<＼/title>
<＼/p>
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商初字第21号
原告中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人王欣，行长。
委托代理人张海村，该行职员。
委托代理人耿颍，北京市大成（济南）律师事务所律师。
被告济南人造毛皮厂，住所地济南市。
法定代表人张振泉，董事长。
委托代理人姜晓焱，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人展文文，山东睿扬律师事务所律师。
被告济南云霖毛绒有限公司，住所地济南市。
法定代表人景瑞年，总经理。
原告中国光大银行股份有限公司济南分行（以下简称光大银行济南分行）与被告济南人造毛皮厂、济南云霖毛绒有限公司（以下简称云霖公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月31日、2014年1月3日公开开庭审理了本案。原告光大银行济南分行委托代理人耿颍，被告济南人造毛皮厂委托代理人姜晓焱、展文文到庭参加了诉讼。被告云霖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告光大银行济南分行诉称，1998年6月29日中国投资银行济南市市中支行（以下简称投行市中支行）与济南人造毛皮厂签订98年投济市中流字第25号短期贷款合同，约定投行市中支行向济南人造毛皮厂发放贷款400万元用于偿还原外汇贷款及人民币贷款，贷款期限自1998年6月29日起至2000年6月29日止，贷款利率为月息8.25‰，贷款合同约定如济南人造毛皮厂逾期归还贷款的，贷款人有权对逾期借款按每日万分之四计收利息，并可在借款人违约之日起按违约发生日贷款余额和违约天数每天向借款人收取日万分之三的违约金，直到违约行为纠正之日止，且贷款人因追索贷款而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和损失应由借款人负责赔偿。贷款合同签订当日济南人造毛皮厂与贷款人签订抵押合同，承诺以其位于济南市北闸子村的国有划拨土地使用权，作为抵押物对上述借款本息、诉讼费、律师费等全部费用承担抵押担保责任，双方并到济南市土地管理局办理了抵押登记。云霖公司也于贷款合同签订同时向投行市中支行出具书面担保书，承诺对借款本息、诉讼费、律师费等全部费用承担连带保证责任。贷款合同签订后投资银行如约发放了贷款，但借款人一直未能按期归还借款本息，抵押人及担保人也未履行担保责任。截止2012年12月20日该笔贷款尚欠贷款本金350万元，利息7603664.82元。1999年经国务院批准中国光大银行全面接收中国投资银行的同城网点及所有债权债务，该笔贷款转归原告光大银行济南分行所有。
综上所述，请求判令济南人造毛皮厂偿还原告光大银行济南分行借款本金350万元及利息7603664.82元（利息计算至2012年12月20日，自2012年12月21日起至判决生效之日止的利息按照贷款合同约定计算）；被告云霖公司对上述借款本息承担连带担保责任；原告光大银行济南分行对抵押物享有优先受偿权；诉讼费用及律师费12万元被告济南人造毛皮厂、云霖公司承担。
被告济南人造毛皮厂辩称，一、原告光大银行济南分行对我厂的诉请已超过法定的诉讼时效，丧失胜诉权，依法不应予以支持。本案所涉欠款最后的还款期限是2000月6月29日，因此本案所涉欠款的诉讼时效依法应从2000月6月30日起算，计算至2002年6月29日，原告光大银行济南分行依法应在该期限内主张债权。原告光大银行济南分行在法律规定的诉讼时效期间内未向我厂进行过任何形式的催款，不存在诉讼时效中断的情形。原告光大银行济南分行提供的逾期贷款催收函，最早的时间显示为2004年7月5日，已远远超过法律规定的诉讼时效期间。因此，原告光大银行济南分行对我厂的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间，依法应当予以驳回。二、原告光大银行济南分行提交的多份逾期贷款催收函存在重大瑕疵，依法不应作为本案的有效证据使用，应依法驳回其诉请。原告光大银行济南分行共提交七份逾期贷款催收函，以证明其在2004年7月5日至2011年12月6日多次向我厂催款，但自2004年7月5日至2010年4月6日期间的五份催收函既无相关人员的签字，也无相应地签收日期，仅有我厂的印章，在形式上存在重大瑕疵，并且该七份逾期贷款催收函更无相应的邮寄证据来予以印证，其实际主张的事实，有违银行催收常规。2010年8月，我厂因原印章遗失，启用新的印章。且就印章遗失的事实，已于2010年8月18日在济南市公安局备案。原告光大银行济南分行提供的最后两份逾期贷款催收函（日期为2011年3月6日和2011年12月6日）加盖的是我厂遗失的原印章，原告光大银行济南分行也未能提供相应的邮寄证据来予以印证，且我厂从未见过原告光大银行济南分行工作人员，不知原告光大银行济南分行是如何加盖的此印章，因此，我厂对最后两份催收函的真实性、合法性产生合理怀疑。同时，原告光大银行济南分行提交的对我厂的逾期贷款催收函存在重大瑕疵，不能证明其向我厂进行过真实、合法、有效的催款，更不能作为本案的有效证据使用，原告光大银行济南分行应承担举证不能的责任，依法驳回其相应的诉请。三、原告光大银行济南分行主张利息数额过高，利息的计算标准违反法律规定，依法不应予以支持。中国人民银行《人民币利率管理规定》第25条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。”根据该规定，逾期贷款从逾期之日，按罚息利率计收罚息，遇罚息利率调整时应分段计息。从1999年至今，中国人民银行多次调整逾期贷款利率水平，原告光大银行济南分行竟按照短期贷款合同约定的罚息利率一刀切式计算利息，严重违反了中国人民银行《人民币利率管理规定》。根据历年中国人民银行对逾期贷款利率水平的调整通知，可以看出自1999年6月10日（逾期贷款利率由日利率万分之三降为日利率万分之二点一），我国逾期贷款利率水平呈现逐渐下降趋势，原告光大银行济南分行以按照短期贷款合同约定的罚息利率，即日利率万分之四计算利息，其计算标准远远高出国家法定的罚息计算标准，原告光大银行济南分行据此计算出的利息7603664.82元明显过高，依法不应予以支持。四、抵押权与其担保的债权同时存在，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的不予保护，本案原告光大银行济南分行从未行使过抵押权，因此原告光大银行济南分行对抵押物不享有优先受偿权。综上，请求驳回原告光大银行济南分行的诉讼请求。
被告云霖公司未答辩。
经审理本院认定，1998年6月29日，投行市中支行与济南人造毛皮厂签订合同编号为98年投济市中流字第25号短期贷款合同，约定投行市中支行向济南人造毛皮厂发放贷款400万元，贷款期限为2年，自1998年6月29日起至2000年6月29日止，贷款用途为偿还原外汇贷款及人民币贷款；贷款利率为月息
8.25‰，利息每季度计收一次，结息日为每季末月20日和到期日，计息方法以360天为一年，按贷款余额和实际用款天数计收利息；在合同有效期内，国家调整法定贷款利率且适用于本贷款时，投行市中支行毋需通知济南人造毛皮厂，即可从规定的调整之日起按调整后的贷款利率计算利息；对未支付的利息，投行市中支行有权按结息期间的利率计收复利，如济南人造毛皮厂未按期还款，对未还款的部分，投行市中支行有权按日利率万分之四记收利息；投行市中支行因追索贷款而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和损失应由济南人造毛皮厂负责赔偿。
同日，投行市中支行与济南人造毛皮厂签订抵押合同，约定济南人造毛皮厂将其位于济南市北闸子村的地号为041311003号、面积为35507.1平方米的国有划拨土地使用权抵押给投行市中支行，抵押的范围为借款本金400万元、利息（含调息）、罚息、违约金、实现债权的费用（含拍卖费、诉讼费、投行市中支行律师费等）。
同日，云霖公司向投行市中支行出具担保书，承诺对济南人造毛皮厂的借款本金400万元、利息、复利、费用等承担连带责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
上述合同签订后，投行市中支行按约发放贷款400万元。对抵押土地使用权，投行市中支行与济南人造毛皮厂在济南市土地管理部门办理了抵押登记手续。
根据中国人民银行银复（1999）57号文件规定，投资银行的同城营业网点整体转让给中国光大银行。济南人造毛皮厂的该笔借款由光大银行济南分行负责管理和清收。
光大银行济南分行未提供证据证明借款合同到期后的两年内曾向济南毛皮厂、云霖公司主张过权利。
2004年7月5日，光大银行济南分行向济南人造毛皮厂发出逾期贷款催收函，载明济南人造毛皮厂向光大银行济南分行筹借的主合同98投济市中流字第25号、从合同98投济市中流字第25号项下的款项400万元、利息2195552.54元已于2000年6月29日到期，要求济南人造毛皮厂尽快偿还所欠的贷款本息。济南人造毛皮厂在催收函回执中加盖印章，表明认可借款事实并保证承担按时还款的责任。2006年4月25日、2007年11月5日、2009年3月23日、2010年4月6日、2011年3月6日、2011年12月6日，光大银行济南分行以类似2004年7月5日的催收方式向济南人造毛皮厂催收贷款本息，济南人造毛皮厂均在催收函回执中加盖印章并均承诺认可借款事实并保证承担按时还款的责任。
济南人造毛皮厂对2010年4月6日、2011年3月6日、2011年12月6日催收函中其单位的印章提出异议，经司法鉴定，上述催收函中济南人造毛皮厂的印章与其曾经使用过的印章系同一枚印章。
根据光大银行济南分行提交的催收函得出，自借款到期至2007年期间，光大银行济南分行对逾期利息系按照日万分之二点一的标准计收。
自2004年7月5日起每两年内，光大银行济南分行对云霖公司进行过催收，要求云霖公司督促济南人造毛皮厂还款或由济南人造毛皮厂代为清偿。云霖公司均在催收函回执中加盖印章，表示认可担保事实并督促借款人尽快偿还所欠的借款本息。
2007年12月19日，济南人造毛皮厂还款50万元，剩余本息未能清偿。截止2012年12月20日，济南人造毛皮厂尚欠借款本金350万元、利息7603664.82元。
光大银行济南分行为诉讼与北京市大成（济南）律师事务所签订一份委托代理合同，约定光大银行济南分行支付北京市大成（济南）律师事务所律师代理费12万元。光大银行济南分行已实际支付律师费24000元。该24000元代理费符合山东省律师服务收费标准。
上述事实由借款合同、抵押合同、抵押登记他项权证、利息计算清单、催款函、鉴定报告、代理合同、律师代理费发票、庭审笔录在案为证。
本院认为，投行市中支行与济南人造毛皮厂之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行义务。投行济南分行按约发放了贷款，履行了义务。
投行济南分行与济南人造毛皮厂之间签订的抵押合同亦系双方当事人真实意思表示，且该抵押合同已在工商行政部门办理了抵押登记，符合法律规定，系有效合同，投行市中支行对抵押的财产享有优先受偿权。
根据中国人民银行银复（1999）57号的规定，投资银行的同城营业网点整体转让给中国光大银行，济南人造毛皮厂的该笔借款由光大银行济南分行负责管理和清收，光大银行济南分行提起诉讼符合法律规定。
虽然光大银行济南分行未提供证据证明借款合同到期后的两年内曾向济南毛皮厂主张过权利，该笔债权已经超过诉讼时效，但自2004年7月5日起，光大银行济南分行曾向济南人造毛皮厂发出数份逾期贷款催收函，要求济南人造毛皮厂尽快偿还所欠的贷款本息，济南人造毛皮厂在催收函回执中加盖印章，承诺认可借款事实并保证承担按时还款的责任。济南毛皮厂在催收函回执中加盖印章、承诺还款的行为应视为对借款本息的重新确认，故济南毛皮厂应向光大银行济南分行清偿借款本息。虽然济南人造毛皮厂对2010年4月6日、2011年3月6日、2011年12月6日催收函中其单位的印章提出异议，但经司法鉴定，上述催收函中济南人造毛皮厂的印章与其曾经使用过的印章系同一枚印章，故济南毛皮厂关于上述三份催收函具有重大瑕疵，不应作为本案证据使用的主张与事实不符，本院不予支持。
光大银行济南分行在诉讼时效期间内未主张权利，借款本息超过诉讼时效期间，作为借款本息的从权利抵押权也应视为超过法律保护的期限，但该抵押权并没有消灭，而是形成了类似于自然债务形式的“自然抵押权”，通过上述分析，济南毛皮厂已经对本案所涉的借款本息重新确认，同意承担还款责任，应视为其作为抵押人也同意继续承担抵押责任。同时，光大银行济南分行向济南人造毛皮厂发出的逾期贷款催收函中，载明了催收债权的依据系主合同、从合同，应认定光大银行济南分行对本案所涉的从合同的抵押权也一并主张了权利，济南毛皮厂在催收函回执中加盖印章、承诺还款的行为亦应视为对抵押权的重新确认。故光大银行济南分行对本案的抵押权并未丧失，其对本案的抵押权仍享有优先受偿权。
云霖公司向投行市中支行出具担保书，系其真实意思表示，符合法律规定，为有效保证行为。依据担保书的约定，云霖公司的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，本案主债务履行届满之日为2000年6月29日，本案云霖公司承担保证责任的期间至2002年6月29日。在上述保证责任期间，光大银行济南分行未向云霖公司主张权利，云霖公司免除保证责任。虽然光大银行济南分行此后向云霖公司主张权利，云霖公司亦盖章确认，但从云霖公司承诺的内容看，得不出云霖公司与光大银行济南分行重新达成一致担保的意思表示，故光大银行济南分行请求云霖公司承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
根据光大银行济南分行提交的催收函得出，自借款到期至2007年期间，光大银行济南分行对逾期利息系按照日万分之二点一的标准计收，该逾期利息的记收方式符合中国人民银行有关利息计算的规定，对光大银行济南分行计算的利息，本院予以确认。
借款合同约定了光大银行济南分行因追索贷款而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）应由济南人造毛皮厂负责赔偿，济南人造毛皮厂应赔偿光大银行济南分行为诉讼而支出的律师代理费。虽然光大银行济南分行与北京市大成（济南）律师事务所签订的委托代理合同，约定光大银行济南分行支付北京市大成（济南）律师事务所律师代理费12万元，但光大银行济南分行实际仅支付律师费24000元，且该24000元律师费符合山东省律师服务收费标准。故济南人造毛皮厂对光大银行济南分行因本案诉讼所实际支付的律师费24000元应承担清偿责任。对光大银行济南分行主张的未实际发生的律师费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》二十六条第二款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南人造毛皮厂于本判决生效之日起10日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行借款本金350万元、利息7603664.82元（利息计至2012年12月20日，嗣后至本判决生效之日的利息按照借款合同的约定计付）。
二、被告济南人造毛皮厂于本判决生效之日起10日内支付原告中国光大银行股份有限公司济南分行律师费24000元。
三、原告中国光大银行股份有限公司济南分行对被告济南人造毛皮厂名下的位于济南市北闸子村的地号为041311003号、面积为35507.1平方米的国有划拨土地使用权在本判决第一项、第二项确定的被告济南人造毛皮厂付款义务的范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88422元、财产保全费5000元，由被告济南人造毛皮厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数并提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 魏希贵
代理审判员 孙延东
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王 雯