山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第2003号
原告程立远。
委托代理人姜德猛，山东榴园律师事务所律师。
被告山东亿玛利能源经贸有限公司。住所地：枣庄市峄城区吴林街道办事处南三里庄村东。
法定代表人颜厥义，董事长。
委托代理人赵仁祥，该公司职工。
被告山东新龙集团有限公司。住所地：寿光市王高新龙工业园。
法定代表人李法曾，董事长。
委托代理人王新亭，该公司法律顾问。
原告程立远诉被告山东亿玛利能源经贸有限公司（以下简称亿玛利公司）、山东新龙集团有限公司（以下简称新龙集团公司）债权人代位权纠纷一案，于2013年5月20日向山东省枣庄市市中区人民法院起诉。2013年9月27日，枣庄市市中区人民法院将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜德猛、被告亿玛利公司委托代理人赵仁祥、新龙集团公司委托代理人王新亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告亿玛利公司于2012年4月至2012年8月期间，因资金周转先后分四次向原告借款1100000元，双方约定了借款利息、还款期限等事项，借款到期后，原告多次向被告主张还款，但其拒绝支付。后据原告了解，亿玛利公司现在确无偿还能力，但其对新龙集团公司早在2011年底就享有债权约1500000元，且亿玛利公司未向新龙集团公司索要。为维护��身合法权益，原告根据合同法第73条规定代位行使对新龙集团公司的债权，请求依法判令二被告连带偿还原告借款1100000元及利息。
被告亿玛利公司辩称，我公司与原告之间借款合同关系属实，双方约定月息3分，2012年12月31日还清借款。由于我方经营不善，故一直无力偿还原告本金及利息。由于被告新龙集团公司欠我公司的欠款一直没有支付，致使我方至今未偿还原告的借款本息，同意原告代我公司行使对新龙集团的债权。
被告新龙集团公司辩称，我公司与原告之间没有直接利害关系，原告的起诉不符合民事诉讼法的规定；我公司欠亿玛利公司的货款不属于到期债务，且货款金额也不明确；由于原告的错误起诉，导致法院冻结了我公司银行账户，给我公司造成了很大损失，原告应当向我公司作出赔偿。综上所述，请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月，原告与被告亿玛利公司达成口头借款合同一份，约定被告亿玛利公司从原告处借款，利息按月息3%计算。后原告分别于2012年4月30日向第一被告出借330000元、2012年5月5日向第一被告出借500000元、2012年6月13日向第一被告出借70000元、2012年8月14日向第一被告出借200000元。2012年8月14日，第一被告出具借据一份，内容为“山东亿玛利能源经贸有限公司因工作需要现借程立远现金（分四次，2012年4月30日330000元、5月5日500000元、6月13日70000元、8月14日200000元），共计1100000元，利息按月息3%计算，约定2012年12月31日前还清本息，如逾期加罚利息月50%计算。出现问题由枣庄市市中区人民法院解决。”签订合同后，被告未按约定支付原告本息，至今尚欠原告本金1100000元及利息。
另查明，2011年9月1日，被告亿玛利公司与新龙集团公司签订买卖合同一份，协商由亿玛利公��向新龙集团公司供应煤炭若干吨，除对技术标准、质量要求、运输方式及费用作出约定外，还约定煤炭单价为0.0170元/卡，开增值税发票以承兑汇票结算货款；在其他约定事项一栏，注明“价格随行就市”。
合同签订后，亿玛利公司于2011年10月按约向新龙集团公司供应煤炭若干吨。供货完毕后，经双方核对确认煤炭单价及数量，亿玛利公司于2011年10月29日开具价税金额为964540.58元的增值税发票，于2012年2月24日开具价税金额为497947.89元的增值税发票，并交付新龙集团公司。2013年1月26日，新龙集团公司以交付承兑汇票的方式向亿玛利公司支付货款246481.19元，剩余货款1216007.28元新龙集团公司至今未予支付（964540.58元+497947.89元-246481.19元）。
再查明，亿玛利公司与新龙集团公司之间煤炭买卖业务所产生的增值税发票，经本院调查，新龙集团公司已到当地国税部门进行了认证和抵扣。
上述事实，有原告提交的借据、收据（三份）、银行汇款回单（三份）、煤炭买卖合同、增值税发票（两份）、增值税发票抵扣认证情况查询回执（两份）及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与亿玛利公司之间的借款合同、两被告之间的买卖合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案双方争议的焦点是原告能否以自己的名义代位行使亿玛利公司对新龙集团公司的债权。
原告与亿玛利公司之间的借款合同关系，有亿玛利公司出具的借据、收据及原告银行汇款回单为证，亿玛利公司对此亦无异议，本院确认亿玛利公司从原告处借款1100000元的事实。因借款合同约定的月息3%违反国家相关法律规定，本院依法将借款利率调整为同期中国人民银行贷款利率的四倍。亿玛利公司未按约定偿还借款本息的行为构成违约，应当承���相应责任。
亿玛利公司与新龙集团公司之间买卖合同的履行情况，原告提交买卖合同、增值税发票，新龙集团公司对证据的真实性无异议，本院对亿玛利公司向新龙集团公司销售煤炭的事实予以确认。因买卖合同约定结算方式为开具增值税发票后以承兑汇票方式结算货款，故在本院查明涉案两份增值税票已在税务部门认证抵扣的情况下，能够确认新龙集团公司购买了亿玛利公司价值1462488.47元的煤炭。新龙集团主张其对亿玛利公司的债权不属于到期债权、货款金额不明确的抗辩，不符合开具发票后结算贷款的合同约定，证据不足，本院对其主张不予采信。新龙集团公司仅付款246481.19元后不予支付剩余货款的行为构成违约，亿玛利公司对其享有数额为1216007.28元的到期债权。
原告对亿玛利公司的债权合法有效，故原告是亿玛利公司的债务人。根据合同法第七十三条��规定，债权人代位权是债权人为了保全其债权不受损害而以自己的名义代债务人行使权利。本案中，原告对亿玛利公司的债权合法确定，新龙集团公司因购买亿玛利公司煤炭后未按全额支付货款而负有付款责任，故新龙集团公司是亿玛利公司的债务人，亿玛利公司对新龙集团公司的债权亦属合法且已确定。据此，新龙集团公司是亿玛利公司的债务人，进而是原告程立远的次债务人。根据合同法第七十三条以及《合同法解释(一)》第十一条、第十三条之规定，因为亿玛利公司既未向原告偿还借款本息，又未以诉讼或者仲裁方式向新龙集团公司主张已到期债权，致使债权人原告程立远的债权未能实现，已经构成合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害”，被告亿玛利公司对原告行使代位权亦无异议，因此，原告有权代位行使亿玛利公司基于煤炭买卖合同而对新龙集团公司享有的合法金钱债权，但该代位权的行使范围应以其对亿玛利公司的债权借款本息范围为限。
综上，本院认为，原告对亿玛利公司所享有的债权合法有效，亿玛利公司对新龙集团公司所享的债权亦合法有效并已到期；亿玛利公司既未向原告承担偿还借款本息的责任，又怠于行使其对新龙集团公司的到期债权，致使原告的债权未能实现，故原告关于要求新龙集团公司承担亿玛利公司所欠原告债务的请求成立，本院予以支持。其要求二被告承担连带还款责任的诉求，于法无据，本院不予采信。因亿玛利公司与新龙集团的煤炭买卖合同并未明确约定新龙集团的付款时间，故本院对原告要求新龙集团支付逾期付款违约金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《��华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第十一条、第十三条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告山东新龙集团有限公司于本判决生效后十日内代被告山东亿玛利能源经贸有限公司偿还原告程立远借款1100000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，支付自2012年8月15日至本判决规定的履行之日的利息，数额以1216007.28元为限；
二、上述第一项履行后，原告程立远与被告山东亿玛利能源经贸有限公司、被告山东亿玛利能源经贸有限公司与被告山东新龙集团公司之间第一项标的的债权债务关系即予消灭；
三、驳回原告程立远其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，诉讼保全费5000元，由被告山东新龙集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘师贤
审判员 房 艳
审判员 燕 华
二〇一四年一月十五日
书记员 杨艳青