wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初883号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人聂学淼，男，1982年5月21日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省武宁县，因本案于2017年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
被告人金成，男，1994年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省永修县，因本案于2017年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕631号起诉书指控被告人聂学淼、金成犯故意伤害罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉。被告人聂学淼、金成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月6日11时许，被害人郭某与其妻子李某到珠海某家居装饰有限公司（位于本市香洲区某路某号某大厦某室），因追讨装修定金人民币1万元事宜，与该公司法定代表人成某1发生争吵，成某1叫公司员工被告人聂学淼、金成等人将被害人郭某带离办公室，后被告人聂学淼、金成用手掐被害人郭某脖子将其强行推离办公室时，致被害人郭某的脊椎脱位。经法医鉴定，被害人郭某所受损伤为轻伤二级。
2017年11月30日，被告人聂学淼、金成被公安机关传唤到案。
另查明，案发后，被告人聂学淼、金成赔偿了被害人郭某全部经济损失，并取得被害人郭某的谅解。
上述事实，被告人聂学淼、金成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述及辨认笔录，证人李某、张某、成某1、黎某、方某、冯某、何某、汪某、谭某、莫某、候某的证言及辨认笔录，到案经过，辨认现场笔录，视频截图，常住人口基本信息，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，协议书，收款收据，谅解书，调取证据通知书，接受证据材料清单，现场检测报告书，无违法犯罪记录证明，情况说明，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂学淼、金成故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人聂学淼、金成的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人聂学淼、金成归案后如实供述罪行，积极赔偿被害人郭某经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人聂学淼、金成的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人聂学淼犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓
刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人金成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔吉顺
人民陪审员 温桂莲
人民陪审员 陈 敏
二〇一八年八月九日
书 记 员 林 链
陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终586号
上诉人（一审原告）宿州市埇桥区小郭汽车电器服务部，住所地安徽省宿州市埇桥区北杨寨乡陈岭村小宋庄，注册号341392600036100。
经营者郭祥辉，男，1982年11月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。
法定代表人张建军，该区区长。
宿州市埇桥区小郭汽车电器服务部（简称小郭服务部）因诉宿州市埇桥区人民政府（简称埇桥区政府）房屋强制拆除一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
小郭服务部在一审中诉称：埇桥区政府于2016年3月31日作出埇政征[2016]2号《关于对宋刘安置区项目内房屋进行征收的决定》，小郭服务部的经营用房282平方米在征收范围内。该房屋于2017年5月23日被强制拆除，该强拆行为侵犯小郭服务部的合法权益。请求：判决确认埇桥区政府于2017年5月23日强拆小郭服务部房屋的行为违法。
一审法院查明：2016年3月31日，埇桥区政府作出埇政征[2016]2号《关于对宋刘安置区项目内房屋进行征收的决定》，决定对宋刘安置区项目内房屋进行征收。小郭服务部的负责人郭祥辉所建房屋位于征收范围内，该房屋未办理房屋产权证书，于2017年5月被强制拆除。宿州市埇桥区北杨寨行政管理区工作委员会于2017年10月9日出具的《关于郭祥辉房屋拆除情况说明》载明，为确保安置房建设工程尽快施工、被征收户早日回迁，宿州市埇桥区北杨寨行政管理区工作委员会组织了对郭祥辉房屋的拆除。
一审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，小郭服务部属于有字号的个体工商户，其提起诉讼，依法应以营业执照上登记的字号为当事人。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，涉案房屋系郭祥辉个人所建，该服务部并未提交证据证明涉案房屋系服务部所建设，亦无证据证明涉案房屋由小郭服务部办理了房屋权属登记，故不能证明小郭服务部系该房屋的所有权人。因此，小郭服务部起诉要求确认埇桥区政府强制拆除该服务部房屋的行为违法，其起诉无事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定：驳回小郭服务部的起诉。
小郭服务部上诉称：本案事实是郭祥辉建房用于小郭服务部经营，小郭服务部享有诉权，请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
埇桥区政府未向本院提交书面答辩意见。
埇桥区政府在法定举证期限内向一审法院提交以下证据：1、宿州市埇桥区北杨寨行政管理区工作委员会出具的《关于郭祥辉房屋拆除情况说明》，证明埇桥区政府并没有参与拆除行为，不是本案适格被告；2、埇政征（2016）2号房屋征收决定、公告及补偿方案；3、宋刘安置区项目2000年、2008年航拍图；证据2、3证明郭祥辉的被征收房屋不符合补偿方案规定的补偿条件。
小郭服务部向一审法院提交以下证据：1、埇政征[2016]2号房屋征收决定，证明小郭服务部的房屋在征收范围之内；2、营业执照，证明小郭服务部经营应受法律保护；3、房屋强拆照片，证明小郭服务部的房屋被拆除，无法经营；4、埇桥区副区长签署关于对郭祥辉房屋进行拆除的报告，证明埇桥区政府是适格被告。
上述证据均随案移送本院。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据一审查明的事实，郭祥辉建造了涉案房屋，并以其本人为经营者设立了小郭服务部的字号,依法登记为个体工商户，办理了营业执照。对房屋建造者郭祥辉而言，案涉房屋拆除行为，直接导致了房屋的毁损、灭失，其有权提起诉讼。同时对个体工商户即小郭服务部而言，上述拆除行为，在客观上使其无法继续经营使用该房屋，对其权利义务产生不利影响，故小郭服务部对拆除行为不服，亦有权提起行政诉讼。此外，郭祥辉将其个人所建房屋用作小郭服务部的经营用房，因此作为经营者的郭祥辉与作为个体工商户小郭服务部两者之间具有统一性，即在对外经营方面以包括涉案房屋在内的相关财产对外承担无限连带责任，上述两主体之间的财产无法分割，构成财产混同。故一审裁定驳回起诉适用法律不当。小郭服务部的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市中级人民法院(2017)皖13行初209号行政裁定；
二、本案指令安徽省宿州市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执330号之一
申请执行人陶嫣珊，公民身份号码：533102197307082028。
被执行人毛玺铭，公民身份号码：513022196701217797。
被执行人蚌小新，公民身份号码：533102197606010024。
本院依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院（2017）云民终535号民事判决书，于2018年5月21日立案执行。
本院于2018年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人蚌小新签收后向本院报告了其财产状况，但未履行执行通知要求的义务。因被执行人毛玺铭下落不明，本院向其公告送达法律文书，至今被执行人毛玺铭未履行义务。2018年5月25日，本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书。2018年5月22日、8月20日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人毛玺铭、蚌小新名下的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息，仅发现二被执行人名下有零星存款，对此申请执行人不要求本院采取强制措施，其他均未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年5月24日，本院分别向芒市国土资源局、芒市住建局查询二被执行人名下的房地产登记信息，未发现有房地产登记信息。
2018年5月25日，本院分别向瑞丽市国土局、瑞丽市住建局查询二被执行人名下的房地产登记信息，发现二被执行人在姐告翡翠路以北、滨江路以东有房地产登记信息，土地证号分别为：瑞国用（2012）字第1-032号、瑞国用（2012）字第1-031号，房产证号分别为：瑞房权证姐告边境贸易区字第00015459号、瑞房权证姐告边境贸易区字第00015460号；但该处的房地产于2014年8月22日在中国工商银行瑞丽支行办理抵押登记［本院（2015）德民二初字第56号民事判决书确定其享有抵押权及优先受偿权，借款本金人民币19999778.50元及从2015年7月21日起至8月19日按年利率7.8%计算的利息，从2015年8月20日起至上述款项清偿之日止按年利率7.8%为基础上浮50%计算的罚息和复利。2016年8月29日本院据（2015）德民二初字第56号民事判决立案执行，案号（2016）云31执84号。2017年6月7日，本院（2016）云31执84号之一执行裁定书，裁定变更中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司为本院（2016）云31执84号案件的申请执行人。2017年12月25日因申请执行人撤回执行申请，本院裁定终结（2016）云31执84号案件的执行。］，并于2015年8月28日被瑞丽市人民法院首先查封，之后分别被瑞丽市人民法院（不同案件）、本院、内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院等多次轮候查封。另发现被执行人毛玺铭在瑞丽市建设路27-1-3-101号有房地产，土地证号：瑞国用（2014）字第17**号，房产证号：瑞房权证瑞丽市字第000280**号；该处房地产于2015年8月25日被瑞丽市人民法院首先查封，后被本院（其他案件）轮候查封。
本案中，本院于2015年10月8日作出（2015）德民二初字第55-1号民事裁定书，轮候查封二被执行人名下房地产［土地证号：瑞国用（2012）字第1-0**号；房产证号：瑞房权证姐告边境贸易区字第00015460号］；于2018年8月21日作出（2018）云31执330号执行裁定书，轮候查封二被执行人名下房地产［土地证号：瑞国用（2012）字第1-0**号；房产证号：瑞房权证姐告边境贸易区字第00015459号］；轮候查封被执行人毛玺铭名下房地产［土地证号：瑞国用（2014）字第17**号，房产证号：瑞房权证瑞丽市字第000280**号］。针对上述情况，申请执行人分别于2018年6月3日、9月7日申请参与分配上述被执行人的房地产。本院于2018年6月6日、9月11日分别致函瑞丽市人民法院，转交参与分配申请书。瑞丽市人民法院于2018年9月11日函复前述房地产均正在变价处置当中。
2018年6月5日，本院依法向相关部门查找被执行人毛玺铭的下落，查明截止2015年8月19日之后被执行人毛玺铭失去下落。现本院依法继续查找被执行人毛玺铭的下落。
2018年8月21日，本院向德宏州车管所查询二被执行人名下车辆登记信息，查无车辆。
2018年8月23日，本院依法到被执行人蚌小新的工作单位调查其收入情况，查明被执行人蚌小新在扣除各种保险、住房公积金和所得税后，每月实发工资6342.73元。经询问申请执行人的意见，其明确对此不予采取强制措施。
2018年8月23日，因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，对被执行人毛玺铭、蚌小新采取限制消费措施，限制实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。
2018年9月13日，因被执行人毛玺铭违反财产报告制度、下落不明等方式规避执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，期限二年。
上述执行情况及信息，本院于2018年9月14日以面谈方式告知申请执行人，并再次要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并且同意本院终结本次执行程序。本案中，未执行到款项。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人陶嫣珊书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李江润
审判员 岳老四
审判员 杨 杰
二〇一八年九月二十日
书记员 李 冬
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初418号
原告：李永涛，男，1975年2月7日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：王晓东，男，1974年9月9日出生，汉族，住辽宁省彰武县苇子沟镇。
被告：边洪东，男，1969年9月5日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：张占春，男，1964年1月22日出生，汉族，彰武县某公司职工，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：张立全，男，1973年2月12日出生，汉族，彰武县某公司职工，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告李永涛与被告王晓东、边洪东、张占春、张立全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告李永涛，被告边洪东、张立全到庭参加诉讼。被告王晓东、张占春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永涛向本院提出诉讼请求：1.被告王晓东返还借款25000元及利息，利息按2分利，自2016年6月1日起计算至给付之日止；2.被告边洪东、张占春、张立全承担连带责任。事实和理由:我和被告王晓东不认识，经张立全介绍，王晓东于2015年11月16日，向我借款25000元，并找来三被告边洪东、张占春、张立全为担保人，双方签订了借款协议，约定月利息3分，未约定借款期限，担保人承担无限连带责任，直至债务及利息还清为止。合同生效后，我将25000交给王晓东，王晓东把利息结至2016年5月末，之后的利息一直没给。我多次找借款人和担保人催要，但至今未还。
王晓东、张占春未作答辩。
边洪东、张立全辩称，原告所述属实，听从法院判决。
李永涛为支持自己的主张，提供了借款人王晓东、担保人边洪东、张占春、张立全（张利权）出具的借款协议1份，并陈述王晓东已将利息结算制2015年5月末。借款协议约定：王晓东向李永涛借款25000元，月利息3分，边洪东、张占春、张立全为担保人，承担无限连带责任，直至债务及利息还清为止。边洪东、张立全对该证据无异议，上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以采信认定。
本院认为，李永涛与王晓东之间的借贷关系成立，虽双方约定的利率超出法律规定的民间借贷最高利率限额，但李永涛主张按2分利计息，符合法律规定，予以采纳。王晓东在经李永涛催告还款的合理期限内，仍未履行还款义务，属违约行为，依法应承担返还借款支付合法利息民事责任。边洪东、张占春、张立全为王晓东提供担保是双方真实意思表示，为有效合同。双方约定担保期限直至债务及利息还清为止，属于对担保方式约定不明，依法应按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，李永涛主张王晓东返还借款25000元及按2分利计算2016年6月1日起至给付之日的利息，边洪东、张占春、张立全承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，最高人民法院法释[2015]18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓东返还原告李永涛借款25000元及利息，利息按月利率2%，自2016年6月1日起计算至给付之日止。在本判决生效后5日内履行。
二、被告边洪东、张占春、张立全对上述债务承担连带清偿责任。边洪东、张占春、张立全承担保证责任后，有权向王晓东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告王晓东、边洪东、张占春、张立全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵立平
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙铭越
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2964号
申请执行人尹凌霄。
被执行人陕西国强建筑劳务有限公司。
法定代表人秦国强。
申请执行人尹凌霄与被执行人陕西国强建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，本院（2015）雁民初字第02259号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西国强建筑劳务有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人陕西国强建筑劳务有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后，被执行人陕西国强建筑劳务有限公司主动将案款129734.6元及本案执行费1846元缴纳至本院，现本院已经上述案款退还至申请执行人尹凌霄，申请执行人对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第02259号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王亚南
打印：扈艳红校对：王亚南2016年月日送
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8108刑初125号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月24日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派代理检察员郭士勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2016年6月17日20时许，被告人王某酒后驾驶号牌为黑G×××××黑色丰田花冠轿车行驶至黑龙江省八五六农场青禾一期与青禾二期中间红绿灯路口时，被在此路检的黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，王某血液中乙醇含量为111毫克/100毫升，案发时王某属醉酒驾驶状态。
被告人王某于2016年6月17日被公安机关抓获到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，认为：被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；王某到案后如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；王某自愿认罪、态度较好，建议判处拘役三个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2016年6月17日20时许，被告人王某酒后驾驶号牌为黑G×××××黑色丰田花冠轿车行驶至黑龙江省八五六农场隆霞水果超市路口红绿灯处时，被在此路检的黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，王某血液中乙醇含量为111毫克/100毫升，案发时王某属醉酒驾驶状态。
被告人王某于2016年6月17日被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、受案登记表、案件来源、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、工作说明，证人陈某的证言，被告人王某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王某到案后如实供述自己的罪行，系坦白。王某庭审中自愿认罪，态度较好。根据本案具体案情，考虑王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，综合决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 凌左彬
二〇一七年六月十六日
书记员 宋亚萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第03366号
原告薛文强，男，1970年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告陈娟，女，1976年8月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告张吉华，男，1975年5月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告薛文强诉被告陈娟、张吉华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月5日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛文强到庭参加诉讼，被告张吉华、陈娟经本案公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛文强诉称，2011年10月，原告将自己所有的位于铜山区柳新镇机关宿舍楼1单元401室的房屋租给被告陈娟，约定年租金为3100元。后张吉华在该房屋中居住。2015年4月22日，二被告使用不当造成房屋失火，导致原告房屋及附属物、室内财产和楼上房屋部分财产损毁。原告多次与被告协商赔偿未果，特起诉请求判令二被告赔偿原告财产损失65650元，案件受理费由二被告负担。
被告陈娟、张吉华未作答辩。
经审理查明，2015年4月22日12时7分，徐州市公安消防支队铜山区大队接到群众报警，后到达徐州市铜山区柳新镇政府机关宿舍楼进行灭火。事后经现场勘验确认发生火灾的是一单元401室，床体西侧下方部位烧损最为严重。徐州市公安消防支队铜山区大队对张吉华、陈娟进行了询问。张吉华在询问中认可陈娟租赁了薛文强的房子，张吉华与陈娟是朋友，偶尔来住；其于发生火灾当天上午接近9点时离开房屋。陈娟在询问中认可其租赁薛文强的房屋大概4年，张吉华也在此居住，其于当天上午约7点离开房屋。2015年6月17日，徐州市公安消防支队铜山区大队出具了火灾事故认定书，确认此次火灾过火面积约20平方米，未造成人员伤亡，主要烧毁家具和日常生活用品。经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于401室薛文强家东侧主卧室床体部位，起火原因排除电气线路故障和外来火源引起的火灾，不排除遗留火种引起的火灾。后原告多次与被告协商赔偿事宜未果，引发本案诉讼。
案件审理过程中，原告申请对其财产损失数额进行评估，本院依法委托徐州市精英价格评估咨询有限公司进行了评估。价格鉴定结论书确定室内装潢拆除及修复的价格为28793元、格力空调452元、楼道墙面修复的价格为842元。原告为此支出评估费1700元。关于上述楼道墙面（其中包括了四楼及五楼的楼道墙面）修复的价格为842元，原告在庭审中自认只主张其中的421元。
以上事实，有徐州市公安消防支队铜山区大队制作的询问笔录、火灾事故认定书、照片、价格鉴定结论书以及原告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人造成财产损害的，应当承担侵权责任。本案中被告陈娟、张吉华在使用原告的房屋过程中，引发火灾，造成原告房屋内相应财产损失，事实清楚，证据充分，二被告理应承担由此给原告造成经济损失的赔偿责任。综上，对于原告合理的经济损失本院予以支持。经价格鉴定结论书确认的原告损失数额29666元及鉴定费1700，合计31366元，本院予支持。原告主张的其他损失暂无其他证据证明，本院不予支持，原告可待证据齐备后另案主张。被告陈娟、张吉华经本院合法传唤，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈娟、张吉华于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛文强财产损失合计31366元；
二、驳回原告薛文强的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，公告费230元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 常江红
人民陪审员 孙文艺
人民陪审员 谢昌利
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孟姣姣
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初3122号
原告：包永君，男，1974年6月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：崔国海，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘丽红，女，42岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告包永君诉被告崔国海、刘丽红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员任力军适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。原告包永君，被告崔国海到庭参加了诉讼，被告刘丽红经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告包永君向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金15000元，并支借款利息4800元（自2017年3月9日至2018年7月9日16个月，月息0.02元计息）；2、要求二被告支付自2018年7月10日始，以15000元为基数，月息0.02元计算至全部偿还为止的利息；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2017年3月9日从原告处借款15000元，约定月利息为0.02元，未约定还款日期，并由二被告为原告出具一枚借据并签字画押。此款经原告多次催要，二被告以种种理由拒不偿还。故，原告诉至法院要求二被告偿还借款并支付利息。
被告崔国海辩称，欠款事实存在。同意还款，但是现在没钱，不能确定还款时间。2016年12月13日有一张欠条，与这次起诉的钱是同一笔欠款，两个条。起诉的这张欠条是后出具的，2016年12月13日的欠条原告说他回去撕毁，现在我不知道原告撕毁没。之前的那个欠条没有约定利息，新的欠条有利息。
被告刘丽红未作答辩。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案的争议焦点为：一、二被告何时偿还所欠原告的本金及利息；二、原告的诉讼请求是否合理合法，证据是否充分，应否得以支持。
原告包永君为证明自己的主张向本院提交的证据、被告崔国海质证意见及本院对证据的分析与认定：
2017年3月9日15000元借据一枚。意在证明：二被告于2017年3月9日向我借款并约定利息为0.02元的事实。
被告崔国海质证意见为，是我们签字画押的，没有异议。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明2017年3月9日，二被告向原告借款15000元，并约定利息为0.02元的事实，为有效证据，予以采信。
被告崔国海、刘丽红未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，因收购玉米需要，于2016年12月13日前向原告借款15000元，2016年12月13日二被告为原告出具一枚15000元欠条。后二被告未能还款，于2017年3月9日重新向原告出具一枚15000元借据，约定月利息为0.02元，由二被告签字画押，口头约定10个月还清。此款经原告多次催要，二被告未履行还款义务。
本院认为，原告包永君与被告崔国海、刘丽红之间债权债务关系明确，原告提供的证据真实、充分，能够证明原被告之间的债权债务关系。另该笔债务为二被告婚姻存续期间所借，用于共同经营所用，并由被告刘丽红在欠据中签字确认，因此应当认定为夫妻共同债务，被告崔国海、刘丽红作为债务人应当积极履行偿还欠款的义务。故，对原告的诉请本院予以支持。被告刘丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人共和国婚姻法》第十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔国海、刘丽红于本判决生效后立即向原告包永君偿还借款本金15000元及以本金15000元为基数，自2017年3月9日起按月息0.02元计算至全部清偿为止的利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元（已减半收取），由被告崔国海、刘丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 任力军
二〇一八年八月十三日
书记员 李金瑞
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初767号
原告张志兰，女，1970年2月13日出生，汉族，住上杭县。
被告郑三娥，女，1970年6月17日出生，汉族，住上杭县。
被告邱慧娇，女，1969年2月20日出生，汉族，住上杭县。
原告张志兰与被告郑三娥、邱慧娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。张志兰于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现张志兰以自愿与郑三娥、邱慧娇自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许张志兰撤诉。
案件受理费2272元，减半收取1136元，由张志兰负担。
审判员 王 英
二〇一七年三月三十日
书记员 罗文英
PAGE
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保255号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人刘锋，男，1992年3月21日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人李晓慧，曾用名李晓思，女，1990年11月25日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人刘锋、李晓慧违法生育为由，对被申请人刘锋、李晓慧作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年8月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘锋、李晓慧在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李晓慧在金融机构的存款人民币13560元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年八月七日
书记员 刘文乙
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂09行终40号
上诉人（原审原告）胡礼全，又名胡少芳，男，汉族，1952年7月8日出生，孝昌县人，住孝昌县。
被上诉人（原审被告）孝昌县人力资源和社会保障局。住所地：孝昌县花园大道**号。
法定代表人卢丽娟，该局局长。
上诉人胡礼全因要求按企业职工标准落实退休待遇一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认定事实如下：1969年2月原告胡礼全应征入伍，1973年3月复退。1974年8月作为临时人员招收到原孝感县磷肥厂工作，1980年5月8日孝感县磷肥厂革命委员会通知“该厂留守人员暂时回家休息，以后另行通知上班”。此后原告一直没有重新上岗。到了退休年龄后，原告多次“上访”要求有关部门认定其属“计划内临时工”并办理养老保险手续。2014年6月，孝昌县人力资源和社会保障局根据孝昌信专题（2014）1号会议纪要同意按灵活就业人员方式为其办理养老保险手续，核定胡礼全为原磷肥厂临时人员，1999年1月参加工作，2014年6月退休，退休工资（养老金）599元。原告胡礼全依照相应要求缴纳了保险金33798.60元，办理了相关的养老保险手续。后原告胡礼全以被告孝昌县人力资源和社会保障局应按照企业职工退休标准依法支付其养老保险待遇为由提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，孝昌县人力资源和社会保障局作为劳动和社会保障行政部门，主管本辖区职工基本养老保险和退休审批管理工作，对符合国家法定退休年龄的职工办理退休审批或核准手续系其法定职责。原告胡礼全所提出的诉求系涉及企业下岗职工要求落实退休待遇的历史遗留问题，属政策调整的范围，不属于人民法院行政诉讼受案的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回原告胡礼全的起诉。
上诉人胡礼全上诉称，一审裁定认为上诉人“落实退休待遇”的要求是“历史遗留问题，属政策调整的范围”，与事实不符。一是上诉人已经办理了退休手续，只是被上诉人给付的退休金没有按照规定给付。上诉人不存在再次要求“落实退休待遇”，上诉人的诉请是新的行政纠纷，根本不存在“历史遗留问题”。被上诉人已经为上诉人办理了退休手续，就应该按照企业职工的标准给付退休金。上诉人要求按照企业职工的标准给付退休金，涉及被上诉人行政行为的合法性问题，属于人民法院主管，人民法院依法应该受理，并作出判决。二是对于被上诉人不按照企业职工的标准给付退休金的行为，上诉人申请行政复议时被告知向人民法院提起诉讼。因此，请求撤销孝昌县人民法院（2016）鄂0921行初14号行政裁定，指令原审法院继续审理，并支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人于1974年8月作为临时人员招收到原孝感县（现划分为孝南区、孝昌县）磷肥厂工作。1980年5月8日，原孝感县磷肥厂革命委员会通知“该厂留守人员暂时回家休息，以后另行通知上班”。此后，上诉人一直没有重新上班。2014年6月，被上诉人根据孝昌信专题（2014）1号《关于解决原孝感县磷肥厂临时人员信访问题的会议纪要》，对上诉人按灵活就业人员方式为其办理了养老保险手续。上诉人的诉请涉及要求按企业职工标准落实退休待遇的历史遗留问题，属政策调整范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求依法应予以驳回。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 张耀刚
审判员 彭 娟
二〇一六年八月三十一日
书记员 罗自阳
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋民初字第1860号
原告宗广文。
被告刘当继。
被告高春宏。
原告宗广文与被告刘当继、高春宏民间借贷纠纷一案，依法由审判员许夕坤担任审判长，与代理审判员裴培、人民陪审员章瑞祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗广文到庭参加诉讼，被告刘当继、高春宏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗广文诉称，原告与被告刘当继系朋友关系，2011年8月25日，刘当继因做工程需要周转，向原告借款200000元，承诺���2011年10月25日一次性还清，当日出具借条一份。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，原告多次向被告追要此款，两被告均未能还款。现请求判令被告刘当继、高春宏立即偿还借款200000元并支付自借款到期之日起至实际给付之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘当继、高春宏未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年8月25日，被告刘当继向原告借款200000元，并出具借条一份，载明“今借到宗广文人民币贰拾万元整.200000.00元，定于10月25日前一次性归还。今借人：刘当继2011.8.25”。被告刘当继与高春宏系夫妻关系，于1987年12月28日登记结婚，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。借款到期后，两被告至今未能偿还。原告于2013年8月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告的庭审陈述、借条、结婚申请书等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。债务应当清偿。被告刘当继立据确认向原告宗广文借款共计200000元的事实，有其出具的借条佐证，借条记载内容清楚，意思表示明确，原、被告之间的借贷关系可以认定。原告宗广文将款项出借给被告刘当继，被告刘当继应按照约定偿还原告借款。原告主张被告偿还借款本金并支付自借款到期之日起至实际给付之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告系夫妻关系，该债务形成于二人夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。被告刘当继、高春宏未到庭��诉，本院依据原告的陈述及提供的证据对本案事实作出认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘当继、高春宏于本判决生效后立即偿还原告宗广文借款本金200000元。
二、被告刘当继、高春宏支付原告自2011年10月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的本金200000元的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告负担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起��五日内向本院递交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4900元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682）。
审 判 长 许夕坤
代理审判员 裴 培
人民陪审员 章瑞祥
二〇一四年一月二十二日
见习书记员 陈小燕
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初8446号之二
原告傅华狮，男，1972年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人戴永生、傅青梅，福建求达律师事务所律师。
被告杨文贤，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王文真，女，1973年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被告杨清云，男，1964年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告傅华狮诉与被告杨文贤、王文真、杨清云民间借贷纠纷一案中，原告傅华狮于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告傅华狮以原、被告自愿和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅华狮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告傅华狮负担。
审判员 陈燕能
二〇一七年一月十六日
书记员 周雪芳
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
＼n广东省东莞市第二人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东二法厚民二初字第327号＼n原告：张锦炼，男，汉族，住广东省佛山市，系个体工商户佛山市顺德区杏坛镇顺保塑料胶粘厂的经营者。＼n委托代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。＼n被告：陈寿良，男，汉族，住广东省东莞市。＼n委托代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。＼n原告张锦炼诉被告陈寿良买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由代理审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告张锦炼的委托代理人何震，被告陈寿良的委托代理人殷建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张锦炼诉称：原告与被告有买卖合同关系，被告从原告处购买“保护纸”，折合货款为45，182元，被告于2012年7月6日向原告开具兴业银行授权支票，支票用途为货款，金额为45，182元。原告收到支票后将支票开具给茂名市某某化工贸易有限公司，该公司向银行兑现，经银行查询该支票为空头支票，茂名市某某化工贸易有限公司将该支票退回给原告，原告随将支票退回给被告，被告收回支票原件后，在支票复印件上注明：尚欠货款未付，于7月31日汇入对方（原告）账户，并加盖东莞市厚街联益贴面板厂业务专用章。但汇款期过后，被告仍未汇款，已构成违约，依法应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即支付货款45，182元；2.被告承担本案诉讼费用。＼n被告陈寿良辩称：被告不同意原告的诉讼请求，支票是现金支付行为，原告没有送货凭证，支票上的名字与原告的名字不相符，与本案没有关联性。＼n经审理查明：原告系个体工商户佛山市顺德区杏坛镇顺保塑料胶粘厂的经营者，被告系个体工商户东莞市厚街均益贴纸厂经营者。原告主张与被告存在买卖合同关系，对此主张原告向本院提交的证据为2012年7月6日出具的兴业银行支票一张，该支票显示收款人为案外人茂名市某某化工贸易有限公司，支票金额为45，182元，用途为货款，加盖东莞市厚街联益贴面板厂的财务专用章及陈寿良的私章，原告主张该支票系被告向原告出具，当时收款人一栏为空白，案外人茂名市某某化工贸易有限公司系原告的客户，原告收到被告该支票后即在收款人一栏填写上案外人茂名市某某化工贸易有限公司，由其将支票进行承兑，后因被告账户余额不足无法承兑，故原告将该支票退回给被告，被告于该支票复印件下面注明“尚欠货款未付，于7月31日汇入对方账户”的字样，落款处有加盖“东莞市厚街联益贴面板厂业务专用章”及“丽”的签名，被告认为该支票本身就是复印件，无法核对其真实性，后面的备注，签名人不是全名，所以也无法确定是谁，因此均不确认其真实性、合法性和关联性。被告向本院提交（2012）东二法民二初字2032号案件的相关材料共6页以证明被告确实欠原告货款，但是该货款是由另案处理。被告提交的6页证据材料显示原告曾经起诉被告，要求被告支付2012年4月2日、4月15日的货款33，300元及2011年6月25日出具的欠条确认拖欠货款数额16，090元，该案送货单及欠条涉及的个体工商户均为东莞市厚街均益贴纸厂，该个体工商户的经营者亦为本案被告陈寿良，后因被告提出管辖权异议，本院裁定移送广东省佛山市顺德区人民法院审理，原告主张该案尚未安排开庭审理。＼n另查，原告主张本案的货款涉及的交易时间为2011年2月26日至2011年6月28日，本案原告没有向本院提交双方签订的买卖合同，也没有提交双方之间交易产生的送货单、对账单等交易凭证，理由为原、被告的交易习惯是客户开具支票时将支票对应的送货单退回给被告，故原告无法提供上述交易凭证。＼n又查，于庭审中，本院限原告期限内提交茂名市某某化工贸易有限公司的相关主体资料及其与涉案支票关系的情况说明，并告知原告逾期不提交的，将承担不利的法律后果，后原告在期限内没有向本院提交相关证据材料。＼n以上事实，有原告提交的身份证、工商登记资料等、债权凭证（写在支票上面）、兴业银行支票，被告提交的（2012）东二法民二初字2032号案件的相关材料共6页以及本案庭审笔录等附卷为证。＼n本院认为：本案的案由为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告要求被告归还货款45，182元的诉请是否具有事实和法律依据。对此，本院分析如下：＼n根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告主张被告拖欠其2011年2月26日至2011年6月28日期间的货款未支付，对此主张向本院提交的证据为2012年7月6日出具的兴业银行支票一张及其下面的备注说明；对此本院认为，首先，虽然原告提交的支票为复印件，但该支票下面的备注说明有被告的业务专用章原件，并有人员签名确认，虽然被告对该证据的真实性不予确认，但没有提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院依法对原告提交的支票的真实性予以确认。但，该支票的收款人显示为案外人茂名市某某化工贸易有限公司，用途为货款，该支票仅能显示被告于2012年7月6日有向案外人茂名市某某化工贸易有限公司履行支付货款的行为，及该支票下面的备注说明仅注明该支票涉及的货款未付，并承诺于7月31日入账对方账户，并没有显示系被告向原告支付货款；其次，即使如原告所称，其领取支票时收款人确实为空白，由其填上茂名市某某化工贸易有限公司作为收款人，但在本院限期原告提交相关证据证明该主张的情况下，原告于期限内没有向本院提交，应承担举证不能的法律后果；综上，原告主张其与被告存在买卖合同关系，但向本院提交收款人为案外人茂名市某某化工贸易有限公司的支票以证明其主张，本院认为该证据不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，亦不能证明原告有向被告出售价值为45，182元的货物，故本院对原告称其与被告存在买卖合同关系并据此要求被告支付货款涉案货款45，182元的主张不予采纳，原告据此要求被告支付货款的诉请本院亦予以驳回。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：＼n驳回原告张锦炼的诉讼请求。＼n本案受理费465元，由原告负担（已预交）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。＼n代理审判员陈巧勤＼n二〇一三年十月十七日＼n书记员陈月婷＼n第1页共5页
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0104民初1052号
原告:苏贵全，住呼和浩特市。
被告：荣海菁，住呼和浩特市
原告苏贵全与被告荣海菁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告苏贵全于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏贵全的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏贵全撤诉。
案件受理费1150元，原告苏贵全承担。
审判长张勇
人民陪审员宋义
人民陪审员刘万锁
二○一八年八月二日
书记员马华
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1339号
原告刘清河，男，1958年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈培煌，男，1962年2月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈淑兰，女，1967年6月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。系原告陈培煌之妻。
原告刘清河与被告陈培煌、陈淑兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘清河到庭参加诉讼，被告陈培煌、陈淑兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清河诉称：两被告原在石狮市经营服装厂，需要资金周转，于1997年5月28日向原告借款人民币39000元，并约定月利率5%并按月支付，由被告陈培煌出具借条一份为凭，两被告自借走款项之后，因经营不善破产，一家人隐居在外，去向不明，无法联系。原告在无奈之下，只好具状诉至贵院，恳请依法判令两被告偿还给原告人民币39000元，自1997年5月28日起按银行同期贷款利率4倍计算，利随本清；本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈培煌、陈淑兰未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告刘清河在举证期限内提供身份复印件一份，证明原告主体适格；借条原件一份，证明被告陈培煌向原告借款的事实。上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，予以确认。
被告陈培煌、陈淑兰在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
被告陈培煌原在石狮市经营服装厂，因需要资金周转，于1997年5月28日向原告借款人民币39000元，时约定月利率为5%并按月支付，未约定还款期限，并由被告陈培煌出具借条一份交原告收执。后被告因经营不善破厂，全家人隐居在外，去向不明，至今分文未还。另经查两被告系夫妻关系。2015年7月8日原告诉至本院，恳请依法判令两被告偿还给原告人民币39000元，自1997年5月28日起按银行同期贷款利率4倍计算，利随本清；本案诉讼费用由两被告承担。案经审理，因两被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告陈培煌向原告刘清河借款人民币39000元，有被告陈培煌所写的借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告陈培煌归还欠款是合理合法的，予以支持。陈淑兰系被告陈培煌之妻，该项债务系夫妻关系共同生活期间的共同债务，应共同偿还。被告陈培煌、陈淑兰拒不归还欠款是违法的。原告主张自1997年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息，符合法律规定，予以支持。被告陈培煌、陈淑兰经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈培煌、陈淑兰应在判决生效之日起五日内归还给原告刘清河欠款人民币三万九千元，并自1997年5月28日起至本院指定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3333元，公告费人民币600元，由被告陈培煌、陈淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈徐继
人民陪审员 林国富
人民陪审员 杨珍恩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林东琴
附一、本判决适用法律
《中华人民共和国民法通则》
在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728财保3号
申请人刘春喜，男，1979年12月22日出生，汉族，住遂平县嵖岈山风景区。
被申请人郭新芳，男，1978年7月13日出生，住遂平县。
被申请人李平，女，1981年6月19日出生，汉族，住遂平县，系郭新芳之妻。
被申请人遂平县登克尔手袋有限公司住所地遂平县和兴镇赵庄。
法定代表人李平，该公司经理。
被申请人河南国龙箱包材料有限公司住所地遂平县和兴镇赵庄。
法定代表人郭新芳，该公司经理。
申请人刘春喜于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人的银行存款300万元予以财产保全，担保人石保军以豫遂平林证（2010）203号林权证项下的120亩林木提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人的银行存款300万元予以冻结。
对申请人石保军提供担保的豫遂平林证（2010）203号林权证项下的林木予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常 红
二〇一七年一月十二日
书记员 马姣姣
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4238号
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人孙飞霞，系董事长。
委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师
被告蔡臣，男，1987年5月18日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市太安乡*号村**号*组。
被告王义，男，1977年8月5日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市太安乡*号村**号*组。
被告蔡雨，男，1988年9月25日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市太安乡*号村**号*组。
本院在审理原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告蔡臣、王义、蔡雨借款合同纠纷一案，原告榆树融兴村镇银行有限责任公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告榆树融兴村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费300元由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一六年十二月五日
书 记 员 全艳春
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川09行终37号
上诉人（原审原告）何秀谷，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
上诉人（原审原告）赖锦蓉，女，1972年2月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被上诉人（原审被告）遂宁市国土资源局安居区分局，住所地四川省遂宁市安居区行政小区。
法定代表人薛朔，该单位局长。
原审第三人袁军，男，1972年10月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人何秀谷、赖锦蓉因与被上诉人遂宁市国土资源局安居区分局（以下简称安居区国土局）、原审第三人袁军土地行政管理（土地）一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院(2017)川0904行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认定，何秀谷、赖锦蓉系夫妻关系，现住房坐落于遂宁市安居区××村3社。1997年6月6日，原市中区国土局为何秀谷就案涉土地颁发了遂区国用（1997）字第0136号国有土地使用权证，面积为72.15平方米，用途为住宅兼营，批准使用期限为50年。2010年10月8日，经遂宁市安居区人民政府审批，安居区国土局向何秀谷颁发了遂安国用（2010）第01988号国有土地使用权证。同月9日，遂宁市安居区房产管理所向何秀谷、赖锦蓉颁发了遂房权证安字第××号房屋所有权证。另查明，2005年11月18日，四川省人民政府作出川府土〔2005〕309号批复，同意将包含案涉土地在内的65.0973公顷土地征收为国家所有。2007年2月16日，遂宁市安居区人民政府作出遂安府地〔2007〕11号批复，同意安居区国土局公开拍卖包含案涉土地在内的57230.17平方米的国有土地使用权。2007年3月27日，第三人袁军通过竞拍的方式取得包含案涉土地在内的5475.46平方米的国有土地使用权，土地用途为商服，使用年限为40年，并于同年4月9日与安居区国土局签订了《国有土地使用权出让合同》。2012年9月25日，袁军取得了遂安国用（2012）第01250号、遂安国用（2012）第01251号国有土地使用权证。再查明，何秀谷、赖锦蓉所诉不服安居区国土局拍卖案涉土地的行政行为，并未向遂宁市安居区人民政府或者遂宁市国土资源局申请行政复议。
何秀谷、赖锦蓉向一审法院起诉，请求判决撤销对原告取得的遂安国用（2010）第01988号国有土地使用权的土地拍卖行政行为；本案诉讼费二被告承担。
一审法院认为，何秀谷、赖锦蓉不服安居区国土局拍卖其取得的国有土地使用权，提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用<行政复议法>第三十条第一款有关问题的批复》规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外。安居区国土局拍卖何秀谷、赖锦蓉所取得的国有土地使用权的行政行为，属于土地确权的过程性行为，可归为最终的土地确权行为，即安居区国土局为第三人袁军颁发遂安国用（2012）第01250号、遂安国用（2012）第01251号国有土地使用权证的行为，应属于行政复议前置的情形。何秀谷、赖锦蓉不服安居区国土局拍卖案涉土地国有土地使用权的行政行为，认为拍卖行为侵犯了其对案涉土地享有的使用权，就应该先申请行政复议，不能直接向人民法院提起行政诉讼，何秀谷、赖锦蓉未经行政复议直接向人民法院起诉，显然不符合以上法律规定。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第五项之规定，裁定：“驳回何秀谷、赖锦蓉的起诉。”
上诉人何秀谷、赖锦蓉上诉称，请求撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于适用<行政复议法>第三十条第一款有关问题的批复》〔法释（2003）5号〕规定，“根据行政复议法第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用行政复议法第三十条第一款的规定。”《最高人民法院行政庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》〔（2005）行他字第4号〕规定，“最高人民法院法释（2003）5号批复中的'确认'，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关自然自愿所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。”本案上诉人起诉的是安居区国土局擅自违法拍卖土地的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的确权行为，不属于行政复议前置情形。
被上诉人安居区国土局未予答辩。
原审第三人袁军未予陈述。
二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院行政庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》〔（2005）行他字第4号〕，以及《最高人民法院关于适用<行政复议法>第三十条第一款有关问题的批复》〔法释（2003）5号〕的规定，上诉人何秀谷、赖锦蓉起诉请求撤销的被上诉人安居区国土局作出的土地拍卖行为，并不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的确权行为，颁发土地使用权证行为也不属于该条规定的确权行为，同时土地拍卖行为和颁发土地使用权证行为是两个独立的行政行为。综上，一审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2017）川0904行初8号行政裁定；
二、本案指令四川省遂宁市安居区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭生斌
审判员 刘晓龙
审判员 蒋熠炜
二〇一八年八月二十日
书记员 张 萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3781号
原告骆广轩，男，1947年6月21日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
委托代理人孙杰，江苏清正苑律师事务所律师。
被告尹群，女，1974年10月21日出生，汉族，徐州市泉山区人，住徐州市泉山区。
委托代理人王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地河南省开封市金明区豪德广场。
法定代表人朱亚鹏，该公司经理。
委托代理人房乾坤、房云锋，河南杰昇律师事务所律师。
原告骆广轩诉被告尹群、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员厉玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆广轩的委托代理人孙杰、被告尹群及其委托代理人王成惠、被告人寿保险公司的委托代理人房乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆广轩诉称，2016年4月2日19时许，原告骆广轩驾驶淮海电动三轮车由东向西沿道路左侧行驶至徐州市铜山区疏港公路7KM+430M处时，与对向行驶的尹群驾驶的皖Ｆ×××××号正三轮载客摩托车发生道路交通事故，致原告骆广轩受伤，两车不同程度损坏。事故经徐州市铜山区交通警察大队认定，原告骆广轩承担事故的主要责任，被告尹群承担事故的次要责任。另查，被告尹群驾驶的三轮摩托车在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有保险单号为805072016410224001149的交通事故责任强制保险。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告支付医疗费29915.2元、其他赔偿项目待原告二次手术完毕后另行起诉或追加诉讼请求；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告尹群辩称，依法驳回原告对被告尹群的诉请，被告尹群不应承担任何赔偿责任，并保留向原告要求车辆维修费4650元的诉权。虽然交警部门出具了交通事故认定书，原告承担主要责任，被告承担次要责任，但是被告尹群不认可，事故全部责任应由原告承担。原告高龄无驾驶证驾驶无号牌车辆在黑天不开大灯的情况下长时间逆向行驶是导致事故的全部责任，被告尹群应该没有责任，故不承担事故赔偿责任。被告尹群有驾驶证，驾驶的涉案车辆有牌照和年审，正常安全行驶。
被告人寿保险公司辩称，事故车辆皖Ｆ×××××号正三轮载客摩托车在被告人寿保险公司投保了交强险。本案事实清楚责任明确且符合被告人寿保险公司理赔条件。在原告提供合理合法证据的前提下，被告同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。原告主张医疗费已经报销不应重复主张，被告人寿保险公司不承担诉讼费及其他间接损失。
经审理查明，2016年4月2日19时许，原告骆广轩驾驶无机动车号牌银色“淮海”电动三轮车由东向西沿道路左侧行驶至徐州市铜山区疏港公路7KM+430M处时，与对向行驶的被告尹群驾驶的皖Ｊ×××××号正三轮载客摩托车发生道路交通事故，该事故致使原告骆广轩受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，原告骆广轩负此次事故的主要责任，被告尹群负此次事故的次要责任。
事故发生后，原告即被送往徐州医学院附属医院住院治疗，实际住院20天，出院诊断为：1、左胫腓骨干骨折；2、左足皮肤裂伤；3、头面部外伤；4、肋骨骨折。出院医嘱为：1、继续卧床休息，加强营养支持；2、针道酒精湿敷，1月后摄片复查，后每月定期摄片复查；3、加强肌肉关节功能锻炼；4、××患者地下负重行走，否则极易引起内固定松动，断裂；5、骨折愈合后行二次手术取出固定；6、每月定期来院复查，不适随诊。在此期间，原告共花费医疗费76383.88元。原告诉至法院，要求被告支付医疗费29915.2元。
原告骆广轩之子骆建向被告尹群出具协议书一份，内容为：救助基金不需要尹群偿还承担。
原告在庭审中陈述：涉案的医疗费已由道路交通事故社会救助基金支付43000元。
另查明，被告尹群驾驶的皖Ｆ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险。事故发生在保险责任期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案材料、医疗费发票、住院费用清单、交强险保险单、协议书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告主张的各项费用有无事实和法律依据。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告骆广轩因与被告尹群驾驶的事故车辆发生交通事故受伤，被告人寿保险公司作为被告尹群驾驶的事故车辆交强险的保险人，应在交强险赔偿限额内依法承担赔偿责任。超出部分应按照事故责任划分，由被告尹群在其责任限额内依法赔偿原告。原告主张医疗费29915.2元，并提供医疗费发票及住院费用清单，合计76383.88元，被告人寿保险公司质证认为原告的费用发票已经在徐州医学院附属医院全部报销了，不应重复主张，但未能举证证明其主张，且已给付的救助基金道亦不能成为其拒付的理由，故对其主张本院不予采信。被告人寿保险公司应在交强险限额内依法赔偿原告骆广轩医疗费10000元。原告的其余损失为66383.88元，因被告尹群负该事故的次要责任，故被告尹群还应在其责任限额内赔偿原告骆广轩66383.88元*30%=19915.16元。被告尹群虽提供原告之子骆建书写的协议书，认为医疗费已由救助基金支付其不应再给付，但原告不认可委托其子书写上述内容，且被告尹群应承担的赔偿数额与救助基金的总和并未超出原告损失的数额，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆广轩医疗费10000元；
二、被告尹群于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆广轩医疗费19915.16元；
三、驳回原告骆广轩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告尹群负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 厉玲
二〇一六年七月二十五日
书记员 薛晴
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初133号
原告：刘帅，男，1995年8月28日出生，汉族，住泗阳县。
被告：江苏隆安置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇泗水大道北侧隆升嘉苑售楼部。
原告刘帅诉被告江苏隆安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘帅经本院通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 房宇燕
二〇一六年一月十四日
书记员 刘 红
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）高法执字第628号＼n申请执行人高密市华建建筑有限公司。＼n被执行人山东吉祥置业集团有限公司。＼n本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：＼n划拨被执行人山东吉祥置业集团有限公司的存款xxx元至高密市人民法院。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长邱松＼n执行员牟长征＼n执行员王教慧＼n＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员王炜＼n
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4353号
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人孙飞霞，系董事长。
委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师
被告董志，男，1958年4月29日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市太安乡光明村炮手岭*组。
被告邓文波，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市太安乡光明村**号*组。
被告贯士海，男，1956年11月15日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市太安乡光明村**号*组。
被告柏立臣，男，1970年1月24日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市太安乡光明村**号*组。
被告柏洋，女，1989年3月15日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市太安乡光明村**号*组。
本院在审理原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告董志、邓文波、贯士海、柏立臣、柏洋借款合同纠纷一案，原告榆树融兴村镇银行有限责任公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告榆树融兴村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费300元由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一六年十二月五日
书 记 员 全艳春
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初704号
原告黄长琼，女，1979年4月23日出生，汉族，务农，住江安县。
被告刘厚友（曾用名刘彬），男，1979年2月5日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
原告黄长琼与被告刘厚友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄长琼到庭参加了诉讼，被告刘厚友经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄长琼诉称，2013年10月1日，被告刘厚友从原告黄长琼手中转让“现代悦动”轿车一辆，车牌号为川EBY5**号，价格为80000元，车款以协商每月支付4000元，共20个月付清，同时以“借条”为准。但实际上被告刘厚友至今没有按约定向原告黄长琼支付费用，并中途把车过户给别人，也不按时偿还原告黄长琼欠款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告向人民法院起诉，请求判令被告向原告支付购车款80000元，并支付以80000元为基数，以银行定期利息为准，计算的资金利息，直至被告还清欠款时止。
被告刘厚友未作答辩。
经审理查明，原告黄长琼与被告刘厚友系同学关系；双方均生活于四川省泸州市，平时互有来往。2013年初，原、被告商议由原告黄长琼出面向杨尚友购买了“现代悦动”小型汽车一辆，并于2013年10月31日过户到原告黄长琼的名下，车牌号为川EBY5**号，实际上该车自从杨尚友处购买后便一直由被告刘厚友管理使用；期间原、被告商议将该车转卖与被告刘厚友，约定的卖车价款为80000元；双方对该购车款以“借条”的方式予以确认。2013年10月1日，被告刘厚友向原告黄长琼出具“借条”一张，据记载：“借条今借到黄长琼同学现金捌萬圆整：小写：80000元正；从贰零壹叁年拾月份开始，按贰拾个月计算，每月还肆仟圆小写：4000元借款人：刘厚友2013年10月1号”。以后，被告刘厚友先后向原告黄长琼支付了购车款18000元，便未向原告黄长琼支付任何款项了，且被告刘厚友又于2014年9月将该车又过户与罗远钦，经原告黄长琼催收被告刘厚友仍未支付欠款。被告刘厚友的行为侵害了原告黄长琼的权益，故原告黄长琼于2016年5月24日向本院起诉，并提出上诉诉讼请求。
审理中，原告黄长琼对原、被告双方车辆买卖的事实和“借条”的真实性作出承诺，自愿承担虚假诉讼所应负的法律责任。
上述事实，有原告黄长琼提交的：身份证复印件、被告刘厚友的身份信息、车辆过户信息、“借条”，以及原告黄长琼的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系因车辆买卖而引起的买卖合同纠纷。原告黄长琼、被告刘厚友均系成年人，具有订立民事合同的行为能力和权利能力。原告黄长琼将“现代悦动”小型汽车一辆车牌号为川EBY5**号转卖与被告刘厚友事实清楚，双方已形成买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自改变或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告之间以车辆为买卖标的物的买卖合同合法有效，应受法律保护，双方已此债务用“借条”的方式加以确认，同时被告仅支付18000元，尚欠购车款62000元事实清楚，经原告催收被告仍未履行支付该欠款的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”的规定，原告要求被告支付购车欠款的诉讼主张，本院依法予以支持，经本院核实其欠款为62000元而不是80000元，对原告黄长琼多请求的数额本院不予支持。关于原告黄长琼诉求资金利息，由于双方无约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，本院对该请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告刘厚友于本判决生效后十日内支付原告黄长琼购车欠款62000元；
二、驳回原告黄长琼本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘厚友负担；该款原告黄长琼已向本院预交，被告刘厚友在给付原告黄长琼上述款项时一并向原告黄长琼支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖红辉
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一六年九月一日
书 记 员 任小敏
四川省安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0724刑初13号
公诉机关安县人民检察院。
被告人汤某某，男，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2012年6月4日被绵阳市涪城区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；现因涉嫌盗窃罪于2015年9月11日被安县公安局刑事拘留，同年10月16日被依法执行逮捕，现羁押于安县看守所。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，农民，四川省三台县人，。因涉嫌盗窃罪于2015年9月14日由安县公安局决定对其取保候审。
安县人民检察院以安检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人汤某某、吴某某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。安县人民检察院指派检察员沈强出庭支持公诉，被告人汤某某、吴某某到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员、公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日，被告人汤某某伙同被告人吴某某驾驶一辆两轮电动车来到安县花荄镇花城公馆工地，利用事先准备的钳子将1栋4单元11楼、8楼房间，1栋3单元6楼房间总长度约400米10平方的入户电线剪断并盗走。经鉴定，所盗电线价值人民币1，842元。
2015年8月中旬，汤某某驾驶一辆两轮电动车来到安县花荄镇花城公馆工地，利用事先准备的钳子将1栋3单元楼层电梯井里总长度约120米的10平方的电线剪断并盗走。经鉴定，所盗电线价值人民币547元。
另查明，2015年9月11日，公安机关在绵阳市涪城区高水7组居民楼将被告人汤某某抓获，同月14日，被告人吴某某主动到绵阳市高新区分局永兴派出所投案。
还查明，被告人汤某某、吴某某已退赔被害人经济损失，且取得了被害人的谅解。
以上事实被告人汤某某、吴某某在开庭审理中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人肖某等的证言、刑事照相、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见书、扣押物品清单、户籍资料、收条、谅解书、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某、吴某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人汤某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，被告人吴某某案发后主动投案，并如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻或减轻处罚。被告人汤某某有犯罪前科，酌情从重处罚。二被告人在案发后积极退赔被害人的经济损失，且取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元；（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月11日起至2016年3月10日止。罚金应在本判决生效之日起十日以内缴清。）
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1，000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 静
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘晓明
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初260号
原告李玉良，农民。
委托代理人门永进，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。
被告李会仓，农民。
被告李来刚，年月日生，农民。
被告袁建贞，农民。
本院在审理原告李玉良与被告李会仓、李来刚、袁建贞劳务合同纠纷一案中，原告李玉良于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉良撤回起诉。
案件受理费306元，由原告负担。
审 判 长 贾淑箐
审 判 员 牛惠林
人民陪审员 穆宇航
二〇一六年四月六日
书 记 员 苏亚娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初3398号
原告：嘉兴湘城新农村建设有限公司，住所地：嘉兴市南湖区七星镇湘家荡旅游度假区江南新家园商铺50-58号，统一社会信用代码：9133040255285352XE。
法定代表人：沈铭。
被告：嘉兴周家庄休闲度假有限公司，住所地：嘉兴市南湖区七星镇兴星路136号210室。
法定代表人：周荣根。
本院在审理原告嘉兴湘城新农村建设有限公司与被告嘉兴周家庄休闲度假有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，因原告嘉兴湘城新农村建设有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告嘉兴湘城新农村建设有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 沈 杰
二〇一七年八月八日
书记员 沈继刚
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第3862号
原告济南鑫泉水处理设备有限公司。地址济南市天桥区济泺路***号*楼***室。
法定代表人王昊宇，经理。
委托代理人李飞飞，山东天航律师事务所律师。
委托代理人赵桂芝，女，出生于1968年，汉族，住河北省保定市望都县。该公司职员。
被告贾海燕，女，出生于1987年12月16日，汉族，住滕州市。
委托代理人林富国、马强，山东齐鲁律师事务所律师。
原告济南鑫泉水处理设备有限公司与被告贾海燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王昊宇及其委托代理人李飞飞、赵桂芝，被告贾海燕及其委托代理人林富国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告开始从原告公司拿货，2013年7月，被告不再从原告公司拿货，开始从其他公司拿货。经与被告对账核实，到2013年7月，被告欠公司三笔货款共计20070元，经原告多次讨要，被告以种种理由推托。故诉至法院，请求判令被告归还货款20070元，并支付自起诉之日起至给付之日止的迟延履行利息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，与原告不是简单的拿货和买卖关系，认可从原告处拿货，从中挣取一定的差价，但双方没有对过账，在原告的起诉中，有二笔价值12570元的货没有拿过。
经审理查明，2013年5月，原、被告之间口头约定被告从原告公司提货进行销售，被告从中挣取差价。自2013年5月4日至2013年6月25日，有时是原告按被告指定的地点发货，有时是被告自提货，结算方式有时是原告安排的送货人员代收货款，有时是被告将货款打给原告。2013年5月27日，原告收到被告1000元保证金后，将价值8500元的货物发送到被告指定地点，被告未将余款7500元交付给原告。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证人及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告间的买卖合同虽系口头协议，但系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。原告按被告要求将货物发送至指定地点，被告理应及时给付原告货款，故原告请求被告给付7500元货款，于法有据，应予支持。至于原告起诉被告曾于2013年6月10日、2013年6月20日两次自提价值12570元的货物，虽向法庭提供了单方制作的对账单及证人证言，因被告对对账单不予认可，证人证言对被告的提货时间及具体提了什么货不能明确证明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为原告未能提供充分、有效的的证据证明其主张，故对原告起诉被告支付价值12570元货款的诉讼请求不予支持。对于原告的利息损失应以7500元为基数，自原告起诉之日起，至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十三条之规定规定，判决如下：
一、被告贾海燕给付原告济南鑫泉水处理设备有限公司货款7500元；
二、被告贾海燕支付原告济南鑫泉水处理设备有限公司利息损失（以7500元为基数，自2013年9月27日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 黄淑敏
审判员 孙茂林
审判员 赵序坦
二〇一三年十二月十八日
书记员 范琳琳
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1715号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司职员。
被告：梁臣，男，汉族，1935年12月5日生，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告梁臣物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 陈青
二〇一七年九月二十五日
书记员 周璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初4004号
原告冯凯，男，苗族，1978年3月17日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人徐志松，重庆中柱律师事务所律师。
被告世纪宝姿（厦门）实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区侨英路698号六楼，组织机构代码78415228-X。
法定代表人葛卫英，零售副总裁。
委托代理人杨康，男，该公司员工。
委托代理人陈伟才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告冯凯诉被告世纪宝姿（厦门）实业有限公司社会保险纠纷一案中，原告冯凯于2016年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯凯自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯凯撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯凯负担。
审判员 赵 辉
二〇一六年四月七日
书记员 余顺辉
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执300号
申请执行人：江炳利，男，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：徐舜尧，男，1995年1月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行江炳利与徐舜尧民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐舜尧名下无财产可供执行。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 生
审判员 洪声润
审判员 叶剑峰
二〇一八年八月十六日
书记员 张 楚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2370号
罪犯李泉南，男，1966年12月26日出生于福建省石狮市，汉族，文盲。现在福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2010年12月6日作出（2010）狮刑初字第779号刑事判决，以被告人李泉南犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金人民币一万二千元。并责令被告人李泉南退赔赃款及赃物折价款人民币50277元，发还给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李泉南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年均被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李泉南本次减刑已缴纳罚金人民币12000元及退赔款人民币9000元。
本院认为，罪犯李泉南在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李泉南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李泉南减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李泉南减去有期徒刑一年七个月。本次缴纳的罚金人民币12000元上缴国库；退赔款人民币9000元发还给各被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月18日起至2021年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 静
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民初1526号
原告：胡乐平，女。
被告：唐子忠，男。
原告胡乐平诉被告唐子忠所有权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。在诉讼过程中，原告胡乐平以与被告唐子忠已庭外协商为由，于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡乐平的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡乐平撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告胡乐平负担。
（此页无正文）
审 判 员 李 彦
二〇一八年八月十七日
代理书记员 周升兆
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0192民初132号
原告：吉林省信达机械工具有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：王凤琴，总经理。
委托代理人：章建军，公司职工。
被告：刘庆成，男，汉族，1987年7月29日出生。
本院在审理原告吉林省信达机械工具有限公司诉被告刘庆成买卖合同纠纷一案中，发现原告诉状记载的被告住所地为“长春市二道区东盛街道吉盛负九委186组”并非一个明确的住址场所，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，参照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省信达机械工具有限公司的起诉。
案件受理费940元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 高 强
人民陪审员 孙红杰
人民陪审员 李万国
二〇一八年八月六日
书 记 员 李 微
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民终285号
上诉人（原审被告）：刘作智，男，1945年9月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人（原审被告）：邹学贞，女，1947年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区科园三街99号（渝高公园南门）一、二楼。
负责人：段佳玲，该行行长。
原审被告：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：刘皓，该公司董事长。
原审被告：刘皓，男，1976年3月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：杜静，女，1976年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人刘作智、邹学贞因与被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆高新支行及原审被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司、刘皓、杜静金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，刘作智、邹学贞收到一审法院送达的《预交上诉费用通知书》后以经济困难为由向本院提交缓交诉讼费申请。本院于2018年6月11日作出《不准予缓交诉讼费用通知书》，并于2018年6月19日送达刘作智、邹学贞。但刘作智、邹学贞未在本院规定的期限内预交上诉案件受理费218791.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘作智、邹学贞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 翀
审判员 申 秋
审判员 肖 艳
二〇一八年六月二十七日
书记员 崔忠杰
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0192民初708号
原告长春市桂淦包装有限公司，住所长春市农安县合隆经济开发区。
法定代表人李兰会，该公司经理。
委托代理人刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
被告一汽铸造有限公司压铸厂，住所长春汽车经济技术开发区。
负责人邓大军，该公司经理。
本院在审理原告长春市桂淦包装有限公司诉被告一汽铸造有限公司压铸厂买卖合同纠纷一案中，原告长春市桂淦包装有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市桂淦包装有限公司的0申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市桂淦包装有限公司撤回起诉。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告长春市桂淦包装有限公司负担。
代理审判员 李书
二〇一八年八月六日
书 记 员 程红
＼n淮安市清河区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）河执字笫0931号＼n申请执行人邓志祥，男，1961年11月14日生，汉族。＼n被执行人王如根，男，1965年9月20日生，汉族。＼n被执行人张明，男，1961年9月22日生，汉族。＼n邓志祥诉王如根、张明民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2012）润民初字第0779号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年6月6日向润州区人民法院申请执行，润州区人民法院委托本院执行，本院于2013年7月8日向本院申请执行。＼n本案在执行过程中查明，被执行人王如根及共有权人王联共有的位于淮安市清河区加州城A区3号楼902室房屋已被本案查封，无其他财产可供执行，目前正在对该房屋委托评估，本案需等待房屋拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：＼n镇江市润州区人民法院作出的（2012）润民初字第0779号民事判决终结执行。＼n在终结执行过程中，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。＼n执行长何友成＼n执行员ＸＸ＼n执行员刘淼＼n二〇一四年一月六日＼n书记员ＸＸ元
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0622刑初135号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人姜兴分，女,生于1978年12月9日，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2018年5月3日被巧家县公安局刑事拘留，2018年5月17日被巧家县公安局取保候审，2018年6月29日被巧家县人民检察院取保候审，2018年7月27日被本院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2018］123号起诉书指控被告人姜兴分犯非法种植毒品原植物罪，于2018年7月26日向本院提起公诉，本院审查后于2018年7月27日受理，2018年8月8日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员邹某、被告人姜兴分到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控：2018年5月2日13时30分许，巧家县公安局XX派出所民警在巧家县XX镇XX村XX社被告人姜兴分家旁边的一菜地内，查获姜兴分种植的罂粟752株。
上述事实，被告人姜兴分在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，抓获经过，扣押决定书，清单，证人证言，被告人的供述与辩解，检验报告书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人姜兴分犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分。被告人姜兴分明知罂粟是毒品原植物而非法种植且数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当处罚。被告人姜兴分到案后如实供述其罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；庭审中当庭认罪，悔罪表现好，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人姜兴分一年以下有期徒刑，并处罚金1000元以上3000元以下，并可宣告缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。对被告人姜兴分从轻处罚并适用缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人姜兴分犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（罚金定于本判决生效后30日内交纳；缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伟章
二〇一八年八月八日
书记员 刘云剑
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初2510号
原告：阙滢滢，女，1986年9月21日出生，汉族，住遂昌县。
被告：朱胜委，男，1984年11月9日出生，汉族，住遂昌县。
原告阙滢滢与被告朱胜委民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告朱胜委归还原告借款本金50000元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭审理，庭审过程中，原告放弃要求被告朱胜伟支付逾期利息的诉讼请求。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月8日，被告朱胜委因资金周转之需向原告阙滢滢借款50000元，未约定还款时间及利息。后经原告多次催收，被告至今未还。故原告将其诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱胜委于本判决生效之日起十日内归还原告阙滢滢借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告朱胜委负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周嫦娟
二〇一八年八月十日
书记员 傅慧芬
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
＼n济南市历下区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）历商初字第1956号＼n原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。＼n法定代表人魏民，总经理。＼n委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。＼n被告王育峰，男，1976年1月23日出生，汉族，住济南市历下区。＼n原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告王育峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员董浩独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司济南分公司的委托代理人吕合强到庭参加诉讼，被告王育峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中海物业管理有限公司济南分公司诉称，原告系中海紫御东郡的物业服务公司，被告王育峰系该小区10号楼1单元102室业主，房屋建筑面积79.94平方米。被告王育峰享受了物业服务，但未按时交纳物业费，自2011年10月1日至2013年9月30日，累计3264元。故原告中海物业管理有限公司济南分公司诉至法院，请求依法判令：1、被告王育峰立即支付拖欠的物业费3264元及滞纳金；2、诉讼费由被告王育峰承担。＼n原告中海物业管理有限公司济南分公司为证明其主张成立，提交证据如下：＼n1、物业管理合同一份，证明原、被告双方系物业服务合同关系，以及缴纳物业费的标准；＼n2、收款收据一份，证明被告王育峰曾经缴纳过物业费。＼n被告王育峰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据等。＼n经审理查明，被告王育峰系中海紫御东郡10号楼1单元102室业主，该房屋建筑面积79.94平方米。2009年9月22日原、被告签订前期物业管理服务协议，约定原告中海物业管理有限公司济南分公司为被告王育峰从事物业服务，物业费为每月每平方1.7元，物业费首次一次性缴纳半年，以后每季度首月的1-15日缴纳当季物业管理及相关费用，被告王育峰若不按约定缴纳费用，原告中海物业管理有限公司济南分公司有权要求被告王育峰补交并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。原告中海物业管理有限公司济南分公司诉至法院，要求被告王育峰支付2011年10月1日至2013年9月30日的物业费及滞纳金，由此形成诉讼。＼n本院认为，被告王育峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和举证，视其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。2009年9月22日原、被告签订前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行各自义务。现被告王育峰未按约定支付物业费，原告中海物业管理有限公司济南分公司要求被告王育峰支付自2011年10月1日至2013年9月30日的物业费，于法有据，本院予以支持，结合原、被告约定的物业费标准及欠费时间，物业费应为1.7×24×79.94=3261.5元。对于滞纳金，根据协议约定，每日按欠费金额的千分之三交纳，该标准明显过高，本院予以酌减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王育峰于本判决生效之日起十日内向原告中海物业管理有限公司济南分公司支付所欠物业服务费3261.5元；＼n二、被告王育峰于本判决生效之日起十日内向原告中海物业管理有限公司济南分公司支付滞纳金，以3261.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自原告中海物业管理有限公司济南分公司起诉之日即2013年8月23日起计算至本判决生效之日止。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币50元，由被告王育峰承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员董浩＼n二〇一三年十月二十一日＼n书记员袁秀贞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申377号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南岸区智辉家电安装维修部，住所地重庆市南岸区。
经营者焦智，男，汉族，1984年1月19日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛振云，重庆振云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗元良，男，汉族，1949年2月15日出生，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：谭振兴，重庆鼎典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琳，重庆鼎典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤文英，女，汉族，1951年7月24日出生，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：谭振兴，重庆鼎典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琳，重庆鼎典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗方立，男，汉族，2000年1月26日出生，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：谭振兴，重庆鼎典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琳，重庆鼎典律师事务所律师。
再审申请人南岸区智辉家电安装维修部（以下简称智辉维修部）因与被申请人罗元良、汤文英、罗方立劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终7682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
智辉维修部申请再审称，罗学洪原系智辉维修部员工，但自2014年9月起，罗学洪即从智辉维修部自动离职，双方处于长期“两不找”的状态。智辉维修部与罗学洪事实上已不具备劳动关系的内部与外部特征。2016年5月26日，罗学洪发生坠亡的安全事故，亦系案外人重庆中建物业管理有限公司（以下简称中建公司）直接聘用罗学洪。该事实已经行政机关《不予认定工伤决定书》及重庆市第五中级人民法院的行政判决书进行了认定。故智辉维修部与罗学洪自2014年9月起即不存在劳动关系。一、二审法院认定自2013年8月至2016年5月26日存在劳动关系属认定事实不清，适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
罗元良、汤文英、罗方立提交意见称，行政机关的工伤认定及法院的行政判决与劳动关系的认定无关。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。智辉维修部申请再审的理由不成立，请求依法驳回其申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点为罗学洪与智辉维修部在2014年9月至2016年5月26日期间是否存在劳动关系。现评述如下：
罗学洪于2013年8月起，入职智辉维修部工作。智辉维修部称罗学洪于2014年9月即自动离职，但智辉维修部为罗学洪缴纳相应社会保险至2016年4月，罗学洪在承接中建公司业务时，仍提供了加盖有智辉维修部印章的收据。可见2014年9月后，智辉维修部仍在为罗学洪缴纳相应社会保险，在2016年5月罗学洪仍以智辉维修部的名义对外承接业务。此查明的事实与智辉维修部的陈述明显矛盾。智辉维修部又未举示任何证据证明其已于2014年9月解除或终止了与罗学洪的劳动关系。故一、二审法院认定罗学洪与智辉维修部在2013年8月至2016年5月26日期间存在劳动关系并无不当。
行政机关作出的不予认定工伤决定及人民法院行政判决，与本案劳动关系的认定之间并无关联性。即便罗学洪的坠亡不构成工伤，与劳动关系的成立亦不矛盾。
综上所述，智辉维修部申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南岸区智辉家电安装维修部的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
审 判 员 何 毅
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张 晟
书 记 员 王 星
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初2133号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，营业场所：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。
负责人：简春林。
委托诉讼代理人：郭定远，男，该支行员工。
被告：林细妹，女，汉族，1982年12月20日出生，住广东省陆丰市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被告林细妹信用卡纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行撤回起诉处理。
审判员 吕铁城
二〇一八年八月九日
书记员 王小青
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执355号
申请执行人：金茂生，男，1962年7月21日出生，汉族，住安徽省歙县开发区。
被执行人：方忠友，男，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省。
本院在执行金茂生与方忠友民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方忠友名下无财产可供执行。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 生
审判员 洪声润
审判员 叶剑峰
二〇一八年八月十六日
书记员 张 楚