安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0811民初2022号
原告：杜长玲，女，1975年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，系受害人刘和贵妻子。
原告：刘升升，男，1993年1月8日出生，汉族，住址同上，系受害人刘和贵之子。
原告：刘晓庆，女，1995年3月18日出生，汉族，住址同上，系受害人刘和贵之女。
三原告共同委托诉讼代理人：程竹兰，安徽益上律师事务所律师。
被告：徐斌，男，1973年8月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：余漠双，男，1987年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
原告杜长玲、刘升升、刘晓庆诉被告徐斌、余漠双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告杜长玲及原告杜长玲、刘升升、刘晓庆的共同委托委托诉讼代理人程竹兰、被告余漠双的委托诉讼代理人谭克明到庭参加诉讼；第二次庭审时，被告杜长玲及原告杜长玲、刘升升、刘晓庆的共同委托委托诉讼代理人程竹兰、被告余漠双及其委托诉讼代理人谭克明到庭参加诉讼；被告徐斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即赔偿原告各项损失537347.50元；（住院期间伙食补助费30元×100天＝3000元；营养费30元×160天＝4800元；住院期间的护理费30093元、误工费79.88元×160天＝12780.80元；医疗费130243.35元；死亡赔偿金29156元×20年＝583120元；丧葬费29551元；精神损害抚慰金80000元；吸痰器、护理用品等费用3051.1元；交通费10元×100天＝1000元；以上合计877639.25元，原告实际诉求537347.5元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日15时45分，被告徐斌驾驶皖Ｈ×××××号两轮摩托车由南向北行驶至安庆市龙眠山路天域花园酒店门口时，因刹车不及与前方突然停车的盛敏泽驾驶的皖Ｈ×××××号出租车发生碰撞，造成皖Ｈ×××××号两轮摩托车的乘坐人刘和贵重度内开放性颅脑损伤的交通事故。交警部门认定被告徐斌因无证驾驶等违法行为负事故的主要责任，刘和贵无责任。皖Ｈ×××××号两轮摩托车的登记车主是被告余漠双。事故发生后，刘和贵在安庆市立医院接受治疗，2016年9月16日出院，伤情经鉴定为一级伤残（植物状态），刘和贵曾向法院提起诉讼，属皖Ｈ×××××号出租车一方应当承担的责任已获理赔。2017年8月26日，刘和贵死亡。被告徐斌负事故的主要责任，被告余漠双是皖Ｈ×××××号两轮摩托车的登记车主应当承担相应的赔偿责任，但两被告至今分文未付，故诉至法院。
被告余漠双辩称：1.本案为交通事故导致的被害人死亡，但在道路事故认定书上认定受害人为重伤。从正常情况上看死亡是事故造成的，但是从法律角度上分析缺少相关证据，并发症及护理是否得当均有可能导致被害人提某死亡，请依法核实；2.根据侵权责任法的规定，车主有过错的情况下才承担赔偿责任，本案被告徐斌与受害人是叔侄关系，但是两被告不认识。涉案摩托车到了受害人手中，有两种可能。被告余漠双与受害人存在工程业务关系，案涉摩托车可能是被告余漠双卖给受害人或可能是借给受害人。如果是案涉摩托车被告余漠双卖给受害人，买卖关系成立，被告余漠双不承担责任。如果是案涉摩托车被告余漠双借给受害人，原告方应举证，被告余漠双存在过错。
被告徐斌未作答辩亦未提交证据。
本案经审理查明以下案件事实：
2016年6月8日15时45分，徐斌驾驶皖Ｈ×××××号两轮摩托车由南向北行驶至烟汕线1237KM龙眠山路清源路口时，因刹车不及与前方突然停车的盛敏泽驾驶的皖Ｈ×××××号轿车发生碰撞，造成皖Ｈ×××××号两轮摩托车的乘坐人刘和贵受伤交通事故。交警部门认定徐斌因无证驾驶等违法行为负事故的主要责任，盛敏泽负事故的次要责任，刘和贵无责任。皖Ｈ×××××号两轮摩托车的登记车主是被告余漠双，该车于2015年4月21日注册登记并核发行驶证，检验有效期至2017年4月；皖Ｈ×××××号轿车的登记车主是安庆市湖滨出租车有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔。
刘和贵因本起交通事故致重度颅脑损伤、脑积水、右胫骨平台骨折、肺部感染、右胫骨平台骨折，伤情经鉴定为一级伤残（植物状态）。刘和贵曾以盛敏泽、安庆市湖滨出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司为被告向本院提起诉讼，本院于2017年3月23日作出（2016）皖0811民初2816号判决书，确定刘和贵的损失为：医疗费130243.35元，住院伙食补助费3000元，后续治疗费116400元，营养费4800元，护理费用863899.46元，残疾赔偿金538720元，交通费1000元，吸痰器、护理用品等费用3051.1元，误工费12780.8元，精神损害抚慰金24000元；判决中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司承担30%的民事赔偿责任赔偿原告刘和贵因交通事故所造成的损失473368.42元。（2016）皖0811民初2816号判决已生效。
2017年8月19日，刘和贵向本院提起本案诉讼；2017年8月26日刘和贵死亡，杜长玲、刘升升、刘晓庆作为刘和贵的仅有的第一顺序继承人申请加入本案诉讼，本院审查后确定杜长玲、刘升升、刘晓庆的原告资格，并继续本案审理。
2016年6月17日，余漠双在安庆市公安局交警二大队事故处理中队陈述皖Ｈ×××××号两轮摩托车属于余漠双所有，因其购买了汽车，皖Ｈ×××××号两轮摩托车就用不上了，并陈述知道刘和贵有驾驶证，也提醒刘和贵该车保险要到期了，要记着买保险。
2016年7月4日，徐斌在安庆市公安局交警二大队事故处理中队陈述事故经过时，陈述皖Ｈ×××××号两轮摩托车是刘和贵的。
本院认为，本案的争议焦点是：1.原告以刘和贵死亡的后果提出民事赔偿是否合理；2.皖Ｈ×××××号两轮摩托车是余漠双借给还是卖给刘和贵的问题；3.余漠双是否承担赔偿责任的问题。关于焦点1，余漠双认为刘和贵的死亡不排除并发症与护理不当的原因。刘和贵因本起交通事故致一级伤残（植物状态），并于2017年8月26日死亡。众所周知，植物状态死亡率极高，且机动车交通事故责任纠纷的案件是根据事故责任确定因交通事故造成受害人方合理的损失。本案中，刘和贵一级伤残的损失数额比刘和贵死亡的损失数额更高，余漠双虽认为刘和贵的死亡不排除并发症与护理不当的原因，但对刘和贵死亡前为一级伤残（植物状态）并无异议，故原告以刘和贵死亡的后果提出民事赔偿，本院予以支持。关于焦点2，根据余漠双在交警部门及庭审中的陈述，考虑到皖Ｈ×××××号两轮摩托车并未办理过户，且无证据证明皖Ｈ×××××号两轮摩托车是余漠双卖给刘和贵的证据，本院确定皖Ｈ×××××号两轮摩托车是余漠双出借给刘和贵的。关于焦点3，庭审中余漠双陈述，2016年5月份，在七街附近，其和刘和贵电话联系，刘和贵说借车子有事，当时说好车辆只借给刘和贵用三天，三天后，刘和贵未还，其电话里对刘和贵说让刘和贵把车子还到其住处，其他人要用，刘和贵说晓得，但是没还。上述陈述与余漠双在交警部门陈述矛盾。其一，机动车在初始办理登记、核发行驶证时必须购买交强险，皖Ｈ×××××号两轮摩托车核发行驶证的日期是2015年4月21日，其交强险到期日至迟在2016年4月21日。余漠双在交警部门陈述其出借车辆时知道刘和贵有驾驶证并提醒刘和贵该车保险即将到期，要求刘和贵记着买保险。从上分析车辆的出借应当在2016年4月21日前，与庭审中余漠双陈述借车发生在2016年5月份矛盾；其二，余漠双陈述当时借车时说好借用三天，借用三天即提醒刘和贵保险即将到期要求刘和贵记着买保险，不符合常理。故本院除确认皖Ｈ×××××号两轮摩托车是余漠双出借给刘和贵的外，对余漠双关于车辆出借时间、提醒刘和贵保险即将到期以及知道刘和贵有驾驶证等其他陈述不予采信。在本起交通事故发生时，出借车辆交强险已逾期，余漠双作为车辆所有人未核实车辆的保险情况，故余漠双对其将车辆出借他人的行为和可能造成的后果具有疏忽或者放任的心理，未尽到所有者的管理职能,具有过错。如果刘和贵本人驾驶该出借车辆发生事故，余漠双应当承担相应的责任，本案中，刘和贵将该车辆交由无驾驶资质的徐斌虽是导致事故发生的主要原因，但不能该因素免除余漠双的过错，故余漠双应当对本起交通事故的发生承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”。本案中，余漠双对其所有的皖Ｈ×××××号两轮摩托车未尽到所有者的管理职能,具有过错；刘和贵在借得皖Ｈ×××××号两轮摩托车后，将该车交由无驾驶资质的徐斌驾驶，具有过错；徐斌明知自己无驾驶资质，仍驾驶皖Ｈ×××××号两轮摩托车致本起交通事故发生，具有过错。综合考虑案情，本院酌定三原告的合理损失中未获赔偿的部分由徐斌承担50%民事赔偿责任，由余漠双承担10%的民事赔偿责任。
根据已生效的（2016）皖0811民初2816号判决结合三原告诉求，本院确定三原告因交通事故致其近亲属刘和贵死亡的合理损失为：医疗费130243.35元；住院期间伙食补助费30元×100天＝3000元；营养费30元×160天＝4800元；住院期间的护理费30093元、误工费79.88元×160天＝12780.80元；死亡赔偿金29156元×20年＝583120元；丧葬费29551元；精神损害抚慰金80000元；吸痰器、护理用品等费用3051.1元；交通费10元×100天＝1000元，以上合计为877639.25元，该损失应当对应扣除已经生效判决确定由皖Ｈ×××××号轿车一方承担的30%部分，故本案中徐斌的赔偿责任为（877639.25元－122000元）×70%×50%=264473.74元，余漠双的赔偿责任为（877639.25元－122000元）×70%×10%=52894.75元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐斌于判决生效后七日内赔付原告杜长玲、刘升升、刘晓庆因交通事故致其近亲属死亡的损失264473.74元；
二、被告余漠双于判决生效后七日内赔付原告杜长玲、刘升升、刘晓庆因交通事故致其近亲属死亡的损失52894.75元；
三、驳回原告杜长玲、刘升升、刘晓庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16420元（缓缴至执行阶段），由原告杜长玲、刘升升、刘晓庆共同负担6570元，被告徐斌负担8210元，被告余漠双负担1642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李元超
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨荣凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。