重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1780号
原告：重庆都顺建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路218号1栋2-4至2-7号。
法定代表人：刘祥强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号。
法定代表人：张朝刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄先强，男，汉族，1968年1月6日出生，住重庆市巴南区花溪镇群乐路***号附**号，公民身份号码5129281968********。
被告：巴中市宏霞房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北云台街市经贸委办公综合楼3-2.
法定代表人：岳宏霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭贤美，男，汉族，1960年3月1日出生，住四川省巴中市巴州区东城街***号，公民身份号码5130271960********。
被告：周超，男，汉族，1965年3月3日出生，住。
被告：余昕，男，汉族，1972年12月27日出生。
原告重庆都顺建材有限公司诉被告重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪建设公司）、巴中市宏霞房地产开发有限公司（以下简称宏霞房地产公司）、周超、余昕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆都顺建材有限公司的法定代表人刘祥强、委托诉讼代理人邓艾，被告花溪建设公司的委托诉讼代理人黄先强、被告宏霞房地产公司的委托诉讼代理人彭贤美、被告周超、余昕到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告重庆都顺建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告花溪建设公司与被告宏霞房地产公司共同支付原告货款2932237.28元；2.被告花溪建设公司与被告宏霞房地产公司共同支付原告资金占用补偿（截止2015年10月31日为882100元，之后以3814337,28元为基数，从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；3.被告周超、余昕对被告花溪建设公司、宏霞房地产公司上述第一至二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年3月9日，原告与被告花溪建设公司公司、宏霞房地产公司签订了《钢材销售合同》，合同约定该二被告位于通江县宏霞国际3号楼工程所用的全部钢材均由原告供应。合同签订后，原告按约向该项目供应钢材，经被告花溪建设公司涉案项目负责人周超和余昕确认，截止2015年10月31日，被告花溪建设公司欠付原告货款2932237.28元，资金占用利息882100元。同时，被告周超和余昕于2015年9月25日向原告出具了承诺书，承诺对被告花溪建设公司、宏霞房地产公司在涉案《钢材销售合同》项下的债务承担连带保证责任。嗣后，原告多次向四被告催要付款，但四被告一直拒绝支付。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告花溪建设公司辩称，被告宏霞房地产公司是通江县宏霞国际3号楼工程的发包人，被告花溪建设公司是该项目的承建人。被告花溪建设公司没有与原告签订过涉案《钢材购销合同》，仅是按照市场价格从原告处购买各类型钢材共计金额9641037.34元，被告花溪建设公司通过口头委托被告周超和余昕付款的方式已向原告支付货款8612201元，尚欠货款878836.34元未付。被告花溪建设公司每次在与原告交易时系大致估算付款金额，双方并未约定资金占用损失，故不应支付资金占用损失。被告周超系被告花溪建设公司涉案项目负责现场劳务的人员，被告花溪建设公司未授权周超处理涉案项目材料事宜，对其签订结账清单的行为也不予追认；而余昕不是被告花溪建设公司员工，公司未授权余昕与原告签订《钢材购销合同》及进行结算，合同及结算单据上加盖的名为“重庆花溪建设（集团）有限公司宏霞国际3号楼项目部”的印章也是虚假的，被告花溪建设公司在涉案项目并无该印章，被告花溪建设公司直至收到本案开庭传票才知晓被告余昕签订涉案《钢材购销合同》事宜。综上，请求法院依法判决。
被告宏霞房地产公司辩称，被告宏霞房地产公司未与原告签订过涉案《钢材购销合同》，也未授权他人与原告签订该合同。《钢材购销合同》确实由被告宏霞房地产公司员工肖国强签字并加盖有公被告宏霞房地产公司在通江县宏霞国际3号楼工程的项目部印章，但原告未向被告宏霞房地产公司供应过钢材，涉案《钢材购销合同》并未履行。综上，请求法院驳回原告对被告宏霞房地产公司的诉讼请求。
被告周超辩称，通江县宏霞国际3号楼工程是由被告花溪建设公司承包的项目，被告周超是被告花溪建设公司在该项目的劳务负责人。被告周超与被告余昕系朋友关系，被告周超曾委托余昕偶尔协助处理涉案项目事宜，但对被告余昕与原告签订合同及结算的行为不予认可。原告向花溪建设公司供应涉案项目的钢材属实，原告供货后由被告周超按市场价格与原告进行结算，现花溪建设公司尚欠原告货款878836.34元未付。对该笔货款债务，被告周超应承担连带清偿责任，但因原告与被告花溪建设公司未约定过资金占用损失，故被告周超也不应支付资金占用损失。综上，请求法院依法判决。
被告余昕辩称，被告余昕与被告周超系朋友关系，余昕系受周超委托偶尔协助其处理涉案项目事宜。被告余昕确实以被告花溪建设公司名义与原告签订了涉案《钢材购销合同》，但被告周超对此并不知情。另被告余昕也确实向原告出具了《承诺书》承诺对《钢材购销合同》项下的债务承担连带保证责任，并于2015年10月28日与原告签署了结算清单，但被告余昕系协助周超处理涉案项目事宜，故被告余昕不应对涉案债务承担连带清偿责任。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年3月9日，被告余昕以被告花溪建设公司（乙方）的名义与被告宏霞房地产公司（乙方）、原告（甲方）签订了《钢材购销合同》，合同主要约定：1.乙方位于通江县宏霞国际3号楼工程所用的全部钢材约2400吨由甲方独家供应。2.乙方在工地验收，乙方指定杨天才、周俊男在甲方送货单上签字生效，甲方送货单上收货单位写为“通江县宏霞国际3号楼”作为甲乙双方今后结算依据。3.付款方式为乙方按批次支付甲方货款，以三百万元为一批次，即乙方所欠甲方的全部款项到达三百万时，乙方至少支付总货款的60%以上，待乙方累计欠款总金额再到达三百万时，又按总欠款的60%支付给甲方，以此类推，直到乙方该工程不用钢材为止。乙方所欠甲方的所有款项，在甲方停止向乙方该工程供货后30天内全部付清。4.乙方该工程所用全部钢材价格，按甲方接到乙方计划当天重庆我的钢铁网上的达钢、水钢的相应规格的单价为基价，双方核定为准。另乙方占用甲方资金的经济损失补偿，按甲方每批次送货单上金额，乙方按月利率3%向甲方支付资金占用损失。从送货单上的日期起算，算到乙方付清该批次款项为止。资金占用补偿费乙方每月最后一天支付给甲方，如提前支付货款的，在支付该批次货款时同时支付该批次货款的资金占用损失费。5.违约责任：乙方若未按约支付钢材款，甲方有权停止供货，并从乙方逾期之日起，按人民银行同期贷款利率四倍向甲方赔偿资金占用损失至付清全款时止。该合同乙方处由被告余昕以花溪建设公司代表的名义签名并加盖有名为“重庆花溪建设（集团）有限公司宏霞国际3号楼项目部”的印章；被告宏霞房地产公司则由其员工肖国强签名并加盖有名为“巴中市宏霞房地产开发有限公司通江宏霞国际项目部”的印章。
上述合同签订后，原告陆续向涉案项目供应各类钢材，于2014年3月21日最后一次供货。被告周超、余昕等从2013年4月30日起至2015年10月28日止陆续以被告花溪建设公司的名义与原告对账并签订有数份结算清单。其中2015年10月28日结算清单载明：截止2015年10月31日止，花溪建设公司、通江县宏霞国际3号楼尚欠原告货款2932237.28元；资金占用费从2015年1月1日起至2015年9月30日止尚欠791200元，10月份资金占用费90900元（按月利率3%计算），合计882100元。
对双方签订的数份结算清单，均载明有每个结算期内的欠付货款金额、资金占用补偿费金额，并且绝大部分结算清单载明有“按合同约定资金占用费每月最后一天支付到收款人户名：刘祥强……”。被告周超或余昕在与原告对账后陆续付款，共计付款8562201元（已扣除2013年11月11日重复计算的50000元），原告认可收到8562153元（扣除转账手续费48元）。其中，被告周超或余昕的数次付款数额与2013年8月7日起至2014年11月28日止的连续十六份结算清单中载明的资金占用费金额高度一致。对上述付款，被告花溪建设公司称系被告周超和余昕是受其委托向原告支付的涉案钢材货款。
2015年9月25日，被告周超和余昕向原告出具承诺书，承诺对被告花溪建设公司和被告宏霞房地产公司在《钢材购销合同》项下的全部债务承担连带责任保证，保证期间为两年，从主债务履行期届满之日起算。2015年10月28日，被告周超和余昕再次与原告进行对账，结算清单主要载明：截止2015年10月31日止，花溪建设公司、通江县宏霞国际3号楼尚欠原告货款2932237.28元；资金占用费从2015年1月1日起至2015年9月30日止尚欠791200元，10月份资金占用费90900元（按月利率3%计算），合计882100元。
庭审中，原告自愿降低要求四被告支付的资金占用损失（截止2015年10月31日为585000元，之后资金占用损失以2932237.28元为基数，从2015年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止，利随本清）。
以上事实，有《钢材购销合同》、结账清单、承诺书、银行交易凭证及庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案中原、被告主要对被告花溪建设公司与被告宏霞房地产公司是否系与原告签订《钢材购销合同》的相对方存在争议。对此，本院作如下评述。
依据庭审查明的事实，被告花溪建设公司系通江县宏霞国际3号楼项目的承建人，而被告花溪建设公司也确实与原告发生了钢材买卖关系，原告向被告花溪建设公司承建的通江县宏霞国际3号楼项目供应了钢材。虽然被告花溪建设公司抗辩系按市场价格与原告进行交易并通过大致估算确定每次供货金额后委托被告周超和余昕付款，但从被告周超、余昕与原告签订的数份结算清单及被告花溪建设公司的付款情况显示，被告花溪建设公司从2013年8月至2014年12月的陆续十六次付款金额与结算清单载明的资金占用费金额高度一致。据此，可以认定被告花溪建设公司是按照结算清单载明的金额向原告付款，结算清单系双方交易的结算依据。
被告花溪建设公司以其委托的付款人被告周超、余昕签订的结算清单作为与原告交易的付款依据，而该结算清单加盖有名为“重庆花溪建设（集团）有限公司宏霞国际3号楼项目部”的印章，据此可以认定被告花溪建设公司对被告周超、余昕以其公司名义实施的代理行为是认可的，被告周超、余昕系被告花溪建设公司与原告交易的委托代理人。并且，作为被告花溪建设公司付款依据的数份结账清单均载明“按合同约定资金占用费每月最后一天支付到收款人账户：刘祥强……”，可以看出被告花溪建设公司知晓其与原告的钢材买卖存在书面合同约束，即被告余昕作为代理人签订的《钢材购销合同》。而且结算清单计算的资金占用费利率标准与合同约定的按月利率3%计算资金占用费标准一致，被告花溪建设公司按约支付资金占用费的行为也表明《钢材购销合同》是其真实意思表示的体现。
被告花溪建设公司抗辩系估算货款金额并付款，但双方在交易时原告向被告花溪建设公司供货金额达数百万元之多，持续时间一年有余，针对如此大金额的长期交易，被告花溪建设公司作为公司类商事主体不可能在无结算付款凭据的情况下凭估算付款，其所称的估算付款方式不仅与常理不符，也不符合公司基本财会制度的规定，对被告花溪建设公司该项抗辩，本院不予采信。据此，可以认定被告花溪建设公司系与原告签订《钢材购销合同》的相对方，应依约承担责任。
对被告宏霞房地产公司的责任，被告宏霞房地产公司在《钢材购销合同》上加盖了其公司在通江县宏霞国际项目的项目部印章，并由公司工作人员签字，可以认定《钢材购销合同》系被告宏霞房地产公司涉案项目部的真实意思。但项目部并无独立的法人资格，其实施行为的法律效果应当由被告宏霞房地产公司承担。被告宏霞房地产公司抗辩未与原告签订合同以及原告未向其履行合同义务与事实不符，对被告宏霞房地产公司该项抗辩，本院不予采信。据此，可以认定被告宏霞房地产公司、花溪建设公司均是与原告签订《钢材购销合同》的相对方，共同与原告发生了交易。
被告花溪建设公司与被告宏霞房地产公司作为共同买受人，应承担共同付款义务。依据《钢材购销合同》约定，二被告公司应于原告停止供货后30日内付清全款，而原告于2014年3月21日最后一次向被告公司供应钢材，现付款期限已经届满，该二被告应支付双方结算确认的货款及资金占用补偿。原告自愿降低资金占用补偿（截止2015年10月31日为585000元，之后以货款2932237.28元为基数，从2015年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止，利随本清），该计算标准低于双方合同约定，也未超过相关法律法规保护的范围，本院予以保护。故对原告请求被告花溪建设公司、宏霞房地产公司支付结算确认的钢材货款2932237.28元及资金占用补偿的诉讼请求，本院予以支持。
对被告周超和余昕的责任，该二被告自愿向原告出具了承诺书，承诺对被告花溪建设公司、宏霞房地产公司向原告负担的债务承担连带保证责任，原告接受了该承诺书未提出异议，双方成立了保证合同关系。现原告在保证期间内要求被告周超、余昕承担保证责任，被告周超、余昕应予承担。故对原告请求被告周超、余昕对支付钢材货款2932237.28元及资金占用补偿费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周超、余昕抗辩不应承担保证责任或不应支付资金占用补偿于法无据，本院对被告周超、余昕该项抗辩，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一佰零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆花溪建设（集团）有限公司、巴中市宏霞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告重庆都顺建材有限公司钢材货款2932237.28元及资金占用补偿（截止2015年10月31日为585000元，之后以2932237.28元为基数，从2015年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止，利随本清）；
二、被告周超对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告余昕对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为18657元、财产保全费5000元、合计23657元，由被告重庆花溪建设（集团）有限公司、巴中市宏霞房地产开发有限公司、周超、余昕负担（此款因原告已预交由被告于本判决生效后五日内随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王超
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周倩