浙江省绍兴越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2267号
原告：诸暨市亿霸龙保温材料有限公司。
法定代表人：何孝水。
委托代理人：何高峰。
委托代理人：章炯。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：邢渊。
委托代理人：俞丹。
原告诸暨市亿霸龙保温材料有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月9日、2014年1月24日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人章炯、被告委托代理人俞丹到庭参加诉讼；第二次庭审上述两代理人及原告法定代表人何孝水到庭参加诉讼。本案管辖权异议处理期间1个月；鉴定期间2个月；经本院院长批准，本案延长审限3个月。现已审理终结。
原告诸暨市亿霸龙保温材料有限公司诉称：2012年7月6日，原告向被告购买一份财产综合险，约定保险项目为诸暨市阮市镇新华村、傅村、横阔村、董公村共四处地址的房屋建筑，保险金额为1259万元，保险期间自2012年7月6日起至2013年7月5日止。2013年3月25日下午，原告公司发生火灾，虽经消防部门扑救，但火灾还是烧毁了建筑面积约3900平方米，烧毁厂房、保温材料、机器等物品，给原告公司造成了巨大损失。绍兴市公安消防支队出具火灾事故认定书。原、被告经多次协商，未达成一致意见。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付保险理赔款380万元，并赔偿逾期付款利息损失（按银行同期同类贷款利率从起诉日计算至判决确定履行日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求赔偿的金额增加至4728522元；庭审后原告放弃增加部分请求，仍按起诉时请求的380万元赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称：原、被告合同关系合法有效，原告厂房确实发生火灾并有损失，争议的是原告诉请的金额及利息没有相应依据。根据被告委托浙江出入境检验检疫鉴定所等相关机构鉴定，涉案火灾损失的保险理赔金额为1975652.28元。请求依法判决。
原告为证明其诉请的事实，向本院提供了如下证据（提交本院的均为复印件）：
1．保单（包括明细）3页，拟证明2012年7月6日原、被告订立保险合同，并约定保险期间自2012年7月6日至2013年7月5日，保险金额1259万元，免赔率10%；
2．发票、汇款凭证各1份，拟证明所缴保费；
3．火灾事故认定书1份，拟证明2013年3月25日原告董公村的厂房发生火灾，并造成损失；
4．投标总价、承包合同1份，拟证明原告为重建厂房所需费用；
5．保险发票1份、明细表1份，拟证明事故发生的上一年，原告就此向被告投保的事实。
经庭审质证，被告对证据1、2无异议；对证据3、5的真实性无异议；对证据4的三性均有异议，认为该合同系原告自行订立，且为投标总价，并非最后结算金额，也没有提供相应图纸。根据被告查勘的工程量，已改变原告厂房的结构，增加了钢结构，故该证据不能作为本次火灾事故损失的证据。
被告为证明其主张，向本院提供了如下证据（提交本院的均为复印件）：
1．工程造价咨询报告书1份、鉴定报告1份（附件有：保单、保险明细单、索赔申请书、火灾事故认定书、询问笔录、示意图、土地证、房产证、照片），拟证明涉案火灾损失的保险理赔金额1975652.28元，受损部分造价3569379元，残值回收价值456477.89元；
2．索赔资料1组（附件有：索赔告知书、索赔资料清单、索赔申请书、原材料计算、钢结构承包合同、决算书、工程概算书、钢棚承包合同、资产负债表、情况说明、房产证、土地证、询问笔录、示意图、图纸等），拟证明被告认可原告当时上报上来的理赔金额；
3．浙江出入境检验检疫鉴定所相关证书1份，拟证明浙江出入境检验检疫鉴定所有鉴定资质、保险有成新率；
4．火灾现场照片1组、承包合同1份，拟证明火灾对原告厂房地基基础部分没有任何损失的事实。
经庭审质证，原告对证据1鉴定报告的真实性有异议，认为事业单位法人证书超期；鉴定人员资质没有加盖相应公章，无法确认其真实性；评估价格偏低，评估面积相差40多个平方；厂房上有平台，有局部两层，在8914号产权证上有标注；对价格和计算方式有异议；要求重新鉴定，对报告中附件材料的真实性予以认可；对咨询报告，认为没有相应鉴定人员的资格证明书，系被告自行鉴定，要求重新鉴定；证据2，对索赔告知书、索赔资料清单、索赔申请书的真实无异议，认为这只是索赔时履行的手续，与索赔没有实质的关联；对原材料计算、工程承包合同、决算书、概算书的真实性无异议，只是原来建造的工程造价，但价格已发生变化，且已申请评估，故与本案无关；对工程预（概）算书的真实性无异议，这是厂房内的钢平台，该损失也应赔偿；钢棚安装合同、资产负债表、情况说明、笔录、示意图的真实性无异议，但与本案无关联性；证据3认为是复印件，委托时鉴定所有资质，并不代表作出鉴定报告时仍有资质；证据4，对照片的真实无异议，但实际情况是地基有损害的，对合同的真实无异议，与本案无关，合同仅是土建中的一部分。
经原告申请，本院委托的绍兴市建新造价咨询事务所有限公司鉴定后出具的工程造价咨询报告1份。经庭审质证，原告对评估报告本身无异议，但认为人工费用部分偏低，请求本院予以更改；被告认为应考虑成新率，以及土建部分的地基基础是没有损失的，应当扣减土建1065529元。
本院认证认为，对原告提供的证据1、2及3、5的真实性被告无异议，本院予以确认；证据4被告有异议，具体将结合评估报告确认。对本院委托的评估报告，可作为认定本案事实的依据采用。对被告提供的证据，证据2、4的真实性本院予以确认；对证据1及所附材料的真实性可予确认，其内容原告有异议；证据3系复印件，无法确认；证据1包括被告提供的其他证据，主要是证明原告的火灾损失，因原告的损失已由本院委托的鉴定机构已作出鉴定结论，且该鉴定结论的证明力高于被告提供的证据，故原告损失应以本院委托鉴定的结论为准。
经审理，本院认定如下事实：2012年7月5日，原告向被告购买一份财产综合险，约定保险项目为诸暨市阮市镇新华村、傅村、横阔村、董公村共四处地址的房屋建筑。房屋建筑的保险金额为1259万元，总保险费为12590元。保险期间自2012年7月6日起至2013年7月5日止，每次事故的绝对免赔率为损失金额的10%。原告已付清了上述保险费
2013年3月25日下午13时50分许，位于诸暨市阮市镇杨梅桥村的原告公司发生火灾，火灾烧毁了建筑面积约3900平方米的厂房及保温材料、机器等物品，无人员伤亡。经绍兴市公安消防支队于2013年5月20日出具的火灾事故认定书认定，起火原因是电焊操作时产生的火花或焊渣引燃周围可燃物引发火灾。后被告委托浙江出入境检验检疫鉴定所对原告上述火灾损失进行评估，认为重置价为3569319元，乘成新率74.29%，减去残值456477.89元后计2195169.2元，减去10%的免赔率后，理算赔偿金款为1975652.28元。原告对该评估结论有异议，审理中申请重新鉴定。经本院委托的绍兴市建新造价咨询事务所有限公司对原告房屋重置价进行鉴定，得出原告因火灾烧毁的厂房（产权证号：f0××14）的重置造价为4728522元。
本院认为，原、被告保险合同主体适格，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故合同有效。本案的争议在于原告火灾烧毁的房屋损失问题，及对被告提出的成新率、地基基础部分费用应否扣减问题。根据原告诉请，其要求赔偿的是房屋烧毁后的损失，房屋烧毁后需按原面积、结构原地重建，其损失当然是重新建造的价格，且符合保险合同的约定。因此，重新建造价，就是损失价，不存在所谓的成新率。对被告抗辩的应减去地基基础部分费用，也无相应的证据证明，均不予采纳。根据评估，本案重置价是4728522元，减去合同约定的10%的免赔率472852.20元后，可赔偿金额是4255669.8元。原告请求赔偿额是380万元，未超过上述可赔偿金额，因此，对原告的诉讼请求予以支持；至于原告请求的利息问题，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿给原告诸暨市亿霸龙保温材料有限公司损失380万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市亿霸龙保温材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担；鉴定费63700元，由原告诸暨市亿霸龙保温材料有限公司负担12509元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担51191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费37200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈宝良
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年七月三日
书 记 员 林 玲
附页：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。