wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0103财保459号
申请人：陈晓麟，男，1969年4月4日出生，汉族，住南昌市新建区。
委托代理人：熊颖，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201611871500。
委托代理人：徐涵英，北京市京师（南昌）律师事务所律师，证号：36011710210249。
被申请人:谌钧,男,1985年8月26日出生,汉族,住南昌市西湖区。
被申请人:朱婵娟,女,1987年6月20日出生,汉族,住江苏省南京市栖霞区。
申请人陈晓麟与被申请人谌钧、朱婵娟房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陈晓麟于2018年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人谌钧、朱婵娟的银行存款250万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈晓麟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人谌钧、朱婵娟所有的银行存款250万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 刘春荣
二〇一八年八月七日
书记员 曹理力
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初299号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人李某某，男，1962年9月1日生于广西壮族自治区灵川县，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市柳北区。曾因犯盗窃罪，于2015年11月6日被柳州市柳南区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月1日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月23日被逮捕。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2016]298号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月30日12时许，被告人李某某到柳州市柳北区北雀路鹧鸪江路口报刊亭旁边，趁无人注意之机，将被害人覃某停放在此处的一辆红色新日牌电动车（车牌：桂Ｂ×××××）盗走，后将电动车藏匿于柳州市柳北区北雀路北祥新居小区43栋1单元101号门外。经估价鉴定，该被盗电动车价值人民币785元。
同日，被告人李某某被公安机关抓获归案。公安人员从被告人李某某藏匿电动车处缴获上述被盗电动车。破案后，被盗电动车已由公安机关依法发还给被害人覃某。
公诉机关认为，被告人李某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，且有被害人覃某的报案陈述材料，受案登记表，价格鉴定结论书，案件现场辨认笔录及照片，指认赃物照片，天网照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，柳州市柳南区人民法院（2015）南刑初字第477刑事判决书，释放证明书，归案经过，情况说明，被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年12月29日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳慧
二〇一六年九月一日
书记员 屈晓男
附:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项
盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大“的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初510号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨立进，男，1985年12月9日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，公司员工，住金湖县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月17日被依法变更为取保候审，2018年1月17日被余姚市人民检察院取保候审，经本院决定，于同年7月6日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人程晓莉，浙江义韬律师事务所律师，由余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）481号起诉书指控被告人杨立进犯交通肇事罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案。审理过程中，余姚市人民检察院于同年6月12日以余检诉刑变诉（2018）3号变更起诉决定书向本院变更起诉。本案依法适用简易程序，后因有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。余姚市人民检察院检察员陈某，被告人杨立进及其辩护人程晓莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月2日19时25分许，被告人杨立进醉酒驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车沿石冯线由南往北行驶至余姚市高速余姚服务区北大门附近路段时，车头与对向行驶由刘某1驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成刘某1受伤，后送医院抢救无效于当日死亡及二车损坏的交通事故。事故发生后杨立进为逃避法律追究，未及时报警，并指使他人顶替。
根据余公交认字（2017）第001号《道路交通事故认定书》认定：被告人杨立进应承担本起事故的主要责任，刘某1应承担本起事故的次要责任。
案发后，被告人杨立进共计赔偿人民币350840元，并取得了被害人近亲属的谅解。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人杨立进违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人杨立进有逃逸情节。提请本院依法判处。
被告人杨立进对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
辩护人程晓莉的辩护意见：1、被告人杨立进属于过失犯罪；2、被告人杨立进具有自首情节，属于法定减轻处罚情节；又自愿认罚，对被害人家属进行赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚；3、被告人杨立进犯罪情节较轻，系初犯；4、被告人杨立进家庭困难。请求减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2017年1月2日19时25分许，被告人杨立进醉酒驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车沿石冯线由南往北行驶至余姚市高速余姚服务区北大门附近路段时，车头与对向行驶由刘某1驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成刘某1受伤，后送医院抢救无效于当日死亡及二车损坏的交通事故。事故发生后杨立进为逃避法律追究，未及时报警，并指使孙某顶替。随即被告人杨立进及孙某均被公安机关控制并作呼吸酒精含量检测及涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取。
根据余公交认字（2017）第001号《道路交通事故认定书》认定：被告人杨立进应承担本起事故的主要责任，刘某1应承担本起事故的次要责任。
案发后，被告人杨立进共计赔偿人民币350840元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，被告人和辩护人无异议，本院确认的下列证据证明：
1、事件单，证实2017年1月2日19时32分许，他人报警在上发生事故的事实。
2、“查获经过”、办案民警董某出庭陈述，证实被告人杨立进为逃避法律追究，未及时报警，并指使他人顶替，公安机关在处警后将被告人杨立进及顶替者孙某控制并作呼吸酒精含量检测及涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取的事实。
3、道路交通事故现场图、道路交通事故照片及说明、道路交通事故现场勘查笔录，证实公安机关在事故发生后对事故现场进行勘查、拍照等的事实。
4、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证查询结果，证实浙Ｂ×××××小型普通客车车辆信息、被告人杨立进的驾驶信息、未发现被害人刘某1已办理机动车驾驶证等的事实。
5、保险单复印件，证实浙Ｂ×××××小型普通客车投保强制保险及商业保险的事实。
6、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告，证实被告人杨立进及孙某经呼气式酒精测试仪测试酒精含量分别为“194mg/100ml”、“0mg/100ml”，被告人杨立进及孙某的送检血检材中分别检出乙醇成分且其浓度为238mg/100ml、未检出乙醇成分的事实。
7、公安交通管理行政强制措施凭证、余姚市公安局交通警察大队返还物品、证件凭证，证实事故发生后公安机关扣留浙Ｂ×××××小型普通客车、两轮轻便摩托车、被告人杨立进机动车驾驶证及返还浙Ｂ×××××小型普通客车的事实。
8、证人孙某的证言，证实被告人杨立进指使孙某顶替的事实。
9、证人车某的证言，证实在事故发生前其与孙某在一起及事故发生后其拨打“120”的事实。
10、证人刘某2的证言，证实事故死者刘某1系其兄弟等的事实。
11、人民调解协议书、收条、谅解书、民事判决书，证实案发后，被告人杨立进共计赔偿人民币350840元，并取得了被害人近亲属的谅解的事实。
12、尸体处理通知书、尸体检验意见书，证实被害人刘某1于2017年1月2日死亡、经鉴定符合严重颅脑损伤死亡的事实。
13、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实浙Ｂ×××××小型普通客车、两轮轻便摩托车的相关性能的事实。
14、道路交通事故认定书，证实本案交通事故中被告人杨立进应承担本起事故的主要责任，被害人刘某1应承担本起事故的次要责任的事实。
15、人口信息，证实被告人杨立进、被害人刘某1、证人孙某、车某、刘某2等人身份信息的事实。
16、监控光盘，证实2017年1月2日19时25分许，在余姚市高速余姚服务区北大门附近路段发生小型普通客车与两轮轻便摩托车碰撞事故的事实。
17、被告人杨立进对上述事实作了如实供述。
本院认为，被告人杨立进违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨立进归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨立进已赔偿相应损失，并取得了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人就上述提出的辩护意见合理，本院予以采纳。关于辩护人提出的自首问题，经查，被告人杨立进不具有自动投案的事实，不符合自首的条件，故本院对此不予认定。综上，根据被告人杨立进犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨立进犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押十六日，自2018年7月6日起至2021年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 齐志强
人民陪审员 魏忠坤
人民陪审员 叶厥翔
二〇一八年八月十五日
代书 记员 陆世捷
宁波市海曙区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0203执3487号
本院在执行申请执行人龙朝帝与被执行人宋益娜民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人宋益娜有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人宋益娜（公民身份号码3302271983××××××××）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十五日
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初6429号
原告：北京首钢吉泰安新材料有限公司，北京市昌平区沙河镇富生路9号。
法定代表人：王彦杰，总经理。
委托诉讼代理人：李庆生，北京市华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高嗣强，男，1958年9月27日出生，汉族，该单位职员。
被告：江苏安捷蓝环境科技有限公司，住所地江苏省徐州市高新技术产业开发区铜山第三工业园区奎河东路。
法定代表人：李修民，经理。
原告北京首钢吉泰安新材料有限公司（以下简称首钢公司）与被告江苏安捷蓝环境科技有限公司（以下简称安捷蓝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭建新担任审判长，与人民陪审员王艳、王瑞恒共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告首钢公司的委托诉讼代理人李庆生、高嗣强到庭参加了诉讼，被告安捷蓝公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告首钢公司向本院提出诉讼请求：1.判由被告支付货款818648.82元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告(供方)与被告存在电热丝供货业务,在2014年供方给被告的“催对账通知书”中被告加盖印章确认欠供方货款818648.82元；并于同时向原告递交付款计划，承诺在2014年12月31日前结清欠款。因被告未履行承诺又于2015年1月7日再次向原告提交付款计划，被告承诺2015年12月31日前结清欠款，时至今日未履行承诺，依双方签订的购销合同解决合同纠纷方式条款约定，“协商未达成时，双方可向供方当地人民法院起诉”，供方所在地为北京市昌平区，故诉至法院。
被告安捷蓝公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年开始，首钢公司与安捷蓝公司陆续通过传真的方式达成买卖合同，安捷蓝公司购买各种型号的电热合金。后首钢公司按协议履行了供货义务。2014年3月10日，首钢公司向安捷蓝公司发出《催对账通知书》，主要内容为：经我公司财务部、市场部核查贵公司自与我公司发生业务往来，截至至今共拖欠我公司货款818648.82元，如与以上欠款数额相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明，并请说明何时能付清欠款，通知书中还约定了其他内容。后安捷蓝公司在该通知书上进行了签章确认。2014年3月21日，安捷蓝公司向首钢公司出具付款计划，主要内容为：我公司与贵公司发生业务至今，尚有818648.82元货款未与贵公司结清，因部分材料暂未使用，如有质量问题贵公司负责解决。我公司付款计划如下：从2014年6月份起至2014年12月31日止，把上述款项结清。材料供应在我公司还款的基础上继续合作。2015年1月7日，安捷蓝公司再次向首钢公司出具付款计划，认可尚有818648.82元货款未结清并作出了新的付款计划从2015年3月份起至2015年12月31日止，把上述款项结清。后安捷蓝公司未支付所欠货款。
上述事实，有购销合同、催对账通知书、付款计划及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，安捷蓝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证等相关权利。首钢公司与安捷蓝公司达成的买卖合同，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，合同有效。首钢公司依约履行了本方义务，安捷蓝公司未支付所欠货款，理应继续履行。首钢公司现要求安捷蓝公司支付货款818648.82元的诉讼请求，理由正当，证据确实，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏安捷蓝环境科技有限公司支付原告北京首钢吉泰安新材料有限公司货款818648.82元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11987元和公告费（以票据为准），由被告江苏安捷蓝环境科技有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭建新
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 王瑞恒
二〇一八年八月六日
书 记 员 商游丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6707号
原告：梅素姚，女，1961年4月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：李梦茵，广东宏安律师事务所律师。
委托代理人：唐健瑜，广东宏安律师事务所律师。
被告：丘仕求，男，1973年4月20日出生，汉族，户籍地址广东省蕉岭县。
原告梅素姚诉被告丘仕求民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梅素姚及其委托代理人李梦茵、唐健瑜到庭参加诉讼，被告丘仕求下落不明，本院对其公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅素姚诉称：原告与被告是朋友，2015年11月11日被告因资金周转需要向原告借款70000元半个月，并承诺一次性偿还本金及利息，被告立下《借条》，原告于次日以银行转账的形式将上述借款转账给被告。其后被告没有如期还款，经原告多次催告后仍不归还，为保障原告合法权益，故请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金70000元及利息（按年利率24%从2015年12月1日起计至被告还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告丘仕求没有提供证据及到庭答辩。
经审理查明：原告与被告为朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款70000元至今未还。原告为证明其主张的事实，提供下列证据：1、落款日期为2015年11月11日的手写《借条》一份，显示：“借条兹有丘仕求借到梅素姚人民币（柒万元正）￥70000元工行卡号：62×××29借款人丘仕求2015年11月11号”，拟证明被告向原告借款7万元的事实；2、中国工商银行广州小北路支行出具的《借记卡账户历史明细清单》一份，显示户名为梅素姚，卡号为62×××99的账户于2015年11月12日通过转账方式转账70000元到丘*求名下6222083602*****9529账户；3、中国工商银行汇款转账凭证一份，证据2、3拟证明原告于2015年11月12日从其同名的工商银行账户向被告银行账户转入70000元，被告收到该款项的事实；4、手机短信截图两张，显示原告曾发短信催收借款；5、手机通话记录截图若干，显示原告于2016年1月至2017年3月期间不断通过电话联系被告丘仕求，但电话没有接通，证据4、5拟证明原告向被告主张债权但被告一直不予理睬。补充提交证据6、个体户营业执照复印件一份，显示被告为蕉岭县全球门业制品厂的负责人，证明被告向原告借款用于生产经营。另，原告当庭自愿调整第一项诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金7万元及利息（按年利率6%从2015年12月1日起计至被告还清之日止）。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款70000元的事实，提供了被告所立的《借条》及银行转账凭证，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应按约定向原告履行还款义务。原告调整其主张的利率为6%，是对其权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算日期问题，因原告主张与被告口头约定借款期限为半个月，但没有提供相关证据证实，本院对此不予采信。因本案原告提供的借条没有约定借期，也没有约定利息，原告可从主张权利之日起，即2017年3月14日向本院提起诉讼时起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告丘仕求应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告梅素姚偿还借款本金70000元及利息（以本金70000元计算从2017年3月14日起按年利率6%标准计算至还清款项时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2289元（原告梅素姚已预付）由被告丘仕求负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾志清
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 陈仲杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邹海媚
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第840号
原告高洋。
委托代理人李春苇。
被告毕正军。
原告高洋诉被告���正军担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秀明担任审判长，与审判员王文东、代理审判员张钰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高洋及其委托代理人李春苇、被告毕正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月13日，被告毕正军从山东青州农村商业银行股份有限公司借款500000元，约定还款日期为2011年10月12日，由原告及田百君等为其承担担保责任。借款期限届满后被告拒不履行还款义务，导致原告及田百君被山东青州农村商业银行股份有限公司起诉至法院，判决生效后原告及田百君被强制执行，现已经履行完判决书确定的义务。用于偿还被告的借款和支付相关的费用。为此，请求法院依法判令被告毕正军归还现金326651元及利息损失（自2013年7月4日起，按照法定利率计算利息损失，至判决确定的给付之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告毕正军辩称：原告所述属实，请求调解处理。
经审理查明：2009年12月3日，原青州市农村信用合作联社与本案原告高洋、被告毕正军及田百君签订最高额联合保证借款合同一份，约定高洋、毕正军、田百君组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债权余额共同承担连带责任。在合同约定的期限内和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证人的保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。如借款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照本合同约定收回或提前��回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户扣收，联保人不履行保证责任的，贷款人可直接从联保人任何账户扣收。其中被告毕正军的最高贷款额为500000元，借款期间为2009年12月3日至2011年10月26日。同日，王建兰、刘晓庆、耿爱梅在共同清偿及连带保证担保书上签名并按手印。2011年1月13日，被告毕正军从原青州市农村信用联社借款500000元，约定还款时间为2011年10月12日，借款月利率为6.77833‰。当日，原青州市农村信用合作联社将借款500000元打入了毕正军的银行账户。后被告毕正军偿还借款利息至2011年9月20日。信用社于2012年2月25日扣划被告毕正军保证金15000元，扣划高洋保证金30000元，扣划田百君保证金9000元，用于偿还借款本金。其余借款本金446000元及2011年9月20日之后的利息未还。
同时查明，按照合同约定，借���本金500000元的利息，自2011年9月21日至2011年10月12日为2972元，自2011年10月12日至2012年2月25日为36936元；借款本金446000元的利息，自2012年2月25日至2012年7月20日为29331元。以上利息共计69239元。合同到期后，借款人毕正军未按约定偿还借款本息，担保人也未履行担保责任。后山东青州农村商业银行股份有限公司向本院起诉借款人及担保人。本院于2012年12月6日作出（2012）青法商初字第1000号民事判决书。判决结果如下：一、毕正军、王建兰与本判决生效之日起十日内偿还山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金446000元及利息69239元（利息计算至2012年7月20日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日止）；二、高洋、刘晓庆、田百军、耿爱梅对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8952元，诉讼保全费4020元，由毕正军、王建兰、高洋、刘晓庆、田百君、耿爱梅负担。
该判决书生效后，借款人毕正军未按判决书的约定支付山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，担保人未履行担保责任。后山东青州市农村商业银行股份有限公司申请法院强制执行，在执行过程中本案原告高洋于2013年7月3日支付山东青州农村商业银行股份有限公司本息及诉讼费、执行费等共计296651元（其中标的款292626元，执行费4025元）。加上山东青州农村商业股份有限公司于2012年2月24日，从原告账户上扣划的本金30000元。以上共计326651元。原告承担保证责任后，向被告追偿未果，形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提交的（2012）青法商初字第1000号民事判决书、信汇凭证、青州市人民法院财物交付凭证及当事人陈述、庭审笔录等在案为凭。以上证据材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，本案是因担保追偿而产生的纠纷，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。根据上述法律条文的规定，被告毕正军未能及时履行判决书约定的义务，归还银行借款本息，致使法院在执行过程中扣划原告高洋的现金及银行先前从原告账户上扣划的现金共计325561元，对于该款，原告对被告依法享有追偿权，即��告毕正军应对原告高洋承担担保责任的325561元负有偿还义务。另，原告要求被告支付其代偿款的利息损失，自付款的次日开始按同期银行贷款利率计算，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，第三十一条之规定，判决如下：
被告毕正军于本判决生效后十日内支付原告高洋代其偿还的借款本息326651元及利息损失（以326651元自2013年7月4日开始，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，诉讼保全费2153元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交��诉案件受理费6200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
审 判 员 王文东
代理审判员 张 钰
二〇一三年九月二日
书 记 员 张 莹
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕龙江商初字第490号
原告李学启，男，1948年2月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇某街。
委托代理人李洪伟，女，1977年12月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇某街。
被告吴甲申，男，1973年10月9日出生，汉族，无职业，住吉林省白城市桃北区某小区。
被告姜荣华，女，1973年1月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
委托代理人宿德明，男，1976年2月5日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
原告李学启诉被告吴甲申、姜荣华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学启、被告吴甲申、姜荣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学启诉称，二被告原系夫妻关系。2011年1月15日，被告向他借款本金30,000元，约定利息20‰。当时虽未约定还款时间，但口头约定随用随还。他曾多次索要，被告以种种理由拒绝偿还。被告姜荣华与吴甲申虽然离婚，但借款时属于夫妻关系存续期间，且借款用于经营商店。故他诉至法院，要求被告偿还借款本金30,000元，利息29,400元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求利息给付至本息偿还完毕止。
原告吕有金向法庭提供了以下证据：
2011年4月15日借据一份，证明被告吴甲申向原告借款的事实。
被告吴甲申辩称，他同意还款，但没有能力，希望宽限一些时间，这笔钱和姜荣华没有关系，他尽快还钱。
被告吴甲申未向法庭提供证据。
被告姜荣华辩称，她与吴甲申于2012年11月6日经民政部门协议离婚，约定离婚前的欠款谁借谁还，对方不负连带责任。吴甲申于2007年离家外出，不与家里联系，不回家居住生活，住房贷款是她自己偿还，吴甲申不给家里拿钱。她与吴甲申离婚确因感情破裂，不是恶意躲避欠款。她与原告不认识，对借款不知情，所借款项没用于商店和生活，因此怀疑借款的真实性。现吴甲申已经参加诉讼，原告可以直接向吴甲申主张权利。
被告姜荣华向法庭提供了以下证据：
介绍信一份、书面证言一份，证明二被告于2007年已经分居生活。
庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，并加以审核认定。
本案争议焦点：涉案借款是否属于夫妻共同债务。
根据对证据的分析认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
被告吴甲申与被告姜荣华原系夫妻关系。2011年4月15日，被告吴甲申向原告吕有金借款30,000元，约定按月利率20‰计息，被告吴甲申为原告吕有金出具借据一张。另查明，2012年11月，二被告经民政局协议离婚。此款二被告至今未予偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告吴甲申向原告李学启借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，借款期限届满，被告吴甲申应予还款，并应按照约定支付借款利息。因上述借款发生于夫妻关系存续期间，现二被告未能提供有效证据证明借款未用于家庭生活，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告姜荣华亦负有还款义务，被告姜荣华关于“谁借款谁还”的主张系二被告之间的约定不能对抗债权人，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴甲申于本判决生效之日起3日内给付原告李学启借款本金人民币30,000元，并以前述本金为基数，自2011年4月15日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率20‰计息向原告李学启支付利息；
二、被告姜荣华对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,285元、公告费600元由被告吴甲申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 高 云
代理审判员 邹学慧
人民陪审员 姜 波
二〇一六年一月十四日
书 记 员 徐 丽
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126财保53号
申请人许明江，男，1935年5月5日出生，汉族，退休干部，住巴彦县，
被申请人孙福军，男，1985年12月4日出生，汉族，农民，住巴彦县，
申请人许明江因与被申请人孙福军机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月31日向本院提出申请，要求对被申请人所有的车辆予以保全，许明江以其自有房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人许明江所有的坐落于巴彦镇幸福人家小区（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，幢号2-69-125，面积78.10平方米）担保房屋予以查封；查封期限三年。
二、对被申请人孙福军名下夏利牌汽车车牌号为黑Ｌ×××××予以查封，查封期限两年。
以上查封财产，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等。
案件申请费120.00元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵凤香
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄 岩
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执268号之一
申请执行人黄振。
被执行人段宗贵。
被执行人余远红。
申请执行人黄振与被执行人段宗贵、余远红借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1126民初162号民事判决书执行本案，但被执行人段宗贵、余远红未按判决书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人余远红在中国工商银行蕲春蕲州支行账号18×××24存款1085.99元、余远红在中国工商银行海南省海口椰润支行账号22×××76存款9264.01元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吕元华
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘琳愉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1116号
原告杭州滨江物业管理有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路79号401室。
法定代表人朱立东，董事长。
委托代理人徐飞、江亚萍（特别授权），浙江卓特律师事务所律师。
被告李红梅，女，汉族，1969年3月22日出生，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告杭州滨江物业管理有限公司诉被告李红梅物业服务合同纠纷一案，原告杭州滨江物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州滨江物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州滨江物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币12.50元，由原告杭州滨江物业管理有限公司负担。
审 判 员 程留会
二〇一八年一月二十三日
法官助理 苏 翔
代书记员 曹 琳
?PAGE?
?PAGE?1?
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1722民初4239号
原告：秦五营，男，汉族，1957年11月15日出生，住上蔡县。
被告：张迎春，男，汉族，50岁左右，住上蔡县。
原告秦五营与被告张迎春农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告秦五营于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦五营自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦五营撤诉。
案件受理费74元，由原告秦五营负担。
审判员 周占军
二〇一八年九月三日
书记员 程亚楠
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初979号
原告：史存旺，男，1953年9月1日生，汉族，内蒙古乌兰察布市人。
被告：石家庄康奎食品有限公司，住所地：石家庄市藁城区九门乡禅房村。
法定代表人：张进兵，职务：该公司经理。
委托代理人：边东浩，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告史存旺诉被告石家庄康奎食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史存旺、被告石家庄康奎食品有限公司委托代理人边东浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史存旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付我拖欠2015年5月份至2016年1月份期间工资21650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告史存旺系石家庄康奎食品有限公司职工，在该公司工作7、8年之久。刚开始几年工资能够给付，拖欠我2015年5月份至2016年1月份期间工资计21650元，经我多次催要，被告以企业停产没钱为由拒不支付，无奈诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告石家庄康奎食品有限公司辩称：原告是我公司职工，被告是社保缴费企业，应按劳动仲裁前置程序审理；被告已经组织原告进行生产抵扣工资，应当核算现时的拖欠工资数；被告的资产被他人非法抢夺无力经营，现值停滞状态，公司愿意配合法院积极偿还职工工资。
本院经审理认定事实如下：被告石家庄康奎食品有限公司于2000年5月19日成立，并取得企业法人营业执照。原告史存旺在该公司工作，双方未签订书面劳动合同。自2015年5月份至2016年1月份被告欠原告工资21650元，2015年农历12月份被告石家庄康奎食品有限公司向其发放2207元工资。至今，被告尚欠原告史存旺工资19443元。
以上事实由饭票照片、工作服照片、被告营业执照复印件、法人授权委托书、工资表、劳动保障监察大队调查询问笔录8页、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告康奎食品公司有营业执照，系合法用工主体。原告史存旺在该公司工作。经核算，被告尚欠原告工资19443元，该欠款事实清楚，证据确实充分。原告史存旺要求被告石家庄康奎食品有限公司支付所欠工资共计19443元，于法有据，本院对此予以支持。被告所辩，该案应按劳动仲裁前置程序审理，因双方对欠工资数额均无争议，且原告起诉不涉及其他劳动关系争议，对被告所辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告石家庄康奎食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史存旺工资共计19443元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由被告石家庄康奎食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马召彦
二〇一七年四月五日
书记员 赵 静
＼n天津市蓟县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）蓟民初字第3935号＼n原告孙天义，住天津市蓟县。＼n被告张宝新，住天津市蓟县。＼n本院在审理原告孙天义诉被告张宝新劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月30日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告达成和解协议，并已履行完毕，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予原告孙天义撤回起诉。＼n案件诉讼费25元，由原告负担。＼n审判员李爱冰＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员杜艳东
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更1849号
罪犯杨某。
连云港市新浦区人民法院于2013年1月4日作出(2012)新少刑初字第0041号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年4月11日执行机关江苏省未成年犯管教所提出假释建议书，报送本院审理。2016年4月25日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2013年以来，受到所部表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到所部表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，云台山风景名胜区云台街道司法所出具的调查评估意见书认为罪犯杨某假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某予以假释（假释考验期限从假释之日起至2017年7月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵 岚
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初6134号
原告：呼和浩特市龙源热力有限责任公司。
法定代表人：郭刚，总经理。
委托诉讼代理人：孙喜利，内蒙古诚安律师事务所律师。
被告：刘梅，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市龙源热力有限责任公司与被告刘梅供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，原告呼和浩特市龙源热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼和浩特市龙源热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员张文奇
二〇一八年八月十三日
书记员支敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第01796号
原告杨忠胜。
被告连云港冠润物业服务有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路7号赣榆义乌商贸城。
法定代表人王昊锦，经理。
委托代理人赵利、刘青，系被告公司法律顾问。
本院在审理原告杨忠胜与被告连云港冠润物业服务有限公司委托合同纠纷一案中，原告杨忠胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费35元，由原告杨忠胜负担。
代理审判员 陆帆
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周明
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初68号
原告：万建国，男，1958年5月10日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：黄安，男，1969年6月25日出生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在审理原告万建国诉被告黄安民间借贷纠纷一案中，原告万建国于2017年7月14日以被告黄安涉嫌刑事犯罪，现被公安机关刑拘为由，向本院提出中止本案审理的申请，待中止审理的情形消除后恢复审理。
本院认为，原告万建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陈长权
审判员 张 昤
审判员 刘鲁江
二〇一七年八月三日
书记员 刘菊英
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初1150号
原告：于长杰，女，1960年1月31日出生，汉族，教师，现住嫩江县。
被告：宋书成，男，1984年6月19日出生，汉族，无职业，现住嫩江县。
原告于长杰与被告宋书成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于长杰到庭参加诉讼，被告宋书成经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于长杰向本院提出诉讼请求：要求宋书成偿还借款本金20,000元。事实和理由：2016年12月28日，宋书成向于长杰借款20,000元，约定2017年6月底偿还，未约定借款利息，此款至今未还。
宋书成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实：
2016年12月28日，宋书成给于长杰出具借条一份，约定宋书成向于长杰借款20,000元，此款于2017年6月底偿还，未约定借款利息，此款宋书成至今未还。
本院认为，因双方约定的债务履行期限已经届满，宋书成未在约定的期限内归还借款，故于长杰要求宋书成归还借款的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋书成于判决生效后五日内偿还原告于长杰借款本金20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由宋书成负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 潘宝俊
人民陪审员 杨先凤
二〇一八年八月二日
书 记 员 范 璇
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初1272号
原告：汤列元，男，1990年1月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：胡墩，四川迪扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周六军，男，1982年12月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：唐小利，女，1984年4月25日出生，汉族，住成都市新都区。
原告汤列元与被告周六军、唐小利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案,原告汤列元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按汤列元撤回起诉处理。
审判员 任洪明
二〇一八年一月三十日
书记员 邱雯涔
＼n宋体黑体仿宋江苏省泗阳县人民法院江苏省泗阳县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）泗刑初字第0043号＼n公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。＼n被告人胡某某，2013年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2014年1月25日被刑事拘留，2014年1月30日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。＼n江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人胡某某与被害人徐某某系表兄弟。2013年4月8日，被告人胡某某至泗阳县经济开发区东工业园区K3路刘圩小区被害人徐某某出租屋内，窃取银行卡一张，并于当晚在自动取款机支取2000元。＼n案发后，被告人胡某某已退赔被害人徐某某相关经济损失。＼n上述事实，被告人胡某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某某陈述，银行卡交易明细，收条，发破案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某归案后如实供述罪行，退赔被害人经济损失，故对被告人胡某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百九十六条第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人胡某某犯盗窃罪，判处罚金一千五百元。＼n（罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长叶春花＼n代理审判员孙通＼n人民陪审员倪亚华＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员陈竹青
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初5510号之一
原告：王玲，女，1971年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：李兴亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙婉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：胡红梅，女，1982年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告王玲与被告胡红梅民间借贷纠纷一案，原告王玲于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王玲的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王玲撤回起诉。
本案案件受理11670元，减半收取计5835元，由王玲负担。
审 判 长 张磊
审 判 员 汪艳
人民陪审员 周雷
二〇一八年九月六日
书 记 员 方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三(民)初字第2444号
告上海临南物业经营管理有限公司，住所地上海市金山区石化九村XXX号。法定代表人吴建明，总经理。委托代理人王丹凤，上海市群成律师事务所律师。被告秦建芳，女，汉族，1973年7月15日生，住上海市金山区。原告上海临南物业经营管理有限公司诉被告秦建芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2012年1月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费1408.8元(人民币，下同)。本院于2014年7月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员钱静独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹凤、被告秦建芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2011年12月28日，原告与上海市金山区山鑫康城业主委员会签订《物业服务合同》，约定自2012年1月1日起至2012年12月31日止，由原告对位于金山区山阳街道卫阳南路118弄的山鑫康城进行物业管理服务，原告按照多层0.58元每月每平方米向业主收取物业管理费。原告与上海市金山区山鑫康城业主委员会双方协商一致，在小区技防系统未全面恢复正常前，物业服务费按多层住宅0.5元每月每平方米收取。2013年，原告与上海市金山区山鑫康城业主委员会双方再次签订一份《物业服务合同》，服务期间为自2013年1月1日起至2013年12月31日止，收费标准的约定同前一份合同。被告系金山区山阳镇卫阳南路XXX弄XXX号XXX室(涉案房屋)业主，房屋建筑面积为117.4平方米，2012年1月1日至2013年12月31日期间每月应当缴纳物业管理服务费58.7元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2012年1月1日至2013年12月31日期间物业管理费58.7元，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。被告主张物业管理不到位，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告秦建芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海临南物业经营管理有限公司2012年1月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费人民币1408.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(已预缴)，由被告秦建芳负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。
代理审判员 钱 静
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）深宝法民劳初字第340号＼n原告刘某停。＼n委托代理人聂某华，广东卓X律师事务所律师。＼n被告深圳精美X科技有限公司。＼n法定代表人彭某环，公司总经理。＼n委托代理人胡某良。＼n委托代理人袁某，管理课副课长。＼n原告刘某停诉被告深圳精美X科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄小华独任审判，依简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某停的委托代理人聂某华、被告的委托代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告于2004年6月2日进入被告公司，在工模部担任钳工职务，约定每月标准工资1530元，外加300元固定工龄津贴和50元全勤奖，加班费另算。2010年6月被告无故克扣原告基本工资298元，原告发协商函要求发放被克扣的工资，但被告置之不理，遂依据劳动法与其解除劳动关系。被告拒绝依法支付相关赔偿金，本案经仲裁裁决，完全支持原告主张，但因当时原告经济困难，律师代理费缓交，因而未获支持。现请求法院判决被告承担原告律师代理费5000元。＼n被告辩称，一、原告屡次违反公司纪律，不接受直接上司工作安排，不按时完成上级交代的工作任务，屡教不改。2010年6月28日、29日、30日，原告需完成被告下达的工作任务，但由于原告未及时对工作任务进行跟进，拖延了整个工作进程，使部门工作无法正常下去，导致市场部交货推迟，给公司造成重大的损失。因此，被告不需要支付原告2010年6月份浮动绩效工资248元，以及6月28日、29日、30日三天上班不做事、不服从上级工作安排及相关违反公司纪律的罚款50元，共计298元。二、原告于2010年7月26日下午未知会部门负责人、未请假，离厂一直未到公司上班。被告曾在7月27日、28日、29日上午联系过原告，可均联系不上，直到30日才联系到被告，但被告在电话称“已给厂里邮寄协商函，按照信函，不来厂上班了”，根据公司规章制度，原告从7月27日至30日，连续旷工3天，以自离论处，因此，原告的律师代理费5000元，由被告承担是不合理的，请求法院判令无须支付原告不合理的律师代理费5000元。＼n经审理查明，原告于2010年8月13日就其与被告的劳动争议案件向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付：1、被克扣的2010年6月份工资298元及25%经济补偿金74元、2010年7月份工资1262元、2009年度未休假3天工资518元；2、6.5个月解除劳动关系补偿金13761元及律师代理费5000元。2010年11月9日深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会分别作出深宝劳仲大浪庭（案）终字（2010）785-1号仲裁裁决书，裁决被告一次性支付原告被克扣的2010年6月份工资298元及25%经济补偿金74元、2010年7月份工资1262元、2009年度未休假3天工资518元以及深宝劳仲大浪庭（案）非终字（2010）785-2号仲裁裁决书，裁决：1、被告一次性支付原告解除劳动合同的经济补偿金13760.5元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告对深宝劳仲大浪庭（案）非终字（2010）785-2号关于律师代理费的裁决不服，向法院提起诉讼。被告对上述两份仲裁裁决均未提起诉讼。＼n另查明，原告向本院提交了原告刘某停与广东卓X律师事务所签订的《委托代理合同》及广东卓X律师事务所于2010年12月23日开具的金额为5000元的律师代理费发票，主张原告支付律师代理费的事实。＼n庭审中，原告主张律师费5000元系其要求被告支付解除劳动关系补偿金13761元一案所支出的律师代理费用。＼n以上事实，有发票、委托代理合同、仲裁裁决书及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定：“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”本案中，原告提交《委托代理合同》及深圳卓X律师事务所开具的发票，证明劳动者因劳动争议仲裁和诉讼所支出的律师代理费用，其请求被告支付相应的律师代理费用符合法律依据，但鉴于原告提起仲裁的标的总额为13761元，其请求被告支付的律师代理费用5000元偏高，本院酌定为1500元。关于解除劳动关系的经济补偿金事项，因双方均未提起诉讼，本院对该事项予以确认。综上，依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：＼n一、被告深圳精美X科技有限公司于本判决书生效之日起三日内向原告刘某停支付解除劳动合同的经济补偿金人民币13760.5元；＼n二、被告深圳精美X科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘某停支付律师代理费人民币1500元。＼n如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费5元，由被告深圳精美X科技有限公司承担。＼n如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n代理审判员黄小华＼n二〇一一年三月十六日＼n书记员简少琼（兼）＼n书记员邓燕玲＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼02刑终146号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈照龙，男，1991年9月15日出生于海南省东方市，汉族，初中文化，户籍地东方市，捕前住三亚市临春村四队，摩的司机。因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月7日投案，2017年6月9日被刑事拘留，2017年7月15日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
原审被告人王宜硕，男，1986年7月20日出生于海南省东方市，汉族，初中文化，户籍地东方市，捕前住三亚市吉祥街**号，摩的司机。因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月7日投案，2017年6月9日被刑事拘留，2017年7月15日被逮捕。现押于琼海市看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2017]1151号起诉书指控被告人陈照龙、王宜硕犯抢劫罪一案，于2018年3月28日作出（2018）琼0271刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人陈照龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年6月7日5时20分许，被告人陈照龙、王宜硕在三亚市××街吃东西，看见被害人陈某喝醉了准备离开，两人预谋抢陈某的手包【内有现金500元（人民币，下同）和一部红米Note3手机（经鉴定，价值780元）】。之后陈照龙、王宜硕跟随陈某下楼，看见陈某乘坐一辆摩托车离开，于是王宜硕骑一部×××的红色男式摩托车载陈照龙在后尾随。5时30分许，被告人陈照龙、王宜硕跟随陈某来到三亚市××村处，陈某下车后走到公寓门口，陈照龙看见陈某拿钥匙准备开门，于是下车走到陈某旁，陈某问陈照龙干什么的，陈照龙谎称其也住楼上。其间，王宜硕也下车走到公寓门口处。陈某打开一楼防盗门后，陈照龙跟随陈某进入楼道，陈照龙发现防盗门此时自动关上，便叫陈某把门打开。陈某用卡打开防盗门后，陈照龙就用手抓住陈某手上的包，陈某见状紧紧拽住手包，陈照龙便推陈某，陈某摔倒在地，陈照龙便拿着手包跑出鸿运公寓门口，并坐上王宜硕的摩托车，二人逃离现场。
2017年6月7日21时左右，经公安民警做被告人陈照龙、王宜硕的家属工作，陈照龙、王宜硕主动到三亚市公安局河东派出所投案，如实供述本案的犯罪事实，并主动交出抢来的手包、手机和现金。案发后，涉案现金己发还给被害人陈某。
上述事实,被告人陈照龙、王宜硕在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：×××红色男式摩托车一部、红米手机一部、手包一个；书证：三亚市公安局吉阳分局河东派出所出具的到案经过、情况说明、常住人口信息表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、监控视频截图、全国机动车/驾驶人信息表；证人卢某的证言；被害人陈某的陈述、报案书及辨认笔录；被告人陈照龙、王宜硕的供述；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2017]684号价格认定结论书；现场勘查笔录、方位图及照片；视听资料监控视频等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人陈照龙、王宜硕无视国家法律，以非法占有为目的，结伙以暴力方式劫取他人财物，涉案财物价值共计人民币1280元，其共同行为已构成抢劫罪，应依法严惩。在共同犯罪中，二被告人的地位相当，不分主从，但被告人王宜硕在本案中的作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人陈照龙、王宜硕案发后经亲友规劝主动投案，并如实供述本案犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人陈照龙、王宜硕均具有悔罪表现，且全部退赃，均可酌情从轻处罚。结合本案具体情节，决定对被告人陈照龙、王宜硕减轻处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人陈照龙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人王宜硕犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。三、将随案移送的红米手机一部、手提包一个发还给被害人陈某；将扣押于三亚市公安局吉阳分局河东派出所的作案交通工具×××红色男式摩托车一部予以没收，上缴国库。
宣判后，上诉人陈照龙上诉称，原审法院量刑过重，请求依法改判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，经本院审查予以确认。
上诉人陈照龙在二审审理期间未提交新的证据。
关于上诉人陈照龙提出量刑过重的上诉理由，经查，上诉人陈照龙、原审被告人王宜硕抢劫他人的行为，依照法律规定本应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，但原判考虑其所具有的自首、退赃、预交罚金情节，决定对其减轻处罚，在法定量刑幅度以下判处其有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币3000元，量刑并无不当。故上诉人陈照龙的上诉理由不成立。
本院认为，原审判决认定上诉人陈照龙、原审被告人王宜硕犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，应予维持。上诉人陈照龙的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 力
审 判 员 何 艳
审 判 员 张卫平
二〇一八年七月三十日
法官助理 王柯兰
书 记 员 杨超群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初3419号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：赵学花，女，该公司工作人员。
被告：王存起，男，1962年12月9日出生，汉族，住曹县。
被告：王智远，男，1990年1月4日出生，汉族，住曹县。
被告：祝合忠，男，1953年9月4日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告王存起、王智远、祝合忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人赵学花、被告王存起到庭参加诉讼，被告王智远、祝合忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告王存起、王智远返还借款本金3万元并支付利息；2.被告祝合忠承担连带保证责任；3诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月30日，王存起与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定王存起可于2015年3月30日至2018年3月29日之间在该处循环借款，金额10万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息，借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务。同日，祝合忠与原告签订最高额保证合同，约定祝合忠自愿为原告在2015年3月30日至2018年3月29日期间向被告王存起发放贷款所形成的最高额15万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起2年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。王智远出具共同还款责任承诺书，承诺对王存起在原告处的贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2016年3月19日，原告按王存起委托，将借款10万元转入王存起开设的借款人账户，约定月利率8.70833‰，借款期限自2016年3月19日至2018年3月29日。其中7万元本息已经结清，起诉的3万元借款没有支付过利息。
王存起辩称，不同意偿还，贷款10万元后，其中3万元被袁新爱使用，所以这3万元的本息一直没还。
王智远、祝合忠未作答辩，亦未提供证据和到庭质证。
原告曹县农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照及被告王存起、王智远、祝合忠身份证复印件各1份；2.个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证各1份。经本院审查，均符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，原曹县农村信用合作联社更名为山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原曹县农村信用合作联社与被告王存起签订的个人借款合同及与被告祝合忠签订的最高额保证合同，为有效合同。王存起于2016年3月19日在原告处借款10万元，其中7万元本息已结清，未按合同约定返还全部借款并支付利息，应承担相应的违约责任，应当按合同约定返还下欠的借款本金3万元并支付相应利息。自2016年3月19日起至2018年3月29日止，即借款期限内，以3万元为基数，按贷转存凭证上约定的月利率8.70833‰计付利息。借款逾期后，按合同约定在原定月利率8.70833‰的基础上加收30%的罚息，即自2018年3月30日起至实际给付之日止，按月利率11.320829‰计算逾期利息。被告王存起主张该3万元实际被他人使用，属另一法律关系，可另行主张权利。
被告王智远出具的共同还款责任承诺书是其真实意思表示，在被告王存起不按期偿还贷款本息的情况下，应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告祝合忠与原曹县农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定自愿为该社与王存起办理约定的各类业务所形成的最高额15万元的债权承担连带保证责任。被告王存起未依约返还全部借款并支付利息，祝合忠作为连带责任保证人，应当在15万元的限额内承担连带清偿责任。
原告曹县农商银行承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务，有权主张原曹县农村信用合作联社对被告王存起、王智远、祝合忠的权利。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告祝合忠承担保证责任后，有权向被告王存起追偿。
综上所述，原告曹县农商银行请求被告王存起、王智远承担还款责任，被告祝合忠承担连带保证责任，本院在上述范围内予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王存起、王智远返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金3万元并支付利息（自2016年3月19日起至2018年3月29日止，按月利率8.70833‰计算；自2018年3月30日起至实际给付之日止，按月利率11.320829‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告祝合忠对上述款项在15万元限额内负连带清偿责任；
三、被告祝合忠承担保证责任后，有权向被告王存起追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取计362元，由王存起、王智远、祝合忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张朝领
二〇一八年八月十七日
法官助理 李 星
书 记 员 李 晨
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初3844号
原告：济南新惠学特种耐火材料有限公司，住所地济南市。
委托诉讼代理人：王军，山东鲁明律师事务所律师。
被告：唐山叶氏耐火材料有限公司，住所地唐山古冶区绿岛渔村。
委托诉讼代理人：艾凤满，河北卓远律师事务所律师。本院受理申请人济南新惠学特种耐火材料有限公司与被申请人唐山叶氏耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2017年8月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南新惠学特种耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3875元，财产保全费3020元,由原告负担。
审判员 王建国
二〇一七年八月十七日
书记员 王 红
新乡市卫滨区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
2016年豫07**执128号
新乡市房屋管理局：
关于孙习海申请执行新乡市宏振建筑安装工程有限公司、葛志生民间借贷纠纷一案，（2015）卫滨民一初字第501号民事调解书已发生法律效力。权利人孙习海向本院申请执行，本院已立案受理。
本院依据已发生法律效力的（2015）卫滨民一初字第501号民事调解书，责令被执行人新乡市宏振建筑安装工程有限公司、葛志生履行判决，由于被执行人新乡市宏振建筑安装工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，协助事项如下：
一、查封被执行人葛志生名下位于新乡市和平大道110号维多利亚9号楼1204室房屋一套（新房权证新乡市字第201405718-1号）。
二、查封期限三年，查封期间不得抵押、买卖、过户、赠与。
附：2016年豫07**执128号执行裁定书一份。
二〇一六年二月二十五日
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初4988号
原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，组织机构代码75623875-6。
法定代表人黄先富，该公司董事长。
委托代理人胡建树，重庆壹冰律师事务所律师。
被告刘洪伟，男，汉族，1980年10月21日出生，住重庆市潼南县。
本院在审理原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司被告刘洪伟分期付款买卖合同纠纷一案中，原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司在交纳案件受理费前于2016年6月29日自愿向本院提出对被告刘洪伟的撤诉申请。
本院认为：原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司对被告刘洪伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司撤回对被告刘洪伟的起诉。
代理审判员 李开
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑巧
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执596号
申请执行人:石棉县农村信用合作联社美罗信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：宋建甫，该信用社主任。
被执行人:杜朝富，男，汉族，生于1983年4月9日，住四川省石棉县。
本院在执行申请人石棉县农村信用合作联社美罗信用社与被执行人杜朝富借款合同纠纷一案中,因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 绍 荣
审判员 邓 显 波
审判员 彭雪莲二���一六年十一月三十日
书记员 王 甜 甜
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01331号
原告徐戬，男，汉族，南京市人，个体工商户。
委托代理人李红，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告熊林杰，女，汉族，仙桃市人。
被告熊礼兵，男，汉族，仙桃市人。系熊林杰之父。
委托代理人陈中海，男，汉族，仙桃市人，公司经理。系熊礼兵妹夫，代理权限为特别授权。
原告徐戬与被告熊林杰、熊礼兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成由审判员刘林担任审判长，代理审判员高波、人民陪审员涂小林参加的合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐戬的委托代理人李红，被告熊礼兵及其委托代理人陈中海到庭参加了诉讼，被告熊林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐戬诉称，原告与被告熊林杰原系医药公司同事，均从事医药代理职业。2013年7月22日、7月25日、9月3日，被告熊林杰向原告三次借款共计170000元用于药品销售。2013年9月5日，原告与被告熊林杰达成还款协议，由被告熊林杰当即还款20000元，余款用被告熊林杰从事医药促销的利润分批给付原告，被告熊礼兵为该笔借款承担担保责任。协议签订后，二被告仅还款20000元，余款150000元及约定利息6000元至今未还。故请求判令由被告熊林杰偿还借款150000元，支付约定利息6000元，并从2014年9月起按同期银行贷款利率支付逾期还款利息，被告熊礼兵承担还款的连带保证责任，由二被告共同承担本案的诉讼费用。
原告徐戬为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、银行转账回单及账户明细一份，证明被告熊林杰向原告徐戬借款170000元的事实。
证据二、还款协议一份，证明借款事实成立，被告熊礼兵为该笔借款担保的事实。
被告熊林杰未答辩，亦未向本院提交证据。
被告熊礼兵辩称，被告熊林杰向原告徐戬借款170000元属实，双方签订还款协议属实，被告已为熊林杰还款20000元，且被告熊林杰按照协议为原告徐戬从事了药品促销，应有利润在原告处可以折抵借款。被告熊礼兵对承担本案连带保证责任没有异议。
被告熊礼兵对其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一、还款协议一份，证明原告徐戬所提交的同份证据有涂改的痕迹，应以被告熊礼兵手中所持协议为准，且被告熊林杰按照协议从事了药品促销，应扣减所欠原告借款的事实。
证据二、银行转账回单两份，证明熊林杰偿还借款20000元的事实。
原告徐戬对被告熊礼兵所举证据二、被告熊礼兵对原告徐戬所举证据一均无异议，本院依法予以采信；双方对对方所举还款协议均有异议，本院经审查认为：原告徐戬所举还款协议更改处均有被告熊林杰的签名，且被告熊礼兵对其签名没有异议，故对该两份证据本院均予以采信。
经审理查明：2013年7月22日、7月25日、9月3日，被告熊林杰分三次向原告徐戬借款80000元、40000元、50000元，共计170000元。2013年9月5日，原告徐戬与被告熊林杰达成还款协议，协议约定被告熊林杰在协议签订当天还款20000元，余款150000元及利息6000元由被告熊林杰以其从事药品促销所得的利润来偿还。被告熊礼兵在还款协议的担保人处签名。协议签订后，被告熊林杰向原告徐戬还款20000元，余款及利息被告熊林杰至今未还。
本院认为：被告熊林杰向原告徐戬借款，并达成还款协议，双方形成了明确的债权债务关系，被告熊林杰未按约定返还借款，应承担继续履行的民事责任。原告徐戬要求被告熊林杰返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告徐戬要求被告熊林杰支付逾期还款的利息符合法律规定，原告徐戬不能证明其向被告熊林杰追讨的具体时限，故其请求被告熊林杰支付逾期利息的起始时间应自其向本院提起诉讼之日其计算。被告熊礼兵辩称被告熊林杰为原告徐戬从事药品促销所得利润应折抵所欠借款，但未向本院提交相应的证据，故对被告熊礼兵的该项请求本院依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告熊林杰追偿。原告徐戬要求被告熊礼兵承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告熊林杰于本判决生效之日起十日内返还原告徐戬欠款150000元，约定利息6000元，并自2015年9月17日起至本院指定履行之日按同期银行贷款利率支付逾期利息。
二、被告熊礼兵对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告徐戬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由原告徐戬负担400元，被告熊林杰、熊礼兵负担3420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：＊＊＊。
当事人签收本判决时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 林
代理审判员 高 波
人民陪审员 涂小林
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 昊
＼n签发：核稿：万军拟稿：汪东亚＼n淮安市清河区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）河执字第2114号＼n申请执行人：张秀凤，女，汉族，1955年11月28日生。＼n被执行人：朱家荣，女，汉族，1969年11月10日生。＼n申请执行人张秀凤与被执行人朱家荣民间借贷纠纷一案，经淮安市清河区人民法院审理（2013）河民初字第0051号判决书，已经发生法律效力。张秀凤于2013年5月6日向本院申请执行，要求被执行人朱家荣给付款20900元。＼n本案于2013年9月26日立案执行，经调查朱家荣无财产可供执行，现经申请人同意，待被执行人有财产时再恢复执行。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：＼n终结淮安市清河区人民法院审理（2013）河民初字第0051号判决书本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。＼n（此页无正文）＼n执行长ＸＸ＼n执行员刘淼＼n执行员何友成＼n二〇一四年二月十日＼n书记员万军
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终5842号
上诉人（原审被告）：耿建生，男，1972年7月13日出生，汉族，住辽宁省建平县海镇五营子村*组***号。
被上诉人（原审原告）：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北二路三段六号。
法定代表人：刘功武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张川川，男，该公司法务人员。
原审被告：魏然，女，1968年7月28日出生，汉族，住辽宁省建平县沙海镇五营子村*组***号。
上诉人耿建生因与被上诉人辽宁顺大机械设备集团有限公司（以下简称“顺大公司”）、原审被告魏然融资租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）民三初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，辽宁顺大机械设备集团有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被上诉人顺大公司在本案二审期间提出撤回起诉的请求，该请求经本案上诉人耿建生及原审被告魏然同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民��院（2015）民三初字第1277号民事判决；
二、准许辽宁顺大机械设备集团有限公司撤回起诉。
一审案件受理费3319.90元，减半收取1659.95元，二审案件受理费3319.90元，减半收取1659.95元，均由被上诉人辽宁顺大机械设备集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 岩
审判员 张 维 佳
审判员 刘 春 杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张冲本案裁判所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《最��人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0404执267号
淮南市鸿音拓电声有限公司：
你单位与陈莉合同纠纷一案，谢家集区法院作出的(2016)皖0404民初688号民事调解书已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月十七日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初585号
原告：范洪飞，现住榆树市。
被告：窦文龙。
原告范洪飞诉被告窦文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理，2016年4月6日由代理审判员刘立勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范洪飞到庭参加诉讼，被告窦文龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
范洪飞诉称：2015年1月13日，窦文龙和张玉青一起找到范洪飞，从范洪飞处借款人民币36000.00元，并出具欠据一枚，约定2015年11月13日还款。此款到期后，经范洪飞多次索要，窦文龙均以各种理由推托至今。现范洪飞要求窦文龙立即给付借款人民币36000.00元。
窦文龙未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：2015年1月13日，窦文龙从范洪飞处借款人民币36000.00元，由张玉青提供担保，并出具欠据一枚，约定2015年11月13日还款。此款到期后，经范洪飞多次索要，窦文龙一直未能给付。范洪飞放弃对担保人张玉青主张权利。现范洪飞为要求窦文龙立即给付借款人民币36000.00元诉来本院。
认定上述事实的证据：1、范洪飞提供2015年1月13日由窦文龙签字的欠据一枚，证实窦文龙借款的事实。本院予以采信。2、范洪飞关于放弃对担保人张玉青主张权利的陈述，本院予以确认。
本院认为：被告窦文龙给原告范洪飞出具的欠据是双方之间的真实意思表示，其借款合同关系合法有效。被告应履行还款义务，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
被告窦文龙于判决生效后立即偿还原告范洪飞借款人民币36000.00元
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘立勋
二〇一六年四月六日
书 记 员 李明威
＼n福建省德化县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）德民初字第469号＼n原告中国移动通信集团福建有限公司德化分公司，住所地德化县。＼n负责人许功宾，系公司总经理。＼n被告赖呈友，男，汉族，1964年1月9日出生，德化县人，住德化县。＼n本院在审理原告中国移动通信集团福建有限公司德化分公司与被告赖呈友电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告中国移动通信集团福建有限公司德化分公司要求与被告赖呈友自行协商解决纠纷，向本院提出撤诉申请，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告中国移动通信集团福建有限公司德化分公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团福建有限公司德化分公司负担。＼n审判员陈文东＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员潘荣锋
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初1989号之一
原告：金碧物业有限公司南昌分公司，住所地：南昌市西湖区桃苑大街2号金源大厦A座南楼1901室，统一社会信用代码：913601006984660391。
负责人：黎龙，该公司董事长。
委托代理人：车良岐，该公司职员。
被告:支四华，男，1981年8月15日生，汉族，住进贤县。
本院在审理原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告支四华借款合同纠纷一案中，作出的（2016）赣0103民初1989号财产保全裁定书，已发生法律效力。现被告已经清偿全部欠款，原告金碧物业有限公司南昌分公司要求解除对被告支四华房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除被告支四华名下位于南昌恒大御景小区10号楼1单元1802号房产的查封。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 傅少华
二〇一八年九月十一日
书记员 魏 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27716号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告张文树，男，1974年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张文树信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张文树系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21969.98元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币21969.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终71号
上诉人（原审被告）：李小菊，女，1973年9月28日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被上诉人（原审原告）：李福梅，女，1975年7月15日出生，汉族，住焦作市马村区。
原审被告：毋冬林，男，1971年1月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。
上诉人李小菊因与被上诉人李福梅及原审被告毋冬林民间借贷纠纷一案，不服解放区人民法院（2016）豫0802民初1834号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李小菊，被上诉人李福梅到庭参加了诉讼。原审被告毋冬林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李小菊上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由李福梅承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。李小菊从借款日2014年8月到2015年3月共支付李福梅捌仟元（每月1000元），李福梅没有打收到条，此款项没有任何利润，相反都是从家庭财产拿钱支付给李福梅，李福梅却不承认。后在极其困难的情况下还支付李福梅3500元，又让李磊和王卫丁尽最大努力解决该债务。此债务与毋冬林无关。2016年1月2日，李小菊找李福梅商量还款之事，将李磊还过4000原，剩余2.5万元和王卫丁还过1.1万元，剩余2.9万元，共5.4万元，转与李福梅，后李磊又给李福梅3000元(每月1000元)剩余5.1万元。2016年4月份，李小菊想尽办法找王卫丁要出多余部分的钱，李福梅极力为王卫丁解围，该债务已转给自己。这些李福梅在庭审中已承认，此事严重影响了李小菊的生意利益。2016年6月27日，李小菊找李福梅让其选择债务人，李福梅认为王卫丁还款能力强，选了王卫丁的2.9万元。一审判决书第三页第二段中“以前打的欠条全部作废”与对账条上的收到条作废不符。李福梅称借条已丢失，然后让李小菊出具了2016年6月27日的照帐条。一审笔录中“以前打的条全部作废”不属实。
李福梅辩称，李小菊称还了8000元不属实，李小菊共还款3500元，后李小菊与李福梅一起去找李小菊的债务人，口头约定王卫丁和李磊代替李小菊向李福梅还钱，王卫丁还款11000元，李磊还款7000元。后王卫丁和李磊不再向李福梅还款，李福梅便找李小菊主张还款。李小菊称借款与毋冬林无关是错误的，所称分居不属实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告毋冬林未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面意见，视为其放弃发表意见的权利。
李福梅向一审法院起诉请求：1、李小菊归还李福梅借款18500元及利息（从起诉之日至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、毋冬林承担连带责任；3、李小菊、毋冬林承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年6月20日，李小菊向李福梅借款20000元，并向李福梅出具借条一份，借条内容为：“今借到李福梅现金贰万元整。（20000）”，落款处日期书写为“2014.6.20日”。2014年8月7日，李小菊再次向李福梅借款20000元，并再次向李福梅出具借条一份，借条内容为：“今借到李福梅现金贰万元整”，落款处李小菊签名“借款人：李小菊，2014.8.7号”。上述借款经李福梅催要，李小菊陆续归还了21500元，并于2016年6月27日向李福梅出具还款说明一份，内容为：“欠李福梅原肆万元剩下壹万捌仟伍佰元（18500元）。以前打的欠条全部作废。”落款处李小菊签名“李小菊，2016.6.27号”。现因李小菊未归还上述剩余借款，李福梅于2016年8月4日提起本次诉讼。另查明，李小菊与毋冬林于1994年11月28日在焦作市解放区民政局婚姻登记机关办理结婚登记，并于2016年7月5日协议离婚。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案中，李小菊经结算仍欠李福梅借款18500元，有李小菊出具的借条及还款说明予以证明，故李小菊应当向李福梅偿还该笔借款；此外，该借条及还款说明虽然系李小菊一人出具，但该债务产生于李小菊、毋冬林婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故李福梅要求李小菊、毋冬林共同偿还该笔借款18500元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。李福梅主张的利息，不违反法律规定，但依法应以年利率6%为上限。关于李小菊辩称，其已经超额归还了借款，对此主张依法应由其承担举证责任，但其提供的证据不能证明自己的主张，故该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（二）之规定，一审法院判决如下：李小菊、毋冬林在本判决生效后十日内共同偿还李福梅借款18500元及利息（利息的计算方式为：自2016年8月4日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以年利率6%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费131元，由被告李小菊、毋冬林负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，李小菊作为借款人应当向出借人李福梅足额偿还借款。依据李福梅向李小菊出具的收到条（共计3500元）及李福梅自认他人代李小菊偿还借款（王卫丁偿还11000元、李磊偿还7000元）的事实，可以认定李小菊共向李福梅偿还借款21500元。2016年6月27日，李小菊向李福梅出具的条据中载明了尚欠李福梅18500元，后李小菊未再偿还，亦未委托他人代为偿还，该条据系双方就本案借款的最终结算。结算条据载明的尚欠数额加上李小菊已偿还数额，即为本案借款总额40000元，故李小菊应当再向李福梅偿还借款18500元。李小菊上诉称其向李福梅另偿还8000元，但并未提供证据证明该主张，且李福梅亦不认可，故李小菊该项上诉理由不能成立。
本案借款发生在李小菊与毋冬林婚姻关系存续期间，毋冬林并未提供证据证明该债务由李小菊与李福梅约定为李小菊个人债务；毋冬林亦未提供证据证明其和李小菊对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且李福梅知道该约定；故本案债务应当为李小菊与毋冬林的夫妻共同债务。
综上所述，李小菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由李小菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年一月十七日
书记员 郝 聪
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0881民初287号
原告：中国建设银行股份有限公司井冈山支行，住所地井冈山市新城区五指峰大道27号。统一社会信用代码9136088149247077XR。
负责人：尹婷婷，该行行长。
委托诉讼代理人：范燕兵，男，该行客户经理，住江西省井冈山市。
被告：李丽华，男，1975年6月8日出生，汉族，住江西省井冈山市。
原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行（以下简称建行井冈山支行）与被告李丽华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行井冈山支行委托诉讼代理人范燕兵到庭参加诉讼，被告李丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行井冈山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李丽华偿还欠款本金9092.38元，（暂计至2018年3月23日的）手续费、利息、滞纳金计2791.81元，本息等合计11884.19元；此后仍应按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定支付利息、滞纳金至实际清偿之日止；2.判令被告李丽华承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月10日，被告李丽华向原告建行井冈山支行签订了《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，并提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，向原告建行井冈山支行申领了龙卡信用卡一张。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告李丽华的申请，原告建行井冈山支行向被告李丽华发放了卡号为62×××42的信用卡。2014年11月28日，被告李丽华开始使用该信用卡进行消费，截止2018年3月23日，被告李丽华使用该信用卡发生的欠款本金9092.38元，手续费、利息等2791.81元。原告建行井冈山支行多次与被告李丽华联系还款事宜，但被告李丽华不予理睬，为此提起诉讼，望判如所请。
被告李丽华未作答辩。
原告建行井冈山支行围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.被告李丽华身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；2.《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》复印件各一份，证明原、被告对信用卡领用的约定；3.被告李丽华客户对账单复印件一份，证明截止2018年3月23日被告李丽华的欠款具体金额；4.被告李丽华名下卡号为62×××42的账户交易明细信息一份，证明截止2018年3月23日被告李丽华信用卡的消费明细。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和庭审查明的证据,本院认定事实如下:2014年9月10日，被告李丽华向原告建行井冈山支行签署了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，并签订了《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，向原告建行井冈山支行申领龙卡信用卡一张。领用协议约定了如下内容:1.甲方（即本案被告）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；2.甲方因使用赣通龙卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（即本案原告）在甲方账户直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；3.甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；4.甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的,全部应还款项(含甲方已还部分款项)不享受免息还款期,自银行记账日起按规定利率计算透支利息;5.甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的,除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金收取标准按最低还款额未还部分的5%计，最低5元人民币；6.甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。协议后还附带了中国建设银行赣通龙卡IC信用卡收费项目及标准。
原告建行井冈山支行向被告李丽华发放了卡号62×××42的信用卡。2014年11月28日，被告李丽华开始使用该卡。截止2018年3月23日被告李丽华使用该卡后逾期还款产生了欠款本金9092.38元、利息1996.23元、滞纳金795.58元，逾期已超过180天，为此原告建行井冈山支行向本院提起诉讼。庭审中原告建行井冈山支行称自己的诉讼请求中并无手续费一项，当庭予以更正。
本院认为，原告建行井冈山支行与被告李丽华签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》是双方真实意思的表示，其内容未违反法律、法规的规定，双方由此形成合法的借贷关系。被告李丽华在使用信用卡产生欠款后没有按时归还属违约,应按约定承担利息等违约责任。故原告建行井冈山支行要求被告李丽华偿还欠款本金9092.38元、利息1996.23元的诉讼请求，本院予以支持。因原告建行井冈山支行的上级监管部门中国人民银行于2016年下发了《关于信用卡业务有关事项的通知》，通知中明确了自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金应由发卡机构与持卡人协议确定。原告建行井冈山支行未与被告李丽华协商自2017年1月起是否收取违约金事项就单方收取滞纳金的做法有违行业规定，故原告建行井冈山支行要求被告李丽华支付滞纳金795.58元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李丽华于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行欠款本金9092.38元、利息1996.23元，合计本息11088.61元，并按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》规定的利率支付欠款本金9092.38元的利息（自2018年3月24日至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97.10元，减半收取48.55元，由被告李丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭 丽
二〇一八年六月二十七日
书记员 周秋云
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2314号
原告：林芳琳，女，1981年11月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林志堤（系原告林芳琳父亲），住福建省大田县武陵乡百束村*号。
被告：温春暖，男，1974年2月10日出生，汉族。
被告：吴素华，女，1976年1月8日出生，汉族。
原告林芳琳与被告温春暖、吴素华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林芳琳的委托诉讼代理人林志堤到庭参加诉讼，被告温春暖、吴素华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林芳琳向本院提出诉讼请求：判令温春暖、吴素华立即偿还给原告借款本金40000元、利息19200元（按月利率2%计算，从2014年8月18日起至2016年8月17日，计24个月），本息合计59200元，并支付从2016年8月18日起至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。事实与理由：2014年8月18日，温春暖以急需资金周转为由向原告借款40000元，并出具借款协议、收条各一份，双方未约定借款期限，双方约定利息按月利率2%计算。在被告口头承诺的还款期限届满后，原告多次向被告催讨，温春暖均以种种借口拖欠不还。因该笔债务发生在温春暖与吴素华婚姻关系存续期间，故吴素华应共同偿还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
温春暖、吴素华未作答辩。
林芳琳围绕诉讼请求依法提交温春暖出具的借款协议原件、收条原件各一份，二被告未予质证，对本院依法调取的结婚登记证明，林芳琳无异议，二被告未予质证。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据林芳琳陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温春暖于2014年8月18日向林芳琳借款40000元，并出具借款协议一份，双方未约定借款期限，双方约定利息按月利率2%计算，同日，林芳琳将借款40000元现金交付给温春暖，温春暖出具收条一份。借款后，温春暖未偿还借款本息，林芳琳多次向温春暖催讨未果，遂诉至本院要求解决。另查明，温春暖与吴素华于2001年11月9日办理结婚登记手续。
本院认为，林芳琳与温春暖之间因借贷而产生的债权债务关系明确，温春暖应当偿还借款。故林芳琳要求温春暖偿还借款本金40000元、利息19200元（按月利率2%计算，从2014年8月18日起至2016年8月17日，计24个月），本息合计59200元，并支付从2016年8月18日起至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林芳琳主张该笔借款系温春暖与吴素华在夫妻关系存续期间产生的共同债务，且温春暖、吴素华未提供证据证明本案借款系温春暖个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故吴素华应对温春暖尚欠林芳琳的借款本息，依法承担共同清偿责任。温春暖、吴素华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
温春暖、吴素华应在本判决发生法律效力后30日内共同偿还给林芳琳借款40000元及其利息19200元，本息合计59200元，并支付从2016年8月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，公告费260元，合计1540元，由温春暖、吴素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈金逵
人民陪审员 张峰梅
人民陪审员 罗 江
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吴燕兰
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0306民初41号
申请人：淄博豪马贸易有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：尚贞金，经理。
被申请人：韩晓玲，山东省烟台市莱州市居民。
被申请人：国旭军，山东省烟台市莱州市居民。
淄博豪马贸易有限公司与韩晓玲、国旭军买卖合同纠纷一案，申请人淄博豪马贸易有限公司于2017年1月5日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人韩晓玲、国旭军价值73500.00元的财产采取保全措施。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩晓玲、国旭军在各银行账户内存款73500.00元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高俊功
二〇一七年一月五日
书记员 张 凤
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法事初字第80号
原告：刘长全。
委托代理人：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
被告：舟山汇航海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区桃花镇后沙头中心渔港办公楼***幢*楼。
法定代表人：李丽，该公司董事长。
委托代理人：刘哲麟，系该公司员工。
原告刘长全为与被告舟山汇航海运有限公司船舶权属纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，本院于同年9月10日立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑琦、被告的委托代理人刘哲麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长全起诉称：2012年10月4日原告与“兴龙舟778”轮船东徐乃成签订了《船舶买卖合同》，徐乃成将其挂靠于兴龙舟海运集团有限公司的“兴龙舟778”轮以280万元的价格卖给原告（船舶所有权证书登记为兴龙舟海运集团有限公司占51%份额，徐乃成占49%份额，“兴龙舟778”轮实际系徐乃成个人所有）。原告购得“兴龙舟778”轮后，即于2013年1月6日将该船挂靠于被告名下，且将船舶更名为“汇航5”，因船舶经营需要，原告把51%份额登记在被告名下。原告认为，“汇航5”轮由原告全资购买并原始取得所有权，船舶所有权证书中对股份的划分仅系出于政策需要，而非船舶出资情况的真实体现。故诉至法院，请求判令依法确认“汇航5”轮100%份额属于原告所有。
被告舟山汇航海运有限公司对原告的诉请及所依据的事实均无异议。
原告刘长全为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证一、船舶买卖合同、船舶交接协议，证明原告出资购买“汇航5”轮；
证二、船舶所有权登记证书，证明“汇航5”轮船舶所有权登记情况；
证三、船舶挂靠协议及挂靠费发票，证明原告将“汇航5”挂靠于被告名下；
证四、船舶挂靠证明，证明原告占“汇航5”轮100%份额。
被告舟山汇航海运有限公司未向本院提交证据材料。
经当庭质证，被告对原告所举全部证据材料均无异议。经审查，本院认为，原告提供的证一系形成于原告与案外人之间，未经案外人确认且无其他证据相佐证，本院不予认定；证二及证三被告无异议，本院予以认定；证四系被告陈述，不作为证据认定。
根据本院确认的有效证据及原、被告陈述，本院确认原告以其所有的“汇航5”轮51%份额挂靠于被告名下，被告亦确认“汇航5”轮100%份额归原告所有。
本院认为，本案系船舶权属纠纷。原告主张其全资购买“汇航5”轮并将船舶挂靠于被告名下经营，被告对此亦予以确认，故原告系该船实际所有权人。但“汇航5”轮所有权登记证书记载原告刘长全仅占“汇航5”轮49%份额，根据我国《海商法》第九条的规定，原告对该船另51%份额在依法变更登记前不得对抗第三人。综上，原告的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国海商法》第九条的规定，判决如下：
确认“汇航5”轮100%份额归属原告刘长全所有，但其中51%份额在依法变更登记前不得对抗第三人。
本案案件受理费100元，由被告舟山汇航海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费100元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 长 张继林
代理审判员 李书芹
代理审判员 徐嘉婧
二〇一五年十一月六日
代书 记员 忻 伊
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国海商法》
第九条第一款船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。