广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终5346号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李金全，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏力，广东圣禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：林晓东，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹强，广东鑫霆律师事务所律师。
上诉人李金全因与被上诉人林晓东共有纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初8744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李金全上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项，改判案涉房屋由法院拍卖，拍卖所得房款由李金全、林晓东共同平均分割；2.本案一、二审诉讼费由林晓东承担。事实和理由：（一）案涉房屋的评估价过高。评估价是一个理论上的价值，与市场的实际价值有一定的差距，本案的评估鉴定人员，仅到现场拍照，未综合市场变化、市场价值等因素进行评估，以致评估价过高。（二）李金全患有严重疾病，现在经济情况拮据，极需资金治疗，因此才将共有房屋份额变现治病。鉴于评估价与实际市场价值差距较大，如房屋归李金全所有，李金全向林晓东支付折价499500元，还要面临大额税费，李金全无法承受如此巨大的经济压力，则本案析产诉讼无实质的意义，法院应当充分考虑双方的经济状况及公平原则，将房屋拍卖变现，再由双方平均分割拍卖款更为适宜。（三）李金全因治疗导致经济拮据，无法支付折价给林晓东。如林晓东同意，李金全愿意只收取评估价的40%即40万元，房屋归林晓东所有。
林晓东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。评估价经过正当、合法的程序作出，期间李金全也未提出异议。李金全的身体情况与本案无关，且其还有其他财产及子女，说明其有经济能力负担治疗费用。林晓东不接受补偿40万元的方案。
李金全向一审法院起诉请求：1.座落于佛山市南海区某房归李金全所有，李金全支付林晓东房屋折价款20万元；2.本案诉讼费用由林晓东承担。
林晓东向一审法院反诉请求：1.确认登记在李金全名下的佛山市南海区某房屋所有权份额归林晓东所有，并判令李金全协助将其名下份额过户至林晓东名下；2.反诉诉讼费用由李金全承担。
一审法院查明：案涉房产为佛山市南海区某房，原以林晓东名义购买，其时林晓东与李金全为男女朋友关系。后权利人登记为李金全和林晓东两人共有，各占有份额1/2，土地证号为南府国用（2000）字第特1XXX**号，房产证号分别为李金全名下的粤房地共证字第××号和林晓东名下的粤房地证字第××号。该房屋现由林晓东及其家人居住使用。
在本案审理过程中，林晓东以佛山市住房和城乡建设管理局为林晓东、李金全为第三人提起行政诉讼，认为因李金全欺骗、佛山市住房和城乡建设管理局审查失职，在林晓东不知情的情况下，违法办理了案涉房产的房地产权证，侵害了林晓东的合法权益，请求判令撤销相关房地产权证。该案一审法院认为林晓东于2003年10月23日签名领取涉案房地产权证和共有证时已经知道涉案房产办理为两人共有，其起诉已超过法定起诉期限，遂裁定驳回其起诉。林晓东不服上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
本案诉讼中，经佛山市盈正房地产土地评估有限公司评估，案涉房产价值99.9万元。李金全预交了评估费4995元。庭审中，李金全表示希望将房产拿去拍卖，得款平分，但林晓东不同意，也不同意双方竞价。为此李金全表示其同意取得房产，折价补偿给林晓东。
一审法院认为，本案争议的焦点是：1.案涉房产权属；2.如李金全享有所有权，房屋价值如何确定，应否及如何分割。
《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。本案所涉房产登记为李金全、林晓东两人共有，各占1/2，物权清晰。无论李金全有无出资购房，均不影响其享有的所有权份额。林晓东称李金全以欺骗手段取得房产证，但其所提起的行政诉讼已被裁定驳回，相关权利登记仍具有效力。因此，林晓东的辩解一审法院不予采纳，其反诉也因此缺乏依据，一审法院也不予支持。
同时，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，没有约定不得分割共有的不动产或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，因此，李金全主张分割案涉房产，一审法院予以支持。因双方对如何分割不能达成一致意见，一审法院根据本案的实际情况，酌定将房产判归李金全所有，由其按评估价折价补偿给林晓东，补偿款为499500元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、位于广东省佛山市南海区某房【土地证号南府国用（2000）字第特1XXX**号，房产证号粤房地共证字第××号、粤房地证字第××号】归李金全所有；二、李金全于判决发生法律效力之日起三十日内向林晓东支付房产折价补偿499500元；三、驳回李金全的其他诉讼请求；四、驳回林晓东的反诉请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6895元、评估费4995元，合共11890元，由李金全、林晓东各负担5945元。反诉受理费6895元，由林晓东负担。
本案二审期间，双方均未向本院提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人在二审期间的诉辩，本案二审中的争议焦点为：1.案涉房产的评估价是否合理。2.李金全请求变价分割案涉房产是否有法律依据。
关于案涉房产的评估价是否合理的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”案涉房屋价值由一审法院委托佛山市盈正房地产土地评估有限公司进行评估，评估价值为人民币99.9万元。李金全上诉称案涉房屋的评估价过高，但未就此提交相应的证据予以证实，故本院对李金全该项意见不予支持。
关于李金全请求拍卖案涉房产对所得价款进行分割是否有法律依据的问题。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，李金全上诉主张其急需资金治疗而请求拍卖案涉房产分割所得价款。本院对此作出如下分析：首先，在一审鉴定报告作出后，李金全已知悉如采取折价的方式进行分割其需要向林晓东支付的价款。虽然李金全曾提出过对房屋进行拍卖后分割拍卖所得的价款，但李金全其后仍主张通过向林晓东补偿价款取得房屋所有权，一审法院据此作出一审判决并无不当。李金全在一审法院根据其意思表示作出一审判决后，又上诉主张拍卖房产分割所得价款,缺乏理据。其次，李金全主张其急需资金治疗，但其在一审中提起的诉讼请求是通过向林晓东支付价款取得案涉房产，李金全关于急需资金治疗疾病的陈述与其所请求的分割方式显然存在相悖之处，故李金全以急需资金治疗为由上诉主张变价分割案涉房产也缺乏理据，本院不予采信。
综上所述，李金全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8792.5元，由上诉人李金全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
审 判 员 潘伟丹
二〇一八年八月九日
法官助理 彭振宇
书 记 员 覃心怡