杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭萧瓜商初字第362号
原告杭州萧山中小企业信用担保股份有限公司。
法定代表人李忠良。
委托代理人徐跃，浙江古鼎律师事务所律师。
被告杭州萧山三新化纤织造有限公司。
法定代表人沈志刚，身份证号码3390051980********,公司执行董事。
被告杭州泰升电器有限公司。
法定代表人沈云娟，身份证号码3301211956********,公司执行董事。
被告沈志刚。
被告沈凤贤。
被告程仙英。
被告沈洋刚。
被告沈云娟。
被告高利亚。
原告杭州萧山中小企业信用担保股份有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告杭州萧山三新化纤织造有限公司（以下简称三新公司）、杭州泰升电器有限公司（以下简称泰升公司）、沈志刚、沈凤贤、程仙英、沈洋刚、沈云娟、高利亚追偿权纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，因被告三新公司、泰升公司无法通过其他方式有效送达，被告沈志刚、沈洋刚、沈云娟、高利亚长期外出下落不明，本院依法于同年4月24日裁定转为普通程序，组成合议庭，于同年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中小企业担保公司的委托代理人徐跃到庭参加诉讼，被告杭州萧山三新化纤织造有限公司、杭州泰升电器有限公司、沈志刚、沈凤贤、程仙英、沈洋刚、沈云娟、高利亚经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告中小企业担保公司诉称：2013年7月29日，被告三新公司与浙商银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称浙商银行）签订借款合同1份，借款150万元，借期至2014年1月28日。同日，原告与浙商银行签订保证合同，为三新公司的借款提供连带担保。原告与各被告签订反担保合同一份，约定由各被告为原告为三新公司借款的担保提供反担保。原告与三新公司签订抵押合同一份，约定三新公司将其所有的设备抵押给原告作为反担保，且双方于同年8月6日办理了抵押登记。后三新公司未依约归还借款本息，原告代偿借款本息共计1511957.17元。经原告催讨，现被告三新公司尚欠1211957.11元未还，其余被告亦未履行担保责任。故原告向法院起诉请求：1、被告三新公司归还原告代偿款1211957.17元；2、三新公司支付原告律师代理费10000元；3、八被告支付违约金12万元；4、若三新公司不履行上述第1、2、3项付款义务，原告有权就拍卖、变卖三新公司所有的抵押物后所得价款优先受偿；5、泰升公司、沈志刚、沈凤贤、程仙英、沈洋刚、沈云娟、高利亚对上述第1、2、3项诉请在扣除拍卖、变卖所得价款后三新公司不能清偿部分债务承担连带责任。
被告三新公司、泰升公司、沈志刚、沈凤贤、程仙英、沈洋刚、沈云娟、高利亚未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告中小企业担保公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款合同、借款凭证复印件、保证合同各1份，欲证明被告三新公司向浙商银行借款人民币150万元，由原告提供连带责任担保的事实；2、反担保合同书1份，欲证明八被告就原告为三新公司的担保提供反担保的事实；3、抵押合同1份（含抵押物清单及动产抵押登记书），欲证明被告三新公司以其所有的机器设备向原告提供反担保的事实；4、代偿证明1份及付款凭证3份，欲证明原告于2014年1月29日替三新公司代偿浙商银行借款本息共计1511957.17元的事实；5、委托代理合同、律师费发票及支付凭证各1份，欲证明原告为实现本案债权支出律师代理费10000元的事实。上述证据虽未经三新公司、泰升公司、沈志刚、沈凤贤、程仙英、沈洋刚、沈云娟、高利亚到庭质证，视为其放弃质证权利。经本院审查后认为，上述证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原、被告于庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年7月29日，被告三新公司向浙商银行借款人民币150万元，借款期限至2014年1月28日，借款年利率7.56%。同日，原告与浙商银行签订《保证合同》1份，为三新公司的上述借款提供连带责任担保。同日，原告与八被告签订《反担保合同》一份，约定八被告为原告为三新公司的上述担保提供连带责任反担保，担保范围为原告因履行担保责任代偿的主债权、利息、违约金、损害赔偿金及律师费用等；担保期间为原告享有追偿权之日起三年；在实现担保权时，原告可以请求保证人先行承担全部担保责任，也可以请求保证人先对物的担保范围外的余额承担保证责任，再在物的担保变现后尚不能清偿的债权范围内承担保证责任；违约责任为违约方向守约方支付反担保金额总计10%的违约金。同日，原告与三新公司签订《抵押合同》一份，约定：三新公司以其所有的机器设备（包括氨纶包覆机1台、纤经机3台、倒筒机1台、上海中仿小剑杆K747（新）18台，详见动产抵押登记书及抵押物概况）就原告为其的上述借款担保提供反担保，担保范围为原告因履行担保责任代偿的主债权、利息、违约金、损害赔偿金及律师费用等；违约责任为违约方向守约方支付抵押金额总计10%的违约金。2013年8月6日，双方办理动产抵押登记。借款到期后，三新公司未依约向浙商银行按期还款。原告于2014年1月29日向浙商银行代偿借款本息共计1511957.17元。后经催讨，三新公司向原告归还30万元，尚欠1211957.17元未还，其余七被告亦未履行担保责任。
本院认为：原告与八被告之间的担保关系合法有效。被告三新公司作为借款人未能按期归还浙商银行借款，原告作为三新公司借款的连带责任保证人代某偿还银行借款本息后，应依法享有对被告三新公司进行追偿的权利，故原告要求被告三新公司归还尚欠的代偿款1211957.17元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；三新公司与原告约定违约责任为担保金额的10%，现原告要求三新公司支付违约金12万元的诉讼请求，未违反法律的强制性规定，本院亦予支持。双方在反担保合同中约定三新公司应承担原告为实现案涉债权而支出的律师代理费，现原告要求三新公司承担律师代理费10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因三新公司自愿就原告为其向浙商银行借款的担保提供反担保的抵押，且抵押登记依法成立，故在被告三新公司不履行还款义务的情况下，原告要求对被告三新公司提供的抵押财产在前述债务范围内行使优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。泰升公司、沈志刚、沈凤贤、程仙英、沈洋刚、沈云娟、高利亚自愿就原告为被告三新公司的上述担保提供连带责任反担保，并约定担保范围和担保期间，现该七被告亦未尽担保之责，原告有权向各被告主张权利。原告要求七被告对三新公司的上述债务在其实现抵押权后三新公司不能清偿部分承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。八被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求，自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州萧山三新化纤织造有限公司在判决生效后十日内支付杭州萧山中小企业信用担保股份有限公司代偿款人民币1211957.17元，违约金120000元，共计1331957.17元；
二、杭州萧山三新化纤织造有限公司在判决生效后十日内支付杭州萧山中小企业信用担保股份有限公司律师代理费人民币10000元；
三、杭州萧山中小企业信用担保股份有限公司对杭州萧山三新化纤织造有限公司所有的机器设备（详见动产抵押登记书）拍卖、变卖后所得的价款就上述第一、二项债务享有优先受偿权；
四、杭州泰升电器有限公司、沈志刚、沈凤贤、程仙英、沈洋刚、沈云娟、高利亚对上述第一、二项债务在扣除上述第三项优先受偿金额之外杭州萧山三新化纤织造有限公司不能清偿部分承担连带责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州萧山三新化纤织造有限公司追偿。
如果杭州萧山三新化纤织造有限公司、杭州泰升电器有限公司、沈志刚、沈凤贤、程仙英、沈洋刚、沈云娟、高利亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16878元，由杭州萧山三新化纤织造有限公司、杭州泰升电器有限公司、沈志刚、沈凤贤、程仙英、沈洋刚、沈云娟、高利亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 金晓璐
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 姚金华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 徐婷婷