＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）唐民初字第162号＼n原告北京万鑫瑞泰贸易中心，住所地朝阳区广渠东路28号216楼1层105号。＼n法定代表人邓玉娜，该公司总经理。＼n委托代理人马连勇，河北衡泰律师事务所律师。＼n委托代理人孙志岗，该公司职员。＼n被告唐山东方建工集团有限公司，住所地河北省唐山市路北区大里路268号。＼n法定代表人郑秀禄，该公司董事长。＼n委托代理人韩勇，河北唐正律师事务所律师。＼n委托代理人崔东双，该公司法律顾问。＼n原告北京万鑫瑞泰贸易中心诉被告唐山东方建工集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京万鑫瑞泰贸易中心委托代理人马连勇，被告唐山东方建工集团有限公司委托代理人韩勇、崔东双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告北京万鑫瑞泰贸易中心诉称，2011年7月4日，原、被告经充分协商签订工业品买卖合同。被告向原告购买螺纹钢、线材、型材、直条、钢板，双方约定原告负责运输至被告指定地点，按国家标准验收货物，如有争议，3天内交上级质监部门复检，确属质量问题，由原告负责换货或退货，货到现场验收合格后，30天内付清全部货款，如超过结款期限被告必须给原告每天每吨加收5元钱滞纳金。合同签订后，原告完全按合同约定履行了合同内容，按时保质向被告供货，但被告至今仍欠原告货款本金668万元，及到2014年2月5日的5210400元相应的滞纳金。原告多次催促被告履行偿还欠款及滞纳金的义务，被告拒不履行，原告请求1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金668万元，并承担相应的滞纳金（计算至起诉之日滞纳金为5210400元及至债务清偿完毕止的滞纳金）。2、判决本案诉讼费用由被告承担。＼n被告唐山东方建工集团有限公司辩称，第一、原告的诉请不符合法律规定，并且没有诉讼主体资格，应当依法予以驳回。1、原告在起诉状中只将东方建工列为唯一被告进行起诉，而在另一由唐山市中级人民法院审理的同一事实案件中涉及另一被告王文海，另外王文海系债务主要主要承担人，而东方建工系承担次要债务的承担人，而原告只起诉我公司，不起诉王文海，缺失承担义务主体，故原告的起诉应依法予以驳回。2、在另一案件原一审当中北京万鑫瑞泰层明确表示，放弃对王文海的诉讼主张，经原一审判决后，人民法院判决王文海为第一债务人，然而本次诉讼北京万鑫瑞泰又放弃了对王文海的诉讼，由此表明北京万鑫瑞泰对王文海存在恶意串通，故意毁坏我公司的利益，故依据合同法规定因双方恶意串通给我公司造成的损害又人民法院对北京万鑫瑞泰给予相应的司法惩处。3、北京万鑫瑞泰曾将债权转让给王永利、杨梅生，刘海玲，由此北京万鑫瑞泰已经没有了相关的债权，故原告本次诉讼其诉讼请求也应当依法予以驳回。第二、原告主张的与我公司存在的买卖合同关系，以及相应的价款，均为北京万鑫瑞泰与王文海恶意串通虚构买卖合同的事实，故意骗取我公司的财产。其中原告所提供的与我公司存在买卖合同的工业品买卖合同所加盖的圆形印章系王文海伪造形成，对此我司已经向公安机关报案，公安机关已经受理案件，正在对王文海进行立案侦查过程当中。2、原告诉请的货物价款及钢筋数量与客观实际并不相符，原告曾主张共为王文海提供钢筋总共价款为1600余万元，而根据我公司专业人员的测算，实际需要钢筋用量，最多1400万元，并且经过我公司进行比对发现，原告所供钢筋吨数超出了400多吨，单价明显高于市场价格，第三、原告给王文海所供应的钢筋目前已经出现了严重的质量问题，目前部分钢筋存在了弯曲折断的情况。居于此我们向法院申请对钢筋的数量价款以及质量问题申请进行司法鉴定。第四、原告所诉请的违约金明细与法律规定不符，明显偏高，并且该违约金的约定系王文海与北京万鑫瑞泰伪造形成。第五、原告的诉请假设存在了买卖合同关系的话，也应当向人民法院依法提交所有销货费用的发票。原被告至本次开庭时，并没有提供，据此，人民法院也应驳回其诉讼请求。＼n原告北京万鑫瑞泰贸易中心提供下列证据证明其主张：一、原告被告签订的工业品买卖合同。证明目的：原被告直属项目部经协商于2011年7月4日达成买卖合同。约定原告负责运输，约定地点为被告指定地点。超过借款期限每天每吨加收5元钱滞纳金。二、2011年11月5日。原告与被告达成对账明细表，证明双方对供应钢材金额核对无误。并形成明细表。原告为被告供应钢材价值16618351.23元。并约定被告需开具发票由被告承担17%的增值税款。三、2011年12月5日，被告给原告出具的欠条。证实原告已经按照工业品买卖合同的约定履行全部买卖合同。到2011年12月5日被告拖欠原告货款866.835万元。本案诉请本金是668万元，因唐民初字第137号民事判决书已判决王文海和本案被告承担连带给付责任198.835万元。四、出库单共计45张，证明原告向被告供应钢材的数目及价格，该证据与原被告达成的对账明细能够相互印证，该出库单中有工业品买卖合同中约定的收料人的签字，本案诉请的滞纳金为5210400元，具体计算方法为本案诉请的欠款本金数额668万元，除以每吨钢材5000元得出钢材数量为1336吨，计算至起诉之日止为5210400元。被告应给付的滞纳金应以此计算方式计算到实际给付完毕之日止。五、2012年2月9日原告与刘海玲达成的债权转让协议书及原告与刘海玲达成的解除债权转让协议书，证明：原告曾借刘海玲现金190万元用于做钢材生意。因无力偿还，将被告的189万债权转让给刘海玲。后由于种种原因，原告又对该债权做出撤销解除了与刘海玲的债权转让协议书，并已经通知被告，现原告对被告仍享有债权，特主张该权利。六、2012年2月9日原告与杨梅生达成的债权转让协议书及原告与杨梅生达成的解除债权转让协议书，证明：与原告于刘海玲的债权转让协议及解除债权转让协议一致。七、2012年1月2日原告与王永利达成的债权转让协议书2013年12月30日王永利的证明。证明内容与原告与杨刘海玲达成的债权转让协议及解除债权转让协议一致。综上证据的五六七组实际与（2012）唐民初字第137号判决是一起的，由于当时原告不能对自己所借债务进行偿还而对被告的668万元债务分三笔转让给债权人，由于被转让人未能向本案被告所要债权，原告所以又撤销了自己的债权转让协议。也说明了原告高尚诚信的道德行为，以及被告不予偿还正当债务的行为。只是原告增加了很大麻烦也遭受了巨大的经济损失，也给贵院增添了众多麻烦。八、（2012）唐民初字第137号和（2013）冀民一终字第86号民事判决书。证明两级法院生效判决已经查实涉案工程承包人系被告，且被告以其工程直属项目部的名义与原告签订合同，原告已履行了全部合同义务。原告向被告主张给付欠款的权利合情合理合法。依据该生效判决也应予以支持原告的诉求。＼n被告唐山东方建工集团有限公司质证意见为：我们在（2012）唐民初字第137号已经对部分证据进行质证，请人民法院对我们当时质证意见进行审核认定。对证据一的质证意见：关于上面印着我方项目部的圆形印章，我们已经向曹妃甸区公安局南堡治安分局刑警大队对于王文海伪造工资印章一案进行报案，该公安局对该案于2013年9月进行受理并对该案进行侦查，被告王文海正在被追逃过程中。关于北京万鑫瑞泰与王文海之间是否存在联合诈骗行为，在公安机关查明后我公司保留追究原告相应责任的权利。对证据二的质证意见：对原告出示的送货单的真实性被告没有异议。对于原告出示的欠条被告有异议，被告认为该欠条不具备法律效力。首先原被告双方购销合同明确约定需方指定徐树良、王党库和赵建国三个人对合同标的物进行签收。对证据五、六、七的质证意见：第一、既然原告已经将该部分债权转让，原告根据法律规定是无权予以撤回的，并且该解除转让债权的协议从来没有通知过我公司，另外关于刘海玲等三人的同意债权解除的意思表示因只有三人的签名，并不能表示是本人的真实意思表示和所签署的姓名，本组证据关于解除债权转让的材料不具有任何的证据效力并且与法律规定并不相符。另外经过我们核对杨梅生、刘海玲、王永利的签字笔记与三人另案起诉时起诉书中的比例明显不相符。对于证据八的质证意见：原告所称是生效判决已经查实王文海东方建工承担连带责任的问题，判决书认定事实为王文海作为涉案项目的实际施工人，理应承担其以涉案工程项目部名义对外签订的合同中的义务，而答辩人东方建工承担的只是管理及监督不利的责任，故并不是原告所述的被告是工业品买卖合同的当事人。＼n被告唐山东方建工集团有限公司向法院提供如下据。一、王永利、刘海玲、杨梅生的债权转让协议书和民事起诉书应诉通知书。证明：原告曾将其债权转让给三人，由此表明原告已经丧失了已转让部份的请求权利。故本次起诉应予以驳回。二、我公司与王文海所签订的自揽工程内部承包合同。证明：王文海对于外部欠账应独立的承担给付责任，与我司没有任何关系。并且合同中已经明确约定，王文海不能私刻印章，否则要承担相应的法律后果。三、项目经理委托书、项目经理部授权书、项目部印章使用管理规定。证明我公司就该工程所授权的刻制的印章为椭圆形印章，而王文海与原告之间所盖的圆形印章并不是我公司授权印章，系王文海伪造形成。四、工商服务业同意收费收据和王文海缴纳80万元收款收据。证明：王文海承包涉案工程系独立的行为，对外应独立的承担民事责任。五、纺炼车间2011年完成工程量。证明：截止到2011年底，王文海实际完成的工程量为320余万元。而实际我公司已经给付了320余万元的预付款。并不存在短缺王文海工程款的问题。所以原告起诉我公司要求给付钢筋款没有任何法律依据。六、纺炼车间框架主体钢筋汇总。证明：我公司通过专业的核算人员核定，该工程所需的钢筋量，比原告所述的数额少了404.705吨。七、三友碱业集体16万吨纺炼车间钢材核对表。证明：根据原告所提供的钢筋单价与当地市场的价格比对，原告的价格明显高出，其中相差696136.57元。八、我们向法院提供了一份司法鉴定委托书。委托法院对工程的钢筋用量、价款以及钢筋质量进行司法鉴定。九、因王文海是2012年137号判决书的给付义务主要人员。王文海拒不履行判决，已经涉及到违法犯罪法院已经采取了强制措施的相关证据材料。十、曹妃甸公安局就王文海伪造公司印章而下发的案件受理通知单。＼n原告方对被告举证质证意见：对证据一的质证意见、原告方撤销债权是在王永利、刘海玲、杨梅生起诉之后所进行的撤销行为。对证据二的质证意见、对被告自揽工程内部承包合同书的质证意见，首先这是一份内部承包合同，这份合同之时被告与王文海之间的合同假如有效也只在被告和王文海之间发生效力。该协议和本案之间也不存在任何关联性。对证据三的质证意见、对项目经理委托书，首先证据对本案不具有关联性，其次也不能证实，被告直属项目部的公章是私刻的。对证据四的质证意见、充分证实被告与王文海之间对于建设工程合同是转包与分包行为，该合同违反建筑法的相关规定，该合同属于无效合同。该工程的承包人系被告方，也应承担偿还欠款的义务。对证据五的质证意见、只是被告方与王文海之间的内部核算和本案的工业品买卖合同纠纷不存在关联性。对证据六的质证意见、第六组证据对该案不产生任何效力，原告与被告直属项目部对钢筋的数量和价值经过核对无误被告给原告出具了欠条。对证据七的质证意见、相差69万余元原告不予认可，因原告供应钢材价值被告已经予以盖章确认。对证据八的质证意见、司法鉴定委托书不属于证据形式，这份申请原告也不予认可。对于第九组证据和第十组的证据真实性没有异议，但与本案没有关联性。＼n经上述双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院确认如下事实：＼n本院认为，原告陈立军与被告张志魁签订了房屋买卖合同，该合同有案外人朱峰见证并出庭证实了合同签订过程的真实性。被告张志魁分两次写了收到原告陈立军第一、二期房款2500百万元的收条，原告陈立军提供了部分银行凭证，原告陈立军已将房屋出租。至此双方已完成房屋买卖合同应具备的要见，被告应按合同约定将房屋过户。现被告认可确曾签订过本案涉诉房屋买卖合同，其辩称在合同签订后双方并未实际履行并己口头解除该合同，买卖合同解除后双方形成了房屋租赁合同关系，2013年3月1日签订了以原“房屋买卖合同”为同一标的物的“房屋租赁合同”，第一张收条是受欺骗所写，第二张收条是原告伪造。综合本案现有证据，关于被告提交的2013年3月1日房屋租赁合同，原告提出第一页与第二页的字体不相一致。第二页2013年的三是后加上去的，该租赁合同第二页和原告提交的原被告双方2013年3月1日的房屋买卖合同应该是一个内容，另外该租赁合同第一页没有标明页码，第二页有页码。被告亦未提出鉴定申请，被告的该辩称本院不予采纳。关于被告对两张收条的辩称，被告未提交相关证据证实其受欺骗或系原告伪造主张，其应承担举证不能的责任。本案第三人唐山万隆房地产开发有限公司对本案李东江等前8名第三人认购其房屋无异议，其称还欠部分钱款，但其未提交证据，可在房屋过户时一并解决。本案第三人中的李占元在送达笔录表示其他第三人均是其亲属，其在接收开庭传票后未到庭。综上，被告辩称无证据否定原告的主张，依据现有证据，原告的诉请应得到支持，被告及第三人有义务协助原告办理过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：＼n一、原告陈立军与被告张志魁于2012年6月7日签订的房屋买卖合同有效，坐落在唐山市丰润区万隆小区万隆中心十六处商业房一、二层D24-D28商业房；一、二层D29-D33商业房；1D-X-2商业房；2D-X-2商业房；一、二层D37商业房；一、二层D34-D36商业房：3D-X-2商业房；一、二层C24商业房；一、二层C36商业房；2D-X-3商业房；一、二层C37商业房；一层C25商业房；三层3D-X-2-1商业房；一层＃C38商业房；夹层车库和一间地下车库所有权归原告所有。＼n二、被告张志魁与第三人协助原告陈立军办理该房产的相关过户手续。本判决生效即履行。＼n案件受理费166800元，由被告张志魁负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。＼n审判长赵阳利＼n审判员郭建英＼n代理审判员杨晓娣＼n二〇一四年四月十六日＼n书记员佟蕾