大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初5990号
原告：周全，男，1978年3月23日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：霍金亮，辽宁学宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。
被告：梅善涛，男，1970年8月25日生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
第三人：瓦房店市红沿河镇前大地村民委员会，住所地瓦房店市。
负责人：崔庆卫，主任。
原告周全与被告梅善涛、第三人瓦房店市红沿河镇前大地村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周全及其委托诉讼代理人霍金亮，第三人瓦房店市红沿河镇前大地村民委员会的负责人崔庆卫到庭参加诉讼。被告梅善涛经本院合法传唤，其未说明理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年7月26日签订的《海参育苗室转让合同》合法有效；2、确认原、被告于2016年7月26日签订的《参圈买卖协议书》合法有效；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月28日，第三人将瓦房店市红沿河镇前大地村星石已建育苗室占用的荒地承包给被告。被告经营一段时间后，于2016年7月26日与原告签订《海参育苗室转让合同》及《经营管理权转交协议书》，约定被告自愿将上述海参育苗室的土地经营权及地上附属物转让给原告用于海参养殖。同日，原、被告签订《参圈买卖协议书》，约定被告将位于瓦房店市红沿河镇前大地村星石海边20亩海参圈的经营管理权转归原告所有。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，原、被告双方签订的上述合同不违反法律的强制性规定，其内容合法有效。
被告未予答辩。
第三人述称，对原告的诉讼请求和事实理由没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年7月25日，第三人召开村民代表大会，对被告将案涉海参育苗室（土地经营权）转让给原告，原告向村里一次性缴纳转让金2万元一事进行集体讨论。决议结果为29位参会代表一致通过。瓦房店市红沿河镇前大地村村民代表共有35人。
2016年7月26日，原、被告及第三人签订《海参育苗室转让合同》，就被告向原告转让海参育苗室土地经营权及地上附属物一事，达成如下协议：被告自愿将其位于瓦房店市红沿河镇前大地村一处土地承包经营权及其上建的海参育苗室和地上附属物转让给原告用于海参养殖，占地面积为21328平方米（31.98亩），建筑面积为18000平方米，该育苗室东至滨海路、西至海边、南至王文生育苗室、北至王凤良育苗室；承包期限为十一年（自2016年7月26日起至2027年7月25日止），自合同生效之日起，原告即拥有此处海参育苗室土地经营权及地上附属物的使用权与处置权；转让总金额为500万元，本合同签订之日原告一次性付清全部转让款；被告保证此处海参育苗室土地及地上附属物不存在产权不清、土地界限不清的情况；第三人只负责土地承包合同及育苗室的真实性，其他一切债权债务以及相关事宜与第三人无关。同日，原、被告签订《经营管理权转交协议书》，约定被告于2016年8月20日之前，将案涉育苗室全部的建筑物、地上附属物、养殖物、设施设备及经营管理权转交给原告，并撤出全部被告工作人员；原告可派工作人员进入，从原告进驻当日起，所有的收入归原告，同时人员工资、水电等相关费用由原告负责，之前的所有相关费用由被告结清。
2016年7月26日，原、被告签订《参圈买卖协议书》，约定被告将位于瓦房店市红沿河镇前大地村星石海边的20亩海参圈转让给原告，该海参圈南至王文升伙坝、北至马殿召伙坝、东至被告育苗室墙壁、西至海边；买卖总价格为30万元，原告于签订协议之日一次性付清。
2016年9月30日，原、被告签订《补充协议》，共同确认双方签订的《海参育苗室转让合同》、《经营管理权转交协议书》及《参圈买卖协议书》等文件是在双方友好协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，真实有效。
另查，2013年3月28日，第三人与被告签订《合同书》，约定经双方共同协商并经村党员大会审议和村民代表会议决议，报请镇党委、政府审核，同意将瓦房店市红沿河镇前大地村星石已建的育苗室占用荒地承包给被告经营使用，具体条款如下：一、育苗室占地面积21328平方米（31.98亩），以GPS坐标为准；二、承包时间自2013年3月28日至2027年3月28日止；三、承包金为每亩3000元，总计95940元，被告自签订合同之日起一次性付清；四、合同履行期间，被告生产经营的税费自负，育苗室经营证自行办理。不得私自转让，确需转让要经第三人同意方可等。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。原、被告及第三人于2016年7月26日签订《海参育苗室转让合同》，约定被告将案涉海参育苗室土地经营权及地上附属物转让给原告用于海参养殖。案涉海参育苗室土地经营权系被告自第三人处承包取得。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条规定，被告作为承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式，但土地承包经营权流转应当遵循一定的原则，其中包括流转的期限不得超过承包期的剩余期限。本案中，《海参育苗室转让合同》约定海参育苗室土地经营权的转让期限自2016年7月26日起至2027年7月25日止，该期限超出了第三人与被告签订的《合同书》约定的自2013年3月28日至2027年3月28日止的剩余承包期限，超出部分违反了法律的强制性规定，应属无效。《海参育苗室转让合同》的其余内容，系各方当事人的真实意思表示，并经第三人同意，合法有效。
原、被告双方于2016年7月26日签订的《参圈买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，经审查，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该协议合法有效。
被告经本院合法传唤，未说明理由，未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周全与被告梅善涛、第三人瓦房店市红沿河镇前大地村民委员会于2016年7月26日签订的《海参育苗室转让合同》除自2027年3月29日至2027年7月25日止的海参育苗室土地经营权转让期限约定无效外，其余合同内容有效；
二、原告周全与被告梅善涛于2016年7月26日签订的《参圈买卖协议书》有效；
三、驳回原告周全的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告梅善涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马 茵
二〇一七年一月二十日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第十五条承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。