辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02804号
上诉人（原审原告）：马仁涛，男，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：申淑琴，沈阳市铁西区正浩法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：沈阳远大科技电工有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十六号街6号。
法定代表人：康宝华，该公司董事长。
委托代理人：尚尔东，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人马仁涛因与上诉人沈阳远大科技电工有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第1933号民事判决，均向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员刘强、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告向原审法院诉称：原告于2008年6月12日入职被告处工作，与被告签订了多份劳动合同，原告按照合同约定履行自己的义务，但是被告却违背合同约定，刚上班时有4个多月未给原告缴纳社会保险费用，被告多年来一直未为原告安排带薪年休假。2014年12月，被告无故将原告从工作岗位上裁减下来，且未支付原告经济补偿。被告上述行为严重违反双方签订的劳动合同，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告解除劳动合同关系；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及未为原告缴纳养老保险款、长期加班未支付的加班费等款项共计50，000元；3、被告支付原告带薪年休假补偿款14，000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令原、被告解除劳动合同关系；2、被告支付解除劳动合同经济补偿金44，400元；3、被告支付未为原告缴纳的社会保险费3830元；4、被告支付克扣原告的工资5659元；5、被告支付未休带薪年假工资15，131.25元；6、被告支付加班费5111元。
被告向原审法院辩称：1、被告同意解除劳动合同，原告其他的诉讼请求不同意。2、关于原告主张的经济补偿金，是按照被告违法解除劳动合同的双倍计算补偿金，实际上是经济赔偿金。是原告主动向被告提出解除劳动合同，不是被告向其提出解除，所以不应当支付经济赔偿金，如果是单位有违反劳动法的情况下，原告是可以解除合同，要求经济补偿金的，但是本案中被告并没有违反劳动合同法的情况，所以原告单方提出解除劳动合同，被告无须向其支付经济补偿金。3、关于缴纳养老保险款的问题，之前欠缴养老保险费的问题与我公司无关。4、放假期间公司没有按照原有工资标准支付工资，而是参照最低工资标准发放工资，不违反法律规定，不存在克扣工资的情况。5、不存在原告加班的事实，所以不同意支付加班费。6、在放假通知里，已经给原告安排了带薪年休假，所以不应支付原告未休年休假的工资。并且其他年限的诉讼请求，已经超过了仲裁时效。
原审法院经审理查明：原告与沈阳远大机电装备有限公司于2008年6月12日签订书面劳动合同，约定合同期限至2011年6月11日，该合同到期后，双方又于2011年6月12日续签劳动合同，约定合同期限至2014年6月11日。该劳动合同履行过程中，2013年3月12日，原告被安排至被告处工作，沈阳远大机电装备有限公司未与原告办理解除劳动关系手续、未向原告支付解除劳动合同经济补偿金。原、被告于2014年6月12日签订书面劳动合同，约定合同期限至2017年6月11日、原告月工资标准不低于1300元。原、被告因解除劳动合同等事项发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、被告现金补偿2008年6月12日至2008年10月期间单位应缴纳的社会保险费2408.80元；2、被告支付解除劳动合同经济补偿金19740元；3、被告支付2008年6月12日至2015年2月12日期间带薪年假补偿8751元；4、被告支付2008年6月12日至2015年2月12日期间加班费20962元；5、被告补发2015年1月未足额发放劳动报酬差额1729元。该委于2015年4月20日作出沈开劳人仲字（2015）67号仲裁裁决书，裁决：1、被告支付原告2014年年休假工资差额812.91元；2、被告支付原告2015年1月工资差额1729元；3、驳回原告其他诉讼请求。该委于2015年5月11日向原、被告双方送达了沈开劳人仲字（2015）67号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决不服，故诉至本院。原告在被告处工作至2015年10月19日。
另查明：被告于2014年12月26日至2014年12月30日期间安排原告休2014年带薪年假，并按照上班期间工资向原告发放放假期间工资。原告2015年2月、3月及4月应发工资分别为1091元、1065元和1065元。原告2014年月平均工资为2938元，2015年月平均工资应为2220元。原告离职前十二个月平均工资应为2528元。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张解除与被告间劳动合同关系的问题，原告于2015年2月向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被告解除劳动合同关系，该委于2015年5月11日向原、被告双方送达了沈开劳人仲字（2015）67号仲裁裁决书，应视为被告知悉原告向其提出解除劳动合同关系相关事宜。原告向被告提出解除劳动合同关系后，因被告不同意与原告办理解除劳动合同关系手续，原告在被告处工作至2015年10月19日。原告向被告提出解除劳动合同关系，已经履行了法律规定的提前告知义务，故对于原告该项诉讼请求，该院予以支持。
关于原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金的问题，原、被告双方签订的劳动合同中明确约定，原告月工资标准不低于1300元，但原告2015年2月至4月期间的应发工资均低于双方约定的原告月最低工资标准，故原告以被告未足额支付劳动报酬为由，与被告解除劳动合同关系于法有据。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、第四十七条之规定，原、被告双方解除劳动合同符合法律规定的用人单位支付劳动者经济补偿金的法定情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”原告与沈阳远大机电装备有限公司劳动合同履行期间，被安排至被告处工作，沈阳远大机电装备有限公司未向原告支付经济补偿，原告的工作年限应当连续计算，故对于原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金中合理部分18，878元（2517元×7.5个月），该院予以支持。
关于原告主张被告支付未缴纳社会保险费的问题，因缴纳社会保险发生的争议不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故对于原告的该项主张，该院不予审理。
关于原告主张被告支付克扣工资的问题，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告未按双方合同约定向原告足额支付2015年2月至2015年4月期间工资，故对于差额部分679元（1300元－1091元＋1300元－1065元＋1300元－1065元=679元）被告应予以支付。
关于原告主张被告支付未休年假工资的问题，原告于2008年6月入职沈阳远大机电装备有限公司处工作，至今工作已满7年，依据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条及第五条之规定，劳动者在用人单位连续工作满一年即享受带薪年假；累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；用人单位未安排劳动者休年假的，应当按该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。据此规定原告应享受每年5天年休假。原告工作期间，被告安排原告2014年12月26日至2014年12月30日期间休假，因2014年12月27日、28日为休息日，故被告实际安排原告休假3天。原告在被告处工作至2015年10月19日，应当享受当年4天的年休假。对于原告要求被告按照原告日工资收入的300%支付2014年及2015年度未休年假工资之主张，因事实及法律依据充分，该院予以支持，因原告工作期间被告已经支付其工资，故被告仅需支付差额部分。带薪年休假属于用人单位的福利待遇，劳动者关于带薪年休假之相关请求应当受到仲裁时效期间的限制，原告于2015年向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，对于2014年度及2015年度未休的年假被告应当支付相应工资，故对于原告主张的未休年假工资中合理部分1385元（2938元÷21.75天×2天×200%＋2298元÷21.75天×4天×200%），该院予以支持。对于原告主张的2014年度以前的未休年假工资，因已经超过法定仲裁时效，该院不予支持。
关于原告主张被告支付加班工资的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因原告未提供充分证据证明其存在加班的事实，被告亦对原告加班的事实予以否认，故对于原告该项诉讼请求，该院不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条及第五条之规定，判决：“一、解除原告马仁涛与被告沈阳远大科技电工有限公司间劳动合同关系；二、被告沈阳远大科技电工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马仁涛解除劳动合同经济补偿金18，878元；三、被告沈阳远大科技电工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马仁涛2015年2月至2015年4月期间工资差额679元；四、被告沈阳远大科技电工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马仁涛未休年假工资1385元；五、驳回原告马仁涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳远大科技电工有限公司负担，迳行给付原告马仁涛”。
宣判后，上诉人马仁涛不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审法院计算经济补偿金数额有误，远大公司应按照正常情况工资水平计算平均工资，且应支付双倍经济补偿金。2、社会保险争议属于人民法院劳动争议受案范围，远大公司应给付2008年6月至10月的社会保险费3830元。3、原审法院认定2014年以前的未休年假工资超过仲裁时效有误，我方没有超过仲裁时效，远大公司应从马仁涛入职时起按照日工资300%计算支付未休年假工资。4、克扣的工资应按正常工资标准计算，远大公司应向我方支付克扣工资5659元。
上诉人远大公司答辩称，不应该向马仁涛支付经济补偿金，因为我方在劳动合同履行过程中不存在违法情形，不应该支付经济补偿金。我公司根据经济形势和生产需要安排放假是我公司的权利，并且在放假期间仍然为员工发放工资并交纳社保。没有侵犯员工的合法权利，没有克扣工资。马仁涛主动离职，马仁涛以克扣工资为由要求解除劳动合同和支付经济补偿金没有事实和法律依据，我公司是按照规定为员工缴纳保险，不存在不缴纳的情况。马仁涛上诉理由陈述放假期间的工资我们没有足额发放没有依据，我们在放假上班后的前两个月已经补齐了之前的差额工资。不存在拖欠工资的情形。请求驳回马仁涛上诉请求。
上诉人远大公司上诉称，我方根据经济形势和生产需要安排员工放假，不违反法律规定，也为马仁涛缴纳了社会保险，放假结束后，也为其补发了放假期间的工资差额。故我方没有侵犯其合法权益。我方不应该支付经济补偿金。
上诉人马仁涛答辩称，远大公司上诉请求没有事实依据，是无理的请求。马仁涛刚上班的事实属实，不是我方不离职，是因为单位不给办理手续，如果我们不上班就给开除。马仁涛辞职是在一审判决之后。请求驳回远大公司上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本案争议焦点有三点：一、远大公司是否应当向马仁涛支付经济补偿金；二、远大公司是否应向马仁涛支付未休年假工资报酬；三、远大公司是否应向马仁涛支付社会保险费及克扣的工资。
关于本案的第一个争议焦点，马仁涛以远大公司将其从岗位上裁减下来并使其失去生活来源为由解除劳动合同从而要求远大公司支付经济赔偿金。本案中，远大公司对马仁涛放假虽然已经过职工代表大会同意，但放假原因并非因劳动者马仁涛所致。2015年2月至4月放假期间，远大公司低于沈阳市最低工资标准向马仁涛支付劳动报酬不符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，远大公司应向马仁涛支付经济补偿金。原审法院此项判决正确，本院予以维持。
关于本案的第二个争议焦点，带薪年休假属于用人单位的福利安排，由此引发的纠纷应受时效约束。马仁涛2015年初就该问题申请仲裁，其可以主张2014年、2015年两年的未休年假工资报酬。原审法院此项判决并无不当。
关于本案的第三个争议焦点，关于马仁涛主张远大公司支付未缴纳社会保险费的问题，因缴纳社会保险发生的争议不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故对于马仁涛的该项主张，原审法院不予审理正确。关于马仁涛刚提出原审法院将克扣工资后的数额作为计算平均工资依据有误的上诉理由。因马仁涛当时处于放假状态，原审法院已按最低工资标准判决补发并无不当，故本院对于双方的该上诉理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人马仁涛、沈阳远大科技电工有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 刘 强
代理审判员 郭 伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 佟雪峰