wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0103刑初20号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人韩路（曾用名：韩晓光），男，1972年8月18日出生，汉族，大专文化，无职业，住天津市津南区，户籍地天津市和平区。2015年12月10日被刑事拘留，2015年12月17日因涉嫌犯有信用卡诈骗罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]18号起诉书指控被告人韩路犯信用卡诈骗罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员祁白羽出庭支持公诉，被告人韩路到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，被告人韩路于2013年6月申请中信银行股份有限公司信用卡一张（卡号：40×××16），后使用该信用卡透支消费。截至2013年11月6日最后一次消费，被告人韩路共计透支本金人民币33578.61元，后经银行两次以上催收，被告人韩路仍拒不归还欠款。
2015年12月9日，被告人韩路在天津市津南区柳景花园家中被抓获。案发后，被告人家属已归还全部透支款。
上述事实，被告人韩路在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪。且有被害单位代表郑某的陈述，被害单位营业执照副本，申办信用卡手续、欠款情况说明，银行催收记录、还款凭证、信用卡交易明细、消费记录，公安机关出具的案件来源及抓获经过等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩路使用信用卡恶意透支，共计人民币33570余元，数额较大，经发卡银行多次催收，仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。天津市河西区人民检察院指控被告人韩路犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩路到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为严肃国家法律，维护金融管理秩序，保护公共财产权利不受侵犯，同时考虑被告人韩路案发后能归还欠款，具有悔罪表现之情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人韩路犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币20000元。在（刑罚）执行期间，被告人韩路应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 刘丛薇
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张文雅
速 录 员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百九十六条第一款第（四）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初4109号
原告：冀凤国，男，汉族，1990年5月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：沈德峰，男，汉族，1965年2月5日出生，住安徽省亳州市谯城区沙土镇沈庄行政村沈庄***号，现住安徽省亳州市谯城区。
原告冀凤国诉被告沈德峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀凤国、被告沈德峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀凤国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币60万元，双方约定利息按年利率24%计算，（利息从借款之日起至起诉之日止72000元，合计672000元），后续利息按年利率24%计算至实际还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以买药材为由向原告借款60万元，被告于2018年5月29日给原告出具借条一份，约定年息24%，经多次催要，被告一拖再拖，拒不归还。为此原告起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告沈德峰答辩，我现在只欠他52万元，已经还了8万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告冀凤国所举证据原、被告的身份证复印件、借条、银行流水具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
本院经审理认定事实为：被告沈德峰向原告冀凤国借款，于2018年5月29日结算被告沈德峰仍欠原告冀凤国人民币60万元，被告出具借条一份，内容如下：“本人沈德峰（借款人X（身份证号码）向冀凤国借款人民2（身份证号码）借款人民币陆拾万元整（大写：600000元整），签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。借款人：沈德峰，2018年5月29日”。该款本金未还，原告认可2018年5月29日出具借条之前的利息，多收了3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告沈德峰借原告冀凤国人民币60万元的事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，应予偿还。原、被告约定借款利息按照年利率百分之二十四计算，符合法律规定应予支持，并从利息中扣除3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告沈德峰于本判决生效之日起五日内返还原告冀凤国借款人民币60万元及利息（自2018年5月29日起按月利率2%计算至还清之日止，扣除3000元利息）。
案件受理费10520元，减半收取5260元，由被告沈德峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一八年八月十六日
书记员 任倩
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初90号
公诉机关利川市人民检察院
被告人杨诚，男，苗族，初中文化，务工，户籍地利川市，现住利川市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月6日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人杨诚犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人杨诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：被告人杨诚将其位于利川市清源大道296号的私房一楼出租给被害人吴某。2015年11月7日17时许，杨诚回家时发现吴某的卧室无人，遂盗窃该卧室内一条硬珍黄鹤楼香烟，事后该条香烟被杨诚抽完。2015年11月11日15时许，杨诚再次从该卧室衣柜内盗窃一条软珍黄鹤楼香烟和一条硬盒芙蓉王香烟，事后将该软珍黄鹤楼香烟拿到附近“达龙烟酒”门市卖得人民币500元，硬盒芙蓉王香烟被杨诚抽完。经利川市价格认证中心鉴定，上述三条香烟共计价值人民币1087元。案发后，涉案软珍黄鹤楼香烟1条已由利川市公安局扣押并发还给被害人。
另查明，案发后，被告人杨诚已赔偿被害人经济损失人民币1087元。杨诚于2015年11月14日1时主动到利川市公安局都亭派出所投案。
上述事实，被告人杨诚在开庭审理过程中亦无异议。并有物证；书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；现场勘验笔录、指认照片、辨认笔录及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨诚以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨诚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨诚赔偿了被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第二款，第十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人杨诚犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一八年二月五日
书记员 宋晓彬
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初507号之二
原告：郑桂珍。
委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
被告：方藤颖。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：王焕强。
本院在审理原告郑桂珍与被告方滕颖、王焕强为赠与合同纠纷一案中，原告郑桂珍于2016年7月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郑桂珍申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑桂珍撤回起诉。
案件受理费15942元，减半收取7971元，由原告郑桂珍负担。
审 判 长 张文震
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 吴济华
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 王希宁
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第38号
原告董学梅。
委托代理人崔明霞，江苏征远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住扬州市文昌中路388室。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人陈进华、陈红，该单位法律顾问。
原告董学梅与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人崔明霞、被告委托代理人陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的苏K×××××车辆在被告处投保了交强险和商业第三者责任保险。2010年7月18日下午18时45分，原告驾驶苏K×××××车辆行驶至本市甘泉路41号门前时，与同方向步行的刘翠兰、陆士萍、汤强贵三人发生碰撞，致使三人受伤。原告支付刘翠兰医疗费、营养费、护理费、交通费等合计16809.84元，垫付汤强贵医药费等约28000元。因汤强贵一直未向原告交付病历资料等，被告拒绝理赔。原告诉请判令被告给付理赔款44809.84元、承担诉讼费用。
原告提供的证据有：保险单、道路交通事故认定书、刘翠兰病历资料、医药费票据、护理费票据、用药清单、赔偿协议、原告与汤强贵的调解书、汤强贵家人出具的收条以及依据本院调查令向苏北人民医院调取的汤强贵出院记录和用药清单等。
被告辩称，原告的主张已经超过诉讼时效。
被告提供的证据为其单方制作的催促客户理赔记录表。
经审理查明，2009年12月31日，原告为其自有的苏K×××××车辆在被告处投保了机动车交强险和商业三者险20万元（不计免赔），保险期限1年。2010年7月8日18时45分左右，原告驾驶苏K×××××车辆行驶至本市甘泉路段，与行人刘翠兰、陆士萍、汤强贵三人发生碰撞事故，致使三人受伤。事故经交巡警部门认定，原告负该起事故的全部责任。
事故发生后，刘翠兰住院治疗19天，发生急救费、医疗费等计9901.7元、护理费630元；出院医嘱休息4个月，其中卧床休息2个月，加强营养、护理，每月定期复查1-2次等。2010年8月，原告与刘翠兰达成赔偿协议及补充协议，合计向刘翠兰支付赔偿款17027.7元（其中：医疗费9901.7元、住院伙食补助费216元、营养费1680元、护理费3630元、交通费400元、精神损失费1000元、空调费200元）。
汤强贵入院进行“右胫骨骨折切开复位内固定+外固定支架固定术+右腓骨骨折切开复位内固定术”治疗，住院58天，发生医疗费21381.9元；出院医嘱休息6个月，加强营养、护理，根据骨折愈合情况，决定日后改为石膏固定或者改为内固定治疗等。2010年9月7日，经本院调解，原告与汤强贵达成由原告垫付医疗费20000元的调解协议。同年9月9日，原告给付汤强贵垫付医药费款20000元；次日，原告又给付汤强贵垫付医药费2000元。
原告陈述，被告已在交强险范围内支付医药费10000元；原告已经合计向汤强贵垫付费用约28000余元，汤强贵家人出具收条的仅22000元；因汤强贵一直未向其交付病历资料等证据，原告多次与被告联系理赔事宜，遭到被告拒赔。
被告对原告提供的证据真实性无异议。被告提供的催请客户理赔记录表显示，自2011年至2014年，被告工作人员每年均有数次催促原告理赔的联系记录。
本案争议焦点：本案诉讼时效期间是否已经经过？
本院认为，原、被告之间的责任保险合同合法有效，原告的主张诉讼时效期间未经过，理由在于：
一、根据事故第三者汤强贵的诊疗记录，汤强贵出院后内固定尚在位，需行取出手术，目前并无汤强贵治疗终结的证据。一般而言，在伤者未治疗终结前，时效尚未起算。
二、根据被告陈述及其单方制作的催促客户理赔记录表，至2014年，被告每年都在与原告联系，催促办理理赔事宜，则依常理可知，被告之所以催促原告理赔必有原告主张理赔在先，且被告一再催促原告理赔的行为即为同意履行义务的意思表示，依据民法通则的规定，诉讼时效因当事人一方提出要求或同意履行而中断。
原告负本起交通事故的全部责任，其给第三者造成损害后，对第三者已作赔偿的医疗费等各项损失应由被告在交强险限额和商业三者险范围内予以赔偿，具体为：
一、原告已对第三者刘翠兰损失作出赔偿之合理部分有权要求保险人即被告予以理赔。刘翠兰的医疗费9901.7元、住院期间的护理费630元有票据证明，被告无异议，本院予以确认；根据刘翠兰的住院时间、出院医嘱等证据，原告赔偿刘翠兰的住院伙食补助费216元数额合理，本院予以确认，另本院酌定刘翠兰的营养费960元、出院后护理费2100元、交通费300元；即刘翠兰的合理损失本院确认为14107.7元。原告实际赔偿刘翠兰的其他款项属于原告自愿赔偿第三者的损失，不在保险赔偿范围之内，本院不予支持。
二、由于汤强贵怠于向原告及保险人主张道路交通事故第三者损害赔偿权，汤强贵的全部损失难以确定，但根据汤强贵的出院记录、用药清单等治疗资料，汤强贵的医疗费21381.9元有用药清单可资证明，被告无异议，本院予以确认；扣除被告已预付的交强险限额内医疗费10000元，尚余11381.9元，该款在原告所垫付的22000元范围内，可以视为原告已向汤强贵作出的赔偿，原告有权要求被告予以理赔；另余原告垫付款差额10618.1元部分及原告主张的向汤强贵垫付的其他费用约6000元目前缺乏赔偿依据，本院不予支持。汤强贵的其他损失，原告在向汤强贵实际赔偿并取得相应赔偿依据后可以另行主张。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告董学梅保险赔偿款25489.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为460元（原告已预交），由原告负担160元，被告负担300元（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 徐学帅
二〇一五年二月十二日
书记员 魏 莹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1204民初327号
原告：李某某。
被告：钱某某。
原告李某某与被告钱某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告钱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失60364.13元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月9日6时10分，被告驾驶无牌号普通二轮摩托车，沿行邵路由北向南行驶至茨河铺闸路段时，与路边行人李某某挂撞，造成李某某受伤的交通事故。原告伤后在阜阳市医院治疗20天，支付医疗费28823.65元，该事故经交通支队直属事故大队作出认定，被告钱某某负事故的全部责任，原告李某某无责任。原告因此事故造成住院伙食补助费2000元，营养费9000元，误工费10060.76元，护理费10279.72元，交通费200元，合计为60364.13元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告钱某某辩称：本人没有结婚，一直和年迈的母亲共同生活，相依为命，撞到原告是事实，已经给原告支付7600元，如果摩托车不被交警队扣押，还可以继续挣点钱给原告，现因腰肌劳损无法工作，没有任何收入来源，家里只有二亩地，没有能力支付原告的损失。
针对原告、被告举证质证，原、被告双方均对对方所举证据无异议，本院予以确认。本院认为事实如下：2016年10月9日6时10分，被告驾驶无牌号普通二轮摩托车，沿行邵路由北向南行驶至茨河铺闸路段时，与路边行人李某某挂撞，造成李某某受伤的交通事故。原告伤后在阜阳市医院治疗19天，支付医疗费28823.65元。原告出院医嘱载明：注意休息及营养饮食；避免剧烈运动及受伤；2、每周复查左侧腕部正侧位片。3、建议卧床休息3月，必要时支具辅助下下床活动；4、胸外科、骨科、耳鼻喉科门诊随诊。该事故经阜阳市公安局交通交警支队直属大队作出第3412014201605433号《道路交通事故认定书》，认定：钱某某负事故的全部责任，李某某无责任。原告治疗期间，被告支付医疗费7600元。原告主张误工损失3165.83元，未提交证据。
本院认为：侵害公民人身权益应当承担赔偿。交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责任，该认定程序合法、事实清楚，本院予以确认。原告主张误工损失每月3165.83元，未提交证据印证，该主张不予采信，其误工损失应按照安徽省城镇居民年收入标准计算，误工天数参照医嘱90日为准，住院天数以费用清单载明的19天为准，护理费按照居民服务业标准每天114.22元计算，住院伙食补助费、营养费按照每天30元计算，被告垫付的费用在赔付时一并扣除、综上，原告可纳入的赔偿范围如下：医疗费28823.65元、误工费6642元（73.8元/天×90天）、护理费2170.18元（114.22元/天×19天）、营养费570元（30元/天×19天）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、交通费190元，以上合计38965.83元，被告垫付7600元，在赔付时一并扣除。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条。第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钱某某于本判决生效之十日内赔偿原告李某某因交通事故造成的损失38965.83元（包括被告已经垫付款7600元）；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1309.1元，减半收取655元，由原告承担268元，被告负担387元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一七年三月十五日
书记员 王梦雯
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2801民特3号
申请人：彭友东，男，1968年10月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址:湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：张威，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：刘宗权，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请人彭友东申请公民宣告失踪一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：下落不明人朱光秀，女，1988年10月28日出生，汉族，户籍地湖北省××白杨××乡熊家岩村××组××号，原住恩施市××转××村，系申请人彭友东的配偶。2011年2月，朱光秀离家出走。申请人彭友东申请宣告朱光秀失踪后，本院于2018年1月23日在人民法院报发出寻找朱光秀的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，朱光秀任然下落不明。
本院认为，朱光秀于2011年2月离家出走，至今下落不明。经本院依法公告，现公告期满，朱光秀符合宣告失踪的相关规定。根据法律规定，本院指定彭友东作为朱光秀的财产代管人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告朱光秀失踪。
二、指定彭友东为失踪人朱光秀的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 金增春
二〇一八年五月三日
书记员 张 力
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖德商初字第44号
原告李某某。
委托代理人（特别授权代理）周某某。
被告孙某。
原告李某某（以下简称原告）与被告孙某（以下简称被
告）民间借贷纠纷一案，原告于2011年1月10日向本院起诉，
本院于同日立案受理。依法由审判员莫剑青适用简易程序于20
11年3月14日公开开庭审理了本案，原告代理人到庭参加诉讼
，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
当庭作出宣判。
原告诉称，2008年4月1日，被告向原告借款50000元，出
具借条一份，书明借款期限为一年，每季利息为人民币1500元
。借款到期后，被告归还原告20000元。后经原告多次催索，
被告于2010年6月14日又出具借条一份：“孙某借李某某人民
币叁万元整，到2010年12月底回清”，但被告没有如期归还借
款亦未支付9至12月的借款利息1200元。原告诉请本院判令被
告立即归还借款30000元、支付利息1200元，合计人民币31200
元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以
下证据：
1、被告于2008年4月1日出具给原告的借条原件一份；2、被告于2010年6月14日出具给原告的借条原件一份；
被告未进行答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证
据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证
��但结合原告方的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的上
述证据，符合有效证据的条件，能够证明被告向原告借款事实
，故本院予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
2008年4月1日，被告孙某向原告李某某借款50000元，出
具借条一份，约定借款期限为1年，每季付息人民币1500元。
借款到期后，被告仅归还借款20000元及利息。之后，原被告
双方对帐，被告又于2010年6月14日出具借条一份，书明“孙
某借李某某人民币叁万元正，到10年12月底回清”，但被告至
今未按约归还借款及利息。原告催讨无着，故诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，因有借条为证
，事实清楚，应受法律保护。被告未及时归还借款，从而引起
本案讼争，应承担���案的民事责任。原告诉请被告归还借款及
支付借款利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院〈关于
民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙某归还原告李某某借款人民币30000元，限本
判决生效后十日内履行；
二、被告孙某支付原告李某某利息人民币1200元，限本判决生效后十日内履行。
若被告孙某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币290元，由被告孙某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 莫剑青
二〇一一年三月十四日
代书记员 叶国栋
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初字第2062号之三
原告赵秀明，女，1940年8月4日出生，汉族，现住保定市，。死者段占红之母。
原告霍青，女，1974年7月9日出生，汉族，现住保定市南市区，。死者段占红之妻。
原告段威旭，男，2000年5月18日出生，汉族，现住保定市南市区，。死者段占红之子。
被告李彦峰，男，汉族，1954年5月30日出生，现住保定市新市区，。
本院在审理原告赵秀明、霍青、段威旭与被告李彦峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵秀明、霍青、段威旭于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李彦峰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵秀明、霍青、段威旭撤回对被告李彦峰的起诉。
案件受理费12241元，减半缴纳6120元，由原告负担。
审判员 吴玉纯
二〇一七年六月十九日
书记员 王 娜
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1329号之一
申请执行人：朱志良，男，1959年10月1日出生，农民，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：袁祥飞，当涂县塘南镇法律服务所工作者。
被执行人：王能平，男，1964年4月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
当涂县人民法院（2016）皖0521民初1857号民事调解书已发生法律效力，被执行人王能平应偿还申请执行人朱志良欠款93900元及相应利息，同时承担诉讼费1074元、执行费1325元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人王能平名下的房产一套，此外，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初1857号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 李昭平
审判员 周 健
二〇一六年十二月二十六日
书记员 彭燕燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初6185号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：邹大洪，男，1986年3月5日出生，汉族，住所：重庆市铜梁县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告邹大洪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金13920.86元、利息和复息8100.75元、滞纳金204.02元、其他费用360元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月9日，以上各项欠款总金额为22585.63元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年5月7日；
二、卡号：62×××38；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月9日，被告共拖欠原告信用卡本金13920.86元，利息、复息8100.75元，滞纳金204.02元、其他费用360元，上述各项欠款合计22585.63元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹大洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金13920.86元及支付利息、滞纳金[暂计至2016年3月9日，利息、复息8100.75元，滞纳金204.02元、其他费用360元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元），均计至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币364.64元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
人民陪审员 闻锐铭
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1330行审92号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人韩进，男，1972年8月4日生，汉族。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2017］第045号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月24日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2017］第045号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币975元（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳罚款975元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书的第一项和第二项内容。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2017］第045号行政处罚决定书的第一项内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一八年二月九日
书记员 罗 月
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终334号
上诉人（原审被告）：上海嘉佑机械制造有限公司，住所地上海市普陀区柳园路556号5幢4室。
法定代表人：徐祖庸，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：徐祖庸，男，汉族，1947年12月19日生，住上海市静安区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：桑海滨，太沧海律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：常州市武进革新机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇顺塘路5号。
法定代表人：钟革新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁黎梦，江苏名友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭程，江苏名友律师事务所律师。
上诉人上海嘉佑机械制造有限公司（以下简称嘉佑公司）、徐祖庸因与被上诉人常州市武进革新机械制造有限公司（以下简称革新公司）定作合同纠纷一案，不服常州武进区人民法院（2016）苏0412民初5839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
嘉佑公司、徐祖庸上诉请求：请求撤销原审，改判驳回革新公司的全部诉请，一、二审诉讼费用由革新公司承担。事实和理由：1、本案管辖应该依照一般管辖原则，由上海市普陀区人民法院管辖。2、本案诉讼时效应当是2014年7月31日起算，本案立案时间为8月9日，明显已过诉讼时效。3、从实体上说，我方不应向革新公司支付定作款，双方有长期业务合作关系，为定作铸件，嘉佑公司前后出资16万余元，在革新公司制造大型模具设备，设备归属权应属于嘉佑公司。革新公司却违反双方约定和商业道德，擅自将该设备用于生产其他厂家的铸件，甚至还把嘉佑公司自行开发的产品提供给其他商家，给革新公司造成巨大损失。故革新公司首先应当归还模具，并就我方的损失进行赔偿，否则我方不应向其支付定作款。4、徐祖庸不应承担连带责任。第一、根据前述第三点可见不具有支付定作款的理由，故也无担保责任的理由。第二、本案中，双方当事人对保证期间无约定，因此本案的保证期间应当为6个月，为除斥期间，没有中止、中断、延长的情形，在这6个月之内，革新公司既未主张过定作款，也未向徐祖庸主张过连带责任，故徐祖庸的保证责任已经消灭。
革新公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。1、嘉佑公司、徐祖庸经法院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，在二审中其应当提出新的证据和事实来证明其观点。2、嘉佑公司、徐祖庸提出的管辖权异议，已经超过了管辖权异议的提交时间。3、关于嘉佑公司、徐祖庸所称的诉讼时效问题：首先，其在一审中未提出，其次，在2015年4月30日嘉佑公司曾向我方支付过2万元货款，此行为应当视为诉讼时效的中断。故革新公司此次诉讼未超过2年的诉讼时效。4、关于模具问题，我方认为与本案无关联性，嘉佑公司可以另行诉讼。5、关于徐祖庸保证责任，法律的相关规定是，债权人有权自主债务履行期届满6个月内要求保证人承担保证责任，嘉佑公司向革新公司出示对账单并非表示写对账单的日期即为履行届满日期，故不应当用此日期往后推算6个月为保证日期。此外，一审中嘉佑公司、徐祖庸也未提出。综上，我方认为应当维持一审判决。
一审法院认定的事实：革新公司与嘉佑公司素有业务往来，由革新公司为嘉佑公司定作铸件，嘉佑公司支付定作款。2014年7月31日革新公司出具对账单一份，载明：“上海嘉佑机械制造有限公司：截止2014年1月30日，你公司尚欠常州市武进革新机械制造有限公司铸件款壹拾柒万伍仟零壹拾贰元捌角整（175012.8元），发票已开清。请核对后签字盖章”。嘉佑公司及徐祖庸分别在对账单上盖章、签字确认，徐祖庸同时作为嘉佑公司的担保人在对账单上签字确认。后嘉佑公司仅支付了定作款20000元，余款155012.8元经多次催要未果，革新公司遂诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为：革新公司与嘉佑公司之间系定作合同法律关系，嘉佑公司结欠革新公司货款155012.8元有送货单、增值税票据及对账单为凭，该款应予支付。革新公司要求嘉佑公司按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息，符合相关法律规定，依法予以支持。徐祖庸作为担保人在对账单上签字，依法应对上述款项承担连带还款责任。嘉佑公司、徐祖庸经法院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海嘉佑机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州市武进革新机械制造有限公司货款155012.8元及利息（自2016年8月9日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、徐祖庸对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元（已减半收取），由上海嘉佑机械制造有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、对于当事人提出管辖权异议的期间，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条明确规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。本案当事人在一审提交答辩状期间未提出管辖权异议，在二审时才提出管辖权异议，根据管辖恒定的原则，本案管辖权已经确定，本院对其该上诉理由不予审查。二、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩，对其二审中提出诉讼时效已过的上诉理由，本院不予支持。三、本案系欠款纠纷，上诉人主张革新公司归还模具，并就相应损失进行赔偿的上诉请求超出本案一审审理范围，本院对此不予理涉，上诉人可另行主张。四、关于本案徐祖庸承担保证责任的保证期间问题，徐祖庸在革新公司与嘉佑公司对账单上签字承担担保责任，对账单对债务履行期限及保证期间均没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。徐祖庸要求按照对账单出具时间，计算6个月保证期间的上诉理由，没有法律依据。
综上，嘉佑公司、徐祖庸的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6804元，由上海嘉佑机械制造有限公司、徐祖庸各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴 阳
审 判 员 顾 洋
审 判 员 吴立春
二〇一七年四月十七日
法官助理 王 浩
书 记 员 石 琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20448号
原告：重庆峨克门窗幕墙工程有限公司，住重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号18幢1号，统一社会信用代码9150010974745609XY。
法定代表人李剑，董事长。
被告：重庆郎福置业有限公司，住重庆市南岸区南山街道福寿路2号,统一社会信用代码91500000696570393P。
法定代表人周海，董事长。
本院在审理重庆峨克门窗幕墙工程有限公司与重庆郎福置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，重庆峨克门窗幕墙工程有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆峨克门窗幕墙工程有限公司撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆峨克门窗幕墙工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5626元，减半收取2813元，由原告负担。
审判员 李 旭
二〇一七年九月二十六日
书记员 廖丹丹
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执814号
申请执行人：顾翠云，女，汉族，1973年2月4日生，居民，住盐城市大丰区。
被执行人：江苏益荣模塑科技有限公司，组织机构代码55247105-4，住所地盐城市大丰区开发区常州工业园常州路西侧常青路北侧4幢（科技孵化园1号厂房）。
法定代表人：袁黎敏，该公司董事长。
本院在执行顾翠云与江苏益荣模塑科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院的（2017）苏0982民初422号民事调解书已发生法律效力。本院已对益荣公司设备进行评估拍卖，因本院已立案对益荣公司进入破产审查，尚未作出结论，故对拍卖所得价款不宜处理。且该公司无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二○二○一七年六月二十八日
书记员 张烨东
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0403民初61号
原告：张林山，男，1954年12月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。。
委托诉讼代理人：张军杰，男，1989年9月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。系原告儿子。
被告：闫红兴，男，1971年3月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。。
委托诉讼代理人：许春江，河北十力律师事务所律师。
被告曹贵荣，女，1974年4月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。。
原告张林山与被告闫红兴、曹贵荣为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林山及其委托代理人张军杰，被告闫红兴的委托诉讼代理人许春江到庭参加了诉讼，被告曹贵荣经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张林山向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还借款本金113000元整；2、请求判令二被告连带偿还利息6780元（利息为2015年8月19日-2016年8月19日，按照同期同类银行贷款利率计算，其后的利息截止到被告还款之日；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告闫红兴于2015年8月19日向原告借款113000元，被告一直承诺还款，但被告闫红兴一拖再拖，截止到2016年8月19日被告毫无还款意向，以上借款均有借条为证，被告曹贵荣与被告闫红兴为夫妻关系，根据法律规定夫妻双方有连带偿还义务。无奈之下，为维护自己的权益，只得向贵院提起诉讼。请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告闫红兴辩称，原告已在贵院起诉被告，经贵院作出（2015）丛民初字第3273号民事判决书，上诉后经邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终2748号民事判决书，被告已经通过协议以及奥迪A4抵偿原告相关债务，已被生效判决所确认。
被告曹贵荣未向本院提交书面答辩意见。
原告张林山提交证据如下：2015年8月19日借条一张，用以证明被告分三次向原告借现金113000元，在2015年8月19日打的借条，前两次借款的时间记不清了。每次借款4万左右，数额不一定，具体数额记不清了。
被告闫红兴提交证据如下：1、丛台区人民法院（2015）丛民初字第3273号民事判决书；2、（2016）冀04民终2748号民事判决书。以上证据被告用以证明2015年5月19日双方存在借款，并于2015年8月19日还清，协议时间与欠条时间一致，并在2015年5月22日被告闫红兴向原告交付奥迪A4车一辆抵偿债务，数额为22万元。被告闫红兴没有收回存在原告处的113000元的借条。原审中的借款148万元包括本案的113000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议，借条落款时间为2015年8月19日，当天原被告重新签订了协议书，时间也是2015年8月19日，已经就之前的债权债务做了终结，借条当时闫红兴没有收回。原告认为被告提交的两份判决书是之前的案件，奥迪车抵的也是原来的148万元的借款，上述证据与本案无关。
经审理查明，自2015年起，被告闫红兴分三次向原告张林山借现金计113000元整，2015年8月19日，被告向原告出具借条一张，内容为：借条今借到张林山现金壹拾壹万叁仟元整（113000元）闫红兴2015年8月19日”。上述款项原告经向被告催要未果，遂诉至本院。
另查明，被告闫红兴、曹贵荣系夫妻关系。
又查明，原告与被告因另一民间借贷纠纷案件，曾诉至本院，本案中的该笔借款并不包括在另一民间借贷案件当中。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于原告请求被告闫红兴偿还借款本金113000元的问题，原告提交了借条予以证明，被告闫红兴辩称该笔借款已还清，并提交两份民事判决书用以证明其主张，但经查，该民事判决书中并未涉及本案诉争债务，故对于被告该项抗辩理由本院不予采信，被告闫红兴应向原告偿还借款本金113000元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，原告现主张被告支付相应利息的诉求，应予支持，但利息应以2017年1月5日起按年利率6%计算至本判决确定履行期限届满之日止为宜，对于其他利息诉请应予驳回。关于原告要求被告曹贵荣对被告闫红兴的上述债务承担连带责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，根据上述规定，本院对原告该项请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告闫红兴于本判决生效之日起十日内偿还原告张林山借款本金113000元及利息（该利息以113000元本金为基数，自2017年1月5日起按年利率6%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告曹贵荣对被告闫红兴的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告张林山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，由被告闫红兴、曹贵荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁晓军
代理审判员 张建周
人民陪审员 王 峥
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王佳琪
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执551号之一
申请执行人：文晓华。
被执行人：舒正德。
文晓华与舒正德合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初999号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人文晓华于2017年3月13日向本院申请执行。
本院在执行文晓华与舒正德合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，现双方当事人达成和解并已履行，申请执行人文晓华向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）川0603民初999号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 唐 宁
二〇一七年八月十五日
书记员 宋金璋
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���桂13**执599号
申请执行人李世祥，男，1974年1月24日出生，汉族，住贵州普安县。
被执行人武宣县民丰新型建筑材料厂，住所地武宣县二塘镇回龙村。
被执行人莫伟民，男，1976年8月26日出生，汉族，住广西武宣县。
被执行人覃跃胜，男，1974年4月3日生，汉族，现住武宣县。
被执行人黄玉刚，男，1976年11月21日生，汉族，现住武宣县。
申请执行人谢元珍与被执行人武宣县民丰新型建筑材料厂、黄玉刚、覃跃胜、莫伟民买卖合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初627号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人谢元珍于2016年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人武宣县民丰新型建筑材料厂支付煤矸石货款120500元及迟延履行期间的债务利息。黄玉刚、覃跃胜、莫伟民对武宣县民丰新型建筑材料厂的上述债务承担连带清偿责任；承担诉讼费1355元，申请执行费1708元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令。经查被执行人武宣县民丰新型建筑材料厂、黄玉刚、覃跃胜、莫伟民的存款、交通工具、房屋及土地使用权、对外债权、股权等其他财产的情况，均无可供执行财产。本院已将被执行人的财产调查结果告知了申请执行人。
本院认为，被执行人目前无任何财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初627号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即生效。
审判长 廖文军
审判员 陆 荣
审判员 武毅章
二〇一六年十一月二十四日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条���下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0403民初3236号
原告：杨光侠，女，1975年4月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市，
委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏汉中建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山街道办事处葛楼村1号楼2屋，统一社会信用代码91320312739438406X。
法定代表人：杨辉，男，该公司经理。
被告：钟立军，男，1973年11月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：钟立新，男，1967年11月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：张道明，男，1963年6月15日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区，
原告杨光侠与被告江苏汉中建设集团有限公司、钟立军、张道明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告杨光侠于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光侠的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告杨光侠撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨光侠负担。
审 判 长 李小柱
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 刘艳芝
二〇一七年七月十九日
书 记 员 ＸＸ刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4183号
申请执行人刘保红，男，汉族，1971年10月5日生，居民身份证号码4130261971********，住所地河南省固始县石佛店乡柳沟村选堂组。
被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇318国道南侧（金星村）。
法定代表人许红，该公司总经理。
申请人刘保红与被申请人吴江市震堰球铁铸造有限公司工资争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2017]第375号仲裁调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被申请人于2017年4月21日前支付申请人工资20000元。至期，因被申请人未履行法律文书所确定的义务，权利人于2017年4月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为20000元，执行费200元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
执行中查明：本院立案受理被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司的破产案件，现已进入破产程序，故本案将终结执行。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已依法受理被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司的破产案件，故已符合终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2017]第375号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 戈梦娜
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初6218号
原告：常州天马瑞盛复合材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区玉龙北路501号。
法定代表人：邵俊，公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：山东三泰新材料科技有限公司，住所地山东省肥城市安庄镇工业区。
法定代表人：刘建波，公司董事长。
被告：肥城三英纤维工业有限公司，住所地山东省肥城市安庄镇驻地。
法定代表人：马军，公司董事长。
被告：山东三和纤维工业有限公司，住所地山东省肥城市安庄镇驻地。
法定代表人：马中华，公司董事长。
三被告委托诉讼代理人：于晓东，山东拓创律师事务所律师。
原告常州天马瑞盛复合材料有限公司（以下简称“瑞盛公司”）与被告山东三泰新材料科技有限公司（以下简称“三泰公司”）、肥城三英纤维工业有限公司（以下简称“三英公司”）、山东三和纤维工业有限公司（以下简称“三和公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞盛公司的委托诉讼代理人蒋光鼐，三被告共同的委托诉讼代理人于晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告三泰公司立即支付原告货款676317.7元、违约金50000元、律师费44000元；2.其余两被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三泰公司有长期业务往来，由原告向三泰公司供货。至2016年4月21日，双方对账，三泰公司结欠原告货款676317.7元。2016年5月10日，原告与三被告达成分期付款协议书，约定三泰公司自2016年5月起每月付款不低于5万元，至2016年9月30日付清。如违约则承担逾期付款违约金5万元，同时承担原告诉讼时的律师费用。被告三英公司和三和公司承担担保责任。但协议签订后，被告分文未付，故诉至法院要求处理。
三被告共同辩称，对货款金额无异议。但是对原告主张的违约金和律师费有异议。原告诉请所依据的《协议书》，因原告并未盖章确认，根据本协议的最后一条约定，各方盖章后生效，因此原告依据本协议主张权利没有法律依据。因此，对其余两被告承担连带责任有异议。
本院经审理认定事实如下：原告瑞盛公司与常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）（以下简称“天马集团”）为关联公司，三被告也为关联公司。瑞盛公司和天马集团与三被告有长期业务往来，由原告及天马集团向三被告供货。至2016年4月21日，双方对账，三泰公司结欠原告瑞盛公司货款676317.7元。2016年5月10日，由天马集团作为甲方、瑞盛公司作为乙方、三泰公司作为丙方、三和公司作为丁方、三英公司作为戊方，达成《协议书》。协议中明确，甲乙双方为关联公司，丙方、丁方、戊方三方为关联公司，各方经协议一致，就有关债务清偿问题达成如下协议。其中，丙方、丁方、戊方确认对甲方、乙方的上述欠款互相承担连带还款责任（连带责任期限为两年）。丙方、丁方、戊方总计欠甲方、乙方货款为891016.82元。丙方、丁方、戊方承诺从2016年5月起每月确保付款不低于5万，但确保至2016年9月30日之前付清全部欠款。该协议书中对违约责任约定为：对于付款，丙方、丁方、戊方互相承担担保责任。如有一期未付，丙方、丁方、戊方承担逾期付款违约金5万元，同时还应承担律师费等。该协议一式九份，甲方三份、乙方三份、丙方、丁方、戊方各执一份，各方盖章后生效。原告提交的《协议书》原件中，有三被告的盖章及天马集团的盖章。因催要未果，原告诉至法院。
另外，本案，原告为主张权利产生律师费44000元，该收费金额不违反规定。
本院认为，原告与三泰公司之间的买卖关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证及被告质证，能证明被告欠原告676317.7元的事实。关于《协议书》的效力问题，原告提交的原件虽未加盖瑞盛公司自己的公章，但其认可该协议书的内容，形式上可以单方补足，而其关联公司天马集团有加盖公章，三被告也均加盖公章。故本院认为该协议书有效，对三被告有约束力。因被告未能按时付款，原告三项诉请，符合协议约定，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告山东三泰新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州天马瑞盛复合材料有限公司货款676317.7元、违约金50000元、律师费44000元，合计770317.7元。
二、被告肥城三英纤维工业有限公司、山东三和纤维工业有限公司对上述第一项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5752元、保全费4520元，合计10272元，由三被告连带负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 孙杰
二〇一七年五月十六日
书记员 杨柳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2915号
罪犯陈小东，男，1993年6月25日出��，汉族，重庆市潼南县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2013年11月28日作出(2013)汕阳法刑一初字第245号刑事判决，以被告人陈小东犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，附加剥夺政治权利4年，并处罚金人民币5000元（已执行）。刑期自2013年1月14日起至2026年1月13日止。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈小东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分144.5分。另查明，处罚金人民币5000元已执行完毕。
以上事实，有刑事���决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈小东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小东减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年，减刑后刑期至二〇二五年三月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 明 静
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更1518号
罪犯付荣海，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁满族自治县人民法院于2013年4月23日作出(2013)丰刑初字第45号刑事判决，以被告人付荣海犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯付荣海在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯付荣海在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院(2016)承安检意490号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯付荣海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯付荣海减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇���六年七月二十八日
书记员 刘明洋
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1321民初911号
原告：毛静华，女，1972年2月15日出生，汉族，住南部县。
被告：谢建红，男，1972年2月2日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
被告：何小君，女，1975年9月15日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
原告毛静华与被告谢建红、何小君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。原告毛静华于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告毛静华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毛静华撤诉。
案件受理费2728元，减半收取计1364元，由毛静华负担。
审判员 许筱然
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 君
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0523民初1648号
原告:孙爱玲，女，1959年7月15日出生。
委托诉讼代理人：张英（系孙爱玲之女）。
被告：王晓君，女，1955年4月15日出生。
原告孙爱玲与被告王晓君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱玲及其委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。被告王晓君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙爱玲向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告借款本金及利息132250元；2.判令被告支付原告违约金5000元；3.被告承担本案诉讼费。庭审时，原告变更第1项诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金及利息共计131617.5元（其中本金为120750元，利息从2016年11月8日起至2017年5月7日止，按月息1.5分计算，应为10867.5元），同时原告自愿放弃2017年5月8日之后的利息，并自愿撤回其第2项即要求被告支付违约金5000元的诉讼请求。事实和理由:2015年春季，原、被告通过杨裴芹介绍认识，被告以其经营靖海浴池需要资金周转为由向原告借款100000元，当时双方约定借款期限一年，月息1.5分。2015年7月30日，被告又以修靖海浴池的锅炉需要资金为由，向原告借款50000元，并约定2016年4月24日偿还，月息1.5分。借款到期后，经原告多次催要，被告陆续偿还原告款72500元。后因原告急需用钱，被告迟迟不还，双方经协商，于2016年11月8日签订还款协议，被告承诺于2016年12月31日前还清原告下欠款127050元，并注明还款期间，按原约定即月息1.5分计算利息。但还款协议签订以后，被告仍未兑现承诺，分文未还原告款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
王晓君未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年3月24日，被告王晓君向原告孙爱玲借款10万元，并出具了借据，内容为：“借到孙爱玲现金壹拾万元正（100000）。还款日期到2016年7月至9月还清（如违约承担违约金一个月5000元）。王晓君（靖海浴池）”。2015年7月30日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借据，内容为：“借到孙爱玲现金伍万元正（50000），到2016年4月还。靖海：王晓君，2015年7月30号”。上述借款到期后，经原告催要，被告陆续偿还原告款72500元。2016年11月8日，双方签订欠款协议，协议载明“一、2015年7月30日，孙爱玲出借给王晓君人民币50000元（伍万元），月利息750元（柒佰伍拾元），约定2016年4月底归还清。截止今日连本带息共计50000（本金）+15（月）×750元（月息）=61250元（陆万壹仟贰佰伍拾元）。二、2015年3月24日，孙爱玲出借给王晓君人民币100000元（拾万元），月利息1500元（壹仟伍佰元），约定2016年7月至9月底还清，若违约借款人王晓君愿承担每个月5000（伍仟元）违约金。截止今日连本带息共计100000（本金）+18（月）×1500元（月息）+5000（违约金）=132000元（拾叁万贰仟元）。根据以上两次借款，借款人王晓君共计欠出借人孙爱玲193250元（壹拾玖万叁仟贰佰伍拾元）。截止今日借款人王晓君偿还借款72500元（柒万贰仟伍佰元），剩余120750元（壹拾贰万零柒佰伍拾元）未偿还。借款人王晓君承诺于2016年12月31日前还清剩余欠款，若到期未还清，自愿承担每月——元违约金。注：还款期间继续按上述‘一、二’项方式计算利息。出借人手印：孙爱玲（名字上有指印）。借款人手印：王晓君（名字上有指印）。2016年11月8日”。庭审时，原告明确称该欠款协议第二项中“若违约借款人王晓君愿承担每个月5000（伍仟元）违约金”是笔误，实际应为被告向原告支付违约金5000元。依据该欠款协议，原告要求被告偿还下欠借款本金127050元及该款自2016年11月8日起至2017年5月7日止的利息（按月息1.5分计算）,即120750元×1.5%×6（月）=10867.5元，本息共计131617.5元。庭审时，原告明确表示放弃要求被告支付2017年5月8日之后的借款利息，并撤回其第2项诉讼请求即撤回要求被告支付违约金5000元的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告王晓君向其出具的借据及双方签订的欠款协议可以证实被告共借原告款15万元，双方约定的借款利息为月息1.5分，且截止到2016年11月8日，被告共偿还原告款72500元，实际下欠原告借款本息115750元，加上双方约定的违约金5000元，被告共计下欠原告款127050元。依据上述欠款协议，被告应于2016年12月31日前还清原告该款，但被告却未履行该还款义务，故依法应承担继续履行的违约责任。因双方在欠款协议上已注明“还款期间继续按上述一、二项方式计算利息（月息1.5分）”，该约定不违反法律规定，故对原告依据该约定要求被告偿还下欠借款本金127050元及利息10867.5元（利息计算至2017年5月7日），共计131617.5元的主张，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付2017年5月8日之后的利息，并自愿撤回其第2项诉讼请求即撤回要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。被告王晓君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
限被告王晓君于本判决生效之日起十日内偿还原告孙爱玲借款本息共计131617.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，减半收取计1466元，由被告王晓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 石秀芬
二〇一七年七月十二日
书记员 侯慧芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2503号
罪犯王凡，男，1963年6月30日出生于江苏省句容市，汉族，大学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2015年2月10日作出（2014）句刑初字第340号刑事判决，以被告人王凡犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期至2020年5月26日止），没收财产人民币五万元，赃款人民币24万元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后于2015年3月6日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王凡在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王凡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王凡在服刑期间于2016年1月、2016年9月获得监狱表扬二次，财产性判项已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、句容市人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯王凡在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王凡减去有期徒刑八个月（刑期至2019年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 帆
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0225民初2801号
原告：吴常营，女，1982年3月24日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：河北中林建筑机械有限公司。
法定代表人：石礁，任总经理。
社会统一信用代码：91130281580992711U。
住址：遵化市中小企业孵化园。
原告吴常营与被告河北中林建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后经审查，原告吴常营与被告河北中林建筑机械有限公司之间签订的转让协议与合同履行地均为唐山市遵化，被告河北中林建筑机械有限公司住所地为遵化市中小企业孵化园。本院对该案无管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴常营的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一六年十月十八日
书 记 员 韩小冉
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执891号
申请执行人安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室。
法定代表人汤汇涌，总经理。
被执行人国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人肖中义，总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0847号裁决，于2016年10月27日向被执行人国都建设（集团）有限公司发出执行通知，责令被执行人国都建设（集团）有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人国都建设（集团）有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人国都建设（集团）有限公司的银行存款人民币九十八万八千六百四十四元九角七分，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人国都建设（集团）有限公司应承担的利息的相应银行存款（利息的计算，以八十五万零四百五十元为基数，以中国人民银行一年期同期贷款���准利率为标准，自2016年7月20日计算至实际付清之日止）。
三、冻结、划拨被执行人国都建设（集团）有限公司应承担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人国都建设（集团）有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 刘辉
执行员 闫鸿
二〇一六年十月二十八日
书记员 何佳
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执528号
申请执行人吕士家，男，1970年2月21日出生，汉族，住林甸县。
被执行人张纯生，女，1977年10月4日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人张友美，女，1979年2月16日出生，汉族，农民，住林甸县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初246号民事判决书，在执行过程中，申请人向本院申请对被执行人暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、最高人���法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 于 飞
二〇一六年十一月八日
书记员 ：刘英辉
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初1727号
原告林志吉，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住讷河市。
被告李艳华，女，1986年9月7日出生，汉族，农民，住讷河市。
原告林志吉与被告李艳华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月25日被告家庭因种地资金不足，由其爱人宋宝贵在我处借款2万元约定利息年利1.5分，并由宋宝贵亲笔出欠据一张，借款后不久宋宝贵因车祸意外死亡。被告李艳华同意用其爱人宋宝贵的生活田抵此债务，耕种五年，并亲笔出便条一张，后被告反悔将地转包出去。无奈为维护原告人的合同权益起诉至法院。
本院认为:根据原告提供的被告李艳华的送达地址无法向被告李艳华送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告林志吉对被告李艳华的起诉。
案件受理费503.00元，退还原告林志吉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审 判 员 常玉刚
人民陪审员 郭洪伟
人民陪审员 郝金凤
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 岩
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2016)皖0303民初1038号
廖杰：
你（单位）诉蒲绪萍、安徽巾帼农业科技有限公司、安徽瑞璞牡丹科技有限公司、张道民关于借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费5166.0元，其中受理费：5166.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一六年三月三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保16号
申请人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码914100007067738065。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人董书娜，该行员工。
委托代理人闵亮，该行员工。
被申请人许昌宏伟实业（集团）有限公司。
被申请人郑宏伟。
被申请人臧翠玲。
被申请人芦丙炎。
被申请人郑玉萍。
被申请人赵红亮。
被申请人武敏英。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司郑州分行诉被申请人许昌宏伟实业（集团）有限公司、郑宏伟、臧翠玲、芦丙炎、郑玉萍、赵红亮、武敏英金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款13459742.14元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中信银行股份有限公司郑州紫荆山路支行已为本案的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人许昌宏伟实业（集团）有限公司、郑宏伟、臧翠玲、芦丙炎、郑玉萍、赵红亮、武敏英银行存款13459742.14元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一七年一月五日
书记员 杨英辉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更84号
罪犯何增荣，男，1995年9月24日出生，汉族，云南省梁河县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于2014年11月4日作出（2014）梁刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人何增荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年七个月。判决生效后，该犯于2015年3月10日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何增荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何增荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，改造积极分子1届。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何增荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何增荣减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月27日起至2019年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 杨 梅
审判员 王甸芳
二〇一七年六月三十日
书记员 张冰艳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（（2017）豫1104民初2740号
原告：漯河经济开发区后谢镇白坡村第二村民小组。
诉讼代表人：张俊英，系该组组长。
被告：漯河经济开发区后谢镇白坡村村民委员会。
法定代表人：谢书杰，系该村村委会主任。住漯河经济开发区。
原告漯河经济开发区后谢镇白坡村第一村民小组诉被告漯河经济开发区后谢镇白坡村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告漯河经济开发区后谢镇白坡村第一村民小组向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告漯河经济技术开发区后谢镇白坡村村民委员会返还原告土地补偿款30万元及利息（暂定50000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年-2015年，被告为支付白坡村路面及排水沟工程款，占用原告未分配的土地补偿款70余万元，经原告及村民多次催要，被告现任村委班子返还40余万元，下欠30万元拖欠至今。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用，因此，原告作为集体土地权利主体，依法要求返还占用的土地补偿款30万元及利息。经审查，被告漯河经济开发区后谢镇白坡村村民委员会村主任系法定代表人谢书杰目前在漯河市区居住，但原告不能提供被告谢书杰联系电话及具体住址，致使司法文书无法送达。
本院认为，原告要求判令被告返还土地补偿款，但是不能提供被告漯河经济开发区后谢镇白坡村村民委员会村主任系法定代表人谢书杰的准确地址及相关信息，属被告不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河经济开发区后谢镇白坡村第二村民小组的起诉。
案件受理费6550元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈红涛
二〇一七年九月四日
书记员 翟飞虎
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126民初937号之一
原告：苗英军，男，1982年9月15日出生，汉族，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：白增辉，河北尅志律师事务所律师。
被告：宁夏伯尚装饰工程有限公司，住所地宁夏银川市金凤区通达南街福通二期康居苑27#-1-302室。
法定代表人：李建军，该公司经理。
被告：高博伦，男，1990年4月11日出生，汉族，现住宁夏银川市兴庆区。
被告：北京居雅阁建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区望园东里28号楼-01层28号商业1H065室。
法定代表人：王金林，该公司经理。
原告苗英军与被告宁夏伯尚装饰工程有限公司、高博伦、北京居雅阁建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告苗英军于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗英军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗英军撤诉。
案件受理费2175元，减半收取计1088元，由原告苗英军负担。
审判员 武建丽二〇一七年八月十六日
书记员 翟 娜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第1925号
原告李渭萍，女，出生于1967年8月9日，汉族，住成都市青羊区。
原告杨雷，男，出生于1965年8月29日，汉族，住成都市武侯区。
原告甘德诚，男，出生于1963年9月12日，汉族，住成都市成华区。
原告傅又宾，男，出生于1967年1月3日，汉族，住成都市武侯区。
原告李洵，女，出生于1970年9月23日，汉族，住成都市金牛区。
原告赵明，男，出生于1961年3月13日，汉族，住成都市青羊区。
原告姚杰，男，出生于1964年5月3日，汉族，住成都市成华区。
原告付庆伟，男，出生于1971年10月2日，汉族，住成都市武侯区。
原告郭磊，女，出生于1968年12月11日，汉族，住成都市。
原告史次君，女，出生于1974年10月15日，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
以上原告的共同委托代理人李凡，男，出生于1963年11月25日，汉族，住成都市青羊区。
被告成都亚新置业股份有限公司。住所地：成都市高新区新加坡工业园大道7号。
法定代表人赵国贤。
本院在审理原告李渭萍、杨雷、甘德诚、傅又宾、李洵、赵明、姚杰、付庆伟、郭磊、史次君（以下简称李渭萍、杨雷等十人）诉被告成都亚新置业股份有限公司社会保险纠纷一案中，原告李渭萍、杨雷等十人于2010年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李渭萍、杨雷等十人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李渭萍、杨雷、甘德诚、傅又宾、李洵、赵明、姚杰、付庆伟、郭磊、史次君撤回起诉。
十案案件受理费已减半收取共计50元，由原告李渭萍、杨雷、甘德诚、傅又宾、李洵、赵明、姚杰、付庆伟、郭磊、史次君承担。
代理审判员 龚晓明
二〇一〇年六月二日
书 记 员 冉伟红
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初8749号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：石小倩，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彦熹，重庆康实律师事务所律师。
被告：孙加兴，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称光大沙支行）与被告孙加兴银行卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大沙支行的委托代理人石小倩到庭参加诉讼，被告孙加兴经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大沙支行向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告信用卡欠款本金446312.75元及利息（利息以446312.75元为基数从2016年5月8日起按日万分之五计算，利随本清）。事实及理由：被告于2012年6月20日向原告申请办理了信用卡，账号为：622657000012XXXX。截至2016年5月8日被告通过消费等方式进行透支，累计欠款446312.75元。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告向法院提起诉讼。
被告孙加兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙加兴向原告申请办理了信用卡，账号为：000622657000012XXXX。在被告孙加兴签署的阳光存贷合一白金卡信用卡申请表中，载明了《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行阳光存贷合一卡收费标准》。
领用合约约定，除原、被告另有约定外，被告阳光存贷合一卡消费账户消费交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期。被告在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付贷款利息。否则，自应还记账日起按日利率万分之五记收至清偿日至。被告阳光存贷合一卡消费账户透支向储蓄账户转账交易，视同信用卡透支取现，原告收取取现费，不享受免息还款期待遇，自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告按月计收复利。乙方超信用额度用款，甲方对超信用额度部分收取超限费。被告应承担因其阳光存贷合一卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等，被告还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、……消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律规定和相关规定进行账务处理。《中国光大银行信用卡章程》第二十三条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。信用卡账户内的存款不计付利息。《中国光大银行阳光存贷合一卡收费标准》载明，透支利率为日利率万分之五。
被告孙加兴办理信用卡后多次持卡消费，但未按期还款，截至2016年5月8日尚欠本金446312.75元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告孙加兴用办理的信用卡透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告孙加兴立即归还所有透支本金，并支付透支利息的请求，理由正当，本院予以支持。被告孙加兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙加兴于本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年5月8日的信用卡欠款本金446312.75元。
二、被告孙加兴于本判决发生法律效力后五日向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付从2016年5月8日起至本金付清之日止的利息，该利息以446312.75元为基数，按日利率万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7994元，减半交纳3997元（原告已预交），由被告孙加兴负担，此款限被告孙加兴于本判决发生法律效力后五日内给付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 张振华
二〇一六年八月八日
书 记 员 邓 荣
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2922民初123号之一
原告:何丽丽，女，汉族，1983年9月7日出生，甘肃省金昌市人，无业，现住甘肃省金昌市金川区。
委托代理人：马永龙,甘肃经纶律师事务所律师。
被告：内蒙古雅布赖染料有限公司。
法定代表人：许新军，该公司董事长。
住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗雅布赖镇。
委托代理人：王海霞，女，汉族，1978年6月10日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，内蒙古雅布赖���料有限公司会计，现住内蒙古自治区阿拉善右旗雅布赖镇。
第三人：金昌市琻煜典当有限公司。
法定代表人：张建萍，该公司董事长。
住所地：甘肃省金昌市金川区。
本院在审理原告何丽丽诉被告内蒙古雅布赖染料有限公司、第三人金昌市琻煜典当有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何丽丽撤回诉讼。
案件受理费9260元，减半收取4630元，由原告何丽丽承担。
（本页无正文）
审 判 长 白 顺
审 判 员 浩斯白尔
人民陪审员 朱 春 霞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 慧
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执653号之一
申请执行人李勇昌，男，1981年3月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人金永生，男，1990年2月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
申请执行人李勇昌与被执行人金永生买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1447号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年3月21日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人拒不到庭履行应付义务，其现住所不明。
经查询，被执行人金永生银行存款不足，无有价证券，无作为公司法人或股东登记信息，无缴纳社保信息。无房产、车辆登记信息。本院已委托被执行人户籍所在地法院协助查询被执行人财产线索，未反馈结果。综上，被执行人金永生暂无财产可供执行。
本院已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年八月十五日
书记员 祝洪田
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）苏03执异31号
异议人（案外人）：徐州荣欣弘馆居饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场3、4、5商办楼3单元1001室。
法定代表人：张海波，该公司总经理。
委托代理人：张秀华，该公司工作人员。
申请执行人：兴业银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市建国西路75号财富广场A座。
负责人：刘金本，该行行长。
委托代理人：孙丽美，该行工作人员。
被执行人：徐州市金诺装饰工程有限公司,住所地徐州市复兴南路127号。
法定代表人：任良松，该公司董事长。
被执行人：刘劲松，男，1971年6月1日出生，汉族，住徐州市。
被执行人：张永雪，女，1968年12月21日出生，汉族，住徐州市。
以上三被执行人共同委托代理人：李永（徐州市金诺装饰工��有限公司工作人员），男，1981年10月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。
以上三被执行人共同委托代理人：房涛（徐州市金诺装饰工程有限公司工作人员），男，1980年9月9出生，汉族，住徐州市。
被执行人：徐州市大鸭林大酒店有限公司,住所地徐州市同昌路南206。
法定代表人：刘大勇，该公司董事长。
被执行人：江苏国华工贸集团有限公司,住所地徐州市中山北路国华大厦5层。
法定代表人：孙继忠，该公司董事长。
在本院执行兴业银行股份有限公司徐州分行（以下简称兴业银行徐州分行）与徐州市金诺装饰工程有限公司（以下简称金诺公司）、刘劲松、张永雪、江苏国华工贸集团有限公司（以下简称国华公司）、徐州市大鸭林大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，案外人徐州荣欣弘馆居饰工程有限公司（以下简称荣欣公司）对本院冻结徐州新城区公租房四标段6#楼装饰工程应付工程款提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人荣欣公司异议称，徐州市新城区公租房装饰工程系异议人荣欣公司挂靠金诺公司与新城区国资公司签订施工合同，并由异议人实际施工，工程款归属异议人。法院根据兴业银行徐州分行申请冻结徐州新城区公租房四标段6#楼装饰工程应付工程款，侵犯了异议人的合法权益。请求法院解除对新城区公租房装饰工程6#楼应付工程款的冻结。
申请执行人兴业银行徐州分行答辩称，本案冻结的是金诺公司在新城区国资公司的工程款，建设施工涉及到人员、资金投入，施工等，单凭现有证据无法证明应收款权利人为异议人。即使异议人主张的金诺公司和新城区国资公司签约，异议人实际施工的事实属实，该行为亦属违法行为。综上，异议人对涉案工程款不享有足以排除法院强制执行的权益，请求法院驳回其异议请求。
金诺公司答辩称，异议人所述属实，该笔款项应当归属荣欣公司。
经审理查明，兴业银行徐州分行与金诺公司、刘劲松、张永雪、国华公司、徐州市大鸭林大酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）徐商初字第357号民事判决书，判决：（一）被告金诺公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行徐州分行信用证垫付款984.5839万元，以及自垫款之日2014年7月29日起至判决确定的履行之日按半年期银行贷款基准利率上浮50%（即年利率8.4%）计算的罚息、复利；（二）被告金诺公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行徐州分行承兑汇票垫付款986万元，以及自垫付之日2014年8月7日起至判决确定的��付之日按日利率万分之五计算的利息；（三）被告金诺公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行徐州分行承兑汇票垫付款787.68万元，以及自垫付之日2014年8月18日起至判决确定的给付之日按日利率万分之五计算的利息；（四）被告金诺公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行徐州分行承兑汇票垫付款1181.52万元，以及自垫付之日2014年8月21日起至判决确定的给付之日按日利率万分之五计算的利息；（五）原告兴业银行徐州分行在被告金诺公司未按本判决足额履行上述付款义务的情况下，有权申请拍卖、变卖徐州市大鸭林大酒店有限公司坐落于同昌路南206国道西（现北京北路11#）的房地产（房屋所有权证为铜房权证（铜山镇）字第××号，土地使用权证为铜国用2007第3979号，房屋他项权证为铜房他证铜山镇字第240**号，土地他项权证为铜他项（2013）第205号），以所得价款在不超过抵押限额2756.15万元的范围内优先受偿；徐州市大鸭林酒店有限责任公司在承担担保责任后，可以依法向金诺公司追偿；（六）被告国华公司、刘劲松、张永雪对被告金诺公司的上述债务承担连带清偿责任；被告国华公司、刘劲松、张永雪承担保证责任后，有权向被告金诺公司追偿，或要求其他担保人承担其相应的份额。
该判决生效并进入执行程序后，本院于2015年7月28日向新城区国资公司送达（2015）徐执字第45号协助执行通知书、执行裁定书，要求协助冻结金诺公司在新城区国资公司的工程款（以4430万元为限）。荣欣公司以徐州市新城区公租房装饰工程系其挂靠金诺公司实际施工为由，主张工程款归其所有，并据此向本院提出异议。
荣欣公司与金诺公司签订金诺公司单项工程项目部承包协议书，约定根据金诺公司承接徐州新城区公租房装饰工程的需要，组建徐州新城区公租房装饰工程项目部，即荣欣公司工程项目部，委派张文献为项目部负责人，负责工程的质量、安全、进度等相关事宜。金诺公司、荣欣公司在协议书尾部盖章，但未显示落款日期。荣欣公司提供瓷砖购销合同、铝天花吊顶安装合同、电器供货协议、工程结算审定单等证据，证实其系涉案项目的实际施工人。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，对案外人异议涉及其他财产和权利的，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断其是否系权利人。本案中，荣欣公司对涉案工程款享有的是债权，而非物权，在不享有优先受偿权的情形下，作为普通债权人，其就涉案款项亦不��具有其它足以阻却执行的效力。综上，案外人荣欣公司的异议主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐州荣欣弘馆居饰工程有限公司的异议申请。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 李飞
审判员 黄博
审判员 杜林
二Ｏ二Ｏ一七年十月二十三日
书记员 赵冉
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更281号
罪犯郝玉飞，男，现在镇江监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）常刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人郝玉飞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。郝玉飞不服，提出上诉。2014年4月1日，本院作出（2013）苏刑三终字第0128号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并对郝玉飞的定罪量刑予以核准。交付执行。2016年5月3日，执行机关镇江监狱提出减刑意见书。2016年6月13日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年6月29日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关镇江监狱认为，罪犯郝玉飞在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郝玉飞于2014年8月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。上述事实有执行机关提交的罪犯郝玉飞的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郝玉飞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郝玉飞的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 臧珏杨
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1323执724号
申请执行人：尤洪，男，1969年7月14日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：圣淮（盛怀），男，1962年9月12日生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人尤洪与被执行人圣淮民间借贷纠纷一案中，因被执行人王理想无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘光远
审判员 韩永金
审判员 冯伟强
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张西威
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)甘0502执955号
钱小军、王杰:
钱小军申请执行钱小军与王杰劳务报酬纠纷一案，被执行人王杰收到执行通知书后，在执行期间，自动履行完毕本院（2016）甘0502民初207号民调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 吴全弟
二〇一七年九月八日
书记员 陈俊彦
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑06民终2571号
上诉人（原审被告）：陈文俊，男，1963年8月14日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：王凤文，黑龙江彤阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵君，男，1961年1月24日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：樊爽，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
上诉人陈文俊因与被上诉人赵君运输合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈文俊的委托诉讼代理人王凤文与被上诉人赵君及委托诉讼代理人樊爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人陈文俊的上诉请求:一、大庆市让胡路区人民法院(2O15)让商初字第713号民事判决书认定事实有误，使用法律不当，故请上诉人民法院依法撤销该判决。二、一、二审诉讼费由被上诉人赵君承担。事实与理由：一、上诉人陈文俊从未欠被上诉人赵君的任何款项。被上诉人赵君称2O11年至2012年期间，为让胡路区的汇景花园及创业城施工工地送砂石料，但是被上诉人赵君给谁送砂石不清楚，向谁要运输费此处被上诉人也不清楚。一审判决书偏听被上诉人赵君一方之词，错误的认定上诉人陈文俊在尚欠21万多元的收据内容下签字，就应该付运费是错误的，因此判决上诉人陈文俊为欠款人承担运费是不真实、不客观的。说明白点，汇景花园及创业城工地施工不是个人行为，而是具有独立法人资质的，且资质是特级企业，并且必须通过招投标手续，中标后方能入场施工，这里绝不是个人行为所能成为施工企业，所以被上诉人赵君以收据为证，需由上诉人陈文俊个人承担运费的责任，是主体不道格。依法应驳回被上诉人错误之诉(汇景花园及创业城建设工程施工合同各一份)。二、谁主张，谁举证，应该是当事人法定义务。一审法院将此原告(被上诉人)主张责任，非法推定给上诉人是明显违背法律明文规定，更暴露一审法院偏袒一方行为过于违法且强势，令人费解。《中华人民共和国民事诉讼法》第64、65条都有明文规定。亦一审法院认定上诉人有不存在举证困难的情形，故被告应承担举证不能的不利后果，原告赵君要求被告陈文俊之诉不成立。在没有运输合同的依据下，又肯定运输合同费用存在是自欺欺人的恶劣的表现。这一认定即与事实不符，又违背法律的规定，既然被上诉人赵君主张上诉人欠运费，那么证据未提供，只能让被上诉人去找相关施工单位，且又看建设方是否给付了运费等相关情节。从本案举证责任看，原告赵君应承担举证不能的责任，即被上诉人要求上诉人陈文俊给付运费缺乏事实根据，又显示证据不足(此签名是被上诉人骗取所得)。三、从给付施工相关费用上看，建设方一直未付清全部应付的工程款。被上诉人欺骗上诉人在收据上签字时说，此收据是被上诉人让上诉人在收据上签字后，拿去江苏南通六建建设集团有限公司盖章，之后起诉江苏南通六建建设集团有限公司让该单位找发包方催相应欠款。使上诉人陈文俊没有想到的是，被上诉人骗取了上诉人陈文俊签字后，去人民法院起诉了上诉人陈文俊。上诉人认为该证据取得是不合法、不真实的，不能作为有效证据使用。从正常收据上看没有欠款人，假设有人签字就是欠款人，那么就太牵强附会了。被上诉人赵君在证据不足的情况下，作为一审原告人赵君(被上诉人)应自取证据或申请人民法院调取证据，这是法律常识，一审法院在证据不足的情况下做出判决，是不公平也是不公正的。上诉人相信上诉法院会秉公执法，对本案做公正判决，驳回被上诉人诉求，让人们能感受到法律的公平，正义。
被上诉人赵君辩称，一审法院认定本案事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，被上诉人请求坚持一审判决，驳回上诉人诉讼请求。
原审原告赵君一审的诉讼请求：要求被告立即给付运费212132元，并自2014年6月23日起按银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日时止。
一审查明，2011年至2012年期间，原告为让胡路区汇景花园及创业城施工工地运送砂石料，因运费问题，原告找到被告索要相关费用，被告陈文俊在一份《收据》上签字，内容为“2014年6月23日，赵君，贰拾壹万贰仟壹佰叁拾贰元整……汇景2012年8月14日付款10万，创业城2013年2月4日付款10万，尚欠贰拾壹万贰任壹佰叁拾贰元正”。被告陈文俊在“尚欠贰拾壹万贰仟壹佰叁拾贰元正”内容下方签字。因上述款项至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付运费及利息。庭审中，被告陈述自己系南通六建的技术员，欠据上记载的两笔10万元结算款亦是通过公司向原告付款，经本庭询问，被告陈文俊表示可以向法庭提交其是公司职员及公司付款的凭证，但被告陈文俊未在本院限期内向法院提供上述证据。
一审认为，原告赵君主张为被告陈文俊提供运输服务，并举证了欠据为证，但被告陈文俊则抗辩称此款系江苏南通六建建设集团有限公司的欠款，并非个人欠款，其个人仅起到了证明的作用。根据证据规则的规定，被告陈文俊应对上述抗辩理由负有充分的举证责任，但被告陈文俊未在本院限期内提交证据反驳原告主张，结合其抗辩意见，被告亦不存在举证困难的情形，故被告陈文俊应当承担举证不能的不利后果，故本院认定，原、被告之间运输合同关系成立，被告理由支付相应运费，原告要求被告自欠款之日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告陈文俊给付原告赵君运费212132元，并自2014年6月23日起按银行同期贷款利率给付利息至判决确定的履行期限届满时止，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费4482元，由被告陈文俊承担。
本院审理过程中，上诉人陈文俊提交如下证据：
建设工程施工合同复印件两份。欲证明，被上诉人主张的施工项目是江苏南通六建建设集团有限公司承包的，不是上诉人。工程项目是企业法人的行为，不是公民个人的行为。被上诉人赵君质证称，对证据的真实性及证明问题均有异议，该两份合同无法提供原件，无法认定合同的真实性，合同约定的主体是大庆油田房地产开发有限责任公司与承包人江苏南通六建建设集团有限公司，与我方无关，我方仅为上诉人运输工程用料，仅与上诉人之间形成运输合同关系，至于上诉人与两份合同的发包人与承包人是什么关系，与我方无关。本院认为，由于上诉人提供的证据系复印件，不能提供原件予以核实，且被上诉人不认可其真实性，故本院对该证据的真实性不予确认。
结合双方当事人一审、二审提交的证据及一、二审诉辩理由，本院查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人是否存在欠款事实的问题。被上诉人赵君原审时，出具的收据写明尚欠贰拾壹万贰仟壹佰叁拾贰元正，上诉人陈文俊在该收据上签字，上诉人陈文俊主张欠款相对方是江苏南通六建建设集团有限公司，但没有提供相应的证据予以证实，故上诉人上诉理由，没有证据支持，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈文俊的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4482元，由上诉人陈文俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智源
审 判 员 赵 楠
代理审判员 张和平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 顾婉婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4108号
罪犯詹东东，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年1月17日作出(2012)浙温刑初字第311号刑事判决，以被告人詹东东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里���监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，已审理终结。
执行机关认为，罪犯詹东东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯詹东东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯詹东东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹东东准予减刑一年一个月（刑期自2012年8月16日起至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 菁
枣庄市台儿庄区人民法院
终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定
(2017)鲁0405执472号
申请执行人李启友，男，1962年6月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人霍志花，女，1975年6月13日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区。
李启友与霍志花民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初307号民事判决书已经发生法律效力。霍志花未履行该法律文书确定的义务，李启友于2017年6月13日向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案执行。
本案无保全的财产。本院于2017年6月19日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院于2017年6月26日查询了被执行人霍志花的银行、证券、互联网银行、工商、车辆、房屋，均无财产可供执行。申请执行人李启友未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2017年9月30日发布了被执行人王韩的失信被执行人名单信息。经查，被执行人王韩无财产可供执行，本院于2017年9月30日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人李启友，申请执行人李启友同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人李启友暂无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初307号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人李启友尚未实现的债权，应由被执行人霍志花继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李全国
审判员 ：王光林
审判员 ：李思华
二〇一七年九月三十日
书记员 ： 丁 艳