广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初3991号
原告：广州市曾本五金工业有限公司，住所地广州市番禺区大龙街新桥村，统一社会信用代码914401136187820409。
法定代表人：曾玉菁，职务总经理。
委托代理人：黄建涛，广东星凯律师事务所律师。
委托代理人：孔春业，广东星凯律师事务所律师。
被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码74185439-6。
法定代表人：夏卫兵，职务主任。
委托代理人：杨萌，该中心工作人员。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
第三人：黎桂珍，女，汉族，1965年5月2日出生，身份证住址广州市番禺区。
原告广州市曾本五金工业有限公司诉被告广州住房公积金管理中心、第三人黎桂珍住房公积金管理纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告广州市曾本五金工业有限公司的委托代理人黄建涛、孔春业，被告广州住房公积金管理中心的委托代理人杨萌、谢佩雯到庭参加了诉讼，第三人黎桂珍经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市曾本五金工业有限公司诉称，2017年6月17日，被告向原告寄来了穗公积金中心番禺责字[2017]958号《责令限期办理决定书》。该决定书载明，原告需在收到决定书之日起10个工作日内为黎桂珍补缴2002年2月至2011年1月期间的单位应缴存部分住房公积金合计4667元。对此，原告认为被告作出的决定书并没有法律依据和事实依据，理由如下：1、根据《住房公积金管理条例》可知，住房公积金缴存的对象必须是单位的在职职工，而原告认为其与补缴对象黎桂珍之间不存在劳动关系，所以依法无需为其缴付住房公积金，若被告认为原告与补缴对象黎桂珍之间存在劳动关系，依据《劳动法》的规定，应当先由劳动仲裁委员会对此进行认定，被告并无权利对此进行认定及处理。2、被告将穗公积金中心番禺责字[2O17]958号责令限期办理决定书送达给原告时，还顺带送达了五个附件，包括：(1)住房公积金管理条例；(2)关于住房公积金管理若干问题的指导意见；(3)关于住房公积金管理几个具体问题的通知；(4)住房公积金应缴数额统计表；(5)送达回证。在这五个附件中，原告并未看到任何能够证明原告与补缴对象黎桂珍存在劳动关系的证据，也没看到任何用于确定缴存基数与缴存时间的合法材料，所以对于这份限期办理决定书，原告认为是没有事实依据和法律依据的。3、退一步来说，即便双方之前存在过劳动关系，但是根据被告提供的材料显示，被告想要追缴的时间一直到2002年的2月份；距今已经有整整15年的时间，远远超过了劳动争议的1年诉讼时效时间，不再受到法律保护，因此被告要求原告从2002年2月始补缴住房公积金是缺乏法律依据的。综上所述，原告认为被告作出的决定书并没有法律依据和事实依据，为了维护原告的合法权益，请求：1.撤销被告作出的穗公积金中心番禺责字[2017]958号《限期责令办理决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告广州住房公积金管理中心辩称，我中心作出的《责令限期办理决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，该行政行为并无不当。原告提出的诉讼请求和理由于法无据，不应支持。―、原告为法定的住房公积金缴存义务单位。《住房公积金管理条例》(以下简称《条例》)第二条第二款规定：本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体(以下统称单位)及其在职职工缴存的长期住房储金。据原告工商登记记载，原告开业日期为1992年8月12日，商事主体类型为有限责任公司，属于《条例》规定的住房公积金缴存义务单位。二、我中心作出行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法。(1)我中心在接到第三人的投诉后，依法审查了第三人提交的养老保险缴费历史明细、纳税清单等证据资料，我中心认为该证据足以证明第三人与原告的劳动关系、劳动期间及工资等相关事实。根据第三人的社会保险缴费历史明细表显示，第三人于2002年1月起入职，我中心据此认定原告和第三人的劳动关系存续期间为2002年1月起至2011年1月之事实清楚，证据充分。2017年3月29日，我中心按照法定程序向原告以邮寄方式送达了穗公积金中心番禺核通字[2017]412号《核查通知书》，向原告核实其与第三人的劳动关系、劳动期间及工资等情况，并告知原告可在规定期限内对事实情况提出异议，充分保障了双方的知情权和陈述申辩权。原告在异议期内回复核查意见，我中心经审查异议并不成立。2017年6月16日，我中心在查实原告仍未为第三人补缴涉案住房公积金之后作出了《责令限期办理决定书》，该行政行为符合法律规定，并无不当。(2)根据《条例》第十六条规定，职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。在第三人的住房公积金应缴数额统计表中，2007年7月至2011年1月的缴存基数是根据第三人提供的纳税清单所证明的工资计算得出，即第三人上一年度的月平均工资。该纳税清单是原告作为个税代扣代缴义务人主动向地税部门申报的第三人实际月收入，符合《条例》关于缴存基数来源依据的规定。故我中心采用纳税清单证明的工资作为本案第三人住房公积金的缴存基数来源依据正确无误，有法可依。三、住房公积金的追缴不受时效的限制。我中心依法作出《责令限期办理诀定书》的行政行为不属于平等主体之间的劳动争议，故其不适用《劳动争议调解仲裁法》中关于时效的规定。《条例》并没有对住房公积金的追缴规定时效，而根据《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》(建金管[2005]5号)(以下简称《指导意见》)第六条规定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》发布之月起欠缴职工的住房公积金。《指导意见》是对《条例》具体操作的细化，故在法律适用上两者不存在冲突。综上，我中心作出的《责令限期办理决定书》是合法、合理的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人黎桂珍未出庭，亦未提交书面意见。
经审理查明，原告于1992年8月12日成立，为有限责任公司（台港澳法人独资）。2017年3月9日，第三人向被告投诉，反映原告未为其足额缴存住房公积金，请求被告为其追讨2002年2月至2011年1月单位欠缴部分的住房公积金。第三人一并提交了养老保险缴费历史明细表、纳税清单、历年工资总额明细表等材料，证明原告与第三人至少于2002年1月至2011年1月之间存在劳动关系。2017年3月29日，被告作出穗公积金中心番禺核通字[2017]412号《核查通知书》，通知原告第三人反映其少缴/未缴2002年2月至2011年1月期间住房公积金4667元，要求原告对其与第三人之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为第三人缴存了住房公积金及住房公积金缴存起始时间，第三人相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实；同时告知原告如对第三人所反映的事实、补缴数额有异议，可以在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。被告公积金中心于2017年3月30日向原告邮寄送达上述《核查通知书》《应缴数额统计表》等，原告于2017年3月31日签收。后原告提出异议，认为穗公积金中心番禺核通字[2017]412号《核查通知书》与事实不符。2017年6月16日，被告经核查后，向原告作出穗公积金中心番禺责字[2017]958号《责令限期办理决定书》，查实原告未按规定为第三人缴存2002年2月至2011年1月期间的住房公积金，根据国务院《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管[2006]52号）等有关规定，责令原告在收到决定书之日起10个工作日内为第三人补缴2002年2月至2011年1月期间的单位应缴存部分住房公积金合计4667元到职工住房公积金账户内。被告于2017年6月19日向原告邮寄送达上述决定书，后原告不服该决定书，诉至本院。
以上事实，有商事登记信息、投诉信、养老保险缴费历史明细表、纳税清单、核查通知书、广州住房公积金个人缴存明细表、责令限期办理决定书、邮政特快专递单、邮件查询及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”因此，被告负有辖区内住房公积金管理的职责。
《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条规定：“设区城市（含地、州、盟，下同）应当结合当地经济、社会发展情况，统筹兼顾各方面承受能力，严格按照《条例》规定程序，合理确定住房公积金缴存比例。单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。采取提高单位住房公积金缴存比例方式发放职工住房补贴的，应当在个人账户中予以注明。未按照规定程序报省、自治区、直辖市人民政府批准的住房公积金缴存比例，应予以纠正。”第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，原告不能提供职工工资情况，被告可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。被告责令原告补缴的住房公积金数额，有养老保险缴费历史明细、纳税清单、《住房公积金应缴数额统计表》等证据予以证明，被告以养老保险缴费清单记载的缴费基数和纳税清单记载的工资收入作为第三人的住房公积金缴存基数，符合法律规定，故本院对被告提交的《住房公积金应缴数额统计表》予以采纳，本院对穗公积金中心番禺责字[2017]958号《责令限期办理决定书》中认定的原告应为第三人补缴的单位应缴存部分住房公积金的数额予以认可。被告公积金中心根据养老保险缴费历史明细、纳税清单等证据证实原告与第三人存在劳动关系，以第三人提供的相关证据作为基础，初步查明原告欠缴第三人的住房公积金情况后向原告发出《核查通知书》，通知原告对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予原告陈述、申辩的机会及举证的权利，程序合法正当。原告接到核查通知后，仍未为第三人缴存劳动关系存续期间的住房公积金，被告公积金中心作出穗公积金中心番禺责字[2017]958号《责令限期办理决定书》并依法送达原告，具有事实和法律依据，程序合法。
关于原告提出涉案决定书要求追缴的时间已经超过了劳动争议的1年诉讼时效时间，不再受到法律保护的意见。
住房公积金的追缴不受诉讼时效的限制。公积金中心依法作出《责令限期办理诀定书》的行政行为不属于平等主体之间的劳动争议，故其不适用解决劳动争议中关于时效的规定。《住房公积金管理条例》并没有对住房公积金的追缴规定时效，对于原告的主张，本院不予采纳。
综上所述，原告要求撤销被告作出的穗公积金中心番禺责字[2017]958号《责令限期办理决定书》的请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告广州市曾本五金工业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广州市曾本五金工业有限公司负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黎锦明
审 判 员 叶 莉
人民陪审员 刘雪容
二〇一八年一月三十日
书 记 员 罗舒婷