黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0225民初2761号
原告于延平，男。
委托代理人胡金萍，黑龙江夙生律师事务所律师。
被告李继成，男。
委托代理人王丽丽，黑龙江镇方律师事务所律师。
委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
被告陶德成，男。
委托代理人王兵兵，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司。
负责人李志勇，经理。
委托代理人张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司，。
负责人杨守军，经理。
委托代理人吴兆军，黑龙江弘信律师事务所律师。
原告于延平诉被告李继成、陶德成、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人民财险）、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司（诉讼后原告申请追加的，以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李继成及其委托代理人、人民财险委托代理人到庭参加了诉讼，被告阳光财险委托代理经传票传唤未到庭参加讼诉，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月18日19时，被告李继成驾驶黑BL68**号陕汽牌重型自卸货车，沿中长人路由南向北行驶至甘南县中长公路中兴乡繁盛村路段时，由于躲避前方摩托车驶入路左侧，与由北向南正常行驶的原告于延平驾驶的黑BL35**号牌福田牌重型自卸货车发生相撞，造成双方车辆受损，原告于延平、被告李继成不同程序受伤的交通事故。此事故经甘南县公安交通警察大队认定，被告李继成负事故主要责任，原告于延平负事故次要责任。原告于延平受伤后被送往龙江县人民医院抢救后转入齐齐哈尔市第一医院住院治疗，经诊断为双侧髋臼粉碎性骨折伴右肋骨折，住院治疗126天，共花医疗费88,015.81元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告在交强险和商业险理赔限额内赔偿原告医疗费88,015.81元，其他损失待鉴定后增加；超过限额部分由被告李继成、陶德成共同连带赔偿；诉讼费用依法由被告负担。庭审时原告于延平变更诉讼请求，赔偿合计243,013.30元（其中医疗费89,158.81元、伙食补助费12,600元、营养费6,000元、护理费37,800元、误工费30,000元、残疾赔偿金48,406元、鉴定费5,800元、交通费579元、二次手术费7,000元、残疾用具费669.50元、精神抚慰金5,000元），要求被告人民财险赔偿120,000元、被告李继成及阳光财险赔偿86,109.30元、被告陶德成赔偿36,903.99元。
原告为证明自己的主张，向法院提供了下列证据：
1、甘南县公安局交通警察大队事故认定书及道路交通事故认定复核结论各一份，用以证明该起事故发生的时间、地点及被告李继成负此起事故的主要责任，原告负次要责任；
2、住院诊断书1张、住院费票据8张、住院病案1册，费用明细两份，用以证明原告治疗过程及所花医疗费为89,158.81元，住院期间需2人护理；
3、原告身份证、户口本、居委会证明、机动车驾驶证、从业资格证各一份，租房合同4份及房照、房主身份证，用以证明原告在城镇居住，误工费、残疾赔偿金、护理费均应按城镇标准计算；
4、鉴定意见书、鉴定费票据、残疾用具费票据，用以证明原告伤残等级为10级、误工日180天、营养日60天、二次手术费7,000元，且能证明花鉴定费5,800元，购买残疾用具669.50元。
5、护理人员误工证明、营业执照、身份证明各两份，用以证明原告护理人员误工费应为每日150元；
6、交通费票据25张，用以证明原告共花就医交通费579元；
被告李继成辩称，被告对事故的事实及责任认定没有异议，但被告认为原告请求误工工资每月5,000元过高，应按同行业标准予以赔偿；住院期间应为一人护理；辅助器具没有医嘱，法院应不予支持。事故车辆已投保交强险及商业险，应先由交强险予以赔偿，不足部分由商业险予以赔偿。
被告李继成向本庭提供了如下证据：保险单两份，用以证明肇事车辆在被告阳光财险投保了交强险、在被告人民财险投保了商业险。
被告陶德成辩称，被告不同意原告的诉讼请求。此次交通事故与被告陶德成没有因果关系。
被告陶德成向本庭提供了如下证据：欠据、借据各一张，用以证明被告为原告垫付医疗费35,860元，应由保险公司返还。
被告人民财险辩称，原告应提供肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证、保险单、事故认定书等，否则被告公司不承担任何责任。被告公司依法在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；原告主张按城镇居民标准赔偿各项损失，缺乏事实及法律依据；原告的医疗费，应按照医保用药核定赔偿数额，应以正式的医疗票据为准，非医保费用应予以扣除，且外购药不予赔偿；护理天数为原告实际住院天数，护理费应提供护理人员因误工而减少的证明；误工费，原告应提供行业证明、劳动合同、纳税证明及工资凭条，未提供证据证明的，应按原告户口所在地依法进行赔偿；住院伙食补助费，每天应按50元计算；营养费，原告应提供相应的医疗机构意见；交通费，原告应提供正式的发票及其人数用途，求护车应有正式票据；鉴定费、诉讼费被告公司不予承担；二次手术费，应按实际发生并且结合正规票据给付。
被告人民财险向本庭提供了如下证据：保险条款一份，用以证明诉讼费、鉴定费、营养费、交通费、精神抚慰金、均属于其他费用，根据保险条款保险公司不予承担，被告未提供保险单，所以应按绝对免赔率赔偿。
被告阳光财险未到庭应诉，故未答辩，亦未提供证据。
庭审中，原、被告就相对方提供的证据进行了质证，经双方质证，本院对证据做如下分析认证：
三被告对原告所举证据1均无异议，本院对原告所举证1的证明力予以认定。
三被告对原告所举证据2中医药费花销总额及病案无异议，本院对原告所举上述证据的证明力予以认定。被告李继成对住院诊断书有异议，被告认为原告长期医嘱单中明确记载属于二级护理，系一人护理。被告陶德成且认为原告医疗费中35,860元是由其垫付，保险公司应返还；被告人民财险认为首先由交强险赔偿，超出部分的合理损失被告按责任比例赔偿。本院认为，根据原告所提供的齐齐哈尔第一医院长期医嘱单载明其住院期间为二级护理，故本院对原告为二级护理的事实予确认；
三被告对原告所举证据3中身份证、户口本、房照、房主身份证无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。被告李继成对四份租房合同有异议，被告认为合同进行了涂改，不真实，且房主未出庭；被告李继成对介绍信有异议，认为原告无暂住证明，连续居住未满1年，应按农村居民计算赔偿标准；被告陶德成认为原告所提供的身份证、户口本均证明原告是农村户口，应按农村标准计算；对四份租房合同真实性有异议；房证与本案无关；对介绍信真实性有异议，应有负责人签名，且应到庭参加诉讼；原告未能证明经济来源于城镇。被告人民财险认为原告所举介绍信无名头，且未写原告身份证号码，不能证明就是本案原告，其他异议同其他被告。本院认为，原告所举介绍信与所提供的房屋租赁合同已相互印证原告在龙江县龙江镇幸福社区连续居住满1年，且三被告未提供反驳的证据，故本院对原告在龙江县龙江镇幸福社区居住的事实予以认定。
三被告对原告所举证据4无异议，故本院对原告所举证据4的证明力予以认定。
三被告对原告所举证据5中身份证无异议，且能证明原告是农村户口，赔偿标准应按农村计算；认为执照是无效的；对误工证明有异议，误工证明上无身份证号码，不能证明就是该案护理人员，且应该提供连续3个月的工资条、劳动合同、纳税凭证，证据人应出庭作证。本院认为，原告所提供的证据5只能证明杨俊杰及韩勇在2016年2月19日前每月工资为4,500元，但不能证明2016年2月19日起至今二人仍与原单位存在劳动关系，故本院对原告所举证据5的证明力不予认定。
三被告对原告所举证据6有异议，被告人民财险对真实性有异议，认为号码是连续的，且没有写明人数、次数，就医地点符合，数额过高。交通费属于保险条款中约定的其他费用，被告人民财险不承担。被告李继成认为应由保险公司承担。被告陶德成认为与其无关，不予赔偿。本院认为原告所提供的证据6中24张出租车定额发票，并没有标明时间，故不能认定系原告入院期间的就医交通费，故本院对24张出租车定额发票的证明力不予认定；对证据6中2016年6月24日出租车统一发票予以认定。
原告于延平、被告陶德成、人民财险对被告李继成所举的保险单两份没有异议，故本院对被告李继成所举证据的证明力予以认定。
被告李继成、人民财险对被告陶德成所举欠据、借据均没有异议，原告于延平对真实性无异议，但认为不应由保险公司支付给被告陶德成，因为原告于延平是被告陶德成的雇员，原告在工作中受伤，保险额外的36,903.99元应由被告陶德成赔偿，因此原告不同意返还。本院对被告陶德成所举欠据及借据的真实性予以认定。
原告于延平、被告陶德成、李继成对被告人民财险所举保险条款有异议，均认为与法律矛盾，内部约定无效，保险公司应予赔偿。本院对被告人民财险所举保险条款的真实性予以认定。
经庭审质证、结合当事人陈述，本院认定的事实如下：
被告陶德成与原告于延平系雇佣关系。2016年2月18日19时，被告李继成驾驶黑BL68**号陕汽牌重型自卸货车，沿中长人路由南向北行驶至甘南县中长公路中兴乡繁盛村路段时，由于躲避前方摩托车驶入路左侧，与由北向南正常行驶的原告于延平驾驶的黑BL35**号牌福田牌重型自卸货车发生相撞，造成双方车辆受损，原告于延平、被告李继成不同程序受伤的交通事故。原告于延平受伤后被送往龙江县人民医院抢救后转入齐齐哈尔市第一医院住院治疗，经诊断为双侧髋臼粉碎性骨折伴右肋骨折，住院治疗126天，共花医疗费88,015.81元。此事故经甘南县公安交通警察大队认定，被告李继成负事故主要责任，原告于延平负事故次要责任。
经原告于延平申请，由法院委托，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，1、被鉴定人于延平评定为十级伤残；2、医疗终结时间为六个月，从受伤日开始计算；3、误工损失日为伤后180日，住院期间需一人护理，出院后不需护理，伤后60日需增补营养；4、后期医疗费需7,000元或以实际发生为准；5、不支持康复费用。
另查明，原告李继成驾驶黑BL68**号陕汽牌重型自卸货车在被告人民财险投保第三者商业险，在被告阳光保险投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告陶德成已支付给原告于延平35,860元。
本院认为，驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。被告李继成驾驶机动车操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里：（四）在冰雪、泥泞的道路上行驶时”之规定，负事故主要责任。原告于延平驾驶机动车超速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里：（四）在冰雪、泥泞的道路上行驶时”之规定，负事故次要责任。原告李继成驾驶黑BL68**号陕汽牌重型自卸货车在被告人民财险投保第三者商业险，在被告阳光保险投保了交强险。应由保险公司在保险限额内予以赔偿，又因被告陶德成与原告于延平系雇佣关系，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，因由被告陶德成承担赔偿责任，故原告合理经济损失不足部分按交警部门划分的责任由被告李继成、陶德成赔偿。关于原告于延平误工损失，原告于延平主张每月工资为5,000元，未能提供有效的证明加以证明，故本院不予支持；关于原告请求过高及不合理部分应予调整。为保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第二十二条一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、最高人民法院《关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告于延平合理经济损失赔偿191,626.42元（其中医疗费89,158.81元，护理费66元×126天×１人﹦8,316元、伙食补助费100元×126天﹦12,600元、营养费100元×60天﹦6,000元、残疾赔偿金24,203元×20年×10%﹦48,406元、二次手术费7,000元、鉴定费5,631.07元、残疾辅助器械费650元、交通费334.60元），由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司在交强险限额内赔偿原告于延平120,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在商业三者险限额内赔偿原告于延平50,593.49元；
三、被告陶德成在交强险及商业三者险限额外按责任划分赔偿原告21,682.93元；
四、原告于延平返还被告陶德成垫付医疗费14,372.07元。
上述款项于本判决生效后三日内给付。
五、驳回原告于延平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,945元，由被告李继成负担3,461.50元、被告陶德成负担1,483.50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 张 莉
审 判 员 亓佳新
人民陪审员 孙启祥
二〇一七年一月三日
书 记 员 朱 微