wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终1541号
上诉人（原审原告）：王义沛。
被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路*号。
法定代表人：许达哲，省长。
委托代理人：张细良，省政府法制办公室工作人员。
委托代理人：李丽娟，省政府法制办公室工作人员。
上诉人王义沛因与被上诉人湖南省人民政府（以下简称省政府）驳回行政复议申请决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初331号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖南省长沙市中级人民法院审理查明：2008年12月27日，湘潭县征地拆迁事务所与易俗河镇山塘村新塘组、草塘组签订了征收土地协议，其中王义沛承包的3.525亩水田被征收。王义沛不服湘潭县人民政府的征地行为提起行政诉讼，湘潭县人民法院于2012年12月4日作出（2012）潭行初字第125号裁定，驳回王义沛的起诉。王义沛不服该裁定提起上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2013年2月18日作出（2013）潭中行终字第1号裁定，驳回上诉，维持原裁定。王义沛不服，向湖南省湘潭市中级人民法院提出申诉，该院经审查后以（2013）潭中行申字第2号驳回申请通知驳回其申诉。王义沛仍不服，向本院提出申诉，本院以（2013）湘高法行监字第94号交办函交湖南省湘潭市中级人民法院复查。湖南省湘潭市中级人民法院于2013年10月29日作出信访答复函。王义沛还不服，于2013年11月26日以湘潭县人民政府土地征收决定违法为由，再次向湖南省湘潭市中级人民法院提起诉讼，请求撤销湘潭县人民政府征收其依法承包的3.525亩水田的具体行政行为。2013年12月17日，湖南省湘潭市中级人民法院以王义沛重复诉讼为由，裁定对王义沛的起诉不予受理。王义沛不服该裁定，向本院提起上诉，本院裁定驳回上诉，维持原裁定。王义沛不服上述二审裁定，向本院提起申诉。本院向王义沛作出了驳回申诉通知书。2015年6月23日，王义沛以湘潭市人民政府为被申请人向省政府提出行政复议申请，请求：“1、责令撤销被申请人湘潭市人民政府或湘潭县人民政府征收申请人的承包的耕地3.525亩的违法征地的具体行政行为，公告只字不提，程序上面必须的，否则明显违法等；2、湘府行政复议机关将此案予以责令被申请人湘潭市人民政府和湘潭县人民政府具体行政行为违法。”2015年6月29日，省政府作出《关于王义沛申请行政复议的复函》，告知王义沛其已就涉案纠纷提起了行政诉讼，不得申请行政复议。2015年9月11日，王义沛向省政府补正行政复议申请的有关材料，省政府决定先受理王义沛的行政复议申请。2016年6月3日，省政府作出湘府复驳字﹝2016﹞32号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称32号复议决定），认为申请人对湘潭县人民政府的征地行为不服，应当依法向湘潭市人民政府申请行政复议。申请人以湘潭市人民政府为被申请人向其申请行政复议，既不符合法律规定，也不符合人民法院的生效裁判。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，省政府决定驳回申请人的行政复议申请。王义沛不服上述驳回复议申请决定，遂提起本案诉讼，请求撤销省政府作出的32号复议决定。
湖南省长沙市中级人民法院审理认为：一、省政府作出的32号复议决定认定事实清楚，程序合法、正当。省政府收到王义沛提出的行政复议申请后，其在法定期限内进行了审查并作出了驳回行政复议申请决定，其审查程序符合行政复议程序规定，程序合法。二、省政府作出的32号复议决定内容合法。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，根据生效裁判文书所认定的事实，征收王义沛承包3.525亩水田的主体是湘潭县人民政府，并非湘潭市人民政府。王义沛若对湘潭县人民政府作出的征地行为不服，应当依法向湘潭市人民政府申请行政复议。王义沛以湘潭市人民政府为被申请人向省政府申请行政复议没有法律依据，省政府作出的驳回行政复议申请决定于法有据，并无不当。综上所述，省政府作出的32号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对于王义沛的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王义沛的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由王义沛负担。
王义沛不服原审判决上诉称：上诉人依法承包位于湘潭县易俗河镇山塘村新塘组的3亩5分25厘水田。上诉人向省政府提出行政复议申请，对32号复议决定不服。请求撤销一审判决，判令省政府32号复议决定违法。
省政府口头答辩称：第一，上诉人向省政府申请行政复议的请求为撤销湘潭市人民政府或湘潭县人民政府的征地行为。因实施具体征地行为的主体是湘潭县人民政府，不是湘潭市人民政府，上诉人应该向湘潭市人民政府申请行政复议，不能直接向省政府申请行政复议。第二，上诉人很早就知道具体实施征收行为的是湘潭县人民政府，因为上诉人已经有过几次诉讼。上诉人越过市政府直接向省政府申请行政复议，所以省政府驳回其行政复议申请。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：王义沛向省政府申请行政复议的被申请人虽为湘潭市人民政府，但从行政复议请求看，其请求撤销的是湘潭市人民政府或湘潭县人民政府对其承包的耕地、水田的违法征地行为。因此，该行政复议申请的被申请人与请求内容并不完全一致。由于征收王义沛承包的3.525亩水田的主体是湘潭县人民政府，而非湘潭市人民政府。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，王义沛对湘潭县人民政府的征地行为不服，应向上一级人民政府即湘潭市人民政府申请行政复议。王义沛对湘潭县人民政府的征地行为不服，以湘潭市人民政府为被申请人向省政府申请行政复议，不符合上述规定。省政府以该申请既不符合法律规定，也不符合人民法院生效判决为由，驳回王义沛的行政复议申请，有事实和法律依据。
综上所述，王义沛的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王义沛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付海燕
代理审判员 孙卫晓
代理审判员 丁恒芳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘海涛
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初4445号
原告：徐宏阳，男，1986年9月7日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告：于春宇，男，1985年2月14日出生，居民，住北京市怀柔区。
委托代理人：马红雪，北京市方正律师事务所律师。
委托代理人：李敏，北京市方正律师事务所实习律师。
原告徐宏阳与被告于春宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宏阳、被告于春宇委托代理人马红雪、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐宏阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款53万元，并以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付自2017年2月25日起至实际还款之日止的利息，以23万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付自2017年3月18日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年1月至3月期间，被告因急需用钱分二次向原告借款共计53万元。被告于借款当日为原告出具借条，并承诺借款期限为一个月。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。
于春宇辩称，原告所述双方关系属实，原告所述借款事实不属实，被告没有向原告借款，原、被告双方不存在借贷关系，被告没有为原告出具过原告提供的二张借条，所以不同意原告的诉讼请求，要求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月25日，被告于春宇以手头资金周转不开为由向原告借款30万元，原告将借款以现金方式支付给被告，被告为原告出具借条一张，载明借款金额30万元，借款期限自2017年1月25日至2017年2月24日，逾期还款按国家法定贷款四倍利率交纳滞纳金。2017年2月18日，被告于春宇再次以手头资金周转不开为由向原告借款23万元，原告将借款以现金方式支付给被告，被告为原告出具借条一张，载明借款金额23万元，借款期限自2017年2月18日至2017年3月17日，逾期还款按国家法定贷款四倍利率交纳滞纳金。借款到期后，原告向被告催促还款未果,故原告持上述诉讼请求诉至法院。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认可原告提交的二张借条中的被告的签字和手印属实，但是不认可借条里其他内容，称双方之间没有借贷关系，并提交了2017年1月至3月期间被告于春宇137XXXX****的手机号的语音详单及短信详单，称原告手机号139XXXX****与被告手机号137XXXX****的通话记录仅有2017年2月4日及2月9日共计6次，说明双方在2017年1月25日至2017年2月18日借款期间没有通话记录，证明双方没有借贷事实，因上述证据缺乏法律依据，故本院对上述证据的证明目的不予认可。原告提交了协议书、公证书、收条、北京市集体土地房屋搬迁补偿协议书等证据证明原告的经济实力及本案借款来源，被告不认可上述证据，称上述证据不能证明原告有经济来源及给付借款的能力，因缺乏法律依据，故本院对上述质证意见不予采纳。
上述事实，有双方的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告于春宇向原告借款，出具了借条，理应及时偿还，于春宇未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告于春宇偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据被告出具的借条，双方明确约定了借款期限，并未约定借期内利息，原告要求被告支付逾期利息的计算方式不当，本院依法予以调整，支持分别自二笔借款逾期还款之日即2017年2月25日、2017年3月18日开始按照年利率6%支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、于春宇于本判决生效之日起七日内偿还徐宏阳借款五十三万元。
二、于春宇于本判决生效之日起七日内支付徐宏阳自二○一七年二月二十五日起至实际偿还借款三十万元之日止的利息（以三十万元为基数，按照年利率百分之六计算）。
三、于春宇于本判决生效之日起七日内支付徐宏阳自二○一七年三月十八日起至实际偿还借款二十三万元之日止的利息（以二十三万元为基数，按照年利率百分之六计算）。
如果于春宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百九十八元，由于春宇负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 李俊华
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0103执269号
申请执行人许维富,男，1988年10月29日生，汉族，住贵州省瓮安县猴场镇草塘社区太平寨组，身份证号：522725198810293518。
被执行人贵州锦发投资有限公司，贵州锦发投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路14号5层5002号。
法定代表人：李世国。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初5831号民事判决书，依法受理许维富申请执行贵州锦发投资有限公司装饰装修合同纠纷一案,本案执行标的10.12万元和相应利息。
在执行过程中，本院于2018年7月3日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年1月23日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2018年7月，根据申请人申请，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或对被执行人采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月3日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人贵州锦发投资有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人许维富进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）黔0103民初5831号民事判决书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田维兵
审判员 袁 雷
审判员 郑 帅
二〇一八年八月十四日
书记员 周 文
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0522行审16号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人周波，男，1982年02月15日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人周小燕，女，1983年09月19日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人周波、周小燕违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对周波、周小燕作出的潭卫计征决字（2017）第116号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对周波、周小燕作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人周波、周小燕在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即周波缴纳社会抚养费5664元，周小燕缴纳社会抚养费5664元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘文乙
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘05刑更515号
罪犯冯杰民，男，1970年9月18日出生于广东省广州市，汉族，初中文化。二○一一年三月十四日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年二个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二○一四年十二月十五日作出(2014)潭刑初字第350号刑事判决，以被告人冯杰民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元（已全部缴纳）。判决生效后，于2015年1月8日交付执行，刑期至2022年3月11日止。二○一六年十一月十日经本院(2016)湘05刑更第843号刑事裁定减刑十个月，刑期至2021年5月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2018年7月27日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年八月七日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯杰民在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯冯杰民的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯冯杰民在服刑改造期间的上述表现，有罪犯冯杰民的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯杰民在服刑改造期间虽有悔改表现，但系累犯，应从严控制减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冯杰民减去有期徒刑六个月，刑期至2020年11月11日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 李习生
二〇一八年八月八日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫13执异376号
异议人（案外人）：郭国长。
委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所。
委托代理人：靳西朝，业主代表。
申请执行人：殷小华，女，1958年4月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区工业南路**号。
申请执行人：彭黔，1966年4月15日出生，汉族，住南阳市宛城区育滨街***号。
被执行人：南阳市天成置业有限公司。
被执行人：关慧灵，女，1963年10月19日出生，南阳市卧龙区中州村**号。
本院立案执行殷小华、彭黔申请执行南阳市天成置业有限公司为借款合同纠纷一案中，案外人郭国长（业主）向本院提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，自2014年起至南阳市中级人民法院（2015）南民二初字第00046号民事裁定书下达之前，异议人购买了南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产，签订了认购书，并依约缴纳了购房款，已经依法享有对所购房产的合法产权。南阳市中级人民法院依据南阳市天成置业有限公司债权人的申请，在未经详尽调查的情况下，对债权人仅5000余万元的债权，查封价值约150000000元的房产，超标的查封一亿元财产，对异议人合法的财产进行评估拍卖，明显侵害了异议人的合法权益。请求解除查封措施，终止拍卖程序。
本院查明，本院在办理殷小华、彭黔诉南阳市天成置业有限公司、关慧灵一案中，于2015年6月29日作出（2015）南民二初字第00046号民事裁定书，将被执行人南阳市天成置业有限公司位于唐河县友兰大道南侧、廖源路西侧国有土地，使用权面积为10323.20平方米【使用证为唐国用（2013）第0167号，地类为商住】土地上的已建成的单元房366套的房产予以保全查封。该案进入执行程序后，本院于2017年5月31日依法公告对被查封的房产进行评估拍卖。
另查明，南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产至今仅取得土地使用权证，包括商品房预售许可证在内的其他证件均未获得。异议人郭国长与南阳市天成置业有限公司仅签订了《天成置业•天龙华府》认购书，并交纳购房款。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，案涉房产至今尚未取得商品房预售许可证明，郭国长与南阳市天成置业有限公司签订的《天成置业•天龙华府》认购书应当认定为无效合同，其权利不能排除执行；异议人所称本院超标的查封的理由，因其不是适格的主体，本院不予审查。综上，异议人理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回郭国长的异议请求。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张万波
审判员 焦怡琳
审判员 刘 辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 党闯闯
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3231号
上诉人（原审被告）：安阳盛泰地产有限公司，住所地：滑县文明路中段路东（双喜宾馆三楼）。
法定代表人：张守超，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李强，男，1981年9月1日生，汉族，该公司办公室主任，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺念红，女，1968年10月9日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：袁合群（夫妻关系），男，1968年4月20日生，汉族，住河南省滑县。
上诉人安阳盛泰地产有限公司因与被上诉人贺念红民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2017)豫0526民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安阳盛泰地产有限公司于2017年8月19日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人安阳盛泰地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安阳盛泰地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人安阳盛泰地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 魏雪冉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第178号
原告姚力，现住延吉市。
委托代理人吴容平，现住延吉市。
被告杜殿忠，现住延吉市。
被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市人民路朝阳小区12号。
负责人吕彪，总经理。
委托代理人金长青，该公司职员。
原告姚力诉被告杜殿忠、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称天安财产保险公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚力及委托代理人吴容平，被告杜殿忠，被告天安财产保险公司委托代理人金长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日17时50分许，被告杜殿忠驾驶吉hb0278号轻型普通货车，在海兰江花园小区内行驶时，将海兰江花园小区保安姚力刮倒，造成姚力受伤的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告姚力无事故责任，被告杜殿忠负事故全部责任。被告杜殿忠的事故车辆在被告天安财产保险公司投保机动车交通事故责任强制险，延吉市友谊联运有限公司为被告杜殿忠驾驶车辆的车主及其雇主。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费1329.28元、护理费6761.44元（120.74元×56天）、误工费14488.80元（120.74元×120天）、鉴定费1200元、交通费29元，共计23808.52元，要求保险公司在强制险范围内承担，超出部分由被告杜殿忠承担全部赔偿责任。审理中，原告自愿放弃对延吉市友谊联运有限公司的诉讼主张。
被告杜殿忠辩称，事故当天，被告杜殿忠系借用他人的车辆发生的事故，事故发生后，被告杜殿忠为原告垫付了1000元现金，鉴定费无异议。
被告天安财产保险公司辩称，保险公司不承担诉讼费及鉴定费，医疗费部分根据交强险规定需要核定，其他诉讼请求在质证过程中发表意见。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及原告姚力无事故责任，被告杜殿忠负事故全部责任。
证据3、吉林康平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书复印件一份，证明原告因本次事故致“右上臂、右膝软组织挫伤、颈椎间盘突出、右膝半月板损伤”的误工损失日为120天，需1人护理8周。
经二被告质证，以上证据均无异议。
证据4、吉林康平司法鉴定所出具的发票复印件两份，证明原告因本次事故支付鉴定费1200元。
经被告杜殿忠质证，无异议。
经被告天安财产保险公司质证，真实性无异议，保险公司不承担。
证据5、延边第二人民医院出具的复查费票据复印件三份及挂号费票据复印件五份及吉林省急救医疗费票据复印件一份，证明原告因本次事故支付医疗费1329.28元。
经被告杜殿忠质证，无异议。
经被告天安财产保险公司质证，五份挂号费票据有异议，应该是8元，急救费应计入交通费，原告医疗费应当是1184.28元，经过保险公司核定金额是941.02元。
证据6、出租车费票据复印件五份，证明原告因本次事故支付交通费29元。
经被告杜殿忠质证，无异议。
经被告天安财产保险公司质证，交通费票据显示的时间与医疗费票据显示的时间不符，不同意赔偿。
证据7、延边第二人民医院出具的门诊病志复印件一份及mr检查报告单复印件两份，证明原告因本次事故颈5-6间盘突出，右侧膝关节内侧半月板后角损伤、右侧膝关节腔内及髌上囊少量积液。
经二被告质证，无异议。
被告杜殿忠、天安财产保险公司未提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原告提供的证据客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2013年10月20日17时50分许，被告杜殿忠驾驶吉hb0278号轻型普通货车，在海兰江花园小区内行驶时，将海兰江花园小区保安原告姚力刮倒，造成原告姚力受伤的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告姚力无事故责任，被告杜殿忠驾驶机动车未确保安全行驶，负事故全部责任。事故发生后，原告在延边第二人民医院进行门诊治疗，支付检查费挂号费1211.28元及急救费115元，共计1326.28元。后经吉林康平司法鉴定所鉴定，原告因本次事故致“右上臂、右膝软组织挫伤、颈椎间盘突出、右膝半月板损伤”的误工损失日为120天，需1人护理8周。原告支付鉴定费1200元。
另查，原告户籍所在地为湖北省天门市卢市镇程台村8组33号，事故发生前，原告在延吉市海兰江花园小区从事保安工作。被告杜殿忠系借用吉hb0278号轻型普通货车时发生本案事故，该车辆在被告天安财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制险，医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元，事故发生于保险期间。事故发生后，被告杜殿忠已赔付原告1000元。
本院认为，根据事故成因，被告杜殿忠负事故全部责任，其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。因被告驾驶的车辆投保机动车第三者强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，应由被告天安财产保险公司在强制险责任限额内先行赔付原告，超出部分由被告杜殿忠承担赔偿责任。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的损失为：医疗费1326.28元、护理费6761.44元（120.74元×56天）、鉴定费1200元；对原告主张的交通费29元，结合原告的就诊情况，本院予以支持；对原告主张的误工费14488.80元（120.74元×120天），被告天安财产保险公司提出异议，事故发生前，原告没有固定收入，现原告主张按照居民服务业日平均工资标准120.74元计算误工费属合理主张，本院予以支持。以上款项合计为23805.52元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费1326.28元、交通费29元、护理费6761.44元、误工费14488.80元，合计22605.52元属于被告天安财产保险公司的强制险赔付范围，超出强制险赔偿范围以外部分的1200元应由被告杜殿忠承担，因被告杜殿忠已赔付原告1000元，故被告杜殿忠还应赔偿原告200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告22605.52元。
二、被告杜殿忠于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告200元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取197.50元，其他费用80元（原告已预交475元），共计277.50元，由被告杜殿忠负担265元，由原告负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈 艳
二〇一四年三月十七日
书记员 周晓辉
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第55号
罪犯石应林（绰号“石大”），男，1971年11月25日出生，汉族，四川省峨眉山市人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2011年4月13日作出（2011）双流刑初字第179号刑事判决，以被告人石应林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。于2011年5月25日送四川省眉州监狱服刑改造。刑期至2015年1月26日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2013）川眉狱减字第875号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯石应林在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯石应林减刑。
经审理查明，罪犯石应林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯石应林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯石应林准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一四年一月六日
书记员 徐文汶
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2137号
申请执行人林玉春。
被执行人刘铁。
被执行人四川兴中道茶叶有限公司。
法定代表人刘铁。
林玉春与刘铁、四川兴中道茶叶有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9381号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：刘铁向林玉春支付租金712835元、滞纳金553761元、物业费3417元、水电费10384元；四川兴中道茶叶有限公司承担553761元租金及滞纳金。因刘铁、四川兴中道茶叶有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，林玉春于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额暂不足以清偿本案债务。本院在诉讼中轮候查封了被执行人名下位于武侯区房屋，上述财产暂无处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9381号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 王 帅
执行员 胡 丽
二〇一六年十二月七日
书记员 朱 俊
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02749-4号
原告：张涛，男，汉族，住蒙城县。
原告：王玉侠，女，汉族，住蒙城县。
被告：马强，男，汉族，住蒙城县。
被告：金瑞珍，女，汉族，住蒙城县。
委托代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。
原告张涛、王玉侠诉被告马强、金瑞珍民间借贷纠纷一案，本院根据原告张涛、王玉侠的申请，于2015年8月10日查封被告马强、金瑞珍位于玖隆国际A6-121铺的房地产，被告马强、金瑞珍于2015年10月10日申请查封马强、金瑞珍位于鸿业名居13#3号铺、12#108铺，申请解封马强、金瑞珍位于玖隆国际A6-121铺的房地产。
本院认为：被告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、一百零四条、一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
解封马强、金瑞珍位于玖隆国际A6-121铺的房地产。查封马强、金瑞珍位于鸿业名居13#3号铺、12#108铺。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝琴
二〇一五年十一月十日
书记员 杜 颖
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执575号
申请执行人卢长有，男，1957年8月14日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人陈红，女，1969年6月30日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行卢长有与陈红买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初2605号民事判决书申请法院执行尚欠水泥款65900.00元及案件受理费。由于被执行人下落不明,本院于2018年7月21日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。2018年7月11日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人卢长有未受偿金额为66624.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张剑锐
审判员汪洪峰
审判员付颖
二0一八年七月二十二日
书记员赵青山
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1329号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市。
负责人曾庆辉。
委托代理人胡秋亮，该公司员工。
委托代理人侯德欣，该公司员工。
被告李龙威，男，汉族，住广东省佛山市。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行（以下简称农商行容桂支行）诉被告李龙威金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告农商行容桂支行的委托代理人胡秋亮到庭参加了诉讼，被告李龙威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行容桂支行诉称，被告因购房需要于2011年2月26日向原告借款346000元，到期日至2026年2月25日，双方签订了的《购房担保借款合同》。合同约定以被告购买的位于佛山市顺德区房屋作抵押担保，并办理抵押登记。贷款发放后，借款人没有按合同规定按月按时供款，至2014年6月10日，已累计拖欠供款2期，欠供本息6024.18元，经原告催收了解，因借款人生意经营不善，明确表示无力偿还借款。为此，原告起诉要求：一、提前解除原、被告签订的《购房担保借款合同》；二、被告李龙威偿还原告上述合同项下贷款本息合计301998.45元，其中本金298778.74元，利息3219.71元（其中已到期本金2804.47元，利息包含罚息，暂计至2014年6月10日，以后利息以298778.74元为基数按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至全部贷款实际清偿日为止）；三、确认原告对被告李龙威位于佛山市顺德区容桂街道海尾文海中路3号凯蓝名都19号楼1001号房屋享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费。
原告农商行容桂支行在诉讼中提供证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更通知书复印件各一份、负责人身份证明原件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3.购房担保借款合同、借款借据、个人借款授信额度申请书、房产证及他项权证原件各一份，证明被告借款的事实，并约定被告将涉案的房屋作为抵押担保。
4.查询贷款账户基本信息及欠供表原件一份，证明被告从2014年5月10日开始拖欠原告的款项。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2011年2月24日，被告与农商行容桂支行签订了《购房担保借款合同》，约定李龙威向农商行容桂支行贷款346000元用于购买位于佛山市房屋，期限15年，借款期限为2011年2月26日至2026年2月25日。被告采取定额供款方式还款，即借款人按月等额还本付息。首次扣款日为发放贷款日的次月10日，以后每月同日为固定扣款日以偿还贷款本息。利率根据同期同档次国家基准利率按年作同向同幅度的调整，逾期罚息利率在当期执行的借款利率的基础上加收50%。此外，合同还约定借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，借款人则违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。同时，被告李龙威以坐落于佛山市房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记。合同签订后，农商行容桂支行向李龙威发放了贷款，李龙威从2014年5月10日开始欠款，农商行容桂支行遂于2014年6月26日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《购房担保借款合同》合法有效，依法应受法律保护，当事人应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款，但被告借款后不按合同约定及时履行还款义务，以致引起本案纠纷。被告从2014年5月10日至今均未偿还过借款本息，原告主张要求解除合同符合借款合同的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，原告向本院提起诉讼要求解除合同，本院于2014年7月4日向被告送达本案应诉材料，应视为原告解除合同的意思表示于当日到达被告，故原告与被告之间的《购房担保借款合同》于2014年7月4日解除。合同解除后，原告要求被告清还剩余贷款本金298778.74元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告以其所购买的位于佛山市房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押行为具有法律效力，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告对抵押物的优先受偿权合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告李龙威签订的《购房担保借款合同》于2014年7月4日解除；
二、被告李龙威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行清偿借款本金298778.74元及相应利息（利息计算方式为计算至2014年6月10日的利息为3219.71元，之后的利息以298778.74元为本金，按照中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计至实际清偿之日止）；
三、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行对位于佛山市房屋在本案全部债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2914.99元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行已预交），由被告李龙威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一四年八月三日
书记员 黄筠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第7158号
原告：陈某甲，女。
法定代理人：马某，系原告母亲。
被告：陈某乙，曾用名陈丙岗，男。
原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告法庭代理人马某到庭参加诉讼，被告陈某乙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，母亲马某于2009年经法院判决与被告陈某乙离婚，原告随母亲生活，父亲陈某乙每月付给抚养费300元，至18周岁止。原告小学已毕业，现被宿州市第十一中学录取，住校学习，在原有的每月300元抚养费无法维持正常生活和学习，为此请求法院依法判令被告陈某乙在每月给付300元抚养费的基础上再增加500元。
原告陈某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告法定代理人马某身份证复印件，证明系原告的母亲。2、（2009）宿埇民一初字2798-1号民事判决书，（2011）宿中民一终字第292号民事判决书，证明法院已判决母亲马某与其父陈某乙离婚，其父每月付300元的抚养费。3、重复户口注销说明一份，证明陈丙岗（曾用名陈某乙）二个户口被注销一个。4、陈丙岗和陈某甲户籍证明，证明主体资格。5、新生录取通知书，证明原告于2015年9月到宿州市第十一中学就读初中一年级。6、生活管理费2450元收据一份，证明第十一中学收取半学期的管理费。7、银行卡一份，证明被告每月将300元打入该卡中。
被告陈某乙（曾用名陈丙岗）未答辩、未提供证据。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：对原告陈某甲所举证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明事实为：2011年3月1日，宿州市埇桥区人民法院作出（2009）宿埇民一初字第2798-1号民事判决书，判决原告陈某甲法定代理人马某与被告陈某乙（曾用名陈丙岗）离婚，被告陈某乙自2009年7月起每月给付原告陈某甲抚养费300元，至18周岁止。2011年6月28日，宿州市中级人民法院对马某的上诉理由予以驳回，并作出（2011）宿埇民一终字第00292号民事判决书。一、二审判决生效后，被告陈某乙已支付给原告陈某甲抚养费至2015年12月。原告陈某甲于2015年9月被宿州市第十一中学录取，就读初中一年级，住校学习，校方收半学期生活管理费2450元。原告认为，被告每月给付的300元抚养费已无法维持正常的生活和学习，为此提起诉讼，要求增加。
另查明，被告陈某乙在山西汾西矿业（集团）有限责任公司高阳煤矿工作，因企业效益不好，工资仅发至2015年6月。
本院认为，根据社会不断的发展和居民生活水平不断的提高，为保障原告陈某甲的生活和学习的基本需求，能够得到良好的教育和健康成长，顺利完成九年义务教育的学习任务，对原告要求被告陈某乙增加抚养费的主张，理由正当，应予支持。鉴于被告单位企业效益暂时不好，考虑被告实际收入等问题，以每月增加300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告陈某乙（曾用名陈丙岗）在给付原告陈某甲抚养费每月300元的基础上，自2015年10月1日起每月增加给原告抚养费300元，至18周岁止，合计每月为600元。给付方式：每半年给付一次为3600元。
案件受理费80元，由被告负担，原告先予垫付，一并执行时付给原告。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马广文
代理审判员 石少一
人民陪审员 王明亮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 铸
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0180执1373号
申请执行人：仁寿县复合能源集团红星煤业有限公司,住所地仁寿县天峨镇双荣村一社，统一社会信用代码915114217469032818。
法定代表人：欧波，总经理。
委托诉讼代理人：黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。
被执行人：谢雪贞，女，汉族，1967年10月17日出生，住四川省简阳市。
被执行人：徐建勇，男，汉族，1967年9月21日出生，住四川省。
本院在执行仁寿县复合能源集团红星煤业有限公司与徐建勇、谢雪贞合同纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本案尚有本金60000元及利息、执行费901元未执行。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一八年八月七日
书记员 钟 卫
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1739号之一
原告：梁桂春。
原告：李海淼。
被告：曹世杰。
本院在审理原告梁桂春、李海淼与被告曹世杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告曹世杰的起诉。
案件受理费17283元，诉讼保全费5000元均由原告负担。
审 判 长 代宪友
审 判 员 李宪瑞
代理审判员 安 娟
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 崔津铭
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4915号
原告：范爱莲，女，汉族，1972年9月1日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告：梁炽锡，男，汉族，1972年3月6日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：范爱莲，女，汉族，1972年9月1日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，系梁炽锡的配偶。
被告：苏礼清，男，汉族，1972年7月10日出生，住所地：广东省开平市，
原告范爱莲与被告苏礼清相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序,诉讼中，本院依法追加梁炽锡为本案原告并公开开庭进行了审理。原告范爱莲、原告梁炽锡的委托诉讼代理人范爱莲、被告苏礼清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范爱莲、梁炽锡向本院提出诉讼请求：一、赔偿修复天花板费用共计1917元；二、赔偿误工费加清洁费总计3000元；三、赔偿因装修导致家庭无房居住，而暂时在外租房居住费用3000元；四、因1702房业主无按要求重新对其漏水的地方重造防漏水工程，所以若以后再因漏水对我方造成再次损害的，将保持追究法律责任的权利。事实与理由：原告于2012年装修并入住后发现楼上（被告房屋）有漏水现象，并出现大小漏水点多个，经与被告沟通多次，但被告仍不执行与改正，后与物管进行投诉，但被告、物管这几年期间给予敷衍对待，造成原告的房屋多次漏水，厨房天花满水，小阳台大面积积水，主人房，洗手间、大阳台、厨房门口天花等都有出现渗水、漏水现象.由于漏水导致原告厨房等多处天花板大面积变色及剥落，以上有照片为证，甚至天花吊铁生锈霉烂，厨房墙砖造成空心现象，为此特向法院提出诉讼。
苏礼清辩称：1、关于原告要求我赔偿修复天花板费用、修复卫生间门的费用。原告称卫生门是装修工人损坏的，我与原告梁炽锡商量该费用我都愿意承担。修复天花原先约定由我找装修工人修复的，但是装修工人有事不能赴约修复。后来原告自己找装修工人修复天花了，我认可修复的费用金额。2、关于原告房屋的渗漏原因，不管是开发商的原因还是我的原因，我已经修复了。3、关于原告要求我赔偿租金和误工费。我之前与原告梁炽锡已经协商好了，只是没有形成书面的协议书，但是原告后来又要求我赔偿这些费用，这违背了当初我与原告梁炽锡达成协商的初衷。4、（1）关于租金问题，原告仅提供的两张租金收据没有提供租房合同，也没有出租人的签名。（2）关于误工费和清洁费问题，修复工程是晚上修复的，不产生误工费，请原告提供相关的证据。我认为误工费、清洁费不应由我赔偿。（3）假如原告要求我赔偿误工费、清洁费等费用，则我对修复卫生间门存疑，原告诉称是装修工人弄坏的，请原告提供相关的证据证明。
本院经审理认定事实如下：两原告系佛山市禅城区南庄镇紫洞南路96号1区五座1602房的业主，2012年装修完毕并入住。两原告楼上1702房业主系本案被告苏礼清，苏礼清的房屋位于两原告房屋的正上方，两间房屋的户型一致。两原告入住后发现其房屋卫生间天花、厨房天花等地方漏水，于是向被告苏礼清反映要求解决，被告苏礼清在本案起诉前已对其家中相关漏水的位置进行了修复，并对两原告家的墙面进行了粉刷，支付了相关费用。修复工程的时间为七天。两原告为修复天花板共花费1567元，修复厕所门花费350元。双方因相关费用协商无果，遂向法院提起诉讼。
诉讼中，原告提出对房屋的渗漏进行司法鉴定，后撤回该鉴定申请，被告在诉讼中也明确两原告房屋的渗漏是其原因造成的。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条明确规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，虽然无对房屋渗漏原因进行鉴定，但被告确认两原告房屋的渗漏是被告的原因所致，因此原告房屋的损坏，被告苏礼清应承担相应的赔偿责任，根据原告提供的天花板、厕所门的修复费用单据，被告对此亦无异议，本院对该部分的诉请予以支持。至于两原告提出的相关租房费用，两原告只提供了手写的收据，未提供充分的证据证明其租房的诉讼主张，但鉴于两原告修复房子的时候确实无法居住，确有必要租赁房子居住并产生相关的租金损失，因此本院对两原告的该项诉请酌情支持1000元。对两原告诉请误工费与清洁费、因两原告无提供相关证据证明，故对两原告该项诉请不予支持。另，被告已经对房屋渗漏的位置进行了修复，两原告亦确认现在无出现渗漏，假如之后出现渗漏再次造成损失的，两原告可另行主张权利，对两原告此项诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告苏礼清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告范爱莲、梁炽锡赔偿房屋修复造价及损失共1917元；
被告苏礼清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告范爱莲、梁炽锡支付房屋租金1000元；
驳回原告范爱莲、梁炽锡其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、由原告范爱莲、梁炽锡负担10元，被告苏礼清负担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军耀
二〇一七年十月二十日
书记员 张惠玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第2036号
原告：史某。
被告：陈某甲。
原告史某与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2011年12月8日向
本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2012
年2月3日公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告
陈某甲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告史某起诉称：1994年被告来宁波时与原告相识恋爱
，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女
陈某乙，现在新碶街道泰河小学读2年级。婚后原告曾到台湾居
住一段时间，因被告不肯为原告办理迁台居住手续，原告不能
长居台湾，只能回老家居住，开始被告也常来宁波探亲，但自
2006年9月后，被告至今也未来探亲过，连女儿的抚养费也不
肯支付。现原、被告分居达5年之久，双方感情已经破裂，无
和好可能，为此，原告起诉要求与被告离婚，女儿陈某乙由原告
自行负责抚养。无夫妻共同财产及债权债务要求处理。
原告向本院提供证据有：1、结婚证原件及婚姻登记材料
，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、
户口登记簿及出生医学证明，用以证明于××××年××月××日生育
一女陈某乙的事实；3、北仑区新碶街道下史乙民委员会于2012年1月11日出具的证明书，用以证明被告从2008年至今未回大
陆与原告团聚的事实。
被告陈某甲未答辩，也未向本院提供证据。
被告未到庭予以质证视为放弃质证权利，经开庭审理，
本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。本院根据采信
的证据结合原告的陈述，认定事实如下：原、被告于2000年11
月24日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙，现就读于新
碶街道泰河小学。2008年始被告未回大陆与原告团聚，双方分
居至今。无夫妻共同财产及债权债务要求本院处理。
本院认为：被告陈某甲自2008年与原告分居至今，致使原
、被告夫妻关系名存实亡，被告经本院合法传唤后，并无要求
夫妻和好的意思表示，本院根据原、被告的婚姻基础、婚姻状
况及有无和好可能的情况分析，本院确认原、被告夫妻感情确
已破裂，原告要求与被告离婚理由成立，本院予以准许。原告
要求自行抚养孩子，本院予以支持。被告陈某甲经本院合法传唤
，逾期未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准许原告史某与被告陈某甲离婚；
二、女儿陈某乙由原告史某自行抚养至其独立生活时止。
本案受理费300元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费300元，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户
银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。）
本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 谢 敏
代理审判员 林春凤
人民陪审员 王亚君
二〇一二年二月三日
代书 记员 徐海盈
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第297-298号
申请执行人金某某，女，朝鲜族，现住延吉市河南丛柳街***号。
被执行人吉林某某集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦。
法定代表人崔某某，董事长。
原告金某某依据本院已经发生法律效力的（2008）延民初字第3415号民事判决书，（2008）延民初字第3783号向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林某某集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（3415号判决书确定，支付面积差款及手续费共21264元、受理费等838元、执行费231.5元；3783号判决书确认，支付委托经金21000元、违约金29800元、受理费等704元、执行费672.6元），由于被执行人吉林某某集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人金某某的总金额为4.3806万（21264元＋838元＋21000元＋704元）。根据执行分配方案，申请人应分得被执行人吉林某某集团有限公司所有的位于延吉市参花街XXX号世纪酒店附楼二层面积2.97㎡（4.380690%÷1.3276）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林某某集团有限公司所有的位于延吉市参花街XXX号世纪酒店附楼二层面积2.97㎡的房屋抵债归申请人金某某所有；
二、本院（2008）延民初字第3415号民事判决书，（2008）延民初字第3783号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓永富
二〇一四年三月十七日
书记员 魏 丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第1076号
原告：陈振忠，男，汉族，1970年10月24日出生，住广东省东莞市。
被告：方丽章，女，汉族，1971年2月17日出生，住广东省东莞市。
原告陈振忠诉被告方丽章民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈振忠到庭参加了诉讼，被告方丽章经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈振忠诉称：原、被告是朋友，被告于2014年4月1日向原告借款现金36000元，承诺于2014年9月底归还。借款到期后被告未归还借款，原告数次催讨未果。为维护原告权利，特向法院起诉。请求判令：1.被告立即返还借款本金36000元及支付利息（以36000元为本金，从2014年10月1日起按月利率20%计至还清之日止，暂计至起诉之日为216元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告方丽章没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告陈振忠主张被告方丽章曾于三年前向其借款人民币36000元未还，后原告陈振忠担心超过法律规定的诉讼时效，便要求被告方丽章于2014年4月1日重新签订《借据》，2014年4月1日前签订的欠条已经被被告方丽章撕毁了。原告陈振忠对此向本院提交了《借据》作为证据，《借据》上部内容为：现有本人方丽章借到陈振忠人民币大写叁万陆仟元正，小写￥36000元正。至2014年9月份归还。《借据》右下部有“方丽章”字样签名，并且签名上载有指印，落款时间为2014年4月1日。《借据》左下部分两行载明“借款如到9月无法归还余款，需计利息到20%利息还贷息”，上述有关逾期利息内容字迹与《借据》上部内容字迹不一，且书写位置后于“方丽章”字样签名和落款时间。原告陈振忠称《借据》上部内容为被告方丽章书写，上述有关逾期利息内容为原、被告双方协商同意后由原告陈振忠书写的，在原告陈振忠书写完后，被告方丽章在《借据》上签名。原告陈振忠主张双方为约定借期利息，逾期利息按照《借据》载明的有关逾期利息内容为准，并称应理解为按照月利率20%计算。
原告陈振忠主张被告方丽章借款后一直未偿还，故起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借据》、原告陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告方丽章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告陈振忠所提交的证据的真实性、合法性及关联性。根据原告陈振忠提供的《借据》，足以证明被告方丽章向原告陈振忠借款人民币36000元的事实。因双方约定于2014年9月归还借款，现借款已到期，原告陈振忠要求被告方丽章归还借款人民币36000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。因被告方丽章逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告方丽章应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。至于逾期还款利息的约定问题，因有关逾期利息内容书写位置后于“方丽章”字样签名和落款时间，与原告陈振忠所称在原告陈振忠书写完有关逾期利息内容后，被告方丽章再在《借据》上签名的陈述不符，而原告陈振忠确认有关逾期利息内容为原告陈振忠所写，且有关逾期利息内容未明确20%为月利率还是年利率，故本院认定原告陈振忠所提供的证据不足以证明原、被告双方曾就逾期还款利息达成过一致意见。因双方亦未约定借期利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年10月1日起计至付清之日止。原告陈振忠诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告方丽章在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈振忠返还借款人民币36000元并支付利息（以36000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年10月1日起计至付清之日止）；
二、驳回原告陈振忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费353元（原告已预交），由被告方丽章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周艳莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初4821号
原告：姚建北，男，1974年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所实习律师。
被告：庄清彬，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告姚建北诉庄清彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚建北的委托代理人朱培到庭参加了诉讼，被告庄清彬经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚建北诉称，2013年4月28日，原告姚建北与被告庄清彬签订《借款合同》，约定原告向借款人庄清彬出借100000元，借款期限1个月，逾期还款按银行同期贷款利息四倍计算。被告庄清彬在借款到期后未归还借款但按约定支付逾期还款的利息至2015年10月28日，2015年10月28日之后未支付利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款100000元及利息10000元（利息自2015年10月28日至2016年4月28日，2016年4月28日以后的利息按人民银行同期贷款利率四倍计算至实际付款之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告庄清彬经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年4月28日签订《借款合同》，甲方（出借人）为姚建北，乙方（借款人）为庄清彬，约定甲方出借给乙方100000元，借款期限为1个月；合同第六条约定借款到期后，如乙方未能按时归还甲方借款本金及利息，甲方有权从借款到期日开始计算逾期利息，逾期利息为银行同期贷款利息的4倍，逾期利息计算至乙方归还全部本金之日；合同未约定借期内利息。同日，被告庄清彬向原告姚建北出具《借款凭据》，载明被告收到原告出借款现金100000元。庭审中，原告称被告零星归还过逾期还款的利息，原告自愿放弃截止2015年10月28日之前的利息，本次诉讼仅主张本金及自2015年10月28日至实际给付之日的逾期利息。
上述事实，有《借款合同》、《借款凭据》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告庄清彬经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应当承担不利法律后果。被告应当向原告归还借款100000元。关于利息，根据《借款合同》第六条约定，被告应当承担中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。故对原告诉请主张被告支付以100000元为基数，从2015年10月28日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告庄清彬于本判决生效之日起十日内支付原告姚建北100000元及利息（以100000元为基数，从2015年10月28日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王丹
代理审判员 郝杰
代理审判员 成荔
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈璐
打印：扈艳红2017年月日送达
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初325号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人姜某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2016）287号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院经征求被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员施云峰出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月6日2时许，被告人姜某在枣阳市七方镇七方大道“瑞源宾馆”一楼唱完歌回房间时，趁收银员陈某丙在柜台收银之机，将陈某丙放在柜台旁边沙发上的一部价值3976元的苹果牌6PLUS型手机盗走。案发后，被盗手机被追回，已发还被害人，被告人已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有被害人陈某丙的陈述；证人陈某甲、陈某乙、李某某等人的证言；被告人的供述与辩解；枣阳市物价局价格认证中心价格鉴定结论书；盗窃现场及被盗物品照片；证据保全清单、检查笔录、领条、谅解书、破案经过、抓获经过、受案登记表及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪罪名成立。被告人姜某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且被盗手机被追回并发还给被害人，未给被害人造成经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处处罚金人民币三千元，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李有保
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡 峰
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初1792号
原告刘丰林，现住湖南省新化县。
委托代理人肖勇焱，湖南楚梅律师事务所律师。系特别授权。
被告张友红，现住湖南省新化县。
原告刘丰林与被告张友红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丰林及其委托代理人肖勇焱到庭参加诉讼，被告张友红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告张友红偿还原告借款本金12万元及利息5.7万元（利息计算至立案之日止）；本案的诉讼费由被告承担。
被告张友红未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2010年12月底，被告张友红以做生意需要资金为由，向原告刘丰林借款，原告于2010年12月31日、2011年1月31日分别向被告张友红的银行卡存入6万元、4万元，之后张友红向原告出具了一张10万元的借据，约定月利率1.5%。2012年3月，原被告进行结算，被告应当支付原告利息2万元，于是2012年3月1日向原告重新出具借据一张（之前2010年出具的借据已收回），内容为：“借据今借到刘丰林人民币现金12万元整，月利率1.5%，借期一年。借款人张友红2012年3月1日。”此后，被告陆续支付了原告利息共计46000元。2016年初，原告向其催讨偿还借款本金及剩余利息，被告无力偿还，于2016年2月16日再次向原告立据（之前2012年出具的借据未收回），内容为：“借据今借到刘丰林人民币现金12万元整，每月付贰仟元为利息，借期一年。借款人：张友红2016年2月16日手机号码1333738****身份证：432502197510142337”。此后，被告再未支付利息，后经原告数次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。经核算，截至2018年6月26日，被告张友红尚欠原告借款本金120000元以及利息56000元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应受法律保护，当事人签名认可的借据以及借款支付凭证是确认民间借贷关系成立与否的有效依据。在被告张友红向原告刘丰林出具的借据中，已经明确约定还款期限以及利息，应在约定期限内偿还；同时，对于双方最初在2011年1月发生借贷关系的借款本金为100000元，因被告无法结清利息，后将20000元利息计入本金的问题，本院审查后认为，双方约定的利率一直符合我国法律保护范围（年利率24%之内均予保护），且经计算被告在借款期间届满后应当支付给原告的本息之和为120000元+46000元（已付利息）+56000元（计算至2018年6月26日止）=223000元，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和即100000元+2000元/月×89个月=278000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张合法，本院依法予以支持。被告张友红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、由被告张友红偿还原告刘丰林借款本金120000元以及计算至2018年6月26日止的利息56000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3840元，由被告张友红负担3700元，由原告刘丰林负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾 铮
人民陪审员 吴楚南
人民陪审员 奉先进
二〇一八年八月十五日
法官 助理 伍 萍
代理书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第849号
原告：徐某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：厉春艳，山东岚杰律师事务所律师。
被告：韦某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：韦会，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
原告徐某甲与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由代理审判员刘利红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及委托代理人厉春艳，被告韦某及委托代理人韦会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原告与被告系经人介绍认识，于2002年建立恋爱关系，2004年4月26日登记结婚，婚后生育一男孩徐某乙。原告与被告婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，被告脾气暴躁、性格偏执，常因家庭琐事与原告无理取闹，现夫妻感情完全破裂，无和好可能，请求依法判令原告与被告离婚，婚生子徐某乙由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告韦某辩称：原告与被告是在打工时认识的，经过深入了解后才确立恋爱关系，并且相处一直非常融洽，双方认识近三年后才登记结婚，由此说明双方的婚姻感情基础非常牢固。双方在结婚期间还生育一男孩，使双方有共同的感情依托。原告与被告偶尔因为琐事产生摩擦，但并没有大的冲突和矛盾，两人一直齐心协力挣钱养家，夫妻感情良好，不像原告所说的夫妻感情破裂。被告不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2002年建立恋爱关系，2004年4月26日登记结婚，婚后于2005年8月29日生育一男孩徐某乙，现跟随被告生活。原告主张，双方在日常生活中常因家庭琐事争吵，认为双方夫妻感情破裂。被告对此不予认可，认为夫妻感情良好。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原告、被告在确定恋爱关系两年后依法登记结婚，有较好的感情基础，且共同生活时间较长，共同生育一子，已建立起较深的感情。两人可能因家庭琐事发生争吵，但只要双方加强沟通交流，尚有和好可能。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告韦某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘利红
二〇一四年七月十一日
书 记 员 山 杰
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第868号
申请执行人：黄文旭，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住中江县。
委托代理人：何光明，四川润坤律师事务所律师。
委托代理人：苏韬，四川润坤律师事务所律师。
被执行人：四川省天欣路桥工程有限公司，住所地成都市。
法定代表人：李仕平，该公司经理。
申请执行人黄文旭依据已经发生法律效力的中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第54-102号仲裁裁决书，于2015年11月20日向本院申请执行，要求被执行人四川省天欣路桥工程有限公司给付劳动报酬款5760元。执行中，本院提取了被执行人因承建中江县古店乡某村道路、排水整治工程应领取的工程质保金。申请执行人已领取劳动报酬款2900元，被执行人尚欠申请执行人劳动报酬款2860元未予给付。经查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第54-102号仲裁裁决书有关给付黄文旭劳动报酬款内容剩余部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘昌毅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2360号
原告北京环北物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北二环路，组织机构代码：70033XXXX。
法定代表人秦铁成，经理。
委托代理人石金萍，女，1982年12月14日出生，北京环北物业管理有限公司职工，住该公司。
委托代理人李月，女，1991年9月10日出生，北京环北物业管理有限公司职工，住该公司。
被告王雪莹，女，1976年1月10日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民，住北京市平谷区。
原告北京环北物业管理有限公司（以下简称环北公司）与被告王雪莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告环北公司的委托代理人石金萍、李月，被告王雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环北公司诉称：我公司为X市X区X街X号楼提供物业服务，该楼的业主应当于每年的第四季度将全年的物业费一次性交纳。被告作为业主，享受了我公司提供的物业服务，其每年应交纳物业费1048.40元，但是，被告未交纳2009年至2015年度的物业费共计7338.80元，经我公司多次向被告催收未果。故我公司起诉要求被告支付2009年至2015年度的物业费共计7338.80元。
被告王雪莹辩称：我拖欠物业费属实，但这是因为原告提供的物业服务不达标。装修期间，原告不准电梯运货，导致我们雇人搬运砂石、地砖、木料等材料；供水箱清理不及时，水泵经常坏，经常没有水，我们因下水不通、无法正常用水联系原告，原告不予理睬，我们自己花钱找人疏通；电梯故障维护不及时，楼体铝扣板年久失修，不仅存在漏雨情况，还曾砸坏我们停在楼下的车辆，造成一定损失；门禁系统早已瘫痪，连门都掉了，闲杂人等随意进入单元，存在安全隐患；小区没有自行车棚和绿化，垃圾清理不及时，有的业主出现自行车丢失现象；小区路口经常被社会车辆堵死，小区停车位有大约2/3都是外面车辆，包括建委、国美电器等，我们业主自己经常无处停车；小区东边安全通道和西边的两个屋被国美电器占用，锅炉房已停用多年却仍不拆除，占用了业主的使用面积；建委的大烟卤排出有害气体，影响我们健康。综上理由，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系X市X区X街X楼X单元X号房屋的业主，该楼房的建筑面积为131.05平方米。2005年5月10日，X区X街X号楼的开发商北京X**经济技术发展中心与原告签订了《X街X号楼前期物业管理委托协议》，该协议载明：原告对X街X号楼提供前期物业服务、管理项目，其管理项目为：1、房屋建筑共用部位、修缮、养护与管理；2、共用设施、设备的维修、养护、运行管理；3、公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的清运；原告根据本协议向业主或物业使用人收取应付的各项管理服务费，物业管理费用金额为每平米每年8元（每月每平米0.67元）等内容。X区X街X号楼至今未成立业主委员会，一直由原告提供物业服务。被告未交纳2009年至2015年的物业费。
本案在审理过程中，本院到X区X街X号楼进行现场勘查，当时的状况为：1、小区院内停车有序，地面较干净，路面有明显的损坏；2、两个单元门均损坏；3、院内有一名保洁员；4、院内没有监控、摄像头和路灯；5、小区东侧消防通道堆放杂物；6、二单元电梯开门按钮损坏。
上述事实，有双方当事人陈述、前期物业管理委托协议、现场勘查笔录、现场照片等在案佐证。
本院认为：原告在与北京X**经济技术发展中心签订前期物业服务合同后，向被告居住的小区提供物业服务，原、被告之间已形成了物业服务合同关系。被告享受了原告提供的物业服务，即应当依照前期物业服务协议交纳物业服务费。原告在提供物业管理与服务过程中，在公共部位和共用设施的维护与管理、安保、卫生等方面均存在不足，给包括被告在内业主的生活造成了一定不便，故应当相应减收物业服务费。具体减收数额由本院结合前期物业管理委托合同约定的服务标准、收费标准、原告实际提供的服务质量等情况酌情确定。
应指出，原告在进行物业管理与服务过程中，应与广大业主加强沟通，虚心接受业主提出的合理化建议，针对工作中的不足之处及时改进，切实服务广大业主，以赢得业主对物业服务工作的理解与支持。同时，包括被告在内的业主应及时交纳物业服务费，否则不仅不能促进提高物业服务质量，还会造成物业公司难以运营，导致物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
被告王雪莹于本判决生效后十日内，给付原告北京环北物业管理有限公司二〇〇九年至二〇一五年的物业服务费五千五百零四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王雪莹负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一六年四月十一日
书记员 杜晓楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执2898号
申请执行人吴某某，男，1977年4月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县葛竹坪镇横路村。
被执行人胡某某，男，1972年2月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区奇家社区居委会。
申请执行人吴某某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）湘0602民初1464号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴某某于2017年11月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2017年11月17日，本院向申请执行人吴某某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2018年3月15日向被执行人胡某某公告送达了执行通知书及报告财产令。于2018年3月12日和2018年8月16日两次发起总对总网络财产查控，无车辆、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等。被执行人名下银行存款59.89元已于2018年3月16日依法冻结。本院于2018年6月10日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人的不动产，未发现被执行人名下有房产信息，并于同日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现被执行人财产信息，向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买保险。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月15日电话约谈申请执行人吴某某，并要求其一个月内提供财产线索，否则本院将依法终结本次执行程序，但申请执行人未能按时提供财产线索。申请执行人在延期执行的一个月内亦未能提供财产线索。
本院认为，截止2018年8月17日，本案应当执行的标的金额为92560元，已执行到位0元，尚有92560元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 周 勇
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一八年八月十七日
书 记 员 汤 映
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审469号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。
委托代理人张宝旭，莱州市国土资源局柞村分局土管科副科长。
被执行人于丰元，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年4月6日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于丰元自2015年4月始，未经批准，擅自占用莱州市柞村镇大马驿村土地207平方米（0.31亩）建住宅，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2015年12月4日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）759号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市柞村镇大马驿村村民于丰元退还非法占用的207平方米土地；2、限莱州市柞村镇大马驿村村民于丰元自行拆除在非法占用的207平方米土地上新建的房屋。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。对限期自行拆除在非法占用的207平方米土地上新建房屋的行政处罚决定。申请执行人于2016年2月24日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。现申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的207平方米土地上新建的房屋处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人于丰元于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的207平方米土地上新建的房屋。逾期不履行，由申请执行人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年四月十一日
书 记 员 任春燕
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10009号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街21号，组织机构代码：71576219-9。
法定代表人：许哲财，系该公司董事长。
委托代理人：徐韬，男，1970年9月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：贾卓，男，1987年9月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司诉被告贾卓物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年九月十九日
书记员 李 坤
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初2号
原告扬州双赢锻压机床有限公司，住所地扬州市开发区朴席镇工业园。
法定代表人陈松林，该公司总经理。
委托代理人陈孝语，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人李利平，江苏石立律师事务所律师。
被告青岛科力达机械制造有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区海滨工业园珠山路西九号路南。
法定代表人孙贤功。
原告扬州双赢锻压机床有限公司（以下简称双赢公司）与被告青岛科力达机械制造有限公司（以下简称科力达公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双赢公司委托代理人陈孝语到庭参加诉讼，被告科力达公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告双赢公司诉称：2014年10月3日，原、被告签订买卖合同，由被告向原告购买6台压力机，但被告仅支付了定金2万元，购买了1台压力机，其余5台未采购，也没有按约付款。故请求判令被告给付货款76000元。
被告科力达公司未答辩。
经审理查明：原、被告于2014年10月3日签订买卖合同，约定被告向原告购买压力机6台，其中SK31-25型号1台，单价8万元，其他型号5台，合计41.5万元，交货时间为定金到账22天左右。合同第10条结算方式及期限约定：预付定金30%，货到一周付40%，余款货到3个月内付清。10月11日，被告预付定金2万元。后被告购买SK31-25型号压力机1台，价款8万元，原告于2014年12月18日出具增值税发票。2015年5月26日，被告出具对账单，注明：今与扬州星火锻压机床有限公司对账，截止到2015年5月26日欠款6万元。
另，扬州星火锻压机床有限公司与原告系关联企业，该公司明确上述欠款的债权人为原告。
上述事实，有原告的当庭陈述、买卖合同、对账单、发票等证据加以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原、被告签订的买卖合同合法有效。被告向原告购买了1台压力机，经对账后双方确认下欠货款6万元至今未付，故原告有权要求被告立即支付该款。关于定金罚则的适用。原、被告已通过对账明确了下欠货款，即被告预付的定金2万元已抵作货款，不再适用定金罚则。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告青岛科力达机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州双赢锻压机床有限公司货款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告扬州双赢锻压机床有限公司其他的诉讼请求。
本案诉讼费850元，由原告负担50元，被告负担800元（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审判员 朱朝阳
二〇一六年二月十四日
书记员 潘 进
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执152号
申请执行人陈玉凤，女，1954年10月20日出生，汉族，住广西柳州市，
申请执行人陈玉兰，女，1963年1月5日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，
被执行人陈义华，男，1944年10月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，
本院在执行陈玉凤、陈玉兰与陈义华关于婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人陈义华未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈义华在有关单位的存款人民币54000元。
本裁定立即执行。
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 覃汉云
二〇一七年一月十八日
书记员 谭元仲
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫13执异436号
异议人（案外人）：罗勉。
委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所。
委托代理人：靳西朝，业主代表。
申请执行人：殷小华，女，1958年4月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区工业南路**号。
申请执行人：彭黔，1966年4月15日出生，汉族，住南阳市宛城区育滨街***号。
被执行人：南阳市天成置业有限公司。
被执行人：关慧灵，女，1963年10月19日出生，南阳市卧龙区中州村**号。
本院立案执行殷小华、彭黔申请执行南阳市天成置业有限公司为借款合同纠纷一案中，案外人罗勉（业主）向本院提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，自2014年起至南阳市中级人民法院（2015）南民二初字第00046号民事裁定书下达之前，异议人购买了南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产，签订了认购书，并依约缴纳了购房款，已经依法享有对所购房产的合法产权。南阳市中级人民法院依据南阳市天成置业有限公司债权人的申请，在未经详尽调查的情况下，对债权人仅5000余万元的债权，查封价值约150000000元的房产，超标的查封一亿元财产，对异议人合法的财产进行评估拍卖，明显侵害了异议人的合法权益。请求解除查封措施，终止拍卖程序。
本院查明，本院在办理殷小华、彭黔诉南阳市天成置业有限公司、关慧灵一案中，于2015年6月29日作出（2015）南民二初字第00046号民事裁定书，将被执行人南阳市天成置业有限公司位于唐河县友兰大道南侧、廖源路西侧国有土地，使用权面积为10323.20平方米【使用证为唐国用（2013）第0167号，地类为商住】土地上的已建成的单元房366套的房产予以保全查封。该案进入执行程序后，本院于2017年5月31日依法公告对被查封的房产进行评估拍卖。
另查明，南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产至今仅取得土地使用权证，包括商品房预售许可证在内的其他证件均未获得。异议人罗勉与南阳市天成置业有限公司仅签订了《天成置业•天龙华府》认购书，并交纳购房款。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，案涉房产至今尚未取得商品房预售许可证明，罗勉与南阳市天成置业有限公司签订的《天成置业•天龙华府》认购书应当认定为无效合同，其权利不能排除执行；异议人所称本院超标的查封的理由，因其不是适格的主体，本院不予审查。综上，异议人理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回罗勉的异议请求。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张万波
审判员 焦怡琳
审判员 刘 辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 党闯闯
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第85号
罪犯张国才，男，1960年8月17日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2007年6月27日作出（2007）叙永刑初字第82号刑事判决，以被告人张国才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。2007年8月9日送四川川南监狱服刑，后转入四川眉州监狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2011年1月25日以作出（2011）眉刑执字第158号刑事裁定，对罪犯张国才减刑一年二个月；于2012年7月31日作出（2012）眉刑执字第672号刑事裁定，对罪犯张国才减刑一年。刑期至2014年10月22日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2013）川眉狱减字第941号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯张国才在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯张国才减刑。
经审理查明，罪犯张国才在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张国才在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张国才准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 姚俊辉
审判员 王正文
二〇一四年一月六日
书记员 徐文汶
中华人民共和国
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初226号
公诉机关中华人民共和国山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人刘国辉，男，汉族，1982年4月8日出生于山东省乳山市，初中文化，蓝汀海电子商务有限公司经理，户籍所在地山东省乳山市，现住威海经济技术开发区。2000年12月28日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。2007年5月30日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。
辩护人徐风文、董军超，山东文旭律师事务所律师。
山东省威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉［2016］222号起诉书指控被告人刘国辉犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人刘国辉及其辩护人徐风文、董军超到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，被告人刘国辉受周某委托，为其工作问题找威海富电电子有限公司朴某（韩国籍）谈判。2016年6月8日6时40分许，刘国辉趁朴某上班坐车时，在威海经济技术开发区德顺园小区东门与其商谈，双方发生争执，刘国辉用拳击打朴某面部，致其鼻部受伤。经鉴定，被害人朴某伤情构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘国辉的行为构成故意伤害罪，请求依法予以处罚，并提交相关证据支持其指控意见。
被告人刘国辉对公诉机关指控事实和罪名没有异议。
辩护人辩称，刘国辉归案后认罪态度好，愿意积极赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人刘国辉受周某委托，为其与威海富电电子有限公司之间的劳资纠纷找朴某（韩国籍）谈判。2016年6月8日6时40分许，刘国辉趁朴某上班坐车时，在威海经济技术开发区德顺园小区东门与其商谈，双方发生争执，刘国辉用拳击打朴某面部，致其双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人朴某伤情构成轻伤二级。同年7月19日，刘国辉被民警抓获。
另查明，在本案审理期间，被告人刘国辉与被害人朴某就民事赔偿事宜达成协议，并已实际履行。被害人对被告人刘国辉的行为表示谅解，请求法院依法从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被害人朴某的陈述，证人周某、单某的证言，物证照片，法医学活体检验鉴定书，刑事判决书，到案经过，被告人户籍证明，被告人供述和赔偿协议、收条、谅解书等证据在案证实。
本院认为，被告人刘国辉因琐事故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人刘国辉犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
鉴于被告人刘国辉曾因犯罪被判处刑罚，不思悔改，再次故意犯罪，故不宜适用缓刑。被告人刘国辉归案后认罪态度较好，能够赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人关于刘国辉有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘国辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2016年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于永智
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 连雪玉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执578号
申请执行人邵伟富，男，1972年6月22日出生，汉族，住所地阿尔山市。
被执行人李鑫，男，1985年2月8日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行邵伟富与李鑫装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初3915号民事判决书申请法院执行装修款7000.00元及案件受理费，本院于2018年7月23日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，由于被执行人下落不明，现终结本次执行。2018年7月12日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人邵伟富未受偿金额为7025.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长汪洪峰
审判员王媛媛
审判员全河秀
二0一八年七月二十二日
书记员赵青山
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第211号
原告：马兴和。
被告：孟庆双。
被告：李朝夫。
被告：薛秀丽，系李朝夫之妻。
本院在审理原告马兴和与被告孟庆双、李朝夫、薛秀丽为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日以不能提供被告孟庆双详细送达地址为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马兴和撤回诉讼。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案案件受理费359元，减半收取180元，保全费250元，共计430元由原告马兴和负担。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 牟海军
人民陪审员 张桂花
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张艳丽
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执恢480号
申请执行人陈上明，男，1962年6月23日出生。
被执行人黄立平，男，1962年4月1日出生，职业不详。
陈上明与黄立平民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）丰民初字第04871号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告黄立平于本判决生效之日起十五日内给付原告陈上明欠款十三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百元，由被告黄立平负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人陈上明于2017年3月2日依法向本院申请恢复对（2014）丰执字第02834号案件的执行，本院已依法受理。
本案在原执行案件执行过程中，于2015年1月21日将案款人民币75187元发还给申请执行人陈上明。现陈上明于2017年3月2日向本院提出申请，要求撤销对（2013）丰民初字第04871号民事判决书内容的执行。
本院认为，申请执行人自愿向本院提出申请，要求撤销对（2013）丰民初字第04871号民事判决书的执行，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）丰民初字第04871号民事判决书内容终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年三月二日
书记员 陈维克
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初617号
原告：段荣明，男，1966年4月30日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：谢义萍，女，1971年8月13日出生，其余自然情况不详。
原告段荣明与被告谢义萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告段荣明于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段荣明以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段荣明撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告段荣明负担。
审判员 赵泽芬
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初605号
原告：林惺惺，男，1991年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑超，女，1981年4月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告林惺惺与被告郑超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。审理过程中，原告林惺惺于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告林惺惺自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林惺惺撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取637.50元，由原告林惺惺负担。
审 判 员 章俏璐
二〇一八年一月二十六日
代书记员 陈 艳
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行终字第1470号
上诉人（一审原告）欧转喜，男，1959年5月10日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。
法定代表人支树平，局长。
委托代理人秦树桐，男，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局干部。
委托代理人傅蜜蜜，女，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局干部。
被上诉人（一审第三人）祁东县运利农机产品制造厂。
上诉人欧转喜因行政许可行为一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中行初字第2890号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
欧转喜认为中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）向祁东县运利农机产品制造厂（以下简称运利农机厂）颁发《全国工业产品生产许可证》的行为（以下简称被诉颁证行为）违法，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第四十四条第一款第（二）项规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。
本案中，欧转喜请求法院撤销国家质检总局向运利农机厂颁发的《全国工业产品生产许可证》，理由为运利农机厂制造、销售的产品侵犯其专利权。根据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》（以下简称《工业产品生产许可证管理条例》）的相关规定，工业产品生产许可证制度系对在我国境内生产、销售或者在经营活动中使用列入工业产品目录的产品实行行政许可，其目的在于保证直接关系公共安全、人体健康、生命财产安全的重要工业产品的质量安全，贯彻国家产业政策。根据《工业产品生产许可证管理条例》第九条对企业取得生产许可证条件的规定，企业生产的产品是否侵犯他人专利权并非企业取得生产许可证的法定审查要件。因此，欧转喜与被诉颁证行为不具有法律上的利害关系，其起诉应予驳回。欧转喜所称运利农机厂侵犯其专利权的问题，属于欧转喜与运利农机厂之间的民事争议，应通过其他途径解决。据此，依照《若干解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回欧转喜的起诉。
欧转喜不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称，1、一审法院认定事实不清。中华人民共和国国家知识产权局于2005年2月16日授予欧转喜“玉米脱粒机“实用新型专利权。之后，国家质检总局向运利农机厂等多家生产厂家颁发《全国工业产品生产许可证》，使运利农机厂得以生产销售侵犯欧转喜知识产权的侵权产品。国家质检总局的颁证行为给其造成了巨大的经济损失。2、一审法院适用法律错误。国家质检总局在颁发生产许可证时，除了按照《工业产品生产许可证管理条例》第九条规定的要件审查外，还应当依据《中华人民共和国专利法》的有关规定，审查产品是否侵犯他人的知识产权。综上，一审法院裁定驳回欧转喜的起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定并发回重审。
国家质检总局答辩认为，工业产品生产许可证制度是审查企业是否具备生产合格产品的条件，企业生产的产品是否侵犯他人专利权并非企业取得生产许可证的法定审查要件。国家质检总局向运利农机厂颁发《全国工业产品生产许可证》的行政许可行为，与欧转喜所称运利农机厂的专利侵权行为之间没有法律上的利害关系。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回欧转喜的上诉，维持一审裁定。
本院认为，《若干解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第四十四条第一款第（二）项规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。
本案中，欧转喜请求法院撤销国家质检总局向运利农机厂颁发的《全国工业产品生产许可证》，理由为运利农机厂制造、销售的产品侵犯其专利权。根据《工业产品生产许可证管理条例》的相关规定，工业产品生产许可证制度系对在我国境内生产、销售或者在经营活动中使用列入工业产品目录的产品实行行政许可，其目的在于保证直接关系公共安全、人体健康、生命财产安全的重要工业产品的质量安全，贯彻国家产业政策。根据《工业产品生产许可证管理条例》第九条对企业取得生产许可证条件的规定，企业生产的产品是否侵犯他人专利权并非企业取得生产许可证的法定审查要件。因此，欧转喜与被诉颁证行为不具有法律上的利害关系。欧转喜所称运利农机厂侵犯其专利权的问题，属于欧转喜与运利农机厂之间的民事争议，应通过其他途径解决。
综上，一审法院裁定驳回欧转喜的起诉正确，本院应予维持。欧转喜的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
代理审判员 向绪武
代理审判员 宋 川
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张宏晶