wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3450号
罪犯赵思旭，男，1992年8月23日出生,四川省双流县人，汉族，初中文化，现在四川省。
四川省内江市市中区人民法院于2016年2月19日作出（2015）内中刑初字第436号刑事判决，以被告人赵思旭犯盗窃罪，判处有期徒刑3年4个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年7月18日起至2018年11月17日止。执行机关四川省川西监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵思旭在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金人民币10000元已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵思旭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵思旭减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年五月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 严 辉
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑终164号
原公诉机关湖南省永顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田自栋，男，1987年3月15日出生于湖南省永顺县，土家族，半文盲，务工。因犯盗窃罪，于2015年4月17日被永顺县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元。此次又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月3日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。
湖南省永顺县人民法院审理湖南省永顺县人民检察院指控被告人田自栋犯盗窃罪一案，于二0一八年七月二十六日作出（2018）湘3127刑初182号刑事判决：被告人田自栋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人田自栋不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人田自栋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田自栋申请撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人田自栋撤回上诉。
湖南省永顺县人民法院（2018）湘3127刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 小 椎
审判员 鲁 勤 练
审判员 向 力
二〇一八年八月八日
书记员 欧阳圣艳
附相关法律法规：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6653号
原告李XX，女，住蓟县。
委托代理人刘宏伯，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告卜XX，男，住蓟县。
本院在审理原告李XX诉被告卜XX离婚纠纷一案中，原告李XX于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
诉讼费用100元，由原告李XX负担。
代理审判员 张宾
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李宾
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3124刑初134号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人吴兴明，男，1969年2月19日生，湖南省花垣县人，苗族，小学文化，农民，住花垣县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年6月20日经花垣县公安局决定取保候审；2018年8月2日经本院决定取保候审。现在家。
花垣县人民检察院以花检刑诉诉刑诉（2018）126号起诉书指控被告人吴兴明犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2018年8月8日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人吴兴明到庭参加诉讼，现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2018年5月23日9时许，被告人吴兴明酒后无证驾驶湘Ｕ×××××普通二轮摩托车从道二村驶回美惹村，车辆行驶至美惹一弯道时，因吴兴明占道行驶，与向某2驾驶的湘Ｕ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成向某2受伤及两车不同程度受损的交通事故。花垣县公安局民警接警后在处理事故时发现吴兴明涉嫌酒驾，遂在花垣县人民医院通过医务人员提取了吴兴明血样送检。经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，吴兴明的血样中乙醇含量为120.2693mg/100ml。该院认定，被告人吴兴明的行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定处罚。并列举了户籍证明；到案经过；驾驶人及机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；证人向某1、向某2、石某的证言；被告人吴兴明的供述；湘西州龙腾司鉴中心【2018】毒鉴字第369号；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据。
被告人吴兴明对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2018年5月23日9时许，被告人吴兴明在石某家中饮酒后无证驾驶湘Ｕ×××××普通二轮摩托车，从花垣镇道二村驶回美惹村，当车辆行驶至美惹一弯道时，吴兴明占道行驶，与相向行驶向某2驾驶的湘Ｕ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成向某2受伤及两车不同程度受损的交通事故。花垣县公安局民警接警后在处理事故时发现吴兴明涉嫌酒驾，遂将吴兴明带到花垣县人民医院提取了血样送检。经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，被告人吴兴明的血样中乙醇含量为120.2693mg/100ml。
上述事实被告人吴兴明在庭审过程中亦无异议，并列举了户籍证明；到案经过；驾驶人及机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；证人向某1、向某2、石某的证言；湘西州龙腾司鉴中心【2018】毒鉴字第369号；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据。
。
上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人吴兴明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。花垣县人民检察院指控被告人吴兴明犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人吴兴明认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。
综上所述，被告人吴兴明犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分。根据花垣县司法局调查评估意见对被告人吴兴明可适用社区矫正。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴兴明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元(限本判决生效后三十日内缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨朝晖
二〇一八年八月八日
代理书记员 吴顺旺
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6798号
罪犯王平安，男，汉族，1975年11月9日生，小学文化，安徽省无为县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2007年4月9日作出（2007）繁刑初字第40号刑事判决，以被告人王平安犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金五万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年六个月。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金五万元。被告人王平安不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）芜中刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年01月21日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月、于2013年03月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王平安在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王平安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获记功奖励二次、表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王平安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王平安减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2006年7月15日起至2022年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第4903号
原告王永全，男，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人李秀云、张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告刘国军，男，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告侯立伟，男，住天津市蓟县西龙虎峪镇藏山庄村。
被告中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司，住所新疆巴音郭楞州库尔勒市人民东路28号华誉商务大厦。
本院在审理原告王永全与被告刘国军、侯立伟、中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王永全于2014年3月21日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王永全申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王永全撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告王永全负担。
审判员 于向红
二〇一四年三月三十一日
书记员 周小琳
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执524号
申请执行人：吴其杰，男，1955年5月4日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。
申请执行人：莫壮雅，女，1954年3月7日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。
被执行人：孙少怀，男，1966年3月12日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。
本院在执行申请执行人吴其杰与被执行人孙少怀排除妨害纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2016）琼96民终712号民事判决书所确定的义务，即：停止对申请执行人吴其杰、莫壮雅位于琼海市嘉积镇XX街XX号房屋（房产证号：海房权证海字第36XX号，占地面积40平方米，建筑面积120平方米）的铺面部分的侵害，排除妨碍，将放置在该房屋内的物品清除，将该房屋退还给两申请执行人。执行过程中，本院已经依法清除铺面内的物品，除了三个香炉，但是根据海南当地的风俗习惯，不宜强制腾退香炉。另外，涉案铺面的房屋虽然已抵债给申请执行人和中国银行琼海支行，但是土地仍登记在被执行人及案外人孙少梅、陈月利名下，没有一并抵债，两案外人现已提出执行异议。综上，本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现本案具备强制执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭和平
审判员 许道宁
审判员 蒙谚伟
二〇一七年一月十八日
书记员 黎陛燊
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初1829号
原告胡会岐，男，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
被告沈阳市金驰汽车消音器厂，住所地沈阳市东陵区小羊安东路**号。
法定代表人刘晓莹，系该公司总经理。
原告胡会岐与被告沈阳市金驰汽车消音器厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，由代理审判员芦威独任审判，公开开庭进行审理。原告胡会岐及被告沈阳市金驰汽车消音器厂法定代表人刘晓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡会岐诉称，2002年9月，原告到被告单位工作。至2016年2月5日，被告与原告解除劳动合同，且从2015年7月至2016年1月期间未予支付工资，并于2016年1月停止缴纳保险费。现诉至法院，要求被告支付解除劳动合同补偿金42，000元、失业金25，704元、从2015年7月至2016年1月生活保障金10，710元、代通知金300元。
被告沈阳市金驰汽车消音器厂辩称，原告于2006年8月21日开始到被告单位上班并签订劳动合同，并从2015年7月开始旷工，违反劳动纪律，故被告单位予以除名。故被告单位对此并无过错
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、不予受理通知书，证明经过劳动仲裁程序。
被告对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
2、劳动合同一份，证明原、被告存在劳动关系，被告无故解除劳动关系。
被告对该证据的真实性及合法性没有异议，但对关联性有异议，因双方于2006年建立劳动关系，原告做焊工工作至2015年6月底，从7月经通知没有去上班，且为被告单位造成经济损失，故被告系合法解除劳动关系。
被告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、录用职工名册一份，证明原告入职时间。
原告对该证据的真实性合法性无异议，但对关联性有异议，因原告系2002年到被告单位工作的，因2006年之前未签订劳动合同。
2、出勤表三张，证明原告在2015年7-9月期间旷工。
原告对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该证据系伪造。
3、短信记录三份，证明被告曾通知原告去单位上班，还通知办理失业保险手续。
原告对该证据的真实性及合法性无异议，但对关联性有异议，因其未收到全部短信，仅仅收到通知办理失业保险的信息。
4、文字图片说明一组，证明原告曾为被告单位造成事故，故被告解除劳动关系的。
被告对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，并非本人签字，不清楚该证据来源。
4、音频资料一份，证明被告曾经通知原告于2016年2月17日办理失业保险，但原告未予配合办理。
被告对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，原告没有说过，且对被告单位当时在电话中所表达意思没太理解。
经审理查明，原告胡会岐于2006年8月到被告沈阳市金驰汽车消音器厂，负责焊工工作，计件工资。同时，双方签订劳动合同，约定月工资900元，期限五年。
2015年6月，被告单位全体职工开始放假；被告单位曾于7月1日以短信方式通知于7月10日回单位上班，但原告未按时回单位上班，遂被告根据单位的《纪律管理规定》决定解除与原告劳动合同。11月25日，被告向原告发送短信，内容为“你不回电话，月末之前保险停止。我就管不了”；原告于该日回到单位，被告遂要求原告办理社会保险费手续转出手续。2016年1月8日，被告单位再次发送短信给原告，内容为“本月15日你必须办理转出，月末停保就没法办了”；1月-2月期间，被告再次以短信方式通知原告办理领取失业保险手续相关事宜；2月28日，原告曾回复短信，但至今未予办理失业保险相关手续。现原告无法领取失业金。原告于2016年2月26日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于当日作出不予受理通知书，故诉讼来院。
本院认为，根据被告沈阳市金驰汽车消音器厂提供原告胡会岐入职证明内容，可以认定原告入职时间为2006年，本院予以确认。根据被告提供短信记录及音频资料内容并结合原、被告陈述内容，可以认定被告已于2015年7月1日通知而原告未予按时回单位上班的事实，还可以认定原告于11月25日已接到被告通知解除劳动合同的口头通知的事实。原告未予提供证据证明被告单位通知其于2015年7月10日以后继续放假待工，故本院根据被告提供的证据内容，对原告关于“继续放假待工”的主张不予认定。因原告未按单位要求到被告单位上班已持续数月行为属严重违反劳动纪律，故被告作为用人单位有权与原告解除劳动合同；且无义务向原告支付经济补偿金及代通知金，本院对原告该项请求不予支持。
因原告从2015年7月开始没有为被告单位提供劳动，故被告无义务向原告支付此后期间的工资，原告该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。根据被告提供短信记录内容并结合原、被告陈述内容，可以认定被告单位已通知并要求原告配合办理失业金转移相关手续，因原告未予配合办理致无法领取失业金，故被告对此无过错且无义务支付失业金损失。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡会岐的全部诉讼请求；
案件受理费10元，由原告胡会岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦 威
二〇一六年四月八日
书 记 员 李冬梅
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4443号
原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司。
法定代表人房德臣，总经理。
被告毛国利。
本院在审理原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司与被告毛国利物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出对被告毛国利的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告毛国利的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司撤回对被告毛国利的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李凤蕊
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 董 燕
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杜飞非
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425行审76号
申请执行人，大名县人口和计划生育局。
法定代表人，冯洁，局长。
被执行人，刘海岗，农民。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2016年7月25日向本院申请执行对刘海岗作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对刘海岗作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘彩云
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初1611号
原告：朱俊岭，农民。
被告：李雪，农民。
原告朱俊岭与被告李雪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊岭到庭参加诉讼。被告李雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱俊岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工资21400元；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2014年，我受被告雇佣在济南安装电梯。经双方最后结算，被告共计欠我工资款21400元，被告许诺于2015年12月底还清。但是，被告并未履行承诺。为了维护我的合法权益，依法诉至贵院。
被告李雪未答辩。
经审理查明，2014年6月，原告朱俊岭受被告李雪雇佣从事电梯安装劳务活动，至2015年2月23日结算，被告共计欠原告工资款21400元，被告李雪向原告出具工资欠条一份，主要载明内容为：“朱俊岭，本人李雪欠2014年朱俊岭21400元未付，贰万壹仟肆佰圆整，2015年12月底付清，2015.2月13日，李雪”。到期后被告未按约定的期限支付给原告，后原告多次与被告电话联系并到被告住所地催要工资款，被告均未给付，致使原告通过诉讼实现债权，原告主张为此支付了交通费及住宿费用，原告举证河北省和山东省高速公路收费专用发票两张证实支出交通费145元，对住宿费用未提供证据证实。原告于2016年4月18日诉至本院，请求判令被告支付工资款21400元，并承担本案诉讼费用及其他费用。
本院认为，原告朱俊岭受被告李雪雇佣并已提供劳务活动事实清楚，被告李雪下欠原告朱俊岭工资款21400元并向原告出具了工资欠条，该证据确凿充分，因此，被告李雪应负偿还原告工资款21400元的责任。原告主张被告未能及时支付原告工资，致使原告通过诉讼方式向被告主张权利并支付了相关的交通费和住宿费，原告主张的该费用因双方无合同约定，原告要求被告赔偿所支付的其他费用缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪于本判决生效后五日内偿还原告朱俊岭工资款21400元。
二、驳回原告朱俊岭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元由被告负担。被告应负担的诉讼费用已由原告预交，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘晴晴
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵亚男
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保56号
姚莉,邱红,姚振松：
本院执行的姚莉,邱红,姚振松与冯德荣,张志强民间借贷纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一七年一月二十二日
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1641号
原告陈芳，女，1956年6月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人陆德强、吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告吴凌燕，女，1982年5月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告陈芳因与被告吴凌燕委托合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈芳的委托代理人吴丽娟到庭参加诉讼，被告吴凌燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈芳诉称，2012年8月，原告口头委托被告办理投资的相关事宜为名，并向被告账户先后存入人民币（币种下同）40万元。然而，被告收到款项后，根本没有办理委托事宜。原告多方催促，被告均予以推诿。原告认为，被告完全没有合法的理据占有上述款项，应当全部予以返还。故原告请求1、判令被告返还40万元及同期银行贷款利息（利息按40万元为基数，自起诉之日起算，计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告吴凌燕未作答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2012年8月，被告向原告介绍一种电子产品（类似智能手机）代理项目，声称该电子产品不仅能拨打电话，具有良好的智能手机功能，而且还具有移动POS机的功能。原告极为感兴趣，口头委托被告办理投资的相关事宜，并分别于2012年8月1日和8月15日向被告银行帐户网银转账存入各20万元，合计40万元。然而，被告收到款项后，根本没有办理委托事宜。因被告未办理委托事项，亦未退还款项，原告于2014年7月29日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借记卡交易明细（含交易对手信息）一份、代理词一份和到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告吴凌燕未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告陈芳提供的证据可以形成证据链，与其陈述可以互相印证，本院予以采信。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告主张原告与被告之间存在委托合同关系，被告在受托过程中未办理委托事项，应退还原告已支付款项40万元。本院认为，原告已按委托事项汇款40万元给被告，但被告未办理委托事项，根据合同法规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。故原告要求被告返还40万元的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付利息，因双方没有书面约定，利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日起，即2014年7月29日起计至实际付款之日止。被告吴凌燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴凌燕应于本判决生效之日起十日内返还原告陈芳人民币40万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2014年7月29日起计至实际付款之日止）。
被告吴凌燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7300元，因适用简易程序审理，减半收取人民币3650元，由被告吴凌燕负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一四年十月九日
书记员（代） 陈惠玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经0法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00243号
申请人：兴业银行股份有限公司武汉分行
被申请人：宜昌新佳联经贸有限公司
被申请人：阳新鸿骏铝业有限公司
被申请人：青岛鸿途物流有限公司
申请人兴业银行股份有限公司武汉分行因与被申请人宜昌新佳联经贸有限公司、阳新鸿骏铝业有限公司、青岛鸿途物流有限公司承兑汇票合同纠纷，于2014年6月9日向本院提出申请，要求对被申请人宜昌新佳联经贸有限公司、阳新鸿骏铝业有限公司、青岛鸿途物流有限公司采取诉前保全措施，冻结上述被申请人银行账户存款人民币5000万元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人兴业银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，兴业银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宜昌新佳联经贸有限公司、阳新鸿骏铝业有限公司、青岛鸿途物流有限公司的银行存款人民币5000万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人兴业银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 田 芳
审判员 赵全喜
二〇一四年六月十日
书记员 陈 铭
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1019号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心15楼E室，统一社会信用代码：913604025711915172。
负责人：姜澜，男，该公司经理。
被告：曹明达，男，1991年3月19日出生，汉族，住九江市湖口县，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司诉被告曹明达车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。2018年8月9日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司撤诉处理。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司负担。
审 判 长 胡 昊
人民陪审员 陈胜军
人民陪审员 柯朝云
二〇一八年八月九日
书 记 员 凌 燕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执4035号
申请人朱晓峰，男，1979年10月3日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人徐卫国，男，1980年9月19日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人任东红，女，1982年12月14日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告朱晓峰诉被告徐卫国、任东红民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初8952号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告徐卫国、任东红于本判决生效之日起十日内归还原告朱晓峰借款84613元（如采用转账方式支付，请汇入原告朱晓峰指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，由被告徐卫国、任东红负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人朱晓峰已向本院申请执行，本院于2018年4月27日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年5月7日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
2、2018年5月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有车牌为苏Ｅ×××××，本院已依法查封，查封期间自2018年5月21日至2020年5月20日止；若需对以上车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。
3、2018年5月31日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行财产。
4、2018年8月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标86529元，执行费1198元，均未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产调查材料、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人徐卫国、任东红暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初8952民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周金玲
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bcc573fb-6b6b-4e2f-8fa2-a94901456e76&imgId=YmNjNTczZmItNmI2Yi00ZTJmLThmYTItYTk0OTAxNDU2ZTc2MC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年八月八日
书记员刘坤奇
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0903执717号
申请执行人：曾小红，女，汉族，1973年1月29日出生，住遂宁市船山区。
被执行人:梁光凯，男，汉族，1958年5月6日出生，住四川省射洪县。
曾小红与梁光凯机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2017）川0903民初3840号民事判决书，判决梁光凯赔偿曾小红因交通事故产生的损失162772.46元，该判已发生法律效力，梁光凯未履行其义务，曾小红向本院申请执行，本院已于2018年2月24日立案执行。
在执行中，除本院依法扣划了被执行人梁光凯在四川射洪农村商业银行股份有限公司金华支行存款人民币4000元赔偿曾小红外，本院依职权未查到被执行人梁光凯有其他可供执行的财产。此外，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初3840号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林凤富
审判员 张 战
审判员 李绍斌
二〇一八年八月三日
书记员 周芳羽
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0421执399号之二
申请执行人：谢光辉，男，1971年8月10日出生，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：林玉平，男，1972年4月1日出生，汉族，住福建省明溪县。
申请执行人谢光辉与被执行人林玉平追偿权纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）闽0421民初679号民事判决书发生法律效力后，申请执行人谢光辉于2018年8月1日向本院申请执行。
本案在执行中，申请执行人谢光辉与被执行人林玉平于2018年8月6日达成执行和解，申请执行人谢光辉向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，申请执行人谢光辉申请撤销执行，不违反法律规定，应予准予，本案应终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)闽0421执421号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 黄岩生
审判员 严乐平
二〇一八年八月六日
书记员 谢秋萍
附：本裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1102执3285号
余翠平、周丽妙：
本院以（2018）浙1102执3285号立案执行的申请执行人余翠平与被执行人周丽妙赡养纠纷一案，经本院执行，已执行到位7071.7元，现本案已执行完毕。予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
经办人：傅巍巍
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初174号
原告：麦瑞霞。
被告：王贱苟。
原告麦瑞霞诉被告王贱苟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦瑞霞到庭参加了诉讼，被告王贱苟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告麦瑞霞诉称：被告从2013年3月承租原告商铺到2015年1月3日止，共欠铺租13000元未支付给原告，于2015年1月3日出具《欠条》证明欠款事实，该欠款约定2015年2月15日前被告向原告还款，并约定如逾期还款，按日加收百分之一的延迟履行费用。至今，原告多次催要，被告却一再以种种借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。基于上述事实，原告已于2017年1月9日向乐昌市人民法院提起申请立案，请求法院向被告发出支付令，督促被告偿还欠款，但被告藐视法律督促程序，造成支付令不能送达。现诉请法院，根据相关法律规定利息按同期银行贷款利率4倍计息，请求：一、判决被告偿还欠款13000元及利息6240元。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：证据一、被告所写“欠条”复印件，证明被告欠款的事实；证据二、原告向被告催还款“微信聊天记录”，证明原、被告一直有联系，承认欠款事实；证据三、《民事裁定书》“（2017粤02**民督2号）”，证明原告向被告催收过欠款。
被告王贱苟未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和相关证据。
经审理查明：被告从2013年3月承租原告商铺到2015年1月3日止，共欠铺租13000元未支付给原告，于2015年1月3日出具《欠条》证明欠款事实，该《欠条》约定2015年2月15日前被告向原告还款，并约定如逾期还款，按日加收百分之一的延迟履行费用。后原告多次催要，被告一再以种种借口拒不偿还债务，现原告诉至本院，根据相关法律规定利息按同期银行贷款利率4倍计息，从逾期之日2015年2月16日计至2017年1月份止，请求：一、判决被告偿还欠款13000元及利息6240元。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
另：2017年1月9日原告向本院申请了《支付令》。
以上事实，有原告提交的起诉书、证据、庭审陈述证实。
本院认为:债务应当清偿。被告王贱苟欠原告麦瑞霞的铺租13000元未付，有被告王贱苟亲笔书写的《欠条》在案予以证实，证据确凿，本院予以确认，原告提出判决被告支付原告铺租13000元的诉讼请求，理由充分，证据充足，依法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的法律规定，原告要求判决被告支付从逾期之日2015年2月16日计至2017年1月份止利息的诉讼请求，依法有据，本院予以采纳。但原、被告在《欠条》中约定如逾期付款，按日加收百分之一的延迟履行费用，原告称实为利息，换算成年利率则为365%，超出了以上法律规定，本院不予支持。应按法律规定的最高年利率24%计算逾期利息，则按本金13000元，以年利率24%计算，2015年2月16日计至2017年1月份止的利息为6103元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王贱苟应于本判决书生效之日起五日内，向原告麦瑞霞支付拖欠的铺租人民币13000元，逾期利息6103元（按本金13000元，年利率24%，从2015年2月16日计至2017年1月份止），之后利息以本金13000元，按年利率24%，从2017年2月起计至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告麦瑞霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140.5元，由被告王贱苟负担，原告已预交，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 李志平
审判员 赵美蓉
审判员 张友荣
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷惠芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更7128号
罪犯徐红风，男，汉族，1978年2月11日生，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市宝山区人民法院于2009年5月11日作出（2009）宝刑初字第26号刑事判决，以被告人徐红风犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2015年6月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐红风在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐红风在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐红风在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐红风减去自本裁定送达之日起至2018年9月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李小玢
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1988号
被执行人沈家洪，男，1970年8月27日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，户籍地淮安市清河区，住淮安市清河区。
关于本院追缴沈家洪罚金一案，本院于2016年3月11日作出的（2015）河刑初字第309号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告人沈家洪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
本案于2016年9月30日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人沈家洪名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2016年9月30日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人沈家洪名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河刑初字第309号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 项 杨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00043号
上诉人（原审原告、反诉原告）陕西京信实业有限公司，住所地西安市临潼区秦统一雕塑东1号。
法定代表人徐进博，该公司董事长。
委托代理人徐广忠，男，该公司经理。
委托代理人郝科社，陕西昭应律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）赵同斌，男。
上诉人陕西京信实业有限公司（以下简称京信公司）因与被上诉人赵同斌建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2012）临民初字第01610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人京信公司的委托代理人徐广忠、郝科社，被上诉人赵同斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵同斌向原审法院起诉称：2011年3月其与京信公司签订“唐御坊项目瓦屋面施工协议”，约定包工不包料、单价36元／平方米。其施工后工程款共计384078元，京信公司支付18.7万元。后因屋面渗漏，其按对方要求进行了维修。请求法院判令京信公司向其支付下欠工程款197078元，返还扣押的工具价值12500元。
京信公司反诉称：根据双方协议，赵同斌应于2011年10月12日前返修，否则视为放弃施工与结算并承担一切后果。赵同斌至今未维修，请求判令赵同斌承担因质量问题进行返修的费用暂定为5万元，以鉴定结果为准。
原审法院经审理查明，2011年京信公司将其唐御坊项目瓦面施工工程发包给李明哲（案外人），李明哲又将该工程交给赵同斌。后赵同斌同京信公司徐广忠就该工程达成协议，赵同斌带领人工进工入地施工。工程完工后，2011年10月4日，赵同斌（乙方）与京信公司唐御坊工程项目部（甲方）达成书面协议：经双方协商就瓦屋面施工及质量问题达成如下协议：1、乙方已做屋面工程出现渗漏现象，限乙方在2011年10月12日前进工地进行细查并返修，否则视为自动退场，放弃施工与工程结算，并承担一切后果。2、瓦屋面施工按实际结算，单价36元／平方米，乙方承担甲方已付出的工程费用（18000元），乙方只负责屋面渗漏。3、乙方承包方式，包工不包料，包一切施工设备及工具。4、已经返修的屋面，支付剩余款的50%，外剩50%作为质量保修金。后双方对是否维修发生争议，赵同斌诉至法院。审理中，京信公司对赵同斌自行计算的工程量不予认可，赵同斌对京信公司主张的工程质量仍存在问题亦不予认可，原审法院依法委托中介机构进行司法鉴定，经鉴定机构多次通知，双方均未在指定期限内交纳鉴定费用，鉴定机构以此为由将案卷退回。后再次进行委托，经中介机构通知，双方又未缴纳鉴定费，鉴定机构又以此为由将案件退回。原审法院指令京信公司对赵同斌已完工程量进行核实，京信公司依据图纸结合屋面铺瓦现状，核定赵同斌铺瓦面积为8186.50平方米。
原审法院认为，赵同斌组织工人为京信公司唐御坊项目瓦屋面工程，双方合同关系成立。赵同斌完成工程量后，京信公司一直以质量问题为由拒绝结算，理由不能成立。赵同斌主张的工程量系其单方计算，又不交纳鉴定费对其已完工程量进行鉴定，故只能以京信公司认可的工程量即8186.50平方米进行结算。赵同斌要求京信公司返还扣押的施工工具，因无证据证明对方实施了扣押行为，故该主张不予支持。赵同斌主张的屋脊廷长和砸保温板挡边，因协议并未涉及，京信公司亦不予认可，赵同斌又无其他证据证明，故不予支持。京信公司主张赵同斌维修应按30元／平方米进行结算，因赵同斌对仍存在质量问题不予认可，京信公司又不交纳鉴定费对质量进行鉴定，故该辩称不予采信，对其反诉的维修费用不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、陕西京信实业有限公司于本判决生效后7日内支付赵同斌88714元。二、驳回赵同斌其他诉讼请求。三、驳回陕西京信实业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，京信公司不服，向本院提起上诉称：一、赵同斌的施工存在质量问题，双方为此达成书面协议，赵同斌称已维修，但并无京信公司验收合格的证据；二、京信公司部分质量问交由他人题进行了维修，支付维修费30408元，还需要多少费用才能达到合格标准尚不确定；三、按合同约定，维修后剩余款支付50%，另外50%作为质保金，原审法院判令其全额支付，是错误的。四、赵同斌施工的屋面渗漏是客观事实，因赵同斌作为本诉原告未缴纳鉴定费，所以其作为反诉原告才未缴纳。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院：1、改判原审判决第一项，应扣除30408元；2、撤销原审判决第三项，改判支持京信公司的反诉请求；3、上诉费用由被上诉人赵同斌承担。
赵同斌答辩认为，2011年5月20日其施工完后对方一直不验收，至10月份其索要工程款时对方说屋面漏水，其已派人进行了维修，其中有些地方是人为损坏，有些是设计原因无法维修，后对方也无人验收，京信公司就是以此为由拒付工程款。原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审审理中，京信公司未提交新的证据，赵同斌向法庭提供李明哲证明一份，因该证人未出庭，京信公司不予认可；赵同斌申请证人赵海刚出庭作证，称赵同斌通知其对屋面漏水进行了三次维修，但京信公司一直没人验收。京信公司质证认为，赵海刚维修的是其他人施工的范围，与赵同斌没有关系。
本案双方争议的焦点问题是：京信公司以赵同斌未对屋面渗漏问题进行维修拒付剩余工程款，理由是否成立？其反诉请求是否应当支持？
本院认为，赵同斌为京信公司唐御坊项目瓦屋面施工属实，京信公司应当支付相应工程款。因屋面漏水，双方达成协议，赵同斌本案审理中提供证人证言，证明其已进行维修，京信公司无人验收，其证明虽不够充分，但京信公司称赵同斌根本未进行维修、以及其委托他人进行了维修，证据也不充分。其要求赵同斌承担维修费5万元，在反诉请求中也明确称5万元为暂定数额，以鉴定结果为准，但在原审审理期间却拒不缴纳鉴定费，故其要求5万元维修费没有确实证据，原审法院不予支持，并不不妥。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，“双方当事人对同一事实分别举出相反证据的，但都没有足够的证据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判定一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。故原审法院依据本案事实作出的处理并无明显不当。综上，京信公司所述缺乏证据支持，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1085元（京信公司预交），由上诉人京信公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段红军
审判员 岳新文
审判员 张 军
二〇一四年三月十二日
书记员 赵 瑞
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第109号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人罗某，男，1992年2月24日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第124号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月份以来，被告人罗某在义乌市稠城街道、江东街道等地先后盗窃5次，盗得5辆自行车，共计价值人民币1550元。
1、2013年8月初的一天15时许，被告人罗某至义乌市稠城街道福田二区57幢3单元，趁四周无人之机，采用手推车的方式，盗得被害人林某价值人民币700元的捷仕达牌X40型号自行车一辆。
2、同年9月初的一天，被告人罗某至本市稠城街道福田二区85幢3单元，趁四周无人之际，采用同样方式，盗得被害人严某价值人民币180元的宝尔利牌自行车一辆。
3、同年9月26日12时许，被告人罗某至本市下王二区二幢三单元，趁四周无人之际，采用同样方式，盗得被害人王某的折叠黄色自行车一辆，后将该辆自行车以人民币40元的价格俏赃。
4、同年9月底的一天，被告人罗某至本市江东街道永胜小区127幢6单元，趁四周无人之际，采用同样方式，盗得被害人曹某的价值人民币300元的永久牌自行车一辆。
5、同年10月16日20时许，被告人罗某至本市福田二区海纳百川休闲主题酒店后门，趁四周无人之际，采用同样方式，盗得被害人虎某乙价值人民币330元的鑫堡牌自行车一辆后，被被害人虎某乙抓获。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，且有被害人林某、严某、王某、曹某、虎某乙的陈述，证人虎某甲、姚某的证言，接收证据、返还物品清单，现场辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人罗某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年2月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一四年一月六日
代书记员 龚芳芳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第04698号
原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，组织机构代码70946471-8。
法定代表人谢梦龙，该公司总经理。
委托代理人熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告陈某某，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其申请撤诉理由正当，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司负担。
审判员 张友奎
二〇一五年十一月十日
书记员 李 璨
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第994号
申请执行人曲荣斌。
被执行人刘纪德。
本院在执行申请执行人曲荣斌与被执行人刘纪德交通事故损害赔偿纠纷一案中，现被执行人银行账户无存款，暂无其他履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法民三初字第1610号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年七月二十三日
书记员 钟景秀
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终3060号
上诉人（原审被告）：于雷，女，1982年7月21日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：陈士善，男，1972年1月24日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：谢文彬，男，1978年4月1日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
原审被告：镇江维也纳国际酒店有限公司，住所地镇江市中山西路108号。
法定代表人：谢文彬。
上诉人于雷因与被上诉人陈士善、谢文彬，原审被告镇江维也纳国际酒店有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初2076号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人于雷未交纳上诉费，经书面通知后，于雷仍未在规定时间内交纳，且又不符合减免诉讼费条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人于雷自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年一月五日
书记员 戴葩妍
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1299号
申请执行人陈某，女，证件号码410112194412181721。
委托代理人元鹏辉，律师
委托代理人李贺，律师
申请执行人曹某甲，男，证件号码410102194308283039。
被执行人曹某乙，地址。
委托代理人王青保，律师
申请执行人陈某、曹某甲与被执行人曹某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2015年7月22日作出的2015年管民初字第00564号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人曹某乙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某、曹某甲于2016年4月26日向本院申请强执行，请求被执行人曹某乙偿还婚姻家庭、继承纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年六月二十日
书记员 王鹏
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初5345号
原告苏州金章电子科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路西侧、云龙东路南侧。
法定代表人王玉龙。
委托代理人乔治国，江苏尚维律师事务所律师。
委托代理人吴喆雯，江苏尚维律师事务所实习律师。
被告苏州美盈森环保科技有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区南巷路699号。
法定代表人张珍义。
委托代理人赵敏，系该公司工作人员。
委托代理人卞书祺，系该公司工作人员。
原告苏州金章电子科技有限公司（以下简称金章公司）与被告苏州美盈森环保科技有限公司（以下简称美盈森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行审理。原告金章公司的委托代理人乔治国、吴喆雯，被告美盈森公司的委托代理人卞书祺、赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金章公司诉称：原被告双方有业务往来，截止2017年12月31日，被告结欠原告货款682129.66元。原告多次讨要，被告仍未支付。故原告提起诉讼，请求判令被告美盈森公司支付货款682129.66元和逾期付款利息（以682129.66元为基数，按照同期银行贷款利率，自起诉之日即2018年5月10日起计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费。
被告美盈森公司辩称：被告公司付款需要三单一致，目前三单（送货单、对账单及发票）不一致，被告内部也在核对各方面情况，核对清楚后会及时付款；目前被告经核对，欠款数额为552030.26元；关于逾期付款利息，因双方没有签订书面买卖合同，也未约定付款期限，所以不应支付。
经审理查明：金章公司与美盈森公司于2017年发生多次交易往来，由美盈森公司向金章公司采购电缆、不锈钢耐高温球阀、充电电池、变频器、不锈钢二次容器、胶指套、栈板、药用胶布、阀门等物品。2017年11月23日，双方就2017年11月份的供货核对价款，美盈森公司确认2017年11月份应付货款数额合计为465180.05元，金章公司就2017年11月份供货向美盈森公司开具江苏增值税专用发票六份，价税合计金额为465180.05元。2017年12月23日，双方就2017年12月份供货核对价款，美盈森公司确认2017年12月份应付货款数额为187621.48元，金章公司就2017年12月份供货向美盈森公司开具江苏增值税专用发票三份，价税合计金额为187621.48元。
另查明：2017年10月6日至2017年11月16日期间，金章公司另向美盈森公司供应空气风扇加湿器、电缆、胶手套、日钢牌大介刀、耳塞、外丝接头、耐高温蒸汽材料、得力固体胶、得力笔记本和涂胶线手套。美盈森公司在收货后，双方暂未核对价款，金章公司亦未开具发票。
以上事实，有原告提交的送货单237份（已对账）、2017年11月份对账单二份、2017年11月份增值税发票六份，2017年12月份对账单二份、2017年12月份增值税发票三份、送货单九份（未对账）以及双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告金章公司与被告美盈森公司之间的交易往来系双方真实意思表示，其交易内容未违反法律法规强制性规定，故双方的买卖合同关系应为合法有效。原告依约供货，被告就2017年11月、12月份的交易已与原告核对价款，确认货款数额为652801.50元，但未予以支付，应依法承担违约责任并应向原告如数支付。原告在2017年10月6日至2017年11月16日期间另行供应的货物，双方未核对价款，原告虽主张该部分供货的价款数额为29328元，但由于该期间内的送货单未载明货物单价及价款数额，且原告未提交其他证据予以印证，故本院对该部分价款数额不予认可。原告主张的逾期付款利息，应以双方核定的价款652801.50元予以计算；原告主张的计息利率和计息期间未违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苏州美盈森环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州金章电子科技有限公司支付货款652801.50元并支付逾期付款利息（以652801.50元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年5月10日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××68；开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5311元，保全费3930元，由原告苏州金章电子科技有限公司负担397元；由被告苏州美盈森环保科技有限公司负担8844元，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国
农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 夏 锋
二〇一八年八月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=27f32d1f-4707-478c-aefa-a989010b82ed&imgId=MjdmMzJkMWYtNDcwNy00NzhjLWFlZmEtYTk4OTAxMGI4MmVkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄梦姣
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终214号
上诉人（一审被告）:薛海舰，男，汉族，1962年10月1日出生，身份证住址：绵阳市涪城区跃进路**号*幢***号。
被上诉人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，营业场所：绵阳市警钟街63号。
负责人：王丽，该支行行长。
一审被告:ＸＸ，男，汉族，1963年6月3日出生，住绵阳市涪城区跃进路**号**幢***号。
一审被告:张顺凤，女，汉族，1963年6月25日出生，住绵阳市涪城区跃进路**号**幢***号。
一审被告:薛文丽，女，汉族，1967年6月3日出生，住绵阳市涪城区跃进路**号**幢*单元*楼*号。
一审被告:邓建军，男，汉族，1968年7月3日出生，住绵阳市涪城区跃进路**号**幢*单元*楼*号。
上诉人薛海舰因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，一审被告ＸＸ、张顺凤、薛文丽、邓建军金融借款合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初2348号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人薛海舰撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人薛海舰负担。本裁定为终审裁定。
审判长 左 迪
审判员 冯安石
审判员 罗 琴
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈建容
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211执保46号
原告大连天巳汽车服务集团有限公司。
法定代表人张成方，系董事长。
委托代理人王育博，系职员。
被告瓦房店市第二通用机械厂。
负责人王文龙。
被告王文龙，男，汉族。
被告姜月娥，女，汉族。
被告大连蓝鹏机械制造有限公司。
法定代表人姜月娥。
本院在审理原告大连天巳汽车服务集团有限公司与被告瓦房店市第二通用机械厂、王文龙、姜月娥、大连蓝鹏机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下100万元等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：
一、冻结被告瓦房店市第二通用机械厂到期债权100万元。
二、冻结原告大连天巳汽车服务集团有限公司提供担保的银行存款100万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李子林
二〇一六年二月二日
书记员 赵 晶
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初237号
原告：古瑞静。
被告：牟涛。
原告古瑞静与被告牟涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古瑞静的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告古瑞静撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告古瑞静负担。
审判员 高 晓
二〇一七年一月十八日
书记员 王雨萌
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执206号
杨小大：
你与鸿旺房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529民初111号民事调解书于2017年10月16日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十六日
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第76号
原告：海裕达国际贸易有限公司，住所地：香港新界葵昌路26-38号豪华工业大厦23楼B07室。
法定代表人：项国剑，董事。
委托代理人：李小军，北京中银（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：郭孝福，北京中银（厦门）律师事务所实习律师。
被告：轩菱（厦门）汽车配件有限公司，住所地：福建省厦门市思明区厦禾路842号201室。
法定代表人：陈玮芳，总经理。
委托代理人：胡善孝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：新固机械有限公司，住所地：香港新界葵昌路26-38号豪华工业大厦23楼B07室。
原告海裕达国际贸易有限公司与被告轩菱（厦门）汽车配件有限公司、新固机械有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成由审判员柯雅玲、审判员陈林、代理审判员洪培花组成的合议庭。在审理过程中，原告海裕达国际贸易有限公司以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告海裕达国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告海裕达国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币3399元，减半收取为1700元，由原告海裕达国际贸易有限公司负担。
审 判 长 柯雅玲
审 判 员 陈 林
代理审判员 洪培花
二〇一四年四月一日
书 记 员 饶茂华
附：本案所适用法律、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执恢291号之一
申请执行人：周在益，男，住湛江市。
被执行人：王于民，男，住高州市。
本院于二0一六年七月十八日作出（2016）粤0981执恢291号的执行裁定书，冻结了被执行人王于民在中国建设银行茂名分行文明北分理处的账户存款。现因双方已达成和解执行协议，并已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王于民在中国建设银行茂名分行文明北分理处账号的存款的冻结措施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一六年八月二十九日
书记员 ：练文锋
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2017）湘0821民督187号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司。住所地：慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人龙芳，公司董事长。
委托诉讼代理人：柴卫国，男。
被申请人：聂仁星，男。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年7月21日向本院申请支付令。申请人提供了借据1份，要求被申请人支付申请人借款30000元及利息。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人聂仁星应当自收到支付令之日起十五日内，支付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息。
申请费184元，由被申请人聂仁星负担。
被申请人聂仁星如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵书均
二〇一七年七月二十一日
书记员 彭 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初5050号
原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：敖汉旗新惠镇新中街中段。
法定代表人：马红平，经理。
委托诉讼代理人：张大伟，该公司职员。
被告：刘玉才，男，年龄不详，民族不详，市民。
原告敖汉广源物业有限公司与被告刘玉才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告敖汉广源物业有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敖汉广源物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉广源物业有限公司负担。
审判员赵文颖
二〇一八年八月十日
书记员魏鸿美
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执335号
申请执行人邢志涛，男，1978年9月18日出生，汉族，农民。
被执行人孙景军，男，1961年10月24日出生，满族，农民。
申请执行人邢志涛与被执行人孙景军劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2016年1月28日作出（2015）东民初字第06195号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院立案执行。
本案按判决书确定，被执行人孙景军应给付申请执行人劳动报酬2850元、给付案件受理费30元，执行费50元由被执行人承担。本案在执行过程中，暂无发现被执行人的具体下落，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案暂缓执行，待发现被执行人有可供执行财产的线索或证据时，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第06195号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 菅秉祥
二〇一六年八月十七日
书记员 孙美艳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第398号
原告深圳市陆洋通信科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道大洋开发区福安路鑫豪第一工业区第2幢3楼B。
法定代表人于年存，经理。
委托代理人吴宝明，北京国枫凯文律师事务所律师。
委托代理人杭皎，女，1982年9月17日出生，北京国枫凯文律师事务所实习律师。
被告北京东方信联科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号102U室。
法定代表人韩大庆，董事长。
委托代理人杨李，男，1976年1月16日出生，北京东方信联科技有限公司高级法务主管。
委托代理人郝振嵩，男，1982年6月28日出生，北京东方信联科技有限公司产品经理。
原告深圳市陆洋通信科技有限公司（以下简称陆洋公司）与被告北京东方信联科技有限公司（以下简称信联公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭春瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆洋公司的委托代理人吴宝明、杭皎，被告信联公司的委托代理人杨李、郝振嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆洋公司起诉称：2010年6月1日，陆洋公司与信联公司签订《产品采购框架合同》，约定陆洋公司向信联公司供应直放站近端机、远端机等产品，信联公司在收货后的6个月向陆洋公司支付到期货款的90%，剩余10%的货款作为质保金。该合同签订后，陆洋公司陆续向信联公司供应产品，但至今信联公司尚欠货款2171487元未给付。故陆洋公司诉至法院，请求判令信联公司给付货款2171487元并承担本案诉讼费用。
被告信联公司答辩称：认可供货事实及欠款金额，信联公司同意在2014年3月向陆洋公司开具延期汇票。
经审理查明，2010年6月1日，陆洋公司与信联公司签订《产品采购框架合同》，约定陆洋公司向信联公司供应直放站近端机、远端机等产品，陆洋公司与信联公司于每月月底前就上月发生的货款进行对账，对账依据为信联公司已经确认的对账单申请付款，信联公司在收到货后的三个月向乙方支付到期货款的90%。为了保证售后服务，货款的10%作为质量保证金，在质量保证期满后1个月内甲方向乙方付清余款。上述合同签订后，陆洋公司于2010年6月至2011年12月期间陆续向信联公司供应产品，信联公司陆续付款。2010年7月1日，双方就付款条件签订《变更协议》，约定双方对账确认上月货款后，陆洋公司依据双方确认的对账单申请付款，信联公司在收到货后六个月以六个商业承兑汇票方式向陆洋公司支付到期货款的90%，信联公司付款前15日陆洋公司需开具相应金额的增值税发票。为了保证售后服务，货款的10%作为质量保证金，在质量保证期满后1个月内信联公司以六个月商业承兑汇票方式向陆洋公司付清余款。
庭审中，陆洋公司与信联公司通过对账，确认信联公司应付货款为2171487元，信联公司尚扣质保金558490元。
上述事实，有原告陆洋公司提交的《产品采购框架合同》、对账单9份、采购订单及送货清单37份、增值税发票66张、商业汇票6张、被告信联公司提交采购订单、签收单、发货清单、《变更协议》的及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：陆洋公司与信联公司签订的《产品采购框架合同》《变更协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。陆洋公司向信联公司供应产品后，信联公司应当按约定期限给付货款。《变更协议》中约定，信联公司在收到货后六个月以六个商业承兑汇票方式向陆洋公司支付到期货款的90%，信联公司付款前15日陆洋公司需开具相应金额的增值税发票。基于陆洋公司已在2011年底完成供货且已在2013年12月开具相应增值税发票，信联公司的付款期限已过，陆洋公司有权要求信联公司给付货款。信联公司至今尚欠货款2171487元未给付，陆洋公司要求信联公司给付上述货款，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京东方信联科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告深圳市陆洋通信科技有限公司货款二百一十七万一千四百八十七元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千零八十六元，由被告北京东方信联科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭春瑞
二〇一四年三月十四日
书记员 王 敏
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第00358号
原告杨志江，男，1954年生，汉族。
委托代理人许宏英，铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被告辽宁人天科技有限公司。
法定代表人孙琇芳。
本院在审理原告杨志江与被告辽宁人天科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以考虑到公司目前的情况，经过慎重考虑，暂撤回起诉为由，向我院提出撤诉申请。经审查，原告杨志江的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨志江撤回起诉。
案件受理费10元，退回原告杨志江。
审判长 银洪宝
审判员 李 遥
审判员 刘振振
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 泽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初1962号
原告扎鲁特旗农村信用合作联社住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人吕忠职务：该社理事长
委托代理人李辉，男，1967年4月29日出生，汉族，扎鲁特旗农村信用合作联社巨日合信用社主任，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告董福君，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告扎鲁特旗农村信用合作联社诉被告董福君保证合同纠纷一案中，原告扎鲁特旗农村信用合作联社于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎鲁特旗农村信用合作联社撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扎鲁特旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费605元（已减半收取），由原告扎鲁特旗农村信用合作联社负担。
审判员 白小虎
二〇一六年九月五日
书记员 赵庆男
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6218号
原告：王连芳，女，汉族，1981年6月20日出生，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：南京恒业服饰有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路。
法定代表人：张小平，南京恒业服饰有限公司经理。
原告王连芳与被告南京恒业服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连芳委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼、被告南京恒业服饰有限公司（以下简称“恒业公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付职工工资款人民币12889.60元。
事实与理由：原告于2015年前被被告企业聘为合同制工人，从事服装加工工作，该企业2015年7月至12月工资未发，企业法人代表外出，工资无法索要，为及时追回该款，特向贵院提出诉讼，判令被告依法给付工人工资款，实现请求。
被告恒业公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告王连芳系被告单位职工。2015年7月、9月至12月，被告欠发原告工资12889.60元，有加盖被告公章的欠薪情况登记（统计）表为证。2016年1月18日，原告等职工向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，但未告知原告等职工诉权及起诉期限。2016年11月25日，原告向法院递交起诉状要求被告支付工资。
以上事实，有欠薪情况登记表、仲裁委不予受理通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁溧劳人仲不[2015]12号不予受理通知书并未告知原告诉权及起诉期限，因此原告到法院起诉的期限应当适用普通民事诉讼时效两年的规定。原告于2016年11月25日向法院提起诉讼并未超过法律规定的起诉期限。
根据《劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠工资并提供盖有被告公章的欠薪统计表为证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的欠薪统计表的真实性予以确认。根据原告提供的证据，被告应当支付原告工资12889.60元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京恒业服饰有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王连芳支付工资12889.60元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
代理审判员 陈海燕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 君
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第37号
原告汲某某，男，1984年11月9日出生，汉族，农民，现住梨树。
被告李某某，女，1986年4月30日出生，满族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告汲某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告汲某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告汲某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告汲某某负担150元，退回原告汲某某150元。
审判员 赵宝彬
二〇一四年三月十七日
书记员 耿 震
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执3967号
申请人：刘开宏,男,1977年7月21日出生,汉族,住所地河南省固始县。
委托代理人：唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人：屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。
被执行人：潘旭东,男,1985年5月8日出生,汉族,住所地江苏省滨海县。
原告刘开宏与被告潘旭东民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初2165号民事判决书已经发生法律效力，因被告潘旭东未履行法律文书所确定的义务，权利人刘开宏于2018年4月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为41400.00元，执行费521.00元。
本案执行过程如下：
1、2018年5月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。
2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。
3、2018年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，本院已将其名下的银行账户冻结，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2018年7月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，未查询到被执行人名下的证券、不动产、车辆登记信息。
4、2018年4月28日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。
5、2018年5月22日，本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，反馈未查询到可供有效执行的财产线索。
6、本院约谈申请执行人委托代理人，告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈回执、查询结果信息一览表、不动产登记信息查询函、委托调查函、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初2165号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周金玲
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年八月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=55d77724-5c8c-4815-bad7-a949014568ab&imgId=NTVkNzc3MjQtNWM4Yy00ODE1LWJhZDctYTk0OTAxNDU2OGFiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员杨欣梁
附录法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1377号
申请执行人周吉花
被执行人徐天佑，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初00673号，依法向被执行人徐天佑发出执行通知书，责令被执行人徐天佑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐天佑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐天佑（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币36000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年七月二十日
书记员 王建平
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初84号
原告：刘文亮，男，1969年7月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：秦建，男，1988年12月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司,住所地贵州省遵义市仁怀市财政局大楼办公用房二楼。负责人：周鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，系该公司客服理赔部工作人员,代理权限为一般授权诉讼代理。
原告刘文亮与被告秦建、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。原告刘文亮于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文亮向本院提出的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘文亮撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘文亮承担。
审判员 胡应刚
二〇一八年一月二十三日
书记员 李映花
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4219号
原告丁凯。
委托代理人孙伟。
被告赵明华。
委托代理人赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人李鸿翼，经理。
委托代理人周念涛。
原告丁凯诉被告赵明华、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁凯的委托代理人孙伟、被告赵明华的委托代理人赵建立、被告安华保险公司的委托代理人周念涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月8日16时20分许，赵明华驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿姜周路由北向南行驶至苏丁路路口南20米处时，与前方顺向行驶的丁凯驾驶、刘祥乘坐的无牌二轮燃油助力车发生道路交通事故，致使车辆损坏，丁凯、刘祥受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交证字（2013）第20043号事故证明书证明，因事故路口处无监控录像设施，当事人各执一词，无法确认交通事故责任。原告丁凯因本案事故造成的损失有89523.99元。赵明华驾驶的鲁V×××××号小型普通客车在被告安华保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，请求由被告安华保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告赵明华承担70%的赔偿责任。
被告安华保险公司辩称：对事故发生的时间、地点无异议，被告赵明华驾驶的鲁V×××××号小型普通客车在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等。对事故当天的医疗费单据真实性无异议，2014年2月21日的费用因距离事故发生时间过长，我公司对其关联性不认可。误工费、护理费应按照农村标准计算，误工天数过长。住院伙食补助费应按第一次住院9天计算。二次手术费应包含在医疗费中。营养费不属于我司赔偿范围。残疾赔偿金应按农村标准计算，对鉴定结论有异议。精神损害抚慰金过高。交通费数额过高，且没有票据。
被告赵明华辩称：对事故发生的时间、地点无异议，鲁V×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，应当由保险公司在不分项限额内承担赔偿责任。对原告提交的证据同保险公司质证意见。
经审理查明：2013年9月8日16时20分许，赵明华驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿姜周路由北向南行驶至苏丁路路口南20米处时，与前方顺向行驶的丁凯驾驶、刘祥乘坐的无牌二轮燃油助力车发生道路交通事故，致使车辆损坏，丁凯、刘祥受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交证字（2013）第20043号事故证明书证明，因事故路口处无监控录像设施，当事人各执一词，无法确认交通事故责任。赵明华驾驶的鲁V×××××号小型普通客车在被告安华保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。
同时查明：原告丁凯受伤后在寿光市人民医院住院治疗两次，共计15天，出院后经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，结论为：1、丁凯左上肢丧失功能达10%以上，构成伤残十级。2、误工时间为受伤后150日。3、护理为壹人护理30日（含住院期间）。4、肢体内固定物需择日取出，参考费用为人民币壹万圆。5、营养费参考费用为人民币肆佰圆。原告丁凯因本案事故造成的损失有：医疗费24719.99元、残疾赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）、误工费7402.50元（49.35元／天×150天）、护理费1480.5元（49.35元／天×30天）、住院伙食补助费90元（6元／天×15天）、二次手术费10000元、营养费400元、鉴定费2200元、交通费200元，以上共计67732.99元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、寿光人民医院门诊病历、住院收费票据、住院病案、用药明细、潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员赵红凤身份证、丁凯与赵红凤结婚证、家庭户口本及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：赵明华驾驶机动车与丁凯驾驶燃油助力车发生交通事故，寿光市公安局交通警察大队寿公交证字（2013）第20043号事故证明书证明，因事故路口处无监控录像设施，当事人各执一词，无法确认交通事故责任，本院酌情确认赵明华与丁凯的责任比例为5：5。被告安华保险公司对法医鉴定报告有异议，但未申请重新鉴定，亦未提交证据反驳，本院对该异议不予支持。寿光市孙家集街道西侯家庄子村委会出具的证明中载明“该村土地已租赁”，说明该村有土地，且该村地理位置不在城区，原告丁凯主张其残疾赔偿金按农村居民与城镇居民的平均值标准计算，证据不足，本院不予支持。鉴于丁凯为农村居民，其残疾赔偿金按农村居民标准计算，误工费、护理费亦按农村居民标准计算。原告丁凯因本案事故住院治疗15天，发生一定的交通费用，酌情确认交通费为200元。原告丁凯因本案事故造成十级伤残，其主张精神损害抚慰金，理由正当，酌情确认为1000元。被告赵明华驾驶的鲁V×××××号小型普通客车在被告安华保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，本案中原告的损失应当首先由被告安华保险公司在交强险限额内赔偿40323元（医疗费10000元、残疾赔偿金21240元、误工费7402.50元、护理费1480.5元、交通费200元），支付精神损害抚慰金1000元，共计41323元。交强险以外的部分由被告赵明华赔偿13705元【（67732.99元－40323元）×50%】。原告丁凯主张被告赵明华、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告丁凯因道路交通事故造成的损失41323元，于判决生效后十日内付清。
二、被告赵明华赔偿原告丁凯因道路交通事故造成的损失13705元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担833元，由被告赵明华负担342元，由原告丁凯负担1483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 李 洁
人民陪审员 李 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 常 青
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初103号
原告：秦国华，男，1969年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：恒天动力有限公司，住所地：南昌经济技术开发区青岚路，组织机构代码：73917943-2。
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁伟、张璐，江西友达律师事务所律师。
原告秦国华与被告恒天动力有限公司劳动争议一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦国华、被告委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦国华向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付解除劳动关系的补偿金20000元；二、请求被告赔偿造成原告的社保等损失191016元。事实和理由：原告原是国企江西第四机床厂的正式职工，1993年进厂做刷漆工。2004年江西第四机床厂改制，2012年领导随意为原告转岗做打磨工，做了半个月，感觉做不了，此时正好得知南昌凯马柴油机有限公司招喷漆工。由于原告不知道这是两个概念，以为是调动，就去应聘了，原告做了半个月，才得知并非调动，又过了半个月，被告要以试用期不合格的名义解除与原告的劳动关系。为此双方争执不下，原告申请了劳动仲裁，经仲裁，双方达成了调解，但调解内容显失公平，原告一开始未反应过来。后来偶遇一起转岗的同事，得知他已下岗回家，享受三险生活费的待遇，一直到退休。此时原告才深感吃了大亏。于是原告不断咨询、上访。终于在省人社厅劳动关系处得到了权威的回答，说原告是属于无固定期限合同工，又是国企老员工，不存在试用期的说法。原告是属于老的劳动关系，并不适用新的劳动合同法，所以并不适合调解。为此才决定起诉，希望得到法院的支持。原告作为一个国企职工，只是因为没有及时回去，就被当临时工处理，连合同工的补偿都没有，就直接拿了一点失业金，而原告本应享有“铁饭碗”的待遇，就这样莫名其妙的没有了。所以希望法院能支持原告的诉讼请求。
被告恒天动力有限公司辩称：原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效，劳动仲裁时双方进行了调解，调解书制作时间为2012年9月24日，且该调解书已履行完毕。原告在被告处只工作了半个月，被告给原告发放了一个月工资，仲裁之后，被告也为原告补缴了一部分社保和五年的档案代理费，被告对原告没有任何亏欠，请求人民法院依法驳回原告的各项诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审审核，对原告提交的仲裁调解书、2012年4月《解除劳动关系备案表》、《考核表》，《失业职工介绍信》，档案管理费票据，《劳动保障事务代理证》、2012年5月15日的《解除劳动关系备案表》、2016年2月18日原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会递交的《仲裁申请书》、南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月19日作出的《不予受理通知书》及送达回执，对被告提交的《失业职工介绍信》、《解除劳动关系备案表》，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的《职工养老保险手册》和《胸牌》，无法证明原告系全民所有制职工和南昌凯马柴油机有限公司与被告系同一公司，对于该2份证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦国华于2012年4月进入恒天动力有限公司工作，2012年5月15日恒天动力有限公司以秦国华试用不合格为由解除了双方的劳动合同关系，2012年6月18日，秦国华向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1、回恒天动力有限公司上班；2、恒天动力有限公司赔偿其150000元。经双方协商，2012年9月24日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会出具洪劳人仲案字（2012）第506号仲裁调解书，双方达成如下调解协议：一、恒天动力有限公司在接到本调解书之日起十五个工作日内，为秦国华缴纳五年的档案代理费；二、恒天动力有限公司在接到本调解书之日起十五个工作日内，为秦国华办理领取失业保险金的手续；三、双方不再就本案及相关问题发生任何争议。嗣后，恒天动力有限公司按调解协议为秦国华缴纳了五年的档案代理费，并为秦国华办理了领取失业保险金的手续。2016年2月18日，秦国华再次向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，请求：一、撤销显失公平的洪劳人仲案字（2012）第506号仲裁调解书；二、请求补偿解除劳动关系的巨大损失。2016年2月19日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效等为由出具了洪劳人仲案字（2016）第23号不予受理通知书，秦国华对该决定不服，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为：本案争议的焦点是原告以南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2012）第506号仲裁调解书显失公平为由，要求撤销该调解协议，是否应予支持？本院认为，原、被告之间的劳动关系早已于2012年解除，并且就相关补偿等事宜已经洪劳人仲案字（2012）第506号仲裁调解书确认并已履行完毕，原告以显失公平为由要求撤销该调解协议，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告秦国华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告秦国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 权
审 判 员 孔庆波
人民陪审员 王晓毛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 璐
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执恢78号之二
申请执行人蒋家荣，男，生于1957年10月6日，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县天池镇。
被执行人施跃全，男，生于1963年4月19日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县童家镇。
蒋家荣与施跃全民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）乐至民初字第1424号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年2月23日，权利人再次向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金80000元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无证券信息、无互联网银行信息、无工商登记信息、无车辆信息。在乐至县房管部门查询，被执行人施跃全与其妻罗琼碧在乐至县童家镇街村共有成套住宅二套（不动产权证号：201602253、201602262，建筑面积：96.44平方米、102.87平方米）、营业用房一套（不动产权证号：201602251，建筑面积：32.96平方米）。经调查，被执行人户籍所在地村民委员会证实，被执行人在其户籍所在地无其他财产可供执行。另查明，被执行人施跃全于2013年3月31日将位于乐至县童家镇街村的成套住宅一套（不动产权证号：201602253，建筑面积：96.44平方米）以物抵债给申请执行人张禄光并签订了《房屋转让协议书》，该转让协议经本院（2015）乐至民初字第387号民事判决书确认有效，现申请执行人未办理该房屋过户手续。本院依法查封了被执行人施跃全及其妻罗琼碧共有的位于乐至县童家镇街村2幢1层11号商业（产权证号：201602251，面积32.96㎡）及2幢2层1号住宅用房（产权证号：200602262，面积102.87㎡），并移送评估、拍卖。2017年12月8日，以194760元的最高价拍卖成交。本院涉及被执行人施跃全的案件共3件，按债权比例分配本案分得案款55550.8元。因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人施跃全仍欠申请执行人蒋家荣本金人民币24449.2元及利息。
本院认为，除本院已处置的被执行人财产外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执恢78号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一八年一月三十日
书记员 徐鹤村
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第592号
原告：东莞市杰发实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杜志荣，该公司经理。
被告：张学军，男，汉族，住江西省赣州市。
原告东莞市杰发实业投资有限公司（以下简称杰发公司）诉被告张学军租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法由代理审判员郑伟乐适用简易程序独任审判，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告杰发公司的法定代表人杜志荣到庭参加诉讼，被告张学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杰发公司诉称：杰发公司租用东莞市大朗镇巷头股份经济联合社位于东莞市XXX的厂房一幢、宿舍一幢开办公司，由于杰发公司未能全部使用该厂房和宿舍，于2013年2月18日与张学军签订《厂房租赁经营合同》，将该厂房的1号仓库4－5层约2，600平方米和宿舍二层约715平方米共作价33，150元每月转租给张学军开办毛织厂，并约定租金按月结付，每月租金当月5日前付清。张学军由于经营不善，自2013年4月中旬开始拖欠租金及水电费，至2013年6月5日逃匿时，共拖欠租金49，725元及水电费2，427元。鉴于出租的厂房没有取得建设工程规划许可证，双方签订的《厂房租赁经营合同》属无效合同。而张学军逃匿后，其机器设备仍摆放在厂房内，造成杰发公司无法使用，故张学军应参照合同租金约定，支付房屋占有使用费。为维护自身合法权益，杰发公司遂诉至法院，请求判令：1.确认杰发公司与张学军于2013年2月18日签订的《厂房租赁经营合同》无效，判令张学军参照租金33，150元／月的标准，支付自2013年4月15日起暂计至2013年6月30日的房屋占有使用费82，875元，并自2013年7月1日起计至本案生效之日止；2.张学军支付拖欠的水费、电费共2，427元；3.本案诉讼费由张学军承担。
被告张学军没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：杰发公司持有一份签订日期为2013年2月18日的《厂房租赁经营合同》，该合同由杰发公司与张学军双方签订，合同约定：1.杰发公司将位于东莞市XXX厂房1号仓库4－5层约2，600平方及宿舍二层约715平方出租给张学军开办的东莞市大朗元海毛织厂使用。2.租赁期限五年，自2013年4月1日起至2018年3月30日，每月租金33，150元（仓库租金26，000元、宿舍租金7，150元），自2013年4月15日起计租，租金按月结付，当月租金当月5日前付清。3.合同签订时，张学军应向杰发公司交付两个月租金66，300元作为合同约定金。合同还约定了双方的其他权利义务。2013年7月26日，杰发公司诉至本院，请求判如所请。
另查明，杰发公司未向本院提供案涉租赁物的建设工程规划许可证或产权证等证件，并主张案涉《厂房租赁经营合同》为无效合同。庭审中，杰发公司确认已于2013年6月14日收回案涉厂房。
上述事实，有杰发公司提供的厂房租赁经营合同以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本院认为：本案系租赁合同纠纷。张学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦没有答辩及提供证据，视为放弃抗辩和质证的权利，杰发公司所举证据无相反证据反驳，杰发公司亦保证其真实性，本院经审查后予以认定，可以作为认定事实的依据。
本案中，杰发公司既未能提供房地产权证，又未能提供建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，案涉《厂房租赁经营合同》为无效合同，本院对此予以认定。根据上述司法解释第五条第一款的规定，“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，杰发公司诉请张学军参照合同约定的租金标准33，150元支付自2013年4月15日起的房屋占有使用费，符合法律规定，但该占有使用费应计算至杰发公司收回厂房之日即2013年6月14日，金额为：33，150元×2个月＝66，300元，杰发公司超过该金额的请求，本院不予支持。关于水电费2，427元，杰发公司主张已代张学军垫付该费用，但未能提供任何证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，对杰发公司的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市杰发实业投资有限公司与被告张学军于2013年2月18日签订的案涉《厂房租赁经营合同》无效。
二、限被告张学军于本判决发生法律效力之日起三日内支付房屋占有使用费66，300元给原告东莞市杰发实业投资有限公司。
三、驳回原告东莞市杰发实业投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费966元，原告东莞市杰发实业投资有限公司已预交，由原告东莞市杰发实业投资有限公司负担237元，被告张学军负担729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 郑伟乐
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 谢妙芳
-4-