wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑终250号
原公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）全修万，男，1982年8月26日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，住永顺县。曾因犯盗窃罪，于2005年1月7日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2007年4月24日被浙江省文成县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；再因犯故意伤害罪，于2010年7月13日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年，2010年8月20日被浙江省温州市中级人民法院裁定维持原判；再因犯盗窃罪，于2014年1月10日被湖南省临武县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）朱泽望，男，1976年2月9日出生于湖南省永顺县，汉族，初中文化，住永顺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月3日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院审理三江侗族自治县人民检察院指控被告人全修万、朱泽望犯盗窃罪一案，于2018年6月13日作出（2018）桂0226刑初94号刑事判决。被告人全修万、朱泽望不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过查阅案卷全部材料，讯问了上诉人全修万、朱泽望，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年8月11日20时许，被告人全修万、朱泽望搭乘翟某驾驶的五菱牌微型车（湘Ｇ×××××）到达三江侗族自治县古某广场北街。20时30分许，全修万、朱泽望到该县古宜镇芙蓉南街，全修万用开锁工具将被害人荣某家的防盗门打开，并进入荣某的卧室，将放在卧室衣柜中的一个金手镯、二条金项链、一个金吊坠、一对金耳钉、一枚18K金钻戒盗走；期间，朱泽望在门外放风。经三江侗族自治县价格认证中心鉴定,26.92克AU9999黄金手镯价值7460元、52.62克足金999.9项链价值14582元、5.42克9999金项链价值1463元、2.35克9999金吊坠价值635元、2.58克9999金耳钉价值697元、2.182克白色18K金钻石女戒价值2864元。上述物品价值共计27701元。
另查明，2017年9月29日3时10分许，永顺县公安局民警在永顺县万民乡洞坪村2组，被告人全修万家中将其抓获；次日12时14分，长沙铁路公安处长沙南车站派出所民警在长沙火车南站B16候车站台将被告人朱泽望抓获。全修万曾因犯盗窃罪，于2005年1月7日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2007年4月24日被浙江省文成县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；再因犯故意伤害罪，于2010年8月20日被浙江省温州市中级人民法院裁定维持原判，判处有期徒刑二年；再因犯盗窃罪，于2014年1月10日被湖南省临武县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元，2016年12月刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：视听资料，全修万的衣服、开锁工具照片，户籍证明及照片、到案经过、刑事判决书、搜查证及扣押物品清单、发票，现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，涉案价格认定结论书、鉴定意见通知书，被害人荣某的陈述，被告人全修万、朱泽望的供述及辨认笔录等。
原判认为，被告人全修万、朱泽望以非法占有为目的，进入他人住宅，秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。全修万、朱泽望入户盗窃金额达27701元，根据《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条的规定，可认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“其他严重情节”。二被告人在归案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚；在共同犯罪中，全修万负责开锁并实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；朱泽望负责放风，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。全修万被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当对其从重处罚。根据全修万、朱泽望犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，原判决定对全修万从重处罚，对朱泽望减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第二十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人全修万犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。二、被告人朱泽望犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。三、责令被告人全修万、朱泽望共同退赔被害人荣某经济损失共计人民币27701元。
全修万上诉称，在共同犯罪中，其与朱泽望均是主犯，没有主、从犯之分，且认为一审量刑过重，请求二审法院查明事实，依法改判。
朱泽望上诉称，其与全修万盗窃所得的金饰中有一条项链是假的，不应计入其盗窃数额，且认为一审法院量刑过重，请求二审法院查明事实，依法改判。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）全修万、朱泽望以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且情节严重，二人行为均已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据二人的盗窃数额、均能如实供述自己的罪行，全修万系主犯、累犯，朱泽望系从犯等的具体情节，对全修万从重处罚、对朱泽望从轻处罚，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当，处理正确。
关于上诉人全修万提出在共同犯罪中，其与朱泽望均是主犯，不应区分主、从犯的相关意见。经查，全修万是本次作案的犯意提起者，作案的开锁工具亦由全修万提供，且由全修万负责开锁并入户实施盗窃行为，其起主要作用，应认定为主犯；朱泽望在全修万提议去盗窃时，仅作出附和，在全修万实施开锁和入户盗窃行为时，负责在门外望风，其在共同犯罪中起次要和辅助作用，应认定为从犯。因此，全修万所提上述相关意见与查明的事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。
对于朱泽望提出盗窃所得的金饰中有一条项链是假的，不应计入其盗窃数额的相关意见。经查，在案的发票、被害人荣某的陈述及被告人全修万、朱泽望的供述等证据相互吻合印证了二被告人盗窃所得金饰的种类、数量及重量，且在案的涉案价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，涉案金饰的价值即盗窃数额，已经具有鉴定资质的机构进行鉴定，并依法将鉴定结果通知二被告人。故，朱泽望所提该意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人全修万、朱泽望及辩护人所提意见均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛胜进
审 判 员 罗艳梅
审 判 员 邓丽芳
二〇一八年八月十六日
法官助理 钟 丽
书 记 员 苏 晗
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初字1298号
原告：田立文，女，1968年5月31日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：杨志山，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被告：蛟河市丰源粮油有限责任公司，住所地天北镇岗北街11号。
法定代表人：葛江，电话：1317924****
委托代理人：占玉娟，吉林丰德律师事务所律师。
被告：葛江，男，1968年9月14日生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托代理人：占玉娟，吉林丰德律师事务所律师。
被告：李国军，男，1966年4月2日生，汉族，住吉林省磐石市
委托代理人：张原硕，吉林乾华律师事务律师。
被告：刘进华，男，1957年9月17日生，汉族，住山东省青岛市崂山区
被告：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区阿里山花园第一幢3号网点
法定代表人：刘进华，该公司总经理
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务律师。
原告田立文诉被告蛟河市丰源粮油有限责任公司、葛江、李国军、刘进华、吉林华业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，2015年4月24日吉林市昌邑区人民法院立案受理，并于2015年12月3日作出（2015）昌民二初字第223号判决，被告蛟河市丰源粮油有限责任公司、葛江、李国军、刘进华、吉林华业房地产开发有限公司提出上诉，吉林市中级人民法院2016年3月3日作出（2016）吉02民终6号民事裁定书，撤销（2015）昌民二初字第223号判决，发回吉林市昌邑区法院重新审理。吉林市昌邑区人民法院2016年5月18日重新立案，依法另行组成合议庭，并定于2016年7月25日开庭审理。但是原告田立文无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告田立文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费66,925元减半收取33,462.5元，由原告田立文负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王乃彬
审 判 员 胡玉芳
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 崔 雪
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4652号
上诉人（一审原告）李金山，男，1970年10月11日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人贾凤兰，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人李金山因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初675号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2017年11月16日，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）收到李金山寄交的《履行法定职责申请书》，请求事项为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。同年11月20日，顺义区政府将该申请通过信访系统网上转办的方式转至北京市顺义区仁和镇人民政府办理。李金山不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决顺义区政府履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中李金山主张所提申请事项系根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条“市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理”及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理”的规定。首先，上述规定中设定不同层级人民政府的监督管理职权系基于本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理而形成，其是否进行统一协调、组织实施相关工作并不直接为李金山设定新的权利义务，故李金山所提出的申请事项不属于人民法院司法监督范畴。如果李金山认为顺义区政府所属相应工作部门未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应以相应工作部门为被告直接诉讼，以便于及时化解纠纷，避免诉累。其次，《北京市建设征地补偿安置办法》自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布而正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，故《北京市建设征地补偿安置办法》并不适用于本案。李金山主张顺义区政府具有统一协调、组织实施相关工作的另一依据是京政办发[2006]17号《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》，因该通知是对各区县政府提出的工作性要求，而非设定行政职责，故亦不足以成为李金山主张的依据。
综上，李金山对顺义区政府的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李金山的起诉。
李金山不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人要求顺义区政府履行的法定职责为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。本案中，涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，参照北京市人民政府于1993年10月6日发布的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，2004年7月1日废止）第三条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理。北京市人民政府于2004年5月21日公布的《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条亦规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。上述行政规章中规定的区、县政府对相关部门的统一领导，是基于行政管理科层体系之上的内部管理关系，并不直接对外发生行政效力，亦不为公民、法人或者其他组织创设权利义务，具体的安置管理工作应由相关职能部门负责，上诉人基于政府内部管理关系提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执5215号
申请执行人:魏长香，女，汉族，1970年11月7日生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：罗廷道，该司总经理。
魏长香与重庆天仙湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初540号民事判决已生效。魏长香于2017年10月18日向本院申请强制执行，执行标的为逾期交房违约金11374元。
本案在执行中，经本院调查，被执行人的财产均被本院及其他法院另案查封、冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的逾期交房违约金11374元暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 吴学军
代理审判员 田建宝
二〇一八年一月三十日
书 记 员 唐金蓉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1703号
申请执行人李小娟，女，汉族，1986年10月2日出生，住四川省盐亭县。
被执行人四川科华新技术研究院。住所地：成都市学道街。
法定代表人沈祖志。
本院在执行申请执行人李小娟与被执行人四川科华新技术研究院劳动争议纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘加辉
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江安民初字第889号
原告江安县长江建筑劳务有限责任公司，住所地江安县桐梓镇街村。组织机构代码：66539658-0。
法定代表人代秀奎，经理。
委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。
被告陈光芬，女，1966年8月6日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人黄六生，四川景上律师事务所律师。
委托代理人贺红春，男，1954年9月11日出生，汉族，务农，住江安县（系被告之夫）。。
原告江安县长江建筑劳务有限责任公司与被告陈光芬劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员姚庆陶适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王永江，被告的委托代理人黄六生、贺红春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江安县长江建筑劳务有限责任公司诉称，被告申请仲裁确认与原告具有劳动关系一案，江安县劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月19日作出江劳人仲案（2013）40号仲裁裁决，认定原告与被告之间存在劳动关系，原告不服，认为该裁决错误。其理由为被告与原告之间不具有劳动合同关系，仅是一般的劳务关系。被告在发生道路交通事故之前已经没有在原告处上班。所以不服仲裁裁决，诉至法院请求判决确认原告与被告之间不具有劳动关系。
被告陈光芬辩称，原、被告存在劳动合同关系，事故发生前一天没到原告处上班是经过原告带班人员同意的，劳动争议仲裁委员会的裁决正确，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告公司承揽了江安县五会小区经济适用房工程的劳务工作后，被告于2012年10月经人介绍到原告公司承揽的五会小区项目部从事建筑工作（杂工），双方未签订书面劳动合同，口头约定做一天杂工工资80元一天。2012年10月15日起被告到原告工地上务工。2012年11月16日，被告以家中有事为由向原告工地带班人员口头请假一天。2012年11月18日7时11分，被告驾驶二轮摩托车从家行驶至江安县江安镇竹都大道蔚蓝海小区路口时发生交通事故；2013年农历正月，原告支付被告工资2000元。2013年5月23日，被告向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求原、被告之间存在劳动关系。2013年7月19日，江安县劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案（2013）40号仲裁裁决，裁决被告与原告之间存在劳动关系。该仲裁裁决作出后，原告不服遂诉至本院，请求判决确认原告与被告之间不存在劳动关系。
上述事实有原告提供的，企业法人营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、仲裁裁决决及证人林某某的当庭陈述，被告提供的身份证复印件、询问笔录、调查笔录、工天记录本、仲裁裁决书、交通事故现场图片、交通事故责任认定书及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系劳动关系确认之诉，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位按月领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。首先本案中原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但是双方的主体符合劳动关系的特征，不签订书面劳动合同不是劳动者的过错；其次从被告所提交的调查笔录、证人证言及双方各自的陈述的事实为：被告离开公司是向原告的带班人员请了一天假的，不是被告自动离职；第三从是否从事由用人单位所安排的工作看，被告自2012年10月15日到原告务工时起，都是由原告方提供劳动工具安排被告的工作，同时原告制定的各项管理规定也对被告均有约束。因此本院认为，双方符合劳动关系的法律特征，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”之规定，判决如下：
原告江安县长江建筑劳务有限责任公司与被告陈光芬之间的劳动关系成立。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告江安县长江建筑劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 姚庆陶
二〇一三年九月十六日
书记员 刘作强
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1979号
申请执行人柳莉菁。
委托代理人：王磊。
被执行人郑斌。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第4号民事判决书，于2014年6月30日立案执行申请执行人柳莉菁与被执行人郑斌民间借贷纠纷一案。经执行查明被执行人郑斌长期在外，一时难以寻找，且被执行人无银行存款记录及房产土地登记记录，本院已在乐清日报上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，目前无可供执行的财产，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的借款本金35000元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第1979号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一四年七月十八日
此件与原本核对无异
书记员 杨玲红
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1081执2620号
申请人白改花，女，汉族，生于1968年6月5日，住禹州市。
被执行人禹州市锐龙陶瓷有限公司，法定代表人贾程秀，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的(2016)豫1081民初3167号民事调解书，本院于2016年12月8日立案执行，执行中，至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人禹州市锐龙陶瓷有限公司在银行的存款1300元（含诉讼费、执行费、罚款及逾期利息等），或扣留、提取被执行人禹州市锐龙陶瓷有限公司在有关单位的收入及款项1300元，或查封、扣押被执行人禹州市锐龙陶瓷有限公司其价值相当于1300元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王国敏
二〇一七年一月九日
书记员 ： 陈 勇
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民初字第2616-4号
原告王金之。
原告于相香。
原告张卫萍。
原告王宇倩。
原告王宇涵。
原告王宇倩、王宇涵的法定代理人张卫萍，系两原告之母。
被告王长生。
被告龙江县兴盛运输车队，地址寿光市北马店窑厂大西环与北环路交汇处。
负责人李阳。
被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区劳动路52号。
负责人孙晓东，总经理。
本院于2013年6月8日作出（2013）寿民初字第2616-1号财产保全的裁定，扣押了被告王长生驾驶的黑B×××××号重型半挂牵引车黑B×××××挂号重型厢式半挂车一辆。因被告已履行赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告王长生驾驶的黑B×××××号重型半挂牵引车黑B×××××挂号重型厢式半挂车一辆的扣押。
审判员 单璟
二〇一四年一月二日
书记员 张慧
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01802号
上诉人（原审原告）重庆固久建材有限公司，住所地重庆市永川区来苏镇观音井村汪石铺村民小组，组织机构代码57481439-6。
法定代表人唐勇，总经理。
委托代理人吴多。
委托代理人伍健。
被上诉人（原审被告）苏发均。
委托代理人秦明忠，重庆石松律师事务所律师。
上诉人重庆固久建材有限公司因与被上诉人苏发均确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2013）永法民初字第05723号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆固久建材有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆固久建材有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆固久建材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆固久建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 陈 杨
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 黄晚秋
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1092号
申请执行人陈月花。
被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司。
法定代表人徐廷瑾。
被执行人杭州三华园房地产开发有限公司。
法定代表人周桂荣。
被执行人周桂荣。
被执行人周珩。
原告陈月花与被告杭州馨华园房地产开发有限公司、杭州三华园房地产开发有限公司、周桂荣、周珩商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭滨民初字第280号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈月花于2015年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2015年11月3日，被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司、杭州三华园房地产开发有限公司、周桂荣、周珩尚应支付借款本金人民币13000000元，利息人民币1884160元，案件受理费及保全费合计人民币115540元，执行费人民币82284元，上述款项合计人民币15081984元。
本案在执行过程中，查明被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司、杭州三华园房地产开发有限公司、周桂荣、周珩目前暂无财产可供执行，申请执行人陈月花同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1092号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
代理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十一月三日
书 记 员 来 宏
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初966号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区曹安公路4255号。统一社会信用代码：91310000630452482T，
法定代表人：林凯文，公司总经理。
委托诉讼代理人：饶杰，四川杰中律师事务所律师。
被告：四川中腾能源科技有限公司，住所地：四川省大英县工业集中发展区席家沟。统一社会信用代码：9151092359045137XP，
法定代表人:杨华，公司经理。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被告四川中腾能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由代理审判员黄拉拉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的委托诉讼代理人饶杰到庭参加诉讼。被告四川中腾能源科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款12000元；2.被告支付违约金2400元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，原、被告签订买卖合同，合同签订后，原告按合同约定向被告履行供货义务，被告也陆续支付了部分货款，至今尚欠货款12000元。原告经多次催收无果，遂酿纠纷。
被告四川中腾能源科技有限公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼和提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告工商信息、组织机构代码证、买卖合同复印件以及2014年7月25日送货单、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且未违背国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，受法律保护。原告作为出卖人依约定向被告提供货物，被告作为买受人应按合同约定支付货款。但被告至今下欠货款12000元的事实客观存在，依法应当给付。因此，原告要求被告给付货款12000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张违约金的问题，原、被告在签订的买卖合同中约定违约金为合同总价款的10%，即2400元，且被告逾期未给付货款和存在违约的事实，故原告请求被告支付违约金2400元的诉讼请求，亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川中腾能源科技有限公司向原告上海凯泉泵业（集团）有限公司给付货款12000元；
二、被告四川中腾能源科技有限公司向原告上海凯泉泵业（集团）有限公司支付违约金2400元；
上列一、二项，限在本判决生效后10日内履行。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，减半收取80元，由被告四川中腾能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 黄拉拉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨 晴
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第1253号
原告薛杰
委托代理人范志强，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人蔡玉叶，山东万桥律师事务所律师。
被告山东大新华运通国际旅行社有限公司
法定代表人吴刚，职务总经理。
委托代理人朱江，山东恒盛德律师事务所律师。
委托代理人于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。
被告北京世纪东方国际旅行社有限公司
法定代表人朱平球，职务总经理。
委托代理人朱惠麟
委托代理人杨华
第三人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司
法定代表人武长奎，职务总经理。
委托代理人朱江，山东恒盛德律师事务所律师。
委托代理人于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。
本院在审理原告薛杰诉被告山东大新华运通国际旅行社有限公司、北京世纪东方国际旅行社有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司旅游合同纠纷一案中，经审查，本案属于涉外民商事案件，应由青岛市中级人民法院管辖，故本院不享有案件管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至青岛市中级人民法院审理。
审 判 长 张志升
审 判 员 宋丽娜
人民陪审员 王 帅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 金芙名
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初38号
原告：沐川县猪圈红兽药经营部。
经营者：吴纪生，男，汉族，四川省犍为县人。
被告：赵剑宏，男，汉族，江苏省昆山市人。
原告沐川县猪圈红兽药经营部与被告赵剑宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告沐川县猪圈红兽药经营部于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沐川县猪圈红兽药经营部提出的撤诉申请系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沐川县猪圈红兽药经营部撤诉。
案件受理费775元（已减半），由原告沐川县猪圈红兽药经营部负担。
审判员 毛盾
二〇一七年一月二十三日
书记员 魏克
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第198号
申请执行人：周明强，男，汉族，生于1981年5月21日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
委托代理人（特别授权）：夏熙，男，汉族，生于1988年11月7日，四川省沐川县人，住四川省沐川县，系沐川县法律援助中心主任。
被执行人：沐川县新街乡柏杨煤矿。住所地：沐川县新街乡木香村，组织机构代码：71447069-6
法定代表人：舒洪松，总经理。
申请执行人周明强依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第217号民事调解书，于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿支付工资2455.00元，我院于2015年10月10日受理并立案执行。
本案在执行中，本院于2015年11月27日依法扣划被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿在沐川县安监局安全生产保证金2455.00元，生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第152号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓毅强
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 香
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第626号
罪犯严文贵，男，1966年4月15日生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2011年5月9日作出（2011）义刑初字第181号刑事判决，认定被告人严文贵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年2月8日起至2015年2月7日止。于2011年5月20日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯严文贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2014年2月获得综合记功。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯严文贵执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严文贵予以假释。
（假释考验期至2015年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年三月二十日
书记员 潘 芳
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江安刑初字第139号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人成尚友，男，1968年3月18日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，农民，因犯盗窃、抢劫罪，于2002年9月13日被江安县人民法院判处有期徒刑十一年，2010年8月9日刑满释放。因本案于2013年8月8日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现押江安县看守所。
江安县人民检察院以江检刑诉（2013）138号起诉书指控被告人成尚友犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江安县人民检察院代理检察员王柳燕出庭支持公诉，被告人成尚友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月15日14时许，被告人成尚友在江安县大妙乡三星村瓦窑田组，通过撬门入室的方式进入李某志家，盗走液晶电视一台、三星笔记本电脑一台、手机一部。经江安县物价局价格认证中心鉴定，被盗电脑、电视价值1624元。2013年8月8日，被告人被抓获归案。
另查明，被告人曾因犯盗窃、抢劫罪，于2002年被判处有期徒刑十一年，并于2010年8月9日刑满释放。
上述事实，被告人成尚友在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口信息表、通话记录、销售单、查证说明、抓获说明、江安县人民法院（2002）江安刑初字第56号刑事判决书、释放通知书、江安县物价局价格认证中心江价认（2013）62号价格鉴定意见书；被害人李某志、朱某连的陈述；证人李某明、张某忠的证言及辨认笔录；被告人成尚友的供述；现场勘验检查笔录及指认照片等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人成尚友以非法占有为目的，采取秘密手段入室窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”之规定，判决如下：
被告人成尚友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年8月8日起至2014年3月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方明强
二〇一三年十月十二日
书 记 员 韦章蓉
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初160号
原告宋晓伟，男，生于1972年8月20日，汉族，住禹州市。
委托代理人曹发晓，河南禹曦律师事务所法律工作者。
被告禹州市贰仟家汽车服务有限公司。
法定代表人黄文生，该公司董事长。
本院在审理原告宋晓伟诉被告禹州市贰仟家汽车服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告宋晓伟于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋晓伟撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宋晓伟负担。
代理审判员 ：康晓惠
二〇一七年一月九日
书 记 员 ：卜亚凡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第738号
上诉人（原审被告）郝海迅，男，汉族，1953年4月12日出生。
上诉人（原审被告）李淑萍，女，汉族，1955年3月16日出生。
上诉人（原审被告）李建民，男，汉族，1970年8月19日出生。
上诉人（原审被告）周水凤，女，汉族，1961年8月1日出生。
上诉人郝海迅、李淑萍、李建民、周水凤共同委托代理人苏剑英，系新密市尖山法律服务所法律工作者。
被上诉人新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥，理事长。
委托代理人张丰亮，该社员工。
委托代理人张青磊，河南路达律师事务所律师。
上诉人郝海迅、李淑萍、李建民、周水凤为与被上诉人新密市农村信用合作联社（以下简称新密信用联社）金融借款合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2014）新密民二初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝海迅、李淑萍、李建民、周水凤的委托代理人苏剑英，被上诉人新密信用联社的委托代理人张丰亮、张青磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年8月30日，郝海迅向新密信用联社借款l20000元用于偿还原欠款，并同李建民、周水凤与新密信用联社签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：借款金额为120000元，于2009年8月15日到期，月利率12‰。逾期贷款罚息按合同利率加收50％计算，李建民、周水凤对该笔借款承担连带责任保证。并约定了其他内容。李淑萍出具共同还款声明，承诺愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任；合同签订后，新密信用联社按合同约定履行了放款义务，郝海迅、李淑萍没有按合同约定期限履行还款、付息义务。借款后，郝海迅、李淑萍分文未付。至2013年9月30日欠利罚息为l25304元，本息共计245304元。为此，新密信用联社向本院提起诉讼。
原审法院认为：郝海迅、李淑萍、李建民、周水凤与新密信用联社签订的《个人保证借款合同》系双方真实意思表示、不违反法律规定，为有效合同。由保证借款合同、借据及存款凭条、郝海迅的申请书可以印证郝海迅在2007年曾借新密信用联社款l20000元未还，该笔借款用来偿还了旧借款。新密信用联社主张郝海迅欠新密信用联社借款本金120000元及利罚息，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。郝海迅欠新密信用联社借款未还，应承担还款付息责任。李淑萍出具共同还款声明，应承担共同还款责任。李建民、周水凤在《个人保证借款合同》上保证人处签名，应按合同约定，承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原审法院判决：一、郝海迅、李淑萍偿还新密信用联社借款本金l20000元，利罚息125304元（算至2013年9月30日，以后利罚息按合同约定计算至判决确定的还款期限届满之日止）。二、李建民、周水凤对上述款项承担连带清偿责任。上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
原审判决宣判后，郝海迅、李淑萍、李建民、周水凤不服上诉称：一、原审判决程序违法。其在2008年8月30日与新密市大隗信用合作社签订了个人借款合同，而非新密信用联社，该社不能作为原审原告提起诉讼。二、原审判决认定事实错误。1、该笔借款其在签完借款手续后，对方一直未按合同约定发放贷款。2、其也未从对方提供的存款凭条账户上取走过钱。3、如果对方能拿出其取钱的证据对方的起诉才能成立。4、本案的担保人也不应该承担担保责任。三、原审判决处理不当。如前所述，对方自己作了三笔空账，原审法院在没有证据证明对方给付贷款12万元时，认定借款12万元成立错误，认定罚息125304元亦错误。综上，原审判决程序违法，认定事实错误，处理不当，特提起上诉，请求本院：1、依法撤销原审判决；二、上诉费用由对方负担。
新密信用联社答辩称：1、原审程序合法，认定主体资格无误；2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，其与对方签订了保证借款合同、借据、存款凭条、还款申请书，两笔借款用于还贷。综上，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实除与一审一致外，另查明：一、依中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复（2008）359号文件规定，（一）、新密信用联社于2008年11月11日开业。（二）、该联社开业的同时，新密市农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务由该联社承继。（三）、原新密市农村信用合作社联合社及各农村信用合作社、分社、储蓄所统一变更为该联社的分支机构，而本案中，原“新密市大隗农村信用合作社”变更为“新密市信用合作联社大隗信用社”。二、新密市大隗信用合作社在办理本案以新贷款偿还旧贷款时所用账号于该业务办理时已存在。
本院认为，关于原审判决程序是否违法问题。本案二审时，针对郝海迅二审提出的新密信用联社主体不适格问题，新密信用联社提出了新的证据证明了新密市大隗信用合作社债权债务已由新密信用联社承继，故其对本案债权拥有诉权，其有权作为原审原告起诉。原审判决依法受理了该案，审理并作出判决并无违法之处。故郝海迅原审判决程序违法的上诉主张不成立，本院不予支持。
关于原审判决实体处理是否正确的问题。郝海迅、李建民、周水凤与新密信用联社签订的《个人保证借款合同》系签约各方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，签约各方均应依约履行。由保证借款合同、借据及存款凭条、郝海迅的申请书可以印证郝海迅在2007年曾借新密信用联社款l20000元未还，该笔借款用来偿还了旧借款。郝海迅欠新密信用联社借款未还，应承担还款付息责任。李淑萍出具共同还款声明，应承担共同还款责任。李建民、周水凤在《个人保证借款合同》上保证人处签名，应按合同约定，承担连带保证责任。故郝海迅、李淑萍、李建民、周水凤原审判决实体处理错误的上诉主张亦不成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4979元，由上诉人郝海迅、李淑萍、李建民、周水凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 秦 宇
代理审判员 李剑锋
二〇一四年六月十三日
书 记 员 朱丹丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执606号
申请执行人：杨喜钧，原吉林市昌邑区。
被执行人：邓连玉，住吉林省吉林市昌邑。
申请执行人杨喜钧被执行人邓连玉借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日作出(2012）昌民再字第4号民事判决书，当事人上诉中院撤销判决驳回诉讼请求，上诉人申请执行诉讼费用7224元，申请执行人于2016年4月29日向本院申请执行，本院于2016年4月29日立案执行。被申请人不履行给付义务，法院扣划被执行人存款，执行完毕。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
(2012）昌民再字第4号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 钟文含
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审31号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：聊城市东昌府区济南火锅涮羊肉馆。住所地：聊城市卫育路、兴华路交叉口北100米路西。
申请执行人聊城市城市管理局向本院申请强制执行聊城市东昌府区济南火锅涮羊肉馆行政征收一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发[2006]76号文）之规定，被执行人应当缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计3360元。申请执行人于2016年6月6日向被执行人送达了聊城管费字【2016】1013号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，并于2016年8月15日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收通知书、履行行政决定催告书、调查登记表、送达回证等证据。
经审理查明：2016年6月6日，申请执行人聊城市城市管理局向被执行人聊城市东昌府区济南火锅涮羊肉馆下达了聊城管费字【2016】1013号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计3360元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2016年8月15日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字【2016】1013号城市生活垃圾处理费征收决定；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 扬
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年一月二十二日
书记员 路普光
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）嘉南执民字第3298号
本院受理的申请人嘉兴银泰新天地投资管理有限公司与被执行人倪建明房屋租赁合同执行一案。
本院在执行过程中，被执行人已经全部履行生效法律文书所确定的义务。至此，本院（2017）浙0402民初1598号案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2017）嘉南执民字第3298号案予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827民初330号
原告：罗头姑，男，1969年4月17日出生，汉族，住遂川县。
被告：遂川县浦东木制工艺品有限公司，住所地遂川县工业园区。
法定代表人：钟红波。
原告罗头姑与被告遂川县浦东木制工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2018年1月23日立案后。在诉讼过程中因双方和解，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 曾建明
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘树英
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第224号
原告宋红缨，女，1968年5月7日出生，汉族。
被告杨碧华，女，1950年11月4日出生，汉族。
原告宋红缨因与被告杨碧华物权保护纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员杨杰适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告宋红缨，被告杨碧华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋红缨诉称，自2007年10月起至今，未经原告同意的情况下，被告霸占原告所有的位于厦门市XXX室的储藏间，并造成存放在该间的财产遗失。被告占有该储藏间并且存放做生意用的物品。原告多次请求归还储藏间，被告都不予返还。请求法院判令被告返还储藏间，并偿付自2007年10月至今的租金21900元。
被告杨碧华辩称，厦门市XXX室之前的房东是林惠萍，该房主在出卖房屋时并未将储藏间一并出卖，并且在该储藏间继续存放一些自己的物品，被告是受原房东的委托看管储藏间的。
经审理查明，原告于2007年9月4日与杨昌明、陈美珍签订《厦门市房地产买卖合同》，购买位于厦门市XXX室的房产，2007年9月18日取得《厦门市土地房屋权证》（厦地房证第XXX号）。该房地产买卖合同第五条中注明房地产转让时，相关设施设备随之转移。讼争房产的储藏间未进行不动产登记，原、被告双方对讼争房产的储藏间是XXX室室的配套设施均无异议，该储藏间至今由被告占有使用。被告称该储藏间是其受原房东林惠萍的委托看管的。经本院向林惠萍询问，林惠萍称其于2000年购买XXX室室，包括储藏间，并于2007年3月转卖给姓林的，转卖时并未将储藏间一并卖出，林惠萍又称其当初购买房屋和出卖房屋时的合同均已遗失。
上述事实有原告提供的《厦门市房地产买卖合同》一份、《厦门市土地房屋权证》（厦地房证第XXX号），本院《询问笔录》及当事人双方的庭审陈述为证。
本院认为，讼争储藏间是XXX室的配套设施，原被告双方均予以确认。被告虽称原房主林惠萍在转卖房屋时保留了储藏间的管理使用权，但被告及林惠萍并未提供证据予以证明，且2007年原告购买XXX室房产是从杨昌明、陈美珍处购得，而非林惠萍处购得，故对被告的辩称本院不予采信。被告主张其基于林惠萍的委托而占有使用该储藏间的主张不能成立，原告作为XXX室的所有权人，按照合同约定和交易习惯均应是讼争储藏间的管理使用权人，故对原告要求被告返还储藏间的诉讼请求，本院予以支持。虽然该储藏间目前由被告占有使用，原告并未提供证据证明曾向被告主张相关费用，且双方之间不存在租赁关系，因此对于原告要求被告偿付自2007年10月至今的租金的诉讼请求，因缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨碧华应于本判决生效之日起十日内将厦门市XXX室的储藏间返还给原告宋红缨；
二、驳回原告宋红缨的其他诉讼请求。
本案案件受理费174元，由原告宋红缨负担124元，被告杨碧华负担50元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 杨 杰
二〇一四年二月十九日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民再4号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人):李冬梅，女，1963年12月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
再审申请人李冬梅因起诉吴劲松、阳朔县碧江旅游发展有限公司案外人撤销之诉一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市立民终字第194号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）桂民申92号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李冬梅申请再审称，桂林市七星区人民法院作出（2012）星民初字第515号民事调解书认定事实不清、适用法律错误且损害了李冬梅合法的民事权益，李冬梅是案外人撤销之诉的适格主体，为此，请求撤销（2015）星立民初字第5号民事裁定及（2015）桂市立民终字第194号民事裁定，依法重新审理该案，支持李冬梅撤销（2012）星民初字第515号民事调解书等诉讼请求。
2015年5月18日，李冬梅起诉至桂林市七星区人民法院称，2010年11月至2011年3月期间，其借款人民币350万元给秦春凤、郭德胜，2011年11月4日，吴劲松向其出具担保书，对秦春凤、郭德胜的上述借款承担连带担保责任。2012年4月25日，因秦春凤、郭德胜及吴劲松不履行债务，李冬梅向桂林市中级人民法院提起诉讼，并申请查封了吴劲松拥有使用权的812号宗地，在阳朔县碧江旅游发展有限公司向桂林市中级人民法院提出查封异议时，李冬梅才得知，吴劲松与阳朔县碧江旅游发展有限公司于2012年4月10日在桂林市七星区人民法院达成了吴劲松将812号宗地抵偿给阳朔县碧江旅游发展有限公司的调解协议，桂林市七星区人民法院作出的（2012）星民初字第515号民事调解书对该调解协议予以确认。李冬梅认为，吴劲松与阳朔县碧江旅游发展有限公司在（2012）星民初字第515号案件中的债权债务关系是二人虚构的，目的是为了帮助吴劲松转移财产、逃避债务，（2012）星民初字第515号民事调解书认定事实不清、适用法律错误且损害了李冬梅合法的民事权益，应当依法撤销。故请求撤销桂林市七星区人民法院（2012）星民初字第515号民事调解书，并由吴劲松和阳朔县碧江旅游发展有限公司承担本案诉讼费用。一审法院以（2012）星民初字第515号案件的处理结果与李冬梅没有法律上的利害关系，李冬梅不具备提起案外人撤销之诉的主体资格为由裁定不予受理。
李冬梅不服一审裁定，向桂林市中级人民法院提起上诉。二审法院以李冬梅起诉时没有提供证据证实812号宗地在抵偿给阳朔县碧江旅游发展有限公司之前与李冬梅有任何关联，也没有提供证据证实（2012）星民初字第515号民事调解书内容有错误为由驳回上诉。
本院经再审认为，李冬梅主张吴劲松与阳朔县碧江旅游发展有限公司在（2012）星民初字第515号案中的债权债务是虚构的，目的是为了帮助吴劲松转移财产、逃避债务，而李冬梅与吴劲松存在另案的债权债务关系，故对吴劲松享有债权的李冬梅与（2012）星民初字第515号调解书存在法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，李冬梅具备提起本案之诉的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销桂林市七星区人民法院（2015）星立民初字第5号民事裁定和桂林市中级人民法院（2015）桂市立民终字第194号民事裁定；
二、本案由桂林市七星区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄碧辉
审判员 黄文臻
审判员 杨 钉
二〇一七年一月十七日
书记员 周俊玲
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4281号
上诉人（一审原告）杨宏磊，男，1988年10月27日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人贾凤兰，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人杨宏磊因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初674号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2017年11月16日，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）收到杨宏磊寄交的《履行法定职责申请书》，请求事项为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。同年11月20日，顺义区政府将该申请通过信访系统网上转办的方式转至北京市顺义区仁和镇人民政府办理。杨宏磊不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决顺义区政府履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中杨宏磊主张所提申请事项系根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条“市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理”及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理”的规定。首先，上述规定中设定不同层级人民政府的监督管理职权系基于本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理而形成，其是否进行统一协调、组织实施相关工作并不直接为杨宏磊设定新的权利义务，故杨宏磊所提出的申请事项不属于人民法院司法监督范畴。如果杨宏磊认为顺义区政府所属相应工作部门未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应以相应工作部门为被告直接诉讼，以便于及时化解纠纷，避免诉累。其次，《北京市建设征地补偿安置办法》自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布而正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，故《北京市建设征地补偿安置办法》并不适用于本案。杨宏磊主张顺义区政府具有统一协调、组织实施相关工作的另一依据是京政办发[2006]17号《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》，因该通知是对各区县政府提出的工作性要求，而非设定行政职责，故亦不足以成为杨宏磊主张的依据。
综上，杨宏磊对顺义区政府的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨宏磊的起诉。
杨宏磊不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人要求顺义区政府履行的法定职责为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。本案中，涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，参照北京市人民政府于1993年10月6日发布的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，2004年7月1日废止）第三条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理。北京市人民政府于2004年5月21日公布的《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条亦规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。上述行政规章中规定的区、县政府对相关部门的统一领导，是基于行政管理科层体系之上的内部管理关系，并不直接对外发生行政效力，亦不为公民、法人或者其他组织创设权利义务，具体的安置管理工作应由相关职能部门负责，上诉人基于政府内部管理关系提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执589号
申请执行人：唐芳,女,1966年5月24日出生,51岁,汉族,住亳州市谯城区。
被执行人:孙士良,男,1961年3月23日出生,56岁,汉族,住亳州市谯城区。
被执行人:苏秀云,女,1955年5月17日出生,62岁,汉族,住亳州市谯城区。
本院在执行唐芳与孙士良、苏秀云追偿权纠纷一案，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕迎迎
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 宋佳慧
二〇一八年八月九日
书 记 员 尤 伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3312号
罪犯陈宏，男，1986年11月29日出生于重庆市开县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2011年1月10日作出（2010）咸刑初字第29号刑事判决，认定被告人陈宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2011年9月5日作出（2011）鄂刑三终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。湖北省咸宁市中级人民法院于2012年10月27日作出[2012]鄂咸宁中刑初字第24号刑事判决，认定被告人陈宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，连同原判有期徒刑十五年，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑二十年，减去已执行的刑期二年零六个月二十三天，还应执行有期徒刑十七年零五个月七天，并处罚金40000元。经本院裁定，2014年9月9日减去有期徒刑六个月；2016年4月19日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武昌监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈宏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯陈宏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯陈宏的刑罚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯陈宏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度，获得五次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈宏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈宏的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年5月9日起至2027年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏 利
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01054号
申请执行人王青禹。
被执行人承德逐业兴生态养殖有限公司。
本院在执行王青禹与承德逐业兴生态养殖有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人承德逐业兴生态养殖有限公司已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第2383号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年一月十四日
书记员 梁智勇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1667号
原告鲍朝良，男，1968年11月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告王黄耀，男，1970年4月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告鲍朝良诉被告王黄耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日进行了公开开庭审理。原告鲍朝良到庭参加诉讼，被告王黄耀经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月21日，被告向原告借款人民币35400元，由被告出具借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款人民币35400元。
原告为证明自己的主张，向本院提供2016年1月21日借条一份。证明被告王黄耀欠原告35400元的事实。
被告王黄耀未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告王黄耀拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告王黄耀理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。本案事实清楚，证据确实充分，故原告之诉请本院予以支持。被告王黄耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王黄耀归还原告鲍朝良借款人民币35400元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费686元，公告费650元，合计人民币1336元，由被告王黄耀承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费686元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 刘 波
人民陪审员 吴增富
二〇一七年六月三十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第26号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人胡某甲。于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人周某某，是被告人胡某甲的妻子。
被告人胡某乙。于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人胡某，是被告人胡某乙的妻子。
被告人丁某某。于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人谢某，是被告人丁某某的妻子。
被告人胡某丙。于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人卢某甲，是被告人胡某丙的妻子。
被告人卢某乙。于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人邓某某，是被告人卢某乙的妻子。
江门市新会区人民检察院以新检刑诉字（2014）003号起诉书指控被告人胡某甲、胡某乙、丁某某、胡某丙、卢某乙犯赌博罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员甄蓝岚、代理检察员廖子清出庭支持公诉，被告人胡某甲、胡某乙、丁某某、胡某丙、卢某乙及辩护人周某某、胡某、谢某、卢某甲、邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人胡某甲、胡某乙、丁某某经密谋后，于2013年6月，先后在江门市新会区会城柏丽酒店二楼一房间、金田酒店棋牌室、会城仁义紫盛里九巷5号被告人胡某乙的出租屋，由被告人丁某某负责派牌，聚集多人利用扑克牌以“本地三公”的形式进行赌博作案4次，从中抽头渔利共人民币10000元。
被告人胡某甲、胡某乙、丁某某、胡某丙、卢某乙经密谋后，于2013年6月18日至20日，在新会区会城冈州大道西8号502被告人卢某乙的出租屋内，由被告人丁某某负责派牌，被告人胡某丙负责望风，以同样手段聚集多人进行赌博，从中抽头渔利共人民币9000元。
计被告人胡某甲、胡某乙、丁某某聚众赌博抽头渔利数额共19000元；被告人卢某乙、胡某丙聚众赌博抽头渔利数额9000元。并提供证人证言及辨认笔录、缴获的作案工具、赌资，酒店的押金单据及现场勘查笔录等证据。认为被告人胡某甲、胡某乙、丁某某、胡某丙、卢某乙的行为已构成赌博罪。
被告人胡某甲、胡某乙、丁某某、胡某丙、卢某乙及辩护人对上述指控无异议。
经审理查明，被告人胡某甲、胡某乙经密谋开设赌局从中“抽水”渔利后纠合被告人丁某某，于2013年6月上旬的一天21时许至次日凌晨1时许，在江门市新会区会城柏丽酒店二楼一房间内，由被告人丁某某负责派牌，聚集多人利用扑克牌以“本地三公”的形式进行赌博，从中抽头渔利人民币2000元。
被告人胡某甲、胡某乙、丁某某于同年6月上旬的一天21时许至次日凌晨1时许，在新会区会城金田酒店棋牌室内，由被告人丁某某负责派牌，以同样手段聚集多人进行赌博，从中抽头渔利人民币2000元。
被告人胡某甲、胡某乙、丁某某于同年6月中旬，先后2天的晚上21时许至次日凌晨1时许，在新会区会城仁义紫盛里九巷5号被告人胡某乙的租住屋内，由被告人丁某某负责派牌，以同样手段聚集多人进行赌博，从中抽头渔利共人民币6000元。
被告人胡某甲、胡某乙纠合被告人丁某某、胡某丙、卢某乙经密谋后，于同年6月18日至20日的晚上21时许至次日凌晨1时许，在新会区会城冈州大道西8号502被告人卢某乙的租住屋内，由被告人胡某丙负责在外围望风，被告人丁某某负责派牌，先后聚集沈某某、李某某、胡某甲、柯某、胡某乙、戴某某、匡某某、郑某某、晏某某、周某某等人，以同样手段进行赌博，从中抽头渔利共人民币9000元。
计被告人胡某甲、胡某乙、丁某某聚众赌博抽头渔利数额共人民币19000元；被告人卢某乙、胡某丙聚众赌博抽头渔利数额人民币9000元。
上述事实，被告人胡某甲、胡某乙、丁某某、胡某丙、卢某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某某、李某某、胡某甲、柯某、胡某乙、戴某某、匡某某、郑某某、晏某某、周某某、吴某某的证言及辨认笔录，缴获的作案工具、赌资，酒店开房押金单据及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲、胡某乙、丁某某、胡某丙、卢某乙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡某甲、胡某乙起主要作用，是主犯，鉴于其能自愿认罪和预缴罚金，可从轻处罚；被告人丁某某、胡某丙、卢某乙起次要作用，是从犯，且能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪和预缴罚金，依法应从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡某甲、胡某乙、丁某某判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳；提出对被告人丁某某判处二年以下有期徒刑，并处罚金，对被告人胡某丙、卢某乙判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2013年6月21日起至2014年4月20日止。）
二、被告人胡某乙犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2013年6月21日起至2014年4月20日止。）
三、被告人丁某某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人胡某丙犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人卢某乙犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、现场缴获的赌资人民币8400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 陈秋月
人民陪审员 柯润明
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 林慕贞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特166号
申请人：朱树正。
申请人：鼎立控股集团股份有限公司，住所地东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
委托代理人：ＸＸ友（系该公司员工）。
本院于2016年4月7日受理了申请人朱树正与申请人鼎立控股集团股份有限公司关于确认调解协议的申请。本院指定审判员叶冬良审查此案，现已审查完毕。
申请人朱树正与申请人鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷，于2016年4月7日经东阳市民间纠纷调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人鼎立控股集团股份有限公司应于2016年9月30日前一次性支付朱树正借款本金240000元及利息28800元（利息已从2014年3月25日起按年利率12%计算至2015年3月25日为16200元，此后利息予以免除）。
二、若申请人鼎立控股集团股份有限公司逾期不履行，则其除应履行上述还款义务外，还应支付利息（利息从2015年3月26日起按年利率12%计算至实际履行之日止）。且申请人朱树正可一并申请执行。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶冬良
二〇一六年四月七日
书记员 吴育红
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更59号
罪犯李书贵，男，1989年1月13日出生，汉族，小学文化，湖南省龙山县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）州刑一初字第32号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯李书贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。其同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年3月2日作出（2009）湘高法刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年7月30日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。
湖南省高级人民法院分别于2011年8月25日作出（2011）湘高法刑执字第405号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年4月16日作出（2014）湘高法刑执字第144号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分115.7分。
上述事实，有罪犯个人申请，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李书贵减去有期徒刑一年五个月（刑期至2032年5月15日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一六年二月四日
书 记 员 唐菁菁
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执字第4481号
申请执行人潘霓，女，1965年2月17日出生，汉族，住上海市。被执行人连祥华，男，1965年10月10日生，汉族，住上海市。原告潘霓与连祥华道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月18日作出(2013)宝民一(民)初字第919号民事判决，已经发生法律效力。权利人潘霓于2013年8月4日向本院申请执行，要求义务人连祥华支付医疗费等共计84,346.52元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人连祥华在本市既无银行存款、股票、车辆，又无房产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前去向不明，无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民一(民)初字第919号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 夏新华
代理审判员 钱永跃
代理审判员 刘 丹
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 沈 沉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省昭通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云06执23号
申请执行人：潘虹，女，汉族。
代理人：周刘全，住四川省宜宾市翠屏区邱场乡新站村新林社**号。
被执行人：水富县杨氏房地产开发经营有限责任公司。
法定代表人：杨道明。
关于申请执行人潘虹与被执行人水富县杨氏房地产开发经营有限责任公司合同纠纷一案，昭通仲裁委员会作出的（2016）昭仲裁字第5号裁决书已发生法律效力，申请执行人潘虹向本院提出申请执行，因被执行人住所地及财产所在地在水富县辖区范围内，根据本案的实际，本院决定，本案由水富县人民法院执行。
依据《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
昭通仲裁委员会作出的（2016）昭仲裁字第5号裁决书由水富县人民法院执行。
审 判 长 ：吴大俊
审 判 员 ：姬州旋
代理审判员 ： 曾 猛
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 ：李章玉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第116号
罪犯曾寿长，男，1965年9月15日出生，汉族，出生地湖南省新化县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2011年1月30日作出（2011）三法刑初字第82号刑事判决，以被告人曾寿长犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月25日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯曾寿长在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾寿长在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2012年2月获得表扬；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2012年12月被评为改造积极分子；2013年5月获得表扬；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾寿长悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾寿长予以减去有期徒刑五个月九日（刑期执行至2014年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01155号
原告蒋永成，男性，年龄51。
被告北京市昌平区兴寿镇下苑村委会，住北京市昌平区兴寿镇下苑村委会。
本院在审理原告蒋永成诉被告北京市昌平区兴寿镇下苑村委会财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一四年三月二十七日
书记员 李强
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1268号
申请执行人程小妹，女，1956年2月16日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人杨臻，男，1979年11月10日生，汉族，住上海市金山区。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出(2015)金民四(民)初字第1000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的付款义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还人民币35000元、案件受理费700元及逾期还款利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院依法确定由审判长彭文忠、审判员金涛、代理审判员王徽组成的合议庭执行。
本院在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款、房地产等可供执行财产，且实际居住地址不明。2016年3月本院依法对被执行人采取了“纳入失信被执行人名单、限制高消费”的强制措施。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民四(民)初字第1000号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初9627号
原告阎炎，男，1985年9月6日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。组织机构代码66309956-6
法定代表人蒋传良，董事长。
本院受理原告阎炎与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告天津昆仑兆业投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同履行地人民法院管辖，并认为合同签订地即为合同履行地，被告主张该合同签订于杭州市下城区庆春路42号兴业银行大厦内，故应当将此案移送至杭州市下城区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告天津昆仑兆业投资有限公司的住所地在天津市，故本院对本案有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告天津昆仑兆业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 童文星
二〇一六年十一月十七日
书记员 曹靓怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4694号
原告李健，女，1963年2月1日生，汉族，居民。
委托代理人周英和，男，1982年8月10日生，汉族，寿光市古城街道周家庄村农民。
被告张春霞，女，1968年4月9日生，汉族，寿光市兆祥小区**号楼中单元***室，居民。
委托代理人刘光学，山东国宗律师事务所律师。
被告郭宝涛，男，1966年9月22日生，汉族，居民。
原告李健诉被告张春霞、郭宝涛民间借贷纠纷一案，于2013年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李健的委托代理人周英和、被告张春霞的委托代理人刘光学、被告郭宝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健诉称，2012年11月20日，被告张春霞经被告郭宝涛担保，从原告处借款200000元，借款期限至2013年2月20日。到期后，经原告催要，两被告仅返还100000元，余款至今未还。请求依法判令被告返还借款100000元，支付违约金30000元，并承担诉讼费用。
被告张春霞辩称，向原告借款属实，但被告只收到借款188000元。
被告郭宝涛辩称，担保属实，当时借款时约定只对该借款担保3个月。
经审理查明，2012年11月20日，被告张春霞经被告郭宝涛担保向原告借款200000元，并出具借条，载明：今借到人民币（大写）贰拾万元整（200000元），于2013年2月20日前归还，逾期还款，除归还全部欠款外则支付30%违约金，由此引发诉讼，则由出借方委托律师的律师费由借款方承担。借款方：张春霞，担保人：郭宝涛，2012年11月20日。被告张春霞并在一纸条上书写了银行账户：×××8230，将该纸条贴在了借条左下方。双方并约定该借款按月利率3%计算利息。同日，原告通过案外人王文娟转入上述银行账户188000元。后被告分别于2013年3月29日、4月10日、4月18日、7月10日返还原告借款本金20000元、30000元、40000元、10000元，共计100000元，并于2013年1月27日分三次支付原告利息5600元、100元、300元，同年2月25日支付原告利息5000元。剩余借款及利息，被告至今未付。
上述事实，有原告提供被告出具的借条、被告提供的自动柜员机客户通知书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷及担保关系合法有效。原告主张被告张春霞经被告郭宝涛担保向其借款200000元，并提供借条证实，被告无异议，本院予以确认。原告主张在交付借款时按月利率3%预扣了2个月利息12000元，实际交付188000元，被告认可收到188000元，但辩称双方未约定利息，原告的主张与双方约定的借款和实际交付数额之差相吻合，符合实际情况，本院予以采信。双方的借款数额应按实际交付的数额计算。原告主张被告返还了本金100000元，被告认可，但主张另返还31060元，并提供自动柜员机客户通知书证实，原告主张日期为2013年3月29日的通知书载明20000元，系返还的借款本金，其他系支付的利息，因双方对该借款约定了利息，被告未提供证据证实系返还的借款本金，故原告的主张成立，本院亦予以采信。原告要求被告支付违约金30000元，符合双方约定，但应按尚欠借款总额的30%计算，即为26400元（88000×30%）。原告称借款到期后，曾多次向担保人催要，被告郭宝涛认可，但主张主要是让其催促借款人还款，原告在保证期内的催要行为使保证合同的诉讼时效开始计算，该借款虽于2013年2月20日到期，原告于同年的10月18日起诉，要求被告郭宝涛承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告郭宝涛辩称借款时约定担保期限为3个月，未提供证据证实，本院不予采信。因双方未约定保证方式，被告郭宝涛作为保证人，应按照法律规定对剩余借款及违约金承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张春霞返还原告李健借款88000元，并支付违约金26400元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告郭宝涛对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张春霞追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1195元，由原告负担600元，被告负担3495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 李学锋
审判员 田文远
审判员 孙庆华
二〇一四年一月二日
书记员 刘晓燕
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初397号
原告：李某，女，1980年12月11日出生，汉族，河北省易县。
被告：侯某1，男，1976年11月10日出生，汉族，河北省易县。
原告李某与被告侯某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告侯某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子侯某2随原告生活，被告每月支付教育费1000元至孩子18周岁；3、请求判令婚后债务由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年相识，于××××年××月××日在易县婚姻登记处登记结婚，于××××年××月××日生育儿子侯某2。因婚前未充分了解感情基础一般，婚后经共同生活发现双方性格不合。被告不务正业，挣钱不用于家庭开支，因被告借用高利贷致使原告和儿子无家可归，原告带儿子回娘家居住至今已有五年。
被告侯某1辩称，我不同意离婚，我和原告感情没破裂。我没有不管原告和孩子。孩子正当叛逆期，我不希望孩子因为家庭分裂导致孩子有思想上的负担。我和我儿子通电话，他也不支持我们离婚。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告侯某1于2002年相识，于××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日生育男孩侯某2，现随原告生活，就读于易县某某小学六年级。原告于2011年回娘家居住至今。
本院认为，原告李某与被告侯某1系自由恋爱，具备一定的感情基础，双方在共同生活期间虽因家庭琐事产生一些矛盾，但尚未导致夫妻感情彻底破裂，原告也未提供证实夫妻感情确已破裂的相关证据，原告起诉不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定。原、被告应共同努力，及时沟通、化解矛盾。
综上所述，原告李某要求与被告侯某1离婚之请求，本院不予支持。为维护家庭和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告侯某1离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐宏杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 韩晓璞
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执218号
申请执行人周锡梅，女，1963年6月23日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
申请执行人符廷容，女，1932年11月14日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
申请执行人段果平，男，1984年11月20日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
申请执行人段文霞，女，1986年1月7日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被执行人重庆建设建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾民主三村9栋，组织机构代码20314689-4。
法定代表人刘正中，该公司总经理。
申请执行人周锡梅、符廷容、段果平、段文霞与被执行人重庆建设建筑工程有限公司其他案由一案，本院作出的（2015）南川法民初字第04943号民事判决书已经发生法律效力，被执行人重庆建设建筑工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周锡梅、符廷容、段果平、段文霞于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人重庆建设建筑工程有限公司应支付申请执行人周锡梅、符廷容、段果平、段文霞赔偿款165460元及利息，案件受理费1423元。在执行过程中，本院依法扣留了被执行人重庆建设建筑工程有限公司的工程款，但工程未结算。申请执行人周锡梅、符廷容、段果平、段文霞同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人重庆建设建筑工程有限公司无可供执行财产，申请执行人周锡梅、符廷容、段果平、段文霞同意终结本次执行程序，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院(2016)渝0119执218号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 朱劲松
审判员 周 峰
二〇一六年六月二十日
书记员 周 彦
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）自刑一终字第11号
原公诉机关荣县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姜某某，女，37岁，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民。
被上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）董凤英，女，41岁，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民。2013年7月18日因本案被取保候审。
荣县人民法院审理荣县人民检察院指控被告人董凤英犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人姜某某提起附带民事赔偿一案，于2014年1月21日作出（2014）荣刑初字第60号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人姜某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姜某某、被上诉人（原审被告人）董凤英到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年6月28日，被告人董凤英到荣县旭阳镇新城“红豆茶坊”与被害人姜某某等人打牌赌博，不久身上的钱输完。次日，董凤英二次借“水钱”（高利贷）10000元，很快又输光。董凤英认为受了姜某某的骗，心生怨恨。30日早上，董凤英到街上买一把菜刀带回宾馆，到401房间找姜某某兑现其帮忙还“水钱”的承诺，姜某某对其不予理睬，董凤英持菜刀砍向姜某某颈部、头部、脸部等部位，将姜某某砍倒在地。见姜某某没有动弹后，董凤英误以为死亡，便到卫生间清洗身上的血迹。姜某某趁机跑出房间求救。董凤英见罪行败露，仓惶逃出宾馆，跳河自杀未遂，将左腿摔伤，后行“左小腿截肢术”。经鉴定：姜某某的损伤属轻伤。原判认定上述事实的证据有，书证，被害人的陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片、提取笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解。原判认定，被告人董凤英犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。被告人董凤英赔偿附带民事诉讼原告人姜某某医疗费用37488.72元、护理费1400元、营养费400元、误工费2110元、交通费200元，共计41598.72元。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姜某某称，原判量刑较轻，且应收监服刑，还遗漏罪名；原判民事赔偿较低，要求改判赔偿医疗费、美容费、精神损失费共计12万元。
被上诉人（原审被告人）董凤英称，对原判无异议；民事赔偿自己无力进行。
经审理查明，原判认定被上诉人董凤英因为打牌赌博输钱后，对姜某某心生怨恨，持菜刀砍击姜某某颈部、头部、脸部等部位的事实清楚、证据充分，本院予以确认。董凤英的犯罪行为给姜某某造成医疗费用37488.72元、护理费1400元、营养费400元、误工费2110元、交通费200元，共计41598.72元的损失。
本院认为，被上诉人（原审被告人）董凤英的犯罪行为对给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姜某某造成的经济损失，依法应当予以赔偿。但上诉人称原判对被告人量刑较轻并未收监执行、应数罪并罚的上诉意见，不属于刑事附带民事审理范围，本院不予采纳；上诉人要求的精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予采纳；上诉人要求赔偿美容费的意见，因未提交相关证据，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚、判决赔偿数额适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条以及《最高人民法院适用〈刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐泽新
代理审判员 徐文忠
代理审判员 周玉萍
二〇一四年四月三日
书 记 员 石 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第一条因人身权利受到犯罪侵害而遭受物质损失或者财物被犯罪毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。
对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院〈关于适用刑事诉讼法〉的解释》
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0103刑初379号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人袁某某，女，1992年10月18日出生，汉族，高中文化，系服务员，户籍所在地陕西省安塞县,住本市雁碑林区。2018年4月2日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2018）345号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员蒋艺华依法出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。因调取证据，本案延期审理。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院指控，2018年1月19日1时10分许，被告人袁某某饮酒后驾驶黑绿色迷你牌小型轿车，沿本市环城南路由东向西行驶至振兴路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人袁某某的血醇浓度123.16mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人袁某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人袁某某拘役一个月至拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、查获经过、机动车、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、交通违法自述、血醇检验报告书及鉴定结论通知书、行政处罚告知笔录、情况说明、被告人袁某某在公安机关的供述及其户籍证明等证据证实，且被告人袁某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。
本院认为，被告人袁某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人袁某某所犯罪名成立。唯被告人袁某某归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董宁生
二〇一八年八月十四日
书记员 贠伟伟
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申1124号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李桂兰，女，1952年3月7日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人刘敬儒，男，1947年2月11日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住所地北京市丰台区丰北路77号。
再审申请人李桂兰因要求履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0106行初165号行政裁定，以及北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）京02行终645号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李桂兰以一、二审法院认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误等为由，请求本院依法撤销一、二审法院所作裁定，依法再审，支持申请人的起诉请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，李桂兰系因向北京市丰台区卢沟桥乡人民政府（以下简称卢沟桥乡政府）提交解决农转工问题申请书，请求卢沟桥乡政府落实《征用土地协议书》确定的由北京西客站负责安置其工作问题，解决其自1992年12月1日被农转工以来社会医疗、养老保险、生活费等问题；卢沟桥乡政府针对李桂兰所提信访申请作出的《告知书》加盖“信访事项专用章”，且该告知对其合法权益明显不产生实际影响。故李桂兰所提本案之诉不符合法定起诉条件。鉴此，一、二审法院依法裁定驳回李桂兰的起诉，并无不当。
综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回李桂兰的再审申请。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 唐珊珊
书 记 员 王星凯
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121财保77号
申请人：梁军波。
被申请人：石家庄海丰房地产开发有限公司，住所地：石家庄桥西区中华南大街473号。
法定代表人：张永康该公司董事长
被申请人：张永康。
被申请人：河北东浦房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区翟营大街塔北路。
法定代表人：张赞华该公司董事长
本院在审理申请人梁军波与被申请人石家庄海丰房地产开发有限公司、张永康、河北东浦房地产开发有限公司为诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年2月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人的银行存款900万元或相关财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人梁军波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石家庄海丰房地产开发有限公司、张永康、河北东浦房地产开发有限公司的银行存款900万元或查封等值其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 仇振祥
二〇一六年二月二十五日
书记员 贾 楠
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初10440号
原告：丹阳市吴氏木业有限公司，统一社会信用代码91321181583794868Q，住所地丹阳市司徒镇东风村。
法定代表人：吴文付，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹明，丹阳市经民法律服务所法律工作者。
被告：戴文清，男，汉族，1977年12月24日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告丹阳市吴氏木业有限公司与被告戴文清买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告丹阳市吴氏木业有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹阳市吴氏木业有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市吴氏木业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹阳市吴氏木业有限公司承担。
审判员 张素琴
二〇一七年一月五日
书记员 谢 婉
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0684执1841号
申请执行人无锡我游在线旅游有限公司南通分公司
被执行人茅瑞：
本院立案执行的（2016）苏0684执1841号申请执行人无锡我游在线旅游有限公司南通分公司与被执行人茅瑞欠款纠纷一案，申请执行标的为人民币5635元，在本院执行过程中，申请人向本院出具结案说明一份表示被执行人已履行付款义务，本院可以结案。至此，申请执行人向本院申请执行的本院（2016）苏0684民初3043号民事判决书的本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一六年十二月十三日
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第2386号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。
法定代表人：房艳锐。
被申请人：李国君，男性，45岁，1969年3月27日，汉族，地址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被申请人李国君借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费100元由申请人负担。
审判员 夏树忱
二〇一四年十一月七日
书记员 张 馨