wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初7821号之一
原告：高洁，女，1978年11月10日出生,汉族，住安徽省临泉县。
被告：临泉县中鼎置业有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇光明南路38号。
法定代表人：王国清，该公司经理。
被告：王国清，男，1965年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：徐平，男，1981年2月24日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被告：盛太照，男，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告高洁与被告临泉县中鼎置业有限公司、王国清、徐平、盛太照民间借贷纠纷一案中，原告高洁于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高洁自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高洁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高洁负担。
审判员 赵国华
二〇一八年二月六日
书记员 韦 晨
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第292号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人胡永辉，
被申请人朱萍，
申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1902101征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1902101号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人胡永辉、朱萍缴纳社会抚养费人民币95000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月十四日
代书记员 金 清
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3857号
申请执行人宋瑞华，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人宋瑞华与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案执行，执行标的为17358元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 辛 泉
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00526-1号
原告赵小营，男，1954年6月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告逯晶虹，女，1953年3月25日出生，汉族，住焦作市。
原告赵小营与被告逯晶虹保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日，原告与焦作市晟铝氟化盐有限责任公司签订了一份借款合同，约定由原告借给焦作市公司500000元，期限自2013年11月25日至2014年5月25日，利息为月息二分，分六次付息。同日，原告将500000元交给焦作市公司，该公司给原告出具了借据，被告以担保人名义在该借据上写了自己的名字，承担担保责任。借款期限届满后，焦作市晟铝氟化盐有限责任公司未按期偿还借款本金及利息，被告也未履行保证责任。诉讼请求：⒈判令被告承担保证责任，向原告支付借款500000元，支付自2013年11月25日至2014年11月24日的利息120000元及自2014年11月25日起至结清本息之日止的利息；⒉判令被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为该案涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵小营的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杜荣康
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第1号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人卢某，男，2013年8月12日因非法侵入住宅被诸城市公安局行政拘留五日。2013年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检刑诉（2013）490号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2013年12月28日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员尹丽玮出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2013年5月1日12时许，被告人卢某在诸城市石桥子镇潘家庄村，采用爬墙、爬窗入户方式进入本村邻居鞠某家堂屋东边房间，盗窃现金5000元。
本院另查明，被告人卢某已退赃。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书，被害人鞠某等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人卢某曾被行政处罚，应作为量刑的一个情节予以考虑。其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。赃物已退还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币5000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
卢某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一四年一月二日
书记员 李娟
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤07行终94号
上诉人（起诉人）钟快浓，女，汉族，1977年10月2日出生，住广东省江门市新会区。
上诉人钟快浓因起诉江门市公安局新会分局道路交通其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704行初99号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人钟快浓上诉称，一、本案的核心在于江门市公安局新会分局缺乏对下级机关督促履责而侵害钟快浓的合法权益，故才有行政起诉状中第二项诉讼请求。而从行政复议结果到依法撤销罚单，再到发新证，本是江门市公安局新会分局纠正其行政执法错误行为应当履行的责任，诉求表达的是需要一个结果而非多个行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，本案应予受理，故一审法院以第二项诉讼请求作出不予立案的决定实为不妥。二、一审法院所要求的“一案一诉”是要求钟快浓就江门市公安局新会分局开出的数个罚单进行分开立案，但是这些罚单是同一行政机关基于同一理由就钟快浓同一性质的行为作出的，没有分案的必要。另外《中华人民共和国行政诉讼法》也并未对“一案一诉”或拆分数个有联系的行政行为分别立案有所规定，故一审法院以此为由不予立案不成立。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，由于一审法院没有给予立案指导和释明原因，故不予立案不成立。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为……”的规定，结合钟快浓提交的证据材料，钟快浓提起行政诉讼的目的是要求江门市公安局新会分局督促其下级行政机关江门市公安局新会分局交通警察大队履行江门市公安局新会分局于2017年11月15日作出的新公复决字[2017]008号《行政复议决定书》所决定的内容，该请求属于上级行政机关基于内部层级对下级的监督，体现的是内部行政法律关系，故不属于行政诉讼的受案范围。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求，钟快浓向一审法院提起多项诉讼请求，以致诉讼请求不明确，一审法院于2018年4月2日对钟快浓进行法律释明，建议钟快浓就行政起诉状中不明确的诉讼请求进行明确，但钟快浓拒绝进行变更，仍不予明确其诉讼请求。对于钟快浓拒不明确诉讼请求的情形，应当由其自行承担不利的法律后果。一审法院对钟快浓的起诉作出不予立案裁定并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 球
审 判 员 陈 健
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年八月一日
法官助理 瞿 杭
书 记 员 林健雅
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执5508号
关于申请执行人徐红英与被执行人符臣财民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月十一日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人韩典磊，0571-89276693
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终668号
上诉人（原审原告）：思源电气股份有限公司，住所地：上海市闵行区华宇路3399号。
法定代表人:董增平，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：株洲变流技术国家工程研究中心有限公司，住所地：石峰区田心北门。
法定代表人：唐斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波，男，汉族，1988年2月15日出生，系株洲变流技术国家工程研究中心有限公司法务，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：张得祥，男，汉族，1983年10月23日，住湖南省株洲市石峰区，系株洲变流技术国家工程研究中心有限公司员工。
上诉人思源电气股份有限公司与被上诉人株洲变流技术国家工程研究中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初882号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人思源电气股份有限公司于2017年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人思源电气股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人株洲变流技术国家工程研究中心有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初882号判决；
二、准许上诉人思源电气股份有限公司撤回起诉。
本案一审受理费2465元，二审案件受理费1585元，由上诉人思源电气股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 蓉
审判员 王丹茂
审判员 伍 露
二〇一七年三月三日
书记员 罗茜琼
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00631号
申请人广水市武胜镇新岗村委会。
申请人杨友庆。
上列当事人于2014年1月1日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 殷惠芬
二〇一四年二月十四日
书记员 吴青山
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初2743号
原告：郑军，男，汉族，住三台县立新镇。
原告：李富强，男，汉族，住三台县潼川镇。
原告：霍亚东，男，汉族，住三台县石安镇。
委托诉讼代理人，赵志勇，男，汉族，住三台县潼川镇，系以上三原告之共同委托诉讼代理人（特别授权）。
被告：肖晋，男，汉族，住三台县灵兴镇。
原告郑军、李富强、霍亚东与被告肖晋合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告郑军、李富强、霍亚东之共同委托诉讼代理人赵志勇到庭参加诉讼，被告肖晋经公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑军、李富强、霍亚东共同向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告分别向三原告各给付¥23129.50元；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：贵院作出的（2014）三民初字第4609号民事判决书已于2015年4月16日生效，该生效判决确认：平武县龙门山林场林区道路灾后重建（1标段）工程系原、被告四人合伙修建，四合伙人尚有投资款1466010元未收回，四合伙人仅有合伙财产1236914.01元，其中平武县林业局的的工程尾款（合伙财产）1035792.01元未收回，按四合伙人签订的合作经营协议约定，合伙亏损额为229095.99元应由四合伙人平均承担；肖晋未交付其他合伙人的资金201122元应为合伙人共同财产，肖晋应回收投资款与应承担的亏损品迭后，再与其占有的合伙资金品迭，肖晋实际多得合伙财产84343元，故判决：由肖晋向郑军、李富强、霍亚东各支付28114元，郑军、李富强、霍亚东对平武县林业局的工程尾款合伙财产1035792.01元作为应分得的投资款收回。原告申请执行后，鸿腾公司与平武县林业局结算，鸿腾公司仅有工程余款773753.16元，该公司代扣企业所得税15474.24元后，贵院于2015年6月18日从四川鸿腾建设集团有限公司执行回工程余款758237.92元。因可供执行的金额不足生效判决应分得投资款的金额，郑军、李富强、霍亚东三合伙人按比例领取了执行款项758237.92元。同时，三民初字第4609号生效判决确认肖晋应给付三合伙人的款项，由于未发现被执行人肖晋有可供执行的财产，贵院遂先后于2015年9月8日、10月12日分别作出了（2015）三执字第408-1号、406-1号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。综上，因贵院判决确认四合伙人有合伙财产工程尾款1035792.01元未收回，并判决由三原告将工程尾款1035792.01元作为应分得的投资款收回，但贵院实际执行回工程尾款仅为758237.92元，其差额277554.09元应为四合伙人的经营亏损，按照四合伙人应当平均承担亏损额的约定，应当由肖晋承担277554.09元亏损的四分之一，即人民币69388.52元，三原告在收回应分得的平武县林业局工程尾款的投资款时，已将肖晋应承担的亏损额代为抵扣，故应由肖晋向三原告各支付代为抵扣的亏损额23125.50元。为维护原告的合法权益，恳请准予原告的诉请。
被告肖晋未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年1月15日，本院作出了（2014）三民初字第4609号民事判决书，该发生法律效力的判决确认：本案原、被告双方四人合伙出资以四川鸿腾建设集团有限公司名义中标承建了平武县龙门山林场林区道路灾后重建工程一标段，肖晋作为四合伙人的负责人在四川鸿腾建设集团有限公司授权下与平武县林业局签订了该标段施工合同，合同总价款为6403756元，该工程经验收合格后审计价款为6752746.16元，扣除工程决算价款的管理费及企业所得税4％后，合伙人尚有1035792.01元工程尾款，经品迭扣除肖晋未交付的合伙出资201122元及应承担的投资亏损额后，本案三原告除肖晋分别应给付的各28114元外，尚有的1035792.01元工程尾款应由本案三原告分割。本院依三原告的申请在对三民初字第4609号民事判决书确认的1035792.01元工程尾款强制执行后，实际执行到位可用于三原告分割的款项为758237.92元，本院随即依据三原告自愿达成的对758237.92元合伙工程尾款之分配协议，在未发现肖晋有可供执行的财产情况下分别作出了（2015）三执字第406-1号/408-1号执行裁定书，该两份裁定书分别裁定终结406号/408号的执行程序；从而导致（1035792.01元-758237.92元）277554.09元无法执行，该款实际成为本案原、被告四合伙人的新的亏损，因此原、被告双方四合伙人平均各自应承担新的亏损额为69388.52元。上述事实，有原告的陈述及提供的当事人身份户籍信息资料复印件、（2014）三民初字第4609号民事判决书、（2015）绵民终字第2710号民事判决书、2015）三执字第406-1号/408-1号执行裁定书、执行分配协议、（2015）三执字第406号/408号协助执行通知书等证据在卷佐证；为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。
本院认为，被告肖晋虽未出庭抗辩，但原告提供的证据充分证明了原、被告双方四合伙人各自产生了新的亏损额为69388.52元，而肖晋应承担的该69388.52元亏损在合伙结算已抵扣给三原告的情况下，肖晋理应分别向三原告各给付¥23129.50元。关于原告方要求被告给付其为主张自己权利而向报社交纳公告费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原、被告双方因合伙产生了新的亏损之客观事实存在，因此原告的合理诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下：一、由被告肖晋自本判决生效之日起二十日内分别向原告郑军、李富强、霍亚东各给付¥23129.50元。
二、驳回原告郑军、李富强、霍亚东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378元，减半收取为189元，由肖晋负担（此款原告已垫付，在执行中一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 羊衣友
审 判 员 李 易
人民陪审员 张 鸿
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 毛昕怡
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1523号
原告沈树卿，男，1981年7月21日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人王龙国，上海恒杰律师事务所律师。
被告沈振伟，男，1984年8月27日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告沈树卿与被告沈振伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈树卿到庭参加诉讼。被告沈振伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告沈树卿诉称，原、被告系邻居关系。被告沈振伟以做生意需要资金周转为由向原告沈树卿多次借款。2014年4月17日，被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)70,000元；2014年4月18日，被告向原告借款80,000元；2014年4月29日，被告向原告借款100,000元；2014年5月12日，被告向原告借款100,000元。上述借款原告均通过银行转账借给被告，被告亦均向原告出具了借款协议书和收条，约定借款期限(均为一个月)、借款利息(按银行同期贷款利率的4倍)和违约金(每天3‰)。到期后，被告至今分文未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至来院，请求判令被告归还原告借款本金350,000元，并支付自2014年6月13日起至判决生效之日止的利息(包括借款利息和逾期利息，按银行同期贷款利率的4倍计算)。
被告沈振伟未作答辩。
经审理查明，2014年4月17日、4月18日、4月29日、5月12日，被告沈振伟均向原告沈树卿出具《借款协议书》和收条，分别向原告借款70,000元、80,000元、100,000元、100,000元，上述四笔借款的借款期限均为一个月，借款利息均按银行同期同类贷款利率的四倍计算，均约定违约金每天按3‰计算，其中最后一笔借款的借款期限为2014年5月12日至2014年6月12日。原告沈树卿均于当日通过银行转账将相应款项汇至被告沈振伟名下的银行账户。
以上事实，有原告提供的借款协议书、收条、银行转账凭证以及当事人的陈述等证据证实，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告提供借款协议书、收条、银行转账凭证等证据材料可以认定原、被告之间的借贷关系成立。现因被告未能按约定归还借款，故原告要求被告归还借款的诉请于法有据，本院予以支持。同时，原告主张的逾期利息起算期间和利率均于法不悖，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈振伟于本判决生效之日起十日内归还原告沈树卿借款本金350,000元；
二、被告沈振伟于本判决生效之日起十日内支付原告沈树卿借款利息和逾期利息(计算标准：以本金人民币350,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年6月13日起至判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11,473元，由被告沈振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤宇军
审 判 员 张 松
人民陪审员 林景平
二〇一六年十月十日
书 记 员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1281刑初178号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人王某某，男，1965年4月16日出生，住安达市。因本案于2017年10月25日被刑事拘留，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员赵新芳、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控,2017年10月25日14时30分许，被告人王某某酒后驾驶黑xxx**号鲁中牌拖拉机，由安达市铁路街沙场去往北引三道街，行至北引三道街路口时，被正在执勤的交警查获。经呼气式酒精测试，被告人王某某血液中酒精含量为88.1mg/100ml。经鉴定，王某某血样中乙醇含量为111.6mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪未辩解。
经审理查明，2017年10月25日14时30分许，被告人王某某酒后驾驶黑xxx**号鲁中牌拖拉机，由本市铁路街沙场去往北引三道街，行至北引三道街路口时，被正在执勤的交警查获。经呼气式酒精测试，被告人王某某血液中酒精含量为88.1mg/100ml。经鉴定，王某某血样中乙醇含量为111.6mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获经过、破案经过、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、拖拉机行驶证复印件、拖拉机驾驶证信息卡、车辆照片、当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、鉴定委托书、通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。案发后，被告人王某某能如实供述犯罪，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000.00元。（此款已向本院缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。即自2017年11月7日起至2018年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 明
二〇一七年十一月七日
书记员 张萍媛
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2067号
原告：项尔树，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人(特别授权)：马俊举、赵志强，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司。住所地万源市太平镇万白路*号*楼。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张立仁，系该公司副总经理。
原告项尔树与被告万源市鼎源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项尔树的委托诉讼代理人马俊举、赵志强，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项尔树向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市XX大厦XX单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月23日，原、被告签订了《拆迁安置选房协议书》，被告将位于万源市XX大厦XX单元XX层X-
XX-
X号房屋一套补偿给原告，该房屋建筑面积为105.02平方米，新建安置房屋面积，最终以房屋产权部门测绘确认的面积为准。双方调换后，原告至今未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的证据身份证复印件、被告的营业执照复印件、《拆迁安置选房协议书》均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《拆迁安置选房协议书》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，故案涉合同应当合法有效。被告未按照合同约定期限为案涉房屋履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告项尔树办理万源市XX大厦XX单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 刘伟晓
二〇一八年八月八日
法官助理 陈军良
书 记 员 杜海邻
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢884号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人于海洋，扶余市农村信用合作联社永平乡信用社主任。
被执行人张宝，男，1948年6月10日生，汉族，农民，现住扶余市永平乡程家村，身份证号码2223031948********。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人张宝金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2012年5月28日作出（2012）扶民初字第1543号民事判决书，判决如下：被告张宝于本判决生效后立即给付还原告扶余市农村信用合作联社借款本金2.7万元及相应利息。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.5元，由被告张宝负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年10月8日立案执行。并于2016年10月14日送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（（2012）扶民初字第1543号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一六年十二月二十六日
书记员 贾晓明
河南省确山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1725行初26号
原告杨春科，男，汉族，1962年9月25日生。
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。
被告河南驻马店经济开发区综合执法局。
法定代表人王栋，职务，局长。
委托代理人李国建，河南驻马店经济开发区综合执法局工作人员。
委托代理人郭永强，河南北纬律师事务所律师。
原告杨春科不服被告河南驻马店经济开发区综合执法局（以下简称执法局）建设行政管理一案，于2016年3月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2016年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告杨春科及委托代理人王奇兵，被告委托代理人李国建、郭永强到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告执法局于2015年5月11日向原告杨春科下发了《限期拆除通知书》，认定原告在驻马店市驿城区翟庄居委会董庄村民组建设铁皮棚（砖混房）一处，未依法取得《建设工程规划许可证》，突击强盖，违反了《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第四十三条、第七十一条的规定。责令原告两日内自行拆除，逾期不拆，将依法强制拆除。现被诉房屋已拆除。
原告诉称，原告在河南省驻马店市驿城区（现经济开发区金山办事处）翟庄村委董东组拥有房屋，2015年5月16日，在未签订拆迁补偿安置协议、未看到任何合法强拆手续的情况下，上述房屋被大批身份不明人员强制拆除。后通过与驻马店市人民政府强制拆除房屋行政复议一案的豫政复决（2015）751-753号《行政复议决定书》，于2016年1月30日获知被告曾在2015年5月11日对原告作出过《限期拆除通知》，要求原告自行拆除上述房屋，过期不拆，将依法强制拆除。被告执法局作出的《限期拆除通知书》行政行为违法，严重侵害原告的合法权益，请求撤销被告执法局作出的《限期拆除通知书》；判决被告执法局承担本案诉讼费。原告提交的证据、依据有：1、原告的身份证明复印件一份，证明原告身份；2、2016年1月30日收到的河南省人民政府豫政复决（2015）751-753号《行政复议决定书》及收件信封复印件各二份，证明被告作出的《限期拆除通知书》不是直接送达，原告事先并不知情。
被告辩称，原告杨春科严重违反城市规划管理相关法律法规，执法局配合金山办事处多次督促其停止违法行为，原告杨春科置之不理，其违法违规行为造成恶劣影响，执法局配合金山办事处于2015年5月11日对其下发《限期拆除通知书》，于当日告知原告，并张贴于违法建筑物上。原告提交的证据、依据有：1、《限期拆除通知》照片，证明原告违法违规行为严重，下发程序合法；2、《关于驻马店经济开发区机构设置和调整的通报》（第2期），证明执法局具有城市建设和规划管理职能；3、驻编办（2013）5号《关于重新核定驻马店经济开发区综合执法局编制的批复》，证明执法局具有城市建设和规划管理职能；4、驻规文（2013）132号《驻马店市城乡规划局关于对开发区理顺城乡规划执法工作建议的报告》，证明规划执法管理工作由开发区规划分局移交至经济开发区综合执法局负责；5、驻开政文（2013）186号《驻马店经济开发区管委会关于理顺开发区城乡规划执法工作的请示》，证明规划执法管理工作由开发区规划分局移交至经济开发区综合执法局负责；6、驻政文（2011）190号《驻马店市人民政府关于开发区金山办事处董庄自然村城中村改造的批复》，证明执法局会同有关单位依据职责权限对原告下达限期拆除通知，行为符合相关规定；7、驻政（2009）124号《驻马店市人民政府关于市中心城区城中村改造及征地拆迁安置的指导意见》，证明执法局会同有关单位依据职责权限对原告下达限期拆除通知，行为符合相关规定。以上证据均证明执法局具有规划管理职能，下发《限期拆除通知书》事实清楚，程序合法，享有行使建设规划管理职权。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认证，被告对原告提供证据真实性无异议，对证明目的有异议。原告对被告提供证据真实性无异议，对证明目的存在异议。由于，以上证据来源合法，内容真实且与本案具有关联性，本院对以上证据予以综合采信。
经审理查明，被告执法局于2015年5月11日向原告杨春科下发了《限期拆除通知书》，认定原告在驻马店市驿城区翟庄村委董东组建设铁皮棚（砖混房）一处，未依法取得《建设工程规划许可证》，突击强盖，违反了《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第四十三条、第七十一条的规定，责令原告在两日内自行拆除违法建设。在原告没有履行《限期拆除通知书》的情况下，被告执法局到场参与了对原告房屋的强制拆除行动，将原告房屋在没有达成补偿协议的情况下强制拆除。原告杨春科以同一事由，分别以河南驻马店经济开发区综合执法局；驻马店市国土资源局；驻马店市城乡规划局等行政机关为被告，向人民法院提起行政诉讼。并以同一事由以驻马店市人民政府为被申请人向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2016年1月12日作出豫政复决（2015）751-753号行政复议决定，认定河南驻马店经济开发区管委会作为驻马店市人民政府的派出机构，其组织实施的强制拆除行为的法律后果由驻马店市人民政府承担。并确认强制拆除原告房屋程序违法。
本院认为，被告执法局于2015年5月11日向原告杨春科下发的《限期拆除通知书》，没有向本院提供证明被诉行政行为事实清楚、程序合法的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条不提供证据视为没有证据的规定，被诉行政行为认定事实缺乏证据支持，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项和第三项之规定，判决如下：
撤销被告河南驻马店经济开发区综合执法局于2015年5月11日对原告杨春科作出的《限期拆除通知书》。
诉讼费50元，由被告河南驻马店经济开发区综合执法局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 安林清
审判员 刘耀中
审判员 袁爱霞
二〇一六年八月十一日
书记员 孙文佳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3993号
原告安玉卫。
被告肖鹏。
被告杨中霞。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区青年路161-4号。
负责人常艳青，职务经理。
本院在审理原告安玉卫与被告肖鹏、杨中霞、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月23日向我院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉属原告的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安玉卫撤回起诉。
审 判 长 么文国
审 判 员 张 鹏
代理审判员 孟德玉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 姜 倩
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初134号
原告李欢迎，男，1977年10月6日生，居民身份证号码3203221977********，汉族，居民，住沛县胡寨镇邢庄*号。
委托代理人吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。
被告张修超，农民。
原告李欢迎诉被告张修超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告李欢迎的委托代理人吴道全到庭参加诉讼，被告张修超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欢迎诉称，2014年8月15日，被告以做生意为由向原告借款40000元，口头约定用期一个月，利息2.5%，并出具欠条一张。到期后，被告未偿还。请求依法判令被告偿还借款40000元，利息4000，合计44000元；诉讼费用由被告承担。
被告张修超未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年8月15日，被告张修超向原告李欢迎借款40000元，并出具了欠条，欠条内容为：“欠条今欠李欢迎现金肆万元正（40000）张修超2014年8月15日”。后经原告催要，被告张修超没有偿还欠款。
上述事实，有原告的陈述及其提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张修超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。本案中，原告李欢迎提供的被告张修超出具的欠条，能够证明原被告之间存在借贷关系，被告张修超应当按照约定履行还款义务。故，对原告李欢迎要求被告张修超偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李欢迎主张被告张修超支付利息4000元，虽然原告李欢迎诉称原被告口头约定月利息2.5%，但原告没有提供相应的证据证明其主张成立，故，对原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张修超于本判决生效后十日内偿还原告李欢迎借款40000元。
二、驳回原告李欢迎的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取为450元，由原告李欢迎承担50元，被告张修超承担400元（原告已预交，被告在承担还款责任时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李艳玲
二〇一六年一月二十五日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6848号
原告刘银良，男，汉族，1952年7月12日出生。
被告翟洪方，男，汉族，1964年3月24日出生。
原告刘银良诉被告翟洪方民间借贷纠纷一案，原告刘银良于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘银良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 董明海
二〇一六年八月二十五日
书记员 王耀存
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0482刑初249号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人曹某2，男，因本案，于2018年5月25日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月26日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
被告人管某1，男，因本案，于2018年5月25日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月26日经常宁市人民检察院决定不批准逮捕，次日由常宁市公安局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2018）263号起诉书指控被告人曹某2、管某1犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员曾媛娉出庭支持公诉，被告人曹某2、管某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月份来，被告人曹某2、管某1在常宁城区、乡镇多次盗窃，其中被告人曹某2盗窃金额10800元，被告人管某1盗窃金额6100元。具体犯罪事实如下：
1、2018年2月6日凌晨，被告人曹某2将被害人邓某1停放在常宁市洋泉镇洋泉村老街的摩托车盗走。经鉴定：被盗摩托车价值4700元。
2、2018年5月上旬，被告人曹某2、管某1在常宁市城区、乡镇多次盗窃他人车辆电池，包括常宁市宜阳办事处万寿村李某1的6块电池、常宁市培元办事处莲花村尹家组李某2的5块电池、常宁市君安豪庭小区段某2的3块电池、泉峰东路世纪星网吧门口周某2的6块电池、兰江乡邮政银行门口刘某2的5块电池，共计25块。经鉴定：25块电池价值共计2300元。
3、2018年5月17日凌晨，被告人曹某2、管某1将被害人曾某2停放在常宁市兰江乡邮政银行门口的摩托车盗走。经鉴定：被盗摩托车价值3800元。
上述事实，被告人曹某2、管某1在开庭审理中无异议，且有检察机关出示的下列证据：1、扣押、发还物品清单；2、户籍资料、到案经过、领条等相关书证；3证人彭某3、周某3、李某3的证言；4、被害人曾某2、邓某1、李某2、刘某2、周某2、李某1、段某2的陈述；5、被告人曹某2、管某1的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、扣押、辨认、现场指认笔录；8、被害人曾某2、邓某1被盗案发现场监控视频等予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人曹某2、管某1无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人曹某2、管某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人管某1辩称其在共同犯罪中所起作用较少，系从犯。经查，本案是一起共同犯罪，二被告人在共同犯罪过程中所起作用相同，只是分工不同，因此不宜区分主从，故被告人管某1的辩护意见及理由不能成立，本院不予采纳。被告人曹某2、管某1归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人管某1到案后供述公安机关尚未掌握的其伙同他人盗窃电动车电池的犯罪事实，并查证属实，同时在审讯过程中带领办案民警抓获该案同案犯曹某2，属立功，依法可以从轻处罚。被告人管某1积极赔偿被害人损失，依法可以从轻处罚。鉴于常宁市司法局已对被告人管某1出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。根据被告人的犯罪性质及其悔罪表现，对被告人适用缓刑符合法律规定，故可宣告缓刑。据此，对被告人曹某2依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人管某1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某2犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2019年1月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人管某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 廖雪峰
二〇一八年八月十七日
代理书记员 阳思思
校对责任人：廖雪峰 打印责任人：阳思思
---
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第921号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李美丽，该公司总经理。
委托代理人：李凯，公司副总经理。
委托代理人：洪艳青，公司副总经理。
被告：周少欧，男，汉族，1970年5月6日出生，浙江省温州市人，住浙江省温州市。
原告东莞市尚佳物业管理有限公司（以下简称“尚佳公司”）诉被告周少欧物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告尚佳公司的委托代理人洪艳青到庭参加诉讼，被告周少欧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚佳公司诉称：原告与东莞市长安镇德政中路293号信义怡翠豪园业主委员会签订《物业服务合同》，于2013年6月19日接管东莞市长安镇德政中路293号信义怡翠豪园小区并提供物业服务。被告从2013年7月至今一直没有向原告缴纳物业管理服务费用，被告房屋建筑面积为113.03平方米，物业管理服务费为113.03平方米×2.3元／平方米，即260元／月。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2013年7月至2014年4月共10个月的物业管理服务费2599.7元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周少欧未提交任何答辩意见，也未提交任何证据和质证意见
经审理查明：被告周少欧与东莞市信义房地产开发有限公司于2007年12月14日签订《商品房买卖合同》购买位于东莞市长安镇信义怡翠豪园的6幢XXX单元XXX号建筑面积为113.03平方米的房屋。2013年6月6日，原告尚佳公司作为乙方，长安镇信义怡翠豪园业主大会（长安镇信义怡翠豪园业主大会委员会作为委托代理人）作为合同甲方，双方签订《物业服务合同》，约定原告对房屋共有部分和共有设施设备等项目进行维修、养护、管理、清洁以及垃圾的收集、清运，高层住宅业主每月按2.3元／平方米单价以建筑面积计付物业管理服务费给原告，业主应该在当月30号之前缴纳。原告称其以电话、上门等方式多次向被告催收欠款未果，并为此提交了收费通知单和催费通知单予以证明。原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有催费通知书、收费通知单、物业服务合同、商品房买卖合同以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：因被告周少欧拒不到庭参加诉讼，视为其放弃进行质证的权利。对于原告提供的证据，由于其具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，长安镇信义怡翠豪园业主大会与原告签订的《物业服务合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效之合同，双方当事人均应按照合同履行各自的义务。《物业服务合同》约定业主负有向原告支付物业管理费的义务，并就物业管理费的支付时间和方式均作出了明确约定。被告拖欠2013年7月至2014年4月期间的物业管理费为2599.7元（113.03平方米×2.3元／平方米×10个月），原告诉请被告支付，有事实和法律依据，本院予以确认。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周少欧在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市尚佳物业管理有限公司支付2013年7月至2014年4月期间的物业管理费2599.7元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告周少欧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 琪
二〇一四年八月二十日
书 记 员 邓秀琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19777号
原告重庆蓝霸汽车配件有限公司，住所地：重庆市渝北区民安大道1000号巴蜀丽景第9幢，组织机构代码：79800869-2。
法定代表人蔡建，总经理。
委托代理人陶春竹，重庆普之联律师事务所律师。
被告宋伦毅，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆蓝霸汽车配件有限公司与被告宋伦毅房屋租赁合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 温 娟
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执10098号之一
申请执行人:姚金火,男,1980年4月26日出生,汉族，住晋江市。
被执行人:张荣全,男,1971年10月8日出生,汉族，住晋江市。
申请执行人姚金火与被执行人张荣全借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年6月15日作出的(2017)闽0582民初4002号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张荣全未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人姚金火于2017年10月27日向本院申请执行，申请执行标的为4.2万元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息。根据查询结果，本院依法查封被执行人名下汽车，但未能实际控制到车辆。此外查无被执行人可供执行的其他财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。
4、依法对被执行人采取拘留措施，但被执行人仍未履行还款义务。
综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有(2017)闽0582执10098号执行通知书、(2017)闽0582执10098号限制消费令、(2017)闽0582执10098号失信决定书、(2017)闽0582执10098号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍无法执行到任何款项，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月十六日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸皇民初字第283号
原告王宗伟。
被告刘银峰。
本院在审理原告王宗伟与被告刘银峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宗伟撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告王宗伟负担。
审 判 长 杨晓华
代理审判员 惠 晖
人民陪审员 刘 林
二〇一四年七月四日
书 记 员 王全昌
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初413号
原告何爱民，男，1946年9月23日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告祝宝华，男，1967年7月13日生，住山东省金乡县。
原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现原告不能准确提供被告祝宝华的住所和联系方式，致使与本案相关的法律文书无法送达，属于不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告何爱民的起诉。
审判长 李进良
审判员 邱进锋
审判员 齐换丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李秋麒
河南省光山县人民院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审447号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人张振华，男，身份证号:，地址:。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100724721）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年8月8日，在光山县宝相寺路路1公里处实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的交通违法行为。申请执行人于2016年8月8日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100724721)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100724721）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02245号
申请执行人胡得华，男，1971年9月23日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人李杰，男，1979年5月13日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院执行的胡得华诉李杰民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第00818号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人李杰应偿付申请执行人胡得华案款12715元，申请执行费91元，尚未执行。现因查明被执行人李杰暂无财产可供执行。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02245号案件的本次执行程序。
对被执行人李杰尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人胡得华可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年四月八日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初596号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人赵某，务工人员。因本案于2016年4月12日被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）599号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、吴柳青出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月10日下午，被告人赵某至嘉善县西塘镇翠南新村二期由北往南数第十八排、由东往西数第八幢民房底楼西南间租房，推门进入户内，窃得被害人刘某放置于房间内灰色单肩包里的现金4300元及黄金戒指2枚（价值人民币6565元），总价值人民币10865元。案发后，被盗现金及戒指已被扣押并发还被害人。
2、2015年12月份至2016年1月份，被告人赵某多次至嘉善县西塘镇翠南新村二期由北往南数第十八排、由东往西数第八幢民房三楼，溜门进入户内，分多次窃得被害人徐某、唐某放置于房间内的现金共计3400元及黄金项链1条（价值人民币5620.2元）。事后，被告人赵某将所窃黄金项链以4070元的价格出售给奶牛金店经营者蒋某。案发后，被告人赵某近亲属已代其赔偿被害人损失并取得被害人的谅解。
另查明，被告人赵某归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、徐某、唐某的陈述，证人蒋某的证言，接警单，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，嘉善县金银加工统一凭据，谅解书，扣押物品清单，发还清单，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，共计价值人民币19800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人赵某具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被追回并发还被害人且被告人家属已代其退赔被害人损失，可酌情对被告人赵某从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2017年6月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 娄佳萍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 靳丰倩
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初00660号
原告：金正将。
原告：叶其铁。
原告：金理青。
本院在审理原告金正将与被告叶其铁、金理青民间借贷纠纷一案中，因原告金正将在收到预交受理费通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交的司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈秀明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初15980号
原告：四川厦飞装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区黄田坝清江一支路8号，统一社会信用代码91510000201920647Q。
法定代表人：施能谭，经理。
委托代理人：吴学东，重庆盈兴律师事务所律师。
委托代理人：苏晴，重庆盈兴律师事务所律师。
被告:重庆宾卡实业有限公司，住所地：重庆市渝中区中山一路85号，统一社会信用代码9150010309120875N。
法定代表人：曾是今，执行董事。
被告:重庆渝中国有资产经营管理有限公司，住所地重庆市渝中区和平路9号星河商务大厦4楼，统一社会信用代码915001032029014806。
法定代表人：曹泽沛，董事长。
委托代理人：宋琴，重庆中豪律师事务所律师。
委托代理人：孔翔，重庆中豪律师事务所实习律师。
被告：曾今是，男，1984年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：黄卿鹤，男，1976年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原告四川厦飞装饰工程有限公司与被告重庆宾卡实业有限公司、重庆渝中国有资产经营管理有限公司、曾今是、黄卿鹤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年8月15日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告四川厦飞装饰工程有限公司撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告四川厦飞装饰工程有限公司负担。
审判员 蔡 彬
二〇一八年八月十五日
书记员 张科群浪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03381号
上诉人（原审被告）张某甲，居民。
委托代理人耿金萍，江苏三强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某，居民。
委托代理人卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。
上诉人张某甲因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭新民初字第0419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈某与张某甲于1990年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，双方在滨海县民政局登记结婚。婚后夫妻感情较好，生育一子张某乙，一女张某丙，现均已独立生活。近年来，双方在处理家庭生活琐事上存有矛盾，致夫妻关系不睦。2015年5月17日，陈某诉至一审法院要求离婚。
另查明，双方婚后共同财产有：坐落于盐城市某处（面积为122.8㎡）、8号楼202室（面积为105.97㎡）。
一审法院认为，合法的婚姻关系，应受法律保护。张某甲、陈某之间的夫妻关系依法成立，合法有效。双方婚后共同生活夫妻感情较好，并婚生一子一女，理应珍惜夫妻感情，共建幸福和睦家庭。但近年来，双方为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。本次诉讼中，张某甲亦同意离婚，应认定双方的夫妻感情确已破裂，故陈某要求与张某甲离婚的诉讼请求，依法应予支持。关于双方共同财产应依法分割。关于债权债务的问题。因张某甲未能到庭，相关事实无法核实，故本案对双方夫妻债权、债务暂不予以处理。一审判决：一、准予原告陈某与被告张某甲离婚。二、原、被告夫妻共同财产分割：坐落于盐城市高成金水湾21号楼201室房屋归原告陈某所有；坐落于盐城市高成金水湾8号楼202室归被告张某甲所有。案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告陈某负担。
上诉人张某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审程序违法。承办法官未向上诉人送达第二次开庭的传票，送达回证上没有书记员和在场人签字。一审法院将判决书只挂在门上，不寄送到上诉人工作生活的所在地江苏发阳水产有限公司。2、一审查明事实不清。我的真实意思是不同意离婚，在法官的劝说下是附条件同意离婚。两套房产，一套是夫妻共同财产，另一套是父母的财产。一审对房屋按揭及经营养殖的债务不处理不符合法律规定。请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人陈某答辩称：1、原审判决程序合法。第一次开庭上诉人本人到庭，第二次开庭的传票是在第一次庭审期间告知并当场送达上诉人，由于上诉人拒不配合，原审法官在卷宗做了记载和说明，送达程序合法。根据房产登记信息，上诉人居住地是盐城市亭湖区高成金水湾，且判决书的送达可以通过邮寄、现场送达等方式，现上诉人也已收到判决并提起上诉，一审程序符合法律规定。2、原审判决双方夫妻感情破裂，准予离婚具有充分的事实和法律依据。上诉人与被上诉人在婚后由于性格脾气、生活习惯等方面的原因经常为生活琐事发生矛盾，上诉人多次动手殴打被上诉人，并多次向公安机关报警。2014年夏天，双方再次发生矛盾，被上诉人无奈回娘家居住生活。在一审中第一次开庭时，上诉人明确表示同意离婚。3、原审法院对双方夫妻共同财产的处理得当。原审法院仅仅处理了双方共同共有的两套房产，由于上诉人未到庭，对于其余的夫妻共同债权、债务暂不处理，由双方当事人或者案外的权利人另行主张权利，没有损害到双方当事人的实体的权利。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实无异，对此本院予以确认。
本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护。张某甲、陈某结婚多年，具有一定的感情基础，但双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，一审综合认定夫妻感情破裂，判决双方离婚，符合法律规定。对上诉人提出的一审程序违法的上诉理由，经查，一审法院于2015年6月17日审理本案，当日上诉人拒绝在审理笔录上签名确认，对当庭送达的2015年7月16日的开庭传票亦拒绝签收，一审法院将此记录在案，一审法院并未违反法定程序。关于判决书的送达问题，经查，一审法院将判决书邮寄送达至江苏发阳水产有限公司，但因收件人拒收，邮件被退回。后一审法院又将判决书依法送达给上诉人，上诉人实际收到判决书并在上诉期内提出上诉，一审送达程序并无不当。对上诉人提出的盐城市高成金水湾8号楼202室不是夫妻共同财产而是其父母的财产的上诉理由，经查，该房的房屋登记信息记载所有权人是张某甲、共有权人是陈某，上诉人无证据证明其主张，对此不予支持。关于上诉人提出的其他财产、债权、债务等问题，因一审中张某甲未到庭，相关事实无法核实，暂未处理，当事人可另行依法主张。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2470元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎付
代理审判员 程登健
代理审判员 王慧玲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 婷
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初1873号
原告：刘振宏，男，1965年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
委托代理人：张福民，河北时音律师事务所律师。
被告：张书军，男，1975年1月15日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：陈华，女，1985年5月24日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告刘振宏与被告张书军、陈华为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振宏及其委托代理人、被告张书军到庭参加了诉讼，被告陈华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振宏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告30000元人民币；2、判令二被告自2018年2月6日起按照月息2%支付原告利息到实际给付之日止，截止至2018年5月5日起诉时，该利息为1800元；3、本案的诉讼费用、律师费用、邮寄费等均由二被告承担。事实与理由；2017年5月，被告张书军向原告提出借款请求，2017年5月6日原告与被告张书军达成借款协议：原告借给被告张书军30000元现金，借款期限为六个月，被告张书军按照月息1.5%支付利息，另借款协议还约定张书军延期支付本金和利息后按照每日30元另行支付滞纳金。陈华作为保证人对上述债务承担连带责任保证。自2018年2月6日起，二被告拒绝还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告张书军辩称，借款事实属实，确实借用了原告3万元。
本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，被告张书军向原告方借款3万元，双方同日签订了《借款协议》，约定月利率1.5%，借款期限6个月，借款期满后借款本金加剩余利息全部归还原告，并且张书军违约后，延期之间的利息仍按月息1.5%收取直至还清为止，并且由此引起的一切经济损失及法律责任（包括诉讼费、保全费、交通费、律师费等）全部由张书军负担，每推迟一天，张书军负担滞纳金30元直至还清为止。同日，原、被告三方又签订了《担保协议》，约定由被告陈华对被告张书军的上述借款本金、利息及滞纳金等向原告方提供连带保证。原告方支付借款之后，被告张书军依约向原告方支付利息至2018年2月6日，但自此之后，二被告均未再向原告方偿还过借款本金及利息。
本院认为，借款应予偿还，原告方提交的《借款协议》、《担保协议》可以证实原告方确有向被告张书军出借3万元借款的事实存在，被告张书军对该借款事实又予以认可，本院对此亦应予以认定，被告张书军作为借款人，应对此予以偿还。根据借款协议的约定，借款期满后仍按照月利率1.5%计算利息，该约定并不违反法律规定，但原告方主张按照月利率2%支付利息，被告张书军虽对此表示认可，但因被告陈华未对此发表意见，为避免加重担保人的担保责任，利息仍应按照双方借款协议约定的月利率1.5%计算为宜,被告张书军应自2018年2月7日起按照月利率1.5%支付利息至实际给付完毕之日止。关于原告方主张的律师费3000元，原告方提交律师收费票据予以证实，根据借款协议约定，被告张书军应对此予以支付。被告陈华作为上述借款的连带担保人，根据《担保协议》的约定，其担保范围包括借款本金、利息及经济损失等，因此，被告陈华应对上述借款本金、利息及律师费承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张书军应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘振宏借款本金3万元，并自2018年2月7日起按照月利率1.5%支付利息至实际给付完毕之日止。
二、被告张书军应于本判决生效之日起五日内支付原告刘振宏律师费3000元。
三、被告陈华对上述借款本金、利息及律师费承担连带给付责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298（已减半收取），由被告张书军、陈华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨玉国
二〇一八年八月二日
书记员 梁文茜
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0722执恢273号
申请执行人：四川省鑫隆欣钢材贸易有限公司。住所：四川省成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心B区2栋39附1号。
法定代表人：青晏军，该公司执行董事。
被执行人：四川富安达钢结构工程有限公司。住所：四川省三台县民营经济开发区（马家桥）。
法定代表人：宋辉，该公司董事长。
本院在执行四川省鑫隆欣钢材贸易有限公司与四川富安达钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，以(2017)川0722民初2440号民事裁定书、(2017)川0722执1521号执行裁定书，查封、冻结了四川富安达钢结构工程有限公司的不动产及银行账户。现四川富安达钢结构工程有限公司已履行完毕(2017)川0722民初2440号民事判决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对四川富安达钢结构工程有限公司的不动产及银行账户的查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈 烈
二〇一八年八月十四日
书记员 蒋武林
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0281执4233号
被拘留人:王军辉公民身份号码:
本院在执行胡杰与王军辉（2016）浙0281执4233号保证合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王军辉拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十一日
()
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0505民初3827号
申请人：韩峰。
申请人：李海静。
二申请人共同委托诉讼代理人：郑铭，江苏孚佑律师事务所律师。
二申请人共同委托诉讼代理人：刘炎卉，江苏孚佑律师事务所实习律师。
被申请人：李小敏（曾用名：李文娟）。
本院在审理申请人韩峰、李海静与被申请人李小敏房屋买卖合同纠纷一案中，申请人韩峰、李海静向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李小敏银行存款66万元或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为，申请人韩峰、李海静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李小敏银行存款66万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 耿科明
二〇一八年八月六日
书 记 员 丁 颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18185号
原告：缪定荣，男，1986年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
被告：张国雄，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省五华县，
被告：曾苑红，女，1983年9月25日出生，汉族，住广东省中山市，
原告缪定荣诉被告张国雄、曾苑红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告缪定荣到庭参加诉讼，被告张国雄、曾苑红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪定荣向本院提出诉讼，请求：1.判令被告张国雄、曾苑红连带偿还欠款本金18万元；2.判令被告从2017年8月25日起至执行完毕之日止按6%的年利率向原告支付利息。事实与理由：原告与被告张国雄相识多年，从2016年8月16日，被告以生意资金周转需要为由向原告借100000元，约定2016年11月15日偿还，口头约定借款利息为月息6分，原告和被告张国雄签订了借款合同。原告当天将款项银行转账到被告张国雄指定账户。该款项到期后，被告张国雄以资金紧张为由，没有偿还。2017年1月19日，被告又向原告借款现金80000元，没有约定借款期限，没有约定借款利息，原告和被告张国雄签订了借款合同。原告当天将款项银行转账到被告张国雄的账户。借款后不久，被告张国雄、曾苑红的店铺就关闭了，原告要求被告还款，被告以种种理由拖延，不久连原告的电话也不接听了。借款后被告张国雄、曾苑红，借款到期后被告以经营困难为由拒绝偿还欠款。被告张国雄、曾苑红是夫妻关系，该二笔欠款为夫妻共同债务，应由被告张国雄、曾苑红负连带清偿责任。为维护原告的合法利益，根据《合同法》的规定向法院提起诉讼，请法院依法裁判。
原告就其诉讼请求和主张的事实在举证期间内提交如下证据：1.原告身份证；2.被告身份证；3.借款合同。
被告张国雄、曾苑红未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告张国雄、曾苑红未提交证据。
经审理查明：2016年8月16日，缪定荣作甲方（出借人），张国雄作乙方（借款人）签订借款合同，约定：借款金额100000元；借款期限从2016年8月16日起至2016年11月15日；甲方落款处签缪定荣名，乙方落款处签张国雄名。张国雄在该合同下写明：本人已收到借款100000元人民币（壹拾万元整）。
2016年8月17日，缪定荣通过中国工商银行向张国雄账户转账88000元。
2017年1月19日，缪定荣作甲方（出借人），张国雄作乙方（借款人）签订借款合同，约定：借款金额80000元；甲方落款处签缪定荣名，乙方落款处签张国雄名。
同日，缪定荣通过中国工商银行向张国雄账户转账70400元。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告缪定荣起诉要求被告张国雄偿还借款，提供了相应的证据证实，而两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告缪定荣与被告张国雄形成民间借贷关系，被告张国雄不按约定履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即偿还借款本金及利息。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告确认两笔借款都是预先按月利率6%预先扣除了两期利息，故认定借款本金为158400元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。根据原、被告签订的两份借款合同，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告于2017年8月25日向广东省五华县人民法院起诉，后案件移送至我院审理，原告认为逾期还款之日为2017年8月26日，故支持原告利息以158400元为基数自2017年8月26日按年利率6%计至清偿之日止。关于原告主张借款是夫妻共同债务，被告曾苑红应承担连带责任，因原告没有提交证据证实被告曾苑红与被告张国雄是夫妻关系，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国雄偿还原告缪定荣借款158400元及利息（自2017年8月26日起至清偿之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告缪定荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，原告缪定荣已预交，由原告缪定荣负担432元，被告张国雄负担3468元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付给原告缪定荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 向良平
审判员 邓文辉
审判员 吴立和
二〇一八年一月二十三日
书记员 李伊茗
杨莉芳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执920号
申请执行人：李官森，男，1984年7月7日出生，汉族，现住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：徐晓武，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩，重庆百君律师事务所律师。
被执行人：河北佳思佳食品有限公司
住所地;石家庄裕华区体育南大街356号副1号2层。
法定代表人：郭立分，总经理。
被执行人河北融投担保集团中泽担保有限公司
住所地;石家庄市中山西路983号
法定代表人：王杏惠，总经理。
本院在执行李官森与河北佳思佳食品有限公司、河北融投担保集团中泽担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初371号民事判决书，于2018年5月3日向发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即河北佳思佳食品有限公司给付申请执行人借款本金3万元，利息360元，及逾期还款违约金。河北融投担保集团中泽担保有限公司承担连带担保责任。二被执行人负担本案诉讼费292元、执行费355元。但二被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法对二被执行人银行存款、土地使用权登记、房屋所有权登记、工商股权登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等相关信息进行了查询。经查，目前被执行人河北佳思佳食品有限公司只有少量银行存款，已被其他法院已冻结；二被执行人名下无车辆。目前二被执行人无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有其它可供执行财产。本院于2018年7月30日与申请执行人代理人进行了终本约谈，代理人同意我院依职权对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0110民初字第371号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 冯雷激
执 行 员 武智勇
人民陪审员 敦惠丽
二〇一八年八月二日
书 记 员 牛 乔
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1554号
罪犯戴鹏翔，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2011年3月9日作出（2011）皋刑二初字第0042号刑事判决，以被告人戴鹏翔犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。2011年4月8日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2013年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯戴鹏翔在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯戴鹏翔在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯戴鹏翔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴鹏翔减去有期徒刑九个月（刑期至2014年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年六月二十日
书记员 陆 艳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5414号
原告中国音像著作权集体管理协会。
负责人王化鹏。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，四川豪鹏律师事务所律师
被告成都欢乐派娱乐会所有限公司。
法定代表人戴雄鹰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都欢乐派娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 唐浩凌
审 判 员 李 军
人民陪审员 曾 英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 席银辉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初1162号
原告黄德志，男，汉族，1969年9月22日出生，住湖南省宁乡县。
被告张桂香，女，汉族，1975年8月20日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被告侯卫东，男，汉族，1968年11月26日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
原告黄德志与被告张桂香、侯卫东债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告黄德志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款154490元，并按年利率24%支付2015年4月26日至2018年7月26日的利息，后段仍需计算至履行义务止，274992.2元；2、被告支付原告实现债权所产生的一切费用（包括代理费、诉讼费、保全费）。事实与理由：2015年4月26日，原债务人王建良因经营不善，无力偿还原告借款170000元，带领原告前往被告湘陵达食品加工厂所在地追偿货款。被告董志忠承诺于2015年9月30日偿还并签订还款协议，约定利息及违约责任。原债务人王建良与原告于2015年8月10日签订债权转让协议，并向被告发出债权转让通知书。因被告外出打工，原告与何另均于2015年11月14日上午开车至涟源市六亩塘镇将通知书送达被告董志忠手中，被告口头承诺尽快偿还。2016年11月25日，被告董志忠以支付运费为由原告借20000元，2017年2月8日再次借24500元，该两笔借款被告已还清。后被告再次要求借款100000元，原告拒绝被告董志忠的要求。原告多次催讨，被告至今没有偿还原告欠款。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告提供的证据中体现的债务人是董志忠，而原告起诉的被告是侯卫东，原告认为侯卫东和董志忠系同一人，但未向本院提供侯卫东和董志忠系一人的证据，应属被告不明确，不符合起诉条件。原告亦没有提供证据证明被告张桂香与原告之间存在债务关系，被告张桂香亦不是本案适格被告。本案被告不明确，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄德志的起诉。
本案案件受理费5424元，减半收取2712元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 金自仿
二〇一八年八月十七日
书记员 苏 姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第138号
申请人衡思军，居民。
被执行人谭红连，居民。
申请执行人衡思军与被执行人谭红连民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月27日作出（2013）邳民初字第2278号民事判决书：被告谭红连于本判决生效之日起十日内偿还原告衡思军借款本金129400元及相应利息（以本金29400元自2012年6月1日起至判决确定的给付之日止，按照2%月利率予以计付；以本金10万元，自2013年6月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。案件受理费2900元，由被告谭红连负担。
本院在执行过程中，经调查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第138号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年三月十八日
书记员 张苗苗
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0489号
上诉人（一审被告）宿迁鸿意地产发展有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区青岛路301号。
法定代表人年世波，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）张希志。
上诉人宿迁鸿意地产发展有限公司因与被上诉人张希志商品房买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人宿迁鸿意地产发展有限公司于2014年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宿迁鸿意地产发展有限公司向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁鸿意地产发展有限公司撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人宿迁鸿意地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年四月十六日
书 记 员 徐 杨
第1页／共2页
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0588号
原告王成福，男，1962年1月19日生，汉族，居民。
被告鲁瑞举，男，1962年10月6日生，汉族，居民。
原告王成福诉被告鲁瑞举民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告王成福、被告鲁瑞举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成福诉称，2012年7月15日，被告因生活需要向原告借款6万元，并约定利息及还款时间。现经原告多次索要，被告拒不还款，故具状起诉，请求依法判令被告偿还借款6万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告鲁瑞举辩称，借款是事实。
经审理查明，2012年7月15日前，被告鲁瑞举向原告王成福借款5万元。经结算，被告鲁瑞举偿付原告利息2000元，尚欠借款利息1万元及本金5万元未予归还，2012年7月15日，被告鲁瑞举就上述款项给原告王成福出具一份借款金额为6万元借据，在借据中，双方约定借款月息为2%，于2013年7月15日前还清本息。后被告鲁瑞举偿付原告利息5000元，借款本金至今未予归还，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款6万元，并自2012年7月15日起至判决确定的给付之日止按照2%月利率支付利息。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告王成福主张被告鲁瑞举偿还借款，被告鲁瑞举对该借款事实也予以认可，结合被告出具的借据，应认定双方之间存在债权债务法律关系，被告鲁瑞举依法应承担偿还责任。双方对前期借款本金和利息进行结算后重新出具借据，根据有关规定，其利息应当以最初的本金为基数予以计付。原告按照2%借款月利率主张利息损失不高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应予支持，被告已偿付利息5000元应在利息总额中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告鲁瑞举于本判决生效之日起十日内偿还原告王成福借款6万元及利息（以本金5万元，自2012年7月15日起至判决确定的给付之日止，按照2%月利率计付，并从中扣减5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告鲁瑞举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一四年三月十八日
书记员 张胜楠
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤07行终95号
上诉人（起诉人）钟快浓，女，汉族，1977年10月2日出生，住广东省江门市新会区。
上诉人钟快浓因起诉江门市公安局新会分局交通警察大队道路交通其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704行初100号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人钟快浓上诉称，一、钟快浓的行政起诉状列明多个诉求是有因果先后、主次逻辑的，不进行分案处理也不影响本案的诉讼结果，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十三条第一项的规定，本案根据事实要求更适合合并审理，而非一审法院所要求的分案审理，一审法院适用法律错误，故以此为由不予立案不成立。二、一审法院所要求的“一案一诉”是要求钟快浓就江门市公安局新会分局开出的数个罚单进行分开立案，但是这些罚单是同一行政机关基于同一理由就钟快浓同一性质的行为作出的，没有分案的必要。另外《中华人民共和国行政诉讼法》也并未对“一案一诉”或拆分数个有联系的行政行为分别立案有所规定，故一审法院以此为由不予立案不成立。三、关于重复起诉问题，钟快浓在提起（2017）粤0704行初376号案时，一审法院以“一案一诉”原则要求分开立案，钟快浓决定修改起诉状，并咨询一审法院撤诉后能否重新立案，当时一审法院告知可以，故钟快浓修改起诉状后继续起诉，并不存在重复起诉问题。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，由于一审法院没有给予立案指导和释明原因导致钟快浓无所适从，故钟快浓不承担“重复立案便不受理”的后果。
本院认为，根据钟快浓提交的证据材料显示，钟快浓的诉讼请求之一是要求“撤销江门市公安局新会分局交通警察大队2017年至今所有以‘机动车未按条规规定定期进行安全技术检验的违法行为’为理由开出的交通罚单”，该诉讼请求并不具体，以致人民法院并不知道钟快浓提起行政诉讼要求人民法院审查江门市公安局新会分局交通警察大队作出的哪一个行政行为，并且江门市公安局新会分局交通警察大队向钟快浓以外的公民作出的行政行为，钟快浓也并不是适格的原告；而且如果钟快浓针对涉及其自身合法权益的行政行为提起诉讼，也应当明确其诉讼请求，明确要求人民法院审查的行政行为。一审法院于2018年4月2日对钟快浓进行法律释明，建议钟快浓就行政起诉状中不明确的诉讼请求进行明确，并按照“一案一诉”的原则分别立案，但是钟快浓拒绝变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，钟快浓拒不明确诉讼请求，应当自行承担不利的法律后果。一审法院对钟快浓的起诉作出不予立案裁定并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 球
审 判 员 陈 健
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年八月一日
法官助理 瞿 杭
书 记 员 林健雅
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初1111号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕1129号。
受理日期：2018年8月2日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员张文斐。
被告人：姚刚，男，1990年11月10日出生于贵州省天柱县，苗族，小学文化，务工，住天柱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审，2018年7月9日被羁押，同月14日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年9月18日0时许，被告人姚刚酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市永宁镇永石路民生银行路段时与李某驾驶的闽Ｃ×××××小汽车发生碰撞，造成姚刚、周某样受伤及两车受损的交通事故。经鉴定，被告人姚刚血液中检出乙醇浓度为94.96mg/100ml，属于醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人姚刚负事故同等责任，李某负事故同等责任，周某样无责任。案发后，被告人姚刚与李某、周某样达成调解协议，被告人姚刚赔偿李某人民币1000元，李某分别赔偿姚刚、周某样人民币2000元。
2017年9月20日，被告人姚刚经侦查人员电话联系后，到案接受调查，但在取保候审期间擅自脱离监管，后又于2018年7月9日到贵州省天柱县公安局白市派出所投案，并被寄押于天柱县看守所。
公诉机关向法庭提供了被害人陈述、书证、鉴定意见、勘查笔录及被告人供述等证据。
被告人姚刚对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人姚刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚刚有如下量刑情节：案发后经侦查人员电话通知后到案接受调查，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；驾驶造成交通事故并负事故同等责任，并在取保候审期间擅自脱离监管，酌情从重处罚;已与被害人达成调解协议，并能预缴罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2018年8月28日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一八年八月九日
书记员 杨安琦
-3-
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初1002号
申请人:王汉朝，男，1970年8月14日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请人：冯金辉，男，1985年6月24日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
被申请人：孙立男，女，1987年3月10日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
王汉朝与冯金辉等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王汉朝于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯金辉驾驶、登记所有人为孙立男的蒙Ａ×××××号小型轿车予以查封、扣压的保全措施。
本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请不违反法律规定。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘占有驾驶、登记所有人为孙立男的蒙Ａ×××××号小型轿车，查封期间不得转移、变卖、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫志勇
二〇一八年一月十九日
书记员 吕芳芳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执130号
申请执行人：窦维国。
被执行人：薛志军。
本院在执行申请执行人窦维国与被执行人薛志军机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2016）甘0103民初2414号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一七年三月二十一日
书记员 张艺馨
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更3165号
罪犯徐伟军（曾用名徐某、“小某”）。现在江苏省镇江监狱十三监区服刑。
常州市天宁区人民法于2006年11月24日作出(2007)天刑初字第396号刑事判决，以被告人徐伟军犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万二千元。该犯及同案犯不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2007年1月22日作出（2007）常刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年5月20日，经本院刑事裁定减刑一年一个月；2011年10月28日，经本院刑事裁定减刑一年十个月；2013年8月28日，经本院刑事裁定减刑一年；2014年11月11日，经本院刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为二年。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐伟军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐伟军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，监狱记奖一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐伟军在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次，监狱记奖一次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐伟军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯徐伟军对财产类判决已履行完毕。
本院认为，罪犯徐伟军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟军的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2016年10月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱 艳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1545号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人深圳市综安运输有限公司。
法定代表人梁志嘉。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0022656号交通运输行政处罚决定，要求被执行人深圳市综安运输有限公司缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，本案申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022656号交通运输行政处罚决定认定深圳市综安运输有限公司实施了超越许可事项，从事道路客运经营的违法行为。首先，深圳市交通运输委员会未提交司机丘某某的相关身份证明以及丘某某是深圳市综安运输有限公司员工的相关证据材料；其次，虽然深圳市交通运输委员会提交的司机丘某某的询问笔录中司机丘某某称其行为是基于深圳市综安运输有限公司的安排，但深圳市交通运输委员会并未进一步向深圳市综安运输有限公司核实司机陈述的真实性。深圳市交通运输委员会既未调查核实司机丘某某与深圳市综安运输有限公司有何关系，又未核实司机丘某某的行为是否确系基于深圳市综安运输有限公司的授意或安排，在缺乏其他证据佐证司机员工身份的情况下，仅凭司机的个人陈述，直接认定司机丘某某的行为应归责于深圳市综安运输有限公司，明显缺乏事实根据。故深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022656号交通运输行政处罚决定认定深圳市综安运输有限公司实施了超越许可事项，从事道路客运经营的违法行为，明显缺乏事实根据。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022656号交通运输行政处罚决定。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年五月八日
书 记 员 袁 焘