湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1027民初378号
原告(反诉被告)：徐文峰,男,1982年4月6日生,汉族,湖南省永兴县人，经商，住湖南省永兴县三塘乡徐家村*组。
委托诉讼代理人：黄慧芬，湖南瑞鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿一琦，湖南瑞鹏律师事务所律师。
被告（反诉原告）：邓海瑞，男，1976年11月12日生，汉族，湖南省桂东县人，经商，住湖南省桂东县青山乡宋家村红光组。
委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。
被告：邓满莲，女，1955年5月7日生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县沙田镇沙田街***号。
原告（反诉被告）徐文峰与被告（反诉原告）邓海瑞、被告邓满莲建设工程合同纠纷一案，本院2016年9月19日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐文峰、委托诉讼代理人黄慧芬、瞿一琦、被告（反诉原告）邓海瑞、委托诉讼代理人钟建波、被告邓满莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐文峰向本院提出诉讼请求：1、二被告支付拖欠原告的农民工工资609217.6元；2、二被告支付合同约定的利息218765.3元。事实和理由：2015年5月5日，邓海瑞将桂东县沙田军规广场工程发包给原告并签订了《桂东县沙田军规广场二期工程游步道栏杆材料、配件供应及安装协议》，协议约定工程完工后邓海瑞即支付原告全部工程款。原告按合同约定如期完成了工程施工，且双方进行了验收、结算，但邓海瑞并未按合同如期支付原告全部工程款。至2015年12月13日，邓海瑞还欠原告工程款1011522.1元未支付。原告与邓海瑞于2015年12月13日签订《保证协议》，协议约定邓海瑞须在2016年4月20日前支付完工程的所有欠款给原告，如未支付完全，则剩余欠款按月息2%支付，并从2015年7月30日起算，直至付清所有欠款为止。2016年2月4日，邓海瑞只支付原告农民工工资200000元，为保证邓海瑞能如期支付工程款，二被告于2016年2月4日与原告签订了《担保协议》，协议约定邓海瑞须在2016年4月20日前支付剩余的农民工工资609217.6元，且所有欠款及利息在2016年6月30日前全部支付给原告，如邓海瑞到期未支付或未完全支付，邓满莲承担担保责任，所欠款项全部由邓满莲支付。现合同约定的还款时间已到期，邓海瑞未按《担保协议》的约定履行。
邓海瑞答辩并向本院提出反诉请求：确认邓海瑞与徐文峰2015年12月13日签订的《保证协议》无效。事实和理由：《桂东县沙田军规广场二期工程游步道栏杆材料、配件供应及安装协议》第七条第4点规定“本工程甲方（指邓海瑞）不支付预付款，质保金退还与甲方跟业主的质保金退还同步；乙方（指徐文峰）工程完工验收合格一个月之内，乙方工程款累计支付70%，甲方竣工结算款到位后三个工作日之内，乙方工程款累计支付到97%（审计完毕后）”。由于我上一手的项目部的最后审计报告政府审计部门还没有审计完毕，造成我没有办法按协议支付相应工程款给徐文峰。徐文峰采取威逼、恐吓、限制反诉人人身自由的过激手段，逼迫我与其签订了显失公平的《保证协议》，如果按该《保证协议》执行，我所有的工程款都不够支付徐文峰的工程款，而且协议书中工程款数据都还没有实地经过核查验收，是按徐文峰单方面意思所书写，我也没有这个承受能力。应按实事求是的公平原则，该支付的工程款我愿意按审计完毕的数据支付。
邓满莲辩称，提供担保是事实，同意邓海瑞的答辩意见和反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：没有证据证明徐文峰与邓海瑞签订《保证协议》过程中，徐文峰采取威逼、恐吓、限制邓海瑞人身自由的过激手段，《保证协议》内容是双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月5日，邓海瑞与徐文峰签订《桂东县沙田军规广场二期工程游步道栏杆材料、配件供应及安装协议》，将桂东县沙田军规广场工程发包给徐文峰，2015年12月13日徐文峰与邓海瑞签订《保证协议》，对桂东县沙田军规广场二期工程游步道项目（劳务费、材料费）的结算方式和工程款付款方式另行约定。《保证协议》约定：已支付650000元，初步决算劳务费、材料费共计1661522.1元（不含税），如2016年4月20日邓海瑞未完成最终结算，则最终结算劳务费、材料费共计1746464.7元；邓海瑞于2015年12月30日前支付初步结算未支付部分1011522.1元的80%工程款809217.6元给徐文峰，如未按期支付，则以欠款1011522.1元按月息2%支付给徐文峰，从2015年7月30日开始计算利息。2016年2月4日，徐文峰与邓海瑞、邓满莲签订担保协议，约定当日由邓海瑞支付200000元农民工工资给徐文峰，余609217.6元于2016年4月20日前支付，所有欠款和利息在2016年6月30日前全部付清，邓满莲对邓海瑞所欠款项承担担保责任，已支付的200000元不计利息。因工程项目未完成政府审计，邓海瑞未如期完成最终结算。在本案诉讼过程中，邓海瑞支付给徐文峰130200元。
本院认为，本案是一起建设工程施工合同纠纷，争议焦点是《保证协议》的效力问题。徐文峰与邓海瑞签订《桂东县沙田军规广场二期工程游步道栏杆材料、配件供应及安装协议》之后，又签订了《保证协议》对工程款的结算方式、支付期限和欠付工程款利息另行进行了约定；工程款的结算方式和支付期限是双方真实意思表示，符合法律规定；根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，邓海瑞与徐文峰约定欠付工程价款月息2分，符合法律规定；邓海瑞与徐文峰约定最后支付工程价款的日期是2016年4月20日，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程款价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，利息从2016年4月20日计付,约定从2015年7月30日计付利息不符合法律规定,属无效条款。
邓海瑞与徐文峰签订保证协议时，工程项目的政府审计不属于双方不能预见的事实，邓海瑞要求按审计完毕的数据支付工程款的抗辩理由不成立，至2016年4月20日，邓海瑞未完成最终结算，《保证协议》所约定的条件已经成就，应按该协议约定的全面履行自己的义务。
邓满莲2016年2月4日为邓海瑞欠徐文峰工程款提供担保，未约定担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条的规定，依法认定为担保方式为连带保证责任，担保期限为六个月（至2016年10月20日），应当承担连带保证责任。
邓海瑞应支付徐文峰工程工资609217.6元、材料款202304.50元，欠付工程款利息从2016年4月20日计算(609217.60＋202304.50)×8×2%＝129843.54元,共计941365.64元。邓海瑞在诉讼过程中支付的130200元予以核减。
邓海瑞的反诉诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）邓海瑞支付原告（反诉被告）徐文峰工程价款工资609217.6元、材料款202304.50和利息129843.54元，共计941365.64元，减去已支付的130200元，还应支付811135.64元，此款限本判决生效后10日内给付；
二、被告邓满莲承担连带保证责任；
三、驳回原告徐文峰其他诉讼请求；
四、驳回被告邓海瑞（反诉原告）的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费14073元，由被告邓海瑞（反诉原告）负担，反诉案件受理费80元，减半收取40元，由被告邓海瑞（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人法院。
审 判 长 郭祎宏
审 判 员 丁锦超
人民陪审员 郭冠翻
二〇一七年一月十二日
书 记 员 邱三军
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。