江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初6693号原告：王爱梅，女，1984年2月1日生，汉族，住响水县。原告：陈某。原告：杨素梅，女，1958年5月8日生，汉族，住射阳县。三原告共同委托代理人：朱云，江苏因果泰律师事务所律师。被告：胡茂春，男，1972年2月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：苏州富盛安运输有限公司，住所地：苏州市姑苏区金门路158号1305室。被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地：苏州工业园区东环路1508路星东环商务大厦号星东环商务大厦1幢1001、1002、1003、1004、1005、1009、1010、1011室。负责人：冯泉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘婧婧，该公司员工。被告：江苏路翔交通工程有限公司，住所地：如皋市磨头镇新联村十九组。法定代表人：周红梅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周翔，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈伟良，江苏居和信律师事务所律师。原告王爱梅、陈某、杨素梅与被告胡茂春、苏州富盛安运输有限公司（以下简称富盛安运输公司）、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称永安财保苏州公司）、江苏路翔交通工程有限公司（以下简称路翔交通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王爱梅、陈某、杨素梅诉称受害人交通事故死亡造成的损失有死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、原告杨素梅被扶养人生活费166440元、原告陈某被扶养人生活费149796元、处理事故人员交通费、误工费、住宿费15000元、精神损害抚慰金50000元，合计1155587.5元，限要求四被告赔偿现要求四被告赔偿632793.75元，并承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。经审理查明的基本事实一、事故经过及事故责任认定。2016年9月7日3时34分左右，陈海春驾驶苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车，由南向北行驶至229省道顾高桥南侧路段时，与前方同向由被告胡茂春驾驶的苏Ｅ×××××号重型普通货车发生事故，致两车受损、陈海春当场死亡。同年10月18日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，对事故形成原因进行了分析：陈海春驾驶机动车在行驶过程中，与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且遇有情况未能确保安全；被告胡茂春驾驶载物超过核定载质量、且载物长度违反装载要求的机动车；被告路翔交通公司未在距离施工作业点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施。认定陈海春负该事故的同等责任，被告胡茂春、路翔交通公司共同负该事故的同等责任。二、受害人陈海春出生于1985年2月21日。受害人之父已去世，原告杨素梅系受害人之母，生有一女两子，即陈海红、陈海文及受害人陈海春。原告王爱梅系受害人陈海春之妻，生有一女，即原告陈某。三、被告胡茂春持准驾车型A2D驾驶证，与被告富盛安运输公司系挂靠经营。苏Ｅ×××××号机动车在被告永安财保苏州公司投保了机动车交强险和商业三者险（限额为1000000元，含不计免赔率），本次交通事故发生在保险期间内。永安保险机动车第三者责任保险条款第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……。四、受害人陈海春及原告杨素梅均为失地农民。原告杨素梅每月领取失地保障金220元。五、受害人陈海春因交通事故死亡造成的损失情况。1、丧葬费30891.5元（双方无争议）；2、死亡赔偿金743460元（受害人陈海春系失地农民，故参照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算20年）；3、被扶养人生活费149796元（原告陈某年满6周岁，其主张被扶养人生活费应予支持，故应参照2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元/年予以计算为24966元/年×612年÷2人=149796元。且该被扶养人生活费应计入受害人死亡赔偿金；原告杨素梅年满58周岁，未满60周岁，提交的证据不足以证明其完全丧失劳动能力，故其主张被扶养人生活费，本院不予支持）；4、精神损害抚慰金酌定为50000元；5、处理事故人员误工费、交通费等计3000元，合计977147.5元。赔偿责任承担一、被告永安财保苏州公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险死亡损失赔偿限额范围内赔偿三原告110000元。二、超出交强险的损失867147.5元，因被告胡茂春、路翔交通公司负事故的同等责任，本院酌定由被告胡茂春承担30%的侵权责任、被告路翔交通公司承担20%的侵权责任。故被告胡茂春应赔偿三原告260144.25元、被告路翔交通公司应赔偿三原告173429.5元。按保险法和保险合同约定，由被告永安财保苏州公司在商业三者险范围内理赔234129.83元[260144.25元×(1-免赔率10%)]；被告胡茂春应赔偿三原告26014.42元，因被告胡茂春已赔偿三原告30000元，故三原告应返还被告胡茂春3985.58元，为减少讼累，该款在三原告应得的赔偿款中予以抵扣给被告胡茂春。被告路翔交通公司认为交警部门的事故责任认定存在瑕疵、依据不足，其不应承担任何赔偿责任。本院认为，被告路翔交通公司提交的证据不足以证明其在在距离施工作业点的来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，不足以推翻交警部门作出的事故责任认定，该认定书应当作为本案的有效证据。对被告路翔交通公司的辩称意见，本院不予采信。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱梅、陈某、杨素梅340144.25元（110000元+234129.83元-29853985.58元）；二、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告胡茂春3985.58元；三、被告江苏路翔交通工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱梅、陈某、杨素梅173429.5元；如被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司、江苏路翔交通工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费3222元，依法减半收取1611元，由三原告负担227元，被告胡茂春负担942元，被告江苏路翔交通工程有限公司负担442元（三原告预交的案件受理费剩余部分1384元，由被告胡茂春、江苏路翔交通工程有限公司向其直接支付，本院不再退还，被告胡茂春、江苏路翔交通工程有限公司应于本判决生效后十日内直接向三原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费3222元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。审判员叶辉云二〇一七年一月十二日二〇一七年一月十六日书记员钱颖附相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。