四川省乐山市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2018)川11行赔终1号
上诉人（原审原告）：雷秀兰，女，1961年12月7日出生，住四川省峨眉山市。
委托代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：峨眉山市国土资源局，住所地四川省峨眉山市兴隆街290号，统一社会信用代码11511081008618171T。
法定代表人：林永生，局长。
委托代理人：杨安平，男，1979年7月28日出生，系峨眉山市国土资源局工作人员，住四川省峨眉山市。
委托代理人：朱锦彬，四川仙山律师事务所律师。
上诉人雷秀兰因与被上诉人峨眉山市国土资源局（以下简称峨眉国土局）行政赔偿一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月4日、同年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人雷秀兰及其委托代理人邬宏威，被上诉人峨眉国土局的委托代理人杨安平、朱锦彬到庭参加诉讼。审理期间，上诉人雷秀兰和被上诉人峨眉国土局申请调解两个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
一审判决认定：2008年12月31日，四川省人民政府作出川府土〔2008〕1121号《关于峨眉山市2008年第七批乡镇建设用地的批复》，批准征收包括峨眉山市×镇×村×组在内的合计31.53公顷的土地为国有土地。雷秀兰与案外人梅某原系夫妻关系，共同拥有坐落在峨眉山市×镇×村×组的房屋一座（简称涉案房屋）。该房屋在川府土〔2008〕1121号批文批准征收范围内。
2005年10月21日，雷秀兰与梅某协议离婚，并在《离婚协议书》中约定涉案房屋的产权各分得一半。2009年9月30日，峨眉国土局与梅某就涉案房屋达成了《拆迁安置房屋协议书》。2014年9月5日，峨眉国土局对涉案房屋实施了强制拆除。同日，四川省峨眉山市公证处到达强拆现场，对有关财物的清点和制作的《物品清单》予以见证，并于次日作出（2014）峨证字第1148号《公证书》（简称《公证书》）。
2017年2月22日，该院作出（2016）川1102行初199号行政判决，确认峨眉国土局对雷秀兰位于峨眉山市×镇×村×组的房屋实施强制拆除的行为违法。该判决生效后，雷秀兰于同年5月8日向峨眉国土局递交《行政赔偿申请书》，申请赔偿房屋、家具、家禽家畜等损失共计457.019万元。同年7月7日，峨眉国土局作出并向雷秀兰送达《行政赔偿决定书》，决定赔偿雷秀兰砖木房（主体房）损失33843.6元。对其余损失不予赔偿。
一审判决认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项关于“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，该院作出（2016）川1102行初199号行政判决，确认峨眉国土局强制拆除雷秀兰房屋的行为违法，经雷秀兰向峨眉国土局申请国家赔偿，在峨眉国土局作出《行政赔偿决定书》后不服的，享有取得赔偿的权利。雷秀兰就峨眉国土局作出的赔偿不服，可以提起行政赔偿诉讼。
本案争议的焦点主要有二：一是行政赔偿范围问题；二是赔偿财物和数额问题。
（一）关于行政赔偿范围问题。该院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款关于“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……”“被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“……。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”的规定，对于被征收土地上的房屋在征地批复范围内，其宅基地补偿费属土地补偿费范畴，房屋拆迁补偿费属地上附着物补偿范畴，可以通过上述法律规定的相应补偿程序予以救济，对补偿标准有异议的也规定了相应的救济程序，故不在行政赔偿案件中予以处理。本案中，雷秀兰的被拆房屋在征地批复范围内，故对于雷秀兰赔偿请求中涉及房屋、围墙、地坝、水池、水井、树木等附着物以及青苗的诉讼请求不属本案审理的范围，在本案中不予处理。前述财产以外财产损失属于本案行政赔偿审理范围。
此外，对于雷秀兰提出在房屋被强拆过程中涉及被殴打的护理费、误工费等损失的赔偿主张，该院认为，因雷秀兰在向该院提起的（2016）川1102行初199号行政诉讼案件中并未提出确认该行为违法，且该判决也未对该行为予以审理和裁判，故对未经依法确认违法的行为提起行政赔偿请求不属于本案处理范围。
（二）关于赔偿财物和数额问题。该院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款关于“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”的规定，本案由于峨眉国土局强拆雷秀兰房屋行为违法导致行政赔偿，属于系因峨眉国土局的原因导致雷秀兰无法举证的情形，由峨眉国土局承担举证责任。同时，由于赔偿财产已经被损毁或者灭失，不能返还相应财产，峨眉国土局应当按照损害程度给付雷秀兰相应的赔偿金。鉴于峨眉国土局在强拆时对相关财产作出了《公证书》。该《公证书》中的《物品清单》可以作为认定有关损失数量的依据。经质证，雷秀兰对《物品清单》中相应家禽家畜、生活、生产用品等财物价值确认为54220元。峨眉国土局对此予以认可，该院予以确认。基于此，对于雷秀兰申请对这些财物的价值予以鉴定已经没有必要。同时，根据雷秀兰诉讼请求中涉及合理现金损失、饲养围栏、饲料、煤气罐等财物未在《物品清单》中的情况，对该部分损失酌情考虑合理赔偿数额。以上各项财产损失共计确定为6万元，即峨眉国土局应当赔偿雷秀兰财产损失数额。
对于雷秀兰提出的其他如误工费、咨询费等50万元、现金损失6.5万元、停业损失63.9万元等，因没有合理的证据或者明显过高部分且无证据，以及因不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定赔偿范围不予支持。
对于雷秀兰提出超过《公证书》中《物品清单》以外的如家禽家畜、现金6.5万元等财产是否存在进行测谎合计损失鉴定的主张，该院认为，因进行测谎鉴定没有法律依据，峨眉国土局对此也不同意；并且雷秀兰也没有提交初步证据证明这些财物在强拆当日存在于强拆范围内；以及峨眉国土局已经提交经公证机关公证的财物清单的情况下，对此主张不予支持。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第三项关于“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……(三)应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……”的规定，判决：一、峨眉国土局于本判决生效之日起三十日内赔偿雷秀兰财产损失赔偿金6万元；二、驳回雷秀兰的其他诉讼请求。
上诉人雷秀兰上诉请求：1.撤销一审行政赔偿判决；2.发回重审或者改判峨眉国土局赔偿给雷秀兰因违法拆迁造成的各项损失457.019万元。事实和理由：1.峨眉国土局暴力强拆给雷秀兰的人身和财产造成损害。2.峨眉国土局被判败诉后，拒不依法赔偿。3.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十条将行政赔偿诉讼中举证责任的转移进行了明确，即当雷秀兰对自己的主张承担初步举证责任后，举证责任即转移到峨眉国土局，如峨眉国土局举证不能，将承担不利法律后果。雷秀兰一审提供了有关损坏事实的财产损失明细表、照片、光盘等，峨眉国土局对合法性、真实性有异议，但无充分证据反驳，峨眉国土局应当提供不予赔偿或减少赔偿数额方面的证据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条之规定，法院应结合本案相关事实予以认定。雷秀兰对因强拆所致物品损失的举证不能，其原因是峨眉国土局实施强制拆除时，强行带走雷秀兰，没有制作现场笔录，未对房内外大量财产清点，没有对物品进行搬离和移交给雷秀兰，并制作交接笔录，不依法履行职责，严重违反法定程序所致。对损害事实证明上应适用优势证明标准，即雷秀兰只要初步提供证据证明损害事实的存在即可。一审否认雷秀兰的大量证据，没有将房屋及其附属设施毁坏情况纳入赔偿范围。4.一审认定事实错误，没有查明非法委托进行公证的事实，雷秀兰未与峨眉国土局协商一致，而是单方聘请公证部门进行公证，强拆行为已被确认违法，可见本案是对违法拆迁行为进行公证。依据《中华人民共和国公证法》的规定，当事人之间对申请公证的事项有争议的，公证机构不予办理公证。本案申请公证的事实不合法，不予公证。5.一审未查明公证程序违法的事实。根据《城市房屋拆迁工作规程》第十七条、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二十一条、第二十二条的规定，公证部门公证之前必须有基层组织和被拆迁人在场；根据《房屋拆迁证据保全公证细则》第二条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条的规定，公证机关对本案的公证严重违法，人民法院应向公证管理部门移交本案，建议撤销违法作出的公证文书，并对涉案的公证人员进行处罚。6.峨眉国土局在强拆过程中没有依法保障雷秀兰财产安全，应当依法赔偿。即便属于司法强拆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，也要保障被拆迁人员财物的安全。且本案的强拆已被确认违法，峨眉国土局强拆时没有采取相应措施保障雷秀兰财产安全。7.峨眉国土局未提供保障雷秀兰财产安全的证据，应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、第五十四条、第六十七条的规定，一审应当对峨眉国土局强拆时对雷秀兰财产进行保护进行审查，而未审查，明显违法。8.一审时，雷秀兰申请对其财产损失价值情况进行司法鉴定，同时针对财产损失数量情况，申请对峨眉国土局的相关人员进行测谎鉴定，一审法院均没有同意，没有进行必要的司法鉴定，审判程序违法。9.一审未将雷秀兰房屋、围墙、地坝、水池等附着物以及青苗纳入赔偿范围，适用法律错误。混淆征地拆迁补偿与国家赔偿的法律关系。雷秀兰并不是对补偿安置标准不服；雷秀兰房屋、围墙、地坝、水池等附着物以及青苗属于国家赔偿范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第(八)项规定:“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”因此国家赔偿是针对财产价值损失进行赔偿。而峨眉国土局制定的补偿安置标准具有补偿性质，对征收范围内的附着物都进行一刀切，补偿标准自然要低于财产本身价值。如果再适用峨眉国土局制定的补偿标准赔偿雷秀兰损失，明显违背《中华人民共和国国家赔偿法》的规定；一审将建筑物、构筑物排除在赔偿范围之外，侵害了雷秀兰的合法权利。赔偿义务机关已对雷秀兰建筑物、构筑物作出不予赔偿决定，一审不予纠正，反而退给行政机关处理，让雷秀兰永远也得不到赔偿；一审认定雷秀兰须向征地批准机关申请补偿安置，缺乏相应依据；峨眉国土局未提供充分证据证明雷秀兰房屋属于此次征收范围内。峨眉国土局提交的2份征收勘界图真实性无法确认。2份图中雷秀兰的房屋形状和周围建筑物、构筑物相差甚远，无法证明雷秀兰的房屋处于征收范围内；雷秀兰被殴打的护理费、误工费等损失属于本次审理范围。峨眉国土局在违法强拆雷秀兰房屋时，为控制雷秀兰，避免雷秀兰阻止违法强拆，将雷秀兰打伤，因此违法将雷秀兰打伤是违法强拆行为的一部分，一审将二者割裂开明显错误。10.一审判决确定的数额远低于给雷秀兰造成的实际损失。国家赔偿诉讼实行举证责任倒置。峨眉国土局仅提供一份《公证书》载明的清单明显无法囊括雷秀兰的所有损失，雷秀兰已经提供了家中还有其他财物的相关证据，在行政机关没有提供相反证据的情况下应推定峨眉国土局没有尽到相应的举证责任。综上，一审法院未查明本案基本事实、不进行司法鉴定、认定事实错误、审判程序违法、适用法律错误、遗漏赔偿项目，请求二审法院改判。
峨眉国土局辩称：1.2份勘界图图纸不同是因为雷秀兰在2008年后对房屋进行了改建；2.根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，雷秀兰的房屋、围墙、地坝、水池等不属于本案审理范围，应由有关人民政府协调、裁决。3.雷秀兰主张的护理费、误工费没有事实依据和法律依据。4.强拆时由公证机关按照法律规定对相关财产进行了公证，制作了《公证书》和《物品清单》，有明确的物品种类、家禽种类及数量，可以作为人民法院审理的依据，除非雷秀兰有相关证据可以推翻，可以对争议内容进行诉讼。测谎鉴定没有法律依据。强拆后峨眉国土局将上述物品移交给了雷秀兰及其配偶梅某，但未能向一审法院提供有效的移交证据。一审期间双方就相应的家禽家畜、生产生活用品等财产进行了确认，价值为54220元，财产鉴定因一审法院组织双方对《物品清单》上的财产逐一进行了价格确认，没有鉴定必要。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第三项之规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决的赔偿范围、数额符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审期间，上诉人雷秀兰提供了：1.录音光盘、2份《行政复议申请书》、四川省人民政府川府复驳〔2018〕56号、川府复驳〔2018〕60号《驳回行政复议申请决定书》，拟证明涉案房屋没有在征地拆迁范围内。2.证明材料2份，拟证明拆除房屋时雷秀兰家里有6万多元现金。本院根据雷秀兰的申请向峨眉山市公安局调取视频资料，峨眉山市公安局出具《回复》，证明该局无2014年9月5日峨眉国土局对雷秀兰房屋进行拆除时涉及雷秀兰及其房屋的相关视频资料。
经庭审质证，被上诉人峨眉国土局对2份《行政复议申请书》、2份《驳回行政复议申请决定书》的真实性、合法性无异议，但认为不具有关联性，不能达到雷秀兰的证明目的；对录音光盘认为系2014年7月31日形成，不具有关联性；对《回复》无异议；对2份证明认为证人应出庭作证，且其亲家的证言具有利害关系，不应采信。证明卖猪的收入时间上相差一个月，不能证明现金存放在家里，两份证人证言不能达到雷秀兰的证明目的。雷秀兰对《回复》真实性无异议，对合法性有异议。
本院认为，四川省人民政府川府复驳〔2018〕56号《驳回行政复议申请决定书》及相应的雷秀兰的《行政复议申请书》、《回复》内容客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信；录音光盘的内容不能证明涉案房屋不在征地范围内，不能达到雷秀兰的证明目的，不予采信；2份证明证人未出庭作证，所作书面证言不予采信；其余证据因与本案无关联，本院不予采信。
本院二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致。另查明，2014年10月10日，经武警四川总队医院诊断雷秀兰为左侧额叶皮层下散在小缺血变性灶。2017年8月15日，经成都联合司法鉴定中心司法鉴定，雷秀兰因外伤致右手拇指近节指骨基底撕脱骨折，左手中指中节指骨骨折，其损失程度为轻伤二级。2018年1月11日，雷秀兰向四川省人民政府递交《行政复议申请书》，请求撤销四川省人民政府作出的川府土〔2015〕898号等征地批文。四川省人民政府于2018年3月13日作出川府复驳〔2018〕56号《驳回行政复议申请决定书》，载明：“经审理查明：峨眉国土局出具的《川府土〔2015〕898号涉及龚竹村1组用地范围图》及情况说明载明'根据雷秀兰所在村、组及测绘单位调查核实，雷秀兰及其前夫梅某的宅基地和承包地不在川府土〔2015〕898号批复征地范围内，而位于川府土〔2008〕1121号征地批复范围内。”上述事实，有病历资料、鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案中，因峨眉国土局于2014年9月5日对雷秀兰位于×镇×村×组的房屋实施的拆除行为已被一审法院作出的（2016）川1102行初199号生效行政判决确认违法，且雷秀兰于2017年5月10日已向峨眉国土局提出行政赔偿申请，峨眉国土局于2017年7月7日作出峨国土资赔决字〔2017〕1号《行政赔偿决定书》，雷秀兰不服，提起行政赔偿诉讼，符合前述规定。
本案二审争议焦点为：一、涉案房屋是否位于征地范围内；二、本案赔偿数额是多少。
一、关于涉案房屋是否位于征地范围内的问题。经查，峨眉国土局一审出示的四川省人民政府川府土〔2008〕1121号《关于峨眉山市2008年第七批乡镇建设用地的批复》以及一审法院依法要求峨眉国土局补充出示的2份勘界图，雷秀兰虽对上述证据有异议，但未能提供相应的反驳证据。上述证据具有真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信；结合雷秀兰陈述离婚后对房屋进行了扩建；梅某与峨眉国土局签订了涉案房屋的《拆迁安置房屋协议书》，并领取了相关补偿费、过渡费、接受安置，应认定涉案房屋位于征地范围内。
二、关于本案赔偿数额问题。
关于被拆房屋、围墙、地坝、水池、水井等地上附着物以及树木等青苗损失是否通过行政赔偿诉讼予以救济问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿；征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。以上规定表明，若被拆迁房屋位于征地批复范围内，其房屋等拆迁补偿费属地上附着物和青苗的补偿范畴，可以通过相应补偿程序予以救济，对补偿标准有异议的也规定了相应的救济程序。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。该规定表明，国家对财产损害的赔偿原则是赔偿直接损失，即位于被征收土地上的附着物和青苗如果因违法行政行为而灭失，附着物、青苗灭失的直接损失即为该附着物、青苗应当获得的征地补偿费用。本案中，因涉案房屋位于征地批复范围内，其被违法强拆房屋的直接损失即为该房屋应当获得的征地补偿费，其合法权益可以通过征地补偿程序予以解决，故雷秀兰提出被拆房屋、围墙、地坝、水池、水井等地上附着物以及树木等青苗的行政赔偿请求，不应直接通过行政赔偿诉讼予以救济。
关于其余损失赔偿问题。本院认为，雷秀兰的被拆房屋、围墙、地坝、水池、水井等地上附着物以及树木等青苗的损失可以通过征地补偿程序予以救济，其余损失无法通过征地补偿程序救济，属于本赔偿案件审理的范畴。一审认定雷秀兰主张殴打的护理费、误工费等损失赔偿主张，不属于本案处理范围。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条、第三十四条的规定，雷秀兰的该主张应在本案中一并予以处理，一审认定不属于本案处理范围不当。本案相关财产已被毁损或灭失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条关于赔偿方式的规定，本案赔偿方式为支付赔偿金。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定，本案中，雷秀兰主张应赔偿其损失457.019万元。为支持其主张，雷秀兰所举财产损失明细表并非证据；所举照片、病历资料、司法鉴定意见书证明雷秀兰伤情、治疗、损伤程度情况以及强拆现场情况，但不能证明损害后果系强拆当天发生，更不能证明损害后果与峨眉国土局执法人员的行为具有法律上的因果关系。且本院根据雷秀兰的申请调取的峨眉公安局出具的《回复》亦不能证明峨眉国土局在强制拆除房屋时对雷秀兰实施了伤害行为。峨眉国土局提供了《公证书》及《物品清单》，雷秀兰主张公证违反《城市房屋拆迁工作规程》《房屋拆迁证据保全公证细则》的规定，因《城市房屋拆迁工作规程》《房屋拆迁证据保全公证细则》针对的是城市房屋，在本案中不应适用。本案公证是对涉案房屋保全证据进行公证，公证合法。《物品清单》所载物品类型为室内物品、家禽家畜，雷秀兰对该部分物品提供了录音光盘证明有家禽家畜，双方确认该部分物品价值为54220元，雷秀兰申请鉴定已无鉴定必要，本院对《物品清单》上的物品价值为54220元予以确认。对雷秀兰主张现金、饲养围栏、饲料、煤气罐等财物未在《物品清单》上记载的情况，因雷秀兰未提供充分证据予以证明，而峨眉国土局提供的照片证明雷秀兰有家禽家畜养殖情况，但未能提供已将《物品清单》上的物品移交的证据，一审法院酌情认定峨眉国土局应赔偿雷秀兰该部分损失以及《物品清单》上物品损失共计6万元并无不当。对雷秀兰主张对超出《物品清单》以外的损失进行鉴定，因未提供初步证据证明，且峨眉国土局已提供公证的《物品清单》，对该主张不予支持。对雷秀兰主张的其他损失因无证据、不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，不予支持。
综上所述，上诉人雷秀兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定基本事实清楚，适用法律不当，但结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第四款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 平
审 判 员 雷璐娜
审 判 员 李亚莉
二〇一八年八月十三日
法官助理 朱海丽
书 记 员 罗梦婕
书 记 员 秦伟伦
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第八条公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。
公民、法人或者其他组织因人民法院在强制执行中有违法行为或者扩大强制执行范围受到损害的，有权依法要求赔偿。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。
征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。
依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。
国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。
被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ideograph; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: ','2018-11-13
10:34:55',0,'web',NULL),(11733,'22c6653e-cb78-4924-b44c-a72b0153dba8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：184次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2339\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）桂0422刑初18号\",\"法院地市\":\"梧州市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"22c6653e-cb78-4924-b44c-a72b0153dba8\",\"案件名称\":\"陈天锋交通肇事一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"藤县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"藤县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉［2016］415号起诉书指控被告人陈天锋犯交通肇事罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人陈天锋到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1488643200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"陈天锋交通肇事一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈天锋交通肇事一审刑事判决书
（2017）桂0422刑初18号\");$(\"#hidDocID\").val(\"22c6653e-cb78-4924-b44c-a72b0153dba8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈天锋交通肇事一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）桂0422刑初18号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"藤县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2339\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈天锋交通肇事一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-05\\\\\",\\\\\