浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石民初字第217号
原告：丁美珍。
委托代理人：章国锋。
被告：汤雅莲。
被告：李峥艳。
被告：李霄艳。
被告：李颂凯。
被告：李元春。
被告：李松华。
被告：李松萍。
被告：李劲松。
上述八被告的共同委托代理人：董俊。
原告丁美珍与被告李长赓、汤雅莲、李峥艳、李霄艳、房屋买卖合同纠纷一案，于2013年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年6月6日、7月4日公开开庭进行了审理。因被告李峥艳向本院申请要求对“市、县房屋所有权转移申请表”中的手写部分的文字及收条中“李长赓”的签名是否属李长赓所书写进行司法鉴定，本院委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年8月28日作出杭州明皓（2013）文检鉴字第137号文书司法鉴定意见书。因李长赓于2013年9月1日去世，本院于2013年9月9日裁定本案中止诉讼，等待继承人表明是否参加诉讼。李长赓的继承人李颂凯、李元春、李松华、李松萍、李劲松要求参加诉讼，本院于2013年12月1日恢复审理并依法追加上述继承人为本案的共同被告参加诉讼。本案因案情复杂，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告丁美珍的委托代理人章国锋，被告汤雅莲、李霄艳、李峥艳、李颂凯、李元春、李松华、李松萍、李劲松（以下简称八被告）的委托代理人董俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁美珍起诉称：1993年4月，李长赓经手将登记在李稔凯名下坐落于象山县石浦镇中街94（现95号）1-2层计60.13平方米的私房，以6000元的价格出卖给原告父亲丁德法，原告一家即搬迁入住至今。1993年12月29日，丁德法与李稔凯填写“市、县房屋所有权转移申请表”，明确房屋买卖的主要内容，并得到房屋所在地居民委员会和象山县石浦镇人民政府盖章同意，但不知何故一直未办理房屋过户登记。2009年11月20日，原告父亲去世，在整理遗物时才获悉所购房屋一直未办理过户登记，当时商定该房屋由原告妹妹丁美珠继承，并将“市、县房屋所有权转移申请表”中买方改为丁美珠。后丁美珠明确放弃继承权，故又将买方改为原告丁美珍。原告经多方打听后查明李稔凯已先于原告父亲去世，第一顺位继承人即被告李长赓、汤雅莲、李霄艳、李峥艳，遂多次要求该四被告协助办理过户登记，但该四被告拒绝协助，原告无奈只得起诉法院。原告认为，原告父亲丁德法与李稔凯之间的房屋买卖关系依法成立，合法有效，房屋所有权自房屋交付时起转移。丁德法去世后，原告合法继承该房屋的所有权。李稔凯虽已履行了房屋交付的主要义务，但仍应继续履行办理过户登记的附随义务。因李稔凯已去世，该义务应由其第一顺位继承人履行。起诉请求判令：1、依法确认坐落于象山县石浦镇中街95号（原94号）房地产属原告所有；2、依法判令被告李长赓、汤雅莲、李霄艳、李峥艳协助办理坐落于象山县石浦镇中街95号（原94号）房地产过户登记；3、本案诉讼费由被告李长赓、汤雅莲、李霄艳、李峥艳承担。庭审时因李长赓去世，原告变更第二项诉讼请求要求依法判令八被告协助办理坐落于象山县石浦镇中街95号（原94号）房地产过户登记。庭审后，原告申请撤回第一项诉讼请求。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据佐证：
1.收条一张，证明由李长赓经手收到本案诉争的房款，且原告收到诉争房屋的房产证和土地证；尤松林是原告的妹夫，丁美珠的丈夫，收条中11000元其中6000元是本案诉争的房屋款；
2.房屋所有权转移申请表一份，房屋所有权证一份，国有土地使用证一份，证明房屋买卖关系及合同的主要内容；诉争房屋属李稔凯的私房，其有权处分以及政府同意买卖房屋的事实；
3.死亡证明一份，证明二份，声明一份，注销证明一份，证明丁德法去世，讼争房屋由原告继承的事实；
4.李稔凯户籍证明一份，证明李稔凯去世后，应当由其继承人参加诉讼以及部分继承人信息的事实；
5.居民委员会证明一份，证明讼争房屋已交付给原告，由原告实际居住至今的事实；
6.丁美珠与尤松林的户口本，证明收条中的尤松林是原告妹夫的事实；
7.象山县公安局石浦派出所与台州市公安局椒江分局海门派出所证明各一份，证明原告出生时间是公历1951年8月16日；
8.房屋承租合同一份，证明诉争房屋由原告方实际使用的事实；
原告并申请本院对尤松林就相关事实进行调查。
八被告在庭审时口头答辩称：根据物权法规定，诉争房屋依旧登记在李稔凯名下，合同法的相关规定不足以作为直接确权的法律依据，故原告的诉讼请求没有相关的法律依据；原告与李稔凯不存在房屋买卖关系，李稔凯两夫妻从未与原告方商谈买卖房屋，也没有签订过房屋买卖协议，没有做出任何出卖房屋的意思表示，原告在诉状中所陈述的事实不真实。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称事实，向本院提供如下证据佐证：
1.九市曲社区居民委员会的证明一份，证明原告提供的九市曲社区居民委员会的证明不具有真实性；
2、李稔凯的印签章一枚，证明房屋所有权转移申请表中印签章与李稔凯平常使用的印签章不一致的，房屋所有权转移申请表中的印签是原告自己加盖；
被告申请要求对“市、县房屋所有权转移申请表”中的手写部分的文字及收条中“李长赓”的签名是否属李长赓所书写进行司法鉴定；对诉争房屋在1993年4月及2013年12月时的价格进行评估。
原、被告对证据的质证意见及本院认证意见如下：
原告提供的证据1，八被告认为该收条并不能证明原告方已经支付被告方讼争房屋的款项，且该份收条是原告在另外案件中已经作为证据使用，不能再在本案中作为证据使用。本院认为，八被告对该证据的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以认定；该收条的11000元是否包含了两间房屋的款项结合原告提供的证据2综合认定。
原告提供的证据2，八被告认为李稔凯并没有填写过该申请表，该申请表中的印章与李稔凯日常使用的印章不一致，该申请表并不是原告陈述的已经有关部门确认，该证据与本案无关联性。本院认为，原告自认手写部分的文字是尤松林所书写，八被告提出的手写部分的文字不是被告李稔凯所填写的异议成立，本院予以采纳。被告对申请表中的印章虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故本院对该证据予以认定。
原告提供的证据3，4，八被告无异议。本院对原告提供的证据3，4予以认定。
原告提供的证据5，八被告对该证据的真实性提出异议，认为原告父亲丁德法居住的居民委员会不是讼争房屋所在的居民委员会，八被告已经提交了证据1证明南关桥居民委员会并不是讼争房屋所在地的居民委员会。本院认为，被告已提供象山县石浦镇九市曲社区居民委员会出具的证明，对原告提供的证据5本院结合被告提供的该证明综合认定。
原告提供的证据6，7，八被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
原告提供的证据8，八被告未提出质证意见。本院对该证据予以认定。
根据原告的申请，本院对尤松林及丁美珠进行调查并制作调查笔录。原告对该调查笔录无异议。被告对该调查笔录提出异议，认为尤松林对房屋买卖的事实不清楚，尤松林是原告的亲戚，请求法院结合上述因素综合认定。本院认为该调查笔录与原告提供的证据2，3，相印证，故本院对该调查笔录予以认定。
八被告提供的证据1，原告认为原告提供的证据5中居民委员会的公章是真实的，居民委员会出具的证明内容经该居民委员会同意。该房屋由原告一家居住到现在。本院认为，被告提供象山县石浦镇九市曲社区居民委员会在原告提供的证据5上盖章的证明予以否认，原告提供的证据5与八被告提供的证据1系同一单位所出具，前后相互矛盾，本院对原告提供的证据5及八被告提供的证据1均不予认定。
八被告提供的证据2，原告认为八被告提供的李稔凯的印章不能确定是李稔凯生前唯一使用的印章，故不能证明房屋转移申请表上李稔凯的印章是假的。本院认为，原告提出异议后，八被告不能确定该印章是李稔凯生前唯一使用的印章，故原告的异议成立，本院予以采纳。
本院根据被告李峥艳的申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，该所作出杭州明皓（2013）文检鉴字第137号文书司法鉴定意见书，原、被告对该司法鉴定意见书均无异议，本院对该司法鉴定意见书予以认定。
关于八被告要求对诉争房屋在1993年4月及2013年12月时的价格进行评估的申请，原告认为原告方在本案中提供的证据与另案中提供的证据可以证明收条中的11000元包括本案的6000元，除了收条之外有房屋转移申请表，买卖契约，丁美珍的调查笔录相印证，故对房屋进行评估没有必要。本院认为，市、县房屋所有权转移申请表对房屋价格已作了约定，故原告的异议成立，本院予以采纳。对八被告的该申请本院不予准许。
本院根据原、被告的陈述结合认证意见，认定本案基本事实如下：
原告丁美珍系丁德法的大女儿。李长赓系李稔凯的父亲，被告汤雅莲系李稔凯的妻子，被告李峥艳、李霄艳系李稔凯的女儿，被告李颂凯、李元春、李松华、李松萍、李劲松系李长赓的子女。1993年4月13日，李长赓出具收条一份给原告的妹妹丁美珠，收条载明今收到尤松林（丁美珠的丈夫）购屋款11000元，待屋契写好本条作废，附土地管业证二本。丁德法付清房款后即搬入该房屋居住（后由原告出租给他人）。1993年12月29日，丁德法（尤松林执笔）与李稔凯填写市、县房屋所有权转移申请表，该申请表明确买方为丁德法，卖方为李稔凯，李稔凯将坐落于象山县石浦镇中街94号砖木结构二层楼房二间（用地面积26.48平方、建筑面积60.13平方）以6000元的价格出卖给丁德法等。象山县石浦镇南关桥居民委员会和象山县石浦镇人民政府在该申请表中盖章同意，但未办理过户登记。2009年11月20日，原告父亲去世后，原告在整理遗物时获悉所购房屋一直未办理过户登记。原告与丁美珠商量该房屋由丁美珠继承，并将“市、县房屋所有权转移申请表”中买方改为丁美珠。2009年11月25日，丁美珠明确放弃诉争房屋的继承权，所有遗产归原告丁美珍继承。原告又将买方改为原告丁美珍。此后，双方对办理房屋过户手续协商无果，原告向本院起诉。审理中，李长赓于2013年9月1日去世。
另查明，李长赓的第一顺位继承人为被告李颂凯、李元春、李松华、李松萍、李劲松。
本院认为：我国物权法第十五条规定当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。市、县房屋所有权转移申请表证实李稔凯将坐落于象山县石浦镇中街94号砖木结构二层楼房二间以6000元的价格出卖给丁德法，丁德法去世后，丁美珠放弃对诉争房屋的继承权，所有遗产归原告丁美珍继承，且该房屋在1993年以后一直由丁德法一家居住（后由原告出租给他人）。原告因继承取得对该房屋所享有的权利，自继承开始时发生效力。故对原告要求八被告办理过户登记的诉请，于法有据，本院依法予以支持。庭审后，原告申请撤回第一项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十九条和《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项的规定，判决如下：
被告汤雅莲、李霄艳、李峥艳、李颂凯、李元春、李松华、李松萍、李劲松协助原告丁美珍办理坐落于象山县石浦镇中街95号（原94号）房屋的过户登记。
本案受理费80元，由被告汤雅莲、李霄艳、李峥艳、李颂凯、李元春、李松华、李松萍、李劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 戴金元
审 判 员 杨惠杰
人民陪审员 于才根
二〇一四年二月十四日
代书 记员 史夏祯