wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1626民初2207号
原告：张华，男，1970年2月10日生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：邹平东升商城开发有限公司，住所地邹平县城黄山三路中段，统一社会信用代码91371626727546098X。
法定代表人：袁红霞，该公司经理。
原告张华与被告邹平东升商城开发有限公司(以下简称东升公司)房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月13日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人王文莉到庭参加诉讼，被告东升公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即履行协助原告办理位于东升花苑9幢1单元5层1-501号房屋不动产登记手续；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月3日，原被告双方签订商品房买卖合同一份（合同编号：200806030056），合同约定原告购买被告邹平东升商城开发有限公司位于东升花苑×幢×单元×层×-×××号房屋一套（具体详见合同约定），该房屋单价每平方米2200元，建筑面积131.66平方米，总价款为289652元。2008年6月10日，原告向被告缴纳了购房首付款149652元，剩余房款为140000元，原告已银行按揭付清，双方并约定房屋交付后双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。原告按约定付款后，被告完成了该商品房的交付。其后，虽经原告多次催办房屋所有权转移登记，被告始终推脱，至今以种种理由拒不配合办理。为维护原告的合法权益，依法提出本诉，请求判处。
被告东升公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告张华围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、商品房买卖合同1份，证明2008年6月3日，原被告双方签订商品房买卖合同一份（合同编号：200806030056），合同约定原告购买被告邹平东升商城开发有限公司位于东升花苑9幢×单元×层×-×××号房屋一套（具体详见合同约定），该房屋单价每平方米2200元，建筑面积131.66平方米，总价款为289652元；
2、收款收据复印件1份、个人购房担保借款合同复印件1份、银行个人借款凭证复印件1份、东升商城账户信息一份、房地产抵押契约复印件1份（与原件核对），证明2008年6月10日，原告向被告缴纳了购房首付款149652.00元，2008年6月27日原告与中国农业银行邹平支行签订个人购房但保险合同，原告从中国农业银行邹平支行将住房贷款140000元汇入东升公司账户，2008年12月份东升公司将涉案房屋交付原告使用，原告已银行按揭付清，原告已按合同约定向被告履行付款义务，被告理应为原告办理房屋所有权转移登记手续；
3、提交山东省住宅专项维修基金票据一份，证实原告2018年1月11日交纳维修基金5279元。
被告东升公司未到庭举证、质证。
本院认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。被告东升公司未到庭举证、质证，视为其对未到庭举证、质证权利的放弃。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月3日，原告张华与被告东升公司签订商品房买卖合同（合同编号：200806030056），原告购买被告开发的东升花苑第×幢×单元×层×-×××号房屋一套，建筑面积为131.66平方米，该房屋单价每平方米2200元，总价款为289652元。该合同约定：付款方式为分期付款；交付期限为2008年10月1日前；该合同第十五条关于产权登记作出约定：出卖人应当在商品房交付使用后日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2008年6月10日，原告向被告交纳了购房首付款149652元。2008年6月27日，原告与中国农业银行邹平支行及被告签订个人购房担保借款合同，原告从中国农业银行邹平支行贷款140000元，担保人为被告东升公司。同日，中国农业银行邹平支行将住房贷款140000元汇入被告东升公司账户（1573990****××××××）。2008年12月，被告东升公司将涉案房屋交付原告使用。原告2018年1月11日，已交纳了住宅维修基金5279元。因被告未按商品房买卖合同约定协助原告张华办理涉案房屋的所有权权属登记手续，致使原告张华诉至本院。
本院认为，原告张华与被告东升公司签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告张华已经按照合同的约定支付了全额购房款，涉案房屋的权属应归张华所有，被告东升公司也应按照合同的约定协助原告张华办理涉案房屋的权属登记手续。商品房买卖合同中第十五条关于产权登记的约定，虽然对商品房交付使用后多少日内出卖人应当将办理权属登记所需资料报登记机关备案未约定，但是根据《商品房预售管理办法》第十二条的规定：“预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件。由于开发企业的原因，承购人未能在房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，除开发企业和承购人有特殊约定外，开发企业应当承担违约责任。”被告东升公司在2008年12月份已经将房屋交付给原告使用，且已超出该办法规定的商品房交付使用之日起90日内。因此，对原告张华要求被告东升公司协助办理不动产登记的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告东升公司经本院依法传票传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理和依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹平东升商城开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告张华办理东升花苑第9幢1单元5层1-501号住房的不动产权属登记手续；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告邹平东升商城开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一八年七月二十日
书记员 李俊华
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0624民初493号
原告：新昌县七星街道协作机械厂（注册号330624601086016），住新昌县七星街道坎头村108号-2。
经营者：陈灿云，女，1972年3月14日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：陈富，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁秋英，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：梁勇，男，1980年11月23日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：王金灿，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告新昌县七星街道协作机械厂与被告梁勇房屋租赁合同纠纷一案中，现原告新昌县七星街道协作机械厂于2018年2月1日以自行与被告协商解决实体问题为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新昌县七星街道协作机械厂撤回起诉。
本案受理费416元，减半收取208元，由原告新昌县七星街道协作机械厂负担。
审判员 竺维江
二〇一八年二月一日
书记员 王金英
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1122民初2318号
原告：日照玉盛建筑工程有限公司。
法定代表人：李玉胜，男。
委托诉讼代理人：汪旭，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。
被告：莒县浮来山街道田家店子社区田家店子村股份经济合作社。
法定代表人：田中余，男。
委托诉讼代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
原告日照玉盛建筑工程有限公司与被告莒县浮来山街道田家店子社区田家店子村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
日照玉盛建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付工程款3492520.43元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年3月份开始，原告多次与原莒县浮来山镇田店子村民委员会签订建设工程施工合同，约定原告为该村委会建设联体别墅。后经核算，被告应付原告工程款共计16080781.4元，至2014年7月8日，被告共计向原告支付工程款11511268元，扣除沙石等款项，现被告尚欠原告工程款3492520.43元。
本院经审查认为，为加强撤村设社区后村集体“三资”管理工作，莒县农业局于2015年3月27日以莒农字［2015］19号文件，设立莒县浮来山镇田店子社区田店子村经济合作社（现为莒县浮来山街道田家店子社区田家店子村经济合作社）具体负责原莒县浮来山镇田店子村民委员会的集体“三资”管理以及与村集体债权、债务有关案件的起诉和应诉工作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）……”的规定，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的名称详细、住所地等信息准确。本案被告莒县浮来山街道田家店子社区田家店子村股份经济合作社信息不详，本院无法通知被告应诉。原告的起诉无明确的被告，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回日照玉盛建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘晓丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0782民初7090号
原告：王忠德，男，1981年8月6日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。
委托诉讼代理人：柳存青、马晓红，浙江福田律师事务所律师。
被告：楼金财，男，1957年8月24日出生，汉族，无业，户籍地浙江省义乌市。
本院在审理原告王忠德诉被告楼金财民间借贷纠纷一案中，原告王忠德经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费816元（已减半），由原告负担。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一八年八月二十一日
代书 记员 经 君
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1083民初1925号
原告：乳山市白沙滩镇稗子刘家村村民委员会。住所地：山东省乳山市白沙滩镇稗子刘家村。
法定代表人：李忠兴，村主任。
委托诉讼代理人：段利，山东闻远律师事务所律师。
被告：刘世利，男，1964年12月27日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告乳山市白沙滩镇稗子刘家村村民委员会（以下简称“乳山市稗子刘家村村委会”）诉被告刘世利农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乳山市稗子刘家村村委会法定代表人李忠兴及其委托诉讼代理人段利、被告刘世利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市稗子刘家村村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告房屋修复费用损失50000元；2、要求被告赔偿原告案件受理费损失525元、鉴定费损失8000元、评估费损失4000元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年6月，原告因修建老年公寓需要征收村民刘明的房屋，后原告与刘明口头商议由原告为刘明出资修建新的拆迁安置房屋，并给予刘明搬迁费30000元。后原告与被告签订书面施工合同，约定由被告以包工包料的方式按照农村房屋的标准修建该拆迁安置房屋，工程价款约10万元左右。被告施工完毕后，原告将该房屋交付给刘明居住使用。后房屋出现质量问题，刘明将原告诉至法院，法院认定被告承建的房屋存在质量问题，以（2017）鲁1083民初1826号民事判决书判决原告赔偿刘明房屋修复费等各项损失62525元。综上所述，原告被法院判决赔偿村民刘明损失的直接原因是被告承建的房屋质量有问题，其没有按照约定标准交付质量合格的房屋，因此，被告理应赔偿由此给原告造成的各项损失。
被告刘世利辩称，不同意原告的诉讼请求。我的工程是按照村委的要求施工，如何施工、水泥型号都是按照村委的要求，当时还有合同，工程经验收合格后已经付款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，原告乳山市稗子刘家村村委会因修建村老年公寓需要征收本村村民刘明的房屋，后原告乳山市稗子刘家村村委会与刘明口头商议由原告乳山市稗子刘家村村委会为刘明出资修建新的拆迁安置房屋，并给予刘明搬迁费30000元。后原告乳山市稗子刘家村村委会与被告刘世利签订书面施工合同，约定由被告刘世利以包工包料的方式按照农村房屋的标准修建该拆迁安置房屋，工程价款为100000元，但原、被告均未能提交双方签订的施工合同。被告刘世利系瓦工，无施工资质。被告刘世利自认涉案房屋施工时的工人由其自行联系，另自认建筑材料由其自行联系购买，原告乳山市稗子刘家村村委会并未明确要求使用何种材料。被告刘世利施工完毕后，原告乳山市稗子刘家村村委会将该房屋交付给刘明居住使用，但该房屋未经具有资质的相关机构进行验收。
另查，因交付给刘明的房屋出现不同程度的损坏，刘明于2017年4月25日诉至本院，要求本案原、被告连带赔偿修复费用50000元及评估费、鉴定费12000元。案件审理过程中，刘明申请对该房屋是否存在质量问题、若存在质量问题则应如何修复申请鉴定。经本院委托，威海市文登区建设工程质量检测有限公司于2017年8月10日出具鉴定报告，鉴定结论为该农村民宅工程抹灰质量、建筑地面质量不符合相关规范要求，修复建议为：1、抹灰可按下列步骤进行重新抹灰，内墙抹灰砂浆选用混合砂浆，外墙抹灰选用水泥砂浆，强度登记均宜为M5：内墙抹灰：剔除室内地坪以上的室内抹灰；清理墙体基层；抹灰前一天浇水湿润；重新抹灰，并先吊垂直、套方、找规矩、做灰饼，抹灰层厚度不应小于5mm。外墙抹灰：剔除室外地坪以上的外墙抹灰；清理墙体基层；吊垂直、套方、找规矩、做灰饼、冲筋；先抹一层薄灰压实覆盖整个墙体；再分两层抹灰、找平，每层厚度宜为5-7mm，抹灰时抹灰层内应满挂镀锌钢丝网。2、考虑到抗震需求且砌筑砂浆强度偏低，平房楼梯护栏、平房檐口立砖、烟囱应拆除重新砌筑；3、院落地面应剔凿松散的面层，清理后重新浇筑40-50mm厚细石混凝土，混凝土强度等级不应低于C20。鉴定费8000元，刘明已承担2000元，本案原告乳山市稗子刘家村村委会已承担6000元。
因刘明与本案原、被告无法就按照上述修复方案进行修复达成调解协议，故刘明申请依据上述鉴定报告载明的修复建议进行修复的工程造价进行评估。经本院委托，山东省方盛价格询证有限责任公司于2017年12月20日出具评估报告，评估意见为：依据威海市文登区建设工程质量检测有限公司出具的鉴定报告所载明的修复建议进行修复的工程造价于评估基准日的金额约为人民币伍万元整（50000元）。评估费4000元已由本案原告乳山市稗子刘家村村委会给付。
本院经审理后于2018年1月25日作出（2017）鲁1083民初1826号民事判决，判决本案原告乳山市稗子刘家村村委会赔偿刘明房屋修复费用50000元并承担案件受理费525元、鉴定费8000元、评估费4000元，共计62525元，另判决驳回刘明要求本案被告刘世利对修复费用承担连带赔偿责任的诉讼请求。刘明与本案原、被告均未提起上诉，该民事判决现已生效。
再查，原告乳山市稗子刘家村村委会已于2018年4月11日给付刘明房屋修复费用50000元，另已于2018年6月25日给付刘明受理费525元、鉴定费8000元、评估费4000元。
本案经调解无效。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告乳山市稗子刘家村村委会将涉案拆迁安置房屋的建设工程以包工包料的方式发包给被告刘世利，原、被告的农村建房施工合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。因被告刘世利在涉案房屋施工过程中负责联系工人施工及采购建筑材料，故对于因施工不合格导致质量缺陷所造成的损失，应由被告刘世利负责赔偿。涉案房屋经鉴定后存在抹灰质量、建筑地面质量不符合相关规范要求的质量问题，因上述质量问题导致原告乳山市稗子刘家村村委会基于与刘明之间的房屋拆迁安置补偿合同关系赔偿刘明修复费用50000元、案件受理费525元、鉴定费8000元、评估费4000元，故被告刘世利应对其违约行为造成的原告乳山市稗子刘家村村委会的上述损失承担赔偿责任。原告乳山市稗子刘家村村委会要求被告刘世利赔偿修复费用50000元、案件受理费525元、鉴定费8000元、评估费4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告刘世利于本判决生效之日起十日内赔偿原告乳山市白沙滩镇稗子刘家村村民委员会修复费用50000元、案件受理费525元、鉴定费8000元、评估费4000元，共计62525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取682元，由被告刘世利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文星
二〇一八年七月十三日
书记员 宋玉静
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0786民初1102号
原告：郭文照，群众。
委托诉讼代理人：孙瑞彦，山东大本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。
被告：昌邑市奎聚街道西台社区居民委员会。
法定代表人：马永强，村主任。
委托诉讼代理人：聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
原告郭文照与被告昌邑市奎聚街道西台社区居民委员租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文照的委托诉讼代理人孙瑞彦、刘治国，被告昌邑市奎聚街道西台社区居民委员会的委托诉讼代理人聂华杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文照诉称：要求被告立即返还拆迁补偿款200000元，由被告承担本案的一切诉讼费。事实与理由：原告自2001年至今一直租赁被告的土地及房屋一间，并在该土地上建设了车间及房屋院落，现该地区即将被政府拆迁，政府针对原告的房屋进行了拆迁补偿，但被告却拒绝将补偿款支付给原告。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告昌邑市奎聚街道西台社区居民委员会辩称：原告所诉房屋系被告所有，拆迁补偿款归被告，与原告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定基本案件事实如下：
原告郭文照与被告昌邑市奎聚街道西台社区居民委员会存在房屋及土地租赁关系，原告郭文照每年向被告昌邑市奎聚街道西台社区居民委员会缴纳租赁费3800元,并连续缴纳多年，直至2017年。双方至庭审结束均未提供租赁合同。涉案租赁地点现已被政府拆迁。
原、被告双方争议的事实：原告主张开始租赁被告房屋一间及院落，由郭连竹于2000年为其建办公室四间、建车间四间及院墙等，要求被告将其自建部分的拆迁补偿款发还；被告主张原租赁合同早已到期，之后是每年一缴租赁费，地上附属物归被告所有。
另查明，根据原告的申请，本院依法调取了山东金庆房地产土地评估测绘有限公司“产权人西台社区居委会（郭文照曾用房）评估明细表”，原告以该公司无权确定产权人是谁为由提出异议，要求调取当时现场清点的房屋以及地上附属物表格，并带有原告签字的材料。
本院认为，原告与被告之间虽然存在过房屋及土地租赁关系，但双方均未提供证据证明双方租赁合同关系的具体权利和义务内容，双方各执说辞，导致本案基础事实不清，权利义务不明，根据合同法的相关规定，双方的租赁关系，可视为不定期租赁。为此，原告要求被告返还拆迁补偿款，无事实和法律依据，本院不予支持。另据原告起诉状中所述，原告自2001年至今一直租赁被告的土地及房屋一间，并在该土地上建设了车间及房屋院落，与郭连竹所述于2000年为其建办公室四间、建车间四间及院墙等，前后矛盾。根据原告的申请，本院依法调取了山东金庆房地产土地评估测绘有限公司“产权人西台社区居委会（郭文照曾用房）评估明细表”，明确载明涉案房屋及院落属西台社区居委会，原告对此不予认可，要求再次调取相关材料的申请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
驳回原告郭文照的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，申请费1770元，计款3920元，由原告郭文照负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 徐绍华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王海燕
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0624民初224号之一
原告：潘士超，男，1963年11月23日出生汉族，住新昌县。
原告：潘岚姝，女，1966年3月14日出生汉族，住新昌县。
被告：吕新己，男，1980年10月26日出生汉族，住新昌县。
被告：新昌县南明街道富来房产中介所（统一社会信用代码91330624MA29DB4640），住新昌县南明街道环城南路6号-9。
经营者：梁玉玲，女，1960年8月8日出生汉族，住新昌县大市聚镇东宅村清水塘10号。现住新昌县。
委托诉讼代理人：吕锋，新昌县石城法律服务所法律服务者。
本院在审理原告潘士超、潘岚姝与被告吕新己、新昌县南明街道富来房产中介所房屋买卖合同纠纷一案中，现潘士超、潘岚姝于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘士超、潘岚姝撤回起诉。
案件受理费7565元，减半收取3782.5元，由原告潘士超、潘岚姝负担。
审 判 长 杨伟东
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一八年五月十日
书 记 员 王金英
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初4661号
原告：徐建春，男，1960年5月10日出生，汉族，农民，住莱阳市。
被告：莱阳市小平水库管理所。地址：莱阳市柏林庄街道办事处北小平村东。
法定代表人：王仕战，该管理所所长。
委托代理人：左仁臣，该单位员工。
委托代理人：谭炳荣，山东古名君律师事务所律师。
原告徐建春与被告莱阳市小平水库管理所（以下简称小平水库）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建春、被告小平水库所委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项财产损失10000元；2、诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为70000元。事实与理由：原告在北小平水库水渠下侧种植梨树地1.5亩，梨树147棵。在2017年8月4日晚暴雨连续的情况下，水库管理所未及时开水渠泄洪闸造成水渠垮塌，洪水冲入原告果园内，造成梨园大量损失，原告梨树现死亡4棵，即将死亡24棵，水渠冲入石头泥沙，覆盖果树半身高，约有40立方土，被水冲掉果子4000多个，梨树网架被水冲塌，给原告造成损失，发生事故后原告多次与被告协商未果，为维护原告权益，特具状法院，请求判令所请。
被告辩称：原告所述与事实不符，原告的损失是暴雨造成的，与被告没有任何关系。我方对原告的损失表示同情和理解，诉讼前双方多次接触，被告已多次告知原告其损失与我方无关，原告的损失是因暴雨造成山洪，洪水冲入干渠，并漫过干渠，造成干渠局部被冲毁，致原告损失，这是不可抗力造成的，不应当由被告方承担，干渠的基础部分由5个排洪涵洞，该涵洞主要是用于排涝防旱，前几年涵洞的北侧被北小平村在开采白土矿时掩埋，在涵洞南侧有防洪排涝渠，但近几年被村民掩埋整平种上果树，致使洪水无法通过涵洞正常的进行排泄，包括原告也在排涝渠上种了果树。被冲毁的干渠，其功能为灌溉，而不是防洪排涝，也不是泄洪，2号闸及其他泄水闸，也是用于灌溉所用，不具备防洪排涝的功能，原告所述被告不及时履行职责，造成干渠毁坏是不成立的，原告主张损失无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。在本案中，被告认可其对水渠疏于维护管理，水渠坍塌部分墙后无土支撑，没有专款对渠道进行大修。经对现场堪验发现，水渠中有枯树等。被告作为水渠的所有人，负有维修管理的职责，虽有资金缺乏的原因，但被告亦应加强巡查，及时疏通干渠，保持干渠的通畅，然而被告却对干渠怠于管理维护，导致水渠经受不住特大暴雨冲击而无法及时排出致干渠倒塌损坏原告的果树。但原告的损失系由于暴雨在短时间内聚降所致，依法应当减轻被告的赔偿责任。结合本案案情，以及原、被告双方的陈述，本院认为，被告承担50%的责任为宜。经烟台天元价格评估有限公司评估，原告的财产损失为65398元，评估费2000元，合计67398元，故被告应当赔偿原告损失33699元。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市小平水库管理所于判决生效后十日内赔偿原告徐建春损失33699元;
二、驳回原告徐建春的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取，由原告徐建春负担387.5元，被告莱阳市小平水库管理所负担387.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，并于递交上诉状后七日内向本院缴纳上诉费。
审判员 赵文海
二〇一八年七月二十六日
书记员 王维佐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1302民初8201号
原告：王新艳，女，1973年2月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省勃利县，现住临沂市兰山区。
被告：郭明霞，女，1987年3月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：闫文友，男，1988年4月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告王新艳与被告郭明霞、闫文友买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，于2018年6月5日通过本院语音留痕系统和12368诉讼服务平台向被告郭明霞、闫文友送达相关应诉手续，于2018年6月19日依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告王新艳到庭参加诉讼。被告郭明霞、闫文友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告货款38876元及利息（利息自起诉之日起按同期同类贷款利率计算）；2.本案所有费用由被告承担。事实和理由：原告在2017年9月给被告供毛皮料，截止到2018年5月3日，被告共计欠原告货款38876元。欠款发生后，原告多次向被告主张权利，被告迟迟不履行义务。
被告郭明霞、闫文友未答辩。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：证据一、身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。证据二、欠条一张，用以证明二被告尚欠原告货款38876元。
被告郭明霞、闫文友未到庭质证亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭明霞、闫文友系夫妻关系，二人共同经营异形板材厂一处。2017年9月至2018年5月3日期间，二被告多次在原告王新艳处购买毛皮料。2018年5月3日，双方经结算，二被告共计欠原告货款38876元。当日，被告郭明霞为原告出具欠条。载明：“欠条今欠王新艳毛皮料钱38876元，大写叁万捌仟捌佰柒拾陆元整欠款人：郭明霞闫文友2018.5.3”。欠条出具后，该货款经原告多次催要，二被告至今未偿还。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原告陈述以及原告提交的身份证复印件、欠条等证据材料所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告王新艳向本院提交由被告郭明霞出具的欠条，证明被告郭明霞、闫文友欠原告王新艳毛皮料款38876元，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。债务应当偿还，原告王新艳要求被告郭明霞、闫文友偿还货款38876元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告偿付欠款利息，符合法律规定，应予支持。关于欠款利息的计算标准，原告要求自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持。
二被告系夫妻关系，以家庭财产出资，共同经营异形板材厂，应对共同经营期间的债务负共同偿还责任。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭明霞、闫文友于本判决生效后五日内偿还原告王新艳毛皮料款38876元及利息（利息以38876元为基数，自2018年5月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费772元减半收取386元，财产保全费420，均由被告郭明霞、闫文友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一八年六月十九日
书记员 密士征
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初2722号
原告：扈佃卿，男。
委托诉讼代理人：袁凤波，山东聚祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛军儒，山东聚祥律师事务所实习律师。
被告：田世海，男。
被告：卢兆礼，男。
原告扈佃卿与被告田世海、卢兆礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扈佃卿及其委托诉讼代理人袁凤波、薛军儒，被告田世海到庭参加诉讼，被告卢兆礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扈佃卿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付还原告借款220000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告田世海因苗木经营需要资金，于2016年11月8日向原告借款300000元，并由被告卢兆礼提供担保。双方约定借款期限自2016年11月8日起至2016年11月17日止，借期不支付利息，如逾期还款支付滞纳金，后因双方约定滞纳金过高，双方约定按月息2分支付逾期利息。借款到期后，被告田世海仅支付80000元，尚欠借款本金220000元及利息。
田世海辩称，借款属实，已经偿还部分本息，目前资金紧张，要求延期还款。
卢兆礼未作答辩。
原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告田世海出具的借据一张；2.原告通过中国农业银行向被告田世海交付借款300000元的电子回单一张；上述证据用于证实田世海向原告借款并由卢兆礼提供担保；3.2017年11月9日原告向田世海催款的函件一张，用于证明原告催收时，田世海承诺还款；4.2017年5月17日和2017年11月29日原告向卢兆礼催收的函件各一张，用于证实原告向卢兆礼催收，卢兆礼同意继续承担保证责任。
被告田世海依法提交了证据：1.2016年12月2日原告给田世海发送的手机短信照片一张，用于证实田世海向原告付款30000元，用于偿还借款本金27000元、利息3000元；2.2017年1月20日田世海向原告付款50000元的中国农业银行转账业务客户回执一张，用于证实田世海向原告付款50000元，用于偿还借款本金41264元、利息8736元；3.2017年1月24日田世海向原告付款20000元的中国农业银行转账业务客户回执一张，用于证实田世海向原告付款20000元，用于偿还借款本金19536.53元、利息463.47元；4.2017年3月5日田世海通过农业银行ATM柜员机向原告账户内存款10000元，用于证实田世海向原告付款10000元，用于偿还借款本金4482.81、利息5517.19元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告田世海对原告提交的证据无异议；原告对被告田世海提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告卢兆礼未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告田世海因苗木经营需要资金，于2016年11月8日向原告扈佃卿借款300000元，双方约定借款期限至2016年11月17日，未约定借款利息，但约定如逾期，被告田世海按每日4‰向原告支付滞纳金。原告通过银行转账向田世海交付借款，田世海为原告出具借据一份，被告卢兆礼在借据上签字，同意为该借款提供担保。借款到期后，田世海于2016年12月2日向原告付款30000元，因借款时双方对滞纳金约定过高，双方约定将滞纳金降低为按月息2分计算利息。后被告田世海分多次向原告偿还借款本金共计92283.34元及2017年3月5日之前的借款利息，尚有借款本金207716.66元及自2017年3月6日至今的利息未付。原告催款时，田世海于2017年11月9日为原告出具还款计划，卢兆礼于2017年11月29日为原告出具同意继续担保的承诺书。后田世海未按计划还款，卢兆礼亦未承担保证责任。
本院认为，民事主体依法享有债权。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据原、被告双方的陈述及其提供的证据，能够认定被告田世海向原告扈佃卿借款未还的事实，现原告要求被告还款，有法律和事实依据，本院予以支持；双方已明确约定利息，且该约定不违反法律强制性规定，现原告主张利息有理，本院予以支持；被告卢兆礼自愿为田世海的借款承担保证责任，但未约定保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，卢兆礼保证方式为连带责任保证；卢兆礼于2017年11月29日同意继续作为田世海借款的保证人，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，原告主张权利时，未超过6个月的保证期间，被告卢兆礼应当承担保证责任；被告卢兆礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的诉讼主张的证据，视为放弃了答辩、质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田世海于本判决生效后十日内给付原告扈佃卿借款207716.66元及利息（利息以207716.66元为基数，自2017年3月6日起至实际给付之日止，按月利率2分计算）；
二、被告卢兆礼对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告扈佃卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告扈佃卿负担128元，被告田世海、卢兆礼负担2172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一八年七月四日
书记员 刘晓丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初5454号
原告：浙江曼维斯家具制造有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇富塘路33号2楼。
法定代表人：刘香，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：应江黎，系浙江天峰律师事务所律师。
被告：九好网络科技集团有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢9层。
法定代表人：郭丛军，董事长。
原告浙江曼维斯家具制造有限公司与被告九好网络科技集团有限公司合同纠纷一案,原告于2018年5月16日向本院提起诉讼并明确，诉请：1.被告九好网络科技集团有限公司退还原告浙江曼维斯家具制造有限公司进场费20000元、推广费10000元；2.被告向原告支付利息损失；（以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，实际主张至被告清偿完毕之日；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭审理。原告委托代理人应江黎到庭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月23日，杭州曼维斯家具制造有限公司（以下简称乙方）与浙江九好办公服务集团有限公司（以下简称甲方）签订《浙江九好办公服务集团有限公司供应商合作协议》一份，该协议约定的主要内容有：1.甲方拥有广泛的客户资源，有能力为乙方提供办公桌、沙发、椅子、钢制柜与板材相关的酒店家具、休闲家具等产品、技术、服务进行市场推广，并为乙方提升品牌知名度。2.乙方同意接受甲方评估与考核，并按合同约定及国家、行业标准为客户提供产品、技术、服务。3.甲方承诺在本协议期限内为乙方实现销售额1000000元。乙方作为甲方的平台供应商，在享受平台资源和权益同时，需向甲方支付按承诺销售额的2﹪的进场费20000元、支付按承诺销售额的1﹪的推广费10000元，二项费用在协议签订后五个工作日交纳，以先交后算的方式进行结算。4.协议有效期自2016年6月23日起至2017年6月22日止。2017年6月22日，上述协议到期后，原、被告终止合作，但被告未按合同约定退还原告进场费及推广费。2018年1月8日原、被告因退款发生纠纷，经杭州市拱墅区祥符街道人民调解委员会主持下达成了《人民调解协议书》一份，双方约定﹕被告在2018年2月25日前退还原告进场费20000元、推广费10000元,违约需承担一切经济损失。退款到期后，原告多次催讨，被告仍拒不退款。
另查明﹕2017年7月4日原告企业名称由杭州曼维斯家具制造有限公司变更为浙江曼维斯家具制造有限公司；2017年1月23日被告企业名称由浙江九好办公服务集团有限公司变更为九好网络科技集团有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九好网络科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江曼维斯家具制造有限公司退还进场费20000元及推广费10000元；并支付利息损失（以未支付的款项为基数，按年利率6%的标准计算自2017年6月22日起至款项实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由被告九好网络科技集团有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 宋延洲
二〇一八年七月十七日
代书记员 朱宋芝
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0104民初4148号之一
本院2018年5月24日对原告金天祥与被告安阳市应元房地产开发有限公司、朱金贵合同纠纷一案作出的(2018)豫0104民初4148号民事裁定书中，文字上有笔误，予以补正，现裁定如下：
文书第一页第十四行中“白青山”应为“金天祥”。
审判员 杨松华
二〇一八年六月五日
书记员 楚小双
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初21155号
原告：义乌市鸿磊织带有限公司,住所地：浙江省义乌市义亭镇黄林山工业区。
法定代表人：王培雷，执行董事。
委托诉讼代理人：韩成贵、王漫，浙江望道律师事务所律师。
被告：永康市掌天工贸有限公司，住所地：浙江省永康市龙山镇浙商回归创业创新园创四路3号3幢3楼。
法定代表人：吕芳，执行董事。
被告：吕芳，女，1979年9月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吴建祥，男，1976年9月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告义乌市鸿磊织带有限公司（以下简称“鸿磊织带公司”）为与被告永康市掌天工贸有限公司（以下简称“掌天工贸公司”）、吕芳、吴建祥买卖合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序。因被告现住址不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第二、三被告系夫妻关系，原告与三被告素有业务往来，由原告向三被告提供织带产品。2017年10月17日，经原告与第一被告对账核实，三被告共欠原告织带货款360824元。经原告多次催要，三被告至今未付。三被告不支付货款的行为，严重侵害了原告的合法权益，且该债务发生于第二、三被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。诉请判令：三被告共同支付货款360824元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
原告围绕诉讼请求向本院提交了对账单、付款计划书、结婚登记信息各一份，本院予以确认，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年起，掌天工贸公司曾多次向鸿磊织带公司购买织带。2017年5月26日，吴建祥出具字据一份，承诺与鸿磊织带公司的付款协议为：5月31日前付5万元，6-8月每月月底前付10万元，9月底前付清。2017年10月17日，掌天工贸公司的法定代表人吕芳在鸿磊织带公司提供的对账单中确认掌天工贸公司截止当日欠鸿磊织带公司360824元，并加盖了公司公章。
另查明，吴建祥、吕芳于2010年9月13日登记结婚。掌天工贸公司股东为吴建祥、吕芳。
本院认为，原告与被告掌天工贸公司间的买卖合同关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告掌天工贸公司尚欠原告货款360824元，事实清楚、证据确实充分。被告掌天工贸公司应及时支付未付的货款，否则应付原告利息损失等违约责任。但合同具有相对性，与原告发生买卖交易的相对人并非两自然人，且两自然人均为公司股东，其行为表现更符合职务行为的特征。原告要求公司股东承担共同付款责任，依据不足，不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永康市掌天工贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告义乌市鸿磊织带有限公司货款360824元并赔偿利息损失（自2017年12月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6712元、保全费2370元、公告费350元，由被告永康市掌天工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一八年六月二十二日
代书 记员 金宴宇
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0624民初5069号
原告：吕小英，女，1955年11月4日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：石程锦，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：吕健，男，1987年9月18日出生汉族，住新昌县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（统一社会信用代码9133010078259551C），住杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
主要负责人：陈碎亮，总经理。
委托诉讼代理人：李一飞，浙江越泽律师事务所律师。
被告：杨鹏，男，1979年10月26日出生汉族，住杭州市江干区。
被告：浙江中通速递服务有限公司（统一社会信用代码913300007368805301），住杭州市江干区三里亭二区15-1幢。
诉讼代表人：徐根淼。
本院在审理原告吕小英与被告吕健、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司、杨鹏、浙江中通速递服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告吕小英于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕小英撤回起诉。
本案受理费1089元，减半收取544.5元，由原告吕小英负担。
审 判 长 杨伟东
人民陪审员 王品洋
人民陪审员 吕仁苗
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王金英
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初2611号
原告：于立冬，男。
被告：高玉杰，男。
委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
原告于立冬与被告高玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于立冬，被告高玉杰的委托诉讼代理人姚记全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于立冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告曾系战友，被告现经营幼儿园。被告因经营需要，于2016年7月11日向原告借款40000元，后于2017年8月20日再次向原告借款5000元，并为原告出具借款45000元的借条一张，双方约定借款于2018年春节前付清，并约定借款利息5000元，如逾期则按年息1分支付逾期利息。借款到期后，原告多次索要，被告未付款。
高玉杰辩称，原告所诉与事实不符，被告实际向原告借款数额为40000元，在为原告出具的借条“今借到于立冬现金45000元”中就有5000元为利息，双方约定于“2018年春节前付清”应当为2019年2月5日春节。
原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.落款日期2017年8月20日借条一张，载明“借条，今借到于立冬现金45000元正（大写肆万伍仟元正），于2018年春节前付清，约定利息5000元，如若到期不能付清按1分利息计，借到人高玉杰，2017.8.20”，用于证实被告向原告借款45000元未付；2.原告于2016年7月11日向高玉杰转账交付10000元和转账交付30000元的微信转账账单各一份，用于证实原告2016年7月11日向被告交付借款40000元；3.原告于2017年8月17日在ATM机取款4000元的记录一份，用于证实2017年8月20日向被告现金交付借款5000元的款项来源。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条、转账记录无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的取款记录无异议，但主张该记录无法证实向被告交付借款5000元。本院经审查认为，原告提交的取款记录，能够反映原告2017年8月17日通过ATM机取款4000元的真实情况，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本案当事人争议的事实有：1.借款数额45000元还是40000元；2.还款时间是2018年2月16日前还是2019年2月5日前。
本院对借款数额认定为45000元。理由如下：首先，被告出具的借条内容明确、逻辑清晰，借条中先载明借款数额，后载明还款时间，再注明利息，最后约定违约责任，根据借条内容，通常理解的意思表示应为借款45000元，并另行约定利息，而非如被告辩解的“借到于立冬现金45000元”中包含“约定利息5000元”，且本院电话联系高玉杰本人询问借款数额，其未明确回答，高玉杰多次承诺到庭陈述事实，但至今未到庭发表意见，故本院对其辩解不予采信；其次，被告2016年7月11日向原告借款40000元后未出具借条，原告索款时，被告要求再次借款，并承诺一并出具借条、于2018年春节付清借款，原告基于双方战友关系、被告的承诺、为取得债权凭证等原因再次出借小额款项，符合常理；再次，原告于2017年8月17日取现金4000元，与被告2017年8月20日为原告出具借条相隔时间较短，被告借款5000元时，原告用该款现金交付具有高度盖然性；综上所述，被告仅凭口头否认无法推翻借条载明内容及原告陈述的合理性。故，被告向原告借款数额应为45000元。
本院对还款时间认定为2018年2月16日前。理由为：现代国际通行的纪年法为公元纪年法，中国的纪年即采用公元，俗称阳历。但中国早就有自己的干支纪年法，并一致沿用至今，俗称农历。春节是中国传统节日，2018年春节，以公元纪年法表述为2018年2月16日，此为众所周知的事实；而公历2019年2月5日为己亥年春节，被告辩解2018年春节为2019年2月5日显然与事实不符。故，双方约定的“于2018年春节前付清”应为2018年2月16日前付清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于立冬与被告高玉杰曾系战友。2016年7月11日，被告高玉杰向原告于立冬借款40000元。2017年8月20日，被告再次向原告借款5000元，并为原告出具借到现金45000元的借条一张。双方约定借款于2018年2月16日前付清，并约定支付借款利息5000元，还约定逾期还款按年利率1分计息。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据原、被告双方的陈述及原告提供的证据，可以认定原告于立冬与被告高玉杰之间借贷关系存在，被告向原告借款45000元事实清楚,证据确凿充分，现借款期限届满，原告要求被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在借条中明确约定借款利息及逾期利息，该约定不违反法律强制性规定，现原告要求被告支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告高玉杰于本判决生效后十日内给付原告于立冬借款45000元；
二、被告高玉杰于本判决生效后十日内给付原告于立冬借款利息5000元及逾期利息（逾期利息以45000元为基数，自2018年2月17日起至实际给付之日止，按年利率1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告高玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一八年六月六日
书记员 刘晓丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0782民初9908号
原告：义乌市锦华建材有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路659号。
法定代表人：王锦军。
委托诉讼代理人：皇甫晓玮，浙江从周律师事务所律师。
被告：义乌市新天地塑料制品厂，住所地：浙江省义乌市城西工业区求真路城西冷库边。
投资人：何旗峰，男，1978年10月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：何小明，浙江拓思律师事务所律师。
原告义乌市锦华建材有限公司（以下简称“锦华公司”）为与被告义乌市新天地塑料制品厂（以下简称“新天地塑料厂”）买卖合同纠纷一案，于2018年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月份，被告因新工厂建设需要向原告购买各类H型钢、钢板。2017年6月3日至2017年8月16日，被告向原告购买19批价值为778523元的货物。2017年6月1日至2017年8月16日被告通过银行转账支付货款499136元。2017年8月25日，被告管理人员何江丰出具一份金额为279400元的欠条，但欠款为279387元。2017年9月1日至2017年11月30日，被告通过银行转账140000元。2017年9月13日至2017年10月20日，被告现金支付货款70080元。2017年9月13日至2017年10月11日，被告还向原告购买4批100193元的货物。2017年12月13日，被告的管理人员何江丰向原告出具金额为169469元的欠条，但实际欠款为169500元。被告一直没有支付剩余的169469元货款。
被告辩称，被告确实向原告购买了建筑材料，但相应的建筑材料曾向多家公司购买，不只原告一家。最后与原告的余款应该是三万多元，因原告没有开具27万多元的增值税发票，余款与税点相当，所以原告需先开具剩余未开具的增值税发票后，再付余款。
原告向本院提供的证据材料如下：
1、照片六张，用以证明被告向原告购买货物用于新厂房的建设，而非何江丰个人购买；2、2017年6月3日至2017年8月16日销售单十九份，用以证明被告在此期间向原告购买778523元的货物及何江丰签收货物是履行职务行为；3、2017年6月1日至2017年8月16日银行业务回单八份，用以证明在此期间被告向原告支付499136元的货款；4、2017年8月25日出具的欠款单一份，用以证明被告管理人员何江丰向原告出具欠款单的事实；5、2017年9月1日至2017年11月30日银行回单四份，用以证明在此期间被告向原告支付140000元的货款；6、2017年9月13日至2017年10月11日销售单四份，用以证明在此期间被告还向原告购买100193元的货物；7、收款凭证一份，用以证明2017年9月13日至2017年10月20日原告收到被告现金支付货款70080元；8、2017年12月13日的欠款单一份，用以证明被告尚欠货款为169469元。
被告质证意见：证据1与原先厂房基本一致，但是所用的建筑材料不全是原告提供的，还有其他的厂家；对证据2、6中销售单号后四位2812、3437、6109、6134、6355、6431六张单据与本案无关，其他无异议。对证据3、5真实性与关联性无异议，2018年2月9日由何英群向原告法定代表人王锦军个人账户支付了28010元，发票号后四位3341、3319两张票据是付现金的，一个是220元，一个是3200元。对证据4、8真实性及关联性均有异议，欠款人处没有被告公章，也没有法定代表人签字，签字只是一个公司的员工，公司员工没有权利代表公司对外出具欠条，而且欠条的抬头，也没有写是被告欠原告的建材款项；对证据7无异议，但是有另外两笔是付现金的。
被告向本院提供的证据材料及原告的质证意见如下：
何英群付王锦军转账记录电子回单一份，用以证明被告又付了28010元货款的事实。原告对真实性无异议，这笔钱是原被告方约定，被告给原告补税款，是要开发票的，若被告认为是货款，原告开具发票就免除了。
本院认证意见如下：
原告的证据1真实性可确认，但不能直接证明建造该厂房的钢材为原告提供的货物；证据3、5、7付款情况，被告无异议，予以确认；证据2、6销售单被告对未签字的单据及张党伟的单据不予认可，对其他单据本院予以确认；证据4、8的欠款单，被告确认其为被告的员工，且系分管基建及生产，故本院予以确认。被告提供的证据系银行凭证，予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
新天地塑料厂曾因新建厂房所需向锦华公司进购各型钢材，货物由新天地塑料厂员工何江丰、施工人员赵金涛、门卫王瑞龙等人签收。经双方多次结算，2017年12月13日，新天地塑料厂分管基建的员工何江丰出具《欠款单》一份，确认尚欠材料款为169469元。2018年2月9日，该厂通过何英群账号转账给王锦军个人账号28010元。余款，新天地塑料厂至今分文未支付。
本院认为，锦华公司与新天地塑料厂间的买卖合同关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何江丰为分管基建的员工，其签收货物、结算欠款的行为结合欠款单金额与日常销售单基本一致的情况，本院认为何江丰出具欠款单的行为，足以让锦华公司认为其系履行职务行为，构成表见代理。被告称何江丰无权代表厂方出具结算单的意见，本院不予采信。新天地塑料厂尚欠锦华公司货款141459元，事实清楚、证据确实充分，新天地塑料厂应及时支付未付的货款，未支付货款应赔偿违约造成的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告义乌市新天地塑料制品厂于本判决生效后五日内支付原告义乌市锦华建材有限公司货款141459元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，自2018年6月11日起至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元、保全费1370元，由原告负担531元，被告负担2684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一八年七月二十六日
代书记员 金宴宇
?PAGE?
?PAGE?5?
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初12504号之一
申请人:邢台市领航贸易有限公司，住所地邢台市桥西区中华西大街万城佳业装饰市场H区1号，统一社会信用代码：91130503556096183C。
法定代表人：张保，总经理。
委托诉讼代理人：胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。
被申请人:临沂乔邦服饰贸易有限公司，住所地临沂市兰山区美多现代城8号楼，统一社会信用代码：91371301MA3C10RN9U。
法定代表人：崔琪，经理。
申请人邢台市领航贸易有限公司与被申请人临沂乔邦服饰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，邢台市领航贸易有限公司于2017年8月29日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2017）鲁1302民初12504号民事裁定书，冻结了被申请人临沂乔邦服饰贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司临沂城西支行账户为16×××69的银行存款（应冻结7万元，已冻结66944.41元），冻结期限为1年。2018年8月9日，邢台市领航贸易有限公司以冻结期限即将届满为由，向本院申请续行冻结。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被申请人临沂乔邦服饰贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司临沂城西支行账户为16×××69的银行存款7万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石小梅
二〇一八年八月九日
书记员 何 群
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初2725号
原告：扈佃卿，男。
委托诉讼代理人：袁凤波，山东聚祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛军儒，山东聚祥律师事务所实习律师。
被告：田世海，男。
被告：卢善良，男。
原告扈佃卿与被告田世海、卢善良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扈佃卿及其委托诉讼代理人袁凤波、薛军儒，被告田世海到庭参加诉讼，被告卢善良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扈佃卿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付还原告借款130000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告田世海为偿还银行贷款，于2017年6月21日向原告借款130000元，并由被告卢善良提供担保。双方约定借款期限2个月，借期内未约定利息，但口头约定按月息2％支付逾期利息。借款到期后，被告田世海未还款，卢善良未承担保证责任。
田世海辩称，借款属实，但借款时双方未约定利息和逾期利息，后来原告催款时双方口头约定借款利息按月息2％计算，但卢善良不知道该利息的约定。已向原告付款18000元，其中本金13200元、利息4800元。
卢善良未作答辩。
原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告田世海出具的借据一张；2.原告向被告田世海交付借款130000元的银行交易明细一张；3.被告田世海出具的收条一张；上述证据用于证实田世海向原告借款并由卢善良提供担保；4.原告向卢善良催收的函件一张，用于证实原告向卢善良催收，卢善良同意继续承担保证责任；4.原告向田世海催收的函件二张，用于证明原告催收时，田世海承诺还款。
被告田世海依法提交了证据：1.被告田世海在中国农业银行的账户交易明细一张，用于证实田世海于2017年6月24日向被告付款10000元，用于偿还借款本金；2.2017年10月25日被告田世海微信转账给原告8000元的截图照片一张，用于证实田世海向原告付款8000元，用于偿还借款本金3200元、利息4800元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告田世海对原告提交的证据无异议；原告对被告田世海提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告卢善良未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告田世海因需要资金，于2017年6月21日向原告扈佃卿借款130000元，双方约定借款期限2个月，未约定借款利息和逾期利息。原告通过银行转账向田世海交付借款，田世海为原告出具借据和收到条各一份，被告卢善良在田世海出具的借据上签字，同意为该借款提供担保。被告田世海于2017年6月24日向原告还款10000元。借款到期后，被告田世海未按约偿还借款，原告向卢善良催款时，卢善良出具同意继续担保的承诺书；原告向田世海催款时，双方约定田世海按月息2％支付借款利息，并由田世海出具还款计划。后田世海于2017年10月25日向原告偿还借款本金3200元及2017年10月25日之前的借款利息4800元，剩余借款本金116800元及自2017年10月26日至今的利息未付，卢善良亦未承担保证责任。
本院认为，民事主体依法享有债权。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据原、被告双方的陈述及其提供的证据，能够认定被告田世海向原告扈佃卿借款未还的事实，现原告要求被告田世海还款，有法律和事实依据，本院予以支持；被告卢善良自愿为田世海的借款承担保证责任，但未约定保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，卢善良保证方式为连带责任保证；卢善良与原告约定同意担保直至还清为止，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告主张权利时，未超过保证期间，被告卢善良应当承担保证责任；被告田世海借款时，与原告未约定利息，后原告与田世海约定利息，该约定不违反法律强制性规定，现原告要求田世海支付利息有理，本院予以支持；原告与田世海对利息的约定未经被告卢善良同意，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容做了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”规定，原告与田世海关于利息的约定，加重了田世海的债务，被告卢善良对该利息的约定不承担保证责任；被告卢善良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的诉讼主张的证据，视为放弃了答辩、质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田世海于本判决生效后十日内给付原告扈佃卿借款本金116800元及利息（利息以116800元为基数，自2017年10月26日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）；
二、被告卢善良对上述借款本金116800元承担连带清偿责任；
三、驳回原告扈佃卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告扈佃卿负担147元，被告田世海、卢善良负担1303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一八年七月四日
书记员 刘晓丽
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初2413号
原告：王忠元，男。
被告：山东圣凯尔顿木业有限公司。
法定代表人：王孝明，该公司经理。
原告王忠元与被告山东圣凯尔顿木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠元到庭参加诉讼，被告山东圣凯尔顿木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款166万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年至2015年期间，被告山东圣凯尔顿木业有限公司多次以资金周转为由向原告借款共计166万元。2015年6月30日，双方对借款总额进行核对，被告山东圣凯尔顿木业有限公司给原告出具借据2张，并约定月利息1.5%。后原告多次向被告索要，被告因经营不善无力还款，虽多次承诺还款但至今未偿还借款本息。
山东圣凯尔顿木业有限公司未作答辩。
原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.落款日期为2015年6月30日，编号NO.0000037借据（欠条）一份，载明：“债权人王忠元，借款单位或个人山东圣凯尔顿木业有限公司，用途流资（月利率1.5％），人民币（大写）捌拾万元整，￥800000，借款日期2015年6月30日，出纳陈”，借据上盖有山东圣凯尔顿木业有限公司公章和王孝明印章；2.落款日期为2015年6月30日，编号NO.0000039借据（欠条）一份，载明：“债权人王忠元，借款单位或个人山东圣凯尔顿木业有限公司，用途流资（月利率1.5％），人民币（大写）捌拾陆万元整，￥860000，借款日期2015年6月30日，出纳陈”，借据上盖有山东圣凯尔顿木业有限公司公章和王孝明印章；上述证据用于证实被告山东圣凯尔顿木业有限公司向原告借款166万元未还；3.案外人何友霞中国建设银行账户交易明细，用于证实原告通过何友霞账户向被告山东圣凯尔顿木业有限公司交付借款。
对于原告王忠元提交的上述证据，因被告山东圣凯尔顿木业有限公司未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提交的两份借据（欠条），载明债权人、借款单位、借款数额、利率，并加盖山东圣凯尔顿木业有限公司公章及公司法定代表人王孝明印章，能够反映被告山东圣凯尔顿木业有限公司向原告王忠元借款166万元的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认；原告提交的何友霞中国建设银行账户交易明细，能够反映何友霞账户资金往来的真实情况，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告山东圣凯尔顿木业有限公司系经营家具加工制造销售等业务的有限责任公司，原告王忠元系莒县亚泰劳务合作有限公司法定代表人，莒县亚泰劳务合作有限公司系从事职业介绍、信息咨询服务的有限责任公司。被告山东圣凯尔顿木业有限公司因经营需要，通过何友霞介绍向原告王忠元借款，王忠元将款项通过何友霞中国建设银行账户交付被告山东圣凯尔顿木业有限公司。2015年6月30日，经原告与山东圣凯尔顿木业有限公司进行核对，被告山东圣凯尔顿木业有限公司共累计向原告借款166万元。同日，山东圣凯尔顿木业有限公司为原告出具借据（欠条）两张，并约定借款按月利率1.5%计付利息。后山东圣凯尔顿木业有限公司未向原告偿还借款。
另查明，原告王忠元向本院申请诉前财产保全，要求查封山东圣凯尔顿木业有限公司名下的位于莒县经济开发区淄博中路北侧该公司院内的东北角平房53间，本院依法作出（2018）鲁1122财保119号民事裁定书，裁定查封山东圣凯尔顿木业有限公司名下的位于莒县经济开发区淄博中路北侧该公司院内的东北角平房53间，查封期限三年。在本院实施保全过程中，实际查封砖混结构平房6排共48间。
本案在立案时，原告曾列王孝明、王崇娟为被告，后申请撤回对王孝明、王崇娟的起诉，本院已另行制作民事裁定书予以准许。
本院认为，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据原告王忠元的陈述及其提供的证据，可以认定王忠元与被告山东圣凯尔顿木业有限公司之间借贷关系存在，山东圣凯尔顿木业有限公司向王忠元借款166万元事实清楚,证据确凿充分，现原告要求被告山东圣凯尔顿木业有限公司还款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借款借据中明确约定利率为月息1.5%，该约定不违反法律强制性规定，现原告要求被告山东圣凯尔顿木业有限公司支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东圣凯尔顿木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王忠元借款166万元及利息（利息以166万元为基数，自2015年6月30日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9870元，保全费3650元，均由被告山东圣凯尔顿木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一八年五月三十日
书记员 刘晓丽
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1122民初2321号
原告：李玉胜，男。
委托诉讼代理人：汪旭，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。
被告：莒县浮来山街道田家店子社区田家店子村股份经济合作社。
法定代表人：田中余，该合作社主任。
委托诉讼代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
原告李玉胜与被告莒县浮来山街道田家店子社区田家店子村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
李玉胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款2553462.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月30日，莒县宏元建筑工程有限公司与原莒县浮来山镇田店子村民委员会签订建设工程施工合同，约定为该村委会建设五层住宅楼。工程完工后，被告尚欠工程款2553462.2元未付，现该债权转让给原告，被告应向原告付款。
本院经审查认为，为加强撤村设社区后村集体“三资”管理工作，莒县农业局于2015年3月27日以莒农字［2015］19号文件，设立莒县浮来山镇田店子社区田店子村经济合作社（现为莒县浮来山街道田家店子社区田家店子村经济合作社）具体负责原莒县莒县浮来山镇田店子村民委员会的集体“三资”管理以��与村集体债权、债务有关案件的起诉和应诉工作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）……”的规定，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的名称详细、住所地等信息准确。本案被告莒县浮来山街道田家店子社区田家店子村股份经济合作社信息不详，本院无法通知被告应诉。原告的起诉无明确的被告，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李玉胜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，���按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘晓丽
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初2336号
原告：周国锋，男。
委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所律师。
被告：刘兆旭，男。
被告：王芬梅，女。
原告周国锋与被告刘兆旭、王芬梅养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国锋的委托诉讼代理人崔玉龙，被告刘兆旭到庭参加诉讼，被告王芬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周国锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告周国锋货款15566元及利息；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2010年，被告向原告购买鸡苗、鸡饲料及相关药品，该批次鸡苗养殖成品出卖后，经结算被告欠原告药料款共计10066元，并给原告出具欠条一张。被告于2010年10月24日支付2000元，余款8066元至今未付。2012年原、被告双方又发生同样业务，被告欠原告货款共计7500元。
刘兆旭辩称，不同意付款，原告所提供的鸡苗及相关药品质量不行，鸡长大之后，出卖不了，期间大批成品鸡死亡。
王芬梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（欠条），本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
原告出卖的鸡苗及药品是否存在质量问题。
被告刘兆旭认为原告出卖的鸡苗及药品不行，但未向法庭提供相关证据予以证实，且被告给原告出具欠条时，并未提出质量问题，并按照该欠条履行了部分还款义务。综上，被告在结算时并未提出质量异议，且也没有证据证实存在质量问题，应当认定原告提供的鸡苗及药品符合规定，不存在质量问题。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘兆旭与被告王芬梅系夫妻关系。2009年，原告周国锋与被告刘兆旭口头订立养殖回收合同，约定原告为被告提供鸡苗、饲料及药品，被告刘兆旭负责具体养殖事宜。该批次鸡苗养殖成品出售后，经双方结算，被告刘兆旭共计拖欠原告鸡苗、药品及饲料等相关款项共计10066元，被告刘兆旭于2010年10月24日偿还2000元，余款8066元被告拖付至今。
2012年3月份，原告周国锋又与被告刘兆旭口头订立养殖回收合同，约定原告为被告提供鸡苗、饲料及药品，被告刘兆旭负责具体养殖事宜。该批次鸡苗养殖成品出售后，经双方结算，被告刘兆旭共计拖欠原告周国锋鸡苗、药品及饲料等相关款项共计7500元，该款被告拖付至今。
本院认为，原、被告双方间形成的养殖回收合同系双方当事人间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告全面履行了供应鸡苗、饲料、相关药品及出卖成品鸡的义务，被告当及时履行支付相关货款的义务，被告未履行支付相关货款的义务，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。两被告系夫妻关系，被告刘兆旭的该养殖行为系家庭养殖，被告王芬梅应当对该养殖所产生的债务承担共同清偿责任。因双方未约定利息，本院酌定被告自原告向本院主张权利之日起按照年利息6%支付利息。被告关于原告所提供的鸡苗及相关药品质量不行，鸡长大之后，出卖不了，期间大批成品鸡死亡的辩解，未向法庭提供相应证据予以证实，本院不予采纳。
综上，原告请求被告支付货款15566元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘兆旭、王芬梅于本判决生效后十日内共同支付原告周国锋货款15566元及利息（利息以15566元为基数，按照年利息6%计算，自2018年4月11日起至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告刘兆旭、王芬梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩立涛
二〇一八年六月十三日
书记员 翁立琴
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0786民初104号
原告：董伟杰。
委托诉讼代理人：王吉庭，山东恒昶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小剑，山东恒昶律师事务所实习律师。
被告：孙青远。
委托诉讼代理人：陈明明，山东倡义律师事务所律师。
本院在审理原告董伟杰与被告孙青远机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董伟杰于2018年7月30日以与被告双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董伟杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告董伟杰撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元,由原告董伟杰承担。
审判员 刘永波
二〇一八年七月三十日
书记员 王海燕
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0624民初2005号
原告：新昌县亲亲物业管理有限公司（统一社会信用代码9133062483109565Q），住新昌县七星街道安家兴花园11幢。
法定代表人：邵财富，执行董事。
委托诉讼代理人：王晓松，浙江啸天律师事务所律师。
被告：吕浩，男，1977年10月10日出生汉族，住新昌县。
本院在审理原告新昌县亲亲物业管理有限公司与被告吕浩物业服务合同纠纷一案中，现原告新昌县亲亲物业管理有限公司于2018年5月2日已以自行与被告协商解决实体问题为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人已就实体问题自行协商解决，原告因此向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县亲亲物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告新昌县亲亲物业管理有限公司负担。
审判员 杨伟东
二〇一八年五月二日
书记员 王金英
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1727民初533号
原告：葛庆西，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。
被告：刘战盛，男，1974年5月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区，现住菏泽市定陶区。
原告葛庆西与被告刘战盛劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
葛庆西向本院提出诉讼请求：1.依法判令给付原告工资款3400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年麦收后，被告刘战盛雇佣原告葛庆西在其承建的定陶汽车城厂房提供钢结构施工劳务期间，被告欠原告工资款3400元未付，有被告出具的欠条为证，经多次催要，被告一直拖着不给，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告起诉时提交的欠条落款为“刘胜”，原告诉状中具明被告刘战盛曾用名为刘胜，但未提交充分证据予以证明，故不能认定本案被告刘战盛曾用名为刘胜，刘战盛与刘胜为同一人，原告起诉属无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告葛庆西的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张荣伟
二〇一八年六月二十日
书记员 李 星
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0782民初13510号
原告：张希能，男，1965年11月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
被告：龚小彬，男，1970年9月13日出生，汉族，住浙江义乌市。
被告：义乌市恒辉建筑工程有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道何麻车一区65幢1号。
法定代表人：陈小华。
本院在审理原告张希能诉被告龚小彬、义乌市恒辉建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张希能在规定期限内未按时预交本案诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 项孟进
二〇一八年八月十三日
代书记员 金宴宇
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0829民初1476号
原告：山东明德木业有限公司。住所地：山东省济宁经济开发区嘉城路*号。
诉讼代表人：山东明德木业有限公司管理人。住所地：山东省嘉祥县呈祥街冠亚大厦*单元***室。
诉讼代表人负责人：张东坤，山东民桥律师事务所法定代表人。
委托诉讼代理人：张伟，山东民桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳，山东民桥律师事务所律师。
被告：济宁经济开发区新河建安有限公司。住所地：山东省济宁经济开发区疃里镇孙庄村村委会南60米。现经营场地：山东省济宁经济开发区嘉诚路6号山东明德木业有限公司院内。统一社会信用代码：91370800MA3CLOPE1H。
法定代表人：汤坤，系公司经理。
原告山东明德木业有限公司（以下简称明德木业公司）与被告济宁经济开发区新河建安有限公司（以下简称新河建安公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告明德木业公司管理人之委托诉讼代理人张伟、李艳到庭参加了诉讼，被告新河建安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告明德木业公司诉称：2016年8月12日，债权人徐广军等四人因原告不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，向嘉祥县人民法院提出破产清算申请。经审理，嘉祥县人民法院于2017年5月25日作出（2016）鲁0829破申1号民事裁定书，裁定受理明德木业公司破产清算，并于2017年11月23日作出（2016）鲁0829破1－3号决定书，指定山东民桥律师事务所担任管理人。2018年1月26日，按照程序，管理人对明德木业公司进行了接管，接管时发现被告在原告处进行生产经营活动，根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条规定，管理人告知其应于接到通知书之日起七日内与明德木业公司管理人签订租赁合同，逾期不签订，请于逾期之日起十日内搬出明德木业公司。但至今被告既不与管理人签订租赁合同，也不搬出，其行为侵犯了原告及债权人的合法权益。根据《中华人民共和国破产法》第二十五条之规定，特诉至法院，请求被告新河建安公司立即搬出明德木业公司，恢复原状，并支付自2018年1月27日至搬出之日的租金损失10000元。
被告新河建安公司未作答辩。
经审理查明，2016年8月12日，案外人徐广军等四人因原告不能清偿到期债务，向本院提出破产清算申请。经审理，本院于2017年5月25日作出（2016）鲁0829破申1号民事裁定书，裁定受理明德木业公司破产清算，并于2017年11月23日作出（2016）鲁0829破1－3号决定书，指定山东民桥律师事务所担任管理人。2018年1月26日，管理人对明德木业公司行使接管权时，发现被告新河建安公司在原告处（济宁经济技术开发区嘉诚路6号）进行生产经营活动。管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条规定，通知其应于接到通知书之日起七日内与明德木业公司管理人签订租赁合同，逾期不签订，限其十日内搬出明德木业公司。后被告未与管理人签订租赁合同，并在此从事生产经营活动至今，
上述事实，由原告陈述，本院（2016）鲁0829破申1号民事裁定书、（2016）鲁0829破1-3号决定书、本院（2016）鲁0829破1-4号公告、原告营业执照、被告工商登记信息、2018年1月26日原告向被告下发的《通知书》各一份，录像光盘一张等予以证实。经本院审查，予以采信。
本院认为，被告新河建安公司无事实和法律依据使用原告明德木业公司所属的建筑设施和相关场地、侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；第十五条第一款规定，其承担民事责任的方式为停止侵害、排除妨碍、恢复原状等。据此，原告关于排除妨碍，由被告搬出明德木业公司并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。对原告关于由被告自2018年1月27日至搬出之日给付租金10000元的诉讼请求，根据被告占用面积以及使用时间，该数额应不超过原告的实际租金损失，故该项诉讼请求本院予以准许。被告新河建安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃答辩、质证等诉讼权利，应依法承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第一项、第二项、第五项、第六项，《中华人民共和国破产法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁经济开发区新河建安有限公司自本判决生效之日起二十日内搬出原告山东明德木业有限公司，将厂区恢复原状；
二、被告济宁经济开发区新河建安有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告山东明德木业有限公司10000元。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费125元，诉讼保全费120元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王一斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 张丽华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0782民初9726号
原告：常熟市尚湖镇星通五金商业设备厂（系个体工商户），经营场所：江苏省常熟市尚湖镇练塘翁家庄村查林。
经营者：吴新刚，男，1964年4月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：俞兵贵，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：鲍富健，男，1984年10月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
���告常熟市尚湖镇星通五金商业设备厂为与被告鲍富健买卖合同纠纷一案，于2018年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告的经营者及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告进购货架类产品，后于2017年1月11日结算，被告尚欠原告货款20万元，嗣后，被告清货转行经营，拖欠货款至今分文未付，直接造成原告利息损失。诉请判令：被告给付拖欠货款人民币200000元，自2017年1月11日起按年息6%赔偿利息损失至实际履行之日止。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
鲍富健曾向常熟市尚湖镇星通五金商业设备厂采购货架。2017年1月11日，经双方结算，鲍富健出具《欠条》一份，确认尚欠货款20万元。上述货款，至今分文未支付。
本院认为，常熟市尚湖镇星通五金商业设备厂与鲍富健间的买卖合同关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鲍富健尚欠原告货款20万元，事实清楚、证据确实充分，被告应及时支付未付的货款。双方未约定付款时间，原告起诉之日可视为到期日，被告逾期未付应赔偿原告的利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍富���于本判决生效后五日内支付原告常熟市尚湖镇星通五金商业设备厂货款20万元，并赔偿利息损失（自2018年6月7日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元，由原告负担178元，被告负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一八年七月十八日
代书记员 金宴宇
?PAGE?
?PAGE?3?
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0702民初868号
原告:李勤富。
被告:臧军善。
原告李勤富诉被告臧军善买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勤富到庭参加了诉讼，被告臧军善经本案传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还货款67420元及利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有多年的买卖关系，原告给被告供应材料。2016年1月12日双方对账，被告欠原告材料款66000元，并出具欠条一张。2017年4月2日又欠原告货款1420元，共计67420元，该款至今未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告臧军善未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条原件和送货单复印件，本院依法将证据复印件送达被告臧军善，被告臧军善未提出异议亦未发表质证意见，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，被告自2014年始向原告购买涂料款，2016年1月12日被告向原告出具了内容为：“今欠材料款66000元（陆万陆仟元整）/欠款人：臧军善/2016.1.12号”的欠条一份。
原告提供了收货单位为“臧军善”、日期为“2017年4月2日”的送货单复印件一份，欲证明被告臧军善在2017年4月2日购买货物后未支付货款。
本院认为，被告臧军善为原告出具欠条的行为，证明双方存在买卖合同关系，亦能够证明被告收到了原告的货物。因双方未约定欠款的支付时间，原告可随时催要，被告在原告催要后未偿还欠款，致成纠纷应当承担全部责任，故原告要求被告臧军善支付所欠货款及损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于货款的数额，原告主张2017年4月2日被告欠货款1420元，证据不足，本院不予支持，原告可待证据充足后另行主张。关于损失，因被告未及时支付货款，该部分货款被占用从而产生损失，故被告应支付以欠款数额为基数、自2018年3月13日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告臧军善经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自行放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧军善于本判决生效之日起十日内支付原告李勤富货款66006元及利息（以66000元为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告臧军善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李华
二〇一八年四月二十三日
书记员 李筱
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0782民初10032号
原告：虞文民，男，1981年3月30日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：周斌、楼家利（实习），浙江一片红律师事务所律师。
被告：杨静（曾用名：杨燕红），女，1972年4月12日出生，壮族，住义乌市。
本院在审理原告虞文民诉被告杨静民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞文民撤回起诉。
案件受理费750元（已减半），由原告虞文民负担。
审 判 员 项孟进
二〇一八年七月十七日
代书记员 金宴宇
?PAGE??
?PAGE?1?
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1122民初2126号
原告：周国锋，男。
委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所律师。
被告：孙玉平，男。
被告：张兴秀，女。
以上两被告委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。
原告周国锋与被告孙玉平、张兴秀养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告周国锋于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周国锋以被告已付款为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周国锋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周国锋负担。
审判员 焦玉欣
二〇一八年五月三十日
书记员 刘晓丽
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0829民初876号
原告：山东明德木业有限公司。住所地：山东省济宁经济开发区嘉城路*号。
诉讼代表人：山东明德木业有限公司管理人。住所地：山东省嘉祥县呈祥街冠亚大厦*单元***室。
诉讼代表人负责人：张东坤，山东民桥律师事务所法定代表人。
委托诉讼代理人：王振祥，山东民桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琦，山东民桥律师事务所实习律师。
被告：山东途顺交通设施有限公司。住所地：山东省济宁市任城区运河城后街西起**户。现经营场地：济宁经济开发区嘉城路6号山东明德木业有限公司院内。统一社会信用代码：91370811MA3F7R120T。
法定代表人：闫海凤。
原告山东明德木业有限公司（以下简称明德木业公司）与被告山东途顺交通设施有限公司（以下简称途顺交通设施公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告明德木业公司管理人之委托诉讼代理人王振祥、王琦到庭参加了诉讼，被告途顺交通设施公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告明德木业公司诉称：2016年8月12日，债权人徐广军等四人因原告不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，向嘉祥县人民法院提出破产清算申请。经审理，嘉祥县人民法院于2017年5月25日作出（2016）鲁0829破申1号民事裁定书，裁定受理明德木业公司破产清算，并于2017年11月23日作出（2016）鲁0829破1－3号决定书，指定山东民桥律师事务所担任管理人。2018年1月26日，按照程序，管理人对明德木业公司进行了接管，接管时发现被告在原告处进行生产经营活动，根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条规定，管理人告知其应于接到通知书之日起七日内与明德木业公司管理人签订租赁合同，逾期不签订，请于逾期之日起十日内搬出明德木业公司。但至今被告既不与管理人签订租赁合同，也不搬出，其行为侵犯了原告及债权人的合法权益。根据《中华人民共和国破产法》第二十五条之规定，特诉至法院，请求被告途顺交通设施公司立即搬出明德木业公司，恢复原状，并支付自2018年1月27日至搬出之日的租金损失10000元。
被告途顺交通设施公司未作答辩。
经审理查明，2016年8月12日，案外人徐广军等四人因原告不能清偿到期债务，向本院提出破产清算申请。经审理，本院于2017年5月25日作出（2016）鲁0829破申1号民事裁定书，裁定受理明德木业公司破产清算，并于2017年11月23日作出（2016）鲁0829破1－3号决定书，指定山东民桥律师事务所担任管理人。2018年1月26日，管理人对明德木业公司行使接管权时，发现被告途顺交通设施公司在原告处（济宁经济技术开发区嘉诚路6号）进行生产经营活动。管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条规定，通知其应于接到通知书之日起七日内与明德木业公司管理人签订租赁合同，逾期不签订，限其十日内搬出明德木业公司。后被告未与管理人签订租赁合同，并在此从事生产经营活动至今，
上述事实，由原告陈述，本院（2016）鲁0829破申1号民事裁定书、（2016）鲁0829破1-3号决定书、本院（2016）鲁0829破1-4号公告、原告营业执照、被告工商登记信息、2018年1月26日原告向被告下发的《通知书》各一份，录像光盘一张等予以证实。经本院审查，予以采信。
本院认为，被告途顺交通设施公司无事实和法律依据使用原告明德木业公司所属的建筑设施和相关场地、侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；第十五条第一款规定，其承担民事责任的方式为停止侵害、排除妨碍、恢复原状等。据此，原告关于排除妨碍，由被告搬出明德木业公司并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。对原告关于由被告自2018年1月27日至搬出之日给付租金10000元的诉讼请求，根据被告占用面积以及使用时间，该数额应不超过原告的实际租金损失，故该项诉讼请求本院予以准许。被告途顺交通设施公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃答辩、质证等诉讼权利，应依法承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第一项、第二项、第五项、第六项，《中华人民共和国破产法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东途顺交通设施有限公司自本判决生效之日起二十日内搬出原告山东明德木业有限公司，将厂区恢复原状；
二、被告山东途顺交通设施有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告山东明德木业有限公司10000元。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费125元，诉讼保全费120元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王一斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 高 楠
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0829民初877号
原告：山东明德木业有限公司。住所地：山东省济宁经济开发区嘉城路*号。
诉讼代表人：山东明德木业有限公司管理人。住所地：山东省嘉祥县呈祥街冠亚大厦*单元***室。
诉讼代表人负责人：张东坤，山东民桥律师事务所法定代表人。
委托诉讼代理人：张辉，山东民桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琦，山东民桥律师事务所实习律师。
被告：山东思博特运动制品有限公司。住所地：山东省济宁经济开发区嘉城路*号。现经营场地：济宁经济开发区嘉城路6号山东明德木业有限公司院内。统一社会信用代码：9137082934928080XB。
法定代表人：韩彬。
原告山东明德木业有限公司（以下简称明德木业公司）与被告山东思博特运动制品有限公司（以下简称思博特运动制品公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告明德木业公司管理人之委托诉讼代理人张辉、王琦到庭参加了诉讼，被告思博特运动制品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告明德木业公司诉称：2016年8月12日，债权人徐广军等四人因原告不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，向嘉祥县人民法院提出破产清算申请。经审理，嘉祥县人民法院于2017年5月25日作出（2016）鲁0829破申1号民事裁定书，裁定受理明德木业公司破产清算，并于2017年11月23日作出（2016）鲁0829破1－3号决定书，指定山东民桥律师事务所担任管理人。2018年1月26日，按照程序，管理人对明德木业公司进行了接管，接管时发现被告在原告处进行生产经营活动，根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条规定，管理人告知其应于接到通知书之日起七日内与明德木业公司管理人签订租赁合同，逾期不签订，请于逾期之日起十日内搬出明德木业公司。但至今被告既不与管理人签订租赁合同，也不搬出，其行为侵犯了原告及债权人的合法权益。根据《中华人民共和国破产法》第二十五条之规定，特诉至法院，请求被告思博特运动制品公司立即搬出明德木业公司，恢复原状，并支付自2018年1月27日至搬出之日的租金损失10000元。
被告思博特运动制品公司未作答辩。
经审理查明，2016年8月12日，案外人徐广军等四人因原告不能清偿到期债务，向本院提出破产清算申请。经审理，本院于2017年5月25日作出（2016）鲁0829破申1号民事裁定书，裁定受理明德木业公司破产清算，并于2017年11月23日作出（2016）鲁0829破1－3号决定书，指定山东民桥律师事务所担任管理人。2018年1月26日，管理人对明德木业公司行使接管权时，发现被告思博特运动制品公司在原告处（济宁经济技术开发区嘉诚路6号）进行生产经营活动。管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条规定，通知其应于接到通知书之日起七日内与明德木业公司管理人签订租赁合同，逾期不签订，限其十日内搬出明德木业公司。后被告未与管理人签订租赁合同，并在此从事生产经营活动至今，
上述事实，由原告陈述，本院（2016）鲁0829破申1号民事裁定书、（2016）鲁0829破1-3号决定书、本院（2016）鲁0829破1-4号公告、原告营业执照、被告工商登记信息、2018年1月26日原告向被告下发的《通知书》各一份，录像光盘一张等予以证实。经本院审查，予以采信。
本院认为，被告思博特运动制品公司无事实和法律依据使用原告明德木业公司所属的建筑设施和相关场地、侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；第十五条第一款规定，其承担民事责任的方式为停止侵害、排除妨碍、恢复原状等。据此，原告关于排除妨碍，由被告搬出明德木业公司并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。对原告关于由被告自2018年1月27日至搬出之日给付租金10000元的诉讼请求，根据被告占用面积以及使用时间，该数额应不超过原告的实际租金损失，故该项诉讼请求本院予以准许。被告思博特运动制品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃答辩、质证等诉讼权利，应依法承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第一项、第二项、第五项、第六项，《中华人民共和国破产法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东思博特运动制品有限公司自本判决生效之日起二十日内搬出原告山东明德木业有限公司，将厂区恢复原状；
二、被告山东思博特运动制品有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告山东明德木业有限公司10000元。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费125元，诉讼保全费120元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王一斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 高 楠
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1122民初2077号
原告：邵桂波，男。
委托诉讼代理人：郭顺然，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：史洪波，男。
委托诉讼代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢立唐，山东沭章律师事务所律师。
原告邵桂波与被告史洪波买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告邵桂波于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵桂波以主体不当为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵桂波撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邵桂波负担。
审判员 焦玉欣
二〇一八年六月十一日
书记员 刘晓丽
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1083民初2154号
原告：刘某，女，1931年9月2日出生，汉族，户籍地为山东省乳山市，现住山东省烟台市芝罘区。
法定代理人：于某2（原告刘某之子），男，1962年11月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告：于某1，女，1960年8月26日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告刘某诉被告于某1赡养费纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某法定代理人于某2到庭参加诉讼，被告于某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、原告入住老年公寓产生的每月介护费2300元及尿不湿、肥皂等生活消费品费用由被告承担六分之一，于每年的6月10日前给付上半年的费用，于每年的12月10日前给付下半年的费用；2、要求被告承担原告报销后医疗费用的六分之一。事实与理由：原告共生育六名子女，原告之夫现已过世。原告曾因赡养事宜于2017年10月30日起诉立案，经乳山市人民法院冯家法庭调解，原告与各子女达成调解协议并撤诉。其他子女均能自觉按协议履行赡养义务，但被告却以其他借口为理由拒绝履行自己应付的赡养义务。为此原告再次具状起诉，请求为保障老年人合法权益依法公平裁判。
被告于某1在法定期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与其夫于明共生育六名子女，长女于桂兰，次女于桂香，三女于桂敏，四女即被告于某1，五女于荣，儿子于某2。原告刘某之父于明现已去世。2017年2月10日，原告刘���之子于某2作为原告刘某监护人与烟台市芝罘区康乐老年公寓签订入住协议书一份，约定于某2将原告刘某送至烟台市芝罘区康乐老年公寓委托代养，护理属于介护，服务期限自2017年2月10日至2018年2月9日，介护费每月2500元，押金1000元，交费时间为入住日的每月前1-3天，入住后由烟台市芝罘区康乐老年公寓统一安排食宿，如有特殊要求（用餐、被褥、通讯、气垫、保健设施用电、特殊护理等）需另行缴费。经电话调查询问烟台市芝罘区康乐老年公寓会计鲁继英，鲁继英证实原告刘某每月固定介护费为2300元，因每月的医药、尿不湿、肥皂等生活消费品费用不固定，故原告刘某之子于某2为减少麻烦商议协议载明介护费2500元，但其每月还是按照固定介护费2300元及实际花费的生活消费品费用来收费，每月10号预收下月介护费并结算上月生活消费品费用，入住协议虽然已经到期，但原告刘某还健在，故转为不定期的协议。鲁继英另证实原告刘某家庭情况特殊，曾告知其每月的费用由六名子女按照长幼顺序按月交纳，但缴费过程中存在有子女不按期缴费的情况，其不管原告家庭内部情况，只要有人缴费就行，现不拖欠费用。
2017年10月30日，本院立案受理原告刘某诉本案被告于某1及于桂兰、于桂香、于荣赡养纠纷一案，案号为（2017）鲁1083民初4369号。2017年11月20日，原告刘某向本院提出撤诉申请，本院于当日作出（2017）鲁1083民初4369号民事裁定，裁定准许原告刘某撤回起诉。
上述事实有原告陈述、村委证明、入住协议、电话记录、（2017）鲁1083民初4369号民事裁定书等在案为证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行��养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告刘某年事已高，已无劳动能力，且无固定的经济收入，故原告刘某有权要求其子女履行赡养义务。被告于某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。因原告刘某现已入住烟台市芝罘区康乐老年公寓，故其要求被告于某1承担因入住老年公寓产生的固定介护费、生活消费品费用及今后所花医疗费用未报销部分的六分之一的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某入住烟台市芝罘区康乐老年公寓产生的每月固定介护费2300元及凭��效单据的生活消费品费用由被告于某1负担六分之一，于每年的6月10日前付清上半年费用，于每年的12月10日付清下半年费用；
原告刘某今后所花医疗费未报销部分凭有效单据由被告于某1负担六分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告于某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文星
二〇一八年五月二十五日
书记员 魏瑞华
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0829民初1477号
原告：山东明德木业有限公司。住所地：山东省济宁经济开发区嘉城路*号。
诉讼代表人：山东明德木业有限公司管理人。住所地：山东省嘉祥县呈祥街冠亚大厦*单元***室。
诉讼代表人负责人：张东坤，山东民桥律师事务所法定代表人。
委托诉讼代理人：张伟、李艳，山东民桥律师事务所律师。
被告：山东金年代建筑工程有限公司。住所地：山东省济宁市任城区济安桥北路**号兴唐经典商务公寓楼***室。现经营地点：济宁经济开发区嘉城路6号山东明德木业有限公司院内。统一社会信用代码：91370811MA3DQCY213。
法定代表人：刘传用，系该公司经理。
原告山东明德木业有限公司（以下简称明德木业公司）与被告山东金年代建筑工程有限公司（以下简称金年代建筑公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告明德木业公司管理人之委托诉讼代理人张伟、李艳到庭参加了诉讼，被告金年代建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告明德木业公司诉称：2016年8月12日，债权人徐广军等四人因原告不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，向嘉祥县人民法院提出破产清算申请。经审理，嘉祥县人民法院于2017年5月25日作出（2016）鲁0829破申1号民事裁定书，裁定受理明德木业公司破产清算，并于2017年11月23日作出（2016）鲁0829破1－3号决定书，指定山东民桥律师事务所担任管理人。2018年1月26日，按照程序，管理人对明德木业公司进行了接管，接管时发现被告在原告处进行生产经营活动，根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条规定，管理人告知其应于接到通知书之日起七日内与明德木业公司管理人签订租赁合同，逾期不签订，请于逾期之日起十日内搬出明德木业公司。但至今被告既不与管理人签订租赁合同，也不搬出，其行为侵犯了原告及债权人的合法权益。根据《中华人民共和国破产法》第二十五条之规定，特诉至法院，请求被告金年代建筑公司立即搬出明德木业公司，恢复原状，并支付自2018年1月27日至搬出之日的租金损失10000元。
被告金年代建筑公司未作答辩。
经审理查明，2016年8月12日，案外人徐广军等四人因原告不能清偿到期债务，向本院提出破产清算申请。经审理，本院于2017年5月25日作出（2016）鲁0829破申1号民事裁定书，裁定受理明德木业公司破产清算，并于2017年11月23日作出（2016）鲁0829破1－3号决定书，指定山东民桥律师事务所担任管理人。2018年1月26日，管理人对明德木业公司行使接管权时，发现被告金年代建筑公司在原告处（济宁经济技术开发区嘉诚路6号）进行生产经营活动。管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条规定，通知其应于接到通知书之日起七日内与明德木业公司管理人签订租赁合同，逾期不签订，限其十日内搬出明德木业公司。后被告未与管理人签订租赁合同，并在此从事生产经营活动至今，
上述事实，由原告陈述，本院（2016）鲁0829破申1号民事裁定书、（2016）鲁0829破1-3号决定书、本院（2016）鲁0829破1-4号公告、原告营业执照、被告工商登记信息、2018年1月26日原告向被告下发的《通知书》各一份，录像光盘一张等予以证实。经本院审查，予以采信。
本院认为，被告金年代建筑公司无事实和法律依据使用原告明德木业公司所属的建筑设施和相关场地、侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；第十五条第一款规定，其承担民事责任的方式为停止侵害、排除妨碍、恢复原状等。据此，原告关于排除妨碍，由被告搬出明德木业公司并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。对原告关于由被告自2018年1月27日至搬出之日给付租金10000元的诉讼请求，根据被告占用面积以及使用时间，该数额应不超过原告的实际租金损失，故该项诉讼请求本院予以准许。被告金年代建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃答辩、质证等诉讼权利，应依法承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第一项、第二项、第五项、第六项，《中华人民共和国破产法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金年代建筑工程有限公司自本判决生效之日起二十日内搬出原告山东明德木业有限公司，将厂区恢复原状；
二、被告山东金年代建筑工程有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告山东明德木业有限公司10000元。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费125元，诉讼保全费120元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王一斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 张丽华