湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2513号
原告周苏真,女,1957年6月23日出生,汉族。
委托代理人范敏、柳龙湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。
被告曾四荣,女,1962年6月24日出生，汉族。
被告洪裕年,男,1963年1月29日出生,汉族。
被告洪珍,女,1987年6月21日出生,汉族。
被告武汉市硚口区鑫金诚商贸经营部,住所地武汉硚口区营房一街7号。
经营者曾四荣。
第三人中国民生银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦一楼。
法定代表人邹静。
原告周苏真诉被告曾四荣、洪裕年、洪珍、武汉市硚口区鑫金诚商贸经营部（以下简称鑫金诚经营部）、第三人中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，组成由审判员彭华勇担任审判长，人民陪审员耿汉英、黎灿参加的合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范敏、柳龙到庭参加诉讼。被告曾四荣、洪裕年、洪珍、鑫金诚经营部、第三人民生银行武汉分行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告周苏真向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告曾四荣、洪裕年、洪珍、鑫金诚经营部连带支付原告代被告曾四荣偿还的银行贷款926317.62元及利息（以926317.62元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月10日起至实际付清之日止，截至起诉时的利息为23505元）；2、本案诉讼费全部由四被告共同承担。事实和理由：2014年11月28日，原告与被告曾四荣以及其指定的控制企业被告鑫金诚经营部、龚世威等联保成员共同与第三人民生银行武汉分行签订标号为X201659285号《联保体授信合同》，第三人民生银行武汉分行给予上述联保成员整体授信额度800万元，其中原告授信额度为300万元、龚世威授信额度300万元、被告曾四荣授信额度200万元。联保体授信合同第12条、13条约定，联保成员及其指定的控制企业对其他授信借款使用人的债务承担连带保证责任。同日，据此授信合同，被告曾四荣、被告洪珍与第三人民生银行武汉分行签订《借款合同》以及补充协议，被告洪珍作为被告曾四荣的共同借款人，连带清偿被告曾四荣所有应付款项。第三人民生银行武汉分行确认：截至2015年12月9日，编号为X201659285号《联保体授信合同》项下未清偿债务余额为本金1794476.03元，利息以及罚息33533.39元，其中原告未清偿的债务（本金、利息以及罚息）余额均为零。2015年12月25日，根据第三人的要求，原告作为联保成员代被告曾四荣向第三人偿还债务926317.62元后，第三人不再另行要求原告承担联保合同项下连带担保责任。原告代偿后向四被告追偿上述代偿款项，但四被告均以各种理由拒不偿还。故原告起诉至法院诉请如前。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据证明。
证据一、公安机关查询当事人的基本信息，证明：1、被告的基本信息，被告主体适格。2、被告一、二为夫妻关系，被告一所借款应当属于夫妻共同债务，应当由被告一、二共同偿还。
证据二、联保体授信合同，证明：原告与被告曾四荣及被告鑫金诚经营部、龚世威等作为联保成员共同与第三人民生银行武汉分行签订联保体授信合同，第三人民生银行武汉分行给予联保成员整体授信额度800万元，联保成员及指定的控制企业对其他授信体用人的债务承担连带保证责任。被告洪裕年与被告曾四荣作为共同借款人在联保合同第28页上签字确认。
证据三、个借款合同之补充协议，证明：被告洪珍作为联保合同项下的被告曾四荣的共同借款人，应连带清偿被告曾四荣的所有应付款项。
证据四、联保责任解除通知书及银行汇款凭证，证明：截至2015年12月9日，联保合同项下的未清偿债务余额为1794476.03元，利息及罚息33533.39元（截至2015年12月24日利息及罚息为58159.21元，原告于2015年12月24日代偿），其中原告未清偿的债务为0。根据第三人民生银行武汉分行的要求，原告周苏真作为联保成员，于2015年12月24日代被告曾四荣向第三人偿还债务926317.62元，四被告应当承担连带偿还原告上述代偿还款项及利息的法律责任。
被告曾四荣、洪裕年、洪珍、鑫金诚经营部及第三人民生银行武汉分行经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩和质证意见。
经审查，本院对原告周苏真所提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据一中证明被告曾四荣、洪裕年为夫妻关系的证明对象因与实事不符，本院不予采信。
本院根据上述认证查明：2014年11月，原告与被告曾四荣以及其指定的控制企业被告鑫金诚经营部、龚世威等联保成员共同与第三人民生银行武汉分行签订标号为X201659285号《联保体授信合同》，第三人民生银行武汉分行给予上述联保成员整体授信额度800万元，其中原告授信额度为300万元、龚世威授信额度300万元、被告曾四荣授信额度200万元，同时约定联保成员及其指定的控制企业对其他授信借款使用人的债务承担连带保证责任，被告洪裕年被告曾四荣的共同借款人在授信合同上签订确认。据此授信合同，原告及被告曾四荣，案外人龚世威共同向第三人申请授信贷款800万元，获得第三人民生银行武汉分行批准，授信贷款的期限为2014年11月28日至2015年11月27日，授信贷款使用到期后，被告曾四荣未如期还款，根据《联保体授信合同》约定，第三人民生银行武汉分行要求原告周苏真承担联保体成员的连带偿还责任，并于2015年12月24日从周苏真本人账户内扣划926317.62元，用于清偿被告曾四荣债务。2015年12月25日第三人民生银行武汉分行向原告出具《联保责任解除通知书》，免除原告作为联保体成员关于“联保合同”项其他债务的连带保证责任。
另查明，被告洪珍及被告曾四荣在《联保体授信合同》签订后，又与第三人民生银行武汉分行签订《个人借款合同之补充协议》约定被告洪珍作为联保体成员即被告曾世荣的共同借款人在协议上签字确认，被告曾四荣与被告洪裕年已离婚。
本院认为，原、被告及第三人签订的《联保体授信合同》、《个人借款合同之补充协议》，均系当事人的真实意思表示，且内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行合同义务，根据《联保体授信合同》的约定，被告曾世荣在授信借款到期后应当如期归还第三人民生银行武汉分行的授信借款，由于其违反《联保体授信合同》的约定未按时偿还借款，作为联保体成员的原告周苏真被要求承担连带清偿责任，致原告为其代偿926317.62元授信借款，根据《中华人民共和国担保法》第31条、《民法通则》第89条的规定，作为担保人的原告在承担担保责任后可以向被告曾四荣行使追偿权，因此原告主张被告曾四荣偿还本金，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息损失，合理合法，本院予以支持。根据《联保体授信合同》第13条、第14条的约定，被告洪裕年、被告鑫金诚经营部系协议约定的债务连带保证人，应当对被告曾四荣的债务包括由原告为其代偿的债务承担连带清偿责任。被告洪珍在《联保体授信合同》之后与第三人民生银行武汉分行签订《个人借款合同之补充协议》，以共同借款人的身份在该协议上签字确认，应当受该协议的约束，故对原告代偿的926317.62元与被告曾四荣负有共同偿还的义务。被告曾四荣、洪裕年、洪珍、鑫金诚经营部及第三人民生银行武汉分行经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾四荣、被告洪珍于本判决生效之日起三日内共同返还原告周苏真代偿款926317.62元，并支付利息（以926317.62元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年12月10日起至本金实际付清之日止计算的利息）。
二、被告洪裕年、被告武汉市硚口区鑫金诚商贸经营部对被告曾四荣、被告洪珍的前述债务承担连带清偿责任。
案件受理费13298元由被告负担，此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭华勇
人民陪审员 耿汉英
人民陪审员 黎 灿
二〇一七年六月二日
书 记 员 商 月