广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初1143号
原告陈桂深，男，1978年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人徐华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人汤育明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告中国长城资产管理公司广州办事处，地址：广东省广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼。
负责人陈泽南，总经理。
被告中国长城资产管理公司，住所地：北京市西城区月坛北街2号。
法定代表人张晓松，总裁。
上述两被告的共同委托代理人林辉，男，1983年3月19日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，
上述两被告的共同委托代理人晏阳，男，1986年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
被告广东石东实业（集团）公司，住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村百亩组。
法定代表人莫建怀，董事长。
委托代理人肖宇，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人戴利南，广东德法理律师事务所律师。
第三人广州中南拍卖有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路555号1602、1603房。
法定代表人谢建华。
原告陈桂深诉被告中国长城资产管理公司广州办事处（以下简称长城公司广州办事处）、中国长城资产管理公司（以下简称长城公司）、广东石东实业（集团）公司（以下简称石东公司）、第三人广州中南拍卖有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周汝丽适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭审理，原告的委托代理人汤育明，长城公司广州办事处的委托代理人林辉、晏阳，石东公司的委托代理人肖宇，第三人的法定代表人谢建华到庭参加诉讼，长城公司缺席（开庭时未提交授权委托手续）。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年12月26日，石东公司将位于东莞市东城西路266号城市花园E座103房（以下简称案涉房屋）抵债给长城公司。2004年10月29日，长城公司广州办事处将案涉房屋委托给第三人进行拍卖。2004年11月17日，原告通过竞拍取得案涉房屋，并与长城公司、第三人签订《拍卖成交确认书》。原告按照《拍卖成交确认书》的约定于2004年11月23日付清全部房款。但时至今日，三被告拒绝履行为原告办理过户的义务，导致原告无法办理过户。据此，原告请求判令：一、石东公司有义务将其名下的位于东莞市东城西路266号城市花园E座103房的房屋过户给原告；二、三被告协助原告办理房屋所有权证书相关手续。
庭审中，原告明确诉请2是请求判令三被告协助原告办理案涉房屋从石东公司名下过户至原告名下的相关手续。
长城公司广州办事处辩称，一、东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第1685号民事判决书已对原告的诉讼事由作出定论，原告在本案的起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款关于“一事不再审”的相关规定。二、首先，长城公司广州办事处已履行了约定义务。依据拍卖成交确认书中的“委托人声明”，长城公司广州办事处的义务仅限于按展示的现状向原告移交案涉房屋。长城公司广州办事处只在原告办理房产过户给予必要协助，不对能否实现过户提供承诺。长城公司广州办事处已依约向原告移交案涉房屋，并在约定义务之外应原告要求多次提供了长城公司广州办事处的主体资料、授权文件、情况说明等证明文件以协助原告。其次，原告参加拍卖时已经被明确告知，并认可了案涉房屋存在没有房产证且可能无法办理房产过户的瑕疵。原告在此情况下低价拍卖取得案涉房屋，应自行承担案涉房屋无法过户的后果。三、原告的诉讼请求并不明确，给长城公司广州办事处增加了不合理的义务。综上，请法院驳回原告全部诉讼请求。
长城公司提交了书面答辩状，答辩意见与长城公司广州办事处一致。
石东公司辩称，答辩意见与长城公司广州办事处一致。另补充：石东公司与原告不存在任何约定，也无法定义务协助办理房产过户，石东公司不应作为本案被告。长城公司广州办事处在拍卖过程中已披露了不能办理过户的瑕疵，原告以较低的价格购买案涉房屋，应承担该风险。原告于2004年与其他被告签订拍卖协议，已超过诉讼时效，原告要求石东公司承担过户责任及相应费用是不合理的。
第三人辩称，对原告诉请无异议。
经审理查明，2001年12月26日，长城公司广州办事处与东莞市油料化工公司、石东公司签订《债务重组协议》，约定内容包括：石东公司以其拥有所有权或处分权的物业（见《抵债物业清单》）估值抵偿东莞市油料化工公司欠长城公司广州办事处的债务5308390.47元。附件《抵债物业清单》记载的物业包括案涉房屋，权证编号处注明的是“商品房购销合同一份”。
2004年10月29日，长城公司广州办事处与第三人签订《委托拍卖合同》，委托第三人拍卖包括案涉房屋在内的资产。2004年11月17日，第三人对包括案涉房屋在内的资产进行拍卖。“竞买须知”注明“竞买人一旦举牌应价即视作认可标的的现状、瑕疵及有关出让条件……”，“委托人声明”注明“委托人委托拍卖人按拍卖标的所展示的现状实施拍卖”、“买受人需要对拍卖标的过户的，过户手续及相关税费全部由买受人承担，委托人只在必要时给予协助，但不对能否实现过户提供承诺”，“注意事项”说明“拍卖资料标明权属资料为《房地产预售契约》、《商品房购销合同》的标的，均属预售的房屋，未办理《房地产证》，买受人须自行到开发商处办理《房地产证》，办证所产生的费用，全部由买受人负责支付”。同日，原告与第三人签订《拍卖成交确认书》，确认成交包括案涉房屋在内的资产，成交价合计2100000元，并约定“委托人声明”等属《拍卖成交确认书》的有效组成部分。2004年12月6日，原告确认接收了案涉房屋及相关资料。
案涉房屋于2014年7月7日取得产权登记，登记在石东公司名下（房产证登记房屋坐落为东莞市莞城区××路××城市花园××楼××）。2014年9月29日，东莞市人民政府国有资产监督管理委员会向东莞市莞城房地产管理所出具《关于广东石东实业（集团）公司以物抵债给中国长城资产管理公司广州办事处的情况说明》，称石东公司将案涉房屋抵债给长城公司广州办事处一事，历史事实清楚，同意石东公司按相关规定办理过户，请予以协助。
原告曾于2015年向本院提起物权纠纷诉讼，案件所列当事人与本案相同，案号为（2015）东一法东民一初字第1685号，请求判令：一、确认案涉房屋归原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。后本院作出民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《债务重组协议》、房产证、《委托拍卖合同》、《拍卖成交确认书》、成交凭证、《关于广东石东实业（集团）公司以物抵债给中国长城资产管理公司广州办事处的情况说明》，长城公司广州办事处提供的《拍卖成交确认书》、拍卖资料、移交证明以及本院的庭审笔录、（2015）东一法东民一初字第1685号民事判决书等在卷证实。
本院认为，一、关于原告的诉请是否违反“一事不再理”原则。原告于（2015）东一法东民一初字第1685号案中主张的是物权，于本案中主张的是债（行为）的请求权，诉的范围并不重复，并不违反“一事不再理”原则。
二、关于原告的诉请是否超出诉讼时效。协助办理房屋过户手续是从合同义务，在主合同义务已履行完毕的情况下，从义务不得单独适用诉讼时效。因此，原告的诉请没有超出诉讼时效。
三、关于石东公司有无义务将案涉房屋过户给原告。石东公司于2001年将案涉房屋以以物抵债的方式转让给长城公司广州办事处，长城公司广州办事处后委托第三人将案涉房屋进行拍卖，原告通过竞拍与第三人签订《拍卖成交确认书》取得案涉房屋。上述流转行为的目的是转让案涉房屋的全部权利。案涉房屋于拍卖成交后登记在石东公司名下，石东公司取得了案涉房屋的所有权，该状态与上述流转行为的目的明显不符。因此，根据诚实信用原则，石东公司有义务将案涉房屋过户给原告。
四、关于长城公司广州办事处、长城公司、石东公司有无义务协助原告办理案涉房屋从石东公司名下过户至原告名下的相关手续。长城公司广州办事处作为长城公司的分公司，没有独立的资产，其从石东公司处受让的案涉房屋相关权利应归属于长城公司，长城公司须参与对案涉房屋的相关权利处分。原告对案涉房屋的权利系从长城公司广州办事处、长城公司处流转取得，因此，石东公司、长城公司广州办事处、长城公司均有义务协助原告办理案涉房屋从石东公司名下过户至原告名下的相关手续，此为根据诚实信用原则履行从合同义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认被告广东石东实业（集团）公司有义务将其名下的东莞市莞城区东城西路266号城市花园4座1楼3号房过户给原告陈桂深；
二、被告中国长城资产管理公司广州办事处、中国长城资产管理公司、广东石东实业（集团）公司应自本判决发生法律效力之日起七日内协助原告陈桂深办理上述房屋从被告广东石东实业（集团）公司名下过户至原告陈桂深名下的相关手续。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周汝丽
二〇一六年三月三十日
书记员 何 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。