wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商园初字第201号
原告陈文平，男，1965年8月18日出生，汉族，个体工商户，住成都市双流县。
委托代理人马春霞，女，1978年1月2日出生，汉族，济南天桥天润法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人孙美，山东海蔚律师事务所律师。
被告张帆，男，1983年9月23日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告粟晓倩，女，1985年11月6日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告陈文平与被告张帆、被告粟晓倩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈文平及其委托代理人马春霞、孙美到庭参加了诉讼。被告张帆、被告粟晓倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文平诉称，2014年7月底，张帆、粟晓倩在陈文平的工厂看过样品后，双方订立了口头购货协议。后陈文平自2014年8月28日起开始给张帆供货，至2015年4月13日，供货货款共计947170元。期间张帆、粟晓倩分两次付款24万元，尚欠货款707170元未付。为此陈文平诉至法院，请求判令张帆、粟晓倩支付尚欠货款707170元并承担诉讼费用。
被告张帆、被告粟晓倩均未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，据邛崃市民政局出具的结婚登记审查处理表记载，张帆与粟晓倩于2007年11月16日登记结婚。
陈文平庭审陈述，其系制作皮鞋的个体手工作坊经营者，并为自己的手工作坊命名为“升龙鞋业”，但未办理工商登记。自2014年8月份至2015年4月份期间，张帆、粟晓倩向陈文平批发购买鞋类商品，货款共计947170元，但双方未签订书面买卖合同。期间张帆、粟晓倩分别于2014年10月10日付款9万元，2014年11月20日付款15万元，其余货款未付。2015年9月29日，经双方对账，确认张帆、粟晓倩欠付货款707170元。就上述陈述，陈文平提交了货运收货单一宗及2015年9月29日张帆出具的《2014年升龙鞋业发货明细总帐》（以下简称《明细总帐》）一份，其中《明细总帐》载明各类鞋品的供货数量及供货金额，并载明“总金额：939650－付款15万-9万＝699650＋未上账7520元＝总金额707170元”的内容。现陈文平据上述证据，主张张帆偿付欠款707170元，并以该债务系张帆、粟晓倩的夫妻共同债务为由要求粟晓倩承担共同还款责任。
上述事实，有陈文平提交的《明细总帐》、货运收货单、结婚登记审查处理表等证据，以及其庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，张帆、粟晓倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利。
陈文平与张帆之间虽未签订书面买卖合同，但根据陈文平提交的货运收货单及张帆出具的《明细总帐》，能够证实双方之间系买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。张帆购买陈文平货物后应支付相应货款，而其向陈文平出具的《明细总帐》，足以证实其欠付陈文平货款的事实及欠款金额，现陈文平持该证据主张张帆偿付所欠货款707170元，合法有据，本院予以支持。
根据邛崃市民政局出具的结婚登记审查处理表记载，张帆与粟晓倩于2007年11月16日登记结婚。陈文平据此主张上述债务发生在张帆与粟晓倩婚姻关系存续期间，张帆、粟晓倩对此未进行抗辩或提交反驳证据，据此，本院认定上述债务应为张帆与粟晓倩的夫妻共同债务，陈文平主张粟晓倩承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张帆、被告粟晓倩偿付原告陈文平货款707170元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10870元，由被告张帆、被告粟晓倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 杰
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第2765号
申请执行人陈泮晨
被执行人王怀明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒民初字第02447号，依法向被执行人王怀明发出执行通知书，责令被执行人王怀明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王怀明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王怀明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币31490元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈伟科
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初151号
原告王新中，男，1953年8月2日出生。
被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队，住所地北京市昌平区南口镇南辛路1号。
法定代表人宇海鹏，大队长。
被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队，住所地北京市昌平区府学路11号。
法定代表人祝宝华，支队长。
原告王新中不服被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队作出的行政处罚决定书及北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队作出的行政复议决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王新中撤回起诉。
诉讼费人民币五十元，减半收取，由原告王新中负担（已交纳）。
审 判 长 安晓华
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 兰海燕
二〇一八年八月六日
书 记 员 李劲松
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂01行再5号
再审申请人吕汉京,男,1971年3月4日出生,住武汉市武昌区烈士街***号。
委托代理人潘程，湖北佳哲律师事务所律师
被申请人被告武汉市人力资源和社会保障局，武汉市江汉区新华路25号伟业大厦5楼。
法定代表人黄松如，局长。
委托代理人何军，男，汉族，1973年1月3日出生，系该局工作人员。
委托代理人张成仁，男，汉族，系该局副局长。
原审第三人武汉起点人力资源股份有限公司,住武汉市武昌区武珞路114号；
法定代表人朱运德，总经理。
委托代理人曾能武，男，汉族，1984年11月9日出生，系该公司员工。
委托代理人黄灿，女，汉族，1992年2月14日出生，系该公司员工。
原审第三人武汉市桥梁维修管理处,住武汉市江岸区西马街马祖路**号。
法定代表人袁新昌，处长。
委托代理人毛学军，湖北谦顺律师事务所律师。
再审申请人吕汉京与被申请人武汉市人力资源和社会保障局及第三人武汉起点人力资源股份有限公司、武汉市桥梁维修管理处劳动和社会保障行政确认一案，武汉市江汉区人民法院于2016年7月18日作��(2016)鄂0103行初72号行政判决。被申请人武汉市人力资源和社会保障局不服，向本院提起上诉。本院经审理作出(2016)鄂01行终602号判决，撤销(2016)鄂0103行初72号行政判决；驳回吕汉京的全部诉讼请求。吕汉京不服，向湖北省高级人民法院申请再审，该院于2017年5月作出行政裁定，指令本院再审。本院受理后，依法组成由审判员金志华担任审判长，审判员周红川、赵云霞组成的合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，再审申请人吕汉京与被申请人及用人单位达成庭外和解，并申请撤诉。本院经审查认为，吕汉京申请撤诉的意思表示真实，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许吕汉京撤诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金志华
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一七年十一月三日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
＼n湖南省株洲市芦淞区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）芦法刑初字第410号＼n公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。＼n被告人汤某某，男，1978年1月8日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年7月17日被株洲市公安局董家段分局刑事拘留，2013年8月14日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。＼n株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2013）372号起诉书指控被告人汤某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n株洲市芦淞区人民检察院指控：＼n1、2013年7月15日凌晨，被告人汤某某容在其租住的株洲市芦淞区某座房间内，以“冰壶”、塑料吸管、锡箔纸和打火机为工具，采用“烧板”的方式，容留吸毒人员王某某、易某某、李某、周某（均已行政处罚）、“思宝”（真实身份不详，在逃）与其共同吸食毒品麻古和冰毒；＼n2、2013年7月15日下午，被告人汤某某容在其租住的株洲市芦淞区某座房间内，以同样方式，容留吸毒人员王某某、易某某、孟某某（已行政处罚）、李某与其共同吸食毒品麻古和冰毒；＼n3、2013年7月16日下午，被告人汤某某在其租住的株洲市芦淞区某座房间内，以同样方式，容留吸毒人员王某某、易某某、孟某某、李某与其共同吸食毒品麻古和冰毒。＼n综上，被告人汤某某容留他人吸食毒品三次。＼n上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汤某某的供述及辩解、证人王某某、易某某、孟某某、李某、周某、欧阳某的证言、搜查笔录、照片、扣押物品清单、毒品疑似物当面称量记录、行政处罚决定书、结帐明细单、物证检验报告、人体尿样毒品现场检测报告书、常住人口信息表、传唤经过、办案说明、破案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人汤某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人汤某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人汤某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人汤某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人汤某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年7月16日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）＼n二、将从被告人汤某某处收缴的白色晶状物0.65克、红色圆状片剂0.7克依法予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员喻苗＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员齐玲俐＼n附：判决书引用的法条全文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。＼n毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20554号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孙占忠，男，1972年7月17日出生于内蒙古，满族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区开鲁县。2014年10月27日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处拘役四个月零十五日，并处罚金人民币二千元，2014年11月21日刑满释放。2018年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被开鲁县公安局抓获，并被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，临时羁押于开鲁县看守所，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
公诉机关以津滨检塘执检刑诉[2018]39号起诉书指控被告人孙占忠犯盗窃罪，并适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2016年5月20日2时许，被告人孙占忠伙同他人在天津市滨海新区E谷智造创想城4号工地地下车库内盗窃电缆线，剪断WDZB-
YJY4*185+1*95带铠电缆140余米，其中盗走电缆30余米。经估价，该型号电缆每米价格340元，电缆140余米价值人民币47600元，其中盗走电缆30米价格人民币10200元。
2018年3月13日，被告人孙占忠被公安机关抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有案件来源及抓获经过、羁押证明，证人常某、夏某1证言，被告人孙占忠供述，现场勘验检查笔录，提取痕迹、物证登记表，现场平面图，照片，价格认定结论书，营业执照、丢失证明，情况说明，刑事判决书、释放证明，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人孙占忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。孙占忠具有以下从重量刑情节：前科劣迹；采取破坏性手段实施盗窃。孙占忠具有以下从轻量刑情节：部分犯罪未遂；如实供述自己罪行；自愿签署认罪认罚具结书。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙占忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2019年6月12日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人孙占忠，向智造（天津）有限公司退赔人民币10200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一八年八月十三日
书记员 杨惠文
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1829号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司。住所地：福建省泉州市丰泽区刺桐东路南段南风商厦*楼*单元。
代表人：吴厚昌，该支公司总经理。
委托代理人：黄必恭，系华安财产保险股份有限公司福建分公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何细清（以下称何细清A），男，汉族，1981年10月12日出生，住福建省惠安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何细清（以下称何细清B），男，汉族，1982年6月15日出生，住福建省惠安县辋川镇峰南村西亭***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈军龙，男，汉族，1989年1月2日出生，住福建省惠安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何祖红，男，汉族，1982年10月14日出生，住福建省惠安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何振元，男，1969年11月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
一审原告、二审被上诉人：林聪贵，男，汉族，1981年11月19日出生，住福建省泉州市泉港区。
一审原告、二审被上诉人：陈久香，男，汉族，1943年5月22日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
一审原告、二审被上诉人：王德秀，女，汉族，1945年12月20日出生，住安徽省淮南市潘集区。
一审原告、二审被上诉人：汪婷婷，女，汉族，1991年8月11日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
一审原告、二审被上诉人：林仪涵，女，汉族，2008年5月25日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代理人：林聪贵，系林仪涵父亲。
一审原告、二审被上诉人：林培阳，男，汉族，2011年1月20日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代理人：林聪贵，系林培阳父亲。
上列一审原告、二审被上诉人委托代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司。住所地：福建省惠安县螺城镇八二三东街。
代表人：黄小环，该支公司经理。
再审申请人华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称华安财险泉州支公司）因与被申请人何细清A、何细清B、陈军龙、何祖红、何振元及一审原告、二审被上诉人林聪贵、陈久香、王德秀、汪婷停、林仪涵、林培阳和一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第1435-2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华安财险泉州支公司申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误，本案不属于商业险责任范围。华安财险泉州支公司一审提交印在投保单后的《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款（2009版】》第1部分第1章第1条“保险责任”规定，华安财险泉州支公司承担保险责任的前提是保险标的的车是由被保险人或其允许的驾驶人使用的，本案造成交通事故的驾驶员无驾驶资格、酒驾，违反法律强制性规定，不是合法驾驶人，且未得到被保险人的允许，故本案不属于华安财险泉州支公司需要承担保险责任的范围。（二）一、二审法院适用法律错误。一、二审法院认为本案应属商业险的保险责任，即使如此，本案也属于商业险的免责情形，且依法无需告知说明。根据《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款（2009版】》第4条第1款、第5款和第8款的约定，醉酒、无证和逃逸的驾车行为是保险公司免责情形。同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥解释（二）》第十条的规定，上述免责情形仅需提示，无需告知。何祖红一审中向法院提交《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业险保险单》，而《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款（2009版】》的内容印在该保险单背面，应推定何祖红对免责内容知晓。（三）本案的商业险投保单并非没有签名，而是由保险公司的保险代理人代何祖红所签，后何祖红予以确认并缴纳保费。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥解释（二）》第三条的规定，何祖红缴纳保费使保单生效，符合法律规定的追认情形。综上，华安财险泉州支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
何祖红提交意见称：其没有委托保险公司代理人为其签字，其也没有看到免责条款，所以免责条款没有生效，请求驳回再审申请人的再审申请。
林聪贵、陈久香、王德秀、汪婷停、林仪涵、林培阳提交意见称：一审已查明投保单并非何祖红本人签字，保险公司并未对免责条款进行释明，故免责条款不发生法律效力，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：本案华安财险泉州支公司提供的投保单上投保人的签名并非何祖红本人所签，华安财险泉州支公司亦确认系保险代理人所签，虽然何祖红交纳保险费的行为可视为对保险代理人签字的追认，但不能以此认定何祖红知悉投保单中免责条款的内容，故不能据此认定华安财险泉州支公司就保险合同的免责条款向何祖红进行了提示。华安财险泉州支公司另主张其提供给何祖红的保险单背面印有相应的商业保险条款，何祖红知悉其中的免责条款内容，但一审林聪贵、陈久香、王德秀、汪婷停、林仪涵、林培阳提供的保险单背面并未印有商业保险条款，华安财险泉州支公司在庭审质证中对该保险单并无异议，故其以此为由主张何祖红知悉商业保险免责条款的理由不能成立。华安财险泉州支公司未能提供证据证明其已对免责条款向何祖红进行了提示，以及何祖红知悉该商业保险免责条款的内容，华安财险泉州支公司依据免责条款的内容认为其不应承担保险责任的理由不能成立，故一、二审认定该免责条款未发生法律效力，并判令其承担保险赔偿责任并无不当。
综上，华安财险泉州支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 陈 昊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 叶玲英
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4022号
原告：张精芝，女，生于19701年2月21日，汉族，居民，住章丘区宁家埠镇支宋村。
原告：高俊福，男，生于1994年1月2日，汉族，居民，住章丘区宁家埠镇支宋村。
两原告共同委托诉讼代理人：马京伟，男，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：祝荫，总经理。
委托代理人郭洪军，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人张振彬，山东国曜律师事务所实习律师。
原告张精芝、高俊福与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋人寿保险济南支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张精芝、高俊福及其共同委托诉讼代理人马京伟，被告太平洋人寿保险济南支公司委托诉讼代理人郭洪军、张振彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张精芝、高俊福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告3万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，原告张精芝之夫、高俊福之父高其发从章丘市农村信用合作联社宁家埠分社贷款3万元，期限两年，自2016年1月8日至2018年1月7日，贷款同时购买了被告在宁家埠分社推销的“安贷宝意外伤害保险、附加安贷宝突发急性病定期寿险”，保险金额分别为3万元，期限自2016年1月10日零时起至2017年1月9日二十四时止，第一受益人为贷款发放金融机构，第二受益人为法定，高其发贷款后，于2016年9月15日突发疾病去世，根据保险合同约定，高其发的贷款应由被告偿还，但被告拒付，为避免不良记录，原告已偿还贷款，为此，原告诉至法院。
太平洋人寿保险济南支公司辩称，被保险人投保前即患有哮喘疾病，投保人也是因哮喘疾病死亡，不符合保险责任范围，而且属责任免除范围；本案第一受益人申请理赔后，答辩人已经依法作出理赔决定，根据保险费第23条规定，无论答辩人是否应当支付保险金，都不应承担利息，更不应承担贷款利息，答辩人与被保险人之间系人身保险合同关系，而不是与第一受益人之间存在贷款或担保关系，不存在贷款应由答辩人偿还的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的证据和事实，本院确认如下：
1、高其发因向章丘市农村信用合作联社借款，于2016年1月份，在被告处投保安贷宝意外伤害保险（B款）、附加安贷宝突发急性病定期寿险各一份，保险金额各3万元，保险期间与借款期限均为自2016年1月10日起至2017年1月9日止，第一受益人为贷款发放金融机构，第二受益人法定。
2、两原告系高其发法定继承人，高其发于2016年9月15日因重症哮喘死亡。
3、2017年4月28日，被告向章丘市农村信用合作联社发出理赔决定通知书，称，对章丘市农村信用合作联社的申请不予理赔，理由是所发生的保险事故属合同约定的责任免除范围。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、附加安贷宝突发急性病定期寿险条款。被告辩称被保险人因哮喘死亡，其生前常年患有哮喘，根据该条款，本案所涉保险事故属责任免除范围。原告称该条款未向投保人送达，投保时也未有相关人员就保险合同及相关条款向投保人进行讲解。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条第二款规定：保险单或者其他保险凭证应当说明当事人双方约定的合同内容；第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中保险单上并没有被告所述免责条款，被告亦未能证实其已向投保人送达相应免责条款并已尽明确说明义务，现保险公司以保险事故属免责条款为由拒绝理赔，本院不予采信。
2、贷款还款记账凭证。被告辩称，该凭证系复印件，不能证实原告已偿还贷款。本案中，章丘市农村信用合作联社系第一受益人，两原告系第二受益人，不论两原告是否承担了还款责任，依据保险合同的约定，两原告都有诉权，且第一受益人向被告申请理赔后，被告已明确表示不予赔付。
本院认为，高其发与被告之间以保单形式建立保险合同关系，合法有效，保险事故发生后，保险人应按合同约定履行赔付义务。因此，原告要求被告支付保险理赔款3万元，事实清楚，理由正当，本院应予支持。原告要求被告自2017年3月21日起支付利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司于本判决书生效之日起10日内支付原告张精芝、高俊福保险理赔款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费275元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一七年八月十七日
书记员 王 红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3056号
罪犯马讯。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2013年12月17日作出（2013）甬北刑初字第605号刑事判决，以罪犯马讯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马讯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯马讯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯马讯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯马讯提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马讯减去有期徒刑二十五天。刑期自2013年9月28日起至2014年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 张文雯
温州市瓯海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0304执5199号
申请执行人温州市瓯海南堡海棉厂
被执行人杨荣宝
本院在执行申请执行人温州市瓯海南堡海棉厂与被执行人杨荣宝案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执异字第00056号
异议人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司。住所地沭阳县沭城街道苏州东路与台州。
法定代表人许尔波，董事长。
委托代理人丁求，该××员工。
委托代理人仲春辉，江苏××律师事务所律师。
申请执行人赵得胜，居民。
委托代理人潘辉，江苏××律师事务所律师。
被执行人沭阳金瑞房地产开发有限公司，住所地沭阳县。
法定代表人刘树辉，该××经理。
本院在执行申请执行人赵得胜与被执行人沭阳金瑞房地产开发有限公司（以下简称金瑞开发公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，案外人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称沭阳农商行）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开举行听证会审查了本案。异议人沭阳农商行的委托代理人丁求、仲春辉、申请执行人赵得胜及其委托代理人潘辉到庭参加听证，被执行人金瑞开发公司未到庭参加听证。现已审查终结。
异议人沭阳农商行异议称，法院冻结的存款帐户系金瑞开发公司在我行开设的商品房按揭贷款保证金帐户，已特定化并设立了质押权，按照担保合同的约定，我行对该保证金享有优先受偿权。请求法院对该保证金帐户中的部分款项解除冻结。
申请执行人赵得胜辩称，被冻结的被执行人金瑞开发公司存款帐户，未作为保证金帐户进行特定化，异议人与被执行人之间也未订立书面质押协议。异议人对该帐户中的存款不享有优先受偿权，不同意解除冻结。
被执行人金瑞开发公司未作答辩。
经审查查明，申请执行人赵得胜与被执行人金瑞开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月31日作出（2014）沭民初字第2957号民事判决书，判决第一项解除申请执行人、被执行人于2012年4月21日签订的关于三匹马商业广场5A-103号商铺的商品房买卖合同，第二项被执行人金瑞开发公司返还申请执行人赵得胜购房款1984470元，第三项被执行人金瑞开发公司赔偿申请执行人赵得胜已付利息款73456.67元，第四项申请执行人赵得胜返还被执行人金瑞开发公司代偿款71732.96元。被执行人金瑞开发公司不服该判决，提起上诉，宿迁市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）宿中民终字第00944号民事判决书，判决维持本院（2013）沭民初字第2957号民事判决第一、二、三项，变更本院本院（2013）沭民初字第2957号民事判决第四项为：申请执行人赵得胜返还被执行人金瑞开发公司代偿款991836.83元。二审判决生效后，因被执行人金瑞开发公司未能自觉履行，经申请执行人赵得胜申请，本院于2015年1月4日立案执行。在执行过程中，本院于2015年2月9日作出（2015）沭执字第0070号执行裁定书，冻结被执行人金瑞开发公司在异议人沭阳农商行处（帐号为3213220401010000018×××16）存款人民币至贰佰零捌万元止。案外人沭阳农商行于2015年2月10日，以主张保证金优先受偿权为由向本院提出执行异议。
经听证查明，2012年1月4日，异议人沭阳农商行与被执行人金瑞开发公司签订《个人商住房按揭贷款合作协议书》，约定沭阳农商行对金瑞开发公司开发建设并依法销售的位于三匹马商业广场的商、住用房的购房人，提供按揭贷款，金瑞开发公司为协议范围内的房产按揭贷款借款人，提供无条件、不可撤销的连带责任保证担保，保证期间从沭阳农商行与借款人签订借款合同之日起到至金瑞开发公司为购房人办妥房产证和土地使用证，并办妥房屋抵押登记，将房屋他项权证等房屋权属证明文件交沭阳农商行保管之日止。合作协议书还约定金瑞开发公司在沭阳农商行处开立属该协议范围内的“商品房销售存款专户”，并将销售资金结算业务委托沭阳农商行办理。双方明确在借款人取得房产证并办妥抵押登记手续以前，金瑞开发公司必须在“商品房销售存款专户”上保留贷款余额的20%的存款保证金。借款人不能清偿债务时，由开发商承担全部连带保证责任。双方约定沭阳农商行将其提供给借款人贷款资金以借款购房款的名义划入金瑞开发公司的“商品房销售存款专户”，并对金瑞开发公司使用借款人的贷款资金享有监控的权利。
上述协议书签订后，被执行人金瑞开发公司在异议人沭阳农商行处开设存款帐号为3213224001201000081×××26（以下简称为81×××26帐户）和3213220401010000018×××16（以下简称为18×××16帐户）两个帐户，用于商品房销售资金结算。帐户18×××16自2012年1月30日起至2013年9月18日止存款余额为23886418.17元均由81×××26帐户中转入。18×××16帐户自2013年9月30日起自2015年2月11日止由其他帐户转入、转出共16笔，现存款余额为2927800.62元。
异议人提供金瑞开发公司于2012年2月25日出具给异议人对购房人徐芳按揭贷款的保证函，保证在贷款银行开立“保证金”帐户，该保证金按按揭贷款合作协议中规定的比例，由贷款银行从金瑞开发公司帐户直接划转，该保证为不可撤销的经济担保，在该借款人不能按约归还贷款本息时，承担偿还贷款本息的全额连带责任，由贷款银行从保证金存款帐户上直接扣收。保证在该贷款担保期间不动用已扣转的保证金18800元。并注明单位保证金存款帐户为18×××16帐户。
本院审查认为，异议人提供的相关证据，只能证实异议人对涉案帐户中存款仅享有被执行人授予的直接扣收权，但不能证实18×××16帐户款作为保证金或特户已进行特定化，更不足以证实该帐户具备质押担保贷款的性质。被执行人开设的是“商品房销售存款专户”帐户，异议人对该帐户存款主张优先受偿权，证据不充分，不能排除执行冻结行为。其请求法院解除冻结涉案存款的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚洪
审判员 高允宽
审判员 周 波
二〇一五年七月十七日
书记员 仲其山
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔01执735号
申请执行人：老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人：胡书刚，该公司董事长。
被执行人：朱远翠，经营场所贵阳市云岩区花香村文体用品市场*****号。
依据本院已经发生法律效力的（2014）筑民三（知）初字第117号，本院受理了老凤祥股份有限公司申请执行朱远翠侵害商标权纠纷一案。在执行过程中，申请执行人书面撤销执行申请。本院认为申请人的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，裁定如下：
贵阳市中级人民法院（2014）筑民三（知）初字第117号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 阮文哲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林远橦
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泰山刑初字第294号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张某，男，1976年出生，汉族，初中文化，个体经营户。因本案于2013年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人李伟刚，山东华林律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2013）279号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院代理检察员刘羽丰、被告人张某及其辩护人李伟刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2013年7月31日22时30分许，被告人张某驾驶鲁J×××××号轿车沿南湖大街由东向西行驶至经济适用房小区门口时，与行人李某乙相撞，致使被害人李某乙受伤经抢救无效死亡的重大道路交通事故。事故发生后张某驾车逃逸，后于2013年8月1日5时许投案。被害人李某乙死于严重复合损伤，被告人张某承担事故全部责任。
另查明，案发后被告人张某已赔偿被害人亲属的经济损失。被害人亲属对其表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人田某、李某甲的证言；现场勘查笔录及现场图、刑事科技照片、泰公交尸鉴字（2013）115号法医学尸体检验鉴定书、泰公交化鉴（2013）0801号物证检验报告、泰交痕字（2013）第163号车辆痕迹检验意见书、泰公交认字（2013）第01077号道路交通事故认定书、户籍证明、驾驶证、行驶证、案件登记表、到案证明、本院（2013）泰山民初字第2051号民事调解书、谅解书及收款条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，致一人死亡，承担事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。案发后被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且系初犯，并积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈玉贤
审 判 员 张 莉
人民陪审员 张灿国
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 张晓敏
江西��南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0103财保528号
申请人：黄连根，男，1971年8月22日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
委托代理人：张根茂，江西哲远律师师事务所律师，执业证号：13601199410108890。
被申请人：余时运，男，1970年4月10日出生，汉族，住南昌市西湖区。
申请人黄连根于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人余时运的银行存款9万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。担保人邓江英以名下所有的位于东湖区的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄连根的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即查封担保人邓江英名下所有的位于东湖区的房产���
二、立即冻结被申请人余时运所有的银行存款9万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 刘春荣
二〇一八年八月二十七日
书记员 曹理力
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更13号
罪犯何江之，男，1988年8月2日出生于湖北省恩施市，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2013年10月12日作出(2013)三刑初字第263号刑事判决，以被告人何江之犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月15日作出(2015)承刑执字第2254号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省上板城监狱于2017年1月10日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年1月13日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯何江之在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯何江之在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2016)承安检意1号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯何江之在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯何江之减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 洪 泉
审判员朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘 明 洋
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂老河口刑初字第00149号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人耿军。因涉嫌故意伤害，于1997年4月21日被老河口市公安局抓获，1998年1月25日释放。2010年1月20日因吸毒被老河口市公安局决定强制戒毒2年；2012年12月6日因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被老河口市人民法院判处有期徒刑1年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月25日被老河口市公安局刑事拘留，2015年2月17日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
辩护人陈文胜，湖北宏义律师事务所律师。
被告人龙保生。因涉嫌犯故意伤害罪，于1997年6月6日经老河口市人民检察院批准逮捕，2015年2月10日由老河口市公安局执行。现羁押于老河口市看守所。
辩护人李迎荣，老河口市法律援助中心律师。
被告人李某甲。因涉嫌故意伤害，于1997年4月21日被抓获，1998年1月25日被释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月16日经老河口市人民检察院批准逮捕，同年4月8日被抓获，同年4月14日由老河口市公安局执行。现羁押于老河口市看守所。
辩护人陈琳，湖北宏义律师事务所律师。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人耿军、龙保生、李某甲犯故意伤害罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员杜天喜出庭支持公诉，被告人耿军及其辩护人陈文胜，被告人龙保生及其辩护人李迎荣，被告人李某甲及其辩护人陈琳，翻译人员张建功到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1996年12月初，被告人耿军的叔叔耿某某指使耿军找人报复杨某甲。当月6日下午，耿军找到被告人龙保生、李某甲及肖某某、杨某乙、付某某让五人“搞”杨某甲。五人均同意并到耿军位于赞阳办事处杨寨村1组的家中拿刀与耿军一同到老河口市区。当晚，耿某某安排六人在商业街宏源饭店吃饭，后六人在市区寻找杨某甲。20时许，被告人耿军等人在文化街与中山路路口鸿福门饭店门口找到杨某甲、周某某等人。肖某某上前与杨某甲搭话后，即持刀砍杨某甲头部，杨某甲转身逃离被付某某追上推倒在地。被告人耿军、龙保生、李某甲伙同肖某某持刀对杨某甲乱砍，致其昏迷倒地后六人离开现场。
经法医鉴定，杨某甲双肩胛脊髓横断的损伤程度为重伤，构成二级伤残，另杨某甲头部、双上肢、双下肢等部位创口构成多处轻伤，其失血性休克构成轻伤。1998年1月24日耿军、李某甲亲属分别赔偿杨某甲4000元、2300元；2012年5月17日龙保生亲属赔偿杨某甲2万元。
2014年12月25日民警在耿军家将其抓获，2015年4月8日民警在襄阳市火车站将李某甲抓获。2011年12月10日龙保生在深圳市沙河派出所向老河口市警察投案如实供述了伤害杨某甲的事实后未被羁押，2015年2月10日民警在赞阳办事处黄营村5组将龙保生抓获。
上述事实，被告人耿军在开庭审理过程中对指控其犯故意伤害罪不持异议，但辩称不是我喊的人，我没动手，其辩护人陈文胜未提出异议。被告人龙保生及其辩护人李迎荣，被告人李某甲及其辩护人陈琳均未提出异议。认定上述事实的证据有书证受案登记、抓获经过、户籍证明、情况说明、病历、赔偿协议书、领条、照片、刑事判决书等；证人周某某、陈某、吴某某、杨某乙、付某某、耿某某、肖某某、李某乙、李某丙、张某某、杨某丙等人的证言；被害人杨某甲的陈述；被告人耿军、龙保生、李某甲的供述和辩解；法医学活体检验鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实足以认定。
本院认为，被告人耿军、龙保生、李某甲伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人耿军提出不是其喊的人伤害被害人杨某甲，与庭审查明的事实不符，其辩解理由，本院不予采纳。三被告人的辩护人分别提出三被告人犯罪时均不满十八周岁，已分别赔偿了被害人的部分损失，归案后能如实供述所犯罪行；被告人龙保生的辩护人提出，被告人龙保生向公安机关投案，如实供述所犯罪行，是自首，具有法定从轻处罚情节。三被告人的辩护人建议本院对三被告人从轻处罚的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采纳。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款、第十四条第二款、第三款、第十六条、第二十二条第一款、第六十三条及《中华人民共和国刑法》第十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人耿军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2018年3月20日止）。
二、被告人龙保生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2018年2月9日止）。
三、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王观宏
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 高 云
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 皮婉毅
＼n陕西省宝鸡市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宝民一终字第00292号＼n上诉人（原审原告）宝鸡华美新技术有限公司。住所地宝鸡市创业路3号（中盛大厦）308室，组织机构代码69111665-0。＼n法定代表人罗兰，总经理。＼n委托代理人陈宝玉，陕西国文律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）张荣荣，女，汉族。＼n宝鸡华美新技术有限公司与张荣荣劳动争议纠纷一案，渭滨区人民法院作出（2013）宝渭法民初字第00425号民事裁定书，上诉人宝鸡华美新技术有限公司不服该民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。＼n原审法院查明，被告张荣荣系原告宝鸡华美新技术有限公司职工。后因解除劳动合同经济补偿金的支付问题双方产生争议，被告张荣荣于2012年10月17日向宝鸡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2012年12月10日，宝鸡市劳动争议仲裁委员会裁决由原告宝鸡华美新技术有限公司于裁决书生效后30日内向原告张荣荣支付解除劳动合同救济补偿金987.64元，2012年8月份工资1419元、未签订劳动合同二倍工资差额10864元，并于60日内补缴2011年9月至2012年9月的社会养老保险费。另查，2012年度宝鸡市最底工资标准为每月910元。本院所确认的上述事实，有宝劳仲案字（2012）第253号裁决书、当事人陈述在卷为凭。以上证据已经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。＼n原审法院认为，对劳动人事争议仲裁委员会作出的终局仲裁，裁决自做出之日发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条又规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金、如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。在本案中，宝鸡市劳动争议仲裁委员会做出宝劳仲案字（2012）第253号裁决书中确定事项系《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的事项，且确定的数额未超过本地月最低工资十二个月的总额，因此该裁决书应属终局性裁决。原告宝鸡华美新技术有限公司如认为裁决书不当，应向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院请求撤销裁决，其在未撤销该裁决书前，直接向法院起诉请求不向劳动者张荣荣支付相关费用，理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，裁定：驳回原告宝鸡华美新技术有限公司的起诉。本案受理费10元，退还原告宝鸡华美新技术有限公司。＼n宣判后，上诉人宝鸡华美新技术有限公司不服该民事判决，向本院提出上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，故诉请二审法院：依法撤销渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第00425号民事裁定书，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。＼n二审查明的事实与原审法院查明事实一致。＼n本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：…….（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案所涉的宝劳仲案字（2012）第253号裁决书中确定事项系《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的事项，且确定的数额未超过本地月最低工资十二个月的总额，因此该裁决书应属终局性裁决。上诉人宝鸡华美新技术有限公司如认为该裁决书不当，应向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院请求撤销裁决，但其在未撤销该裁决书前，直接向人民法院提起诉讼，原审法院依法裁定驳回其起诉并无不妥，上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n二审案件受理费10元，退还上诉人宝鸡华美新技术有限公司。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王雷＼n审判员白永世＼n代理审判员彭澍＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员景涛
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执3188号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被执行人成俊，男，1985年1月29日出生，汉族，住江苏省江都市。
被执行人杨琴,女,1985年3月25日出生,汉族，住云南省昭通市永善县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人成俊、杨琴信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初4139号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书,被执行人成俊、杨琴应于判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金48205元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金48205元为基数，自2015年3月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；另由被执行人成俊、杨琴向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付垫付的案件受理费1131元，公告费300元，合计1431元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月22日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆等情况，未发现被执行人有可供执行财产及财产线索，同时也未能查找到被执行人的下落。对此，申请执行人无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1003民初4139号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈玲玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第3270号
原告杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人吕云。
委托代理人（特别授权代理）朱玲燕，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告徐晓东。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告徐晓东物业服务合同纠纷一案中，原告杭州佰全物业管理有限公司于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州佰全物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取143元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
审判员 赵钦宇
二〇一五年十一月三日
书记员 朱黄莹
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1028民初278号
原告：江西资溪农村商业银行股份有限公司，住所地资溪县鹤城镇建设东路1号，统一社会信用代码：91361000MA35N3QP0F。
法定代表人：邓国平，董事长。
委托诉讼代理人：黄智平，该公司职工，特别授权代理。
被告：邱国忠，男，1969年03月06日出生，汉族，住资溪县。
被告：谢水金，女，1969年11月05日出生，汉族，住资溪县。
被告：邱国栋，男，1970年12月08日出生，汉族，住资溪县。
被告：李秀红，女，1972年04月12日出生，汉族，住资溪县。
原告江西资溪农村商业银行股份有限公司与被告邱国忠、谢水金、邱国栋、李秀红借款合同纠纷一案，本院于2018年06月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西资溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄智平到庭参加诉讼，被告邱国忠、被告谢水金、被告邱国栋、被告李秀红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西资溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱国忠和谢水金归还贷款本金人民币340000元整，利息48694.02元，本息合计388694.02元(利息算至2018年5月2日），佘下产生的利息至还清之日再计算；2、在借款人邱国忠和谢水金无力偿还的情况下请求法院将抵押人邱国忠和谢水金抵押的房产查封、评估拍卖优先归还该笔贷款；3、在借款人无力偿还贷款时，请求法院对邱国栋和李秀红夫妻对该笔贷款的本息承担连带保证责任，归还该笔贷款本息；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月6日，被告邱国忠和谢水金夫妻以经营宾馆为由，向江西资溪农村商业银行股份有限公司嵩市支行借款340000元，期限二年，按月付息。该笔借款以被告邱国忠、谢水金的房产抵押担保，房权证号：赣资房权证鹤字第××号，并办理了他项权证登记。邱国栋和李秀红夫妻对该笔贷款本息承担连带保证责任。现贷款已于2017年11月5日到期，被告邱国忠、谢水金对贷款本金、利息均未归还。事实说明被告邱国忠和谢水金根本就无诚意归还贷款，为了维护我行的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉求。
邱国忠、谢水金、邱国栋、李秀红未作答辩。
江西资溪农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了原告营业执照及法人证明、四被告的身份信息、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款人配偶承诺书》、《保证人配偶承诺书》、借款凭证等证据，经庭审质证和本院审核，对上述证据的效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，邱国忠与资溪县农村信用合作联社嵩市信用社签订了个人借款合同一份，合同约定邱国忠向资溪县农村信用合作联社嵩市信用社借款34万元，借款期限自2015年10月10日至2018年10月09日，借款人可在上述借款期限、限额内随借随还，循环使用，借款年利率为11.4%，按月结息，本借款的担保方式为最高额担保，方式为抵押、保证，担保合同另行签订，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2015年11月6日，邱国忠按照借款合同向资溪县农村信用合作联社嵩市信用社借款34万元，借款期限自2015年11月06日至2017年11月05日。邱国忠的妻子谢水金向资溪县农村信用合作联社嵩市信用社出具借款人配偶承诺书，承诺同意借款并共同承担债务。
2015年10月10日，邱国忠、谢水金作为抵押人与资溪县农村信用合作联社嵩市信用社签订了最高额抵押合同，合同约定抵押人所担保的主债权为2015年10月10日至2018年10月09日在34万元最高余额内,抵押担保范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现抵押权的费用。抵押合同签订后邱国忠、谢水金将共有的房产（房权证号：赣资房权证鹤字第××号）设立抵押，并办理了抵押登记。
2015年10月10日，邱国栋、李秀红作为保证人与资溪县农村信用合作联社嵩市信用社签订了最高额保证合同，合同约定保证人自愿为邱国忠自2015年10月10日至2018年10月09日止的借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为借款合同确定的借款到期之次日起两年。
借款于2017年11月05日到期，借款后邱国忠支付了部分利息，借款本金及剩余利息借款人和担保人至今未予清偿。
另查明，资溪县农村信用合作联社已变更为江西资溪农村商业银行股份有限公司，资溪县农村信用合作联社嵩市信用社的债权债务由江西资溪农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告江西资溪农村商业银行股份有限公司与被告邱国忠签订的《个人借款合同》，与被告邱国忠、谢水金签订的《最高额抵押合同》，与被告邱国栋、李秀红签订的《最高额保证合同》，系原、被告当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。借款合同签订后，原告江西资溪农村商业银行股份有限公司按约定向被告邱国忠发放了贷款，但被告邱国忠未按约定还本付息，其行为构成违约，被告谢水金已承诺，其本人与配偶邱国忠共同承担债务，故被告邱国忠、谢水金应按约定承担相应的违约责任。双方约定的借款利息及罚息不违反法律规定，本院予以确认。被告邱国忠、谢水金以其名下的房屋为本案借款设立抵押，且已办理了抵押登记，原告江西资溪农村商业银行股份有限公司对上述抵押人提供的抵押物享有优先受偿权。被告邱国栋、李秀红为上述借款提供连带责任保证，应对借款本息按合同约定承担连带清偿责任,承担责任后有权向邱国忠、谢水金追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱国忠、谢水金于本判决生效后十日内偿还原告江西资溪农村商业银行股份有限公司借款本金34万元及利息（借款期限内按照借款年利率11.4%计算，逾期按照年利率14.82%计算，算至2018年5月2日，尚欠利息48694.02元，自2018年5月3日起至实际给付之日止按逾期年利率14.82%计算）。
二、原告江西资溪农村商业银行股份有限公司对被告邱国忠、谢水金抵押的房产（房权证号：赣资房权证鹤字第××号）经折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
三、被告邱国栋、李秀红对判决第一项中的借款本金34万元及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告邱国忠、谢水金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7131元，减半收取计3565.5元，由被告邱国忠、谢水金、邱国栋、李秀红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 王海生
二〇一八年七月二十日
书记员 陈超群
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0181民初3179号
原告：张丽，女，1979年5月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：姜宏伟，章丘向心法律服务所工作人员。
被告：黎洽逵，男，1975年9月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市。
原告张丽与被告黎洽逵离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽委托诉讼代理人姜宏伟到庭参加诉讼，被告黎冾逵经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
张丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认位于济南市章丘区明珠小区南区房产一处归张丽个人所有（房产证号：章房权证城字第0340**号）；2.案件受理费由黎冾逵负担。事实和理由：2003年，张丽个人出资购买涉案房产一处，张丽与被告黎洽逵于2005年登记结婚。后双方因感情不和，于2013年协议离婚。离婚协议约定，孩子由张丽自行抚养；上述房产为张丽婚前个人财产，归张丽所有。后黎洽逵未协助张丽办理房产过户手续，特诉至法院，请求判决如上诉讼请求。
黎洽逵未答辩。
本院经审理认定事实如下：张丽与黎冾逵原系夫妻，张丽于2003年购买位于济南市章丘区明珠小区南区42号楼房产一处，2004年交清全部房款60943.6元，2008年7月办理房产证，房产证号：章房权证城字第0340**号，房屋所有人登记为张丽。
2005年张丽与黎洽逵登记结婚，因夫妻感情不和，2013年12月17日，双方协议离婚，离婚协议约定明珠小区南区42号楼房产归张丽所有。
上述事实由张丽提交的房产证、发票、离婚协议书、离婚证以及张丽庭审陈述予以证实。经审查，上述证据合法有效，对证据及证明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。张丽与黎冾逵的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行。协议约定位于明珠小区南区42号楼二单元603室房产归张丽所有，故张丽请求法院依法确认上述房产归其个人所有，合理合法，本院应予以支持。黎冾逵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
位于济南市章丘区明珠小区南区42号楼房产一处（房产证号：章房权证城字第0340**号），归原告张丽所有。
案件受理费50元，由被告黎冾逵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 靳先香
二〇一七年八月十七日
书记员 李 娜
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)沈民初字第1764号
原告孙某，女，1987年10月25日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人贾全文，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1989年4月16日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人梁伟、卢东林，河南裕恒律师事务所律师。
本院在审理原告孙某诉被告张某子女抚养纠纷一案中，原告孙某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙某负担。
审 判 长 樊耀奎
审 判 员 李泽峰
人民陪审员 王红光
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韩 啸
＼n山东省惠民县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）惠民初字第1948号＼n原告钟某甲，农民。＼n被告钟某乙，农民。＼n原告钟某甲与被告钟某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法由审判员宋志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某甲到庭参加诉讼，被告钟某乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告钟某甲诉称，我与被告经人介绍相识，相识后被告长期在外打工，我们很少往来，彼此的脾气性格互不了解。在××××年××月××日草率登记结婚。婚后我们生一小女孩取名钟某丙，现年3周岁。在日常生活中被告不过日子，不愿干活，平常生活开支都要向我要。我多次劝说不见好转，还对我大打出手，我与被告的夫妻感情彻底破裂。根本无法继续生活下去，决无和好之可能。为此诉请贵院查清事实依法判决：1、依法解除我与被告的婚姻关系；2、婚生女孩钟某丙由我抚养，被告支付抚养费；3、带走婚前个人财产，婚后夫妻共同财产依法分割；4、涉案诉讼费用由被告承担。＼n被告钟某乙未提交答辩状。＼n庭审中，原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：＼n1号证据，结婚证一份。证实原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，是合法夫妻关系。＼n2号证据，原告钟某甲的陈述。证实原被告婚后夫妻感情不好，婚后被告不过日子，不愿干活，平常生活开支都要向原告要，原告劝说多次不见好转，还对其大打出手，夫妻感情彻底破裂。＼n3号证据，原告钟某甲的陈述。证实原被告婚后生有一女名叫钟某丙，现年3周岁。＼n4号证据，原告钟某甲的陈述。证实原告希望抚养孩子，且有能力抚养，抚养费由被告负担。＼n5号证据，财产清单一份。证实原告婚前财产情况和婚后共同财产情况。＼n经审查，原告提供的以上证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。＼n被告钟某乙未向法庭提供相关证据。＼n根据原告提供的证据及原告的陈述，本案认定如下事实：＼n原告钟某甲与被告钟某乙经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后原被告生有一女取名钟某丙。原告钟某甲与被告钟某乙结婚之初夫妻感情较好，一直未有较大的矛盾。近来原告发现，被告在日常生活中不过日子，不愿干活，平常生活开支都向原告要，原告经多次劝说不见好转，有时还对原告大大出手，由此原被告两人产生矛盾，原告诉来法院，要求离婚。＼n本院认为，原告钟某甲与被告钟某乙于××××年登记结婚，婚后感情尚可，并生有一女，建立起了较为牢固的夫妻感情。夫妻之间虽有矛盾，但并未完全破裂，尚有和好之可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n不准原告钟某甲与被告钟某乙离婚。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。＼n审判员宋志勇＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员李新东＼n附：《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1832号
原告：杨西建。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：黄道会。
原告杨西建与被告黄道会民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款45000元及利息，利息按月利率2%从2015年10月27日起计算至款项付清之日止；2、本案受理费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月1日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月27日，被告黄道会向原告杨西建借款45000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借款期限为三个月。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未支付借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄道会于本判决生效之日起十五日内归还给原告杨西建借款本金45000元及利息，利息自2015年10月27日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
如果被告黄道会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由被告黄道会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费950元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 郑一捷
二〇一六年八月一日
代书 记员 邵慧彬
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
河执字第1404号
申请执行人刘兴俊，男，汉族，1961年12月14日生。
被执行人江西省抚州市第二建筑工程公司。
法定代表人杨火茂，公司经理。
被执行人石跃忠，男，汉族，1962年7月8日生。
关于刘兴俊与江西省抚州市第二建筑工程公司、石跃忠租赁合同纠纷一案，（2012）河民初字第1093号民事判决书已发生法律效力，权利人刘兴俊于2013年08月07日向本院申请执行。
本案立案执行后，在执行过程中查明被执行人江西省抚州市第二建筑工程公司名下没有银行存款等财产可供执行，查封了被执行人石跃忠名下一套房产但数轮候查封；申请执行人刘兴俊亦不能提供有效财产线索，故本案暂作程序性终结。根据《中华人民
淮安市清河区人民法院于2012年06月05日作出的（2012）河民初字第1093号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 何友成
执行员 刘 淼
二〇一四年二月七日
书记员 孙士国
＼n山东省泰安市泰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）泰山民初字第2434号＼n原告李某某，男，1984年出生，汉族，住泰安市泰山区。＼n委托代理人陈继祥，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。＼n被告刘某某，女，1985年出生，汉族，住泰安市泰山区。＼n委托代理人于纪国，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。＼n原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈继祥、被告刘某某及其委托代理人于纪国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李某某诉称，2006年原、被告相识，并于2008年登记结婚，2010年生一女孩，取名李某甲。婚前双方未深入了解，感情基础较差；婚后被告经常无故离家出走，被告的行为导致夫妻感情破裂。为此，原告依法向法院提起离婚之诉，请求人民法院依法判令原、被告离婚。＼n被告刘某某辩称，原被告双方系自由恋爱，婚前夫妻关系较好，婚后夫妻关系没有出现较大的隔阂，偶尔因家庭琐事产生争吵，属于正常现象，不应系导致夫妻关系不能维持的原因，因此我不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告双方于2006年自由恋爱，于2008年登记结婚，双方婚后于2010年生育一女孩，取名李某甲，现随被告生活。原告称双方于2011年12月分居至今，被告对此不予认可。现原告以双方性格不合，感情确已破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。＼n案经调解，因原、被告双方意见分歧较大，致使调解未果。＼n上述事实有结婚证复印件一份及当事人的陈述在卷予以证实。＼n本院认为，原、被告双方认识后，自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后双方建立起夫妻感情，且生育一女，双方只是因家庭琐事发生纠纷，只要双方加强沟通、互助互让，各自改正自己的不足，夫妻关系是能够得到改善。原告未举出充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n不准原告李某某与被告刘某某离婚。＼n案件受理费300元，由原告李某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。＼n审判长徐文生＼n代理审判员张同祯＼n人民陪审员顾广林＼n二〇一三年十一月十四日＼n书记员杨麦娟
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初280号
自诉人徐延杰，男，1976年9月9日出生，汉族，农民，住郏县。
被告人曹永强，男，1972年12月20日出生于河南省郏县，汉族，农民，住郏县。
自诉人徐延杰以被告人曹永强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人徐延杰在宣告判决前同被告人曹永强自行和解，且被告人曹永强已全部履行完毕，现自诉人徐延杰向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人徐延杰在宣告判决前同被告人曹永强自行和解，且被告人曹永强已全部履行完毕，现自诉人徐延杰向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人徐延杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡文利
二〇一七年七月二十四日
书记员 王乐乐
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保346号
申请人：兴业银行股份有限公司南昌分行，经营地址：南昌市西湖区新洲路108号兴业银行个贷中心，统一社会信用代码：913600007872868220。
负责人：蒋少强，职务：分行行长。
被申请人：陈六清，男，1965年1月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：熊文华，女，1967年8月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：陈杰，男，1990年6月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：肖建水，男，1972年11月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：陈华英，女，1976年5月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：肖小建，男，1976年8月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：胡华平，女，1980年10月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：肖建辉，男，1988年3月18日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：江西省杰豪物资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山北路21号，注册号：360100210143811。
法定代表人：陈六清。
被申请人：南昌林江商贸有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区章江路67号省歌舞剧院27栋106室，统一社会信用代码：91360102553505172C。
法定代表人：肖建辉。
被申请人：南昌荣盈实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳农场红苗南区7栋2单元202室，统一社会信用代码：91360103566265307R。
法定代表人：肖建水。
申请人兴业银行股份有限公司南昌分行于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈六清、熊文华、陈杰、肖建水、陈华英、肖小建、胡华平、肖建辉、江西省杰豪物资有限公司、南昌林江商贸有限公司、南昌荣盈实业有限公司的财产进行保全，冻结被申请人银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人兴业银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人陈六清、熊文华、陈杰、肖建水、陈华英、肖小建、胡华平、肖建辉、江西省杰豪物资有限公司、南昌林江商贸有限公司、南昌荣盈实业有限公司银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁娟萍
二〇一八年七月十九日
书记员 杨 莉
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初854号
原告：鲍支武，男，1962年3月6日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：王学斌，松滋市大众法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
被告：邓继军，男，1971年3月10日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：杨春艳，女，1975年4月9日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：王统元，男，1958年10月11日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告鲍支武诉被告邓继军、杨春艳、王统元民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法组成由审判员卢军担任审判长，与审判员丁华茂、人民陪审员李艳参加的合议庭，于2018年8月8日依法公开开庭进行了审理。原告鲍支武、被告王统元到庭参加诉讼，被告邓继军、杨春艳经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍支武向本院提出诉讼请求：判决三被告共同偿还原告借款本金3万元，按年利率6%支付逾期占用利息，并由三被告之间互负连带清偿责任。事实和理由：2014年5月25日，被告邓继军因经营鱼池资金周转不灵，经被告王统元向原告鲍支武借款，由于原告与被告邓继军素不相识，在被告王统元同意担保的情况下，鲍支武才同意借款，原告鲍支武当即向被告邓继军支付现金3万元，被告邓继军当即立借条一张并由被告王统元签字担保，约定2015年5月11日还款。被告邓继军、杨春艳系夫妻关系，且该借款用于日常生产经营。还款期限届满，原告向被告催讨借款，被告以种种借口拒绝还款，后去向不明。原告认为被告失信行为严重损害其合法权益，遂诉至人民法院，提出如前诉请。
被告邓继军、杨春艳未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告王统元辩称，被告邓继军找原告鲍支武借款3万元属实，借钱时我不认识原告鲍支武，也不存在给邓继军介绍借钱。
原告鲍支武围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、结婚登记申请书、松滋市老城镇朱家埠村民委员会的证明、借条一张，上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。被告邓继军、杨春艳未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告邓继军与被告杨春艳系夫妻关系。2014年5月22日，被告邓继军因资金周转困难，约被告王统元一起到原告鲍支武家中找原告鲍支武借款，原告当时交付3万元现金给被告邓继军，被告邓继军当即给原告鲍支武立下借条一张，该借条上载明：“今借到鲍支武同志现金叁万元整（￥30000元）借款时间：2014年5月22日还款时间2015年5月11日借款人：邓继军2014年5月22日”，被告邓继军办理借条后，被告王统元在该借条上的担保人处签名，并注明此款由借款人邓继军与我一起到鲍支武同志家借，请按约履行。借款到期后，被告邓继军未履行还款义务，原告多次催讨无着，遂诉至本院，提出如上诉请。
本院认为：被告邓继军找原告鲍支武借款的事实清楚，证据确凿，能够证明原告鲍支武与被告邓继军之间形成民间借贷关系，被告邓继军作为借款人，借款到期后未如期履行债务，其行为已构成违约，其理应承担清偿责任，故对原告要求被告邓继军偿还借款3万元并按年息率6%支付逾期占用利息的请求与法有据，本院予以支持。被告王统元辩称不同意承担责任，本院认为原告在该笔债务履行期届满之日起六个月内，未向被告王统元主张保证责任，其保证期限已过，被告王统元的保证责任已经免除，故对原告鲍支武要求被告王统元承担保证责任本院不予支持。被告杨春艳与被告邓继军系夫妻关系，原告未举证证明该笔债务系夫妻共同意思表示所负的债务，故对原告要求被告杨春艳承担清偿责任的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓继军于本判决生效后十日内向原告鲍支武返还借款3万元，并从2015年5月12日至清偿之日按年利率6%支付利息。
二、驳回原告鲍支武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邓继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：农行荆州市长大支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢 军
审 判 员 丁华茂
人民陪审员 李 艳
二〇一八年八月九日
书 记 员 许金林
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第3275号
原告杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人吕云。
委托代理人（特别授权代理）朱玲燕，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告顾鹏程。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告顾鹏程物业服务合同纠纷一案中，原告杭州佰全物业管理有限公司于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州佰全物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
审判员 赵钦宇
二〇一五年十一月三日
书记员 朱黄莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初142号
原告：梁梦云。
被告：陆祥智。
被告：卢燕秋。
原告梁梦云与被告陆祥智、卢燕秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁梦云到庭参加诉讼，被告陆祥智、卢燕秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁梦云向本院提出诉讼请求：1、被告陆祥智和卢燕秋共同清偿借款600000元；2、被告陆祥智和卢燕秋共同支付利息60000元（暂从2015年8月20日计至2016年1月20日，其余利息计算至债务全部清偿日止）。事实与理由：两被告自2014年4月22日起，均以广西海鸿公司资金周转为由与原告发生借贷关系，后陆续清偿部分本金和支付利息。至2015年8月20日，两被告仍有本金600000元未能清偿，故双方商定两被告共同借用600000元，并约定月息2.5%，利息按月支付。两被告出具《借条》并签字捺印，同时声明“本借条生效即日起，原有借条贰张同时作废（1）2014年4月22日借款人卢燕秋（2）2015年5月18日借款人陆祥智”。之后，两被告未依约支付利息，原告梁多次催告被告清偿本金和支付利息无果。因原、被告约定利息过高，原告现仅主张年利率24%的利息。因两被告清偿本金和利息的时间无法确定，原告主张利息仅从2015年8月20日开始计算。被告陆祥智、卢燕秋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014年4月22日借款人为卢燕秋的《借条》、2015年5月18日借款人陆祥智的《借款协议》、2015年8月20日借款人为陆祥智、卢燕秋的《借条》。以上证据真实、合法，且相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，被告卢燕秋出具《借条》给原告，言明借原告750000元，借期从2014年4月22日至2015年4月21日，每月利息2.5%，按月支付。2015年5月18日，被告陆祥智与原告签订了《借款协议》，约定被告陆祥智向原告借款400000元，借款期限从2015年5月18日至2015年11月18日。此后，被告归还了借款本金550000元，并按月利率2.5%支付利息至2015年8月20日。2015年8月20日，两被告作为借款人出具《借条》给原告，言明：“截止2015年8月20日止，卢燕秋，身份证号：，陆祥智，身份证号，母子俩人共向梁梦云身份证：450106196903230021借到人民币现金共计陆拾万元（￥600000.00）作为广西海鸿公司的资金周周转，月息2.5%并按月支付给梁梦云。”《借条》还注明：“本借条生效即日起，原有借条贰条同时作废，①2014年4月22日借款人：卢秋燕。②2015年5月18日借款人：陆祥智。”因两被告未支付利息归还本金，故原告诉至法院。
本院认为，被告卢燕秋于2014年4月22日向原告借款750000元、被告陆祥智于2015年5月18日向原告借款400000元。此后，被告归还了550000元本金并按月利率2.5%向原告支付利息至2015年8月20日。2015年8月20日，两被告共同出具《借条》给原告，确认至2015年8月20日还欠原告600000元。因两被告未归还借款本金亦未支付利息，原告有权要求两被告归还借款本金600000元。原、被告约定利息按月利率2.5%计算，此约定过高，原告主张从2015年8月20日按年利率24%计算利息符合法律规定。综上所述，原告要求两被告共同偿还借款600000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆祥智、卢燕秋在本案生效判决之日起五日内共同向原告梁梦云偿还借款本金600000元；
二、被告陆祥智、卢燕秋在本案生效判决之日起五日内共同向原告梁梦云支付利息（利息计算方法：按24%年利率，自2015年8月20日计至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元、公告费700元，合计11100元（原告已预交），由被告陆祥智、卢燕秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 罗宏萍
人民陪审员 曾 珍
人民陪审员 莫欣能
二〇一六年九月一日
书 记 员 文倩倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）巴民执字第01703号＼n申请人重庆驰丰运输有限责任公司长寿分公司，经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2207。＼n法定代表人李昌忠，经理。＼n被执行人陈勇，男，汉族。＼n本院依据发生法律效力的重庆市巴南区人民法院（2012）巴法民初字第03964号民事判决书，受理了重庆驰丰运输有限责任公司长寿分公司申请执行陈勇民间借贷纠纷一案。于2012年11月28日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人未履行。本院于2013年4月1日依法委托重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司对陈勇所有的登记在重庆驰丰运输有限责任公司长寿分公司名下的车牌号为渝BF13**东风DFL3260AX13型号重型自卸车1辆进行了评估，评估价为62000.00元。同年8月22日和11月12日本院分别委托重庆集成拍卖有限责任公司和重庆恒通拍卖有限公司对上述评估标的物以评估价62000.00元和以评估价下浮20%即49600.00元依法进行拍卖。2013年12月12日竞买人李国权以49600.00元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29条的规定，裁定如下：＼n一、被执行人陈勇所有登记在重庆驰丰运输有限责任公司长寿分公司名下的车牌号为渝BF13**东风DFL3260AX13型号重型自卸车辆财产权，自本裁定送达买受人李国权时起转移。＼n二、买受人李国权可持本裁定书30日内，到车辆管理部门办理过户手续。相关费用由买受人缴纳。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长潘晓华＼n审判员熊兵＼n代理审判员钟宇斌＼n二〇一三年十二月××日＼n书记员毕升
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8657号
原告：代兆俊，男，1973年1月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：方君伟，男，1979年1月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：黄伟军，男，1981年10月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告代兆俊为与被告方君伟、黄伟军民间借贷纠纷一案，于2016年12月23日向本院起诉，诉请：被告方君伟立即归还原告借款20000元整，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；被告黄伟军负连带责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告代兆俊到庭参加诉讼，被告方君伟、黄伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年11月21日，被告方君伟由被告黄伟
军担保向原告借款20000元，并出具借条一份载明借款及担保的事实。之后，被告方君伟经催讨未予还款，被告黄伟军亦未承担保证责任。原告遂于2016年12月23日诉至本院。
本院认为，被告方君伟由被告黄伟军担保向原告代兆俊借款20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告方君伟向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告方君伟在借款后经催讨未履行还款的义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按年利率6%计算的利息。被告黄伟军作为借款的担保人，虽未约定具体的保证方式及范围，依法应当按照连带责任保证方式对被告方君伟的借款本息承担连带保证责任。被告黄伟军在承担保证责任后，有权向被告方君伟追偿。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方君伟于本判决生效之日起十日内返还原告代兆俊借款20000元，并支付利息（自2016年12月23日起至本判决履行完毕之日止按照年利率6%计算）；被告黄伟军负连带责任；被告黄伟军在承担保证责任后，有权向被告方君伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告方君伟、黄伟军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年一月十一日
代书记员 童国娅
＼n福建省德化县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）德民初字第459号＼n原告中国移动通信集团福建有限公司德化分公司，住所地德化县。＼n负责人许功宾，系公司总经理。＼n被告毛寿涵，男，汉族，1984年11月11日出生，德化县人，住德化县。＼n本院在审理原告中国移动通信集团福建有限公司德化分公司与被告毛寿涵电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告中国移动通信集团福建有限公司德化分公司要求与被告毛寿涵自行协商解决纠纷，向本院提出撤诉申请，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告中国移动通信集团福建有限公司德化分公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团福建有限公司德化分公司负担。＼n审判员陈文东＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员潘荣锋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18438号
原告谢贵春，男，1981年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。
被告汪航，男，1991年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告谢贵春与被告汪航民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员王利萍担任审判长，与人民陪审员王道恒、人民陪审员李金诚组成合议庭，适用普通程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告谢贵春到庭参加了诉讼，被告汪航经本院公告传唤，公告期为2015年12月25日至2016年2月23日，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告谢贵春当庭撤回对被告张兴兰的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告谢贵春诉称，2014年11月1日被告汪航因资金周转向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一张。该笔借款到期后，被告未按时归还借款，原告多次催收未果。现请求法院依法判决：1、判决被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告汪航未作书面答辩。
被告汪航在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告汪航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明：2014年11月1日，被告汪航向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到谢贵春现金伍万元整，小写（50000.00），限壹个月还清。用渝北双凤桥按揭房作为抵押，每日付2000元整。从2014年11月2日生效。总还款人民币60000元，如未按时还清，抵押房归谢贵春所有。借款人：张兴兰、汪航。2014.11.1。”该笔借款到期后，原告多次催收未果，现起诉至本院要求被告偿还借款。庭审中，原告自认被告在借款后至起诉之日共计还款12000元；原告称诉状中要求被告偿还的借款50000元系本金及利息总和；原告自愿放弃被告应付的超过50000的其他款项；原告称该笔借款系以现金和打款方式在被告出具借条的当天支付给被告；该借条中除“张兴兰”字迹无法确定系谁书写，其余字迹均系被告汪航书写并捺印；在重庆市公安局查询的借款人汪航公民身份号码与照片均与本案起诉状中所称被告信息一致。
上述事实，有借条、当事人陈述等随案为证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告汪航出具给原告的借条为证，本院予以确认。原告谢贵春按约定出借了款项，履行了合同义务。被告汪航未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担给付原告谢贵春借款本金和利息的民事责任。本案中，原告请求被告归还的数额为50000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”；以及第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，本案中，借条中约定的利息已经超过年利率36%，现原告主张被告系按照年利率36%的标准支付利息并要求将被告已经偿还的款项按照年利率36%的标准抵扣利息，不违反法律规定，本院予以支持。故按照年利率36%的标准对被告已归还的12000元抵扣利息后，被告仍应偿还原告本金50000元及剩余利息。现原告自愿要求被告归还本金及利息共计50000元，自愿放弃要求被告归还其余应还款项，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告汪航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明未按约定归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告汪航在本判决书生效之日起十日内偿还原告谢贵春借款50000元。
如果被告汪航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告汪航负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王利萍
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 李金诚
二〇一六年四月一日
书 记 员 黄建丽
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1263号
罪犯盛陶，男，1988年4月1日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2015年3月27日作出了(2015)浦刑初字第86号刑事判决，以被告人盛陶犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年11月6日至2017年11月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯盛陶在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯盛陶能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯盛陶在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯盛陶减去有期徒刑三个月。
(刑期自2014年3月4日始至2017年12月3日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初1508号
原告王某某。
被告PEARL。
本院在审理原告王某某诉被告PEARL离婚纠纷一案中，经本院依法传唤，原告王某某无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费120元由原告王某某承担。
审判员 罗洪
二〇一六年四月七日
书记员 冯鸿
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初6087号
原告：郭小金。
负责人：王有库。
被告：李河涛。
本院在审理原告郭小金与被告李河涛合同纠纷一案中，原告郭小金于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭小金撤回对被告李河涛的起诉。
本案案件受理费175元，由原告减半负担87.5元。
代理审判员 刘霁月
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 娟
＼n山东省泰安市泰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泰山商初字第1324号＼n原告：十堰市俊杰兴业工贸有限公司。＼n法定代表人：孙兴余，经理。＼n委托代理人：侯翔天，山东岱松律师事务所律师。＼n委托代理人：宋绪光，男，1976年2月3日出生，汉族，系十堰市俊杰兴业工贸有限公司职员。：370123197602032516。＼n被告：泰安开元环保成套设备有限公司。＼n法定代表人：何启友，董事长。＼n委托代理人：刘国栋，男，1981年10月4日出生，汉族，系被告处法务部部长。＼n委托代理人：李国彬，男，1968年2月24日出生，汉族，系被告处副总经理，：370902196802240958。＼n原告十堰市俊杰兴业工贸有限公司（以下简称十堰工贸）与被告泰安开元环保成套设备有限公司（以下简称开元公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告十堰市俊杰兴业工贸有限公司的委托代理人侯翔天、宋绪光，被告的委托代理人刘国栋、李国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告十堰市俊杰兴业工贸有限公司诉称，2010年9月14日原被告双方签订承揽合同书，合同约定原告为被告在青岛双星轮胎硫化动力站系统设备及管道安装进行施工，合同约定被告支付原告工程款190000元。合同签订后，原告已经履行了合同义务，分两次安装完毕，现设备运行正常。施工期间被告支付了部分工程款，尚欠原告工程款66000元未付。后经原告多次催要，并向被告开具了发票，被告仍不付款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告立即向原告支付欠款66000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从欠款之日起开始计算）。2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。＼n被告泰安开元环保成套设备有限公司辩称，原告所诉与事实不符，被告在2010年3月29日同青岛双星公司签订除氧站买卖合同，2010年9月14日，被告与原告就上述合同中管道安装等事项签订承揽合同。合同约定，本合同签订后40天内完工，合同签订次日被告支付定金5.7万元，而原告并未按合同约定期限完工，时至今日仍未进行验收，因此，本合同付款条件并未成就，请求驳回原告起诉。＼n经审理查明，2010年3月29日，被告开元公司与青岛双星轮胎工业有限公司签订《工矿产品购销合同》，合同约定由开元公司为青岛双星轮胎工业有限公司安装除氧站。合同签订后，被告开元公司于2010年9月14日与原告十堰工贸签订《承揽合同》，合同约定对青岛双星轮胎硫化动力站系统设备及管路进行安装，安装费19万元，合同签订四十天完工。原告作为承揽人使用的材料由被告提供，并由被告一方的材料保管人员检验及保管。安装地点为双星东风轮胎有限公司。合同签订后，由被告先付定金，为合同总金额的30%即57000元。安装工程量的进度进行过半时（或到合同规定的一半时间时）由被告再付合同金额的30%即57000元，工程完工后双方检验合格后付总合同金额的30%即57000元，留10%即19000元作为质量保证金。施工期间被告支付了部分工程款，尚欠原告工程款66000元一直未付。＼n被告开元公司称欠原告货款66000元属实，但原告并未按照约定期限完成且至今未完成安装。原告称第一次安装完成是在2010年10月8日，并在2012年10月第二次安装完成，未按期完工的原因在于被告方未及时提供材料。并向本院提交双星东风轮胎有限公司设备能源处出具的证明一份，载明十堰市俊杰兴业工贸有限公司安装的除氧站使用正常。被告称原告所安装的除氧站至今并未安装完成，但并未向本院提交相关证据。＼n因双方未达成一直意见，致使调解无法进行。＼n以上事实由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：＼n1、2010年3月29日，被告与青岛双星轮胎工业有限公司签订的《工矿产品购销合同》一份；＼n2、2010年9月14日，原被告签订的《承揽合同》一份；＼n3、双星东风轮胎有限公司设备能源处出具的证明一份；＼n4、庭审笔录、质证笔录各一份。＼n本院认为，2010年9月14日，原被告双方签订的《承揽合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，原被告双方均应依照合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告签订承揽合同后约定在双星东风轮胎有限公司进行安装，原告向本院提交双星东风轮胎有限公司设备能源处出具的证明载明原告安装的除氧站使用正常，应认定原告已安装完毕，被告应当及时履行付款义务。被告开元公司则称因原告未安装完成而未付款，但未向本院提交相关证据予以证实，本院不予认可。故原告要求依法判令被告立即欠款66000元的诉讼请求，本院予以支持。＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求从欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率开始计算利息损失的诉讼请求，因原告未提交双方认可的具体欠款日期，该损失应自原告起诉之日即2013年9月30日起至本判决确定的还款之日按照同期银行贷款利率计算。原告要求被告承担保全费的诉讼请求，因未提交相关证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：＼n一、被告山东泰安开元环保成套设备有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告十堰市俊杰兴业工贸有限公司欠款66000元。＼n二、被告山东泰安开元环保成套设备有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告十堰市俊杰兴业工贸有限公司欠款66000元的相应利息损失。（自2013年9月30起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n三、驳回原告十堰市俊杰兴业工贸有限公司的其他诉讼请求。＼n案件受理费1450元，由被告山东泰安开元环保成套设备有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长王翠萍＼n代理审判员王瑾＼n人民陪审员董仲训＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员赵忠臣
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执717号
申请执行人洛阳汇融科技投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽新路41号街坊20幢101号。
被执行人伊川县栋梁金属结构有限公司，住所地：河南省伊川县城关镇周村。
被执行人梁安民，男，1968年9月22日出生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人戴会利，女，1972年6月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人梁武欣，男，1938年2月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人河南省可可居酒业有限公司，住所地：河南省伊川县水寨镇洛临路320号。
被执行人洛阳信服置业有限公司，住所地：洛阳市经济开发区关圣路5号院办公楼504房。
河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终5355号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人伊川县栋梁金属结构有限公司、梁安民、戴会利、梁武欣、河南省可可居酒业有限公司、洛阳信服置业有限公司银行存款5816329.42元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人伊川县栋梁金属结构有限公司、梁安民、戴会利、梁武欣、河南省可可居酒业有限公司、洛阳信服置业有限公司自2018年1月16日起以5113492.1元为基数承担迟延履行期间的债务利息按日万分之一点七五计算至债务清偿之日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 康 理
二〇一八年二月五日
书记员 ：何利军
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执996号
万厚选：
你与胡忠珍、王兆圣机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年3月20日作出的(2017)皖0422民初3527号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月8日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、负担案件受理费、鉴定费1606元，执行费50元。
二〇一八年八月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。