贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初239号
原告：娄某1，女，汉族，1955年5月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：梁宏，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告：黎永纲（又名黎永刚），男，汉族，1974年8月23日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：万文清，男，汉族，1953年6月25日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系黎永纲表哥。
第三人：黎某1，女，汉族，1978年7月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
第三人：黎某2，男，汉族，1980年5月6日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
上列第三人的委托诉讼代理人：黎永纲，系黎某1之兄，黎某2之侄。
第三人：黎某3，男，汉族，1980年5月6日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
第三人：娄某2（又名娄萍萍），女，汉族，1982年8月24日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：娄某1即原告，系娄某2之母。
委托诉讼代理人：梁宏，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
原告娄某1与被告黎永纲以及第三人黎某1、黎某2、黎某3、娄某2继承纠纷一案，本院2017年1月16日立案受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄某1及其委托诉讼代理人梁宏，被告黎永纲及其委托诉讼代理人万文清，第三人黎某1、黎某2的委托诉讼代理人黎永纲，第三人娄某2的委托诉讼代理人娄某1，以及第三人黎某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告依法继承68274元；2.判决位于桐梓县××镇河滨北路禁毒大队（××镇河滨北路派出所）右侧第五间门面归原告所有，估价一万元，第四间门面按法定份额继承，原告占七分之一的份额；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫黎世杰去世后留有门面租金38000元、停息场征收补偿款80000元以及位于桐梓县××镇河滨北路禁毒大队右侧××、五两间门面。上述财产系原告与黎世杰夫妻共同财产，原告分得一半后，其余财产系黎世杰遗产，应由继承人娄某1、黎某1、黎某2、黎某3、娄某2、黎明伦、成荣会按法定继承分割。
被告黎永纲辩称：原告的起诉超过诉讼时效，案涉财产已经协议分割并履行完毕。
第三人黎某1、黎某2、黎某3的陈述意见与黎永纲答辩意见一致。
第三人娄某2述称：原告所诉属实，其请求应当支持，同时娄某2应取得相应遗产份额。
经审理查明：黎世杰与金传碧婚后生育子女黎永纲、黎某1、黎某3。后黎世杰与娄某1约于1983年再婚，婚后未生育子女。黎世杰于1997年9月26日去世。黎世杰去世时其父母黎明伦、成荣会尚在。黎某2系黎世杰之胞弟。娄某2（曾用名娄萍萍）系娄某1之女儿，系黎世杰之继女儿，黎永纲、黎某1、黎某3系娄某1之继子女。2000年6月8日，桐梓县娄山关镇政府将位于桐梓县××镇河滨北路禁毒大队右侧××、五两间门面房作价4.4万元抵偿给黎世杰清偿工程款。2000年10月21日，娄某1、黎永纲、黎明伦、娄某2在桐梓县中心法律服务所法律工作者梁永康的主持下达成《黎世杰遗产分割协议》，明确将所有遗产分割给第一顺序继承人共七人即娄某1（妻）、黎永纲、黎某1、黎某3（生子女）、娄某2（有扶养关系的继子女）、黎明伦（生父）、成荣会（生母），对娄某1和黎世杰的共有财产以及黎世杰的遗产进行了分割处理，其中第四条载明“停息场待后处理（等指挥部确认数目再行分配）”。2000年11月20日，黎明伦、黎永纲、娄某1、娄萍萍、黎某3、黎某1、成荣会对黎世杰生前遗留的村管所处未出售的两间门面和停息场的租赁费协商进行分配并达成《黎世杰遗产分割协议》，载明“一、村管所政府给黎世杰五间门面尚未出售的两间门面按原单价2.2万元一间计4.4万元分割给黎明伦和黎永刚公孙二人自行处置，价款值抵其他遗产继承份额；二、租给杨芳强的停息场，已收的部分除外，剩余部分由黎明伦、黎永纲二人自行收取，数额值抵遗产分割金额（在停息场政府赔偿后计算而抵数）；三、以上两项遗产除黎明伦和黎永纲外。其他继承人不得再行主张权利”。2001年1月18日，娄某1、黎永纲、黎明伦达成《黎世杰遗产分割补充协议》，对住房和部分门面房等进行分割确认。嗣后，杨芳强与黎明伦、黎永纲、娄某1、娄萍萍、黎某3、黎某1、成荣会等七人就上述抵偿工程款的两间门面房发生争议并诉至本院。诉讼期间，娄某1、黎永纲、黎明伦于2001年6月12日达成《黎世杰遗产分割协议》，载明“一、黎世杰生前政府给付的五间门面尚未处置的两间门面，按原单价2.2万元计4.4万元分割给黎明伦和黎永刚自行处置；二、黎明伦和黎永刚处置的两间门面款4.4万元，抵黎世杰整个遗产分割数额二人应分的数额；三、娄某1从本协议签字生效后，不得对该两间门面主张继承和夫妻分割之权利”。当日，娄某1、黎永纲、黎明伦达成《关于2001年6月12日黎世杰遗产分割协议的说明》，记载“为了便于诉讼方便而形成的协议书，并不是确切的黎世杰遗产分割实际情况。至于村管所遗留下来的门面二间待官司结束后属遗产再行分割”。2002年7月17日，二审法院即遵义市中级人民法院判决维持一审裁判结果即“一、杨芳强在判决生效后一个月内将娄山关镇河滨北路派出所右侧第4、5两个门面及停车场交付给黎明伦、娄某1等人；二、停车场租金从1997年4月1日起按每年6000元计付至交付停车场之日。房屋门面使用费从1997年5月18日按每月200元计付至交付门面之日。该款在文书生效后一个月内由杨芳强支付给娄某1等，娄某1已收房款费10000元，应在支付的租金中抵除”。现原告已收取前述租金执行款38000元。2014年5月16日，黎勇纲与刘云彩签订《租房协议》，约定前者将位于河滨北路原城北派出所旁自己的门面房两间出租给后者。同年6月13日，娄某1以出租房屋的一间系其本人所有为由与承租人刘云彩发生争议。本案审理中，娄某1称停车场被政府以补偿款100000元征收，其已领取80000元。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的黎世杰遗产分割协议、关于委托问题的补充说明、黎世杰遗产分割补充协议、（2009）桐民初字第410号判决书、（2009）遵市法民一终字第649号民事判决书、关于2001年6月12日黎世杰遗产分割协议的说明、（2002）桐民初字第66号民事判决书、（2002）遵市法民一终字第681号民事判决书、接处警登记表、调解协议书、民事答辩状、租房协议、用地及拆迁补偿协议、2000年11月1日的通知、2001年6月8日娄山关镇人民政府证明、（2002）桐执字第303号卷宗资料、执行申请、授权委托书、执行笔录、2000年11月20日黎世杰遗产分割协议，被告黎永纲提交的2000年10月21日黎世杰遗产分割协议、2000年11月20日和2001年6月12日黎世杰遗产分割补充协议、建房照片、（2002）桐民初字第66号民事判决书、（2002）遵市法民一终字第681号民事判决书、执行申请书、授权委托书、桐梓县人民法院执行笔录、（2015）桐法民初字第3947号民事裁定书、（2016）黔0322民初1252号民事裁定书、（2016）黔0322民初3536号民事裁定书、（2016）黔0322民初3536号民事案件庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”、第四款“本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”之规定，黎明伦、黎永纲、娄某1、娄萍萍、黎某3、黎某1、成荣会是黎世杰遗产的第一顺位继承人，各方对此均不持异议。本案的争议焦点是原告主张讼争三项财产是否应当进行分割。对此，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”、第五款“继承人协商同意的，也可以不均等。”之规定，娄某1、黎明伦、黎永纲于2001年6月12日自愿达成《黎世杰遗产分割协议》对相关财产予以分割，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，协议当事人均应按照协议约定履行。该协议明确约定将讼争二门面房分割给黎明伦、黎永纲，且娄某1不得主张继承或分割权利，同时该协议与黎明伦、黎永纲、娄某1、娄萍萍、黎某3、黎某1、成荣会于2000年11月20日达成的《黎世杰遗产分割协议》的内容基本一致，也可说明各方对讼争二门面房的分配方案不持异议，故原告主张分割该二门面房，没有法律依据。因此，本院对原告的此项请求不予支持。关于原告主张分割的租金执行款38000元，该款实际包括门面租金和停息场租金两部分，根据生效判决明确的内容即杨芳强给付门面租金和停车场租金的对象是黎明伦、黎永纲、娄某1、娄萍萍、黎某3、黎某1、成荣会，但各方于2000年11月20日达成的《黎世杰遗产分割协议》第二条已约定停息场租金除已收部分外由黎明伦、黎永纲收取，该协议是娄某1、黎永纲等七人的内部协议，虽形成于生效判决前，但对协议当事人仍有法律约束力，该协议已对停息场租金进行了分割处理，故原告主张分割停息场租金，缺乏法律依据，不予支持；至于门面租金部分，已由原告收取，被告未要求分割，故本院不作处理。关于停车场补偿款，因停车场的取得发生于原告与魏世杰婚姻关系存续期间，属其夫妻共同财产，按照娄某1、黎永纲、黎明伦、娄某2于2000年10月21日达成的《黎世杰遗产分割协议》第四条“停息场待指挥部确认数目再行分配”之约定，可知各继承人既未对该财产予以分割，也未放弃对该财产中属于魏世杰的遗产部分的继承，因而该财产自继承开始后处于原告与其他继承人共同共有之状态，原告现主张分割，但因原告提交的《用地及拆迁补偿协议》是复印件，不能与原件核对，且被告不予认可，故该证据不能证明停车场补偿款为100000元的事实，原告据此主张分割，缺乏事实依据，应当承担举证不能的法律后果，本院对其请求不予支持。为此，依照上述法律规定，判决如下：
驳回娄某1的诉讼请求。
案件受理费1756元，减半收取878元，由原告娄某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 令狐昌友
二〇一七年三月一日
书记员 赵 元 强