陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00082号
上诉人（原审被告）刘某甲。
委托代理人张飞雄，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人石龙，陕西泽诚律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）张某某，系刘某甲之妻。
委托代理人张飞雄，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人石龙，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘某乙。
委托代理人刘星，系刘某乙之父。
上诉人刘某甲、张某某因与被上诉人刘某乙物权确认纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民一初字第00539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某甲、张某某及其共同委托代理人张飞雄、石龙、被上诉人刘某乙之委托代理人刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘某乙与刘某甲系叔侄关系。张某某系刘某甲之妻。2009年10月10日，双方在刘某乙祖母左应志（已去世）、祖父刘家翔、大伯刘洪等人参与下召开家庭会议，商定将刘某甲名下的位于本市碑林区南二环铁路新村127幢1门16号的房屋一套归刘某乙所有，作为补偿，由刘某乙向刘某甲、张某某支付现金30000元及折价30000元的吉普车一辆。达成合意后，刘某乙之父刘星即将上述款物交付刘某甲、张某某，同时刘某甲书写协议一份交付刘星，该协议记载：“刘某甲、张某某系夫妻关系，经协商同意将现有铁路新村127幢1门16号住房一套面积60平方米，其使用权交给刘某乙。刘某甲、张某某放弃使用权，该房产证正式发放后，使用权归属刘某乙，与该房屋发生的所有债权债务与刘某甲、张某某无关，签字后既生效”，落款时间为2009年10月10日，并有刘某甲、张某某的签名。刘某甲、张某某对此提出异议，申请对该份协议是否为刘某甲、张某某亲笔书写进行鉴定，并提供了比对样本，经西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、检材中正文书写笔迹及“刘某甲”签名笔迹与样本﹤1﹥、﹤2﹥、﹤4﹥中刘某甲书写笔迹是同一人书写；2、检材中“张某某.2009年10月10日”笔迹与样本﹤3﹥张某某书写笔迹是同一人所写。对上述鉴定意见经当庭质证，刘某乙对鉴定意见无异议，刘某甲、张某某对鉴定意见不予认可。
另查，位于西安市碑林区南二环路127幢1单元10601室、建筑面积62.31平方米房屋一套，房屋所有权人记载为刘某甲。
2013年4月，刘某乙诉至法院称：2009年10月10日，通过召开家庭会议，商定将刘某甲名下的位于本市碑林区南二环铁路新村127幢1门16号（现为本市碑林区南二环路127幢1单元10601室，下同）两室一厅的房屋归其所有，由其向刘某甲、张某某支付60000元的补偿金（30000元现金及吉普车一辆折抵30000元）。当即其父刘星即将上述款物交付刘某甲、张某某，同时刘某甲、张某某向其父出具协议一份，并说好现在该房屋房产证正在换发过程中，待新的房产证下发后即为其办理更名过户手续。现其已在该房屋居住至今，但刘某甲、张某某一直不为其办理更名过户手续，故请求：确认2009年10月10日刘某甲、张某某出具的协议有效：确认西安市碑林区南二环铁路新村127幢1门16号房屋归其所有，且刘某甲、张某某配合其办理更名过户手续。
刘某甲、张某某答辩称：2009年10月10日召开家庭会议及参会人员属实，但刘某乙出示的协议书并非其本人书写。其念及亲情，所书写的协议只是转让该房屋的居住权并非使用权。关于经济补偿，交付的30000元现金是房改所交的款，吉普车的价值其也未实际落实。故不同意刘某乙的诉讼请求。
原审法院经审理认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案双方于2009年10月10日召开的家庭会议中，刘某甲、张某某向刘某乙所出具的协议系刘某甲、张某某的真实意思表示，不违反法律规定，依法应确认有效，刘某甲、张某某应遵守协议内容。现刘某乙起诉要求依法确认西安市碑林区南二环铁路新村127幢1门16号（现为西安市碑林区南二环路127幢1单元10601室）的房屋的产权归其所有，并要求刘某甲、张某某协助办理过户更名手续的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、依法确认被告刘某甲、张某某于2009年10月10日出具的房屋转让协议有效：二、位于西安市碑林区南二环路127幢1单元10601室（建筑面积62.31平方米，产权证号：1150104021-1-127-10601）房屋一套归原告刘某乙所有，被告刘某甲、张某某于本判决生效后十五日内协助原告刘某乙办理过户更名手续。诉讼费2000元，由被告刘某甲、张某某负担（此款原告刘某乙已预付，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
上诉人刘某甲、张某某不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清。《西安铁路分局出售公有住房实施细则》第23条第4款规定：“职工以标准价购买的住房，拥有部分产权，产权比例按售房当年标准价和成本价的比重确定”、第24条第2款规定：“分局职工以标准价和分局近年来所定价格购买的住房，不得私自出租、赠予或转让。”因本案涉案房性质为房改房，并非商品房，依照以上规定是禁止转让的，故其签订的协议应属无效。2、原审判决程序违法。对陕西蓝图司法鉴定中心做出的司法鉴定意见书，其在一审时当庭提出异议，并于2013年8月10日以快递方式向原审法院提出重新鉴定申请，但原审法院不予理睬，剥夺了其对鉴定意见的异议权。3、原审判决适用法律错误。2009年10月，涉案房屋仍属于西铁局与其共有，其并未取得全部产权。依照《中华人民共和国物权法》第94条：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”、第101条：“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额，其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利”之规定，其对涉案房屋的处分行为系无权处分，侵害了铁路分局的优先购买权。故原审法院依据《中华人民共和国合同法》下判与上述《中华人民共和国物权法》之规定相冲突，属适用法律错误。请求：撤销原判，驳回刘某乙的诉讼请求。
被上诉人刘某乙答辩称：刘某甲、张某某所说的《西安铁路分局出售公有住房实施细则》是西安铁路分局1995年287号文件，该文件早已作废。2000年刘某甲、张某某就已经取得了涉案房屋的100%产权。2007年开始办理房产证，若刘某甲、张某某没有取得100%产权的话，西安市房管局也不可能给他们下发房产证。其已去房管局问过，不论是商品房还是房改房，只要取得100%产权并获得西安市房管局下发的房屋所有权证就可以办理过户手续。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。在审理本案过程中，刘某甲、张某某向本院递交重新鉴定申请书一份，要求对本案涉及的“2009年.10.10《协议》”中的正文书写笔迹及签名笔迹是否为刘某甲、张某某亲笔书写进行重新鉴定，但依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”，因刘某甲、张某某并无确实充分之证据证明经本院委托的陕西蓝图司法鉴定中心作出的司法鉴定许可证号为610005039的《司法鉴定意见书》存在上述规定中所列的有必要重新委托鉴定的法定情形，故对于刘某甲、张某某提交的重新鉴定申请依法不予准许。据此，刘某甲、张某某在2009年10月10日召开家庭会议时向刘某乙出具的《协议》系刘某甲与张某某夫妇的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。刘某乙依据《协议》内容要求确认涉案房产归其所有并要求刘某甲、张某某协助办理涉案房产的更名过户手续于法不悖，应予支持。综上，刘某甲、张某某的上诉请求没有道理，原判正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由刘某甲、张某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 刘 琪
代理审判员 马延环
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孙婉侠