wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初1105号
原告：阮某和。
被告：方某。
委托诉讼代理人：全某喜，湖北自成律师事务所律师。
原告阮某和与被告方某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮某和，被告方某及其委托诉讼代理人全某喜，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阮某和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币10万元及其利息（利息算至2016年8月13日止为32000元；后期利息按月利率2%继续计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告因需资金周转，向原告借款10万元，当即向原告出具借一张，并约定该项在同年9月24日偿还。但被告借款后未偿还借款本金及部分利息，为此，原告特具文起诉。
方某辩称，一、原告所诉与事实不符。2014年7月份，答辩人急需资金周转，从原告处借款10万元的高利贷，约定月息9分。当时原告只给付答辩人97000元现金，扣除10天利息3000元，要求答辩人打了10万元借条给原告。因此，本案实际借款现金只有97000元人民币。二、答辩人出具10万元借条给原告后，从2014年7月15日至2015年4月14日止，按月息9分约定，每月偿还原告9000元利息，共计偿还了9个月，81000元。按照借款97000元及利息（原告诉讼请求月利率2%计算，9个月，利息为17460元）。答辩人多付给原告63540元，答辩人实际欠原告借款本金33460元及利息10707.2元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案如下事实：2014年7月15日，被告方某因需资金周转，遂向原告借款10万元，并向原告出具格式借条一张，载明：“今借到阮某和现金（人民币大写）壹拾万元整（小写）100000.00元，用途生意周转，借款人方某，身份证：421224197206200052，2014年7月15日至2014年7月24日”。被告借款后，借款利息已给付至2015年4月14日。之后未偿还借款本金及利息。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告阮某和向被告方某出借款项后，被告方某于2014年7月15日向原告阮某和出具借条，原告阮某和与被告方某的借贷关系成立，被告方某应按约偿还借款本金及利息。被告方某对原告借款属高利贷，当时向原告借款10万元，按月息9分计息，原告只给付97000元，扣除了10天利息3000元，以及在之后的还款期间，给付了9个月计81000元利息的抗辩事实，未提交证据予以证明，本院不予认定。但被告的陈述印证了原、被告之间对利息存在约定，对原告请求被告承担利息的诉求，本院予以支持。原告在诉讼请求中明确了借款利息为月利率20‰，符合法律规定，本院予以确认。但被告计付利息时间应从2015年4月15日开始，被告欠原告借款利息31866.67元（利息按年利率24%计算，从2015年4月15日起暂算至2016年8月13日），后期利息按年利率24%计算至本金偿清之日止。原告主张此期间利息32000元，本院对超出部分的利息请求不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告方某于本判决生效后十日内偿还原告阮某和借款人民币10万元及利息31866.67元（利息按年利率24%计算，从2014年7月16日起已算至2016年8月13日），后期利息按年利率24%计算至本金偿清之日止。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告方某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 阚自力
人民陪审员 陈 铖
人民陪审员 张召元
二〇一六年十二月五日
书 记 员 程清清
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525民初2803号
原告：于少龙，男，汉族，1992年9月21日出生，住冠县。
被告：崔应晨，男，汉族，1973年12月7日出生，住河南省辉县。
于少龙诉崔应晨租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于少龙在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于少龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于少龙承担。
审 判 员 沙元军
二〇一八年八月十七日
法官助理 刘 千
书 记 员 高婷婷
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0582执1698号之一
申请执行人:泉州光荣鞋材有限公司，统一社会信用代码913505823153769931,住所地晋江市陈埭镇涵埭村七一路1309号。
法定代表人：艾光荣,该公司总经理。
被执行人:晋江军华鞋业有限公司,统一社会信用代码91350582315566017F,住所地陈埭镇岸兜村南大街76号。
法定代表人：江海燕,该公司执行董事兼总经理。
申请执行人泉州光荣鞋材有限公司与晋江军华鞋业有限公司买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年12月8日作出的(2017)闽0582民初14729号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人晋江军华鞋业有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人泉州光荣鞋材有限公司于2018年2月13日向本院申请执行，申请执行标的为货款203560元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人法定代表人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人法定代表人的下落。
综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2018)闽0582执1698号执行通知书、(2018)闽0582执1698号限制消费令、(2018)闽0582执1698号失信决定书、(2018)闽0582执1698号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月九日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执167号
申请执行人青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司，住所地山东省青岛市市北区延安二路5号-3。
法定代表人：刘春强。
委托诉讼代理人：黄勇清、余思洁，福建自立律师事务所律师。
被执行人厦门市思明区薇薇新娘婚纱影楼，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：林志坚。
被执行人林志坚，男，1976年9月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人叶鹭苹，女，1978年9月5日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人陈志锋，男，1989年1月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市中级人民法院作出的（2017）闽02民终573号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市思明区薇薇新娘婚纱影楼、林志坚、叶鹭苹、陈志锋所有的银行存款人民币55075元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 邱敏瑜
二〇一八年一月二十六日
代书记员 杨 琳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18793号
原告：于燕生，男，1952年1月8日生，汉族，住北京市。
原告：于晨晨，男，1980年5月19日生，汉族，住北京市。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：夏永根，上海哲言律师事务所律师。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：归魏华，上海哲言律师事务所律师。
被告：郭建华，女，1969年8月6日生，汉族，住甘肃省酒泉市。
原告于燕生、于晨晨与被告郭建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人归魏华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年3月18日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告搬离并向两原告返还上海市松江区九亭镇沪亭南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)；3.判令被告向两原告支付逾期付款违约金14,985元(按日租金的一倍即333元计算，从2016年7月10日至2016年8月25日共计45天)；4.判令被告支付解约违约金10,000元；5.判令被告向两原告支付系争房屋的占有使用费(按照每月5,000元的标准，从2016年10月2日起计算至实际返还房屋之日止)。审理中，两原告自愿放弃上述诉请3，不再主张。事实和理由：2016年3月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告向两原告承租系争房屋，租期三年，从2016年4月2日至2019年4月2日。租金每月5,000元，每三个月一付。合同另约定，被告逾期支付租金超过十日，除如数补交租金及逾期违约金外，在未经两原告谅解的情况下视为被告擅自终止合同，被告需承担违约责任，违约金数额为月租金的两倍。签约后，两原告按约交付房屋，但被告本应于2016年7月支付第二期即2016年7月2日至同年10月1日期间的租金，但其仅支付了一部分，余款经两原告多次催要，被告于2016年8月25日才支付完毕。而后续的租金虽经两原告多次催要，被告仍未支付。两原告无奈诉至法院，请求判如所请。
两原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.上海市房地产权证，证明系争房屋为两原告所有；2.《房屋租赁合同》及附件、房屋交接书，证明双方之间签订了租赁合同，该合同对租金、保证金、违约责任等进行了约定；3.付款凭证，证明被告的租金支付情况，其已将租金支付至2016年10月1日；4.律师函，证明两原告向被告发函催讨租金。
被告辩称，该纠纷由原告所致，其正在考虑是否要求原告赔偿损失。被告未向本院提供证据。
鉴于被告郭建华未到庭参加诉讼，本院对两原告的陈述及提供的证据进行审核，经审理查明，确认两原告所述属实。
审理中，两原告确认被告曾向其支付了5,000元保证金，本案中，其同意将该保证金抵扣被告欠付的租金。另，两原告称，在起诉之前，其仅发函催讨过租金，并未向被告行使过合同解除权。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，当事人均应恪守。被告未按约支付租金构成违约，两原告依约可解除合同。至于合同解除日，两原告自认其在起诉前并未向被告依法行使过合同解除权，故本院结合案情，以诉状副本送达之日即2016年11月23日为合同解除日。
合同解除后，除了向两原告付清拖欠的租金外，被告还应搬离并向两原告返还房屋；未及时返还的，亦可参照合同约定支付相应的使用费；此外，鉴于被告违约，其理应向两原告承担合同约定的违约责任。故两原告的诉请于法有据，本院予以支持。至于保证金5,000元，本院尊重两原告的意见，在本案中一并处理。至于逾期付款违约金，两原告自愿放弃，本院不持异议。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告于燕生、于晨晨与被告郭建华之间于2016年3月18日签订的《房屋租赁合同》于2016年11月23日已解除；
二、被告郭建华于本判决生效之日起十日内搬离并向原告于燕生、于晨晨返还上海市松江区九亭镇沪亭南路XXX弄XXX号XXX室房屋；
三、被告郭建华于本判决生效之日起十日内支付原告于燕生、于晨晨租金及使用费(按照每月5,000元的标准计算，从2016年10月2日计算至实际返还房屋之日止，被告所付保证金5,000元直接冲抵租金)；
四、被告郭建华于本判决生效之日起十日内支付原告于燕生、于晨晨解约违约金10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，财产保全申请费270元，合计诉讼费482.50元，由被告郭建华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一七年一月九日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执790号
本院在执行李雷与临沂市鸿利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人临沂市鸿利房地产开发有限公司有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将临沂市鸿利房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十八日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初20437号
原告吴锡钧，无职业。
委托代理人吴晚生，无职业。
被告天津渤瑞石油工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东沽和荣苑2栋1301。
法定代表人王记民。
本院在审理原告吴锡钧与被告天津渤瑞石油工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴锡钧撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 殷隽
二〇一六年四月一日
书记员 张钡
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执802号
本院在执行魏超群与久泰能源科技有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人久泰能源科技有限公司有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将久泰能源科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十八日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第217号
原告：浙江某公司。
法定代表人：张某。
委托代理人：李某。
被告：王某。
被告：朱某。
原告浙江某公司为与被告王某、朱某金融借款合同纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行审理。原告的特别授权委托代理人李某到庭参加诉讼，被告王某、朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日，被告王某、朱某与原临海市农村信用合作联社签订了《最高额抵押合同》。合同约定：抵押人自愿以完全处分权的财产作为抵押财产，为债权人向债务人王某自2012年12月10日至2015年12月9日融资期间内最高融资限额为折合人民币壹佰捌拾万元整的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产所产生的费用和实现债权的费用等。本合同中最高融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。同日，双方签订了《农房抵押承诺书》等合同附件，被告自愿将坐落于临海市杜桥镇长青二巷1-2号（房产证号：临海市房权证杜桥镇字第××号，土地使用证号：临杜集用2011字第9879、9880号）的房产作为抵押物，并依法办理了抵押登记手续。2013年12月9日，被告王某与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为180万元，借款期限为2013年12月9日至2014年12月8日。借款利率为月利率7.83‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。还款方式为按季结息，到期还本。另，被告王某、朱某系夫妻关系。2012年12月31日，临海市农村信用合作联社更名为浙江某公司。借款到期后，经原告催讨，被告王某至今未能偿还借款本息。现原告起诉要求：一、判令被告王某、朱某立即偿还原告借款本金人民币1800000元及利息（至2015年1月9日的利息为人民币51405.41元，剩余利息按人民银行有关规定从2015年1月10日起算至履行完毕之日止）；二、判令原告对被告王某、朱某所有的坐落于临海市杜桥镇长青二巷1-2号（房产证号：临海市房权证杜桥镇字第××号，土地使用证号：临杜集用2011字第9879号、9880号）房产进行拍卖、变卖后的价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
被告王某、朱某均未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
另查明，临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江某公司。
本院查明的事实，有原告陈述、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工商变更登记情况表复印件、两被告身份证复印件及结婚证复印件、《最高额抵押合同》、《农房抵押承诺书》、《集体土地房地产抵押共有权人同意书》、不动产抵押物清单、房产证、土地证、房屋他项权证、《借款申请书书》、《个人借款合同》、借款借据、利息清单等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社与被告王某、朱某签订的《最高额抵押合同》、原告浙江某公司与被告王某签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告王某逾期未能偿还借款本息，显属违约，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。两被告自愿以其共有的房产为180万元借款及其利息提供抵押担保，且抵押物已经依法办理了抵押登记手续，抵押权依法设立并生效，因此在被告不履行该债务时，原告有权在设定的最高额抵押担保范围内以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。因借款发生在被告王某、朱某夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。另，临海市农村信用合作联社变更名称为浙江某公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应当由浙江某公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、朱某于本判决生效后十日内返还原告浙江某公司借款本金180万元，并支付利息（截止2015年1月9日利息为51405.41元，2015年1月10日以后的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、如被告王某、朱某未履行上述第一项还款义务，原告浙江某公司有权在最高额抵押担保范围内以登记在被告王某名下的坐落于临海市杜桥镇长青二巷1-2号【房产证号：临海市房权证杜桥镇字第××号；国有土地证号：临杜集用（2011）第9879号、临杜集用（2011）第98**号】的房产折价，或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21463元，由被告王某、朱某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费21463元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 金炜民
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 郑端芳
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1381执580号
申请人：蔡小猛，男，生于1973年12月2日，汉族，住四川省阆中市。
申请人：田宇林，男，生于1985年12月13日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：许民，男，生于1974年10月25日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人蔡小猛、田宇林与被执行人许民合伙纠纷一案，本院于2018年2月9日受理立案后，被执行人许民主动向申请人田宇林履行了56，000元标的款；该案执行过程中被执行人许民以相同案由起诉了申请人蔡小猛，我院依法予以受理并以（2018）川1381民初442号立案。现申请人蔡小猛向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）川1381执580号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 邓 鹏
审判员 蒲剑平
二〇一八年八月八日
书记员 孙永宝
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田诉保字第00015号
申请人：胡道平，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被申请人：游家祥，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人胡道平为防止被申请人游家祥私自转移财产，现申请对被申请人游家祥所有的小型轿车一辆或其他价值68952元的财产予以查封、保全，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法立即对被申请人游家祥所有的小型轿车一辆或其他价值68952元的财产予以查封、保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈方乐
二〇一四年二月二十五日
书记员 朱红琳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江邵民初字第0025号
原告张圣军，男，汉族，住扬州市江都区丁伙镇。
委托代理人徐光琴，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告李秀丽，女，汉族，户籍地扬州市江都区丁伙镇，现住连云港市灌云县龙苴镇。
原告张圣军与被告李秀丽离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由代理审判员周红适用简易程序于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告张圣军及其委托代理人徐光琴、被告李秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张圣军诉称：原、被告于2004年3月经人介绍相识恋爱，2005年1月31日登记结婚，2006年8月28日婚生一女，取名张XX（现年8岁）。因婚前相处时间较短，原、被告双方了解甚少，婚后常未生活琐事发生争吵。2012年原告生病期间，被告对原告不够照顾，且2013年1月11日，被告在原告不知情的情况下，带着女儿回娘家，原告多次劝说，被告仍至今未归。现原告认为原、被告夫妻感情已破裂，故诉请法院，要求与被告离婚；婚生女随原告生活，被告依法承担抚养费；无夫妻共同财产分割。
其提供的证据有：原、被告结婚证一份。
被告李秀丽辩称：被告对原告陈述的相识、结婚、生女的事实没有异议。原、被告已结婚多年，虽然原、被告夫妻感情上出现了一些问题，但都是源于生活琐事。为了这个家庭和女儿，被告不同意离婚。
经审理查明：原告张圣军与被告李秀丽于2004年3月经人介绍相识，2005年1月31日登记结婚，2006年8月28日婚生一女，取名张XX（现年8岁）。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，故原告诉至法院。审理中，经本院主持调解，因原告坚持要求离婚，而被告则不同意离婚，致调解不成。
以上事实有原、被告结婚证及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为：原告张圣军与被告李秀丽系自主结婚，婚后生女并共同抚养多年，建立了较好的夫妻感情。现虽因上述原因导致夫妻之间产生矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，从有利于小孩的健康成长出发，彼此互谅互让，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是可以改善的。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张圣军与被告李秀丽离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告张圣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）
代理审判员 周 红
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 朱智敏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2044号
罪犯ＸＸ，男，1975年9月6日出生，务农，初中文化，土家族。原住岑巩县羊桥乡郑福村胡屯组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省铜仁地区中级人民法院于2008年4月24日作出（2008）铜中刑终字第37号刑事裁定，认定被告人ＸＸ犯绑架罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金1万元（已缴纳1000元，有困难证明）。于2008年5月13日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2011年经本院减刑1年，2013年4月19日经本院减刑1年3个月，剥夺政治权利1年，刑期自2007年6月25日至2016年3月24日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年10月至2013年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ在2012年10月至2013年12月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑5个月（刑期自2007年6月25日起至2015年10月24日止），剥夺政治权利1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二○一四年XX月XX日
书记员 罗 维
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初133号
原告:宜宾市翠屏区红宝石墙布经营部，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊九家村综合市场9幢1-61号，统一社会信用代码92511502MA62GGGR34。
经营者：陈建方，女，1984年1月18日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：刘长彬，四川瀛领律师事务所律师，执业证号：15101201410926784。
被告：易敏，女，1986年10月2日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告:宜宾市翠屏区红宝石墙布经营部（以下简称红宝石经营部）与被告易敏买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红宝石经营部的委托诉讼代理人刘长彬到庭参加诉讼，被告易敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告红宝石经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款共计8000元及资金占用利息1200元（以10000元为基数，从2015年7月起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮百分之五十计算至本判决确定的给付之日止，原告只主张1200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是专业经营墙纸零售的个体工商户，2017年3月15日，原告工商注册名称由“宜宾市翠屏区艾福瑞墙纸经营部”变更为“宜宾市翠屏区红宝石墙布经营部”。被告易敏的父亲易国民在翠屏区西郊中盛路49号“正和•金帝庄园B区”购买了住房一套，地址为金帝庄园某号。2015年1月24日，被告与原告签订《墙纸销售合同》，约定：被告易敏购买批号不等的墙纸用于金帝庄园某号房屋装修，总金额15000元，签订合同时被告支付了定金5000元。2015年6月底，原告按照合同约定向被告交付货品并安装完毕。被告却未按约定向原告支付剩余货款。经原告多次向被告催收货款，被告分别于2016年年底、2017年3月20日通过微信分别向原告各支付货款1000元，剩余8000元被告未再支付。原告多次催收未果，故原告诉来本院，请求人民法院判如所请。
被告易敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告红宝石经营部系个体工商户，系由“宜宾市翠屏区艾福瑞墙纸经营部”更名而来，原告的经营范围为：墙布、墙纸吊顶批发兼零售。2015年1月24日，原告的经营者陈建方与被告签订《墙纸销售合同》，约定：被告易敏购买型号不等的墙纸若干用于金帝庄园某号房屋装修，总金额15000元，订货需交纳预算金额的50%定金，合同一经签订定金不退，备货后不予退换货。货到现场须付预算金额90%的货款，安装完毕结清余款等。签订合同当日，被告支付了原告的经营者陈建方定金5000元。2015年6月底，原告应被告的要求将其订购的墙纸送到金帝庄园某号房屋内安装完毕。被告未按约定向原告支付剩余货款。原告及代理人多次催收，被告分别于2016年年底、2017年3月20日先后通过微信向原告的代理人支付货款1000元，合计2000元，原告代理人收到后转交了原告。剩余8000元货款被告至今尚未支付，故原告诉来本院。
本院认为：原、被告签订的《墙纸销售合同》合法、有效，本院予以认定，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定将被告订购的墙纸送至被告指定地点并安装完毕，被告应当按约支付货款，现原告请求被告立即支付剩余货款8000元，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请被告支付资金利息1200元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告易敏于本判决生效之日起15日内支付原告宜宾市翠屏区红宝石墙布经营部货款8000元。
二、被告易敏于本判决生效之日起15日内支付原告宜宾市翠屏区红宝石墙布经营部资金利息1200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 王利
法官助理 赵雪
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李苇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34325号
原告：吴利威，男，1974年5月15日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
被告：上海畅苑物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
原告吴利威诉被告上海畅苑物业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。2017年1月9日，原告吴利威经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴利威撤诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一七年一月九日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第75-1号
原告：钱群。
委托代理人：梁伟新。
被告：傅雄智。
被告：蔡晶。
被告：浙江永恒彩印包装有限公司。
法定代表人：傅雄智。
原告钱群为与被告傅雄智、蔡晶、浙江永恒彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱群撤回起诉。
案件受理费6157元，减半收取3078.50元，由原告钱群负担。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 叶彬彬
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初253号
原告浙江彩汇包装科技有限公司，统一社会信用代码91330521704462449H，住所地浙江省德清县钟管镇龙山路67号。
法定代表人俞永法，系公司董事长。
被告临安九仙食品厂，统一社会信用代码913301857324276327，住所地杭州市临安市玲珑街道高坎村。
法定代表人李尧忠。
原告浙江彩汇包装科技有限公司（以下简称原告）与被告临安九仙食品厂（以下简称被告）加工合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告法定代表人俞永法到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，自2012年11月至2015年9月，被告多次委托原告加工定作塑料包装袋。2015年12月6日，双方对账，被告欠原告加工费35343.4元。2015年12月11日，原告发货8910.1元。2015年12月11日，被告支付现金10000元，2016年2月6日，被告汇款5000元。余款29253.5元，该货款经原告多次催讨未果，纠纷成讼，请求判令：被告支付加工费29253.5元。并提供以下证据：送货单及加工产品对账清单各一份，证明被告尚欠原告加工款29253.5元的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明被告尚欠原告加工款29253.5元的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2015年12月6日，原告与被告经对账确认，被告尚欠原告加工款35343.4元。2015年12月11日，原告为被告加工货物8910.1元，并支付现金10000元。2016年2月6日，被告向原告汇款5000元。余款29253.5元，经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间加工合同关系合法有效，应受法律保护，被告在收到加工货物后未及时清偿加工款是本案的过错方，依法应当承担全部的民事责任。现原告要求被告支付加工款29253.5元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临安九仙食品厂向原告浙江彩汇包装科技有限公司支付加工款29253.5元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳266元，由被告临安九仙食品厂负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一七年三月七日
代书 记员 施 青
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更1357号
罪犯李静锋，男，汉族，1994年3月1日出生于河北省献县，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省大厂回族自治县人民法院于2014年9月29日作出(2014)大刑少初字第2号刑事判决，以被告人李静锋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。廊坊市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）廊少刑终字第30号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李静锋在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李静锋在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1488号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯李静锋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李静锋减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑文娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初13574号
原告：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。
主要负责人：梁海涛，行长。
委托诉讼代理人：连莉，该公司职员。
委托诉讼代理人：李宜亭，福建联合信实律师事务所律师。
被告：林群，男，1966年5月8日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林艳阳，女，1968年2月10日出生，汉族，住福建省大田县。
原告中国民生银行股份有限公司厦门分行（以下简称民生厦门分行）与被告林群、林艳阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告民生厦门分行的委托诉讼代理人连莉、李宜亭到庭参加诉讼。被告林群、林艳阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生厦门分行向本院提出诉讼请求：1、林群、林艳阳共同偿还民生厦门分行借款本金787771.17元及利息16746.75元，并支付罚息、复利264962.18元（暂计至2018年1月22日，合同贷款利息按年利率7.84%、罚息和复利按年利率11.76%计付，利息、罚息、复利均计至实际还款之日）；2、林群、林艳阳共同向民生厦门分行支付违约金39388.56元；3、林群、林艳阳共同向民生厦门分行支付因实现债权而产生的律师费26665元；4、本案案件受理费、公告费300元由林群、林艳阳承担。事实和理由：民生厦门分行与林群、林艳阳签订一份《借款合同》，约定林群向民生厦门分行借款。林群、林艳阳为夫妻关系。现林群、林艳阳未能按约履行还款义务。故民生厦门分行提出如上诉请。
林群、林艳阳均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，林群、林艳阳作为甲方，民生厦门分行作为乙方，双方签订一份《借款合同》，约定：甲方向乙方借款95万元，借款期限为12个月，自2014年12月4日起至2015年12月4日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮40%，确定为年利率7.84%，贷款发放后如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同贷款利率不变；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月20日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率、罚息利率均为在贷款利率基础上加收50%确定；如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，除本合同另有约定外，甲方应按本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；甲方违约的，乙方有权要求其赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
2014年12月10日，民生厦门分行向林群发放贷款95万元，贷款到期日为2015年12月10日，执行年利率7.84%。林群、林艳阳偿还部分款项后，未再依约按时足额还款，借款期限届满后亦未按时清偿借款本息，截至2018年1月22日尚欠民生厦门分行贷款本金787771.17元，利息、罚息、复利合计281708.93元。2017年9月1日，民生厦门分行诉至本院。民生厦门分行为此支付律师代理费26665元、公告费300元。
林群、林艳阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对民生厦门分行提供的《借款合同》、个人账户对账单、扣款回单、应还款清单、委托代理协议、发票等证据以及当事人陈述予以认定。
本院认为，民生厦门分行与林群、林艳阳签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。民生厦门分行已依约发放贷款，但林群、林艳阳未按时足额还款，其行为已构成违约行为，理应承担相应的违约责任，向民生厦门分行偿还尚欠的借款本金787771.17元及相应的利息、罚息、复利并支付违约金，同时还应偿付民生厦门分行为实现债权支出的律师代理费、公告费。民生厦门分行主张违约金按尚欠的借款本金的5%计算即39388.56元，符合双方约定且于法不悖，本院予以支持。综上所述，民生厦门分行的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林群、林艳阳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司厦门分行借款本金787771.17元并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年1月22日的利息、罚息、复利合计281708.93元，此后的利息按年利率7.84%计算，罚息、复利均按利息利率的150%计算，均计至实际还款之日止），同时支付违约金39388.56元、律师代理费26665元、公告费300元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14535元，由被告林群、林艳阳共同负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄南清
人民陪审员 廖宝珍
人民陪审员 陈慧玲
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
<＼/title>
<＼/p>
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0037号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人郑超亚，男，1990年12月10日生，汉族，大学文化，无业。被告人郑超亚因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月30日被刑事拘留（同年8月29日被羁押），同年9月25日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人郑超亚犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人郑超亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：
2013年8月26日晚，被告人郑超亚在苏州市吴江区盛泽镇郎中村夏某租房，采用电话联系等手段，以人民币300元的价格向钮某（另案处理）出售毒品甲基苯丙胺1次。
2013年8月28日晚，被告人郑超亚在上述地点，采用上述手段，以人民币300元的价格向夏某（已判刑）出售毒品甲基苯丙胺1次。
2013年8月29日中午，被告人郑超亚在夏某租房外准备向夏某出售毒品甲基苯丙胺时，被民警当场查获，并扣押毒品甲基苯丙胺2.3克。
归案后，被告人郑超亚如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人郑超亚违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郑超亚如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人郑超亚辩称，2013年8月29日中午，其出售毒品甲基苯丙胺并未成功，系犯罪未遂。
上述事实，被告人郑超亚在庭审过程中亦无异议，且有证人夏某、钮某的证言笔录，辨认笔录及照片，手机，电子秤，通话记录，手机通讯录及短信照片，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，称量记录及照片，随案移交物品清单，发破案经过，苏州市公安局物证鉴定书，收缴毒品专用收据，现场检测报告书，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑超亚违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人郑超亚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑超亚归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人郑超亚提出的其于2013年8月29日中午销售毒品甲基苯丙胺时并未成功，系犯罪未遂的辩解，经查，被告人郑超亚在之前已两次贩卖毒品甲基苯丙胺后，在再次贩卖毒品甲基苯丙胺时被抓获，并被查获毒品甲基苯丙胺2.3克，该被查获的毒品依法应当计入犯罪既遂数量，故对被告人该点辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑超亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2016年8月28日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、作案工具：白色“中兴”牌手机1部、电子秤1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 王群群
人民陪审员 张明观
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈 蕾
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1794号
申请执行人黄小龙。
被执行人刘志家。
申请执行人黄小龙与被执行人刘志家民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2011年11月25日作出（2011）东民初字第4078号民事判决书，已经发生法律效力。申请人黄小龙于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应偿还申请人借款4500元及利息、案件受理费50元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民初字第4078号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年一月七日
书 记 员 孙美艳
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第693号
原告：戴建华，男，汉族，住广州市东山区，公民身份证号码：×××3711。
被告：清远市溢俊物业管理有限公司，地址：清远市。
法定代表人：陈志。
委托代理人：傅献华，该公司员工。
原告戴建华诉被告清远市溢俊物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月25立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴建华、被告清远市溢俊物业管理有限公司的委托代理人傅献华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴建华诉称：原告是位于清远市人民三路32号清远义乌商贸城B幢1层1-071号、3层3-499号商铺的权属人。2013年11月30日，原告与被告签订了《委托经营管理合同》，双方约定由原告将上述铺位以包租的方式出租给被告使用、经营管理，明确约定年基本租金分别为8211.74元、5244.47元，以及超出基本租金部分的分成标准。基本租金按季度支付，每季度内头一个月前15日支付本季度的租金。同时明确约定在合同有效期内，任何一方违反合同规定的义务均构成违约，守约方除有权解除合同外，还有权要求违约方赔偿损失（详见合同第八条第1款）。另外还约定被告有权以被告的名义和确定的标准向第三方招租（转租）以及双方的其他权利义务。合同签订后，原告按约定将商铺交付给被告使用及经营管理，已履行了全部义务。但被告却多次违约迟延支付租金给原告。原告已多次向被告催收，但被告目前仍拒不支付。被告逾期未支付应付租金，明显属于严重违约行为，已构成了双方约定的解除合同的条件。因此，原告方有权解除与被告签订的《委托经营管理合同》，要求被告将租赁原告的商铺按现状退还回给原告，并赔偿原告的经济损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据我国相关的法律法规，恳请人民法院判如所请：一、确认原、被告之间的协议于2015年4月28日解除；二、判令被告溢俊物业管理有限公司向原告支付租金（租金从2014年3月1日计算到2015年5月30日）；三、判令被告返还商铺；四、被告承担本案诉讼费用。
被告清远市溢俊物业管理有限公司答辩称：按答辩人提供的欠款租金明细表，租金均应计算到2015年4月28日。答辩人与业委会签订了撤场协议且答辩人已经于2015年4月28日撤场，并有相关部门见证。
经审理查明，戴建华是位于清远市人民三路32号清远义乌商贸城B幢1层1-071号、3层3-499号商铺的权属人。2013年11月30日，戴建华与清远市溢俊物业管理有限公司签订了《委托经营管理合同》，由戴建华将上述商铺以包租的方式出租给清远市溢俊物业管理有限公司经营管理，包租期限为5年，年基本租金分别为8211.74元、5244.47元，基本租金按季度支付，每季度内头一个月前15日支付本季度的租金。该协议还约定“包租期间清远市溢俊物业管理有限公司根据招商和经营的实际需要，对标的商铺进行结构改造、装修等相应的物业变更，业主均予以确认，并不提异议，但包租期结束后需恢复原样”的内容。
合同签订后，戴建华将商铺交付给清远市溢俊物业管理有限公司使用及经营管理，但清远市溢俊物业管理有限公司并未按约支付租金。根据戴建华的陈述，清远市溢俊物业管理有限公司拖欠其2014年3月1日到2015年5月30日间的租金。此外，涉案商铺现由租户继续租赁。
以上事实，有原告提供的房屋产权证、委托经营管理合同书、解除合同通知书及本案的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》属于双方的真实意思表示，符合法律规定，双方应当严格按照该合同的约定履行各自的义务，被告清远市溢俊物业管理有限公司未按时缴纳租金，已属于违约，故原告戴建华要求被告支付租金的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求追认《义乌商贸城与溢俊物业管理有限公司协议书》的内容对原告有效的诉讼请求，根据合同法的规定，双方协商一致可以解除合同，本案中被告也认可该协议的效力，故双方就合同解除事项已达成一致，为此该项诉讼请求已无处理的必要。对于原告要求被告返还涉案商铺的诉讼请求，因涉案商铺现由租户继续租赁，被告已无权将商铺返还给原告，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告清远市溢俊物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告戴建华支付租金（B幢1层1-071号、3层3-499号的租金分别以年基本租金8211.74元、5244.47元为标准从2014年3月1日计算到2015年5月30日）；
二、驳回原告戴建华的其他诉讼请求。
本案受理费78元，由原告负担25元，由被告负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 梁闯龙
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初1457号
原告温州银行股份有限公司瑞安支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路罗阳大道裙楼1-3层。
负责人陈蕾，支行行长。
委托代理人（特别授权）张紫朴、陈清，系原告职员。
被告陈卫光。
被告叶秀兰。
被告陈裕国。
本院在审理原告温州银行股份有限公司瑞安支行与被告陈卫光、叶秀兰、陈裕国金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司瑞安支行于2016年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告陈卫光、叶秀兰、陈裕国的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告温州银行股份有限公司瑞安支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司瑞安支行撤回起诉。
本案受理费984元（已减半），由原告温州银行股份有限公司瑞安支行负担。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一六年四月八日
代书 记员 薛之珺
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0782执898号
被执行人：朱俊刚，男，1977年4月20日，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人盗窃罪罚金纠纷一案，本院作出的(2016)辽0782刑初165号刑事判决书已经发生法律效力，要求被执行人于本判决生效后立即给付罚金50000元、执行费650元及迟延履行期间的债务利息。北镇市人民法院刑事审判庭于2016年11月18日向本院申请强制执行，本院于2016年11月18日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人名下无存款。本院于2016年11月22日将被执行人朱俊刚纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结辽宁省北镇市人民法院(2016)辽0782刑初165号盗窃罪罚金一案中一款罚金部分的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜义利
代理审判员 宋法言
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08105号
原告杜耘垒，男，1985年3月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人郑谞杰，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，组织机构代码20314518-9。
法定代表人黄新伟，职务董事长。
委托代理人赵兵，男，1983年1月28日生，汉族，系被告员工，住重庆市九龙坡区。
原告杜耘垒诉被告重庆建工第九建设有限公司（以下简称九建公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜耘垒的委托代理人郑谞杰及被告九建公司的委托代理人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜耘垒诉称，其于2014年8月1日起到被告处担任质检员，月平均工资为7000元。2015年3月19日，被告在没有任何法定事由及提前30日书面通知的情况下违法解除了与其的劳动关系。2015年3月3日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年5月8日作出渝九劳人仲案字第795号仲裁裁决书。现其不服该裁决，遂起诉请求：判决被告支付原告2015年2月1日至2015年2月28日期间的工资7000元（7000元／月×1个月）。
被告九建公司辩称：原告在工作中有过失，导致两名员工死亡，给被告造成了重大损失，故口头解除与原告的劳动关系。被告不认可仲裁裁决结果。2015年2月15日原告就已经离职。2015年2月1日至2015年2月15日工资发放了的，通过项目的办公室主任的银行转账发放工资，故原告诉讼请求无事实依据。
经审理查明，2014年8月1日起原告到被告处担任质检员。2014年8月3日，原、被告双方签订了书面劳动合同，合同约定原告到被告渝高香洲四期项目部任质检员，并约定原告月工资为3800元或按公司薪酬管理办法执行。2015年3月19日，被告以《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项的规定为由向原告发放了《解除劳动合同通知书》。
审理中，原告陈述其在被告处工作期间月平均工资高于7000元，但主张按照7000元／月计算；被告确认原告工资包括被告和被告项目部两部分，发放标准为两部分合计7000元。原、被告双方确认原告在2015年1月之前的工资已足额发放。2015年3月1日，被告向原告支付经济补偿金7000元。原告另陈述其实际在被告处工作到2015年3月1日；因被告于2015年3月19日向其发放《解除劳动合同通知书》而解除劳动关系。被告陈述原告离职时间为2015年2月15日；被告解除与原告的劳动合同未经民主程序。被告在指定的期限内未提交证据证明原告离职时间为2015年2月15日。
审理中，原告举示重庆银行、中国建设银行交易明细，载明被告于2015年1月29日、2015年2月15日分别向原告发放2015年1月和2015年2月的工资3560.07元、3491.30元；2015年2月16日被告项目部向原告发放3984元，拟证明原告工资标准为7000元／月，项目部发放的部分是次月发放上月工资，被告未向原告发放2015年2月工资7000元。被告对该组证据的真实性予以认可，但认为原告是工资标准是3800元／月，项目部支付的款项与被告没有关系；2015年2月16日被告项目部向原告发放3984元包含了2015年1月和至2015年2月15日期间的工资。原告认为被告项目部向原告发放3984元为项目部发放的2015年1月份工资。
2015年3月3日，原告就确认赔偿金、工资为由以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2015年5月8日作出仲裁裁决，裁决：1、被告支付原告解除劳动合同赔偿金7000元（扣除被告已支付经济补偿金7000元）；2、驳回杜耘垒的其他仲裁请求。原告不服该裁决遂起诉来院。被告未提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、工作牌、重庆银行及中国建设银行交易明细、罚款通知单、劳动合同、转账记录、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应予保护。关于原、被告之间劳动关系的解除时间。被告虽陈述原告于2015年2月15日离职，但被告直到2015年3月19日才向原告出具《解除劳动合同通知书》，解除了双方的劳动合同，被告也未举证证明原告确于2015年2月15日离职，应承担举证不能的不利后果。原告陈述其实际在被告处工作到2015年3月1日，但双方的劳动关系因被告于2015年3月19日向其出具《解除劳动合同通知书》而解除，故本院确认2015年3月19日为双方劳动关系解除时间。
原告陈述其离职前平均工资为7000多元／月，但按照7000元／月予以主张，此有重庆银行、中国建设银行交易明细为证。被告虽陈述原告的工资为3800元／月，项目部向原告发放的工资与被告无关，但亦陈述被告及其项目部合计按照7000元／月的标准向原告发放工资。本院认为，原告工作时所在的项目部属于被告，被告项目部向原告发放的劳动报酬属于原告工资组成部分，故对原告离职前平均工资，本院按7000元／月予以确认。
根据重庆银行、中国建设银行交易明细显示，被告向原告发放了2015年1月、2月的工资3560.07元、3491.30元，被告项目部于2015年2月16日向原告发放3984元，但被告陈述该3984元中除包含2015年1月工资外，还包含2015年2月1日至2月15日期间的工资，结合被告陈述被告及其项目部合计按照7000元／月向原告发放工资，以及原告工资为7000元／月的情况，被告项目部于2015年2月16日向原告发放的3984元中，应包含2015年1月工资3439.93元（被告已发放3560.07元）和2015年2月工资544.07元（3984元-3439.93元）。故被告已向原告发放2015年2月份工资4035.37元（被告项目部发放544.07元＋被告发放3491.30元）。现原告主张被告支付其在2015年2月1日至2015年2月28日期间工资7000元，扣除被告方已向原告支付的4035.37元，被告还需向原告支付2964.63元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆建工第九建设有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告杜耘垒在2015年2月1日至2015年2月28日期间工资2964.63元。
二、驳回原告杜耘垒的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张朝义
二〇一五年八月六日
书 记 员 穆金帅
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1891号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：龚莹颖，女，1989年2月17日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
陈洋与被执行人龚莹颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初574号民事判决已经发生法律效力，依据生效判决，本案案件受理费41600元，由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李思三
代理审判员 林铭伟
代理审判员 赵景祥
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄文婷
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3455号
申请执行人鲁建平
被执行人章春雷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第04121号，依法向被执行人章春雷发出执行通知书，责令被执行人章春雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章春雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章春雷（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××06的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 蓝天辰
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703民特8号
申请人：梁ＸＸ，男，1961年9月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区谢家铺镇桥头居委会。
委托诉讼代理人：刘玉华，常德市公德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
申请人：刘湘玉，女，1968年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区东二环一段***号*栋***房。
本院于2017年6月29日立案受理申请人梁ＸＸ与申请人刘湘玉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人梁ＸＸ与申请人刘湘玉因民间借贷纠纷，于2017年6月24日经常德市鼎城区谢家铺镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、刘湘玉认可欠梁ＸＸ借款5.5万元，约定月利率1.2%，从2017年7月18日开始还款，每月还款不低于5000元，2018年5月23日前还清；
二、刘湘玉享有银杏山庄的自主经营权，梁ＸＸ不得以任何理由和方式阻止刘湘玉经营，否则赔偿刘湘玉的损失；
三、双方其他无异议，此调解协议由常德市鼎城区人民法院确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人梁ＸＸ与申请人刘湘玉于2017年6月24日经常德市鼎城区谢家铺镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 律伟
二〇一七年七月三日
代理书记员 杨慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初355号
原告田业功。
被告田学明。
本院在审理原告田业功与被告田学明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年01月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田业功撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田业功负担。
审判员 刘安芬
二〇一六年一月二十一日
书记员 秦卫萍
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1894号
申请执行人陶文辉，男，生于1969年5月15日，汉族，四川省安县人。
被执行人赵德满，男，生于1964年6月17日，汉族，四川省江油市人。
被执行人宋长军，男，生于1974年10月27日，汉族，四川省梓潼县人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第4731号民事判决书，受理申请执行人与被执行人劳务者受害责任纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人赵德满、宋长军的银行存款19809.1元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费200元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年十一月四日
书记员 梁湫雪
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第3258-1号
原告：占其海，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张树青，男，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：戴启林，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：刘峰，男，住安徽省广德县。
原告占其海诉被告戴启林、刘峰民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月11日立案受理，因该案被告戴启林涉嫌犯罪，尚在刑事侦查阶段。依据先刑后民原则，本案中止审理。
本院认为，本案的审理需以另案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 金星龙
人民陪审员 段道华
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年二月二日
书 记 员 黄阳阳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初2126号
原告徐州泰达物业服务有限公司，住所地睢宁县城八一东路22号。
法定代表人陆超，该公司经理。
委托代理人尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
被告王海峰，余项不详。
本院在审理原告徐州泰达物业服务有限公司与被告王海峰物业服务合同纠纷案件中，因原告徐州泰达物业服务有限公司向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐州泰达物业服务有限公司撤回对被告王海峰的起诉。
案件受理费减半收取43元，由原告徐州泰达物业服务有限公司支付（已付）。
代理审判员 张岩
二〇一六年四月十一日
书 记 员 胡慧
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00129号
申请人东海县天马汽车贸易有限公司。住所地连云港市东海县东盛花园5-61号。
法定代表人庞继松，该公司董事长。
委托代理人庞鑫。
被申请人蔡威。
庞鑫驾驶申请人东海县天马汽车贸易有限公司所有的苏GF31**号小型普通客车与被申请人蔡威驾驶的中型货车在2014年3月25日发生交通事故，致申请人车辆受损，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年3月27日向本院提出申请，要求对被申请人蔡威驾驶的中型货车（保全价值20000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供4000元现金担保。
经审查，本院认为申请人东海县天马汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人蔡威驾驶的中型货车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年3月28日起至2015年3月27日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年三月二十七日
书记员 吴晓梅
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更1527号
罪犯赵永强，男，汉族，1973年1月29日出生于吉林省辽源市，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省兴隆县人民法院于2011年9月16日作出(2011)兴刑初字第128号刑事判决，以被告人赵永强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月19日作出(2014)承刑执字第998号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2015年12月15日作出(2015)承刑执字第2123号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关河北省上板城监狱于2017年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵永强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵永强在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1351号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯赵永强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯赵永强减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑文娟
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1321执416号
申请执行人:安徽新开普智能技术有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区幸福南路28号红旗产业园,统一社会信用代码913401006742410898(1-1)。
被执行人：黄诚，男，汉族，1986年11月14日出生，住安徽省砀山县。
本院在执行申请人安徽新开普智能技术有限公司与被执行人黄诚合同纠纷一案，现查明被执行人黄诚在工商银行砀山支行有存款，账号为62×××91，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
将被执行人黄诚在工商银行砀山支行存款元划拨至砀山县人民法院案款专户(帐号：25×××50，开户银行：徽商银行砀山支行)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯海燕
二〇一八年二月六日
书记员 徐 鑫
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初字第23号
被告人
基本情况
姓名
孔某某
民族
汉族
性别
男
此前所受法律处罚时间、事由
无
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市李沧区人民检察院
起诉书文号
青李沧检公刑速诉（2016）22号
指控事实
2015年3月24日20时30分许，被告人孔某某驾驶与准驾车型不符的无牌二轮摩托车沿青岛市李沧区黑龙江中路由北向南行驶至中海国际社区门前，适遇行人梁玉发东向西横过道路，无牌二轮摩托车与梁玉发接触，致车辆损坏，孔某某受伤，梁玉发当场死亡。经法医鉴定，梁玉发符合因交通事故致颅脑损伤并肝脏破裂大失血死亡。青岛市交警支队李沧大队认定：孔某某承担事故全部责任，梁玉发不承担事故责任。
指控罪名
交通肇事
量刑建议
被告人孔某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议判处八个月以上一年以下有期徒刑，缓期执行。
被告人
意见
被告人孔某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院
查明事实
本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人孔某某与被害人近亲属达成谅解协议，被告人孔某某赔偿给被害人近亲属人民币15万元，取得谅解。
判决理由
公诉机关指控被告人孔某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条。
判决结果
被告人孔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张同雨
二〇一六年二月四日
书记员 刘 涛
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1564号
被执行人孙锁水。
被执行人候宗经。
被执行人孙锁水、候宗经犯盗窃罪一案，本院于2015年12月14日作出的(2015)丹刑初字第818号刑事判决，已发生法律效力,依该判决：一、被告人孙锁水犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从2015年11月16日起2016年3月15日止)，并处罚金人民币四千元(于本判决生效后十内日缴纳)。二、被告人候宗经犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从2015年11月8日起2016年3月7日止)，并处罚金人民币四千元(于本判决生效后十内日缴纳)。上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处的罚金均于判决生效后十日内缴纳。三、被告人孙锁水、候宗经尚未退出的赃物(共计价值人民币5395元)继续予以追缴后发还给被害人，其中发还给被害人张红娟人民币4285元，发还给被害人金环人民币1110元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人孙锁水、候宗经的财产信息，被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)丹刑初字第818号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴志忠
审判员 常春华
审判员 束文辉
二〇一六年八月三日
书记员 薛 佳
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第2323号
原告张毅，男，生于1945年5月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告蒋世荣，男，生于1955年5月5日，汉族，四川省乐至县人，居民。
原告张毅诉被告蒋世荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员任军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张毅、被告蒋世荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张毅诉称：原告与被告系数年同学好友关系。2014年年1月23日，被告急需用资金，向原告借款人民币50000元。被告向原告出具借条一张。借条注明：今借到张毅人民币五万元此条用期1月24日—3月24日付还。2014年3月22日原告催收该借款时，发现借款日期和取款日期不同，被告同意借款日期改为2014年1月23日。被告请求再借用1年，约定月利息4%。原告多次向被告催收，被告均推诿。2015年10月12日，被告收到法院的执行款40000元后，拒绝将借款返还给原告，遂诉至法院。要求被告偿还原告借款本金50000元以及利息（2015年7月22日前的利息10000元，2015年7月23日的利息按年利率2%计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告蒋世荣辩称：原告与被告是老乡同学，原告所说的借条是事实，当时是借了原告50000元，但是没有约定利息，利息是原告自己添上去的。当时约定借2个月，即2014年月1月23日到3月23日。当时被告写了两张借条给原告，一张借条上面有小写和大写，原告用于起诉的这一张只有大写，当时是以有大写和小写的为准。被告在2014年3月20日还了原告40000元，7月份还了原告10000元。借款还完后原告就把有大写和小写的那张借条撕了，而原告将用于起诉的这一张只有大写的借条保存了下来。2015年7月19日，被告还借给原告10000元，但是原告将借条写成收条。被告现在不欠原告的钱，反而应当是原告欠被告的钱。
经审理查明：2014年1月23日，被告向原告借款50000元，借款期限为2个月。被告向原告出具借条一张。该借条载明：“借条今借到张毅人民币（伍万元正）此条用期1月23号—3月23号付还。借款人：蒋世荣20014年1月23号”（20014系笔误，应为2014）。该借条上未载明约定利率。2015年7月19日，被告给付原告人民币10000元时，原告向被告出具收条。该收条载明：“收条今收到蒋世荣付来现金壹万元正。收款人张毅2015年7月19日”。
上述事实，有原、被告的陈述，借条原件、收条复印件、等证据证实。
本院认为，原、被告的借款系民间借贷，双方当事人就借款达成合意，被告认可借款事实，因此双方当事人的借款合同合法有效。原、被告争议的焦点主要有以下几点：1、借款是否已经偿还？2、借条上是否载明利率？3、2015年7月19日被告给付原告的10000元是原告借被告10000元，还是被告给付原告10000元利息？
关于借款是否偿还的问题。被告辩称借款已偿还完毕，原告提供的借条为作废的借条。被告在庭审中陈述原告是现金给付被告，被告也是现金偿还给原告，没有证据，但遂后被告又坚持要求证人出庭作证。本院认为被告提供的证人证言不能证明借款已偿还完毕和原告提供的借条为作废的借条。首先，民间借贷中的借条是借贷关系中，借款人向贷款人出具的表明借款人有到期还款赎条的义务的借款凭证，作为借款人的被告应该明白向原告出具借条的利害关系。作废的借条不收回不符合常理，同时被告对没有收回没有做出合理的说明，且无证据证明该借条为作废的借条。其次，被告庭审中陈述还款是现金给付原告，无证据证实，随后被告提供的证人均称被告还钱时证人在场。被告还钱距庭审时间不长，证人在不在场，被告应该非常清楚，如果真有证人在场，被告应第一时间申请证人出庭作证，而不是陈述无证据。同时证人所述的还钱的时间、金额与被告陈述也有矛盾。故被告提供的证据不能证明借款已偿还完毕。
关于2015年7月19日被告给付原告的10000元是原告借被告10000元，还是被告给付原告10000元利息的问题。该收条上注明的是“今收到蒋世荣付来现金壹万元正”，未注明该收条是收取的利息，且原告无证据证明是收取的利息，故此款只能认定为原告收取了被告10000元的本金。收条是一种履行凭证，只能证明被告履行了给付行为这一客观事实。被告称该收条是因书写错误而打成收条，但被告未予以合理说明，且无证据证实。故该收条只能证明被告偿还了原告借款10000元的事实。现被告尚欠原告借款40000元，原、被告约定还款期限已届满，因此原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于借条上是否载明利率的问题。被告承认借条上除了“月息4%”不是自己写的外，其他的都是自己写的。原告称时间久了记不请楚了，且在诉讼中放弃了借款期限内的利息。据此可以推定借条上并未载明“月息4%”，原、被告的借款应认定为未约定利息。原告主张了逾期利息，并要求按月息2%计算。《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款（一）项规定，既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告的主张按月息2%计算逾期利息高于上述规定，故逾期利息应按年利率6%计算利息。
综上理由，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第十六条第一款、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告蒋世荣在本判决生效后五日内给付原告张毅借款本金40000元及逾期利息（2014年3月24日至2015年7月19日以本金50000元为基数，年利率6%计算；2015年7月20日起至本息还清之日止以本金40000元为基数，年利率按6%计算。）；
二、驳回原告张毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序审理减半交纳525元，由被告蒋世荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一五年十一月三十日
书记员 严伟才
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执2663号
申请执行人:姚代英,女,1956年4月8日出生,汉族,住重庆市綦江区（原万盛区）。
被执行人：罗玉芳，女，1934年10月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被执行人:姚代刚,男,1958年11月11日出生,汉族,住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在执行申请执行人姚代英与被执行人罗玉芳、姚代刚共有物分割纠纷一案中，本院于2018年3月22日作出的(2017)渝0110民初9624号民事判决书已发生法律效力，被执行人罗玉芳、姚代刚逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人姚代英于2018年7月5日向本院申请执行，要求被执行人罗玉芳、姚代刚支付案款107554.18元及迟延履行金，本院于同日受理。
执行过程中，申请执行人和被执行人达成了和解协议，被执行人缴纳了执行费1100元，现申请执行人姚代英申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0110执2663号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏永康
审判员 朱丽华
审判员 赵俊杰
二〇一八年八月一日
书记员 郭仁浩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第33号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区天骄路京熙大厦**层南。
负责人：韩东方，该公司总经理。
委托代理人：付浩洋。
被上诉人（原审原告）：赵新文。
被上诉人（原审被告）：胡艳超。
被上诉人（原审被告）：于孟楠。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司因与被上诉人赵新文、胡艳超、于孟楠机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯山区人民法院（2012）邯山民初字第1899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年6月26日19时29分，胡艳超驾驶蒙K×××××号小轿车沿陵西南大街由南向北行驶至学院北路路口时，与沿学院路由东向西赵新文驾驶的冀D×××××号轿车相撞，造成蒙K×××××小型轿车乘坐人王春华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安局交通警察支队第二交通警察大队，于2012年7月10日出具的道路交通事故认定书，认定胡艳超承担此事故的主要责任，赵新文承担此事故的次要责任，王春华不承担责任。另查，冀D×××××号车辆的所有人为赵成让，2008年该车承租给赵新文营运，涉及到交通事故的理赔及诉讼所有事项均由赵新文主张。中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司保险单上承保的是蒙K×××××，识别代码LDC611P2260454419，发动机号0004978，厂牌型号东风标致DC7146A，该车系原车主王瑞于2012年4月25日转让给于孟楠，转让后该车也变更了牌照号为蒙K×××××，该车的识别代码LDC611P2260454419，发动机号0004978，厂牌型号东风标致DC7146A，与牌照号为蒙K×××××系同一车辆，也即该事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司投有交强险，事故发生在该保险合同期内。
原审认为，邯郸市公安局交通警察支队第二交警大队出具的道路交通责任认定书是法院确定所诉损害赔偿的重要证据，且各方对此均无异议，该认定书应予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任范围内承担赔偿责任，赵新文的损失为：车损费15520元、拆检费940元、停车费60元、停运损失6000元（邯郸市邯山区价格认证中心作出的价格鉴定结论为2012年6月26日至2012年7月26日出租车停运期间的损失）、价格鉴定费750元，综上，赵新文的损失共计23270元。于孟楠所有的蒙K×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司投有交强险，该公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿赵新文23270元，对于中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司称以上损失属于间接损失的辩称无法律依据，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任限额内赔偿原告赵新文损失23270元；二、驳回原告赵新文的其他诉讼请求。案件受理费416元，由胡艳超、于孟楠承担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决第一项，改判我公司承担交强险分项限额下的财产损失2000元，本案上诉费用由被上诉人承担。其理由：本案的投保人在我公司投保险种非常明确，即一份交强险，而原审法院判决我公司在机动车第三者责任保险中赔偿，与投保人投保情形不符，判决我公司在第三者责任保险中赔偿没有事实和法律依据。我公司应当在交强险分项限额内承担2000元赔偿责任。赵新文请求保险公司超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围内予以赔偿，法院不应支持。
二审查明，本案涉及的事故车辆，在中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司只投保机动车交通事故责任强制保险一份。原审判决在法院认为部分引用的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的内容，与该条文内容不符。
二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，原审判决在引用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定时，书写的内容与相关法律条文不符。本案投保人在中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司只投保一份交强险，原审判决让中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司“在机动车第三者责任限额内赔偿原告赵新文损失23270元”错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。本案事故车辆只在中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司投保了一份交强险，故发生事故后，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对受害人予以赔偿。上诉人请求在2000元范围内予以赔偿的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持邯山区人民法院（2012）邯山民初字第1899号民事判决的第二项；
二、撤销邯山区人民法院（2012）邯山民初字第1899号民事判决的第一项；
三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿被上诉人赵新文损失23270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费330元，由中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世忠
审判员 张增民
审判员 王志平
二〇一四年三月七日
书记员 王 琨
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0117执异4号
异议人（被执行人）昆明电缆集团股份有限公司。住所地云南省昆明新城高新技术产业基地。
法定代表人张建友。
委托代理人李荣昌、杨朝圆，云南云子宇靖律师事务所律师。
申请执行人马小娟，女，1967年10月18日出生，汉族，住西安市长安区，
在本院执行马小娟与昆明电缆集团股份有限公司（以下简称昆明电缆）股东出资纠纷一案中，昆明电缆集团股份有限公司于2018年1月15日提出书面异议，请求中止执行，暂缓发放案款。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人昆明电缆集团股份有限公司称1、高陵法院的执行通知将高陵法院的一审判决作为执行依据不当，应为西安中院二审终审判决。2、二审判决未送达对其不发生法律效力3、高陵法院在履行期内且未核实判决是否送达的情况下立案，受理程序违法。4、异议人以马小娟涉嫌伪造印章为由向公安高陵分局报案，案件在调查过程中。鉴于以上理由，异议人请求案件中止执行，暂停发放案款。
经查明，本院于2017年4月28日作出（2016）陕0117民初1303号民事判决书，当事人上诉后，西安中院作出（2017）陕01民终9659号民事判决书，并判决维持原判，驳回上诉。2017年10月10日西安中院向异议人以法院专递的形式送达终审判决书，邮件详情单号为1012372271592。
本院认为，首先，依据法律规定，二审维持原判的判决书，执行依据为一审判决，故本院执行通知所列执行依据并无不当。其次，本院经过调档查询，二审判决西安中院已依法送达，并发生法律效力，故对于异议人所称判决未对其发生法律效力的主张不予认可。再次，本院立案程序合法。最后，异议人的报案行为不是中止执行的法定事由。鉴于此，对于申请人要求中止执行的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人昆明电缆集团股份有限公司请求中止执行，暂缓发放案款的异议请求。
如异当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 岳锐敏
助理审判员 张 亮
人民陪审员 王向东
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 高 娇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2124号
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-25-7，统一社会信用代码：912101036919657408。
法定代表人车秀琴，系该公司总经理。
委托代理人齐少龙，系辽宁英泰律师事务所律师。
被告陈鸿鸣，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告陈鸿鸣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一七年五月八日
书记员 路 璐
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初917号
原告：杨光亮，男，1961年11月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告：徐晨莺，女，1965年5月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。
二原告的共同委托诉讼代理人：吴秀明，浙江中桥律师事务所律师。
被告：方堃，男，1985年7月31日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：郑蕾，女，1986年11月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：
被告：方土祥，男，1959年4月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：周水凤，女，1961年5月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：衢州源宏商贸有限公司，住所地：衢州市世纪大道678号。
法定代表人：方堃。
原告杨光亮、徐晨莺与被告方堃、郑蕾、方土祥、周水凤、衢州源宏商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨光亮、徐晨莺的共同委托诉讼代理人吴秀明到庭参加诉讼，被告方堃、郑蕾、方土祥、周水凤、衢州源宏商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光亮、徐晨莺向本院提出诉讼请求：1.要求方堃、郑蕾、方土祥、周水凤、衢州源宏商贸有限公司归还原告本金580000元及利息（自2015年7月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由方堃、郑蕾、方土祥、周水凤、衢州源宏商贸有限公司负担。诉讼过程中，原告变更诉讼第1项诉讼请求为：要求方堃、郑蕾、方土祥、周水凤、衢州源宏商贸有限公司归还代偿款580000元及利息损失（自2016年1月10日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；其它诉讼请求不变。事实和理由：2013年2月22日、同年3月7日、同年4月1日，方堃、郑蕾、方土祥、周水凤、衢州源宏商贸有限公司向案外人完小桂仙借款200000元、300000元、1000000元，共计1500000元。2014年2月17日，杨光亮、徐晨莺与案外人完小桂仙签订抵押合同一份，约定以其共同所有的坐落于衢州市××小区××单元××室房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括主债权、利息、实现债权的费用，若方堃、郑蕾、方土祥、周水凤、衢州源宏商贸有限公司未按约归还借款本息，案外人完小桂仙对杨光亮、徐晨莺抵押的房产享有优先受偿权，并于同日进行了抵押登记。后方堃、郑蕾、方土祥、周水凤、衢州源宏商贸有限公司未按约归还借款本息。2014年4月10日，衢州市衢江区人民法院作出（2014）衢商初字第157号民事判决，判令方堃、郑蕾、方土祥、周水凤、衢州源宏商贸有限公司在判决生效之日归还案外人完小桂仙借款1500000元及利息。判决生效后，经衢江区人民法院执行，案外人完小桂仙仅受偿400000元。2015年6月1日，案外人完小桂仙向龙游县人民法院提出实现担保物权的申请，龙游县人民法院于2015年6月26日作出（2015）衢龙商特字第3号民事裁定，裁定对杨光亮、徐晨莺共同所有的坐落于衢州市银桂小区20幢2单元301室的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，案外人完小桂仙对抵押物变价后所得款项在1100000元的范围享有优先受偿权。2015年7月4日，杨光亮、徐晨莺与案外人完小桂仙协商，就其抵押的房产折价580000元向案外人完小桂仙偿还借款，现已履行完毕。
被告方堃、郑蕾、方土祥、周水凤、衢州源宏商贸有限公司未作答辩。
原告杨光亮、徐晨莺围绕诉讼请求依法提交了（2014）衢商初字第157号民事判决书、（2015）衢龙商特字第3号民事裁定书、《抵押合同》、《协议书》各1份，收条2份、银行汇款凭证3份，被告方堃、郑蕾、方土祥、周水凤、衢州源宏商贸有限公司未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。另查明以下事实：原告杨光亮通过银行转账的方式分别于2015年7月4日、同年12月31日、2016年1月9日向案外人完小桂仙归还借款300000元、260000元、20000元，共计580000元。
本院认为，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案中，五被告向案外人完小桂仙借款，二原告以其共同所有的房产为借款提供抵押担保。二原告在五被告未按期归还借款的情况下履行了其抵押担保责任即代五被告归还案外人完小桂仙借款共计580000元，其有权就上述归还的款项向五被告追偿。
综上所述，二原告要求五被告归还其代偿款及利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告方堃、郑蕾、方土祥、周水凤、衢州源宏商贸有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方堃、郑蕾、方土祥、周水凤、衢州源宏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨光亮、徐晨莺代偿款580000元及并支付利息（以580000元为基数，自2016年1月10日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，公告费650元，合计10150元，由被告方堃、郑蕾、方土祥、周水凤、衢州源宏商贸有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一七年三月十日
书 记 员 邵 琪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑终字第00015号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人方某某（未办理户籍登记），男，2013年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人方某某犯盗窃罪一案，于2013年12月3日作出（2013）涪法刑初字第00848号刑事判决。原审被告人方某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员孙晓明出庭履行职务，上诉人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年12月至2013年8月期间，被告人方某某单独或伙同他人到重庆市涪陵区恒大山水城小区附近张某某的商店、李渡新阳村2组胡某某家、李渡聚业大道改建工地、李渡石大雷隧洞口附近等地，盗窃四次，共计盗窃现金5400元和价值498元的焊机线、香烟等物。
原审认定的上述事实有现场勘察笔录、被害人陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人方某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。方某某归案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人方某某退赔被害人张某某经济损失人民币1000元、被害人胡某某经济损失人民币4400元、被害人范某某被盗财物鉴定价值损失人民币198元、被害单位重庆市涪陵区平益劳动建筑有限公司被盗财物鉴定价值损失人民币300元。
上诉人方某某的上诉理由是：他和余某某到了胡某某家附近，但他没有参与盗窃胡某某家4400元钱，请求二审改判。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察员的意见是，原判认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明：2012年12月至2013年8月期间，上诉人方某某等人到重庆市涪陵区李渡盗窃四次，共计价值人民币5898元。具体事实如下：
一、2012年12月的一天晚上，方某某伙同张某某（出生于1999年7月14日）到涪陵区恒大山水城小区对面张某某经营的商店，盗走张某某的黑色挂包一个，挎包里有现金1000元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.受理案件登记表、立案决定书载明：公安民警在侦查中发现线索后于2013年8月26日立案。
2.辨认现场笔录及照片载明：方某某、张某某指认了他们盗窃的商店现场。
3.被害人张某某的陈述：2012年年底的一天早上，她在涪陵区恒大山水城附近经营的商店里起床后发现挎包不见了，里面有现金1000元左右。
4.证人张某某的证言：2012年12月的一天凌晨，他和方某某到涪陵区恒大山水城附近的一个商店偷了一个挎包，包里有1000余元钱。
5.辨认笔录及照片载明：方某某通过照片辨认出一起盗窃商店的张某某；张某某通过照片辨认出一起盗窃商店的方某某。
6.上诉人方某某对上诉事实供认不讳。
二、2013年8月初的一天晚上，方某某伙同余某某（出生于1999年10月1日）到涪陵区李渡聚业大道改建工地，盗走涪陵区平益劳动建筑有限公司价值300元的25平方毫米的焊机线25米，销赃获款150元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.辨认现场笔录及照片载明：方某某、余某某指认了他们盗窃的工地现场及销售铜线的废品收购店。
2.证人邓某某的证言：2013年8月初的一天早上，他发现放在涪陵区李渡聚业大道改建工地上的电焊机线被盗了，线是25平方毫米的，长约25米。
3.证人余某某的证言：2013年8月的一天，他和方某某一起在涪高中对面一个烧焊的地方偷了铜线，他们将铜线剥皮后拿到废品收购站卖了150余元。
4.证人韩某某的证言：2013年8月初的一天晚上，方某某和余某某拿着剥了皮的焊机线到她经营的废品收购站来卖，她付款150余元。
5.证人余某某的证言：他听余某某说，余某某和一个姓方的人一起盗窃工地的物品。
6.辨认笔录及照片载明：方某某通过照片辨认出一起盗窃焊机线的余某某；韩某某通过照片辨认出卖铜线给她的方某某和余某某。
7.鉴定结论载明：被盗的焊机线价值人民币300元。
8.上诉人方某某对上诉事实供认不讳。
三、2013年8月8日8时许，方某某伙同余某某等人到涪陵区李渡新阳村2组胡某某家，撬门入室盗走胡某某家现金4400元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.受理案件登记表、立案决定书载明：被害人胡某某于2013年8月8日报警，公安机关当日立案。
2.现场勘察笔录、辨认现场笔录及照片载明：方某某、余某某指认了他们盗窃胡某某家的现场。
3.被害人胡某某的陈述：2013年8月8日10时许，他赶集回家后发现门锁被撬了，家里的4400余元钱不见了，听说是被余某某和他人一起偷的。
4.证人余某某的证言：2013年8月8日8时许，他和方某某等人一起到胡某某家，用钢筋撬开门锁后入户偷得4400余元现金。
5.证人余某某的证言：他听余某某说，余某某和一个姓方的等人一起趁胡某某赶集之机，撬门入室盗得4400余元现金。
6.上诉人方某某曾在公安机关多次供述：2013年8月8日早上，他和余某某等人一起到胡某某家，用钢筋撬开门锁后入户偷得4400余元现金。
四、2013年8月初的一天晚上，方某某到涪陵区李渡石大雷隧洞口附近，盗走被害人范某某停在此处的长安车内价值198元的云烟牌香烟一条。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.辨认现场笔录及照片载明：方某某指认了他盗窃香烟的现场。
2.被害人范某某的陈述：2013年8月初的一天早上，他发现停放在涪陵区李渡石大雷隧洞口附近的长安车内的一条云烟牌香烟不见了。
3.鉴定结论载明：被盗的云烟牌香烟价值人民币198元。
4.抓获经过载明：方某某于2013年8月19日被公安民警抓获。
5.证人方某某、方X、周X、熊某某的证言、村委会证明及办案说明：方某某未办理户口，出生于农历1994年7月15日。
6.上诉人方某某对上诉事实供认不讳。
本院认为，上诉人方某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。方某某到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。关于上诉人方某某提出“他和余某某到了胡某某家附近，但他没有参与盗窃胡某某家现金4400元”的上诉理由，经查，认定方某某参与该笔盗窃事实有被害人胡某某的陈述，证人余某某、余某某的证言，方某某、余某某指认现场笔录及照片，上诉人方某某曾在侦查机关的供述及相关书证等证据，以上证据相互印证，形成证据锁链，足以认定，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。重庆市人民检察院第三分院出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 郑文华
代理审判员 卢玉萍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 尹 童