湖北省黄石市黄石港区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0202行初3号
原告：黄石市新鑫沅冶金科技有限责任公司，住所地黄石市西塞山大排山村三组。
法定代表人：张昌喜，董事长。
委托诉讼代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：黄石市人力资源和社会保障局，住所地黄石市湖滨大道39号。
法定代表人：李新国，局长。
委托诉讼代理人：魏琪，该局工作人员。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：李姝，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人：吴梅英。
委托诉讼代理人：饶继斌，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄石市新鑫沅冶金科技有限责任公司（以下简称黄石新鑫沅公司）不服被告黄石市人力资源和社会保障局（以下简称黄石市人社局）、第三人吴梅英工伤认定一案，本院受理后，依法由审判员林峰担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、谢佳红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈敬义、被告黄石市人社局的委托代理人魏琪与李姝、第三人吴梅英及委托代理人饶继斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石新鑫沅公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告于2015年7月31日作出的（2015）522号《认定工伤决定书》；2、判决原告与第三人之间不形成工伤关系。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告认定原告系第三人的用人单位，缺乏事实根据，其认定主体错误。原告既没有聘用第三人从事工作，也没有向其发放工资，从2014年5月19日《团体意外伤害保险单》以及黄石市鑫沅特钢有限责任公司出具的《情况说明》以及《仲裁申请书》、《工资表》等书证足以证明，第三人系黄石市鑫沅特钢有限责任公司在同一处所办公，但其系两个不同的独立主体。故该认定主体错误。被告尚未进行劳动关系确立的必要前置程序下作出了工伤决定，系程序违法。依照《工伤保险条例》、《工伤认定办法》之规定，作出工伤决定的前置条件，必须对劳动者与用人单位是否建立劳动关系的实体进行审核与调查。对劳动者提交的申请材料是否符合要求进行核实，并依法查阅与工伤认定有关的资料，有必要时还需作出调查笔录或录音、录像等证据收集工作。可是被告在作出工伤决定时，并未查明事实、明确权利义务，草率作出结论，其程序明显违法。
被告作出工伤决定后，未在规定期间内送达给原告，该《认定工伤决定书》仍未生效。原告系2016年元月7日通过黄石市鑫沅特钢有限责任公司的转送才知晓此事。其主要原因是，被告在制作工伤决定书时，记载用人单位是原告，而送达法律文书是给黄石市鑫沅特钢有限责任公司签收，且该公司收到法律文书时也没有进行认真核实，直至参与仲裁庭审才发现被诉主体错误而转送原告，该《认定工伤决定书》仍未生效。因此，原告仍在法定期限内，有权提起诉讼。
被告黄石市人社局辩称：第三人吴梅英在工伤认定阶段，提交了符合我国《工伤保险条例》第十八条规定的申请材料：工伤认定申请表；与用人单位存在劳动关系的证据材料，包括发放工资的银行交易明细，工友陈某、陈乙某证言；医疗诊断证明，包括黄石矿务局医院病历、出院记录和放射科诊断报告。上述证据证明，在原告公司车间内，第三人在车间操作行车吊运钢棒时，起重链条断裂钢棒将其左腿砸伤，第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。为慎重起见，其本着客观、严谨的态度，向证人陈某进行调查，调查结果证实第三人在原告处上班并且受伤的事实。第三人在工作时间、工作岗位因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的法定情形，故其依法作出（2015）第522号《认定工伤决定书》，认定第三人系工伤，符合客观事实和法律规定。
原告在工伤认定阶段未提供证据否认第三人工伤的事实，应承担举证不能的法律后果。其向原告依法送达了（2015）40号《举证告知书》，明确告知原告应在收到通知之日起15个工作日内提交是或者不是工伤的证明材料，并告知了逾期未能举证的法律后果。被告将该举证告知书送至原告，原告单位的股东周晖签收了该举证告知书，但原告未提交任何证据否认第三人工伤的事实。依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《湖北省工伤保险实施办法》第二十三条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”因此，在原告未提交有效证据的情况下，应承担举证不能的法律后果。答辩人依据第三人提交的证据材料及调查核实的证人证言作出的工伤认定决定，符合法律规定。
原告称既没有聘用第三人从事工作，也未向其发放工资，但根据第三人提交的银行工资证明及证人证言可以确认第三人在原告处工作的事实。原告称被告尚未进行劳动关系确认的必要前置程序下作出工作认定，系程序违法，纵观整个《工伤保险条例》，并无规定要求在工伤认定前，必须先进行劳动关系确立的前置程序。根据最高人民法院行政审判庭（2009）行他字第12号《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》的规定，根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。在本案中，第三人提交了与用人单位存在劳动关系的证据材料，被告经调查核实，对劳动关系及工伤事实依法予以确定，程序并未违法。
原告诉称被告作出工伤决定后，未在规定期限内送达给原告并非事实，被告在作出工伤认定决定后，于2015年8月14日依法送达给原告单位的股东周晖，周晖在送达回证上签字予以确认。依据原告单位公开的工商登记信息显示，签收人周晖系原告单位的股东之一，其代表原告单位签收合法有效，被告的送达程序并无错误。
综上所述，其有权依申请做出是否系工伤的决定。其根据第三人提交的证据材料，依法作出（2015）第522号认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原告的起诉于法无据，其诉讼请求依法应予驳回。
第三人吴梅英陈述：同意被告的答辩意见。周晖是两个企业的实际控股人，其签收的法律文书是合法的。两个企业的工作地点、业务相同，办公人员混同。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对相对方提交的证据发表了质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，合议庭进行了充分的评议并作出了认证意见。本院认为：被告提交的证据能够证明其作出具体行政行为程序合法，认定事实清楚，符合法律规定，故对其证据证明的事实予以确认。原告提交的证据不能证明其与第三人无劳动关系，故对其证据证明的部分事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，第三人在车间操作行车吊运钢棒时，起重链条断裂钢棒将其左腿砸伤。随后，周晖等人送第三人到医院治疗，其被确诊为左胫腓骨中下段骨折。被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达举证告知书，告知其自收到举证通知书之日起15个工作日内向被告提交第三人是或者不是工伤的证明材料，并告知逾期未能举证，将依法作出工伤认定结论。原告方的签收人系周晖，但原告未向被告提交相关证据材料。根据第三人提交的证据材料，被告黄石市人社局进行了调查核实，包括向证人进行了调查，了解了相关情况，确认了相关事实，于2015年7月31日作出（2015）522号《认定工伤决定书》认定：吴梅英受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。在该认定书中，被告告知原告，如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向黄石市人民政府申请行政复议，或者3个月内向人民法院提起行政诉讼。被告于2015年8月14日将《认定工伤决定书》送达给周晖。原告不服，遂提起行政诉讼。
周晖系黄石市鑫沅特钢有限责任公司法定代表人，该公司两名股东为周晖与李金菊，周晖持股80%。原告的两名股东亦为周晖与李金菊。黄石市工商行政部门的查询信息显示：2013年5月17日，周晖与李金菊通过了股东会决议，选举张昌喜为原告公司执行董事即法定代表人，选举周晖为原告公司监事。查询信息显示：2013年5月20日，周晖出具一份经营场地情况说明，证明将位于黄石市西塞山区大排山村三组的厂房，提供给原告公司经营办公使用。2016年元月13日，黄石市鑫沅特钢有限责任公司书面说明第三人系该公司职工，于2014年6月1日起在该公司从事打杂工作，工资发放至2015年元月离开公司止，及被告送达的相关情形。
原告及黄石市鑫沅特钢有限责任公司均未与第三人签订书面劳动合同。2014年5月19日，黄石市鑫沅特钢有限责任公司投保了团体意外伤害保险，第三人系被保险人之一。第三人伤后未再上班，之前其工资并非由黄石市鑫沅特钢有限责任公司或原告支付，而是由黄石市欣益贸易商行支付。该商行的市场主体基本信息显示：负责人周晖，企业类型个体工商户。黄石市鑫沅特钢有限责任公司与原告的经营场所无法区分，人员等高度混同，经营内容基本相同。除原告法定代表人张昌喜未明确回应本院的调查外，该经营场所接受本院调查的员工均说明第三人在“新鑫沅”上班。
本院认为，被告黄石市人社局系黄石市劳动保障行政部门，其在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。其依法对本行政区域内受伤职工作出的认定工伤决定属可诉行政行为。
各方当事人对第三人在工作时间和工作场所受到事故伤害这一基本事实均无异议。本案的主要争议焦点在于：原告是否系第三人的用工单位。对此争议焦点，原告、第三人均已穷尽举证责任。本院审核各方当事人的证据后，判断第三人的证据与被告的调查取证结合后具有证据优势，再结合本院的现场核实，可认定原告系第三人的用工单位。亦可认定黄石市鑫沅特钢有限责任公司与原告经营场所无法区分，人员等高度混同，经营内容基本相同，且都未与第三人签订书面劳动合同，具有混同用工特征的事实。黄石市鑫沅特钢有限责任公司、原告与第三人之间客观上均符合构成劳动关系的要件，形成双重劳动关系。因第三人可选择原告或者黄石市鑫沅特钢有限责任公司与原告作为用人单位，故被告基于第三人的主张及举证，认定第三人工伤时的用工单位系本案原告并无不当。
综上所述，被告作出具体行政行为时认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序，故本院对原告要求撤销被告作出的（2015）522号《认定工伤决定书》的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄石市新鑫沅冶金科技有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄石市新鑫沅冶金科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 峰
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 谢佳红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邓志敏