湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初455号
原告汝城县市场和质量监督管理局。地址：汝城县县政府新区。
法定代表人李必业，该局局长。
委托代理人何丽敏，该局职员。
委托代理人朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。
被告唐春芳，女，1978年2月14日生，汉族，住汝城县卢阳镇西正街*号。
委托代理人傅金波，湖南扬法律师事务所律师。
委托代理人袁爱成，湖南扬法律师事务所律师。
原告汝城县市场和质量监督管理局与被告唐春芳劳动争议纠纷一案，于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何丽敏、朱兰滨，被告唐春芳及其委托代理人傅金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，原汝城县工商局与被告签订无固定期限劳动合同。合同约定：被告每月工资为1200元，另外原工商局以现金方式发放养老保险费240元、医疗保险费72元给被告，由被告自行投保；2015年8月11日，原工商局经会议决定，被告的工资变更为含五险一金在内按2662元每月发放。2016年元月，原工商局、药监局、质监局合并为市场和质量监督管理局即原告。原告经研究决定改正将投保的费用以现金方式发放给被告的错误行为，改为每月发放工资1500元给被告，其余部分由原告为被告投保养老保险。被告明知原告的会议决定也表示同意，但新工资标准履行不久后，被告联系好新的用人单位并反悔，向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，劳动人事争议仲裁委员会审理后作出汝劳仲人案字（2016）第3号仲裁裁决书，裁决由原告按月平均工资2614.33元支付11.5个月的经济补偿金30064.8元给被告。原告认为，劳动者的工资仅指其基本工资和奖金福利部分，养老保险费用不属于工资，被告2015年8月前的工资为每月1200元，8月后的工资为2129.6元（2662元减去20%的保险费用），被告前12个月平均工资实际应为1742元，按11.5个月计算合计为20036元。现请求法院判令原告按照月平均工资1742元计算应付给被告的解除劳动合同经济补偿金，补偿金总额为1742×11.5月合计20036元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供了下列4组证据：
1、仲裁裁决书。拟证明裁决情况。
2、2013年1月1日原被告聘用合同书。拟证明被告与原告工商局劳务合同约定，被告的工资每月是1200元，另外用人单位以现金发放的方式发放养老保险和医疗保险给被告。
3、2015年8月13日变更聘用合同。拟证明被告的工资标准从2015年8月的标准上调的情况。
4、汝城县个体劳动者私营企业协会（以下简称个协）社会团体法人登记证书和组织机构代码证。拟证明个协是独立的团体机构，不等同于工商局。
被告对此质证认为，对原告证据1、2、3的真实性无异议，但对原告证据2、3的证明目的有异议，合同约定违反了国家法律强制性规定。证据4与本案无关联性。
被告辩称，汝劳仲人案字[2016]第3号《仲裁裁决书》裁定被告2015年4月至2016年3月的月平均工资2614.33元，符合客观事实和相关法律规定，请法院予以维持。1、2013年1月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，约定被告的工资1200元，养老保险费240元，医疗保险费72元，由被告自行到社保机构缴纳保险。2013年8月12日，原告与被告签订《变更聘用合同》，约定被告的工资为每月2662元（含五险一金），由被告自行到社保机构缴纳社保费。2015年8月11日，原告会议决定重申了2013年8月12日《变更聘用合同》关于被告工资发放情况。2、原告与被告签订的2013年1月1日的劳动合同和2013年8月12日的《变更聘用合同》以及2015年8月11日原告的会议决定关于被告社保费的约定或决定违反了《社会保险法》第60条强制征缴社保费的规定，双方关于将社保基金列为工资支付给被告的约定无效，因此2013年1月1日双方签订劳动合同中被告的月工资应为1200元+240元+72元=1512元，2013年8月12日《变更聘用合同》中被告的工资应为2662元/月。3、从被告提供的建行个人活期明细账查询及农行交易明细清单的工资发放金额中可知被告离职前12个月的实发工资，这12个月的月平均工资为2614.33元。4、原告明知劳动者的工资仅指基本工资和奖金福利部分，养老保险费用不属于工资，本应据此遵守《社会保险费》第60条为被告代扣代缴社保费，并在双方的劳动合同中作出明确约定。但是，原告却明知故犯，将错就错，将依法应予以强制征缴的社保费作为工资直接发放给被告，被告应该对自己的违法行为承担不利的法律后果。原告主张被告月平均工资1742元计算依据和被告的社保费由原告亲自从2662元中代扣代缴，在双方签订的劳动合同中并无约定。5、原告至今无法提供被告离职前12个月工资发放清册的原始凭证。综上，被告认为原告的诉讼不符合客观事实和相关法律规定，请法院依法予以驳回。
被告为支持自己的主张，向本院提供了下列2组证据：
1、原告从建行发放2015年1月29日起到2015年12月7日被告的工资表以及农行2016年2月5日到2016年3月28日被告的工资表。拟证明原告发放被告平均月工资为2614.33元。
2、汝城县个协工作人员工资发放表。拟证明被告的月工资是2519元。
原告对此质证认为，对被告证据1的形式和证明目的有异议，被告2015年4月9日到2015年8月13日的工资是从个协发的工资，不是工商局发放的，从交易情况看被告所登记发放的工资，发放的主体并不是本案的原告，工资表只能做为被告的实际收入情况，不能代表原告应付和实付的工资。对被告证据2的真实性没有异议，但对关联性有异议，被告是原汝城县工商局的劳动者，派遣到个协上班，对个协发放的工资只能证明是被告的实际收入情况。
根据原、被告的举证和质证，本院认证如下：
原告提供的4组证据中，被告对证据1、2、3的真实性无异议，本院予以认定。证据4符合证据的“三性”，本院予以认定。
被告提供的2组证据中，原告对证据2的真实性无异议，本院予以认定。证据1符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据原、被告的陈述和举证、质证，本院采信的证据，结合法庭辩论，本院确认如下事实：
2004年12月至2016年3月，被告唐春芳应聘到原汝城县工商行政管理局工作共计11年零3个月。2013年1月1日，原汝城县工商行政管理局与唐春芳签订无固定期限劳动合同。合同约定：原汝城县工商行政管理局对唐春芳在聘用期间的工资支付标准为1200元/月；每月发放职工基本养老保险费240元，城镇职工基本医疗保险费72元，由唐春芳自行到社保机构缴纳保险。2013年5月至2016年3月，被告被原汝城县工商行政管理局安排到个协工作。个协的业务主管单位为原汝城县工商行政管理局，其法人代表与原汝城县工商行政管理局的法人代表相同。2015年3月起，被告在个协的月工资发放标准为2519元。2015年8月13日，原汝城县工商行政管理局与唐春芳签订《变更聘用合同》。合同约定：从2015年8月1日起，唐春芳在聘用期间的工资支付标准为每月2662元（含五险一金，由唐春芳自行到社保机构缴纳社保费）。2016年1月，原汝城县工商局、汝城县药监局、汝城县质监局合并为汝城县市场和质量监督管理局即本案原告。2016年2月，原告将被告的月工资调整为1500元，2016年3月2日，原告为被告补缴了2016年1月和2月的养老保险共计2534元。其中，单位缴纳1810元；个人缴纳724元。2016年3月10日，被告向汝城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年5月18日，仲裁委作出汝劳仲人案字第3号仲裁裁决书，裁决由原告按月平均工资2614.33元【（2015年4月至7月2519元/月+2015年8月至2016年3月2662元/月）÷12个月】支付11.5个月的解除劳动合同经济补偿金30064.8元给被告。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，社会保险费不属于劳动者的劳动工资范畴。用人单位不得将劳动者的社会保险费以工资或补贴等形式发放给劳动者个人，由劳动者个人自行缴纳。用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。本案中，原告将社会保险费以工资的形式发放给被告，违反了《中华人民共和国社会保险法》的强制性规定，该行为无效，但在计算被告的月平均工资时，应将原告发放或应发放给被告的社会保险费予以扣除。汝城县个协的业务主管单位为原汝城县工商行政管理局，且个协的法人代表与原汝城县工商行政管理局的法人代表一致，因此，原告安排被告到个协工作，并不改变原告与被告之间的劳动关系，被告在个协工作期间，个协调整被告工资是原告与个协之间的内部管理关系，不能对抗被告作为一个劳动者应享有的权利。综上，在计算被告2015年4月至7月的月平均工资时，应当将原、被告劳动合同中明确约定的每月养老保险费240元，医疗保险费72元按被告月工资2519元扣除后的2207元计算而不应按原告主张的1200元计算。2015年8月后，原、被告约定被告的工资每月调整为2662元（含五险一金），现原告主张扣除20%的保险费用后被告的工资为2129.6元，因扣除的该20%的保险费用在五险一金限额范围内，本院予以支持。2016年1月后，原告将被告的月工资调整为1500元，没经被告同意，亦没有合同约定，本院不予支持。因此被告2016年1月后的月工资应按原约定的2662元执行，但原告将被告向社保机构从被告2016年1月和2月工资中代扣代缴的社会保险费个人部分每月362元应从工资中扣除，即被告2016年1月和2月的月工资应为2300元。据此被告2015年4月至2016年3月共12个月的月平均工资为2183.8元【（2015年4月至7月2207元/月+2015年8月至2015年12月和2016年3月2129.6元/月+2016年1月至2月2300/月）÷12个月】，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金为25113.7元（2183.8元×11.5月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（一）项，第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告汝城县市场和质量监督管理局在本判决生效之日起三日内支付被告唐春芳解除劳动合同经济补偿金25113.7元；
二、驳回原告汝城县市场和质量监督管理局的诉讼请求。
本案诉讼费10元，予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 何宋智
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 柳