四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1702民初2346号
原告：卢艳，女，1970年3月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：刘洋，系卢艳丈夫。
委托诉讼代理人：程茂胜，达州市达川区河市法律服务所法律工作者。
被告：程红梅，女，1978年5月25日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：胡小勇，男，1978年12月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：程红梅，系胡小勇妻子。
原告卢艳与被告程红梅、胡小勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢艳及其委托诉讼代理人刘洋（特别授权）、程茂胜（一般代理），被告程红梅及作为被告胡小勇的特别授权代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款30万元及从2016年6月30日起按照月息3%利率标准支付其利息至还清全部借款之日止。事实和理由：二被告因做生意缺乏周转资金，从2014年起多次向原告借款，偿还部分后余30万元借款，被告于2016年6月30日向原告出具借条，并口头约定按月息3%利率向原告支付资金利息。后被告仅支付部分利息后，借款本金及利息拒不偿还，原告催收无果。现诉至法院，请判如所请。
被告程红梅辩称，原告所说的金额不属实。我原来借了她43万左右，后面还了一些，现在应该只欠她22万的样子。我给原告付利息付到去年的10月份左右。借卢艳的钱，胡小勇不知道。
原告卢艳围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原被告身份信息，拟证明原被告主体适格；
2、农业银行、工商银行交易明细清单、业务凭证、借据，拟证明原告分别于2014年10月30日农行转账5万元、2014年12月16日农行转账6万元、2015年10月10日工行转账10万元，2016年6月24日农行转账10万元；2016年6月30日原被告经算账确认借款本金30万元，并于当日被告出具借据；
3、农业银行交易明细清单（业务凭证），拟证明2016年8月5日原告再次通过农业银行给被告程红梅转账借款3万元。因原告在成都购买车库需周转资金，被告程红梅于2016年8月9日从30万元借款本金中给原告还款10万元，另外偿还30万元借款之外的借款3万（系2016年8月5日的借款）以及资金占用利息500元（2016年8月5日-2016年8月9日的利息），上述共计130500元；2016年9月6日原告再次向被告借款13万元，因原被告约定上月收取下月利息，故扣除30天中2016年8月5日借款3万元的5天利息外，计算25天利息后，实际转账126800元，以上证据证明被告向原告共计借款33万元；
4、工商银行交易明细清单，拟证明2016年12月27日、2016年12月28日被告通过工商银行转账还原告借款及利息7万元（偿还借款3万元及预付利息4万元，每个月按照3%的标准计算，因为要过年了，所以先预付4万元的利息，具体是什么时间的利息是准备后面算，还款的3万元是还的2016年9月6日的3万元）；
5、工商银行交易明细清单，拟证明原被告在借款合意时口头约定，被告向原告所借款项按月息3%支付资金占用利息。被告按照约定，从2015年11月30日起至2016年4月30日止以20万元借款本金按月息3%以银行转账向原告支付了利息；从2016年8月1日起至2016年8月31日止以30万元借款本金按月息3%被告以银行转账向原告支付了利息（其中被告于2016年8月31日以20万元借款本金支付了6000元利息，系因为被告于2016年8月9日已偿还原告借款10万元）；以上证据证明原被告之间是有利息约定的借款关系，故被告应按月息3%向原告支付从2016年9月1日起至还清本息时止的资金占用利息；
6、诉讼费、保全费票据，拟证明本案诉讼费用2900元、保全费2020元；
7、证人李某、蒋某证言，拟证明二证人和原告卢艳、被告程红梅都属于中国人寿保险公司的职工，卢艳给程红梅、胡小勇借款的事实证人都知晓，作为保险公司的同事，每月聚餐，被告程红梅都将其丈夫胡小勇叫上一起，借款是被告程红梅、胡小勇的共同债务，两证人也是被告程红梅的债权人，胡小勇承诺会给他们还款。借款一是用于家庭开支，二是用于胡小勇开办公司需要。
原告及其委托诉讼代理人申请证人李某、蒋某出庭作证。
证人李某当庭陈述：本人是经中国人寿保险公司同公司的业务员张某介绍说有没有多余的资金可以放在程红梅那里，利息高一些。卢艳借给程红梅钱是他们私下的经济往来，本人不知道，借款用途不清楚。
证人蒋某当庭陈述：本人借给程红梅钱，觉得胡小勇应该晓得，因每个月在程红梅洞子口火锅聚餐，胡小勇给大家敬过酒，敬酒过程中无人提及借款的事，也没听到胡小勇表态还款的事。
对原告提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程红梅因需资金经张某介绍向原告卢艳借款，卢艳通过银行转账等方式向程红梅支付借款，原告卢艳提供了向被告程红梅账户转账明细，2014年10月30日转账50000元，2014年12月16日转账60000元，2015年10月10日转账100000元，2016年6月24日转账100000元。2016年6月30日，经原告卢艳与被告程红梅结算，被告程红梅出具借条，载明：“今借到卢艳现金叁拾万元整.（￥300000.00元）以前20万借条作废，特此证明！借款人：程红梅2016年6月30日.借款期壹年”。
同时查明，2016年8月5日卢艳通过中国农业银行其本人账户向被告程红梅账户转款30000元，2016年8月9日被告程红梅通过同一银行向卢艳转款130500元，2016年9月6日经过同一银行卢艳向程红梅转款126800元。2016年12月27日程红梅通过中国工商银行向卢艳工商银行账户汇款50000元，次日再次汇款20000元。其中转款130500元，卢艳、程红梅均陈述尾数500元系程红梅给付的借款利息。
另查明，被告程红梅向卢艳借款，双方约定利息为月利率3%，并按约定履行，后降息为月利率2%，给付借款利息至2017年3月。
本院认为，借条是债权债务双方权利义务的凭证，合法的债权应受法律保护，被告程红梅向原告卢艳借款的事实，有程红梅本人出具的借条、银行卡交易明细清单、出庭作证证人李某、蒋某的证言以及原被告当庭陈述等证据，被告程红梅在2016年6月30日前向卢艳借款300000元的事实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告程红梅应当承担偿还所欠原告借款本息的民事责任。被告程红梅2016年6月30日出具借条后，卢艳与程红梅之间又有多笔借款、还款等转账，故卢艳实际出借金额为256800元（300000元+30000元-130000元+126800元-50000元-20000元）。对于转款126800元，卢艳庭审中主张借款金额为130000元，当庭陈述转款时扣除先付利息3200元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故此笔借款金额本院确认126800元；对于被告程红梅2016年12月27、28日转款二笔共计70000元，原告认可其中30000元为偿还借款本金，其中40000元为预付利息，之后与程红梅算账，但未提供算账证据，且当庭陈述被告程红梅已给付借款利息至2017年3月，故该40000元应认定为被告程红梅偿还的借款本金。
关于被告程红梅主张向卢艳归还了30000元现金，原告卢艳不予认可，被告程红梅未能提供还款证据，也不能提供资金来源，对该主张，本院不予支持。
关于原告请求从2016年6月30日起按照月息3%利率标准支付利息的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告程红梅应从未给付利息之日即2017年4月1日起按照年利率24%标准计付利息。
关于原告主张被告胡小勇承担连带清偿责任的主张，根据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告仅陈述被告程红梅借款是二被告做生意缺乏资金周转，原告申请的证人出庭作证，不能证明被告胡小勇曾表态偿还案涉借款，亦未能举证证明被告程红梅借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求被告胡小勇连带偿还借款的主张，本院不予支持。
据此，为维护正常经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程红梅于本判决生效后次日向原告卢艳归还借款本金256800元及利息（利息从2017年4月1日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告卢艳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由原告卢艳负担324元，被告程红梅负担4596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一八年八月八日
书记员 周 密