四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初1283号
原告：王淑仙，女，汉族，1955年12月9日出生，住四川省仁寿县。
原告：张德辉，男，汉族，1977年12月27日出生，住四川省仁寿县。
原告：张群仙，女，汉族，1980年3月3日出生，住四川省仁寿县。
三原告委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。
被告：吴仕虎，男，汉族，1971年12月24日出生，住四川省乐山市沙湾区。
被告：乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司，住所地乐山市五通桥区冠英镇新街口村四组。
法定代表人：王海林总经理。
委托诉讼代理人：李朋岭，男，汉族，1987年12月6日出生，住四川省井研县。系公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沙湾支公司，住所地四川省乐山市沙湾区沫若大道中段598、600、602号。
负责人：郭兵经理
委托诉讼代理人：程平，男，汉族，1964年10月22日出生，住四川省乐山市市中区。系公司员工。
被告：王建林，男，汉族，1978年1月1日出生，住四川省乐山市沙湾区。
被告：王力全，男，汉族，1977年12月30日出生，住四川省乐山市沙湾区。
被告：钟涛，男，汉族，1986年9月4日出生，住四川省乐山市沙湾区。
被告王建林、王力全、钟涛委托诉讼代理人：龙建才，四川维是律师事务所律师。
原告王淑仙、张德辉、张群仙诉被告吴仕虎、乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司（以下简称：天顺运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司沙湾支公司（以下简称：联合财险沙湾支公司）、王建林、王力全、钟涛机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，因本次交通事故中被告吴仕虎涉嫌刑事犯罪，且公安机关正在立案处理，经原告张德辉、张群仙、王淑仙申请，本院于2016年4月27日裁定中止诉讼，2016年10月18日恢复诉讼。本院于2016年12月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德辉及原告王淑仙、张德辉、张群仙委托诉讼代理人徐成东，被告吴仕虎，被告天顺运输公司委托诉讼代理人李朋岭，被告联合财险沙湾支公司委托诉讼代理人程平，被告王建林、王力全、钟涛委托诉讼代理人龙建才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑仙、张德辉、张群仙向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即赔偿原告因张某2死亡的各项费用561328元（1.丧葬费25233元；2.死亡赔偿金497895元；3.精神损害抚慰金50000元；4.处理事故人员误工费10000元；5.交通费5000元；6.三轮车损失3200元，上述共计591328元，扣减被告已垫付30000元，共计561328元）。事实及理由：2016年3月21日凌晨4时54分许，被告吴仕虎驾驶川Ｌ×××××号重型自卸货车从仁寿县城方向往仁寿县禾加镇方向行驶，行驶至仁寿县交叉路口时，与张某2驾驶的无号牌三轮电动车相撞，造成张某2受伤经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。2016年4月7日仁寿县公安局交通警察大队作出：吴仕虎在此事故中承担全部责任，张某2在此事故中不承担责任的仁公交认字（2016）第0027号道路交通事故认定书。之后经各方当事人数次调解未果，现原告诉至法院，请求依法判决。
被告吴仕虎辩称，对本次交通事故发生的事实无异议，对于认定逃逸不认可，事故发生当时并不清楚已发生事故，回乐山发现车辆有刮痕后主动报了警，车辆投了保险的，也没必要逃逸，故不认可逃逸的认定。
被告联合财险沙湾支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定均无异议，被告吴仕虎驾驶的车辆在联合财险沙湾支公司投保了交强险、商业三者责任险，由于被告吴仕虎在事故发生后逃逸，保险公司只在交强险限额内赔偿，在商业三者险范围内保险公司拒绝赔偿，对于精神抚慰金，保险公司认为吴仕虎已受到了刑事处罚，不应再赔偿精神抚慰金。
被告王建林、王力全、钟涛辩称，对本次事故发生的事实无异议，对事故认定书认定被告吴仕虎逃逸及本次事故的责任划分有异议，被告对交通事故认定申请复核因原告的民事起诉而中止，现事故认定书属于效力待定，法院在确认事故认定书及责任划分上，请结合事故经过及各方过错程度，综合判定责任，本案被告吴仕虎无逃逸情形，同时死者张某2也存在过错，也应承担相应责任。对原告请求的损失赔偿金额有异议，事故发生时死者张某2已年满61周岁，户口为农村户口，应该农农村标准计算死亡赔偿金，对原告请求的精神抚慰金的意见与保险公司一致，本事故车辆购买了交强险与商业三者险，保险公司应在保险限额内予以赔付。由于被告吴仕虎驾驶车辆发生事故，其自身存在重大过错，并涉嫌交通肇事罪，吴仕虎的行为已超越了雇主的授权及指示范围，不应认定为从事雇佣合同，依据侵权法相关规定，本次事故中由保险公司赔偿后的部分责任应由被告吴仕虎承担。
被告天顺运输公司辩称，同意被告王建林、王力全、钟涛的答辩意见，且不同意保险公司在商业三者险范围内拒赔。
原告王淑仙、张德辉、张群仙围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.三原告的身份证、户口薄复印件，待证明原告的基本信息；2.被告的身份信息复印件，待证明被告的基本信息；3.交通事故认定书原件1份，待证明本次交通事故发生的情况；4.出院证明复印件1份，待证明张某2因本次交通事故受伤；5.死亡证明复印件1份，待证明张某2因本次交通事故死亡；6.火花证明复印件1份，待证明张某2因本次交通事故死亡；7.亲属关系证明2份，待证明张某2的继承人信息；8.驾驶人、机动车查询信息，待证明本次事故中驾驶人员及车辆信息；9.《车辆合伙经营协议》复印件1份，待证明车辆的实际车主情况；10.鉴定报告1份，待证明张某2因交通事故死亡；11.张某2的社保卡和社保本，待证明张某2购买了社保；12.仁寿县宝飞镇果园村民委员会出具的证明1份、仁寿县文林镇宝珠彩钢经营部的营业执照及其出具的证明1份、《房屋出租合同》原件1份、胡东、徐建的身份证复印件及其共同出具的证明1份，待证明张某2常年在外务工并居住于城镇；13.收据1张，待证明购买三轮车3200元；14.张某2女儿张群仙及儿媳蒋新的营业执照，待证明处理本次事故人员的误工费应高于一般的人员。
经庭审质证，针对原告提供的证据，被告联合财险沙湾支公司质证认为：证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10无异议；对证据11的真实性无异议，但该证据不能证明张某2在外务工，因为其自身也可以购买社会保险；对证据12中《房屋出租合同》的真实性不予认可，因为农村居民在城镇居住应有暂住证，并且房屋出租人也未到庭，该证据系孤证，不能证明死者生前居住在城镇的事实，该组证据中仁寿县宝飞镇果园村民委员会出具的证明1份、仁寿县文林镇宝珠彩钢经营部的营业执照及其出具的证明1份、胡东、徐建的身份证复印件及其共同出具的证明1份，不能证明张某2在外务工，因为农村居民在外务工应签订有劳动合同证明其劳动及雇佣关系，证明人胡东、徐建未到庭作证，接受当事人的询问，无法证实其二人出具的证明的真实性，关于务工单位仁寿县文林镇宝珠彩钢经营部出具的证明，虽盖有公章，但证明上没有负责人的签名，没有工资表、打款记录、收款凭证及宝珠彩钢经营部的支付款凭证，并且该个体工商户也未到庭接受当事人的询问，因此对于该组证据的三性不予认可；对证据13的收据1张，该证据既不能证明车辆的实际价值，也不能证明车辆的损失价值，车辆应该到维修厂维修，有维修清单，正式发票等证据证实车辆的损失；对证据14有异议，其中蒋新的营业执照上看不出该营业执照在有效期间内，并且即使在有效期内也不能证明其务工损失应该高于一般人员，因此其损失应按照一般人员标准计算，张群仙的营业执照在有效期间内，也只能证明其是个体工商户，不能证明其误工损失应高于一般人标准。被告王建林、王力全、钟涛质证认为：对证据1、2、4、5、6、7、8、9、10无异议；对证据3的真实性无异议，但该事故认定书载明的事实不能客观证实被告吴仕虎有逃逸行为，在本次事故中张某2无证驾驶及横穿公路，其驾驶存在安全隐患，自身也存在一定的过错，应承担相应的责任；对证据11的真实性无异议，但张某2的社保卡并不能证明是单位为其购买，张某2在外务工；对证据12中仁寿县宝飞镇果园村民委员会出具的证明的真实性无异议，但对其关联性及合法性有异议，村民委员会没有资格出具证明张某2在外务工的职责范围，应由与务工单位签订的劳动合同、工资表等证据予以证明，对仁寿县文林镇宝珠彩钢经营部的营业执照及其出具的证明、《房屋出租合同》、胡东、徐建的身份证复印件及其共同出具的证明的质证意见与联合财险沙湾支公司的质证意见相同，仁寿县文林镇宝珠彩钢经营部出具的证明中载明张某2从2013年6月起在仁寿县宝珠彩钢经营部与徐建等5人从事安装作业，而仁寿县文林镇宝珠彩钢经营部的营业执照上载明的注册日期为2015年9月29日，因此两份证据之间相互矛盾，同时该个体工商户及徐建、胡东出具的证明属证人、证言，出具证明人应该出庭作证，未出庭作证的证人、证言不能作为证据采信，综上该组证据不能证明张某2居住在城镇及在城镇务工，因此对该组证据的三性均不予以认可；对证据13、14的质证意见与保险公司质证意见相同。被告天顺运输公司及被告吴仕虎对原告提交的证据的质证意见与被告王建林、王力全、钟涛的质证意见相同。
被告天顺公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1.保险单2张，待证明事故车辆已在联合财险沙湾支公司投保了交强险及商业三者险（限额为100万元，不计免赔），故原告方的损失应由保险公司承担；2.挂靠合同1份，待证明事故车辆川Ｌ×××××号货车与我公司系挂靠关系，采取的是自负盈亏的方式，驾驶员是雇主自己聘请的，故该事故的赔偿与我公司无关。
经庭审质证，针对被告天顺公司提供的证据，三原告质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但该挂靠合同证明，天顺公司是收取了管理费的，因此对事故车辆的运营管理是存在管理责任的。被告王建林、王力权、钟涛质证对证据1、2均无异议。被告联合财险沙湾支公司质证认为：对证据1的真实性无异议，但该组证据不能证明事故驾驶人员的所有责任均转移与保险公司，赔偿责任应按照保险合同约定，其驾驶员违法行为产生的赔偿责任应由被保险人员承担；对证据2无异议。被告吴仕虎质证认为对证据1、2均无异议。
被告联合财险沙湾支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1.保险单2份，待证明投保人天顺运输公司自愿选择了机动车投保险种、保险金额，保险公司向投保人详细介绍并交付了所投保保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果向投保人作了明确说明，投保人签章及确认投保时间；2.《中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单（副本）》1份，待证明保险人已完全按照投保人选择同意承保，出具保险单，并向投保人作出了重要提示；3.《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》1份，待证明投保人所购买的险种的正式合同约定内容，包括保险责任、责任免除、免赔率、责任限额、赔偿处理等内容；4.《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》1份，待证明保险公司已按照保险法规定对免责事项作出了明确说明；5.《中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单证签收单》1份，待证明投保人收到了保险人送达的相关保险合同条款；6.《投保人声明》，待证明保险人已明确说明免责条款的内容及法律后果。
经庭审质证，针对被告联合财险沙湾支公司提供的证据，三原告质证认为：对证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议，其待证事实及证明目的由法院依法认定。被告王建林、王力全、钟涛与三原告质证意见相同。被告天顺运输公司质证认为对证据4有异议，保险公司没有对保险合同中的免责条款进行告知，对其他证据均无异议。被告吴仕虎与天顺运输公司的质证意见相同。
被告王建林、王力全、钟涛为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1.交通事故认定书和事故复核不予受理通知书，待证明本次事故发生的基本情况和损害后果情况，被告方对该事故认定书不服从而申请复核，由于原告的起诉被终止，事故认定书应当处于效力待定状态；2.驾驶证及行驶证、重型货车川Ｌ×××××的鉴定意见书和保单信息，待证明被告吴仕虎具有合法的驾驶资质及车辆合法等级检验情况，事故车辆符合安全技术要求，不存在安全隐患，同时事故发生在保险责任期间，保险公司应当在保险限额内进行赔付；3.医疗费发票、用药清单及出院证明书和死者家属出具的收条，待证明被告钟涛等在本次交通事故中支付抢救费用2340.56元并且预付死者家属3万元赔偿款；4.调取的事故现场图、现场照片、车辆接触鉴定意见书、报警证明、对吴仕虎的询问笔录、对证人冯某、王力全、张某1的询问笔录，证明被告吴仕虎所驾驶车辆与三轮电动车接触面小，体积差异大，吴仕虎主观上没有在发生事故后为了逃避法律责任而逃离现场，其是在不知情的情况下驶离现场；5.调取的事故现场图、现场照片、无号三轮电动车车检报告、车辆接触鉴定意见书、无法进行车辆属性鉴定的说明、对冯某询问笔录，待证明死者张某2驾驶的车辆存在制动安全隐患，并且由于死者家属原因无法进行车辆属性鉴定，导致车辆是否属于机动车性质不明，横过交叉路口时，没有尽到观察义务，没有减速和制动措施，其在本次事故中，存在一定过错，应当减轻被告相应赔偿责任，依据国家标准GB17761
--
1999《电动自行车通用技术条件》，根据整车质量、行驶速度、外形特征，电动三轮车应属于机动车，应持证上路行驶，结合上述违法行为，应判令原告方承担相应责任。
经庭审质证，三原告对被告王建林、王力全、钟涛的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议，对证据5真实性无异议，但对该组证据的证明目的不认可，交通事故中责任的划分，应以交警部门出具的事故认定书为准。被告联合财险沙湾支公司质证认为：对证据1、2、3、4、5的来源及真实性无异议，但对被告吴仕虎是否存在逃逸行为，应由交警部门进行综合评定，若要推翻交警部门认定的逃逸行为，应有足够的证据予以证明，死者张某2驾驶的车辆无证，也应存在一定的责任，但被告吴仕虎存在逃逸行为，因此负全责也并无不妥。被告天顺运输公司、吴仕虎对证据1、2、3、4、5均无异议。
被告吴仕虎未向本院提交证据。
为查明案情，本院依法调取了如下材料：
1.交通事故现场勘察笔录及勘验照片；
2.吴仕虎涉嫌交通肇事案相关照片21张；
3.交警部门所做的询问笔录38页；
4.司法鉴定意见书4份；
5.四川省仁寿县人民法院刑事判决书1份
三原告及被告吴仕虎、天顺运输公司、联合财险沙湾支公司、王建林、王力全、钟涛对上述材料1、2、3、4、5均无异议。
本院对原、被告双方提供的证据材料，结合本院调取的材料，经审理后分析认证如下：
对于三原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据11与本案不具有关联性，本院不予采信；对证据12中《房屋出租合同》，该证据无其他证据佐证，且房屋出租人亦未到庭作证，合同签订时间至今亦相隔6年之久，故该证据不能证明死者生前居住在城镇的事实，该组证据中仁寿县文林镇宝珠彩钢经营部的营业执照与其出具的证明存在矛盾，仁寿县文林镇宝珠彩钢经营部出具的证明中载明张某2从2013年6月起在仁寿县宝珠彩钢经营部与徐建等5人从事安装作业，而仁寿县文林镇宝珠彩钢经营部的营业执照上载明的注册日期为2015年9月29日，因此两份证据之间存在相互矛盾，仁寿县宝飞镇果园村民委员会出具的证明上没有负责人的签名，徐建、胡东出具的证明属证人、证言，出具证明人应该出庭作证接受当事人质询，未出庭作证的证人、证言不能作为证据采信，证据12的证据之间存在相互矛盾，且各证据不能相互印证，形成证据锁链证明张某2居住在城镇及收入来源于城镇的事实，故本院对该组证据不予采信；对证据13的收据1张，该证据属收款收据，而非购车发票，且无其他证据予以佐证，不能证明车辆的实际价值，更不能证明车辆的损失费用，故该组证据本院不予采信；对证据14，该组证据仅能证明张群仙及蒋新属于个体工商户，不能证明其误工损失的大小，故本院对该组证据不予采信。对被告联合财险沙湾支公司提交的证据1、2、3、4、5来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告王建林、王力全、钟涛提交的证据2、3予以采信，对证据1、4、5的真实性予以认可，但交通事故中责任的划分及被告吴仕虎逃逸行为，应以交警部门通过对事故现场勘察及事故形成原因进行综合分析认定，故本院对证据1、4、5的待证内容不予采信。
结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：
2016年3月21日，被告吴仕虎驾驶川Ｌ×××××号重型自卸货车从仁寿县城方向往仁寿县禾加镇方向行驶，凌晨4时54分许，行驶至仁寿县交叉路口处时，与张某2驾驶的无号牌三轮电动车相撞。造成张某2受伤经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告吴仕虎驾车逃逸，张某2被送至仁寿县第二人民医院抢救，经抢救无效死亡，花费医疗费用2340.56元。2016年3月24日，眉山公信司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“死者张某2的死亡原因符合道路交通事故致重型闭合性颅脑损伤，经医院抢救无效死亡”。交警部门于2016年4月7日出具道路交通事故认定书认定，吴仕虎在本事故中承担全部责任，张某2在本次事故中不承担责任。因被告吴仕虎驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，并在肇事后逃逸，被本院于2016年8月5日判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。本次事故车辆川Ｌ×××××号在联合财险沙湾支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，该车挂靠在天顺运输公司，登记车主为天顺运输公司，实际车主为王建林、王力全、钟涛，吴仕虎系王建林、王力全、钟涛三人雇请的驾驶员。事故发生后，被告王建林、王力全、钟涛已向原告方垫付了医疗费及其他费用共计32340.56元。死者张某2生前系农村户口，原告王淑仙系张某2之妻，张某2生前与王淑仙育有二子女，长女张群仙，次子张德辉。
本院对三原告请求的各项赔偿费用核定如下：
1.医疗费：2340.56元；
2.丧葬费：25233元；
3.死亡赔偿金：10247元/年×19年=194693元；
4.精神损害抚慰金：40000元；
5.处理事故人员误工费：900元；
6.交通费，本院酌定1500元。
以上费用共计264666.56元。
本院认为，公民的生命权依法受法律保护。受害人死亡的，其近亲属有权请求被侵权人承担侵权责任，三原告因其近亲属张某2在交通事故中死亡请求赔偿，理由正当，应予支持。当事人应按其过错承担相应的赔偿责任，根据本院审理查明的事实并结合交警部门出具的道路交通事故认定书确定被告吴仕虎承担全部赔偿责任。事故车辆川Ｌ×××××号货车实际车主系王建林、王力全、钟涛三人，被告吴仕虎系被告王建林、王力全、钟涛雇请的驾驶员，事故发生在吴仕虎从事雇佣活动中，故被告吴仕虎承担的赔偿责任应由被告王建林、王力全、钟涛承担，但被告吴仕虎在本次事故中存在重大过失致人损害的情形，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，被告吴仕虎与被告王建林、王力群、钟涛对原告方的损失承担连带赔偿责任。川Ｌ×××××号货车挂靠在被告天顺运输公司名下运营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告天顺运输公司对被告王建林、王力全、钟涛的上述赔偿责任应承担连带赔偿责任。因本次事故车辆川Ｌ×××××号货车在被告联合财险沙湾支公司投保了交强险与商业三者险，原告的损失应由该公司在交强险范围内赔偿后，不足部分再由上述当事人按责任承担，因被告吴仕虎在交通事故发生后驾车逃逸现场，被告联合财险沙湾支公司依商业三者险条款约定免除商业三者险的赔偿义务。
本次交通事故中，三原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用总和为262326元（丧葬费：25233元+伤残赔偿金194693元+精神抚慰金40000元+误工费900元+交通费1500元），该费用已经超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，超过部分金额为152326元。三原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为医疗费2340.56元，该费用未超过交强险医疗费用赔偿限额。被告联合财险沙湾支公司应赔偿三原告112340.5元，被告王建林、王力全、钟涛应赔偿三原告152326元，因被告王建林、王力全、钟涛已先行垫付医疗费及其他费用共计32340.56元，迭除已垫付费用，被告王建林、王力全、钟涛还应赔偿原告119985.44元，被告吴仕虎、天顺运输公司对被告王建林、王力全、钟涛的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件司法解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沙湾支公司在本判决生效之日起十五日内支付原告王淑仙、张德辉、张群仙赔偿款112340.56元；
二、被告王建林、王力全、钟涛在本判决生效之日起十五日内支付原告王淑仙、张德辉、张群仙赔偿款119985.44元；
三、被告吴仕虎、乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司对被告王建林、王力全、钟涛在本判决第二项赔偿款中的119985.44元承担连带赔偿责任；
四、驳回原告王淑仙、张德辉、张群仙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4500元，由被告王建林、王力全、钟涛、吴仕虎、乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 辜玉刚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周雪梅