wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0524行审3号
申请执行人叙永县环境保护局。
法定代表人傅涌，局长。
委托代理人邓学静，该局工作人员。
委托代理人何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
被执行人泸州仙峰精细化工有限公司，住所地：叙永县天池镇新街。
法定代表人郑森。
申请执行人叙永县环境保护局向本院申请强制执行于2017年3月15日作出的川环法环罚[2016]26号行政处罚决定第1项内容（罚款人民币40000元）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人叙永县环境保护局于2016年12月15日对被执行人泸州仙峰精细化工有限公司进行调查。叙永县环境保护局根据2016年12月14日叙永环境监测站对被泸州仙峰精细化工有限公司外排废气监测结果[叙环监测字(2016)污染源第78号]，该监测结果显示泸州仙峰精细化工有限公司锅炉外排废气中烟尘和二氧化硫浓度超出《锅炉大气污染物排放标准》（GB3271
--
2014）表1的标准限值的要求，烟尘超标2.10倍,二氧化硫超标5.41倍。叙永县环境保护局认定泸州仙峰精细化工有限公司实施环境违法行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，于2017年3月15日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第二项的规定，作出川环法环罚[2016]26号行政处罚决定。该决定主要内容为：1、罚款：人民币40000元；2、责令泸州仙峰精细化工有限公司自2017年3月15日起至2017年6月14日止限制生产。改正方式包括：（制定整治方案、实施整改、自行或委托监测等）。上述行政处罚决定书于2017年3月15日送达后，泸州仙峰精细化工有限公司未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，叙永县环境保护局向泸州仙峰精细化工有限公司送达《督促履行义务催告书》后，泸州仙峰精细化工有限公司至今仍未履行行政处罚决定确定的罚款义务，叙永县环境保护局遂申请强制执行该行政处罚决定第1项内容（罚款40000元）。
经审查，本院认为，申请执行的川环法环罚[2016]26号行政处罚决定属合法的行政行为，经催告后被执行人泸州仙峰精细化工有限公司仍未履行义务，应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行叙永县环境保护局于2017年3月15日作出的川环法环罚[2016]26号行政处罚决定中第1项内容（罚款人民币40000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 曾德钊
人民陪审员 李雪飞
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 韩 玮
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0191执722号
申请执行人：山东能源国际物流有限公司，住所地济南高新区新泺大街1166号奥盛大厦1号楼1702室。
法定代表人：童培国，总经理。
被执行人：湖南鑫阁铝业有限公司，住所地湖南省资兴经济开发区江北工业园F6地块（东江西路北侧灰坝处）。
法定代表人：谢建华，执行董事。
被执行人：谢建华，男，1968年12月3日出生，汉族，住湖南省资兴经济开发区（东江西路北侧灰坝处）。
本院在执行申请执行人山东能源国际物流有限公司与被执行人湖南鑫阁铝业有限公司、谢建华买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东能源国际物流有限公司于2018年1月30日向本院书面提出撤销执行申请。经查明申请执行人撤销理由正当，符合法律规定的事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0191民初2813号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 钊
审 判 员 高培龙
代理审判员 杜霄慧
二〇一八年二月五日
书 记 员 王丽丽
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0902行审57号
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。
法定代表人宋彦军，队长。
委托代理人李利娟，该单位交警支队支队民警。
被申请人ＸＸ献，男，汉族，1977年8月1日出生，住河南省濮阳县。
申请执行人2018年7月11日向本院提出申请要求执行其于2018年8月17日对ＸＸ献作出的410901100092730号行政处罚决定书，经审查该案已准予执行。
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队自愿撤回对ＸＸ献的执行申请，其行为不损害国家、集团和其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
准予申请人濮阳市公安局交通警察支队撤回申请。
审判长 武熙春
审判员 张瑞芳
审判员 宋瑞玲
二〇一八年八月十七日
书记员 李 凡
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法金民终字第215号＼n上诉人（原审被告）：方本富，男，1978年9月6日出生，汉族。＼n委托代理人：麦征，广东创勋律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：广州市丽亨固化剂科技有限公司（原广州市丽亨玻璃钢材料有限公司）。＼n法定代表人：方亨。＼n委托代理人：冯绮雯，该公司职员。＼n上诉人方本富因与被上诉人广州市丽亨固化剂科技有限公司（原广州市丽亨玻璃钢材料有限公司，以下简称“丽亨公司”）民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民一初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，2011年10月9日，方某乙向丽亨公司借款2000元，2013年1月26日，方某乙向丽亨公司借款15000元。双方无约定借款期限及利息。借款15000元是以借支单形式签署，用途为方某乙回老家费用。方某乙至今未向丽亨公司偿还借款。方某乙辩称15000元是丽亨公司法定代表人方某甲同意方某乙预支来回老家的费用和给父母的费用，丽亨公司均予否认，丽亨公司举证证人方植来是丽亨公司的法定代表人方某甲和方某乙的父亲，其证实方某甲同意方某乙预支来回老家的费用和给父母的费用。＼n丽亨公司在原审时的诉讼请求为：1、方某乙立即归还借款17000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、判令方某乙承担本案诉讼费。＼n原审法院认为，2011年10月9日，方某乙向丽亨公司借款2000元，2013年1月26日，方某乙向丽亨公司借款15000元，事实清楚，证据充分，原审法院确认为合法民间借贷。方某乙未偿还借款，现丽亨公司诉请清偿欠款，方某乙应予清偿。丽亨公司主张借款从起诉之日起至实际还清之日止按照银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，应予支持。方某乙辩称15000元是方某甲同意方某乙预支来回老家的费用和给父母的费用，丽亨公司均予否认，又因证人与方某甲和方某乙均有利害关系，其证言依法不予采信。另方某乙举证（2013）穗番法民五初字第937号民事判决书等其他证据与辩称事由并无关联。故方某乙上述辩称并无事实依据，不予支持。15000元借支单事后有否加盖公章，并不影响其证明效力，方某乙据此认为丽亨公司涂改证据并作为抗辩事由于法无据，不予支持。＼n综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条的规定，于2013年11月16日判决：方某乙于判决发生法律效力之日起五日内向广州市丽亨玻璃钢材料有限公司偿还借款17000元并支付利息（利息以17000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月12日起计至欠款付清日止）。本案受理费113元由方某乙负担。＼n上诉人方某乙不服原审判决，向本院提起上诉称，一、丽亨公司隐瞒重大事实，致使法院作出主体不存在的民事判决。丽亨公司以广州市丽亨玻璃钢材料有限公司的名义提起诉讼，原审法院受理后安排在2013年11月15日开庭审理，在此之前的2013年10月22日“广州市丽亨玻璃钢材料有限公司”已经办理变更登记为“广州市丽亨固化剂科技有限公司”，即“广州市丽亨玻璃钢材料有限公司”的主体已经不存在，不能作为诉讼参与人参加诉讼。因为丽亨公司隐瞒重大事实，致使原审法院作出方某乙向一个不存在的主体承担义务的判决，应当追究丽亨公司有关责任人的法律责任。二、原审判决对《借支单》列明的15000元认定为借款，属于事实认定错误，应予纠正。《借支单》一般是一个单位内部资金运用的凭证，主要用于对可以核销的支出预先支付部分。本案中的借支单列明的15000元，完全为方某乙根据丽亨公司的授权和同意预支的费用，不应当认定为借款。至于该借支款项的用途是什么，并不影响该笔款项的性质。《借支单》不是方某乙书写的，方某乙对《借支单》不予确认。方某乙请求撤销原审判决，改判驳回丽亨公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由丽亨公司承担。＼n被上诉人丽亨公司答辩称，同意原审判决。＼n本院查明，丽亨公司于二审期间提交《准予变更（备案）登记通知书》，证实广州市丽亨玻璃钢材料有限公司于2013年10月22日变更名称为广州市丽亨固化剂科技有限公司，原审判决书中“广州市丽亨玻璃钢材料有限公司”有误，应为“广州市丽亨固化剂科技有限公司”。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。＼n本院认为，双方当事人对《借条》所记载的2000元借款没有争议，本案争议焦点是《借支单》记载的15000元是否方某乙向丽亨公司的借款。本案中，丽亨公司持《借支单》的原件向法院起诉，要求方某乙承担还款责任。《借支单》记载了借支金额15000元、借款原因是回老家费用，并且有会计、出纳、方某乙本人签名，方某乙作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解《借支单》内容的能力，应当承担签署《借支单》所产生的法律后果，而方某乙也未提供证据证明其在丽亨公司可报销“回老家费用”，据此，原审法院认定15000元系方某乙向丽亨公司借款，并无不当。方某乙主张《借支单》并非其本人书写，但其在一审期间并未提出该主张，也未提供相关证据证实该主张，本院对该主张不予采纳。方某乙主张《借支单》记载的15000元并非借款而是根据丽亨公司的授权和同意预支的费用，但丽亨公司予以否认，且方某乙提供的证据不能证实该主张，本院对该主张不予采纳。＼n另外，虽然因双方未提交丽亨公司名称变更的证据导致原审判决未查明丽亨公司名称变更的事实，但该事实并不影响判决结果，本院对方某乙提出的丽亨公司隐瞒重大事实致使原审法院作出主体不存在的民事判决的主张，不予采纳。＼n综上所述，原审判决处理正确，本院予以维持。方某乙的上诉主张及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费225元，由上诉人方本富负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长谢欣欣＼n代理审判员吴湛＼n代理审判员王英魁＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员陈穗祥＼n赵艳华
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑终28号
原公诉机关海南省文昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈成，因犯贩卖毒品罪，2014年2月13日被文昌市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月22日被文昌市公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
海南省文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人陈成犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月8日作出（2015）文刑初字第357号刑事判决：一、被告人陈成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。二、随案移交被告人陈成手机一部及现金50元，予以没收，上缴国库。
一审宣判后，原审被告人陈成不服，以一审量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈成申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈成申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈成撤回上诉。
海南省文昌市人民法院（2015）文刑初字第357号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 甜
审判员 王定辉
审判员 韩香畴
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘雅琴
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>
的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪，轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
审核：邱甜撰稿：邱甜校对：刘雅琴印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年1月28日印制
（共印25份）
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1278号
申请执行人杜月玲。
被执行人沈红强。
被执行人潘景湖。
申请执行人杜月玲与被执行人沈红强、潘景湖其他合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2014年4月1日作出的（2013）南民初字第2108号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、沈红强、潘景湖确认结欠杜月玲借款本金110万元及利息72050元（截至2013年9月30日）、律师代理费31600元，共计人民币1203650元。此款，沈红强、潘景湖于2014年5月31日前直接给付杜月玲。如沈红强、潘景湖未按期足额还款，则杜月玲有权就1203650元的未履行部分及相应利息（以110万元为基数自2013年10月11日起按年利率18%计算）一并申请强制执行。二、上述第一项付款履行完毕后，双方就本案再无其他纠葛。三、本案受理费15580元，减半收取后为7790元，诉前保全费5000元，合计人民币12790元（已由杜月玲预交），由沈红强、潘景湖负担。沈红强、潘景湖于2014年5月31日前将负担的诉讼费直接支付给杜月玲。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2014年6月11日立案受理。因无锡市南长区人民法院被依法撤销，本案现由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询，除被执行人沈红强、潘景湖名下有无锡市五爱路81-2B1、2B2、81-1B1、1B2、无锡市建筑新村7-302、无锡市康馨苑28号、无锡市西水东城第2B4幢128-11、12、13、14、15、16、18、19、128-20-22、128-23、24、25号、无锡市湖光山色别墅18号房产外其他被执行人在本地无房产，无车辆登记情况，无银行存款。无锡市西水东城第2B4幢128-11、12、13、14、15、16、18、19、128-20-22、128-23、24、25号、无锡市湖光山色别墅18号房产已由本院处置完毕，对于金额分配问题现有案外人提出异议之诉，本院目前正在审理。执行中，本院依法将被执行人沈红强、潘景湖列入失信人员名单库，同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，同时向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因本案有案外人提出异议之诉，申请执行人要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院（2013）南民初字第2108号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 黄海涛
执行员 谈笑庆
二〇一六年八月二十六日
书记员 戴 锐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初15905号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：东莞市亮点歌舞厅，住所地：广东省东莞市东城区温塘居委会茶下村谊丰综合楼。
投资人：黄东华，男，1967年3月4日出生，汉族，住广东省兴宁市，
原告叶佳修与被告东莞市亮点歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告叶佳修撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 柯小玲
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一八年八月九日
书 记 员 曾艳媚
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初3912号
原告：夏宏新，男，1972年7月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：张翔，六安市金安区。
被告：高俊生，男，1981年6月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告夏宏新与被告高俊生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告夏宏新及其诉讼代理人张翔到庭参加诉讼。被告高俊生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏宏新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付15万元及利息3万元（计算至2017年2月，本清息止）；2、判令被告承担诉讼等费用。事实和理由：2016年2月10日，被告因为经营需要，向原告借款15万元，并出具借条。双方约定利息2分，被告仅付利息3万元。后原告多次催要，被告迟迟未付，现为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
高俊生未作答辩。
本案原告夏宏新围绕诉讼请求依法提交了借条等书证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月10日，被告高俊生向原告夏宏新借款15万元现金，并于当日出具借条一张，借条载明“今借到夏宏新现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）”。借条上未约定借款利息及借款期限。原告陈述双方口头约定借款利息为月息二分，并自认2017年被告按月利率二分已支付利息3万元。后经原告催要还款未果。原告现诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告高俊生向原告借款现金15万元，由借条为证，双方虽未约定还款期限，但现原告诉请返还借款，于法有据，被告高俊生应依法承担返还借款15万元的民事责任。借条上未约定借款利息，原告主张双方口头约定借款利息证据不足；加之原告自认被告已经按月利率二分支付利息3万元，现又诉请被告支付计算至2017年2月的利息3万元，本院不予支持。被告夏宏新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应对其不利的法律后果。
综上，被告高俊生应返还原告夏宏新借款本金15万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高俊生返还原告夏宏新借款本金150000元，此款于本判决生效之日起五日内一次性付清；
二、驳回原告夏宏新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，减半收取计1975元，由被告高俊生负担1650元，原告夏宏新负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祝万浩
二〇一八年八月十六日
书记员 窦阳阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初861号
原告：郑征，住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告郑征与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告郑征、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑征向本院提出诉讼请求：1.被告向原告限期支付2016年第三季度、第四季度经营收益金人民币28989.5元；2.被告向原告限期支付从2016年8月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币2927.7元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币628.9元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年10月5日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额472142元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金28989.5元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金28989.5元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金28989.5元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金23192元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郑征支付经营收益金23192元及违约金（违约金以本金14495元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告郑征的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计539元（原告已预交），由原告郑征负担341元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担198元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 樊俊杰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初4421号
原告：郭某。
委托诉讼代理人：杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：喻某。
原告郭某诉被告喻某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告郭某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由郭某负担。
代理审判员 赵 飞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周杨子
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0822执722号之一
申请执行人夏其发，男，1952年12月27日出生，住江西省上饶市广丰县。
被执行人叶春明，男，1976年7月24日出生，住浙江省常山县。
申请执行人夏其发与被执行人叶春明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初3532号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人夏其发向本院申请强制执行。本院于2018年3月9日立案执行。执行标的为被执行人叶春明返还申请执行人夏其发租金40000元，并负担案件诉讼费用400元。
执行立案后，本院于2018年3月9日向被执行人叶春明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人叶春明履行生效法律文书确定的义务并报告其个人财产情况，被执行人叶春明逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶春明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶春明名下有金川街道锦翠花园20幢房产已经查封(2018浙08**执721号查封)，因房产是政府安置房未到五年不得上市交易暂不宜处置。被执行人名下工商登记实际已经吊销并无生产无资产。截至2018年8月10日,本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人叶春明有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人叶春明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶春明作出拘留15天的决定，并请求公安协助控制。同时已对被执行人叶春明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已经告知了申请执行人夏其发。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人叶春明暂无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0822执722号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑岚岚
二〇一八年八月十日
书记员 袁承新
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00436号
罪犯刘国爱，男，1974年6月28日出生，汉族，湖北省江陵县人，初中肄业，现在湖北省江北监狱十三监区服刑。
湖北省江陵县人民法院于2012年6月11日作出（2012）鄂江陵刑初字第00052号刑事判决，认定被告人刘国爱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘国爱减刑意见书，于2014年3月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘国爱在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯刘国爱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受��育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年7月至2013年12月考核期间，累计获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘国爱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘国爱减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年三月十一日
书记员 杨如舫
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民二初字第404号
原告泰和县恒昌物业服务有限公司，住所地：泰和县澄江大道102号（富瑞花园院内）。
法定代表人：吴舟雄，公司经理。
委托代理人康金山，公司员工。一般代理。
委托代理人肖建平，公司员工。一般代理。
被告刘文湖。
本院在审理原告泰和县恒昌物业服务有限公司诉被告刘文湖物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县恒昌物业有限公司于2015年11月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县恒昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县恒昌物业服务有限公司承担。
审判员 邹艳辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 张栩乔
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1302执1436号
申请人：张彤辉，男，汉族，1969年10月27日出生，住南阳市卧龙区。
被执行人：包双欣，男，汉族，1983年2月1日出生，住方城县。
被执行人：刘九军，男，汉族，1979年6月20日出生，住方城县。
被执行人：南阳市坤奥实业有限公司，住所地南阳市伏牛路中段溧河物流园。
法定代表人范险峰，任执行董事。
委托代理人：张艳，女，汉族，1976年6月29日出生，住南阳市卧龙区。
被执行人：河南省合立建筑工程有限公司，住所地商丘市梁园区团结南路10号。
法定代表人李德光，任公司总经理。
委托代理人：包双欣，男，汉族，1983年2月1日出生，住方城县。
张彤辉申请执行包双欣、刘九军、南阳市坤奥实业有限公司、河南省合立建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，双方当事人达成和解，现申请执行人张彤辉主动撤回执行申请。如被执行人不履行和解协议，申请执行人将申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：
终结本院(2016)豫1302民初3217号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 洋
审判员 范卫东
审判员 张国庆
二〇一八年八月八日
书记员 刘安妮
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇巴执字第00184号
申请执行人王文华，男。
被执行人夏长兵，男。
申请执行人王文华与被执行人夏长兵因机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）镇巴民初字第00556号民事调解书（确定“被告夏长兵赔偿原告王文华医疗费等费用共计35000元，定于2014年12月30日前给付5000元，2015年6月30日前给付10000元，下欠20000元于2015年12月30日前一次性付清），已经发生法律效力。被执行人夏长兵未按生效调解书确定的期限履行偿还义务，权利人王文华于2015年7月20日向本院申请执行，要求被执行人夏长兵给付2015年6月30日前应给付的赔偿款10000元，本院即日立案执行。
在执行过程中，本院特邀三元镇政府副镇长黄琳、夏长兵所在的村委会主任冯德兴同志参与本案执行活动，并依法向被执行人夏长兵发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书（由其父夏奇兴代签收）。2015年9月，本院依职权查明，被执行人夏长兵在金融机构无存款（有中国农业银行镇巴县支行、中国有邮政银行镇巴县支行、镇巴县农村信用合作联社的证明载卷），无股权信息登记（有镇巴县市场监督管理局的证明载卷），无车辆信息登记（有镇巴县公安局交警大队车管所的证明载卷），无房产信息登记（有镇巴县房管所的证明载卷）。
另查明，申请执行人王文华家庭成员有七十多岁的父亲王爱新和母亲范真香，有妻子赵婷和儿子王宇凡、女儿王梦瑶（均上小学），无任何经济来源，其家庭经济生活特别困难（有镇巴县简池镇人民政府、简池镇池洋村委会的证明载卷）；被执行人夏长兵家庭成员三人，有年近六旬的父亲夏奇兴和母亲杨菊花，夏长兵未婚，属养子，且长在外务工，无详细地址。其家庭无固定收入，经济生活特别困难（有镇巴县三元镇伍家垭村委会的证明载卷）。2015年8月，申请执行人王文华向本院提出执行救助书面申请。同年9月，经本院审判委员会讨论决定，执行救助基金管理委员会批准，同意向特困申请执行人王文华一次性救助现金20000元，王文华已领取（有王文华的领条载卷）。
2015年11月18日，本院将被执行人夏长兵无财产可供执行的情况告知申请执行人王文华，下欠赔偿款10000元，待被执行人夏长兵有财产可供执行时申请恢复执行。经王文华书面认可夏长兵无财产可供执行同意终结本次执行程序。本院认为，下欠赔偿款10000元，现被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意并认可，该案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第（一）项、第三款、第六款之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00086号民事调解书的本次执行程序。以后如果发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请恢复执行，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张大德
审 判 员 周秦汉
代理审判员 左 敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵 丹
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初1464号
原告：广宁县民政局，住所地广东省广宁南街镇车背洞达信路8号。
法定代表人：黎秉钤，局长。
委托代理人：吕泽安，广宁县民政局副局长。
委托代理人：曾昭河，广宁县民政局股长。
被告：赖大金，女，1940年2月7日出生，汉族，住广东省广宁县，
原告广宁县民政局与被告赖大金不当得利纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告广宁县民政局于2018年8月9日以被告已退回全部欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广宁县民政局撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广宁县民政局负担。
审判员 邓 平
二〇一八年八月九日
书记员 程良浩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘05民终452号
上诉人（原审被告）：李某1，住甘谷县。
上诉人（原审被告）：卢某1，住甘谷县。
上诉人（原审被告）：李某2，住甘谷县。
被上诉人（原审原告）：卢某2，住甘谷县。
被上诉人（原审原告）：李某3，住甘谷县。
被上诉人（原审原告）：卢某3，住甘谷县。
上诉人李某2、李某1、卢某1因与被上诉人卢某3、李某3、卢某2婚约财产纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2018）甘0523民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李某1、卢某1、李某2上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审仅认定卢某2、李某3、卢某3给上诉人144000元的彩礼款，却没有查明上诉人给被上诉人的回礼款。回礼款包括李某1给卢某35次过节费6000元；卢某3和李某2婚礼红包1600元；陪嫁被子6床（每床放有现金2000元，共计12000元）；枕头4个（每个枕头放有现金500元，共计2000元）；床单和被套各一个（各放有现金1000元，共计2000元）；订婚期间李某1给被上诉人卢某210000元；被上诉人卢某32018年正月初二早上10点来上诉人家拜年，说要在甘谷县城买房子拿走30000元；以上共计63600元。二、原审程序不当。因上诉人李某1、卢某1、李某2文化程度低，表达能力欠缺，在庭审抗辩时，上诉人没有表达结束，法院作出了抗辩记录和判决，造成错误判决。
被上诉人卢某3、李某3、卢某2辩称，上诉人的上诉请求没有法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应该依法维持。三位上诉人在一审的时候不遵守法庭纪律，打骂被上诉人一家。上诉人的陪嫁物中并没有现金，也没有返还1万元的事实，也不存在在县城买房子拿走3万元的事实。原审适用程序是合法的，上诉人不遵守法庭纪律，导致庭审无法进行。上诉人的上诉理由没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
卢某2、李某3和卢某3向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带返还原告方彩礼款、”三金”、看钱及衣服费用等共计159200元；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告卢某3系原告卢某2与被告李某3之子，被告李某2系被告李某1与被告卢某1之女。2009年腊月份，原告卢某3与被告李某2经媒人介绍相识，相互了解后按照当地习俗订立婚约。2018年1月24日，原告卢某3与被告李某2按照当地习俗举行结婚仪式，未领结婚证而以夫妻名义同居生活。在订立婚约及举行民俗婚礼的过程中，原告方第一次送被告方彩礼款86000元，第二次送彩礼款58000元，两次共送彩礼款144000元，并花费其它琐碎费用。在原告卢某3与被告李某2举行民俗婚礼后，为维持生计便一起去四川成都打工。在2018年农历2月份，双方从成都回来后，便开始分开生活至今。
一审法院认为，婚约是一种民间习俗，不是结婚的法定条件。以结婚为目的按照习俗给付对方的财物应当认定为彩礼，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，在双方未办理结婚登记手续的情形下，人民法院应当予以支持。本案中，原告卢某3与被告李某2订婚后未办理结婚登记手续，被告方收受的彩礼应当予以返还。被告李某1和卢某1作为被告李某2的父母，在订立婚约及举行民俗婚礼的过程中与被告李某2共同接受彩礼款，故应承担连带返还责任。但考虑到原告卢某3与被告李某2按习俗举行民俗婚礼后共同生活一段时间的情况下，对原告方请求被告方返还彩礼款144000的诉讼请求，本院酌情支持120000元。同时，对于原告方为订立婚约花费的其它费用，在性质上属于赠与，在赠与行为已实际发生的情况下，对原告方请求返还此类费用的主张不予支持。对于原告方请求被告方返还”三金”的诉讼请求，在被告方并未予以承认曾接受”三金”的情况下，原告方也未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对该请求，不予支持。此外，对于被告方要求原告方赔偿给被告李某2造成相应损害的请求，由于其并未提交证据予以证明被告李某2受到的损害，同时该纠纷与本案审理的婚约财产纠纷并无关联，故对被告方的该请求，不予支持。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决：一、由被告李某1、卢某1和李某2一次性返还原告卢某2、李某3和卢某3彩礼款等共计120000元；二、驳回原告的其它诉讼请求；（以上义务自判决生效之日起十日内一次履行）如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李某1、卢某1和李某2负担。案件受理费暂由原告方垫付，待执行时一并执行。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
对二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人是否以陪嫁形式返礼33600元；二、2018年正月初二上午上诉人是否给被上诉人卢某33万元购房款，如果给付，是否应在本案中一并处理。
一、关于上诉人是否以陪嫁形式返礼的问题。本案审理过程中，上诉人李某1、卢某1、李某2未提交证据证明其在举行婚礼过程中曾以陪嫁形式返礼，被上诉人卢某3、李某3、卢某2对上诉人在上诉状中的陈述亦不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人在诉讼过程中不能举证支持其诉讼请求，由上诉人自行承担举证不能的责任。
二、关于2018年正月初二上午上诉人是否给被上诉人卢某33万元购房款的问题。
上诉人李某1、卢某1、李某2关于3万元购房款的陈述没有证据加以支持；并且，本案系婚约财产纠纷，上诉人李某1、卢某1、李某2陈述的给被上诉人卢某33万元购房款的主张与婚约财产并非同一法律关系，如上诉人确有证据证明其曾向卢某3给付过3万元购房款，可以另案提起诉讼。
综上所述，上诉人李某1、卢某1、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由李某1、卢某1、李某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 力
审 判 员 田东生
审 判 员 王梅芳
二〇一八年八月十四日
法官助理 杨 颖
书 记 员 张艳君
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初542号
原告：刘继坤，女，46岁，汉族，个体。
被告：白苏日嘎拉图，男，37岁，蒙古族，农民。
被告：常额尔敦仓，男，49岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告刘继坤与被告白苏日嘎拉图、常额尔敦仓民间借贷纠纷一案中，原告刘继坤因与被告白苏日嘎拉图、常额尔敦仓达成和解协议为由于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘继坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘继坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘继坤负担。
审判员 夏晓伟
二〇一七年三月九日
书记员 刘 哲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802初字5863号
原告:王小桂,女,户籍地安徽省宣城市宣州。
委托代理人：金涛，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。
被告:易华,男,户籍地安徽省宣城市宣州区。
原告王小桂诉被告易华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年元月17日公开开庭进行了审理。原告王小桂的委托代理人金涛，被告易华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友及业务关系。被告自2011年起在原告处购买水泥。2016年8月11日，经原、被告双方对账，截止2016年2月11日，被告尚欠原告水泥款3092612元；自2016年2月12日起至2016年8月11日止，双方确认按月息1分计算的逾期利息为371113元。本息合计3463725元。双方签订了对账结算单。被告于当日出具了一份欠条给原告，约定了欠款本息。但被告至今未能及时给付货款。现请求判令：1、被告立即给付原告所欠货款3463725元，并支付自2016年8月12日起至实际给付之日止的利息（货款以3092612元为基数，月利率按2分计算）；2、本案受理费、财产保全费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、原告居民身份证复印件1份，证明原告主体身份。
2、对账单、欠条原件各1份，证明原告的诉讼请求符合法律规定。
被告辩称：原告诉称的3463725元是所欠货款和利息的合计，欠水泥款3092612元是属实的。原告承诺过货款的利息按照月利率1分计算，后来原告没有经过本人同意，将月利率改为了2分。利息只能按照1分从2016年8月11日起计算。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据1的“三性”无异议；认为原告所举证据2中利息上有修改的地方，利息应该是1分，对其他的内容无异议。
根据证据的真实性、合法性、关联性，结合被告的质证意见，本院对原告所举证据认证如下：
因被告对原告所举证据1的“三性”无异议，本院对原告所举证据1予以认定。因被告认为原告所举证据2中关于利息的内容有修改，原告在诉讼中予以认可，本院对原告所举证据2中自行修改的内容不予认定，对其余内容予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
原、被告系朋友及业务关系。自2011年起，原、被告订立口头合同，被告在原告处购买水泥。2016年8月11日，原、被告对双方的业务往来进行了对账，签订了一份《对账单》。该《对账单》载明：“甲、乙双方于2011年发生水泥供销关系。截止2016年2月11日甲方尚欠乙方水泥款叁佰零玖万贰仟陆佰壹拾贰（万）元整（￥3092612元），逾期付款则利息按照月利率1%（此处有涂改）计算，自2016年2月12日起至2016年8月11日止利息叁拾柒万壹仟壹佰壹拾叁元整（￥371113元），合计本息叁佰肆拾陆万叁仟柒佰贰拾伍元整（3463725元）。甲乙双方此前的相关单据均作废，以本对账单为准”。被告于当日出具了一份欠条给原告，欠条言明“今易华尚欠王小桂水泥款叁佰零玖万贰仟陆佰壹拾贰元整（￥3092612.00元），截止2016年8月11日逾期付款利息叁拾柒万壹仟壹佰壹拾叁元整（￥371113元.00），合计本息叁佰肆拾陆万叁仟柒佰贰拾伍元整（3463725.00元）。此后逾期付款利息按照月利率1%（此处有涂改）计算，以3092612.00元为基数，计算至货款实际给付之日止。欠款人如未能归还上述货款及利息，应承担债权人为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等所有费用…”。之后，被告未能及时给付货款及利息。
2016年11月29日，原告向本院起诉。诉讼中，应原告财产保全的申请，裁定查封了被告易华所有的位于安徽省宣城市宣州区建材装饰大市场2幢502室房屋一套。原告认可2016年8月11日双方约定此后的逾期付款利息的月利率为1%。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2011年开始，被告与原告订立口头合同、被告购买原告销售的水泥、被告与原告对账后出具欠条尚欠原告水泥款3092612元及其利息的事实清楚，债权债务关系明确。原、被告约定了出具欠条后的逾期付款利息为1%，未超过相关法律规定。被告在出具欠条时未约定付款期限，原告可随时主张权利。原告要求被告按月利率2%支付自2016年8月12日起至实际给付之日止的利息，超出了双方关于月利率为1%的约定，对超出部分，本院不予支持。原告请求中的合法部分，本院予以支持。被告辩称中的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告易华于本判决书生效之日起十日内给付原告王小桂水泥款3092612元及该款自2016年2月12日起至2016年8月11日的利息371113元，并支付该款自2016年8月12日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。
二、驳回原告王小桂其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34510元，保全费5000元，合计39510元，原告王小桂负担50元，被告易华负担39460元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 骆玉生
人民陪审员 王明瑛
人民陪审员 陶兵忠
二〇一七年元月十七日
书 记 员 王珍珍
＼n广东省揭阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）揭中法刑执字第1151号＼n罪犯王杰锐，男，1987年5月24日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。＼n广东省汕头市澄海区人民法院于2011年3月14日作出（2011）澄刑一初字第44号刑事判决，以被告人王杰锐犯以危险方法危害公共安全罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯王杰锐在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年1月15日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年6月10日。＼n执行机关广东省揭阳监狱因罪犯王杰锐在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯王杰锐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年3月21日，共获嘉奖17次；2013年3月、9月，2014年3月获得监狱表扬；2014年3月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯王杰锐悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯王杰锐予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年6月10日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈树城＼n审判员吴洁东＼n审判员林晓容＼n二〇一四年六月十日＼n书记员吴满和
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1901号
原告：周林根，男，汉族，樟树市人，无业，住址江西省樟树市。
委托诉讼代理人：周乐，女，1988年10月14日出生，汉族，樟树市人，住址江西省樟树市。系原告周林根女儿。
被告：邹静，女，汉族，樟树市人，住址江西省樟树市。
被告：阮建华，男，汉族，樟树市人，住址江西省樟树市。
原告周林根（以下简称原告）与被告邹静、阮建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周乐到庭参加诉讼，被告邹静、阮建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告60000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同士，2014年12月17日，被告一称被告二在外开出租房资金周转困难，向原告借款60000元，借期一年，并写下借据，利息按月息2分计算。被告借款后，经原告多次催收未付。
被告邹静、阮建华既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对原告提交的借条、借据卡账户明细清单、结婚申请书各1份，由于被告邹静、阮建华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审核，对原告提交的上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
被告邹静、阮建华系夫妻关系。2014年12月17日，被告邹静因资金周转需要向原告借款。原告通过银行取款60000元，现金交付被告邹静，被告邹静收款后，于同日向原告出具借条1份，借条主要内容是今借到周林根人民币60000元，按月息2分算。被告邹静借款后于2016年12月13日和14日通过微信转款方式还款20000元。此后，被告邹静未还款。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系清楚。被告尚欠原告借款40000元未还，由于被告邹静、阮建华系夫妻关系，应按夫妻共同债务处理。被告邹静、阮建华应向原告偿还借款40000元，并按约定支付逾期付款利息。
综上所述，原告要求被告偿还款40000元，并要求按月息2分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹静、阮建华归还原告借款40000元及逾期付款利息（利息按月息2分计算，2014年12月17日至2016年12月14日按6万元、2016年12月15日至付清款止按4万元计算）。
上述款限本判决发生法律效力后7日内履行完毕。逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告邹静、阮建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 廖晓华
审 判 员 彭祖源
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨宏利
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2922民初1423号
原告：温宿县伟奇果业有限责任公司，住所地：阿克苏地区阿温轻纺工业园区。
法定代表人：杨伟奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐晓春，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：高振，男，1967年7月19日出生，汉族，个体户，现住：甘肃武威市。
委托诉讼代理人：孙宏业，山东国宗（安丘）律师事务所律师。
第三人：赵振杰，男，1985年11月14日出生，无固定职业。
原告温宿县伟奇果业有限责任公司与被告高振，第三人赵振杰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温宿县伟奇果业有限责任公司委托诉讼代理人唐晓春，被告高振及其委托诉讼代理人孙宏业，第三人赵振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温宿县伟奇果业有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间的劳动关系；2.请求判令第三人赔偿被告工伤保险待遇98149元(1.停工留薪期工资6870元，2.一次性伤残补助金20610元，3．一次性工伤医疗补助金25476.5元，4.一次性伤残就业补助金54592.5元，5.住院期间伙食补助600元)-10000元)；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告于2013年7月25日与第三人签订货物装卸承包协议，协议约定第三人自行组织装卸工人在原告的冷库装卸果品，在工作中发生的任何伤亡事故由第三人自行承担，原告不承担任何责任。本案中被告受雇与第三人在原告冷库从事装卸工作，于2014年7月27日在工作中受伤。2015年11月9日阿克苏地区人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤并于2017年6月9日经阿克苏地区劳动能力鉴定委员会鉴定为9级的工伤鉴定结论。被告2017年8月8日向温宿县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，温宿县劳动争议仲裁委员会于2017年9月14日下达温劳人仲字(2017)58仲裁裁决书，裁决原告对被告工伤待遇进行赔偿，原告对此不服，依法提起诉讼。为维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
赵振杰辩称，1.原告作为用工主体承担被告的工伤赔偿责任是法定的；2.原告与第三人之间的约定未经被告的同意，内容不利于被告，对被告不产生法律效力；3.温劳人仲字（2017）58号仲裁裁决书已经裁决解除原告与被告的劳动关系，原告再另行起诉解除与被告的劳动关系没有法律根据。综上，请求驳回原告对被告的起诉。
第三人述称，对原告的诉讼请求无意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的温劳人仲字（2017）58号仲裁裁决书及送达回证各一份。证明原告对仲裁裁决书不服，起诉符合法律规定。被告对该证据真实性认可，证明观点不认可。第三人对该无意见。本院认为该证据原告仅证明在法定期限内提起诉讼，该证据证明了原告的证明观点，故予以支持。
2.原告提交的货物装卸协议一份。证明被告是由第三人招聘的，赔偿也应该由第三人赔偿。被告对货物装卸协议真实性不认可，复印件不能作为证据使用，该份协议是无效协议，不认可。第三人对该证据真实性、证明观点认可。本院认为，该证据虽然第三人认可，但是原被告之间的劳动关系已经劳动争议仲裁委和两级法院两审判决予以确认,故对原告的证明观点不予支持。
本院经审理认定的事实如下：原告于2013年7月25日与第三人签订货物装卸承包协议，协议约定第三人自行组织装卸工人在原告的冷库装卸果品，在工作中发生的任何伤亡事故由第三人自行承担，原告不承担任何责任。本案中被告受雇与第三人在原告冷库从事装卸工作，于2014年7月27日在工作中受伤。2015年7月16日温宿县人民法院作出（2015）温民初字第588号民事判决，确认原告温宿县伟奇果业有限责任公司与被告高振之间存在劳动关系。原告温宿县伟奇果业有限责任公司不服，提起上诉，阿克苏地区中级人民法院经审理后维持一审判决。2015年11月9日阿克苏地区人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤并于2017年6月9日经阿克苏地区劳动能力鉴定委员会鉴定为9级的工伤鉴定结论。被告2017年8月8日向温宿县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，温宿县劳动争议仲裁委员会于2017年9月14日作出温劳人仲字(2017)58仲裁裁决书，裁决原告向被告赔偿各项工伤待遇139670.9元。原告不服，向本院提起诉讼。被告向原告借款4500元。
本院认为:原被告之间的劳动关系已经劳动争议仲裁委和两级法院两审判决予以确认,故原被告之间存在劳动关系。原告与第三人之间签订的协议对本案当事人无效，原告仍需向被告承担工伤赔偿责任。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定：劳动者因工伤残或者职业病的,依法享受工伤保险待遇。被告的工伤已经由劳动保障部门认定并生效,依法应享受到工伤待遇，关于工伤待遇计算标准,法律有明确的规定,应严格按照法律规定进行计算。《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条规定:七级至十级伤残职工劳动(聘用)合同期满终止劳动(聘用)合同或者本人提出解除劳动(聘用)合同的,由用人单位为其支付一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金。九级伤残职工分别按15个月和7个月计发。因此被告请求解除双方之间的劳动关系、要求原告支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金,符合法律规定,本院予以支持。《工伤保险条例》第三十三条规定,生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的,由所在单位负责。但被告提供的《阿克苏地区初次(复查)鉴定结论书》中表明申请人无护理依赖,被告也没有提供其他其需要护理的证据,因此对于护理费的请求本院不予支持。根据《自治区停工留薪期分类目录(试行)》)的规定,被告根骨骨折的停工留薪期为6个月,因此被告的停工留薪期为6个月,由于双方都没有证据证明被告的工资待遇,本院按照2013年阿克苏地区在岗职工平均工资3613.25元计算。根据《工伤保险条例》第三十条规定,职工住院治疗工伤期间应当享有伙食补助费,因此对于被告的此项请求本院予以支持,但由于申请人在统筹地区内就医,因此每天每人的伙食补助为20元。《工伤保险条例》第三十七条规定：9级伤残职工应享受9个月一次性伤残补助金。因此对于申请人的此项请求本院予以支持，温宿县劳动争议仲裁委员会将计算标准定为被告受伤前上一年度地区平均月缴费工资2290元，被告未提出异议，故本院予以支持按此标准予以计算。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十三条；《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
一、解除原告温宿县伟奇果业有限责任公司与被原告高振之间的劳动关系；
二、由原告温宿县伟奇果业有限责任公司于本判决生效后十日内向被告高振支付停工留薪期工资：6个月×3613.15元=21679元，一次性伤残补助金9个月×2290元=20610元，一次性工伤医疗补助金7个月×4603.7元=32225.9元，一次性伤残就业补助金15个月×4603.7元=69055.5元，住院期间伙食补助30天×20元／人／天=600元。合计144170元，扣除被告向原告借款4500元，以上合计139670元。
本案案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 陈 文 博
人民陪审员 艾尼玩·卡德尔
人民陪审员 王 春 玲
二〇一八年三月十七日
书 记 员 龚 海 波
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）榕民终字第4465号＼n上诉人（原审被告）李明芳，女，汉族，1949年12月11日出生，住所地福建省永安市。＼n上诉人（原审被告）李明娟，女，汉族，1951年7月12日出生，住所地福建省长乐市。＼n被上诉人（原审原告）李明连，男，汉族，1946年4月18日出生，住所地福州市台江区。＼n上诉人李明芳、上诉人李明娟因与被上诉人李明连返还原物纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2013）台民初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。2014年2月26日本院依法开庭询问，庭审结束后上诉人李明芳、上诉人李明娟拒绝在开庭询问笔录上签名，要求3月3日再到庭签名。2014年3月3日上诉人李明芳、上诉人李明娟到庭后仍拒绝在开庭询问笔录上签名。＼n原审查明：福州市台江区西洋新村6座705号单元房，建筑面积为64.45平方米，6座15#杂物间建筑面积为9.06平方米，产权人系原告李明连。被告李明芳、李明娟系原告李明连胞妹。诉讼中，被告李明芳承认其于2000年1月份入住讼争房屋，被告李明娟承认其于1994年的年底入住讼争房屋。原告李明连提供的一份居委会报告，证明台江区西洋路西洋新村6座705单元即现在的台江区西洋新村43座705号单元。＼n原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵占国家的集体的财产或者他人财产的应当返还财产。福州市台江区西洋新村6座705号单元及15#杂物间产权人系原告李明连，原告对上述房产享有占有权、使用权、收益权和处分权。现原告要求被告李明芳、李明娟腾空搬离讼争屋，符合法律规定，法院予以支持。原告与被告系兄妹关系，且俩被告长期在福州生活居住，并无其他固定住所，让其腾空搬离也需一定时间找寻房屋，对此原告应予以谅解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：被告李明芳、李明娟应于本判决生效之日起两年内，腾空搬离福州市台江区西洋新村6座705号单元及6座15#杂物间，并将上述房产交还原告李明连。案件受理费2205元，由被告李明芳、李明娟共同负担。＼n一审宣判后，原审被告李明芳、原审被告李明娟不服，向本院提起上诉。＼n上诉人李明芳、上诉人李明娟诉称：原告提供的房屋所有权证（已办理抵押登记）和居委会证明不能作为认定案件事实的依据，依据《房屋登记办法》第36条的规定，原告应申请房屋所有权证登记，换取新证才合法有效；俩上诉人没有将老母亲逐出房屋，不存在侵害被上诉人房屋所有权的问题，是被上诉人的妻、儿、儿媳等用暴力手段纷争房屋，殴打俩上诉人，违反治安管理规定，由2013年3月21日警方向林嫩妹（双方的母亲）制作的询问笔录为证，是被上诉人的儿子将老母亲从西洋新村43座705号房间送去老人院的并封锁消息，剥夺了俩上诉人的探视权，直至2013年6月14日下午5点多钟，刑警队长才告诉老母亲现住老人院的住址，6月15日才见到老母亲。2013年3月21日傍晚被上诉人的儿子在台江区上海派出所交出二把被换的房门钥匙，俩上诉人才得以进入居住讼争屋。被上诉人无证据证明俩上诉人非法占有房屋，俩上诉人系被上诉人的胞妹，被上诉人应以诚信为原则，兑现自己曾经对俩上诉人的承诺：让你住一辈子，不会赶你走。让俩上诉人继续住下去，接回老母亲共同侍奉等等，要求撤销原判、驳回被上诉人的诉讼请求、由被上诉人承担全部诉讼费用。＼n被上诉人李明连答辩称：答辩人是讼争屋的单独所有权人，有《房屋所有权证》、《居委会证明》为证；对于讼争屋，俩上诉人与答辩人是借住关系，答辩人不止一次要求对方搬离，俩上诉人均予以拒绝，强行占住。俩上诉人对母亲的不孝既是案件的起源，也是重要的侵害所有权的事实等等，要求驳回上诉，维持原判。＼n本院查明的事实与原审查明的事实相同。＼n本院认为，根据福州市房地产管理局于2006年4月27日颁发的榕房权证R字第06233**号房产证，可以证明座落于福州市台江区上海街道西洋路西洋新村6座705单元及6座15#杂物间的房屋所有权人是被上诉人李明连，福州市台江区上海街道西洋社区居民委员会于2013年3月27日亦出具《报告》：“户主李明连房屋住址为台江区西洋新村43座705即原台江区西洋路西洋新村6座705。是同壹座楼。”现上诉人李明芳、上诉人李明娟未提供讼争屋是俩上诉人所有的证据，《中华人民共和国物权法》第34条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”现被上诉人李明连要求俩上诉人搬离讼争屋符合法律规定，本院予以支持。上诉人李明芳、上诉人李明娟关于被上诉人“提供的房屋所有权证（已办理抵押登记）和居委会证明不能作为认定案件事实的依据”的上诉理由，不符合法律规定，本院不予采纳。俩上诉人与被上诉人之间对母亲的赡养纠纷系另一法律关系，当事人可另行起诉。原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币2205元由上诉人李明芳、上诉人李明娟各半负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长卢秋华＼n审判员张俊＼n审判员郑乐影＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员刘瑜
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执816号
申请执行人周耀国。
被执行人吴文明。
申请执行人向本院申请强制执行（2015）太沙民初字第00423号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人吴文明未按本院（2016）苏0585执816号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人吴文明银行存款51183元（开户行：中国农业银行股份有限公司太仓娄东支行，账号6211）至太仓市人民法院账户（开户行：中国银行股份有限公司太仓分行营业部，账号4514）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 钱 磊
二〇一六年三月三十一日
书记员 展鹏飞
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初532号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈某，男，1974年8月15日出生，汉族，小学文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月9日被雷州市公安局抓获并羁押，因吸毒，次日被决定行政拘留十五日。于2017年5月24日被雷州市公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕480号起诉书指控被告人陈某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用简易程序，实行独任审判。2017年9月7日，依法由审判员冯凯捷独任审理，书记员洪广仁担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文、书记员陈明娟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年5月9日20时24分许，被告人陈某在雷州市纪家镇新村仔村的村口处，以人民币100元的价格向肖某贩卖1小包毒品。双方交易完毕后，即被公安机关抓获。公安民警当场扣押被告人陈某摩托车1辆、毒品2小包、毒资人民币120元及手机1部，并扣押肖某毒品1小包。经称量，缴获的3小包毒品共净重0.696克，经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，均检见甲基苯丙胺成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人陈某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，在公安机关的特情安排下，2017年5月9日20时24分许，购毒人员肖某电话联系被告人陈某欲购买毒品，被告人陈某表示同意后，双方约定在雷州市纪家镇新村仔村的村口处交易。不久，被告人陈某便携带毒品3小包来到约定地点与肖某相遇。被告人陈某收取了肖某付给的毒资人民币100元后，便将毒品1小包贩卖给肖某。双方刚交易完毕，即被现场伏击的公安民警抓获。公安民警当场扣押肖某刚向被告人陈某购买的毒品1小包及白色手机1部（已于2017年5月10日发还肖某），从被告人陈某身上缴获毒品2小包、毒资人民币100元、现金人民币20元、白色vivo牌直板手机1部、红色铃木王牌二轮摩托车1辆。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的3小包毒品，均检见甲基苯丙胺成分。
另查明，涉案缴获的毒品3小包，于2017年5月10日在见证人黄某的现场见证下，经雷州市公安局后朗边防派出所与被告人陈某现场分别称量，称量结果为：扣押肖某刚向被告人陈某购买的毒品1小包，净重0.448克；从被告人陈某身上缴获的毒品2小包，分别净重0.218克、净重0.03克；上述3小包毒品，共净重0.696克。被告人陈某对此称量结果无异议。庭审中，被告人陈某对此称量结果及理化检验报告的检验意见亦均无异议。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：净重0.696克毒品甲基苯丙胺（毒品）、毒资人民币100元、现金人民币20元、白色vivo牌直板手机1部、白色手机1部、红色铃木王牌二轮摩托车1辆。2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、被告人陈某的人口信息全项、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃款赃物收据、调取证据清单、移动通信客户详单、违法犯罪记录查询说明、行政处罚决定书；3.证人肖某、林某的证言；4.被告人陈某的供述与辩解；5.广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字[2017]05057号理化检验报告；6.现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、现场中心图和现场照片；7.搜查笔录、检查笔录、人身安全检查笔录、称量笔录、相片；8.指认照片、辨认笔录、照片及说明。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人陈某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陈某为牟取非法利益，无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而非法贩卖，且贩卖数量共净重0.696克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某能当庭自愿认罪，并如实地供述自己贩卖毒品的罪行，且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案系公安机关利用特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。缴获随案的毒品甲基苯丙胺（冰毒）共净重0.696克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币100元系被告人陈某的违法所得，白色vivo牌直板手机1部、红色铃木王牌二轮摩托车1辆系供被告人陈某犯罪所用的本人财物，依法应均予以没收上缴国库；缴获随案的其它财物，由侦办机关依法处理。
根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年2月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获随案的毒品甲基苯丙胺（冰毒）共净重0.696克，予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币100元、白色vivo牌直板手机1部、红色铃木王牌二轮摩托车1辆，均予以没收上缴国库；缴获随案的其它财物，由侦办机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯凯捷
二〇一七年九月十三日
书记员 洪广仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法初字第08227号
原告王奎，男，汉族，1990年12月19日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人伍某某，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。
被告重庆耀龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城校园路4号C幢1-14，工商登记注册号5002210000033291-2-2，现下落不明。
法定代表人柳坤，职务不详。
原告王奎与被告重庆耀龙建筑劳务有限公司（以下简称耀龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，由代理审判员谢义克担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告王奎及其委托代理人伍庆明到庭参加了诉讼，被告耀龙公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法对本案进行了缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王奎诉称，其于2012年3月进入被告单位工作。2012年6月11日，原告在被告承建的南岸区茶园同景国际M组团一标段二期工程一号楼车库拆模时受伤，经重庆医科大学附属第一医院、重庆市南岸区第三人民医院诊治，诊断为：T12、S4、S5椎压缩骨折。原告受到的事故伤害经长寿区人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2013年4月23日经劳动能力鉴定为伤残九级，无护理依赖。由于被告没有为原告办理工伤保险，现原告起诉来院，要求法院判令：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告支付原告各项工伤保险待遇：一次性伤残补助金5000元／月×9个月＝45000元、一次性工伤医疗补助金＝3783元／月×4个月＝15132元、一次性伤残就业补助金＝3783元／月×9个月＝34047元、停工留薪期工资＝5000元／月×6个月＝30000元、住院期间的伙食补助费8天／元×161天＝1288元、护理费50元／天×161天＝8050元和医疗费1007.1元，共计134724.1元。
被告耀龙公司未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2012年9月27日，原告王奎在被告耀龙公司承建的南岸区茶园同景国际M组团一标段二期工程一号楼车库拆模时，因丝杆断裂从钢架摔下造成胸椎、骶椎体受伤。经重庆医科大学附属第一医院、重庆市南岸区第三人民医院诊治，诊断为：T12、S4、S5椎压缩骨折。治疗期间，原告共支付医疗费1189.1元，住院天数为149天。原告发生的事故伤害经重庆市长寿区人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2013年4月23日经劳动能力等级鉴定为九级伤残，无护理依赖。2013年5月13日，原告就本案起诉事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，经过了劳动争议仲裁前置程序。
上述事实，有原告提供的长寿人社伤险认决字（2012）834号《认定工伤决定书》、长劳鉴委（工伤）劳鉴（初）字（2013）82号《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》、劳动争议仲裁委的收件回执、重庆医科大学附属一院和重庆市南岸区第三人民医院的医药费收据及病历资料等书证以及当事人的当庭陈述在案佐证，以上证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力，本院予以确认。原告对其主张的本人工资标准未举示任何证据。根据证据规则的相关规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本院适用同工同酬的原则，根据原告的工作内容参照2012年城镇非私营单位分行业的年平均工资对原告的工资标准予以认定，故原告的月平均工资标准为2965元／月。
另查明，原告在起诉前并未向被告主张解除劳动关系享受一次性工伤保险待遇。
本院认为，被告在本案诉讼过程中不行使抗辩权，应就此承担不利的诉讼后果。国家建立工伤保险制度，保障公民在发生工伤的情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤的，由用人单位支付工伤保险待遇。根据工伤保险的相关法律法规，本院对原告要求解除劳动关系和诉讼请求中一次性工伤待遇的合理部分予以支持。被告应当支付原告的工伤待遇包括：一次性伤残补助金＝2965元／月×9个月＝26685元、一次性工伤医疗补助金＝3783元／月×4个月＝15132元、一次性伤残就业补助金＝3783元／月×9个月＝34047元、停工留薪期工资＝2965元／月×6个月＝17790元、住院期间的伙食补助费＝8元／天×149天＝1192元、护理费＝50元／天×149＝7450元。因原告对医疗费只主张了1007.1元，本院对此予以确认。上述工伤保险待遇，共计103303.1元。劳动者对劳动合同单方解除权的行使，以通知到达对方时发生法律效力。鉴于原告在起诉前并未向被告主张过解除劳动合同关系享受一次性工伤保险待遇，本院确认被告于2013年10月8日收到起诉状副本之日为原、被告双方解除劳动关系的时间。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条等的相关内容，判决如下：
一、确认原告王奎与被告重庆耀龙建筑劳务有限公司之间的劳动合同关系已于2013年10月8日解除。
二、被告重庆耀龙建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告王奎各项工伤保险待遇共计103303.1元。
三、驳回原告王奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元、公告费600元（原告已预交），合计610元，由被告重庆耀龙建筑劳务有限公司负担，本院对案件受理10元决定予以免收。鉴定费600元限被告于本判决生效后三日内径行支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢义克
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 梁芯愿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1804号
自诉人赵冬峰，男，1978年10月11日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人郝喜林，男，1966年8月29日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人赵冬峰以被告人郝喜林犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月9日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人赵冬峰因与被告人郝喜林自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人赵冬峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人赵冬峰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年十月十二日
书 记 员 赵平平
＼n山东省章丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）章民初字第2551号＼n原告：孙桂娥，女，生于1954年11月22日，汉族，居民，住章丘市。＼n委托代理人：唐建峰，男，生于1975年3月26日，汉族，居民，住章丘市。＼n被告：刘学忠，男，生于1968年5月11日，汉族，居民，住章丘市。＼n原告孙桂娥与被告刘学忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张乾独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告孙桂娥的委托代理人唐建峰到庭参加诉讼；被告刘学忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孙桂娥诉称：被告刘学忠因急需资金于2011年至2012年向原告借款3万元，并通过原告向赵美家借款1万元，向沈烈浩借款2万元，向赵雪连借款1万元。2013年6月2日原告代被告偿还了上述三笔债务共计4万元，并与债权人分别签订了债权转让协议书取得债权，同日，原告将债权转让协议书及债权转让通知书通过特快专递形式邮寄给被告，被告签收且未提出异议。后经原告多次催要，被告均未偿还，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款7万元及利息损失（自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。＼n被告刘学忠在审理过程中未答辩，亦未提供证据。＼n经审理，本院认定如下事实：2011年9月22日，被告刘学忠向原告借款2万元并书具借条一份，载明：“借条今借到孙桂娥现金贰万元整，刘学忠，2011年9月22日”；2011年11月23日，被告刘学忠向原告借款1万元并书具借条一份，载明：“借条今借到孙桂娥现金壹万元正，刘学忠，2011年11月23日”。＼n被告刘学忠通过原告分别向案外人赵美家借款1万元、向沈烈浩借款2万元、向赵雪连借款1万元，后原告代被告偿还上述三笔借款并通过债权转让形式取得债权4万元；债权转让书通知书及债权转让协议书以特快专递形式邮寄给被告，被告刘学忠签收后并未提出异议。＼n上述借款共计7万元经原告多次催要，被告均未偿还，为此诉至法院，提出如上诉求＼n上述事实，由原告提交的被告刘学忠书具的借条5份、债权转让协议书3份，邮政特快专递回执单6份及庭审笔录证实。上述证据符合法律规定，本院予以确认。＼n本院认为：原告与被告刘学忠之间的债权债务关系由借据证实，被告刘学忠向原告孙桂娥借款事实清楚，原告通过债权让与的形式取得债权4万元，并对被告刘学忠履行了通知义务，故原告与被告刘学忠亦形成了明确的借贷关系，因此原告要求被告偿还借款7万元的诉求，于法有据，符合法律规定，本院应予支持。在诉讼中，原告主张利息损失自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告刘学忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：＼n被告刘学忠于本判决生效之日起十日内偿还原告孙桂娥借款7万元及利息损失（自2013年9月23日起至本判决生效之日止，以7万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费775元，由被告刘学忠负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n代理审判员张乾＼n二〇一三年十一月一日＼n书记员李宁
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初517号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王某2，男，1981年10月17日生，汉族，户籍地本市。
辩护人张辉，上海明伦律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]464号起诉书指控被告人王某2犯寻衅滋事罪，于2017年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人王某2及辩护人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年2月11日1时32分许，被告人王某2酒后在本市甘泉一村XXX-
XXX号橙子公寓219室门外，因琐事与218室的被害人王1发生口角，继而发生肢体冲突。期间，被告人王某2挥拳并持塑料提示牌殴打被害人王1、于某某，致两名被害人受伤。经司法鉴定，被害人王1因外伤致左侧上颌额突骨折，构成轻微伤；被害人于某某因外伤致左额角发际外皮肤挫伤，右眼部挫伤，分别构成轻微伤。
案发后，被告人王某2明知他人报警并在现场等候民警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王1、于某某的陈述，证人李某某的证言，上海市公安局验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，现场监控光盘，视频截图，赔偿协议书，收条，常住人口基本信息，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某2在公共场所随意殴打被害人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控事实及罪名成立。被告人王某2有自首情节，且在本院审理期间，其家属已代为赔偿了两名被害人的经济损失，取得了两名被害人的谅解，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人王某2从轻处罚的相关辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人王某2的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年7月10日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一七年六月十六日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未收到询问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
(二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第1465号
原告天津市与时商贸有限公司（组织机构代码74666515-6），住所地天津市和平区承德道3-3-103。
法定代表人董俊军，经理。
委托代理人何秀玲，天津品诺律师事务所律师。
被告天津华润万家超级市场有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人郑帆，总经理。
原告天津市与时商贸有限公司与被告天津华润万家超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津市与时商贸有限公司诉称，双方系买卖合同关系，原告向被告供应货物，原告应被告要求预支付促销费40000元，截至目前被告累计共拖欠货款60407.43元，原告预交的促销费，被告在合同期间也未履行相应的促销服务，故该促销费应当返还原告。原告多次要求被告给付下欠款项及促销费未果，故起诉要求被告给付上述款项。
本院认为，与原告订立合同的是天津华润超级市场有限公司，而原告起诉的被告并非合同的相对方，且该名称的公司并不存在，所以本案的被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津市与时商贸有限公司。
案件受理费1154元，退还原告天津市与时商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一四年三月二十六日
书记员 张松园
＼n湖北省宜昌市西陵区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂西陵民初字第00940号＼n原告宜昌市西陵房地产管理所，住所地宜昌市献福路5号。法定代表人覃飞，该所所长。＼n委托代理人赵江，湖北三立律师事务所律师（特别授权代理）。＼n委托代理人邢诚，湖北三立律师事务所律师（特别授权代理）。＼n被告柳红。＼n本院在审理原告宜昌市西陵房地产管理所与被告柳红房屋租赁合同纠纷案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告宜昌市西陵房地产管理所的撤诉申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告宜昌市西陵房地产管理所撤回起诉。＼n案件受理费160元（原告宜昌市西陵房地产管理所已预交），本院减半收取80元，由原告宜昌市西陵房地产管理所自愿负担。＼n审判员刘洪斌＼n二〇一四年七月一日＼n书记员莊丽
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1152号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人潘兆利，男，1972年6月13日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住临海市。1991年10月8日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑三年；2006年9月16日因赌博被临海市公安局桃渚派出所罚款人民币五百元；2013年11月21日因殴打他人被临海市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币五百元；2016年5月4日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2016年5月14日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月20日转取保候审，同年11月22日经本院决定被逮捕。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2016〕1143号起诉书指控被告人潘兆利犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员孙菊飞出庭，指控：2016年3月底至2016年5月初，被告人潘兆利在其暂住房临海市杜桥镇沿河路“阳光公寓”413房间提供毒品冰毒和吸毒工具冰壶，三次容留陈洪燕吸食甲基苯丙胺（冰毒）。即：2016年3月底的一天晚上，容留陈洪燕吸食甲基苯丙胺一次；2016年4月底的一天，容留陈洪燕吸食甲基苯丙胺一次；2016年5月3日22时许，容留陈洪燕吸食甲基苯丙胺一次。2016年5月3日，被告人潘兆利被口头传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。同时认为被告人潘兆利具有坦白情节，建议判处被告人潘兆利有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人潘兆利对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人潘兆利犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘兆利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年4月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 屈 明
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢96号
申请执行人刘勇，男，汉族，1974年5月21日出生，住西安市碑林区。
被执行人孙晓辉，男，汉族，1976年10月12日出生，籍住西安市雁塔区。
申请执行人刘勇与被执行人孙晓辉民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初3834号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙晓辉未履行判决书确定的义务。申请执行人刘勇于2017年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院裁定终结本次执行程序，后申请执行人申请恢复执行，本院已恢复执行。申请执行人与被执行人现达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百六十六条的规定，裁定如下：
（2018）陕0113执恢96号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨李华
审判员 张 鹏
审判员 董 超
二〇一八年一月三十日
书记员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2018年月日送达
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0302民初3249号
原告：李少军，男，汉族，1971年3月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：徐涛，男，汉族，1973年10月4日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：胡俊，女，汉族，1974年5月27日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：十堰市乾朗工贸有限公司，住所地：十堰市人民南路7号。
法定代表人：朱黎军，系该公司董事长。
被告：吴帆，男，汉族，1974年10月20日出生，住湖北省十堰市。
被告：颜新江，男，汉族，1958年12月8日出生，住湖北省郧西县。
被告：湖北郧西恒达置业有限公司，住所地：郧西县城关镇郧西大道94号。
法定代表人：颜天霞，系该公司董事长。
原告李少军诉被告徐涛、胡俊、十堰市乾朗工贸有限公司、吴帆、颜新江、湖北郧西恒达置业有限公司民间借贷纠纷一案，现原告申请为维护自己的合法权益，防止法院作出判决后无法执行，特申请法院对被告价值230万元的财产予以保全。
原告李少军提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函，由中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司为原告李少军的保全申请承担担保责任。
经审查，本院认为，原告李少军为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告价值230万元的财产或债权予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 吴云
二〇一六年八月三十一日
书记员 李伟
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执异20号
异议人（申请执行人）苏州远强包装纸品有限公司。
法定代表人林圣福，该公司董事长。
委托代理人邢君明，江苏公司律师事务所律师。
被执行人上海聚成包装纸业有限公司。
法定代表人孙晓鹏，该公司董事长。
被执行人上海炯晟实业有限公司。
法定代表人王琳，该公司董事长。
被执行人孙晓鹏。
第三人上海天喔纸制品有限公司。
法定代表人沈伟年，该公司总经理。
委托代理人刘成龙、杨孝娟，该公司员工。
本院在执行（2013）太商初字第1118号苏州远强包装纸品有限公司（下称远强公司）与上海聚成包装纸业有限公司（下称聚成公司）、上海炯晟实业有限公司（下称炯晟公司）、孙晓鹏加工合同纠纷一案中，作出（2014）太执异字第00014号民事裁定书，将之前从第三人上海天喔纸制品有限公司（下称天喔公司）扣划并发还给远强公司的316773元款项追回。异议人远强公司为此提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人远强公司称，法院在执行远强公司与聚成公司、炯晟公司、孙晓鹏加工合同纠纷一案中，因聚成公司对天喔公司拥有到期债权316773元，法院于2014年1月20日向天喔公司发出第三人履行到期债务通知书，之后因天喔公司未在15天内提出异议，依照规定，法院有权对其裁定强制执行。故在程序上，天喔公司已经丧失提出异议的权利。法院于2014年2月28日向天喔公司发出（2013）太执字第2629-1号民事裁定，对聚成公司在天喔公司处到期债权316773元予以扣划并发还远强公司，符合法律规定。只是在李静波起诉之后，才知道该316773元的债权转让情况，李静波案件经上海三级法院审理，支持了李静波的诉讼请求，造成天喔公司最终就同一笔债权要支付两次。从判决书看，该差错系天喔公司经办人未及时将债权转让内容通知天喔公司造成，天喔公司应对自己这一过错承担责任，天喔公司无权要求将该款执行回转。另外，远强公司在获得法院发放的执行款316773元时，经协调，远强公司让渡了18万元的执行款给太仓兴宇印刷包装股份有限公司。如果远强公司没有拿到这一笔316773元，不可能同意。现在要求远强公司将天喔公司的316773元全部返还，对异议人是不公平的。故要求法院撤销（2014）太执异字第00014号民事裁定书，将该316773元归还给异议人。
本院查明：异议人远强公司与聚成公司、炯晟公司、孙晓鹏加工合同纠纷一案，异议人依据已经发生法律效力的（2013）太商初字第1118号民事调解书，于2013年12月11日向本院申请强制执行，执行标的额1018467元。执行中，本院根据远强公司提供的线索，于2014年1月20日向天喔公司发出第三人履行到期债务通知书。之后因天喔公司未在15天内提出异议，本院于2月28日向天喔公司发出（2013）太执字第2629-1号民事裁定，对聚成公司在天喔公司处到期债权316773元予以强制执行。之后，本院于2014年3月4日扣划天喔公司银行存款316773元。在该日前后，天喔公司向本院提出异议，认为聚成公司已在本院第一次发出通知前已将该笔债权转让给炯晟公司，后又转让给了李静波，要求停止对该款的执行。2014年4月3日，远强公司向本院出具申请书，称因目前经济紧张，要求将包含该笔款项在内的全部执行款项发还，并称如因第三人诉讼撤销太仓法院的裁定，承诺及时将款项返还给本院，并愿意承担担保责任。因当时李静波诉天喔公司买卖合同纠纷一案尚在上海法院审理过程中，故该款本院一直未发还远强公司。
2014年2月，李静波向上海市松江区人民法院提起诉讼，要求天喔公司给付转让款316773元，上海市松江区人民法院经审理后判决驳回了李静波的诉讼请求。李静波不服向上海市第一中级人民法院提出上诉，上海市第一中级人民法院于2014年9月17日作出终审判决，认定李静波依据受让的债权要求天喔公司履行债务于法有据。天喔公司未能及时向太仓市人民法院提出异议是其自行处分民事权利的行为，由此造成的后果应由其自行承担。遂判决支持了李静波的诉讼请求。2014年10月13日，本院据此将上述款项发还远强公司。后天喔公司不服向上海市高级人民法院提起申诉，上海市高级人民法院经审查驳回了天喔公司的申诉请求。2014年11月11日，天喔公司按照法律文书确定的内容履行了相应义务。2014年11月28日，天喔公司再次向本院提出异议。2015年9月，本院向远强公司发出通知，要求其按2014年4月3日向本院所作的承诺，限期将上述款项予以返还，但远强公司到期后未能履行。为此，本院于2015年11月26日作出（2014）太执异字第00014号民事裁定书，并扣划远强公司存款316773元至法院。为此，远强公司提出异议。
上述事实，有本院（2013）太执字第2629号执行卷宗、（2014）太执字第0283号执行卷宗、（2014）太执异字第00014号异议卷宗等予以证实。
本院认为：本院向天喔公司发出第三人履行到期债务通知书，天喔公司如在15天内对该项债权提出异议，依照规定本院将不能对天喔公司强制执行。现天喔公司在15日内未提异议，本院据此作出强制执行裁定符合法律规定，但并不表明天喔公司丧失了异议权利，之后天喔公司提出异议时，法院仍应对该债权是否存在进行审查。执行过程中，本院虽扣划了天喔公司相应款项，但已注意到李静波诉天喔公司的关联案件仍在上海法院审理过程中，因此该款项一直未予发还远强公司。鉴于上海法院的生效判决已认定聚成公司与李静波间的债权转让关系成立，因此聚成公司实际对天喔公司已不再享有债权，远强公司要求天喔公司承担到期债务也就失去了请求基础。虽然上海法院在判决中明确了天喔公司对其未及时向本院提出异议而造成的后果应由其自行承担，但该后果应指本院扣划其款项造成其利息损失、生产经营影响等方面，而并非指丧失该款项的实体后果。之后天喔公司已按判决向李静波支付了价款316773元，本院将该款项从天喔公司扣划后发还远强公司，造成天喔公司就同一笔债务支付了两笔款项，显然损害了天喔公司的合法权益。另外，远强公司于2014年4月3日向本院出具的申请书等同于为向本院要求继续执行天喔公司提供了担保，现因审查发现扣划不当，则远强公司的担保条件已经成就，远强公司应当按其在2014年4月3日向本院所作的承诺，将上述款项予以返还。因此，本院向远强公司发出通知后，远强公司未履行，本院扣划其款项符合规定。至于远强公司提出因自己拿到该笔钱后向其他债权人让渡了部分执行款项，将该款项追回对其不公平的意见，本院审查认为，法院应当在保证公平、公正的前提下依法执行，远强公司因该款项被扣划导致其债权未能全额执行到位，可以通过要求法院继续执行等方式寻求救济。故其异议意见不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人苏州远强包装纸品有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审判长 周伟旗
审判员 陆志平
审判员 李 勇
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨晴绮
＼n四川省珙县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宜珙民保字第36-1号＼n原告董应琼，女。＼n被告周义琼，女。＼n被告罗静波，男。＼n本院在审理原告董应琼与被告周义琼、罗静波民间借贷纠纷一案中，原告董应琼于2014年1月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告周义琼、罗静波的财产采取诉讼保全措施，并以其位于珙泉镇新华街A号房屋作担保。＼n本院认为，原告董应琼的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n查封被告周义琼、罗静波所有的位于宜宾市翠屏区航天路中段B号住房一套（建筑面积135.45m2，产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第**号，共有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第**号），交由被告周义琼、罗静波保管使用，查封期间，该房屋不得转让、赠与或其他方式进行处理。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员田明忠＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员张仁旭
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
吉01**执保567号
申请人：中国民生银行股份有限公司长春分行，住长春市南关区；
法定代理人：王树平。行长。
委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。
被申请人：高镇坤，男，汉族，1966年3月23日生，住长春市宽城区。
被申请人：宫雪英，女，汉族，1983年11月7日生，住长春市宽城区。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告高镇坤、宫雪英借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司长春分行向本院申请财产保全，冻结被申请人高镇坤名下银行存款162221.05元或查封相应等值财产。并以保函提供担保。
本院受理认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高镇坤名下银行存款162221.05元予以冻结或查封相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一八年八月六日
书 记 员 杨相力
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3625号
原告：于晓波，男。
被告：张淑琴，女。
被告：吴永平，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
原告于晓波诉被告张淑琴、吴永平、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告于晓波于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于晓波撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许于晓波撤诉。
案件受理费148元，减半收取计74元，由于晓波负担。
审判员 刘艳红
二〇一六年八月十七日
书记员 王徐昊
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0226执1808号
本院在执行申请执行人张钗萍与被执行人胡海燕为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡海燕拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款93400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将胡海燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月一日
＼n广东省江门市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）江中法刑执字第39号＼n罪犯肖燕飞，男，1980年10月18日出生，汉族，出生地贵州省印江县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。＼n广东省江门市蓬江区人民法院于2010年8月13日作出（2010）蓬法刑初字第444号刑事判决，以被告人肖燕飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月28日止。＼n执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关广东省江门监狱认为，罪犯肖燕飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。＼n经审理查明，在考核期间，罪犯肖燕飞获得嘉奖35次；2011年4月获得表扬；2011年8月获得表扬；2012年2月获得表扬；2012年6月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2011年12月获得记功；2012年12月获得记功；2011年12月被评为改造积极分子；2012年12月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币100元，已部份履行了财产刑。＼n以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯肖燕飞悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯肖燕飞减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2014年1月28日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李均成＼n审判员谭荣＼n审判员梁永权＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员韩苗苗