广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0823民初1611号
原告翟元养，男，1995年8月01日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人柳烁颖，男，执业证号：14401201710598959，系广东国晖律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人王小平，女，执业证号：13301201111250209，系广东国晖律师事务所专职律师。
被告邹虾仔，男，1966年5月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告邹晓明，男，1989年11月11日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦六楼609
负责人：郑奇，总经理。
委托诉讼代理人谢焦，男，1990年9月16日出生，汉族，江西省高安市人，现住。
原告翟元养诉被告邹虾仔、邹晓明、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告翟元养及其委托代理人柳烁颖、被告邹虾仔到庭参加诉讼，被告邹晓明、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告翟元养诉称：2017年3月16日0时50分，被告一邹虾仔驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车沿省道290线从金坡湾宾馆往北坡糖厂方向行驶，行至遂溪县省××线××800ＫM路段左转弯时与对向行驶由翟元养驾驶的粤Ｍ×××××号二轮摩托车（搭载李兰星）相碰，造成翟元养、李兰星受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2017年3月27日遂溪县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告一邹虾仔承担全部责任，原告翟元养无责。事故发生后原告即被送往中国人民解放军第四二二医院第196临床部住院治疗，共住院130天，期间产生医疗费15000元（后续治疗费+预留复诊费）、住院伙食补助费13000元、营养费6500元、交通费3000元、护理费15600元、误工费11831.4元。2017年7月24日广东中博法医临床司法鉴定所对原告翟元养的伤情作出鉴定，评定被鉴定人翟元养因道路交通事故致右股骨中段粉碎性骨折（骨折线累及关节面）经手术治疗后，其伤残程度评为X（十）级，评定被鉴定人翟元养用于取出右股骨中段粉碎性骨折及右距骨骨折内固定物的后续治疗费威13000元。根据鉴定报告产生伤残赔偿金34829.28元，精神抚慰金8000元，原告自付鉴定费2500元。事故造成原告损失共计110260.687元，原告认为被告三作为肇事车辆粤Ｅ×××××号小型普通客车的保险公司，其应首先在交强险责任范围内承担原告的损失，不足部分由被告三在商业险内承担责任，仍有不足由被告一、被告二承担连带责任。为此，特诉至贵院，请求判令：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费15000元、住院伙食补助费13000元、营养费6500元、交通费3000元、护理费15600元、误工费11831.4元、残疾赔偿金34829.28元、鉴定费2500元，合计110260.68元；2、诉讼费用由被告承担。
原告翟元养为支持其诉请向本院提供如下证据（复印件）：1、道路交通事故认定书、事故处理通知书；2、出院证、出院小结、疾病诊断证明书及住院费用清单；3、鉴定费发票及鉴定意见书；4、户口本。
被告邹虾仔没有向本院提交书面答辩状，但其在庭审时答辩称：我没有意见。
被告邹虾仔向本院提交了如下证据（复印件）：1、中国人民解放军医疗住院收费票据一张；2、广东省医疗收费票据一张；3、机动车出险人员医疗审核报告；4、机动车辆保险简易赔案确认书；5、遂溪县公安局交通警察大队交通事故抢救费支付（垫付）通知书；6、中国人民解放军第一九六医院诊断证明书；7、保险单。
被告邹晓明既没有向本院提交书面答辩状亦没有提供任何证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司向本院提交答辩状称：一、肇事车辆粤Ｅ×××××车辆在我司购买交强险和商业第三者责任险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，答辩人对本次交通事故的事实和责任没有异议，只在交强险内承担赔付责任，本次交通事故还有一伤者李兰星，请求人民法院依法在交强险内预留份额。1、医疗费15000元，根据医嘱建议只同意支付13000元，且住院期间我司已垫付交强险10000元医疗费，商业险垫付48923元，住院期间医疗费已全部支付。2、伙食补助费同意支付，营养费只同意支付500元，交通费1000元。3、残疾赔偿金只同意支付31932.24元（14512.2元/年×20年×11%）；4、护理费只同意按照80元/天计算住院天数共计10400元。5、误工费同意支付；6、鉴定费不同意支付；7、答辩人不同意承担本案的诉讼费。首先，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条（四）项约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，交强险不负责赔偿和垫付。所以，答辩人不同意承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司向本院提交一份《垫付凭证》。
经审理查明：2017年3月16日0时50分，邹虾仔驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车沿省道290线从金坡湾宾馆往北坡糖厂方向行驶，行至遂溪县省××线××+800M路段左转弯时与对向行驶由翟元养驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车（搭载：李兰星）相碰，造成翟元养、李兰星受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，湛江市公安局交通警察支队遂溪大队派员处理，并作出公交认字【2017】第0119号《道路交通事故认定书》，认定：邹虾仔承担事故全部责任，翟元养不承担事故责任。
原告受伤后，被送到遂溪县北坡镇卫生院治疗，随后转至中国人民解放军第四二二医院住院治疗，自2017年3月16日至2017年7月24日止住院治疗共130天，前后一共花去医疗费80425.7元，住院期间需要一人陪护，加强营养。遂溪县公安局交通警察大队委托广东中博法医临床司法鉴定所作出了粤中博司鉴所［2017］临鉴字第343号司法鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人翟元养因道路交通事故致右股骨中段粉碎性骨折，经手术治疗后，其伤残程度评定为X（十）级；右跟骨骨折及距骨粉碎性骨折（骨折线累及关节面），经手术治疗后，其伤残程度评定为X（十）级；2、评定被鉴定人翟元养用于取出右股骨中段粉碎性骨折及右距骨骨折内固定物的后续治疗费为13000元（壹万叁仟元整）。原告翟元养为农业户口性质。
另查明，被告邹晓明是E61S59号小型普通客车的所有人，被告邹虾仔是该车的实际驾驶人。被告邹晓明为该车向被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司购买了机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险并不计免赔，限额分别为12.2万元与100万元。本案事故发生在上述保险期限内。
再查明，原告翟元养在中国人民解放军第一九六医院住院期间，被告邹虾仔为原告翟元养垫付了医疗费21502.7元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司垫付了人民币58923元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任，交通管理部门对本案交通事故的责任认定准确，程序合法，本院依法予以认定。被告因交通事故造成原告损害，应依法承担赔偿责任。
一、根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（下简称“《解释》”）第十七条及第十九条的规定，原告的医疗费80425.7元，有中国人民解放军第一九六医院的医疗收费票据、门诊病历、出院记录、出院证明和诊断证明书等证据证明，本院依法予以认定。关于原告翟元养请求后续治疗费13000元的请求，有粤中博司鉴所［2017］临鉴字第343号司法鉴定意见书予以证明，为了减少当事人的诉累，应一并处理，故本院对原告请求后续治疗费13000元的请求依法予以支持。关于原告请求的预留复诊费2000元，原告在庭审时自愿放弃对该项的主张，系其自由意思表示，本院依法予以确认。
二、根据《解释》第二十一条的规定，原告主张的护理费问题，原告住院天数为130天，根据中国人民解放军第一九六医院的病历资料、临床医嘱单以及原告的伤情，陪护人员为一人陪护。根据当地的护工标准100元/天计算，原告的护理费应为13000元（100元/天×130天×1人），对原告请求超出的不合理部分，本院依法不予支持。
三、根据《解释》第二十三条的规定，原告主张住院伙食补助费13000元的问题。原告住院天数为130天，根据当地伙食补助标准，按100元/天计算，故本院对原告请求住院伙食费13000元（100元/天×130天）的主张，依法予以支持。
四、根据《解释》第二十四条的规定，对原告主张营养费6500元的问题，根据原告的病历资料及伤情综合考虑，需要加强营养，根据当地的营养标准，按30元/天计算，原告的营养费应为3900元（30元/天×130天），对原告请求超出的不合理部分，本院依法不予支持。
五、根据《解释》第二十二条的规定，原告主张交通费3000元，但根据原告治疗的时间、往返次数及单程票价等因素考虑，本院酌情支持交通费1800元，对原告主张的不合理部分，依法不予支持。
六、根据《解释》第二十条的规定，原告主张的误工费问题。原告为农业户口性质，其住院130天，按2016年全省国有同行业在岗职工年平均工资为32764元/年计算，原告的误工费应为11669.37元[32764元/年÷365天×130天]，对原告主张的不合理部分，依法不予支持。
七、根据《解释》第二十五条的规定，原告主张残疾赔偿金34829.28元。原告的伤残评定为两个十级且属于农业户口，原告于1995年8月01日出生，故其残疾赔偿金为34829.28元［14512.2元/年×20年×（10%+2%）］，故本院对原告主张的残疾赔偿金34829.28元，依法予以支持。
八、本案交通事故造成原告残疾，不但给原告造成经济损失，还造成原告及家庭的精神创伤，故被告除应赔偿相应的残疾赔偿金外，还应赔偿适当数额的精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金8000元过高，根据原告的伤残程度、本地的生活水平及原告在本案交通事故中的过错程度等因素，本院酌情认定为6000元。
九、原告主张司法鉴定费2500元，并提供了司法鉴定意见书及发票等证据证实，上述费用为本事故损害造成的实际发生的损失，被告应予以赔偿，对原告主张的司法鉴定费2500元，本院依法予以支持。
据上，原告翟元养因受交通事故损害造成的上述合法损失共计180124.35元（80425.7元+13000元+13000元+13000元+3900元+1800元+11669.37元+34829.28元+6000元+2500元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告翟元养的合法损失属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括交通费1800元、护理费13000元、误工费11669.37元、残疾赔偿金34829.28元、精神抚慰金6000元、司法鉴定费2500元，共69798.65元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在交强险死亡伤残赔偿项下限额110000元范围内直接给原告翟元养赔偿；本案交通事故造成原告翟元养的合法损失属于医疗费用赔偿限额下的赔偿项目包括医疗费93425.7元（80425.7元+13000元）、住院伙食补助费13000元、营养费3900元，共110325.7元，先由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内直接给原告翟元养赔偿，超出限额部分的损失为100325.7元（110325.7元-10000元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者险保险限额内按事故责任的分担进行赔偿。据上，被告邹虾仔承担事故全部责任，原告翟元养不承担事故责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司系事故车辆第三者商业险的保险人。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应承担本案原告翟元养损失100%的赔偿责任，即在第三者商业险范围内向原告翟元养赔偿100325.7元（100325.7元×100%）；
因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应对原告翟元养的上述合法损失180124.35元（69798.65元+10000元+100325.7元）予以赔偿，扣减被告邹虾仔垫付的医疗费21502.7元以及中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司垫付的医疗费58923元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司尚应向原告翟元养赔偿99698.65元（180124.35元-21502.7元-58923元）。
被告邹晓明、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃辩论和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及参照《广东省2017年人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告翟元养保险赔偿款人民币99698.65元。
二、驳回原告翟元养的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505.21元，由原告翟元养负担239.98元，被告邹虾仔负担2265.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫卓颖
人民陪审员 何文超
人民陪审员 李珍梅
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄志刚
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人级其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。