深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民三初字第375号
原告（反诉被告）某公司。
法定代表人张某甲。
委托代理人彭某，广东德城律师事务所律师。
委托代理人巴某。
被告（反诉原告）储某。
委托代理人周某，广东鑫涌律师事务所律师。
委托代理人林某。
原告（反诉被告）某公司与被告（反诉原告）储某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继周、人民陪审员杨江河、人民陪审员利庆君组成合议庭，审判员杨继周担任审判长并主审本案，于2011年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭某、巴某，被告储某及其委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月6日，原告与被告签订《建筑装饰工程施工合同》，为其所有的观澜高某别墅V3－XX进行装修施工。双方签订合同后，对建筑装饰工程的工期、工程价款等进行了约定。被告于2007年11月23日全权委托杨某负责工地现场管理、材料验收、工程质量及工程进度的全面验收等。2008年10月4日杨某对土建工程验收合格。原被告双方于2009年6月11日就整个工程进行结算室内装修工程尾款为人民币543839.31元。被告一直拒不支付上述工程尾款，原告多次与被告交涉无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程尾款欠款人民币543839.31元；2、被告向原告支付延期支付工程款利息人民币73642.381元（从双方预决算确认之日即2009年6月11日起算，暂计至2011年2月9日）；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，一、原告请求支付剩余工程款的依据错误。针对被告的室内装修工程，原告先后向被告提交过2009年6月10日的预决算书（工程总造价是1，857，539.31元、工程尾款543，839.31元）、2009年9月13日的总决算书（工程总造价是1，794，187.60元、工程尾款480，487.60元）、2009年9月27日的总决算书（工程总造价是1，725，938.40元、工程尾款412，238.40元）。原告之所以提交这么多份预（总）决算书，是因为其每次提交的均与实际工程量不符，在被告一再提出异议的情况下原告不得不向下做出修改。因此，原告用最初拟订的预结算书作为计算诉讼请求的依据是完全错误的。二、即便按照原告最后一次提交给被告的总决算书（2009年9月13日）来看，原告仍然存在大量虚增、重复计算工程造价、多计工程款、少计减除款的情况，具体如下：（一）现场签证单增减工程量部分。1、P9第5项音响房地面防水应减少：2173.8元（已包含在P2墙地面防水工程中）；2、P8页第1项弱电改造、第8项某井防水、采光井封下水管、采光井地面铺瓷砖应减少：共计26076.9元（以上均为花园承包合同中约定的施工内容，不应计入室内装修）；P8页第2项按摩室防水计算在实测第8页中已包含，第12项音响房找平某甲包括在P9中，2项合计应减少7810.50元；3、P10页墙纸减少应为9632元而不是5040元（属于少减工程款）。（二）地下层工程。1、大理石柱头安装实测7.6米而非16.63米，应减少1080.5元；2、大理石波打线实测20.5米而非24.21米，应减少161.1元；3、电梯底部大理石门槛石某甲装没有做，应减少45元。（三）多功能厅工程。1、墙身大理石框线实测9.84米而非19.32米，应减少2381.82元；2、新做的书柜与二楼、三楼主人房书柜应相同单价980元，应减少2688元；3、新做造型酒柜实测6.08平米而非6.66平米，应减少585.28元；4、酒柜下砌地台实测9.4米而非14.91米，应减少730.85元；5、新做的吧房地柜实测4.2，而非4.91，应减少490元；6、新做吧台，没做银镜饰面及大理石造型收边，应与浴室柜同单价，并包括大理石台面安装，980元每米，应减少514元；7、取消大理石台面安装，减560元。（四）酒窖工程。新做酒柜，是不带门的，应按每平米980元而非1180元计算，应减少3884元。（五）健身房工程。新增防水、水泥沙浆找平工程分别包含在P3、P8增加工程签证单中，共应减少3477.1元。（六）按摩室工程。1、门上方墙身实木线实测3米而非13.32米，应减少1271.23元；2、按摩池工程未做，应减少基础、池内马赛克大理石收口、水某安装、大理石门槛石等项工程共计12193.55元；3、地面铺砖单价应为45元，而非88元，应减少83.4元。（七）家庭影院工程。1、新做吧台＋大理石某甲装，应减少642元；2、水泥沙浆找平包含在P8工程签证单中，应减少1208元。（八）客房1工程（包括卫生间）。1、天花乳胶漆工程实测21.7平米而非36.64平米，应减少415.62元；2、墙身乳胶漆实测34.4平米而非41.14平米，应减少512.24元；3、卫生间瓷砖工程单价应为60元而非100元，应减少928元。（九）客房2工程（包括卫生间）。1、墙身乳胶漆实测28.2平米而非55.42平米，应减少977.13元；2、卫生间瓷砖工程单价应为60元而非100元，两项应减少1297.6元。（十）工人房12工程。1、天花吊顶实测3.45平米而非6.8平米，应减少619.6元；2、工人房2窗套柜线没做，应减少1004.90元；3、工人房2墙面乳胶漆实测31平米，而非39.97平米，应减少244.85元。（十一）客房2采光井大理石工程包括在花园合同中，应减少696.4元。（十二）玄关工程。天花平角线工程（园形）没做，应减少1004.9元。（十三）电梯厅大堂。大理石波打线没有W150工程，应减少4032元。（十四）西餐厅工程。1、墙身木板造型与找平差价（32.62-18.11）×（345-198），应减少2662.17元；2、新做吧台单价应为980元，应减少450元；3、入电梯厅门洞门套线实测6.9米而非10.08米，应减少751.28元；4、大理石波打线（W＝200）实测15米，而非20.24米，应减296.4元；5、水泥沙浆找平不应计算，应减少1093.3元。（十五）中餐厅工程。天花平角线（圆形）工程没做，应减少1553元。（十六）车库工程。1、新做鞋柜属于设计失误、完全没有使用功能，应减少9417.8元；2、车库底下木隔断做鞋柜用，应减少573.3元；3、大理石地脚线实测8.5米，而非10.5米，应减少102.28元；4、大面大理石工程实测1.5米，而非3.16米，应减少139.5元；（十七）入户处大理石工程属于花园承包合同内容，应减少3295.9元。（十八）二层电梯厅及起居室。1、栏杆门洞大理石框线单价应为125元／米而非265元／米，应减少1719.2元；2、墙身墙纸实测37.1平米而非57.33平米，应减少551.25元；3、新做书柜实测20.1平米而非22.15平米，应减少1024.1元。（十九）客房3工程及洗手间。墙身银镜实测1.68平米而非2.45平米，应减少308.7元；洗手盆柜安装不应另外收费，应减少100元。（二十）老人房1（含衣帽间）。1、墙身木板造型工程与木板找平差价，（39.58-24.15）×（345-198），应减少3550.05元；2、墙身墙纸实测2.2平方米而非5.27平方米，应减少88.8元；3、新做衣柜实测8.9平米而非12.34平米，应减少2935.1元。（二十一）老人房2工程。床头背景软包柜线实测11.40平方米，而非12.18平方米，应减少51.45元；床头背景木板找平实测为5.7平方米而非8.44平方米，应减少486.07元；（二十二）三层电梯大理石门套单价应为165元而非265元，应减少726元。（二十三）起居室工程。弧线造型柜线已包括在书柜报价中，应减少5180.8元。（二十四）主人房工程。门头木板找平没做，应减249.5元；门头木板边型没做，应减434.7元；木板上方收口线实测14.30米，而非23.10米，应减少2146元。（二十五）主浴室工程。1、门头上方造型未做，应减少389元；2、水某安装不应另外收费，应减少500元；3、木柱上方收口线未做，应减少500.9元；4、大理石踏步只做了一级，应减少135元。（二十六）男孩房。1、墙身银镜框线实测5米而非6.82米，应减少282.6元；2、洗手盆柜未做，应减少1477元。以上多算工程款102，795.75元、少减工程款4592元，共计应减少工程款107，387.75元。因此，即便按照原告2009年9月27日提交的总结算书，根据双方所签《施工合同》第七条第（3）项“工程量按实结算”的约定，也应核减原告多算的工程价款。三、原告承包的工程至其2010年9月离场之时都没有完工，拖延工期达一年有余，属于严重违约，而且工程存在诸多质量问题，且拒不履行保修责任，原告理应承担相应责任。原告肆意拖延工期已使被告完全不能容忍，被告不得不另外请人完成剩余工程。而对于工程存在的质量问题，被告虽多次要求原告修复，但原告均置之不理，被告无奈只得另请他人代为维修。以上给被告造成的损失原告理应承担相应责任，被告已依据相关事实对原告提起了反诉。四、被告没有支付原告的工程尾款，均是因为原告拖延工期、且不履行保修责任等违约行为所造成，原告无权请求被告支付工程款利息。根据双方签订的《观澜高某球会V3-XX后期施工有关事宜》第二条第4项规定，如果原告工程大项不合格则视为未完工。原告在2009年9月份时还有二十余项内容被定为不合格，原告至撤离现场时也没有整改完毕。在原告工程未完工的情况下，其无权要求被告支付工程尾款。因此，原告要求被告支付工程尾款的利息没有事实及法律依据。综上所述，被告认为原告的相关诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法审查并给予公正判决。
被告针对原告的起诉提起反诉称，一、被告与原告于2007年9月6日签订了《观澜高某球会V3－XX建筑装饰工程施工合同》，合同约定室内装修工程的竣工日期为2008年7月30日。但原告进场施工后，一直未按要求进度进行施工，造成工期一再拖延，直到2009年3月仍未完工。鉴于上述情况，被告本着互谅互让的精神，于2009年3月10日与原告签订了《后期施工有关事宜》的协议，将室内装修工程的竣工日期延长至2009年5月10日。然而，即便如此，原告仍然没有按期完工，直至2010年9月13日离场时，拖延工期长达一年多时间，给被告造成了巨大的经济损失。根据双方签订《后期施工有关事宜》第二条第1项，原告理应按照每延一天罚款工程款的千分之一向被告支付违约金。二、原告承担的装修工程还存在诸多工程质量问题，根据双方所签订《施工合同》第9.3条约定，原告理应对其施工质量问题和提供材料原因造成的损坏进行修补并承担相应责任。但原告怠于履行其合同义务，虽经被告多次要求，仍拒绝对存在质量问题的内容进行修补，被告无奈，为了减少损失只得自行安排修复。原告理应予以赔偿或支付，具体如下：1、可视对讲原告将其弄丢，应予赔偿人民币约9500元；2、两个车库门损坏，应予赔偿人民币约40000万元；3、银镜存在严重质量问题，更换需要费用30481元；4、负一楼配电房墙漆脱落、负一楼客房洗手间天花脱落、负一楼二人房天花脱落、西餐厅大理石地脚线脱落等共需修复费用2873.1元；5、原告的白蚁防治工程不合格，需赔偿重做费用人民币5000元；6、原告室内清洁工程不合格，需赔偿重做费用人民币7000元；7、室内部分工程未完工及其他不合格修复，需赔偿人民币14000元；8、智能家居系统质量不合格，需赔偿更换费用人民币80000元。三、根据我国《合同法》的相某定，原告理应将全套施工资料移交给被告。综上所述，原告严重违反合同约定，长时间拖延工期且拒不履行保修的合同义务，已给被告造成巨大经济损失。特诉请法院判令：1、原告向被告支付迟延交付工程的违约金人民币688050元（按工程总造价165万元的每日1‰自2009年7月3日计算至2010年9月13日）；2、原告向被告支付因对原告施工质量问题和提供材料原因造成损坏进行修复所支出的费用人民币188854.1元；3、原告将全套施工资料（包括电路图、管某、智能布线图等）移交给被告；4、本案全部诉讼费用由原告承担。
原告就被告的反诉答辩称，一、被告反诉原告因工程迟延交付及工程质量问题不具备法律事实。原、被告双方就位于观澜高某球会V3-XX别墅工程发包给原告进行施工并于2007年9月6日签订了《深圳市建筑装饰工程施工合同》，合同就工程项目、工程价款、付款方式及工期进行明确约定，在施工过程中，被告要求增加工程需要，原、被告双方就工程项目的增加及结算增加部分付的付款及工期顺延的作了明确的约定。被告不能按时提供材料或中间工程验收不及时造成停工或误工，工程相应顺延等事实的前提下，被告以原、被告双方签定确认的《后期施工有关事宜》来推断原告迟延交付工程显然是不符合法律事实的。二、被告反诉原告因工程迟延交付工程及工程质量问题不具备法律依据。根据原告双方2009年3月10日签订的《观澜高某球会V3-XX后期施工有关事宜》，双方要对单项进行验收，如有问题当日填写验收意见及相应措施，否则视为验收合格，原告根据被告供应材料的进度进行施工，被告委托了杨某进行原告购买的材料确认及对单项工程合格进行了验收。原告全部完成工程后，原告根据合同的第七条第七款约定及合同法的规定书面方式通知被告进行验收，被告收到通知后并没有就工程迟延交付、工程质量及结算金额提出书面通知，现被告以工程迟延交付及工程质量问题拖付工款是没有任何法律依据的。基于以上事实，为了维护原告的合法权益，恳请法庭根据查清的事实，驳回被告反诉请求，支持原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2007年9月6日，原告某公司与被告储某签订《观澜高某球会V3－XX建筑装饰工程施工合同》，约定原告向被告承包观澜高某球会V3－XXX别墅装修工程，承包内容详见《工程预算书》，承包方式为包工部分包料；开工日期为2007年9月6日，竣工日期为2008年7月30日；合同价款人民币1650000元（按预算价格7.6折优惠）；合同约定原告指派李某为其驻工地代表，负责履行合同，组织施工，按期保质保量完成施工任某，解决由原告负责的各项事宜，原告负责参加竣工验收，编制工程结算；被告未按约定提供图纸及开工条件而影响工期的，工期相应顺延；由于被告变更设计或增加工程量，以及提出设计范围以外的工程项目，造成工期的延误，被告承担责任，工期相应顺延；被告不按时提供材料或中间工程验收不及时造成停工和误工，工期相应顺延；被告现场工程师指令有误或不及时，延误工期，工期相应顺延；被告未按合同约定支付工程预付款、进度款，影响施工正常进行，工期顺延；因原告责任，不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延；由于工程质量原因返工，原告承担责任，且工期不顺延；由于被告提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量，其返工费用由被告承担，由于原告施工质量问题造成材料、设备的损坏，其返工费用由原告承担；工程竣工后，原告应通知被告验收，被告自接到通知3日内组织验收，并办理验收、移交手续，如被告在规定时间内不能组织验收，视为验收合格；工程竣工后，被告未经验收擅自使用，视为被告验收合格；验收合格项目，双方签字确认，不合格项目限期整改，另行验收，直至合格为止；因被告设计变更，造成原告返工所需要的费用和相应损失均由被告承担，并相应顺延工期。双方约定本合同价款采用实际价格，合同内项目按照已签订合同的预算单价计算，变更及增加项目的单价，按6.6条款的约定办理，工程量按实结算，根据实际工程量加5%损耗为计算标准；合同生效后3天内，被告付给原告合同价款的30%作为预付款，为人民币495000元；工程按施工进度表进行到墙体改动验收合格，木板进场后，木工开工前，被告付给原告合同款的35%作为工程进度款，为人民币577500元；工程按施工进度表进行到门及门套、家私造型验收合格，油漆进场前，被告付给原告合同价款的30%作为工程进度款，为人民币495000元，并结清实测项目及增减项目款；工程竣工验收合格后3天内，原告提出工程结算并将有关资料送交被告，被告在接到上述资料7天内，审查完毕，如未提出异议，视为同意，并在两天内付清工程余款；设计变更增加款及实测项目款在工程款同期进度款中同步支付；原告或被告未按本协议条款约定内容履行自己的各项义务致使合同无法履行，应承担相应的违约责任，包括支付违约金、赔偿因其违约给对方造成的损失；屋面防水工程、有防水要求的房间、卫生间和外墙的防渗漏工程保修期为5年，其他工程为2年；施工质量问题和原告提供材料原因造成的损坏，由原告保修，由于被告提供的材料质量问题、人为造成的损坏和不可避免因素造成的损坏不在保修范围内。该合同后面附有原被告双方签字确认的《工程预算表》，并注明被告自购的材料，由被告运送至施工现场及办理交接手续，自购的材料出现质量问题，由被告自行承担责任，此报价不含拉手及锁头、灯具、洁具、厨具、瓷片、地砖、大理石、木地板及预算单上业主要求自购的材料。
合同签订后，原告进场施工，被告委托案外人杨某代为处理施工事务。
2009年3月10日，由于工程未在约定期限内完工，双方再又签订一份《观澜高某球会V3－XX后期施工有关事宜》，约定：一、后期施工工程安排。1、室内装饰工程在5月10日完工。2、室外花园在5月10日完工，如有连续下雨3天或台风暴雨不能施工，工期相应顺延。二、约定事项。1、为了保证工程顺利进行，被告自购材料请按约定时间到场，具体详见材料清单。如因被告未能按时提供材料、支付花园工程款，或改动方案，工期顺延。如因原告原因造成工期拖延，每延一天罚款工程款的千分之一。（不可抗力原因除外）2、本协议签订后，3天内支付土建二期款，土建余款按原合同执行。3、工程竣工之日（5月10日），之前原被告在现场共同组织单项验收。如对工程质量存在异议，请于验收当日填写验收意见及相应措施，否则视为验收合格。4、5月10日总验收，大项（整改时间超过7天的）不合格则视为未完工。该文件所附的《V3XX材料计划表》列明各项采购材料进场时间，最早进场材料为地下室电梯间大理石、踏步大理石，应在2009年3月15日进场，最迟进场材料为三楼工程中的墙面墙纸，应在2009年4月20日进场。
原告及被告授权代表共同签字确认的“材料进场验收单”、“甲方采购材料签收表”等文件显示：一批木板、木方、油漆等材料于2008年6月20日进场；一批电线、线管、水管、下水管、稀释剂、油漆、石膏线、粘粉等材料于2008年8月进场；主卫浴缸、负1楼镜框线大理石某乙于2008年4月10日进场；2楼母亲房浴缸大理石于2008年4月18日进场；镜框线大理石于2008年6月14日进场；地下层客房镜框线及小孩房镜框线于2008年7月3日进场；多批大理石于2008年8月26日、8月30日、9月18日、9月25日、10月6日分别进场；一批地砖于2008年6月10日进场；一批地砖于2008年10月25日进场；一批15厘米板、9厘米板、红橡面板、白乳胶、电线、线管、下水管、水泥、底漆、面漆、天那水、PPR水管、防水、12厘米板等于2008年10月28日进场；一批大理石、墙面马赛克、地砖、大理石镜框、麻某、车库梯步、车库地面、前门平台石等材料分别于2009年3月23日～3月31日进场。车库及楼梯部位大理石踢脚线，客人房、男孩房、主卫大理石挡水石于2009年4月19日进场；
被告当庭承认至少“大理石镜框线”没有按照采购计划表约定时间采购，其采购时间为2009年7月2日，而计划表约定时间为2009年3月20日。
原告在施工过程中，按被告要求对涉案工程进行了增加：2008年3月26日，增加音响房打混凝土地面、挖土方等工程；2008年12月23日，增加直饮水管、下水管、给水管等工程；2009年5月9日，增加洗衣房柜等工程；2009年5月12日，增加花园弱电、按摩室防水等、车库吊顶、健身房找平、音响房找平、背景墙灰镜、背景大理石框线等工程。以上增减项目均形成了现场签证单；
2008年3月27日，原告完成“砌墙”工程，并经被告单项验收合格；3月28日，原告完成“背景墙打底”、“衣柜框架”工程，并经被告单项验收合格；3月29日，原告完成“地下层混泥土”工程，并经被告单项验收合格；5月27日，原告完成“天花吊顶”工程、“2楼卫生间防水”工程、“给水管及排水管”工程、“木线收口”工程、“饰面板”工程，并经被告单项验收合格；6月21日，原告完成“电路”工程，并经被告单项验收合格；8月17日，原告完成“家私制作”工程，并经被告单项验收合格；8月23日，原告完成“防水陶粒”工程，并经被告单项验收合格；10月26日，原告完成“家私底漆”工程，并经被告单项验收合格；10月28日，原告完成“2楼、3楼地面大理石及卫生间地砖、1楼背景地下层、负1楼楼梯及大理石”工程、“家私饰面板”工程、“石膏线”工程、“地面沙浆找平”工程、“墙面造型”工程，并经被告单项验收合格；2009年4月21日，原告完成“墙面光油”工程、“家私底漆”工程、“墙面底漆”工程、“天花底漆”工程，并经被告单项验收合格。
2009年6月24日，深圳骏高物业服务有限公司向被告发出《关于加强室内装饰工程安全施工的通知》，认为原告所属某公司东莞分公司所承接的别墅装修工程曾发生严重安全事故，已被政府主管部门责令停止东莞室内承接的所有工程活动，故提示被告认真审核原告之安某施，妥善处理装修工程安排。
合同履行过程中，原告曾多次向被告送达催款函。被告就涉案工程向原告支付工程款情况如下：2007年9月12日，被告向原告支付工程首期款人民币100000元；2007年9月14日支付工程首期款人民币288930元；2008年1月7日，被告支付二期合同款和代付款人民币693570元；2008年3月6日，被告支付智能系统50%款人民币91200元；2008年8月15日，被告支付部分三期合同款人民币200000元；2009年5月13日，被告支付智能部分尾款人民币30000元；以上款项合计人民币1403700元，原被告亦当庭确认的已付款数额为人民币1403700元，但原告主张其中有人民币10000元系由其代被告支付给管理处的押金。
2009年6月10日，原告编制了一份《预决算》，称装修工程已进入收尾阶段，合同预算实测1221234.20元＋实测项目308457.20元＋增减项目327847.91元=装修总造价1857539.31元＋智能系统80000元=1937539.31元-已付款1393700元=工程尾款543839.31元。被告于2009年6月11日签收该份文件。
同年9月13日，原告又向被告递交了一份《总决算》，称根据被告及其委托人的意见，已将相关数量进行调整：合同预算实测1163511.50元＋实测项目308457.20元＋增减项目322218.90元=装修总造价1794187.60元＋智能系统80000元=1874187.60元-已付款1393700元=工程尾款480487.60元；被告工程尾款为480487.60元＋代购防雾膜1760元=482247.60元。
同年9月27日，原告再次向被告递交了一份《总决算》，称昨天与被告现场再次核对后，已将有关项目、数量进行调整：合同预算实测1135196.90元＋实测项目308457.20元＋增减项目282284.30元=装修总造价1725938.40元＋智能系统80000元=1805938.40元-已付款1393700元=工程尾款412238.40元，被告工程尾款为412238.40元＋代购防雾膜1760元=413998.40元；原告在该文件提示称，以上项目施工结束，数量金额已多次核对。原被告当庭确认被告于当天收到该份《决算书》。
2009年9月3日，被告收到原告寄送的一份《工程验收邀请函》，邀请被告在收到该函后3天内进行验收。同年9月7日，原被告双方到现场进行竣工验收，但没有达成一致；2010年10月底，被告搬入V3－XX别墅居住至今。案件审理过程中，原告已将涉案工程的水电竣工图交付被告。
另查，案外人深圳市福田区优丽欧装饰材料商行于2009年6月5日出具《收条》，称收到被告墙纸施工款，面积为521平方，每平方施工费为12元，合计6252元。
2010年9月15日，被告曾与案外人张某乙签订一份《清洁服务合同》，委托张某乙对V3-XX别墅进行垃圾清扫、围墙清洗、大理石面打磨等，承包价为人民币7000元。该合同无支付款项记录。
2010年10月21日，被告曾与广东科联城市害虫防治有限公司东莞分公司签订《白蚁灭治合同书》，委托该公司对练歌房白蚁灭治、整个首层天花拆灯补做预防处理，工程款为人民币5000元；该公司分别于同年10月21日、12月15日出具收据，称合计收到人民币4000元，另又于2011年4月20日出具收据，称收到1000元。
以上事实，有经庭审举证、质证的《观澜高某球会V3－XX建筑装饰工程施工合同》、《观澜高某球会V3－XX后期施工有关事宜》、给水测压记录、《单项工程验收单》、工程验收记录表、《授权委托书》、《材料进场验收单》、甲方采购材料签收表、工程进度款联系函、《预决算》、现场签证单、《工程验收邀请函》、同城速递业务详情单、收款收据、《关于加强室内装饰工程安全施工的通知》、《总决算（2009年9月13日）》、《总决算（2009年9月27日）》、《清洁服务合同》、《白蚁灭治合同书》及收据、收条、水电竣工图等证据以及当事人庭审陈述笔录为证，本院予以认定。
本院认为，原告某公司与被告储某于2008年10月9日签订的《观澜高某球会V3－XX建筑装饰工程施工合同》以及于2009年3月10日签订的《观澜高某球会V3－XX后期施工有关事宜》，均是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面遵照履行。本案系原被告就合同履行过程中各方权责分配产生的争议，本院在已经查明的事实基础上，综合双方提供的证据，结合诉辩观点，对本案主要焦点问题逐一认定如下：
（一）涉案工程完工问题及工程款支付问题。
被告主张原告未完成全部工程量，并提供了一系列证据予以佐证，本院综合双方举证、质证意见，依法认证如下：（1）被告提供的证据“V3XX未完成项目”、“V3XX户外工程修复项目”均系复印件，无原件与之核对，按照证据规则，该证据缺乏形式上的证明力，不能作为认定事实的依据；另外，在两份文件上签名的“唐文波”，被告所附“名片”并非法定身份证明文件，据此并不足以认定“唐文波”即为原告授权代表；因此，本院对证据“V3XX未完成项目”、“V3XX户外工程修复项目”均不予采纳。（2）被告提供的证据《V3XX未完工工程施工合同》，作为承包方的另一合同当事方为杨某，杨某本系被告委派的工程事务代表，负责以被告名义管理、监督原告施工，包括对工程量的验收、认定等，其代表的是被告的利益，其通过上述合同与原告共同确认未完工程量，缺乏独立性、公正性和权威性，因此，《V3XX未完工工程施工合同》不宜作为认定本案事实的依据。（3）被告提供的照片均无法查明其拍摄内容是否与本案工程有关，不具关联性，本院不将其作为认定事实依据。综合以上认定结论，被告关于原告未完成全部工程量的观点，因缺乏充分有力的证据予以支持，本院不予采纳。
事实上，原被告虽然未能就涉案工程的竣工验收达成一致意见，但原告分别于2009年9月13日和9月27日向被告递交工程《总决算》，在该文件中曾提到涉案工程已施工结束，数量金额已多次核对，被告于2009年9月27日签收最后一份《总决算》后一直未提出任何异议。按照双方在《观澜高某球会V3－XX建筑装饰工程施工合同》中的约定，被告应在收到工程结算文件后7天内审查完毕，如未提出异议，则视为同意，被告在2009年9月27日收到结算资料后长期未提出异议，直到原告提起诉讼后，被告再以工程未结算、未完工这一缺乏证据支持的理由进行抗辩，有悖诚实信用原则，本院按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，认定被告已经认可《总决算（2009年9月27日）》，涉案工程已于2009年9月27日之前完工，被告就该工程应付工程总款为人民币1807698.40元（1805938.40元＋1760元），已付工程款为人民币1403700元，被告还应付工程款为人民币403998.40元；原告主张依据《预决算》来确定应付工程款数为543839.31元，于法不符，本院不予采纳。被告所欠工程款依约应在被告签收工程结算资料后9天内（即2009年10月6日前）支付，被告拖延至今，显属违约，原告诉请被告如数支付欠款及其逾期付款利息的理由成立，本院予以支持；至于利息的计算，应以欠付款人民币403998.40元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，从2009年10月6日计算至欠款付清之日止。
（二）被告主张的施工质量问题和材料质量问题。
原被告虽然未就涉案工程的竣工验收达成一致意见，但被告已于2010年10月底入住V3－XX别墅，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，被告在未对涉案工程进行竣工验收的情况下，擅自将涉案工程投入使用，其再以施工质量问题和材料质量问题提出反诉请求，本院不予支持。至于工程的保修责任，被告并无证据证明有向原告提出保修的要求，因此，被告关于原告拒绝履行保修义务的主张缺乏依据，本院不予采信。
（三）工程延期完工的责任问题。
按照双方在《观澜高某球会V3－XX后期施工有关事宜》中的约定，涉案工程应当在2009年5月10日完工，而涉案工程的实际完工时间远远迟于双方约定期限，被告据此反诉要求原告支付迟延交付工程的违约金。本院认为，要判断原告是否应当承担工期延误的责任，应当综合考虑以下几个方面的因素：（1）被告存在延期支付工程进度款情况，其中首期款人民币495000元按约定应在2007年9月9日前付清，但被告直到9月14日才支付388930元；余下款项也均未按期足额支付。（2）工程设计多次进行变更。现场签证单显示，直到2009年5月份，被告仍对涉案工程进行了多项设计变更，原告在被告的要求下增加和减少工程量，如洗衣房柜、花园弱电、按摩室防水、车库吊顶、健身房找平、音响房找平、背景墙灰镜、背景大理石框线等工程。（3）被告存在未按《V3XX材料计划表》约定时间采购工程材料的情形。无论是工程进度款的迟延支付，还是工程设计变更，抑或是工程材料的延误采购，被告作为延期因素的责任方，对此负有工期确认责任，双方提交的现有证据均无法使法庭准确评估上述三项因素对工期延误的影响，从而判断工期延误的过错责任，被告反诉要求原告单独承担工期延误责任并支付相应违约金，依据不足且显失公平，本院不予支持。
至于被告反诉所主张的全套施工资料（包括电路图、管某、智能布线图等），原告已在本案审理过程中交付被告，本院不再单独就此作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告储某应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告某公司支付拖欠的工程款人民币403998.40元及其利息（利息应以欠付款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，从2009年10月6日计算至欠款付清之日止）。
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告储某的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费人民币9975元，反诉受理费人民币6285元，合计人民币16260元，均由被告承担，上述费用原被告均已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 继 周
人民陪审员 杨 江 河
人民陪审员 利 庆 君
二〇一一年十一月十日
书 记 员 武琼（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！