wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民申1230号
再审申请人(一审第三人)：李志勇,男,汉族,1958年2月1日出生,住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：王兴林,男,汉族,1973年5月10日出生,住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：朱智，云南衡炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仕恩，云南衡炜律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：六盘水市钟山区大湾镇通达煤矿，住所地贵州省六盘水市钟山区大湾镇安乐村*组。
法定代表人：王兴文，该煤矿矿长。
一审第三人：贵州水城矿业股份有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区开拓路16号。
法定代表人：王祺,该公司董事长。
再审申请人李志勇因与被申请人王兴林、六盘水市钟山区大湾镇通达煤矿(以下简称通达煤矿)及一审第三人贵州水城矿业股份有限公司（以下简称水矿公司）借款合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李志勇向本院申请再审，请求撤销二审判决并驳回王兴林的诉讼请求，再审诉讼费由王兴林和通达煤矿承担。事实和理由:王兴林与通达煤矿之间涉嫌虚假诉讼,其诉讼请求应被驳回。一、王兴林与通达煤矿之间借款事实存疑。案涉800万元借款无相应借款凭据，且双方均不能说明《承诺书》的盖章时间和经办人情况。二、王兴林与通达煤矿存在利害关系。首先，《借款延期协议》载明王兴林分别代表借款方贵州省通林矿业投资股份有限公司（以下简称通林公司），担保方六盘水市钟山区镇艺煤矿（以下简称镇艺煤矿）等与出借方李志勇签署该协议，通达煤矿与通林公司为共同借款人。其次，（2016）黔0201执异54号执行裁定书、（2017）黔02执复2号执行裁定书均载明王兴林系镇艺煤矿和通林公司的法定代表人。最后，双方在七年内无还款或催要还款的相关证据。三、王兴林起诉时间存疑且双方在庭审中无对抗性。通达煤矿在与镇艺煤矿借贷纠纷案中也被起诉，却不积极要求水矿公司退还该款。王兴林在七年内未收到任何还款也未提起诉讼主张通达煤矿还款，而是经李志勇申请且水矿公司向执行法院说明其名下1300万元系通达煤矿给付的资源划转款后，执行法院拟扣划1300万元，王兴林才提起诉讼，其起诉时间节点存疑。其次，通达煤矿已因其他案件被申请强制执行，仍对王兴林的诉讼请求全部认可，其中包含高达近千万的利息，明显不合常理。四、本案诉讼符合《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第一条、第六条之规定，应从严审查，二审判决仅依据信用社（银行）电汇凭证（回单）（以下简称信汇凭证）及王兴林和通达煤矿陈述定案，导致虚构的债权债务关系得以确认，损害李志勇的合法权益。综上，王兴林实际控制通达煤矿,双方存在经济往来，在无原始证据证明的情况下,不应认定本案借贷关系成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项申请再审。
本院认为，本案中，李志勇系作为无独立请求权第三人参加诉讼。民事诉讼法第五十六条第二款规定，“人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”换言之，没有被判决承担民事责任的第三人即无当事人的诉讼权利义务。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第八十二条规定，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人被判决承担民事责任的，有权提起上诉。也即从另一角度而言，无独立请求权的第三人没有被判决承担民事责任，则无权提起上诉。民诉法解释对无独立请求权第三人是否有权申请再审没有规定，但根据民事诉讼法和民诉法解释的立法原意，没有被判决承担民事责任的无独立请求权第三人，亦无权提出再审申请。而本案中，原审判决仅对王兴林与通达煤矿之间借款关系作出评判，并未判决李志勇承担民事责任，在此情形下，李志勇并无申请再审的权利。
退一步讲，即便李志勇有权提出再审申请，其提出的事实和理由亦不成立。根据民事诉讼原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原审查明的事实，在案证据信汇凭证显示，洒基信用社确于2009年9月14日通过农村信用合作联社向水矿公司转账720万元并注明王兴林汇资源费。对该笔款项性质，王兴林与通达煤矿均认可王兴林系受通达煤矿指令向水矿公司代付资源费，且通达煤矿承诺还款。水矿公司认可通达煤矿因收购该公司的煤炭块段资源需支付相应收购款，后收到王兴林汇款720万元，且其与王兴林之间并无其他经济往来。王兴林与通达煤矿虽没有书面借款合同，但根据转款的客观事实、当事人的陈述以及信汇凭证，足以认定双方之间存在事实上的借款关系。据此，二审法院依据在案证据，综合认定王兴林与通达煤矿之间存在借款关系并无不当。
综上，李志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形，本院对其申请再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李志勇的再审申请。
审 判 长 刘竹梅
审 判 员 李晓云
审 判 员 王 丹
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘忠伟
书 记 员 罗映秋
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕05执异11号
异议人：陕西黄河矿业(集团)有限责任公司。
法定代表人：李保平，系该公司董事长。
委托代理人：段万金，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：云雁，陕西海普睿诚律师事务所律师。
申请执行人：吴晓佺，男。
被执行人：刘国庆，男。
被执行人：齐聪颖，女，系被执行人刘国庆之妻。
申请执行人吴晓佺依据发生法律效力的公证债权文书申请执行被执行人刘国庆、齐聪颖借款合同一案，本院作出了(2015)渭中执恢字第00002号执行裁定书，异议人陕西黄河矿业（集团）有限责任公司对该执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陕西黄河矿业(集团)有限责任公司称，1、对渭南市中级人民法院作出的（2015）渭中执恢字第00002号执行行裁定书执行行为提出异议；2、对渭南市中级人民法院允许吴晓佺只需缴纳40894462.68元拍卖款而不是全部7809444268元拍卖款的执行行为提出异议，并责令吴晓佺缴纳剩余3720万元拍卖款；3、对渭南市中级人民法院没有公布韩城市高登置业有限公司房产拍卖款分配方案执行行为以及没有将异议人作为韩城市高登置业有限公司房产拍卖款参与分配人执行行为提出异议，请求公布分配方案并将异议人作为参与分配人。事实及理由：吴晓佺申请执行高登公司，查封了高登公司房地产，异议人同样申请执行高登公司，同样申请对高登公司房地产查封拍卖，吴晓佺的债权为3720万元，申请人的债权为13亿。高登公司房地产最终拍卖价为78094442.68元，买受人为吴晓佺，78094442.68元不足以清偿高登公司在法院执行债务，依照法律规定，除享有优先受偿权以外的进入法院执行的债务，只要申请人申请参与分配，应当按照比例进行清偿，异议人向渭南市中级人民法院递交了参与分配申请书。吴晓佺的债权同异议人债权一样，均属于普通债权，应当在全部拍卖价款扣除优先受偿权债权后剩余款项按照债权比例分配受偿，但是法院允许吴晓佺仅仅缴纳40894462.68元拍卖款，3720万元债权由吴晓佺先行扣除，这就等于认定吴晓佺的3720万元债权属于优先受偿的债权。不仅如此，渭南市中级人民法院在分配40894462.68元款项时没有公布分配方案，并且在分配时同样排除了异议人的参与分配权，对于异议人的申请，也不予答复。异议人多次向渭南市中级人民法院了解情况，法院执行人员以案件还没有结果为由搪塞答复。近日，在异议人再三要求下，对执行案件卷宗进行查阅，才发现渭南市中级人民法院已经于2017年4月20日对吴晓佺申请执行刘国庆、高登公司案作出（2015）渭中执恢字第00002号执行裁定，裁定案件已经执行完毕。异议人认为，渭南市中级人民法院没有依法公布分配方案，没有将异议人作为参与分配人，严重损害了异议人的合法权益；同时，由于吴晓佺没有交付所有拍卖款项，渭南市中级人民法院亦没有依法公布分配方案，且法院在分配时根本排除了异议人参与分配权利，并且在接到异议人参与分配申请时没有告知申请人是否可以参与分配申请，在这种情况下渭南市中级人民法院作出（2015）渭中执恢字第00002号执行裁定严重损害了异议人的合法权益。
经审查，申请执行人吴晓佺于2014年7月1日依据已经发生法律效力的陕西省西安市汉唐公证处作出的(2014)陕证执字0046号执行证书向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人刘国庆、齐聪颖送达了执行通知书，要求其在规定的期限内履行给付义务。在执行中，2014年9月5日被执行人刘国庆授权齐聪颖代表其个人、授权卫福海代表陕西韩城高登置业有限公司、齐聪颖作为渭南经济技术开发区人民医院的法定代表人与申请执行人吴晓佺达成《执行和解担保协议》，约定刘国庆、齐聪颖未能按照执行和解担保协议第一条的约定期限向吴晓佺偿还3000万元借款及利息，陕西韩城高等置业有限公司、渭南经济技术开发区人民医院（渭南医院）自愿以其全部资产向申请执行人吴晓佺承担无限连带担保责任。陕西韩城高等置业有限公司、渭南经济技术开发区人民医院（渭南医院）均盖有印鉴，两单位法人代表刘国庆、齐聪颖有签字并盖有私人印鉴。该执行和解协议交渭南中院备案，并由渭南中院监督执行。该协议约定的还款期限到期后，被执行人刘国庆、齐聪颖未按约定期限履行债务清偿责任。2015年1月21日本院按照法律程序依法委托陕西金诺拍卖有限公司对渭南经济技术开发区人民医院的房产、部分土地（37亩）及医院的所有专业设备等在西部产权交易平台进行了公开拍卖。经三次拍卖，申请执行人吴晓佺以78094462.68元竞买取得该资产。吴晓佺竞买该资产后，按照与拍卖公司签订的拍卖成交确认书，在竞买款中扣除自己申请的债权本息3720万元，剩余40894462.68元通过陕西金诺拍卖有限公司汇入本院执行款专用账户。至此，吴晓佺申请执行刘国庆、齐聪颖借款合同纠纷一案已全案执结，并于2017年4月20日作出（2015）渭中执恢字第00002号执行裁定书，裁定：陕西省西安市汉唐公证处作出的（2014）陕证执字0046号执行证书执行完毕。
本院认为，民事诉讼法第231条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。被执行人刘国庆、齐聪颖与申请执行人吴晓佺及陕西韩城高等置业有限公司、渭南经济技术开发区人民医院(渭南医院)达成执行和解担保协议，约定陕西韩城高等置业有限公司、渭南经济技术开发区人民医院自愿以其全部资产向申请执行人吴晓佺承担无限连带担保责任，且该执行和解担保协议交本院备案，并由本院监督执行。
执行程序中，担保人承诺承担担保责任，既是对申请执行人的承
诺，更是对人民法院的承诺，当被执行人逾期未按照和解担保协
议履行的，人民法院有权执行担保人的财产。本案陕西韩城高等
置业有限公司、渭南经济技术开发区人民医院作为执行担保人承
担的是执行担保责任，并不是作为实际被执行人对其财产进行执
行分配，异议人陕西黄河矿业（集团）有限责任公司提出分配陕
西韩城高等置业有限公司、渭南经济技术开发区人民医院的财产
拍卖款，应当在陕西韩城高等置业有限公司、渭南经济技术开发
区人民医院作为实际被执行人的执行案件中提出申请，并不能在
被执行人为刘国庆、齐聪颖的执行案件中提出申请分配他人财
产，本院作出的（2015）渭中执恢字第00002号执行裁定书没有损害异议人陕西黄河矿业（集团）有限责任公司的合法权益，异
议人陕西黄河矿业（集团）有限责任公司提出执行异议的理由不
能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十四条一款第(十一)项，第二百二十五条及《最高人民法院关
于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人陕西黄河矿业(集团)有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西
省高级人民法院申请复议。
审判长 鱼小强
审判员 赵永春
审判员 刘汉超
二〇一八年六月七日
书记员 苏 宁
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云09执54号
申请执行人杨雁，女，1976年生，住址：永德县德党镇户，现住沧源自治县城。
被执行人蒋树先，男，1957年生，德昂族，临沧市耿马傣族、佤族自治县人。
被执行人临沧市硕新房地产开发有限责任公司
法定代表人蒋树先，该公司总经理，住所地：临沧市临翔区。
杨雁申请执行蒋树先、临沧市硕新房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。本院（2016）云09民初32号民事调解书己经发生法律效力。申请执行人杨雁于2016年8月11日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年8月16日向被执行人蒋树先、临沧市硕新房地产开发有限公司，送达（2016）云09执54号执行通知书，财产申报表及财产报告令。并告知被执行人应履行调解书中所承担的还款义务。时至今日，二被执行人未履行调解书中所确定的还款义务。
经本院核查被行人蒋树先、临沧市硕新房地产开发有限责任公司在全国性商业银行有开户无存款，被执行人蒋树先、临沧市硕新房地产开发有限责任公司认为自已清偿债务的方式只能用公司开发的“玉珠城”项目中的房屋来清偿，这也是公司目前的唯一财产。
执行过程中本院于2016年10月8日对被执行人临沧市硕新房地产开发有限公司网签到自然人李洪兵、孙筱松、王铭兰、熊绍萍名下的玉珠城商品房173套商品房（商品房属在建工程），总面积为21661.68平方米予以查封。
2017年6月25日双方当事人向本院提交以物抵债协议书。该协议书明确表示被执行人临沧市硕新房地产开发有限公司用自行开发的玉珠城商品房38套，总面积5264.03平方米，以每平方米3000元作价折抵所欠申请人杨雁执行标的款16000000.00元，不足部分申请人同意放弃，以物抵债完成后被执行人己全额履行调解书中所确定的还款义务。
经核査双方当事人所提交的以物抵债协议书属双方当事人真实意思表示，该协议书中抵债条款不违反法律规定，本院应予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一、将硕新房地产开发有限公司网签到孙筱松名下的“玉珠城商品房”38套，面积为5264.03平方米变更登记到杨雁名下。
二、对本院（2016）云09民初32号民事调解书的给付內容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 舟
执行员 罗班高
执行员 何云生
二〇一七年六月二十五日
书记员 李小龙
宝鸡市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕03执146号
闫亮、宝鸡市馨竹房地产开发有限公司：
申请执行人闫亮与被执行人宝鸡市馨竹房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，宝鸡仲裁委员会作出的（2017）宝仲裁字第74号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人宝鸡市馨竹房地产开发有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人吴文惠向本院申请执行，请求被执行人偿还3546元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法从被执行人银行账户中冻结、扣划足额案款与执行费，并已将案款转付申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
被执行人宝鸡市馨竹房地产开发有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
二〇一八年九月二十一日
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申2298号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连新锐天地传媒有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路***号**层***号****室。
法定代表人：赵良华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹阳，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周有利，女，1985年4月12日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。
再审申请人大连新锐天地传媒有限公司（以下简称新锐公司）因与被申请人周有利合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终7356号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新锐公司申请再审称，一、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。被申请人与再审申请人建立经销关系后，被申请人需注册并登陆再审申请人的“CRM销售系统”，通过该系统进行提货、发货操作，被申请人注册及后续登陆该系统时，系统界面均会弹出《最终用户使用须知与许可协议》，当被申请人阅读该协议并点击“我已阅读并同意《最终用户使用须知与许可协议》”选项后，方可进入系统进行操作。被申请人在注册及登录过程中已阅读并实际理解了《新锐天地CRM系统使用须知》内容，应当受到该协议的约束。尽管《最终用户使用须知与许可协议》该系电子版，存在于“AR学校CRM销售系统”，但被申请人已经阅读并接受，因此应当认定该协议构成了再审申请人与被申请人之间的合同，被申请人应受到许可使用协议的约束。根据协议中的约定，货物所有权已经归被申请人所有，且不存在退货的约定情形，被申请人亦未满足约定的保证金退还的条件，因此被申请人无权要求退货退款，无权主张退还保证金及系统余额。二、原审判决适用法律确有错误。二审法院认定双方既不是买卖合同关系也不是委托合同关系认定错误。尽管再审申请人为被申请人出具的《授权书》、《线上渠道价格体系》中对授权级别描述为“核心代理”，但认定双方之间真实法律关系应当根据双方在实际履行中体现的权利义务内容以及双方具体的行为来认定，而不应以书面文件记述内容的字面含义来简单认定。双方在合作过程中，被申请人一次性支付货款从再审申请人处购买产品，再以自己的名义通过各种渠道向第三人销售产品，第三人支付的货款全部由被申请人收取，被申请人再次出售货品的行为系对其已经购买且取得所有的货物的再处分，尽管再审申请人对被申请人再出售的价格进行限制，但这并不阻碍双方成立买卖合同关系，这是目前市场上分销行为所采取的普遍方式。因此应依照合同法关于买卖合同的相关规定处理双方关系，案涉货物的买卖行为已经完成，合同履行完毕，被申请人无权主张退货退款。三、尽管微商经销是一种新型的商业模式，但也应遵循民事法律中诚实信用、公平等基本原则。四、再审申请人系一家增强现实技术和新媒体教育产品的高科技研发企业，在技术创新领域投入了巨额资金，迫切需要一个好的营商环境，本案涉及了当下新出现的微商经销关系，属于新型民事纠纷案件，请求人民法院从改善企业营商环境、创新环境的角度出发，公平界定双方权利义务，切实维护再审申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，关于再审申请人提出其有新证据，足以推翻原判决认定的事实的问题。再审申请人向本院提供了《最终用户使用须知与许可协议》，经查，该协议系再审申请人公司所制定，该协议存在该公司开发的“AR学校CRM销售系统”之中，是再审申请人与被申请人通过网络进行商业活动的规则依据，但该证据系再审申请人早已掌握的证据，其并未在一、二审法院审理期间所规定的举证期间提供，而是在申请再审过程中才提供，不符合民事诉讼证据规则中关于新证据的规定，故再审申请人据该证据申请再审的理由不成立。
关于再审申请人提出其与被申请人构成买卖合同关系，二审法院认定双方既不是买卖合同关系也不是委托合同关系认定错误的问题。根据双方在一、二审法院中出具的证据，可以认定被申请人向再审申请人银行账户汇款时的附言为涂涂秀核心代理；再审申请人向被申请人出具了AR涂涂秀套装授权书，授权被申请人为“AR魔法学校”微商渠道代理，进行微商渠道系列产品销售，授权期限：2016．03．23-2017．03．23，授权级别为核心代理等事实。据此，被申请人实为新锐公司在一定区域、一定时间内的产品代理销售商，以进、出货差价作为代理销售所得，双方间的权利义务关系超出买卖合同分则规范的范围，故认定双方形成买卖合同关系没有法律依据；新锐公司虽有授权洪欣代理的意思表示，但并没有明确的“委托销售”意思表示，认定双方形成委托合同关系亦缺少事实和法律依据。双方间的权利义务关系不属于《中华人民共和国合同法》分则或者其他法律明文规定的任一合同类型，依照合同法第一百二十四条之规定，应属无名合同，审理本案应适用合同法总则规定，并可以参照合同法分则或者其他法律最相类似的规定。二审法院根据双方提供的证据，作出具体认定，符合本案实际情况。二审法院对新锐公司提出的双方间形成买卖合同关系的主张未予支持并无不当。
民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大连新锐天地传媒有限公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年七月二十四日
书记员 丁威扬
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执258号
被执行人罗东才，男，汉族，1969年9月18日生，公民身份号码：533024196909183019，户籍地为云南省保山市龙陵县龙山镇赧场社区热泉路小组031号，家住云南省德宏州芒市团结大街192-46号，因犯走私、贩卖、运输毒品罪，行贿罪，被判处刑罚，数罪并罚决定执行死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）德刑一初字第90号刑事判决书立案执行。被执行人罗东才的亲属自愿代其缴纳人民币1000元。2018年6月20日本院作出（2018）云31执258号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人罗东才在农村信用合作联社6223690892137148账户内存款人民币3850元到本院执行账户。
经查，被执行人罗东才已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人罗东才缴纳的人民币1000元及本院划拨的3850元依法均予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2013）德刑一初字第90号刑事判决书第二项之“并处没收个人全部财产”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李江润
审判员 岳老四
审判员 杨 杰
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 冬
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕08执恢159号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司神木市支行（原中国农业银行股份有限公司神木县支行），住所地：陕西省神木市东兴街二中路1号。
法定代表人：乔志平，系该行行长。
被申请执行人：神木县正北精煤有限公司，住所地神木市东兴街。
法定代表人：江波，该公司董事长。
被申请执行人：神木县腾威房地产开发有限公司，住所地神木市人民广场兴阳大厦。
法定代表人：刘栋，该公司董事长。
被申请执行人：江波，男，
被申请执行人：乔江，男，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市支行与乔江、江波、神木县正北精煤有限公司、神木县腾威房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本院于2016年9月23日作出（2016）陕08执53号之一执行裁定书，裁定冻结被申请执行人江波在神木县天瑞煤业有限公司（原炭窑沟煤矿）股东杨增田名下占股份的2.179%的股权。冻结期限为二年。2018年9月11日，申请执行人向本院提交了保全申请书，请求依法继续查封冻结被申请执行人江波在神木县天瑞煤业有限公司（原炭窑沟煤矿）股东杨增田名下占股份的2.179%的股权。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、续行冻结被申请执行人江波在神木县天瑞煤业有限公司（原炭窑沟煤矿）股东杨增田名下占股份的2.179%的股权，期限为二年。
二、在冻结期间未经本院许可，任何单位或个人不得对被冻结的股权进行处分，否则将追究有关人员的法律责任。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审 判 长 白东平
审 判 员 高 扬
代理审判员 高 军
二〇一八年九月十一日
书 记 员 张宏伟
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执309号
被执行人尹兆啟，男，汉族，1984年12月1日生，公民身份号码：533124198412011216，家住云南省德宏州陇川县王子树乡岗巴村委会新岗巴村3号，因犯贩卖毒品罪，被判处有刑徒刑十年，并处罚金1万元，现正在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）德刑三初字第68号刑事判决书立案执行。被执行人的亲属自愿代其缴纳人民币1万元。本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、将被执行人尹兆啟缴纳的人民币1万元依法予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2014）德刑三初字第68号刑事判决书第一项之“并处罚金1万元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一八年六月五日
书记员 李 冬
宝鸡市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕03执156号
吴文惠、宝鸡市馨竹房地产开发有限公司：
申请执行人吴文惠与被执行人宝鸡市馨竹房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，宝鸡仲裁委员会作出的（2017）宝仲裁字第73号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人宝鸡市馨竹房地产开发有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人吴文惠向本院申请执行，请求被执行人偿还3626元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法从被执行人银行账户中冻结、扣划足额案款与执行费，并已将案款转付申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
被执行人宝鸡市馨竹房地产开发有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
二〇一八年九月二十一日
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云09执82号
移送执行机关云南省临沧市公安边防支队。法定代表人尚伟参。
地址：临沧市临翔区沧江路112号。
委托代理人朱景满，工作单位边防支队法制科。
被执行人蒋德宗，男，汉族，初中文化，农民，1985年生，家住：昆明市寻甸回族、彝族自治县仁徳镇。因犯运输毒品罪被临沧市中级人民法院判处无期徒刑。
蒋德宗运输毒品一案，本院作出的（2015）临中刑初字第284号刑事判决书已经发生法律效力，临沧市公安边防支队依法将涉案本田牌小型越野客车一辆移送我院执行。本院于2017年3月13日依法立案执行。
现查明：本院2015年11月5日作出的（2015）临中刑初字284号刑事判决书第二项规定，依法将涉案车辆本田牌小型越野客车予以没收原所有权属归罪犯蒋德宗所有。2014年12月12日被临沧市公安边防支队依法扣押,后随案移送本院执行。本院在执行过程中，于2017年3月20日依法委托临沧新源二手车鉴定评估有限公司对该车进行价值评估，估价结论为：价值28000元，2017年8月8日经司法拍卖、变卖由自然人柏亚辉以最高价41400.0元竞得，并已支付购买成交价款，成为合法买受人。据此依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将罪犯蒋德宗名下的本田牌小型越野车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人柏亚辉所有。
买受人柏亚辉可持本裁定到昆明市、临沧市车辆管理机关办理相关产权过户登记。
执行员 李辉银
执行员 张文明
执行员 何云生
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 磊
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申374号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁达亿城房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区天后宫路太平桥一巷**号。
法定代表人：程春福，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋竹萍，北京康达律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：景涵彬，北京康达律师事务所沈阳分所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐成勇，男，1972年11月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
一审被告、二审被上诉人：程春福，男，1970年11月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
再审申请人辽宁达亿城房地产开发有限公司（以下简称达亿城公司）因与被申请人唐成勇、一审被告、二审被上诉人程春福合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终5024号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
达亿城公司申请再审称，原审法院认定的唐成勇600万出资系“履行股东出资义务，用于取得拟成立的公司的股东资格”，该认定错误，直接导致做出错误的判决。1、唐成勇投资的600万元终极目的是为了永康大厦项目，而不是为了设立沈阳永商房地产开发有限公司（以下简称“永商公司”），设立永商公司只是开发永康大厦的一个环节，所以其投资并不是为了取得永商公司的股东资格，而是为了开发永康大厦，开发永康大厦的前提是需要取得建设永康大厦的土地，所以，该600万元以及约定的出资实际上就是为了购买开发永康大厦的土地。2、因唐成勇违约没有按照投资合作协议出资，导致永康大厦项目土地款没有按时缴纳，致使土地被收回，还被沈阳市土地交易中心罚没1500万元土地竞拍保证金。3、双方应该共同承担1500万元投资损失。4、达亿城公司用唐成勇的投资款去缴纳竞拍的土地出让金是双方合同的约定《投资合作协议》约定，所有的关于投资永康大厦项目的运营双方共同委托申诉人去行使，所以唐成勇将投资款转给达亿城公司，由达亿城公司转给沈阳房地产交易中心作为永康大厦土地出让款是基于协议的约定，履行共同投资的义务，而不是达亿城公司去缴纳自己投资的土地款。5、达亿城公司在庭审中表示竞拍来的土地变更给新设立的永商公司的观点符合政策的规定。6．原审判决观点互相矛盾。原审判决关于600万元的性质前面认定为股东投资款，其目的是成立永商公司，而下一个观点则表示因为建设永康大厦的地块被收回，所以建设该项目事实上已经不可能实现，所以判令解除合同。后一个观点已经认可双方投资就是购买永康大厦的建设用地，而前面却说是股东投资款，究竟是哪一个观点才是法院的观点，不得而知。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，达亿城公司与唐成勇签订的《投资合作协议》约定，双方同意注册成立永商公司，其中并未约定唐成勇的出资系用于购买永商大厦需用土地的款项，故一、二审法院认定唐成勇的出资系为履行股东出资义务，用于取得拟成立的公司的股东资格并无不当。因该地块系由达亿城公司与政府签订协议购买，应由达亿城公司负责交纳全部购地款，达亿城公司主张唐成勇应承担缴纳部分购地款一节没有证据支持，故不能成立。达亿城公司主张《投资合作协议》中约定了唐成勇应与其共同承担风险，故唐成勇应共同承担1500万元的损失。《投资合作协议》第一条约定了双方共同出资成立永商公司进行投资建设，现双方依据该协议拟成立的公司未能成立，该笔1500万也未以未成立的公司名义进行投资，而是以达亿城公司的名义向政府交纳了部分购地款。因此，达亿城主张的损失与拟成立的永商公司无关，一、二审法院认定该笔损失应由达亿城公司自行承担亦无不当，达亿城公司的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回辽宁达亿城房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年七月十七日
书记员 丁威扬
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕05执异4号
异议人(被执行人)：陕西凯荣房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨志学，公司董事长。
委托代理人：张立家，男。该公司员工。特别授权。
申请执行人：王渭水，男。
委托代理人陈兴龙，陕西西岳律师事务所律师。特别授
权。
被执行人：张立家，男。
在本院执行申请执行人王渭水与被执行人陕西凯荣房
地产开发有限责任公司、被执行人张立家借款合同纠纷一案
中，异议人陕西凯荣房地产开发有限责任公司对（2016）陕
05执28号裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，
依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陕西凯荣房地产开发有限责任公司称，（2016）陕05执28号裁定书下达后经评估公司评估拍卖标的是57671855.4元,已大大的超过了执行标的，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”之规定，对于明显超标的部分应解除查封。根据本规定申请重新分离出土地面积。
本院查明，原告王渭水与被告陕西凯荣房地产开发有限责任公司、张立家民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）渭中民三初字第00103号民事判决书判决：一、由被告陕西凯荣房地产开发有限责任公司在本判决生效后二十日内向原告王渭水偿还借款本金1500万元及利息。（利息以本金1500万元计算，自2014年5月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。二、如被告陕西凯荣房地产开发有限责任公司到期未履行上述第一项给付义务，原告王渭水有权以被告陕西凯荣房地产开发有限责任公司抵押的位于白水县东环路xxxxxx西南角的城郊
--
66号土地（土地使用权证号为白国用（2013）第010002号，使用权面积27536平方米）拍卖、变卖或折价取得的价款在1000万元及相应利息内享有优先受偿权；对位于白水县渭清路南段东侧的城郊
--69号土地（土地使用权证号为白国用（2013）第010012号，
使用面积12465.5平方米）拍卖、变卖或折价取得的价款在500万元及相应利息内享有优先受偿权。三、在实现判决第二项土地抵押权后不足以清偿上述债务时，被告张立家对不足清偿部分承担连带清偿责任；被告张立家在承担保证责任后，有权向被告陕西凯荣房地产开发有限责任公司追偿。四、驳回原告王渭水的其他诉讼请求。案件受理费148275元，由被告陕西凯荣房地产开发有限责任公司承担130533元，由原告王渭水承担17742元。该判决生效后，王渭水依法申请执行，在执行过程中，本院于2016年3月22日作出（2016）陕05执28号执行裁定书，查封了被执行人陕西凯荣房地产开发有限责任公司为原借款合同提供的抵押物即位于白水县的白国用（2013）第010002号面积为27536平方米的国有土地使用权和白国用（2013）第010012号面积为12465.5平方米的国有土地使用权及地上建筑物“白水县xxx商业园2#楼”商品房预售许可证号为（2013）29号的在建工程。2016年8月23日，本院委托评估机构对查封的房地产进行了评估，2017年7月18日评估机构作出鉴定结论为：位于渭南市白水县xxx商业园土地使用权与在建工程评估价值为57671855.4元。其中土地使用权评估价值17833200元，在建工程39838655.40元。2017年12月1日，被执行人陕西凯荣房地产开发有限责任公司、张立家对本院（2016）陕05执28号执行裁定提出异议。
本院认为，本院裁定查封处置的白国用（2013）第010002号国有土地使用权和白国用（2013）第010012号国有土地使用权系陕西凯荣房地产开发有限责任公司为原借款合同提供的抵押物，“白水县xxx商业园2#楼”在建工程系白国用（2013）010002号国有土地上的地上建筑物。本院判决第二项已对所抵押的国有土地使用权的处置明确了王渭水的优先受偿权，不属超标的额查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、二十二条、二十三条的规定，本案抵押物土地使用权的评估价值为17833200元不足清偿债务，且被执行人无其他可供执行财产，本院依法查封该土地使用权范
围内的地上建筑物在建工程亦符合相关法律规定，因在建工程是不可分的，故本案不存在明显超标的额查封，且查封财产依法处置清偿本案债务后，多余款项应归被执行人所有。故异议人陕西凯荣房地产开发有限责任公司、张立家的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条(一)项的规定，裁定如下：
驳回陕西凯荣房地产开发有限责任公司、张立家的异议
请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向
陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 刘 丰
审判员 袁军隆
审判员 赵永春
二〇一八年元月二十四日
书记员 苏 宁
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执424号
被执行人王玉林，男，汉族，1980年11月29日生，公民身份号码：610502198011290016，家住陕西省渭南市临渭区民主南路7号，因犯走私、贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）德刑三初字第13号刑事判决书立案执行。被执行人王玉林的亲属自愿代其缴纳人民币10000元。经查，被执行人王玉林已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人王玉林缴纳的人民币10000元依法予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2013）德刑三初字第13号刑事判决书第三项之“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李江润
审判员 岳老四
审判员 寸守庆
二〇一八年七月三十日
书记员 李 冬
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执237号
被执行人杨春林，男，彝族，1986年4月17日生，家住云南省宁蒗县西川乡大沟村委会农场一组，因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院（2005）德刑一初字第402号刑事判决书立案执行。被执行人杨春林的亲属自愿代其缴纳人民币2000元。经查，被执行人已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人杨春林缴纳的人民币2000元依法予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2005）德刑一初字第402号刑事判决书第一项之“并处没收个人全部财产”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李江润
审判员 岳老四
审判员 杨 杰
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 冬
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民申569号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大冶市晟泰矿业有限公司。住所地：湖北省大冶市罗家桥街道办事处桃花村。
法定代表人：石光慈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁亿家康健商贸有限公司（现更名为济宁市青源水处理设备有限公司）。住所地：山东省济宁市龙翔花园A区东数第三间*层营业房。
法定代表人：黄博，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁福耀机械有限公司。住所地：山东省济宁市S215省道八公里处路东。
法定代表人：陈广星，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁银行股份有限公司。住所地：山东省济宁市古槐路**号。
法定代表人：李敏，该公司董事长。
再审申请人大冶市晟泰矿业有限公司(以下简称晟泰公司)因与被申请人济宁亿家康健商贸有限公司(以下简称亿家公司)、济宁福耀机械有限公司(以下简称福耀公司)、济宁银行股份有限公司(以下简称济宁银行)票据损害责任纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终804号民事判决，向本院申请再审。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晟泰公司向本院申请再审，请求撤销一、二审民事判决，判令三被申请人连带赔偿其票据损失824万元及利息并承担本案的诉讼费用。主要事实和理由为：亿家公司并不具备票据上的背书资格，无权取得案涉票据的权利；福耀公司明知前手亿家公司与晟泰公司之间不具有真实的交易关系而进行贴现，依法亦不应享有票据权利；济宁银行在进行贴现时，既未按照中国人民银行的相关业务规则操作，亦未尽到相应的审查义务，系因重大过失取得票据，依法不应享有票据权利。原审判决未判令三被申请人承担相应的票据责任，属于适用法律错误。
本院认为，晟泰公司请求案涉票据载明的三位背书人亿家公司、福耀公司以及济宁银行就其未取得的票款余额824万元承担连带给付责任，其主要理由是，认为上述主体在非经合法手段取得票据，因而不享有票据权利的情况下进行票据背书转让，并最终由济宁银行行使票据权利，从而导致其票款损失。然而，本案涉及的三位背书人的背书是连续的，根据票据法有关“持票人以背书的连续证明其汇票权利”的规定，可以推定其合法取得票据权利。在晟泰公司不能举证证明该三位背书人系通过欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得票据，或者明知有前列情形而恶意取得票据的情况下，对其有关该三位背书人不享有票据权利的主张，本院不予支持。事实上，晟泰公司系委托他人贴现案涉票据，并最终由案外人芦小棚对案涉票据进行贴现。可见，亿家公司并非案涉票据的贴现人。《中华人民共和国票据法》第十三条第二款规定：“票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。”据此，在亿家公司与晟泰公司之间不存在真实贴现关系的情况下，晟泰公司对亿家公司的付款请求权亦缺乏事实与法律依据。至于晟泰公司因此所受的损失，根据《中华人民共和国合同法》第406条有关“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”的规定，在其能够举证证明所受损失的情况下，可以向受托人主张。
综上，晟泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的依法应当再审的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回大冶市晟泰矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 王 东 敏
审 判 员 阿依古丽
审 判 员 麻 锦 亮
二〇一八年六月二十八日
法官助理 郝 晋 琪
书 记 员 张 唯 一
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑刑核91497776号
被告人李波，男，汉族，1971年2月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无固定职业，住哈尔滨市平房区。因本案于2015年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
指定辩护人陈亮，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理哈尔滨市人民检察院指控被告人李波犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人陈光、陈某提起附带民事诉讼一案，于2018年5月20日作出（2016）黑01刑初71号刑事附带民事判决，认定被告人李波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人李波限制减刑。被告人李波赔偿附带民事诉讼原告人陈光、陈某经济损失人民币300677.5元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。哈尔滨市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。复核期间，辩护人提出李波不是预谋杀人，社会危害性小，且系初犯，到案后能如实供述犯罪，请求量刑时酌情考虑。现已复核终结。
经复核查明，被告人李波姐姐李凤杰与被害人柴某（女，殁年70岁）有延续多年的经济纠纷，双方还因此事发生厮打。2015年3月17日13时许，被告人李波来到哈尔滨市平房区建文二道街1号3单元102室柴某家中索要李凤杰被打伤的医药费时，与柴某发生争吵并厮打，李波将柴某按倒在地，持柴某家菜刀切割柴某颈部一刀后逃离现场，并将柴某的貂皮大衣盗走。经法医鉴定，柴某符合生前颈部被切割致肌间血管多处离断失血性休克死亡。2015年9月17日，公安机关在黑龙江省黑河市将李波抓获。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人陈某、秦某1、秦某2、潘某、宋某、赵某、刘某等的证言，现场勘查笔录、辨认笔录，法庭科学DNA鉴定书、法医学尸体检验鉴定书，受案登记表、抓获经过、民事判决书、户籍证明及被告人李波的供述等证据证实。
本院认为，被告人李波故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。李波在与被害人发生冲突后，持刀切割被害人的颈部致被害人死亡，犯罪手段残忍，社会危害性极大，后果与罪行极其严重，应依法惩处。鉴于本案系民间矛盾激化引发，对李波判处死刑，可不立即执行。根据李波犯罪的性质、情节，依法应对其限制减刑。辩护人所提李波不是预谋杀人，社会危害性小的辩护意见，不能成立。所提李波系初犯，到案后能如实供述犯罪的辩护意见，原审已予考虑，故不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01刑初71号认定被告人李波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对李波限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文萍
审 判 员 刘显军
审 判 员 郭 宁
二〇一八年九月十四日
法官助理 张劲松
书 记 员 宣 勇
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
琼96执158号之一
被执行人：ＸＸ元，男，1962年11月6日出生，汉族，住文昌市。
本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2015）琼刑二终字第26号刑事判决，在执行对被执行人ＸＸ元罚金10万元一案中，划拨被执行人ＸＸ元银行存款30026.49元，本院将该款上缴国库。经查被执行人ＸＸ元的银行存款等财产情况，未发现被执行人ＸＸ元有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李达光
审 判 员 王 东
审 判 员 宋 杰
二〇一六年十二月二十日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 张 鹂
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执恢12号之一
申请执行人：杨荣，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省大丰市XXXX。
被执行人：钟昌鹏，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住海南省万宁市东澳镇集丰村乌坭西村。
被执行人：钟德平，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住海南省海口市龙华区国茂路仙乐花园。
申请执行人杨荣与被执行人钟昌鹏、钟德平民间借贷纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2013年8月7日作出（2013）宁民初字第17号民事判决，该判决已发生法律效力。该判决判令：一、被执行人钟昌鹏于本判决生效之日起十日内给付申请执行人杨荣借款本金2000万元、利息及违约金（利息自2012年2月3日起至同年3月18日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；违约金自2012年3月19日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算）。二、申请执行人杨荣对被执行人钟昌鹏持有的海南开元矿业有限公司900万元股权依法享有优先受偿权。三、被执行人钟德平对被执行人钟昌鹏上述还款承担连带责任。案件受理费141800元、诉讼保全费5000元，合计146800元，由被执行人钟昌鹏、钟德平负担。江苏省南京市中级人民法院在执行中，依法拍卖被执行人钟昌鹏持有的海南开元矿业有限公司900万元股权，因无人竟买，申请执行人杨荣同意以第一次拍卖保留价896.93万元接受上述股权，以抵偿钟昌鹏所负债务896.93万元。2015年3月25日，江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁执恢字第9号执行裁定书及协助公示通知书，冻结被执行人钟德平持有海南开元矿业有限公司90万元的股权。2015年5月11日，江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁执恢字第9号委托执行函，将本案委托本院执行。本院在执行中，申请执行人杨荣以冻结的被执行人钟德平持有的海南开元矿业有限公司90万元股权尚不具备执行条件为由，申请本院终结本案的本次执行程序。2015年12月25日，本院作出（2015）海南一中执字第124-3号执行裁定，终结江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民初字第17号民事判决的本次执行程序。2016年4月11日，申请执行人杨荣向本院申请恢复执行，本院同日立案恢复执行。执行中，申请执行人杨荣请求本院解除对被执行人钟德平持有的海南开元矿业有限公司90万元股权的冻结。2016年7月12日，本院以（2016）琼96执恢12号执行裁定与（2016）琼96执恢12号协助执行通知书，解除对被执行人钟德平持有的海南开元矿业有限公司90万元股份冻结。2016年7月26日，申请执行人杨荣以被执行人钟德平持有的海南开元矿业有限公司90万元股份经双方协商作价90万元抵偿被执行人所欠其部份债务，股权变更登记已完成，现未发现被执行人有其他可供执行的财产线索为由向本院提出申请，请求终结本案的本次执行程序。本院经查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民初字第17号民事判决的本次执行程序。
申请执行人杨荣在本案终结本次执行程序后，发现被执行人钟昌鹏、钟德平有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王 东
审 判 员 宋 杰
审 判 员 李达光
二〇一六年八月十六日
法官助理 林尤煌
书 记 员 曾 拓
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕行终170号
上诉人（原审原告）：桑凯。
委托代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，该市市长。
委托代理人：尹磊，该市国土资源局航空基地分局干部。
委托代理人：赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
上诉人桑凯因诉被上诉人西安市人民政府征地行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初426号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。
原审查明:经陕西省人民政府陕政土批〔2008〕4号、陕政土批〔2009〕45号土地审批件批准，西安市阎良区振兴街道办清河村的集体农用地被征收为国有建设用地，西安市人民政府随后发出《征收土地方案公告》、西安市国土资源局发出《征地补偿安置方案公告》。原告桑凯认为被告西安市人民政府未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉求，以西安市人民政府为被告提起行政诉讼。请求：一、确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审认为:公民、法人和其他组织认为行政机关的行政行为侵犯了自己合法权益的，有权提起行政诉讼，同时为了保证诉讼的顺利进行，《行政诉讼法》第四十九条也规定了相应的受理条件，并且必须遵循“一行为一案件”的诉讼立案原则。本案中，原告桑凯的诉讼请求是，确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施，其将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉讼请求，不符合《行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，属于诉讼请求不明确，经释明，原告未能在指定的期限内对其诉请予以明确。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告桑凯的起诉。案件受理费50元，退还原告桑凯。
上诉人桑凯上诉称：一审诉讼请求中的“拆迁”是指上诉人房屋作为涉案被征收土地附属物，系被上诉人为达其征收目的而对案涉房屋实施拆除的一种手段，是作为案涉集体土地征收行为中的一部分，并非与征收是并列行为，一审法院错误理解上诉人的一审诉讼请求。请求：撤销一审裁定，并指令原审法院继续审理。
被上诉人西安市人民政府答辩称：（一）被答辩人诉讼请求不明确，依法应当驳回起诉；（二）被答辩人的起诉书涉及的清河村等村集体农用地系依据《土地管理法》及《土地管理法实施条例》征收为国有，被答辩人起诉确认征收承包的农用地行为违法，无任何法律依据，答辩人不负责该村具体的拆迁补偿安置工作，对于被答辩人的诉请理应予以驳回；（三）根据我国《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案被答辩人的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。请求：驳回上诉，维持原裁定。
二审查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人在二审询问时自认承包地上附着物和青苗于2009年被铲除，房屋至二审诉讼期间未被拆除，本案所诉征地行为具体是指强拆行为。
本院认为：公民、法人或者其他组织不服行政行为向人民法院提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出，超过法定起诉期限的，起诉应予驳回。本案上诉人提起诉讼的时间为2017年9月，根据当时实施的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”结合上诉人起诉的事实理由和诉讼请求以及本案查明的事实，上诉人所诉行政行为实际是指在实施征地过程中，其房屋被强制拆除、其承包地上的附着物和青苗被强制推毁的行为，而上述所诉行政行为先后发生于2009年和2010年。由此可见，从行政行为作出到上诉人2017年9月起诉，已经超过了以上规定的法定最长的“2年”期限。且上诉人也没有提供证据证明其未在法定起诉期限内起诉，具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的”正当事由。至于上诉人在二审询问时称其一直在信访的理由，因其无证据证明，另即使存在信访，也属于上诉人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于上述规定的正当情形。另，上诉人的房屋至二审诉讼期间未被拆除，其对房屋提起强制拆除之诉于法无据。
综上，上诉人桑凯的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉结果正确，依法应予维持。上诉人桑凯的上诉理由及请求，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 温永宏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕08执195号
申请执行人：浙江西子联合设备成套有限公司，住所地：杭州市滨江区滨安路1181号5幢6楼。
法定代表人顾劼，该公司总经理。
委托代理人：张海文，男，该公司法律顾问。
申请执行人：浙江西子联合工程有限公司，住所地：杭州市江干区丁桥东路880号1-7楼410室。
法定代表人：林建根，该公司董事长。
委托代理人：张海文，男，该公司法律顾问。
被申请执行人：杭州新概念节能科技有限公司，住所地：杭州市上城区庆春路11号11层A座。
法定代表人：李坚，该公司董事长。
委托代理人：孟列，男，汉族，住杭州市下城区余官巷，现住陕西神木市锦界工业园区。
申请执行人浙江西子联合设备成套有限公司、浙江西子联合工程有限公司与被申请人执行人杭州新概念节能科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院根据申请执行人浙江西子联合设备成套有限公司、浙江西子联合工程有限公司的申请，于2018年6月11日立案受理。执行依据：本院于2017年10月11日作出（2017）陕08民初字323号民事判决。
执行过程中，双方当事人经协商于2018年7月10日达成执行和解协议。协议达成后，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人浙江西子联合设备成套有限公司、浙江西子联合工程有限公司与被执行人杭州新概念节能科技有限公司达成执行和解协议，系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定。和解协议需长期履行，故本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)陕08执195号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永旺
审 判 员 高 扬
代理审判员 高 军
二〇一八年九月七日
书 记 员 张宏伟
吉林省辽源市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉04执75号
申请执行人：哈尔滨凯瑞轴承有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：陈久占，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石凤，该公司职员。
被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。住所地吉林省东丰县。
法定代表人：刘凤利，该公司董事长。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第945号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向东丰县人民法院申请强制执行，请求被执行人给付申请人欠款、并承担案件诉讼费、执行费、利息等费用，吉林省东丰县人民法院依法受理并执行。本院于2018年1月19日作出关于对鑫达钢铁系列案件提级执行的决定，决定对此案由本院予以执行。在执行过程中，被执行人已经按（2014）东民初字第945号民事调解书给付申请执行人人民币共计105000.00元，申请执行人承诺自愿放弃本案其他所有款项（剩余价款、诉讼费、利息等费用）。
本院认为，（2014）东民初字第945号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本案执行费1526.00元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下：
吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第945号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十七日
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕08执248号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行（原中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行），住所地：陕西省神木市大柳塔镇柳兴街9号。
负责人：马海林，系该行行长。
委托代理人：薛润旺，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人：姬语学，陕西富能律师事务所律师。
被申请执行人：陕西德远煤业集团有限公司，住所地，陕西省神木市神木镇创业大厦17层。
法定代表人：韩虎威，系公司董事长。
被申请执行人：榆林市莱德煤业发展有限公司，住所地：陕西省神木巿大柳塔镇后柳村04幢。
法定代表人：陈军，系公司董事长。
被申请执行人：韩虎威，男，汉族，住陕西省神木市大柳塔。
被申请执行人：王在鲜（韩虎威之妻），女，，汉族，住陕西省神木市大柳塔镇。
被申请执行人：樊和平，男，汉族，住陕西省神木市店塔镇。
被申请执行人：周香玲（樊和平之妻），女，，汉族，住陕西省神木市店塔镇。
被申请执行人：薛云祥，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯鄂托克旗。
被申请执行人：鱼美泽，男，汉族，住陕西省神木市大柳塔镇。
被申请执行人：李建祥，男，汉族，住陕西省神木市大柳塔镇。
被申请执行人：陈军，男，汉族，住陕西省神木市大柳塔镇。
被申请执行人：鄂尔多斯市元丰房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜铁西区维邦金融广场F座16楼1609室。
法定代表人：韩虎威，公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行与被申请执行人陕西德远煤业集团有限公司、榆林市莱德煤业发展有限公司、韩虎威、王在鲜、樊和平、周香玲、薛云祥、鱼美泽、李建祥、陈军、鄂尔多斯市元丰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）陕08民初132号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力。被申请执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人以被申请人执行人已经将本案所涉借款本金54000000元全部偿还完毕以及陕西德远煤业集团有限公司向申请执行人出具了还款承诺书，且被申请执行人也有还款的意向，双方当事人初步形成还款意见为由，于2018年9月11日向本院出具书面的撤销执行申请。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)陕08执248号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白东平
审 判 员 高 扬
代理审判员 高 军
二〇一八年九月十三日
书 记 员 张宏伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初8415号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。
法定代表人侯纪敏，总经理。
委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。
委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生。
被告周彩霞，女，38岁。
本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告周彩霞供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴 丽
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕03执112号
申请执行人：宝鸡建安集团股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路7号，统一社会信用代码：916103022213071969.
法定代表人：景常荣，该公司董事长。
委托代理人：张文涛，该公司职员。
被执行人：陕西鸿徳置业有限公司，住所地蔡家坡经济技术开发区渭北东路南侧，统一社会信用代码：91610323698422693Y。
法定代表人：杨锁平，任执行董事兼总经理。
被执行人：陕西鸿徳置业有限公司蔡家坡分公司，住所地岐山县蔡家坡镇凤凰路北侧，统一社会信用代码：91610323563790149Y。
负责人：杨锁平，任公司总经理
本院在执行申请执行人宝鸡建安集团股份有限公司与被执行人陕西鸿德置业集团有限公司，陕西鸿德置业集团有限公司蔡家坡分公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人与申请人积极达成执行和解协议。经审查该协议不违背法律规定，且执行和解协议正在履行之中，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕03执112号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘正平
审判员 刘长春
审判员 孙永涛
二〇一八年九月十日
书记员 刘 翔
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民申2041号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市金域集团房地产有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区新建南路金域大厦。
法定代表人：黄瑜，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄晓伟。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄敏。
上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：樊建鹏，陕西浩策律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司榆林城区支行。住所地：陕西省榆林市榆阳区新建南路东金域亿都大厦。
负责人：姜海浪，该行行长。
委托诉讼代理人：李娜，陕西格道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市辛煮章老重庆工贸有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区航宇路中段。
法定代表人：刘双林，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：榆林市金域集团建筑工程有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区新建南路金域地产大厦。
法定代表人：黄瑜，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张亚飞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄瑜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭彦斌。
再审申请人榆林市金域集团房地产有限公司（以下简称金域房产公司）、黄晓伟、黄敏因与被申请人中国农业银行股份有限公司榆林城区支行（以下简称农行榆林城区支行）、榆林市辛煮章老重庆工贸有限公司（以下简称辛煮章公司）、榆林市金域集团建筑工程有限公司（以下简称金域建筑公司）、张亚飞、黄瑜、郭彦斌金融借款合同纠纷一案，不服陕西省高级人民（2017）陕民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金域房产公司、黄晓伟、黄敏申请再审称，1.农行榆林城区支行等仅提供了《股东会决议》证明保证关系成立。而《股东会决议》缺乏股东以其“自然人”身份对外承担连带保证责任的意思表示。2.案涉的《股东会决议》仅是就公司内部事宜做出的决议，并非股东单方出具的担保书，不具有对外承担保证责任的意思表示。而原判决认为股东应对外承担连带责任，突破了股东承担有限责任的基本原则。因此，原判决适用法律确有错误,请求依法再审本案。
本院经审查认为，公司股东自愿为公司的债务承担保证责任，并不为法律所禁止。金域房产公司、黄晓伟、黄敏作为抵押人金域建筑公司的股东，在公司的股东会上，就辛煮章公司向农行榆林城区支行借款到期后，公司敞口资金不足时，作出愿为该案涉借款承担连带还款责任的意思表示，并在该决议上签名盖章。一审庭审中，金域房产公司、黄晓伟、黄敏和金域建筑公司均认可该约定是愿意承担保证责任的意思表示，二审中对此自认不予认可，但未提交证据予以推翻，故二审判决认定其作出的意思表示真实有效并无不妥。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，该条款规定对第三人单方作出订立保证合同的要约，债权人可以采用默示的形式作出承诺。案涉股东会决议送达农行榆林城区支行，实质上构成股东和公司承担保证责任的要约。农行榆林城区支行在取得《股东会决议》后，未提出异议，根据上述司法解释条款的规定，双方保证合同成立。因此，二审判决认定金域房产公司、黄晓伟、黄敏对案涉辛煮章公司的债务承担连带保证责任并无不当。
综上，金域房产公司、黄晓伟、黄敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回榆林市金域集团房地产有限公司、黄晓伟、黄敏的再审申请。
审 判 长 丁广宇
审 判 员 汪国献
审 判 员 王 涛
二〇一八年六月二十九日
法官助理 孙ＸＸ
书 记 员 郭 姣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初8412号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。
法定代表人侯纪敏，总经理。
委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。
委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生。
被告李敬义，男，37岁。
本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告李敬义供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴 丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民辖终217号
上诉人（原审被告）：瑞寰教育投资管理有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区渊声巷**号。
法定代表人：吴炜强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宁志军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陕西鱼化龙投资集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技路**号创业广场*座****室。
法定代表人：江继领，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：陕西大德教育产业开发有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技路**号创业广场*座****室。
法定代表人：郭栋，该公司董事长。
原审被告：上海正大景成企业发展有限公司。住所地：上海市自由贸易试验区陆家嘴西路***号。
法定代表人：杨忆君，该公司董事长。
上诉人瑞寰教育投资管理有限公司（以下简称瑞寰教育）因与被上诉人陕西鱼化龙投资集团有限公司（以下简称鱼化龙公司）、陕西大德教育产业开发有限公司（以下简称大德教育）及一审被告上海正大景成企业发展有限公司（以下简称正大景成）股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服陕西省高级人民法院2018年5月9日作出的（2017）陕民初92号之一民事裁定，向本院提起上诉。
瑞寰教育上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定，瑞寰教育的主要办事机构所在地和注册地均为江苏省南京市鼓楼区渊声巷17号，即本案瑞寰教育、正大景成所在地不在陕西省辖区内，故陕西省高级人民法院对本案没有管辖权。且根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条关于合同履行地点的规定，本案接收货币一方是瑞寰教育，一审裁定认定鱼化龙公司、大德教育是接收货币一方错误。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，案涉标的超过5000万元低于3亿元，且当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，故本案应当由江苏省南京市中级人民法院审理。请求：撤销陕西省高级人民法院（2017）陕民初92号之一民事裁定书，将本案移送至有管辖权的江苏省南京市中级人民法院审理。
本院经审查认为，2013年11月23日，鱼化龙公司、大德教育及其他七方作为甲方，与瑞寰教育、正大景成及其他两方作为乙方，共同签订《框架协议》，约定鱼化龙公司和大德房地产共同购买瑞寰教育持有的大德教育45%的股权。协议签订后，鱼化龙公司依约支付了第一笔股权转让款，大德教育偿还了正大景成的委托贷款本金及利息。2015年4月7日，乙方向甲方发出《关于解除＜框架协议＞的通知函》，内容为：因甲方未依约支付股权转让款，乙方依据《框架协议》第七条第1款的规定要求解除《框架协议》。2017年10月25日，鱼化龙公司、大德教育向一审法院起诉，要求瑞寰教育、正大景成按照《框架协议》第七条第3款的约定，返还鱼化龙公司支付的第一期股权转让款及资金占用利息，并返还大德教育偿还的委托贷款及资金占用利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，在《框架协议》解除后，鱼化龙公司、大德教育依据该协议第七条第3款的约定，要求瑞寰教育、正大景成返还支付的第一期股权转让款并偿还委托贷款，故本案的争议标的为瑞寰公司、正大景成返还股权转让款和委托贷款，接收货币一方为鱼化龙公司和大德教育，二机构的住所地为陕西省西安市高新区科技路48号创业广场B座1904室。另根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，对当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的案件，诉讼标的额超过5000万元的，陕西省高级人民法院具有管辖权。本案的诉讼当事人不在陕西省内，且诉讼标的额超过5000万元，故陕西省高级人民对本案具有一审管辖权。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪国献
审 判 员 王 涛
审 判 员 丁广宇
二〇一八年六月二十九日
法官助理 任 庆
书 记 员 刘笑笑
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
川07执54号之二
申请执行人：景有波，男，羌族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：宋跃武，四川风行律师事务所律师。
被执行人：向艳，女，汉族，住四川省彭山县。
被执行人：成都喜福亨实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区大华街9号6-1幢602号。
法定代表人：向艳，该公司董事长。
本院在执行景有波与向艳、成都喜福亨实业有限公司民间借贷纠纷一案中，经全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，双方经自行协商后于2018年7月31日达成长期履行的执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止(2016)川07民初34号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效��
审判长 高 峰
审判员 汪 炜
审判员 马红科
二〇一八年七月三十一日
书记员 周 平
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云09执100号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永德县支行。住所地：云南省临沧市永德县德党镇。
负责人：杨拥民，该行行长。
委托代理人：鲁义培，该行员工。代理权限：特别授权代理。
被执行人：云南社安建筑有限公司。住所地：云南省临沧市永德县永康镇。
法定代表人：尹德恩，该公司负责人。
被执行人：云南永德糖业集团有限公司。住所地：云南省临沧市永德县永康镇。
法定代表人：李世平，该公司董事长。
被执行人：云南康伟生物有限公司。住所地：云南省临沧市永德县永康镇。
法定代表人：段进军，该公司负责人。
被执行人：尹德恩，男，1975年生，汉族，临沧市永德县人，系云南社安建筑有限公司股东，住临沧市永德县德党镇。
被执行人：李建卫，男，1973年生，汉族，临沧市永德县人，系云南社安建筑有限公司股东，住临沧市永德县德党镇。
被执行人：熊国贵，男，1977年生，汉族,云南省保山市隆阳区人，系云南社安建筑有限公司股东，住保山市隆阳区。
中国农业银行股份有限公司永德县支行与云南社安建筑有限公司、云南永德糖业集团有限公司、云南康伟生物有限公司、尹德恩、李建卫、熊国贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云09民初32号民事判决书已发生法律效力，因各被执行人未在生效判决指定的期限内履行还款义务，中国农业银行股份有限公司永德县支行于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。中国农业银行股份有限公司永德县支行提出以下执行请求：一、强制云南社安建筑有限公司立即支付申请人借款本息16,188,269.00元（截止2017年1月31日），及2017年2月1日起至还清款项之日止的利息（具体按照合同约定利率计算，以银行结息单为准），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被申请人尹德恩、李建卫、熊国贵对前述借款本息承担连带责任。二、强制执行被申请人云南永德糖业集团有限公司和云南康伟生物有限公司抵押的国有土地使用权，申请人有权就该二宗抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院受理后，向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人申报财产，对各被执行人的财产进行了网络查控，依法查封了被执行人云南永德糖业有限公司、云南康伟生物有限公司名下的国有土地使用权。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司永德县支行以“云南永德糖业集团有限公司正在进行资产重组，为不影响其重组工作，申请人同意暂不处置抵押物”为由向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，该申请是申请执行人对自己权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）云09执100号案件的本次执行程序。
被执行人具备执行条件的，应恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，申请时应提供财产线索，经查证属实的，由本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李辉银
执行员 张文明
执行员 何云生
二〇一八年二月一日
书记员 罗维平
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执96号之一
申请执行人：于金源，男，汉族，1981年6月24日生，住北京市丰台区。
申请执行人：李新瑶，女，汉族，1983年6月18日生，住北京市丰台区。
委托代理人：张明哲，北京市恒圣律师事务所律师。
被执行人：朱家润，男，1965年12月12日生，住吉林省长白县朝鲜族自治县长白镇。
被执行人：李炤慧，女，1968年8月10日生，住吉林省长白县朝鲜族自治县长白镇。
本院在执行申请执行人于金源、李新瑶与被执行人朱家润、李炤慧借款合同纠纷一案中，于2017年9月12日向被执行人朱家润、李炤慧发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱家润、李炤慧未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院提出申请，请求以被执行人朱家润、李炤慧所有的坐落于吉林省长白县朝鲜族自治县马鹿沟镇沿江000101，地号04014034，建筑面积为4176.59平方米，房屋所有权证编号为长白县房权证长白字第000398**号、000398**号的房屋抵偿其债权，抵偿价款为法院二拍流拍价6288171.12元，由于现被执行人无可供执行财产，双方达成执行和解，剩余部分债权分期履行且申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、将被执行人朱家润、李炤慧所有的坐落于吉林省长白县朝鲜族自治县马鹿沟镇沿江000101，地号04014034，建筑面积为4176.59平方米，房屋所有权证编号为长白县房权证长白字第000398**号、000398**号的房屋作价6288171.12元，交付申请执行人于金源、李新瑶抵偿其对被执行人朱家润、李炤慧享有的6288171.12元债权，房屋所有权自本裁定送达申请执行人于金源、李新瑶时转移。
二、申请执行人于金源、李新瑶可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
三、终结（2017）吉长信维证子第7739号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 鹿贵金
二〇一八年九月二十五日
(代)书记员 管清雷
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑刑更65号
罪犯王磊，男，汉族，1986年5月6日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）齐刑一初字第25号刑事判决，认定被告人王磊犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年3月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年6月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯王磊改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王磊自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王磊的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月23日起至2040年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 孙观宇
审 判 员 孙德敏
二〇一八年七月二十三日
法官助理 崔本峻
书 记 员 陈柏宇
吉林省辽源市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉04执56号
申请执行人：义县正源商贸有限公司。住所地义县。
法定代表人；朱锡印，该公司经理。
被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。住所地吉林省东丰县。
法定代表人：刘凤利，该公司董事长。
申请执行人石家庄市冶金机械厂与被执行人吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第710号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人欠款、并承担案件诉讼费、执行费等费用，吉林省东丰县人民法院依法受理并执行。本院于2018年1月19日作出关于对鑫达钢铁系列案件提级执行的决定，决定对此案由本院予以执行。在执行过程中，被执行人已经按（2014）东民初字第264号民事调解书给付申请执行人人民币共计152353.00元，申请执行人承诺自愿放弃本案其他所有款项
本院认为，（2014）东民初字第710号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本案执行费2136.00元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下：
吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第710号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月六日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第593号
上诉人（原审被告）：广州广星房地产实业开发有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：黎次珊。
被上诉人（原审原告）：官志华，女，1979年8月12日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：曾楚宏，男，1978年10月17日出生，汉族，住广州市海珠区。
两被上诉人共同委托代理人：张志锋，广东强邦律师事务所律师。
上诉人广州广星房地产实业开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2013)穗��法民三初字第174-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州广星房地产实业开发有限公司上诉认为，因双方在《商品房预售合同》中注明上诉人的地址是广州市越秀区建设六马路33号宜安广场2801室，且本案的合同签约、协商也均在该地，被上诉人对此也是清楚的，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案有管辖权的人民法院应是广州市越秀区人民法院，广州市海珠区人民法院对本案无管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将案件移送至广州市越秀区人民法院管辖，诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为：本案是商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市海珠区云顶街23号1301房，属于原审法院辖区内，据此，原审法院裁定其对本案有管辖权正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 吴 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 刘 侃
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民申2322号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝北路55号。
法定代表人：刘长明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈刚毅，北京市方略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈容，北京市方略律师事务所律师。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：邹城市旺胜房地产开发有限公司，住所地山东省邹城市中心店镇邹兖路路西。
法定代表人：沙龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞国栋，山东齐鲁律师事务所律师。
再审申请人南通海洲建设集团有限公司（以下简称海洲公司）因与被申请人邹城市旺胜房地产开发有限公司（以下简称旺胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终1182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海洲公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决根据济宁明信工程管理有限公司（以下简称明信公司）的鉴定意见，认定二标段工程总价为72084256.47元，工程质量修复费用8923406.13元。但明信公司在2016年11月18日和2016年11月26日出具鉴定意见时并不具有相应的资质，其鉴定意见不符合法律规定，故原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，案涉鉴定人应当具备相应的鉴定资格。2.根据《工程造价咨询企业管理办法》第十九条第二款与第三款的规定：“甲级工程造价咨询企业可以从事各类建设项目的工程造价咨询业务。乙级工程造价咨询企业可以从事工程造价5000万元人民币以下的各类建设项目的工程造价咨询业务。”而2012年3月16日双方签订的《建设工程施工合同》中约定的工程总价为11409万元，案涉鉴定人应当具有甲级资质。3.明信公司于2016年11月18日出具鉴定意见时只具有乙级资质，直到2017年2月17日才取得甲级资质。事后资质的取得，并不能弥补其之前资质的欠缺。综上，明信公司的鉴定意见不符合法律规定，不应被采纳，原审法院对案涉工程造价和工程质量修复费用的认定，缺乏证据证明。（二）原审判决适用法律错误。原审法院以双方协商一致为由解除了合同，没有就何方违约，何方具有解除权等事项作出判定，并且认定立案时超过合同约定竣工日期（2013年3月10日），因此判定海洲公司对建设工程价款不享有优先受偿权，适用法律错误。根据最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》的规定：“非因承包人的原因，建设工程未能在约定期间内竣工，承包人依据合同法第二百八十六条规定享有的优先受偿权不受影响；承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程合同约定的竣工之日起计算；建设工程合同未约定竣工日期，或者由于发包人的原因，合同解除或终止履行时已经超出合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算。”海洲公司起诉主张，合同因旺胜公司迟延支付工程款而解除。海洲公司行使优先权的期限，应自2015年1月20日起计算，本案于2015年1月30日立案，未过行使期限，故海洲公司应当享有建设工程价款优先受偿权。海洲公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
旺胜公司提交意见称，（一）一审法院选定鉴定机构的程序合法，且双方对于摇号确定明信公司作为鉴定机构予以认可。在鉴定过程及一审中，海洲公司对明信公司的资质未提出异议。一审法院组织双方当事人对鉴定结果进行质证，鉴定机构对双方提出的异议进行了解答。二审法院就鉴定机构的资质及鉴定人员的资格当庭质证，查明明信公司于2017年2月17日取得甲级证书，此前为乙级证书，鉴定人员均具有相应资格。（二）最高人民法院已有类案明确了此种鉴定报告可以作为定案依据。在（2014）民一终字第72号民事判决书中，就“鉴定结论能否作为计算涉案工程款的依据”的问题，《工程造价咨询企业管理办法》第十九条第二款与第三款规定：“甲级工程造价咨询企业可以从事各类建设项目的工程造价咨询业务。乙级工程造价咨询企业可以从事工程造价5000万元人民币以下的各类建设项目的工程造价咨询业务。”第三十八条规定：“……超越资质等级承接工程造价咨询业务的，出具的工程造价成果文件无效……”最高人民法院在该案中认为，上述规定是部门规章，属于管理性规范，不能作为评判鉴定结论效力的依据，且当事人在一审中并未提出鉴定资质不合格的主张，一审法院已经组织双方对鉴定结论进行质证，鉴定机构亦对双方提出的异议予以了解答，鉴定程序合法，鉴定结论可以作为计算涉案工程款的依据。（三）广东省高级人民法院发文明确了本案鉴定报告可以作为定案依据。《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》（粤高法〔2017〕151号）第十条规定：“如果鉴定造价超过5000万，但当事人在法院摇珠选定乙级工程造价咨询企业进行鉴定时未对资质提出异议，而在质证过程中又以造价咨询企业为乙级资质不能承接5000万以上的鉴定业务而否认鉴定意见的，不予支持。”该意见系广东省高级人民法院指导本辖区内民事案件审理的规范性文件，与最高人民法院的类案处理结果一致。本案山东省高级人民法院的处理结果也与此规则一致，该结果应该予以维持。海洲公司的再审事由不能成立，再审申请应当予以驳回。
本院认为，本案再审审查的焦点问题为：（一）明信公司出具的鉴定意见能否作为定案依据；（二）海洲公司是否享有建设工程价款优先受偿权。
第一，关于明信公司出具的鉴定意见能否作为定案依据的问题。明信公司于2016年11月18日至2017年2月22日间，对案涉工程进行鉴定并出具了二标段工程造价鉴定报告。本案的一审判决于2017年4月28日作出，明信公司在一审判决作出之前，于2017年2月17日已经取得了甲级鉴定资质。经查，参与鉴定的人员均具备相关的职业资格。而且，一审法院在委托鉴定时也就选定明信公司征求了当事人的意见,双方均未提出异议。鉴定机构作出的鉴定意见所依据的材料,均经一审法院组织当事人进行了质证,鉴定意见作出后也征求了当事人的意见,并根据双方质询意见进行了答复和修正。就鉴定人员署名的问题，该程序上的不当之处在二审阶段已经得到了补正。综上，本院认为，明信公司出具的鉴定意见可以作为定案依据，原审法院的认定并无不当。
第二，关于海洲公司是否享有建设工程价款优先受偿权的问题。本院认为，双方协商一致同意解除合同，但是没有证据显示系由于发包人原因导致合同解除时已经超出合同约定的竣工日期，因此，海洲公司主张行使优先受偿权的期限自合同解除之日起计算，缺乏事实依据。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”海洲公司与旺胜公司于2012年3月16日就二标段工程签订《建设工程施工合同》，约定的工期总日历天数为360天，竣工日期约定为2013年。海洲公司于2015年1月22日向一审法院起诉，超出了行使优先受偿权六个月的期限，原审法院对海洲公司确认优先受偿权的请求不予支持并无不当。
综上，海洲公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南通海洲建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 刘银春
审 判 员 付少军
审 判 员 司 伟
二〇一八年六月二十七日
法官助理 柳 凝
书 记 员 武泽龙
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06执保114号
解除保全申请人：四川人合房地产有限公司，住所地：德阳市庐山路四川警官学校教师公寓二楼。
法定代表人：杨恩，董事长。
委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
被申请人：沈红斌，男，汉族，1956年11月30日出生，住广东省珠海市。
委托诉讼代理人：陈小明，四川尺度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐梅，四川尺度律师事务所律师。
第三人：邹译萱，女，汉族，1967年11月13日出生，住成都市
第三人：杨恩，男，汉族，1970年5月15日出生，住成都市
解除保全申请人四川人合房地产有限公司与被申请人沈红斌以及第三人邹译萱、杨恩公司解散纠纷一案，我院于2016年11月10日作出(2016)川06民初64号之一民事裁定，对四川人合房地产有限公司名下的位于德阳市区河东区秦岭南路33号“东山美庐”的77套房屋予以查封。现被申请人提出其中的第90栋8-1/2/3-1号房屋已被买受人订购，请求对上述房屋予以解封。
本院经审查认为，销售房屋是被申请人的经营活动，为保障其正常经营不受影响，对以上一套房屋应予解除查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除四川人合房地产有限公司名下的位于德阳市区河东区秦岭南路33号“东山美庐”第90栋8-1/2/3-1号房屋的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姚 峻
审判员 江 黔
审判员 贾华荣
二〇一八年六月七日
书记员 魏诚玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)新01行初112号
原告∶徐风成，男，1966年8月17日出生，汉族，无职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：朱家辉，新疆衔锦律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人：许蓉，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：沈凌冰，女，1971年1月1日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟片区管理委员会副主任，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告徐风成因与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称沙区政府）要求履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告沙区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告徐风成委托代理人朱家辉、被告沙区政府委托代理人许蓉、沈凌冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐风成诉称，基于被告对仓房沟片区集体土地的储蓄征收工作，被告将原告的房屋纳入征收范围，但被告没有直接实施征收行为，而是让原告于2014年3月23日与沙依巴克区仓房沟村民委员会（下称仓房沟村委会）签订《仓房沟村拆除集体土地建筑物补助协议》，并由乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟片区管理委员会（下称仓房沟管委会）作为监管方，村委会提供收款账号，负责向被征收村民代表报告发放补偿款，补偿协议签订后，乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟片区管理委员会曾就原告等三户房屋征收情况的说明向被告汇报过，被告同意按规定办理，并于2016年10月10日，2016年11月14日及2017年上半年，共向原告拨付补偿款250万元，但被告在乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初93号案件中辩称该征迁行为与其无关，拆迁主体不是他，是沙区征收办。被告意图推卸拨付补偿款的行政责任，不履行其法定职责，故原告诉讼至法院。请求：依法确认被告不履行法定职责的行政行为违法；依法判令被告赔偿原告征迁补偿款2,297,850元，损失537，696.9元。
被告沙区政府辩称，1、原告诉讼请求不属于人民法院受案范围。被告并没有向原告直接拨款的责任。原告第一次起诉时，要求被告支付补偿款的请求，乌鲁木齐市中级人民法院生效的（2017）新01行初93号行政裁定书以其不属于人民法院行政诉讼受案范围为由给予驳回。此次起诉，原告基于同一事实再次要求被告赔偿征迁补偿款，同样不属于人民法院受案范围。2、原告起诉被告主体不适格。原告是与仓房沟村委会签订的《仓房沟村拆除集体土地建筑物补助协议》，被告并未授权或委托仓房沟村委会与原告签订补助协议。根据合同相对性原则，原告应向仓房沟村委会主张权利。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年3月19日，仓房沟村委会（甲方）与徐风成（乙方）签订《仓房沟村拆除集体土地建筑物补助协议》，双方就拆除徐风成位于仓房沟村1309.7平方米建筑物及附属物达成协议，双方约定补助徐风成建筑物、附属物、奖励金等合计4,797,850元。后徐风成上述案涉建筑物、附属物被拆除。徐风成已收到补助款共计2,500,000元，尚未收到其余款项。徐风成认为沙区政府为征收主体，且已给付了部分征收款，其未予支付剩余补偿款的行为属不履行法定职责的行为，应予确认违法并赔偿损失，遂诉至本院。
另查明，2017年7月19日，徐风成以沙区政府、仓房沟管委会、仓房沟村委会为被告，向本院提起行政诉讼，请求：判令沙区政府、仓房沟管委会、仓房沟村委会依据《仓房沟村拆除集体土地建筑物补助协议》支付徐风成征收补偿款2,297,850元，违约金600,000元，共计2,897,850元。本院经审理认为，徐风成实际系基于仓房沟村委会与其签订的《仓房沟村拆除集体土地建筑物补助协议》的履行提起的诉讼，但因仓房沟村委会并非行政机关，各方当事人提交的证据不足以证明该协议属行政协议，故本案不属于法律规定的人民法院行政诉讼受案范围。本院遂于2017年11月20日作出（2017）新01行初93号行政裁定书，裁定：驳回徐风成的起诉。该行政裁定书已发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条已对行政诉讼的受案范围作出明确规定，其中第一款第（六）项规定了行政机关不履行法定职责案件属行政诉讼受案范围。本案中，从徐风成的诉讼请求看，徐风成虽以请求确认沙区政府不履行法定职责行为违法及要求行政赔偿的形式提起诉讼，但实际仍系要求沙区政府履行给付征收补偿款的法定职责。据查明事实，徐风成与仓房沟村委会签订了《仓房沟村拆除集体土地建筑物补助协议》，徐风成所主张的征收补偿款，实际系对该协议的履行问题，而沙区政府并非该协议的签订方，徐风成亦未提交证据证实沙区政府具有直接向其支付征收补偿款的相关义务，在沙区政府不认可其具有该义务的情形下，不能认定沙区政府须履行该职责，因此，本案沙区政府不构成不履行法定职责行为，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，徐风成本案诉讼请求与其在（2017）新01行初93号案件中提出的诉讼请求本质上并无不同，即要求沙区政府支付征收补偿款及逾期支付的损失，鉴于本院作出的（2017）新01行初93号行政裁定书已发生法律效力，徐风成提起本案诉讼，实质属重复起诉。综上，对徐风成的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐风成的起诉。
本案案件受理费50元（徐风成已预交），由本院退还原告徐风成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 马 吉
审 判 员 王海亮
人民陪审员 冯迎科
二〇一八年八月七日
书 记 员 戈 静
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执234号
被执行人张健国，男，汉族，1972年6月6日生，家住云南省玉溪市红塔区人民路37号，因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，现在监狱服刑。
本院作出的（2004）德刑一初字第776号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。
执行中，被执行人张健国的亲属自愿代其缴纳人民币5000元。经查，被执行人张健国已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人张健国缴纳的人民币5000元依法予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2004）德刑一初字第776号刑事判决书第二项之“并处没收个人全部财产”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一八年六月十九日
书记员 李 冬
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执322号
被执行人肖又青，男，汉族，1966年6月29日生，公民身份号码：432621196606296410，家住湖南省邵阳县诸甲亭乡桃花村旧塘2组18号，因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人财产10万元，现正在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院（2007）德刑初字第454号刑事判决书立案执行。被执行人的亲属自愿代其缴纳人民币10万元。本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、将被执行人肖又青缴纳的人民币10万元依法予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2007）德刑初字第454号刑事判决书第一项之“并处没收个人财产10万元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一八年六月五日
书记员 李 冬
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼96执恢48号
申请执行人：海南兆南小额贷款股份有限公司。住所地：海南省琼海市。
法定代表人：林克周，该公司总裁。
委托代理人：卢力熊，该公司法律顾问。
被执行人：海南宏荣投资发展有限公司。住所地：海南省琼海市。
法定代表人：周进雄，该公司总经理。
被执行人：周进雄，男，1955年3月10日出生，汉族，住海南省海口市。
被执行人：操福荣，男，1956年4月6日出生，汉族，原住所为江西省抚州市。
被执行人：周修琦，女，1982年11月2日出生，汉族，原住所为广东省深圳市。
被执行人：朱海林，男，1962年3月31日出生，汉族，原住所为广东省深圳市。
被执行人：陈雯，男，1967年12月18日出生，汉族，原住所为江西省南昌市。
被执行人：王玉娃，女，1958年8月22日出生，汉族，原住所为海南省海口市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）海南一中民初字第40号民事判决，重新立案执行海南兆南小额贷款股份有限公司与海南宏荣投资发展有限公司、周进雄、操福荣、周修琦、朱海林、陈雯、王玉娃借款合同纠纷一案。本案在原执行中查封了被执行人海南宏荣投资发展有限公司开发的位于儋州市那大镇建设路4号“共和花园”项目已办理买卖合同备案登记在海南兆南小额贷款股份有限公司名下的总计17597.4㎡房产及相应面积的国有土地使用权。现申请执行人海南兆南小额贷款股份有限公司以本院查封的房产尚未竣工验收，不便于执行为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李达光
审 判 员 袁华锋
审 判 员 王海刚
二〇一七年十一月十七日
法官助理 林一矢
书 记 员 吕 俊
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执307号
被执行人辛志立，男，汉族，1969年3月26日生，公民身份号码：532901196903261454，家住云南省大理市凤仪镇凤鸣办事处东街二社，因犯走私毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院（2005）德刑一初字第50号刑事判决书立案执行。被执行人辛志立的亲属自愿代其缴纳人民币10000元。经查，被执行人辛志立已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人辛志立缴纳的人民币10000元依法予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2005）德刑一初字第50号刑事判决书第一项之“并处没收个人全部财产”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一八年七月二日
书记员 李 冬
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣03执监26号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县人民西路，组织机构代码85906298-4。
负责人：陈玫，该支行行长。
被执行人：罗钦发，男，1966年9月3日出生，汉族，住江西省芦溪县。
江西省芦溪县人民法院在执行中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与罗钦发信用卡纠纷一案〔案号（2018）赣0323执恢82号〕中，应申请执行人的申请，报请本院对该案提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：
江西省芦溪县人民法院（2015）芦南民督字第112号支付令由本院执行。
江西省芦溪县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 彭 林
审 判 员 易 磊
审 判 员 康 红
二〇一八年八月二十九日
代书记员 黄润华
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)临中执异字第1号
案外人周世美，男，汉族，生于1962年，四川省遂宁市人，现住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。
申请执行人宋遵平，男，汉族，生于1975年，安徽省宣诚市人，个体工商户，现住云南省昆明市盘龙区。
被执行人周世伍，男，汉族，生于1956年，四川省遂宁市人，个体工商户，现住云南省耿马傣族佤族自治县耿马镇。
本院在执行宋遵平与周世伍合同纠纷一案中，案外人周世美于2014年3月10日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周世美称，临沧市中级人民法院执行（2012）临中民初字第20号生效判决严重侵犯其共有合伙财产，该判决及其诉请相关的（2012）临中民终字第152号民事判决书、（2013）临中行初字第02号行政判决书在审判程序、事实认定、法律适用等方面均存在违法、错误、矛盾，这些错误判决是在强迫被执行人周世伍将包括其共有财产在内的相关财产转让给申请执行人宋遵平，致使其合法权益受到了侵犯，请求依法纠正（2012）临中民终字第152号民事判决书、（2012）临中民初字第20号民事判决书、（2013）临中行初字第02号行政判决书，并中止执行（2012）临中民初字第20号民事判决书。其异议理由一是诉讼程序存在着违法矛盾：在（2012）临中民初字20号案一、二审审理过程中，异议人多次请求参加诉讼未获批准，但却能在其提起的行政诉讼中成为行政诉讼原告，程序存在矛盾；二是认定事实部分存在着违法、矛盾：民事判决错误地强迫被执行人周世伍将包括异议人财产在内的房地产转让给申请执行人宋遵平，却又在行政判决书中错误地将该房地产确认为是耿马县政府出让给宋遵平的，将两个不同的法律关系错误的认定为同一法律关系；三是在适用法律上存在违法、矛盾：基于错误认定事实，导致几份民事判决书、行政判决书所适用的法律都是错误的，并且相互矛盾。
针对所提出的异议请求及理由，案外人周世美未提供相关证据。
本院经审查查明，申请执行人宋遵平与被执行人周世伍合同纠纷一案，依据本院2012年11月30日作出（2012）临中民初字第20号判决，判决确定周世伍按“转让协议”履行移交涉案标的物及协助宋遵平办理相关手续的义务。被执行人周世伍不服提出上诉，经云南省高级人民法院审理后维持了（2012）临中民初字第20号判决。该判决发生法律效力后，周世伍未履行判决确定的义务，经宋遵平申请，案件进入了执行程序，现案外人周世美提出原判决存在错误，执行标的物系其与周世伍共同共有财产，侵犯其合法权益。
本院认为，在执行过程中，法律赋予案外人具有针对执行标的物提出异议的权利，案外人周世美对执行依据及相关判决提出存在错误的问题，属审判监督程序范畴，不属执行异议审查的范围；关于异议人周世美对执行标的物提出共同共有财产的异议内容，在案件审判过程中，异议人周世美已作为原告向人民法院起诉被告周世伍、宋遵平签订的买卖协议侵犯其合法权益，请求确认协议无效的诉求，（2012）耿民初字第55号民事判决书确认买卖协议无效，宋遵平不服提出上诉，（2012）临中民终字第152号民事判决认定协议合法有效，确定买受人宋遵平属善意购买，宋遵平与周世伍的买卖协议有效，异议人周世美异议内容在案件审理阶段已作认定，故异议理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人周世美的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 彬
审判员 董 毅
审判员 李 格
二〇一四年三月二十四日
书记员 石凤金
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
琼96执恢17号之二
申请执行人：海南云吉之星��地产营销策划有限公司（原翁宗英）。住所地：海口市。
法定代表人：祝小力，该公司总经理。
被执行人：海南昌华房地产开发有限公司。住所地：海口市。
法定代表人：邱进仁，该公司总经理。
本院依据（2006）海南民初字第20号民事调解书，在执行海南云吉之星房地产营销策划有限公司（原翁宗英）与海南昌华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查封被执行人海南昌华房地产开发有限公司和万宁市新梅乡政府名下有位于万宁市日月湾的57.248亩土地使用权。因上述土地使用权现不具备处置条件，申请执行人海南云吉之星房地产营销策划有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李达光
审 判 员 王 东
审 判 员 宋 杰
二〇一六年十一月十一日
法官助理 王秋云
书 记 员 张 鹂
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕02执48号
申请执行人:张萍,女,汉族,住西安市未央区。
申请执行人:王国联,女,汉族,住铜川市王益区。
被执行人:陕西德诚居房��产开发有限责任公司,住所地：铜川市王益区川口路。组织机构代码91610200664133084P。
法定代表人：陈德强，该公司总经理。
王国联、张萍与陕西德诚居房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案，铜川仲裁委员会于2018年2月28日作出的（2017）铜仲裁决字第45号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人王国联、张萍已申请强制执行，本院于2018年5月9日立案执行。
执行中，本院于2018年5月14日向被执行人陕西德诚居房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，5月24日经本院组织双方当事人，交接位于铜川市王益区的独立商铺一间；8月31日，双方就逾期交房违约金达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，经本院审查应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)陕02执48号案件的执行。
如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人在法定的期限内可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 伟
代理审判员 刘明旗
代理审判员 于光昭
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 韩艳丽