wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼0271民初4456号
原告：海南湛南贸易有限公司，住所地海南省海口市滨海大道。
法定代表人：黄松磐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴炳堂，海南邦威律师事务所律师。
被告：三亚崖城洪客隆超市，住所地三亚市崖州区崖城市场对面。
经营者：杨良辉，男，汉族，1979年8月28日出生（公民身份号码×××），住江西省丰城市孙渡街道。
委托诉讼代理人：关少凰、梁惠，海南同玺律师事务所律师。
原告海南湛南贸易有限公司（以下简称湛南公司）与被告三亚崖城洪客隆超市（以下简称洪客隆超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛南公司法定代表人黄松磐及委托诉讼代理人吴炳堂，被告洪客隆超市委托诉讼代理人梁惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湛南公司向本院提出诉讼请求：1.判令洪客隆超市向湛南公司支付货款20810元及利息损失807元(以20810元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年9月6日计算至判决生成之日）；2.判令本案的全部诉讼费用由洪客隆超市承担。事实与理由：2016年12月8日开始，湛南公司向洪客隆超市提供纯菜籽油、鸡精、酱油等货物。由湛南公司送货到洪客隆超市所在地，双方依据湛南公司的送货清单经洪客隆超市确认并对账后向湛南公司支付货款。截止2017年9月6日，湛南公司陆续向洪客隆超市供货共计45676.6元，洪客隆超市共计支付24866.6元，剩余货款20810元经湛南公司多次催讨，洪客隆超市至今仍拒支付所欠货款。湛南公司为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。
洪客隆超市公司辩称，在经营洪客隆超市期间，洪客隆超市确与湛南公司存在买卖合同关系，但根据经洪客隆超市与湛南公司核对后的送货单，洪客隆超市欠付湛南公司的货款并非如湛南公司所主张的数额。在进货时，通常由供货商的业务员送货上门后凭送货单与洪客隆超市收货员(熊文聪，熊文聪不在时由丁羽斌代收货)进行对单点货，若送货单与实际送来货物不一致时，经双方核对后直接在相应送货单上进行修改再由洪客隆超市收货员签字确认，收货员会同时在送货单上注明付款情况。结款时以经双方核对的送货单为付款依据(认单不认人)，见单付款，洪客隆超市支付完每笔款项后便直接在相应送货单上标注“已付”字样，同时将“未付款”字样划去，该送货单即作为洪客隆超市的已付款凭据。另，付款方式主要分为银行转账和现金支付两种方式，银行转账主要由洪客隆超市经营者杨良辉作为支付货款一方，现金主要是由洪客隆超市主管财务的工作人员聂盼支付。在湛南公司提交的送货单中，除三张送货单未付款以外，其余均标注“已付”，因2017年1月9日货款15900元已退货，故洪客隆超市在本案中的的未付款金额为2026.5元(84元+1343.20元+599.30元)。
当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于洪客隆超市员工在湛南公司提供的《送货单》标注的为“已付”字样还是“已对”字样的问题。湛南公司诉称洪客隆超市员工在《送货单》标注的为“已对”字样，表明双方已对货物账目进行核对，洪客隆超市本应依据该送货单向湛南公司支付货款。洪客隆超市辩称双方有用现金支付货款的交易习惯，其员工在《送货单》标注的为“已付”字样，表明货款已通过现金支付。本院认为，洪客隆超市并无证据证明其辩称的事实，且洪客隆超市也未能提供双方曾进行过现金交易的证据，应承担举证不能的后果，对洪客隆超市的辩解本院不予采纳。综上，本院认定洪客隆超市员工在《送货单》标注的为“已对”字样，该送货单表明洪客隆超市尚欠湛南公司的货款金额。
经审理查明，湛南公司于2016年12月8日、2016年12月14日、2016年12月28日、2017年1月6日、2017年1月9日、2017年1月19日、2017年3月3日、2017年4月16日、2017年5月10日、2017年5月28日、2017年6月5日、2017年7月12日、2017年7月15日、2017年7月26日、2017年7月27日、2017年9月6日向洪客隆超市送花生油、鸡精、面条等货物价值共计74390.8元，但双方并未签订书面合同，亦未约定付款时间。货物送到后，由洪客隆超市员工在湛南公司提供的《送货单》上标注“未付”字样，表明已收到货物，后洪客隆超市又向湛南公司退还价值28714.2元货物。货物价格验收完毕后，洪客隆超市员工在《送货单》上用笔划去“未付”字样然后标注“已对”字样，表明双方已经对货物进行账目核对，洪客隆超市财务人员根据这批单据做账支付货款。洪客隆超市在向湛南公司支付24866.6元货款后便未再支付剩余货款，湛南公司遂诉至本院形成本案。
本院认为，湛南公司已经实际向洪客隆超市提供了货物，双方之间的交易行为不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应依约履行各自义务。依洪客隆超市员工签字确认的送货单及退货价值，再减去湛南公司已经收到的货款，洪客隆超市尚欠20810元未付，故依照买卖合同相关法律规定，洪客隆超市应当向湛南公司支付欠付的20810元货款。因双方未约定付款时间，湛南公司可随时向洪客隆超市主张支付货款。湛南公司请求以货款为本金，依照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息有法律依据，本院予以支持，但应从2017年9月7日起算利息。湛南公司请求该利息计算至本判决形成之日有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、三亚崖城洪客隆超市于本判决生效之日起十五日内向海南湛南贸易有限公司支付货款20810元及利息（利息计算方法：以20810元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月7日起计算至2018年7月11日止）。
二、驳回海南湛南贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费170元（已减半收取，海南湛南贸易有限公司已预缴），由三亚崖城洪客隆超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 吴浩艺
二〇一八年七月十一日
书记员 陈一夫
-2-
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申2075号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋志鹏，男，1981年3月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭力治，天津天关律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市蒙牛乳业销售有限公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1001A室。
法定代表人：张先栓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马莹，女，该公司员工。
再审申请人宋志鹏因与被申请人天津市蒙牛乳业销售有限公司（以下简称蒙牛公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终3702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋志鹏申请再审称，宋志鹏提交的工资卡流水、完税证明、工资条、押金收据及证人证言等证据可以证明，自2009年6月宋志鹏入职蒙牛公司后，蒙牛公司一直按月向宋志鹏发放工资、代其缴纳个人所得税，但未签订书面劳动合同。一、二审法院未支持宋志鹏要求确认与蒙牛公司之间存在劳动关系的请求，缺乏依据。综上，宋志鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
蒙牛公司提交意见称，宋志鹏的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案系劳动争议，争议焦点为宋志鹏与蒙牛公司之间是否存在劳动关系。宋志鹏主张自2009年6月至今与蒙牛公司存在劳动关系，蒙牛公司予以否认。宋志鹏应提供证据证明其与蒙牛公司之间存在劳动关系。宋志鹏提交的银行卡流水、押金收据等证据，能够证明宋志鹏的工作内容为配送蒙牛公司的产品，但不能证明蒙牛公司存在向其支付劳动报酬，对其进行管理、约束等情形，故不能证明宋志鹏与蒙牛公司之间存在劳动关系。蒙牛公司提交的《司机配送协议》约定，宋志鹏自行提供车辆、自行承担运营风险，在约定区域内配送蒙牛公司产品，并按约定结算配送费。因此，双方之间不存在劳动关系。综上，一、二审法院未支持宋志鹏要求确认其与蒙牛公司之间自2009年6月起存在劳动关系的请求，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋志鹏的再审申请。
审 判 长 郝 艳
代理审判员 杨建军
代理审判员 段昊博
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张雪男
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0426民初74号
原告谢晓英，女，1976年5月27日生，彝族，农民，住峨山彝族自治县塔甸镇七溪村委会厂上村*号。公民身份号码5324271976********。
被告王东，男，1975年8月16日生，汉族，农民，住峨山彝族自治县塔甸镇泰安小区**幢*单元***室。现下落不明。公民身份号码5324271975********。
原告谢晓英与被告王东离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告谢晓英到庭参加诉讼。被告王东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢晓英诉称，原、被告自由恋爱后，于1999年9月16日自愿登记结婚，2001年4月19日生育女儿王莹莹。因原、被告的学识、生活习惯等不同，导致双方婚后产生矛盾。被告有赌博恶习，婚后不到一年，便寻找种种借口，长期不归家，家里的老人及孩子全靠原告一人照顾。原告在无奈之下，于2014年5月诉到法院要求与被告离婚，但因被告下落不明，未到庭应诉，原告考虑孩子还小等情况，撤回起诉。撤诉后，原告通过电话联系被告父母等方式多方寻找被告，但仍不知被告下落。现原、被告夫妻感情完全破裂，请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系。2、婚生女王莹莹由原告抚养，抚养费由原告自理。3、本案诉讼费用由原告承担。
被告王东未作答辩。
经审理查明：原、被告于1999年9月16日自愿登记结婚。2001年4月19日生育一女孩，取名王莹莹。2013年左右，被告外出后至今下落不明。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案中，被告自2013年左右外出后便与原告失去联系，至今下落不明，不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的请求予以支持。被告离家外出后，原、被告双方的婚生女王莹莹一直由原告照管及随原告生活，现被告下落不明，原告要求王莹莹随其生活，抚养费由其自理的主张，符合本案实际，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，为维护原、被告双方对夫妻共同财产享有的平等权利，对夫妻共同财产、债权、债务本院在本案中不作认定及处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢晓英与被告王东离婚。
二、婚生女王莹莹随原告谢晓英生活，抚养费由原告谢晓英自理。
案件受理费200元，由原告谢晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 柴金燕
审 判 员 普勇& # xB;
人民陪审员 林 艾 萍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 玉 婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)最高法行申1580号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：九一金融信息服务（北京）有限公司。住所地：北京市石景山区石景山路**号院盛景国际广场*号楼***室。
法定代表人:许泽玮，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李伟民，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：李泽然，该委员会审查员。
再审申请人九一金融信息服务（北京）有限公司（以下简称九一公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终2995号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
九一公司申请再审称，（一）二审判决适用法律错误，诉争商标并不构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（八）项规定的“其他不良影响”。1.“金融八卦女”文字含义丰富，“八卦”并不必然是具有负面影响的词汇。2.“金融八卦女”作为商标使用，应结合不断演变的文化内涵来综合认定商标所传达的含义。“金融八卦女”整体含义的理解是“具有多渠道获取金融信息能力的职业女性”，是一种获取信息竞争力的暗示性描述。（二）二审法院未查明关键事实，诉争商标经实际使用已具有一定影响力和知名度，拥有固定的客户群体，应当依法准予注册。（三）实践中，与诉争商标类似的商标已获得注册，根据“审查一致性原则”，诉争商标应当获准注册。据此请求本院撤销二审判决，维持一审判决,依法提审改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由商标评审委员会承担。
商标评审委员会提交意见称，被诉决定和二审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，据此请求本院维持二审判决和被诉决定，驳回九一公司的再审申请。
本院经审查认为，根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案争议的焦点是：二审判决关于“诉争商标构成不良影响”的认定是否缺乏事实和法律依据。
商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，不得作为商标使用。在审查判断有关标志作为商标使用是否构成具有其他不良影响的情形时，应当以社会公众的普遍认知能力和水平对该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响进行多方面的考量。本案诉争商标由纯文字“金融八卦女”构成，整体考虑诉争商标标志各部分组成的含义，结合诉争商标指定使用的商品或服务类别，我国公众更易将诉争商标理解为通过“流言蜚语”、“闲言碎语”或非正式渠道等方式散播各类金融消息的女性，二审判决关于诉争商标整体上格调不高，对我国社会主流文化价值会产生消极、负面的影响，构成不良影响的认定并无不当。九一公司在再审审查阶段提交了关于诉争商标公众认知调查报告，该报告系由九一公司单独委托第三方完成，所附的问题和结论具有一定的引导性和推测性，不能单独作为认定案件事实的依据。在缺乏其他客观证据佐证的情况下，不足以支持九一公司的相关主张。
在诉争商标已经构成商标法第十条第一款第（八）项所规定情形的情况下，九一公司提交的有关诉争商标实际使用的证据亦不足以支持其诉讼主张。
本案中，九一公司提供的含有“八卦”文字的部分已注册商标，无论是在标识构成、商品或服务类别等方面均与诉争商标存在较大差别，案外其他商标的注册情况不能作为诉争商标应予注册的当然依据。
综上，九一公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回九一金融信息服务（北京）有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
审 判 员 吴 蓉
审 判 员 佟 姝
二〇一八年六月二十一日
法官助理 周睿隽
书 记 员 焦 媛
运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋08执恢4号
申请执行人：苏州宝荣投资管理有限公司。
法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：。
委托诉讼代理人：。
被执行人：山西佳昌汽配制造有限公司、刘菊梅、姚中平、彭风阳。
……
(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)
本院在执行苏州宝荣投资管理有限公司与山西佳昌汽配制造有限公司、刘菊梅、姚中平、彭风阳(写明案由)一案中，责令被告山西佳昌汽配制造有限公司共欠原告人民币75000000元(写明应当履行的义务)。流拍抵顶(写明以物抵债理由)。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条(或第二十七条、第二十八条)、第二十三条、第二十九条第一款/第二款(非经拍卖程序以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二条)规定，裁定如下：
一、将被执行人山西佳昌汽配制造有限公司、刘菊梅、姚中平、彭风阳的兴庆区长城东路南侧、利民街西侧房产证号：8-1101：（银）房预售证第2014000706号,兴庆区长城东路南侧、利民街西侧房产证号：8-1204：（银）房预售证第2014000706号,兴庆区长城东路南侧、利民街西侧房产证号：8-1301：（银）房预售证第2014000706号,兴?(写明财产名称、数量或数额、所在地等)作价19623655.00元，交付申请执行人苏州宝荣投资管理有限公司抵偿(写明债务内容)。(执行标的为动产的，写明：)兴庆区长城东路南侧、利民街西侧房产证号：8-1101：（银）房预售证第2014000706号,兴庆区长城东路南侧、利民街西侧房产证号：8-1204：（银）房预售证第2014000706号,兴庆区长城东路南侧、利民街西侧房产证号：8-1301：（银）房预售证第2014000706号,兴?所有权自交付时起转移给买受人。(执行标的为不动产、有登记的特定动产或者其他财产权的，写明：)兴庆区长城东路南侧、利民街西侧房产证号：8-1101：（银）房预售证第2014000706号,兴庆区长城东路南侧、利民街西侧房产证号：8-1204：（银）房预售证第2014000706号,兴庆区长城东路南侧、利民街西侧房产证号：8-1301：（银）房预售证第2014000706号,兴?所有权(或其他权利)自本裁定送达申请执行人苏州宝荣投资管理有限公司时起转移。
二、申请执行人苏州宝荣投资管理有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。(本项仅适用于需办理过户手续的财产)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常国强
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 张亚辉
二〇一八年七月十三日
（）
书记员 王笑宇
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申1949号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市公安局焦南分局。
法定代表人崔占彪，局长。
委托代理人董建宏，焦作市公安局焦南分局中队长。
委托代理人张新平，金研律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）谷青素，女，汉族，住河南省焦作市解放区。
焦作市公安局焦南分局因与谷青素信息公开一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08行终77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焦作市公安局焦南分局申请再审主要称，申请人已依法履行信息答复义务，二审法院违背被申请人一审诉讼请求，对本案事实改变认定，且适用法律错误，导致二审判决错误。请求维持一审判决，撤销二审判决，依法再审。
本院审查认为，焦作市公安局焦南分局在2017年7月22日收到谷青素的报警求助，一直到2017年11月21日尚未有处理结果，此时谷青素要求公开案件受理的相关信息，而焦作市公安局焦南分局不予公开上述信息，也不告知不予公开的理由，属于未履行信息公开义务，原二审判决其对信息公开申请重新答复，适用法律正确，可予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回焦作市公安局焦南分局的再审申请。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年八月二十七日
书记员 玄晟颐
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执156号之一
申请执行人：何海忠，男，汉族，1957年4月2日出生，住垣曲县。
申请执行人：吕香菊，女，汉族，1960年7月27日出生，住垣曲县。
被执行人：潘哲，男，汉族，1982年12月19日出生，住垣曲县。
申请执行人何海忠、吕香菊与被执行人潘哲故意伤害罪刑事附带民事诉讼一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2017）晋08刑初66号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款19487.5元。被执行人依法应承担执行费192元。
执行过程中，本院所采取的执行措施如下：
1、本院于2018年7月19日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知、财产申报令，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年7月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款和车辆登记信息。
3、本院通过垣曲县不动产登记中心查询，发现被执行人名下无不动产登记信息。
4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
5、本院通过走访形式，约谈了潘哲的母亲和爱人，她们均表示无能力赔偿。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式和电话告知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为19487.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 平
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一八年九月六日
书记员 王 迪
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申1988号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市公安局焦南分局。
法定代表人崔占彪，局长。
委托代理人董建宏，焦作市公安局焦南分局中队长。
委托代理人张新平，金研律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）秦新芳，女，汉族，住河南省焦作市解放区。
焦作市公安局焦南分局因与秦新芳信息公开一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焦作市公安局焦南分局申请再审主要称，申请人已依法履行信息答复义务，二审法院违背被申请人一审诉讼请求，对本案事实改变认定，且适用法律错误，导致二审判决错误。请求维持一审判决，撤销二审判决，依法再审。
本院审查认为，焦作市公安局焦南分局在2017年7月22日收到秦新芳的报警求助，一直到2017年11月21日尚未有处理结果，此时秦新芳要求公开调查、进展、明细等调查处理情况的信息，而焦作市公安局焦南分局不予公开上述信息，也不告知不予公开的理由，属于未履行信息公开义务，原二审判决其对信息公开申请重新答复，适用法律正确，可予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回焦作市公安局焦南分局的再审申请。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年八月二十七日
书记员 玄晟颐
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)最高法行申1947号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：九一金融信息服务（北京）有限公司。住所地：北京市石景山区石景山路**号院盛景国际广场*号楼***室。
法定代表人:许泽玮，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李伟民，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：李泽然，该委员会审查员。
再审申请人九一金融信息服务（北京）有限公司（以下简称九一公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终2998号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
九一公司申请再审称，（一）二审判决适用法律错误，诉争商标并不构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（八）项规定的“其他不良影响”。1.“金融八卦女”文字含义丰富，“八卦”并不必然是具有负面影响的词汇。2.“金融八卦女”作为商标使用，应结合不断演变的文化内涵来综合认定商标所传达的含义。“金融八卦女”整体含义的理解是“具有多渠道获取金融信息能力的职业女性”，是一种获取信息竞争力的暗示性描述。（二）二审法院未查明关键事实，诉争商标经实际使用已具有一定影响力和知名度，拥有固定的客户群体，应当依法准予注册。（三）实践中，与诉争商标类似的商标已获得注册，根据“审查一致性原则”，诉争商标应当获准注册。据此请求本院撤销二审判决，维持一审判决,依法提审改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由商标评审委员会承担。
商标评审委员会提交意见称，被诉决定和二审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，据此请求本院维持二审判决和被诉决定，驳回九一公司的再审申请。
本院经审查认为，根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案争议的焦点是：二审判决关于“诉争商标构成不良影响”的认定是否缺乏事实和法律依据。
商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，不得作为商标使用。在审查判断有关标志作为商标使用是否构成具有其他不良影响的情形时，应当以社会公众的普遍认知能力和水平对该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响进行多方面的考量。本案诉争商标由纯文字“金融八卦女”构成，整体考虑诉争商标标志各部分组成的含义，结合诉争商标指定使用的商品或服务类别，相关公众更易将诉争商标理解为通过“流言蜚语”、“闲言碎语”或非正式渠道等方式散播各类金融消息的女性，二审判决关于诉争商标整体上格调不高，对我国社会主流文化价值会产生消极、负面的影响，构成不良影响的认定并无不当。九一公司在再审审查阶段提交了关于诉争商标公众认知调查报告，该报告系由九一公司单独委托第三方完成，所附的问题和结论具有一定的引导性和推测性，不能单独作为认定案件事实的依据。在缺乏其他客观证据佐证的情况下，不足以支持九一公司的相关主张。
在诉争商标已经构成商标法第十条第一款第（八）项所规定情形的情况下，九一公司提交的有关诉争商标实际使用的证据亦不足以支持其诉讼主张。
本案中，九一公司提供的含有“八卦”文字的部分已注册商标，无论是在标识构成、商品或服务类别等方面均与诉争商标存在较大差别，案外其他商标的注册情况不能作为诉争商标应予注册的当然依据。
综上，九一公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回九一金融信息服务（北京）有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
审 判 员 吴 蓉
审 判 员 佟 姝
二〇一八年六月二十一日
法官助理 周睿隽
书 记 员 焦 媛
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申1689号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金龙，男，汉族，1960年3月5日生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市老城区民政局。
法定代表人吕大伟，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市民政局。
法定代表人张书卿，局长。
王金龙因诉洛阳市老城区民政局、洛阳市民政局民政行政给付一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王金龙向本院申请再审主要称，原审认定的事实清楚，但适用法律错误，导致不当裁定，曲解和误解了行政诉讼的法律精神和法律规范。依据民发(2007)99号文件、民发(2007)102号文件等文件政策通知要求精神，申请人属于参战老兵，国家重点优抚对象，完全符合国务院（2004）《军人抚恤条例》规定，因不履行优待义务使抚恤优待对象受到损失的，应当依法承担赔偿责任。申请人诉被申请人未依法支付抚恤金，侵犯申请人的合法权益，完全符合《行政诉讼法》第十二条第六款第十款的受案范围及《军人抚恤条例》法律责任的起诉要件。原审法院未能很好的理解和认知及正确认定申请人诉讼请求的性质和范畴，误解申请人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，未能履行法律的正确实施的职责。请求撤销一、二审裁定，依法改判支持申请人原审诉讼请求。
本院审查认为，王金龙所要求的具有抚恤金性质的补助费用，如果有明确的补助标准和规范性文件明确规定的义务，可以提起行政给付之诉，原一、二审认为由政策调整、不属于行政诉讼受案范围，应予纠正，王金龙可对该部分补助费用重新起诉。王金龙所要求的其他补助费用，未有规范性文件所明确规定的标准，属于行政机关的行政裁量范围，不应由法院受理。原一、二审裁定驳回全部起诉，部分原因是一审原告起诉造成的，由于本院已经允许其对部分请求可重新起诉，故原一、二审裁定没有纠正的必要，可予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：
驳回王金龙的再审申请。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年七月三十一日
书记员 玄晟颐
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申1445号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩永发，男，1946年12月1日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市燃气集团有限公司输配分公司，住所地天津市和平区吴家窑2号路44号101-114。
主要负责人：张春禾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志，男，该单位劳动人事科干部。
委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。
再审申请人韩永发因与被申请人天津市燃气集团有限公司输配分公司（以下简称燃气集团输配分公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终2059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩永发申请再审称，韩永发提交的韩郁的工资存折上显示燃气集团输配分公司并未向韩郁发放2002年5月份的工资，一、二审判决认定该存折上有2002年4月及5月的工资，属于认定事实错误。韩郁的《失业证》上记载的工作时间，与单位向韩郁出具的《职工旷工劝告通知书》上显示的旷工时间存在重合。此外，燃气集团输配分公司未将《职工旷工劝告通知书》原件收回后，未再返还给韩永发。韩永发提交的韩郁的存折上没有关于燃气集团输配分公司向韩郁发放2001年12月、2002年1月、2月及3月份工资的记录，燃气集团输配分公司需向韩郁补发工资2700元。韩郁家属多年来一直找有关部分反映情况，主张权利，因此本案不存在超过诉讼时效的问题。韩郁不存在无正当理由经常旷工的情形，燃气集团输配分公司依据《企业职工奖惩条例》第十八条规定对韩郁作出除名决定，适用法律错误。综上，韩永发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项及第六项之规定申请再审。
燃气集团输配分公司提交意见称，韩郁的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，韩郁于2002年2月27日失踪，燃气集团输配分公司于2004年8月6日依据原《企业职工奖惩条例》第十八条关于“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名”的规定对其作出书面除名决定，并不违反法律规定。韩永发主张燃气集团输配分公司欠发韩郁2001年12月、2002年1月、2月及3月份工资2700元，但不能提交证据证明其主张，且该主张已经超过劳动仲裁时效。综上，一、二审判决未支持韩永发的诉讼请求，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩永发的再审申请。
审 判 长 郝 艳
代理审判员 杨建军
代理审判员 段昊博
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张雪男
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖18行终53号
上诉人（一审原告）：刘刚，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审被告）：宣城市公安局，住所地安徽省宣城市梅溪路公安局新大楼，统一社会信用代码113417007117080054。
法定代表人：田扬畅，局长。
被上诉人（一审被告）：安徽省公安厅，住所地安徽省合肥市庐阳区安庆路282号。
法定代表人：李建中，厅长。
委托代理人：王赵军，安徽省公安厅法制处处长。
委托代理人：白传金，安徽省公安厅公职律师。
上诉人刘刚因诉被上诉人宣城市公安局、安徽省公安厅不履行政府信息公开法定职责一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2017年3月28日，号码分别为180××××5662、183××××7152的手机拨打110报警电话，宣城市公安局110报警服务台接警并制作受理单。2017年7月24日，刘刚向宣城市公安局提出申请，要求公开“2017年3月28日上午8点30分左右用180××××5662（申请人女儿：刘芳）；183××××7152（申请人家属：莫丁香）等多部手机拨打了宣城市公安局110报警，贵局110接警、处警后的《接处警情况登记表》、《报警回执单》和警情办理进展情况”。2017年8月11日宣城市公安局作出宣公答字[2017]16号《政府信息公开答复书》，答复如下：“经调查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项之规定，你应向宣城市公安局飞彩派出所申请公开（飞彩派出所地址：宣城市开发区创业路8号，联系电话：261×××0）。”并依法邮寄送达给刘刚。刘刚于2017年8月28日向安徽省公安厅申请行政复议。2017年10月30日，安徽省公安厅作出皖公复决字[2017]6号行政复议决定书，决定维持宣城市公安局2017年8月11日作出的宣公答字[2017]16号政府信息公开答复。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。……”第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。本案中，刘刚向宣城市公安局申请公开《接处警情况登记表》、《报警回执单》及警情办理进展情况等政府信息，因上述信息系由处警单位即飞彩派出所制作并保存，宣城市公安局并不制作或保存上述信息；关于刘刚申请公开的《报警回执单》，经查，公安机关并无此种法律文书，宣城市公安局考虑到刘刚申请的可能是受案回执类法律文书，故在法定期间内作出《政府信息公开答复书》，且一并告知刘刚应向飞彩派出所提出申请，并依法提供了飞彩派出所的地址及联系电话，故宣城市公安局已经履行了依法答复的法定职责，对刘刚的答复，事实清楚，程序合法，适用法律正确。安徽省公安厅接到刘刚的复议申请后，在法定期间予以受理，并通知宣城市公安局答辩、送达复议申请材料，作出复议决定，程序合法。案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条,《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回刘刚的诉讼请求。案件受理费50元，由刘刚负担。
刘刚不服上述判决,向本院上诉称：1、根据《110接处警工作规则》第二十四条的规定，处警结束后应当向报警服务台反馈，110服务台应当作出处警记录，因此，其向宣城市公安局申请公开的信息，宣城市公安局都应有记录，即使没有记录宣城市公安局也可以向飞彩派出所调取和复制。2、安徽省公安厅在复议时未尽审查义务，复议程序不合法。3、依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，其只能向行政机关申请政府信息公开，而飞彩派出所不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开义务机关。4、一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审判决；撤销宣城市公安局作出的宣公答字[2017]16号《政府信息公开答复书》，撤销安徽省公安厅作出的皖公复决字[2017]6号《行政复议决定书》；判令宣城市公安局对其申请作出正确的答复；本案诉讼费由二被上诉人承担。
宣城市公安局、安徽省公安厅未向本院提交书面答辩意见。
本院二审查明的案件事实与一审认定事实无异，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：《110接处警工作规则》第二十四条规定：处警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处理。处警结束后，应当将处警情况向110报警服务台反馈，并作好处理记录。本案中，刘刚向宣城市公安局申请公开的信息是“处警后的《接处警情况登记表》、《报警回执单》和警情办理进展情况”。根据上述规定，其申请公开的信息应由处警单位制作和保存，宣城市公安局在对刘刚作出的案涉信息公开答复中告知其所申请公开的信息系由处警单位飞彩派出所制作和保存，并同时告知了飞彩派出所的联系电话，该答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定。刘刚上诉称其申请公开的信息系由宣城市公安局制作和保存，即使没有记录宣城市公安局也应向飞彩派出所调取和复制，故宣城市公安局未履行信息公开职责等理由，无事实根据和法律依据。飞彩派出所系宣城市公安局的派出机构，其性质是行政机关，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开义务主体，刘刚上诉称其无法向飞彩派出所获取案涉信息的理由不能成立。安徽省公安厅受理刘刚的复议申请后，在法定期限内作出案涉复议决定且依法送达，程序合法。综上，刘刚的上诉理由均不能成立,本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡少华
审 判 员 叶丽芸
审 判 员 谢 贞
二〇一八年五月十八日
法官助理 王 丹
书 记 员 程 佩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终2866号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市昌润北路与兴华西路西南角临街商务楼1-2层。
代表人：李琦，总经理。
委托诉讼代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：从秀英，女，1950年5月15日出生，汉族，农民，住东阿县。
被上诉人（原审原告）：韩丛丛，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：韩书华，女，1974年1月27日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。
被上诉人（原审原告）：韩淼，女，1978年12月28日出生，汉族，农民，住东阿县。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘东峰，男，1974年5月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：张延亮，男，1983年11月6日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：付和忠，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人从秀英、韩丛丛、韩书华、韩淼、刘东峰、张延亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司以与被上诉人从秀英、韩丛丛、韩书华、韩淼、刘东峰、张延亮达成和解为由，于2017年12月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费6291元，减半收取3145.5元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 王玉东
审 判 员 李曙霞
二〇一七年十二月六日
法官助理 高兴宇
书 记 员 王洪燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民申1570号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹佩凤，女，1946年8月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹秀连，女，1966年1月1日出生，汉族，住广东省从化市。
再审申请人邹佩凤因与被申请人邹秀连（系一审原告、二审被上诉人李满秋的诉讼权利义务继受人）相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终16480号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹佩凤申请再审称：1.邹佩凤祖屋建造在先，有100多年历史，没有扩建和改建。1979年李家房屋扩建时，将邹佩凤屋边地基及排水沟挖低，并将屋檐强行延伸至邹佩凤屋墙体滴水成为危房。邹佩凤发现后才砌墙护土，当时李满秋夫妇也是同意的。另案勘验笔录可证明邹佩凤未占用排水沟2.三水泥涵筒不是邹佩凤安装埋藏的，有当地村委证明为证。故请求对本案予以再审。
邹秀连在本案审查期间提交了（2017）粤广从化第5313号公证书，内容为：李满秋于2017年12月8日死亡，其子女李敏华、李敏娟、李明华、李健彬均表示放弃继承权，兹证明李满秋的遗产由其配偶邹秀连一人继承等等。邹秀连作为被申请人李满秋的唯一继承人于2018年6月12日向本院提交书面声明，表示继续参加本案诉讼。再审申请人邹佩凤亦提交《变更被申诉人申请书》，表示因李满秋病故，申请变更被申请人为邹秀连。由于双方当事人对李满秋的继承人邹秀连作为被申请人继续承担本案诉讼均无异议，本院予以照准。
本院经审查认为，本案系相邻关系纠纷。根据邹佩凤的再审请求及理由，本案再审审查主要涉及以下问题：
关于邹佩凤所建护土墙的问题。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十六条第一款规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”（2011）穗从法民一初字第1217号生效民事判决确定了李满秋、邹佩凤在两房屋最窄处必须预留30厘米作为公共排水沟用途的处理原则，并根据上述处理原则判令邹佩凤将其在排水沟处占用80厘米修建的护土墙后退20厘米。该判决经法院强制执行后，邹佩凤再次修建护土墙，引发本案纠纷。本案诉讼期间，一审法院经现场勘验，认定双方房屋相距最窄处距离为144厘米，邹佩凤的护土墙占用两房屋最窄处64厘米，并依据上述生效民事判决确立的处理思路，确定邹佩凤房屋墙体至李满秋房屋墙体垂直距离的中点连线往双方房屋方向各预留15厘米作排水沟，对于邹佩凤所建护土墙超出该范围的判令其自行拆除并清理干净，符合《中华人民共和国物权法》的上述规定，二审判决予以维持，并无不当。邹佩凤主张另案勘验笔录可证明其未占用排水沟，经查，该勘验笔录虽显示李满秋、邹佩凤房屋相距最窄处距离为150厘米，然而该笔录形成于2011年，且期间经过强制执行及重建护土墙，已无法完整客观反映争议现状。因此，对邹佩凤的上述申请再审主张，本院不予采纳。
关于水泥涵筒的问题。邹佩凤在一审中承认三水泥涵筒系其安装并付款的，二审中又否认是其安装。邹佩凤于申请再审期间提交的2017年5月9日《证明》系普通打印件，既无村委会抬头，亦无村委会落款签章，仅有车头村人民调解委员会的签章及加注“经村委了解，此地方属于鹤塘前经济社的公共地”，该证明尚不足以推翻其在一审中的陈述。一审判决根据水泥涵筒的安装位置和高度，并考虑到方便排水的需要，判令邹佩凤将三水泥涵筒往上提10厘米并清理干净，二审予以维持，并无不妥。邹佩凤申请再审主张三水泥涵筒不是其安装埋藏的，无充分证据予以证明，且与其一审期间的陈述不符，本院不予采纳。
综上，邹佩凤的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邹佩凤的再审申请。
审判长 王振宏
审判员 李 磊
审判员 洪望强
二〇一八年七月十三日
书记员 李希彤
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终7357号
上诉人（原审被告）：蔡建东。
被上诉人（原审原告）：刘文中。
委托诉讼代理人：焦妮，陕西朱西江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王咏，陕西朱西江律师事务所律师。
上诉人蔡建东因与被上诉人刘文中运输合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初3401号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人蔡建东于2018年7月2日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡建东在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡建东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人蔡建东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 强
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一八年七月二日
书 记 员 范致远
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终12459号
上诉人(原审被告):李振辉，男，1976年9月15日出生，汉族，住广州市花都区。
被上诉人(原审原告):李金连，女，1953年9月16日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：李伟平，男，1979年11月12日出生，汉族，系李金连的儿子，住广州市花都区。
上诉人李振辉因与被上诉人李金连生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李金连在原审的诉讼请求：1.判令李振辉向李金连付清赔偿款共13411.18元，包括医药费7611.18元、住院伙食补助费1800元、护理费1800元、护工服务费200元、营养费2000元；2.本案诉讼费用全部由李振辉承担。
原审法院判决：一、李振辉在判决发生法律效力之日起十日内赔偿8547.83元给李金连；二、驳回李金连的其他诉讼请求。案件一审受理费50元，由李金连负担15元，李振辉负担35元。
判后，上诉人李振辉不服，上诉请求：1.撤销原审判决，改判李金连承担70%的责任，或将本案发回重审；2.本案诉讼费由李金连承担。上诉的主要理由：1.李振辉的行为属于防卫过当致李金连受伤，李金连对其受伤的后果应当承担过错责任。双方多次因盖房等事发生口角，李振辉的父亲通过提起诉讼的方式，要求李金连排除妨害，案件已获法院支持，但李金连多次阻挠李振辉建房及通行。事发当天，李金连拿石头扔、用锄头追打李振辉。李振辉将其锄头夺去后，李金连仍不罢休，双方进而发生肢体冲突。李振辉被掌掴后打了李金连脸部，致其倒地。本次纠纷因李金连挑衅而起，其主观上存在重大过错，应承担主要过错责任。原审认定李振辉的行为不属于防卫行为，属认定事实错误。2.原审没有区分李金连自身存在的疾病与该次事故所致损害的医疗项目，错误认定赔偿金额。李金连的胸、腰椎退行性骨关节病属其自身旧患，不属本次事故所致的损伤。胸背部过敏性皮炎也是李金连自身的疾病，与李振辉的行为无关。原审未核实、查明上述疾病的治疗费用与本次纠纷之间的关系，属于事实不清。据此，李振辉认为原审认定事实不清，应予改判或发回重审。
李金连二审答辩称：同意原审判决，不同意李振辉的上诉请求。
双方对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院还查明，李金连于2017年8月8日入院时诊断：1.胸11、12椎体压缩性骨折；2.头部、胸背部及左手多处软组织挫伤；3.腰椎退行性骨关节病。8月26日出院诊断为：1.头部、胸背部及左手多处软组织挫伤；2.尾椎骨折；3.胸、腰椎退行性骨关节病；4.胸背部过敏性皮炎。
本院认为，关于双方在本次纠纷中的责任问题。首先，双方因为房屋问题彼此之间心存积怨，对本次纠纷的引发，双方均有过错。其次，李振辉无论年龄、身体素质还是身体反应均优于李金连，对于李金连的过激言行，其完全可以采取恰当的方式避免损害结果的发生，但其未采取恰当的措施处理双方的冲突，导致双方矛盾激化，最终出现本案的损害结果。原审根据双方的过错程度以及纠纷过程中的行为表现，认定李振辉对李金连的损失承担70%的责任，理由充分，本院予以确认。李振辉主张其行为属于正当防卫，与法律规定相悖，本院不予采纳，其上诉主张仅承担李金连损失30%的责任，本院不予支持。
关于李金连的医疗费损失问题。虽然李金连自身身体存在旧患，但李振辉上诉并未提供充分的证据证明李金连医疗费用是用于治疗其自身疾病的，故对李振辉的主张，本院不予采纳。审查李金连因本次损伤住院治疗的费用与其伤情有关，原审认定李金连的医疗费损失金额正确，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。李振辉上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由李振辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 何润楹
审判员 魏 巍
审判员 康玉衡
二〇一八年八月三十日
书记员 黄慧华
邹沛玲
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执118号之一
申请执行人：山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人：支瑞群，经理。
被执行人：燕香娟，女，汉族，1987年6月19日生，住址。
被执行人：马红泽，男，汉族，1986年2月28日生，住址。
申请执行人山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司与被执行人燕香娟、马红泽分期付款买卖合同纠纷一案，运城仲裁委员会作出的（2016）运仲裁字第08号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款94922.16元。被执行人依法应承担执行费1324元。
执行过程中，本院所采取的执行措施如下：
1、本院于2018年4月24日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知、财产申报令，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人马红泽名下有车辆雪佛兰牌汽车。
3、本院通过稷山县不动产登记中心，发现被执行人名下无不动产登记信息。
4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为94922.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常国强
审判员 张 平
审判员 张亚辉
二〇一八年九月六日
书记员 王 迪
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)琼0271民初3569号
原告卢钟山，男，1989年6月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。
被告林道锋，男，1987年6月18日出生（公民身份号码：×××）,汉族，现住海南省琼海市。
原告卢钟山与被告林道锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告卢钟山于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卢钟山向本院提出撤回起诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢钟山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预缴），由原告承担。
审判员 钟海坚
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈一夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0521刑初167号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人潘金珍，女，1956年12月1日出生，汉族，小学文化程度，浙江省德清县人，家住浙江省德清县。因本案于2017年11月15日被德清县公安局取保候审。现在家候审。
指定辩护人黄盾，浙江广明律师事务所��师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]161号起诉书指控被告人潘金珍犯交通肇事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员姚某1出庭支持公诉，被告人潘金珍及指定辩护人黄盾到庭参加诉讼。现已审理终结。
德清县人民检察院起诉书指控：2017年9月18日6时49分许，被告人潘金珍未取得机动车驾驶证驾驶二轮电动车，途经本县浙江电视广播大学德清学院门口时，与行人潘某1相撞，造成被害人潘某1受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被告人潘金珍驾驶的车辆属于摩托车，属机动车范畴。经德清县公安局交警大队事故责任认定，被告人潘金珍负本次事故的主要责任。经鉴定,被告人潘金珍为有限定刑事责任能力。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据，据此认定被告人潘金珍的行为已构成交通肇事罪，作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人、系自首。提请本院依照刑法第一百三十三条、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人潘金珍及指定辩护人对起诉书指控犯交通肇事罪的犯罪事实、定性及当庭质证的证据均无异议。
经审理查明：
2017年9月18日6时49分许，被告人潘金珍未取得机动车驾驶证驾驶防盗号牌为德清C51226的二轮电动车，沿体育场路由西往东行驶，途经本县浙江电视广播大学德清学院门口时，与行人潘某1相��，造成被害人潘某1受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经鉴定，被告人潘金珍驾驶的车辆属于摩托车，属机动车范畴。经德清县公安局交警大队事故责任认定，被告人潘金珍负本次事故的主要责任。经鉴定,被告人潘金珍为有限定刑事责任能力。
案发后，被告人潘金珍自动向公安机关投案，并已赔偿被害人潘某1家属人民币150000元。
证明上述事实的证据经当庭举证、质证、核实的有：
1、人口信息、犯罪记录查询，证实被告人潘金珍的身份及无前科劣迹等情况。
2、病例资料、死亡医学证明书、火化证明、常住人口登记卡，证实被害人潘某1因交通事故受伤经医院抢救无效死亡等事实。
3、民事调解书，证实被告人潘金珍已赔偿被害人潘某1家属人民币150000元等事实。
4、接警信息，证实案发后接处警等情况。
5、驾驶人基本信息、车辆信息查询，证实肇事车辆系悬挂防盗号牌为德清C51226的二轮电动车，车主系被告人潘金珍，且未取得机动车驾驶证等事实。
6、道路交通事故认定书，证实经德清县公安局交警大队事故责任认定，被告人潘金珍负本次事故的主要责任等事实。
7、车辆鉴定报告、车辆照片，证实被告人潘金珍驾驶的二轮车辆属于摩托车，属机动车范畴，该车辆制动、转向符合规定要求，照明信号装置不符合规定要求等事实。
8、证人斯某的证言，证实2017年9月18日6���多，其母亲潘某1走路从家里至本县武康街道体育场路浙江电视广播大学德清学院门口附近处时，被一辆电瓶车撞了等事实。
9、法医学尸体检验意见书、伤势照片，证实被害人潘某1符合头左枕部外伤造成颅脑严重损伤死亡等事实。
10、现场勘查笔录、现场照片，证实公安机关对案发现场本县浙江电视广播大学德清学院门口进行勘查等事实。
11、辨认笔录、辨认现场照片、辨认车辆照片，证实案发后，被告人潘金珍对案发现场进行辨认及对肇事车辆进行辨认等事实。
12、病例资料、证明书、证人王某、朱某、潘某2的证言，证实被告人潘金珍有精神方面的问题已经有十多年了，平时看上去也不太正常的，出门了一个人也找不到���家的路等事实。
13、证人姚某2的证言，证实被告人潘金珍患有精神分裂症已经三四年了，平时需要服用精神类的药物等事实。
14、证人潘某3的证言，证实2017年9月18日上午，其帮被告人潘金珍报过警并一起去过交警队等事实。
15、司法鉴定意见书，证实被告人潘金珍患认知功能障碍，有限定刑事责任能力及受审能力等事实。
16、监控视频，证实案发经过等事实。
17、到案情况说明，证实被告人潘金珍到案的时间、地点等事实。
以上各组证据能相互印证，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定���
本院认为，被告人潘金珍违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶因而造成一人死亡的重大交通事故，且负本事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘金珍作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，予以从轻处罚。被告人潘金珍在案发后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人家属部分损失，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。指定辩护人据此提出要求对被告人潘金珍从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘金珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 黄青慧
二〇一八年七月二十日
代书 记员 娄 丹
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉行赔终2号
上诉人（原审起诉人）长白山保护开发区鹏远建筑装饰有限责任公司，住所地吉林省长白山保护开发区。
法定代表人：贾新峰，董事长。
上诉人长白山保护开发区鹏远建筑装饰有限责任公司（以下简称鹏远建筑公司）因与吉林省长白山保护开发区管理委员会（以下简称长白山管委会）、吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称池北区管委会）、吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区国土资源局（以下简称池北区国土局）行政赔偿纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人鹏远建筑公司提出上诉称，因池北区管委会作出收回上诉人国有土地使用权行政纠纷一案,经延边朝鲜族自治州中级人民法院依法审理,撤销了收回国有土地使用权决定。上诉人于2016年8月26日向吉林省人民政府提出了行政赔偿申请,吉林省人民政府于2016年10月31日作出答复,以池北区管委会作出的收回国有土地使用权决定是其自身职权的行为,并不是受吉林省人民政府的委托为由拒绝向上诉人履行赔偿义务。上诉人于2016年11月17日向长白山管委会提出行政赔偿申请,长白山管委会于2017年1月4日作出答复，以池北区管委会作出的收回国有土地使用权决定是其自身职权的行为,并不是受长白山管委会的委托为由拒绝履行赔偿义务。2017年5月26日上诉人向池北区管委会提出行政赔偿申请,2017年8月3日池北区管委会作出答复:错列了池北区管委会是赔偿义务机关,池北区国土局才是赔偿义务机关。2017年8月18日上诉人向池北区国土局提出行政赔偿申请，2017年9月20日池北区国土资源局作出:不予行政赔偿决定书(2017)赔字1号。上诉人认为:长白山管委会是行政行为主体。根据吉政发【2006】30号吉林省人民政府文件,第四项,第十二条规定,“依据国家法律法规和省政府授权、委托长白山管委会享有市(州)政府相同的行政处罚、行政许可、行政诉讼、行政复议和行政裁决的职权”;根据2013年3月29日池北区国土局答复函,长白山管委会委托和指派池北区国土局在2006年的夏季完成对上诉人'天水漂流项目及龙跃漂流码头地皮'实行强制性拆除的。所以长白山管委会是行政行为主体。池北区管委会是行政行为主体。根据2016年3月14日延边朝鲜族自治州中级人民法院(2015)延中行初字第22号行政判决书,对池北区管委会做出的“收回国有土地使用权”行政行为确认违法并被撤销。2017年8月3日池北区管委会作出的“错列了赔偿义务机关不予赔偿”的答复,池北区管委会应当承担有意规避和推诿的责任,指使下属单位“池北区国土局”进行答复,造成下属单位没有法律依据的答复及不予赔偿的假象,给上诉人造成降级审理的错觉。所以池北区管委会是行政行为主体。池北区国土局不是行政行为主体。因为池北区国土局不是吉林省政府委派的行政赔偿的国家义务机关,真正的行政行为主体(赔偿义务机关)是长白山管委会。根据2013年3月29日池北区国土局答复函,池北区国土局是受长白山管委会的委托和指派在2006年的夏季完成对上诉人'天水漂流项目及龙跃漂流码头地皮'实行强制性拆除的。应当承担“接受推诿的责任”和不按照法律规定行使职权的责任。所以行政行为主体是长白山管委会。根据行政诉讼法第十五条“对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”由中级人民法院管辖第一审行政案件。由于上诉人“行政赔偿案件”延边朝鲜族自治州中级人民法院没有在规定时间内立案审理,并寻找各种理由不给立案,在法律的天平上失去了信誉,所以请求吉林省高级人民法院指定其他区域的中级人民法院进行立案审理上诉人的诉讼请求。根据国家赔偿法第七条,“两个以上行政机关共同行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损失的,共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关”。根据国家赔偿法第十条,“赔偿请求人可以向共同赔偿义务机关的任何一个赔偿义务机关要求赔偿,该赔偿义务机关应先予赔偿”。根据根据国家赔偿法第十四条,“赔偿义务机关作出不予赔偿决定的,赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内,向人民法院提起诉讼”。三被上诉人对上诉人的国家赔偿申请的答复内容实质上是不予赔偿,故将长白山管委会及设立的内部机构池北区管委会和池北区国土局列为共同被上诉人提出行政诉讼,符合法律规定。请求撤销一审裁定，依法指定吉林省其他中级人民法院立案审理，并要求延边朝鲜族自治州中级人民法院全院回避，追究延边朝鲜族自治州中级人民法院合议庭全体成员故意拖延立案的违法责任。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款规定：“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。”就鹏远建筑公司的行政赔偿申请，池北区国土局作出了（2017）赔字1号《不予行政赔偿决定书》，现鹏远建筑公司对于该行政赔偿决定不服，根据法律规定，应向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。另外，池北区管委会、长白山管委会并非本案适格被告。综上，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娜
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 孙 妍
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王东波
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执93号之一
申请执行人：山西诺维兰集团运城瑞锦汽车销售服务有限公司。
法定代表人：朱建军，董事长。
被执行人：柴富官，男，汉族，1962年4月16日生，住闻喜县。
被执行人：杨云龙，男，汉族，1971年5月4日生，住闻喜县海天嘉园Ｆ区。
申请执行人山西诺维兰集团运城瑞锦汽车销售服务有限公司与被执行人柴富官分期付款买卖合同纠纷一案，运城仲裁委员会作出的（2016）运仲裁字第146号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款102254.39元。被执行人依法应承担执行费1322元。
执行过程中，本院所采取的执行措施如下：
1、本院于2018年3月13日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知、财产申报令，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人柴富官名下有15858.81元（有冻结信息）。
3、本院通过闻喜县不动产登记中心查询，查封了被执行人杨云龙名下一套房产，但房产价值过高，不易处置，且申请执行人同意。
4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为102254.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常国强
审判员 张 平
审判员 张亚辉
二〇一八年九月六日
书记员 王 迪
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执74号之一
申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司。住所地：武昌区昙华林***号南国昙华林泛悦中心写字楼**层*****单元。
法定代表人：李爽，职务：总经理。
被执行人：张冰，男，汉族，1988年11月12日出生，住山西省运城市盐湖区。
申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与张冰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会依法仲裁，该案作出的（2017）衢仲网裁字第5841号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款3500元。被执行人依法应承担执行费50元。
执行过程中，本院所采取的执行措施如下：
1、本院于2018年3月6日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知、财产申报令和执行裁定书，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年3月6日起2次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无证券财产及车辆。
3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。
4、本院通过到被执行人住所地对被执行人进行了查找，情况为被执行人下落不明。
5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年8月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为十三万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张亚辉
审判员 张 平
审判员 常国强
二〇一八年八月二十日
书记员 王 迪
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行终1980号
上诉人（一审原告）马进步，男，汉族，1963年9月22日生，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（一审被告）洛阳高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人马志强，主任。
被上诉人（一审被告）洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府。
法定代表人赵彦利，乡长。
马进步因诉洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府（以下简称孙旗屯乡政府）请求确认拆除房屋行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院(2017)豫03行初327号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马进步一审诉称,2013年高新区管委会制定的44号文件不具法律效力。2014年9月19日，在马进步不知情的情况下，孙旗屯乡政府擅自与其子马冬冬签订了《房屋征收补偿协议书》的行为违法，直接侵害了马进步的合法权益。2017年6月9日凌晨，孙旗屯乡政府的临时派出机构苗湾村改造指挥部在没有任何合法手续的情况下，将涉案房屋夜袭偷拆。马进步认为孙旗屯乡政府不具备征收房屋的主体资格，且明知马进步系涉案房屋的共有人之一，且为房主，在未经马进步授权或委托同意情况下，擅自与马冬冬签订《房屋征收补偿协议书》，该协议应确认无效。孙旗屯乡政府下属苗湾村改造指挥部将涉案房屋夜袭偷拆于法无据，行为违法，一审请求：确认一审被告夜袭偷拆马进步洛郊集建（±08）字第008870号集体土地建设用地使用证上合法房屋的行政行为违法。
洛阳市中级人民法院一审查明，马进步系洛阳市涧西区高新苗湾村村民，在该村拥有一块宅基地，上面建有房屋。因洛阳高新区城中村改造，2014年9月19日，马进步之子马冬冬（1985年生）作为户主与孙旗屯乡政府签订《房屋征收补偿协议书》。2014年9月22日，马冬冬按照协议领取了40％的补偿款，因马进步认为补偿过低，与其家庭成员产生矛盾，不愿搬出房屋，剩余的60％补偿款至今仍在苗湾村改造指挥部没有领取。2017年6月9日凌晨涉案房屋被拆除。
一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，马进步所诉被拆房屋系其家庭共有财产，其子马冬冬作为成年人，能够代表其家庭与孙旗屯乡政府签订《房屋征收补偿协议书》，并且协议签订后已实际履行，马冬冬已经按照协议领取了部分补偿款。由此，马进步家庭已经不再拥有原宅基地的使用权和房屋的所有权，现马进步就征收中的拆除房屋行为提起行政诉讼，已经不具备原告主体资格，对其起诉依法应当驳回。一审裁定：驳回马进步的起诉。
马进步不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，首先，上诉人仍持有使用权人记载为上诉人的涉案土地的集体土地建设用地使用证，根据《物权法》关于不动产物权登记生效原则，上诉人对涉案房屋权利不因他人签订任何协议而灭失。其次，马冬冬无权代表上诉人签订协议，其属于无权代理，应属无效。再次，无论马冬冬是否有权签订涉案协议，被上诉人将上诉人涉案房屋拆除的行为仍不符合法律规定的程序及禁止性规定，应确认属于违法强拆。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
高新区管委会、孙旗屯乡政府均未提交书面答辩意见。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，马进步作为涉案土地的使用权人，一般情况下有权对涉案的拆除其房屋的行为提起行政诉讼。一审认为《房屋征收补偿协议书》是其对自己权利的处分，因而不具有起诉资格，但一方面协议的签订者不是其本人，也未提供证据证明系受其委托，另一方面即使上述协议有效并且已经全部履行，由于这并不能说明马进步自愿交出土地及房屋，也不能证明马进步已经放弃宅基地及房屋的使用权、所有权，此时有关政府及其部门应当按照法律规定的强制程序拆除房屋，在采取法定的强拆程序之前，马进步一直拥有房屋的使用权。既然马进步没有丧失房屋使用权，面对强制拆除的侵权行为，马进步有权就自己所受到的侵害提起行政诉讼。一审认为马进步缺乏起诉资格，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初327号行政裁定；
二、指令洛阳市中级人民法院继续审理此案。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 马 磊
审判员 马传贤
二〇一八年八月十三日
书记员 玄晟颐
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申1975号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市公安局焦南分局。
法定代表人崔占彪，局长。
委托代理人董建宏，焦作市公安局焦南分局中队长。
委托代理人张新平，金研律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）秦新芳，女，汉族，住河南省焦作市解放区。
焦作市公安局焦南分局因与秦新芳信息公开一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焦作市公安局焦南分局申请再审主要称，申请人已依法履行信息答复义务，二审法院违背被申请人一审诉讼请求，对本案事实改变认定，且适用法律错误，导致二审判决错误。请求维持一审判决，撤销二审判决，依法再审。
本院审查认为，焦作市公安局焦南分局在2017年7月22日收到秦新芳的报警求助，其要求该局公开案件受理情况的信息。对此，焦南分局只是告知申请人到该局701办公室查询，并未告知不予公开的理由，属于“所答非所问”，原二审判决认定其未履行信息公开义务，并责令该局对信息公开申请重新答复，适用法律正确，可予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回焦作市公安局焦南分局的再审申请。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年八月二十七日
书记员 玄晟颐
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终875号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区丛台路***号。
代表人：韩清，该公司经理。
委托代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张怀真，女，1944年5月20日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国军，男，1984���8月16日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。
被上诉人（原审被告）：朱运田，男，1979年2月12日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被上诉人（原审被告）：邯郸县滏港物流中心。住所地：河北省邯郸县西环路与纵横大道交叉口南侧。
法定代表人：王守彬，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人张怀真、李国军、朱运田、邯郸县滏港物流中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2015）冠民初字第1805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司以与被上诉人张怀真达成和解为由，于2017年5月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保��股份有限公司邯郸中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费991元，减半收取495.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李曙霞
审 判 员 王玉东
审 判 员 刘育颖
二〇一七年五月五日
法官助理 潘盼盼
书 记 员 王洪燕
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑刑核11481406号
被告人潘忠义，男，汉族，1956年2月17日出生于黑龙江省嫩江县，高中文化，退休职工，住嫩江县。因本案于2017年8月13日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
指定辩护人张绍全，黑龙江大地律师事务所律师。
黑龙江省黑河市中级人民法院审理黑河市人民检察院指控被告人潘忠义犯故意伤害罪、被告人时连友犯窝藏罪，附带民事诉讼原告人王某、陈某提起附带民事诉讼一案，于2018年6月22日作出（2018）黑11刑初19号刑事附带民事判决，认定被告人潘忠义犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人时连友犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告人潘忠义赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失人民币577321.67元，赔偿附带民事诉讼原告人陈某各项经济损失人民币143118.16元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。黑河市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。复核期间，辩护人提出被告人有坦白情节，能够认罪、悔罪，被害人具有一定的责任，应从轻处罚的辩护意见。本案现已复核终结。
经复核查明，2017年8月12日20时许，被告人潘忠义酒后在黑龙江省嫩江县锦绣家园楼下的一家足吧门前遇到被害人王某1（男，殁年49岁）、陈某，三人因琐事发生争吵并互相厮打，潘忠义拿出随身携带的尖刀捅刺王某1左胸部、右腰部各一刀，捅刺陈某右腰部、右腿部各一刀，后逃离现场。王某1经抢救无效死亡。经鉴定：王某1符合左胸部受单刃锐器刺击作用致心脏破裂，发生大失血死亡；陈某右下肢损伤致右侧腓总神经损伤属于轻伤二级，伤残九级。2017年8月13日，公安机关在嫩江县将被告人潘忠义抓获。
上述事实，有被害人陈某的陈述，证人赵某、韩某、潘某、宋某、吕某、路某、柴某、马某等人的证言，物证尖刀一把、蓝色半袖一件、灰色裤子一条，现场勘查笔录及照片，提取笔��、辨认笔录、扣押物品清单，法医学尸体检验鉴定书及尸检照片、法庭科学DNA鉴定书、刑事技术鉴定书，受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明、身份情况证明，被告人潘忠义的供述等证据证实。
本院认为，被告人潘忠义持刀故意伤害他人身体，其行为构成故意伤害罪。潘忠义酒后因琐事与被害人王某1、陈某发生厮打，并持刀捅刺王某1、陈某，致王某1死亡，陈某轻伤，犯罪情节特别恶劣、后果及罪行特别严重，应依法严惩。没有证据证实被害人对引发本案存在过错,辩护人所提被害人具有一定责任的辩护意见,不予采纳。原审考虑潘忠义具有坦白情节,量刑时已对其从轻处罚，辩护人所提辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的���定，裁定如下：
核准黑龙江省黑河市中级人民法院（2018）黑11刑初19号以故意伤害罪判处被告人潘忠义死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余爱民
审判员 文 明
审判员 李 雪
二〇一八年八月六日
书记员 马 晶
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申1971号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市公安局焦南分局。
法定代表人崔占彪，局长。
委托代理人董建宏，焦作市公安局焦南分局中队长。
委托代理人张新平，金研律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）秦新芳，女，汉族，住河南省焦作市解放区。
焦作市公安局焦南分局因与秦新芳信息公开一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焦作市公安局焦南分局申请再审主要称，申请人已依法履行信息答复义务，二审法院违背被申请人一审诉讼请求，对本案事实改变认定，且适用法律错误，导致二审判决错误。请求维持一审判决，撤销二审判决，依法再审。
本院审查认为，焦作市公安局焦南分局在2017年7月22日收到秦新芳的报警求助，一直到2017年11月21日尚未有处理结果，正常情况下该局应当存在负责调查处理该案的负责人的姓名、警号、处警调查情况的信息，而焦作市公安局焦南分局不予公开上述信息，也不告知不予公开的理由，属于未履行信息公开义务，原二审判决其对信息公开申请重新答复，适用法律正确，可予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回焦作市公安局焦南分局的再审申请。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年八月二十七日
书记员 玄晟颐
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终3064号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。住所地：河北省石家庄市元氏县长春路**号。
代表人:孙会军，总经理。
委托诉讼代理人:许成强，山东德鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：罗新华，男，1975年5月28日生，汉族，住河北省邢台市威县。
被上诉人(原审被告)：元氏县大汇运输有限公司。住所地：河北省石家庄市元氏县107国道321公里东行50米路北。
法定代表人：王胜辉。
被上诉人(原审被告)：李延荣，男，1987年9月7日出生，住临西县。
原审被告：于志忠，男，1984年9月16日生，汉族，住河北省临西县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司因与被上诉人罗新华、元氏县大汇运输有限公司、李延荣及原审被告于志忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司以与被上诉人罗新华、元氏县大汇运输有限公司、李延荣达成和解为由，于2017年12月1日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司撤回上诉。
二审案件受理费2604元，减半收取1302元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 王玉东
审 判 员 李曙霞
二〇一七年十二月七日
法官助理 高兴宇
书 记 员 王洪燕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)最高法行申1582号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：九一金融信息服务（北京）有限公司。住所地：北京市石景山区石景山路**号院盛景国际广场*号楼***室。
法定代表人:许泽玮，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李伟民，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：李泽然，该委员会审查员。
再审申请人九一金融信息服务（北京）有限公司（以下简称九一公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终2997号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
九一公司申请再审称，（一）二审判决适用法律错误，诉争商标并不构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（八）项规定的“其他不良影响”。1.“金融八卦女”文字含义丰富，“八卦”并不必然是具有负面影响的词汇。2.“金融八卦女”作为商标使用，应结合不断演变的文化内涵来综合认定商标所传达的含义。“金融八卦女”整体含义的理解是“具有多渠道获取金融信息能力的职业女性”，是一种获取信息竞争力的暗示性描述。（二）二审法院未查明关键事实，诉争商标经实际使用已具有一定影响力和知名度，拥有固定的客户群体，应当依法准予注册。（三）实践中，与诉争商标类似的商标已获得注册，根据“审查一致性原则”，诉争商标应当获准注册。据此请求本院撤销二审判决，维持一审判决,依法提审改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由商标评审委员会承担。
商标评审委员会提交意见称，被诉决定和二审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，据此请求本院维持二审判决和被诉决定，驳回九一公司的再审申请。
本院经审查认为，根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案争议的焦点是：二审判决关于“诉争商标构成不良影响”的认定是否缺乏事实和法律依据。
商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，不得作为商标使用。在审查判断有关标志作为商标使用是否构成具有其他不良影响的情形时，应当以社会公众的普遍认知能力和水平对该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响进行多方面的考量。本案诉争商标由纯文字“金融八卦女”构成，整体考虑诉争商标标志各部分组成的含义，结合诉争商标指定使用的商品或服务类别，我国公众更易将诉争商标理解为通过“流言蜚语”、“闲言碎语”或非正式渠道等方式散播各类金融消息的女性，二审判决关于诉争商标整体上格调不高，对我国社会主流文化价值会产生消极、负面的影响，构成不良影响的认定并无不当。九一公司在再审审查阶段提交了关于诉争商标公众认知调查报告，该报告系由九一公司单独委托第三方完成，所附的问题和结论具有一定的引导性和推测性，不能单独作为认定案件事实的依据。在缺乏其他客观证据佐证的情况下，不足以支持九一公司的相关主张。
在诉争商标已经构成商标法第十条第一款第（八）项所规定情形的情况下，九一公司提交的有关诉争商标实际使用的证据亦不足以支持其诉讼主张。
本案中，九一公司提供的含有“八卦”文字的部分已注册商标，无论是在标识构成、商品或服务类别等方面均与诉争商标存在较大差别，案外其他商标的注册情况不能作为诉争商标应予注册的当然依据。
综上，九一公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回九一金融信息服务（北京）有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
审 判 员 吴 蓉
审 判 员 佟 姝
二〇一八年六月二十一日
法官助理 周睿隽
书 记 员 焦 媛
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终2232号
上诉人（原审原告）：杨彤枫，男，1983年10月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
被上诉人(原审被告)：王露，女，1988年6月10日出生，汉族，无业，住山东省高唐县。
被上诉人(原审被告)：颜硕，男，1991年5月5日出生，汉族，无业，住山东省高唐县。
被上诉人(原审被告)：巩玉亮，男，1983年12月10日出生，汉族，无业，住山东省高唐县经济开发区。
被上诉人(原审被告)：王敏，女，1985年4月1日，汉族，无业，住山东省高唐县经济开发区。
被上诉人(原审被告)：王云霞，女，1963年7月1日，汉族，无业，住山东省高唐县。
上诉人杨彤枫因与被上诉人王露、颜硕、巩玉亮、王敏、王云霞健康权纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院(2016)鲁1526民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨彤枫以与被上诉人王露、颜硕、巩玉亮、王敏、王云霞达成和解为由，于2017年8月24日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨彤枫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨彤枫撤回上诉。
二审案件受理费元460元，减半收取230元，由上诉人杨彤枫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李曙霞
审 判 员 王玉东
审 判 员 刘育颖
二〇一七年八月二十四日
法官助理 潘盼盼
书 记 员 王洪燕
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)峨民二初字第87号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山县双江镇昆洛路中段。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人普永财，该联社资产风险部员工，代理权限：一般代理。
被告施文先，男，1963年2月18日生，彝族，居民，住峨山县双江镇彩虹路*号*幢*单元***室，现住峨山县环城北路**号，公民身份号码：5324271963********。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告施文先金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人普永财、被告施文先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，被告于2002年4月19日向原告申请办理了借款30000元，用途为加工白酒周转金，借款期限为1年，到期日为2003年4月19日，借款月利率为6.6‰。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款29800元及利息37172.52元（利息计算至2014年5月8日止，之后的利息随本清）。
被告施文先辩称，向原告借款是事实，对利息的计算也无异议，但其无能力偿还。
经审理查明，2002年4月19日，被告向原告申请借款30000元，借款用途为加工白酒周转金，还款期限为2003年4月19日，月利率为6.6‰。借款后，被告偿还了部分借款本息。借款到期后，经原告催收，被告未履行还本付息义务，现尚欠原告借款29800元及利息37172.52元（利息计算至2014年5月8日止）。上述事实有贷款申请书复印件、农村信用社贷款凭证复印件、个人逾期贷款催收通知书复印件、利息计算清单原件及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告与被告之间的借贷关系成立。被告未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还原告借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告施文先于判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款29800元及利息37172.52元（利息计算至2014年5月8日，之后的利息按约定计算，利随本清）。
案件受理费1474元，减半收取737元，由被告施文先负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李 丹
二〇一四年五月二十八日
书记员 徐加云
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终2993号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市聊堂路西首名人苑1号楼。
负责人：张霞，总经理。
委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程银江，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：曲丁锁，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住冠县。
原审被告：毕四清，男，1971年5月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原审被告：山东省德州市顺兴服务有限公司，住所地山东省德州市德城区向阳南路808号。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师。
原审被告：程银春，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住冠县。
原审被告：金秀帅，男，1992年3月27日出生，汉族，农民，住冠县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路109号。
负责人：管瑞岩，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人程银江及原审被告毕四清、山东省德州市顺兴服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、程银春、金秀帅、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司
机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司以与被上诉人程银江达成和解为由，于2018年3月3日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 王玉东
审 判 员 李曙霞
二〇一八年三月七日
法官助理 高兴宇
书 记 员 王洪燕
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)峨民二初字第95号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山县双江镇昆洛路中段。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人普永财，该联社资产风险部员工，代理权限：一般代理。
被告李华，男，1975年10月18日生，汉族，农民，住峨山县双江镇厂上村委会坡脚村**号，公民身份号码：5324271975********。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告李华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人普永财到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，被告于2011年4月19日向原告申请办理了借款10000元，用途为生产生活周转金，借款期限为12个月，还款方式为按季结息，到期还本。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款10000元及利息4321.94元（利息计算至2014年5月14日止，之后的利息随本清）。
被告李华未作答辩。
经审理查明，2011年4月19日，原告与被告签订了农户小额信用借款合同及农户小额信用借款合同补充协议。合同约定，借款用途为生产资金；被告在借款额度有效期内可申请使用的最高借款额度为叁万元；合同约定的借款额度的有效使用期限为36个月；结息方式为按季结息；借款人使用贷款额度的期限为2011年4月19日起至2014年4月19日止；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率加收50%计收逾期利息。合同签订后，被告于2011年4月19日向原告借款10000元，借款期限为12个月，借款年利率为9.1495%。借款到期后，经原告催收，被告未履行还本付息义务，现尚欠原告借款10000元及利息4321.94元（利息计算至2014年5月14日止）。上述事实有借款申请书复印件、农户小额信用借款合同复印件、农户小额信用借款合同补充协议复印件、被告身份证复印件、借款凭证复印件、个人逾期贷款催收通知书复印件、利息清单原件及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的农户小额信用借款合同及其补充协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还原告借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告李华于判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款10000元及利息4321.94元（利息计算至2014年5月14日，之后的利息按合同约定计算，利随本清）。
案件受理费158元，减半收取79元，由被告李华负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李丹
二〇一四年七月七日
书记员 施予
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)琼97行初72号
海南省第二中级人民法院
行政裁定书
（2018）琼97行初72号
原告符义桃，女，1948年5月15日出生，汉族。公民身份号码：×××。
原告罗学月，女，1986年2月18日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。
原告罗学双，女，1982年2月16日出生，汉族，住海南省昌江县。公民身份号码：×××。
原告罗学常，女，1985年5月4日出生，汉族，住海南省昌江县。公民身份号码：×××。
原告罗学美，女，1980年8月15日出生，汉族，住海南省昌江县。公民身份号码：×××。
原告罗学真，男，1978年8月18日出生，汉族，住海南省昌江县。公民身份号码：×××。
原告罗学恒，男，1993年6月15日出生，汉族，住海南省昌江县。公民身份号码：×××。
原告罗学豪，男，1989年5月22日出生，汉族，住海南省昌江县。公民身份号码：×××。
以上原告共同委托代理人羊开勤，昌江县乌列法律事务所法律工作者。
被告昌江黎族自治县林业局，住所地昌江县石碌镇东风路55号。
法定代表人符群全，该局局长。
委托代理人周正凡，海南天赐律师事务所律师。
原告罗华基诉被告昌江县林业局林业行政处罚纠纷一案，于2018年1月22日向昌江县人民法院提起行政诉讼。昌江县人民法院于2018年2月9日作出移送本院处理的裁定。本院于2018年3月6日立案受理后，依法向被告昌江县林业局送达了起诉状副本和应诉通知书。在本案审理过程中，原告罗华基于2018年3月17日病故。根据符义桃、罗学真、罗学美、罗学双、罗学月、罗学常、罗学豪、罗学恒的申请，经本院审查，准予该八位继承人以原告身份参加诉讼。2018年4月20日，昌江县林业局作出[2018]撤决字（01）号林业行政处罚撤销决定书，撤销了对罗华基的行政处罚。2018年4月23日原告符义桃、罗学真、罗学美、罗学双、罗学月、罗学常、罗学豪、罗学恒向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告符义桃、罗学真、罗学美、罗学双、罗学月、罗学常、罗学豪、罗学恒的撤诉申请并未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，亦不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告符义桃、罗学真、罗学美、罗学双、罗学月、罗学常、罗学豪、罗学恒撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告符义桃、罗学真、罗学美、罗学双、罗学月、罗学常、罗学豪、罗学恒负担，余下25元退回原告符义桃、罗学真、罗学美、罗学双、罗学月、罗学常、罗学豪、罗学恒。
审 判 长 刘 欢
审 判 员 赖永驰
审 判 员 许杏花
二〇一八年四月二十五日
法官助理 高 云
书 记 员 张生廷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终5476号
上诉人（原审原告、反诉被告）：武少江，男，1959年11月22日出生，汉族，明光路派出所聘用职工，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏娣，陕西法智律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西耀泰汽车服务有限公司，住所地：西安市未央区六村堡工业园六号。
法定代表人：左沛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任芮，陕西华秦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈军，男，1991年10月20日出生，汉族，陕西省渭南市富平县村民，住富平县。
上诉人武少江、陕西耀泰汽车服务有限公司因与被上诉人陈军服务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初9660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初9660号民事判决；
二、发回西安市未央区人民法院重审。
二审案件受理费22438元，武少江预交20901元、陕西耀泰汽车服务有限公司预交1537元，分别予以退还。
审 判 长 崔志刚
审 判 员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘明明
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申1735号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何文鹏，男，汉族，1987年10月26日生，住河南省孟州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孟州市食品药品监督管理局。
法定代表人李建军，局长。
何文鹏因诉孟州市食品药品监督管理局（以下简称孟州市食药监局）政府信息公开一案，不服济源市中级人民法院（2017）豫96行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何文鹏向本院申请再审主要称,原审认定事实不清且适用法律错误。原审未查清被申请人是否履行审查入境货物检验检疫证明和国内总经销商资质证明全部内容是否均属于商业秘密，是否具有可作区分处理进行相应审查等职责，申请人应进一步对申请公开的事项内容作区分处理进行相应的严格审查的职责。综上，请求撤销二审判决，依法改判支持申请人原审诉求。
本院审查认为，何文鹏所要求公开的部分信息，涉及第三人的商业秘密，孟州市食药监局在征询第三人意见后决定不予公开其申请的部分信息，符合法律规定。原一、二审判决同时区分其不涉及商业秘密的部分，判令孟州市食药监局予以公开，其适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回何文鹏的再审申请。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年八月二日
书记员 玄晟颐
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖18行再1号
原审起诉人：郭金荣，男，1966年12月6日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原审起诉人：胡连生，男，1954年12月6日出生，汉族，住安徽省泾县。
原审起诉人郭金荣、胡连生诉泾县人民政府行政不作为一案，本院于2016年10月24日作出（2016）皖18行初60号行政裁定书。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该裁定确有错误，本院于2018年9月7日作出（2018）皖18行监1号行政裁定，由本院再审。
本院认为：本案诉请为请求确认泾县人民政府不予补偿行为违法，同时提起行政赔偿，而并非是对于其他行政机关的信访答复不服，该裁定以泾县人民政府非适格被告等为由裁定不予立案，其认定事实及适用法律均错误。依照《中华���民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）皖18行初60号行政裁定书。
审判长 汤 红
审判员 谢 振
审判员 严荣荣
二〇一八年九月十一日
书记员 袁 梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第��百零七条……
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。……
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执47号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。
负责人赵予胜，该分行行长。
被执行人陈修海，男，1957年8月8日出生，汉族，住宜昌市，
被执行人王美春，女，1960年3月12日出生，汉族，住宜昌市，
被执行人陈永玉，女，1964年1月24日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
被执行人曾立新，男，1958年6月13日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
被执行人张涛，男，1963年4月25日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
被执行人胡运菊，女，1964年4月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
被执行人李法靠，男，1959年1月25日出生，汉族，住宜昌市，
被执行人王彩丹，女，1964年4月14日出生，汉族，住宜昌市，
被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司，住所地宜昌市西陵园区西湖路28号，组织机构代码615557542。
法定代表人陈修海，该公司董事长。
被执行人宜昌市金山纸品有限公司，住所地宜昌经济开发区北海路8号，组织机构代码879232776。
法定代表人陈永玉，该公司董事长。
被执行人宜昌红银包装印刷有限公司，住所地宜昌市共升村4-83号，组织机构代码773926884。
法定代表人张涛，该公司董事长。
被执行人宜昌市锦昌包装材料有限公司，住所地宜昌市伍家乡共强村八组，组织机构代码793267265。
法定代表人李法靠，该公司董事长。
本院依据本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00347号民事判决书，经申请执行人申请，于2018年1月15日立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被执行人陈修海、王美春、陈永玉、曾立新、张涛、胡运菊、李法靠、王彩丹、宜昌大昌发印业股份有限公司、宜昌市金山纸品有限公司、宜昌红银包装印刷有限公司、宜昌市锦昌包装材料有限公司金融借款合同纠纷一案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经本院网络查控、传统调查发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法向被执行人下达了限制高消费令。本案申请执行标的额为329.6519万元，全部未执行。现申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案符合裁定终结本次执行程序的条件，经合议庭讨论决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00347号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郭建军
审判员 李 明
二〇一八年八月二十日
书记员 宋佳佳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申974号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张石萍，女，汉族，1962年2月1日生，住河南省三门峡市湖滨区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室。
法定代表人ＸＸ，主任。
张石萍因诉三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室行政协议纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2017）豫12行终100号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张石萍向本院申请再审称，申请人的起诉未超过法定期限。首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第二款规定，审理确认行政协议无效的案件应适用合同法相关规定，而在我国司法实践中，合同无效案件不受诉讼时效的约束，本案的起诉也不应受起诉期限的限制；其次，即使本案应受起诉期限的限制，申请人的起诉也未超过起诉期限。申请人与被申请人签订《房屋征收补偿（产权调换）协议》时，受工作人员胁迫而无法细看该协议内容，且被申请人没有将协议的原件或复印件交于申请人。申请人无法得知该协议的内容，直至2016年12月底才将协议复印件交于申请人。直至本案一审时，被申请人才将协议的附件交给申请人。因此，申请人的起诉期限至少应从2016年12月起算。请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
本院审查认为，申请人称签订协议时是空白文书，系受强迫所致，但没有提供相关证据，故其确认协议无效的诉讼请求不能成立，应按照撤销诉讼进行审理。申请人所要求撤销的行政协议，签订于2015年5月8日，而立案登记时间是2017年5月10日，已超过2年的起诉期限。原一、二审裁定结果正确，可予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：
驳回张石萍的再审申请。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年八月二十二日
书记员 玄晟颐
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申1461号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冀卫东，男，汉族，1969年8月24日生，住郑州市金水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局。
法定代表人马义中，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省公安厅。
法定代表人舒庆，厅长。
冀卫东因诉郑州市公安局公安行政管理及河南省公安厅行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行终253号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冀卫东向本院申请再审主要称，首先，申请人在涉诉行政行为作出五年后提起诉讼具有正当理由，且不属于申请人自身原因导致，被耽误的时间不应计算在起诉期间内。其次，涉案准予刻章行为系建立在公章内容中村委会不复存在且无村委会申请的情况下作出的，该行为属于无效行政行为，应为自始无效且不受起诉期限限制。最后，原审法院应当行使行政监督权，向有关行政机关发出司法建议函，督促其纠正违法行为。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令再审或改判支持申请人一审诉讼请求。
本院审查认为，冀卫东所诉的准予刻章行为，作出机关是河南省公安厅，该厅对自己的批准刻章行为作出复议决定，明显超越职权，应为无效。也由于准予刻章行为不是郑州市公安局作出的，冀卫东以其为被告属主体资格错误，应驳回起诉。冀卫东可依法提出复议或诉讼。原一、二审裁定驳回起诉结果正确，可予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：
驳回冀卫东的再审申请。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年九月三日
书记员 玄晟颐
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云民申710号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞浩，男，1976年10月2日生，汉族，住云南省祥云县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南双林建设工程有限公司。住所地：祥云县祥城镇通达街*号*楼。
法定代表人：李建勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张浙生，云南正圣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张朝仲，男，1963年10月21日生，汉族，住云南省祥云县，现下落不明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史会云，女，1978年8月23日生，汉族，住云南省祥云县。
委托诉讼代理人：王宇明，云南正圣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人庞浩因与被申请人云南双林建设工程有限公司（以下简称双林公司）、张朝仲、史会云建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庞浩申请再审称，本案一、二审判决适用法律错误。理由是：1、申请人与被申请人双林公司之间成立建设工程分包合同关系。根据本案事实，被申请人双林公司将涉案工程违法承包给被申请人张朝仲，张朝仲又将涉案的部分工程分包给申请人，虽然申请人与双林公司未签订书面合同，但申请人作为实际施工人已将所分包工程全部完工，双林公司作为总承包人与申请人之间成立了建设工程分包合同关系，负有直接向申请人支付工程款的义务；2、原判决举证责任分配不当。对于被申请人与张朝仲是否结清工程款、是否欠付工程款的事实举证责任不应由申请人承担。本案致使申请人工程款无法追索，是因被申请人违法承包、分包所致，由此产生的不利后果转嫁由申请人承担，违反公平原则；3、申请人所主张的款项性质属于农民工工资，根据国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》和原劳动保障部、建设部的相关规定，被申请人违法将工程发包、分包，应承担清偿拖欠工资的连带责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案被申请人之间的工程违法承包、分包事实经一、二审判决确认，当事人对此并未提出异议。申请人作为部分工程的实际施工人，分包合同虽然无效，但申请人已实际完成分包工程，被申请人对工程质量也未提出异议，且张朝仲承包工程后，是以自己的名义将部分工程分包给申请人，分包合同主体是张朝仲与申请人，工程结算亦是申请人与张朝仲的工地负责人进行，本案工程款依法应由张朝仲承担支付责任，故申请人主张被申请人双林公司应承担直接向其支付工程款的责任缺乏相应事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，申请人未能提供充分证据证明被申请人具体未付清工程款数额的情况下，申请人的该再审申请因缺乏证据证明依法不能成立。
综上，庞浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庞浩的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年七月二十二日
书记员 罗 丹