wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3633号
原告曾亚芹，女，1944年10月1日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
被告刘金顺，男，1969年12月7日生，汉族，驾驶员，住建湖县。
被告陈仕清，男，1960年4月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被告建湖县恒兴公交有限公司，住所地建湖县近湖街道太平村太平组向阳西路北侧建宝路西。
法定代表人张健，该公司董事长。
委托代理人姜友明，该公司安全经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市东进中路66号钱江方洲小区南区57号楼103室。
负责人陈健，该公司总经理。
委托代理人李银华，该公司员工。
原告曾亚芹诉被告刘金顺、陈仁清、建湖县恒兴公交有限公司（简称恒兴公交公司）、英大泰和财产保险股份有限公司（简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曾亚芹的委托代理人曾志琴，被告陈仁清、被告恒兴公交公司的委托代理人姜友明、被告英大保险公司的委托代理人李银华到庭参加诉讼，被告刘金顺经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾亚芹诉称：请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费690.64元、住院伙食补助费468元、营养费540元、护理费6060元、交通费1000元、残疾赔偿金29738.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2626.2元，合计46123.24元；诉讼费由被告承担。
被告陈仕清辩称：被告刘金顺是其雇佣的驾驶员，被告陈仕清是肇事车辆的实际所有权人，挂靠在被告恒兴公交公司；发生事故后已为原告曾亚芹垫付医疗费等费用16929.2元，请求法院一并处理。
被告恒兴公交公司辩称：对事故经过及责任划分无异议；被告陈仕清是车辆承包经营责任人，挂靠在被告恒兴公交公司，我公司在被告英大保险公司投保交强险、商业险不计免赔100万元和承运人险，该起事故发生在保险责任范围内，由保险公司承担。
被告英大保险公司辩称：对事故发生无异议，被告恒兴公交公司在我公司投保承运人险无异议；医疗费请求法院予以核实，如认可需扣除20%非医保用药；住院伙食补助费、营养费标准予以认可，按实际天数计算；护理费按鉴定报告天数及人数予以认可；交通费认可300元；对鉴定结论构成残疾不予认可，故对残疾赔偿金不予认可；保险条款中注明精神损害抚慰金不属于保险公司赔偿范围；鉴定费不属于保险公司理赔范围。
被告刘金顺未作答辩。
经审理查明：2015年7月31日13时20分左右，被告刘金顺驾驶苏Ｊ-×××××号中型普通客车，载客从建湖开往冈西，途径明星路由南向北行驶，行至南华小区北侧路段处右前轮爆裂，车辆失控发生侧翻事故，致刘金顺及车内乘车人孙宏玉、曾亚芹、董红珍、徐晓艳等多人受伤，苏Ｊ-×××××号中型普通客车及道路设施均不完全损坏。建湖县公安局交警大队对本起事故责任作出认定：被告刘金顺负本起事故的全部责任，孙宏玉、曾亚芹、董红珍、徐晓艳不负本起事故的责任。事故发生后，原告曾亚芹到建湖县中医院住院治疗，诊断为头部外伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左耳廓皮肤擦伤、右侧多发性肋骨骨折、右肩部软组织伤、尾骨骨折，住院医疗费用为16929.2元，门诊医疗费用为690.64元，合计17619.84元，其中住院医疗费用16929.2元由被告陈仕清垫付。2016年10月21日，射阳县人民医院司法鉴定所对原告曾亚芹的伤情进行鉴定。鉴定意见为1、被鉴定人曾亚芹因道路交通事故致颅脑外伤，遗留颅脑外伤后神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；2、护理期限75日，营养期限60日。
另查明，案涉肇事车辆苏Ｊ-×××××号中型普通客车实际所有权人是被告陈仕清，挂靠在被告恒兴公交公司，被告刘金顺是被告陈仕清雇佣的驾驶员，案涉车辆在被告英大保险公司投保了承运人险。
以上事实，有原、被告提交的交通事故认定书、医疗费票据、用药清单、出院记录、鉴定结论、保险合同条款及庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告曾亚芹因交通事故导致人身受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告英大保险公司投保了承运人险，被告英大保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。被告刘金顺是被告陈仕清雇佣的驾驶员，其责任由被告刘金顺承担。肇事车辆实际所有权人为被告陈仕清，挂靠在被告恒兴公交公司，被告陈仕清与被告恒兴公交公司对超出保险范围外的赔偿部分承担连带赔偿责任。
原告曾亚芹因本起交通事故受伤发生的损失医疗费17619.84元、住院伙食补助费468元、营养费540元，符合法律规定，本院予以认定；原告主张的护理费6060元，本院酌情支持4500元（60元/天）；原告主张残疾赔偿金29738.4元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金5000元，本院酌情支持2000元；原告主张交通费1000元，本院酌情支持300元；综上，损失合计55166.24元，其中精神损害抚慰金2000元，不再保险公司理赔范围，由被告陈仕清、恒兴公交公司予以赔偿。被告陈仕清垫付16929.2元，应当从中扣减予以返还。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司在承运人险范围内赔偿原告曾亚芹损失36237元（取整位数），并支付被告陈仕清垫付费用16929.2元；上述款项均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈仕清、建湖县恒兴公交有限公司共同赔偿原告曾亚芹精神损害抚慰金2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告曾亚芹其余的诉讼请求。
案件受理费400元，鉴定费2626.2元，合计3026.2元，由被告陈仕清、建湖县恒兴公交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 罗海峰
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一七年一月五日
书 记 员 朱惠倩
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2059号
本院在执行申请执行人刘国玲与被执行人魏根深等为建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 司文增
二〇一七年五月四日
书 记 员 秦向阳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0183民初7676号
原告李全庆，男，出生于1941年3月22日，汉族，住新密市。
委托代理人赵志峰，郑州市新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
被告李建伟，男，出生于1971年5月17日，汉族，住新密市，现住新密市。
原告李全庆诉被告李建伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月21日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李全庆及其委托代理人赵志峰到庭参加了诉讼，被告李建伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告李全庆自愿撤回对被告河南省鑫茂投资担保有限公司的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，被告李建伟以做生意急需资金为由向原告李全庆借款10万元，并由被告河南省鑫茂投资担保有限公司对被告借原告款提供担保责任。借款到期后，被告一直没有向原告偿还借款。现原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借原告款10万元并支付利息至付清欠款之日止，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提交如下证据：证据一，2014年11月13日被告李建伟出具的借据一份，用于证明被告李建伟向原告借款10万元，借款期限从2014年11月13日2016年11月12日的事实；证据二，2014年11月13日被告李建伟出具的证明一份，用于证明被告与原告约定将每月利息汇入原告所有的卡号为62×××97的账户上；证据三，2014年11月13日签订的借款合同一份，用于证明被告向原告借款10万元，约定借款利息按月利率1.8%，借款期限为二年的事实。
被告李建伟在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，2014年11月13日，原、被告签订借款合同一份，被告向原告借款10万元，约定借款利息按月利率1.8%计算，借款期限自2014年11月13日至2016年11月12日。被告收到原告借款10万元后，向原告出具借据一份。借款后，被告按借款时约定利率向原告支付利息至2016年1月12日。后经原告多次讨要，下余本息被告没有及时归还，为此原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借原告款10万元，并从2016年1月13日起按月利率1.8%计算支付利息至付清欠款之日止，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告李建伟欠原告李全庆款，有被告李建伟给原告李全庆出具的借据为证，事实清楚，证据充分，对原告请求被告李建伟偿还借原告款10万元的主张，本院予以支持；对原告要求被告从2016年1月13日起按月利率1.8%计算支付利息至付清欠款之日起的主张，原、被告约定利息按月利率1.8%计算，是原、被告双方真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建伟于本判决生效后十日内偿还借原告李全庆款10万元；
二、被告李建伟从2016年1月13日起按月利率1.8%计算向原告李全庆支付利息，付至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告李建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 杨辛鸽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 宋 洁
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1142号
原告李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。
被告康淑娟，女，1963年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告李金停诉被告康淑娟借款合同纠纷一案中，原告李金停于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李金停申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李金停撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李金停负担。
审判员 张军辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 谢世琼
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00846号
申请执行人王田雨。
被执行人苏州世纪天王服饰有限公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市唐北村原常昆路4幢。
法定代表人黄道香。
王田雨与苏州世纪天王服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第644号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人苏州世纪天王服饰有限公司应支付申请执行人王田雨工资人民币5019元。因苏州世纪天王服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月14日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人苏州世纪天王服饰有限公司已歇业，其名下生产设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币5019元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封并正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第644号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴皆与
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终6401号
上诉人（原审原告）：王秋丽，女，汉族，住沈阳市苏家屯区玫瑰街。
委托诉讼代理人：杜业文，男，个体运输户，沈阳市苏家屯区解放街道办事处苏白路社区居民委员会推荐，住沈阳市苏家屯区白松路。
被上诉人（原审被告）：于秀华，女，汉族，住沈阳市苏家屯区芍药街。
委托诉讼代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。
上诉人王秋丽与被上诉人于秀华民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初1739号民事判决，向本院提出上诉。本院法院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现本案已审结。
王秋丽上诉称：1.本案欠款本金应为4万元；2.利息应当按照借款期限每月支付1000元利息，共计19个月。
于秀华辩称，双方没有约定利息，请求维持一审判决。
王秋丽向一审法院起诉请求：请求判令于秀华偿还王秋丽借款4万元、利息19000元。
一审法院认定事实，2015年8月1日于秀华向王秋丽借款4万元，约定借款期限为1年，自2015年8月1日起至2016年8月1日止。自2015年9月1日起至2016年1月1日至于秀华每月偿还王秋丽1000元，共偿还王秋丽本金5000元，现尚欠王秋丽本金35000元。
一审法院认为，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。王秋丽主张双方口头约定了利息，于秀华予以否认，王秋丽没有证据予以证明双方对利息进行了约定，故王秋丽主张借期之内的利息，一审法院不予支持，借期之内偿还的5000元视为对本金的偿还，现尚剩余本金35000元未偿还，借款期限届满后，于秋华未按照约定偿还借款，应支付利息，利率按照年利率6%计算，对超过的部分一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定判决，一、于秀华于本判决发生法律效力之日起7日内偿还王秋丽借款35000元及利息，利息以本金35000元为基数按照年利率6%自2016年8月2日起计算至本判决确定的还款之日止；二、驳回王秋丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1275元，减半收取，由于秀华负担。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于争议的借款利息约定事实认定问题。上诉人王秋丽主张借款金额4万元，口头约定利息每月1000元。被上诉人于秀华对此予以否认。二审询问王秋丽是否有证据证明利息约定，王秋丽称没有书面证据证明，有5000元的还款事实。按照民事证据规则“谁主张谁举证”的原则，王秋丽理应承担举证不能的法律后果，故本院对上诉人王秋丽提出的利息约定主张不予支持。
关于争议未还借款本金数额认定问题。一审法院查明，双方借款本金4万元，后期还款5000元，至今尚欠款项35000元。经本院重新审查认为，一审法院认定尚欠借款本金数额符合客观事实，本院应予认定。
至于上诉人王秋丽所提一审法院审理程序瑕疵等争议，经本院重新审查后认定，一审法院审理程序等并无瑕疵，认定事实客观准确，裁判结果并无不当，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275元，由王秋丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年七月二十四日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终9155号
上诉人（原审被告）：张绍林，男，1986年6月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市万盛区。
被上诉人（原审原告）：陈天惠，女，1952年11月1日出生，汉族，重庆市沙坪坝区酿造厂退休员工，住重庆市沙坪坝区。
上诉人张绍林因与被上诉人陈天惠机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院于2016年10月17日作出(2016)渝0106民初13241号民事判决，向本院提起上诉。同时张绍林以家庭经济困难，无经济来源为由，申请缓交二审案件受理费。本院经审查，决定同意张绍林缓交至本案件审结前。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年1月9日向张绍林发出《诉讼费交纳通知书》，通知上诉人从收到本通知之次日起7日内向本院交纳受理费，否则按自动撤回上诉处理，张绍林于2017年1月9日签收后，至2017年1月18日，仍未交纳该受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张绍林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一七年一月十八日
书 记 员 唐 欢
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民劳终字第132号
上诉人（原审被告）杨红涛，男，1986年6月25日出生。
上诉人（原审被告）杨顺兴，男，1960年6月6日出生。
二上诉人委托代理人杨新霞，女，1973年5月14日出生。
二上诉人委托代理人杨洛霞，女，1990年5月25日出生。
被上诉人（原审原告）李会义，男，1961年12月27日出生。
委托代理人任武当，河南神鹰律师事务所法律工作者。
上诉人杨红涛、杨顺兴因与被上诉人李会义拖欠劳动报酬纠纷一案，不服汝州市人民法院2014年2月10日作出的（2013）汝民劳初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年6月5日受理后依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人杨红涛、杨顺兴的委托代理人杨新霞、杨洛霞，被上诉人李会义的委托代理人任武当到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年，上诉人杨红涛、杨顺兴承包了君召酒厂的部分建设工程，李会义2013年8月24日开始去给杨红涛、杨顺兴干活。至杨红涛、杨顺兴所承包的工程施工完毕，李会义共计工作16.6天，杨红涛、杨顺兴应支付李会义劳动报酬3413元。杨红涛、杨顺兴已支付李会义1300元，下欠2113元，由杨红涛、杨顺兴于2013年11月10日给李会义等工人出具欠条和清单，欠条上明确约定2013年11月30日前支付全部劳动报酬。杨红涛、杨顺兴至今未能支付下欠劳动报酬2113元。
原审认为，债务应当清偿。上诉人杨红涛、杨顺兴现欠李会义劳动报酬2113元未还，该事实由杨红涛、杨顺兴出具的欠条为证，事实清楚，予以确认。杨红涛、杨顺兴未按约支付李会义劳动报酬，应承担违约责任；李会义请求杨红涛、杨顺兴支付2113元劳动报酬的诉讼请求，予以支持。因双方未约定支付利息，李会义请求支付劳动报酬利息的请求，事实根据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：一、杨红涛、杨顺兴于本判决生效后十日内支付李会义劳动报酬2113元。二、驳回李会义的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨红涛、杨顺兴负担。
杨红涛、杨顺兴不服原审判决，提起上诉。其主要上诉理由是，李会义根本没有为杨红涛、杨顺兴做过工，杨红涛、杨顺兴间接介绍并带领李会义在君召酒厂做建筑工程，杨红涛只是班组长身份，至今杨洪涛和杨顺兴的工资也没有给，十几个人围住杨顺兴，被逼无奈给他们出具欠条，意欲有凭证向单位讨要，盼望二审法院依法公断。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回李会义的诉讼请求，一、二审诉讼费由李会义承担。
李会义答辩称，杨红涛、杨顺兴所述与事实不符，杨红涛、杨顺兴承包了君召酒厂工程，让李会义去工地干活，杨红涛、杨顺兴承包工程施工完毕，给李会义出具了欠条和清单，显示杨红涛、杨顺兴欠李会义工资，故一审认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实相一致。另外，本院在对本案审理过程中进行了调解，但当事人未就诉争问题达成一致意见。
本院认为，杨红涛、杨顺兴欠李会义劳动报酬2113元未还系事实，杨红涛、杨顺兴未按约定支付李会义劳动报酬，应承担违约责任，李会义请求杨红涛、杨顺兴支付2113元劳动报酬，原审法院予以支持适当。因双方对所欠劳动报酬未约定支付利息，李会义请求支付劳动报酬利息，原审法院不予支持适当。杨红涛、杨顺兴提出李会义没有为其工作，不欠李会义工资的理由，与其出具欠条所证明的事实不符，本院不予采纳。杨红涛、杨顺兴提出其是受胁迫出具欠条的理由，因其未提供证据证明，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人杨红涛、杨顺兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 苗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第782号
原告袁伟军。
被告童春阳。
原告袁伟军诉被告童春阳民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月5日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用简易程序于同年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁伟军到庭参加诉讼。被告童春阳经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告袁伟军诉称：2011年3月2日，被告向原告借款15000元，书面约定借款期限自2011年3月2日起至2011年3月17日止。借款当天，原告按约向被告支付15000元款项。借款期限届满后，被告至今未履行还款义务。故起诉要求被告归还借款15000元，并支付违约金1000元。庭审中，原告陈述被告曾归还原告450元，故要求变更诉讼请求，要求被告归还借款14550元，并支付违约金1000元。
原告袁伟军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2011年3月2日向原告借款15000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以确认。
被告童春阳未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2011年3月2日，被告向原告借款15000元，书面约定借款期限自2011年3月2日起至2011年3月17日止，如逾期不还，则需承担违约金1000元。借款期限届满后，被告仅归还借款450元，余款至今未付。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未按约定期限全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款14550元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告对违约金的约定，未违反相关法律的规定，故原告要求被告支付违约金1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
童春阳于本判决生效之日起十日内返还袁伟军借款14550元，并支付违约金1000元。
如童春阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由童春阳负担。此款袁伟军同意童春阳于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢金金
二〇一二年八月三日
书 记 员 朱萧波
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2352号
原告：孙汉洲，男，1949年6月18日出生，白族，居民，身份证住址湖南省长沙市芙蓉区，现住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈宇，湖南天门律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：张家界天龙飞城市建设开发有限公司，住所地湖南省张家界南正街24号。
法定代表人：胡大林，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：唐方仁，湖南风云律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：吕红军，女，1964年5月16日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：于海华，男，1963年9月10日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区（系第三人吕红军丈夫）。代理权限为特别授权。
本院在审理原告孙汉洲与被告张家界天龙飞城市建设开发有限公司及第三人吕红军合同纠纷一案中，原告孙汉洲于2017年8月30日以庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙汉洲自愿向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙汉洲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙汉洲负担。
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 谭琼勇
二〇一七年八月三十日
代理书记员 陈 斐
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1982号
申请执行人单明宝。
委托代理人钱晓冰，常熟市双成法律服务所法律工作者。
委托代理人宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告徐为明。
被告丁秀梅。
单明宝与徐为明、丁秀梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）熟兴民初字第00283号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人徐为明、丁秀梅共同支付申请执行人单明宝人民币140000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费700元，合计3800元，由被执行人徐为明、丁秀梅负担。因徐为明、丁秀梅未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月16日立案执行。
本案在审理过程中，本院另案拍卖被执行人徐为明名下常熟市沙家浜镇福帅隆制衣厂所有的厂房及机器设备等动产，得款2370076元，扣除工人工资、执行费等，本案申请执行人按比例受偿人民币43168元。另发现，被执行人徐为明、丁秀梅下落不明，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币100632元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、分配方案、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人在受偿部分债权后，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
终结（2015）熟兴民初字第00283号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 李 阳
二〇一六年四月六日
书记员 朱培虹
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申878号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛凡林，男，汉族，1943年4月28日出生，住柳州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西华锡集团股份有限公司华锡大厦物业服务分公司。住所地：柳州市桂中大道*号。
负责人：李一民，该分公司总经理。
再审申请人毛凡林因与被申请人广西华锡集团股份有限公司华锡大厦物业服务分公司（以下简称华锡物业公司）排除妨害纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第947号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛凡林申请再审称：二审裁定支持了干涉民事权利的行为；越权审理案件；采用证据以偏概全，怠于调查，歪曲了事实；超出诉讼请求，放纵了华锡物业公司的违法行为。其是本案有直接利害关系的当事人，二审裁定以主观说理、分析推翻一审判决，缺乏证据证明，支持华锡物业公司的非法行为，损害了其合法权益。请求再审本案。
本院认为：原审查明，涉案的地下车位原为柳州市高新一路4号华锡苑地下人防工程，由柳州华锡房地产开发有限公司分别与业主签订转让协议，转让给业主管理使用。毛凡林主张涉案的车位系其购买，拥有使用权，但在华锡苑地下停车场2号车位地下车位转让协议中受让人并非毛凡林，而是案外人毛蔚旻。虽然毛凡林提交了中国工商银行的转款凭证并注明：毛凡林购车位，但柳州华锡房地产开发有限公司开具的销售不动产统一发票（自开）中的付款方名称也为毛蔚旻。中国工商银行的转款凭证摘要的注明为转款人单方所注，并不能证明实际的受让人即为毛凡林。毛凡林也没有提供其他证据证明其通过其他方式取得涉案车位的使用权。因此涉案车位的实际受让人并非毛凡林。原裁定据此认定毛凡林不是涉案车位的权利人，并非本案的适格当事人，与本案没有直接利害关系，不符合受理条件，依法驳回其起诉并无不当。综上，毛凡林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛凡林的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 蒋新江
二〇一六年八月十五日
书 记 员 廖倪捷
托克托县（基层）人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第883号
原告鲁翠珍，女，1964年1月20日生，汉族，售票员，住呼和浩特市托克托县。
委托代理人李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告鲁文祥，男，1959年1月9日生，汉族，托县运输公司经理，住呼和浩特市托克托县。
委托代理人赵军，北京市鑫兴律师事务所律师。
原告鲁翠珍与被告鲁文祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员刘晓冬独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告鲁翠珍及其委托代理人李远兵、被告委托代理人赵军到庭参加了诉讼，被告鲁文祥经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鲁翠珍诉称，2015年9月8日晚上，原告在托县伍什家镇高头窑村鲁恩祥家中为父亲治丧时被被告鲁文祥用木棒打伤，当场昏迷。事发后，原告被送往托县医院和内蒙古医院住院治疗，12天后出院。原告现要求被告给付医疗费、精神抚慰金等7项费用共计21634元。
为支持其主张，原告提供了：
1、病历、病情诊断书、收费单据、费用结算清单等一份。
2、派出所的询问／讯问笔录三份。
3、车票五张。
被告鲁文祥辩称，承认双方发生过冲突，但冲突的起因双方均有过错，关于责任应该由原被告双方共同承担。另外，原告主张的营养费、交通费、误工费、精神抚慰金和部分医疗费被告认为不应予已支持。
被告未提供证据。
经庭审举证质证，本院对原告提供的一号、二号证据因其具备证据的客观性、合法性、关联性而予以采信。对原告提供的三证据因其不具备客观性、关联性而不予采信。
根据以上已采信证据，结合双方当事人陈述，确认本案以下事实。
原告鲁翠珍与被告鲁文祥在2015年9月8日晚上因为父亲的丧事发生冲突，被告将原告打伤，对此双方均有过错，但被告应负主要责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。但原被告均有过错，被告负主要责任。此事中，被告应按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，承担对原告的赔偿责任；原告在此事中也具有一定过错，应按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可适当减轻被告的赔偿责任，故原告自己也应承担一定的责任。
原告请求的医疗费等7项费用中，医疗费凭票计算应为14855元，误工费按照其月工资5148元，住院12天，应为2059元，住院伙食补助费应为1200元，营养费应为1200元，护理费按照原告请求应为1320元，交通费按照原告请求应为500元，以上6项费用合计21134元，符合法定的赔偿项目和计算标准，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告鲁文祥在本判决生效后15日内赔偿原告鲁翠珍医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费6项费用合计21134元的80%，即16907.2元。21134元剩余的20%，即4226.8元，由原告鲁翠珍自负。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，原告负担68元，被告负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘晓冬
二〇一五年十一月十八日
书记员 郝宇仙
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初11745号
原告：陈玉梅，女，1975年8月20日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
被告：王怀东，男，1976年11月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告陈玉梅与被告王怀东租赁合同纠纷一案，原告陈玉梅于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉梅的撤诉符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈玉梅撤诉。
案件受理费25元，由原告陈玉梅负担，已交纳。
审判员 张俊
二〇一八年八月二日
书记员 于淼
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0302民初491号
原告中国农业银行股份有限公司四平分行。
负责人朱振林，行长。
委托代理人李芳春，该单位职工。
被告韩思远，男，现住四平市铁西区。
被告张丹，女，现住四平市铁西区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四平分行诉被告韩思远、张丹借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司四平分行于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司四平分行撤回对被告韩思远、张丹的起诉。
案件受理费4886元，减半收取2443元，由原告中国农业银行股份有限公司四平分行负担。
审判员 王俊杰
二〇一七年三月十日
书记员 程 成
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初45号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人冉某，曾用名冉某1，男，1986年2月15日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，务农，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2006年2月7日被广东省深圳市盐田区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，于2006年2月16日刑满释放；因盗窃行为于2007年12月7日被广东省深圳市劳动教养委员会处以劳动教养一年六个月，2009年5月18日劳教期限届满释放；因盗窃行为于2009年6月24日被深圳市劳动教养委员会处以劳动教养一年六个月，2010年10月1日劳教期限届满释放；因犯盗窃罪于2011年12月8日被广东省深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2012年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日被利川市公安局刑事拘留，同年10月19日由利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉[2016]560号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年8月21日16时许，被告人冉某在利川市谋道镇“大花谷”景区游玩时，发现景区酒店后的停车场停放车辆较多且位置偏僻，趁停车场人员稀少，对停车场内停放的车辆逐辆窥控，当发现停放在停车场中间位置的一辆白色无牌奔驰越野车后座上放有两个挎包后，便用事先准备好的短小钢筋将奔驰越野车的左后车窗玻璃撬掉进入车内实施盗窃，在车内后排座位上的一个女士挎包内盗得现金635元。经利川市价格认证中心鉴定：冉某盗窃过程中损坏的汽车左后门玻璃等财物在2016年8月21日的损失价格合计为人民币肆仟玖佰玖拾壹元整(4991.00元)。
公诉机关认为，被告人冉某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人冉某的刑事责任。并向本院移送了相关证据。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；被害人陈述；证人证言；被告人冉某供述和辩解；价格认定结论书；现场勘验检查笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，以撬砸车窗的手段窃取他人财物，达到数额较大的百分之五十，曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冉某犯罪以后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人冉某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第﹙一﹚项，第十四条之规定，判决如下：
被告人冉某犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一七年一月二十二日
书记员 宋 芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终2590号
上诉人（原审原告）青岛夫永塑料制品有限公司。
法定代表人高永珍，董事长。
委托代理人崔夏，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）李红梅。
上诉人青岛夫永塑料制品有限公司（以下简称夫永塑料公司）因与被上诉人李红梅劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第5624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长、代理审判员迟金铜主审本案、代理审判员安太欣参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并对本案进行了调查。上诉人夫永塑料公司的委托代理人崔夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夫永塑料公司在一审中诉称，李红梅以工伤保险待遇争议申请仲裁，请求夫永塑料公司支付各项待遇，仲裁裁决后，夫永塑料公司不服裁决第二项，故起诉请求不支付李红梅一次性伤残就业补助金32000元、停工留薪期差额工资10957.57元。
李红梅在一审中答辩称，仲裁裁决正确，请求法院依法维持。
原审法院查明：2015年5月15日，李红梅向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、解除双方的劳动关系。2、夫永塑料公司支付一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金16000元、一次性伤残就业补助金32000元、停工留薪期工资18000元、生活补助320元、护理费1600元，合计88920元。2015年7月3日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、李红梅与夫永塑料公司于2015年5月14日解除劳动关系。二、夫永塑料公司支付李红梅一次性伤残就业补助金32000元、停工留薪期差额工资10957.57元。
夫永塑料公司不服仲裁裁决，于2015年8月20日起诉，请求不支付李红梅一次性伤残就业补助金32000元、停工留薪期差额工资10957.57元。
仲裁裁决查明，李红梅伤后再未回夫永塑料公司工作，夫永塑料公司为其确定了6个月的停工留薪期，期间实际为其发放工资共计6610.91元。李红梅受伤前的月平均工资为2928.08元。
原审庭审中李红梅对劳人仲案字（2015）第652号裁决没有异议，夫永塑料公司对裁决中停工留薪期的裁决不认可，其它的没有异议。双方协商确认停工留薪期为3个月。
原审法院认为，依李红梅受伤前的月平均工资2928.08元和双方确认的3个月的停工留薪期，认定李红梅的停工留薪期工资数额为8784.24元，扣除夫永塑料公司已支付李红梅的停工留薪期工资6610.91元，夫永塑料公司应支付李红梅停工留薪期工资差额为2173.33元。
原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《工伤保险条例》第三十三条的规定，判决：一、夫永塑料公司与李红梅于2015年5月14日解除劳动关系。二、夫永塑料公司支付李红梅一次性伤残就业补助金32000元、停工留薪期差额工资2173.33元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回夫永塑料公司的其它诉讼请求和李红梅的其它仲裁请求。案件受理费10元，由夫永塑料公司负担。
宣判后，夫永塑料公司不服原审判决，上诉至本院。
上诉人夫永塑料公司上诉称，李红梅以工伤保险待遇争议案由申请仲裁要求夫永塑料公司给付各项待遇，夫永塑料公司请求法院：一、撤销原审判决，改判夫永塑料公司不支付李红梅一次性伤残补助金及差额工资；二、李红梅承担一、二审诉讼费用。
本院经审理查明，二审审理期间，夫永塑料公司同意支付一次性伤残补助金。因停工留薪期差额工资已经发放，不同意支付，但夫永塑料公司没有提交其已经支付停工留薪期差额工资的证据。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”之规定，在夫永塑料公司、李红梅双方确认的停工留薪期内，夫永塑料公司应当按原工资标准向李红梅支付工资，但其没有提交证据证明其已经向李红梅支付工资，故，原审判决夫永塑料公司向李红梅支付停工留薪期差额工资，认定正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛夫永塑料制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 迟金铜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 晶
书 记 员 于国英
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执15-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人胡广云与ＸＸ云民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人ＸＸ云的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年一月十六日
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0802执2046号之二
申请执行人：山西庆新平律师事务所,
负责人
被执行人山西万和源房地产开发有限公司。
法定代表人
本院在执行山西庆新平律师事务所与山西万和源房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 张 荣
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 婧
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第198号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陆某。因本案于2013年10月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）264号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员季晶晶出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月25日晚上，谢某（另案处理）因被被害人尹某的朋友殴打，纠集被告人陆某与贺某（另案处理）等人一道来到本市大溪镇潘郎西山金村，后被告人陆某伙同贺小远等人持钢管等工具在大溪镇西山金村老华联超市旁边围殴被害人尹某，致其左尺骨骨折。经鉴定，被害人尹某的损伤程度已构成轻伤。
2013年10月23日晚上，贵州省息烽县温泉镇民警在温泉镇大山村半坡组陆某家中将其抓获。被告人陆某归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆某的供述，同案犯贺某的供述，被害人尹某的陈述，证人黄某、金某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘查笔录，扣押决定书，及清单，情况说明，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某与人结伙，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆某持械伤人，应酌情从重处罚。鉴于被告人陆某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2015年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王若胜
二〇一四年一月二十四日
书记员 阮家声
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执27-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人孔维海与时间身体权纠纷一案，须向你行查询被执行人时间的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年一月十六日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初4456号
原告：初建辉，女，1968年12月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：包国全，男，1983年9月21日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告初建辉与被告包国全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告初建辉到庭参加诉讼，被告包国全经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告初建辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款8400元，利息2016元（8400元×2%×12个月，2017年4月20日至2018年4月20日），本息合计10416元；2.判令被告从起诉日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告包国全向原告初建辉借款8400元，约定月利率2%，并为原告初建辉出具借据1枚。借款经原告初建辉索要，被告包国全于2017年4月20日偿还原告初建辉利息2000元，余款未予以偿还。现被告包国全外出打工，下落不明，无法联系。
被告包国全未作答辩。
针对本案的事实，原告初建辉向法庭提交如下证据：证据1、借据1枚，证明被告借款的时间、数额及约定月利率的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇前查干花嘎查委员会出具的证明1份，证明被告现外出打工、住址不详、下落不明、无法联系的事实。
经审查认为，原告初建辉所举的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告包国全未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告包国全为原告初建辉出具8400元借据1枚，约定月利率2%。借款经原告索要，被告包国全于2017年4月20日偿还原告初建辉利息2000元（按月利率2%计算的利息利息计算12个月，从2016年4月20日至2017年4月20日）余款未予以偿还。现被告包国全外出打工，下落不明，无法联系。
本院认为，被告包国全向原告初建辉借款并为原告初建辉出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告包国全应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告初建辉要求被告包国全偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包国全经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包国全于本判决生效十日内偿还原告初建辉借款本金8400元；
二、被告包国全于本判决生效后支付原告初建辉利息2016元（8400元×2%×12个月，2017年4月20日至2018年4月20日）；
三、被告包国全于本判决生效后支付原告初建辉自2018年5月11日至实际清偿之日，以8400元为基数，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费400元，由被告包国全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴桂荣
人民陪审员 高凌才
人民陪审员 吕忠岩
二０一八年八月十日
书 记 员 张春艳
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2108号
本院在执行申请执行人郭建中等与被执行人刘加生为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 司文增
二〇一七年五月八日
书 记 员 秦向阳
<＼/p>
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05248号
罪犯于永存，男，1987年2月16日出生，汉族，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上海市闵行区人民法院于2009年12月15日以（2009）闵刑初字第1500号刑事判决，认定被告人于永存犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金八千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯于永存在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯于永存在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年3月至2013年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯于永存在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于永存减去自本裁定送达之日起至2014年1月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年七月十一日
书记员 葛 畅
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01执异152号
异议人（被执行人）中铁三局集团有限公司
异议人（被执行人）中铁三局集团建筑安装工程有限公司
被申请人（申请执行人）江苏南通六建建设集团有限公司
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，异议人向本院提出执行异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
两异议人认为，本案的执行依据（2011）并商初字第1号民事调解书中只有第二条具有明确可以执行的事项，要求中止对异议人的执行，撤销（2015）并执字第257号执行裁定书，重新审查（2011）并商初字第1号民事调解书的法律效力，重新作出依法可以执行的裁定书。理由为执行局未详细了解背后案情的情况下，作出的执行裁定在确定执行事项和数额存在重大误解。
经听证审查，本院查明，本院（2011）并商初字第1号民事调解书内容为：“一、被告中铁三局集团有限公司、中铁三局集团建筑安装工程有限公司若能执行回山西汇港所欠工程款，则于二〇一四年十二月十九日之前支付原告江苏南通六建建设集团有限公司3600万元。二、被告中铁三局集团有限公司、中铁三局集团建筑安装工程有限公司如不能执行回山西汇港所欠工程款，则应于二〇一四年十二月十九日支付原告江苏南通六建建设集团有限公司1249万元。三、余款继续履行。四、其他双方互不追究。”该调解书已生效，是合法有效的执行依据。异议人如对调解书内容有异议，应自行提出再审申请或申诉，执行异议审查程序无权审查。调解书内容明确，即使不能执行回山西汇港所欠工程款，被告中铁三局也应于二〇一四年十二月十九日支付原告1249万元，但两被执行人并未主动履行。且二〇一五年八月十九日本院作出的（2011）并执字第28-4号执行裁定书裁定将山西汇港房地产开发有限公司位于太原市漪汾街7号1幢部分房产作价37616881元交付中铁三局集团有限公司抵偿债务。证明山西汇港所欠工程款已大部执行，根据调解书第三条“余款继续履行”的规定，本院（2015）并执字第257号执行裁定书并无不当。
本院认为，异议人的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人中铁三局集团有限公司、异议人中铁三局集团建筑安装工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 贾春生
审 判 员 戴海涛
代理审判员 李宇锋
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 浩
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执154号之一
申请执行人朱克军，男，1946年12月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人颜欠生，男，1962年10月9日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县平水镇。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）芦法民一初字第632号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年八月二十九日
书记员 张婷彦
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执异字第00034号
异议人本溪建筑材料有限公司。
法定代表人秦忠波，系该公司经理。
异议人秦忠波，男，汉族，1958年5月20日出生，系本溪建筑材料有限公司经理。
二异议人委托代理人王圣君，系本溪建筑材料有限公司法律顾问。
申请执行人辽宁信达资产投资管理有限公司。
法定代表人赵晶玉，该公司经理。
委托代理人初爱国，该公司工作人员。
被执行人本溪市物资工贸总公司。
被执行人本溪市建筑材料总公司。
本院在执行申请执行人辽宁信达资产投资管理有限公司与被执行人本溪市物资工贸总公司、本溪市建筑材料总公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人辽宁信达资产投资管理有限公司申请变更本溪建筑材料有限公司、秦忠波为本案被执行人。本院于2014年12月17日作出（2014）本执登字第38-2号执行裁定：变更第三人本溪建筑材料有限公司、秦忠波为本案被执行人。异议人本溪建筑材料有限公司、秦忠波向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人本溪建筑材料有限公司、秦忠波称，本院（2014）本执登字第38-2号执行裁定的执行行为违反法律规定，要求对该裁定予以撤销。
经审查查明，1994年12月5日，本溪市物资工贸总公司（简称工贸总公司）与中国建设银行本溪市分行平山支行（简称建行平山支行）签订借款合同，约定工贸总公司向建行平山支行借款169万元，借款期限为1994年12月6日至1995年10月6日。本溪市建筑材料总公司（简称建筑材料总公司）在担保单位处盖章，承担保证责任。1994年12月6日，本溪市公证处出具（1994）本证经贷字第12467号公证书：兹证明建行本溪平山支行的代表（代理）人李万年与本溪市物资工贸总公司的代表（代理）人赵金财，于一九九四年十二月六日签订前面的借款合同。经审查，内容合法，代表（代理）人身份及签章属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定，本处依法赋予该借款合同具有强制执行效力。1995年10月23日建行平山支行向本院申请执行。2014年12月1日，因债权转让本院变更辽宁信达资产投资管理有限公司为本案申请执行人。
2006年7月6日、7日，本溪市商贸国有资产经营有限公司与秦忠波签订转让本溪市建筑材料总公司“合同书”，本溪市建筑材料总公司被秦忠波整体购买，该公司项下全部资产归秦忠波所有，全部债务由秦忠波承担。2008年10月21日，本溪市商贸国有资产经营有限公司与秦忠波在本溪市建筑材料总公司“清算报告”上签字，该“清算报告”明确规定：债权债务、资产及亏损由本溪建筑材料有限公司承继。2008年10月31日，本溪市建筑材料总公司被注销。
本院认为，本案的被执行人是本溪市建筑材料总公司，该公司于2008年10月31日被注销。因该公司被秦忠波整体购买并明确该公司全部债务由秦忠波承担，又因本溪市商贸国有资产经营有限公司与秦忠波在本溪市建筑材料总公司“清算报告”上约定“该公司债权债务、资产及亏损由本溪建筑材料有限公司承继”，因此，本院变更第三人本溪建筑材料有限公司、秦忠波为本案被执行人并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人本溪建筑材料有限公司、秦忠波的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一五年十一月二十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申721号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西贺州市康达实业有限公司。住所地：贺州市建设西路迎宾花园别墅小区三A类*号。
法定代表人：王庆坤，该公司董事长。
委托代理人：何海波，广西顺通律师事务所律师。
委托代理人：廖春羽，广西顺通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺州市八步区国土资源局。住所地：贺州市贺州大道*号。
法定代表人：蒙柱良，该局局长。
一审第三人：曾春明，男，汉族，1971年4月13日出生，住贺州市八步区。
再审申请人广西贺州市康达实业有限公司（以下简称康达公司）因与被申请人贺州市八步区国土资源局、曾春明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民二终字第535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康达公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误，曾春明在双方签订《协议书》后，未依约投资，不应取得土地补偿款130321.5元；（二）原判决程序违法，超过诉讼请求作出判决；（三）原判决适用法律错误。请求再审本案。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查应围绕再审申请事由是否成立进行。结合康达公司的申请理由，本院重点审查如下问题：关于本案事实的认定问题。经查，康达公司与曾春明于2003年6月5日签订的《协议书》对土地拆迁补偿款如何分配进行了约定，该约定合法有效，双方应当据此分配土地拆迁补偿款，二审判决认定曾春明依据该协议享有30%的拆房补偿款即130321.5元并无不当。康达公司主张曾春明在双方签订《协议书》后未依约投资，不应取得土地补偿款，但并未提供有效证据予以证明，本院不予支持。关于本案的诉讼程序是否违法以及适用法律是否错误的问题。康达公司没有提出具体事由，故本院不予支持。
综上，康达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西贺州市康达实业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 蒋新江
二〇一六年八月十五日
书 记 员 廖倪捷
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行非审字第00069号
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号，组织机构代码00931220-3。
法定代表人陈晓军，该局局长。
委托代理人邹晓鹏，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局执法监察队队长。
委托代理人任险峰，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局执法监察队队员。
被执行人重庆市义其腌腊食品有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道花坝村6组。
法定代表人周义其，经理。
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于2015年3月16日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（綦江［处罚决定］（2014）129号），本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开举行了听证，申请执行人的委托代理人任险峰及被申请人的法定代表人周义其参加了听证。现已审查终结。
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局对被执行人未经批准非法占地的行为作出《行政处罚决定书》（綦江［处罚决定］（2014）129号），于2014年10月11日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请执行人于2015年3月2日向被执行人送达催告履行通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局作出的《行政处罚决定书》（綦江［处罚决定］（2014）129号）准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 静
代理审判员 陈 云
人民陪审员 陈 邹
二〇一五年三月三十日
书 记 员 魏永康
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5225号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人齐扬飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初5541号，依法向被执行人齐扬飞发出执行通知书，责令被执行人齐扬飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人齐扬飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结齐扬飞（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币110625.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 缪哈奈
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初9817号
原告：张云峰，男，1990年12月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告：深圳市华威灏科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道东方时代广场B座2708。
法定代表人：詹志勇。
张云峰与深圳市华威灏科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告张云峰于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张云峰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张云峰撤诉。
案件受理费194元，由张云峰负担。
审判员 李 越
二〇一八年八月二日
书记员 曹成旭
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0483刑初721号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人吕乐泉，男，1993年7月12日出生，汉族，山东省临清市人，初中文化，务工，住山东省临清市。2016年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期自2016年11月17日至2017年4月10日）；2017年8月14日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，与前判并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金六千元，2017年10月10日刑满释放。2018年5月18日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]743号起诉书指控被告人吕乐泉犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人吕乐泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2016年11月5日下午，被告人吕乐泉至本市梧桐街道新卉超市星巴克门口处，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人魏某的绿源牌两轮电瓶车一辆，价值1971元。
2、2018年5月16日下午，被告人吕乐泉至本市梧桐街道同济小区33号北门处，采用扭锁等手段，窃得被害人瞿某的风铃牌电瓶车一辆，价值250元。
3、2018年5月16日下午，被告人吕乐泉至本市梧桐街道振华小区107号后门处，釆用扳座椅等手段，窃得被害人张某的电瓶车内的电瓶4个，价值120元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人吕乐泉的刑事责任。被告人吕乐泉归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人吕乐泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某、瞿某等人陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕乐泉以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案三起，窃得财物价值2341元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕乐泉归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕乐泉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月18日起至2019年1月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吕乐泉退赔被害人魏某1971元、瞿某250元、张某120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾建方
二〇一八年八月九日
书记员 金利群
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8500号
罪犯彭光旭，男,1975年11月12日出生，汉族，重庆市潼南县人,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一一年八月二日作出(2011)西法刑初字第414号刑事判决，以被告人彭光旭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年一月三十一日，二〇一五年二月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭光旭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯彭光旭在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯改造积极分子审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯彭光旭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯彭光旭减去有期徒刑十个月(刑期自2010年11月4日起至2023年8月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初字第4785号
原告：平晨晨，女，1987年2月28日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：陈辉，江苏金锡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李治辰，江苏金锡律师事务所律师。
被告：葛伯亭,男,1990年8月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告平晨晨诉被告葛伯亭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平晨晨及其委托诉讼代理人陈辉、李治辰到庭参加诉讼，被告葛伯亭经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平晨晨向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告立即归还借款100000元及利息损失。2，诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年到2014年间，被告多次向原告借款，至2014年9月19日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款100000元，承诺在2014年12月31日前归还。届时被告未能还款，为此引起纠纷。
被告葛伯亭未作答辩。
原告平晨晨围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告于2014年9月19日出具给原告的借条一份，内容为：“今向平晨晨借款人民币拾万整（100000）用于资金周转，于2014年12月31日前全部还清”，同时还提供了2013年5月20日被告出具的向原告借款的借据以及原告银行卡交易记录。因被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，无法当庭质证，由此产生的不利后果应当由被告承担。故本院对原告所提供的证据依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款有其出具的借据为凭，事实清楚，被告借款后理应按约给付，逾期归还应当承担逾期付款的违约责任。
综上所述，原告要求被告归还借款100000元以及承担利息损失的请求符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告葛伯亭归还平晨晨借款100000元并承担逾期付款的利息（自2015年1月1日起至判决生效之日止按照借款100000元依照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算），于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告葛伯亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 曹建忠
人民陪审员 朱正芳
人民陪审员 肖惠娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 申 勇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初2694号
原告方平，男，生于1957年8月17日，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆松藻煤电有限责任公司同华煤矿，住所地重庆市綦江区安稳镇观音村，组织机构代码20348883—5。
负责人张小龙。
委托代理人万钧，男，生于1972年4月24日，汉族，系重庆松藻煤电有限责任公司人力资源部副部长，住重庆市渝北区。
委托代理人杨鹰，男，生于1987年4月9日，汉族，系被告经营科副科长，住重庆市南川区。
本院在审理原告方平与被告重庆松藻煤电有限责任公司同华煤矿劳动争议纠纷一案中，原告方平自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方平撤诉。
本案案件受理费10元，由原告方平承担（已纳）。
代理审判员 仇 解
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李佳蔚
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1547号
原告：周梦洁，女，1978年3月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：林则贵，张家界市永定区中新法律服务所法律服务工作者。
被告：覃兆钱，男，1982年11月11日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告周梦洁与被告覃兆钱同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告周梦洁于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周梦洁的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周梦洁撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周梦洁负担。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 陈红星
人民陪审员 田 野
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 周美辰
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审326号
申请执行人龙门县国土资源局
负责人茹展平，局长。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人李浪奔，男，汉族，1988年10月26日出生。
申请执行人龙门县国土资源局依据其作出的龙国土资土执决[2018]278号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2017年6月未经批准擅自在龙潭镇××村委××村民小组占用土地建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，属非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图及询问笔录等证据材料证实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1、立即退还非法占用的土地；2、在十五日内拆除非法占用的150平方米土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复耕地原状。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年2月13日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年4月14日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定。
本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用集体土地建设住宅，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，因此，应由行政机关先行对违章建筑进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人李浪奔作出的龙国土资土执决[2018]278号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
审 判 员 陈龚东
二〇一八年八月十七日
法官助理 罗 韬
书 记 员 曾观凤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3636号
原告：白文宝，男，1982年2月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：马领柱，男，1974年12月15日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：谢小红，女，1978年12月1日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告白文宝与被告马领柱、谢小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白文宝到庭参加诉讼，被告马领柱、谢小红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白文宝向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还两笔借款41250元，逾期利息4135元（25000元×0.5%×16.5个月，2016年11月17日至2018年4月3日+16250元×0.5%×25.5个月，2016年2月25日至2018年4月10日），本息合计45385元；2.判令被告支付原告从2018年4月11日至实际清偿日止，按月利率0.5%计算的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:被告马领柱与被告谢小红系夫妻关系。2015年4月24日，被告马领柱向原告白文宝借款16250元，并为原告出具借据1枚，约定2016年2月24日还款；2016年1月16日，被告马领柱向原告白文宝借款25000元，并为原告出具借据1枚，约定2016年11月16日还款。现被告马领柱、谢小红外出打工，下落不明，无法联系。
被告马领柱、谢小红未作答辩。
针对本案的事实，原告白文宝向法庭提交如下证据：证据1、借据2枚，证明被告马领柱借款的时间、数额及还款期限的约定；证据2、科尔沁左翼中旗宝龙山镇民政、科左中旗宝龙山镇东查干吉嘎查委员会共同出具的证明1份，证明被告马领柱与被告谢小红系夫妻关系，现被告马领柱、谢小红外出打工、地址不详、下落不明、无法联系的事实。
经审查认为，原告白文宝所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告马领柱、谢小红未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告马领柱与被告谢小红系夫妻关系。2015年4月24日，被告马领柱为原告白文宝出具16250元借据1枚，约定2016年2月24日还款；2016年1月16日，被告马领柱为原告白文宝出具25000元借据1枚，约定2016年11月16日还款。现被告马领柱、谢小红外出打工，下落不明，无法联系。
本院认为，被告马领柱向原告白文宝借款并为原告白文宝出具借据2枚，双方债权债务关系明确，被告马领柱应按约定及时履行债务。被告谢小红与被告马领柱系夫妻关系，该笔借款产生于二人婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，被告谢小红应与被告马领柱共同偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告白文宝要求被告马领柱、谢小红偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马领柱、谢小红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马领柱、谢小红于本判决生效十日内偿还原告白文宝借款本金41250元（16250元+25000元）；
二、被告马领柱、谢小红于本判决生效后支付原告白文宝利息4134元【（25000元×0.5%×16.5个月，2016年11月17日至2018年4月3日）+（16250元×0.5%×25.5个月，2016年2月25日至2018年4月10日）】；
三、被告马领柱、谢小红于本判决生效后支付原告白文宝自2018年4月11日至实际清偿日止，以41250元为基数，按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元、公告费500元，由被告马领柱、谢小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴桂荣
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 高凌才
二０一八年八月十日
书 记 员 张春艳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初1746号
原告：吉木萨尔县新城宏达热力有限责任公司。住所地：吉木萨尔县新城区文化路北侧（69241部队东侧）。
统一社会信用代码：。
法定代表人：黄汉忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周盛荣，系新疆明笃律师事务所律师。
被告：马贵萍，女，汉族，出生年月日不祥，住吉木萨尔县。
原告吉木萨尔县新城宏达热力有限责任公司与被告马贵萍供用热力合同纠纷一案本院于2017年7月25日立案。原告吉木萨尔县新城宏达热力有限责任公司于2017年8月9日以被告及时履行缴纳取暖费义务向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉木萨尔县新城宏达热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵刚
二〇一七年八月九日
书记员 张辉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第536号
上诉人（原审被告）南京兆基食品贸易有限公司，住所地在南京市鼓楼区凤凰西街163号-11。
法定代表人董莉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京市玄武区国发投资担保有限责任公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-1号。
法定代表人王旭，该公司总经理。
原审被告颜怀勤，女，1966年9月16日出生，汉族。
上诉人南京兆基食品贸易有限公司因与被上诉人南京市玄武区国发投资担保有限责任公司、原审被告颜怀勤担保追偿权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄商初字第1235号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人南京兆基食品贸易有限公司于2014年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人南京兆基食品贸易有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京兆基食品贸易有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费112元，减半收取56元，由上诉人南京兆基食品贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 安时建
二〇一四年六月十七日
书 记 员 胡 戎
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1512号
原告：赖俊，男，1987年3月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：韩锡军，男，1980年6月12日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告：黄伟珍，女，1979年7月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告：黄康进，男，1984年7月24日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告赖俊诉被告韩锡军、黄伟珍、黄康进民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖俊到庭参加诉讼，被告韩锡军、黄伟珍、黄康进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款50000元及利息16000元（利息按每月2%计算至付清时止，现暂计至2017年9月17日）；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经朋友介绍与三被告相识，三被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款50000元，并约定借款期限为60日及月息2%。借款到期后，三被告却以资金暂时无法回笼为由拖欠不还。被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成了巨大的经济损失，请法院查明事实，保护原告的合法权益。
被告韩锡军、黄伟珍、黄康进既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，原告与三被告签订一份《借贷合同》，其中主要约定：甲方（被告韩锡军、黄伟珍、黄康进）借到并收到乙方（原告赖俊）现金人民币（大写）伍万元整（小写￥50000元），借款月利率2%，借款期限60天，即2016年3月18日至2016年5月17日止，2016年5月17日一次性归还本金及利息。被告从2016年3月18日至2016年5月17日支付了两个月的借款利息，约定的借款期限届满后，三被告未向原告偿还借款本金及逾期利息，原告经追索无果，遂诉至本院，请求处理。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。三被告向原告借款50000元的事实，有《借贷合同》以及当事人陈述等证据予以证实，该合同是原告与三被告之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款发生后，三被告依约向原告偿还了借期内的利息，借款期限届满后，三被告未向原告偿还借款本金及支付利息，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求三被告偿还借款本金50000元并按月利率2%支付借款利息合法合理，本院予以支持。
被告韩锡军、黄伟珍、黄康进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告韩锡军、黄伟珍、黄康进于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赖俊偿还借款本金50000元及利息（自2016年5月18日起，按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）。
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，由被告韩锡军、黄伟珍、黄康进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 余 冰
二〇一八年二月二日
书 记 员 胡 萍
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0483执1459号
申请执行人：包爱娟，女，1962年12月11日出生，汉族，住桐乡市。
被执行人：浙江汇众生态农业股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场2号903室，统一社会信用代码91330100MA27WCXG5Y。
法定代表人：钱淼，董事长。
本院于2018年4月8日立案受理申请执行人包爱娟与被执行人浙江汇众生态农业股份有限公司保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初5886号民事调解书，要求被执行人支付执行款10030.5元及利息，已执行到0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人浙江汇众生态农业股份有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行人员2018年4月前往被执行人住所地杭州市上城区太和广场2号903室，发现该地址已有其他公司经营，询问当地办公人员，告知我们被执行人早在数月以前就已不在这里办公，联系被执行人法定代表人，无法联系到，后辗转联系到曾在该公司工作过的职工，告知我们被执行人法定代表人因涉嫌诈骗已被上海市宝山区公安局刑事拘留，该公司实际已解散，无任何财产可供执行。
鉴于被执行人浙江汇众生态农业股份有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院于2018年8月7日出具案件执行告知书寄发申请人，并电话约谈申请人，向申请人详细解释执行过程及被执行人现行状况，申请人表示理解，同意终结本次执行。
综上，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0483执1459号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 莫大为
二〇一八年八月九日
（代）书记员 董镔周
河北省石家庄中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00057号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。
负责人崔军，该公司经理。
委托代理人李银平。
被上诉人（原审原告）吴老根。
委托代理人王建明。
被上诉人（原审被告）陈建娃。
委托代理人位召，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋秋华。
上诉人因交通事故责任纠纷，不服藁城市人民法院（2013）藁民初字第02197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月1日16时30分许，被告陈建娃驾驶自己所有的三轮摩托车，沿204线由南向北行驶至25公里＋600米处时，与宋秋华驾驶的冀A×××××号轿车相撞后，又与骑电动三轮车的的原告吴老根相撞，造成吴老根受伤，三方车辆不同程度的损坏。藁城市公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定陈建娃负此事故的主要责任，宋秋华负此事故的次要责任，吴老根无责任。宋秋华驾驶的冀A×××××号轿车，在被告人保财险公司投保了交强险一份和商业三者险10万元且不计免赔，此事故发生在保险期间。陈建娃所有的三轮车未投保交强险。庭审中，原告吴老根就其损失要求被告人保财险公司先予赔偿。
此次交通事故给原告造成如下损失：1、医疗费17404.08元；2、住院伙食补助费850元；3、营养费500元；以上损失合计18754.08元，原审法院认为被告人保财险应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴老根10000元；不足部分8754.08元，被告陈建娃作为投保义务人未投保交强险，应在交强险责任限额内予以赔偿。4、护理费3853.9元；5、交通费500元；6、残疾赔偿金7272.9元；7、精神损害抚慰金3000元；以上损失合计14626.8元，原审法院认为被告人保财险应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告鉴定费800元，被告陈建娃在此次交通事故中负主要责任，应赔偿原告800＊70%=560元，被告陈建娃为原告垫付的医疗费186.03元应从赔偿款中扣除。被告宋秋华在此次交通事故中负次要责任，其赔偿责任由被告人保财险公司在商业三者险范围内赔偿原告240元，宋秋华不再承担赔偿责任。综上，被告人保财险在交强险责任限额内赔偿原告吴老根各项损失24626.8元，在商业三者险范围内赔偿240元。被告陈建娃赔偿原告吴老根各项损失9314.08元。原告吴老根要求被告人保财险公司先予赔偿的请求，于法有据，本院予以支持。被告人保财险就超出其应承担的部分可行使追偿权。原审法院判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告吴老根医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金24626.8元，在商业三者险范围内赔偿原告吴老根鉴定费240元，合计24866.8元。
二、被告陈建娃于本判决生效后五日内赔偿原告吴老根医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费9314.08元（已履行186.03元）。
三、被告宋秋华在本案中不承担赔偿责任。
一审法院判决后，人保财险公司不服，向本院提起上诉。上诉人认为，本案中有两辆机动车造成吴老根的伤害，两辆机动车应当在交强险限额内平均承担吴老根的损失，一审判决不符合法律规定，请求依法纠正。
被上诉人吴老根、陈建娃、宋秋华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
经审理，本院认定的事实与原审判决相同。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本院认为，根据上述规定，陈建娃和宋秋华的两辆机动车造成吴老根人身伤害，宋秋华在上诉人保险公司投保了交强险和商业三者险，陈建娃没有投保交强险，吴老根请求上诉人保险公司在交强险限额内先予赔偿，符合上述司法解释的规定，同时上诉人就超出其应承担的部分行使追偿权，于法有据，一审判决并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费750元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭广平
审判员 赵增志
审判员 赵伟华
二〇一四年三月六日
书记员 赵丽红
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3768号
原告：刘乃俭，男，1950年11月17日生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：李喜崇，男，1989年3月15日生，汉族，住方城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市英协路**号院*号楼*层。
统一社会信用代码：91410100569843432X。
负责人：陈文，任总经理。
委托代理人：杨琳，河南宛英律师事务所律师。
原告刘乃俭与被告李喜崇、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘乃俭的委托代理人刘全超，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人杨琳到庭参加诉讼。被告李喜崇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乃俭诉称：2016年5月28日7时许，李喜崇醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至方城县××（××）独古路古庄店乡姜湾路段，撞向同向在前刘乃俭的四轮拖拉机，造成刘乃俭受伤，四轮拖拉机被撞坏的交通事故。
李喜崇醉酒驾驶机动车，未做到安全驾驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。经方城县公安交警大队道路交通事故认定书（方公交认字〔2016〕第00388号）认定，李喜崇应负该起交通事故的全部责任。请求依法判令二被告连带赔偿原告各项损失3万元（待治疗伤残鉴定结果出来后再增加诉求）。诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告刘乃俭、王纪红为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、道路交通事故认定书；
3、车辆基本信息；
4、保险单；
5、方城县中医院诊断证明；
6、住院证；
7、出院证；
8、发票及病历；
9、外购药发票；
10、郑州大学第一附属医院诊断证；
11、出院证；
12、病历；
13、司法鉴定及发票。
被告李喜崇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩及质证意见，未向法庭提供证据材料。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，本案中驾驶人李喜崇涉嫌醉酒驾驶，应由其首先承担赔偿责任，保险公司即便应当在交强险范围内承担责任也仅仅是在抢救费用的范围内承担垫付赔偿责任，同时就垫付赔偿金额有向驾驶人追偿的权利，其次原告诉请金额过高，没有法律和事实的依据，最后，诉讼费和鉴定费保险公司不予承担。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2016年5月28日7时许，被告李喜崇醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至方城县××（××）独古路古庄店乡姜湾路段，与同向在前刘乃俭驾驶的无号牌四轮拖拉机相撞，造成车辆受损，原告刘乃俭受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队作出方公交认字〔2016〕第00388号道路交通事故认定书，认定被告李喜崇应负该起交通事故的全部责任，原告刘乃俭无责任。事故发生后，原告刘乃俭被送往方城县中医院治疗，后又转往郑州大学第一附属医院进行治疗，共计住院49天，支付各项医疗费用19335.05元。被告李喜崇驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等一切经济损失3万元。庭审中，原告将诉讼请求变更为95639.05元。
另查明（一）2016年12月30日，经南阳溯源法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：“1、刘乃俭因本次交通事故胸椎骨折构成八级伤残；2、刘乃俭因本次交通事故致身体多处损伤综合评定护理期为90日，营养期为120日”。
（二）2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元，农村居民人均纯收入11697元。
综上法律事实，本院认为：被告李喜崇驾驶车辆与原告相撞，该事故经公安交警部门认定被告李喜崇负本次事故的全部责任，原告刘乃俭无责任。原、被告对事故责任认定均无异议，本院对该事故认定中双方责任划分予以确认。故被告李喜崇应对原告刘乃俭承担侵权赔偿责任，因事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期间，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险分项限额内对原告进行赔偿，超出交强险部分，由双方当事人按照事故责任承担赔偿责任。
原告刘乃俭的赔偿项目确认如下：1、医疗费19335.05元；2、护理费8615.7元（95.73元/天×90天）；3、住院伙食补助费1470元（30元/天×49天）；4、营养费3600元（30元/天×120天）；5、交通费根据原告住院时间、地点，本院酌定1500元；6、残疾赔偿金45618.3元（11697元/年×30％×13年）；7、精神损害抚慰金根据原告的伤残程度本院酌定为15000元，以上合计95139.05元。故被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险各分项限额内向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费共计24405.05元，伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费共70734元，医疗费用超出交强险限额部分共计14405.5元由被告李喜崇对原告进行赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司要求对刘乃俭的伤残进行重新鉴定的申请，理由不足，本院不予支持。被告李喜崇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司永清支公司于本判决生效后十日内在被保险的机动车豫Ｒ×××××号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内向原告刘乃俭支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计80734元。
二、被告李喜崇于本判决生效后十日内赔偿原告刘乃俭医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计14405.05元。
三、驳回原告刘乃俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2191元，鉴定费1370元，合计3561元，由被告李喜崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一七年五月九日
书 记 员 李晓丽
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执恢168号之一
申请执行人绿地集团安庆置业有限公司（原上海绿地集团安庆置业有限公司），住所地安庆市。
法定代表人：姜威，该公司董事长。
被执行人吴咏梅，男，1979年出生，汉族，住宿松县。
被执行人周华，女，1980年出生，汉族，住宿松县。
本院在执行绿地集团安庆置业有限公司与吴咏梅、周华商品房销售合同纠纷一案中，已通过“总对总”、“点对点”网络司法查控平台对被执行人名下银行账户、车辆、互联网存款、股权投资等财产情况进行了查询，冻结、划拨被执行人周华银行存款xxx元，其他均未见可供执行的财产。后本院又通过安庆市不动产登记中心对被执行人名下不动产进行了查询，轮候预查封被执行人吴咏梅、周华名下位于安庆市迎江区xxx房产。经调查核实，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二Ｏ一八年元月二十六日
书 记 员 白兆静
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新石民初字第95号
原告：黄某甲，男。
被告：金某某，女。
原告黄某甲诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员刘建生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及被告金某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：2012年7月原、被告经人介绍相识，之后同居生活，2013年1月11日办理结婚登记手续，2013年4月30日生育女儿黄某乙。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格不合、经常吵架。现在双方感情破裂，要求与被告离婚。
被告金某某辩称：与原告虽经人介绍，但还是有感情基础的，婚后感情也还可以。但双方的工资收入全由原告母亲管控，被告对此不满意。原告与我离婚，就是因为被告生的是女儿且不能再生育了，原告家重男轻女。这是最主要原因，我不同意离婚。
原告黄某甲为支持自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、原告提供的本人身份证原件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、原告提供的原、被告结婚证原件一份，证明原、被告于2013年1月11日登记结婚，系夫妻关系；
3、原告提供的常住人口登记卡复印件三份及出生证明复印件一份，证明家庭成员及生育子女情况；
4、原告提供的XX县商品房买卖合同及个人购房借款／担保合同复印件各一份，证明原、被告共同按揭购买了位于XX县XX大道XX号XXX楼X单元1-1204室的商品房；
5、原告提供的中国工商银行转款凭证20份以及XX省农村信用社转账回单一份，证明夫妻共同债务有购买商品房的首付款100000元、按揭款89100元，该款均是向原告父亲黄某丙所借。
被告金某某为支持其抗辩意见，向法庭提交如下证据：
1、被告提供的本人身份证原件一份，证明被告诉讼主体适格。
2、被告提供的XX签购单原件二分，证明购买XX县商品房所付170000元均是从被告银行卡上支付的。
3、被告提供的中国农业银行存款回单原件一份，证明婚后共同银行存款60000元。
经庭审质证，被告金某某对原告黄某甲提交的证据1、2、3、4的“三性”均无异议，但对证据5中首付款100000元和按揭款89100元的来源有异议，认为这笔钱为原、被告的共同收入，只是由原告父母保管，该款不是向原告父亲所借。原告黄某甲对被告金某某提供的证据1的“三性”没有异议，对证据2银行卡上支付的金额170000元无异，但这些钱都是其父亲打到被告卡上的。对证据3中的金额无异议，这60000元中20000元是结婚剩下的礼金、40000元是向我姑姑借的，且这60000元已用于购买商品房了。
经本院审理查明：原告黄某甲与被告金某某于2012年7月经人介绍相识后同居生活，2013年1月11日办理结婚登记手续，2013年4月30日生育女儿黄某乙。2014年4月原、被告共同按揭了位于江西省南昌市XX县XX大道XX号XX8#楼X单元1-1204室的商品房一套。后双方为此房的出资及还贷问题发生纠纷，致使夫妻感情受到伤害。故原告诉讼来院，提出前述诉求。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告虽是经人介绍相识，但之后经过交往确立恋爱关系，婚姻基础是好的。在婚后生活大部分时间内，双方感情是好的。被告生育一女后未再生，原告及其父母有所看法，不足为怪。特别是购买商品房后，经济状况有所紧张，双方为此产生矛盾，是双方家庭生活正常现象。双方并无大的矛盾和纠纷，只要双方能积极沟通、相互体谅、彼此信任、共同解决困难，双方的矛盾是能够化解的。人民法院判决离婚的唯一标准是夫妻感情确已破裂且调解无效。原、被告夫妻感情尚未破裂，故本院对原告诉请与被告离婚不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告黄某甲要求与被告金某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 刘建生
二〇一五年十一月三十日
书记员 汪振华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。