wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0582执2515号之一
申请执行人:陈建业,男,1968年12月12日出生,汉族,住晋江市。
被执行人:庄景阳,男,1970年8月21日出生,汉族,住晋江市。
被执行人:王萍云,女,1977年5月13日出生,汉族,住晋江市。
申请执行人陈建业与被执行人庄景阳、王萍云借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年1月18日作出的(2016)闽0582民初8457号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庄景阳、王萍云未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陈建业于2018年3月12日向本院申请执行，申请执行内容为：责令两被执行人庄景阳、王萍云偿还申请执行人陈建业借款180000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2018)闽0582执2515号执行通知书、(2018)闽0582执2515号限制消费令、(2018)闽0582执2515号失信决定书、(2018)闽0582执2515号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月十六日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0111行初50号
原告：合肥市元谊通广告有限公司，住所地安徽省合肥市太湖东路温馨家园7幢301室，组织机构代码67423762—9。
法定代表人：冀建荣，经理。
委托代理人：吕安民，男，该公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市宿松路174号，组织机构代码00299250—9。
法定代表人：李峰，局长。
原告合肥市元谊通广告有限公司诉被告合肥市城市管理局行政强制一案，本院在立案后，经审查查明：2015年1月19日，本院在审理原告合肥市元谊通广告有限公司诉被告合肥市城市管理局行政强制一案（注：该案系由合肥高新技术产业开发区人民法院移送本院审理）中，依法作出（2014）包行初字第00101号行政裁定书，以原告所起诉的被告不适格且不同意变更为由，裁定驳回起诉。该裁定书送达后，双方当事人均未提起上诉，已经发生法律效力。2016年3月30日，原告合肥市元谊通广告有限公司以合肥市城市管理局为被告，以同一事实和理由重新向本院提起行政诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”本案中，原告的起诉构成重复起诉，属于不予受理的情形，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第三条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回合肥市元谊通广告有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 邓苏建
人民陪审员 王建淮
二〇一六年四月一日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。
4、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第二款：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1596号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人覃国昌，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年4月14日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0015185号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人覃国昌执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人覃国昌的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人覃国昌在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0015185号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人覃国昌须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年五月八日
书 记 员 郑素薇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执600号
关连喜、铁姐：
包海山申请执行关连喜、铁姐借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款73742元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费1006元。
二〇一七年三月十日
承办人：常毕力格办公电话：1577152****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初1700号
原告：杨某。
委托代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。
委托代理人：陈亦才，浙江豪江律师事务所律师。
被告：陈某。
本院在审理原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告未在本院通知的指定期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林超方
二〇一六年三月九日
代书 记员 韩若秦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初221号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，组织机构代码58478840-0。
法定代表人卢翱，公司董事长。
委托代理人陈福生、张磊，河北决策律师事务所律师。
被告李文新，男，1969年3月14日生，汉族，住河北省任丘市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告李文新租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈福生出庭参加了诉讼，被告李文新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2014年1月21日，被告作为承租方与原告在沧州经纪开发区石港路12号签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告从原告处融资175463元用于购买别克昂科雷牌轿车一辆，该笔融资分36期偿还，每期偿还租金6521.49元，若承租方连续二期未支付租金，出租方有权提前解除合同，承租方应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，同日，原被告签订《抵押合同》，将上述汽车进行抵押，合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至今仅还款18期，已连续5期未还款，被告行为构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告剩余租金117386.82元及滞纳金（滞纳金以117386.82元为基数，自2015年9月5日起至付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算），诉讼费由被告承担。
被告李文新在答辩期限内未提交答辩状。
经审理查明，2014年1月21日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李文新签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：原告为出租人，被告为承租人。被告从原告处融资175463元用于购买别克昂科雷轿车一辆，发动机号为LLT4AJ126871，车架号5GALVCED2AJ126871。合同采取固定利率，租赁期限36个月，每期还款租金6521.49元。合同约定，被告连续二期未支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。当被告未按本合同规定支付应付租金时，原告有权按应付租金1.2‰每天的标准向被告收取滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，被告共还款18期，至起诉之日，已连续多期未归还，尚余18期租金共计117386.82元未予归还，故原告诉至法院。
以上事实有当事人陈述、汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同、付款时间表、车辆交接单、抵押合同、车辆注册登记信息、还款计划表等证据予以证实。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李文新所签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同全面履行。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行给付租金的义务，故对原告要求被告支付剩余18期租金117386.82元的主张，本院予以支持。关于滞纳金，合同约定按应付租金1.2‰每天的标准过高，原告变更为以剩余租金117386.82元为基数，自2015年9月5日起至付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，未超过法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李文新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文新于本判决生效后十日内偿还原告汇通信诚租赁有限公司剩余租金117386.82元及滞纳金（滞纳金以117386.82元为基数，自2015年9月5日起至付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2647.74元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨建林
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 郝坤华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周 岳
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0113刑初265号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人祝某某，男，1971年7月10日出生于辽宁省沈阳市，满族，中专文化，无职业，住址沈阳市皇姑区宁山西路。因本案于2016年5月31日被取保候审，于2016年9月19日被本院决定执行逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人祝某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月28日21时26分许，被告人祝某某酒后驾驶辽A985**号小型轿车行驶至沈阳市沈北新区蒲昌路沈阳工程学院门前时，被公安执勤民警当场查获。经检验：在祝某某静脉血中检出乙醇，含量为85mg/100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：案件来源、到案经过、人口常表等书证；乙醇检验报告；证人李宏亮、佟玉新的证言；被告人祝某某的供述。
被告人祝某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人祝某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。鉴于被告人祝某某自愿认罪、积极缴纳罚金，故本院对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人祝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2016年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 任 玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江商初字第0856号
原告江都市捷达运输有限公司，住所地扬州市江都区乐和路南侧21号。
法定代表人诸刚，该公司董事长。
委托代理人李爱军，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人于洪都。
被告太平财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌西路56号公园国际大厦1幢9楼。
负责人陆子春，该公司经理。
委托代理人朱萍。
本院在审理原告江都市捷达运输有限公司与被告太平财产保险有限公司扬州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告江都市捷达运输有限公司于2014年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江都市捷达运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江都市捷达运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江都市捷达运输有限公司负担。
审判员 孙建军
二〇一四年一月三十日
书记员 吴新苗
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初4209号
原告：任洪银，女，1968年7月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈士仁，郯城方园法律服务所法律工作者。
被告：王娟，女，1982年1月1日出生，汉族。
被告：郑波，男，1973年5月23日出生，汉族。
原告任洪银与被告王娟、郑波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈士仁到庭参加诉讼，被告王娟、郑波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任洪银向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款20万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年12月23日，被告王娟向原告借款20万元，约定利息1.5分，当时出具借条。借款期间二被告系夫妻关系，原告多次向二被告催要，被告未予偿还。故诉至法院。
被告王娟、郑波未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日原告任洪银与被告王娟、郑波签订借据一份，约定被告王娟向原告借款20万元，由案外人杨进秀、王玉府提供担保，借款期限为自2014年12月23日起至2015年1月23日止，借用期间月利率15‰，同时约定由郯城县人民法院管辖。被告王娟及案外人杨进秀、王玉府在该借款合同书上签字并按指印。同日，被告王娟为原告出具收到条一份，载明收到20万元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王娟向原告任洪银借款200000元，有双方签订的借据及被告王娟签名的收到条予以证实，本案事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告王娟偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。据此，案外人杨进秀、王玉府为被告王娟向原告的借款提供担保，经本院释明，原告不申请追加案外人杨进秀、王玉府为共同被告，符合法律规定，本院依法予以准许。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，原告主张二被告系夫妻关系，同时被告也未提供证据证实本案借款系夫妻一方的个人债务，因此，本案借款应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告王波承担还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告要求被告自借款之日起按照月利率15‰支付借款期间的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。
被告王娟、郑波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王娟、郑波于本判决生效后十日内偿还原告任洪银借款200000元及利息（以200000元为基数，自2014年12月23日起至实际给付之日止，按照月利率15‰计息）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告王娟、郑波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郝海文
审 判 员 高方园
人民陪审员 高 林
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 晨
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1681刑初105号
自诉人项城市农村信用合作联社，统一社会信用代码914116817067119128。
法定代表人董伟，该社理事长。
委托诉讼代理人薛海生，系该社资产部主任。
被告人赵某某，男，生于1973年4月06日，汉族，住项城市。
自诉人项城市农村信用合作联社以被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月16日向本院提起自诉。本院受理后，诉讼过程中，被告人赵某某已按照法律文书确定的义务全部履行完毕，自诉人项城市农村信用合作联社自愿申请撤回自诉。
本院认为：自诉人项城市农村信用合作联社在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人项城市农村信用合作联社撤诉。
（被告人赵某某已按照法律文书确定的义务全部履行完毕。）
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏康红
二〇一八年一月三十一日
书记员 袁 莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16643号
上诉人（原审原告）：李林文，男，汉族，1974年4月4日出生，住河南省通许县。
被上诉人（原审被告）：郑州悦家商业有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号。
法定代表人：张其喆，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：郑州悦家商业有限公司花园店，营业场所郑州市金水区农业路与花园路交叉口郑州国贸中心。
负责人：秦伟，该公司区域经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：贾志峰，河南文丰律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：焦伟伟，河南文丰律师事务所律师。
上诉人李林文因与被上诉人郑州悦家商业有限公司（以下简称悦家公司）、郑州悦家商业有限公司花园店（以下简称悦家公司花园店）合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8445号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李林文上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决查明事实错误。检测费为上诉人实际损失，一审不予支持错误。二、一审判决书未提起公告费用谁来承担。
悦家公司、悦家公司花园店共同辩称：被上诉人没有实施欺诈行为，上诉人不属于消法所定义的真实消费者，其上诉请求不应予以支持。本案不适用消法第55条，本案中上诉人购买商品的主要目的是买假索赔，谋取不法利益，上诉人行为违反了合同法的诚实信用的基本原则，最高院在对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见明确表示对职业打假人的牟利性行为不予支持。
李林文向一审法院起诉请求：判令被告返还原告购货款149元，赔偿金500元，检测费200元，交通费200元。
一审法院认定事实：原告于2016年4月10日在被告悦家公司花园店购买“SSSDL男士休闲3”休闲裤一条，标价149元，折扣30%，被告向原告出具了相应的购物小票及发票。2017年1月9日，郑州市工商行政管理局金水分局出具郑工商金水处字[2007]04001号行政处罚决定书一份，决定书主要显示：被告悦家公司花园店被投诉的越仕枫朗牌休闲裤等商品现场检查未发现销售，该商品未标注生产厂家名称及地址，当事人拒不提供该种商品的生产厂家信息，无法组织检测。
一审法院认为：原告在被告悦家公司花园店购买涉案商品，双方成立买卖合同关系。被告悦家公司花园店未提供其销售的涉案产品标注生产厂家名称及地址的相关证据，应承担相应法律责任，退还原告相应购物款。对于原告主张的购物款149元，原告提供的购物小票及发票显示该商品标价149元，折扣30%，原告实际支付购物款为104.3元，该款被告悦家公司花园店应退还原告，并按相关法律规定增加赔偿原告受到的损失，金额不足500元的为500元，但原告购买的“SSSDL男士休闲3”休闲裤亦应一并退还被告。对于原告主张的鉴定费、交通费，其提供的证据不能证明与本案有关，对该项诉讼请求，该院不予支持。被告悦家公司花园店作为被告悦家公司的分支机构，其行为的法律责任均应由被告悦家公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郑州悦家商业有限公司于判决生效后十日内退还原告李林文购物款104.3元；二、原告李林文于判决生效后十日内退还被告郑州悦家商业有限公司“SSSDL男士休闲3”休闲裤一条；三、被告郑州悦家商业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李林文500元；四、驳回原告李林文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李林文负担19元，被告郑州悦家商业有限公司负担31元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经庭审质证，上诉人李林文提交的证据均不符合证据规则，不是新证据，且不能达到其证明目的，本院对上诉人李林文提交的证据均依法不予采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，李林文提交的检测费票据不能证明和本案有关，李林文主张检测费证据不足。一审中本案各方当事人均收到了邮寄送达的传票并按时到庭参加了诉讼，不存在必须公告送达的情形，李林文主张公告费应予以处理没有法律依据。综上所述，李林文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李林文负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈明真
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初668号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月7日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）699号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月6日21时许，被告人周某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的白色哈弗牌小型汽车，沿武汉市汉阳区国博大道由东向西方向行驶，当车行至武汉市汉阳区国博大道二环线立交桥上桥匝道处时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人周某血液中检出乙醇含量为132.26mg／100ml。
公诉机关认为被告人周某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人周某拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年八月十一日
书记员 王竣
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川32民辖终28号
上诉人（原审被告）红原县宗萨尔投资开发有限公司，住所地：四川省红原县。
法定代表人：赵玉萍。
被上诉人（原审原告）仲干，女，藏族，1991年8月18日出生，四川省红原县人，住四川省红原县。
上诉人红原县宗萨尔投资开发有限公司因与被上诉人仲干房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省红原县人民法院(2018)川3233民初49号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案受理后依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，该案双方当事人签订了《四川省商品房买卖合同》后，仲干向四川省红原县人民法院提出解除双方签订的《四川省商品房买卖合同》及其补充协议、返还已支付的购房款67,742.00元及利息、支付逾期交房的违约金9,348.40元的诉讼，该诉讼系合同之债引发的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案被告红原县宗萨尔投资开发有限公司住所地及合同履行地均在四川省红原县，同时原被告双方在《四川省房屋买卖合同》及补充协议中约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿协商、调解或协商、调解不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方的约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故双方约定的协议管辖有效，四川省红原县人民法院作为房屋所在地人民法院有权管辖，被告红原县宗萨尔投资开发有限公司要求将该案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理的理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告红原县宗萨尔投资开发有限公司对该案管辖权提出的异议。
被告红原县宗萨尔投资开发有限公司不服，提起上诉称，上诉人经常居住地为四川省成都市武侯区，该案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告经常居住地人民法院管辖，即四川省成都市武侯区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送四川省成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为,仲干向原审法院提起诉讼称，仲干与红原县宗萨尔投资开发有限公司于2015年11月28日签订了《四川省商品房买卖合同》，约定购买红原县宗萨尔投资开发有限公司开发的位于四川省红原县的商品房，同时约定红原县宗萨尔投资开发有限公司应当于2016年12月30日前向仲干交付房屋。但至今红原县宗萨尔投资开发有限公司没有履行交房义务。请求解除双方签订的《四川省商品房买卖合同》及其补充协议；返还已支付的购房款67,742.00元及利息、支付逾期交房的违约金9,348.40元等。根据仲干起诉事实、理由及请求，本案为房屋买卖合同纠纷。双方在《四川省房屋买卖合同》第三十八条争议解决方式中明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿意协商、调解或协商、调解不成的依法向房屋所在地人民法院起诉”。上诉人与被上诉人有关管辖的约定，是双方真实意思表示，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，且约定地点系本案标的物所在地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该管辖约定有效。买卖合同中的房屋所在地为四川省红原县，四川省红原县人民法院对本案有管辖权，上诉人红原县宗萨尔投资开发有限公司关于将案件移送四川省成都市武侯区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 嵋
审判员 胥可佳
审判员 史立新
二〇一八年八月八日
书记员 央金措
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执恢字第17号
申请执行人张某。
被执行人刘某甲、刘乙、刘丙。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2008）沂南商初字第237号民事判决书，已向被执行人刘某甲、刘乙、刘丙发出执行通知书，责令被执行人履行给付的义务。在执行过程中查明，被执行人刘某甲、刘乙、刘丙无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2008）沂南商初字第237号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张天翼
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1662号
罪犯张树进。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2012年7月13日以（2012）临河刑初字第247号刑事判决判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯张树进有悔改表现为由，于2014年9月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张树进在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯张树进确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯张树进予以假释。（假释考验期自2014年9月28日起至2015年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
SHAPE＼＼*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初2328号
原告：苏友号，男，1975年7月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：邱代明，男，1978年9月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：叶月萍，女，1983年8月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告苏友号与被告邱代明、叶月萍民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏友号、被告邱代明、叶月萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏友号向本院提出诉讼请求：判令邱代明、叶月萍偿还借款本金26万元及利息（自2015年5月25日起至实际还款日止，暂计至起诉之日止的利息为192400元）。事实与理由：苏友号与邱代明系朋友关系，邱代明于2013年至2014年间分多次向苏友号借现金共计6万元。2015年5月25日邱代明夫妇以资金周转为由再次向苏友号借款20万元，并出具借条一张，约定月利息按2%计算，同时应苏友号的要求邱代明向苏友号补签了一张之前的借款6万元的欠条。邱代明借款后从未向苏友号偿还过本金及利息，后因苏友号自需资金，多次向邱代明催讨借款本金及利息，但邱代明总是以各种理由推诿不还，该借款系邱代明夫妻关系存续期间的共同债务，因此，叶月萍应负连带偿还责任。
邱代明辩称，6万元是利息未支付所以再给苏友号打了一张条子，2018年2月10日左右其有将价值3万元的海带抵扣偿还苏友号该款。
叶月萍辩称，借款20万元、6万元其都不知情，但其有在20万元的借条上签字。
苏友号围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《欠条》各一份，上述证据与本案事实存在关联，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2013年开始至2014年间，苏友号与邱代明之间存在邱代明向苏友号单向借款而导致邱代明欠苏友号借款或利息的情况。2015年5月25日，邱代明、叶月萍出具一份《借条》给苏友号，向苏友号借款20万元，约定按月利率2%计息。同日，邱代明就其累计欠苏友号借款或利息出具一份《欠条》给苏友号，欠苏友号6万元。上述借款期间，邱代明、叶月萍系夫妻关系，2016年2月17日，邱代明、叶月萍登记离婚。2018年2月，邱代明将价值4万元的海带给苏友号，苏友号收到海带后付1万元给邱代明，双方同意该3万元抵扣欠款，2015年5月25日《欠条》上6万元欠款抵扣后尚欠3万元。
本院认为，邱代明、叶月萍欠苏友号借款20万元，应当清偿。借款时，双方约定按月利率2%计算利息，没有超出国家有关限制利率的规定。苏友号请求邱代明、叶月萍偿还借款20万元并支付按月利率2%计算的利息的诉讼请求，予以支持。邱代明出具《欠条》时，邱代明、叶月萍系夫妻关系，《欠条》的欠款系邱代明在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，苏友号提供的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，苏友号以属于夫妻共同债务为由主张权利，不予支持。该6万元欠款抵扣海带款后尚欠的3万元，应由邱代明个人偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、邱代明、叶月萍应于本判决生效之日起十日内偿还苏友号借款20万元，并支付从2015年5月25日起至还清借款日止以20万元为基数按月利率2%计算的利息；
二、邱代明应于本判决生效之日起十日内偿还苏友号欠款3万元；
三、驳回苏友号的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8086元，减半收取计4043元，由苏友号负担843元，邱代明、叶月萍负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄 鹰
二〇一八年八月六日
书记员 邢依丹
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2429号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人：唐明元，男，汉族，1993年3月23日出生，住重庆市渝北区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与唐明元信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初23606号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人唐明元应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行1252.54元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人名下有房屋，本院已查封，但不具备处置条件，其余未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月七日
法官助理 袁萌清
书 记 员 陈嘉洁
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1652号
罪犯薛克举。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年5月5日以（2012）临兰刑初字第376号刑事判决判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯薛克举有悔改表现为由，于2014年9月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛克举在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯薛克举确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯薛克举予以假释。（假释考验期自2014年9月28日起至2015年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初8687号
原告：余诗文，男，1994年12月14日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：南京欧尚超市有限公司，住所地南京市建邺区汉中门大街151号。
本院受理的原告余诗文诉被告南京欧尚超市有限公司物产品销售者责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告余诗文申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一七年二月七日
见习书记员 张议文
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2221执1331号
申请执行人科右前旗阿力得尔翼龙理财咨询中心，住所地内蒙古科右前旗阿力得尔苏木本街。
法定代表人：巴某某该公司经理
被执行人张某某，男，1960年6月27日出生，汉族，农民。
被执行人李某某，女，1963年8月17日出生，汉族，农民。
申请执行人科右前旗阿力得尔翼龙理财咨询中心申请被执行人张某某、李某某借款合同纠纷一案,本院于2017年6月6日作出的（2017）内2221民初2205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某某、李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科右前旗阿力得尔翼龙理财咨询中心于2017年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人张某某、李某某给付63600.00元，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人科右前旗阿力得尔翼龙理财咨询中心于2018年2月5日自愿向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人科右前旗阿力得尔翼龙理财咨询中心已向本院提出终结本次执行程序的申请，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员包金锁
二〇一八年二月六日
书记员魏晓瑞
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)榆执字第00603号
申请执行人韩立丰，男性，1972年9月29日出生，汉族，住所地榆树市青山乡曹家村*组，证件号码220121197209296616。
被执行人龙银，地址榆树市青山乡曹家村*组。
韩立丰申请执行龙银人格权一案，榆树市人民法院于2014年7月8日作出的2014榆民初字第659号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩立丰于2014年7月23日向本院申请执执，本院于同日受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
榆树市人民法院的（2014）榆民初字第659号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李国钊
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
豫14**执570号
申请执行人杜啟雷，男，1983年10月9日出生，汉族。
被执行人冯咏梅，女，1966年12月28日出生，汉族。
被执行人张劲松，男，1989年7月25日出生，汉族。
本院在执行杜啟雷申请执行冯咏梅、张劲松民间借贷纠纷一案中，现因被执行人冯咏梅、张劲松查无财产可供执行暂无履行能力，申请人杜啟雷同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执570号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 乔玉龙
代理审判员 陆 军
二〇一六年九月一日
书 记 员 卢冠宏
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1697号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，住所地：莘县燕店镇民生路015号。
负责人：刘晓军，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：田昌森，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：徐兰珍，男，1970年5月25日出生，汉族，住莘县。
被告：徐兰军，男，1971年10月10日出生，汉族，住莘县。
被告：李代伟，男，1982年4月25日出生，汉族，住莘县。
被告：徐兰印，男，1965年12月25日出生，汉族，住莘县。
被告：李永臣，男，1971年9月28日出生，汉族，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与被告徐兰珍、徐兰军、李代伟、徐兰印、李永臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田昌森到庭参加诉讼，被告徐兰珍、徐兰军、李代伟、徐兰印、李永臣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告徐兰珍于2015年4月21日与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行订立了（莘燕）个借字（2015）年第0421008号《个人借款合同》，为徐兰珍授信90000元，期限2年，合同于2017年4月20日到期。同日，被告徐兰军、李代伟、徐兰印、李永臣与原告订立了（莘燕）高保字（2015）年第0421008号《最高额保证合同》。被告徐兰珍依据上述签订的借款合同，于2015年4月21日从山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行借款90000元，于2016年4月14日到期，利率10.5216‰。贷款到期后，借款人仍欠贷款本金50000元及利息不肯偿还，保证人也不履行还款义务，已构成违约。为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
徐兰珍、徐兰军、李代伟、徐兰印、李永臣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，原告提交个人借款合同一份、最高额保证合同一份、转贷存凭证（借款借据）一份、借款人及担保人的身份证复印件、贷款业务查询明细一份、营业执照复印件一份，对原告提交的证据因被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查后确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐兰珍于2015年4月21日与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了个人借款合同，合同约定借款种类为短期，借款金额为90000元，借款用途为大棚，期限为2015年4月21日至2017年4月20日。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告徐兰军、李代伟、徐兰印、李永臣与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了最高额保证合同，保证合同约定保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2015年4月21日，被告徐兰珍向山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行借款90000元，贷款到期日为2016年4月14日，借款月利率为10.5216‰。上述借款到期后，原告于2017年4月6日收回本金40000元，被告尚欠本金50000元及全部利息未还。
本院认为，被告徐兰珍与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，个人借款合同合法有效。被告徐兰军、李代伟、徐兰印、李永臣与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订的最高额保证合同，亦是其双方真实意思表示，最高额保证合同亦合法有效。山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行按约定向被告徐兰珍履行了贷款的义务，被告徐兰珍作为借款人在借款到期后即负有还清本金及约定利息的义务，被告徐兰珍在借款到期后未还清本金及利息，显属违约。被告徐兰军、李代伟、徐兰印、李永臣与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了最高额保证合同，保证期间为决算期届至之日起两年，原告要求被告徐兰军、李代伟、徐兰印、李永臣承担保证责任的时间未超出保证期限，被告徐兰军、李代伟、徐兰印、李永臣作为保证人对山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行的贷款应当负有连带清偿责任。依照法律规定，被告徐兰军、李代伟、徐兰印、李永臣作为保证人承担保证责任后，有权向债务人徐兰珍进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告徐兰珍、徐兰军、李代伟、徐兰印、李永臣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告请求本院依法判令被告偿还贷款50000元本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告徐兰珍偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行借款本金50000元及利息（2015年4月21日至2016年4月14日的利息以90000元为计息基数按月利率10.5216‰计算；2016年4月15日至2017年4月6日的利息以90000元为计息基数按月利率15.7824‰计算；2017年4月7日至本判决书确定的还款之日的利息以50000元为计息基数按月利率15.7824‰计算），待本判决生效后十日内履行完毕。被告徐兰军、李代伟、徐兰印、李永臣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、被告徐兰军、李代伟、徐兰印、李永臣履行保证责任后，有权向被告徐兰珍追偿，向徐兰珍不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费980元，均由被告徐兰珍、徐兰军、李代伟、徐兰印、李永臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英民
二〇一七年六月十二日
书记员 韩瑞朋
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执416号之一
申请执行人：额尔很巴图。
被执行人：于建东。
被执行人：宗建伟。
本院在执行申请执行人额尔很巴图申请执行被执行人于建东、宗建伟劳务合同纠纷一案中，被执行人于建东、宗建伟实际欠额尔很巴图的劳务费为27525元。被执行人于建东于2016年11月9日自动履行，给付申请执行人额尔很巴图执行款28268元（劳务费27525元、诉讼费743元），并承担执行费312元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）陈民初字第794号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年十一月十日
书记员 李 满 达
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第07552号
原告熊仁敬，男。
原告委托代理人李先明,重庆渝万律师事务所律师。
被告唐贤彬，男。
原告熊仁敬与被告唐贤彬民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用普通程序,由本院审判员向太培担任审判长与人民陪审员董艾琳、万家烈组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告熊仁敬的委托代理人李先明到庭参加了诉讼。被告唐贤彬经本院合法传唤未到庭应诉,依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告熊仁敬诉称2014年10月27日，被告因所经营的位于万州区的重庆畅铭汽车运输有限公司缺乏流动资金，向原告提出借款，利息按月3%计算，原告向被告转账97000元，另给了3000元现金。期限半年，利息在今年6月未结息，现被告拒绝还款和支付利息。原被告之间所有的支付和收款都在万州区内交易完成，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请公正裁决。请求人民法院依法判令被告偿还借款10万元及资金利息，诉讼费由被告承担。
被告唐贤彬未作答辩。
经审理查明:被告唐贤彬因从事汽车经营活动在万州区龙都街道居住。2014年10月27日原告熊仁敬在重庆农行万州区分水支行通过银行转帐借给被告唐贤彬9.7万元,并另付现金0.3万元,当日被告唐贤彬向原告熊仁敬出具借条载明:“今借到熊仁敬现金10万元,还款日期半年时限。”借款后,被告唐贤彬按月利率3﹪标准从2014年10月27日至2015年6月27日给付利息共计2.4万元,此后,被告唐贤彬未再还款,原告经催收无果,起诉到法院请求解决。
上述事实有借条、转款对帐单、营业执照、当事人陈述在卷佐证,本院予以确认。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原、被告业己形成的借贷关系合法有效,双方应按约认真遵守履行。原告已履行借款给付义务,被告在出具收条并收取借款后,却不按期还本付息,应承担法律责任,为此原告要求被告还款的诉讼请求,本院予以支持。但原告主张的利息过高,应予调整至中国人民银行同期贷款利率四倍标准,已收取利息超过此标准部分应作本金予以品除,故被告尚欠本金应为9.2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告唐贤彬在本判决生效后十日内偿还原告熊仁敬借款本金9.2万元,并从2015年6月28日起至付清之日,按中国人民银行同期贷款利率四倍标准承担利息。
二、驳回原告熊仁敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元2300元，公告费400元,共计2700元由被告唐贤彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向太培
人民陪审员 董艾琳
人民陪审员 万家烈
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨梅娜
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0921民初1535号
原告：蓬溪中银富登村镇银行有限公司。住所地：四川省蓬溪县赤城镇蜀北中路***号。统一社会信用代码：91510900071444696G。
法定代表人：郭奇嘉，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏力（该行职工），男，生于1989年1月27日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭文静（该行职工），女，生于1988年1月4日，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：潘春楠，男，生于1993年4月10日，汉族，农民，住四川省蓬溪县。
被告：舒丽（潘春楠妻子），生于1992年2月11日，汉族，农民，户籍登记地四川省遂宁市安居区，住四川省蓬溪县。
原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司诉潘春楠、舒丽金融合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人苏力到庭参加了诉讼，原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司法定代表人郭奇嘉、被告潘春楠、舒丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘春楠偿还贷款本金31289.88元（大写：叁万壹仟贰佰捌拾玖元捌角捌分），并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息（计至全部欠款还清之日）；2、判令被告舒丽对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2017年2月8日，原告与被告潘春楠签订了《借款合同》（编号：2017B1002017130030），合同约定原告向被告潘春楠发放贷款4万元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率11.4%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。为担保上诉借款合同下的原告债权，原告与被告舒丽于2017年2月8日签订了《最高额保证合同》（合同编号：2017B1002017130030-1）,约定被告舒丽对上述《借款合同》及该合同下的全部具体业务合同下的原告全部债权承担连带担保责任。上述合同签订后，原告按约发放贷款。被告在2018年2月8日开始未能按约定偿还当期应还本金及利息，原告多次电话催收无果。
原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据材料：
第一组证据：原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法人代表身份证明，被告身份证、结婚证复印件，证明原、被告主体资格；
第二组证据：《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据复印件，证明潘春楠向原告借款、舒丽担保的事实；
第三组证据：还款交易流水清单、逾期催收函，证明被告借款逾期的事实。
被告潘春楠、舒丽未作答辩。
原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘春楠、舒丽未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，原告与被告潘春楠签订了《借款合同》（编号：2017B1002017130030），合同约定贷款金额人民币4万元，贷款期限12个月（2017年2月8日至2018年2月7日），年利率11.4%，还款方式为每月9日按月付息、到期一次还本。同日，原告与被告舒丽签订了《最高额保证合同》（合同编号：2017B1002017130030-1）,约定被告舒丽为上述《借款合同》及该合同下的全部具体业务合同作担保，担保范围包括本金及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项，保证的方式为连带责任保证。上述合同签订次日，原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司向潘春楠发放借款人民币4万元。潘春楠支付利息至2018年3月6日，截止2018年3月21日，偿还本金8710.12元，下欠借款本金31289.88月。原告多次电话催收，潘春楠至今未偿还贷款本息。
本院认为，原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司与被告潘春楠签订的《借款合同》、与被告舒丽签订了《最高额保证合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规，合法有效，双方应按照合同约定享有权利并履行义务。原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司依据《借款合同》的约定向被告潘春楠发放了贷款，被告潘春楠未按合同约定按时支付本息，其行为已经构成违约。双方约定舒丽对潘春楠签订的《借款合同》下的本金、正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项承担连带责任保证。故原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司要求被告潘春楠偿还本金并支付利息、罚息由被告舒丽承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告潘春楠、舒丽不答辩，不到庭应诉，不履行诉讼义务，放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理、判决，被告潘春楠、舒丽应当承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘春楠于本判决生效之日起十日内向原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司偿还借款本金31289.88元，并给付2018年3月6日后的利息、罚息（利息、罚息的计算方法为:利息、罚息以本金31289.88元为基数，从2018年3月7日始计算至本判决确定的本金付清之日止，按借款合同约定的标准计算。）；
如被告潘春楠未履行上述第一项债务，舒丽对该债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币291元，由被告潘春楠负担，被告舒丽连带给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 黄天文
二〇一八年八月十四日
书记员 张 平
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0113民初7121号
原告：重庆欣南运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市C6-2-8，统一社会信用代码91500103693907616E。
法定代表人：李秀云，总经理。
委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。
被告：黄林，男，1988年10月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告重庆欣南运输有限公司(以下简称欣南公司)与被告黄林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行审理。原告欣南公司的委托诉讼代理人邓晓琴到庭参加了诉讼，被告黄林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欣南公司向本院提出诉讼请求：被告黄林立即归还原告欠款10000元，并自2018年1月1日起以10000元为基数按6%/年标准向原告支付利息至款项付清时止。事实和理由：2017年10月24日，被告向原告出具欠条一份，承诺欠原告的10000元款项于2017年12月30日前付清。后被告未偿还原告借款，原告催收未果。
被告黄林未到庭，未作答辩。
原告欣南公司围绕诉讼请求提交了《借款合同》《借条》《收条》《欠条》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月18日，被告黄林与重庆欣南运输有限公司长寿分公司（以下简称欣南长寿公司）签订《借款合同》，主要约定：被告向欣南长寿公司借款270000元用于购买xxxxxx车辆，借款期限自2014年4月18日起至2015年12月30日止，同时双方对还款金额及违约责任等内容进行了约定。当日，被告向欣南长寿公司出具《借条》及《收条》各一份，对收到其借款270000元的事实予以确认。还款履行中，截至2017年10月24日，被告尚欠欣南长寿公司借款10000元，遂向欣南长寿公司的总公司即原告欣南公司出具《欠条》一份，载明：我黄林现欠到重庆欣南公司壹万元整，本人于2017年11月30日起至2017年12月30日前付清等。嗣后，被告未按承诺期限及时足额还款，原告催收未果，遂起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的借款合同关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具《欠条》后，应及时足额向原告偿还借款，截至本案法庭辩论终结，被告仍未偿还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告起诉来院要求被告偿还借款本金并支付借款利息，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。
被告黄林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭，未举证等相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆欣南运输有限公司借款10000元；
二、被告黄林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆欣南运输有限公司利息（以借款10000元为基数，按利率6%/年标准，从2018年1月1日起计算至还清款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄林负担（此款原告已垫付，被告在支付前述案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘衽伟
二〇一八年八月一日
书记员 罗宇婷
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执465号
申请执行人陈晓代，男，1964年4月15日出生，汉族，无职业，住住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
被执行人宋志禹，男，1973年10月22日出生，无职业，住住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
被申请执行方齐齐哈尔市鼎龙出租车有限公司,住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石办事处十五街区小市场，组织机构代码30868557-9。
法定代表人：华军，系该公司董事长
本院在执行申请执行人陈晓代与被执行人宋志禹及申请执行方齐齐哈尔鼎龙出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，陈晓代于2016年8月18日依据黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院[2015]富民初字第754号民事判决书,向本院提出执行申请，要求被执行人及申请执行方齐齐哈尔鼎龙出租车有限公司共同赔偿交通费952.90元、案件受理费50.00元，合计1002.90元。本院在执行过程中，宋志禹及齐齐哈尔鼎龙出租车有限公司自动履行了义务,本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院[2015]富民初字第754号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一六年十月三十日
书记员 赵文哲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终248号
上诉人(原审被告)：广州睿懿游艺有限公司，住所地广州荔湾区。
法定代表人：张楠。
委托代理人：曾旭慧，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：何明亮，广东正平天成律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：赖家辉，澳门特别行政区居民，住澳门。
委托代理人：陈双开，广东诺为律师事务所律师。
委托代理人：陈希蓓，广东新正律师事务所律师。
原审被告：广州睿懿游艺有限公司越秀分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：张楠。
上诉人因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民一初字第4342号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人的登记注册地广州荔湾区下九路58、60号三楼28档，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；原审被告广州睿懿游艺有限公司越秀分公司并非独立法人主体，依法仅具有诉讼主体资格，但并不具有独立民事行为能力。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告广州睿懿游艺有限公司越秀分公司住所地在广州市越秀区中山三路33号二期三楼塔楼A、B区，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄靖琳
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初13号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人夏某，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年9月13日被洪湖市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派代理检察员郑小妹出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2015年8月14日，因被害人刘某借用被告人夏某的手机办理支付宝业务，其支付宝账号及密码等信息留在被告人夏某的手机上。被告人夏某发现后登陆刘某的支付宝，在2015年8月14日、8月19日、8月25日分别从刘某的支付宝上转走800、900、500元到自己的支付宝上，然后提现到绑定的工商银行卡里取走现金2200元并全部挥霍。
洪湖市人民检察院当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人夏某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏某到案后如实供述自己的犯罪事实，应适应《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人夏某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月14日，因被害人刘某借用被告人夏某的手机办理支付宝业务，其支付宝账户及密码等信息留在被告人夏某的手机上。被告人夏某发现后登陆被害人刘某的支付宝账户，在2015年8月14日、8月19日、8月25日分别从被害人刘某的支付宝账户内转走800元、900元、500元到自己的支付宝账户上，然后提现到绑定的工商银行卡里取走现金2200元并全部挥霍。案发后，被告人夏某委托朋友将赃款全部退还被害人刘某。
认定上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人夏某的户籍证明，证明被告人夏某的户籍身份事实。
2、发案经过及抓获经过，证明本案案发及被告人夏某被抓获的事实。
3、被害人刘某的陈述，证明其支付宝账户内被被告人夏某盗窃2200元的事实。
4、被告人夏某的供述与审理查明的事实一致。
5、洪湖市公安局新堤派出所出具的情况说明、收条、谅解书，证明案发后，被告人夏某委托朋友将赃款全部退还被害人刘某的事实。
本院认为：被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人夏某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人夏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合量刑规范化的有关规定，对被告人夏某酌情处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年2月12日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丽芬
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 张思红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 晏兵华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1906号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：石旭涛，男，1985年6月23日出生，汉族，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石旭涛信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款65,179.18元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额65,179.18元(包括透支本金、利息、滞纳金等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟国静
二〇一七年一月十六日
书记员 何艳璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第322号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人宋某，农民，户籍地址湖南省道县。因本案于2013年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）267号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2013年12月6日14时许，被告人宋某伙同绰号“阿某”的男子等人（另案处理），驾驶摩托车，去到增城市新塘镇群贤路石仔岭邮局对面马路路段，趁被害人丰某不备，扒窃被害人丰某放在口袋里的苹果5S土豪金手机一台（经鉴定价值人民币为4500元）。盗窃后逃离现场，将赃物销赃挥霍。2013年12月8日，被告人宋某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人宋某的行为已构成盗窃罪。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人宋某在有期徒刑一年以下判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人宋某的户籍材料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；扣押笔录、增城市公安局扣押物品、文件清单；增城市价格认证中心出具的增价证（赃）（2013）523号涉案物价格鉴定证明书；行政处罚决定书；被害人丰某的陈述以及其指认监控视频截图的照片；证人李某乙、单某乙的证言以及辨认被告人的辨认笔录、照片；被告人宋某的供述及其指认作案现场、监控视频截图的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人有吸毒劣迹，酌情从重处罚；鉴于被告人宋某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人宋某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年9月7日止），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一四年四月九日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第00937号
原告：安徽宝业住宅产业化有限公司。
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
被告：蒋瑞，男，1972年6月29日出生，汉族。
本院在审理原告安徽宝业住宅产业化有限公司诉被告蒋瑞劳动争议纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽宝业住宅产业化有限公司撤回起诉。
代理审判员 宣春莲
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王婷媛
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1622号
罪犯杨文刚，男，1971年7月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省盖州市人民法院于2006年5月31日作出（2006）盖刑初字第140号刑事判决，以罪犯杨文刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行，2006年8月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2017年7月14日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨文刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次。上述事实,有罪犯杨文刚的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨文刚服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文刚减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2006年6月12日起至2016年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘丰采
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01339号
原告：侯宪博，男，汉族，住址：辽宁省新民市。
被告：沈阳市大东区东大美术店面装修处，住所地：沈阳市大东区。
经营者：徐继福。
原告侯宪博与被告沈阳市大东区东大美术店面装修处服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员李季适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告侯宪博，被告沈阳市大东区东大美术店面装修处经营者徐继福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年12月22日签订白钢装饰合同，合同金额为4.2万元，合同约定付款方式为：被告付合同预款2万元整，施工50%后付预付款1万元，经被告验收合格后，被告付合同余款1.2万元。原告在施工前收到合同预付款2万元，施工中原告向被告索要合同约定款项1万元，被告说待完工后一起支付。后待原告履行完合同义务，向被告索要剩余款项2.2万元，被告支付5000元，后原告再次向被告索要剩余1.7万元，被告不予支付。原告认为此项工程于2014年1月已经完成并已经交付使用，被告应给付余款。原告与被告多次协商无果，故诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告支付合同欠款1.7万元2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：2013年12月18日原告和我去沈阳市极斐艺术设计有限公司商谈合同，原告（作为技术人员）与公司总经理黄春（黄总）商谈，对制作方法、工程质量、完工日期、工程验收、价格、付款方式，达成一致，我与沈阳市极斐艺术设计有限公司签订合同，公司将给图纸、合同交给原告。12月22日我与原告签订了白钢装饰合同，我将工程转包给原告，合同签订后我在我的店里给付原告2万元工程预付款，原告拿我到预付款后进场开始施工，在施工过程中公司又给付我2万元工程预付款，由于原告在现场负责施工，我就同意由原告代收应给付我的工程预付款2万元，2014年春节前我又给付原告工程款5000元，我已实际支付原告工程款4.5万元，原告再向我主张要求给付工程款，没有任何道理，现申请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年12月22日签订白钢装饰合同，总工程造价为4.2万元，付款方式为：被告付合同预款2万元整，施工50%后付预付款1万元，经被告验收合格后，被告付合同余款1.2万元……。合同订立后，原告代被告收取沈阳市极斐艺术设计有限公司给付工程预付款2万元，工程于2014年1月竣工，现在已交付使用。被告于2014年1月18日出具工程结算合同明确工程总造价为44500元，首付2万元，二次付5000元，余款19500元（1.7万元为白钢装饰合同工程款，2500元为其他施工项目工程款），原告确认签字收到工程款2.5万元，原告未签署收到被告给付工程预付款2万元字样的收条。
上述事实，挂靠关系说明书、白钢装饰合同、事实经过、工程结算单、照片及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《白钢装饰合同》系双方真实的意思表示，合法有效，各方均应按约定享有权利并履行义务，原告施工工程已竣工并交付使用，原告已全部履行合同义务，被告应按合同约定支付原告工程款。原、被告对原告收取工程款2.5万元事实无异议，双方争议焦点为被告是否在工程开始前就已支付原告2万元工程预付款，被告抗辩：在原告签订合同后，施工进场前给付原告2万元，原告又代被告收取沈阳市极斐艺术设计有限公司给付的工程预付款2万元，结合被告提供的工程结算合同及原、被双方庭审过程中对事实的陈述，可以推定原告未收取被告给付的工程预付款2万元，且被告未向本院提供证据证明原告收取被告给付工程预付款2万元，因此被告抗辩本院不予采纳，故原告要求被告支付工程款1.7万元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第八条、六十四条之规定判决如下：
一、被告沈阳市大东区东大美术店面装修处于判决生效后10日内给付原告侯宪博工程款1.7万元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取107.5元由被告沈阳市大东区东大美术店面装修处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李季
二〇一五年八月十日
书记员 杨硕
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2599号
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行，住所地福建省三明市。
被执行人三明市协达贸易有限公司，住所地福建省三明市。
被执行人福建省三发集团有限责任公司，住所地福建省三明市。
被执行人福建东润贸易有限公司，住所地福建省三明市。
被执行人福建省三明东大贸易有限公司，住所地福建省三明市。
被执行人陈战生，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省三明市。
被执行人王秀玉，女，1965年12月25日出生，汉族，住福建省三明市。
被执行人陈其祝，男，1961年8月14日出生，汉族，住福建省三明市。
被执行人毛桂珍，女，1962年1月15日出生，汉族，住福建省三明市。
被执行人郭吉平，男，1961年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人乐正强，男，1961年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人郭丽玲，女，1963年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人林金鑫，男，1987年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人余明华，男，1973年8月21日出生，汉族，住福建省三明市。
被执行人郑秀月，女，1976年12月27日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人林来发，男，1965年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人廖秀勤，女，1965年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市。
本院在执行福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行与被执行人三明市协达贸易有限公司、福建省三发集团有限责任公司、福建东润贸易有限公司、福建省三明东大贸易有限公司、陈战生、王秀玉、陈其祝、毛桂珍、郭吉平、乐正强、郭丽玲、林金鑫、余明华、郑秀月、林来发、廖秀勤借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 洪 蕾
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申171号
再审申请人（原审原告）：王大秀,女,1948年12月15日出生,汉族，住河南省固始县。
再审申请人（原审原告）：姜文凤,女,1967年9月18日出生,汉族，住河南省固始县。
再审申请人（原审原告）：雷中银,男,1987年7月26日出生，汉族，住河南省固始县。
再审申请人（原审原告）：雷某。
法定代理人：姜某。
被申请人（原审被告）：江苏盛泽医院,住所地江苏省吴江区盛泽镇市场中路*号。
法定代表人：王虹,院长。
委托诉讼代理人：陈晔，江苏尚维律师事务所律师。
再审申请人王大秀、姜文凤、雷中银、雷某因与被申请人江苏盛泽医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人王大秀、姜文凤、雷中银、雷某申请再审称，请求撤销原审法院判决，依法改判支持申请人一审所有诉讼请求或发回重审，其理由是：一审判决程序违法，原审法院在开启本案关键性证据死者雷某2的病历时，没有通知当时在封存资料上签字的雷某3到场。申请人认为用于本案鉴定的病历资料，并非是当时封存的原始病历资料，鉴定报告是不可信的，因此原审判决也是没有事实依据的。综上所述，原审程序违法，认定事实错误，请求对本案提起再审。
被申请人江苏盛泽医院答辩称，请求驳回申请人的再审申请。理由是：原审判决认定事实清楚，程序合法，没有应当提起再审的情形。
再审审查中，再审申请人认为原审鉴定程序违法，要求重新鉴定。
再审审查中查明的事实与原审查明事实相一致。
本院经审查认为，本案再审审查中双方争议的焦点是原审法院是否存在程序违法，导致认定事实错误的情况？本院认为，原审法院对案件所涉证据包括鉴定所需要的被封存病历等证据均组织双方当事人进行了当庭质证，再审申请人一审中的代理人参加了包括开启封存病历等整个诉讼过程，且该代理人在庭审中从未对法院开启封存病历的程序，提出过任何异议。故本院认为，原审法院并不存在违反法律程序之行为。至于申请人称其从不知道一审法院的审理情况，此属委托人与其代理之间的内部关系，并不影响对外的委托效力。综上所述，原审诉讼中，原审法院程序合法。再审申请人认为，原审法院在开启本案关键性证据——死者雷某2的病历时，没有通知当时在封存资料上签字的雷某3到场。从而推断出本案鉴定的病历资料并非是当时封存的原始病历资料，原审判决所依据的鉴定报告不可信之结论，无任何事实依据。申请人要求对鉴定报告予以重新鉴定，不符合民诉法的相关规定，本院不予以同意。综上所述，再审申请人的再审主张无事实依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。
依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王大秀、姜文凤、雷中银、雷某的再审申请。
审判长 周军
审判员 孟进
审判员 钱余
二〇一七年一月五日
书记员 姜瑛
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民特4号
申请人杨某某，女。
被申请人何某某，女。
本院在审理申请人杨某某与被申请人何某某申请宣告公民失踪一案中，申请人于2017年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请人杨某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人杨某某撤回起诉。
审 判 员 陈奕红
二〇一七年三月八日
代理书记员 王红秀
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初1200号
原告：马全红，男，1978年12月20日出生，汉族，身份证住址河南省淅川县，
委托代理人：姚勇，广东木铎律师事务所律师。
被告：郑浩，男，1989年11月4日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，
被告：蒋兆军，女，1986年1月20日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市，
原告马全红与被告郑浩、蒋兆军民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马全红及其委托代理人姚勇到庭参加了诉讼，被告郑浩经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，被告蒋兆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马全红诉称：原告与被告郑浩系朋友关系。被告郑浩由于生意资金周转需要，向原告借款，原告同意被告郑浩的要求，并要求被告郑浩提供还款义务的担保人。双方于2014年8月17日签订借款合同，原告在签订借款合同时将60000元款项以现金方式交付被告郑浩。借款合同约定借款期限为13个月，利息为月息2.8%，约定被告蒋兆军为本次借款的还款担保人。后两被告未依约归还借款本金及支付利息。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令两被告归还原告借款60000元及利息33656元（具体利息自2014年9月18日起按月利率2.8%计算至实际清偿之日止）。
被告郑浩无答辩。
被告蒋兆军无答辩。
经审理查明：2014年9月17日，被告郑浩向原告借款，双方签订《借款合同》，约定：被告郑浩因资金周转需要向原告借款，借款现金陆万整，如逾期未归还，此前利息2.8%转为本金；双方一致确认，原告将现金转入被告郑浩指定的收款账户；原告向被告郑浩提供现金的金额和时间以实际支付为准；原告按照双方约定的时间2015年9月16日收回被告郑浩借款，并按实际使用时间结清本金和利息。被告蒋兆军作为担保人在借款合同上签名并加盖指印。现原告认为被告郑浩未依约归还借款或支付利息，被告蒋兆军未依约履行担保责任，诉至本院。
庭审中，原告明确表示被告郑浩经营制衣厂，借款目的是为了发工人工资，上述借款协议中“现金”、“陆万元整”、“2.8%”、“2015年9月16日”为手写，其中“陆万元正”为被告郑浩所写，其余部分为原告所写，所有手写部分均在被告郑浩、蒋兆军签名前书写，不存在之后原告自行补充；虽借款合同中约定借款发放是将现金转入被告郑浩指定的收款账户，但该借款合同实际为原告自行截取的版本，涉案款项以现金出借，不存在先行扣减利息的情况。
以上事实，有借款合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为主张债权，提供了有被告郑浩、蒋兆军签字确认的借款合同。借款合同系民间借贷双方当事人确认双方债权债务关系的书面凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容，否则不宜否定借款合同的证明力。原告本人到庭陈述了款项交付的时间、地点、款项来源等具体事实和经过，被告郑浩、蒋兆军未到庭就借款事实、借款数额、利率标准、还款数额进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，原告的陈述与借款合同能够相互印证，故本院对原告的陈述予以采纳。根据借款合同显示，被告郑浩于2014年9月17日向原告借款60000元，现借款期限已经届满，被告郑浩未履行还款义务，已经构成违约，原告要求被告郑浩归还上述借款60000元并自借款次日，即2014年9月18日起计付利息至借款本金实际清偿之日止符合法律规定，本院予以支持，但借款合同中约定的利率过高，本院依法调整为按月利率2%计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”依照上述法律规定，被告蒋兆军对涉案债务及利息应当承担连带保证责任，并在承责后，有权向被告郑浩追偿。被告郑浩经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，被告蒋兆军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，郑浩归还马全红借款60000元并支付利息（利息以60000元为本金，自2014年9月18日起按照月利率2%计付至上述借款实际清偿之日止）；
二、蒋兆军对上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后有权向郑浩追偿。
三、驳回马全红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2141元，由郑浩、蒋兆军负担。上述费用马全红已预交，马全红同意由郑浩、蒋兆军在履行判决时直接向其给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 刘葵生
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡嘉文
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民一初字第01113号
原告：沈某，男，某某年某月某日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：满某，女，某某年某月某日出生，满族，住址：同原告。
本院在审理原告沈某诉被告满某离婚纠纷一案中，原告于某某年某月某日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 陈爽
二〇一五年八月十日
书 记 员 白璐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执恢612号
申请执行人徐翠玲,女,汉族，1967年09月18日生,住址张店区。
被执行人刘颖,女,汉族，1970年04月24生,住址张店区。
本院在执行徐翠玲诉刘颖借款合同纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院2016鲁03民终1108号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 耿佳玉
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初8445号
原告:成都市森宇物业有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路30号。
法定代表人：张晓勤，职务不详。
委托诉讼代理人：梁婷婷，女，1985年12月12日出生，汉族，住成都市双流区，系该公司员工。
被告：聂建洲，男，1986年11月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告：苟久媚，女，1987年7月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告成都市森宇物业有限责任公司与被告聂建洲、苟久媚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告成都市森宇物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都市森宇物业有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 苏建兵
二〇一八年八月七日
法官助理 邓黎霞
书 记 员 杨盈盈
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终377号
上诉人(原审起诉人)：广州市宁骏物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：孔健涛。
委托代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。
上诉人因不服广州市天河区人民法院作出对其起诉不予受理的(2015)穗天法立民初字第49号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人诉请的物业管理费系依据与被起诉人杨某签订《前期物业服务协议》，该协议约定上诉人为杨某购买的房屋提供前期物业管理服务；杨某交纳物业管理费时间，按月度结算，交费时间为每月的5号前；本物业管理服务费计算面积按签订的商品房买卖合同的建筑面积；独立式低层住宅物业管理服务费标准为每月每平方米人民币4.5元；绿化维护服务按照0.75元每月每平米缴纳。逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日应交费的千分之三交纳滞纳金。其中，《前期物业服务协议》第五十条约定发生争议，可向当地人民法院起诉。涉案房屋位于增城市新塘镇永和誉山国际(云水三街7号)101房。上诉人此前就本案向广州市增城区人民法院申请立案，该院于2015年12月10日向上诉人作出不予受理案件的《民事裁定书》，案号为(2015)穗增法立民初字第89号，增城区人民法院《民事裁定书》认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。从而认为本案应为上诉人住所地(广州市天河区)为合同履行地管辖。其后，上诉人到广州市天河区人民法院立案，但天河区法院作出不予受理的《民事裁定书》。两人民法院均不予受理的裁定令上诉人无法适从，导致上诉人无法及时主张权利。如广州市中级人民法院认为“当地人民法院起诉”的管辖权约定不明，从而适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案应为上诉人住所地(广州市天河区)为合同履行地管辖，则请求撤销原审裁定，由广州市天河区人民法院受理本案。
本院经审查认为：本案是因上诉人为被起诉人杨莜薇所有的位于广州市增城区永宁街道（原增城市新塘镇永和）誉山国际云水三街7号101的房产物业提供物业管理服务所产生的纠纷，双方签订的《前期物业服务协议》第五十条约定“本协议在执行中如发生争议，双方协商解决，或可向当地政府物业管理主管部门申请调解，协商或调解不成，可向当地人民法院起诉”，依据该协议条款内容，结合合同性质为物业管理协议，该协议管辖条款中的“当地”应为物业所在地，即广州市增城区永宁街道誉山国际住宅区，因此，该条款约定明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是有效的协议管辖条款，本案应由物业所在地的广州市增城区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄靖琳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字��1468号
申请执行人徐东森，男，汉族。
被执行人刘建伟，又名刘建卫，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第3024号民事判决书，在执行徐东森诉刘建伟民间借贷纠纷一案中，于2015年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘建伟银行存款175000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡新朝
二〇一六年五月二十日
书记员 司宏伟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）信中法民终字第1215号
上诉人（原审被告）贾宝伟，男，1987年11月2日出生，汉族，农民。
委托代理人段云礼，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦东明，男，1950年1月13日出生，汉族。
委托代理人轩进华，信阳市狮河区148法律服务所法律工作者。
上诉人贾宝伟因与被上诉人焦东明机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市浉河区县人民法院（2011）信浉民初字第1447号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人贾宝伟于2012年11月2日向本院提交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贾宝伟自愿撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾宝伟撤回上诉。
二审诉讼费1679元减半收取为840元，由上诉人贾宝伟承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 多 成
审判员 李 晓 峰
审判员 李 敏
二〇一二年十一月二日
书记员 胡洋（兼）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1950号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：孙涛，男，1982年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙涛信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款62,151.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额62,151.56元(包括透支本金、利息、滞纳金等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟国静
二〇一七年一月十六日
书记员 何艳璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕09执32号
申请执行人:胡都都,男,汉族,1981年11月26日出生。
被执行人:衡忠平,男,汉族,1967年12月16日出生。
被执行人:陕西龙盛商务有限公司。
法定代表人：蒋丽芬，总经理。
本院在执行胡都都与衡忠平、陕西龙盛商务有限公司一案中，申请执行人胡都都与被执行人衡忠平、陕西龙盛商务有限公司经自愿协商达成执行和解协议：一、衡忠平与陕西龙盛商务有限公司在2017年12月30日前偿还胡都都本息共计1100万元，双方纠纷就此了结；陕西龙盛商务有限公司与衡忠平以其名下的安康市金川街73号的产权证编号为安国用09第3429号、安国用09第3430号土地使用权和安康市房权证汉滨区字A404400-01-73-1号、安康市房权证汉滨区字第A404400-01-73-2号房产的拆迁款保证偿还借款；二、若2017年12月30日前未予还清，未还部分按月息2分计算利息；并主张被申请人其他财产用于偿还借款本息。以上协议双方签字确认后生效，双方各执一份，中院执行局留存一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、终结对陕西省安康市汉滨区公证处（2017）安汉执字第17号执行证书的执行；
二、一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，应恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
代理审判员 李 伟
代理审判员 张 培
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王洪毅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6898号
原告：贾广付，男，1943年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王显虎，男，61岁，汉族，住安徽省涡阳县。
原告贾广付诉被告王显虎物权保护纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告贾广付于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾广付的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾广付撤诉。
案件受理费100元免交。
审判员 陈东林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 田浩然
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初207号
申请人：陆瑾,男,1958年11月3日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：魏兆国，安徽益上律师事务所律师。
被申请人：徐玉英,女,1941年4月12日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：刘娟,女,1971年1月3日出生,汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：池州古今内衣店，住所地安徽省池州市贵池区池阳路。
经营者：刘娟,女,1971年1月3日出生,汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告陆瑾与被告徐玉英、刘娟、池州古今内衣店民间借贷纠纷一案，申请人陆瑾于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐玉英、刘娟、池州古今内衣店银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人陆瑾以位于安庆市大观区马家岭22号7幢104室（宜房字第××号）房产提供担保。
本院经审查认为，申请人陆瑾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、冻结被申请人徐玉英、刘娟、池州古今内衣店银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封申请人陆瑾位于安庆市大观区马家岭22号7幢104室（宜房字第××号）房产。
案件申请费1520元，由申请人陆瑾负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戴 明
人民陪审员 朱刘根
人民陪审员 赵 莉
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孙 舒
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。