wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0411刑初132号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人王远，男，汉族，1956年2月13日出生，初中文化，退休工人，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市东区。因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月7日被该局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2018]113号起诉书，指控被告人王远犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员冯寒出庭支持公诉，被告人王远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月9日17时26分，被告人王远饮酒后驾驶川Ｄ×××××号面包车，由炳仁路往渡仁西线方向行驶。当车辆行驶至仁和区境内省道S214甸渡路119KM+140M路段时，碰撞郑某驾驶的晋Ｍ×××××号越野车，导致两车受损、被告人王远受伤的交通事故。事故发生后，公安民警在医院查找到被告人王远，对其抽血备检，其到案后如实供述了本案的事实。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人王远血液中的酒精含量为214.90毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后，被告人王远赔偿了郑某的修车费用。公安机关曾于2018年3月6日决定对被告人王远刑事拘留、本院曾于2018年5月7日决定对被告人王远逮捕，攀枝花市看守所两次出具《关于暂不予收押王远的情况说明》，提出被告人王远患有疾病，对其暂不予收押。
上述事实，被告人王远在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理案件登记表、抓获经过、身份信息证明、机动车驾驶证及行驶证、指认笔录及刑事照片、收条、血样提取登记表及鉴定意见等书证，被告人王远的供述，证人郑某、司某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王远在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王远血液中酒精含量超过200毫克/100毫升以上，并导致交通事故且负事故的全部责任，已对道路交通安全造成实际危害，量刑时从重处罚。被告人王远到案后如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了郑某的修车费用，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第六十一条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人王远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金5000元（罚金限本判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张云林
二〇一八年五月八日
书记员 钟恒轶
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（中华人民共和国国家标准GB19522004）
3、术语和定义
醉酒驾车：车辆驾驶人员血液中的酒精（乙醇）含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的”道路””机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014)文执字第18号
申请执行人陈卫刚，文水县胡兰镇护栏村，农民。
申请执行人李亮杰，农民。
被执行人李文帅，农民。
本院在执行陈卫刚、李亮杰与李文帅租赁合同纠纷一案中，经查,被执行人无财产可执行，经申请执行人陈卫刚、李亮杰同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建武
审判员 梁德明
审判员 翟立成
二〇一六年十月二十日
书记员 邢川旺
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
(2014）罗民初字第1084号
原告李振华，女，1940年2月出生,汉族。
被告李作军，男，1970年3月出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人彭永恒，男，该公司总经理。
委托代理人周玉胜、陶磊（实习律师)，河南银辉律师事务所律师。
原告李振华与被告李作军、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财保信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李振华，被告李作军、人民财保信阳分公司委托代理人周玉胜、陶磊均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日李作军驾驶豫Ｓ229**号公交车在罗山县农行大钟处起步时致车内自己受伤，造成交通事故。该车在人民财保信阳分公司投保有保险。现依法诉求被告赔偿其各项损失共计31594.9元。
被告李作军辩称，事故车辆有保险，由保险公司在保险限额内赔偿。事故发生后我垫付3200元请求一并处理。
被告人民财保信阳分公司辩称，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月30日9时40分许，李作军驾驶豫Ｓ229**号车在罗山县城关农行大钟处起步时，致车内乘客李振华摔倒受伤，造成交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定李作军承担此事故全部责任,李振华不负此事故责任。李振华受伤后救治于罗山县中医院，住院19天,花医疗费用3996.07元，门诊费用12.7元。经诊断李振华右侧尺桡骨远端粉碎性骨，出院医嘱：1、继续院外治疗，加强营养，建议休息8周，避免剧烈活动。2、患肢悬吊制动并石膏固定10天来院复查，积极手指关节功能锻炼。3、每隔一个月来院复查Ⅹ线，了解骨折愈合情况。罗山县人民医院门诊收费432.04元。2014年7月25日信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定李振华右侧尺桡骨远端粉碎性骨折目前构成十级伤残。鉴定费用700元。李作军驾驶的豫Ｓ229**号车在人民财保信阳分公司分别投保有道路客运承运人责任险，该险约定附加司乘人员险人医疗费用不得超过每人责任限额20%，每次事故有5%或不低于200元免赔率，精神抚慰金不赔偿。事故发生后李作军支付了3200元用于李振华伤后治疗。李振华系非农业人口。2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元/年，居民服务业和其他服务业平均年收入为29041元/年。
上述事实有票据、保险单、事故认定书、费用清单、病例、证明、户口本复印件等证据证明，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身及财产的，应当承担相应的民事责任。本案中被告李作军驾驶机动车违反交通安全法规发生交通事故负事故的全部责任，依法应对原告损失承担赔偿责任。但本案中李作军驾驶的事故车辆豫Ｓ229**号车在人民财保信阳分公司投保了道路客运承运人责任险附加司乘人员险，原告应获赔偿损失优先从该保险中理赔。经审核李振华应获赔偿的项目和数额为1、医疗费4440.81；2、护理费5967.3元【（56+19天)×29041元/年÷365天）】；3、营养费380元（19天×20元/天）；4、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）；5、残疾赔偿金13438.8元（6年×22398.03元/年×10%）；6、精神抚慰金5000元；8、交通费本院酌定为300元；上述费用共计30096.91元。依照道路客运承运人责任险条款相关约定，免赔率为1254.85元(25096.91×5%)，加上精神抚慰金5000元，共计6254.85元依约定由李作军负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李振华各项损失款人民币23842.06元；
二、被告李作军于本判决生效后十日内赔偿原告李振华各项损失款人民币3054.85(己扣除先期支付的3200元)
二、驳回原告李振华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，鉴定费700元，共计1290元由李振华负担50元，李作军负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 张 威
人民陪审员 谢长春
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 姜朝奎
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0502民初829号
原告：晋城市城区丽达图片社
经营者：原磊磊，男，1982年6月16日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区红星西街。
被告：王强，男，1974年3月3日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：张金凤，晋城市城区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：郭肖丽，晋城市城区法律援助中心指派律师。
被告：晋城市城区兰蔻摄影工作室
经营者:王强,男，1974年3月3日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
原告晋城市城区丽达图片社诉被告王强、被告晋城市城区兰蔻摄影工作室服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市城区丽达图片社经营者原磊磊、被告王强、被告晋城市城区兰蔻摄影工作室经营者王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款本金36250元及利息（从2015年4月6日开始计算，按年利率6%计算）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月20日至2015年4月1日王强在经营兰蔻摄影工作室期间累计欠下原告冲洗费用362500元。原告向被告王强催要多次，被告王强向原告出具借条，承诺随后还款。但至今仍未偿还，故涉诉在案。
被告晋城市城区兰蔻摄影工作室辩称：请求驳回原告的诉讼请求。被告王强与原磊磊原系姐夫与小舅子关系，所谓欠条系被告王强与妻子婚姻关系频临瓦解时，原磊磊带人逼迫被告王强出具的，并非本人真实意思表示，欠款事实不存在。原告需出具服务合同、流水明细及其他证据，以证明欠款确实存在。退一步而言，所谓欠款系王强婚姻存续期间的债务，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，不应由王强一人承担。在被告工作室正常经营期间，原磊磊因家事与被告王强产生纠纷，纠集人将被告王强打伤，将其店砸毁，造成了经济损失。
被告王强辩称：驳回原告对我的诉讼请求，欠条是被迫写的。我和原磊磊原系亲戚，我投资开设兰蔻摄影工作室，曾在原告处冲洗影像，欠下三十几万元业务往来款，后总共打一欠款条。我欠原磊磊几十万元款项本应无条件偿还，但因原磊磊的煽动致使我妻离子散，原磊磊还多次带人去我工作室打闹，抢砸财物，致使影楼无法正常营业，我的影楼合伙人也取消了合同，我没有了经济来源。我不但不能归还原告的欠款，我还要追究原磊磊侵犯我人权及财产权的的责任。
经审理查明：原告晋城市城区丽达图片社的经营者原磊磊与被告晋城市城区兰蔻摄影工作室的经营者王强原系小舅子与姐夫关系。因业务需要，被告晋城市城区兰蔻摄影工作室在原告处冲扩影像，累积欠下冲扩费362500元。被告王强于2015年4月6日向原告出具欠条一支，该欠条载明：“今欠到丽达冲扩费叁拾陆万贰仟伍佰元整。”
以上事实，有原告及两被告当庭陈述、原告提供的欠条一支在案佐证。
本院认为，本案系服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，被告王强并非本案适格被告，故原告对被告王强的诉讼请求应予驳回。原告为被告晋城市城区兰蔻摄影工作室提供了影像冲扩服务，被告晋城市城区兰蔻摄影工作室结欠原告冲扩费共计362500元，被告晋城市城区兰蔻摄影工作室的经营者王强对该事实也予以认可，故原告要求被告晋城市城区兰蔻摄影工作室偿还欠款362500元的主张，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因原被告双方未约定还款期限及利息，但考虑原告损失确实存在，被告晋城市城区兰蔻摄影工作室应自原告起诉之日即2017年3月28日起以欠款本金362500元为基数，按年利率6%向原告支付利息至实际清偿之日止。被告晋城市城区兰蔻摄影工作室抗辩该债务系王强夫妻共同债务，不应由其一方承担的主张，不能对抗作为第三人的原告，故对被告晋城市城区兰蔻摄影工作室该主张，本院不予采纳。被告晋城市城区兰蔻摄影工作室主张原告赔偿原磊磊到其店里砸抢财物所造成的损失，属侵权纠纷范畴，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，被告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告晋城市城区兰蔻摄影工作室于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款本金362500元及利息（自2017年3月28日起以欠款本金362500元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告晋城市城区丽达图片社其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元，由被告晋城市城区兰蔻摄影工作室承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 杨 娜
人民陪审员 郭金旺
人民陪审员 闫香梅
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 秦 婷
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0482执1999-156号
申请执行人庙下乡湾子村救灾扶贫互助会。
法定代表人王某，该会主任。
被执行人李某，男，汉族，住汝州市。
案由：借款合同纠纷
本院在执行申请执行人庙下乡湾子村救灾扶贫互助储金会申请执行被执行人李某借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，同意法院结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（1999）汝执字第156号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一六年十二月五日
书记员 王新伟
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0522民初2316号
原告：郑锡彬，男，1981年2月25日出生，汉族。
被告：牟贵修，男，1965年6月18日出生，汉族。
原告郑锡彬与被告牟贵修合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告郑锡彬于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑锡彬撤诉。
案件受理费减半收取2695元，由原告郑锡彬负担。
代理审判员 余鑫海
二〇一六年十月十三日
书 记 员 夏茂林
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1002民初2243号
原告内江市市中区农村信用合作联社,住所地,内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告钟树明,男,汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告钟树明金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费346元，减半收取173元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 冉开英
二〇一六年十二月八日
书记员 许文超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8688号
罪犯王显庆，男，汉族，1985年5月10日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2014年5月25日作出（2014）利刑初字第236号刑事判决，以被告人王显庆犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元；犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯王显庆确有悔改表现，于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯王显庆在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王显庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王显庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王显庆减去自本裁定送达之日起至2017年7月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 姚本茹
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 琪
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执446号之一
申请执行人严桂荣。
被执行人刘宾。
本院在执行严桂荣申请执行刘宾欠款纠纷一案中，本院未能查找到被执行人的银行账户存款和其他可供执行的财产或财产线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2009）衡桃沼民二初字第130号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘月红
铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执异2号
案外人:铜陵营造有限责任公司，地址：铜陵市开发区翠湖三路西段701号。统一社会信用代码：913407001511003325（2-6）。
法定代表人：王文俊，该公司董事长。
委托代理人：陈尚斌，王海威，该公司职工。
申请执行人：钱叶平，男，1959年2月1日出生，住铜陵市。
被执行人：孙永平，男，1955年10月10日出生，住铜陵市。
本院在执行钱叶平与孙永平民间借贷纠纷一案中，案外人铜陵营造有限责任公司于2017年1月4日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人铜陵营造有限责任公司称，法院于2016年12月21日裁定提取，扣留孙永平在我公司工程款收入45万元，我公司认为，孙永平作为我公司的项目经理，从案外人处内部承包了柏庄·春暖花开部分工程，该工程款属于案外人所有。孙永平作为我公司的项目经理，对案外人可能享有承包经营利润，孙永平在承包经营期间，拖欠大量人工费和材料费至今未付，且我公司与孙永平承包的工程款尚未结算。故向法院提出执行异议，请求法院依法终止对该裁定的执行。
本院查明，钱叶平与孙永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出判决，判决确定，孙永平于判决生效后5日内归还钱叶平借款人民币30万元及利息，案件已经进入执行阶段。案外人于2011年10月20日，2012年12月4日与铜陵柏庄置业有限公司签订建设工程施工合同各一份，合同约定，铜陵柏庄置业有限公司将柏庄·春暖花开20号、21号、27号、24号、25号、26号楼工程发包给案外人承建。2012年5月8日，12月24日案外人与孙永平签订工程项目承包协议书，约定案外人将柏庄·春暖花开20号、21号、27号、24号、25号、26号楼工程发包给孙永平，案外人与孙永平就该工程的工程款至今尚未结算。2016年12月21日本院裁定提取，扣留孙永平在案外人处工程款收入45万元。
本院认为，收入的形式应当是指工资，奖金，劳动报酬，股利等，孙永平根据工程项目承包协议，可能享有承包经营利润，但案外人与孙永平就该工程的工程款至今尚未结算，也未通过审判或仲裁等方式确定双方的权利义务关系，本院直接裁定提取，扣留孙永平在案外人处工程款收入，显然不当，案外人异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）皖0705执2493号提取、扣留孙永平在案外人处工程款收入45万元的裁定。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向铜陵市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张春生
审 判 员 王新会
人民陪审员 舒宝中
二〇一七年二月十三日
书 记 员 宋华超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初10593号
原告任学伟，男，汉族，1988年9月13日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人汤兵（特别授权），重庆川立律师事务所律师。
被告南岸区整火哥餐饮店，住重庆市忠县忠州镇大桥路1号附2号8-2，实际经营地重庆市南岸区南坪街道南坪东路48号1单元1层夹层。
经营者宋飞，男，汉族，1975年3月29日出生，住重庆市忠县。
被告夏方奎，男，汉族，1978年10月13日出生，住重庆市荣昌县。
被告贺光素，女，汉族，1981年8月委托代理人汤兵（特别授权），重庆川立律师事务所律师。21日出生，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告任学伟与被告南岸区整火哥餐饮店、夏方奎、贺光素买卖合同纠纷一案中，原告任学伟于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任学伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任学伟撤回起诉。
案件受理费减半收取103元，公告费300元，共计403元，由原告任学伟负担（已缴纳）。
审 判 长 陆希娟
人民陪审员 刘成丽
人民陪审员 高廷惠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 蒋方微
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕黑02**行监3号
原告齐齐哈尔市纺织品大楼与被告齐齐哈尔市建设局办理房屋所有权证一案，本院于2002年3月11日作出〔2002〕龙行初字第5号行政判决，已经发生法律效力。
本院经复查认为，原判决认定的事实不清。经本院院长提交审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款、第九十一条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨大林
审判员 刘洪艳
审判员 田冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 王 玚
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018甘1122执927号
申请执行人：朱某某，男，汉族，1978年11月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
被执行人：王某某，男，汉族，1973年1月18日生，甘肃省陇西县人，工人，住陇西县。
申请执行人朱某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1122民初1118号民事判决书申请本院执行。执行中，被执行人王某某未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人王某某存款人民币93681元(其中借款本金50000元，2014年10月至2018年4月利息42000元，案件受理费1015元，申请执行费666元）。
二、扣留、提取被执行人王某某价值93681元的收入。
三、查封、扣押被执行人王某某价值93681元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 祁宝忠
二〇一八年四月二十七日
书记员 马 伟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民二初字第00611号
原告任薇，女。
委托代理人孙宁。
被告许凯，男。
委托代理人朱晓明。
原告任薇与被告许凯返还原物纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，于2015年7月9日作出[2014]苏民二初字第450号民事判决，原告不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2015年8月18日作出[2015]沈中民二终字第1945号民事裁定，以原审判决应结合任薇另案主张要求办理诉争房屋的房屋权属证书的案件事实基础上，对任薇的返还诉争房屋的主张作出公正裁判，撤销本院[2014]苏民二初字第450号民事判决，发回我院重审。本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员刘英民担任审判长（主审），与人民陪审员关晶、佟莹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任薇及其委托代理人孙宁、被告许凯及其委托代理人朱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任薇诉称，原告于2010年9月1日以43万元的价格购买了位于沈阳市苏家屯区葵松二路25-6号1-2-6室房屋（诚达花园9号1-2-6室）。2010年10月22日，原告与沈阳市诚达物业管理有限责任公司签订诚达花园9号1-2-6室物业小区房屋住用协议并交纳了物业费后入住，实际占有使用房屋。原告交纳了2010年至2011年度及2011年至2012年度的采暖费、自来水费等费用，并于2011年4月11日装修使用了房屋。2011年12月31日，被告许凯未经原告允许，更换门锁，擅自进入房屋至今。随后原告报警，公安机关以本案为民事纠纷为由未予处理。现房屋虽未办理所有权登记，但原告已经取得了房屋的合法占有使用权，被告无理侵占房屋，侵犯了原告的房屋占有使用权，应当予以返还，同时赔偿损失。现诉至法院，请求判令被告将位于沈阳市苏家屯区葵松二路25-6号1-2-6室房屋（诚达花园9号1-2-6室）返还给原告，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告许凯辩称，原告主张行使原物返还的请求，前提必须是他人无权占领所主张的房屋的损失，然而诉称的房屋已经于市法院判决确认该房屋归被告所有。被告已经合法取得诉称中房屋的所有权，原告的诉请没有法律依据，应予驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，赵家宏以工程款顶账的方式从诚达花园开发商处取得位于沈阳市苏家屯区葵松二路25-6号1-2-6室房屋（即诚达花园9号1-2-6室）。2011年5月10日，赵家宏与任玉成签订房屋买卖协议，将该房屋以43万元的价格卖于任玉成。2011年5月10日，任玉成将43万元房款交付赵家宏，赵家宏亦将房屋交付任玉成使用，但任玉成与赵家宏在诚达物业公司变更业主备案信息时，经任玉成要求将该房屋的业主姓名由“赵家宏”变更为“任薇”（即原告），并由诚达物业公司向原告出具了收款收据，任玉成称其购买诉争房屋期间，因与其配偶正在进行离婚诉讼，故将诉争房屋登记在其姑母原告任薇名下。2011年6月24日任玉成与其配偶王娜经本院调解离婚，后任玉成于2011年11月18日与被告许凯签订房屋买卖协议，将诉争房屋以50万元的价格卖于被告，被告已给付任玉成房屋价款50万元，任玉成亦已将诉争房屋交付被告使用。2012年4月，原告向本院提起诉讼，要求确认诉争房屋归原告所有。本院于2012年6月作出[2012]苏民二初字第473号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，确认位于沈阳市苏家屯区葵松二路25-6号1-2-6室房屋归被告所有。后原告上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2012年12月17日作出[2012]沈中民二终字第2317号民事裁定书，裁定撤销[2012]苏民二初字第473号民事判决，发回重审。后本院于2013年12月12日作出[2013]苏民一初字第211号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后原告上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2014年7月7日作出[2014]沈中民二终字第266号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原、被告陈述，房款收据、2010-2011年度采暖费收据、沈阳金山能源股份有限公司供暖收费发票、房屋住用协议、自来水营业公司居民水费发票、装饰装修工程施工合同、工程预算书、装修收据、报警情况登记表、证人证言、[2014]沈中民二终字第266号民事判决书在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告任薇提供的证据不能据以证明其为涉案房屋的所有人，故其要求被告返还涉诉房屋的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告任薇的诉讼请求。
案件受理费7750元，由原告任薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘英民
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 佟 莹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈艳梅
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执106号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路46号。
负责人伍小荣，该分行行长。
被执行人刘建明，男，1968年6月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳分行与被执行人刘建明信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0406民初1181号民事调解书确定的义务，被执行人刘建明应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳分行借款等义务，但被执行人刘建明至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人刘建明纳入失信被执行人名单。现查明被执行人刘建明目前暂无财产可供执行，故申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳分行享有的债权暂不能全部兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年八月四日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13371号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王海权，男，1987年5月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王海权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王海权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40842.39元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40842.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0582执19号
申请执行人魏宇，男，1984年1月7日出生，汉族，住当阳市。
申请执行人严德英，女，1961年11月20日出生，汉族，住当阳市。
申请执行人魏熙雯，女，2010年7月10日出生，汉族，住当阳市。
申请执行人魏依晨，女，2016年5月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人袁宏钧，男，1948年2月5日出生，住当阳市。
本院在执行已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2331号民事判决书的过程中，被执行人袁宏钧应赔偿申请执行人损失250056.93元，交纳案件受理费2370元，申请执行费3651元，但被执行人袁宏钧未履行法律文书确定的义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁宏钧在银行存款256077.93元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁宏钧所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一八年一月二十三日
书记员 武小芳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)北新民初字第03720号
原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）
法定代表人高景文，系该联社理事长。
委托代理人刘志忠，男，1968年11月23日出生，汉族，该联社工作人员，住址沈阳市沈北新区.
被告胡适忠，男，1970年2月1日出生，汉族，职业农民，住址沈阳市新城子区.（未到庭）
被告王得明，男，1988年2月15日出生，锡伯族，职业农民，住址沈阳市新城子区.（未到庭）
被告梁喜龙，男，1962年6月2日出生，汉族，职业农民，住址沈阳市沈北新区.（未到庭）
被告史海丰，男，1964年12月18日出生，汉族，职业农民，住址沈阳市新城子区.（未到庭）
原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社与被告胡适忠、被告王得明、被告梁喜龙、被告史海丰金融借款合同纠纷一案本院2012年7月16日受理后，依法由审判员白晓萍独任审判于2012年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志忠到庭参加了诉讼，被告胡适忠、被告王得明、被告梁喜龙、被告史海丰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即偿还我社贷款本金人民币4万元及相应利息并承担本案一切诉讼费用。
被告胡适忠未答辩。
被告王得明未答辩。
被告梁喜龙未答辩。
被告史海丰未答辩。
经审理查明，2009年4月23日，被告胡适忠、被告王得明、被告梁喜龙、被告史海丰与原告签订农户联保担保贷款借款合同，约定：被告胡适忠向原告借款4万元，月利率8.85‰，到期日为2010年4月20日，由被告王得明、被告梁喜龙、被告史海丰三人提供连带担保，担保期限为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后原告如约放款，被告胡适忠借款到期后经原告多次催要，仍未能偿还借款本金4万元及相应利息。另，原告于2011年二次来院主张权利后被驳回起诉和自动撤诉。
上述事实，原告提供的农户联保贷款借款合同、借款凭证及原告陈述等，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡适忠、被告王得明、被告梁喜龙、被告史海丰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告胡适忠拖欠原告借款属实，应予偿还，故对原告要求被告胡适忠偿还借款本金4万元及利息的请求予以支持。被告王得明、被告梁喜龙、被告史海丰作为连带保证人对被告胡适忠偿还原告借款及利息应承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡适忠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社借款本金4万元及利息（自2009年4月23日起按月利率8.85‰计算至确定给付之日止）；
二、被告王得明、被告梁喜龙、被告史海丰对被告胡适忠偿还原告以上借款本金及利息承担连带责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 白晓萍
审 判 员 马靖浩
人民陪审员 姜明明
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5665号
罪犯潘钦，男，1986年10月22日出生，汉族，职业高中毕业，浙江省新昌县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2015年4月8日作出(2015)绍新刑初字第158号刑事判决，以被告人潘钦犯强奸罪，判处有期徒刑二年二个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘钦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘钦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘钦准予减刑二个月（刑期自2014年12月26日起至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱勤超
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0381执4498号
申请执行人：葛学雷,男,1977年1月1日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：梁保华,男,1971年4月26日出生，汉族，住新沂市新安街道市。
申请执行人葛学雷与被执行人梁保华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）苏0381民初6413号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况;2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查询到被执行人梁保华在新沂昂立房地产有限公司有工程款，本院作出（2016）苏0381执4498号执行裁定书冻结了被执行人在新沂昂立房地产有限公司的工程款36万元。根据调查被执行人在新沂昂立房地产有限公司剩余工程款不足5%，待5年保修期到后，余款交至法院，未实际到位。
本案申请执行标的为353275元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院于2017年3月1日通过谈话方式将被执行人的名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。查询到被执行人梁保华在新沂昂立房地产有限公司有工程款，本院作出（2016）苏0381执4498号执行裁定书冻结了被执行人在新沂昂立房地产有限公司的工程款36万元，未实际到位。现因被执行人无其他可供执行财产线索，申请执行人亦提供不出且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381民初6413号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张科学
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡亚洲
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第15号
原告:王同秀(公民身份号码:3708271966********)，男，1966年12月8日出生,汉族,住山东省鱼台县。
被告：胡波娜（公民身份号码：3302061986********），女，1986年12月30日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告王同秀与被告胡波娜民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理后，依法由审判员王凌云适用简易程序公开开庭审理。原告王同秀到庭参加诉讼，被告胡波娜经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月31日，被告称家里有事急需用钱，向原告提出借款1万元，原告遂借给被告1万元，被告在其身份证复印件上写下借条，约定2008年2月2日中午还清，并还一定的利息。借款到期后，经原告多次催讨被告一直拒不还款。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金1万元和利息1150元。
原告提供了借条1份证明其主张。
被告未答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，因被告胡波娜未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款关系成立，被告胡波娜未按照约定的期限返还借款，实属无理。本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。被告胡波娜经本院传唤逾期无正当理由拒不出庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告胡波娜应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王同秀借款本金1万元，并支付自2008年2月3日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79元，减半收取39.5元，由被告胡波娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王凌云
二〇一〇年三月十日
代书记员 王何平
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初7772号
原告：张佐花，女，1984年5月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐国权，南京市浦口区永宁法律服务所法律工作者。
被告：叶硕，男，1985年10月20日出生，汉族。
原告张佐花与被告叶硕民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月26日立案。原告张佐花于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张佐花申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张佐花撤诉。
案件受理费减半收取计3320元，予以免交。
代理审判员 米庆光
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 唐振宇
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初23438号
原告深圳市三鑫隆钢铁有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人张任雄。
委托代理人李声贵。
被告钟守贤，男，汉族，1962年6月8日出生，住址东莞市。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，因原、被告已于庭外达成和解，故原告于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市三鑫龙钢铁有限公司撤诉处理。
本案受理费1255元，已依法减半收取，由原告承担。
审判员 黄 绪 喜
二〇一六年十一月十三日
书记员 郑 淦 元
书记员 苏莉（兼）
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初1061号
原告颜佳良,男,1971年6月5日出生,汉族，居民，住四川省江安县。
委托代理人韩进华，江安县法律援助中心法律工作者。
被告刘朝杨，男，1986年1月10日出生，汉族，居民，住四川省自贡市沿滩区。
原告颜佳良与被告刘朝杨劳务合同纠纷一案，本院于2017年07月05日受理后，依法由审判员方明强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜佳良的委托代理人韩进华、被告刘朝杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜佳良诉称，2015年6月8日，被告与股东王标向江安县工商局申请注册四川朝艺装饰工程有限公司，2016年2月至2016年9月期间，原告受雇在被告公司从事木工工作，由于被告公司经营不善，欠下巨额债务，原告在被告公司工作期间，公司拖欠原告工资20640元。2016年12月9日在江安县公安局江安派出所的主持清算和调解下，被告与王标对公司所欠职工的工资和债务按各自的股份比例进行了分摊，分别由二股东承担各自债务，被告当场向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到颜佳良木工人工费¥20640元大写（贰万零陆佰肆拾元整）于2017年前付清。欠款人：刘朝杨2016年12月11日”。之后被告于2016年12月16日支付了640元、12月21日支付了500元、2017年1月24日支付了500元，现尚欠原告19000元，遂诉至法院请求判决被告立即支付工资19000元，案件受理费被告承担。
被告刘朝杨辩称，出具的欠条是事实，但欠条是在原告的威胁下出具的，该欠款应当由公司承担。
经审理查明，2015年6月8日，被告与股东王标向江安县工商局申请注册四川朝艺装饰工程有限公司，2016年2月至2016年9月期间，原告受雇在被告公司从事木工工作，由于被告公司经营不善，欠下巨额债务，原告在被告公司工作期间，公司拖欠原告工资20640元。2016年12月9日在江安县公安局江安派出所的主持清算和调解下，被告与王标对公司所欠职工的工资和债务按各自的股份比例进行了分摊，分别由二股东承担各自债务，被告当场向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到颜佳良木工人工费¥20640元大写（贰万零陆佰肆拾元整）于2017年前付清。欠款人：刘朝阳2016年12月11日”。被告于2016年12月16日支付了原告640元、2016年12月21日支付了原告500元、2017年1月24日支付了500元，共计支付了1640元，尚欠原告19000元。后原告多次催收未果，遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提供的当事人双方的身份证复印件、受理报警登记表、告知书、讯问笔录、和解协议、欠条、工商登记信息及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照协议或约定，由劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同，劳务合同纠纷即以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案被告属朝艺装饰工程有限公司的股东，因经营不善后所拖欠的劳务工资报酬，在江安县公安局派出所的主持调解下，两个股东对所欠债务进行清算后，明确约定由谁出具欠条，就由谁给付相应的欠款。被告于2016年12月11日向原告出具欠条后，未按约向原告支付劳动报酬，属被告违约，依法应当承担继续履行给付欠款义务。故本院对被告的辩解理由不予采信，原告的主张符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”之规定，判决如下：
被告刘朝杨于本判决生效之日起十日内向原告颜佳良支付所欠工资19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告刘朝杨负担，此款原告颜佳良已预交，由被告刘朝杨在给付上述款项时一并向原告颜佳良支付。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 方明强
二〇一七年七月十九日
书记员 徐 进
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3498号
罪犯孙广西，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2014年6月9日作出（2014）平刑初字第296号刑事判决，认定被告人孙广西犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元(已缴纳1万元)。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯孙广西减刑十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙广西的悔改表现，有罪犯孙广西的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙广西在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯孙广西减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟新海
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01938号
原告高兴艾，男，汉族，住陕西省横山县北大街。
被告陕西夏洲律师事务所，住所地横山县城。
原告高兴艾与被告陕西夏洲律师事务所、第三人委托合同纠纷纠纷一案，原告高兴艾于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由本院审判员王彦战组成合议庭，由书记员张晨希人民法院于年月日以（）陕民终字第号民事裁定（写明裁定结果）］本院［于年月日通知各方当事人进行了庭前证据交换，并］于年或月日公开／不公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、委托代理人，被告的法定代表人、委托代理人，第三人的法定代表人、委托代理人到庭参加了诉讼。［诉讼中，原（被）向本院提出了证据调查／鉴定申请／延期审理／延期送达诉状／中止诉讼／等程序申请，因该申请（不）符合法律规定，本院（不）予以准许。双方当事人向本院申请个月时间进行和解，但未能达成和解协议。］本案现已审理终结。
原告高兴艾诉称：。
原告高兴艾向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
被告陕西夏洲律师事务所辩称：。
被告陕西夏洲律师事务所向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
第三人述称：。
第三人向本院提交以下证据予以证明：。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的号证据、被告提交号证据以及第三人提交的号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人或双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、提交当事人证据序号名称证明目的，其他当事人的不同意见的详细、具体理由法院认定或者不予认定的理由。故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
二、同上。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：。
诉讼中，双方各方当事人共同确认的争议焦点有：一、；二、；三、。原（被）告还认为，也是本案的争议焦点。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条或第一百三十条（缺席判决的）之规定，判决如下：
一、（写明判决结果）
二、同上
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元，诉讼保全申请费元，由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王彦战
二〇一五年九月十六日
书记员 张晨希
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初4146号
原告侯建华,男,1973年5月13日出生,汉族,农民,户籍地天津市宝坻区,现住天津市宝坻区。
被告李连弟,男,1967年11月20日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告王学金,女,1965年2月13日出生,汉族,农民,住址同上。
原告侯建华与被告李连弟、王学金民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月4日立案受理后,依法由审判员赵宝栋独任审判公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,二被告为夫妻关系,2014年9月15日二被告找到原告李连弟称家里有急用而向原告借款2万元,并立下借据,承诺两三个月后还清,被告王学金以连带责任保证人身份签字。到期后二被告拒不还款。故此原告起诉要求:1、被告李连弟偿还原告借款2万元,被告王学金承担连带偿还责任。2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张提交借据一份。
被告李连弟未出庭,庭后经本院询问,被告李连弟陈述其与被告王学金为夫妻关系,已经结婚25年,所借款项部分用于发放工人工资,部分用于家庭支出,二被告均同意偿还原告借款2万元。
被告王学金未出庭亦未提交答辩材料及证据。
经审理查明,2014年9月15日被告李连弟因承包工程需发放工人工资而向原告借款2万元,并出具借据一份,被告王学金为上述借款的连带责任保证人。双方未约定还款期限。2015年年初原告向二被告催要借款未果,同年5月原告再次催要借款未果。原告因此呈讼。
上述事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李连弟承认向原告借款2万元并同意偿还,足以认定被告李连弟与原告之间存在民间借贷法律关系。原告提交的借据足以证实被告王学金为借款的连带责任保证人,应承担连带保证责任。被告李连弟、王学金经本院合法传唤拒不到庭,亦未提交证据对原告的诉讼请求予以反驳,应当承担因此产生的不利后果。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告李连弟于判决生效后五日内偿还原告侯建华借款2万元,被告王学金承担连带保证责任。
被告如果未按上述期限履行给付义务,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元已减半收取150元(原告已预缴),由被告李连弟负担,被告王学金承担连带责任,于判决生效后五日内执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用,在上诉期满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理。)
审判员 赵宝栋
二〇一六年七月十五日
书记员 韩晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8355号之一
原告:靖江市马洲农村小额贷款有限公司,统一社会信用代码：913212826841090731，住所地江苏省靖江市环城南路68号。
法定代表人：高飞，董事长。
被告:常清。
被告:左红林。
本院在审理原告靖江市马洲农村小额贷款有限公司与被告常清、左红林为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市马洲农村小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费23024元减半收取计11512元，由原告负担。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 弓金涛
人民陪审员 范玉霞
二〇一七年三月六日
书 记 员 高 洋
泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0521执556号之三
申请执行人：张清藻，男，1950年4月7日生，汉族，住泸县。
被告：张德丰，男，1975年7月23日生，汉族，住泸县。
被告：郭庆芬，女，1974年9月15日生，汉族，住泸县。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2016)川0521民初3257号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中，本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款及其他财产进行查询。申被执行人名下有位于泸县福集镇××路××单元××号的房产，该房已作查封处理。由于该房已设置抵押，申请认为暂不适宜处置。申请人认可人民法院的财产调查结果，并表示本案可先终结本次执行程序，待被执行人有条件后回复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李世兵
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2157号
申请执行人：郑健，女，汉族，1961年8月1日出生，住绵阳市涪城区。
被执行人：鲁洁，女，汉族，1986年9月23日出生，住绵阳市涪城区。
被执行人：赵冬，男，汉族，生于1985年1月25日，住绵阳市涪城区。
案由c本院受理郑健申请执行（2016）川0703民初3137号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人鲁洁、赵冬拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人鲁洁、赵冬的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 何川
二〇一六年十二月七日
书记员 杨爽
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105财保47号
申请人许筱敏，女，1958年5月5日生，汉族。
被申请人胡涛，男，1977年6月9日生，汉族。
申请人许筱敏与被申请人胡涛因借贷纠纷，于2016年8月16日向本院提出申请，要求对被申请人胡涛的财产15万元进行诉前保全。申请人许筱敏已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人许筱敏向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
对被申请人胡涛的财产15万元进行诉前保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请��议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈麒
二〇一六年八月十六日
书记员 王珊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)盱民初字第02044号
原告盱眙东升物业服务有限公司，住所地盱眙县教师新村地下车库。
法定代表人李春东，该公司总经理。
委托代理人孙园园，该小区经理。
被告张忠，出生年月及居民身份证号码不详，职业不详。
本院在审理原告盱眙东升物业服务有限公司与被告张忠物业服务合同纠纷一案中，原告盱眙东升物业服务有限公司以双方已达成协议为由于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙东升物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盱眙东升物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙东升物业服务有限公司负担。
审判员 周立新
二〇一五年八月二十四日
书记员 李晓敏
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
〔2010〕六裕民二初字第0175号
原告：田成（承）银，个体户。
原告：田先敏，个体户。
特别授权委托代理人：吴家宇。
被告：王孝海。
特别授权委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
原告田成银、田先敏诉被告王孝海民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月8日立案受理。依法由审判员李红枫适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告特别委托代理人吴家宇、被告特别委托代理人李登宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告偿还其拿原告业务单位的借款9000元，并支付行息和本案诉讼费。
被告辩称：两被答辩人诉称对答辩人享有的9000元债权并不存在；从事实、情理上讲，两被答辩人诉讼请求不能成立；从民间借贷借款人、欠款人相对性上讲，即使本案9000元借款成立，则债权、债务关系，也仅在沪安木业与答辩人之间发生，两被答辩人依法也不享有求偿权。
两原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
付款凭单四份，证明原被告存在债权债务关系。
被告对原告所举证据质证意见为：四份单据的付款人应是沪安木业，受款人是田先敏，不符合借条或欠条的出具形式；从时间上看，四份凭单均发生在08年4月17日至4月23日之间，发生在两原告出具给被告欠条之后（09年1月22日），即使债权债务关系成立，也已经从中比除；如该款项9000元确系王孝海从沪安木业所拿，债权债务关系也是发生在王孝海与沪安木业之间，与两原告无关。
被告王孝海为证明其辩解，向本院提交证据如下：1.民事判决书一份，证实原告诉称的9000元借款时间均发生在与被告结算运费之前，该9000元已经比除，被告12050元运费债权是在该9000元比除之后成立的；2.录音资料一份，证实原告田先敏在本案诉讼过程中，与被告通话时，始终未提及被告欠款9000元未比除，从客观上讲，原告诉称的9000元借款已比除运费的事实。
两原告对被告所举证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2证明目的有异议，双方都未提到9000元借款并不能说明本案事实不存在。
经庭审举证、质证，本院认证如下：一、对原告所举证据的真实性、合法性予以认定，因原告诉称的9000元借款时间均发生在与被告结算运费之前，且该债权债务关系发生在王孝海与沪安木业之间，与两原告无关，故对其与本案的关联性不予认定。二、对被告所举证据1的真实性、合法性及其与本案的关联性均予以认定，证据2中的通话内容与本案无关，本院不予认定。
根据上述认定的证据，本院查明的事实如下：原告田成银、田先敏合伙经营木材业务，被告王孝海承揽了原告的运输业务，其运输费用达十几万元。2008年4月17日、19日、23日、24日，被告先后四次为原告运输木材至沪安木业，沪安木业向被告付款9000元。2009年1月22日，原、被告经结算，两原告共欠被告运费12050元。因两原告未及时支付，被告将两原告诉至法院，该案已由本院先行判决。2010年2月8日，两原告以沪安木业向被告支付的9000元未在原、被告结算时比除为由诉至本院，请求依法判令被告偿还其拿原告业务单位的借款9000元，并支付行息和本案诉讼费。
本院认为，本案的争议焦点是被告从原告业务单位沪安木业支取的借款9000元是否已在原、被告于2009年1月22日结算时比除。从时间上看，两原告诉称的9000元借款时间均发生在与被告结算运费之前，且两原告未举证证明其与业务单位沪安木业结算货款的时间是在原、被告结算运费之后，故原告诉称原、被告结算运费时该款未作比除与常理不符。即使本案9000元借款成立，该债权债务关系也是发生在王孝海与沪安木业之间，两原告并不享有求偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田成（承）银、田先敏的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告田成（承）银、田先敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李红枫
二0一0年四月十九日书记员范玉婷（代）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初13797号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，董事长。
委托诉讼代理人：卓林，男，该公司员工。
被告：郭敏，女，1989年9月2日出生，汉族，住重庆市奉节县平安乡。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告郭敏追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告环宇公司的委托诉讼代理人卓林到庭参加诉讼，被告郭敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款222598.75元、违约金33389.81元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月9日郭敏与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》申请借款本金30万元（不包含分期手续费）用于购买渝BJU388奥迪车，原告为被告对该借款承担连带保证责任，由于被告未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2016年10月，原告为被告共代偿222598.75元。原、被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》第十三条第五款约定，甲方将按逾期垫款金额每日千分之六的标准向乙方收取逾期垫款违约金，按此约定违约金过高自愿降低为33389.81元。
被告郭敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《中国工商银行信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合作协议》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同》、《机动车行驶证》、《汽车贷款服务暨担保合同》、银行流水及《担保代偿确认书》各一份，被告郭敏未进行质证，对于原告举示的前述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月10日，环宇公司与工行渝中支行签订《中国工商银行信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合作协议》，同日，双方签订《担保合同》，约定环宇公司为申请办理购车专项分期付款中国工商银行信用卡购车车辆的个人客户（以下简称购车人）向工行渝中支行提供连带责任保证担保；还约定工行渝中支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是第三人提供，工行渝中支行均有权要求环宇公司先承担担保责任或要求环宇公司与物的担保人同时履行担保责任，环宇公司不因此提出抗辩；合同有效期从签订之日至2015年12月31日止。
2014年5月22日，原告环宇公司与被告郭敏签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，合同主要约定：郭敏委托环宇公司向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称贷款银行）申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请环宇公司为郭敏就该项贷款提供保证担保，同时郭敏将所购车辆抵押给贷款银行作为还款担保物。郭敏还款金额、还款期限和还款方式均以贷款合同为准，环宇公司为郭敏贷款本金、利息和手续费提供保证担保，承担连带保证责任。环宇公司承担保证责任的，环宇公司在为郭敏代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权。为保证郭敏能够按时偿还贷款、保险赔偿能及时有效发放，郭敏应按车辆成交额的5%——10%向环宇公司支付借款保证金或续保保证金；借款保证金和续保保证金均为合同履约保证金，在郭敏有违约行为时，环宇公司将按本合同规定从履约保证金中扣除包括但不限于欠款催收、续保催收、诉讼、抵押物处置、违约金等费用后，将履约保证金余额退还给郭敏，如履约保证金不足以支付上述费用的，郭敏应补足不足部分。郭敏在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，环宇公司还将按郭敏逾期金额每日千分之六的标准向郭敏收取逾期还款违约金；郭敏不按时偿还当期借款本息造成环宇公司承担保证责任为郭敏垫付借款本息的，环宇公司有权选择按下列方式进行处理：①逾期垫款违约金=履约保证金金额×20%×垫款次数、②逾期垫款违约金=垫款金额×6‰×垫款天数，以上费用直接从郭敏履约保证金中扣除，不足部分由郭敏补足。
2014年6月9日，被告郭敏与工行渝中支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：郭敏向环宇公司购买汽车（奥迪A62.0TAT天窗），车辆总价37.58万元，首付7.58万元，余款30万元郭敏申请通过其在工行渝中支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付。郭敏向工行渝中支行支付手续费38250元，分期还款期限共计36期，首期还款金额为9425元，以后每期还款金额为9395元。合同履行过程中，因被告郭敏未按期归还贷款，原告环宇公司截止2016年10月28日，为被告郭敏向工行渝中支行代为偿还了222598.75元（2015年3月27日代偿29290.17元、2015年4月28日代偿9915.51元、2015年5月27日代偿9673.75元、2015年6月29日代偿9662.52元、2015年7月29日代偿9674.62元、2015年8月28日代偿9671.15元、2015年9月29日代偿9670.97元，2015年10月28日代偿9674.74元、2015年11月27日9666.84元、2015年12月29日代偿9666.09元、2016年1月28日代偿9671.02元、2016年3月1日代偿9670.97元、2016年3月31日代偿9630.36元、2016年8月2日代偿39480.04元、2016年8月30日代偿18790元、2016年9月28日代偿7494.96元、2016年10月28日代偿11295.04元）。
另，根据环宇公司陈述，郭敏未缴纳履约保证金。
本院认为，被告郭敏在向工行渝中支行贷款后，应按照约定向银行偿还贷款。因郭敏未按时归还贷款，环宇公司承担了担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告环宇公司在代被告郭敏向银行偿还222598.75元，对于其要求被告郭敏支付代偿款222598.75元的诉讼请求，本院予以支持。根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告郭敏未按时向银行偿还贷款导致原告环宇公司承担保证责任时，原告环宇公司有权要求郭敏按“垫款金额×6‰×垫款天数”的方式支付逾期垫款违约金，现原告仅要求被告支付逾期违约金33389.81元（按代偿金额222598.75元的15%计算，低于按合同约定计算的金额）合法，本院予以支持。被告郭敏经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭敏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代偿款222598.75元；
二、被告郭敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司逾期违约金33389.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费5140元，诉前财产保全费1170元，公告费300元，由被告郭敏负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 彬
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年三月十三日
（院印）
书 记 员 解韵瑾
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0115民初2076号
原告：李某2，男，1988年9月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告：李某1，女，2012年10月31日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
法定代理人：李某2（李某1之父），住四川省南充市顺庆区。
被告：王某，女，1989年8月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告李某2、李某1与被告王某侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某2、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某2、李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，立即从原告住宅搬走，履行《离婚协议》；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确其要求被告履行离婚协议，具体为要求被告将20%的房屋产权过户给李某1。事实及理由：原被告于2011年7月25日登记结婚。2012年10月31日生育一女李某1。2012年12月25日，购置了位于成都市温江区住房一套，《房屋所有权证》登记为原、被告按份共有，其中原告占80%的份额，被告占20%的份额。2017年9月28日双方签订《离婚协议书》并领取了《离婚证》。《离婚协议书》第三条约定，女儿抚养权归男方，随同男方一起生活，女儿的生活费、教育费、医疗费等一切费用全部由男方承担。第四条约定，夫妻共同按揭房屋一套，位于成都市温江区，面积67.67平方米。女方自愿放弃该房屋所有权，女方将自己名下的20%产权给女儿，该房屋所有权归男方和女儿共同所有，房屋监管权归男方，与女方无关。办理房屋产权手续时女方需无条件配合。《离婚协议书》早已生效，被告却声称要分房子，并于2018年5月2日搬进原告的住宅，强行住入原告的卧室，更换门锁，造成原告无房居住。
被告王某辩称，房子是婚后购买的，现在我不同意过户。房子目前由原告和他父母居住，门钥匙也进行了更换。
经审理查明，李某2与王某于2011年7月登记结婚，婚后生育一女李某1。2017年9月28日，李某2与王某签订《离婚协议书》，约定夫妻共同按揭房屋一套，位于成都市温江区，面积67.67平方米。女方自愿放弃该房屋所有权，女方将自己名下的20%的产权给女儿。该房屋所有权归男方和女儿共同所有，房屋监管权归男方，与女方无关（男方持有该房屋产权的80%，女儿李某1持有该房屋产权的20%）。办理房屋产权手续时，女方需无条件配合。当日，李某2与王某办理了离婚手续。
另查明，案涉房屋现登记在李某2、王某名下，李某2占有80%的份额，王某占有20%的份额。
庭审中，王某陈述其在案涉房屋中居住过，但李某2现已换锁，其没有钥匙。李某2也陈述现在王某未居住在案涉房屋内。
上述事实，有当事人的陈述，李某2提交的当事人身份信息、离婚证、《离婚协议书》、房产证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，李某2在庭审中明确其主张侵权责任。从查明的事实看，王某现未居住在案涉房屋中，已无侵权行为，故对李某2请求王某停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。对于李某2、李某1请求王某配合办理过户手续的诉讼请求，不属于侵权责任纠纷的审理范围，李某2、李某1应另行依法处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回李某2、李某1的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由李某2、李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 汪仁可
二〇一八年五月三十日
书记员 李雨潼
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初3000号
原告樊德萍，女，汉族，1974年10月1日生。
委托代理人吴艳，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告褚林，男，汉族，1979年8月24日生。
被告方蓉，女，汉族，1973年9月10日生。
委托代理人褚林（系方蓉丈夫），男，汉族，1979年8月24日生。
原告樊德萍与被告褚林、方蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔延彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊德萍及其委托代理人吴艳、被告褚林暨被告方蓉的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊德萍诉称，被告褚林因投资房地产，于2010年4月1日至2011年11月21日分六次向原告借款共计1960000元，原告均以银行转账方式将款项汇至被告褚林账户，被告褚林出具借条。2012年1月1日，被告褚林向原告出具《补充说明》一份，载明上述借款自2012年1月1日起按照年利率30%的标准计算利息至实际给付之日止。被告方蓉与被告褚林系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务。原告多次向两被告催要借款未果，故诉至法院，请求判令两被告归还原告借款本金1960000元及利息（自2012年1月1日起按照年利率30%的标准计算至实际给付之日止），被告承担本案诉讼费用。
被告褚林辩称，对原告主张的借款予以认可，因投资失败，暂无力归还。
被告方蓉辩称，对该笔借款系夫妻共同债务予以认可。
经审理查明，原告与被告方蓉系同事和朋友关系，被告褚林与被告方蓉系夫妻，双方于2003年XX月XX日登记结婚。
2010年4月1日、2010年4月9日、2010年8月30日、2011年11月3日、2011年11月21日，被告褚林分别向原告借款700000元（分两笔）、100000元、560000元、200000元、400000元，共计1960000元。上述六笔借款均是原告通过其交通银行卡（尾号为6793）汇入被告褚林的银行账户（尾号为0159）。2010年8月30日被告褚林向原告出具借款金额为560000元的借条，2011年11月22日被告褚林就其余借款向原告出具了一份金额为1400000元的借条。2012年1月1日被告褚林向原告出具一份补充说明，其上载明：“本人自2010年4月1日起至2011年11月21日分六次向樊德萍借款人民币计壹佰玖拾陆万元正，该欠款利息应从2012年1月1日起，按照年利率30%计算至该款实际还清之日止。”此后，两被告未向原告归还上述借款及利息。
以上事实，有当事人陈述、借条、补充说明、银行交易明细、转账凭条、结婚证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及银行转账记录，结合当事人的陈述，可以认定被告褚林向原告借款1960000元的事实。该借款发生在被告褚林与方蓉的婚姻关系存续期间，且被告方蓉认可该笔债务系夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还借款1960000元，本院予以支持。至于利息，原告与被告褚林约定的年利率30%明显高于法律规定，故超出年利率24%的部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告褚林、方蓉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告樊德萍借款本金1960000元及利息（自2012年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22440元减半收取11220元，由两被告共同负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）
审 判 员 乔延彬
二〇一六年四月二十五日
见习书记员 丁 洁
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0327执恢27-1号
申请执行人王小明，男，生于1953年11月2日。
被执行人王德科，男，生于1974年4月13日。
被执行人李永凯，又名李永开，男，生于1962年4月10日。
王小明与王德科、李永凯民间借贷纠纷一案，本院（2013）陇民初字第00528号民事判决书确定：由王德科于判决生效后30日内归还王小明借款人民币150000.00元，并承担案件受理费3300元；由李永凯对王德科本案借款承担连带责任。判决生效后，王德科、李永凯未按期履行，王小明遂申请本院强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王德科履行了部分案件款58680.00元及应承担案件受理费3300.00元，剩余案件款91320.00元未履行。本院于2015年4月29日作出《执行裁定书》，终结了本案的本次执行程序。2016年8月11日，王小明向本院申请恢复执行。
本院恢复执行后，向被执行人王德科、李永凯发出执行通知书、财产报告令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。现查明，被执行人王德科与其父王天恩共同生活，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王德科之父王天恩在中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县北关路营业所账户607936008200120548中存款人民币19651.46元、划拨被执行人王德科之父王天恩在中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县北关路营业所账户607936008200250436中存款人民币1216.28元、划拨被执行人王德科之父王天恩在中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县北关路营业所账户607936003230775542中存款人民币1661.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 张德前
审判员 李 顺
二〇一六年八月十一日
书记员 刘小娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1394号
罪犯马俊强，男，1990年4月23日生，汉族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2013年11月29日作出(2013)个刑初字第221号刑事判决，认定被告人马俊强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑四年。判决生效后，于2014年2月13日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、危害公共安全犯罪，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马俊强准予减去有期徒刑五个月（刑期自2013年1月14日起至2016年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月四日
书记员 李春桃
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2012)长民终字第00234号
上诉人（原审原告）郝三明，男，汉族。
被上诉人（原审被告）山西恒山屯留饲料有限公司。
法定代表人路建新，职务董事长。
委托代理人杨定坤，男，汉族，该公司经理。
委托代理人王雪伟，山西麟绛律师事务所律师。
上诉人郝三明因侵权责任纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2011）屯民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝三明，被上诉人山西恒山屯留饲料有限公司的委托代理人杨定坤、王雪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告郝三明从2002年3月受聘于山西恒山屯留饲料有限公司，担任该公司的销售员，按照公司规定，销售员责任到人负责销售猪、鸡饲料，追要负责小区的饲料款。在销售饲料发生收款、交款等事宜过程中，原告郝三明与饲料公司发生纠纷。2007年7月25日公司放假郝三明回家后，再未到公司上班。2011年3月原告以公司产品缺陷导致其代为赔偿的赔偿款31600元应该由被告支付为由提起诉讼。庭审时，原告认为：其作为公司解聘人员，受被告指派处理对饲料用户的赔偿事宜系从事雇佣活动行为，所产生的后果应由被告承担，提供的请示及用户收款便条均是复印件。被告认为：公司饲料不存在质量缺陷问题，2007年经过验收后，颁发了生产经营登记证，也没有给用户造成经济损失。原告系公司业务员，没有权利代为赔偿，本案是产品质量纠纷，原告只能是使用产品（饲料）的用户。对郝三明提供的请示及收款便条（复印件）提出异议。
原判认为：原告受聘于被告公司担任销售员，负责饲料销售，并负责追要辖区的饲料款，这是被告明确授予原告的权限，原告主张“代为赔偿是履行职务行为”的说法，不能成立。如果有其它原因发生纠纷，或者产生赔偿事宜，应由公司来处理。原告提供的请示及用户收款便条均是复印件，没有公司负责人签批准予支付的情况下，系原告个人行为，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决：驳回原告郝三明的诉讼请求。诉讼费590元由原告郝三明承担。
判后，郝三明不服，提起上诉。其上诉理由为：一、一审认定事实不清，证据审核违反规定。上诉人有证据证明上诉人是履行职务行为，一审法院却置这些证据于不顾。二、一审判决适用法律不当，判决错误。一审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条判决错误。因此请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人山西恒山屯留饲料有限公司辩称：上诉人无权代理公司赔偿。原审判决正确，请求维持原审判决。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是郝三明对刘宝玉、李满景、武文刚三个客户进行赔偿的行为是否是公司授权行为？从郝三明提供的证据形式上看，是三张向单位领导的请示，请示上载明：“杨经理：因气候变化…请公司给予增补每只鸡…元整，请批准为盼。”请示的下边分别是刘宝玉、李满景、武文刚三个客户表明收到赔偿款的收据，请示上边没有公司领导的签字或公司公章。对此郝三明解释是自己对客户赔偿了公司却不认账，而公司却主张郝三明不经授权私自对客户予以赔偿，公司不予认可。本院认为，郝三明提供的证据并不能证明其对三位客户的赔偿是得到公司授权的行为。三张请示清楚的表明赔偿应该由公司批准，作为公司的员工，郝三明的行为只有符合公司的规章和流程才能得到公司认可。郝三明为证明自己的赔偿行为得到了公司的授权，提供了几份客户的书面证明材料，证明材料上均是“郝三明说，已经和公司领导说了…”的表述。本院认为，该证据并不能证明该赔偿事先得到领导批准，一方面该证据内容并不能证明，客户只是听郝三明说他已和领导说了。另外，郝三明作为公司的员工，是否得到公司的授权并不能被公司外部的人来证明，公司外部的人并无从得知公司内部的运作流程。郝三明还诉称有另外的四个客户得到过赔偿，公司主张那是补偿，不是赔偿，那些都是事先得到了公司批准的。从郝三明提供的另外四个得到补偿的客户提供的书面证明材料来看，得到的补偿分别是若干斤饲料、每只鸡增补0.8元等，而郝三明主张的给刘宝玉、李满景、武文刚的赔偿却是每只鸡增补分别是2.5元、3.5元，三户赔偿共达31600元，和公司给予前四个客户补偿的标准差距很大，而正是后边的这三户赔偿公司不予认可，而事实上郝三明给后三户的赔偿请示单也是没有得到公司领导批准的。本院认为，郝三明作为山西恒山屯留饲料有限公司的销售人员，只能在公司授权的范围内代行公司行为，如果有客户和公司因产品质量问题产生纠纷，只能由公司决定如何进行处理。即便郝三明作为销售人员可以与客户进行沟通协调，但必须遵守公司的规章和流程，实质性的处理行为必须由公司决定，其无权行使对客户如何赔偿的决定权，郝三明不经公司批准擅自对客户进行赔偿的行为对公司不发生法律效力。郝三明还诉称，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿之规定，公司应该赔偿自己的损失。本院认为，本案是公司员工和公司之间的侵权纠纷，郝三明是隶属于公司的工作人员，并不是独立的销售者，不适用于该条。另本案一审将本案案由定性为产品质量损害赔偿纠纷欠妥，本案应定为侵权责任纠纷为宜，因为如果是产品质量损害赔偿纠纷，郝三明不具有诉讼主体资格，但是本案一审所定案由欠妥并不影响到案件的实体审理，故本案应予以维持原审判决。综上，郝三明上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费590元由上诉人郝三明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 郜 平
代理审判员 杨利兵
二〇一二年三月五日
书 记 员 左樱桃
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字2056号
罪犯诸葛俊，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2004年12月10日作出(2004)常刑二初字第15号刑事判决，以被告人诸葛俊犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月30日经江苏省高级人民法院以(2007)苏刑执字第0162号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2008年12月10日经本院裁定减刑一年二个月。2011年3月25日减刑一年十个月。2013年3月6日减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯诸葛俊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加研磨劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯同时被判处赃款15317540.59元，已履行221700元，其余未履行，执行机关江苏省镇江监狱认为应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯诸葛俊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯诸葛俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯只部分履行了财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯诸葛俊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2020年11月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 烨
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初3299号
原告：周雄飞，男，1975年10月12日出生，汉族，四川省合江县人，四川省合江县。
委托诉讼代理人：王敏（原告周雄飞之妻，特别授权代理），女，1977年11月29日出生，汉族，四川省合江县人，四川省合江县。
被告：王光明，男，1956年1月5日出生，汉族，四川省合江县人，四川省合江县。
本院在审理原告周雄飞与被告王光明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周雄飞于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周雄飞申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周雄飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周雄飞负担。
审判员 周德勇
二〇一七年十月十九日
书记员 李小梅
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂浠水执字第00337号之一
申请执行人：李凤英，女，汉族，1932年10月21日出生，湖北省浠水县人，务农，住浠水县。
申请执行人：王淑莲，女，汉族，1956年10月19日出生，湖北省浠水县人，务农，住浠水县。
申请执行人：江浪，女，汉族，1979年9月1日出生，湖北省浠水县人，务农，住浠水县。
申请执行人：江山，男，汉族，1986年3月6日出生，湖北省浠水县人，务农，住浠水县。
被执行人：唐华，男，汉族，1946年8月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休干部，住浠水县。
被执行人：汪振华，女，汉族，1946年12月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休护士，住浠水县，系被执行人唐华之妻。
本院在执行李凤英、王淑莲、江浪、江山与唐华、汪振华合同纠纷一案中，于2014年7月3日向被执行人唐华、汪振华发出执行通知书，责令被执行人唐华、汪振华赔偿申请执行人李凤英、王淑莲、江浪、江山因被侵权人江校明人身伤亡造成的损失245000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费4585元，执行费3500元，但被执行人唐华、汪振华未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人唐华在中共浠水县委县政府农村工作办公室有工资收入，被执行人汪振华在浠水县人民医院有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、提取被执行人唐华在中共浠水县委县政府农村工作办公室工资收入8400.00元（自2016年7月起至2016年12月30日止期间的部分）。
二、提取被执行人汪振华在浠水县人民医院工资收入9600.00元（自2016年7月起至2016年12月30日止期间的部分）。
本裁定立即执行。
审判员 余国华
二〇一六年十二月十八日
书记员 周海斌
临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1311执1906号之一
本院在执行孙秀村罚金一案中查明并认定，孙秀村有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将孙秀村纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十二日
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1691民初61号
原告：王贝贝。
委托代理人：常莹莹，山东滨泰律师事务所律师。（特别授权代理）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人：李凤岐，总经理。
委托代理人：谢永超，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告王贝贝与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州分公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2016年3月8日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王贝贝的委托代理人常莹莹，被告人保财险滨州分公司的委托代理人谢永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贝贝诉称，2015年12月23日，原告驾驶鲁M×××××号轿车沿里则幸福路由北向南行驶至事故地点时，遇有下雾天气未注意观察路面情况，发生单方事故，造成车辆受损。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。原告为涉案车辆在被告人保财险滨州分公司处购买了机动车损失保险并投保不计免赔，保险在有效期间内。为维护其合法权益，原告诉至本院，请求判令被告支付赔偿款36341元并承担诉讼费用。
被告人保财险滨州分公司辩称，原告应当提供证据证实其与被告之间存有保险合同关系、事故发生的事实以及其车辆的损失情况，同时还应证明车辆及驾驶人均符合保险合同约定。按照保险合同约定，如原告不能提供上述证据，被告对其损失不予赔偿，并且被告不承担间接损失及本案的诉讼费、鉴定费。
庭审���程中，原告为支持其诉讼主张，共向本院提交八份证据：
证据1、交通事故认定书一份，证实王贝贝在2015年12月23日发生单方事故，造成车辆受损。经开发区交警大队事故科认定，原告王贝贝承担事故的全部责任；证据2、车辆鉴定报告一份，证实原告王贝贝的鲁M×××××号轿车因这次事故损失35541元；证据3、行驶证一个，原件及复印件，证实鲁M×××××号轿车具有合法的行驶资格，并证实原告为鲁M×××××号轿车的登记所有人，所以原告有主张车损的权利；证据4、驾驶证一个，原件及复印件，证实发生事故时王贝贝具有合法的驾驶资格；证据5、鲁M×××××号轿车的商业险保单一份，原件及复印，证实原告在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了78120元的机动车损失险并投保了不计免赔险，保险在有效期限内；证据6、施救费发票一张，证实原告���发生交通事故花费施救费300元；证据7、拆检费发票一张，证实原告因发生交通事故花费拆检费500元；证据8、拆检照片打印件20页并附电子版，证明原告车损与鉴定报告相符。
经质证，被告对证据１、３、4、5均无异议；对证据２和证据8的真实性无异议，但证据2系原告单方委托对事故车辆价值损失作出的评定，结合原告提供的证据8，可以看出鉴定报告当中鉴定的项目，包含有本次事故没有碰撞到的部位；对证据6的真实性无异议，但该收款单位不具有施救资质，因此不予认可；对证据7的真实性无异议，但不属于理赔范围。
诉讼过程中，被告人保财险滨州分公司申请对原告的车损情况进行重新鉴定。本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所对涉案车辆损失情况进行评估，该所于2016年5月9日作出滨海评报字［2016］第101号资产评估报告，确定鲁M×��×××号车的损失评估价值为24176元。经质证，原告王贝贝对报告的真实性没有异议，但主张评估确定的价格过低，请求法院依法裁判；被告人保财险滨州分公司对报告的真实性没有异议，但主张评估数额过高，评估只是依据原评估报告的项目对配件价格进行下调，不能证实上述配件已经全部更换，车辆修复情况与评估报告不符。
本院认为，原告提供的证据1、3、4、5，来源合法，内容客观真实，且被告均无异议，对该四份证据，依法予以确认；原告提交的证据2，因系原告单方委托被告不予认可且已申请重新鉴定，不予采信；原告提交的证据6，被告对其真实性并无异议，加盖公章的单位是否具有施救资质，并不影响施救事实的存在，300元的施救费，不存在明显过高的情形，依法予以确认；原告提交的证据7系车辆拆检费发票，被告对其真实性无异议，且与本���争议事实相关联，来源合法，依法予以确认；原被告双方对本院委托进行的评估所做的评估报告的真实性均无异议，所提其他异议缺乏证据支持，依法不能成立，因此，对滨州四环五海资产评估事务所出具的资产评估报告予以采信。
根据上述有效证据并结合双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告王贝贝系鲁M×××××号轿车的所有权人，原告为该车在被告人保财险滨州分公司处投保了车辆损失保险，保险金额为78120元，并不计免赔率，保险期限自2015年5月30日起至2016年5月29日止。2015年12月23日，原告驾驶鲁M×××××号轿车沿里则幸福路由北向南行驶至事故地点时，遇有下雾天气未注意观察路面情况，发生单方事故，造成车辆受损。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。经本院委托滨州四环五海资产评估事务所评估，确定原告的车辆损失为24176元。另，因涉案事故，原告支出施救费300元，拆检费500元。
本院认为，原被告双方于2015年5月14日签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。涉案被保险车辆在保险期间内发生保险事故，其车辆损失数额24176元，未超出合同约定的保险金额，被告人保财险滨州分公司应当依照合同约定向原告赔付。原告主张的施救费300元，虽然原告未举证证明加盖印章的单位具有施救资质，但是，该费用原告已实际支出，且数额不存在明显过高的情形，该费用应认定为属于《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款所界定的“被保险人为防止或减少保险标的的损失所发生的必要的、合理的费用”，依法应由作为保险人的被告承担。拆检费500元，是原告为确定保险标的的损失程度支出的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。
依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告王贝贝支付保险理赔款人民币24976元；
二、驳回原告王贝贝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担243元，原告王贝贝负担111元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提��副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 唐贵学
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭王路
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初410号
原告：奇子成新（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号13号楼404室。
法定代表人：樊奇，总裁。
委托诉讼代理人：陈跃，女，1993年12月16日出生。
被告：周杰，男，1978年7月18日出生。
原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告周杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人陈跃到庭参加了诉讼，被告周杰经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金35231.5元；2.被告支付原告自2016年3月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的违约金；3.被告负担诉讼费。事实和理由：2015年11月4日，经原告居间撮合，被告与出借人李薇竹、王啸、麦子俊、邓伟光、包莹、肖璎、李小平、洪锐金、闵惠签订了编号为5535的三方网络借款协议。协议约定，被告向出借人李薇竹、王啸、麦子俊、邓伟光、包莹、肖璎、李小平、洪锐金、闵惠借款39600元，借款期限24个月，借款期间自2015年11月4日至2017年11月4日，被告以等额本息方式还款，被告应于每月3日前偿还本息1901.31元。网络借款协议同时约定，由原告提供信息对接管理服务，出借人李薇竹、王啸、麦子俊、邓伟光、包莹、肖璎、李小平、洪锐金、闵惠委托并同意原告及原告的合作方代为划转出借款项。但被告偿还前三期款项后便不再支付剩余借款，2016年4月7日，原告与出借人李薇竹、王啸、麦子俊、邓伟光、包莹、肖璎、李小平、洪锐金、闵惠达成债权转让协议，原告受让出借人李薇竹、王啸、麦子俊、邓伟光、包莹、肖璎、李小平、洪锐金、闵惠对被告享有的上述债权。2016年10月21日，原告以邮件方式通知了被告债权转让，其后被告仍置之不理，拒绝还款，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，原、被告签订借款咨询服务协议书一份，协议约定:原告为被告提供在奇子贷网（WWW.QIZIDAI.COM）P2P网贷平台上借款咨询服务，协助被告与资金出借方签订网络借款协议;被告应向原告支付的平台成交服务费用按被告借款总金额的12.12％/年收取，以实际贷款金额为准。
同日，原、被告及出借人李薇竹、王啸、麦子俊、邓伟光、包莹、肖璎、李小平、洪锐金、闵惠签订网络借款协议一份，协议约定:出借人李薇竹、王啸、麦子俊、邓伟光、包莹、肖璎、李小平、洪锐金、闵惠与被告同意由原告负责在原告对被告资料审核完成后，出借人李薇竹、王啸、麦子俊、邓伟光、包莹、肖璎、李小平、洪锐金、闵惠委托原告将借款转入被告名下账户；被告向李薇竹、王啸、麦子俊、邓伟光、包莹、肖璎、李小平、洪锐金、闵惠借款本金数额39600元，应偿还本息数额45631.44元，还款分期月数为24个月，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月3日，每期偿还借款本息1901.31元，还款起止日期为2015年11月4日至2017年11月4日；如被告有任意一期还款发生逾期，原告有权宣布本协议项下的全部借款本息自逾期之日到期，另被告应按照当期应还本息的日万分之七向出借人李薇竹、王啸、麦子俊、邓伟光、包莹、肖璎、李小平、洪锐金、闵惠支付违约金；被告的每期还款应按照违约金、平台逾期催收费、逾期未还本金及利息、应还本金及利息、其他全部费用的顺序进行清偿。
同日，被告签署收款缴费确认书，确认扣除自愿支付的服务费9600元，收到借款30000元。上述贷款发放后，被告偿还了三期借款本息，剩余本息至今未还。
2016年4月7日，原告与出借人李薇竹、王啸、麦子俊、邓伟光、包莹、肖璎、李小平、洪锐金、闵惠达成债权转让及受让协议，将出借人李薇竹、王啸、麦子俊、邓伟光、包莹、肖璎、李小平、洪锐金、闵惠对被告享有的债权39600元转让给原告，并约定由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。
上述事实，有原告提交的借款咨询服务协议书、网络借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、账户截图及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告与出借人李薇竹、王啸、麦子俊、邓伟光、包莹、肖璎、李小平、洪锐金、闵惠签订的网络借款协议系三方真实意思表示，被告亦出具收款缴费确认书对收到款项予以确认，故本院据以认定出借人李薇竹、王啸、麦子俊、邓伟光、包莹、肖璎、李小平、洪锐金、闵惠与被告之间的借贷关系成立，且借款本金数额为39600元。因被告未能依约按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。
根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告依据与出借人李薇竹、王啸、麦子俊、邓伟光、包莹、肖璎、李小平、洪锐金、闵惠达成的债权转让及受让协议，向被告要求偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；鉴于借款协议中对于被告逾期还款约定了按应还借款本息的每日万分之七计收违约金，现原告认为违约金约定过高，主动调整为以未还借款本金为基数，按照年利率24%主张违约金的诉讼请求，符合合同约定且未超出法律保护的范围，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周杰于本判决生效后十日内偿还原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司借款本金三万五千二百三十一元五角；
二、被告周杰于本判决生效后十日内支付原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司违约金（自二〇一六年三月四日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百零八元（含公告费五百六十元），由被告周杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 鲁纯智
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵起超
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8240号
原告:重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H）,住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3。
法定代表人：周代文，公司董事长。
委托代理人：李翼析，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告:罗仁伟,汉族,男，住重庆市大足区。
本院在审理原告渝足物业管理有限公司与被告罗仁伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理减半收取25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 旷晓婷
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0929执187号
申请执行人岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司。
地址：岢岚县健康路8号。
法定代表人：周某某，男。
被执行人田文生，男，汉族，山西省岢岚县。
被执行人李艳芳，女，汉族，山西省岢岚县人。
本院在执行申请执行人岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司与被执行人田文生、李艳芳借款合同纠纷一案中，被执行人已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，并交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0929执187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫军
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一七年十一月十二日
书记员 孙 江