＼n江苏省张家港市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）张商初字第1178号＼n原告中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路45号。＼n负责人谢江，该行行长。＼n委托代理人沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。＼n被告陆正明。＼n被告孙卫芬。＼n原告中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与被告陆正明、孙卫芬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员吴丹独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告民生银行张家港支行的委托代理人沈斌到庭参加诉讼，被告陆正明、孙卫芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告民生银行张家港支行诉称：2013年6月7日，原告与两被告签订《个人综合授信借款合同》，约定自2013年6月7日至2015年6月7日授信期限内，被告陆正明可以向原告申请使用最高授信额度为95万元。同时，原告与两被告签订《最高额担保合同》，约定两被告将所属位于塘桥镇北京路丽晶园1幢408室及61#自行车库作为抵押为上述借款担保。同年6月9日，原告依约向两被告发放贷款95万元，到期日为2014年6月9日。因被告陆正明明确到期时无力偿还借款本金，经原告多次催促被告拒不按约支付原告借款本金，遂提起诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金95万元，如两被告未能及时归还上述借款本金则由变卖其所属塘桥镇北京路丽晶园1幢408室及61#自行车库所得价款优先受偿；2.诉讼费、保全费及律师费25250元由两被告承担。＼n被告陆正明、孙卫芬未作答辩。＼n经审理查明：两被告系夫妻，2013年6月7日，原告民生银行张家港支行（授信人／贷款人，“乙方”）与被告陆正明、孙卫芬（受信人／借款人，“甲方”）、张家港市德嘉标准件有限公司（共同受信人／借款人，“甲方”）签订编号为926042013010008的《综合授信合同》一份，约定：在本合同约定的授信有效期内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为（大写）玖拾伍万元整，币种为人民币；对于上述本合同第2条约定的最高授信额度的有效使用期限为24月，自2013年6月7日至2015年6月7日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.2%；为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，采取如下一项或数项担保：保证人钱某、朱某、抵押人孙卫芬与乙方签订编号为92604201301000880的《最高额担保合同》；授信提用人可以在以下方式中选择还款方式，具体以《借款支用申请书》载明的还款方式（还本付息方式）为准：……；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：……（2）要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿……（5）要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；发生失业、停业、营业执照被吊销，或被监禁、被宣告失踪、处于限制民事行为能力或丧失民事行为能力状态，或涉及诉讼、仲裁、被司法机关采取强制措施等影响债务清偿能力或可能危及乙方授信安全的情况；任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下的约定的。同日，原告民生银行张家港支行（担保权人、“丁方”）与钱某、朱某、张家港市恒腾金属制品有限公司、赵伟德（保证人“甲方”）、被告孙卫芬（抵押人、“丙方”）签订编号为92604201301000880的《最高额担保合同》，约定被告孙卫芬将位于张家港市塘桥镇北京路丽晶园1幢408室，61#自行车库房产（房屋所有权证号为张房权证塘字第××号）抵押给原告民生银行张家港支行，为借款主合同项下被告陆正明、孙卫芬的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（房屋他项权证编号为张房他证塘字第00XXX**号），房屋的他项权种类为最高额抵押权设立，债权数额为961800元；担保主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为926042013010008的《综合授信合同》项下丁方全部债权（包括或有负债）；最高额担保所担保的主债权发生期间为2013年6月7日至2015年6月7日；丙方自愿以《（房地产）抵押财产清单》所列财产为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保；丁方、丙方确认，本合同项下抵押财产的价值为人民币961800元；抵押财产共有人陆正明同意将本合同项下的抵押财产作抵押，并同意接受本合同条款；发生（1）主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，丁方宣布债务提前到期的情况）……，丁方有权随时行使担保权；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。2013年6月9日，原告民生银行张家港支行向被告陆正明发放借款950000元，借款到期日为2014年6月9日，执行年利率为7.2%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。《借款凭证》载明上述借款受托支付情况为支付给张家港市恒腾金属制品有限公司，开户行张家港农村商业银行凤凰支行，账号80×××88，支付金额为950000.00元，发放时间为2013年6月9日，借款用途为经营周转。《借款支用申请书》载明受托支付：申请人／企业在此无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至户名张家港市恒腾金属制品有限公司，开户行农商行凤凰支行，账号80×××88，申请借款金额人民币玖拾伍万元整，申请借款期限2013年6月9日-2014年6月9日。被告陆正明作为申请人在上述《借款支用申请书》上签字。＼n庭审中，原告民生银行张家港支行主张2013年11月和12月被告陆正明、孙卫芬应归还的利息系由担保人朱某归还，2014年1月的利息尚未归还，已构成违约，且被告陆正明涉及其他诉讼，故根据合同的约定，原告有权要求两被告提前清偿借款。＼n另查明，2013年12月9日，本院立案受理了张家港市恒腾金属制品有限公司诉本案被告陆正明企业借贷纠纷一案。原告民生银行张家港支行向江苏竹辉（张家港）律师事务所支付律师费47500元，原告在庭审中明确律师费以民事起诉状载明的25250元向两被告主张。＼n上述事实，有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款凭证》、《借款支用申请书》、《借款支用申请书》银行确认部分、《房屋产权证》、《房屋他项权证》、《业务受理单》、《民事案件立案审查表》、律师费发票等书证及当事人陈述等证据佐证。＼n本院认为，原告民生银行张家港支行与被告陆正明、孙卫芬签订的《综合授信合同》是双方当事人之间的真实意思表示，形式与内容不违反法律规定，双方之间的借款合同关系合法有效。合同订立后，合同当事人均应按照合同履行各自义务，原告民生银行张家港支行依约向被告陆正明发放贷款950000元，被告陆正明应当按照合同约定的期限归还借款利息，并在借款期限届满后归还本金。原告民生银行张家港支行主张宣布贷款提前到期，要求被告陆正明、孙卫芬归还借款本金950000元，经查，在原告民生银行张家港支行提起本案诉讼前，被告陆正明在本院涉及其他诉讼，构成《综合授信合同》约定的授信提用人的违约事件，根据合同约定，原告民生银行张家港支行有权要求被告陆正明提前清偿全部借款。原告在本案审理中未能提供通知被告陆正明、孙卫芬本案借款提前到期的相关证据，本院确认原告民生银行张家港支行提起本案民事起诉状送达之日为本案借款到期之日，对于原告要求被告陆正明、孙卫芬归还借款本金950000元的诉讼请求，本院予以支持。原告民生银行张家港支行要求被告陆正明、孙卫芬承担律师费25250元，原告采取诉讼的方式实现债权，律师费已实际支出，数额未超过法律规定，并有合同依据，对于该项诉讼请求，本院予以支持。＼n原告民生银行张家港支行与被告孙卫芬签订的《最高额担保合同》，抵押房产依法办理了抵押登记手续，抵押权设立合法有效。原告民生银行张家港支行要求被告陆正明、孙卫芬在其抵押财产在登记的债权数额范围内承担抵押担保责任，本院予以支持。被告陆正明、孙卫芬经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告陆正明、孙卫芬归还原告中国民生银行股份有限公司张家港支行借款本金950000元。＼n二、被告陆正明、孙卫芬承担原告中国民生银行股份有限公司张家港支行律师费损失25250元。＼n上述第一、二项限被告陆正明、孙卫芬于判决生效后十日内履行。＼n三、被告陆正明、孙卫芬到期未能履行上述第一、二项债务，原告中国民生银行股份有限公司张家港支行有权就本案债权对被告陆正明、孙卫芬位于张家港市塘桥镇北京路丽晶园1幢408室，61#自行车库的变价款在抵押权登记的961800元债权数额范围内享有优先受偿权。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取6906元、保全费5000元合计11906元由被告陆正明、孙卫芬负担，该款已由原告中国民生银行股份有限公司张家港支行预交本院，由被告陆正明、孙卫芬在履行本判决时直接给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10XXX99。＼n代理审判员吴丹＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员卢成＼n附录法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。＼n《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。＼n《中华人民共和国担保法》第十五条：保证合同应当包括以下内容：＼n被保证的主债权种类、数额；＼n债务人履行债务的期限；＼n保证的方式；＼n保证担保的范围；＼n保证的期间；＼n双方认为需要约定的其他事项。＼n保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。＼n《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。