广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民一初字第202号
原告邓顺威，男，1997年8月10日出生，汉族，住广东省五华县。
委托代理人王乐乐，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人管夏薇，广东国锋律师事务所律师助理。
被告东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区。
法定代表人王薇。
委托代理人李惠江，广东名成律师事务所律师。
委托代理人王晓坤，广东名成律师事务所律师助理。
被告李广锋，男，1980年11月1日出生，汉族，住广东省五华县。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
原告邓顺威诉被告东莞市贝司通橡胶科技有限公司（以下简称“贝司通公司”）、李广锋健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁园园适用简易程序进行审理，于2015年6月3日、2015年6月19日公开开庭进行了审理，后于2015年8月15日根据原告的申请依法追加李广锋作为本案被告参加诉讼，于2015年9月17日、2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告邓顺威的委托代理人王乐乐，被告贝司通公司的委托代理人李惠江到庭参加了第一次庭审；原告邓顺威的委托代理人王乐乐、管夏薇，被告贝司通公司的委托代理人李惠江到庭参加了第二次庭审；原告邓顺威的委托代理人王乐乐，被告贝司通公司的委托代理人李惠江，被告李广锋及其委托代理人陈运发到庭参加了第三次、第四次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月23日，被告贝司通公司因需将厂房从东莞市万江区新村卢屋工业园厂房搬至东莞市望牛墩镇石排工业区，为此被告贝司通公司雇佣被告李广锋及原告为其进行协助搬迁，后被告贝司通公司在需拆除高处的机器设备过程中，明知原告并非专业的高空拆装机器设备人员的情况下，强行要求原告将高处的机器拆装从屋顶拆到地面，但并未为原告做好相应的安全措施，最后导致原告从高处跌落到地面，造成原告多处受伤。原告受伤后，当即被送往东莞市人民医院进行治疗，于2014年5月30日出院，后于2015年2月28日经东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，原告的伤残等级构成十级伤残。现原告多次与被告贝司通公司进行协商赔偿时，但均遭到被告贝司通公司的回绝。原告是由被告李广锋雇佣一起为被告贝司通公司拆卸机器，故被告李广锋依法应承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告贝司通公司、李广锋赔偿原告89767.61元（医疗费24004.49元、住院伙食补助费6800元、护理费3400元、误工费22000元、残疾赔偿金23338.62元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、住宿费500元、营养费1000元、鉴定费2724.5元）；2、本案诉讼费用由被告贝司通公司、李广锋承担。
被告贝司通公司辩称，被告贝司通公司从未雇佣过原告，原告与被告贝司通公司之间不存在雇佣关系。原告要求被告贝司通公司承担赔偿责任，没有事实依据和法律依据，请求驳回原告对被告贝司通公司的诉讼请求。
被告李广锋辩称，被告李广锋不是本案适格的主体，被告李广锋与原告不存在雇佣关系，被告李广锋不是侵权责任主体和赔偿义务人，原告是被告李广锋配偶的侄子。2014年2月底，原告到东莞找工作，被告李广锋出于亲戚关系，同意原告在找工作期间暂时住在被告李广锋租住的地方。2014年3月30日左右，被告李广锋听闻被告贝司通公司需要雇请临工拆除风机设备，被告李广锋与原告前往做临工，在施工的过程中，原告在被告贝司通公司员工驾驶的叉车前臂上拆卸设备，被告贝司通公司员工在操作叉车时，操作失误，导致原告从叉车上摔下受伤。雇佣关系是为雇主提供劳务，雇主提供劳动报酬的关系。原告是为被告贝司通公司提供劳动，也是被告贝司通公司支付劳动报酬，故与原告存在雇佣关系的是被告贝司通公司，本案的赔偿义务人也是被告贝司通公司。无论是原告，还是被告贝司通公司，都没有证据予以证明原告与被告李广锋是雇佣关系。被告李广锋家庭贫困，被告李广锋没有经济能力雇佣雇工。被告李广锋为原告垫付了医疗费3500元。住院伙食补助费应按50元／天的标准计算，且在原告住院期间，被告李广锋已经为原告提供了伙食费，没有理由要求被告李广锋再支付住院伙食补助费。在原告住院期间，被告李广锋为原告护理了50天，被告李广锋不应再支付护理费。关于精神损害抚慰金，3000元较为合适。原告主张的交通费过高，且应提供发票予以证明。原告主张的住宿费、营养费没有依据。被告李广锋在安监局作的笔录陈述原告是被告李广锋的学徒，并不代表双方之间存在雇佣关系，因为被告李广锋不懂法律，不知道学徒的真实含义，被告李广锋说原告是学徒的原因是原告没有社会经验，故需要被告李广锋带领去工作，被告李广锋自认为是学徒关系，并不是法律上的雇佣关系。被告贝司通公司提交的送货单注明是广兴机电维修部，据了解经营者不是被告李广锋，是姓李的，广兴机电维修部不是登记在被告李广锋名下，与被告李广锋没有关联。
经审理查明，2014年3月23日16时许，原告发生受伤事故。事故发生后，原告被送往东莞市人民医院住院治疗，从2014年3月23日至2014年5月30日住院治疗68天，出院诊断：左侧额部硬膜外血肿、左颞骨骨折、××；出院医嘱：自动出院，建议继续治疗，定期复查，不适随诊，住院期间留陪人一名。根据广东省医疗收费票据，显示：2014年3月23日，原告向东莞市人民医院支付医疗费505元；2014年5月30日，原告向东莞市人民医院支付医疗费20617.62元；2014年4月14日、2014年4月22日、2014年5月5日、2014年5月16日、2014年5月28日、2014年6月5日，原告分别向广东省第二人民医院支付医疗费193.93元、564.52元、561.06元、821.73元、728.04元、517.49元，以上医疗费合计24509.39元。原告与被告李广锋确认被告李广锋为原告垫付了医疗费3005元。两被告主张××与案涉事故无关，治疗××的医疗费与本案无关。原告主张××与案涉事故存在关联。
原告委托东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该鉴定所于2015年2月28作出莞新医鉴定所（2015）精鉴字第62号司法鉴定意见书，鉴定意见是原告目前诊断为脑外伤所致精神障碍：器质性遗忘（轻度），精神方面评定十级伤残。原告为此支付鉴定费2724.5元。
被告贝司通公司主张该伤残等级评定由原告单方自行委托，且对鉴定意见有异议，故申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。根据原、被告双方确定，本院依法委托广东康怡司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年11月9日作出康怡司鉴中心（2015）精鉴意字第159号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见是原告因高处坠落事故致颅脑损伤经治疗后，遗留脑外伤后综合征，其精神残情符合十级伤残。被告贝司通公司为此支付了鉴定费3143元。原告主张对该法医精神病司法鉴定意见书予以确认。被告贝司通公司主张对该精神病司法鉴定意见书的真实性予以确认，但对关联性、合法性不予确认。被告李广锋主张对该精神病司法鉴定意见书的真实性予以确认，但对关联性不予确认，原告在案涉事故发生前有精神障碍、智力较低。
根据原告的申请，本院向东莞市安全生产监督管理局万江分局调取询问笔录和被告李广锋提交的送货单。根据询问笔录，被告李广锋陈述：被告李广锋在广兴机电维修部工作，职务是老板；2014年3月23日16时许，被告李广锋与原告在被告贝司通公司生产车间工作，当时被告李广锋将车间的电风扇拆除，当将电风扇的螺丝拆除后，原告在叉车上帮手将电风扇除下，这时叉车的升降杆突然下降，原告从约一米五高摔下来，驾驶叉车的男子立刻离开生产车间，驾驶叉车的男子是被告贝司通公司的员工；被告李广锋和原告都不是被告贝司通公司的员工，原告是被告李广锋的学徒，被告贝司通公司请被告李广锋拆除电风扇，但没有签订书面协议。原告陈述：原告在广兴机电维修部工作，职务是学徒；2014年3月23日16时许，原告与被告李广锋在被告贝司通公司生产车间工作，当时被告贝司通公司的叉车驾驶员叫原告上叉车升降杆，升降杆上升到二米左右，原告伸手想把车间墙上的电风扇拉住，突然升降杆快速下降，原告就从二米高摔到地上；原告不是被告贝司通公司员工，是广兴机电维修部学徒，被告贝司通公司没有对原告进行安全培训和保护，也没有提供工作相关的劳动防护用品。被告贝司通公司的法定代表人王薇陈述：被告贝司通公司从万江区新村社区搬迁至望牛墩镇经营，从2014年3月1日开始搬迁，到2014年3月23日结束搬迁，王薇从2014年3月15日开始在新厂上班，听被告贝司通公司员工说原告在帮忙搬迁时在叉车上摔下来受伤，但具体情况不清楚；被告贝司通公司有一台叉车，叉车没有证照，有一个员工驾驶叉车，驾驶叉车的员工有特种设备操作证，不清楚2014年3月23日叉车是否留在万江区工作。原告主张拆除风机时，被告贝司通公司的叉车司机让原告站在叉车上，后叉车抖动一下原告从叉车上摔到地下，工作过程中没有任何安全防护措施。被告李广锋主张对送货单予以确认，拆除风机时，原告站在被告贝司通公司提供的叉车上，由于叉车司机操作不当，下降过快，导致原告从叉车上摔到地上，工作过程中没有任何安全防护措施。被告贝司通公司主张没有证据证明原告是在为被告贝司通公司拆除风机时受伤。
关于原告、被告李广锋与被告贝司通公司之间的关系。被告贝司通公司主张其将拆除风机的工作承包给被告李广锋经营的广兴机电维修部，其与广兴机电维修部存在承发包关系，与原告不存在雇佣关系，原告由广兴机电维修部雇佣，原告的工资由被告李广锋支付，被告李广锋以没有经过工商登记的广兴机电维修部的名义从被告贝司通处骗取承接业务，具有明显过错，不清楚被告贝司通公司有否提供相关安全防护措施，并提供外发加工单、报价单、送货单、结算清单予以证明。外发加工单显示：2014年3月15日，被告贝司通公司因搬厂、宿舍、饭堂、办公室、生产车间等地方拆除风扇、吊扇等一批需外发拆除。报价单的落款处加盖“广兴机电维修部专用章”，并签有“李广锋”。送货单、结算清单显示：2014年3月21日、2014年3月23日，被告贝司通公司分别支付广兴机电维修部拆吊扇、风扇等费用460元、300元。原告主张对外发加工单、报价单、送货单、结算清单不予确认，被告李广锋雇佣原告拆除高处的风机等机器设备，被告李广锋领取报酬后再支付给原告，不清楚被告李广锋与被告贝司通公司之间的关系。被告李广锋主张对外发加工单、送货单、结算清单不予确认，对报价单不质证，超过了举证期限；被告贝司通公司雇佣被告李广锋和原告拆除风机，被告李广锋从被告贝司通公司处领取报酬后再支付给原告
原告属农业户口。原告主张住院期间由其父亲进行护理，应按50元／天的标准计算住院68天的护理费；原告主张按2000元／月的标准计算2014年3月23日至2015年2月28日的误工费；原告主张其与亲属在原告住院期间和复查期间产生交通费1000元、住宿费500元。被告贝司通公司主张原告是否需要护理由法院认定；原告主张的误工时间没有依据；原告主张的交通费、住宿费没有依据。被告李广锋主张其对原告进行护理50多天，之后原告的父亲对原告护理10多天；误工费应按东莞市最低工资标准计算2014年3月23日至2014年5月30日；原告主张的交通费过高，住宿费没有依据。
另查明，根据东莞市工商行政管理局于2016年1月21日出具的查询结果，显示：经查询内资、外资企业现有数据库，暂找不到名称为“广兴机电维修部”的企业资料。
以上事实，有常住人口登记卡、身份证复印件、证明、住院证明书、住院诊断证明书、住院病案首页、入院记录、出院记录、广东省医疗收费票据、司法鉴定意见书、送货单、外发加工单、结算清单、报价单、住院费用清单、询问笔录、查询结果、法医精神病司法鉴定意见书以及本案庭审笔录、鉴定笔录等附卷为证。
本院认为，本案是健康权纠纷。本案的争议焦点是：一、原告与被告贝司通公司、李广锋之间的法律关系，被告贝司通公司、李广锋是否应承担赔偿责任；二、原告因事故造成的具体损失情况。
一、关于第一个争议焦点。根据原、被告双方的陈述以及提供的证据，被告贝司通公司将拆除风机的工作承揽给被告李广锋作为经营者未经工商登记的广兴机电维修部，被告贝司通公司与被告李广锋是承揽关系，其中被告贝司通公司是定作人，被告李广锋是承揽人。被告李广锋雇佣原告拆除风机，原告与被告李广锋存在劳务关系即雇佣关系，其中被告李广锋是接受劳务一方，原告是提供劳务一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告作为提供劳务一方在提供劳务的过程中受到损害，原告作为完全民事行为能力的成年人，不具有相关资质而从事高空拆除风机工作，且在工作时未能采取有效的防护措施，其自身没有尽到足够的注意义务；而被告李广锋作为接受劳务一方在没有审核被告贝司通公司叉车司机是否取得叉车驾驶证件以及叉车是否具有证照的情况下，同意被告贝司通公司叉车司机驾驶叉车协助工作，亦未审核原告是否具有相关资质而雇请原告从事高空拆除风机工作，且被告李广锋未尽安全保障和防范提示义务，亦存在一定过错，原告与被告李广锋均应根据各自的过错承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告贝司通公司确认叉车没有证照，没有提供证据予以证明叉车司机取得叉车驾驶证件，亦未审核被告李广锋是否具有相关资质而将拆除风机工作承揽给被告李广锋，被告贝司通公司作为案涉拆除风机的定作人，被告贝司通公司存在过错，被告贝司通公司应根据自己的过错承担相应的责任。综合本案的具体情况，本院酌定被告贝司通公司应承担40％的赔偿责任，被告李广锋应承担30%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。
原告委托东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定意见是原告的精神方面评定为十级伤残。被告贝司通公司主张对该鉴定意见有异议，故申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。根据原、被告双方确定，本院依法委托广东康怡司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见是原告的精神残情符合十级伤残。广东康怡司法鉴定中心具备相应的鉴定资质，鉴定过程并无违法之处，本院对广东康怡司法鉴定中心的鉴定意见依法予以采纳，并依法认定原告的伤残等级为十级伤残。
二、关于第二个争议焦点。根据相关的法律规定以及原、被告双方的举证情况，并结合原告的主张，本院对原告因受伤造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费：根据广东省医疗收费票据，医疗费合计24509.39元。两被告主张××与案涉事故无关，但未能提供证据予以证实，故本院对于两被告的该主张不予采纳，即认定医疗费为24509.39元。被告李广锋为原告垫付了医疗费3005元。
2、住院伙食补助费：原告在东莞市人民医院住院治疗68天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，具体为100元／天×68天=6800元。
3、残疾赔偿金：原告属农业户口，因受伤造成十级伤残，残疾赔偿金应根据受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入12245.6元／年的标准计算20年，具体为：12245.6元／年×20年×10％＝24491.2元。但原告只主张残疾赔偿金23338.62元，是其对自己权利的处分，本院予以确认，即认定残疾赔偿金为23338.62元。
4、误工费：原告于2014年3月23日受伤，于2014年3月23日至2014年5月30日住院治疗68天，出院医嘱建议继续治疗，根据广东省医疗收费票据，后原告于2014年6月5日门诊治疗，于2015年2月28日评残，原告未能提供证据予以证明其于2014年6月5日后仍需要继续治疗或休息，故本院认定原告的误工期限为从2014年3月23日至2014年6月5日共计75天。原告并未举证证明其收入情况，本院酌定以东莞市同期最低工资标准计算，误工费具体为：1310元／月÷30天×75天＝3275元。
5、鉴定费：2724.5元。
6、交通费：根据原告住院治疗的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明，本院酌定支持400元。
7、护理费：根据住院诊断证明书的出院医嘱“住院期间留陪人一名”，与原告的伤情相符，本院予以确认。被告李广锋主张其对原告进行护理50多天，但未能提供证据予以证实，故本院对于被告李广锋的该主张不予采纳。由于原告没有提供护理人员的工资收入证明，本院参照东莞地区护理行业平均收入的标准50元／天计算，护理费具体为：50元／天×68天=3400元。
8、营养费：原告没有提供医疗机构出具的关于其需要加强营养的医嘱，原告诉请营养费缺乏依据，本院不予支持。
9、住宿费：原告未能提供相应的发票予以证明住宿费的情况，原告诉请住宿费缺乏依据，本院不予支持。
10、精神损害抚慰金：原告受伤造成十级伤残，对其身体已经造成不可恢复的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，结合原告的伤残结果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌定支持5000元。
以上第1项至第9项的费用合计64447.51元，被告贝司通公司应承担40%的赔偿责任，具体为：64447.51元×40%＋5000元×40%／（40%＋30%）=28636.14元。被告李广锋应承担30%的赔偿责任，具体为：64447.51元×30%＋5000元×30%／（40%＋30%）=21477.11元。被告李广锋已为原告垫付了费用3005元，经扣除，被告李广锋应赔偿原告21477.11元-3005元=18472.11元。对于原告超出上述赔偿标准的诉讼请求，本院予以驳回。
另，本案的鉴定费3143元（被告贝司通公司已预交），根据以上论述，本院认为由被告贝司通公司负担为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告东莞市贝司通橡胶科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告邓顺威28636.14元。
二、被告李广锋应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告邓顺威18472.11元。
三、驳回原告邓顺威的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1022.09元（原告已预交），由原告邓顺威负担485.72元，被告东莞市贝司通橡胶科技有限公司负担326.05元，被告李广锋负担210.32元。本案鉴定费3143元（被告东莞市贝司通橡胶科技有限公司已预交），由被告东莞市贝司通橡胶科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁园园
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 冕
周海浪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共21页