江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初1649号
原告唐忠林。
委托代理人陈栋，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人包宇虹，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告宋翼珺。
被告徐娟娟。
原告唐忠林与被告宋翼珺、徐娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由代理审判员李娜适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告唐忠林的委托代人陈栋、包宇虹，被告宋翼珺到庭参加诉讼，被告徐娟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐忠林诉称：2014年9月5日，两被告共同向原告借款人民币65万元，原告与两被告签订了《抵押借款合同书》一份，借款期限为一年，同时对借款期间及逾期利息的计算方式、违约金、律师费的负担等做了约定，并以两被告名下位于苏州市沧浪区竹苑新村8幢403室的房产做抵押。抵押金额为65万元，抵押期限为一年，抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息及诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。合同签订后，原告依约向被告宋翼珺转账65万元。期满后，两被告未按约定还本付息。现借款期限已届满，被告尚结欠原告借款本金65万元，借款利息60690.41元未归还。为保障自身权益，故提起诉讼。请求：1、判令两被告向原告归还借款本金65万元，并支付逾期借款利息、逾期违约金60690.41元（以本金65万元，按年利率24%，自2015年9月5日起计算至2016年1月25日；并继续计算至债务实际清偿之日），暂合计710690.41元；2、判令原告对两被告抵押给原告的位于苏州市沧浪区竹苑新村8幢403室的房屋享有优先受偿权；3、判令两被告赔偿原告律师代理费14000元；4、判令两被告承担本案诉讼费用。庭审中原告唐忠林明确第二项诉请中的优先受偿权的范围是借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费以及律师费等实现债权的费用。
被告宋翼珺辩称：对于其于2014年9月5日向原告唐忠林借款65万元的事实予以认可，但其已向原告唐忠林归还过利息共计123500元。另其认为被告徐娟娟对本案的借款不知情，不应承担还款责任。
被告徐娟娟未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年9月5日，唐忠林与宋翼珺、徐娟娟签订《抵押借款合同书》（合同编号：2014年字140905a）一份并进行公证，主要约定宋翼珺、徐娟娟向唐忠林借款65万元。借款期限为12个月，自2014年9月5日起至2015年9月4日止，实际借款日以双方实际交接资金的日期为计息起始日。借款期限内的本金利率为月利率12.5‰（即年息15%）一年利息总计97500元。利息从实际放款之日起计算，利息每季支付一次，第一次还息日为2014年12月20日，依次为2015年3月20日、2015年6月20日、2015年9月4日还息（但最后期还息时随本清），逾期利息计算至实际清偿之日为止。如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率按银行同期同档贷款基准利率四倍计算，并按借款本金的每日万分之六计算违约金；未按约定时间清偿利息，自利息应付之日起每日按利息额的千分之六计算违约金；若延期清偿利息超过30天，则本合同提前至该日到期并终止，终止后的本金利息及本金的违约金按上述逾期归还借款本金所约定的计算。出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应当赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等。为确保上述借款的履行，抵押人自愿以位于苏州市沧浪区竹苑新村8幢403室的房产作为抵押担保，抵押期限为自2014年9月5日起至2015年9月4日止。合同落款处，出借人（抵押权人、债权人）栏中有唐忠林签名，借款人（抵押人、债务人）栏中有宋翼珺、徐娟娟签名，合同见证方为苏州宝进投资咨询服务有限公司。同日，唐忠林与宋翼珺、徐娟娟就上述《抵押借款合同书》至江苏省苏州市苏城公证处进行公证。
2014年9月9日，唐忠林通过中国农业银行吴江城南支行向宋翼珺尾号为8074账户分别转账30万元、35万元。同日唐忠林与宋翼珺、徐娟娟就上述用于抵押的房屋（苏州市沧浪区竹苑新村8幢403室的房产）办理了抵押登记手续，载明的房屋他项权利人为唐忠林，债权数额为65万元。
另查明：为本案诉讼，唐忠林委托江苏剑桥人律师事务所进行诉讼，支付了14000元律师代理费。
再查明，宋翼珺已向唐忠林支付至2015年9月8日止的利息。
审理中，宋翼珺认为其已支付了五期利息，但唐忠林只认可收到四期利息，本院要求宋翼珺于庭后15日内提交支付凭证，并告知其逾期提交证据应承担举证不能的不利后果，但宋翼珺未能在举证期限内提交相应证据。
以上事实，有原告提供的《抵押借款合同书》、《公证书》、中国农业银行账户业务回单、《委托代理协议》、代理费发票、房屋产权证、房屋他项权证，被告宋翼珺提交的收据及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告徐娟娟经本院合法传唤未到庭应诉、视为对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告徐娟娟自行承担。自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。原告与被告宋翼珺、徐娟娟于2014年9月5日签订《抵押借款合同书》，并于2014年9月9日将借款65万元直接转账给被告宋翼珺，应认定原告与两被告之间的民间借贷关系成立,从2014年9月9日开始计算相应的利息。被告宋翼珺、徐娟娟收到原告出借款项后，理应按照《抵押借款合同书》的约定及时归还本金、支付利息、拖延不付还应承担相应的违约责任。该《抵押借款合同书》约定的逾期利息加违约金超过法律规定，原告自愿予以调整，符合法律规定，本院予以确认。被告宋翼珺辩称其已向原告唐忠林支付利息共计123500元，庭审中仅向本院提交收据及收条各一份，原告对加盖苏州宝进投资咨询服务有限公司的收据予以认可，该收条载明收到宋翼珺向出资人唐忠林支付的第四季度利息（2015年9月8日利息）24700元，故本院认定两被告已向原告支付至2015年9月8日止的利息。关于宋翼珺提交的收条，原告对其真实性不予认可，本院认为该收条中没有原告的签名确认，无法认定系被告宋翼珺向原告支付的利息。另两被告未在本院指定的举证期限内提交2015年9月8日之后归还本金或利息的凭证，应承担举证不能的法律后果。现原告主张两被告返还借款65万元的诉讼请求应予支持，对于原告主张的支付逾期借款利息、逾期违约金的起算时间本院调整为自2015年9月9日起算。对原告主张两被告赔偿律师费损失14000元的请求，于法不悖，本院予以支持。被告宋翼珺、徐娟娟以其位于苏州市沧浪区竹苑新村8幢403室的房产作为抵押担保，并于2014年9月9日办理了抵押登记手续，应认定本案的抵押权自2014年9月9日起设立。被告宋翼珺、徐娟娟到期未履行还款义务的，原告唐忠林有权就被告宋翼珺、徐娟娟用于抵押的房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在债权数额65万元范围内优先受偿。被告徐娟娟经本院合法传唤未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法进行缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋翼珺、徐娟娟于本判决生效之日起十日内返还原告唐忠林借款本金65万元，并支付逾期利息、违约金（以本金65万元为基数，自2015年9月9日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告宋翼珺、徐娟娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐忠林律师费损失14000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
三、若被告宋翼珺、徐娟娟未在本判决确定的给付期限内履行上述还款义务，则原告唐忠林有权就被告宋翼珺、徐娟娟用于抵押的位于苏州市沧浪区竹苑新村8幢403室的房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在65万元债权范围内优先受偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5523元，由被告宋翼珺、徐娟娟共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告唐忠林，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交我院。逾期提交，视为自动撤回上诉。
代理审判员 李 娜
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张白帆