北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初1934号
原告：孟某1，女，1958年4月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告：孟某2，女，1962年3月12日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
二原告委托诉讼代理人：郭伟，北京郭伟律师事务所律师。
被告：孟某3，男，1955年1月30日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：孟繁一，男，1988年8月11日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
原告孟某1、孟某2与被告孟某3继承纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1、孟某2及其委托诉讼代理人郭伟及被告孟某3及其委托诉讼代理人孟繁一、高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某1、孟某2向本院提出诉讼请求：1、二原告继承坐落在怀柔区雁栖镇×村×1号院正房三间，×2号院东数正房三间、西厢房两间、东厢房一间中应得的份额。其中孟某1继承×1号院正房一间、×2号院正房一间及东厢房；孟某2继承×1号院正房一间、×2号院正房二间及西厢房二间；2、二原告各自继承父亲遗产中现金部分的28000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：孟某1与孟某2是姐妹关系，孟某1、孟某2与孟某3为兄妹。三人的父母于1963年在×村建×1号院的三间正房，1984年孟某2和父母在孟某1的帮助下修建×2号院的五间正房（其中西数两间已经由孟某3继承，有法院判决）。孟某1、孟某2、孟某3之母张某1于2006年12月15日死亡注销户口，之父孟某4于2016年12月5日死亡注销户口。对父母房产分割，孟某1、孟某2与孟某3一直未能达成一致意见，故起诉要求依法判决。
孟某3辩称：不同意原告诉讼请求。涉案的×村×1号、×2号院内房屋均为孟某4、张某1建造和所有，孟某1、孟某2主张为家庭共同所有的事实不存在，并且孟某1、孟某2主张的继承问题已经经过了处分。就×1号院内房屋，2011年9月怀柔法院判决由孟某3继承正房两间，而孟某1、孟某2明确表示放弃对母亲遗产的继承权利；而父亲去世之后孟某3也和孟某1、孟某2达成了协议，孟某1、孟某2放弃对父亲遗产的继承权利，只要求分割继承父亲名下的存款，并且各自拿到父亲名下遗产8万元。因此涉案房产应该按照协议约定，由孟某3依法继承。遗产中的现金，双方也在父亲去世后达成协议且实际分割完毕，故对方主张继承现金没有事实依据。此外，孟某3在父母生前长期与老人共同生活，尽到了赡养义务，按照法律应当多分得遗产。请求法院驳回孟某1、孟某2诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。孟某4与张某1共育有一子两女，长子孟某3、长女孟某1、次女孟某2。孟某3、孟某1、孟某2之母张某1于2006年12月15日死亡注销户口，三人之父孟某4于2016年12月5日死亡注销户口。孟某4与张某1在北京市怀柔区雁栖镇×村拥有×1号、×2号两处院落。×1号院落内正房西数第一间、第二间于2011年经怀柔区人民法院判决由孟某3继承，孟某1、孟某2放弃对母亲张某1遗产的继承。孟某4死亡后，在北京农商银行等各行留有存款264000元。孟某3已分别给付孟某1、孟某2各8万元。
法庭现场勘察查明，×村×1号院落内有正房三间，正房东侧有棚子一间，院内西侧有石棉瓦棚子两间。×村×2号院落内有正房五间，东厢房两间，西厢房两间。
对于双方存在争议的事实，本院逐项认定如下：
一、被继承人张某1、孟某4之遗产是否已经进行了分配。根据被告提交的（2011）怀民初字第04476号民事判决书，孟某3继承取得张某1遗产中的×号院中的正房西数第一、二间，而孟某1、孟某2放弃对张某1遗产的继承。据此判决，张某1的遗产已于2011年已经进行了分割，即孟某3继承×村×1号院内正房西数第一、二间，孟某4继承张某1其他全部遗产。而孟某3主张其与孟某1、孟某2就孟某4遗产分配签订了协议书。该协议书仅系孟某3和孟某2签字确认。
二、当事人是否均对父母履行了赡养义务。根据双方当事人提供的证明及证人证言，可以认定孟某1、孟某2、孟某3均承担了照顾孟某4的赡养责任。
庭审过程中，孟某1、孟某2提交张某1、孟某4死亡证明及亲属关系证明一份、孟某3与孟某2签字的遗产分割协议复印件一份、孟某4住院病例复印件一份、孟某4民政补贴项目证明一份、孟某2毕业证及结婚申请各一份。孟某3提交民事判决书复印件一份、孟某4丧葬费用票据一份、孟某3、孟某2签字的协议书一份、房屋照片12张，并申请证人肖春林、毛某出庭证明孟某3承担了对父亲的生养死葬。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，无遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。张某1、孟某4的遗产应包括其生前占有、使用的×村×1号院、×2号院内房屋（正房西数第一间、第二间除外）及孟某4名下全部存款。在张某1死亡后，张某1遗产进行分割继承，除×号院内正房西数第一间、第二间由孟某3继承外，因孟某1和孟某2放弃继承该院房屋，故包括继承张某1的遗产份额和应当属于孟某4的房产份额为剩余正房东数三间。孟某4继承张某1遗产在孟某4死亡后，转化为孟某4遗产进行继承分割。
因孟某3与孟某2签订了协议书约定了孟某3支付8万元，孟某2放弃×村×1号正房三间的继承权，虽然孟某2辩称系胁迫等原因形成的，但其提供证据不足以证明其主张，本院不予采信，本院认定孟某3支付孟某28万元，孟某2放弃×村×1号院正房3间的继承，但支付的8万元不应包含在继承孟某4的遗产264000元之内，故×村×1号院正房3间应由孟某1和孟某3继承，因孟某1的诉讼请求要求正房1间,本院确定由孟某1继承正房西数第一间。×村×号因孟某3已继承分割2间正房，剩余的3间正房应为孟某4继承。故×村×1号院正房东数三间应由孟某2、孟某1、孟某3每人继承一间，由孟某1继承正房东数第一间，孟某2继承正房东数第二间，孟某3继承正房东数第三间。经勘验，×村×1号院内有东西厢房各2间，因东西厢房未取得规划许可证，故本院认定西厢房北数第一间由孟某3使用，西厢房北数第二间由孟某2使用，东厢房北数第一间由孟某1使用。
孟某4留存的264000元存款，亦应由其三名子女依法分割继承，因孟某4的存款均在孟某3处，故应由孟某3给付孟某2、孟某188000元，扣除孟某3已给付孟某2、孟某1每人8万元后，还需支付每人8000元。关于协议书中约定的8万元补偿款,孟某2要求另案解决,本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、位于北京市怀柔区雁栖镇×村×1号院内正房三间中西数第一间房屋由孟某1继承。
二、位于北京市怀柔区雁栖镇×村×2号院内正房五间中的东数第一间由孟某1继承；位于北京市怀柔区雁栖镇×村×2号院内正房五间中的东数第二间由孟某2继承；位于北京市怀柔区雁栖镇×村×2号院内西厢房北数第二间由孟某2使用；位于北京市怀柔区雁栖镇×村×2号院内东厢房北数第一间由孟某1使用。
三、孟某3于本判决生效后七日内给付孟某18000元。
四、孟某3于本判决生效后七日内给付孟某28000元。
五、驳回孟某2、孟某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由孟某1、孟某2负担300元（已交纳），由孟某3负担200元（七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王银龙
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨 田