吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终296号
原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
原审被告单位吉林省桦甸市吉盛雪蛤参茸有限公司，住所地吉林省桦甸市明华街长白山特产商贸城A区3号。
法定代表人隋建奎，执行董事。
上诉人（原审被告人）夏生产（曾用名夏本杰），河南省永城市人，被捕前住河南省永城市裴桥镇崔庄村张瓦房组041号。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2011年6月2日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。因本案再审，于2016年5月10日从吉林省长春兴业监狱解回，现羁押于桦甸市看守所。
辩护人冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。
原审被告人隋泽明，吉林省桦甸市人，系吉林省桦甸市吉盛雪蛤参茸有限公司业主，住吉林省桦甸市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2010年12月18日被刑事拘留，2011年1月25日被逮捕，经吉林省桦甸市人民法院决定，于2012年6月15日被取保候审于住所地。
原审被告人隋建臣，吉林省桦甸市人。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2010年12月18日被刑事拘留，2011年1月25日被逮捕。
原审被告人隋建奎，吉林省桦甸市人，户籍所在地吉林省通化市，户籍所在地吉林省通化市，被捕前住吉林省桦甸市胜利街新胜委十四组。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2011年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。
原审被告人冯海波，吉林省桦甸市人。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2011年7月9日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，同年11月18日被取保候审，经吉林省桦甸市人民法院决定，于2012年8月1日被取保候审，2013年2月1日被逮捕。
原审被告人曹庆仕，吉林省长春市人，户籍所在地吉林省长春市二道区，现住吉林省长春市二道区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2011年9月8日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审，经吉林省桦甸市人民法院决定，于2012年8月1日被取保候审，2013年2月4日被逮捕，同年2月5日被取保候审于现住所地。因案件再审，2014年1月13日经吉林省桦甸市人民法院决定被逮捕，2015年2月3日被取保候审。
原审被告人梁某某，广东省佛山市人，个体业户，住广东省佛山市。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2011年8月11日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，同年12月3日被取保候审，经吉林省桦甸市人民法院决定，于2012年8月1日被取保候审于住所地。
原审被告人李某甲（曾用名李某乙），吉林省桦甸市人，被捕前住吉林省桦甸市明华街永明委四组。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2010年12月18日被刑事拘留，2011年1月25日被逮捕。
原审被告人曹某甲，吉林省长春市人，住吉林省长春市二道区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2011年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，同年9月29日被取保候审，经吉林省桦甸市人民法院决定，于2012年8月1日被取保候审，2013年2月4日被逮捕，同年2月5日被取保候审于住所地。
原审被告人陈某甲，吉林省桦甸市人。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2011年11月18日被取保候审，经吉林省桦甸市人民法院决定，于2012年8月1日被取保候审，2013年2月4日被逮捕，同年2月6日被取保候审于住所地。
原审被告人成某甲，广东省广州市人，个体业户，被捕前住广东省广州市荔湾区西湾路90号301房。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2011年8月16日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。
原审被告人周某甲，吉林省蛟河市人，被捕前住吉林省蛟河市漂河镇二道村二下屯。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2011年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
原审被告人邵某甲（曾用名邵某乙），河南省沈丘县人，被捕前住河南省沈丘县赵德营镇邵庄村。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2011年10月14日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
原审被告人孙某甲，河南省永城市人，被捕前住河南省永城市裴桥镇崔庄村孙楼东组059号。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2011年6月2日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。
原审被告人孙某乙，吉林省桦甸市人，住吉林省长春市，住吉林省长春市。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2010年12月28日被刑事拘留，2011年1月13日被取保候审，2012年1月15日被监视居住，经吉林省桦甸市人民法院决定，于2012年8月1日被取保候审于住所地。
上诉人（原审被告人）夏生产、原审被告单位桦甸市吉盛雪蛤参茸有限公司、原审被告人曹庆仕等生产、销售伪劣产品一案，吉林省桦甸市人民法院于2013年3月19日作出（2012）桦刑初字第233号刑事判决。被告人夏生产等不服判决，提出上诉；吉林省桦甸市人民检察院提出抗诉。本院于2013年9月4日作出（2013）吉刑终字第118号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决、裁定已发生法律效力。因吉林省桦甸市公安局侦查发现新的证据，被告人曹庆仕犯罪事实有变化，吉林市人民检察院发函建议对本案再审。2014年10月13日，本院作出（2014）吉中刑再字第1号刑事裁定，撤销吉林省桦甸市人民法院（2012）桦刑初字第233号刑事判决和本院（2013）吉中刑终字第118号刑事裁定，发回吉林省桦甸市人民法院重新审判。吉林省桦甸市人民法院于2016年9月7日作出（2014）桦刑再初字第2号刑事判决；上诉人（原审被告人）夏生产对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员张强、王春晖出庭履行职务。上诉人（原审被告人）夏生产及其辩护人冯高华,本案其他各被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院再审判决认定的事实及采信的证据：
一、2009年至2011年间，被告人夏生产为牟取非法利益，从广州、汕头等地购买8700公斤牛蛙油，在其家中加工压制成碗状牛蛙油以提高牛蛙油的发泡率，使其更相似于林蛙油。后被告人夏生产以牛蛙油发泡率好，可以冒充林蛙油销售为由将加工后的牛蛙油销售给经营林蛙油的经销商被告人隋泽明、成某甲、梁某某、曹庆仕、曹某甲、冯海波、陈某甲、孙某甲以及谢某某、孙某丙、戴某某、陈某乙等人，销售金额累计人民币1876595.00元。上述人员购买后将牛蛙油包装在印有“雪蛤膏”、“林蛙油”（特指野生林蛙油）字样的包装盒及包装瓶内或将牛蛙油冒充散状林蛙油进行销售。
上述事实，有在庭审中举证、质证的国家林业局野生动植物检测中心动鉴字（2012）第21号、第22号、第73号鉴定报告，银行查询结果单、存款凭证、搜查笔录、扣押物品清单、相关证明四份、证人陈某乙、孙某丙、李某丙、谢某某、戴某某证言，同案隋泽明、成某甲、梁某某、曹庆仕、曹某甲、冯海波、陈某甲、孙某甲供述，被告人夏生产供述等证据予以证实。
二、2007年6月，被告人隋泽明在桦甸市注册成立了桦甸市吉盛雪蛤参茸有限公司，由其儿子被告人隋建奎为法人代表，隋泽明全面主管公司林蛙油等土特产品业务。2008年至2010年12月，被告人隋泽明为获取非法经济利益，先后多次从夏生产、邵某甲和夏某某（另案处理）、郑进京、邵保良、邵晓华（三人均在逃）等人手中购进总计价值人民币1717215.00元的牛蛙油，并指使其被告人隋建奎参与公司管理，安排其侄子被告人隋建臣带领工人在其公司二楼生产车间内将牛蛙油再次加工后，装在印有“长寿牌”雪蛤膏（特指野生林蛙油）或带有“雪蛤膏”、“中华雪蛤”、“林蛙油软胶囊”字样的包装盒及包装瓶内，由隋泽明本人或指使隋建臣、隋建奎、公司销售员被告人李某甲以物流、快递等方式将牛蛙油产品及加工后的散状牛蛙油分别销售给长春市的孙某乙及张某甲、福建省的吴某甲、吴某乙、庄某某、吴某丙、浙江省的朱某某、陈某丙、毕盈、李某丙、陈某丁、上海市的刘桂英、陈某戊、河北省的周某乙及在北京市的周某甲等经营林蛙油生意的经销商，并在其公司销售点的柜台内直接销售给顾客，销售金额累计人民币895088.00元。其中，被告人隋建奎参与生产、销售伪劣产品金额累计人民币482329.50元，被告人隋建臣参与生产、销售伪劣产品金额累计人民币495013.50元，被告人李某甲销售给孙某乙及周某乙牛蛙油产品金额累计人民币376265.00元。案发后，公安机关将该公司尚未销售的假冒伪劣“雪蛤膏”、“中华雪蛤”、“林蛙油胶囊”等牛蛙油产品予以扣押，经桦甸市价格认证中心鉴定，价值人民币402242.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的辨认笔录及照片、国家林业局野生动植物检测中心动鉴字（2012）第73号鉴定报告、扣押物品清单及照片、桦甸市价格认证中心鉴定结论、银行查询凭证、发货单及销售记录、企业法人营业执照，证人张某甲、吴某甲、吴某乙、庄某某、吴某丙、朱某某、陈某丁、陈某乙、陈某戊证言，同案孙某乙、周某甲供述、被告人隋泽明、隋建臣、隋建奎、李某甲供述等证据予以证明。
三、2008年至2011年间，被告人冯海波与妻兄被告人陈某甲合伙和各自经营参茸土特产品期间，为了将牛蛙油冒充林蛙油销售以获取非法利益，从夏生产、邵某甲及邵宝良、郑进京（二人在逃）手中购进价值737700.00元的牛蛙油。而后，被告人冯海波、陈某甲以该牛蛙油发泡率好，可以冒充林蛙油出售为由，分别销售给曹某甲及曹某乙、陈某丙、朱某某、陈某乙等人，上述人员将牛蛙油充作林蛙油予以销售。其中，被告人冯海波销售金额累计人民币428500.00元；被告人陈某甲销售金额累计人民币246700.00元。案发后，被告人陈某甲于2011年11月18日到桦甸市公安局治安大队投案，公安机关扣押冯海波牛蛙油74斤，没收被告人冯海波现金人民币20万元，没收被告人陈某甲现金人民币10万元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的国家林业局野生动植物检测中心动鉴字（2012）第22号、第73号鉴定报告，辨认笔录、银行查询凭证、扣押物品清单、代收罚款收据二份、案件提起及抓获经过，证人曹某乙、陈某丙、陈某乙证言，同案曹某甲供述、被告人冯海波、陈某甲供述等证据予以证明。
四、2008年至2011年间，被告人曹庆仕为了用牛蛙油冒充林蛙油销售以获取非法利益，先后从夏生产、邵某甲及邵宝良、邵晓华（二人在逃）、夏某某、邵营军（二人另案处理）处购买牛蛙油，价值人民币1123300.00元。而后将所购进的牛蛙油装在印有三达雪蛤膏包装盒内卖给消费者，或者散卖给经营林蛙油的经销商曹某甲、于民海及王某甲等人，销售金额累计人民币63万元。案发后，公安机关没收被告人曹庆仕现金人民币120万元。被告人曹庆仕于2011年9月8日主动到桦甸市公安局投案，但未如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有在庭审中举证、质证的国家林业局野生动植物检测中心动鉴字（2012）第22号鉴定报告、银行查询凭证、收罚款收据、案件提起及抓获经过、证人王某甲证言，被告人曹某甲、曹庆仕供述等证据予以证明。
五、2007年至2010年间，被告人梁某某为了将牛蛙油冒充林蛙油销售获取非法利益，从夏生产及夏某某（另案处理）等人手中购买价值1024033.00元的散装牛蛙油，在其经营的广州市清平市场金源药材店将部分散装牛蛙油包装成雪蛤膏盒装产品，连同散装牛蛙油一起冒充雪蛤膏销售给吴某丁、钟某某、麦某某、黎某某、张某乙、ＸＸ等客户，销售金额累计人民币134162.00元。案发后，公安机关没收被告人梁某某现金人民币68万元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的辨认笔录、国家林业局野生动植物检测中心动鉴字（2012）第22号鉴定报告、银行查询凭证、现场勘查照片、扣押物品清单、记事本、发货单、代收罚款收据，证人钟某某、麦某某、黎某某、成某乙、张某乙证言，被告人梁某某供述等证据予以证明。
六、2009年至2011年间，被告人曹某甲在浙江省苍南县灵溪镇浙闽农贸市场三达雪蛤经销部经营参茸、林蛙油生意期间，分别从孙某甲、夏生产、冯海波、陈某甲、曹庆仕手中购买共计价值746477.00元的牛蛙油欲冒充林蛙油出售。案发后，公安机关没收被告人曹某甲现金人民币70万元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的国家林业局野生动植物检测中心动鉴字（2012）第22号鉴定报告、银行查询凭证、搜查笔录、扣押物品清单、发货单、代收罚款收据，同案夏生产、孙某甲、冯海波、陈某甲、曹庆仕供述、被告人曹某甲供述等证据予以证明。
七、2009年至2011年间，被告人成某甲为了将牛蛙油冒充林蛙油销售获取非法利益，从夏生产、夏某某（另案处理）、夏海林（在逃）手中购买价值587060.00元的散装牛蛙油，在其经营的广州市清平市场B52档口，将牛蛙油冒充雪蛤膏（林蛙油）销售给吴某丁、钟某某、曾某某、陈某己等人，销售金额累计人民币15万元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的国家林业局野生动植物检测中心动鉴字（2012）第22号鉴定报告、现场勘查照片，证人吴某丁、钟某某、曾某某、陈某己、郑某某、夏某某证言，同案夏生产供述，被告人成某甲供述等证据予以证实。
八、2008年4月至2010年12月，被告人周某甲在担任桦甸市吉盛雪蛤参茸有限公司销售员及个人经营期间，明知该公司生产的长寿牌雪蛤膏、林蛙油胶囊是用牛蛙油加工成的伪劣产品，而在北京市丰台区销售点销售，累计销售牛蛙油制品价值人民币15万元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的国家林业局野生动植物检测中心动鉴字（2012）第73号鉴定报告、银行查询凭证，同案隋泽明、隋建臣、隋建奎、李某甲供述，被告人周某甲供述等证据予以证实。
九、2009年至2011年间，被告人邵某甲为了以牛蛙油冒充林蛙油销售获取非法利益，从广东汕头购进牛蛙油在其家中生产、加工后，以发泡率好、与林蛙油相似为由，分别销售给隋泽明、孙某乙、曹庆仕、冯海波等人，销售金额累计人民币147150.00元。案发后，被告人邵某甲于2011年10月14日主动到河南省沈丘县公安局范营派出所投案，但未如实供述犯罪事实。
上述事实，有在庭审中举证、质证的国家林业局野生动植物检测中心动鉴字（2012）第22号鉴定报告、第73号鉴定报告、银行查询凭证、现场勘查照片、发货统计表、案件提起及抓获经过，同案隋泽明、孙某乙、曹庆仕、冯海波供述，被告人邵某甲供述等证据予以证实。
十、2009年3月至2011年6月，被告人孙某甲为了以牛蛙油冒充林蛙油销售获取非法利益，从夏生产和郑进京手中购买牛蛙油，后以发泡率好、可以林蛙油向消费者推销为由，将所购进的牛蛙油卖给经营林蛙油的经销商被告人曹某甲及陈某丙、孙某丙、黄某某等人，销售金额累计人民币142050.00元，上述人员以此牛蛙油冒充林蛙油予以销售。
上述事实，有在庭审中举证、质证的辨认笔录、国家林业局野生动植物检测中心动鉴字（2012）第21号、第22号鉴定报告，银行查询凭证、证人孙某丙、黄某某证言、同案曹某甲、夏生产供述，被告人孙某甲供述等证据予以证实。
十一、2009年7月至2010年12月，被告人孙某乙明知桦甸市吉盛雪蛤参茸有限公司生产的长寿牌雪蛤膏是以牛蛙油为原料假冒林蛙油的产品，而从该公司员工李某甲及邵某甲手中购买价值322345.00元的牛蛙油产品，冒充林蛙油分别销售给长春市经营参茸商店的冯某某、刘某甲、王某乙、周某丙、寇某某、刘某乙、姜某某、于某某、张某丙、蒋某某及吉林市的周某丁、河北省安国市的周某乙等人，销售金额累计人民币117115.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的扣押物品清单及照片、国家林业局野生动植物检测中心动鉴字（2012）第73号鉴定报告、辨认笔录、银行查询凭证、发货单，证人周某乙、冯某某、刘某甲、王某乙、周某丙、寇某某、刘某乙、姜某某、于某某、张某丙、蒋某某、周某丁证言，同案李某甲、邵某甲供述，被告人孙某乙供述等证据予以证实。
原审法院再审认为，被告单位桦甸市吉盛雪蛤参茸有限公司以假充真，生产、销售伪劣产品，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，被告人隋泽明、隋建奎、隋建臣作为主管人员及直接责任人员亦构成生产、销售伪劣产品罪。被告人夏生产、邵某甲以假充真，生产、销售伪劣产品，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人冯海波、曹庆仕、李某甲、梁某某、曹某甲、成某甲、陈某甲、周某甲、孙某甲、孙某乙以假充真，销售伪劣产品，其行为均已构成销售伪劣产品罪。对被告单位桦甸市吉盛雪蛤参茸有限公司、被告人夏生产、隋泽明、隋建臣、隋建奎、冯海波、曹庆仕、李某甲、梁某某、曹某甲、成某甲、陈某甲、邵某甲、周某甲、孙某甲、孙某乙均应予依法处罚。被告人陈某甲案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且部分犯罪系未遂，依法可减轻处罚。被告人隋泽明、冯海波能够如实供述犯罪事实，且部分犯罪系未遂，依法均可从轻处罚。被告人隋建臣、隋建奎、李某甲、周某甲、孙某甲能够如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人曹庆仕、梁某某、孙某乙能够如实供述犯罪事实，部分犯罪系未遂，依法均可减轻处罚。被告人曹某甲能够如实供述犯罪事实，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人成某甲部分犯罪系未遂，依法可减轻处罚。鉴于被告人冯海波、曹庆仕、李某甲、梁某某、曹某甲、陈某甲、周某甲、孙某甲、孙某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，对其依法均可宣告缓刑。被告人曹庆仕、邵某甲主动投案可酌情从轻处罚。被告人曹庆仕的犯罪既遂数额发生变化，故依法对其刑期及罚金数额予以增加。根据刑法的相关规定，应对有关被告人的违法所得判决予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第一百五十条，第二十三条，第二十五条第一款，第三十条，第三十一条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决：一、被告单位桦甸市吉盛雪蛤参茸有限公司犯生产、销售伪劣产品罪，判处罚金人民币二百万元。二、被告人夏生产犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三百七十万元。三、被告人隋泽明犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二百万元。四、被告人隋建臣犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币九十八万元。五、被告人隋建奎犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币九十六万元。六、被告人冯海波犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币九十万元。七、被告人曹庆仕犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币九十万元。八、被告人梁某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币六十万元。九、被告人李某甲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币五十万元。十、被告人曹某甲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四十五万元。十一、被告人陈某甲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币四十三万元。十二、被告人成某甲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四十万元。十三、被告人周某甲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三十万元。十四、被告人邵某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二十八万元。十五、被告人孙某甲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二十七万元。十六、被告人孙某乙犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币二十六万元。十七、对被告单位桦甸市吉盛雪蛤参茸有限公司、被告人夏生产、冯海波、陈某甲、成某甲、周某甲、邵某甲、孙某甲、孙某乙的违法所得继续予以追缴。
上诉人（原审被告人）夏生产及其辩护人提出原审法院再审判决认定夏生产以牛蛙油冒充林蛙油销售的事实不清，适用法律错误，量刑过重，公安机关对夏生产曾刑讯逼供的上诉及辩护意见。
其他各被告人均未提出新的辩解。
吉林市人民检察院认为原审法院再审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明:二审认定事实与原审法院再审判决认定事实一致；二审采信证据除未采信上诉人（原审被告人）夏生产供述外，其他与原审法院再审判决采信证据一致。
关于上诉人（原审被告人）夏生产及其辩护人提出原审法院再审判决认定夏生产以牛蛙油冒充林蛙油销售的事实不清，适用法律错误，量刑过重，公安机关对夏生产曾刑讯逼供的上诉及辩护意见，经查：（1）原审法院再审判决认定上诉人（原审被告人）夏生产的犯罪事实有书证（货物托运单、雪蛤发货单、银行查询凭证），证人陈某乙、孙某丙、李某丙证言，被告人曹庆仕、梁某某、成某甲等供述予以证明，且相互印证；（2）根据《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定：“生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，……销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的处十五年有期徒刑或无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。”相关证据证实上诉人夏生产的销售金额累计为人民币187万余元，原审法院对其判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币370万元，量刑适当。（3）原审法院再审时已经注意到上诉人（原审被告人）夏生产提出其在侦查阶段曾被刑讯逼供的辩解，并补充了相关证据，在庭审中举证、质证。经查，即使排除夏生产的有罪供述，相关书证、证人证言、其他被告人供述亦形成了证据链条，上诉人（原审被告人）夏生产生产、销售伪劣产品的事实仍成立。
综上，上诉人（原审被告人）夏生产的辩解及其辩护人的辩护意见均不成立。
本院认为，原审被告单位桦甸市吉盛雪蛤参茸有限公司以假充真，生产、销售伪劣产品，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪；原审被告人隋泽明、隋建奎、隋建臣作为主管人员及直接责任人员亦构成生产、销售伪劣产品罪。原审被告人冯海波、曹庆仕、李某甲、梁某某、曹某甲、成某甲、陈某甲、周某甲、孙某甲、孙某乙以假充真，销售伪劣产品，其行为均已构成销售伪劣产品罪。上诉人（原审被告人）夏生产、原审被告人邵某甲以假充真，生产、销售伪劣产品，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，且上诉人（原审被告人）夏生产销售金额巨大。上诉人（原审被告人）夏生产上诉理由及辩护人的辩护意见，无事实及法律依据，不予支持；吉林市人民检察院的出庭意见正确，予以采纳。综上，原审法院再审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
代理审判员 王 雪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 路其会
（此件16页，共印30份）