wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1302民初5145号
原告：王子中，男，1968年7月27日生，汉族，宿州市人,住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：常乐，安徽君光律师事务所律师。
被告：刘峰，男，1976年4月15日生，汉族，宿州市人，住址宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：薛庆忠，男，汉族，住址埇桥区，系被告所在村民委员会推荐。
原告王子中与被告刘峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子中及其委托诉讼代理人常乐、被告刘峰及其委托诉讼代理人薛庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子中向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计251198.91元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘峰系货运司机。2018年1月18日被告雇佣原告帮助其装卸家居，由于被告车辆装载的家具超高、超宽且未提供安全防护措施，原告在装卸家居的过程中，固定家具的绳索突然断裂，导致原告从车上摔下受伤。后原告在中煤总医院进行了两次治疗，经诊断为“I·重型路脑损伤···；II·合并伤···”前后共计花费医疗费140295.91元。2018年6月6日经安徽恒正司法鉴定所鉴定，原告因颅脑外伤行开颅手术后，构成十级伤残；胸部损伤致九根肋骨骨折，构成十级伤残；误工期150天，护理期60日，营养期60日。原告曾多次要求被告赔偿相关损失，但是被告至今分为未付。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特具状诉至贵院，恳请依法支持原告诉求。
被告刘峰辩称：一、原告在劳务过程中存在重大过错，导致其从车上落下致伤，其本人应该承担100%过错责任，被告出于人道主义，可以按照原告实际损失额的10%进行救助。二、原告诉求被告赔偿251198.91元赔偿标准均不符合法律规定，请求法庭不予支持。三、原告诉求赔偿8000元精神抚慰金，缺少事实依据，因为原告自己在劳务过程中存在重大过错造成自身伤害，不存在向他人诉求精神抚慰金，且计算精神抚慰金数额也超出法律规定的标准。四、原告的医疗费已经向新农合机构报销，再诉求医疗费，属于重复计算，法庭不可能支持。总之，原告向被告诉求赔偿的数额、赔偿标准以及过错责任的确认均没有事实依据且违反法律规定，请求法庭不予支持。
本院经审理认定事实如下：原告王子中不定期地为他人提供货运汽车的货物装卸劳务，从事汽车货物运输的装卸工作。2018年1月18日上午被告刘峰货车装载的家具运到宿州市道东办事处南向恒泰商场南路上。被告刘峰找原告王子中及其他装卸人员为其卸载沙发等家具劳务，双方约定了劳务费数额。由于车辆长途运输的颠簸车上货物有所松动,原告王子中在卸载家具时不慎从车上摔落受伤。原告王子中在中煤矿建总医院住院治疗，入院日期2018年1月18日，出院日期2018年2月23日，住院治疗36天，花去医疗费103734.17元。2018年5月16日至2018年6月1日再次入住中煤矿建总医院治疗16天，花去医疗费36176.74元。2018年6月4日支付医药385元。原告王子中在中煤矿建总医院两次住院52天，花去医疗费140295.91元。2018年6月6日安徽恒正司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人王子中颅脑外伤行开颅手术后，构成十级伤残；胸部损伤9根肋骨骨折，构成十级伤残。2、被鉴定人王子中误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。原告王子中支出鉴定费1800元。
另查明，2014年5月19日原告王子中从宿州市柏华置业公司购买商品房，位于宿州市“华府春天”4幢2单元305室，2016年2月份原告王子中在该处居住生活至今。原告王子中针对其人身损害赔偿费用起诉被告刘峰至本院。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告王子中与被告刘峰个人之间形成劳务关系。原告王子中作为长期从事货物装卸的人员，对货物装卸劳务存在的安全风险应该预见，事发时原告王子中疏忽大意，没有尽到自身必要的安全注意义务，对损害后果存在一定的过错。结合本案实际情况，本院酌定原告王子中承担50%责任为宜,被告刘峰作为接受劳务方，明知车上的原告王子中没等车下卸货人员解开绳索，擅自抽动家具存在安全隐患时，被告刘峰应当事前告知原告注意安全防范措施及阻止王子中不注重安全的行为，因此对原告王子中的损害后果存在过错，应承担50%的责任为宜。被告刘峰抗辩称原告王子中自身不注意安全保障、原告存在重大过错，应承担100%责任的理由，且与部份事实不符，故对被告刘峰抗辩理由，本院部份不予支持。2016年2月份原告王子中居住在宿州市“华府春天”4幢2单元305室，其伤残赔偿金、误工费应按城镇居民标准计算，参照《安徽省2017国民经济和社会发展统计公告》的相关数据，本院确认原告王子中的损失为：医疗费140295.91元，误工费173.3元/天X150/天=25995元，护理费121.5元/天X60天=7290元，营养费30元/天X60天=1800元，住院伙食补助费30元/天X52天=1560元，交通费20元/天X52天=1040元，伤残赔偿金31640元/年X20年X(10%+1%)=69608元，鉴定费1800元，精神抚慰金5000元，上述损失共计254388.91元。被告刘峰承担127194.45元(254388.91元X50%)。扣除被告刘峰已经垫付的费用2850元，被告刘峰应赔偿原告王子中各项损失费用124344.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<民事诉法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告刘峰于本判决书生效后10日内赔偿原告王子中医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计124344.45元。
二、驳回原告王子中的其他诉讼请求。
如未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5067元，减半收取为2533.5元，诉讼保全费1770元，合计4303.5元，由原告王子中负担2151.75元，被告刘峰负担2151.75元。
如不服本判决，可在自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交案件受理费5067元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为12×××755—608。汇款时注明原审案号，写明XXX上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄凤文
二〇一八年八月十日
书记员 赵 敏
＼n山东省枣庄市台儿庄区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）台民保字第267号＼n申请人刘钦发。＼n被申请人秦费费。＼n本院在审理申请人刘钦发与被申请人秦费费机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人刘钦发于2014年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人存放在台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（鲁D31A**号小型轿车）。＼n本院认为，申请人刘钦发提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：＼n扣押被申请人存放在台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（鲁D31A**号小型轿车）。＼n申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长刘贵争＼n审判员马洪涛＼n人民陪审员张敏＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员殷翔翔＼n
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂0303财保26号
申请人：任传民，男，1974年2月18日生，汉族，无业，住十堰市张湾区。
被申请人：十堰市华泰汽车修配厂。住所地：十堰市火箭路258号。
负责人：帅华太，该厂厂长。
被申请人：十堰市华泰汽车维修服务有限公司。住所地：十堰市汉江街办军对沟1号。
法定代表人：帅华太，该公司经理。
被申请人：帅华太，男，1968年9月18日出生，汉族，住十堰市。
申请人任传民于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰市华泰汽车修配厂、十堰市华泰汽车维修服务有限公司、帅华太价值25万元的财产予以保全。担保人李祥杰以其所有的轿车（车牌号：鄂Ｃ×××××）一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人任传民的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人十堰市华泰汽车修配厂位于张湾区汉江街办军对沟1号1幢1-1；2幢3-2等6套房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）及土地（土地证号：十堰市国用（2013）第00032**号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
二、将担保人李祥杰所有的轿车（车牌号：鄂Ｃ×××××）一辆予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 纪昌东
二〇一七年三月三日
书记员 胡 伟
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初289号之一
原告：刘景坤，男，汉族。
被告：东营高原万邦投资有限公司。
法定代表人：崔健，执行董事。
本院受理原告刘景坤与被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 崔 娜
人民陪审员 李 猛
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈姗姗
＼n四川省珙县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）宜珙执字第121号＼n申请执行人宜宾市戎辰运业有限责任公司。＼n法定代表人黄茂华。＼n被执行人华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。＼n法定代表人肖平。＼n本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙民初字第141号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）宜珙执字第121号案件的执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判员秦孟驰＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员李静＼n
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28413号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：华国滨，男，1978年10月9日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告华国滨信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计43,579.35元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华国滨系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计43,579.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一七年九月二十一日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
＼n安丘市人民法院发文拟稿纸＼n机关负责人签批：年月日拟稿单位或拟稿人：刘建芳核稿人：主送：公诉机关、执行机关、当事人共印份数发：存档、备查山东省安丘市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）安刑初字第88号＼n公诉机关安丘市人民检察院。＼n被告人李某，男，出生于山东省安丘市，汉族，大专文化，无业。2013年7月10日因涉嫌非法拘禁罪被安丘市公安局取保候审。现在家。＼n安丘市人民检察院以安检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院检察员张云龙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n安丘市人民检察院指控，2013年7月3日晚，被告人李某将2万元钱借给被害人邵某用于赌博。2013年7月4日晚，被告人李某在安丘市永安路大城埠“关东”木柴山鸡店门前遇到邵某并向其索要欠款，因邵某未能归还，李某与潘金星、“大勇”等人（均另案处理）将邵某强行带至安丘市“泰华”红枕酒店1117房间进行拘禁，并让其继续筹钱还债，直至2013年7月5日9时许邵某被公安机关解救。期间被告人李某采用拳打脚踢等手段对邵某进行殴打，将邵某面部、腿部等部位打伤。＼n公诉机关认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任，并提供了相关证据。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某户籍证明、抓获经过、邵某向李某借款的借条复印件、办案说明、邵某身体受伤部位照片，安丘市公安局制作的现场勘验检查笔录、方位示意图及照片，证人潘某的证言，被害人邵某的陈述，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某为讨赌债非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚，并具有殴打情节，依法应从重处罚。鉴于被告人李某归案后坦白认罪态度较好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身自由权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：＼n被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员刘建芳＼n二〇一四年一月××日＼n书记员刘奕彤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2847号
罪犯成绍文，男，1975年1月22日出生，汉族，贵州省桐梓县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2006年12月14日作出（2006）惠中法刑二初字第78号刑事附带民事判决，以被告人成绍文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期起于2007年6月21日。判决生效后交付执行。广东省高级人民法院分别于2010年1月29日、2011年11月18日作出（2010）粤高法刑执字第216号、（2011）粤高法刑执字第2745号刑事裁定，分别对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利7年，刑期自2011年11月18日起至2031年5月17日止；广东省佛山市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）佛中法刑执字第6004号刑事裁定，对其减去有期徒刑2年4个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2029年1月17日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯成绍文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分213.5分。另查明，罪犯成绍文并处没收个人全部财产。附带民事赔偿56422.45元（未履行，出具困难证明）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯成绍文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯成绍文减去有期徒刑一年七个月。剥夺政治权利7年不变。，减刑后刑期至二〇二七年六月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 明 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1633号
自诉人宋家祥,男,汉族,1971年6月15日出生,住郑州市金水区。
被告人白晓红,女,汉族,1980年2月17日出生,住郑州市金水区。
自诉人宋家祥以被告人白晓红犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月14日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人宋家祥因自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人宋家祥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人宋家祥撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月三十日
书 记 员 赵平平
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623执保10号
申请人：唐洪元，男，1964年7月16日出生，汉族，住中江县。
申请人：陈秀华，女，1966年6月20日出生，汉族，住中江县。
委托代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。
被申请人：朱玉芳，女，1970年10月20日出生，汉族，住中江县。
申请人唐洪元、陈秀华于2017年1月5日向本院提出申请，请求对被申请人朱玉芳中江县辖区内银行的存款240000元进行冻结。申请人唐洪元提供位于中江县住宅房屋所有权（江集用2014第××号）作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人唐洪元、陈秀华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、对被申请人朱玉芳中江县辖区内银行的存款在240000元范围内予以冻结。
二、查封申请人唐洪元提供位于中江县住宅房屋所有权（江集用2014第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李伦稙
二〇一七年一月九日
书记员 邓 蕾
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法安民初字第140号
原告古标升，男，1969年3月17日出生，汉族，住五华县，身份证号码：441424XXXX********。
被告古琴，女，1969年4月26日出生，汉族，住五华县，身份证号码：441424XXXX********。
原告古标升诉被告古琴离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古标升到庭参加诉讼，被告古琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告古标升诉称，我与被告古琴于1991年经自由恋爱认识，于1992年在五华县安流镇人民政府登记结婚，婚后感情一般，婚姻期间生育有古权峰、古彩霞、古权勇共三个子女，现在三个子女均已经长大成人并已经独立生活。被告在2008年8月间离家出走后至今未归，我曾经在2011年向法院起诉过离婚，撤回起诉后，被告依旧未归，经我多方找寻也一直没有被告的音讯，现我再次向你院起诉，请求准予我与被告离婚。我与被告没有夫妻共同财产，也没有共同的债权及债务。
被告古琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告古标升与被告古琴于1991年经人介绍认识，于1992年在梅州市五华县安流镇人民政府民政部门办理结婚登记手续，婚初感情尚可。婚后共同生育有三个子女，分别是：古权峰，男，24岁；古彩霞，女，1994年2月21日出生；古权勇，男，1996年8月20日出生，三个子女现均已成年并能够独立生活。从2005年开始，原、被告双方因未能妥善处理家庭琐事而引发的矛盾，导致夫妻感情逐渐变差。2008年8月间，被告古琴离家外出，此后与原告及子女一直没有联系，经原告多方找寻，被告古琴也了无音讯。2011年原告古标升曾诉至本院，请求离婚，经本院调解后撤诉，撤诉后至今，被告古琴仍然下落不明，夫妻间仍旧没有和好。原告于2014年3月19日再次诉至本院，请求离婚。另查明，在原、被告婚姻关系存续期间，双方未创造共同财产，亦无共同债权及债务。
上述事实，有（2011）梅华法民一初字第551号民事裁定书、2014年3月24日安流镇人民政府出具的《婚姻登记证明》、2014年3月24日中国共产党学园村支部委员会出具的《证明》、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间系经自由恋爱相识，且在婚后相当长的时间内都能够相濡以沫，共同维系家庭。但双方未能延续此等和谐状态，2005年间，双方因家庭琐事产生矛盾，矛盾发生以后双方未及时妥善处理，导致夫妻感情逐步变差，被告古琴更是于2008年一走了之，至今已近七年之久，期间被告古琴甚至与原告及子女均无联系。原告在2011年起诉离婚撤诉后，双方也未能和好。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的。”的规定，本院认为，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，因此，原告古标升诉请离婚，本院依法予以准许，被告古琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告古标升与被告古琴离婚。
本案受理费300元，由原告古标升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人
民法院。
审 判 长 范汉平
审 判 员 张小红
人民陪审员 胡国忠
二〇一四年八月三日
书 记 员 宋志宏
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终419号
上诉人（原审原告）：李金辉，男，1972年6月26日生，汉族，住河北省安国市。
委托代理人：陈青，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人：尹雷，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北汇达药业有限公司，住所地河北省安国市药市北大街298号。
法定代表人：于晓会，该公司总经理。
委托代理人：王雅峥，河北颂和安达律师事务所律师。
上诉人李金辉与被上诉人河北汇达药业有限公司（以下简称汇达药业）“合同纠纷”一案，不服河北省安国市人民法院（2016）冀0683民初562号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李金辉及其委托的诉讼代理人尹雷，被上诉人委托诉讼代理人王雅峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李金辉上诉请求：1、请求撤销原审裁定，责令安国市人民法院审理该案，依法做出判决。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院忽略新发生的事实就本案属于认定重复起诉，实属错误。一审裁定认定上诉人曾就该纠纷经人民法院做出生效裁决，但并没有查明当时法院做出生效裁决是基于双方当事人不同意做审计，并且法院也未依职权要求做审计，以此认为案件事实无法查清，而做出的生效裁决。在本案中，上诉人己经同意法院委托做审计，经上诉人申请法院已经调取了有关的被上诉人现金支票存单，可以此查明被上诉人应当支付给上诉人的货款。二、一审裁判认为上诉人再次起诉是否定己经生效的保民三初字第92号判决书的裁判结果，实属错误。(2013)保民三初字第92号判决书是人民法院在上诉人与被上诉人都不同意做审计的情况下，以案件事实没有查清，而做出的判决书。上诉人本次起诉正是在尊重该生效判决结果的基础上，改变自己的认识，同意法院委托做司法审计，希望法院以此查明当事人双方的权责义务，维护自己的合法权益。上诉人这次起诉不仅是没有否定保民三初字第92号判决书己经生效的裁判结果，恰恰是顺应该生效裁判结果，寻求的权利救济方法。然而一审裁决没有考虑在保民三初字第92号判决书生效后，发生的新的事实就认定，就错误认定上诉人的起诉不符合起诉条件。三、一审裁决适用法律不当。在出现上诉人同意法院委托做审计，并且也己经调取被上诉人的相关凭证这些新事实的情况下，一审应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八的规定，依法受理该案。
被上诉人汇达药业辩称：本案中不存在新的事实，上诉人主张的审计仅仅是前诉中的程序问题，并且后诉中诉讼理由、基本事实、基本证据以及法律关系与前诉是相同的。上诉人是否同意审计并不影响法律关系的产生、变更和终止，请求维持原判。
上诉人李金辉向一审法院起诉请求：1、判令被告履行协议，对原、被告约定的货款进行结算，并向原告支付货款380万元；2、本案诉讼费及实际支出费由被告负担。
一审法院认定事实：李金辉曾于2013年11月15日就同一事实以挂靠经营合同纠纷在河北省保定市中级人民法院立案起诉河北汇达药业有限公司，要求判令汇达药业向其告支付销售货款5866422.34元及利息。保定市中级人民法院于2014年3月7日作出（2013）保民三初字第92号民事判决书，判决驳回李金辉的诉讼请求。李金辉不服提起上诉，河北省高级人民法院于2014年7月11日作出（2014）冀民二终字第86号民事判决书，驳回上诉，维持原判。李金辉又向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2014年11月19日作出（2014）民申字第1730号民事裁定书，驳回李金辉的再审申请。
一审法院认为，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书不服，只有依法通过申请再审，启动审判监督程序，才能对案件进行重新审理。否则，当事人和法院都应受该生效判决、裁定、调解书的约束。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与（2013）保民三初字第92号案件虽诉讼金额不同，但诉讼双方当事人相同，基础事实相同，李金辉提交的证据也相同，请求事项也均为要求结算货款，现（2013）保民三初字第92号判决书已生效，而李金辉再次提起实质上否定已生效裁判结果的诉讼请求，其起诉不符合受理条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：“驳回原告李金辉的起诉。案件受理费37200元，退回原告李金辉。”
本院二审期间当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:一审判决认定事实属实。
本院认为，民事诉讼司法解释248条里发生的新的事实是指原诉讼中没有发生的事实，比如子女抚养费当时确定后，随着时间的推移，物价上涨，原来确定的抚养费用已经不足以抚养子女的生活费用，而请求增加所依据的物价上涨的事实，才应成为新的事实。这种事实属发现新的重要的证据，能够改变原判决的事实基础。本案中，上诉人诉称的新的事实，是自己现在同意法院对前诉中双方的来往账务进行司法审计。司法审计本身是查明纠纷双方业务往来账务情况的一个手段和途径，该手段和途径在前诉中就可以使用，它不构成新发生的事实，而且，即便是司法审计，也必须以双方当时发生的账务往来为事实依据，这些账务不会因时间的推移在内涵上增加或者减少。因此，上诉人主张发生了新的事实，进而援引民诉法解释248条主张为新的诉讼理由，依据不足，不予采信。
综上，李金辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 曙 光
审 判 员 王 洪 月
审 判 员 翟 乐 光
二〇一八年二月一日
法官助理 董 军
书 记 员 董军（兼）
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初8215号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职工，住北京市延庆区。
被告：丁德存，住北京市延庆区，其他信息不详。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告丁德存物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。经人民调解员吴海英调解，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告主体错误为由于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处���自己的民事权利。北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由北京夏都红雨物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 张淑娟
二〇一八年八月六日
法官助理 李芳玲
书 记 员 刘艳舜
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1973号
申请执行人：周穗灵，女，1971年8月3日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被执行人：冼云清，女，1974年10月24日出生，汉族，住珠海市斗门区。
本院在执行周穗灵与冼云清民间借款纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人于2016年12月21日达成和解协议（详见2016年12月21日执行和解笔录）。本院认为，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，鉴于被执行人确无财产，且被执行人与申请执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判长 温 海
审判员 邱雪娇
二〇一七年三月十六日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第十六条第五项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4649号
上诉人（原审被告）：薛许立，女，1987年6月22日生，汉族，住址石家庄市藁城区，现住石家庄市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：何子敬，男，1976年3月6日生，汉族，住石家庄市藁城区，系薛许立之表哥。
上诉人（原审被告）：刘旭，女，1990年10月16日生，汉族，住址石家庄市藁城区，现住石家庄市经济技术开发区。
上诉人（原审被告）：张利华，男，1972年1月16日生，汉族，住址石家庄市经济技术开发区，现住石家庄市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：刘宾，男，1986年1月25日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
原审被告：王兵，女，1987年3月22日生，汉族，户籍所在地石家庄市藁城区，现住石家庄市经济技术开发区。
上诉人薛许立、刘旭、张利华因与被上诉人刘宾、原审被告王兵物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人薛许立的委托诉讼代理人、上诉人刘旭、张利华、被上诉人刘宾的委托诉讼代理人、原审被告王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛许立、刘旭、张利华上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，判决不公。
刘宾辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，三上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
王兵述称，没有意见。
刘宾向一审法院起诉请求：1、依法判决四被告共同赔偿原告各项损失20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告均是石家庄市经济技术开发区世耀东城小区业主，2015年4月9日下午3时许，原告从四被告房产所在的2栋2单元西侧公共道路经过时，被从该单元西坠落的刚凝结的“水不漏”水泥块砸伤头部，原告随即向公安机关报警。经藁城区公安局开发区分局与该小区物业主管张金德核查该小区2栋2单元1至18楼西门，当时被告张利华所在的804室没有开门，被告刘旭所在的704室、王兵所在的1404室正在进行木工装修，被告薛许立所在的1104室正在做防水。原告受伤后被送至石家庄循环化工园区医院救治，自2015年4月9日至2015年4月11日住院2天，花费医疗费2041.32元。原告自2015年4月10日至2015年4月23日在藁城人民医院住院治疗，住院13天，花费医疗费4713.52元，出院医嘱要求原告休息一个月。2015年4月10日，经石家庄循环化工园区医院诊断，刘宾顶部头皮裂伤，左肩软组织挫伤。刘宾系河北宏昌天马用车有限公司职工，日工资约100元。原告住院期间由其妻子赵敏护理，赵敏系石家庄四药有限公司员工，日平均工资约92元。庭审中，被告王兵要求木工张文超、小区物业人员樊增建出庭作证，证明案发时间段被告王兵没有向楼外抛掷物品，证人所述前后一致，符合常理，对此证人证言予以采信。
一审法院认为：从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。2015年4月9日下午3时许，原告从四被告房产所在的2栋2单元西侧公共道路经过时，被从该单元西坠落的刚凝结的“水不漏”水泥块砸伤头部。经查，该小区2栋2单元1104室的薛许立、704室的刘旭、804室的被告张利华、1404室的被告王兵系可能的加害人，除王兵提供证人证言能够证明自己不是侵权人外，其他三被告薛许立、刘旭、张利华均未能提供相应的证据以排除自己的加害可能，应当承担侵权责任，给予原告补偿。原告损失如下：1、医药费6754.84元；2、住院伙食补助100元×住院15天＝1500元；3、误工费，原告日工资100元×（住院15天+出院医嘱30天）＝4500元；4、护理费，护理人赵敏日工资92元×住院15天＝1381元；5、营养费100元×住院15天=1500元；6、交通费500元；以上合计16135.84元。被告薛许立、刘旭、张利华平均承担上述费用，每人承担16135.84元÷3人=5378.61元。被告薛许立、刘旭、张利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛许立于判决生效后三日内给付原告刘宾补偿款5378.61元；二、被告刘旭立于判决生效后三日内给付原告刘宾补偿款5378.61元；三、被告张利华于判决生效后三日内给付原告刘宾补偿款5378.61元；四、驳回原告要求被告王兵赔偿其损失的诉讼请求。如被告未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告薛许立、刘旭、张利华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理，二审查明的事实与原审判决一致。
本院认为，被上诉人刘宾在三上诉人和原审被告王兵的房产所在的石家庄市经济技术开发区世耀东城小区2栋2单元西侧的公共道路通行时，被从该单元西面坠落的“水不漏”水泥块砸伤头部。经开发区公安分局与该小区物业主管核查该小区2栋2单元1至18楼西门，当时上诉人张利华的房屋没有开门，上诉人薛许立、刘旭、原审被告王兵的房屋均正在进行装修，故三上诉人和原审被告王兵为可能的加害人。王兵提供的证人证言能够证明其不是侵权人，三上诉人均未提供相应的证据以排除自己的加害可能，故原审判决认定三上诉人应承担侵权责任，给予被上诉人补偿，并无不当。
综上所述，三上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由三上诉人各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 陈爱民
审判员 张 洁
审判员 张 君
二〇一七年六月十六日
书记员 李娅萌
＼n山东省烟台市芝罘区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）芝行执审字第97号＼n申请执行人烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。＼n法定代表人牟树青，区长。＼n委托代理人李剑，烟台市芝罘区人民政府白石街道办事处工作人员。＼n委托代理人邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。＼n被执行人张仕洲（已故）。＼n被执行人贺桂花，系张仕洲（已故）配偶。＼n被执行人张日伟，系张仕洲（已故）之子。＼n申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2014年7月16日向本院申请强制执行烟芝政征补（2013）336号房屋征收补偿决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2013年12月2日作出烟芝政征补（2013）336号房屋征收补偿决定，该决定载明“一、对被征收人张仕洲（已故）名下的座落于芝罘区新石路4-17号的房屋实施征收，按照《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋征收补偿方案》的规定给予补偿。二、如被征收人的相关利害关系人选择货币补偿，根据烟台嘉信房地产评估有限公司对房屋及附属设施、装饰装修的评估，被征收人应得的补偿款和补助款项为1、房屋及附属设施补偿费为人民币776504元；2、搬迁费为人民币1000元；3、临时安置费为5593元，上述款项合计人民币783097元，全部存储于上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行专户，专户帐号14×××86。三、如被征收人的相关利害关系人选择房屋产权调换，产权调换安置房新建高层（期房），位于E地块，建筑面积约为126.86平方米，安置房与被征收房屋价值差额等费用按照《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋征收补偿方案》结算，E地块安置房的临时安置期限不超过36个月，临时安置费按被征收房屋房产证建筑面积每月20元／平方米计发；E地块安置房的临时安置期超过36个月，临时安置费按每月40元／平方米计发。四、限被征收人的相关利害关系人在收到本决定之日起3日内到白石区片改造项目房屋征收指挥部（烟台市芝罘区新石南路最西端）办理征收补偿手续并腾空被征收房屋。逾期不办理征收补偿手续并腾空被征收房屋，征收人将按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，依法向人民法院申请强制执行”。＼n经审查，本院认为，申请执行人烟台市芝罘区人民政府作出的烟芝政征补（2013）336号房屋征收补偿决定，在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人相关的利害关系人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，现申请执行人烟台市芝罘区人民政府向本院申请强制执行，理由正当，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下＼n对烟芝政征补（2013）336号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由烟台市芝罘区人民政府组织实施。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王海林＼n审判员姜义斌＼n审判员刘文胜＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员张英
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0105刑初12号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人齐双峰，男，1980年2月18日出生，住址长春市二道区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月19日被监视居住。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人齐双峰犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员潘兴龙、代理检察员姜楠出庭支持公诉，被告人齐双峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月6日15时许，被告人齐双峰在长春市二道区长青村九队，因挪车纠纷用脚将被害人董某踢伤，经鉴定，被害人董某外伤致腰椎1、2、3横突骨骨折损伤程度已构成轻伤一级。案发后被告人齐双峰自首并与被害人董某双方当事人达成了和解。
上述事实，被告人齐双峰在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、协议书、收条、证人马某、迟某、王某、蔡某1、蔡某2证言、被害人董某陈述、长春市公安法医鉴定中心（长）公（刑技）鉴（活体）字【2016】546号鉴定文书、被告人齐双峰供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐双峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人齐双峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人齐双峰案发后主动到公安机关投案，如实供述罪行，属自首，被告人积极赔偿被害人，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件可以适用缓刑。
综上，根据被告人犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人齐双峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 畅
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第1111号
申请执行人：林立，男，汉族，1953年1月18日出生，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：韩飞，福建亚嘉律师事务所律师。
被执行人：程文松，男，汉族，1974年8月20日出生，住福建省闽侯县。
被执行人：福建巨邦服饰有限公司，住所地福建省闽侯县经济技术开发区二期，组织机构代码55758807-5。
法定代表人：林郑平。
申请执行人林立与被执行人程文松、福建巨邦服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第1005号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金1000万元及利息、迟延履行利息等，本院于5015年9月22日依法立案执行。
在执行过程中查明，被执行人程文松名下位于闽侯县甘蔗镇××城路福××号整座（产权证号：Ｈ1××12）财产处于福建省闽侯县人民法院辖区，且福建省闽侯县人民法院也有相关联执行案件。为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福建省福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第1005号民事判决书由福建省闽侯县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 严菊生
审判员 王 强
审判员 孙军挺
二〇一八年八月九日
书记员 陈 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502财保4号
申请人：中国工商银行股份有限公司汕尾分行，住所地：汕尾市区汕尾大道奎山桥西侧。统一社会信用代码：91441500896723403Ｙ。
主要负责人：江光明，该行代理行长。
委托代理人：曾婷婷，该行职员。
委托代理人：杨汉林，该行职员。
被申请人：杨昌旋，男，1974年11月5日出生，汉族，住汕尾市海丰县，
申请人中国工商银行股份有限公司汕尾分行于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨昌旋位于深圳市龙岗区龙岗街道东森商业大厦1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109、1110、1111、1112、1113、1114的十四处房地产（《房地产权证》证号分别为：深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第6000611955号、深房地字第××号、深房地字第6000612018号、深房地字第××号、深房地字第6000612009号、深房地字第××号、深房地字第6000612004号、深房地字第××号、深房地字第6000611999号、深房地字第××号、深房地字第6000611991号、深房地字第××号）进行查封。申请人中国工商银行股份有限公司汕尾分行以诉讼保函{保函编号：汕尾工银法保（2017）2号}金额人民币18000000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨昌旋名下位于深圳市龙岗区龙岗街道东森商业大厦1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109、1110、1111、1112、1113、1114的十四处房地产（《房地产权证》证号分别为：深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第6000611955号、深房地字第××号、深房地字第6000612018号、深房地字第××号、深房地字第6000612009号、深房地字第××号、深房地字第6000612004号、深房地字第××号、深房地字第6000611999号、深房地字第××号、深房地字第6000611991号、深房地字第××号），期限为三年。
案件申请费人民币5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方文生
二〇一七年三月十日
书记员 周宏晓
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28633号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张圣良，男，1968年10月1日出生，汉族，住所地山东省泰安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张圣良信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计52,125.51元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张圣良系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计52,125.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初3705号
原告：刘景全，男，1967年6月25日生，，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告：开鲁县建华镇福兴地村村民委员会。
代表人：凌继强，男，系村委会主任。
原告刘景全与被告开鲁县建华镇福兴地村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法由审判员董伟独任审判，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘景全、被告开鲁县建华镇福兴地村村民委员会代表人凌继强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘景全诉称，2015年11月16日，被告向原告借款本金10万元，约定月利率2%，已还利息至2017年11月16日，故诉至法院，要求被告给付借款10万元，并自2017年11月17日始按月利率2%支付利息至本金偿还完毕为止。
被告开鲁县建华镇福兴地村村民委员会辩称，欠款事实属实，还利息情况属实，村上有据，同意偿还借款本利，还款日期定不下来。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
上述借款原告提供借据一枚，该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够反映案件事实，被告没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告开鲁县建华镇福兴地村村民委员会向原告刘景全借款10万元，事实清楚，双方权利义务关系明确，双方约定的利率符合法律规定，原告关于利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告开鲁县建华镇福兴地村村民委员会偿还原告刘景全借款本金10万元，并自2017年11月17日始按月利率2%支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后立即给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取1150.00元，保全费1000.00元，由被告开鲁县建华镇福兴地村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 伟
二〇一八年八月十三日
书记员 王宇杰
附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）雁执恢字第00098号＼n申请执行人郑国华，男。＼n被执行人陕西朗基罗室内设计有限公司。＼n法定代表人逯杰，系该公司经理。＼n申请执行人郑国华与被执行人陕西朗基罗室内设计有限公司劳务费纠纷一案，本院（2006）雁民初字第1515号民事判决书已发生效力，申请执行人郑国华于2009年1月12日向本院申请强制执行，申请执行的标的为支付35983.89元，本院于同日立案执行。＼n本院在执行过程中，依法向被执行人陕西朗基罗室内设计有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人陕西朗基罗室内设计有限公司收到本院执行通知后，向本院交纳案款5000元及执行费440元，并就剩余债务履行达成执行和解协议，并由刘孝舫就剩余债务履行提供执行担保，本院遂终结执行程序。后因被执行人陕西朗基罗室内设计有限公司未完全履行执行和解协议，申请执行人郑国华向本院申请恢复执行程序，本院依法恢复本案执行程序，责令被执行人立即缴纳剩余案款，现被执行人已将剩余案款缴纳至本院，本院依将全部案款35983.89退付申请执行人郑国华，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：＼n本院于2008年11月6日作出的（2006）雁民初字第1515号民事判决书执行完毕。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n执行长贾宇润＼n执行员赵科＼n执行员郭宝平＼n二〇一二年五月二十四日＼n书记员郭洋
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初21281号
原告高春莲，女，1985年1月23日出生。
委托代理人王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告湖南御香园餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓松路与麓泉路交汇处延农综合大楼14楼CYY-211房。
法定代表人黄博，总经理。
被告北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人陈万强，执行董事兼经理。
委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人黎峰，河南德高律师事务所律师。
原告高春莲与被告湖南御香园餐饮管理有限公司（以下简称御香园公司）、被告北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。
高春莲诉称，2015年8月，高春莲在人人投公司网站认购“长沙市的麦喆西点二期长沙4店众筹店”项目，认购款25600元，项目方为御香园公司，众筹金额192万元，项目方出资48万元，总计融资240万元。项目于2015年8月31日众筹成功，93名自然人认购，融资款192万元打入指定账户，御香园公司于2015年7月28日出具《承诺书》。2015年9月2日御香园公司与各认购人签订《关于设立麦喆西点二期长沙4店众筹店（以工商注册核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》（以下简称合伙协议），约定了合伙企业的设立、资金使用、财务管理及披露、利润分配、违约责任、退货、回购等事宜，御香园公司为合伙企业的普通合伙人和执行事务合伙人，负责设立约定的有限合伙企业，并以合伙企业名义运营合伙企业。协议签订后，御香园公司未按约设立有限合伙企业，也未按约定时间开设4家门店，2016年5月御香园公司又以门店经营亏损为由私自关闭所有店面，且未依约向各投资者分红。另，人人投公司宣称已向项目放款200多万元，投资款仅剩20余万元。高春莲认为，御香园公司在融资阶段存在虚假宣传，融资完成后亦违背承诺，未按时进行财务披露及分红，且私自关闭门店并拒绝退还投资款，故其行为构成欺诈和违约，依法应当承担相应责任。人人投公司作为融资平台，未尽其所承诺的融前审核、风控及融后监管义务，高春莲基于对人人投公司的信任认购并导致认购款损失，人人投公司依法应当承担连带赔偿责任。现高春莲诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、御香园公司立即退还认购款并支付利息损失；2、人人投公司对御香园公司前述给付义务承担连带责任。
本院经审查认为，高春莲对御香园公司提出诉讼请求系依据双方签订的合伙协议。高春莲向本院提交的合伙协议约定“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼。”合伙协议首部并载明“投资、设立和运营位于长沙市长沙市之麦喆西点二期长沙4店众筹店（以工商核名为准）分店。”同时关于合伙企业的主要经营场所，协议写明为长沙市；合伙企业经营范围为长沙市，以工商行政管理机关核准的经营范围为准。此外，高春莲提交的该项目在人人投网站的项目介绍显示：项目预期店面地址为长沙市芙蓉区岳麓区雨花区。可见，诉争合伙协议就管辖问题进行了约定，根据该约定可以确定具体管辖法院，且该协议未违反专属管辖及级别管辖规定，对协议签订各方具有约束力。
高春莲以人人投公司住所地作为管辖依据向本院提起该案诉讼，但其将御香园公司做为被告，违反了高春莲与御香园公司关于管辖的协议约定，故高春莲起诉御香园公司不属于本院管辖；由此，就管辖权整体而言，高春莲起诉人人投公司受制于高春莲与御香园公司协议管辖，导致高春莲起诉人人投公司、御香园公司不属于本院管辖。另，人人投公司与合伙协议虽有牵连，但人人投公司并非合伙协议合同一方，与涉案诉争款项没有基于合同的直接利害关系，其属于从属地位，其若承担责任，该责任也只具有补充性质。因此，在合伙协议明确约定管辖的情况下，本案应按照约定确定管辖法院，预期店面所在地长沙市芙蓉区、岳麓区、雨花区各法院均具有管辖权。本案应移送至有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
审判长 赵燕来
审判员 张 毅
审判员 董林明
二〇一六年十二月一日
书记员 黄俊杰
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0503民初1180号
原告：北海华一物业服务有限公司，住所地广西北海市四川路东侧浙江路以北华一红树林4幢302。
法定代表人：花世华，总经理。
委托诉讼代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾文静，北京融一律师事务所律师。
被告：温倪，女，1995年5月23日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
原告北海华一物业服务有限公司与被告温倪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北海华一物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北海华一物业服务有限公司负担。
审 判 员 汪 丰
二〇一八年八月十七日
法官助理 秦 菱
书 记 员 陈秋凤
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初603号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：王某。
被告：某县冷集镇马家沟村村民委员会。
法定代表人：姚某。
委托诉讼代理：付金武，谷城县冷集法律服务援助中心法律工作者。
原告刘某与被告某县冷集镇马家沟村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。刘某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由刘某负担。
审 判 长 沈鹏飞
人民陪审员 陈国安
人民陪审员 陈进东
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 乐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执23128号
申请执行人：金某，女，1979年6月12日出生，汉族，瑞奇外科器械中国有限公司职员，住天津市滨海新区。
申请执行人：王某，男，2002年2月19日出生，汉族，学生，住天津市滨海新区。
法定代理人：金某（系王某之母），女，1979年6月12日出生，汉族，瑞奇外科器械中国有限公司职员，住天津市滨海新区。
被执行人：王文杰，男，1975年4月22日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽盐场子弟中学教师，现住天津市滨海新区。
申请执行人金某、王某与被执行人王文杰所有权纠纷一案，天津市滨海新区人民法院（2016）津0116执23736号民事判决已发生法律效力，本院依法向被执行人王文杰发出执行通知书责令被执行人履行该民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定裁定如下：
一、王文杰配合金某、王某办理坐落于滨海新区中心商务区海晶园1-3-601号房屋过户手续；
二、过户产生的费用由金某、王文杰各承担50%。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕国欣
审判员 李焕庭
审判员 曾小雷
二〇一七年一月二十日
书记员 王喜玉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3412号
原告南阳市裕邦物业服务有限公司，住所地方城县方舟城市花园1幢1单元101室。统一社会信用代码：91411322698724392H。
法定代表人周建永，任总经理。
委托代理人刘全超，系公司法律顾问。
被告张爱军，女，1973年5月15日生，汉族，住方城县。
原告南阳市裕邦物业服务有限公司（以下简称裕邦物业公司）与被告张爱军为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市裕邦物业服务有限公司的法定代表人周建永及其委托代理人刘全超，被告张爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裕邦物业公司诉称，原、被告已签订前期物业管理服务协议，在被告接受原告物业服务期间，自2015年6月1日至2016年7月31日拖欠物业费693元。后经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付物业费693元；二、本案诉讼费用由被告承担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、《前期物业管理服务协议》1份；
2、收据1组；
被告张爱军辩称，我是2013年5月份入住该小区，物业费每次预交一年，之后没有缴纳物业费是房子出现质量问题向物业公司反映，但物业公司一直未解决。
被告向法庭提交照片3张。
经审理查明：被告张爱军购买了方城县四季花城小区17号楼2单元301号的房产一处（面积：98.98平方米）。2013年4月6日，原告裕邦物业公司与被告张爱军签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定，原告对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生等项目进行维护、修缮、服务与管理；被告按年度交纳物业管理服务费用（注：续交费用时，乙方应在费用到期的前一个月预交下一年费用）；物业费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元，商业用房按建筑面积每月每平方米1元。被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补充并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，或经三次催缴仍不交费者，管理处有权采取必要措施催缴。被告张爱军自2015年6月1日至2016年7月31日拖欠物业管理费未交纳，故引起本案诉讼。
本院认为：被告系方城县四季花城小区的业主，该小区物业服务由原告南阳市裕邦物业服务有限公司管理，被告自入住该小区实际接受了原告的物业服务，被告理应按照房屋的建筑面积和协议约定交纳物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告张爱军住宅建筑面积为98.98㎡，自2015年6月1日至2016年7月31日未交纳物业费，故被告应支付原告物业管理费98.98㎡×0.5元×14个月=692.86元。关于被告以房屋存在质量问题为由，拒绝交纳物业费。因被告提出的上述问题不属于原告物业管理服务内容，被告以此为由拒绝交纳物业费，本院不予采纳，被告可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张爱军于本判决生效后十日内向原告南阳市裕邦物业服务有限公司支付自2015年6月1日至2016年7月31日期间的物业费692.86元。
二、驳回原告南阳市裕邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张爱军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
代理审判员 屈小丽
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 林相粤
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）津法民初字第07875号＼n原告：王建，男，汉族，1970年6月5日出生，住重庆市江津区。＼n原告：李德棚，男，汉族，1989年8月1日出生，住重庆市江津区。＼n本院在审理原告王建与被告李德棚买卖合同纠纷一案中，原告王建于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告王建向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许王建撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建负担。＼n审判员王化雨＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员刘宗源
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0984执19号之四
申请执行人湖北佳亿德投资担保有限公司,住武汉市硚口区硚口路160号，武汉市广场（北）1栋13层7号。
法定代理人殷某，董事长。
委托诉讼代理人李战雄，湖北松竹梅律师事务所。代理权限为一般代理。
被执行人孙五元,男,1954年9月13日出生,住汉川市经济开发区。
被执行人方同姣,女,1958年4月24日出生,住汉川市经济开发区。
被执行人孙祥军,男,1986年2月10日出生,住汉川市经济开发区。
本院在执行申请执行人湖北佳亿德投资担保有限公司与被执行人孙五元、方同姣、孙祥军追偿权纠纷一案中，依法拍卖、变卖被执行人孙五元、方同姣所有的位于汉川市新河镇工业园汉正服装城金天地B/c区幢1单元BF-39房，因无人竟买流拍，加之申请执行人又不同意以物抵债。并查明被执行无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0984执19号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 明
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一八年八月八日
书记员 李德安
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保1174号
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦。
负责人马迁，行长。
委托代理人许丽敏，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
被申请人苌川。
被申请人肖峰。
被申请人河南中刊文化传播有限公司。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行诉被申请人苌川、肖峰、河南中刊文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款2320101.67元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国民生银行股份有限公司郑州九如路支行为申请人的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人苌川、肖峰、河南中刊文化传播有限公司银行存款2320101.67元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十二月九日
书记员 李亚廷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5699号
原告：瑞安市派尼尔电子电器有限公司（统一社会信用代码91330381598536546D），住所地瑞安市汀田街道东新路东海工业区。
法定代表人：余建敏，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：瑞安市锦诚机械有限公司（统一社会信用代码91330381570575148Y），住所地瑞安市飞云街道宋家埭村。
法定代表人：蓝永武。
原告瑞安市派尼尔电子电器有限公司与被告瑞安市锦诚机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告瑞安市派尼尔电子电器有限公司于2017年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告瑞安市锦诚机械有限公司偿还原告货款49266元及利息损失（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际履行完毕止）；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡建成到庭参加诉讼，被告瑞安市锦诚机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告瑞安市锦诚机械有限公司因经营所需陆续向原告瑞安市派尼尔电子电器有限公司购买变频器。2016年1月19日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款24246元，并由被告股东张振兴在《对账单》上签字确认后交原告收执。之后，被告瑞安市锦诚机械有限公司继续向原告购买电频器，均由股东孟凡明、蓝永武、张振兴在《送货单》收货人处签字，共欠货款48366元（包括先前结算的货款）。庭审中，原告提供《领款凭证》一份，拟证明代扣税款900元，因没有被告签字确认，又无其他证据佐证，本院不予采用。
本院认为，原告瑞安市派尼尔电子电器有限公司与被告瑞安市锦诚机械有限公司买卖合同合法有效，双方对货款支付约定不明确，原告可以随时要求履行；现原告请求被告支付货款并按同期银行贷款利率赔偿利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市锦诚机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安市派尼尔电子电器有限公司货款48366元并赔偿利息损失（以48366元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2017年5月25日起计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，减半收取516元，由被告瑞安市锦诚机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一七年七月三日
代书记员 夏 威
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1457号
罪犯陈炳龙，男，汉族，1976年3月8日生，小学文化，安徽省定远县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）蚌刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人陈炳龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行二年，剥夺政治权利终身。同案其他被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年2月21日作出（2005）皖刑终字第88号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年06月22日裁定，将该犯的刑罚减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2010年03月01日裁定，将该犯的刑罚减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为五年、安徽省安庆市中级人民法院于2012年06月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯陈炳龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈炳龙自2012年减刑之后，曾因违反监规被严管集训二次、延长严管集训三次、隔离审查一次。经教育，近期能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年05月获表扬奖励三次、记功奖励三次、
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈炳龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行民事赔偿义务，且自2012年8月至2013年元月因违反监规先后连续五次被严管集训，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈炳龙减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后主刑期自2010年3月1日起至2025年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆华
审 判 员 程 非
代理审判员 江 曙
ggz
二〇一六年八月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6BAC432A-2B1A-4BB0-933E-2A08D05155DB&imgId=NmJhYzQzMmEtMmIxYS00YmIwLTkzM2UtMmEwOGQwNTE1NWRiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员徐凯
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初380号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人张某某，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年4月10日被青藏铁路公安局西宁公安处西宁站派出所抓获并羁押，4月16日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检未检刑诉[2016]49号起诉书指控被告人张某某犯聚众斗殴罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员赵立壮、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：邱某某与王某某因争风吃醋在网络上相互谩骂，双方约定于2015年8月12日晚上在曹县砖庙镇十三村进行殴斗。当晚21时许，被告人张某某伙同王某某、李某某等人携带电棍、鞭子来到约定地点，与邱某某、翟某某、周某某、宋某某相互殴斗，致邱某某、翟某某、周某某、王某某受伤。经法医鉴定，邱某某、翟某某、周某某的损伤为轻微伤，王某某的损伤不构成轻微伤。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有出警及破案经过、曹县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、羁押证明、户籍证明、辨认笔录、被告人张某某及同案行为人王某某、周某某、宋某某、邱某某、翟某某、李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同多人在公共场所持械聚众斗殴，致多人受伤，其中三人轻微伤，扰乱社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（四）持械聚众斗殴的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某认罪态度较好，本院予以从轻处罚。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2019年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱 刚
人民陪审员 王顺勇
人民陪审员 邓刚强
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 朱亮亮
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙11执1号
申请执行人梅巧芬，女，1960年9月2日出生，汉族，住缙云县。
被执行人浙江得安工贸有限公司，住所地缙云县工业区新振路9号。组织机构代码：75705838-6。
法定代表人应永安，董事长。
梅巧芬与浙江得安工贸有限公司劳务合同纠纷一案，缙云县人民法院于2016年3月17日作出的（2016）浙1122民初698号民事判决书已于2016年4月9日发生法律效力。在法定期限内，义务人浙江得安工贸有限公司未履行金钱给付义务，权利人梅巧芬依法申请执行，缙云县人民法院于2016年11月21日予以立案。在执行过程中，缙云县人民法院依法向被执行人浙江得安工贸有限公司发出执行通知书、财产申报令、风险告知书等相关法律文书，责令其在2016年12月1日前履行金钱给付义务，但是被执行人浙江得安工贸有限公司至今仍拒不履行，本院于2016年12月23日作出（2016）浙丽执管字第30号执行裁定书，将案件提级执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）项的规定，决定如下：
将被执行人浙江得安工贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月三日
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执36号
申请执行人王树言。
被执行人河南省羑里康乐工程塑化有限公司。
法定代表人樊振成。
本院在执行王树言与河南省羑里康乐工程塑化有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人河南省羑里康乐工程塑化有限公司在河南汤阴农村商业银行股份有限公司处享有以人民币50万元出资的投资股50万股，占股本金总额0.2475%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南省羑里康乐工程塑化有限公司在河南汤阴农村商业银行股份有限公司处享有的以人民币15万元出资的投资股15万股即0.07426%股权及其股权收益，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 张曙玮
二〇一七年一月十二日
书记员 郭新伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初5955号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行
负责人：樊锐，该行行长。
被告：梁宝林，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告梁宝林金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱立奇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 魏丹爽
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3234号
申请执行人王怀振，男，1947年2月5日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人ＸＸ宇，男，1993年7月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。
申请执行人王怀振与被执行人ＸＸ宇房屋租赁合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年3月27日作出（2017）京0114民初1300号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人王怀振向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人ＸＸ宇名下无存款、无房产。其名下车辆已登记查封，因未实际控制该车，暂无法处置。申请执行人王怀振亦提供不出被执行人ＸＸ宇有其他可供执行的财产，本院已将ＸＸ宇列入失信被执行人名单。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执3234号案件终结本次执行程序。
待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 萌
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初34244号
原告：上海西科姆保安服务有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号北塔6楼。
法定代表人：马学红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常志刚，上海汉商律师事务所律师。
被告：积巨实业(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：金丹丹。
原告上海西科姆保安服务有限公司(以下简称西科姆公司)与被告积巨实业(上海)有限公司(以下简称积巨公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，因无法向被告积巨公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2017年1月19日由简易程序转成普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告西科姆公司的委托诉讼代理人常志刚到庭参加诉讼，被告积巨公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告西科姆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费人民币(以下币种相同)5,027.09元；2、判令被告支付原告安装设备施工费800元。事实和理由：2013年4月28日，原、被告签订编号为NXXXXXXXB的合同一份，约定原告为被告提供报警设备的施工、安装、维护等服务，合同期限为3年，押金1,000元(实际并未收取)，服务费为280元/月，安装设备施工费为800元。合同并对双方的权利义务等事项作了约定。合同签订后，原告为被告安装了相关设备。2013年5月29日，被告签署了业务开始确认书，原告正式开始为被告提供合同约定的相关服务。嗣后，被告告知原告其因需要搬迁，要求提前解除合同，故原告于2014年11月27日拆除了相关设备，双方合同关系终止。至此，原告为被告提供了17个月又29天的服务，根据合同第3.5条的约定产生服务费计5,027.09元，加上之前的安装设备施工费，被告共计结欠原告5,827.09元未付。原告为维护自身合法权益，故涉讼。
原告西科姆公司对其诉称事实提供了以下证据：
1、2013年4月28日合同一份，证明原、被告存在服务合同关系，代表被告与原告签约的是田立斋；
2、2013年5月29日业务开始确认书一份，证明原告业务开通的时间，确认书由代表被告签订合同的田立斋签字确认，并加盖了被告的公章。
被告积巨公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告西科姆公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年4月28日，甲方积臣公司与乙方西科姆公司签订编号为NXXXXXXXB的合同一份，约定乙方为甲方位于上海市浦东新区华鹏路XXX号的建筑物提供FLEX报警设备(通信线路种类：一般公用电话线路；提供服务项目：防盗报警，盗抢赔偿A)的施工、安装、维护等服务。合同约定，开始提供服务日以业务开始确认书上的日期为准；合同有效期从开始提供服务之日算起为3年；合同费用包括：押金1,000元(业务开始日起7天以内支付)、服务费280元/月(第1次付款从业务开始日起7天以内，第1次付款以后的支付在付款单记载的支付期限内预付12个月的服务费)、安装设备施工费800元(业务开始日起7天以内支付)。合同并对双方的权利义务等事项作了约定，其中：第3条第5项，需要计算未满1个月的服务费时，以1个月的平均天数(30.40天)按日计算。计算公式如下：服务费=(提供服务天数×月服务费)÷30.40天。合同的签章处甲方加盖了公章并由其代表田立斋签字确认，乙方由西科姆公司加盖了合同专用章。
上述合同签订后，西科姆公司为积臣公司安装了相关设备。
2013年5月29日，积臣公司签署了业务开始确认书，确认自当日开始由西科姆公司为其提供合同约定的相关服务。
诉讼中，西科姆公司确认其于2014年11月27日拆除了相关设备，双方合同关系终止。至此，其为积臣公司提供了17个月又29天的服务，产生服务费计5,027.09元。
本院认为，原、被告之间签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。双方均应按约履行各自的权利义务。原告实际提供服务的开始时间为2013年5月29日，按照其陈述于2014年11月27日拆除了相关设备，至此双方合同关系终止。另，原告陈述其并未收取被告押金。在被告未能到庭应诉并提供相应反驳证据的情况下，本院对于原告的说法予以采信，被告作为接受服务的一方，应履行相应的付款义务。原告要求被告支付服务费及安装设备施工费的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。
被告积巨公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告积巨实业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海西科姆保安服务有限公司服务费及安装设备施工费合计5,827.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告积巨实业(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汤晓音
人民陪审员 盛建华
人民陪审员 董孟范
二〇一七年五月十日
书 记 员 谢亚男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2101号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郎凯，男，1969年2月18日出生，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月21日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）2221号起诉书指控被告人郎凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人郎凯于2017年9月21日20时许，酒后驾驶汽车行至北京市朝阳区首都机场生活区西平街南口附近时，被查获归案。经检验，被告人郎凯血液中酒精含量为105.7mg/100ml。公诉机关建议判处被告人郎凯拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人郎凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郎凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郎凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2017年10月20日止。罚金已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 旭
二〇一七年十月十七日
书记员 王雨晴
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）津法民初字第07445号＼n原告：王忠德，男，汉族，1966年7月24日出生，住重庆市江津区。＼n被告：余国民，男，汉族，1965年9月2日出生，住重庆市江津区。＼n被告：樊黎，女，汉族，1963年5月27日出生，住重庆市江津区。＼n本院在审理原告王忠德与被告余国民、樊黎民间借贷纠纷一案中，原告王忠德于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告王忠德自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告王忠德撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠德负担。＼n代理审判员王慧杰＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员李青茂＼n
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8685号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：谢辉，男，汉族，1977年1月8日出生，住湖北省天门市，
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告谢辉信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告珠海农行委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼。被告谢辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
交行珠海分行提出如下诉讼请求：一、谢辉偿还信用卡欠款，计至2016年7月6日止本息及费用合计47162.11元（其中：本金31989元、利息12821.77元、滞纳金2330.34元、用卡无忧服务费12元、信用保障服务费9元）；二、谢辉支付2016年7月7日起至清偿日止的利息（以31989元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费用由谢辉承担。事实与理由：谢辉向交行珠海分行申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。交行珠海分行核发了卡号为52×××89的信用卡，2014年5月12日始谢辉持卡消费和使用，截止到2016年7月6日谢辉未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。
谢辉没有提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢辉于2014年4月23日填写《交通银行太平洋信用卡申请表》向交行珠海分行申请办理交通银行太平洋信用卡，谢辉在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守领用合约各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、透支利息和费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；90天（含）内的逾期账户应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现、消费款项，90天以上的逾期账户应付款的偿还顺序应依次为：取现、消费、费用、利息款项；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币∕双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金的收费标准。
谢辉的申请获交行珠海分行同意后，交行珠海分行向谢辉发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：52×××89。2014年5月12日，谢辉开始持卡消费和使用，截止到2016年7月6日，谢辉累计共透支本金31989元后，由于其未及时还款，并由此产生利息12821.77元及滞纳金2330.34元以上合计共47141.11元。谢辉所欠的款项，经交行珠海分行多次催收，谢辉仍不清偿。
本院认为，谢辉向交行珠海分行申请办理信用卡，交行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。交行珠海分行依约为谢辉办理了信用卡并提供相应的服务，而谢辉持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。谢辉因取款和消费透支的本金累计为31989元，该透支欠款应当偿还给交行珠海分行，并依约支付透支欠款截至2016年7月6日止的利息12821.77元及滞纳金2330.34元以上合计共47141.11元。此外，谢辉还应支付透支欠款自2016年7月7日起至付清之日止（以欠款本金31989元为基数，按照每日万分之五的标准计算）的利息。
交行珠海分行未举证证明谢辉已同意开通用卡无忧、信用保障服务，应承担举证不能的不利后果，对其该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡（卡号：52×××89）透支款本金31989元，并支付利息12821.77元及滞纳金2330.34元，以上合计共47141.11元；
二、被告谢辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2016年7月7日起至付清之日止的利息（以欠款本金31989元为基数，按每日万分之五计）；
三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，由被告谢辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刁 梅
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年三月十六日
书 记 员 沈清优
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）皋开民初字第0389号＼n原告张佑舵。＼n委托代理人刘烈日，江苏金皋律师事务所律师。＼n被告严开兵。＼n委托代理人张达远，如皋市柴湾法律服务所法律工作者。＼n原告张佑舵与被告严开兵买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张佑舵及其委托代理人刘烈日，被告严开兵及其特别授权代理人张达远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张佑舵诉称：被告系如皋市柴湾砖瓦有限公司的实际承包人，在承包经营期间，因经营需要，先后向原告购买煤渣若干，2014年3月7日经原、被告双方结算，扣除已付款项后，尚有526262元未付，被告向原告出具欠条一份。后原告多次要求被告给付欠款，被告均以种种理由拖延不付款。现原告遂起诉要求被告给付货款526262元，并承担本案的诉讼费用。＼n被告严开兵辩称：我与原告之间的确存在买卖合同关系，欠条是我的会计陈玉法写的，我签字的，但是原来结账时有三张单子我没有签字，价值十五万元左右。另外我场地上有砖头，原告可以去拉砖头抵算债务。＼n经审理查明：2012年开始，原告张佑舵向被告严开兵供应煤渣，原告张佑舵与被告严开兵的会计陈玉法核账结算，总货款为876266元，扣除已支付的350000元，余欠526262元。被告严开兵于2014年3月7日出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到张佑舵2013年煤渣款总计伍拾贰万陆仟贰佰陆拾贰526262元。此据，今欠人陈玉法2014.3.7，今欠人：严开兵”。＼n因被告严开兵至今未能给付欠款，原告张佑舵遂于2014年3月19日向本院起诉，请求判如所请。＼n审理中，被告严开兵向本院提起管辖权异议，经审查异议不成立，本院裁定驳回。＼n以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告张佑舵提供的欠条、结账清单、（2014）皋开民辖初字第0014号民事裁定书等证据在卷佐证，可以认定。＼n本院认为，债务应当清偿。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告严开兵向原告张佑舵购买煤渣，双方之间的买卖合同合法有效，应予认定。原告张佑舵向被告严开兵供应煤渣，被告严开兵应当履行给付货款的义务。经结算，被告严开兵结欠原告张佑舵货款526262元，有其立具的欠条佐证，原、被告之间的债权债务关系明确，原告张佑舵主张被告严开兵给付货款526262元的诉讼请求，本院予以准许。＼n被告严开兵虽辩称结账时有三笔约150000元未经其确认，应予扣除。陈玉法系被告严开兵的会计，其与原告张佑舵对账的行为得到被告严开兵的确认，且被告严开兵事后出具了欠条，故对其所辩不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：＼n被告严开兵于本判决生效后立即给付原告张佑舵货款526262元。＼n如果被告严开兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费9060元，由被告严开兵负担（此款原告已垫付，被告履行上述义务时一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9060元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。＼n审判长邓黎明＼n人民陪审员徐继胜＼n人民陪审员周远来＼n二〇一四年七月二十四日＼n见习书记员余朋飞
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘1128民初687号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人：王惠珍，系该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告：尹良生，男。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司诉被告尹良生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，当事人有权利放弃自己的诉讼权利。现原告湖南新田农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 贺 华
审 判 员 彭春华
人民陪审员 谢柏宏
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 攀
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑02行终71号
上诉人（原审原告）刘吉友，男，1955年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市司法局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街297号。
法定代表人葛辉，该局局长。
上诉人刘吉友不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人刘吉友上诉称，上诉人于1971年1月进入齐齐哈尔市富拉尔基砖瓦厂工作，当时该工厂系被上诉人的下属企业，1980年上诉人因工致残，2000年被评定为伤残三等甲，市人事局于2004年给上诉人发放《机关事业单位工作人员伤残抚恤证》依法享受伤残抚恤金，由齐齐哈尔市司法局予以发放，2000年至2004年被上诉人还能足额发放，但是2005年至2006年两年未能足额发放，从2007年开始被上诉人停止向上诉人发放，根据黑龙江省人事厅及齐齐哈尔市人事局的文件，被上诉人应当继续给上诉人发放伤残抚恤金，上诉人将被上诉人诉至龙沙区人民法院，一审法院审理认为，上诉人刘吉友以被上诉人是其主管单位为由，要求其发放伤残抚恤金的诉求，因该案系平等主体间的民事纠纷，并非是被告行使行政职权所作出的行政行为，上诉人所诉不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国行政法》第十二条第十款规定，认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的，属于人民法院行政案件的受案范围。请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉依法立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。上诉人刘吉友起诉要求被上诉人齐齐哈尔市司法局给付抚恤金共计129000.00元的诉求，虽然上诉人主张其系原齐齐哈尔市富拉尔基砖瓦厂工人，该厂系被上诉人齐齐哈尔市司法局的下属企业，现原齐齐哈尔市富拉尔基砖瓦厂已划归富拉尔基区人民政府管理，但上诉人刘吉友的诉请属于劳动者与用人单位之间形成的劳动关系，系平等主体之间的民事纠纷，不属于行政机关的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，人民法院不予受理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 宋艳华
审判员 张国栋
二〇一八年八月二日
书记员 张丽洋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)佛中法知民初字第199号
原告：程怀清，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：李林辉，广东金硕律师事务所律师。
被告：佛山市万振家具实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：余其成。
委托代理人：熊强强，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
原告程怀清与被告佛��市万振家具实业有限公司因侵害外观设计专利权[名称为衣架（龙），专利号为ＺＬ20073005××××.2]纠纷一案，于2013年4月24日向本院提起诉讼。本院于2013年4月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。原告程怀清以其与被告佛山市万振家具实业有限公司已和解为由，于2013年9月13日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告程怀清以其与被告佛山市万振家具实业有限公司已和解为由，向本院申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程怀清撤回起诉。
本案的案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，证据保全费30元，合计1180元，由原告程怀清负担。
审 判 长 安建须
代理审判员 李 虹
代理审判员 徐允贤
二〇一三年十月十日
书 记 员 黄结仪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3591号
原告新疆胜利混凝土有限责任公司，住所地：新疆库尔勒经济技术开发区兴民路东侧、羚翔路南侧，统一社会信用代码。
法定代表人张胜利，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王志文、曹爱华，新疆正通律师事务所律师。
被告尹文化，男，汉族，1973年3月5日生，个体。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王道阳
二〇一七年七月二十五日
书记员 师 艳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终1564号
上诉人（原审被告）：潘亮，男，1987年4月19日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被上诉人（原审原告）：何海，男，1972年2月22日出生，满族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
上诉人潘亮因与被上诉人何海民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2018）黑0206民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款三项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2018）黑0206民初714号民事判决；
二、本案发回黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院重审。
上诉人潘亮预交的二审案件受理费470元，予以退回。
审判长 梁 英
审判员 谢英新
审判员 吴 琦
二〇一八年八月二日
书记员 杨 超
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初8154号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。
法定代表人：张剑光。
委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，住北京市延庆区。
被告：苗顺雨，女，34岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告苗顺雨物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员孙亚慧工作，原被告自行协商解决，故原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一八年八月六日
书记员 周 鑫
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中区法民初字第09327号＼n原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。＼n负责人欧建成，该行行长。＼n委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。＼n委托代理人彭涌，该行员工。＼n被告张荣旗，男，汉族，1970年4月20日出生，住重庆市大渡口区。＼n被告罗宗健，男，汉族，1964年11月26日出生，住重庆市九龙坡区。＼n被告张云霞，女，汉族，1967年11月3日出生，住重庆市九龙坡区。＼n原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）诉被告张荣旗、被告罗宗健、被告张云霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告农业银行渝中支行的委托代理人周玉到庭参加了诉讼。被告张荣旗、被告罗宗健、被告张云霞经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告农业银行渝中支行诉称，2012年3月28日，农业银行渝中支行与张荣旗、罗宗健、张云霞签订《最高额担保个人借款合同》，约定农业银行渝中支行向张荣旗发放贷款35万元，贷款期限自2012年3月29日起至2013年3月28日止，贷款利率为固定利率。同时，农业银行渝中支行与罗宗健、张云霞签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定由罗宗健、张云霞提供其所有的位于九龙坡区的房屋为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。之后，农业银行渝中支行按约向张荣旗发放了贷款。现该笔贷款已经到期，但张荣旗至今仍未完全履行还款义务，截至2013年7月10日拖欠贷款本息共计359009.98元。为维护农业银行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张荣旗立即偿还借款本金350000元，并支付截至2013年7月10日的罚息9006.88元，复利3.1元，共计359009.98元；2、张荣旗支付自2013年7月11日起至贷款本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金350000元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、本案律师费14360元、诉讼费、公告费由张荣旗承担；4、农业银行渝中支行对罗宗健、张云霞提供抵押担保的位于九龙坡区的房屋享有优先受偿权。＼n被告张荣旗未答辩。＼n被告罗宗健未答辩。＼n被告张云霞未答辩。＼n经审理查明，2012年3月28日，农业银行渝中支行与张荣旗、罗宗健、张云霞签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定：自2012年3月29日起至2015年3月28日止，张荣旗可以在35万元的借款本金额度内向农业银行渝中支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2015年3月28日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，执行年利率7.872%；借款品种和用途为个人综合授信贷款，用途可为个人住房、个人汽车消费、个人生产经营、房屋装修、大额耐用消费；本合同中借款的担保方式为最高额抵押；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权和担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。2012年3月29日，双方在《最高额担保个人借款合同用款申请书》中约定，借款金额35万元，借款用途房屋装修，借款期限自2012年3月29日起至2013年3月28日止。之后，农业银行渝中支行与罗宗健、张云霞签订《重庆市房地产抵押合同》，合同约定罗宗健、张云霞以其所有的位于九龙坡区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年4月5日，农业银行渝中支行按约向张荣旗发放了借款，借款凭证上载明借款日期为2012年4月5日，到期日期为2013年4月4日。现该笔借款已经到期，但张荣旗至今仍未完全履行还款义务。截至2013年7月10日，张荣旗尚欠借款本金350000元，罚息9006.88元，复利3.1元，共计359009.98元。＼n另查明，2013年7月10日，农业银行渝中支行与重庆索通律师事务所律师（以下简称索通事务所）签订了《律师代理工作任务书》，约定：农业银行渝中支行委托索通事务所代理张荣旗等个贷纠纷案诉讼事宜，代理期限2013年7月10日至2014年7月10日。合同签订后，索通事务所进行了代理活动，农业银行渝中支行向索通事务所支付了代理费14360元。＼n上述事实，有《最高额担保个人借款合同》、《最高额担保个人借款合同用款申请书》、《重庆市房地产抵押合同》、《房地产权证》、个人借款凭证、综合应用系统截屏、《律师代理工作任务书》、收款回单、发票及当事人陈述载卷为凭，足以认定。＼n本院认为，农业银行渝中支行与张荣旗签订的借款合同以及与罗宗健、张云霞签订的抵押合同均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。农业银行渝中支行在按约发放了借款后，张荣旗未按约还款，其行为已构成违约。农业银行渝中支行有权要求张荣旗立即偿还所欠全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利，支付律师费。农业银行渝中支行对罗宗健、张云霞提供抵押的房屋享有优先受偿权。＼n张荣旗、罗宗健、张云霞经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告张荣旗应当自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本金350000元，截至2013年7月10日的罚息9006.88元，复利3.1元，共计359009.98元。并自2013年7月11日起至付清时止，以350000元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息，以应付未付的利息为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收复利；＼n二、被告张荣旗应当自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费14360元；＼n三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告罗宗健、被告张云霞提供抵押担保的位于九龙坡区的房屋享有优先受偿权。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费6901元、公告费250元，合计7151元，由被告张荣旗承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n审判长林敏＼n人民陪审员江福美＼n人民陪审员费兴智＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员刘娅