重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝行终178号
上诉人（一审原告）卢光兰，女，1957年10月21日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人民政府，住所地重庆市南岸区长生桥镇广福大道1号。
法定代表人陈一清，区长。
委托代理人陈志慧，重庆市南岸区人民政府办公室工作人员。
委托代理人蔡显跃，重庆市南岸区人民政府公职律师。
卢光兰因诉重庆市南岸区人民政府（简称南岸区政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初380号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，1998年8月6日，重庆市南���区人民政府征地办公室（简称南岸区征地办）与卢光兰签订了《房屋拆迁协议书》，该协议书第一条约定：该户社员拆迁属统一征地建设，现暂不安置住房，实行自行过渡，今后在该片区“农转非”统建中予以统一安置。2014年11月，重庆市南岸区国土资源管理分局（简称南岸区国土局）发布了有关征地拆迁补偿安置方案，征收新兴村大石坝部分集体土地。卢光兰认为协议约定条件已经成就，于2016年7月提起行政诉讼，要求南岸区国土局按照2014年的安置方案支付住房安置补偿款216000元/人，该案经重庆市南岸区人民法院审理后以（2016）渝0108行初180号行政裁定驳回了卢光兰的起诉，该法律文书已经生效。2017年4月2日，卢光兰向南岸区国土局邮寄《房屋拆迁协议兑现申请书》，请求兑现《房屋拆迁协议书》第一条约定内容。南岸区国土局于2017年4月20日作出南岸国土信访告字[2017]26号《信访事项不予受理告知书》(简称《信访不予受理告知》)。卢光兰不服，于2017年6月12日向南岸区政府申请行政复议，请求撤销南岸区国土局作出的《信访不予受理告知》，责令南岸区国土局作出给予兑现安置或不予兑现安置的具体行政答复。2017年6月12日，南岸区政府作出南岸府复[2017]060号《重庆市南岸区人民政府不予受理行政复议申请决定书》（简称南岸府复[2017]060号《复议决定书》）。卢光兰仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销南岸区政府作出的南岸府复[2017]060号《复议决定书》，判令南岸区政府受理其行政复议申请。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，南岸区政府具有对卢光兰的行政复议申请作出该案被诉行政复议决定的法定职权���相应职责。
根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条的规定，信访人对信访事项的处理意见不服的，救济渠道是向原办理行政机关的上一级行政机关复查。卢光兰提起行政复议请求审查的对象是南岸区国土局作出的《信访不予受理告知》，该告知书是对卢光兰要求兑现其与南岸区征地办签订的《房屋拆迁协议书》第一条约定内容而作出的回复，而卢光兰曾就履行该协议约定事项，要求南岸区国土局支付拆迁安置补偿款864000元，向人民法院提起行政诉讼并经司法审查。现卢光兰再次向南岸区国土局提交的《房屋拆迁协议兑现申请书》属于信访申诉行为，南岸区国土局作出的《信访不予受理告知》不属于行政复议的受案范围。故南岸区政府经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，在5日内向卢光兰作���不予受理行政复议申请决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回卢光兰的诉讼请求；案件受理费50元，由卢光兰负担。
卢光兰上诉称，一、南岸区政府认定其行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围是错误的。南岸区征地办与其签订的《房屋拆迁协议》属行政合同，未兑现；南岸区国土局对《房屋拆迁协议兑现申请书》作出的答复，其有权申请行政复议。二、南岸区国土局作出的《信访不予受理告知》属改变具体行政行为，增加其权利义务。三、《房屋拆迁协议兑现申请书》不是按信访条例规定提出的，不属信访事项，南岸区国土局应作出具体答复，不受理属于不履行法定职责义务。四、一审法院认定南岸区政府对其住房拆迁安置义务已依法履行没有相关证据证明。请求撤销一审判决，撤销南岸府复[2017]060号《复议决定书》，判令南岸区政府受理其行政复议申请。
南岸区政府未向本院提交书面答辩意见。
南岸区政府在法定举证期间内向一审法院提交并举示以下证据：
1.行政复议申请书和文件处理笺，拟证明申请复议的理由和南岸区政府收到复议申请的时间。
2.南岸府复[2017]060号《不予受理行政复议申请决定书》、送达回证，拟证明作出《不予受理行政复议申请决定书》的内容和时间，送达当事人时间。
3.重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108行初180号《行政裁定书，拟证明卢光兰申请履行《房屋拆迁协议书》约定事项，已经向人民法院起诉过，并有生效裁判，卢光兰的申请属于信访事项。
卢光兰在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据：
1.《房屋拆迁协议书》，拟证明当初协议约定了“农转非”统建中统一安置住房，南岸区国土局没有履行协议。
2.《房屋拆迁协议兑现申请书》，拟证明其向南岸区国土局申请要求兑现协议约定内容。
3.南岸区国土局作出的南岸国土信访告字[2017]26号《信访事项不予受理告知书》。
经一审庭审质证，卢光兰对南岸区政府举示的证据真实性无异议，证明目的不认可，对证据3认为与案件无关。南岸区政府对卢光兰举示的证据真实性认为需要进一步核实，证明目的不认可，认为安置协议签订后卢光兰购买了村里集资建房，作为统建房安置了的，对征地补偿安置应走协调裁决途径。
一审法院对当事人提交的证据认证认为，南岸区政府和卢光兰举示的证据均真实、合法，与案件有关联性，能够证明案件的基本事实，依法予以采信。
前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。
本院认为，本案系卢光兰认为南岸区政府作出的南岸府复[2017]060号《复议决定书》违法，而提起的请求撤销该复议决定的行政诉讼案件。本案被诉行政行为系南岸府复[2017]060号《复议决���书》，故本案的争议焦点为卢光兰向南岸区政府提起的请求撤销南岸区国土局作出的《信访不予受理告知》并责令南岸区国土局作出给予兑现安置或不予兑现安置的具体行政答复的行政复议申请，是否属于行政复议受案范围。卢光兰以其1998年8月6日与南岸区征地办签订的《房屋拆迁协议书》第一条约定条件已经成就为由，曾于2016年7月提起行政诉讼，要求南岸区国土局支付拆迁安置补偿款，重庆市南岸区人民法院经审理后作出（2016）渝0108行初180号行政裁定，以无事实依据为由裁定驳回卢光兰的起诉，该法律文书已经生效。嗣后，卢光兰又向南岸区国土局邮寄《房屋拆迁协议兑现申请书》，以同一理由继续要求南岸区国土局履行《房屋拆迁协议书》第一条约定的住房安置义务。根据《中华人民共和国信访条例》第十四条第二款“对依法应当通过诉讼、��裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”及第二十一条第一款第一项“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出”的规定，信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度，对于已经或者依法应当通过诉讼等法定途径解决的事项，不属于信访受理范围。据此，南岸区国土局就卢光兰提出的申请作出了《信访不予受理告知》并告知其权利救济途径。因信访工作机构根据《中华人民共和国信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制执行力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，故南岸区国土局作出的《信访不予受理告知》不属于行政复议受理范围。南岸区政府在收到卢光兰行政复议申请后，经审查后认为《信访不予受理告知》不属于行政复议受案范围，在法定期限内作出南岸府复[2017]060号《复议决定书》，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。卢光兰的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢光兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘佳佳
审 判 员 吴永铭
审 判 员 许 勇
二〇一八年五月二十一日
法官助理 张 峰
书 记 员 张婉婷