河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1898号
原告聂磊，男，1974年出生。
委托代理人张建博，河南京港律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告聂磊与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年9月2日第一次公开开庭审理了此案，并依据原告申请，对外委托鉴定机构对原告车损进行了重新评年9月21日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015估（起止时间为从2015年9月8日—11月6日）。本院于2015年11月11日公开进行了第二次庭审，两次庭审均由原告聂磊的委托代理人张建博和被告人保郑州公司的委托代理人赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂磊诉称，2014年11月22日19时，原告所有的豫N648**号重型半挂牵引车由其司机朱自清驾驶，在木兰大道周集路口与前车发生追尾，造成本车受损的交通事故。经向被告公司报案，认定该车负全责，并核验该车行驶证及司机朱自清驾驶证均为有效。后与被告协商赔偿未果，故诉至法院，要求被告赔偿60000元并承担诉讼费用。
被告人保郑州公司未提交书面答辩，庭审时其口头辩称，1、被告在审核保险单、驾驶证、行驶证原件的基础上，结合事故认定书认定事实，如该车投保真实，驾驶人员合法驾驶，车辆合法年检，没有保险合同约定的拒赔情形，愿在商业车损险保险条款约定范围内承担责任；2、原告提交的评估报告属单方委托，被告不认可并要求重新鉴定；3、被告不承担诉讼费、鉴定评估费等间接损失。
原告聂磊为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、聂磊身份证、车辆挂靠经营合同，证明原告主体适格。2、机动车保险事故现场勘查记录、机动车保险报案记录及保险单、保险卡各1份，证明原告所有的豫N648**号车发生保险事故的事实及该车投保有机动车损失险且不计免赔。3、豫N648**号行车证，朱自清驾驶证、资格证，证明涉案车驾驶合法。4、机动车辆险赔款确认书，证明中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行同意将对保险公司的赔款请求权让与本案原告。5、商丘市诚信价格评估有限公司商诚价评字（2015）042号《价格评估报告书》、评估费发票各1份，证明经评估原告的车损为54020元，支出评估费1500元。6、施救费票据1份，证明原告支出施救费4000元。
被告对原告上述证据发表质证意见为，对证据1中原告身份证，系复印件，要求法院核实；对车辆挂靠经营合同真实性无法确定，永城市前顺运输有限公司应提供该公司的营业执照和组织机构代码证，证明其主体，且应出具证明，证明该公司的实际车主为聂磊，如原告无法提供上述证明，被告不应向其赔付。对其证据2、3、4、6均无异议。对其证据5有异议，认为系单方委托，申请重新鉴定。
被告人保郑州公司提交的证据材料为：1、保单的详细信息，2、该车辆定损详细信息。证明车辆投保情况，被告在事故发生后对原告车辆进行定损，定损地点和施救地点吻合，定损价格因原告不同意，自行委托鉴定，要求将被告提供的该证据定损价格表和定损目录作为检材使用。
原告对被告证据1无异议，对其证据2有异议，认为该定损价格系被告自行估算，与现场勘查记录上估损结果也不一致，不能反映原告的实际车损情况，不能作为证据使用。
依据被告申请，本院对外委托商丘百泰资产评估有限公司对原告车损进行了重新评估。对该公司出具的商泰评报字（2015）第10-06号《豫N648**车辆修复价格评估报告》，车损评估值为45400元，原告认为该二次鉴定数额过低，第一次鉴定有保全和定损的双重作用，要求被告承担第一次的鉴定费用。被告则要求采纳第二次鉴定的评估结果，但不同意承担第一次鉴定的费用。
本院对原、被告上述证据作如下分析认证：一、对对方无异议的原被告证据，予以确认。二、对原告证据1，本院经审查认为，该证据形式合法、客观真实且与本案事实相关联，予以采信。三、对原告证据5即商诚价评字（2015）042号《价格评估报告书》和本院依据被告申请对外委托鉴定机构作出的（2015）第10-06号《豫N648**车辆修复价格评估报告》，本院认为，前者为原告单方委托鉴定，不属于司法鉴定，后者为法院委托双方选定的鉴定机构作出，效力高于前者，故将后者作为本案确认车损的定案依据，予以采信。四、对被告证据2，本院认为该定损信息单为被告单方制作，无原告签字认可，不能作为认定实际车损的依据，不予采信。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告以其所有的豫N648**号重型半挂牵引车，挂靠在永城市前顺运输有限公司经营，该车在被告处投保有机动车损失保险且不计免赔，保险合同约定，责任限额：214900元，保险期限：2014年9月10日0时至2015年9月9日24时，被保险人：永城市前顺运输有限公司，并特别约定中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行为第一受益人。2014年11月22日19时，该保险车辆由原告司机朱自清驾驶，在木兰大道周集路口发生与前车追尾的交通事故，致该车受损，被告接受报案后经查勘，认定现场情况属实，本车全责，双证有效。后双方因保险金赔付发生争议，原告诉讼来院，要求被告赔偿保险金60000元并承担诉讼费用。
另查明，豫N648**号涉案车辆修复费用的评估值为人民币45400元。中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具的机动车辆险赔款确认书记载，原告作为贷款购车借款人按时连续偿还贷款本息，该支行作为涉案保险的第一受益人同意将该笔赔款支付给原告本人。
本院认为，永城市前顺运输有限公司与被告之间存在保险合同关系，该合同为有效合同，受法律保护。被告接受了保险费，则按照约定开始承担保险责任。原告系豫N648**号重型半挂牵引车保险车辆的实际车主，对该车具有控制、支配权，对该保险标的享有保险利益，虽该保险合同约定中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行为第一受益人，但该行以书面形式明确表示同意本次保险赔偿款给付原告，视为其将赔偿请求权让与原告，故原告享有保险金请求权。保险期内，原告允许的合法驾驶人驾驶该车发生交通事故，追尾前车，致该车损坏，则被告应在其承保的车辆损失险保险责任限额内承担赔偿责任。原告该豫N648**号车经评估修复费用价值为人民币45400元，并未超出被告承保的车辆损失险的责任限额，被告应予赔偿；施救费4000元属于为防止或减少保险标的损失所支出的必要的、合理的费用，被告也应予承担。对第一次鉴定的评估费用即商诚价评字（2015）042号《价格评估报告书》评估费1500元，本院认为该评估属原告单方委托，本院已依据被告申请对外委托重新进行了鉴定，第一次的评估结论本院并未采纳，故对原告要求被告承担本次评估费用的主张，不予支持。对被告不承担诉讼费用的主张，因不符合《诉讼费交纳办法》的规定，也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起七日内赔付原告聂磊保险金49400元。【将款汇入，聂磊在中原银行股份有限公司商丘梁园支行设立的账户。帐号：411435019170006901）。
二、驳回原告聂磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1070元（随保险金一并汇入原告指定账户，原告聂磊负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1300元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费。并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 勇
审 判 员 梁培勤
代理审判员 梁大红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵晓慧