江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7098号
原告史云芳，女，1952年6月22日生，汉族，住宜兴市。
原告史云华，女，1954年9月21日生，汉族，住宜兴市。
原告史云芝，男，1957年9月23日生，汉族，住宜兴市。
原告史云凤，女，1962年7月18日生，汉族，住宜兴市。
原告史云东，男，1964年10月8日生，汉族，住宜兴市。
原告史云军，男，1967年7月23日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告戴鑫曦，男，1992年8月28日生，汉族，住宜兴市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人朱松源，该公司员工。
原告史云芳、史云华、史云芝、史云凤、史云东、史云军与被告戴鑫曦、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员陈思远适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告史云华、史云芝、史云凤及六原告的共同委托代理人蒋红英，被告保险公司的委托代理人朱松源到庭参加诉讼，被告戴鑫曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史云芳、史云华、史云芝、史云凤、史云东、史云军诉称：2016年6月3日，戴鑫曦驾驶苏Ｂ×××××小型客车沿S240行驶至义庄村时，与行人戴正妹相撞，造成戴正妹受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。双方就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，要求赔偿医疗费3924元、死亡赔偿金185865元、丧葬费30891元、误工费3000元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元，上述款项由保险公司在交强险及商业险限额内赔偿，其中支付原告208000元，余款67680元支付给戴鑫曦。
被告保险公司辩称：对事故发生事实、投保情况无异议，死者横过机动车道发生事故，应承担同等责任，商业险的第一受益人是东风日产汽车金融有限公司，一次赔偿超过5000元时其公司必须按照第一受益人的书面指示理赔。具体赔偿项目中，对医疗费、死亡赔偿金、丧葬费无异议，误工费认可1239元，交通费认可1000元，精神损害抚慰金按照双方过错承担。
被告戴鑫曦庭前提交答辩状称：对事故发生的事实及交警部门的认定无异议，其投保了交强险及商业三者险，本次事故的损失应由保险公司承担。事故后其与原告就事故赔偿事宜达成了协议，本次诉讼所得理赔款中208000元归原告所有，其余款项应返还给其。
经审理查明：2016年6月3日17时00分许，戴鑫曦驾驶苏Ｂ×××××小型客车沿S240线由北向南行驶至240省道42.1公里义庄村时，与由西向东横过机动车道的行人戴正妹发生相撞，造成戴正妹受伤、经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门调查，戴鑫曦驾驶机动车上路，行驶中疏忽大意，未及时发现前方道路情况并采取有效措施，戴正妹由西向东横过机动车道，但无证据证实戴正妹横过机动车道时与戴鑫曦驾驶车辆的具体距离，从而无法确认当事人的事故责任。戴正妹在宜兴市人民医院抢救期间花费医疗费3924元，该款由戴鑫曦支付。
另查明：苏Ｂ×××××小型普通客车的所有人为戴鑫曦，该车在保险公司投保了交通事故责任强制保险，同时投保了第三者商业责任险，保险金额为1000000元并包含不计免赔。本案事故发生在保险期间内。
又查明：史再群（已故）与戴正妹系夫妻关系，婚后生育生育六个子女，分别为史云芳、史云华、史云芝、史云凤、史云东、史云军。
再查明：事发后，史云芳、史云华、史云芝、史云凤、史云东、史云军与戴鑫曦在宜兴市人民调解委员会的组织下达成调解协议1份，约定：1、戴正妹抢救期间的医药费由戴鑫曦实际支付，该部分款项理赔后，归戴鑫曦所有；2、戴鑫曦赔偿戴正妹家属（包括法定赔偿和额外赔偿）总计388000元；3、本协议签订前，戴鑫曦已支付50000元，签订本协议之日支付130000元，余款208000元由戴正妹家属提起诉讼，相关费用由戴鑫曦承担，如理赔款不足208000元，由戴鑫曦补足，如理赔款超过208000元，超出部分归戴鑫曦所有；该协议对其他内容也进行了约定。
庭审中，本院依职权向交警部门调取了事故勘验笔录、现场图、询问笔录、现场照片。戴鑫曦在询问笔录中称，事发时其从官林向宜兴开，行驶在靠近绿化带最左侧车道内，因为觉得坐的不舒服，就低头调整座位，低头大概一两秒，抬头时就看到车子右前方有个老太，从其车子右侧往左侧跑，其赶紧刹车，几乎踩刹车的同时已经撞到老太了。史云军在询问笔录中称，事发时其从家里出来准备过马路到母亲家，正好看到母亲从路口对面往其这面走，马上要到路中心绿化带路口，这时其朝官林方向看一个交通事故，忽然听到“砰”的声音，回头看到母亲被撞在地上，当时其没有看到路上有车辆经过。事故照片及现场图显示，事发地段无人行横道，但东西畅通，东面为工厂，西面为村道小路。对于上述证据，史云芳、史云华、史云芝、史云凤、史云东、史云军及保险公司均同意由法院依法认定。
以上事实，有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、宜兴市官林镇义庄村村民委员会出具的证明、尸检意见书、死亡医学证明、人民调解协议书、事故勘验笔录、现场图、询问笔录、现场照片及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于事故责任，本院认为机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，本院无法确认戴正妹横过机动车道时与戴鑫曦驾驶车辆的距离及双方的行驶动态，而保险公司也并无证据证明戴正妹在事故发生中具有过错，故本院确认由机动车方承担全部责任。关于第三者责任险第一受益人问题，因本案是投保车辆致第三者受伤的损害赔偿纠纷，并非投保车辆自身受损而主张的赔偿权纠纷，故对于保险公司的该抗辩意见不予采纳。
关于本案的具体损失。
一、双方对医疗费3924元、死亡赔偿金185865元、丧葬费30891元均无异议，本院予以确认。
二、精神损害抚慰金。因为本次事故造成戴正妹死亡，戴鑫曦承担事故全部责任，故本院酌情确认精神损害抚慰金50000元。
三、处理丧葬人员的误工费。处理丧葬人员误工费可按三人七天的误工标准，并参照江苏省2014年度职工年平均工资计算，故原告主张的处理丧葬人员误工费3000元未超过相关法律规定，本院予以确认。
四、交通费。本院酌情确认1000元。
综上，史云芳、史云华、史云芝、史云凤、史云东、史云军的各项损失合计274680元，由保险公司在交强险医疗项限额内赔偿3924元，在死亡伤残赔偿项限额内赔偿110000元，超出部分160756元由戴鑫曦承担。因肇事车辆在保险公司投保了商业第三者责任险，故该款应由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。综上，保险公司合计应赔偿274680元，史云芳、史云华、史云芝、史云凤、史云东、史云军与戴鑫曦已就赔偿事宜达成调解协议，系双方真实意思表示，故该赔款中208000元支付给史云芳、史云华、史云芝、史云凤、史云东、史云军，余款66680元返还戴鑫曦。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿史云芳、史云华、史云芝、史云凤、史云东、史云军274680元（其中支付史云芳、史云华、史云芝、史云凤、史云东、史云军208000元，返还戴鑫曦66680元）。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回史云芳、史云华、史云芝、史云凤、史云东、史云军对戴鑫曦的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取890元，由史云芳、史云华、史云芝、史云凤、史云东、史云军负担10元，戴鑫曦负担380元、保险公司负担500元。戴鑫曦、保险公司应支付款项已由史云芳、史云华、史云芝、史云凤、史云东、史云军垫付，戴鑫曦、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给史云芳、史云华、史云芝、史云凤、史云东、史云军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。）
审 判 员 陈思远
二〇一六年八月二十四日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳