吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2219号
上诉人（原审原告）：吉林省宏泽现代农业有限公司。住所：吉林省长春市绿园区。
法定代表人：赵小光，董事长。
委托代理人：朱宏亮，吉林朗业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆新实良种有限责任公司。住所：新疆维吾尔族自治区昌吉市。
法定代表人：孟玉江，董事长。
委托代理人：李晓龙，新疆天阳律师事务所律师。
上诉人吉林省宏泽现代农业有限公司（以下简称吉林宏泽公司）因与上诉人新疆新实良种有限责任公司（以下简称新疆新实公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2013）绿民二初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吉林宏泽公司委托代理人朱宏亮，上诉人新疆新实公司委托代理人李晓龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林宏泽公司在原审诉称：2010年2月5日，吉林宏泽公司与新疆新实公司签订了《玉米种子生产合作合同》，合同约定由新疆新实公司为吉林宏泽公司育种6000亩，每公斤种子按5元价格收购（含运费、包装费等）。合同订立后，吉林宏泽公司便于2010年度与省内各经销商签订了供货合同。2010-2011年度，吉林宏泽公司总计支付新疆新实公司货款8560090元。因新疆新实公司在该年度提供的种子共计有641吨不合格，致使上述种子无法进行销售，并一度使得吉林宏泽公司车间工人停产放假。吉林宏泽公司为保障按合同约定向经销商供货，不得不紧急从其他种子基地高价购种近500吨，仅此一项就给吉林宏泽公司造成损失1719300元。2011年3月4日，吉林宏泽公司与新疆新实公司就不合格的种子达成了遗留问题处理意见，约定不合格的种子暂由吉林宏泽公司保管，并拟定在2011年4月双方去库房盘点。同时新疆新实公司同意在次年再育种子共计4000亩，并按2010年价格为吉林宏泽公司置换种子370吨，其他问题双方在长期合作的前提下友好协商解决。因新疆新实公司并未支付保管及装卸等费用，双方对种子款的返还和给付纠纷已在另案审理，故吉林宏泽公司诉至法院，要求：1.依法判令新疆新实公司赔偿吉林宏泽公司保管费、装卸费367054元；2.依法判令新疆新实公司赔偿吉林宏泽公司损失1719300元；3.诉讼费用由新疆新实公司承担。在庭审过程中，吉林宏泽公司变更诉讼请求为：1.将原诉讼请求第一项增加到407054元；2.将原诉讼请求第二项在原诉讼请求基础上增加969450.3元。新疆新实公司当庭放弃新的举证答辩期限。
新疆新实公司在原审辩称：吉林宏泽公司的诉讼请求缺乏事实法律依据，依法不能成立，请求法院予以驳回。事实和理由如下：1.吉林宏泽公司要求新疆新实公司赔偿保管费、装卸费367054元的请求缺乏事实法律依据。本案双方之间系买卖合同法律关系，并不是仓储、保管的法律关系。答辩人作为种子买卖合同的供方，将合同约定的委培种子发给需方吉林宏泽公司，种子的所有权就已经发生了转移。吉林宏泽公司如何仓储和保管种子，是吉林宏泽公司单方面的事情，同新疆新实公司无关。故双方之间是买卖合同关系，这也是本案法律受理的案由。故吉林宏泽公司要求新疆新实公司承担保管仓储费用的请求缺乏事实和法律依据。2.吉林宏泽公司要求新疆新实公司赔偿损失1719300元的请求同样不能成立。第一，吉林宏泽公司认为新疆新实公司交付种子质量不合格的说法缺乏事实和法律依据。2010年2月5日双方签订《玉米种子生产合作合同》属实，合同中对于交付种子及检测约定为：“发货前双方对水分、发芽率、净度三项指标进行检测，达到本合同约定的标准后发货”。故吉林宏泽公司所有种子质量不合格的说法缺乏事实和法律依据。第二，本案因为吉林宏泽公司欠付种子款而被答辩人诉至于新疆昌吉中院，在昌吉中院审理过程中，吉林宏泽公司也以种子质量不合格作为其抗辩理由。但因其不能举证证明，故昌吉中院不采信其抗辩理由。故吉林宏泽公司所谓种子质量不合格的说法不能成立。第三，履行合同过程中，吉林宏泽公司从没有向新疆新实公司提出过种子质量问题，也没有根据合同的约定或者法律规定在适当的期限内向新疆新实公司提出质量瑕疵。只是在新疆新实公司向法院起诉要求其支付欠付的剩余种子款时，才将种子质量不合格作为抗辩理由，而此时已经距合同履行完毕一年之久。故吉林宏泽公司怠于行使权利的行为，也证明吉林宏泽公司所谓的种子质量问题根本不存在。故在此情况下，吉林宏泽公司另行购买种子的行为同新疆新实公司没有任何关联，其无论是高价购买还是平价购买其他种子，都跟新疆新实公司无关。如何就能确认这是新疆新实公司给吉林宏泽公司造成的损失？综上，吉林宏泽公司的请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请依法驳回其诉求。另外补充如下：1.我们对吉林宏泽公司增加的90多万元的不合格种子处理的差价损失不予认可，认为不能成立；本案吉林宏泽公司起诉的依据是因为我方提供种子不合格，根据合同法规定、根据双方合同的约定，要审查种子质量是否符合约定，不符合约定是否是违反了合同约定，给吉林宏泽公司造成了损失。种子的质量鉴定报告还没有经过双方质证，吉林宏泽公司将剩余的所谓不合格的种子转商处理了，实际上就是变卖。而变卖的种子是否为新疆新实公司提供的种子，即合同中约定的种子，还是另行高价购买的其他种子，都是不确定的事实。所以我们认为吉林宏泽公司所谓的转商处理损失的请求是没有任何事实及法律依据的。其实，综合本案，吉林宏泽公司要求我方赔偿损失，无非是侵权及合同约定的违约损失，本案显然是违约损失。那么审查我方是否违反了合同约定，给吉林宏泽公司造成的损失是本案审查的重点，当种子出现对方所谓的质量问题，双方通过合同的约定及补充协议已经进行了解决，我方的委托代理人陈某某在这进行协商解决，可以进行退掉。这是符合合同法规定的，但是吉林宏泽公司拒绝。拒绝之后产生的保管费由新疆新实公司承担，而且还进行了一年的增加，而且又声称从其他处购买的种子作为弥补损失，这个数额与所谓质量不合格进行处理的种子的数量不一致。从其他厂家购买的种子是否是我们之间合同约定的种子，是否有可比性应是审查的重点。不能说你的种子质量有问题，我买别的种子认到我方，吉林宏泽公司还将剩余的种子卖掉，我们是不能接受的。吉林宏泽公司卖掉的种子是否为我们合同约定的种子，可以进行鉴定。我们合同的种子是泽玉402等3个品种。认为吉林宏泽公司的诉讼请求没有事实及法律依据。
原审法院经审理查明：吉林宏泽公司与新疆新实公司于2010年2月5日签订了《玉米种子生产合作合同》，合同约定由吉林宏泽公司提供亲本种子，由新疆新实公司为吉林宏泽公司培育泽玉402、雷奥150及城玉5三种玉米种子，并约定了育种质量标准（级别为二级、纯度96%以上、发芽率≥90%、水分13%以下、净度99%）、种子价格（5元/每公斤）、付款方式、发货方式及合同有效期限等内容。合同订立后，新疆新实公司陆续向吉林宏泽公司交付培育的玉米种子，吉林宏泽公司向新疆新实公司支付种子款8065000元。2010年9月15日，双方签订了《玉米种子生产补充协议》，将育种质量标准的水分变更为15%以下。因新疆新实公司向吉林宏泽公司交付的其培育的泽玉402、城玉5玉米种子共计440吨质量不合格，双方于2011年4月3日签订了《关于2010年玉米种子（合同名称泽玉402、城玉5号）遗留问题处理意见》（以下简称为《遗留问题处理意见》），约定吉林宏泽公司代新疆新实公司保管上述不合格的种子，新疆新实公司同意为吉林宏泽公司置换不合格的种子370吨。新疆新实公司最终向吉林宏泽公司再次提供种子360吨。后新疆新实公司于2012年以种植、养殖回收合同纠纷为由，将吉林宏泽公司诉至新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州中级人民法院。新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2013年2月18日作出（2012）昌中民初字第00058号民事判决书，判决吉林宏泽公司支付新疆新实公司种子款1518227.80元，且已执行完毕。在庭审过程中，新疆新实公司自认该判决中价款包括其再次向吉林宏泽公司交付的360吨种子款。吉林宏泽公司在原审法院诉讼过程中向原审法院提出申请，鉴定双方争议种子质量。原审法院依法委托，吉林省农作物种子质量监督检验站于2015年4月20日作出鉴定，鉴定的九组样本纯度均在96%以下。另查明，吉林宏泽公司于2014年8月25日将鉴定后的364455公斤不合格种子按照商品粮标准以2.34元/公斤的价格销售给吉林省玉满昌粮食收储有限公司，共得价款852328元。
原审法院认为：一、新疆新实公司为吉林宏泽公司培育的泽玉402及城玉5玉米种子不合格的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，吉林宏泽公司与新疆新实公司于2010年2月5日签订了《玉米种子生产合作合同》，合同约定由吉林宏泽公司提供亲本种子，由新疆新实公司为吉林宏泽公司培育泽玉402、雷奥150及城玉5三种玉米种子，并约定了育种质量标准（级别为二级、纯度96%以上、发芽率≥90%、水分13%以下、净度99%）、种子价格（5元/每公斤）、付款方式、发货方式及合同有效期限等内容。新疆新实公司应当按照合同约定为吉林宏泽公司培育质量合格的玉米种子，而新疆新实公司为吉林宏泽公司培育的370吨泽玉402和70吨城玉5两种型号的玉米种子纯度均在96%以下，未达到合同标准，其行为已构成违约。虽新疆新实公司否认本案中涉及的玉米种子系其培育并提供，但其承认现场勘验光盘中库房内存储种子的包装物外观与新疆新实公司包装物外观相同，同时，吉林宏泽公司提供的龙嘉种业有限公司出具的证明、长春和平物流公司出具的证明与新疆新实公司的自认能够证明本案中涉及的种子系由新疆新实公司培育并提供给吉林宏泽公司的，故原审法院认为新疆新实公司为吉林宏泽公司培育的泽玉402及城玉5玉米种子不合格的行为已构成违约。二、新疆新实公司应当赔偿吉林宏泽公司仓储费、装卸费407054元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务应当承担赔偿损失等违约责任”的规定，当事人一方不履行合同义务应当承担赔偿损失等违约责任。在本案中，新疆新实公司为吉林宏泽公司培育的370吨泽玉402和70吨城玉5两种型号的玉米种子纯度均在96%以下，未达到合同标准，其行为已构成违约，新疆新实公司应当承担违约责任。且双方于2011年4月3日签订了《遗留问题处理意见》，约定吉林宏泽公司代新疆新实公司保管440吨不合格种子，故新疆新实公司应承担吉林宏泽公司代其保管不合格种子时发生的相关保管及仓储、装卸费用，故原审法院对于吉林宏泽公司主张的仓储费、装卸费407054元，予以支持；三、新疆新实公司应当赔偿吉林宏泽公司转商变卖种子损失款969450.30元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，当事人一方不履行合同义务应当承担赔偿损失等违约责任。本案中因新疆新实公司向吉林宏泽公司交付的其培育的泽玉402、城玉5玉米种子共计440吨质量不合格，双方于2011年4月3日签订了《光宇2010年玉米种子（合同名称泽玉402、城玉5号）遗留问题处理意见》，约定新疆新实公司同意为吉林宏泽公司置换不合格种子370吨。新疆新实公司最终向吉林宏泽公司再次提供种子360吨。后新疆新实公司与2012年以种植、养殖回收合同纠纷为由，将吉林宏泽公司起诉至新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州中级人民法院。新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2013年2月18日作出（2012）昌中民二初字第00058号民事判决书，判决吉林宏泽公司支付新疆新实公司种子款1518228.80元，且已执行完毕。在庭审过程中，新疆新实公司自认该判决中价款包括其再次向吉林宏泽公司交付的360吨种子款。因此本案中涉及的玉米种子应属于吉林宏泽公司所有，因该批种子质量不合格，且种子属于特殊商品，无法维修，长期仓储必然产生更大的仓储费用，吉林宏泽公司转商处理行为亦属减损行为，并无不当。因新疆新实公司应当予以承担赔偿责任。故原审法院对于吉林宏泽公司主张的转商变卖种子损失款969450.30元予以支持。四、至于吉林宏泽公司提出的新疆新实公司应当赔偿外购种子损失款86万元的主张，因吉林宏泽公司对外购种子是为了季节性销售还是兑现合同以及外购事实、预期损失等举证不足，原审法院对此主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院第二十九次审判委员会讨论决定，原审法院判决如下：一、新疆新实公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿吉林宏泽公司仓储费、装卸费407054元；二、新疆新实公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿吉林宏泽公司转商变卖种子损失款969450.3元；三、驳回吉林省宏泽公司其他诉讼请求。如果新疆新实公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23490元、保全费5000元，合计28490元，由吉林宏泽公司负担7907.95元，新疆新实公司负担20582.05元。
原审法院宣判后，吉林宏泽公司和新疆新实公司均不服，向本院提起上诉。
吉林宏泽公司要求：请求依法撤销一审判决第三项，改判新疆新实公司赔偿吉林宏泽公司损失1719300元；一审诉讼费用及上诉费用均由新疆新实公司承担。其上诉理由是：1.吉林宏泽公司对外购种子是因新疆新实公司没有按照《玉米种子生产合作合同》（以下简称合同）的约定保质保量供应种子，而不得不采取的一种避免损失扩大的自救行为；2.上诉人二次购种的时间正是各种业公司抢占市场的关键时期，也是需方市场最大最旺的时候，吉林宏泽公司从其他渠道临时购种价格自然要高于与新疆新实公司按合同约定的种子价格，这是符合市场的客观行情的；3.双方当事人就种子质量问题已多次协商，所以双方在2011年3月达成了《遗留问题处理意见》，新疆新实公司在该份意见中也自认了约有440吨种子不合格，上诉人吉林宏泽公司在甘肃、沈阳等地二次购种合计464000公斤，种子价差1719300元，二次购种的数量与新疆新实公司自认的不合格种子数量基本吻合，需要指出的是，新疆新实公司按合同至少应供应上诉人吉林宏泽公司2400吨玉米种子，但其实际符合质量的仅为600-700吨左右，上诉人吉林宏泽公司在合同约定的数量范围内只主张464000公斤的二次购种价差损失已是极度包容，但一审法院却仍以证据不足为由驳回上诉人这一合理主张，着实令上诉人吉林宏泽公司不能接受和信服。
新疆新实公司辩称：吉林宏泽公司的诉讼请求缺乏事实法律依据，依法不能成立，请二审法院予以驳回。答辩理由如下：1.答辩人新疆新实公司没有违约，被答辩人吉林省宏泽公司的上诉及一审诉讼请求违背了双方约定，没有事实和法律依据；2.一审法院依据2015年4月20日吉林省农作物种子质量监督检验站的鉴定报告认定新疆新实公司交付的种子未达到合同约定的标准是错误认定，该认定缺乏事实和法律依据。综上，吉林宏泽公司对已将检验合格并接受的种子提起质量异议，违背了双方合同约定，一审法院受理案件并审理也违背了一事不再理原则。更重要的是，一审法院认定新疆新实公司违约的证据有重大瑕疵，吉林种子检验站检验的种子品种是否为双方履行品种，不能确认。故在不能认定新疆新实公司违约的前提下，判令新疆新实公司承担违约责任缺乏事实和法律依据。故吉林宏泽公司无论是其一审诉求还是上诉请求，均不能成立。故恳请二审法院查明事实，依法改判，驳回吉林宏泽公司的诉讼请求。
新疆新实公司上诉称：一、请求二审法院撤销一审第一、第二项判决，依法改判。驳回吉林宏泽公司的诉讼请求；二、请求二审法院依法判令吉林宏泽公司承担本案全部相关诉讼费用。上诉理由如下：1.一审法院依据2015年4月20日吉林省农作物种子质量监督检验站的鉴定报告认定新疆新实公司于2010年生产的种子未达到合同标准缺乏事实和法律依据。第一，双方当事人于2010年2月5日所签订的《玉米种子生产合同》第十三条和2011年10月5日签订的《附加合同》都约定吉林宏泽公司接收的种子在现场装货后一切质量由其负责。第二，吉林省农作物种子质量监督检验站出具的检验报告所检验的品种是否为双方约定的三个品种，不能确定。第三，根据合同法第一百五十八条规定，本案双方已经在合同以及附加合同中对于检验方式和检验期限进行了明确的约定，即便种子存在质量问题，也因吉林宏泽公司怠于履行通知义务，应视为新疆新实公司交付的种子质量符合合同约定。第四，新疆新实公司交付种子一年后，因吉林宏泽公司认为有部分种子不合格，尽管吉林宏泽公司不能提供证据证明，但为了双方能够继续友好合作，双方又于2011年4月3日签订了遗留问题处理意见，由新疆新实公司再按照2010年的价格生产种子360吨，同原剩余的370吨掺和销售，以解决吉林宏泽公司提出的质量问题，至此，即使2010年交付的部分种子存在质量问题，双方也已经通过协商解决；2.一审判令支持吉林宏泽公司主张的仓储费、装卸费407054元适用法律错误。第一，双方当事人之间是买卖关系，不是仓储、保管关系。吉林宏泽公司收到种子后，种子所有权已经转移，吉林宏泽公司如何保管和装卸种子，发生任何费用，均与新疆新实公司无关。第二，即使新疆新实公司提供的种子质量不合格，那么根据合同法第一百五十五条、第一百一十一条规定，吉林宏泽公司可以要求新疆新实公司承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。原审法院以合同法第一百零七条做出判决属于适用法律错误；3.一审判令新疆新实公司应当赔偿吉林宏泽公司转商变卖种子损失款969450.3元同样缺乏事实和法律依据。第一，根据合同法第一百一十一条的规定，即便认定新疆新实公司提供的种子不符合合同约定的质量标准，吉林宏泽公司也无权单方擅自对产品进行转商处理，其应当按照合同法规定将不合格的种子退货或要求新疆新实公司降价。第二，吉林宏泽公司转商处理的不合格种子并没有向新疆新实公司通知，也没有要求新疆新实公司确认，故其处理的种子是否是新疆新实公司交付的种子，根本不能确认。
吉林宏泽公司答辩称：1.一审法院委托检验站对种子质量进行检验是基于吉林宏泽公司的申请，该申请系吉林宏泽公司的程序性保障权利，具有法律依据；2.鉴定的种子系新疆新实公司供应的，证据充分；3.吉林宏泽公司不存在怠于向新疆新实公司通知的情形；4.新疆新实公司构成违约；5.仓储费、装卸费407054元，该费用是吉林宏泽公司依据遗留问题处理意见为保管种子产生的合理支出，也是吉林宏泽公司不得不额外支出的费用，该费用应当由新疆新实公司承担；6.吉林宏泽公司有权将不合格的种子转商处理，这是自救行为，也是避免损失扩大的合理措施。
本案经二审审理查明：吉林宏泽公司与新疆新实公司于2010年2月5日签订了《玉米种子生产合作合同》，合同约定由吉林宏泽公司提供亲本种子，由新疆新实公司为吉林宏泽公司培育泽玉402、雷奥150及城玉5三种玉米种子，并约定了育种质量标准（级别为二级、纯度96%以上、发芽率≥90%、水分13%以下、净度99%）、种子价格（5元/每公斤）、付款方式、发货方式及合同有效期限等内容。合同订立后，新疆新实公司陆续向吉林宏泽公司交付培育的玉米种子，吉林宏泽公司向新疆新实公司支付种子款8065000元。2010年9月15日，双方签订了《玉米种子生产补充协议》，将育种质量标准的水分变更为15%以下。双方于2011年4月3日签订了《遗留问题处理意见》，约定：“一、现在吉林宏泽公司库里的泽玉402玉米种子共计约370吨，城玉5号约70吨，由吉林宏泽公司代新疆新实公司保管，必须确保安全保存（准确数量待4月初新疆新实公司派人去吉林宏泽公司仓库以盘库交接数为准）。二、待准确量出来后，双方依据准确数量结清2010年往来账目。三、吉林宏泽公司同意新疆新实公司2011年再生产泽玉402玉米种子2000亩，雷奥150品种2000亩，新疆新实公司按合同全部收购（具体事项按2011年所签制种合同办理），其中泽玉402的370吨按2010年价格进行置换，置换出来的370吨掺和合格后使用，其价格按照2011年所签制种合同办理。置换的370吨不论以什么方式运输到吉林宏泽公司仓库，费用全由新疆新实公司承担。”新疆新实公司于2011年向吉林宏泽公司再次提供种子360吨。后新疆新实公司于2012年以种植、养殖回收合同纠纷为由，将吉林宏泽公司诉至新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州中级人民法院。新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2013年2月18日作出（2012）昌中民初字第00058号民事判决书，判决吉林宏泽公司支付新疆新实公司种子款1518227.80元，且已执行完毕。在庭审过程中，新疆新实公司自认该判决中价款包括其再次向吉林宏泽公司交付的360吨种子款。吉林宏泽公司在原审法院诉讼过程中向原审法院提出申请，鉴定双方争议种子质量。原审法院依法委托，吉林省农作物种子质量监督检验站于2015年4月20日作出鉴定，鉴定的九组样本纯度均在96%以下。另查明，吉林宏泽公司于2014年8月25日将鉴定后的364455公斤不合格种子按照商品粮标准以2.34元/公斤的价格销售给吉林省玉满昌粮食收储有限公司，共得价款852328元。
另查明：本院开庭审理过程中，对于2011年4月3日签订《遗留问题处理意见》所涉及的“遗留问题”，新疆新实公司解释为“合同的签订地点是在新疆，3月份合同大部分已经履行完毕，370吨种子有质量问题先由宏泽公司保管，下一年我们再继续为宏泽公司生产种子，370吨种子按照2010年的价格继续给宏泽公司供货，我们后提供了新的种子和之前的370吨掺混出售。”
再查明：2010年12月1日，为将涉案种子从吉林宏泽公司运送至吉林龙嘉种业仓库，吉林宏泽公司支付和平物流运输公司运输费28890元。同日，发生卸车费6410元。2011年4月，因与吉林龙嘉种业所签订的仓储合同期限届满，吉林宏泽公司将涉案种子移至吉林省储备物资管理局二七八处仓库，发生装车费6400元，运费48075元，卸车费10897元；2011年10月，为将涉案种子从吉林省储备物资管理局二七八处仓库移至吉林龙嘉种业仓库，发生装车费10897元、运费48075元，卸车费6410元；2012年7月，为将涉案中从吉林龙嘉种业仓库运至吉林宏泽公司仓库，发生装车费2000元，运费9000元。2010年至2013年，吉林宏泽公司共计支付涉案种子仓储费23万元。以上各项费用合计为407054元。
本院认为：吉林宏泽公司与新疆新实公司于2010年2月5日签订的《玉米种子生产合作合同》约定，由吉林宏泽公司提供亲本种子，由新疆新实公司为吉林宏泽公司培育泽玉402、雷奥150及城玉5三种玉米种子，由吉林宏泽公司以每公斤5元的价格收购。根据该合同所约定的权利义务内容，双方当事人之间成立了种植回收合同关系，该合同条款内容系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同双方均应当按照合同约定行使权利履行义务。
一、关于吉林宏泽的起诉是否为重复诉讼问题。新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州中级人民法院受理的（2012）昌中民初字第00058号一案中，新疆新实公司为原告，吉林宏泽公司为被告，其并未提出反诉请求，对于种子质量问题仅以抗辩形式提出。因此，对于在本案原审法院所提出的各项诉讼请求，为吉林宏泽公司向法院所发起的首次诉讼，并不涉及重复诉讼的问题。
二、关于涉案种子是否存在质量瑕疵的问题。第一，对于新疆新实公司提出的质量异议期间的问题。2011年4月3日，双方当事人签订了《遗留问题处理意见》，该合同中的第一条约定由吉林宏泽公司代新疆新实公司保管种子440吨；第三条约定，由新疆新实公司在2011年再生产泽玉402种子370吨，并按2010年价格进行置换，与第一条所提及的370吨泽玉402种子“掺和合格”后使用，结合新疆新实公司在本院庭审中对于“遗留问题”的解释“合同的签订地点是在新疆，3月份合同大部分已经履行完毕，370吨种子有质量问题先由宏泽公司保管，下一年我们再继续为宏泽公司生产种子，370吨种子按照2010年的价格继续给宏泽公司供货，我们后提供了新的种子和之前的370吨掺混出售”，以上事实均说明新疆新实公司于2010年提供的370吨泽玉402存在质量问题。因此，说明吉林宏泽公司在2011年4月3日签订《遗留问题处理意见》之前就向新疆新实公司提出过种子的质量问题，双方就此还达成了处理意见，因此吉林宏泽公司的主张并未超过质量异议期间。第二，关于原审法院委托做出的鉴定报告。在2014年7月18日，原审法院法官组织双方当事人对存放的玉米种子进行现场确认中，新疆新实公司的工作人员明确表示不参与鉴定取样程序，故随后同年7月30日经过公证的取样过程可以认定并不违反鉴定程序的法律规定，该鉴定结论为种子的纯度低于96%，低于双方所签订合作合同中质量要求纯度在96%以上的约定，因此，新疆新实公司存在违约行为。
三、关于仓储费和保管费的损失赔偿问题。因《遗留问题处理意见》中明确约定由吉林宏泽公司代新疆新实公司保管存在质量问题的种子，而且该意见中明确：存在质量问题的种子“准确数量待4月初新疆新实公司派人去吉林宏泽公司仓库以盘库交接数为准”，因原审法院的鉴定结论中所取样品均存在质量瑕疵，故可以推定吉林宏泽公司所仓储的种子均存在质量问题。而且，双方对于种子的质量问题存在争议，新疆新实公司于2012年因种子货款诉至法院，吉林宏泽公司因种子质量问题于2013年1月15日诉至法院，故吉林宏泽公司于2014年在鉴定机构取样完毕后处理涉案种子符合客观情况，期间所发生的仓储费和装运费应当由新疆新实公司负担，原审法院判令新疆新实公司向吉林宏泽公司支付407054元仓储费和装运费并无不当。
四、关于种子转卖款的损失问题。因新疆新实公司所提供的种子存在不符合合同约定纯度标准问题，吉林宏泽公司将种子进行低价处理，采取了合理的减少损失的措施，对于该部分种子，吉林宏泽公司已经向新疆新实公司支付了合同约定的货款，故低价转商处理的差价损失应当由新疆新实公司负担，即为（5元-2.34元）×364455公斤=969450.3元。
五、关于吉林宏泽公司所主张的外购种子差价损失问题。因吉林宏泽公司所提交的订购合同发生时间均在2010年10月至2011年1月期间，而《遗留问题处理意见》签订于2011年4月，即双方确认种子存在质量问题的时间均晚于吉林宏泽公司所列举的购买种子时间，而且从订购合同中无法体现是否为吉林宏泽公司向新疆新实公司所购买种子的品种，因此，故该部分证据的关联性本院不予确认。综上，对于吉林宏泽公司所主张的该部分损失不能予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方上诉人的上诉理由均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40856.05元，由上诉人吉林省宏泽现代农业有限公司负担20274元，由上诉人新疆新实良种有限责任公司负担20582.05元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邹 悦