湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘1103行初28号
原告：申云，男，1986年8月6日出生，汉族，祁阳县人，务工，现住湖南省祁阳县，
委托代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：永州市人力资源和社会保障局，住所地永州市冷水滩区湘江东路。
法定代表人：刘玲军，该局局长。
委托代理人：唐伟，男，该局法规科工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人：骆争光，湖南云虹律师事务所律师，代理权限为一般授权。
第三人：祁阳县安盾保安服务有限公司，住所地湖南省祁阳县浯溪街道办事处浯洲路7号。
法定代表人李巧龙，该公司总经理。
委托代理人张良阳，男，该公司董事长，代理权限为特别授权。
原告申云不服被告永州市人力资源和社会保障局（以下简称永州市人社局）人力资源和社会保障行政确认一案，于2018年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月14日立案后，于2018年3月15日向被告永州市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因祁阳县安盾保安服务有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。原告申云及其委托代理人何名盛，被告永州市人社局出庭负责人经本院通知没有到庭参加诉讼，其法定代表人刘玲军的委托代理人唐伟、骆争光，第三人祁阳县安盾保安服务有限公司的委托代理人张良阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永州市人社局于2018年2月11日作出永人社工认字[2018]02059号《不予认定工伤决定书》，经调查核实：申某家住祁阳县城，上班期间住在学校宿舍，2017年11月17日15时30分左右，申某骑车从潘家埠享塘村返回学校途中，不在合理上班途中。另因其交通安全意识不强，违反了“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，逆向撞在一辆小型普通客车上，导致申某受伤死亡。申某受伤死亡的情形与《工伤保险条例》第十四条（六）“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定不符，不予认定为工伤。
原告申云诉称，原告申云父亲申某，系祁阳县安盾保安服务有限公司职工，被派驻祁阳县进中心小学做保安工作。2017年11月17日上午11时申某向学校校长吴琼请假说要回老家潘市镇享塘村看望八十多岁的母亲，因当天是星期五学校学生放假，故校长虽同意他去看望母亲但要求必须在当天下午4时学生离校前返回到学校值班。当天中午申某陪母亲吃完中饭后，又帮母亲整理了一些家务和聊聊家常，便开始返回××宝塘镇中心小学上班，在驾驶二轮摩托车返校上班途中于当天下午3时21分途经黄泥塘镇一居委会地段，被王得章驾驶的小型普通客车对向相撞，申某在送医院抢救途中于当天下午3时30分左右死亡，经交警部门责任认定，双方均负事故的同等责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项的规定：“对社会保险行政部门认定的‘上、下班途中’应包括在合理时间往返于工作地点与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中”。根据《工伤保险条例》第十四条（六）项：“在上、下班途中，受到非本人主要责任交通事故伤害的，应认定为工伤”。可见被告作出的《不予认定工伤决定书》不当，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、撤销被告于2018年2月21日作出的永人社工认字[2018]02059号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出《工伤认定决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。
原告申云向本院提交了以下证据：证据一、申云与申某的常住人口登记卡，证明申云系申某的儿子；证据二、申某母亲高云华常住人口登记卡及村委会证明，证明高云华系申某的母亲。高云华的居住地为祁阳县××市镇××村4组，2017年11月17日中午申某回到家中看望母亲，下午在返回××宝塘镇中心小学上班途中因交通事故死亡；证据三、申某与祁阳县安盾保安服务有限公司的《劳动合同书》，发放工资转账银行记录及为申某购买工伤保险名册，证明申某生前系祁阳县安盾保安服务有限公司的职工，该公司为劳动者申某办理并购买了工伤保险；证据四、永州市人社局工伤调查人员对进中心小学校长吴琼及保安员吴成的工伤认定调查笔录，证明申某系被派驻学校的保安员，2017年11月17日上午11时申某向学校校长吴琼请假，要回老家探望母亲，因当天是星期五，下午学生放假，校长同意申某请假，但要求申某在下午4时学生放学前必须返回学校值班的事实；证据五、道路交通事故认定书，证明申某于2017年11月17日15时21分驾驶二轮摩托车在回××宝塘镇方向途中，途径祁阳县黄泥塘一居委会地段与普通客车发生相撞的事故，申某因本次交通事故死亡，申某在本次事故中负同等责任（非主要责任）；证据六、司法鉴定意见书及户口注销证明，证明申某于2017年11月7日因交通事故死亡，户口已被注销。
被告永州市人社局辩称，一、原告所诉部分与事实不符。1、根据被告的调查可知，申某家住祁阳县城光明青龙小区，上班期间住在学校宿舍，2017年11月17日15点30分左右，申某骑车从潘家埠享塘村返回学校途中，不在合理上班途中。2、原告诉称：在驾驶二轮摩托车返校上班途中于当天下午3时21分，途经黄泥塘镇一居委会地段，被王得章驾驶的小型普通客车对向相撞，这与事实完全不相符。根据交通警察大队的调查，可知，申某交通意识不强，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第35条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，逆向撞在一辆小型普通客车上。二、被告作出的《不予认定工伤决定书》合法、有效。1、被告的主体资格适格，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作”之规定，被告就本案是否属于工伤，有权进行认定。2、被告在收到祁阳县安盾保安服务有限公司对申某死亡的工伤认定申请书以后，经过调查：申某家住祁阳县城，上班期间住在学校宿舍，2017年11月17日15时30分左右，申某骑车从潘家埠享塘村返回学校途中，不在合理上班途中。另因其交通安全意识不强，违反了“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，逆向撞在一辆小型普通客车上，导致申某受伤死亡。因此，根据《工伤保险条例》第十四条（六）“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，申某受伤死亡的情形不符合工伤认定条件，不予认定为工伤。综上所述，原告亲属申某的死亡不符合工伤认定条件，被告所作出的永人社工认字［2018］02059号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告永州市人社局向本院提交了以下证据、依据：证据一、工伤认定申请表，证明原告亲属申某死亡后，其所在单位祁阳县安盾保安服务有限公司于2017年12月1日申请工伤认定；证据二、调查笔录：1、王得章的调查笔录，证明2017年11月17日下午15时30分左右，驾车回家，途径黄泥塘镇附近与申某驾驶的摩托车相撞。申某车速很快，靠近他车时看到申平顺驾驶的车左拐右拐，王得章感觉不对就尽快把车停了下来，后申某车撞在王得章车保险杆上；2、吴琼的调查笔录及承诺书，证明2017年11月17日上午11时左右，申某在校门口相遇校长吴琼，口头请假的情况；3、陈春娥的调查笔录，证明陈春娥与申某系安盾保安服务有限公司派驻进中心小学保安，家住光明青龙小区，11月17日11点多钟，申某向校长请了假回老家，下午15时左右，陈春娥接到申某发生交通事故的的电话，陈春娥到达现场以及申某死亡的情况等；4、陶小琳、吴成的调查笔录，证明申某居住祁阳县光明青龙小区，2017年11月17日11时30分左右，申某对领导和吴成、陈春娥说请假回老家一趟，说完后他便驾驶摩托车走了，大约15时左右，听到陈春娥讲申某快到黄泥塘村与一辆小面包车发生碰撞受伤等；证据三、询问笔录（王得章、王铁香、陶云军），证明2017年11月17日15时21分许，王得章开车带他们返回家，途径黄泥塘镇一居委会地段时对面开来一辆二轮摩托车，东拐西拐的像是喝了酒的人开车，王得章把车停在路边没有动了，对面的二轮摩托车开过来撞在王得章的车子上；证据四、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图及照片，证明事故现场情况；证据五、血液酒精浓度测量，证明交警队对王得章的酒精浓度测量；证据六、道路交通事故调查报告、交通事故责任认定集体研究意见，证明对该事故责任认定的事实、适用的法律法规及集体讨论的情况；证据七、道路交通事故认定书，证明该起交通事故王得章与申某负同等责任；证据八、进中心小学保安管理制度，证明对保安的管理制度情况；证据九、进中心小学的地理位置，证明学校的地理位置情况；证据十、司法鉴定意见书，证明申某的伤符合交通事故致胸部损伤，导致呼吸、循环衰竭死亡；证据十一、工伤事故报告表，证明申某死亡后，其所在单位出具的工伤事故报告；证据十二、证明，证明进中心小学监控摄像损坏，经多次维修，不能正常工作；证据十三、户口注销证明，证明申某死亡后，其常住户口于2017年11月29日被注销；证据十四、居民身份证，证明申某的身份基本情况；证据十五、不予认定工伤决定书，证明对申某的死亡，不予认定为工伤；证据十六，《工伤保险条例》，证明被告作出行政行为所适用的法规。
第三人祁阳县安盾保安服务有限公司述称，一、申云的父亲申某系第三人职工，并由第三人派往祁阳县进中心小学担任安保工作。二、申某因到进中心小学上班途中因机动车交通事故死亡，应当认定为工伤。2017年11月17日上午11时申某向祁阳县进中心小学校长请假，回老家潘市镇享塘村4组看望母亲，因当天是星期五，下午学生放假，故校长要求他必须在当天下午4时前返回学校值班，申某当天下午在从享塘村母亲家返回学校途中于3时21分因遇交通事故死亡，并且经交警部门责任认定为非申某的主要责任，故依法应认定为工伤。综上，被告作出的《不予认定工伤决定书》不当，应当撤销，并应重新作出工伤认定决定书。
第三人祁阳县安盾保安服务有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提出的证据一无异议；对证据二中1、王得章的调查笔录，认为其中“估计申某喝了酒”这不是事实；对证据二中2、吴琼的调查笔录及承诺书；3、陈春娥的调查笔录；4、陶小琳、吴成的调查笔录均无异议；对证据三中王得章的询问笔录陈述“估计申某喝了酒”认为不是事实，对证据三中陶云军的询问笔录陈述“好像喝了酒”这一说法认为不是事实，对其他的询问笔录均无异议；对证据四至证据十四均无异议；证据十五，对其合法性、客观性有异议，被告认定事实错误；对证据十六无异议。第三人与原告的质证意见一致。被告对原告提交的证据一无异议；对证据二有异议，因为申某平时住在学校，该份证明不能证明申某在返回××宝塘镇中心小学上班途中发生交通事故；对证据三无异议；对证据四至六，与被告提交的证据一致，无异议。第三人对原告提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告永州市人社局提交的证据一、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四，原告及第三人均无异议，依法确认为有效证据；被告提交的证据二中1、王得章的调查笔录，对王得章发表的陈述性意见“可能是喝了酒”不予认可，对王得章陈述的事实予以确认其证明力；对证据二中吴琼、陈春娥、陶小琳、吴成的调查笔录，原告及第三人均无异议，可以证明本案的事实，依法确认为有效证据；被告提交的证据三中王得章、王铁香、陶云军的询问笔录中发表的陈述性意见“可能是喝了酒”不予认可，陈述的事实予以确认其证明力；被告提交的证据十五，系被诉行政行为，不属于证据；证据十六，是现行有效的行政法规，可以作为被告作出工伤认定的法律依据予以适用。原告提交的证据一、三，被告及第三人均无异议，依法确认为有效证据；原告提交的证据四、五、六与被告提交的证据二的第2、4项、七、十、十三一致，已确认为有效证据；原告提交的证据二，形式合法，证明内容是申某的母亲高云华住在享塘村与调查笔录的内容一致，该事实与本案相关联，依法确认为有效证据。
经审理查明，申某系祁阳县安盾保安服务有限公司派驻祁阳县进中心小学的保安。申某家住祁阳县光明青龙小区，申某之母高云华住祁阳县××市镇××村。学校共有3名保安，陈春娥（申某之妻）负责上午班，时间为：05时30分-12时00；吴成负责下午班，时间为：12时00-18:30分；申某负责晚班，时间为：18时30分-次日05时00。学校在校内给保安安排了宿舍，上班期间都住学校。祁阳县进中心小学是寄宿制小学，4-6年级学生可在学校寄宿，周五下午16时放学后必须回家，周六周日不寄宿。周五放学时，保安必须全部到岗到位，维护好学生离校秩序。2017年11月17日上午11时许，申某向校长吴琼请假，回老家探望母亲，并保证下午16时许学生放学时赶回学校，吴琼表示同意。2017年11月17日11时30分左右，申某告知陈春娥、吴成后，就驾驶摩托车回老家。15时许，申某返校途中，经过祁阳县黄泥塘镇一居委会地段时与王得章驾驶的粤Ｓ×××××小型客车发生相撞受伤，伤后由车送往医院途中死亡。2017年11月20日，永州市中泰司法鉴定所对申某死亡原因进行分析，结果为申某符合交通事故致胸部损伤，导致呼吸、循环衰竭死亡。2017年11月27日，祁阳县公安局交通警察大队作出湘公交认字［2017］第1117号《道路交通事故认定书》，认定申某与王得章共同承担此次道路交通事故的同等责任。2017年12月1日，第三人祁阳县安盾保安服务有限公司向被告永州市人社局提出工伤认定申请。2018年2月11日，被告永州市人社局作出永人社工认字[2018]02059号《不予认定工伤决定书》，经调查核实：申某家住祁阳县城，上班期间住在学校宿舍，2017年11月17日15时30分左右，申某骑车从潘家埠享塘村返回学校途中，不在合理上班途中。另因其交通安全意识不强，违反了“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，逆向撞在一辆小型普通客车上，导致申某受伤死亡。根据《工伤保险条例》第十四条（六）“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，申某受伤死亡的情形不符合工伤认定条件，不予认定为工伤。原告申云不服，诉至本院。
本院认为，一、根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告永州市人社局作为市级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企、事业单位内的职工伤亡是否构成工伤进行认定的法定职责。二、根据《工伤保险条例》第十七条第一款“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”的规定，第三人祁阳县安盾保安服务有限公司在事故发生后30日内向被告永州市人社局提出工伤认定申请合法。三、根据《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；”。本案中，2017年11月17日上午11时许，申某向校长吴琼请假，经过校长同意后回老家探望母亲，并保证下午16时许学生放学时赶回学校，根据学校的规章制度，下午放学时保安必须在学校值班，以维护好学生的离校秩序。15时许申某在返校途中，发生交通事故受伤，伤后由车送往医院途中死亡。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项的规定，申某向校长请假，并经过批准，探望母亲后在合理时间内返回学校上班这一行为应当认定为“上下班途中”。祁阳县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定申某与王得章共同承担此次道路交通事故的同等责任，申某受伤死亡的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。综上所述，被告永州市人社局作出的《不予认定工伤决定书》，认定事实不清、证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工认字[2018]02059号《不予认定工伤决定书》。
二、责令被告永州市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内重新作出是否予以工伤认定的行政行为。
本案受理费50元，由被告永州市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 黄 妮
人民陪审员 秦小卫
二〇一八年八月十七日
代理书记员 李晓欣
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。