上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29578号
原告：沈某1，女，2009年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
法定代理人：沈某2，男，系原告父亲，户籍地同原告。
法定代理人：梁某某，女，系原告母亲，户籍地同原告。
委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告：裴亚南，女，1988年9月11日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
原告沈某1与被告裴亚南、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法由审判员徐啸适用简易程序分别于2016年11月21日、2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告沈某1的委托诉讼代理人王华男、金婉萍、被告平安保险的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。被告裴亚南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沈某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因本起交通事故造成的损失包括医疗费1,791.60元(不包括被告裴亚南垫付费用)、营养费2,400元、护理费6,570元(2,190元/月*3个月)、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险范围内优先赔偿)、交通费454元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元。由被告平安保险在交强险内承担赔偿责任，超出部分由被告平安保险在机动车商业第三者责任险内承担赔偿责任，超出保险理赔部分损失由被告裴亚南承担赔偿责任。事实和理由：2016年4月13日16时许，被告裴亚南驾驶沪ATXX**小型客车，在闵行区繁安路颛建路口附近，与行人原告沈某1发生碰撞，致原告受伤。经由上海市公安局闵行分局交通警察支队认定：被告裴亚南与原告沈某1承担事故同等责任。原告沈某1的伤情经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定构成XXX伤残。
被告裴亚南辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，对于各项费用要求法院依法处理。同意就原告的合理损失在保险责任范围内承担赔偿责任。另，其在事发后垫付原告医疗费852元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，同意就原告的合理损失承担赔偿责任。事发时，牌号为沪ATXX**车辆在其处投保了交强险及保额为150万元的商业三者险，含不计免赔。对于原告主张的损失，残疾赔偿金认为原告不构成伤残等级，要求重新鉴定，因重新鉴定后的司法鉴定意见尚未达到道路交通事故伤残程度，要求法院依法判处；精神损害抚慰金不予赔偿；对医疗费发票的真实性无异议，同意在医保范围内承担；营养费认可30元/天标准；护理费认可40元/天标准；交通费酌情认可200元；衣物损失费酌情认可100元；律师费不属于保险理赔范围；对于鉴定费，第一次鉴定费用不予赔偿，第二次鉴定费用由被告平安保险先行垫付，要求法院依法处理；其余要求依法处理。
经审理查明，原告所述事故发生经过、事故责任认定及事发车辆保险情况等均属实。原告伤后于复旦大学儿科医院进行治疗，至今共支出医疗费2,643.60元(包括被告裴亚南垫付部分)。原告另支出鉴定费1,950元。
诉讼中，原告对被告裴亚南主张在本案中一并处理的垫付费用及金额均不持异议，同意在本案中一并处理。
诉讼中，被告平安保险要求对原告沈某1损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学重新鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残程度及休息、护理、营养期进行重新鉴定。2017年4月18日，上述鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人沈某1左下肢等处交通伤，后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后休息120-150日，护理90-120日，营养60日。被告平安保险为此垫付鉴定费3,180元。原、被告各方对该重新鉴定意见均不持异议。原告且要求护理费按120日计算。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、出生证明、律师合同，被告裴亚南提供的医疗费票据，重新鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述，并经庭审质证所证实。
本院认为：交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，本案中原告沈某1的损失首先由被告平安保险在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险的不足部分由被告平安保险在商业第三者责任险范围内承担60%比例的赔偿责任；超出保险理赔范围的损失由被告裴亚南按60%比例承担赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。本院综合认定原告因本起事故致伤后至今共支出医疗费金额为2,643.60元(含被告裴亚南垫付医疗费)，计入赔偿范围；残疾赔偿金，因司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心认为原告沈某1后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度，且原、被告各方对该鉴定意见均不持异议，故对该项主张，本院不予支持。精神损害抚慰金，原告经重新鉴定，虽未构成伤残等级，但本起交通事故造成其左胫腓骨下段骨折，左足趾多发骨折等伤情客观存在，结合事故责任酌定为2,000元；护理费，酌定4,800元；营养费，酌定2,400元；交通费，应与原告就医治疗时间印证且交通方式须合理必要，考虑原告腿部骨折伤情实际，本院酌定300元；衣物损失费，酌定200元；二次鉴定产生的鉴定费，本案中二次鉴定意见虽有不同，但原告并非医疗专业人士，对此并无过错，且二次鉴定均有有关发票佐证，本院予以确认；律师费，酌定3,500元。
综上，本起事故造成原告的损失包括医疗费2,643.60元、精神损害抚慰金2,000元、护理费4,800元、营养费2,400元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元、律师费3,500元。上述损失由被告平安保险在交强险限额内赔偿原告沈某112,343.60元。超出交强险理赔部分损失，由被告平安保险在商业三者险限额内赔偿按责赔偿原告沈某1鉴定费1,170元，第二次鉴定费由被告平安保险自行承担。超出保险理赔范围部分的律师费3,500元，由被告裴亚南按责赔偿原告2,100元。鉴于被告裴亚南已垫付原告852元，此款应予返还。被告裴亚南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告沈某112,343.60元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告沈某11,170元；
三、被告裴亚南于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈某12,100元；
四、原告沈某1于本判决生效之日起十日内返还被告裴亚南852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,442.90元，由原告沈某1负担577.16元，由被告裴亚南承担865.74元。
如不服本判决，可在本院指定的判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐啸
二〇一七年五月十日
书记员 朱泓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力;
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。