天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）津8601民初1068号
原告：李楠，女，1988年8月2日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层（科技园）。
主要负责人：窦建新，总经理。
委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。
原告李楠与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰萍，被告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失270000元、评估费13500元、施救费2000元，以上共计285500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系保险合同关系，原告为被保险人，被保险车辆牌照号为津Ｒ×××××，保险期间自2018年2月3日至2019年2月2日。2018年4月4日，李楠驾驶津Ｒ×××××号小轿车行驶至左转弯时，车右部与李刚驾驶的机动车前部发生碰撞，造成双方车辆损坏、聂国萍受伤的交通事故，李楠负事故同等责任，李刚负事故同等责任，聂国萍无责任。因原告在被告处投保了机动车商业保险，上述损失应由被告承担，故原告诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部辩称，事故车辆在我司投保商业险，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，评估费不同意赔偿，原告主张的损失已经超过机动车损失保险限额，待被告赔偿原告损失后，原被告之间的保险合同终止。
本院经审理认定事实如下：原告李楠为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为李楠；被保险车辆为登记于其名下的津Ｒ×××××号奔驰牌轿车；保险期间自2018年2月3日起至2019年2月2日止。保险公司承保机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔特约险等险种,其中机动车损失险的保险金额为282800元。订立保险合同采用被告提供的格式条款。其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。保险条款第二十一条规定：被保险机动车发生本保险事故，导致全部损失，或一次赔款金额与免赔金额之和（不含施救费）达到保险金额，保险人按本保险合同约定支付赔款后，本保险责任终止，保险人不退还机动车损失保险及其附加险的保险费。保单特别约定记载：本保单第一受益人为梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司，当本车发生保险责任范围事故，造成保险车辆全损或全车盗抢时，赔款由梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司领取，未提供贷款银行本息全部清偿完毕的书面证明，被保险人不得中途变更第一受益人。
2018年4月4日10时20分，李楠驾驶投保车辆与李刚驾驶的冀Ｊ×××××号机动车在赛达大道与高泰路交口发生碰撞，造成两车受损、车上人员受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定出具道路交通事故认定书认定，李楠负事故同等责任。案件受理后，经原告申请，双方委托法院摇号确定天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对投保车辆的损失进行评估，确定车辆损失为270000元，原告为此支付评估费13500元；后原告在天津市鑫源盛达汽车修理厂对被保险车辆进行了修理，实际支付了维修费用270000元。另，原告主张为处理此次交通事故支付施救费2000元。
另查明，梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司出具结清证明，李楠就车架号为LE4WF4CB5JL350845的《汽车贷款抵押合同》项下的贷款、利息及该合同相关的一切费用均已结清，就该合同项下的车辆与我公司不存在抵押关系。
原告在庭审中表示，同意待被告赔偿其损失后，与被告之间的保险合同关系终止。
上述事实，有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、评估报告书、评估费发票、维修费发票及明细、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告承担保险赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，原告驾驶员在交通事故中负同等责任，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告在向原告赔偿保险金后取得了原告向侵权第三者追偿的权利；二、双方委托法院选定的鉴定机构依据相关程序对事故车辆进行了鉴定评估，确定车辆损失为270000元，原告对保险车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，被告对车辆损失数额不持异议，故对原告车辆损失270000元予以确认；三、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故原告主张的评估费13500元应由被告负担。四、原、被告签订的保险合同中约定的被保险车辆的车辆损失险保险金额为282800元，原告主张的车辆维修费270000元、评估费13500元二项金额总和超过保险金额，故对其主张中超出保险金额的部分（超出部分：270000+13500-282800=700元），本院不予支持；五、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，但原告并未提交证据证明开票的单位具有施救资质，故对于原告的施救费本院不予支持。
综上所述，本院对原告李楠提出的车辆损失险保险金282800元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司天津市分公司第一直属营业部于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告李楠保险金282800元；
二、驳回原告李楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2791.5元，由原告李楠负担26.5元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部负担2765元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆一
二〇一八年八月二日
法官 助理 王 莉
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。