黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初626号
原告：崔法明，男，1986年1月27日出生，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：李湖，黑龙江吉睿达律师事务所律师。
被告：苏阳阳，女，1989年6月22日出生，汉族，住萝北县。
被告：张淑梅，女，1965年1月22日出生，汉族，住萝北县。
二被告委托诉讼代理人：刘建生，黑龙江海格律师事务所律师。
被告：雷阳，男，出生日期不详，民族不详，住萝北县。
原告崔法明与被告苏阳阳、雷阳、张淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔法明及其委托诉讼代理人李湖、被告苏阳阳及其与张淑梅共同委托诉讼代理人刘建生到庭参加诉讼，被告雷阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
崔法明向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告苏阳阳给付借款本金100,000.00元，利息32,000.00元（自2016年11月至2018年4月），要求利息计算至全面给付时止；二、被告雷阳、张淑梅与被告苏阳阳承担互为连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏阳阳的丈夫苏宇，是原告多年同学，在2016年3月我的同学苏宇，因急需资金使用，故其夫妻二人向原告借款人民币100,000.00元，约定归还期限为一个月。原告向开办“中介公司”的朋友要来借款合同用纸，双方在借款合同上签名。注明借款金额人民币100,000.00元，月利率2%，归还时间为2016年4月10日。原告出借时，提出借款人应提供保证人，为此原告又与被告张淑梅、雷阳签订了“连带责任”保证担保借款合同。合同到期后，被告一直以没钱为由拖着不还，直至2016年11月份，被告苏阳阳的丈夫苏宇被刑拘判刑，导致此笔借款拖至现在没给付。近一年来，多次去被告处讨要此笔借款，都以无钱或与自己关系不大为由，拒不给付，近期多次电话询问，而拒不接电话，故原告诉至法院。
苏阳阳、张淑梅辩称，原告所述不是事实，被告已偿还了原告的借款。
雷阳经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
崔法明围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、借款合同、收据及担保借款合同各一份，欲证明2016年3月10日苏宇、苏阳阳向原告借款100,000.00元，约定还款期限为一个月，月利率为2%以及张淑梅、雷阳、张鹤飞担保的事实；二、黑龙江省农村信用社存取款凭条一份，欲证明原告在2015年5月20日借给苏宇的第一笔借款本金100,000.00元，口头约定月利率3%，苏宇没有出具借条，现本息已清偿完毕；三、照片一张，欲证明2015年10月30日苏宇向原告借的第二笔款的借条，借款数额为60,000.00元，该款已清偿完毕；四、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，欲证明苏宇偿还60,000.00元借款的时间、数额；五、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、农村信用社、支付宝、微信清单各一份，欲证明2015年苏宇向原告第一次借款本金100,000.00元及还款情况。
苏阳阳、张淑梅为证明其答辩主张，依法提交了以下证据：中国农业银行个人业务凭证一份、中国农业银行交易明细清单一份、农业银行个人业务凭证两份，欲证明借款人苏阳阳、苏宇已将本案争议的借款偿还原告，被告苏阳阳已不欠原告借款。
根据原告的申请本院依法调取了以下证据：苏宇的调查笔录一份。
雷阳未向本院提交证据。
本院组织了当事人进行了证据交换和质证。苏阳阳、张淑梅对原告提供的证据一的真实性、合法性没有异议，对关联性提出异议称，该笔借款苏宇、苏阳阳已偿还完毕。本院经审查认为，该证据客观真实，能够证明原告欲证明的问题，故本院对该证据予以采信；苏阳阳、张淑梅对原告提供的证据二的真实性、合法性、关联性均提出异议称，该证据与本案无关，与本案无关联性，不能证明原告给付了苏宇借款。本院经审查认为，该证据客观真实，结合本院对苏宇的调查，本院对该证据予以采信；苏阳阳、张淑梅对原告提供的证据三的真实性、合法性、关联性提出异议称，原告提供的照片应与原件核对，该笔借款已经还清，与本案无关联性。本院审查认为，该证据虽然不是原始借条，但结合本院对苏宇的调查，苏宇承认是其出具的，故本院对该证据予以采信；苏阳阳、张淑梅对原告提供的证据四、五提出异议称，这两笔借款苏宇已还清，与本案没有关联性，并非本案诉争的借款。本院经审查认为，该两份证据客观真实，与本案有一定的关联性，故本院对该组证据予以采信。
崔法明对苏阳阳、张淑梅提供的证据无异议，本院经审查认为，该证据客观真实，本院予以采信。
崔法明对本院调取的证据提出异议称，苏宇说借了两笔钱，两笔钱都还了不属实，实际是借了三笔。苏阳阳、张淑梅对该证据无异议。本院经审查认为，该调查笔录苏宇的部分陈述自相矛盾，与事实不符，故本院对该证据予以部分采信。
雷阳未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日原告通过黑龙江农村信用社汇款给苏宇100,000.00元。2015年10月30日苏宇给原告出具借款60,000.00元的借条，约定三个月内还清。2016年3月10日原告与苏宇、苏阳阳签订了个人借款合同，苏宇、苏阳阳向原告借款100,000.00元，约定月利率2%，借款期限为一个月，同日原告又主张与张淑梅、雷阳、张鹤飞签订了连带责任保证担保借款合同，由张淑梅、雷阳、张鹤飞为苏宇、苏阳阳的该笔借款提供担保。2015年7月23日至2016年10月26日，苏宇、苏阳阳、苏艳、张淑梅通过银行转账、汇款、支付宝、微信转账等共给付原告219,690.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点问题是：一、苏宇向原告共借款是三笔还是两笔；二、苏宇等人偿还的219,690.00元属哪笔借款。根据苏宇的陈述，2015年借第一笔款100,000.00元后，第一次还了40,000.00元，剩余60,000.00元又重新给原告出具了借条，也就是原告出具的证据三的照片上的借条，但根据苏宇还款记录看是2015年11月2日偿还的40,000.00元，而苏宇出具的该60,000.00元的借条是2015年10月30日，苏宇陈述自相矛盾，且原告陈述苏宇向其借款共三笔，而苏阳阳、张淑梅庭审中陈述，只知道苏宇向崔法明借款一笔，据此本院认为原告所述属实，苏宇应向原告借款三笔；苏宇等人偿还的219,690.00元属那笔借款问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债务人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最小的债务；……但是，债权人与债务人对清偿的债务或清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，苏宇向原告借的第一笔借款100,000.00元，虽然没有约定还款时间，但原告及苏宇均认可该款已偿还完毕，第二笔借款60,000.00元，约定的还款期限为三个月，第三笔借款100,000.00元约定还款期限为2016年4月10日，故本院认为苏宇的三笔借款均已到期，原告与苏宇对清偿顺序又没有约定，其还款顺序应按借款到期的时间抵充已到期的债务。原告认为第一笔借款口头约定的利率为3%，苏宇不予认可，原告又无其他证据予以证实，故本院对原告主张的第一笔借款利率为3%的请求不予支持。经冲抵苏宇第一笔和第二笔借款160,000.00元后，剩余59,690.00元应冲抵苏宇、苏阳阳的100,000.00元借款本息。雷阳、张淑梅作为借款人苏宇、苏阳阳的担保人，应在其担保范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏阳阳于本判决生效后给付原告崔法明借款本金100,000.00元及利息（利息以100,000.00元为基数，从2016年3月10日开始按月利率2%计算至本息全部还清时止），但冲抵后的59,690.00元应予以扣除；
二、被告雷阳、张淑梅对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,940.00元，由被告苏阳阳、雷阳、张淑梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
人民陪审员 代立文
人民陪审员 李建华
二〇一八年八月二日
书 记 员 张俪莹