河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初9808号
原告秦皇岛市区农村信用合作联社，住所地秦皇岛市，组织机构代码证代码。
法定代表人孟庆文，理事长。
委托代理人焦汝秋，河北法建律师事务所律师。
被告王树峰，男，汉族，1955年2月13日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码。
委托代理人张彦军，河北港博律师事务所律师。
原告秦皇岛市区农村信用合作联社与被告王树峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市区农村信用合作联社委托代理人焦汝秋、被告王树峰及其委托代理人张彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市区农村信用合作联社诉称，2016年被告向劳动仲裁委员提起仲裁申请，请求仲裁机关裁决原告（被申请人）按副科级待遇标准支付被告（申请人）2009年至
退休日应发未发绩效工资。仲裁机关裁决原告（被申请人）向被告（申请人）支付2009年1月至2015年1月期间的绩效工资，原告对仲裁结果不予认可。原告认为，被告不是原告副科级工作人员，2006年信用社系统统一法人形式时，由社员推荐社员代表，召开了社员代表大会，代表大会选举了理事会，原告的副科级工作人员是由理事会聘用的，但原告的理事会始终没有聘用过被告为原告的副科级人员。被告退休前虽为原告职工，但在退休前早已长期不上班，不在岗，但依然拿到高工资，已经引起职工愤慨，被告已经是既得利益者，被告不合理要求不能得到法院支持。原告是独立法人单位，其他部门文件规定的内容并不当然构成原告和被告之间劳动合同的内容。另外被告2015年2月达到退休年龄，和原告的劳动合同终止，被告仲裁时被告的请求超过了仲裁时效。综上，被告不是原告的副科级工作人员，退休前长期不上班，故被告不能享受副科级待遇，被告仲裁时被告的请求已经超过了时效，请求法院确认原告无需向被告支付2009年1月至2015年1月期间的绩效工资。
被告王树峰辩称，劳动法第47条规定用人单位根据本单位经营效益，依法自主确定工资水平，原告单位根据自身效益制定薪酬待遇，应根据同工同酬按照原告单位制度发放绩效工资，原告没有按照制度向被告发放绩效工资违反相关法律规定，被告提出仲裁申请得到仲裁支持，结论是正确的，请求驳回原告诉讼请求。王树峰申请仲裁并未超过诉讼时效，有关部门在2015年10月10日才给被告王树峰发放退休证，在之前王树峰并没有领取退休工资，王树峰退休时间应认定为2015年10月10日，因此仲裁并未超过时效。
经审理查明，被告王树峰自述其1990年曾任秦皇岛郊区农村信用社副主任，1994年经市农行党组研究同意任联社三产公司总经理，享受副科级待遇，1998年经秦皇岛市人民银行研究同意，任命被告为秦皇岛郊区联社副科级督导员。2006年中国银行业监督管理委员会河北监管局作出银监冀局复（2006）334号《关于核准秦皇岛市农村信用合作联社开业的批复》，批复秦皇岛市区农村信用合作联社开业同时秦皇岛郊区农村信用社及所辖农村信用社法人自行终止。2015年1月被告王树峰达到退休年龄，办理了退休手续，2015年10月10日被告领取退休证。2016年7月16日被告王树峰向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人（本案原告）按副科级待遇标准支付申请人（本案被告）2009年至退休之日应发未发绩效工资。2017年1月22日该仲裁委员会作出秦劳人仲案字（2016）第568号裁决书，裁决：被申请人自收到本裁决书之日起十五日内支付申请人2009年1月至2015年1月期间的绩效工资。原告不服裁决，向本院提起诉讼，诉讼请求：一、原告无需向被告支付2009年1月至2015年1月期间的绩效工资；二、由被告承担本案诉讼费。
原、被告主要对原告是应支付被告绩效工资存有争议：
原告主张不应支付被告绩效工资。原告就其主张提交如下证据：
证据一、仲裁裁决书，证明我方具有主体资格；
证据二、王树峰退休人员基本养老金计发表，证明王树峰于2015年1月退休，王树峰在2016年7月16日提起仲裁申请，显然仲裁请求已经超过了法定一年仲裁时效；
证据三、关于核准秦皇岛市农村信用合作联社开业的批复（2006）334号文件，证明原告2006年经过批复开业后，按照批复任职人员，王树峰不是副科级工作人员。
被告对原告证据的质证意见为：对证据一、真实性无异议，认为仲裁裁决书裁决结果正确；对证据二、对审核计发表真实性无异议，但不具有关联性，不能证明在2015年10月10日前就给被告王树峰发放了养老金，不能证明被告在仲裁时超过诉讼时效，在仲裁时王树峰陈述2015年10月10日前领取每月1000元生活费原告认可，所以2015年10月10日前没有发放养老金；对证据三、真实性无异议，但是与本案无关。被告是通过原告单位任命副科级，应享受副科级待遇，原告所举证据并没有解除被告副科级的文件，所以不能证明被告不再享有副科级待遇。
被告主张原告应支付2009年1月至2015年11月期间的绩效工资。被告就其主张提交如下证据：
证据一、中共中国农业银行秦皇岛分行秦农银党字90第3号文件，证明被告被任命为郊区联社副主任，应得到副科级的相应工资及待遇；
证据二、秦皇岛市农村体制改革领导小组办公室文件，证明被告王树峰被聘任为郊区联社督导员享受副科级待遇；
证据三、2006年4月30日河北省农村信用社联合社冀信联发（2006）98号文件，证明被告王树峰原享受了2006年之前绩效工资待遇，因原告下发文件予以退回领导班子成员超额发放绩效工资，但原告无权不发王树峰应享受的绩效工资；
证据四、秦皇岛市中级人民法院（2014）秦民终字第80号民事判决书，该判决书证明原告确实存在欠发绩效工资情况，原告单位的员工徐敬宜通过诉讼经法院判决应享受副科级待遇，被告与该判决当事人情况相同，也应享受副科级待遇；
证据五、王树峰退休证，证明向被告王树峰发放退休证时间是2015年10月10日，被告在2015年7月16日申请仲裁未超一年仲裁时效。
原告对被告证据的质证意见为：对证据一、该文件不能证明被告在2009年1月-2015年1月是原告单位副科级人员，所以该证据与本案没有关联性；对证据二、质证意见同证据一；对证据三、真实性由法院审核，与本案没有关联性，该证据已经被原告证据所否认；对证据四、徐敬宜不是原告工作人员，是卢龙联社的职工，真实性由法院审核。对判决认定事实不予认可，人民法院生效判决只能作为认定事实依据不具有即判力，判决书中徐敬宜主张的诉讼请求与本案不同，本案被告在仲裁请求事宜享受副科级待遇，徐敬宜主张的为享受二线待遇，徐敬宜案件与本案没有关联性；对证据五、我方需要被告提交原件，真实性不认可，无论退休证什么时间发放，但退休时间都是2015年1月。
上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的证据在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者认为自己的合法权益受到侵害的应当在法律规定的时限内主张权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第一款第（三）项规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，被告王树峰于2015年2月达到法定退休年龄，经审批退休，其退休之日为原、被告双方终止劳动关系之日，此时，被告应当知道其与单位是否存在支付绩效工资的劳动争议，虽然向被告发放退休证的时间是2015年10月10日，但退休证的发放时间不能等同于终止劳动关系的时间，被告未能提供证据证明原告承诺支付的具体日期，因此，应当以双方终止劳动关系之日（即2015年2月退休之日）为劳动争议发生之日，被告于2016年7月16日向秦皇岛劳动人事调解仲裁委员会申请劳动仲裁主张权利，超过了上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，因此，本院对被告的仲裁请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第一款第（三）项的规定判决如下：
原告秦皇岛市区农村信用合作联社不支付被告王树峰仲裁时主张的2009年1月至2015年1月期间的绩效工资。
案件受理费10元，由被告王树峰负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长熊海华
人民陪审员程克
人民陪审员于美琴
二〇一八年一月十七日
书记员刘桐