福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初178号
原告：周道扬，男，1957年12月6日出生，汉族，住福建省宁德市东侨工业集中区。
委托诉讼代理人：林滨，福建攻略律师事务所专职律师。
被告：郑家淼，男，1951年10月8日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄曦，女，1958年9月2日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。
共同委托诉讼代理人：彭建平，福建环三律师事务所专职律师。
共同委托诉讼代理人：彭彦，福建环三律师事务所专职律师。
原告周道扬与被告郑家淼、黄曦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月6日、6月16日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告周道扬及其委托诉讼代理人林滨，两被告的共同委托代理人彭建平、彭彦均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告周道扬及其委托诉讼代理人林滨，被告黄曦及两被告的共同委托诉讼代理人彭建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周道扬向本院提出诉讼请求：判令被告郑家淼、黄曦共同返还原告借款20万元及利息（从2014年7月12日起至借款付清之日止，按月息2%计算，暂计至2017年2月12日利息为124000元）。事实和理由：两被告系夫妻。2013年8月11日，两被告向原告借款20万元，原告将款项汇入被告黄曦建行账户，账号62×××02，并由被告郑家淼向原告出具借条，载明“借款贰拾万元人民币，月息贰分”。2013年9月13日至2014年8月2日，两被告向原告支付利息11期（即利息支付至2014年7月11日），每期4000元，之后再无付息，本金亦未偿还，故向法院提起诉讼。
郑家淼、黄曦辩称，借款事实存在，但已经基本还清，只是未经结算，原告未将借条归还而已。因原告长年在外承包建筑工程，被告多次催促其归还借条，原告答复把账结算一下再还借条，但一直拖延至今。被告认为，原告如主张还有欠款未还，应当先把以上账款算清，本着多还少补的原则，结清账目归还借条，据此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：郑家淼与黄曦系夫妻关系。2013年8月11日，由郑家淼出具借条一份，确认向周道扬借款20万元，上述款项周道扬于当日通过银行转账支付给黄曦。另查，周道扬与黄曦均系宁德金达来旅游用品有限公司股东，双方之间除了上述借款转账外，还存在其他大量的转账往来，周道扬个人与公司之间亦存在频繁的转账往来。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对周道扬与黄曦之间往来账中，黄曦主张系还款的10笔转账汇款的具体情况如下：2014年8月5日汇款3万元；2015年5月9日各汇款1万元与18586元；2015年5月16日汇款52100元；2015年5月23日汇款13070元；2015年6月17日各汇款16940元与27682元；2015年6月18日汇款34668元；2015年7月19日汇款15000元；2015年8月5日汇款21814元，合计汇款239860元，经黄曦结算其认为还多还款2446元。对此，周道扬认为上述转款均是其他款项往来，与本案无关，并提供了相关证据予以反驳。
本院认为，郑家淼、黄曦向周道扬借款20万元，约定月息2%，事实清楚，应承担偿还责任。本案争议焦点为讼争借款是否已还清。对双方提供的证据，本院经审查分析后认为郑家淼、黄曦的主张不能成立。理由为：一、从周道扬提供的2017年4月13日黄曦发送的邮件中，附件“金达来公司股权转让协议”第三条第2项载明的内容，即甲方（注：黄曦）2013年8月11日出具的欠乙方（注：周道扬）20万元的借条（不予计息）由乙方在甲方的受让款中扣除，乙方应负责在协议签定后五日内向法院撤诉，已明确该笔借款黄曦自认未还。虽然黄曦一方质证认为该份协议因双方都没有签字，为无效协议，且是调解证据，不能作为裁判依据，但协议签字生效涉及的是协议的履行问题，这与黄曦在协议上单方作出的意思表示不矛盾，且协议作出时间在本案诉讼后，应是黄曦的真实意思表示。二、从周道扬提供的2015年7月8日黄曦发送的邮件中，附件“金达来公司15年6月收支表”上体现周道扬的尾号111账户纳入公司计账范围，结合该账户与公司账户之间存在频繁的转账往来这一事实，能够证明其主张的黄曦将公司租金、电费等收入部分通过该账户转入公司账上的事实成立。黄曦一方虽对证据的三性持有异议，认为没有其签字认可，但上述邮件已经本院当庭核实无异，黄曦一方又没有相反证据推翻，故本院确认其具有证明力。三、从黄曦提供的10笔汇款上分析，汇款时间、金额比较随意，无规则，特别是金额上不符合民间借贷还款的习惯做法。庭审上询问其为何如此汇款，其解释是账户有剩多少钱就转多少钱；又问其每笔汇款后，账户还有余额比较多，又如何解释，其回答要预留银行利息等开支。本院认为，黄曦的解释前后矛盾，即使要预留开支，也完全能够做到所汇金额尾数化整，以便于还款结算，故其解释不能令人信服。四、借条至今仍为周道扬持有，在黄曦认为已于2015年8月5日还清借款，特别是多还的情况下，其本应积极收回借条，以避免日后产生纠纷。在回答本庭询问借条为什么没有收回的原因时，其回答“我有向原告要，去他家了，但原告不还，借口说找不到”。假设存在催要时周道扬陈述的借条找不到的情况，黄曦也可通过要求周道扬出具收条等还款凭证的方式处理，但其不仅怠于处理，反而在周道扬起诉后，在拟写的公司股权转让协议上自认该笔欠款，令人费解。最后，关于2014年8月5日汇款3万元周道扬主张为股权分红款应具有高度可能性，理由一是时间上衔接，周道扬提供了黄曦于2014年8月6日发送的邮件予以证明；二是内容上印证，其中附件“金达来14年7月收支表”中周道扬股权收入一栏备注“已汇3万元”；三是黄曦否认这一事实，但未提供证据推翻。综上，本院根据查明的事实，结合交易习惯，运用逻辑推理及日常生活经验法则，认为黄曦一方提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，郑家淼、黄曦辩称借款已还，事实依据不足，本院不予采纳；周道扬之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
郑家淼、黄曦应于本判决生效之日共同偿还周道扬借款20万元及利息（以本金20万元为基数，按年利率24%，从2014年7月12日起计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，减半收取计3080元，由郑家淼、黄曦共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 翔
二〇一七年六月十九日
书记员 何喜娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。