wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初6241号
原告：科·汉森有限公司。
法定代表人：康奈利斯·德·容，董事长。（未到庭）
法定代表人：索恩·韦斯特·罗宁，副董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：赵克峰，北京安杰律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：吕沛，女，汉族，1991年8月30日出生，北京安杰律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市东城区。（到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：龙侠，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定:商评字【2016】第64772号关于第16969218号“BB-12”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间:2016年7月22日。
本院立案时间:2016年11月28日。
开庭审理时间:2016年12月13日。
被告以原告申请注册的第16969218号“BB-12”商标(简称诉争商标)已构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项为由,作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称:一、“BB-12”是原告筛选生产的双歧杆菌产品的商标，而不是一种双歧杆菌的型号；被告认定诉争商标易被认为是商品型号，缺乏商标应有的显著特征，属于事实认定错误。二、诉争商标通过原告的长期使用已与原告建立唯一、确定的对应关系，其显著性进一步增强，已被相关公众熟知。被告认为原告提交的证据材料不足以证实诉争商标通过使用获得显著性与事实不符，实属认定事实错误。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称:被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一??诉争商标
1.申请人:原告。
2.申请号:16969218。
3.申请日期:2015年5月18日。
4.标识：
5.指定使用商品(第29类、类似群2907):牛奶；牛奶制品；牛奶饮料；（以牛奶为主）；烹饪用牛奶发酵剂；酸奶；奶酪；乳清。
二、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了卫生部食新准字（2007）第0002号《新资源食品卫生审查批件》、《BB-12??双歧杆菌背后的科学》论文节选及其部分翻译、关于细菌科学命名方法的说明及其翻译、卫生部网站和原告官网等对原告及其BB-12??双歧杆菌菌株产品的网页介绍（（2016）京长安内京证字第37065号公证书）等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标“BB-12”为数字和字母组合形式，指定使用在“烹饪用牛奶发酵剂”等商品上，相关消费者易将其视为识别为商品的型号，而不易将其作为商标识别。原告提交的使用证据亦多为体现各类产品中含有“BB-12”益生菌，即“BB-12”本身属于一种菌株的型号，相关消费者不易将“BB-12”作为商标识别，不足以证明诉争商标经使用已经取得商标注册的应有的显著特征。至于原告提到该菌株产品只有原告自己能培育，并不能改变其实质为一种菌株型号名称的事实，不能成为其具备作为商标注册应有的显著特征的依据。另商标的注册的具有地域性，诉争商标在其他国家和地区的注册情况，不能成为本案诉争商标应予注册的依据。至于原告提到的其他商标的注册情况，与本案无关，亦不能成为本案诉争商标应予注册的当然依据。因此，被告认定诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告科·汉森有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告科·汉森有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告科·汉森有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一八年六月十四日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云31执66号之三
被执行人李垂梁，男，汉族，1980年11月24日生，住福建省南安市。现在缓刑执行期间。
云南省德宏州人民检察院指控李垂梁走私普通货物罪一案,本院作出的（2017）云31刑初22号刑事判决书已经发生法律效力，其中判决“李垂梁并处罚金人民币60万元”。本院于2017年6月16日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人李垂梁发出执行通知书，责令其依法履行本院已生效的（2017）云31刑初22号刑事判决书交付罚金人民币60万元的义务。被执行人李垂梁主动陈述其在云南省农村信用社联合社的存款账户的存款人民币60万元，本院依法予以扣划。现相关罚金刑本院已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将执行到的被执行人李垂梁的款项人民币60万元依法上缴国库；
二、终结本院（2017）云31刑初22号刑事判决书中第一项“并处李垂梁罚金人民币60万元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 杨 杰
审判员 李江润
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 军
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执257号
被执行人李国金，男，汉族，1982年7月28日生，公民身份号码：533024198207282513，家住云南省保山市龙陵县龙新乡黑山村委会元河四组13号，因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，现在监狱服刑。
本院作出的（2013）德刑三初字第48号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。
执行中，被执行人李国金的亲属自愿代其缴纳人民币3000元。经查，被执行人李国金已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人李国金缴纳的人民币3000元依法予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2013）德刑三初字第48号刑事判决书第一项之“并处没收个人全部财产”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 冬
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局未央分局大明宫派出所。住所地：陕西省西安市未央区玄武路东段**号。
法定代表人：郭广强，所长。
委托代理人：魏驰，该所副所长。
委托代理人：赵保平，该所民警。
再审申请人张兴旗因诉被申请人西安市公安局未央分局大明宫派出所（以下简称大明宫派出所）公安治安管理行政行为一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并于2018年5月8日组织各方当事人进行了询问。再审申请人张兴旗，被申请人大明宫派出所的委托代理人魏驰、赵保平到庭参加询问。本案现已审查终结。张兴旗诉称：其被人殴打，被告包庇打人者段淑娟作出《不予调查处理告知书》，原告不服，故诉至法院。请求：1.判令撤销被告2016年5月10日作出的《不予调查处理告知书》;2.判令被告履行公安法定职责，给予原告报案段淑娟等人殴打原告进行处理;3.被告承担本案诉讼费。
西安铁路运输法院一审认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（六）重复起诉的；…”。本案中，原告张兴旗曾于2017年1月18日向西安铁路运输法院起诉请求：1.确认被告2016年5月10日作出的《不予调查处理告知书》违法；2.判令被告对于2016年4月18日原告报警案件作出治安处理；3.本案诉讼费由被告承担。该案原告于2017年5月2日自愿申请撤诉，同日西安铁路运输法院作出（2017）陕7102行初293号行政裁定书，准许原告张兴旗撤回起诉。原告的本次起诉与（2017）陕7102行初293号属同一事实、同一理由的重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项、第二款之规定，裁定：驳回原告张兴旗的起诉。案件受理费50元，退还原告张兴旗���
张兴旗不服，提起上诉。
西安铁路运输中级法院二审查明：上诉人张兴旗曾于2017年1月18日向西安铁路运输法院起诉请求：1.确认大明宫派出所2016年5月10日作出的《不予调查处理告知书》违法；2.判令大明宫派出所对于2016年4月18日张兴旗报警案件作出治安处理；3.本案诉讼费由被告承担。该案原告张兴旗于2017年5月2日自愿申请撤诉，同日西安铁路运输法院作出（2017）陕7102行初293号行政裁定书，准许原告张兴旗撤回起诉。张兴旗2017年7月28日以大明宫派出所为被告，称因“对民告官案件又有信心”，再次起诉，诉讼请求与其2017年1月18日诉讼请求一致。
西安铁路运输中级法院二审认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁��驳回起诉:……（六）重复起诉的;（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的;……”。张兴旗2017年1月18日起诉被上诉人大明宫派出所，与本次起诉被告一致，诉讼请求、事实依据一致,与前诉构成重复起诉。张兴旗自愿撤回前诉，西安铁路运输法院作出（2017）陕7102行初293号行政裁定书，予以准许。2017年7月28日，张兴旗撤回前起诉后，针对同一被告、同样事实再次提起相同诉讼请求，且无正当理由。一审裁定驳回张兴旗起诉，事实清楚，适用法律正确，应予维持。张兴旗上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
张兴旗申请再审称：（一）一审法院立案庭经过严密审查后，
认为申请人符合起诉条件才准许缴费立案。然而一审裁定以重复
起诉���由，驳回原告起诉，法律依据不恰当。（二）申请人在起诉状中已经阐明再行起诉的理由。1.撤诉是受了被告方的信诺欺骗。2.撤诉不是原告的真实意思。3.民告官胜诉的先例转变了原告对于行政诉讼的看法。4.其他法官大事化小的调解思想对原告感化。（三）申请人被殴打，大明宫派出所却作出不履行公安法定职责的《不予调查处理告知书》，属违法行为。一、二审法院及大明宫派出所共同包庇打人者。综上，请求：1.撤销二审裁定；2.责令二审法院撤销一审裁定；3.判定被申请人2016年6月5日作出的《不予调查处理告知书》违法应予撤销，并重新作出处理决定，履行法定职责；4.由被申请人承担一、二审诉讼受理费、赔偿申请人诉讼费用。
大明宫派出所答辩称：（一）申请人张兴旗重复起诉，一、二审法院依法裁定正确。（二）答辩人于2016年5月10日作出《���予调查处理告知书》，并于当日送达申请人，申请人2017年7月28日起诉已超过六个月的起诉期限。（三）申请人控告之事，根据《国务院法制办公室秘书行政司对<关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示>的复函》（国法秘函[2005]256号）的规定，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的违反治安管理的范围。综上，答辩人作出的《不予调查处理告知书》事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确。请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案的争议焦点是申请人张兴旗的起诉是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零六条的规���，同时具有下列情形的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，张兴旗于2017年1月18日起诉至西安铁路运输法院。诉讼请求为：1.确认大明宫派出所2016年5月10日作出的《不予调查处理告知书》违法；2.判令大明宫派出所对于2016年4月18日张兴旗报警案件作出治安处理；3.本案诉讼费由被告承担。2017年5月2日，张兴旗申请撤诉，同日西安铁路运输法院作出（2017）陕7102行初293号行政裁定书，准许张兴旗撤回起诉。2017年7月28日，张兴旗再次起诉至西安铁路运输法院。诉讼请求为：1.判令撤销被告2016年5月10日作出的《不予调查处理告知书》;2.判令被告履行公安法定职责，给予原告报案段淑娟等人殴打原告进行处理;3.被告承担本案诉讼费。张兴旗的两次起诉，原被��相同，诉讼标的、诉讼请求相同，属重复起诉。张兴旗称撤诉并非其真实意愿，是基于被申请人及其他人的虚假承诺作出的，故其已经对准予撤诉的（2017）陕7102行初293号行政裁定提起再审申请，西安铁路运输中级法院已立案受理。基于此，张兴旗仍有救济的途径。一、二审法院裁定驳回张兴旗的起诉，并无不当。
综上，张兴旗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回张兴旗的再审申请。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 王 鑫
代理审判员 马 燕
二〇一八年六月五日
书 记 员 仵 媛
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终1691号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，生于1977年8月24日，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人（特别授权）：田玉海，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张均勇，男，汉族，1963年6月10日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人（特别授权）：柴春明，四川建春律师事务所律师。
原审被告：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道162号。
法定代表人：周陵，总经理。
委托诉讼代理人：黄光强，男，生于1977年11月23日，公司合同部经理。
委托诉讼代理人：何清云，男，生于1965年1月21日，公司员工。
上诉人ＸＸ因与被上诉人张均勇,原审被告重庆长坪建设集团有限公司因提供劳务者责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院(2017)川1381民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，ＸＸ于2017年10月18日以其已与被上诉人张均勇达成和解协议，双方自愿按和解协议履行完毕为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，ＸＸ自愿撤回上诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下:
一、准许ＸＸ撤回上诉，双方按和解协议履行，即“ＸＸ赔偿张均勇27,000元，扣除已支付的7,000元，余款20,000元一次性付清。”
二、款项付清后，双方当事人同意不再按原判决执行。
一审案件受理费430元，由张均勇负担。二审案件受理费430元由ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭世蓉
审判员 江春虹
审判员 苟 豪
二〇一七年十月二十日
书记员 杜 倩
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘04行终68号
上诉人祁东县灵官镇兴龙村第九村民小组。
负责人陈文忠。
被上诉人祁东县灵官镇人民政府。
法定代表人王志英，该镇镇长。
原审第三人祁东县灵官镇大同市村委会。
负责人程立功，该村委会主任。
上诉人祁东县灵官镇兴龙村第九村民小组因行政不作为一案，不服湖南省祁东县人民法院（2018）湘0426行初19号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人祁东县灵官镇兴龙村第九村民小组上诉称，被上诉人祁东县灵官镇人民政府没有履行解决上诉人与断隆冲水库所有权和使用权争议、确认上诉人三处面积共30亩的集体土地的所有权和使用权、解决上诉人四处面积共500亩的集体土地国家征地补偿问题职责，请求撤销湖南省祁东县人民法院（2018）湘0426行初19号行政裁定，裁定本案由湖南省祁东县人民法院予以立案。
本院认为，本案所涉断隆冲水库的所有权和使用权、上诉人三处面积共30亩集体土地的使用权和所有权、上诉人四处面积共500亩的集体土地国家征地补偿问题，均属于历史遗留问题，不属人民法院受案范围，且被上诉人无权对本案所涉水库、土地的所有权和使用权进行确权，不是本案适格被告。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 唐崇高
审判员 彭清明
二〇一八年八月一日
书记员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘04行终104号
上诉人吕耘轩。
被上诉人祁东县公安局。
法定代表人肖乔峰，该局局长。
上诉人吕耘轩因公安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省祁东县人民法院（2018）湘0426行初25号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人吕耘轩上诉称，本案上诉人具有原告诉讼主体资格，有明确的被告，有具体的诉讼请求与事实依据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，上诉人起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，请求撤销湖南省祁东县人民法院（2018）湘0426行初25号行政裁定，裁定本案由湖南省祁东县人民法院予以立案。
本院认为，被上诉人祁东县公安局于2018年3月2日作出祁公（国）决字[2018]第0252号公安行政处罚决定书，以上诉人吕耘轩在湖南省祁东县白地市镇响鼓岭街上其经营的药店门口张贴损害国家形象的对联为由，决定对其行政拘留十五日。本案被诉公安行政处罚行为对作为行政相对人的上诉人吕耘轩的权利义务产生实质影响，具有可诉性，属于行政诉讼受案范围。上诉人的起诉符合法定起诉条件。原裁定以本案不属于行政诉讼受案范围为由，裁定对上诉人吕耘轩的起诉不予立案，应属认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：
一、撤销湖南省祁东县人民法院（2018）湘0426行初25号行政裁定；
二、本案指令湖南省祁东县人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 唐崇高
审判员 彭清明
二〇一八年九月十三日
书记员 王林华
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云09执78号
移送执行机关云南省临沧市公安边防支队。
法定代表人尚伟参。
地址：临沧市临翔区沧江路112号。
委托代理人朱景满，工作单位边防支队法制科。
被执行人刘志龙，男，汉族，初中文化，无业，1974年生，家住：邵阳县。因犯走私、贩卖、运输毒品罪被判处无期徒刑。
刘志龙走私、贩卖、运输毒品一案，本院作出的（2013）临中刑初字第456号刑事判决书已经发生法律效力，临沧市公安边防支队依法将涉案奇瑞牌轿车一辆移送我院执行。本院于2017年3月13日依法立案执行。
现查明：本院2014年1月9日作出的（2013）临中刑初字456号刑事判决书第（四）项规定，依法将涉案车辆奇瑞牌轿车予以没收，该车原所有权归属刘志龙所有。2015年2月6日被临沧市公安边防支队依法扣押,后随案移送本院执行。本院在执行过程中，于2017年3月20日依法委托临沧新源二手车鉴定评估有限公司对该车进行价值评估，估价结论为：价值6000.00元，2017年8月8日经司法拍卖、变卖由自然人马江云以最高价23000.0元竞得，并已支付购买成交价款，成为合法买受人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将罪犯刘志龙名下的奇瑞牌轿车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人王双爱（马江云丈夫）所有。
买受人王双爱可持本裁定到临沧市车辆管理机关办理相关产权过户登记。
执行员 李辉银
执行员 张文明
执行员 何云生
二〇一七年八月九日
书记员 刘 磊
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云09执74号
移送执行机关云南省临沧市公安边防支队。法定代表人尚伟参。
地址：临沧市临翔区沧江路112号，委托代理人朱景满，工作单位边防支队法制科。
被执行人杨星河，男，汉族，初中文化，农民，1964年生，家住：永德县亚练乡。因犯运输毒品罪被临沧市中级人民法院依法判处无期徒刑。现在狱中服刑。
杨星河运输毒品一案，本院作出的（2015）临中刑初字第152号刑事判决书已经发生法律效力，临沧市公安边防支队依法将涉案黑色雷斯特牌越野客车一辆移送我院执行。本院于2017年3月13日依法立案执行。
现查明：本院2015年1月21日作出的（2015）临中刑初字第152号刑事判决书第三项规定，没收罪犯杨星河拥有的雷斯特牌越野客车一辆，临沧市公安边防支队依法将涉案车辆黑色雷斯特牌越野客车一辆予以没收,该车原所有权属归杨星河所有,2014年10月13日被临沧市公安边防支队依法扣押,后移送本院执行。
本院在执行过程中，于2017年3月20日依法委托临沧新源二手车鉴定评估有限公司对该车进行价值评估，估价结论为：价值32000.00元，2017年10月13日经司法拍卖、变卖由自然人雷彬以最高价62000.0元竞得，并已支付购买成交价款，成为合法买受人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将罪犯杨星河名下的黑色雷斯特牌越野客车一辆予以没收,该车辆的所有权及相应的其他权利归买受人雷彬所有。
买受人雷彬可持本裁定到临沧市车辆管理机关办理相关产权过户登记。
执行员 李辉银
执行员 张文明
执行员 何云生
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 磊
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑刑更75号
罪犯林志斌，男，汉族，1968年9月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）哈刑一初字第98号刑事附带民事判决，认定被告人林志斌犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人林志斌赔偿附带民事诉讼原告人闫文芳、赵玥丧葬费16751.50元、医疗费50256。75元、解剖及存尸费450元、误工费2300元、死亡赔偿金313924元，共计人民币383682.25元。被告人林志斌不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2015年11月21日作出（2015）黑刑三终字第134号刑事判决，维持黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）哈刑一初字第98号刑事附带民事判决第一项对被告人林志斌的定罪部分。撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）哈刑一初字第98号刑事附带民事判决第一项对被告人林志斌犯故意杀人罪的量刑部分。上诉人林志斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对上诉人林志斌限制减刑。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年2月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年6月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯林志斌在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯林志斌死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2016-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯林志斌死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯林志斌的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 孙观宇
审 判 员 孙德敏
二〇一八年七月二十三日
法官助理 崔本峻
书 记 员 陈柏宇
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫71行初699号
原告郭长河，男，1941年8月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告魏银娣（系郭长河妻子），女，1946年1月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人郭俊英，女，1971年3月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人卫艳红，郑州市管城回族区夕阳楼片区项目征迁指挥部工作人员。
委托代理人王萌，河南法学汇信律师事务所律师。
郭长河、魏银娣因要求确认郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）征地拆迁行为违法，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告郭长河、魏银娣的委托代理人郭俊英、朱晓彬，被告管城区政府的委托代理人卫艳红、王萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭长河、魏银娣诉称，其在郑州市管城回族区小西门南拐61号拥有一套房屋。2017年3月，被告以“郑州商都历史文化区起步区”为由，进行征地拆迁，原告的房屋被列入征地拆迁范围。原告通过信息公开的方式，得知该区域的征地拆迁没有取得征地批准文件。被告作为征收主体，实施的征地拆迁行为没有事实和法律依据，且侵害了原告的合法权益。请求法院确认被告在原告房屋所在区域进行的征地拆迁行为违法，并责令被告立即停止违法征地拆迁工作。
被告管城区政府辩称：1.被告不是该区域内集体土地上房屋拆迁安置的主体，作为本案被告不适格；2.原告房屋所在地已纳入城市规划，根据法律规定，原告已转为城镇居民，涉案土地属于国家所有，即使涉案土地性质为集体，郑州商都新区管理委员会参照《国有土地上房屋征收与补偿办法》发布拆迁通知，符合法律和政策的规定；3.原告的房屋没有被拆除，其实际权益未受到损害。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭长河在管城回族区西大街小西门南拐61号拥有房屋一套，且持有房屋所有权证（郑房权字第××号）和集体土地建设用地使用证（管城集建（宅）字第9101078号）。2017年3月27日，郑州商都新区管理委员会发布了《郑州商都历史文化区起步区项目集体土地上房屋拆迁安置补偿方案》，决定对该区域内的集体土地上所有建筑物、构筑物及其它附着物进行拆迁。原告拥有的涉案房屋至起诉时未被拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，经本院当庭释明，原告仍坚持其诉讼请求为：确认被告在原告房屋所在区域进行的征地拆迁行为违法，并责令被告立即停止违法征地拆迁工作。在集体土地的房屋征收和拆迁过程中，涉及多个具体行政行为，涉及不同的行政主体，由多个行政机关之间职责明确，分别实施。因原告的房屋未被实施征收，也未被拆除，故原告所谓“征收拆迁行为”事实上并不存在。综上原告的诉讼请求不具体明确，且缺乏事实根据和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告郭长河、魏银娣的起诉。
案件受理费50元，退还原告郭长河、魏银娣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 崔胜利
审 判 员 李建锋
审 判 员 董文玉
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 汪世林
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
……
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川07执42号之一
申请执行人：蒋吉华，男，汉族，生于1961年7月27日，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：谢德平，四川天启律师事务所律师。
委托代理人：唐敏，四川天启律师事务所律师。
被执行人：绵阳市武引房地产开发有限公司，住所地绵阳市游仙区东津大道48号。
法定代表人：邱永生，总经理。
申请执行人蒋吉华与被执行人绵阳市武引房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，绵阳仲裁委员会（2015）绵仲裁字第388号裁决书已发生法律效力。依裁决，绵阳市武引房地产开发有限公司自收到裁决书之日起30日内为蒋吉华办理其所购绵阳市游仙区东津路48号怡和家园商住楼1幢1单元6楼2号住宅的房屋所有权证并协助蒋吉华办理其所购商品房的土地使用权证，同时向蒋吉华支付仲裁费800元。由于被执行人绵阳市武引房地产开发有限公司没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋吉华向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案受理。
在执行过程中，经本院调查发现，绵阳市武引房地产开发有限公司开发的位于游仙区东津路48号怡和家园项目在绵阳市住房和城乡建设局有在建工程抵押信息记录，状态为有效，且在绵阳市游仙区住房和城乡建设局有四川省绵阳市游仙区人民法院另案查封记录，本案执行依据绵阳仲裁委员会（2015）绵仲裁字第388号裁决书所裁决的行为执行不具备强制实施的条件，经向申请执行人蒋吉华通报情况和释明相关法律法规的规定，申请执行人蒋吉华请求撤销执行申请，并向本院递交《撤销执行申请》。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结绵阳仲裁委（2015）绵仲裁字第388号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
审 判 员 汪 炜
审 判 员 马红科
二〇一八年七月二十七日
法官助理 吕茂昕
书 记 员 周 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终982号
上诉人（一审起诉人）马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇姥下河行政村邱盛自然村村民小组，住所地马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇姥下河行政村邱盛自然村。
诉讼代表人邱昌华，村民代表。
诉讼代表人邱恒银，村民代表。
上诉人（一审起诉人）马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇姥下河行政村圩陈自然村村民小组，住所地马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇姥下河行政村邱盛自然村。
诉讼代表人汪保山，村民代表。
诉讼代表人吴正武，村民代表。
委托诉讼代理人朱波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人鲍娟娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇姥下河行政村邱盛自然村村民小组、马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇姥下河行政村圩陈自然村村民小组因诉和县人民政府土地行政管理(土地)一案，不服马鞍山市中级人民法院(2018)皖05行初50号行政裁定，向本院提起上诉。
一审起诉人向一审法院诉称，2018年4月，起诉人在向马鞍山市郑蒲港新区国土分局调查“白圩荒地”的土地权属相关情况时发现，和县人民政府于2010年8月31日作出的和集有（2010）第0089号集体经济组织土地所有权证，将包含“白圩荒地”（面积约160亩）在内的1623.54亩土地登记为姥下河村集体经济组织所有。起诉人认为该土地所有权应属于姥下河行政村邱盛自然村和圩陈自然村所有，原登记行为错误。故诉请判决撤销和县人民政府作出的和集有（2010）第0089号集体经济组织土地所有权证。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，起诉人对“白圩荒地”所有权有争议的，应先由县级以上人民政府处理。该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定对马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇姥下河行政村邱盛自然村村民小组、马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇姥下河行政村圩陈自然村村民小组的起诉不予立案。
马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇姥下河行政村邱盛自然村村民小组、马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇姥下河行政村圩陈自然村村民小组上诉称，一审法院裁定认定事实错误，没有法律依据。上诉人对被上诉人为和县姥桥镇姥下河行政村颁发集体经济组织土地所有权证的行为不服，要求撤销该证完全可以直接提起行政诉讼，无须先行行政复议。
本院认为，一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定认定对“白圩荒地”所有权有争议的，应先由县级以上人民政府处理，显属不当，该条款的立法本意是土地尚未确权存在争议，或确权后双方土地存在交叉以引起双方争议等情况。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的事实依据，上诉人对和县人民政府进行土地权属登记发证的行政行为提起行政诉讼，应当提供其对登记土地具有所有权的初步证据，因上诉人没有提供其对登记土地享有所有权的任何证据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件。故，一审法院裁定不予立案，理由虽有不当，但不影响其裁定结果的正确性。
综上，马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇姥下河行政村邱盛自然村村民小组、马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇姥下河行政村圩陈自然村村民小组上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
审 判 员 姜 明
二〇一八年九月十二日
法官助理 李 磊
书 记 员 刘菊芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕08执244号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行（原中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行），住所地陕西省神木市大柳塔镇柳兴街9号。
负责人：马海林，该行行长。
被申请执行人：神木县富民能源科技贸易有限公司。住所地陕西省榆林市神木县大生柳塔镇郝家壕村。
法定代表人：陈翔，系公司董事长。
被申请执行人：榆林市益成建设有限责任公司。住所地神木县大柳塔镇后柳塔村。
法定代表人：杨成文，系公司董事长。
被申请执行人：陈翔，男，汉族，现住陕西省神木县大柳塔镇。
被申请执行人：陈二祥，男，汉族，现住陕西省神木县大柳塔。
被申请执行人：陈在祥，男，汉族，现住陕西省神木县大柳塔镇。
被申请执行人：杨成文，男，汉族，现住陕西省神木县大柳塔镇。
被申请执行人：高琴，女，汉族，现住陕西省神木县大柳塔镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行与被申请执行人神木县富民能源科技贸易有限公司、榆林市益成建设有限责任公司、陈翔、陈二翔、陈在祥、杨成文、高琴金融借款合同纠纷一案，本院（2017）陕08民初295号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请执行人榆林市益成建设有限责任公司所有的位于神木县大柳塔镇后柳塔村（房屋所有权证号分别为：神木房权证大柳塔字第0913XXX**号、神木房权证大柳塔字第09130X**号）的房产；
二、查封期限为三年。
查封期间，不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 白东平
审 判 员 高 扬
代理审判员 高 军
二〇一八年九月十一日
书 记 员 张宏伟
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云09执97号之四
申请执行人:中国工商银行股份有限公司临沧分行，住所地：临沧市临翔区。
法定代表人：杨光龙，该行负责人。
委托代理人:陈曦，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：临沧市家加红家俱销售有限公司，住所地：临沧市泰雨宜居城。
法定代表人：代燕，该公司董事长。
被执行人：代燕，女，汉族，1976年生，临沧市翔区人，住临沧市临翔区。
被执行人：胡翠花，女，汉族，1984年生，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
被执行人：黄刚，男，汉族，1974年生，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
被执行人：镇康商贸投资开发有限责任公司，住所地：镇康县南伞镇。
法定代表人：李佳红，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沧分行与被执行人临沧市家加红家俱销售有限公司、代燕、胡翠花、黄刚、镇康商贸投资开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云09民初64号判决发生法律效力后，由于五被执行人（单位）未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2017年7月27日向本院提出如下执行申请：1、强制被申请人临沧市家加红家俱销售有限公司偿还借款本金20,000,000.00元及截止2016年6月30日止的利息1,201,794.74元，并承担2016年7月1日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、强制被申请人代燕、胡翠花、黄刚对上述第一项请求中被申请人临沧市家加红家具销售有限公司的债务承担连带责任；3、强制处置被申请人镇康商贸投资有限责任公司抵押的房产，以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在25,000,000.00元范围内且在上述第一项执行请求的借款本息范围内享有优先受偿权；4、强制执行被申请人临沧市家加红家俱销售有限责任公司、镇康商贸投资有限责任公司承担本案律师费318,026.92元和执行费。本院受理后，依法向各被执行人（单位）发出执行通知书，责令各被执行人（单位）申报财产，依法进行了网络查控，查封了被执行人黄刚在农村信用社尾号为4511的存款33,081.03元；查封了被执行人镇康商贸投资开发有限责任公司名下位于镇康县南伞镇的房产；查封了被执行人黄刚名下房产一套；查封了被执行人胡翠花名下不动产一幢。经本院调查查明：被执行人胡翠花名下的房产其只是共有人之一，户主是其父亲，且土地性质属集体，无法处置；被执行人镇康商贸投资开发有限责任公司名下的房产存在权属争议，房产证已被镇康县住建局撤销，现权属纠纷还没有解决，且被执行人镇康商贸投资开发有限责任公司法定代表人李佳红涉嫌犯罪，上述房产已被云南省保山市公安局查封，暂无法处置；被执行人黄刚名下的房产还没有完工交付，也暂无法处置。穷尽执行措施后，五被执行人（单位）已无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人黄刚在农村信用社尾号为4511的存款33,081.03元暂不兑付，并同意该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）云09执97号案件的本次执行程序。
被执行人具备执行条件的，应恢复执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可书面申请人民法院继续执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由执行法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李辉银
执行员 张文明
执行员 何云生
二〇一七年十月三十日
书记员 罗维平
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执425号
被执行人黄福乐，男，壮族，1957年7月12日生，公民身份号码：452131195707122115，家住广西自治区天等县东平乡安然村驮念屯025号，因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院（2006）德刑初字第1267号刑事判决书立案执行。被执行人黄福乐的亲属自愿代其缴纳人民币3000元。经查，被执行人黄福乐已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人黄福乐缴纳的人民币3000元依法予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2006）德刑初字第1267号刑事判决书第一项之“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李江润
审判员 岳老四
审判员 寸守庆
二〇一八年七月三十日
书记员 李 冬
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申1348号
再审申请人（一审被告）：沈阳融信达中小企业担保有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区辉山经济开发区辉山街**号。
法定代表人：王劲松，该公司副总经理。
被申请人（一审原告）：阜新银行股份有限公司沈阳分行。住所地：辽宁省沈阳市和平区南五马路***号。
负责人：李营，该行行长。
委托诉讼代理人：高潮，辽宁卓跞律师事务所律师。
一审被告：辽宁汇晟力商贸有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区团结路*号（1-6-6）。
法定代表人：李亚男。
一审被告：沈阳万邦投资担保有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区蒲河大道***号。
法定代表人：吴勇。
一审被告：武奎斗，男，汉族，1970年10月8日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
再审申请人沈阳融信达中小企业担保有限公司(以下简称融信达公司)因与被申请人阜新银行股份有限公司沈阳分行（以下简称阜新银行），一审被告辽宁汇晟力商贸有限公司、沈阳万邦投资担保有限公司、吴奎斗金融借款纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民初478号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
融信达公司申请再审称，一、一审法院未经传票传唤再审申请人，严重违反了法定程序，剥夺了再审申请人的应诉权。二、一审法院将两个应该独立审理的案件合并审理，明显违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）、（九）、（十）项的规定，请求再审本案。
阜新银行辩称，原审送达程序合法。此案并非“合并审理”，原审法院审理方式合法，再审申请人申请再审另有所图，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，关于融信达公司提出一审法院送达程序违法的问题，经查阅一审法院卷宗，一审法院在按照融信达公司的注册地址进行邮寄送达相关法律文件，因融信达公司未在该注册地址办公，故邮件被退回。一审法院在此情况下，采取公告送达的方式，向融信达公司送达相关法律文件，该送达形式符合法律规定，并无不当之处。
关于融信达公司提出一审法院将两个应该独立审理的案件合并审理，违反法定程序的问题。经查，本案系因辽宁汇晟力商贸有限公司未偿还阜新银行两笔到期借款而引起的诉讼，案涉两笔借款合同的双方当事人相同，标的亦均为借款，故一审法院将该两笔借款纠纷在同一案件审理并无不当，此举亦节省了诉讼资源。融信达公司虽仅为其中一笔借款的担保人，但其担保行为不能独立于借款行为之外存在，故一审法院将其与辽宁汇晟力商贸有限公司列为共同被告亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈阳融信达中小企业担保有限公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年七月十七日
书记员 丁威扬
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2499号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市金巢鲜食品有限责任公司，住所地重庆市云阳工业园区。
法定代表人：李云，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆特耐建材有限公司，住所地重庆市云阳县。
法定代表人：刘光梅，该公司经理。
再审申请人重庆市金巢鲜食品有限责任公司（以下简称金巢鲜食品公司）与被申请人重庆特耐建材有限公司（以下简称特耐建材公司）合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金巢鲜食品公司申请再审称，（一）一、二审认定申请人的施工行为与农户房屋损害存在因果关系无事实依据、有多大的因果关系也无证据证明、按照调解协议赔偿额确定损失无法律依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案系合同纠纷，特耐建材公司以已经与房屋受损农户达成调解并赔偿，现根据与金巢鲜食品公司签订的转让合同，起诉请求金巢鲜食品公司依约承担相应责任。因此，本案并非侵权纠纷案件，特耐建材公司需证明的是合同约定条件已经成就。经查明，2014年3月28日，特耐建材公司（乙方）与金巢鲜食品公司（甲方）签订《项目转让合同书》，第四条第4项载明：“建设工地周边居民房屋是否有损毁以影像资料为准（由园区办存档备查），若是工地移交前由甲方造成的由甲方承担，若因乙方进场施工原因导致周边房屋发生损坏的，其责任由乙方承担。”双方进行项目移交后，特耐建材公司于2014年5月11日进场施工，即遭到周边农户张丕秀、陈联友、谭汉禄、任宗玉、徐雪辉、谭芳淑以该场坪工地施工造成六户农户房屋裂缝为由阻止施工。在人民调解委员会的多次组织下，2015年8月12日，特耐建材公司与受损农户达成了调解协议，协议签订后，特耐建材公司转账支付了补偿款。由于金巢鲜公司和特耐建材公司先后在同一地块施工，但先后两次土石方施工对房屋损害责任已经无法鉴定，故结合特耐建材公司举示的会议记录、调解协议等证据，原审法院综合作出金巢鲜食品公司的施工行为与农户房屋受损存在因果关系的认定，并酌定由金巢鲜食品公司与特耐建材公司等额分担损失，并无不当。金巢鲜食品公司的辩解理由与查明的事实不符，不能成立。
综上，金巢鲜食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市金巢鲜食品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱 禹
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执303号
被执行人胡康康，男，汉族，1997年11月23日生，公民身份号码：610481199711232612，家住陕西省咸阳市兴平市桑镇长西桥村七组486号，因犯运输毒品罪，被判处有刑徒刑十二年，并处罚金2万元，现正在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）云31刑初157号刑事判决书立案执行。被执行人的亲属自愿代其缴纳人民币2万元。本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、将被执行人胡康康缴纳的人民币2万元依法予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2016）云31刑初157号刑事判决书第二项之“并处罚金2万元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一八年六月五日
书记员 李 冬
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执268号
被执行人饶绍华，男，彝族，1985年3月13日生，公民身份号码：532927198503130538，家住云南省大理州巍山县庙街镇云鹤村左三村56号，因犯走私毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院（2004）德刑一初字第1163号刑事判决书立案执行。被执行人饶绍华的亲属自愿代其缴纳人民币5000元。经查，被执行人饶绍华已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人饶绍华缴纳的人民币5000元依法予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2004）德刑一初字第1163号刑事判决书第二项之“并处没收个人全部财产”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 冬
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执411号之一
申请执行人，闫勇，男，1985年9月27日生，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人郭为。
被执行人张海虹，女，1974年1月4日出生，住上海市静安区。
本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会作出的(2017)沪仲裁字第0102号裁决书，于2017年5月15日向被执行人张海虹发出执行通知，责令其向申请执行人闫勇履行(2017)沪仲裁字第0102号裁决书确定的还款义务。并承担本案执行费人民币7,625.07元。但被执行人张海虹未能履行还款义务。
执行中查明被执行人应前目前无银行存款、股票、车辆及其他财产可供执行。唯一房产也已经被他案抵押和查封，申请执行人也不能提供被执行人明确的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
以上事实，有(2017)沪仲裁字第0102号裁决书、执行通知、谈话笔录等证据佐证。
本院认为，被执行人张海虹目前无可供执行的财产，故本案先本次执行程序终结，待发现财产线索后再恢复执行，且申请执行人对此无异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会作出的(2017)沪仲裁字第0102号号裁决书本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
法官助理孙峰
审判长 袁黎明
审判员 郁 亮
审判员 吴永坚
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙 峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执316号
被执行人唐卜成，男，汉族，1965年10月9日生，公民身份号码：532925196510090333，家住云南省弥渡县红岩乡安乐村，因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院（2005）德刑一初字第552号刑事判决书立案执行。被执行人唐卜成的亲属自愿代其缴纳人民币5000元。经查，被执行人唐卜成已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人唐卜成缴纳的人民币5000元依法予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2005）德刑一初字第552号刑事判决书第一项之“并处没收个人全部财产”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一八年七月二日
书记员 李 冬
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执294号
被执行人李奇，男，回族，1978年2月1日生，公民身份号码：532122197802010317，家住云南省鲁甸县桃源乡岩洞村七社，因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院（2006）德刑初字第232号刑事判决书立案执行。被执行人李奇的亲属自愿代其缴纳人民币600元。经查，被执行人李奇已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人李奇缴纳的人民币600元依法予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2006）德刑初字第232号刑事判决书第一项之“并处没收个人全部财产”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 冬
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云09执71号
移送执行机关云南省临沧市公安边防支队。法定代表人尚伟参。
地址：临沧市临翔区沧江路112号，委托代理人朱景满，工作单位边防支队法制科。
被执行人高兴路，男，汉族，中专文化，无业，1992年生，家住：云南省寻甸自治县。因犯运输毒品罪被临沧市中级人民法院判处无期徒刑。现在狱中服刑。
高兴路运输毒品一案，本院作出的（2013）临中刑初字第430号刑事判决书已经发生法律效力，临沧市公安边防支队依法将涉案奇瑞牌轿车一辆,移送我院执行。本院于2017年3月13日依法立案执行。
现查明：本院2015年12月18日作出的（2013）临中刑初字430号刑事判决书第五项规定，依法将涉案车辆奇瑞牌轿车予以没收，原所有权归属高兴路所有。2013年3月31日被临沧市公安边防支队依法扣押,后随案移送本院执行。本院在执行过程中，于2017年3月20日依法委托临沧新源二手车鉴定评估有限公司对该车进行价值评估，估价结论为：价值8000.00元，2017年10月13日经司法拍卖、变卖由自然人邬云江以最高价27000.0元竞得，并已支付购买成交价款，成为合法买受人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将罪犯高兴路名下的奇瑞牌轿车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人邬云江所有。
买受人邬云江可持本裁定到临沧市车辆管理机关办理相关产权过户登记。
执行员 李辉银
执行员 张文明
执行员 何云生
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 磊
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉07执恢3号之五
申请执行人高某1，男，1960年6月6日生，汉族，住松原市宁江区。
申请执行人李某，女，1958年7月20日生，汉族，住松原市宁江区。
申请执行人田某，女，1987年5月20日生，汉族，住松原市宁江区。
申请执行人高某2，男，2008年5月26日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人王南，男，1982年2月1日生，汉族，现服刑。
被执行人陈秀江，1983年3月16日生，汉族，下落不明。
本院依据已经发生法律效力的松原市中级人民法院(2008)松刑初字第63号刑事附带民事判决书，判决：被告人王南赔偿附带民事诉讼原告高某2、田某、高某1、李某经济损失人民币273035.70元，（占合计金额390051.90元的70%）；被告人陈秀江赔偿117016.20元（占合计金额390051.90元的30%）。2009年5月17日，申请执行人向本院申请立案执行，立案后因二被执行人正在服刑，无财产可供执行，于2010年10月18日作出（2009）松刑附民执字第7-1号民事裁定书，终结本次执行程序。2018年2月22日，申请执行人因被执行人陈秀江刑满释放，申请恢复本案执行程序，本院以（2018）吉07执恢3号立案恢复执行。2018年2月23日向被执行人陈秀江发出恢复执行通知书。
在执行中，2018年2月23日通过网络查控系统，对被执行人陈秀江、王南银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等进行查询。反馈被执行人陈秀江在邮储银行、农村信用社有少量存款。名下有×××北京牌轿车一辆。被执行人王南无存款及其他财产信息。2018年5月29日，经调查扶余市房屋产权交易管理中心，被执行人陈秀江、王南均无房屋产权信息。
2018年2月26日，作出（2018）吉07执恢3号之一、二执行裁定，分别对被执行人邮储银行、农村信用社存款账户予以冻结。2018年4月12日作出（2018）吉07执恢3号执行裁定书，查封被执行人陈秀江名下×××北京牌轿车一辆，但无法查找到该车辆。2018年6月14日作出（2018）吉07执恢3号之三执行裁定书扣划被执行人陈秀江在邮储银行存款1053.82元，并于2018年7月6日支付给申请执行人李某。2018年6月19日再次通过网络查控系统，对被执行人陈秀江、王南银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等进行查询，反馈结果无财产可供执行。
2018年5月29日，经到被执行人户籍所在地扶余市三骏乡苏家村调查。被执行人陈秀江其父亲陈彦明称，陈秀江外出打工，不知去向。陈秀江名下车辆不知下落。分得承包土地1.9亩由其耕种抚养其子女。被执行人王南其父亲王凤岭称，王南未成家，名下没有任何财产，分得承包土地1.95亩转包他人，各项补贴支付王南在监狱开销。扶余市三骏乡苏家村证明，被执行人陈秀江分得土地1.9亩，每年直补款340多元在其父亲陈彦明名下。被执行人王南分得土地1.95亩，每年直补款350多元在其父亲王凤岭名下。
2018年8月9日扶余市三骏乡苏家村治安员刘万年证明，被执行人王南、陈秀江系本村村民。在本村均无房屋等其财产。
2018年8月8日作出（2018）吉07执恢3号之四执行裁定书，冻结被执行人陈秀江1.9亩承包土地直补款117016.20元；冻结被执行人王南1.9亩承包土地直补款273035.70元。并向扶余市三骏乡财务管理中心发出协助扣划通知书。
2018年2月22日对被执行人陈秀江发出限制消费令。2018年8月13日作出失信决定书，将被执行人陈秀江纳入失信被执行人名单。2018年6月15日对被执行人王南发出限制消费令。
2018年8月15日，对申请执行人李某进行约谈，告之本案穷尽财产调查措施，将终结本次执行程序。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 朱海峰
审判员 范雪慧
审判员 王伟波
二〇一八年八月十六日
书记员 王大鹏
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕08执247号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行（原中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行），住所地：陕西省神木市大柳塔镇柳兴街9号。
负责人：马海林，系该行行长。
委托代理人：薛润旺，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人：姬语学，陕西富能律师事务所律师。
被申请执行人：陕西德远煤业集团有限公司，住所地，陕西省神木市神木镇创业大厦17层。
法定代表人：韩虎威，系公司董事长。
被申请执行人：榆林市莱德煤业发展有限公司，住所地：陕西省神木巿大柳塔镇后柳村04幢。
法定代表人：陈军，系公司董事长。
被申请执行人：韩虎威，男，汉族，住陕西省神木市大柳塔镇。
被申请执行人：樊和平，男，汉族，住陕西省神木市店塔镇。
被申请执行人：薛云祥，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯鄂托克旗蒙西镇。
被申请执行人：鱼美泽，男，汉族，住陕西省神木市大柳塔镇。
被申请执行人：李建祥，男，汉族，住陕西省神木市大柳塔镇前柳塔。
被申请执行人：陈军，男，汉族，住陕西省神木市大柳塔镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行与被申请执行人陕西德远煤业集团有限公司、榆林市莱德煤业发展有限公司、韩虎威、樊和平、薛云祥、鱼美泽、李建祥、陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2017）陕08民初133号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力。被申请执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人以被申请人执行人已经将本案所涉借款本金34000000元全部偿还完毕以及陕西德远煤业集团有限公司向申请执行人出具了还款承诺书，且被申请执行人也有还款的意向，双方当事人初步形成还款意见为由，于2018年9月11日向本院出具书面的撤销执行申请。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2018)陕08执247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白东平
审 判 员 高 扬
代理审判员 高 军
二〇一八年九月十三日
书 记 员 张宏伟
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终983号
上诉人（一审起诉人）聂昌荣，男，1947年3月12日出生，汉族，户籍地巢湖市和县，经常居住地巢湖市和县。
上诉人（一审起诉人）张海红，女，系聂昌荣之妻，1944年6月20日出生，汉族，住巢湖市和县。
上诉人聂昌荣、张海红因诉和县人民政府行政登记一案，不服马鞍山市中级人民法院（2018）皖05行初53号行政裁定，向本院提起上诉。
聂昌荣、张海红向一审法院起诉称，两人系夫妻关系，自上世纪60年代结婚就一直居住在安徽省和县乌江镇惠北居委会惠北街惠北中街22号，后因城镇建设老房改造，翻盖后双方依旧在原址居住。2018年1月4日，起诉人收到和县人民法院乌江法庭传票，才得知自家厨房使用的土地，已被别人办理了土地证，现请求依法撤销和县人民政府作出的和国用（2001）第34744号国有土地使用证。
一审法院认为，起诉人提供的材料显示，和国用（2001）第34744号国有土地使用证已经作废，起诉人的起诉没有事实根据。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对聂昌荣、张海红的起诉不予立案。
聂昌荣、张海红上诉称，上诉人提供的和国（2001）第34744号国有土地使用证虽然已经作废，但该国有土地使用权已经通过买卖行为转让给了案外人，该土地证作废是在权利已经继受了情况下作废的，其实质是土地使用权的变更。故，上诉人要求依法撤销是有事实和法律依据的。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。案涉和国（2001）第34744号国有土地使用证已经作废，作废的国有土地使用权证不产生法律效力，对上诉人的权益不产生影响，上诉人要求人民法院撤销一个已经作废的国有土地使用证，不符合法律规定。上诉人因案涉土地使用证发生争议，可循法律规定的途径寻求解决。
综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，聂昌荣、张海红上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
审 判 员 姜 明
二〇一八年九月十二日
法官助理 李 磊
书 记 员 刘菊芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终794号
上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。
法定代表人刘牧愚，该县县长。
被上诉人（一审原告）侯建亭，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人太和县人民政府因侯建亭诉其房屋行政强制拆除一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初52号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人太和县人民政府向本院申请撤回上诉。
本院认为，太和县人民政府申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人太和县人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人太和县人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉圣
审 判 员 宋 鑫
审 判 员 蒋春晖
二〇一八年七月二十四日
法官助理 石 音
书 记 员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)最高法行申2139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿顺才
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省唐山市丰南区人民政府，住所地：河北省唐山市丰南区新城区正苑大街9号。
法定地表人：郝志军，该区区长。
委托诉讼代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
一审第三人：田殿仓
耿顺才因诉河北省唐山市丰南区人民政府（以下简称丰南区��府）房屋行政登记一案，不服河北省高级人民法院作出的(2017)冀行终428号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
耿顺才以丰南区政府于2000年10月23日颁发的《房屋所有权证》（胥各庄私房字第××号）属严重违法，应予撤销为由，向人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，2010年4月耿顺才作为民事诉讼的原告向河北省唐山市丰南区人民法院起诉被告田文颖、田殿仓、李殿军及李慧敏房屋买卖合同纠纷案时，即已知道2000年10月丰南区政府已向本案第三人田殿仓颁发了《房屋所有权证》（胥各庄私房字第××号）。耿顺才于2015年向人民法院提起行政诉讼，请求撤销丰南区政府颁发的《房屋所有权证》（胥各庄私房字第××号），其起诉已超过法���起诉期限。一审法院于2016年11月23日作出（2015）唐行初字第297号行政裁定，驳回耿顺才的起诉。
耿顺才不服，向河北省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，指令河北省唐山市中级人民法院继续审理本案，撤销丰南区政府的具体行政行为。
二审法院经审理查明，耿顺才于2015年12月10日向河北省唐山市中级人民法院提起行政诉讼，诉称其在与田文颖、田殿仓、李殿军及李慧敏房屋买卖合同纠纷一案中得知丰南区政府于2000年10月23日颁发的《房屋所有权证》（胥各庄私房字第××号），请求撤销丰南区政府颁发的《房屋所有权证》（胥各庄私房字第××号）。
二审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问���的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。耿顺才在上诉时称，其在诉田文颖、田殿仓、李殿军及李慧敏房屋买卖合同纠纷一案中，于2011年4月1日庭审时知道了丰南区政府颁发的《房屋所有权证》（胥各庄私房字第××号）。耿顺才于2015年向人民法院提起行政诉讼，已经超过了从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年的法定起诉期限。因此一审法院裁定驳回耿顺才的起诉，并无不当。二审法院于2017年6月30日作出(2017)冀行终428号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
耿顺才向本院申���再审称，耿顺才于1985年在河北省唐山市丰南区胥各庄镇蛮子坨村建正房三间。2011年11月22日，耿顺才在与田殿仓、田文颖、李殿军、李慧敏房屋买卖合同纠纷一案一审重审庭审调查时，看到以耿顺才为卖方，田殿仓为买方的《房地产买卖契约》和丰南区政府颁发的《房屋所有权证》（胥各庄私房字第××号）。耿顺才认为其对上述《房地产买卖契约》并不知情，而丰南区政府在未对田殿仓是否具备购买案涉房屋资格，是否持有案涉房屋《土地使用证》进行调查的情况下，为田殿仓颁发了《房屋所有权证》（胥各庄私房字第××号）属严重违法，应予撤销。耿顺才认为，因本案与耿顺才与田殿仓、田文颖、李殿军、李慧敏房屋买卖合同纠纷一案有着密切关系，因此本案的起诉期限应扣除民事案件的审理时间，本案起诉并未超过法定期限。另外，本案是涉及不动产的行政纠纷，起诉期限应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于20年最长起诉期限的规定。本案一二审法院以耿顺才起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回起诉系适用法律错误，应当再审改判。
丰南区政府答辩称：2000年10月21日，耿顺才的妻子李慧敏经中介所介绍将案涉房屋卖给田文颖。2000年10月23日，经田文颖申请，丰南区政府为田文颖颁发了《房屋所有权证》（胥各庄私房字第××号）。2005年6月9日，田文颖将案涉房屋卖给李殿军，李殿军购买后居住至今。2010年4月29日，耿顺才向法院提起民事诉讼，在起诉状中耿顺才称其在2009年12月初的某天得知案涉房屋被其妻子李慧敏出售，随后提起民事诉讼。在该民事案件一审过程中，原告耿顺才和被告均申请法院调取���产及土地登记情况。2011年4月11日，民事案件一审开庭审理时，原被告双方对房屋所有权登记的档案材料进行了举证质证，耿顺才当时即已明知案涉《房屋使用权证》的存在。因此，耿顺才主张其看到案涉《房屋使用权证》的时间是2011年11月22日并不属实。且案涉房屋作为耿顺才、李慧敏的夫妻共同财产，李慧敏在2000年10月21日处理该财产时，耿顺才自述其并不知情，明显不符合常理。综上，耿顺才于2015年向人民法院提起本案诉讼时，已经明显超过了法定起诉期限，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人耿顺才的再审理由不能成立，请求法院依法驳回耿顺才的再审申请。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行���机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。该解释第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。对最长起诉期限的理解应该是：公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政行为不知道或不应当知道时，适用20年的最长起诉期限，一旦公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为的内容，则从其知道或者应当知道之日起开始计算起诉期限。
本案中，耿顺才申请再审时称，其于2011年11月22日在与田殿仓、田文颖、李殿军、李慧敏房屋买卖合同纠纷一案一审重审庭审调查时，看到丰南区政府颁发的《房屋所有权证》（胥各庄私房字第××号），但耿顺才迟至2015年才向河北省唐山市中级人民法院提起行政诉讼，已经远超法律规定的起诉期限。故耿顺才提起本案之诉不符合法律规定的起诉条件，一二审法院裁定驳回耿顺才的起诉，并无不当。
综上，耿顺才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回耿顺才的再审申请。
审 判 长 包剑平
审 判 员 张淑芳
审 判 员 李志强
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张海婷
书 记 员 胡 玥
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终1236号
上诉人（一审原告）刘龙生，男，1964年8月20日出生，汉族，无业，住河南省宜阳县城关镇红旗煤矿家属区。
上诉人（一审原告）周建勋，男，1963年3月15日出生，汉族，无业，住河南省洛阳市西工区。
上诉人（一审原告）王吨，男，1949年8月24日出生，汉族，无业，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人（一审原告）王淑华，女，1958年2月11日出生，满族，中石油华北油田北戴河石油疗养院退休职工，住河南省洛阳市吉利区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人刘锋，局长。
上诉人周建勋、刘龙生、王吨、王淑华(以下简称周建勋等四人)因诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）政府信息答复告知一案，不服北京市东城区人民法院所作（2018）京0101行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
周建勋等四人向一审法院诉称：2017年8月9日，周建勋等四人以及案外人共计9人向天安门分局申请公开政府信息，天安门分局作出天公（2017）第391号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称391号告知书），称申请公开的信息不存在。周建勋等四人认为，391号告知书也认定周建勋等四人当日到北京天安门地区非正常上访，必定是通过观看视频资料得出的结论且天安门地区布置多处监控摄像头，民警亦随身配备执法记录仪，故周建勋等四人认为其申请公开当日监控视频，该信息应当是存在的，而非天安门分局所称信息不存在，天安门分局作出的391号告知书违法，请求法院撤销391号告知书并责令天安门分局重新作出信息公开答复。
天安门分局在一审中辩称，2017年10月10日，周建勋等四人以信函方式向天安门分局提出信息公开申请，要求公开：“对2017年8月9日下午15时15分我们12名信访人刘龙生、李爱芳、马秀玲、周建勋、纪平、王冬菊、王玉安、杨锦丽、王吨、毕建梅、马云轻、王淑华，在天安门广场准备看人民英雄纪念碑、看毛主席纪念堂、看国旗时，被安检警察拦截询问后得知我们向国家信访局举报河南省委书记、省长欺骗人民群众、违反党的纪律后，安检警察把我们12名信访人送上警车，这期间天安门广场东北方安检通道对我们12名信访人监控视频”。天安门分局收到申请后于当日受理，于2017年10月24日作出391号告知书，告知：“经查2017年8月9日，申请人到北京天安门地区非正常上访，天安门地区公安分局于当日未对申请人进行案件类查处。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，申请人申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。”天安门分局于2017年10月30日将391号告知书邮寄送达申请人。天安门分局认为，391号告知书依据的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回周建勋等四人的诉讼请求。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，经审查，周建勋等四人向天安门分局申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于《政府信息公开条例》的调整范围，因此，周建勋等四人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周建勋等四人的起诉。
周建勋等四人不服一审裁定，提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周建勋等四人向天安门分局申请公开的事项不属于政府信息公开申请范围，其四人据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。周建勋等四人的起诉不符合法定条件，对其四人的起诉，应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回周建勋等四人的起诉并无不当，应予维持。周建勋等四人的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 王 琪
审判员 孙轶松
二〇一八年八月三十一日
书记员 高 元
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京04执84号
申请执行人：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。
法定代表人胡晓炼，董事长。
委托代理人孙晓琳，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人孟妍，北京市炜衡律师事务所律师。
被执行人：上海太船国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢439室。
法定代表人梁光夫，董事长。
被执行人：江苏太平洋造船集团股份有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇沈王村扬州大洋造船有限公司办公楼12层。
法定代表人梁小雷，董事长。
被执行人：春和集团有限公司，住所地浙江省宁波高新区江南路599号7-47。
法定代表人梁光夫，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2017)京04民初157号民事判决书，于2018年2月1日立案执行。
本院在执行过程中，1.2018年2月9日，向被执行人春和集团有限公司、上海太船国际贸易有限公司、江苏太平洋造船集团股份有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人并未履行；2.多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有价值财产线索，申请人也未能提供有价值财产线索；3.2018年6月14日，现场调查了被执行人的工商注册地，未找到其财产、经营及人员；4.2018年8月12日，对被执行人进行了限制高消费措施。
本案立案标的86864745.71元，执行到位0元，尚有86864745.71元需执行。因本案被执行人暂无财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市第四中级人民法院(2017)京04民初157号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 卫
审 判 员 郭 奕
审 判 员 李建勋
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李 硕
书 记 员 詹华东
宁波海事法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）甬海法台执民字第238号
（2018）浙72执恢43号
本院立案执行的申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司健跳支行（原三门县农村信用合作联社健跳信用社）与被执行人杨世常、颜晓燕船舶抵押合同纠纷一案，曾终结该次执行程序【案号：（2015）甬海法台执民字第238号】。后恢复执行，本院立案受理【案号：（2018）浙72执恢43号】，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二日
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执恢61号之二
申请执行人：北京和众运输集团。住所地：北京市。
法定代表人：宋少波，该公司董事长。
委托代理人：母澈昌，北京市齐致律师事务所律师。
被执行人：上海千博投资管理有限公司。住所地：上海市长宁区。
法定代表人：杨杰，该公司执行董事。
委托代理人：赵亮，北京高文律师事务所律师。
关于申请执行人北京和众运输集团与被执行人上海千博投资管理有限公司股权转让纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第0923号裁决已经发生法律效力。由于被执行人上海千博投资管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京和众运输集团向本院申请强制执行，请求强制被执行人上海千博投资管理有限公司偿付转让价款、违约金、律师费、仲裁费合计3918.7407万元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经向上海市不动产登记中心、海南省琼海市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的房地产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统查询，未发现被执行人有存款、证券、车辆等财产可供执行。另外，本院查明被执行人持有海南博鳌乐城开发控股有限公司70%股权、海南千博乐城开发有限公司99.9%股权、海南乐岛现代农业开发有限公司99.5%股权、海南博鳌旅业有限公司99.5股权、海南兴瑞泰实业有限公司99.5%股权、乐城胜业投资管理（上海）合伙企业（有限合伙）99.9%股权。本院已对上述股权进行冻结和轮候冻结。被执行人持有股权的公司中，海南千博乐城开发有限公司、海南兴瑞泰实业有限公司名下土地使用权已被海南省高级人民法院另案诉讼保全查封。本院现未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。
本院将上述财产查询、控制情况告知申请执行人，并征询申请执行人对本案的执行意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李达光
审 判 员 李雪茹
审 判 员 王海刚
二〇一八年九月十日
法官助理 杨 智
书 记 员 吕 俊
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申2296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连新锐天地传媒有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路***号**层***号****室。
法定代表人：赵良华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹阳，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈锋，女，1988年7月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
再审申请人大连新锐天地传媒有限公司（以下简称新锐公司）因与被申请人陈锋合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终7357号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新锐公司申请再审称，一、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。被申请人与再审申请人建立经销关系后，被申请人需注册并登陆再审申请人的“CRM销售系统”，通过该系统进行提货、发货操作，被申请人注册及后续登陆该系统时，系统界面均会弹出《最终用户使用须知与许可协议》，当被申请人阅读该协议并点击“我已阅读并同意《最终用户使用须知与许可协议》”选项后，方可进入系统进行操作。被申请人在注册及登录过程中已阅读并实际理解了《新锐天地CRM系统使用须知》内容，应当受到该协议的约束。尽管《最终用户使用须知与许可协议》该系电子版，存在于“AR学校CRM销售系统”，但被申请人已经阅读并接受，因此应当认定该协议构成了再审申请人与被申请人之间的合同，被申请人应受到许可使用协议的约束。根据协议中的约定，货物所有权已经归被申请人所有，且不存在退货的约定情形，被申请人亦未满足约定的保证金退还的条件，因此被申请人无权要求退货退款，无权主张退还保证金及系统余额。二、原审判决认定事实不清，证据不足。本案在二审阶段，由人民法院组织双方对被申请人主张退货的27箱货物验货结果显示，其中仅有3箱的货物系被申请人本人收货，其余15箱产品均由案外第三人收取，被申请人通过登陆“AR学校销售系统”分销货物的方式是由被申请人直接在系统中下单、将货物直接发送给被申请人的买家客户，故该15箱产品实际已经由第三方从被申请人处买走并已实际收货，而现在被申请人手中又持有该15箱货物，证明系被申请人的买家将货物退给了被申请人，即该15箱货物实际已经由被申请人出售给了对应的案外人买家，案外人买家将货物退还给被申请人，被申请人与该买家之间构成单独的买卖合同关系，与再审申请人无关，被申请人应自行承担与案外人买家之间法律行为产生的后果，而无权再要求再审申请人退货退款。因此，二审判决判令再审申请人退货退款属于认定事实不清，证据不足。三、原审判决适用法律确有错误。二审法院认定双方既不是买卖合同关系也不是委托合同关系认定错误。尽管再审申请人为被申请人出具的《授权书》、《线上渠道价格体系》中对授权级别描述为“核心代理”，但认定双方之间真实法律关系应当根据双方在实际履行中体现的权利义务内容以及双方具体的行为来认定，而不应以书面文件记述内容的字面含义来简单认定。双方在合作过程中，被申请人一次性支付货款从再审申请人处购买产品，再以自己的名义通过各种渠道向第三人销售产品，第三人支付的货款全部由被申请人收取，被申请人再次出售货品的行为系对其已经购买且取得所有的货物的再处分，尽管再审申请人对被申请人再出售的价格进行限制，但这并不阻碍双方成立买卖合同关系，这是目前市场上分销行为所采取的普遍方式。因此应依照合同法关于买卖合同的相关规定处理双方关系，案涉货物的买卖行为已经完成，合同履行完毕，被申请人无权主张退货退款。四、尽管微商经销是一种新型的商业模式，但也应遵循民事法律中诚实信用、公平等基本原则。五、再审申请人系一家增强现实技术和新媒体教育产品的高科技研发企业，在技术创新领域投入了巨额资金，迫切需要一个好的营商环境，本案涉及了当下新出现的微商经销关系，属于新型民事纠纷案件，请求人民法院从改善企业营商环境、创新环境的角度出发，公平界定双方权利义务，切实维护再审申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，关于再审申请人提出其有新证据，足以推翻原判决认定的事实的问题。再审申请人向本院提供了《最终用户使用须知与许可协议》，经查，该协议系再审申请人公司所制定，该协议存在该公司开发的“AR学校CRM销售系统”之中，是再审申请人与被申请人通过网络进行商业活动的规则依据，但该证据系再审申请人早已掌握的证据，其并未在一、二审法院审理期间所规定的举证期间提供，而是在申请再审过程中才提供，不符合民事诉讼证据规则中关于新证据的规定，故再审申请人据该证据申请再审的理由不成立。
关于再审申请人提出其与被申请人构成买卖合同关系，二审法院认定双方既不是买卖合同关系也不是委托合同关系认定错误的问题。根据双方在一、二审法院中出具的证据，可以认定被申请人向再审申请人银行账户汇款时的附言为涂涂秀核心代理；再审申请人向被申请人出具了AR涂涂秀套装授权书，授权被申请人为“AR魔法学校”微商渠道代理，进行微商渠道系列产品销售，授权期限：2016．03．07-2017．03．07，授权级别为核心代理等事实。据此，被申请人实为新锐公司在一定区域、一定时间内的产品代理销售商，以进、出货差价作为代理销售所得，双方间的权利义务关系超出买卖合同分则规范的范围，故认定双方形成买卖合同关系没有法律依据；新锐公司虽有授权洪欣代理的意思表示，但并没有明确的“委托销售”意思表示，认定双方形成委托合同关系亦缺少事实和法律依据。双方间的权利义务关系不属于《中华人民共和国合同法》分则或者其他法律明文规定的任一合同类型，依照合同法第一百二十四条之规定，应属无名合同，审理本案应适用合同法总则规定，并可以参照合同法分则或者其他法律最相类似的规定。二审法院根据双方提供的证据，作出具体认定，符合本案实际情况。二审法院对新锐公司提出的双方间形成买卖合同关系的主张未予支持并无不当。
关于再审申请人提出案涉货物中的一部分实际已经由被申请人出售给了对应的案外人买家，案外人买家将货物退还给被申请人，被申请人与该买家之间构成单独的买卖合同关系，与再审申请人无关，被申请人无权再要求再审申请人退货退款的问题。经查，二审审理过程中，经远程视频扫码验货，再审申请人认可下单人是被申请人的产品有18箱，其主张“收件人不是被申请人”的货物，被申请人无权要求退货返款，但收件人是否是被申请人并不影响双方间合同关系的成立，故二审法院对其该主张未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大连新锐天地传媒有限公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年七月二十四日
书记员 丁威扬
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执535号之二
申请执行人东阳市天鑫休闲用品有限公司，住所地浙江省金华市东阳市南马镇葛府村，组织机构代码:674754116。
法定代表人胡晓玲。
被执行人北京艾米励商贸有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路5号楼13层1311，组织机构代码:39956567-8。
法定代表人杨宁。
依据本院已经发生法律效力的（2016）浙01民初714号民事判决书，申请执行人东阳市天鑫休闲用品有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日依法立案执行，执行标的为人民币83673元及债务利息，执行费为人民币1155元。
在执行过程中,申请人东阳市天鑫休闲用品有限公司与被执行人北京艾米励商贸有限公司达成和解，申请人东阳市天鑫休闲用品有限公司向本院申请撤回执行。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释理解与适用》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院执行的（2017）浙01执535号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉辉
二〇一八年八月四日
书记员 叶 华
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙01执376号之一
申请执行人刘涛，男，1975年3月10日出生，住山东省宁阳县。
被执行人方华丽，女，1985年2月12日出生，住浙江省淳安县。
刘涛与方华丽民间借贷仲裁纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第5129号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人刘涛向本院申请强制执行。本院于2018年4月4日立案执行。执行标的为人民币45230.06元及债务利息，执行费为人民币578元。
执行立案后，本院于2018年4月11日向被执行人方华丽发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人方华丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人方华丽逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方华丽的存款、工商、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。鉴于被执行人方华丽拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人方华丽采取限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人方华丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙01执376号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 虹
二〇一八年八月十三日
书记员 杨越巧
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申333号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张天星，男，1953年12月20日出生，��族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：程建，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：刘选秋，女，1971年6月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：程建，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李爱晶，男，1965年11月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴朝全，男，1973年11月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
再审申请人张天星、刘选秋因与被申请人李爱晶、吴朝全民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终6084号民事判决，向本院申请再���。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张天星、刘选秋申请再审称，1.一、二审法院没有调查清楚案外人况克拉的身份，导致无法认定吴朝全还款的事实，一、二审法院对吴朝全申请调取其证明还款事实的证据没有依法调查取证；2.刘莎莉是重庆市江津德感建筑安装工程有限公司第二分公司的财务人员，可以证明本案借款的实际使用人和实际还款人是重庆市江津德感建筑安装工程有限公司第二分公司，重庆市江津德感建筑安装工程有限公司第二分公司还款给况克拉就是吴朝全还款给李爱晶；3.本案的实际出借人是李飞墨，李爱晶仅是名义出借人；4.本案涉嫌虚假诉讼，法院应将本案移送公安部门处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定，请求依法再审本案。
本院经审查认为，张天星、刘选秋认为法��应准许吴朝全调查取证申请的申请再审理由,没有相应的事实和法律依据,依法不能成立。吴朝全向李爱晶借款170万元，张天星、刘选秋将其房屋作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记，上述事实有当事人陈述、《借款协议》和《抵押合同》等证据予以证明，张天星、刘选秋作为完全民事行为能力人，亦在《借款协议》和《抵押合同》上作为抵押人签字认可。张天星、刘选秋认为吴朝全不是实际借款人，实际借款人已经归还借款等申请再审理由，既与其签字认可的《借款协议》、《抵押合同》等证据载明内容相悖，也没有提交本案借款人已经还款，抵押人不应承担抵押担保责任的充分证据。因此，张天星、刘选秋申请再审理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法��的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张天星、刘选秋的再审申请。
审判长 干建强
审判员 吉守明
审判员 敖宇波
二〇一八年四月六日
书记员 朱 禹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王显超，女，汉族，1961年8月22日出生，住重庆市璧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市璧山区天福冲压有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人：丁永杰，该公司董事长。
再审申请人王显超因与被申请人重庆市璧山区天福冲压有限公司（以下简称天福公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王显超申请再审称，王显超于2011年8月22日达到法定退休年龄后，并未享受养老保险待遇，且与天福公司一直签订有书面劳动合同，与用人单位间的劳动关系不因达到法定退休年龄而当然终止。结合相应的法律法规，能够确定王显超的养老保险待遇损失的数额，天福公司应当赔偿。一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”之规定，一、二审法院认定王显超于2011年8月22日达到法定退休年龄后与用人单位天福公司的劳动关系终止符合法律规定，并无不当。
王显超要求天福公司赔偿其养老保险待遇损失，王显超应当就其养老保险的缴费基数、未缴养老保险产生的损失的具体数额等事项举示证据加以证明。但本案中，王显超未举示任何证据证明其个人损失，人民法院无法确定其损失大小，故以证据不足驳回其请求亦无不当。
综上所述，王显超申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王显超的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 星
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑刑更104号
罪犯关廷林，男，满族，1973年11月14日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市第三中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）三中刑初字第00153号刑事判决认定被告人关廷林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人及同案不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2015年11月25日作出（2015）高刑终字第442号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准北京市第三级人民法院以故意杀人罪判处被告人关廷林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2018年1月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年6月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯关廷林在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯关廷林死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯关廷林死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯关廷林的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 孙观宇
审 判 员 孙德敏
二〇一八年七月二十三日
法官助理 崔本峻
书 记 员 陈柏宇
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑刑更233号
罪犯陈建坑，男，汉族，1983年1月1日出生于广东省陆丰市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）哈刑一初字第107号刑事判决，认定被告人陈建坑犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内，同案不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2015年12月29日作出（2015）黑刑三终字第47号刑事裁定，驳回上��，维持原判，核准执行。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2018年6月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯陈建坑在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯陈建坑死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。��述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈建坑死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈建坑的刑罚，减为��期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华菊
审 判 员 姜春艳
审 判 员 么利伟
二〇一八年九月十一日
法官助理 黄春东
书 记 员 陈柏宇
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕行终169号
上诉人（原审原告）：曲新民。
委托代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，该市市长。
委托代理人：尹磊，该市国土资源局航空基地分局干部。
委托代理人：赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
上诉人曲新民因诉被上诉人西安市人民政府征地行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初421号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。
原审查明:经陕西省人民政府陕政土批〔2008〕4号、陕政土批〔2009〕45号土地审批件批准，西安市阎良区振兴街道办清河村的集体农用地被征收为国有建设用地，西安市人民政府随后发出《征收土地方案公告》、西安市国土资源局发出《征地补偿安置方案公告》。原告曲新民认为被告西安市人民政府未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉求，以西安市人民政府为被告提起行政诉讼。请求：一、确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审认为:公民、法人和其他组织认为行政机关的行政行为侵犯了自己合法权益的，有权提起行政诉讼，同时为了保证诉讼的顺利进行，《行政诉讼法》第四十九条也规定了相应的受理条件，并且必须遵循“一行为一案件”的诉讼立案原则。本案中，原告曲新民的诉讼请求是，确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施，其将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉讼请求，不符合《行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，属于诉讼请求不明确，经释明，原告未能在指定的期限内对其诉请予以明确。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告曲新民的起诉。案件受理费50元，退还原告曲新民。
上诉人曲新民上诉称：一审诉讼请求中的“拆迁”是指上诉人房屋作为涉案被征收土地附属物，系被上诉人为达其征收目的而对案涉房屋实施拆除的一种手段，是作为案涉集体土地征收行为中的一部分，并非与征收是并列行为，一审法院错误理解上诉人的一审诉讼请求。请求：撤销一审裁定，并指令原审法院继续审理。
被上诉人西安市人民政府答辩称：（一）被答辩人诉讼请求不明确，依法应当驳回起诉；（二）被答辩人的起诉书涉及的清河村等村集体农用地系依据《土地管理法》及《土地管理法实施条例》征收为国有，被答辩人起诉确认征收承包的农用地行为违法，无任何法律依据，答辩人不负责该村具体的拆迁补偿安置工作，对于被答辩人的诉请理应予以驳回；（三）根据我国《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案被答辩人的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。请求：驳回上诉，维持原裁定。
二审查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人在二审询问时自认承包地上附着物和青苗于2009年被铲除，房屋至二审诉讼期间未被拆除，本案所诉征地行为具体是指强拆行为。
本院认为：公民、法人或者其他组织不服行政行为向人民法院提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出，超过法定起诉期限的，起诉应予驳回。本案上诉人提起诉讼的时间为2017年9月，根据当时实施的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”结合上诉人起诉的事实理由和诉讼请求以及本案查明的事实，上诉人所诉行政行为实际是指在实施征地过程中，其房屋被强制拆除、其承包地上的附着物和青苗被强制推毁的行为，而上述所诉行政行为先后发生于2009年和2010年。由此可见，从行政行为作出到上诉人2017年9月起诉，已经超过了以上规定的法定最长的“2年”期限。且上诉人也没有提供证据证明其未在法定起诉期限内起诉，具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的”正当事由。至于上诉人在二审询问时称其一直在信访的理由，因其无证据证明，另即使存在信访，也属于上诉人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于上述规定的正当情形。另，上诉人的房屋至二审诉讼期间未被拆除，其对房屋提起强制拆除之诉于法无据。
综上，上诉人曲新民的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉结果正确，依法应予维持。上诉人曲新民的上诉理由及请求，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 温永宏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 铁梦瑶
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云31执114号
被执行人旺腊，男，傣族，1969年12月30日生，家住云南省瑞丽市。因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，现正在监狱服刑。
德宏州人民检察院指控旺腊运输毒品罪一案,本院作出的（2014）德刑三初字第23号刑事判决书已经发生法律效力。因旺腊未履行生效法律文书确定的没收个人全部财产的义务，本院依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经查，被执行人旺腊已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）云31执114号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 军
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云09执95号之二
申请执行人:瑞华国银投资管理有限公司，住所地：青岛市即墨市。
法定代表人：张毅明，该公司总经理。
委托代理人:陈曦，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：临沧恒华林业有限公司，住所地：临沧市临翔区。
法定代表人：阿颖，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：吴运远，1971年生，住云南省昆明市西山区。
被执行人：马正学，1968年生，住云南省昆明市五华区。
被执行人：云南万华投资有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区。
法定代表人：石征林，该公司董事长。
申请执行人瑞华国银投资管理有限公司与被执行人临沧恒华林业有限公司、吴运远、马正学、云南万华投资管理有限公司借款合同纠纷一案。临沧市中级人民法院于2017年4月10日作出（2016）云09民初100号民事判决书。判决发生法律效力后，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人向本院提出执行申请，要求：1、强制被执行人临沧恒华林业有限公司偿还申请人借款本金12,987,124.52元及截止2016年1月31日止的利息1,855,108.65元，并承担2016年2月1日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、强制被申请人云南万华投资有限公司对上述第一项执行请求中被申请人临沧恒华林业有限公司债务承担连带保证责任；3、强制处置被申请人吴运远抵押的位于临沧市镇康县的林权及被申请人马正学抵押的位于临沧市镇康县的林权，申请人有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、强制被申请人临沧恒华林业有限公司承担案件受理费110,853.00元和执行费。本院受理后，依法向各被执行人（单位）发出执行通知书，责令其申报财产，进行了网络查控，查封了被执行人吴运远名下位于临沧市镇康县的林权及被执行人马正学名下位于临沧市镇康县的林权。在执行过程中，申请执行人以林权价值评估费用过高、评估后也一时难以处置为由向本院提出申请，请求本院对该案作终结本次执行程序处理。本院认为，该申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且穷尽执行措施后各被执行人已无其他财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）云09执95号案件的本次执行程序。
被执行人具备执行条件的，应恢复执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可书面申请人民法院继续执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由执行法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李辉银
执行员 张文明
执行员 何云生
二〇一七年十月三十日
书记员 罗维平