温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开民初字第25号
原告：于根阳。
委托代理人：姜晓勇、陈海乐。
被告：徐满金。
被告：浙江伊迪朗洁具有限公司。
法定代表人：管瑞忠。
委托代理人：卓小燕。
被告：刘瑞田。
原告于根阳与被告浙江伊迪朗洁具有限公司（以下简称：伊迪朗洁具）、徐满金提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，依法由代理审判员周小凤独任审理。审理过程中，应原告申请，本院依法追加刘瑞田作为本案被告参加诉讼，后发现案情复杂，本案转为普通程序，由代理审判员周小凤担任审判长，与人民陪审员吴渊颖、陈进波组成合议于2014年6月4日、6月26日两次公开开庭进行审理。原告于根阳及其委托代理人姜晓勇、陈海乐，被告伊迪朗洁具的委托代理人卓小燕，被告徐满金、刘瑞田到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告于根阳诉称：2012年6月份，浙江伊迪朗洁具有限公司因建造厂房需要，将工程承包给被告徐满金，后徐满金雇佣原告从事外墙油漆工作，双方约定工资按天计酬，每天190元，双方未签订书面劳务合同。2012年7月9日14时许，原告在工作过程中，因楼梯断裂导致原告从六楼摔倒在四楼受伤，后经瑞安瑞生微创外科医院治疗，诊断为：“左跟骨粉碎性骨折”，原告垫付医疗费90元，其余10000多元已经由被告徐满金支付，现伤势已经基本治愈。经原告申请，温州东海司法鉴定所于2012年10月31日依法作出鉴定结论，评定原告误工期限为170日，护理期限为90日，营养期限为90日。现双方对赔偿事宜无法达成一致协议。故诉请判令：1.被告徐满金赔偿原告于根阳伤后各项经济损失共计48840元（清单：误工费：170天×190元／天＝32300元，住院伙食补助费20天×30元／天＝600元，护理费90天×35731元／天＝8810元，交通费500元，营养费90天×30元／天＝2700元，鉴定费840元，后续治疗费3000元，医疗费90元）。2.被告伊迪朗洁具对上述赔偿金额承担连带赔偿责任。后原告以徐满金与刘瑞田是共同承包且共同雇用原告为由，申请追加刘瑞田为被告，要求被告刘瑞田共同赔偿原告各项经济损失48840元。庭审中原告补充称：原告只给被告徐满金做事，也是被告徐满金给原告工钱，被告徐满金是否与于有福一起承包原告不清楚。工地现场没有看有挂钩，都是通过楼梯上六楼（指平台）的，当时原告提着半桶油漆上从五楼搭到六楼的竹楼梯去六楼时，楼梯断裂，原告就摔下来了。是刘瑞田送原告去医院的，被告徐满金、刘瑞田支付了11000元的医疗费和800元的生活费属实，现原告内固定还没有拆除。
被告徐满金答辩称：原告做事的地点是海城工业城伊迪朗洁具公司。工程是被告徐满金和于有福从刘瑞田处包给过来的，7元一个平方米包清工，材料、工具是刘瑞田提供。原告过来做的时候，于有福也是知道并且同意的，工资160元／天，做了四、五天就受伤了，具体如何摔的被告徐满金没在现场不清楚。事故发生后，被告徐满金与刘瑞田对半承担了医疗费和生活费，医疗费共计11000元，生活费800元。安全方面没有告诉原告怎么做，但现场有被告徐满金亲手钉上去的用来拉油漆的挂钩。如果被告徐满金应承担责任，于有福也应该分担一半。
被告伊迪朗洁具答辩称：1.伊迪朗洁具没有雇佣原告从事外墙油漆工作，双方之间没有劳动关系。伊迪朗洁具没有将外墙油漆承包给徐满金，也不认识徐满金。原告将伊迪朗洁具作为被告，诉讼主体错误。2.伊迪朗洁具将外墙油漆工程给刘瑞田施工，双方间没有发生任何纠纷，并已经结清施工款，刘瑞田也没有提到有人受伤的情况，不认可原告在伊迪朗洁具公司受伤，原告所称发生事故的楼梯哪里来也不清楚，其受伤与伊迪朗洁具没有关系，要求驳回对伊迪朗洁具的诉请。3.伊迪朗洁具与被告刘瑞田是承揽关系，从事外墙油漆只要有专业能力就可以，没有强制性的资格要求。刘瑞田具有十几年的外墙油漆经历，伊迪朗洁具不存在选任过错，原告将伊迪朗洁具作为主体要求承担连带责任，没有事实与法律依据。原告自身有重大过错，被告徐满金与被告刘瑞田均陈述到墙壁上有用来拉油漆的挂钩，原告没有使用挂钩，在程序操作上严重错误；且原告作为从业一年多的油漆工，应该注意自身的施工安全，其一手爬楼梯，一手提油漆，不管油漆多重，均会导致楼梯承重力不均，会打滑。原告方提出的赔偿金额过高，赔偿项目有异议。误工费标准均没有相应的证据，护理费计算标准过高，交通费没有票据且被告刘瑞田也称治疗都是其接送，后续治疗费应当以实际发生为准。
被告刘瑞田答辩称：油漆工程是被告刘瑞田从伊迪朗洁具处承包过来的，工程内容是外墙涂料。双方口头协议约定18元一平方米，包括了油漆、材料等，一共价格40000多元，不包括风险费用，安全费当时没有约定。被告刘瑞田7元一平方米包清工给徐满金（庭后陈述是包给徐满金和于有福），其它油漆、材料、工具都刘瑞田提供的。徐满金他们叫原告过来干活过程被告刘瑞田不清楚，工资160元／天属实。原告受伤被告刘瑞田不在现场，于有福在现场。是徐满金打电话过来说人摔了，被告刘瑞田过去时，于有福扶着原告已经在伊迪朗洁具公司的一楼门口。当时是下午2点左右，被告刘瑞田有去原告摔伤的五楼现场看过，现场楼梯靠在墙上，断裂了，油漆桶滚到旁边去了，一地都是油漆。原告去医院都是被告刘瑞田接送的。医疗费11000元左右和800元生活费是被告刘瑞田拿给被告徐满金，由被告徐满金支付的。之后被告刘瑞田与被告徐满金每人承担一半。原告受伤其自身有一定责任，现场是有绳子和挂钩用来挂油漆，其他人都是空手走楼梯的，油漆拉上去的。发生事故的楼梯本来就放在那里的。
原告在本院指定的答辩与举证期限内向本院提供如下证据：1.身份证，证明原告主体资格。2.两被告暂住信息、户籍信息，证明被告主体资格。3.被告工商登记情况，证明被告诉讼主体资格。4.门诊病历，证明原告伤势情况。5.诊断证明书，证明原告受伤情况。6.医疗费发票，证明原告垫付医疗费金额。7.出院记录，证明原告治疗情况及住院时间、后期医嘱情况。8.鉴定书，证明原告鉴定“三期”情况。9.鉴定费发票，证明原告垫付鉴定费金额。10.证人于小太证言，证明徐满金、刘瑞田共同雇佣原告的事实。
被告伊迪朗洁具在本院指定的举证期限内提供如下证据：11.银行转账单（付款人姜肖红是伊迪朗洁具股东），证明刘瑞田领取外墙油漆款的事实。证据12.借（领）条复印件，证明伊迪朗洁具上将外墙油漆承包给刘瑞田施工，与原告不存在雇佣关系。
被告刘瑞田当庭提供如下证据：13.照片2张（开庭前拍摄于事发现场，现场的楼梯是伊迪朗洁具的，已经老化了，楼梯没有架到炮台顶，需要人从窗户上再爬上去，本来油漆是直接从挂钩拉到顶上去的，原告却提油漆走楼梯，导致楼梯断裂），证明原告摔伤的现场，原告自己也是有责任的。
被告徐满金与刘瑞田在庭后共同提供如下证据：14.住院发票存根联复印件（经医院盖章）、住院费用清单，证明被告徐满金、刘瑞田支付的医疗费。
上述证据经庭审出示质证，被告徐满金质证认为，证据1-10无异议。证据11-12与被告徐满金没有关系，钱也不是给被告徐满金的。证据13无异议。被告伊迪朗洁具质证认为，证据1无异议，证据2徐满金信息的真实性无异议，刘瑞田信息的真实性由法院审核。证据3无异议。证据4真实性无异议，与原告陈述的受伤时间不一致，关联性有异议，只能证明原告有治疗情况。证据5-7关联性有异议。证据8真实性无异议，关联性及待证事实有异议，只能证明原告对“三期”进行鉴定的情况，但不能证明原告在伊迪朗洁具工地受伤所致。证据9真实性无异议，关联性有异议。证据10证人与原告之间存在利害关系，证人证言不真实，证人不在现场，不能证明原告在工地受伤的事实，也不能证明原告与刘瑞田之间存在雇佣或者劳动关系。证据13无异议。证据14真实性无异议，费用是否他们支付不清楚（庭后质证）。被告刘瑞田质证认为，证据1-5无异议。证据6该90元医疗费用是被告刘瑞田支付的，原告没有支付过医疗费。证据7-9没有异议。证据10没有异议，证人是原告小舅子。证据11-12真实性没有异议，工资已付给被告刘瑞田，但少了500元。被告刘瑞田与伊迪朗洁具提过多次原告受伤的事，但其拒绝赔偿。原告质证认为，证据11只能证明被告伊迪朗洁具支付过油漆款，不能证明其将工程承包给刘瑞田一个人，刘瑞田个人也无法单独完成，原告在该工地工作时受伤的。证据12系复印件，无法证实真实性，也不能证明伊迪朗洁具将油漆外墙工程只承包给刘瑞田一个人。证据13可以证实原告是在伊迪朗洁具的厂里受伤的。证据14真实性没有异议，费用是他们支付的（庭后质证）。
本院审查认为，证据1、3质证方无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。证据2系被告徐满金、刘瑞田的身份信息，该两被告质证无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。证据4-5、7可证实原告因本案事故受伤的治疗情况，其证明力本院予以确认。证据6可证实在2012年10月24日原告拍片花费90元医疗费用的事实，现原告持有票据原件，可认定该费用系原告支付，其证明力本院予以确认，被告刘瑞田辩称该费用系其支付，但未提供相应的证据，其证明力本院不予确认。证据8系有资质的鉴定机构出具的鉴定意见，其真实性、合法性本院予以确认，可证实原告因本案事故导致的“三期”情况，至于原告是否在被告伊迪朗洁具工地受的伤，本院下文再行分析。证据9符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。证据10证人并未亲眼见原告为被告徐满金、刘瑞田工作的情况，原告拟以此证明被告徐满金、刘瑞田共同雇佣原告，证据尚不充分，其证明力本院不予确认。证据11-12被告刘瑞田确认真实性没有异议，可证实其与伊迪朗洁具间的承包关系，至于对本案的影响，本院下文再阐述。证据13被告伊迪朗洁具没有异议，可证实原告受伤的地点，因照片并非事故发生时所拍，无法证实原告自身是否存在过错。证据14质证方对真实性无异议，原告确认相应费用由被告徐满金、刘瑞田支付，其证明力本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合各方当事人陈述，本院认定如下事实：2012年上半年，被告伊迪朗洁具将坐落于海城工业区的公司外墙油漆工程以18元／平方米的价格发包（包工包料，总面积约2300多平方米）给被告刘瑞田，被告刘瑞田以7元／平米包清工给被告徐满金施工，后被告徐满金雇佣原告至上述工地担任油漆工。2012年6月9日，原告在上述工地五楼顶提油漆上架往六楼炮台（楼梯井或电梯井）的竹楼梯时，因竹楼梯断裂导致原告摔下受伤。当天原告被被告刘瑞田送瑞安场桥医院等医院治疗，后转至瑞安瑞生微创外科医院治疗，被诊断为左足跟骨粉碎性骨折，行切开复位钢板内固定术，住院至2012年7月30日出院。期间被告徐满金、刘瑞田支付住院费用10641元，并支付原告生活费800元。出院后，原告陆续门诊并支付门诊费用90元。现原告内固定在位。
应原告申请，温州东海司法鉴定所于2012年10月31日出具温东司鉴所（2012）临鉴字第1141号鉴定意见书，评定原告一期治疗误工期限140日、护理期限75日、营养期限75日，拆除内固定的误工期限30日、护理期限15日、营养期限15日。原告为此支出鉴定费840元。
另查明，2013年度浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资为44513元，城镇私营单位居民服务和其他服务业年平均工资为27718元，城镇私营单位建筑业年平均工资为39113元。
审理过程中，被告徐满金与被告刘瑞田一致确认，已支付的医疗费10641元、生活费800元，被告徐满金与被告刘瑞田各承担了一半。原告与被告刘瑞田均确认就诊由刘瑞田接送。
本案事故造成原告人身损害的损失项目及金额，本院依法确认如下：原告的医疗费确认为10731元（被告刘瑞田、徐满金支付的住院费用10641元＋原告自行的门诊费用90元，其余部分门诊费用因原、被告均未提供医疗票据，无法在本案中一并处理）。原告误工期限经评定共计170天，但其未提供其具有固定收入或近三年平均收入的证据，但其在涉案工地从事油漆工作的事实清楚，本院按2013年浙江省城镇私营单位建筑业年平均工资39113元／年计算，为170天×39113元／365天＝18217元。原告共住院20天，原告诉请住院伙食补助费600元，未超出相关规定标准，本院予以支持。原告护理期经评定共计90天，已住院的20天，原告诉请按35731元／年计算护理费，未超出相关规定标准，本院予以支持。其余70天，本院按2013年浙江省城镇私营单位居民服务和其他服务业年平均工资为27718元／年标准计算护理费，故原告护理费总额为20天×35731元／365天＋70天×27718元／365天＝7274元。本院结合其住院时间与门诊次数，及原告与被告刘瑞田均确认就诊由接送的情况，交通费酌情支持400元。原告营养期经评定为90天，其诉请营养费2700元，未超出相关规定标准，本院予以支持。原告支出的鉴定费840元，属于本案事故造成的合理费用损失，本院予以支持。原告现内固定在位，拆除内固定的后续医疗费实际存在，为减少诉累，本院在本案中一并处理。其诉请后续医疗费3000元，金额不大，且未超出门诊病历中主治医生注明“二期拆除钢板取出费用约叁仟元左右”的金额，相应金额本院予以支持。综上，原告因本次事故已造成原告损失如下：医疗费10731元，误工费18217元，住院伙食补助费600元，护理费7274元，交通费400元，营养费2700元，鉴定费840元，后续医疗费3000元，共计43762元。
本院认为：原告在提供劳务的过程发生事故致人身权利受损，系本案的赔偿权利人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。第十一条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。本案中被告伊迪朗洁具将公司外墙油漆工程发包给不具备安全生产条件的被告刘瑞田，被告刘瑞田又以“包清工”的方式分包给不具备安全生产条件的被告徐满金施工，被告徐满金雇佣原告未提供安全保护措施，致原告在工作过程中发生事故造成人身损害的事实清楚。故被告伊迪朗洁具、刘瑞田、徐满金对本案事故的发生具有过错，应对原告承担赔偿责任，且其侵权行为均足以造成本案事故的发生，故应互负连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，以可减轻侵权人的责任。第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案中原告作为油漆工未对楼梯的安全性能作出正确判断即提油漆上楼梯，导致楼梯断裂，对自身损害的发生也存在一定过错，应减轻侵权人的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。结合本案实际与上述当事人的过错情况，本院酌情确定原告的上述损失由原告自行承担20%；由被告徐满金承担30%的赔偿责任，由被告刘瑞田承担25%的赔偿责任，由被告伊迪朗洁具承担25%赔偿责任，并互负连带责任。被告徐满金、刘瑞田辩称炮台上安装有挂钩，但被告徐满金未就此提供证据，被告刘瑞田提供的照片无法反映出事故发生时现场安装有挂钩的情况，其辩解本院不予采纳。被告徐满金辩称其与于有福是共同承包并共同雇佣原告，但未就此提供证据，其辩解本院不予采纳，即便被告徐满金该辩解属实，亦不影响其对原告承担的上述赔偿责任，但其在承担上述赔偿责任后，可另行向于有福主张权利。被告伊迪朗洁具辩称不确认原告在其公司受伤。本院认为，被告徐满金、刘瑞田关于原告受伤情况的陈述与原告的诉称基本相符，且被告伊迪朗洁具对被告刘瑞田提供的事故现场（被告刘瑞田指称为伊迪朗洁具的五楼顶）的照片关联性没有提出异议，故足以认定原告是在被告伊迪朗洁具工地受伤，其相应的辩解，本院不予采纳。
故原告因本次事故造成各项损失共计43762元，由原告自行承担20%，即8752.4元；由被告徐满金承担30%赔偿责任，即13128.6元，由被告刘瑞田承担25%的赔偿责任，即10940.5元，由被告伊迪朗洁具承担25%的赔偿责任，即10940.5元，并互负连带责任。因被告徐满金、刘瑞田已支付原告医疗费10641元、生活费800元，合计11441元，并自认各半承担5720.5元，故被告徐满金需再支付原告7408.1元，被告刘瑞田需再支付原告5220元，并与被告伊迪朗洁具互负担连带责任。综上，原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐满金于本判决生效之日起十日内赔偿原告于根阳7408.1元。
二、被告浙江伊迪朗洁具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于根阳10940.5元。
三、被告刘瑞田于本判决生效之日起十日内赔偿原告于根阳5220元。
四、被告徐满金、浙江伊迪朗洁具有限公司、刘瑞田对相互间的赔偿责任互负连带责任。
五、驳回原告于根阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1021元，由原告于根阳负担528元，由被告徐满金负担155元，由被告浙江伊迪朗洁具有限公司负担229元，由被告刘瑞田负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一四年七月三日
书 记 员 夏达辉