广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18924号
原告：谢广正，男，1942年2月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告：张凤初，女，1946年11月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告：李中和，女，1972年10月8日出生，汉族，住湖南省洪江市。
原告：谢宏伟，男，1996年1月28日出生，汉族，住湖南省洪江市。
四原告的共同委托诉讼代理人：姚娅妮，广东力创律师事务所律师。
四原告的共同委托诉讼代理人：黄兆麟，广东力创律师事务所实习律师。
被告：李伟演，男，1981年6月2日出生，汉族，住广东省东源县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区。
负责人：王周杨。
委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
原告谢广正、张凤初、李中和、谢宏伟诉被告李伟演、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人姚娅妮、黄兆麟、被告李伟演、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司的委托诉讼代理人茆恒金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院起诉，请求法院判令：被告李伟演赔偿原告因本次交通事故产生的损失1050912元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司对上述赔偿在其保险限额内承担连带赔偿责任；二、诉讼费由两被告共承担。事实及理由如下：2017年9月16日21时55分许，被告李伟演醉酒后驾驶粤E×××××号小型普通客车沿518县道由禅城往陈村方向行驶，当行驶至518县道8KM+150M（佛陈路顺德区陈村镇横江头入口）时，与前方同方向谢建辉驾驶的无号牌自行车车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏及谢建辉当场死亡的道路交通事故。经交警部门现场勘察后认定，被告李伟演驾车时因观察、判断或者操作不当出现危险情况的过错行为且醉酒后驾驶机动车，是造成事故的直接原因，被告李伟演应承担事故的全部责任。被告李伟演驾驶的粤E×××××号小型普通客车的所有人及实际支配人，在被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司处购买交强险及1000000元的第三者责任险。事故发生后两被告未对本案赔付，故原告向法院起诉。
被告李伟演辩称，对原告的起诉无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司辩称，对本案发生交通事故的事实、责任划分、肇事车辆投保情况无异议，但鉴于驾驶人员在事故发生时系醉酒驾驶并肇事逃逸，根据法律规定及保险合同约定保险公司对于交强险的损失承担赔偿责任后有权向肇事者进行追偿，对于超出交强险部分的损失，商业险不承担赔偿责任。本案中保险公司对于侵权人依法不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年9月16日21时55分，被告李伟演醉酒后驾驶车牌号为粤E×××××号小型普通客车沿518县道由禅城往陈村方向行驶，当行驶至518县道8KM+150M（佛陈路顺德区陈村横江头入口）时，与前方同方向谢建辉驾驶的无号牌自行车车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏及谢建辉当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告李伟演驾车逃逸，后被佛山顺德区公安局交警大队抓获。经检测，被告李伟演血液中乙醇含量为238.5mg/100ml，属于醉酒状态。事故发生后，佛山市顺德区公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李伟演承担事故的全部责任，谢建辉不承担事故责任。事故发生后，谢建辉的妻子即原告李中和，谢建辉的儿子即原告谢宏伟到顺德区处理案涉交通事故事宜及谢建辉的丧葬事宜。2017年10月1日，谢建辉的遗体在佛山市顺德区殡仪馆进行火化。
另查明，肇事车辆粤E×××××号小型普通客车的登记车主为被告李伟演。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司处购买了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。商业第三者责任险条款第二十四条第（二）款第1项约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，在此情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司不负责赔偿；商业第三者责任险条款第二十四条第（二）款第2项约定，饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，在此情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司不负责赔偿。该条规定在合同中以加粗字体方式进行了提示，且被告李伟演在被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司提供的投保人声明中，确认收到了免责事项说明书，明确保险公司已经向其说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，并签名进行确认。事故发生后，被告李伟演向原告支付赔偿款合计400000元。
再查明，谢建辉的父亲即原告谢广正于1942年2月13日出生，至谢建辉死亡当日年龄为75岁，被抚养年限为5年。谢建辉的母亲即原告张凤初于1946年11月10日出生，至谢建辉死亡当日年龄为71岁，被抚养年限为9年。原告谢广正、张凤初共生育有谢建辉、谢朝辉、谢艳芳三名成年子女。
经核算，本案中原告的各项合理损失为994413元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告李伟演承担事故全部责任，故应当由被告李伟演就原告的损失承担全部赔偿责任。由于肇事车辆粤E×××××号小型普通客车被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司处购买了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔），故应当由被告在保险的赔偿限额内向原告赔偿。故被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司应当在交强险的死亡赔偿限额内向原告赔付110000元。交强险死亡赔偿限额不足赔付部分为884413元，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司在商业第三者责任险限额范围内向原告赔付。被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司辩称，被告李伟演是由于醉酒驾驶导致事故发生，且事故发生后逃逸，符合商业第三者责任险的免责事由。本院经审查认为，根据被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司提供的商业第三者责任险的保险条款及被告李伟演签名的免责事项说明书，该合约及条款是双方真实意思表示，且被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司已经尽到了必要的免责事由的书面详尽告知义务及口头告知义务，被告李伟演签名确认详细知晓了免责事由的情况，免责条款已经生效，对被告李伟演及被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司均具有约束力。鉴于被告李伟演醉酒驾驶导致交通事故发生，并在事故发生后逃逸，该情况已经符合了商业第三者责任险约定的免责事由，被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司据此主张在商业第三者责任险保险限额内免责的抗辩符合法律规定，予以确认。由于被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司已经在商业第三者责任险限额内免责，故不足赔付部分的884413元，应当由被告李伟演向原告进行赔付。由于被告李伟演已经向原告赔付了400000元，故被告李伟演还应当向原告赔付的数额为484413元。
综上，对于本案原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，对于超出合理部分的请求，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告谢广正、张凤初、李中和、谢宏伟赔偿110000元；
二、被告李伟演应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢广正、张凤初、李中和、谢宏伟赔偿484413元；
三、驳回原告谢广正、张凤初、李中和、谢宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为7129.1元（原告申请缓交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担1129.1元，被告李伟演负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王成春
二〇一八年一月二十三日
书记员 卢致慧
附表
赔偿项目
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
1
|
丧葬费41433元
|
41433元
|
无异议
|
按照上一年度职工月平均工资标准计算六个月
2
|
死亡赔偿金753686元
|
753686元
|
无异议
|
按照城镇标准计算20年
3
|
被抚养人生活费133529元
|
133529元
|
无异议
|
根据被扶养人年限计算
4
|
误工费2265元
|
17264元
|
无依据
|
从事故发生次日至火化之日共计15日，未提供原告工资收入证明，根据佛山市最低工资标准1510元/月计算3人次
5
|
交通费1500元
|
2500元
|
由法院认定
|
原告未能提供相应交通费票据，根据原告从外地来顺德处理事故的情况，酌情支持
9
|
住宿费2000元
|
2500元
|
由法院认定
|
原告未能提供相应住宿费票据，根据原告从外地来顺德处理事故的情况，酌情支持
10
|
精神抚慰金60000元
|
100000元
|
过高
|
亲属死亡造成原告精神损害，主张合理，但是考虑被告已经赔付40万元，酌情支持原告部分精神损害抚慰金主张
合计
|
994413元