重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初644号
原告：闫然，女，1977年6月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘恒，重庆金仓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史青，重庆金仓律师事务所律师。
被告：江冬苹，女，1969年12月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：赵闯，男，1967年9月9日出生，汉族，住址同上，。
被告：重庆安度汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号4号楼4208，统一社会信用代码915001137811599254U。
法定代表人：赵闯，经理。
三被告共同委托诉讼代理人：彭建春，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：张荣军，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。
原告闫然与被告江冬苹、赵闯、重庆安度汽车销售有限公司（以下简称安度公司）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告闫然委托诉讼代理人史青，被告江冬苹、赵闯、安度公司共同委托诉讼代理人彭建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫然向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；二、要求被告对原告赔礼道歉，并通过重庆商报刊登道歉公告，在被告重庆安度汽车销售公司办公场所及微信群内公开消除影响，恢复原告名誉；三、要求三被告连带赔偿原告精神抚慰金、医疗费及其它因名誉权受损造成的损失费用19895.5元。事实与理由：原告闫然曾为被告安度公司员工，被告赵闯系安度公司法定代表人，被告江冬苹系赵闯妻子。2017年10月，原告闫然被安度公司辞退，之后，三原告多次通过微信群、短信和报纸公告的方式诽谤和诬陷原告闫然拒不交出安度公司账务，伙同其它财务以及股东郝渝冀从事违法乱纪活动，在工作期间与郝渝冀保持不正当关系。并且到巴南区李家沱派出所报案，谎称原告失踪，对原告丈夫进行电话骚扰。对原告闫然的生活以及夫妻感情造成了极大影响，造成原告闫然精神焦虑，中度焦虑的症状。原告闫然认为，三被告的行为造成闫然名誉权受到了极大损害，社会评价度降低，为此，诉至法院要求三被告停止侵权、公开赔礼道歉、恢复原告名誉，赔偿相应损失。
被告江冬苹、赵闯、安度公司共同辩称：一、被告安度公司在原告闫然擅离工作岗位后，为公司财务工作的正常运转，在报纸上刊登寻人启事，要求其尽快返回公司完成工作交接，该行为并无不当，用语并无不妥，并未侵犯原告的名誉权；二、原告闫然作为公司的财务主管，拒不交出公司账目导致公司账目无法核实，股东赵闯根据银行流水信息显示的交易记录等信息，合理怀疑原告闫然做假账，侵害股东利益，并在公司内部微信群中披露相关事实，并未在社会范围内造成原告的社会评价度降低，其行为并未侵害原告的名誉权。三、被告江冬苹向原告闫然发短信属实，但是原告闫然警告、威胁被告江冬苹在先，且在公司账目上出现问题，被告江冬苹才回复的短信，且被告江冬苹与原告闫然的短信往来仅限于双方之间，不构成对原告名誉权的侵害。综上，原告闫然因自身过错导致本次事件发生，三被告并未侵害原告的名誉权，要求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原、被告双方进行了质证。对原告闫然举示的：
第一组：《公司停职通知书》、《公司辞退通知书》重庆市巴南区劳动人事仲裁委员会收件回执、重庆市巴南区劳动人事仲裁委员会受理案件通知书，拟证明被告赵闯要求安度公司辞退原告，恶意诽谤原告旷工、失踪，诋毁原告名誉。该组证据经被告质证后认可其真实性，但认为不能达到证明目的。本院经审查后，对该组证据的真实性、合法性予以认可，但改组证据中并无诋毁、污蔑原告闫然的词汇，不能达到原告的证明目的；
第二组：《重庆商报》寻人启事、安度公司在名为“重庆北庭”的微信群聊天内容截图、赵闯在名为“重庆北庭”的微信群聊天内容截图，欲证明被告安度公司2017年11月11日在重庆商报、公司微信群内诽谤原告旷工以及未交接工作，被告赵闯在公司微信群污蔑原告拒不交出账本，伙同他人侵吞公司财产，侵害了原告名誉。该组证据经被告质证后，认可其真实性，但认为寻人启事并无诽谤、诋毁的用语，赵闯在微信群内的言论也是基于原告闫然擅离职守，拒不交出账本，影响公司正常经营的前提下，在公司微信群内发出的相关通知，该组证据不能达到原告的证明目的。本院经审查后，对该组证据的真实性予以确认；
第三组：巴南区法院（2017）渝0113民初13924号民事裁定书，拟证明被告赵闯已经在与安度公司解散纠纷一案中，通过证据保全，查封、扣押了安度公司的相关账目、账本，被告赵闯所称原告拒不交出账本的情况不属实。该证据经被告质证后，认可其真实性，被告赵闯正是通过证据保全核实了公司账目和明细后，才发现公司财务人员还有其它账本未交出，因此不认可该组证据的证明目的。本院经审查后，对改组证据的真实性予以确认；
第四组：江冬苹短信记录、电话录音，拟证明被告江冬苹向原告发送侮辱、威胁性的信息，向李家沱派出所报案谎称原告失踪，捏造原告与他人有不正当关系。该组证据经被告质证后，认可其真实性，但认为短信和录音内容并无歧视性语言，并未侵害原告名誉权。院经审查后，对该组证据的真实性予以确认；
第五组：门诊病历、门诊医疗费专用收据、汉密尔顿焦虑量表测评结果、法律服务费发票、律师代理合同，拟证明原告因被告的侵权行为导致其患上抑郁症；该组证据经被告质证后，认可其真实性，不认可关联性。本院经审查后，对该组证据的真实性予以确认。
被告赵闯向本院提交以下证据：户名为“郝渝冀”兴业银行重庆巴南支行交易明细，拟证明股东郝渝冀通过私人账户将大笔资金转到黄玲、闫然等账户。原告质证后认可其真实性，但认为该记录为公司经营过程中的代收代付行为，只能证明公司管理不善，与原告无关。本院经审查后，对该组证据的真实性予以确认。
以上证据，本院均在卷为凭。
被告安度公司、江冬苹未向本院举示证据。
根据原、被告的陈述以及提交的证据，本院确认本案以下事实：被告安度公司于2005年12月经工商主管部门批准后设立，主要从事汽车、汽车配件和有色金属销售，其原始股东为吴江、黄玲和任毅微，后经股权转让变更，郝渝冀、赵闯成为安度公司股东，各占股份49%和51%，并先后任公司法定代表人。原告闫然原系被告安度公司职工，主要负责安度公司的财务管理，被告江冬苹系被告赵闯之妻。
2017年10月23日，被告安度公司分别作出《公司停职通知书》和《公司辞退通知书》，停止了原告闫然的财务工作，要求其交接工作，予以辞退。11月7日，原告闫然就被安度公司辞退一事，向重庆市巴南区劳动人事仲裁委员会（以下简称巴南区劳动仲裁委）提起劳动仲裁，巴南区劳动仲裁委于11月10日受理了该仲裁案件。11月11日，被告安度公司在重庆商报上刊登了一则寻人启事，内容为“闫然，女，30岁，重庆安度汽车销售有限公司员工，于2017年10月23日擅自离开工作单位，至今旷工数十天。作为公司财务主管，对财务工作没有交接处理，已严重影响公司正常经营。希望本人见报后立即返回公司进行处理，否则自负法律责任。”
2017年11月10日，微信名为“闯哥”在“重庆北庭”共18人的微信群中发出一条微信信息，信息内容主要是：告知安度公司职工，原告闫然“无故旷工18天，严重影响公司经营…并且没有交出公司账本，也未对自己的财务工作进行交接处理…公司决定开除闫然，要求闫然在2017年11月14日前返回公司交接工作，请公司员工帮忙转达。”庭审中，被告赵闯认可微信名为“闯哥”的微信账号为其所有。经本院核实，名为“重庆北庭”的微信群成员均为被告安度公司职工。11月20日，被告赵闯在“重庆北庭”微信群内发表言论，称“公司法人利用主管公司财务的便利，与公司财务人员相互勾结…”，“在不断犯罪的过程中，形成一个集（法人）和法人老婆（私卡人员）、财务人员、税务人员（财务老公），银行内部员工为一体的犯罪团伙…”，“这个团伙胆子很大，涉及金额上千万，工资内部账务已经犯法，账做不平，许多账目不清不楚…”，“把赵总用辛苦赚来的钱享齐人之福…”，“那个跑路的闫然，手里的账至今未交出，敢给公安机关调查吗？…”“因果报应，老天爷不会放过你们…”。11月25日，被告赵闯在“重庆北庭”微信群内发布信息，告知公司全体员工：“公司法人郝渝冀早已从2010年起，就在公司内部利用自己老婆黄玲的私人账户流转公司资金…”，“将公司大量财产转移到郝渝冀和郝梦成、闫然以及社会上我不认识的人账户…”“累计资金几千万…”，“目前查到：公司资金被黄玲占有，然后流入郝渝冀和郝梦成账户上，郝渝冀又将资金流入闫然账户和社会上…”，“闫然作为公司会计，长期隐瞒账本不上账和虚假做账等手法（部分用来收集客户定金的黄玲卡，被POS机消费），结伙侵占公司财产…”。
2017年11月13日至11月22日期间，被告江冬苹通过1350832****的手机号码向原告闫然发送了12条短信，主要内容为“闫然…你合谋郝渝冀和其他财务干违法乱纪的事情，证据确凿！你和郝渝冀的特殊关系，你老公不知道吧…”，“你老公知道你和郝渝冀的苟且关系了，这就叫因果报应…”，“你和郝渝冀的关系众人皆知，你就等着公安机关请你吃年夜饭吧。你和郝渝冀挪用侵占公司财产，罪责难逃…贱人就是矫情，你和你老公的感情就像呼伦贝尔大草原般青翠…”，“你这个可怜可悲的女人，为了钱，不要人格，不要职业道德…”，“你和郝从15年到16年，侵占公司财产一千多万…加上前些年的侵占，你们会将牢底坐穿，子子孙孙也会因果循环，不得解脱…”。2017年11月15日上午11时55分，被告江冬苹向原告闫然丈夫打电话，主要内容为：“我通知你三天之内出现…既然你这么维护你老婆，那就说闫然在公司做的违法乱纪的事情你都清楚。那好，还有个我给你说，你知道闫然和郝渝冀是什么关系你肯定知情…她和郝渝冀长达十年的关系”，“那就说明你们是一个团伙，我手里面现就有证据能够证明，能够让你和闫然公开面对这个事情，我告诉你，这是法治社会，你不要有任何侥幸心理…”。
2017年11月23日，原告闫然因失眠头痛、食欲下降、易哭、体重下降等症状，到医院就诊，经重庆市人民医院内神经科诊断为：抑郁状态，明显焦虑症状，中度抑郁症状。期间共计产生门诊医疗费用205.5元。
另查明，2017年9月20日，被告赵闯因与被告安度公司解散纠纷一案起诉至本院，并于2017年10月9日向本院申请对安度公司相关账务账本进行查封保全。本院于当日作出（2017）渝0113民初13924号民事裁定书，裁定查封、扣押安度公司相关账务的账本，并于2017年10月16日执行查封了安度公司放置于重庆市巴南区九公里渝南汽车市场C6-2-2房屋内的七小箱、一大箱、一手提袋的账本和U盘2个，通过摄像方式确认并查封了安度公司放置于重庆市巴南区华南城的账本。2018年1月10日，因赵闯申请撤回对安度公司的起诉，本院裁定解除了对安度公司相关账本的查封。
原告闫然认为，被告在没有任何事实依据的情况下，擅自通过重庆商报、公司微信群以及短信电话方式，指责、诬陷原告擅自离岗、侵占公司财产、与他人有不正当关系等不实言论，主观上具有侵害原告名誉权的故意，客观上降低了原告的社会评价。为此，原告为维护自身合法权益诉至法院，要求三被告停止侵权、赔礼道歉、消除影响、赔偿损失。本案因双方各执己见，调解未果。
本院认为，原告闫然以其名誉受到损害为由提起诉讼，故此本案属于名誉权纠纷。名誉权是指自然人或法人对自己在社会生活中获得的社会评价、人格尊严不受侵犯的人格权。
我国《民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。如何认定构成侵害名誉权，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条作出解答：”是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”
本案中，原告闫然认为安度公司在重庆商报发布的寻人启事称“闫然…擅自离开工作单位，至今旷工数十天”，内容不属实，属于诬陷，侵犯了原告闫然的名誉权。本院认为安度公司在重庆商报上刊发的寻人启事，内容并无侮辱、诽谤性的字眼，用语并无不妥。本院结合被告安度公司2017年10月23日发出的《公司停职通知书》和《公司辞退通知书》，认为被告安度公司刊发寻人启事的行为并非故意侮辱、诽谤原告，也未因此降低原告的社会评价，所以被告安度公司并未侵害原告闫然的名誉权。
原告闫然基于被告赵闯在“重庆北庭”微信群中于2017年11月10日、11月20日和11月25日发表的言论，认为被告赵闯捏造并散布原告闫然拒不交出公司账本、伙同他人侵占公司财产、作为公司会计长期隐瞒不上账和虚假做账，侵害了原告的名誉权。本院认为，被告赵闯是否故意实施了侮辱、诽谤的原告闫然的行为，以及是否造成了原告社会评价降低，是认定是否构成名誉权侵权的焦点。本案中，被告赵闯向本院举示了案外人郝渝冀在兴业银行重庆巴南支行交易明细，证明其通过巴南区法院证据保全的方式取得被告安度公司部分账本后，经过核对公司资金往来信息，发现财务人员闫然仍有部分账目未如实交出，为维护公司和股东的合法权益，被告赵闯在公司员工微信群内披露发现的事实，该行为并无侵害闫然名誉权主观上的故意，更未侮辱、诽谤原告闫然。本院认为，被告赵闯举示的郝渝冀银行交易明细中，确有郝渝冀与安度公司、黄玲、闫然大笔资金往来的信息，虽然闫然辩称该记录为公司部分款项的代收代付行为与原告无关，但郝渝冀作为被告安度公司的股东，闫然作为安度公司的财务管理人员，通过私人账户流转大笔公司资金，被告赵闯作为公司的股东和法定代表人，合理质疑安度公司账目的真实性，并在安度公司内部职工微信群中发布相关信息，虽言语过激，但并无侮辱、诽谤原告的主观故意；同时，被告赵闯系在公司内部18名职工的微信群发布上述内容，该群是一个相对封闭的空间，只有公司内部职工才能看到该信息，不是针对不特定的社会公众开放的网络空间，因此并不会给原告的社会评价造成较大的负面影响，原告闫然也未举示证据证明其社会评价因赵闯所发布的言论而被降低；虽然被告赵闯的言论对原告闫然造成了一定的心理负担与心理压力，但被告赵闯的前述行为，从性质上看属于公司内部实施的管理行为，从范围上看仅限于公司内部18名职工，从结果上看并未降低公众对闫然的社会评价；因此并不构成对原告闫然名誉权的侵害。
原告闫然认为被告江冬苹多次通过向其发送短信方式，侮辱、诽谤原告与他人有不正当关系，侵害了原告的名誉权。本院认为，原告以名誉权受到损害为由提起诉讼，本案为名誉权纠纷，侵犯他人名誉权的行为，必须为第三人所知悉，被告江冬苹通过短信方式向原告闫然发送信息，信息的接收终端仅为原告闫然一人，虽然短信内容中有“苟且关系”“贱人”等侮辱性的词汇，但短信内容并非因被告江冬苹的原因被第三人所知悉，所以被告江冬苹向原告闫然发送短信的行为并未侵害原告的名誉权。另，被告江冬苹虽未构成侵犯原告闫然名誉权的民事责任，但从道德层面上看，被告江冬苹的言语显属过激，不应被社会倡导，本院对被告江冬苹提出严肃批评，望予纠正。
至于原告举示其在医院就诊诊断为中度抑郁症的事实，原告未举示证据证明其所患病症与被告的行为之间是否存在因果关系，与本案审理并无关联。
综上，因被告安度公司、赵闯、江冬苹并未侵害原告的名誉权，本院对原告闫然要求被告停止侵权、赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的请求不予支持。
为此，依照《民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告闫然的诉讼请求。
案件受理费254元，本院减半收取127元，由原告闫然自行承担（已缴纳），本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 肖秉文
二〇一八年八月一日
法官助理 张 林
书 记 员 许海涵