四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第1323号
原告富登投资信用担保有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段新希望大厦*幢**层**号。
负责人程耀辉，总经理。
委托代理人马君。
委托代理人胡攀。公司经理。
被告四川弗郎公子制衣有限责任公司。住所地：四川省彭州市工业开发区（致和）清白江北路***号。
法定代表人杨泽彬，职务不详。
被告杨泽彬。
被告张中秀。
被告杨健。
原告富登投资信用担保有限公司四川分公司（以下简称富登四川分公司）与被告四川弗郎公子制衣有限责任公司（以下简称弗朗公子制衣公司）、杨泽彬、张中秀、杨健委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富登四川分公司的委托代理人马君到庭参加诉讼。被告弗朗公子制衣公司、杨泽彬、张中秀、杨健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告富登四川分公司起诉称，被告弗朗公子制衣公司为补充流动资金向中国银行股份有限公司彭州支行（以下简称中行彭州支行）申请短期流动资金贷款，并委托原告为其借款提供担保，为此双方签订编号为富委SC（2012）0015号的《最高额委托担保合同》，约定由原告为被告弗朗公子制衣公司与中行彭州支行之间的编号为2012年中银彭中小借字（501）007号《流动资金借款合同》项下的贷款提供保证。2012年4月1日，原告依约与中行彭州支行签订编号为2012年中银彭中小法保字005号《保证合同》，为被告弗朗公子制衣公司与中行彭州支行签订的《流动资金借款合同》提供担保，担保债权包括全部主债权本息及相关费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权履行期届满之日起两年。同时，被告杨泽彬、张中秀、杨健分别向原告提供反担保，分别与原告签订编号为富反担保保证SC（2012）0015—01号、富反担保保证SC（2012）0015—02号、富反担保保证SC（2012）0015—03号《最高额反担保保证合同》，约定由其提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年。被告弗朗公子制衣公司与原告签订了编号为富抵SC（2012）0015—01号、富抵SC（2012）0015—02号《最高额反担保抵押合同》，以其所有的工业房产及土地提供反担保抵押，抵押经登记生效。上述合同签订后，被告弗朗公子制衣公司根据授信从中行彭州支行处获得贷款合计人民币1100万元，到期日为2013年4月10日。2012年7月13日，因被告弗朗公子制衣公司非正常歇业，中行彭州支行发出《贷款提前到期通知书》，要求被告弗朗公子制衣公司立即归还贷款本息，同时向原告发出《履行担保责任通知书》，要求原告履行担保责任。2012年7月20日，因被告弗朗公子制衣公司未按中行彭州支行通知要求归还贷款本息，原告就被告的当前贷款余额向中行彭州支行代偿贷款本息合计人民币10572922.50元。原告要求被告弗朗公子制衣公司偿还原告代偿款项，但被告弗朗公子制衣公司未予归还。据此，原告向本院起诉，请求判令：1、被告弗朗公子制衣公司立即偿付原告代偿的银行贷款本息合计人民币10572922.50元；2、被告弗朗公子制衣公司支付原告从代偿日起至被告实际偿还日每日千分之三的违约金（暂计算至2012年7月26日为190312.605元）；3、原告有权就上述代偿本息、违约金及原告为代偿债务及向被告弗朗公子制衣公司追偿而产生的费用就其所提供的抵押物优先受偿；4、被告杨泽彬、张中秀、杨健对上述应付款项承担连带责任；5、本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告弗朗公子制衣公司、杨泽彬、张中秀、杨健未答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据材料：
1、被告弗朗公子制衣公司营业执照及组织机构代码证、被告杨泽彬、张中秀、杨健身份证，用以证明原、被告主体适格；
2、流动资金借款合同，用以证明被告弗朗公子制衣公司获得中行彭州支行1100万元授信；
3、放款凭证，用以证明被告弗朗公子制衣公司获得中行彭州支行1100万元贷款；
4、最高额委托担保合同，用以证明被告弗朗公子制衣公司委托原告提供保证担保，合同对保证范围、争议管辖地等进行了约定；
5、保证合同，用以证明原告依约向中行彭州支行提供保证担保；
6、最高额反担保抵押合同，用以证明被告弗朗公子制衣公司以其自有财产提供反担保抵押；
7、不动产他项权证，用以证明反担保抵押生效；
8、最高额反担保保证合同，用以证明被告杨泽彬、张中秀、杨健提供连保证责任的反担保；
9、贷款提前到期通知书，用以证明中行彭州支行要求被告弗朗公子制衣公司提前还款；
10、履行担保责任通知书，用以证明中行彭州支行要求原告履行担保责任；
11、履行保证责任证明书，用以证明原告向中行彭州支行代偿10572922.50元。
被告弗朗公子制衣公司、杨泽彬、张中秀、杨健经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理和处理，并应视为其在本案中自愿放弃答辩、抗辩及举证等诸项诉讼权利。
本院认为，原告在本案中提交的证据材料具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案事实，本院依法予以采信。
根据本院依法采信的证据以及原告的陈述，本院确认以下事实：
一、2012年4月1日，原告与被告弗朗公子制衣公司签订编号为富委SC（2012）0015号的《最高额委托担保合同》，约定：被告弗朗公子制衣公司就其与中行彭州支行在2012年4月1日至2013年3月31日期间（主债务期间）签署的借款协议或授信协议（以下简称主合同，主合同项下实际发生的债务构成本合同所称主债务）在最高本金金额1100万元范围内委托原告为其提供保证。弗朗公子制衣公司需支付包括承诺费、担保费和额度使用服务费等共计242000元，并约定弗朗公子制衣公司违反主合同约定，未按期偿还主债务的，应当向原告支付违约金，违约金按未偿还主债务金额每日千分之三收取。协议附件载明借款金额及／或授信额度壹仟壹佰万元，每笔额度使用起始日至到期日的最长期限12个月，提款方式为一次提款，保证合同签订日至主合同项下最后一笔债务发生日的期限1个月以内，保证合同签订日至主合同项下最后一笔债务到期日的期限为13个月（含），还款方式分期还款。
同日，被告弗朗公子制衣公司与中行彭州支行签订编号为2012年中银彭中小借字（501）007号《流动资金借款合同》，约定：弗朗公子制衣公司向中行彭州支行借款人民币1100万元，借款期限12个月，自实际提款日起算。《流动资金借款合同》第十二条对违约责任进行了约定，借款人终止营业或者发生解散、撤销或破产事件即构成或视为借款人在本合同项下的违约事件。出现欠款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款／贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期；要求保证人承担保证责任。
同日，原告与中行彭州支行签订编号为2012年中银彭中小法保字005号《保证合同》，约定原告为被告弗朗公子制衣公司与中行彭州支行签订编号为2012年中银彭中小借字（501）007号《流动资金借款合同》项下发生的债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期限届满之日起两年。如弗朗公子制衣公司在主合同项下任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权按照双方约定期限要求保证人承担保证责任。
二、2012年4月1日，原告与被告弗朗公子制衣公司签订两份《最高额反担保抵押合同》，载明：鉴于被告弗朗公子制衣公司与原告签订编号为富委SC（2012）0015号的《最高额委托担保合同》，委托原告就被告弗朗公子制衣公司与中行彭州支行在签署的借款协议或授信协议在最高本金金额1100万元范围内提供保证。针对原告为弗朗公子制衣公司提供的保证，弗朗公子制衣公司自愿提供反担保抵押。主合同、保证合同及《最高额委托担保合同》的变更不影响弗朗公子制衣公司的责任，弗朗公子制衣公司仍以本合同项下的抵押物，在反担保抵押范围内承担担保责任。抵押物担保的范围包括：原告为弗朗公子制衣公司所担保的债务（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及主合同债权人实现债权的费用），原告与弗朗公子制衣公司在《最高额委托担保合同》及补充中约定弗朗公子制衣公司应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金等，原告为代偿债务及向弗朗公子制衣公司追偿而产生的费用等。抵押期限自2012年4月1日至2012年3月31日。富登公司编号为富抵SC（2012）0015—01号《最高额反担保抵押合同》附件抵押物清单载明抵押财产为弗朗公子制衣公司所有的权属证书为彭国用（2007）字第1250号面积14800平方米的土地使用权，评估价值668.96万元。编号为富抵SC（2012）0015—02号《最高额反担保抵押合同》附件抵押物清单载明抵押载明抵押财产为弗朗公子制衣公司所有的权属证书号为彭房权证监证字第00922**号、0092325号、00922**号的房产，评估价值分别为153.55万元、275.92万元、187.32万元。2012年4月10日，上述房产办理了房屋他项权抵押登记，并取得证号为彭房他证他权字第303**号他项权证书。
三、2012年4月1日，被告杨泽彬、杨健、张中秀分别与原告富登公司签订三份《最高额反担保保证合同》，载明：鉴于被告弗朗公子制衣公司与原告签订编号为富委SC（2012）0015号的《最高额委托担保合同》，委托原告就被告弗朗公子制衣公司与中行彭州支行在签署的借款协议或授信协议在最高本金金额1100万元范围内提供保证。针对原告为弗朗公子制衣公司提供的保证，杨泽彬、杨健、张中秀自愿提供反担保保证。主合同、保证合同及《最高额委托担保合同》的变更不影响杨泽彬、杨健、张中秀的责任，杨泽彬、杨健、张中秀仍在反担保保证范围内承担连带保证责任。反担保保证范围包括：原告为弗朗公子制衣公司所担保的债务（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及主合同债权人实现债权的费用），原告与弗朗公子制衣公司在《最高额委托担保合同》及补充中约定弗朗公子制衣公司应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金等，原告为代偿债务及向弗朗公子制衣公司追偿而产生的费用等。保证期间为弗朗公子制衣公司与中行彭州支行签订的授信协议及／或借款协议项下最后一期债务到期之日起四年。同时约定无论富登公司对其债权是否拥有其他担保，无论上述其他担保何时成立、是否有效、富登公司是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担富登公司债权下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由主合同债务人自己所提供，杨泽彬、杨健、张中秀在合同项下的保证责任均不因此减免，富登公司可直接要求杨泽彬、杨健、张中秀依照合同约定在其反担保保证范围内承担保证责任。
四、2012年4月11日，中行彭州支行向被告弗朗公子制衣公司发放借款1100万元，2012年7月13日，中行彭州支行发出《贷款提前到期通知书》及《履行担保责任通知书》，载明因被告弗朗公子制衣公司非正常歇业，法人代表人杨泽彬无法联系，违法《流动资金借款合同》，中行彭州支行宣布贷款提前到期，并要求保证人富登公司、杨泽彬、张中秀归还借款及利息。2012年7月23日，中行彭州支行出具《履行保证责任证明书》，载明富登公司已于2012年7月20日向其代偿本息人民币10572922.50元，保证责任已全部履行完毕。
另查明，彭国用（2007）字第1250号国有土地使用权证书上载明的房屋坐落为彭州市致和镇九江村，现已更名为彭州市致和镇清白江北路181号，彭房权证监证字第00922**号、0092325号、00922**号房产系其地上建筑物。
成都市国土资源局2008年1月21日签发的《成都市国土资源局关于规范国有土地使用权抵押登记有关问题的通知》中载明：已经在房产管理部分办理了“在建工程”抵押或房产抵押的，其土地使用权一并抵押，国土资源管理部门不再单独设立土地使用权抵押，可办理一并抵押登记。
本院认为，一、原告富登公司与被告弗朗公子制衣公司所签订的《最高额委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》、被告弗朗公子制衣公司与中行彭州支行所签订的《流动资金借款合同》及原告富登公司接受被告弗朗公子制衣公司委托与中行彭州支行所签订的《最高额保证合同》系签约当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，合同当事人均应按约全面履行合同义务。被告弗朗公子制衣公司作为债务人未按期归还全部贷款本息，导致中行彭州支行向作为保证人的原告富登公司发函要求其承担归还全部贷款本息的保证责任，而富登公司已按约代弗朗公子制衣公司向银行偿还了所欠10572922.50元贷款本息，其有权依法向被告弗朗公子制衣公司追偿上述代为偿还的贷款本息，且弗朗公子制衣公司未按期偿还借款，其行为已构成违约，应依据《最高额委托担保合同》约定，承担相应的违约责任。原告富登公司主张被告弗朗公子制衣公司应按约自2012年7月20日起至付清之日止，以10572922.50元为基数，按每日千分之三标准计算支付相应违约金。但违约金性质是以补偿守约方因对方违约而遭受的损失为其主要功能，根据本案已查明事实，并综合权衡合同预期利益、缔约地位等因素，本院酌情认定弗朗公子制衣公司应以富登公司实际代偿金额即10572922.50元为基数自2012年7月20日起至付清之日止，按每日万分之五标准支付违约金。对原告富登公司要求被告弗朗公子制衣公司归还
10572922.50元，以及按每日千分之三支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。
二、原告富登公司与被告弗朗公子制衣公司所签订的《最高额反担保抵押合同》签约主体适格，内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方之间抵押合同成立。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”之规定，结合本案房屋所有权和占用范围内国有土地使用权的情况以及当时成都市国土资源管理部门抵押登记的具体操作办法，可以认定原告已就案涉抵押房产及其占用范围内的国有土地使用权依法设立了抵押权。
本案中，被告弗朗公子制衣公司未向原告清偿担保债务，故对原告要求就上述代偿本息、违约金就被告弗朗公子制衣公司所提供的抵押物优先受偿的主张，本院予以支持。对于原告要求就其为代偿债务及向被告弗朗公子制衣公司追偿而产生的费用优先受偿的主张，因原告并未提交上述费用产生的相关证据，故对其该项诉请本院不予支持。
三、原告富登公司与被告杨泽彬、杨健、张中秀分别签订的《最高额反担保保证合同》签约主体适格，内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，反担保保证法律关系合法有效。合同约定被告杨泽彬、杨健、张中秀对富登公司提供反担保连带保证责任担保，在被告弗朗公子制衣公司未按约履行还款义务，且原告富登公司已履行其保证责任，代被告弗朗公子制衣公司向中行彭州支行偿还了弗朗公子制衣公司所欠10572922.50元贷款本息的情况下，对原告弗朗公子制衣公司根据合同约定主张被告杨泽彬、杨健、张中秀对上述债务承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨泽彬、杨健、张中秀承担责任后，有权向被告弗朗公子制衣公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十二条之规定，判决如下：
一、被告四川弗朗公司制衣有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告富登投资信用担保有限公司四川分公司10572922.50元，并支付相应违约金（自2012年7月20日起至付清之日止，以10572922.50元为基数，按每日万分之五标准计算）。
二、原告富登投资信用担保有限公司四川分公司在被告四川弗朗公司制衣有限责任公司未按本判决第一项履行时，有权就其提供的坐落于彭州市致和镇的房产及其国有土地使用权（证号：彭房他证他权字第303**号、彭国用（2007）字第1250号）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、被告杨泽彬、杨健、张中秀对被告四川弗朗公司制衣有限责任公司上述第一项还款义务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告四川弗朗公司制衣有限责任公司追偿。
四、驳回原告富登投资信用担保有限公司四川分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费86379.41元，财产保全费5000元，共计91379.41元，由被告四川弗朗公司制衣有限责任公司、杨泽彬、杨健、张中秀负担。此款已由原告富登投资信用担保有限公司四川分公司预交，被告四川弗朗公司制衣有限责任公司、杨泽彬、杨健、张中秀应在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王卫红
代理审判员 叶 歆
代理审判员 欧阳楠
二〇一三年六月四日
书 记 员 王 颖