wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省枣庄市山亭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）山民初字第2125号＼n原告：房金义，男，1954年3月3日出生，汉族，农民。＼n委托代理人：杨清芳，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。＼n被告：曹亮亮，男，1984年10月17日出生，汉族，农民。＼n被告：张德寒，男，1969年11月10日出生，汉族，农民。＼n被告：张德国，男，1968年6月2日出生，汉族，农民。＼n原告房金义与被告曹亮亮、张德寒、张德国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李明独任审判，公开开庭审理了本案。原告房金义及其委托代理人杨清芳到庭参加诉讼，被告曹亮亮、张德寒、张德国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年9月23日，被告曹亮亮向原告借款30000元，被告张德寒、张德国对借款本息提供保证担保。后经原告多次催要，被告曹亮亮偿还部分借款利息。请求判令被告曹亮亮偿还借款30000元及自2011年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；被告张德寒、张德国对上述借款本息承担连带清偿责任。＼n被告曹亮亮、张德寒、张德国均未提交书面答辩意见。＼n原告为支持其主张，向本院递交借据一份，证明被告曹亮亮于2011年9月23日向原告借款30000元及约定月息4分的事实；同时证明被告张德寒、张德国对上述借款本息提供保证担保的事实。＼n上述证据虽未经被告曹亮亮、张德寒、张德国质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。＼n根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告曹亮亮于2011年9月23日向原告房金义借款30000元，约定月息4分，借款本息每三个月结算一次。被告曹亮亮于2011年12月25日按月息4分给付原告房金义3个月的利息3600元。被告张德寒、张德国为上述借款本息提供保证担保。原告按期履行出借义务，后经原告多次催要，被告曹亮亮尚欠借款30000元及相应利息未付。另查明，2011年9月中国人民银行贷款基准年利率为6.10%。＼n本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。结合本案分析，原、被告约定的利率，超出中国人民银行同期借贷基准年利率四倍的部分，本院不予支持。被告曹亮亮在原告房金义起诉前已按月息4分给付三个月利息3600元，被告所给付3600元的利息，应按照中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍支付自借款之日起的借款利息，该案利息已付至2012年3月16日。被告曹亮亮应偿还原告借款30000元及自2012年3月17日起按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍支付利息。被告张德寒、张德国未尽到担保责任，应对该借款本息承担连带清偿责任。清偿后有权向被告曹亮亮追偿。被告曹亮亮、张德寒、张德国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告曹亮亮于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告房金义借款30000元及利息（自2012年3月17日至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍计息）。＼n二、被告张德寒、张德国对上述借款本息承担连带清偿责任。清偿后有权向被告曹亮亮追偿。＼n三，驳回原告房金义的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费850元，由被告曹亮亮、张德寒、张德国负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判员李明＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员王新胜
＼n山东省临沂市兰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临兰商初字第3393号＼n原告秦玉田，男，1977年3月4日生，汉族。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。＼n负责人李连亮，总经理。＼n委托代理人沙继超，男，1984年7月5日生，回族，该公司职工。＼n原告秦玉田与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦玉田、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人沙继超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告秦玉田诉称：2012年9月24日，原告将其所有的鲁Q×××××号轿车在被告处投保了交强险和商业险。2013年8月14日，该投保车辆在沂水县境内发生交通事故，致使投保车辆受损。该事故经沂水县交警大队认定，原告投保车辆驾驶员孙某某承担事故的次要责任。后原告依法对车辆损失进行了评估，评定损失价值为31030元，原告为此事故还支付了评估费、施救费等费用。后原告依约到被告处申请保险理赔，被告却拒绝履行赔付义务。原告特诉至法院，请求法院依法判令被告赔付保险金34000元，并承担本案全部诉讼费用。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：原告车辆投保交强险和商业险情况属实，我公司同意按照保险合同约定赔付原告的合理损失，原告损失应当扣除事故对方车辆2000元的交强险赔付金额，然后再按照事故责任比例赔付30%的损失。＼n经审理查明，2012年9月24日，原告为其所有的鲁Q×××××号别克牌轿车在被告处投保了交强险和车损险等商业险，保险期限自2012年9月26日至2013年9月25日，其中车损险限额为85000元并购买了不计免赔险。原告按约交纳了保费。＼n在上述保险期间内即2013年8月14日12时30分许，案外人于某财持E证（注销可恢复）驾驶无牌三轮摩托车沿沂水县南坦路由南向北行驶至高庄镇陈家林村路段时，驶入对行车道与对行的孙某某驾驶的上述投保车辆鲁Q×××××号车相撞，造成于某财经医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故，该事故经临沂市交警支队沂水大队认定，于某财承担事故的主要责任，孙某某承担事故的次要责任。事发后，原告投保车辆鲁Q×××××号车经委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司评估，评定损失数额为31030元，原告为此支付评估费900元。诉讼过程中，被告对上述车损评估结论提出异议并申请重新鉴定，经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司出具临正价评字（2013）第621号价格评估报告，评定原告车辆损失数额为29680元。＼n原告的诉讼请求包括：原告投保车辆车损31030元，车损评估费900元，施救费1224元。＼n上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证并经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。＼n本院认为，原告秦玉田与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订的保险合同，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费义务，现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按约履行赔偿义务。原告投保车辆因事故而导致的损失数额29680元，有本院委托的临沂市正鼎价格评估有限公司出具的价格评估报告为证，本院对此予以确认，被告应当在车损险限额内予以全额赔付。被告关于原告车损应当扣除事故对方车辆交强险赔付金额然后再按照事故责任比例赔付30%比例损失的辩解意见，加重了被保险人的责任，不符合保险法第十九条规定的精神，本院对此不予采信。原告所主张的车损评估费900元，因系其单方委托评估而产生的费用，本院对此不予支持。原告主张的投保车辆施救费1224元，根据其提供的沂水交警大队收费票据，该费用数额包含事故对方三轮车的施救费用，故本院对该项诉求结合案情酌情支持1000元，该费用系被保险人为减少或防止保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应当予以承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车损险限额内支付原告秦玉田29680元。＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告秦玉田施救费1000元。＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n以上判决一至二项，合计30680元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费650元，原告秦玉田负担83元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担567。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长张纪超＼n人民陪审员张传会＼n人民陪审员杨晓庆＼n二〇一四年二月十二日＼n代书记员庄宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初86490号
原告：深圳市卓优数据科技有限公司，住所地深圳市福田区深南中路XXX号国际文化大厦2702。
法定代表人：黄骄夏，总经理。
委托诉讼代理人：殷晨娟，深圳市卓优数据科技有限公司工作。
被告：上海普华科技发展股份有限公司，住所地上海市浦东新区郭守敬路XXX号XXX幢403/04-B室。
法定代表人：包晓春。
原告深圳市卓优数据科技有限公司与被告上海普华科技发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月05日立案。原告深圳市卓优数据科技有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓优数据科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3,861元，减半收取计1,930.5元，由原告深圳市卓优数据科技有限公司负担。
审判员 张瑞明
二〇一七年一月三日
书记员 谭 萍
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁08执复54号
申请复议人（利害关系人）济宁居安建筑劳务有限公司，住所地：山东省济宁市九九花园小区4号东1单元2层东户。
法定代表人焦绪涛，经理。
申请执行人济宁市祥联物质有限公司，住所地：济宁市鲁西南钢材市场19号。
法定代表人赵传华，总经理。
被执行人青建集团股份有限公司，住所地：青岛市市南区南海支路5号青建大厦。
法定代表人丁洪斌，董事长。
被执行人邵学会，男，1958年7月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人荣强，男，1975年7月3日出生，汉族，住济宁市。
申请复议人济宁居安建筑劳务有限公司不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执异98号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人济宁市祥联物资有限公司与被执行人青建集团股份公司、邵学会、荣强买卖合同纠纷一案，利害关系人济宁居安建筑劳务有限公司对任城区人民法院执行行为不服，向任城区人民法院提出异议，称：2010年10月20日，青建集团股份有限公司与邹城市恒成房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，约定青建公司承建邹城市泉兴家园住宅小区二期（20号至26号楼）建筑工程，同年10月28日，青建集团将涉案工程分包给异议人，异议人安排邵学会、荣强负责涉案工程20、25、26号楼的建筑施工及建筑材料的购买等工作。根据涉案工程原始招标文件及2014年1月24日荣强、邵学会签订确认的涉案楼座拖欠的钢材款应为230万元而不是济宁市祥联物质有限公司主张的9903700元。异议人已将230万元的钢材款支付给荣强及邵学会。现异议人及青建集团股份有限公司已不欠济宁市祥联物质有限公司任何钢材款。请求终止济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终478号民事判决书的执行。
任城区人民法院查明，济宁市祥联物质有限公司与青建集团股份有限公司、邵学会、荣强买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）××商初字第××号民事判决，青建集团股份有限公司不服提出上诉，济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民终478号判决书，判决青建集团股份有限公司对邵学会欠付钢材款本金5901167.44元、对荣强欠付钢材款本金2901050.29元承担连带清偿责任。本案济宁市祥联物质有限公司申请执行后，本院于2016年6月6日划拨了青建集团股份有限公司的银行存款8873628.82元。
任城区人民法认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。异议人对生效法律文书的异议，不属于民诉法225条规定的执行行为异议的审查范围。异议人应通过申请再审或其他途径解决。
2016年6月17日，任城区人民法院作出（2016）鲁0811执异98号执行裁定书，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定驳回异议人济宁居某乙建筑劳务有限公司的异议申请。
异议人济宁居某乙建筑劳务有限公司不服，向本院提出复议，请求撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执异98号执行裁定书，并指令任城区人民法院对申请人提出的执行异议进行审查。理由如下：一、济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执异98号执行裁定书认为“异议人对生效法律文书的异议，不属于民诉法225条规定的执行行为异议审查范围”以此驳回申请人的异议请求属于适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依据民事诉讼法第227条规定进行审查。本案申请人基于实体权利对执行标的提出执行异议，又作为利害关系人对人民法院的执行行为提出异议，人民法院应当根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，而不是依据二百二十五条规定驳回申请人的异议申请。二、济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执异98号执行裁定书违反法定程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。本案涉及工程款数额为8873628.82元，属于数额巨大，并且本案案情复杂，争议较大，故根据上述规定，人民法院在作出裁定书前应举行听证会。
本院查明的事实与任城区人民法院查明的事实基本一致。
本院认为，申请复议人所提异议，实质是对作为执行依据的生效法律文书提出的异议。当事人对生效法律文书有异议的，应通过申请再审或其他途径解决，人民法院的执行机构无权对执行依据所提异议进行审查，任城区人民法院认定不属于执行异议审查范围并无不当，申请复议人的第一项复议请求本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条已经明确人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查，人民法院有权根据案情复杂程度等事由决定是否举行听证。在本案中，异议人针对生效法律文书提出的异议，明显不属于执行异议审查范围，因此任城区人民法院决定不举行听证并无不当，申请复议人的第二项复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人济宁居安建筑劳务有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李兆军
审 判 员 李连芳
代理审判员 于 涛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 夏 影
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执3690号
申请执行人陈茂胜，男，1964年6月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛海金磊石材工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人马学娟，董事长。
申请执行人陈茂胜与被执行人青岛海金磊石材工程有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会于2015年12月28日作出的青黄劳仲案字（2016）第20002号调解书已生效，申请执行人申请执行的内容为执行案款人民币35910元。执行过程中，经本院采取强制措施，提取被执行人在青岛发国工贸有限公司质保金41000元，扣除本案执行费439元，将案款40561元发放给申请执行人。至此申请执行人依据生效的法律文书所确定的义务由被执行人履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字（2016）第20002号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年八月三日
书记员 郑庆彬
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1421民初47号
原告刘欣雨。
被告王博。
被告刘佳。
本院在审理原告刘欣雨诉被告王博、刘佳买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘欣雨的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘欣雨撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费120元，由原告刘欣雨承担。
审判员 董岩
二〇一七年一月十一日
书记员 高明
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第724号
上诉人（原审原告）：华都国际建设集团有限公司，住所地河北省保定市北市区帅府小区15号楼1单元302室。
法定代表人：王建平，该公司总经理。
委托代理人：白河，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人：王宁波，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：三河市众诚易达房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区迎宾北路西侧、科迪北路北侧。
法定代表人：刘晓建，该公司总经理。
上诉人华都国际建设集团有限公司与被上诉人三河市众诚易达房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第957号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，双方诉争财产建在第三人场地内，并非由被告保管，原告要求被告返还财产理据不足。且原、被告另一案件在廊坊市中级人民法院正在审理中，可能涉及本案的有关财产。据此驳回原告华都国际建设集团有限公司的起诉。华都国际建设集团有限公司上诉称，原审判决列明的与实际情况不符。上诉人起诉要求其返还扣留物品与法有据，原审法院的裁定事实不清，明显偏袒被上诉人。上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案依法改判并支持上诉人的全部诉讼请求。
本院经审理认为，上诉人财产是否建在第三人场地内，是否由被上诉人保管。并不能说明财产非上诉人所有，该原告（上诉人）是与本案有直接利害关系的法人，原审法院应当对本案进行审理。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2015）三民初字第957号民事裁定；
二、指令河北省三河市人民法院对本案进行审理。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘文会
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第295号
上诉人（原审原告）王某，男，1992年3月16日出生，汉族。
委托代理人李庆，河北王笑娟律师事务所律师。
委托代理人王杏坤，女，1972年4月16日出生，汉族，系上诉人之舅妈。
被上诉人（原审被告）相某，女，1990年4月30日出生，汉族。
上诉人王某因婚约财产纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2013）安民初字第8150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某的委托代理人李庆、王杏坤，被上诉人相某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王某、相某于2013年3月份经人介绍相识，后双方在恋爱过程中产生矛盾，致使无法正常交往。王某要求解除婚约，同时要求相某返还彩礼33000元及金手链一条、银钻戒一枚。王某提供证人谢某证言一份并由谢某出庭作证。相某称，我不认识这个媒人，我没有收媒人的彩礼，也没有收金手链，王某只给了我一个银钻戒。
原审法院认为，王某、相某是因缔结婚姻所产生的婚约纠纷，王某要求相某返还彩礼33000元及金银首饰，但王某未向本院提供足以证明相某收彩礼和金手链的可信证据，故对王某主张的诉讼请求，原审法院不予支持。庭审中相某认可银钻戒是王某所给，相某应返还给王某。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭合议，判决如下：“一、被告相某于判决生效后五日内返还原告王某银钻戒一枚；二、驳回原告王某的其它诉讼请求。案件受理费625元由原告王某负担。”
判后，上诉人王某不服，向本院提起上诉称：一、.上诉人王某在一审时向法院提供谢某证言一份且由证人谢某出庭作证，证实上诉人王某给付被上诉人相某彩礼的事实，被上诉人提供不出任何证据反驳只是简单的不予认可，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，应当认可谢某证人证言的效力；2.本案中除媒人谢某外，还有另一媒人董丹，由于与被上诉人有亲属关系，拒绝出庭，一审法院去调查董丹也避而不见，此事实也能间接证明上诉人给付被上诉人彩礼33000元及金银首饰的事实；3.根据当地风俗习惯，订婚彩礼一般在35000元左右，被上诉人称只收了一枚银戒指不符合常理，与事实不符。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误，请求撤销原判并依法改判，支持上诉人合法诉求。
被上诉人相某答辩称，不认识谢某，没有收到过上诉人王某33000元的彩礼，也没有收过上诉人王某送的金手链。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。二审应当驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致。另查明，二审时上诉人王某提供录音资料一份、证人刘某、孙某、董某、周某的书面证人证言各一份，并由证人孙某、周某出庭作证，证明目的均为王某、相某订婚当天，谢某代王某给了相某家人33000元彩礼钱。被上诉人相某对此些证人证言不予认可，并称根本不认识谢某。王某、相某均认可董丹为两人的婚姻介绍人，谢某并非两人的介绍人。
本院认为，上诉人要求被上诉人返还彩礼33000元及金手链，提供了刘某、孙某、董某、周某、谢某证言证实，对以上证言，被上诉人不认可。刘某、孙某、董某、周某、谢某均系上诉人家朋友，且并不是双方的婚姻介绍人，故上诉人向本院提供的证据不足以证明被上诉人相某收到彩礼及金手链。综上，对上诉人上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一四年四月十六日
书 记 员 佟铁铮
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1102民初2610号
原告：江苏久久建设工程有限公司，住所地镇江市润州区镇扬路铁道口西南侧2号。
法定代表人：谢素刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜林，江苏朱方律师事务所律师。
被告：镇江飞驰汽车集团有限责任公司，住所地镇江市金港大道456号。
法定代表人：黄俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旗，江苏汇典律师事务所律师。
原告江苏久久建设工程有限公司与被告镇江飞驰汽车集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告江苏久久建设工程有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏久久建设工程有限公司撤诉。
案件受理费3697元（已减半收取），由原告江苏久久建设工程有限公司负担。
审判员 徐立强
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋天麟
陕西省略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0727执保23号
申请执行人：刘利堃，男。
被执行人：陕西汇盛昌汽车租赁有限公司。
法定代表人：党会昌，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人：陕西汇盛昌汽车租赁有限公司略阳分公司。
法定代表人：党志强，系该公司经理。
申请人刘利堃与被申请人陕西汇盛昌汽车租赁有限公司、陕西汇盛昌汽车租赁有限公司略阳分公司诉前财产保全一案，本院（2018）陕0727财保8号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书确定：冻结被申请人陕西汇盛汽车租赁有限公司的存款140000元（账号为898610175120140），冻结期限为六个月。在执行过程中，申请人刘利堃向本院申请解除保全措施，本院于2018年8月16日作出（2018）陕0727财保8号民事裁定书，该裁定书确定：解除对被申请人陕西汇盛昌汽车租赁有限公司的财产保全措施。本案保全事项已经全部实施完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0727执保23号执行案件执行完毕，于2018年8月16日结案。
审判员 邢刚
二〇一八年八月十六日
书记员 张盼
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1758号
申请执行人赵某甲，女，汉族，1968年4月27日出生。
被执行人赵某乙，男，汉族，1962年9月14日出生。
关于申请执行人赵德胜申请执行被执行人赵某乙继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）二七民一初字第756号民事调解书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵某乙的银行存款人民币30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年六月二十日
书记员 杨向民
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初33218号
原告：喻晓，男，1976年6月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海太平洋百货有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李强，董事长。
委托诉讼代理人：曹钧，上海市申光律师事务所律师。
原告喻晓与被告上海太平洋百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。本案适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告庭后以双方达成调解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许喻晓撤诉。
案件受理费减半收取计203元，由喻晓负担。
审判员 范 萍
二〇一七年一月三日
书记员 施旭婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第2537号
原告芦福才，男，1956年6月21日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人赵以红，济南市中文杰法律服务所法律工作者。
被告张士福，男，1972年7月2日生，汉族，无业，住济南市。
被告段霞，女，1976年3月16日生，汉族，无业，住济南市。
原告芦福才与被告张士福、段霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告芦福才的委托代理人赵以红到庭参加诉讼。被告张士福、段霞经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芦福才诉称，我与被告张士福系朋友关系，被告张士福与被告段霞系夫妻关系。2011年1月31日，被告张士福向我借款22000元并出具了借条，并由薛振水在证明人处签名予以证实。我向被告张士福多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告张士福、段霞偿还借款22000元，支付相应利息并赔偿经济损失2000元。
被告张士福、段霞未答辩。
经审理本院认定，被告张士福与被告段霞原系夫妻关系，被告段霞于2012年12月14日诉至本院要求与被告张士福离婚，本院于2013年3月8日判决两被告离婚。其二人夫妻关系存续期间，被告张士福于2011年1月31日向原告芦福才出具借条一张，该借条载明：“今借到土屋村卢福才人民币贰万贰仟元正（22000元正）。借款人：张士福，2011年元月31日，证明人：薛振水。”原告芦福才称，被告张士福因做生意资金紧张向其借款，其于2011年1月31日将22000元现金交给被告张士福，被告张士福出具了借条。被告张士福至今未偿还上述借款。原告芦福才要求两被告支付借款利息，以22000元为基数，自2013年8月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告芦福才称，借条由被告张士福书写，被告张士福不清楚其具体姓氏怎么写，就写成了借条上的“卢”字。原告芦福才提交阳光舜城土屋居民委员会出具的证明一份，内容为：“我居芦福才与借条上的卢福才系一人，本居没有其他人叫芦福才的人。特此证明。土屋居委会，2013年7月30日。”
上述事实，有借条、本院（2013）市民初字第3225号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告芦福才提交的借条，能够证明原告芦福才与被告张士福之间存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律的规定，合法有效。被告张士福未就不欠原告芦福才借款提交反驳证据予以证实。现原告芦福才要求被告张士福偿还借款22000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告芦福才要求被告张士福支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。我国婚姻法第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案被告张士福以其个人名义向原告芦福才举债，但该笔债务发生于被告张士福与段霞夫妻关系存续期间，被告张士福与原告芦福才也没有明确约定该笔债务属于被告张士福的个人债务。故涉案债务应当认定为被告张士福与被告段霞的夫妻共同债务。被告段霞应与被告张士福共同向原告芦福才履行偿还义务。原告芦福才另要求两被告赔偿其经济损失2000元，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士福与被告段霞于本判决生效之日起10日内，偿还原告芦福才借款22000元。
二、被告张士福与被告段霞于本判决生效之日起10日内，偿付原告芦福才逾期还款利息，以22000元为基数，自2013年8月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告芦福才的其他诉讼请求。
案件受理费410元，由原告芦福才负担50元，被告张士福、段霞负担360元；公告费560元，由被告张士福、段霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 译 文
人民陪审员 李 迎 春
人民陪审员 恕＄二Ｏ一三年十一月二十一日
代理书记员 张 钦 磊
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初556号
原告：山西建筑工程（集团）总公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：孙某，董事长。
委托诉讼代理人：范某。
被告：呼伦贝尔市白音哈达草原景区筹建处，住所地内蒙古自治旗呼伦贝尔市。
负责人：陈某。
被告：呼伦贝尔市经济和信息化委员会，住所地内蒙古自治旗呼伦贝尔市。
法定代表人：陈某，主任。
原告山西建筑工程（集团）总公司诉被告呼伦贝尔市白音哈达草原景区筹建处、呼伦贝尔市经济和信息化委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法进行审理。
原告山西建筑工程（集团）总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告呼伦贝尔市白音哈达草原景区筹建处（呼伦贝尔市经济和信息化委员会）立即支付原告工程款2685576元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月10日，原告与被告呼伦贝尔市白音哈达草原景区筹建处（呼伦贝尔市经济和信息化委员会）签订了呼伦贝尔白音哈达草原景区主体工程蒙古包钢结构工程，该工程于2011年8月已投入使用。合同约定，验收合格并结算完成后付清全部工程款，原告工程已竣工和结算，但截止2016年3月11日被告仍欠原告工程款2685576元。现诉至法院，判令被告呼伦贝尔市白音哈达草原景区筹建处（呼伦贝尔市经济和信息化委员会）立即支付原告工程款2685576元及逾期利息。
本院经审查认为，呼伦贝尔市白音哈达草原景区筹建处未在工商管理部门登记备案，在本案中作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告山西建筑工程（集团）总公司的起诉。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 宋玲玲
人民陪审员 吴红梅
二〇一七年一月三日
书 记 员 赛 汉
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民管异初字第00458号
原告秀山金诚建筑设备租赁站（经营者肖贵江，男，汉族，1972年8月15日出生，住重庆市璧山区正），经营场所重庆市秀山县平凯街道桂花路24号。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区一品镇新街19号，统一社会信用代码91500113203404742P。
法定代表人李嘉豪，董事长。
委托代理人戴述彪，男，汉族，1963年12月4日出生，住重庆市渝北区，该公司员工。
本院在审理原告秀山金诚建筑设备租赁站与被告重庆一品建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告在答辩期间提出管辖权异议申请，后因双方达成调解协议于2015年11月18日向本院提出申请，要求撤回管辖权异议。
本院认为，被告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许被告重庆一品建设集团有限公司撤回管辖权异议。
审判员 杨 波
二〇一五年十一月十九日
书记员 鲍柏凤
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第101号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人周某洋。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年8月13日被奉化市公安局抓获，同月14日被刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
辩护人（法律援助）程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。
被告人宋邦亮，男，1987年10月6日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住贵州省纳雍县老凹坝乡箐脚村**组。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年8月13日被奉化市公安局抓获，同月14日被刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
辩护人（法律援助）宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告人朱仁阳，男，1990年8月22日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住贵州省纳雍县老凹坝乡平寨村*组。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年8月13日被奉化市公安局抓获，同月14日被刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
辩护人（法律援助）李强，浙江嘉丰律师事务所律师。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）989号起诉书指控被告人周某洋、宋邦亮、朱仁阳犯贩卖毒品罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员胡育仁、代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人周某洋及其辩护人程冠方、宋邦亮及其辩护人宋颖莹、朱仁阳及其辩护人李强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人周某洋、宋邦亮、朱仁阳共同出资在余姚购得海洛因5克以用于贩卖，后三人一起将所购海洛因与“脑富康”混合再分小袋包装，并约定贩卖所得钱平分。
2012年8月初的一天，被告人周某洋在被告人宋邦亮暂住房，将1小包海洛因以100元价格卖给杨某。
2012年8月3、4日中午，被告人周某洋在被告人宋邦亮暂住房，将1小包海洛因以100元价格卖给许某和杨某。
2012年8月6、7日的晚上，被告人周某洋在被告人宋邦亮暂住房，将2小包海洛因以200元价格卖给许某和杨某。
2012年8月6、7日的晚上，被告人宋邦亮在其暂住房，将1小包海洛因以100元价格卖给文某。
2012年8月8、9日的晚上，被告人周某洋在被告人宋邦亮暂住房，将1小包海洛因以100元价格卖给许某和杨某。
2012年8月8、9日的晚上，被告人周某洋在被告人宋邦亮暂住房，将1小包海洛因以100元价格卖给文某。
2012年8月13日下午，被告人周某洋在被告人宋邦亮暂住房，将1小包海洛因以100元价格卖给许某和杨某。后民警在被告人宋邦亮暂住房抓获被告人周某洋、宋邦亮、朱仁阳，当场查获37包可疑白色粉末，总净重8.0454克（含混合的脑富康）。经鉴定，白粉粉末中检出海洛因成份。
另经查明，案发后上述含海洛因成分的白色粉末已被公安机关收缴。
上述事实，被告人周某洋、宋邦亮、朱仁阳在本案开庭审理中均无异议，并有证人文某、许某、杨某的证言，理化检验鉴定报告，宁波市暂扣物品专用票据，收缴物品清单，抓获经过，人口信息表等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人周某洋、宋邦亮、朱仁阳有期徒刑三年至四年，并处罚金。
辩护人提出，被告人周某洋、宋邦亮、朱仁阳自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
本院认为，被告人周某洋、宋邦亮、朱仁阳违反国家毒品管理制度，明知是毒品而多次向多人进行贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某洋、宋邦亮、朱仁阳能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。对被告人周某洋、宋邦亮、朱仁阳，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人周某洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月13日起至2016年8月12日止。）
二、被告人宋邦亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月13日起至2016年6月12日止。）
三、被告人朱仁阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月13日起至2016年2月12日止。）
罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李倩倩
人民陪审员 袁利宽
人民陪审员 葛国华
二〇一三年一月十五日
书 记 员 蒋挺儿
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0306刑初11号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人冯晶，女，1986年12月6日出生于河北省秦皇岛市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住河北省秦皇岛市。2011年7月22日因吸毒被秦皇岛市公安局海港分局行政拘留十五日；2012年5月7日因吸毒被抚宁县公安局行政拘留十五日；2013年9月2日因犯贩卖毒品罪被秦皇岛市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金六千元；2017年7月26日因吸毒被卢龙县公安局行政拘留十五日。2017年8月8日因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关刑事拘留，同年9月12日转逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉［2018］1号起诉书指控被告人冯晶犯贩卖毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，并提出了量刑建议。被告人冯晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控：
1、2016年11月的一天晚上，被告人冯晶在秦皇岛市抚宁区城关西转盘处，以200元的价格卖给王某、周某冰毒约0.5克。
2、2016年12月的一天晚上，被告人冯晶在秦皇岛市抚宁区茶棚乡一铁路桥处，以200元的价格卖给王某、周某冰毒约0.5克。
3、2016年12月的一天晚上，被告人冯晶指使他人在秦皇岛市经济技术开发区沙河村边处，以200元的价格卖给王某、周某冰毒约0.5克。
4、2016年12月的一天晚上，被告人冯晶在秦皇岛市抚宁区102国道边处，以200元的价格卖给王某、周某冰毒约0.5克。
5、2017年2月的一天晚上，被告人冯晶在秦皇岛市抚宁区抚宁镇龙园小区路口处，以300元的价格卖给王某、周某冰毒约1克。
针对上述指控事实，公诉机关向本院移送了被告人冯晶的供述，证人王某、周某等人的证言、辨认笔录及相关书证，认为被告人冯晶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人冯晶对起诉书指控的第1、2起事实没有异议；对起诉书指控的第3起事实予以否认。辩称起诉书指控的第4起事实是否有其记不清了；起诉书指控的第5起事实中卖的毒品没有那么多。
经审理查明：
1、2016年11月的一天晚上，被告人冯晶在秦皇岛市抚宁区城关西转盘处，以200元的价格卖给王某、周某冰毒约0.5克。
2、2016年12月的一天晚上，被告人冯晶在秦皇岛市抚宁区茶棚乡一铁路桥处，以200元的价格卖给王某、周某冰毒约0.5克。
3、2016年12月的一天晚上，被告人冯晶指使他人在秦皇岛市经济技术开发区沙河村边处，以200元的价格卖给王某、周某冰毒约0.5克。
4、2016年12月的一天晚上，被告人冯晶在秦皇岛市抚宁区102国道边处，以200元的价格卖给王某、周某冰毒约0.5克。
5、2017年2月的一天晚上，被告人冯晶在秦皇岛市抚宁区抚宁镇龙园小区路口处，以300元的价格卖给王某、周某冰毒约1克。
上述事实，有经过庭审出示并质证的下列证据证明：
1、秦皇岛市公安局禁毒支队案件来源、受案登记表、立案决定书等证实该案件的来源情况。
2、秦皇岛市中级人民法院刑事判决书、户籍证明等证实了冯晶的前科劣迹情况。
3、证人王某、周某的证言证实了周某和王某一共从冯晶手购买五次冰毒，前四次都是周某和王某一起去的，都是买200元钱、半克左右，最后一次是周某和王某、岳小红一起去的，买了300元钱1克左右的冰毒。具体时间和地点是：第一次是2016年11月份的一天晚上周某开车拉着王某到抚宁镇西转盘处买的；第二次是2016年12月份的一天晚上周某和王某开车到抚宁区茶棚乡铁路桥处买的；第三次是2016年12月份的一天晚上周某开车拉着王某到开发区冯晶的村子边上一座桥附近买的，毒品是一个挺廋的小女孩送去的；第四次是在第三次买完毒品没有几天，周某开车拉着王某在抚宁镇102国道边上买的，这次是周某用微信支付的；第五次是2017年2月份的一天晚上，周某和王某、岳小红三人开车到抚宁镇龙园小区附近买的，毒品周某和王某一人一半。同时二人辨认出卖其毒品的人为冯晶。
4、证人岳小红的证言：2017年2月的一天晚上，我和王某、周某开车到秦皇岛市抚宁区抚宁镇龙园小区路口附近从一个叫”晶姐”的人那买了300元的冰毒。
本院认为，被告人冯晶多次贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关对被告人冯晶的指控成立，对其应予惩处。关于被告人冯晶提出的相关辩解，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告人冯晶曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，对其应从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四、七款、第三百五十六条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人冯晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年八月八日起至二〇二一年二月七日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林双全
人民陪审员 岳香红
人民陪审员 刘永泽
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 堵 鹏
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1102民初2893号
原告：镇江昕达物业管理有限公司，住所地镇江市二道巷97号203室。
法定代表人：陈留生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晶，江苏律威律师事务所律师。
被告：洪炎，男，汉族，1975年1月13日出生，住镇江市。
原告镇江昕达物业管理有限公司与被告洪炎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告镇江昕达物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江昕达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告镇江昕达物业管理有限公司负担。
审判员 徐立强
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋天麟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终30号
上诉人（原审被告）:林国荣，男，1970年3月10日出生，汉族，住山东省莱阳市。
上诉人（原审被告）:张明慧，男，1959年5月19日出生，汉族，住山东省海阳市。
上诉人（原审被告）:刘建强，男，1967年5月12日出生，汉族，住山东省海阳市。
被上诉人（原审原告）:刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）:刘海霞，女，1971年2月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被上诉人（原审被告）:曲淑娜，女，1969年1月12日出生，汉族，住山东省海阳市。
被上诉人（原审被告）:海阳市果润商贸有限公司，住所地山东省海阳市。
法定代表人：林国荣。
上诉人林国荣、张明慧、刘建强因与被上诉人刘广东、刘海霞、曲淑娜、海阳市果润商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初2731号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林国荣、张明慧、刘建强上诉称，本案应由被告住所地的海阳市，请求撤销原裁定，将本案移送山东省海阳市人民法院审理。
被上诉人刘广东、刘海霞、曲淑娜、海阳市果润商贸有限公司在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系刘广东因林国荣、刘海霞未履行还款义务，张明慧、刘建强、曲淑娜、海阳市果润商贸有限公司未承担保证责任而提起的诉讼，系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案刘广东据以起诉的《借款合同》第八条约定，如果借款人、出借人在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方可提交本合同签署地人民法院进行诉讼解决。合同中同时载明：“合同签订地：山东省济南市历下区”。该约定符合法律规定，为有效约定。原审法院依据约定对本案享有管辖权。上诉人林国荣、张明慧、刘建强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年一月十六日
书记员 石 慧
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0381执1036号之一
申请执行人：严红伟，男，生于1993年1月4日，汉族。
委托诉讼代理人：马德平，男，生于1975年10月28日，汉族，农民，书湖北省丹江口市习家店镇老君殿村6组。公民身份号码：××。系申请执行人严红伟舅舅。代理权限：代为申请执行、领取标的款、签收法律文书。
被执行人：陈鹏，男，生于1974年12月9日出生，汉族，住湖北省丹江口市大坝办事处天星庙路2号2栋85号，公民身份证号码：422601197412097912.
被执行人：张琴，女，生于1978年8月1日出生，汉族，住湖北省丹江口市大坝办事处天星庙路2号2栋85号，公民身份证号码：420381197808017628。
本院在执行申请执行人严红伟与被执行人陈鹏、张琴机动车交通事故责任纠纷一案中，查明本案在诉讼中申请执行人严红伟于2016年11月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈鹏、张琴所有的鄂c8j099号小型越野一辆予以保全，申请人严红伟的舅舅马德平向本院提供其所有的鄂cbn377号奥迪牌小型轿车一辆予以担保。现本案的申请执行人严红伟已申请撤消了本案的执行申请，担保人马德平向本院申请解除对其提供担保的一辆鄂cbn377号奥迪牌小型轿车查封、扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：
解除对担保人马德平所有的鄂cbn377号奥迪牌小型轿车查封、扣押查封。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 白云飞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张韵韵
本案所适用的的相关法律依据：
1.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初25号
原告卜某，女，1987年10月27日生，汉族，居民。
被告孙某，男，1989年6月9日生，汉族，居民。
委托代理人刘金鹏，山东慎求律师事务所律师。
原告卜某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巩延成独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜某、被告孙某及其委托代理人刘金鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某诉称，原、被告婚后夫妻感情一般，被告长期在外，夫妻一直分居生活。被告不尽做丈夫和父亲的责任，对孩子不管不问，孩子全是由原告照顾。请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，原告的婚前财产归原告所有，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称，被告不同意离婚，因原、被告感情基础较好，夫妻感情并没有完全破裂，还有合好的可能。原告所称的双方婚后感情一般及一直分居生活都不是事实，事实是原、被告结婚之后被告为了家庭在外打工，尽了一个做丈夫应尽的义务。因此，原、被告不存在因感情不合而分居的事实。原、被告的感情并没有破裂，因此原告的诉求不能成立。
经审理查明，2012年3月份，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一婚生男孩，取名“孙某甲”（现随原告生活）。2015年4月7日，原告曾起诉与被告离婚，本院于2015年4月7日作出（2015）平民初字第1084号民事判决，判决不准离婚，现双方仍未和好。2016年1月4日，原告再次以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育共同子女，已建立起一定的夫妻感情。后双方虽因家务琐事发生矛盾。但在本院判决不离后，双方分居未满一年，无法确认夫妻感情确已破裂。原告的主张，理由证据不足，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人权益，有利于子女健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卜某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告卜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 巩延成
二〇一六年二月三日
书记员 高彦群
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）嘉民四（民）初字第1065号＼n上海市嘉定区人民法院＼n民事判决书＼n（2013）嘉民四（民）初字第1065号＼n原告沈来根。＼n委托代理人周发，上海君乐律师事务所律师。＼n被告上海佑逸商务酒店管理有限公司。＼n法定代表人江光照。＼n委托代理人陈卫静，该公司员工。＼n原告沈来根诉被告上海佑逸商务酒店管理有限公司（下称佑逸公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈来根及其委托代理人周发、被告佑逸公司的委托代理人陈卫静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告沈来根诉称，其于2013年5月7日进入被告酒店任职，任前台夜班兼酒店大堂经理工作，工资为基本工资3000元加经理补贴1000元。双方于2013年6月份签订一份劳动合同，但酒店未交给原告。原告的工作时间为晚上八点至第二天早上八点，一个多月，一天都没休息过。原告白天在酒店休息时，还要处理酒店琐碎事情。6月28日凌晨，原告离开被告酒店。现起诉要求被告支付：一、2013年6月7日至2013年6月25日工资差额390.8元；二、2013年5月7日至2013年6月25日止的平时延时加班费3492.96元；三、双休日加班费4412.16元。＼n被告佑逸公司辩称，双方于2013年6月1日签订固定期限的劳动合同，原告正式在被告处工作，任职营运经理一职，其中约定原告试用期工资为2400元，正式录用后工资为3000元。2013年6月16日，原告从被告处领取现金3000元。2013年6月25日，原告从被告处借款2000元，并拿走一条利群香烟。被告未拖欠原告工资。双方约定工时制为综合工时制，且工作时间尚在8小时以内，具体的上班时间为晚上8点至次日凌晨4点，凌晨4点夜审报表之后可以关门睡觉。因此，原告不存在任何加班费的问题。故请求驳回原告全部诉讼请求。＼n经审理查明，原告系本市从业人员。2013年5月7日，原告进被告单位工作，任职营运经理一职，月工资为3000元。原告实际在被告处工作至2013年6月25日。2013年8月26日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资差额、加班工资、经济补偿金、代通金、补缴社会保险费的请求。2013年10月21日，该会嘉劳人仲（2013）办字第3260号裁决书作出原告的请求，均不予支持的裁决。原告不服，诉至本院。＼n另查，2013年6月16日，被告支付了原告5月份的工资3000元。2013年6月25日，原告从被告预支6月份的工资2000元。2013年5月7日至2013年6月25日期间原告正常出勤情况下，被告应当支付原告工资为5028.26元。＼n审理中，原告诉称，原告的工作时间为每天晚上8点至次日早上8点，工作岗位是在前台为客人办理入住和退房，每天4点打印当班报表，8点前打印经理报表；2013年5月7日至2013年6月25日期间，原告每天都工作；晚班10点后，原告不能休息，被告处的财务报表可以追踪客人入住和退房情况，所以凌晨原告都存在工作的情况。被告辩称，双方约定工时制为综合工时制，且原告的工作时间尚在8小时以内，具体的工作时间约定是每天晚上8点到次日凌晨4点，凌晨4点以后原告可以休息；另关于凌晨4点以后如有客人来的情况，确实存在这个情况，但这个期间来的客人很少，不需要一直坐在前台；酒店前台有沙发，原告可以休息。对此，本院认为，根据有关规定，用人单位应对其员工负有管理考勤的义务，被告未提供相关的考勤记录，故结合双方的陈述，以及关于酒店工作时间的特殊性，本院确认2013年5月7日至2013年6月25日期间，原告存在每天上班的事实，上班时间酌定为10小时。据此，经核算，上述期间原告平时延时加班时间为72小时、双休日加班时间为140小时。＼n以上事实，有裁决书、劳动合同、王某某、崔某某、钱某、宋某某、肖某、杨某某的证词、付款凭证、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。＼n本院认为，根据我国劳动法律、法规的规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利；用人单位应及时支付劳动者工资。2013年5月7日至2013年6月25日期间原告在正常工作情况下，被告应当支付原告工资为5028.26元。现被告仅支付5000元，存在差额28.26元。故原告要求被告支付2013年6月7日至2013年6月25日期间原告的工资差额的请求，本院予以支持。另我国劳动法律、法规的规定，平时加班的，按照劳动者本人月工资标准的150%支付加班工资；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。被告未支付原告2013年5月7日至2013年6月25日期间的平时延时和双休日加班工资，故原告要求被告支付上述期间加班工资的请求，合法有据，本院予以支持。至于具体的数额，经核算后确认。原告要求被告支付2013年5月7日至2013年6月25日期间的双休日加班费4412.16元，在其合理范围内，本院予以照准。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四十四条、第五十条之规定，判决如下：＼n一、被告上海佑逸商务酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈来根2013年6月7日至2013年6月25日期间的工资差额人民币28.26元；＼n二、被告上海佑逸商务酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈来根2013年5月7日至2013年6月25日期间的平时延时加班费人民币1861.92元；＼n三、被告上海佑逸商务酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈来根2013年5月7日至2013年6月25日期间的双休日加班费人民币4412.16元。＼n负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员周秋华＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员王芙蓉＼n代理审判员周秋华＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员王芙蓉＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国劳动法》＼n第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。＼n……＼n第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：＼n（一）安排劳动者延长时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；＼n（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；＼n（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。＼n第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）市民初字第3307号＼n原告娄某某，女，1982年9月13日生，汉族，无业，住济南市。＼n委托代理人张斌，济南市中文杰法律服务所法律工作者。＼n被告赵某甲，男，1972年1月6日生，汉族，无业，住济南市。＼n原告娄某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员姜光军独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告娄某某及其委托代理人张斌，被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告娄某某诉称，我与被告赵某甲经人介绍相识，于2004年4月1日在济南市长清区民政局登记结婚，婚后感情一般。2008年11月1日，原、被告生育一子取名赵某乙。由于种种原因，从2010年开始，原、被告的感情越来越淡，有时会因小事就大吵大闹。原、被告从2010年开始一直分居至今，长达三年之久。综上，我认为双方的感情已彻底破裂，婚姻早已名存实亡，两人已无和好可能。为此诉至法院，请求判令我与被告赵某甲离婚，赵某乙由我抚养，被告赵某甲每月支付抚养费600元。＼n被告赵某甲辩称，为了避免给孩子以后的生活成长造成不利影响，我不同意离婚。＼n经审理本院认定，原告娄某某与被告赵某甲经人介绍相识并建立恋爱关系，于2004年4月1日登记结婚，婚后于2008年11月1日生育一子赵某乙。原、被告双方婚前感情尚可，婚后因生活琐事发生过争吵。＼n原告娄某某主张其自2010年10月份开始与被告赵某甲分居，在外租房居住，为证明其主张，原告娄某某提交下列证据：1、房屋租赁合同三份，甲方（出租方）均为王某，乙方（承租方）均为娄某某，出租房屋位于槐荫区经三路186号1单元601室，租赁期限均为12个月，分别为2010年10月1日至2011年10月1日、2011年10月1日至2012年10月1日、2012年10月1日至2013年10月1日。前两份租赁合同的租金标准为每月1500元，第三份租赁合同的租金标准为每月1600元。2、租金收条三份，出具人均为王某，出具时间分别为2010年10月1日、2011年10月1日、2012年10月1日，前两份收条载明的房租金额均为18000元，第三份收条载明的房租金额为19200元。＼n被告赵某甲陈述其没有见过上述租赁合同及房租收条，不清楚相关情况，其与原告娄某某没有分居，因娄某某在外工作，双方一年中有三、四个月不在一起居住。为证明原、被告的感情很好，没有分居，被告赵某甲申请证人郑某某（系原告娄某某之母）出庭作证。证人郑某某陈述原告娄某某和被告赵某甲的感情一直很好，只是半年前原告娄某某在网上认识了一个男网友叫孙某，两个人在外面租房居住。＼n以上事实，有结婚登记审查处理结果、户籍证明信、房屋租赁合同、房租收据、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。＼n本院认为，原告娄某某与被告赵某甲经人介绍相识、恋爱后登记结婚，证明双方婚前感情基础尚可。婚后双方长期共同生活并生育抚养儿子赵某乙，感情较为稳定，双方之间并无原则性的矛盾和分歧。原告娄某某主张原、被告已经分居三年，但其所提交的房屋租赁合同、房租收据等证据并不足以证明双方分居已达三年的事实。希望双方能够珍惜彼此的夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境，为孩子的健康成长创造有利的条件。原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告娄某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n不准原告娄某某与被告赵某甲离婚。＼n案件受理费25元，由原告娄某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员姜光军＼n二〇一三年十一月二十一日＼n代理书记员陈海燕
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0223执302号
申请人：李生财，男，粮农。
被执行人：李陆恒，男，粮农。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司互助支公司。
负责人：刘艳春，经理。
本院在执行申请人李生财与被执行人李陆恒、中国人民财产保险股份有限公司互助支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司互助支公司履行15575.6元，对被执行人李陆恒经查询无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）青0223执302号案件的执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
被裁定送达后立即生效。
审判员 李永伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 马 倩
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申671号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘冬生，男，1960年1月6日出生。
申请再审人刘冬生因诉政府信息公开告知行为一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）三中行终字第1030号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，刘冬生向北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）要求获取《征地补偿安置协议》中北京市国土资源局委托乙方北京市朝阳区小红门绿化带项目二期用地进行土地一级开发委托书。小红门乡政府作出朝红信息公开（2011）第166号
--
不存告《政府信息不存在告知书》，刘冬生不服提起诉讼。刘冬生所诉政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼的受案范围。终审法院裁定驳回刘冬生的起诉正确。刘冬生申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，刘冬生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年九月十八日
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初1212号
原告苏州惠国塑料制品有限公司。
法定代表人史轶龙。
委托代理人刘陆平。
委托代理人殷自娟。
被告吴江金时利织造有限公司。
法定代表人时永民。
原告苏州惠国塑料制品有限公司诉被告吴江金时利织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员张蕾适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告苏州惠国塑料制品有限公司的委托代理人刘陆平到庭参加诉讼，被告吴江金时利织造有限公司经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告苏州惠国塑料制品有限公司诉称，原、被告在2014年11月有业务往来，约定由原告根据被告要求为被告提供高压膜等产品，原告共向被告供货33610.5元，原告也开具了相应的增值税发票，但该货款被告至今未付。原告屡次催讨未果，为维护合法权益，原告诉至法院要求：判令被告立即支付原告货款33610.5元;判令被告支付原告自2015年11月26日起至实际支付日止按所欠金额银行同期贷款利率计算的利息损失；判令被告承担本案诉讼费用。
被告吴江金时利织造有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月8日，原告向被告供应价值33610.5元的货物（高压膜），“吴凤美”在送货单上签字确认，同日“吴凤美”签收了原告开具给被告的相应金额的增值税专用发票，该发票被告已于2014年11月进行了抵扣。2015年11月3日，原告委托江苏简文律师事务所向被告发出律师函催讨该货款，要求被告于2015年11月25日前付清，然被告至今未付。原告诉至本院要求被告支付货款并赔偿利息损失。
上述事实，有原告提供的送货单、江苏增值税专用发票、发票签收单、抵扣情况证明、律师函复印件、EMS快递单及签收情况、原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告苏州惠国塑料制品有限公司虽未提交书面的买卖合同，但其举证的证据证明原、被告之间存在买卖高压膜的业务往来，货款总金额为33610.5元，双方的买卖合同应当成立、有效。对于未支付货款的理由，被告未作说明，亦未到庭参加质证，故被告应当按照发票金额履行给付义务。原告要求被告于2015年11月25日前支付货款，现其主张货款及自2015年11月26日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江金时利织造有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州惠国塑料制品有限公司货款人民币33610.5元并偿付利息损失（以本金33610.5元计，自2015年11月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320元，由被告吴江金时利织造有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州惠国塑料制品有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 张 蕾
二〇一六年三月二十八日
书记员 钱文婷
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初173号
原告：罗双有，男，1978年4月12日出生，汉族，住普洱市思茅区。
被告：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司，住所地普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙，该公司总经理。
原告罗双有诉被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告罗双有于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗双有以被告下落不明，为减少诉讼损失，待被告出现后再行诉讼的理由，向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗双有撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告罗双有负担。
审判员 黄海雁
二〇一七年三月十三日
书记员 尹慕杰
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0202民初1627号
原告：包头市新领信合置业有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：内蒙古自治区包头市青山区万达广场写字楼******层****室。
法定代表人：彭林秀，系该公司总经理。
委托代理人：张新宇，男，1970年10月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，系该公司经理。
委托代理人：阿拉木斯，男，1986年7月10日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，系该公司经理。
被告：吕增民，男，1964年1月24日出生，公民身份号码：×××，汉族，无业，现住包头市。
原告包头市新领信合置业有限公司诉被告吕增民追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市新领信合置业有限公司委托代理人张新宇、阿拉木斯，被告吕增民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市新领信合置业有限公司诉称：1、请求人民法院判令被告支付原告由于被告逾期支付银行按揭贷款导致原告支出的代偿款199657.7元及从2018年5月18日起以代偿款199657.7元为本金，以银行同期贷款利率计算利息，利随本清；2、判令被告支付违约金（以代偿款199657.7元按照每日万分之五计算）；3、诉讼费及诉讼活动中产生的一切费用由被告承担。事实和理由：
被告于2013年1月7日认购了由原告开发的“龙湾半岛”小区1#楼501室，2014年9月3日双方签订了《包头市商品房买卖合同》，约定了商品房建筑面积104.4平方米，每平方米价格为3366.00元。房屋总价共计350199.00元，付款时间和方式，首付款120199元，银行按揭贷款230000元，2014年9月18日被告和交通银行包头分行签订了《个人房产抵押贷款合同》及《还款协议书》，原告作为阶段性保证人参与了合同的签订。合同签订完成后被告一直能够正常履行还款义务，截止2017年3月13日被告开始无法履行还款义务，到目前为止已经造成逾期14期，2018年5月17日银行按照《个人房产抵押贷款合同》执行阶段性保证人第五条中相关条款，从保证人保证金账户中一次性扣还了代偿款199657.7元。根据双方签订的《包头市商品房买卖合同》附件五第一条第5款的约定，乙方已构成严重违约，给原告带来了巨大的经济损失。由于原告履行了担保义务，依据《担保法》，原告有权追偿该款项及利息，并依据《包头市商品房买卖合同》附件五第一条第5款约定承担违约金。
被告吕增民答辩意见称，我认可原告代为我支付的代偿款本金199657.7元及利息，违约金在合同中约定过，在法律许可范围内我都认可。我愿意偿还，但是现在实在没有能力偿还。
经审理查明，被告于2013年1月7日认购了由原告开发的“龙湾半岛”小区1#楼501室，2014年9月3日双方签订了《包头市商品房买卖合同》（合同编号2014-0337332），商品房建筑面积104.4平方米，每平方米价格为3366.00元，房屋总价共计350199.00元。付款时间和方式，首付款120199元，银行按揭贷款230000元，2014年9月18日被告和交通银行包头分行签订了《个人房产抵押贷款合同》及《还款协议书》，原告作为阶段性保证人参与了合同的签订。合同签订完成后被告多次逾期，2018年5月17日银行按照《个人房产抵押贷款合同》执行阶段性保证人第五条中相关条款，从原告保证金账户中一次性扣还了代偿款199657.7元。
上述案件事实，有原、被告双方的陈述及原告当庭提供的包头市商品房买卖合同、个人房产抵押贷款合同及还款协议书、银行扣除代偿款的扣款凭证等证据在案予以佐证。
本院认为，原告包头市新领信合置业有限公司要求被告吕增民支付垫付款项199657.7元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；其关于按照代偿金额每日万分之五计算违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，但可以以中国人民银行同期贷款利息计算其利息损失，故对于原告要求以代偿款169850.64元为本金，以银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求本院予以支持；因原告于2018年5月17日垫付相关款项，故以该日期为基准日期计算代偿款利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吕增民于本判决生效之日起三十日内给付原告包头市新领信合置业有限公司代偿款人民币199657.7元。
二、被告吕增民支付上述代偿款利息，以人民币199657.7元为本金，以银行同期贷款利率计算利息，从2018年5月17日起计算至上述款项还清时止，利随本清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2159.33元（原告已预交），由被告吕增民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审判员 郅 飞
二〇一八年八月二日
书记员 耿惠君
附：本判决所援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0111行审17号
申请执行人长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人刘素月，区长。
委托代理人刘贤兵，系长沙市××城市房屋征收与补偿管理办公室副主任。
委托代理人万雄，湖南××律师事务所律师。
被执行人李国富。
申请执行人长沙市雨花区人民政府依据其2016年4月19日对被执行人李国富作出的雨政征补字[2016]99号《房屋征收补偿决定书》，向本院申请强制执行。在本院审查过程中，申请执行人以双方已达成征收补偿协议为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人长沙市雨花区人民政府撤回对雨政征补字[2016]99号《房屋征收补偿决定书》的执行申请。
审 判 长 袁文报
人民陪审员 周国璋
人民陪审员 廖 翠
二〇一七年一月十二日
书 记 员 黄丽娜
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3199号之一
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥���道328号，组织机构代码:77194271-7。
法定代表人金时江。
被执行人梁自华，男，1964年12月29日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人张小珠，女，1968年11月12日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人徐文荣，男，1966年1月5日出生，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人梁自华、张小珠、徐文荣申请实现担保物权一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）浙1002民特11号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州路桥农村合作银行于2016年9月14日向本院申请执行，要求被执行人梁自华、张小珠、徐文荣履行生效法律文书所确定的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人梁自华、张小珠共同所有坐落于台州市椒江区解放北路176号的房地产，徐��荣所有的坐落于台州市椒江区解放北路168号的房地产，上述财产一时难以处置。本院经多次对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人梁自华、张小珠、徐文荣有其他可供执行财产。申请执行人浙江台州路桥农村合作银行以被执行人目前财产一时无法处理，且无其他财产可供执行为由，于2016年11月28日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江台州路桥农村合作银行以被执行人目前财产一时无法处理，且无其他财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3199号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 郭健谦
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4870号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行，住所地沭阳县桑墟镇。
被执行人张恒涛，男，1974年7月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘连国，男，1970年5月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人桑春梅，女，1976年7月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘亚，男，1975年8月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张培军，男，1968年10月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2014）沭华商初字第0027号民事判决书，执行立案标的为71844元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月三日
书记员 张鹏飞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10151号
原告：李晓华，男，1951年1月19日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：吴杰，男，1992年2月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：么宪国，男，1948年8月12日出生，住北京市朝阳区。
被告：李利，男，1988年8月9日出生，住北京市昌平区。
被告：邰志强，男，1994年7月1日出生，住北京市昌平区。
原告李晓华与被告李利、邰志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓华的委托诉讼代理人吴杰、么宪国，被告李利、邰志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓华向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿损坏车辆修理费44788元；2.二被告赔偿损坏车辆贬值费100000元；3.二被告赔偿被撞车辆驾驶人员误工费5000元；4.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月25日22时40分，原告的保时捷帕纳美拉轿车在北京市昌平区顺沙路大东流路口由东向西静止等候红灯时，被后方驶来的灰色长安牌小货车追尾，造成轿车后侧面和尾部严重损坏。当时驾驶帕纳美拉轿车的是吴杰，驾驶长安牌小货车的是邰志强。现场经交警认定，该事故为邰志强全责，造成该事故原因为邰志强醉驾，因此邰志强被吊销驾照。并被依法刑拘。为了能日常用车，根据交警建议，我先行自费将该车修复，修理费用为44788元。该车当时系吴杰借用，且在完全遵守交通规则的情况下无端被撞，突受惊吓，实属无辜。在处理事故及修车过程中吴杰误工三天，受到经济损失。邰志强作为肇事人依法应当承担直接责任，李利作为肇事车主依法应当承担连带责任。二被告依法应该承担修复损坏车辆的全部费用，赔偿给原告造成的经济损失。但是从该事故发生至今，二被告一直以没钱赔偿为借口，妄图耍赖，推卸应负的法律责任，给原告造成经济和精神的双重损害。
被告李利辩称，车是我的，但是车不是我开的，和我没有任何关系。
被告邰志强辩称，原告主张的赔偿金额不合理，请求法庭驳回其不合理部分的赔偿请求。维修费用范围超出本次撞击所产生费用。车辆属于我方追尾导致车后方损坏，并不能全车修理与保养由我方承担，我方只承担直接撞击导致的损失，原告与被撞产生之外的其他维修我方不予支付。我方认为原告诉请的误工费数额过高，无法律依据，超出部分依法应予以驳回。只有在受害人不能举证其收入状况的特殊情况下才是参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提出5000元误工费没有法律依据，要求出示纳税证明，必须按照实际减少的收入计算。况且原告在本次事故中也不是驾驶员，没有人身受伤。因此原告的误工费主张缺乏证据支持。原告诉请的车辆贬值损失，没有法律依据。交通事故导致财产损失赔偿范围及原则，法律及相关司法解释已有明确规定，财产损失并不包括车辆贬值损失，原告的诉讼请求没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2016年12月25日，邰志强驾驶车牌号为×××的小货车行驶至北京市昌平区顺沙路大东流路口处时，适有吴杰驾驶车牌号为×××的小客车行至此处，二车发生碰撞，造成两车受损，邰志强受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，邰志强对此次事故负全部责任。
车牌号为×××的车辆登记在李晓华名下，事故发生后，李晓华将车辆送至北京超跑汽车服务有限公司修理，花费修理费44988元。
另查，×××的小货车登记在李利名下，邰志强在上述交通事故中存在醉酒驾车情况。庭审中，邰志强申请追加国泰财产保险有限责任公司北京分公司作为本案共同被告。
上述事实，有交通事故认定书，维修单、维修费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本次交通事故中，邰志强存在醉酒驾车情况，对此次事故承担全部责任，故李晓华的损失，应由邰志强承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因此，李晓华主张的车辆维修费，本院按李晓华提交的维修费发票予以支持；李晓华主张的车辆贬值费、误工费，不在上述法律规定的赔偿范围内，本院无法支持。邰志强主张维修金额过高，对此未向本院提交充足证据予以证明，本院不予采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。前述规定表明在醉酒驾驶的情形下，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，可知保险公司在醉酒驾驶的情形下，对于为了保持受害人生命体征的平稳性、生命安全、身体或器官的完整性目的而设立的抢救费用都只是垫付责任，而非赔偿责任，那么对于其他并非具有紧迫性的费用或损失而言就更不应该承担赔偿责任。故对于邰志强要求追加国泰财产保险有限责任公司北京分公司作为本案共同被告的申请，本院不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条、第一百零一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定，判决如下：
一、被告邰志强于本判决生效后七日内赔偿原告李晓华车辆维修费44988元；
二、驳回原告李晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，由原告李晓华负担1073元（已交纳）;由被告邰志强负担575元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 瑶
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02466号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行。住所地睢宁县睢城镇东升街。
负责人鲍金红，该支行行长。
被执行人陶华中，职业不详。
被执行人朱小威，职业不详。
被执行人朱亮，职业不详。
被执行人赵梓铭，职业不详。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司申请执行陶华中、朱小威、朱亮、赵梓铭借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2011）睢商初字第0222号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江苏睢宁县农村商业银行股份有限公司城东支行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）睢商初字第0222号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 侃
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民初320号
原告（执行案外人）：中国银行股份有限公司大连西岗支行。住所地：大连市西岗区唐山街**号*******层。
负责人：于中华，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈红光，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于昕，辽宁丰源律师事务所律师。
被告（申请执行人）：吴艳平，女，1978年5月1日生，汉族，住湖北省武穴市花桥镇杨二岭村杨二岭新垸**号。公民身份号码：4211821978********。
被告（被执行人）：大连金福置业发展有限公司。住所地：大连市沙河口区富民路***号。
法定代表人：郑茂镇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马元锋，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司大连西岗支行与被告吴艳平、大连金福置业发展有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告中国银行股份有限公司大连西岗支行于2016年12月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司大连西岗支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司大连西岗支行负担。
审判长 吴巍立
审判员 何 川
审判员 林荣峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄月妍
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初3262号
原告何玉华，女，汉族，1981年3月17日生，住尉氏县。
委托代理人王舟领，男，汉族，1962年8月13日生，住尉氏县。代理权限为一般代理。
被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地周口市八一路北段东侧***号。
负责人王本生，总经理。
委托代理人段红勋，男，汉族，1979年8月28日生，住开封县。代理权限为特别授权。
原告何玉华与被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉华及其委托代理人王舟领，被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人段红勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉华诉称，2018年5月7日7时许，王建成驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿闹张线由南向北行驶至事故地点，与前方同向何玉华驾驶的电动三轮车尾随相撞，造成何玉华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后王建成驾车逃逸。经尉氏县公安局交通警察大队认定，王建成承担此事故的全部责任，何玉华不承担此事故的责任。请求判令被告支付原告各项损失52,976.72元。原告何玉华向本院提交证明材料有：原告身份证复印件、护理人员身份证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、人员信息表、交通事故认定书、保单、病历、诊断证明、入院证、出院证、用药清单、医疗费发票。
被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，被告保险公司豫Ｂ×××××3号车是保险合同关系，肇事司机肇事逃逸，被告保险公司不应当承担赔偿责任。即使承担赔偿责任，应当保留向肇事司机王建成的追偿权。被告保险公司没有向本院提交证明材料。
经审理查明，2018年5月7日7时许，王建成驾豫Ｂ×××××3号小型轿车沿闹张线由南向北行驶至事故地点，与前方同向何玉华驾驶的电动三轮车尾随相撞，造成何玉华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，王建成驾车逃逸。经尉氏县公安局交通警察大队认定，王建成承担此事故的全部责任，何玉华不承担此事故的责任。原告何玉华伤后在尉氏县中心医院住院治疗45天，支付医疗费9,100.72元。尉氏县中心医院诊断认为何玉华1、住院治疗；2、卧床休息；3、加强护理（××）；4、加强营养。豫Ｂ×××××号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司入有交强险，事故发生时处于保险责任期间。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。原告何玉华损失有：医疗费9,100.72元、住院伙食补助费3,150元（70元/天×45天）、营养费1,350元（30元/天×45天）、误工费4,535.1元（100.78元/天×45天）、护理费9,085.5元（100.95元/天×45天×2）、交通费450元（酌定）。该损失由被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司在“交强险”限额范围内承担24,070.6元。被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿后可依据交强险保险合同依法向王建成追偿。原告何玉华过高部分诉讼请求，因没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在“交强险”限额范围内赔付原告何玉华各项损失共计24,070.6元；
二、驳回原告何玉华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,124元减半收取562元，由原告何玉华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。当事人如上诉应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇开封市中级人民法院，开户银行：建设银行开封市金明支行，账号41×××21，收款人开封市财政局非税收入财政专户。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李卫芹
二〇一八年八月十七日
书记员 李 琳
专户名称：尉氏县人民法院案件往来款
开户名称：中国银行尉氏支行
账号：25×××48
备注：VA00003及车牌号
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0802民初2912号
原告承德市凯华物业服务有限公司。
法定代表人孙晓璐，职务经理。
委托代理人曹德利，承德市新华法律事务所法律工作者。
被告郭晓明。
本院在审理原告承德市凯华物业服务有限公司诉被告郭晓明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市凯华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告。
审判员 刘建贞
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 静
＼n山东省威海市环翠区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）威环民初字第1828号＼n原告江本珠，男，1945年11月12日出生，汉族，住威海市。＼n原告徐民秀，女，1937年11月27日出生，汉族，住址同上。＼n原告丁竹芳，女，1963年10月11日出生，汉族，住威海市。＼n原告江旭辉，男，1991年11月14日出生，汉族，住址同上。＼n四原告共同委托代理人朱永浩，山东博实律师事务所律师。＼n四原告共同委托代理人李建，山东博实律师事务所律师。＼n被告于思永，男，1962年7月25日出生，汉族，住威海市。＼n委托代理人孙剑彬，山东凌云志律师事务所律师。＼n原告江本珠、徐民秀、丁竹芳、江旭辉与被告于思永生命权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁竹芳、江旭辉及原告江本珠、徐民秀、丁竹芳、江旭辉共同委托代理人李建、被告于思永及其委托代理人孙剑彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告江本珠、徐民秀、丁竹芳、江旭辉诉称，江亭系原告江本珠、徐民秀之子，原告丁竹芳之夫、原告江旭辉之父。自2002年始江亭就在村里的一块荒废宅基地上耕种。2013年4月24日，原告一家在该地块上种植花生，铺上地膜，但在第二天早上，该地块上所种花生和所铺地膜均被被告破坏，原告一家忍气吞声。2013年5月1日清晨，江亭与家人在另一块自家开垦的荒地上种植花生，被告又来捣乱，双方发生肢体冲突。报警后，温泉派出所的民警于当日8时左右到达现场，在对现场录像取证后，民警告知双方受伤人员先行治疗，待第二天再到派出所接受调查处理。江亭与家人前往医院进行简单治疗后回到家中，感觉被告欺人太甚，自己无法在村里抬头做人，喝农药自杀，经抢救无效死亡。原告认为，被告无端毁坏他人财物，寻衅滋事，导致江亭屈辱自杀，故诉至法院，请求判令被告支付原告死亡赔偿金188920元、丧葬费21418.5元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费38397元等以上合计253735.5元。＼n被告于思永辩称，原告陈述不属实，原、被告双方虽在2013年5月1日上午7时左右发生了争执，但该事实并不能导致江亭的死亡，江亭在当日下午5时左右喝农药自杀是死者个人对其生命权利终结的自主选择，与被告无关，故拒绝原告的诉讼请求。＼n经审理查明，江亭系原告江本珠、徐民秀之子、原告丁竹芳之夫，原告江旭辉之父。江亭与被告于思永均系威海市环翠区温泉镇栾家店村村民，双方因为耕地的归属问题积怨已久，曾多次发生争执。2013年4月25日，原告丁竹芳、徐民秀到地里种植花生，并铺盖了地膜，后被被告于思永毁坏。原告江本珠找被告于思永进行协商不成后，原告江本珠劝说江亭将耕地归还被告以息事宁人。2013年5月1日上午7时左右，原告丁竹芳、徐民秀及江亭在栽种花生时，遇到了栽种玉米的被告于思永及其妻丛日芝，双方再次发生争执，并上升为肢体冲突。在厮打过程中，原告丁竹芳、江亭、被告之妻丛日芝均不同程度受伤。后江亭之弟江洋拨打了110报警电话，110民警到达现场时被告于思永及其妻丛日芝已经离开了事发现场。110民警在了解了基本情况后，告知江亭等人可先行前往医院检查伤情，待下午前往派出所接受处理。与此同时，被告于思永及其妻丛日芝离开现场后即前往了温泉医院进行治疗，之后被告于思永拨打了110报警电话，110民警了解情况后告知于思永可先行送其妻丛日芝入院治疗。当日上午12时左右，丛日芝入住威海卫人民医院入院治疗，经医院诊断，其伤情为：L1椎体压缩性骨折、腰部软组织损伤。江亭及其妻丁竹芳在温泉医院经过简单的治疗后回到家中，在吃过午饭后，于下午1时左右前往温泉派出所，派出所民警告知其于第二天早上再到派出所处理该纠纷。江亭及丁竹芳回到家中后，江亭独自在家中休息，原告丁竹芳下地干活。下午5时左右，原告丁竹芳在打完农药回家的路上遇到了江亭，原告丁竹芳察觉江亭有异，上前扶住江亭并闻到其嘴里的农药味，随后他人帮忙拨打了120急救电话。后经威海经区医院抢救无效，江亭当场死亡。2013年8月19日，原告诉至法院，请求处理。＼n本案审理过程中，本院依法调取了威海市公安局环翠分局温泉派出所在原、被告发生纠纷后，分别对相关人员所做的询问笔录。威海经区医院急诊内科大夫朱艳红陈述：死者江亭具体喝了什么其不清楚，但能闻到身上及口中有浓烈的有机磷农药气味，考虑可能是有机磷农药中毒，当时其没注意死者身上的其他情况，后来死者经抢救无效，死者的弟弟江洋放弃抢救。死者江亭之弟江洋陈述：要求对死者江亭打架的伤进行法医鉴定，不同意做尸体解剖。被告于思永的询问笔录中记载：公安机关告知被告于思永，其妻丛日芝所受损伤已经构成轻伤，但嫌疑人江亭已经死亡，公安机关无法追究江亭的刑事责任。2013年5月15日，温泉派出所向被告于思永送达了行政处罚决定书，因2013年5月1日7时30分许，因土地发生纠纷，被告与死者江亭发生口角，后互相殴打，被查获一事，对被告于思永处以行政拘留七日、罚款伍佰元的行政处罚。＼n以上事实，有双方当事人的陈述、本院依法调取的询问笔录、行政处罚决定书等在案佐证。＼n本院认为，公民的生命权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。本案争议的焦点问题为被告的侵权行为与江亭的死亡之间是否存在因果关系。＼n第一、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张江亭的自杀行为与被告的侵权行为之间存在因果关系，对此原告有义务提供证据予以证实。本案中，被告虽然在此前的纠纷中未保持理智克制，与江亭发生了争执，此行为可能对江亭的心理产生了一定的影响和压力，但这并不必然的导致江亭的死亡，本院无法认定被告的行为对其死亡这一事件中存在过错，原告亦无证据证实江亭的死亡与被告的行为之间存在直接的因果关系。＼n第二，原、被告双方作为同村居民，应当本着团结互助、公平合理的精神正确的处理双方之间的邻里关系。在江亭与被告之间因耕地的归属问题发生纠纷时，因双方均不能冷静处理而导致了斗殴事件的发生，对该事件的发生双方均存在一定的过错。但对于生活中的矛盾和纠纷，不同的人有不同的态度和应对挫折的能力。江亭作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当明确知道服用有毒农药会造成死亡的严重后果。但江亭在面对生活中的矛盾和纠纷时，却选择了服毒自杀并酿成失去生命的悲剧。这种结果应当予以避免，这种行为也是当今社会所不提倡且反对的。＼n综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告江本珠、徐民秀、丁竹芳、江旭辉要求被告于思永赔偿的诉讼请求。＼n案件受理费2553元，由原告负担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n代理审判员李艳＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员闫军
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1636号
上诉人（原审原告）：沧州百智百资产管理有限公司。
法定代表人：宗淑风，该公司总经理。
委托代理人：周志烨，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：燕巨朝，男，汉族，1969年2月3日生，住沧县。
上诉人沧州百智百资产管理有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第531号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2005年6月16日，被告向沧县大官厅信用社杜生分社申请借款30000元，双方于同日签订农村信用社农户最高限额保证担保借款合同一份，借款期间为2005年6月16日至2007年6月16日，贷款利率执行农村信用社同档次利率，还款方式为按季还结息，到期还本。借款人处由被告签字确认，贷款人处由沧县大官厅农村信用合作社杜生分社人员谢恩峰签字并加盖单位公章予以确认。同日，双方签订借款借据一份，约定利率为千分之6.965，合同签订后，该杜生分社按期、足额向被告发放了贷款。
另查明，2014年1月3日，沧县农村信用联社股份有限公司作为转让人与本案原告签订债权转让合同，双方约定将沧县农村信用联社股份有限公司拥有名义或其下属信用社名义为贷款人的不良贷款债权48笔转让给百智百公司。
再查明，2014年1月3日沧县农村信用联社股份有限公司在河北法制报刊登公告，明确载明“。成功受让人沧州百智百资产管理有限公司。同时在此作出郑重申明：自本公告发布之日起，所拍卖债权权属皆移交买受人，今后所发生之一切法律事务及纠纷均与我单位无关。”该公告详单第24栏载明“杜生分社借款人姓名燕巨朝借款日期2005-6-16到期日期2006-6-16结欠金额30000结欠利息23712.59本息合计58712.59”。
另查明，农村信用合作联社前身是各农村信用社。2004年经中国银行业监督管理委员会批准，各信用社于2005年7月18日完成改制。根据沧信联发（2013）40号文件精神，2013年6月26日，沧县农村信用合作联社更名为沧县农村信用联社股份有限公司，沧县农村信用合作联社的债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承。
原审认为，合法的债权债务关系受到法律的保护，本案中，原告提交的借款合同确认沧县大官厅乡信用社杜生分社与被告之间存在借款事实，且被告对借款合同的真实性亦予以认可，故该借贷关系合法有效。后沧县农村信用合作联社股份有限公司继承沧县农村信用联社的债权、债务，使其依法成为债权人。此外，沧县农村信用合作联社股份有限公司将其拥有或其下属信用社名义为贷款人的不良贷款债权转让给原告。根据合同法第七十九条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：1、根据合同性质不得转让；2、按照当事人约定不得转让；3、依照法律规定不得转让。沧县农村信用联社股份有限公司将其拥有或其下属信用社名义为贷款人的不良贷款转让给原告没有法律规定的三种情形，因此双方之间的转让行为合法有效，且双方签订债权转让合同的同时在河北法制报上将包含被告燕巨朝在内的48笔不良贷款债权刊登转让公告。根据合同法第八十条规定，债权人转让债权的，应通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力，本案中，债权人已经公告形式对债务人依法进行了通知，故沧县农村信用合作联社股份有限公司与原告签订的债权转让合同对被告具有法律效力。综上，原告具备本案适格主体资格，依法对被告享有债权。被告辩称该债权债务已经超过诉讼时效，对此原告提交一份与被告通话的录音一份用以证实被告方认可该笔债务并同意返还，故导致诉讼时效的中断，原审认为，原告方提交的电话录音中并未明确点明录制时间，且其录制的谈话过程掺杂较大杂音，录音双方的语言并不十分的清晰、准确，无法明确辨认被告对认可还款事实的具体态度，且原告方并未提交其他证据对该主张进行佐证，故对被告的抗辩理由，予以采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告沧州百智百资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1268元，由原告承担。
判后，原告沧州百智百资产管理有限公司不服一审民事判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：第一、一审法院认定本案诉争债权超过诉讼时效，认定事实错误，驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。上诉人于2014年1月3日受让了沧县农村信用联社股份有限公司关于燕巨潮的债权，上诉人在取得了对被上诉人的债权后，上诉人的工作人员王培胜才有权向被上诉人追要此笔钱款，在追要过程中，被上诉人总是拖延还款时间，上诉人员工王培胜无奈才采取了电话录音的形式保留证据，录音中能够清楚的听到被上诉人认可还款的态度，也即产生了诉讼时效中断的效力，一审法院以电话录音中并未明确点明录制时间为由驳回上诉人的诉求认定事实错误，适用法律错误。一审法院还以录制的谈话过程掺杂较大杂音、录音双方的语言并不十分的清晰、准确，无法明确辨认被上诉人对认可还款事实的具体态度为由驳回上诉人的诉讼请求错误更是错上加错，因为在录音中能够明确的听出被上诉人认可还款的态度，请求：1、撤销沧县人民法院（2015）沧民初字第531号民事判决，改判令被上诉人偿还本金30000元，利息23712.59元，共计58712.59元。2、一审、二审诉讼费由上诉人承担。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，合法的债权债务关系受到法律的保护，本案中，上诉人提交的借款合同确认沧县大官厅乡信用社杜生分社与被上诉人之间存在借款事实，且上诉人对借款合同的真实性亦予以认可，故该借贷关系合法有效。后沧县农村信用合作联社股份有限公司继承沧县农村信用联社的债权、债务，使其依法成为债权人。此外，沧县农村信用合作联社股份有限公司将其拥有或其下属信用社名义为贷款人的不良贷款债权转让给上诉人。根据合同法第七十九条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：1、根据合同性质不得转让；2、按照当事人约定不得转让；3、依照法律规定不得转让。沧县农村信用联社股份有限公司将其拥有或其下属信用社名义为贷款人的不良贷款转让给上诉人没有法律规定的三种情形，因此双方之间的转让行为合法有效，且双方签订债权转让合同的同时在河北法制报上将包含被上诉人燕巨朝在内的48笔不良贷款债权刊登转让公告。根据合同法第八十条规定，债权人转让债权的，应通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力，本案中，债权人已经公告形式对债务人依法进行了通知，故沧县农村信用合作联社股份有限公司与上诉人签订的债权转让合同对被告具有法律效力。故上诉人具备本案适格主体资格，依法对被上诉人享有债权。被上诉人一审辩称该债权债务已经超过诉讼时效，对此上诉人提交一份与被上诉人通话的录音一份用以证实被上诉人方认可该笔债务并同意返还，故导致诉讼时效的中断，上诉人提交的电话录音中并未明确点明录制时间，且其录制的谈话过程掺杂较大杂音，录音双方的语言并不十分的清晰、准确，无法明确辨认被上诉人对认可还款事实的具体态度，且上诉人并未提交其他证据对该主张进行佐证。故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1268元，由上诉人沧州百智百资产管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 于振东
二〇一六年九月二十日
书记员 苗园园