广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1382号
原告：刘海生，男，汉族，广西苍梧县人。
委托代理人：文庆松，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：张士龙，广东说文律师事务所辅助人员。
被告：刘杰，男，广西岑溪市人。
被告：东莞市金飞龙汽车货物运输服务有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李宏宇，公司经理。
委托代理人：王成佳，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，公司总经理。
委托代理人：李奕金，该公司员工。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
原告刘海生诉被告刘杰、东莞市金飞龙汽车货物运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法适用简易程序由审判员徐哲独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘海生的委托代理人文庆松，被告刘杰、被告东莞市金飞龙汽车货物运输服务有限公司的委托代理人王成佳、被告平安财险东莞公司的委托代理人李奕金到庭参加诉讼。被告太平洋财险东莞公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海生诉称：2013年4月5日，被告刘杰驾驶粤SX**号车行驶至广东省东莞市大岭山镇时，与原告刘海生驾驶粤BX**号车发生碰撞，造成原告刘海生受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队大岭山大队认定，原告刘海生负事故主要责任，被告刘杰负事故次要责任。原告因本次交通事故的损失有：医疗费2566.3元、后续治疗费84.9元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、护理费1500元、伤残赔偿金60453.42元、扶养费42553.06元、精神损害抚慰金5000元（交强险范围内优先赔付）、伤残鉴定费1800元、误工费10147.47元、处理事故人员误工费2000元、交通费2000元、住宿费3000元、财产损失费9837.7元。故原告起诉至法院，依据事故责任，请求判令：一、请求被告赔偿原告各项损失合计121432.86元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财险东莞公司辩称：1、我司承保的车辆在本次事故中承担次要责任，超出交强险的部分应该按照责任比例计算。2、医疗费，应该按照社保基本医疗的用药标准，原告已经提供用药清单，自费部分应予以剔除。3、后续医疗费应该提供相关病例及诊断证明予以佐证，否则不能证明其与本次交通事故的关联性。4、住院伙食费应按责任比例计算。5、营养费诉请过高。6、伤残赔偿金，被告太平洋财险东莞公司已经提出重新鉴定申请，待重新鉴定结果出来后再以农村户口标准计算，原告的开户银行是在深圳光明，之后在广西奉化市的银行流水，社保只有五个月，所以原告主张的城市标准不符合相关规定。7、扶养费也应按农村标准计算，且不能超出其个人年消费支出的扶养标准。8、精神损失费应待重新鉴定后请法院依法判定。9、误工费诉请过高，提供一个过期的营业执照不能证明原告的工作及其收入损失情况。原告银行流水显示其发生事故后也是有收入的，我方认为应该东莞的标准计算。10、处理人员误工费诉请过高，请法院依法裁定。11、交通费诉求过高。12、住宿费没有依据，我方不予认可。13、财产损失不能跟人身损害一并处理，恳请法院驳回其诉请。
被告刘杰辩称：我方答辩意见与被告平安财险东莞公司的意见一致。
被告东莞市金飞龙汽车货物运输服务有限公司辩称：我方答辩意见与被告平安财险东莞公司的意见一致。我方与被告刘杰是挂靠关系，挂靠合同也规定了所有的责任由被告刘杰承担。
被告太平洋财险东莞公司未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年4月5日16时45分，被告刘杰驾驶粤SX**号车至广东省东莞市大岭山镇杨屋东埔新村路段时，与原告刘海生驾驶的粤BX**号车发生碰撞，造成原告刘海生受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队大岭山大队处理，认定原告刘海生负事故主要责任，被告刘杰负事故次要责任。
事故发生时，粤SX**号车的登记车主是被告东莞市金飞龙汽车货物运输服务有限公司，被告太平洋财险东莞公司承保了粤SX**号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、被告平安财险东莞公司承保了粤SX**号车的商业第三者责任险及不计免赔险，本事故发生在保险期间内。交强险的责任限额为：交强险的责任限额为：当车方负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；当车方不负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任险限额为500000元。
事故发生后，原告刘海生被送往东莞市大岭山医院住院治疗，住院时间为2013年4月5日至2013年5月5日，共住院30天。原告共花费医疗费12566.3元，其中被告太平洋财险东莞公司支付了10000元，原告自行支付了2566.3元。东莞市大岭山医院于2013年5月5日出具的《出院诊断证明书》载明：“1.陪人一个；2.门诊随诊，适当加强营养；3.建议休息三个月；4.每月复查，加强功能锻炼。”。
2013年7月8日，广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定原告刘海生伤情构成十级伤残。原告刘海生为此支付鉴定费1800元。四被告对此均有异议，被告太平洋财险东莞公司向本院申请重新鉴定。本院于2013年11月11日发函至广东岭南法医临床司法鉴定所要求其做出说明，该所于2013年11月18日回函本院，对为何原告构成十级伤残做出详细说明。
原告刘海生出生于1983年10月4日，系农村户口，至原告定残之日止其年满29周岁。
原告需扶养的被扶养人生活费权利人有其母亲李某某需要扶养20年，由原告及其弟弟刘某甲共两人共同扶养。儿子刘某乙需扶养13年，女儿刘某丙需要扶养17年11个月，由原告及其配偶共两人共同扶养。
原告主张其残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应按照广东省上一年度人身损害赔偿计算标准的城镇居民标准计算，并向本院提交东莞市大岭山镇杨屋村村民委员会、东莞市公安局大岭山分局杨屋派出所出具的居住证明、东莞市大岭山社会保险基金管理中心出具的养老保险个人帐户对帐单（2013年2月至2013年7月）、中国农业银行借记卡-
账户历史交易明细查询、金穗借记卡明细对账单、东莞市海茗有机玻璃制品有限公司营业执照（成立时间2011年9月19日，法定代表人为原告刘海生，经营范围：生产、销售：有机玻璃制品、木器制品）、企业机读档案登记资料（最后一次年检时间：2013-05-09），证明原告在东莞市居住一年以上且有收入。
原告主张其因本次交通事故导致产生的车辆损失，并向本院提交了定损登记卡、机动车辆定损报告、机动车辆保险定损报告明细表、东莞市华发汽车修理有限公司出具的拖车费、修理费发票予以证明。
原告向本院提供部分交通费发票、住宿费票据，证明因涉案交通事故导致原告产生了交通费、住宿费。
另查明，被告刘杰与被告东莞市金飞龙汽车货物运输有限公司系挂靠关系。
以上事实，有原告身份证、驾驶证、行驶证、被告驾驶证、行驶证复印件、企业机读档案登记资料、组织机构代码证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（太平洋财险东莞公司）、商业险保险单（平安财险东莞公司）、出院诊断证明书、出院记录、门诊通用病历、门（急）诊、住院收费收据、住院接送费收据、广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、养老保险个人账户对账单、借记卡-
账户历史交易明细查询、金穗借记卡明细对账单、企业法人营业执照、企业机读档案登记资料、亲属关系证明、被扶养人身份证、出生医学证明、定损登记卡、机动车辆保险定损报告、定损报告明细表、拖车费发票、维修费发票、住宿费发票、交通费发票、当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对交警部门出具的事故认定书并无异议，本院予以确认。
关于本案民事责任承担问题。原告刘海生相对于粤SX**号车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”，本案原告的事故损失应由被告太平洋财险东莞公司在交强险范围内承担民事赔偿责任。超过交强险部分的30%，由被告平安财险东莞公司在机动车一方应承担的赔偿范围内按照商业第三者责任险保险合同及条款约定按照事故责任直接向原告赔偿。仍有不足的，应由机动车一方承担。
关于重新鉴定的问题，被告刘杰、东莞市金飞龙汽车货物运输服务有限公司及平安财险东莞公司、太平洋财险东莞公司对原告刘海生的伤残等级有异议，认为鉴定结论不合理，且被告太平洋财险东莞公司向本院申请重新鉴定。广东岭南法医临床司法鉴定所已针对被告太平洋财险东莞公司提出的重新鉴定理由作了解释，且解释内容清晰明确，在被告太平洋财险东莞公司没有相关事实及依据，证明鉴定机构鉴定意见存在违法或与事实严重不符的情况下，本院采信鉴定机构依法、科学作出的鉴定意见，被告太平洋财险东莞公司申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院依法不予准许。本院对原告提交的司法鉴定意见书真实性、合法性、关联性均予以确认。
对于原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应按照何标准计算的问题，原告向本院提交东莞市大岭山镇杨屋村村民委员会、东莞市公安局大岭山分局杨屋派出所出具的居住证明、东莞市大岭山社会保险基金管理中心出具的养老保险个人帐户对帐单（2013年2月至2013年7月）、中国农业银行借记卡-
账户历史交易明细查询、金穗借记卡明细对账单、东莞市海茗有机玻璃制品有限公司营业执照（成立时间2011年9月19日，法定代表人为原告刘海生，经营范围：生产、销售：有机玻璃制品、木器制品）、企业机读档案登记资料（最后一次年检时间：2013-05-09）等形成了完整的证据链，充分证明了证明事故发生前原告在东莞市居住一年以上，且有收入。本院对原告提交的上述证据予以采信。根据最高人民法院（2005）民一字第2号《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确答复：“在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均收入（人均年生活费支出）的标准，同时应结合被害人的主要收入来源地等因素确定”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，应按上一年度城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）计算原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。
本院对原告的损失确定如下（庭审辩论之日为2013年12月3日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告的损失应按照2013年度的标准计赔）：
1、医疗费：原告共花费医疗费12651.2元，其中被告太平洋财险东莞公司支付了10000元，原告自行支付了2651.2元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：原告住院30天，该项费用应按照以下标准计算为：30天×50元／天=1500元。
3、营养费：原告诉请该项费用2000元，事故造成原告十级伤残，结合原告的伤残情况，本院酌情予以支持500元。
4、误工费：原告误工时间应为从事故发生之日计算至定残前一天（2013年4月5日至2013年7月7日），共计92天。原告向本院提交的东莞市海茗有机玻璃制品有限公司营业执照（成立时间2011年9月19日，法定代表人为原告刘海生，经营范围：生产、销售有机玻璃制品、木器制品）证明其从事批发零售业、企业机读档案登记资料（最后一次年检时间：2013-05-09），本院按照批发零售业47479元／年的行业标准计算92天误工为47479元／年÷365天／年×92天=11967.31元，原告诉请该项费用10147.47元，属于其自身权利的处分，本院予以确认。
5、护理费：原告住院30天，该项费用参照东莞市一般护工标准该项费用应计算为：30天×50元／天=1500元。
6、残疾赔偿金：原告刘海生出生于1983年10月4日，事故造成原告十级伤残，至原告定残之日止其年满29周岁。依据前述理由，应按上一年度城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）计算原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。（1）伤残赔偿金：残疾赔偿金按照上一年度广东省城镇居民人均纯收入30226.71元／年的标准计算为：30226.71元／年×20年×10%=60453.42元。（2）被扶养人生活费：原告需扶养的被扶养人生活费权利人有其母亲李某某需要扶养20年，由原告及其弟弟刘某甲共两人共同扶养。儿子刘某乙需扶养13年，女儿刘某丙需要扶养17年11个月，由原告及其配偶共两人共同扶养。该项费用应按照广东省上一年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算：①第1-13年，原告需扶养的有数人，年赔偿额累计已经超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。故第1-13年的被扶养人生活费共计为：22396.35元／年×13年×10%＝29115.26元。②第14-20年，原告母亲李某某需要扶养7年，由原告及其弟弟刘某甲共两人共同扶养。女儿刘某丙需要扶养4年11个月，由原告及其配偶共两人共同扶养。年赔偿额累计未超过上一年度城镇居民人均年生活消费性支出额，故第13-20年的被扶养人生活费共计为：22396.35元／年×7年×10%÷2＋22396.35元／年÷12个月／年×59个月×10%÷2＝13344.49元，以上两项共计42459.75元。因此，残疾赔偿金应为102913.17元。
7、精神损害抚慰金：涉案交通事故造成原告十级伤残，该损害后果确实给原告在精神上造成了损害，结合事故发生地的经济和生活水平，原告诉请该项费用5000元合理，本院予以确认。
8、鉴定费：原告所花费的鉴定费为1800元，并提交了相应的鉴定费发票，本院予以确认。
9、处理事故人员误工费：原告主张该项费用为2000元，但原告并未向本院提供参与处理事故人员的工资收入证明及户口性质证明，本院根据案情酌定原告处理事故人员为3人误工10天，本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天×10天×3人=1310元。
10、住宿费：原告诉请该项费用为3000元，结合原告就医的地点和天数，本院酌情予以支持1800元。
11、交通费：原告诉请该项费用为2000元，结合原告就医的地点和住院时间，本院酌情予以支持1500元。
12、财产损失费（车辆损失）：原告所有的粤BX**号车因本次事故损坏并进行维修，原告花费了拖车费用200元、修车费用9637.7元，并向本院提交了定损登记卡、机动车辆定损报告、机动车辆保险定损报告明细表、东莞市华发汽车修理有限公司出具的拖车费、修理费发票予以证明，三被告对原告的上述主张均无异议，本院予以确认。
上列第1-12项，共计150459.54元，均已超过交强险赔偿限额，应由被告太平洋财险东莞公司在交强险范围内承担122000元，超过交强险赔偿限额的28459.54元，依据前述理由，经审查没有证据证明被告平安财险东莞公司有免责的情形，应由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险范围内承担30%，即28459.54元×30%=8537.86元。因被告太平洋财险东莞公司为原告支付了10000元医疗费，应予以扣除，故被告太平洋财险东莞公司需赔偿原告112000元，被告平安财险东莞公司需赔偿原告8537.86元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项和第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿112000元给原告刘海生；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿8537.86元给原告刘海生；
三、驳回原告刘海生对被告刘杰、东莞市金飞龙汽车货物运输服务有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告刘海生的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1364元（原告已预交），由原告负担10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1258元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担96元。原告已预交的诉讼费，本院不予退回，被告应负担之数在本院判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐 哲
二〇一三年十二月十三日
书记员 邓文君
第1页共11页