＼n广东省佛山市三水区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n佛三法立民申字第9号＼n再审申请人（一审被告）：林应光，57岁。＼n被申请人（一审原告）：邝俭清，75岁。＼n再审申请人林应光因与被申请人邝俭清返还原物纠纷一案，不服本院（2013）佛三法民一初字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n林应光申请再审称：一、原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人邝俭清提供的证据房屋产权资料是复印件，涉案房产邝俭清已于2005年2月28日出售给林应光了，有《住房出售合同书》为证。合同约定林应光一次性付款后产权证移交给林应光，该房屋的使用权及部分产权归林应光所有，这是（2011）佛三法民一初字第2282号民事判决认定的事实。根据《民法通则》第72条规定“财产所有权从财产交付时转移，法律另有规定或者当事人另有约定除外”，涉案房产的所有权已经是林应光所有，邝俭清未能提供相关证据来确定其行为是有效、合法的。二、原判决裁定认定事实的主要证据是伪造并未经质证的。协议书有效期至2009年10月，协议是双方签订的，超过协议有效期则已是无效证据。原审法院多次故意用无效证据认定事实，显失公正。况且该证据未经质证。相反，邝俭清在2009年10月还收取了林应光利息2000元及其他费用1080元，足以说明林应光不存在违约行为，并且邝俭清提供的房产证、土地使用权证及房屋所有权存根都是伪造的材料。根据法律规定，有效的房产及土地证照由房产买受人林应光持有，如果不慎遗失或损毁，经过法定程序补发的产权证照才是合法有效证件。而且（2011）佛三法民一初字第2282号民事判决并没有判决原产权证无效，故原产权证是唯一合法有效证照，判决要求返还证照没有法定依据，并且是超出出卖人的合法诉求，没有法律效力。三、原判决裁定适用法律有错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，解除权人提出解除合同前，要催告当事人，经催告后在三个月的合理期限内当事人仍未履行义务的情况下，解除权人才可以解除合同。邝俭清没有催告申请人，也没有给予申请人三个月的合理期限履行义务。因此（2011）佛三法民一初字第2282号民事判决及（2013）佛三法民一初字第128号民事判决不具有法律效力。四、原判决裁定超出诉讼请求范围。按买卖合同的性质，被申请人邝俭清的合法诉求是价款，其在诉讼中主张的“使用费”及其他诉讼请求都是不合法的。五、原审原告把租赁合同与买卖合同的性质、解除合同与终止合同的含义混淆，原审判决滥用职权超越权限，枉法裁判。《合同法》第95条及法释（2003）7号第15条规定，解除权行使法定期限一般为三个月，但解除权合理期限消失时，原买卖合同即恢复原状效力。原告把“恢复原状”理解为恢复原标的物状态是完全错误的。原判决根据《民法通则》第106条第一款的规定作出判决是没有法律效力的。六、根据《合同法》第94条规定，当事人权利受到损害时，权利人可以提出解除合同的要求，该条款第二、三项为出卖人的权利，第四项为买受人的权利，被申请人邝俭清盗用了林应光的权利。综上所述，根据《民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定，申请对本案提起再审，请求：1、撤销（2013）佛三法民一初字第128号民事判决；2、中止、制裁被申请人邝俭清非法侵占申请人合法财产的违法行为，确认并退回位于佛山市三水区西南街道健力宝南路32号701房屋给申请人林应光，申请人申请履行给付20000元及利息；3、（2013）佛三法民一初字第128号案件受理费294元及再审受理费由邝俭清负担。＼n邝俭清辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。双方2005年2月28日签订《住房出售合同》，约定房款付清后办理房屋产权转户手续。林应光支付了部分购房款之后怠于履行付清款项并过户的手续，致使其成为了限购令对象，已经无法办理涉案房屋产权过户手续。（2011）佛三法民一初字第2282号民事判决、（2012）佛中法民一终字第911号民事判决确认《住房出售合同书》于2011年5月20日解除。广东省高级人民法院（2012）粤高法民一申字第3132号民事裁定也驳回了林应光的再审申请。《住房出售合同书》解除后，林应光已无权占用涉案房屋，邝俭清作为房屋所有权人起诉要求其腾空、返还房屋，支付使用费合法有据。二、（2013）佛三法民一初字第128号案件程序合法，判决正确，林应光再审申请于法无据，应予驳回。＼n本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审，即对本案主张再审的事由有三个：一是一审判决认定的基本事实缺乏证据证明；二是一审判决认定事实的主要证据是伪造；三是一审判决适用法律错误。＼n对于第一个再审事由，一审判决依据如下基本事实：1、邝俭清与林应光于2005年2月28日签订的《住房出售合同书》于2011年5月20日已被解除；2、涉案房屋内部结构被改变，涉案房屋使用费的计算依据；3、《住房出售合同书》解除后林应光仍占用涉案房屋。对于第1点事实，《住房出售合同书》是经本院（2011）佛三法民一初字第2282号民事判决判决解除的，该判决经佛山市中级人民法院作出（2012）佛中法民一终字第911号民事判决维持；林应光向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院亦依法驳回其再审申请。故该事实是经生效民事判决判决产生的。对于第2点事实，是经过（2011）佛三法民一初字第2282号民事判决查明并确认的。对于第3点事实，林应光在一审中并未举证证明其已将涉案房屋腾空、恢复原状并返还给邝俭清，故应认定林应光并未将涉案房屋腾空、恢复原状并返还给邝俭清。故不存在一审判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形。＼n对于第二个再审事由，邝俭清提供的证据是其为涉案房产重新办理的国有土地使用权证［佛三国用（2013）第0101631号］和房地产权证［粤房地权证佛字第04100657**号］，林应光认为涉案房屋的产权证照（粤房证字第3684360号）原件已由邝俭清于2005年3月2日交付给林应光持有，故邝俭清无权向国土及房管部门申领新证，认为该证据是伪造的。对此问题，经一审查明，因林应光没有向邝俭清返还房屋所有权证，经邝俭清申请强制执行，注销了原有房产证重新为涉诉房产办理的新产权证。故不存在一审判决认定事实的主要证据是伪造的情形。＼n对于第三个再审事由，《住房出售合同书》被判决解除后，林应光从2011年5月21日起已无合法依据占用、使用涉案房屋的情况下未将涉案房屋腾空并返还给邝俭清，邝俭清诉请要求林应光腾空搬离房屋，将房屋按原房屋所有权证存根中的房屋平面图恢复至原来的内部布局后交还，同时支付占用房屋期间的使用费。一审依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决林应光腾空搬离涉案房屋，将房屋按原房产证存根（粤房证字第3684360号）所附的房屋平面图恢复至原来的布局并达到正常使用标准后返还给邝俭清；并支付从2011年10月15日起按每月1600元的标准计本判决生效之日起的房屋使用费，适用法律正确。林应光认为本院（2011）佛三法民一初字第2282号民事判决适用法律错误导致错误判决，由于本院（2011）佛三法民一初字第2282号民事判决经佛山市中级人民法院（2012）佛中法民一终字第911号民事判决予以维持，属已是生效判决，并且经广东省高级人民法院（2012）粤高法民一申字第3132号民事裁定驳回林应光对该判决的再审申请，不属于本案的审查范围。其次，林应光主张的邝俭清主张“使用费”等诉讼请求不合法和滥用解除合同的权利、一审将租赁合同与买卖合同的性质、解除合同与终止合同的含义混淆的问题，是林应光对法律规定的误解，一审判决不存在适用法律错误的情况。＼n综上所述，林应光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回林应光的再审申请。＼n审判长禤君＼n代理审判员袁令＼n人民陪审员陈志超＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员陆瑞芳