广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1354号
原告：李文均，男，汉族，四川省渠县人，。
委托代理人：魏德明，广东瑞丰律师事务所律师。
委托代理人：龚迪光，广东瑞丰律师事务所辅助人员。
被告：游小明，男，汉族，四川省邻水县人。
被告：谭绍明，男，汉族，广东省东莞市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，公司总经理。
委托代理人：阮芳，该公司员工。
原告李文均诉被告游小明、谭绍明、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员徐哲适用简易程序于2013年11月15日公开开庭审理。原告李文均及其委托代理人魏德明、被告谭绍明、被告人保财险东莞公司的委托代理人阮芳到庭参加诉讼。被告游小明经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文均诉称：2013年2月14日16时20分，被告谭绍明驾驶粤Sx**号车辆从省道S358往镇口方向行驶，途经广东省东莞市虎门镇人民路岁宝百货红绿灯路口路段时，遇由被告游小明驾驶悬挂粤Sx**号二轮摩托车搭乘原告李文均从左侧路口驶出往右行驶，在此过程中，致粤Sx**号车辆左侧车身与粤Sx**号二轮摩托车车头及右侧车身发生碰撞，造成原告李文均、被告游小明受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队虎门大队认定，无法查证交通事故的违法事实，不作出事故责任认定。故原告起诉至法院，请求判令：一、请求被告赔偿原告各项损失合计250118.94元［医疗费4008元、门诊复查费2000元、营养费2500元、住院伙食补助费2700元、残疾赔偿金120906.84元、被扶养人生活费77080.77元、误工费16940元、护理费2700元、鉴定费1800元、精神损害赔偿金10000元、处理事故人员误工费2183.33元、交通费3500元、住宿费3800元。（精神损害赔偿金在交强险内优先赔偿，交强险、商业险一并处理）］；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保财险东莞公司辩称：1、我司承保的事故车辆，因交警部门未划分事故责任，请求法院划分事故责任。2、原告诉请医疗费应当提交医疗费发票，且8元的收据是复印费用，应予以驳回。3、对其诉请的复查费没有医嘱确认金额，且原告没有提交相应的复查发票，故请求法院依法驳回。4、营养费没有医嘱证明需要加强营养，请求法院依法驳回。5、对伙食费没有异议。6、残疾赔偿金，其伤残我方予以确认，其标准应该按照原告的户口计算，因原告提交的证据存在瑕疵，且原告无法提交社保记录，银行流水无法反映原告有固定收入，且银行流水反映的收入情况不足一年，故我方认为应该按照原告户口予以计算。7、对其被扶养义务人我方没有异议，其标准应按照农村标准计算。8、对原告诉请的误工费，我司去医院查看原告时，原告亲口说没有固定工作，且签字按了指印，故我司认为应当按照东莞最低工资标准计算，误工时间应该计算住院及全休时间。9、护理费没有异议。10、鉴定费，我方认为是原告的举证责任，应由原告自行承担。11、精神损害抚慰金诉请金额过高，请求法院依法判决。12、处理人员误工费没有提交相应的事实及法律依据，请求法院依法驳回。13、交通费请求法院酌情支持。14、原告诉请的住宿费，没有提交住宿费发票，请求法院依法驳回。15、我方已为原告垫付医疗费1000元。
被告谭绍明辩称：1、我方为原告垫付了医疗费3719.8元。2、其他意见与被告人保财险东莞公司的意见一致。
经审理查明：2013年2月14日16时20分，被告谭绍明驾驶粤Sx**号车辆从省道S358往镇口方向行驶，途经广东省东莞市虎门镇人民路岁宝百货红绿灯路口路段（交通信号灯正常运转）时，遇由被告游小明驾驶的悬挂粤Sx**号二轮摩托车搭乘原告李文均从左侧路口驶出往右行驶（即从虎门寨往镇标方向行驶），在此过程中，致粤Sx**号车辆左侧车身与粤Sx**号二轮摩托车车头及右侧车身发生碰撞，造成原告李文均、被告游小明受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队虎门大队处理，无法查证交通事故的违法事实，不作出事故责任认定。
事故发生时，涉案车辆粤Sx**号的登记车主是被告谭绍明，被告人保财险东莞公司承保了粤Sx**号车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险及不计免赔险，本事故发生在保险期间内。交强险的责任限额为：当车方负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；当车方不负事故责任时，死亡伤残的赔偿限额为11000元，医疗费用的赔偿限额为1000元，财产损失的赔偿限额为100元。商业第三者责任险限额为1000000元。
事故发生后，原告李文均被送往东莞市虎门医院住院治疗，住院时间为2013年2月14日至2013年4月9日，共住院54天。原告共花费医疗费8713.7元，其中被告谭绍明支付了3719.8元，被告人保财险东莞公司支付了1000元，原告自行支付了3993.9元。东莞市虎门医院于2013年4月9日出具的《出院证明书》建议原告：“1、腰围或支具保护活动训练；2、出院后1、2、3、6月定期摄片随诊；3、随诊，休息贰月；4、住院期间陪护一人。”。
2013年7月18日，广东岭南法医临床司法鉴定所评定原告李文均胸12椎体压缩性骨折，构成九级伤残。原告李文均为此支付鉴定费1800元。
原告李文均出生于1983年12月4日，系农村户口，至原告定残之日止其年满29周岁。
原告需扶养的被扶养人生活费权利人有其子女李某甲需要扶养197个月，李某乙需要扶养216个月，由原告及其配偶共两人共同扶养。
原告主张其残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应按照广东省上一年度人身损害赔偿计算标准的城镇居民标准计算，并向本院提交东莞市海平精密模具厂的营业执照及其出具的证明、劳动合同、薪资收据、金穗借记卡明细对帐单、借记卡-
帐户历史明细查询，证明其在东莞市居住一年以上，且有固定劳动收入，证明系东莞市海平精密模具厂的员工，月平均工资为3300元。
原告向本院提供交通费发票、住宿费收据，证明因涉案交通事故导致原告产生了交通费、住宿费。
以上事实，有原告身份证、被告常住人口基本信息、行驶证、驾驶证、组织机构代码证、企业机读档案登记资料、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、出院证明书、东莞市虎门医院结算票据、复印费收据、广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、劳动合同、原告所在企业营业执照、薪资收据、金穗借记卡明细对账单、借记卡-
帐户历史交易明细查询、交通费发票、住宿费收据、出生医学证明、新莞人信息采集表、居住证明、医疗费发票、当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。
对于本案民事赔偿责任的问题，本案原告李文均相对于粤Sx**号车辆属于法律意义上的“第三者”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照……”，被告人保财险东莞公司应在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的事故损失应由事故当事人按责分担。由于交警部门无法查实交通事故的全部事实，未对事故责任作出认定，原、被告也没有提供证据证明对方有过错，故本院亦不作出事故责任划分。本次事故是发生在机动车之间的交通事故，根据公平原则，故超出交强险赔偿限额的事故损失应由被告谭绍明、游小明各承担50%；被告人保财险东莞分公司在被告谭绍明应承担的赔偿范围内按照商业三者险保险合同及条款约定按照事故直接向原告赔偿，条款约定不赔偿以及赔偿后仍不足的部分则由机动车方承担。
对于原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应按照何标准计算的问题，原告向本院提供了东莞市海平精密模具厂的营业执照及其出具的证明、劳动合同、薪资收据、金穗借记卡明细对帐单、借记卡-
帐户历史明细查询，证明其在东莞市居住一年以上，且有固定劳动收入，证明系东莞市海平精密模具厂的员工，月平均工资为3300元。本院对上述证据予以采信，根据最高人民法院（2005）民一字第2号《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确答复：“在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均收入（人均年生活费支出）的标准，同时应结合被害人的主要收入来源地等因素确定”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，应按上一年度城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）计算原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。
本院对原告诉请的损失确定如下（庭审辩论之日为2013年11月15日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告的损失应按照2013年度的标准计赔）：
1、医疗费：原告共花费医疗费8713.7元，其中被告谭绍明支付了3719.8元，被告人保财险东莞公司支付了1000元，原告自行支付了3993.9元，有相关票据为证，本院予以确认。
2、复查费：原告诉请该项费用2000元，并向提交了东莞市虎门医院出具的《出院证明书》证明原告出院后1、2、3、6月定期摄片随诊，但至庭审辩论终结前原告并未产生相应的门诊费用，本院对原告的该项诉请暂不支持，原告可在实际发生后另行主张权利。
3、营养费：原告诉请该项费用2500元，事故造成原告九级伤残，确有加强营养的必要，结合原告的伤情，本院酌情予以支持1000元。
4、住院伙食补助费：原告住院54天，该项费用应按照以下标准计算为：54天×50元／天=2700元。
5、残疾赔偿金：依据前述理由该项费用应按照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）的标准计算原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。（1）伤残赔偿金：原告李文均出生于1983年12月4日，至原告定残之日止其年满29周岁。依据上述理由，残疾赔偿金按照上一年度广东省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算为30226.71元／年×20年×20%=120906.84元。（2）被扶养人生活费：原告需扶养的被扶养人生活费权利人有其子女李某甲（2011年7月12日出生）需要扶养197个月，李某乙（2013年8月16日出生）需要扶养216个月，由原告及其配偶共两人共同扶养。该费用应按照上一年度广东省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准结合其伤残等级计算为22396.35元／年÷12月×（197＋216）个月×20%÷2=77080.77元。因此，残疾赔偿金为197987.61元。
6、误工费：原告的误工时间应为原告住院时间加出院后休息的两个月，共计114天。原告主张的工资为3300元／月，并向本院提交了东莞市海平精密模具厂的营业执照及其出具的证明、劳动合同、薪资收据、金穗借记卡明细对帐单、借记卡-
帐户历史明细查询予以证明。该项费用应计算为：3300元／月÷30天／月×114天=12540元。
7、护理费：原告住院54天，该项费用参照东莞市一般护工标准该项费用应计算为：54天×50元／天=2700元。
8、鉴定费：原告所花费的鉴定费为1800元，并提交了相应的鉴定费发票，本院予以确认。
9、精神损害抚慰金：涉案交通事故造成原告九级伤残，该损害后果确实给原告在精神上造成了损害，结合事故发生地的经济和生活水平，原告诉请该项费用10000元合理，本院予以支持。
10、处理事故人员误工费：原告主张本项费用为2183.33元，但原告并未向本院提供参与处理事故人员的工资收入证明及户口性质证明，本院根据案情酌定原告处理事故人员为3人误工5天，本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天×5天×3人=655元。
11、交通费：原告诉请该项费用为3500元，结合原告就医的地点和住院时间，本院酌情予以支持2000元。
12、住宿费：原告诉请该项费用为3800元，结合原告就医的地点和天数，本院酌情予以支持2400元。
医疗费用赔偿项目：上述费用第1-4项属此赔偿项目范围，共计12413.7元，该费用已超出10000元的医疗费用的赔偿限额，故被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担10000元，超出部分费用2413.7元，经审查没有证据证明被告人保财险东莞公司有免责的情形，应由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险范围内承担2413.7元×50%=1206.85元，由被告游小明承担1206.85元。因被告谭绍明已为原告支付了3719.8元，被告人保财险东莞公司支付了1000元，该款应从被告人保财险东莞公司给原告的赔偿款中予以扣除，故被告人保财险东莞公司需赔偿原告10000元＋1206.85元-3719.8元-1000元=6487.05元，被告谭绍明为原告支付的3719.8元自行与被告人保财险东莞公司协商处理。
死亡伤残赔偿项目：第5-12项属此赔偿项目范围，共230082.61元，该费用已超出死亡伤残的110000元赔偿限额，故被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担110000元，超出部分费用120082.61元，经审查没有证据证明被告人保财险东莞公司有免责的情形，应由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险范围内承担120082.61元×50%=60041.31元，由被告游小明承担60041.3元。
综上，被告人保财险东莞公司应向原告李文均支付赔偿款176528.36元，被告游小明应向原告李文均支付赔偿款61248.15元。对于原告李文均超过计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项和第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿176528.36元给原告李文均；
二、限被告游小明自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿61248.15元给原告李文均；
三、驳回原告李文均的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2526元（原告申请缓交已获批准），由原告负担124元，被告中国中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1783元，被告游小明负担619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐 哲
二〇一三年十二月十七日
书记员 邓文君
第1页共10页