湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初3563号
原告：黄金波，男,1975年5月14日出生，湖北省应城市人，现住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：范权清，湖北名流律师事务所律师，委托代理权限为特别代理。
被告：向自成，男，汉族，1955年9月5日出生，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：唐得朝，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者，委托代理权限为一般代理。
原告黄金波与被告向自成关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄金波及其委托诉讼代理人范权清、被告向自成及其委托诉讼代理人唐得朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向自成立即偿还货款100800元；2.由被告向自成承担货款占用期间的利息损失；3.本案的诉讼费由被告向自成负担。事实与理由：2015年初，被告向自成向原告黄金波经营的砖厂赊购红砖外销，到2015年底，经过双方结算，被告向自成欠款150800元，并于2016年1月19日出具相应的欠条。到2016年春节前被告向自成向原告黄金波支付30000元，后经多次催要，被告向自成于2017年春节前又向原告黄金波偿还20000元，除此之外，被告向自成仍欠款100800元拖延未付。被告向自成之行为已违反诚信原则，理应承担法律责任，请求人民法院判与所请。
被告向自成辩称，1.本案的原告黄金波不具备诉讼主体资格，本案的被告向自成出具的欠条系欠砖厂的货款，并非原告黄金波，亦没有证据证明原告黄金波具有诉讼的权利；2.原告黄金波的砖厂是否具有经营资格，原告黄金波亦未提交相应的证据证明；3.原告黄金波所诉与事实不符，双方结算，没有任何结算手续，只是当时双方的平常交易。且其中被告向自成于2015年5月18日向砖厂支付50000元货款没有进行核减，其付款行为经原告黄金波之叔及张志华两名见证人的见证。故请求人民法院依法驳回原告黄金波的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告黄金波提交的证据二系被告向自成出具结算砖款150800元的欠条凭证，系双方真实自愿的意思表示，具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以确认；2.原告黄金波提交的证据三系租赁承包合同，能证明原告以个人名义承包孝感市孝南区朋兴乡星光村民委员会的砖厂，与本案有关联，本院依法予以采信；3.原告黄金波提交的证据四系孝感市孝南区朋兴乡村民委员会的证明及其村主任的当选证书，其证据来源真实，亦证明租赁承包协议证实有效，本院依法予以采信；4.原告黄金波提交的证据五系整改复查意见书，为相关行政部门对生产领域的砖厂作出的安全生产执法行为，与本案无关，本院依法不予采信；5.原告黄金波提交的证据六系被告向自成自2015年3月至10月份赊购红砖339200块签字的明细清单，能证明被告向自成多次向原告黄金波赊购红砖后，经原、被告结算，被告向自成出具结欠砖款150800元的事实，本院依法予以采信。6.被告向自成提交的证据一系被告向自成自行书写分别10次支付砖厂货款的明细清单，无原告黄金波及砖厂经手人的签名，不符合证据的要件，本院依法不予采信，但原告黄金波自认接受被告向自成货款的部分除外。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年元月14日，原告黄金波与案外人孝感市孝南区朋兴乡村民委员会的法定代表人王国清签订租赁承包协议，协议约定：原告黄金波承租案外人孝感市孝南区朋兴乡星光村民委员会所属的砖厂、土地及设备生产实心黏土砖（俗称红砖），租赁期5年，租金共计270000元。此后，原告黄金波承包砖厂组织生产对外销售红砖，2014年元月始，被告向自成持现金向原告黄金波经营的砖厂购买红砖。2015年3月底，原、被告达成口头赊购红砖协议，至2015年10月底，被告向自成从孝感市孝南区朋兴乡星光村民委员会所属的砖厂赊购红砖累计339200块，被告向自成并在赊购红砖清单上按每次拖运红砖数量栏处签名确认。2016年元月19日，原、被告对赊购红砖进行结算，被告向自成向原告黄金波出具一份150800元的欠款凭证，载明：“今欠到砖厂砖款壹拾伍万零捌百元整，￥150800元”，被告向自成并在欠款凭证上签名。此后，被告向自成于2016年2月17日支付砖款30000元，于2017年元月26日支付砖款20000元，下欠砖款100800元至今未付，以致成诉。本案在诉讼期间，被告向自成主张2015年5月18日向砖厂支付50000元货款，应从其于2016年元月19日出具欠款150800凭证上予以扣减。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.原告黄金波的诉讼主体是否适格；2.被告向自成在结算前支付的砖款50000元能否抵扣结算后的欠款。
关于原告黄金波的诉讼主体是否适格的问题，本院认为，被告向自成出具的欠款凭证明为砖厂，实际上砖厂的经营者为原告黄金波，其砖厂的实际所有人××南区××乡星光村民委员会，其村委会法定代表人已证明原告黄金波在租赁承包砖厂期间的收益归原告黄金波享有，事实上，被告向自成出具的欠款凭证亦为原告黄金波持有，故原告黄金波系本案的适格主体。另外，原告黄金波租赁承包的砖厂是否具有经营资质，应由相关行政部门进行认定，不属本案审理的范围，且原告黄金波生产的红砖系一般的普通商品，被告向自成已将红砖销售完毕，被告向自成依法承担按价付款的责任。
关于被告向自成在结算前支付的砖款50000元能否抵扣结算后的欠款问题。本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告向自成主张于2015年5月18日支付50000元砖款，没有原告黄金波及砖厂经手人的签名收条，亦未在赊购清单予以确认已支付，且原告黄金波对此予以否认，故被告向自成没有证据以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的被告向自成承担不利后果。另，被告向自成于2016年元月19日对赊购红砖进行结算出具一份150800元的欠款凭证时，被告向自成未主张之前已支付砖款50000元，在诉讼期间主张明显不符合交易习惯。故对被告向自成要求将2015年5月18日支付50000元砖款应从2016年元月19日出具150800元中扣除的主张，本院依法不予支持。
综上，被告向自成应支付原告黄金波砖款150800元，扣除结算后已分别支付的20000元、30000元，共计50000元，还应支付100800元。原、被告在结算砖款时未约定砖款占用期的利息，视为不计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告向自成于本判决生效后十日内支付原告黄金波砖款100800元；
二、驳回原告黄金波其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2316元，由原告黄金波负担316元，被告向自成负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 张亚斌
人民陪审员 蔡 伟
人民陪审员 肖应平
二〇一八年五月二日
书 记 员 邱相宜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附证据清单：
原告黄金波向本院提交如下证据：
证据一：原告黄金波的身份证。证明原告黄金波的身份。
证据二：欠条。证明被告向自成于2016年1月19日出具一张金额为150800元欠条的事实。
证据三：租赁合同。证明原告黄金波租赁承包孝感市孝南区朋兴乡星光村砖厂，租赁期为五年，由朋兴乡经营管理站盖章签证的事实。
证据四：证明材料、当选证书。证明原告黄金波租赁承包朋兴乡星光村砖厂经营，自2000年后国家对黏土红砖生产的限制，无法办理工商营业执照，更无法刻制砖厂公章，每年按期交纳租赁承包费，王国清是孝感市孝南区朋兴乡星光村委会主任的事实。
证据五：整改复查意见书。证明原告黄金波经营的朋兴乡星光砖厂未按照政策停产关闭，孝感市孝南区安全生产监督管理局对砖厂进行行政处罚的事实。
证据六：购砖明细表。证明被告向自成自2015年3月至2015年10月期间，分多次在原告黄金波经营的砖厂赊购红砖339200块的事实。
被告向自成向本院提交如下证据：
证据一：被告向自成书写的分别10次支付砖厂货款的明细清单。证明被告向自成支付了砖款的事实。