wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初5949号
原告：毛中义，男，1956年5月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。
法定代理人：江林芝，女，1957年12月21日出生，汉族，住安徽省舒城县，系原告妻子。
被告：安徽民航机场集团有限公司，住所地安徽省合肥市新桥国际机场，统一社会信用代码913400007049015954（1-1）。
法定代表人：陈斌，董事长。
委托诉讼代理人：谢长安，公司员工，住。
委托诉讼代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
原告毛中义诉被告安徽民航机场集团有限公司（以下简称安徽民航机场集团）相邻通行纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛中义的法定代理人江林芝，被告安徽民航机场集团的委托诉讼代理人谢长安、金磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛中义诉称：2016年5月25日，被告无端在通往骆岗机场的庐州大道上设置路障，致使所有路过此地的货车无法通行。原告系骆岗机场经营商户，每日必须经过被告所设路障路段，致使原告货物无法正常运输，原告因此陷入无法正常经营状态。原告认为庐州大道系合肥市市政工程，非被告自有道路，其行为严重损害了合肥市广大市民的合法权益，严重侵害了原告的正常通行权，为此，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。一、判令被告拆除所设路障，恢复车辆（包括货车）正常通行；二、判令被告从诉讼之日起每日赔偿原告经济损失人民币5000元直至恢复车辆正常通行止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告安徽民航机场集团辩称：一、原告未举证证明原告对相邻建筑物或土地享有合法的使用权；二、截至2016年9月18日骆岗机场内除了一户经营户外，其他经营户占用的地上建筑物全部拆除，因此，原告无通行的必要。基于上述理由，原告的请求权基础不能成立，请求依法驳回。
经审理查明：合肥骆岗机场原系由安徽民航机场集团管理和经营的民用机场。2013年，因合肥新桥机场的建成通航，骆岗机场不再承担航班起降任务。
原告毛中义陈述其经安徽民航机场集团同意，2009年从马凤处有偿租用骆岗机场内农场的部分土地，并建成面积约1300多平方米的砖混结构厂房，从事室内门窗制作等经营，但在2016年11月该厂房被安徽民航机场集团拆除。
另查明，合肥市庐州大道与骆岗机场出口处相连，系车辆进出机场的主要通道。2016年5月25日，安徽民航机场集团在骆岗机场出口与庐州大道的连接处的部分区域设立路障和禁行标志，并设立公告牌，公告内容为：自2016年5月25日起，禁止装有货物的车辆、渣土车、驾校教练等车辆进入骆岗机场。2016年7月4日，原告毛中义以被告安徽民航机场集团在此设立路障妨碍其货物运输为由，要求安徽民航机场集团拆除所设路障并赔偿其经济损失。
上述事实，有原告提交的营业执照、企业信用信息查询单、组织机构代码证、照片一组，被告安徽民航机场集团提交的国有土地使用证、《安徽省人民政府关于组建安徽民航机场管理有限责任公司有关问题的批复》、《研究新桥机场建设资金及骆岗机场有关土地处置工作》、《骆岗机场土地收储框架协议》、《合肥市国有建设用地使用权收回合同》、《民事判决书》、照片等证据及原、被告双方当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据原告毛中义的诉请、依据的事实及理由，本案系相邻通行纠纷。相邻通行权是指由于地理条件的限制，相邻不动产的一方所有人或者使用人必须利用另一方所有或者使用的土地，取得通行的权利。我国物权法的规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。由此可见，相邻通行权是相邻方基于对不动产使用的事实而产生的一种从属性和衍生性的的权利，不能脱离对不动产使用而单独存在。
因此，原告毛中义在本案中主张相邻通行权，其应当具备的前提条件是其在机场范围内有对不动产合法使用的事实，并且对该不动产的使用确有经过涉案禁行路段的必要。从本案的审理情况而言，原告毛中义虽诉称其在机场内的农场建有面积约1300多平方米的砖混结构厂房并从事室内门窗制作等经营，但根据庭审中原告所作的陈述，其所称的厂房已在2016年11月间被拆除，表明相邻通行权赖以存在的基础即使用不动产的事实已不复存在，也导致基于不动产使用而享有的相邻通行权随之消灭，原告在厂房拆除后继续主张相邻通行权显属不当。综上所述，原告毛中义在本案中主张相邻通行权不应得到法律上的支持。
关于原告毛中义主张的经济损失问题，本院认为，原告在庭审中未举证证明被告安徽民航机场集团的禁行措施确对其经营活动造成实际损失，原告应承担举证不利的法律后果，本院对其要求赔偿经济损失的诉讼请求亦不予支持。综上，原告毛中义的各项诉讼请求均无事实及法律依据，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛中义的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告毛中义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 元
人民陪审员 许华友
人民陪审员 夏明月
二〇一七年一月三日
书 记 员 贾 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执385号之一
申请执行人黄金虎，男，1967年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人南安市至尊世家酒店有限公司，住所地福建省南安市柳城帽山工业区，组织机构代码：06658665-7。
法定代表人许碧玉，该公司总经理。
被执行人许锦招，男，1967年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人许鸿清，男，1991年12月31日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人黄金虎与被执行人南安市至尊世家酒店有限公司、许锦招、许鸿清民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7834号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人南安市至尊世家酒店有限公司、许锦招、许鸿清发出执行通知书，责令被执行人南安市至尊世家酒店有限公司、许锦招、许鸿清立即支付给申请执行人黄金虎借款人民币3470000元及利息，同时缴纳案件受理费39002元、执行费人民币37100元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院于2016年11月22日将被执行人南安市至尊世家酒店有限公司、许锦招、许鸿清纳入失信被执行人名单。另查明，南安市至尊世家酒店有限公司的财产抵押在福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行、柳城支行，本院因另案正在对其财产进行处置，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈为金
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初779号
原告张某，女，1973年4月11日出生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人王冬梅，江安县红桥法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1973年5月11日出生，汉族，居民，住江安县。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王冬梅到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1992年经人介绍相识后开始同居生活，1994年5月15日生育长子王某甲，1996年9月3日生育次女王某乙，1996年5月16日原、被告到江安县红桥镇人民政府办理了结婚登记手续。原、被告共同生活期间双方因性格不合，时常为琐事吵闹。2013年11月，被告离家外出，至今下落不明。2014年12月4日，原告以夫妻感情破裂为由诉至江安县人民法院，请求判决原、被告离婚，江安县人民法院于2015年3月25日作出了（2015）江安民初字第150号民事判决书，判决不准原、被告离婚。在法院判决不准离婚后，被告依旧下落不明，原、被告夫妻感情并未获得改善，双方未共同居住生活。故原告再次以夫妻感情破裂为由诉至人民法院，请求判决准予原、被告离婚；子王某甲、女王某乙随原告生活；夫妻共同债务各偿还一半；夫妻共同财产归原告所有。
被告王某未答辩。
经审理查明，原告张某与被告王某于1992年经人介绍相识后开始同居生活，1996年5月16日原、被告到江安县红桥镇人民政府办理了结婚登记手续，于1994年5月15日生育长子王某甲，1996年9月3日生育次女王某乙，现两子女均已成年并独立生活。原、被告共同生活期间因家庭琐事时有纠纷发生，2013年11月，被告离家外出至今下落不明。原告于2014年12月26日诉至本院，请求判决原、被告离婚，在本院判决不准原、被告离婚后，双方夫妻感情并未获得改善，被告依旧下落不明，故原告再次诉至本院并提出上述诉求。庭审中，原告自述在婚姻关系存续期间有夫妻共同财产位于江安县红桥镇义和村的房屋一套，有夫妻共同债务欠张开强1万元，欠朱洪5000元，欠张利5000元，欠万蓉1万元，无夫妻共同债权，无个人婚前财产。本案经本院主持调解未果。
以上事实，有原告向本院提交的原、被告的身份证及家庭户口本复印件、结婚证复印件；（2015）江安民初字第150号民事判决书原件；江安县红桥镇义和村村委会证明原件两份；王某甲出具的证明原件一份；调查李守敬的调查笔录，以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告从经人介绍相识恋爱到自愿结婚，本应互敬互爱、构建和谐家庭，但被告于2013年11月离家外出至今下落不明，未尽到照顾家庭子女的责任，是造成夫妻感情破裂的主要原因。2014年12月4日，原告诉至江安县人民法院，请求与被告离婚，江安县人民法院于2015年3月25日作出了（2015）江安民初字第150号民事判决书，判决不准原、被告离婚，本希望原、被告双方珍惜夫妻感情，加强交流和沟通，把夫妻关系搞好。但在判决后，原、被告之间的夫妻感情仍然没有任何改善，被告依旧下落不明至今，故原、被告夫妻感情确已完全破裂，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(五)其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告诉请与被告离婚符合法律规定，其请求应予支持。原告请求判决子王某甲、女王某乙随原告生活；因两子女均已成年并独立生活，故本院对原告的此项请求不予支持。原告自述在婚姻关系存续期间有夫妻共同财产位于江安县红桥镇义和村的房屋一套，有夫妻共同债务欠张开强1万元，欠朱洪5000元，欠张利5000元，欠万蓉1万元，无夫妻共同债权，无个人婚前财产。但未提供相应证据予以证明。且被告未到庭参与诉讼，无法予以核实，本院对原、被告的财产情况在本案中不作处理，相关权利义务人可另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曾光星
人民陪审员 曾传兵
人民陪审员 梁安才
二〇一六年九月一日
书 记 员 钱文江
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1281民初1478号
原告：广西伟弘物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇龙江路377号。统一社会信用代码：91451281569075015U。
法定代表人：李俊杰执行董事。
委托诉讼代理人：吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。
被告：谢耀祥，男，1982年8月31日生，住广西壮族自治区河池市宜州区。
原告广西伟弘物业服务有限责任公司与被告谢耀祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告广西伟弘物业服务有限责任公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西伟弘物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西伟弘物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 刘秀昌
二〇一八年八月十七日
法官助理 陆 钰
书 记 员 莫梦宇
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0923行赔初1号
原告李建民，男，1961年12月5日出生，汉族，住台前县。
委托代理人张晓盛，河南法衡律师事务所律师。
被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局，组织机构代码417637189，地址台前县城关镇人民路西段南侧。
法定代表人张学义，该河务局局长。
委托代理人王存明，该河务局工作人员。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。
被告台前县公安局黄河派出所，组织机构代码005649562。地址台前县打渔陈镇影塘闸院内。
负责人李延令，该所所长。
原告李建民诉被告濮阳黄河河务局台前黄河务局（以下简称“台前河务局”）、台前县公安局黄河派出所确认土地征收行政行为违法一案，原告李建民于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2016年5月30日向二被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日、2016年8月19日公开开庭审理本案。原告李建民及其委托代理人张晓盛，被告台前河务局委托代理人王存明、王程，被告台前县公安局黄河派出所负责人李延令出庭参加诉讼。在审理过程中，原告李建民明确表示放弃对被告台前县公安局黄河派出所的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告李建民诉称，1992年9月，本村集体分给原告集体土地5亩（其中2.1亩被黄河河务局侵占18年）。不料被告于2008年4月28日未经原告同意，把上述土地（侵占2.1亩，包括宅基地0.86亩）强行於垫为堤基。原告不服被告每亩3000元的赔付，与之合法合理交涉无果，被告台前河务局却派员工诬告原告盗挖淤土，损毁水利工程设施，致使原告蒙冤受屈被拘留，后证据不足被撤销。最近被告无采伐证和其他任何依据情况下把淤垫的上述土地上种植的78棵树（已成材）全部伐净。原告予以阻止，黄河派出所仍任意作为。原告认为被告台前河务局侵犯了原告的合法权益，请求法院依法确认被告台前河务局征收土地的行政行为违法并赔偿原告损失共计179700元。原告向本院提交了以下证据证明其上述诉求事实：1.台前县打渔陈镇孙街村村民委员会证明；2.土地承包经营权证书。
被告台前河务局辩称，（一）原告诉称被告是“台前县黄河河务局”，被告全称是“濮阳黄河河务局台前黄河河务局”，两者是否为同一主体不明确。（二）原告所述不实，诉求不明确、不具体。首先根据豫黄工（1999）92号文件，被告征用包括台前县打渔陈镇孙街村在内共计243.6亩土地，实施“放淤固堤工程”。河道放淤固堤工程是利用多沙河流汛期携带的大量泥沙在两岸滩地或堤背后洼地落淤，以达到巩固堤防的生物措施，也是黄河下游治理，确保黄河长治久安的一项战略措施。对台前县辖区部分薄弱堤段进行放淤固堤，更是为了保证全县人民的安全生活、生产。因此涉案土地的征用并无不当，符合规定；其次根据豫黄工（1999）92号文件，所征用的台前县打渔陈镇孙街村土地包含在“167＋774—169＋500”淤区标段中，共征用孙街村土地是167.688亩。土地补偿款也通过被告全部支付到了孙街村村民委员会，并不存在拖欠土地补偿款的事实。其应另行提起民事诉讼，主张相关权利；再次放淤固堤工程实施后，为提高淤区养护职工的积极性和经济收入，使淤区管理走向正规化、规范化，濮阳黄河水利工程维修养护有限公司第三分公司与马延民、李建华签订了《淤区树木（新植）管护合同》，由马延民、李建华对淤区新植树木进行管护。淤区树木与原告无任何关系，其因砍伐树木请求赔偿的诉求不受法律保护。（三）原告的起诉超过了法定的起诉期间。放淤固堤工程发生于1999年且因征用土地已进行了相应的补偿款发放，经被告核实，原告李建民妻子郭凤松领取补偿款4212元，原告对征用土地情况是明知的，也并未提出异议，其现在提起诉讼显然超过诉讼期间。被告台前河务局提交以下证据作为驳回原告诉求的依据：1.濮市黄办（2004）46号文件；2.豫黄工（1999）92号文件；3.征地协议书；4.补偿款支付表；5.淤区树木（新植）管护合同；6.林木采伐许可证。
经庭审质证，原告李建民与被告台前河务局对彼此提交证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以采纳作为本案认定事实的依据。
本院根据以上有效证据及庭审意见认定以下事实，李建民为打渔陈镇孙街村村民，其涉案土地位于1999年黄河放淤固堤工程167＋774—169＋500淤区内。1999年10月20日，河南黄河河务局对濮阳市黄河河务局作出豫黄工（1999）92号关于台前县局1999年放淤固堤工程技施（施工图）设计（第二批）的批复文件，批复显示黄委会勘测规划设计研究院编制的《河南黄河大堤加培工程技施设计报告》已报省局。批复内容主要包括工程地点和标准、核定主要工程量及投资、预算说明、施工管理四个方面并附有台前县局161＋050-163＋800淤区1999年放淤固堤工程投资预算及台前县局167＋774-169＋500淤区1999年放淤固堤工程投资预算两个批复表。1999年12月12日，台前县黄河河务局与台前县打渔陈镇孙街村村民委员会签订了征地协议书，孙街村村民委员会于1999年12月26日领取了167＋774-169＋500淤区工程购地相应款项，且李建民亦领取了补偿款。李建民对台前县黄河河务局的土地征用承包、赔偿标准等土地征用事宜不服并与之交涉，后在2008年5月2日被台前县公安局以盗窃、损毁水利防汛工程设施给予行政拘留十日，经申诉该处罚决定被撤销。原告李建民认为被告台前河务局征地行为违法，故向本院提起行政诉讼并要求赔偿损失。
另查明，2004年10月12日，濮阳市黄河河务局作出濮市黄办（2004）46号关于印发濮阳黄河河务局机构名称规范的通知，该通知对濮阳黄河河务局局属各单位单位名称和简称进行了统一规范。台前黄河河务局中文全称“濮阳黄河河务局台前黄河河务局”，中文简称“台前河务局”。濮阳黄河河务局台前黄河河务局属事业单位法人，事证第110000004142号事业单位法人证书显示其宗旨和业务范围是行使台前县黄河水行政管理职能，促进黄河流域台前河段综合治理与开发；流域水行政执法与水政监察；流域水利发展规划计划拟定与监督实施；流域水资源管理与保护；流域防洪方案拟定与防汛抗旱协调；流域水事纠纷协调处理；流域重要水工程组织建设与管理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告台前河务局与孙街村村民委员会于1999年12月12日签订了征地协议书并给付了相应的补偿款，原告李建民亦领取了补偿款。2008年原告李建民因土地承包征用、补偿标准等事宜与台前县黄河河务局发生过争议并进行过交涉，且原告在其行政处罚申诉中亦作有陈述，原告此时已明知被告所作行政行为，故李建民提起本行政诉讼一案，显然已超过了法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李建民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 袁国栋
代理审判员 苏志权
人民陪审员 李广波
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王向楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初13507号之一
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
被告：张凯丽，女，汉族，1989年9月28日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告张凯丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，公告费350元，两项合计375元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 李正渝
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨治娟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初14020号
原告：苏州红头鸟服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城东始村，统一社会信用代码91320581573826432D。
法定代表人：王健，总经理。
委托诉讼代理人：廉航伟，该公司职员。
被告：徐新龙，男，汉族，1995年9月18日出生，住江苏省灌南县。
原告苏州红头鸟服饰有限公司与被告徐新龙劳动争议一案，本院于2016年12月20日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州红头鸟服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 姜壮志
二〇一七年一月三日
书记员 邱文娟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初14029号
原告：苏州红头鸟服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城东始村，统一社会信用代码91320581573826432D。
法定代表人：王健，总经理。
委托诉讼代理人：廉航伟，该公司职员。
被告：王述玉，男，汉族，1966年12月13日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
原告苏州红头鸟服饰有限公司与被告王述玉劳动争议一案，本院于2016年12月20日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州红头鸟服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 姜壮志
二〇一七年一月三日
书记员 邱文娟
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏114民初6605号
原告：南京新鑫物业有限公司，统一社会信用代码9132010624968943XL，住所地南京市鼓楼区新门口16号8幢。
法定代表人：董玲灿，南京新鑫物业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈再龙，男，1960年7月25日生，南京新鑫物业有限公司员工，汉族，住南京市秦淮区。
被告：王汝州，男，1954年7月15日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：王磊（系王汝州之子），男，1982年8月16日生，汉族，住南京市雨花台区。
原告南京新鑫物业有限公司诉被告王汝州物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月13日立案。2017年1月4日，原告南京新鑫物业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告南京新鑫物业有限公司自动撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京新鑫物业有限公司自行负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年一月九日
书记员 张思凝
＼n山东省烟台市牟平区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）牟少民初字第6号＼n原告：周某甲，女，2006年9月4日出生，汉族，学生，住烟台市牟平区。＼n法定代理人：曲某，农民。＼n被告：周某乙，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。＼n本院在审理原告周某甲诉被告周某乙抚养纠纷一案中，原告周某甲的法定代理人曲某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某乙的起诉。＼n本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告周某甲撤回起诉。＼n案件受理费100元，由原告周某甲交纳。＼n审判长林功松＼n代理审判员贺长会＼n代理审判员盛士宽＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员孙毅
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)呼刑一终第00102号
原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
上诉人（原审被告人）敖云毕利格。因涉嫌犯强奸罪于2015年6月5日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年7月7日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人查娜，爱德律师事务所律师。
辩护人阿拉腾那日苏，内蒙古泽铭律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控被告人敖云毕利格犯强奸罪一案，于2015年10月8日作出（2015）赛刑初字第00444号刑事判决。原审被告人敖云毕利格不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决查明，2015年6月4日凌晨5时许，被告人敖云毕利格将被害人德某在酒后带至呼和浩特市赛罕区创业路汉庭酒店的307房间，并强行与其发生性关系。
认定上述事实的证据有，报案材料、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、提取笔录、工作说明、监控视频等。
原审法院认为，被告人敖云毕利格违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，以被告人敖云毕利格犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
宣判后，被告人敖云毕利格不服，提出上诉。理由是：德利格尔玛系清醒状态下自愿与其发生性关系，应改判被告人无罪。其辩护人的辩护意见是，一审法院认定事实错误，被告人没有使用暴力、胁迫等手段，被害人也没有醉酒，系自愿与被告人发生性行为。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，相关证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人敖云毕利格违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。二审期间，上诉人敖云毕利格未提交新的证据，其上诉理由缺乏事实和法律依据，辩护人的辩护意见因与被告人供述及查明事实不符，故不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 芳
审判员 任小军
审判员 张静然
二〇一五年十一月二十日
书记员 达 赖
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）津法民初字第06156号＼n原告：重庆渝松建设有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路53号，组织机构代码20352870-2。＼n法定代表人：孙启伟，总经理。＼n委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。＼n被告：黄兴苗，男，1954年2月8日出生，汉族，住浙江省上虞市。＼n本院在审理原告重庆渝松建设有限公司与被告黄兴苗房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆渝松建设有限公司于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告重庆渝松建设有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆渝松建设有限公司撤回起诉。＼n案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆渝松建设有限公司负担。＼n审判长文学清＼n审判员熊肖敏＼n人民陪审员刘崇福＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员晏侶偲
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初14006号
原告：苏州红头鸟服饰有限公司，统一社会信用代码91320581573826432D，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城东始村。
法定代表人：王健，总经理。
委托诉讼代理人：廉航伟，该公司员工。
被告：孙影，女，1988年7月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告苏州红头鸟服饰有限公司与被告孙影劳动争议一案，本院于2016年12月20日立案。原告苏州红头鸟服饰有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州红头鸟服饰有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏州红头鸟服饰有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州红头鸟服饰有限公司负担。
审判员 刘丽杰
二〇一七年一月三日
书记员 黄佳惠
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫09刑终3号
原公诉机关濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨留安，男，1949年2月6日出生，汉族，小学文化，农民，住濮阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，同年7月26日转监视居住。现住原籍。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院指控原审被告人杨留安犯故意伤害罪一案，于2015年11月27日作出（2015）濮刑初字第371号刑事判决。宣判后，原审被告人杨留安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人杨留安的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人杨留安，现已审理终结。
原判认定：2015年5月12日4时10分左右，在濮阳县柳屯镇杨村曹某家胡同里，因胡同庄基纠纷，被告人杨留安与曹某发生争吵。吵骂过程中杨留安和曹某互相投砖头，曹某的丈夫杨某在拉曹某的过程中，被杨留安用砖头投伤左手拇指。后经法医鉴定，杨某左手拇指的伤属于轻伤二级。
认定上述事实主要有下列证据：被告人杨留安供述，被害人杨某陈述，证人曹某、许某证言，濮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、抓获证明、无前科证明，案发现场方位图，杨某伤情照片及住院病历等。
根据上述事实和证据，濮阳县人民法院认为，被告人杨留安的行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，认定被告人杨留安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人杨留安上诉提出：杨留安的行为属于正当防卫，原判量刑过重，请求改判。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同。原判认定的证据已经一审法院庭审举证、质证，经本院审核，予以确认。
关于上诉人杨留安上诉提出，杨留安的行为属于正当防卫，原判量刑过重的意见。经查，上诉人杨留安因庄基纠纷与曹某发生争吵并互投砖头，期间，杨留安用砖头将拉曹某的杨某左手拇指投伤，造成杨某轻伤二级，该行为不属正当防卫；原判已认定该案系因邻里纠纷引起，且在量刑时对其予以从轻处罚，并无不当。故上诉人杨留安的上诉意见不能成立。
本院认为，上诉人杨留安因邻里纠纷故意伤害他人，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人杨留安的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔欣欣
代理审判员 于明杰
代理审判员 焦奎阳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 冯 月
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1527刑初285号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人董某某，男，1980年8月17日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河南省信阳市淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月29日被淮滨县公安局取保候审，同年8月18日被淮滨县人民检察院取保候审；经本院决定，于2016年9月14日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）172号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪一案，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派代理检察员简碧雪出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月23日21时20分许，被告人董某某酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车由淮滨县朝阳路由东向西行驶至朝阳路与白鹭河路交叉口东50米处时，由于观察不周，操作不当，与相对方向贾某驾驶的两轮电动车相撞，造成贾某、张某和张梦圆受伤的交通事故。事故处理民警在董某某家中将其查获，发现董某某有酒后驾驶的嫌疑，遂抽取其静脉血，2016年6月24日信阳市公安局交通事故鉴定所作出16-678号血醇检验报告，报告单载明：从董某某的血液中检测出乙醇含量为184.09mg/100ml。经淮滨县交警大队交通事故认定书认定，董某某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人董某某赔偿贾某、张某和张梦圆各项损失共计53000元。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下经过当庭质证的1.书证：受案登记表以及立案决定书、接处警登记表、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、交通事故认定书、调解书、赔偿凭证；2.现场勘察笔录、道路交通事故现场图及照片；3.鉴定意见通知书、血醇检验报告单、当事人血样提取登记表；4、证人李某、张某、贾某证言；4.被告人董某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中检测出乙醇含量为184.09mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人董某某犯罪情节轻微，认罪悔罪，且社会矛盾已化解，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 杜灿灿
人民陪审员 袁 磊
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李泉林
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第794-1号
申请执行人：李尊全。
被执行人：杨官平。
本院依据已经发生法律效力的（2012）潍城于民初字第116号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人杨官平银行存款500000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人杨官平价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭俊光
二〇一三年十月二十三日
书记员 王志国
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执368号
申请执行人：吴玲玲，女，1972年1月24日生，汉族，住江苏省启东市。
被申请执行人：陈建忠，男，1969年1月4日生，汉族，住盐城市亭湖区。
申请执行人吴玲玲依据南通仲裁委员会（2016）通仲裁字第9号裁决书，申请执行陈建忠仲裁裁决一案，本院于2016年12月1日立案受理。因申请执行人吴玲玲于2017年1月10日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吴玲玲申请执行陈建忠仲裁裁决一案（执行依据：南通仲裁委员会（2016）通仲裁字第9号裁决书）的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 李兆勇
代理审判员 张生龙
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐颖婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8941号
罪犯姜安高，男，1981年1月26日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年九月三日作出(2013)杭萧刑初字第1393号刑事判决，以罪犯姜安高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金4000元；判令未追回的犯罪所得继续予以追缴。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受管理教育，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜安高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姜安高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姜安高提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜安高准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月三日书记员王静
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民晋初字第1957号
原告梁XX。
被告仪XX。
本院在审理原告梁XX与被告仪XX离婚纠纷一案过程中，原告于2015年11月12日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 毕翠芳
人民陪审员 赵 倩
人民陪审员 许来福
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵胜欣
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执28号
申请执行人：烟台立信建材有限公司。
被执行人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司烟台分公司。
被执行人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）福商初字第202号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司烟台分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司银行存款51500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一六年一月十九日
书记员 黄明军
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0783执1777-1号
申请执行人：开平市汇金小额贷款有限公司。
被执行人：司徒景活。
关于申请执行人开平市汇金小额贷款有限公司与被执行人司徒景活借款合同纠纷一案，本院依照已发生法律效力的（2017）粤0783民初2747号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即被执行人应清还欠款426498元及双倍支付迟延履行债务期间的利息给申请执行人，承担案件执行费6297元。本院于2017年9月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按时履行。本院依法查封被执行人名下的粤XU44**号小型汽车，但未实际扣押无法处置，经向银行、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人无法提供被执行人的财产线索，本案终结本次执行程序。
本院认为，本案查封被执行人名下的车辆，因未实际扣押，暂无法处置。被执地人暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产及财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执1777号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司徒有劲
人民陪审员 何 迎 厚
人民陪审员 林 永 羡
二〇一八年一月十九日
书 记 员 黄 振 棠
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00587号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人高X，男，1992年8月21日生，汉族，初中文化，农民，2015年10月19日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）615号起诉书指控被告人高X犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人高X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年10月19日3时48分许，被告人高X无证酒后驾驶陕JU85**号哈飞牌小型汽车由北向南行驶至延安市宝塔区大砭沟路口时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被延安市公安局交警支队一大队枣园中队民警当场查扣，经延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第1252号血醇检验报告鉴定，被告人高X血液中血醇浓度为224.09mg／100ml，属醉酒状态。
据此，公诉机关认为被告人高X违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人高X对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人高X在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、受案登记表、被告人的供述、当事人血样提取登记表、延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第1252号血醇检验报告、常住人口信息查询表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、车辆照片、光盘一张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人高X违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人无驾驶资格且血液中酒精含量达到200mg／100m以上，对其酌情从重处罚。被告人在凌晨醉酒后驾驶机动车属于人稀车少时段，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人高X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2015年12月18日止），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13337号
原告:余先宝。
委托诉讼代理人：李明明，上海方英律师事务所律师。
被告：黄文杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司。
负责人：何少华，经理。
本院在审理原告余先宝与被告黄文杰、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在规定期间内缴纳相关案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 胡耀群
二〇一七年一月三日
书记员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申735号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴世锐，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：骆军，普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普兰店市广播电视台。住所地：辽宁省普兰店市府前路**号。
法定代表人：马作鹏，该台台长。
再审申请人吴世锐因与被申请人普兰店市广播电视台劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）大民五终字第40号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴世锐申请再审称，一、二审裁定认定事实错误，本案不属于体制改革纠纷，应属用人单位与劳动者之间的人事劳动纠纷，属于法院受案范围。本案唯一证据大连市人民政府办公厅大政办发〔2000〕27号文件（以下简称27号文件），内容之一是涉及大连有线电视公司购并各县区有线电视网络、设备和人员的，而大连有线电视公司当时是一家公私合营企业，并不符合体制改革主体身份，这份政府文件关于这一方面的内容显然是违法违规的。即使文件合法，其内容中所涉剥离人员也是明确规定为从事有线电视工作的人员，即针对的是有线编制的员工，而当时吴世锐等人是无线电视台事业在编人员，并不符合该文件中确定的人员。吴世锐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
本院经审查认为，2000年1月16日，大连市人民政府办公厅印发《关于由大连有线电视公司购并各县（区、市）有线电视网络的通知》，即27号文件。该文件载明为促进全市信息产业的发展，市政府决定由大连有线电视公司全面购并旅顺口区、金州区、瓦房店市、普兰店市、庄河市、长海县和开发区的有线电视网络。故该文件是否合法不属于人民法院民事案件审理范围，吴世锐的该项再审理由本院不予采纳。2000年8月，普兰店市广播电视台根据27号文件，将吴世锐等人安排至大连有线电视公司工作，一审裁定认为上述行为是劳动用工制度改革中的政府行为，非履行劳动合同引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二审裁定予以维持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴世锐的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 丹
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1106号
原告：熊建华，男，1977年12月1日生，汉族,住重庆市巫山县。
被告：张之锦，男，1965年4月10日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：张红梅（一般授权，系原告之女），女，1993年4月29日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告熊建华与被告张之锦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，第一次庭审时，原告熊建华，被告张之锦到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告熊建华，被告张之锦的委托诉讼代理人张红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建华向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告车辆维修费16200元。事实及理由：2017年1月29日17时，被告驾驶无牌普通摩托车由官渡镇白马村驶往官渡镇，当车辆行驶至官渡镇长肖路魏家湾路段时与原告驾驶的渝BTXX**小型普通客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。后经重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队认定，由被告负此次交通事故的主要责任，原告付次要责任。事故发生后，被告共计支付车辆维修费16200元，原告多次找到被告协商赔偿事宜未果。现原告为维护自身合法权益，故起诉要求被告赔偿原告车辆维修费用。
被告张之锦辩称，1.原告应当承担此次交通事故的主要责任。因为交通事故责任认定书认定被告承担主要责任的理由是被告没有驾驶证，但被告没有驾驶证仅仅需要承担的是行政责任，不应作为划分事故责任的理由。且本次交通事故主要是因为原告超速、占道行驶所致，且事发后原告没有保护现场，而是挪动其事故车辆，故原告应当承担本案70%以上的责任。2.被告出示的发票不能证实其损失，因为原告车辆的受损情况不需要如此高的维修费用，原告没有举示修车的附件并说明其修理的必要性，为此原告应当承担举证不能的不利后果，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织当事人举行了举证和质证，对原告出示的原告身份证复印件、被告的户口证明、道路交通事故责任认定书、阳光财产保险公司车辆损失情况确认书、车辆维修清单、发票的效力予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人陈述，现认定本案事实如下：
2017年1月29日17时许，被告张之锦驾驶无牌普通二轮摩托车由官渡镇白马村驶往官渡场镇（后座搭乘张红成），当车辆行驶至巫山县官渡镇长肖路魏家湾路段时，与原告熊建华驾驶的渝BTXX**小型普通客车发生碰撞，造成被告张之锦及搭乘人张红成受伤和两车受损的交通交通事故。事故发生后，原告向阳光财产保险股份有限公司（以下简称：阳关保险公司）报案，阳光保险公司对原告驾驶车辆进行了损失情况确认书，核定受损车辆共计工料费16200元。2017年2月8日，巫山县公安局交通巡逻警察大队对此次交通事故作出道路交通事故认定书，以被告没有机动车驾驶证以及未实行右侧行驶为由，认定被告负此次交通事故的主要责任；以原告未按操作规范安全驾驶为由，认定原告负此次交通事故的次要责任。2017年2月9日，原告将受损车辆送达重庆万通汽车销售服务有限公司进行维修，同月24日进行结算时，原告熊建华支付维修费用共计16200元。
同时查明，被告张之锦所驾驶车辆未购买任何保险。
本院认为，机动车辆行驶违反交通安全法律、法规造成他人财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，应由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；未依法投保交强险的，当事人有权请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照双方各自过错的比例分担责任。本案被告张之锦无证驾驶无牌普通两轮摩托车，因未靠右行驶与原告驾驶的普通小型客车发生碰撞造成交通事故，经巫山县公安局交通巡逻警察大队认定，被告承担此次交通事故的主要责任，原告承担此次交通事故的次要责任。被告对该事故认定书有异议，但未提交证据证实该事故认定书有违法或不符合客观事实的情形，本院认为该事故认定书合法、客观，本院予以采信。被告张之锦作为本案事故中摩托车的所有人，系投保交强险义务人，其未投保交强险，故依法应当在交强险赔偿限额内对原告先予赔偿，不足部分根据事故双方的过错责任承担。本院根据本次交通事故发生的起因、经过，酌定由被告张之锦承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的赔偿责任。事故发生后，原告共计支付维修费16200元，并提交车辆定损单、维修清单及发票予以证实，上述证据能证实原告维修的部位系本次交通事故中受损的有关部位。被告辩称维修费过高，但没有证据证实原告进行了与本次交通事故受损无关的维修，故本院对于原告的该答辩意见不予采纳。原告支付的16200元维修费，因被告未投交强险，故应当先由被告在交强险中的财产损失赔偿限额内先赔偿2000元，余下14200元再根据双方当事人的过错责任承担，根据本院前述责任划分，判令被告还应当承担9940元（14200元×70%），故被告共计应当赔偿原告车辆维修费用11940（9940元+2000元），原告支付的其余维修费由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、四十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，判决如下：
一、由被告张之锦于本判决生效后十日内，赔偿原告熊建华车辆维修费用共计11940元；
二、驳回原告熊建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收200元，由原告熊建华负担60元，由被告张之锦负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时，预交上诉案件的受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审判员 王 林
二〇一七年五月十一日
书记员 邓松林
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执289号
申请执行人：徐宏省，男，汉族，1973年6月4日生，住盐城市盐都区。
申请执行人：杨永兰，女，汉族，1972年9月25日生，住盐城市盐都区。
被执行人：盐城家家发房地产有限公司，住所地在盐城市盐都区郭猛镇宝林冠城售楼处。
法定代表人：刘家发，该公司总经理。
徐宏省、杨永兰依据盐城仲裁委员会盐仲[2016]裁字第18号裁决书，申请执行盐城家家发房地产有限公司房地产买卖合同纠纷一案，被执行人未能在裁决书规定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人盐城家家发房地产有限公司的住所地及财产所在地在盐都区人民法院辖区，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
徐宏省、杨永兰申请执行盐城家家发房地产有限公司房地产买卖合同纠纷一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲[2016]裁字第18号裁决书]，由盐都区人民法院执行。
盐都区人民法院收到本裁定书后通知各相关当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 仇国锦
代理审判员 张生龙
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐颖婷
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1426号
申请执行人吴某。
被执行人王某。
吴某与王某子女抚育费纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）淮法车民初字第1205号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人王某每月应承担吴琼琪琦、吴琼哲熙自2014年10月1日至独立生活时止的子女抚养费各250元，于每月的30日前给付当月的子女抚养费。吴某因王某未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对王某的财产进行查询，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意被执行人分期归还欠款。申请执行人同意本案执行程序终结，本案符合终结执行的有关规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第1205号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 龚 媛
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初3597号
原告：郎某，女，汉族，阳谷县七级镇韦铺村居民。
被告：李某，男，汉族，阳谷县七级镇刘文堂村居民。
本院在审理原告郎某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告郎某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告郎某经传唤未到庭，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告郎某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告郎某负担。
审判员 张保山
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民二(商)初字第2044号
原告上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张景载。
委托代理人陆颖。
委托代理人瞿昊智。
被告王晓峰，男，汉族，1970年1月13日出生，户籍地上海市静安区。
被告徐静，女，汉族，1978年8月8日出生，户籍地江苏省盐城市。
本院在审理上列当事人间追偿权纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海市住房置业担保有限公司撤回对被告王晓峰、被告徐静的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 唐星芝
二〇一四年二月十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执48号
申请执行人铠榕投资集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放南路60号。
法定代表人左维农，该公司董事长。
被执行人株洲市德广贸易有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路117号。
法定代表人袁潜，该公司总经理。
被执行人株洲正宇房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路46号。
法定代表人朱俊峰，该公司总经理。
铠榕投资集团有限公司与株洲市德广贸易有限公司、株洲正宇房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2014）潭中民二初字第40号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在规定的期间履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月27日依法立案执行。因被执行人暂无其他财产可供执行，铠榕投资集团有限公司向本院申请终结本次执行程序。经审查，依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）潭中民二初字第40号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 张雪峰
代理审判员 赵亚军
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 郭 昕
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第20号
原告：冯××。
被告：高××。
原告冯××诉被告高××民间借贷纠纷一案，于2012年1
2月31日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判
员张小玲适用简易程序，于2013年1月28日公开开庭进行了审
理。原告冯××到庭参加诉讼，被告高××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告冯××起诉称：被告因经商需要，于2012年3月17日
向原告借款50000元，并口头约定半年内归还。后还款期满后
，经原告多次向被告催讨，被告以种种理由推托不还。现原告
诉请判令：1.被告即时归还原告借款50000元；2.本案诉讼费
由被告负担。
被告高××未作答辩，亦未提供任何证据。
原告冯××为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了
借条一份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
经审核，原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与
本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据
。
根据本院认定的上述证据以及原告庭审中的陈述，本院
认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且
自原告向被告提供借款时生效。被告收到原告交付的借款后，
应当依约履行归还借款的义务。现被告尚欠原告借款50000元
未予归还，显属违约，故原告诉请合理合法，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第
二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，当庭宣告判决如下：
被告高××于本判决生效之日起七日内归还原告冯××
借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告高××负
担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张小玲
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 宓旭丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初9099号
原告：台州银行股份有限公司温岭滨海小微企业专营支行，住所地：温岭市滨海镇金山南路81号、83号、85号、87号。
负责人：梁美丽，系支行行长。
委托诉讼代理人：洪朝兵，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈泓晓，该支行员工。
被告：王顺富，男，1972年9月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈世良，男，1964年2月22日出生，汉族，住温岭市。
原告台州银行股份有限公司温岭滨海小微企业专营支行与被告王顺富、陈世良金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月13日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告王顺富偿还给原告借款本金人民币47756.04元，并支付截止2018年7月5日的利息、逾期利息、复利人民币19309.98元以及自2018年7月6日起至实际偿付之日止按月利率16.785%计算的逾期利息；二、被告陈世良对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年8月10日，原告台州银行股份有限公司温岭滨海小微企业专营支行分别与被告王顺富签订编号为台银（借）字（2089000359）号《分期还款借款合同》、与陈世良签订编号为台银（保）字（2089000359）号《保证合同》。合同约定：被告王顺富向原告借款50000元；借款用途为购买饲料；借款期限自2015年8月10日起至2016年8月10日止；贷款利率为月息11.19‰；还款方式为按月结息，分12期偿还，每月10日为还款日，借款到期日还清本息；若被告王顺富未按约如期如数归还借款本息，从逾期之日起被告需按本合同约定利率上浮50%计收罚息；同时，还约定被告陈世良对被告王顺富的借款承担自履行期限届满之日起两年时止的连带保证责任。2015年8月10日，原告将50000元借款交付给被告王顺富。截止2018年7月5日，被告王顺富尚欠借款本金47756.04元，利息、逾期利息、复利19309.98元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王顺富于本判决生效之日起十日内偿还给原告台州银行股份有限公司温岭滨海小微企业专营支行借款本金47756.04元，并支付截止2018年7月5日的利息、逾期利息、复利19309.98元及自2018年7月6日起按月利率16.785‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；
二、被告陈世良对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元，减半收取738.5元，由被告王顺富、陈世良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 陈 红
二〇一八年八月十日
书记员 李其洋
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0104民初1857号
原告:李丹丹，女，汉族，经常居住地吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：侯国宁，吉林申和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家董，吉林申和律师事务所律师。
被告:邸建，男，汉族，住长春市朝阳区桂林路****号。
原告李丹丹诉被告邸建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹丹及其委托诉讼代理人侯国宁到庭参加诉讼，被告邸建经本院依法公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李丹丹向本院提出诉讼请求：1.邸建立即偿还李丹丹借款本金75，000元及利息（自起诉之日至付清之日止，按年利6%计算）；2.诉讼费等由邸建承担。事实与理由：2017年9月22日，邸建向李丹丹借款80，000元，并为李丹丹出具借条一张，约定2017年10月10日前还清。但截止到起诉之日，邸建仅偿还了5，000元。李丹丹多次催要，邸建一直拖延不还，故诉至法院。
邸建未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，李丹丹分三次通过支付宝转账的方式向邸建转款共计30,000元，并以现金形式交付借款7，000元。2018年6月至8月期间，邸建用李丹丹的招商银行信用卡刷卡消费，致使其信用卡欠款44，184.88元。后在2017年9月22日，邸建向李丹丹借条一份，借条载明邸建欠李丹丹80,000元，其中分别为3，700元，信用卡欠款43，800元，约定还款时间为2017年10月10日前。邸建和李丹丹分别在借条上签名捺印。庭审中李丹丹陈述邸建已偿还5，000元，剩余款项至今未偿还。
以上事实，有借款欠条、支付宝转账电子回单、招商银行信用卡对账单、当事人陈述为证。
本院认为，邸建向李丹丹出具的欠条及相应的支付借款凭证能够证明双方之间已经形成民间借贷法律关系，该法律关系合法有效。邸建收到并使用借款后，应按照欠条约定的的借款数额和时间偿还借款，但邸建只偿还了5，000元，构成违约，其应履行偿还剩余借款的义务，故李丹丹要求邸建偿还借款本金75，000元的诉讼请求本院予以支持。关于李丹丹主张从起诉之日起按年利率6%主张利息，虽然双方没有约定借款利息及计算方式，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”，故李丹丹主张自起诉之日按年利率6%计算至付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。邸建未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邸建于本判决生效后立即偿还原告李丹丹借款本金75，000元及利息（利息以75，000元为基数，自2018年7月6日起至欠款全部付清之日止，按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，675元、公告费560元，由被告邸建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 马云涛
人民陪审员 刘长荣
二〇一八年八月六日
书 记 员 高 蒙
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3483号
原告：陈和金，女，1969年5月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：肖绪川，男，1957年3月16日出生，汉族，住咸宁市咸安区，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：熊继生，湖北佳成律师事务所律师。
被告：咸宁市宏伟房地产开发有限公司（以下简称宏伟公司）。
法定代表人：卢勇强，宏伟公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁小洲，湖北平合律师事务所律师。
原告陈和金与被告宏伟公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈和金及其委托诉讼代理人肖绪川、熊继生，被告宏伟公司的法定代表人卢勇强及其委托诉讼代理人鲁小洲等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和金向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的竣工验收交房、办理房产证及土地使用证等义务；2、判令被告一次性支付违约金153000元；3、本案诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2009年12月9日在被告宏伟大厦（康城丽都）购买一套商品房（第一栋4单元4-××号），面积134.63平方米，单价每平方米2310.09元，总金额311008元。约定交房条件“该商品房经验收合格。”交房时间为2010年9月28日前。还约定，逾期交房按合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二十的违约金。合同签订后，原告按合同的约定于2009年12月9日支付了首付（94008元），余下房款（217000元）办理了银行按揭，履行了合同约定的全部付款义务。但被告违约，房屋至今没有经过职能部门验收，不能按合同约定交房，且消防管道至今空管（无水），一旦发生火灾，危及原告及公众安全。这多年来，原告无数次找被告要求按合同约定履行竣工验收及交房、办证义务，但没有结果。无奈，诉至法院。
被告宏伟公司辩称，1、原告请求被告支付2015年7月20日以前逾期交房违约金的诉讼请求已过诉讼时效；2、原告请求被告支付2015年7月20日以后逾期交房违约金的诉讼请求于法无据。综上所述，原告请求被告一次性支付违约金153000元缺乏法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年12月9日出卖人被告与买受人原告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的宏伟大厦（康城丽都）第一幢4单元4-601房，商品房建筑面积共134.63平方米，单价每平方米2310.09元，总金额311008元，买受人于2009年12月9日签定合同时已交清首付款94008元，剩余房款217000元办理银行按揭，出卖人应当在2010年9月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二十的违约金，买受人在商品房交付使用后120日内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，合同还约定了其他权利义务。合同签订后2009年12月11日被告开具收据收取原告首付款94008元，2010年1月25日开具发票收取原告售房款311008元。但被告未能按合同约定交房，宏伟大厦（康城丽都）的购房户多次到市政府上访，2013年3月25日发出《关于康城丽都项目信访事项协调会的会议纪要》。2015年6、7月份，原告进入该商品房进行装修使用。至今被告未举证康城丽都项目房产办理了相关的验收手续，为此，原告提起诉讼。
本院认为，原告陈和金与被告宏伟公司自愿订立的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告要求被告继续履行合同约定的竣工验收交房、办理房产证及土地使用证等义务，因被告至今未举证康城丽都项目房产办理了相关的验收手续，原告要求被告继续履行合同约定的竣工验收交房、办理房产证及土地使用证等义务的条件现不成就，不能实现合同目的，对原告的该诉求暂不宜支持，待条件成就后，原告可另案主张权利。被告辩称2015年7月20日前的违约金超过诉讼时效的辩解意见，因原告起诉立案时间是2017年8月16日，超过实际交房日2015年6月的2年时间，原告起诉时《中华人民共和国民法总则》未实施，应适用《中华人民共和国民法通则》的相关规定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告起诉超过诉讼时效，被告的此辩解意见成立，本院予以支持。原告要求支付实际交房日至起诉日的违约金，因原告在此期间已实际收房，并未给原告造成损失，其要求支付此期间违约金的诉求本院不予支持，被告辩称此期间违约金于法无据的辩解意见成立，本院予以支持。为了保护合同当事人的合法权益，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈和金的诉讼请求。
案件受理费3360元，由原告陈和金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁劲松
人民陪审员 张元海
人民陪审员 田学共
二〇一八年二月五日
法官 助理 廖朝晖
书 记 员 盛雪玲
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第772-1号
申请执行人：李树国。
被执行人：范培东。
被执行人：钱美兰。
本院依据已经发生法律效力的（2012）潍城商初字第433号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人范培东、钱美兰存款150000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人范培东、钱美兰价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭俊光
二〇一三年十月二十四日
书记员 赵秀军
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5842号
原告：柏存玉，男，1942年2月28日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律服务工作者律师。
被告：付秀详，男，1965年3月17日出生，汉族，住济南市。
被告：张凤英，女，1965年3月4日出生，汉族，住济南市。
被告：张舰艇，男，1990年1月2日出生，汉族，住济南市。
原告柏存玉与被告付秀详、张凤英、张舰艇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人于忠到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏存玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款65000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：付秀详与张凤英系夫妻关系，2013年4月20日，柏存玉的亲戚柏建春从北京农业银行向柏存玉汇款65000元，前往邮政储蓄取款时，业务承办人张舰艇提出，其舅父付秀祥因经营加油站困难为由，故向柏存玉借款，张舰艇提供担保。我表示同意后，张舰艇将付秀祥叫到邮政储蓄所，付秀祥出具借条，由张舰艇提供担保，借款65000元，约定利息按月息1.5%计算。原告当时将借款交给付秀详。借款到期后，经多次催要，付秀详迟迟未还款，为维护原告的合法利益，特诉至贵院，望判如所请。
付秀详、张凤英、张舰艇未到庭参加诉讼，未予答辩、质证、举证。
柏存玉围绕诉讼请求提交了付秀详出具的借条一份，付秀详、张凤英婚姻关系证明，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
付秀祥与张凤英系夫妻关系。2013年4月20日，付秀祥由张舰艇提保向柏存玉借款，柏存玉借给付秀祥65000元，付秀祥出具借条，载明：“今借到柏存玉现金陆万伍仟元整”，付秀祥签字并注明其2016年4月20日，柏存玉向付秀祥催要借款时，付秀祥不在家，其妻张凤英在借条上签字并注明时间。2017年4月3日，柏存玉找到张舰艇，张舰艇同意为付秀祥的借款继续担保，并在借条上注明“同意继续担保”并签字。因付秀祥、张凤英未还款，致柏存玉诉来本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，借款应当依法偿还。付秀祥向柏存玉借款的事实，由柏存玉出具的借条予以证实。双方债权债务关系明确。付秀祥与张凤英系夫妻关系，涉案借贷发生在其夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务。故柏存玉要求付秀祥与张凤英共同偿还借款本息的诉请合法有据，本院依法予以支持。张舰艇为付秀祥的债务提供保证，并在借条上以保证人的身份签字，依法应当承担保证责任。2017年4月3日，张舰艇再次在借条上注明：“同意继续担保”，明确了愿意继续为付秀祥对柏存玉借款提供担保的意思表示。依据我国担保法规定，双方未约定保证方式的，认定为连带责任保证，未约定保证期间的，为债务履行届满之日起6个月。柏存玉与付秀祥未明确约定还款期限，柏存玉依法有权随时主张权利，柏存玉于2017年9月25日向本院提交起诉状，未超过法定保证期间，故柏存玉要求张舰艇承担连带责任保证的诉请合法有据，本院依法予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未明确约定利息，未约定还款期限，柏存玉亦未举证证明约定了利息及还款期限，依据合同法第六十二条规定，债权人可随时要求履行，但给予必要的合理期限。本案借款发生在2013年，柏存玉未举证证明其何时向付秀祥主张权利，故付秀祥应自柏存玉于2016年4月20日按月利率6%向其主张权利之日起支付逾期还款利息。付秀祥、张凤英、张舰艇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付秀祥、张凤英于本判决生效之日起10日内偿付原告柏存玉借款本金65000元；
二、被告付秀祥、张凤英于本判决生效之日起10日内偿付原告柏存玉借款逾期利息（以65000元为基数，自2016年4月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
三、被告张舰艇对上述两项款项承担连带清偿责任。被告张舰艇承担保证责任后，有权向被告付秀祥、张凤英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告付秀祥、张凤英、张舰艇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵会娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 萌
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）潍城恢执字第406-1号
申请执行人：崔传芳。
被执行人：潍坊市瑞昌建筑工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）潍城商初字第87号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人欠款，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人潍坊市瑞昌建筑工程有限公司在潍坊环宇房地产开发有限公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人潍坊市瑞昌建筑工程有限公司在潍坊环宇房地产开发有限公司有工程款900000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年一月十七日
书记员 张志友
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审7号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人吴伯贤，男，1968年12月19日出生，汉族，住新昌县。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2013〕17号行政处罚决定。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2013年7月10日对被执行人作出了新土资罚字〔2013〕17号行政处罚决定，认定当事人经批准在上礼泉村妙登堂使用村集体土地140平方米新建住宅，于2012年10月开始建造，国土部门巡查中发现其超出批准面积（实际建设占地面积约235平方米），现已建成建筑占地面积235平方米、建筑面积1175平方米的地上建筑物，超出批准用地面积95平方米，其中28平方米为旱地，不符合土地利用总体规划，67平方米为农村宅基地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，已构成非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚如下：1、责令但是人退还位于七星街道上礼泉村妙登堂非法占用的95平方米集体土地；2、限当事人自接到本行政处罚决定之日起十五日内自行拆除非法占用的95平方米的土地上新建的建筑占地面积95平方米、建筑面积475平方米的地上建筑物，恢复土地原状。现申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2013〕17号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人吴伯贤退还位于七星街道上礼泉村妙登堂非法占用的95平方米集体土地，拆除非法占用的95平方米的土地上新建的建筑占地面积95平方米、建筑面积475平方米的地上建筑物、恢复土地原状的申请，准予强制执行，由新昌县七星街道办事处负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年一月三日
书记员 盛 瑛
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执324号
申请执行人周智晓，男，1973年出生，汉族，，住广州市天河区安。
被执行人陈小斌，男，1982年出生，汉族，湖北监理人，住监利县柘木乡。
本院在执行周智晓与陈小斌买卖合同纠纷一案中，经本院查询被执行人陈小斌的财产，未能查到被执行人有可供执行的银行存款，及其它财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 忠
审判员 朱先明
审判员 吴敦辉
二〇一八年八月九日
书记员 高 健
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第1208号
申请执行人：赵文柱。
被执行人：白路、赵志宏、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院在执行赵文柱诉白路、赵志宏、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人赵志宏、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在未送达执行通知书时已经自动履行法律义务，且中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司已将给付被执行人白路的理赔款一并打入财政专户。本案直接提取执行。…依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第1137号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 孔德军
二〇一六年一月十九日
书记员 魏 超
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港商初字第95号
原告无锡市保润五金机械厂，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园区（园大路）。
代表人谢建渊，该厂厂长。
委托代理人王凤民、浦纯钰，江苏神阙律师事务所律师。
被告无锡杰尔玛金属制品有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇湖塘桥村。
法定代表人蒋晓东。
原告无锡市保润五金机械厂（以下简称保润厂）与被告无锡杰尔玛金属制品有限公司（以下简称杰尔玛公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员杜一适用简易程序独任审判。因被告杰尔玛公司下落不明，本案于2015年6月2日裁定转为普通程序，本院组成合议庭，并公告送达了应诉材料等，于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告保润厂的委托代理人王凤民到庭参加诉讼。被告杰尔玛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保润厂诉称，该厂与杰尔玛公司有买卖电动车配件业务往来，为杰尔玛公司提供电动车配件。2014年12月26日，经双方对账，杰尔玛公司财务人员周静菊出具字据确认结欠货款318268元未付。故请求判令杰尔玛公司立即给付上述款项。
被告杰尔玛公司未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，保润厂与杰尔玛公司有买卖各种类型的电动车配件业务往来，由保润厂为杰尔玛公司提供电动车配件。保润厂向杰尔玛公司供货后，由杰尔玛公司出具材料验收暂存单，双方凭暂存单结算货款，保润厂并向杰尔玛公司开具了增值税专用发票。2014年6月30日至同年12月25日，保润厂向杰尔玛公司所供货物扣除退货后共计货款318262.4元，杰尔玛公司未支付上述款项，保润厂催讨无着，诉来本院。
上述事实，有材料验收暂存单、增值税专用发票、对账字据、情况说明及本院庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。保润厂为证明杰尔玛公司欠款事实，提供了材料验收暂存单、增值税专用发票、对账字据、情况说明等，上述材料符合证据的合法性、客观性、关联性原则，故本院依据现有证据依法认定杰尔玛公司结欠保润厂货款318262.4元的事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杰尔玛公司于本判决生效后十日内向保润厂给付318262.4元；
二、驳回保润厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6080元，公告费600元，二项合计6680元，由保润厂负担50元，杰尔玛公司负担6630元（保润厂同意其预交的诉讼费用的剩余部分6630元由杰尔玛公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王碧云
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081民初1187号
原告：资兴市互湘物业服务有限公司。住所地湖南省资兴市迎宾大道彼岸﹒东江庭园11栋。
法定代表人：冯德威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄倩，女，该公司经理助理。
被告：李美玲，女，1974年11月21日出生，汉族，户籍地湖南省资兴市，现住湖南省资兴市。
本院在审理资兴市互湘物业服务有限公司与被告李美玲物业服务合同纠纷一案中，资兴市互湘物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,资兴市互湘物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许资兴市互湘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由资兴市互湘物业服务有限公司负担。
审判员 唐赛
二〇一八年八月十五日
书记员 吴丹
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）九法民初字第00731号＼n原告郑明海。＼n委托代理人刘丹，重庆市法律援助中心律师。＼n被告齐华。＼n原告郑明海诉被告齐华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩适用担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组合合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑明海委托代理人刘丹到庭参加了诉讼，被告齐华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告郑明海诉称，原告于2012年9月到黑龙江省大庆市昆仑唐人中心工地齐华木工班组做工。小组推举邓树群作为小组长，工程完工后，被告齐华共欠邓树群班组136362元工资报酬，其中欠原告22853元。上述事实有被告齐华于2012年11月15日签字按印的欠条为证，原告多次催收未果，故诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳动报酬22853元；2、判令被告承担本案诉讼费用。＼n经本院公告送达，被告齐华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。＼n经审理查明，2012年11月15日，被告齐华向邓树群出具欠条一张，载明：“齐华木工班组欠邓树群小组昆仑唐人中心A3的地块车库木工人工费136362元。欠款人：齐华2012.11.15”。＼n2014年1月1日，由邓树群出具的《大庆市昆仑唐人中心班组劳务费明细》一份，载明：“雷泽林：……13565元；余廷伦：……14090元；彭朝东：……14090元；张仲刚：……13506元；郑明海：……22853元；李光强：……22031元；庞久良：……14090元；邓树群：……22137元合计：……136362元……”。＼n以上事实有《大庆市昆仑弹人中心班组劳务费明细》、欠条、当事人陈述等证据载卷为凭，足以采信。＼n本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可以根据庭审中查明的事实依法判决。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。庭审中，原告陈述，被告聘请原告组织工人进行施工，故原、被告形成了劳务合同关系。原告履行施工义务后，被告应当支付原告相应的报酬。本案中，被告拖欠原告工资报酬22853元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。＼n据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告齐华自本判决生效之日起十日内向原告郑明海支付劳务报酬22853元。＼n本案案件受理费371元，由被告齐华负担（此款原告已经预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n审判长王浩＼n人民陪审员钟俊＼n人民陪审员汤世炎＼n二〇一四年七月十三日＼n书记员李艾玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2906号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司江苏分公司。
负责人:蒋月胜，该公司经理。
委托诉讼代理人:许丙涛，亚太财产保险有限公司河北分公司员工。
被上诉人（原审原告）：周钦斌。
被上诉人（原审被告）：顾汉新。
被上诉人（原审被告）：沭阳宇田运输服务中心。
被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司苏州分公司。
负责人:周立人，该公司总经理。
上诉人亚太财产保险有限公司江苏分公司与被上诉人周钦斌、顾汉新、沭阳宇田运输服务中心、中银保险有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，二审中，上诉人提交了缴费通知单、打款财务凭证、法院通知协商鉴定机构的通知书等证据，称其在一审提交了书面重新鉴定的申请，已经向原审法院缴纳鉴定费用，且原审法院书面通知上诉人协商确定鉴定机构，以上事实表明原审法院已经启动重新鉴定程序，但是原审判决中对重审鉴定的问题未予处理，不符合法定程序。在重审时，应对重新鉴定的情况进行核实，并依法处理为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初2267号民事判决。
二、发回河北省井陉县人民法院重审。
上诉人亚太财产保险有限公司江苏分公司预交的二审案件受理费4120元予以退回；
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘琪瑶
＼n天津市滨海新区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）滨港民初字第254号＼n原告杜德来，无职业。＼n被告张洪义，环卫工人。＼n委托代理人张璇，无职业，系被告张洪义是之。＼n原告杜德来与被告张洪义追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜德来，被告张洪义及其委托代理人张璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杜德来诉称，2012年8月、9月份因被告张洪义摔伤要起诉，被告之妻李殿敏找到原告，要原告帮忙找律师办理诉讼的相关事宜。2012年12月在打官司期间被告给原告出具一张欠5000元劳动报酬的欠条，但到现在被告一直未给付该款。故原告起诉，请求依法判令被告给付原告劳动报酬5000元，并承担本案诉讼费用。＼n被告张洪义辩称，原告所述不属实，被告不同意给付原告5000元。被告2011年摔伤胳膊，这期间被告在路上碰到原告才相识的。原告主动说要帮被告办理起诉事宜，当时找了一名律师，但是最后结果不是很理想。被告于是通过他人介绍找到案外人沈学岭帮助被告进行诉讼。整个诉讼期间原告只带被告去咸水沽找过一次沈学岭，车费是被告拿的，另一次是原告和被告一起到法院去过一次。被告诉讼赔偿整个过程和原告无关，被告也没有在原告提供的所谓欠条上签过字，对欠条的真实性不认可。＼n经审理查明，2011年被告张洪义因务工摔伤胳膊，在此期间与原告偶然相识，原告向被告表示可以帮被告办理诉讼赔偿事宜，并联系了一名律师，律师代理被告进行了诉讼。一审结束后被告认为结果不理想，又通过他人找到案外人沈学岭代理被告上诉。在此期间原告带被告到沈学岭的住处找过沈一次，另外原告与被告一起到法院开庭一次。现原告以“欠条”为据，要求被告给付其承诺的“人工费”5000元。庭审中，被告对原告提供的“欠条”上的签名不予认可，表示被告从未向原告签署过欠条。原告当庭口头申请进行笔迹签订，但原告在法庭指定期限内未提交书面鉴定申请并预交鉴定费。＼n上述事实，有原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告对其提供证据“欠条”的真实性，负有举证责任。原告当庭口头申请鉴定后，在法庭指定的期限内无正当理由未提交书面申请并预交鉴定费，致使本院对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定。故原告应当对该事实承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：＼n驳回原告杜德来的诉讼请求。＼n案件受理费5元人民币，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。＼n审判员赵军＼n二〇一四年三月二十五日＼n书记员王昆＼n附法律释明：＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。＼n对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1015号
原告：张明生。
被告：九鼎房地产有限公司。住所地：台州市路桥区金水路。
法定代表人：王荣富，该公司总经理。
被告：九鼎建设集团股份有限公司。住所地：台州市路桥区金水路**号。
法定代表人：应春富，该公司董事长。
原告张明生与被告九鼎房地产有限公司、九鼎建设集团股份有限公司为民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉。诉请：要求被告九鼎房地产有限公司立即归还原告借款本金819447元并支付自2015年7月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息及承担自2015年3月23日起至实际还款之日止按日借款金额的千分之一计算违约金；被告九鼎建设集团股份有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理后依法适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张明生到庭参加诉讼，被告九鼎房地产有限公司法定代表人王荣富、被告九鼎建设集团股份有限公司法定代表人应春富经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理本院查明：2014年3月24日，被告九鼎房地产有限公司经被告九鼎建设集团股份有限公司担保向原告张明生借款人民币150万元。双方约定：借款期限自2014年3月24日起至2015年3月23日止，月息2%，每季度24日结算一次；担保方式为连带责任担保。借款之后，被告分别于2014年7月2日支付利息90000元，2014年8月14日支付利息51000元、本金149000元；2014年12月5日支付利息101775元、本金48225元；并于2015年1月29日支付利息47768元、本金452232元；2015年4于7日支付利息38558元、本金11442元；于2015年7月7日支付利息50346元、本金19654元。借款到期后，被告未再还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告九鼎房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张明生借款人民币819447元及利息（按本金819447元按月利率2%自2015年7月8日起计算至判决确定的履行之日止）；被告九鼎建设集团股份有限公司对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13140元，减半收取6570元，由被告九鼎房地产有限公司、九鼎建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费13140元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张凯水
二〇一六年四月十一日
代书记员 朱玲钗
＼n江苏省昆山市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）昆刑二初字第0018号＼n公诉机关江苏省昆山市人民检察院。＼n被告人陆志春，男，1982年2月19日出生，汉族。2008年1月31日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，2011年10月12日刑满释放。2013年9月12日因本案被刑事拘留（9月11日被羁押），同年10月14日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。＼n江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人陆志春犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院代理检察员万翠平、被告人陆志春到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年7月5日上午，被告人陆志春至昆山市玉山镇好美家花园小区X号楼XXX室，采用技术开锁入户，窃得被害人熊某的浪琴牌手表1块，价值人民币4860元。被告人陆志春归案后如实供述了犯罪事实。＼n另查明，公安机关调取了赃物浪琴牌手表1块及黄金手链1条、黄金项链1条、老版人民币57元、100港元、1000韩元、2美元，其中浪琴牌手表已发还给被害人熊某。＼n上述事实，被告人陆志春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某的陈述、证人郑某、陶某、潘某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、调取证据清单及赃物照片、发还清单、价格鉴证结论书、情况说明、（2008）海刑初字第7号刑事判决书及释放证明书、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陆志春以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币4860元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆志春如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人陆志春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人陆志春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：＼n一、被告人陆志春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年9月10日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）＼n二、扣押的黄金手链等物品，由公安机关依法处理。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王东＼n二〇一四年一月七日＼n书记员徐晓芳＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审6号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人新昌县双彩乡大安村村民委员会，住所地新昌县双彩乡大安村。
法定代表人盛红卫，村委主任。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2013〕18号行政处罚决定。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2013年5月31日对被执行人作出了新土资罚字〔2013〕18号行政处罚决定，认定当事人以解决火灾户居住问题为由，于2012年3月起，在双彩乡大安村面前山处，擅自占用130平方米土地建房，业已建成建筑面积336平方米的地上建筑物。该地块其中128平方米为一般农田，其中2平方米为林地，均不符合土地利用总体规划。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，已构成非法占用土地的事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：责令当事人退还非法占用的130平方米土地，在接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用一般农田面积128平方米和2平方米林地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处以人民币2850元的罚款。现申请强制执行除罚款外的其他处罚内容。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2013〕18号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县双彩乡大安村村民委员会退还非法占用的130平方米土地，拆除在非法占用的130平方米土地上新建的建筑物、恢复土地原状的申请，准予强制执行，由新昌县双彩乡人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年一月三日
书记员 盛 瑛
＼n浙江省台州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）浙台知民初字第360号＼n原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司。＼n法定代表人：封帅。＼n委托代理人：梁平。＼n被告：陈海彬。＼n本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告陈海彬侵害商标权纠纷一案中，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司因与被告陈海彬达成庭外和解，于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告上海相宜本草化妆品股份有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。＼n本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。＼n审判长葛欠喜＼n代理审判员叶翔＼n人民陪审员章建华＼n二〇一四年二月二十日＼n代书记员丁吉立