山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0786民初199号
原告：韩效亭。
委托代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑惠君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告：王维生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。
负责人：梁宝龙，总经理。
委托代理人：杨月娟，山东潍州律师事务所律师。
原告韩效亭与被告王维生、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩效亭委托代理人郑惠君、被告王维生、被告人寿公司委托代理人杨月娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩效亭向本院提出诉讼请求：1.依法判令王维生、人寿公司赔偿韩效亭各项损失计30000元，在交强险和商业险限额内先行赔偿，剩余损失按责赔偿；2.诉讼费由王维生、人寿公司承担。事实和理由：2017年12月1日7时30分许，王维生驾驶鲁G×××××号重型普通货车沿石化路由南向北行驶至富昌街路口处，与沿富昌街由西向东行驶的韩效亭驾驶的电动轿车（载韩少丽、成俊琪、周子彤）发生碰撞，致韩效亭、韩少丽、成俊琪、周子彤受伤，车辆损坏的道路交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队认定，王维生承担事故的同等责任，韩效亭承担事故的同等责任，韩少丽、成俊琪、周子彤无责任，王维生的事故车辆在人寿公司投保交强险。诉讼过程中，韩效亭将赔偿数额增加为79000元。
王维生辩称，对事实发生的事实无异议，韩效亭主张的赔偿数额过高。
人寿公司辩称，对事故的发生及事故车辆在人寿公司投保交强险无异议，在提供合法有效的行驶证、驾驶证后，人寿公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；诉讼费、评估费、施救费等程序性费用不属于保险公司的赔偿范围，人寿公司不予承担；本案有其他伤者，应在交强险限额内为其他伤者预留。
韩效亭围绕诉讼请求依法提交了证据，王维生、人寿公司未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了质证。王维生、人寿公司对韩效亭举示的韩效亭身份证复印件、昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、王维生驾驶证复印件、鲁G×××××号重型普通货车行驶证复印件、交强险保单复印件、本院（2017）鲁0786财保276号民事裁定书复印件、本院诉前财产保全费票据等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
1.韩效亭举示的昌邑市人民医院住院病例、住院收费票据、住院病人费用明细清单、门诊病历、门诊收费票据。意在证明：韩效亭因事故住院8天，花费住院费14593.41元、门诊费133元，计14726.41元。
王维生、人寿公司的质证意见为：住院费应当扣除10%的非医保用药及治疗高血压的用药；2018年4月26日的门诊费系司法鉴定所收取，不属于医疗费的范围，不予认可。
本院的认证意见为：以上证据，能够证明韩效亭因事故治疗并花费医疗费的事实，本院予以采信，至于王维生、人寿公司对医疗费的抗辩，2018年4月26日的门诊费系韩效亭到昌邑市人民医院复查的费用，王维生、人寿公司未举证证明医疗费中存在与本案无关的费用并应当扣除10%的非医保用药，且故本院不予采信。
2.韩效亭举示的潍坊昌邑法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、复印费收费票据。意在证明：韩效亭因事故构成10级伤残，伤后误工休息90日，伤后1人护理30日，营养期限20－30日，后续治疗费5000－6000元，花费鉴定费2240元、复印费25.5元。
王维生无异议。
人寿公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，但伤残等级过高，误工护理时间过长，后续治疗费待实际发生后另行主张，申请鉴定人出庭接受质询，鉴定费和复印费不属于保险公司承担范围。
本院的认证意见为：以上司法鉴定意见书，系具备法定资质的司法鉴定部门所作，在人寿公司未举证证明鉴定意见存在瑕疵的情况下，鉴定人出庭接受质询并不必要，该证据能够作为本案认定事实的依据，故本院予以采信。
3.韩效亭举示的昌邑市都昌街道北褚村村民委员会书面证明、昌邑市人民政府昌政发（2011）24号文件。意在证明：韩效亭系昌邑市都昌街道北褚村村民，在该村务农，从事种植业，应当按照城中村收入标准计算误工费。
王维生的质证意见为：发生事故时韩效亭自称是退休工人。
人寿公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，但韩效亭年满60周岁，误工费不应支持，以上证据无法确定城中村改造工作已经完成，其伤残赔偿金应当按照户口性质即农村标准计算。
法庭审理中，韩效亭自认系退休工人，已享受退休待遇。
本院的认证意见为：韩效亭系已经享受退休待遇的退休工人，以上证据并不能证明其存在误工损失，故本院不予采信。
4.韩效亭举示的昌邑市诚信价格事务所有限公司车物损失价格评估结论书、评估费发票。意在证明：韩效亭因事故造成车损16000元、评估费900元。
王维生、人寿公司的质证意见为：评估结论系韩效亭单方委托，数额过高，且没有维修费发票，不予认可，评估费不属于保险公司承担范围。
本院的认证意见为：以上证据，能够证明韩效亭因交通事故造成车辆损失并支付评估费的事实，予以采信。
5.韩效亭举示的昌邑市保安服务公司抢险队通用定额发票。意在证明：韩效亭因事故花费施救费600元。
王维生、人寿公司的质证意见为：施救费系非正规发票，不予认可。
本院的认证意见为：韩效亭举示的施救费发票，系山东省国家税务局通用定额发票，能够证明韩效亭花费施救费的事实，本院予以采信。
根据当事人举证、质证和本院认证及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：王维生系鲁G×××××号重型普通货车车主，王维生为该车辆在人寿公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年6月29日12时起至2018年6月29日12时止。
2017年12月1日7时30分，王维生驾驶鲁G×××××号重型普通货车，沿昌邑市石化路由南向北行驶至富昌街路口处，与沿富昌街由西向东行驶的韩效亭驾驶的电动轿车（载韩少丽、成俊琪、周子彤）发生碰撞，致四人受伤，车辆损坏。昌邑市公安局交通警察大队于2017年12月14日作出昌公交认字（2017）第00303号道路交通事故认定书，认定王维生驾车未确保通行安全且违法超载是事故发生的部分原因，韩效亭未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上路，且未按规定让行是事故发生的部分原因，两人负事故的同等责任，韩少丽、成俊琪、周子彤无事故责任。
韩效亭伤后被送至昌邑市人民医院救治，诊断为指骨骨折，高血压，住院8天，花费医疗费14603.41元，2018年4月26日，韩效亭到该院复查，花费医疗费125元，以上共计14728.41元。
经韩效亭申请，本院技术室委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对韩效亭的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、营养费、营养期限、后续治疗费进行了鉴定，该所于2018年5月3日作出昌邑司鉴所（2018）临鉴字第169号司法鉴定意见书，鉴定意见为韩效亭的伤残程度构成10级，伤后误工休息时间为90日，伤后1人护理30日，营养期限20－30日，营养费数额请人民法院予以确定，后续治疗费（内固定取出术费用）5000－6000元，亦可按实际发生费用计算。韩效亭花费鉴定费2240元、复印费25.5元。
韩效亭委托昌邑市诚信价格事务所有限公司对所驾电动四轮车的损失进行了评估，该司于2017年12月22日作出昌价评字（2017）JJ－505价格评估结论书，认定御捷电动四轮车（无牌）的损失为16000元，韩效亭支付评估费900元。
韩效亭因事故花费施救费600元。
韩效亭主张因事故造成以下损失：医疗费14726.41元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金58862.4元（按城镇居民收入标准计算16年）、误工费7674.3元（按城中村居民收入标准每日85.27元计算90日）、护理费2558.1元（按护工标准每日85.27元计算30日）、住院伙食补助费240元（每日30元计算8日）、营养费900元（每日30元计算30日）、交通费80元（无证据）、车损16000元、施救费600元、鉴定费2265.65元、评估费900元，计110806.71元。除质证意见外，王维生、人寿公司认为残疾赔偿金应当按照农村居民收入标准计算，误工费因年满60周岁不予认可，护理费应提供护理人员的身份关系证明，并按照户口性质计算住院期间的护理费，交通费没有票据不予认可，营养期限过长，后续治疗费应待实际发生后另行主张，对住院伙食补助费无异议。
另查，本次事故另三名伤者韩少丽、成俊琪、周子彤未向本院提起诉讼。
本院认为，韩效亭与王维生发生交通事故，造成韩效亭及电动四轮车乘车人韩少丽、成俊琪、周子彤人身伤害和财产损失，王维生应当按照过错承担赔偿责任，以50%为宜；人保公司作为肇事车辆的保险人，应先在交强险赔偿限额内负责赔偿，不足部分王维生按过错承担；本次交通事故另三名伤者韩少丽、成俊琪、周子彤未向本院起诉，交强险赔偿限额不必为其预留；韩效亭主张的医疗费、车损、鉴定费、评估费、施救费，证据确实充分，应予支持；韩效亭住所地系城乡结合部，应按城乡结合部居民收入标准计算残疾赔偿金和护理费，至定残前一日韩效亭已年满64周岁，其伤残赔偿金应当按16年计算；韩效亭主张的住院伙食补助费、营养费符合有关规定，本院予以支持；韩效亭主张的误工费，因韩效亭已经享受退休工资待遇，且其提供的证据不足以证明其存在误工损失，故本院不予支持；韩效亭主张的后续治疗费，本院酌定为5500元；韩效亭主张的营养费，营养期限本院认定为25日，每日可按30元计算；韩效亭主张的交通费，无证据证明，王维生、人寿公司又不予认可，故本院不予支持。本院确认韩效亭以下损失：医疗费14728.41元、后续治疗费5500元、残疾赔偿金41525.6元、护理费2558.1元、住院伙食补助费240元、营养费750元、车损16000元、施救费600元、鉴定费2265.65元、评估费900元，计85067.76元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条及有关法律的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿韩效亭医疗费10000元、残疾赔偿金41525.6元、护理费2558.1元、车损2000元，计56083.7元，韩效亭的其余医疗费4728.41元、后续治疗费5500元、住院伙食补助费240元、营养费750元、其余车损14000元、施救费600元、鉴定费2265.65元、评估费900元，计28984.06元，由王维生承担50%即14492.03元，以上款项，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回韩效亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由韩效亭负担888元，由王维生负担888元；财产保全费320元，由王维生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 高玉山
人民陪审员 郭海英
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 魏佳雨