安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
〔2010〕裕民一初字第0590号
原告：徐正芳，(系死者曹祥义之妻)。
原告：曹中宏，(系曹祥义之三子)。
原告：曹中霞，(系曹祥义之女)。
原告：曹中文，(系曹祥义之长子)。
原告：曹中宝，(系曹祥义之次子)。
五原告共同委托代理人(特别授权)：任以付，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：苏州青旅外事旅游车船有限公司。住所地，江苏省苏州市吴中区望湖路**号。
负责人：沈柔刚，总经理。
委托代理人(特别授权)：赵志均，该公司员工。
委托代理人(特别授权)许斌，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。住所地，江苏省苏州市高新区邓尉路*号。
负责人：曹义勇，总经理。
委托代理人(特别授权)李生华，公司员工。
原告徐正芳、曹中宏、曹中霞、曹中文、曹中宝诉被告苏州青旅外事旅游车船有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，依法由审判员陆大国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人���到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月1日6时15分，被告张伟伟驾驶苏E4889**号普通大客车，沿国道G105线由东向西行驶至1039KM+200M处时，与行人曹祥义相撞，致曹祥义受伤，后因抢救无效于当日死亡。现要求被告赔偿各项损失共计413195.88元。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据一，交通事故认定书。证明曹祥义、张伟伟负事故同等责任。
证据二，户籍证明、死亡证明、尸检鉴定书、暂住证、劳动合同书、工资证明、民办非企业单位登记证书及组织机构代码证。证明原告因交通事故致死的事实及原告应按城镇标准计算相关损失的情况。
证据三，五原告的户籍证明、吴楼村民委员会及霍邱县公安局众兴派出所证明材料。证明五原告的基本情况及曹祥义的关系。
证据四，司法鉴��书。证明曹祥义之子曹中宏完全丧失劳动能力。
证据五，驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证。证明被告车辆所有人情况及被告拥有合法驾驶资格。
证据六，保单。证明被告车辆投保情况。
证明七，交通费。证明原告因交通事故实际支出。
被告苏州青旅外事旅游车船有限公司辩称：原告部分诉请过高，未向本院提供证据。
被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称：原告提供曹祥义的工作信息为不真实，曹祥义之妻徐正芳及曹祥义之子曹中宏为农村户籍并向本院提供证据如下：
证据一，三份询问笔录。
证据二，皖西育才学校照片。
证据三、教育局文件、申请书、户籍证。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及各自提供的证据经举证、质证和辩论，作如下归纳、认定：
一、本案当事人对下列事实及相关证据无异议，本院予以确认：
原告提供的一、二、四、五、六、七；被告阳光财产保险股份有限公司提出的证据一、二、三。
二、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院不予以确认及理由：
原告提供的证据三，被告质证时提出异议。本院认为，该组证据不符合证据的真实性、合法性、关联性，不能证明相关事实，故本院对该组证据不予采信。
本院查明的事实如下：2010年2月1日6时15分，被告张伟伟驾驶苏E4889**号普通大客车，沿国道G105线由东向西行驶至1039KM+200M处时，与行人曹祥义相撞，致曹祥义受伤，后因抢救无效当日死亡。该事故经霍邱县公安局交通警察大队认定，曹祥义、张伟伟负事故同等责任。被告苏州青旅外事旅游车船有限公司垫付给原告40000元���
另查明：苏E4889**号普通大客车实际车主、登记车主均系苏州青旅外事旅游车船有限公司，在阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险500000元，该事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命权、身体权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任。对机动车交强险和商业三责险的赔偿应根据法律法规、保险合同的约定以及责任划分处理。原告应按农村居民标准计算相关损失。
经核实，原告方总损失为：死亡赔偿金85581.7元(4504.3元×19年)、丧葬费13181.5元、被抚养人曹中宏生活费36550元(3655元×20年÷2)、被抚养人徐正芳生活费17361.25元(3655元×19年÷4)、交通费酌定为1000元、精神抚慰金酌定为35000元，上述各项损失合计188674.45元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一��九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐正芳、曹中宏、曹中霞、曹中文、曹中宝各项损失计110000元(含被告苏州青旅外事旅游车船有限公司垫付给原告40000元)；
二、被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐正芳、曹中宏、曹中霞、曹中文、曹中宝各项损失计47204.67元［(188674.45元-110000元)×60%］；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、上述款项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间���行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7500元，由被告苏州青旅外事旅游车船有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一〇年六月三十日
书记员 许正军
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还��当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，��二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。