上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初7417号
原告：姚新培，男，1958年4月1日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
被告：朱鹰，男，1984年12月2日生，汉族，住浙江省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司，住所地浙江象山丹城靖南路XXX号。
负责人：应归国，总经理。
委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
原告姚新培诉被告朱鹰、中国人民财产保险股份有限公司象山支公司(以下简称中国人民财险象山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告姚新培的委托诉讼代理人蔡全才、被告中国人民财险象山支公司的委托诉讼代理人潘元辉到庭参加诉讼。被告朱鹰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚新培向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告医疗费58538.84元、住院伙食补助费200元(20元/天×10天)、营养费3600元(40元/天×90天)、误工费13140元(2190元/月×6个月)、护理费7200元(60元/天×120天)、残疾赔偿金92820元(23205元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、住院用品费120元、衣物损失费500元、鉴定费2300元、律师费3000元；2、要求被告中国人民财险象山支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，交强险及商业险以外的损失，由被告朱鹰按责承担。事实和理由：2015年5月3日10时50分，被告朱鹰驾驶牌号为浙BMXX**小型轿车在崇明县陈海公路蟠龙公路，与骑驶电动自行车的原告发生相撞，致原告车损、人伤。崇明县公安局交警大队对该起事故作出事故认定，被告朱鹰负事故主要责任，原告负事故次要责任。2016年5月23日，经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人姚新培因交通事故致右股骨干骨折等，现右髋关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理120日(含二期手术)。被告中国人民财险象山支公司系牌号为浙BMXX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时该车在保险期限内。
被告朱鹰书面辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生后为原告垫付55000元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财险象山支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担原告的合理损失。对鉴定意见有异议，原告出院小结中的诊疗经过及出院情况均记载骨折对位好、切口对合齐，且治疗结果为治愈，故功能活动受限不可能达到25%以上，且经过一年多后续治疗，其伤情应该有所改善，不可能加重，故不应构成XXX伤残；且单方委托不符合鉴定程序，综上，申请对伤残等级进行重新鉴定。对医疗费金额认可，但要求扣除外购药、非医保部分、输血的费用；住院伙食补助费、误工费、护理费均认可；营养费认可每天20元，期限认可；对残疾赔偿金的计算标准及年限认可，但系数不认可；精神损害抚慰金过高；对交通费定额发票的关联性有异议，且金额过高，由法院酌定；对住院用品费定额发票的关联性有异议，故不认可；衣物损失费不认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、车辆投保情况，本院予以确认。原告认可被告朱鹰垫付55000元，同意在本案中一并处理，对此本院予以确认。
审理中，被告中国人民财险象山支公司对原告的伤残等级有异议，并申请重新鉴定。本院认为，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所具有相应资质，其根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出的鉴定意见客观、公正，具有合法性，现被告未能举证证明该鉴定意见明显依据不足，故对被告申请重新鉴定不予准许。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费58538.84元。被告中国人民财险象山支公司对医药费金额认可，但要求扣除非医保部分等无法律依据。故本院对原告主张的医疗费予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费200元(20元/天×10天)、误工费13140元(2190元/月×6个月)、护理费7200元(60元/天×120天)。被告中国人民财险象山支公司对原告的上述主张均无异议，本院予以确认。
3、原告主张残疾赔偿金92820元(23205元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元。本院认为，原告受伤后，在身体及精神上均受到一定伤害，根据司法鉴定意见及2015年上海市农村居民人均可支配收入标准，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认；根据被告朱鹰的过错程度，本院确认原告的精神损害抚慰金为8000元。
4、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)。本院认为，原告受伤后确实需要营养，根据司法鉴定意见及本地区生活水平，本院酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。
5、原告主张交通费800元。本院认为，原告受伤后去医院就诊必然产生交通费，根据其就诊时间、地点、次数，本院酌定原告的交通费为300元。
6、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定其衣物损失费为200元。
7、原告主张住院用品费120元。经审核，原告提供的定额发票无法确认跟本案具有关联性，故本院对原告的该项主张不予支持。
8、原告主张鉴定费2300元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。
9、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定费用，根据被告的实际赔偿数额及案件难易程度，原告的主张并无不当，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告朱鹰负事故主要责任，原告负事故次要责任并无不当，本院予以确认。被告中国人民财险象山支公司系浙BMXX**小型轿车交强险及商业险的保险人，故原告要求被告中国人民财险象山支公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告朱鹰按责承担80%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姚新培医疗费10000元、护理费7200元、误工费13140元、残疾赔偿金81360元、精神损害抚慰金8000元、交通费300元、衣物损失费200元，合计120200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告姚新培医疗费48538.84元、住院伙食补助费200元、营养费2700元、残疾赔偿金11460元、鉴定费2300元，合计65198.84元中的80%，即52159.10元；
三、被告朱鹰赔偿原告姚新培代理费3000元，与被告朱鹰垫付的55000元相折抵，原告姚新培于本判决生效之日起十日内返还被告朱鹰52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3870元，减半收取计1935元，由原告姚新培负担31元，被告朱鹰负担1904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一六年十二月十六日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、中国人民财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减小机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为、方式等具体情节；
（三）侵权行业所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。