wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00393-2号
申请执行人：甘肃三峰中盛石化物资有限公司
被执行人：青海黄河水电再生铝业有限公司
甘肃三峰中盛石化物资有限公司与青海黄河水电再生铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二初字第172号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：一、被告青海黄河水电再生铝业有限公司向原告甘肃三峰中盛石化物资有限公司共支付货款9466824.48元（分四期进行支付，2015年7月31日前支付货款2000000元，2015年8月31日前支付货款3000000元，2015年9月30日前支付货款2000000元，2015年10月31日前支付货款2466824.48元）。二、如被告青海黄河水电再生铝业有限公司不能在上述任何一期期限内给付相应货款，则原告甘肃三峰中盛石化物资有限公司可以就所欠全部剩余货款向法院申请强制执行。三、本案诉讼费78068元，减半收取39034元由被告青海黄河水电再生铝业有限公司承担，并于2015年10月31日前一并支付给原告甘肃三峰中盛石化物资有限公司。余39034元退还给原告甘肃三峰中盛石化物资有限公司。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司至今未履行生效调解书所确定已到履行期限的义务，申请执行人甘肃三峰中盛石化物资有限公司向本院申请强制执行。
在执行中，经本院依职权查询被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司银行账户内存款，扣划被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司银行账户存款168675.26元，转付申请执行人甘肃三峰中盛石化物资有限公司执行案款168675.26元，其他银行账户没有可供执行的银行存款。经到房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门查询被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司有房产登记信息和土地使用权登记信息，均有银行抵押登记手续和被其他法院查封。被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司的多辆车被其他法院查封，本院亦查封了被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司的车辆登记手续。现被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司处于停产状态，暂没有可供执行的财产，无其他可供执行的财产线索，申请执行人甘肃三峰中盛石化物资有限公司亦不能提供被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人甘肃三峰中盛石化物资有限公司享有的债权应当受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司是否有履行能力。被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司暂无可供执行的财产线索，申请执行人甘肃三峰中盛石化物资有限公司亦不能提供被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司可供执行的财产线索，同时本院亦未发现被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司有财产可供执行，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可申请恢复强制执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第172号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司确有可供执行的财产，本院依职权强制执行或申请执行人甘肃三峰中盛石化物资有限公司向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 殷旦欠
审判员 吴占海
二〇一五年十一月十六日
书记员 索惠玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0104刑初696号
被告人基本情况：吉克木基，男，1998年3月21日出生，彝族，小学文化，无业，户籍地四川省甘洛县。2018年3月31日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2018年5月3日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关指控意见：（1）公诉机关：成都市锦江区人民检察院。
（2）公诉人：杜某。
（3）起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2018]593号。
（4）指控事实：2018年3月30日17时50分许，被告人吉克木基、木某某布（未成年人，另案处理）经事先预谋与分工后，在成都市锦江区春熙路西段139号门前街面附近，趁被害人李某不备，由被告人吉克木基望风，木某某布用手将其放于外套右侧包内的一部金色DOOV牌V11手机（认定价格50元人民币）盗走。随后，木某某布将所盗手机交给被告人吉克木基保管。被告人吉克木基、木某某布在逃离现场时被民警挡获。民警当场从被告人吉克木基处查获被盗手机，后发还被害人。
（5）指控罪名：盗窃罪。
（6）量刑建议：建议判处被告人吉克木基有期徒刑六个月到八个月，并处罚金。
审理查明的事实：与指控事实一致。
判决理由：被告人吉克木基以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人吉克木基犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吉克木基虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）。
判决结果：被告人吉克木基犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日至2018年9月30日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一八年八月三日
书记员 曾 彬
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初365号
原告孙明雨，男，1962年8月12日出生，汉族，现住新兴区。
委托代理人崔永成，黑龙江福诺律师事务所律师。
被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人刘英志，董事长。
委托代理人李桂山，办公科科长。
委托代理人高迎春，该单位工作人员。
原告孙明雨诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委代理人崔永成、被告的委托代理人李桂山、高迎春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月5日16时30分，原告在被告单位井下扛风筒时，因巷道坡陡湿滑而摔倒受伤住院，伤情诊断为：左足第1趾骨近节闭合性骨折。先期在龙湖小区个体诊所治疗，后因伤情严重到龙湖矿医院住院治疗60天，花费医疗费2400.00元。因多次找被告协商按工伤赔偿未果，而实际原、被告之间已经形成雇佣关系，故原告诉至法院要求被告赔偿相应各项费用。
被告辩称，原告孙明雨确实是在我矿工作时受伤，属于工伤，本案不应适用劳务者受害赔偿。对本案原告所述的时间、地点、经过均无异议，但对原告要求的赔偿数额认为过高。
原告提供的证据：
1、原告身份证，证明原告身份主体适格。
被告质证认为，无异议。
2、七煤医疗中心龙湖医院诊断复印件及病案各一份，证明原告受伤日期为2015年4月5日，2015年5月7日入院，2015年6月5日出院，住院29天，诊断为左足第1趾骨近节闭合性骨折。
被告质证认为，无异议。
3、原告伤前2014年4月至2015年2月份工资条复印件12张（复印在两张纸上），证明伤前月平均工资2755.00元。
被告质证认为，有异议，原告的伤前月平均工资是2713.00元。
4、医药费票据6张，金额为2400.00元原告垫付。
被告质证认为，无异议，确实是原告自己花销的。
5、七台河警官医院司法鉴定所鉴定意见书一份及鉴定费票据3张，证明原告经鉴定伤情为伤残十级，医疗终结期为伤后三个月，鉴定费花销1500.00元，因鉴定拍片花费60元，因鉴定花销的挂号费4元，合计1564.00元。
被告质证认为，无异议。
被告向法庭提供的证据如下：
查询单一张，证明在原告伤后我们单位为原告开了3个半月工资待遇6781.00元，应在赔偿款中扣除。
原告质证认为，矿上确实是给开了6781.00元。
经审理查明，原告孙明雨系被告下属单位新立煤矿伤残离岗职工，后受雇于被告下属单位龙湖煤矿三井，2015年4月5日16时，原告在井下扛风筒工作时，因巷道坡陡湿滑摔倒受伤。伤后入住七煤集团医疗中心龙湖医院住院治疗29天，诊断为左足第1趾近节闭合性骨折。原告住院期间花销医疗费2400.00元，原告住院期间由其妻子护理，其无固定收入，原告伤情经由黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人孙明雨损伤构成十级伤残。2、医疗终结期为伤后三个月。
另查明：1、孙明雨户籍所在地为黑龙江省七台河市新兴区兴华街道，系城镇户口，现居住地为新兴区欣源小区。2、原、被告均认可原告伤前平均月工资为2713.00元。3、在原告受伤后，被告为开了3.5个月工资6781.00元。
本院认为，原告孙明雨受雇于被告下属单位龙湖煤矿三井，双方形成劳务关系，原告在井下工作中受伤，被告对此应承担赔偿责任。原告系城镇户口，其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十七条之规定，判决如下：
被告给付原告以下各项费用：
1、医疗费2400.00元；
2、残疾赔偿金48406.00元（24203.00元×20年×10%）；
3、误工费8139.00元（2713.00元/月×3个月）；
4、护理费4049.00元（50275.00元/年/月/天×29天）；
5、伙食补助费435.00元（15元/天×29天）；
6、交通费87.00元（3.00元/天×29天）；
7、鉴定费1564.00元。
以上合计65080.00元，扣除被告已给付工资款6781.00元，被告尚应给付原告58299.00元，于判决生效后立即给付。
本案受理费1427.00元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 张久东
人民陪审员 沈春霞
人民陪审员 王世春
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 健
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212执保214号
原告：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人张连怀，职务行长。
被告：鲍积财，男，1966年3月3日生，汉族，住青岛市市南区。
被告：刘丽君，女，1969年4月16日生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告鲍积财、刘丽君金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告鲍积财、刘丽君银行存款人民币200万元或查封其同等价值的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告鲍积财、刘丽君银行存款人民币200万元或查封其等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋丽娜
二〇一七年一月十六日
书记员 崔丽琳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19864号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼,主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：宫存强，身份年籍不详。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宫存强信用卡纠纷一案中，因原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月八日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
中华人民共和国
浙江省舟山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙舟行初字第9号
原告唐裕水。
委托代理人（特别授权代理）唐舟。
被告舟山市人民政府。
法定代表人周江勇。
委托代理人（一般授权代理）徐艾青。
委托代理人（一般授权代理）黄旭雯。
第三人唐德华。
第三人王荷琴。
俩第三人委托代理人（特别授权代理）林德华。
原告唐裕水与被告舟山市人民政府、第三人唐德华、王荷琴土地行政复议一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年7月24日公开开庭进行了审理。案在审理过程中原告唐裕水于2013年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告唐裕水自愿撤回起诉，并未损害国家、集体和他人合法利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告唐裕水撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐裕水负担。
审 判 长 戎永平
审 判 员 王卫东
代理审判员 柯艳娇
二〇一三年七月三十日
代书 记员 王华伟
成都市锦江区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0104执恢466号
伍汉峰：
成都市锦江区人民法院在执行伍汉峰罚金一案中，你已按照（2017）川0104刑初364号刑事判决履行缴纳罚金义务，本案于2018年8月3日执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月三日
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更451号
罪犯刘丁才，男，1977年10月12日出生，汉族，广西恭城县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2012年7月13日作出(2012)河市刑二初字第6号刑事判决，以被告人刘丁才犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，刑期自2011年10月24日起至2019年10月23日止。同案被告人邹某不服，提出上诉，广西区高级人民法院于2012年9月11日作出（2012）桂刑三终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年2月1日交付执行。在执行过程中，罪犯刘丁才于2016年1月30日减刑一年，刑期截至2018年10月23日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第451号报请减刑建议书提出，罪犯刘丁才在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯刘丁才减刑九个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯刘丁才在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2015年10月起至2017年3月底止，共获奖励分98.61分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯刘丁才在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘丁才减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月24日至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蓝 朋
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0492民初1986号
原告：傅爱芳，女，1962年6月8日生，汉族，常州市人，住常州市戚墅堰区。
委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。
被告：潘蓉，女，1978年12月27日生，汉族，常州市人，住常州市戚墅堰区。
被告：常州市沁达精工机械有限公司，住所地常州市戚墅堰区潞城街道政新村委潞横沟68号。
法定代表人：潘蓉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人：姜宇。
委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
原告傅爱芳与被告潘蓉、常州市沁达精工机械有限公司（以下简称沁达公司）、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅爱芳的委托诉讼代理人陈金、被告潘蓉并作为被告沁达公司的法定代表人及被告保险公司的委托诉讼代理人王锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅爱芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告赔偿各项损失104310元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月11日12时19分左右，被告潘蓉驾驶登记在被告沁达公司名下的苏Ｄ×××××号轿车沿陆家村由西向东行驶至启元机械设备公司门口，与原告驾驶电动车由厂内由北向南行驶至此，两车相撞，致原告受伤。此事故经常州市戚墅堰区交巡警大队认定：被告潘蓉承担事故同等责任。被告潘蓉所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。对于原告的损失，三被告没有作出合理赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支原告的诉讼请求。
被告潘蓉与被告沁达公司未发表答辩意见，请求依法判决。
被告保险公司辩称，对于事故的事实经过及责任认定没有异议，车辆在本公司投有相关保险，本公司依法进行赔偿。原告没提交任何误工证据，原告本人已超过了退休年龄，所以对误工费，本公司不予认可。原告的伤残结论过高。因原告承担事故同等责任，对于交强险外的损失，请求按60%的比例承担。该案件是侵权案件，本公司不承担诉讼费用与鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日12时19分左右，被告潘蓉驾驶苏Ｄ×××××号轿车在常州陆家村启元机械设备公司口，因疏于观察，与原告傅爱芳驾驶的无号牌电动车相撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故。该事故经常州市公安局交通警察支队戚墅堰大队认定：傅爱芳与潘蓉负事故同等责任。原告受伤后被送至常州市第一人民医院救治，于同年8月26日好转出院，出院诊断为左髌骨开庭性粉碎性骨折，右2-4趾骨近节骨折，全身多处软组织挫伤。苏Ｄ×××××号轿车登记在被告沁达公司名下，在被告保险公司处投保了交强险和赔偿限额为30万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告潘蓉已赔偿原告12861元，被告保险公司已赔偿原告10000元。被告潘蓉确认本起事故是其个人行为，由其个人承担相应的赔偿责任。
经原告申请，本院依法委托常州市第四人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、营养、护理期进行鉴定。经鉴定，原告因交通事故受伤致左髌骨开庭性粉碎性骨折为X（十）级伤残；其误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告傅爱芳因交通事故受伤依法有权获得赔偿。原告负事故同等责任，可以减轻被告方40%的赔偿责任。苏Ｄ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，应当由被告保险公司先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。关于原告的伤残等级，被告保险公司虽认为等级过高，但并未在举证期限内向本院提交书面重新鉴定申请和要求鉴定人员出庭接受质询申请，亦未提供相应的证据证明其主张，故对保险公司的该辩称意见不予采信。关于原告主张的误工费，因原告未能提供任何证据证明其因本案交通事故造成了相关误工损失，故原告的该项主张不予支持。
对于原告因本起交通事故所致合理损失，本院经核查确认如下：医疗费32279.06元、营养费720元、住院伙食补助费1125元、护理费6210元（其中住院期间1680元）、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、车损800元，合计118780.06元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿94656元（10000元+83856元+800元），在商业第三者责任保险限额内赔偿12537.69元，由被告潘蓉赔偿1936.74元，由原告自行承担9649.63元。因被告保险公司已赔偿原告10000元，故还应当赔偿原告97193.69元。因被告潘蓉已赔偿原告12861元，故原告应当返还被告潘蓉10924.26元，此款从被告保险公司赔偿给原告的款项中扣除后，直接给付该被告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅爱芳86269.43元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘蓉10924.26元；
三、驳回原告傅爱芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取511元、鉴定费2520元，合计3031元，由原告傅爱芳负担1212元，由被告潘蓉负担1819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 刘玉凤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 洁
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0204执769号
申请执行人：朱昊，男，1998年8月30日出生，汉族，住所地湖南省株洲市石峰区。
被执行人：肖常喜，男，1970年3月18日出生，汉族，住所地湖南省株洲市石峰区。
申请执行人朱昊与被执行人肖常喜刑事附带民事赔偿一案，本院于2016年12月30日作出（2016）湘法0204刑初102号刑事附带民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月27日向本院提出申请执行，本院于2017年11月27日立案执行。
2017年11月27日，本院向被执行人肖常喜送达了执行通知书及报告财产令，于2017年11月27日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2017年12月6日、2018年7月14日等发起多次总对总网络财产查控，并到株洲市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，到株洲市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，到中国人寿保险股份有限公司株洲分公司调查了被执行人收益性保险，均未发现被执行人肖常喜无财产可供执行。
本院于2018年5月8日对被执行人肖常喜适用限制高消费措施。并将被执行人肖常喜发布失信被执行人名单，进行信用惩惩戒。本院多次联系申请执行人未果，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月18日，本案应当执行标的金额78774.77元，尚有78774.77元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上处置不能。且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有柯供执行的财产的，可以再次提出申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 张 剑
二〇一八年八月十六日
书记员 肖 婵
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1542号
原告：孙美玉，女，，1957年9月20日出生，汉族，濮阳县城关镇火神庙街。
被告：岳喜红，男，1984年3月21日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王铭，女，1989年4月4日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王天鹏，男，1985年5月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王海亮，男，1983年9月9日出生，汉族，住濮阳市，系濮阳市公路管理局路政支队职工。
被告：岳喜良，男，1988年11月12日出生，汉族，住濮阳县。
被告：白翠兰，女，1987年2月1日出生，汉族，住濮阳县。
原告孙美玉诉被告岳喜红、王铭、王天鹏、王海亮、岳喜良、白翠兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙美玉、被告岳喜红到庭参加诉讼，被告王铭、王天鹏、王海亮、岳喜良、白翠兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美玉诉称：2015年6月11日，被告岳喜红、王铭从原告处借款100000元，借款期限为6个月，双方约定期内利息14.1‰，逾期利率17‰。借款时，被告岳喜红、王铭以全部家庭财产承担还款责任。被告王天鹏、王海亮、岳喜良、白翠兰以全部工资及家庭财产提供连带责任担保，并和原告签订了《担保借款合同书》、《保证合同》。合同约定：按月付息，到期还清全部本息。合同签约生效后，原告如约发放了前述借款，但被告岳喜红、王铭未按约定还款计划归还本息，已属违约。2015年12月10日借款到期，经多次催收，被告岳喜红、王铭尚欠本金88805元及利息未偿还。故请求判令被告岳喜红、王铭承担还款责任，被告王天鹏、王海亮、岳喜良、白翠兰承担连带担保责任，归还借款本金88805元及利息（利息自2016年3月6日至借款本息清偿之日）。本案诉讼费用由被告承担。
被告岳喜红辩称：借款是事实，利息支付到2016年3月5日，还有借款本金88805元及以后的利息未偿还。
被告王铭、王天鹏、王海亮、岳喜良、白翠兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
经审理查明：2015年6月11日，被告岳喜红、王铭向原告孙美玉借款人民币10000元，双方约定借款期限为6个月，自2015年6月11日至2015年12月10日，并约定借期内月利率14.1‰，逾期利率为17‰。原告孙美玉向被告岳喜红、王铭交付借款100000元后，被告岳喜红、王铭向原告出具借据一份，被告王天鹏、王海亮、岳喜良、白翠兰作为担保人签字确认。同日，原告孙美玉与被告王天鹏、王海亮、岳喜良、白翠兰签订保证合同一份，被告王天鹏、王海亮、岳喜良、白翠兰为被告岳喜红、王铭借款提供连带责任担保，双方约定保证期限自借款合同到期次日起二年，同时约定担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、保全费、执行费、律师费等全部费用。被告岳喜红、王铭陆续偿还本息至2016年3月5日。现尚欠借款本金88805元及逾期利息未偿还。2016年4月7日，原告孙美玉诉讼来院。
本院认为：原告孙美玉与被告岳喜红、王铭之间的民间借贷系双方真实意思表示，应确认有效。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定借期月利率14‰，逾期月利率为17‰。即约定借期年利率16.8%，逾期年利率20.4%。双方约定的借期利率、逾期利率均不超过24%，本院予以保护，对原告诉求予以支持。被告王天鹏、王海亮、岳喜良、白翠兰对借款提供连带责任保证且在保证期间内，应对上述借款承担连带保证责任。被告王天鹏、王海亮、岳喜良、白翠兰对上述借款承担连带清偿责任后，有权向被告岳喜红、王铭追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告岳喜红、王铭于本判决生效之日起十日内清偿原告孙美玉借款本金88805元及利息（利息计算方法：本金为88805元，利率按月利率17‰计算，时间自2016年3月6日至本息清偿之日）。
二、被告王天鹏、王海亮、岳喜良、白翠兰对被告岳喜红、王铭的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075.50元，由被告岳喜红、王铭承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 刘兴华
陪 审 员 王宏振
二〇一六年九月一日
书 记 员 蔡文文
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3410号
申请执行人：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区燕塞湖街22号1-1-2。
（身份证号：21010219820425121X）
委托代理人：宋贺，系北京市中××（××）律师事务所律师。
被执行人：朱爽。
（身份证号：××
本院在执行申请执行人王永佳与被执行人朱爽民间借贷纠纷（2016）辽0103执3410号一案中，被执行人应给付申请执行人2.6万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人王永佳自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 陈福军
代理审判员 刘丽萍
二〇一七年二月九日
书 记 员 李 倩
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初3493号
原告：李铁良，男，1963年6月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李会杰，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：巩义市鸿达运输有限公司，住所地，巩义市回郭镇顺源路16号。统一社会信用代码：91410181084831257L。
法定代表人：谭国良。
委托诉讼代理人：李刚锋，河南永锋律师事务所律师。
被告：谭国良，男，1965年9月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李刚锋，河南永锋律师事务所律师。
第三人：杨会琴，女，1967年2月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：徐志琦，河南魁达律师事务所律师。
原告李铁良与被告巩义市鸿达运输有限公司（以下简称鸿达公司）、谭国良，第三人杨会琴合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李铁良的委托诉讼代理人李会杰，被告鸿达公司、谭国良共同的委托诉讼代理人李刚锋，第三人杨会琴的委托诉讼代理人徐志琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁良向本院提出诉讼请求：1、被告鸿达公司退还原告风险押金3万元及相应利息(自2017年5月25日起至被告鸿达公司退还押金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息)，被告谭国良，第三人杨会琴负连带还款责任。事实与理由：原告近年来一直为被告运输货物。2010年3月19日，第三人杨会琴给原告出具3万元风险押金条一张，该3万元是被告将应付原告的运费折抵成的押金。该款经原告多次要求退还，被告拒不退还。被告谭国良与第三人杨会琴系夫妻关系，被告鸿达公司的财产与被告谭国良与第三人杨会琴的家庭财产混同，二被告与第三人应承担连带还款责任。
被告鸿达公司辩称，被告鸿达公司与原告存在运输合同关系不错。但被告鸿达公司未收取过原告的保证金，应驳回原告对被告鸿达公司的请求。
被告谭国良辩称，同鸿达公司的答辩意见一致。如果原告的请求成立，鸿达公司财产与谭国良家庭财产混同，第三人杨会琴与谭国良应共同退还原告所诉的款项。
第三人杨会琴辩称，本案是运输合同纠纷。原告所诉的3万元押金是第三人向原告出具，系将被告鸿达公司应付原告的运费抵扣为了押金。第三人是鸿达公司的财务人员，向原告出具押金条系履行职务行为。该押金条时间较久，鸿达公司已将该押金退还原告。综上，原告起诉第三人于法无据，应予驳回。
本院经审理认定如下事实：2010年3月19日，第三人杨会琴向原告出具3万元风险押金条，该押金条系被告谭国良与第三人杨会琴将应付原告的运费折抵为押金后出具的条据。该条据形成于被告谭国良与第三人杨会琴夫妻关系存续期间。2013年12月2日，被告鸿达公司注册成立，被告谭国良系该公司的法定代表人，第三人杨会琴在鸿达公司从事财务工作。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证。第三人主张该款被告鸿达公司已退还原告，原告不予认可，第三人未举证证明，故对第三人主张的该事实，本院不予认定。被告鸿达公司成立于2013年，涉诉债务产生于2010年，故原告要求被告鸿达公司退还该款缺乏依据，本院不予支持。涉诉债务发生时，被告谭国良与第三人杨会琴共同从事运输业，该债务发生在被告谭国良与第三人杨会琴夫妻关系存续期间，该债务应属被告谭国良与第三人杨会琴的夫妻共同债务，故原告要求被告谭国良、第三人杨会琴连带退还3万元风险押金并支付利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告谭国良、第三人杨会琴于本判决生效之日起十日内连带退还原告李铁良风险押金3万元并支付该款自2017年5月25日起至被告谭国良、第三人杨会琴退还押金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；
二、驳回原告李铁良的其他诉讼请求。
如果被告谭国良、第三人杨会琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告谭国良、第三人杨会琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 贺东方
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 马新涛
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李亚倩
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1626号
申请执行人：深圳市祥金瑞科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道石龙社区外环路5号C栋四楼。
法定代表人：李金斗。
被执行人：惠州市兆硕电子有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处中心工业纵二路8号（厂房B）。
法定代表人：杨春勇。
本院于2016年5月24日作出（2016）粤1302民初1340号《民事判决书》，判决：被告惠州市兆硕电子有限公司应于判决发生法律效力后七日内向原告深圳市祥金瑞科技有限公司一次性支付货款本金120840元及利息（利息以120840元为本金，从2016年3月7日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率至清偿之日止）；迟延履行金（从2016年7月15日计算至清偿之日止）；本案受理费2715元（原告已预交），执行费1750元，由被告惠州市兆硕电子有限公司承担。该判决发生法律效力后，因惠州市兆硕电子有限公司未依法履行判决所确定的义务，深圳市祥金瑞科技有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人没有房地产、车辆登记记录和银行存款。本案未执行的案件款为125305元。因被执行人惠州市兆硕电子有限公司没有其他可供执行的财产。申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张景玢
人民陪审员 赖伯爵
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨旭明
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第474号
申请执行人胡亮，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人四川省盛世原房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市郭家桥北街5号1幢1楼1号。
法定代表人宋忠波，系该公司总经理。
申请执行人胡亮与被执行人四川省盛世原房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第107号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未自觉按生效调解书确定的期限履行义务，本院于2015年8月17日依申请执行人的申请依法立案执行，并发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人履行案款14011元，并负担诉讼费及保全费67.5元，申请执行费110.16元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2015年11月5日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）华蓥民初字第107号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李学科
二〇一五年十一月二十六日
书记员 戴 龙
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第183-1号
申请执行人黄某某，男，1988年10月8日生。
被执行人李某某，男，1990年10月22日生。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人李某某（2015）南执字第183号机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的为人民币12000.00元，未受偿12000.00元。执行中查明被执行人李某某目前无银行存款、无机动车辆，也无房产等其他财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第183号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 李荣祥
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨洪泰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初3562号
原告:重庆惠邦餐饮管理有限公司,住所地重庆市北碚区北温泉街道双元大道29号A幢1-10-3,统一社会信用代码91500109578975699X。
法定代表人：秦红明。
被告:重庆福宏厨房设备制造有限公司,住所地重庆市大渡口区茄子溪装卸村87号,统一社会信用代码代码915001043277924179。
法定代表人：罗志福。
原告重庆惠邦餐饮管理有限公司与重庆福宏厨房设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日登记受理，本院依法向原告送达了立案受理通知书，并通知其在七日内缴纳案件受理费，现因原告不预交诉讼费亦未申请减缓免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 林海艳
二〇一八年八月一日
书记员 张 可
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）循民初字第281号
原告韩才力么，女，1946年8月5日生，撒拉族，农民，青海省循化县人，住本县清水乡乙麻亥村**号。
委托代理人马文良，循化县法律援助中心法律工作者。
被告韩毛扫，男，1953年9月6日生，撒拉族，农民，青海省循化县人，住本县清水乡乙麻亥村**号。
原告韩才力么与被告韩毛扫健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩才力么及委托代理人与被告韩毛扫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月7日上午7时许，被告韩毛扫到我家查水表收水费时，我以被告无故辱骂为由拒绝被告查水表，因此双方发生争执，期间被告将我打倒在地。随后被送往循化县医院住院治疗7天，经医院诊断为：全身多处软组织损伤。现诉至法院请求：一、依法判令被告赔偿医疗费2644.97元、住院伙食补助费420元、误工费560元、护理费560元、交通费60元、营养费500元，共计4744.97元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：1、本人身份证复印件一份；2、循公（清）行罚决字（2015）第01号循化县公安局行政处罚决定书复印件一份；3、循化县人民医院诊断书一份；4、陪护证明一份；5、循化县医院住院医疗费2644.97元票据一张；6、循化县医院病员费用清单一份；7、交通费60元的收条及票据各一份。
被告辩称，我去原告家查水表收水费时，原告无故辱骂我，收了原告给的14元水费后就离开了，我根本没有殴打原告，不承担她的任何费用。
被告当庭未提交任何证据。
经本院审理查明，原告韩才力么与被告韩毛扫系同村村民关系。2015年5月7日上午7时许，被告韩毛扫会同马维林逐户查水表收水费，当二人到原告家大门前时，因原告未及时开门被告指责了几句，原告以被告辱骂自己为由拒绝被告查水表，期间原告撕住被告的衣领，被告将原告推倒在地致伤。原告于同年2月11日前往循化县医院住院治疗，花去医疗费2644.97元。经该医院诊断为：韩才力么全身多处软组织损伤。同年3月30日循化县公安局清水乡派出所对被告作出循公（清）处罚决字（2015）第01号行政处罚决定，处予200元的行政罚款。2015年8月26日原告诉至本院，要求被告进行赔偿，该案在审理过程中经本院主持调解，因被告拒绝承担赔偿损失，致调解无果。
上述事实，由原告的陈述以及原告提交的医院诊断书、医疗费票据、行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本案被告将原告推倒致伤，已受到公安机关的行政处罚，应负全部的损害赔偿责任，故原告的主张理由正当，本院予以支持。关于民事赔偿项目及标准认定如下：原告住院治疗7天，花去医疗费2644.97元；原告主张的住院期间的误工费每日80元，护理1人每日80元，住院伙食补助费每日60元的赔偿数额偏高，应结合本案具体实际，酌情确定支付，即误工费每日50元×7日，应为350元；护理费每日按1人×50元×7日，应为350元；住院伙食补助费每日按20元×7日，应为140元；原告主张的交通费60元符合实际情况，予以支持；其主张的营养费无医疗机构的明确意见，该诉求不予采纳。被告当庭否认未殴打原告不担责的辩解，因未能提供证据证明，本院不予采信。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩毛扫赔偿原告韩才力么医疗费2644.97元，误工费350元，护理费350元，住院伙食补助费140元，交通费60元，共计3544.97元；（限本判决生效后十日内给付）
二、驳回原告韩才力么的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间另行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 李鸣凤
二〇一五年十一月十六日
书记员 韩 琼
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第365号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。2010年12月16日，因无证驾驶被行政拘留7日。2011年1月，因无证驾驶被行政拘留8日。因本案，于2011年1月18日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）223号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2011年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年1月17日16时20分许，被告人张某到杭州市余杭区东湖街道红旗社区8组李家桥22号门前，采用直接推车的方法，欲窃取被害人郎某停放在该处的宗申牌二轮摩托车1辆，后被郎某抓获，赃物价值人民币3285元。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪，系犯罪未遂，提请本院依照《刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郎某的陈述、车辆某；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定结论；行政处罚决定书、人员概要情况、户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月18日起至2011年6月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茜
二〇一一年四月二十一日
书记员 沈国峰
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第522号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈某，农民。2013年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年8月8日刑满释放。2014年3月11日因盗窃被浦江县公安局行政拘留十四日；2014年3月29日因盗窃被浦江县公安局行政拘留十日；2014年5月8日因盗窃被浦江县公安局行政拘留七日。因本案于2014年6月8日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1415号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2014年6月7日13时许，被告人陈某窜至浦江县文溪东路170号南边处，将傅贤伟停放的一辆车牌号为浙G×××××汽车的车门打开，将车上一本存折和一张傅如娟（傅贤伟的妻子）二代身份证盗走。涉案物品已追回并发还失主。
2、2014年6月7日18时许，被告人陈某窜至浦江县南站路59号门口处，将黄江辉停放的一辆车牌号为浙G×××××的汽车车门打开，将车上黄江辉的二代身份证以及一只导航仪盗走。经浦江县价格认证中心鉴定，该导航仪价值人民币158元。涉案物品已追回并发还失主。
3、2014年6月7日21时许，被告人陈某窜至浦江县江南新村一区41号后门处，将谢露露停放的一辆车牌号为浙G×××××汽车的车门打开，进入车内实施盗窃，在盗窃过程中被当场抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅贤伟、黄江辉、谢露露的陈述，人身检查笔录、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，价格鉴定意见书，证据保全决定书、证据保全清单、照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，地点辨认笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人陈某的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人陈某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2015年2月7日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 陈清清
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初3499号
原告：武瑞民，男，1975年4月17日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李会杰，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：巩义市鸿达运输有限公司，住所地，巩义市回郭镇顺源路16号。统一社会信用代码：91410181084831257L。
法定代表人：谭国良。
委托诉讼代理人：李刚锋，河南永锋律师事务所律师。
被告：谭国良，男，1965年9月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李刚锋，河南永锋律师事务所律师。
第三人：杨会琴，女，1967年2月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：徐志琦，河南魁达律师事务所律师。
原告武瑞民与被告巩义市鸿达运输有限公司（以下简称鸿达公司）、谭国良，第三人杨会琴运输合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武瑞民的委托诉讼代理人李会杰，被告鸿达公司、谭国良共同的委托诉讼代理人李刚锋，第三人杨会琴的委托诉讼代理人徐志琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武瑞民向本院提出诉讼请求：1、被告鸿达公司支付原告运费10万元及相应利息(自2017年5月25日起至被告鸿达公司实际支付运费之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息)，被告谭国良，第三人杨会琴负连带还款责任。事实与理由：原告近年来一直为被告鸿达公司运输货物。自2015年至2016年，被告鸿达公司共计欠原告运费10万元。2016年2月2日，被告鸿达公司给原告出具欠款凭证一张。该款经原告多次催要，被告鸿达公司拒不给付。被告谭国良与第三人杨会琴系夫妻关系，其家庭财产与鸿达公司财产混同，被告谭国良与第三人应对欠款负连带还款责任。
被告鸿达公司辩称，2016年8月9日，被告鸿达公司已经解除了第三人杨会琴在公司的会计职务，后鸿达公司又重新办理了营业执照，刻了新的公章。2016年12月13日，第三人杨会琴私自用鸿达公司作废的公章为原告出具收据，是第三人杨会琴的个人行为，应由杨会琴个人承担还款责任。至于杨会琴职务被解除前欠原告的运费数额，应以原告提交的证据为准。
被告谭国良辩称，同鸿达公司的答辩意见一致。被告谭国良虽然是公司的法定代表人，但公司的业务一直是第三人杨会琴联系，鸿达公司是否欠原告运费，被告谭国良不太清楚。如果原告的请求成立，鸿达公司财产与谭国良家庭财产混同，第三人杨会琴与谭国良应共同偿还原告所诉欠款。
第三人杨会琴辩称，本案是运输合同纠纷，合同双方为原告与鸿达公司。原告起诉的运费系鸿达公司的债务，鸿达公司是有限责任公司，不存在公司人格否定的情形，如果法院查明，被告鸿达公司与被告谭国良的财产混同，也系谭国良造成，与第三人杨会琴无关。同时，被告谭国良承诺自愿以家庭财产承担责任的行为，属于单方向原告作出的担保，应由谭国良自己承担。因此，应驳回原告对第三人的请求。
本院经审理认定如下事实：被告鸿达公司的经营范围为道路普通货物运输。被告鸿达公司承接了洛阳鑫隆铝业有限公司的货物运输业务，原告受鸿达公司指派运输货物，被告鸿达公司欠原告10万元运费未付。2016年，第三人杨会琴向原告出具了收据一张，载明：“兹收到鑫隆铝业欠武瑞民北京运费壹拾万元”，该收据加盖了鸿达公司的公章及被告谭国良的个人印鉴。
上述事实，由原、被告及第三人的陈述、载明时间为2016年2月2日的收据一张、（2017）豫0181民初845号《民事判决书》、（2017）豫01民终10885号《民事判决书》等证据证实。
本院认为，原告与被告鸿达公司之间成立运输合同法律关系。被告鸿达公司欠原告10万元运费未付，被告鸿达公司的行为构成违约，被告鸿达公司的违约行为给原告造成了一定损失，故对原告要求被告鸿达公司支付运费10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谭国良主张其家庭财产与鸿达公司财产混同，第三人杨会琴不予认可，被告谭国良举证不充分，故对被告谭国良主张的该事实，本院不予认定。原告要求被告谭国良、第三人杨会琴承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告巩义市鸿达运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武瑞民运费100,000元并支付该款自2017年5月25日起至被告鸿达公司实际支付运费之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；
二、驳回原告武瑞民的其他诉讼请求。
如果被告巩义市鸿达运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告巩义市鸿达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 贺东方
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 马新涛
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李亚倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1601号
原告：孔玮，女，汉族，1983年2月6日出生，住江苏省。
委托诉讼代理人：贺保平，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何胜林，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：江苏恒源照明有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇北大街西首。
法定代表人：张纪元，总经理。
委托诉讼代理人：王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：郑州光华灯具有限公司，住所地郑州新郑航空港新港大道北侧。
法定代表人：李喜民，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘敬，河南汉风律师事务所律师。
原告孔玮诉被告江苏恒源照明有限公司、郑州光华灯具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告孔玮于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孔玮的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孔玮负担。
审判长 王富强
审判员 张 蕾
审判员 祝正涵
二〇一七年九月五日
书记员 吴雅晴
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民四（民）初字第1030号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民四（民）初字第1030号
原告上海江桥劳动服务有限公司。
法定代表人顾龙飞。
委托代理人顾冬明，该公司员工。
被告李薇。
委托代理人刁品宇。
被告上海俪好文化传播有限公司，。
法定代表人俞晓玲。
委托代理人董昊，该公司员工。
原告上海江桥劳动服务有限公司（下称江桥劳动服务公司）诉被告李薇、被告上海俪好文化传播有限公司（下称俪好公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告江桥劳动服务公司的委托代理人顾冬明、被告李薇的委托代理人刁品宇、被告俪好公司的委托代理人董昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江桥劳动服务公司诉称，被告李薇一直在被告俪好公司工作，承认其与本公司恢复劳动关系，将被告李薇派遣至被告俪好公司继续工作，且被告俪好公司无理由拒绝。现起诉要求判决：一、原告不予恢复与被告李薇自2013年6月19日起的劳动关系；二、被告李薇继续履行与被告俪好公司的合同。
被告李薇辩称，同意仲裁的裁决，原告违法解除劳动合同，故请求驳回原告的请求。
被告俪好公司辩称，2013年5月24日，被告李薇来公司说要请病假，但是一直未提交5月25日至5月30日期间的病假单。被告李薇说5月31日至6月4日期间请年休假，但本公司并未同意。被告俪好公司解除与原告的劳动合同是有依据的，故不同意恢复原告与被告李薇的劳动合同。
经审理查明，原告系本市外来从业人员。2012年8月1日，原告与被告李薇签订了期限为2012年8月1日至2014年7月31日的劳动合同，且原告派遣被告李薇至被告俪好公司处工作。2013年5月28日，被告李薇在上海市长宁区中心医院进行羊膜腔穿刺手术。被告李薇曾于2013年6月上旬及6月下旬分别向被告俪好公司递交了上海市长宁区中心医院出具的期限为2013年6月5日至2013年6月18日、2013年6月19日至2013年7月2日的病假单，病情诊断为妊娠状态。2013年6月30日，被告俪好公司向被告李薇出具了《解除劳动合同通知书》，主要内容为被告李薇自2013年6月1日起无假不到公司上班，属于旷工行为，根据规章制度决定解除与李薇的劳动合同。2013年7月15日，被告李薇向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复劳动关系的请求。2013年9月16日，该会嘉劳人仲（2013）办字第2700号裁决书作出原告应自2013年6月19日起恢复与被告李薇的劳动关系的裁决。原告不服，诉至本院。
另查，2013年6月19日，被告俪好公司向原告发出电子邮件，要求其停止为被告李薇缴纳2013年6月份的社会保险费。同日，原告为被告李薇办理了退出缴纳社会保险费的手续。
审理中，被告李薇辩称，2013年6月1日至6月4日期间，其向被告俪好公司的负责人胡某提出请年休假，胡某表示同意。被告俪好公司辩称，胡某曾于2013年5月底向其法定代表人反映被告李薇可能要使用5月31日至6月4日期间的5天年休假，鉴于被告李薇之前没有递交病假等证明且公司只有被告李薇一个前台，所以法定代表人明确表示不同意被告李薇使用年休假。对此，本院认为，从上述双方的陈述，被告俪好公司知道或应当知道李薇因妊娠进行羊膜腔穿刺手术需要休息，李薇申请调休，并无不妥；被告俪好公司不同意其调休，其做法显然欠妥，进而认为上述期间李薇存在旷工的行为，显然有失公允。
以上事实，有裁决书、劳动合同、劳务协议、员工手册、解除劳动合同通知书、电子邮件、羊膜腔穿刺手术预约单、门诊病历、病情证明单、考勤卡、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据我国劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准。违纪是否严重，一般应当以劳动法规所规定的限度和用人单位内部劳动规则关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。在本案中，被告李薇因怀孕治病请假，医院为其出具病假证明，被告李薇亦告知被告俪好公司其妊娠的情况，之后递交了相关的病假单。被告俪好公司认为，李薇自2013年6月1日起未请假不到公司上班，属于旷工行为，尚缺乏相应的事实依据。2013年6月19日，被告俪好公司向原告发出电子邮件，要求其停止为被告李薇缴纳2013年6月份的社会保险费；同日，原告为被告李薇办理了退出缴纳社会保险费的手续；2013年6月30日，被告俪好公司向被告李薇出具了《解除劳动合同通知书》。综上，原告与被告李薇建立了劳动关系，原告于2013年6月19日办理了李薇退出缴纳社会保险费的手续，确认此日解除了与被告李薇的劳动关系。原告解除与李薇的劳动关系，显然缺乏事实依据，违反了法律的规定，故原告要求不予恢复与被告李薇自2013年6月19日起的劳动关系的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另原告要求被告李薇继续履行与被告俪好公司的合同的请求，因该请求未经劳动行政部门仲裁，按照有关规定，本院不予处理，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十八条之规定，判决如下：
原告上海江桥劳动服务有限公司应于本判决生效之日起十日内恢复与被告李薇自2013年6月19日起的劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海江桥劳动服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周秋华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王芙蓉
代理审判员 周秋华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王芙蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位的规章制度的；
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第562号
原告孙某甲。
委托代理人张康康、陈文兵。
被告吴某。
委托代理人席志江、潘文生。
原告孙某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子。婚后原、被告发现双方性格不合，没有共同语言，双方于2014年2月分居至今。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、儿子孙某乙由原告抚养，抚养费（生活费按照农村居民年生活消费支出标准、教育费、医疗费凭发票）由原、被告各承担一半；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告于2009年3、4月份经介绍认识，经恋爱后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育儿子孙某乙。婚初，原、被告夫妻感情很好。被告一开始不同意原告办厂，后来原告在外办厂也不和被告商量，导致夫妻感情不和。原告所说的2014年2月起双方分居是不事实的，原告也未和他人开宾馆。2014年6月份，被告与原告争吵后，搬回娘家居住，原告也未叫被告回家。被告认为，原、被告是可以和好的，故不同意离婚。
原告孙某甲为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件及出生医学证明复印件各一份。证明原、被告系夫妻关系及生育一子的事实。经庭审质证，被告无异议，本院予以认定。
2、原告孙某甲于2013年11月28日向芮志伟出具的借条复印件一张、原告孙某甲于2013年12月1日、2014年1月27日向严剑锋出具的借条复印件二张。证明原告向芮志伟、严剑锋借款之事实。经质证，被告对三张借条的真实性有异议，不予认可。
被告吴某未提供证据。
经审理查明：原、被告于2009年3、4月份经人介绍相识，于××××年××月××日在浦江县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子，取名孙某乙。婚后，原、被告为生活琐事时有争吵。双方自2014年6月份起分居至今。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方因缺少沟通和信任，为生活琐事时有争吵，影响了夫妻感情，但未至完全破裂的程度。且原、被告的儿子尚年幼，正需父母的关怀教育。只要双方彼此珍惜以往的夫妻感情，以家庭为重，互敬互爱，互尊互谅，互相宽容、加强沟通，增进信任，夫妻是可以和好的。故对原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲要求与被告吴某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 郑霞芳
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 潘国松
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民特22号
申请人顾继超。
被申请人毛周林。
被申请人蒋学英。
申请人顾继超于2016年6月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人顾继超称：两被申请人系夫妻关系。2015年2月5日，两被申请人与申请人签订借款合同，约定两被申请人向申请人借款50万元，月利率2%，被申请人按季度支付利息，如果不及时支付利息，申请人有权立即要求被申请人偿还本息。合同签订后，申请人于2015年2月9日按约将50万元通过卡卡转账给被申请人，被申请人出具了借条。为保障该笔借款的偿还，2015年2月11日，被申请人以其位于清河区富北路4巷2-1号房屋抵押给申请人，并办理了抵押登记。后来，被申请人只给付过一个季度利息，经申请人多次催要未果，申请人依法申请实现抵押权。现申请法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的淮安市清河区富北路4巷2-1号房屋，拍卖或变卖所得价款优先支付申请人本息合计64000元（利息计算至2016年7月9日）。
被申请人毛周林、蒋学英未在异议期限内提出异议。
本院经审查认为：申请人与被申请人毛周林、蒋学英签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。被申请人毛周林、蒋学英为担保债务的履行，以其所有的淮安市清河区富北路4巷2-1号房屋房屋提供抵押担保，业经抵押权登记，抵押权利人为申请人，登记债权数额为50万元。申请人依约履行出借义务后，被申请人未按约偿还本息。出现了当事人约定的实现担保物权的情形，故申请人有权请求对上述担保财产予以拍卖或变卖，并对所得价款在登记债权数额50万元范围内优先受偿。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人毛周林、蒋学英所有的位于淮安市清河区富北路4巷2-1号房屋（他项权证号为淮房他证清河字第××号）房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人顾继超对变价后所得款项在50万元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 董树林
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈 凤
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初37号
原告中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地：平果县马头镇新兴街272号。
法定代表人：韦毅红。
被告广西平果天厦混凝土有限公司，住所地：平果县马头镇教育路179号三楼。
法定代表人：许福瑞。
被告广西诚君商贸有限责任公司，住所地：平果县马头镇平新街。
法定代表人：李美璇。
被告许福瑞，男，1979年12月8日出生，壮族，住平果县。
被告凌泽辉，男，1968年9月8日出生，壮族，住广西桂林市象山区。
被告李美璇，女，1977年2月18日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告广西平果天厦混凝土有限公司、广西诚君商贸有限责任公司、许福瑞、凌泽辉、李美璇金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄光德
二〇一六年一月十五日
书记员 梁莹莹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7967号
上诉人（原审被告）：迁西中铁矿业有限公司，住所地：迁西县金厂峪镇凿子岭村。
法定代表人：王荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕翠珍，女，该公司总经理，现住遵化市。
委托诉讼代理人：王小静，河北力公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凤侠，女，1968年2月7日生，汉族，农民，现住迁西县。
委托诉讼代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。
上诉人迁西中铁矿业有限公司因与被上诉人李凤侠民间借贷纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2016）冀0227民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人迁西中铁矿业有限公司委托诉讼代理人吕翠珍、王小静、被上诉人李凤侠及其委托诉讼代理人赵晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迁西中铁矿业有限公司上诉请求：撤销一审判决，判令上诉人不支付利息。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。上诉人自被上诉人处借款，双方之间并未约定借款利息，更未约定还款日期。一审判决认定借款总额为191645元，认定数额错误。一审法院以并未出庭质证的吕凤合的证人证言作为定案依据，违反法律规定，应予撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、七十三条明确规定，证人应当出庭作证，吕凤合不存在七十三条规定的可以通过书面证言作证的情形。重要的是，上诉人为被上诉人出具的借据中并未明确约定利息，一审判决仅以吕凤合证人证言就判令上诉人支付100000元以上的借款按2%支付利息、100000元以下的借款按1.5%支付利息显然认定事实不清。《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中上诉人与被上诉人之间显然没有约定利息（详见被上诉人提交的收据三张），一审法院适用上述司法解释第26条“借贷双方约定利率”的规定，显然适用法律错误，依法应予撤销。
李凤侠辩称，原审中被上诉人提供加盖了上诉人公司财务印章的借据。被上诉人对借据上加盖印章的真实性予以认可。只是称在上诉人财务中没有记载，以此为由不认可借款事实。被上诉人认为持有的书面借据均加盖了上诉人公司的印章，足以证实双方的借贷关系。且上诉人不能举出反驳证据来证实已将涉案款项给付被上诉人，因此借款的事实客观存在，应依法支持。关于本案涉及的利息问题，庭审中被上诉人提交了上诉人公司原董事长吕凤合出具的关于借款计算利息的证明一份。证实其经手向被上诉人借款之时口头约定借款数额大于10万元借款按月息百分之二十计算利息，数额不足十万元的借款按月利息百分之一点五计算利息。吕凤合除给被上诉提供有关利息的证明之外，在河北省迁西县人民法院（2016）冀2027民初929号民事判决书中也出具了相同内容的利息证明。且该证明被人民法院依法采信。因此上诉人上诉理由不能成立，应依法驳回其上述请求，维持一审判决。
李凤侠向一审法院起诉请求：1.迁西中铁矿业有限公司偿还李凤侠借款本金人民币191645元，并自借款之日起至给付完毕之日止金额100000元以上的借款按月息2%计算支付利息、金额100000元以下的借款按月息1.5%计算支付利息。2.要求迁西中铁矿业有限公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2011年9月迁西中铁矿业有限公司从李凤侠处借款133000元，于2013年9月29日更换借据，计算利息为38645元，合计171645元。迁西中铁矿业有限公司又于2014年2月9日、2014年2月22日从李凤侠处借款10000元、10000元，均未约定还款日期。迁西中铁矿业有限公司至今未履行还款义务。王荣离开迁西中铁矿业有限公司后，由吕凤合实际管理公司，吕凤合对借款利息100000元以上的按月息2分计算、100000元以下的按月息1.5分计算也已书面证明。一审法院认为，债务应当清偿，迁西中铁矿业有限公司从李凤侠处借款，事实清楚，迁西中铁矿业有限公司应予偿还，对于李凤侠要求迁西中铁矿业有限公司自借款之日起至给付完毕之日止金额100000元以上的借款按月息2%计算支付利息、金额100000元以下的借款按月息1.5%计算支付利息的请求，事实清楚，证据充分，应当予以支持。为维护当事人的合法权益，判决：被告迁西中铁矿业有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告李凤侠借款本金人民币191645元并自借款之日起至履行完毕之日止金额100000元以上的借款按月息2%计算支付利息、金额100000元以下的借款按月息1.5%分别计算支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4133元，由被告迁西中铁矿业有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，在一审庭审过程中，上诉人迁西中铁矿业有限公司自认收到被上诉人李凤侠借款数额为191645元，现上诉人主张未收到李凤侠任何借款，其未提供充分证据证实，被上诉人对此亦不予认可，且上诉人提供的上诉人公司账册中对本案诉争的部分借款有记载，上诉人亦不申请对被上诉人一审提交的收据上“迁西中铁矿业有限公司财务专用章”进行鉴定，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。关于本案诉争借款的利息问题，上诉人的法定代表人王荣在一审法院2016年5月4日的问话笔录中称吕凤合是迁西中铁矿业有限公司的实际董事长，是一把手，现吕凤合对借款利息100000元以上的按月息2分计算、100000元以下的按月息1.5分计算予以证实，故一审法院认定借款利息100000元以上的按月息2分计算、100000元以下的按月息1.5分计算并无不妥。
综上所述，迁西中铁矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4130元，由上诉人迁西中铁矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 王 健
代理审判员 孙乾辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑明璐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1310号
原告：徐兴华，男，1965年12月29日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市闵行区。
被告：上海海兰沐浴有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：申万成。
本院在审理原告徐兴华与被告上海海兰沐浴有限公司身体权纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐兴华撤诉。
审判员 刘文燕
二〇一七年一月九日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执632号
申请执行人魏方珍，女，汉族，1945年12月5日出生，贵州省毕节市人，住本市七星关区。
申请执行人王振礼，女，汉族，1973年10月18日出生，贵州省毕节市人，住本市七星关区。
申请执行人张秋菊，女，汉族，1994年7月21日出生，贵州省毕节市人，住本市七星关区。
申请执行人张磊，男，汉族，1996年4月18日出生，贵州省毕节市人，住本市七星关区。
申请执行人张某。
被执行人肖发情（又名肖发勤），男，汉族，1963年9月20日出生，贵州省毕节市人，住本市。
被执行人肖发军，男，汉族，1970年1月19日出生，贵州省毕节市人，住本市。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2014年6月6日作出的（2015）黔七刑初字第136号刑事附带民事判决书，受理魏方珍、王振礼、张秋菊、张磊、张某申请执行肖发情、肖发军故意伤害一案。在执行中，查明被执行人肖发军正在服刑，肖发情、肖发军除各有20多平方米的砖本结构住房外无其他财产，无存款、无车辆、暂无执行条件，本院认为，肖发军正在服刑，肖发情、肖发军又无财产可供执行，暂无执行条件，可以终结案件的本次执行程序。待被执行人有执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执632号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 高 媛
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 彬
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第01337号
原告陆士明。
被告吴颖敏。
被告朱鹏伟。
原告陆士明与被告吴颖敏、朱鹏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告陆士明的委托代理人杨某、被告吴颖敏到庭参加诉讼。被告朱鹏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆士明诉称：2011年10月22日，朱鹏伟因资金周转需要向陆士明借款80万元，并于当日向陆士明出具借条一份，承诺一周内归还30万元，25天内归还50万元，但还款期限届满后朱鹏伟未能按期归还。2011年11月25日，吴颖敏、朱鹏伟向陆士明出具欠条一份，确认结欠陆士明现金36万元，并作出了还款承诺。欠条上承诺的最后还款期限为2011年11月30日，但吴颖敏、朱鹏伟至今尚未归还。要求判令吴颖敏、朱鹏伟立即归还借款本金36万元，并承担该款自2011年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告吴颖敏辩称：1、欠条是在被迫情形下书写，且欠条仅表明朱鹏伟尚欠陆士明36万元，而非吴颖敏本人欠陆士明款项。借条和欠条的属性是不一样的，陆士明将吴颖敏列为第一被告不合理；2、朱鹏伟借款是以公司名义，吴颖敏有自己工作，非该公司员工，对朱鹏伟向陆士明借款的事实不知情，亦不清楚借款是否用于非法活动。朱鹏伟的借款并非用于家庭支出，事实上借款是朱鹏伟用于吸毒，吴颖敏也是受害者；3、朱鹏伟以其与吴颖敏名下的各一辆车作为借款的抵押并未告知吴颖敏，其中车牌号为苏B的车辆为以吴颖敏名义购买，所有权人为吴颖敏，设立抵押时没有征询吴颖敏意见，手续不合法；4、吴颖敏已与朱鹏伟离婚，离婚前吴颖敏出卖了房产、车辆并对外借款为朱鹏伟偿还债务，吴颖敏并非为了逃避债务而离婚，双方离婚时约定债务由朱鹏伟承担；5、借条没有约定利息，诉讼请求中主张利息是不合理的，不应当支付。要求依法裁决。
被告朱鹏伟未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年10月22日，朱鹏伟向陆士明借款80万元，并出具借条1份，该借条主要内容为：今借陆士明现金捌拾万元正，以苏B车1辆（海澜电动车有限公司）、苏B车1辆（刘峰已转朱鹏伟名下）、苏B车1辆（老婆）及海澜电动车有限公司所有资产作抵押；还款日期为30万一个星期，50万25天前归还，借款人朱鹏伟。借条上有朱鹏伟签字盖章，并加盖无锡海澜电动车有限公司（以下简称海澜公司）公章。2011年11月25日，吴颖敏向陆士明出具欠条1份，该欠条载明：今欠陆士明现金36万元（叁拾陆万圆正），归还日期如下：2011.11.25还20万（贰拾万圆正），2011.11.30还16万（壹拾陆万圆正）。该欠条落款处载明“朱鹏伟、吴颖敏”，由吴颖敏签字捺印。2013年11月20日，陆士明向吴颖敏邮寄催款书进行催讨。2015年6月3日，陆士明以吴颖敏、朱鹏伟未按约还款为由诉来本院，要求吴颖敏、朱鹏伟立即归还借款36万元及利息。
另查明：吴颖敏、朱鹏伟于2000年登记结婚，于2012年3月7日协议离婚。双方签订的《自愿离婚协议书》载明：夫妻双方婚后无共同财产分割，全部债务由朱鹏伟承担偿还。海澜公司于2003年6月26日经工商部门核准设立，目前登记为朱鹏伟个人投资设立的自然人独资有限责任公司。诉讼中，吴颖敏表示：朱鹏伟在海澜公司设立时并不是老板，是在2010年年底或2011年年初时才受让股权，之前仅是为海澜公司跑业务；海澜公司原经营住所地在梅园青龙山附近租赁厂房，后于2011年11月左右搬迁至胡埭工业园，厂房规模不大，只有10名左右员工，若经营周转并不需要借如此多款项，当时家里有存款；2011年11月25日向陆士明出具欠条是事实，但当时是受朱鹏伟委托去向归还陆士明借款20万元，朱鹏伟原曾向陆士明出具过1张56万元的借条，在当日归还20万元后将该借条撕掉，陆士明方当时在场有五六个人，因害怕才出具36万元的欠条。
上述事实，有借条、欠条、邮寄凭证、离婚证、《自愿离婚协议书》、工商登记资料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：朱鹏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃举证质证，本院应根据现有证据依法裁判。合法的借贷关系受法律保护。朱鹏伟结欠陆士明借款36万元，事实清楚，本院予以确认。借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但合同约定期间届满后，债务人逾期未返还借款的，应当自合同期限届满之日起计算逾期利息，逾期利息可参照银行同期同类贷款利率计算。夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。朱鹏伟于2011年10月向陆士明借款，在朱鹏伟与吴颖敏的夫妻关系存续期间，由于朱鹏伟与吴颖敏均未能提供证明该债务明确约定为朱鹏伟个人债务的证据，且吴颖敏亦出具欠条对该笔借款予以确认，故该借款债务应系夫妻共同债务，吴颖敏应对该债务承担共同清偿责任。故陆士明要求吴颖敏承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。吴颖敏提出的抗辩意见，证据不足，与事实不符，与法相悖，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、吴颖敏、朱鹏伟于本判决生效之日起10日内向陆士明归还借款本金36万元。
二、吴颖敏、朱鹏伟于本判决生效之日起10日内向陆士明支付借款逾期利息（以36万元为基数，自2011年12月1日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，公告费600元，合计8050元，由吴颖敏、朱鹏伟负担（陆士明同意其预交案件受理费中吴颖敏、朱鹏伟应负担部分由吴颖敏、朱鹏伟直接向其支付，本院不再退还，吴颖敏、朱鹏伟于本判决生效后10日内迳付陆士明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1105）。
审 判 长 陶勇达
人民陪审员 杨焕娣
人民陪审员 杨焕娣
二〇一六年二月一日
书 记 员 浦湖焉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初第922号
原告杨纪栓，男，汉族，1970年9月28日出生，户籍地址河南省唐河县。
原告杨玉乾，男，汉族，1994年6月26日出生，户籍地址河南省唐河县。
原告杨某。
原告周世江，男，汉族，1944年4月18日出生，户籍地址河南省唐河县。
上述原告共同委托代理人唐小琴，广东宝锋律师事务所律师。
被告深圳市长进金塑胶五金制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区第一工业区第壹号，组织机构代码69399574-0。
法定代表人梁建群。
委托代理人雷英，广东瀛尊律师事务所律师。
委托代理人杨声，广东瀛尊律师事务所律师。
上述原被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各原告的共同委托代理人唐小琴、被告的委托代理人雷英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2014年5月。
二、工作岗位：生产线员工。
三、养老保险办理情况：未办理。
四、各原告与周永变的关系：原告杨纪栓与死者系夫妻关系、原告杨玉乾与死者系母子关系、原告杨某与死者系母子关系、原告周世江与死者系父女关系。
五、死亡时间及原因：2015年7月3日，因高坠死亡。
六、申请仲裁时间：2015年8月20日。
七、申请仲裁事项：1、被告支付原告丧葬补助费18162元、一次性救济金36324元、一次性抚恤金36324元；2、被告支付2014年5月8日至2015年7月3日期间未签劳动合同双倍工资差额24035元；3、被告支付经济补偿金4370元；4、被告支付2014年5月至2015年7月期间的加班费26220元；5、被告承担律师费5000元。
八、仲裁结果：被告支付2014年5月至2015年7月期间的加班费24360元；被告支付律师费370.4元。
九、诉讼请求：1、被告支付原告丧葬补助费18162元、一次性救济金36324元、一次性抚恤金36324元；2、被告承担律师费5000元；3、被告支付原告2014年5月-2015年7月期间的加班费24360元。
十、关于丧葬费、一次性抚恤金和一次性救济金。根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的规定，职工因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金，在职职工因病或非因工负伤死亡，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇。由于深圳市已纳入社会保险支付的地方，按照此规定，不应按上述标准发给死亡抚恤待遇，而应按深圳市社会养老保险有关规定发放待遇。
根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第三十二条的规定，参加本市基本养老保险实际缴费年限累计满六个月的参保人或者退休人员因病或者非因工死亡的，其遗属可以按规定领取丧葬补助金和抚恤金。丧葬补助金和抚恤金由基本养老保险统筹基金支付。《深圳经济特区社会养老保险条例实施细则》第二十二条的规定，参加本市基本养老保险实际缴费年限累计满六个月的参保人或者离退休人员死亡的，其遗属领取丧葬补助金。丧葬补助金为其死亡时本市上年度在岗职工月平均工资的三倍。参加本市基本养老保险实际缴费年限累计满六个月的参保人或者退休人员死亡的，其死亡时符合供养条件的供养亲属领取抚恤金。抚恤金以其死亡时本市上年度在岗职工月平均工资为基数，供养亲属为一人的，支付基数的六倍;供养亲属为两人的，支付基数的九倍;供养亲属为三人及以上的，支付基数的十二倍。
本案中死者在被告处工作一年以上，但被告未为死者购买养老保险，故由基本养老保险统筹基金支付的部分应由被告承担，根据上述规定，死者的遗属可以根据本市上年度在岗职工月平均工资的三倍领取丧葬补助金18162元（6054元×3）。死者死亡时符合供养条件的供养亲属为死者的父亲周世江和死者的儿子杨某两人，根据上述规定，抚恤金以其死亡时本市上年度在岗职工月平均工资为基数的九倍支付，原告主张为36324元本院予以支持。
被告辩称死者死亡时已经离职，且死者生前其他用人单位也未购买养老保险，本院认为，《深圳经济特区社会养老保险条例》并非规定在职为领取条件，另外，死者在被告处工作一年以上，理应为死者购买养老保险，其他用人单位没有购买并不构成被告拒绝支付的条件，故对被告的辩解本院不予采纳。
十一、2014年5月至2015年7月的加班费24360元。被告当庭确认也未对该项仲裁裁决提起诉讼，本院予以确认。
十二、律师费。原告委托律师代理诉讼，并支付律师费5000元，被告应当依原告的胜诉比例支付原告律师费2642元。
裁决结果
依照《深圳经济特区社会养老保险条例》第三十二条、《深圳经济特区社会养老保险条例实施细则》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付丧葬补助金18162元；
二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付抚恤金36324元；
三、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付2014年5月至2015年7月的加班费24360元；
四、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费2642元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一六年三月三十日
书记员 余鑫龙（兼）
书记员 赵 畅
附本案相关法律条文：
《深圳经济特区社会养老保险条例》第三十二条参加本市基本养老保险实际缴费年限累计满六个月的参保人或者退休人员因病或者非因工死亡的，其遗属可以按规定领取丧葬补助金和抚恤金。丧葬补助金和抚恤金由基本养老保险统筹基金支付。
《深圳经济特区社会养老保险条例实施细则》第二十二条参加本市基本养老保险实际缴费年限累计满六个月的参保人或者离退休人员死亡的，其遗属领取丧葬补助金。丧葬补助金为其死亡时本市上年度在岗职工月平均工资的三倍。
参加本市基本养老保险实际缴费年限累计满六个月的参保人或者退休人员死亡的，其死亡时符合供养条件的供养亲属领取抚恤金。抚恤金以其死亡时本市上年度在岗职工月平均工资为基数，供养亲属为一人的，支付基数的六倍;供养亲属为两人的，支付基数的九倍;供养亲属为三人及以上的，支付基数的十二倍。
第6页共6页
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2322刑初9号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人龙佳华，男，1968年12月22日生于贵州省贞丰县，汉族，小学文化，无业，住贞丰县。因犯贩卖毒品罪，于2007年8月30日被判处有期徒刑一年零二个月，2008年7月28日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪，于2010年8月20日被判处有期徒刑五年，2014年3月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月7日被抓获，同年10月8日被刑事拘留，11月14日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
被告人罗波，男，1985年5月4日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，无业，住兴仁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月7日被抓获，同年10月8日被刑事拘留，11月14日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
被告人钱虹，女，1979年3月31日生于贵州省兴仁县，汉族，大专文化，无业，住兴仁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月7日被抓获，同年10月8日被刑事拘留，11月14日被逮捕。现押于黔西南州女子看守所。
指定辩护人崔耕梅，贵州雄胜律师事务所律师。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人龙佳华、罗波、钱虹犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员宋舜寓，被告人龙佳华、罗波、钱虹及其指定辩护人崔耕梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月2日，吸毒人员代某联系被告人罗波欲向其购买海洛因。同年10月4日，罗波联系被告人钱虹，让钱虹帮助其购买海洛因用于转卖。同日，钱虹联系被告人龙佳华，以500元1克的价格向龙佳华购买50克海洛因，并约定在贞丰县交易。10月7日，龙佳华在贞丰县汽车站门口以500元1克的价格贩卖海洛因给钱虹、罗波。钱虹、罗波将海洛因以520元1克的价格转卖给代某。同日23时许，龙佳华、罗波、钱虹、代某四人携带海洛因乘坐由罗波租赁的贵Ｅ×××××号面包车返回兴仁县。在行驶过程中，四人将海洛因分离出1个零包用于吸食。行至兴仁县东湖街道办事处瓦窑寨村309省道下屯桥路口时，被公安民警抓获，缴获海洛因2包，净重50.68克。
上述事实，被告人龙佳华、罗波、钱虹在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机、书证案件线索说明、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押物品清单、扣押决定书、返还物品清单、汽车租赁合同、车辆材料、代罚收据、毒品提取、指认、确认笔录、称量记录、送检经过、毒品收据、通话清单、现场检测报告书、车辆行驶轨迹照片、证人代某的证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人龙佳华、罗波、钱虹违反国家毒品管制法规，明知海洛因系毒品而予以贩卖、运输，其行为构成贩卖、运输毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应予确认，但指控罪名应予更正。被告人龙佳华、罗波、钱虹贩卖、运输海洛因50.68克，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。其犯罪行为严重破坏社会秩序，可附加剥夺政治权利。犯罪所得及供犯罪所用的本人财物予以没收。龙佳华是罗波、钱虹的上线。罗波、钱虹二人系共同犯罪，并均起主要作用，均系主犯。龙佳华犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖、运输毒品罪，系累犯和毒品再犯。三被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节。综合三被告人的犯罪数量和情节，可对其判处十五年有期徒刑，剥夺政治权利，并处没收财产。辩护人所提“钱虹系从犯”的辩护意见，经查，钱虹在共同犯罪中，积极联系上家，起主要作用，系主犯。该辩护意见不成立，本院不予采纳。公诉机关建议对三被告人判处有期徒刑十五年，并处没收财产，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人龙佳华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月7日起至2032年10月6日止。剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算）。
二、被告人罗波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月7日起至2032年10月6日止。剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算）。
三、被告人钱虹犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月7日起至2032年10月6日止。剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算）。
四、犯罪所得，予以追缴、没收。
五、随案移送手机3部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈家玉
二〇一八年一月二十三日
法官助理 蒙慰卫
书 记 员 张甜甜
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2800号
原告：刁德新，男，1976年10月22日出生，汉族，固安县东湾乡东湾村人，现住。
委托代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被告：刘俊国，男，1969年10月16日出生，汉族，固安县东湾乡小杜庄村人。
被告：张金爽，女，1986年2月23日出生，汉族，固安县东湾乡马大申庄村人。
原告刁德新诉被告刘俊国、张金爽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王彦峰到庭参加诉讼，被告刘俊国、张金爽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刁德新诉称：原、被告系朋友关系，2014年5月22日，二被告向原告借款20万元，约定每月给利息6000元。后二被告为还款。经原告催要，至今未果。现诉至人民法院，要求二被告偿还借款20万元及利息。
二被告刘俊国、张金爽未提出答辩意见。
经审理查明：被告刘俊国、张金爽在夫妻关系存续期间于2014年5月22日向原告借款200000元。原告委托朋友孙继坤以银行转账的形式交于二被告。其中，原、被告约定的利息为每月6000元。并于当日被告刘俊国为原告出具了借条一张，后经原告催要无果。原告于2016年9月12日诉至本院要求二被告偿还借款。
上述事实有原告提供的借条一张、转账记录一份、二被告婚姻登记记录证明一份及原告的陈述在案予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应依约履行。原告已经按照约定履行向二被告交付借款的义务，被告亦应按照约定及时履行还款的义务，故原告要求二被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告给付利息的诉讼请求过高，本院支持合理部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七之规定，判决如下：
二被告刘俊国、张金爽自本判决生效后五日内偿还原告刁德新借款200000元及相应利息（自2014年5月22日开始按照银行年息24%同期贷款利率计算到实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限为二年。
审 判 长 张建波
人民陪审员 梁卫兵
人民陪审员 秦 浩
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘心宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19879号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼,主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王岩方，身份年籍不详。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王岩方信用卡纠纷一案中，因原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月八日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民三初字第1440-1号
原告：广州市某某物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区。
委托诉讼代理人：蒋满荣，系该公司职员。
被告：刘某某，住广州市番禺区。
原告广州市某某物业管理有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案。原告广州市某某物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市某某物业管理有限公司申请撤回对被告刘某某的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广州市某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费74元，减半收取计37元，由原告广州市某某物业管理有限公司负担。
审 判 长 胡剑敏
代理审判员 张 祎
代理审判员 李杏仪
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周慧秋
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初23号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人李某甲，男，1993年出生于重庆市黔江区，苗族，小学文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月6日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年3月8日变更为取保候审，因违反取保候审规定于2015年12月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案，黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月6日8时许，被告人李某甲在黔江区共享网吧上网时，趁被害人李某乙睡觉之机，盗窃其放在电脑桌上充电的三星S4手机一部。后李某甲将盗得的手机拿到黔江区小广场博联网吧以350元的价格卖给邓某某。当日10时许，李某乙报警后，黔江区公安局民警在博联网吧将李某甲抓获归案。2014年3月8日，李某甲被取保候审，后因违反取保候审相关规定，于2015年12月11日在湖北省利川市鑫华旅社318房间被抓获归案。经黔江区发展与改革委员会鉴定，李某甲盗窃的三星S4手机价值人民币3570元。支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见书及相关书证。公诉机关认为，被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人李某甲对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，案发后，被盗手机已被追回并发还受害人。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍信息；扣押决定书；扣押、发还物品清单及照片；现场指认笔录及照片；价格证明、发票；黔江区发展与改革委员会作出的价格鉴定结论书；被告人李某甲的供述与辩解；证人邓某某的证言；被害人李某乙的陈述。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3570元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。李某甲在取保候审期间脱逃，酌情予以从重处罚。李某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。案发后，被盗赃物已追回并发还受害人，对李某甲酌情予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年2月12日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨露霜
二〇一六年一月二十七日
书记员 雷 黎
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初3770号
原告：汪建军，男，1987年8月1日出生。
被告：晏德兵，男，1974年10月27日出生。
原告汪建军与被告晏德兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告汪建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汪建军撤回起诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一八年八月一日
书记员 马 兰
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审213号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人秦亚涛，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100688009）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年5月29日，在往南线6公里处实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的交通违法行为。申请执行人于2016年5月29日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100688009)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100688009）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年五月二日
书 记 员 彭默涵
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初457号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年11月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿豫区。曾因吸食毒品，于2016年7月16日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；又因吸食毒品，于2016年8月25日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月9日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2016）403号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪,于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员单宇辰出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日至23日被告人刘某多次容留他人在其所租赁的苏Ｎ×××××号轿车内吸食冰毒，具体事实分述如下：
1.2016年8月21日凌晨，被告人刘某驾驶租赁的苏Ｎ×××××号轿车，带张某到沭阳购买冰毒，并容留张某在车上吸食冰毒；
2.2016年8月22日22时许，被告人刘某驾驶租赁的苏Ｎ×××××号轿车，带张某、朱某到沭阳购买冰毒，在回来后，于宿迁市宿豫区卓圩街附近容留张某、朱某在车上吸食毒品；
3.2016年8月23日20时许，被告人驶租赁的苏Ｎ×××××号轿车，带张某、周某到沭阳购买冰毒，在回宿迁的路上，在车内容留张某、周某吸食毒品。
另查明，被告人刘某归案后向公安机关如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某、张某、周某、耿某的证言，公安机关出具的辨认笔录、发破案经过、当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人刘某容留多人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上刑事判决书诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东林
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴 凯
第2页/共2页
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔23民申8号
再审申请人（一审被告）徐延书，男，1957年7月18日生，汉族，贵州省兴义市人，本科文化，公务员，住贵州省兴义市。
被申请人（一审原告）严英，女，1965年8月11日生，布依族，贵州省兴义市人，本科文化，黔西南州广播电视网络中心在职职工，住贵州省兴义市。
原审被告莫春芳，女，1960年12月10日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，黔西南州广播电视网络中心退休职工，住贵州省兴义市。
再审申请人徐延书因与被申请人严英、原审被告莫春芳民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017)黔2301民初2339号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成组成合议庭进行了审查。
本院认为，再审申请人徐延书与被申请人严英、原审被告莫春芳民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院于2017年6月20日作出（2017)黔2301民初2339号民事判决，一审宣判后，双方均未提起上诉，判决已经发生法律效力。徐延书向兴义市人民法院申请再审，兴义市人民法院于2017年12月25日作出（2017）黔2301民申8号驳回再审申请民事裁定，徐延书又以同样理由向本院申请再审。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的……”及第四百零二条“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”之规定，本案符合以上规定终结审查的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（六项）之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 陈蕊丽
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄定梅