wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初6088号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹，系原告公司员工。
被告：王树军，男，1987年9月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告：王树宝，男，1983年8月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王树军、王树宝服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告王树军、王树宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告王树军偿还原告垫付的购车款200000元及资金占用利息(以200000元为基数，自2016年11月30日起按照年利率24％计算至付清之日止）；2.被告王树宝对被告王树军的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告王树军、王树宝承担。事实与理由：2016年11月，王树军因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，王树宝为反担保人。合同签订后，王树军为快速提车委托原告为其垫付购车款200000元，之后工商银行拒绝了王树军的借款申请。对于原告为其支付的款项，原告多次要求被告偿还未果。
被告王树军、王树宝未作答辩。
原告腾铭公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》、授权委托书、社保证明、情况说明、车辆信息、转账凭证等证据。被告王树军、王树宝未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2016年11月26日，原告与王树军签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为其向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保，分期付款额为241340元，服务费为41340元；工商银行发放透支资金前，原告应王树军提前提车的需求而为其先行垫付购车款的，王树军应当出具书面承诺函以通知和保证发卡银行将发放的透支金额直接转存入原告账户，用以归还原告垫付款；工商银行未能发放透支资金的，王树军应在收到信用卡未能发放通知后三日内向原告支付该垫付款，如未按时还款将按垫付金额每日4‰的赔偿金向原告进行赔偿。
同日，王树宝向原告出具《反担保函》，承诺为王树军的上述贷款向原告提供反担保。
二、合同签订后，王树军为快速提车委托原告为其垫付购车款，原告于2016年11月30日为其垫付购车款200000元。之后，工商银行未为王树军提供贷款，王树军至今未向原告归还上述垫付款。
本院认为，原告与王树军签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及王树宝出具的《反担保函》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据本院查明的事实，王树军为提前提车委托原告先行垫付购车款的事实清楚，当王树军向工商银行申请购车贷款未获批准之时，其应当在承诺期限内向原告归还垫付款，其逾期未归还垫付款的行为构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。故，原告要求王树军偿还垫付款200000元并支付利息的理由成立，本院予以支持。因原告未举证证明其通知被告信用卡未能发放的具体时间，故本案起诉之日应视为通知之日，利息应按年利率24%标准自2018年6月4日起算。因王树宝系反担保人，原告诉请其承担连带清偿责任，本院予以支持。王树宝承担连带清偿责任后，有权向债务人王树军进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王树军于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款200000元；
二、被告王树军于本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款利息，利息的计算方法为：以垫付款200000元为基数，从2018年6月4日始按年利率24%计算至垫付款付清之日止；
三、被告王树宝对本判决第一、二项确定的被告王树军的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5292元，减半收取计2646元，由被告王树军、王树宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 车小娇
二〇一八年八月三日
书记员 谭 彦
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2335号
申请执行人潘玉军，男，1975年4月23日出生，汉族，宁夏平罗县人，现住宁夏平罗县宝丰镇吴家湾村七队**号。
被执行人王金林，男，1955年10月4日出生，回族，宁夏平罗县人，现住石嘴山市大武口区长胜路长胜村四队***号。
申请执行人潘玉军与被执行人王金林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初910号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月1日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请人劳务工资5220元。
本院在执行过程中，已执行标的1000元，未执行标的4220元，执行费50元，被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息进行查找后，未发现其他可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0221民初910号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
审 判 员 杜 治
代理审判员 张运友
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 洋
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4405号
上诉人（原审原告）：林绍超，男，1997年7月4日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林洪楠，福建法炜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省汽车运输有限公司，住所地福建省福州市台江区交通路35号。
法定代表人：吴厚生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈凤心，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈增勇，男，1975年09月03日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人林绍超因与被上诉人福建省汽车运输有限公司（以下简称闽运公司）、陈增勇健康权纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林绍超上诉请求：1.撤销一审判决，改判闽运公司和陈增勇共同赔偿其医疗费、营养费、交通费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等共计18210.58元；2.本案一、二审诉讼费由闽运公司和陈增勇负担。事实和理由：一、闽运公司的员工殴打其致伤的事实清楚，证据充分，其多名亲属都指认陈增勇在场指挥殴打行为，闽运公司和陈增勇应负全部责任。二、其提交的病历、检查报告等证据证明其遭受人身损害，闽运公司和陈增勇应当赔偿全部损失。
闽运公司辩称，一、是对方上门挑衅，无论从法律、程序还是道理上都存在过错。二、没有证据证明闽运公司的员工殴打对方。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈增勇辩称，对方纠集亲友到公司与员工和安保人员吵闹，致使双方发生冲突并相互推搡，其没有殴打对方。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
林绍超向一审法院起诉请求：1.闽运公司和陈增勇赔礼道歉；2.闽运公司和陈增勇共同赔偿其医疗费、营养费、交通费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等计18210.58元；3.闽运公司和陈增勇承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月26日，原告林绍超的父亲林在富驾驶闽Ａ×××××轿车沿着305省道东瀚往龙田方向行驶，至305省道34KM＋900M路段，林在富因操作不当致使闽Ａ×××××轿车碰撞路中心护栏后驶入对向车道与在对向车道上闽运公司福清分公司聘用驾驶员许春林驾驶的闽Ａ×××××大客车相碰撞，造成两车受损。4月27日凌晨林在富经医院抢救无效死亡。从2015年4月27日上午起至4月28日，包括原告在内的林在富亲属到闽运公司福清分公司争执并提出应先赔偿20万元丧葬费，被告公司认为须等交警大队对本起事故作出书面认定后，根据责任大小才能依法理赔并拒绝原告等人的要求。2015年4月29日上午，福清市公安局交通管理大队召集了被告与原告、叶德胜、林超婷、林在建等死者亲属进行协商，因双方各执己见而无果。随后，原告与叶德胜、林超婷、林在建等多人一起到被告闽运公司福清分公司的水南车站理论。在进入车场时与被告的保安、员工等发生冲突并相互推搡。经报警，福清市公安局龙江派出所随后出警到场进行处理，平息了双方冲突。当天傍晚原告等人从福清市包车到福建省立医院以被人殴打进行门诊，原告经诊断：神清。右胸背部压痛，无明显活动受限，纵向叩击痛阴性，余肢体查体未见明显异常；X光检查：T6、7椎体前缘略变扁，建议随诊复查或必要时进一步检查。花费医疗费110.58元（其中检查费80元、挂号费2.6元、诊察费6元、其他费21.98元）。2015年5月1日73301部队医院CT检查：T6－T8胸椎椎体CT扫描示未见明显异常。2015年4月30日龙江派出所受理了原告等人控告被殴打案，也进行了伤情鉴定受理登记。2015年5月25日福清市公安局物证鉴定室出具鉴定书，认定原告身体所受的伤，其损伤程度未构成轻微伤。2015年5月11日原告的亲属向福清市公安局信访，反映龙江派出所对他们一行6人被打之事没有处理，要求及时查处。2015年5月14日福清市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定当事人林在富负事故的全部责任，许春林无责任。原告等亲属不服提出复核，福州市公安局交通警察支队于2015年7月1日作出复核结论，维持福清市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书。原审法院于2015年10月22日受理林在富的近亲属林绍雄、林海英、林绍超诉许春林、闽运公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2016年3月7日作出判决，林绍雄、林海英、林绍超不服该判决并提起上诉，现正在二审中。
一审法院认为，在公安机关依法正在处理上述交通事故过程中，原告林绍超等人本应依法律程序合理表达诉求，却于2015年4月29日上门到被告闽运公司福清分公司位于福清市水南的客运站处与被告的员工发生冲突并相互推搡，对此，原告存在过错，且原告提供的证据不足以证明原告的身体受到对方的伤害，故被告无须承担赔偿责任。原告主张被告陈增勇“突然指使几十名员工对原告等人进行暴力殴打，导致原告等四人受伤倒地”，也缺乏相关证据佐证，被告陈增勇又予以否认，依法不予支持。故原告诉求被告应共同赔偿其医疗费、营养费、交通费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等计18210.58元并赔礼道歉，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决：驳回原告林绍超的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公安机关依法正在处理涉案交通事故过程中，林绍超等人不是依法律程序合理表达诉求，而是上门到闽运公司位于福清市水南的客运站处与公司员工发生冲突并相互推搡，林绍超自身存在过错，且林绍超提供的证据不足以证明其身体受到对方的伤害，故闽运公司无须承担赔偿责任。林绍超主张陈增勇在场指挥殴打行为的依据不足，不予采纳。
综上所述，林绍超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由林绍超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卢灵真
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执794号
申请执行人钟志全。
被执行人长沙隆鑫安防设备有限公司。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第07129号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人长沙隆鑫安防设备有限公司18400元（暂未计算迟延履行期间的利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雅军
二〇一六年四月八日
书记员 蒋 利
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第309号
罪犯朱云谦，男，1965年5月8日出生，汉族，湖南省桂东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于一九九六年七月十一日作出(1996）郴中刑初字第95号刑事判决，认定被告人朱云谦犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于一九九六年八月十三日作出(1996）湘刑终字第535号刑事裁定，认定被告人朱云谦犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；合并原判抢劫罪的量刑，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于一九九八年十二月八日作出（1998）湘刑执字第523号刑事裁定，将其由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二00一年八月八日作出(2001）湘刑执字第362号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；刑期自2001年8月8日起至2020年2月7日止；本院于二00四年十二月二十三日作出（2004）郴刑执字第1147号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二00八年十一月十四日作出（2008）郴刑执字第1005号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一一年五月十日作出（2011）郴刑执字第470号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯朱云谦提请减去至2015年8月7日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯朱云谦在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯朱云谦在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱云谦在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱云谦减去至2015年8月7日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第557号
原告：黄绍忠。
原告：石芳芬。
二原告委托代理人：黄世和，马山县法律事务中心法律工作者。
被告：广西隆杰房地产开发有限责任公司，住所马山县白山镇同富街。
法定代表人：黄寿强，该公司总经理。
本院在审理原告黄绍忠、石芳芬与被告广西隆杰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄绍忠、石芳芬以尚需收集证据为由，于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄绍忠、石芳芬的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄绍忠、石芳芬撤回起诉。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告黄绍忠、石芳芬负担。
审 判 长 韦晓东
审 判 员 曾海丹
代理审判员 奉 柳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韦延健
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）祁执字第104号
申请执行人：祁县农村信用合作联社。
法定代表人：王学斌，职务：理事长。
被执行人：陈建建。
被执行人：乔建珠。
被执行人：王晓俊。
被执行人：周静。
本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社东观信用社与被执行人陈建建、乔建珠、王晓俊、周静借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人陈建建、乔建珠、王晓俊、周静至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人陈建建、乔建珠、王晓俊、周静纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十六日
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1089号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人蔺全立，男，1960年8月3日出生，汉族，初中文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，住巩义市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月16日被巩义市公安局刑事拘留,同年4月27日被逮捕。
辩护人王应军，河南铭志律师事务所律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2017）514号起诉书指控被告人蔺全立犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员康永斌、李聚会出庭支持公诉，被告人蔺全立及其辩护人王应军到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2016年8月17日7时许,被告人蔺全立用拳头将曹某4的眼睛和鼻子打伤。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定:曹某4的损伤为因外伤致左眼眶内壁及眶下壁骨折，已构成轻伤二级。经河南唯实司法鉴定中心鉴定，曹某4左侧眼眶下壁骨折的损伤程度为轻伤二级，左侧眼眶内壁骨折的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人蔺全立的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人蔺全立对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人认为蔺全立系初犯、偶犯且能够如实供述，并对被害人进行了赔偿，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月17日7时许,因被告人蔺全立停放在巩义市康店镇曹柏坡村四组沟北小路上的电动车，被被害人曹某4驾驶的手扶拖拉机刮蹭，二人发生口角引起打架。期间，蔺全立用拳头将曹某4的眼睛和鼻子打伤。2016年9月5日，经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定:曹某4的损伤为因外伤致左眼眶内壁及眶下壁骨折，已构成轻伤二级。2017年9月5日，经河南唯实司法鉴定中心鉴定：曹某4左侧眼眶下壁骨折的损伤程度为轻伤二级，左侧眼眶内壁骨折的损伤程度为轻微伤。案发后，蔺全立已赔偿被害人的经济损失，取得了谅解。
上述事实，有被告人蔺全立的供述，被害人曹某4的陈述，证人曹某1、曹某2、曹某3、张某、蔺某的证言，巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、河南唯实司法鉴定中心损伤程度鉴定意见书、户籍证明、到案经过、入院证、诊断证明、影像报告及和解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺全立故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。蔺全立系初犯、偶犯，已赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。蔺全立犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔺全立犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 白金芳
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 常嵩魁
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 韩笑语
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0381刑初10号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人石海超，男，1987年2月17日出生，汉族，初中文化，个体户，住黑龙江省虎林市。2017年8月1日因本案被虎林市公安局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。现在家候审。
虎林市人民检察院以黑虎检诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人石海超犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。虎林市人民检察院指派检察员张国君出庭支持公诉，被告人石海超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2017年5月27日17时许，被告人石海超与王某3（女，2001年7月9日出生，住黑龙江省虎林市口岸家属楼三单元601室）一同在虎林市虎林镇“俊盛”旅店门前吃饭，期间被告人石海超让被害人王某3叫刘闯过来，被害人王某3未叫，后被告人石海超便殴打被害人王某3，致其两侧鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人王某3损伤属轻伤二级。
经侦查，被告人石海超于2017年8月1日在虎林市虎林镇内被虎林市公安机关民警抓获。
上述事实，被告人石海超在开庭审理过程中表示无异议，且有公诉机关提供的书证户籍证明、到案经过、协议书；证人王某2的证言；被害人王某3的陈述；被告人石海超的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石海超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，虎林市人民检察院指控被告人石海超犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人石海超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人石海超积极赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人石海超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖 敏
二〇一八年一月十七日
书记员 李瑞祺
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初220号
原告：王维超，女。
被告：吴天宇，男。
本院审理原告王维超与被告吴天宇离婚纠纷一案，原告经过慎重考虑，于2017年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费300.00元，减半收取，由被告承担。
审判员 李权丰
二〇一七年三月十四日
书记员 田 蕊
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初1026号
原告李清明，男，1966年11月28日出生，汉族，住山东省商河县。
被告ＸＸ，男，1971年2月26日出生，汉族，住山东省商河县。
被告王新民，男，1975年7月30日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托代理人张文贞，山东宏臣律师事务所律师。
本院在审理原告李清明与被告ＸＸ、王新民民间借贷纠纷一案中，原告李清明于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李清明撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李清明承担。
审判长 杨春东
审判员 刘丰利
审判员 张 盟
二〇一六年六月二十一日
书记员 李一龙
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执50号
广州志盛家具有限公司：
你与晁志法国内非涉外仲裁裁决一案，穗花劳人仲案【2016】3077号仲裁调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：12000元；执行费80元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞联系电话:020-6683****
二〇一七年一月十二日
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执1380号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人：栾本营，行长。
被执行人：宋茂胜，男，汉族。
被执行人：董玉荣，女，汉族。
被执行人：杨秀芳，女，汉族。
被执行人：王世胜，男，汉族。
临邑县人民法院作出的（2014）临商初字第576号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋茂胜、董玉荣、杨秀芳、王世胜银行存款51736元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘光颖
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 磊
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初1433号
原告：韩庆云，男，1963年4月16日出生，汉族，住成安县，。
被告：成安县农联种植专业合作社。住址成安县西马堤村。
法定代表人：尹士杰，该合作社负责人。
被告：尹士杰，男，年龄不详，汉族，住成安县。
被告：李红方，女，年龄不详，汉族，住址同上，系尹士杰妻子。
原告韩庆云诉被告成安县农联种植专业合作社、尹士杰、李红方民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
韩庆云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告成安县农联种植专业合作社偿还2014年8月15日借原告的本金65000元并按约定支付利息至履行完毕之日止；2、依法判决被告成安县农联种植专业合作社偿还2015年2月28日借原告本金41000元并按约定支付利息至履行完毕之日止；3、尹士杰、李红方对上述债务承担连带责任；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告成安县农联种植专业合作社于2014年8月15日向原告借款65400元，2015年2月28日向原告借款41000元。当时口头约定，原告何时用时被告何时还本付息。后经原告催要，被告以种种理由不还。该合作社是尹士杰经营，李红方是尹士杰的妻子，该款应由尹士杰和李红方承担连带责任。
本院经审查认为，该笔借款系成安县农联种植专业合作社所借，不是尹士杰和李红方个人所借，原告起诉尹士杰和李红方系主体不合格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回韩庆云的起诉。
案件受理费1719元退回韩庆云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 郭志刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 郝建成
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延执字第959号
申请执行人金洙元，男，1934年8月16日生，朝鲜族，无职业，住延吉市公园街。
申请执行人金仁善，女，1937年12月25日生，朝鲜族，无职业，住延吉市公园街。
被执行人金海兰，女，1964年4月21日生，朝鲜族，现在延吉市河南街。
本院在执行申请执行人金洙元、金仁善与被执行人金海兰之间的（2013）延民初字第3108号吉林省延吉市人民法院民事判决书执行一案中，发现没有执行内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结（2013）延民初字第3108号吉林省延吉市人民法院民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
二〇一四年三月二十四日
书记员 金松月
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01827号
原告张育平。
被告张冬生。
被告张亮。
原告张育平诉被告张冬生借用合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）鄂鄂城民初字第01190号民事裁定书，驳回原告张育平的起诉。后原告张育平提起上诉，2015年8月25日，鄂州市中级人民法院作出（2015）鄂鄂州中民三终字第00072号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告张育平追加被告张亮为共同被告，本案于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告张育平、被告张亮到庭参加了诉讼，被告张冬生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张育平诉称：2015年4月4日，被告张冬生称去外地办事向原告借车。原告在查看被告张冬生的驾驶证之后，将车交给被告张冬生。同日，被告张冬生将车交给自己的儿子张亮驾驶。张亮驾驶原告的车辆发生交通事故，造成原告的车辆严重损坏。事故发生后，原告将车送至东风风神黄冈4S店维修，经东风风神黄冈4S店确认，原告的车辆需花费修理费63，410.00元。尔后，原告多次要求被告支付修理费，但被告均置之不理，导致原告的车辆至今停放在东风风神黄冈4S店未修复完好。为维护自身合法权益，请求法院判决被告立即向原告支付车辆修理费63，410.00元。
被告张冬生辩称：2015年4月4日，原告要去江西永修参加宗祖祭祀，原告车没带行车证，要求本人开车去祭祀。原告将自己的车交给张亮使用。张亮在使用中，发生了交通事故，交警和保险公司进行了勘查登记认定，并将事故车拖到鄂州富康专卖修理厂进行修理。数日后原告要求将车拖至黄冈4S店进行修理。当时黄冈4S店和保险公司将该车进行了核定评审，并进行修理，原告不满意。后来向本人索要20，000.00元的额外赔偿，双方未能达成协议。因而原告起诉张冬生，不是本案当事人，未曾向原告借车。
被告张亮辩称：1、原告起诉被告张冬生主体不适格。2015年4月4日清明节，原告开车到我家，邀请我父亲一起祭祖，当时我准备开车去修电脑，原告提出开我家车去江西，因自己车没有行车证，让我开原告的车辆，于是当我父亲的面，把钥匙丢给我，我开原告的车出去。2、保险公司定损是32，000.00元，我们协商赔偿以保险公司为准，之后我进行补偿。在修车时，我和别人已经协商好了，当时原告是同意的，但两天后反悔，把车送至黄冈，当时修理店说修理费用是32，000.00元，这是全部修好的费用，之后原告说车没有修好，要换车架，修理店说30，000.00元是可以修好的，但是原告要求换车架，要多花10，000.00元，但保险公司说达不到换车架的标准，对此不予赔偿。我认为维修费过高，不合理。
原告张育平为证明自己的主张，提供如下证据：
1、居民身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体适格。
2、鄂J×××××车的机动车登记证书、机动车行驶证、机动车发票及完税凭证。拟证明涉案车辆从黄冈市嘉昶汽车销售服务有限公司购买，价税合计75，765.00元，该车所有人为张育平。
3、事故认定书及车辆现场照片。拟证明涉案车辆由被告张亮驾驶时发生事故，张亮负全责以及该车的损坏状况。
4、黄冈市嘉昶汽车销售有限公司的营业执照、机构代码证及维修清单、说明及维修发票。拟证明涉案车维修需要更换车身及支付的维修费用63，410.00元。
5、村委会证明及相关录音资料。拟证明涉案车辆是原告借给张冬生，张冬生给其儿子张亮驾驶发生事故，对于赔偿双方协商未成。
被告张冬生、张亮未向本院提供证据。
在庭审举证、质证过程中，被告张亮对原告所举证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为原告修车花费63，410.00元是不真实的，发票真实性有异议，对其他无异议。对证据5认为证明不真实，村委会是在原告单方的情况下调解和出具的证明。对录音认为录音中原告是情绪激动的与其母亲交流，并未与被告直接沟通，不认可。
经庭审举证、质证，本院对原、被告无异议的证据，依法予以认定。关于原告所举证据4，因被告未提供相应的证据予以反驳，依法予以认定。关于证据5，证明与录音资料相印证，可证实原告将车钥匙交给被告张冬生，依法予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2015年4月4日，原告张育平将鄂J×××××轿车的钥匙交给被告张冬生，后被告张亮驾驶原告张育平的鄂J×××××轿车在112省道燕矶严家湾路段超越同向车辆时驶入对向车道与徐可松驾驶的鄂B×××××中巴车发生碰撞，造成中巴车乘坐人三人受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告张亮负全部责任。事故发生后，原告张育平将该车送往黄冈市嘉昶汽车销售有限公司进行修理，同年10月23日，原告张育平支付修理费63，410.00元。
另查明：鄂J×××××轿车于2011年12月30日在黄冈市嘉昶汽车销售有限公司购买，价款为69，800.00元。
本院认为：原告张育平将车钥匙交给被告张冬生，双方实际上形成借用关系，被告张冬生有义务保证借用物的完好无损。在被告张冬生借用期间车辆由被告张亮使用造成车辆受损，理应承担赔偿责任。被告张冬生将车辆造成损害后无论车辆是否投保，均应及时修理，被告张冬生未及时修理，原告张育平将车辆自行修理正当，且维修清单明确了修理部分和材料名称及修理费合计63，410.00元，被告张冬生依法应赔偿原告修理费63，410.00元。被告张亮因交通违法造成车辆损坏，但与原告无合同关系，不具有赔偿义务。关于被告张冬生、张亮认为修理费用过高的辩解意见，因未能提供证明原告的维修及金额有不当之处的相关证据，依法不予采纳。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张冬生于本判决之日起十日内支付原告张育平修理费63，410.00元。
二、驳回原告张育平对被告张亮的诉讼请求。
本案案件受理费1，386.00元，由被告张冬生承担（此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 肖红彬
审判员 李 婷
审判员 阮良成
二〇一六年一月二十五日
书记员 谈 亚
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初3063号
原告：河北华瑞玻璃钢有限责任公司，住所地河北省衡水市。
法定代表人：王寿勇，总经理。
委托诉讼代理人：孙同礼，项目经理。
被告：安徽华建化工有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
本院于2018年7月2日立案受理了原告河北华瑞玻璃钢有限责任公司诉被告安徽华建化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河北华瑞玻璃钢有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北华瑞玻璃钢有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告河北华瑞玻璃钢有限责任公司负担。
审判员 张先锋
二〇一八年八月九日
书记员 曹雯雯
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初258号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇河东路。统一社会信用代码：91130827809122221P
法定代表人：杨树宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工。
被告：高利，男，1980年4月20日生，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：陈丽华，女，1958年1月7日生，住宽城满族自治县。系被告高利之母。
原告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司（以下简称人保财险宽城支公司）与被告高利不当得利纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险宽城支公司的委托诉讼代理人陈晨，被告高利及其委托诉讼代理人陈丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险宽城支公司向本院提出诉讼请求：判令被告高利赔偿原告人保财险宽城支公司车辆修理费43825.00元。事实和理由：2014年9月8日被告高利驾驶的摩托车与王玉祥驾驶的周亚静所有的冀H066**号轿车相撞，造成高利受伤，两车不同程度受损的交通事故，责任认定为被告高利负此事故全部责任，王玉祥无责任。冀H066**号轿车在原告人保财险宽城支公司投保车辆损失保险，事故发生在保险期间。此次事故造成冀H066**号轿车车辆修理费43825.00元，原告人保财险宽城支公司已于2015年1月24日赔偿给冀H066**号轿车车主周亚静，并取得周亚静的机动车保险权益转让书，故要求被告赔偿车辆修理费43825.00元。
被告高利辩称，被告对发生交通事故的事实和赔偿数额均认可，但被告以在交通事故中受伤且家庭困难为由拒绝给付。
本院经审理认定事实如下：2014年9月8日被告高利驾驶的摩托车与王玉祥驾驶的周亚静所有的冀H066**号轿车相撞，造成被告高利受伤，两车不同程度受损的交通事故，经宽城满族自治县公安交警大队责任认定为被告高利负此事故全部责任，王玉祥无责任。此次事故造成冀H066**号轿车损坏，花费修理费43825.00元。
另查明，冀H066**号轿车在原告人保财险宽城支公司投保车辆损失保险，事故发生在保险期间。2015年1月24日原告人保财险宽城支公司将冀H066**号轿车修理费43825.00元赔偿车主周亚静，周亚静为原告人保财险宽城支公司签署机动车保险权益转让书，被告高利未支付原告人保财险宽城支公司垫付的车辆修理费。
上述事实有原、被告当庭陈述、责任认定书、修理费发票、修车费用清单、理赔核算单、机动车保险权益转让书予以证实，本院予以采信。
本院认为，因被告高利对冀H066**号轿车的损害而造成保险事故承担全部责任，原告人保财险宽城支公司在赔偿金额范围内代位行使周亚静对被告高利请求赔偿的权利，故原告人保财险宽城支公司要求被告高利给付已赔偿周亚静车辆修理费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告高利给付原告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司43825.00元，此款于判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896.00元，减半收取计448.00元，由被告高利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 于晓强
二〇一七年三月十四日
书记员 王智勇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初1961号
原告：解庆华，男，1957年7月20日出生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1959年12月8日出生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
原告解庆华与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用普通程序,于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告解庆华及其委托诉讼代理人袁贤广到庭参加诉讼。被告陈刚经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
解庆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款31000元及利息（以31000元为基数，自2016年7月1日起按年利率6%计算至给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告以生意周转为由向原告借款，原告将76000元以现金方式借给被告。2016年6月10日，被告出具欠条一份，确认收到原告借款76000元，并承诺6月底结清。此后，被告于2016年8月2日归还30000元，2016年8月30日归还15000元，尚欠原告本金31000元，被告未按约定偿还借款，构成违约，故要求判如所请。
陈刚未作答辩亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告解庆华提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，陈刚向解庆华出具欠条1份，内容为：“今欠解庆华人民币柒万陆仟元整（￥76000.00元）本月底结清。”。之后，陈刚归还解庆华45000元，余款31000元经解庆华催要未果，以致成讼。
本院认为，解庆华与陈刚之间形成了明确的借款事实，双方债权、债务关系明确，陈刚理应按照双方的约定及时归还借款，故解庆华要求陈刚返还借款31000元的诉讼请求，依法予以支持。对解庆华要求陈刚以31000元为基数自2016年7月1日起按年利率6%支付占用期间利息的诉请，符合法律规定，本院予以确认。陈刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效之日起十日内偿还原告解庆华欠款31000元及利息（以31000元为基数，自2016年7月1日起按年利率6%计算利息至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，公告费600元，合计1175元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 万 师
人民陪审员 汪震波
二〇一八年八月九日
书 记 员 王宏慧
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0430执130号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区乾隆新村19幢一层南门西南侧大厅。
负责人：蔡敏。
委托诉讼代理人：张伍强，福建夏申律师事务所。
委托诉讼代理人：郑丽丽，福建夏申律师事务所。
被执行人：徐向东，1979年10月27日出生，男，汉族，住建宁县。
本院于2017年9月13日作出的(2017)闽0430民初899号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人徐向东未履行生效法律文书确定的义务，中国太平洋财产保险股份有限公司有限公司三明中心支公司于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
执 行 员 刘建国
二〇一八年八月六日
书 记 员 邹淑金
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初463号
原告一汽靖烨发动机有限公司，地址榆次区东外环郝家沟东口。
法定代表人吴靖宇。
被告游国华，女，1985年2月6日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
本院在审理原告一汽靖烨发动机有限公司与被告游国华劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，专递费140元，共计150元，由原告负担。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 王 虹
人民陪审员 王荣芝
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐 慧
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1202执1207号
申请执行人陈安华，男，1974年5月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人毛迎春，女，1977年1月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院在执行申请执行人陈安华与被执行人毛迎春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月16日作出的（2015）鄂咸安民初字第01165号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈安华于2016年9月28日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人虽有财产但不宜强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂咸安民初字第01165号民事判决书确定的义务中尚未履行的16700元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年五月二日
书记员 廖 俊
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初3244号
原告：时维明，男，1979年4月1日出生，汉族，住单县。
被告：山东天汇房地产开发有限公司，住所地单县开发区南园路与园艺路交汇处。营业执照注册号：371700228045048.
法定代表人：王厚君。
本院在审理原告时维明诉被告山东天汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告时维明于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告时维明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告时维明负担。
审判员 齐敏
二〇一七年八月三日
书记员 张冲
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00060号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月19日被羁押并刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2013）1651号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈亮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月19日10时许，经事前电话联系，被告人王某在沙坪坝区西永镇中柱村网吧门口，以200元的价格将冰毒一小包和麻古一颗贩卖给吴某某，交易完成后被公安民警当场抓获，上述毒品被公安机关查获并扣押。经称重和鉴定，查获的冰毒重量为0.33克，从中检出甲基苯丙胺；查获的麻古重量为0.1克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，称重笔录，扣押清单，指认毒品、毒资及称重照片，毒品检验报告，到案经过及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某明知是毒品而贩卖，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年6月18日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品0.43克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年一月七日
书 记 员 祁岑
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商特字第108号
申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，地址：金华市八一南街161号。
负责人：宋卫军，系分行行长。
委托代理人：何珊，童英杰，公司员工。
被申请人：浙江国昌工贸有限公司，住所地：金华市婺城区汤溪镇金西大道北浙江金西经济开发区管委会大楼239室。
法定代表人：吴伟良。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行（以下简称稠州银行）于2015年10月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王正平进行了审查。
申请人稠州银行称：2015年5月29日、2015年6月17日，申请人与被申请人分别签订了两份《流动资金借款合同》，合同编号为：20151570101002002834、20151570101002202834，借款合同金额分别为2400万元整和500万元整，共计2900万元整。借款期限分别为2015年5月29日至2015年10月8日止、2015年6月17日至2015年10月8日止，利息分别为6.12%和6.63%。2015年6月18日，借款人签订承诺书，承诺前期所欠利息每月归还5000元，若未按约定，则我行可通过法律诉讼进行追索。为保证合同的履行，借款由权属被申请人的房产证号为金房权证婺字第××号、金房权证婺字第××号；土地使用权证号为金市（两区）国用（2012）第13-1号的厂房土地作抵押。2014年10月9日，申请人与被申请人签订了编号为220141576520034702829的《最高额抵押合同》，并于2014年10月10日就抵押事宜办理他项权证登记，房屋他项权利人为申请人，证书编号为金房他证婺字第003117**号。2015年5月29日和2015年6月17日，申请人分别将2400万元和500万元万元打入被申请人指定账户。
由于借款人经营不善，财务状况恶化，致承诺每月归还5000元利息从未实现。现申请人请求法院：请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的房产及土地使用权，房产坐落于婺城区洋埠镇下潘村1幢、3幢，房产证号分别为金房权证婺字第××号、金房权证婺字第××号，土地使用权证号为金市（两区）国用（2012）第13-1号，他项权证号为金房他证婺字第003117**号，拍卖或变卖所得价款优先偿还申请人的债权合计31220281.07元（其中本金29000000元，利息2220281.07元，按合同约定利率计算至2015年9月20日，之后利息按合同约定计算至被申请人实际清偿日止）。实现债权费用（诉讼费103951元）由被申请人承担。
被申请人浙江国昌工贸有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，申请人稠州银行向浙江国昌工贸有限公司提供一系列授信，为保障申请人基于该授信而对债务人享有的债权的实现，两被申请人愿意以其有权处分的财产设定最高额抵押担保。抵押人提供的抵押物为下列房产：坐落于婺城区洋埠镇下潘村1幢、3幢，房产证号分别为金房权证婺字第××号、金房权证婺字第××号，土地使用权证号为金市（两区）国用（2012）第13-1号，他项权证号为金房他证婺字第003117**号。由于借款人经营不善，财务状况恶化，致承诺每月归还5000元利息从未实现。申请人稠州银行申请实现担保物权的条件已成就。其要求实现担保物权的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条，第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江国昌工贸有限公司所有的坐落于婺城区洋埠镇下潘村1幢、3幢（房产证号分别为金房权证婺字第××号、金房权证婺字第××号，土地使用权证号为金市（两区）国用（2012）第13-1号，他项权证号为金房他证婺字第003117**号）房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人对拍卖、变卖后所得款项优先偿还申请人的债权合计31220281.07元（其中本金29000000元，利息2220281.07元，按合同约定利率计算至2015年9月20日，之后利息按合同约定计算至被申请人实际清偿日止）。
本案受理费103951元，由被申请人浙江国昌工贸有限公司负担（被申请人在履行时加付此款给申请人）。
本裁定为终审裁定。
审判员 王正平
二〇一五年十一月三日
书记员 许广平
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5498号
原告：上海舒安电梯工程有限公司，住所地上海市普陀区志丹路XXX号甲二楼F-8室。
法定代表人：黄晓奇，经理。
委托诉讼代理人：彭朝辉，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告：嘉兴世好物业管理服务有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道凤鸣西路北侧。
被告：嘉兴世好物业管理服务有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX层XXX室。
原告上海舒安电梯工程有限公司与被告嘉兴世好物业管理服务有限公司、嘉兴世好物业管理服务有限公司上海分公司服务合同纠纷三案，本院于2017年1月9日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海舒安电梯工程有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年一月九日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初3267号
原告：郑志坚，男，1976年7月14日生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
被告：南京迅合房产经纪有限公司，住所地南京市建邺区集庆门大街北侧、燕山路东侧、福园街南侧万达广场西地贰街区13幢1809室。
法定代表人：郑志坚。
本院受理原告郑志坚诉被告南京迅合房产经纪有限公司公司解散纠纷一案后，原告郑志坚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑志坚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告郑志坚撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告郑志坚负担。
审判员 陈潇
二〇一七年六月三十日
书记员 李洋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3520号
罪犯刘建助，男，1968年5月18日出生,云南省腾冲县人，汉族，小学文化，现在四川省。
四川省宜宾市中级人民法院于2003年3月3日作出（2002）宜中刑二初字第19号刑事判决，以被告人刘建助犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年11月26日作出（2003）川刑终字第513号刑事判决，维持对被告人刘建助的原审判决。刑期自2002年1月4日起。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2006年10月10日作出（2006）川刑执字第1296号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2006年10月10日止于2025年4月9日；四川省成都市中级人民法院分别于2008年10月31日、2010年7月20日、2011年11月20日、2013年5月22日、2015年7月15日作出（2008）成刑执字第4993号、（2010）成刑执字第03061号、（2011）成刑执字第5983号、（2013）成刑执字第2873号、（2015）成刑执字第3820号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年3个月、1年1个月、1年4个月、1年、1年3个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期止于2019年5月9日。执行机关四川省川西监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘建助在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，没收个人全部财产未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘建助在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建助减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇一八年十二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 严 辉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1969号
申请执行人蒋章强。
被执行人陈通林。
被执行人张三芬。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第27号民事判决书，于2014年6月27日立案执行申请执行人蒋章强与被执行人陈通林、张三芬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人去向不明，本院经查询被执行人在金融机构没有存款，另案已查封被执行人陈通林所有的在翁垟镇九房前村的土地使用权。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清日报上予以曝光。
本院认为，未执行到位的执行款15万元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第1969号案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一四年七月二十四日
书记员 阮晶晶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终10091号
上诉人（原审被告）：于胡雄。
委托诉讼代理人：廉法展，山东海卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张孝安。
委托诉讼代理人：范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李云。
上诉人于胡雄因与被上诉人张孝安、李云民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人廉法展，被上诉人张孝安的委托诉讼代理人范学涛、被上诉人李云参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于胡雄上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人张孝安只提供了转账记录8万元，另40600元无书面证据，只有李云的认可。李云与上诉人正在离婚过程中的证言，不应当采信。同时,上诉人、被上诉人及李云之间存在因pos机套现而产生的大量相互间转账，本案的80000元也属于上述转账之一。
被上诉人张孝安辩称：上诉人与李云在谈话录音中对债务认可，只因上诉人与李云夫妻之间有矛盾，所以才在法庭上否认这笔债务，我们认为一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李云辩称：我和上诉人离婚跟本案债务无关，只因上诉人出轨和家庭暴力而离婚。我和上诉人的录音谈话中，上诉人对本案债务是认可的。
张孝安向一审法院起诉请求：判令于胡雄、李云偿付张孝安借款120600元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：张孝安与案外人李晶系夫妻关系，于胡雄、李云系夫妻关系。案外人李晶系李云姐姐。2015年12月23日，李云向法院起诉离婚，后于2016年1月8日撤诉。于胡雄、李云自2015年10月分居至今。在庭审中，张孝安与李云均称：于胡雄以做生意为由向张孝安借款，2015年3月28日，李晶在淘宝城的服装店里当面通过手机银行转账给李云800**元，并同时给李云现金20000元。另有15000元系于胡雄从李晶银行卡中取得，用于支付于胡雄的父亲住院花销。另5600元用于家庭花销。为证实上述主张，张孝安提交了李晶的中国民生银行个人账户对账单，李云提交了2015年10月份与于胡雄的谈话录音。于胡雄对上述证据质证均不认可，并称：张孝安与李云、于胡雄多次通过POS机相互转账，不应认定为借款。谈话录音内容虽系被告所说，但不能证明借款事实。
原审法院认为，借款合同系实践性合同。未出具书面凭证不影响民间借贷合同关系的成立。李晶的银行个人账户对账单可以证实，双方存在资金交付行为。李云认可张孝安所主张的借款事实，于胡雄与李云系夫妻关系，综合分析双方在庭审中的陈述及对证据的质证意见。原审法院认定被告向原告借款，双方民间借贷关系成立。原告要求于胡雄偿还借款120600元的诉讼请求，原审法院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故于胡雄、李云应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定判决：于胡雄、李云于判决生效后十日内偿付张孝安借款120600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，由于胡雄、李云负担。
二审中，上诉人自称其通过卡号为62×××43的账户，自2015年1月1日到2016年4月22日期间，转给李晶共计人民币233718元，李晶转给上诉人共计182450元；通过卡号为62×××46的账户，自2015年1月1日至2016年4月22日期间，转给张孝安12899元，张孝安转给上诉人5万元，李晶转给上诉人3000元；上诉人称使用案外人吴昊卡号为62×××24的账户，自2015年1月1日至2016年4月22日期间，转给李晶共计680327元，李晶转给吴昊共计3000元。对上述转款的真实性，被上诉人予以认可，但称本案的借款与上述转款无关，是上诉人利用被上诉人的账户进行的转账，案外人吴昊的转账也与本案无关。上诉人未在本院指定的期限内提供案外人吴昊出庭接受调查。本案所涉及的8万元转款，各方均认可不包含在上述转款当中。被上诉人李云一审提交的录音当中，上诉人认可借哥哥10万元、姐姐2万元，被上诉人李云称哥哥即张孝安，姐姐即李晶，上诉人称录音中并未明确姐姐、哥哥是谁，但上诉人并无其他证据推翻被上诉人李云所主张的事实。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人是否应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，上诉人主张本案中被上诉人转入其账户的8万元款项系双方之间因通过pos机套现而产生的相互间的转账，但上诉人提供的其与被上诉人张孝安及配偶之间的转账数额可以相互抵消，并无大的差额，而本案的8万元转账各方均认可并不包含在上述相互转账当中，结合上诉人与被上诉人之间的谈话录音，上诉人认可欠哥哥10万元、姐姐2万元的事实，而被上诉人李云称哥哥即张孝安、姐姐即李晶，上诉人虽予以否认，但上诉人并无其他证据推翻李云所主张的事实。原审法院依据上述事实判决上诉人承担还款责任并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2712元，由上诉人于胡雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一七年一月五日
书 记 员 张雅彬
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1955号
原告某联社。
被告孟某龙。
原告某联社与被告孟某龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴春宇到庭参加诉讼，被告孟某龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年12月30日，被告孟某龙在某联社八十八信用社借款1笔，金额为26500元，到期日为2010年2月20日，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金26500元，利息及罚金。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2008年12月30日，被告孟某龙在原告长岭县农村信用联社八十八信用社借款1笔，金额26500元，到期日为2010年2月20日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金26500元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孟某龙于判决生效后立即偿还原告借款本金26500元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一六年四月六日
书记员 朱松涛
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更495号
罪犯邹雍，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）鄂州法刑初字第24号刑事判决，认定被告人邹雍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年6月1日起至2020年5月31日止）。判决发生法律效力后，于2011年1月25日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年5月19日作出（2014）鄂刑执字第383号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2019年10月31日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年6月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年6月7日至6月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯邹雍自2014年5月19日减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯邹雍自上次裁定减刑以来，已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三、四季度表扬，2015年第二、四季度记功，2015年第三季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯邹雍在服刑期间，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且该犯自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得3个季度表扬、2个季度记功，共折合6个表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑十个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯邹雍的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2018年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓泽民
审判员 王 毅
审判员 刘 宇
二〇一六年六月二十五日
书记员 黄 斌
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181财保415号
申请人：李宗琨，男，1972年11月28日出生，汉族，住巩义市。
被申请人：杨开伟，男，1980年2月23日出生，汉族，住巩义市。
申请人李宗琨于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨开伟驾驶的豫Ａ×××××号货车予以查封。申请人李宗琨以2000元保证金提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人杨开伟驾驶的豫Ａ×××××号货车于本院指定地点，期限为两年。
案件申请费120元，已由申请人李宗琨预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王景峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 乔 梁
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑二终字第00087号
抗诉机关河南省南召县人民检察院。
原审被告人王某某，男，1980年7月14日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2013年9月28日被南召县公安局刑事拘留，同年10月11日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕。2013年12月31日经南召县人民法院决定监视居住，同日由南召县公安局执行监视居住。
原审被告人张某某，女，1978年8月29日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2013年9月29日被南召县公安局取保候审。
河南省南召县人民法院审理南召县人民检察院指控原审被告人王某某、张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二〇一四年三月三十一日作出（2013）南召刑初字第251号刑事判决。宣判后，南召县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南阳市人民检察院指派检察员宋珂、乔帅出庭支持抗诉，原审被告人王某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年以来王某某与其妻张某某在南召县康乐街自家房屋内加工生产豆芽，在生产加工豆芽过程中添加有4-氯苯氧乙酸钠（无根剂），并在南召县城关镇光明路和黄洋路交叉路口摆摊销售。2011年11月4日，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局发布“2011年第156号公告”，明令禁止将4-氯苯氧乙酸钠作为食品添加剂在食品中添加。2013年9月9日，南召县公安局工作人员在王某某、张某某家中，对二人生产的豆芽进行抽样检查，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，王某某、张某某生产、销售的绿豆芽中含有4-氯苯氧乙酸钠。
上述事实，有证人刘某某、马某某、李某某等人的证言在案证实，并有鉴定意见及相关书证予以佐证。被告人王某某、张某某亦供认。足以认定。
依据以上事实和证据，原判认定被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
河南省南召县人民检察院抗诉认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，在对被告人张某某判处刑罚并适用缓刑的同时，应当对其宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。原判对张某某适用缓刑的同时未对其宣告禁止令，属适用法律错误。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王某某、张某某违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中添加有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。关于抗诉机关的抗诉理由，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对于符合适用缓刑条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。原判在对张某某依法适用缓刑的同时，未对其宣告禁止令，属适用法律错误。该抗诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但因适用法律错误导致漏判禁止令，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、维持河南省南召县人民法院（2013）南召刑初字第251号刑事判决对被告人王某某、张某某的定罪及量刑部分，即被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
二、禁止被告人张某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 郑 峥
代理审判员 张 贺
二〇一四年六月十八日
书 记 员 冯兴民
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第212号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖学选，男，1971年2月15日出生，汉族，出生地台湾省云林县，文化程度国中，（以上身份情况均系上诉人自报）。因本案于2013年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于广州市白云区看守所。
辩护人唐云军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人廖学选犯运输毒品罪一案，于2014年1月13日作出（2013）穗云法刑初字第1419号刑事判决。宣判后，原审被告人廖学选不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年2月25日15时许，被告人廖学选在本市白云区远景路华城百货超市服务台，领取由同案人（另案处理）寄存在该处内有甲基苯丙胺51.73克的拉杆箱一个后，搭乘一辆小轿车将毒品运送至本市番禺区白沙路路段时被公安人员人赃并获。
原判认定上述事实，有现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押清单、化验检验报告、证人证言、被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人廖学选无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺51.73克，其行为已构成运输毒品罪。被告人廖学选如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：（一）被告人廖学选犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元；（二）缴获的毒品甲基苯丙胺51.73克，予以没收。
上诉人廖学选及其辩护人提出：1、上诉人廖学选系受人指使运输毒品，且是在还未将毒品运离广州的情况下即被抓获，在共同犯罪中起次要作用，是从犯；2、缴获的毒品未作含量鉴定，不应仅根据涉案毒品的数量来对上诉人廖学选量刑；3、本案存在特情引诱的情形。请求本院从轻改判。
经审理查明，2013年2月25日15时许，上诉人廖学选在本市白云区远景路华城百货超市服务台领取同案人（另案处理）寄存在该处内有毒品的拉杆箱一个后，搭乘一辆小轿车至本市番禺区白沙路路段时，被公安人员人赃并获。经检验，缴获的白色晶体1包，净重51.73克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院查证属实的下列证据予以证实：
1、犯罪嫌疑人到案经过，证实民警抓获上诉人廖学选的经过。
2、广州市公安局白云区分局景泰派出所制作的穗公白（景泰）勘（2013）K4401115500002013030008号现场勘验检查笔录、现场照片以及搜查笔录，证实：第一现场位于广州市番禺区白沙路58号和白沙路路段，在白沙路58号门前的比亚迪小汽车车尾箱内搜出一红色行李箱，行李箱内有一包白色晶体；第二现场位于广州市白云区远景路华城百货内。
3、广州市公安局白云区分局扣押清单，证实：透明塑料袋包装的白色晶体一袋已被公安机关扣押。
4、广东省广州市白云区公安司法鉴定中心出具的穗云公（司）鉴（化验）字（2013）031号化验检验报告，证实：缴获的白色晶体1包，净重51.73克，检出甲基苯丙胺成分。
5、证人梁某的证言及其辨认笔录：2013年2月25日，我在广州市远景路华城百货公司服务台工作，主要负责帮顾客暂存行李包等物品。当日13时许，有一名男顾客提着一个红色拉杆箱到服务台要求暂存，我帮他存放在服务台内，并交给他一个编号为A042的存包牌作为领取凭证，之后他就离开了。15时许，另一名男子拿着存包牌来服务台向我领取这个箱子。这两名男子都没有在我面前打开箱子。
证人梁某对红色拉杆箱以及编号A042存包牌的照片进行了签认。
6、证人莫某的证言及其辨认笔录：2013年2月25日15时30分许，我驾车经过白云区棠景街乐嘉路邮政局对面马路时，有一名我不认识的男子说要租车，他先从远景路口一商店内提回一个红色拉杆箱子放进我的车尾箱，让我往番禺市桥方向开去。到达市桥市场后，他给了我150元车费。在他准备下车时突然停了下来，让我掉头往回走，在交通信号灯闪黄灯时还让我冲过去，说再给我500元，罚款也由他出，并让我围着旁边的公园转圈，我照办了。转了一圈后，他说再给我1000元，求我开快点甩掉后面跟踪的车辆。又转了差不多一圈后，我从后视镜中看到是一辆蓝牌车追了上来，感觉不对劲，就说不转了，并把车停下来。他马上跳车逃跑，后被从蓝牌车上下来的几名便衣警察抓回来。警察从红色拉杆箱子内搜出几排维他奶、一个小蛇皮袋、几件衣服，还有一个透明的密封胶袋，里面有一些白色晶体。
经辨认照片，证人莫某指认上诉人廖学选就是2013年2月25日下午，将红色拉杆箱放在其车尾箱，搭乘其车辆的男子。证人莫某对上诉人廖学选的起始搭乘地、被抓地以及红色拉杆箱、箱内冰毒等物品的照片进行了签认。
7、上诉人廖学选的供述及其辨认笔录：因没钱还赌债，台北债主叫我到番禺帮他运输毒品抵债，我答应了。2013年2月21日，我坐船从番禺区莲花山入境。25日13时许，我按债主的指示和“老哥”碰头后，“老哥”让我拿着一个编号为A042号的存包牌到白云区远景路肯德基餐厅对面的华成百货超市一楼服务台领取一个内有20多斤冰毒的箱子，然后去番禺宾馆交给别人。于是，我跟一辆私家车司机谈好以150元租车到番禺宾馆附近。在华城百货门口我让司机停一下，我从华城百货超市一楼服务台的工作人员手中取到一个约20多斤重的红色拉杆箱皮包并放进车尾箱。前往番禺途中，我发现有警察跟踪，于是谎称有人想抢劫，我加1000元让司机掉头加速甩开后面跟踪的车辆。司机按我的要求在番禺区白沙路转了两圈，但一直没甩开，后被紧追的车辆超车堵住。我扔下150元给司机后下车逃跑，但没跑多远就被便衣民警抓住。民警当场从车后尾箱搜出那个红色皮箱，皮箱里有几件衣服、几排维他奶、一袋大米，还有一袋用透明塑料袋装着的冰毒。皮箱内的物品不是我的，我一直没有打开过皮箱。我没有吸食毒品。
经辨认照片，上诉人廖学选指认证人莫某就是搭乘其的司机。上诉人廖学选对华城百货服务台、编号A042存包牌、搭乘地、被抓地以及红色拉杆箱、箱内冰毒等的照片进行了签认。
本院认为，上诉人廖学选违反国家对毒品的管理制度，运输毒品甲基苯丙胺51.73克，其行为已构成运输毒品罪。上诉人廖学选归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人廖学选及其辩护人请求本院从轻处罚的意见，经查，毒品的数量以查证属实的数量计算，不以纯度折算，上诉人廖学选运输含甲基苯丙胺成分的毒品晶体51.73克，已达数量大的标准，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑；上诉人廖学选是运输毒品的实行犯，在犯罪过程中并非起次要、辅助作用，依法不能认定为从犯，其并无法定减轻处罚的情节，且现无证据证实本案中存在特情引诱的情形，原判在量刑起点上判处其有期徒刑十五年，与法律规定相符，属量刑适当，上诉人廖学选及其辩护人请求从轻改判的理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
审 判 员 伦铭健
代理审判员 刘卫鸿
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 何福森
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初207号
原告：楚雄市汇通小额贷款有限责任公司，住所地：楚雄市开发区，统一社会信用代码：532300100008802。
法定代表人李陈，董事长。
委托诉讼代理人吴云、马艺榕，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。
被告：云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司，住所地：楚雄市开发区绿色食品加工园，组织机构代码：72731343-8。
法定代表人林佳玉，董事长。
被告：大昌国际投资担保股份有限公司，住所地：楚雄市鹿城南路一号新龙江广场九楼，统一社会信用代码：91532300683684631K。
法定代表人曾建琼，总经理。
委托诉讼代理人施锦龙、余梦琳，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
原告楚雄市汇通小额贷款有限责任公司（以下简称汇通公司）与被告云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司（以下简称瑞福康公司）、大昌国际投资担保股份有限公司（以下简称大昌公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人吴云、马艺榕，被告大昌公司的委托诉讼代理人施锦龙、余梦琳到庭参加诉讼，被告瑞福康公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告瑞福康公司归还借款本金1150000元；2、判令被告瑞福康公司归还原告2015年6月20日至2017年1月19日的利息（含罚息）357092.30元（按月利率11.00‰计算）；2017年1月20日以后的利息，按此标准继续计算至本息还清之日止；3、判令被告瑞福康公司承担原告因实现债权产生的律师费23000元；4、判令被告大昌公司在保证责任范围内对前述1、2、3项请求的款项承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告瑞福康公司因流动资金周转需要，向原告借款人民币1150000元，并且双方同意上述贷款由被告大昌公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证。同日，原告与被告瑞福康公司、大昌公司分别签订了《借款合同》、《保证合同》，其中《借款合同》约定，由被告瑞福康公司向原告借款人民币1150000元，借期为12个月，自2014年12月26日起至2015年12月26日止，利息按照11.00‰执行，按月结息，到期还本。结息日为每月20日，借款人须于每一结息日结息。贷款人逾期还款的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收滞纳复息。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告于2014年12月26日将1150000元贷款支付给被告瑞福康公司，截止2017年1月19日，被告瑞福康公司仅向原告支付了2014年12月26日至2015年6月19日的利息，借款本金及自2015年6月20日拖欠至今的利息及滞纳罚息均未向原告支付。
被告大昌公司承认原告在本案中所主张的事实，但要求法院确认被告瑞福康公司应偿还的本金和利息，因为瑞福康公司已经偿还了一部分利息。对原告提出的律师费的诉讼请求，原告未提供相关证据予以证实。
被告瑞福康公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，到庭的被告大昌公司承认原告汇通公司在本案中所主张的事实，故对原告汇通公司主张的事实予以确认。对被告大昌公司提出的被告瑞福康公司拖欠的本金及利息，经过庭审和质证，原告提交的证据能够证明被告瑞福康公司至2017年1月19日，欠原告借款本金1150000元，利息（含罚息）357092.30元。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告瑞福康公司与原告汇通公司签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告汇通公司已按合同约定向被告瑞福康公司发放了借款1150000元，被告瑞福康公司本应按合同约定的方式按月结息、到期还本，现被告瑞福康公司未按月结息，在借款期限届满后也未偿还本金，故对原告要求被告瑞福康公司偿还该借款本金及借期内利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的逾期利息，原、被告双方在《借款合同》补充条款第二条中约定：“……若贷款逾期的，自逾期之日起按中国人民银行同期相应期限档次基准利率的四倍计收利息并加收50%逾期罚息。”根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条：“关于罚息利率的问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案原、被告约定的借期内的月利率为11.00‰，原告按照月利率11.00‰加收50%主张逾期利息，符合相关规定，本院予以支持。对原告要求被告瑞福康公司支付因实现债权支出的律师费23000元，因原、被告双方签订的《借款合同》属于格式合同，在合同中未明确约定借款人被告瑞福康公司应承担该笔费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告大昌公司作为该笔借款的担保人，与原告签订了《担保合同》，承诺为该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故对原告要求被告大昌公司对被告瑞福康公司应偿还的借款本金及利息（含罚息）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告瑞福康公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司在本判决生效后3日内偿还原告楚雄市汇通小额贷款有限责任公司借款本金人民币1150000元，支付利息357092.30元，合计1507092.30元；2017年1月20日以后的利息，按照月息11‰继续计算至本息清偿之日止；
二、被告大昌国际投资担保股份有限公司对被告云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司应支付的上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告楚雄市汇通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9078元，由原告楚雄市汇通小额贷款有限责任公司负担136元（已交），由被告云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司负担8942（未交），被告大昌国际投资担保股份有限公司对被告云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司负担的案件受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 余红萍
二〇一七年三月二十一日
书记员 阮志燕
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第663号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行。
负责人刘洪山。
委托代理人焦素华。
被执行人乔万恒。
被执行人乔志会。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行与被执行人乔万恒、乔志会金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月13日作出的（2012）宝民初字第876号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年2月19日向本院申请强制执行。
本案执行标的37456.43元、诉讼费370元、执行费461元，共计38287.31元。本案在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，且被执行人已按照该协议履行了7456.43元及诉讼费、执行费。因该和解协议短期内不能履行完毕，经征询申请执行人意见，表示同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第663号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 曹晓林
审 判 员 葛振伟
代理审判员 王向军
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 高 杨
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1067号
罪犯尼楠，国籍不明，现在云南省第一监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一三年七月三十日作出（2013）大中刑初字第72号刑事判决，以被告人尼楠犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人尼楠不服，提出上诉。本院于二○一三年十月二十九日作出（2013）云高刑终字第1346号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年3月10日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯尼楠的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年四月八日
书 记 员 郭 颖
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初312号
原告：张振江，男，1990年4月15日出生，汉族，住浚县。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市。
负责人：陈文，职务经理。
原告张振江与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案，在审理过程中，原告张振江申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本院认为，原告张振江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张振江撤回起诉。
案件受理费1568元，减半收取784元，由原告张振江负担。
审判员 刘希普
二〇一七年三月十日
书记员 宋 冰
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1803号
申请执行人：马贵荣，女，农民。
被执行人：马立峰，男，农民。
申请执行人马贵荣与被执行人马立峰加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初2125号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定：被执行人马立峰于本判决生效后十日内偿还申请执行人马贵荣加工费10000元。被执行人未履行法律规定的义务，本院于2016年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，2016年9月1日对被执行人的银行存款进行了司法查询，2016年9月12日在车管所、工商局、房管局对被执行人进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁1521民初2125号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的10000及迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、申请执行费50元，被执行人未偿付,申请执行人可在具备条件时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 力
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3209号
申请人：潍坊隆泰绿丰早餐工程有限公司。
被申请人：陈德力。
原告潍坊隆泰绿丰早餐工程有限公司诉被告陈德力房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款520000元或查封其相应价值的财产，申请人以华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款520000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费3120元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年九月五日
书记员 王雪勤
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00010号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李映松，男，汉族，小学文化，无固定职业。2012年5月23日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月6被羁押，同月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2013）1653号起诉书指控被告人李映松犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人李映松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月9日，被告人李映松在重庆市沙坪坝区某大道某号被害人刘某家窗外，推开窗户后将刘某放于窗户下桌子上的提包一个盗走，内有现金2000元及价值2000元的三张远东百货购物卡。
同月20日，被告人李映松在沙坪坝区高滩岩某小区，采取攀爬防盗网的方式进入该小区某栋某号被害人韩某的家中，将客厅书桌上的一部华硕笔记本电脑盗走，销赃后获赃款450元。
同月25日，被告人李映松采取推门入室的方式进入沙坪坝区天星桥某村某栋某号被害人陈某某家中，将卧室衣柜内的一部三星牌笔记本电脑盗走，销赃后获赃款1100元。经鉴定，被盗笔记本电脑价值2069元。
破案后，公安机关追回被盗远东百货提货卡三张并已发还被害人刘某。被告人李映松的亲属代其向被害人韩某退赔500元、向被害人刘某退赔2000元、向被害人陈某某退赔2100元。三被害人均书面表示谅解被告人李映松的行为。
上述事实，被告人李映松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、韩某、陈某某的供述，抓获经过，作案现场指认照片，检查笔录，扣押、发还物品清单，辨认笔录，价格鉴定意见，收条，谅解书，（2012）中区刑初字第00701号刑事判决书以及被告人李映松的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李映松判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人李映松以非法占有为目的，采取秘密手段入室盗窃公民财物，且系多次盗窃，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人李映松曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李映松能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李映松退赔被害人财产并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李映松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年5月5日止。罚金限本判决生效后五日内立即向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晋恺
二〇一四年一月七日
书 记 员 马瑞勤
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更508号
罪犯夏权高，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2014年1月14日作出（2014）鄂鄂州中刑初字第00002号刑事判决，认定被告人夏权高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年5月1日起至2025年4月30日止）。判决发生法律效力后，于2014年3月25日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年6月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年6月7日至6月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯夏权高自2014年3月25日入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯夏权高自入监服刑以来，已经过一年六个月以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度表扬，2015年第一、三季度表扬，2015年度监狱改造积极分子。
认定上述事实的依据有：湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、监狱服刑人员改造积极分子审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯夏权高在服刑期间，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且该犯自入监服刑以来已一年六个月以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得3个季度表扬、1个监狱改造积极分子，共折合5个表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯夏权高的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓泽民
审判员 王 毅
审判员 刘 宇
二〇一六年六月二十五日
书记员 黄 斌
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第5903号
原告庄发志。
委托代理人岳强，四川源正律师事务所律师。
被告张义。
被告邓娟。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 杜 国
二〇一五年十二月二日
书记员 田晶莹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第00037号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭国强，男。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范秀枝，女。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭原君，男。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭柏汝，女。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市高新路与明山路交叉口。
负责人：李震，该公司经理。
原审被告：万备战，男。
原审被告：宋江东，男。
原审被告：吴明英，女。
原审被告：袁建梅，女。
原审被告：宋福玉，男。
再审申请人郭国强、范秀枝、郭原君、郭柏汝因与被申请人信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）南民一终字第00971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
郭国强、范秀枝、郭原君、郭柏汝申请再审称：原判改判保险公司不赔偿申请人50000元没有事实和法律依据。豫R897**号重型自卸货车在被申请人处购买了车上人员责任险，被申请人采取格式条款的方式免除自己的责任，应属无效行为。且被申请人并无证据证明自己以明示方式告知了宋海佳。请求裁定再审，支持申请人的请求。
本院经审查认为：郭国强所驾驶的车辆与其所持有的驾驶证准驾车型不符，原判按无证驾驶免除保险公司责任并无不当。再审申请人以豫R897**号重型自卸货车在被申请人处购买了车上人员责任险，且被申请人并无证据证明自己尽到了明确说明义务，应予理赔的理由，因无证驾驶交通肇事属严重交通违法行为，属国家立法明确禁止的行为，投保人对此应有基本认识，也应是保险公司从事商业保险活动时应遵循的法律规定，故申请人再审申请理由不能成立。
综上，郭国强、范秀枝、郭原君、郭柏汝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭国强、范秀枝、郭原君、郭柏汝的再审申请。
审 判 长 范东哲
审 判 员 时新焕
代理审判员 张朝阳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郭 娟
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第00811号
上诉人（原审被告，反诉原告）重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，董事长。
委托代理人杨成林，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人闵海涛，重庆钧睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）贺江梅，女，1974年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
委托代理人高静，重庆贤正律师事务所律师。
上诉人重庆市德能房地产开发有限责任公司（以下简称德能房地产公司）因与被上诉人贺江梅商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2013）垫法民初字第00219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员余云中担任审判长，与代理审判员蔡伟、陈洁组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德能房地产公司的委托代理人杨成林、闵海涛，被上诉人贺江梅的委托代理人王德文、高静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
在审理中，原审原告贺江梅于2014年9月15日提交了撤回一审起诉申请，原审被告（反诉原告）德能房地产公司于2014年9月15日提交了撤回一审反诉及二审上诉申请。
本院认为，原审原告贺江梅与原审反诉原告德能房地产公司自愿撤回一审起诉及反诉，上诉人德能房地产公司自愿撤回上诉，均是其真实意思表示，且未违反法律规定，是对其诉讼权利的自主处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、撤销垫江县人民法院（2013）垫法民初字第00219号民事判决。
二、准许原审原告贺江梅撤回一审起诉。
三、准许原审反诉原告重庆市德能房地产开发有限责任公司撤回一审反诉。
四、准许上诉人重庆市德能房地产开发有限责任公司撤回二审上诉。
本案一审案件受理费减半收取25元，由贺江梅负担；一审反诉案件受理费，减半收取25元，由重庆市德能房地产开发有限公司负担；二审案件受理费减半收取25元，由上诉人重庆市德能房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 陈 洁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 余婷婷
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑一终字第00107号
原公诉机关河南省新野县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1987年7月16日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化程度，农民，住唐河县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月31日被新野县公安局刑事拘留，2014年1月13日被依法逮捕。现羁押于河南省新野县看守所。
河南省新野县人民法院审理河南省新野县人民检察院提起公诉的被告人马某某犯交通肇事罪一案，于二〇一四年五月八日作出（2014）新刑初字第081号刑事判决，被告人马某某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）马某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月31日11时52分，在新野县城书院路东段孟营村孟营自然村路口处，被告人马某某无证驾驶无牌重型自卸货车（套用豫R390**）由南向北左转向西行驶，因操作不当，车辆后车厢挂住路东边的电缆线，导致电缆线杆断裂倒地，砸倒由北向南骑自行车行驶人王某某，造成王某某受伤，后经医院抢救无效死亡，供电线杆线路、通信线杆线路、隆翔地产公司施工工棚损坏的重大道路交通事故。经鉴定，王某某系交通事故造成严重颅脑损伤死亡。经认定，被告人马某某负此事故的全部责任，王某某无责任。
原判认定上述事实的证据有被告人马某某的供述，证人张某某、刘某某、徐某某、王某甲、郝某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片、新野县公安交警大队道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明、扣押清单、前科证明、常住人口基本信息等证据。
原审人民法院认为，被告人马某某无证驾驶无牌机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，造成一人死亡的重大道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人马某某认罪态度较好，在量刑时可酌情考虑。故判决：被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
上诉人（原审被告人）马某某上诉称：原判认定事实错误，造成事故的原因是新野县网通公司电缆架设不规范所致；已与被害方达成调解，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审基本相同，且证据均经原审当庭出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
二审另查明，在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马某某的朋友葛某某与被害人王某某的亲属屈某某等六人自愿达成调解协议，由葛某某代马某某赔偿屈忠兰等六人经济损失共计人民币6万元，屈某某等人对马某某表示谅解。该事实由双方签订的调解协议、谅解书予以证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）马某某无证驾驶无牌机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，造成一人死亡的重大道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。马某某认罪态度较好，在量刑时可酌情考虑。关于上诉人称“造成事故的原因是新野县网通公司电缆架设不规范所致”的上诉理由经查，马某某无证驾驶无牌照重型自卸货车，卸完沙后忘记将后厢放下导致车辆在转向时后厢挂住电缆线拽倒电线杆将被害人王某某砸死，理应负事故的全部责任，该上诉理由不能成立；关于上诉人称“已与被害方达成调解请求从轻处罚”的上诉理由经查属实，本院予以支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但鉴于二审期间双方达成调解协议，马某某取得被害方的谅解，对其可再给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新野县人民法院（2014）新刑初字第081号刑事判决，即被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
二、上诉人（原审被告人）马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月31日至2014年6月30日止。）
本判决为终审判决。
审判长 钱万强
审判员 郑红灿
审判员 李晓伟
二〇一四年六月十八日
书记员 洪 浩
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第389号
罪犯姚欣，男，1982年1月2日出生，汉族，湖南省株洲县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于二0一0年四月七日作出(2010）株天法刑初字第40号刑事判决，认定被告人姚欣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元；撤销原判缓刑，与原判有期徒刑三年，并处罚金10000元合并，决定执行有期徒刑七年，并处罚金25000元（已执行15000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一二年六月二十四日作出（2012）郴刑执字第494号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯姚欣提请减刑一年五个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯姚欣在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯姚欣在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚欣在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯姚欣减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年10月19日起到2014年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶