wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第3133号
原告马治全，男，2002年5月4日出生，回族，学生，住宁夏银川市贺兰县。
法定代理人马良成（原告之父），男，1969年10月1日出生，回族，农民，住宁夏银川市贺兰县。
法定代理人李国珍（原告之母），女，1966年10月11日出生，回族，农民，住宁夏银川市贺兰县。
被告郝伟，男，1999年10月13日出生，回族，学生，住宁夏银川市西夏区。
法定代理人郝生春（被告郝伟父亲），男，1973年7月27日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
原告马治全诉被告郝伟、郝生春监护人责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人马良成、李国珍到庭参加了诉讼。被告郝伟、郝生春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月12日，原告在芦花中学门口被被告郝伟打伤，其后在宁夏第三人民医院诊治。同时，原告拨打110在西夏区南梁派出所处理，并作出轻伤二级的鉴定。因事故发生时，被告郝伟未满16周岁，未达到承担刑事责任年龄，故只能要求被告进行民事赔偿。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费1500元、营养费1000元、交通费550元、护理费2000元、精神损害抚慰金5000元，共计10050元。
被告郝伟、郝生春未发表答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告与被告郝伟均系银川市西夏区芦花中学学生。2015年7月12日中午，被告郝伟因与原告存在矛盾，纠集其他人员将原告叫至学校门口处殴打致其受伤。事故发生后，原告被送往宁夏回族自治区第三人民医院进行门诊治疗，经诊断为头颅外伤、头皮血肿、鼻骨粉碎性骨折，并行鼻骨复位手术。原告为此支出门诊费、手术费1373.43元。该事故经银川市公安局西夏区分局南梁派出所处理，出具接处警登记表及法医学人体损伤程度鉴定书。其中登记表记载：经查，2015年7月12日15时许，芦花中学学生马治全称自己在芦花中学门口，被同校学生郝伟殴打。鉴定书记载：马治全系外伤所致头部损伤、头皮血肿、鼻骨粉碎性骨折，其身体所受损伤程度评定为轻伤二级。
案件在审理过程中，本院依职权对被告郝伟的爷爷郝正东、证人田凤义进行询问，并制作了书面的询问笔录。其中郝正东在笔录中陈述：“你们法院的工作人员给郝生春打电话让拿传票，郝生春就把郝伟给打了一顿，后来就出去打工了”。
上述事实有当事人陈述、接处警登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、疾病诊断证明书、X线检查治疗申请单、CT检查报告单、门诊票据、询问笔录、公安机关案卷材料等证据在案佐证，经庭审举证、本院审核，足以认定。
本院认为，身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体的，应当承担相应的侵权责任。本案中，被告郝伟未能采取合理方式解决同学之间纠纷，而采取纠集他人殴打原告的方式发泄不满情绪，应当承担相应的赔偿责任。但事故发生之时，被告郝伟尚未成年，其赔偿责任应当由其监护人郝生春承担。原告主张的医疗费，对有医疗费票据证明的1373.43元，予以支持。原告主张的护理费，结合原告的伤情、年龄、治疗次数，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失评定准则（GA/T521-2004）》中鼻骨粉碎性骨折需行手术治疗的休息天数，酌情确定原告的护理期限为10天，其护理费参照宁夏回族自治区2015年度居民服务业平均工资标准计算为1117.9元（40802元/年÷365天×10天）。原告主张的营养费、交通费，未向法庭提交相应的证据，不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因其伤情经诊疗后未遗留其他病症，对其精神未造成严重损害，不予支持。本院受理该案件后，依法给被告合法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书及开庭传票，其在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝生春于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马治全医疗费、护理费，共计2491.33元；
二、驳回原告马治全的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，由原告马治全负担100元，由被告郝生春负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 李琴宝
人民陪审员 吕书婷
人民陪审员 曹建中
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵玉顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第124号
原告：宁波市荣昌钢化玻璃有限公司。
法定代表人：詹球和。
委托代理人：付安平。
被告：王玉兰。
原告宁波市荣昌钢化玻璃有限公司诉被告王玉兰买卖合同纠纷一案中，因原告宁波市荣昌钢化玻璃有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费185元，减半收取92.50元，由原告宁波市荣昌钢化玻璃有限公司负担。
审 判 员 戎 绒
二〇一四年二月二十五日
代书记员 王文雯
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1660号
罪犯伍应刚，男，1983年5月3日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2007年4月27日作出（2007）渝北法刑初字第194号刑事判决，认定伍应刚犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月7日经重庆市第一中级人民法院裁定减刑一年。2012年11月22日经我院裁定减刑五个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯伍应刚在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯伍应刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍应刚减去有期徒刑一年四个月。
（刑期起止时间为：自2006年9月2日起至2018年12月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月七日
书 记 员 南洪会
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1827号
被执行人：唐文瑞，男，1980年7月10日出生于河北省赤城县，汉族，无业，住河北省赤城县。
本案在执行过程中，查明被执行人唐文瑞暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 旭
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长法行初字第000107号
原告左时龙，男，1971年5月27日出生，汉族、工人，住重庆市长寿区。
被告重庆市食品药品监督管理局长寿分局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道13号。
法定代表人戴俊明，职务局长。
原告左时龙诉被告重庆市食品药品监督管理局长寿分局履行答复行为一案，本院于2015年3月12日受理后，于同月19日、向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政诉讼权利及须知、诉讼风险提醒书。2015年3月31日，原告左时龙自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告左时龙的撤诉申请，不违反法律法规的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告左时龙撤回起诉。
本案受理费25元，由原告左时龙负担。
审 判 长 张 颖
代理审判员 胡 梦
人民陪审员 向凤梅
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李朝阳
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1408号
肖金星、张浩：
肖金星（申请人）与张浩（被申请人）其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执354号
申请执行人李五妮，农民。
被执行人胡小兵，农民。
本院在执行申请执行人李五妮与被执行人胡小兵机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2014）金民初字第732号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年三月二十八日
书记员 周 露
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈中民二终字第434号
上诉人（原审原告）沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区艳粉街55-3号。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌，男，1971年9月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）雷海春，男，1955年5月7日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。
委托代理人李春华，女，1959年6月9日出生，汉族。
上诉人沈阳圣嘉园物业管理有限公司（以下简称圣嘉园物业）与被上诉人雷海春物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2013]沈铁民二初字第03914号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员赵明静担任审判长（主审），与审判员周海鹏、代理审判员孙卓组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案，上诉人圣嘉园物业的委托代理人吕志斌，被上诉人雷海春及其委托代理人李春华到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院查明，本案诉争房屋位于沈阳市铁西区飞翔路1甲3号441号，房屋所有权人为雷海春。房屋建筑面积为79.29平方米。原告2012年与被告所在小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，原告接受运动家园小区业主委员会聘用对该小区进行物业管理，合同中约定住宅房屋的物业服务费按建筑面积每月每平方米为0.4元，服务期限为2011年12月31日至2012年12月31日。被告于2012年7月1日起至2012年12月31日止未依约向原告交纳物业费。
上述事实，有原、被告的陈述、《物业管理委托合同》、等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，原告经运动家园小区业主委员会聘用，为该小区提供物业服务。被告作为该小区实际居住的业主，已接受了原告的物业服务，应当向原告支付相应的物业费。原告要求被告按照合同约定的物业费标准支付物业费，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的问题，因原、被告之间未约定交纳物业费的时间，无法计算滞纳金，本院不予支持。关于原告主张2012年7月1日至2012年12月31日的物业费涨价到0.5元的问题，本案审理过程中，原告没有提供物业费涨价的相关证据，亦未与业主委员会重新签订物业服务合同，物业费涨价没有依据，原告该诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称物业公司的服务质量不达标等问题，如果属实，原告应及时提高物业服务水平，改善物业服务质量，被告不应据此拒接交纳物业费，被告此答辩意见，本院不予采纳。建设一个祥和、文明的小区，不仅依靠物业服务企业的努力，更需要全体业主的理解和支持。原告在为业主服务过程中可能存在不周之处，但不能因此作为被告拒绝交纳物业费的理由。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告雷海春于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司2012年7月1日至2012年12月31日的物业管理费190元（79.29平方米×0.4元/月/平方米×6个月）；二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，上诉人圣嘉园物业不服一审判决，以物业费由原来每平方米0.4元上调至每平方米0.5元，是经过业主和业主委员会同意为由，向本院提出上诉，要求维护上诉人的合法权益。
被上诉人雷海春辩称,驳回上诉请求，要求二审法院予以维持。上诉人的服务标准没有达到要求，楼道卫生不合格，没有保安，我们不同意物业费涨价。
本院审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人向被上诉人收取物业费的标准是多少。2012年上诉人与被上诉人所在小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，合同中约定上诉人为被上诉人所在的住宅小区提供物业服务，物业费按建筑面积每月每平方米为0.4元，被上诉人已按此标准向上诉人缴纳了物业费。上诉人主张被上诉人尚欠其2012年7月1日至2012年12月31日物业费，应由原来每平方米0.4元上调至每平方米0.5元，是经过业主和业主委员会同意一节。经查，上诉人与运动家园业主委员会签订的《物业管理委托合同》中，约定的物业费收取标准为每平方米0.4元，在该合同于2012年12月31日到期后，上诉人未与该小区业主委员会签订新的物业管理委托合同，是因为新的业主委员会没有成立。二审庭审中，上诉人提供一份由该小区业主委员会于2013年12月2日出具的《情况说明》，证明该小区业主委员会同意其物业费于2012年下半年按每平方米0.5元收。在新的业主委员会未成立情况下，上诉人提供由原业主委员会出具的证明，对业主不产生法律约束力，故对该证据，本院不予认定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于上诉人上诉主张，因依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳圣嘉园物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
审 判 员 周海鹏
代理审判员 孙 卓
二〇一四年三月五日
书 记 员 张 莹
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0223执357号
申请执行人：马胜义，男，1960年10月10日生，汉族，住尉氏县。
被执行人：何建设，男，1975年10月12日生，汉族，住尉氏县。
本院在执行马胜义诉何建设劳务合同纠纷一案中。申请执行人马胜义于2018年3月7日申请执行。我院受理后，依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，于2018年7月17日将被执行人列入失信被执行人名单，于2018年8月2日将被执行人列入限制高消费名单。经查控，本院扣划被执行人部分存款并查封被执行人车辆，但未实际扣押车辆。未再发现被执行人名下存在其他可供执行财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 陈 磊
审判员 王永刚
二〇一八年八月九日
书记员 要胜万
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞知初字第34号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：何林土。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告何林土著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 蔡雯晴
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郑 玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00761号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市淼森文化艺术中心。住所地：北京市西城区椿树园小区*号楼北侧*层。
法定代表人：李志新，该中心总经理。
委托代理人：孙祥宇，该中心工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京长润发涂料有限公司。住所地：北京市通州区永乐店镇永乐经济技术开发区B区。
法定代表人：王文剑，该公司总经理。
再审申请人北京市淼森文化艺术中心（以下简称淼森中心）因与被申请人北京长润发涂料有限公司（以下简称长润发涂料公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2013）三中民终字第01742号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
淼森中心申请再审称：本案一、二审裁定现在造成的事实是申请人钱一分没要回来，厂房还判给被申请人了。残疾人2000年投资的600万元由于法院判决不公，执行不利，造成残疾人的重大经济损失。申请人面临倒闭，残疾人的“血“就这样在法院的纵容下被“吸干“了，在哭诉无门的情况下，申请人及全体残疾职工向高院提起再审申请，请求高院根据残疾人保障法和维护北京市的社会治安对此事予以重视，广大残疾职工相信在法制的中国一定能遇到清官，让残疾人的冤屈能够得到合法、合理、公正、公平的解决。
长润发涂料公司提交意见称：（一）我公司与安委会签订的三份《租赁经营合同》和一份《补充协议》，证明自2002年12月31日至今与我公司签订并履行《租赁经营合同》的相对方是安委会，安委会依法享有出租人的权利和义务，淼森中心不是租赁合同的主体，不具有出租人身份。（二）我公司与安委会和淼森中心于2012年8月8日签订的《协议书》未对租赁经营合同主体进行变更，淼森中心仍不具有出租人身份。第一，《协议书》第一条明确约定继续履行我公司与安委会2007年7月签订的租赁合同，充分证明租赁经营合同的主体仍为我公司和安委会，淼森中心不具有出租人身份。第二，《协议书》其他条款的内容证明，我公司与安委会仅对租金交纳方式进行了变更，不影响我公司与安委会在租赁经营合同中的其他权利义务；同时还证明，淼森中心基于该《协议书》仅有接受我公司支付租金的权利义务，不享有出租人身份。综上，淼森中心不是与我公司存在租赁经营合同关系的主体，不具有出租人身份，一、二审裁定其主体不合格驳回起诉正确。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。长润发涂料公司与案外人北京市通州区永乐店地区交通安全委员会于2007年7月1日签订《租赁经营合同》承租了涉案土地及房屋，北京市淼森文化艺术中心（乙方）、北京长润发涂料有限公司（丙方）与案外人北京市通州区永乐店地区交通安全委员会（甲方）于2012年8月8日签订《协议书》，但该《协议书》并未将北京市淼森文化艺术中心变更为2007年7月1日签订的《租赁经营合同》的主体，北京市淼森文化艺术中心亦未提交其它相关证据予以佐证。故北京市淼森文化艺术中心的起诉于法无据，一、二审法院以主体不适格为由裁定驳回北京市淼森文化艺术中心的起诉并无不妥，本院不持异议。
综上，淼森中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市淼森文化艺术中心的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 殷海通
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0213民初37号
原告：黄森森，男，1992年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢长昌，福建翔联律师事务所律师。
被告：薛少剑，男，1978年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告黄森森与被告薛少剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄森森的委托诉讼代理人苏长号到庭参加诉讼。被告薛少剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄森森向本院提出诉讼请求：1.判令薛少剑偿还借款70000元及利息（利息以70000元为基数,自2017年8月11日起至实际还款之日止,按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由薛少剑承担。事实和理由：薛少剑因生意资金周转需要于2017年7月29日向黄森森借款50000元、2017年8月10日向黄森森借款20000元，以上共计借款70000元，并约定借款利息按月以厦门市农村信用合作联社个人信用贷款利率的四倍计算，有借条为凭。现黄森森急需用钱，起诉前多次要求薛少剑返还本金及利息，薛少剑均拒绝还款，因借条约定纠纷由翔安区人民法院管辖，遂诉至翔安法院，请求法院支持黄森森的诉讼请求。
薛少剑未作答辩。
黄森森提供二份借条，薛少剑未予质证。对黄森森提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛少剑因生意资金周转需要分别于2017年7月29日、2017年8月10日向黄森森借款50000元、20000元，合计借款70000元。薛少剑收到借款后便出具了二份借条交由黄森森收执，二份借条除载明借款金额外，还约定借款利息应按照同期厦门市农村信用合作社信用贷款利率的四倍计付，同时约定，如果发生纠纷同意由厦门市翔安区人民法院处理。二份借条上均由薛少剑签名并捺手印。后经催讨未果，黄森森遂诉至本院。
本院认为，薛少剑向黄森森借款70000元，有薛少剑出具的借条为证，双方之间的借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。借条上虽未约定借款期限，但薛少剑经催告未在合理期限内还款，故黄森森主张薛少剑偿还借款70000元的诉讼请求，应予支持。同时，黄森森主张利息自2017年8月11日起算，按月利率2%计付至借款实际执行之日止，因双方在借款合同上已明确约定利息，黄森森的主张符合法律规定，本院予以支持。薛少剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，黄森森主张薛少剑偿还借款70000元及利息，无违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛少剑应于本判决生效之日起十日内，向黄森森偿还借款70000元及利息（利息以70000元为基数，自2017年8月11日起至借款给付之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由薛少剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （林认真）
二〇一八年一月二十六日
代书记员（ 谢家 燕）
代书记员（ 黄绿 洲）
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0212执2167号
王世康：
关于申请执行人陈叶君与被执行人王世康承揽合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞望商初字第00210号民事判决书[即执行案号:（2016）浙0212执2167号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一六年六月二十日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0105执214号
申请执行人银川市西夏区人民法院，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人：马立新，该院院长。
被执行人陈银宽，男，1984年9月19日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏银川市西夏区，现羁押于银川市看守所。
申请执行人银川市西夏区人民法院与被执行人陈银宽生产、销售有毒有害食品罪罚金执行一案，执行标的620000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，本院依法冻结了被执行人名下所有的宁AVE1**号车辆的车户车籍，因该车未找到，暂时无法处置。现查明，被执行人陈银宽现在监狱服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍爱民
二〇一八年八月十四日
书记员 王 珊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第262号
上诉人（原审原告）庞瑞军，农民。
被上诉人（原审被告）李桂山，农民。
上诉人庞瑞军因与被上诉人李桂山返还原物纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第1486号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人庞瑞军、被上诉人李桂山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：庞瑞军与李桂山系表兄弟关系，庞瑞军系庞礼顺（已死亡）之子，李桂山系庞礼顺的外甥。庞礼顺系焦作市耐火材料（贝格）公司职工，2007年10月病退。庞礼顺于1990年与庞瑞军母亲离婚，庞瑞军随庞礼顺生活。后庞礼顺长期患病，庞瑞军不履行赡养义务，庞礼顺于2011年7月11日诉至法院，要求庞瑞军履行赡养义务。法院判决后，庞瑞军不履行判决确定的赡养义务。因患病，庞礼顺多次到李桂山及其母亲家生活（其余时间在焦作市山阳区百间房办事处富康社区独自生活）。2013年麦后，庞礼顺再次到李桂山及其母亲家生活，后庞礼顺病危，李桂山及其母亲带庞礼顺到焦作市治病。2013年8月11日，庞礼顺病逝。庞礼顺病危时刻，李桂山及其母亲亦未能找到庞瑞军。李桂山及其母亲将庞礼顺在焦作火化。庞礼顺去世前后，李桂山拿其工资册支取了4700元用于给其治病及死后事宜。另查明，李桂山及其母亲在2013年6-8月期间先后给庞礼顺买药花费950元；庞礼顺在焦作市山阳区百间房社区卫生服务中心住院期间，李桂山及其母亲支付医疗费共2257元；庞礼顺去世后，李桂山及其母亲给其买骨灰盒花费500元，寿衣花费650元及纸扎花费568元。以上李桂山及其母亲共计支出4925元。
原审法院认为：关于工资册，庞瑞军坚持让李桂山退还工资册（而非工资册上记载的存款），而李桂山称该工资册已无法找到，庞瑞军又不变更诉讼请求，故庞瑞军的请求无法执行，原审法院不予支持，该请求庞瑞军可通过庞礼顺所在单位等相关部门予以解决。关于庞瑞军所要求的4700元，李桂山已用于给庞礼顺治病及死后事宜，对庞瑞军的该项请求，原审法院不予支持。对庞瑞军所称的分流款，其无证据支持，原审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条之规定，原审判决：驳回庞瑞军的诉讼请求。一审案件受理费50元，由庞瑞军负担。
庞瑞军不服原审判决，向本院上诉称：庞瑞军幼年时期，有固定工作、稳定收入的父亲庞礼顺提出与母亲离婚，离婚时庞瑞军随父亲庞礼顺生活，弟弟（已故）和妹妹于俊梅（随母姓）随母亲生活。虽然庞瑞军归庞礼顺抚养，但庞礼顺对庞瑞军不管不问，所挣工资自己消费，使得庞瑞军初中未毕业就辍学并承担起照顾弟弟妹妹的家庭重担。庞瑞军买房、结婚、生子、弟弟的死亡，妹妹的生活成婚等，庞礼顺从来不过问，但庞瑞军尽到了为人子应尽的义务。因庞礼顺有固定工作、稳定收入，李桂山家人便趁庞瑞军与庞礼顺有隔阂期间接近庞礼顺以掌控其经济，并挑拨庞礼顺告庞瑞军不赡养。庞礼顺生前一直住在焦作市山阳区百间房社区，根本没在李桂山家长时间居住，只是偶尔走亲戚小住几日，庞礼顺在生前看病全是自己支付的医药费，只是在庞礼顺去世后，李桂山将该医疗费票据拿走来讹诈庞瑞军的钱。庞礼顺去世后，庞瑞军将庞礼顺安葬于祖坟，李桂山却拿着庞礼顺的工资册，致使庞瑞军无法办理庞礼顺去世后的相关手续，庞瑞军认为李桂山拿着庞礼顺的工资册并擅自支取工资册上的存款，侵犯了庞瑞军的合法权益，原审以庞瑞军的原审诉请无法执行为借口，驳回了庞瑞军的原审诉请错误，李桂山拿着庞礼顺的工资册是不争的事实，庞瑞军要求将署名为庞礼顺的工资册返还给庞瑞军的诉请于法有据，应予支持。综上，原审判决认定事实错误，请求撤销原判，支持庞瑞军的一审的诉讼请求。
李桂山答辩称：一、庞礼顺曾经为庞瑞军安排了工作，但庞瑞军后来离职了，庞礼顺找不到庞瑞军，庞礼顺尽了抚养义务。二、不存在李桂山家人挑拨庞瑞军与庞礼顺关系的情况，而是存在李桂山的母亲照顾庞礼顺的生活，庞瑞军不赡养庞礼顺的事实，庞礼顺才起诉庞瑞军。三、庞礼顺生病住院的费用，除其工资外，李桂山支付了部分费用。四、由于庞瑞军不赡养庞礼顺，庞礼顺才将工资册交给李桂山的母亲，李桂山没有代管工资册。综上，原审判决正确。
本院经审理查明：在二审过程中，庞瑞军认可庞礼顺去世后的骨灰盒、纸扎、寿衣是李桂山买的；庞瑞军称埋葬完庞礼顺后，李桂山的母亲问庞瑞军钱的事情，庞瑞军当时回答：你们把工资拿走，当作补偿你们出的埋葬和医疗费用，当时不知道工资册里面多少钱。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：庞瑞军认可庞礼顺去世后的骨灰盒、纸扎、寿衣是李桂山买的，并曾经让李桂山家人把工资拿走，补偿李桂山家人为庞礼顺花费的埋葬和医疗费用，现庞瑞军主张李桂山拿着庞礼顺支取工资册上存款侵犯其合法权益的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于庞瑞军主张的不是工资款而是庞礼顺的工资册，李桂山现已不能提供工资册，原审认为庞瑞军可通过庞礼顺所在单位等相关部门予以解决从而不予支持庞瑞军要求返还工资册的请求并无不当，庞瑞军要求返还工资册的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于庞礼顺是否抚养庞瑞军、庞瑞军是否赡养庞礼顺及李桂山是否挑拨庞瑞军与庞礼顺的关系，不是本案的审理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由庞瑞军负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年九月三日
书记员 谭俊周
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初30号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人余中、朱丹。
被告人何应头，男，1997年10月出生，汉族。2016年9月24日因涉嫌盗窃罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年10月28日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。
公诉机关指控：2016年9月24日13时许，被告人何应头在海口市美兰区南宝路大英村菜市场处尾随被害人何某，趁何某不注意时，何应头将何某背在肩上的背包拉链打开，从背包内扒窃1部华为牌手机。何应头盗窃得手后逃跑时被巡逻的便衣警察抓获，当场缴获被盗手机。破案后，公安民警已将被盗手机发还给被害人何某。经鉴定，被盗手机价值人民币1205元。公诉机关认为被告人何应头犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人何应头对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定判决如下：
被告人何应头犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年9月24日起至2017年3月23日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈积海
⺀
eglwohrwsd2reqkxp7
案件唯一码
---
二〇一七年一月十八日
法官助理李涛
书记员苏运基
速录员何克景
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执589号之二
申请执行人娄底市下岗失业人员小额贷款担保中心，地址娄星区氐星路**号。
法定代表人许平，系该单位主任。
被执行人刘玉荣，女，汉族，1970年7月5日出生，住所地娄星区。
被执行人李永忠，男，汉族，1969年7月25日出生，住所地娄底市娄星区。
娄底市下岗失业人员小额贷款担保中心与刘玉荣、李永忠追偿权纠纷一案，娄底市下岗失业人员小额贷款担保中心依据已经发生法律效力的（2017）湘1302民初2262号民事判决书于2018年3月15日向本院申请执行人，本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人一直未予履行。本院在执行过程中，对被执行人刘玉荣的银行存款进行了扣划，并支付执行款13206.34元。此后，申请人于2018年8月18日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302执589号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
此页无正文
审判长 黄燕璋
审判员 戴跃辉
审判员 彭逸舟
二〇一八年八月十七日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省文登市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第262号
公诉机关山东省文登市人民检察院。
被告人王某某，男，1986年6月25日生于山东省文登市，汉族，初中文化，无业，现住山东省文登市。2013年8月2日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，2013年12月27日被依法逮捕。现羁押于山东省文登市看守所。
山东省文登市人民检察院以文检刑诉（2013）263号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文登市人民检察院指派检察员侯云鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月1日21时许，被告人王某某醉酒驾驶鲁KA×××E号小型轿车沿文登市环山东路由西向东行至明达汽修北侧时，轿车右前角与沿环山东路由西向东起步左转掉头的李某某驾驶的鲁K××××J号小型轿车相碰撞，致两车损坏。经检验，被告人王某某血液中酒精含量为213.5mg／100ml。
事故发生后，被告人王某某明知他人报警而在现场等侯处理，具有自首情节。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、宫某某等人证言，警情处置指令单；办案说明；受案登记表；道路交通事故现场图、现场照片；驾驶证复印件；酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，且具有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，
羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年2月23日止）
如不服本判决，可于接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 侯献友
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 吴冰玉
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2600号
原告：刘人豪，男，1966年11月16日出生，土家族，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：张维虎，湖南风云律师事务所律师。
被告：龙传贵，男，1962年11月18日出生，土家族，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：王智能，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
原告刘人豪与被告龙传贵确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告刘人豪于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘人豪提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘人豪撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘人豪负担。
审判员 夏赞忠
二〇一七年九月十一日
书记员 胡 丹
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保28号
申请执行人衡水隆盛商品混凝土有限公司，住所地：衡水市桃城区何家庄乡乔家村外环。
法定代表人：黄立志，董事长。
被执行人林森建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇文化路268号。
法定代表人：朱念东，董事长。
本院执行的申请执行人衡水隆盛商品混凝土有限公司申请执行被执行人林森建设集团有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初46号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了部分查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年一月十七日
书记员 龙铁永
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7157号
原告:陈帅
被告：特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司，
负责人：谢洁
被告：特易购商业（辽宁）有限公司
法定代表人：王松。
原告陈帅与被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司、特易购商业（辽宁）有限公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告陈帅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年九月十八日
书记员 李聪聪
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执2368号
申请执行人杭州乔智合食品有限公司，地址在杭州市余杭区望梅路619号。
法定代表人蒋智学，总经理。
被执行人吴弟红，女，汉族，1991年2月12日生，地址在本市南明。
被执行人贵州鸿福齐力营销策划有限公司，地址在贵阳市南明区遵义路95号浙江商城一期A区2层A202181号。
法定代表人陈家福。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初228号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，支付申请执行人杭州乔智合食品有限公司货款20000元，承担案件受理费150元、执行费203元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，已向被执行人吴弟红、贵州鸿福齐力营销策划有限公司送达执行通知书、报告财产令，经过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并外出向不动产的登记部门调查，被执行人胡林、贵州省黔商市西投资担保股份有限公司名下无可供执行财产。因该案暂无执行条件，将执行情况详细告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小春
审 判 员 谭 晖
审 判 员 颜 静
二〇一六年十二月二十九日
书记员代 家 旖
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初557号
原告：董亚华，女，1997年9月17日出生，汉族，华联超市烘焙工，住保定市竞秀区。
被告：张燕飞，男，1982年10月20日出生，汉族，住保定市莲池区。
被告：王威，男，1981年6月15日出生，汉族，住保定市新市区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市复兴中路1795号康诚锋尚公寓临街3层商铺，统一社会信用代码9113060030827952XX。
主要负责人：张爱军，该公司经理。
委托诉讼代理人：周振平，该公司员工。
原告董亚华与被告张燕飞、王威、英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称英大泰和财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董亚华、被告张燕飞、被告王威、被告英大泰和财险公司委托诉讼代理人周振平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董亚华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等共计20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日19时40分许，张燕飞驾驶冀Ｆ×××××轻型货车，沿乐凯大街由南向北行驶至鲁岗新村时，与原告驾驶电动自行车由东向西行驶至此相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。事故经保定市公安局交通警察支队第六大队出具第1306023201600722号道路事故认定书认定被告张燕飞负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往保定市第二医院住院治疗花去大量医疗费。被告驾驶的冀Ｆ×××××的轻型货车登记的所有人为王威，在被告英大泰和财险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，原告与被告多次协商未果，依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告张燕飞辩称，请法院依法判决，合理赔偿。
被告王威辩称，请法院依法判决，合理赔偿。
被告英大泰和财险公司辩称，肇事车辆在被告处投保交强险、第三者商业责任险，被告在保险责任范围内赔偿合理合法损失，不承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实和证据的认定如下，2016年9月29日孔灿为王威名下的冀Ｆ×××××轻型厢式货车投保交强险、机动车第三者责任保险及不计免赔，保险期间为2016年9月30日至2017年9月29日，机动车第三者责任保险金额为300000元。2016年10月20日19时40分许，张燕飞驾驶冀Ｆ×××××车，沿乐凯大街由南向北行驶至鲁岗新村时，与由东向西行驶的董亚华驾驶电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。保定市公安局交通警察支队第六大队出具第1306023201600722号道路交通事故认定书，认定被告张燕飞负事故的全部责任，原告董亚华无责任。事故发生时张燕飞的机动车驾驶证、被告王威机动车行驶证均在合法有效期内。事故发生后，原告被送往保定市第二医院住院治疗15天。原告提交诊断证明、病历、工资证明，证明其月工资为3400元，受伤后误工3个月，误工费为15000元；护理人员月工资证明，月工资3400元，护理15天，护理费2000元；提交保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告及鉴定评估费发票，证明其电动自行车损失为2360元、手机损失费用1200元、鉴定评估费400元；原告还要求被告支付住院期间的伙食补助费、营养费、交通费，未提交证据，各项费用损失共计20000元。三被告对误工费、营养费、护理费、财产损失均有异议，误工费认可45天，每天54元，护理费根据住院天数每天71.6元，伙食补助根据住院天数每天100元，电动自行车评估系单方委托，估价过高，电动自行车认可1200元，交通费认可300元，事故认定书手机损失没有记载、评估鉴定费不属于保险责任，不予赔偿。
综上，原告住院15天，被告认可误工45天，原告出具证明，证明其月工资3400元，误工费为5100元；护理人员月工资3400元，护理15天，护理费为1700元；住院伙食补助费每天100元，为1500元；营养费酌定每天80元，为1200元；交通费原告未提交证据，被告认可300元，酌定为300元；被告对原告提交的保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告证明其电动自行车损失为2360元、手机损失费用1200元有异议，未提交相关证据，故原告电动自行车损失为2360元、手机损失为1200元，鉴定评估费400元，为查明损失必须支出费用。
本院认为，被告张燕飞驾驶的冀Ｆ×××××车与原告董亚华驾驶的电动自行车发生交通事故，被告张燕飞负此事故的全部责任，事故车辆在被告英大泰和财险公司处购买交强险、机动车第三者责任保险及不计免赔，保险期间内投保车辆发生事故，被告英大泰和财险公司应在保险限额内赔偿三者损失，在交强险项下赔偿原告伙食补助费1500元、营养费1200元、财产损失2000元，计4700元，在机动车第三者责任险项下赔偿原告误工费5100元、护理费1700元、财产损失1560元、交通费300元，计8660元，评估鉴定费400元为必须支出费用，三项共计12074元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告董亚华损失13760元。
二、驳回原告董亚华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告董亚华负担47元，被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张艳玲
二〇一七年四月五日
书记员 常 冲
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第280号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人黄丙。
被告人孙某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）479号起诉书指控被告人黄丙、孙某某犯非法销售间谍专用器材罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人黄丙、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄丙、孙某某明知无权销售间谍专用器材，仍从他人处购入窃听、窃照器材，并利用其经营的位于上海市闸北区宝山路XXX号上海XX城1楼48号、65号和2楼C75-C113摊位进行非法销售。2013年10月16日，公安人员抓获被告人孙某某，当场从其经营的摊位查获大量窃听、窃照器材。经国家安全部确认，涉案的1只烟感报警器式窃照器材、5只闹钟式窃照器材系专用间谍器材。2013年10月18日，公安人员抓获被告人黄丙。到案后，两名被告人均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄丙、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈甲、黄甲、黄乙、张甲、张乙、施某某、陈乙等人的证言笔录；书证《宣传告知书》，上海市公安局闸北分局《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》，中华人民共和国公安部《关于对部分窃听窃照器材进行鉴定的函》、《关于转发安全部对窃听窃照间谍专用器材进行确认有关情况的通知》、中华人民共和国国家安全部《专用间谍器材确认书》、上海市特种器材技术鉴定中心《窃听窃照专用器材鉴定书》；被告人黄丙、孙某某的供述、户籍资料及上海市公安局闸北分局刑事侦查支队出具的《“8·21”专案工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄丙、孙某某非法销售窃照专用间谍器材，其行为均已构成非法销售间谍专用器材罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄丙、孙某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度等，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄丙犯非法销售间谍专用器材罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年4月17日止。）
二、被告人孙某某犯非法销售间谍专用器材罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、缴获的间谍专用器材，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚 雯
二〇一四年二月二十四日
书记员 顾正仰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十三条非法生产、销售窃听、窃照等专用间谍器材的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长法行初字第00038号
原告罗勇，男，1981年11月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）徐明清，男，1955年9月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道7号，组织机构代码：00930388－4。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人（特别授权）胡轲，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）欧昶宏，该局工作人员。
原告罗明华诉被告重庆市长寿区国土资源局确认征收土地、房屋违法一案，本院于2015年2月26日受理后，同年于3月10日向被告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、行政诉讼权利及须知、诉讼风险提醒书、廉政监督卡。本案由审判员李昌斌担任审判长、与代理审判员胡梦、人民陪审员董树德组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告罗勇及其委托代理人徐明清，被告的委托代理人胡轲、欧昶宏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、2008年，被告虚构长寿府地（2008）36号报批批文，骗取重庆市渝府地（2009）278号征地批文，以此征收原告的宅基地和房屋，其批文是建设长寿湖九年制学校工程，而实际是别墅群，项目名称为香江湖屿城；2、征地属于政府部门的行政强制行为，不属于民法和合同法调整的范围，被告应当出具征收原告土地和房屋的决定书，不能与原告签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》，因此被告不具备与原告签订民事协议的主体资格；3、《征地房屋拆迁补偿安置协议》系按照重庆市人民政府（1999）55号令和长寿府发（2008）92号文件规定的补偿标准达成拆迁补偿协议，但这两个文件系地方性规章，违背《中华人民共和国立法法》第六十三条、六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，其补偿标准太低，显失公平，严重侵害了原告的合法权益，是无效协议，应当撤销。综上，原告在起诉状上载明的诉讼请求为：1、确认被告征收原告户宅基地和房屋的具体行政行为违法；2、撤销原告与被告签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议》；3、诉讼费用由被告承担。在庭审中原告将其起诉状载明的诉讼请求明确为：1、确认被告征收原告土地和房屋的程序违法；2、确认被告征收原告土地和房屋不具备“必须是为了公共利益需要”的前提条件，其具体行政行为属于滥用职权；3、确认被告对原告土地和房屋的补偿适用法律错误。
被告未答辩。
经审查，本院认为，原告的诉讼请求既有确认政府征收土地行为违法，又有对国土局补偿行为不服，属不同的行政行为和不同的诉讼类型，不能在同一案件中予以审理。本案原告的诉讼请求不明，经本院释明后，原告仍坚持其诉讼请求，且拒绝变更被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）、（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李昌斌
代理审判员 胡 梦
人民陪审员 董树德
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李朝阳
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第731号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌贩卖毒品于2011年11月2日被羁押，次日被深圳市公安局光明分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2012）167号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2012年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员姚霞出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月2日15时30分许，买毒人员邱某文用电话联系被告人韦某称要买250元海洛因，双方最后以230元成交，并约定在宝安松岗汽车站附近交易，随后两人到达约定的地点交易，邱给其人民币300元，韦某将一包疑似毒品和80元钱交给邱某文，交易完毕后两人被公安机关抓获，并从邱某文的身上查获疑似毒品一包，从韦某的身上查获毒资人民币300元和手机一部。经鉴定，缴获的疑似毒品重0.4克，含有海洛因成分。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的证人邱某文的证言及辨认笔录、被告人韦某的供述、抓获经过、被告人身份信息、扣押物品清单、提取笔录、现场勘查笔录及照片、鉴定结论等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，明知是毒品而向他人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。结合被告人的犯罪性质、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月2日起至2012年5月1日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的毒品海洛因0.4克予以销毁，毒资300元和作案工具手机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 重 彬
人民陪审员 张 建 群
人民陪审员 何 秋 菊
二〇一二年二月二十日
书 记 员 刘 婷
书 记 员 周航宇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第777号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人杨某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）647号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月23日20时23分许，被告人杨某驾驶川F＊＊＊**小型普通货车从幸福梅林往锦江大道方向行驶时，在执勤点被民警挡获。当场经酒精呼气测试，其血液酒精含量为122mg／100ml。被告人杨某拒绝签字，民警遂带其到成都市第十人民医院抽取血液样本。经鉴定，被告人杨某体内血液样本乙醇浓度为103.5mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，被告人杨某的户籍材料及辨认说明，被告人杨某机动车驾驶证及驾驶人详细信息，涉案机动车查询结果单，酒精呼气测试表、结果单，挡获现场照片，被告人抽取血样照片，证人杨某某的证言及辨认笔录，被告人杨某的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0107244号血液乙醇浓度检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人杨某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出对被告人杨某判处拘役一个月至拘役三个月的量刑建议，本院将结合案情实际予以考虑。被告人杨某虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，且被挡获时未造成任何经济损失，血液乙醇浓度为103.5mg／100ml，情节较轻，对其适用缓刑，不致危害社会，故可以对被告人宣告缓刑。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓岚
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 张秀英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初8691号
原告深圳市和兆丰实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦。
法定代表人雄鹰，总经理。
委托代理人李桂达，男，汉族，1990年5月9日出生，身份证住址广东省梅县，系公司员工。
被告深圳景丰电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道洪田。
法定代表人杜再明。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款24300元，货款逾期利息（按利息从应付之日起付至本判决确定的付款之日）2550元；2、本案的诉讼费及保全费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息自2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款24300元属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳景丰电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市和兆丰实业有限公司货款人民币24300元及利息（以24300元为本金，从2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币942元，保全费人民币289元，公告费人民币450元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 陈 惠
人民陪审员 潘伟英
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 廖嘉茹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法劳初字第2531号
原告深圳市佳X自动化设备有限公司。
法定代表人梁某，总经理。
委托代理人刘某文，广东深X律师事务所律师。
被告罗某钦。
委托代理人吴某勇，广东宽X律师事务所律师。
原告深圳市佳X自动化设备有限公司与被告罗某钦劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员许林锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘某文、被告的委托代理人吴某勇已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2010年7月7日。
二、有否签订书面劳动合同：无。
三、岗位：售后主管。
四、合同约定的月工资数额：4000元／月。
五、被告工资发放时间：每月3号发放上月工资。
六、有否办理社会养老保险：无。
七、双方解除劳动关系原因及时间：2011年11月1日被告提出辞职。
八、申请仲裁时间：2011年12月15日。
九、关于未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题。双方当事人均确认未签订书面劳动合同。依照法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。因此，原告依法应向被告支付2010年8月7日起至2011年7月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原告主张被告因未签订书面劳动合同而提起的仲裁请求已过仲裁时效。依照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。被告在每月3日领取上月工资时应当知道原告未向其发放上月工资的另一倍，由于被告于2011年12月15日提起申诉，因此，2010年8月7日至2010年11月31日期间的二倍工资差额已超过一年的仲裁时效，2010年12月1日至2011年7月7日期间的二倍工资差额尚未超过仲裁时效。鉴此，原告应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额为28903元［7月×4000元／月＋7天／31天×4000元／月］。
十、关于加班费的问题。依照法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，被告作为劳动者，未能举证证实其存在加班的事实，其依法应对此承担举证不能的不利后果，因此，原告关于无须支付被告2011年3月至6月期间的加班费4000元的诉讼请求，本院予以支持。
十一、关于办理养老保险的问题。原告请求判令原告无须为被告办理社会养老保险。依照法律规定，办理养老保险属行政管理范畴，不属人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故原告的该项诉讼请求，本院不予处理。
十二、仲裁结果：1、原告支付被告2010年8月8日至2011年7月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额44000元；2、原告支付被告2011年3月至6月期间的加班费4000元；3、原告向社会保险管理机构提供被告的工资表，按被告的实际工资为其办理入职以来的社会养老保险，具体缴费标准由社会保险管理机构核定，其中个人应缴费用由被告承担，用人单位应缴费用由原告承担。4、驳回被告的其他仲裁请求。
十三、原告的诉讼请求：1、请求依法判决原告不用支付被告2010年8月8日至2011年7月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额44000元；2、请求依法判决原告不用支付被告2011年3月至6月期间的加班费4000元；3、请求依法驳回被告要求补交的社会养老保险的请求；4、请求依法判决被告承担本案的诉讼费。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、原告深圳市佳X自动化设备有限公司应自本判决生效之日起三日内支付被告罗某钦未签订书面劳动合同二倍工资差额28903元；
二、原告深圳市佳X自动化设备有限公司无须支付被告罗某钦2011年3月至6月期间的加班费4000元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳市佳X自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一二年六月十二日
书记员 徐江明（兼）
书记员 黄 粤 宝
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文经民一初字第722号
原告陈峰，男，汉族，农民，住文登市。
被告谭树峰，男，汉族，农民，住文登市。
陈峰与谭树峰劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法由助理审判员张帅杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈峰到庭参加了诉讼，被告谭树峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峰诉称，2012年10月份，被告雇用原告为其种树、刨树，共欠劳务费8800元。经原告多次索要，被告无正当理由拒绝给付，故诉至法院，要求被告给付劳务报酬8800元。
被告谭树峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈峰陈述，被告谭树峰于2012年10月雇用原告为其在文登市张家产镇和天福山地区刨树、种树，但工作后被告谭树峰未给付报酬。
原告陈峰为证实其请求，当庭提交被告谭树峰向自己出具的欠条一份，内容为：欠老陈峰8800元／谭树峰／13年7月14日。
上述事实，有原告陈峰的当庭陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。劳务方按接受劳务方的指示，提供了劳务，接受劳务方应当支付相应的劳务报酬。本案中，原告陈峰向被告谭树峰提供了劳务，被告谭树峰作为接受劳务方应当向原告陈峰支付劳务报酬，有被告谭树峰书写的欠条为证，原告陈峰的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告谭树峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭树峰给付原告陈峰劳务报酬8800元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谭树峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 张帅杰
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 周 力
<＼/title>
<＼/p>
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第15425号
原告罗永大。
委托代理人张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人张茜，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆华坤建筑劳务有限公司。
法定代表人周均，总经理。
委托代理人吴彩宇，重庆大新律师事务所律师。
原告罗永大与被告重庆华坤建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告罗永大于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗永大申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗永大撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告罗永大承担。
代理审判员 王婷婷
二〇一四年一月三日
书 记 员 黄美霞
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01606号
原告：宿桂香，女，1965年2月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：马秀勇，女，1971年10月1日出生，汉族，盘锦市大洼县第三小学教师，住辽宁省大洼县。
原告宿桂香为与被告马秀勇民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告宿桂香到庭参加诉讼，被告马秀勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宿桂香诉称：被告因经营之需，于2014年10月27日向原告借款2万元，借期一个月。借款期满，被告违约未予以偿还。现原告宿桂香诉至法院，要求被告安秀勇偿还借款2万元。
被告马秀勇未作答辩，未到庭应诉及举证。
经审理查明：2014年10月27日，被告马秀勇向原告宿桂香借款人民币2万元，借款期限一个月，约定以借款人马秀勇的工资卡为抵押，张丽为中间人，并出具借据一张。此款经原告多次催要无果，现原告诉至法院，要求被告马秀勇偿还借款2万元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告出具的借据在卷佐证，这些证据经审查，本院予以确认。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。依法成立的借贷关系受法律保护，双方当事人应严格按约定履行各自义务。本案中，被告马秀勇在原告宿桂香处借款2万元，并为原告出具了借据，原、被告之间形成了民间借贷关系，双方的权利义务关系明确，被告应积极履行偿付借款的义务。因此，原告宿桂香要求被告马秀勇偿还借款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马秀勇于本判决生效后十日内偿还原告宿桂香借款人民币2万元。
如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已预交），退回原告宿桂香150元，被告马秀勇承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 畅
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执116-1号
申请执行人何丽阳。
被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司，地址：株洲市芦淞区。
申请执行人何丽阳与被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出（2015）株仲裁字第147号裁决书。被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司未按该裁决书履行，申请执行人何丽阳向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案执行。在执行过程中，冻结、提取了被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司在湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司的租金收入886365元，并将该案5672元执行款全额发放给申请执行人何丽阳。现该案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出的（2015）株仲裁字第147号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 丹
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0602执535号
申请执行人谢荣，男，汉族，1988年5月28日出生云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。
被执行人孙朝江，男，汉族，1987男5月6日出生云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。
被执行人范季影，女，汉族，1975年4月19日出生云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。
本院在执行谢荣申请执行与孙朝江、范季影房屋买卖合同纠纷一案中，昭阳区人民法院作出的（2017）云0602民初3539号《民事判决书》已经发生了法律效力，执行过程中本院于2018年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙朝江、范季影名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，后经我院多次查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2018年5月30日通过昭通市昭阳区房产交易评估管理所查询被执行人房产信息，经反馈，被执行人孙朝江无相关房产登记信息，被执行人范季影名下有位于昭阳区凤凰街道办事处学庄社区一组附71号（产权证号：20××82）房屋，该房屋也系执行内容之一，我院已经根据判决书的内容依职权请昭阳区房地产管理局、昭阳不动产登记中心协助将该房屋变更登记为申请人谢荣所有；2018年8月13日我院向昭阳区荷花社区调查被执行人相关信息，经荷花社区居委会委员范广进陈述，被执行人孙朝江、范季影现在哪儿不知道；我院依职权将被执行人孙朝江、范季影纳入失信人员名单并对其限制高消费；2018年8月15日，我院通过电话约谈申请人的特别授权代理人胡晶，告知其我院的执行过程及情况，其提供不出被执行人可供执行的财产或线索，明确表示同意终结本次执行程序。
本院认为查找不到被执行人，且申请人提供不出可供执行的财产或线索并认可我院的执行情况，明确表示同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：
依法对云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602执535号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：程静华
二〇一八年八月十五日
书记员 ：金荣辉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执恢1745号之二
申请执行人深圳市望事达投资有限公司,住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2018号兴华大厦东栋10层1037-148室，统一社会信用代码914403006729948533。
法定代表人庄良炳。
被执行人张远前,男,汉族,1972年7月8日出生,住址深圳市宝安区。
被执行人湖北南楚建筑工程有限公司,住所地湖北省咸宁市银泉大道368号，统一社会信用代码91421200737112007W。
法定代表人李永彰。
申请执行人深圳市望事达投资有限公司与被执行人张远前、湖北南楚建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终2265号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张远前、湖北南楚建筑工程有限公司应履行支付1814242.71元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终2265号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终2265号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一八年八月十三日
书记员 赖燕楣
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第1359号
原告张加顺，男，汉族。
委托代理人殷德海，系彭泽县宏兴油脂有限公司法律顾问。
被告张宏，男，汉族，。
委托代理人刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告彭泽县和盛实业有限公司，住所地彭泽县马当镇，组织机构代码：78973691-1。
法定代表人张宏。
原告张加顺诉被告张宏、彭泽县和盛实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张加顺的委托代理人殷德海、被告张宏的委托代理人刘启邦、彭泽县和盛实业有限公司的法定代表人张宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，被告张宏以做生意资金周转为由向原告借款，并口头承诺一个月内归还；被告张宏先后向原告借款人民币600000元，被告彭泽县和盛实业有限公司为被告张宏的借款提供了担保。现被告张宏迟迟未能偿还借款，故原告诉至法院，要求被告张宏立即归还原告借款600000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至偿清之日止）；被告彭泽县和盛实业有限公司承担连带清偿责任；二被告共同承担本案诉讼费用。
被告张宏辩称，被告张宏作为自然人未就家庭生活向原告借款。被告张宏作为被告彭泽县和盛实业有限公司的法定代表人曾经于2014年8月因企业资金短缺向原告张加顺借款600000元，这是企业行为，非个人行为。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告彭泽县和盛实业有限公司辩称，借款属实，这是企业之间的借款，与我公司法定代表人张宏无关。
经审理查明，2014年8月8日、8月14日、8月19日，原告张加顺通过中国农业银行分别汇款100000元、200000元、300000元到被告张宏账户；被告张宏分别于2014年8月8日、8月14日、8月19日通过中国农业银行累计汇款600000元到被告彭泽县和盛实业有限公司账户。2014年8月12日，被告张宏出具借条一张，载明“今借到张加顺人民币陆拾万元，被告彭泽县和盛实业有限公司盖章担保。”被告彭泽县和盛实业有限公司庭审中亦出具一张2014年8月12日的载明“今借到宏兴油脂公司人民币陆拾万元，此款用于公司周转”的借条一张，原告对此不予认可。现原告诉至法院，要求被告张宏立即归还原告借款600000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至偿清之日止）；被告彭泽县和盛实业有限公司承担连带清偿责任；二被告共同承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，依原告申请，本院依法冻结了被告张宏在彭泽县地方税务局的工资收入。
上述事实有借条二份、银行流水一份、汇款凭据三份、汇款单复印件一份及原、被告庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告张宏于2014年8月12日出具的，载明“今借到张加顺人民币陆拾万元，被告彭泽县和盛实业有限公司盖章担保。”的借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告彭泽县和盛实业有限公司盖章担保的行为亦合法有效。2014年8月8日、8月14日、8月19日，原告张加顺通过中国农业银行分别汇款100000元、200000元、300000元到被告张宏账户，表明原告已依法履行借款义务。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。被告张宏分别于2014年8月8日、8月14日、8月19日通过中国农业银行累计汇款600000元到被告彭泽县和盛实业有限公司账户，虽可证明所借款项最终进入公司账户，但根据法律规定，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担连带责任的，法院依法应予支持，故原告要求被告彭泽县和盛实业有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条上未约定利息，亦未约定借期，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张宏与被告彭泽县和盛实业有限公司辩称，应以被告彭泽县和盛实业有限公司于2014年8月12日出具的借条为准，但被告张宏作为被告彭泽县和盛实业有限公司法定代表人，有支配公章的权利，且原告对被告张宏出具的该借条不予认可，该借条由被告持有与常理不符，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告张宏于本判决发生法律效力后五日内偿还原告张加顺借款人民币600000元。
二、被告彭泽县和盛实业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告张加顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，共计13320元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴华美
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 余宗杰
二〇一六年二月二日
书 记 员 魏 文
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9549号
原告：郭丽君，女，1957年6月26日出生，汉族。
被告：郭艳丽，女，1987年3月11日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁公司。
负责人：朱国平职务：总经理
原告郭丽君与被告郭艳丽、中国平安财产保险股份有限公司辽宁公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员冯添独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告郭丽君撤回起诉。
案件受理费250元，已减半收取，由原告郭丽君承担。
审判员 冯添
二〇一六年九月十八日
书记员 费腾
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0115民初2677号
原告：天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司，住所地天津市宝坻区金色领地花园底商。
法定代表人：赵全东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊英，该公司职员。
被告：白洪超，男，1990年3月5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司诉被告张志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一八年二月一日
书记员 韩金莉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执恢891号之二
申请执行人王慧榕，女，汉族，1986年11月2日出生，住址湖北省石首市。
被执行人余美可，男，汉族，1977年12月24日出生，住址深圳市宝安区。
申请执行人王慧榕与被执行人余美可民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4761号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币30000元及利息，支付受理费、保全费人民币294元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0306执恢891号。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法拍卖被执行人名下奥迪小轿车一辆（车牌号为粤Ｂ×××××）。拍卖所得款为人民币273300元。本案申请执行人可分得人民币15746.54元，并已划付给申请执行人；未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人可处分的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务；被执行人目前暂无其他可供执行的财产。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人对未实现的债权部分可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈锐钊
人民陪审员 张汉新
人民陪审员 梁木英
二〇一八年八月十三日
书 记 员 黄伟豪
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1687号
原告张莲荣，女，1968年10月13日出生，汉族，住尉氏县。
被告郑振伟，男，1978年4月2日出生，汉族，户口所在地尉氏县，现住尉氏县。
被告董秀峰，女，1980年10月6日出生，汉族，户口所在地尉氏县，现住尉氏县。
原告张莲荣与被告郑振伟、董秀峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张莲荣到庭参加了诉讼，被告郑振伟、董秀峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因家庭经营需要，于2016年9月2日和2017年4月6日分两次向原告借款65000元，并约定利息为月息2分。2017年10月16日，被告欠案外人朱秋霞的借款5000元也转让给了原告，并且被告已被通知知晓此款的转让，但至今被告不予偿还所欠原告的款项共计70000元及逾期利息。
原告请求被告偿还借款70000元，其中50000元的借款利息从2016年9月2日起止借款之日止按照月息2分计算。
原告提交的证据有借条两份、收条一份、债权转让协议书一份。
被告郑振伟、董秀峰未答辩。
被告郑振伟、董秀峰未提交证据。
经审理查明，2016年9月2日，被告郑振伟、董秀峰向原告借款50000元，借款期限为两个月，利息为月息2分，并出具了收条。2017年4月6日，被告郑振伟向原告借款15000元。2017年10月16日，原告张莲荣和被告郑振伟的债权人朱秋霞达成协议，将朱秋霞的5000元债权转让给原告张莲荣，郑振伟在协议书上签署同意二字，并签名。被告郑振伟与被告董秀峰系夫妻关系。
上述事实有借条两份、收条一份、债权转让协议书一份在卷为证。
本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。合法的借贷关系受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告张莲荣出借给被告郑振伟、董秀峰人民币65000元。原告张莲荣为债权人，被告郑振伟、董秀峰为债务人，原告张莲荣有权要求被告郑振伟、董秀峰偿还借款、利息。双方约定的利息月息2分，不超过年利率24%，本院予以支持。2017年10月16日的债权转让协议系双方的真实意思表示，且已经通知被告郑振伟，合法有效。被告郑振伟与被告董秀峰系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故被告郑振伟、董秀峰应当偿还原告张莲荣借款本金70000万、其中50000元的利息从借款之日起至实际履行之日止，按照不超过年利率的24%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郑振伟、董秀峰于本判决生效后五日内偿还原告张莲荣借款本金70000元及利息（按照50000元为基数从2016年9月2日起至实际履行之日止按照月息2分计算）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郑振伟、董秀峰承担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李 英
审 判 员 李卫芹
人民陪审员 刘三喜
二〇一八年八月九日
书 记 员 王俊凯
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审914号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人张益华，男，1961年12月16日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人张益华非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人张益华未经审批非法占用水田面积325平方米建房；申请执行人于2016年6月26日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人张益华未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人张益华于2016年10月20日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人张益华负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年十月十日
书记员 唐静宜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)合法少民初字第00013号
原告张某，女，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人熊某，原告张某之母，汉族，住址同原告。
委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告张某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告张某与被告张某甲抚养费纠纷一案中，原告张某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿向本院提出撤诉申请的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告张某甲的起诉。
本案受理费40元，由原告张某负担。
代理审判员 温蕾蕾
二〇一四年一月十三日
书 记 员 侯欢欢
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0703执417号之一
申请执行人：赖碧蓉，女，1955年10月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：南平市建阳区清源融资担保有限公司，住南平市建阳区西门西苑1号楼3号店，统一社会信用代码91350784761765497J。
法定代表人：邱虎。
申请执行人赖碧蓉与被执行人南平市建阳区清源融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院2017年12月25日作出的（2017）闽0703民初2854号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张雪美于2018年2月27日向本院申请执行，要求被执行人南平市建阳区清源融资担保有限公司偿还借款130000元及利息。
本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务。被执行人已向法院申报财产，本院通过“总对总”“点对点”调查了被执行人名下财产。经调查未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产。依法查封了被执行人备案登记在其名下的坐落于南平市××区XX镇XX路XX号X#楼所有的56套房产，因该房产开发商原因，尚未完成施工、交付，无法上市流通、拍卖。并依法对被执行人限制高消费，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人及其代理人后，申请执行人无异议，并表示该查封的房产由于开发商已停建，尚无法交付变现，现无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款本金130000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一八年八月六日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00025号
原告重庆市渝北区兴隆法律服务所，住所地重庆市渝北区兴隆街道川主街48号，组织机构代码证66643505-1。
负责人陈德全，主任。
委托代理人蒋世菊，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告周启华，男，生于1961年4月10日，汉族，住重庆市垫江县澄溪镇。
本院在审理原告重庆市渝北区兴隆法律服务所与被告周启华诉讼代理合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区兴隆法律服务所于2014年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市渝北区兴隆法律服务所自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区兴隆法律服务所撤回起诉。
本案诉讼费150元，减半收取75元，由原告重庆市渝北区兴隆法律服务所负担。
代理审判员 刘磊
二〇一四年一月六日
书 记 员 张健
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0108执1421号
申请执行人:重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司,住所地重庆市江北区鱼嘴镇。
法定代表人：王祺，董事长。
被执行人:李庆锋,男,汉族,1965年9月20日出生,重庆市渝北区洛碛镇。
被执行人:温张菊,女,汉族,1968年12月7日出生,重庆市江津区德感街道。
被执行人:沙坪坝区庆锋机械加工厂,住所地重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村松林坡社。
经营者：李庆峰。
本院在执行申请执行人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司与被执行人李庆锋、温张菊、沙坪坝区庆锋机械加工厂借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未及时申报财产，本院已采取罚款措施），并将其纳入失信名单、限制高消费；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋等财产状况；轮候查封了被执行人温张菊名下位于重庆市北碚区南大道房屋，轮候查封了被执行人李庆锋名下车牌号为XXX。现暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘勇贵
审判员 夏 文
审判员 李 旭
二〇一八年八月一日
书记员 万 乐
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1537号
罪犯李维应，男，汉族，1981年6月30日出生于云南省梁河县，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一一年一月六日作出（2010）保中刑初字第288号刑事附带民事判决，以被告人李维应犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李维应不服，提出上诉。本院于二0一一年六月三日作出（2011）云高刑终字第283号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年2月7日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李维应的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年4月10日起至2033年12月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 钟 梅
审判员 唐双焕
二〇一四年四月十日
书记员 李彦鑫
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更419号
罪犯冉景政，男，1987年8月16日出生，汉族，广西天峨县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西天峨县人民法院于2010年11月18日作出(2010)峨刑初字第123号刑事判决，以被告人冉景政犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元，刑期自2010年2月1日起至2020年4月30日止。于2011年1月27日交付执行。在执行过程中，罪犯冉景政于2014年1月20日减刑一年;2015年8月27日减刑一年，共获减刑二年，刑期截至2018年4月30日止，剥夺政治权利二年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第419号报请减刑建议书提出，罪犯冉景政在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯冉景政减刑六个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯冉景政能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年3月底止，共获奖励分125.92分。确有悔改表现。
另查明，天峨县民政局、天峨县八腊瑶族乡人民政府、天峨县八腊瑶族乡纳碍村民委员会出具证明证实罪犯冉景政家庭生活困难。2017年4月13日宜州监狱罪犯零花钱账户明细表证实罪犯冉景政最近12个月在监狱月消费达288.8元。该罪犯未缴纳罚金人民币80000元。执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言、罪犯零花钱账户明细表、证明等证据证实。
本院认为，罪犯冉景政在执行期间，确有悔改表现。但其提供家庭困难证明与其在监狱最近12个月月消费不相符，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯冉景政减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年2月1日至2017年10月30日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蓝 朋
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初1282号
原告：广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦10层C座。
法定代表人：李平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙辉，该公司工程主任。
被告：吴春宝，女，1970年8月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司与被告吴春宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 陈 希
二〇一八年二月一日
书记员 陈文佳