江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2728号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路9号万盛MALLE-F栋仓储间2。
统一社会信用代码：913607007969885787。
负责人：梁顺源，董事长。
委托诉讼代理人：谢金妹，女，1987年2月7日出生，汉族，系原告公司职员，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：熊勇，男，1974年9月8日出生，汉族，系原告公司职员，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。
被告：韩光明，男，1962年12月8日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区，
原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司（以下简称莱佛士物业）诉被告韩光明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢金妹、熊勇，被告韩光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的2011年12月20日至2016年7月物业服务费7488.3元；2、被告向原告支付逾期违约金暂计至2016年7月约6122.76元（以当月欠缴物业服务费为基数，从逾期之日起按每日千分之一的标准计算至交清费用之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告韩光明系赣州市章贡区兴国路9号万盛购物中心某室业主。2011年6月，原告与被告签订了一份《万盛MALL前期物业管理服务协议》，约定：由原告为包括被告所住房屋在内的小区提供物业管理服务，物业服务费按0.6元/平方米/月收取。所购物业建筑面积225.33平方米，被告每月应交物业管理费共计135.2元，每月物业管理费应在每月5日前交纳。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告未及时支付相关费用及违约金，至今尚欠物业管理费7488.3元。经原告多次催收，被告仍无故拖欠，遂诉至法院，请求依法处理。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：1、营业执照、资质证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、授权委托书、公司职员证明、授权委托人身份证明、授权委托人劳动合同，证明授权委托人的身份；3、【万盛MALL】物业管理服务合同，证明原告合法取得管理权；4、【万盛MALL】前期物业管理服务协议，证明管理费的收费标准及违约金的计算方式；5、【万盛MALL】业主收楼文件签收表，业主紧急联络记录表、业主身份证复印件、防火协议、签约页、室内设备检查记录表、楼宇装修许可证、二次装修工程翻皮申请表、室内装修保证书、商品房买卖合同，证明涉案房屋为被告所有；6、客户账务明细表，证明被告所欠费用的明细；7、律师函、快递单、快递回执单，证明被告催款记录；8、装修整改通知单，证明外立面保证金并不是我方扣下来的；9、保安巡查记录表，证明被告公司的保安每天都在按时巡查。
被告韩光明辩称，1、被答辩人的物业服务不到位，小区还有很多违章建筑拿去出租，导致小区的环境污染很大，答辩人多次去向物业反映问题，但都没有解决，答辩人还去找过环保局，但还是起不到任何作用；2、答辩人住的那里的消防栓在漏水，有四五年的时间，但物业一直没有维修，答辩人自己出钱也返工了两次；3、现在还有停车场及摊位都在出租，几乎每星期都在搞活动，噪音很大，给答辩人的生活造成了很大的影响。物业开始承诺出租的摊位每三个月公示一次财务情况，到现在为止从来没有公示过；4、物业安保到现在有四五年的时间从来没有巡视过了，家里还被偷盗过几次。
被告韩光明为证明其答辩理由，向本院提交了光盘（视频）一张，证明消防栓漏水、违章排放油烟，环保未达标，违章搭建，过道全部出租出去，财务也没有公示过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。被告对原告提供的证据1至8无异议，本院经庭审核实，上述证据内容真实，来源合法且与本案有关联，故对上述四组证据的三性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于原告提交的证据9，该证据可以证实保安巡查的事实，本院对该组证据的三性均予以确认。
二、关于被告提交的视频证据，可以看出原告在消防栓漏水、烟道排放等日常管理中仍存在瑕疵，未尽到管理职责，故本院对上述证据的三性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩光明系赣州市章贡区万盛购物中心某室的业主，住宅面积为225.33平方米。2011年6月19日，原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司与被告韩光明签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为赣州市章贡区万盛购物中心提供物业管理服务。物业管理服务费的标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，被告每月5日前缴纳当月的管理服务费用；被告逾期不缴纳物业管理费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.1%收取违约金。合同签订后，原告依合同约定为万盛购物中心提供了物业服务。被告自2011年12月20日起一直未缴纳物业管理费，故原告诉至本院，要求处理。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示、形式合法有效，双方均应依合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告韩光明对物业公司的服务不满时，应通过正常途径与原告沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。原告已为万盛购物中心提供了物业服务，被告韩光明作为小区业主的一员不能独立于该小区存在，被告应当按照合同约定支付物业管理费，其无故拒交物业管理费无法律依据。根据被告房屋面积计算，被告韩光明从2011年12月20日起至2016年7月31日止所欠物业管理费为7488.3元。因原告对所管理的小区在物业服务上存在瑕疵，作为物业管理公司未尽到合同约定的物业服务标准，主要反映在单元楼道中消防栓漏水、环境卫生和违章搭建等方面，违反双方签订的《物业管理服务协议》的约定，因此，原告存在未能及时履行物业管理义务的违约行为，应当承担相应的违约责任。由于被告未提供证据证明原告的该违约行为给被告造成的损失，根据义务和权利相对等的原则，本院酌定原告应承担的违约责任为1497.66元，该款从被告所欠的物业管理费中予以抵扣。现原告主张按欠交物业管理费的每天0.1%收取违约金，因原告在履行物业管理工作中存在违约行为，故其主张无法律依据，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩光明于本判决生效之日起十日内向原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司支付从2011年12月20日至2016年7月31日所欠物业管理费5990.64元。
二、驳回原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告韩光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾子为
人民陪审员 庄明静
人民陪审员 邹兴文
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘素静