广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第1668号
原告姚X享，男。
被告刘X友，男。
被告刘X红，男。
被告劳X英，女。
被告刘X东，男。
原告姚X享与被告刘X友、刘X红、劳X英、刘X东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成由审判员宁彩霞担任审判长，人民陪审员宁树荣、张绍林参加的合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。书记员傅邦萍担任记录。原告的委托代理人叶强、被告刘X红到庭参加诉讼，原告姚X享不到庭参加诉讼，被告刘X友、劳X英、刘X东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚X享诉称，2011年8月2日19时许，被告刘X友驾驶被告刘X东所有的桂NKS8**两轮摩托车由灵山县檀圩镇檀圩街往檀圩中学方向行驶，姚X享驾驶桂NP25**两轮摩托车由檀圩中学往灵山县檀圩镇檀圩街方向行驶，两车行至上述街道往檀圩中学徐辟坳路段时，两车发生碰撞，造成原告姚X享受伤，两车不同程度损坏的交通事故。灵山县公安局交通管理大队于2011年8月29日对此事故作出了灵公交（伤人）檀圩第201194号《道路交通事故认定书》，认定被告刘X友负此事故主要责任，原告姚X享负此事故的次要责任。事故发生后原告被送往灵山县人民医院住院治疗至2011年8月18日，经诊断为：1、右足清创术后；2、右足第四跖骨骨折；3、右足第4趾趾背伸肌腱断裂。住院期间需要1人护理，需要加强营养，出院后建议原告全休2个月，建议9个月至1年内回医院拆除内固定。原告与2013年7月6日至2013年7月17日到灵山县人民医院住院拆除内固定物，期间有1人护理，需要加强营养，出院后建议全休3周。此事故共造成原告的经济损失23612.91元（其中医疗费13324.16元；误工费6187.5元；护理费1631.25元；住院伙食补助费1160元；营养费580元；交通费370元；停车费360元）。因桂NKS8**两轮摩托车的车主及被告刘X东作为肇事车辆的投X义务人并没有购买交强险，原告的经济损失应该先由被告刘X东、刘X友在交强险责任限额范围内连带赔偿原告的经济损失18188.75元，不足部分5424.16元由被告刘X友承担70%的赔偿责任即3796.91元赔偿给原告，由于被告刘X友在事发时未满18周岁，则被告刘X友在本次交通事故的民事责任就应当由其父母即被告刘X红、劳X英承担。被告刘X东作为肇事车辆的法定车主，将车交给无机动车驾驶证的被告刘X友驾驶，对本案的发生有过错，因此，被告刘X东应当承担余下经济损失10%的赔偿责任即542.41元给原告。本次事故导致原告肢体残疾，造成了原告严重的精神损害，四被告应当赔偿原告精神抚慰金5000元，原告多次向被告追偿后无果诉至法院，请求：1、判决四被告赔偿给原告的各项经济损失22528.07元；2、判决被告刘X友和被告刘X东在交强险的X险责任限额范围内承担连带责任对原告的经济损失先予以赔偿，如有超出X险责任限额范围的部分，再由四被告共同承担80%的责任；3、四被告赔偿原告精神抚慰金5000元；4、本案的诉讼费用由四被告承担。
原告为其陈述事实向本院提供如下证据：
1、《户籍登记证明》1份，证明四被告的个人基本情况及身份关系情况；
2、灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交（伤人）檀圩第201194号《道路交通事故认定书》1份，证明本案事故发生的经过及事故责任情况；
3、《广西灵山县人民医院住院病案首页（一）》《广西灵山县人民医院住院病案首页（二）》、《灵山县人民医院伤情介绍》、《广西灵山县人民医院住院病历出院小结》、《广西灵山县人民医院住院病案首页（一）》、《广西灵山县人民医院住院病案首页（二）》、《广西灵山县人民医院住院病历入院记录》、《广西灵山县人民医院住院病历出院小结》各1份，证明原告两次住院的情况及误工时间、护理人员、需加强营养、出院后休养的情况；
4、《灵山县人民医院诊断证明书》2份，证明原告两次住院的情况及误工时间、护理人员、需加强营养、出院后休养的情况；
5、《广西灵山县卫生系统住院收费收据》1份、《广西灵山县人民医院住院收费收据》2份，证明原告两次住院的总费用情况；
6、《广西灵山县人民医院病人费用清单》1份，证明原告两次住院的具体用药情况及费用情况；
7、《收据》1份，证明桂NP25**摩托车的停车费360元；
8、《发票》1份，证明原告因本案支出交通费370元；
9、《残疾人证》1份，证明原告因本次交通事故致肢体残疾的事实；
10、《协议书》、《收款收据》各1份，证明：1、经原告同意，由原告的父亲姚善多与被告刘X红双方就从灵山县人民医院到另处就医以减少双方负担的问题达成协议；2、收款收据是原告根据协议到私人诊所医治32天及费用。
被告刘X红辩称，本案的交通事故是一年多前发生，当时原告住院费用是9000多元，交警当时为了对双方进行调解，提出建议要求被告负担60%的责任，后来被告拿了6000元到县交警大队交到原告的父亲姚善多手上，并立写有收据，当时交警称交了该6000元，原被告双方签字后，本案就此了结了。
被告刘X红为其辩解向本院提交的证据有：
1、《收据》1份，证明原告的父亲姚善多分别于2011年8月15日、2011年8月17日收到被告刘X红交给的4000元和2000元共计6000元。
被告刘X友、劳X英、刘X东没有进行答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘X友、劳X英、刘X东经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告姚X享、被告刘X红提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，对原告姚X享提供的证据1、2、3、4、5、6，被告刘X红对该6份证据无异议，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信；对证据7，被告对该证据的真实性无异议，但认为该费用不应该由被告承担，本院认为，该证据没有加盖相关部门的印章，且在原告提交的证据中，没有其他证据佐证证据7确是因本案交通事故产生的停车费用，对该证据，本院不予以采信；对证据8，被告认为被告刘X友也在本次交通事故中受伤，所以该笔费用不应该由被告方承担，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，但不能完全证明原告的主张；对证据9，被告刘X红对其真实性有意见，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，但不能完全证明原告的主张；对证据10，被告认为在灵山县人民医院产生医疗费由被告刘X红与原告负责，如果出院后在另处就医产生的医疗费由原告个人负责，本院认为，该证据中的《协议书》，是经原告姚X享同意后原告的父亲与被告刘X红签订的协议，该协议是原告姚X享与被告刘X红的真实意思表示，不违反法律规定，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；证据中的《收据》不能证明原告的主张，不符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：桂NKS8**两轮摩托车属被告刘X东所有，桂NP25**两轮摩托车属姚善巧所有，桂NKS8**两轮摩托车及桂NP25**两轮摩托车在本案发生时候均没有投X机动车交通事故责任强制X险。
2011年8月2日19时00分，被告刘X友驾驶被告刘X东所有的桂NKS8**两轮摩托车由灵山县檀圩镇檀圩街往檀圩中学方向行驶，姚X享驾驶姚善巧所有的桂NP25**两轮摩托车由灵山县檀圩中学往檀圩街方向行驶，两车行至灵山县檀圩镇檀圩街檀圩中学徐辟坳路段时发生碰撞，造成姚X享受伤，两车不同程度损坏的交通事故，原告受伤后，于次日到灵山县人民医院住院治疗，经诊断：1、右足清创术后；2、右足第四跖骨骨折；3、右足第4趾趾背伸肌腱断裂。原告受伤后在医院住院治疗至2011年8月18日，共16天，共用医疗费共计9352.76元。医院证明原告住院期间有1人陪护。出院的医嘱：1、右下肢免负重2个月；2、建议全休2个月，期间加强营养；3、定期复查X线，骨折端愈合后（约9个月至1年）来院拆除内固定物，预计费用约4000元。事故发生后，灵山县公安局交通管理大队于2011年8月29日对此事故作出灵公交认字（伤人）檀圩第201194号《道路交通事故认定书》，认定刘X友负此事故的主要责任，姚X享负此事故的次要责任。2013年7月6日至2013年7月17日，原告姚X享遵医嘱再次到灵山县人民医院住院治疗，共12天，共用去医疗费3971.4元，诊断为：1、右足第四跖骨骨折术后骨性愈合；2、右足第四跖骨性粘连，住院期间需要陪护1人，加强营养，建议全休3周，如自觉右足第四趾骨影响日常生活工作，可行第四趾骨切除术，费用约6000元。
2011年8月15日、2011年8月17日，原告的父亲姚善多分别收到被告刘X红交给的4000元和2000元共计6000元作原告姚X享住院治疗的医疗费。2011年8月18日，经原告姚X享同意，原告的父亲姚善多与被告刘X红以落款为“刘X雄”的签名签订了一份《协议书》，约定：“甲方：姚善多，乙方：刘X雄，由于经济原因，甲乙双方同意伤者姚X享从灵山县人民医院转出另处医疗，双方根据转出后另处医疗的医药费和其他费用作以下协议：1、乙方刘X雄同意付转院另处医疗费和其他费用，在未分责任前，双方负责；2、乙方要求转院另处医疗费和其他费用按交通责任分配进行计算和支付，甲方同意；3、如果不付费用和医药费，上到法院，乙方负完全责任，预计费4000元，以上协议经双方同意，立即生效”。2013年8月29日原告诉至法院，请求：1、判决四被告赔偿给原告的各项经济损失22528.07元；2、判决被告刘X友和被告刘X东在交强险的X险责任限额范围内承担连带责任对原告的经济损失先予以赔偿，如有超出X险责任限额范围的部分，再由四被告共同承担80%的责任；3、四被告赔偿原告精神抚慰金5000元；4、本案的诉讼费用由四被告承担。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交（伤人）檀圩第201194号《道路交通事故认定书》是通过对事故现场勘查及调查取证，在查明事实下作出的，该认定书对造成该事故责任的全部原因进行了综合认定，认定刘X友负此事故的主要责任，姚X享负此事故的次要责任的结论准确，因此，本院认为该认定书认定科学合理，处理正确，本院予以采信。
本案争议的焦点一是：各方当事人应该如何承担本案的赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投X交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投X人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投X义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投X义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被告刘X友驾驶刘X东所有桂NKS8**两轮摩托车发生交通事故，被告刘X东作为该肇事车辆的法定车主，有为该车辆投X交强险的义务，被告刘X友是本案的侵权人，因此，对原告姚X享请求投X义务人刘X东和侵权人刘X友在交强险责任限额范围内承担连带责任赔偿原告因本次交通事故造成的合理的经济损失的主张，本院予以支持。至于余下不足部分原被告各方应该如何承担责任的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由X险公司在机动车第三者责任强制X险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，根据灵山县公安局交通管理大队对本案的交通事故责任作出的被告刘X东负事故的主要责任，原告姚X享负事故的次要责任的认定，本院认为，余下不足部分应该由被告方承担70%的赔偿责任，原告姚X享承担30%的民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（四）项：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错”，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，造成本案损害结果发生先后有两个侵权行为，先是被告刘X东作为桂NKS8**两轮摩托车的所有人，对桂NKS8**两轮摩托车的管理不善，后是尚未取得驾驶资格的被告刘X友将该车辆开出造成本案交通事故，被告刘X东对本案损害的发生有过错，被告刘X东和被告刘X友应该根据其责任大小各自承担相应的责任，本院认为，对被告方应该承担的70%的赔偿责任，被告刘X东应该承担10%的赔偿责任，被告刘X友应承担60%的赔偿责任。因此，被告刘X东与刘X友除了在交强险责任限额范围内连带赔偿给原告合理经济损失外，余下不足部分被告刘X东承担10%的赔偿责任，被告刘X友应承担60%的赔偿责任给原告姚X享，余下30%的责任由原告姚X享负担。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十一条第一款“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任”的规定，本案发生时，被告刘X友未满十八周岁，但诉讼时已满十八周岁，但被告向本院提交的证据中不能证明被告刘X友现在有经济能力，故本案被告刘X友的赔偿责任应该由原监护人即被告刘X友的父亲刘X红、母亲劳X英承担。因此，本案
的赔偿责任应该由被告刘X东与刘X红、劳X英除了在交强险责任限额范围内连带赔偿给原告合理经济损失外，余下不足部分被告刘X东承担10%的赔偿责任，被告刘X红、劳X英应承担60%的赔偿责任，余下30%的责任由原告姚X享负担。
本案争议焦点二是原告的各项合理的经济损失是多少。对原告因本次交通事故造成的经济损失，本院确认如下：1、原告请求医疗费13324.16元（第一次住院9352.76元＋第二次住院3971.40元=13324.16元）；2、误工费6187.5元［56.25元／天×110天（第一次住院16天＋全休61天＋第二次住院12天＋全休21天）=6187.5元］；3、护理费1575元［56.25元／天×28天（第一次住院16天＋第二次住院12天）=1575元］；4、住院伙食补助1120元［40元／天×28天（第一次住院16天＋第二次住院12天）=1120元］；5、营养费560元［20元／天×28天（第一次住院16天＋第二次住院12天）=560元］，原告请求的以上项目及数额有事实和法律依据，本院予以支持；6、原告请求交通费370元，原告请求的交通费过高，不符合法律规定，本院酌情支持200元；7、停车费360元，因原告提交的证据不足，本院不予以支持。上述经济损失共22966.66元。原告关于2011年8月15日、2011年8月17日，原告的父亲姚善多分别两次收到被告刘X红交给的4000元和2000元共计6000元用作原告姚X享从灵山县人民医院出院到另处就医的费用的主张，因被告刘X红给付6000元是在原告还在灵山县人民医院就医期间给付的，且被告刘X红交6000元给原告的父亲姚善多在先，与原告的父亲姚善多签订协议在后，庭审时，被告刘X红也主张给付的6000元是用作原告姚X享在灵山县人民医院第一次住院治疗的费用，因此，对原告关于被告刘X红给付的6000元用作原告另处就医的费用，在灵山县人民医院就医所产生的医疗费用不作扣减的主张，本院不予以支持。本院认定该6000元是被告刘X红给付原告姚X享用作灵山县人民医院第一次住院治疗的费用。虽然原告的父亲姚善多与被告刘X红就原告姚X享从灵山县人民医院出院后另处就医所产生的费用协议约定，但另处就医所产生的相关费用原告方并不在本案中请求被告给付，故本案不予处理。因此被告刘X红、劳X英、刘X东应该在机动车交通事故责任第三者责任强制X险医疗费用赔偿限额10000元内连带赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元连带赔偿原告的误工费、护理费、交通费共计7962.5元，合计17962.5元给原告姚X享，余下5004.16元应由被告刘X红、劳X英承担60%的赔偿责任即3002.5元赔偿给原告，因被告刘X红已支付了6000元给原告姚X享，已经超出了刘X红、劳X英应该承担的赔偿数额，超出的2997.5元（6000元-3002.5元）应在被告刘X红、劳X英、刘X东在机动车交通事故责任第三者责任强制X险责任限额范围内连带赔偿数额予以扣减，即被告刘X红、劳X英、刘X东在机动车交通事故责任第三者责任强制X险责任限额范围内连带赔偿14965元（17962.5元-2997.5元）给原告。由被告刘X东承担10%的赔偿责任即500.42元赔偿给原告。
本案争议是焦点三是原告请求被告赔偿精神损害抚慰金5000元是否有事实和法律依据。本院认为，原告向本院提交的残疾人证能证明原告的肢体残疾等级是四级，但不能证明造成原告肢体四级残疾是因本案的交通事故所造成。综合本案的事实及原告提交的证据，本院认为原告的伤情所致的精神损害程度未造成严重后果，对原告请求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的主张，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院<；；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；；》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（四）项、第十九条的规定，参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告刘X红、劳X英、刘X东在机动车交通事故责任第三者责任强制X险责任限额范围内连带赔偿人民币14965元给原告姚X享；
二、被告刘X东赔偿人民币500.42元给原告姚X享；
三、驳回原告姚X享的其他诉讼请求。
案件受理费人民币488元，由原告姚X享负担人民币88元，由被告刘X红、劳X英负担人民币300元，由被告刘X东负担人民币100元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判，可在本判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 宁彩霞
审判员 宁树荣
审判员 张绍林
二〇一三年十一月六日
书记员 傅邦萍