浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南商初字第1004号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：陶飚。
委托代理人：高振海。
委托代理人：徐银春。
被告：嘉兴市政通机械有限公司。
法定代表人：陈政。
被告：嘉兴市鑫达机械有限公司。
法定代表人：马国英。
被告：陈政。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行银行嘉兴分行）因与被告嘉兴市政通机械有限公司（以下简称政通公司）、嘉兴市鑫达机械有限公司（以下简称鑫达公司）、陈政金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐银春到庭参加诉讼。被告政通公司、鑫达公司、陈政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年4月25日，原告与被告鑫达公司、陈政分别签订了《最高额保证合同》两份，保证期间均自2012年4月25日至2014年4月24日，均在2300000元最高余额内为被告政通公司与原告签订的本外币借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；同年12月18日，原告与被告政通公司签订了《最高额抵押合同》一份，约定被告政通公司以其所有的坐落于嘉兴市秀洲区王江泾镇欣悦路北侧、新南洋路西侧，嘉兴国用（2011）第19205号土地使用权项下土地使用权及该地上的在建工程为被告政通公司自2012年12月18日至2013年2月24日期间，在人民币7840000元最高余额内与原告签订的本外币借款合同等项下的债务提供抵押担保，抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、实现债权的诉讼费、律师费等。抵押经相关部门登记。2012年12月21日，原告与被告政通公司签订了《小企业借款合同》，约定借款金额为2300000元，借款期限为2012年12月21日至2013年12月20日，借款利率为银行同期贷款基准利率，每月20日结息，逾期利率为借款利率基础上上浮50%；如被告政通公司未按照约定偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，被告政通公司承担原告实现债权的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，原告按约向被告政通公司发放了贷款，被告政通公司未按约还款已构成违约，原告故诉请判令：一、被告政通公司立即偿还贷款本金2300000元及利息11867.78元（利息暂计算至2013年8月20日，要求计算至判决确定的履行之日止）；二、被告政通公司赔偿原告实现债权的律师费97000元；三、原告就上述一、二项债权对被告政通公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、被告鑫达公司、陈政对上述款项在最高额限额2300000元范围内承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告共同负担。
被告政通公司、鑫达公司、陈政未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.2012年ZG（保）0019号《最高额保证合同》、2012年营业（保）字0081号《最高额保证合同》各一份，证明被告陈政、鑫达公司为被告政通公司在2012年4月25日至2014年4月25日期间的债务提供最高余额2300000元连带责任保证，并约定了保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动而引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在前述2300000元最高余额内。
2.《最高额抵押合同》一份，证明被告政通公司以其所有的坐落于坐落于嘉兴市秀洲区王江泾镇欣悦路北侧、新南洋路西侧，嘉兴国用（2011）第19205号土地使用权证项下土地使用权及该地上的在建工程为其2012年12月8日至2013年2月24日期间债务提供最高余额7840000元的抵押担保，抵押范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动而引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括前述7840000元最高余额内。
3.他项权证及土地使用权证各一份，证明抵押的在建工程地点及土地使用权面积。
4.建设工程施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证各一份，证明在建工程已经相关主管机关审批。
5.《小企业借款合同》一份，证明2012年12月21日，原告与被告政通公司签订借款合同，合同约定被告政通公司向原告借款2300000元，借款期限为2012年12月21日至2013年12月20日，借款利率为提款日贷款基准利率，结息方式为每月20日结息，到期利随本清；合同还约定了逾期利率等违约责任内容。
6.借款借据一份，证明原告按约于2012年12月21日向被告政通公司发放借款2300000元。
7.利息清单一份，证明2013年8月21日，被告政通公司拖欠原告利息11867.78元。
8.委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出的律师费为97000元。
被告政通公司、鑫达公司、陈政未到庭应诉，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据形式要件，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定，作为定案依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告陈政与原告签订的《最高额保证合同》、被告鑫达公司与原告签订的《最高额保证合同》中均约定，原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩；原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。截至2013年8月20日，被告政通公司尚欠原告借款本金2300000元，利息11867.78元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告政通公司与原告签订的《小企业借款》、《最高额抵押合同》、被告陈政与原告签订的《最高额保证合同》、被告鑫达公司与原告签订的《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告政通公司发放了借款，被告政通公司未按期归还利息，已构成违约，故原告有权要求被告政通公司立即归还全部借款本息并承担实现债权的费用。原告主张的实现债权费用，也符合《浙江省律师服务收费标准》，本院予以支持。被告政通公司以其在建工程为其债务在最高债权余额7840000元范围内提供抵押担保，且抵押物已办理了抵押登记，故原告有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。被告鑫达公司、陈政自愿为被告政通公司的债务在最高债权余额2300000元范围内提供连带责任保证，且保证范围及于实现债权的诉讼费、律师费（前述实现债权的诉讼费、律师费不包括在最高余额内），以上保证合同中均承诺对原告承担的担保责任不受其他任何担保的影响，故应对上述债务在最高额范围内承担连带保证责任。诉讼中，被告政通公司、鑫达公司、陈政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市政通机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行借款本金2300000元及利息11867.78元（利息暂计算至2013年8月20日，之后按借款合同约定计算至判决确定的履行日止）；
二、被告嘉兴市政通机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告实现债权的律师费97000元；
三、原告就上述一、二项债权对被告嘉兴市政通机械有限公司提供的抵押物（坐落于嘉兴市秀洲区王江泾镇欣悦路北侧、新南洋路西侧，嘉兴国用（2011）第19205号土地使用权证项下土地使用权及该地上的在建工程）在最高余额7840000元范围内折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、被告嘉兴市鑫达机械有限公司、陈政对被告嘉兴市政通机械有限公司的上述第一项债务在最高余额2300000元范围内承担连带保证责任；被告嘉兴市鑫达机械有限公司、陈政对被告嘉兴市政通机械有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26070元、财产保全费5000元、公告费200元，合计31270元，由三被告连带负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶利霞
代理审判员 陈维清
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年一月三日
书 记 员 季旭亮