wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1178号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，理事长。
被执行人赵德兴，男，1960年9月20日出生，汉族，农民，住青州市庙子镇殷公井村。
被执行人赵德福，男，1949年12月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人赵德新，男，1964年4月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与赵德兴等三人金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法商初字第1106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人发现可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
审 判 长 钟长亮
代理审判员 刘希庆
代理审判员 冀迎磊
二〇一四年七月二日
书 记 员 曲文涛
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2796号
原告浙江明日控股集团股份有限公司，住所地杭州市滨江区泰安路199号10楼。
法定代表人韩新伟，董事长。
委托代理人（特别授权）杨央平，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告衢州市瑞龙塑胶制品有限公司，住所地衢州市衢江区廿里镇六二村。
法定代表人孙宝金。
原告浙江明日控股集团股份有限公司诉被告衢州市瑞龙塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由代理审判员邱传忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江明日控股集团股份有限公司的委托代理人杨央平到庭参加诉讼。被告衢州市瑞龙塑胶制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告浙江明日控股集团股份有限公司诉称：被告向原告购买化工产品，双方分别于2015年12月21日、2016年1月5日、1月6日、1月12日、1月13日、1月18日、1月25日签订了编号为ST1512211052、ST1601050067、ST1601060108、ST1601120256、ST1601130285、ST1601180435、ST1601250612的《化工产品购销合同》，分别向原告购买如下化工产品：埃克森茂金属1018HA，24.75吨，单价9800元，埃克森茂金属1018LA，24.75吨，单价9700元；福联线性FL201XV，25.5吨，单价9300元；福联线性FL201XV，25.5吨，单价9400元；福联线性FL201XV，25.5吨，单价9150元；福联线性FL201XV，25.5吨，单价9000元；埃克森茂金属1018HA，12.375吨，单价10100元；埃克森茂金属1018HA，24.75吨，单价10150元。共计188.625吨，货款1798500元。产品交付日期为2016年1月11日、1月8日、1月11日、1月18日、1月17日、1月22日、1月31日前。上述合同同时约定：由原告送货：被告收取产品时，应当场验收确认，若在收取时未提出异议，视为合格，如产品存在内在质量异议，被告必须在产品收取之日起七日内书面通知，逾期通知的，免除原告责任；被告应在货到30天内电汇全款，被告如延期付款的，原告有权要求乙方每日承担逾期金额千分之一的违约金；本合同发生争议，由原告方所在地法院管辖。
上述合同签订后，原告依约向被告支付了货款，被告均签署了《收货确认单》，2016年4月7日经被告确认，截止2016年3月31日，被告支付了原告货款688500元，尚欠原告1110000元。但剩余货款被告除于2016年3月31日、4月1日、4月8日共支付原告30000元外，剩余1080000元虽经原告一再催促，至今仍未支付，已构成逾期付款。故诉请：（1）判令被告向原告支付货款1080000元并承担逾期付款违约金105840元（自2016年3月2日起暂计至2016年6月8日，按每日千分之一，至实际支付日止的逾期付款违约金另计），两项共计1185840元；（2）判令被告承担诉讼费用。
原告浙江明日控股集团股份有限公司向法庭提交了如下证据：
证据一、化工产品购销合同，证明原被告的化工合同买卖合同关系。
证据二、收货确认单，证明被告已收取原告按合同约定交付的货物。
证据三、应收账款确认函，证明被告应支付原告的货款。
证据四、账户交易明细回单，证明被告支付货款的情况；被告欠原告的货款。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同依法成立，具有法律效力。原被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当向原告支付所欠货款1080000元，并承担相应的违约责任，支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告衢州市瑞龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江明日控股集团股份有限公司支付货款人民币1080000元，并支付违约金（按照合同约定，以所欠货款的每日千分之一计算，自2016年3月2日起算至本判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15472元，减半收取7736元，由被告衢州市瑞龙塑胶制品有限公司负担。被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行杭州钱江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：12×××87）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 邱传忠
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈 金
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保100号
申请人武汉冰鑫世纪制冷设备工程有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北四季美农贸城中央商务街第四栋第一层42号房4-182号。
法定代表人朱志涛，该公司总经理。
委托代理人胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人天门市嘉祺蔬菜种植专业合作社。住所地：天门市岳口镇新堰村（天门现代农业示范基地）。
法定代表人李水平，该合作社负责人。
申请人武汉冰鑫世纪制冷设备工程有限公司与被申请人天门市嘉祺蔬菜种植专业合作社承揽合同纠纷，为防止被申请人隐匿、转移财产，使申请人的合法权益受到损害，申请人于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人所有的价值150000元的财产予以查封、冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为150000元的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：10955011900258410714）。
经审查，本院认为申请人武汉冰鑫世纪制冷设备工程有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对天门市嘉祺蔬菜种植专业合作社所有的价值150000元的财产予以查封、冻结。
申请人武汉冰鑫世纪制冷设备工程有限公司应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟耀华
二〇一六年七月二十六日
书记员 易 惠
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1787号
上诉人（原审原告）刘建胜，男，1969年3月19日生，汉族，山东省沂水县人，现住平定县。
委托代理人陈富荣，男，平定县冠山镇第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘秀珍，女，1964年10月26日生，汉族，昔阳县人，现住本村。
被上诉人（原审被告）刘晓旭，男，1986年9月8日生，汉族，昔阳县人，现住。系刘秀珍儿子。
被上诉人（原审被告）刘晓敏，女，1989年4月5日生，汉族，昔阳县人，现住。系刘秀珍女儿。
上诉人刘建胜诉被上诉人刘秀珍、刘晓旭、刘晓敏追偿权纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2018）晋0724民初220号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，1、原告刘建胜系三被告已故亲属刘会英雇主。2016年5月11日23时40分，耿炳驾驶晋Ｃ×××××号重型自卸货车，由东向西行至国道307线394KM+400M路段时，与原告雇员刘会英驾驶原告实际所有的晋Ｃ×××××号重型普通货车相撞，造成刘会英受伤，原告车辆毁损的交通事故。刘会英因此次事故造成的经济损失经平定县人民法院审理作出（2016）晋0321民初569号判决，现判决已生效，保险公司已将赔偿款汇到平定县人民法院账户。刘会英因病于2017年11月14日去世。原告为索要其垫付的医疗费用，于2018年1月17日诉至平定县人民法院，并提出申请要求对保险公司支付于刘会英事故赔偿款中的6万元款项予以了冻结。2、根据上述有效证据，可以认定三被告亲属刘会英在交通事故受伤治疗期间，原告刘建胜曾为其垫付医疗费用49499.6元之事实存在。3、从原、被告均认可的庞家峪村委会证明看出，被告刘秀珍、刘晓旭、刘晓敏系已故刘会英的直系亲属。
原审认为，合法的民事权益受法律保护。三被告已故亲属刘会英生前因交通事故受伤住院期间，其雇主即原告刘建胜为其垫付了住院费用49499.6元之事实清楚，且刘会英应得赔偿款（包括医疗费部分）已由保险公司转付于平定县人民法院账户。刘会英不应得到双份医疗费用。现原告要求三被告返还垫付款49499.6元之主张，理由充分，予以支持。三被告辩称垫付款为19499.6元以及原告欠刘会英工资18000元之情节，因无相关证据证实，故本院对三被告的抗辩意见不予采信。关于原告主张的案件代理费8000元，其虽提供有收据一份，但该收据并非正式票据，且三被告不予认可，本院无法确定其真实性，故此诉求不予支持。关于原告主张的诉讼保全费620元，已经平定县人民法院（2018）晋0321民初301号民事裁定书确定，本院予以采纳。
原审判决，一、被告刘秀珍、刘晓旭、刘晓敏于本判决生效之日起十日内共同给付原告刘建胜垫付款49499.6元；二、驳回原告的其它诉讼请求。
宣判后，刘建胜不服提起上诉。其请求撤销原审判决第一项，改判被上诉人共同给付上诉人案件代理费8000元及诉讼保全费620元。理由是：原审未计入8000元的案件代理费明显不合法；保全费系上诉人主张合法权利产生的必要合理费用，应由被上诉人承担。三被上诉人经通知均未到庭参加诉讼。、
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为，上诉人主张的案件代理费因提供的收据无法确定其真实性，不符合证据要求，故对其主张不予支持；保全费用已经平定县人民法院生效裁定予以确定，应当按此裁定执行，对该主张亦不予支持。综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘建胜承担。
本判决为终审判决。
审判长 申子西
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一八年八月十三日
书记员 智 慧
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00282号
原告：金某某，男，1970年8月18日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：廖永红、余新祥，安徽雷城律师事务所律师。
被告：袁某某，男，1989年12月15日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告金某某诉被告袁某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人余新祥到庭参加了诉讼。被告袁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：2013年度，原告金某某在浙江省吴兴区织里镇做布料生意，被告袁某某也在织里镇办服装加工厂，双方有购布业务。至当年12月份，通过结算，被告总计欠原告货款10万余元，当时被告承诺年底（农历腊月25日）还清，袁某某出具欠条一份，后被告仅偿还了10407元，其余款项至今未还。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令被告袁某某偿还原告欠款9万元及利息34200元，并由被告承担本案诉讼费。
被告袁某某未答辩。
原告金某某为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、欠条原件一份，证明原被告欠款的经过和事实。
被告袁某某未质证亦未向本院提供证据。
综合法庭陈述、举证、法庭辩论等，本院认为原告提供的证据1、2均客观真实，本院予以认定。
经审理查明：2013年度，原告金某某在浙江省吴兴区织里镇从事布料生意，被告袁某某在织里镇开办服装加工厂，双方有业务往来。到2013年12月23日结算时被告欠原告布匹布料款100407元，被告承诺2013年农历腊月25日前付清，并出具了欠条，欠条载明“今欠金某某人民币壹拾万零肆佰零柒元整，定于2013年腊月25日内付清，如果不付清就按三分利息计算。2013年12月23日，袁某某”。另原告金某某在欠条下面备注“如果欠一万到明年，不收利息，2013年12月23日”“打农行壹万元，元、12、21、08分”，被告袁某某于2014年元月12日还款一万元。现原告金某某为维护自身合法权益，诉请法院依法判令被告袁某某偿还原告欠款9万元及利息34200元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告双方的买卖合同关系合法有效，被告欠原告货款90000元有欠条在卷佐证，对此本院予以认定；对于欠条中双方约定利息为三分，原告自愿放弃部分利息，只要求被告偿还自欠款之日起至起诉时止的利息，利息按月息两分计算，根据民间交易习惯及诚实信用原则，于法不悖，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁某某偿还原告金某某欠款90000元及利息（利息自欠款之日2013年12月23日起至原告起诉之日止按月息两分计算），限于本判决生效后30日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2785元，由被告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 余华晶
代理审判员 储星星
人民陪审员 张中汉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨济勇
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初19407号
原告：陈水燕，女，汉族，1992年4月28日出生，住广东省阳春市，
委托代理人：梁清，系原告的丈夫。
被告：谢宝剑，男，汉族，1989年4月3日出生，住广西藤县，
委托代理人：王木昌，系广西建梧律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区卫国路43号十九座5楼501-512室及3楼东北区域，统一社会信用代码：91440600789438391E。
负责人：王锟。
委托代理人：韦德英，男，系该公司员工。
委托代理人：叶福龙，男，系该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月12日开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告赔偿医疗费2341.90元、护理费700元、住院伙食补助费700元、误工费22000元、交通费1000元、营养费1000元，共计27741.90元予原告；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告谢宝剑辩称：1.对事故认定没有异议。2.桂Ｄ×××××号车投保了机动车交通事故责任保险（以下简称交强险），原告的损失应先由被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称阳光保险公司）赔偿。3.事故发生后，我方垫付了原告的抢救费用以及住院费用，并支付了2000元按摩椅的费用。4.对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费没有异议。误工费，根据原告住院期间以及病假证明书，原告误工时间为2017年6月21日至同年9月18日，共计89天；原告提供的工资签收单没有签名，也没有劳动合同、银行流水等佐证，故应按佛山市最低工资标准1510元/月计算，共计4530元。交通费，原告未提供依据，我方同意支付500元。营养费，无加强营养医嘱，原告主张没有依据，不应支持。
被告阳光保险公司辩称：1.桂Ｄ×××××号车在我司投保了交强险及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.被告谢宝剑事发后没有报案，且其未取得机动车驾驶证驾驶车辆，属于交强险和商业险免赔范围。3.对原告主张的各项目意见详见附表。
本院经审理查明:2017年6月21日22时许，梁清持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车（电机号1509018157,搭乘陈水燕）沿S263线辅道由三水方向往大沥方向行驶，当行驶至S263线辅道狮山镇时利和对出路口时，适遇谢宝剑未取得机动车驾驶证驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车在梁清所驾车辆行驶方向左侧往右侧的佛山一环入口方向变更车道右转弯行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏及梁清、陈水燕受伤的道路交通事故。事故发生后，谢宝剑驾驶轿车将梁清、陈水燕送往医院救治，未保护现场。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，谢宝剑承担事故的全部责任，梁清、陈水燕不承担事故的责任。
事故发生后，原告至南海经济开发区人民医院小塘分院门诊治疗，于次日在该院住院治疗，于同年6月23日转院至佛山市中医院住院治疗，至同年7月4日出院，两次住院12天，出院医嘱：住院期间留陪人1名；出院后休息一个月等。被告谢宝剑支付前述医疗费。出院后，原告多次在佛山市中医院门诊治疗；佛山市中医院于2017年7月31日及同年9月4日分别出具病假证明，建议原告休息一个月及贰周；原告支付门诊费2341.90元。诉讼中，原告确认被告谢宝剑另支付2000元用于其购买按摩椅。
事故发生前一年，原告从事餐饮业。
桂Ｄ×××××号小型轿车的登记所有人为被告谢宝剑，该车在被告阳光保险公司投保了交强险及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项3241.90元，4-6项11398.79元，共计14640.69元（详见附表，未包括被告谢宝剑垫付的医疗费）。被告阳光保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿3241.90元（1-3项）、在死亡伤残限额内赔偿11398.79元（4-6项），共计14640.69予原告。被告阳光保险公司辩称谢宝剑未取得机动车驾驶证驾驶机动车，故其免责。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，应予以支持。则被告阳光保险公司的辩解没有依据，本院不予支持。原告的损失应由保险公司赔偿，在本案中被告谢宝剑不需承担赔偿责任。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿14640.69元予原告陈水燕。
二、驳回原告陈水燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取246.77元（原告已预交）。由原告陈水燕负担163.76元；被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担83.01元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一八年一月二十五日
书记员 李和仪
附表：
损失
项目
原告
主张
|
被告阳光保险公司辩称
|
本院认定及理由
1
|
医疗费
|
2341.90元
|
应扣减10%非社保自费药部分
|
2341.90元（未包括被告谢宝剑垫付的部分）
2
|
住院伙食补助费
|
700元
|
无异议
|
700元
3
|
营养费
|
1000元
|
无医嘱，不应支持
|
酌定200元
4
|
护理费
|
700元
|
无异议
|
700元
5
|
误工费
|
22000元
|
1.原告未提供工作单位营业执照劳动合同、银行流水、社保记录等佐证，故其主张收入5500元/月没有依据，应按照佛山市最低工资标准1510元/月计算；2.根据住院天数、病假证明，原告误工82天
|
10498.79元（原告从事餐饮业，同行业收入为42467元/年。根据事故发生时间，原告门诊、住院期间以及医嘱休息期间，本院酌定误工时间从事故发生计至同年9月18日，共89天。42467元/年÷12月÷30天×89天）
6
|
交通费
|
1000元
|
过高，且无依据，不应超过150元
|
酌定200元
合计
|
——
|
——
|
14640.69元
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第180号
上诉人（原审被告）王宏，男，36岁，汉族，个体工商户，住宁城县。
被上诉人（原审原告）刘景平，男，1968年6月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
原审被告贾相国，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
上诉人王宏因劳务合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2013）宁民初字第04101号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定事实，2011年4月19日，本案被告贾相国将解放牌自卸车2台以每月16000元的价格出租给王宏（本案被告）、伊卫军2人，并签订了车辆租赁协议书。约定租赁日期为2011年4月21日至2011年10月20日。经贾相国介绍，2011年5月20日至2011年9月29日，被告王宏雇佣原告开车，约定每月工资3500元。原告从事劳务期间，被告王宏支付给原告一个月工资，尚欠10500元。庭审中原告放弃了对本案被告贾相国的诉讼请求。
原审认为，贾相国将解放牌自卸车出租给王宏、伊卫军2人有证据证实，在租赁期内王宏、伊卫军是该车辆的实际管理人。因此，原告放弃对被告贾相国的诉讼请求本院应予支持。原告向被告王宏提供劳务并完成了约定的工作任务，被告王宏应依约向原告支付劳务报酬。原告起诉后，被告王宏在本案中负有举证责任，但其未答辩，亦未举证和出庭应诉，应承担对其不利的法律后果。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：被告王宏于本判决生效之日起三日内给付原告刘景平劳务工资10500元。
宣判后，王宏不服上诉称，上诉人与伊卫军共同雇佣被上诉人开车，上诉人与伊卫军系合伙关系，被上诉人的劳务费已经由伊卫军结清，所以原审判决认为上诉人欠工资没有证据证明，一审程序违法，被告还有贾相国，但一审对贾相国未作任何表态。请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人辩称，原判认定事实清楚，上诉人与伊卫军确实是合伙关系，共同雇佣被上诉人开车，上诉人有义务支付被上诉人的工资，上诉人仅给了一部分，剩余部分未付。请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张与伊卫军共同雇佣被上诉人开车，劳务费已经由伊卫军付清，但未提供相应证据予以证实，上诉人作为合伙人之一，应承担给付劳务费的义务，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，邮寄费60元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 牟玉莲
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘亚楠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3064号
原告章学才，居民。
委托代理人章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告张奎西，居民。
原告章学才诉被告张奎西民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员周艳独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告章学才的委托代理人章熙佳、被告张奎西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章学才诉称：原、被告系朋友关系。被告称做生意急需资金为由，于1999年4月5日向原告借款20000元，约定按月息2分计算利息。后原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由拒绝归还。现要求被告归还借款20000元及利息（利息从1999年4月6日起按照月息2分计算至还清款之日止）。
被告张奎西辩称：借条确实是被告所写，但被告实际是向案外人胡俊昌借款20000元，约定月利率2分，且该笔借款已经还清。
经审理查明：1999年4月5日，被告张奎西因资金周转需要，向原告借款20000元，约定按月利率2%计算利息，被告张奎西并向原告出具借条一张，内容为“今借到，人民币贰万元整，￥20000，借二兴章学才现金，按月息百分之二计算，经手人张奎西，99年4月5日”。现因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告以其持有的被告张奎西出具的借条，要求被告张奎西归还借款20000元及利息，被告张奎西对原告提供的借条的真实性无异议，本院依法予以确认。被告张奎西辩称，其是向案外人胡俊昌借款20000元，但从其出具的借条内容看，该借条明确载明系借二兴章学才现金，即该借条已明确债权人即为本案原告章学才，现被告亦无确凿的相反证据可以推翻借条所载明的内容，故对被告的辩解意见依法不予采纳。该借条可以证实被告张奎西向原告借款20000元，并按月利率2%计算利息。双方之间形成的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张奎西应当按照借条载明内容履行还款义务，原告要求被告张奎西归还借款20000元，并按月利率2%计算利息，该诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张奎西于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告章学才借款20000元及利息（以20000元为基数，自1999年4月6日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由被告张奎西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
代理审判员 周 艳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张晓燕
书 记 员 刘 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖07执复1号
申请复议人：周振宇，男，1976年11月17日出生，住安徽省枞阳县。
申请复议人：王立平，男，1978年1月7日，住安徽省枞阳县。
申请执行人：铜陵市佳顺吊篮租赁有限责任公司，住安徽省铜陵市铜官区西湖镇石山村徐东村23号，法定代表人：张武，机构代码：91340700096736644B。
被执行人：枞阳县明月保洁服务有限公司，住安徽省枞阳县枞阳镇莲城路，法定代表人：王立平，机构代码：09655702-1。
申请复议人周振宇、王立平不服铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705执2075号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
铜官区人民法院在执行申请执行人铜陵市佳顺吊篮租赁有限责任公司与被执行人枞阳县明月保洁服务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人枞阳县明月保洁服务有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，因被执行人枞阳县明月保洁服务有限公司长期处于歇业状态，其股东无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产，现经申请人申请，追加被执行人股东为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条，裁定追加周振宇、王立平为本案被执行人；被执行人周振宇、王立平应在本裁定生效之日起十日内向申请人履行法院判决所确定的义务。
上述裁定送达后，周振宇、王立平向本院申请复议称，枞阳县明月保洁服务有限公司从成立至今一直正常经营，不存在歇业状态。
本院查明，枞阳县明月保洁服务有限公司于2014年4月3日由周振宇、王立平共同认缴出资额100万元设立。2016年1月7日，铜陵市佳顺吊篮租赁有限责任公司与枞阳县明月保洁服务有限公司签订了一份吊篮设备租赁协议书。枞阳县明月保洁服务有限公司向铜陵市佳顺吊篮租赁有限责任公司租赁吊篮20台，120米钢丝绳5台，100米钢丝绳15台。租赁期限一年，年租金6万元。铜陵市佳顺吊篮租赁有限责任公司依约提供了租赁物，枞阳县明月保洁服务有限公司仅支付租赁费2万元。租赁到期后，枞阳县明月保洁服务有限公司未归还租赁物。铜陵市佳顺吊篮租赁有限责任公司向铜陵市铜官区人民法院提起诉讼，铜官区人民法院判决被告枞阳县明月保洁服务有限公司向铜陵市佳顺吊篮租赁有限责任公司支付租金4万元。赔偿占用租赁物期间的损失。案件执行过程中，铜官区人民法院查明枞阳县明月保洁服务有限公司2015年缴纳地方税收755.55元，2016年度与2017年度未缴纳地方税；2015年度在枞阳国税局缴纳增值税2046.11元，2016年度与2017年1月1日至2017年10月12日期间在枞阳县国税未缴纳税收。枞阳县明月保洁服务有限公司未向铜官区人民法院报告财产。
本院认为，枞阳县明月保洁服务有限公司仅于2015年缴纳税收，自2016年起未缴纳相关税费。属于停止经营活动满一年的，视同歇业。铜官区人民法院认定事实清楚，应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人<若干问题的规定>》第三十一条规定，裁定如下：
驳回周振宇、王立平的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 迅
审判员 李运华
审判员 钱韦玮
二〇一八年二月一日
书记员 付双全
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第6959号
原告张艳青。
委托代理人李希金，天津正轩律师事务所律师。
被告刘文才。
委托代理人冀占营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路与华兴道交口创智大厦23层。67596572-4
负责人杨庆华，经理。
委托代理人徐智颖，公司职员。
原告张艳青与被告刘文才、民安财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳青委托代理人李希金，被告刘文才及其委托代理人冀占营，被告保险公司委托代理人徐智颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月2日20时30分，被告刘文才驾驶津N×××××号小客车沿中昌路行驶时与前方顺行李红月（案外人）所骑电动车尾部及原告张艳青所骑电动车尾部相撞，造成三方车辆损坏，李红月、张艳青受伤的交通事故。案经交警认定被告刘文才负事故全部责任，原告张艳青无责任。被告车辆在被告保险公司投保，故起诉要求各被告赔偿原告经济损失127235.38元。
被告刘文才辩称，对交通事故认定书无异议，事故车辆为其所有，事发时由其驾驶，车辆在被告保险公司处投保交强险，要求保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对交通事故认定书无异议，事故车辆在其投保1份交强险属实，事故发生在保险期间，同意依保险条款理赔，但因本次事故有两名伤者，已经赔付另一伤者医疗费4045.96元，要求在本次理赔中作相应扣减。误工期、营养期、护理期评定过高，交通费及精神损害抚慰金过高，鉴定费不属保险范围。
经审理查明，2014年11月2日20时30分许，被告刘文才驾驶其所有的津N×××××号小客车沿中昌路由北向南行驶至事故地点处（中昌路翠屏山路口）时超车未保安全，与前方顺行李红月（案外人）所骑电动车尾部及原告张艳青所骑电动车尾部相撞，造成三方车辆损坏，李红月、张艳青受伤的交通事故。案经公安蓟县分局交警支队开发区大队出具交通事故认定书认定被告刘文才负事故全部责任，原告张艳青不负事故责任。事发后原告被送往蓟县人民医院住院治疗13天，诊断为中型颅脑损伤、脑挫伤、右顶头皮血肿、左侧髂骨骨折、右侧骶骨翼骨折等，开支医疗费20016.58元，救护车费200元，后经本院委托天津市天盾法医司法鉴定所及天津市安定精神疾病司法鉴定所对原告伤情进行评定，鉴定意见为张艳青左下肢功能障碍评定为10级伤残，误工期320天、营养期180天、护理期180天；精神伤残评定为X级伤残，原告为此共开支鉴定费5740元。另原告电动车开支施救费133元。另被告刘文才曾赔偿过原告张艳青经济损失20000元。
另查，被告车辆在被告保险公司投保1份交强险属实，事故发生在保险期间，但交强险限额已赔付本次事故另一伤者李红月医疗费4045.96元。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据及清单、诊断证明、住院病历、鉴定意见等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定被告刘文才负事故全部责任，原告张艳青不负事故责任，理据充分且到庭当事人均无异议，故予以采信。原告损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔付，交强险限额外由各方按事故责任比例承担赔偿责任。原告伤残及三期鉴定系本院委托具备相应资质的评估单位所作，程序合法、结论明确，故予以确认。结合证据确认原告因本次事故造成的经济损失为：医疗费20016.58元，伙食补助费1300元（100元／天×住院13天），伤残赔偿金37430.8元（17014元／年×20年×11%），误工费29705.6元（92.83元／天×320天），护理费16709.4元（92.83元／天×180天），营养费9000元（50元／天×180天），精神损害抚慰金5500元，就医交通费因原告未全部提交正式票据故酌定为400元（含救护车费200元），鉴定费5740元，施救费133元，合计125935.38元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔付原告张艳青医疗费5954.04元，赔付其伤残赔偿金、精神损害抚慰金、施救费等89878.8元，合计95832.84元，于判决生效后10日内付清；
二、被告刘文才赔偿原告张艳青交强险限额外各项经济损失30102.54元，扣除其已赔偿20000元，再付10102.54元，于判决生效后10日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费468元，由被告刘文才负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘相楠
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
开户银行：中国农业银行天津文昌街支行
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****承办人：李冬梅
汇款时请务必在备注中注明承办人及案号
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991民初255号之一
原告：吴娜，女，1981年12月8日出生，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹婷婷，山东地一律师事务所律师。
被告：苏红，女，1989年10月6日出生，住湖北省洪湖市。
原告吴娜与被告苏红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告吴娜于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴娜申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴娜撤诉。
案件受理费1310元，减半收取计655元，保全费2020元，共计2675元，由原告吴娜负担。
审判员 陈国鹏
二〇一八年八月十七日
书记员 李方鹏
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0603刑初289号
公诉机关：德阳市旌阳区人民检察院。
被告人：唐某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）264号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2018年2月5日21时10分左右，被告人唐某酒后驾驶川F普通二轮摩托车行驶至德阳市区泰山北路德阳市人民医院急诊科地段时，被民警拦下例行检查，发现其涉嫌酒驾，遂通过呼气酒精测试仪测试，结果为90.1mg/100ml，后将其带至德阳市人民医院提取血样。经检验，所送“唐某”血样中检出乙醇，浓度为112.4mg/100ml。唐某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人唐某当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示、经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、挡获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆指认照片、酒精呼气仪测试结果单、血样提取登记表、血检报告、司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为112.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。结合全案案情和被告人唐某的认罪态度，被告人有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利蓉
二〇一八年八月一日
书记员 张玲莉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2997号
原告：常州市青龙镍网有限公司。
法定代表人：姚文国。
委托代理人：丁蓉，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：绍兴丰华织造绣印科技有限公司。
法定代表人：赵惠娟。
委托代理人：查翼东、罗金牛。
原告常州市青龙镍网有限公司为与被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月18日起诉来院，本院于同日立案受理后，依原告申请依法作出（2015）绍柯商初字第2997号财产保全的民事裁定并予以执行。本案依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告常州市青龙镍网有限公司的委托代理人丁蓉、被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司的委托代理人查翼东、罗金牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告因需多次向原告购买镍网，至今尚欠货款1077700元，故起诉要求：1、判令被告支付货款1077700元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告当庭答辩称，对欠款金额无异议，被告目前资金紧张，一时无法支付，对于原告主张的违约金有异议。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了增值税专用发票复印件14份、向国税局查询的发票认证情况1份以及送货单复印件24份，发票的开票金额为1096200元，用以证明被告尚欠货款1077700元的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未提交相关证据。
本院认为，原告提供的证据经被告质证无异议，且与本案相关联，本院依法确认其证明力。
经审理，本院认定以下事实：2014年3月至2015年4月期间，原、被告间存在买卖镍网的业务往来，原告向被告供应镍网价值共计1096200元，并开具了相应的增值税专用发票，被告至今尚欠货款1077700元未予支付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利，故原告起诉要求被告支付货款1077700元及自起诉之日起的违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司应支付给原告常州市青龙镍网有限公司货款1077700元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的违约金，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14499元，依法减半收取7250元，财产保全申请费5000元，两项合计12250元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14499元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈伟丽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵梦盼
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第268号
申请执行人贾广忠，现住绥化市。
申请执行人刘俊荣，现住绥化市。
申请执行人董春雨，现住绥化市。
申请执行人贾维洋，现住绥化市。
被执行人周德胜，现住绥化市。
被执行人刘亮，现住辽宁省葫芦岛市。
被执行人贾宝强，现住绥化市。
本院在执行申请执行人贾广忠、刘俊荣、董春雨、贾维洋与被执行人周德胜、刘亮、贾宝强刑事附带民事纠纷一案中，经查被执行人周德胜、刘亮、贾宝强暂无财产可供执行，申请执行人贾广忠、刘俊荣、董春雨、贾维洋书面提出此案终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2014）绥北刑民初字第402号刑事附带民事书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法l律效力。
执行长 姜彦志
执行员 丛开林
执行员 吴文举
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨林洋
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1259号
原告：内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市中区新民巷**号。
法定代表人，谭郁川。
委托代理人：曾惠,系原告工作人员。
被告：何绍云。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告何绍云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案，原告内江市市中区农村信用合作联社于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取计263元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 蒲琨
二〇一六年八月三十日
书记员 雷涛
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初5684号
原告：袁璟，女，汉族，1973年9月21日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建道，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：徐梦雨，男，汉族，1982年11月28日生，住涟水县。
原告袁璟与被告徐梦雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁璟及委托诉讼代理人刘国振、宋建道到庭参加诉讼，被告徐梦雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告袁璟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款28万元及利息（利息从起诉之日起，以28万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，被告因偿还涟水县北京路南侧泽惠园安置小区A11幢502室贷款，向原告借款28万元。双方约定被告取得银行贷款后，归还原告上述借款。2017年6月28日，被告在涟水县农村商业银行申请到33万元贷款，并已发放30万元。原告多次向被告催要借款，但被告却以各种理由拒不还款，故原告诉至法院。
被告徐梦雨未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2017年6月6日，被告徐梦雨向原告出具借条一张，内容为“今借到袁璟人民币贰拾捌万元整。（280000.00元）用于偿还泽惠园小区11#502号贷款”。当日，原告通过农业银行向被告转账280000元。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条及中国农业银行个人结算业务申请书能够证明被告徐梦雨向原告袁璟借款280000元，被告徐梦雨未及时还款，现原告有权要求被告偿还借款280000元。在借贷双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，借款人依法应承担自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对原告有权要求被告支付从起诉之日即2017年7月7日起至被告实际还款之日的利息。至于利息计算的标准，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，并不违反法律规定，但该标准应以不超过年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐梦雨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁璟偿还借款280000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准同时以不超过年利率6%的标准为限，从2017年7月7日起顺延计算至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告徐梦雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 花苗
二〇一七年九月二十六日
书记员 夏日
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1081行初414号
原告：张霓，男，1972年2月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区人民东路**号。
被告：湖南省高速公路交通警察局郴州支队，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路与梨树山路交叉口西北150米。
法定代表人：李柱，该队支队长。
原告张霓诉被告湖南省高速公路交通警察局郴州支队不服道路交通行政处罚一案，本院于2017年10月16日立案。
原告张霓诉称，2017年3月22日，原告驾驶车辆经京珠高速前往宜章县，在下高速后遇湖南省高速公路交通警察局郴州支队宜章大队（以下简称宜章高速交警大队）查车，被告知所驾车辆因未年检已达到强制报废标准。原告向宜章高速交警大队陈述了车辆的具体情况，并说明了未年检非原告原因，而是郴州市公安局交通警察支队（以下简称郴州市交警支队）未依法发放机动车行驶证所致，且有郴州市公安局交通警察支队车管所提供的车辆查询单及机动车业务受理凭证可以证明，虽未随身携带，可安排人员送来，但宜章高速交警大队未听取当事人的陈述和申辩。2017年4月6日，湖南省高速公路交通警察局郴州支队（以下简称郴州高速交警支队）作出了湘公交高郴公交决字[2017]第4360032900040520号公安交通管理行政处罚决定书，对原告处以罚款2000元，并吊销原告机动车驾驶证，二年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。原告认为，郴州市交警支队未依法履行向原告发放机动车行驶证的法定职责，是造成湘L002**号宝马牌小轿车不能检验的直接原因。被告不顾案件事实的特殊性，粗暴执法，对原告作出了湘公交高郴公交决字[2017]第4360032900040520号公安交通管理行政处罚决定书在认定事实、适用法律上存在错误，同时还存在滥用职权问题，依法应当撤销。
本院经审查认为，作出行政行为的行政机关被告郴州高速交警支队的住所地为郴州市北湖区。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”的规定，本案应为郴州市北湖区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件”及《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》、《湖南省高级人民法院关于郴州市桂阳县人民法院、资兴市人民法院集中管辖行政诉讼案件的通知》、《郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的实施方案》的规定，原属于郴州市北湖区人民法院管辖的案件自2016年3月1日起由桂阳县人民法院集中管辖，故本案依法应移送桂阳县人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送湖南省桂阳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 谢铭航
审判员 张志辉
审判员 许译匀
二〇一七年十月二十四日
书记员 侯外凤
附：本案适用法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区刑初字第00052号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年2月23日出生于重庆市沙坪坝区，，汉族，初中文化，无职业。2001年9于因犯抢劫罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月；2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2011年10月10日刑满释放。2013年10月19日因本案被捉获，次日因本案被治安拘留十五日，同年11月4日被刑事拘留，同月13日被逮捕，现押于重庆市第二看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2013）第2093号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员王万宇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控，2013年10月19日下午2时许，被告人陈某某乘坐重庆市轨道交通三号线轻轨列车，当该车行驶至本区牛角沱站附近时，被告人陈某某趁被害人曾某不备之机，扒窃其放置在挎包内价值420元的联想牌A390t手机1部，随后在逃离过程中被被害人曾某捉获，并扭送公安机关。案发后，追回被盗手机一部已发还被害人。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，其归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，且有失主曾某的陈述，证人冉某、刘某等人的证言，书证到案经过材料、情况说明、扣押物品清单及估价鉴定结论、发还清单和前科判决书、释放证明等证据为证，足以认定。
本院认为：被告人陈某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人随身携带的财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚；同时，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年7月18日止）
上述罚金于本判决发生法律效力后十日内后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一四年一月十四日
书记员 翁燕萍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第382号
原告泉州市丰泽招贤五金厂，住所地泉州市丰泽区北峰镇招贤村搭头**号。
法定代表人庄再添。
委托代理人林配金、潘志平，福建泉顺律师事务所律师。
被告福建水工机械有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇白沙路口工业区。
法定代表人杨木荣。
原告泉州市丰泽招贤五金厂（简称招贤五金厂）与被告福建水工机械有限公司（简称水工机械公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招贤五金厂的委托代理人潘志平到庭参加诉讼，被告水工机械公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告招贤五金厂诉称，原告为被告的机械配件进行热处理加工，截至2012年12月，被告结欠原告加工款99746元，有被告出具的欠条2份为据。后经原告多次催讨，被告分文未付。请求判令被告偿还原告加工款99746元并支付逾期付款的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止）。
被告水工机械公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即私营企业登记基本情况表1份，以此证明被告公司的工商登记情况。证据2即欠条2份，以此证明被告两次结欠原告加工款共99746元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
原告为被告的机械配件进行热处理加工。2012年9月15日，原、被告进行结算，截至2012年8月31日被告结欠原告加工款82529元。2013年2月6日，原、被告对2012年9月至12月的加工款进行结算，被告结欠原告加工款17217元。双方没有约定付款期限。被告出具加盖公司公章的欠条2份交原告收执。此后，被告未能支付原告加工款。
综上事实，本院认为，原、被告之间建立的加工合同关系，不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。被告两次结欠原告加工款合计99746元，有其向原告出具的欠条2份为据，事实清楚，应予认定。双方结算加工款时没有约定付款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内支付。被告经原告起诉催告仍不履行付款义务，应承担民事责任。原告请求被告支付加工款99746元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉催告之日起的利息损失，符合相关法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建水工机械有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告泉州市丰泽招贤五金厂加工款99746元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年12月23日起至判决确定的付款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2390元，减半收取1195元，由被告福建水工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一四年三月三日
书记员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2069号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行
地址：红安县城关镇将军大道1号
负责人易洪闻，该行行长
被告李莲菊,女，汉族，住湖北省黄冈市红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告李莲菊信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告李莲菊的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判员 陈霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵丹
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第00221号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人马某某，男，1962年10月29日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月15日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
被告人雷某某，男，1964年7月19日出生，汉族，文盲，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月15日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人马某某、雷某某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员刘寰宇出庭支持公诉，被告人马某某、雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人马某某于2014年17时许，在本溪市平山区中国铁建大桥工程局集团公司项目经理部租住房屋内，趁人不备，将存放于房屋内合金护套贯通地线中30米盗走，藏于房屋院外草丛内。经鉴定，物品折合人民币1350元；
2、被告人马某某、雷某某于2014年9月14日17时许，经事前联系，由马告知铜线存放位置，并通知雷驾车至上述地点，趁无人之机，窃得合金护套贯通地线316.1米。经鉴定，物品折合人民币14225元。
案发后，两名被告人被抓获归案，涉案赃物被依法扣押并返还被害单位。
被告人马某某、雷某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名供认不讳。
经审理查明：
1、被告人马某某于2014年17时许，在本溪市平山区中国铁建大桥工程局集团有限公司项目经理部租住房屋内，趁人不备，将存放于房屋内合金护套贯通地线中30米盗走，藏于房屋院外草丛内。经鉴定，物品折合人民币1350元；
2、被告人马某某、雷某某于2014年9月14日17时许，经事前联系，由被告人马某某告知被告人雷某某本溪市平山区中国铁建大桥工程局集团有限公司项目经理部屋内有合金护套贯通地线，并通知被告人雷某某驾车至上述地点，趁无人之机，窃得合金护套贯通地线316.1米。经鉴定，物品折合人民币14225元。
综上，被告人马某某盗窃2次，数额为人民币15575元，被告人雷某某盗窃1次，数额为人民币14225元。案发后，经被害单位报案，公安机关侦查，被告人马某某、雷某某被抓获归案，涉案物品全部被依法扣押并返还被害单位。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以佐证：
（一）证人证言
1、证人应某某的证言，证实2014年9月14日20时许，其发现中铁十三局沈丹客专TJ-2项目部仓库内的346.1米合金护套贯穿地线被盗的事实。
2、证人李某某的证言，证实马某某是中铁十三局的工人，负责做饭，丢失的贯通地线没有专人看管。
3、证人张某某的证言，证实2014年9月15日下午4、5点钟左右，其丈夫雷某某接了几个电话后开车拉着其来到桥头高速口下面的加油站，之后雷某某一个人下车往里面走，从里面扛出来几卷铜管放到车上，回到家后，雷某某将铜管放到院外的一个坑内，用布盖着。
（二）被告人供述
1、被告人马某某的供述，供认2014年9月14日下午5点左右，其将单位食堂内存放的一捆铜质贯通地线盗走，同时其伙同收废品的“小亮”盗窃食堂内余下的贯通地线。
2、被告人雷某某的供述，供认其从事收废品工作，2014年9月14日下午4点多，其在接到高铁建筑队工人“老马”的电话后来到高铁建筑队宿舍附近，“老马”告知其宿舍内有些铜管，让其装车拉走，后其到屋内将铜管装上车拉回家中，并放到院外的一个坑里，用袋子将铜管盖上。
（三）鉴定意见
本溪市价格认证中心本价认鉴（2014）468号价格鉴定结论书，证实涉案物品价值人民币15575元。
（四）书证
1、案件来源及抓捕经过，证实本案系经被害单位报案，被告人马某某、雷某某被抓获归案。
2、常住人口基本信息，证实两名被告人的自然情况，在犯罪时均已到达刑事责任年龄。
3、扣押、发还清单，证实涉案物品被扣押并返还被害单位的情况。
本院认为，被告人马某某、雷某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某某、雷某某结伙实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人马某某、雷某某归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。在量刑时，考虑涉案物品已经全部被扣押并返还被害单位，可对两名被告人酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万一千元（已缴纳）；
二、被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 郭薇薇
人民陪审员 崔丽萍
人民陪审员 王 鑫
二〇一五年十一月十日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0811民初5004号
原告:陆浩，男，汉族，1968年4月5日出生，江苏沙钢集团淮安分公司职工，住淮安市清浦区。
被告：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。
法定代表人：吴绍祥，该公司执行董事。
原告陆浩与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称禧徕乐公司)委托经营合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆浩到庭参加诉讼，被告禧徕乐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆浩向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金27997元及违约金（按照欠付租金的30%计算）。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月25日，原、被告签订《统一经营管理合同》2份，约定原告将位于淮安禧徕乐国际商贸城第3层东A3100号、东A3102号两套商铺出租给被告统一经营管理，期限为5年；两份合同均约定在商场开业后第4和第5年，被告应每年支付一次租金7777元给原告，于每年的3月1日至15日付清。合同还约定违约方应按该商铺购房款总价30%的标准支付对方违约金。后被告仅支付了租金3111元，剩余的租金一直拖欠未付，被告行为严重违约，请求法院判如所请。
被告禧徕乐公司辩称，欠付租金是事实，但具体支付了多少租金应核对。
本院经审理认定事实如下：2011年1月25日，原、被告(被告当时名称为淮安禧徕乐国际商贸城经营管理有限公司，后变更为现名称)签订《统一经营管理合同》2份，约定原告将位于淮安禧徕乐国际商贸城第3层东A3100号、东A3102号两套商铺出租给被告统一经营管理，期限为5年，自商城开业之日起计算(最迟不晚于2011年12月31日)；在商城开业后的前3年为商城培育期，原告同意在此期间内被告无需支付该商铺的租金，第4年至第5年，被告应每年支付原告一次租金为7777元，支付日期为每年的3月1日至3月15日。合同第8条还约定：任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按该商铺购房款总价30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。合同履行期间，仅支付了租金3111元，剩余的租金一直拖欠至今，致本案诉讼。
以上事实，有本院庭审笔录，原告举证统一经营管理合同2份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《统一经营管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《统一经营管理合同》的目的旨在将原告等业主的商铺交由被告统一经营管理，由被告对外统一招商、出租和管理，合同虽反映被告应履行支付租金义务，但该租金并非被告直接租赁房屋产生，而是被告基于原告的授权，利用原告等业主的商铺统一经营、出租预期所获利润，故本案的性质应为委托经营合同关系。根据《统一经营管理合同》约定，被告应按约定时间和金额支付原告租金，但被告至今未足额支付原告租金，违反了合同约定，故本院对原告要求被告支付剩余租金27997元的诉讼请求予以支持。被告辩称对欠付租金的数额要进行核对，但至今未向法庭举证，又未将核实结果报于本院，应对此承担不利后果。原告按照拖欠租金的30%主张违约金，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院依法予以支持，经计算为8399.1元(27997*30%)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后5日内一次性支付原告陆浩租金27997元、违约金8399.1元，合计36396.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费709元（原告申请缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 夏云云
人民陪审员 纪 斌
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 沁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初19324号
原告：阳明利，男，汉族，1999年8月23日出生，住四川省宣汉县，
委托代理人：任远，系广东千庭律师事务所律师。
委托代理人：温带英，系广东千庭律师事务所律师。
被告：骆李稳，男，汉族，1968年7月24日出生，住广东省吴川市，
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大厦（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分），统一社会信用代码：91440600738550949U。
负责人：邬曼华。
委托代理人：谢洁青，女，系该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码：91440600707737161K。
负责人：曹阳。
委托代理人：吴丽珊，女，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告骆李稳赔偿166083.43元予原告；2.被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告骆李稳辩称：答辩意见与保险公司意见一致。
被告华安保险公司辩称：1.粤Ｅ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。2.原告阳明利及被告骆李稳承担事故同等责任，且应为阳书卫预留保险份额。3.我司在交强险医疗费项下垫付了10000元，应予以扣减。3.诉讼费不应由我司承担。4.对原告主张的各项目意见详见附表。
被告平安保险公司辩称：1.粤Ｅ×××××号车在我司投保了50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.原告阳明利及被告骆李稳承担事故同等责任，我司仅在商业险范围内承担不超过60%的责任。3.其他意见与被告华安保险公司的答辩意见一致。
本院经审理查明:2017年5月29日10时许，骆李稳驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车行驶至南海区桂和路松岗沙水灯位时，因未确保安全，与由阳明利驾驶的无号牌电动车（搭乘阳书卫）发生碰撞，造成阳明利、阳书卫受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，骆李稳承担事故的同等责任，阳明利承担事故的同等责任，阳书卫不承担事故的责任。
事故发生当日，原告至佛山市南海经济开发区人民医院住院治疗，于同年7月11日出院，住院43天，出院医嘱：住院期间留陪人1人，休息2月,门诊复查等。共产生医疗费11989.98元，被告骆李稳垫付850.80元。
2017年9月8日，经广东法维司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残。原告支付了鉴定费2200元。
2013年8月至2016年6月，原告在宣汉县天台县中心校住读，该校属于城镇地区。2016年10月开始在中山火炬开发区一众五金电器经营部工作，2016年10月至2017年4月月平均收入为5912.14元。
粤Ｅ×××××号车的登记所有人为被告骆李稳。该车分别在被告华安保险公司、平安保险公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项16789.98元，4-9项179043.20元，共计195833.18元（详见附表）。被告华安保险公司已在交强险医疗费限额内垫付10000元，其尚应在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（4-9项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出交强险部分损失75833.18元，本起事故为机动车与非机动车之间发生，本院酌定被告骆李稳承担60%的责任，即45499.91元；扣减被告骆李稳已垫付的850.80元，被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内应赔偿44649.11元（45499.91元-850.80元）。原告的损失应由保险公司赔偿，本案中被告骆李稳不需承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元予原告阳明利。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿44649.11元予原告阳明利。
三、驳回原告阳明利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1810.83元（原告已预交）。原告阳明利负担102.72元；被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司分别负担1250元及458.11元，两被告并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一八年一月二十五日
书记员 李和仪
附表：
损失
项目
原告
主张
|
被告华安保险公司辩称
|
本院认定及理由
1
|
医疗费
|
11139.18元
|
我司已在交强险医疗费限额内支付10000元
|
11989.98元（包括被告骆李稳垫付的850.80元）
2
|
住院伙食补助费
|
4300元
|
4300元
3
|
营养费
|
2000元
|
酌定500元
4
|
护理费
|
4300元
|
应按70元/天计算
|
3010元（70元/天×43天）
5
|
误工费
|
19796元
|
原告未提供劳动合同、社保缴费证明等证明其收入情况，且原告入职时未满18周岁，原告提供的证据不足以证明其工作情况
|
19796元（原告按5880元/月主张其月平均收入，本院予以支持。误工时间从事故发生前计至定残前一天，为101天。则误工损失为5880元/月÷30天×101天）
6
|
残疾赔偿金
|
150737.20元
|
无证据证明原告所载的学校属于城镇地区，应按农村标准计算
|
150737.20元(37684.30元/年×20年×20%)
7
|
鉴定费
|
2200元
|
间接损失，不应由我司承担
|
2200元
8
|
交通费
|
1000元
|
无依据，不应支持
|
酌定300元
9
|
精神损害抚慰金
|
18000元
|
不应另行主张
|
酌定3000元
合计
|
——
|
——
|
195833.18元
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1277号
原告：资兴丽景物业服务有限责任公司。
法定代表人：谭常辉，该公司总经理。
被告：欧李巧，女。
本院在审理原告资兴丽景物业服务有限责任公司与被告欧李巧物业服务合同纠纷一案中，原告资兴丽景物业服务有限责任公司于2017年10月31日向本院提出撤回对被告欧李巧的起诉。
本院认为,原告资兴丽景物业服务有限责任公司撤回对被告欧李巧的起诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告资兴丽景物业服务有限责任公司撤回对被告欧李巧的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资兴丽景物业服务有限责任公司负担。
审判员 吴代辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴 丹
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执1495号之一
申请执行人：乔某，男，汉族，1967年3月15日出生，住洛阳市涧西区周山路10号院2栋2门102号。
被执行人：盛某某，男，汉族，1971年2月18日出生，住洛阳市西工区王城路16号院3栋2门401号。
本院在执行乔某与盛某某民间借贷纠纷一案中，经财产调查措施，被执行人盛某某无房产、车辆、银行存款、证券等财产，未发现被执行人盛某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
代审判员 李建强
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 常振北
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初2158号
原告:史建红，男，1974年9月10日生，汉族，江苏省人，住大理市。
委托诉讼代理人：刘山，男，1993年3月12日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。代理权限：特别授权代理。
被告：周刚，男，1977年6月4日生，汉族，浙江省温州市人，户籍地址浙江省温州市鹿城区。
被告：袁鋆，男，1987年2月16日生，汉族，湖北省荆门市人，户籍地址湖北省荆门市掇刀区。
原告史建红诉被告周刚、袁鋆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史建红的委托诉讼代理人刘山到庭参加诉讼，被告周刚、袁鋆经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史建红向本院提出诉讼请求：1、要求二被告在法院判决生效起一个月内归还原告两次借款本金共计人民币（以下同）154000元整。2、要求二被告按借款协议支付逾期利息。3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我先后两次向被告周刚以现金形式借款累计154000元。其中第一笔2016年7月11日借给周刚74000元，借期12个月，本应于2017年7月10日之前归还。第二笔于2016年12月1日借给周刚80000元，借期8个月，本应于2017年7月31日之前归还。两笔借款到期后，被告周刚均未向我归还。两笔借款均由袁鋆担保。我与两被告多次沟通要求偿还均未果，故根据借款协议特提起民事诉讼。
被告周刚、袁鋆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩的权利。
原告史建红针对自己的诉讼请求向本院提交证据：A1、被告身份证复印件各1份，证实被告自然身份情况。A2、借款协议、收条各1份，证实2016年7月11日，周刚向史建红借款74000元，借款期限为2016年7月11日至2017年7月10日，袁鋆为担保人，并约定逾期无法清偿则承担10%的违约金及月息2%的利息，同日史建红收到借款并出具收条。A3、借款协议、收条各1份，证实2016年12月1日，周刚向史建红借款80000元，借款期限为2016年12月1日至2017年7月31日。袁鋆为担保人，并约定逾期无法清偿则承担10%的违约金及月息2%的利息，同日史建红收到借款并出具收条。
被告周刚、袁鋆经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院对上述证据认证为：证据A1、A2、A3客观、真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据在案证据的认证，结合原告方当庭的陈述，本院确认如下法律事实：2016年7月11日，被告周刚与原告史建红签订借款协议一份，协议约定：被告周刚因资金周转需要向原告史建红借款74000元，期限12个月，自2016年7月11日至2017年7月10日止。同时约定逾期无法清偿则承担10%的违约金及月息2%的利息。被告袁鋆为该借款的连带责任保证人。同日，被告周刚出具收条一份给史建红收持，确认收到借款74000元。2016年12月1日，被告周刚与原告史建红再次签订借款协议一份，协议约定：被告周刚因资金周转需要向原告史建红借款80000元，期限8个月，自2016年12月1日至2017年7月31日止。同时约定逾期无法清偿则承担10%的违约金及月息2%的利息。被告袁鋆为该借款的连带责任保证人。同日，被告周刚出具收条一份给史建红收持，确认收到借款80000元。借款到期后，被告周刚未按借款协议的约定归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告史建红所主张的民间借贷法律关系有借款协议、收条为凭，证实双方之间确实存在合法有效的借贷关系。被告周刚理应按照借款协议的约定在借款到期后全面履行偿还借款的义务。故原告史建红要求被告周刚偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。现被告周刚在所借款到期后未按约履行偿还义务，已构成违约，应依约承担相应的民事责任，即承担逾期无法清偿借款的10%的违约金及月息2%的利息，但若按该约定承担民事责任，则违反了相关规定，故违约金及逾期利息总体按月利率2%予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原、被告双方约定被告袁鋆为连带责任保证人对全部债务及违约金、逾期利息承担保证责任，且原告史建红于2017年8月23日向本院提起诉讼，属在借款期限届满之日起六个月内要求保证人袁鋆承担保证责任，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周刚于判决生效之日起三十日内偿还给原告史建红借款154000元并支付相应的逾期利息（其中借款74000元的逾期利息自2017年7月11日起至借款清偿之日止按月利率2%计算；借款80000元的逾期利息自2017年8月1日起至借款清偿之日止按月利率2%计算）。
二、被告袁鋆对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3380元，由被告周刚、袁鋆承担（原告已预交案件受理费，待执行时一并处理）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判长 李德泽
审判员 杨灿山
审判员 贾 云
二〇一八年二月六日
书记员 高静茹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1736号
上诉人(原审原告)张军凯，男，1989年12月20日出生，汉族，现住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海联家超市有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈建军，董事长。
委托代理人张恩，上海市锦泓律师事务所律师。
上诉人张军凯因买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第5801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月18日起至2013年4月29日期间，张军凯分12次，至上海联家超市有限公司(以下简称“联家超市”)在本市的多家门店，以每罐人民币(以下币种均为人民币)26.80元的价格购买了白朗妮黑芝麻饼(系发票记载商品名)151罐，合计金额4,046.80元。该商品外包装标签标注商品名为“白朗妮黑芝麻棒饼干(奶素)”，其“营养成分表”标注为：“每100克含能量2,057千焦、蛋白质34克、脂肪19.8克(饱和脂肪11克、反式脂肪0克)、碳水化合物260克、钠230毫克。”2013年11月4日，上海市工商行政管理局徐汇分局以“白朗妮黑芝麻棒饼干(奶素)”标签标注的碳水化合物含量与实际情况不符为由向联家超市发出《行政处罚决定书》，处罚内容为：“一、责令停止违法行为，消除影响；二、没收违法所得人民币叁仟零柒拾伍圆捌角；三、处罚款人民币柒万叁仟柒佰贰拾陆圆捌角整。”现张军凯诉至法院，请求判令联家超市退还其货款4,046.80元，并赔偿其三倍货款12,140.40元，合计16,187.20元。
原审法院另查明，2013年3月18日，张军凯在上海联家超市有限公司联洋店购买“白朗妮黑芝麻棒饼干(奶素)”14罐，共计375.20元。后张军凯以该商品标签标注与实际情况不符为由起诉至上海市浦东新区人民法院，要求联家超市上海联家超市有限公司退货并“退一赔十”。浦东新区人民法院于2014年9月1日作出一审判决：(一)上海联家超市有限公司应于判决生效之日起十日内退还张军凯货款375.20元，张军凯同时退回涉案产品“白朗妮黑芝麻棒饼干(奶素)”14罐给上海联家超市有限公司，如张军凯届时不能退回，则以每罐26.80元的价格折抵应退货款；(二)上海联家超市有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿张军凯3,752元。一审判决以后,联家超市提起上诉，上海市第一中级人民法院于2014年12月2日作出终审判决：一、维持上海市浦东新区人民法院(2014)浦民一(民)初字第17738号民事判决第一项；二、撤销上海市浦东新区人民法院(2014)浦民一(民)初字第17738号民事判决第二项；三、驳回张军凯的其余诉讼请求。
原审法院经审理后认为，因联家超市在庭审中表示同意退回张军凯所购商品，与法不悖，予以准许。关于张军凯主张的联家超市产品标签存在欺诈的问题，法院认为，作为消费者了解产品的最主要途径，产品标签的标注应真实、准确，如实反映产品的各项信息，避免对消费者造成误导。本案中，联家超市出售的涉案“白朗妮黑芝麻棒饼干(奶素)”的标签中虽然标注了每100克产品含有260克碳水化合物，但常人都能认识到每100克的计量范围内不可能会含有260克碳水化合物，该清楚、明显、容易辨识的标签错误不能认定是含有虚假、夸大的内容，该标签错误应属笔误，且该处明显的错误并不会误导正常消费者对该商品的选购。同时，系争商品标签上的此处笔误亦不会对该食品的食用安全产生隐患，故法院对张军凯认为系争商品标签标示存在欺诈的说法不予采纳，对张军凯关于三倍价款的赔偿请求不予支持。法院另需指出的是联家超市作为涉案食品的销售商，在建立并执行进货检查验收制度过程中，应当有能力也有义务加强对食品标签正确合理性的严格审查，以避免不必要的纠纷。据此，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决：一、上海联家超市有限公司应于判决生效之日起十日内退还张军凯货款人民币4,046.80元，张军凯同时退回涉案产品“白朗妮黑芝麻棒饼干(奶素)”151罐给上海联家超市有限公司，如张军凯届时不能退回，则以每罐人民币26.80元的价格折抵应退货款；二、驳回张军凯的其余诉讼请求。
原审判决后，上诉人张军凯不服，向本院提起上诉称：原审判决后，其发现系争商品并未取得卫生许可，故被上诉人欺诈销售。上诉人请求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人联家超市辩称：供货商随附产品的卫生证书，其只进行形式审查，实际情况并不清楚。被上诉人认为其并未欺诈上诉人，故不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，上诉人向本院提交杭州出入境检验检疫局出具的答复函，该函就编号XXXXXXXXXXXXXXX的卫生证书答复称非该局签发。被上诉人就系争商品所使用的卫生证书编号为XXXXXXXXXXXXXXX并无异议，但对上诉人所提供的该答复函表示需核实。之后，被上诉人未就该问题提出答辩。经本院向杭州出入境检验检疫局再次核实，该局表示333,300系其特定的机构代码，其并未签发过该编号的卫生证书。上述事实，有上诉人提交的答复函、杭州出入境检验检疫局向本院出具的回函为证。
本院认为，上诉人于二审所提供的新证据及本院向杭州出入境检验检疫局对相关事实的核查结果，本案系争商品并未经过食品安全的卫生检验，被上诉人销售该商品显然违反我国法律的相关规定，现上诉人仅主张退一赔三，本院予以支持。鉴于本案系上诉人二审提供了新的事实及证据，故原审判决有所不妥，本院予以改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、维持上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第5801号民事判决主文第一项；
二、撤销上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第5801号民事判决主文第二项；
三、上海联家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿张军凯人民币12,140.40元。
一审案件受理费人民币102.34元，二审案件受理费人民币204.68元，共计人民币307.02元，由被上诉人上海联家超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1167号
原告：东莞大雅电子科技有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：后闲信夫，该公司董事长。
委托代理人：蒲松涛，广东蓝天柱律师事务所律师。
被告：刘年山，男，汉族，1977年2月5日出生，河南省邓州市人，住河南省邓州市。
委托代理人：吴小伍，东莞市法律援助处法律工作者。
原告东莞大雅电子科技有限公司（以下简称“大雅公司”）与被告刘年山劳动争议一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告大雅公司的委托代理人蒲松涛，被告刘年山的委托代理人吴小伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大雅公司诉称：第一，因金融危机影响，原告业务量大幅减少，公司员工从以前的四、五百人已经减少到现在的一百人左右，原告公司的叉车业务极少，被告作为叉车司机上班时无事可做，原告不可能拿钱养一个上班不做事也无事可做的人；第二，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定：公司生产经营发生严重困难，需要裁员以下或者裁减人数不足20人但占企业10%以内的，裁员方案不需要向劳动行政部门报告，原告可以裁员。在本案中，原告因为没有足够的业务满足被告上班工作，因为业务缩减，仅仅裁减被告一人，原告有权作出裁减决定，不需要向劳动部门报告。原告裁减被告是合法的；第三，因为极少叉车业务，被告所在岗位已由公司其他上岗持证员工兼职2个多月，公司照样能够运转，足以说明原告岗位确实不需要一个专职人员；第四，在没有足够业务量的情况下，被告上班没有多少事做，原告还是按照原工资发给被告一两年的工资，被告应该知足；第五，被告在2014年4月1日与原告协商离职时，同意离职，不能说原告违法解雇被告。被告在2014年4月1日与原告公司协商离职时仅仅表示希望每做一年原告给被告2个月的补偿，原告只同意每年给一个月的补偿，双方只是对补偿金额有不同意见，但双方都同意被告离职，不能认为被告违法解除劳动关系。因不服劳动仲裁裁决，原告起诉至本院请求判令：1.确认原、被告之间劳动关系已解除；2.原告无需支付被告赔偿金35000元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告刘年山辩称：原告给被告发了解雇通知书，根据该通知书的内容我方认为原告非法解除了双方的劳动关系，应按照劳动合同法给予被告双倍的经济补偿金。
经审理查明：
一、入职时间及职务：被告于2009年7月1日进入大雅公司处工作，担任叉车司机一职。
二、离职前的月平均工资：被告离职前的月平均工资为3500元。
三、有无签订劳动合同：双方已经签订劳动合同。
四、解除劳动关系的时间和原因：原、被告就劳动关系解除原因存有争议。原告主张在2014年4月1日曾与被告进行协商解除劳动合同，后因数额问题未能达成一致，双方调解不成。为此原告提供了解除劳动合同协议书予以证明。被告以该协议书无任何一方签名为由对该协议书不予确认。被告认为原告于2014年4月2日向被告发出《解雇通知书》，以被告“公司业务范围缩减，考虑到公司的成本计算，现公司决定取消专职叉车司机……”为由将被告辞退，为此被告提供了解雇通知书予以证明，解雇通知书上加盖有原告名称的印章。原告对解雇通知书以及解雇通知书上印章不予确认，经本院释明，原告确认不对解雇通知书上印章的真伪申请司法鉴定；
五、劳动仲裁申诉请求及仲裁结果：刘年山向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决原告支付被告：1.解除劳动合同的赔偿金40000元；2.代通知金4000元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决：1.确认双方的劳动合同已经解除；2.由原告应当支付给被告赔偿金35000元；3.驳回被告提出的所有请求。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、劳动争议申诉书、解除劳动合同协议书、工资表、解雇通知书、工牌、技术资格证以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为：原、被告对双方之间存在劳动合同关系且劳动合同关系已解除的事实不持异议，本院予以确认。
综合原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为：双方劳动关系解除的原因是什么，原告是否需要支付被告赔偿金。
参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告主张双方协商一致解除，但其提供的解除劳动合同协议书未有当事人签名确认，不能证明双方已协商解除劳动关系达成一致意见。被告所提供的《解雇通知书》载明原告以被告“公司业务范围缩减，考虑到公司的成本计算，现公司决定取消专职叉车司机……”为由将被告辞退，该解雇通知书加盖有原告字样印章。原告对该解雇通知书不予确认，但未提供证据进行反驳，故本院对解雇通知书予以确认。原告以“公司业务范围缩减，考虑到公司的成本计算，现公司决定取消专职叉车司机……”为由将被告辞退，但未能举证证明企业裁减人员合法性，故本院认定原告违法解除与被告之间的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，原告应当支付给被告赔偿金为：3500元／月×5个月×200%=35000元。故本院对于原告要求无需支付被告赔偿金的诉求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞大雅电子科技有限公司与被告刘年山双方的劳动合同关系已经解除；
二、限原告东莞大雅电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘年山支付解除劳动关系的赔偿金35000元；
三、驳回原告东莞大雅电子科技有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由原告东莞大雅电子科技有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一四年九月二十八日
书记员 伦雪莹
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1256号之一
申请执行人谢菊英，农民。
申请执行人马秀娟，农民。
申请执行人马云杰，农民。
被执行人王怀忠，邹平县村丙颗粒作坊负责人，户籍所在地为山东省聊城市莘县。
申请执行人谢菊英、马秀娟、马云杰与被执行人王怀忠刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于二0一五年十一月十八日作出邹平县人民法院（2015）邹刑初字第191号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款26230元，已执行／元，尚欠26230元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹刑初字第191号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一六年八月二十二日
书记员 夏 毅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3746号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告刘佳。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告刘佳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王慧、刘敏、被告刘佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2011年9月20日至2013年3月16日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1.被告支付原告2011年9月20日至2013年3月16日期间的物业管理费2478.08元；2.被告支付原告自欠费之日起至实际给付之日的违约金（暂计至2015年6月22日）1374.48元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2.天津市前期物业管理服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同的关系；
3.原告与时任天润小区业委会签订的备忘录一份，证实原告于2013年3月16日撤出该小区；
4.原告服务期间个别时段的工作记录，包括服务工单、安防系统运行记录表、电梯运行记录表等，证实原告向被告居住小区提供了物业服务；
5.确认书，证实被告在入住该小区时已对前期物业管理服务合同的内容有所知悉；
6.催收函，证实原告已通过EMS邮寄催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
被告辩称，原告在服务期间未切实按照合同约定的内容和标准提供物业服务，故未交纳物业费。具体表现在，1.被告所居住的楼栋楼宇门损坏，起不到应有的作用，且楼宇门雨罩锈蚀严重；2.楼栋内的消防设施处于瘫痪状态，存在安全隐患；3.小区内绿地损毁严重；4.小区内监控设施缺失；5.电梯经常因出现故障而停用；家被盗现象等。
被告为其主张向本院提交证据材料
家被盗报案通知单，证明家被盗公安局立案。
（上述证据材料均为复印件）
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区×号楼×门××××室的业主，房屋建筑面积115.37平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司于2008年7月29日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告自2011年9月20日至2013年3月16日拖欠原告物业管理服务费2478.07元。
另，经本院实地走访查明，原告在向天润新苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原、被告提交的证明材料以及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2011年9月20日至2013年3月16日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。被告在服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于原告违约金的诉求，因原告服务存有瑕疵，本院不予支持。庭审中被告提出的楼宇门损坏及家被盗等问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘佳于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2011年9月20日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币2478.07元的70%，计人民币1734.65元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币15元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年八月十日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10912号
申请执行人：佛山市峻恒机电有限公司,住所地佛山市南海区大沥谢边第二工业区桂丹大道谢叠大桥侧一区2路40、42、44、46号，统一社会信用代码：440682000409802。
被执行人：广东华信达节能环保有限公司,住所地佛山市南海区狮山镇狮山大道塘头村委会王文辉厂区（氧化车间），统一社会信用代码：91440605764933740T。
关于申请执行人佛山市峻恒机电有限公司与被执行人广东华信达节能环保有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12676号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广东华信达节能环保有限公司应支付票据款73820元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月18日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法提取了被执行人的第三人债权款项2289545元，因被执行人涉及多件案件，本案依法分配后得款54908.57元。后本院继续对被执行人存放在厂房内的机械设备进行处理，得款181000元，经分配后得款1892.63元，经两次分配后本案合计得款56801.2元。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费行为。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 黎晓云
执行员 梁伟恒
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱晓岚