四川省合江县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0522行初18号
原告：赵红梅,女,1974年10月1日出生,汉族,住四川省合江县。
委托代理人：赵朝禄（系原告之父），男，1952年4月12日出生，住四川省合江县。
被告：合江县自怀镇人民政府
法定代表人：ＸＸ极，镇长。
委托代理人：邹海华，自怀镇人民政府工作人员。
委托代理人：黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。
原告赵红梅认为被告合江县自怀镇人民政府（以下简称自怀镇政府）未按照约定履行城镇最低生活保障待遇协议一案。本院于2016年7月7日立案后，于2016年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵朝禄，被告自怀镇政府的法定代表人ＸＸ极,委托代理人邹海华、黄云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告自怀镇政府于2000年第二轮延长农村土地承包期时，将原告赵红梅的土地收回集体并发包给他人。2006年6月17日，原、被告达成和解协议，约定除给予原告失地补偿费外，被告将特事特办给予原告场镇人口最低生活保障待遇。但原告认为被告未按照约定履行协议，故向本院提起行政诉讼。
原告赵红梅诉称，2000年第二轮延长农村土地承包时，被告误认为原告婚后已将户口迁出，在原告不知情的情况下将原告的承包地退出，交由他人承包。原告知晓情况后，多次找被告及合江县人民政府处理，合江县人民政府于2006年6月1日下达了《合江县人民政府关于自怀镇XX村X社赵红梅信访事项复查意见书》（合府信复查字[2006]2号），回复:1、责成自怀镇政府落实好赵红梅的户口问题；2、鉴于赵红梅身患疾病，加之失地问题，责成自怀镇政府给予适当困难补助；3、责成自怀镇政府妥善处理好赵红梅今后的生计问题；4、要求自怀镇政府在2006年6月10日前办理完毕以上事宜。文件送达后，被告于2006年6月17日与原告达成《关于自怀镇XX村X社赵红梅信访事项复查意见书座谈协议》，协议约定：1、赵红梅户口落实在自怀镇关口坪街道；2、鉴于赵红梅身患疾病，加之失地问题，给予赵红梅差旅费560元、失地补偿费3000元，特困补助费1440元、诉讼费1000元，合计6000元；3、赵红梅今后的生计问题，自怀镇政府特事特办，给予场镇人口最低生活保障予以解决。协议达成初期，被告尚能依照协议为原告办理最低生活保障，其后便以种种理由予以推托，2011年至2016年期间的最低生活保障待遇未发放给原告，故请求判决被告补发5年场镇人口最低待遇46100元；从2016年起按照9220元/年支付最低生活待遇至原告死亡时止；将位于自怀镇关口坪街道上的xx号住房交由原告处置。
为证明诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、关于自怀镇XX村X社赵红梅信访事项复查意见书座谈协议，证明被告承诺给予原告场镇人口最低生活保障待遇；2、信访事项处理意见书，证明被告未按约定支付低保待遇，原告向有关部门信访的事实；3、司法援助申请，天池村村委会及自怀镇社会事务与生育办公室盖章证明属实，证明相关部门承认原告患有疾病的事实；4、农村信用合作社存折一本，证明2011年以来原告收到低保金的情况。
被告自怀镇政府辩称，原、被告签订《关于自怀镇XX村X社赵红梅信访事项复查意见书座谈协议》属实，但被告按协议履行了相关义务，支付了截止至2016年4月的场镇人口最低生活保障待遇金，原告第一项诉讼请求不实。原告现为合江兴康医院职工，每月工资收入远高于《中共合江县委办公室合江县人民政府办公室关于印发合江县城乡低保精准识别实施方案的通知》（合委办发[2016]37号）文件规定的最低收入标准，原告已不属于享受最低生活保障的人员，原告的第二项诉讼请求不能得到支持；自怀镇关口坪场xx号并非住房，系户口空号，不存在交付原告房屋问题。综上，原告诉讼请求于法无据，请求驳回原告诉讼请求。
被告自怀镇政府向本院提交了证明履行了行政协议的以下证据、依据：1、记帐凭证和低保金发放表，证明2011年1月至2016年4月期间，原告享受了最低生活保障待遇；2、《中共合江县委办公室合江县人民政府办公室关于印发合江县城乡低保精准识别实施方案的通知》（合委办发[2016]37号）、合江县兴康医院工作证明、合江县自怀镇社区居委会证明、自怀社区2016年低保精准识别评议会议记录及签到册，证明原告已不符合城乡低保人员范畴，不再享受城乡最低生活保障。
经庭审质证，原告对被告自怀镇出示的证据均不予认可，认为被告违法收回原告承包地，不论任何理由，都应支付原告的最低生活保障费。被告对原告出示的证据1、2、4无意见，认为该证据与被告出示证据相互印证，证明被告已支付截止至2016年4月最低生活保障费的事实；原告出示的证据3与本案无关联，不予认可。经审查，本院认为，被告自怀镇出示的证据1与原告出示的证据4相互关联，能证明被告已支付最低生活保障费的事实，本院予以确认；对被告出示的证据2，系客观书证，能证明原告已不符合享受最低生活保障待遇资格，本院予以确认。对原告出示的证据1、2、4，能证明本案的事实，本院予以确认；原告出示的证据3与本案无关联，本院不予确认。
经审理查明，2000年第二轮延长农村土地承包期时，被告误认为原告已将户口迁出，同意自怀镇XX村X社将原告的承包土地收回后发包给他人。因原告多次信访，2006年6月17日，原、被告达成《关于自怀镇XX村X社赵红梅信访事项复查意见书座谈协议》，协议约定：1、赵红梅户口落实在自怀镇关口坪街道；2、鉴于赵红梅身患疾病，加之失地问题，给予赵红梅差旅费560元、失地补偿费3000元，特困补助费1440元、诉讼费1000元，合计6000元（以上金额属一次性解决）；3、赵红梅今后的生计问题，自怀镇政府特事特办，给予场镇人口最低生活保障予以解决。此后，被告按照约定将赵红梅户口迁入自怀镇关口坪场xx号，支付了一次性补偿金6000元，并给原告办理了城镇人口最低生活保障待遇，低保待遇发放至2016年4月。
另查明，2016年4月，中共合江县委办公室、合江县人民政府办公室发布《关于印发合江县城乡低保精准识别实施方案的通知》（合委办发[2016]37号），对农村共同生活的家庭成员年人均收入低于3200元、城镇共同生活的家庭成员月人均收入低于450元的人员纳入城乡低保保障。
还查明，原告赵红梅现在合江兴康医院工作，每月工资约2300元。
本院认为，最低生活保障是国家对家庭人均收入低于最低生活标准的人员给予一定现金资助，保证该家庭成员基本生活所需的社会保障制度。原、被告在签订《关于自怀镇XX村X社赵红梅信访事项复查意见书座谈协议》时，由于原告失去承包土地，加之身患疾病，生活无保障，被告承诺为原告办理最低生活保障，符合原告当时的客观实际，也符合社会救济的本质。此后，被告为原告办理了最低生活保障，发放了最低生活保障费，原告诉称被告未发放2011年至2016年期间的最低生活保障费，与庭审查明事实不符，本院依法不予支持。最低生活保障具有临时性，实行动态管理，如救济对象收入增加，超过了规定的救济标准，即不再继续享受。原告赵红梅现为合江兴康医院职工，月收入2300余元，其收入已远超规定的救济标准，原告仍要求被告为其继续办理最低生活保障，于法无据。且原、被告关于失地问题签订了一次性金钱补偿协议，补偿资金已实际履行，关于最低生活保障的约定是为保障原告在生活特别困难时享有获得救济的权利，该约定具有随客观情形变化而适时调整的特性。综上，原告在已不符合最低生活保障的条件下，仍要求被告继续履行该协议，不符合双方签订协议的内在精神，对于原告的第二项诉讼请求，本院依法不予支持。原告赵红梅现户口所在地自怀镇关口坪场xx号仅是户口号，并非实际房屋，原告要求交付自怀镇关口坪场xx号房屋给其使用无事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵红梅的诉讼请求。
案件受理费50元由原告赵红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 陈小容
审判员 刘 毅
审判员 宋联荣
二〇一六年九月六日
书记员 田 甜