天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第365号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人韩兴龙，男，1989年10月6日出生于山西省沁水县，大学文化，汉族，群众，农民，住沁水县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月29日被天津市公安局武清分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
辩护人崔国强，河南承通律师事务所律师。
被告人伍云靖，男，1992年12月18日出生于重庆市垫江县，大学肄业，汉族，群众，农民，住垫江县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月29日被天津市公安局武清分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
被告人石江，男，1990年4月20日出生于山西省长治市，大专文化，汉族，群众，农民，住长治市郊区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月29日被天津市公安局武清分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
辩护人陈婕，天津行通律师事务所律师。
被告人周翔，男，1991年2月24日出生于江苏省徐州市，初中文化，汉族，群众，无业，住徐州市市辖区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月29日被天津市公安局武清分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检刑诉[2015]295号起诉书指控被告人韩兴龙、伍云靖、石江、周翔犯非法拘禁罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。在审理期间，发现本案不宜适用简易程序，于2015年7月15日中止审理转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人韩兴龙及其辩护人崔国强、被告人伍云靖、被告人石江及辩护人陈婕、被告人周翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人韩兴龙伙同被告人伍云靖、石江、周翔等人于2015年4月20日20时许至2015年4月29日15时间，以安排工作为名将被害人赵某1骗至天津市武清区杨村街道办事处文采巷一平房内，为拉拢被害人赵某1加入传销组织，被告人韩兴龙采取殴打、言语威胁的手段，被告人伍云靖、石江、周翔采取轮流看管的手段非法限制被害人赵某1人身自由。被告人韩兴龙伙同被告人伍云靖于2015年4月28日22时许至2015年4月29日15时间，以安排工作为名，将被害人谢某1骗至上述地点，采取殴打、言语威胁、看管等手段非法限制被害人谢某1人身自由。2015年4月29日15时许，在天津市武清区杨村街道办事处雍阳东道体育馆附近，被害人赵某1在外出途中试图乘坐出租车逃跑，被告人石江、周翔为阻止其逃跑将其从出租车里拽出来，适逢民警巡逻至此，听到被害人赵某1呼救后将被害人赵某1解救。后在被害人赵某1的带领下，民警至上述平房内将被害人谢某1解救。
被告人韩兴龙、伍云靖、石江、周翔后被抓获。
对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人韩兴龙、伍���靖、石江、周翔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究四被告人的刑事责任。
被告人韩兴龙对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及当庭宣读、出示的主要证据无异议，发表了其亦系被骗加入传销组织，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见。
被告人伍云靖对公诉机关指控其非法拘禁罪的罪名无异议，对指控部分犯罪事实提出异议，辩称其未参与殴打谢某2；发表了其亦是受害者，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见。
被告人石江对公诉机关指控的犯罪事实、当庭宣读、出示的主要证据均无异议，发表了其亦系被骗加入传销组织，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见。
被告人周翔对公诉机关指控的犯罪事实及当庭宣读、出示的主要证据均无异议，发表了其法律意识淡薄，亦系被骗加入传销��织，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见。
被告人韩兴龙的辩护人崔国强对公诉机关指控被告人韩兴龙的犯罪事实无异议，发表了被告人韩兴龙非组织者、系初犯、能如实供述自己的行为，建议法庭对被告人韩兴龙适用缓刑的辩护意见。
被告人石江的辩护人陈婕对公诉机关指控被告人石江犯非法拘禁罪的定性不持异议，发表了被告人石江非本案组织者、没有造成被害人伤害后果、无前科、系初犯，建议法庭对被告人石江判处缓刑的辩护意见。
经审理查明，2015年4月20日20时许，被害人赵某2受被告人韩兴龙、伍云靖、石江、周翔等人所在的传销组织中一成员以安排工作为名诱骗至该传销组织所在的天津市武清区杨村街道办事处文采巷一平房内。当晚，被告人韩兴龙等人为让被害人赵某2加入其所在的传销组织，非法限制被害人赵某2的人身自由至2015年4月25日，期间，被告人韩兴龙对被害人赵某2采取了殴打、言语威胁等手段。2015年4月25日，被告人韩兴龙、伍云靖、石江、周翔等人所在传销组织的上线人员安排四被告人采取轮流看管的手段继续非法限制被害人赵某2的人身自由。
2015年4月28日22时许被告人韩兴龙以安排工作为名，将被害人谢某2骗至上述地点，后被告人韩兴龙伙同被告人伍云靖等人采取殴打、言语威胁、看管等手段非法限制被害人谢某2的人身自由。
2015年4月29日15时许，受四被告人上线的安排，被告人石江、周翔带被害人赵某2外出欲到传销组织的另一地点，当走至天津市武清区杨村街道办事处雍阳东道体育馆附近时，被害人赵某2试图乘坐出租车逃跑，被告人石江、周翔为阻止被害人赵某2逃跑将其从出租车里拽出来，适逢民警巡逻至此，听到被害人赵某2呼救后将被害人��某2解救，并将被告人石江、周翔抓获。后在被害人赵某2的带领下，公安民警又至上述平房内将被害人谢某2解救，并将被告人韩兴龙、伍云靖抓获。
上述事实，有案件来源及抓获经过、辨认笔录及照片、被害人伤情照片、被害人陈述、公安武清分局出具的案件说明、证人证言、四被告人供述等证据证明属实，足以认定。
本院认为，被告人韩兴龙、伍云靖、石江、周翔等人非法剥夺他人的人身自由，四被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关对四被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。四被告人因参与传销非法拘禁他人，依法可对四被告人酌情从重处罚。被告人韩兴龙、伍云靖在参与非法拘禁被害人的过程中有殴打被害人的情节，依法对二被告人从重处罚。四被告人在庭审中能自愿认罪，依法均可分别酌情从轻处罚。对被告人伍云靖辩称其未参与殴打被害人的辩解，有被害人陈述及证人证言证实，且其未提供有效证据予以证明，故该辩解不能成立。对四被告人发表的其亦是被骗加入传销组织，亦是受害者，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见酌情予以考虑。对被告人韩兴龙的辩护人发表的被告人韩兴龙系初犯、能如实供述自己的犯罪行为的辩护意见，予以采纳；对其发表的建议对被告人韩兴龙适用缓刑的量刑意见，不予采纳。对被告人石江的辩护人发表的被告人石江无前科、系初犯、能如实供述自己的犯罪行为的辩护意见，予以采纳；对其发表的建议对被告人石江适用缓刑的量刑意见，不予采纳。综上，四被告人犯非法拘禁罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人韩兴龙有期徒刑一年六个月至二���六个月及建议判处被告人石江、周翔有期徒刑十个月至一年十个月的量刑意见均予以采纳；对公诉人发表的建议判处被告人伍云靖有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑意见，因建议刑期较重，不予采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人韩兴龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年五个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月二十九日起至二○一七年九月二十八日止)；
被告人伍云靖犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月二十九日起至二○一六年八月二十八日���)；
被告人石江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月二十九日起至二○一六年四月二十八日止)；
被告人周翔犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月二十九日起至二○一六年四月二十八日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 毛兴东
代理审判员 殷 健
人民陪审员 郭玉怀
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 晓
速 录 员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律规定：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。