wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第11506号
原告张某，女，1971年2月16日生，汉族，住济南市。
XXXXXXX。
委托代理人相永建，国浩律师(济南)事务所律师。
委托代理人徐晨龙，国浩律师(济南)事务所实习律师。
被告陆某1，男，1938年8月2日生，汉族，住济南市。
XXXXXXX。
被告陆某2，男，1970年4月16日生，汉族，住上海市松江区。
163311。
委托代理人邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。
原告张某与被告陆某1、陆某2分家析产纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月20日、2016年2月29日两次公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人相永建、徐晨龙到庭参加了第一、二次庭审。被告陆某1、被告陆某2及其委托代理人邹佳莱到庭参加了第二次庭审。被告陆某1、陆某2未到庭参加第一次庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告陆某2系夫妻关系，于1997年7月9日登记结婚。被告陆某1与被告陆某2系父子关系。2013年12月，被告陆某2向山东省济南市市中区人民法院(以下简称“市中法院”)起诉离婚，市中法院于2014年2月14日判决不准离婚。2014年9月9日，被告陆某2又向市中法院起诉离婚，原告同意离婚，但在分割婚后两被告于2006年6月购买的上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号房产时，因该财产涉及被告陆某1的房屋份额，在离婚案件中无法处理，故市中法院根据相关规定中止审理离婚案件，要求原告限期诉讼对该房产进行析产，在析产确权后才能依法分割夫妻共同财产，故原告诉至本院，要求本院判令：确认被告陆某2对上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号房屋享有50%的份额，且该份额属于夫妻共同财产。
被告陆某1辩称：同意该房屋由其享有50%份额，被告陆某2享有50%的份额。
被告陆某2辩称：同意该房屋由其享有50%份额，被告陆某1享有50%的份额。其享有的50%份额属于其个人财产，不属于其和原告的夫妻共同财产。2006年该房屋购买时，原、被告已很久未共同生活，且购买该房屋的房款95万元系其向亲戚齐宪中所借，并由齐宪中直接支付给开发商，目前仍未归还，并未使用原、被告夫妻共同财产进行购买。
经审理查明：原告张某与被告陆某2系夫妻关系，于1997年7月9日登记结婚。被告陆某1系被告陆某2父亲。2006年，被告陆某2与被告陆某1共同出资购买了上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号房屋，系全额付款，未贷款，产权为两被告共同共有。
2014年9月，被告陆某2向市中法院起诉离婚。在该离婚案件审理中，原告同意离婚，并提出分割上述房屋，因被告陆某1在该房屋中享有份额不明，故原告向本院提起分家析产之诉，市中法院认为需要本案审理结果作为判案依据而于2015年11月5日中止审理离婚案件。
审理中，原、被告确认该房屋由被告陆某2享有50%份额，被告陆某1享有50%份额。对陆某2享有该房屋的50%份额是否为夫妻共同财产，原告与被告陆某2有争议，原告认为系夫妻共同财产，被告陆某2认为系其个人财产。
以上事实，由结婚证、上海市房地产登记簿、购房发票、(2014)市民初字第2740-2号民事裁定书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：共同共有人在共有的基础丧失或者重大事由需要分割时可以请求分割不动产或者动产。本案房屋系两被告在原告与被告陆某2婚姻存续期间购买，被告陆某2已在市中法院起诉离婚，原告也同意离婚，且原告在该案中提出分割该房屋诉求，市中法院也已受理，仅因该房屋涉及被告陆某1份额不明，故原告诉至本院析产，要求确认被告陆某2对该房屋享有50%的份额，由于原、被告对该房屋由被告陆某1享有50%，被告陆某2享有50%均无异议，且该分割符合法律规定，本院予以准许。
至于被告陆某2享有的50%房屋份额是否属于夫妻共同财产的问题，因在上述离婚案件中，原告认为被告陆某2享有的份额为夫妻共同财产并要求分割，故对于该问题应在上述离婚案件作出认定，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号房屋由被告陆某1享有50%的份额，由被告陆某2享有50%的份额。
案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由原告张某承担3,450元(已付)，由被告陆某2承担3,450元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施风雅
二〇一六年三月二十九日
书记员 陆倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大事由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者重大事由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予补偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3239号
原告：庞某某。
委托代理人才艳书，哈尔滨吉川律师事务所法律工作者。
被告：王某某。
原告庞某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告庞某某，被告王某某未到庭参加诉讼。原告庞凤学的委托代理人才艳书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某的委托代理人诉称，原、被告于1999年11月22日未经政府登记同居。同居期间生育男孩王某（2000年12月7日出生）。同居期间，被告酗酒赌博，并对孩子不负责任。原告诉至法院，要求判令同居生育男孩由被告抚养，抚养费自理。
被告王某某未答辩，未出庭亦未提供证据。
原告庞某某的委托代理人为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内，递交了如下证据:
证据一，原告身份证复印件一张，证明原告身份情况；
证据二，常住人口登记表二张，证明被告及子女身份情况；
证据三，双城区西官镇育仁村村委会证明一份，证明原、被告于1999年11月22日未经政府登记同居的事实；
因被告未出庭，未能对原告所举的证据予以质证。结合庭审，本院对原告所举的证据分析认定如下：证据1能够证明原告身份情况，为有效证据，本院予以采信；证据2能够证明被告及子女身份情况，为有效证据，本院予以采信；证据3能够证明原、被告于1999年11月22日未经政府登记同居的事实，为有效证据，本院予以采信。原告申请法院调取原、被告有无婚姻关系登记证明，经本院在双城区民政局调取双方婚姻登记情况，证实原、被告未经政府登记同居，但双城区民政局不能给开具未办理结婚登记手续的证明。庭审中婚生长子王某对于原告庞某某要求由被告抚养子女，抚养费自理的诉讼请求表示不同意，表示愿意和原告一居生活。
综上，原告提供的证据一、二、三为有效证据，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1999年11月22日未经政府登记同居。同居期间生育男孩王某（2000年12月7日出生）。
本院认为，原、被告未经政府登记而同居，同居生育男孩王某。现原告要求同居生育男孩由被告抚养，抚养费自理的诉讼请求，应遵循有利于子女成长且同居生育男孩愿意同原告一居生活，应由原告抚养为宜。被告应负担子女抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于人民法院审理离婚案理处理子女抚养问题的若干具体意见第十六条的规定，判决如下：
原告庞某某与被告王某某同居生育男孩王某由原告庞某某抚养，被告王某某负担子女抚养费每月500.0元，自2016年10月1日起至子女独立生活时止，于每年12月30日前一次性给付当年子女抚养费。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告庞某某负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 潘义林
二〇一六年八月十日
书记员 曹素华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06541号
罪犯谢有波，男，1983年11月5日出生，汉族，初中文化，安徽省和县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省和县人民法院于2009年8月18日作出（2009）和刑初字第106号刑事判决，以敲诈勒索罪判处被告人谢有波有期徒刑八年。判决生效后交付执行。执行过程中，原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年8月裁定对其减去有期徒刑一年；本院于2013年5月裁定对其减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年8月12日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢有波在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯谢有波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年9月至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯评审鉴定表、等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢有波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢有波减去自本裁定送达之日起至2015年6月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 刘兆祯
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十一日
书 记 员 方璟瑜
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3151号
申请执行人应美萍（公民身份号码3307221968********）,女,1968年10月27日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省建德市。
被执行人建德市宏信担保有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道严东关路留星公寓3号楼201室。
法定代表人翁志英，董事长。
申请执行人应美萍与被执行人建德市宏信担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第543号民事判决书，于2015年10月28日立案执行，执行标的为保证金人民币52500元，案件受理费人民币556元。
本案在执行过程中，经查询被执行人建德市宏信担保有限公司所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院于2016年1月6日向申请执行人送达执行回告书，但申请执行人在本院指定期限内亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3151号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年二月十七日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1150号
原告建德市农村信用合作联社更楼信用社。
诉讼代表人夏小琴。
委托代理人（特别授权）郭冷钰、蒋奇莹。
被告傅春香。
被告祝建飞。
被告谢有云。
被告谢有章。
原告建德市农村信用合作联社更楼信用社（以下简称更楼信用社）与被告傅春香、祝建飞、谢有云、谢有章金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提起诉讼，原告变更后的诉讼请求为：1、被告谢有云、谢有章对借款本金100000元及利息6230.20元（该利息计算至2015年7月11日，2015年7月12日起至借款本息全部清偿之日止的利息按月息12.75‰另行计付）承担连带清偿责任；2、被告傅春香、祝建飞在继承祝永周遗产范围内承担清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告更楼信用社的委托代理人郭冷钰到庭参加诉讼，被告傅春香、祝建飞、谢有云、谢有章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年5月14日，借款人祝永周因经营饭店需要向原告借款100000元，并签订《个人保证借款合同》一份，约定贷款人同意向借款人发放贷款人民币100000元，借款用途为经营饭店；借款期限自2014年5月14日至2015年5月13日；借款利率为月利率8.5‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。该借款由被告谢有章作为保证人自愿为上述合同贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。同日，被告谢有云向原告出具保证函，同意为借款人祝永周在2014年5月14日至2015年5月13日期间内最高融资限额人民币100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期限以及保证范围与被告谢有章的保证方式一致。当日，原告依约向借款人祝永周发放了贷款。借款后，借款人祝永周仅支付了2014年12月20日之前的借款利息。借款到期后，被告方未按期偿付借款本金及利息。
另查明，借款人祝永周于2015年1月14日因死亡被注销户口；被告谢有云系借款人祝永周配偶，被告祝建飞为二人唯一子女。被告傅春香系借款人祝永周母亲。
本院认为，原告更楼信用社与借款人祝永周、谢有章签订的个人保证借款合同及被告谢有云出具的保证函均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，借款人祝永周向原告更楼信用社借款，并由被告谢有章、谢有云自愿提供连带责任保证，以上事实清楚。原告已依约履行了交付借款的义务，借款人祝永周在借款到期前去世，被告谢有章、谢有云作为担保人未承担担保责任，而被告傅春香、祝建飞作为借款人祝永周的法定继承人，依法应在继承祝永周的遗产范围内对祝永周的生前债务承担偿还责任而未清偿，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告更楼信用社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告傅春香、祝建飞、谢有云、谢有章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢有云、谢有章对借款人祝永周应归还原告建德市农村信用合作联社更楼信用社的借款本金100000元，并支付利息人民币6230.20元（该利息计算至2015年7月11日，2015年7月12日起至借款本息全部清偿之日止的利息按借款本金月息12.75‰另行计付）承担连带清偿责任，上述债务于本判决生效后十日内履行。
二、被告傅春香、祝建飞在继承借款人祝永周遗产范围内对上述应付款项承担清偿责任。
本案案件受理费人民币2424元，减半收取计1212元，财产保全费申请费1020元，合计人民币2232元，由被告谢有云、谢有章负担，被告傅春香、祝建飞在继承祝永周遗产范围内负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蓝徐玲
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2926民初645号
原告：南涧彝族自治县农村信用合作联社，住所地涧镇金龙路222号。
法定代表人：王永鑫
委托代理人：左继友，云南善律律师事务所律师。理权限为特别授权。
委托代理人：刘艳婕，云南善律律师事务所律师。理权限为特别授权。
被告：陈大银，男，1976年1月27日生，彝族，云南省南涧县人，公务员，住南涧县。
被告：宋慧莲，女，1976年7月23日生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县。
本院在审理原告南涧彝族自治县农村信用合作联社诉被告陈大银金融借款合同纠纷一案中，原告以双方经协商已达成和解为由，于2017年11月8日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南涧彝族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1299元，由原告南涧彝族自治县农村信用合作联社负担（已交纳）。
审判员 周宜丽
二〇一七年十一月八日
书记员 李凤美
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0211执673号之一
申请执行人：张碧英，女，汉族，1982年10月4日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：厦门金矛房地产代理有限公司，住所地厦门市集美区塘埔路87号之十三，组织机构代码91350211581261937T。
法定代表人：周玉文。
本院在执行申请执行人张碧英与被执行人厦门金矛房地产代理有限公司定金合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市中级人民法院作出的(2017)闽02民终3869号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张碧英于2018年2月26日申请强制执行，要求被执行人厦门金矛房地产代理有限公司支付款项72000元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2018年2月26日向被执行人厦门金矛房地产代理有限公司送达执行通知书、执行告知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人厦门金矛房地产代理有限公司未实际履行。
2.本院自2018年2月26日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、网络银行、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人厦门金矛房地产代理有限公司有银行存款5214元。
3.本院于2018年3月12日作出查封裁定书，对被执行人厦门金矛房地产代理有限公司名下的银行账户进行冻结并扣划存款5214元。
4.本院于2018年5月23日作出失信决定书，将被执行人厦门金矛房地产代理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，于2018年5月25日对被执行人厦门金矛房地产代理有限公司的法定代表人周玉文和股东孙茂凤发布限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2018年8月3日作出拘留决定，经合议决定对被执行人厦门金矛房地产代理有限公司的法定代表人周玉文进行司法拘留十五日，因申请执行人暂无被执行人法定代表人的下落信息，未实际拘留被执行人法定代表人。
6.上述执行情况及信息，本院于2018年8月9日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序并领取了执行款5214元。
综上所述，因本案被执行人厦门金矛房地产代理有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人其他的财产线索。在本院穷尽财产调查措施后，已执行到位金额为5214元，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 刘 洋
审 判 员 黄庆勇
法官助理 邱聪雅
二〇一八年八月九日
代书记员 廖月清
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2164号
罪犯叶蔚祺，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2011年10月24日作出（2011）辰刑少初字第16号刑事判决，以被告人叶蔚祺犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元（已执行人民币1.5万）。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年，缴纳罚金人民币5000元。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯叶蔚祺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，2015年下半年表扬1次，2015年第二季度单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯叶蔚祺符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯叶蔚祺在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯叶蔚祺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶蔚祺减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年6月14日起至2019年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月二十二日
书记员 房利甲
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字00412号
申请执行人邱桂模，男，1956年08月04日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，系东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请人邱桂模与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民小字第85号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后15日内给付申请执行人水稻款10360元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民小字第85号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任广慧
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙美艳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2521号
原告：庞立博，现住哈尔滨市松北区。
被告：刘君，现住哈尔滨市双城区。
被告：王鑫，现住哈尔滨市道外区。
原告庞立博与被告刘君、王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告庞立博、被告王鑫到庭参加了诉讼，被告刘君经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告王鑫是亲属关系，被告王鑫是原告姑家的姐夫。原告在2014年12月通过被告王鑫与被告刘君相识，2014年12月18日被告刘君向原告借款200，000.00元，并出具欠条一张。王鑫承诺为担保人。借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次索要，借款人刘君至今未还。故原告为维护其自身合法权益，将借款人刘君、担保人王鑫诉讼到法院，并提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告刘君偿还借款200,000.00元及利息（利息自借款时起至还清借款时止）二、被告王鑫承担连带担保责任；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并举示了如下证据：
证据一、原告、被告王鑫身份证复印件一份，用以证明原告、被告王鑫身份情况。
证据二、被告刘君常住人口信息表一份，用以证明被告刘君身份情况。
证据三、欠条一份，用以证明被告刘君于2014年12月18日在原告庞立博处借款人民币200,000.00元，约定一个月内还清，担保人为王鑫的事实。
被告刘君经本院依法传唤后未出庭、未举证亦未答辩。
被告王鑫辩称，原告所诉属实，刘君是向原告借款20万元，由我做的担保人。欠条签字是我和刘君本人签字的。口头约定了月利率1毛。但这钱是刘君借的，应该由刘君还，我不同意偿还。
被告王鑫未举示任何证据。
庭审中，出庭双方当事人分别对证据进行了举证、质证。被告王鑫对原告所举证据一、二、三均无异议。经合议庭评议后认为，原告举示证据一为原告庞立博及被告王鑫身份证件复印件，经本庭与原件核对无异，故对原告举示的证据一的证据效力本庭予以确认。原告所举证据二系常住人口信息表一份，用以证明被告身份情况。该证据是在公安机关取得，该证据中刘君与本案借据中的“刘君”系同一人，该证据能够证明被告刘君身份情况，故对原告所举证据二的证据效力予以确认。被告王鑫对原告举示的证据三的真实性无异议，因被告刘君经本院依法传唤后未出庭、未举证、未答辩，应视为对自己举证权利的放弃。通过被告王鑫的答辩与质证，可以对原告的该项主张予以佐证，故对原告所举证据三的证据效力本庭予以确认。综上，原告所举示的证据一、二、三为有效证据，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。
通过开庭审理，本院可确认以下事实：2014年12月18日被告刘君向原告庞立博借款人民币200,000.00元。被告王鑫作担保人。此款被告刘君至今未偿还。
本院认为，被告刘君未出庭、未举证，应视为对自己举证权利的放弃。通过原告所举示的证据及被告王鑫的答辩，足以认定被告刘君尚欠原告庞立博借款、被告王鑫作为担保人的事实。因当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中，被告王鑫为借款人刘君承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告庞立博要求保证人王鑫承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。根据<担保法>第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。即本案中，被告王鑫承担连带责任后，有权向债务人刘君追偿。本案在庭审过程中，原告明确诉讼请求自愿放弃利息，是原告对其私权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘君偿还原告庞立博借款人民币200,000.00元，于判决十日内履行完毕。
案件受理费4,300.00元由被告刘君负担。于判决生效后十日内履行完毕。
被告王鑫对上述借款承担连带责任。
在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 高 阳
审 判 员 吕 冬
代理审判员 曲国玲
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨 雪
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保833号
申请人李光友，男，汉族，1939年7月27日出生，住广东省江门市新会区，。
诉讼代理人黄艳春、简秋婵，均系广东华卓律师事务所律师。
被告梁向阳，男，汉族，1967年6月1日出生，住广东省江门市新会区，。
被告梁杏娟，女，汉族，住址同上。
案外人梁向荣，男，汉族，1962年2月1日出生，住广东省江门市新会区，。
申请人李光友与被申请人梁向阳、梁杏娟因民间借贷纠纷的财产保全一案，申请人李光友向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人梁向阳、梁杏娟价值5.5万元的财产，案外人梁向荣亦已为申请人提出的财产保全申请提供了财产担保。本院于2016年9月6日作出（2016）粤0705民初3465号民事裁定，准许李光友提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初3465号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人梁向荣提供的以下担保财产：梁向荣名下的粤Ｊ×××××小型轿车一辆。
二、在人民币5.5万元价值范围内，查封、冻结被申请人梁向阳、梁杏娟的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯豪德
二〇一六年九月六日
书记员 陈凤娇
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0922民初1226号
原告：甘光全，男，1952年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告：吴甲衽，男，1963年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告甘光全与被告吴甲衽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘光全到庭参加诉讼，被告吴甲衽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
甘光全向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款本金人民币93300元；2、请求判决被告支付原告利息人民币2936元；3、请求判决自原告起诉之日起至被告还清之日止，被告所欠原告余款按银行同期贷款四倍利率计息。事实和理由：被告以生意周转为由，向原告提出借款，原告于1994年5月至1995年1月间六次向被告出借款项本金合计125000元。经原告多次催要，被告于2011年12月27日出具借条一份，约定借款利息按银行存款利率计算，从2012年1月12日，被告向原告每月还款500元；从2013年1月至12月，被告向原告每月还款600元；从2014年1月至2017年12月，被告逐步向原告还清余款。后被告向原告陆续还款人民币31700元，尚欠借款人民币93300元。现约定还款期限届满，被告仍不还款，遂原告向法院起诉。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条复印件一份，证明被告吴甲祍尚欠原告借款本金93300元及相应利息2936元的事实。
被告吴甲衽未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴甲衽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的上述证据予以确认，可作为本案认定案件事实的依据。
本院经审理认定如下事实：被告从1994年开始以做生意为由陆续向原告借款，1994年5月24日借20000元，1994年10月20日借30000元，1994年11月26日借款15000元，1994年12月13日借30000元，1994年12月18日借20000元，1995年1月5日借10000元，总共借款125000元；被告借款后一直没有归还借款给原告，只是偶尔给一点利息。2011年12月27日原告找到被告再次要求被告还钱的时候，被告向原告出具了借款本金共125000元的借条给原告收执，借条上双方约定从2012年元月起至12月份止被告每月还款人民币伍佰元，2013年元月起至12月止每月还款陆佰元，从2014年元月起到2017年12月止逐步还清余款；并按银行存款利息计息。被告2012年、2013年都如期按约还款给原告；2014年也每个月还700元，当年合计还给原告8400元；2015年也陆续还7100元给原告；2016年1、2月两个月每月向原告还了1500元，共3000元；之后被告没有再还款给原告；被告以上还款本金总数为31700元，尚欠原告本金93300元。至2018年5月27日止被告仍有2936元的借款利息没有支付给原告。原告多次向被告追索欠款未果，遂于2016年10月14日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款125000元，有被告出具给原告收执的欠条为证，借款事实清楚，证据确凿，原、被告之间已构成民间借贷关系，本院依法予以确认。被告陆续归还了部分借款本金给原告，尚欠原告借款本金人民币93300元，原告要求被告偿还，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告起诉要求被告支付该笔借款的利息按借条约定的按银行同期存款利率计算至2018年5月27日止共计2936元，符合法律的规定，本院依法予以采纳。对于被告要求自2018年5月28日起至被告还清之日止，被告所欠原告余款按银行同期贷款四倍利率计算，原告的主张超过了约定的借款利率，本院依法不予支持，自2018年5月28日起，双方的借款利率仍应按双方约定的利率即按中国人民银行同期存款利率进行计算为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下:
一、被告吴甲衽应归还尚欠借款本金93300元给原告甘光全；
二、被告吴甲衽应支付至2018年5月27日止的借款利息2936元给原告甘光全；
三、从2018年5月28日起，被告吴甲衽应以尚欠借款本金93300元为基数，利率按中国人民银行银行同期存款利率计算利息支付给原告，至还清之日止。
案件受理费2206元，减半收取计1103元，由被告吴甲衽负担。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号20×××577），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李凯帆
二〇一八年八月××日
书记员 陈玉灿
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第08026号
申请执行人赵燕军，男.
被执行人杜建军，男.
被执行人苗桂英，女.
本院依据已经发生法律效力的（2012）西民初字第16349号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜建军、苗桂英所有的存款；
如上述存款不足以全部履行生效法律文书确定的义务，则查封、冻结、变卖、拍卖被执行人杜建军、苗桂英所有的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张巍
二〇一四年三月二十六日
书记员 焦筱
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116财保2号
申请人：上海京鑫管道安装防腐有限公司。
被申请人：中建金沛钢管有限公司。
申请人上海京鑫管道安装防腐有限公司于2017年1月9日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中建金沛钢管有限公司在中国石油技术开发公司应收款人民币810，000元或查封、扣押其相应价值的财产。2017年1月16日上海仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院受理后，申请人向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请人向本院申请撤回财产保全，处分自己的民事权利和民事诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予申请人上海京鑫管道安装防腐有限公司撤回财产保全申请。
审判员 施秀文
二〇一七年一月十七日
书记员 窦丹花
附：相关法律条文
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）平执字第648-2号
申请执行人青岛农村商业银行平度大泽山支行，住所地平度市大泽山镇驻地。
代表人马天华，行长。
被执行人张金山，农村居民。
被执行人张丽光，农村居民。
申请执行人青岛农村商业银行平度大泽山支行与被执行人张金山、张丽光债权纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2010）平商初字第697号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2010年1月20日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2010）平商初字第697号民事调解书的执行。
执行费430元，由被执行人张金山、张丽光负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年四月五日
书记员 刘 杰
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2584号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人卢某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2448号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员麦焯林出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，从2015年5月初开始，被告人卢某伙同杨某甲（分案处理）贩卖毒品海洛因。被告人卢某负责购买毒品及通过手机与吸毒人员联系，被告人卢某及杨某甲对毒品进行分装并轮流外出与吸毒人员进行交易。2015年5月26日19时50分许，吸毒人员袁某致电被告人卢某，称其要购买50元人民币的毒品海洛因，双方约定好在东莞市中堂镇凤冲村牌坊处交易。后袁德明驾驶摩托车到凤冲村牌坊处等候，杨某乙从出租屋下来后，与袁某碰面，袁某交给杨某甲50元人民币，杨某甲交给袁某1小粒用塑料袋包装的毒品海洛因。公安机关经侦查，于2015年5月27日20时许在东莞市中堂镇凤冲村伏击，先将杨某甲抓获，后杨某甲带公安人员抓获被告人卢某，后在被告人卢某及杨雯森租住的东莞市中堂镇凤冲村的一出租屋中查获1袋白色固体状物品（净重1.55克，经检验含有海洛因成分）。
公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获毒品、剪刀等物证，检验鉴定报告，抓获经过、通话清单等书证，证人袁某、梁某等人的证言及辨认笔录，同案人杨某甲的供述及辨认笔录、被告人卢某的供述及辨认笔录、说明材料等证据，提请本院依法惩处。
被告人卢某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某无视国法，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人卢某的身份问题。根据被告人卢某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人卢某以其自报身份予以判决。
视被告人卢某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年7月26日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执562号
申请执行人李尧，男，2004年10月20日出生，汉族，学生，住新化县。
法定代理人ＸＸ新，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住新化县。
被执行人黄付才，男，1960年11月14日出生，汉族，农民，住新化县。
本院在执行申请执行人李尧与被执行人黄付才刑事附带民事赔偿纠纷一案，根据娄底市中级人民法院作出的（2018）湘13刑终116号裁定书、（2017）湘1322刑初348号刑事附带民事判决书，被执行人黄付才应赔偿申请执行人李尧经济损失283262元，负担申请执行费4148元。在执行过程中，本院于2018年8月12日划拨了被执行人1906元至本院执行款专户（已给付）。申请执行人李尧于2018年8月15日向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结娄底市中级人民法院作出的（2018）湘13刑终116号裁定书、（2017）湘1322刑初348号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效。
（本页无正文）
审 判 员 刘登寿
二〇一八年八月十五日
法官助理 曾峥嵘
书 记 员 李伟杰
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初333号
原告：山西国建万达建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：赵保红，该公司经理。
委托代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。
被告：郭跃龙，男，1974年8月16日出生，汉族，魏县人。
本院在审理原告山西国建万达建筑装饰工程有限公司与被告郭跃龙买卖合同纠纷一案中，原告山西国建万达建筑装饰工程有限公司已向本院提出申请撤回对被告郭跃龙的起诉。
本院认为，原告山西国建万达建筑装饰工程有限公司的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西国建万达建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5199元减半收取2600元，由原告负担。
审 判 长 吴学绪
审 判 员 封 雪
人民陪审员 郭爱民
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李建平
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4079号
原告：阳学良，男，1954年9月26日，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：殷毓明，男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆巴山园林景观有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人：陈光友，该公司执行董事。
本院在审理原告阳学良与被告重庆巴山园林景观有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告阳学良于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳学良的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳学良撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告阳学良负担（已缴纳）。
审判员 谷 博
二〇一六年六月二十四日
书记员 汪静颖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初9438号之一
原告：郑建茂，男，汉族，1976年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：梁宝文，广东金地律师事务所律师，执业证号14403201010188505。
被告：陈成武，男，汉族，1969年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
被告：陈绍红，女，汉族，1970年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
原告郑建茂诉被告陈成武、陈绍红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2018年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑建茂撤回起诉。
本案案件受理费11500元、保全费4410元，因原告减少部分诉讼请求后申请撤诉，按规定收取案件受理费25元、保全费4410元，均由原告负担。
审 判 长 郑玉琴
人民陪审员 陈文蓓
人民陪审员 吴伟芳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘益龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00469号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人游峰，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人陈刚，湖北首义律师事务所律师。
被告刘以军，男，汉族。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告刘以军侵害商标权纠纷一案，经本院主持调解，原告烟台三环锁业集团有限公司以双方达成和解协议，并已履行完毕为由，于2014年2月28日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 周 炬
二〇一四年三月十一日
书 记 员 舒思思
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1882号
原告娄某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告梁某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县羊磴镇双龙村道角组28号
本院于2016年5月24日受理原告娄某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘祥友适用简易程序独任审理，于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告娄某某、被告梁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年6月8日办理结婚登记。婚后于2001年8月生育男孩梁僖文，2004年11月生育女孩梁盈盈，2009年11月生育男孩梁僖豪。婚姻期间双方共同财产有商品房和农村房各一套，另有债务4万元。因夫妻性格不和经常发生吵架，为此请求法院判决离婚。
经本院审查，原告提供的居民身份证与其结婚证的身份信息不一致。
本院认为，原告娄某某提供的居民身份证上的娄某某不能证明结婚证上的娄义梅系同一人的事实，故原告诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告娄某某的起诉。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 刘祥友
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 迪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初975号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人旷某某，副总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人白崇城，上海君拓律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，1943年2月28日出生。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 卫亚东
二〇一七年一月十七日
书记员 姚 捷
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初2271号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号,统一社会信用代码：914313006639606354。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行风险资产管理部员工。
永中，男，1968年9月1日生，汉族，双峰县人，住本县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告王永中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱开海独任审判，代理书记员方卫华担任法庭记录，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告王永中经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告王永中偿还原告贷款本金56000元及至借款清偿完毕之日止的利息并承担本案的诉讼费用。
被告王永中未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告王永中于1996年6月30日向双峰县农村信用合作联社所辖原灯塔信用社立据借款26000元，约定借款月利率为12.81‰，于1996年12月30日到期，本金及利息均未偿还;于2007年3月14日立据借款30000元,约定借款利率月息为10.95‰,于2008年3月14日到期,仅偿还利息至2009年12月30日。上述借款到期后，原告多次派人催讨未果。至2018年5月30日止，被告王永中尚欠原告双峰农商银行借款本金56000元，利息66440元。
另查明，2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
判决的理由与结果
本院认为，被告王永中在原告处立据借款，并约定了借款利率和偿还期限，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；现原告已履行了相关合同义务，被告王永中理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其没有按约偿还，显属违约，故对原告双峰农商银行要求被告王永中偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永中偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金56000元，至2018年5月30日止的利息66440元，自2018年5月31日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
上述款项限被告王永中在判决生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告王永中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱开海
二〇一八年八月十五日
代理书记员 方卫华
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01512号
申请执行人张东江，男，汉族。
被执行人陕西世新实业有限责任公司。
申请执行人张东江与被执行人陕西世新实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2014）莲民初字第04733号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陕西世新实业有限责任公司拒不履行判决书确认的义务，申请执行人张东江于2015年9月14日向本院申请执行，执行标的为办理房屋产权登记手续及支付物业管理费、案件受理费等11561.1元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：陕西世新实业有限责任公司作为被执行人在本院涉及同类案件数量较多，2015年6月11日，本院依法冻结被执行人陕西世新实业有限责任公司在秦农银行枣园路支行的存款80万元，因该账户内资金属保证金性质，秦农银行枣园路支行未予协助扣划，并向本院提出执行异议，目前，该异议审查程序尚未终结。2015年11月20日，经本案合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01512号案件终结执行。
对于尚未实现的权益，待执行条件成就的，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一五年十一月二十五日
书记员 贺文静
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初5247号
原告：赤峰鸿洋房产经纪有限责任公司，住所地：赤峰市松山区临河小区春城商住楼1#02014号。
法定代表人：李国瑞，经理。
委托诉讼代理人：郭百达，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：朱久忠，男，1978年1月29日出生，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：陈淑云，女，1980年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
第三人：葛玉梅，女，1972年10月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰鸿洋房产经纪有限责任公司与被告朱久忠、陈淑云及第三人葛玉梅居间合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告赤峰鸿洋房产经纪有限责任公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰鸿洋房产经纪有限责任公司撤回起诉。
案件受理费370元，由原告赤峰鸿洋房产经纪有限责任公司担。
审判员朱国林
二〇一八年八月三日
书记员王琳琳
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3476号之一
申请执行人胡建军，男，1971年5月18日出生，住杭州市萧山区。
被执行人史志义，男，1956年11月10日出生，住杭州市拱墅区。
申请执行人胡建军与被执行人史志义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初5134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡建军向本院申请强制执行。本院于2017年9月11日立案执行。执行标的为支付申请执行人胡建军人民币500000元及相应利息，负担案件受理费4400元，申请执行费7400元。
执行立案后，本院于2017年9月13日向被执行人史志义发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求史志义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史志义逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史志义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产、车辆、银行账户均只有少量存款，暂不宜划扣。截至2018年8月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人史志义有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人史志义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人史志义作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人史志义采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡建军。其未在本院通知期限内提供财产线索。
综上，被执行人史志义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘琰
执行员 洪影
执行员 吕婷
二〇一八年八月十一日
书记员 汪亮
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初991号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人旷某某，副总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人白崇城，上海君拓律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族，1971年2月9日出生。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 卫亚东
二〇一七年一月十七日
书记员 姚 捷
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0111行初156号
原告肖志京，女，1979年11月30日出生，汉族。
被告长沙市公安局雨花分局。住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路19号。
法定代表人黄健元，局长。
委托代理人张新宇，男，1971年9月20日出生，汉族，系长沙市公安局雨花分局法制科民警。
委托代理人袁贤，男，1981年1月2日出生，汉族，系长沙市公安局圭塘派出所副所长。
被告长沙市人民政府。住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人胡衡华，市长。
委托代理人郭佳，女，1988年4月15日出生，汉族，系长沙市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张萍萍，湖南通程律师事务所律师。
本院在审理原告肖志京诉被告长沙市公安局雨花分局、长沙市人民政府治安管理行政处罚一案中，因原告肖志京经传票传唤，未到庭参加诉讼，且在签收传票后至开庭之前未向本院提出正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告肖志京负担。
审 判 长 宁跃武
人民陪审员 胡 南
人民陪审员 黄忠伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 尚巧玉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经过人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1754号
原告王振海，男，汉族，1959年3月4日出生，住河北省涿州市。
被告马新资，男，汉族，1988年2月19日出生，住河北省涿州市。
被告袁坡，男，汉族，1983年3月6日出生，住河北省涿州市。
原告王振海诉被告马新资、袁坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告马新资、袁坡经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月21日，被告马新资向原告借款2万元，并于当日出具了欠条，被告袁坡作为担保人签字。借款到期后，被告未归还欠款，现在原告与被告失去联系。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令两被告偿还欠款2万元，并从2015年3月1日起承担利息，诉讼费用由两被告负担。
被告马新资未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告袁坡未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月21日，被告马新资从原告王振海处借款20000元，约定在2015年2月28日之前归还，被告袁坡为担保人。两被告在欠条上签字并按印。至法庭辩论终结前，原告20000元债权未获归还。
上述事实，有欠条、丁蒋庄村委会证明及原告王振海当庭陈述入卷为证。
本院认为，根据原告提交的证据，并结合原告王振海当庭陈述，能够认定原告王振海与被告马新资之间存在20000元债权债务关系。原告王振海要求被告马新资归还借款本金并承担逾期利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方未约定利率，故被告马新资应依法按照年利率6%支付资金占用期间的利息；被告袁坡为连带责任保证人，因未约定保证期间，本院依法确认被告袁坡的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告未提交其在保证期间内要求担保人承担保证责任的证据，故被告刘四海免除保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马新资于本判决生效后十五日内向原告王振海归还借款20000元并承担逾期利息（利息自2015年3月1日起至本判决指定的还款期限届满之日止，按年利率6%计算）。
二、被告袁坡于本案中免除保证责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告马新资负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵春雨
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4168号
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司，住所地在本市云龙区（新城区）镜泊西路吉田商务广场南区B220室。
负责人李岱容，该分公司董事长。
委托代理人高兴，该分公司经理。
被告李涛。
被告韩雪。
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司（以下简称吉田物业徐州公司）诉被告李涛、韩雪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告吉田物业徐州公司的委托代理人高兴到庭参加诉讼，被告李涛、韩雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉田物业徐州公司诉称，原告为负责吉田商务广场前期物业管理的吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司，被告为吉田商务广场B642的业主。在吉田商务广场前期物业管理服务协议中，有关物业服务费标准及服务内容等均作出了约定，同时还约定了违约责任。原告于2011年12月进驻吉田国际广场，根据原告与被告签订的前期物业管理服务协议第七条的规定，办公楼5.00元／月／平方米；商业物业4.60元／月／平方米（按建筑面积），按被告的建筑面积64.82平方米计算，其每月应交物业服务费324元。物业费交房时预收六个月，尔后每三个月提前收取一次。第十条规定，如被告违反本协议约定，不按时交纳物业管理费用和其他费用的，除仍应如数补交外，被告需承担从逾期之日起按应交未交费用每天0.3%加收违约金。被告在2012年8月1日至2015年5月31日期间，共欠缴物业费11019元。被告违反了双方的前期物业管理协议，给原告的正常经营造成了影响。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付原告2012年8月1日至2015年5月31日期间的物业服务费11019元、违约金1098元。
被告李涛、韩雪未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2011年3月27日，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司（乙方）和被告李涛、韩雪（甲方）签订本市云龙区（新城区）吉田商务广场前期物业管理协议，协议约定：甲方购买的商品房为吉田商务广场B栋1单元642室，房屋用途办公，建筑面积64.80平方米；甲方享有乙方提供的服务，对物业共享部位、共享设施设备和相关的场地使用情况享有知情权和监督权；甲方应按时交纳物业维修专项基金、物业管理费用和其它应交的费用，乙方负责收取物业管理费用及其他费用；乙方向甲方提供物业管理服务，维护全体业主的全体利益，对房屋共享部位、共享设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费办公楼5.00元／月／平方米（按建筑面积），商业物业4.60元／月／平方米（按建筑面积）；双方还就前期物业管理服务期限、物业管理服务内容、物业管理服务质量、代收费用和其它有偿服务费用、广告牌及权益、违约责任等事项进行了约定。协议签订后，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司于2011年12月进驻本市云龙区（新城区）吉田商务广场为被告提供物业管理服务。被告李涛、韩雪系吉田商务广场B栋1单元642室业主，该处房屋用途为办公，其尚欠2012年8月1日至2015年5月31日期间的物业服务费。
另查明，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司于2014年6月经工商行政管理机关核准变更登记名称为江苏吉田千翔管理有限公司徐州分公司。
本院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告吉田物业徐州公司为本市云龙区（新城区）吉田商务广场前期物业管理服务企业，具有从事物业管理服务的资质。被告李涛、韩雪为吉田商务广场B栋1单元642室房产共有权人，2011年3月27日原告吉田物业徐州公司和被告签订的吉田商务广场前期物业管理协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告为被告提供了物业管理服务，被告应及时向原告交纳物业服务费及其它服务费用，本院确定被告应向原告交纳2012年8月1日至2015年5月31日期间的物业服务费为5元／月／平方米×34个月×64.80平方米=11016元，被告逾期支付物业服务费还应承担最后应当预交物业费用次日后即2015年6月1日的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李涛、韩雪应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司物业服务费11016元及逾期付款违约金（自2015年6月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告李涛、韩雪负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月十日
书记员 崔朝宇
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第4132号
原告世茂天成物业服务集团有限公司徐州分公司，住所地在本市云龙区郭庄路26号天域华府。
负责人吕小昌，该分公司总经理。
委托代理人王蕊，该分公司工作人员。
被告王潘。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司徐州分公司诉被告王潘物业管理服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司徐州分公司以被告王潘已付清所欠物业服务费为由提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司徐州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司徐州分公司负担。
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月十日
书记员 崔朝宇
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执599号之三
申请执行人：重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢2-1，组织机构代码688906125。
法定代表人：李孟。
被执行人：重庆市可传商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏树堡特1号，组织机构代码050360127。
法定代表人：程景。
被执行人：重庆崎耘商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区同乐乡与时路28号1-10室，组织机构代码565640793。
法定代表人：程萍。
被执行人：重庆市衡能建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区三泉镇三泉居委会9组，组织机构代码078843462。
法定代表人：梁波刚。
被执行人：重庆市辰麦图实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号（金科世界走廊）A区31-1，组织机构代码089143760。
法定代表人：程景。
被执行人：程崎，男，汉族，1960年12月22日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：张娅，女，汉族，1973年7月1日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：程景，女，汉族，1985年8月27日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：赵俪，女，汉族，1977年3月4日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：梁波刚，男，汉族，1971年3月9日出生，住重庆市南川市。
本院在办理重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司申请执行重庆市可传商贸有限公司、重庆崎耘商贸有限公司、重庆市辰麦图实业（集团）有限公司、程崎、张娅、程景、赵俪、梁波刚公证债权纠纷一案中，已依法拍卖了被执行人重庆崎耘商贸有限公司所有的位于重庆市涪陵区聚龙大道122号附80号（李渡新城天街）B区1-17房屋，并于2018年1月30日由买受人张杰以32.34万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：
一、被执行人重庆崎耘商贸有限公司所有的位于重庆市涪陵区聚龙大道122号附80号（李渡新城天街）B区1-17房屋归买受人张杰所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人张杰时转移。上述房屋上原有的担保物权和其他优先受偿权因拍卖而消灭，所有对该房屋的司法查封效力因拍卖而消灭。
二、张杰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印志林
代理审判员 徐 轩
代理审判员 张立富
二〇一八年二月五日
书 记 员 曾维娜
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0182民初3612号
原告杨建秋，现住榆树市。
被告孟宪福，现住榆树市。
被告姚兴国，现住榆树市。
本院在审理原告杨建秋诉被告孟宪福、姚兴国劳务合同纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回告诉。
案件受理费50元由原告负担。
代理审判员 陈晓玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 许继纯
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初3968号
原告：靖江市鑫兴传动科技有限公司，统一社会信用代码913212823461457766，住所地靖江市生祠镇新丰江平路2号。
法定代表人：陆炳兴，经理。
被告：靖江市元山茧丝绸有限公司，统一社会信用代码91321282141119865P，住所地靖江市靖城江平路274号。
法定代表人：蒋小南，总经理。
本院在审理原告靖江市鑫兴传动科技有限公司与被告靖江市元山茧丝绸有限公司为债权转让合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市鑫兴传动科技有限公司撤回起诉。
案件受理费22036元减半收取11018元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐 凯
二〇一八年八月六日
书记员 赵亚波
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿商初字第1380-2号
原告寿光市侯镇永兴木器厂。
被告安丘市华安建筑安装有限责任公司。
本院受理原告寿光市侯镇永兴木器厂与被告安丘市华安建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为，原被告之间没有签订任何合同，双方之间不存在合同关系，更没有就纠纷的诉讼管辖单独做出特别约定，本案管辖权的确定不适用合同诉讼管辖的规定，应根据《民事诉讼法》第二十二条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定确定案件管辖权。被告住所地为山东省安丘市，本案应由被告住所地法院安丘市人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，2012年3月1日，原被告签订《买卖合同》，该合同第十三条约定：“解决合同纠纷的方式：发生纠纷时由山东晨鸣纸业销售有限公司所在地法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关约定管辖的规定，所以寿光市人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告青岛宝悦纸业有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状6份，法人需提交组织机构代码证复印件、营业执照复印件各一份及法人身份证明、授权委托书各一份（加盖单位印章），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘洪吉
二〇一四年一月三日
书记员 于敬芳
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1921号
原告：张焕荣，住敦化市。
委托诉讼代理人：葛洪刚，吉林容善律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。
负责人：张伟刚，公司经理。
委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：张学东，住敦化市。
原告张焕荣与被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称中国人民保险公司）、张学东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。张焕荣及其委托诉讼代理人葛洪刚，中国人民保险公司的委托诉讼代理人于鑫到庭参加诉讼，张学东经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
张焕荣向本院提出诉讼请求：判令中国人民保险公司在交强险及商业三者险限额内承担27195.91元，不足部分1200元，由张学东承担。事实与理由：2017年4月22日8点35分，张学东驾驶×××号汽车在敦化市阳光城门前倒车时，未尽到安全驾驶义务将张焕荣驾驶的电动车晃倒，致使原告受伤。经敦化市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定，张学东负本起事故的全部责任，张焕荣无责任。张学东的车辆在中国人民保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔。张焕荣受伤入住敦化市中医院住院治疗20天，其各项损失为医疗费8790.11元（其中住院费：6967.31元，门诊：1822.8元）、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、护理费3769.80元（125.66元/天×30天）、误工费12660元(126.60元/天×100天)、交通费70元、鉴定费1200元,总计28429.91元。
中国人民保险公司辩称，张学东驾驶的肇事车辆×××在我公司投保了交强险、商业三者险（限额30万）及不计免赔险，且事故发生在保险期间内，我公司应在交强险限额内及孙峰亮驾驶的无责车辆×××交强险限额内赔偿完毕后，不足部分在商业三者险限额内合理赔偿。诉讼费、鉴定费不属于我公司保险理赔范围。
经本院审理查明，2017年4月22日8时35分许，张学东驾驶其自有的×××号越野车，在敦化市风尚阳光城北门前，由南向北倒车时，将由东向西行驶的张焕荣驾驶的新日牌电动车晃倒，张焕荣倒地前又与由东向西孙峰亮驾驶的×××号面包车相撞，造成张焕荣受伤，两车毁坏的一起交通事故，经敦化市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定张学东负本起事故的全部责任，孙峰亮、张焕荣无责任。张学东驾驶的肇事车辆在中国人民保险公司投保了交强险、商业三者险（30万限额）及不计免赔，事故发生在保险期限内。
张焕荣为农业户口，事故发生后，其受伤入住敦化市中医院，住院治疗共计20天，经诊断为头面部伤、左侧颧弓骨折、左侧腔隙性脑梗死，双肺炎症。其伤情经吉林延平司法鉴定所鉴定，误工损失时间为100日，需1人护理30日。庭审中，中国人民保险公司向本院申请对其用药合理性进行鉴定，吉林延平司法鉴定所出具的鉴定意见为：张焕荣在住院期间所用的主要药物中，注射用小牛血去蛋白提取物、小牛血去蛋白注射液、天麻素注射液、醒脑静注射液、活血消肿胶囊系合理用药，注射用克哌拉西林钠舒巴坦钠、舒血宁注射液系不合理用药。以上不合理用药合计金额为1038.30元，花费鉴定费800元。
认定以上事实的证据有：交通事故责任认定书1份、敦化市中医院住院病历1份、敦化市中医院门诊清单1份、门诊收据2张、敦化市中医院住院票据1张、用药清单2张。吉林延平司法鉴定意见书2份、鉴定费收据2张。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，张学东驾驶机动车倒车时，应当察明车后情况，其未确认安全后倒车，是本起事故的直接原因，具有过错，应承担赔偿责任。但由于本案系三车事故，张焕荣未向其他无责车辆追究责任，但根据规定，应将无责方车辆交强险应承担份额予以减除，综上，张焕荣的各项合理损失，应由张学东驾驶的肇事车与无责车辆在交强险限额内先予以赔偿，剩余部分由张学东车辆的商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由张学东承担赔偿责任。
张焕荣主张住院伙食补助费2000元（20天×100元/天）、护理费3769.8元（125.66元/天×30天）、误工费12660元（126.60元/天×100天）、鉴定发生交通费70元、鉴定费1200元，以上各项费用有事实及法律依据，本院予以确认，张焕荣主张医疗费8790.11元，因其存在治疗其他与交通事故损害无关疾病的不合理用药1038.30元，故其医疗费的数额应为7751.81元（8790.11元-1038.30元）。张焕荣的各项合理损失应为：医疗费7751.81元、住院伙食补助费2000元、护理费3769.8元、误工费12660元、鉴定发生交通费70元、鉴定费1200元，以上合计27451.61元。中国人民保险公司与无责车辆在交强险限额内应赔偿张焕荣的医疗费用（其中包括医疗费、伙食补助费）为9751.81元（7751.81元+2000元），其中中国人民保险公司在交强险医疗费限额内应承担的数额为8865.28元，无责车辆在交强险限额内应赔偿张焕荣医疗费886.53元（9751.81元-8865.28元）。关于中国人民保险公司抗辩张焕荣的医疗费用应在国家医疗保险核准范围内应扣减1022.05元的观点，本院认为，该核准扣除的1022.05元，由中国人民保险公司先在交强险限额内优先赔付。即中国人民保险公司在交强险限额内应赔偿张焕荣医疗费8865.28元（包括保险公司主张的不予赔偿的1022.05元）。中国人民保险公司与另一无责车辆在交强险限额内赔偿张焕荣的伤残等费用（其中包括护理费、误工费）为16429.80元，其中中国人民保险公司在交强险限额内应承担的张焕荣数额为15060.65元，无责车辆在交强险限额内赔偿1369.15元（16429.80元-15060.65元），综上，中国人民保险公司在交强险限额内承担23925.93元（8865.28元+15060.65元），又因本案中中国人民保险公司申请用药合理性鉴定，垫付鉴定费800元，该费用应该由张焕荣负担，即中国人民保险公司应给付张焕荣人民币23125.93元（23925.93元-800元）。由张学东承担鉴中的交通费及鉴定费合计1270元（1200元+70元）。关于本案中无责车辆应在交强险限额承担的2255.68元（886.53元+1369.15元），因张焕荣并未在本案中一并主张，故在本案中不一并处理，张焕荣可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效后三日内赔偿原告张焕荣人民币23125.93元；
二、被告张学东于本判决生效后三日内赔偿原告张焕荣人民币1270元；
三、驳回原告张焕荣其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告张学东负担408元，由原告张焕荣负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
代理审判员 杨思佳
人民陪审员 张 利
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 矫爱玲
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郑行终字第137号
上诉人（原审原告）聂社华，女，1962年7月11日出生，汉族。
委托代理人刘克峰，河南大公匡法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市城乡规划局。
法定代表人杨东方，局长。
委托代理人刘安伟，该局工作人员。
委托代理人屈筝，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）国网河南省电力公司郑州供电公司。
负责人张中青，总经理。
委托代理人管晓峰、李萍，该局工作人员。
上诉人聂社华因建设用地规划许可一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2014）金行初字第8号行政判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 霞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0961号
上诉人（原审被告）马群超。
委托代理人王传虎，天津津云律师事务所律师。
委托代理人魏艳芳，天津津云律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）侯成娟。
委托代理人罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
委托代理人胡有斌，天津敬东律师事务所律师。
原审第三人张鑫。
原审第三人丁桥美。
上诉人马群超因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨功民初字第2544号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，马群超以与侯成娟、张鑫和丁桥美达成和解协议、提起上诉已经没有实际意义为由，于2014年6月4日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马群超撤回上诉是其真实的意思表示，不侵犯其他人的合法权益，并且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人马群超撤回上诉，原审判决不再执行。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一四年六月四日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1944号之二
申请执行人张红艳，女。
被执行人邢高坡，男。
被执行人石兰香，女。
本院在执行申请执行人张红艳与被执行人邢高坡、石兰香民间借贷纠纷一案中，经多次查询被执行人邢高坡、石兰香长期下落不明。虽被执行人邢高坡、石兰香的财产被查封，但因其他原因无法进入评估拍卖程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执1944号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年八月十六日
书 记 员 向文进
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1182号
申请执行人姜纪林
被执行人姜昌有，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初00547号，依法向被执行人姜昌有发出执行通知书，责令被执行人姜昌有履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜昌有未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜昌有（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币8408.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 王建平
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初3376号之一
原告：江门市新会区振晖纸箱有限公司。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：余卫民。
委托代理人：李燕安，广东贯虹律师事务所律师。
委托代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。
被告：台山炜诚纸制品有限公司。住所地：广东省台山市。
法定代表人：张彩华。
被告：张彩华。
本院在审理原告江门市新会区振晖纸箱有限公司诉被告台山炜诚纸制品有限公司、张彩华定作合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江门市新会区振晖纸箱有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区振晖纸箱有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币186.33元（已减半收取），保全费人民币260元，合共人民币446.33元，由原告江门市新会区振晖纸箱有限公司负担。
代理审判员 吴淑娟
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈仲爱
第2页共2页
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0722执3号
申请执行人田桂林，女，1962年1月9日生，汉族，居民，住河北省张北县。
被执行人吴龙，男，1984年2月5日生，汉族，城镇居民系张北县人，现羁押于河北省唐山市滦南县看守所。
本院在执行田桂林与吴龙民间借贷纠纷一案中，被执行人吴龙现无可供执行财产。且申请执行人田桂林向我院提出同意暂停本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁平
二〇一六年八月二十四日
书记员 张飞
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民初字第00932号
原告思某某
被告潘某
被告高某某
原告思某某诉被告潘某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由审判员樊凤华适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告思某某、被告潘某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘某于2013年5月29日在原告思某某处贷款140000元，约定月利率为20‰，期限为60日，并由被告高某某担保，当即写下借据和担保书。到期后，被告一直推拖不还，故向法院起诉，请求判令二被告立即偿还贷款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
由被告潘某书写的借据和由被告高某某书写的担保书各一份，用以证明原、被告间存在债权债务关系及担保关系的事实。
被告潘某辩称：我借原告140000元，由被告高某某担保是事实。但我已经在2013年6月13日给原告付利息4340元，在2013年6月27日给原告付利息4320元，均以30‰的月利率计算的利息，付清了2013年7月27日之前的利息。我现在没有钱，再无法偿还。
被告潘某向法庭提供了以下证据：
陕西农村商业银行存款凭证（客户回执）两支，用以证明自己在2013年6月13日给原告付款4340元，2013年6月27日给原告付款4320元，支付利息的事实。
被告高某某未答辩，也未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告所提供的借据和担保书，是双方订立借款关系和担保关系的原始证据，被告潘某未提出异议，本院予以采信。
本院对被告提供的证据作如下认定：
被告潘某提供的存款回执，原告未提出异议，本院亦予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
被告潘某于2013年5月9日在原告思某某处贷款140000元，约定月利率20‰，期限为60天，并由被告高某某担保。贷款后，被告潘某在2013年6月13日给原告偿还利息4340元，2013年6月27日给原告偿还利息4320元，以30‰的利率计算，付清了2013年7月27日之前的利息。到期后，原告又向被告催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告思某某与被告潘某之间的债权债务关系以及和被告高某某之间的担保关系明确，是双方的真实意思表示，被告应按约定履行各自的义务，拒不履行则属违法。担保协议中没有对担保人承担保证责任的方式进行约定，应视为连带责任保证。此外，原、被告对利率的约定应符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，即民间借贷的利率不得超出银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某于本判决生效后十日内偿还原告思某某贷款人民币140000元及利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计息时间从2013年5月9日起至还款之日止，已付利息8660元）；被告高某某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告潘某、高某某负担1500元，原告思某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 樊凤华
二〇一三年十月二十八日
书记员 魏宏东
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322民初2188号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该公司董事长。
委托代理人罗易洪，湖南天湖律师事务所工作人员。
被告李某华，男，1956年5月10日出生，汉族，农民，住新化县。
本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告李某华金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年8月10日以被告李某华主动偿还贷款本息为由，向本院提出撤回对被告李某华的起诉。
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告李某华的起诉。
本案案件受理费487元减半收取243.5元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 康 静
二〇一八年八月十五日
法官 助理 邓湘军
代理书记员 陶俊文
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第377号
罪犯苏文喜，男，1972年5月24日出生，汉族，小学文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳市南岳区人民法院于2012年3月15日作出（2012）岳刑初字第5号刑事判决，以被告人苏文喜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。2012年4月6日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯苏文喜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，改造表现较好。能积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩良好；现在东安监狱五监区从事电脑线加工，能自觉服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励分86.2分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出对罪犯苏文喜确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏文喜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏文喜减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定之日起，执行至2016年7月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 宁
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1558号
罪犯林建君，男，1988年5月17日出生，福建省德化县人，汉族，初中文化，农民，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年12月12日作出（2014）晋刑初字第3203号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年。其刑期自2014年9月21日起至2017年9月20日止。该判决发生法律效力后，罪犯林建君于2015年1月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯林建君自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年9月累计达标分14分。2015年被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯林建君在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林建君减去有期徒刑五个月。其刑期自2014年9月21日起至2017年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯萍萍
审判员 郑飞鹏
审判员 王 寒
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程 金
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终3739号
上诉人（原审原告）：田丰重，男，1966年3月13日出生，汉族，住清河县。
委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北浚渤纺织有限公司，住所地临西县珠江东路北侧。
法定代表人：顾奉博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志芳，河北冀南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凤侠，河北冀南律师事务所律师。
上诉人田丰重因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2016）冀0535民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，河北浚渤纺织有限公司已将部分厂区投入使用，应当就田丰重施工完成的道路及厂区硬化、排水等工程与田丰重结算工程款。二审中田丰重申请进行工程造价鉴定，重审时应当查明田丰重已完成的工程量，必要时可以进行工程造价鉴定，确定河北浚渤纺织有限公司应付的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销河北省临西县人民法院（2016）冀0535民初463号民事判决；
本案发回河北省临西县人民法院重审。
田丰重预交的二审案件受理费13600元予以退还。
审判长 杨恒彬
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 贺非凡
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2293号
申请执行人庄秀贤。
被执行人乐秀珍。
申请执行人庄秀贤与被执行人乐秀珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第1528号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人庄秀贤于2015年12月23日向本院申请执行，要求被执行人归还借款40万元及利息，案件受理费3600元，执行费5900元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人乐秀珍社保工资，本案可参与分配。目前被执行人乐秀珍无房产、银行存款等其他可供执行的财产。本院把执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于1月28日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2293号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一六年二月十四日
代书记员 樊宏波
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初5790号
原告西安秦汉唐国际广场管理有限公司。
法定代表人任晓辉，系该公司总经理。
委托代理人吴育林，陕西谷正律师事务所律师。
被告郝慧霞。
本院在审理原告西安秦汉唐国际广场管理有限公司与被告郝慧霞服务合同纠纷一案中，原告西安秦汉唐国际广场管理有限公司于2016年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安秦汉唐国际广场管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安秦汉唐国际广场管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2290元，减半后由原告西安秦汉唐国际广场管理有限公司承担1145元。
审判长 赵 妍
审判员 陈 婷
审判员 栗德亮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 欢
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初735号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人韦建富，男，1989年8月13日出生，瑶族，初中文化，无业，户籍地广西马山县，暂住本市集美区。曾因犯盗窃罪，于2009年1月3日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2009年6月13日刑满释放；因本案盗窃行为，于2016年3月7日被处行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月13日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2018]745号起诉书指控被告人韦建富犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人韦建富到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年3月5日至2018年1月11日间，被告人韦建富多次至本市集美区、海沧区盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
1、2016年3月5日，被告人韦建富至本市海沧区公司内，盗走被害人陈某的一台电机，并以人民币30元的价格销赃给他人。案发后，公安机关已追缴上述赃款人民币30元并发还给被害人。
2、2017年8月10日，被告人韦建富伙同“海某”（另案处理）至本市集美区水务局旁，盗走被害人黄某2停放在该处的一辆电动三轮车的一组价值人民币554元的“绿佳”牌电池。
3、2017年9月25日，被告人韦建富至本市集美区门口，盗走被害人吴某停放在该处的一辆两轮电动车的一组价值人民币711元的“超威”牌电池。
4、2017年9月30日，被告人韦建富至本市集美区后房子后门旁，盗走被害人曹某停放在该处的一辆电动三轮车的一组价值人民币873元的“超威”牌电池。
5、2018年1月6日，被告人韦建富至本市集美区门口，盗走被害人彭某停放在该处的一辆电动三轮车的一组价值人民币263元的“超威”牌电池。
6、2018年1月11日，被告人韦建富伙同杨某（另案处理）至本市集美区门口，盗走被害人徐某停放在该处一辆农用车上的电池。
2018年1月12日，被告人韦建富被公安机关抓获。归案后，被告人韦建富对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人韦建富在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具摩托车一辆、头盔一个、书证刑事判决书、购买电动车电池收款收据、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、到案经过、情况说明、辨认笔录、被害人陈某、黄某2、吴某、曹某、彭某、徐某的陈述、厦门市价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦建富以非法占有为目的，单独或伙同他人，多次秘密窃取他人财物，可计价值人民币2401元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案第二、第六起犯罪行为是共同犯罪。被告人韦建富到案后如实供述罪行、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。其具有前科，对其应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。被告人韦建富曾因本案被行政拘留五日，应依法折抵刑期五日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韦建富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年9月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人韦建富退赔被害人经济损失人民币2371元，具体如下：黄某2554元、吴某711元、曹某873元、彭某263元。
三、暂存于公安机关的作案工具摩托车一辆、头盔一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一八年八月九日
代书记员 邱蔚菁
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0725民初1105号
原告：黄强，男，生于1987年3月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师。
被告：罗洋，男，生于1991年8月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告黄强诉被告罗洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄强及其委托诉讼代理人刘厚义到庭参加诉讼，被告罗洋经本院传票传唤期至未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元，并从2017年9月4日起按月利率2%计算利息至本金付清之日止；2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：2017年9月4日，被告以工程资金周转为名向原告借现金20000元，被告至今未向原告履行偿还义务。
被告罗洋未到庭应诉，也未向法庭提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告黄强经朋友介绍认识被告罗洋，被告平时从事木工工作。2017年9月4日，被告因承包木工、给工人发工资需资金周转向原告黄强借款，原告同意借款后通过中国农业银行ATM自动取款机取款20000元支付给被告，被告收到借款后向原告出具借条和借款协议各一张，借条载明：“借条今借到黄强现金人民币20000元（贰万元）整利息按借款协议约定计算，此款用于工程资金周转所产生的利润用于家庭开支属于夫妻共同债务，此款于2017年9月4日全部收到，收款方式现金收款。借款人：罗洋贾雪2017年9月4日贾雪182××××9612”，借款协议中双方约定从借款之日起至本金付清时止按月利率2%支付原告借款利息。借款后，被告未偿还原告借款本金及本金。原告要求被告还款遭拒后，遂诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告自认，借条、借款协议中贾雪的签名捺印系被告罗洋代签，并承诺在本案中不向贾雪主张权利，不违反法律规定，本院予以采信。本案被告罗洋在原告处借款，意思表示真实，亦未违反相关的法律、行政法规效力性强制性规定，原告黄强与被告罗洋之间的借款合同合法有效。庭审中，原告举证能够证明其已按照约定履行了出借人义务，被告罗洋未按照约定履行还款义务的事实，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，经查，双方在借款协议中约定被告罗洋自借款之日起至本金付清时止按月利率2%支付原告借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，被告罗洋应当从2017年9月4日起至借款本金还清时止按照月利率2%支付原告利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗洋于本判决生效之日起十日内偿还原告黄强借款本金20000元及利息（利息计算方式：从2017年9月4日起至借款还清时止按照月利率2%计算）。
若被告罗洋未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由被告罗洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 庞元东
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 阳
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。