上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初17691号
原告：陶广香，男，1963年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢萍，上海东炬律师事务所律师。
被告：顾士丰，男，1966年12月23日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
被告：上海青浦顾士丰工贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：顾士丰，执行董事兼总经理。
被告：上海敦鑫实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：冯慰珍，执行董事。
三被告共同委托诉讼代理人：陆瑞进。
原告陶广香诉被告顾士丰、上海青浦顾士丰工贸有限公司(以下简称顾士丰公司)、上海敦鑫实业有限公司(以下简称敦鑫公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案于2017年12月5日公开开庭进行审理，原告诉讼代理人徐纯晔，三被告共同委托诉讼代理人陆瑞进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶广香向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告剩余土地租金人民币2万元(以下币种均为人民币)；2、判令三被告赔偿原告因此次土地租赁造成的损失：购买机器设备费用33.5万元，工人工资4.2万元，基建(地坪、围墙、活动房)费用10万元(暂计)，原材料运输损失5万元(暂计)，总计52.7万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月8日，原告与被告顾士丰签订《合作协议书》，约定：被告顾士丰将青浦区重固镇章堰村XXX号A座(油墩港东岸的S26高速公路高架桥正下方及其周围延伸一圈的堆场)，面积为5亩，租赁给原告使用，租金每年每亩63,000元，先付后用，每年一次性支付全年租金。原告承租该地块和码头后，即进行了基础建设，购置了大量设备器材，雇佣了员工，花费巨大。2017年6月，原告被村委会告知，该地块已被征用，并限期原告于2017年6月25日前自行处理机器设备及材料。后原告才得知，早在被告顾士丰与原告签订《合作协议书》之前，该租赁土地已被征用。被告顾士丰公司、被告敦鑫公司为系争土地及码头的实际权利人。故原告为维护自己利益诉至法院。
三被告辩称：不同意原告全部诉请。被告顾士丰不是本案适格当事人，与本案无直接利害关系；被告敦鑫公司与原告无直接利害关系，请求驳回对该两个被告的起诉。被告顾士丰作为被告顾士丰公司的法定代表人与原告于2017年1月8日签订的租赁合同合法有效，原告因经营亏损、无力经营而私自终止合同造成的损失应当自行承担，与本案被告无关。故请求法院驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2003年5月8日，被告顾士丰公司作为乙方，与甲方上海市青浦区重固镇章堰村民委员会签订《土地租用合同》，约定乙方租用甲方土地十七亩，油墩港东七亩、油墩港西十亩，租用期限自2003年5月8日至2032年5月8日止。
2016年11月30日，被告顾士丰公司作为乙方，与甲方香花桥街道燕南村南厍组签订《租赁协议》，约定乙方向甲方租赁坐落在油墩港河东边、高架桥北边、姚章路西边一块土地临时堆场作经营，租赁期为2016年7月1日至2017年6月30日。被告顾士丰在租赁协议上签字确认。
2016年12月8日，被告顾士丰(甲方)与案外人陈某某(乙方)签订《土地合作协议》，约定甲方将系争的青浦区重固镇章堰村XXX号A座土地租赁给乙方，面积为5亩，租用期为2016年12月8日至2019年1月7日。
2017年1月8日，被告顾士丰(甲方)与原告陶广香(乙方)签订《合作协议书》，约定甲方将系争的青浦区重固镇章堰村XXX号A座土地租赁给乙方，双方约定：堆场面积为5亩；租金为63,000元/亩/年，租用期为2017年1月8日至2020年1月7日；场地用途为旧木料破碎加工经营；甲方确保乙方在本使用地块约定区域内的场地和码头整体范围的正常使用和经营，如果第一年乙方不能正常使用，甲方必须无条件的向乙方承担全部经济直接损失及赔偿等。
原、被告双方确认原告陆续支付被告全年租金总计31万元。
2017年3月至5月期间，被告顾士丰陆续转账退还原告租金29万元。2017年7月至8月期间，被告共向原告转账支付堆场清运费3万元。
2017年4月原告得到正式腾退通知，5月开始做搬离准备，6月明确搬走。2017年7月初，原告腾退土地交还村里。
2017年6月11日，青浦区香花桥街道燕南村村民委员会出具《证明》一份，证明位于油墩江东侧、S26桥下土地因高速公路建设已被征用，现顾士丰私自租赁给陶广香经营旧材料破碎加工，现因“五违四必”生态整治、无违村创建需要，为了配合村委会工作，现陶广香于2017年6月25日之前自行处理机器设备及材料，其他事宜由协议双方自行协商处理。
原告认为尚有租金退还及其他损失赔偿等问题未解决，因此诉至法院作如上诉请。
审理中，原告为证明其诉请主张，提供以下证据：1、购销合同、付款凭证、买卖合同、交易清单一组，证明原告为经营花费61.5万元购买机器设备，因为系争土地不能经营使用，将设备以28万元出售，差价33.5万元即是原告机器设备的损失费用。2、工资付款凭证一组，证明租赁土地后，原告派工人看管机器设备，在得到村里拆除通知后、村里进行强拆，原告又增派工人进行看管，为此原告支出的工人工资应由被告负担。3、照片一组，证明原告搭设了活动房和外围围墙、浇筑了地坪、存放了需破碎的原材料需要运输。因系争地块上的围墙已被拆除、活动房已不存在，仅有浇筑的地坪，因此司法评估已无重大意义，对于原告的实际损失请法院调查后予以酌定。4、土地租赁合同、营业执照、港口经营许可证等一组，证明被告顾士丰是被告顾士丰公司的法定代表人，土地最早是村里出租给被告顾士丰公司的，被告顾士丰公司和被告敦鑫公司是这个堆场港口的实际经营人；被告顾士丰公司、被告敦鑫公司应当对被告顾士丰承担连带责任。对此，被告表示：1、真实性不予认可，原告所购机器设备与本案无关，原告再行出售机器设备是与他人协商的结果，未经评估，不能反映真实价格，均是原告的私自行为。2、工人工资是原告为经营所支出的费用，与被告无关，且证据真实性无法确认。3、地坪是被告浇筑的，活动房和外围围墙是原告搭设的。被告已经支付了相应的清运费用。4、原告是与被告顾士丰公司发生土地租赁，被告顾士丰是代表被告顾士丰公司签订协议书的，营业执照、经营许可证与本案无关。
被告为证明其已退还全部租金(包括剩余的2万元租金)的抗辩意见，提供2017年8月2日燕南村工作人员出具的收条一份，载明“今暂收顾士丰拿来木板堆场清理费20000元”；“2017年8月24日卞长桂收条一份，载明“今收到燕南村村委会由顾士丰退款2万元租金款(收款人负责把木材全部清运)。对此，原告表示对该证据无法确认，卞长桂并非原告的合伙人，而是负责垃圾清运工作的，卞长桂取得的此2万元即被告顾士丰于2017年8月2日交付给燕南村的木板堆场清理费2万元，因此原告在2017年7月、8月期间共计收取被告支付的清运费5万元。后，2017年12月20日燕南村村委会又出具《证明》一份，载明有顾士丰存放在燕南村村委会的2万元，于2017年8月24日在燕南村村委会村部由村委会当面转交陶广香的合伙人卞长桂，卞长桂当场出具收条为证，收款理由为顾士丰退还陶广香土地租金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告与被告顾士丰签订《合作协议书》，并与被告顾士丰个人发生款项支付往来，因此本院确认被告顾士丰与原告是《合作协议书》的合同相对双方。原告要求土地和堆场码头的实际权利人连带承担土地租赁合同关系的法律责任，没有法律依据，本院不予支持。
根据村委会的相关证明内容可知，原、被告间的《合作协议书》因被告方的原因导致终止。之后，双方已就租金全额退还、场地腾退等问题达成一致意见。现原告主张要求被告退还剩余的2万元租金，但亦从村委会的相关证明来看，被告已经通过村委会向原告方退还剩余的2万元租金。相关木板等原材料清运费用，被告亦通过转账等方式向原告支付。原告在此另行主张剩余租金和原材料运输损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告认可原告曾对土地进行围墙和活动房等的搭设事实，鉴于目前现状已经不存在，难以进行评估确定，因此本院结合原告提供的证据，酌情确定被告给予2万元的补偿。至于原告主张的机器设备差价损失、工人工资损失，没有法律和事实依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告顾士丰应于本判决生效之日起十日内偿付原告陶广香土地租赁损失人民币20,000元；
二、原告陶广香的其余诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9,270元，减半收取人民币4,635元，由原告负担人民币4,485元,由被告负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐冬梅
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈逸玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。