辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终5372号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区大西路***号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹树清，男，汉族，住沈阳市和平区兰州南街。
委托诉讼代理人：尹玲，女，汉族，住沈阳市和平区兰州南街。
被上诉人（原审被告）：唐朕，男，汉族，住沈阳市大东区小河沿路。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险”）因与被上诉人尹树清、被上诉人唐朕机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初9926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人平安保险委托诉讼代理人吴家庆，被上诉人尹树清委托诉讼代理人尹玲、被上诉人唐朕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初9926号民事判决，发回重审并重新鉴定；2、本案上诉费由尹树清、唐朕承担。事实和理由：尹树清的伤情鉴定应适用2016年4月18日最高人民法院等五部门联合发布的《人体损伤致残程度分级》，该规定2017年1月1日起统一适用。本案尹树清鉴定系适用旧标准，其右侧多发肋骨骨折按新标准不能构成九级残，因此，应重新鉴定。
尹树清辩称，事故发生后直至现在尹树清精神状态非常不好，甚至有时候都找不到家，这些邻居可以证实。事故发生在2016年2月18日，而且鉴定报告出来后，平安保险没有提出异议，如果当时平安保险就提出异议我们也同意配合，我们认为平安保险公司就是在拖延赔偿。我们同意一审判决。
唐朕辩称，同意一审判决。
尹树清向一审法院起诉请求：请求判令平安保险等赔偿伤残赔偿金114543.68元、医药费7663.86元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4219元、营养费2000元、交通费979元、复印费149.2元、针对精神障碍康复治疗费11232元、邮寄费30元、辅助器具费85元；诉讼费由平安保险承担。
一审法院认定事实，2016年2月18日17时52分，唐朕驾驶辽AK8X**号机动车由南向北行驶至沈阳市皇姑区华山路长江南街路口时，与由西向东尹树清驾驶的电动车发生交通事故，造成尹树清受伤及两车损坏、衣物和手机损坏。本次事故经交警部门调查，唐朕与尹树清发生交通事故的地点，在皇姑区华山路长江南街路口，路口是交通信号灯控制的交叉路口，南北通行信号与东西通行信号分别控制，任何一方违反交通信号灯指示通行的行为，都是造成此事故的原因，但现有证据无法证明任何一方有违反交通信号指示灯通行的行为，交通事故成因无法查清。另查，唐朕系辽AK8X**号车辆所有人，该车辆在平安保险投保了交强险及商业第三者险30万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。再查，辽AK8X**号车辆经鉴定，机动车制动性能合格，转向性能合格，灯光装置齐全、有效；该车碰撞时速度为16KM／H。电动车经鉴定，制动装置完整有效，转向未见异常；灯光系右后转向等破碎；该车碰撞时车辆速度为12KM／H，该电动车属于机动车范畴。接触点位于碰撞轿车停止位左后轮以南1.4米，东西方向位于非机动车道西侧线2.8米处。2016年6月17日，尹树清提起诉讼，一审法院于2016年10月19日作出（2016）辽0105民初4871号民事判决书，该判决书现已生效。尹树清在第一次诉讼时及诉讼后持续门诊复查病情，支付医药费7663.86元。2017年1月13日，经一审法院委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人患脑外伤所致精神障碍（边缘智力；器质性人格改变）；与此次交通事故为直接因果关系。2017年3月22日，沈阳医学院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“尹树清头部的伤残程度为九级。右侧多发肋骨骨折的伤残程度为九级”。尹树清支付鉴定费4219元。
上述事实，有双方当事人陈述，（2016）辽0105民初4871号民事判决书、门诊病历、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据等相关证据，经庭审质证，并予以采信。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。（2016）辽0105民初4871号民事判决书已经认定唐朕对本次事故负主要责任承担60%的责任，尹树清负次要责任承担40%的责任。因肇事车辆投保了交强险和商业第三者险，尹树清的损失应先由平安保险在交强险限额内予以赔偿（交强险医药费项下已用尽，死亡伤残项下余额93904元），超出交强险部分由平安保险商业第三者限额内承担60%的赔偿责任，超出或不属于平安保险理赔范围部分应由唐朕承担60%的赔偿责任。
关于尹树清主张的精神损害抚慰金问题。尹树清因受侵权导致伤残，身体上遭受了一定的痛苦，精神上受到一定损害，故应由赔偿义务人赔偿尹树清适当的精神损害抚慰金，故酌情认定精神损害抚慰金为13000元为宜。由平安保险承担。关于尹树清主张的鉴定费问题，该费用系因本事故产生，对此予以支持。由平安保险承担。关于尹树清主张的残疾赔偿金问题。尹树清所受伤害经鉴定为两处九级伤残，应按照受诉法院地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即31126元，伤残综合评定赔偿系数应为23%，定残时已满65周岁，按照法律规定应计算15年，故尹树清残疾赔偿金为107384.70元（31126元×15年×23%=107384.70元）。平安保险在交强险范围内承担76685元，余额30699.70元由平安保险承担60%，即18420元。综上，平安保险共承担95105元。关于尹树清主张的医疗费问题，尹树清出院后持续门诊治疗检查，其所主张的治疗费用均系由本事故产生，属于合理费用，予以支持。平安保险在商业三者险范围内按照60%的比例承担4598元。关于尹树清主张的交通费问题，结合尹树清就诊情况，尹树清主张数额较高，酌定交通费平安保险公司承担150元。关于尹树清主张的辅助器具费，系因本事故发生，平安保险在商业三者险范围内按照60%的比例承担51元。关于尹树清主张的复印费、邮寄费问题，该费用系诉讼及主张权利所需，对此予以支持，该费用系间接损失，不属于平安保险理赔范围，由唐朕按照60%的比例承担，即复印费90元、邮寄费18元。关于尹树清主张的营养费问题，没有医嘱，该主张于法无据，不予支持。关于尹树清主张的精神障碍康复治疗费，尹树清进行了伤残等级评定，其视为治疗终结，故对该主张不予支持。
一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿尹树清精神损害抚慰金13000元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿尹树清鉴定费4219元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿尹树清残疾赔偿金95105元；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿尹树清医药费4598元；五、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿尹树清交通费150元；六、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿尹树清辅助器具费51元；七、唐朕赔偿尹树清复印费90元；八、唐朕赔偿尹树清邮寄费18元；九、驳回尹树清其他诉讼请求。上述款项在本判决生效后十五日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，由尹树清承担200元，唐朕承担300元。
本院二审中，平安保险、尹树清、唐朕均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：本案应否对尹树清伤残等级进行重新鉴定。
本案中，尹树清驾驶电动车与唐朕驾驶机动车发生交通事故并受伤。一审法院依法委托鉴定机构对尹树清的伤残程度进行了鉴定。鉴定机构出具鉴定报告的时间为2017年3月22日。虽然鉴定报告出具的时间在最高人民法院等五部门联合发布的《人体损伤致残程度分级》适用时间之后，但此时，《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）亦未废止。另外，经询问相关部门，即使按照《人体损伤致残程度分级》进行鉴定，尹树清右侧多发肋骨骨折的伤残程度也在十级以上。只要尹树清右侧多发肋骨骨折的伤残程度构成十级伤残，则残疾赔偿金的赔偿系数仍是23%，不影响本案的裁判结果。因此，本院不再组织重新鉴定，并维持残疾赔偿金项的判决结果。
综上所述，平安保险的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年六月十二日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。