山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终5054号
上诉人（原审被告）：周宏泰，男，1966年2月21日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
被上诉人（原审原告）：唐永平，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
委托代理人：刘晓东，山东华宇通律师事务所律师。
上诉人周宏泰因与被上诉人唐永平身体权纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告唐永平向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告承担医疗费4475.56元、住院伙食补助费1300元、鉴定费300元、误工费460元，合计6535.56元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周宏泰因在承包地建设违章建筑与村委会发生矛盾。2015年1月21日周宏泰、周宏广二人来到东陌堂村委会，周宏泰持剪刀砸坏了村委会财务室的门及村委会玻璃大门，原告与唐强、唐文功出来制止，周宏泰持剪刀将原告的左肩刺伤，经诊断为左上臂刀刺伤，将唐强、唐文功也捅伤。事故发生后，原告、唐强、唐文功三人到村医务室进行了包扎，后被送往烟台毓璜顶医院进行处理，当日被送往福山区人民医院住院治疗13天。原告共计花费4475.56元。事故当日原告等人到门楼派出所报案，2015年1月27日门楼派出所要求支付法医鉴定费300元。原告等人向门楼派出所报案后，门楼派出所传唤了周宏泰并将其拘留10天。现起诉请求判令被告承担因故意伤害造成的医疗费、住院费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费，共计6535.56元。
原审被告周宏泰辩称，原告所述与事实不符，本案发生原因是东陌堂村民委员会违法停发被告的村民待遇，被告依法要求正常的村民待遇过程发生的，原告等村委会成员对被告的主张没有正确回答反而先动手引起事件发生，应当承担过错责任，本案发生后被告先报警，不是原告先报警。原告的诉请超过诉讼时效。原告的诉请不实，请法庭依法核实。
原审法院审理查明，原、被告系同村村民。2015年1月21日，被告在烟台市福山区门楼镇东陌堂村村民委员会办公楼持剪刀将原告刺伤。原告主张被告因承包地违章建筑和村民福利待遇问题于2015年1月21日找到烟台市福山区门楼镇东陌堂村村民委员会并发生争执，被告在争执过程中将村民委员会办公楼的大门玻璃砸碎，原告在劝阻时被被告持剪刀刺伤。被告主张被告等人于2015年1月21日到村民委员会索要村民待遇时因原告和唐文功先动手引起事件发生，被告用剪刀将原告刺伤，被告不是有意打碎玻璃门。
为查明该起事件，烟台市公安局福山分局门楼派出所对原、被告及其他人进行了调查。2015年1月22日，烟台市公安局福山分局出具立案决定书决定对被告周宏泰寻衅滋事案立案侦查。2015年1月23日，烟台市公安局福山分局出具拘留通知书对被告周宏泰以涉嫌寻衅滋事罪进行刑事拘留。2015年2月5日，烟台市公安局福山分局出具取保候审决定书决定对被告周宏泰采取取保候审强制措施。2016年2月4日，烟台市公安局福山分局出具行政处罚决定书“现查明2015年1月21日10时许，周宏泰和其哥周宏广因东陌堂村委停发福利待遇一事去东陌堂村委讨要说法，周宏泰无故将东陌堂村委办公楼二楼走廊的花盆踢倒，将村委办公楼一楼玻璃门推倒，后和村委工作人员唐文功等人厮打，周宏泰持剪刀致唐文功、唐强、唐永平受伤，经法医鉴定三人所受损伤均为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项之规定，现决定对周宏泰处以行政拘留十四日，并处以罚款500元”。被告周宏泰对行政处罚决定书既未申请行政复议也未提起行政诉讼。2016年7月8日，烟台市公安局福山分局门楼派出所向原告等人出具告知书。上述公安机关的调查材料经庭审质证，原告主张对真实性无异议。被告主张对真实性无异议；对唐文功、唐永平的陈述提出异议，二人陈述的时间过程不属实，二人称被告先打原告不属实，实际是二人先殴打周宏广和被告，唐文功摔倒后拿出铁管，在这种情况下被告自卫拿出剪刀，二人实际清楚被告为何来村委大院；唐文功在笔录中承认向前问周宏广原因并且推了周宏广,可以证实唐文功先动手；唐永平讲看见周宏泰从西往东跑去拦他，从这可以看出唐永平也有过错。
另查，原告伤后于2015年1月21日至2月3日在烟台市福山区人民医院住院治疗13天，原告伤情经诊断为左上臂刀刺伤，原告支付医药费4190.80元。2015年1月28日,烟台市公安局福山分局刑事科学技术室出具法医学人体损伤程度鉴定书“被鉴定人唐永平左上臂损伤属轻微伤”。原告交纳鉴定费300元。
原告主张烟台市福山区人民医院医药费4190.80元、烟台毓璜顶医院医疗费284.76元，原告提供烟台市福山区人民医院的门诊病历、诊断书、住院病案、病人费用明细表、收费票据；烟台毓璜顶医院的收费票据。经庭审质证，被告主张对真实性没有异议；住院病历不完整，没有显示诊疗过程，用药是否是本次外伤所致不清楚，对原告的用药与本次外伤之间是否存在因果关系申请鉴定；因原告未能提供烟台毓璜顶医院的门诊病历，被告对医疗费284.76元不予认可。被告对原告在烟台市福山区人民医院的医疗费是否合理及与此次外伤之间是否存在因果关系申请司法鉴定。原告未能提供烟台毓璜顶医院的门诊病历或诊断书。
经原审法院委托，烟台富运司法鉴定中心于2016年8月29日出具司法鉴定意见书“唐永平在福山区人民医院的医疗费用符合本次外伤的治疗原则；唐永平在福山区人民医院的医疗费用与本次外伤之间存在直接因果关系”。被告交纳鉴定费1500元。
原告主张系农村居民，按照2015年山东省农村居民人均可支配收入12930元计算住院13天的误工费460元。被告对此提出异议，主张原告是村委会工作人员，不是无业居民，村委会已经给原告发放收入，住院期间没有造成损失。被告对提出的异议无证据证明。
原告主张按每天100元计算住院13天的住院伙食补助费1300元。被告对此提出异议，主张原告是否需要住院13天被告已经对合理性申请鉴定，原告主张的标准不符合法律规定，应按照每天30元计算。
原告主张鉴定费300元，原告提供烟台市公安局福山分局刑事科学技术室出具的鉴定费收据为证。被告主张对鉴定费收据的真实性没有异议。
原审法院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告主张被告持剪刀将其刺伤，因被告对此予以认可，且烟台市公安局福山分局因被告涉嫌寻衅滋事对其采取拘留14日及罚款500元的行政处罚，被告对行政处罚决定书既未申请行政复议也未提起行政诉讼，故法院对被告伤害原告的事实予以认定，被告应对原告的损害予以赔偿。
被告对原告在烟台市福山区人民医院支付的医药费4190.80元提出的异议，因经烟台富运司法鉴定中心鉴定该医疗费与本次外伤之间存在直接因果关系并符合本次外伤的治疗原则，故法院不予支持。被告交纳的鉴定费1500元由被告自行负担。原告在烟台市福山区人民医院支付的医药费4190.80元，系原告检查、治疗伤情实际支出的必要费用，故法院予以认定。原告主张烟台毓璜顶医院医疗费284.76元，因被告不予认可，且原告未能提供烟台毓璜顶医院的门诊病历或诊断书为证，故法院不予支持。原告主张按2015年山东省农村居民人均可支配收入12930元计算住院13天的误工费460元，虽然被告对此提出异议，因被告对其异议未提供证据证明，且原告的主张不违反法律规定，故法院予以支持。原告主张按每天100元计算住院13天的住院伙食补助费1300元，因被告不予认可，且原告对其主张无证据证明，故法院不予支持。原告住院13天，原告1人每天按山东省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元计算住院伙食补助费为390元（13×30）。原告主张鉴定费300元，因该费用系原告鉴定伤情支出的必要费用，且被告对此没有异议，故法院予以支持。被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，因被告于2015年1月21日将原告刺伤，烟台市公安局福山分局于2016年2月5日出具行政处罚决定书并于2016年7月18日出具告知书，原告于2016年7月20日向法院提起诉讼，原告的起诉不超过1年的诉讼时效，故法院对被告的主张不予支持。综上所述，原告医疗费4190.80元、住院伙食补助费390元、误工费460元、鉴定费300元合计5340.80元,被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，原审法院于2016年10月12日判决：被告周宏泰于判决生效后十日内赔偿原告唐永平5340.80元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告周宏泰负担。
宣判后，上诉人周宏泰不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审对上诉人主张的被上诉人对本案的发生有过错未予审查是错误的。本案发生的原因是福山区东陌堂村委会违法停发上诉人等的村民待遇，上诉人等依法要求正常的村民待遇过程中发生的，被上诉人等村委会委员对上诉人的主张没有正确解答，反而先动手引发本案的发生，被上诉人对此负有重大过错，应减轻上诉人的赔偿责任。二、原审判决上诉人赔偿被上诉人医疗费是错误的。原审庭审中，上诉人就被上诉人的医疗费是否合理及与本次外伤之间是否存在因果关系申请法院委托鉴定部门进行司法鉴定，受法院委托烟台富运鉴定中心作出了鉴定意见书，上诉人不服申请重新鉴定，原审未予准许是错误的。综上，原审认定事实错误，导致错误的判决。请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人唐永平辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉、维持原判。理由如下：一、上诉人认为被上诉人对本案的发生有过错而原审未予审查，这一理由不能成立。本案发生的原因是福山区东陌堂村委会违法停发上诉人村民待遇，上诉人到村委会讨要说法而发生的。上诉人与福山区东陌堂村委会因福利待遇发生争议，本应通过合法途径予以解决，而上诉人到村委会打碎办公楼玻璃大门，并持剪刀将被上诉人捅伤，该事实由烟台市公安局福山分局作出的行政处罚决定书予以认定，上诉人也承认将被上诉人捅伤的事实，因此，上诉人理应对其侵权行为承担全部赔偿责任。上诉人认为被上诉人等村委会成员先动手引发本案的发生，被上诉人对此负有重大过错，应减轻上诉人的赔偿责任，这一理由不能成立。上诉人到村委会将村委会办公楼玻璃门打碎，被上诉人作为村委会成员上前询问劝阻，上诉人持剪刀将被上诉人捅伤。上诉人认为被上诉人先动手引发本案发生不是事实，原审法院调取的福山公安局门楼派出所的调查笔录证实，在场证人均证实没有人先动手打上诉人，而是上诉人将被上诉人等三人捅伤。公安机关伤情鉴定也予以证实。因此上诉人认为应当减轻其赔偿责任没有根据。二、上诉人认为原审法院委托鉴定机构作出司法鉴定意见书，上诉人不服申请再次鉴定，原审法院不予准许是错误的；在没有生效的鉴定意见前原审判决上诉人赔偿被上诉人医疗费是错误的。上诉人的理由不能成立。首先，原审法院委托鉴定机构进行的鉴定，不是当事人单方委托进行的鉴定；其次，上诉人虽然在原审提出重新鉴定，但未提出任何理由和证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提出证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、或者经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。因此上诉人没有足以反驳的证据和充分理由，原审不予准许重新鉴定是正确的。该鉴定意见当然是有效的鉴定意见，上诉人认为没有生效鉴定意见的理由不成立。原审判决依据鉴定意见书判决上诉人进行赔偿依据充分、正确无误。
本院审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、被上诉人对于本案损害的发生是否有过错，应否减轻上诉人的赔偿责任；二、烟台富运司法鉴定中心所作的鉴定意见能否作为本案定案依据，上诉人应否赔偿被上诉人的医疗费。
关于焦点一，本院认为，公民的身体权受法律保护，任何人不得侵犯，否则构成侵权，应当承担侵权责任。本案中，上诉人因村民待遇问题到福山区东陌堂村委会，与被上诉人发生争议。被上诉人主张上诉人持剪刀将其捅伤，由烟台市公安局福山分局作出的行政处罚决定书予以证明，上诉人对此亦予以认可，故上诉人应对被上诉人所造成的损害承担赔偿责任。上诉人上诉主张被上诉人先动手引发本案的发生，被上诉人予以否认，上诉人对于该项主张未提交证据证明，因此，上诉人要求减轻其赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。
关于焦点二，本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，上诉人对于烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定意见有异议，但上诉人没有证据证明鉴定结论存在上述法律规定重新鉴定的情形，因此，上诉人要求重新鉴定于法无据，原审法院不予支持，并无不当。原审依据该鉴定意见判决上诉人赔偿被上诉人医疗费，符合法律规定。
综上，原审判决正确，应当予以维持。上诉人上诉主张均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周宏泰负担。
本判决为终审判决。
审判长 门伟
审判员 丁伟
审判员 于青
二〇一七年一月五日
书记员 肖婷