wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）复刑初字第126号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人宋某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月14日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，同年12月3日被取保候审。2015年9月11日经本院决定被取保候审。
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员李新奇出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2014年11月13日11时许，被告人宋某驾驶未年检的冀D×××××号重型自卸货车（洒水车），沿西环路东侧非机动车道由北向南逆向行驶，当其行驶到西环路与人民桥下北侧下道口处，向北转弯掉头时，撞上驾驶电动自行车的程某，造成程某死亡的交通事故。经道路交通事故认定，宋某负此事故的全部责任，程某无责任。
案发后，宋某明知他人报警的情况下仍在现场等候公安机关前来处理。
上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人宋某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳。
经审理查明，2014年11月13日11时许，被告人宋某驾驶未年检的冀D×××××号重型自卸货车（洒水车），沿邯郸市西环路东侧非机动车道由北向南逆向行驶，当其行驶到西环路与人民桥下北侧下道口处，向北转弯掉头时，撞上驾驶电动自行车的程某，造成程某（女，54岁）死亡的交通事故。经道路交通事故认定，宋某负此事故的全部责任，程某无责任。
案发后，宋某明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人宋某供述，2014年11月13日11时20分许，其驾驶冀D×××××号重型自卸货车沿西环路由北向南行驶在东侧逆行的辅道上，当时其正在洒水，当行驶到西环路人民桥下道口处时，其想把车调头行驶到由南向北的机动车道上来，刚调头到机动车道上，其好像听到车轮胎轧到什么东西的声音，其立刻停车，下车后其看见车底下躺着一个女人，旁边还倒着一辆电动自行车。其就给杨某打电话告诉他其撞到人了，杨某就打电话报警，其在现场等事故科的人过来。
2、证人杨某证言，2014年11月13日11时30分，其接到宋某的电话，说他出了点事，让其赶紧过去。其就赶到了宋某开车洒水的地方（西环路人民桥下北侧下道口处），见到宋某在冀D×××××号重型自卸货车（洒水车）旁站着，车下倒着一辆电动自行车，车底下还躺着一个女的，宋某说不知道怎么回事就把人撞了，其让宋某到一边站着，怕过来人把他打了，其就拿出手机打了120、122电话，过了一会儿，120车过来把人送到医院，事故科的人过来以后把宋某带走了。
3、邯郸县公安交通警察大队制作的现场勘查笔录、图、照片显示，事故地点位于邯郸市西环路人民桥下北侧，现场有肇事车辆两辆，冀D×××××号红岩牌重型自卸货车和电动自行车各一辆。
4、邯郸县公安交通警察大队事故科查询的驾驶人信息结果单显示，宋某驾驶证有效期为2012年9月29日至2022年9月29日。
冀D×××××号车辆信息显示，该车型号为红岩牌重型自卸货车，所有人为邯郸钢铁集团有限责任公司。并有该车行驶证、宋某驾驶证照片在卷。
5、邯郸科技事务司法鉴定中心出具的技术鉴定证明，冀D×××××红岩牌货车与受鉴电动车发生碰撞碾轧受损部位痕迹形成逻辑吻合。
6、邯郸县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书证明，宋某负此事故的全部责任，程某无责任。
7、邯郸县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见证明，程某系颅脑崩裂及胸腔脏器损伤死亡。
河北工程大学附属医院出具的居民死亡殡葬证在卷。
8、邯郸市公安局122接处警综合记录单显示，2014年11月13日11：44：23，杨某用130××××2360的电话报警。
邯郸市紧急救援指挥中心出具的120指挥中心出车记录单显示，2014年11月13日11：36：18，130××××2360的电话报警。
9、邯郸县公安交通警察大队提交的调解书、协议书、赔偿凭证、谅解书显示，宋某和车主共同赔偿被害人亲属经济损失共计57万元，被害人亲属对宋某予以谅解。
该队民警出具的到案经过证明，2014年11月13日11时45分，该队接指挥中心报警后，即派员到现场，现场勘查完毕后，将在事故现场等候处理的肇事司机宋某带回，经询问，宋某对其交通肇事的事实供认不讳。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某明知他人报案而在现场等候处理，到案后能如实供述其交通肇事的事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人宋某和车主已赔偿被害人亲属经济损失，被害人亲属对宋某予以谅解，对被告人宋某可酌情从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪情节及悔罪表现，并经过社会调查，可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年又六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 米 娥
审 判 员 李树强
人民陪审员 王欣平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 媛
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初4054号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村。
负责人：王立华，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：李文国，男，1954年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。
被告：赵国华，男，1977年11月21日出生，公民身份号码×××，满族，农民，原住赤峰市。
被告：周景玲，女，1957年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。
被告：李国锋，男，1973年2月27日出生，公民身份号码×××，满族，农民，原住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行与被告李文国、赵国华、周景玲、李国锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告李文国、赵国华、周景玲、李国锋下落不明，本案于2018年5月14日转普通程序组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行（以下简称关家营农商行）的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼。被告李文国、赵国华、周景玲、李国锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关家营农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告李文国支付借款本金350000元及截至2018年4月18日的利息288625.99元，本息合计638625.99元，并继续按合同约定支付借款本金350000元自2018年4月19日至借款本息还清时止的利息；2.被告赵国华、周景玲、李国锋对上述借款本息承担连带保证责任。
事实与理由：2012年11月28日，被告李文国与原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社签订《个人借款合同》，被告李文国向原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社借款350000元，约定借款期限2年，初次提款日期为2012年11月28日，最后还款日期为2014年11月10日，同时约定借款期限、利率均以借款借据为准。同日，被告赵国华、周景玲、李国锋与原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社签订保证合同，自愿为被告李文国在原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社处的借款350000元承担保证责任，约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。截至2018年4月18日，被告李文国尚欠借款本金350000元、利息288625.99元，本息合计638625.99元未予偿还，被告赵国华、周景玲、李国锋亦未承担连带还款责任。
李文国、赵国华、周景玲、李国锋未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、催收告知、第二代居民身份信息打印表、内蒙古监管局文件、利息明细账等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2012年11月28日，被告李文国与原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社签订《个人借款合同》，被告李文国向原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社借款350000元，约定借款期限2年，初次提款日期为2012年11月28日，最后还款日期为2014年11月10日，同时约定借款期限、利率均以借款借据为准。同日，被告赵国华、周景玲、李国锋与原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社签订保证合同，自愿为被告李文国在原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社处的借款350000元承担保证责任，约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。2012年11月28日，被告李文国为原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社出具借款借据，领取借款350000元，借款期限为2012年11月28日至2014年11月10日，月利率8.7125‰。2016年6月28日，原告登报纸发文向被告李文国、赵国华、周景玲、李国锋发出催收告知，向被告李文国、赵国华、周景玲、李国锋催收到期贷款。截至2018年4月18日，被告李文国尚欠借款本金350000元、利息288625.99元，本息合计638625.99元未予偿还，被告赵国华、周景玲、李国锋亦未承担连带还款责任。
另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行承继。
本院认为：被告李文国向原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社借款350000元的事实清楚，有原告举证的个人借款合同等证据予以证明，原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社的债权债务已由关家营农商行承继，故被告李文国应依约按期履行偿还原告借款本息的义务；被告赵国华、周景玲、李国锋作为保证人为被告李文国向原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2014年11月10日后二年，保证期间至2016年11月10日，因原告于2016年9月20日登报纸发文向被告赵国华、周景玲、李国锋发出催收告知，向被告赵国华、周景玲、李国锋进行催收，故被告赵国华、周景玲、李国锋的保证担保均未过法定保证期限，被告赵国华、周景玲、李国锋应对该笔借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告主张要求被告李文国偿还借款本金350000元、利息288625.99元，本息合计638625.99元，并继续按合同约定给付借款本金350000元自2018年4月19日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告赵国华、周景玲、李国锋承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李文国于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行借款本金350000元，支付截至2018年4月18日的利息288625.99元，本息合计638625.99元，并按合同约定继续支付原告借款本金350000元自2018年4月19日至借款本息还清时止的利息；
二、被告赵国华、周景玲、李国锋对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10188元，公告费220元，由被告李文国、赵国华、周景玲、李国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王伟
审判员王慧杰
人民陪审员李建华
二〇一八年八月六日
书记员王乐
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初1892-1号
申请人:李自立,男,1994年12月23日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被申请人:寇亚东,男,1992年3月28日出生汉族，住宜昌市夷陵区
被申请人:谭力，男,1993年3月18日出生汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院在审理申请人李自立与被申请人寇亚东、谭力民间借贷纠纷一案中，原告李自立于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人谭力所有的牌照号码为鄂Ｅ×××××长城小型越野轿车一辆，并提供了担保。
本院认为，原告李自立的申请符合法律规定，为保证本案生效裁判的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人谭力所有的牌照号码为鄂Ｅ×××××长城牌小型越野轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳新平
二〇一八年八月八日
书记员 陈 菁
＼n重庆市綦江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）綦法民初字第05871-3号＼n原告重庆佳驰物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区金桥镇金灵庙48号，组织机构代码：56993095-8。＼n法定代表人邹道贤，总经理。＼n委托代理人段文彬，重庆智豪律师事务所律师。＼n委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。＼n被告李世刚，男，1951年8日17日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。＼n被告邹云琴，女，1962年1月10日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。＼n被告李豪，男，2004年11月15日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。＼n法定代理人陆远会，女，1982年2月5日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。＼n上列三被告委托代理人莫明武，重庆杰义律师事务所律师。＼n被告张金，女，1982年5月28日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。＼n第三人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码：90283499-5。＼n负责人曾义，总经理。＼n本院在审理原告重庆佳驰物流有限公司诉被告李世刚、邹云琴、李豪、张金，第三人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司挂靠经营合同纠纷一案中，，原告于2013年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许重庆佳驰物流有限公司撤回诉讼。＼n本案案件受理费2150元、财产保全申请费1520元、公告费300元，共计3970元，由重庆佳驰物流有限公司承担（已缴纳）。＼n审判员李星伟＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员岳跃潭
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0404执1152号
申请执行人：吴磊，男性,1990年9月19日生，蒙古族，农民，住赤峰市。
被执行人：石玉民，男性,1968年1月2日生，汉族，农民，住赤峰市。
申请执行人吴磊与被执行人石玉民民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月26日作出的（2017）内0404民初2574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴磊于2018年3月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金50000元、利息11250元、案件受理费1332元，公告费800元。被执行人依法应承担执行费819元。
在执行过程中，1、本院于2018年3月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年3月14日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。
3、本院于2018年4月17日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。
4、本院于2018年8月6日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、本院曾到被执行人住所地查找被执行人，未发现被执行人下落及其可供执行财产线索。
6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张晓明
审判员杨艳松
审判员乌力吉牧仁
二Ｏ一八年八月六日
书记员田甜
＼n山东省莱阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）莱阳民三初字第96号＼n原告：王晓青，女，1973年10月14日出生，汉族。＼n委托代理人：贺永照，男，1970年5月2日出生，汉族。＼n被告：莱阳市丰华工艺美术装璜公司。住所地：莱阳市旌旗西路60号。＼n法定代表人：刘芳，该公司经理。＼n委托代理人：周德伟，该公司职工。＼n委托代理人：张仁杰，山东中诚信律师事务所律师。＼n原告王晓青与被告莱阳市丰华工艺美术装璜公司（以下简称丰华公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙秀王独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓青及其委托代理人贺永照，被告丰华公司的委托代理人周德伟、张仁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：我与被告于2012年10月31日签订了装饰施工合同1份，合同签订后我预付给被告现金36000元。被告在进行装饰过程中，因出现质量问题，双方协商被告赔偿我损失5500元后，于2013年12月25日重新签订合同1份。但被告一直未履行其装饰义务。因此起诉，请求：1、解除我与被告签订的装饰施工合同；2、被告立即退还我预付的工程款14849元；3、诉讼费由被告负担。＼n被告丰华公司辩称：原告所述与事实不符，第二份合同签订后，被告到现场进行了装修，我方履行了装修义务，不同意退回预付工程款。＼n经审理查明：2012年10月31日原告王晓青与被告丰华公司签订《丰华装饰工程公司施工合同》1份，约定由被告为原告的河洛镇住宅楼北楼西单元3楼东户进行室内装饰，工程造价52000元，工期100天。后双方又签订《补充条款》，约定总造价60000元，扣除5100元，工期以补充合同签订之日为准，工期90天。2013年12月25日，贺永照代原告王晓青与被告又签订《丰华装饰工程公司施工合同》1份，将该工程造价约定为42472元，工期100天。该工程至今未完工。＼n审理过程中，经鉴定机构鉴定和双方确认，被告完成的装修项目价值为32833元。原告已向被告支付36000元，被告同意赔偿给原告造成的损失5500元。＼n以上事实，有原告提交的施工合同2份、补充条款1份、报价单2份、非公司法人吊销情况1份、现金存款凭证1份，本院所作的现场勘查笔录1份，烟台浩正资产评估有限公司的报告书1份及原、被告的陈述在卷为凭，足以认定。＼n本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己义务。被告丰华公司未按合同的约定如期完成原告王晓青的室内装饰工程，原告有权解除合同并要求被告退还剩余的工程价款。被告完成的装修项目价值为32833元，扣除其同意赔偿给原告造成的损失5500元，余27333元，原告已向被告支付36000元，被告应返还原告8667元。原告所支付的鉴定费2000元，应由被告负担。＼n依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：＼n一、原告王晓青与被告莱阳市丰华工艺美术装璜公司2013年12月25日签订的《丰华装饰工程公司施工合同》解除；＼n二、被告应向原告返还工程款8667元，并支付鉴定费2000元，共计10667元，于本判决生效后十日内付清；＼n三、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费271元，减半收取，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n审判员孙秀王＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员辛柳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初3904号
原告：任泽香，女，1970年3月18日出生，汉族，农民，住奉节县。
被告：ＸＸ明，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住奉节县。
原告任泽香与被告ＸＸ明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任泽香，被告ＸＸ明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任泽香向本院提出的诉讼请求：1、要求被告ＸＸ明偿还借款本金200760元，并从2016年1月15日起至还清借款止按月息率1%支付借款利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告ＸＸ明从2011年起陆续向原告借款，至2016年1月15日，共借款200760元，被告出具借条一份，约定按月息率1%支付利息。被告借款后没按期偿还。原告多次索要无果，诉至法院。
被告ＸＸ明辩称，原告所诉不实。借据上200760元包含按月息率1%计算的利息，实际只借款本金是13万元，所以对原告的诉讼请求不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ明从2011年数次向原告借款，约定月利率1%给付利息，至2016年1月15日双方结算共计本息200760元，被告当即出具200760元借条一份，借条上载明按月息率1%计算利息。嗣后原告向被告素要借款本息无果，诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、有原告提供的证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、被告ＸＸ明身份证复印件一份，证明被告的身份信息；3、借条一份，证明被告向原告借款的情况。经当庭质证，被告对原告举示的上述证据均无异议。本院认为原告举示的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。被告ＸＸ明没有举示证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告自2011年数次向原告借款，至2016年1月15日双方按约定月利率1%结算，本息共计200760元，被告ＸＸ明重新出具了借条，并载明按月利率1%给付利息，符合法律的规定。对原告的诉讼请求，本院应予支持。关于被告抗辩时提出被告向原告借款本金是130000元，借条上200760元已经包含利息，现在不应再给付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期年利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”本案中被告向原告借款后，2016年1月15日双方按月利率1%结算，将本息合计后由被告重新出具借条，符合法律的规定，故被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
被告ＸＸ明于本判决生效后十日内偿还原告任泽香借款本金200760元，并给付自2016年1月15日起至借款付清之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决制定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元，减半收取2156元，由被告ＸＸ明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 姚鸿雁
二〇一六年九月十二日
书记员 邓 敏
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初156号
原告：陈秋宏，女，，汉族，四川省广汉市人。
法定代理人：刘期桃，女，汉族，四川省广汉市人。
委托诉讼代理人：叶开科（特别授权），四川世星律师事务所律师。
被告：吴桂英，女，，汉族，四川省广汉市人。
被告：陈素华，男，汉族，四川省广汉市人。
被告：李秀华，女，，汉族，四川省广汉市人。
本院在审理原告陈秋宏诉被告陈素华、吴桂英、李秀华继承纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈秋宏的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告陈秋宏撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，由原告陈秋宏负担（原告已预缴）。
审判员 袁晓斌
二〇一七年一月十八日
书记员 石 怡
＼n广西壮族自治区临桂县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）临民初字第654号＼n原告周某某。＼n委托代理人恽革，广西中心律师事务所律师。＼n被告梁某某。＼n本院在审理原告周某某诉被告梁某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日以原告已与被告达成和解协议为理由，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告请求撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百＼n四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告周某某撤回对被告梁某某的起诉。＼n案件受理费3963元，因本案撤诉处理，依法减半收取1982元，由原告周某某负担。＼n审判长杨华＼n审判员唐国军＼n人民陪审员侯有喜＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员唐敏红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特00148号
申请人：柳太永，农民。
申请人：陈海明，农民。
本院于2016年1月21日受理了申请人柳太永与申请人陈海明关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张小玲审查此案，现已审查完毕。
申请人柳太永与申请人陈海明因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月20日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈海明赔偿申请人柳太永车辆修理费1970元、拖车费600元，合计2570元中的20%计514元，款于2016年1月30日前履行；
二、两申请人因本起交通事故发生的所有纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张小玲
二〇一六年一月二十一日
代书记员 宓旭丹
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执243号
申请执行人:王娟晖,女,汉族,香港特别行政区居民，住福州,1983年11月11日出生。
被执行人:李榕,女,汉族,1976年5月18日出生,住福州市鼓楼区。
本院于2017年2月23日立案执行申请执行人王娟晖与被执行人李榕借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人李榕纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下：
终结福建省高级人民法院(2016)闽民终1102号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年八月十一日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1568号
原告：广东电网有限责任公司珠海斗门供电局，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇井湾路623号，组织机构代码：74295541-2。
负责人：温洪曾，局长。
委托诉讼代理人：孟繁春，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚月凤，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：冯耀平，男，1967年1月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告广东电网有限责任公司珠海斗门供电局诉被告冯耀平供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告广东电网有限责任公司珠海斗门供电局于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东电网有限责任公司珠海斗门供电局自愿撤回对被告冯耀平的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东电网有限责任公司珠海斗门供电局撤诉。
案件受理费127元，由原告广东电网有限责任公司珠海斗门供电局负担。
审判员 韩蕾蕾
二〇一七年七月十三日
书记员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n浙江省乐清市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）温乐行审字第397号＼n申请执行人乐清市国土资源局。＼n法定代表人屠俊勇。＼n被申请执行人施仕琴。＼n被申请执行人黄田吉。＼n申请执行人乐清市国土资源局于2014年7月3日向本院申请强制执行乐土资罚（2012）130号行政决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状，并处罚款12990元。要求被申请执行人于收到行政决定之日起三十日内履行退还土地、拆除建筑物及其它设施、恢复土地原状的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款12990元的义务。本院于2014年7月7日受理后，由审判员独任进行了书面审查。在审查期间，申请执行人乐清市国土资源局于2014年7月14日要求撤回强制执行申请。＼n本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：＼n准予申请执行人乐清市国土资源局撤回要求强制执行2012年6月25日作出的乐土资罚（2012）130号行政决定的申请。＼n代理审判员卓晓平＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员黄海丹＼n
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第971号
申请执行人张守生。
被执行人郑海成。
被执行人黄清艳。
本院在执行张守生申请执行郑海成、黄清艳土地承包经营权转包合同纠纷一案中，申请执行人张守生依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第335号民事判决书于2015年9月1日向本院申请执行，申请执行标的14000元。在执行过程中，申请执行人张守生认可被执行人郑海成、黄清艳暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第335号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐德发
审判员 高玉明
审判员 刘 俊
二〇一五年十一月十二日
书记员 王大鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执136号
申请执行人白景荣
被执行人阮丽杰
白景荣申请阮丽杰民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）年后民初字第1831号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
将阮丽杰6229760540400978214账户中的存款50,000.00元予以扣留（止付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 呼格吉勒图
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 大 松
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执行裁定书
（2016）内0522执136号
申请执行人白景荣，女，52岁，满族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人阮丽杰，女，56岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行白景荣申请阮丽杰民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后法执字第1831号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年1月7日移送至本院执行局。
本案在执行过程申请人提出暂缓执行意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后法执字第1831号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员呼格吉勒图
二〇一六年六月三日
书记员王大松
山东省安丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）安民初字第1288号＼n原告张绪东，男，1964年2月7日出生，汉族，居民。＼n委托代理人张虎，安丘联动法律事务所法律工作者。＼n被告王文宾，男，1954年11月20日出生，汉族，居民，安丘市新安街道黑牛冢村151号。＼n被告李淑花，女，1955年2月7日出生，汉族，居民，安丘市新安街道黑牛冢村151号。＼n被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：山东省潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦1401号房。＼n负责人孙庆年，该公司经理。＼n委托代理人杜静静，女，1987年4月3日出生，汉族，该公司职工。＼n原告张绪东与被告王文宾、李淑花、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏良杰担任审判长，与审判员徐彩莲，人民陪审员姜莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张绪东及其委托代理人张虎，被告王文宾、李淑花，被告安邦保险公司代理人杜静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张绪东诉称，2013年4月6日17时10分许，被告王文宾驾驶鲁V×××××号小型客车，沿安阳路由西向东行驶至安丘市新安街办大洼村路口处向北转弯时，与原告驾驶的鲁G×××××号普通摩托车碰撞，致原告受伤，两车受损。原告伤后入住安丘市人民医院治疗6天，花去医疗费3017.13元。该次交通事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告王文宾承担事故的主要责任，原告负次要责任。另，鲁V×××××号小型客车登记车主为被告李淑花，二人系夫妻关系。该车在安邦保险公司投保交强险。对原告的损失，三被告没有赔偿。为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告的损失医疗费3017.13元，误工费4543.49元，护理费423.72元，住院伙食补助费180元，交通费635.66元，停车费200元，车损1000元。共计10000元。＼n被告王文宾、李淑花辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。王文宾驾驶的车辆登记车主为李淑花，该车为二人的夫妻共同财产，该车在保险公司投保交强险，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。＼n被告安邦保险公司辩称，事故发生属实，被告车辆在本公司投保交强险属实，且事故发生在保险期限内。待原告举证后，如本公司承担责任，同意在交强险分项限额范围内承担责任。诉讼费、鉴定费不属于交强险的赔偿范围。＼n经审理查明，2013年4月6日17时10分许，被告王文宾驾驶鲁V×××××号轿车，沿安丘市安阳路由西向东行驶至安丘市新安街办大洼村路口处向北转弯时，与原告张绪东驾驶的鲁G×××××号普通摩托车碰撞，致使原告张绪东受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王文宾负事故的主要责任，原告张绪东负事故的次要责任。＼n原告受伤后于2013年4月6日至4月12日入住安丘市人民医院住院治疗6天，花去医疗费3017.13元。安丘市人民医院于2013年4月23日出具伤情证明，证明原告入院诊断为右小腿开放性外伤，入院后完善相关检查，给予清创缝合术，术后应用抗生素及止痛等药物，患者病情好转，现患者仍感右下肢疼痛，为患者康复，建议休息1个月。因此，原告误工时间为47天。原告伤前在潍坊华普化学品有限公司工作，伤前三个月工资分别为3000元、2700元、3000元。＼n另查明，被告王文宾驾驶的鲁V×××××号轿车登记车主为被告李淑花，被告王文宾与李淑花系夫妻关系，该车系二人共同财产。该车在被告安邦保险公司处投保交强险，交强险的责任限额为122000元，事故发生在保险期间。＼n上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。＼n本院认为，被告王文宾驾驶鲁V×××××号轿车与原告张绪东驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、两车受损，事实清楚、证据充分，应予认定。安丘市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书是真实、合法的有效证据，本院予以采信。公民的生命健康权受法律保护。原告因该交通事故遭受损害，请求赔偿各项损失，理由正当，应予支持。＼n关于原告主张的医疗费3017.13元，误工费4543.33元［（3000＋2700＋3000）÷3÷30天×47天］，护理费423.36元（70.56元／天×6天），住院伙食补助费180元（30元／天×6天），三被告未提出异议，本院予以认定。原告损失共计8163.82元。＼n关于原告主张的交通费635.66元、停车费200元、车损1000元，因原告未提供证据证明，故本院对该三项费用不予认定。＼n根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。被告安邦保险公司承保了鲁V×××××号轿车的交强险，故本院确定由被告安邦保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失8163.82元，因被告安邦保险公司已对原告的损失赔偿完毕，被告王文宾、李淑花无需再对原告进行赔偿。＼n对于被告安邦保险公司要求在交强险各分项限额内承担赔偿责任的主张，本院认为，在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务是一种法定义务，意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险。确定保险公司该项法定赔偿义务的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，故被告安邦保险公司的辩解意见不能成立，本院不予采信。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：＼n一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张绪东因交通事故所造成的各项损失8163.82元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n二、驳回原告张绪东的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告王文宾、李淑花负担。诉讼保全费120元，由被告王文宾、李淑花负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n上诉期满七日内未预交上诉费、或未提交法定代表人身份证明书和工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判长苏良杰＼n审判员徐彩莲＼n人民陪审员姜莉＼n＼n＼n○五一三付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二二○一四年一月七日＼n＼n书记员李振兴＼n＼n
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执837号
申请执行人：李桂贤，女，汉族，66岁。
被执行人：梁志臣，男，68岁。
本院在执行申请执行人梁志臣与被执行人李桂贤离婚纠纷一案中，申请人梁志臣向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0521执837号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一八年八月二日
书记员 王安石
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初601号
原告:崔丽辉，男，1982年11月13日出生，汉族，济南博远耐火材料有限公司销售人员，住济南市。
委托诉讼代理人肖友朋，济南槐荫振发发了服务所法律工作者。
被告：赵龙岗，男，1989年2月19日出生，汉族，潍坊中至诺汽车有限公司工作人员，住山东省安丘市。
原告崔丽辉与被告赵龙岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告崔丽辉及其委托诉讼代理人肖友朋到庭参加诉讼。被告赵龙岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔丽辉向本院提出诉讼请求：1.判令赵龙岗偿还我借款11000元；2.判令被告赔偿我实现债权的费用25180元；4.判令赵龙岗承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日，赵龙岗向我借款11000元。后我多次向其催要上述借款，赵龙岗拒不还款。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁决。
被告赵龙岗未作答辩。
崔丽辉向本院提交如下证据：
1、赵龙岗出具的借条一份，拟证明赵龙岗于2016年10月31日向崔丽辉借款11000元的事实。
崔丽辉围绕诉讼请求依法提交了上述证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，赵龙岗以其急需资金为由向崔丽辉借款11000元，双方对借款期限及借款利率未作约定。现崔丽辉诉至本院，要求依法处理。
本院认为，合法的借贷关系，应受到法律的保护。崔丽辉主张其为赵龙岗提供了11000元的借款，其提供了赵龙岗出具的相应借条为证，赵龙岗对此亦未提出异议，故根据现有的证据，本院依法认定崔丽辉与赵龙岗之间的借贷关系成立。因此，崔丽辉要求赵龙岗偿还其所欠借款11000元的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵龙岗于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告崔丽辉之借款本金11000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告赵龙岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岑玉洁
二〇一七年五月五日
书记员 孔 政
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0125执326号
申请执行人：余文章，男，1976年10月25日出生，汉族，住永泰县。
被执行人：檀登，男，1963年10月24日出生，汉族，住永泰县。
被执行人：张燕平，女，1972年7月17日出生，汉族，住永泰县。
本院在执行申请执行人余文章与被执行人檀登、张燕平民间借贷纠纷一案，申请执行标的为15万元及利息，本院受理后，于2018年2月1日向被执行人檀登、张燕平寄出了执行通知书、报告财产令、执行告知书，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。为此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并依职权查询了被执行人檀登、张燕平的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人知悉本院对本案的查询结果及执行情况后，亦未能提供被执行人财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王幼圣
执行员 林鹏宇
执行员 薛 龙
二〇一八年八月六日
书记员 黄美榕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46274号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：陈立平，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告陈立平物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 媛
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4737号
原告田密，男，汉族，1987年2月24日生，现住长春市。
委托代理人钟鑫、郭志超，吉林常春律师事务所律师。
被告松原市恒松房地产开发有限公司。
法定代表人张立君。
委托代理人张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
原告田密诉被告松原市恒松房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原被告及案外人谷佩刚于2015年12月8日签订《住宅楼抵账工程款协议》，约定被告向原告交付义乌城4号楼3单元1709室88.07平方米房屋，加上其余的27套房屋共充抵欠原告的370万元人民币欠款，被告至今没有履行协议约定，为维护合法权益，现原告提起诉讼，请求判令：1、确认原被告于2015年12月8日签订《住宅楼抵账工程款协议》有效；2、判令被告向原告交付义乌城4号楼3单元1709室88.07平方米房屋（价值约15万元）。
被告松原市恒松房地产开发有限公司辩称，1、本案遗漏了必要的诉讼主体。本案中,答辩人与被答辩人之间虽然签订了住宅楼抵账工程款协议，但双方间不存在真实的住宅楼买卖或是欠付工程款抵账等事实，真实情况为：案外人谷佩刚系答辩人开发的义乌城2#、4#楼房的承包人，在施工后，答辩人将12套房屋，面积为942.18平方米，作价3,014,976.00元抵顶了欠付谷佩刚的工程款。而谷佩刚施工过程中所需混凝土系案外人张忠才（已死亡）供应，双方间基于买卖合同关系产生了债权债务，谷佩刚欠付张忠才的债务。而张忠才在经营吉祥家电摩托城的过程中急需资金向被答辩人之父田玉春借款大约100余万元，基于双方间的借贷关系没有保障（被答辩人在起诉状中已经自认了借款的事实），应被答辩人的要求，张忠才以由答辩人及谷佩刚和被答辩人直接以住宅楼抵账转让的方式签订了协议作为借款的担保，并非真实的住宅楼转让和抵顶工程欠款，被答辩人与张忠才之间真实的法律关系为民间借贷而非房地产的买卖或是抵账工程款，如果被答辩人认为协议中约定的“作为乙方抵顶丙方的混凝土款”事实存在，被答辩人应当承担举证责任，证实其从哪里进的混凝土，给谁供应的混凝土，合同在哪等等相关事实，否则应当承担举证不能的后果。鉴于上述事实，答辩人请求人民法院依法追加张忠才的继承人和谷佩刚参加诉讼，以明确案件事实。
2、答辩人与被答辩人之间不存在真实的住宅楼买卖合同关系，被答辩人主张抵账工程款协议书有效的诉讼请求不能得到法律的保护。
综上所述，答辩人与被答辩人之间并非存在真实意义上的买卖、抵账的房地产转让关系，而是基于答辩人将诉争房屋抵账给谷佩刚之后，谷佩刚基于欠付张忠才混凝土款而将房屋以抵账转让的方式作为了张忠才在被答辩人处借款的担保，故本案出现的住宅楼抵账协议实际上是被答辩人与张忠才之间名为买卖，实为借款抵押，按照最高院审理民间借贷司法解释及物权法、担保法的规定，应为无效，被答辩人主张有效没有事实及法律依据。基于被答辩人在诉状中已经认可了借款的事实，故应当依法提供银行打款的流水以证实其与张忠才之间真实的债务数额。
3、被答辩人主张交付协议约定房屋的诉讼请求不能成立。
答辩人现开发的房屋尚不具备交付条件，既未竣工，也未验收，况且双方没有真实的买卖合同关系，故其请求交付的诉讼请求没有基础，不能得到法律的支持。另外，混凝土供应方在接受答辩人及谷佩刚的抵账房屋后，还没有为谷佩刚开具发票，谷佩刚也没有为答辩人开具发票，履行合同随附义务，答辩人无法越过多层的法律关系，避开谷佩刚及张忠才直接将诉争房屋直接交付给被答辩人。
4、本案涉嫌刑事犯罪，答辩人请求人民法院依法将本案移送公安机关进行刑事侦查处理。
被答辩人在不具有真实买卖关系，而是借贷关系的前提下，在被答辩人与张忠才之间借款仅为100余万元的客观事实下，被答辩人以诉讼方式主张价值300多万元、实为借款、名为买卖房屋的所有权，应当构成诈骗未遂，贵院应当依法将本案移送公安机关侦查处理。
经审理查明，被告松原市恒松房地产开发有限公司系松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）的开发商。2015年12月8日，被告松原市恒松房地产开发有限公司作为甲方，案外人谷佩刚作为乙方，原告田密作为丙方，签订住宅楼抵账工程款协议一份，约定“甲方将所建的松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）4号楼3单元住宅1707室87.13平方米，1708室65.89平方米，1709室88.07平方米，合计241.09平方米作为抵顶乙方为甲方2号、4号工程施工的工程款，房屋具体面积以房产处测绘为准，入住时多退少补。经三方协商，甲方同意乙方将以上房屋转给丙方的请求，作为乙方抵顶丙方的混凝土款”。2015年12月8日，谷佩刚作为收款方出具收条，“金额为3014976元，上款系收到松原市恒松房地产开发有限公司的楼房，顶松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）2#、4#楼工程款”其中包括本案诉争的4号楼3单元1709室88.07平方米房屋。
另查明，被告松原市恒松房地产开发有限公司在庭审中，口头表示申请追加被告，但未在法庭限定的期限内提交书面申请，视为放弃申请追加被告。原告田密不同意追加谷佩刚为被告，认为谷佩刚没有合同履行义务，不需要参加诉讼。原告庭审中，将案由更改为顶账合同纠纷。
上述事实，有原、被告当庭陈述、协议书、借据、收条等在卷为证，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告诉请要求确认“住宅楼抵账工程款协议”有效，并要求被告向原告交付房屋，但原告提供的协议书载明的合同当事人分别为：甲方松原市恒松房地产开发有限公司，乙方谷佩刚，丙方田密。原告坚持认为乙方谷佩刚在该协议中没有履行合同义务内容，不需要参加本案诉讼。但诉讼中，原告不能说明用于抵账的混凝土的数量、价格、总价款及抵账楼房的价格。谷佩刚作为合同的乙方当事人，不参加诉讼致使基础法律事实无法查清，且剥夺谷佩刚的答辩权可能损害谷佩刚的诉讼权益。依据合同的相对性，原告所诉遗漏诉讼主体，且经释明仍不同意追加。故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田密的起诉。
案件受理费3300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一六年十二月五日
书记员 刘奕含
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初176号
原告：韦文灿，男，1978年6月6日出生，汉族，医生，住安徽省临泉县。
被告：临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路西侧。
法定代表人：王林，该公司董事长。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：庞亚洲，安徽文瑞律师事务所律师。
本院适用简易程序立案受理的原告韦文灿诉临泉县万嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，因双方当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，需将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2016）皖1221民初176号案件由简易程序转为普通程序审理。
审判员 臧华杰
二〇一六年四月十一日
书记员 田雪艳
枣庄市台儿庄区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）台民初字第1499号＼n原告徐某，男，1976年出生，汉族。＼n被告杨某，女，1972年出生，汉族。＼n原告徐某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告徐某诉称，1998年初，经他人介绍与被告相识，1999年登记结婚，2001年3月生一子，取名徐文君。婚后因生活琐事产生矛盾，现夫妻感情破裂要求与被告杨某离婚、婚生子徐文君由原告抚养。＼n被告杨某未提答辩。＼n经审理查明，1998年，经他人介绍原告徐某与被告杨某相识，1999年11月5日办理结婚登记手续，1999年11月11日（阴历）举行婚礼，2001年3月26日生一子，取名徐文君。婚后因生活琐事，原告徐某与被告杨某产生矛盾。2013年10月21日，原告徐某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。＼n本院认为，原告徐某与被告杨某依法登记结婚，系合法婚姻，现原告徐某提供的证据不足以证明二人感情确以破裂，故原告徐某的离婚之诉本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n原告徐某与被告杨某的离婚之诉不予准许。＼n一审案件受理费300元由原告徐某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时交纳上诉费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长孙旭＼n审判员刘锋＼n人民陪审员孙守军＼n＼n＼n二〇一三年十二月四日＼n＼n书记员张利娜＼n＼n＼n
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执409号
申请执行人李素琴，女，1975年2月8日生，汉族。
被执行人鹤壁市奥亚酒业有限责任公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人杨华国，该董事长。
本院在执行申请执行人李素琴与被执行人鹤壁市奥亚酒业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终7号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜晓华
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 培
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0811执590号
申请执行人：江龙道，男，1945年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被执行人：叶自应，男，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
申请执行人江龙道与被执行人叶自应民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初851号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行义务。由于被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人詹胡兵名下的银行存款81720.00元，冻结期限为十二个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定书立即执行。
审判员 黄 魏
二〇一六年八月十七日
书记员 钟志贤
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第742号
原告李荣强。
被告王焕娟。
原告李荣强与被告王焕娟为申请人执行异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李荣强诉称，原告与被告前夫高斌债务纠纷一案，邢台市桥东区人民法院于2007年9月11日作出（2009）邢东民出字第101号民事调解书，确认高斌给付原告90000元。由于高斌在调解书规定期限内没有履行义务，桥东区法院立案执行，后邢台市中级人民法院指定临城县人民法院执行。2009年7月17日临城县人民法院作出（2009）临执字第80号执行裁定书，追加被告王焕娟为被执行人。被告王焕娟提出执行异议，临城县人民法院作出（2015）临执字第4号执行裁定，驳回了被告的异议。被告提出复议，2015年8月27日邢台市中级人民法院（2015）邢执复字第35号执行裁定，撤销了临城县人民法院作出的（2009）临执字第80号执行裁定。据此临城县人民法院对被告王焕娟的财产处于中止执行状态。请求确认（2009）邢东民出字第101号民事调解书的债务应由被告王焕娟与高斌共同偿还，临城县人民法院继续对被告王焕娟的财产强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。临城县人民法院没有因被告提出异议而中止执行，邢台市中级人民法院撤销本院的裁定是生效的裁判，不能向本院提出诉讼。原告请求确认（2009）邢东民出字第101号民事调解书的债务应由被告王焕娟与高斌共同偿还，与调解书有关，原告如认为调解书错误，可依法申诉；且其诉讼请求不属于有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求。因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第（一）、（二）项规定，裁定如下：
驳回原告李荣强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 米彦秋
审 判 员 张富华
人民陪审员 李 珍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王云柳
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）琼9005刑初318号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人龙X锋，男，1977年3月24日出生，捕前住户籍地。因吸食毒品分别于2002年1月4日被文昌市公安局强制隔离戒毒3个月；于2003年6月9日被文昌市公安局强制戒毒6个月；于2007年11月28日被文昌市公安局强制隔离戒毒两年；于2013年11月6日被文昌市公安局行政拘留十五日转强制隔离戒毒两年；于2016年4月8日被文昌市公安局行政拘留十五日转强制戒毒两年。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月29日被文昌市公安局刑事拘留，2018年4月12日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公刑诉[2018]331号起诉书指控被告人龙X锋犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员温雪玲出庭支持公诉，被告人龙X锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年12月17日早晨，被告人龙X锋驾驶摩托车到文昌市文城镇三角街闲逛时，从停放在一文具店门口无人看管的一辆摩托车上盗得一个黑色挎包，随后被告人龙X锋逃离现场。被盗黑色挎包内有约7000元人民币、1000元航天纪念币、2张农业银行银行卡、1张身份证、1部苹果4S手机。次日因被害人黎X雷的丈夫方X托人寻找被盗财物，被告人龙X锋遂将黑色挎包及其中部分财物归还被害人黎X雷。
经文昌市价格认证中心认定：被盗手机在价格认定基准日（2015年12月17日）的价格为285元人民币。
二、2016年4月7日16时许，被告人龙X锋驾驶摩托车在文昌市文城镇闲逛，发现文昌华侨中学门口侧对面处停放的一辆女式踏板摩托车没有锁大锁，于是被告人龙X锋便打开车头锁后骑着该摩托车逃离现场。当日18时许，被告人龙X锋在会文镇烟墩圩将盗得的摩托车以1000元人民币的价格卖给金吉林。当日20时许，被告人龙X锋被文昌市公安局民警抓获。
经文昌市价格认证中心认定：被盗的二轮摩托车在价格认定基准日（2016年4月7日）的价格为4125元人民币。
上述事实,被告人无异议，且有经查证属实的手机2部、螺丝刀、剪刀、扳手、弹簧刀；常住人口信息、到案经过、扣押清单及照片、拘留证、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息及行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定结论书、机动车登记证书、机动车行驶证、发还清单；证人金X林、方X、龙X显的证言；被害人陈X松、黎X雷陈述;被告人龙X锋的供述和辩解;价格认定结论书;现场勘验笔录及照片、指认照片、监控录像截图、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙X锋以非法占有为目的，两次盗窃公私财物共12410元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龙X锋当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
随案移送的白色金立牌手机1部、红色诺基亚牌RM-969手机1部系被告人龙X锋个人财物，依法应予以折抵罚金。扣押的作案工具被告人龙X锋的螺丝刀2把、剪刀1把、弹簧刀1把、扳手2把，依法应予以没收。被告人龙X锋违法所得1100元，应依法责令退赔被害人黎如雷1000元、金吉林100元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙X锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年三月二十九日起至二〇一九年九月二十八日止。罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）
二、随案移送的白色金立牌手机1部、红色诺基亚牌RM-969手机1部，予以折抵罚金。
三、扣押的螺丝刀2把、剪刀1把、弹簧刀1把、扳手2把，予以没收。
四、责令被告人龙借锋退赔被害人黎如雷1000元、金吉林100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
⺀
nlgb4ko2nciwophki2
案件唯一码
审 判 长 于 辰 潭
人民陪审员 林 明 干
人民陪审员 周 昌 颖
二0一八年七月三十日
书 记 员 符 亮
---
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：于辰潭撰稿：于辰潭校对：符亮印刷：符亮
海南省文昌市人民法院2018年8月1日印制
（共印15份）
＼n山东省青岛市崂山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）崂刑初字第180号＼n公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。＼n被告人徐某甲，系青岛新凯机械设备有限公司经理，住本市崂山区，户籍地本市崂山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。＼n辩护人刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。＼n青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员张小俊出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n青岛市崂山区人民检察院指控，被告人徐某甲于2014年1月12日20时许，酒后驾驶鲁B×××××号小型越野车沿本市崂山区滨海公路由北向南行驶至天水路路口时，与沿滨海公路由东向西横过道路的行人马某及道路中心隔离护栏相撞，被撞护栏又与在路口南侧等候信号的徐某乙驾驶的鲁B×××××号小客车相撞，马某当场死亡，两车损坏。事故发生后，被告人徐某甲驾车逃逸，后于当日21时许主动到公安机关投案。法医学尸体检验报告书：死者马某符合生前因道路交通事故致颅脑损伤而死亡。毒物检验报告：送检的徐某甲血液中检出乙醇成分，含量为68mg／100ml。道路交通事故认定书：徐某甲承担事故全部责任。公诉机关认为对被告人徐某甲的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任，建议判处三年以上七年以下有期徒刑。＼n被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。＼n辩护人辩称，被告人徐某甲系自首，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，系过失犯罪，建议对其免予刑事处罚。＼n经审理查明，2014年1月12日20时许，被告人徐某甲酒后驾驶鲁B×××××号大众牌途锐越野车，沿本市崂山区滨海公路由北向南行驶至天水路路口时，与由东向西横过滨海公路的行人马某及道路中心隔离护栏相撞，致马某当场死亡，被撞护栏又击中停在路口南侧等候信号灯的徐某乙驾驶的鲁B×××××号小客车，致该车受损。后被告人徐某甲未停车，驾车逃离现场，当日21时许，被告人徐某甲主动到公安机关投案。＼n经尸体检验，死者马某符合生前因道路交通事故致颅脑损伤而死亡。＼n经乙醇含量检测，送检的被告人徐某甲血液中检出乙醇成分，含量为68mg／100ml。＼n道路交通事故认定书认定，被告人徐某甲承担事故全部责任。＼n另查明，被告人徐某甲与被害人马某的亲属已达成调解，一次性赔偿被害人亲属经济损失人民币850000元，现已付清。被害人亲属表示谅解；赔偿徐某乙经济损失人民币1300元。＼n上述事实，有公安机关的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，道路交通事故现场图及照片，机动车驾驶证复印件、情况说明，赔偿调解书、赔偿凭证、求情信、赔偿说明，证人徐某乙、张某、宋某、钟某、王某的证言，被告人徐某甲的供述及辨认笔录，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告书及照片，毒物检验报告，户籍证明书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某甲驾车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐某甲交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人所提被告人徐某甲系自首、积极赔偿被害人亲属经济损失、取得被害人亲属谅解、系过失犯罪的辩护意见，理由正当，予以采纳。被告人徐某甲犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；该能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，酌情予以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。关于辩护人所提建议对其免予刑事处罚的量刑意见，综合考量被告人徐某甲的犯罪情节和量刑情节，意见不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：＼n被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长李伟＼n人民陪审员辛海霞＼n人民陪审员辛辉＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员侯一佳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第00746号
原告陈某。
委托代理人徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告蔡某甲。
被告蔡某乙。
被告张某。
三被告的委托代理人陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某与被告蔡某甲、蔡某乙、张维生婚约财产纠纷一案中，原告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币1450元，由原告陈某负担。
。
审 判 长 孔大鹏
审 判 员 赵卫平
代理审判员 范刘红
二〇一六年二月一日
书 记 员 樊晓华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初1084号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人沈江，男，1993年12月5日生，汉族，初中文化，无业，住宿迁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］1060号起诉书指控被告人沈江犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人沈江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日中午，被告人沈江到宿迁市苏州宿迁工业园区公舍10幢楼下的车库内，采取透锁的方法盗窃被害人李某停放在该处的一辆黑色本田牌踏板摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币7885元。
另查明，被告人沈江于2016年9月19日被抓获归案。案发后，被盗车辆被公安机关扣押，并发还被害人李某。
上述事实，被告人沈江在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人李某的陈述，证人夏某的证言，公安机关出具或者调取的发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、价格鉴证结论书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈江归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈江犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊玲
二〇一六年十二月三十日
书记员 周 洁
第2页/共2页
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初5165号
原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：王艺憬，江苏苍梧律师事务所律师。
被告:李文静,女,1991年10月4日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告韩宇追偿权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月16日向本院提出申请，申请撤回对被告韩宇的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出撤回对被告李文静的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告李文静的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。
审判员 方 圆
二〇一八年八月十六日
书记员 张宸铭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3359号
原告：陈浩永。
委托代理人：潘惠明，浙江潘亮之律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道永福路*号***号。
负责人：赵家渔，系公司经理。
委托代理人：孙雄雄、汤益军，系公司员工。
原告陈浩永与被告中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称中华联合保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2009年3月24日起诉来院。本院于同日立案后，依法由审判员黄伟松适用简易程序，于2009年4月13日公开开庭进行了审理。审理中，因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2009年10月27日再次公开开庭进行了审理。后本院依法裁定中止审理。2015年8月5日，本院对本案恢复审理，并另行组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈浩永的委托代理人潘惠明、被告中华联合保险公司的委托代理人孙雄雄、汤益军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩永起诉称：原告所有的赣E×××××、赣E×××××挂号重型半挂车向被告投保了交强险、第三者责任险等。2007年8月1日，原告雇佣的驾驶员汤云胜驾驶该车辆在沪宁线96.9KM处与徐其跃驾驶的车辆追尾造成交通事故。事故发生后，江苏省无锡市锡山区人民法院就本案作出（2008）锡法民初字第217号民事判决书，判决被告支付原告垫付款4000元，原告赔偿徐其跃事故损失人民币31550元。判决作出后，原告向无锡市中级人民法院提起上诉，后原告与徐其跃达成庭外和解协议，由原告赔偿徐其跃停运损失费等各项费用共计人民币25550元。现起诉要求被告中华联合保险公司赔偿保险金计人民币29550元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付赔偿金人民币25550元。
被告中华联合保险公司未提交书面答辩状，庭审中答辩称：无锡市锡山区人民法院作出判决后，被告已支付赔偿款4000元；原告主张的停运损失不在保险赔偿范围之内。
原告陈浩永为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料，并经庭审质证如下：
1、保险单4份，用以证明赣E×××××、赣E×××××挂号被保险车辆在被告处投保机动车交强险和商业第三者责任险的事实。经质证，被告无异议；
2、无锡市锡山区人民法院作出的（2008）锡法民初字第217号民事判决书1份，用以证明2008年1月7日，徐其跃向无锡市锡山区人民法院提起诉讼，后该院在2008年2月28日作出判决，判定本案原告应赔偿徐其跃车辆损失、评估费、停车费、交通费、停运损失等共计31550元，被告支付原告陈浩永垫付款4000元的事实。经质证，被告对判决书的真实性无异议；
3、无锡市中级人民法院（2008）锡民终字第574号案件庭审笔录、和解协议、民事裁定书各1份，用以证明原告在上述判决作出后，向无锡市中级人民法院提起上诉，后原告与徐其跃达成庭外和解协议，并撤回上诉的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为和解协议对被告不具有约束力。
被告中华联合保险公司为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料：
4、赔款收据2份，用以证明2008年5月4日，被告已支付原告赔偿款37626.56元的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为该笔赔偿款是被保险车辆损失所支付的保险金，与本案诉争款项无关；
5、中国农业银行结算申请书1份，用以证明2008年5月22日，被告已履行（2008）锡法民初字第217号民事判决所确定义务，支付赔偿款4000元、诉讼费50元的事实。经质证，原告认为该笔款项，被告应直接支付给原告；
6、中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款1份，用以证明根据第三者责任保险条款第七条第一款及第九条的规定，被告对停运损失等间接损失不承担赔偿责任，且被告依法享有20%的免赔率的事实。经质证，原告表示保险条款的真实性无法确认，即使属实也属无效。
本院对上述证据材料分析、认证如下：
证据材料1，被告无异议，本院予以认定，并据此认定赣E×××××、赣E×××××挂号车辆在被告处投保机动车较强险、第三者责任险，本案事故发生在保险期间内的事实；
证据材料2，系人民法院作出的裁判文书，已发生法律效力，本院依法作为有效证据认定。
证据材料3，被告对真实性无异议，本院作为有效证据认定。
证据材料4，与本案无关，本院仅收集在卷。
证据材料5，与原件核对一致，本院作为有效证据认定。
证据材料6，保险条款系原件，本院对真实性予以认定。至于证明力，本院在判决理由中综合分析、说明。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
另查明，中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款A04H01Z04070319第七条第一款规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯、或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他间接损失；……”；第九条第一款规定：“保险人在本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内德损失和费用，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负事故同等责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；……”。
本院认为，通过原、被告双方的诉辩，本案的主要争议焦点在于：1、原告陈浩永已赔偿的第三者车辆停运损失，被告是否应在第三者责任险种进行赔偿？2、原告未投保不计免赔险，被告是否享有20%的免赔率？本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等减轻或免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”，故中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款A04H01Z04070319第七条和第九条均系保险法规定的免责条款。审理中，被告中华联合保险公司未提供证据证明其在投保时已尽提示和明确说明义务，且原告持不同意见，故相关免赔条款不发生法律效力，本院对被告的抗辩意见不予采纳。事故发生后，被告仅在交强险范围内赔偿4000元，原告自行赔偿徐其跃车辆损失、评估费、停车费、交通费、停运损失等各项损失共计人民币25550元，鉴于原告投保有第三者责任险，且上述损失在保险金额范围内（保险金额5万元），故被告中华联合保险公司理应对此进行赔偿。综上，原告陈浩永变更后的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告陈浩永保险理赔款计人民币25550元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由原告陈浩永负担139元，由被告中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费539元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 闫龙会
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 骆 珂
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执96号
申请执行人张全安。
被执行人张红彬。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县刑初字第19号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张红彬银行存款、收入9875.22元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一六年三月三十日
书记员 程新杰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第1278号
上诉人（原审被告）河南东方房地产开发有限公司（以下简称东方公司）。
法定代表人陈建，董事长。
被上诉人（原审原告）厉凌云，女，1972年11月生。
被上诉人（原审被告）浙江中广建筑工程有限公司（以下简称中广公司）。
法定代表人李安斌，董事长。
上诉人东方公司与被上诉人厉凌云，中广公司买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2011）平民初字第1926号民事判决，向我院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人东方公司的委托代理人李飞燕，被上诉人厉凌云的委托代理人卢霖一到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，厉凌云是信阳市师河区蓝天木业超市（以下简称蓝天木业）业主。中广公司承建东方公司的信阳东方今典一期工程后，向蓝天木业购买木材用于施工，木材货款拖欠了一部分。2010年11月17日，中广公司出具了“委托支付书”，内容是：河南东方房地产开发有限公司我公司承建的信阳东方今典一期1#2#3#6#7#8#楼尚欠蓝天木业方木料款共计50万元，现委托东方公司代为支付，款项支付：先付15万元，余款在2011年4月30日前从决算款中一次扣除，全额支付，上述款项的支付前提是1#2#3#6#7#8#楼在2010年12月20日前具备竣工验收条件，落款处，盖有“浙江中广建筑工程有限公司”和河南东方房地产开发有限公司工程部”印章。委托支付书出具后，东方公司支付15万元，余35万元未付。2011年11月1日，厉凌云向本院提起诉讼。诉讼中，东方公司举出1#2#3#6#7#8#楼2011年11月17日的验收报告，称“委托支付书”上约定“2010年12月20日前”与验收合格相差甚远，委托支付条件未成就，因此，东方公司不具有履行付款义务。厉凌云则认为，东方公司已支付15万元，说明东方公司认可委托支付义务。2010年12月20日前，东方公司实际已开始售房，至验收报告出台前，东方公司的东方今典一期1#2#3#6#7#8#楼已经售完，即早已事实交付房屋。
原审认为，被告中广公司欠原告货款，有中广公司出具的“委托支付书”可以予以证实，被告中广公司有向原告偿付货款的义务。被告中广公司出具委托支付书，被告东方公司在委托支付书上盖了“工程部的印章，且按委托书向原告付款15万元，说明被告东方公司接受了支付义务，并以实际行动予以确认，因此，被告东方公司有义务向原告偿付下余的35万元货款。被告东方公司称不应履行支付35万元货款义务的辩解不能成立。因为，被告东方公司工程部的印章应当代表东方公司，工程部是否越权，是其内部管理问题，不能以“越权”来约束外部他人；被告东方公司向原告支付货款15万元，进一步说明了东方公司认可委托支付义务，也说明了其工程部没有越权；“委托支付书”中的具备竣工验收条件不等同于验收报告的出台，被告东方公司的售房行为说明竣工验收条件已具备。原告要求支付违约金，委托支付书中没有约定，被告东方公司也不认可，对该请求不予支持。但原告起诉后，被告仍不愿付款，应当向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第二百九十条之规定，据此判决：1、被告河南东方房地产开发有限公司于判决生效后三日内向原告厉凌云支付货款350000元。二、被告从2011年11月2日起，按日万分之三即日息105元向原告支付利息。
河南东方房地产开发有限公司上诉称：原审认定事实错误，证据不足，东方公司非买卖合同相对人，亦非债权债务关系的当事人，无论厉凌云与中广公司约定代为履行付款前提是否成就，均无权直接向东方公司提出任何主张。请求撤销原审判决，驳回被上诉人厉凌云对上诉人东方公司的诉讼请求。
厉凌云答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
另查明，2011年11月17日，东方公司、蓝天木业、中广公司三方代表，经协商，中广公司将所欠蓝天木业木材款转让给东方公司，中广公司不再支付。该公司给蓝天木业出具的欠条由东方公司收走。三方协商一致后，中广公司向东方公司出具了委托支付书。
本院认为，被上诉人中广公司在承建东方公司的东方今典项目工程中购买被上诉人厉凌云木材，因拖欠货款，2010年11月17日，经三方协商，中广公司将拖欠厉凌云50万元货款委托东方公司支付。由中广公司向东方公司出具了委托支付书。东方公司在该委托支付书上加盖了本公司“工程部”的印章，并按照委托书的约定，于2010年11月22日向厉凌云先支付了15万元。上诉人的行为，说明东方公司接受了委托支付的义务，并予以确认。遵循诚实守信的原则，东方公司有责任向厉凌云支付剩余的35万元货款后，可在与中广公司结算工程款时一并扣除。上诉人东方公司称不应履行向厉凌云支付35万元货款的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人河南东方房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 林照友
审判员 李 虎
二〇一二年十二月十二日
书记员 陈光建
—3—
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]辽0106执异字75号
案外人商某某，女。
申请执行人宋某某，男。
委托代理人崔学良，系辽中县正太法律服务所法律工作者。
被执行人沈阳市第一粮谷加工厂，住所地沈阳市铁西区北四东路21号甲。
法定代表人李某某，系该厂厂长。
被执行人沈阳市粮油贸易公司，住所地沈阳市大东区德增街5号。
法定代表人曹某某。
本院在执行申请执行人宋某某与被执行人沈阳市第一粮谷加工厂、沈阳市粮油贸易公司借款合同纠纷一案中，本院作出了（2016）辽0106执异第00019号执行裁定书，追加案外人商某某的配偶曹某某为被执行人，并对被案外人商某某名下的银行存款、房产等财产予以查封、冻结。案外人商某某提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。本案在审查过程中，案外人商某某于2017年1月16日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人商某某自愿申请撤回异议申请，符合有关法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予案外人商某某撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓明
审 判 员 姚伟丽
代理审判员 李 丹
二〇一七年一月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e914a379-f8a1-47af-99b2-a79a00b1de29&imgId=ZTkxNGEzNzktZjhhMS00N2FmLTk5YjItYTc5YTAwYjFkZTI5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员赵红玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e914a379-f8a1-47af-99b2-a79a00b1de29&imgId=ZTkxNGEzNzktZjhhMS00N2FmLTk5YjItYTc5YTAwYjFkZTI5MS5qcGVn01lydyh01)
本裁定依据的相关法律、法规
《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初1300号
原告：王贵东，男，1968年7月5日出生，汉族，住集贤县。
被告：侯彦国，男，1965年5月20日出生，汉族，户籍地集贤县，住集贤县。
原告王贵东与被告侯彦国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵东到庭参加诉讼，被告侯彦国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵东向本院提出诉讼请求：1.由被告清偿原告壹佰万元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告相识，被告因做生意缺少资金，于2013年11月30日向原告借款壹佰万元。被告在出具借据时，双方约定被告付给原告利息按4分利率计算。事后，原告由于做生意需要资金，曾多次向被告索要，被告总是推脱未还。原告放弃向被告主张利息的权利。
侯彦国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
经审理查明，2013年11月30日，被告向原告借款100万元并出具借据，双方约定利息肆分，每月付息，未约定还款时间。至起诉之日该笔债务未被清偿。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同成立并生效，依据合同约定，被告为借款人，原告持有借据为出借人。双方应依据合同约定履行各自义务，原告依约履行完毕出借义务，被告应依约履行偿还借款的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯彦国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王贵东借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元，减半收取计6900.00元（原告已预交），由被告侯彦国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 董海
二○一八年八月二日书记员丁雨萌
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执5327号
申请执行人瑞安市人民法院：
被执行人林候兴：
申请执行人瑞安市人民法院与被执行人林候兴强迫交易罪一案，（2015）温瑞刑初字第01349号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2018年07月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林候兴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执5327号案件执行完毕。
二〇一八年八月六日
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
`
（2017）苏0723民初108号
原告:周立芹,女,1959年5月18日出生，回族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：宓士好，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告:吴长军,男,1968年8月5日出生，汉族，居民，住灌云县。
本院在审理原告周立芹与被告吴长军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周立芹于2017年3月7日向本院提出撤诉申请，明确表示放弃要求被告吴长军承担民事责任的诉讼权利和实体权利。
本院认为，原告周立芹申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周立芹撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告周立芹负担。
审判员 黄正华
二〇一七年三月七日
书记员 孙雅坤
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗新民初字第0675号
原告丁晓雷。
委托代理人解学成、刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告赵克辉。
被告张冬琴。
被告刘永。
本院在审理原告丁晓雷诉被告赵克辉、张冬琴、刘永民间借贷纠纷一案中，原告丁晓雷于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁晓雷自愿要求撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁晓雷撤回起诉。
案件受理费已减半收取525元，由原告丁晓雷负担。
代理审判员 张 梁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 化孟璠
第1页／共2页
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执105号
申请执行人梁某某。
申请执行人黄某某。
被执行人马隘镇多学村多力屯力中第一、第二、第三、第四、第五村民小组。
法定代表人李某某。
被执行人马隘镇多学村多力屯力中第一、第二、第三、第四村民小组。
法定代表人岑某某。
被执行人马隘镇多学村多力屯力中第一、第二、第三村民小组。
法定代表人林某某。
本院于2016年3月24日立案执行梁某某、黄某某申请马隘镇多学村多力屯力中第一、第二、第三、第四、第五村民小组、马隘镇多学村多力屯力中第一、第二、第三、第四村民小组、马隘镇多学村多力屯力中第一、第二、第三村民小组人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）德民一初字第234号法院生效裁判，被执行人马隘镇多学村多力屯力中第一、第二、第三、第四、第五村民小组马隘镇多学村多力屯力中第一、第二、第三、第四村民小组马隘镇多学村多力屯力中第一、第二、第三村民小组应支付申请人梁某某、黄某某案款41797.0元，承担执行费526.95元。本院已执行0.0元，尚有41797.0元未执行，现因被执行人马隘镇多学村多力屯力中第一、第二、第三、第四、第五村民小组马隘镇多学村多力屯力中第一、第二、第三、第四村民小组马隘镇多学村多力屯力中第一、第二、第三村民小组暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1024执105号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 尔 德
审判员 马 尔 德
审判员 马 尔 德
二〇一六年九月一日
书记员 唐朝铭蔚
＼n山东省临沭县人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2013）沭刑初字第283号＼n公诉机关山东省临沭县人民检察院。＼n附带民事诉讼原告人袁某甲。＼n诉讼代理人黄殿钧，临沭县沭河法律服务所法律工作者。＼n被告人袁某乙。2013年6月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于临沭县看守所。＼n辩护人刘冰，山东金星伟业律师事务所律师。＼n山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人袁某乙犯故意伤害罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临沭县人民检察院指派检察员王天翔、张伟伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人袁某甲的诉讼代理人黄殿钧、被告人袁某乙及其辩护人刘冰到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年6月17日20时许，被告人袁某乙与其邻居袁某甲因琐事发生争执，后二人在村中大街上互殴，致袁某甲枕骨骨折，经鉴定袁某甲的损伤构成轻伤重型，袁某乙构成轻微伤。被告人袁某乙于当日20时20分电话报警，到案后如实供述其犯罪事实。＼n上述事实，被告人袁某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某甲的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，证人李某某、宋某某、袁某丙的证言，接受刑事案件登记表、案件侦破情况说明、户籍信息、抓获经过、前科证明等书证证实，足以认定。＼n另查明，附带民事诉讼原告人袁某甲受伤后在临沭县中医院住院治疗97天，在临沭县人民医院住院治疗20天，其在本案中的损失包括：医疗费36509.65元、护理费5199.48元、文印费69元、误工费44.44元／天×180天=7999.2元、伙食补助费936元、法医鉴定费300元，交通费酌定500元，以上损失合计51513.33元。附带民事诉讼原告人在庭审中要求赔偿后续治疗费用，主张其伤残程度需在恢复期后进行鉴定。＼n上述事实有票据、病历、法医鉴定、诊断证明、附带民事诉讼原告人袁某甲的陈述等证据证实。＼n本院认为，被告人袁某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的人身权利，触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人袁某乙构成自首、系初犯、被害人也有过错的辩护意见与本院查明的一致，本院予以采纳。被告人袁某乙于案发后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚。综合上述量刑事实，考虑到本案由民间矛盾引起等情形，本院决定对被告人袁某乙从轻处罚。＼n被告人袁某乙故意伤害附带民事诉讼原告人袁某甲，应对其损失依法承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张后续治疗费用及伤残损失，但其后续治疗费用尚未实际发生，伤残损失目前没有鉴定意见等证据支持，附带民事诉讼原告人可在提供相关证据后另行主张权利。＼n依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九、第一百三十一条的规定，判决如下：＼n一、被告人袁某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2015年12月27日止。）＼n二、被告人袁某乙于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人袁某甲医疗费、误工费、护理费、文印费、伙食补助费、法医鉴定费、交通费等损失合计51513.33元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。＼n审判长王健＼n人民陪审员段圣权＼n人民陪审员邢强＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员李首名
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28143号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：孙龙，男，1987年2月9日出生，汉族，住所地江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计85,351.14元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计85,351.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年九月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第3076号
申请执行人孙惠良，男，1953年2月17日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人张祖昌，男，1966年6月27日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人孙惠良与被执行人张祖昌(2015)崇民一(民)初字第5286号健康权纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民终字第1802号＼n上诉人（原审被告）北京西友瑞海房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路21号。＼n法定代表人牛毅，董事长。＼n委托代理人王磊，男，1981年12月31日出生。＼n被上诉人（原审原告）张瑞时，男，2004年2月7日出生。＼n法定代理人张德林，男，1949年4月19日出生。＼n委托代理人逄伟平，北京市京豪律师事务所律师。＼n原审被告北京瑞海国际商务酒店有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号。＼n诉讼代表人北京瑞海国际商务酒店有限公司破产管理人。＼n委托代理人余明旭，北京市天元律师事务所律师。＼n委托代理人闫涵，女，1988年3月8日出生。＼n上诉人北京西友瑞海房地产开发有限公司因与被上诉人张瑞时、原审被告北京瑞海国际商务酒店有限公司委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2014)一中民初字第1710号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。＼n本案在审理过程中，上诉人北京西友瑞海房地产开发有限公司向本院提交撤回上诉申请书，表示一审法院对本案具有管辖权，一审裁定正确，故申请撤回上诉，请求本院准许。＼n本院经审理认为，上诉人北京西都地产发展有限公司提出撤回上诉请求，系其自愿处分自身诉讼权利的行为，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人北京西友瑞海房地产开发有限公司撤回本案上诉申请。＼n案件受理费三十五元，由北京西友瑞海房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。＼n审判长杨艳代理审判员谷升代理审判员魏志坚＼n二○一四年五月十四日＼n书记员张铱婷＼n
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第03595号
原告卢美英。
被告湖北中际亿龙置业有限公司。
被告郭庆光。
本院在审理原告卢美英与被告湖北中际亿龙置业有限公司、郭庆光民间借贷纠纷一案登记立案后，原告未在法定期限内交纳诉讼费，亦未向本院申请缓、减、免诉讼费。
本院认为，原告在案件登记立案后，未在法定期限内交纳诉讼费，亦未申请缓、减、免诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王军
二〇一五年十一月六日
书记员 陈恋
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0404执257号
申请执行人李宏伟，男，1976年9月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被执行人梁滨，男，1976年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被执行人景浩然，女，1984年3月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
申请执行人李宏伟与被执行人梁滨、景浩然民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月18日作出的（2017）内0404民初4198号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李宏伟于2018年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金55000元、利息0元、案件受理费970元，保全费0元。被执行人依法应承担执行费725元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年1月10日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的55000元未能执行。
3、本院于2018年8月3日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。
4、本院于2018年8月6日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李文福
审判员张淑文
审判员明迪
二Ｏ一八年八月六日
书记员李阳
海南省文昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)琼9005执500号
海南省文昌市人民法院
执行裁定书
（2018）琼9005执500号
移送机关：文昌市人民法院刑事审判庭。
被执行人：王嵘，男，1979年4月3日出生，汉族，文昌市文城镇人。
本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2018）琼9005刑初17号刑事判决书，受理文昌市人民法院刑事审判庭移送被执行人王嵘罚金一案，罚金金额为18000元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院在执行案件流程管理系统总对总、点对点查控，以及到文昌市不动产登记中心、文昌市房管局、被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人名下有存款、车辆、房产、土地等可供执行的财产，本院对被执行人发出限制高消费令。
本院认为,经本院查询，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，本案再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
csumlbzgdjbxpxk1u5
案件唯一码
审判长 李影影
审判员 杨秀玲
审判员 潘召勇
二〇一八年七月三十日
书记员 曾 琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理
（二）......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：李影影撰稿：李影影校对：曾琦印刷：曾琦
文昌市人民法院2018年7月30日印制
（共印5份）
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终796号
上诉人（原审被告）：王水清。
被上诉人（原审原告）：聂建华。
上诉人王水清为与被上诉人聂建华民间借贷纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2016）浙0822民初1160号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王水清在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王水清自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐 琦