wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初56号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李某，外来务工人员。因本案，于2015年9月2日被平湖市公安局取保候审。
被告人王某，外来务工人员。因本案，于2015年9月2日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人李某、王某犯诈骗罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人李某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年6月中旬一晚，被告人李某、王某在平湖市广陈镇国顺旅游用品有限公司对面黄朝建租房内，利用专用认牌隐形眼镜和特殊扑克牌，以“炸金花”的赌博形式进行诈赌，从中非法获利2000余元。
2、同年6月底一晚，被告人李某、王某在相同地点，利用相同方式进行诈赌，从中非法获利3000余元。
3、同年7月中旬一晚，被告人李某、王某在相同地点，利用相同方式进行诈赌，从中非法获利2000余元。
4、同年7月31日一晚，被告人李某、王某在相同地点，利用相同方式进行诈赌，从中非法获利1800余元。
另查明，公安机关从被告人李某、王某处扣押现金8600元、作案工具隐形眼镜一副；被告人李某于开庭前又向本院退缴违法所得200元。
上述事实，被告人李某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、被害人陈述、现场勘查资料、扣押决定书、扣押清单、退缴凭证、案发经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同被告人王某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，共计8800元，属数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某、王某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；且二被告人均系初犯，也可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处拘役五个月、缓刑八个月，并处罚金4000元；
二、被告人王某犯诈骗罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金3000元；
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
三、扣押在案的作案工具隐形眼镜一副及违法所得由扣押机关依法予以没收。
被告人李某、王某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一六年一月十九日
书记员 沈琳琳
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执字第362号之一
被执行人：陈海棠，男，汉族，1978年4月26日出生，户籍地：广东省珠海市香洲区金鼎镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）珠中法刑初字第113号刑事判决书，受理了陈海棠犯制造毒品罪、非法持有毒品罪并处没收财产一案。生效法律文书判令：没收陈海棠个人全部财产。本院刑事审判第一庭于2014年4月23日移送执行。
因被执行人陈海棠至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取陈海棠（身份证号码：440402197804269012）名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。
根据有关规定，银行存款及其他资金的冻结期限为六个月，动产的查封期限为一年，不动产及其他财产权的查封期限为两年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管文超
代理审判员 庞俊霞
代理审判员 刘 博
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱乐乐
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申621号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）阮晓宇，男，汉族，1966年12月29日出生，住杭州市西湖区,
被申请人（一审被告、二审被上诉人)杭州市国土资源局江干分局，住所地杭州市庆春东路1号。
法定代表人陈尧，局长。
委托代理人马宏利、陈南，浙江智仁律师事务所律师。
再审申请人阮晓宇因与杭州市国土资源局江干分局土地行政处罚一案，不服杭州市中级人民法院2016年5月30日作出的（2016）浙01行终176号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人阮晓宇向本院申请再审称：一、二审审判程序严重违规，显失公平、公正。二审法院没有依法组织双方开庭审理而直接作出裁定，未能体现审判程序的公正。二、原审裁定认定事实错误。一、二审法院无视《行政复议法》第30条的规定，以2014年10月29日为申请人应起诉日不当。针对行政处罚决定的合法性、真实性的整个诉讼过程是从行政诉讼到行政复议确认，再过渡到行政诉讼并没有间隙，整个程序是连贯的。特别需要说明的是，案涉处罚决定的处罚当事人并非再审申请人，因此，根据该处罚决定来计算再审申请人的起诉期限没有依据。再审申请人认为本案应适用2年的起诉期限完全有理有据。再审申请人真正确认和案涉行政处罚决定有利害关系的时间是省高级人民法院（2014）285号行政判决书送达为准，不能以杭州市中级人民法院（2014）135号案件庭审开始时间为准。三、原审法院错误解读司法解释，枉法裁判。一、二审法院刻意对再审申请人适用司法解释三个月的起诉期限下限，拒绝认同《行政复议法》第30条“先行复议”的前置要求，拒绝认同起诉期限“不得超过2年”的规定，系对国家法律司法解释的故意误读和曲解。四、二审法院“理由虽然有不当但结论正确”的逻辑不能成立。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人杭州市国土资源局江干分局提交答辩意见称：一、再审申请人至迟在2014年10月29日与杭州市江干区人民政府之间的房屋强制拆除案件的庭审中已经知道本案被诉行政处罚行为的存在。本案中再审申请人的起诉已经超过法定的起诉期限，故应驳回再审申请人的再审请求。二、案涉行政处罚决定的相对人并非再审申请人，且生效判决已经驳回了再审申请人要求恢复房屋原状及赔偿损失的诉讼请求，故行政处罚行为对再审申请人的权益不产生实际影响，应驳回再审申请人的起诉。三、案涉行政处罚决定的效力已被生效判决所羁束，根据行政诉讼法司法解释第三条第九项的规定，应当裁定驳回再审申请人的起诉。四、案涉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，属于完全合法有效的行政行为。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是再审申请人的起诉有无超过法定起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，阮晓宇至迟在2014年10月29日另一行政诉讼案件的庭审中获取了被诉处罚决定书。尽管其并非行政处罚决定载明的行政相对人，但作为对行政处罚所针对建筑物主张权利的当事人，其应知行政处罚决定内容对其权利义务之影响。鉴于该行政处罚决定明确载明对处罚决定不服的可在三个月内直接向人民法院起诉，阮晓宇迟至2015年12月21日方向原审法院提出诉讼，已超过法定的3个月起诉期限。对于再审申请人提出的本案应复议前置的问题，本院认为，本案行政处罚不属《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定的侵犯自然资源所有权或者使用权的行政行为，不适用该条有关复议前置的规定。对再审申请人提出的二审程序违法问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案基本事实清楚，二审法院据此决定不开庭审理，符合前述规定。综上，再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，阮晓宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人阮晓宇的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年三月十六日
书 记 员 魏奇华
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2632号
原告：王国宝，男，汉族，1968年11月14日生，住淮安市清江浦区。
被告：张士成，男，汉族，1964年7月10日出生，住淮安市清江浦区。
原告王国宝与被告张士成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国宝到庭参加诉讼，被告张士成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告张士成偿还借款200000元并支付利息200000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因业务需要于2012年4月10日向原告借款200000元用于资金周转，借期三个月，约定按月息2分支付利息。同日原告向被告支付借款，被告出具借条。借款到期后，被告未能按时偿还。经多次催讨，被告于2016年4月30日向原告出具保证书，承诺在16年8月半前给予解决。但到期后被告仍未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告张士成未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2011年10月10日，原告通过自己的工商银行卡分两笔向被告转账共计192000元。原告当庭陈述，当时原、被告说好的借款金额是20万元，用两个月就还，被告要求原告按月息2分预扣两个月的利息8000元，被告在2011年10月10日曾出具了一张20万元的借条。
2012年4月10日，被告出具给原告借条一张，内容为“今借到王国宝人民币贰拾万元正（200000元）（此款在2012年7月10日还清）”。原告当庭解释，该借条的形成是因为2011年10月10日原告在向被告出借款项之后，被告说用两个月但一直没有还给原告，后来原告在二院门口碰到被告，于是被告重新打了上述借条，原告将2011年10月10日的借条还给了被告。
2016年4月30日，被告出具给原告一份保证书，内容为“从王国宝借的所有款在16年8月半前给予解决。（全部款项）（农历）”。原告当庭陈述，被告在出具2012年4月10日借条之后说是三个月还钱，但一直没给，后来原告找被告要钱也没要到，被告人也很难找，直到2016年4月30日在丹阳一个工地找到被告，被告说不会差原告钱的，于是就写了上述保证书。
此外，原告陈述，其主张的利息200000元，是按约定的月息2分，从2012年4月10日至今已超过五年多了，按月息2分计算，每年利息是48000元，五年已超过200000元，原告只主张200000元。
本院认为，债务应当清偿。被告张士成虽然在借条中写明借款数额为20万元，但根据原告王国宝提供银行卡交易清单并结合原告的当庭陈述，应当以原告实际出借的金额即192000元为本金。原告虽称双方约定了月息2分，但其提供的证据并不能证明双方就利息有明确约定，故对原告主张的按月息2分计算利息本院不予支持。在借贷双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，借款人依法应承担自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本案中被告在借条中明确借款在2012年7月10日还清，结合原告关于利息主张的起止时间，本院依法认定被告应支付原告资金占用期间的利息为57600元（以192000元为基数，按年利率6%标准，从2012年7月11日起计算五年）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张士成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王国宝偿还借款192000元，并支付利息57600元；
二、驳回原告王国宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，公告费600元，合计10420元，由原告王国宝负担3008元，由被告张士成负担7412元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 花 苗
人民陪审员 沈斌和
人民陪审员 马月红
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 夏 日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初335号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人王某1，男，1988年2月18日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，个体经商户。家住乐平市，因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月22日被刑事拘留，2017年5月25日被取保候审。
被告人王某2，男，1987年9月10日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，驾驶员。家住乐平市，因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月22日被刑事拘留，2017年5月25日被取保候审。
乐平市人民检察院以乐检刑诉［2017］312号起诉书指控被告人王某1、王某2犯寻衅滋事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员张大明出庭支持公诉，被告人王某1、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2017年4月21日23时许，在乐平浯口镇浯口街铅山烫粉店门口，被告人王某1、王某2二人酒后滋事将浯口镇寨下村村民黄某打伤，导致黄某左颧骨骨折，其伤情于2017年5月16日经乐平市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。
案发后，被告人王某1、王某2主动投案，其亲属积极赔偿了被害人经济损失，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某1、王某2在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细、前科证明、案发现场照片、医院CT诊断报告书、出院记录、鉴定文书、破案经过、证人方某、夏某的证言、被害人黄某的陈述及和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1、王某2在公共场所随意殴打他人，造成他人轻伤二级的后果，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人王某1、王某2犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以支持。王某1、王某2具有自首情节，且获得了被害人的谅解，均可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
王某1回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
王某2回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴长银
二〇一七年七月二十九日
书记员 薛 超
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执2791号
申请执行人：钟艳。
被执行人：德阳明净家政服务有限公司。
法定代表人：文惠君，总经理。
本院在执行申请执行人钟艳与被执行人德阳明净家政服务有限公司劳动争议一案中，因被执行人德阳明净家政服务有限公司己履行完毕民事判决所确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0603民初3938号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 代秀荣
审 判 员 韩 建
二〇一八年八月一日
书记员代 小 华
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第411号
上诉人（原审被告）：杨秋垒，男，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托代理人：康瑞胜。
委托代理人：狄保华，山东同心达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵海霞，女，个体工商户，住阳谷县。
委托代理人：唐少辉。
委托代理人：孟庆勇，山东众成仁和（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩洪芳，女，住阳谷县。
委托代理人：李学德，山东德鼎律师事务所律师。
上诉人杨秋垒因民间借贷纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨秋垒的委托代理人康瑞胜、狄保华，被上诉人赵海霞的委托代理人唐少辉、孟庆勇，被上诉人韩洪芳及其委托代理人李学德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，可能影响案件的正确审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第112号民事判决；
二、发回山东省阳谷县人民法院重审。
审 判 长 黄 进
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郭 静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8831号
原告殷志刚，男，1979年4月21日出生，满族，个体。
被告布和朝鲁，男，1954年4月15日出生，蒙古族，农民。
原告殷志刚与被告布和朝鲁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷志刚、被告布和朝鲁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷志刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告布和朝鲁偿还欠款3000.00元及利息3000.00元，合计6000.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告布和朝鲁于2014年1月1日从我赊购建筑材料欠款3000.00元，约定月利率为2.5%，定于2015年1月1日前偿还，并向我出具一枚欠据。到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还欠款3000.00元及利息3000.00元（2014年1月1日至2017年5月1日止，共40个月，按月利率2.5%计算），合计6000.00元。
被告布和朝鲁辩称，对原告起诉的欠款时间及欠款金额无异议。我于2010年5月1日从原告购买价值5600.00元的建筑材料，当场给付3000.00元，欠款2600.00元向原告出具一枚欠据，有利息约定，未约定还款日期。2012年5月偿还2600.00元（欠款2600.00元及利息大概计算为1000.00多元，合计4000.00元左右），原告将欠据给我返还，当时又赊购一些建筑材料，与尾欠的欠款合计向原告出具一枚3000.00元的欠据，有利息约定，未约定还款日期。2013年5月8日我向原告偿还3000.00元时原告未出具收据，但将尾欠的2625.00元记录在原告所使用的欠据纸上，我在旁边用蒙语记录了当时的还款信息，该欠款蒙语利息约定。2013年秋，我准备向原告偿还上述2625.00元时，原告出示了一枚2010年5月1日出具的金额为2600.00元的一枚欠据，称这是我欠原告的另一笔欠款，只需要偿还欠款本金即可，我就立即向原告偿还该欠款，要回了欠据。2014年1月1日，我和原告就上述的2625.00元大致计算之后我向原告出具了一枚3000.00元的欠据，有利息约定，但已记不清，未约定还款日期。2014年7月，我在家找到了2010年5月15日的最初的欠据才知道向原告重复偿还了，因此我无需再偿还。
本院经审理认定的事实如下：被告布和朝鲁于2010年5月1日从原告殷志刚购买价值5600.00元的建筑材料，当场给付3000.00元，尾欠的2600.00元向原告出具一枚欠据，有利息约定，未约定还款日期。2012年5月15日又赊购建筑材料，未出具欠据。2014年1月1日被告偿还部分欠款，抽回欠据，经双方协商，被告向原告出具一枚金额为3000.00元的欠据，有利息约定。在此期间，原、被告拢帐时原告在空白的欠据上记载”2625元”的内容，原、被告之间的几次往来的利息均为大致计算。
在庭审中，原告殷志刚围绕诉讼请求依法提交了被告布和朝鲁向其出具的一枚欠据。因被告布和朝鲁对上述证据的欠款时间及欠款金额无异议，故本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。
被告布和朝鲁围绕诉原告的讼请求依法提交了2010年5月1日同一天的两份欠据及一份记载”2625元”数字的欠据，予以证明还清欠款的事实。原告对2010年5月1日的第一份欠据的真实性予以认可，但不认可是原、被告之间产生的欠据。对同一天的第二份欠据不予认可。对另一枚欠据的记载”2625元”的事实虽予以认可，但认为不能作为证据。
本院认为，原告殷志刚与被告布和朝鲁之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。在庭审中，被告对原告提举的欠据的欠款时间及金额无异议，本院予以确认。被告提举的第一枚2010年5月15日的证据，原告虽然不认可是其本人出具，但认可被告曾向其偿还部分欠款后抽回欠据的事实，故无法证明其偿还的是本案欠款3000.00元的事实。被告提举的第二枚2010年5月15日的欠据虽然与本案买卖合同成立的日期和金额一致，但被告即不认可利息约定，更无法解释证据的来源，即不确定签字捺印是其本人，也不确定是由原告书写，并且放弃进行司法鉴定的权利，应承担举证不能的法律后果。记载有”2265元”的欠据的事实原告已认可，被告也对其后来产生的2014年1月1日双方拢帐以后出具的欠据予以认可，因此三份证据均无法证明被告已还清欠款的事实，故不予采纳其”还清欠款”的答辩意见。被告记不清利息约定，也没有证据证明利息约定，应以原告提举的欠据的利息约定为准。因原告要求被告按月利率2.5%计算支付利息的请求已超出法律规定的保护利率范围，其月利率应按2%予以计算。被告应偿还欠款本金，按2%月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告布和朝鲁于本判决生效十日内偿还原告殷志刚欠款3000.00元及利息2400.00元（2014年1月1日至2017年5月1日止，共40个月，按月利率2%计算），合计5400.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告布和朝鲁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朝鲁门
二〇一八年一月十九日
书记员 王 潇
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川13执复6号
申请复议人（申请执行人）李佳新，男，汉族，住所地广东省东莞市南城区。
申请复议人（申请执行人）何伟华，男，汉族，住所地湖南省邵阳市双清区。
申请复议人（申请执行人）ＸＸ峰，男，汉族，住所地湖南省邵阳县。
异议人（被执行人）侯正权，曾用名候正全，男，汉族，住所地西充县。异议人（利害关系人）何家贤，女，汉族，81岁，住四川省西充县。系侯正权之母。
异议人（利害关系人）张华芬，女，汉族，45岁，住四川省西充县。系侯正权之妻。
异议人（利害关系人）侯磊，男，汉族，27岁，住四川省西充县。系侯正权之子。
异议人（利害关系人）侯森，男，汉族，9岁，住四川省西充县。系侯正权之子。
法定代理人：张华芬，系侯森之母。
被执行人：黄泽松，男，汉族，住所地西充县。
申请复议人何伟华、ＸＸ峰、李佳新不服西充县人民法院（2010）西充执异字第227—1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，侯正权、张华芬农村家里的住房已垮塌，无法居住，西充县住房系其家庭现在能够居住的唯一住房，且，侯正权的母亲年纪大，现在跟随侯正权、张华芬生活，侯正权、张华芬的二儿子侯森正在上学，居住是生活必需，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院扣押查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，现在不宜拍卖侯正权、张华芬所有的位于西充县住房。异议人侯正权、何家贤、张华芬、侯磊、侯森的异议成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，撤销对侯正权、张华芬所有的位于西充县住房的评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：撤销对侯正权、张华芬所有的位于西充县住房的评估、拍卖。
申请复议人何伟华、ＸＸ峰、李佳新称，“唯一住房不得执行”，属于对法律的误解，保障被执行人的居住条件的同时其余款项执行。并提交了四张照片。证明异议人在乡下有房屋居住。
本院查明，何伟华、ＸＸ峰、李佳新诉侯正权、黄泽松买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民二初字第2072号民事判决，确认：“一、黄泽松、候正全（权）于本判决生效之日起十日内支付原告李佳新、何伟华、ＸＸ峰货款335761元；二、黄泽松、候正全（权）于本判决生效之日起十日内赔偿原告李佳新、何伟华、ＸＸ峰损失200000元”。判决生效后，李佳新、何伟华、ＸＸ峰申请执行，深圳市宝安区人民法院委托西充县人民法院执行。执行中，至今被执行人黄泽松、侯正权未履行义务。2013年10月28日，申请执行人李佳新、何伟华、ＸＸ峰申请对侯正权所有的（共有人张华芬）位于西充县住房一套予以拍卖。西充县关文镇村民委员会的证明“兹有西充县关文镇村民侯正权、张华芬家里的住房已垮塌，无法居住，在我村别无其他房住处。侯正权、张华芬及两个儿子侯磊、侯森和侯正权的母亲何家贤一家五口居住在西充县小区。”。侯正权、何家贤、张华芬、侯磊、侯森提出异议，认为拟评估、拍卖的房屋，系五异议人一家五口共同生活所必需、唯一的住房，依法不得评估、拍卖。
本院认为认为，已查明的事实是，被执行人侯正权除西充县住房外，农村还有住房。其不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院扣押查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定。应继续评估拍卖侯正权所有的西充县住房。综上，申请复议人何伟华、ＸＸ峰、李佳新的复议理由成立。原执行裁定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当举行听证”；第二十三条第一款第（一）项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定”的规定，裁定如下：
一、撤销西充县人民法院（2010）西充执异字第227—1号执行裁定书；
二、由西充县人民法院对侯正全所有的晋城镇住房继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈红卫
审判员 罗泽民
审判员 高冬梅
二〇一六年八月三十日
书记员 刘香廷
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初1512号
原告:陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处。
住所地：陕西省府谷县墙头农业园区。
被告:张宇宏,男,汉族,1988年04月29日出生,住陕西省府谷县。
被告:李改芳,女,汉族,1988年06月03日出生,住陕西省府谷县。
被告:李志刚,男,汉族,1980年09月18日出生,住陕西省府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被告张宇宏,李改芳,李志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年07月06日立案后。因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后七日内仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李建平
二〇一八年七月十四日
书记员 张秀梅
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2920号
原告：陈桂兰，女，汉族，1954年6月10日生，住淮安市清江浦区。
被告：史红来，男，汉族，1977年5月10日出生，住淮安市清江浦区。
被告：汤化香，女，1980年12月6日出生，住淮安市清江浦区。
原告陈桂兰与被告史红来、汤化香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂兰到庭参加诉讼，被告史红来、汤化香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告史红来、汤化香立即归还原告13万元及利息（以4万元为基数自2014年9月18日计算至实际给付之日；以4.5万元为基数自2015年2月14日计算至实际给付之日；以4.5万元为基数自2015年3月20日计算至实际给付之日，上述利息计算均按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告史红来因经营之需，于2014年9月17日、2015年2月13日、2015年3月19日分别向原告借款4万元、4.5万元、4.5万元，合计13万元，并分别向原告出具了相应数额的借条。原告多次催要未果，故诉至本院。
被告史红来、汤化香未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：被告史红来、汤化香系夫妻关系。2014年9月17日，被告史红来出具借条一张，内容为“今借到陈桂兰人民币肆万元正借期为半年（￥40000）”。2015年2月13日，被告史红来出具欠条一张，内容为“今借到陈桂兰人民币肆万伍仟元正（￥45000）”。2015年3月19日，被告史红来出具欠条一张，内容为“今借到陈桂兰人民币肆万元正借期为半年（￥45000）”。
原告当庭陈述，2014年9月17日借条所写金额40000元，但原告实际出借给被告35200元，差额是半年的利息。2015年2月13日欠条所写金额是45000元，但原告实际出借给被告34800元，之所以写45000元是因为其中包含了2014年9月17日借条所写40000元另外半年的利息4800元和4.5万元半年的利息5400元，双方口头约定该笔45000元借期也是半年，但借条上没有写。2015年3月19日欠条所写金额是45000元，但原告实际出借给被告39600元，之所以写45000元是因为其中包含了借期半年的利息5400元。原告称其实际出借给被告的款项都是以现金形式支付的，双方约定月息2分。
本院认为，债务应当清偿。原告陈桂兰提供的被告史红来出具的三张条据中虽然写明的借款总额为13万元，但根据原告陈桂兰的当庭陈述，实际出借给被告史红来的款项为109600元，依法应当以原告实际出借的金额为本金。原告陈桂兰虽称双方约定了月息2分，但其提供的证据并不能证明双方就利息有明确约定，故对原告主张的按月息2分计算利息本院不予支持。在借贷双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，借款人依法应承担自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本案条据中未写明还款日期，故被告应支付资金占用期间利息，具体为以35200元为基数从2015年3月18日起按年利率6%标准计算至实际还款之日；以39600元为基数从2015年9月20日起按年利率6%标准计算至实际还款之日；以34800元为基数从起诉之日即2017年4月7日起按年利率6%顺延计算至被告实际还款之日的。被告史红来与被告汤化香系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，故原告有权要求被告汤化香对上述借款本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史红来、汤化香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈桂兰偿还借款本金109600元，并支付资金占用期间的利息（均按年利率6%的标准，以35200元为基数从2015年3月18日起，以39600元为基数从2015年9月20日起，以34800元为基数，从2017年4月7日起均顺延计算至被告实际还款之日）；
二、驳回原告陈桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4262元，公告费600元，合计4862元，由原告陈桂兰负担1573元，由被告史红来、汤化香负担3289元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 花 苗
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 方鸿君
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 夏 日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初3914号
原告：郭乾
委托诉讼代理人：严永霞
委托诉讼代理人：蔡霞，如皋市郭园法律服务所法律工作者。
被告：南通市永基建设工程有限公司，住所地：如皋市如城镇丽泽华庭105幢9室。
法定代表人：陶建华，董事长。
委托诉讼代理人：李宝建，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
原告郭乾与被告南通市永基建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告郭乾于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭乾撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告郭乾负担。
审 判 长 许夕坤
代理审判员 张蓉蓉
人民陪审员 何蕾蕾
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 常蓉蓉
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初707号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人吴某。因本案，2016年3月29日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016］734号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋及易醉斌出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月26日22时10分许，被告人吴某饮酒后，驾驶浙F×××××号小型普通客车行驶至海宁市联丁线丁桥镇油车港路路口西500米地方时，与路边行道树发生碰撞，造成车辆程度损坏的道路交通事故，且负事故的全部责任。事发后被告人吴某为逃避处罚，联系妻子吕某前来现场顶替，其逃离事故现场回到家中。后吕某报警并谎称是其驾驶车辆发生事故。民警在处警期间发现被告人吴某涉嫌饮酒后驾驶，遂将被告人吴某带至现场并对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院提取血样。经鉴定，送检的被告人吴某血液中检出乙醇成份，含量为166毫克/100毫升。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、周某的证言，酒精含量测试单、提取血样登记表，检验报告书，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、卡口照片，道路交通事故认定书，抓获经过，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某所犯罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人吴某醉酒驾驶机动车上道路行驶，发生道路交通事故，且在事故发生后逃逸，并负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人吴某醉酒驾驶交通肇事后让人顶替，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年10月23日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一六年八月一日
书记员 潘 璐
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初1358号
原告遂昌县农村信用合作联社，住所地：遂昌县妙高街道东街***号。
法定代表人余振荣，理事长。
委托代理人（特别授权）周文，职工。
被告徐敏。
被告严勇军。
被告王则权。
被告唐春梅，女，1969年1月24日出生，汉族，住遂昌县北界镇北界村新街*弄*号。公民身份号码3325271969********。
被告严石苟。
被告蒋雪梅。
被告严石森。
被告郑丽爱。
本院在审理原告遂昌县农村信用合作联社诉被告徐敏、严勇军、王则权、唐春梅、严石苟、蒋雪梅、严石森、郑丽爱金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月27日以被告已还清借款为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告遂昌县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告遂昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1329元，被告严石苟、蒋雪梅自愿承担。
审判员 张建华
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴晓轩
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执209号
申请执行人：程小三。
被执行人：巢湖市明达服饰有限责任公司。
本院在执行程小三与巢湖市明达服饰有限责任公司劳动争议一案，申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，执行依据为巢湖市劳动人事争议仲裁委员会2016年11月18日作出的已生效（2016）巢劳人仲调字第627号仲裁调解书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了案件执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人向本院报告了公司财产(机械、设备等),因无处理价值，申请人同意暂不作处理。另未查到被执行人其他可供执行财产。本案申请执行标的为6396元,实际执行到位360元，未执行标的为6036元（不含利息）。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高家鹏
审判员 付 友
审判员 王 冰
二〇一七年六月十二日
书记员 廖文娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00354号
上诉人（原审原告）：陈小毛，男，1956年3月7日出生，汉族。
委托代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人：黄思敏，湖北典恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市武昌区人民政府黄鹤楼街办事处，住所地武汉市武昌区后长街8号。
法定代表人：朱祎，该办事处主任。
委托代理人：张光荣，该办事处职工。
委托代理人：汪秀昌，湖北文汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈啟，男，1958年8月7日出生，汉族。
委托代理人：伍泽清，男，住武汉市武昌区武珞路三巷***号，身份证号码4201061958********。
被上诉人（原审第三人）：付超，男，1974年3月3日出生，汉族。
上诉人陈小毛因所有权确认纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民初字第05181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民初字第05181号民事判决。
二、发回武汉市武昌区人民法院重审。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 张 红
二〇一四年六月十六日
书记员 黄 浩
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2103号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行
地址：红安县城关镇将军大道1号
负责人易洪闻，该行行长
被告黄彪,男，汉族，住湖北省黄冈市红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告黄彪信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告黄彪的起诉。
本案受理费350元，减半收取125元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判员 袁晓明
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 丹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督209号
申请人：淮安新区物业管理有限公司，统一社会信用代码913208917520365674，住所地淮安经济技术开发区飞耀北路6号。
法定代表人：袁媛，该公司总经理。
委托代理人：李丹，该公司员工。
委托代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人：高从峰，男，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
本院在审查申请人淮安新区物业管理有限公司与被申请人高从峰申请支付令一案中，申请人淮安新区物业管理有限公司于2017年3月7日向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人淮安新区物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人淮安新区物业管理有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘明明
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执240-1号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，住所地烟台市牟平区永安路西、振兴街北76号。
被执行人贺建。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第299号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人贺建的银行存款121350元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：0694）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 毕志强
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐玉祝
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5434-3号
原告：苏和香，女，1981年8月8日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：吴春华，男，1979年5月15日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：熊满云，女，1976年12月20日生，汉族，句容市人，住句容市。
苏和香与吴春华、熊满云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告苏和香于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏和香自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏和香撤回起诉。
案件受理费2300元,减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由原告苏和香负担。此款原告已交纳本院。
审 判 长 杨惠玲
人民陪审员 朱礼英
人民陪审员 杨丹凤
二〇一七年三月二日
书 记 员 印 文
广东省翁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0229执188号
被执行人：王尾兴，男，1973年4月18日出生，汉族，广东省翁源县人，住所地：捕前住翁源县。
关于本院追缴王尾兴盗窃罪罚金一案，本院于2018年1月16日作出的（2018）粤0229刑初16号刑事判决书已经发生法律效力，依其判决：王尾兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按刑事判决缴纳罚金，本院于2018年3月19日立案强制执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、向被执行人王尾兴发出执行通知书及报告财产令，被执行人王尾兴至今未履行，也未申报财产。
2、向被执行人王尾兴发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人王尾兴的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金3000元。
本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0229刑初16号刑事判决书关于王尾兴罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，本院恢复案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 雄
审判员 何高兴
审判员 张瑞群
二〇一八年八月十七日
此件与原件核对无异
书记员 张志勇
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初88号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人阮先林，男，1997年9月26日出生，汉族，江西省吉安市人，初中文化程度，住址江西省吉安市青原区。2017年3月28日因犯盗窃罪被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2017年8月13日刑满释放。因本案于2017年10月3日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]69号起诉书指控被告人阮先林犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人阮先林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年9月23日凌晨1时许，被告人阮先林结伙付某某、吴某某（二人均未满十六周岁、已行政处罚）窜至湖州市开发区凤凰街道陵阳路1795号楼下，采用推车、搭线的手段，窃得被害人陈某停于该处的帝豹电动自行车一辆，后销赃得款人民币700元。经鉴定，所窃电动自行车价值人民币1880元。
2、2017年9月28日23时许，被告人阮先林结伙付某某、吴某某窜至湖州市开发区凤凰街道滨河南区165幢楼下，采用与上述相同的手段，窃得被害代某敏停于该处的金邦电动自行车一辆，后销赃得款人民币500元。经鉴定，所窃电动自行车价值人民币2095元。
3、2017年10月2日凌晨1时许，被告人阮先林结伙付某某、吴某某窜湖州市开发区道时代大酒店附近，采用与上述相同的手段，窃得被害冯某培停于该处的雅迪电动自行车一辆，后销赃得款人民币300元。经鉴定，所窃电动自行车价值人民币2193元。案发后，被盗车辆由公安机关追缴并已发还被害人。
综上，被告人阮先林盗窃作案三起，所窃财物价值共计人民币6168元。
上述事实，被告人阮先林在庭审过程中亦无异议，并有：被害陈某军代某敏冯某培的陈述；证孙某飞李某勤姜某运的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及刑事照相；接受证据清单、收款收据、三包凭证、合格证、电动车销售（维修）登记卡，发还清单；价格鉴定结论书；刑事判决书、刑满释放证明；被告人阮先林的户籍信息；被告人阮先林及同案人付某某、吴某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮先林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人阮先林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人阮先林到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人阮先林多次盗窃，酌情从重处罚。根据被告人阮先林犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮先林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月3日起至2018年7月2日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
二、责令被告人阮先林退赔其余违法所得人民币3975元，发还被害陈某军人民币1880元、发还被害代某敏人民币2095元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王进炎
二〇一八年一月二十五日
书记员 段梦园
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12528号
原告：金红。
委托诉讼代理人：李萍(系原告金红之女。
被告：李美琴。
被告：蒋三宝。
委托诉讼代理人：蒋君君(系被告蒋三宝之子)，男。
原告金红与被告李美琴、蒋三宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告金红及委托诉讼代理人李萍，被告李美琴、被告蒋三宝委托诉讼代理人蒋君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金红向本院提出诉讼请求：要求两被告返还借款11万元。事实和理由：原告系被告金红的弟媳。两被告因其儿子结婚，向原告借款11万元。2008年6月28日12时40分许，原、被告一起到上海银行桃浦支行办理转账业务。由于当时银行系统不完善，无法办理转账，故原告从其账户上支取了现金11万元，继而存入被告名下。因当时十分信任两被告，故未让两被告书写借条，也没有约定还款的时间。2011年，原告丈夫遭遇车祸，家中原本宽裕的生活条件顿时变得窘迫，但两被告仍然无意还款。2016年2月，原告去了两被告的居住地及所在居委会，要求与两被告协商解决，但两被告避而不见。原告向两被告催收未果后，遂诉至本院。
被告李美琴、蒋三宝辩称，原告所述并非属实。两被告承认曾向原告借款两次。第一次系2008年因儿子结婚所需借款5万元，不久后第二次向原告借款2万元，合计7万元。两次借款，两被告均未书写借条。但原告及其女儿也曾经向两被告借款共计2万元。上述借款共计7万元，理应扣除2万元后，两被告返还5万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方当事人进行了证据交换和质证，因双方当事人对对方提供的证据及本院依职权查询的银行账户信息资料并无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系被告金红之弟媳，两被告系夫妻关系。
2008年6月28日，两被告向原告借款，原告与被告李美琴于当日一起去上海银行桃浦支行，原告从银行支取11万元，之后将其中的10万元存入被告蒋三宝的名下，但原告当时并未要求两被告出具书面的借条。2011年起，原告向两被告催收未果，遂于2016年5月诉至本院。
本院认为：原、被告间系亲属关系的自然人，基于双方当事人的信赖，原告并未要求两被告出具借条及收据凭证等有效凭证是符合常理的，现原、被告双方当事人在庭审中确认两被告以口头形式向原告借款的客观事实存在，即原、被告双方当事人的民间借贷法律关系成立。本案主要争议焦点在于借款金额的多少。原告认为借款金额为11万元，两被告认为到账后的10万元中应扣除原告之前向被告的借款5万元，故两被告实际所欠原告借款5万元。本院认为，虽然原告未提供有效证据予以证明两被告的借款金额，但由于原、被告双方当事人一致确认了借款时间2008年6月28日及原告支取现金后并当即存入两被告名下的借款经过，本院依职权查询了两被告2008年6月28日当天的存款记录，银行账户信息资料清晰地反映出被告蒋三宝名下当天现金存入的金额为10万元，而并非11万元。据此，本院根据双方当事人的陈述及查明的事实，认定两被告向原告的借款金额为10万元。两被告关于原告之前有向其借款的辩称，其未提供相关证据予以证明，而且在辩称意见中先以“原告及其女儿曾经向两被告借款2万元”，继而又以“原告开店借款7,000元，原告女儿因生育罚款1.5万元，零零碎碎的其他钱记不清楚了”等等含糊其辞，两被告在庭审中的陈述先后不一致，明显不具有可信度。同时，两被告也无法说明上述借款的具体组成部分，两被告由此主张10万元中有原告对之前借款5万元的还款，本院难以采信。综上，本院认为两被告向原告借款10万元，两被告未返还，应承担返还借款的民事责任。原告要求两被告返还借款10万元之诉请，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李美琴、蒋三宝应于本判决生效之日起十日内返还原告金红借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,500元，减半收取1,250元，由原告金红负担113.64元，被告李美琴、蒋三宝负担1,136.36元。两被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 征
二〇一七年一月十一日
书记员 徐晓敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1428行审32号
申请执行人武城县人力资源与社会保障局，住所地山东省武城县振华西街。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人杨文铎，武城县人力资源与社会保障局劳动监察大队大队长。
被申请执行人山东丰裕食用菌有限公司，住所地山东省武城县经济开发区域。
法定代表人高民，总经理。
申请执行人武城县人力资源与社会保障局向本院申请强制执行武人社监理字[2016]第11号劳动保障监察行政处理决定书，我院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。
申请执行人武城县人力资源与社会保障局认为被申请执行人拖欠职工工资，要求被申请执行人发放刘伟的职工工资以及社会保险费。武城县人力资源与社会保障局向本院提供的证据有：1、投诉登记表；2、欠条；3、劳动保障监察行政处理决定书；4、劳动保障监察责令改正指令书；5、劳动保障监察履行行政处理催告书；6、送达回执等。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第九条规定，国务院劳动行政主管全国劳动工作。县级以上地方人民政府劳动部门主管本行政区域内的劳动工作。武城县人力资源与社会保障局作为武城县的劳动主管部门有进行劳动监察的职权。武城县人力资源与社会保障局作出的武人社监理字[2016]第15号劳动保障监察行政处理决定书送达的程序不符合法律规定，经询问被告没有收到所有的法律文书。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》第九十三条、九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行武城县人力资源与社会保障局作出的武人社监理字[2016]第15号劳动保障监察行政处理决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省德州市中级人法院申请复议，也可以直接向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜庆勇
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 董 雯
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 李 亭
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执保437号
潘玉书、潘敏、姜龙隆
本院执行的潘玉书申请潘敏合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，该案保全完毕。
二〇一七年三月三日
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初4910号
原告：中海物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市集美区杏南路33号五楼509室。
负责人：刘忠。
委托诉讼代理人：方辉，福建贝盈律师事务所律师。
被告：李明华，女，1977年3月19日生，汉族，住福建省沙县。
原告中海物业管理有限公司厦门分公司与被告李明华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，原告中海物业管理有限公司厦门分公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司厦门分公司以已与被告达成和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司厦门分公司撤诉。
案件受理费73元，减半收取计37元，由中海物业管理有限公司厦门分公司负担。
审 判 员 王昊元
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 张茵茵
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第02856号
原告孙传坡（曾用名孙传波），居民。
被告周静，居民。
原告孙传坡与被告周静民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告孙传坡到庭参加了诉讼，被告周静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传坡诉称，2011年12月11日，被告因缺钱向原告借款30000元，约定月息3%，于当日出具借条一张给原告持有。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，请求判令被告偿还原告借款30000元及利息。
被告周静未作答辩。
经审理查明，2011年12月11日，被告周静向原告孙传坡出具借条一张，借原告现金30000元，约定三个月还清，月息按3%计算。后被告没有偿还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周静欠原告孙传坡人民币30000元，事实清楚，证据充分。原告孙传坡要求被告周静偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告周静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周静于本判决生效之日起十日内偿还原告孙传坡人民币30000元及利息（自2012年3月11日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费550元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一四年七月十日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第110号
原告程继华。
被告吴坤生。
被告张明仁。
原告程继华诉被告吴坤生、张明仁买卖合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程继华、被告吴坤生到庭参加诉讼，被告张明仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份，被告吴坤生购买原告钢材一批，并于同年9月5日签订购销合同及欠条，被告张明仁提供担保。被告未按期付款，经原告多次催要，被告付款29800元，余款382084.54元至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付钢材款382084.54元，并承担违约金90000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴坤生辩称，欠款属实。
被告张明仁未提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月1日，被告吴坤生购买原告规格14的钢板21.03吨、规格16的钢板20.69吨、规格400×400的H钢8.256吨、规格350×350的H钢32.88吨，9月4日被告吴坤生购买原告规格14的钢板13.24吨、规格11.75的钢板7.32吨、规格9.75的钢板6.05吨，共计货款411884.54元。同年9月5日，被告吴坤生与原告补签工矿产品购销合同，并为原告出具欠条1份，约定，货到十日内付清货款，逾期每吨每日加10元，被告张明仁为上述货款提供担保。同年11月8日被告吴坤生支付货款10000元，11月29日被告张明仁付款9900元，12月22日被告张明仁付款9900元，余款382084.54元至今未付。
上述事实，有原告提交的购销合同、销货清单、欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。被告吴坤生未按约定期限付清欠款，应负清偿责任及相应的违约责任。原告依据欠条向被告追要欠款的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，对原告主张的违约金，本院确定自2013年9月15日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付。被告吴坤生应按约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后可依法向被告吴坤生追偿。被告张明仁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴坤生支付原告程继华钢材款382084.54元及违约金（382084.54元自2013年9月15日起，按银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告张明仁对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告吴坤生追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8381元，由原告负担1000元，被告负担7381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝新堂
审 判 员 王兴成
人民陪审员 张志永
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王金鑫
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0221执181号
刘孝良：
你（或你单位）与梁永丽借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年12月30日作出的（2016）豫0221民初3120号判决，已发生法律效力。申请执行人梁永丽于二Ｏ一七年一月二十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）偿还借款34770元。
（2）。
（3）负担案件受理费675元，其他诉讼费用0元，申请执行费421元。
开户银行：中国农业银行杞县支行户名：杞县人民法院账号：16×××94
特此通知
二〇一七年一月二十二日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杞县人民法院
执行通知书
(2017)豫0221执181号
王秀丽：
你（或你单位）与梁永丽借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年12月30日作出的（2016）豫0221民初3120号判决，已发生法律效力。申请执行人梁永丽于二Ｏ一七年一月二十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）……
（2）。
（3）负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费0.00元。
开户银行：南京市工商银行广州路支行123户名：南京市中级人民法院123账号：32×××11
特此通知
二Ｏ一七年一月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0983民初3632号
原告：赵乐元，男，1965年10月19日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：赵冉冉，山东信望律师事务所律师。
被告：董燕，女，1983年3月24日出生，汉族，住肥城市。
原告赵乐元与被告董燕租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，原告赵乐元于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告赵乐元的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵乐元撤诉。
案件受理费25元，由原告赵乐元负担。
审判员 张燕
二〇一八年八月十七日
书记员 杜特
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初5100号
原告：吴小妹，女，汉族，1954年2月6日出生，芜湖市潜水衣装备厂退休职工，住安徽省芜湖市。
被告：蒋高林，女，汉族，1965年12月8日出生，户籍地安徽省芜湖市，现无固定住址。
原告吴小妹诉被告蒋高林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴小妹、被告蒋高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小妹向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即归还原告借款7万元，自原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息。事实和理由：当时由于朋友关系，被告资金短缺向原告借款7万元周转一下，至今未还。
被告蒋高林辩称：借原告7万元是事实，我只愿意归还本金，利息不承担；被告在2018年5－6月归还了原告500元，应在借款本金中扣除。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年12月9日至2016年9月12日被告蒋高林分四次向原告借款计7万元（其中2014年12月9日2万元、2015年1月4日3万元、2016年8月10日和9月12日各1万元），原告均以现金支付给被告，被告先后四次向原告出具了借条。2018年5、6月间，原告向被告索要借款，被告支付了500元。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告归还借款69500元。
以上事实，有借条4张和当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蒋高林向吴小妹借款，有借条为证，被告对此也予认可，故对双方的债权债务关系本院予以确认。庭审中，双方均认可被告曾归还借款500元，现原告变更诉请要求被告归还借款69500元符合本案事实，本院予以准许。现原告放弃要求被告承担自起诉之日起的利息损失，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院亦予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蒋高林于判决生效之日起十日内归还原告吴小妹借款69500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告蒋高林负担（受理费原告已预付，被告蒋高林于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刁智蓉
二〇一八年八月九日
书记员 朱婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第60号
原告上海延吉物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人许建宜。被告朱强(年籍不详)，住上海市杨浦区延吉五村***号***室。原告上海延吉物业管理有限公司诉被告朱强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告偿付拖欠的物业服务费人民币666元。本院于2013年12月31日受理，依法适用小额诉讼。原告上海延吉物业管理有限公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海延吉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陈幸子
二〇一四年一月八日
书记员 储嘉珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审477号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科员。
被执行人柳州市骏信金属制品有限责任公司，住所地：柳州市柳南区西鹅乡山头村大都湖二组。组织机构代码：76892631-0
法定代表人韩翊。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年3月23日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第308号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工梁某缴纳2015年1月至6月期间的基本养老保险费3935.40元（其中单位应缴2811.00元，个人应缴1124.40元）和基本医疗保险费1215.60元（其中单位应缴959.40元，个人应缴256.20元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2016年7月4日作出柳某社处决字[2016]第308号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工梁某缴纳2015年1月至6月期间的基本养老保险费3935.40元（其中单位应缴2811.00元，个人应缴1124.40元）和基本医疗保险费1215.60元（其中单位应缴959.40元，个人应缴256.20元）。该行政处理决定书已于2016年7月10日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年1月17日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第53号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年1月22日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第308号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第308号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年八月一日
代书 记员 田剑锋
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1831号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人冉繁哲，原告工作人员。
委托代理人盛配，原告法律顾问。
被告成武县剑桥织业有限公司，住所地：成武县孙寺镇工业园区。
法定代表人宋成忠，董事长。
被告宋成忠，成武县剑桥织业有限公司董事长。
被告宋剑。
被告吕成玲，成武县剑桥织业有限公司股东。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告成武县剑桥织业有限公司、宋成忠、宋剑、吕成玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人冉繁哲、盛配到庭参加诉讼，被告成武县剑桥织业有限公司、宋成忠、宋剑、吕成玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2015年6月30日，原告与被告成武县剑桥织业有限公司签订了120万元的借款合同，到期日为2016年6月22日，由被告公司房地产抵押担保，宋成忠、宋剑、吕成玲提供保证担保。当日在成武县房地产管理局办理了抵押登记，他项权证号为成房他证成武字第2015-3**号。现贷款已欠息，经多次催收无果，请求判令被告成武县剑桥织业有限公司偿还借款本金人民币120万元及利息、复利、罚息，被告宋成忠、宋剑、吕成玲承担连带保证责任；原告对被告抵押的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告成武县剑桥织业有限公司未答辩。
被告宋成忠未答辩。
被告宋剑未答辩。
被告吕成玲未答辩。
经审理查明，2015年6月30日，被告成武县剑桥织业有限公司与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》（成农商流借字2015年第052号），向原告借款人民币120万元，借款期限自2015年6月30日至2016年6月22日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款用途为借新还旧（原用途为购买棉纱），借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮90%，还款方式为按季还息、到期一次性还本，并由被告成武县剑桥织业有限公司提供抵押担保，由被告宋成忠、宋剑、吕成玲提供保证担保。同日，被告成武县剑桥织业有限公司与原告签订《抵押合同》（成农商抵字2015年第052号），自愿为其与原告签订的《流动资金借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保，被担保的主债权为流动资金借款（借新还旧）本金数额人民币120万元。抵押物为被告成武县剑桥织业有限公司所有的坐落于成武县孙寺镇工业园区的房产（成房权证成武字第孙寺××号）一宗。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年6月30日，成武县房地产管理局为其办理了他项权证（成房他证成武字第2015-3**号），房屋他项权利人为原告山东成武农村商业银行股份有限公司。2015年6月30日，被告宋成忠、宋剑、吕成玲与原告签订了《保证合同》（成农商保字2015年第052号），三被告自愿为被告成武县剑桥织业有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下所形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权为流动资金借款（借新还旧）本金数额人民币120万元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
基于原被告双方签订的上述借款合同及抵押、保证合同，2015年6月30日，被告成武县剑桥织业有限公司向原告借款人民币120万元，借款用途为借新还旧（原用途：购买棉纱等原材料），借款期限自2015年6月30日至2016年6月22日，借款利率为月利率7.679‰，还款方式为按季还息、到期一次性还本，罚息利率按合同约定的利率加收30%，被告在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。合同签订后，原告如约履行支付义务，被告成武县剑桥织业有限公司未按合同约定按期足额支付利息，亦未偿还借款本金。因此，原告向被告成武县剑桥织业有限公司主张权利后，被告仍欠借款本金人民币120万元及利息、复利、罚息未予偿还，被告宋成忠、宋剑、吕成玲亦未履行保证义务。
上述事实由原告当庭陈述、《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、借款凭证、他项权证等书证在案佐证。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告成武县剑桥织业有限公司、宋成忠、宋剑、吕成玲签订的流动资金借款合同、抵押合同、保证合同合法有效。根据流动资金借款合同第七条第十一项的约定：“借款人…未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权停止向借款人发放借款…，宣布本合同…立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。”被告成武县剑桥织业有限公司作为借款人未按照合同约定按期足额支付利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币120万元及其利息，并按合同约定的相应利率从违约之日起计收复利、罚息，原告要求其偿还借款本金及利息、复利、罚息的诉请，依法予以支持。被告成武县剑桥织业有限公司以其所有的坐落于成武县孙寺镇工业园区的房产（成房权证成武字第孙寺××号）一宗为涉案借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权自登记时设立，被告应在原抵押物范围内承担责任，原告的诉请依法予以支持。被告宋成忠、宋剑、吕成玲作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告成武县剑桥织业有限公司、宋成忠、宋剑、吕成玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告成武县剑桥织业有限公司于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金人民币120万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照合同约定自2015年6月30日计算至判决生效之日止），被告宋成忠、宋剑、吕成玲负连带清偿责任。
二、原告山东成武农村商业银行股份有限公司对被告成武县剑桥织业有限公司提供的抵押物（成房他证成武字第2015-3**号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告宋成忠、宋剑、吕成玲对上述借款及其利息、复利、罚息承担连带清偿责任后有权向被告成武县剑桥织业有限公司追偿。
四、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15600元，保全费人民币5000元，由被告成武县剑桥织业有限公司、宋成忠、宋剑、吕成玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 青
人民陪审员 宋宪考
人民陪审员 陈兴文
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张文婷
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初3028号
原告：平舆县投资开发管理中心，住所地：平舆县清河大道北段东侧。
法定代表人：毕永松，系该单位主任。
委托诉讼代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
被告：平舆县华纳国际影城，住所地：平舆县。
经营者：张辉，男，汉族，1973年12月22日生，住平舆县。
委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
原告平舆县投资开发管理中心与被告平舆县华纳国际影城合同纠纷一案。本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平舆县投资开发管理中心委托诉讼代理人刘国庆、被告平舆县华纳国际影城经营者张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平舆县投资开发管理中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金800000元、利息261384元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月17日、2012年8月29日、2013年1月28日，被告以影城店面升级为由，分三次分别向原告借款200000元、200000元、400000元，期限均为一年。双方约定资金占用费月利率分别为4.56‰、5‰、4.66‰。借款到期后，被告没有按照约定向原告还款。
被告平舆县华纳国际影城辩称，原告起诉的是平舆县华纳国际影城，但是张辉营业执照注册的名称字号为“河南平舆县华纳国际影城”，原告起诉主体不存在，根据民法通则意见第41条、民事诉讼法解释第59条规定，原告起诉主体错误，应驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。原告提起本案诉讼列明的被告“平舆县华纳国际影城”既非工商机关登记的个体工商户的字号，又非自然人、法人或其他组织，故原告以“平舆县华纳国际影城”为被告提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平舆县投资开发管理中心的起诉。
原告平舆县投资开发管理中心预交的诉讼费14352元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨雅军
二〇一八年八月九日
书记员 孙占柱
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2015）武侯执字第3915号
廖均良：
关于你申请执行李强人身损害赔偿纠纷一案，在执行中，被执行人李强自动履行完毕法律义务，本案已经执行结案。
特此通知
二〇一六年二月三日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29551号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：袁利闯，男，1987年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁利闯信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项103,100.51元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计103,100.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初9860号之二
原告：廖紫君，女，1994年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：耿应中，男，1981年6月4日出生，汉族，住河南省扶沟县，
本院审理原告廖紫君诉被告耿应中因房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月5日作出（2018）粤0606民初9860号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，并通知原告补交诉讼费用。但原告无正当理由未按期足额补交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告廖紫君已交纳本案受理费1025元，可向本院申请退回512.5元。财产保全费920元，由原告廖紫君负担。
审 判 长 黄建宇
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 林绮玲
二〇一八年八月八日
书 记 员 梁颖儿
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初562号
原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行,住所地四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483
主要负责人：任明川，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴伟、邹隶，公司员工。
被告：黄文云，男，1973年12月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称农行翠屏支行）与被告黄文云金融借款合同纠纷一案。本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行翠屏支行的委托诉讼代理人吴伟，被告黄文云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄文云归还原告透支借款本金464699.80元、截止2017年12月22日的利息、罚息、复利6952.82元以及被告偿还完全部借款本息之日止的利息；2.判令原告对被告用于抵押担保的位于（大湾处）1幢5层2号房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月21日与被告签订编号为51020120160106514号的《个人购房担保借款合同》，借款金额为48万元用于购买（大湾处）1幢5层2号住房，借款期限为240个月，还款方式为等额本息还款，以每月为一个还款周期，执行人民银行同期同档次人民币基准下浮10%利率。同时被告用该房屋为此笔贷款提供抵押担保，并办理了他项权证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利等。合同签订后被告于2016年7月29日领取了48万元，之后被告按合同约定偿还本息到2017年7月28日，但之后未按约定还款，至今已经逾期90天以上。原被告签订的合同现被告已经逾期，原告有权提前收回贷款，提前行使担保权。截止2017年12月22日，被告欠原告借款本金464699.80元、利息6802.22元、罚息65.48元、复利85.12元，共计471652.62元，现诉至人民法院。
被告黄文云辩称，对原告的诉讼请求无异议，我现在无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，原告农行翠屏支行与被告黄文云签署编号为51020120160106514号的《个人购房担保借款合同》，在该合同第二部分特别条款中载明，借款金额肆拾捌万元，借款用途为购买住房，借款期限为贰拾年，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，执行年利率按1.4.1约定的第三种方式进行浮动。合同约定还款方式为等额本息方式还款，还款周期为一个月。合同并约定由被告购买的位于（大转弯处）1幢5层2号房屋提供抵押担保。该合同第一部分通用条款关于抵押约定为抵押人与抵押共有人同意抵押财产担保本合同下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权和抵押权的一切费用。关于违约责任约定为借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿之日。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回借款、行使担保权等（其中罚息约定按年利率6.615%计算、复利和利息按年利率4.41%计算）。合同并对其他事项进行了充分约定。同日，原告向被告黄文云发放了贷款本金48万元。2016年7月22日，根据合同约定，原告取得被告所提供抵押的位于（大湾处）1幢5层2号房屋的他项权证（房他证宜宾县字第××号）。被告黄文云自2017年7月29日未按合同约定偿还本息，截止2017年12月22日，被告欠原告借款本金464699.80元、利息6802.22元、罚息65.48元、复利85.12元未还，现原告诉至人民法院。
另查明，2016年7月，中国人民银行同期同档次人民币基准贷款年利率为4.9%（贷款期限为五年以上）。
本院认为，本案所涉《个人购房担保借款合同》系原、被告双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告依约向被告黄文云发放了贷款，现被告截止2017年12月22日共计连续逾期4期偿还本息，现原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿贷款本息。现被告对原告诉请偿还本息无异议，故本院依法予以支持被告偿还原告贷款本金464699.80元及利息、罚息、复利（截至2017年12月22日尚欠的利息为6802.22元、罚息为65.48元，复利85.12元，2017年12月23日起至本判决确定的给付本金之日止的利息、罚息以尚欠贷款本金为基数、复利以尚欠利息、罚息为基数，按双方所签订的《个人购房担保借款合同》约定的罚息年利率6.615%计算罚息、按合同约定年利率4.41%计算复利和利息。原告请求对被告提供抵押的位于（大湾处）1幢5层2号房屋享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告黄文云于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行偿付贷款本金464699.80元及利息、罚息、复利（截止2017年12月22日的利息为6802.22元、罚息为65.48元、复利为85.12元；自2017年12月23日起至本判决确定的给付本金之日止，利息、罚息以尚欠贷款本金为基数，按合同约定利息以年利率4.41%和罚息以年利率6.615%计算，复利以未付利息为基数，按合同约定的年利率4.41%为标准计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行就上述第一项债务对被告黄文云提供抵押的位于宜宾市宜宾县，在该房产的折价、拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8347元，减半收取为4187元，由被告黄文云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 舒 波
二〇一八年一月三十日
法官助理 邓以涛
书 记 员 张婉晴
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初428号
原告：郎存应，女，1981年1月9日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：张云秋，男，1965年11月23日出生，住重庆市北碚区。
被告：邱红艳，女，1976年10月19日出生，住重庆市涪陵区。
原告郎存应与被告张云秋、邱红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2017年3月20日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告郎存应的委托代理人李林峰与被告邱红艳到庭参加诉讼，被告张云秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎存应向本院提出诉讼请求：判决张云秋、邱红艳共同归还其借款90万元，并支付该款从2015年5月1日起至付清时止按月利率5%计算的利息。事实和理由：2014年10月27日，郎存应与张云秋、邱红艳签订了协议书，由张云秋、邱红艳向郎存应借款90万元，借款期限3个月，月利率为5%。同月28日，郎存应支付借款。借款到期后，郎存应多次催款无果。
张云秋未作答辩。
邱红艳辩称，郎存应所述属实。
本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，张云秋、邱红艳向郎存应出具《协议书》载明，其二人向郎存应借款90万元，月利率为5%，借款期限为3个月即自2014年10月28日至2015年1月27日。2014年10月28日，郎存应支付借款90万元，并于同日在借款本金中预扣利息4.5万元。后张云秋、邱红艳按约于每月28日支付利息至2015年4月28日，便再未还款，郎存应催款无果遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，以及郎存应提交的《协议书》、银行转款凭证等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，郎存应与张云秋、邱红艳之间的民间借贷关系依法有效，张云秋、邱红艳未按约归还借款属违约，依法应承担归还郎存应借款的民事责任。郎存应于借款当日预先在本金中扣除利息，故本院认定郎存应出借款项的实际金额为85.5万元。依照法律规定，对被告已自愿支付按照年利率24%-36%之间计息部分，法院不予干预。2014年11月28日，借款人付款4.5万元，此时按照年利率36%计算，应支付利息26985元（855000元×36％÷365天/年×32天），故还欠借款本金836985元（855000-（45000元-26985元））。2014年12月28日，借款人付款4.5万元，此时按照年利率36%计算，应支付利息24766元（836985元×36％÷365天/年×30天），故还欠借款本金816751元（836985-（45000元-24766元））。2015年1月28日，借款人付款4.5万元，此时按照年利率36%计算，应支付利息24972元（816751元×36％÷365天/年×31天），故还欠借款本金796723元（816751-（45000元-24972元））。2015年2月28日，借款人付款4.5万元，此时按照年利率36%计算，应支付利息24360元（796723元×36％÷365天/年×31天），故还欠借款本金776083元（796723-（45000元-24360元））。2015年3月28日，借款人付款4.5万元，此时按照年利率36%计算，应支付利息21433元（776083元×36％÷365天/年×28天），故还欠借款本金752516元（776083-（45000元-21433元））。2015年4月28日，借款人付款4.5万元，此时按照年利率36%计算，应支付利息23008元（752516元×36％÷365天/年×31天），故还欠借款本金730524元（752516-（45000元-23008元））。对郎存应关于利息的诉请，本院仅对其主张的借款利息自2015年5月1日起至付清时止按月利率2%计算的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、张云秋、邱红艳在本判决生效后10日内共同归还郎存应借款本金730524元，并支付该款从2015年5月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息。
二、驳回郎存应的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，减半收取6500元，财产保全措施费3020元，共计9520元，由张云秋、邱红艳共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 申 雪
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 袁佐霄
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第152号
上诉人（原审原告）：李和平。
委托代理人：邓红欣，北京盛廷律师事务所律师。
委托代理人：董国女，北京盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涟源市人民政府。住所地：涟源市蓝田办事处人民路。
法定代表人：谢学龙，该市市长。
委托代理人：胡凌云，涟源市人民政府法制办工作人员。
委托代理人：谭朝胜，涟源市国土资源局工作人员。
上诉人李和平因与被上诉人涟源市人民政府土地行政征收一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2014）娄中行初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
娄底市中级人民法院经审理查明：安化（梅城）至邵阳高速公路是国家高速公路网规划的二广高速公路的一段，系湖南省规划的五纵七横高速公路网的重要组成部分。其中涟源段主线长59.66公里，连接线长20.06公里，合计全长79.72公里。2008年8月20日，涟源市国土资源局向原告所在村组发布了《征收土地预告》，告知拟在原告村辖区内征收部分土地修建二广高速公路，拟征土地补偿、人员安置，均按照湖南省人民政府批准的征收土地补偿安置标准执行，并告知了要求听证的权利。2009年9月20日，涟源市人民政府根据湖南省人民政府批准的（2009）政国土字第623号《农用地转用、土地征收审批单》，发布了涟政土公（2009）9号《征地公告》，公告载明了被征土地的位置、土地权属、地类、面积、征地拆迁补偿标准、补偿登记的时间、地点等事项。2009年10月15日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，公告确定了征地补偿标准严格按照湘政办发（2005）47号、湘政办函（2008）159号、湘政办明电（2009）100号、娄政发（2003）29号、娄政发（2008）3号和娄政发（2009）5号文件的规定执行；青苗补偿标准严格按照娄政发（2003）29号文件规定执行；地上附着物、建（构）筑物补偿标准严格按娄政发（2003）29号、娄政发（2008）3号和娄政发（2009）5号等文件的规定执行；房屋拆迁安置标准按娄政发（2008）3号、娄政发（2009）5号文件和娄底市高速公路建设指挥部第十次指挥长办公室会议纪要等文件的规定执行，所有集体土地上房屋的拆迁安置均采用异地新建方式，被拆迁人的搬家过渡费一律按2000元／人计算，被拆迁户新宅基地三通一平及城深基础按162元／平方米补偿。2009年12月21日，涟源市国土资源局（甲方）与原告所在村的村民委员会（乙方）签订了《土地征收协议书》，协议对征收土地面积、范围、补偿标准、补偿金额、付款方式等内容进行了明确具体的规定。经房屋丈量登记后，2010年3月29日，涟源市安邵高速公路建设指挥部（甲方）与原告李和平（乙方）签订了《拆迁房屋协议书》，协议中对拆迁房屋种类、结构、面积、补偿金额、付款方法、房屋搬迁腾地时间等内容进行了明确具体的规定。协议签订后，原告的房屋被拆除。原告对涟源市人民政府作出的征地拆迁补偿安置方案公告的具体行政行为不服，向娄底市人民政府申请行政复议。2013年12月10日，娄底市人民政府作出娄府复决字（2013）15号《行政复议决定书》，决定维持涟源市人民政府作出的涟政土公（2009）10号《征收拆迁补偿安置方案公告》。原告仍不服，向法院提起行政诉讼。
娄底市中级人民法院审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条和《湖南省征地程序暂行规定》第十二条之规定，对土地征收拆迁补偿安置方案中确定的补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调处理，协调不成的，可申请由批准征地的人民政府裁决。直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。因本案争议尚未经人民政府协调和裁决，故本案原告的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。且被告于2009年10月15日即发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，原告于2010年3月签署《拆迁房屋协议书》时，就应当知道涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，即本案被诉具体行政行为的内容，原告于2014年1月27日提起行政诉讼，其起诉超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限，亦未提出正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（六）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回李和平的起诉。
李和平不服，向本院提起上诉称：1、一审裁定同时适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第（六）项，相互矛盾。本案涉及的补偿安置方案属于法院的审判范围；上诉人诉请没有超过法定期限。一审裁定驳回起诉属于适用法律错误。2、一审裁定认定被上诉人的《补偿安置方案公告》发布有效，对上诉人申请80多位证人出庭作证的事实不予认定，属于认定事实错误。请求撤销一审裁定并依法改判或发回原审法院重审。
被上诉人涟源市人民政府答辩称：答辩人在安邵高速公路涟源段建设项目征地拆迁过程中实施的具体行政行为适用依据正确，程序合法。2009年10月15日至10月底，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》并在上诉人村、组予以了张贴告知。2009年12月至2010年3月期间，上诉人所在村委会与涟源市国土资源局签订了《土地征收协议书》，此后，上诉人李和平与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》，所有征地补偿款即已全部支付到位，房屋由上诉人自行拆除。2009年10月15日《征地拆迁补偿安置方案公告》公布之后，上诉人已经知晓了该拆迁补偿内容，有各乡镇及村委会的文字和图片证实。而即使是在《土地征收协议书》、《拆迁房屋协议书》签订之时才知晓，也是2010年4月之前。因此，上诉人于2014年1月27日起诉，已过两年的起诉期限。请求依法维持娄底市中级人民法院的一审裁定。
当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系上诉人以涟源市人民政府2009年10月15日作出的安化（梅城）至邵阳高速公路涟源段建设项目涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》违法为由，请求撤销该具体行政行为。从查明的事实看，被上诉人在2009年10月15日发布涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》后，上诉人所在村的村民委员会于2009年12月21日与涟源市国土资源局签订了《土地征收协议书》，上诉人亦于2010年3月29日与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》。因此，上诉人最迟于2010年3月29日就应当知道被上诉人发布涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》这一具体行政行为的内容，上诉人于2014年1月27日向人民法院提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限。据此，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 郑 波
代理审判员 张少波
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘柯岑