wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑终字第127号
原公诉机关海南省琼海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈柳仍，男，1993年6月24日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民法院审理琼海市人民检察院指控原审被告人陈柳仍犯故意毁坏财物罪一案，于2014年4月28日作出（2014）琼海刑初字第117号刑事判决。原审被告人陈柳仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经认真查阅案卷，讯问原审被告人，决定书面审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月11日凌晨，在琼海市嘉积镇金海路上岛酒店，文某男友莫某与被害人潘某发生误会，莫某便打电话给被告人陈柳仍称潘某要打他（指莫某），陈柳仍随后来到上岛酒店，但莫某告知陈柳仍纠纷已经解决。而陈柳仍因其女朋友刘某与潘某有感情纠葛而一直对潘某心存芥蒂，加之案发前陈柳仍与文某发生争吵，陈柳仍便从莫某驾驶来的黑色小轿车里拿出其之前交给莫某保管的一把铁制砍刀，打砸被害人潘某停放在该酒店门前的白色雪佛兰牌小轿车（车牌：琼ALW3**），致使该车前后挡风玻璃、左右车门玻璃等部位被砍坏。随后陈柳仍乘坐莫某驾驶的黑色小轿车回到嘉积镇怡海宾馆。2014年1月6日，民警在嘉积镇德海路春乐网吧将被告人陈柳仍抓获。
经琼海市价格认证中心鉴定：被损毁的小轿车受损价值共计人民币22203.96元。
原审认定上述事实的证据有：
物证：被损毁车辆照片；2、书证：常住人口信息、抓获经过等；3、证人文某、刘某等人的证言；4、被害人潘某的陈述；5、价格鉴证结论书；6、现场勘验、辨认笔录等证据。
原审法院据此认为，被告人陈柳仍故意毁坏他人财物机动车一辆，价值人民币22203.96元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。被告人陈柳仍到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈柳仍犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人陈柳仍不服，提出上诉称，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人陈柳仍于2013年11月11日凌晨，持一把铁制砍刀故意打砸被害人潘某的白色雪佛兰牌小轿车（车牌：琼ALW3**），致使该车前后挡风玻璃、左右车门玻璃等部位被砍坏，造成小轿车受损价值共计人民币22203.96元的事实清楚，证据确实充分。
有下列证据予以证实：
1、物证：被损毁车辆照片；2、书证：常住人口信息、抓获经过等；3、证人文某、刘某等人的证言；4、被害人潘某的陈述；5、价格鉴证结论书；6、现场勘验、辨认笔录等证据。
以上证据经一审举证、质证，并经二审核实，其来源合法，客观真实，相互印证，本院予以采信。
本院认为，上诉人陈柳仍故意打砸他人财物机动车一辆，造成车辆受损价值共计人民币22203.96元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。关于上诉人陈柳仍提出一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉意见。经查，一审法院根据上诉人陈柳仍的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，并结合其到案后能如实供述自己的犯罪事实的情节，在法定刑范围内对其从轻处罚，判处有期徒刑二年，并无不当。故上诉人陈柳仍的上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 于
审 判 员 陈 伟
代理审判员 章 勤
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘雅琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
审核：王定辉撰稿：曾于校对：刘雅琴印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年6月30日印制
（共印28份）
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执527号
申请执行人李青怀，男，1973年1月13日出生，汉族，住所地辽宁省凌源市。
被执行人康海昌，男，1977年4月4日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人李立国，男，1963年7月26日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行李青怀与康海昌、李立国劳务合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初2930号民事调解书申请法院执行欠款100000.00元，本院受理执行案件后，依法于2018年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年2月26日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2018年7月21日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人李青怀未受偿金额为100000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长汪洪峰
审判员王媛媛
审判员全河秀
二0一八年七月二十二日
书记员赵青山
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执19号
申请执行人李某某，男，1948年6月9日出生，汉族。
被执行人拓某某，男，1950年11月10日出生，汉族。
被执行人魏某某，女，1962年12月1日出生，汉族。
本院在执行李某某与拓某某、魏某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初60号民事判决书，于2018年1月15日向被执行人拓某某、魏某某发出执行通知书，责令被执行人拓某某、魏某某支付申请执行人李某某欠款270000元及利息，并承担本案执行费3950元。现因双方当事人达成执行和解协议，申请人李某某于2018年7月14日向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627执19号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 李延平
二〇一八年七月十四日
书记员 杨存存
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00132号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人张左臣。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月28日对被申请人张左臣作出东土资罚字（2015）310号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的155平方米土地；2、限期拆除在非法占用的155平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2015年5月29日向被申请人张左臣送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年4月5日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）310号行政处罚决定书的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）310号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）310号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市南马镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年四月七日
代书 记员 徐鹏飞
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初2328号
原告广西旺和房地产开发有限公司，地址：宜州市庆远镇中央豪庭小区。统一社会信用代码：×××46×。
法定代表人顾剑锋，总经理。
特别授权委托诉讼代理人李健，广西弘生联合律师事务所律师。
被告雷建成，男，1991年12月2日生，汉族，农民，户籍所在地：广西柳州市柳南区太阳村镇四合村大榨屯34屯。
原告广西旺和房地产开发有限公司与被告雷建成追偿权纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法由审判员邵日恒担任审判长，审判员苏慧玲、人民陪审员韦展菊组成合议庭，书记员黄海燕担任法庭记录，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告广西旺和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼；被告雷建成下落不明，经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西旺和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告雷建成返还原告垫付的按揭款55984元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月25日签订编号12-1-603《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定被告购买原告开发位于宜州市××和·中央豪庭第12号楼1单元603号房。合同签订后，被告交付首期房款134830元，剩余313000元，被告采用银行按揭贷款方式向建设银行借贷付给原告，原告作为连带保证人对被告的贷款承担保证责任。被告支付了前期的按揭房贷，但被告从2015年3月25日至今恶意长期拖欠按揭房贷，导致银行按照担保合同扣划原告在银行的担保金55984元。
被告雷建成下落不明，没有答辩。
原告所举的证据：1、特种转帐借款凭证或建行客户专用回单八份(2014年12月26日至2016年9月27日)，拟证明原告为垫资的数额；2、原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，拟证明：被告向原告购买旺和·中央豪庭第12号楼1单元603号房商品房；3、原告与中国建设银行股份有限公司河池分行签订《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》，拟证明原告为被告向中国建设银行股份有限公司河池分行借贷提供保证责任。以上证据形成证据链，相互印证，真实、客观、合法，与本案相关联，能够证明本案的法律事实，应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月25日，原告与中国建设银行股份有限公司河池分行签订《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》，该合同约定：原告为因购买旺和·中央豪庭项目而与建设银行发生借贷关系的全部债务人进行担保，如以上债务人未能归还贷款，原告承担连带保证责任。
原、被告于2013年10月25日签订《商品房买卖合同》，该合同约定：1、被告购买原告开发位于宜州市××和·中央豪庭第12号楼1单元603号房，总价447830元；2、被告首期付款134830元，其余房款313000元，由被告向银行申请按揭贷款。购房合同签订后，被告交付首期房款134830元，剩余313000元，被告采用银行按揭贷款方式向中国建设银行股份有限公司河池分行贷款付给原告。被告支付了前期的按揭房贷，但被告过后未按约定归还该房贷，致使中国建设银行股份有限公司河池分行从2015年3月25日至2016年9月27日按照担保合同约定扣划原告55277.44元归还被告贷款。
本院认为，被告没有按期归还银行按揭购房贷款，致使原告承担保证责任，原告因此代被告归还购房贷款55277.44元，原告有权向被告追偿该数额款项，原告要求超出部分，没有事实根据，应不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告雷建成付给原告广西旺和房地产开发有限公司55277.44元。
二、驳回原告广西旺和房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，由被告雷建成承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1200元，（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵日恒
审 判 员 苏慧玲
人民陪审员 韦展菊
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄海燕
涉及法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初158号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人钟某某，男，1993年10月21日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，无业，家住赣州市章贡区。曾因犯盗窃罪，于2011年9月16日被本院判处有期徒刑八个月，同年12月28日被刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。经本院决定，于2016年8月31日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
被告人侯某某，男，1987年11月23日出生于江西省赣州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地赣州市章贡区，经常居住地赣州市章贡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。经本院决定，于2016年8月31日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
被告人周某，男，1987年11月22日出生于江西省赣州市，汉族，高中文化，无业，家住赣州市章贡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。经本院决定，于2016年8月31日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人李政军，江西实创律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉﹝2016﹞141号起诉书指控被告人钟某某、侯某某、周某犯故意伤害罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人钟某某、侯某某、周某，辩护人李政军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月27日晚，被告人钟某某、侯某某、周某同胡某、孙某等人在赣州市章贡区水南镇娱乐城“D＆D国际俱乐部”消费期间，因琐事与被害人连某产生矛盾。次日0时许，被害人连某来到该俱乐部10号卡座向被告人周某敬酒遭到拒绝后，便不断用言语挑衅周某。被告人钟某某因此与被害人连某发生口角，继而拿起啤酒瓶砸向被害人连某头部。被告人侯某某、周某见状后，也分别拿起啤酒瓶砸向被害人连某。公安民警接到俱乐部工作人员的报警电话后赶到现场，将被告人钟某某、侯某某、周某抓获。经鉴定，被害人连某的身体损伤程度为轻伤二级。
2015年12月30日，被告人侯某某、周某的亲属自愿代其向被害人连某赔偿经济损失共计人民币63000元。被害人连某对被告人钟某某、侯某某、周某的行为表示谅解。
上述事实，被告人钟某某、侯某某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人连某的陈述，证人孙某、胡某、池某、钟某的证言、辨认笔录及照片、现场方位图、现场监控视频及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、刑事谅解书、刑事判决书、抓获经过、户籍材料，以及被告人钟某某、侯某某、周某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某、侯某某、周某在公共场所共同故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钟某某、侯某某、周某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人侯某某、周某积极赔偿被害人的经济损失，与被告人钟某某均取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。三被告人在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年3月26日止。)
二、被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年2月23日止。)
三、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年1月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭晓华
人民陪审员 张宸龙
人民陪审员 孔 瑛
二〇一六年九月十四日
书 记 员 丁明顺
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1446号
原告黄光荣，男，1953年8月21日出生，汉族，居民。
被告纪振华，男，1957年10月19日出生，汉族，居民。
被告林日议，男，1965年4月23日出生，汉族，居民。
担保人黄丽利，女，1983年7月5日出生。
本院在审理原告黄光荣与被告纪振华、林日议民间借贷纠纷一案中，原告黄光荣于2014年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告林日议名下的座落于南平市延平区大横镇良种场3号401室101号房屋一套（产权证号：南房权证字第xxx**号）及查封被告林日议名下所有的车牌号为闽HHxx**、闽HAxxx**、闽H0xx**、闽Hxxx**的普通汽车四辆，财产保全标的额为320000元。担保人黄丽利以自有的座落于南平市延平区西门岭156号房屋一套（产权证号：南房权证字第xxx**号）为原告的财产保全提供担保。
经审查，本院认为，原告诉讼财产保全的申请符合法律规定。同时，为保证担保标的物不发生转移，应对担保标的予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第二款第十一项之规定，裁定如下：
一、查封被告林日议所有的座落于南平市延平区大横镇良种场3号401室101号（产权证号：南房权证字第xxx**号）房屋一套。
二、查封被告林日议所有的车牌号为闽HHxx**、闽HAxxx**、闽H0xx**、闽Hxxx**的普通汽车四辆。
三、查封担保人黄丽利所有的座落于南平市延平区西门岭156号（产权证号：南房权证字第xxx**号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 包永生
二〇一四年三月十四日
书 记 员 曾 珍
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6843号
原告：江俊德，男，1938年7月21日出生。
委托诉讼代理人：李智文，湖南金凯华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢攀，湖南金凯华律师事务所律师。
被告：湖南鸿和投资有限公司。
本院立案受理原告江俊德诉被告湖南鸿和投资有限公司委托合同纠纷一案后，经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款规定，裁定如下:
驳回原告江俊德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张永进
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 郑少芳
二〇一七年六月七日
代理书记员 尹喜红
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初124号
原告：袁传勇（公民身份号码3703041979********），男，1979年7月7日出生，汉族，住威海市。
被告：司得龙（公民身份号码3207221988********），男，1988年12月24日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告袁传勇与被告司得龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告袁传勇于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁传勇的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁传勇撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由袁传勇负担。
审 判 员 徐东舰
二〇一八年一月三十一日
法官助理 张 锋
书 记 员 王 婷
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初1219号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地青岛胶州市。
负责人ＸＸ，职务行长。
委托代理人黄月，律师。
委托代理人牛凯，律师。
被告李永进，住山东省胶州市。
被告罗济香，住山东省胶州市。
被告王雪露，住山东省胶州市。
被告王明斋，住山东省胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行诉被告李永进、罗济香、王雪露、王明斋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的起诉。
驳回起诉案件不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓晖
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐雨宁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 尤晓明
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初6507号
原告：岳爱花，女，1963年2月25日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：马会杰，新郑市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李乐乐，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：周柠，男，1993年12月11日出生，汉族，住新郑市。
本院在审理原告岳爱花与被告周柠机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告岳爱花不能提供被告周柠准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告周柠的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回岳爱花的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，
审 判 员 范永慧
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 王玉鹏
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0126民初1493号
原告（反诉被告）：代瑜金，男，1966年10月23日出生，汉族，住贵州省黄平县。
被告(反诉原告)：韦尚强，男，1970年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托诉讼代理人：韦卫文，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告，以下统称原告）代瑜金与被告（反诉原告，以下统称被告）韦尚强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告代瑜金，被告韦尚强及其委托诉讼代理人韦卫文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代瑜金向本院提出诉讼请求：一、被告双倍返还原告定金16000元；二、被告赔偿原告经济损失5000元。事实和理由：2018年1月14日，原告向被告定购产地在上林县的两货车砂糖橘，并支付了定金8000元。2018年1月17日，当原告从贵州省开车到上林县砂糖橘果园，向被告要求提货是时，被告却没有原告所需的砂糖橘。因此，原告便要求被告返还定金，被告同意返还，并要求原告将银行卡号发送到被告的手机里。但事后被告不但没有返还定金，而且两次将原告拉至偏僻地方进行威胁、殴打。被告未按约定为原告提供定购的砂糖橘，其行为已经构成违约，依法应当向原告双倍返还定金，并赔偿损失。为维护原告的合法权益，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。原告为证明上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了上林县三里镇人民调解委员会的调解记录，证明原、被告之间的纠纷经上林县三里镇人民调解委员会调解。
被告韦尚强答辩并反诉称：被告不需退还原告的8000元定金，因为在合同履行过程中是原告违约。原、被告双方约定原告向被告收购两货车的水果，但原告拉一车后没有按约定拉第二车，导致被告定购的水果腐烂，因此造成被告的损失应当承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求，同时向本院反诉，提出了以下请求：一、被告不需退还原告的定金8000元；二、原告赔偿被告损失26000元。
被告为证明其答辩意见及反诉请求在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、水果购销合同两份，证明被告为了向原告供货，事先与果农签订了水果购销合同；
2、上林县三里镇人民调解委员会的调解记录，证明原、被告之间的纠纷经上林县三里镇人民调解委员会调解；
3、照片，证人证言，证明由于原告没有拉第二车水果，导致被告定购的水果腐烂。
原告代瑜金针对被告韦尚强的反诉辩称：被告的反诉请求没有事实和法律依据。在合同履行过程中是被告存在违约，双方约定原告向被告购买两车水果是事实，但原告拉完第一车水果后，当原告按约定要求拉第二车水果时，被告却已经没有原告所需的水果了。原告不得以才向其他人购买。另外，被告没有证据证明其存在损失，就算存在损失也是被告自己造成，与原告无关。综上所述，请求法院驳回被告的反诉请求。
双方当事人争议的焦点是：一、原、被告在合同履行过程中谁构成违约；二、如一方违约造成损失，损失如何确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告于2018年1月11日、1月12日分别与果农蒋富昌、蒋业继签订了一份《水果购销合同书》，向蒋富昌定购砂糖橘十万斤至十二万，向蒋业继定购砂糖橘七万斤。2018年1月14日，原告向被告定购两货车砂糖橘，并支付了定金8000元。双方口头约定，原告于2018年1月15日拉一车砂糖橘，1月17日再拉一车。原告按约定拉了第一车砂糖橘后，没有拉第二车砂糖橘。原告要求被告返还支付的8000定金，被告拒绝返还，双方遂发生纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人都应当按照合同约定全面履行各自的义务。
一、关于原、被告在合同履行过程中谁构成违约问题。原告没有拉向被告定购的第二车砂糖橘是事实，原告的理由是被告已没有其定购的砂糖橘，但原告没有提供任何证据予以证明。而被告不仅提供证据证实在原告向其定购水果之前已经向果农定购水果将近二十万斤，而且提供证据证明其处理了原告没有拉的砂糖橘。此外，被告不可能在短短的两三天内将向果农定购的将近二十万斤砂糖橘销售完毕。所以原告的说法显然没有事实根据，故本院不予采信。被告主张原告没有按约定拉第二车砂糖橘，而是另外向其他果农购买有事实根据，本院予以采信。综上所述，本院认定原告在履行合同过程中构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告双倍返还定金，并赔偿损失没有事实和法律依据，故本院不予支持。被告反诉请求不返还原告给付的8000元定金有事实和法律依据，本院予以支持。
二、关于如一方违约造成损失，损失如何确定问题。虽然原告在履行合同过程中存在违约行为，但被告没有提供充分证据证明违约行为造成其损失，而且被告已经主张不返还原告支付的8000元定金，所以即使被告存在损失，定金已足以赔偿。故对被告请求原告赔偿损失26000元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告韦尚强不返还原告代瑜金给付的定金8000元；
二、驳回被告韦尚强的其他反诉请求；
三、驳回原告代瑜金的诉讼请求。
本诉案件受理费163元，由原告代瑜金负担。反诉案件受理费225元，原告代瑜金负担70元，被告韦尚强负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈志强
二〇一八年八月一日
书记员 谭秋铭
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保511号
申请人德阳市宣威机械厂，住所地德阳市天元镇黄连桥村七组，组织机构代码79581260-X。
法定代表人王文宣，经理。
被申请人成都市新美加机械设备制造有限公司，住所地成都市新都区工业东区。
法定代表人杨军，经理。
本院在审理申请人德阳市宣威机械厂与被申请人成都市新美加机械设备制造有限公司加工合同纠纷一案中，申请人德阳市宣威机械厂向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人成都市新美加机械设备制造有限公司价值40000元的财产予以查封、冻结。担保人王文宣已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为申请人德阳市宣威机械厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人成都市新美加机械设备制造有限公司价值40000元的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李向东
二〇一六年八月十七日
书记员 史星月
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4836号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：源丰建设有限公司，住所地江苏省泰兴市江平中路68号。
法定代表人：何金城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱志明，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡玲玲，江苏高的律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市晋旗贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区石丰路西侧石井街办事处东北侧自编6号之101室。
法定代表人：胡晋旗，该公司董事长。
原审第三人：包头北奔重汽桥箱有限公司，住所地内蒙古自治区包头市装备制造产业园区兵工东路11号。
法定代表人：刘永兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁文魁，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
原审第三人：包头北方创业专用汽车有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区第一功能小区。
法定代表人：王文侦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁文魁，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
原审第三人：内蒙古中钢物资有限公司，住所地内蒙古自治区包头市木材有限责任公司院内。
法定代表人：郑建炳，该公司总经理。
原审第三人：包头市润雨昊然贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街10号中环大厦A-2120。
法定代表人：王强，该公司经理。
原审第三人：乌海银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华东街6号。
法定代表人：刘芳，该行行长。
再审申请人源丰建设有限公司（以下简称源丰公司）因与被申请人广州市晋旗贸易有限公司（以下简称晋旗公司）、原审第三人包头北奔重汽桥箱有限公司（以下简称北奔桥箱公司）、包头北方创业专用汽车有限责任公司（以下简称创业公司）、内蒙古中钢物资有限公司（以下简称中钢公司）、包头市润雨昊然贸易有限公司（以下简称润雨昊然公司）、乌海银行股份有限公司（以下简称乌海银行）票据纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
源丰公司申请再审称，（一）一、二审审理过程中，源丰公司已经说明涉案票据存在变造情形，背书转让存在非法行为，二审判决对以上事实未予认定错误。1.涉案票据系戴伯成丢失，并由戴伯成出庭作证，一、二审判决未予采信错误。2.涉案票据记载的晋旗公司前手源丰内蒙古分公司并不存在，加盖的源丰内蒙古分公司的印章没有蒙文，显然是伪造的印章，票据存在变造情形。（二）二审判决适用法律错误。根据《票据法》第十条和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第二款规定，票据的背书转让涉嫌欺诈、偷盗等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负举证责任，证明有真实的交易关系和债权债务关系。涉案票据上的被背书人源丰公司被变造为源丰内蒙古分公司后背书给晋旗公司，晋旗公司陈述票据来源是案外人曹天成归还其欠款，但未能进一步举证证明取得涉案票据的真实债权债务关系，法院亦未追加曹天成为第三人进一步查明事实，晋旗公司应当承担不利后果。晋旗公司持有票据不合法，票据权利应为源丰公司所有。源丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
晋旗公司未提交意见。
北奔桥箱公司、创业公司共同提交意见称，北奔桥箱公司基于真实的交易关系取得涉案银行承兑汇票，依法享有票据权利。源丰公司未能证明涉案票据存在遗失的情况。源丰公司认为票据存在变造情形，应当依据票据法的规定追究伪造、变造者的刑事责任。
中钢公司、润雨昊然公司、乌海银行均未提交意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国票据法》第四条规定，票据权利是持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利。本案中，涉案银行承兑汇票记载，源丰内蒙古分公司作为被背书人已签章，并加盖“戴伯成”签章，晋旗公司系源丰内蒙古分公司的直接后手，晋旗公司又背书给北奔重型汽车集团有限公司，北奔重型汽车集团有限公司又背书给北奔桥箱公司，北奔桥箱公司再背书给中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称包头邮储银行），票据背书连续、形式合法。北奔桥箱公司在源丰公司申请公示催告前就案涉银行承兑汇票向包头邮储银行申请贴现，并已背书给包头邮储银行，包头邮储银行系最后一次背书的被背书人，符合法律意义上的最后合法持票人，通过贴现依法享有案涉银行承兑汇票的票据权利。
源丰公司以涉案票据系其工作人员戴伯成丢失、票据存在变造情形、晋旗公司取得票据不合法为由主张其取得票据权利，其申请理由依法不能成立。首先，源丰公司戴伯成出庭陈述前后不一，陈述涉案票据丢失是“后来想想在丢失的包里的可能性比较大”，对于涉案票据背书的签章中加盖戴伯成的个人印章也未予合理解释，故二审判决认定源丰公司未能证明案涉票据系其遗失，并无不当。其次，根据《中华人民共和国票据法》第十四条第二款关于票据上有伪造、变造的签章的，不影响票据上其他真实签章的效力的规定，诉争银行承兑汇票上源丰内蒙古分公司作为被背书人的签章是否存在变造情形，不影响票据上其后真实签章的效力，即本案中不影响票据权利归属的判断，故二审判决对涉案票据是否存在变造情形未作认定，并无不当。最后，晋旗公司是包头邮储银行取得票据以前的背书人即票据债务人，并非持票人，其票据来源与持票人包头邮储银行能否取得票据权利无关，源丰公司不能以晋旗公司取得票据不合法为由对抗通过贴现已经取得票据权利的包头邮储银行。源丰公司未能证明包头邮储银行在明知票据存在偷盗等违法情形下出于恶意或重大过失取得票据，二审判决适用法律亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回源丰建设有限公司的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐 瑾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0103民初1564号
原告：广西泓福物业服务有限责任公司，住所地：南宁市青秀区英华路66号半岛*融园二期12号楼一层。
法定代表人：连进。
委托代理人：王文千，广西刘晰律师事务所律师。
委托代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。
被告：张宏伟，男，1963年11月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
原告广西泓福物业服务有限责任公司诉被告张宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告广西泓福物业服务有限责任公司拟与被告庭外和解为由，于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西泓福物业服务有限责任公司负担，余下受理费25元由本院退回给原告广西泓福物业服务有限责任公司。
审 判 长 刘柳恩
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 陈 华
二〇一八年八月一日
书 记 员 麦琼文
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0524执822号
唐钢成、吕长生、姜解容
本院执行的唐钢成申请吕长生、姜解容借款合同利纠纷一案，经被执行人吕长生、姜解容自动履行，执行金额39000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月十七日
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初343号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人袁行善，男，汉族，1994年6月18日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌交通肇事罪于2018年6月6日经濉溪县公安局电话通知到案，同日被刑事拘留，同年6月12日被濉溪县公安局取保候审，7月17日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人黄亮，安徽北方之光律师事务所
辩护人朱健钊，安徽北方之光律师事务所
濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2018］322号起诉书指控被告人袁行善犯交通肇事罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人袁行善及其辩护人朱健钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年6月1日14时58分，被告人袁行善醉酒驾驶苏Ｂ×××××号本田雅阁牌小型轿车，载乘其妻子李某2、其妻弟李某1，沿濉溪县X016线宿涡路由西向东超速行驶至五沟镇白沙街加油站西500米路段处，因观察疏忽、操作失误，致使车辆碰撞行人侯某，车辆驶出路面，后撞击在路右侧电线杆上，造成袁行善、李某1受伤及侯某受伤后经抢救无效死亡和车辆、电线杆损坏的重大交通事故。事故发生后，为逃避法律追究，袁行善与李某2(另案处理）商议，由李某2顶替该车驾驶员。二人又指使其弟弟李某1（另案处理）作伪证。后三人在公安机关均陈述驾驶员系李某2。后经鉴定，事故发生时袁行善为驾驶员，李某2、李某1为乘坐人;案发时袁行善血液中乙醇含量为108.91毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。经交警部门现场勘查后认定袁行善负事故全部责任。
另查明：被告人袁行善经电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实。2018年6月11日，袁行善与被害人侯某的亲属就民事赔偿达成和解协议，被害人的亲属对袁行善的行为表示谅解。
上述事实，被告人袁行善在开庭审理过程中无异议，并有受理案件登记表，立案决定书，接警登记单，到案经过，户籍信息，前科核查证明，事故现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，DNA血样提取笔录，法庭科学DNA鉴定书，血样提取登记表，安徽公信司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人及车辆信息查询结果单，调解协议书，谅解书，道路交通事故赔偿凭证，证人李某2、李某1的证言及被告人袁行善在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁行善违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且具有肇事后逃逸情节。公诉机关指控罪名成立。对辩护人提出袁行善的行为不属于交通肇事后逃逸的辩护意见，经查，袁行善肇事后找人顶替，经鉴定事故发生时其为驾驶员后，方才到案，其行为应当认定为交通肇事后逃逸。该辩护意见与事实、法律不符，不予采纳。被告人袁行善醉酒后驾驶机动车，酌情从重处罚；其经电话通知到案并如实供述其罪行,系自首,依法可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人家人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据袁行善的犯罪情节和悔罪表现，对其予以减轻处罚，辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁行善犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期七日，即自2018年7月17日起至2020年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 丁 峰
人民陪审员 李 凯
人民陪审员 尹瑞红
二〇一八年八月九日
书 记 员 牛泽晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0106执1627号
移送执行人：太原市迎泽区人民法院交通巡回法庭。
被执行人：任强，男，1990年8月31日出生，汉族，住山西省阳曲县。
本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2018年10月15日生效的（2018）晋0106民初3258号民事判决书。于2018年8月2日向被执行人任强发出执行通知书，责令被执行人任强交纳诉讼费用人民币一百八十六元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人任强银行存款一百八十六元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 范 勇
二〇一八年八月二日
书记员 张文秀
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1457号
罪犯易典均，男，1982年1月6日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人。现在湖南省东安监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2006年9月13日作出（2006）增法刑初字第450号刑事判决，以被告人易典均犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。2006年11月25日交付执行。2009年9月18日本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。2012年3月6日本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省东安监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯易典均在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，改造表现较好。能积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩较好。现在东安监狱医院服刑，能服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励分126.1分，2012年度评估等次为B等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯易典均确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯易典均在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易典均减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初6509号
原告：马宗敏，男，1972年2月13日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：马会杰，新郑市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李乐乐，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：马治勇，男，1989年7月11日出生，汉族，住新郑市。
本院在审理原告马宗敏与被告马治勇机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告马宗敏不能提供被告马治勇准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告马治勇的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回马宗敏的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，
审判员 范永慧
二〇一六年十二月三十日
书记员 付焕杰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1787号
上诉人（原审原告）彭程文。
委托代理人吴季杨，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人方叶，上海市天华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周伟鸣。
上诉人彭程文因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第1220号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
彭程文诉至原审法院，要求周伟鸣搬离上海市内江一村XXX号XXX-XXX室。
原审法院认为，上海市公安局杨浦分局在原审法院受理本案之前，已作为刑事案件立案侦查，且现仍在侦查阶段，故裁定：驳回原告彭程文的起诉。
上诉人彭程文不服原审裁定，向本院提起上诉称，其已经登记成为系争房屋的所有权人，有权要求周伟鸣搬离。原审法院没有告知彭程文公安立案等具体情况，程序违法，请求撤销原审裁定，发回原审法院审理。
被上诉人周伟鸣辩称，彭程文非善意买受人，现公安机关尚在侦查阶段，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，2013年12月9日，周伟鸣向上海市公安局杨浦分局报案，控告蒋伟涉嫌其他诈骗类案件，2014年2月7日，上海市公安局杨浦分局经审查后予以立案，现此案仍在侦查阶段。原审法院对于本案的处理，符合法律规定，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一四年九月十二日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执3695号
被拘留人:薛林近公民身份号码:
本院在执行章学礼与薛林近（2018）浙0327执3695号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对薛林近拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月九日
()
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执554号
申请执行人刘淑兰，女，住所地乌兰浩特市。
被执行人翟国义，男，乌兰浩特市。
被执行人王焕玲，女，乌兰浩特市。
本院在执行刘淑兰与翟国庆、王焕玲借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初3121号民事判决书申请法院执行欠款2587615.67元，本院受理执行案件后，因被执行人下落不明，依法于2018年1月25日向被执行人翟国义、王焕玲公告发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年7月22日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2018年7月22日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人刘淑兰未受偿金额为2587615.67.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长汪洪峰
审判员王媛媛
审判员全河秀
二0一八年七月二十二日
书记员赵青山
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初311号
原告：贾某某，女，1965年4月7日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区联合镇长立哈达村。
委托诉讼代理人：刘卉，朝阳市龙城区法律援助中心律师。
被告:黄某某，男，1958年12月14日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇八棱观村。
被告:尚某某，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇公皋村。
原告贾某某诉被告黄某某、尚某某不当得利纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
本院经审查认为，本案与本院已经受理的原告郭连辉诉被告黄某某、尚某某不当得利纠纷一案的诉讼标的是同一种类，为节省审判资源，减少诉讼成本。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）辽1303民初304号案件审理。
审判员 郭瑞福
二〇一七年三月二十六日
书记员 张 皓
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保20号
申请人李安祥，男，汉族，1969年2月23日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人重庆天字实业集团有限公司南川第二分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路69号香格里拉茶园5号楼负1-30号，组织机构代码：56560333-5。
法定代表人曾学红，职务不详。
被申请人重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香格40号，组织机构代码：20855320-2。
法定代表人蒋德才，职务系董事长。
申请人李安祥与被申请人重庆天字实业集团有限公司南川第二分公司、重庆天字实业集团有限公司因劳务合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为，申请人李安祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对申请人李安祥提出扣留被申请人应收工程款的诉讼财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1949号
原告任春松，男，汉族，1971年3月10日出生。
被告张敏，女，汉族，1964年9月13日出生。
委托代理人林森，郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。
被告孙芳东，男，1973年9月5日出生。
原告任春松诉被告张敏、孙芳东合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任春松、被告张敏的委托代理人林森到庭参加诉讼，被告孙芳东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任春松诉称：2012年4月13日和2012年4月17日，原告先后两次在二七区民安路张敏办公室向张敏交付300000元人民币作为工程保证金，张敏让孙芳东出具保证金收条，但工程迟迟没有开工。原告自2012年6月开始追要，直到2012年9月20日才见到张敏和孙芳东，要求其写下退款计划书。2014年1月9日张敏退还最后20000元后便不再接电话，并转移住址，不予见面。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令二被告返还工程保证金人民币110000元；2、请求判令二被告按照银行同期贷款4倍利率支付从2012年10月10日至款项结清之日止的利息；3、诉讼费全部由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、2012年4月17日《内部承包协议》1份；2、2012年9月20日退款计划1份；3、2012年4月15日内部承包协议复印件1份；4、2012年7月21日孙芳东向聂总出具的证明复印件1份。
被告张敏辩称：原告的第1项诉讼请求与被告张敏无关，第2项诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告张敏的诉讼请求。
被告张敏为支持其主张，向本院提供的证据有：2012年4月11日收款收据复印件1份。
被告孙芳东未做答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告张敏对原告提供的证据1，认为与被告张敏没有事实和法律联系；证据2和原告的诉求相矛盾，和本案原告起诉的110000元相矛盾，证据的真实性无法确定，很多种笔迹，不能证明和张敏有事实和法律上的联系，该证据与被告张敏庭前复印的有不一致的地方；证据3，该合同与张敏个人没有任何事实和法律联系；证据4内容上显示的300000元没有收到，已经作废。
原告对被告张敏提供的证据无异议，认为该证据原件在原告处，原告不提交，因该证据与本案无关。
被告孙芳东未到庭，视为放弃质证的权利。
综合以上质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、2能够与本案其它证据相印证，本院予以确认；原告提供的证据3、4能够与本案其它证据相印证的部分本院予以确认。被告提供的证据与本案无直接的关联性，本院不予确认。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2012年4月17日，原告与北京鑫地国际建设有限公司签订内部承包协议，双方就猪舍工程施工事项约定了以下内容：工程地点：襄城县柴云镇宁村；工程价格：每套猪舍价格为260000元（税金、管理费、公司利润由北京鑫地国际建设有限公司承担）；合同工期210日历天等。该协议甲方代表处加盖北京鑫地国际建设有限公司的印章，被告孙芳东在该协议书甲方代表处签名。协议签订后，原告交付了保证金300000元，但因故原告未能进场施工。后经原告催要，2012年9月20日，孙锦赫和被告张敏向原告出具了“退款计划”，主要内容：“今于襄县猪舍工程保证金叁拾万退还计划。现已退还壹拾肆万，余额壹拾陆万十五日内退还。北京鑫地国际建设公司”，孙锦赫在该退款计划上签名并注明其身份证号，张敏在该退款计划上标注“如违约按叁分伍利息计算”及其身份证号。后经原告催要，被告孙芳东和被告张敏共退还原告50000元，下余110000元未退，故原告诉至本院，请求判令二被告返还工程保证金人民币110000元并按照银行同期贷款4倍利率支付从2012年10月10日至款项结清之日止的利息，诉讼费全部由被告承担。
本院认为：原告向人民法院提起民事诉讼必须符合起诉的条件。本案中原告起诉要求被告孙芳东、张敏返还工程保证金人民币110000元并支付利息，但其提供的内部承包协议系原告与北京鑫地国际建设有限公司签订，该协议甲方代表处加盖有北京鑫地国际建设有限公司的印章，原告提供的退款计划中亦显示有“北京鑫地国际建设有限公司”，即原告提供的证据不足以证明本案中收取、退还原告工程保证金的行为系被告张敏、孙芳东的个人行为，原告起诉要求被告孙芳东、张敏返还工程保证金人民币110000元并支付利息的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。故原告提起本案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告任春松的起诉。
案件受理费2500元，待本裁定生效后退回原告任春松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 苗富琴
人民陪审员 李 红
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李晶莹
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325民初262号
原告：ＸＸ祥，男，住费县。
被告：韦树彬，男，住费县。
被告：郭超，男，住费县。
被告：王慧，女，住费县。
本院在审理原告ＸＸ祥与被告韦树彬、郭超、王慧民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ祥于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求将被告王慧所有的在中国工商银行费县支行6217231610000＊＊＊＊＊＊账户上的存款50000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告王慧所有的在中国工商银行费县支行6217231610000＊＊＊＊＊＊账户上的存款50000元予以冻结
二、冻结存款的期限为1年。
三、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满3日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 陈开欣
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵蕾蕾
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执恢153号
申请执行人：武鹏。
被执行人：刘祥楠。
本院在执行申请执行人武鹏与被执行人刘祥楠民间借贷纠纷一案中，申请人武鹏与被执行人刘祥楠达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2018）晋0522执恢153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 王利峰
人民陪审员 孙廷龙
二〇一八年八月十三日
书 记 员 郭艳芳
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执1262号
申请执行人卢伟民,男,1974年2月16日出生.初中毕业.不便分类的其他劳动者,住安徽省毫州市谯城区。
被执行人郑兴阳,男,1966年4月4日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住六安市金安区。
本院在执行卢伟民与郑兴阳其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 魏宏兵
二〇一七年十月二十三日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更752号
罪犯张兵，男，1986年5月22日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，初中文化，现在四川省四川省邑州监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）资刑初字第5号刑事判决，以被告人张兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利1年。刑期起于2016年8月29日止于2024年2月28日。执行机关四川省四川省邑州监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分148.4分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张兵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二三年七月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王晓宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初3272号
原告：徐华根，男，1947年5月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：刘旭东，男，1969年8月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告徐华根与被告刘旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，后因被告刘旭东下落不明转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐华根到庭参加诉讼，被告刘旭东经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告徐华根向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金15500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月12日被告做富华南苑小区围护墙需要钱，向原告借款30000元，利率10%，暂借一年到2007年4月12日连本带息归还。被告偿还部分本息，尚有部分款项未付。
被告刘旭东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年4月12日被告出具书面材料，材料载明：刘旭东做富华南苑小区围护墙需用钱，借人民币叁万元整，年利率为10%，暂借一年到07年4月12日，连本带息一起归还。原告称上述款项为现金给付。
被告分别于2007年4月11日还款3000元、2010年2月11日还款9000元、2014年1月29日还款5000元、2015年2月17日还款30000元、2017年6月8日还款3000元，以上合计被告偿还本息50000元。
2017年6月8日被告在载有：“刘旭东搞工程借人民币壹万捌仟伍佰元，在6月8日预付款叁千元整，还欠款壹万伍仟伍百元整，今要借款人刘旭东在开庭前2017年7月20日付清，如不还清法庭见。保证年底付清（刘旭东）壹万伍仟伍佰元整（2017年12月底15800元）。”原告称该欠款单中前半部分内容为原告所写，后半部分内容为被告所写，小写的15800元是被告说多给300元，所以写15800元。
上述事实有借条、欠款单以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，有借款的书面材料予以证实，故本院予以确认。虽然双方原约定的年利率为10%，但双方在2017年6月8日确认借款尚有15500元未付，该约定不违反法律规定，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘旭东于本判决生效之日起十日内支付原告徐华根15500元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费232元，公告费690元，共计922元，由原告徐华根负担97元，被告刘旭东负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 缪美琴
人民陪审员 吴伟萍
二〇一七年八月十日
书 记 员 袁晓霞
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3753号
原告桑红亮。
委托代理人张欣欣。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司。
负责人：冯艳。
委托代理人夏晓云。
原告桑红亮与被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田克祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告桑红亮的委托代理人张欣欣、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司的委托代理人夏晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桑红亮诉称，2014年12月4日，我将自有的冀B×××××号轿车在被告处投保了机动车损失险（保险金额为67000元）及不计免赔险。保险期间自2014年12月5日零时起至2015年12月4日二十四时止。2015年5月15日，我驾驶冀B×××××号轿车沿京哈线由西向东行驶，行至京哈线102国道滦县185公里＋600米处，与对向张建来驾驶的津A×××××号半挂车发生相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，此事故经滦县交警大队事故认定，我负事故的全部责任，张建来无责任。本次事故给我造成的损失包括：车损62244元、公估费1867元、施救费3000元，合计67111元。我多次找被告协商理赔未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付我各项经济损失67111元，并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司辩称，对于原告在此次事故中造成的损失，我公司在合理合法的范围内根据事故认定的责任比例承担赔偿责任。本次事故，不是现场报案，我公司对原告单方提出的鉴定结果不认可。原告提交的公估报告中新车购价67500元，原告在保单中新车购价是67000元，二者不符，原告应提交新车购置发票用来核实真实价格。原告提交的公估报告照片显示只是该车的左前方损害，够不上报废，拆解后车前部各零件损失严重，我公司对报告的真实性不认可，申请重新鉴定。施救费过高。原告损失中应扣除对方无责交强险限额100元。
经审理查明，2014年12月4日，原告桑红亮将自有冀B×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司投保了机动车损失保险（保险金额67000元）及该险的不计免赔险，保险期间自2014年12月5日零时起至2015年12月4日二十四时止。被保险人为原告桑红亮。在保险单上显示原、被告认可新车购置价为67000元。
2015年5月15日00时47分，原告桑红亮驾驶该被保险车辆冀B×××××号轿车沿京哈线由西向东行驶，行至京哈线102国道滦县185公里600米处时，与对向张建来驾驶的津A×××××号半挂车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，此事故经滦县公安交通警察大队事故认定，原告桑红亮负事故的全部责任，张建来无责任。
事故发生后，原告桑红亮委托河北千美保险公估有限公司对事故车辆损失进行公估，原告提交给公估公司的新车购置价是67500元。经公估，车损为62244元，原告支出公估费1867元。因事故致车辆受损，原告产生施救费3000元。
另查明，原告在诉讼过程中，认可损失中扣除事故中对方无责交强险限额100元。原告对公估报告中车辆损失确定的金额向被告少请求500元，评估费少请求50元。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、驾驶证及从业资格证、车辆行驶证、保单，交通事故认定书，车损公估报告书及公估费、施救费票据等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期间内，因此对于原告因本次事故造成的相应损失，被告应在保险范围内依法依约履行保险金赔付义务。
关于原告桑红亮损失数额问题。原告提交了车损公估报告书，证实车损数额。被告提出原告提交的公估报告中新车购价67500元，原告在保单中新车购价是67000元，二者不符。原告提交的公估报告照片显示只是该车的左前方损害，够不上报废，拆解后车前部各零件损失严重，对报告的真实性不认可，申请重新鉴定。因车损是原告方委托具有公估资质的保险公估公司做出的评估，鉴定结论客观公正，内容真实。而被告对其主张没有提供任何证据加以证实，因此对被告的重新鉴定申请予以驳回，本院对公估报告予以采信。但公估报告中车损是依据原告提交的新车购置价67500元做出的结论，而原告在被告的保单中新车购置价是67000元，是原、被告认可的价格，应当按双方认可新车购置价67000元对车定损，原告在诉讼中放弃500元的车损，其行为并无不当，本院予以支持。本院认定原告车损为61744元。
原告诉请施救费3000元，提交了票据予以证实。被告认为过高。原告车辆发生交通事故需要施救，且原告有发票证实其实际支出了该费用，本院认为原告所诉施救费属于合理开支，本院予以支持，对被告辩称不予采纳。原告诉请公估费1867元，并提交了票据证实其主张。公估费系因事故产生的为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此原告诉请的公估费被告应依法承担。因原告应当按新车购置价67000元对车定损，而原告是按67500元对车定损，增加了被告的负担，原告对公估费放弃50元请求，原告的行为并无不当，本院予以支持。故本院认定公估费为1817元。
综上，本院认定本次事故给原告造成的损失包括：车损61744元，公估费1817元，施救费3000元，合计66561元。因本次事故中另一方为无责方，原告损失中依法应扣除对方无责交强险限额100元，因此原告实际损失为66461元，该数额未超出原告投保的机动车损失保险的保险金额，被告应在保险范围内依法赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司给付原告桑红亮保险理赔款66461元。被告于判决生效后五日内给付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田克祥
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孟宪九
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5599号
原告：张玉洁，女，汉族，1969年1月3日出生，住沈阳市和平区。
被告:沈阳城投地产开发有限公司（统一社会信用代码91210102567560287C），住所地沈阳市和平区市府大路112号。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：赵率帆，系辽宁正直律师事务所律师。
原告张玉洁与被告沈阳城投地产开发有限公司（以下简称“城投公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉洁、被告城投公司委托代理人赵率帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉洁诉称，2011年7月13日原告与被告签订《员工团购协议》，由原告认购被告开发建设的“东方明珠”，建筑面积105.46平方米，单价每平方米4,980元的商品房一套，同日原告向被告交付了525191元的购房款。由于被告的原因，根据《员工团购协议》的约定，原、被告双方于2013年11月11日签订《分期还款协议》，约定截止2014年8月30日被告应给付原告预交房款及赔偿金共计832,328元。现被告已从此款中还款255,000元，尚欠577,328元，另追加被告自2014年9月2日起至还清之日止的债务利息，特诉至贵院。诉讼请求：1.请求被告给付原告合同欠款577,328元；2.诉讼费由被告承担。
庭审中，原告增加一项诉讼请求：要求被告支付自2014年9月2日起至还清之日止的债务利息（以577,328元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
被告城投公司辩称，原告给我方转的购房款为525,291元，我方已偿还原告255,000元购房本金，剩余本金部分我方同意支付。我方认为约定的赔偿金过高，请求法院依法调整。对于利息，我方仅同意支付以购房款剩余本金部分为基数，按银行同期贷款利率标准计算。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2011年7月13日签订员工团购协议一份，约定：2.原告自愿认购被告开发建设的东方明珠商品房；3.暂定建筑面积105.46平方米，户型版本为E型，预交单价4,980元/平方米，预交款金额人民币525,191元；5.如原告对所购商品房不满意，原告可无条件退房。双方约定于2013年1月30日前全部返还原告预交款，同时向原告赔偿损失，赔偿损失计算方法：按本协议约定的建筑面积×1,870元/平方米；9.被告“东方明珠”项目于2013年7月30日前竣工并以清水房标准交付使用。合同签订当日原告向被告支付预交款525,191元，被告为原告开具收款收据。
原、被告于2013年11月11日签订《分期还款协议》，内容为双方于2011年7月13日签订签订《员工团购协议》，因原告选择退房，被告应于2013年1月31日前返还原告预交款及赔偿金，现被告不能按约定日期返还，就相关事宜双方自愿达成如下还款协议：1.依据双方签订的《员工团购协议》，截止至2013年11月30日止，被告应返还原告预交款、赔偿金共计832,328元；2.双方同意，于2013年11月30日起分期返还原告上述款项；即每月30日前返还人民币壹拾万元，直至全部返还完毕，截至日期为2014年8月30日；3.双方同意，若出现被告某月资金不充足，返还给原告方资金出现不足壹拾万元，在差额不超过肆万元时，原告同意谅解并给予一个月的宽延期；被告若未在下一月补足时，必须按中国人民银行规定的同期贷款利率作为违约金支付给原告（违约金计算按被告当期应付款的差额为基数计算）；4.被告给付上述款项最后一期时，原告应将原《员工团购协议》、收款收据交还被告，结清后双方签订的《员工团购协议》及本还款协议自动解除，双方不再有权利义务关系。截至2014年9月2日，被告共还款255,000元，至原告起诉前，被告未再还款。
上述事实，有员工团购协议、专用收款收据、分期还款协议、银行转账凭证以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为，原、被告签订的《员工团购协议》及《分期还款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已依约交付房屋预交款，并选择退房，被告应依约向原告退还全部预交款，现被告已返还255,000元，故被告尚应返还原告房屋预交款270,191元（525,191元-255,000元）。原告主张的应将《分期还款协议》中的赔偿金计入预交款共同返还，缺乏法律依据，且该赔偿金约定过高，应予适当调整，本案中，原告于2011年7月13日选择退房，被告在约定的期限内未能返还预交款，故2011年7月13日至2013年1月30日期间的赔偿金可确定为195,802.72元（525,191元*24%/365天*567天）。关于原告要求被告支付债务利息（以577,328元为基数）的诉讼请求，被告已返还原告预交款255,000元，故被告应以剩余未还预交款270,191元为基数，自2014年9月3日起按中国人民银行同期贷款率支付原告逾期还款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告沈阳城投地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张玉洁房屋预交款270,191元、给付赔偿金195,802.72元，共计465,993.72元；
二、被告沈阳城投地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张玉洁逾期还款利息（以270,191元为基数，自2014年9月3日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,787元（已减半收取），由被告沈阳城投地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭树琼
二〇一七年七月十三日
书记员 孙 爽
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0203行审2号
申请执行人大同市矿区人力资源和社会保障局。
住所地大同市矿区迎新街*号。
法定代表人王胜全，局长。
委托代理人穆怀刚，大同市矿区劳动保障监察执法队队长。
被执行人大同市矿区汇林运销有限责任公司。
住所地大同市矿区雅儿崖乡马林涧村***号。
法定代表人樊亚武，董事长。
委托代理人赵倚军，该公司经理。
申请执行人大同市矿区人力资源和社会保障局，于2017年3月3日向本院申请强制执行同矿人社监理字[2016]第005号劳动保障监察行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人大同市矿区人力资源和社会保障局提供的同矿人社监理字[2016]第005号《劳动保障监察行政处理决定书》及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，且无其他明显违反并损害被执行人合法权益的情形，其申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行大同市矿区人力资源和社会保障局同矿人社监理字[2016]第005号行政处理决定书；
被执行人大同市矿区汇林运销有限责任公司在裁定书送达之日起十五日将王乐军、ＸＸ、李学东、智登福、王胜、孙志富、马建国、孙龙八人工资98671.1元足额支付给劳动者本人，逾期不履行的，本院将强制执行。
审判长 石 玫
审判员 徐友琴
审判员 张卫东
二〇一七年三月九日
书记员 李 晶
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1588号
罪犯张新爱，女，1970年10月4日出生，汉族，河南省原阳县人，初中文化，曾任原阳县师寨镇农村信用合作社会计。现在河南省某某监狱服刑。
河南省新乡市原阳县人民法院于2010年6月13日作出（2010）原刑初字第144号刑事判决，认定张新爱犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年。刑期自2009年8月23日起至2016年8月22日止。张新爱违法所得421891元予以追缴后返还被害单位。判决生效后，于2010年7月29日交付河南省某某监狱执行刑罚。本院于2012年10月12日对张新爱减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯张新爱入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年5月至2009年6月期间，张新爱利用职务上的便利，采取预先开设帐户，利用储户办理定期存款不设密码的漏洞，通过原阳县师寨镇农村信用社合作社电脑系统直接转帐，挪用本单位客户定期存款846400元归个人使用。案发前，张新爱归还挪用的资金103400元，未归还挪用资金746000元。案发后，追回款项233000元，被告人路玉松退赃191509元。
罪犯张新爱服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月15日记功1次；2013年4月15日表扬1次；2013年9月15日表扬1次；2014年1月15日表扬1次；2014年1月21日监狱级积极分子。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张新爱入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张新爱减去有期徒刑十个月（刑期至2014年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年六月二十四日
书记员 周 钰
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民小额字第96号
原告王文文，男。
被告邢根山，男。
被告山西省宏图建设工程有限公司忻州分公司，现住山西省忻州市忻府区长征街。
法定代表人李志成，经理。
委托代理人刘凯，男，山西省宏图建设集团有限公司忻州工程处项目经理。
委托代理人张斌，男，山西省宏图建设集团有限公司忻州工程处业务员。
上列买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令二被告给付原告钢材款、住房款和米面款共计7640元；2、诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经庭审查明的事实，2012年4月份始，被告邢根山承建汇恒制衣厂期间，向原告购买米面、钢材并且租住原告的房屋，欠款共计7640元。2013年11月份被告邢根山为原告出具6900元的欠条一支、740元的欠条一支，欠条上虽盖有山西宏图工程公司忻州分公司惠恒制衣厂项目部的印章，但该行为系邢根山个人行为，与山西省宏图建设工程有限公司忻州分公司无关。2013年12月10日，被告邢根山与王怀亮签订了押车抵押工人工资合同，但该债权转移行为未经原告同意。2015年3月31日，山西省宏图建设工程有限公司忻州分公司将企业名称变更为山西省宏图建设集团有限公司忻州工程处。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邢根山给付原告欠款人民币7640元；
山西省宏图建设工程有限公司忻州分公司不承担给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取人民币25元。
本判决为终审判决。
审判员 ：刘存怀
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ：胡宏伟
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执151号之三
申请执行人:谢敬宇，男，1959年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张立新，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县，住安徽省濉溪县。
被执行人：张海侠，女，1968年6月25日出生，汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县，住安徽省濉溪县。
安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第02050民事判决书已发生法律效力，张立新、张海侠未履行生效法律文书确定的义务。谢敬宇向本院申请强制执行要求被执行人张立新、张海侠偿还借款10万元及利息，本院于2017年1月7日立案受理，依法查封被执行人张立新名下所有的皖Ｆ×××××号车辆，因未实际扣押，暂无法进行评估、拍卖。并划拨被执行人张立新名下的存款1060.53元。现未发现被执行人有其他可供执行且适宜执行的财产，本院已将上述被执行人纳入失信名单并限制其高消费。申请执行人谢敬宇未提供被执行人有适宜执行的财产或线索并书面同意终结本次执行程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周开山
审判员 赵 杰
审判员 张占楼
二〇一八年八月九日
书记员 李 琛
附：本裁定适用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初4240号
原告:陈鹤神。
被告:永康市汇通汽车服务有限公司,住所地:浙江省永康市城西新区九铃西路1013号。
法定代表人：周剑。
本院在审理原告陈鹤神与被告永康市汇通汽车服务有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈鹤神撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈鹤神负担。
代理审判员 李承祖
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 陈沁斯
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初438号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人徐某，务农。2016年3月25日因涉嫌滥伐林木罪被咸宁市森林公安局咸安分局决定取保候审。2016年11月1日，本院决定对其继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2016）416号起诉书指控被告人徐某犯滥伐林木罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案经提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控，2016年3月10日左右，被告人徐某以12800元的价格购买了咸安区贺胜桥镇万秀村二组董某乙、董某丙、李云、李某甲四户人家的三处杉树林。此后，被告人徐某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工张某等人，对位于万秀村二组铁古山及阳武干渠乙支干渠旁的杉树进行了砍伐。被告人将砍伐树木销售后得款14000元。经鉴定，被砍伐杉树661棵，蓄积为32.5立方米。
案发后，咸宁市森林公安局咸安分局扣押被告人现金5000元，已上缴咸安区财政局。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，证人董某甲、董某乙、李某甲、李某乙、董某丙、祝某、刘某、张某、余某的证言，咸安区林业局证明，咸安区林业调查规划设计院鉴定意见书，现场指认笔录及照片，咸安区林业局非税收入缴款书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，砍伐林木，数量较大，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人徐某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内一次向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈芳兰
二〇一六年十二月五日
书记员 章 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人又可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0305执恢481号
申请执行人深圳市南山区环境保护和水务局与被执行人深圳市燃记餐饮店执行一案，盐田区法院作出的（2017）粤0308行审2654号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
原（2018）粤0305执478号执行案件依法扣划了被执行人名下的银行存款人民币16376.79元，该执行款已全部支付申请执行人。因未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法终结该案件的本次执行程序。现本案被执行人主动履行了全部付款义务,申请人并向本院提交了结案申请书。
本院认为，（2017）粤0308行审2654号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费用已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
（2018）粤0305执478号、（2018）粤0305执恢481号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月八日
承办人:石登科
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初651号
原告：冯某。
委托诉讼代理人赵学功，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
被告：薛某。
原告冯某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人赵学功、被告薛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生长子薛某甲和我一起生活，被告承担抚养费。3.位于赤城县赤城镇阳光小区C2号楼1单元602室楼房一套依法分割。4.夫妻共同债务9万元共同承担。5.诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告自由恋爱后于年月日结婚。婚后夫妻感情比较好，被告从2014年到北京打工后，每年很少回家，打工挣钱也不给我，对我和孩子不闻不问，我和孩子的生活只有靠我父母和某的帮助才勉强维持，被告偶尔回家不是和我吵架就是打架，夫妻感情已经破裂，因此提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
薛某辩称，对于结婚时间没有异议。对于我们的夫妻感情，我认为没有破裂，所以我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告结婚后于年月日生育长子薛某甲，婚后夫妻感情较好，2014年8月，被告到北京打工，致使双方聚少离多，夫妻感情产生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告的夫妻感情并没有破裂，不符合法律规定的离婚情形，只要夫妻之间能够相互理解，彼此关心，还是能够在一起共同生活的，因此对于原告的离婚请求不予支持。
综上所述，为了挽救一个家庭，给孩子创造一个的成长环境，对于原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 汤俊
二〇一六年八月二十四日
书记员 温馨
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初681号
原告陈修伟，男，1968年1月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托代理人向以娟，四川尚上律师事务所律师。
被告欧顺芳，女，汉族，1953年6月4日出生，住四川省都江堰市。
被告邹海英，女，汉族，1980年4月27日出生，住四川省都江堰市。
二被告委托代理人袁敏，四川重德律师事务所律师。
原告陈修伟与被告欧顺芳、邹海英民间借贷纠纷一案，本院2016年3月2日立案受理后，依法由审判员李红霞独任审判。诉讼过程中，原告申请财产保全，本院作出（2016）川0181民初681号民事裁定书。2016年6月23日，本院公开开庭进行了审理，原告陈修伟及其委托代理人向以娟，被告欧顺芳、邹海英的委托代理人袁敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈修伟诉称，2015年1月5日，邹方程向原告借款20万元。被告向原告出具借条，约定原被告双方如达成合作协议，该款项转为投资款，如未达成合作协议，被告自借款之日起90天内归还原告借款，并约定按1.5%每月支付利息。原告通过银行转帐方式向被告支付了借款。其后，原被告双方并未达成合作协议。2015年5月10日，邹方程向原告出具承诺书，并保证月底归还利息，2015年8月5日前归还原告借款本金。借款履行期限早已届满，原告催收未果，为此，诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金20万元，利息0.9万元，自逾期还款之日起至还款之日止的资金占用利息（按合同约定利率暂计算至2016年3月5日为3.3万元），以上合计人民币24.2万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧顺芳、邹海英共同辩称：邹方程于2016年3月13日因病死亡。被告欧顺芳与邹方程于2015年5月11日已离婚，且欧顺芳也不知道该债务，该笔借款未用于家庭开支。被告邹海英放弃了邹方程的遗产继承权，不应当承担还款义务，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年1月日，邹方程向原告陈修伟借款人民币20万元。邹方程向原告出具借条，载明：今借到陈修伟人民币现金贰拾万元整（200000.00元），如双方达成合作协议，该款自动转入投资款。如未达成合作协议，该款从即日起90天内归还，并每月按1.5%支付资金利息。当日，原告陈修伟通过银行转帐方式向邹方程支付了借款20万元。其后，原被告双方并未达成合作协议。2015年5月10日，邹方程向原告出具承诺书，载明：兹有邹方程郑重向陈修伟承诺，在2015年5月底先解决借贷陈修伟人民币20万元的息金，2015年8月5日前归还本金，每月按时支付息金。后原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告欧顺芳与邹方程原系夫妻关系，双方于2015年5月11日经都江堰市人民法院调解离婚。邹方程于2016年3月13日因病死亡，被告邹海英系邹方程之女。邹海英向本院出具放弃继承权声明书，其表示无条件放弃对邹方程的遗产继承权。
上述事实有原、被告身份证明，借条，转帐凭证，中国民生银行收费凭证，承诺书，邹方程与欧顺芳档案馆生育子女申请表，邹方程死亡医学证明书，都江堰市人民法院（2015）都江民初字第1701号调解书，都江堰市灌口街道紫东社区居民委员会证明一份，邹海英放弃继承权声明书一份及原被告双方庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。原告与邹方程发生的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合同有效成立。双方皆应依约全面、及时地履行合同。综合本案的证据，原告已支付借款本金20万元，经催收，邹方程未还款，应承担相应的法律责任。双方对借款利息进行约定，即每月按1.5%支付，该约定不违反法律规定，故原告要求被告给付从借款之日2015年1月5日起至实际还款之日止，按双方约定利率每月1.5%计算利息的请求成立，对该主张本院予以支持。本案因邹方程已死亡，应由共同债务人和遗产继承人承当相应的还款义务。
二、被告欧顺芳是否承担还款义务的问题。本案中，债务人邹方程已死亡，该笔债务形成于夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。又根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，本案讼争债务系婚姻存续期间形成，被告欧顺芳负有偿还夫妻共同债务的义务。
三、被告邹海英是否承担还款义务的问题。被告邹海英以书面形式明确放弃邹方程遗产继承权，依照法律规定，对邹方程所欠债务邹海英不承担清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的意见（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告欧顺芳于本判决生效之日起十日内向原告陈修伟偿还借款本金20万元。
二、被告欧顺芳于本判决生效之日起十日内给付原告陈修伟借款利息，以本金20万元为基数，从2015年1月5日起计算至本金给付清结时止，按每月1.5%利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4930元，减半收取2465元；诉讼保全费1730元，合计4195元，由被告欧顺芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李红霞
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡小雪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执207号
申请执行人:黎某某，男，黎族，住XX市X区。
被执行人:某某混凝土有限公司。
法定代表人：赵某某，总经理。
申请执行人黎某某与被执行人某某混凝土有限公司经济补偿金纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字〔2016〕第166号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人黎某某于2017年2月16日向本院申请执行。本院即日立案，立案号为（2017）桂1202执207号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：支付申请执行人经济补偿金5000元、失业保险金损失2940元，工资2500元，保证金500元，未休年休假工资差额920元，共计11860元。承担案件执行费78元。
本案在执行中，被执行人某某混凝土有限公司于2017年3月20日已将执行款项共计11860元支付申请执行人。执行费78元被执行人已交纳。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字〔2016〕第166号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一七年三月十七日
书 记 员 朱胤帆
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执64号
申请执行人周定波，男，汉族。
申请执行人黄小连，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人周定波、黄小连与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2160号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年二月二十日
书记员 罗辞云
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初1324号
原告：田帆帆，农民。
委托诉讼代理人：孙敏娟，山西析成律师事务所律师。
被告：张旭升，农民。沪A×××××号福田牌轻型普通货车驾驶员。
被告：上海双昊环保科技有限公司，住所地为上海市嘉定区安亭镇谢春路1300弄7号1幢A区。沪A×××××号福田牌轻型普通货车所有者。
法定代表人：杨宏军，任执行董事。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地为上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，任总经理。
委托诉讼代理人：宋玉玲，山西权洲律师事务所律师。
原告田帆帆与被告张旭升、上海双昊环保科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田帆帆及其委托诉讼代理人孙敏娟、被告张旭升、被告平安财险上海公司委托诉讼代理人宋玉玲到庭参加了诉讼，被告上海双昊环保科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田帆帆向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付各项损失共计45288.53元。事实与理由：2017年9月2日14时许，被告张旭升驾驶沪A×××××号福田牌轻型普通货车，沿阳店线由东向西行至固隆乡魁星阁公园门外路段，遇有同方向前段小李驾驶的晋E×××××号丰田牌小型轿车（该车上乘坐有原告田帆帆），向左转弯时两车相撞，致原告田帆帆受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故，经阳城县公安局交通警察大队认定，被告张旭升负此次事故的主要责任，段小李负此次事故的次要责任，原告田帆帆无责任。原告因交通事故受伤后住入阳城县人民医院，共住院16天。被告上海双昊环保科技有限公司为沪A×××××号福田牌轻型普通货车在被告平安财险上海公司投有交强险和商业险，要求各被告赔偿原告的损失。
被告张旭升辩称：本人驾驶的沪A×××××号福田牌车辆系上海双昊环保科技有限公司所有，本人系该公司雇佣人员，沪A×××××号车辆投有交强险和商业险，对于原告的损失应由保险公司承担。事故发生后，上海双昊环保科技有限公司为原告垫付了3000元。
被告上海双昊环保科技有限公司未答辩。
被告平安财险上海公司辩称：事故车辆沪A×××××号福田车在本公司投有交强险和100万元的商业三者险，对于原告的合理损失，本公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按责任比例在商业三者险限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费和病历复印费本公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。诉讼中，原被告对阳城县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。当事人争议的焦点为原告田帆帆损失的确定及承担。
根据原告的起诉、被告的答辩及当事人的举证、质证，本院查明以下事实：2017年9月2日14时许，被告张旭升驾驶被告上海双昊环保科技有限公司所有的沪A×××××号福田牌轻型普通货车，沿阳店线由东向西行至固隆乡魁星阁公园门外路段，遇有同方向前段小李驾驶的晋E×××××号丰田牌小型轿车（该车上乘坐有原告田帆帆），向左转弯时两车相撞，致原告田帆帆受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故，经阳城县公安局交通警察大队认定，被告张旭升负此次事故的主要责任，段小李负次要责任，原告田帆帆无责任。被告上海双昊环保科技有限公司为沪A×××××号福田牌轻型普通货车在被告平安财险上海公司投有交强险和商业险。交强险的保险限额为122000元，商业三者险的保险限额为100万元，事故发生在保险期限内。原告的误工期、护理期、营养期经晋城大医院司法鉴定中心鉴定：被鉴定人田帆帆因道路交通事故受伤致颈6椎体右侧上关节突骨折，其误工期为45-150日，护理期为45-60日，营养期为45-60日。
另查明：事故发生当天，原告被送往阳城县人民医院治疗至2018年9月18日出院，共住院16天。事故发生后，被告上海双昊环保科技有限公司为原告垫付了3000元。原告于2018年7月4日以张旭升、上海双昊环保科技有限公司、平安财险上海公司、段小李、天安财产保险股份有限公司阳城支公司为被告向本院提起诉讼，原告当庭又自愿撤回了对段小李、天安财产保险股份有限公司阳城支公司的起诉，本院口头裁定予以了准许。
针对原告田帆帆的损失，根据原被告的举证、质证，本院认为：1.原告主张的医疗费5968.33元，二被告均无异议，本院予以确认。2.原告主张的住院伙食补助费1600元计算合理，本院予以确认。3.营养费，结合原告的伤情及鉴定意见，营养费酌情按每天30元的标准以50天计算为1500元。4.误工费，原告仅提供3月至9月的工资结算表无法证明原告近3年的平均收入情况，原告系农户，可按农林牧渔业日平均工资标准参照鉴定意见以100天计算为14227元。5.护理费，原告因此次交通事故受伤住院，需人护理，护理费可按居民服务业日平均工资标准参照鉴定意见以50天计算为5280.5元。6.交通费，原告虽未提供交通费票据，但结合原告诊疗情况和交通费发生的必要性，酌情确定为200元。7.鉴定费1000元，原告提供有鉴定费发票，本院予以确认。8.原告主张的病历复印费10.2元，不属于赔偿项目，不予计算。综上原告的损失合计为29775.83元。
本院认为：被告张旭升驾驶沪A×××××号福田牌轻型普通货与同方向前段小李驾驶的晋E×××××号丰田牌小型轿车（该车上乘坐有原告田帆帆），造成原告田帆帆受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经阳城县公安局交通警察大队认定被告张旭升负此次事故的主要责任，段小李负次要责任，原告田帆帆无责任。各方当事人均无异议，本院予以确认。对于原告因此次交通事故遭受的损失，应由被告张旭升承担70%的赔偿责任,因被告张旭升系被告上海双昊环保科技有限公司雇佣人员，张旭升驾驶车辆发生事故造成的损失应由上海双昊环保科技有限公司承担,上海双昊环保科技有限公司为沪A×××××号福田牌轻型普通货车在被告平安财险上海公司投有交强险和商业三者险，原告的损失应由被告平安财险上海公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按责任比例负担。鉴定费不属于保险公司承担范围，应由被告上海双昊环保科技有限公司负担70%。被告上海双昊环保科技有限公司垫付的3000元在执行程序中据实折抵返还。被告上海双昊环保科技有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自本判决生效之日起15日内在交强险限额内赔偿原告田帆帆医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计28775.83元。
二、被告上海双昊环保科技有限公司自本判决生效之日起15日内赔偿原告田帆帆鉴定费700元。
三、原告田帆帆自本判决生效之日起15日内返还被告上海双昊环保科技有限公司垫付款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取466元，由被告上海双昊环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 赵建平
二〇一八年八月十三日
书记员 牛秀敏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初3210号
原告:马玉山,女,1930年3月18日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告:王占洪,男,1968年7月3日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告马玉山与被告王占洪赡养费纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告马玉山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按马玉山撤回起诉处理。
审 判 员 郭 强
二〇一八年八月九日
法官助理 周 丽
书 记 员 石金艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。