浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第122号
原告：嵊州市城东建筑工程有限公司（组织机构代码：70452476—9）住所地：嵊州市崇仁镇平安路2号，办公地址：嵊州市官河路528号天乐大院内。
法定代表人：屠昌进，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：屠晓玉，女。
被告：陈华香。
委托代理人（特别授权代理）：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：叶常春。
原告嵊州市城东建筑工程有限公司（下称城东公司）为与被告陈华香建设工程施工合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于即日受理后，依法适用简易程序由审判员单超于2014年2月18日第一次公开开庭审理了本案。后因案情复杂，转为普通程序，由审判员单超、人民陪审员金以康、人民陪审员王国金组成合议庭进行审理。审理过程中，原告城东公司申请追加叶常春为本案共同被告，本院依法予以追加，并于2014年5月21日第二次公开开庭审理了本案。原告城东公司委托代理人屠晓玉、被告陈华香及其委托代理人陈军、被告叶常春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城东公司起诉称：原告承建了浦口街道大屋村老年活动中心工程，并将工程交由被告叶常春施工。被告叶常春又将工程钢筋业务交给被告陈华香完成。2011年12月8日，被告陈华香雇佣的小工樊正岳在搬运拉直钢筋之用的机器过程中，不慎受伤，造成二级伤残，需要二级护理。樊正岳于2013年6月5日向嵊州法院起诉，经嵊州法院判决如下：被告陈华香赔偿樊正岳各项损失369682.19元，原告及被告叶常春对被告陈华香应付的赔偿款承担连带赔偿责任。因被告陈华香未履行生效判决，樊正岳向法院申请执行。原告因承担连带赔偿责任而履行了款项370632元（包括赔偿款365187元、执行费5445元）。原告向被告陈华香、叶常春催讨无果，现原告诉至法院请求判令被告陈华香、叶常春立即返还原告因承担连带清偿责任而代为偿付的款项370632元及支付该款自2013年12月9日起至判决确定支付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告陈华香答辩称：1、原告作为有资质的建筑公司，明知被告叶常春无资质进行工程建设，仍将浦口街道大屋村老年活动中心建筑工程转包给被告叶常春施工，因此原告对在涉案工程工地做小工的樊正岳的伤害事故具有过错。2、被告叶常春从原告处非法转包建筑工程，又将工程钢筋业务违法分包给被告陈华香，被告叶常春对樊正岳的受伤也具有过错。
被告叶常春答辩称：对原告已代付的赔款及案件受理费等，其愿意承担合理的份额。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1、民事判决书、执行款发票及樊正岳出具的收条各1份，证明原告已按照生效判决确定的数额履行了义务，因判决书确定由被告陈华香承担，因此要求向被告陈华香追偿该款项。
证据2、建设工程内部责任协议书1份，证明涉案的浦口街道老年活动中心工程由被告叶常春承包施工，如发生安全事故责任应由被告叶常春负担，与原告无关。
被告陈华香对原告提供的证据质证如下：对证据1中的判决书的真实性没有异议，但判决书恰恰证明了原告及被告叶常春在樊正岳受伤事故中有过错。对执行款发票及收条没有异议。对证据2，该协议系原告与被告叶常春之间的约定，与被告陈华香没有关联性。
被告叶常春对原告提供的证据的真实性没有异议。
被告陈华香就其答辩意见，提供了以下证据：
证据3、预算书1份，证明原告没有为涉案工程工地的建筑工人提供工伤保险的事实。
原告对证据3的质证意见：对该证据的真实性没有异议，但与本案无关。
被告叶常春对证据3的质证意见：对该证据的真实性没有异议。
本院对原告及被告陈华香提供的证据认证如下：证据1，系已经发生法律效力的民事判决，对本案有关事实具有既判力，本院予以收集，作为定案依据；执行款发票及收条，各方对其真实性没有异议，能够证明原告因（2013）绍嵊民初字第928号一案向樊正岳履行了执行款369682.19元，支付了执行费5445元。证据2，该证据能够印证判决书认定的原告与被告叶常春之间系非法转包工程法律关系，与本案具有关联性，本院予以收集，作为定案依据。证据3，与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2011年9月26日，原告承建了嵊州市浦口街道大屋村经济合作社建设的浦口街道大屋村老年活动中心工程，双方为之签订了工程承包合同。之后，原告即将该工程全部转包给无资质的被告叶常春。被告叶常春又将涉案工程的钢筋业务分包给被告陈华香完成。被告陈华香雇请樊正岳等人从事钢筋拉直工作。2011年12月8日下午，樊正岳在工地与陈华香妻子一道搬运用于拉直钢筋之用的机器过程中，因操作不慎致机器侧翻，樊正岳跌倒并被机器压伤。樊正岳受伤后送医治疗。樊正岳治疗终结后，其委托鉴定机构对其伤情进行伤残和护理依赖鉴定。之后，樊正岳于2013年6月5日向本院起诉要求城东公司、被告叶常春、陈华香等赔偿其经济损失。本院受理该案后，于2013年10月15日作出（2013）绍嵊民初字第928号民事判决，判决主文如下：一、被告陈华香赔偿樊正岳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、司法鉴定费、残疾赔偿金、营养费等各项损失计649545.98元的70%计454682.19元，扣除樊正岳已收到的款项共计115000元，再付339682.19元；二、陈华香赔偿樊正岳精神损害抚慰金30000元；三、叶常春、嵊州市城东建筑工程有限公司对陈华香应付樊正岳的款项承担连带赔偿责任。该民事判决发生法律效力后，樊正岳申请本院强制执行生效判决确定的内容，本院受理其申请后，连带责任人城东公司于2013年12月19日依法向樊正岳履行了款项369682.19元，并支付了执行费5445元。
依据生效判决查明，被告陈华香在事故发生后已预付樊正岳30000元。樊正岳在事故发生后已收到被告叶常春投保的意外事故人身损害保险赔款85000元，上述两笔款项合计115000元。
本院认为，已经发生法律效力的民事判决确认的事实无需当事人再行举证证明。与本案关联的（2013）绍嵊民初字第928号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确认陈华香、叶常春、城东公司对樊正岳的损害均有过错，确定陈华香作为樊正岳的雇主应承担樊正岳损失70%的赔偿责任，城东公司、叶常春作为工程非法转包人及非法分包人对陈华香应支付的款项承担连带赔偿责任。同时该案判决确定各过错方共应支付樊正岳款项为484682.19元。该案民事判决发生法律效力后，因樊正岳申请执行，城东公司作为被执行人之一支付了该案的执行费5445元，该费用也应由陈华香、叶常春、城东公司三方按照各自的过错比例进行分担。由于该案民事判决对各过错方之间的责任比例未作划分，故本案对各过错方的责任比例予以明确。根据另案查明的事实，本院认为原告将工程转包给不具备资质的被告叶常春施工，应承担相应的责任。被告陈华香作为樊正岳的雇主相较于其他过错方应承担更多的赔偿份额，同时被告叶常春将工程钢筋业务分包给无资质的被告陈华香完成，其也应承担相应的责任。据此，本院就各连带责任人对樊正岳的赔偿责任的分担确定如下：陈华香承担40%，叶常春承担30%，城东公司承担30%。三方应承担的款项为赔偿款484682.19及执行费5445元合计490127.19元。故陈华香应承担490127.19元的40%计196050.87元，城东公司承担490127.19元的30%计147038.16元，叶常春承担490127.19元的30%计147038.16元。其中陈华香因已付樊正岳赔偿款30000元，该款项应作扣减，即陈华香负担的赔偿款为166050.87元。因樊正岳在另案中对已从保险公司获取以叶常春为投保人的保险赔款85000元确认可在叶常春应付的赔偿款予以扣减，此乃受害人樊正岳对自己民事权利的自愿处分，本院予以确认。故被告叶常春应承担的剩余赔偿款为62038.16元。因陈华香、叶常春应负担部分均已由城东公司代为履行，故陈华香、叶常春应就其负担部分向城东公司负返还义务。城东公司要求被告陈华香、叶常春承担自其履行执行款及执行费之日即2013年12月19日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息一节，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、陈华香返还嵊州市城东建筑工程有限公司代付赔偿款人民币166050.87元并支付该款自2013年12月19日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
二、叶常春返还嵊州市城东建筑工程有限公司代为赔偿款人民币62038.16元并支付该款自2013年12月19日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
三、驳回嵊州市城东建筑工程有限公司的其余诉讼请求。
上述一、二两项应付之款，限陈华香、叶常春于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6859元，保全费2620元，合计9479元，由嵊州市城东建筑工程有限公司负担2844元，陈华香负担3791元，叶常春负担2844元，款限上述当事人于本判决发生法律效力后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6859元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 单 超
人民陪审员 金以康
人民陪审员 王国金
二０一四年七月十八日
书 记 员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条：连带责任人根据各自的责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。