wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执711号
申请执行人薛继福，男，1970年10月22日出生，汉族，住广西宾阳县，
被执行人，男，1992年7月16日出生，汉族，住广西宾阳县宾州镇吴村村委会吴村五屯181号，身份证号码452123199207161351。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初3651号民事判决书，于2017年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人赔偿款人民币87271元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融等部门进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。申请执行人的债权分文未得到实现。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一七年七月二十六日
书记员 林 靖
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初8475号
原告：李正云，男，汉族，现住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：翟道飞，河南濮水律师事务所律师。
被告：刘永，男，汉族，1978年11月16日出生，住濮阳市华龙区。
被告：邢辉，男，汉族，1971年8月23日出生，住址不详。
被告：王振清，男，汉族，1972年8月2日出生。
被告：赵改星，女，汉族，成年。
被告：赵玉龙，男，汉族，成年。
被告：史本房，男，汉族，成年。
原告李正云诉被告刘永、邢辉、王振清、赵改星、赵玉龙、史本房承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，原告于2018年8月17日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正云撤回对被告刘永、邢辉、王振清、赵改星、赵玉龙、史本房的起诉。
本案受理费25元，由原告李正云负担。
审判员 孙燕燕
二〇一八年八月十七日
书记员 胡少纺
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执恢11号
申请执行人谭建魁，男，1979年8月1日生，汉族，农民。
被执行人户县秦渡镇北牛村村民委员会。
法定代表人李团刚，系该村委会主任。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）户民初字第00508号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付其案件款49000元及利息，并承担诉讼费720元、执行费650元。
执行中，被执行人已按该判决书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结（2012）户民初字第00508号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一六年一月二十一日
书记员 付钊
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402保字27号
申请人：卢成志，男，汉族，1970年出生，住德州市德城区文化路**号*号楼*单元***号。
被申请人：李玉国，男，汉族，1972年出生，住德州市德城区东方红路***号*号楼*单元***号。身份证号：372401197201300014
被申请人：杜运花，女，汉族，1973年出生，住德州市德城区东方红路***号*号楼*单元***号。身份证号：372401197312202249
被申请人：李玉玲，女，汉族，1963年出生，住德州市德城区青龙街*号*号楼*单元***号。身份证号：372401196304070026
被申请人：李玉芹，女，汉族，1965年出生，住德州市德城区东方红路***号*号楼*单元202。身份证号：372401196504130046
被申请人：姜勇，男，汉族，1970年出生，住德州市德城区胜利凯旋花园**号楼*单元****号。身份证号：372401197007222251
被申请人：德州春和商贸有限公司
住所地:德州市解放北路366号运达物流园A5区**号。
法定代表人：杜运花
被申请人：德州琦腾日化有限公司
住所地：德州市解放北路366号运达物流园A5区**号。
法定代表人：李玉国
申请人卢成志因与被申请人李玉国、杜运花、李玉玲、李玉芹、姜勇、德州春和商贸有限公司、德州琦腾日化有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年10月26向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款1400000元或查封被申请人相应财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人李玉国、杜运花、李玉玲、李玉芹、姜勇、德州春和商贸有限公司、德州琦腾日化有限公司价值1400000元的财产或银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁文
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵阳
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧商初字第384号
原告天盛控股集团有限公司溧水混凝土分公司，住所地在南京市溧水区经济开发区。
负责人徐新建，天盛控股集团有限公司溧水混凝土分公司经理。
委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
委托代理人袁苑，江苏恒山律师事务所实习律师。
被告皱定民，男，1942年8月17日生，汉族。
被告陈永杰，男，1960年11月25日生，汉族。
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地在宿迁市经济开发区振兴路3号。
法定代表人张增林。
本院在审理原告天盛控股集团有限公司溧水混凝土分公司与被告皱定民、陈永杰、宿迁市建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天盛控股集团有限公司溧水混凝土分公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告皱定民、陈永杰、宿迁市建设工程（集团）有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天盛控股集团有限公司溧水混凝土分公司撤回对被告皱定民、陈永杰、宿迁市建设工程（集团）有限公司的起诉。
本案案件受理费6030元，减半收取3015元，保全费2270元，合计5285元，由原告天盛控股集团有限公司溧水混凝土分公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一五年十一月三日
见习书记员 吴梅君
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2395号
申请执行人：大连闽莆经贸有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡。
法定代表人：蒋清阳，系董事长。
被执行人：大连环球木业有限公司，住所地大连经济技术开发区华通工业园2号楼。
法定代表人：林利荣，董事长。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院作出（2008）甘民初字第1514号民事判决书，已经发生法律效力，申请人向大连市甘井子区人民法院申请执行，2011年，大连环球木业有限公司系列案件由大连市中级人民法院指定我院管辖。
执行金额包括：本金6438239.41元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费、执行费。
本案在执行过程中，对被执行人大连环球木业有限公司名下的设备、临建厂房、车辆进行评估、拍卖，并且制作了财产分配方案。2015年6月11日，大连经济技术开发区海关向我院来函，请求保全被执行人税款8,623,762.00元。如将税款交付海关，债权人将无法获得清偿。本院正在和海关等相关部门进行协商。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第2395号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 张 伟 波
执行员 王 勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 梅新旭（代）
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川07行赔终11号
上诉人（原审起诉人）龚静,女，汉族，生于1971年10月23日，住绵阳市涪城区。
上诉人龚静因诉请绵阳市城市管理行政执法局赔偿因作出《关于依法停止供应水电气的通知》违法而造成的经济损失一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703行赔初11号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人龚静上诉称，一、一审法院裁定不予立案违反了法定程序。最高法院行政诉讼法的解释第55条规定,起诉状内容或者材料欠缺的,人民法院应当给予指导和释明,而不是直接裁定不予立案。二、上诉人的起诉符合起诉条件,一审法院认定的事实错误,重复起诉没有事实依据。上诉人于2017年6月15日依法取得涪城区安昌路22号房屋1楼山墙至围墙之间的经营场所,在围墙范围内经营是合法的。最高法院行政诉讼法的解释第106条规定:“当事人就己经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”只有同时具有以上三项情形,才构成重复起诉。上诉人后诉与前诉不但没有同时具有以上三项情形,而且每一项都不相同。因此,上诉人的起诉符合起诉条件,一审法院认定的事实确有错误,重复起诉没有事实依据。请求二审法院撤销一审裁定书，指令一审法院继续审理。
本院认为，首先，上诉人龚静的起诉状内容或者材料不存在欠缺,需要人民法院给予指导和释明的情形。
其次，上诉人龚静主要的上诉理由是认为本案与绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703行赔初3号案件不属于重复起诉。上诉人龚静于2018年5月起诉被告绵阳市城市管理行政执法局、第三人绵阳市水务（集团）有限公司、第三人绵阳市供电公司、第三人绵阳燃气集团公司，请求判决被告赔偿因作出的《关于依法停止供应水电气的通知》违法而造成的经济损失350万元。本案系上诉人龚静于2018年7月6日起诉被告绵阳市城市管理行政执法局、第三人成某缘园艺管理中心，请求判决被告赔偿因作出的《关于依法停止供应水电气的通知》违法而造成的经济损失按每日800元计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就己经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定，第一，本案与绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703行赔初3号案件的原、被告相同，第三人不受“一事不再理”原则的约束。第二，上述两案的诉讼标的均是绵阳市城市管理行政执法局《关于依法停止供应水电气的通知》的行政行为违法而造成的经济损失，并不是上诉人龚静所诉的损失金额。第三，虽然绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703行赔初3号案件的诉讼请求金额与本案诉请不同，但两诉的诉讼请求实质上是相互交叉、包含的，故不能据此认定两诉的诉讼请求不同。因此，原审法院以本案属重复起诉为由裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人龚静的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 幽
审 判 员 夏春梅
审 判 员 向 茜
二〇一八年八月八日
法官助理 冯小娇
书 记 员 冯 靖
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民三初字第00276号
原告吴佳昊，男，
委托代理人杨宝光，
被告葫芦岛市滨城供暖管理有限公司，
法定代表人刘元申，
原告吴佳昊与被告葫芦岛市滨城供暖管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴佳昊及委托代理人杨宝光到庭参加诉讼，被告葫芦岛市滨城供暖管理有限公司经本院依法公告送达起诉书副本及开庭传票期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告吴佳昊诉称，2013年11月22日，我与被告签订《买卖协议》，协议约定被告将位于滨河小区锅炉房所属土地使用权【葫芦岛国用（2005）第0300038号，面积4303.80平方米】及两处地上建筑物【房权证葫字01561**号、面积1861.00平方米，房权证葫字000047**号、面积1100.00平方米】以7000000.00元的价格卖给我。我于同日按协议约定履行了付款义务，向原告付款7000000.00元，被告于2014年3月将《买卖协议》中约定的标的物交付给我占有和使用，但被告至今未协助我办理产权过户手续。故诉至法院，要求依法确认双方签订的《买卖协议》有效，要求被告履行买卖合同义务协助我办理房屋的产权过户手续，要求被告承担过户费用，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告葫芦岛市滨城供暖管理有限公司未答辩。
经审理查明，2013年11月22日，原、被告签订买卖协议一份，约定“甲方（葫芦岛市滨城供暖管理有限公司）将位于滨河小区锅炉房两处地上建筑物【房权证葫字01561**号、面积1861.00平方米，房权证葫字000047**号、面积1100.00平方米】卖给乙方（吴佳昊），价格为人民币7000000.00元，乙方承担银行贷款及利息3700000.00元，余款3300000.00元签字之日起一次性付清，甲方负责办理过户手续及费用，乙方还清银行抵押贷款后，甲方随时给原告办理土地及房屋过户手续。…”。原告于2013年11月22日将购房款3300000.00元交付被告，原告已偿还银行贷款及利息4413735.40元。2014年3月被告将房屋交付给原告使用，但至今未办理产权变更手续。
另查明，买卖协议中位于滨河小区锅炉房两处地上建筑物【房权证葫字01561**号、面积1861.00平方米，房权证葫字000047**号、面积1100.00平方米】的房屋在房屋产权监理处登记为位于葫芦岛市连山区滨河路4-6号、面积1861.00平方米、所有权证号0156121和位于葫芦岛市连山区天化路19-20号、面积1100.00平方米、所有权证号0156120。
上述事实，有原告当庭陈述、原告出具的收据、买卖协议、银行还款证明、银行收贷收息凭证、银行个人转账业务凭证等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，2013年11月22日，葫芦岛市滨城供暖管理有限公司与原告签订买卖协议将其所有的两处房屋卖与原告的行为是双方当事人的真实意思表示，该房屋买卖协议合法有效。协议签订后原告已支付了房屋价款并偿还了银行贷款及利息，被告将房屋交付原告后，还应履行房屋买卖协议的附随义务，即配合原告办理房屋产权变更登记手续的义务。因买卖协议中明确约定由被告方负责办理过户手续及承担费用，故原告要求被告协助办理产权过户手续并由被告承担过户费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告吴佳昊与被告葫芦岛市滨城供暖管理有限公司于2013年11月22日签订的房屋买卖协议合法有效。
二、被告葫芦岛市滨城供暖管理有限公司于本判决生效后十日内协助原告吴佳昊办理位于葫芦岛市连山区天化路19-20号、面积1100.00平方米和位于葫芦岛市连山区滨河路4-6号、面积1861.00平方米的房屋产权变更登记手续。
三、办理房屋产权变更登记手续的费用由被告葫芦岛市滨城供暖管理有限公司承担。
案件受理费100.00元、保全费5000.00元、公告费300.00元，由被告葫芦岛市滨城供暖管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李孝刚
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张洪娟
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂02刑终153号
原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈敬杰，男，1988年10月7日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，电焊工，户籍所在地阳新县，住阳新县城东新区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月5日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人陈敬杰犯交通肇事罪一案，于2018年6月12日作出（2018）鄂0222刑初77号刑事判决。原审被告人陈敬杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原判认定，2017年10月27日晚，被告人陈敬杰饮酒后无证驾驶东风牌鄂Ｂ×××××号小型普通货车，由阳新县兴国镇城东新区往兴国镇陵园方向行驶。22时20分许，陈敬杰驾车行驶至莲花湖大桥路段时，与同向行驶的一辆“大运”牌三轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人曾某受伤经抢救无效于2017年11月4日死亡。事故发生后，被告人陈敬杰电话报警，并将曾某送医院抢救，后被交通民警传唤到案。经道路交通事故认定，被告人陈敬杰负事故的全部责任。经检测，陈敬杰血液中乙醇含量为63.43mg/100ml。
案发后，被告人陈敬杰赔偿死者亲属人民币22.4万元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的户籍证明、驾驶证和机动车信息查询单、到案经过、交通事故责任认定书、意向书、收条等书证，证人冯某、李某的证言，被告人陈敬杰的供述和辩解，机动车标准检测、血液检测、法医学鉴定等鉴定意见，交通事故现场勘验笔录等证据证实。
原判认为，被告人陈敬杰违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车辆在道路上发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈敬杰在案发后主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；且其已部分赔偿被害人亲属的损失，亦可酌情从轻处罚。被告人陈敬杰酒后无证驾驶机动车辆，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，以被告人陈敬杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人陈敬杰上诉提出，其系自首；到案后积极赔偿被害人损失；认罪悔罪；原判量刑过重。
经二审审理查明，原判认定原审被告人陈敬杰犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于原审被告人陈敬杰上诉提出其系自首；到案后积极赔偿被害人损失；认罪悔罪；原判量刑过重的上诉理由。经查认为，原审被告人陈敬杰酒后无证驾驶车辆并致人死亡，且负事故的全部责任，依法应处三年以下有期徒刑或拘役，原判已考虑其有自首情节和赔偿被害人家属部分经济损失以及认罪悔罪等法定、酌定处罚情节，在法定刑幅度内从轻判处其有期徒刑一年，量刑适当。故对该上诉理由，本院不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范小群
审 判 员 李立新
审 判 员 吕 林
二〇一八年七月十七日
法官助理 艾 楠
书 记 员 李 武
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初22511号
原告：江勇，男，1973年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张剑波，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：徐树洪，住重庆市合川区。
本院在审理原告江勇与被告徐树洪民间借贷纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一六年十二月二日
书记员 温 娟
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2574号之一
申请执行人：天津智创商业管理有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（西区）香港街3号B座202-13室。
法定代表人：王鹏，总经理。
被执行人：天津博联贵邦商品房销售代理有限公司，住所地天津市和平区劝业场街鞍山道32号（前楼）977室。
法定代表人：赵军，总经理。
本院在执行天津智创商业管理有限公司与天津博联贵邦商品房销售代理有限公司合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101民初3604号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 邹全林
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n广西壮族自治区平乐县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）平民执字第200-1号＼n申请执行人全金元，居民。＼n被执行人肖忠祥。＼n申请执行人依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出的已经发生法律效力（2013）平民初字第135号民事判决书，于2013年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金人民币25万元及该借款的利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2013年9月23日依法立案执行。在执行过程中，本院于2013年10月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到本执行通知书后即时向申请执行人给付借款本金人民币25万元及该借款的利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息，并申报当前及收到执行通知书前一年的财产情况，逾期后被执行人末履行义务。经本院穷尽财产调查措施末发现被执行人有可供执行，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序。＼n本院认为，本案经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结平乐县人民法院（2013）平法执字第200号执行通知书的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2013）平民初字第135号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。＼n对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n审判长薛有刚＼n审判员李民基＼n审判员张维勇＼n二〇一三年十二月二日＼n代理书记员肖丹＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：其他需要裁定解决的事项。＼n第2页（共3页）
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3434号
原告：魏春舫，男，1963年2月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：朱益元，常德市大地法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：朱和六，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹辉，男，1967年11月3日出生，汉族，，住湖南省常德市武陵区，该公司员工，一般授权代理。
原告魏春舫与被告常德市水星楼商业经营管理有限公司（以下简称水星楼商业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。魏春舫及其委托诉讼代理人朱益元、水星楼商业公司的委托诉讼代理人曹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏春舫请求判令：1、水星楼商业公司支付已拖欠的租金22658.4元及2016年12月20日至实际付款之日的租金；2、水星楼商业公司按所欠租金总额的10%支付违约金2265.8元及至实际付款之日的违约金；3、由水星楼商业公司承担本案诉讼费。
水星楼商业公司辩称：魏春舫诉称属实，对欠付租金的时间及支付违约金均无异议，但具体金额应以水星楼商业公司向魏春舫支付租金的银行转帐明细为依据，经重新核算确定。
经审理查明，本院认定案件事实如下：2008年1月31日，魏春舫与水星楼商业公司签订了两份《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》，约定魏春舫自愿将其所有的位于常德市人民中路水星楼文化旅游商业广场四栋一层1055号、1056号，建设面积均为5.88平方米的商铺委托水星楼商业公司经营管理，由其行使使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等除所有权以外的符合法律法规规定的相关权利；委托经营管理期限为15年，即2008年10月10日至2023年10月9日；委托经营前三年，魏春舫免收水星楼商业公司经营回报，第四年至第五年年委托经营回报均为15828元，第六年至第十年年委托经营回报均为17587元，第十一年至第十五年年委托经营回报均为19345元；委托经营回报由水星楼商业公司按月支付，付款日期为每月10日；委托经营回报由水星楼商业公司按月汇入其统一办理的银行存折（或银行卡）内，逾期支付承担日万分之二的付款违约金；合同双方如违约，按合同标的总额的10%向对方支付违约金，并全额赔偿对方损失等主要内容。合同签订后即如约履行。但水星楼商业公司在经营管理期限内未按约定支付2015年6月、11月及2016年1月、6月、7月、9月、10月、11月、12月的经营回报款，经多次催讨,至今未付。魏春舫遂诉至本院，诉请如前所述。
另查明：水星楼商业公司每月实际向魏春舫支付经营回报款为2517.6元（已由水星楼商业公司代扣税金）,累计已拖欠魏春舫9个月的经营回报款合计22658.4元。2016年2月，水星楼商业公司于当月24日支付经营回报款5035.6元，其中一次为水星楼商业公司支付的2016年3月的经营回报款。
以上事实有魏春舫的身份证复印件、水星楼商业公司工商营业执照复印件、魏春舫陈述、水星楼商业公司辩称、《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》、《商品房买卖合同》、中国建设银行活期账户明细凭证等证据予以证实。
本院认为，魏春舫、水星楼商业公司签订的《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规强制性的规定，应认定该合同合法有效，双方对该合同均享受权利并应履行义务。双方约定由魏春舫将其购买的商铺交付水星楼商业公司使用、经营、收益，水星楼商业公司则按约向魏春舫支付固定的经营回报款，双方实则为一种商铺租赁合同关系。现魏春舫已全面履行该合同义务，水星楼商业公司却未如期支付2015年6月、11月及2016年1月、6月、7月、9月、10月、11月、12月的经营回报款，即魏春舫诉请的租金，属于违约，依法应承担相应的违约责任。故魏春舫要求水星楼商业公司支付其拖欠的9个月商铺租金22658.4元的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于魏春舫要求水星楼商业公司按所欠租金（即经营回报款）总额的10%支付违约金2265.8元的诉请，因水星楼商业公司相继拖欠魏春舫9个月的经营回报款已构成违约，且合同对违约责任有特别约定，故水星楼商业公司应按合同约定承担违约责任。同时，经法庭释明，双方均同意按拖欠租金（即经营回报款）总额的10%向魏春舫支付违约金，故应视为双方对本案违约金的重新约定，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
常德市水星楼商业经营管理有限公司向魏春舫支付拖欠的商铺租金22658.4元，支付违约金2265.8元，并支付所欠商铺租金付清之日止的租金和违约金（租金按照合同约定计算，违约金按所欠租金总额的10%计算），款于判决生效之次日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由常德市水星楼商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗云霞
二〇一七年一月十二日
代理书记员 曾 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执193号之一
申请执行人王雪梅，女，1969年1月17日出生。
被执行人巫锡银，男，1963年10月17日出生。
被执行人芦美金，女，1974年8月19日出生。本院在执行张媛君申请执行巫锡银、芦美金借款合同纠纷一案过程中，本院已依法查封了被执行人巫锡银、芦美金所有的坐落于上海市普陀区长风新村街道121街坊2-4丘白玉路98弄5号住宅房屋，因短期内无法变现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张启铁
审判员 廖国辉
审判员 赖征源
二〇一六年九月五日
书记员 戴培凤
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1165号
原告李成。
被告刘立国。
原告李成与被告刘立国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告李成到庭参加诉讼，被告刘立国经公告送达传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李成诉称：被告刘立国曾在原告处多次借款，均已偿还。2015年1月10日，刘立国在原告处借款20,000.00元，出具借款合同和借据各一份，虽在借款合同中约定月利5分，但实际双方口头约定月利4分。借款后，刘立国已偿还五个月利息。原告诉至法院，要求被告刘立国偿还借款本金20,000.00元，并自2015年6月10日开始，按照本金20,000.00元，月利2分，给付利息，至本息付清为止。
被告刘立国未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、借款合同、借据各一份，证明被告在原告处借款的事实和数额。
2、证人荀XX出庭证言一份，证实被告在原告处借款，原告交付现金时证人在场。
被告刘立国未向本院提交证据。
经审查，原告提供的借款合同、借据与证人荀XX出庭证言相互佐证，形成证据链条，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告经营一家寄卖行。2015年1月10日，被告刘立国在原告处借款20,000.00元，出具借款合同和借据各一份，在借款合同中约定：借款期限为2015年1月10日至2015年2月10日止，约定违约责任：若逾期未能还款，每逾期一天借款人交纳违约金1,000.00元，一周后仍未还款，借款人按照借款总额的5%一个月给付违约金，直至还清为止。原告自认被告刘立国已偿还利息至2015年6月10日。
本院认为：被告刘立国在原告李成处借款，原告提供了借款合同、借据与证人荀XX出庭证言为证，原告主张的借款事实清楚，证据充分。被告刘立国未按照约定履行还款义务，属于违约，应承担全部责任。故原告要求被告刘立国偿还借款本金，并按照月利2分给付利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘立国于判决生效后五日内偿还原告李成借款本金20,000.00元，并自2015年6月11日始，以本金20,000.00元为基数，按照年利24%，给付原告利息，至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费560.00元，均由被告刘立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 秦晓波
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 宇
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二(商)初字第1723号
原告上海现代电梯制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈镐星，总经理。委托代理人吴会新，上海济铭律师事务所律师。被告济宁新力电梯销售有限公司，住所地山东省济宁市。原告上海现代电梯制造有限公司诉被告济宁新力电梯销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法适用简易程序,由代理审判员沈月红独任审判。因被告经营场所不明，本院于2013年9月4日对本案依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等材料。本案于2013年12月30日、2014年2月14日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴会新到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海现代电梯制造有限公司诉称：原、被告于2010年5月5日签订了编号为SHC2010-111的电梯产品销售合同，合同签订后，原告依据合同约定按期履行了合同约定的相应义务，但被告却未依据合同履行给付相应货款的义务，至今已经发生欠款总计人民币305,100元(注：本文以下所涉币种均为人民币)。原告通过多种方式多次催讨，但是被告总以各种理由推脱搪塞，始终未予支付，故请求判令：1、被告支付原告货款305,100元；2、被告支付违约金35,500元。原告为证明其主张提供下列证据：1、原、被告于2010年5月5日签订的产品订货合同一份，证明原、被告之间存在电梯买卖合同关系的事实，合同约定：被告向原告订购“HYUNDAI”商标的电梯9台，总价为1,017,000元，其中型号为STVF-P(GL)800-C060-8/7的电梯8台，型号为STVF-P(GL)1000-C060-6/5的电梯1台；合同生效后，被告15天内向原告支付20%设备款，作为定金，电梯交货前15天，被告向原告支付设备价款的50%，电梯安装完毕并经当地有关技术监督部门检验合格后7天内，被告支付原告设备款25%，因被告原因造成安装及验收推迟，此款支付日不超过到货日90天；电梯安装完毕并经当地有关技术监督部门检验合格12个月后7天内，被告支付设备总价款的5%，因被告原因造成安装及验收推迟，此款支付日不超过到货日450天；交货地点为上海现代工厂交货(由江苏溧阳立达安装工程有限公司负责办理运输、装卸事宜)；原告逾期交货或被告逾期付款、逾期提货的，违约方按每逾期1天以电梯设备金额的万分之三向另一方支付违约金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%；2、原告于2010年10月13日、2010年11月9日发给被告的发运通知书两份，证明原告将通知书传真给被告，被告以此提货的事实；3、发运日期为2010年11月17日的运输委托单一份，证明被告到原告处提货的事实；4、开票日期为2010年11月10日和2011年2月15日增值税发票两张，金额分别为452,000元和565,000元，证明开票总金额为1,017,000元的事实；5、中国农业银行联行来账凭证三份，证明被告于2010年5月25日支付203,400元、2010年10月13日支付226,000元、2010年11月8日支付282,500元，总计支付货款711,900元的事实；6、电梯交收证明、升降电梯厅门三角钥匙交收证明、完工证明扫描件打印件各一页，来源于电梯安装公司溧阳市立达安装工程有限公司，证明原告已经向被告交付合同约定的9台电梯的事实；7、有机房电梯监督检验报告九份，检验机构为山东省特种设备检验研究院，检验日期为2011年3月10日，证明9台电梯已经验收合格投入使用的事实；8、特种设备注册登记表扫描件打印件九份，证明原告出售的电梯已经安装，且在质量技术监督局注册登记的事实；9、违约金计算表一份，证明原告所主张违约金的计算方式，计算至今违约金有8万多元，根据合同约定违约金总额不超过合同总价的5%即50,850元，但原告还是按照诉状中诉请第二项的35,500元主张。被告济宁新力电梯销售有限公司未作答辩。因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行各自的义务。原告已按约完成了供货义务，被告应当按约及时支付货款，其拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，并承担相应的违约责任。原告主张的违约金计算方式符合双方合同的约定，其主张的数额未超过合同总价的5%，故对其诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁新力电梯销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海现代电梯制造有限公司货款305,100元；二、被告济宁新力电梯销售有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海现代电梯制造有限公司违约金35,500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,409元，公告费560元，合计6,969元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
代理审判员 沈月红
人民陪审员 杨锡明
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 纪 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）乌中刑减（假）字第92号＼n罪犯马东拉，男，1968年7月20日出生，东乡族，新疆伊宁县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。＼n新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年7月25日作出（2006）新刑一核字第55号刑事裁定，认定马东拉犯故意杀人罪，判处马东拉死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年、2011年二次裁定减为有期徒刑十八年四个月，刑期自2011年11月30日起至2030年3月29日止，剥夺政治权利改为八年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月23日提出对罪犯马东拉减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马东拉在服刑改造期间，1次被评为局级改造积极分子，4次被评为改造积极分子，获记功奖励4次。确有悔改表现，提请减刑二年。＼n经审理查明，罪犯马东拉在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2012年11月被评为局级改造积极分子，2011年6月、12月，2012年6月、12月先后4次被评为改造积极分子，2011年6月、10月，2012年6月，2013月6月获记功奖励4次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯马东拉在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯马东拉减去有期徒刑一年十个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张炳蔚＼n审判员张亚豪＼n审判员阿曼古丽＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员帕提古丽
湖北省宜昌市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
(2018)鄂05委赔2号
赔偿请求人：袁申林，男，1958年7月15日出生，汉族，住湖北省兴山县。
委托代理人:柳占良，湖北龙禧律师事务所律师，一般授权代理。
赔偿义务机关：宜昌市伍家岗区人民检察院，住所地宜昌市伍家岗区城东大道仁智路*号。
法定代表人:彭颂东，该院检察长。
委托代理人:孙延红，该院副检察长，一般授权代理。
复议机关：宜昌市人民检察院，住所地宜昌市伍家岗区八一路*号。
法定代表人:毕奎明，该院检察长。
委托代理人:赵清，该院民行监察处组长，一般授权代理。
赔偿请求人袁申林因刑事违法扣押申请宜昌市伍家岗区人民检察院（以下简称伍家检察院）国家赔偿一案，因不服伍家检察院宜伍检控申赔决（2017）3号《刑事赔偿决定书》和宜昌市人民检察院宜检控申赔复决（2018）1号《刑事赔偿复议决定书》，于2018年3月1日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人袁申林申请：1、请求依法撤销宜伍检控申赔决（2017）3号《刑事赔偿决定书》和宜检控申赔复决（2018）1号《刑事赔偿复议决定书》；2、请求赔偿义务机关将非法扣押的80万元现金返还给请求人；3、请求赔偿义务机关按照同期银行贷款利率支付自2012年1月9日至今的利息。
事实及理由：2010年3月10日，请求人因涉嫌贪污罪经湖北省兴山县人民检察院（以下简称兴山检察院）决定刑事拘留，同日被执行，后因事实不清，证据不足被宜昌市人民检察院作出不予逮捕决定。2010年3月25日，请求人被兴山检察院决定取保候审，同年3月26日，兴山检察院暂扣了袁申林个人财产80万元。2010年10月24日，请求人因涉嫌挪用公款罪被兴山检察院刑事拘留，同年11月11日，经宜昌市人民检察院决定逮捕。2011年8月4日，伍家检察院以袁申林犯贪污罪向宜昌市伍家岗区人民法院（伍家法院）提起公诉。2012年1月9日，伍家法院作出（2011）伍刑初字第99号刑事判决书，认为请求人构成国有公司、企业人员失职罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。该案审理终结后，伍家检察院对于暂扣的80万元财产一直没有向请求人作出任何书面和口头的处罚决定。申请人认为：一、伍家法院（2011）伍刑初字第99号刑事判决书，认为请求人构成国有公司、企业人员失职罪，且未判处罚金。伍家检察院暂扣其个人财产，无事实与法律依据，应当依法予以返还。二、伍家检察院长期非法扣押请求人财产的行为，侵犯了其合法权益，应当予以赔偿。根据《人民检察院刑事诉讼涉案财物管理规定》第二十五条的规定，伍家检察院应当于判决书生效之日起三十日内将其扣押的财产及时返还给请求人。但截至目前，伍家检察院一直未予返还。
伍家检察院答辩称：兴山检察院在办理袁申林、李晓兰涉嫌贪污罪时，扣押袁申林财物80万元，其中宜昌乐嘉民爆有限公司兴山分公司转款70万元，兴山县康宁仓储有限公司转款10万元。后该案移送本院起诉，并将随案款物移送至本院。人民法院生效判决认定在公司改制过程中，袁申林、李晓兰因犯有国有公司、企业人员失职罪，致使720445.90元国有资产在改制评估时漏估后转至改制后的兴山县康宁民爆经营有限公司，应当追回。故检察机关应从宜昌乐嘉民爆有限公司兴山分公司、兴山县康宁仓储有限公司追回国有资产损失720445.90元，法院未予以认定的79554.10元应当解除扣押。袁申林申请本院将非法扣押的80万元全部返还,并按照同期银行贷款利率支付自2012年1月9日至今的利息，不符合国家赔偿法规定的法律依据和事实根据，依法应予以驳回。
袁申林对该决定不服，在申请本院赔偿委员会作出赔偿决定时，提出了与向伍家检察院申请国家赔偿时相同的请求和理由。
经审理查明：兴山县化工建材公司（以下简称化建公司）于1999年由兴山县金属化建公司、县物资公司合并成立，注册资金74.8万元，法定代表人袁申林，为国有全民所有制企业，隶属兴山县经贸局。2004年，化建公司主管部门启动该公司改制，同年9月对化建公司进行了审计和评估。2005年7月，按照兴山县相关文件精神，化建公司以149.5万元一次性整体出售，袁申林、李晓兰、陈立玉、李祖琼、黄江晴五人出资后购买组建兴山县康宁民爆经营有限公司，性质为民营企业。2007年12月兴山县康宁民爆经营有限公司参股加入宜昌乐嘉民爆有限公司，设立宜昌乐嘉民爆有限公司兴山分公司。2008年8月，兴山县康宁民爆经营有限公司更名为兴山县康宁仓储有限公司。
2010年3月10日，请求人袁申林因涉嫌贪污罪经兴山检察院决定刑事拘留，同日执行。2010年3月25日，袁申林被兴山检察院决定取保候审。2010年3月26日，兴山检察院扣押了兴山县康宁仓储有限公司10万元，同年3月29日，扣押了宜昌乐嘉民爆有限公司兴山分公司70万元,2011年4月，上述80万元被兴山检察院转至伍家检察院。2010年10月24日，袁申林因涉嫌挪用公款罪被兴山检察院刑事拘留，同年11月11日，经宜昌市人民检察院决定逮捕，于同年11月13日执行。2011年8月4日，伍家检察院以袁申林犯贪污罪向伍家法院提起公诉。2012年1月9日，伍家法院作出（2011）伍刑初字第99号刑事判决书，认为袁申林、李晓兰作为国有企业工作人员，在国有企业改制过程中，没有正确履行职责，工作严重不负责任，导致大量国有资产在改制评估时漏估，致使国家利益遭受重大损失，袁申林构成国有公司、企业人员失职罪，案发后，袁申林所有涉案造成的损失均已被追回，可酌情从轻处罚，对袁申林判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。
2018年3月29日，本院赔偿委员会指派审判员组织三方当事人进行了质证。经质证查明，赔偿请求人袁申林主张的请求为要求赔偿义务机关伍家检察院返还非法扣押的80万元现金,并按照同期银行贷款利率支付自2012年1月9日至今的利息。
上述事实有下列证据证明：伍家法院（2011）伍刑初字第99号刑事判决书、扣押物品清单、暂扣款收据等证据材料证明。
本院赔偿委员会认为，依照《国家赔偿法》第十八条第一项的规定：行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施。本案兴山检察院在办案中扣押的80万元款项系从宜昌乐嘉民爆有限公司兴山分公司转款70万元，从兴山县康宁仓储有限公司转款10万元，检察机关对赔偿请求人袁申林的财产没有采取查封、扣押、冻结、追缴等措施，袁申林不符合申请国家赔偿的主体资格。另，根据生效刑事判决书的认定，因袁申林的失职行为，导致大量国有资产在改制评估时漏估，致使国家利益遭受重大损失，袁申林构成国有公司、企业人员失职罪，案发后，袁申林所有涉案造成的损失均已被追回，可酌情从轻处罚。故检察机关扣押上述二公司的80万元款项中，人民法院生效判决未认定系与犯罪有关的涉案财物，检察机关应当予以解除扣押，其余财产系涉案犯罪行为造成的国有企业损失，依法应当追回，二公司及袁申林无权主张返还或者赔偿。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第(一)项、第二十九条、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第(一)项之规定，决定如下：
维持宜昌市伍家岗区人民检察院宜伍检控申赔决（2017）3号《刑事赔偿决定书》和宜昌市人民检察院宜检控申赔复决（2018）1号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年七月二十日
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执225号
申请执行人：郭伟刚，男，住吉林省白城市
被执行人：赵辉，男，住吉林省通榆县开通镇。
郭伟刚与赵辉借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初254号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822民初254号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 王艺清
＼n江苏省宿迁市宿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宿城民初字第0093号＼n原告张磊。＼n被告杨波。＼n原告张磊诉被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告张磊及被告杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张磊诉称，2010年5月13日，被告向原告借款74000元并出具了借据。2013年2月9日，被告向原告出具了还款计划，但经原告多次索要一直未能偿还。现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款74000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2010年5月13日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告杨波辩称，被告向原告出具过多张欠条，本案欠条是其中一张。对于欠原告74000元没有异议，有钱就还但是目前没有偿还能力。＼n经审理查明，被告曾向原告借款并于2010年5月13日出具74000元欠条一份。2013年2月9日，被告就74000元欠款向原告出具还款计划一份，约定于端午节前还款15000元，但至今未能偿还。＼n以上事实有欠条、还款计划及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。＼n本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告借款并向原告出具欠条、还款计划，其应按照欠条、还款计划履行还款义务。由于涉案款项被告未能及时偿还，原告现要求被告给付相应的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告杨波于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊款74000元及利息（自2010年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。＼n案件受理费减半收取825元，由被告杨波负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1650元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。＼n代理审判员杨超＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员郑志艳＼n第3页／共3页
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初1138号
原告：广州市昌茂物业管理有限公司，住所地广州市。
法定代表人：何蕙卿，该公司总经理。
委托代理人：何庆芬，住广州市，该公司职员。
委托代理人：李彩萍，住广州市，该公司职员。
被告：邓夏，住广西。
原告广州市昌茂物业管理有限公司与被告邓夏物业服务合同纠纷一案，原告广州市昌茂物业管理有限公司以被告已自动履行交费义务为由，于2016年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市昌茂物业管理有限公司提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广州市昌茂物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市昌茂物业管理有限公司负担。
审判员 黄丽平
二〇一六年三月三十日
书记员 邹 静
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0813执989号
中国建设银行洪泽支行：
本院执行你单位与夏欢、张静借款合同纠纷一案，执行标的共计269792.66元。经本院立案受理，现已执行到位283110.88元。
至此，本院执行的你单位与夏欢、张静借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月一日
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初673号
原告：祝先明，男，1969年10月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：贵州祥康酒业有限公司，住贵州省遵义市仁怀市茅台镇岩滩村。
法定代表人：陈美鑫，公司总经理
委托诉讼代理人：戴学萍、任轻松，贵州仁致律师事务所律师。
原告祝先明诉被告贵州祥康酒业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自己对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝先明撤诉。
案件受理费30.00元（已减半），由原告祝先明承担。
审判员 任劲松
二〇一八年一月三十一日
书记员 王龙巧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终665号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘青皇，男，1988年1月25日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无固定职业，住海南省儋州市。因本案于2015年12月14日被抓获并寄押于儋州市第一看守所，同年12月21日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人孙博鹏，男，1986年7月10日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无固定职业，住海南省儋州市。因本案于2015年12月14日被抓获并寄押于儋州市第一看守所，同年12月21日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人孙博鹏、刘青皇犯诈骗罪一案，于2017年4月17日作出（2016）闽0111刑初414号刑事判决。宣判后，原审被告人刘青皇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2015年10月20日16时许，被害人高某被假冒的证券客服人员所骗，通过网银转账652300元到王某5的个人银行账户里。随后“黑皮”（另案处理）将王某5等人的银行卡交给被告人孙博鹏，并告知王某5的银行卡中有诈骗钱款，要求孙博鹏取出。在明知银行卡里系诈骗钱款的情况下，被告人孙博鹏、刘青皇和赵某2（另案处理）于同年10月20日、21日，以POS机刷卡、银行转账至王某1等多人的账户后再通过ATM机取现等方式，共取现279800元。其中，被告人孙博鹏、赵某2取现共75000元，被告人刘青皇取现204800元。后孙博鹏将全部取款交给“黑皮”，获得了好处费共10000元，分给刘青皇2400元。
2、2015年11月27日18时，被害人罗某被假冒的东方航空客服人员所骗，先后三次共转账77885元到两张开户人为梁某的银行卡里。“黑皮”将梁某等人的银行卡交给被告人孙博鹏，并告知梁某的银行卡中有诈骗钱款，要求孙博鹏取出。孙博鹏和同案人林某（另案处理）在明知银行卡里系诈骗钱款的情况下，于当日以POS机刷卡、银行转账、ATM机取现等方式共取现73600元，其中孙博鹏利用POS机取现20000元、林某取现53600元。后孙博鹏将73600元交给“黑皮”，并获得取款好处费2100元，分给林某约1000元。
另查明，2015年12月14日，民警分别在海南省儋州市那大镇东坡路79号及海南省儋州市那大镇怡园四街附近将孙博鹏、刘青皇抓获归案；案发后，民警从王某1处扣押了涉案款6947元，已发还被害人高某；从赵某1处扣押了涉案款38156.43元，已发还被害人高某；从王某2处扣押了涉案款118621.11元，已发还被害人高某。
原审法院认为，被告人孙博鹏、刘青皇明知是电信网络诈骗犯罪所得及其产生的收益，仍结伙通过使用POS机、ATM机等方式协助他人转账、套现及取现，其中孙博鹏的涉案金额达人民币353400元，情节严重；刘青皇的涉案金额达人民币204800元，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人孙博鹏、刘青皇归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人孙博鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。
二、被告人刘青皇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元。
三、责令被告人孙博鹏、刘青皇退赔被害人高某人民币二十七万九千八百元、责令退赔被害人罗某人民币七万三千六百元。
上诉人刘青皇上诉称，其在犯罪过程中所起作用较小，属于次要的，应认定为从犯，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。
本院二审期间，上诉人刘青皇未提出新的证据。
本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有证人陈某1、王某1、郑某、杨某、赵某1、王某2、陈某2、王某3、王某4的证言及辨认笔录，被害人高某、罗某的陈述及辨认笔录，涉案银行卡的物证照片，证明本案涉案银行账户的交易明细及涉案款项的流转情况及赵某2、刘青皇的取款视频截图，取款录像及监控录像截图，手机银行转账记录截图及转账凭条，扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单、收条，淘宝网购物记录截图，银行交易明细，银行账户开户资料及银行交易记录，调查结果，出款记录、对账明细、乐购淘超市商户基本信息及营业执照，罗某被诈骗案资金流表单，提取笔录、接受证据材料清单、手机银行转账记录、银行卡、转账凭条，公安机关出具的情况说明，接受证据材料清单及中国农业银行卡查询清单，常住人口查询单及在逃人员信息表，抓获经过，违法犯罪证明，同案人林某的供述及辨认笔录，被告人孙博鹏、刘青皇的供述及辨认笔录等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘青皇与原审被告人孙博鹏明知是电信网络诈骗犯罪所得及其产生的收益，仍结伙通过使用POS机、ATM机等方式协助他人转账、套现及取现，其中孙博鹏的涉案金额达人民币353400元，情节严重；刘青皇的涉案金额达人民币204800元，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于刘青皇提出应认定其为从犯的上诉意见，经查，刘青皇与他人在掩饰、隐瞒犯罪所得的共同犯罪中所起作用相当，不应认定为从犯，其上诉意见不予采纳。原判根据刘青皇的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，刘青皇提出对其从轻处罚的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄伟杰
PAGE
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执156号
申请执行人：项久红，男，1966年1月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：蔡孝生，男，1966年3月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
依据已发生法律效力的本院于2015年12月4日作出的（2015）鄂新洲邾民初字第00265号民事判决书，于2016年3月4日向被执行人送达执行通知书，责令其向申请执行人项久红借款本金1492800元及利息，但被执行人蔡孝生未履行生效法律文书确定的义务。
本院执行中，查询被执行人蔡孝生无财产可供执行，且已对其采取司法拘留、列入失信人名单等强制措施，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲邾民初字第00265号民事判决书的本次执行程序。
被执行人蔡孝生应继续履行（2015）鄂新洲邾民初字第00265号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李明超
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执684号之一
申请执行人：衡水鸿鹄货运有限责任公司，地址河北省衡水市桃城区裕华东路669号。统一社会信用代码：911311027825875387。
法定代表人：李长生，该公司经理。
被执行人：冀东发展物流有限责任公司，地址河北省唐山市曹妃甸工业区装备制造园区。机构代码：59542587-5。
法定代表人吕磊，该公司总经理。
本院在执行申请执行人衡水鸿鹄货运有限责任公司与被执行人冀东发展物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年6月7日作出（2018）冀0121执684号执行裁定书，冻结被执行人冀东发展物流有限责任公司的银行存款26500元。现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人冀东发展物流有限责任公司银行存款26500元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志强
二〇一八年七月二十三日
书记员 杜志平
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初5189号
原告：邵养波，男，1983年12月14日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘燕，河南泽民律师事务所律师。
被告：陈庆华，男，1978年6月17日出生，汉族，住濮阳县。
被告：陈素珍，女，1978年5月25日出生，汉族，住濮阳县。
被告：陈全献，男，1966年2月7日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘当格，女，1964年9月3日出生，汉族，住濮阳县。
原告邵养波诉被告陈庆华、陈素珍、陈全献、刘当格民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵养波的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼，被告陈庆华、陈素珍、陈全献、刘当格经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邵养波向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈庆华、陈素珍偿还借款本金54,500元及利息948元（利息按月息18‰，自2017年4月13日至2017年5月12日，以后利息按月息18‰计算至还清之日止）。庭审时，原告变更为：要求被告陈庆华、陈素珍偿还原告借款本金50,000元及利息（利息按月息18‰，自2017年4月13日计算至还清之日止），要求被告陈庆华、陈素珍支付结欠利息4,500元；2、判令被告陈全献、刘当格承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，被告陈庆华、陈素珍向原告借款54,500元，二被告向原告出具了借据，口头约定利息为月息18‰，借款期限为6个月，被告陈全献、刘当格就上述借款自愿提供担保，原告在借款当日将54,500元借款交付给被告陈庆华、陈素珍。借款到期后，借款本金及利息经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，被告始终未履行还款义务。故诉至法院。
被告陈庆华、陈素珍、陈全献、刘当格未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告陈庆华、陈素珍、陈全献、刘当格经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的证据：2017年4月13日借据一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2017年4月13日，四被告在其四人身份证复印件的下方向原告出具借据一份，内容为，今借到邵养波人民币现金（￥54,500元）伍万肆仟伍佰元整，用期六个月，担保人负连带还款责任。借款人处有被告陈庆华，陈素珍的签字及手印，担保人处有被告陈全献、刘当格的签字及手印。原告认可54,500元借据中有50,000元是本金，4,500元是按月息18‰结欠的利息。借款到期后，原告催要无果诉至法院，要求被告陈庆华，陈素珍偿还借款本金50,000元及利息,并另行支付结欠利息4,500元，要求被告陈全献、刘当格承担连带清偿责任。
本院认为，四被告向原告出具的借据，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定履行各自义务。原告主张以现金方式向被告陈庆华、陈素珍支付借款，与借据中“今借到…现金”的表述能相互印证，故本院认定原告履行了出借义务。原告认可最初借款本金为50,000元，故被告陈庆华，陈素珍应向原告承担50,000元借款本金的偿还义务。原告主张借据中的另外4,500元是按月息18‰结欠的利息，该结欠利息不违反法律规定，本院予以支持，被告陈庆华，陈素珍应予支付。关于借款利息问题。原告主张双方口头约定按月息18‰，但借据上没有约定利率，原告未提交证据予以证实，故原告的该项主张本院不予支持。但被告占用原告资金，使原告实现权利受阻，被告应自逾期之日即2017年10月13日起，按年利率6%向原告支付占用资金期间的利息。关于保证责任问题。被告陈全献、刘当格自愿在借据担保人处签字并按手印，对签字后所产生的保证效力是明知的，故其二人签署的保证承诺合法有效。借据上约定保证方式为连带责任保证，没有约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。借据上约定借款期间为六个月，本笔借款的到期日为2017年10月13日，故保证期间应为2017年10月13日至2018年4月13日。原告主张借款到期后一直向四被告主张权利，但原告未提交证据证实。经查，原告最早于2018年7月2日就该笔借款到本院登记诉前调解。原告在上述保证期间内要求被告陈全献、刘当格承担保证责任的证据不足。故被告陈全献、刘当格免除保证责任。原告该项主张本院不予支持。
被告陈庆华、陈素珍、陈全献、刘当格经法院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等民事诉讼权利，本院对原告陈述及证据予以采信，由此产生对其不利的法律后果，应由其自行承担。
综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。被告依法应承担偿还原告借款本息的责任。故《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆华，陈素珍于本判决生效后十日内偿还原告邵养波借款本金50,000元及利息（按年利率6%，自2017年10月13日至清偿之日止）；
二、被告陈庆华，陈素珍于本判决生效后十日内偿还原告邵养波结欠利息4,500元；
三、驳回原告邵养波对被告陈全献、刘当格的诉讼请求；
三、驳回原告邵养波的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元（已减半收取），由被告陈庆华，陈素珍承担583元，由原告邵养波承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩美玲
二〇一八年八月十七日
书记员 孟瑞珍
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)通法民执字第371号
申请执行人：于敏，男，住吉林省白城市。
被执行人：刘纪文，男，住吉林省通榆县。
被执行人：孙立红，女，住吉林省通榆县。
于敏与刘纪文、孙立红民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2014)通法民执字第371号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 雷
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初331号
原告：尚军，男，1964年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：邵志永，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告尚军与被告邵志永卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告尚军负担。
审判员 常启江
二〇一六年一月二十五日
书记员 常 照
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执118号
申请执行人：田春福，男，住吉林省通榆县。
被执行人：李加林，男，住吉林省通榆县。
被执行人：王洪杰，男，住吉林省通榆县。
田春福与李加林、王洪杰劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执118号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 雷
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0129执722号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人齐春雨。
委托代理人李之明，住黑龙江省延寿县。
被执行人张君，住黑龙江省延寿县。
被执行人张龙，住黑龙江省延寿县。
被执行人孙德宝，住黑龙江省延寿县。
本院在执行中国农业银行延寿县支行与张君、张龙、孙德宝借款合同纠纷一案中，经查被执行人银行存款、房产、车辆均无可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。2017年9月10日申请执行人中国农业银行延寿县支行以被执行人无可供执行财产为由向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孙景春
审判员 ：马跃雷
审判员 ：高延春
二〇一七年九月二十日
书记员 ：孙志宇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1724号
原告：周某，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：杨某，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告周某诉被告杨某离婚纠纷一案中。原告于2016年10月28日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 卢文忠
二〇一六年十一月一日
书记员 朱文鑫
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683财保282号
申请人：皮金华，男，1957年1月25日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：枣阳市军海米业有限公司。
法定代表人：沈军，任该公司经理。
被申请人：梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住枣阳市。
申请人皮金华与被申请人沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀买卖合同纠纷一案，申请人皮金华于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求将被申请人梁书秀、沈军所有的位于平林镇新街产权证号为00034543号名下房地产及房产证号为00××33号名下房地产、被申请人枣阳市军海米业有限公司位于平林村现四组（原五组）外畈座南朝北、钢架结构面积约3000平方米的生产厂房（2012年左右在苏洪云、陈兰涛农田上建成）予以查封、冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人梁书秀、沈军所有的位于平林镇新街产权证号为00034543号名下房地产及房产证号为00××33号名下房地产处分权予以冻结；
二、将被申请人枣阳市军海米业有限公司位于平林村现四组（原五组）外畈座南朝北、钢架结构面积约3000平方米的生产厂房（2012年左右在苏洪云、陈兰涛农田上建成）处分权予以冻结。
案件申请费120元，由沈军、梁书秀及枣阳市军海米业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李家锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 崔佳佳
成都市温江区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
(2018)川0115刑更2号
罪犯左小华，女，汉族，1981年2月10日出生于四川省绵阳市，户籍所在地：四川省绵阳市游仙区。
2015年11月25日，本院作出﹝2015﹞温江刑初字第432号刑事判决，以其犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，判处有期徒刑1年8个月，并处罚金人民币23000元。后同案犯秦文忠上诉。2016年3月28日，成都市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原判。同年3月31日，被告人左小华以其“2016年3月20日生产一女，属早产，婴儿出生后有严重问题”为由向本院申请暂于监外执行，并提供了成都市第五人民医院的《新生儿出生医学证明》、《出院病情证明书》。
2016年4月5日，本院向成都市温江区人民检察院出具《关于是否对被告人左小华暂予监外执行的征求意见函》，成都市温江区人民检察院于4月8日书面回复《检察意见书》（成温检﹝2016﹞1号），对本院拟决定将罪犯左小华暂予监外执行无异议。同年8月2日，本院作出《暂予监外执行决定书》（﹝2015﹞温江刑执字第432-1号），认定罪犯左小华确系正在哺乳自己婴儿的妇女，且暂予监外执行不致危害社会，决定将罪犯左小华暂予监外执行。
2017年7月18日，成都市温江区司法局向本院提出收监执行建议。认为，罪犯左小华暂予监外执行情形已消失，且刑期未满，应当依法收监执行，继续执行原判刑罚，其余刑尚有八个月。
2017年12月12日，被告人左小华以其系怀孕的妇女向本院申请继续暂予监外执行，并提供了成都市温江区人民医院彩超检查报告。
经查，罪犯左小华确系怀孕的妇女，且暂予监外执行不致危害社会。2017年12月20日，本院向成都市温江区人民检察院出具《关于是否对被告人左小华暂予监外执行的征求意见函》，成都市温江区人民检察院于1月2日书面回复《检察意见书》（成温检执检暂征函﹝2018﹞1号），对本院拟决定将罪犯左小华暂予监外执行无异议。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、《暂予监外执行规定》第五条第二款之规定，决定将罪犯左小华暂予监外执行。
二〇一八年一月二十四日
（）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初182号
原告马占立，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告管连春，男，1957年4月18日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告李长林，男，1957年月日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人李长强，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告马占立与被告管连春、李长林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员荆海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马占立、被告管连春，以及被告李长林的委托代理人李长强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1981年8月30日我家四口人分得了101棵杨树。一直由护林员李长林管理至今。2015年9月被告管连春、李长林私自将树卖了，没有给原告卖树款。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告返还卖树款及经济损失5000元或70棵杨树，并承担本案诉讼费用。
被告马占立辩称，我是老烧锅村6组的队长。树都是原告自己卖的，我没有卖原告的树，不同意给原告赔偿款。
被告李长林辩称，我只负责看管，也不知道原告的树在哪个位置，我没有卖原告的树，不同意给原告赔偿款。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交林业承包合同数量花名表1份，证明其中马凤昌-北斜翅子49棵、52棵就是原告的树。
被告管连春质证有异议。
被告李长林质证有异议，实际上有很多树已经死了。
原告提交的证据是复制件，没有其它证据相佐证，本院不予采信。
被告管连春未提交证据。
被告李长林未提交证据。
经审理查明，位于巴林左旗隆昌镇老烧锅村6组有名为北斜翅子的林地一处，已经承包给各户。2015年9月小组长管连春统一办理采伐证。由各户伐木出卖，伐木时原告在场。伐木后因原告应伐树木数量及应得卖树款发生争议。原告诉至本院，要求被告给付卖树款及经济损失5000元或70棵杨树。
本院认为，原告主张被告私自采伐其所有的树木出卖，要求被告给付价款、损失或树林，属于财产损害赔偿纠纷。被告抗辩称没有采伐和出卖原告的树木。原告对财产损害事实没有提供充分的证据予以证明，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国特权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马占立的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马占立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 荆海龙
二〇一六年四月一日
书记员 李 季
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d902bdc5-00fe-4102-b571-a95000b99098&imgId=ZDkwMmJkYzUtMDBmZS00MTAyLWI1NzEtYTk1MDAwYjk5MDk4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）内0627执169号
申请人高治明，男，1959年12月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人孟令亚，男，1971年06月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
关于高治明与孟令亚民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年10月11日作出的（2016）内0627民特49号民事裁定书已经发生了法律效力，因被执行人孟令亚未给付申请执行人高治明借款本金50万元。申请执行人高治明于2018年1月24日向我院申请强制执行，我院于2018年1月24日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月24日向被执行人孟令亚发出执行通知书，责令被执行人孟令亚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孟令亚至今未履行。2018年6月17日我院依法向被执行人孟令亚发出限制消费令。并通过网络查控系统和传统查控对被执行人孟令亚的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查，经查，被执行人孟令亚暂无可供执行财产且下落不明。经过申请执行人高治明约谈其也无法提供被执行人的财产，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制
本裁定立即生效。
审 判 长 孟令志
代理审判员 刘益荣
代理审判员 屈鹏飞
二〇一八年八月十日
书 记 员 秦 奇
＼n上海市青浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）青刑初字第183号＼n公诉机关上海市青浦区人民检察院。＼n被告人黄某某。＼n上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人黄某某犯非法经营罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市青浦区人民检察院指控，2011年4月至2013年4月，被告人黄某某在经营位于上海市青浦区华新镇某店期间，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，陆续从上海市嘉定区马陆镇一市场内购进各类品牌的卷烟，放于店内零售以谋取非法利益。2013年4月9日，执法机关在该店查获“双喜”、“阿诗玛”等品牌卷烟共计604.50条，其中阿诗玛（硬）香烟17.10条为假冒注册商标且伪劣卷烟，合计价值人民币2，242.84元；其余香烟均为真品卷烟，合计价值人民币58，588.72元。＼n另查明，2013年11月25日，被告人黄某某主动至公安机关投案，并如实供述了本案事实。＼n上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言笔录及辨认笔录，上海市烟草专卖局青浦分局出具的检查（勘验）笔录、先行登记保存通知书，上海市烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告，上海市烟草专卖局出具的涉案卷烟价值估价意见书，调取证据清单，案发经过，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人黄某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家的市场管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人黄某某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）＼n二、扣押在案的各类卷烟予以没收。＼n三、被告人黄某某的违法所得予以追缴。＼n诫勉语：黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：＼n（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；＼n……。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n代理审判员李杰文＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员陈栋＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：＼n（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；＼n……。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00568号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某。2015年7月24日因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪被刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人袁某。2015年7月24日因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪被刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人李某。2015年7月24日因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪被刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人张某。2015年7月24日因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪被刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人王某某。2015年7月24日因倒卖文物罪被刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人王阿育，陕西英博律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）556号起诉书指控被告人刘某、袁某、李某、张某犯盗掘古文化遗址罪，王某某犯倒卖文物罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人刘某、袁某、李某、张某，被告人王某某及其辩护人王阿育到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月至6月份，被告人刘某欲盗掘古墓，让张某寻找古墓地点。张某从其父张某某（原为考古队临时工，另案处理）处得知长安区马王街办曹家寨村西南地里有古墓，遂将刘某领到曹家寨西南的地里指认了古墓地点。刘某随后准备作案工具、联络人员实施盗掘古墓。
2014年8月的某晚，刘某携带事前准备好的作案工具，同被告人袁某、李某及董某某、王甲、王乙（现在逃）到马王街办曹家寨村西南的玉米地里事先看好的墓地处盗掘古墓，从该古墓里挖出青铜器簋一个，青铜器鼎一个。几日后刘某通过被告人王某某将所得赃物青铜器簋和鼎倒卖给了妞某某（另案处理）联系的席某某（另案处理），获赃款60万元。刘某分得20万元，袁某、李某、董某某、王乙、郝某各分得6万元，王甲分得10万元。刘某从自己获得的赃款中给被告人张某的父亲张军利3.7万元。王某某从席永太处获款2万元。
西安市周秦都城遗址保护管理中心证明：被盗墓葬位于第一批全国重点文物保护单位沣镐遗址重点保护范围内，被盗文物经陕西省文物委员会鉴定为西周文物，分别为国家二级、三级文物。
公安机关接举报，刘某曾向他人出售过文物，将刘某抓获归案后，刘某主动交代了与袁某、李某、董某某、王甲、王乙等人盗掘古墓葬的事实，并协助公安机关抓获了袁某、李某、张某、王某某。案发后，被盗的青铜器簋一个，青铜器鼎一个均已追回。
上述事实，被告人刘某、袁某、李某、张某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及破案经过、抓获经过；现场勘查笔录、示意图；辨认笔录；证人妞晓峰、席永太的证言；文物鉴定书；被告人的户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某、袁某、李某、张某为获取非法利益，盗掘位于全国重点文物保护单位沣镐遗址保护区内的古墓葬，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十八条的规定，构成盗掘古文化遗址罪。被告人王某某明知是盗掘古墓葬所获取的文物，帮助他人予以销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某、袁某、李某、张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。指控被告人王某某犯倒卖文物罪事实清楚，证据充分，因2016年1月1日生效的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，明知是盗窃文物、盗掘古文化遗址、古墓葬等犯罪所获取的三级以上文物，而予以窝藏、转移、收购、加工、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，依照《中华人民共和国刑法》三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得追究刑事责任。因此王洪超的行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得定罪处罚。被告人刘某在犯罪积极准备作案工具、联络人员，参与盗掘古墓葬、销售赃物，系主犯；被告人袁某、李某参与盗掘活动，张某没有参与盗掘行为，其指认了古墓葬地点，在犯罪中均属于从犯，依法比照主犯减轻处罚。刘某被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，属于自首；配合公安机关抓获了同案犯，具有立功情节，依法减轻处罚。五被告人在庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，袁某、李某、王某某积极退缴非法所得，对袁某、李某、王某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款（一）、第三百一十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十八条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗掘古文化遗址罪判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2021年7月23日止），并处罚金人民币一万元，本判决生效后一个月内缴纳。
被告人袁某犯盗掘古文化遗址罪判处有期徒刑五年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2021年1月23日止），并处罚金人民币八千元，本判决生效后一个月内缴纳。
被告人李某犯盗掘古文化遗址罪判处有期徒刑五年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2021年1月23日止），并处罚金人民币八千元，本判决生效后一个月内缴纳。
被告人张某犯盗掘古文化遗址罪判处有期徒刑四年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2020年1月23日止），并处罚金人民币五千元，本判决生效后一个月内缴纳。
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币一万元，本判决生效后一个月内缴纳。
二、扣押在案的青铜器簋一个，青铜器鼎一个予以没收，由扣押单位西安市公安局长安分局上缴国库。
三、袁某、李某、王某某退缴的非法所得各2万元人民币上缴国库。
四、涉案的作案工具洛阳铲三把、洛阳铲把九节、拱铲一把、铁锨一把、探杆五根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 田秋玲
二〇一六年一月二十一日
书记员 袁 博
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0321刑初463号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人宾某某，男，1964年10月18日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，务工。2016年11月3日因涉嫌故意毁坏财物罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年11月17日经湘潭县人民检察院院批准被依法逮捕。2017年1月2日经本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2016]461号起诉书指控被告人宾某某犯故意毁坏财物罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员罗明利担任审判长，人民陪审员胡平方、李清华组成合议庭，采用普通程序公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉。被告人宾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人宾某某故意损毁赵某某家的财物，价值10980元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提交了书证；被害人赵某某的陈述；被告人宾某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据。
被告人宾某某对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年4月，被害人赵某某承接的装修业务请被告人宾某某做工，装修完工后赵某某拖欠被告人宾某某工资，宾某某多次讨要未果后，心中负气，萌生砸坏赵某某家财物让赵某某过不好中秋节的想法。2016年9月14日上午7时许，被告人宾某某携带斧头到湘潭县易俗河镇江南名府小区D栋102室赵某某家索要工资，仍然遭到拒绝，遂使用斧头砸坏屋内的电视机、冰箱、燃气灶、抽油烟机、电饭煲、大理石灶台、茶几、餐桌、毛主席像等物品。经湘潭县价格认证中心鉴定：赵某某家被损毁的财物价值为10980元。
案发后，被告人宾某某自动投案，并如实供述了主要犯罪事实。宾某某已向本院提存了赔偿款11000元。
上述事实，被告人宾某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人宾某某的供述；被害人赵某某的陈述；辩认笔录及照片；勘验笔录及照片；湘潭县发展和改革局价格认证中心潭县价认定（2016）140号价格认定结论书；到案经过说明；户籍信息等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宾某某因工资纠纷故意损毁被害人赵某某家价值10980元的财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人宾某某能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人宾某某能向本院提存被害人的经济损失，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公私财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人宾某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年11月3日至2017年1月2日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗明利
人民陪审员 胡平方
人民陪审员 李清华
二〇一七年一月十二日
代理书记员 彭思钰
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民辖1301号
原告：邓国津，男，汉族，1954年10月4日出生，住广东省惠东县。
被告：周志和，男，汉族，1981年1月5日出生，住广东省惠城区。
原告邓国津与被告周志和因民间借贷纠纷一案诉至广东省惠州市惠城区人民法院。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为本案存在特殊原因，不能行使管辖权，故向本院报请指定管辖。
本院认为，广东省惠州市惠城区人民法院的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 瑞 南
审判员 王 丹
审判员 许 海 明
二〇一八年八月十七日
书记员 李林倩（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初865号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛江燕,江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：河南书秀堂商贸有限公司。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告河南书秀堂商贸有限公司侵害商标权纠纷案件，本院于2018年3月22日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年5月22日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京一得阁墨业有限责任公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判长 刘玉华
审判员 赵健良
审判员 钱红军
二〇一八年六月十五日
书记员 刘丹丹
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0729民初1065号
原告山西灵石农村商业银行股份有限公司
法定代表人马建红，男，董事长。
委托代理人宋鹏飞，男，山西天石律师事务所律师。
被告赵佐武，男，1973年5月25日生，汉族，山西省灵石县人。
被告蔚晓静，女，1984年2月17日生，汉族，山西省灵石县人。
被告山西振业融资担保有限公司，
法定代表人任云廷，经理。
被告任云廷，男，1967年7月29日生，汉族，山西省灵石县人。
三被告共同委托代理人赵佐武，男，1973年5月25日生，汉族，山西省灵石县翠峰镇人。
原告山西灵石农村商业银行股份有限公司（以下简称灵石农商行）诉被告赵佐武、蔚晓静、山西振业融资担保有限公司、任云廷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灵石农商行的委托代理人宋鹏飞、被告赵佐武、被告蔚晓静、山西振业融资担保有限公司、任云廷的委托代理人赵佐武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
灵石农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵佐武、蔚晓静偿还借款2，870,000元，并从2015年12月21日起至付清款之日，按借款合同约定利率计算给付原告利息。2、被告山西振业融资担保有限公司、任云廷承担连带偿还责任。事实和理由：2015年7月31日，原告与被告赵佐武签订《贷款合同》。合同约定：被告向原告借款2，870,000元，借款期限为一年，年利率10.08%，按月结息。被告蔚晓静和被告赵佐武系夫妻，对此笔贷款自愿共同偿还，并签署《财产共有人承诺函》。当日，原告与被告山西振业融资担保有限公司、任云廷签订了《保证合同》,合同约定：被告山西振业融资担保有限公司、任云廷对被告赵佐武借原告的本金及利息承担连带责任的保证担保。合同签订后，原告按约履行了合同，四被告未能按合同约定按月归还贷款利息，利息结算至2015年12月21日。
被告赵佐武答辩称贷款不是其使用。2015年7月31日，因为倒贷款，本人才去签的合同。实际贷款是灵石县通业煤化有限公司使用，倒贷之前合同是杨海柏，之后是刘建兵，然后倒的本人名下。对贷款金额无异议。具体结息是任云廷，本人不知情。
被告蔚晓静、山西振业融资担保有限公司、任云廷答辩意见同上。
原告围绕诉讼请求提交了《贷款合同》、借款借据、身份证、结婚证、《保证合同》、营业执照。经质证被告对证据没有异议，原告所述基本属实，本院予以确认，并有证据在卷佐证。
本院认为，被告赵佐武向原告灵石农商行借款，被告蔚晓静同意共同还款，被告山西振业融资担保有限公司、任云廷提供连带保证担保，双方签订了《贷款合同》、《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告赵佐武未按合同约定履行还款义务，构成违约，现原告依据合同约定宣布合同提前到期，要求被告赵佐武归还借款本息的请求，本院予以支持。被告蔚晓静同意共同还款，不违反法律规定。被告山西振业融资担保有限公司、任云廷作为被告赵佐武的连带保证人，理应承担连带清偿责任。被告所述未提供证据证明，本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵佐武、蔚晓静于本判决生效后十日内偿还原告山西灵石农村商业银行股份有限公司借款2，870，000元及利息（利息按合同约定的年利率10.08%，从2015年12月22日起至付清款之日止）。
二、被告山西振业融资担保有限公司、任云廷对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29760元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 吴 彪
代理审判员 宋建伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 董倩云
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1125执异40号
异议人：张翠玲（被执行人），女。
申请执行人：冯照云，男。
被执行人：付兆海，男。
在本院执行冯照云与张翠玲、付兆海民间借贷纠纷一案中，异议人张翠玲对柳林县人民法院执行（2014）柳民初字第112号民事判决书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张翠玲称，请求中止执行（2014）柳民初字第112号民事判决书。事实和理由：张翠玲于2011年11月30日向冯照云借款19万元，并出具借据一张，该款转借给王凤连，有王凤连出具的借条及打款凭证为证。2012年3月5日张翠玲又向冯照云借款1万元，收回上述19万元的借据，合并出具一张20万元新借据。王凤连借到张冬连的该款尚未偿还。现王凤连涉嫌非法吸收公众存款被公安机关刑事拘留，依据最高法、最高检、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定及中院明传，该案依法应中止执行，故提出执行异议。
冯照云称，张翠玲在执行异议书中所说不是事实，张翠玲于2012年3月5日一次性向我借款20万元现金，当日出具借条，借款当时，张翠玲说是借款做生意，所以不清楚张翠玲是否转借给王凤连。
本院查明，冯照云与张翠玲、付兆海民间借贷纠纷一案，柳林县人民法院于2016年11月27日作出（2014）柳民初字第112号民事判决书，判令张翠玲、付兆海共同偿还冯照云借款20万元及相应利息。该判决已生效。该案进入执行阶段后，柳林县人民法院于2017年1月17日作出（2017）晋1125执7号执行通知书，通知张翠玲、付兆海履行（2014）柳民初字第112号民事判决书确定的还款义务。
本院认为，张翠玲提供的王凤连于2011年5月14日、2011年9月28日向其出具的收据两支，与2011年11月30日张翠玲给王凤连转账30万元的工商银行个人业务凭证，均不能有效证明张翠玲主张的其向冯照云的借款转贷给王凤连，故对张翠玲的异议请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张翠玲的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱雪峰
审 判 员 董海荣
人民陪审员 程 瑞
二〇一七年七月十一日
书 记 员 薛建春