wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1481执648号
申请执行人兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼，组织机构代码：19657268-3。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基，该社职员。
被执行人马慈香，女，汉族，1980年1月15日出生，原住兴宁市福兴街道办事处新联村潘李屋。
兴宁市农村信用合作联社与马慈香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅兴法民二初字第63号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人马慈香应于本判决生效后10日内偿还借款本金4800元和至2011年5月16日止的利息137元给申请执行人兴宁市农村信用合作联社。二、被执行人马慈香应于本判决生效后10日内支付按借款本金4800元从2011年5月17日起至2012年12月2日止按年利率7.56%计算的利息和从2012年12月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止日息万分之三计算的利息给申请执行人兴宁市农村信用合作联社。案件受理费50元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员经过执行查控系统中查询信息反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1481执648号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨伟方
审判员 杨远新
审判员 钟洪彬
二〇一六年八月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 罗 燕
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初386号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人杨霖，男，1992年10月21日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，大学文化，职工，系中共党员，户籍住址山东省烟台市芝罘区。因本案于2017年3月31日在山东省烟台市芝罘区被抓获归案，同年4月1日被刑事拘留，同月26日被变更为取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]349号起诉书指控被告人杨霖犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员何益某出庭支持公诉，被告人杨霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年3月初，被告人杨霖为牟取非法利益，从他人处获得色情视频文件后，用百度账号18×××89在百度云中建了10来个云群。2017年3月11日至15日，被告人杨霖用淘宝号545×××＠ｑｑ.ｃｏｍ在“视频X资源”淘宝店铺上以8.90元、10.90元、19.90元不等的价格，通过发送百度云群分享链接的方式，向嵊州籍徐某、应某等人贩卖色情视频400人次，非法获利共计人民币3700元。
经公安机关鉴定，被告人杨霖在百度云群内分享的56个视频中54个视频属于淫秽物品。
案发后，公安机关从被告人杨霖处扣押黑色努比亚手机1只、人民币3700元，现暂存于嵊州市公安局。
上述事实，被告人杨霖在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、应某的证言，证人徐某向公安机关提交的手机视频截图，公安机关从证人应某处调取的手机视频截图，嵊州市公安局网络警察大队制作的嵊公（网警）勘[2017]071号、嵊公（网警）勘[2017]072号远程勘验笔录、固定电子证据清单、光盘及截图，嵊州市公安局出具的嵊公治鉴字（2017）11号淫秽物品审查鉴定书，嵊州市公安局于2017年3月31日和4月21日从被告人杨霖处扣押黑色努比亚手机1只、人民币3700元的扣押决定书及扣押清单，嵊州市公安局涉案财物管理中心物证移交清单，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨霖以牟利为目的，利用互联网贩卖淫秽视频文件五十四个，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨霖能当庭自愿认罪，违法所得款已退缴，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨霖犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、扣押于嵊州市公安局的犯罪工具黑色努比亚手机一只、违法所得人民币三千七百元，均予以没收，并由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一七年七月十二日
书记员 钱 雷
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、贩卖淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：
（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；
（二）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽音频文件一百个以上的；
（三）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子刊物、图片、文章、短信息等二百件以上的；
（四）制作、复制、出版、贩卖、传播的淫秽电子信息，实际被点击数达到一万次以上的；
（五）以会员制方式出版、贩卖、传播淫秽电子信息，注册会员达二百人以上的；
（六）利用淫秽电子信息收取广告费、会员注册费或者其他费用，违法所得一万元以上的；
（七）数量或者数额虽未达到第（一）项至第（六）项规定标准，但分别达到其中两项以上标准一半以上的；
（八）造成严重后果的。
利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2630民初227号
原告罗安满，男，1976年6月29日出生，汉族，住贵州省习水县。
原告罗安洪，男，1967年1月26日出生，汉族，住贵州省习水县。
二原告共同委托代理人翁恒远，男，贵州黔坤律师事务所律师，职业证号15201201510795983。代理权限为特别授权。
被告湖南省西湖建筑集团有限公司贵州分公司
住址：贵州省贵阳市南明区大理石路83号众拓鑫苑I栋2单元2层1号。
负责人吴从连，系公司经理。
被告湖南省西湖建筑集团有限公司
住址：湖南省长沙市岳麓区银双路299号。
法定代表人肖肯登，系公司总经理。
被告罗其伦，男，1972年8月14日出生，汉族，住贵州省。
委托代理人宋晓霞，女，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201311733556。代理权限为特别授权代理。
第三人贵州省台江县水利局
住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇萃文路。
法定代表人刘诗文，系水利局局长。
本院在审理原告罗安满、罗安洪诉被告湖南省西湖建筑集团有限公司贵州分公司、湖南省西湖建筑集团有限公司、罗其伦、第三人贵州省台江县水利局建设工程分包合同纠纷一案中，二原告以本案的相关证据有待调取为由，于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗安满、罗安洪撤回起诉。
案件受理费7341元，由原告罗安满、罗安洪负担。
审 判 长 潘年文
审 判 员 张建生
代理审判员 张胜平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨 琴
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初4205号
原告：杨卓，男，1978年9月10日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告：重庆九成建筑劳务有限公司。
法定代表人陆小平，该公司经理。
被告：重庆城建控股（集团）有限责任公司。地址：重庆市渝中区捍卫路*号。
法定代表人：危接来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田荣兵，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张辛欣，该公司职工。
原告杨卓诉被告重庆九成建筑劳务有限公司、重庆城建控股（集团）有限责任公司纠纷一案，本院受理后,依法由刘俊贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卓、原告委托代理人赵开文、被告重庆城建控股（集团）有限责任公司委托代理人田荣兵、张辛欣到庭参加了诉讼，被告重庆九成建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告机械租赁费6,000元；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：重庆城建控股（集团）有限责任公司于2013年承包了阆中市嘉陵江四桥建设工程，重庆城建控股（集团）有限责任公司又将该工程阆中市嘉陵江四桥连接线（隧道）及滨江路工程项目（即阆中市七里新区滨江南路一标段）承包给被告重庆九成建筑劳务有限公司。重庆九成劳务有限公司于2014年8月将阆中市七里新区滨江路一标段的土石方运输承包给易发美，于2015年3月19日签订了推土机租赁合同，由原告组织施工。2015年12月31日算，二被告共欠原告机械租赁费6,000元，其后经多次催收，二被告以种种理由推脱，现根据法律规定，特向法院起诉，请求判如所请。
被告重庆城建控股（集团）有限责任公司辩称，我公司不是合同相对方，不能突破合同相对性，本案为租赁合同纠纷，不适用建筑工程相关法律法规，故我公司不应承担任何责任。
被告重庆九成建筑劳务有限公司未作答辩。
经审理查明，重庆城建控股（集团）有限责任公司于2013年承包了阆中市嘉陵江四桥建设工程，重庆城建控股（集团）有限责任公司又将该工程阆中市嘉陵江四桥连接线（隧道）及滨江路工程项目（即阆中市七里新区滨江南路一标段）承包给被告重庆九成建筑劳务有限公司。2015年3月19日，原告杨卓与被告重庆九成建筑劳务有限公司签订租赁合同一份，合同中约定由被告重庆九成建筑劳务有限公司租用原告杨卓推土机一台，并对价格及其它事项进行了约定。2015年12月31日，重庆市九成劳务公司与原告杨卓、易发美、赵建章进行了结算，结算单上显示推土机审核工程量为20h,单价300元/h,合计6,000元。被告九成劳务有限公司在结算单上盖了财务专用章。田荣兵在结算单上签有项目接手后安排，并签名。
本院认为,原告杨卓与重庆九成劳务有限公司签订租赁合同，由被告九成劳务有限公司租赁原告的推土机，后双方进行了结算，确认被告九成劳务有限公司欠原告杨卓6,000元租赁费，被告九成劳务有限公司欠原告杨卓6,000元属实，故对原告请求被告九成劳务有限公司立即给付机械租赁费6,000元的请求，本院予以支持；原告主张重庆城建控股（集团）有限责任公司系发包人，应当在没有支付的工程款范围内承担给付义务，但本案是机械租赁合同纠纷，被告重庆城建控股（集团）有限责任公司不是合同当事人，且主张重庆城建控股（集团）有限责任公司不是发包人，而是施工总承包单位，故对原告杨卓请求重庆城建控股（集团）有限责任公司在未支付工程款范围内支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下:
被告重庆九成建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内付清欠原告杨卓的机械租赁费6,000元。
案件受理费25元，由被告重庆九成劳务有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 刘俊贤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏昊天
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2869号
原告：太康县农村信用合作联社。住所地：太康县城关回族镇谢安路中段，组织机构代码70672029-6。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人：刘伟，该社法律顾问。
委托代理人：岳连喜，太康县农村信用合作联社利民信用社主任。
被告：袁洪田，男，1968年4月30日出生，汉族，村民，住太康县。
被告：孙翠莲，女，1967年4月28日出生，汉族，村民，住太康县。
被告：袁贝贝，女，1990年10月26日出生，汉族，村民，住太康县。
原告太康县农村信用合作联社诉被告袁洪田、孙翠莲、袁贝贝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法由审判员胡晓瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告袁洪田、孙翠莲、袁贝贝经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，被告袁洪田、孙翠莲在原告处借款50000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.45‰，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告袁贝贝、郭才威对该借款承担保证责任并与原告签订了保证合同。截止到2016年6月30日被告尚欠原告本金50000元及利息22333元未偿还，经催要未果，特诉至法院。请求法院：1、依法判令被告袁洪田、孙翠莲偿还借款50000元及利息22333元（利息计算至2016年6月30日，以后利息另行计算至还清之日起），并按约定支付罚息。2、被告袁贝贝、郭才威对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告袁洪田、孙翠莲、袁贝贝未答辩。
经审理查明，2013年7月30日，被告袁洪田、孙翠莲在原告处借款50000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.45‰，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，并签订了借款合同。被告袁贝贝、郭才威对该借款承担保证责任并与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日后两年。保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等实现债权的费用。截止到2016年6月30日被告尚欠原告本金50000元，利息22333元未偿还。经原告催要，四被告至今未偿还，2016年7月25日原告诉至本院。
另查明，本院根据原告太康县农村信用合作联社的保全申请，于2016年7月28日作出（2016）豫1627民初2869号民事裁定书，对被告袁洪田在中国农业银行股份有限公司太康县支农路分理处的存款9000元予以冻结，冻结期限均为12个月。在诉讼过程中，原告申请撤回了对被告郭才威的起诉。
以上事实有当事人陈述、个人借款合同、借款借据、保证合同、原告申请、本院裁定以及银行的冻结回执、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间的借款合同系自愿签订，债权债务关系明确，被告向原告贷款50000元，事实清楚，证据充分，原告依据合同要求被告袁洪田、孙翠莲、袁贝贝偿还借款本金50000元及利息22333元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告袁贝贝、郭才威与原告签订保证，为被告袁洪田、孙翠莲的上述借款承担连带责任保证。在合同约定的保证期间内，债权人要求二保证人承担保证责任，二保证人应当承担连带保证责任。诉讼中，原告撤回对郭才威的起诉，系原告在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁洪田、孙翠莲于本判决生效之日起三日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金50000元及利息22333元，本息合计72333元；2016年6月30日以后利息另行计算一并付清。被告袁贝贝对被告袁洪田、孙翠莲的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元、保全费110元由被告袁洪田、孙翠莲、袁贝贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡晓瑜
二〇一六年九月一日
书记员 穆冬松
＼n山东省沾化县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）沾刑初字第137号＼n公诉机关沾化县人民检察院。＼n被告人张敏，男，1986年12月12日出生于山东省沾化县，汉族，初中文化，农民。2012年4月12日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，同年10月8日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。因犯破坏易燃易爆设备罪于2013年10月28日被曲阜市人民法院判处有期徒刑五年。现押于沾化县看守所。＼n被告人王同智，男，1991年12月22日出生于山东省沾化县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2012年4月30日被取保候审，于2013年7月25日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审，2013年10月24日被逮捕。因犯破坏易燃易爆设备罪于2013年10月28日被曲阜市人民法院判处有期徒刑四年。现押于沾化县看守所。＼n被告人王某，男，1992年1月7日出生于山东省沾化县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2012年4月12日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。因涉嫌故意伤害罪于2013年5月31日被取保候审，同年7月25日被刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪、寻衅滋事罪于2013年8月16日被逮捕。现押于沾化县看守所。＼n沾化县人民检察院以沾检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人张敏、王同智犯寻衅滋事罪，被告人王某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2013年11月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沾化县人民检察院指派检察员郑波出庭支持公诉，被告人张敏、王同智、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n一、寻衅滋事的事实＼n2012年4月3日凌晨，被告人张敏驾车撞上李某甲停在沾化县龙脉广告公司门口的鲁M×××××黑色本田CRV轿车（车主房某乙），为泄私愤，张敏纠集王某、王同智用砖头、铁锨等工具对该轿车进行损毁。经鉴定，被损毁车辆损失价值19391元。＼n被告人张敏、王同智、王某已赔偿被害人的损失。＼n上述事实，被告人张敏、王同智、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人房某乙陈述；被告人张敏、王某、王同智供述；证人李某甲、李某乙证言；接受刑事案件登记表、抓获经过等书证；涉案物品价格结论书等鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。＼n二、故意伤害的事实＼n2013年5月13日晚，被告人王某与刘某因琐事在沾化县城心怡宾馆门口发生争执，当晚23时许王某纠集“强强”（另案处理）驾车在沾化县富源街道齐0路口处将刘某拦下，后王某、“强强”二人对刘某进行殴打，致使刘某受伤。经鉴定，刘某的损伤程度系轻伤。＼n被告人王某已与被害人达成和解协议。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述；被告人王某供述；证人房某甲、苏某证言；接受刑事案件登记表、户籍证明等书证；伤情检验鉴定书等鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张敏、王同智、王某任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张敏、王同智、王某犯数罪，对其应数罪并罚。被告人张敏、王同智、王某在侦查机关供述自己的罪行，是坦白，积极赔偿被害人的损失，被告人王某取得部分被害人的谅解，且被告人王同智、王某在寻衅滋事过程中，所起作用较小，对三被告人均可从轻处罚。根据被告人王某的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。对被告人张敏依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条之规定；对被告人王同智依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条之规定；对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人张敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与前罪判处的有期徒刑五年并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年10月8日起至2018年3月24日止）＼n被告人王同智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，与前罪判处的有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2018年4月17日止）＼n被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年。＼n（缓刑考验期自判决确定之日起计算）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。＼n审判长张洪海＼n人民陪审员牛景民＼n人民陪审员邵云东＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员刘向晖
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚商初字第122号
原告叶云飞。
委托代理人戴正才，江苏常发律师事务所律师。
委托代理人虞元坚，江苏常发律师事务所实习律师。
被告常州鸽林门业有限公司，住所地江苏省常州市戚墅堰经济开发区富民路252号。
法定代表人祝庆忠，该公司经理。
委托代理人唐爱忠，江苏张林芳律师事务所律师。
原告叶云飞与被告常州鸽林门业有限公司（以下简称鸽林公司）买卖合同纠纷一案。本院于2015年6月29日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴正才、虞元坚，被告鸽林公司委托代理人唐爱忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶云飞诉称，原告为被告的供货方，双方多次发生买卖合同往来，自2014年12月19日起至2015年4月16日止，被告累计欠原告货款235491元，后仅支付了5000元，余款230491元未付，现要求判令：被告偿还原告货款230491元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请向本院提供了欠条、对账单，证明被告欠原告货款235491元。
被告鸽林公司辩称，被告一直与佛山市顺德区鸿昌涂料实业有限公司（以下简称鸿昌公司）往来并没有与原告个人往来，原告所出具的对账单与被告提供的送货单是一一对应的，被告特地注明是鸿昌公司的欠款，本案原告是经手人，不是本案的适格原告，请求法庭驳回原告的诉讼。
被告为支持其抗辩向本院提供了送货单、发票、汇款单，证明被告是与鸿昌公司而非原告存在买卖关系，原告只是代表鸿昌公司进行业务往来。
经审理查明，2015年4月16日，原告与被告双方签订对账单一份，该对账单列举了原告向被告供货的情况，并指出被告累计欠原告货款235491元。同日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠高点油漆叶云飞货款，截止2015年4月16日止贰拾叁万伍仟肆佰玖拾壹元整。（小写：235491元）”在对账单的收货方及欠条的欠款人处均加盖了被告的公章。被告出具上述欠条后仅向原告支付了5000元，余款230491元未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系由原告所提供的对账单及欠条予以证实，该买卖关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告出卖了产品，被告向原告出具欠条，但被告未能按欠条向原告支付全部货款致纠纷的产生，被告应负全部责任。因双方未约定付款时间，原告依法可随时向被告主张，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告抗辩其未与原告发生买卖关系，因其提供的送货单并未载明所送货物系鸿昌公司所提供，欠条中的高点油漆仅为货物品牌，并不能证明供货人系该公司；另外，欠条中载有原告名字，且现为原告持有该欠条。故被告主张叶云飞非本案所涉买卖关系的相对人缺乏事实依据，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告常州鸽林门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶云飞价款230491元。
如被告未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4758元，保全费1722元，合计6480元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋政宁
代理审判员 王丽佳
人民陪审员 岳丽庆
二〇一五年十一月六日
书 记 员 管 玲
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初4716号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人：张林（特别授权），四川松合律师事务所律师。
被告：何舟，男，1974年3月27日生，汉族，住四川省阆中市。
被告：董煜，男，1975年11月18日生，汉族，住四川省阆中市。
原告刘广东诉被告何舟、董煜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张林到庭参加了诉讼，被告何舟、董煜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：一、判令二被告连带偿还借款本金172000元及利息16000元；二、判令二被告按合同约定连带支付逾期还款的违约金及罚息；三、判令二被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告送达费等。事实及理由，原告与被告于2013年7月10日就被告向原告借款200000元签订了《借款协议》（以下简称“协议”），协议第一条约定：被告向原告借款200000元，还款起止日期为2013年8月15日起至2014年5月15日止。协议第六条约定了双方不履行合同义务的违约金以及罚息。协议签订后，原告积极全面履行了协议约定义务，但被告未按照协议约定按期足额偿还借款本息，至今仍欠借款本息合计达188000元。被告严重的违约行为已给原告造成巨大的损失，依法应当承担违约赔偿责任。
被告何舟、董煜未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原被告于2013年7月10日签订《借款协议》、《还款管理服务说明书》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》，约定被告向原告借款200000元，还款起止日期为2013年8月15日起至2014年5月15日止，月还款22000元（其中每期本金20000元、利息2000元）。同时约定逾期还款按照当月应还本息的10%计收违约金并按日收取0.05%罚息。在协议履行中，被告于2013年8月18日还款22000元、2013年11月6日还款22000元，共计偿还本金4万元、利息4000元，下欠本金16万元、下欠利息16000元未偿还，引起诉讼。
认定以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原被告的身份证复印件、借款协议、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、银行转款凭证、还款明细清单、交费通知单在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告起诉要求二被告偿还借款，提供了被告何舟、董煜签名的借款协议，该协议载明了出借人、借款人、借款时间及金额、还款方式等，符合借款合同的形式要件，否定借款事实的责任在被告，但二被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供相关证据否认借款的真实性，故其依法应承担举证不能之不利后果，本院对原告提供的证据的真实性、合法性予以采信，依法确认原、被告之间借贷关系成立。
利息的计算。原告提供的借款协议约定借款20万元、偿还22万元，实际已包含了利息，同时又约定了违约金、罚息。二被告逾期还款已构成违约，应支付违约金以弥补原告的损失，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定，因双方约定年利率超过24%,对于超过部分的利息本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告何舟、董煜在本判决生效后七日内偿还原告刘广东借款本金160000元及利息（以160000元为基数，从2013年11月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止”）
二、被告何舟、董煜在本判决生效后七日内偿还原告刘广东尚欠利息16000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4060元，公告费900元，共计4960元，由被告何舟、董煜负担。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 林 康
人民陪审员 何正国
人民陪审员 王显波
二〇一七年三月三日
书 记 员 田红梅
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初5566号
原告：庞学敏，1989年3月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：窦长兴，男，1978年10月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：张亚辉，男，1986年12月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告：赵晓磊，男，1988年2月3日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告庞学敏与被告窦长兴、张亚辉、赵晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞学敏到庭参加诉讼，被告窦长兴、张亚辉、赵晓磊经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庞学敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还于2017年6月30日在原告处的借款60000元，并按约定月利率2%支付利息至还清为止。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张亚辉、窦长兴因开店需要钱，在原告处借款，被告赵晓磊担保，并于2017年6月30日为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告以各种理由拒付，无奈起诉。
三被告未答辩亦未递交证据。
经庭审核实，本院确认原告递交的证据对本案具有证明效力。本院认定事实如下，2017年6月30日，被告张亚辉、窦长兴从原告处借款60000元，并为原告出具借据一枚。借据上约定借款利率2%，未约定还款期限，被告赵晓磊系担保人。此笔借款被告至今未偿还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张亚辉、窦长兴从原告处借款，并为原告出具了借据，债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款60000元的请求，本院予以支持；对于原告要求自借款之日起按月息2分支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告赵晓磊应当承担连带保证责任；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应当承担相应不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚辉、窦长兴于本判决生效后立即共同偿还原告借款60000元，并自2017年6月30日起按年利率24%支付利息至借款还清日止；
二、被告赵晓磊对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由三被告负担，此款原告已预先向本院缴纳，三被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一八年二月六日
书记员 李 猛
＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临商初字第866号＼n原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（原临朐县农村信用合作联社）。＼n法定代表人郭生业，董事长。＼n委托代理人纪德建，该公司职工。＼n被告张斌。＼n被告张顺磊。＼n被告孟祥花。＼n被告巨华德。＼n被告巨长君。＼n原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告张斌、张顺磊、孟祥花、巨华德、巨长君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德建到庭参加了诉讼，被告张斌、张顺磊、孟祥花、巨华德、巨长君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告诉称，2009年12月10日，五被告自愿组成一个联保小组，与临朐县农村信用合作联社签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定在最高贷款额度内小组各成员对本联保小组成员在原告处借款承担连带保证责任。其中被告张斌的最高贷款额度为270000元。合同签订后，被告张斌从原告处借款270000元，由被告张顺磊、孟祥花、巨华德、巨长君承担连带保证责任。贷款到期后借款人未按约返还借款，保证人亦未全部履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1、被告张斌返还借款本金270000元并支付相应利息；2、被告张顺磊、孟祥花、巨华德、巨长君对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。＼n被告张斌、张顺磊、孟祥花、巨华德、巨长君均未答辩。＼n经审理查明，临朐县农村信用合作联社与被告张斌、张顺磊、孟祥花、巨华德、巨长君于2009年12月10日签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”一份，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告张斌贷款最高额度为270000元）及期限内（2009年12月10日至2012年12月8日）对连续发生的债务共同提供连带保证责任；借款人按季结息，于每季末月的20日偿还；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期罚息。上述合同签订后，被告张斌分别于2011年1月19日、2011年1月22日从原告处借款200000元、70000元，贷款月利率均为8.715‰。借款到期后，原告通过系统自动扣划的方式将被告张斌200000元借款扣划本金242.3元，利息扣划至2011年12月21日，70000元借款利息扣划至2011年12月30日，未扣划本金，此后被告未再归还利息，剩余借款本金269757.7元被告张斌亦未再归还。保证人亦未履行保证义务。＼n另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，在临朐县农村信用合作联社的基础上成立山东临朐农村商业银行股份有限公司，原临朐县农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。＼n上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。＼n本院认为，临朐县农村信用合作联社与被告张斌、张顺磊、孟祥花、巨华德、巨长君签订的“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”及有关保证内容均合法有效，各方应严格遵守合同约定。临朐县农村信用合作联社向被告张斌足额发放贷款后，被告张斌应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告张斌、张顺磊、孟祥花、巨华德、巨长君既未在答辩期内向本院提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求放弃抗辩。原临朐县农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东临朐农村商业银行承担，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张斌于本判决生效之日起七日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金269757.7元及自相应利息（本金199757.7元，自2011年12月22日至实际还款日；本金70000元，自2011年12月31日至实际还款日；利率按照合同约定计算）；＼n二、被告张顺磊、孟祥花、巨华德、巨长君对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5346元，由被告张斌负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长马云波＼n代理审判员李维堂＼n人民陪审员王成刚＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员王海玲
＼n陕西省宝鸡市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宝民一终字第00302号＼n上诉人（原审原告）宝鸡华美新技术有限公司。住所地宝鸡市创业路3号（中盛大厦）308室，组织机构代码69111665-0。＼n法定代表人罗兰，总经理。＼n委托代理人陈宝玉，陕西国文律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）陈引霞，女，汉族。＼n宝鸡华美新技术有限公司与陈引霞劳动争议纠纷一案，渭滨区人民法院作出（2013）宝渭法民初字第00431号民事裁定书，上诉人宝鸡华美新技术有限公司不服该民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。＼n原审法院查明，被告陈引霞系原告宝鸡华美新技术有限公司职工。后因解除劳动合同经济补偿金的支付问题双方产生争议，被告陈引霞于2012年10月17日向宝鸡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2012年12月10日，宝鸡市劳动争议仲裁委员会裁决由原告宝鸡华美新技术有限公司于裁决书生效后30日内向原告陈引霞支付解除劳动合同救济补偿金962.64元，2012年8月份工资1321元、未签订劳动合同二倍工资差额10589元，并于60日内补缴2011年9月至2012年9月的社会养老保险费。另查，2012年度宝鸡市最底工资标准为每月910元。本院所确认的上述事实，有宝劳仲案字（2012）第256号裁决书、当事人陈述在卷为凭。以上证据已经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。＼n原审法院认为，对劳动人事争议仲裁委员会作出的终局仲裁，裁决自做出之日发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条又规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金、如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。在本案中，宝鸡市劳动争议仲裁委员会做出宝劳仲案字（2012）第256号裁决书中确定事项系《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的事项，且确定的数额未超过本地月最低工资十二个月的总额，因此该裁决书应属终局性裁决。原告宝鸡华美新技术有限公司如认为裁决书不当，应向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院请求撤销裁决，其在未撤销该裁决书前，直接向法院起诉请求不向劳动者陈引霞支付相关费用，理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，裁定：驳回原告宝鸡华美新技术有限公司的起诉。本案受理费10元，退还原告宝鸡华美新技术有限公司。＼n宣判后，上诉人宝鸡华美新技术有限公司不服该民事判决，向本院提出上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，故诉请二审法院：依法撤销渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第00431号民事裁定书，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。＼n二审查明的事实与原审法院查明事实一致。＼n本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：…….（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案所涉的宝劳仲案字（2012）第256号裁决书中确定事项系《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的事项，且确定的数额未超过本地月最低工资十二个月的总额，因此该裁决书应属终局性裁决。上诉人宝鸡华美新技术有限公司如认为该裁决书不当，应向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院请求撤销裁决，但其在未撤销该裁决书前，直接向人民法院提起诉讼，原审法院依法裁定驳回其起诉并无不妥，上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n二审案件受理费10元，退还上诉人宝鸡华美新技术有限公司。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王雷＼n审判员白永世＼n代理审判员彭澍＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员景涛
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民二初字第1757号
原告宁乡县广海建材有限公司
法定代表人孟学方，该公司总经理。
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司
法定代表人蒙贵飞，该公司总经理。
原告宁乡县广海建材有限公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理。原告宁乡县广海建材有限公司以有利于与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡县广海建材有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县广海建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告宁乡县广海建材有限公司负担。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 李淑娥
人民陪审员 杨建红
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 邓 姣
＼n山东省济南市长清区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）长刑初字第285号＼n公诉机关济南市长清区人民检察院。＼n被告人边培建，男，汉族，1969年8月15日生于山东省济南市，文盲，农民，住济南市长清区。1991年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2001年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2003年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2005年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，2011年8月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2012年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月23日被刑事拘留，7月19日被逮捕。现羁押于济南市第三看守所。＼n被告人国乃征，男，汉族，1965年9月19日生于山东省济南市，文盲，农民，住济南市长清区。1995年3月因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑九年。2007年8月因犯破坏生产经营罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑四年。2011年8月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2012年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月21日被刑事拘留，9月25日被逮捕。现羁押于济南市第三看守所。＼n被告人邹某，男，汉族，1990年6月7日生于山东省济南市，中专文化，农民，住济南市长清区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月24日被刑事拘留，7月22日被取保候审。＼n济南市长清区人民检察院以济长清检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人边培建、国乃征、邹某犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员田长江出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n济南市长清区人民检察院指控：＼n2013年3月至5月底，被告人边培建单独或伙同国乃征、邹某在济南市长清区五峰山街道办事处、万德镇、马山镇等地，由国乃征或邹某负责望风，边培建入户盗窃李秀芬等人电动三轮车、山羊等财物。其中，边培建盗窃作案5起，总价值9681元；国乃征盗窃作案2起，价值4148元；邹某盗窃作案1起，价值2160元。＼n被告人邹某、国乃征分别于2013年6月24日、9月21日主动到公安机关投案，如实供述了所参与的盗窃事实，二人均系自首。＼n案发后，被告人邹某亲属退赔失主损失2160元，部分财物被追回发还失主，价值2614元。＼n公诉机关建议判处被告人边培建有期徒刑六个月以上一年零六个月以下，并处罚金，判处被告人国乃征有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金，判处被告人邹某罚金。＼n上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，并有失主李某某、刘某某、李某、房某某、杨某的陈述，证人国某某、焦某某的证言，搜查笔录，现场勘验检查笔录，辨认作案地点笔录，生物物证鉴定书，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，本院（2011）长刑初字第163号刑事判决书，济南市中级人民法院（2011）济刑二终字第86号刑事裁定书，释放证明书，破案经过等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人边培建、国乃征、邹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控三被告人犯盗窃罪均成立。在共同犯罪中，边培建积极实施盗窃行为，系主犯，国乃征、邹某起辅助作用，系从犯。边培建归案后认罪态度较好，国乃征系自首，部分财物被追回，本可从轻处罚，但二人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。邹某系自首，退赔失主全部损失，依法予以从轻处罚。对被告人边培建依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人国乃征依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人邹某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人边培建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月23日起至2014年6月22日止），并处罚金五千元（罚金限判决生效次日起十日内缴纳）。＼n被告人国乃征犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2014年3月20日止），并处罚金三千元（罚金限判决生效次日起十日内缴纳）。＼n被告人邹某犯盗窃罪，判处罚金三千元（罚金限判决生效次日起十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。＼n审判员刘勇＼n二〇一三年十月二十九日＼n书记员李翠玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初3284号
原告常熟市夏弘针织制造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园-珍门工业区南园路106号1幢。
法定代表人钱瑞平，总经理。
委托代理人邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟市达裕纺织品贸易有限公司，住所地江苏省常熟市建筑装饰材料市场一区6幢203室。
法定代表人叶春凤。
本院在审理原告常熟市夏弘针织制造有限公司诉被告常熟市达裕纺织品贸易有限公司定作合同纠纷一案中，原告常熟市夏弘针织制造有限公司于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市夏弘针织制造有限公司撤回对被告常熟市达裕纺织品贸易有限公司的起诉。
案件受理费减半收取525元，保全费540元，共计人民币1065元，由原告常熟市夏弘针织制造有限公司负担。
审判员 朱文奎
二〇一六年四月六日
书记员 蒋 琦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第26095号
原告陈小红，女，1969年2月22日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市闵行区。
被告上海明芳汽车零件有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人陆建新。
委托代理人朱广平，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人袁秋华，上海市天华律师事务所律师。
原告陈小红与被告上海明芳汽车零件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 张 平
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10371号
原告：伍刚亮，男，1982年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：董文学，男，1981年4月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王国亮，男，1978年6月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告伍刚亮与被告董文学、王国亮民间借贷纠纷一案，原告伍刚亮于2016年12月12日向法院提起诉讼，诉请：被告董文学归还原告借款30000元，并支付自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费1500元；被告王国亮承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告董文学于2015年8月11日立据向原告借款30000元，双方对借款期限未作约定，约定利息按月利率2%计算，如不能还款，借款人、担保人还应承担律师代理费等损失。被告王国亮为上述借款提供保证担保。该款至今未还，本案因此涉诉。另，原告为实现债权支付了代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董文学于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告伍刚亮借款30000元，并支付该款自2015年8月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告伍刚亮为实现债权而支付的代理费1500元。
二、被告王国亮为被告董文学的上述债务向原告伍刚亮承担连带责任；被告王国亮承担保证责任后，有权向被告董文学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告董文学、王国亮共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 孙良明
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 李含燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初3647号
原告：朱晓伟，男，1987年9月7日出生，住吉林省长春市。
被告：张喜文，男，汉族，身份信息不详，现住址不详。
朱晓伟与张喜文买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告朱晓伟以另案起诉为由，于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱晓伟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱晓伟撤诉。
案件受理费278（原告已预交），减半收取计139元，由原告朱晓伟负担。
审判员 李 春
二〇一八年八月二日
书记员 董香花
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初29号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人蓝某，农民。因本案，于2015年9月26日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
指定辩护人刘文湛、黄晓敏，丽水市莲都区法律援助中心律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人蓝某犯诈骗罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员胡李凯出庭支持公诉，被告人蓝某及其指定辩护人刘文湛、黄晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年下半年，被告人蓝某编造“王军”的虚假身份和被害人刘某相处，在取得被害人刘某信任后，虚构其出车祸在交警处理需要钱的理由，从被害人刘某处骗得人民币3000元。
2、2014年2月至2015年7月期间，被告人蓝某编造“王军”的虚假身份通过微信和电话聊天的方式与被害人王某相处，在取得被害人王某信任后，被告人蓝某以“王军”的名义虚构其在外地出差身上没钱、受伤需要治疗等各种理由，先后从被害人王某处骗得共计人民币167960元。
上述事实，被告人蓝某及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人蓝某身份情况的事实；2、被告人蓝某的供述与辩解，证明其诈骗他人财物的时间、数额等情况的事实；3、被害人刘某、王某的陈述，证明其钱款被被告人蓝某骗取的数额、时间的事实；4、证人侯某、徐某、朱某、陈某的证言，分别证明被告人蓝某诈骗他人财物的事实；5、辨认笔录，证明被害人王某、刘某辨认出被告人蓝某的事实；6、抓获经过，证明被告人蓝某被公安机关抓获归案情况的事实；7、接受证据清单、被害人王某提供的帐户交易明细，证明被害人通过银行转帐给被告人蓝某钱款的时间、数额的事实；8、火车票，证明被害人王某提供的“吴建飞”所使用的真实姓名为被告人蓝某及蓝某身份证号码等信息的事实；9、照片，证明被告人蓝某发给被害人王某虚假的“王军”的照片情况及该照片并非被告人蓝某本人的事实；10、银行交易记录，证明2014年2月14日至6月7日期间，被害人王某用卡号为62×××30的邮政储蓄银行帐户向被告人蓝某持有的卡号为62×××04的邮政储蓄银行帐户，先后转账共计人民币167960元给被告人蓝某的事实。
本院认为：被告人蓝某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人蓝某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人蓝某的指定辩护人提出被告人蓝某归案后具有如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，无犯罪前科等情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、归案后的认罪态度、未退赔赃款等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蓝某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币170000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2019年4月25日止）；
二、追缴被告人蓝某的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阙少萍
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 占 芬
二〇一六年一月十九日
书 记 员 何一芳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终6553号
上诉人（原审被告）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区九龙大道与长生路交汇处西北角，统一社会信用代码91500222MA5UTH5K3G。
法定代表人：缪文，区总经理。
委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世俊，重庆永登律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省云梦县，现住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌商业公司）因与被上诉人陈亚平产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初7507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人润歌商业公司的委托诉讼代理人胡小平、陈世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润歌商业公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.二审诉讼费用由陈亚平承担。事实及理由：1.一审法院虽然认定了陈亚平在润歌商业公司处购买物品的事实，但没有对陈亚平购买物品的动机和目的进行审查。2018年7月31日至8月14日期间，陈亚平在润歌商业公司处反复购买，且按单件分开结账，事后围绕过期食品就同种产品、同类问题、同一商家提起多起诉讼，要求每件商品按照1000元赔偿。2.陈亚平不是法律意义上的消费者，不能适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定对润歌商业公司采用处罚性赔偿。3.根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，并非所有的商品购买者都是消费者。因此《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护对象不包括以牟利为目的的购买者。4.就陈亚平的购买行为来看，一是陈亚平购买同种商品的数量多件甚至接近每天一件，购买量大大超出正常使用量；二是陈亚平的户籍地为湖北省云梦县***组，经常居住地为重庆市沙坪坝区***号，却舍近求远到润歌商业公司处购买食品，不符合普通消费者主要选择居住地附近购买食品的消费习惯；三是陈亚平在短时间内多次购买商品，对于同时段购买的同类食品按单件分开结账、独立开票，与普通消费者因生活消费需要购买商品的消费行为特征不符；四是陈亚平在购买商品时即针对商品存在的问题进行全程录像，且只购买过期食品，也并非一个正常消费者日常生活消费的交易习惯；五是陈亚平明知商品存在问题仍不间断的、持续购买，明显超过普通消费者所具有的理性，亦与常理不符；六是陈亚平提起的所有诉讼中均要求适用惩罚性赔偿条款，使其可能获得的赔偿数额与投入的货款和诉讼费用之比达到最高。
陈亚平书面答辩称，润歌商业公司长期销售过期食品，对此事实，润歌商业公司供认不讳；作为长期从事食品销售的大型公司，并且是綦江区的招商引资企业，如此行为对于消费者而言，其危害性是无法估量的；润歌商业公司明显未尽到国家对其要求的审查义务，严重危害消费者的人身财产安全，润歌商业公司对此应当承担相应的法律后果；润歌商业公司在上诉状中称陈亚平不是消费者的观点，纯属无稽之谈；本案适用的是《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，对于润歌商业公司在上诉状中陈述的对《中华人民共和国消费者权益保护法》的认知，无需进行答辩。
陈亚平向一审法院起诉请求：判令润歌商业公司退回货款3.9元并赔偿陈亚平1000元；诉讼费由润歌商业公司承担。
一审法院认定事实：2018年8月6日，陈亚平在润歌商业公司处购买了价值3.9元的徐福记浓99鲜奶糖一盒，其包装上标注，生产日期为2016年7月21日，保质期为两年。
一审法院认为，我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案涉案食品标注的生产日期为2016年7月21日，保质期为两年，故陈亚平在2018年8月6日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为不符合食品安全标准的食品。陈亚平购买该食品价格为3.9元，其主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定，一审法院予以支持。陈亚平要求退还货款，润歌商业公司也同意，故一审法院对陈亚平该项请求予以支持。润歌商业公司辩称，陈亚平不是普通消费者，其系以获得赔偿为目的，其请求不应当获得支持。一审法院认为，即便陈亚平系明知食品有质量问题而购买，我国法律也并未明确予以禁止，润歌商业公司以陈亚平明知购买的食品存在质量问题而仍然购买为由进行的抗辩，一审法院不予采纳；且食品过期仍旧销售，若非陈亚平购买，则该过期食品极有可能为其他消费者购买及食用，也可能给其他消费者造成损害。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后十日内退还原告陈亚平货款3.9元；二、被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈亚平1000元。一审案件受理费减半收取25元，由被告重庆市润歌商业有限公司承担（此费原告已交纳，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。
本院二审期间，润歌商业公司向本院提交重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初7478号、7544号、7717号、7669号、7232号、7221号、7214号、7302号、7317号、7321号民事判决书，拟证明陈亚平在同天购买其他商品的行为有违诚信，那么在第二天、第三天甚至以后的购买行为中应都有违诚信，陈亚平的诉讼请求不应得到支持。陈亚平未发表质证意见。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，润歌商业公司出售给陈亚平的涉案食品已过保质期，属于《中华人民共和国食品安全法》中规定的禁止经营食品。陈亚平要求润歌商业公司退还相应货款并赔偿1000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，应予支持。本案中，陈亚平的消费者身份，并不因其多次购买、重复购买而予否定。
润歌商业公司在二审中提交的新证据，来源真实合法，本院对其真实性予以采信，但该组证据内容与本案判决结果并不具有关联性，不能佐证润歌商业公司的上诉请求成立。
综上所述，润歌商业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆市润歌商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
审 判 员 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
二〇一八年十一月二十二日
法官助理 陈园媛
书 记 员 孙 锋
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民三初字第00215号
原告李某，男。
被告徐某，男。
被告陈某，女。
原告李某诉被告徐某、陈某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
查明，陈某与徐某系夫妻关系。2014年8月28日，徐某、陈某因巨额欠款不能偿还，徐某虚构阳新县兴国镇李家湾锦绣城正街门面18个系其所有的事实，隐瞒真相，与案外人邹某、邹某甲签订《门面抵押借款合同书》，为该笔借款提供虚假担保。2014年11月14日，徐某虚构阳新县兴国镇李家湾锦绣城正街门面2个系其所有的事实，隐瞒真相，与案外人邹某签订《门面买卖合同书》骗取借款。
另查明，徐某以上所借款项，皆由陈某收取。徐某、陈某在外欠巨额债务不能偿还的情况下，仍然大肆借款并签订借款合同或出具借条。
本院认为，本案涉嫌合同诈骗犯罪，属刑事案件范畴，原告的诉讼请求非民事诉讼调整。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费2，900元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 刘细刚
二〇一五年十一月六日
书记员 徐志刚
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）荣执字第119-1号＼n申请执行人车某某，男，住威海市。＼n被执行人刘某某，男，住荣成市。＼n本院在执行申请执行人车某某与被执行人刘某某抚养费纠纷一案中，因被执行人已将欠款付清，申请执行人放弃利息请求，该案已执结。故应对荣成市人民法院2013年7月30日作出的（2013）荣成民初字第261号民事调解书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：＼n终结荣成市人民法院2013年7月30日作出的（2013）荣成民初字第261号民事调解书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邹国强＼n审判员宁小杰＼n审判员于海明＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员刘静
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4260号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：陈峰，男，生于1977年1月24日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：杨孝水，男，生于1978年6月3日，汉族，居民，住济南市。
被告：钟泉会，男，生于1971年7月24日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告杨孝水、钟泉会借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。被告杨孝水、钟泉会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还我社借款本金76700元、应计利息、逾期利息及复利；2.要求担保人承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人杨孝水于2014年8月27日向我社借款80000元整，到期日为2015年7月15日，担保人为钟泉会，现借款余额76700元。到期后，我支行信贷员进行多次催收，被告均未还款，特起诉。
杨孝水、钟泉会未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
1、2014年8月27日，被告杨孝水从原告章丘市农村信用合作联社借款80000元，到期日为2015年7月15日。合同约定，借期内按月利率10‰计算利息，逾期利息加收50%；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2016年11月25日，被告现金偿还本金300元；2016年12月28日，被告现金偿还本金3000元。截止2017年8月21日，被告共偿还本金3300元，利息未偿还，尚欠本金76700元。
3、钟泉会对上述借款承担连带责任保证,保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利等。
以上事实由原告陈述及原告提交的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份、活期存款账户明细一份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与借款人杨孝水签订的《个人借款合同》、原告与担保人钟泉会签订的《保证合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，借款人未按合同约定的期限归还原告借款本息，担保人也未按合同约定履行担保义务，应承担违约责任。现原告要求被告杨孝水偿还借款本金76700元、应计利息、逾期利息及复利，担保人钟泉会承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告杨孝水、钟泉会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨孝水于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金76700元。
二、被告杨孝水于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金80000元的利息（自2014年8月27日至2015年7月15日,以80000元为基数按月利率10‰计算）、逾期利息（自2015年7月16日起至2016年11月24日，以80000元为基数按月利率10‰加计50%计算，自2016年11月25日起至2016年12月27日，以79700元为基数按月利率10‰加计50%计算，自2016年12月28日起至判决生效之日止，以76700元为基数按月利率10‰加计50%计算）、复利（按中国人民银行有关规定计收）。
三、被告钟泉会对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，减半收取计859元，由被告杨孝水、钟泉会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一七年八月二十八日
记录王蕊
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终95号
上诉人（原审被告）：中浩建设股份有限公司法定代表人孙晓岳。
被上诉人（原审原告）董当家，男。
上诉人中浩建设股份有限公司因与被上诉人董当家建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初592号民事裁定，向本院提起上诉。
中浩建设股份有限公司上诉称，原裁定认定《土石方机械设备租赁合同》的封面需方为中浩建设股份有限公司错误，该合同封面并没有此内容。其次，裁定书认定《土石方机械设备租赁合同》约定了合同履行地错误，所以合同履行地并非为邵阳市烟草物流园，应为合同约定有履行付款义务的，所在地在长沙市天心区中浩建设股份有限公司。故请求撤销原裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
董当家未予答辩。
本院经审查认为，2011年10月18日，上诉人中浩建设股份有限公司与湖南省烟草公司邵阳市公司签订了《湖南省建设工程施工合同》，承建湖南省烟草公司邵阳烟草物流园项目，合同第一条明确约定“工程地点：湖南省邵阳市”。为此，中浩建设股份有限公司于2012年3月22日，成立了中浩建设股份有限公司邵阳烟草物流园项目经理部。2014年5月24日，中浩公司邵阳烟草物流园项目部与董当家签订《土石方机械设备租赁合同》，合同中明确约定：“承租方（简称甲方）：中浩建设股份有限公司邵阳烟草物流园项目部”。合同履行后，因董当家认为中浩建设股份有限公司尚欠其工程款未还，向湖南省邵阳市双清区人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地……”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”规定，本案中，中浩建设股份有限公司与被上诉人董当家在《土石方机械设备租赁合同》中明确约定了租赁方为中浩建设股份有限公司邵阳烟草物流园项目部，而该项目施工地点为湖南省邵阳市双清区，应视为认定本案合同履行地为邵阳市双清区。董当家依合同选择向合同履行地所在的湖南省邵阳市双清区人民法院起诉，符合法律规定。故中浩建设股份有限公司要求将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范才友
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一七年九月十五日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省绿春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2531执71号
申请执行人王小东，男，1976年12月5日生，汉族，住绿春县牛孔镇四号桥。身份证号码：510227197612057036。
被执行人卢玉德，男，1955年5月12日生，哈尼族，住绿春县公务员小区12栋2单元502室。身份证号码：53253119550512021X。
王小东申请执行卢玉德买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）云2531民初263号民事判决书，已经发生法律效力。判决确定：卢玉德向王小东支付货款及运输费8124元。因卢玉德未履行生效法律文书确定的义务，王小东于2016年10月24日向本院申请强制执行。
执行中，经本院采取执行措施，卢玉德向本院履行全部执行款，本院已将案款发放给王小东，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2531执71号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 杨玉忠
执行员 卢晓荣
执行员 白光福
二〇一七年一月九日
书记员 石海文
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初4204号
原告：赵建章，男，1973年12月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告：重庆九成建筑劳务有限公司。
法定代表人陆小平，该公司经理。
被告：重庆城建控股（集团）有限责任公司。地址：重庆市渝中区捍卫路*号。
法定代表人：危接来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田荣兵，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张辛欣，该公司职工。
原告杨卓诉被告重庆九成建筑劳务有限公司、重庆城建控股（集团）有限责任公司纠纷一案，本院受理后,依法由刘俊贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卓、原告委托代理人赵开文、被告重庆城建控股（集团）有限责任公司委托代理人田荣兵、张辛欣到庭参加了诉讼，被告重庆九成建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告机械租赁费6000元；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：重庆城建控股（集团）有限责任公司于2013年承包了阆中市嘉陵江四桥建设工程，重庆城建控股（集团）有限责任公司又将该工程阆中市嘉陵江四桥连接线（隧道）及滨江路工程项目（即阆中市七里新区滨江南路一标段）承包给被告重庆九成建筑劳务有限公司。重庆九成劳务有限公司于2014年8月将阆中市七里新区滨江路一标段的土石方运输承包给易发美，于2015年3月19日签订了推土机租赁合同，由原告组织施工。2015年12月31日算，二被告共欠原告机械租赁费6,000元，其后经多次催收，二被告以种种理由推脱，现根据法律规定，特向法院起诉，请求判如所请。
被告重庆城建控股（集团）有限责任公司辩称，我公司不是合同相对方，不能突破合同相对性，本案为租赁合同纠纷，不适用建筑工程相关法律法规，故我公司不应承担任何责任。
被告重庆九成建筑劳务有限公司未作答辩。
经审理查明，重庆城建控股（集团）有限责任公司于2013年承包了阆中市嘉陵江四桥建设工程，重庆城建控股（集团）有限责任公司又将该工程阆中市嘉陵江四桥连接线（隧道）及滨江路工程项目（即阆中市七里新区滨江南路一标段）承包给被告重庆九成建筑劳务有限公司。2015年3月19日，原告杨卓与被告重庆九成建筑劳务有限公司签订租赁合同一份，合同中约定由被告重庆九成建筑劳务有限公司租用原告赵建章推土机一台，并对价格及其它事项进行了约定。2015年12月31日，重庆市九成劳务公司与原告杨卓、易发美、赵建章进行了结算，结算单上显示推土机审核工程量为20h,单价300元/h,合计6000元。被告九成劳务有限公司在结算单上盖了财务专用章。田荣兵在结算单上签有项目接手后安排，并签名。
本院认为,原告赵建章与重庆九成劳务有限公司签订租赁合同，由被告九成劳务有限公司租赁原告的推土机，后双方进行了结算，确认被告九成劳务有限公司欠原告赵建章6,000元租赁费，被告九成劳务有限公司欠原告赵建章6,000元属实，故对原告请求被告九成劳务有限公司立即给付机械租赁费6,000元的请求，本院予以支持；原告主张重庆城建控股（集团）有限责任公司系发包人，应当在没有支付的工程款范围内承担给付义务，但本案是机械租赁合同纠纷，被告重庆城建控股（集团）有限责任公司不是合同当事人，且主张重庆城建控股（集团）有限责任公司不是发包人，而是施工总承包单位，故对原告杨卓请求重庆城建控股（集团）有限责任公司在未支付工程款范围内支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下:
被告重庆九成建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内付清欠原告赵建章的机械租赁费6,000元。
案件受理费25元，由被告重庆九成劳务有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 刘俊贤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏昊天
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404财保452号
申请人：王利明，女，1976年3月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：于晓东，男，1975年2月4日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人王利明于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人于晓东位于赤峰市××区房屋予以查封，查封金额控制在70万元内。
申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为70万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人于晓东位于赤峰市××区房屋予，查封金额控制在70万元内。
二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额70万元内对申请人申请错误承担赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二〇一八年八月六日
书记员张宇阔
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执678号
申请执行人胡华平，女，生于1978年12月5日，汉族，住枝江市。
被执行人宜昌金利粮油食品有限公司。住所地枝江市安福寺镇玛瑙河大道。
法定代表人谢明万
申请执行人胡华平与被执行人宜昌金利粮油食品有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2015）第105号仲裁裁决书，于2016年9月13日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额6350元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年九月十八日
书记员 熊春娥
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1481执624号
申请执行人兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基，系该社信贷员。
被执行人丘金文，男，1992年6月16日出生，汉族，住广东省兴宁市大坪镇咨洞村祥发围，现下落不明（身份证号：4414811992********）。
申请执行人兴宁市农村信用合作联社诉被执行人丘金文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅兴法民二初字第698号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决书，一、被执行人丘金文应在本判决生效之日起10日内偿还兴宁市农村信用合作联社借款本金人民币10000元。二、被执行人丘金文应在本判决生效之���起10日内支付兴宁市农村信用合作联社按借款本金10000元从2010年9月10日起至2013年9月10日止按年利率为7.56%计算的利息和从2013年9月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按每日万分之四计算的利息。本案受理费人民币186元，由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月16日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人于2016年8月22日前履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。经查,被执行人外出，无法寻找，本院到银行部门查询，均未发现被执行人有存款，本院于2016年8月24日对本案进行执行听证，申请执行人对本院的执行程序及查证情况均无异议，并同意本案延期执行。
本院认为，申请执行人兴��市农村信用合作联社诉被执行人丘金文金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出，无法寻找，本院到银行、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意本案延期执行，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1481执624号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人相关财产线索时，申请执行人可以向兴宁市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 志 成
审判员 罗���练
审判员 钟 洪 彬
二〇一六年八月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 刁 宇 健
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初186号
原告西藏中和国际城有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人崔学云，该公司董事长。
委托代理人巴旦曲扎，男，藏族，1980年9月25日出生，西藏自治区拉萨市人，现住拉萨市，系该公司工作人员。
被告杨洋，男，汉族，1987年6月27日出生，重庆市大足县龙石镇人，现住拉萨市。
本院于2016年1月18日立案受理了原告西藏中和国际城有限公司与被告杨洋房屋租赁合同纠纷一案。原告西藏中和国际城有限公司于2015年1月28日向本院提出被告已搬离出租房屋为由，请求撤回对被告杨洋的起诉。
本院认为，原告西藏中和国际城有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏中和国际城有限公司撤回对被告杨洋的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告西藏中和国际城有限公司自行承担。
审判员 次央
二〇一六年一月二十八日
书记员 边珍
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初12549号
原告鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司
法定代表人李新宽，该公司总经理。
住所地：东胜区
被告郭义珍，男，汉族，个体。
被告郝换琴，女，汉族,个体，现住址同上。
原告鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司诉被告郭义珍、郝换琴追偿权纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费524元，由原告负担。
代理审判员 武晶晶
二〇一七年三月十日
书 记 员 菅丝伊
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初757号
原告：郭锦龙，男。
被告：李龙，男。
原告郭锦龙与被告李龙借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭锦龙到庭参加诉讼，被告李龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭锦龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告李龙偿还原告借款20000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告李龙因家庭资金周转困难向原告借款20000元，并出具借据一支。后经原告多次催要未果。现原告将被告诉至法院。
被告李龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款条据，被告李龙经本院合法传唤未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，本院对该证据依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，被告李龙向原告郭锦龙借款20000元，并立写借据一支，其内容为：“今借到郭锦龙人币贰万元整（20000）元，借款人：李龙，身份证号：612728198210122812，2015、12、30号，电话：1889152****。”借款后，被告未予偿还，现由原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，原告郭锦龙与被告李龙于2015年12月30日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告李龙作为借款人，理应按照合同约定履行偿还借款的义务。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
由被告李龙于本判决生效后十日内偿还原告郭锦龙借款20000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 申世芬
二〇一八年八月十六日
书记员 吕世轩
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）昆立管终字第39号＼n上诉人（原审被告）陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司。＼n法定代表人：樊建修，总经理。＼n被上诉人（原审原告）赵家龙，男，汉族。＼n上诉人陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司因不服云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。＼n上诉人陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司上诉称，本案不应在安宁市法院审理。请求二审法院撤销一审裁定。＼n被上诉人赵家龙未提交书面答辩。＼n本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从本案证据来看，本案合同履行地应为安宁市人民法院辖区，故原审人民法院一审裁定正确，上诉人陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司的上诉请求依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持安宁市人民法院（2014）安民初字第101号民事裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长万绍敏＼n审判员方虎＼n审判员贾音＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员叶刚＼n
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执675号
申请执行人冯青伟，男，生于1961年11月28日，汉族，无业，住枝江市。
被执行人王文斌，男，生于1965年3月27日，汉族，个体工商户，住枝江市。
申请执行人冯青伟与被执行人王文斌买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00894号民事判决书，于2016年9月12日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额12850元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年九月十八日
书记员 熊春娥
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初844号
原告:张金焰，男，1983年7月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：台州东胜置业有限公司，住所地浙江省台州市椒江区东山头村，统一社会信用代码：91331002590556171P。
法定代表人：张成钢,执行董事。
本院在审理原告张金焰与被告台州东胜置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张金焰于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张金焰向本院提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金焰撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告张金焰负担。
审 判 员 周定芳
二〇一七年三月三十一日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
陕08**民初5010号
原告马某某，女。
被告陈某某，男。
原告马某某诉被告陈某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由本院审判员周东晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告陈某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月1日，原、被告签订了《房屋出租合同》约定被告租用原告位于定边县明珠西路门面房，用于经营生态鱼缸、观赏鱼的销售，年租金人民币80000元，被告只给付了40000元，下剩40000元没有支付。经原告多次催要未果，现原告起诉，请求：1.依法判令被告陈某某支付原告房租费40000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈某某未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2017年5月1日，原、被告签订了《房屋出租合同》约定被告租用原告位于定边县明珠西路门面房，用于经营生态鱼缸、观赏鱼的销售，年租金人民币80000元，被告只给付了40000元，下剩40000元没有支付。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
上述事实有原告的陈述和原告提交的证据在卷佐证。
本院认为，承租人应当按照约定支付租金。本案中，被告陈某某应当支付原告马某某租赁费人民币40000元，原告的该项诉请依法应予支持。被告陈某某未到庭，视其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决书生效之日起三日内向原告马某某支付租赁费人民币40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 周东晓
二〇一八年八月十六日
书记员 武亚东
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第494号
原告:佛山市三水区乐平镇坑美股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇念德村委会，组织机构代码：077936579。
负责人：李明芬，该社社长。
委托代理人：李艺勇，男，汉族，1975年11月20日出生，住广东省佛山市三水区，系该社北一队村民小组长。
被告：卢权英，男，汉族，1961年11月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市三水区乐平镇坑美股份合作经济社（以下简称“坑美股份社”）诉被告卢权英土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，因被告卢权英下落不明，需公告送达，本案于2015年10月20日裁定转为普通程序进行审理，并由审判员翁晓炜作为审判长、与代理审判员周绪阳、人民陪审员范锦辉组成合议庭，于2016年1月19日、2016年7月22日公开开庭进行了审理。本案两次开庭时，原告坑美股份社的委托代理人李艺勇均到庭参加了诉讼。被告卢权英经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坑美股份社诉称，2014年5月1日，原告与被告签订《土地租赁合同》一份，约定被告承租原告位于乐平镇南边禅山铸造厂对面的“影岗坑”（土名）土地，租赁期自2014年5月1日至2019年4月30日止，租金每年20000元，应在每年4月30日前缴纳，押金5000元。合同签订后，双方按照合同如约履行，但2015年4月30日后至今，被告没有履行约定按期缴纳2015年的租金20000元，被告也消失不见，无法取得联系。为避免扩大损失，原告分别于2015年8月7日和2015年9月11日向被告寄出《催缴通知》和《合同解除通知》，并在2015年9月11日在被告租赁土地的建筑物上张贴解除通知，上述函件和通知被告拒不理会，另依据《土地租赁合同》第二条约定，因被告超期缴纳租金，原告有权终止合同、收回土地，并没收保证金5000元。为此，特诉至法院，请求判令：一、确认原、被告签订的《土地租赁合同》已经解除；二、被告支付拖欠的2015年土地租金20000元；三、被告在一个月内将所有物品迁出租赁土地；四、本案的诉讼费由被告承担。原告在审理过程中，向本院申请将第一项请求变更为确认原、被告所签订的《土地租赁合同》为无效合同，将第二项请求变更为被告支付占用期间的土地使用费20000元（参考合同约定租金20000元一年的标准），原告的上述申请不违反法律规定，本院予以准许。
原告坑美股份社在诉讼中提供了以下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
2、《土地租赁合同》一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，被告拖欠2015年土地租金，原告有权与其终止合同，收回涉案土地；
3、现场照片八张，证明被告租赁土地上的建筑物、堆放的货物情况，并证明2015年9月11日原告在其地上建筑物上张贴《合同解除通知》；
4、佛山市三水区乐平镇念德亨美村北一队“营岗坑”（土名）测绘图一份，证明涉案土地的地理位置。
被告卢权英没有答辩，亦没有提供证据。
本院依据职权调查取证回由佛山市三水区乐平镇国土城建和水务局出具的《关于佛山市三水区人民法院调查函的回复》一份。
经审查，本院调查取证回的证据及原告提交的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故对上述证据，本院予以采信，据此，本院确认以下事实：
2014年5月1日，原告坑美股份社与被告卢权英签订《土地租赁合同》一份，约定原告坑美股份社将其社北一村民小组位于乐平镇南边工业大道西侧土名为“影岗坑”的一块空地出租给被告使用。租赁期限为5年，即从2014年5月1日起至2019年4月30日止。租金标准为每年20000元，并约定签订合同时缴纳第一年租金20000元，以后在每年的4月30日前缴纳当年租金。如果超期缴交租金，原告有权终止合同，没收租赁保证金。合同签订后，原、被告双方如约履行合同。期间，原告还允许被告在涉案土地上建设棚舍等建筑物并堆放煤炭。至2015年4月30日，被告未如约缴纳2015年的租金20000元，并消失不见，无法取得联系。原告遂于2015年9月24日就拖欠租金等事宜诉至法院。
另查明，涉案土地的性质为农用地，无建设用地批文及建设用地土地使用证登记信息。
本院认为，本案是土地租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，该条文属于法律强制性规定。同时依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属于无效合同。本案原告坑美股份社将涉案的集体所有土地，在未办理土地证及未被批准为建设用地用途的情况下，有偿出租给被告卢权英作存放煤炭、搭建棚舍等非农业建设，违反了法律、行政法规的强制性规定，故原、被告于2014年5月1日所签订的《土地租赁合同》应为无效合同，原告诉请确认前述合同为无效合同，合法合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，原告坑美股份社要求被告卢权英返还涉案土地，有事实和法律依据，本院予以支持。原告坑美股份社与被告卢权英明知涉案土地不具备建设用地功能，在未办理土地证及未被批准为建设用地用途的情况下，仍签订涉案合同，双方对导致合同无效均负有过错，应当对由此产生的损失各自承担相应的责任。综合考虑原告坑美股份社的土地面积及闲置损失、被告卢权英对土地的投入及利用状况及双方的过错程度，原告主张被告赔偿其土地使用费20000元，合理，本院予以支持。
被告卢权英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市三水区乐平镇坑美股份合作经济社与被告卢权英于2014年5月1日签订的《土地租赁合同》无效；
二、被告卢权英须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水区乐平镇坑美股份合作经济社返还该社位于乐平镇南边工业大道西侧土名为“影岗坑”的土地；
三、被告卢权英须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水区乐平镇坑美股份合作经济社支付土地使用费20000元；
四、驳回原告佛山市三水区乐平镇坑美股份合作经济社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告卢权英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 翁晓炜
代理审判员 周绪阳
人民陪审员 范锦辉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 欧海彤
＼n济南市长清区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）长民初字第1705号＼n原告房某某，男，生于1987年4月21日，汉族，农民，住山东省济南市。＼n被告李某某，女，生于1989年1月8日，汉族，农民，住山东省济南市。＼n原告房某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告房某某诉称，原、被告于2009年6月经人介绍相识，2009年10月9日登记结婚，婚后某某方于2010年6月20日生育一子，取名房某甲，现跟随原告生活。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后某某方经常为生活琐事发生争吵，被告经常离家出走，2013年5月16日，被告离家出走后至今下落不明，夫妻感情现已完全破裂。现原告房某某提起离婚诉讼，要求与被告李某某离婚，婚生子房某甲由原告抚养，由被告支付抚养费。＼n被告李某某未提供答辩。＼n经审理查明，原、被告于2009年6月经人介绍相识，2009年10月9日登记结婚，婚后某某方于2010年6月20日生育一子，取名房鑫磊，现跟随原告生活。诉讼中原告述称某某方于2013年5月16日开始分居，原、被告经常因琐事发生矛盾以致影响到夫妻关系。现原告房某某提起离婚诉讼，要求与被告李某某离婚，婚生子房某甲由原告抚养，由被告支付抚养费，双方形成诉讼。＼n本院确认的上述事实，有原告房某某提供的结婚证及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。＼n本院认为，原告房某某与被告李某某婚姻基础及婚后感情尚可，且婚后共同生育子女，多年的共同生活应已建立起真挚的夫妻感情。婚后因家庭琐事发生纠纷，是每个家庭不可避免出现的现象，某某方应有充分的理解与认识，应正确对待与处理。经审查，某某方之间矛盾不深，夫妻感情尚未完全破裂。只要原告房某某放弃离婚之念，顾念夫妻感情、顾及家庭的完整，被告李某某积极做和好工作，某某方今后遇事互谅、互让，相互理解，某某方是能够和好如初的，为此原告房某某要求与被告李某某离婚的请求，本院不予支持。因被告未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告房某某与被告李某某离婚。＼n案件受理费300元，由原告房某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长冉然＼n审判员宋宝群＼n人民陪审员张辉＼n二〇一三年十月二十九日＼n书记员赵峰
湖南省岳阳县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)湘0621行初46号
原告朱卓，男，汉族，1987年8月30日出生，住岳阳市岳阳楼区。
被告岳阳县公安局交通警察大队。住所地岳阳县荣家湾镇天鹅路***号。
法定代表人赵兵荣，大队长。
主要负责人黄海球，岳阳县公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人漆贵祥，岳阳县法律援助中心法律援助律师。
原告朱卓不服被告岳阳县公安局交通警察大队行政处罚一案，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月16日立案后，于2018年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。原告朱卓、被告岳阳县公安局交通警察大队的主要负责人黄海球及委托代理人漆贵祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2018年6月22日上午9点原告驾驶机动车(车牌号:湘Ｆ×××××)经过省道306线80公里处被监控设备记录为时速110公里/小时,被被告通知接受处罚。原告认为自己的车为低速载货汽车，不可能达不到110公里/小时的时速。
原告朱卓诉称，2018年6月22日上午9点原告驾驶机动车(车牌号:湘Ｆ×××××)以60km的时速行驶，经过省道30680公里处被监控设备记录为110km,原告的湘Ｆ×××××为低速载货汽车，最高时速为80km,根本达不到监控设备记录的110km,原告多次向岳阳县交警反映，回复却是监控设备没有问题，被告作出的责任认定不符合事实根据，完全背离了所应遵循的公平、公正的基本原则，必须予以撤销并重新复核此次交通违章，请求法院判决：1、要求被告岳阳县交警大队撤消对湘Ｆ×××××于2018年6月22日9时11分在省道30680公里50米被交通技术监控设备记录，驾驶中型以上载货汽车、校车，危险物品运输车辆以外的机动车行驶超过规定时速50%以上70%(含)以下的违法行为(记12分)的处罚。2、本案诉讼费由被告承担。
原告朱卓向法庭提供了一组证据、依据：机动车违法短信复印件两张。证明目的：被告说原告汽车超速达到110码，扣了驾驶证分12分，但是原告认为自己的车跑不了这么快。
被告岳阳县公安局交通警察大队辩称，因被答辩人不服答辩人行政处罚一案，特作答辩如下:一、被答辩人存在违法事实。通过监测，被答辩人于2018年6月22日上午9时11分许驾驶湘Ｆ×××××号汽车在省道306线80KM+50m处超速50%-70%，属违法行驶。答辩人使用的卡口监控设备合格。省道306线80KM1+50m卡口的监控设备，由具有资质的生产厂家生产并安装，经湖南省计量检测研究部检验标定合格，记录被答辩人违法事实时在合格使用期间内。三、答辩人至今未对被答辩人作出行政处罚决定，只是处罚告知，被答辩人的诉求应予驳回。
被告岳阳县公安局交通警察大队向法庭提供了两组证据、依据：第一组证据、依据：摄像头切屏图片两张。证明目的：原告驾驶汽车存在违法事实；第二组证据、依据：湖南省计量检测研究院检定证书及《关于新开毛栗铺测速卡口情况说明》。证明目的：新开毛栗铺检测设备于2018年4月11日已通过检定，检定为合格，检验的有限期为2019年4月10日，检测设备在有效的使用期内；《关于新开毛栗铺测速卡口情况说明》可以作为对设备工作情况了解的参考。
经庭审质证，被告岳阳县公安局交通警察大队对原告朱卓提供的证据、依据质证如下：真实性没有异议，对于关联性有异议，对原告的短信只是属于告知程序，不是处罚决定，原告并未接受处罚，被告也没有对原告下达处罚决定书。原告朱卓对被告岳阳县公安局交通警察大队提供的两组证据、依据质证如下：对第一组证据、依据：对这个照片有异议，属于误拍。原告的车跑不了这么快，岳阳市交警大队法制大队大队长说这个存在叠加；对第二组证据、依据：对真实性没有异议，但是时速可能属于是叠加。
本院对上述证据认证如下：对原告、被告提供的全部证据双方均无异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，2018年6月22日上午9时11分钟，原告驾驶车牌号为湘Ｆ×××××轻型自卸货车由东往西经过省道306线毛栗铺80公里＋50米处被测速系统记录为时速为110公里/小时。2018年6月22日，被告通过短信平台向原告送达违章告知：“您的小型汽车湘Ｆ×××××于2018-06-2209:11在省道30680公里50米，被交通技术监控设备记录了‘驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车行驶超过规定时速50%以上70%(含)以下的’的违法行为(记12分)。请于收到本告知之日起30日内接受处理。”原告认为湘Ｆ×××××为低速载货汽车，最高时速达不到监控设备记录的110公里/小时,原告多次向岳阳县交警反映，认为监控设备有问题，请求撤销并重新复核此次交通违章未果。特向法院提起行政诉讼。
另查明，毛栗铺省道306线80公里＋50米处测速系统名称为：机动车地感线圈测速系统，经湖南省计量检测研究院检定为合格产品，有效期2018年4月11日至2019年4月10日，限速值;70公里/小时。湘Ｆ×××××轻型自卸货车设计最高时速为：160公里/小时。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，查处交通违法行为是被告的法定职责。原告驾驶车轻型自卸货车经过测速点被记录为超速，并向原告短信推送违章信息，给原告驾驶行为产生影响，虽未下达处罚决定，但众所周知不接受处罚的法律后果，因此，该短信提示为行政行为，具有可诉性。被告利用电子测速系统进行道路交通行政管理，具有即时、高效、完整反映交通违法事实的特点。该设备经相关检测部门检定为合格产品，同时，根据测速系统提供的截屏图片及图片上叠加的数据可以很清晰地反映小型汽车湘Ｆ×××××的违法事实。原告认为小型汽车湘Ｆ×××××车速没有达到110公里/小时，是测速系统出现速度叠加造成的，但未能提供相应证据证明，且110公里/小时的速度在湘Ｆ×××××轻型自卸货车设计最高时速范围内，因此原告的理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱卓的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 徐大兵
人民陪审员 周六一
人民陪审员 涂大兵
二〇一八年八月九日
书 记 员 吴 蕊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条:
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执511号
李泳芳、刘韶平、刘玲平、刘金平、刘湘平、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司：
本院执行的李泳芳、刘韶平、刘玲平、刘金平、刘湘平与中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司已按（2018）湘0626民初1219号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。
特此通知
二〇一八年八月九日