山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1526民初1655号
原告：李洪超，男，1976年10月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：马宗政，男，1965年10月25日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：马明，男，1978年10月10日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，现住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：田晓华，山东鲁朋律师事务所律师
第三人：王亮，男，1972年1月17日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，现住高唐县。
原告李洪超与被告马明合伙纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日、7月20日公开开庭进行了审理。原告李洪超及其委托诉讼代理人马宗政，被告马明及其委托诉讼代理人田晓华、第三人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪超向本院提出诉讼请求：判令被告马明支付原告投资车款等共计693299元及违约金。事实和理由：2016年12月1日，原、被告及第三人签订合作协议书，共同开发锂电车市场销售业务，利润亏损按各占三分之一分配及承担。2017年8月11日，三方签订协议书，被告同意原告及第三人退出，由被告自己单独经营。根据协议书第一条，被告应向原告及第三人结清全部“众泰E30”车的投资款，该投资款包括保证金10万元、厂家尾款38400元、19台车款851200元，共计989600元。根据第二条，其他品牌车9台，计款419000元。另有公户存款421800元，每人应分140600元；E200保证金10万元，每人应分33333元；要回抵债皇明牌饮水机151台折款149500元，每人应分49833元。综上所述，被告应支付给原告款项693299元。原告及第三人在协议签订后，协助将营业执照上的法定代表人变更为被告，完全履行了三方签订的协议。而被告多次构成违约，拒不履行该协议，对所欠原告投资款项经多次催要未果，无奈诉至法院，请求人民法院公正判决。
被告马明辩称：原告所诉与事实完全不符，其要求答辩人支付693299元，既无事实依据，也无法律依据，请求法院依法驳回。1、公户存款金额并非421800元，而是50000元。2、答辩人同意在原告协助对全部已售车辆完成过户手续，并将库存车辆全部交付给答辩人，在达到清算协议所述条件时，依法对变更前的合伙资产进行清算，但目前没有达到协议约定的清算条件，答辩人不同意径行合伙企业清算。3、原告应支付违约金50万元。协议约定，“由丙方独自经营销售”，但协议签订后原告对库存车辆至今未交付答辩人，违反了协议约定，应当支付违约金50万元。4、原告应当赔偿答辩人损失5万元。原告保全答辩人账户，导致答辩人账户内的款项无法支付，影响了资金周转，也因涉诉，导致客户失去了对答辩人的信赖，给答辩人造成难以弥补的损失。
第三人王亮述称：我们分家的时候并不是经营不善，而是在一块合作不愉快，马明愿意接手就让他接手了，之间签了一个协议。接手以后我是退出什么也不做了也不经营了，车辆放到被告和原告两方可以随意调配，这两家都打了一个总库存的条，在起诉之前没有任何人提出这些车过户的事项，因为在天津买回来的车是我借的身份证。
原告提交了《合作协议书》、《协议书》各一份，被告提交了与原告提交证据基本相同的《合作协议书》、《协议书》复印件各一份，高唐县隆骏新能源汽车销售有限公司营业执照、企业登记信息各一份，中国银行三方联名存折及明细，向王亮账户转款明细，青岛铧钲汽车租赁有限公司出具的收据两张，众泰汽车DMS系统整车销售往来账查询明细，李福存欠条一张，众泰车辆买卖合同一份，车辆照片五张，与李洪超通话录音一份。第三人提交与原告提交《合作协议书》、《协议书》完全相同的证据两份。本院调取了高唐县隆骏新能源汽车销售有限公司的工商登记资料，原告、被告、第三人对本院调取的证据均无异议。
经审理，查明：2016年12月1日，李洪超作为甲方，王亮作为乙方，马明作为丙方，就共同经营开发高速锂电车市场销售事宜，签订了《合作协议书》，内容为：一、出资额、方式、期限：1、每人出资31.0666万元，共计93.2万元，根据投资实况，可适当追加投资。2、各人的出资以现金方式交付。3、本合伙出资共计人民币93.2万元。合作期间各人的出资为共有财产，用于购进车辆，周转资金。4、合伙期间如有一方退约，应征得另外两方同意后方可退约，协议终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，但销售电动车品牌归另两方。5、合伙期限自2016年12月1日起。二、甲乙丙三方议定：三方无论哪一方销售任何一品牌均归共同所有！公司所有进出货以及资金流动必须双方公开透明。三、利润分配及债务承担：1、按1:1比例进行分配。2、债务承担：对于资本运作过程中出现亏本的情况，三方共同承担。4、入伙、退货、出资的转让：1、入伙：①需承认本协议；②需经合伙人同意；③执行协议规定的权利义务。2、退伙：①需有正当理由方可退伙；②不得在合伙不利时退伙；③退伙需提前1个月告知合伙人并经合伙人同意；④退伙后以退伙时的财产状况进行结算，均以金钱结算；⑤未经合伙人同意而自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿。五、合伙期间，任何一方的妻子都不得参与其中。合伙人之间如发生纠纷，应共同协商，本着有利于合伙事业发展和朋友之间的友谊，少数服从多数的原则予以解决。六、本协议如有未尽事宜，由三方讨论补充或修改（少数服从多数）。补充和修改的内容与本合同具有同等效力。七、本协议一式三份，甲乙丙各执一份，均具有同等法律效力。《合作协议书》签订后，三方均履行了出资义务，并追加了投资。
2017年6月1日，高唐县隆骏新能源汽车销售有限公司召开首次股东会，原告、被告、第三人参加，通过《高唐县隆骏新能源汽车销售有限公司章程》，选举王亮为公司第一届执行董事并为公司法定代表人，聘任王亮为公司经理，选举马明为公司第一届监事，同意设立高唐县隆骏新能源汽车销售有限公司。并拟向公司登记机关申请设立登记。依照申请，高唐县工商行政管理局于2017年6月2日向高唐县隆骏新能源汽车销售有限公司颁发了营业执照。根据《高唐县隆骏新能源汽车销售有限公司章程》，公司注册资本为330万元，其中李洪超以货币形式出资110万元，王亮以货币形式出资110万元，马明以货币形式出资110万元，出资时间均为2017年6月1日。章程第七条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。原告、被告、第三人在高唐县隆骏新能源汽车销售有限公司的出资，即为三人此前在《合作协议书》中约定的出资及追加投资。
2017年8月11日，王亮作为甲方、李洪超作为乙方、马明作为丙方签订了《协议书》，内容为：2016年5月份，甲乙丙三方出资组建“隆骏锂电大世界”从事电动车销售业务，法人为甲方王亮，现甲、乙双方欲退出，由丙方单独经营，经甲乙丙三方经友好协商，达成如下协议：1、“众泰E30”电动四轮车现有库存19辆（包括3辆老车），由甲乙丙三方共同出资购买，三方约定签订协议以后，由丙方独自经营销售，三方每销售1台车，按照车的成本价把车款打入甲乙丙三人的公户，丙方销售此款车累计达到6辆时，丙方需向甲方、乙方结清此车的全部投资款（19辆车）。2、其他品牌车辆共计9辆，由甲乙丙三方共同投资购买，本协议签订后，由三方经营销售，此车销售款丙方应按照成本价及时打入甲乙丙三人的公户，此款车辆累计销售6辆时，丙方应向甲方、乙方结清全部3两辆车的款项。3、“青年迈迪”电动车30辆、“众泰E200”电动车7辆，合计37辆，由甲方、丙方投资购买，车辆总价款为1593940元。签订协议后，此款车由丙方独自销售，此车销售款优先打入甲方的指定账户，直至甲方累计收款达到796970元为止，甲方收款后，向丙方出具收据。4、本协议签订后，甲乙双方应协助丙方将营业执照上的法人变更为丙方。5、甲乙丙三方应严格按照本协议执行，否则应支付违约金50万元。6、本协议履行完毕后，甲方、乙方应履行退股手续。7、本协议甲乙丙三方签字后生效。原告、被告、第三人均在协议上签名按手印。在三人签名的下方，写有“另附三方都有配合客户过户的责任，售后由丙方负责”，并有三人签名。协议签订后，原告、被告、第三人在中国银行办理了户名为“李洪超、王亮、马明”的存折，存入现金5万元，截止2018年7月3日，该存折内余额为925149.69元。2017年8月11日，三人签署股东会决议，选举马明为公司执行董事，免去王亮执行董事职务；经新任执行董事提议，决定聘任马明为公司经理，免去王亮公司经理职务；选举王亮为公司监事，免去马明公司监事（笔误为经理）职务；同意公司新任执行董事马明为公司法定代表人，公司原执行董事王亮不再为公司法定代表人。同意将公司住所由山东省聊城市高唐县固河镇固河街560号变更为高唐县鱼邱湖街道政通路果子市16-17号商铺。同意就上述变更事项修改公司章程相关条款。应高唐县隆骏新能源汽车销售有限公司申请，高唐县工商行政管理局对该公司变更的法定代表人、住所和董事、监事、经理进行了备案，并核发了变更后的营业执照。因《协议书》履行问题，原告诉来本院。
本院认为：本案中原告、被告、第三人的共同经营行为可以分为两个阶段，第一阶段是2016年12月1日至2017年5月31日，在该阶段原告、被告、第三人共同出资、共同经营、共负盈亏，属合伙。第二阶段是2017年6月1日至今，三方按照《中华人民共和国公司法》规定设立了高唐县隆骏新能源汽车销售有限公司，制定了公司章程，组建了公司机构，将合伙资产作为注册资本，原告、被告、第三人的合伙行为，已经转化为公司以其全部财产对公司的债务承担责任、股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任的公司行为。因此，原告虽以合伙纠纷为由向本院提起诉讼，但本案并非合伙纠纷，而是与公司有关的民事纠纷。
原告、被告、第三人2017年8月11日签署的《协议书》，包含以下几项内容：一是李洪超、王亮拟退出公司经营，三方对公司资产进行了清算和分配；二是对公司法定代表人等相关事项作出了变更，并拟在资产分配完毕后变更公司登记形式为一人有限责任公司；三是除了作为高唐县隆骏新能源汽车销售有限公司股东之外，马明和王亮还有就合伙经营“青年迈迪”和“众泰E200”两个品牌电动车的散伙事宜安排。上述一、二两项内容，虽然是以《协议书》形式体现，但签订《协议书》的三人均为高唐县隆骏新能源汽车销售有限公司股东，占股比例达100%，事项也为处理公司事务，其实质就是股东会决议。原告诉求为根据上述《协议书》第1、2项，由作为丙方的马明向其支付公司经营产品库存、抵账物品折价及出资（含保证金、尾款），是否成立，必然要审查作为请求权基础的《协议书》的效力。因此，本案的审理重点在于，原告、被告、第三人通过《协议书》的方式，分配公司资产的行为，是否符合法律、法规规定？
如前所述，涉案《协议书》第一、二项分配的是公司财产，从本案已查明情况看，并非分配公司盈余。根据《协议书》的内容和三方庭审中的表述，原告、被告、第三人的真实目的即为“退股”。查《公司法》规定，股东“退股”即退出公司经营收回出资的途径有：1、股权转让；2、减少公司注册资本；3、根据《公司法》第七十四条由公司收购股份；4、公司解散、清算。上述途径或方式，《公司法》均有严格的程序和条件。原告、被告、第三人《协议书》第一、二项约定，并不符合《公司法》关于股份转让、减资、回购、解散清算的规定，其实质就是抽逃出资。《公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。《高唐县隆骏新能源汽车销售有限公司章程》第七条亦规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。因此，原告、被告、第三人签订《协议书》第一、二项内容，违反《公司法》和公司章程“不得抽逃出资”的规定。《公司法》第二十二条规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。因此，原告依据《协议书》中无效的内容，要求被告支付相关款项缺乏法律依据，本院不予支持。被告虽提出要求被告支付违约金、赔偿经济损失，但并未提起反诉，对其主张本院不予审理。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李洪超的诉讼请求。
案件受理费10734元，减半收取计5367元，申请费3986元，共计9353元，由原告李洪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张士河
二〇一八年八月十日
书记员 张冠琳