wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初30号
原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会。住所地湖南省娄底市娄星区湘阳街加州阳光小区**栋。
代表人谢义春，该业主委员会主任。
委托代理人龙勇波，湖南泰涟律师事务所律师。
委托代理人张志红，湖南泰涟律师事务所律师。
被告胡波，住娄底市娄星区。
本院在审理原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会诉被告胡波物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止至2017年10月31日被告欠缴的物业费1073元，并由被告按银行同期贷款利率支付拖欠期间的利息；2、判令由被告承担诉讼费。
本院经审查认为：原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会在起诉时未提供具体被告的身份信息，本院在原告提供的住所地未能找到被告，原告提供的联系电话也无法联系到被告，本院于2018年1月22日向原告送达《民事通知书》，要求其七日内提供足以使被告与他人相区别的信息，否则视为本案没有明确被告，现原告逾期仍未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会的起诉。
案件受理费50元，退还原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 王 庆
二〇一八年一月三十一日
书记员 樊宏慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊诉前立保字第256号
申请人：马传杰，住伊宁县。
被申请人：钟锐，住伊宁市。
被申请人：马秀花，住伊宁市。
申请人马传杰因装饰装修合同纠纷一案，以确保判决得以执行为由，于2015年11月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钟锐、马秀花价值3万元财产。申请人已向本院提供伊宁市X路X号X园X期X号楼X单元X层X室楼房一套作为抵押担保。
本院认为，申请人马传杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人马传杰位于伊宁市X路X号X园X期X号楼X单元X层X室房屋过户手续。
二、冻结被申请人钟锐、马秀花银行存款3万元或者查封、扣押同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晨蕾
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张云鹏
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）徐民终字第00089号＼n上诉人（原审被告）史月英，女，1964年6月4日生，汉族。＼n委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）于贤荣，男，1966年7月23日生，汉族。＼n上诉人史月英因民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2013）丰民初字第1342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人史月英及其委托代理人汪志凌、被上诉人于贤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，史月英与张新系夫妻关系。张新因经营冷库生意需要多次向于贤荣借款。2012年1月1日，张新用有其身份证复印件的纸张向于贤荣出具借条一份，内容如下：“今借于贤荣现金伍拾万元正（500000），借款人张新。2012.1.1号。”张新于2012年3月30日向于贤荣支付利息时又在借条下注明：“第一季度已结息3万元正（2012年.3.30号）。”2012年3月8日，张新又用有其身份证复印件的纸张向于贤荣出具借条一份，内容如下：“今借于贤荣现金壹拾万元正（100000）。借款人张新。2012年.3.8号。”前述借款出借后，张新于2012年9月20日去世。＼n原审法院认为，张新向于贤荣出具借条的行为，是其真实意思表示，且借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于承担本案还款义务的主体如何确定的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”基于以上规定，于贤荣将借款出借给张新，张新将借款用于经营冷库生意，借款人张新向于贤荣出具了借条，本案债务产生在史月英与张新夫妻关系存续期间，史月英未能提供证据证明已与张新约定此债务为个人债务，亦未能证明涉案债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故涉案债务应视为夫妻共同债务，应由张新和史月英共同承担偿还义务。现张新去世，于贤荣要求史月英承担还款义务，于法有据，应当予以支持。史月英辩称，其无法确认涉案借条是否为张新书写，其不应承担还款责任，对其该辩解，原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定：对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍未表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”于贤荣以张新书写的借条提起诉讼，要求史月英承担还款义务，案件审理过程中，史月英对借条是否为张新本人出具既未肯定，亦未否定，经法院向其充分说明并询问，史月英仍未做肯定或者否定回答，应视为史月英认可涉案借条系张新书写，史月英应承担还款义务。原审法院遂判决，史月英于判决生效后十日内偿还于贤荣借款本金600000元。＼n上诉人史月英对原审判决不服提起上诉称，1、涉案借款非两自然人之间的借款，实质是发生在于贤荣与史月英之夫张新为法定代表人的徐州冰福食品有限公司（以下简称冰福公司）之间的借款。首先，于贤荣陈述张新借款是用于经营冷库生意，但张新个人没有冷库，实际上是用于经营冰福公司的冷库存储业务。其次，于贤荣与张新相识多年，应当明知张新实际上是以冷福公司名义借钱用于公司经营。再次，涉案借款用于冷库经营，张新当时任冰福公司法定代表人，张新在借条上的签字理应认定为职务行为。2、涉案借款并非是为夫妻共同利益、为家庭共同生活所用，不应认定为夫妻共同债务。家庭日常生活也不需要这么大额的借款。史月英与张新夫妻二人作为银行职员收入稳定，不需要对外举债，史月英也一直反对张新在本职工作外搞经营，张新开公司经营收益与否与史月英无关，直到于贤荣诉至法院，史月英对涉案借款之事都毫不知情。另外，涉案借条上并没有史月英签字，不合常理，不能认定为夫妻共同债务。原审判决认定事实错误，请求二审撤销原判，驳回于贤荣诉讼请求。＼n被上诉人于贤荣辩称，张新向我借款时说做冷库生意需要钱，我借给他，至于他借钱干什么我不知道，并不是徐州冰福食品有限公司向我借款。借条在丰县常店信用社打的，史月英虽然没在借条上签字，但其和张新是夫妻关系，理应二人共同偿还。借款到期后我也多次找他们夫妻要款，他们也愿意偿还。原审判决正确，请求二审法院驳回史月英上诉请求，维持原判。＼n二审争议焦点为：上诉人史月英是否应对诉争借款承担还款义务。＼n二审查明事实与原审查明事实一致。＼n本院认为，一、关于张新的借款行为是否为职务行为的问题。本案中张新向于贤荣借款600000元，并出具借条。史月英虽辩称张新借款行为是代表冰福公司的职务行为，且款项都用于冰福公司，不应认定为张新个人借款，更不属于夫妻共同债务，但涉案两张借条，借款人处均只有张新的签名，没有冰福公司的印章，借条内容中亦未特别说明该款项是代表冰福公司所借。故，史月英诉称张新的借款行为系职务行为的理由不能成立。＼n二、关于涉案借款是否为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”涉案借款事实发生在张新与史月英婚姻关系存续期间。史月英不能提供证据证明于贤荣与张新间约定该笔借款为张新所负个人债务，不能提供证据证明其与张新间约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有，且于贤荣知道此约定。史月英虽诉称涉案借款最终用于冰福公司经营，并非是为家庭共同生活所用，不应认定为夫妻共同债务，但未举证证明。故，张新的600000元借款应认定为夫妻共同债务，史月英应承担偿还借款义务。＼n综上，上诉人史月英的上诉理由没有事实和法律依据，其诉请本院不予支持。原审判决认定事实及适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费9800元，由上诉人史月英负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长孙庆＼n审判员裴运栋＼n代理审判员费蜜＼n二〇一四年三月六日＼n书记员毕晓雯
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4033号之一
申请执行人李家乐,男,1977年10月2日生，汉族，教师，住江苏省邳州市。
被执行人雷兴荣，女，1954年7月28日生，汉族，退休教师，住邳州市。
被执行人陶瑞清,男,1948年12月2日生，汉族,农民，住邳州市。
申请执行人李家乐与被执行人雷兴荣、陶瑞清民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年3月2日作出（2016）苏0382民初136号民事调解书：雷兴荣偿还李家乐借款本金4万元，支付利息1万元，合计5万元。于2016年6月2日前支付1万元，于2016年9月2日前支付1万元，于2016年12月2日前支付1万元，于2017年3月2日前支付1万元，余款1万元于2017年6月2日前付清。如不按上述约定履行义务，则可就被告所欠款项一并向人民法院申请强制执行；案件受理1515元，减半收取758元，由雷兴荣、陶瑞清负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执4033号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年十一月二日
书记员 王柏程
河南省鄢陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1024执210号之一
申请执行人：许振霞，女，1971年11月14日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：鄢陵凯菲特温泉酒店有限公司，住所地：鄢陵县311国道路西。
法定代表人：牛晓峰
申请执行人许振霞与被执行人鄢陵凯菲特温泉酒店有限公司买卖合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院于2016年12月21日作出的（2016）豫1024民初1724号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许振霞于2018年1月31日依法向本院申请执行，要求被执行人鄢陵凯菲特温泉酒店有限公司偿还货款104419元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，1、本院于2018年2月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行裁定书、被执行人风险告知书，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未发现被执行人鄢陵凯菲特温泉酒店有限公司名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。
3、本院前往不动产登记中心查询，被执行人鄢陵凯菲特温泉酒店有限公司名下无房产信息。
4、本院于2018年1月31日将被执行人鄢陵凯菲特温泉酒店有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。
5、2018年7月26日，本院到被执行人住所地调查被执行人经营状况，该公司已闭门不再经营。
上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人鄢陵凯菲特温泉酒店有限公司暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，不能提供其它可供执行的财产线索，也不能提供被执行人下落。并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李延军
审判员 程松峰
审判员 陈艳玲
二〇一八年八月九日
书记员 贾志豪
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）诸贾民初字第286号＼n本院2014年6月4日对原告邓持会与被告张崇飞、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）诸贾民初字第286号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：＼n判决书第五页倒数第二行判项：“一、被告张崇飞在交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损费，共计12315.5元。”补正为“一、被告ＸＸ在交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损费，共计12315.5元。”＼n审判员徐金红＼n二〇一四年七月十日＼n书记员管璇＼n
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第314号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人王田香。
辩护人唐某，某律师事务所律师。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉[2013]283号起诉书指控被告人王田香犯交通肇事罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄菲出庭支持公诉，被告人王田香及其辩护人唐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年9月30日12时30分，被告人王田香驾驶桂Ｈ×××××号二轮摩托车沿桂林市七星区七星路由北往南行驶至七星路山水大酒店前路段，遇被害人曾某沿人行横道线由西往东横过马路，桂Ｈ×××××号二轮摩托车左侧车头部位与曾某相撞，造成曾某受伤，王田香随即拨打110报警电话，等待公安机关处理。2013年10月4日，曾某因抢救无效死亡。
经桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队事故认定，被告人王田香承担此次交通事故的全部责任，曾某不承担此交通事故的责任。
2013年10月16日，被告人王田香积极赔偿被告人家属各项损失共计人民币150000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王田香及其辩护人唐某在开庭审理过程中无异议，并有被告人王田香的户籍证明及驾驶证复印件，肇事车辆信息查询及行驶证复印件，中国人民解放军卫生医疗收费专用票据，死亡医学证明，交通事故损害赔偿调解书、事故赔偿凭证、赔偿协议书、谅解书及收条，被告人王田香的供述，桂林市公安局物证鉴定所（桂）公（法）鉴（尸）字[2013]128号法医学尸体检验报告，桂林市公安局交警支队七星大队桂公交认字[2013]第00054号道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，送达回执，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场照片及尸体检查照片，抓获经过，扣押清单证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王田香违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人王田香犯交通肇事罪罪名成立。被告人肇事后主动报警并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王田香归案后认罪态度较好，且积极赔偿了被害人曾某的家属赵某1、赵某2、赵某3共计人民币150000元，取得了被害人家属的谅解,视为有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。本院为维护交通运输安全，保护公民的身体健康权不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王田香犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 叶
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 陈淑敏
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初977号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某1，曾用名张某2，男，1991年4月8日出生，汉族，文化程度中专，住广西桂平市，因本案于2016年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]986号起诉书指控被告人张某1犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，从2016年3月份开始，被告人张某1为谋取非法利益，在互联网上建立多个QQ群，招揽群成员，而每个群成员需要向其支付10元人民币的入群费用，后其再在群内上传淫秽视频文件以供群成员下载、观看，被告人张某1据此牟利的金额达人民币67728.24元。2016年11月25日，公安机关在番禺区大龙街旧水坑村扶南坊19巷15号抓获被告人张某1，当场扣押电脑、移动电话等作案工具，并在扣押的电脑、移动电话中检查出用于上传到QQ群内369部淫秽视频。公诉机关就其指控的事实提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据证实。公诉机关认为，被告人张某1无视国家法律，以牟利为目的，传播淫秽物品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人张某1虽不具有刑法第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某1承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，从2016年3月份开始，被告人张某1为谋取非法利益，在互联网上建立多个QQ群，招揽群成员，而每个群成员需要向其支付10元人民币的入群费用，后其再在群内上传淫秽视频文件以供群成员下载、观看，被告人张某1据此牟利的金额达人民币67728.24元。2016年11月25日，公安机关在番禺区大龙街旧水坑村扶南坊19巷15号抓获被告人张某1，当场扣押电脑、移动电话等作案工具，并在扣押的电脑、移动电话中检查出用于上传到QQ群内369部淫秽视频（其中109部淫秽视频有“具体描述少年儿童的性行为”）。案发后，被告人张某1家属代其退出非法所得人民币9300元。
上述事实，被告人张某1在庭审中均无异议，且有证人何某1的证言，被告人张某1的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、搜查笔录、调取证据清单、接受证据材料清单、扣押清单、缴赃证明，广州市公安局电子数据检验鉴定实验室穗公网勘[2016]2355号《电子物证检查工作记录》，广州市公安局番禺区分局番公淫鉴字[2016]00008号、00013号《淫秽物品审查鉴定书》，银行卡交易明细清单，作案现场、工具照片以及淫秽视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1无视国家法律，以牟利为目的，传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人张某1犯传播淫秽物品牟利罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某1传播具体描绘不满十八周岁未成年人性行为的淫秽电子信息，依法从重处罚。鉴于被告人张某1归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某1自愿认罪，且主动退出部分非法所得，可以酌情从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度及社会危害性等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释(一)》第一条、第二条、第六条的规定，判决如下：
一、被告人张某1犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起执行至2020年2月24日止;罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人张某1退出违法所得人民币9300元及缴获作案工具银行卡三张、手机二台、U盘一个、电脑一套，予以没收，上缴国库（上述赃款物现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、继续追缴被告人张某1剩余违法所得人民币58428.24元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 关沛仪
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年七月七日
书 记 员 吴静铧
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终4074号
上诉人（原审原告）:罗忠辉，男，1977年11月6日出生，汉族，住福建省浦城县，
上诉人（原审原告）:刘孟兰，女，1974年9月12日出生，汉族，住湖南省祁东县，
两上诉人共同委托代理人：刘汉东，广东国律律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：李阳萍，广东国律律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:东莞泰康门诊部。住址地：广东省东莞市东城区怡丰都市广场丰盈阁**号。
法定代表人：罗沛根。
罗沛根委托代理人：麦蔚，广东陈梁永钜律师事务所律师。
罗沛根委托代理人：李炜健，广东陈梁永钜律师事务所律师。
上诉人罗忠辉、刘梦兰因与被上诉人东莞泰康门诊部合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初600号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗忠辉、刘梦兰上诉请求：1.撤销（2016）粤1971民初600号民事裁定；2.指令东莞市第一人民法院继续审理。事实和理由：（一）罗忠辉、刘梦兰起诉前，东莞市卫生和计划生育局在2015年12月18日出具了《证明》，东莞泰康门诊部的主体资格是正常的，并未载明东莞泰康门诊部于2015年12月11日已经注销。（二）一审法院应该通知罗沛根以被告身份参加诉讼，朱裕强以第三人身份参加诉讼。（三）东莞泰康门诊部的设置单位均已注销，应该独立地承担法律责任，其注销后法定代表人应该承担责任。1.东莞泰康门诊部的法律性质并非“有限责任”性质，医疗机构执业许可证被注销，只是没有行医资格，并非法律责任人主体的消失或免责，其后续的债权债务的处理和承担，应该依照民事诉讼程序进行处理。2.东莞泰康门诊部属于“注册来历不明，注销去无踪”，实际承担责任的人应该是罗沛根。3.东莞泰康门诊部作为不合格的医疗机构被注销，是行政处罚决定，并不代表其债权债务依照民事诉讼程序和公司法的规定合法的处理。4.朱裕强作为东莞泰康门诊部的总承包人，其与东莞泰康门诊部之间签订的《医疗合作协议》是无效合同，效力更不及于第三人（罗忠辉、刘梦兰），其所做的任何行为都是无效行为，东莞泰康门诊部放任无效承包人作出欺诈罗忠辉、刘梦兰的行为，东莞泰康门诊部及其法定代表人应该承担民事责任。故请求二审人民法院指令一审法院继续审理，同意增加罗沛根、朱裕强参加诉讼，与东莞泰康门诊部连带承担民事责任。
罗沛根辩称：东莞泰康门诊部的《医疗机构执业许可证》已于2015年12月11日被东莞市卫生和计划生育局注销，其主体资格已经不存在，虽然罗沛根并非本案的当事人，但作为该门诊部存续期间的法定代表人，就本案情况进行说明及发表如下意见:（一）东莞泰康门诊部在罗忠辉、刘梦兰起诉时己经不具备作为被告的主体资格，且本案实际并不属经济纠纷案件，而是有经济犯罪的嫌疑，法院驳回罗忠辉、刘梦兰的起诉不存在错误。（二）罗沛根并非东莞泰康门诊部的权利义务承受人，不是本案适格的被告。罗忠辉、刘梦兰请求增加罗沛根以被告身份参加诉讼的主张缺乏事实及法律依据，不应予以支持。（三）罗忠辉、刘梦兰在上诉状中声称罗沛根“疏于管理”、“纵容”，而纵观整个事件，罗忠辉、刘梦兰应该做的是回归事实，通过合法合理的途径向朱裕强追偿，并终止对门诊部以及罗沛根的无理诉讼与纠缠。综上所述，东莞泰康门诊部在罗忠辉、刘梦兰起诉时己经不具备作为被告的主体资格，且本案实际并不属经济纠纷案件，而是有经济犯罪的嫌疑，法院驳回罗忠辉、刘梦兰的起诉不存在错误。罗忠辉、刘梦兰要求追加罗沛根作为被告参与诉讼缺乏相关的事实及法律依据，依法不应予以支持。请求贵院依法维持一审裁定，驳回罗忠辉、刘梦兰的上诉。
罗忠辉、刘梦兰向一审法院起诉请求：1.确认《合同书》无效；2.东莞泰康门诊部向罗忠辉、刘梦兰返还投资资金35万元及支付利息损失；3.东莞泰康门诊部承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：曾任东莞泰康门诊部法定代表人的罗沛根提供证据称东莞泰康门诊部已于2015年12月11日被东莞市卫生和计划生育局注销其《医疗机构执业许可证》。一审法院认为：根据法律的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，东莞泰康门诊部在罗忠辉、刘梦兰起诉前已注销，丧失法人资格，不具备作为被告的条件。因此，罗忠辉、刘梦兰以东莞泰康门诊部作为被告提起本案诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下:驳回罗忠辉、刘孟兰的起诉。本案不收取受理费，罗忠辉、刘梦兰已预交3366.88元，应予退回。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，东莞泰康门诊部在罗忠辉、刘梦兰起诉前已注销，丧失法人资格，不具备作为被告的条件。一审法院认为罗忠辉、刘梦兰以东莞泰康门诊部作为被告提起本案诉讼不符合法律规定，裁定驳回起诉，并无不当。
综上，罗忠辉、刘梦兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 芳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4234号
上诉人（原审被告）：无锡科安特卫保安服务有限公司，住所地无锡市新吴区恒泰雅居1-801号。
法定代表人：谭亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洁，江苏智和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王良平，男，1966年8月8日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：李耀光，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。
上诉人无锡科安特卫保安服务有限公司（以下简称科安特卫公司）因与王良平确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
科安特卫公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判确认双方不曾存在劳动关系。事实和理由：1、原审简单以王良平提供的银行客户交易查询单、车辆出入登记表、照片、病历资料及单方陈述认定双方存在劳动关系，依据不足。2、王良平一审提供的录音中只提及了朱主任，并未提及其具体姓名，原审在未查明事实的情况下，直接认定该人为上诉人单位员工朱彬没有依据，上诉人没有义务去确认该录音中的朱主任身份。
王良平辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
王良平一审诉讼请求：其自2015年9月18日至科安特卫公司从事保安工作，2015年10月24日其在下班路上发生交通事故受伤。请求依法确认2015年10月24日其与科安特卫公司存在劳动关系。
一审认定事实：
2015年10月24日，王良平发生交通事故受伤。后王良平向仲裁委申请仲裁，请求确认2015年10月24日与科安特卫公司存在劳动关系。仲裁委作出裁决，对王良平的仲裁请求不予支持，王良平遂诉至法院。
审理中，王良平为证明双方存在劳动关系，向法院提交车辆出入登记表复印件、银行卡客户交易查询单、光盘及录音整理资料、车辆停放温馨提示、照片、无锡市刘潭孙清发劳务中介官司经理孙清发的名片。庭审时，王良平陈述其用录音笔在与科安特卫公司的保安队长朱彬通话过程中进行录音，其中王良平陈述：“你看我这个下班交通事故，这个能不能给我交社保啊？”朱彬陈述：“你要需要，你找公司去好吧。……你要能打赢官司你就打，还得包你打赢，打不赢，再打好吧”可以证明双方之间存在劳动关系。其通过孙清发介绍到科安特卫公司工作。经质证，科安特卫公司认为上述车辆出入登记表、银行卡客户交易查询单、车辆停放温馨提示、照片、名片无法证明双方之间存在劳动关系。科安特卫公司中没有录音中的朱主任。无法确认录音中的人是否是朱彬，但其未在法院指定的期限内申请鉴定。
为证明双方之间不存在劳动关系，科安特卫公司提交了考勤表、工资单。经质证，王良平对上述证据无异议，认为上述证据系科安特卫公司自行制作，其认识证据上的朱彬、邢朝云，工作时受两人领导，可以证明双方之间存在劳动关系。
审理中，法院要求双方通知孙清发、王成梅、朱彬到庭说明情况，但双方均表示无法通知。
上述事实，由仲裁裁决书、门诊病历、事故认定书、车辆出入登记表复印件、银行卡客户交易查询单、光盘及录音整理资料、车辆停放温馨提示、照片、名片、工资单、考勤表及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据录音内容，王良平与录音中的朱队就社保费用报销事宜进行协商时，朱队要求王良平找公司。现科安特卫公司提交的证据中证明朱彬系该公司员工，但科安特卫公司并未在法院指定期限内就录音内容申请鉴定，结合王良平提交的其他证据可以证明王良平与科安特卫公司于2015年10月24日存在劳动关系，故其诉讼请求合法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：确认2015年10月24日王良平与科安特卫公司存在劳动关系。一审案件受理费10元，由科安特卫公司负担。该款已由王良平预付，科安特卫公司于判决发生法律效力之日起立即将该款支付给王良平。
二审查明事实与原审已查明事实一致。
二审中，王良平向法庭说明，发放的工资均为现金，王成梅的相关转账并非替上诉人支付工资。科安特卫公司称一审曾要求其公司通知朱彬到庭，但朱彬已从单位离职。为此，二审要求科安特卫公司于五日内向法庭提交朱彬办理离职手续的相关材料，但直至本院判决之日，科安特卫公司并未提供。
本院认为：
对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
本案中，虽王良平主张劳动关系存在的证据均系间接证据，无法独立证明案件事实，但在未签订书面劳动合同的情况下，其已就其诉讼主张提供了可能提供的证据。在王良平一审提供的证据中，王良平与朱主任的录音对话系认定王良平与科安特卫公司存在劳动关系的关键，且明确朱主任的身份即是科安特卫公司保安队长朱彬，科安特卫公司对该录音真实性不予认可，但并未就此申请鉴定，二审中亦未在法院指定期限内提供朱彬于一审期间离职的相关证据，故本院对其未申请鉴定的原因不予采纳，科安特卫公司在具备举证能力的情况下，未能推翻录音内容，应承担举证不能的法律后果，原审结合本案相关情况，认定双方存在劳动关系，并无不当。
综上，上诉人科安特卫公司的上诉主张不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人科安特卫公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一七年三月八日
书 记 员 周喆菁
湖州市吴兴区人民法院
纳 入 失 信 名 单 决 定 书
（2018）浙0502执30号
本院在执行申请执行人宋根林与被执行人汪风、彭才枝买卖合同纠纷一案中，经查被执行人汪风、彭才枝有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条之规定，决定如下：
将汪风、彭才枝纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出立即生效。
二〇一八年八月十日
()
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滕商初字第546号＼n原告中国工商银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市荆河中路61-67号。＼n代表人张守贺，行长。＼n委托代理人（特别授权代理）孙希元，该单位工作人员。＼n被告韩冲，男，住滕州市。＼n被告万亚锋，女，住滕州市。＼n原告中国工商银行股份有限公司滕州支行（以下简称工商银行滕州支行）与被告韩冲、万亚锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙希元到庭参加了诉讼。被告韩冲、万亚锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告工商银行滕州支行诉称，2011年11月15日，被告韩冲、万亚锋作为借款人与原告签订借款／担保合同1份，双方约定：被告韩冲向原告贷款430000元，贷款期限为120个月，约定年利率为8.46%，按月还款，以被告韩冲所购住房作抵押并已办理抵押登记。另外，被告韩冲于同日又向原告申请个人房屋抵押贷款330000元，期限60个月，约定年利率为8.28%，按月还款，以所购营业房抵押并已办理抵押登记，还约定如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项，以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除合同。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按期还款，被告自2012年6月开始拖欠贷款本息，现拖欠贷款本金668506.14元及利息36779.31元，故请求判令解除原告与被告之间的借款合同，被告韩冲、万亚锋偿还积欠贷款本金668506.14元及利息36779.31元（截至2013年8月21日），原告对被告所抵押的房屋享有优先受偿权；诉讼费用及其他费用由被告负担。＼n被告韩冲、万亚锋未作答辩。＼n经审理查明，2011年11月15日，被告韩冲、万亚锋作为借款人和抵押人，与原告签订借款／担保合同1份，约定：被告韩冲、万亚锋向原告借款430000元用于消费，借款期限120个月，年利率为8.46%，按月等额本息还款，以被告所有的房屋作抵押，已办理抵押登记；被告于同日又与原告签订另一借款／担保合同，约定：被告韩冲、万亚锋向原告借款330000元用于经营，借款期限60个月，年利率为8.28%，按月等额本息还款，以被告所有的营业房作抵押，并已办理抵押登记。两份合同第四条利率的相关约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利息自实际放款日起计算，按月等额本息还款，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项，以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失，解除合同等；抵押担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。此外，个人借款／担保合同后附抵押物清单：抵押物分别为房屋和营业房。被告韩冲在两份合同的借款人和抵押人处签名捺印，被告万亚锋在两份合同的共同借款人和抵押物共有人处签名捺印。合同签订后，原告于2012年11月21日向被告韩冲、万亚锋发放了贷款。截至2013年8月21日止，被告积欠贷款本金668506.14元及利息36779.31元。＼n另查明，涉案抵押物房屋和营业房已办理抵押登记，原告为房屋抵押权人。＼n上述事实有被告身份信息证明、个人借款／担保合同、借款凭证、抵押物清单、房屋他项权证、当事人陈述等在卷为凭。＼n本院认为，原、被告之间签订的个人借款／担保合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行义务。被告向原告借款后，应当按照合同约定按期归还借款本息，但自2012年6月起，被告已连续逾期超过3次，符合合同约定的解除条件。本案原告系依合同约定行使合同解除权，只需原告单方的意思表示即可解除合同。故原告据此要求解除与被告之间的借款合同，并要求被告偿还积欠的借款本息，其请求理由正当，应予支持。两被告在共同借款时以其共有房产进行抵押作为对借款的担保，且已办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告要求对被告韩冲、万亚锋所提供抵押的房屋在上述借款本息范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告韩冲、万亚峰经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、对原告中国工商银行股份有限公司滕州支行与被告韩冲、万亚峰于2011年11月15日签订的两份个人借款／担保合同中涉及的借贷条款予以解除；＼n二、被告韩冲、万亚锋偿还原告中国工商银行股份有限公司滕州支行积欠贷款本金668506.14元及利息36779.31元，于本判决生效后五日内履行完毕；＼n三、原告中国工商银行股份有限公司滕州支行对被告韩冲、万亚锋所抵押的房屋和营业房享有优先受偿权。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10853元由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长马勇＼n代理审判员王诺＼n人民陪审员龙振江＼n二〇一三年十一月二十三日＼n书记员龙敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2131号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：徐维清，男，1975年6月2日生，住盐城市亭湖区。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2016）苏0902刑初61号判决书移送执行被执行人徐维清罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人徐维清犯盗窃罪，并处罚金人民币3000元，还应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币3050元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人徐维清目前暂无可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。为查找被执行人徐维清下落，我院已向公安机关正式移送协查。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2131案件本次执行程序。
待发现被执行人徐维清有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年一月三日
书 记 员 侍 伟
＼n浙江省临海市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）台临行审字第199号＼n申请人临海市人口和计划生育局。＼n法定代表人朱晓红。＼n被申请人胡正武，＼n被申请人王萍，＼n申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1904152号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。＼n经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1904152号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1904152号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人胡正武、王萍缴纳社会抚养费88000元）。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长王剑微＼n审判员朱平＼n审判员侯玲萍＼n二〇一四年一月八日＼n代理书记员金清＼n
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112执保189号
申请人：韩娟，女，1975年6月26日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：天津津典家庭农场，住所地：天津市武清区梅厂镇王瘸庄村。
投资人：曹作梅。
韩娟诉天津津典家庭农场租赁合同纠纷一案，申请人韩娟于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的天津津典家庭农场财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津津典家庭农场名下银行存款50000元。
二、冻结期限：自2018年8月2日至2019年8月1日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 崔长祥
二〇一八年八月二日
书记员 李 伟
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1369号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：刘铁军，性别，男，1963年7月4日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年9月15日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月30日被申请人在该信用社借款32000.00元，并提供贷款凭证一份、贷款合同一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款32000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘铁军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款32000.00元及利息，利率按合同约定9.9‰计算，从2009年12月30日开始计算至还清为止。
案件受理费200元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 馨
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1004号
申请执行人王永胜，男。
被执行人湖北乾兴化工有限公司。
本院在执行王永胜申请执行湖北乾兴化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0684民初129号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡卫星
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滕民初字第3136号＼n原告孙涛，男，1973年11月7日出生，汉族，农村居民，住枣庄市。＼n委托代理人侯传彦，山东薛国律师事务所律师。＼n被告刘岭云，女，1973年7月3日出生，汉族，农村居民，住滕州市。＼n被告王志永，男，1970年5月23日出生，汉族，农村居民，住滕州市。系被告刘岭云的丈夫。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市青檀中路2号。＼n负责人赵新祥，总经理。＼n委托代理人朱成军，山东信雅律师事务所律师。＼n原告孙涛与被告刘岭云、王永志、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙涛及其委托代理人侯传彦，被告刘岭云、王永志，被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托代理人朱成军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孙涛诉称，2011年4月15日15时20分许，被告刘岭云驾驶被告王永志所有的鲁DXXX**号三轮摩托车沿104国道由北向南行驶至滕州市鲍沟镇玻璃城门口处，与由北向南行走的原告孙涛发生事故，致原告孙涛受伤。事故发生后，经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告刘岭云负本次事故的全部责任；原告孙涛无责任。因被告刘岭云驾驶的鲁DXXX**号三轮摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保第三者责任强制保险。故依法提起诉讼，请求依法判令上列被告赔偿原告孙涛经济损失款共计人民币61753.83元。＼n被告刘岭云、王永志辩称，其自认该次道路交通事故车辆属被告王永志所有，且对该次道路交通事故发生的事实无异议，该事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保第三者责任强制保险。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，被告刘岭云驾驶被告王永志所有的鲁DXXX**号三轮摩托车在该公司投保第三者责任强制保险无异议。＼n经审理查明，2011年4月15日15时20分许，被告刘岭云无证驾驶被告王永志所有的鲁DXXX**号三轮摩托车沿104国道由北向南行驶至滕州市鲍沟镇玻璃城门口处，与由北向南行走的原告孙涛发生道路交通事故，致原告孙涛受伤。事故发生后，经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告刘岭云负本次事故的全部责任；原告孙涛无责任。＼n原告孙涛受伤当日至2011年4月21日在滕州市中心人民医院诊断并住院治疗6天；其出院后因伤情未愈又于2011年4月21日至2011年5月12日在枣庄市薛城区人民医院住院治疗21天，共支付医疗费10124.15元（其中被告刘岭云为原告孙涛垫付医疗费5000元）。经枣庄正平司法鉴定所于2013年6月13日作出司法鉴定意见书，1、原告孙涛人身损伤已构成十级伤残；2、2011年5月12日出院后休息时间建议为93天；3、陪护时间建议为2-3个月；4、二次手（取钢板）费用评估建议为5000-7000元。并支付司法鉴定费2000元。＼n另查明，被告刘岭云驾驶的鲁DXXX**号三轮摩托车在中国太平洋保险股份有限公司枣庄中心支公司投保第三者责任强制保险。事故发生在保险期内。机动车交通事故责任强制保险条款第八条内容为：在中华人民共和国境内
------
保险人按照第三者责任强制保险的约定对每次事故在下列责任范围内负责赔偿；（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。＼n上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书、保险单等证据材料在卷为凭。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。＼n本院认为，被告刘岭云违反交通法规，无证违章驾驶机动车与行人发生道路交通事故，承担事故的全部责任。滕州市公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定，依法有据，客观公正，本院予以确认。鉴于被告刘岭云所驾驶的事故车辆系被告王永志所有，被告王永志明知被告刘岭云无驾驶资格而驾驶其所有的机动车辆，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告王志永应与被告刘岭云对原告孙涛连带承担民事赔偿责任。因该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保机动车第三者责任强制保险，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应在第三者责任强制保险限额内对原告孙涛承担民事赔偿责任；不足部分，由被告刘岭云、王志永对原告孙涛承担全部民事赔偿责任。＼n根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释等》有关规定，本院对原告孙涛的赔偿范围及计算标准确认如下，1、医疗费10124.15元；2、误工费10806元（原告孙涛共住院27天，有据司法鉴定意见，原告孙涛出院后需休息93天，本院认定原告孙涛共误工120天，按2012年度山东省农林牧渔业人均日纯收入90.05元计）；3、护理费6753.75元（依据司法鉴定意见，原告孙涛护理期限为2-3个月，本院酌情认定其护理期限为75天，按2012年度山东省农林牧渔业日平均收入90.05元计）；4、住院伙食补助费405元（原告孙涛共住院27天，按每天15元计）；5、交通费500元；6、鉴定费2000元；7、残疾赔偿金18892元（原告孙涛人身损伤构成10级伤残，按2012年度山东省农村居民人均年纯收入9446元计）；8、后续治疗费6000元（依据司法鉴定意见，原告孙涛后续治疗费5000-7000元，本院酌情认定为6000元）；9、精神损害抚慰金2000元。综上所述，原告孙涛因该次交通事故给造成经济损失款共计人民币57480.90元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司首先应在第三者责任强制保险医疗费限额内赔偿原告孙涛经济损失款计人民币48951.75元（1、医疗费10000元；2、误工费10806元；3、护理费6753.75元；4、交通费500元；5、残疾赔偿金18892元；6、精神损害抚慰金2000元）；原告孙涛的其他经济损失款共计人民币8529.15元（1、医疗费124.15元；2、伙食补助费405元；3、后续治疗费6000元；4、鉴定费2000元8529.15）由被告刘岭云、王志永连带承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告孙涛经济损失款计人民币48951.75元；＼n二、被告刘岭云、王志永赔偿原告孙涛经济损失款计人民币8529.15元；＼n三、驳回原告孙涛的其他诉讼请求。＼n上述一至二项于本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。被告刘岭云、王志永垫付给原告孙涛的医疗费款计人民币5000元在实际履行中予以扣减。＼n如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1540元，由原告孙涛承担303元，由被告刘岭云、王志永承担1237元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长吕思永＼n审判员王延平＼n审判员谢晋＼n二〇一三年十一月七日＼n书记员王雅丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初339号
原告：牛术珍。
被告：于玉辉。
原告牛术珍与被告于玉辉土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告牛术珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害并归还原告0.99亩家庭承包田；2、判令被告偿还原告4000元承包费；3、承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告诉称自己家的承包田与被告承包的林地相邻，于2013年被告将林地挖沟，强占原告家承包田0.99亩。因其提供的乌兰图嘎镇林业站证实材料载明的有争议的相对方林权所有人为于林福，不是本案被告于玉辉，经本院示明，原告亦不变更被告，愿意承担不利后果。因原告起诉的不是适格的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告牛术珍的起诉。
案件受理费减半收取25元，返还给原告牛术珍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一七年三月九日
书记员 白宝石
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初10640号
原告：佛山市南海区创美印铁制罐有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：冯均明。
委托诉讼代理人：方卓林，广东星宇律师事务所律师。
被告：广东威多福集团有限公司，住所地：广东省廉江市。
法定代表人：叶汝简。
原告佛山市南海区创美印铁制罐有限公司诉被告广东威多福集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款695957.85元及利息22209.39元（从2018年1月16日起至实际付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年6月15日为22209.39元）；2.判令被告向原告支付税款25125元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有长期业务往来，原告向被告供应印铁产品。2018年1月15日，经双方对账，被告确认欠原告货款为695957.85元。另，因原、被告约定的交易价格为不含税，故被告应向原告支付因开具发票产生的税款25125元。上述款项经原告多次追讨，被告拒不支付。原告依法提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告提交了证据材料。被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。
本院认为，被告欠原告的货款695957.85元事实清楚，应予支付；原告请求从2018年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息本院予以支持。关于原告请求的税款，由于原告已开具发票，且根据双方的交易习惯，税款应由被告承担，故被告应予支付。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、广东威多福集团有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市南海区创美印铁制罐有限公司支付货款695957.85元元及以该欠款为本金从2018年1月16日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、广东威多福集团有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市南海区创美印铁制罐有限公司支付税款25125元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11232.92元，减半收取计5616.46元，财产保全费4236.46元，合共9852.92元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交的，本院强制执行。对原告已预交的诉讼费用9852.92元，在判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一八年八月九日
书记员 岑洁文
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1505号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：刘亚文，性别，男，1954年9月4日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年9月15日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月25日被申请人在该信用社借款25000.00元，并提供贷款凭证一份、贷款合同一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款25000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘亚文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款25000.00元及利息，利率按合同约定9.9‰计算，从2009年12月25日开始计算至还清为止。
案件受理费141.67元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 馨
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1459号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：曲克荣，男，1956年4月20日生人，汉族，农民，现住：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年9月15日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月30日被申请人在该信用社借款4000.00元，利率为：10.35‰。约定还款日为2011年3月10日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内，被申请人在2010年1月9日结清此前利息后未按约定归还剩余贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款4000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曲克荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款4000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2010年1月9日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 馨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15683号
原告河南美盛物业管理有限公司郑州分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路农业南路33号美盛中心B2F。
负责人李刚
委托代理人李大明，河南睿辰律师事务所律师，系一般授权。
委托代理人马聪，系公司员工，系特别授权。
被告赵柯皓，男，汉族，1986年11月23日出生，住河南省焦作市山阳区。
本院受理原告河南美盛物业管理有限公司郑州分公司诉被告赵柯皓物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月29日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律��定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南美盛物业管理有限公司郑州分公司撤回起诉。
案件受理费413元，减半收取206.5元，由原告河南美盛物业管理有限公司郑州分公司自行负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘永珍
＼n山东省枣庄市台儿庄区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）台民初字第1518号＼n原告贺某，女，1971年9月14日出生，汉族，个体工商户。＼n被告高某，男，1970年9月11日出生，汉族，城个体工商户。＼n原告贺某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺某及被告高健伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告贺某诉称，1996年12月21日，原、被告经他人介绍相识，婚后感情一般。婚后于1997年9月生长女高某，2010年8月生次女高某；被告性格暴躁，经常酗酒，对原告非打即骂，现夫妻感情确已破裂，要求与被告高某离婚，依法分割夫妻共同财产。＼n被告高某辩称，原告所述不是事实，夫妻之间因家庭琐事吵闹在所难免，为了家庭和孩子不同意离婚。＼n经审理查明，1996年2月原、被告经他人介绍相识，1996年12月21日在台儿庄区民政局办理了结婚登记手续，1997年9月1日生一女孩，取名高某，2010年生育次女，取名高某；婚后原、被告常因家庭琐事吵闹，2013年10月原、被告分居至今。＼n本院认为，原告贺某与被告高某婚姻关系合法有效，受法律保护，虽婚后有一些吵闹，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方互谅互让、互相尊重，多加交流，是能够和睦相处的；故原告的离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：＼n不准原告贺某与被告高某离婚。＼n一审案件受理费1050元，由原告贺某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长张勋庆＼n人民陪审员周岩＼n人民陪审员李彤＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员张佳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4005号
申请执行人北京昌平包商村镇银行股份有限公司，住所地北京市昌平区南环东路32-6号。
法定代表人贺光明，董事长。
被申请执行人魏金柱，男，1981年4月8日出生。
被申请执行人吴慧，女，1984年7月20日出生。
被申请执行人祁平，男，1966年5月8日出生。
申请执行人与被申请执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第9019号法律文书于2016年6月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。经询，申请执行人现不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及下落。现已将被申请人纳入失信被执行人名单。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的其它财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵一林
审 判 员 王 帅
代理审判员 刘有昌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35303号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈传考，男，1977年3月19日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈传考信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,241.92元。原告诉称,被告陈传考系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,241.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初825-6号
原告王某。
被告李某。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告自愿和好，原告王某申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 白 云
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘纯帮
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初3302号
原告:四川铖悦食品有限公司，住所地简阳市经济开发区四海食品产业园，社会信用代码915120815821616476。
法定代表人：钟英。
委托诉讼代理人：鄢华俊，四川法之识律师事务所律师。
被告：成都辣安逸电子商务有限公司，住所地成都市高新区益州大道北段388号8栋24层2418号，社会信用代码91510100MA61ROXC48。
法定代表人：杨翠林。
原告四川铖悦食品有限公司诉被告成都辣安逸电子商务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，因被告成都辣安逸电子商务有限公司下落不明，本院于2017年9月13日转为普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告四川铖悦食品有限公司的委托诉讼代理人鄢华俊到庭参加诉讼,被告成都辣安逸电子商务有限公司经公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川铖悦食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付厂房租金、水电气费等合计89411元及资金占用利息（利息从2016年12月1日起计算至实际还清之日止，按年利率6%计算）。庭审中，原告放弃了从2016年10月18日至2016年11月30日之间的费用，将诉讼请求变更为判令被告支付厂房租金、水电气费等合计53717.13元及资金占用利息（利息按年利率6%计算，从2016年10月19日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：2016年4月5日，原被告双方签订《战略合作协议》，约定双方根据各自优势进行合作。在合作期间原告将公司的酱卤车间（2074平方米）及车间内现有的设施设备等有偿提供给乙方夜间使用，前三个月的车间租金为8000元每月，从第4个月开始租金按20元每平方米每月，水电气费等按照被告实际用量按月支付，物管费为1元每平方米每月，同时协议还对基本电费、锅炉工及超标元的工资进行了约定。合同签订后，原告依约将车间交付被告使用，被告也按协议支付了前三个月的车间租金等合计27574元。但之后，被告却不按时支付实际使用所产生的水电气及后续使用车间的租金等各项费用。2016年10月6日，被告向原告出具欠条，注明欠原告2016年8月和9月的车间加工费等合计49681.79元，并承诺支付方式，事后被告仅支付了15700元。2016年10月18日，被告再次向原告出具欠条，注明欠原告车间加工费等合计53717.13元。后被告继续使用车间，直到2016年11月30日被告悄然搬离，期间新产生租金等合计35693.66元。
被告成都辣安逸电子商务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，原告四川铖悦食品有限公司与被告成都辣安逸电子商务有限公司签订《战略合作协议》，约定原告将车间、设备设施等有偿提供给被告夜间使用，并对相关费用及支付方式进行了约定。后原告按照约定向被告交付了车间、设备、设施等，被告也按照约定支付了部分相关费用。后双方经过结算，形成9月费用结算通知单，2016年10月6日，被告向原告出具了《欠条》，明确了还款金额、还款时间及违约责任。被告根据该欠条履行了部分支付义务。后双方再次结算形成10月费用结算通知单（2016年10月1日-2016年10月18日），2016年10月18日，被告向原告出具了《欠条》，明确尚欠原告各项费用共计53717.13元。
以上事实，有原告提供的原被告身份信息材料、《战略合作协议》、两份经双方确认的费用结算通知单、两份《欠条》等在案予以佐证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，证据之间相互印证，能够形成证据锁链，本院对上述证据予以采信，对上述事实予以确认。原告提交的其自制的费用通知单、照片、证人证言，拟证明被告一直租用车间至2016年11月底，由于这三个证据材料无法形成证据锁链，达不到原告的证明目的，本院不予采信。
本院认为，合法的租赁关系应当受到法律的保护，原告按照约定履行了交付车间、设备、设施等义务，被告就应当按照约定按时足额支付租金等费用，双方经过结算，明确了欠付的金额，故对于原告提出的支付租金等费用的诉讼请求应于支持。对于利息，原被告通过结算，被告最后一次向原告出具的欠条并没有约定违约责任，但被告未及时支付款项，该违约行为必然造成原告损失，原告的主张符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都辣安逸电子商务有限公司于本判决生效后十日内向原告四川铖悦食品有限公司支付厂房租金、水电气费等合计53717.13元及资金占用利息（利息按照年利率6%从2016年10月19日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2114元、公告费600元，合计2714元，由被告成都辣安逸电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊 君
审 判 员 侯 锐
人民陪审员 苟廷全
二〇一八年二月五日
书 记 员 张登伟
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初4450号
原告：余祖国，男，1969年6月27日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：张辉，男，1993年8月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告余祖国与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余祖国到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余祖国向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金4000元及利息从2015年11月5日起按年利率24%计算，计算至被告清偿完止；2、被告支付追收借款产生的代理费、车旅费，共计320元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月5日，被告向原告借款4000元，约定在2015年12月4日还款。但到期后被告未归还借款。
被告张辉未到庭应诉，也未提交证据材料。
本院认为，原告余祖国向被告张辉出借现金4000元，被告向原告出具借条，双方之间形成了民间借贷关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。原告向被告提供了资金，被告应当及时归还借款，现原告请求被告还款，本院予以支持。对于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对借款到期后利息，本院按年利率6%支持。对于原告主张代理费及车旅费问题，原告未提交相应证据予以证明，对其该主张本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告张辉于本判决生效后五日内向原告余祖国归还借款本金4000元，并从2015年12月5日起按年利率6%支付利息至全款付清时止；
二、驳回原告余祖国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张辉承担。
本判决为终审判决。
审判员 余刚义
二〇一七年九月四日
书记员 陈 茜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2623号
罪犯黄登勇，男，1985年7月5日出生，壮族，出生地广西壮族自治区崇左市天等县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年1月14日作出(2011)东三法刑初字第88号刑事判决，以被告人黄登勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，于2011年3月23日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯黄登勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月24日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年5月4日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄登勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄登勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月获得改造积极分子；获得嘉奖5次；已缴纳罚金600元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄登勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄登勇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 国 卿
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1390号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：任瑞军，性别，男，1972年11月2日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年9月15日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月2日被申请人在该信用社借款29000.00元，并提供贷款凭证一份、贷款合同一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款29000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人任瑞军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款29000.00元及利息，利率按合同约定9.9‰计算，从2009年12月2日开始计算至还清为止。
案件受理费175元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 馨
＼n河北省迁安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）安民初字第241号＼n原告韩爱兵，男，1972年7月29日出生，汉族，农民。＼n被告王新伟，男，1976年12月8日出生，汉族，农民。现羁押于迁安市看守所。＼n原告韩爱兵诉被告王新伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员李立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩爱兵、被告王新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告韩爱兵诉称，2011年，我从被告处购买矿石，双方约定：先由我交付预付款，被告再给付我矿石。后双方买卖关系中断，经结算，被告应返还我预付矿石款172000元。要求被告给付。＼n被告王新伟辩称，我是欠原告矿石款172000元，但是我现在无力偿还。＼n经审理查明，2011年，韩爱兵从王新伟处购买矿石，双方约定由韩爱兵预付矿石款。后双方经结算，王新伟应返还韩爱兵预付矿石款172000元。经韩爱兵催要，至今未还。＼n上述事实，有原被告陈述、欠条等证据证实。＼n本院认为，原被告债权债务关系明确，被告王新伟理应及时还款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：＼n被告王新伟给付原告韩爱兵预付矿石款172000元。（本判决生效后十日内履行。）＼n案件受理费1870元，由被告王新伟负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。＼n审判员李立国＼n二〇一四年一月八日＼n书记员潘志飞
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第688号
原告颜景跃，男，1964年出生，汉族。
被告提运桥，男，1986年出生，汉族。
原告颜景跃与被告提运桥健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告颜景跃到庭参加诉讼，被告提运桥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告颜景跃诉称，2013年3月28日，在台儿庄区马兰屯镇大龚庄村北原告所经营的养殖场工地上，无端被被告提运桥殴打，现要求被告赔偿医疗费3981.93元、误工费2560.8元、护理费1024元、伙食补助费180元、交通费100元，共计7846.73元。
被告提运桥未提供答辩。
经审理查明，2013年3月28日，在台儿庄区马兰屯镇大龚庄村北工地上，原告颜景跃与被告提运桥产生矛盾，后被告提运桥将原告颜景跃打伤。原告颜景跃因伤在台儿庄区中医院住院治疗12天，支付有效医疗费3951.93元。2013年6月29日，枣庄市公安局台儿庄分局作出行政处罚决定：原告颜景跃被处以罚款贰佰元，被告提运桥被处以行政拘留5日、罚款200元。2013年7月25日，原告颜景跃就健康权纠纷提起民事诉讼。
本院认为，被告提运桥与原告颜景跃因琐事产生纠纷，被告提运桥采取过激行动致伤原告颜景跃，其应对原告颜景跃的伤负赔偿责任。原告颜景跃在处理过程中亦有不当之处，其应对自身受到的伤害负相应的责任。原告颜景跃要求给付护理费因未提供相关的证据，该主张本院不予支持。其要求的交通费，本院酌情裁定为50元。被告提运桥既不到庭应诉又不举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、原告颜景跃因伤应造成医疗费3951.93元、误工费1087.8元、伙食补助费180元、交通费50元，共计5269.73元，由被告提运桥自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告颜景跃4295.78元。
二、驳回原告颜景跃起的其他诉讼请求。
若被告提运桥未按本判决的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由原告颜景跃负担10元、被告提运桥负担40元。公告费560元由被告提运桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时交纳上诉费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张利娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1771号
自诉人梁定识，男，1941年1月17日出生，壮族，住郑州市金水区。
自诉人石玉镯，女，1940年12月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告人朱国岭,男，1966年7月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
自诉人梁定识、石玉镯以被告人朱国岭犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月30日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人梁定识、石玉镯因与被告人朱国岭自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人梁定识、石玉镯的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人梁定识、石玉镯撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵平平
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初331号
原告孙金勇，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市嘉定区。
被告上海市公安局交通警察总队，住所地上海市静安区。
法定代表人邢培毅，总队长。
委托代理人王琪陇。
委托代理人史舒元。
原告孙金勇诉被告上海市公安局交通警察总队未履行法定职责违法，向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月6日依法予以受理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙金勇撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告孙金勇负担。
审 判 长 汪霄云
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 凌金华
二〇一七年一月三日
书 记 员 宋廷津
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122财保18号
申请人：上海沃泽禾润医疗器械销售中心，住所地上海市青浦区白鹤镇青赵公路6666弄291号201室，组织机构代码:91310118055938215H。
法定代表人：麻林海。
被申请人：缙云县钭氏伤科医院，住所地缙云县新碧镇黄碧街，组织机构代码:52331122E96735993C。
法定代表人：钭大康。
申请人上海沃某医疗器械销售中心于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人缙云县钭氏伤科医院名下坐落于缙云县新碧街道后井村房产【权证号：E00016；缙国用1997字第08140010号】。保全金额为7800000元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人缙云县钭氏伤科医院名下坐落于缙云县新碧街道后井村房产【权证号：E00016；缙国用1997字第08140010号】。保全金额为7800000元。（保全期限为三年）
案件申请费：5000元，由上海沃泽禾润医疗器械销售中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 谢 栋
二〇一八年二月一日
代书 记员 陈惠子
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1331号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：莊德顺，性别，男，1954年4月7日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年9月15日向本院申请支付令，申请的事实为2006年9月23日被申请人在该信用社借款50000.00元，并提供贷款凭证一份、贷款合同一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款50000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人莊德顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款50000.00元及利息，利率按合同约定9.9‰计算，从2006年9月23日开始计算至还清为止。
案件受理费350元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 馨
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01295号
申请执行人：杭州临江物业管理有限公司宁国分公司，住所地宁国市。
法定代表人：张响方，公司经理。
被执行人：陈克英，女，1981年1月11日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人杭州临江物业管理有限公司宁国分公司与被执行人陈克英物业合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）宁民一初字第00912号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月10日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院��（2015）宁民一初字第00912号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐浩
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑磊
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）青法民三初字第541号＼n原告陈某某。＼n法定代表人张瑞芝。＼n被告曾祥利。＼n本院在审理原告陈某某诉被告曾祥利道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2012年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告曾祥利驾驶的无牌小型普通货车一辆，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：＼n对被告曾祥利驾驶的无牌小型普通货车予以扣押。＼n如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员姚秋丽＼n二〇一二年四月六日＼n书记员冀莹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4066号
原告董争先,男,1954年11月26日出生，汉族，,住吴江市。
委托代理人陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
委托代理人华芸，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告无锡市玉祁乾胜剪板厂,统一社会信用代码91320206A80614303H，住所地无锡市惠山区玉祁街道曙光村。
执行事务合伙人吴锡均，该厂厂长。
被告吴锡均,男,1963年6月29日出生，汉族,,住无锡市惠山区。
被告吴梦冰,男,1988年6月30日出生，汉族,,住无锡市惠山区。
原告董争先与被告无锡市玉祁乾胜剪板厂（以下简称乾胜剪板厂）、吴锡均、吴梦冰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告董争先的委托代理人陈震南到庭参加了诉讼，被告乾胜剪板厂、吴锡均、吴梦冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董争先诉称：董争先为向乾胜剪板厂收购生产废料支付5万元预付款，乾胜剪板厂未按约将生产废料卖给董争先，也未退还5万元预付款，经催讨未付；因乾胜剪板厂是普通合伙企业，董争先请求判令乾胜剪板厂、吴锡均、吴梦冰立即归还废料预付款5万元并承担逾期还款利息（自起诉之日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告乾胜剪板厂、吴锡均、吴梦冰均未作答辩。
经审理查明：乾胜剪板厂是普通合伙企业，合伙期限自2001年11月15日至2028年10月16日；2014年7月9日合伙事项变更登记合伙人由吴锡均、刘玉昌变更为吴锡均、吴梦冰。
董争先经营废铁回收业务，2014年董争先为收购乾胜剪板厂的生产废料，于2014年9月25日通过中国农业银行以转账方式支付给吴锡均（银行卡号为62×××74）5万元预付款，同日，吴锡均出具欠条一份，写明已收到董争先废料预付款5万元；2014年9月30日由吴锡均在欠条上补充内容：“废料价格根据市场价下浮150元，预付货款在每批废料中扣除”。庭审中，董争先陈述支付预付款后并未从乾胜剪板厂收购到任何废料，现乾胜剪板厂已停止经营，经催讨未果，遂起诉。
上述事实，由合伙企业变更登记申请书、企业信用信息公示、欠条、银行转账记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：乾胜剪板厂、吴锡均、吴梦冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，本院应根据现有证据依法裁判。乾胜剪板厂在收取董争先收购废料预付款后，双方构成成买卖合同关系，乾胜剪板厂应按约向董争先供应废料，但乾胜剪板厂既未按约提供废料，又未退还预付款，乾胜剪板厂已构成违约，应承担违约责任。董争先要求乾胜剪板厂返还预付款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。吴锡均、吴梦冰在董争先与乾胜剪板厂发生纠纷时均是乾胜剪板厂的合伙人，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人应当承担无限连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、无锡市玉祁乾胜剪板厂于本判决生效之日起十日内返还董争先预付款50000元，并支付逾期还款利息损失（以50000元为基数，自2016年7月19日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、无锡市玉祁乾胜剪板厂的财产不足以清偿上述债务时，吴锡均、吴梦冰对该债务承担无限连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1050元、公告费600元，合计1650元，由无锡市玉祁乾胜剪板厂、吴锡均、吴梦冰负担。（该款已由董争先预交，本院不予退还，无锡市玉祁乾胜剪板厂、吴锡均、吴梦冰于本判决生效后十日内直接支付给董争先。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆正伟
人民陪审员 邓明生
人民陪审员 杨汉良
二〇一七年三月八日
书 记 员 高 斌
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603财保242号
申请人：倪建设，男，汉族，1968年11月15日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：倪建明，男，汉族，1971年2月3日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：王影，女，汉族，1972年1月27日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人倪建设于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人倪建明、王影位于淮北市相山区某室房屋产权、安徽省淮北市相山区某室房屋产权予以查封。该申请由安徽省金福达中小企业融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为：申请人倪建设的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人倪建明、王影位于淮北市相山区某室房屋产权、安徽省淮北市相山区某室房屋产权，期限为叁年。
案件申请费5000元，由申请人倪建设负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一七年七月二十日
书记员 王 蕊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第470号
原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行。
代表人：洪滨峰。
委托代理人：林晓露。
被告：温州市劳力斯水暖器材有限公司。
法定代表人：余昌其。
被告：温州市美迪斯洁具有限公司。
法定代表人：邱献明。
被告：余昌其。
被告：余建森。
原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称中国银行）为与被告温州市劳力斯水暖器材有限公司（以下简称劳力斯公司）、温州市美迪斯洁具有限公司（以下简称美迪斯公司）、余昌其、余建森金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人林���露到庭参加诉讼。被告劳力斯公司、美迪斯公司、余昌其、余建森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2010年8月25日，原告分别与被告余昌其、余建森签订编号温LC个保201004005《最高额保证合同》，与被告美迪斯公司签订编号温LC企保201004005《最高额保证合同》。上述保证合同均约定：为了担保原告与被告劳力斯公司自2010年8月25日起至2013年8月25日止签订的各类业务合同项下债务的履行，保证人愿意向原告提供保证；担保债权最高限额均为800万元；保证方式均为连带责任保证。
依据上述保证合同，2012年9月18日，被告劳力斯公司向原告申请贷款，双方签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额130万元；借款期限12个月；借款利率为固定利率，即年利率7.26%；按季结息，每季度末月的20日为结息日；对逾期借款，自逾期之日起就逾期部分按罚息利率计收罚息；不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；罚息利率为浮动利率，浮动周期为12个月，自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次。
合同签订后，原告于2012年9月19日依约发放贷款。但被告劳力斯公司未能按约还本付息。故诉请依法判决：1、被告劳力斯公司偿还原告借款本金130万元，并支付至本息实际还清之日止的利息、罚息、复利（截止2013年7月23日的利息、罚息为57243.83元；之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告劳力斯公司支付原告实现债权的费用，包括律师费、公告费、本案的诉讼费用；3、被告美迪斯公司、余昌其、余建森对被告劳力斯公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1、原告及被告劳力斯公司、美迪斯公司的营业执照复印件；2、被告余昌其、余建森的身份证复印件；证据1-2，用以证明原、被告的主体资格；3、《最高额保证合同》、股东会决议书，用以证明被告美迪斯公司为被告劳力斯公司的借款提供保证担保的事实；4、《最高额保证合同》1份，用以证明余昌其、余建森提供保证担保的事实；5、《流动资金借款合同》、借款借据，用以证明原告与被告劳力斯公司之间的借贷事实；6、《法律服务委托合同》、发票联，用以证明原告委托律师支出律师费的事实；7、历史账户明细清单、贷款明细2，用以证明被告的欠款事实。
被告劳力斯公司、美迪斯公司、余昌其、余建森未作答辩，亦未提交任何证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告劳力斯公司、美迪斯公司、余昌其、余建森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-5、7，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。原告提供的证据6，虽系原件，但该部分费用并非原告实现债权的必要费用，即与本案不具有直接关联性，故不予确认。
经审理查明，原告与被告劳力斯公司签订的《流动资金借款合同》约定：借款期限12个月，自实际提款日起算；罚息利率为浮动利率，在基础利率水平上加收50%；首个浮动周期内，基础利率为年利率7.26%，每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮21%。2012年9月20日，原告发放贷款130万元，约定还款日期为2013年9月18日。
另查明，被告劳力斯公司借款后仅支付利息至2012年12月20日。借款期限届满，被告劳力斯公司尚欠原告借款本金130万元，利息71047.16元。
再查明，除本案借款以外，编号温LC个保201004005、温LC企保201004005《最高额保证合同》还担保了其他债务。
本院查明本案的其他事实和原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告中国银行与被告劳力斯公司签订的借款合同及原告与被告美迪斯公司、余昌其、余建森签订的保证合同均系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告劳力斯公司理应履行还本付息的合同义务。但对贷款期内不能按期支付的利息应按合同利率计收复利。原告主张的逾期贷款利息已经包含惩罚性质，故原告要求对未支付的逾期利息计收复利，本院不予支持。原告要求被告赔偿律师费等损失无法律依据，且并非实现债权的必要费用，本院不予支持。原告要求被告美迪斯公司、余昌其、余建森对上述债务承担连带保证责任，符合双方的约定，本院予以支持。
被告劳力斯公司、美迪斯公���、余昌其、余建森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市劳力斯水暖器材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款本金130万元及利息71047.16元、逾期利息、复利（自2013年9月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮21%后再上浮50%计付逾期利息；借款期限内应付未付利息，自2013年3月21日起至本判决确定的履行之日止，借款期限内按年利率7.26%计付复利，借款期限届满后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮21%后再上浮50%计付复利）。
二、被���温州市美迪斯洁具有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与编号温LC企保201004005《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过800万元。
三、被告余昌其、余建森对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与编号温LC个保201004005《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过800万元。
四、被告温州市美迪斯洁具有限公司、余昌其、余建森承担保证责任后可向被告温州市劳力斯水暖器材有限公司追偿。
五、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17150元，保全费5000元，公告费420元，合计22570元，由被告温州市劳力斯���暖器材有限公司负担，被告温州市美迪斯洁具有限公司、余昌其、余建森负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费17150元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇户名：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51，开户行：温州市农业银行营业部）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 陈小萍
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 吴姣姣
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初7990号
原告李权富，男，1971年3月13日出生，住重庆市江津区。
委托代理人甘朝琴，重庆继维律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路，统一社会信用代码91420000615569922K。
法定代表人冷向阳，该公司董事长。
委托代理人钟祥伟，重庆百君律师事务所律师，一般授权代理。
本院受理了原告李权富诉被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，审理中，原告申请撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李权富撤回起诉。
本案案件受理10元，由原告李权富负担（已交纳）。
审判员 邹 平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梅仁杰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4543号
申请执行人张福生，男，1968年6月24日出生。
被申请执行人李吉帅，男，汉族，1982年4月1日出生。
申请执行人与被申请执行人委托合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初字第431号法律文书于2016年7月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。经询，申请执行人现不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及下落。现已将被申请人纳入失信被执行人名单。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的其它财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵一林
审 判 员 王 帅
代理审判员 刘有昌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 霞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初2764号
原告：永州市江南财富物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路810号。
法定代表人：沈呈金，该公司总经理。
被告：唐红，女，1980年11月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告永州市江南财富物业管理有限公司与被告唐红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。2018年8月15日，原告永州市江南财富物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永州市江南财富物业管理有限公司负担。
审 判 员 金小兰
二〇一八年八月十五日
代理书记员 朱依虹
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1341号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：唐洪凯，性别，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年9月15日向本院申请支付令，申请的事实为2008年11月6日被申请人在该信用社借款23000.00元，并提供贷款凭证一份、贷款合同一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款23000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人唐洪凯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款23000.00元及利息，利率按合同约定9.9‰计算，从2008年11月6日开始计算至还清为止。
案件受理费125元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 馨
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执2327号
申请执行人：许某，女，汉族，1992年3月15日出生，住简阳市。
申请执行人：张琼芳，女，汉族，1949年8月28日出生，住简阳市。
申请执行人：赖某1，女，汉族，2010年7月2日出生，住简阳市。
法定代理人：许某，系赖某1之母。
申请执行人：赖某2，男，汉族，2011年12月10日出生，住简阳市。
法定代理人：许某，系赖某2之母。
被执行人：刘德全，男，汉族，1952年6月22日出生，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人许某、张琼芳、赖某1、赖某2申请执行被执行人刘德全提供劳务者受害责任纠纷一案中，通过向银行、车管、工商等部门查询，查明被执行人刘德全现无财产可供执行，本案尚有赔偿款50000元、申请执行费650元未执行兑现，申请执行人许某、张琼芳、赖某1、赖某2同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一八年二月五日
书记员 钟 东
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初278号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人帅某，于柳州市，无业。因犯盗窃罪，于2016年4月13日被柳州市柳北区人民法院判处拘役五个月，同年6月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2O15年12月29日被柳州市公安局城中分局取保候审，2016年8月11日由柳州市城中区人民检察院取保候审，同月25日由本院决定逮捕，同日由柳州市公安局城中分局逮捕。柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人帅某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人帅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2015年9月16日10时许，被告人帅某在柳州市城中区桂柳路65号商铺门面内，趁无人注意之机，将被害人蔡某放在柜台上的一部苹果6型手机盗走。后被告人帅某将被害人蔡某手机微信红包内的人民币111元转出并用于购买游戏币，并在微信上冒充被害人骗取其好友共计500元，后将所得款项用于挥霍。经柳州市价格认证中心估价，被盗的苹果6型手机价值4060元。2015年12月28日被公安机关抓获归案。案发后，公安机关从被告人处扣押了该被盗手机和人民币611元，现已经依法发还被害人。该被被告人帅某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
另经审理查明，被害人蔡某对被告人帅某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人帅某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人蔡某的陈述、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押清单、扣押决定书及发还清单、价格鉴定结论及鉴定意见通知书、销售单、微信图片、到案经过、破案经过、户籍证明、（2016）桂0205刑初83号刑事判决书及释放证明书、被告人帅某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人帅某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人帅某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先期羁押的1日，即自2016年8月25日起至2017年2月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许兰珍
二〇一六年九月一日
书记员 廖静静
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第4072号
原告闵立杰。
被告四川富昇建筑工程有限公司，住所地四川省遂宁市大英县蓬莱市滨江路（盐厂大桥旁），组织机构代码75233745-8
法定代表人，严辉昌
原告闵立杰与被告四川富昇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，同时原告闵立杰向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告四川富昇建筑工程有限公司在银行存款1500000元，本院于2015年10月19日作出（2015）旌民保字第552号民事裁定书，于2015年10月22日冻结了被告四川富昇建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司大英支行2310465109100003477账户的存款1500000元、因该账户余额不足，2015年10月26日又冻结了其在中国建设银行股份有限公司广元分行营业部51001668636051505098账户的存款1500000元，此后，被告四川富昇建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司大英支行2310465109100003477账户已陆续进入存款，现已足额冻结了原告闵立杰请求的1500000元。2015年11月26日被告四川富昇建筑工程有限公司向本院提出申请，请求解除对其在中国建设银行股份有限公司广元分行营业部51001668636051505098账户1500000元存款的冻结。
本院认为，被告四川富昇建筑工程有限公司的申请，符合有关法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告四川富昇建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司广元分行营业部51001668636051505098账户1500000元存款的冻结。
审 判 长 米文其
审 判 员 朱体健
人民陪审员 张潇月
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2275号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：武国明，男，1981年7月29日出生，34岁，住盐都区。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2016）苏0902刑初22号判决书移送执行被执行人武国明罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人武国明犯盗窃罪，并处罚金、退赔赃款合计人民币2600元，还应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币2650元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人武国明目前暂无可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。为查找被执行人武国明下落，我院已向公安机关正式移送协查。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2275案件本次执行程序。
待发现被执行人武国明有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年一月三日
书 记 员 侍 伟
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1466号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：娄全军，性别，男，1956年2月28日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年9月15日向本院申请支付令，申请的事实为2008年11月30日被申请人在该信用社借款12000.00元，并提供贷款凭证一份、贷款合同一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款12000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人娄全军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款12000.00元及利息，利率按合同约定9.9‰计算，从2008年11月30日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 馨