上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9428号
原告徐子亮，男，1950年9月11日生，汉族，户籍地福建省。委托代理人陈海岩，上海华萃律师事务所律师。被告陶俊，男，1995年10月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。委托代理人谈颖珺，上海市远东律师事务所律师。原告徐子亮与被告陶俊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员杨婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐子亮的委托代理人陈海岩、被告陶俊、被告平安财保上海分公司的委托代理人谈颖珺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐子亮诉称，2015年9月15日12时许，被告陶俊驾驶陶顺东所有的临时牌照为豫GAXX**小型轿车行驶至本市宝山区虎林路共江南路附近时，撞到骑三轮车的原告，造成原告受伤。事后经交警部门认定，被告陶俊负事故全部责任。平安财保上海分公司系该车交强险及商业险的保险人。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费人民币2,357.26元、日用品费151元、残疾辅助器具费(护腰)136元、误工费12,000元(3,000元/月×4个月)、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费6,570元(73元/天×90天)、残疾赔偿金79,443元(52,962元/月×15年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元(估算)、鉴定费2,000元、电动车修理费300元、衣物损失费500元及律师费5,000元。上述费用要求由被告平安财保上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，超过部分由被告陶俊承担赔偿责任。被告陶俊辩称，对于事故事实和责任认定没有异议，其系肇事车辆的实际驾驶人，愿意对于超过保险的部分依法承担赔偿责任。关于原告的各项费用，各项费用均同意保险公司意见，对于律师费不同意承担。被告平安财保上海分公司辩称，对于事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆系在其公司投保交强险和商业险，其中商业险保额50万元，且购买不计免赔险，事发时在保险期间。关于原告主张的各项费用，平安财保上海分公司表示，关于医疗费，总金额无异议，但对饮片发票329元及三张医药明细493.56元及药品164.52元不予认可，因全部为外购药，原告并无医嘱和病历佐证，无法证明与本次事故有关；关于日用品151元不予认可；关于残疾辅助器具费(护腰)136元无医嘱不认可；关于误工费，因原告已经达到退休年龄，不予认可；关于营养费认可每天30元标准，护理费认可每天40元标准，以上期限均按照有效的鉴定结论计算；关于残疾赔偿金应按照农村标准计算，计算方式无异议；关于精神损害抚慰金以有效伤残等级依法确定；关于交通费认可200元；关于鉴定费依法确定；关于电动车修理费无异议；关于衣物损失费不认可；关于律师费不属于保险范围。经审理查明，2015年9月12日12时许，被告陶俊驾驶陶顺东所有的临时牌照为豫GAXX**小型轿车行驶至本市宝山区虎林路共江路南侧时，撞到骑三轮车的原告，造成原告受伤。事后经交警部门认定，被告陶俊负事故全部责任。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2016年2月3日就原告损伤后的伤残等级、休息、护理、营养期出具鉴定意见书，结论为：徐子亮因交通事故所致胸12椎体压缩性骨折并致腰部活动度丧失，已构成XXX伤残。伤后可酌情予以休息120日，营养60日，护理90日。原告为本次鉴定支付鉴定费2,000元。另查明，平安财保上海分公司系豫GAXX**小型轿车(临牌)交强险的保险人，机动车交通事故责任强制保险单载明，责任限额中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2,000元。平安财保上海分公司系豫GAXX**小型轿车(临牌)商业险的保险人，商业险保额50万元，且购买不计免赔率险。本起交通事故发生在保险期间。审理中，原告就其主张的费用出示相关证据。关于医疗费，原告提供金额为2,357.26元的医疗费发票(含外购药)；关于误工费，原告提供劳动合同书、营业执照及上海宝山区利辉杂货店出具的误工证明，内容为“兹证明徐子亮系我单位职工，月收入叁仟元，因其交通事故受伤，于2015年9月12日至2016年1月12日期间未上班工作。根据本单位规定，扣发其间工资收入总计为壹万贰仟元。以上内容真实无误，我单位对此承担相应的法律责任。”关于居住情况，原告提供居住证明，内容为“兹有我小区居民徐子亮，男，1950年9月11日出生，自2014年6月2日至今，居住在泗塘七村XXX号XXX室房屋，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”关于残疾辅助器具费，原告提供上海普陀益丰大药房有限公司出具的金额为136元的经立通远方红外护腰发票；关于日用品费，原告提供上海市宝山区利辉杂货店出具的金额为151元的日用品发票；关于电动车修理费，原告提供金额为300元的维修费发票。审理中，被告平安财保上海分公司表示，认可本案伤残鉴定结论，不申请重新鉴定。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、病历、鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、律师费发票及当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，本院予以认定。本院认为，侵害公民造成伤害的，应当根据侵害人的责任赔偿受害人相应的损失。根据事故认定书，能够反映在本起交通事故中，被告陶俊承担事故全部责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，不足部分，由承保商业险的保险公司按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由其他责任人按照过错比例承担赔偿责任。故本案中被告平安财保上海分公司应在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分，由被告平安财保上海分公司在商业险范围内依法承担赔偿责任，超过交强险和商业险的部分，由实际侵权人陶俊承担全部赔偿责任。关于原告主张的各项费用：1、关于医疗费，原告提供金额为2,357.26元的医疗费发票，其中含外购药共计987.08元，因该外购药并无医嘱，亦无法看出与本次事故有关，故本院予以扣除，扣除后医疗费为1,370.18元，该费用确系原告受伤后产生的合理支出，本院予以确认；2、关于日用品费，根据原告提供的发票情况，原告主张并无法律依据，本院不予支持；3、关于残疾辅助器具费136元，确系原告受伤后合理支出，本院予以确认；4、关于误工费，根据原告提供的劳动合同及误工证明，可以看出原告确有误工损失，根据本案实际情况，本院按照同行业一般标准确定误工费为11,213.66元；5、关于营养费和护理费，根据原告的实际伤情及护理市场的一般标准，本院确定营养费为1,800元，护理费为3,600元；6、关于残疾赔偿金79,443元，其中关于原告居住情况，根据原告提供的居委会证明，可以看出事发前原告居住在城镇满一年以上；关于工作情况，根据本案实际情况，可以看出原告主要收入来源于城镇亦满一年以上，故原告主张符合法律规定，本院予以确认；7、关于精神损害抚慰金5,000元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；8、关于交通费，根据原告的就诊情况及鉴定情况，本院确定为300元；9、关于鉴定费2,000元，确系原告受伤后产生的合理支出，本院予以确认；10、关于电动车修理费300元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；11、关于衣物损失费，根据本案实际情况，本院确定为200元；12、关于律师费，根据本案实际情况，本院确定为4,000元。上述1-12项共计人民币109,362.84元，由平安财保上海分公司应在保险范围内赔偿原告医疗费1,370.18元、残疾辅助器具费136元、误工费11,213.66元、营养费1,800元、护理费3,600元、残疾赔偿金79,443元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费2,000元、电动车修理费300元、衣物损失费200元，以上共计105,362.84元；其他费用律师费4,000元应由被告陶俊承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐子亮医疗费人民币1,370.18元、残疾辅助器具费136元、误工费11,213.66元、营养费1,800元、护理费3,600元、残疾赔偿金79,443元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费2,000元、电动车修理费300元、衣物损失费200元，以上共计105,362.84元；二、被告陶俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐子亮律师费4,000元；三、原告徐子亮的其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1,289元，由原告徐子亮负担45元，被告陶俊负担1,244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年八月三日
书 记 员 王相磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。