河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终10051号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。地址：石家庄市桥西区自强路*号。
法定代表人：丁萍，公司经理。
委托代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩志峰，男，汉族，1974年5月12日生，河北省新乐市人，住新乐市。
委托代理人张英军，北京市西山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李子轻，男，汉族，1968年11月2日生，河北省新乐市人，住。
被上诉人（原审被告）：张永峰，男，汉族，1970年6月16日生，河北省新乐市人，住。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人韩志峰、李子轻、张永峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新乐市人民法院（2016）冀0184民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人贾艳飞、被上诉人韩志峰的委托代理人张英军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求是：1、请求法院依法将（2016）冀0184民初1074号民事判决予以撤销，直接改判；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由是：上诉人早原审庭审前向法院递交书面材料申请对被上诉人主张车损以及停运损失情况进行重新鉴定，然而法院对此并未做出任何处理，请求二审法院查清事实，直接改判；被上诉人在原审中提交加盖“新乐市现代汽车维修站”车辆维修发票、清单，庭审后经工商查询，“新乐市现代汽车维修站”不存在，被上诉人也未提交该维修站的相关营业资质佐证，请求二审法院查明后直接改判；原审法院将属于间接损失的停运损失判由上诉人实属错误，而且“新乐市现代汽车维修站”实际不存在，原审法院认定事实不清，请求二审法院查清后直接改判。
被上诉人韩志峰辩称，依法作出的公估报告是合法有效的，法院应当采信。交通事故车损的事实存在，维修的事实存在，根据合同法规定，无效合同情形并不包括一方没有资质，所以维修单位没有资质不影响被上诉人与维修单位合同的成立，维修发票应当予以认定。关于间接损失，保险公司提供的保单无投保人和被保险人的签字，属于保险公司的单方声明，保险公司未尽到告知义务，对被上诉人无约束力，所以该停运损失应当由保险公司承担。
其他人未进行答辩。
原审查明，2015年3月8日5时许，被告李子轻驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车在新乐市××北庄沙场内由东向西倒车时与原告韩志峰停放一边的冀Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经新乐市交警大队认定，被告李子轻负全部责任，原告韩志峰无责任。2015年3月31日原告将受损的冀Ａ×××××号重型自卸货车自行委托河北天元保险公估有限公司进行损失评估，估损金额为53285元，花公估费2500元（张永峰已负担），拖车费3800元。庭审前，被告人保财险石家庄分公司对原告提交的河北天元保险公估有限公司的评估结论不予认可，2015年6月6日向本院提出重新评估申请，内容为：“申请人民法院依法委托有鉴定资质的公估机构对冀Ａ×××××号车的车损进行重新鉴定（公估）。”2015年6月17日新乐市人民法院作出（2015）新民一初字第734号鉴定委托书，委托新乐市物价局价格认证中心对冀Ａ×××××号车辆损失数额重新评估鉴定。2015年7月17日新乐市价格认证中心作出市价鉴字（2015）第040号价格鉴定结论，结论为：福田欧曼自卸车价格鉴定53500元（人民币五万三千五百元整），评估费为1500元。同时，依原告申请本院依法委托新乐市价格认证中心对原告该车辆的日停运损失进行了评估，新乐市价格认证中心作出市价鉴字（2015）第041号价格鉴定结论，结论为：日停运损失价格1050元。经质证，原告与被告张永峰均认可上述两份鉴定的重新评估结论，被告人保财险石家庄分公司对车辆损失重新评估结论仍不予认可，并认为原告对日停运损失的鉴定申请超出举证期限，对其结论亦不予认可，原告提交有2015年8月20日举证期限届满的通知书。2015年8月31日经本院庭审向保险公司释明：“保险公司你方是否向原价格鉴定中心申请重新鉴定，或者向上一级价格鉴定中心提出申请复核，如果提出重新鉴定或者复核，请在15日内，向法庭提出申请，并提交鉴定费用，如果在预期没有提出申请，视为放弃重新鉴定或者复核的权利。”2015年9月2日中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向我院提出申请，申请事项：“请求人民法院依法委托新乐市价格认证中心的上一级相关主管部门对新乐市价格认证中心出具市价鉴字（2015）第040号价格鉴定结论书（冀Ａ×××××车车损鉴定）进行复核，”但未在规定期限内预交鉴定费用，视为放弃重新鉴定或者复核的权利。被告人保财险石家庄分公司提出依第三者责任保险条款第七条第一款规定，停运损失不负担，原告对此有异议，称不能证明投保人签字，未尽提示说明义务，对投保人不发生效力，被告人保财险石家庄分公司未提供证据证明该保险条款送达投保人或进行了提示说明等。事故发生后，原告对该车辆修理时间自2015年3月8日至21日，共计14天，原告提交了维修证明、换件项目清单、车辆修理发票为证。
冀Ａ×××××车辆登记所有人为原告韩志峰。肇事车辆冀Ａ×××××号登记所有人为李子轻，该冀Ａ×××××号车实际为李子轻和张永峰合伙购买的车辆，该车在中华联合财险石家庄支公司投有交强险一份，在被告人保财险石家庄分公司投保300000元（不计免赔）商业三者险一份，投保人和被保险人均为张永峰。本次事故发生在保险期间内。被告李子轻具有驾驶资格。另查，发生该事故后，承保冀Ａ×××××号车辆的交强险公司中华联合财险通过被告李子轻已赔付原告2000元。
原审对原告损失认定如下：1、车辆损失，原告主张53500元，被告不认可原告自行委托的鉴定结论53285元，被告申请重新评估后，亦不认可重新评估的鉴定结论53500元，被告保险公司不服其申请的重新鉴定结论，但在规定期限内未缴纳要求复核的鉴定费用，本院认定原告车损53500元。2、停运损失，原告主张12600元，被告对停运损失鉴定结论不认可，该鉴定符合法定程序，结论合理，鉴于原告诉请主张日停运损失900元，未超出鉴定结论数额，应予认定12600元。3、拖车费3800元，双方无异议名本院认定3800元。以上共计69900元。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告保险公司对原告提交的河北天元保险公估有限公司的评估结论提出异议，保险公司提出申请后，本院依法委托新乐市价格认证中心重新予以评估，重新评估结论经质证，原告与被告张永峰均认可该重新评估结论，被告人保财险石家庄分公司仍有异议，虽提出要求向上一级人民政府价格主管部门设立的价格认证机构复核鉴定的申请，但未在规定期限内缴纳鉴定费用，视为放弃重新鉴定或者复核的权利，因此，本院认为新乐市价格认证中心作出的该重新评估结果程序合法，结论数额合理，应予采信。原告在诉状中已提出停运损失的诉请，在本案庭审前的准备阶段，本院依原告申请对其车辆日停运损失进行委托鉴定，新乐市价格认证中心作出的日停运损失价格1050元的结论符合法定程序，结论合理。故对被告保险公司提出的原告该申请超出举证期限的抗辩意见不予采纳。案件发回重申后庭审中保险公司提出与投保人和被保险人有保险合同，即“中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款”第七条，下列损失和费用，保险人不负责赔偿。第一款规定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。”原告质证称保险公司提交的保险单没有被保险人、投保人的签字，说明合同内容不能证明是投保人被保险人签的合同，保险公司更没有尽到提示说明的义务，该条款对投保人被保险人不生效。保险公司没有提出相反证据予以证实，故鉴于原告诉请主张日停运损失900元，未超出鉴定结论数额，另结合原告车辆维修的实际状况，认定原告车辆的维修时间为14天属合理范围。故对原告主张停运损失12600元（900元/天×14天）予以支持。本案事故车辆冀Ａ×××××号货车在被告保险公司投有300000元商业三者险（不计免赔）一份，且事故发生在保险合同期限内。故原告的财产损失69900元（53500元+12600元+3800元），扣除承保交强险公司已承担的2000元，应由被告人保财险石家庄分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿67900元。被告李子轻经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可依法缺席判决。原审法院判决如下：限本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告韩志峰冀Ａ×××××车辆损失67900元。案件受理费1680元，公估费2500元，共计4180元由被告李子轻、张永峰共同承担（张永峰已承担2500元）；重新评估公估费1500元由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司承担。
二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，交警部门对该事故出具了道路交通事故责任认定，双方对此均无异议，该事故责任认定合法有效，本院予以认定。被上诉人韩志峰在原审中已经提交证据证明了其损失，所以其损失应该依法得到赔偿。事故车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司处投保了保险，所以上诉人应依法进行赔偿，原审法院依法确定的赔偿主体和赔偿数额并无不当。关于上诉人称对被上诉人韩志峰车损不认可的上诉理由，原审中，该车损数额，是上诉人申请的重新鉴定，原审法院依据重新鉴定的鉴定结论结合维修清单、发票等证据依法确定的车损数额并无不当，故对此上诉理由本院依法不予采信。关于上诉人称停运损失不应由其赔偿的上诉理由，上诉人在原审中提交的保险单没有被保险人、投保人签字，被上诉人不予认可，上诉人亦未提交其他证据证明其已经向被上诉人履行了提示告知义务，故对此上诉理由，本院依法不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1680元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德利
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘琪瑶