wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏10刑终257号
原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈雪峰，男，1976年10月11日出生于浙江省长兴县，汉族，初中文化，打工，住扬州市邗江区武庄小区**号（户籍所在地：扬州市广陵区）。2010年8月因嫖娼被扬州市公安局广陵分局行政拘留2日；2014年12月4日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月10日刑满释放；2015年7月因吸毒被浙江省长兴县公安局治安处罚；2015年9月19日因吸毒被浙江省长兴县公安局行政拘留15日并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月9日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年5月23日经检察院批准被逮捕。
上诉人（原审被告人）张力，男，1984年9月17日出生于江苏省句容市，汉族，小学二年级文化，打工，住江苏省句容市。2012年7月19日因犯贩卖毒品罪被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑八年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，2017年10月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月10日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年5月23日经检察院批准被逮捕。
江苏省扬州市邗江区人民法院适用简易程序审理江苏省扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人陈雪峰、张力犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月18日作出（2018）苏1003刑初415号刑事判决。原审被告人陈雪峰、张力不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：2018年5月8日下午，张某向被告人陈雪峰提出购买甲基苯丙胺（冰毒），被告人陈雪峰表示可至江苏省句容市“调货”，并要收取部分冰毒作为酬劳。后张某向被告人陈雪峰微信转账人民币800元。被告人陈雪峰至江苏省句容市龙锦新天地江苏银行附近，以人民币800元的价格从被告人张力处购得冰毒2小包。后被告人陈雪峰至扬州市邗江区万达广场附近，将其中1小包冰毒交付给了张某即被公安机关抓获。公安机关从被告人陈雪峰及张某处扣押白色可疑晶体各1包。经检测，上述白色可疑晶体净重分别为0.50g、0.64g，且均检出甲基苯丙胺成分。
被告人陈雪峰被抓获后，为协助公安机关抓获被告人张力，于2018年5月9日向被告人张力提出再次购买冰毒。后被告人张力随身携带白色可疑晶体1包至江苏省句容市龙锦新天地江苏银行附近意欲交易时，被公安机关抓获，并从被告人张力处扣押白色可疑晶体1包。经检测，上述白色可疑晶体净重0.29g，且检出甲基苯丙胺成分。
案发后，公安机关扣押被告人张力人民币1600元。
被告人陈雪峰归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈雪峰、张力在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、贾某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的扣押决定书、扣押清单、检查笔录、称重笔录、辨认笔录、现场检测报告书、抓获经过，扬州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告及刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、通话及聊天记录、转账记录、相关视听资料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈雪峰、张力故意贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张力尚有剥夺政治权利未执行完毕，应予以并罚。被告人张力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人陈雪峰协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张力当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控两被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈雪峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人张力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；与尚未执行完毕的剥夺政治权利一年五个月并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利一年五个月。
三、公安机关扣押的毒品和违法所得，依法予以没收。
原审被告人陈雪峰、张力均以原审量刑过重为由提出上诉。本院提讯过程中，均表示对原审法院认定的事实和证据均无异议，上诉是为了能留所服刑或拖时间。
本院二审查明的事实与原判决认定事实一致，据以定案的证据均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。
本院认为：上诉人陈雪峰、张力违反毒品管制规定，向他人贩卖甲基苯丙胺，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人张力前罪所判剥夺政治权利尚未执行完毕，应予并罚。上诉人张力曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，且属毒品再犯，依法均应当从重处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人陈雪峰协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对照两上诉人的犯罪事实并综合相关量刑情节，原判决判处的刑罚是适当的，两上诉人的上诉理由，本院均不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王珠林
审判员 居 平
审判员 张高峰
二〇一八年八月十六日
书记员 张 荧
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执1974号
申请执行人：董超，男，1989年12月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
被执行人：杨鹏，男，1991年7月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
被执行人：张夺，男，1991年4月29日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在执行董超与杨鹏、张夺健康权纠纷执行一案中，被执行人杨鹏、张夺应给付申请执行人董超赔偿款10150.00元。经过财产调查未发现被执行人杨鹏、张夺可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0117民初2259号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春合
审判员 于 江
审判员 单新华
二〇一八年八月十日
书记员 陈少敏
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0117执177号
申请执行人：杨志宽，男，1981年5月8日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被执行人：刘永亮，男，1984年7月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在执行杨志宽与刘永亮加工合同纠纷一案中，被执行人刘永亮应给付申请执行人杨志宽欠款6000.00元。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春合
审判员 于 江
审判员 冯 云
二〇一八年八月十日
书记员 周 栋
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执253号之一
申请执行人王某。
被执行人孙守旺，男，汉族，1966年1月10日生，住河南省封丘县。
被执行人孙志忠，男，汉族，1963年10月26日生，住河南省开封市顺河回族区。
申请执行人王某与被执行人孙守旺、孙志忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠少民初字第112号民事判决书，向被执行人孙守旺、孙志忠发出执行通知书，责令被执行人孙守旺、孙志忠三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙守旺、孙志忠至今未按通知书履行。经查，被执行人孙守旺、孙志忠无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）惠少民初字第112号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 穆 牧
二〇一六年七月十八日
书记员 樊育伟
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执660号
曹正南、资兴市练图矿业有限公司
本院执行的曹正南申请资兴市练图矿业有限公司先予执行一案，经被执行人资兴市练图矿业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年八月二十九日
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0227民初357号
原告：张贯民，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：曹宇廷，男，1991年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
原告张贯民与被告曹宇廷民间借贷纠纷一案，本院于2018月1月24日立案，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贯民申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张贯民撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张贯民负担。
审判员 赵海峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 雷
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1603执保387号
申请人ＸＸ花，女，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人刘建，男，汉族，住滨州市滨城区。
申请人ＸＸ花与被申请人刘建非诉财产保全纠纷一案，申请人于2016年11月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人车牌号为鲁MU60**的车辆予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人刘建所有的车牌号为鲁MU60**的车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郝志飞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初136号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托代理人：王星波，系原告公司职员，联系。
被告：李孙飞。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告李孙飞电信服务合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼；被告李孙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2013年6月24日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87500536），接受原告的电信服务。但2014年6月至2014年10月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金等费用达250.4元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2013年6月24日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费125.2元，违约金125.2元，合计人民币250.4元；三、诉讼费用由被告承担。
被告李孙飞未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告李孙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年6月24日签订的电信服务合同。
二、限被告李孙飞于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费125.2元，违约金125.2元，合计人民币250.4元。
如果被告李孙飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李孙飞负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 陈能云
二〇一六年四月十一日
代理书记员 陈 芳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1041号
罪犯费云祥，男，1967年12月15日出生，汉族，北京市通州区人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2005年6月13日作出（2005）赤刑初字第10号刑事判决，以被告人费云祥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年经内蒙古自治区高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年经内蒙古自治区高级人民法院减为有期徒刑18年9个月，剥夺政治权利改为6年。2012年、2014年经本院2次合计减刑3年。刑期自2010年11月26日起至2026年8月25日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年8月至2016年1月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯费云祥在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但考验期内有违纪行为依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯费云祥的刑期减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2010年11月26日起至2025年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 穆 阳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初4733号
原告:张识博，男，1983年出生，满族，公司职工，现住通辽市科尔沁区。
被告：李旭，男，1983年出生，汉族，医院职工，现住通辽市科尔沁区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告因被告违反偿还借款的义务，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告借款230000元，自起诉之日起按年利率6%支付利息至本金全部偿还完毕之日止（原告当庭放弃利息的主张）；2.被告承担诉讼费。
本院基于查明的事实，2017年7月24日，被告李旭就之前拖欠原告的款项为原告出具借据一枚，确认被告共向原告借款230000元，现上述款项未偿还。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李旭于本判决生效之日立即偿还原告张识博借款230000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告李旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。
审判员 李秀兰
二〇一八年八月十三日
书记员 何征超
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执413号
申请执行人：王巧娥,女,1960年8月14日出生。
被执行人：洛阳市吉安压力容器制造有限公司。
法定代表人：牛宝霞。
本院在执行王巧娥与洛阳市吉安压力容器制造有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ：韩智海
代审判员 ：宋一夫
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 ： 张 雷
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第02241号
原告：方长庆，男，1955年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县天柱山镇风景村河口组，身份证号码3428241955********。
被告：王小平，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告方长庆诉被告王小平民间借贷纠纷一案，本院2015年11月5日立案受理，依法由本院审判员胡清华适用简易程序独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告方长庆到庭参加诉讼，被告王小平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方长庆诉称：2014年元月27日，王小平以做生意需周��资金为由向方长庆借款现金贰万元整（￥20000元），王小平于借款当时向方长庆出具借条一张，约定月息按1分5厘（1.5%）计算，并口头约定借款期限一年。此后至今已一年有余，虽经方长庆多次催要，但王小平不仅对借款本息未予偿还，而且现在竟然避而不见。故具状诉讼，请求：判令王小平立即偿还借款贰万元整（￥20000元）及借款自2014年元月27日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
王小平未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年元月27日，王小平以做生意需周转资金为由向方长庆借款现金贰万元整，王小平于借款当日向方长庆出具借条一张，内容为“今借到方长庆人民币贰万元整（￥20000元，月息1分5厘）。此据。今借人：王小平2014.元.27日”。借款后至今，因方长庆多次催要未果致讼始。
以上事实，有方长庆提交的身份证复印件、王小平出具的借条原件及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王小平以做生意需周转资金为由向方长庆借款20000元并出具了借条，双方借贷关系清楚明确，合法有效。债务应当清偿，王小平理应向方长庆清偿借款本息。双方在借款时约定的利率计算标准符合法律规定，故方长庆要求王小平偿还借款及借款利息的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小平于本判决书生效后立即向原告方长庆偿还借款20000元，并自2014年1月27日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算给付相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，由被告王小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡清华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 余盈盈
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正��理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PowerbyYOZOSOFT
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终291号
上诉人（原审被告）：法国达飞海运集团（CMACGMS.A.）。
代表人：菲利普·某某某。
委托诉讼代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴皓宜贸易有限公司。
代表人：施某某。
委托诉讼代理人：袁斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原审被告：达飞轮船（中国）有限公司。
法定代表人：法林德·某某。
委托诉讼代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人法国达飞海运集团（CMACGMS.A.，以下简称法国达飞）因与被上诉人绍兴皓宜贸易有限公司（以下简称皓宜公司）、原审被告达飞轮船（中国）有限公司海上货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服上海海事法院（2016）沪72民初2542号民事裁定，向本院提起上诉。
法国达飞上诉称：1、涉案提单正面的管辖权条款虽为格式条款，但该条款不存在《中华人民共和国合同法》所规定的格式条款无效的情形，应为有效。且该条款记载于涉案提单正面，并以醒目的加粗的字体印刷，法国达飞已采取合理的方式提示皓宜公司，对法国达飞和皓宜公司具有约束力。2、涉案提单已经在交通运输部指定的网站上进行了公示，皓宜公司有充分的途径知悉该条款。综上，法国达飞认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审法院的裁定，并裁定驳回一审原告的起诉。
本院经审查认为：首先，从涉案提单有关管辖权条款的内容来看，并未明确约定法国马赛商事法院对本案纠纷具有专属管辖权，即没有排除其他国家有管辖权法院的管辖权，因此，该条款属于非排他性管辖条款。其次，涉案提单是格式提单，其中有关管辖权条款以极小的英文字体印制于提单正面，故该管辖权条款是承运人事先单方印制的格式条款。其字体虽然略粗于其他文字，但并无显著区别。由于该格式条款不当限制了作为托运人的皓宜公司的诉讼权利，法国达飞仍应举证证明其已就该管辖权条款与皓宜公司达成合意。现法国达飞未提供证据证明其就该管辖权条款与皓宜公司进行过协商并且达成了一致意见，故该管辖权条款对皓宜公司不具有约束力。
综合以上两点，法国达飞的上诉理由不成立。本案系海上货物运输合同纠纷，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，本案应由海事法院专门管辖。又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。涉案海上货物运输始发地为上海，一审法院对本案行使管辖权于法有据。法国达飞的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈子龙
审 判 员 高明生
代理审判员 张 雯
二〇一七年一月三日
书 记 员 罗 罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591民初278号
原告：李琼，女，汉族，1991年2月18日出生，住湖北省兴山县，现暂住宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：葛伟，上海情维律师事务所律师(特别授权)。
被告：宜昌平安机动车驾驶员培训学校，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区龙泉镇魏家畈村（生物产业园）。
法定代表人：郑家杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊佳、唐军，湖北百思特律师事务所律师（特别授权）。
被告：匡长冬，男，汉族，1981年11月28日出生，住枝江市，
委托代理人：黎青，湖北建和律师事务所律师（特别授权）。
被告：周书红，男，汉族，1969年12月6日出生，住湖北省枝江市,
委托代理人：熊长胜，湖北演绎律师事务所律师（特别授权）。
原告李琼与被告宜昌平安机动车驾驶员培训学校、匡长冬、周书红侵权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，适用法律争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 徐振安
人民陪审员 鲁先军
二〇一八年八月九日
书 记 员 屈笑羽
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初1886号
原告姚坤华。
委托代理人李志民，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告沈坤荣。
被告陆海珍。
以上两被告共同委托代理人俞晓，浙江金鼎律师事务所律师。
本院在审理原告姚坤华与被告沈坤荣、陆海珍民间借贷纠纷一案中，因原告姚坤华未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵向煜
二〇一六年四月六日
书记��王莹
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初3429号
原告：曹光银，男，1962年1月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人:蔡放,安徽永诚律师事务所律师。
被告：文见羊，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：冯立增，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：舒城县立增劳务有限公司，住所地安徽省舒城县春秋乡田埠村。
法定代表人：冯立增，总经理。
本院在审理原告曹光银诉被告文见羊、冯立增、舒城县立增劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋安龙
二〇一八年八月十日
书记员 李 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初478号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人李德祥，男，1978年8月3日出生于云南省墨江县，哈尼族，文盲，务农，户籍所在地云南省普洱市墨江哈尼族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月13日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）507号起诉书指控被告人李德祥犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员夏福、被告人李德祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月8日20时35分许，被告人李德祥饮酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道新大桥桥面上由东向西方向行驶，当行驶至新大桥转盘路段时被景洪市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。
经鉴定，被告人李德祥血液中检出乙醇成分，定量为100.9mg/100ml。
上述事实，被告人李德祥在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；身份证、违法人员前科核查；西双版纳明信司法鉴定中心[2018]法毒检字第34号血中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；道路交通违法指认照片、呼气式酒精含量测试现场照片、当事人血样提取照片；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、呼吸酒精含量检验结果告知记录；公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书；驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单；被告人李德祥在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德祥违反交通运输管理规定，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李德祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
人民陪审员 刘晓洁
人民陪审员 刀有文
二〇一八年八月八日
书 记 员 杨永娟
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初11号
原告：纪跃金，男，1957年9月4日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。
被告：牟春佳，男，1970年9月7日出生，汉族，无业，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人牟栗辉，男，1996年1月25日出生，汉族，学生，住通化县。代理权限为一般代理。
原告纪跃金与被告牟春佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月8日、7月10日公开开庭进行了审理。原告纪跃金、被告牟春佳、被告委托诉讼代理人牟栗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪跃金向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款70000元，并承担自2014年12月30日起至全部借款还清期间的利息，月利息为0.02元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，被告向原告借款70000元，约定月利息0.02元。为保证还款，由被告用其所有的×××号出租车作抵押，并由田阳作担保人。借款到期后，被告牟春佳未能还款，而原告因女儿患白血病现急需用钱，为此提起诉讼。
被告牟春佳辩称，承认2014年向原告借款的事实，但对原告主张被告以×××号出租车作为抵押的事实不予认可。原告当庭提交的被告欠款的证据，只有一份2014年12月30日的借据复印件，该借据上的抵押部分内容不真实，且很明显与借据上其他填写内容的字体不一致，因此，该份借据的真实性不能得到确认。以不具备真实性的复印件作出的鉴定结论不具备证据证明的效力。原告曾于2017年8月起诉被告还款，被告当庭提出田阳是该笔借款的实际用款人，且田阳已实际归还借款的事实。原告认识到起诉错误，在庭审后主动撤回了对被告的起诉，未再向被告要求还款。现在原告再次起诉被告，只提供了借据复印件，这是因为该笔借款的实际用款人田阳已向原告归还了借款，并已将借据原件索回，导致其已没有借据原件。原、被告之间的借款早已偿清，现原告又以借据的复印件起诉被告还款，没有事实依据及法律依据。如果原告坚持起诉被告，也应持借据原件向法院提出请求，否则人民法院不应支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月30日，被告向原告借款70000元，为保证还款，由被告用其所有的×××号出租车作抵押，并由田阳作担保人。被告牟春佳至今未能还款，田阳下落不明。原告曾于2017年8月24日起诉被告偿还欠款，因在审理过程中未能向法庭提交借据原件，被法官要求撤诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告牟春佳向原告纪跃金借款70000元是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款关系合法有效，应受法律保护，被告牟春佳应当按照约定偿还借款。关于在本案中借据复印件是否具有法律效力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款的规定：无法与原件核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。但在（2017）吉0521民初1103号庭审笔录当中，被告对该份借条复印件进行质证时，表示对该证据的真实性没有异议，对证明的内容没有异议，也承认字是被告本人签的，属于自认，且该份借据复印件上的笔迹经鉴定确属被告牟春佳书写。借条复印件虽属于传来证据、间接证据，不能单独证明待证事实，但结合（2017）吉0521民初1103号庭审上被告自认的情形、鉴定意见及机动车登记证书，形成了完整的证明体系，且被告不能提出强有力的反证。对被告主张担保人田阳是该笔借款的实际用款人，已归还了全部借款，且导致原告没有借据原件的答辩意见，因被告未能向法庭举证证明其主张，故本院不予采纳。综上，本院对被告于2014年12月30日向原告借款7万元的事实予以认定。被告向法庭提交的由田阳出具的借款证明，被告与田阳关于7万元债务由田阳承担的约定不能对抗被告向原告借款的事实，故本院对此份证据不予采信。另外，原告提交法庭的2017年8月18日原、被告之间的通话记录，由于仅提供了书面材料，并未提交音频，且被告在质证时不予认可，故本院不予采纳。由于借据复印件上并未写明还款期限及约定利息，现原告主张借期内利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告牟春佳于本判决生效之日起立即偿还原告纪跃金借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元及鉴定费2524.27元，合计4074.27元，由被告牟春佳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 白玉林
人民陪审员 单永全
人民陪审员 李 萍
二〇一八年八月二日
书 记 员 宋 娴
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省烟台市芝罘区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）芝行初字第299号＼n原告冯翠霞。＼n被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。＼n法定代表人张澎涛，局长。＼n本院在审理原告冯翠霞诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年11月9日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：＼n准许原告冯翠霞撤回起诉。＼n案件受理费减半收取为25元，由原告冯翠霞负担。＼n审判长王海林＼n审判员姜义斌＼n审判员刘文胜＼n二〇一三年十一月九日＼n书记员侯文＼n
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）九法民初字第08565号＼n原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码：90313202-0。＼n负责人王牌，行长。＼n委托代理人苏芹，女，汉族，1982年7月1日生。＼n被告李志斌，男，汉族，1981年9月5日生。＼n原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李志斌借款合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由代理审判员周爽担任审判长，与人民陪审员曹荣书、罗跃萍组成合议庭，于2013年12月20日适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人苏芹到庭参加了诉讼。本院依法公告向被告李志斌送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，被告李志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，2005年5月30日，原、被告签订《国家助学贷款借款合同》，约定由原告向被告发放贷款6000元用于被告支付学费、生活费，借款期限自2005年6月7日起至2011年6月6日止，借款利率为中国人民银行公布商业银行同期同档次贷款基准利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款，但被告从2007年4月开始拖欠贷款，截止到2013年5月27日，被告尚欠原告本金4474.32元，利息2641.05元，经原告多次催收未果，故起诉来院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金4012.71元及利息（截止到2013年5月27日的利息为2641.05元，之后的罚息以4474.32元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至本息付清之日止，之后的复利以696.56元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。＼n被告李志斌未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。＼n经审理查明，2005年5月30日，原、被告签订《国家助学贷款借款合同》，约定被告向原告借款6000元，借款用途为被告支付学费、生活费。借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率，执行年利率6.12%。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款期限在一年以上的，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的借款利率。贷款人将贷款划入学校指定账户，借款人履行相应的还款义务，借款人毕业离校前，应与贷款人进行债务确认，制订还款计划，签订还款协议。借款人没有按照与贷款人签订的还款协议约定的期限、数额归还贷款，贷款人对其违约还款金额计收罚息。借款人毕业后的贷款利息及罚息由借款人全额支付。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准贷款利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。2005年6月6日，原告出具《个人借款凭证》一份，该凭证载明借款人为被告，借款金额6000元，执行利率6.12%，逾期利率9.18%，借款种类为国家助学贷款，借款日期从2005年5月6日至2011年6月6日。此外，原、被告还签订《中国农业银行国家助学贷款还款协议》、《授权书》各一份作为借款合同的附件，与借款合同具有同等法律效力。还款协议约定：1、截止2005年6月30日，被告从原告处获得国家助学贷款共计6000元；2、被告于2005年6月30日因毕业正式离开所在学校，被告承诺于2005年7月1日开始归还贷款本金；3、被告采用等额本息还款法，按月分72期归还贷款本息，还款期限共72个月，从2005年7月20日至2011年6月30日止；4、经双方确认的借款，在本还款协议履行期间，按贷款期限执行中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率，如遇法定利率调整，执行调整后的利率；5、被告授权原告直接从被告在原告开立的账户中扣款，用于归还借款本息。《授权书》约定，贷款发放后，原告可以直接从被告开立的账户中扣收贷款本息和罚息，直至所有贷款本息清偿为止。＼n原、被告双方签订借款合同及相关附件后，原告依约向被告发放了6000元助学贷款，被告偿还了部分借款本金及利息，但从2007年4月起未向原告还款。现借款期限已届满，被告尚欠借款本金4474.32元及截止2013年5月27日的利息696.56元、罚息1632.07元、复利312.42元，合计2641.05元未偿还，原告催收未果诉至本院。＼n另查明，经中国银监会于2009年6月3日批准，原告由中国农业银行重庆市九龙坡支行变更为现名称。＼n上述事实，有贷款申请书、国家助学贷款借款合同、个人借款凭证、还款协议、授权书、还款明细清单、银监会重庆监管局文件及当事人陈述在卷为凭，足以认定。＼n本院认为，原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款后，被告应按约归还借款，被告未按约还款，应承担相应民事责任。现借款期限早已届满，被告应当偿还尚欠的借款本金及利息，并按合同约定支付罚息及复利。因此，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李志斌于判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金4474.32元；＼n二、被告李志斌于判决生效后5日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息、罚息、复利（截止2013年5月27日的利息696.56元、罚息1632.07元、复利312.42元，合计2641.05元，之后的罚息以4474.32元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至本息付清之日止，之后的复利以696.56元为基数并按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至本息付清日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费50元、公告费350元，合计400元，由被告李志斌负担（因原告已预缴此款，由被告随上述应付款项一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。＼n审判长周爽＼n人民陪审员曹荣书＼n人民陪审员罗跃萍＼n二〇一四年一月二日＼n书记员米善杰
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3526号
申请执行人林美玉
被执行人干利国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初01661号，依法向被执行人干利国发出执行通知书，责令被执行人干利国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人干利国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结干利国（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十一日
书记员 阮晶晶
＼n山东省淄博市临淄区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）临执字第1079号＼n申请执行人张元涛。＼n被执行人刘衍利。＼n申请执行人张元涛申请执行刘衍利委托合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第536号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2013年8月15日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为3700元。＼n本案在执行过程中，扣划被执行人3550元，扣缴执行费50元，过付给申请人3500元，余款申请人自动放弃，本案已全部执行完毕。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：＼n淄博市临淄区人民法院（2012）临商初字第536号民事判决书全部执行完毕。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长李爱民＼n审判员张建民＼n审判员王惠玲＼n二〇一四年七月三十日＼n代理书记员周美静＼n
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1046号
上诉人（原审原告）：姜某，女，汉族，1935年5月4日生，吉林省通榆县开通镇团结街七委*组。
上诉人（原审被告）：张某1，男，汉族，1963年8月27日生，吉林省通榆县开通镇铁西街十委*组。
委托诉讼代理人：魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张某2，男，汉族，1959年9月20日生，住通榆县。
上诉人（原审原告）：张某3，女，汉族，1957年1月10日生，住通榆县。
上诉人（原审原告）：张某4，女，汉族，1969年12月18日生，住通榆县。
上诉人（原审原告）：张某5，女，汉族，1968年2月12日生，吉林省通榆县开通镇团结街七委*组。
委托诉讼代理人：吕双，男，汉族，1955年10月28日生，现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审被告）：张某6，男，汉族，1963年8月27日生，户籍地通榆县。
被上诉人（原审第三人）：郝某，女，汉族，1965年2月10日生，现住吉林省通榆县。
上诉人张某4、张某2、张某3、张某5、姜某、张某1因继承纠纷一案，不服通榆县人民法院2013年通法开民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某1及上诉人张某4、张某2、张某3、张某5、姜某、张某1的委托诉讼代理人吕双、被上诉人郝某到庭参加诉讼。被上诉人张某6经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
张某4、张某2、张某3、张某5、姜某、张某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：张贵臣系姜某丈夫，其余五名上诉人及张某6是张贵臣的子女。张贵臣于1994年去世时，留有房屋三间，仓房六间。2001年4月，姜某将属于自己一半房屋赠与张某6，张某6于2001年4月到公证处公证张贵臣的遗产由张某6继承。同年，张某6和郝某（当时二人系夫妻关系），对遗产房屋进行翻建，建成砖混平房五间，一排车库。2013年，二人离婚，将所有房产归郝某和孩子所有。本案有明确的遗产，根据原始记载和双方当事人承认的事实，是可以评估鉴定的。一审判决认定无法鉴定缺乏法律依据。即使不能评估鉴定，也可以判决该房屋及院落部分产权及土地使用权按原告应继承的份额归原告所有。
张某4、张某2、张某3、张某5、姜某、张某1向一审法院起诉请求：确认被告张某6继承张贵臣遗产无效，六原告依法继承张贵臣遗产。
一审法院认定事实如下：被继承人张贵臣于1994年因病去世，当时留有遗产土平房三间（面积78.72㎡，住宅）和仓房六间（实际面积未知），2001年4月29日姜某与张某6签订赠与合同，将姜某所有的房屋所有权（39.36㎡）赠与给张某6，并进行了公证。同日，张某6在公证机关谎称六原告自愿放弃继承权，被继承人张贵臣的遗产由其一人继承，公证机关在未对六原告进行核实的情况下进行了公证。2001年4月张某6与郝某对该遗产进行翻建，建设成砖混平房五间（面积170.95㎡，商住）。2013年1月21日通榆县公证处作出关于撤销（2001）吉通证字第76号公证书的决定。2013年4月16日，张某6与郝某协议离婚，协议通榆县文化街民主路砖混房屋，面积170.95平方米，其中85平方米和房屋前院落对外出租租金归孩子张红丹所有，其他财产归郝某所有。
一审法院认为，六原告要求继承被继承人张贵臣的遗产土平房三间、仓房六间，因该遗产已于2001年4月由张某6、郝某进行翻建，该继承物已灭失，双方当事人针对该继承物的价值无法协商，且无法进行司法鉴定，故根据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”的规定，本案无明确的继承遗产，故驳回六原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告姜某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5的诉讼请求。案件受理费100元，由原告姜某等六人负担。
在二审中，当事人均无新的证据提供。
二审认定的事实和一审一致。
本院认为，被继承人张贵臣的遗产土平房三间、仓房六间，已于2001年4月被张某6、郝某进行翻建成砖混平房五间（面积170.95㎡，商住）。由于上诉人要求继承的张贵臣的继承物已灭失，由于该继承物的价值双方当事人无法协商，且无法通过司法鉴定进行评估，故一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。虽上诉人上诉称，根据原始记载和双方当事人承认的事实，是可以评估鉴定的。即使不能评估鉴定，也可以判决该房屋及院落部分产权及土地使用权按上诉人应继承的份额归上诉人所有，该上诉理由没有法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人姜某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 苏 波
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵惠子
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初1106号
原告：李某，女，1981年6月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：张某，男，1980年1月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 高 娜
二〇一七年三月二日
书 记 员 王靖雯
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1444号
原告陈亮，男，1984年11月24日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告吴家汀，男，1986年11月29日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告陈亮与被告吴家汀合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼，被告吴家汀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称，2008年12月至2009年8月份，原告筹款34万元交给被告合伙承建工程，由于工程支出存在争议，原告拿不到应得工程款，经原被告双方协商，不论工程盈与亏，被告退还给原告工程投资款34万元，2010年被告已付给原告2万元，实欠32万元。2014年1月25日，原被告签订了还款协议书，约定被告2014年2月30日前还给原告工程投资款14万元，余下18万元在乌山淡庐修缮工程结算后一周内全部还清。乌山淡庐修缮工程结算后，被告还款1.8万元，欠款30.2万元。经原告多次催讨，被告于2014年12月11日出具一张欠条给原告，约定欠款分二期还清，2015年2月1日前还款15.2万元；2015年8月30日之前还款15万元。原告又经多次催讨，被告仍以种种借口拖延至今。根据还款协议书第四条约定，如果被告没有遵守还款协议约定，由原告向罗源县人民法院提起诉讼，被告愿意承担一切后果责任。为此，请求判令被告归还欠款30.2万元，并支付自2009年8月30日起至2016年7月6日止按2分利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、欠条，证明被告欠原告投资款30.2万元的事实。2、还款协议书，证明被告承诺未按时还款，从2009年8月30日至还款之日止按月息2分计算利息。
被告吴家汀未作答辩，亦未提供证据。
被告吴家汀未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经形式审查，原告提交的证据材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，本院予以确认。
根据采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2008年12月至2009年8月，原告出款34万元与被告合伙承建工程，2010年原告收回工程投资款2万元。2014年1月25日，原被告签订还款协议书，约定不论工程盈亏，被告退还原告工程投资款32万元，于2014年2月30日前偿还14万元，余下18万元在乌山淡庐4号、5号修缮工程结算后一周内全部还清；协议第三条还约定如被告未按时还款，愿意从2009年8月30日起至还款之日止按月息2%计算利息。协议签订后，被告偿还原告1.8万元。2014年12月11日被告出具欠条1张给原告，约定被告欠原告工程投资款30.2万元，于2015年2月1日前还款15.2万元，2015年8月30日前还款15万元，若未按时还款，按原还款协议第三条处理。后原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，还款协议书是原告退伙时原被告双方对合伙财产分割达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按协议约定退还合伙财产构成违约。故原告要求被告退还合伙财产30.2万元及该款自2009年8月30日起至2016年7月6日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告吴家汀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告吴家汀应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈亮合伙财产人民币30.2万元及利息（自2009年8月30日起至2016年7月6日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11784元，减半收取5892元，由被告吴家汀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 欧俊根
二〇一六年八月五日
书记员 郑永珊
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)运盐民初字第3300号
原告：山西坤元化肥有限公司。
委托代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。
被告：王鹏飞，男。
原告山西坤元化肥有限公司与被告王鹏飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西坤元化肥有限公司的委托代理人刘红卫到庭参加诉讼。被告王鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西坤元化肥有限公司诉称：被告从原告处购买化肥，截至2014年9月25日共欠货款93067元，被告出具了欠条，并自愿按月利率2.5%承担逾期利息。后被告陆续归还部分款项，尚欠44831元及利息未还。现请求被告支付尚欠货款44834元及利息（暂计算为13213.22元，其余利息自起诉之日计算到款付清之日）。
原告山西坤元化肥有限公司提交证据为：欠条，拟证明双方之间的债权债务关系。
被告王鹏飞未到庭，亦未作答辩。
被告王鹏飞提交报案材料及运城市公安局盐湖分局经济犯罪调查大队出具的情况说明，拟证明被告原系原告公司员工。
原告山西坤元化肥有限公司对上述证据无异议。
对于原告山西坤元化肥有限公司提交的证据，被告王鹏飞拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利。经审查，原、被告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：被告王鹏飞原系原告山西坤元化肥有限公司员工，其离职时尚欠原告部分化肥款。2014年9月25日，被告向原告出具欠条载明：“今欠到山西坤元化肥有限公司现金33900元，约定还款日期2014年10月30日。逾期自愿承担欠款额2.5%利息，逾期两个月仍未归还，由盐湖区人民法院解决。欠款人：王鹏飞”。同日，被告又出具了两份欠条，欠条内容分别为：“今欠到山西坤元化肥有限公司现金46232元，约定还款日期2014年11月30日。逾期自愿承担欠款额2.5%利息，逾期两个月仍未归还，由盐湖区人民法院解决。欠款人：王鹏飞”。“今欠到山西坤元化肥有限公司现金12935元，约定还款日期2014年11月30日。逾期自愿承担欠款额2.5%利息，逾期两个月仍未归还，由盐湖区人民法院解决。欠款人：王鹏飞。”还款期限届满前，被告归还了28236元。2015年6月23日被告又归还了20000元，尚欠44831元未还。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告山西坤元化肥有限公司与被告王鹏飞债权债务关系明确，现被告尚欠原告化肥款44831元，应予偿还。原告主张被告按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，且低于双方约定利率，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏飞于本判决生效后十日内支付原告山西坤元化肥有限公司化肥款44831元及利息（64831元的利息自2014年12月1日计算至2015年6月22日，44831元的利息自2015年6月23日计算到款付清之日止，均按月利率2%计付）。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，由被告王鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 王秀明
代理审判员 张红梅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 许 浩
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终923号
上诉人(原审原告)张贵平，男，1960年9月20日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市。
法定代表人曹立强，区长。
原审第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人黄尧坤，副局长。
上诉人张贵平因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行初423号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，张贵平系上海市海门路XXX号XXX室公房承租人，房屋类型为旧里，用途为居住，居住面积为18.50平方米，建筑面积为28.49平方米，在册人口4人。
2015年5月11日，上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出虹府房征[2015]3号房屋征收决定，上述房屋位于征收范围内。上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)作为房屋征收部门委托上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。截至2015年8月31日，签约率达到97.63%，符合85%以上征收补偿协议生效条件。
经上海申杨房地产土地估价有限公司以2015年5月11日为估价时点进行评估，被征收房屋的房地产市场评估单价为每平方米建筑面积人民币29,199元，征收范围内评估均价为30,401元。
虹口房管局因与张贵平未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，报请虹口区政府作出征收补偿决定。虹口区政府于2015年12月24日向张贵平户送达了征收补偿决定报告、调解会通知以及申请居住困难户意见征询单。同月30日，虹口区政府召集双方调解，张贵平户出席，但双方调解未成。虹口区政府经审查于2016年1月13日作出沪虹府房征补[2016]2号房屋征收补偿决定，同月20日送达张贵平户。该补偿决定的主要内容：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人，用于产权调换房屋地址为：1、本市浦东新区鹤洁路XXX弄XXX号XXX室，二房，建筑面积71.63平方米(实测封闭阳台建筑面积2.121平方米，减半计费)，单价12,580元/平方米，价值887,764.31元；2、本市浦东新区鹤洁路XXX弄XXX号XXX室，一房，建筑面积54.42平方米(实测封闭阳台建筑面积2.948平方米，减半计费)，单价12,260元/平方米，价值649,117.96元。以上两套产权调换房屋总价值1,536,882.27元，与被征收房屋补偿金额1,408,751.95元结算差价，差价款128,130.32元由公有房屋承租人支付给房屋征收部门；二、房屋征收部门给予公有房屋承租人的其他补助、补贴：1、装潢补贴14,245元；2、搬迁补助费700元；3、无不予认定建筑面积残值补偿40,000元；4、家用设施移装费2,000元/证；5、达成协议后按《补偿方案》核发相关奖励；三、公有房屋承租人张贵平应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将本市虹口区海门路XXX号XXX室房屋腾空，办理移交手续。张贵平及其妻崔群不服，于2016年6月14日申请行政复议，上海市人民政府经审理后，以申请人超过行政复议申请期限为由，于同年8月29日作出沪府复征字(2016)第154号驳回行政复议申请决定。张贵平不服，向原审提起本案之诉。
原审另查明，被征收房屋原承租人叶芬清死亡后，该户经协商，将承租人变更为张贵平。因张贵平未在规定期限内对被征收房屋的估价分户报告单申请复估、鉴定，虹口房管局申请鉴定，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会于2015年9月29日出具鉴定结果报告，结论为“估价报告基本规范，评估价格基本合理”。
原审认为，虹口房管局因与张贵平户在签约期内达不成协议，报请虹口区政府作出补偿决定。虹口区政府将相关材料送达张贵平户，组织双方调解未果，在法定期限内作出征收补偿决定并送达决定书，程序合法。虹口区政府对被征收房屋建筑面积、货币补偿款的认定，以及决定以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付张贵平户其他补贴等费用，认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。安置房源产权清晰，评估价格合理，兼顾了张贵平户的实际居住情况，未损害其合法权益。遂判决驳回张贵平的诉讼请求。张贵平不服，以原审未对房屋征收决定进行审查；被诉补偿决定未提供改建地段的产权房，并遗漏卫生间的面积；评估严重违规等为由，向本院提起上诉。
经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，在原审第三人虹口房管局与上诉人张贵平户无法达成征收补偿协议的情况下，被上诉人虹口区政府受理原审第三人虹口房管局的报请材料，经听取双方陈述并在组织调解未果后，作出被诉房屋征收补偿决定，并无不当。被诉征收补偿决定依据租用居住公房凭证等认定被征收房屋的建筑面积，结合评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，并以现房安置，再根据安置房价格计算差价款，均无不当。因此，原审判决驳回上诉人张贵平的诉讼请求正确，应予维持。上诉人主张遗漏卫生间面积的补偿，缺乏依据，也不符合补偿方案的规定。上诉人对房屋征收决定合法性提出的异议，不属本案审理范围。评估报告由具有相应资质的评估机构作出，并经鉴定认为“估价报告基本规范，评估价格基本合理”，故上诉人对被征收房屋评估提出的异议，不能成立。上诉人主张被诉补偿决定未提供改建地段房源，亦缺乏依据。据此，上诉人张贵平的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张贵平负担(已付)。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一七年一月三日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3623号之一
申请执行人汪新华。
被执行人深圳市有利电子有限���司。
法定代表人洪荣华。
汪新华与深圳市有利电子有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2015]第1236号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付加班工资差额、解除劳动关系赔偿金差额共计12658.69元（人民币，下同）、执行费90元，本院依法受理。
执行过程中，2016年7月4日，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民特286号民事裁定书，裁定撤销本执行案据以执行的深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2015]第1236号仲裁裁决书。
本院认为，本案���以执行的生效仲裁裁决：深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2015]第1236号仲裁裁决书已被深圳市中级人民法院撤销，本案无须继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定裁定如下：
深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2015]第1236号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈勇安
代理审判员 杨海生
人民陪审员 黄玉婷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗培原
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）皋民初字第1651号＼n原告陆迎付。＼n原告陆蕾蕾。＼n委托代理人冒月建、冒萍萍（实习）。＼n被告李炳山。＼n被告王泉英。＼n委托代理人吉文学。＼n委托代理人章德富。＼n原告陆迎付、陆蕾蕾与被告李炳山、王泉英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序由代理审判员裴培独任审判，后由审判员金铎担任审判长，与代理审判员裴培、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托代理人、被告及其特别授权委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告陆迎付与被告李炳山系几十年的同事和邻居。2006年3月15日，原被告签订出售住房协议一份，约定两被告将航道站宿舍楼105室（现更名为如皋市如城街道滨溪路56号1幢105室，登记面积为25.56平方米）及包括车棚、厨房、小车棚等附属设施一并出售给原告。双方约定该房屋连同附属设施总价为30000元，由原告一次性支付给被告。协议签订当日，原告将30000元购房款交付给被告，被告也将房屋腾空交付原告使用，并将房屋产权证交付给原告。但因双方是旧识，关系一直很好，被告提出为方便女儿在城里上学，暂不办理过户手续，故双方至今未办理过户登记手续。原告于2013年7月22日诉至法院，请求判令两被告立即协助原告办理如皋市如城街道滨溪路56号1幢105室房屋过户手续，诉讼费由被告承担。＼n两被告辩称：1、原被告之间不存在房屋买卖关系，涉案房屋系借给原告父子居住，而原告所说的30000元系其借给被告女儿看病使用；2、关于原告所称的出售房屋协议，其一，两被告均未在协议书上签字，该协议存在伪造的嫌疑，其二，协议上的出售人方和购买方的名字与被告的名字不符，该协议不具有真实性，其三，王泉英并不是涉案房屋的所有权人，其在协议上的签名无效，其四，协议签订的时间是2006年3月15日，该涉案房屋系李炳山与其前妻范从美的夫妻共同财产，出售该房屋须经范从美的同意，故李炳山一人签字无效。综上，房屋出售协议是无效协议，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2006年，陆迎付、陆蕾蕾与李炳山、王全英签订出售住房协议一份，协议载明“出售方：李本山、王秀英以下简称甲方购买方：陆延富、陆晓雷以下简称乙方现经甲乙双方共同协商订立出售住房协议如下：1、乙方购买的住房为航道站宿舍楼105室总面积为40多个平方（其中包括车喷、厨房、里面的小车棚等包括水、电及一切附属设施一并出售）。价格为人民币叁万元整，由乙方一次性付给甲方。2、一但达成协议，双方各不反悔，如有乙方反悔，由反悔方加倍赔偿给另一方。3、此协议一式两份，甲乙双方各一份由双方签字后生效。（注今后如遇拆迁问题概与甲方无关）甲方：李炳山王全英乙方：陆迎付陆蕾蕾”，四人均在签名处捺印。庭审中，被告李炳山认为其签名和捺印不属实，申请对出售住房协议上“李炳山”的签名和捺印进行鉴定。经本院委托，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所于2013年11月8日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、署期“2006年3月15日”《出售住房协议》中甲方处“李炳山”签名字迹是李炳山本人所写。2、署期“2006年3月15日”《出售住房协议》中甲方处“李炳山”签名字迹处所留的红色指印是李炳山右手食指所留。＼n以上事实，有当事人陈述、出售住房协议、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。＼n另查，涉案房屋如皋市如城街道滨溪路56号1幢105室（原环西路34号航道站宿舍105室）系李炳山与范从美夫妻共同财产，1996年8月23日本院依法作出（1996）皋城初字第229号民事调解书，双方自愿达成协议，约定如皋市航道管理站内一套楼房归李炳山居住使用。2013年8月12日，本院依法作出（2013）皋民初字第1306号民事调解书，双方达成协议，约定位于如皋市如城镇滨溪路56号1幢105室房屋归李炳山（又名李丙山）所有。＼n以上事实，有民事调解书两份在卷作证。＼n本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2006年3月15日，原告陆迎付、陆蕾蕾与被告李炳山、王泉英签订了出售住房协议。虽然协议顶部的出售方与购买方的名字与原被告不符，但双方在协议底部甲方、乙方处签名捺印予以确认，应当视为对该协议内容的认可，双方签订协议后，原告即按约支付了购房款30000元，被告也将房屋实际交付原告居住，并将房产证一同交付给原告。被告辩称涉案房屋系借给原告使用，且30000元系向原告的借款，对于该主张未能提供确实充分的证据予以证明，本院不予采纳。故该出售住房协议系双方真实意思表示，对于其效力本院予以认定。关于被告李炳山是否系无权处分房屋的问题，在原被告双方签订出售住房协议时该涉案房屋系李炳山与范从美的共同财产，李炳山单独处分该房屋确系无权处分，但2013年8月12日，李炳山与范从美达成调解协议，约定该房屋归李炳山所有，故李炳山在本案法庭辩论终结前取得了该房屋的完全所有权，其对该房屋的处分不再是无权处分。退一步讲，李炳山是否有权处分该房屋并不影响出售住房协议的效力，故被告辩称的李炳山系无权处分，该协议无效的主张，没有法律依据，本院不予采纳。关于签名及捺印的真实性问题，被告李炳山予以否认，并申请对其签名及捺印进行了鉴定，鉴定意见为签名及捺印均为李炳山本人所写所留，对此李炳山亦未能提出相反的证据予以推翻，本院对李炳山的辩称不予采纳。对于协议上“王全英”的签名，被告王泉英认为不是其本人所写，因被告王泉英并不是涉案房屋的所有权人，其是否签名并不影响该出售住房协议的效力。综上，被告李炳山作为涉案房屋的所有人，与原告签订出售住房的协议真实有效，原告已经按照协议约定交付购房款，李炳山应当协助原告办理房屋过户手续，原告要求被告李炳山协助办理过户手续的请求于法有据，本院予以支持。但其要求王泉英协助办理产权过户手续的主张没有法律依据，本院不予采纳。据此，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：＼n一、被告李炳山于本判决生效后十日内协助原告陆迎付、陆蕾蕾办理如皋市如城镇滨溪路56号1幢104室房屋的产权过户手续。＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n案件受理费80元，由被告负担（此款已由原告垫付，由被告在履行上述款项时一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。＼n审判长金铎＼n代理审判员裴培＼n人民陪审员ＸＸ＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员陈小燕
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法金民终字第765号＼n上诉人（原审被告）：黎志康，男，汉族，1964年6月1日出生，住佛山市南海区。＼n被上诉人（原审原告）：大新银行（中国）有限公司广州分行，住所地。＼n负责人：曾金贤，行长。＼n原审被告：佛山市南海长荣华盛进出口贸易有限公司，住所地。＼n法定代表人：汤东成，总经理。＼n原审被告：佛山市南海区穗成木业有限公司，住所地。＼n法定代表人：黎志佳，总经理。＼n上诉人黎志康因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民二初字第4345号民事判决，向本院提出上诉。本案在立案调解过程中，上诉人以双方达成和解为由，依法于2014年3月11日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准予上诉人撤回上诉，原审判决发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长肖逸思＼n审判员谢国雄＼n代理审判员王碧玉＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员黄靖琳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2800号
申请执行人泰兴市宏声乐器有限公司，住所地：泰兴市黄桥镇华溪中路26号。
法定代表人常叶峰，公司总经理。
委托代理人蔡宏建，该公司员工。
被执行人倪军。
关于泰兴市宏声乐器有限公司与倪军买卖合同纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年8月5日作出的（2015）泰黄商初字第54号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人家庭困难，双方达成和解执行协议，约期还款。申请执行人对上述事实无异议，并向本院书面同意终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，双方约期还款，本案暂无执行条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院的（2015）泰黄商初字第54号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王荣华
二〇一六年一月十四日
书记员 何 云
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执1713号之一
申请执行人:福建建工集团有限责任公司（原名福建建工集团总公司），住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码：913500001581431832。
法定代表人：林秋美，总经理。
委托代理人：赵秀芝，福建力群律师事务所律师。
委托代理人：吴丽玉，福建力群律师事务所律师。
被执行人：福建省闽侯上街木雕城实业有限公司，住所地闽侯县，统一社会信用代码9135012179835398XU。
法定代表人：吴杰，总经理。
本院在执行申请执行人福建建工集团有限责任公司与被执行人福建省闽侯上街木雕城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人福建建工集团有限责任公司（原名福建建工集团总公司）以与被执行人福建省闽侯上街木雕城实业有限公司达成和解协议并已实际履行完毕为由向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121执1713号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李由熹
执行员 李 拥
执行员 梁齐样
二〇一八年八月六日
书记员 叶伟鹏
附件：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民抗56号
抗诉机关：上海市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人)：龚晓军，男，1952年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人)：胡志刚，男，1974年4月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申诉人龚晓军因与被申诉人胡志刚民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民一（民）终字第3580号民事判决，向上海市人民检察院申诉。上海市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以沪检民（行）监[2016]31000000087号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 庆
代理审判员 戚雅萍
代理审判员 宗 来
二〇一七年一月三日
书 记 员 周德华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执544号
申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦，机构代码：91×××2C。
被执行人：王依宏，男，1966年8月5日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人：温万春，男，1965年1月22日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人：卢兴跃，男，1972年3月14日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人：双流县和元茂食品商行，住所地双流县西航港街道成白路社区兴华丰食品城316-11号。机构代码：51×××36。
被执行人：青羊区和元茂农牧商行，住所地青羊区万和路99号1栋1单元1楼1号，机构代码：51×××66。
在本案诉讼过程中，本院作出的(2016)川0191民初1218号裁定书依法查封了被执行人卢兴跃名下的位于双流区西航港街道光电路8号11栋1-4层1号房屋（权×××、面积315.61平方米）。现本案已立案执行，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行向本院申请解除对上述房屋的查封。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
依法解除对被执行人卢兴跃名下的位于西航港街道光电路8号11栋1-4层1号房屋（权×××、面积315.61平方米）的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李伯安
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李世焱
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第3192号＼n方某某，女，1983年9月15日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱第二分监区服刑。＼n福建省云霄县人民法院于2012年1月18日作出（2012）云刑初字第1号刑事判决，以被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，追缴违法所得人民币1223元，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯方某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。＼n本院认为，罪犯方某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯方某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯方某某减刑的建议，符合法律规定。由于该犯剩余刑期不足执行机关报请的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯方某某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月24日至2014年6月23日。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐鲁龄＼n审判员张青＼n代理审判员赵一鸣＼n二〇一四年六月九日＼n书记员林燕＼n
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣民初字第2320号
原告：赵某某，女，住齐河县。
委托代理人：刘允孝，齐河表白寺法律服务所法律工作者。
被告：冯某甲，男，住齐河县。
委托代理人：甄永远，齐河中允法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告冯某甲离婚纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员蔡明帅独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人刘允孝、被告冯某甲及其委托代理人甄永远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告由父母包办于1982年与被告订立婚约，后于1986年农历十一月二十举行结婚仪式，未进行婚姻登记，后于1987年9月27日生育一子冯某乙，现已成家立业。婚初二人感情尚可，自1995年秋季开始被告经常借故殴打原告，原告在2005年秋去章丘看望正在开饭店的被告时，发现被告有外遇，此后，双方争吵不断，感情逐渐恶化，后来被告殴打原告成了家常便饭，对此，被告曾给原告写下保证书，但无济于事。原告于2013年农历正月十五去济南打工至今，与被告分居生活已两年半时间，夫妻感情确已破裂。综上，原、被告婚姻关系已名存实亡，请求：一、判令原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、诉讼费由被告承担。
被告冯某甲辩称：不同意离婚。原、被告二人经人介绍于1982年相识，自由恋爱四年之久，在彼此了解，具有一定感情基础的情况下于1986年底结婚，原告主张的婚姻由父母包办不符合事实；原、被告二人婚后感情也很好，婚后于1987年生育一子冯某乙，村里人多地少，依托种地收入有限，随着家庭经济状况越来越紧张，原、被告时有争执，但不存在殴打原告的事情；2009年之前，被告曾在村中经营过一家经销店，后因收入微薄且儿子在章丘打工，故于2009年春天关闭经销店，与原告同去章丘并经营了一家小吃部，在此期间，原、被告二人与婚生子生活在一起，直到2010年5月份因小吃部经营不善返回老家为止，因此，原告主张的在去章丘看望我时，发现我有外遇，不属实；被告因村里人多地少且种地收入少于2011年在高唐县城区经营了一家眼镜店，因经营不善欠债60000元，原告因心理受打击，此后的生活中，经常对被告发脾气，被告理解原告的心情，双方结婚至今已近30年时间，没有过上体面的生活，住的房子还是被告大哥修建了近30年时间的房子，没有积蓄，确负有债务，被告出于愧疚对原告好言相劝，任由其行，后来被告发现原告由于心理压力过大，经常讲一些不存在的事情，被告按原告要求书写的保证书是为了随原告心愿，缓解其压力，不是被告的真实意思表示；为了家庭生活，原告曾同本村村民同去济南劳务市场作临时工，但都是早上去晚上归，不存在分居生活两年半之久的事情。总之，原、被告婚姻基础好，婚后建立了夫妻感情，夫妻感情没有破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告二人于1982年经人介绍相识，于1986年按习俗举行结婚仪式后开始以夫妻名义同居生活，于1987年9月27日生育一子冯某乙，婚生子冯某乙现已结婚并独立生活。原、被告二人均认可的夫妻共同财产有：东屋三间、西屋两间、南屋两间、街棚一间、大门一间，18马力拖拉机一辆、洗衣机一台。庭审中，原告主张被告有外遇并时常殴打且限制原告人身自由，被告对此不予认可。
以上事实有原告提交的保证书一份、财产清单一份，被告提交的村民委员会证明一份为证。
上述证据已经本院审查并已开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告二人自1986年按习俗举行结婚仪式后，即以夫妻名义同居生活，虽至今未办理结婚登记手续，但自双方均达法定婚龄开始即已符合结婚的实质要件，双方属事实婚姻关系。本案中，原、被告双方婚前相识时间较长，感情基础好，结婚至今也已将近三十年时间，已建立一定的夫妻感情，原告虽主张被告有外遇、时常殴打原告并限制原告人身自由，但被告不予认可，仅凭一张“保证书”，在未能提供其他证据相佐证的情况下，该主张真实性，本院无法做出认定。综上，原告的离婚诉求，本院不予支持。望双方在以后的生活中能互谅互让，珍惜夫妻感情，使双方感情重归于好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告冯某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 蔡明帅
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙 洁
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0106民初2968号
原告：史文强，男，1985年1月22日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
委托诉讼代理人：郑浩，四川时代经纬律师事务所律师。
被告：成都摩尔百盛锦城商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：胡霞。
本院在审理原告史文强诉被告成都摩尔百盛锦城商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告史文强未按照本院案件受理通知书的规定交纳案件受理费（史文强已申请撤诉）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张化全
二〇一七年五月五日
书记员 任红梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3587号
原告：王玉学，男，1949年7月12日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告：包商银行股份有限公司赤峰分行，住所地赤峰市红山区。
负责人：刘玉梅，行长。
委托诉讼代理人：郭炳军、郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。
原告王玉学与被告包商银行股份有限公司赤峰分行财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉学、被告包商银行股份有限公司赤峰分行的委托诉讼代理人郭炳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告存在被告处的18000元存款及其利息,赔偿诉讼费、律师费、交通费、误工费、打印费及精神损失费等6000元，合计24000元。事实与理由：2016年6月27日下午4点多，原告用包商银行尾号为2996的银行卡取款时发现卡里的钱被他人取走了壹万捌仟元（18000元），其去赤峰市红山区二道街西段的包商银行营业厅向工作人员说明此种情况后才得知有人伪造了其银行卡，在他地被告单位的自动取款机上分别于6月25日、26日与27日三天内分九次支取现金18000元，因其本人始终在红山区本地，卡始终在其手中，其立刻到红山区经侦大队报案。目前经侦大队尚未处理结果，现诉至法院。
被告包商银行股份有限公司赤峰分行在庭审中辩称，本案系电信诈骗案件，系原告泄露个人信息导致，原告已经在公安机关立案，应由公安机关立案处理，本案应移交公安机关，并中止审理。原告的银行卡在3天内被刷18000元，原告未在第一时间报案，最后一笔交易时间2016-6-27日1时43分57秒，按照经侦大队的报案记录看，已经过了16个小时，被告有理由怀疑原告将卡给付他人使用的可能。取款是持卡并凭密码支取，被告并不知道原告银行卡密码，只有原告或原告告知的他人或犯罪嫌疑人知道该密码，原告存在过错，被告无过错。被告无权干涉、参与原告如何取款。原告本案所诉无事实及法律依据，请求人民法院驳回原告全部诉求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王玉学持有卡号为62233602115222996号包商银行雄鹰借记卡，2016年6月25日、26日、27日该卡在包商银行深圳分行营业部锦绣江南社区金融便利店、深圳分行营业部自助银行、深圳分行龙华支行自助银行，分九次共支取18000元。原告称此款系被他人盗用，因在此期间其并未离开过本地区。被告称，不排除原告将卡借与他人使用或泄露相关信息的可能，因此，不同意赔偿原告损失。在诉讼期间，本院到赤峰市公安局红山区分局经侦大队调取了相关的录像及包商银行深圳分行自助设备信息表，从监控录像可以看出一名男子分别在被告银行深圳分行的三个自助银行支取现金，此案公安并未作出处理结果。原告对该录像没有异议，称该男子采用的是无卡无折的支取方式，系银行在工作中存在过错，工作上存在管理方面的漏洞。被告称原告持有的是该行普通磁条雄鹰借记卡，而非安全系数更高的芯片雄鹰借记卡，目前两种卡的类型由持卡人自由选择，被告没有义务告知其对持卡类型的使用方式。
本院认为，银行卡在ATM机上交易使用时，必须具备银行卡被正确识别和密码验证两个条件，本案中，原告本人一直持有银行卡并否认泄露了其密码，被告不能举证证明原告在保密、保管上存有过错，故不能够确认原告保管不当的责任。持卡人负有妥善保管银行卡和账户信息及密码的义务，原告本人在被盗刷时持有银行卡，如果银行卡信息被非法复制等而致行为人利用其他手段盗用了账户内资金，其损失是因发卡行安全保障技术缺陷所致，应由发卡行承担责任，被告称原告泄露密码等存在过错未提出相关证据予以证明对其主张不予支持。关于原告主张的被盗用18000元存款的利息及与此相关的律师费、交通费、误工费、打印费及精神损失费等6000元无依据，本院不予支持，依照《中华人民侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、被告包商银行股份有限公司赤峰分行于本判决生效后三十日内赔偿原告王玉学财产损失18000元；
二、驳回原告王玉学的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，邮寄送达费40元，合计440元，由原告负担40元、被告包商银行股份有限公司赤峰分行负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 纪怀桔
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 李艳萍
二〇一七年一月三日
书 记 员 唐洪岩
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初412号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人朱军，务工。被告人朱军曾因犯抢劫罪，于2008年4月2日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年6月16日释放。被告人朱军因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月24日被刑事拘留（1月23日被羁押），同年2月29日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
被告人宋某，务工。被告人宋某因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月4日被取保候审，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人吴胜蓝，江苏恒渊律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕358号起诉书指控被告人朱军、宋某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人朱军及其辩护人刘青林、被告人宋某及其辩护人吴胜蓝到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年1月18日凌晨，被告人朱军、宋某经预谋后，至苏州市吴江区桃源镇某单位，采用翻墙入厂的手段，窃得被害人蒋某价值人民币10748元的阳离子平纹呢布32卷。
被告人宋某于2016年2月4日向苏州市吴江区公安局桃源派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实；归案后，被告人朱军如实供述了自己的犯罪事实。
公安机关已追回被盗物品，并已发还给被害人；被害人对两被告人表示了谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人朱军、宋某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人朱军、宋某均起主要作用，均系主犯；被告人朱军在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人朱军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法分别判处。
被告人朱军的辩护人提出的辩护意见是：被告人朱军如实供述自己的犯罪事实并得到被害人的谅解；本案被害人的损失已得到挽回；建议对被告人朱军从轻处罚。
被告人宋某的辩护人提出的辩护意见是：被告人宋某系自首，依法可以从轻处罚；本案被害人的损失已得到挽回，被告人得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人宋某无前科劣迹，建议对被告人宋某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人朱军、宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某的陈述笔录，证人秦某、余某、沈某的证言笔录，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，银行卡交易明细清单、手机通话清单、聊天记录，发破案经过，收款收据、收货单、价格鉴证结论书，现场勘验笔录、现场照片，谅解书，刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱军、宋某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人朱军、宋某均起主要作用，均系主犯；被告人朱军系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋某系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案全部赃物已追回，两被告人已取得被害人的谅解，酌情对被告人朱军、宋某从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪情节，不符合缓刑的适用条件，对于被告人宋某的辩护人提出的此辩护意见，本院不予采纳，对于两辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人朱军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，对被告人宋某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年9月22日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年8月27日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、扣押于苏州市吴江区公安局桃源派出所的作案工具老虎钳一把、一字起两把、剪刀一把、凿子二把、梅花起一把等物，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年四月六日
书记员 杜 梦
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终924号
上诉人(原审原告)孙雅龙，男，1960年1月30日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。
法定代表人杲云，区长。
原审第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人李舜，局长。
上诉人孙雅龙因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行初295号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月22日，上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出黄府征[2014]3号房屋征收决定。房屋征收部门上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)委托上海市黄浦第四房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。至2014年10月20日，签约率超过85%的协议生效比例。
上海市金陵东路XXX-
XXX号四室房屋在征收范围内。该房屋性质为公房，承租人为孙雅龙，类型为旧里，用途为居住，租赁部位为181#四层阁，居住面积30平方米，另有公用租赁部位晒台。经核定，被征收房屋建筑面积为46.20平方米。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，涉案地块的评估均价为人民币32,458元/平方米，被征收房屋的评估单价为32,673元/平方米，估价时点为2014年9月22日。2014年10月8日，黄浦房管局向孙雅龙户留置送达了评估分户报告。同年12月19日，黄浦房管局向该户送达房屋征收评估报告意见征询告知单，该户未在规定期限内提交书面意见。同月29日，上海市房地产估价师事务所有限公司向孙雅龙出具《对金陵东路XXX-
XXX号四室搭建评估结果复核评估的结果告知函》，告知孙雅龙，经重新上门查勘核查，认为该户的评估报告符合规范，测算方法正确，维持估价结果不变。2015年1月10日，黄浦房管局将告知函向孙雅龙进行了留置送达。
因双方未能达成补偿协议，黄浦房管局于2015年6月16日报请作出补偿决定，黄浦区政府受理后，向孙雅龙户送达了报请作出征收补偿决定的报告、会议通知、居住困难审核申请征询单等材料。孙雅龙户在规定期限内未提出居住困难户审核申请。2015年6月18日，黄浦区政府召集双方进行调查和调解，双方出席但未能达成一致意见。黄浦区政府经审查于2015年6月30日作出沪黄府房征补[2015]351号房屋征收补偿决定并送达决定书同时公告。该征收补偿决定的主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人孙雅龙户。用于产权调换房屋地址为本市青浦区凤丹路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积71.746平方米(实测面积74.16平方米)，价值973,593.22元和凤丹路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积70.102平方米(实测面积72.02平方米)，价值955,490.26元和松江区德悦路501弄22、23号中单元1718室，建筑面积68.75平方米，价值622,187.50元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额2,144,331.96元结算差价，公有房屋承租人孙雅龙户应支付房屋征收部门房屋差价款406,939.02元；二、房屋征收部门支付公有房屋承租人孙雅龙户，建筑面积补贴231,000元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿23,100元，搬迁费1,108.80元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元，搬迁奖、签约奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费按实结算。三、公有房屋承租人孙雅龙户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市金陵东路XXX-
XXX号四室，搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，办理移交手续。孙雅龙不服，向原审提起本案之诉。
原审认为，黄浦房管局在与孙雅龙户未达成协议的情况下报请作出房屋征收补偿决定，黄浦区政府受理后核实了证据材料，组织双方进行调解，在确认双方无法协商一致后，于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达决定书同时公告，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款与补贴、补助费用的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证；以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿并支付其他应得补助、补贴，符合规定。遂判决驳回孙雅龙的诉讼请求。孙雅龙不服，以其未收到过公房租赁房卡，被征收房屋面积认定错误；其房屋未依法进行评估，评估的价格也不合理等为由，向本院提起上诉。
经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，在原审第三人黄浦房管局与上诉人孙雅龙户无法达成征收补偿协议的情况下，被上诉人黄浦区政府受理原审第三人黄浦房管局的报请材料，通知双方审理调解，上诉人参加但双方未达成协议，被上诉人黄浦区政府进而作出被诉房屋征收补偿决定，并无不当。被诉征收补偿决定依据租用居住公房凭证、房籍资料摘录表认定被征收房屋建筑面积，同时结合房屋评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，并以现房安置，再根据安置房价格计算差价款，均无不当。原审判决驳回上诉人孙雅龙的诉讼请求正确，应予维持。上诉人对被征收房屋面积认定提出的异议，其在一审中已提出，原审判决未予支持并详细阐明了理由，并无不当，现上诉人又作为上诉理由提出，但未提出新的依据，本院亦不予支持。被征收房屋评估价格由具有资质的评估机构作出并经复核维持，上诉人对评估提出异议，但未提供相应的依据，本院不予采信。因此，上诉人孙雅龙的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人孙雅龙负担(已付)。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一七年一月三日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执3688号之一
申请执行人：福州优加机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：陈京桓，董事长。
被执行人：福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司，住所地福建省建阳市。
法定代表人：余福寿。
被执行人：余福寿，男，1961年10月20日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人：吴美玉，女，1977年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人福州优加机械有限公司与被执行人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司、余福寿、吴美玉民间借贷纠纷一案，本院的（2016）闽0104民初3676号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月25日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询车辆登记情况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产。此外，被执行人福建省简阳市龙鑫汽车贸易有限公司名下除坐落于简阳市的土地使用权外暂无其他财产可供执行，且土地使用权正由双方协调处理中，申请执行人并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行且申请执行人向法院申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法应当终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）闽0104民初3676号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学鹏
执行员 张 伟
执行员 程 志
二〇一八年六月二十一日
书记员 李倩雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执2683号
申请执行人：王建江，男，生于1968年12月，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：彭剑勇，男，生于1971年10月，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：徐瑶，女，生于1974年7月，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第2784号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1023156元、执行费12631.56元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一六年十月十一日
书记员 徐 丹
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第1555号＼n罪犯林辉，男，1989年2月5日出生福建省罗源县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱九分监区服刑。＼n福建省福州市中级人民法院于2007年11月26日作出（2007）榕刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人林辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元（已付10000元），并对赔偿总额人民币107826元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年4月27日以（2010）榕刑执字第2333号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2012年2月23日以（2012）榕刑执字第1332号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省仓山监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯林辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林辉已缴纳赔偿金人民币10000元。其中在前二次减刑时，已缴纳赔偿金人民币8500元；本次缴纳赔偿金人民币1500元。＼n本院认为，罪犯林辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯林辉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的赔偿金人民币1500元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年2月20日起至2014年4月19日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐鲁龄＼n审判员张青＼n代理审判员赵一鸣＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员林燕
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)奇民一初字第01747号
原告：郭海雷，男，汉族，生于1978年3月13日，现住奇台县。
被告：吕进龙，男，汉族，生于1971年9月20日，现住奇台县。
本院在审理原郭海雷与被告吕进龙民间借贷纠纷一案中，原告郭海雷于2014年12月8日，以与被告吕进龙协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告郭海雷的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭海雷撤回起诉。
本案受理费减半收为98元，由原告郭海雷承担。
审判员 胥维
二〇一四年十二月八日
书记员 杨倩
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执630号
唐滿桃、资兴市练图矿业有限公司
本院执行的唐滿桃申请资兴市练图矿业有限公司先予执行一案，经被执行人资兴市练图矿业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年八月二十九日
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初2137号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托代理人：王星波，联系。
被告：李跃峰。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告李跃峰电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年四月十一日
代理书记员 陈 芳