江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初9163号
原告：韦冬梅，女，1967年8月24日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：余亚文，南京市法律援助中心职工权益分部律师。
委托诉讼代理人：方善雪，南京市法律援助中心职工权益分部律师。
被告：南京腾宇塑胶电器有限公司，组织机构代码75948268-2，住所地南京市江宁区汤山街道上峰社区李岗头村。
法定代表人：李荣伟，该公司总经理。
被告：南京市江宁区上峰宏达塑胶电器厂，组织机构代码70419652-3，住所地南京市江宁区汤山街道上峰社区李岗头。
投资人：詹德岚。
上列二被告共同委托诉讼代理人：周修成，江苏钟山明镜律师事务所律师。
上列二被告共同委托诉讼代理人：许光，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。
原告韦冬梅与被告南京腾宇塑胶电器有限公司（以下简称腾宇公司）、南京市江宁区上峰宏达塑胶电器厂（以下简称宏达厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦冬梅及其委托诉讼代理余亚文、方善雪，被告腾宇公司、宏达厂的委托诉讼代理人周修成、许光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦冬梅向本院提出诉讼请求：1、确认其与被告腾宇公司、宏达厂在2003年3月1日至2015年3月31日之间存在劳动关系；2、确认其2003年3月1日至2014年12月期间的工作地点在腾宇公司的老厂区即上峰镇李岗头村;3、确认其工作岗位为品质部部长，从事产品检验工作。事实与理由：其于2003年3月1日进入被告宏达厂工作，被告腾宇公司于2004年5月26日成立后，宏达厂将其调入腾宇公司工作，其工作地点、工作内容均未发生变化。二被告均未与其签订劳动合同，宏达厂在2003年3月1日至2004年5月26日期间未为其缴纳社会保险。腾宇公司自2008年1月起为其缴纳社会保险。其由于身心长期压抑，于2015年5月23日主动提出辞职。后其被诊断为肺癌。其认为，××与在二被告处工作有关，××，××诊断与鉴定，但因缺少相关材料未果。
被告宏达厂、腾宇公司均辩称，1、本案未经劳动仲裁前置程序。2、韦冬梅在2008年1月至2015年3月31日期间与腾宇公司之间存在劳动关系，腾宇公司在此期间为韦冬梅缴纳了社会保险，韦冬梅于2015年2月23日提出辞职，腾宇公司亦同意，韦冬梅于2015年4月1日离开工厂，本案诉讼已经超过一年仲裁时效。3、对韦冬梅主张的2003年3月1日至2004年5月31日期间与宏达厂之间存在劳动关系不予认可，且已经超过一年仲裁时效。4、××与本案无关，韦冬梅应向相关部门申请，且韦冬梅亦未提供证据证明其系××。5、韦冬梅第二个诉讼请求超过时效，且不应由法院审理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告宏达厂系个人独资企业，成立于2002年4月16日，投资人詹德岚，经营范围为塑料制品、橡胶、五金用品、电工器材的加工、销售及自营和代理各类商品技术的进出口业务。被告腾宇公司成立于2004年5月26日，法定代表人李荣伟，经营范围塑料制品、橡胶、五金用品、电工器材制造、加工等。詹德岚与李荣伟系夫妻关系。两被告住所地均为本区汤山街道上峰社区李岗头。2008年1月至2015年4月，腾宇公司为韦冬梅缴纳了社会保险。2015年2月23日，韦冬梅向腾宇公司提出书面辞职申请，载明其于2015年4月1日正式离厂。2015年8月23日，韦冬梅入住解放军南京军区南京总医院，出院诊断为右肺腺癌伴转移。2016年3月30日，韦冬梅向南京市××防治院××诊断办公室（××诊断办公室）申请××鉴定，××诊断办公室于2016年4月13日向韦冬梅出具申请劳动仲裁建议书，建议韦冬梅就劳动者岗位和工种申请仲裁，××诊断中止通知书。落款日期为2016年4月7日的职业史、既往史证书载明，韦冬梅的工作单位为腾宇公司，起止时间为2003年3月1日至2015年3月31日，原或现在所在车间”检验办公室”，工种为”品质部长”，在该证明书”用人单位公章”处加盖了腾宇公司的印章。同年4月28日，××诊断办公室出具”关于职工韦冬梅申请××诊断调查情况的复函”，载明：”经调查，情况如下：韦冬梅原系南京腾宇塑胶电器有限公司职工，于2015年4月离职。其自述原在公司注塑车间品管工作岗位工作。根据企业提供的韦冬梅在职劳动合同书，未明确韦冬梅工作的车间、工种，韦冬梅对工作的工种、工作内容及工作时间与公司之间存在异议，已告知韦冬梅应根据《××防治法》第五十条之规定，申请劳动仲裁来维护自身的权益。因韦冬梅工作的车间、工种目前暂未明确，故韦冬梅接触的职业危害因素名称暂无法确定。今后请你办先发函企业，明确职工所在车间、工种后，××危害因素进行明确。”2016年7月21日，韦冬梅向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认其与腾宇公司、宏达厂在2003年3月1日至2015年3月31日期间存在劳动关系；确认其工作岗位为品质部部长；确认其每天在岗时间为白天7：00
--
17：30，晚上自20：30至22：30、23：30、00：30不等；确认其在2003年3月1日至2014年12月期间的工作地点为腾宇公司的老厂区即上峰社区李岗头村。仲裁委以不符合受理条件为由，于当日作出宁宁劳人仲不受字（2016）第417号不予受理通知书。
原告韦冬梅为证明其于2003年3月1入职被告宏达厂工作，提交了加盖被告腾达公司品质部印章的统计表复印件、检验员资格管理表复印件，统计表载明韦冬梅入职时间为2003年3月，管理表上印章模糊不清，无法辩识。腾宇公司、宏达厂质证认为上述两份证据均为复印件，对真实性不予认可，且统计表上的印章非其公司的公章。
原告韦冬梅为证明其每天的工作时间，提交了工作记录、考勤表、邮件打印件。被告腾宇公司、宏达厂质证认为工作记录、考勤表系韦冬梅单方制作，邮件打印件未采取公证方式取得，故对上述证据的真实性不予认可，不能证明韦冬梅每天加班3-4小时。
本院认为，原告韦冬梅在2016年3月30日申请××鉴定时，××诊断办公室要求其提交相关证据证明其工作场所等材料，并于4月13日出具申请劳动仲裁建议书，此时应视为劳动争议发生的时间，韦冬梅于其同年7月21日向仲裁委申请仲裁，其仲裁未超过仲裁时效，故对被告宏达厂、腾宇公司关于本案未经仲裁前置程序、已经超过一年仲裁时效的辩解意见，本院不予采信。××防治法》第五十条的规定，××诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、××危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以申请仲裁、提起诉讼。韦冬梅提交的自××诊断办公室取得的职业史、既往史证明书载明韦冬梅的工作单位为腾宇公司，车间为检验办公室，工种为品质部长，该证明书上加盖腾宇公司印章，腾宇公司未提交证据予以反驳；结合腾宇公司认可自2008年1日至2015年3月期间与韦冬梅之间存在劳动关系、以及腾宇公司与宏达厂之间系关联企业、腾宇公司和宏达厂成立的时间，本院认定，韦冬梅入职腾宇公司或宏达厂的时间为2003年3月1日，韦冬梅工作的场所为被告腾宇公司、宏达厂厂区，工种为品质部长，从事产品的品质检验工作。原告韦冬梅要求确认工作地点及作息时间，因南京市××防治所仲裁建议书只要求其对工作岗位及工种进行确认，××认定中存在争议，故本院对该请求不予处理。据此，××防法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、确认2003年3月1日起至2015年3月31日期间，原告韦冬梅与被告腾宇公司、宏达厂存在劳动关系；
二、确认2003年3月1日起至2014年12月期间，原告韦冬梅的工作岗位是品质部长，从事被告腾宇公司、宏达厂产品品质检验工作。
本案应收案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 冯晓华
二〇一六年十二月九日
书记员 朱幼瑶