山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0829民初761号
原告：张景莲，女，1962年3月13日出生，汉族，农民。住陕西省合阳县。
原告：张建虎（系张景莲之子），1982年2月22日出生，汉族。农民。住址同上。
原告：张建萍（系张景莲之女），1987年5月22日出生，汉族，农民。住重庆市巫溪县。
上列三原告委托诉讼代理人：张爱成，嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被告：王文峰，男，1962年7月9日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：郗金庆，山东祥城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁延兵，山东祥城律师事务所实习律师。
第三人：嘉祥县嘉祥街道办事处。
法定代表人：韩炳海，系该单位负责人。
委托诉讼代理人：齐先芝，男，1963年9月29日出生，汉族，农民。住嘉祥县。系嘉祥街道办事处大项目办主任。
第三人：嘉祥县嘉祥街道前石庄村村民委员会。
法定代表人：李永伟，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：李兆青，男，1968年5月29日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告张景莲、张建虎、张建萍与被告王文峰、第三人嘉祥县嘉祥街道办事处（以下简称嘉祥街道办事处）、嘉祥县嘉祥街道前石庄村村民委员会（以下简称前石庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张景莲、三原告委托诉讼代理人张爱成，被告委托诉讼代理人郗金庆、鲁延兵，第三人嘉祥街道办事处委托诉讼代理人齐先芝，第三人前石庄村委会法定代表人李永伟、委托诉讼代理人李兆青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告与第三人签订的安置补偿协议中安置楼房两套（80平方米和120平方米各一套）归三原告所有。事实与理由：原告张景莲之夫、张建虎、张建萍之父王甲奎生前系第三人前石庄村村民。2006年5月30日王甲奎与被告王文峰签订了手写版《宅基地转让协议书》。该协议约定，王甲奎在前石庄村的宅基地一处（东邻王家立、西邻吴庆民、南邻大街、北邻李纯金），上有房屋三间，宅基南北长23米，东西长10.3米，转让给被告使用。同时约定，如果南石庄村开发，其土地补偿费超过2万元部分归王甲奎所有。后王甲奎因病去世。该协议书已经嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初576号民事判决书认定为有效合同。2015年11月，南石庄村实施开发建设，两第三人未考虑原告的补偿问题，与被告签订了安置补偿协议书，致使该宅基地补偿超过2万元的部分由被告王文峰占有，侵犯了作为王甲奎第一顺序继承人的三原告的合法权益。故诉来本院。
被告王文峰辩称：第一、原告本次起诉与嘉祥县法院（2017）鲁0829民初576号案件相同，属重复起诉；第二、原告的诉讼请求不明，且缺乏事实和法律依据。其理由，一是原告应当明确其主张的房屋应由谁交付。如果由第三人交付，应属行政诉讼范畴。如果被告交付，本案应为侵权诉讼。原告未对被告与第三人的安置补偿协议效力提出异议，故不属安置补偿协议纠纷。二是原告应明确其主张的安置房的具体所在，否则无法得到法律支持。再者，根据前石庄村安迁安置补偿实施方案第四条规定，国有土地实施拆迁，需要对被拆迁人补偿安置。本条所称的被拆迁人即被拆迁房屋的所有人，被告作为被拆迁房屋的所有权人，应依法享有安置补偿权。综上，应驳回原告起诉。
第三人嘉祥街道办事处述称：不同意原告对第三人嘉祥街道办事处的诉讼请求。原告至今未向嘉祥街道办事处有关部门提交房产证明资料。根据该村搬迁补偿方案。属于产权转让情形的，被拆迁人应当在一定期限把所有的买卖手续交给指挥部，没有交给指挥部的视为放弃，由买方享受安置补偿。被告在指定时间内交了买卖合同，并且自愿进行评估交房。故被告依拆迁安置方案，应当取得两套楼房的回迁安置权益。
第三人前石庄村委会述称观点与嘉祥街道办事处的述称观点一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交证据：1.手写版《宅基地转让协议书》一份，能够证明拆迁时其土地补偿超过2万元的部分归原告所有；2.本院（2017）鲁0829民初576号民事判决书一份，能够证明上述协议已被该判决书确认为有效合同，且明确了可在落实相关拆迁权益后，就土地补偿超过2万元的部分另行主张权利；3.《南石庄村拆迁改造补偿安置实施方案》及补充细则，根据该实施方案第三款二项以及补充细则第一条第六项规定，回迁安置楼房面积是按照宅基面积计算的；4.被告王文峰与前石庄村委会签订的《前石庄村搬迁改造补偿安置协议书》一份，其第一条第二项规定，王文峰安置楼房面积为169.05平方米，其中80平方米和120平方米楼房各一套。故所获安置权益超过宅基地转让协议书中约定的2万元，该两套楼房应归原告所有。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，对证明观点有异议。对证据1，被告认为该协议已被打印的合同书取代；对证据2的证明观点有异议，但从证据2中可以看出，本案原告的诉求，与证据2中原告的诉求重合，属于重复起诉，根据民诉法第二十条一款一项规定，如果原告有新的证据证明原审判决错误的，应当申请再审，根据最高院对民诉法的解释二百四十七条规定，对重复起诉的，法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉；对证据3，被告认为，如果原告认为依安置补偿方案，应当取得安置利益，应当按照方案的规定，向拆迁人或者向安置人申请提出，原告不应向被安置人提出利益请求；对证据4，本案原告未对该安置协议的法律效力提出异议。但原告主张该权益应归原告所有，其实质就是认为第三人认定的安置补偿对象错误。对其诉求，根据城市拆迁管理条例，属于行政争议，不属于民事纠纷，本案原告如不能证明第三人安置补偿对象错误，就无权否定被告安置补偿利益的合法性。
第三人嘉祥街道办事处、前石庄村委会认为：原、被告诉争标的与两第三人无关，对原告上述证据不予质证。
经本院审查认为，原告上述证据具有真实性、合法性、关联性特征，其证据的证明力依法予以确认。
被告提交证据：1.落款时间亦为2006年5月30日的打印版《宅基地转让合同》。被告称该合同是由王家奎与被告王文峰签订于2010年6月。原协议（即手写版协议）约定了如搬迁土地补偿超过2万元时，其超过部分归王家奎所有。此时，由于王家奎急需用钱，经双方协商，由被告再给王家奎2万元，双方重新签订了该份合同。该合同能够证明被告再行支付王家奎2万元后，双方在涉案宅基上即无任何纠葛，以后涉及的拆迁补偿等均由被告享有；2.银行转账凭证及手续费收据，能够证明被告已按新合同约定于2010年6月3日向王家奎支付合同约定的剩余宅基地转让费2万元，证明被告与王家奎签订的打印版转让合同，双方履行完毕；3.第三人拆迁指挥部于2017年4月7日出具的证明一份，证明前石庄土地补偿标准为每亩6.5万元，以此计算，涉案土地只得到23000多元补偿，而被告实际为取得宅基地支付的是4万元，原告主张被告200平方的房屋归其所有，显然于理不通。
经质证，原告对被告证据1认为，该打印版合同未经嘉祥法院（2017）鲁0829民初576号民事判决书确认，故不具有法律效力，仍应以手写版协议书为准；对于证据2，原告认为因王家奎已经去世，无法核实其真实性；对于证据3，对土地补偿的金额有异议。再者，石庄村土地补偿均是兑换的楼房，安置楼房是按照宅基地的面积来安置的，其所出具的证明与事实不符。
第三人嘉祥街道办事处、前石庄村委会未予质证。
经审查，本院认为，被告提交的证据1未经本院（2017）鲁0829民初576号民事判决书确认，该证据依法不予采信；对于证据2，该复印件与本院（2017）鲁0829民初576号民事案卷中的原件无异，其证据效力予以确认；对证据3，因与本案无关联性，本院不予采纳。
经审理，本院确认以下法律事实：原告张景莲之夫、张建虎和张建萍之父王甲奎（又名王家奎、张甲奎）生前系第三人前石庄村村民。2006年5月30日,王甲奎与被告王文峰签订了《宅基地转让协议书》（手写版）。该协议约定，王甲奎在前石庄村的宅基地一处，东邻王家立、西邻吴庆民、南邻大街、北邻李纯金，上有房屋三间，宅基南北长23米，东西长10.3米，有偿转让给被告永久使用。同时约定，“乙方（被告王文峰）愿首次占（暂）付2万元土地款，建房时所有费用有乙方出资5万元。如果南石庄村开发，土地补偿费超过2万元部分归甲方（王甲奎）所有，房屋所占平方补偿费归乙方所有”。次日，王甲奎收到被告给付土地转让款2万元，并出具了收据。后被告在该宅基上建造了房屋。2010年6月3日，被告又向王甲奎转款2万元。后王甲奎因病去世。2015年11月，南石庄村实施开发建设，该村《搬迁改造安置补偿实施方案》规定，本次搬迁改造按照村委1996年宅田合一调整的宅基地面积0.65的系数，结合新增农业人口人均分配标准，计算应回迁安置面积，进行产权调换；被改造房屋产权调换对应面积部分直接进行房屋产权调换。2016年3月12日，嘉祥街道办事处下设的嘉祥县前石庄片区搬迁改造工程指挥部与被告王文峰签订了《房屋搬迁补偿安置协议书》，其原住宅房屋建筑面积202.98平方米，回迁安置面积按原宅基面积（长23米、宽10.5米）241.5平方米的65%加上5%的奖励，计算为169.05平方米。约定对其安置两套共200平方米的住宅楼房（超面积部分由回迁户按本片区新建普通商品房的市场评估价交纳）。双方还就其他安置事项作了约定。
另查明，根据搬迁改造安置补偿实施方案第三条第二款第二项规定，对不需回迁安置，要求货币补偿的，按照本片区新建普通商品房的市场评估价即每平方米2000元计算补偿费用。
本院认为，原告张景莲之夫、张建虎和张建萍之父王甲奎与被告王文峰签订的手写版的《宅基地转让协议书》已经本院（2017）鲁0829民初576号民事判决书确认为有效合同。该合同约定了“如果南（前）石庄村开发，土地补偿费超过2万元部分归甲方（王甲奎）所有，房屋所占平方补偿费归乙方所有”，故本案的焦点问题是涉案宅基的土地补偿费是否超过2万元以及超出部分能否享受到两套共200平方米的回迁住宅楼房。本案中，依涉案宅基面积，应获得回迁安置面积169.05平方米。按王甲奎与被告的约定，其中房屋所占面积（202.98平方米的70%即142.09平方米）补偿部分应由被告享有，其他土地应获得安置面积为169.05减去142.09的差即26.96平方米，归王甲奎第一顺序继承人的三原告所有。显然，涉案的二套住宅楼房的回迁权益与三原告应得的财产权益差距甚大，故三原告请求享有涉案的二套回迁安置楼房面积的诉讼请求，本院依法不予支持。按照本片区新建普通商品房的市场评估价即每平方米2000元计算，26.96平方米的回迁楼房面积的价值为53920元，被告已付40000元，按照协议约定，剩余13920元，应由被告给付三原告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、一百一十九条、一百二十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告张景莲、张建虎、张建萍关于享有涉案的两套住宅楼房回迁权益的诉讼请求；
二、被告王文峰于本判决生效之日起三日内给付原告张景莲、张建虎、张建萍13920元。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，由三原告负担2542元，被告王文峰负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王一斌
人民陪审员 曹玉英
人民陪审员 姚支元
二〇一八年五月三十日
书 记 员 高 楠