湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初361号
原告：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路246号。
负责人田绘春，该行行长。
委托诉讼代理人：丁必侠，男，该行工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告：刘燕辉，男，1977年4月18日出生，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
被告：李军，女，1967年5月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称农行鼎城支行）与被告刘燕辉、李军金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁必侠、被告李军到庭参加诉讼，被告刘燕辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行鼎城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘燕辉偿还原告借款本金3万元以及至借款还清之日止的利息；2、判令被告李军承担连带清偿责任；3、各项诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2012年3月6日，被告刘燕辉与原告签订农户贷款借款合同，合同约定在2012年3月6日至2015年3月5日间，原告向被告刘燕辉提供3万元借款，在此期间和借款额度内借款人可随借随还。同时还约定所借借款按季付息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。被告李军在被告刘燕辉与原告签订的借款合同上亲笔签名，为该借款合同提供了担保，担保方式为最高额连带责任担保。合同签订后，原告在合同期间内，于2014年3月4日向被告刘燕辉发放贷款了3万元，双方约定借款利率为9%，超期利率为17.1%，到期日期为2015年3月3日。借款到期后，经原告多次催收，被告刘燕辉未按期偿还借款本息，已构成事实违约，被告李军也未履行保证义务。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、农户小额贷款申请表及小额贷款业务调查、审批表复印件各1份，拟证明被告刘燕辉向原告申请贷款，担保人为被告李军的事实；
2、农户小额贷款保证人情况表及证明复印件各一份，欲证明被告李军具备担保能力且愿意提供担保的事实；
3、中国农业银行农户贷款借款合同及借款补充协议复印件各1份，拟证明原告与两被告签订贷款借款合同，合同约定在2012年3月6日至2015年3月5日间，原告向被告刘燕辉提供3万元借款，被告李军进行担保的事实；
4、个人借款凭证复印件1份，拟证明原告于2014年3月4日向被告刘燕辉发放了贷款3万元，约定贷款利率为9%，超期利率17.1%，到期日期为2015年3月3日的事实。
被告李军辩称，被告刘燕辉向原告借款及被告李军合同上签名为刘燕辉提供担保均属实，但当时借款时所说的借款数额2万元，并非3万元，而且此借款被告李军只使用了1万元，故李军只应该承担1万元借款的偿还责任，其余借款应由被告刘燕辉负责偿还。
被告李军对其辩称未向本院提交证据加以证明。
被告刘燕辉未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状和相关证据材料。
对原告提交的证据，被告李军对其签名的真实性无异议，对借款金额有异议，但未提交证据加以佐证，异议不成立。本院认为原告提交的证据来源形式合法，内容真实，能形成证据锁链，与本案有关联性。本院均予以认定并在卷佐证。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明如下案件事实：2012年1月18日，被告刘燕辉向原告申请小额农户贷款进行农业生产经营，由被告李军作为担保人提供担保，并提供了担保人情况表及证明。2012年3月6日，被告刘燕辉与原告农行鼎城支行签订了农户贷款借款合同及补充协议，合同约定，在2012年3月6日至2015年3月5日间，原告向被告刘燕辉提供3万元借款，在此期间和借款额度内借款人可随借随还。同时还约定所借借款按季付息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，若借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权要求担保人承担担保责任等。被告李军在被告刘燕辉与原告签订的借款合同及补充协议上亲笔签名，为该借款合同提供了担保，担保方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年3月4日向被告刘燕辉发放了贷款3万元，双方约定借款利率为9%，超期利率为17.1%，到期日期为2015年3月3日。借款到期后，经原告多次催收，被告刘燕辉未按时偿还借款本息，被告李军也未履行担保义务。原、被告因此致诉。
本院认为，本案需查明的焦点为：1、原告与被告刘燕辉是何法律关系，被告刘燕辉应承担什么法律责任；2、原告与被告李军是何法律关系，被告李军应承担什么法律责任。对于焦点1，原告农行鼎城支行与被告刘燕辉签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告农行鼎城支行按合同约定将3万元贷款发放给了被告刘燕辉，双方债权债务关系成立，被告刘燕辉理应按约定还本付息。现贷款已到期，被告刘燕辉未按约定履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，债务应当清偿，被告刘燕辉应承担还本付息的责任，故对原告农行鼎城支行要求被告刘燕辉偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持；对于焦点2，被告李军向原告提供了农户小额贷款保证人情况表及证明，并在原告农行鼎城支行与被告刘燕辉签订的《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》担保栏中亲笔签名，为刘燕辉借款提供担保，担保方式为连带责任保证，但未履行担保义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应承担连带偿还责任。被告李军辩称当时签订借款合同时，听说的借款金额为2万元而非3万元，但并未提交相关证据加以佐证，本院对其辩称不予采信。被告李军还辩称此借款被告李军只使用了1万元，故李军只应该承担1万元借款的偿还责任，其余借款应由被告刘燕辉负责偿还，本院认为该借款的使用方式并不影响担保责任的承担。故对原告农行鼎城支行要求被告李军对被告刘燕辉的该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘燕辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法可缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘燕辉自本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行借款本金30000元，并支付按合同约定利率计算至借款还清之日止的利息；
二、被告李军对被告刘燕辉上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费420元，公告费260元，共计1230元，由被告刘燕辉、李军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚运国
人民陪审员 皇勤鹏
人民陪审员 胡初来
二〇一七年七月三日
代理书记员 胡雅婕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。