江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初7544号
原告：昆山大众交通有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路1888号，统一社会信用代码913205836600799224。
法定代表人：管玉明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐琤琤，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：仲震斌，男，1994年11月28日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：昆山市巴城镇美绿环境建设发展有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇苇城路，统一社会信用代码91320583765139020Q。
法定代表人：柯小平,该公司经理。
委托诉讼代理人：庄学元，昆山市巴城镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，住所地江苏省昆山市开发区朝阳中路349号，统一社会信用代码913205836783043829。
法定代表人：王群明,该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡东锋，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈飞飞，该公司员工。
原告昆山大众交通有限公司与被告仲震斌、昆山市巴城镇美绿环境建设发展有限公司（以下简称美绿公司）、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告昆山大众交通有限公司的委托诉讼代理人唐琤琤、被告人寿公司的委托诉讼代理人蔡东峰到庭参加诉讼。被告仲震斌、被告美绿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山大众交通有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆修理费17000元、拖车费300元、牌证费105元、出租车停运损失6300元，合计23705元。2、本案诉讼费由被告承担。3、各被告之间对上述各项承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年12月28日9时40分许，被告仲震斌驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿昆山市正仪马鞍山西路由西向东行驶至事发路口左转弯时，车辆与沿马鞍山西路由东向西行驶的由夏玉良驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型客车（登记所有人为原告）发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通巡逻警察大队调查认定，被告仲震斌负本起道路交通事故的全部责任，夏玉良无责。被告美绿公司系苏Ｅ×××××小型客车的所有人，依法应承担相应赔偿责任。被告人寿公司系苏Ｅ×××××小型客车的保险人，依法应当在机动车交通事故保险的范围内承担赔付责任。因原告的车辆苏Ｅ×××××小型客车系营运车辆，本起交通事故给原告造成了停运损失等，但被告一直迟迟不予支付相应损失。
被告仲震斌未答辩。
被告美绿公司书面辩称：对道路交通事故的责任认定无异议。对原告主张的费用请求依法进行判决。
被告人寿公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。修理费认可17000元，拖车费认可300元。牌证费和停运损失为间接损失均不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日9时40分许，被告仲震斌驾驶苏Ｅ×××××小型客车（乘员马丁、周逸帆）沿昆山市正仪马鞍山西路由西向东行驶至祖冲之路路口左转弯时，车辆与沿马鞍山西路由东向西行驶的由夏玉良驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，造成车辆损坏及马丁、周逸帆两人不同程度受伤的道路交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告仲震斌负本起道路交通事故的全部责任，夏玉良、马丁、周逸帆均无责任。
苏Ｅ×××××小型客车登记在原告名下，夏玉良系原告公司驾驶员。该车辆受损后，当天被送至维修，于2017年1月2日下午6点30分开始运营。共停运6天。原告支付车辆维修费17000元、施救费300元。就苏Ｅ×××××小型客车的平均营业额，原告陈述：该车月租金8144元（2人一辆车），月租金包括养老金、公积金、车辆损耗、座套、清洗费和管理费等，夏玉良在2016年10月至11月，平均营业额是866元，去掉每天130元左右的液化气费用和上交每天的租金271元，收入大约每天460元。
另查明：苏Ｅ×××××小型客车登记在被告美绿公司名下，被告美绿公司为该车在被告人寿公司投保了交强险、保险限额为100万元的商业三者险和不计免赔率特约险，保险期间均自2016年5月8日至2017年5月7日。交强险有责限额包括医疗费用赔偿限额10000元、残疾赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。中国人寿财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”部分第七条用加黑、加粗字体印制“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失……”。苏Ｅ×××××小型客车的《机动车保险投保单》中“投保人声明”处，印制“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除、投保人/被保险人义务部分、赔偿处理等内容）向本人作了明确说明，本人已充分理解；本人再次授权保险人可为本保险合同的订立及代缴车船税等工作向第三方收集、披露与本保险有关的资料；上述填报事项均真实准确，目前车辆保养状态良好且将继续保持；同意以此投保单作为订立保险合同的依据”。被告美绿公司在“投保人声明”处加盖了公章。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本案事故中，交警部门对事故经过和责任进行了认定并形成了《道路交通事故认定书》，原被告均未提出异议，本院对《道路交通事故认定书》的内容予以认定。被告仲震斌因过错侵害原告合法权益，应承担赔偿责任。被告仲震斌、美绿公司均未到庭确认双方关系，从保护被侵权人的权益出发，被告美绿公司应与被告仲震斌承担连带责任。被告人寿公司作为苏Ｅ×××××小型客车的保险承保公司，应在交强险限额内先行赔偿原告损失，超出部分，由该公司依据商业三者险的约定赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，由被告仲震斌、美绿公司共同承担。
对本案损失，结合原告主张，本院认定如下：1、修理费：认可17000元。2、施救费：认可300元。3、牌证费：无证据显示原告车辆存在牌照受损，对该主张不予认可。4、停运损失：原告车辆系出租客运车辆，因交通事故致使无法从事旅客运输经营活动的，有权主张停运损失。苏Ｅ×××××小型客车停运6天，平均营业额本院结合苏州市出租车行业平均营运收入标准综合考量，酌情按照700元/天标准计算修理时间6天，合计4200元。《机动车第三者责任保险条款》中约定停业损失属于间接损失，不予赔偿。被告人寿公司就该免责条款进行了加黑、加粗印制，被告美绿公司亦在“投保人声明”处加盖了公章，应当认定被告人寿公司就免责条款尽到了明确告知义务，该免责条款有效，被告人寿公司无需承担停业损失，停业损失应由被告仲震彬、美绿公司共同承担。
上述费用合计21500元，由被告人寿公司赔偿原告17300元，被告仲震斌、美绿公司赔偿原告4200元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告昆山大众交通有限公司17300元。
二、被告仲震斌于本判决生效后十日内赔偿原告昆山大众交通有限公司4200元。
三、被告昆山市巴城镇美绿环境建设发展有限公司对被告仲震斌的上述赔偿义务承担连带责任。
（上述赔偿原告昆山大众交通有限公司的款项汇至：户名昆山大众交通有限公司，账11×××355，开户行中国工商银行昆山支行）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费392元，由被告仲震斌、昆山市巴城镇美绿环境建设发展有限公司共同承担。案件受理费，原告已经预交，本院不予退还，被告仲震斌、昆山市巴城镇美绿环境建设发展有限公司于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766。
审 判 长 唐 敏
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 朱雪花
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 芳