河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第889号
上诉人（原审被告）：范晓红，女，1978年4月11日出生，汉族，户籍所在地河南省商水县。
委托代理人：李捷，河南经源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李继玲，女，1967年7月14日出生，汉族，河南省孟津县人。
被上诉人（原审原告）：张华珍，1968年11月26日出生，汉族，河南省永城市人。
被上诉人李继玲、张华珍共同委托代理人：付联委、何松亮，河南鼎大律师事务所律师。
上诉人范晓红与被上诉人李继玲、张华珍房产所有权确认纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民二初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范晓红的委托代理人李捷，被上诉人李继玲、张华珍及其委托代理人付联委、何松亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李继玲系张华珍之妻。范晓红曾是张华珍的“朋友”。2005年8月，张华珍看中了由洛阳中泰房地产置业有限公司开发销售的位于洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城二期6-3-101号的商品房，因与李继玲的关系不和，张华珍决定用范晓红的名义买下。2005年8月8日，张华珍以范晓红的名义向洛阳中泰房地产置业有限公司交纳了10000元的定金、25500元的购房款（首付款中的一部分）。2005年8月12日，张华珍又以范晓红的名义向洛阳中泰房地产置业有限公司交纳了33014元的购房款（首付款中的余款）、3050元的煤气初装费、4597元暖气初装费。2005年8月17日，张华珍带范晓红到洛阳中泰房地产置业有限公司，由范晓红与洛阳中泰房地产置业有限公司签订了购买洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城二期6-3-101号房产的《商品房买卖合同》。同日，为能以范晓红的名义与中国建设银行洛阳分行个人住房贷款中心签订按揭贷款合同，张华珍找到其友沈复佳，让沈复佳以沈与他人开办的洛阳拾佳耐火材料有限公司的名义为范晓红出具了内容为“中国建设银行洛阳分行个人住房贷款中心：范晓红是我单位正式员工，聘期5年。因其向贵行申请个人住房贷款，应贵行要求，特证明：该员工目前在我单位已实际工作2年，现从事经营销售方面的工作，职务是销售经理。最近一年来平均基本月收入2500元”的《个人收入证明》。2005年8月22日，张华珍将洛阳中泰房地产置业有限公司开具的，付款人为范晓红的10000元定金与25500元和33014元首付款的《收据》交给洛阳中泰房地产置业有限公司后，洛阳中泰房地产置业有限公司为张华珍出具了付款人为范晓红、首付款金额为68514元（此款为10000元定金与25500元和33014元首付款的总和）的《河南省销售不动产统一发票》。2005年9月6日，张华珍带范晓红到中国建设银行洛阳分行个人住房贷款中心，由范晓红与该中心签订了贷款金额为150000元的《房地产抵押（按揭）合同》（洛阳中泰房地产置业有限公司作为担保人也在该合同上加盖了该公司的印章）。2005年9月8日，中国建设银行洛阳分行个人住房贷款中心将150000元贷款转入洛阳中泰房地产置业有限公司在该中心开立的账户后，将洛阳中泰房地产置业有限公司出具的内容为“收到范晓红人民币壹拾伍万元正（整），系付花二6-3-101（洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城二期6-3-101号房屋的缩写）按揭款”的《收据》转交给了张华珍。2005年10月17日，张华珍到洛阳市财政局契税征管中心，以范晓红的名义缴纳了4372.47元税金，并取得了该中心为其开具的纳税人为范晓红的《中华人民共和国契税完税证》。2005年10月30日，张华珍到洛阳中泰房地产置业有限公司办理了洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城二期6-3-101号房屋的入住手续，领取了该房屋的入户门钥匙。2005年10月31日，张华珍委托洛阳新德亿装饰有限公司装修洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城二期6-3-101号房屋，并以范晓红的名义与洛阳新德亿装饰有限公司签订了《家庭装饰工程施工合同》。2006年3月，张华珍、李继玲携婚生子住进洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城二期6-3-101号房屋，并按期向相关部门缴纳了物业管理费和水、电、煤气使用费，至今张华珍、李继玲及其夫妇二人的婚生子仍在该房屋内居住。2010年3月，范晓红以洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城二期6-3-101号房产为自己的房产为由要求张华珍、李继玲夫妇从该房屋中搬出，被张华珍、李继玲拒绝后，范晓红于2010年4月27日将张华珍、李继玲诉至涧西区人民法院［立案号为（2010）涧民三初字第317号］，要求：1、判令张华珍、李继玲停止侵权行为，立即将洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城二期6-3-101号房屋归还给范晓红并赔偿经济损失；2、判令张华珍、李继玲归还洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城二期6-3-101号房屋的《商品房买卖合同》、《房地产抵押合同》及购房发票等相关手续；3、判由张华珍、李继玲承担案件的全部诉讼费用。2010年5月11日，张华珍、李继玲向法院提起本案诉讼。另查明，洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城二期6-3-101号房屋的《商品房买卖合同》、《房地产（按揭）抵押合同》、《河南省销售不动产统一发票》、《中华人民共和国契税完税证》、《家庭装饰工程施工合同》、物业管理费及水、电费的交费票据上记载的签约人和交款人均是范晓红，但所有合同文本和票据的原件均在张华珍的手中。对此，被告范晓红的辩称是，原件是2006年范晓红离开洛阳时放在洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城二期6-3-101号房屋内、被张华珍、李继玲占有的。范晓红还辩称，68514元（《河南省销售不动产统一发票》上载明的金额）的首付款是范晓红分两次交的，第一次是在签订售房合同前，交了20000元定金，第二次是在签订售房合同后，交了40000多元，并称第二次交的40000多元是用从朋友单位借的50000元现金交付的。还查明，自2005年10月14日起至2009年12月底期间的房贷均是由张华珍将款存入以范晓红的名义在中国建设银行洛阳分行涧西支行开立的xx号活期存折中，由中国建设银行洛阳分行涧西支行自该存折中按月扣收贷款本息，至2009年12月，张华珍存入xx号活期存折中的金额为57500元。2010年1月，范晓红将张华珍持有的xx号活期存折挂失，后补办了新的存折。2010年1月起至今的贷款本息是范晓红用补办的新存折缴纳的。2010年4月21日，张华珍到中国建设银行洛阳分行涧西支行将5000元存入xx号活期存折中后，中国建设银行洛阳分行涧西支行才告知张华珍，范晓红已将xx号活期存折挂失，挂失后的xx号活期存折内存款已不能用于支付购房贷款的本息，除开户人范晓红之外的任何人都不能从该存折中取出存款。范晓红承认2005年10月14日起至2009年12月底间的购房贷款本息是张华珍偿还的事实，但辩称其已将张华珍帮她偿还的贷款本息还给了张华珍，范晓红用以证明其已将张华珍帮她偿还的贷款本息还给了张华珍的证据，一是，范晓红在中国农业银行洛阳分行开立的银行卡，该证据显示，2008年5月11日，张华珍自范晓红在中国农业银行洛阳分行开立的银行卡中取出了15000元现金。同日，张华珍即将取出的15000元存入张华珍在中国农业银行洛阳分行开立的银行卡上。二是，张华珍在交通银行股份有限公司洛阳分行开立的银行卡（账号xxx），该证据显示，2009年4月2日，范晓红将30000元现金存入了张华珍在交通银行股份有限公司洛阳分行开立的银行卡（账号xxx）中。对范晓红辩称，张华珍的解释是，15000元是范晓红托其炒股用的资金，不久就还给了范晓红。30000元是范晓红偿还此前张华珍借给范晓红的90000元中的一部分，剩余的60000元借款，范晓红至今仍未偿还。在审理此案期间，原告向法庭提出申请，要求郭某某、芦某某作为证人出庭作证：郭某某作证的主要内容是：我和张华珍是好朋友，经常在一起玩，2005年5、6月份张华珍和我说过要在中泰买房子，因为张华珍和其爱人李继玲感情不是很好，当时张华珍和李继玲已经分居了，当时钱不太够，想按揭的话就要向银行提供户口本、结婚证、身份证，夫妻双方面签，张华珍不想让其爱人知道，就想用范晓红的名字按揭买房子，再一个就是范晓红是外地户口，买房子可以把户口迁出来，我当时也和张华珍说过用别人的名字买不合适，最后张华珍还是决定用范晓红的名字购房。到8月份张华珍打电话我让和其一起去交房款，我说我有事去不了，就推荐了芦某某和其一起去。芦某某作证的主要内容是：现在时间长了，记忆上有问题，怕到时候说的和第一次出庭的证言有出入。2005年我和张华珍都想买房子，我们到处看房子，最后觉得中泰的房子可以，大概是在5、6月份时，房子就剩下一楼了，我觉得一楼的采光不好，我就没有要，张华珍就买了一套，当时张华珍和他老婆有矛盾，张华珍和范晓红认识，和张华珍的关系好，说要借用范晓红的名义买房子，我和张华珍是在一栋楼住，第一次交钱时，张华珍叫上我，我们一起去，张华珍去取的钱，交定金交了500元钱。在审理此案期间，被告范晓红向法庭提出申请，要求对位于洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城二期6—3—101号房屋进行评估。洛阳市奇越房地产房地产估价有限公司作出了房地产估价报告书。估价结果为：700120元。被告范晓红交纳评估费5500元。原告在2005年10月14日—直到交到2010年4月21日，共交按揭款63387.63元。被告2010年4月到2013年11月13日交按揭款为135043.47元。
原审法院认为：确认房屋产权的归属，应看购房者购房时的真实意思表示，并结合对购房合同的签订、购房款的支付及所购房屋的交付、居住、使用等情况的综合分析，才能作出正确的判断。本案张华珍持有位于洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城二期6-3-101号房屋的《商品房买卖合同》、《房地产（按揭）抵押合同》、《河南省销售不动产统一发票》、《中华人民共和国契税完税证》、《家庭装饰工程施工合同》、物业管理费及水、电费交费票据的所有合同文本和票据的原件，其对购房定金、首付款、煤、暖气初装费的交付日期、次数、交款金额、签订《商品房买卖合同》、《房地产（按揭）抵押合同》的先后顺序、时间、地点等具体问题的回答也与相关书证中记载的内容和查明的基本事实相吻合。而范晓红对前述具体问题的回答却与相关书证中记载的内容及查明的基本事实差距甚大，这些差距主要表现在如下几个方面：一、范晓红称，68514元（《河南省销售不动产统一发票》上载明的金额）的首付款是其分两次交的，第一次是在签订《商品房买卖合同》之前，交了20000元定金，第二次是在签订售房合同后，交了40000多元，并称第二次交的40000多元是用从朋友单位借的50000元现金交付的。但查明的事实却是，68514元的首付款只是洛阳中泰房地产置业有限公司于2005年8月22日开具的《河南省销售不动产统一发票》上载明的金额，此款系2005年8月8日交付的10000元定金、25500元购房款和2005年8月12日交付的33014元首付款的总和，《商品房买卖合同》则是2005月8月17日签订的，洛阳泛亚装饰工程有限公司借给范晓红50000元现金的时间是2005年8月19日。二、张华珍所称，其在2005年8月12日，即在签订《商品房买卖合同》之前向洛阳中泰房地产置业有限公司交付第二笔33014元首付款的同时，还向洛阳中泰房地产置业有限公司交付了3050元的煤气初装费、4597元暖气初装费，并提交了洛阳中泰房地产置业有限公司于2005年8月12日为其出具的原始《收据》，这一事实已经调查属实。可范晓红不仅在其提交的书面答辩状中未提及煤气和暖气初装费的交付问题，在庭审调查的过程中也没有提出煤气和暖气初装费不是张华珍交付的反驳意见。三、范晓红承认自2005年10月14日起至2009年12月底间的购房贷款本息是张华珍“帮”其偿还的事实，但辩称其已于2008年5月11日、2009年4月2日分两次将张华珍“帮”其偿还的贷款本息还给了张华珍。经查，张华珍“帮”范晓红偿还的是2005年10月14日起至2009年12月底间的购房贷款本息，还款金额为57500元。2008年5月11日张华珍自范晓红在中国农业银行洛阳分行开立的银行卡中取出15000元现金时，张华珍“帮”范晓红偿还购房贷款的事还没有发生。2009年4月2日范晓红存入张华珍在交通银行股份有限公司洛阳分行开立的银行卡中的30000元现金也与张华珍“帮”范晓红偿还的贷款本息相差甚远。由此可见，范晓红所述，其已将张华珍“帮”其偿还的贷款本息还给了张华珍的事实不实。再综合张华珍，李继玲一直在洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城二期6-3-101号房屋内居住，缴纳物业管理、水、电等相关费用的事实，以及证人芦某某、郭某某的证言，确认位于洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城二期6-3-101号的房屋是张华珍借用范晓红的名义购买的。因该房屋是张华珍在与李继玲的婚姻关系存续期间购置的房产，依法应属于其夫妻共同财产，张华珍、李继玲的诉讼请求，应予支持。关于被告范晓红向原告张华珍支付的45000元及范晓红为座落在洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城二期6-3-101号的房屋交纳的按揭贷款，不属本案审理范围，被告范晓红可另案诉讼。经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决：一、位于洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城二期6-3-101号房产为原告张华珍、李继玲的共同财产。二、评估费5500元，由原告张华珍、李继玲承担。本案诉讼费500元，财产保全费1020元，由原告张华珍、李继玲承担。
宣判后，范晓红不服向本院提起上诉称：1、原审判决侵犯上诉人范晓红的姓名权，适用法律严重错误。《中华人民共和国民法通则》第九十九条：“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。”原审判决无法律依据，公民姓名权不能随意借用和被侵犯。原审判决无合同依据，亦侵犯范晓红的姓名权。本案在范晓红没有任何授权和书面约定的情况下，法律规定禁止他人侵犯范晓红的姓名权，也同时否定原审法院确认所谓位于洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城二期6-3-101号的房屋是张华珍借用范晓红的名义购买。2、原审确认借用姓名法律关系不成立，亦无民事合同依据，原审认定事实和适用法律严重错误。本案李继玲、张华珍均没有在合同上有任何签字和显示，亦未履行与范晓红之间存在借用合同的前提下，故不产生借用姓名的法律关系。原审隐瞒了重要事实，即本案涉及的商品房买卖合同、房地产按揭抵押合同、借款合同、家庭装饰工程合同的当事人均为范晓红亲自签署自己的姓名。且其它诸如河南省销售不动产统一发票等凭证姓名一栏均为范晓红。本案实际购买和签署房屋买卖合同的当事人为范晓红与涉案房屋所有权人洛阳中泰房地产置业有限公司，李继玲、张华珍均不是合同的相对人。借用姓名的前提是：必须征得被借用人的书面同意；签订相关书面借用合同；由借用人在相关房屋买卖合同文件上签字。而本案李继玲、张华珍均没有在合同上有任何签字和显示，故不产生借用法律关系。3、本案房产登记薄上的权利申请人是范晓红，根据《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，在未办理行政撤销之前，物权的归属仍为范晓红，原审适用法律严重错误。根据商品房买卖合同约定，范晓红为预售房屋的权利申请人，并已经在洛阳市房地产管理部门备案。根据《商品房买卖合同》第二十四条明确约定：“商品房预售的，自本合同生效之日起30日内出卖人向洛阳市房管局市场处申请登记备案。”根据洛阳市房地产市场管理处2005年8月30日在商品房买卖合同上加盖预售专用章，确认2005年8月30日已经登记备案，且相关买卖房屋手续均提交登记部门，房屋权利人为买受人范晓红。根据《洛阳市城市房屋权属登记管理办法》（河南省洛阳市人民政府第97号令）规定第三条第三款：“本办法所称的房屋权利申请人，是指已获得了房屋并提出房屋登记申请，但尚未取得房屋所有权证书的法人、其他组织和自然人。”根据《洛阳市城市房屋权属登记管理办法》（河南省洛阳市人民政府第97号令）第二十六条：“房地产开发企业开发建设的商品房，应当在商品房交付使用之日起3个月内申请房屋所有权初始登记。”之规定，本案房屋初始登记权利人为范晓红。《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”之规定，原审中范晓红向人民法院提供了来源于洛阳市房地产管理局备案的相关房产档案登记薄显示：个人住房借款合同；洛阳市房地产抵押合同；洛阳市房地产抵押登记表；（2005）洛涧证经字第2345号《公证书》；商品房销售卡；2005年8月22日房地产管理部门办证发票各一份。均证明2005年8月30日实际购房人和实际贷款抵押人为范晓红。李继玲、张华珍在未行使预登记撤销权，并经房产登记主管部门撤销之前，应当确认范晓红为房屋所有权人。在未经预告登记的权利人同意情况下，人民法院处分物权无效。根据法律规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。本案上诉人范晓红已经获得预告登记，在未经预告登记的权利人同意情况下，人民法院无权处分房产。4、原审判决确认权属为李继玲、张华珍所有，违反我国合同法和物权法相关强制性和禁止性规定，原审判决违法，应当予以撤销。本案商品房买卖合同、个人按揭借款合同、抵押合同合法有效，并未被依法撤销或解除。合同当事人为范晓红与洛阳中泰房地产置业有限公司，原审判决违背缔约自治原则，应当撤销。原审判决违背合同法关于诚实守信和合法原则，应当依法撤销。张华珍自称借用他人姓名行为，侵犯了范晓红的姓名权，违反法律规定，应当无效。范晓红签订的商品房买卖合同应受法律保护，原审法院漠视合同法的强制性法律规定，房屋确认给合同当事人之外的第三人，显然违背法律规定。本案李继玲、张华珍没有行使合同法规定的未确认无效和撤销权，无权获得商品房买卖合同的标的物。法律规定只有损害他人合法权益，并符合恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情况下，才能确认给合同当事人之外的第三人。根据我国物权法规定，范晓红作为商品房买卖合同的买受人，有权主张依照约定确认物权登记在自己名下。原审判决遗漏合同当事人即洛阳中泰房地产置业有限公司和抵押权人交通银行股份有限公司洛阳分行，在未征得原登记物权和出卖人同意以及抵押权人同意情况下，变更债务人和抵押人范晓红，违反法定程序，违反国家强制性法律规定，判决违法。原审判决结果实质改变了房屋买卖合同和抵押合同当事人，逾越了国家强制性法律规定，应当撤销原审判决。5、本案确认房产所有权归属，应当以实际出资情况确定所有权人，并结合原审认为，确认房屋产权的归属，应看购房者购房是真实意思表示，并结合对购房合同的签订、购房款的支付及所购房屋的交付、居住、使用情况等综合分析。本案商品房买卖合同及其它房地产按揭借款合同、抵押合同实际签订人和买受人为范晓红，签订商品房买卖合同的意思表示人为范晓红。本案以房产购买合同签订之时至今实际出资情况做出客观分析判断，范晓红对涉案房屋出资及还贷款，能够直接认定部分已经占总房款60%以上，而张华珍出资情况不明确。人民法院确认物权归属应当客观公正，本案确认房产所有权归属，应当以实际出资情况确定所有权人，应当确认范晓红为涉案房屋的所有权人。本案实际购房款应当以首付款和还贷款本息为总和，即首付款68514元，还贷款本息198431.1元，实际产生总房款共计266945.1元。范晓红在银行于2010年1月至2013年4月分期还贷款46670.84元，2013年5月份还贷款及利息余额共计88372.63元。此二笔还款本案当事人及原审法院均予以认可，共计135043.47元。2008年5月11日张华珍从范晓红在农业银行卡中取15000元、2009年4月2日由范晓红存入张华珍在交通银行卡中30000元，共计45000元。张华珍认可此款收到，虽否认是房产出资，没有证据进一步证明范晓红支付其它款项。以上范晓红共计180043.47元。张华珍在购房之日至今能够显示出资的情况为：按照张华珍持有首付款凭证原件票据显示出资款68514元。此款范晓红否认张华珍出资为购房款，并且证据存疑，票据原件系侵占范晓红房产侵权所得。张华珍在2005年10月21日至2009年12月31日期间还贷款63387.63元。此款范晓红称张华珍代为还贷款，并在此期间由范晓红分两次于2008年5月11日张华珍从范晓红在农业银行卡中取15000元、2009年4月2日由范晓红存入张华珍在交通银行卡中30000元，共计45000元由张华珍收取。以上张华珍显示在购房期间有出资行为的款项131901.63元。结合以上出资情况不难看出，范晓红能够直接认定出资135043.47元，占全部房款及贷款本息总额的50.59%，而张华珍在购房期间显示有出资行为的131901.63元，并不能直接认定为购房款的金额仅占全部房款及贷款本息总额的49.41%。再如果减去范晓红在购房期间支付给张华珍的45000元，实际张华珍购房期间出资行为只占全部房款及贷款本息总额的32.55%，范晓红占实际房款总额的67.45%。以上可以明确实际购买人和出资人为范晓红，至少排除张华珍为房款全额出资人。原审判决脱离了客观现实，即只要在房款中有出资，就是房产出资人和购买人。范晓红才是实际购房人和房屋买卖合同的买受人。本案李继玲对房产购买情况一概不知，原审以婚姻存续期间购置的房产为由，确定二人是房屋所有权人，完全背离了案件基本事实，陷入否定的基本逻辑常识。6、本案原审为发回重审案件，原审法院未予以纠正自己，无法保障公正、合法。但原审判决诉讼费与鉴定费由李继玲、张华珍承担，足以说明范晓红没有得到公正合法的裁决，本案应当由李继玲、张华珍承担败诉的责任，间接印证原审判决不合法。综上，请求：1、二审撤销一审判决，改判驳回二被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
李继玲、张华珍答辩称：李继玲、张华珍没有干涉、盗用、假冒范晓红的姓名，没有侵犯范晓红的姓名权，原审判决适用法律正确。张华珍与范晓红之间已有口头合同约定，借名购房的法律关系成立，原审判决认定事实清楚，法律适用正确。范晓红的上诉理由均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉。
二审经审理查明事实除与一审查明事实一致外。另查明：1、张华珍称，2005年8月8日交了35000元，10000元是以定金形式开的收据，25500元是以部分首付款形式开的收据，2005年8月12日又交了40661元，其中房款是33014元，交了暖气费4597元，煤气费3050元，2次交款共计76161元。2005年8月22日我拿着收据到洛阳中泰房地产置业有限公司换了68514元的购房发票。2、范晓红的律师在原一审第一次开庭时称，第一次交定金20000元，2005年8月22日交了剩余48514元的房款；范晓红本人在原一审第二次开庭时称，2005年8月份买的房子，在签订《商品房买卖合同》之前交了1次款20000多元，合同签订后又交了1次款40000多元。之后开始办理按揭贷款。
本院认为：本案为房产所有权确认纠纷，确认房屋产权的归属，应看购房者购房时的真实意思表示，并结合对购房合同的签订、购房款的支付及所购房屋的交付、居住等情况综合分析，才能作出正确的判断。关于支付购房首付款68514元问题。张华珍称，2005年8月8日交了35000元，其中10000元是以定金形式出具的收据，25500元是以部分首付款形式出具的收据，2005年8月12日又交了40661元，其中购房款是33014元，煤气初装费3050元，暖气初装费4597元，并提交了洛阳中泰房地产置业有限公司于2005年8月12日为其出具的煤气、暖气初装费原始收据，张华珍的陈述与查明的事实相符。范晓红称，购房首付款是分两次交纳，在签订《商品房买卖合同》之前交了1次款20000多元，合同签订后又交了1次款40000多元，并称2008年8月19日向洛阳泛亚装饰工程有限公司借款50000元，用于支付购房首付款。购房首付款68514元只是洛阳中泰房地产置业有限公司于2005年8月22日开具的《河南省销售不动产统一发票》上载明的金额，此款系2005年8月8日交付10000元定金、25500元购房款和2005年8月12日交付33014元房款的总和，范晓红的陈述与事实有出入，且陈述的借款时间与交款时间也相矛盾。关于张华珍偿还房屋按揭贷款问题，范晓红认可2005年10月14日起至2009年12月底间的购房贷款本息是张华珍偿还的事实，但辩称该款是张华珍“帮”其偿还，并于2008年5月11日、2009年4月2日分两次将该款还给了张华珍。由于2008年5月11日张华珍自范晓红在中国农业银行洛阳分行开立的银行卡中取出15000元时，张华珍“帮”范晓红偿还购房贷款的事实还未发生，另外2009年4月2日范晓红存入张华珍在交通银行股份有限公司洛阳分行开立的银行卡中30000元，该金额也与张华珍“帮”范晓红偿还贷款本息57500元不相符。故此，范晓红所述已将张华珍“帮”其偿还的贷款本息还给张华珍不实。张华珍持有位于洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城二期6-3-101号房屋的《商品房买卖合同》、《房地产（按揭）抵押合同》、《河南省销售不动产统一发票》、《中华人民共和国契税完税证》、《家庭装饰工程施工合同》、物业管理费及交纳水、电费票据等原件，结合张华珍对于支付购房首付款的陈述及偿还按揭贷款的事实，再综合张华珍，李继玲一直在洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城二期6-3-101号房屋内居住，缴纳物业管理、水、电等相关费用的事实，以及证人芦某某、郭某某的证言，原审确认位于洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城二期6-3-101号的房屋是张华珍借用范晓红的名义购买，判决该房产为张华珍、李继玲的共同财产，并无不当。范晓红上诉主张判决驳回张华珍、李继玲的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人范晓红负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔书贵
审判员 吴健莉
审判员 黄义顺
二〇一四年六月二十四日
书记员 高一菲