四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初2837号
原告：谭信富。
委托诉讼代理人：彭章明，特别授权，四川世星律师事务所律师。
被告：四川省化工建设有限公司，住所四川省广汉市中山大道二段21号。
法定代表人：冯瑞祥，公司经理。
委托诉讼代理人：彭跃富，男，系该公司员工，特别授权。
被告：刘道顺。
被告：罗才德。
原告谭信富与被告四川省化工建设有限公司（以下简称“化建公司”）、被告刘道顺、被告罗才德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年10月17日立案后，依法由审判员冷北宁适用简易程序，于11月30日公开开庭进行了审理。原告谭信富及其委托诉讼代理人彭章明，被告化建公司的委托诉讼代理人彭跃富，被告刘道顺，被告罗才德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告参照工伤标准赔偿原告因工受伤造成的损失：医疗费8919.74元、住院伙食补助费23天×30元/天=690元、营养费690元、护理费23天×91.5元/天=2104.5元、停工留薪期工资95天×110元/天=10450元、一次性伤残补助金110元/天×30天×13=42900元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金4007.50元/月×36个月=144270元、交通费1000元、鉴定费2100元，合计213124.24元。
事实与理由：2014年6月，被告化建公司承揽了成都市龙鑫石化有限公司广汉分公司油库泵房技改工程；此后，化建公司又将部分工程分包给被告罗才德。同年8月25日，原告谭信富经曾勇介绍到该油库泵房技改工程中罗才德承包的工地上（以下简称“该工地”）从事拆除钢架和模板工作，工资按110元/天结算。8月26日，原告在拆除钢架时，因脚下钢架扣件松动，致使原告从钢架上跌落摔伤，当即被送往广汉市人民医院救治，同日转入广汉市骨科医院治疗，经行内固定术后于9月19日出院；现内固定尚未取出。2014年11月29日，原告的本次伤情经德阳正源司法鉴定中心鉴定为七级伤残；2015年12月17日，原告的本次伤情经德阳正源司法鉴定中心鉴定取内固定费用为6000元；原告共支付鉴定费2100元。2016年9月，原告向广汉法院提起诉讼，法院以原告的诉讼系劳动争议纠纷、没有进行劳动仲裁为由，裁定驳回了原告的起诉。2017年9月29日，广汉市劳动人事争议仲裁委员会裁决，驳回了原告要求工伤赔偿的请求。无奈，原告再行起诉至法院。
被告化建公司辩称，原告与我公司没有劳动或劳务关系，是否在该工地上工作、发生的伤害也不清楚，对原告的工伤伤残鉴定意见不予认可，我公司对原告的损失没有赔偿义务，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。我公司承揽了成都市龙鑫石化有限公司广汉分公司油库泵房技改工程，此后，我公司又将部分工程分包给被告罗才德；刘道顺是我公司的工作人员，其与罗才德签订油库技改工程施工分包协议的行为是代表我公司的。
被告刘道顺辩称，我是化建公司的工作人员，我代表化建公司与罗才德签订油库技改工程施工分包协议，我对原告的损失没有赔偿义务，请求驳回原告对我的诉讼请求。其他的意见同化建公司的意见。
被告罗才德辩称，对原告所诉的事实无异议，但不认可原告伤残等级的鉴定意见，同时，原告的工资是通过我的木工组班长曾勇领取后支付给原告的，我不同意赔偿原告的损失。
经举证、质证，本院确认本案事实确认如下：2014年6月19日，被告化建公司承揽了成都市龙鑫石化有限公司广汉分公司油库泵房技改工程，双方并签订了编号为LXSH2014061601R的《油库技改工程合同》；同年8月15日，化建公司又将部分工程分包给被告罗才德，化建公司工作人员刘道顺（甲方）代表化建公司与罗才德（乙方）签订了《龙鑫石化进出口股份有限公司油泵房基础回填地平分包协议书》，分包协议书约定“泵房整改工程项目通过乙方预算报价，最终以8.5万元包给乙方。内容包括工程所需材料、民工工资、劳保、保险、机械、安全措施等所需费用。……如果发生质量、安全事故，造成工程质量问题和施工人员伤害，均由乙方全部承担。甲方负责积极配合乙方顺利施工，协调工程各方关系，使乙方顺利完成工程。”
同年8月26日，原告谭信富经罗才德的施工木工班长曾勇介绍到该工地施工，工资按110元/天结算，在进行拆除钢架时，因脚下钢架扣件松动，从钢架上跌落摔伤。原告谭信富受伤后，当即被送往广汉市人民医院救治，同日转入广汉市骨科医院住院治疗23天，行内固定术后于9月19日出院，发生医疗费8919.74元；出院医嘱：门诊继续治疗，保护患肢，右肩不能行重体力活动，1年后若骨折愈合来院行内固定取出术。2014年11月29日，原告的本次伤情经德阳正源司法鉴定中心依据《劳动能力鉴定委员会
--
职工工伤与职业病致残等级》鉴定为七级伤残，原告支付鉴定费700元。2015年12月17日，原告的本次伤情经德阳正源司法鉴定中心依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定，为十级伤残两处，取出内固定费用为6000元；原告支付鉴定费1400元。原告属于农村居民，其内固定现在仍没有取出。
2016年9月，原告向本院提起诉讼，请求被告承担原告因工致伤的工伤责任赔偿金等损失；同年12月2日，本院因原告的诉讼系劳动争议纠纷、没有进行劳动仲裁，以（2016）川0681民初791号民事裁定书裁定，驳回原告的起诉。2017年，原告又申请广汉市劳动人事争议仲裁委员会确认原告与化建公司的劳动关系，因原告没有提供证据证明其受伤性质是工伤，广汉市劳动人事争议仲裁委员会于9月29日裁决，驳回了原告工伤赔偿的仲裁请求。
本院在审理中，经询问对原告伤残等级是否重新鉴定，三名被告均表示不予申请重新鉴定。同时，本院向原告释明，原告所诉属于提供劳务者受害责任纠纷，相关赔偿项目和标准是否按人身损害赔偿纠纷的法律标准进行主张，原告表示请法院依法处理。
另查，2016年度，四川省农村居民人均可支配收入是11203元，建筑业人均工资收入是44151元，居民服务、修理和其它服务业人均工资收入是36218元。
本案争议的焦点之一是，原告所主张的相关损失是否应按工伤标准确定的问题。本院认为，原告在该工地上从事拆除钢架作业，从性质上讲，是原告向该工地的工程分包人罗才德提供劳务的行为，原告与罗才德之间是雇员与雇主的劳务关系，原告既没有与罗才德之间建立劳动关系，也没有与化建公司及刘道顺之间建立劳动关系。因此，原、被告所讼争的纠纷属于提供劳务者受害责任纠纷，而不是劳动争议纠纷，其相关损失的项目和标准应适用人身损害赔偿纠纷的法律，而不宜适用基于劳动合同关系的劳动争议纠纷的法律。
本案的另一个争议焦点是，三名被告是否对原告的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本院认为，原告谭信富受雇为罗才德提供劳务服务，故此，罗才德依法应对谭信富在提供劳务服务过程中自身产生的损害承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”《》第规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”第22条规定：“建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”上述法律对从事建筑活功的企业所应当取得的职业资格证书均有明确的规定，建设单位在发包时，应当选择具有相应资质等级的施工单位。本院认为，法定资质作为一种行业准入限制或资格，设立的目的就是为了保障安全生产。从事建筑施工应依法具有相应的施工资质。化建设公司不审查分包人是否具有法定的安全施工资质，将泵房技改工程项目部分工程径行分包给罗才德施工，其知道或应当知道罗才德没有相应的法定安全施工资质，化建设公司与罗才德对将部分工程分包给没有法定资质的人施工具有共同的过错，故依法应对原告因本次安全生产事故造成的损失承担连带赔偿责任。刘道顺代表化建公司与罗才德签订分包协议书的行为是职务行为，产生的法律后果依法由化建公司承担，刘道顺本人对原告的损失不承担赔偿责任。
关于原告本次伤害生产损失的项目和金额问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，结合原告的诉讼请求，原告因本次伤害造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费和交通费等，应依法获得赔偿。
本院依法确认原告谭信富因本次伤害造成的损失为：
1、医疗费8919.74元，住院伙食补助费23天×30元/天=690元，护理费23天×91.5元/天=2104.5元；
2、误工费：原告于2014年8月26日受伤，同年11月29日被鉴定为伤残，其主张的95天×110元/天=10450元，在法定的误工期和建筑业人均工资收入标准范围内，本院予以确认；
3、残疾赔偿金：原告主张的一次性伤残补助金、工伤医疗补助金和伤残就业补助金，本院依据查明的案件事实，依法调整为残疾赔偿金。原告进行的工伤伤残鉴定，因鉴定机构无工伤伤残鉴定资质，本院不予采信。原告的伤残等级应以依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定意见十级伤残两处为准，故其残疾赔偿金为11203/年×20年×12=26887.2元；
4、鉴定费：原告进行的工伤伤残鉴定费应由其自行承担，其进行人身损害伤残鉴定费1400元应依法确认；
5、交通费：酌定500元；
6、营养费：无医嘱佐证，本院不予支持；
以上各项损失合计50951.44元。
综上，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告罗才德没有安全施工资质而承包建筑工程，在施工中没有采取必要的安全保护措施，导致安全生产事故发生，是原告本次伤害的主要原因；原告在施工作业中，没有采取必要的安全防护措施且没有尽到合理的安全注意义务，对自身伤害的发生也有一定的过错。因此，对原告因本次伤害产生的损失50951.44元，被告罗才德应承担80%的赔偿责任即40761.15元，原告谭信富自行承担20%的责任。化建公司违法将建筑工程分包给没有法定安全施工资质的人施工，对本次安全生产事故的发生也具有过错，依法应对罗才德承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条至第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗才德于本判决生效之日起十日内支付给原告谭信富赔偿款40761.15元，被告四川省化工建设有限公司对罗才德承担的前述赔偿责任承担连带赔偿责任；
二、驳回原告谭信富的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2248元，由原告谭信富负担1711元，被告罗才德负担537元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 冷北宁
二〇一七年十一月三十日
书记员 杜茂娟