wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0984民初3083号
原告：黄顺华，男，1966年7月15日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。
被告：石占良，男，1953年2月2日出生，汉族，住河间市。
原告黄顺华与被告石占良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺华的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告石占良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄顺华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等费用50000元，事实与理由：2018年6月12日17时30分左右，被告驾驶无号牌三轮摩托车在米线通李赵庄砖路左转时，与沿西米线通李赵庄砖路由东向西行驶至此处的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。原告因事故受伤严重，但被告对原告分文未赔。故依法诉至贵院，敬请贵院依法维护原告的合法权益。
被告石占良未作答辩。
本院经审理认定证据如下，对原告提交的证据：道路交通事故认定书、河间市人民医院住院病案、费用明细、诊断证明、医疗费收据5张、收费证明等，本院对其证据效力予以确认，但石汉禄的证明与本案不具有关联性，本院对其证明效力不予确认。被告石占良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证及抗辩的权利。
本院经审理确认事实如下：2018年6月12日17时30分左右，被告石占良驾驶无号牌三轮摩托车在米线通李赵庄砖路左转时，与沿西米线通李赵庄砖路由东向西行驶至此处的原告黄顺华驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成原告黄顺华受伤的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，原告黄顺华负事故的次要责任，被告石占良负事故的主要责任。事故发生后，原告黄顺华被送往河间市人民医院住院治疗12天，花费医疗费12356元，被诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、鼻骨骨折、唇损伤等，建议休息治疗一个月，加强营养，查明，被告石占良驾驶的车辆未投交强险。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，原告黄顺华的损失：医疗费12356元、住院伙食补助费600元（50×12）、营养费1500元（50×30）、护理费2146元（65266÷365×12）、误工费2691元（23384÷365×42）、交通费本院酌定为500元。以上共计19793元。
本院认为，被告石占良驾驶无号牌三轮摩托车与原告黄顺华驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成原告黄顺华受伤的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，原告黄顺华负事故的次要责任，被告石占良负事故的主要责任。原告黄顺华的损失应参照事故各方在事故中所负的责任并依照相关法律规定，由赔偿义务人予以赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十七条：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。因被告石占良驾驶的车辆未投交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。即原告的损失19793元，应由被告石占良在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿5337元（护理费2146元+误工费2691元+交通费500元），其余损失4456元（19793-10000-5337），按照原、被告各自过错比例承担赔偿责任，即被告石占良应赔偿3119元（4456×70%），共计18456元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石占良赔偿原告黄顺华损失18456元，自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告黄顺华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费720元，由原告黄顺华负担845元，由被告石占良负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王国海
二〇一八年八月二十五日
书记员 张琳资
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0103民初8128号
原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：常永林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继林，该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人王宇，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人张继林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告赔偿分摊保险赔偿金1467.7元及迟延履行金;2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃迟延履行金的主张。
事实与理由：原告主保被告共保与被保险人沈阳安运集团有限公司签订《道路客运承运人责任保险》，为被保险人单位车辆进行投保，保险期间为2016年8月1日至2017年7月31日。2017年4月23日，承保车辆辽Ａ×××××车辆由于司机紧急刹车，发生交通事故，造成车上乘客赵艳霞受伤。根据保单及保险条款，原告公司向伤者支付了赔偿金4892.32元，该赔偿款已于2017年6月16日汇入伤者账户。根据原、被告约定，在“道路客运承运人责任保险”合同项下，被告应当承担30%的赔偿责任，即1467.7元（4892.32元×30%），被告对原告的理赔金额完全认可，并且应当每月10日与原告进行解散，但被告至今未向原告赔偿其应当的份额。综上，为了维护合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》《保险法》相关规定，特起诉到法院，请求法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，我公司于2018年6月4日向原告方支付该案件赔款1467.7元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司作为首席承保人，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司及另两家保险公司作为共保人，与辽宁省道路运输协会及新航保险经纪（北京）有限公司签订辽宁省道路客运承运人责任保险共保协议，约定共保保单项下责任限额的共保各方承保比例：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司占比60%，中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司占比15%……。2016年7月19日沈阳安运集团有限公司投保道路客运承运人责任保险，投保车辆为辽Ａ×××××号，主险每人责任限额为50万元，因保险期内发生保险事故，原告于2017年6月16日支付理赔款4892.32元，基于共保协议被告应承担理赔分摊款1467.7元，但被告未予及时支付，原告为向被告主张上述理赔分摊款于2018年5月25日诉至本院。2018年6月5日，被告将1467.7元分摊款支付给原告。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告已在原告起诉后向原告支付了保险金1467.7元，故原告要求被告给付保险金的请求本院不予支持。原告作为主承保公司在保险事故发生并支付完毕理赔款后，应当按照共保合同的约定向被告及时报送理赔材料，被告收到理赔材料后应当及时向原告支付理赔分摊款。现被告未及时向原告支付保险理赔分摊款，于原告提起诉讼后方履行义务，致使发生本次诉讼，故本案诉讼费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 仲芳雪
二〇一八年八月十七日
书记员 吴靖雯
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
****
（ 2017）内0102民初3679号
原告：刘江（反诉被告
委托诉讼代理人：邢柳春，恒信长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：红艳，恒信长城律师事务所律师。
被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（反诉原告
法定代表人：刘柏妨，公司董事长。
委托诉讼代理人付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
原告刘江诉被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人红艳、被告委托诉讼代理人付文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原、被告签订的《购房协议书》合法有效；2、请求法院判决被告向原告交付符合合同约定的房屋及车库，并支付违约金106846.45元（从2014年9月30日至2017年7月18日）。
事实与理由：原告与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订《购房协议书》，约定被告将其位于呼和浩特市新城区兴安北路“金丽园”小区1座2单元20层东户，面积为151.61平方米，每平方米为5300元出售给原告，原告向其支付购房款总计803533元。原告己向被告支付了全部购房款803533元。《购房协议书》第四条约定，除遇不可抗力因素外，被告于2014年9月30日前交付房屋。但目前为止，被告一直未向原告实际交付房屋，被告的行为违反了双方签订的《购房协议书》约定的内容，依据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故原告要求被告继续履行双方签订的《购房协议书》。综上所述，被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特提起诉讼，请求贵院依法公判。
被告辩称：原、被告所签订的《预购房协议书》属无效合同，原告无权要求被告签订正式的房屋买卖合同和办理房屋所有权证，由于被告未取得商品房预售许可证，双方协议属于无效协议。被告向本院提出反诉请求：请求确认原、被告签订的《购房协议书》无效。反诉事实与理由：由于诚誉公司前期房屋征收拆迁不到位，诚誉公司原管理层楼房设计、施工等出现诸多问题，导致金丽园小区一直处于停工状态，无法继续施工、验收，商品房预售许可更是遥遥无期，因而不具备销售的条件，双方签订的《购房协议书》存在严重的效力瑕疵，是无效的。请求法院判决本案所涉预定房协议书无效。
本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，原告与被告签订《购房协议书》购买金丽园住宅小区1座2单元20层东户，面积为151.61平方米，每平方米为5300元，房款总计803533元。原告出示2014年8月5日收据一份，证明原告支付购房款803533元。合同约定被告在取得预售许可证后，通知原告签订正式的《商品房买卖合同》。
另查明，被告诚誉公司至今未取得由其开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路“金丽园”小区《商品房预售许可证》。
本院认为，原、被告签订的《购房协议书》依据合同约定的内容来看系预约合同，预约合同相对于本约合同而言，目的在于双方当事人对将来签订正式合同的相关事项进行规划、磋商以达成本约合同。双方订立《购房协议书》的真实意思系为了将来能够订立正式合同而进行的一种预先约定，符合预约合同的特征，故双方所签订的《购房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容、形式均不违反法律、行政法规定的禁止性规定，属于有效协议，故对于原告请求确认《购房协议书》有效的诉求本院予以支持，对于原告请求的判决被告向原告交付符合合同约定的房屋并支付违约金106846.45元的诉求，本院不予支持。对于被告反诉要求确认《购房协议书》无效的请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告刘江与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司于2014年8月5日签订的《购房协议书》有效；
二、驳回原告刘江的其他诉讼请求；
三、驳回被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的反诉请求。
案件受理费6452元、财产保全费5000元（原告已预交），反诉案件受理费人民币100元（反诉原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长王采生
人民陪审员云耀志
人民陪审员孟丽旌
二〇一七年十二月六日
书记员徐晓华
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0581民初1535号
原告：冯伟斌，男，1980年9月21日生，汉族，农民，高平市人。
委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：宋培忠，男，1980年11月20日生，汉族，农民，高平市人。
委托诉讼代理人：郭素燕，女，1983年8月4日生，汉族，农民，高平市人。系被告宋培忠的妻子。
原告冯伟斌诉被告宋培忠健康权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟斌及其委托诉讼代理人王兰兰、被告宋培忠及其委托诉讼代理人郭素燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计19285.83元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同村村民。2016年6月7日早6时许，原告在家门口站着，因琐事与被告发生口角，被告就驾驶自己车牌号为晋E*****的小型轿车故意朝原告撞过去，导致原告受伤。随即，原告向派出所报案，后被告被送往高平市中医医院住院治疗，经诊断，原告冯伟斌全身多处软组织损伤，住院共21天，花去医疗费4221.67元。2016年7月15日高平市公安局向原告下达了鉴定意见通知书，原告体表软组织损伤为轻微伤，2016年8月19日作出高公行罚决字（2016）000215号行政处罚决定书，给予被告行政拘留七日，并处二百元罚款之处罚。被告故意伤害原告的行为，致原告受伤。对给原告造成的经济损失被告拒绝赔偿，故原告诉讼在案。
被告宋培忠辩称，2016年6月7日早6点我开着车回家，原告冯伟斌好好的跑出来，我也不知道什么原因跑到了我车上，撞在了我的反光镜上，说我撞了他，随后就吵起来了，冯伟斌说你有本事就撞我，我说你是故意的，他就趴在我车上，之后我们就厮打起来了。我对原告提出的护理费有意见，派出所只对我们处罚了，但还没有解决。我们也和对方调解过，对方不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告冯伟斌提供的证据有：高平市中医医院住院病历、医疗费单据（共9支）、出院证、高平市公安局行政处罚决定书、高平市公安局鉴定意见通知书、高平市公安局民事诉权告知书、驾驶证、从业资格证及工资证明。对原告冯伟斌提交的证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告宋培忠提供了自己与原告打架后受伤的照片10张，由于没有相关证据佐证，被告宋培忠受伤是否为与原告冯伟斌打架所致无法认定，故本院对该证据不予采信。
经审理查明：2016年6月7日早6时许，被告宋培忠开车回家，在拐弯处不小心用反光镜挂了原告冯伟斌一下，随后二人发生争吵，被告宋培忠开车朝原告冯伟斌撞过去，致原告冯伟斌受伤。后原告冯伟斌被送往高平市中医医院治疗，住院共21天，花去医疗费共计4221.67元（共9支医疗费单据）。原告所受之伤被诊断为：全身多处软组织损伤。出院医嘱为：“注意休息，不适随诊，1个月后复查”。
另查，2016年7月15日，高平市公安局对原告之伤作出高公（建）行鉴通字[2016]000017号鉴定意见：被鉴定人冯伟斌体表软组织损伤为轻微伤。2016年8月19日，高平市公安局对被告宋培忠作出高公行罚决字[2016]000215号的行政处罚决定，决定内容为：“给予宋培忠行政拘留七日，并处二百元罚款之处罚”。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告宋培忠开车撞了原告冯伟斌后，双方发生了争吵，后被告将原告致伤，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告的出院医嘱为：“注意休息，不适随诊，1个月后复查”。医嘱中并未建议原告休息一个月，且原告主张的出院后一个月的相关损失未提供相关证据，故本院对原告出院后一个月的相关损失不予认定。原告的各项损失为：1.医疗费：根据原告提供的医疗费单据（共9支）为4221.67元；2.误工费：按照2015年度交通运输行业标准，每天为176.7元，误工费为176.7元/天×21天=3710.7元；3.护理费：原告住院21天，按照2015年度农林牧渔业标准，护理费应为114.3元/天×21天×1人=2400.3元；4.住院伙食补助费：住院21天，每天100元，住院伙食补助费应为100元/天×21天=2100元；5.营养费：住院21天，每天30元，营养费应为30元/天×21天=630元；6.交通费：原告未提供证据，本院酌情予以认定为200元。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告冯伟斌的经济损失：医疗费4221.67元、误工费3710.7元、护理费2400.3元、住院伙食补助费2100元、营养费630元、交通费200元，共计13262.67元，由被告宋培忠赔偿，判决生效后一个月内支付完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告宋培忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王高先
审 判 员 钱玉霞
人民陪审员 李 侃
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张雁斌
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
(2017)内0102民初7200号
原告：呼和浩特市新城区金增铝合金门窗加工厂。
法定代表人：李占增，该公司总经理。
被告：吉利芳，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市新城区金增铝合金门窗加工厂诉被告吉利芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告呼和浩特市新城区金增铝合金门窗加工厂于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市新城区金增铝合金门窗加工厂在宣判前向本院提出申请，请求撤回对被告吉利芳的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市新城区金增铝合金门窗加工厂撤回对被告吉利芳的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告呼和浩特市新城区金增铝合金门窗加工厂负担。
审判员李福林
二〇一七年十二月二十一日
书记员李
艾伦
呼和浩特市新城区人民法院
**民事裁定书** ****
（ 2017）内0102民初2556号
原告：内蒙古东信小额贷款有限责任公司。
法定代表人:孙德林,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王喜喜,住呼和浩特市。
被告：姜利平,住呼和浩特市。
被告：潘智丰，住址同上。
被告：王文玉，住呼和浩特市。
被告：郭爱敏，住址同上。
被告：王冰冰，，住址同上。
原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司诉被告姜利平、潘智丰、王文玉、郭爱敏、王冰冰借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长甄世伟
审判员董丽芳
人民陪审员张风
二〇一七年六月二十九日
书记员陈红
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
****
（ 2017）内0102民初3682号
原告：刘江（反诉被告
委托诉讼代理人：邢柳春，恒信长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：红艳，恒信长城律师事务所律师。
被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（反诉原告
法定代表人：刘柏妨，公司董事长。
委托诉讼代理人:付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
原告刘江诉被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人红艳、被告委托诉讼代理人付文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原、被告签订的《购房协议书》合法有效；2、请求法院判决被告向原告交付符合合同约定的房屋及车库，并支付违约金116258.26元（从2014年9月30日至2017年7月18日）。
事实与理由：原告与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订《购房协议书》，约定被告将其位于呼和浩特市新城区兴安北路“金丽园”小区1座1单元18层西户，面积为138.78平方米，每平方米为6300元出售给原告，原告向其支付购房款总计874314元。原告己向被告支付了全部购房款874314元。原告向被告购买了一个地上车库，并向被告支付车库款共计170000元，原告还支付产权费、装修押金、物业费、垃圾清运费、采暖费等。《购房协议书》第四条约定，除遇不可抗力因素外，被告于2014年9月30日前交付房屋。但目前为止，被告一直未向原告实际交付房屋，被告的行为违反了双方签订的《购房协议书》约定的内容，依据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故原告要求被告继续履行双方签订的《购房协议书》。综上所述，被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特提起诉讼，请求贵院依法公判。
被告辩称：原、被告所签订的《预购房协议书》属无效合同，原告无权要求被告签订正式的房屋买卖合同和办理房屋所有权证，由于被告未取得商品房预售许可证，双方协议属于无效协议。被告向本院提出反诉请求：请求确认原、被告签订的《购房协议书》无效。反诉事实与理由：由于诚誉公司前期房屋征收拆迁不到位，诚誉公司原管理层楼房设计、施工等出现诸多问题，导致金丽园小区一直处于停工状态，无法继续施工、验收，商品房预售许可更是遥遥无期，因而不具备销售的条件，双方签订的《购房协议书》存在严重的效力瑕疵，是无效的。请求法院判决本案所涉预定房协议书无效。
本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，原告与被告签订《购房协议书》购买金丽园住宅小区1座1单元18层西户，面积为138.78平方米，每平方米为6300元，房款总计874314元。原告出示2014年8月5日收据一份，证明原告支付购房款874314元，出示2016年1月5日收据一份，证明购买被告一个地上车库和2015年11月30日原告支付的产权费、装修押金、物业费、垃圾清运费、采暖费等收据五份。合同约定被告在取得预售许可证后，通知原告签订正式的《商品房买卖合同》。
另查明，被告诚誉公司至今未取得由其开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路“金丽园”小区《商品房预售许可证》。
本院认为，原、被告签订的《购房协议书》依据合同约定的内容来看系预约合同，预约合同相对于本约合同而言，目的在于双方当事人对将来签订正式合同的相关事项进行规划、磋商以达成本约合同。双方订立《购房协议书》的真实意思系为了将来能够订立正式合同而进行的一种预先约定，符合预约合同的特征，故双方所签订的《购房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容、形式均不违反法律、行政法规定的禁止性规定，属于有效协议，故对于原告请求确认《购房协议书》有效的诉求本院予以支持，对于原告请求的判决被告向原告交付符合合同约定的房屋及车库并支付违约金116258.26元的诉求，本院不予支持。对于被告反诉要求确认《购房协议书》无效的请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告刘江与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司于2014年8月5日签订的《购房协议书》有效；
二、驳回原告刘江的其他诉讼请求；
三、驳回被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的反诉请求。
案件受理费7623元、财产保全费5000元（原告已预交），反诉案件受理费人民币100元（反诉原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长王采生
人民陪审员云耀志
人民陪审员孟丽旌
二〇一七年十二月六日
书记员徐晓华
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
(2017)内0102民初5732号
原告：闫桃芳，女，1964年10月26日出生，汉族
委托诉讼代理人：王帅，男，系原告侄子。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司
法定代表人：白雅力格，该公司总经理。
原告闫桃芳与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告闫桃芳的委托诉讼代理人王帅参加诉讼。被告蒙苑房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫桃芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告闫桃芳与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司退还蒙苑国际广场A座国美精品屋二层GE123号房购房款人民币6万元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年4月17日，原告闫桃芳与被告蒙苑房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于蒙苑国际广场A座国美精品屋二层GE123号商铺，该商铺价款6万元，由原告签订合同当天一次性付清。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过30天，买受人有权解除合同。买受人解除合同后，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计付款的万分之三向买受人支付违约金。当日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《委托经营合同》，将购买的商铺委托给天旭公司经营，合同约定委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本商铺以购买价格无条件转让给天旭公司。内蒙古元信担保有限责任公司出具了《担保函》。《委托经营合同》履行到2013年12月时，天旭公司不再按合同约定继续履约，占有原告商铺至今，未支付任何费用。鉴于天旭公司未支付租金，被告未交付商铺，原告签订合同目的无法实现，故特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告蒙苑房地产公司未答辩，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年4月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层GE123号商铺，建筑面积10平方米，房款总金额60000元。原告已于当天交清房款。合同第九条（2）约定：逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。第十五条第3约定：具体事宜以甲、乙双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。同日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，合同第二条第4约定：乙方自购买本合同所委托之商铺满五年（含五年）后，每满一年或一年的整数倍，均可向甲方按购买价格转让本商铺，甲方无条件接受并在乙方提出转让后30个工作日内办理。
以上事实有《商品房买卖合同》《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方均应全面履行合同义务。原告依约支付被告购房款60000元，将所购商铺委托天旭房地产公司经营。委托合同约定，原告自购买本商铺满五年（含五年）后，每满一年或一年的整数倍，均可向甲方按购买价格转让本商铺。故原告要求解除商品房买卖合同，被告退还房款60000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告闫桃芳要求解除与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，退还房款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条的规定，判决如下：
一、依法解除原告闫桃芳与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告闫桃芳蒙苑国际广场A座国美精品屋二层GE123房款60000元。
如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员武玉亮
二〇一七年十月十六日
书记员喻秋霞
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
****
****（ 2017）内0102民初2260号
原告：王银梅，住乌兰察布市。
委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：呼和浩特市新城区台湾永和豆浆大王。
经营者：张春景。
委托诉讼代理人：赵波，经世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜秋菊，经世律师事务所律师。
原告王银梅与被告呼和浩特市新城区台湾永和豆浆大王劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
王银梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额29832元；2、判令被告支付原告双休日及法定节假日的加班工资共计172695元（其中双休日加班工资168580元，法定节假日加班工资4115元）、支付拖欠双休日及法定节假日加班工资的经济补偿金共计43174元（其中双休日经济补偿金42145元，法定节假日经济补偿金1029元）；3、判令被告向原告赔偿一次性养老金损失17042元；以上合计264743元。事实和理由：原告于2010年9月27日至2017年3月31日在被告处担任后厨工作。工作期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，未给原告办理任何社会保险，只是发放每月平均2712元的工资。且工作期间，被告一直要求原告在双休日和法定节假日加班，但未按劳动法有关规定向原告支付加班工资，原告依据相关法律规定，主张工作期间应得的工资、待遇及补偿金。被告未与原告签订书面劳动合同，应当能够支付双倍工资差额29382元。被告违反法律规定延长工作时间，且拒不支付原告延长工作时间工资报酬，应当负赔偿责任。原告自上班以来，每周六日及法定节假日均需加班，且如果迟到5分钟还将遭受扣除100元的惩罚，故被告应当支付双休日加班工资168580元，法定节假日加班工资4115元，支付拖欠双休日加班工资的经济补偿金42145元，拖欠法定节假日加班工资的经济补偿金1029元。被告未给原告缴纳基本养老保险，应当赔偿原告一次性养老金19042元。
本院经审查认为，被告呼和浩特市新城区台湾永和豆浆大王系个体工商户，该字号已经注销，且其经营者张春景已经死亡，本案被告主体已不存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王银梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长董丽芳
人民陪审员张风
人民陪审员王琳
二〇一七年九月二十五日
书记员张羽茜
**附相关法律法规：**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0681民初1321号
原告辽宁国威融资担保有限公司，住所地东港市前阳镇。
法定代表人房治国，系经理。
委托代理人张华，辽宁方浩律师事务所律师
被告东港市瀚达商贸有限公司，住所地东港市新兴区。
法定代表人于本艳，系经理。
被告东港市沈达江海大酒店，住所地东港市经济开发区。
法定代表人沈延柱，系经理。
被告沈延柱，男，1950年7月4日出生，满族，东港市沈达江海大酒店经理，户籍地吉林省长春市朝阳区。
原告辽宁国威融资担保有限公司与被告东港市瀚达商贸有限公司、东港市沈达江海大酒店、沈延柱追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华到庭参加了诉讼,三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月16日被告东港市瀚达商贸有限公司（以下简称瀚达公司）与辽宁东港农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）签订《银行承兑协议》，农商银行同意对被告瀚达公司开出的银行承兑汇票人民币1000万元给予承兑，约定由原告作为保证人为被告瀚达公司提供连带责任保证担保。同日，原告与农商银行签订《保证合同》，原告同意为被告瀚达公司与农商银行签订的《银行承兑协议》项下的被告瀚达公司义务提供连带担保，担保的主债权为人民币500万元，主合同履行期限自2017年3月16日至2017年9月16日。2017年3月15日，原告与被告瀚达公司签订《担保合同》，其中约定“甲方担保的主债务到期，乙方不能按照约定还本付息以及偿付其它费用的，造成甲方代偿的，自甲方代偿之日起至乙方偿还甲方代偿债务之日止，每天按甲方代偿金额的万分之二十向甲方支付资金占用费。”同日，原告与被告瀚达公司、被告东港市沈达江海大酒店（以下简称沈达酒店）签订《信用反担保合同》，且被告沈达酒店于当日出具《不可撤销信用反担保函》，被告沈达酒店愿意以保证的方式就原告和被告瀚达公司签订的《担保合同》提供不可撤销的信用反担保，同意对保证范围内的债务承担连带保证责任，保证期间为从本合同签订之日起至被告瀚达公司全部清偿所欠原告及贷款人的债务为止。同时，被告沈延柱出具承诺书，自愿以个人所有资产为原告和被告瀚达公司签订的《担保合同》提供反担保，同意对保证范围内债务承担无限连带责任。贷款期限届满后，被告瀚达公司无力偿还，原告于2017年9月18日向农商银行代偿了500万元，原告就该款项向诸被告追偿，诸被告却借口拖延至今，故诉至法院，请求一、判令被告瀚达公司偿还原告代偿的款项计人民币500万元，并自2017年9月18日起至实际给付之日止按照每日万分之二十向原告支付资金占用费，截止至起诉之日，资金占用费暂计算为133万元；二、判令被告沈达酒店、沈延柱对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由诸被告承担。
三被告均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2017年3月16日，被告瀚达公司与农商银行签订银行承兑协议，编号为东港农商银行[2017]年银承字第XXXXXXX号，协议约定汇票金额为壹仟万元整，出票日期2017年3月16日到2017年9月16日，并约定由原告作为保证人提供连带责任保证担保。同日，原告与农商银行签订保证合同，合同约定本合同所担保的主债权为乙方（即农商银行）依据主合同发放的贷款，金额为人民币（大写）伍佰万元。主合同履行期限为陆个月，自2017年3月16日起至2017年9月16日止。2017年3月15日原告与被告瀚达公司签订担保合同，合同编号为国威2017年第XXX号。合同约定甲方担保的主债务到期，乙方不能按照约定还本付息以及偿付其它费用的，造成甲方代偿的，自甲方代偿之日起至乙方偿还甲方代偿债务之日止，每天按甲方代偿金额的万分之二十向甲方支付资金占用费。同时，原告（甲方）与被告瀚达公司（乙方）、被告沈达酒店（丙方）签订信用反担保合同，约定丙方愿意以保证的方式就甲、乙双方签订的《担保合同》（合同编号为国威2017年第XXX号）向甲方提供反担保，并承担反担保的连带保证责任。2017年3月15日，被告沈达酒店向原告出具不可撤销信用反担保函。被告沈延柱向原告出具承诺书，承诺以所有个人资产（包括所有房屋、土地、车辆等一切自有财产）为被告瀚达公司向原告提供反担保并承担无限连带责任。2017年9月18日，原告为被告瀚达公司代偿500万元。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、银行承兑协议、保证合同、担保合同、信用反担保合同、不可撤销信用反担保函、承诺书、代位清偿通知单、进账单等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告瀚达公司与农商银行承兑协议的保证人，在履行了保证责任后有权向被告瀚达公司追偿。因原告为被告瀚达公司保证债务金额为500万元，故被告瀚达公司应向原告偿还500万元。担保法规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。原告与被告瀚达公司、被告沈达酒店签订信用反担保合同，被告沈达酒店向原告出具不可撤销信用反担保函。被告沈延柱向原告出具承诺书，承诺为原告的保证提供反担保，并承担无限连带责任。故被告沈达酒店、沈延柱均应对上述债务向原告承担连带清偿责任。原告与被告瀚达公司约定的日万分之二十的资金占用费实为利息利率之约定，约定的标准超过法律规定的年利率24%的限度，应以年利率24%的标准计算。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东港市瀚达商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁国威融资担保有限公司欠款5000000元，并自2017年9月18日起至本院确定的给付之日止按年利率24%标准支付利息；
二、被告东港市沈达江海大酒店、沈延柱对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56110元，由被告东港市瀚达商贸有限公司承担。被告东港市沈达江海大酒店、沈延柱对该款承担连带清偿责任。此款原告已预交，三被告于本判决生效后10日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 孙 均
人民陪审员 马 鑫
人民陪审员 吴丽颖
二〇一八年八月七日
书 记 员 梁 艳
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1025民初648号
原告刘x，男，汉族，1989年1月2日生。
被告吕xx，男，汉族，1989年10月7日生。
被告张xx，女，汉族，1990年5月12日生。
被告张x，男，汉族，1995年12月4日生。
本院在审理原告刘x诉被告吕xx、张xx、张x民间借贷纠纷一案过程中，原告刘帅撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘x撤诉。
案件受理费525元，由原告刘x负担。
审判员 张宝华
二〇一八年三月五日
书记员 杜亚杰
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
(2017)内0102民初2564号
原告：杜燕霞
委托代理人：刘贺旺，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：徐国帅
委托代理人：李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。
原告杜燕霞与被告徐国帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告杜燕霞及其委托诉讼代理人刘贺旺、被告徐国帅及其委托诉讼代理人李丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜燕霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿医疗费6234.38元，住院伙食补助费600元，营养费3000元，陪护费3403.2元，误工费3403.2元，精神损失费30000元，以上各项合计为46640.78元。事实和理由：原、被告经介绍双方建立了恋爱关系，并于2016年11月20日按习俗举行了订婚仪式。2017年1月份，双方父母商定于2017年1月17日为原、被告举行婚礼，但在举行婚礼的当日，被告及其家人一反常态，要求取消婚礼，因原、被告订婚前同居，致使原告怀孕近5个月，被告找原告坚决要求让原告把孩子打掉，并承担因引产所发生的一切费用。双方当日签订了协议书，后联系不上被告，原告于2017年1月19日住进武警医院，进行了人流手术，共住院6天，花医疗费6234.38元，因没钱住院，不得不回家疗养。被告的行为致使原告精神和肉体收到了极大的伤害，精神上备受压抑，名誉上也受到了极大的贬损，为此原告向法院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告徐国帅辩称，1.由于原告及其父母一再向被告增加彩礼费用，导致双方并未按期缔结婚姻关系，未能缔结婚姻关系是由原告及其父母所致；2.被告并未强迫原告进行引产，协议书是由原告雇佣社会人员强制签订。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对证据作如下认定：
1、2017年1月17日，原、被告书写《协议书》，主要内容：1、双方发生性关系是自愿的，双方自由恋爱是自愿的，腹内小孩是自愿的；2、现决定打掉腹内的小孩是自愿；3、手术后复查无任何异常，双方无任何责任，如有异常双方共同承担责任；4、手术中间双方必须均在场，有南方签字，男方承担所有费用；5、术后复查之前身体不适男方必须到场区医院复查承担费用。对该证据，被告陈述是在胁迫下写的，但未提供相关证明，对该协议真实性，本院予以采信。
2、《通知书》《病情处理意见书》、票据三张，证明原告于2017年1月19日住入中国人民武装警察部队内蒙古总队医院，同年1月25日出院，共住院6天，支付住院费6104.38元，超声检110元，病历复印20元，共计6234.38元。入院最后诊断：宫内单活胎，胎儿大小如孕19周.妊娠终止。出院医嘱：1、注意休息、营养饮食；2、有效避孕；3、禁止性生活及盆浴1月；4、不适随诊。对以上证据的真实性本院予以采信。
本院认为，原被告经人介绍相识，后建立了恋爱关系，于2016年11月20日举行了订婚仪式，并未婚先孕。原、被告未办理结婚登记，后双方因家庭原因产生了矛盾而分手，原定的结婚仪式取消。此时原告腹中胎儿已18周，这是婚前性行为导致的后果。被告应承担原告引产发生的费用，故原告要求被告支付医疗费6234.38元的请求，本院予以支持。关于住院伙食补助费为6×100=600元；营养费为6×100=600，合法合理，本院予以支持。关于误工费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”的规定，结合本案原告怀孕18周而妊娠终止，按照常理要休养一个月，原告无固定工作，参照受诉地法院所在地相关或相近行业上一年度职工的平均工资计算，误工费为1月×4823元/月=4823元。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金，精神损害是一种无形的损害，结合本案，原告是一名未结婚的女性，做引产手术，对其精神、生活、工作及以后的人生产生很大的影响，按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据过错程度、行为造成的后果以受诉地法院所在地平均生活水平而定，本院酌定为20000元。关于陪护费，因该引产手术非需特别护理，本院不予支持。关于被告抗辩认为协议书是在原告胁迫之下所写，因未向法院提交证据，承担举证不能的责任，故此项抗辩理由不能成立。
综上所述，被告徐国帅应承担原告杜燕霞手术的医疗费6234.38元，住院伙食补助费600元，营养费600元，精神抚慰金20000元，共计27434.38元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告徐国帅于本判决生效后十日内赔偿压原告杜燕霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金共计27434.38元；
二、驳回原告杜燕霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由原告杜燕霞负担199元、被告徐国帅负担284元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长武玉亮
人民陪审员孟丽旌
人民陪审员贾贵忠
二〇一七年九月二十日
书记员喻秋霞
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0726民初2142号
原告：张某某，男，1971年10月26日生，汉族，现住大洼县某镇某村*号。
被告：北镇市某制品有限公司黑山分公司。
法定代表人：李某某，该公司经理。
原告张某某诉被告北镇市某制品有限公司黑山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即无条件支付水泥现金367000元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月10日，原告在被告水泥厂购买了367000元的冬储水泥，即32.5#水泥单价220元共1668吨，按协议约定，原告在2016年水泥厂生产后，随时有权到水泥厂去提出自己的冬储水泥。但在2016年5月原告提水泥时，被告告知原告得再用现金购买367000元的水泥才能给付367000元的冬储水泥。经原告多次去协商无果的情况下，为了维护原告的合法利益不受侵害，特向人民法院提起上述请求，望支持。
被告既不向本院提交答辩状，又不出庭参加诉讼。
经本院审理查明：2015年12月10日，原告在被告水泥厂购买了367000元的冬储水泥，即32.5#水泥单价220元共1668吨，按协议约定，原告在2016年水泥厂生产后，随时有权到水泥厂去提出自己的冬储水泥。但在2016年5月原告提水泥时，被告告知原告得再用现金购买367000元的水泥才能给付367000元的冬储水泥。
本院认为：原、被告双方系买卖关系，被告应依约履行其支付冬储水泥的义务。因被告未依约履行，现原告要求退回货款367000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自2015年12月10日之日起给付利息，因双方是口头约定购买冬储水泥，被告违约的日期不确定，故应从原告到法院主张权利之日起计算。被告不出庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告北镇市某制品有限公司黑山分公司于本判决生效后十日内，返还原告张某某货款367000元，并支付利息。（自2018年8月10日起至还款之日止，按同期同类中国人民银行贷款利率计算利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3403元（已减半收取）由被告北镇市某制品有限公司黑山分公司负担。
如不服本判决，可于接到判决书第二天起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 周红娟
二〇一八年八月二十三日
书记员 王思懿
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
(2017)内0102民初5772号
原告：闫桃芳，女，1964年10月26日出生，汉族，
委托诉讼代理人：王帅，男，系原告侄子。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，
法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。
被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路256号北方药都综合园区西6号楼。
法定代表人：白雅力格，该公司总经理。
原告闫桃芳与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称元信担保公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告闫桃芳的委托诉讼代理人王帅参加诉讼。被告天旭房地产公司、元信担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫桃芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告闫桃芳支付2014年1月1日至2017年7月30日委托经营回报金32250元；2.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告闫桃芳支付2014年1月1日至2017年7月30日期间产生违约金12930元及其2017年8月1日起以尚欠金额为基数按年利息24%的标准计算至回报金付清之日止的违约金；3.判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司应支付的上述委托经营回报金和违约金承担连带给付责任；4.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年4月17日，原告闫桃芳与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层GE135号商铺，该商铺价款6万元，由原告签订合同当天一次性付清。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过30天，买受人有权解除合同。买受人解除合同后，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计付款的万分之三向买受人支付违约金。当日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《委托经营合同》，将购买的商铺委托给天旭公司经营，合同约定委托经营期限为10年，自2010年4月17日起至2020年4月16日止，按商铺总价款60000元的15%年回报率计算回报，回报金额为每年9000元，支付方式为每自然季度末月的20日-30日向原告支付本季度回报金额。第八条违约责任约定，天旭房地产公司未按时向原告支付回报金，除按本合同约定支付回报金外，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰，向原告支付回报金。被告天旭房地产公司截止2013年12月不再支付回报金，其行为已经构成违约。被告元信公司出具了《担保函》，应当承担连带给付责任。故特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告天旭房地产公司、元信担保公司未答辩，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年4月17日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层GE135号商铺，建筑面积10平方米，房款总金额60000元。原告当日一次性付清。同日，原告与被告天旭房地产公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，合同第一条约定：乙方同意将所购买的蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层GE135号商铺委托甲方经营。委托经营期限自2010年4月17日起至2020年4月16日止。第二条约定：甲方每年按乙方购买该商铺合同总价款60000元的15%的年回报率计算回报，回报金额为每年9000元，回报期限从2010年4月17日起至2020年4月16日止。甲方按每自然季度末月的20日-30日向乙方支付本季度回报金额，甲方将回报金额直接汇入乙方指定的银行账户。第八条约定：甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰，向乙方支付违约金。
同日，被告元信担保公司向原告出具了担保函，当被告天旭公司未依委托合同约定支付收益和回购产权单位款时，被告元信公司愿意承担上述合同的连带担保责任。
原告陈述被告天旭公司向其支付租金至2013年12月。
以上事实有《商品房买卖合同》《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》《担保函》、收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方均应全面履行合同义务。原告依约将商铺交给被告天旭公司经营，被告天旭公司未按时支付租金，应当承担违约责任。自2014年1月1日至2017年7月30日止共计43个月的租金为9000÷12×43=32250元，故原告要求被告天旭公司支付租金32250元的诉讼请求，本院予以支持。委托合同约定，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰支付违约金，原告请求以年24%较日3‰低，故按原告年24%计算违约金。时间从2014年4月1日起至2017年7月30日止以季度为计算单位。2014年第一季度违约13个季度（3+4+4+2）以此类推。违约金为（13+12+11+10+9+8+7+6+5+4+3+2+1）×2250×（24%÷4）=12930元，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。故原告要求被告支付违约金12930元至实际付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告元信担保公司承担连带责任的诉讼请求，因被告天旭公司自2013年12月未履行委托经营合同向原告支付租金，至原告起诉之日已超过6个月的保证期限，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告闫桃芳要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订支付商铺租金32250元，违约金12930元至实际付清之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自本判决生效后十日内支付原告闫桃芳商铺租金32250元，违约金（截止到2017年7月30日）12930元至租金付清之日止（按年24%计算）；
二、驳回原告闫桃芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员武玉亮
二〇一七年十月二十五日
书记员喻秋霞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0502民初1836号
原告：张永财，男，1970年1月5日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：韩富东，男，1968年5月10日出生，汉族，通化市人。
委托代理人:王秀,北京君永律师事务所律师。
原告张永财与被告韩富东民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永财撤诉。
预交案件受理费2150元，由原告承担。
审判员 唐丽丽
二〇一八年九月四日
书记员 刘一博
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
(2017)内0102民初6522号
原告：王伟新，女，1952年4月11日出生，汉族，
委托诉讼代理人：王伟中，女，1956年2月8日出生，汉族，
被告：康雁彬，男，1953年6月14日出生，汉族，住址同原告。原、被告系夫妻关系。
原告王伟新与被告康雁彬所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告王伟新及其委托诉讼代理人王伟中，被告康雁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟新向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法确认原告与被告2000年共同贷款购买的内蒙古呼和浩特市新城区展览馆东路幸福小区北区3号楼5单元1楼东户（呼新城区房权证字第S023292号）住房为夫妻共同财产；2.判令被告尽快办理内蒙古呼和浩特市新城区展览馆东路兴趣小区北区3号楼5单元1楼东户房屋产权增加原告为的共有人变更登记。事实和理由：原、被告系同窗同学，于1978年2月20日登记结婚，是四十年夫妻，婚姻期间育有一子。呼和浩特市新城区幸福小区北区3号楼5单元一楼东户的住房是原、被告2000年12月4日与口岸房地产公司以零首付加按揭贷款的形式签订的购房合同。当时房价是950元/㎡，房屋面积是122.82㎡，总价116679元，首付6679元，按揭贷款11万元，合同签订期限十年，月还款额1180元。办理按揭贷款是夫妻共同提供了各自工作单位的收入证明在建设银行签字办理的，整个还款期也是夫妻共同承担还款责任，于2004年11月4日提前还完贷款，交了房屋维修基金后收回房产证。拿到房产证时看到只有被告康雁彬一个人的名字，当时心里也有疑问，也询问过被告，被告答复是可能开发商忘记了，不是他本人的意思，并说一家人写谁都一样。原告考虑到都是一家人太计较伤夫妻感情，所以并未追究此事。被告在未告知原告及原告毫不知情的情况下起诉与原告离婚，从被告的离婚诉讼书中原告看到了被告有侵吞原告合法享有夫妻共同财产的主观恶意。为避免在原告不知情的情况下被告将夫妻共同住房偷偷变卖，使原告在古稀之年因被告的恶意侵吞而流离失所，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告康雁彬承认原告在本案中主张的事实，并表示当时签订合同时是原告办理的，房本不是被告办理的，被告也没有在房本上写自己的名字，被告同意诉争房屋是夫妻共同财产。
本院对原、被告双方认可证据：结婚证、户口本、房产证，予以采信，并在卷佐证。
本院认为，被告康雁彬承认原告王伟新在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告系夫妻关系，本案诉争房屋系双方在婚姻关系存续期间共同出资购买，属于夫妻共同财产，虽房产证上只有被告名字，但该房屋实乃夫妻共同所有，原告享有该房屋的所有权。故原告要求确认与被告2000年共同贷款购买的呼和浩特市新城区幸福小区北区3号楼5单元楼东户住房为夫妻共同财产的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告协助办理呼和浩特市新城区幸福小区北区3号楼5单元1楼东户房屋产权增加原告为共有人的变更登记，原告作为房屋的共同共有人，对原、被告双方共有的房屋享有合法的所有权，故其诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告王伟新要求确认与被告康雁彬2000年共同贷款购买的呼和浩特市新城区展览馆东路幸福小区北区3号楼5单元1楼东户住房为夫妻共同财产，要求被告康雁彬办理增加原告为该房的共有人变更登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，判决如下：
一、原告王伟新与被告康雁彬共同贷款购买的呼和浩特市新城区幸福小区北区口岸住宅楼3-5-1层东户（呼新城区房权证字第S023292号）房屋为夫妻共同财产；
二、被告康雁彬于本判决生效后三十日内协助办理增加原告王伟新为呼和浩特市新城区幸福小区北区口岸住宅楼3-5-1层东户（呼新城区房权证字第S023292号）房屋共有人的变更登记。
案件受理费200元，由被告康雁彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员武玉亮
二〇一七年十二月六日
书记员喻秋霞
呼和浩特市新城区人民法院
**民事裁定书** ****
（ 2017）内0102民初6845号
原告：内蒙古东信小额贷款有限责任公司。
法定代表人：孙德林，该该公司总经理。
委托诉讼代理人:王喜喜。
被告：李金萍。
被告：王强。
被告：武海源。
被告：任裕赋。
被告:梁达明。
原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司与被告李金萍、王强、武海源、任裕赋、梁达明借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，原告内蒙古东信小额贷款有限公司于2017年12月1日向我院提出对被告武海源的书面撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金鑫小额贷款有限公司撤回对被告武海源的起诉。
审判员甄世伟
二〇一七年十二月三日
书记员陈红
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
(2017)内0102民初5491号
原告：刘鹏。
委托诉讼代理人：黄栓成，内蒙古鸿举律师事务所律师。
被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。
法定代表人：白雅力格，该公司总经理。。
原告刘鹏诉被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘鹏的委托诉讼代理人黄栓成到庭参加诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付房屋租金63957元（其中63957元仅计算至2017年9月25日，剩余租金按照合同约定的年租赁回报从2017年9月25日起至实际给付之日止）；2、请求法院依法判令被告向原告支付滞纳金19858.6元（其中19858.6元仅计算至2017年9月25日，剩余滞纳金按照合同约定的滞纳金从2017年9月25日起至实际给付之日止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月25日，原告与内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《委托经营合同》。该合同约定原告将商铺委托给被告经营。合同约定委托经营期限为2013年11月25至2023年11月25日。合同签订后，被告依据该合同第四条租赁回报的约定将2013年11月25日到2014年11月25日的租赁回报金从购房款直接抵扣外，再未向原告支付租金。且根据该合同第六条第3款的约定：乙方未按时向甲方支付约定租金，应承担违约责任，除本合同规定支付原本案中被告与原告签订告应得租金金额外，每逾期一日按所拖欠租金金额万分之三，向原告支付滞纳金。
被告内蒙古中元资产管理有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月25日，原告与内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《XXX委托经营合同书》，约定原告购买被告商铺委托给被告经营。合同约定委托经营期限为2013年11月25至2023年11月24日。合同签订后，被告依据该合同第四条租赁回报的约定将2013年11月25日到2014年11月24日的租赁回报金从购房款直接抵扣外，再未向原告支付租金。
上述事实，有当事人陈述、《中福汇金广场委托经营合同书》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《XXX委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未完成合同约定内容的义务，原告有权要求被告支付租金，因原告亦同时向本院提出解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，而本院对原告的该项诉请予以支持，故合同解除后涉案房屋不再属于原告，原告也不应再要求被告向其支付租金，本院对原告计算至2017年9月25日的租金63957元予以支持。该合同第六条第3款的约定：乙方未按时向甲方支付约定租金，应承担违约责任，除本合同规定支付原告应得租金金额外，每逾期一日按所拖欠租金金额万分之三，向原告支付滞纳金。本院依据合同约定和违约天数对原告自2014年11月25日起计算至2017年9月25日的滞纳金13281元，(22573×0.0003×365+45146×0.0003×366+63957×0.0003×305=13281)予以支持。对剩余滞纳金按照每日万分之三滞纳金从2017年9月26日起至实际给付之日止的诉讼请求，于法有据，本院也予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘鹏未付租金63957元及滞纳金13281元，后续滞纳金以63957元为基数，按每日万分之三自2017年9月26日起计算至实际给付之日止；
二、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元（原告已预交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。
审判员杨志强
二〇一七年十一月七日
书记员冯燕茹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初2817号之二
原告：张威，男，1976年1月20日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。
被告：傅卓辉，男，1974年1月25日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告张威与被告傅卓辉民间借贷纠纷一案中，原告张威于2018年5月31日向本院提出书面申请，申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张威撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告张威负担。
审判员 邹丽娟
二〇一八年七月十八日
书记员 李春芳
东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0422民初950号
原告：刘赴君，男，住吉林省辽源市龙山区。
被告：范立军，男，住吉林省东辽县。
原告刘赴君与被告范立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法进行审查。
刘赴君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款217.80万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生产经营需要，先后多次在原告处借款，截止到2017年12月1日被告累计向原告借款为217.80万元，并给原告出具借据，同时双方约定此间借款利息为月利2分。被告出具借条后,至今未偿还借款本金及利息,原告诉至法院,请求判决被告履行偿还借款义务,维护原告合法权益。
本院经审查认为，本案刘赴君立案时填写的送达地址确认书中指定签收人及受送达人签名均为于忠秋,送达回证中“受送达人”刘赴君未签名，代收人有于忠秋签名，而卷宗中并无刘赴君委托于忠秋代为诉讼的授权委托书，无法体现本次起诉是刘赴君本人的意愿，故刘赴君的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘赴君的起诉。
案件受理费减半收取12115元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一八年七月二十六日
书记员 郑又支
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0281民初3674号
原告：王淑美，女，1942年4月28日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王文和，辽宁金刚石律师事务所律师。
被告:姜志权，男，1962年10月14日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告:姜志勇，男，1967年1月17日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告:姜丽艳，女，1969年11月4日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告王淑美与被告姜志权、姜志勇、姜丽艳赡养纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
本院审理过程中，原告王淑美于2018年7月5日死亡。
本院经审查认为，该案件属于追索赡养费的案件，其中原告死亡，符合终结诉讼的情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告王淑美已经预交的案件受理费50元，不予退还。
审判长 迟 峰
审判员 李宝超
审判员 胡妮娜
二〇一八年七月十日
书记员 王丹鹏
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初3839号
原告刘智荣，男，1970年12月18日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
委托代理人解云琴，女，1972年12月16日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
被告肖正署，男，1966年2月23日，出生，汉族，无业，现住东港市十字街。
本院在审理原告刘智荣与被告肖正署不当得利纠纷一案过程中，原告刘智荣于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘智荣在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘智荣撤回起诉。
案件受理费2410元，由原告承担。
审判员 孙均
二〇一八年八月十五日
书记员 梁艳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0502民初1987号
原告：李凤莲，女，1959年5月12日出生，住桓仁满族自治县。
原告：吴树高，男，1957年2月15日出生，住桓仁满族自治县。
被告：李凤珍，女，1953年出生，汉族，住通化市东昌区。
被告：程启允，男，1953年5月17日出生，满族，住通化市东昌区。
原告李凤莲、吴树高与被告李凤珍、程启允民间借贷纠
纷一案中，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李凤莲、吴树高撤诉。
案件受理费7417元（系减半收取），由二原告承担。
审判员 唐丽丽
二〇一八年九月四日
书记员 刘一博
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0422民初601号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所地吉林省东辽县。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托诉讼代理人：史宏远，东辽县农村信用合作联社安石信用社主任。
被告：邱伟，男，住吉林省辽源市西安区。
原告东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽信用联社）与被告邱伟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辽信用联社法定代表人赵凯未到庭，其委托诉讼代理人史宏远到庭参加诉讼；被告邱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东辽信用联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱伟偿还原告借款本金27万元及利息（利息包括借期限利息及逾期利息，按照借款合同约定利率计算至借款清偿之日止）；2.判决被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2013年12月21日，原告与被告签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，同日原告与杜小红、宋宝胜、李利影签订了《吉林省农村信用社个人保证合同》，2013年12月30日原告向被告发放借款人民币27万元，借款用途购车，借款期限自2013年12月30日至2015年12月21日止，借款利率执行月利率8.2‰。贷款到期后，经原告多次催收，借款人邱伟未按合同约定偿还贷款本金及利息，保证人未履行担保代偿义务，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
邱伟辩称，原告起诉的不是事实，2011年柏永泉借款让我给他担保，我只签过一次字，2013年贷款我不知道，不是我签名，而且这些年没人找我还款，我不知道怎么回事，直到原告起诉我才知道欠原告钱。
本院经审理认定事实如下，2013年12月21日，原告与被告邱伟签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，合同约定：原告向邱伟发放借款本金270,000元；借款用途：购车；借款期限从2013年12月30日至2015年12月21日止；借款利率为月利率8.2‰，本合同项下借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，按年结息。同日原告与杜小红、宋宝胜、李利影签订了《吉林省农村信用社个人保证合同》，由杜小红、宋宝胜、李利影为邱伟的上述借款提供连带保证责任。2013年12月30日，原告按照合同约定向被告邱伟发放了借款270,000元。借款到期后，借款人邱伟及担保人均未承担还款责任。
认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社个人经营借款合同》、贷款凭证及原、被告当庭陈述的事实等在卷为凭。
本院认为，原告与被告邱伟签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受到法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，虽被告邱伟辩称该合同不是其本人所签，并要求笔迹鉴定，但在本院给予的合理期限内被告邱伟未向本院提出书面申请，视为其对该权利的放弃，邱伟也未提供其他证据证明该主张成立，故邱伟的反驳理由不成立，不予认定。原告已按照双方签订的合同约定于2013年12月30日向被告邱发放了借款270,000元，被告邱伟亦应按照合同约定的借款期限、借款利率及时偿还借款本金及利息，现借款已逾期，被告邱伟未偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担还款责任。现原告主张被告邱伟偿还借款本金270,000元及利息（利息包括借期内利息及逾期利息，按双方合同约定利率计算，从2013年12月30日起至借款还清之日止），并提供了相应的证据证明其主张，且双方约定的利率不违反相关法律规定，被告邱伟称本案借款不是其所借，其只在原告处给柏永泉借款进行了担保，在原告处并未借款，但未提供任何证据证明其主张，故原告主张被告邱伟偿还其借款本金270,000元及利息（利息包括借期限内利息及逾期利息，按双方合同约定利率计算，从2013年12月30日起至借款还清之日止）的诉讼请求，符合事实及法律规定，应予支持。
综上所述，原告主张被告邱伟偿还借款本金270,000元及利息（利息包括借期限内利息及逾期利息，按双方合同约定利率计算，从2013年12月30日起至借款还清之日止）的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告邱伟于本判决生效后七日内偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金270,000元及利息（利息包括借期限内利息及逾期利息，按双方合同约定利率计算，从2013年12月30日起至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2675元，由被告邱伟负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 郑又支
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0702民初2773号
原告：松原经济技术开发区诚信广告耗材商店。地址：吉林省松原经济技术开发区水岸馨城富荣*号楼。
经营者：刘淑华，女，1976年3月27日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：赵玉柱，男，1953年10月6日生，汉族，无职业，住吉林省长春市。
被告：刘凯，男，1978年7月23日生，汉族，住吉林省松原市。
原告松原经济技术开发区诚信广告耗材商店（以下简称“诚信耗材商店”）诉被告刘凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信耗材商店的委托代理人赵玉柱到庭参加诉讼。被告刘凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
诚信耗材商店诉称：2014年4月，刘凯在诚信耗材商店购买广告材料，价款合计11180元。2017年4月13日，刘凯出具欠据一枚，但款项至今未付，故诉至法院，请求给付材料款。
刘凯未出庭、未答辩。
经审理查明：刘凯在诚信广告耗材商店处购买广告材料，2017年4月13日，刘凯出具欠据一枚，载明，“欠据，人民币壹万壹仟壹佰捌拾元，￥11180.00元，上款系广告材料款，刘凯22070XXXXXXXXXXXX”，欠款人处有刘凯签字。该款刘凯未付，因而成讼。
上述事实，有原告陈述、欠据一枚，在卷为凭。
本院认为：诚信广告耗材商店与刘凯之间的买卖合同关系明确，有原告陈述、欠据一枚予以证实，刘凯未出庭视为放弃质证权利，故本院对于原告提交的欠据予以采信，诚信广告耗材商店与刘凯之间的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。诚信广告耗材商店交付了广告材料，刘凯应当给付货款。故对于原告主张给付材料款11180元的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘凯于本判决生效之日立即给付原告松原经济技术开发区诚信广告耗材商店广告材料款11180元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告刘凯负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 王一涵
二〇一八年七月十日
书 记 员 孙佳楠
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0502民初1930号
原告：周洋帆，女，1989年3月2日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人：李少岩。
被告：安景会，男，60岁，1958年8月30日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告周洋帆与被告安景会买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洋帆委托代理人李少岩，被告安景会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周洋帆向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付欠款人民币25万元，同时判令被告从2017年3月28日起至还款完毕时止支付利息，按年息24%的利率给付利息。事实和理由：2017年3月28日，安景会向周洋帆借款25万元，并出具了借据。周洋帆目前需要购买一台出租车急需用钱，遂找到安景会要求还款，但是其以暂无能力偿还为由不予给付欠款。借条中未约定还款期限，依据相关法律规定，可以随时要求债务人履行义务，故依法提起诉讼。
安景会承认周洋帆提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告安景会于本判决生效之日起立即偿还原告周洋帆欠款本金25万元，并承担该款自2017年3月28日起至偿清时止的利息，利率按照月息2分计算。
一审案件受理费2525元（系减半收取），由被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 唐丽丽
二〇一八年八月十日
书记员 刘一博
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民��1751号
原告：丁作明，男，1962年4月25日出生，汉族，通化县人，无职业，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：魏殿君，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被告：程少宇，男，1985年8月15日出生，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区金马路128栋-5-1号、5-4号、-220号、1-230号。
负责人：卢富文，经理。
委托诉讼代理人:臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。
原告丁作明与被告程少宇、中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁作明及其委托诉讼代理人魏殿君、被告程少宇、被告平安财险公司的委托诉讼代理人臧子为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁作明向本院提出诉讼请求：1、要求被告程少宇赔偿原告各项损失45,900.50元；2、平安财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由程少宇承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月14日，被告程少宇驾驶辽BXXX**号轿车将原告撞伤，该事故经交警部门事故认定，程少宇负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，住院治疗73天。程少宇驾驶车辆系其2018年3月30日自傅宝智处购买，在平安财险公司投保了交强险及商业三者险，故二被告应当依法承担赔偿责任��
程少宇辩称，对事故无异议，但其垫付医疗费5，000.00元，其驾驶车辆系殷爱芹赠与傅宝智，其自傅宝智处购买所得，在被告平安财险公司投保了交强险及商业三者险50万元。
平安财险公司辩称，肇事车辆在被告公司投保了交强险及商业三责险，保险金额为50万元并不计免赔。被告公司同意在保险责任范围内依法承担赔偿责任。另被告公司已经先行垫付医疗费1万元，应予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，程少宇驾驶辽BXXX**号小型轿车将丁作明驾驶的无号牌轻便助力车撞倒，造成丁作明受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门事故认定，程少宇负事故的全部责任，丁作明无责任。丁作明受伤后，被送入通化市人民医院治疗，住院治疗73天（2018年4月14日至2018年6月26日），花费医疗费16，407.50元，住院期间均为二级护理。出院诊断为：休息两周，近期避免剧烈运动等。住院期间，程少宇垫付医疗费5，000.00元，平安财险公司垫付1万元。程少宇驾驶车辆在被告平安财险公司投保了交强险及商业三者险，保险金额为50万元，并不计免赔。
本院认为，丁作明因此次交通事故受伤，且其无责任，故其合理损失应当得到赔偿。经交警部门事故认定，程少宇负事故的全部责任，故其对丁作明的合理损失应当承担侵权赔偿责任。程少宇驾驶车辆在平安财险公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'��和第三者责任商业保险（以下简称'商业三责险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，应首先由平安财险公司在交强险范围内赔偿丁作明的合理损失，不足部分由平安财险公司在商业三者险范围内承担责任，仍有不足由程少宇承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支���的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《吉林省高级人民法院关于二0一七年度人身损害赔偿执行标准通知》的规定，丁作明的合理损失应确定为：医疗费1，407.50元（16，407.50元-5，000.00元-10，000.00元）。住院伙食补助费7，300.00元（100.00元/天×73天）。护理费9，173.18元（125.66元/天×73天）。原告住院自2018年4月14日至2018年6月26日，出院诊断休息两周，故其误工期限应自2018年4月14日至2018年7月10日，为两个月零24日，按三个月计算误工费应为8，260.50元（2，753.50元/月×3个月）。原告主张交通费用100.00元，虽未提交票据，但根据合理且必要的原则，本院酌情支持50.00元。原告主张眼镜在交通事故中受损，因无法修复而置换新的眼镜花费950.00元，要求被���赔偿。本院认为原告首先未提交眼镜在交通事故中受到损坏的相关证据，另外原告主张无法修复而置换新的眼镜，其也没有提交证据证明其置换的眼镜档次、价格水平是否和其损坏的眼镜基本相当，再者原告陈述其损坏的眼镜已经使用六、七年了，故其亦应扣除一定的折旧费用，加之原告提交的置换眼镜的费用收据非正式购物发票，本院亦无法判断其真实性，故原告要求赔偿眼镜损失950.00元的请求本院不予支持。原告主张拖车费300.00元，因其提交收据的日期和交通事故不符，且非正式发票，本院无法判断此项费用支出的真实性及关联性，故对该项主张本院不予支持。原告主张助力车维修花费587.00元，其提交收据及维修明细各一份证明其主张，原告虽未提交正式发票，但助力车损坏为事实，且被告没有对维修明细记载的维修项目提出异议，因损失确实发生，故对该��主张本院予以支持。
综上，被告平安财险公司应在交强险责任范围内赔偿原告护理费9，173.18元，误工费8，260.50元，交通费50.00元，维修费用587.00元。在商业三者险责任范围内赔偿原告医疗费1，407.50元，住院伙食补助费7，300.00元。合计26，778.18元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司于本判决生效后立即赔偿原告丁作明各项损失26，778.18元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义��，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费473.00元（系减半收取），由原告负担197.00元，被告程少宇负担276.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张晓云
二〇一八年八月五日
书记员 相 菲
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初3043
原告张誉萧，男，1975年6月2日出生，汉族，个体，现住北京市丰台区帝京路*号帝京花园A4。
委托诉讼代理人齐伟亘，鄂托克旗蒙西镇隆安社区居民委员会推荐公民。
被告李根喜（别名：李军），男，1971年10月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇隆安社区。
原告张誉萧与被告李根喜排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后,依法进行了审理。
原告张誉萧向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告排除妨碍，拆除非法盖起的217平方米房屋；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由，2017年2月17日，被告未经任何部门批准，非法在原告房南边建造房屋。2017年3月至6月27日期间，原告曾三次向执法队队长郝军仓举报，郝军仓虽然到过现场，但一直未做行政行为，造成被告非法盖起了217平方米住房，严重影响原告的采光和排水。现原告向法院提起诉讼。
本院经审查认为，1999年原告从碱柜乡镇府（现蒙西镇政府）购买了位于鄂托克旗蒙西镇110国道东房屋一处，建筑面积77.44平方米。2000年左右原告在此房屋南扩建房屋，扩建面积约30.26平方米。与原告房屋相邻，2006年被告及其配偶刘小琴购买了商业房屋及土地，并办理了相关手续。其中土地登记使用权人为被告配偶刘小琴，面积1638.3平方米。商业用房的建筑面积382.05平方米，登记所有人为刘小琴。2017年被告在其房屋东扩建房屋，扩建面积约80平方米。截止本诉发生，原告向南扩建的面积约30.26平方米及被告向东扩建的面积约80平方米均未取得合法手续，也未在相关行政部门备案。本案原告要求被告排除妨害拆除被告盖起的217平方米房屋基于两点理由，一是被告的房屋系非法建筑，二是被告房屋影响原告房屋的采光、排水。关于非法建筑问题，被告扩建房屋后确未取得合法手续，是否是违法建筑及是否应当拆除应由相关行政主管部门处理，其不属于人民法院受理案件的范围。关于房屋采光、排水，其实质是相邻权纠纷，相邻权本质上是不动产所有人或使用人行使所有权、使用权的权利延伸。法律保护延伸的权利，必须基于权利自身的取得符合法律，原告在扩建房屋时未取得有关部门批准，直到起诉之日也未取得房屋合法的所有权手续。原告可向相关行政主管部门取得房屋合法手续后再主张相邻权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告张誉萧的起诉。
案件受理费50元，退还原告张誉萧。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 刘海荣
审判员 代 兄
陪审员 袁美琴
二〇一八年七月十日
书记员 贾艳梅
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
(2017)内0102民初7300号
原告：李一林，男，1954年5月29日出生，汉族，
委托诉讼代理人：张尧、刘艳玲，内蒙古东日律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
被告：内蒙古元信担保有限责任公司，
法定代表人：白雅力格，该公司董事长。
原告李一林与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）、内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称元信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告李一林的委托诉讼代理人张尧、刘艳玲到庭参加诉讼。被告天旭公司、元信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告回报款13000元即违约金5320.24元；2.请求法院依法判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告主张的各项诉求承担连带保证责任。事实和理由：2010年3月6日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，被告内蒙古元信担保有限责任公司提供担保。合同约定原告将所购买的蒙苑国际商业广场GD-141号商铺委托被告经营。但自2015年起被告一直未支付回报金额，原告多次向被告催要，被告均置之不理。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告天旭公司未到庭，也未提交答辩状。
被告元信公司未到庭，也为提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告天旭公司于2010年3月4日向原告出具收据，“今收到李一林交来蒙苑国际商业广场A座国美精品屋商铺款40000元整”。
被告元信公司于2010年3月6日向原告出具《担保函》，愿意承担被告天旭公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益及回购产权单位款时的连带担保责任。
以上事实有《担保函》、收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，原告未向法庭提供《商品房买卖合同》及《委托经营合同》，无法佐证其事实主张。被告天旭公司出具的购房发票，被告元信公司出具的《担保函》，即使能推断出原告与被告天旭公司之间存在商品房买卖及委托经营的事实，但原告未能提供关键证据《委托经营合同》，不能证明商铺租赁年限、租金支付方式、租金数额、违约责任等重要合同内容，在无法得知合同内容的情况下无法确定商铺回报金额及违约金责任。故原告要求被告支付回报款及违约金的诉讼请求，无证据予以佐证，无法证明其事实主张，应当由原告承担举证不能的不利后果，本院不予支持。关于原告要求被告元信公司承担连带保证责任，因超过保证期限，故原告此项诉讼请求不予支持。
综上所述，原告李一林要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付回报款13000元及违约金5320.24元的诉讼请求，证据不足，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告李一林要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李一林的诉讼请求。
案件受理费129元，由原告李一林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员武玉亮
二〇一七年十二月十六日
书记员喻秋霞
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2529号
原告：戴遨宇，男，1981年6月12日生，汉族，职员，现住扶余市。
被告：李刚，男，1980年5月11日生，汉族，个体，现住扶余市。
被告：柏萍，女，1982年2月1日生，汉族，个体，现住扶余市。
原告戴遨宇诉被告李刚、柏萍民间借贷纠纷一案本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戴遨宇到庭参加诉讼，被告李刚、柏萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
戴遨宇向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告借款280000元，并自2017年7月6日起至给付之日止按月利率3分计算利息。事实与理由：二被告���夫妻关系，2017年7月6日二被告在原告处借款280000元，并出具欠据一枚。原告多次索要欠款未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
李刚未到庭、未答辩、未举证。
柏萍未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下，2017年7月6日李刚、柏萍在戴遨宇处借款280000元，约定月利率3分。同时约定4个月还清。借款到期后李刚、柏萍未能及时还款。事后李刚、柏萍按月利率3分给付戴遨宇9个月利息款70000余元。现尚欠本金280000元及部分利息未能偿还。
本院认为，合法民间借贷行为应受法律保护，李刚、柏萍应及时履行还款义务。戴遨宇主张月利率按3分计算，因违反相关法律规定，本院不予全部支持。但李刚、柏萍已按月利率3分给付的利息部分，因未超出年利率36%的标准，已形成自然之债，本院予以认可。依据《中华人民共��国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条的规定，判决如下：
李刚、柏萍于判决生效后十日内偿还戴遨宇借款280000元，并自2018年4月7日起按月利率2%给付利息至债务清偿时止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3476元由被告李刚、柏萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏 红 尘
二〇一八年八月十六日
书记员 陈冰（兼）
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0502民初1665号
原告：赵曼伶，女，1980年3月8日出生，汉族，吉林省柳河县人，现住吉林省柳河县。
委托代理人：李雪峰。
被告：吴晓梅，女，1974年12月10日出生，汉族，通化市人，现住吉林省通化市。
原告赵曼伶与被告吴晓梅房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵曼伶撤诉。
案件受理费900元（系减半收取），由原告承担。
审判员 唐丽丽
二〇一八年九月六日
书记员 刘一博
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初214号-1
原告：李宝军，男，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告：ＸＸ东，男，汉族，住所地东辽县。
原告李宝军与被告ＸＸ东合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告李宝军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购车款35000元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，被告以合资购买车在驾校代学员营业为名，收取原告购车款35000元，承诺为原告贷款购车在辽源市航硕驾校代学员营业，但被告收款后一直没有兑现，在此期间，原告多次找被告协商未果，故诉至贵院要求被告返还购车款并支付利息，请人民法院支持原告的诉求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本案中，原告未能向本院提供被告ＸＸ东的联系方式及准确的送达地址，本院无法通知其应诉，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李宝军对被告ＸＸ东的起诉。
案件受理费340元退还原告李宝军。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 陈朝晨
审判员 王洪波
审判员 赵 娟
二〇一八年七月二十四日
书记员 呼延峰
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
(2017)内0102民初5452号
原告：刘鹏。
委托诉讼代理人：黄栓成，内蒙古鸿举律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。
原告刘鹏诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘鹏的委托诉讼代理人黄栓成到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认双方解除《商品房买卖合同》，被告退还原告所购商品房购房款165508元。2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原告2013年11月25日与被告签订了《商品房买卖合同》购买了位于XXX房，并一次性支付了165508元购房款。在购房时被告承诺包租十年，并安排关联公司内蒙古中元资产管理有限责任公司签订合同。故原告同时又与内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》（以下简称”委托经营合同”）将所购商品房委托给内蒙古中元资产管理有限责任公司经营。本案中被告与原告签订了《商品房买卖合同》后，同时签订了《委托经营合同》，这种模式叫做商铺返租，原告之所以愿意购买该商铺，是被告承诺并在合同中约定将回报原告固定的收益，其目的是获得投资回报。但是被告没有按照《委托经营合同》给原告支付租金（回报金），致使合同目的不能实现，根据我国民法和合同法等相关法律规定，原告可以与被告解除合同。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于XXX房，建筑面积12.67平米的产权式商铺，并一次性支付了165508元购房款。涉案房屋已超过约定期限，没有为原告办理产权登记。
上述事实，有房款收据、《商品房买卖合同》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未完成合同约定内容的义务，原告有权解除合同，被告应按照合同约定返还原告购房款165508元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、解除原告刘鹏与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告刘鹏购房款人民币165508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元（原告已预交），由内蒙古天旭地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。
审判员白舒文
二〇一七年十一月七日
书记员冯燕茹
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0602民初1587号
原告：中国农业银行股份有限公司白山支行。
统一社会信用代码：91220601125637005X。
住址：白山市浑江大街230号。
负责人：牛雪峰，行长。（身份证号：×××电话号码：0439-329****）
委托诉讼代理人：朱安国，单位员工。（身份证号：×××，电话号码：136XX****XX）
被告：单广伟，男，1987年3月17日生，汉族，白山市公安局干警，住白山市浑江区。（电话号码：0439-337****）
被告：赵佳丽，女，1987年1月18日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：188XX****XX）
被告：白山市佳兴房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：912206016642687394。
住所：浑江区浑江大街西站安居小区4号楼106门市1-3层
法定代表人：张发利，董事长。（身份证号：×××，电话号码：159XX****XX）
委托诉讼代理人：曲慧刚，法律顾问。（电话号码：136XX****XX）
原告中国农业银行股份有限公司白山支行（以下简称农业银行）诉被告单广伟、赵佳丽、白山市佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。朱安国、曲慧刚到庭参加诉讼。单广伟、赵佳丽经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告单广伟、赵佳丽立即偿还借款本金139565.34元、利息3231.15元，合计本息142796.49元（利息暂计算至2018年4月20日），并承担2018年4月21日起至借款本息结清之日止的按合同约定的利息、罚息及复利；2、判令被告佳兴公司承担连带偿还责任；3、请求判令拍卖、变卖被告单广伟、赵佳丽抵押房屋，拍卖、变卖所得价款原告享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月28日，被告单广伟向原告申请贷款人民币17.5万元，并签订了《个人购房担保借款合同》，贷款用途：购房，期限15年：2013年6月20日至2028年6月19日，约定执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮0%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为月等额本息还款。担保方式为抵押+阶段性保证担保，抵押物为被告单广伟的位于白山市浑江区利安花园小区13号楼1单元403室，并办理了他项权登记。被告佳兴公司承担连带保证责任担保。被告单广伟、赵佳丽出具了共同还款承诺书。合同签订后，2013年6月20日，原告按合同约定将借款17.5万元，支付到佳兴公司的账户。被告按约定履行合同向原告给付贷款本息。2017年10月20日起被告开始违约不履行合同，截止2018年4月20日被告已逾期形成不良，逾期7期，拖欠原告逾期贷款本金5839.26元，拖欠逾期利息3231.15元。
佳兴公司辩称：对原告所述事实没有异议。被告认为在借款担保合同中既存在物的担保和保证担保，应当先执行担保物，不足部分再由保证人承担保证责任。
经审理查明：2013年6月7日，农业银行与单广伟签订《个人购房担保借款合同》，贷款用途：购房，期限15年：2013年6月20日至2028年6月19日。担保方式为抵押+阶段性保证担保，单广伟用其所有的位于白山市浑江区利安花园小区13号楼1单元403室房屋抵押，房屋他项权证号为白山房他证白BQ字第20130022**号。佳兴公司为保证人。单广伟和赵佳丽出具了共同还款承诺书。2013年6月20日，原告按合同约定，将借款17.5万元，佳兴公司在农业银行的07960001040014629账户。单广伟按合同约定向农业银行偿还贷款本息。2017年10月20日起单广伟开始违约不履行合同，截止2018年4月20日单广伟逾期7期，拖欠逾期贷款本金5839.26元，拖欠逾期利息3231.15元。
上述案件事实有，《个人购房借款、担保合同》、借款凭证、个人逾期贷款催收通知书、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：农业银行与单广伟佳兴公司签订的《个人购房担保借款合同》符合法律规定，对双方具有约束力，单广伟应按合同的规定，履行还款义务，未按合同约定期限偿还借款，属于违约行为，农业银行有权终止合同,要求借款人偿还全部借款及承担利息的诉讼请求合理，本院予以支持。单广伟、赵佳丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、单广伟、赵佳丽于本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司白山支行借款139565.34元及2018年4月20日前利息142796.49元；并承担自2018年4月21日至借款付清之日止的利息及按合同约定的罚息及复利（按借款合同约定的利率计算）；
二、白山市佳兴房地产开发有限公司承担连带付款责任;
三、中国农业银行股份有限公司白山支行对单广伟、赵佳丽的位于白山市浑江区利安花园小区13号楼1单元403室房屋变卖、拍卖，享有优先受偿权。
案件受理费3156元，减半收取1578元，由单广伟、赵佳丽、白山市佳兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年八月二十七日
书记员 卜佳慧
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初399号
原告王乃明，男，汉族，农民。
被告马野，女，汉族，农民。
原告王乃明诉被告马野民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由代理审判员王德有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乃明与被告马野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乃明诉称：2013年6月28日，被告与张晓龙在原告处借款17000元。后经原告索要，被告与张晓龙于2014年秋还给原告6000元，被告于2015年12月还给原告300元，剩余欠款原告多次向被告索要，被告以无钱为由，推脱一直未还。现原告要求被告偿还借款10700元。不主张利息。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠据一份，意在证明2013年6月28日，被告与张晓龙在原告处借款17000元，未约定具体还款日期。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据无异议，本院对该证据予以认定。
被告马野辩称：这笔欠款是被告前夫的父亲张德友欠的，张德友去世后，被告前夫张晓龙给原告出了一份借条，因原告信不过张晓龙，就让被告也签了字。被告与张晓龙于2014年还给原告6000元。2015年9月1日，被告与张晓龙办理了离婚手续，离婚协议中约定家庭共同债务由张晓龙偿还。2015年12月份，原告向被告要钱，被告让原告种被告的土地，原告没同意。张晓龙承认这笔欠款，原告应该向张晓龙要，不应该向被告要。这笔钱被告不能偿还。2015年12月份，原告在被告处借了300元钱，不是被告还给原告的，被告要求返还。
被告提供如下证据支持其诉讼主张：
离婚协议书(复印件)一份。意在证明被告与张晓龙于2015年9月1日办理了离婚手续，离婚协议中约定家庭共同债务由张晓龙偿还。
经庭审质证，原告认为这份协议是他们夫妻双方之间的约定，与原告无关。
本院经审查认为，原告对被告提供的证据未提出异议，本院对该证据予以认定。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年6月28日，被告与其前夫张晓龙在原告处借款17000元，未约定具体还款时间。后经原告索要，被告与张晓龙于2014年秋偿还给原告6000元，被告于2015年12月还给原告300元，其余欠款至今未能偿还。被告与张晓龙于2015年9月1日离婚，离婚协议中约定家庭共同债务由张晓龙偿还。
本院认为：被告与其前夫张晓龙在原告处借款，并给原告出具借据，双方借贷关系事实清楚，借款合同合法有效。该借款属被告与其前夫张晓龙婚姻存续期间的共同债务，被告与其前夫张晓龙均有偿还全部借款的义务。被告与其前夫张晓龙在离婚协议中约定家庭共同债务由张晓龙偿还，该约定对原告没有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马野于本判决生效后10日内给付原告王乃明借款人民币10700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67.5元减半收取34元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王德有
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陆 宽