江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏07行终346号
上诉人（原审原告）连云港利隆实业有限公司，住所地在连云港经济技术开发区第十九小区。
法定代表人华文龙，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）连云港市国土资源局，住所地在连云港市朝阳中路10号。
法定代表人孔令泰，该局局长。
委托代理人唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。
原审第三人连云港天印包装有限公司，住所地在连云港开发区黄河路98号。
法定代表人陈开谊，该公司董事长。
上诉人连云港利隆实业有限公司（以下简称利隆公司）因与被上诉人连云港市国土资源局（以下简称市国土局）、原审第三人连云港天印包装有限公司撤销行政行为一案，不服连云港市连���区人民法院(2016)苏0703行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年8月30日，利隆公司与市国土局签订一份《国有土地使用权出让合同》，合同约定市国土局出让国有土地使用权给原告，该宗土地位于连云港××开发区第十九小区，出让的宗地总面积为66629.60平方米。该合同中约定：第三十九条因履行合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，按第（一）款（即提交连云港仲裁委员会仲裁）规定的方式解决；第四十条本合同依照本条第（二）款之规定生效。……（二）本合同项下的宗地出让方案尚需连云港市人民政府批准，本合同自连云港市人民政府批准之日起生效。该合同经连云港市人民政府批准后，同年9月13日，连云港市人民政府向利隆公司颁发了连国用[2004]���第A001297号《国有土地使用权证》。后双方在履行上述合同过程中发生争议，市国土局于2006年8月7日在《连云港日报》公开刊登公告，以合同解除为由，要求利隆公司自公告之日起十五日内办理注销土地登记手续，逾期不办理，市国土局将直接注销土地登记，注销土地使用证。后利隆公司向江苏省国土资源厅申请行政复议，江苏省国土资源厅于2006年11月23日作出复议决定，以连国用[2004]字第A001297号《国有土地使用权证》的法定主体应当是连云港市人民政府，市国土局无权注销为由，撤销了市国土局的具体行政行为。
市国土局以利隆公司未及时交纳土地使用权出让金及履行合同的其他义务为由，于2007年8月6日向连云港仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方签订的《国有土地使用权出让合同》，收回土地使用权。连云港仲裁委员会经过审理于2007年10月9日作出（2007）连仲裁字第090号裁决书，裁决解除利隆公司与市国土局于2004年8月30日签订的《国有土地使用权出让合同》，市国土局于裁决书生效后十日内将位于连云港经济技术开发区第十九小区66629.60平方米的土地使用权收回。2007年12月13日市国土局依据发生法律效力的（2007）连仲裁字第090号裁决书，向连云港市人民政府递交了连国土资发[2007]191号请示报告，提请连云港市人民政府收回利隆公司涉案国有土地使用权并注销土地使用权证书。连云港市人民政府于2008年1月7日作出连政复[2008]1号批复，同意市国土局依法收回利隆公司位于市开发区十九小区面积为66629.60平方米的国有土地使用权，并注销该宗地土地使用权证书。连云港天印包装有限公司于2008年12月取得上述土地的国有土地使用权证。
原审法院另查明，市国土局连国土资建[2006]181号文件内容为：连云港天印��装有限公司：根据市规划局东区分局颁发的《建设用地规划许可证》（连规东地证[2006]071号，经研究，并报市人民政府批准，同意将开发区黄河以南、长白山路以西地块国有建设用地666627.7平方米出让给你单位用于包装材料项目建设。该宗地出让用途为工业，出让年限为50年，出让地价130元/平方米，出让金总额为8661601元。接文后请按规划的用途使用，未经我局依法批准，不得擅自改变土地用途或转让土地使用权。利隆公司认为市国土局连国土资建[2006]181号文件侵犯其合法权益，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案中市国土局作出连国土资建[2006]181号文件，是市国土局基于管理行为根据法律规定针对连云港天印包装有限公司提出的申请按照审批程序所作的批复，因在连云港天印包装有限公司是否能缴纳土地出让金等结果上具有不确定性，连云港天印���装有限公司并不因该批复当然取得涉案地块的土地使用权，故该文件对利隆公司的权利义务不产生实际影响，该行政行为不具有可诉性。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。市国土局根据连云港市人民政府2008年1月7日的批复已经收回了利隆公司对涉案土地的土地使用权，并注销了利隆公司的土地使用权证书，利隆公司非行政行为的相对人亦非与行政行为有利害关系的法人，故根据上述规定，利隆公司不具有原告的诉讼主体资格。综上，本案依法不应受理，鉴于已立案受理，依法应裁定驳回起诉。利隆公司因该文件要求市国土局承担侵权损害赔偿责任的诉讼请求，亦均不属于行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定驳回连云港利隆实业有限公司的起诉。预收案件受理费50元，退还连云港利隆实业有限公司。
上诉人连云港利隆实业有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，请求：1、撤销原审裁定；2、判决撤销连国土资建[2006]181号文件；3、解决行政协议争议；4、判决被上诉人承担赔偿连带责任，恢复相关土地登记、责令第三人退还土地。理由：一、被上诉人未提交作出行政行为的证据和依据，应视为没有相应证据。二、原审未经开庭审理即驳回起诉，枉法裁判。三、原审裁定认定事实错误。四、原审未经开庭质证认定虚假事实，适用法律错误。五、原审法院向第三人调取（2007）连仲裁字��090号裁决书，该裁决书虚假无效。
在原审法院审理期间，原审原告向原审法院提交如下证据、依据：1、2004年利隆公司与市国土局签订的《国有土地使用权出让合同》。2、连云港仲裁委员会（2007）连仲裁字第090号《裁决书》。3、连国土资建[2006]181号连云港市国土资源局文件。4、江苏省国土资源厅苏国土资行复决字[2006]11号《行政复议决定书》。5、江苏省高级人民法院（2008）苏行终字第0023号《行政判决书》。6、连国土资发[2007]191号连云港市国土资源局文件。7、连云港市人民政府连政复[2008]1号《市政府关于依法收回连云港利隆实业有限公司国有土地使用权并注销土地使用权证书的批复》。
上诉人在二审期间以新证据的形式向本院提交南京康宁司法鉴定中心宁康司鉴中心[2017]文鉴字第1号《鉴定意见书》，证明第三人伪造印章，并建议移送公安��关依法追究刑事责任。经审查，市国土局于2010年11月27日启用新印章，上诉人委托鉴定的两个样本印章分别系新旧两个印章，故存在不一致。上诉人提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。
上诉人提起上诉后，原审法院已经将原审证据和依据随案一并移送本院。经审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件事实与原审判决相同。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，利隆公司在原审中提交的证据6、7已经证明市国土局根据连云港市人民政府2008年1月7日的批复已经收回了利隆公司对涉案土地的土地使用权，并注销了利隆公司的土地使用权证书，利隆公司并���涉案行政行为的相对人，亦非与行政行为有利害关系的法人。原审法院据此依法裁定驳回利隆公司的起诉，并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。本案中，根据利隆公司提供的证据材料，原审法院认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，程序并无不当。本案属于驳回起诉案件，不对案件实体内容进行审查。综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定��
上诉人预交的50元二审诉讼费，予以退还。
审判长 谢善娟
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年二月十六日
书记员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；