内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初2159号
原告：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办建设大街金属回收综合楼5号。
法定代表人：葛建民，总经理。
委托诉讼代理人：白立峰，男，呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司业务主任。
被告：温都苏，男，1981年7月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：宋静，内蒙古寅辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑美纯，内蒙古寅辉律师事务所实习律师。
被告：陈萨如拉，女，1983年5月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：张天利，男，1993年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：迟永丽，内蒙古缘合律师事务所律师。
原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司（以下简称中夏公司）与被告温都苏、陈萨如拉、张天利借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中夏公司的委托诉讼代理人白立峰，被告温都苏及其委托诉讼代理人宋静、郑美纯，被告张天利的委托诉讼代理人迟永丽到庭参加诉讼，被告陈萨如拉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中夏公司向本院提出诉讼请求：1.判令温都苏、陈萨如拉返还借款本金200000元、利息77867元（2016年10月9日至2018年5月15日）；2.剩余利息按年利率24%计算自2018年5月16日起至本金付清之日止；3.张天利承担连带清偿责任；4.诉讼费由温都苏、陈萨如拉、张天利负担。事实和理由：温都苏、陈萨如拉于2015年10月30日在中夏公司办理了保证贷款，签订了《借款合同》，张天利签订了《保证合同》，贷款金额为200000元，贷款期限十二个月，现已逾期。经多次催要，借款人及保证人均不履行还款责任。经催要无果，故诉至人民法院。
温都苏辩称，一、对借款事实无异议，但不认可中夏公司主张的本金数额及利息金额以及计算方法。2015年10月30日，温都苏与陈萨如拉向中夏公司借款200000元，并签订了《借款合同》，由张天利提供担保。中夏公司从其员工郭某某的卡上将200000元转给温都苏，并扣除36000元利息及1600元费用。最后，将存有162400元的银行卡交给温都苏。温都苏实际收到借款本金162400元，应当以实际收到的借款本金承担还款责任。二、温都苏已偿还部分借款，尚欠中夏公司本息合计133081.40元。
张天利辩称，一、张天利并不是保人，没有与中夏公司签订过《保证合同》，不应承担连带保证责任。二、贷款本金及利息与张天利无关，应当驳回中夏公司对张天利的诉讼请求。三、张天利受中夏公司的欺骗，不应承担民事责任。张天利当初是经人介绍到中夏公司工作，中夏公司承诺每月给张天利3500元，从事贷款发放工作，跟着公司的其他人员一起入户。工作期间，中夏公司让张天利在空白合同上签字，称是要查贷款人的征信信息，需要公司的工作人员签字，所以才在合同中签字。张天利并没有为其提供担保的意思表示。且张天利签字也是空白的合同。根据担保法规定，张天利不应承担民事责任。
陈萨如拉未作答辩。
中夏公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、借款凭证一份、银行电子回单一份、保证合同一份，证明温都苏、陈萨如拉向中夏公司借款的事实，中夏公司已提供借款。张天利为温都苏、陈萨如拉的借款提供了担保。
经质证，温都苏对该组证据的真实性无异议。但认为，温都苏向中夏公司借款，中夏公司将200000元转入温都苏账户后，又将36000元利息及1600元费用转回了郭某某的账户。最终，温都苏收到的借款本金是162400元。张天利对借款合同、借款凭证、银行电子回单的真实性无异议，对保证合同的真实性不认可，认为其没有签订过保证合同。
本院审查后认为，被告对借款合同、借款凭证、银行电子回单的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。虽然，张天利对保证合同有异议，认为其未签订过保证合同，但在本院向其释明后，张天利未申请鉴定。故本院对保证合同的真实性予以确认。
温都苏围绕抗辩意见依法提交了以下证据：
1.借记卡产品查询凭证一页、温都苏名下的农业银行卡交易明细四页、现金存款凭证三张，证明2015年10月30日，温都苏实际收到借款162400元。温都苏于2016年6月25日还款12000元、于2016年9月24日还款9500元、于2016年10月5日还款20000元、于2016年10月20日还款45000元，另有两张存款凭长时间模糊，但能看出还款23500元，共计还款110000元。
经质证，中夏公司对该组证据的真实性无异议。张天利对该组证据没有异议。
本院对该组证据的真实性予以确认。
2.收据一张，中国农业银行转账凭条一张，证明中夏公司支付借款的账户为郭某某名下的银行卡，温都苏向中夏公司还款的收款人为王某某，二人均系中夏公司职工。
经质证，中夏公司、张天利对该组证据的真实性均无异议。
本院对该组证据的真实性予以确认。
张天利未向本院提交证据。
陈萨如拉未到庭，视为放弃质证权利。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，温都苏与陈萨如拉共同向中夏公司借款，并签了《借款合同》。合同约定，借款金额为200000元，借款期限为一年，自2015年10月30日至2016年10月29日，借款利率为每月2%。合同签订后，中夏公司通过郭某某的账户向温都苏转账200000元后又将37600元转回至郭某某账户。同日，张天利与中夏公司签订了《保证合同》。约定，张天利为温都苏、陈萨如拉的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证期间为自借款合同债务履行期限届满之日起两年。温都苏于2016年6月25日向中夏公司还款12000元、于2016年9月24日向中夏公司还款9500元、于2016年10月5日向中夏公司还款20000元、于2016年10月20日向中夏公司还款45000元、于2016年10月23日向中夏公司还款15000元，另有一笔8500元还款时间不详。剩余借款本息，温都苏、陈萨如拉一直未予偿还。经催要无果，中夏公司诉至法院。
本院认为，温都苏、陈萨如拉向中夏公司借款，并签订了《借款合同》，中夏公司已提供借款，双方之间借款合同依法成立有效。温都苏、陈萨如拉应按约定履行返还借款并支付利息的义务。现温都苏、陈萨如拉未履行全部还款义务，属违约。中夏公司诉请要求温都苏、陈萨如拉返还借款并支付利息，符合法律规定。但温都苏、陈萨如拉实际取得借款162400元，应以此金额计算本息偿还数额。温都苏于2016年6月25日还款12000元，此期间的利息数额为162400元×24%÷360天×239天＝25875.73元，冲减后温都苏、陈萨如拉还欠付利息13875.73元；温都苏于2016年9月24日还款9500元，冲减之前欠付的利息后，还欠息4375.73元，2016年6月25日至2016年9月24日期间的利息数额为162400元×2%×3个月＝9744元，相加后温都苏、陈萨如拉还欠付利息14119.73元；温都苏于2016年10月5日还款20000元，2016年9月25日至2016年10月5日期间的利息数额为162400元×24%÷360天×11天＝1174.61元，冲减利息（14119.73元＋1174.61元）后剩余4705.66元应冲减本金，冲减后剩余本金数额为157694.34元；温都苏于2016年10月20日还款45000元，2016年10月6日至2016年10月20日期间的利息数额为157694.34元×24%÷360天×15天＝1576.94元，冲减利息1576.94元后剩余43423.06元应冲减本金，冲减后剩余本金数额为114271.28元；2016年10月21日至2018年5月15日期间的利息数额为114271.28元×24%÷360天×572天＝43575.44元，期间温都苏还款23500元，减冲后还欠息20075.44元。故温都苏、陈萨如拉应返还中夏公司借款本金114271.28元，并支付2015年10月30日至2018年5月15日期间欠付的利息20075.44元。中夏公司诉请要求温都苏、陈萨如拉按年利率24%支付自2018年5月16日起至本金付清之日止的利息，符合法律规定，本院予予以维护。张天利自愿为温都苏、陈萨如拉的借款提供连带责任保证，并签订了《保证合同》，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立有效。中夏公司在保证期间内诉请要求张天利承担保证责任，于法有据，本院予以支持。张天利抗辩称未与中夏公司签订《保证合同》，其不是保证人，但未提供相应证据证实，本院不予采纳。陈萨如拉未到庭，视为放弃答辩及质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、温都苏、陈萨如拉返还呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司借款本金114271.28元，并支付2015年10月30日至2018年5月15日期间的利息20075.44元，合计134346.72元，于本判决生效后十日内履行；
二、温都苏、陈萨如拉向呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司支付自2018年5月16日起至本金付清之日止的利息（以114271.28元为基数，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行；
三、张天利对本判决第一项、第二项所确定的温都苏、陈萨如拉的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5468元，减半收取2734元，由呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司负担1440元，由温都苏、陈萨如拉、张天利负担1294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 栾海涛
二〇一八年八月十三日
书记员 韩梓峰
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。