四川省古蔺县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0525行初52号
原告：辛伦楷，男，生于1935年6月7日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：古蔺县古蔺镇人民政府。
法定代表人：何毅勇，镇长。
委托代理人：李波，古蔺县古蔺镇司法所所长。
被告：古蔺县人民政府。
法定代表人：陈廷俊，县长。
委托代理人：时安泽，古蔺县人民政府法制办工作人员。
委托代理人：张利，古蔺县人民政府法制办工作人员。
第三人：古蔺县古蔺镇玉田村三组。
法定代表人：黄桂才，组长。
第三人：辛启辉，男，生于1963年8月8日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
第三人：辛启德，男，生于1962年12月14日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
第三人：辛伦荣，男，生于1953年11月21日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
第三人：辛启君，男，生于1970年12月13日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
第三人：刘大容，女，生于1942年7月17日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告辛伦楷与被告古蔺县古蔺镇人民政府、被告古蔺县人民政府、第三人辛启辉、辛启德、辛伦荣、辛启君、刘大容、第三人古蔺县古蔺镇玉田村三组林权行政裁决一案。本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告辛伦楷及委托代理人钟茜，被告古蔺县古蔺镇人民政府的委托代理人李波，被告古蔺县人民政府的委托代理人时安泽、张利，第三人辛启辉、辛伦荣、刘大容，第三人古蔺县古蔺镇玉田村三组的法定代表人黄桂才到庭参加了诉讼。第三人辛启德、辛启君经合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条的规定，不影响案件的审理。本案现已审理终结。
2016年7月15日，被告古蔺县古蔺镇人民政府经调查后作出了古镇府处[2016]字第4号行政处理决定书，决定如下：被申请人按照1981年土地责任到户时生产组划分的份额对争议林地享有使用权。
原告辛伦楷诉称，1976年因原本组（原桥沟四组）村民李冰阳（音）迁到原桥沟五组居住，原告将土改时分得管理的小地名”赶场坝”山林与李冰阳在土改时分得的”李冰阳屋基”又叫”杉树岭岭”的林地进行了互换。互换后”赶场坝”山林就归原桥沟五组所有，原告一直管理”李冰阳屋基”的林地。1981年，古蔺县古蔺镇原桥沟四组在落实林业两制时，林地是按”熟人熟地”、土改所分得的不变的方案承包到户的。因与第三人发生林权纠纷，2016年7月15日，被告古蔺县古蔺镇人民政府作出古镇府处[2016]字第4号行政处理决定书，认定”1981年至1982年土地责任到户期间，桥沟四组争议山林作为公山分给了包括被申请人在内的被占地农户，这是桥沟四组群众集体讨论决定的”将争议林地使用权认定由第三人享有。原告不服，申请复议，被告古蔺县人民政府于2016年10月18日作出古府复决字（2016）20号行政复议决定维持了镇政府的错误决定。原告认为，被告处理认定事实错误，证据不足，程序不合法，适用法律错误，请求法院依法撤销被告古蔺县古蔺镇人民政府作出的古镇府处[2016]字第4号行政处理决定书及被告古蔺县人民政府作出的古府复决字[2016]20号行政复议决定书。
被告古蔺县古蔺镇人民政府辩称，一、1981年争议林地被责任给第三人是客观事实。二、原告称与李冰阳互换林地不是事实。三、原告在1981年分得了应进的林地。四、原告的证据不能证明其主张。故被告作出的古镇府处[2016]字第4号行政处理决定，所认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告古蔺县人民政府辩称，二被告作出的处理决定或复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人辛启辉、辛伦荣、第三人刘大容述称，二被告的处理正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人古蔺县古蔺镇玉田村三组述称，请依法处理。
第三人辛启德、辛启君未予陈述。
经审理查明，原告辛伦楷与第三人辛启辉、辛启德、辛伦荣、辛启君、刘大容同系古蔺县古蔺镇玉田村三组村民。争议林地小地名”杉树岭岭”又名”李冰阳屋基”位于古蔺县古蔺镇玉田村三组范围内，该林地在1976年前系原玉田乡桥沟村四组村民李冰阳（已故）土改所获得的山林。1976年李冰阳迁到原玉田乡桥沟村四组后，该林地所有权属集体。上世纪八十年代初土地责任到户，在原玉田乡桥沟村四组组长辛伦贤的主持下，将”杉树岭岭”林地作为生产组的集体林地划分给因集体修建渠道、堰沟等公益设施被占地的包括申请人及被申请人在内的部分农户。自1982年起，原告辛伦楷因不服生产队对”杉树岭岭”林地的划分意见，多次与第三人等户发生纠纷，曾经乡、村两级及县工作组处理，维持了生产队的划分意见。后原告申请处理，被告古蔺县古蔺镇人民政府于2016年7月15日作出古镇府处[2016]字第4号行政处理决定。原告不服，申请复议，被告古蔺县人民政府于2016年10月18日作出古府复决字（2016）20号行政复议决定维持了被告古蔺县古蔺镇人民政府的决定。
上述事实，有经庭审质证的如下证据予以证实：
被告古蔺县古蔺镇人民政府在举证期限内提供的证据材料有：1、介绍信复印件；2、请示复印件；3、对辛启辉、辛启发、辛伦楷、何乾富、辛伦文、黄桂才、辛启贤的调查笔录复印件；4、介绍复印件一份；5、座谈笔录复印件；6、调解笔录复印件；7、现场示意图复印件；8、勘验笔录复印件；9、对黄辅贵调查笔录复印件；10、对辛伦楷的询问复印件；11、对辛启贤、辛伦楷、辛启银、黄付光调查笔录复印件；12、证明复印件；13、林权登记台帐复印件；14、证明复印件；15、李传林森林、林木、林地状况登记表复印件；16、占用土地协议书复印件；17、辛启贤、黄辅贵、何乾富的证明复印件；18、联合证明复印件两份；19、黄桂才的证明复印件；20、刘大容、辛启均、辛启康、辛伦荣的情况说明复印件；21、关于辛伦楷户林地的简述复印件；22、林地管理使用权陈述复印件；23、各方当事人身份证明复印件。
古蔺县人民政府在举证期限内提供的证据材料有：1、行政复议申请书复印件；2、申请人递交证明材料明细复印件；3、申请人身份证明复印件；4、古蔺镇人民政府古镇府处[2016]字第4号行政处理决定书复印件；5、林地确权处理申请复印件；6、申请人提交的相关证据复印件；7、行政复议受理审批表复印件；8、行政复议受理审批表通知书及送达回证复印件；9、行政复议答复通知书及送达回证复印件；10、行政复议答辩状复印件；11、古蔺县人民政府古府复决字[2016]20号行政复议决定书及送达回证复印件。
原告向法庭提供的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、第三人的户籍证明复印件；3、古蔺镇人民政府古镇府处[2016]字第4号行政处理决定书复印件；4、古蔺县人民政府古府复决字[2016]20号行政复议决定书复印件；5、何乾富、黄付光的证明；6、现场示意图复印件。
第三人向法庭提供的证据材料有：1、介绍信复印件；2、请示复印件。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》、《四川省林权纠纷调处办法》的规定，被告古蔺县古蔺镇人民政府具有处理该林地权属的职权。争议林地”杉树岭岭”在上世纪八十年代初土地责任到户时，作为生产组的集体林划分给因集体修建渠道、堰沟等公益设施被占地的包括申请人及被申请人在内的部分农户，集体经济组织做为土地所有者作出这样的划分不违反当时的法律和政策，被告古蔺县古蔺镇人民政府作出的处理并无不当。故被告古蔺县古蔺镇人民政府作出的古镇府处[2016]字第4号行政处理决定书及古蔺县人民政府作出的古府复决字[2016]20号行政复议决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，依据正确，处理适当，应予以维持。对原告的诉讼请求，因无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告辛伦楷的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告辛伦楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 夏国华
人民陪审员 杨昌祥
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 钰
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。