＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）锡民终字第0397号＼n上诉人（原审原告）沈小萍，女，1973年8月21日生，汉族。＼n委托代理人顾坚，远闻（无锡）律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）赵元安，男，1964年3月22日生，瑶族。＼n委托代理人高立明，广东金唐律师事务所律师。＼n上诉人沈小萍因与被上诉人赵元安民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2013）澄西民初字第0257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n沈小萍原审诉称：2012年11月6日，赵元安因资金周转困难向她借款10万元，并出具借条1份，承诺于2012年11月15日前归还。2012年11月7日，赵元安又向她借款45万元，并出具借条1份，承诺2012年11月12日前归还。上述借款她均是从中国农业银行江阴市支行转帐至赵元安帐户上的。赵元安借款后虽经她多次催要，但未按承诺时间归还借款，她为维护自身合法权益，具状法院，请求判令赵元安立即归还借款55万元，并支付逾期还款利息（其中10万元自2012年11月16日起算，45万元自2012年11月13日起算至判决给付之日，均按银行同期贷款基准利率计算利息）。＼n沈小萍为证明其主张，向原审法院递交了如下证据：＼n1、由赵元安署名的2012年11月6日、2012年11月7日两张借条，证明赵元安向沈小萍借款的合意。＼n2、户名为沈小萍的中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户（以下简称沈小萍农行XXXX帐户）转帐记录，证明沈小萍自该银行卡于2012年11月6日转帐给赵元安10万元，于2012年11月7日转帐给赵元安45万元。＼n赵元安原审辩称：1、沈小萍称他因资金周转需要向沈小萍借款10万元和45万元不是事实，沈小萍通过银行转帐到他银行帐户的10万元和45万元不是借款，该款项是沈小萍支付给他的办理探矿证、开工报告的费用。2012年10月，沈小萍和陈立胜、陈期星、王惠等人合伙在云南省金平县金水河镇曼棚村老砖厂一角的橡胶林开采金矿，在此期间，沈小萍与陈立胜、陈期星等人经赵麒超的介绍找到他，要求他帮助联系办理探矿证。他同意帮忙并找到在金平县勐拉开金矿的湖南老板滕崇家了解情况，滕崇家答复说办三十到四十亩的探矿证，大约需要办证费45万元。随后，他与沈小萍、滕崇家等人联系，由沈小萍支付办证费45万元、活动费5万元和中介费15万元，由他和滕崇家负责帮助办理探矿证和开工证明书，沈小萍等人支付上述费用。2012年11月6日，沈小萍收到滕崇家给的探矿证传真件后，便安排与其合作的陈期星和他签订了一份《合作协议书》，约定由他负责办理开工报告书，陈期星向他支付开工报告费用，其中含矿权费45万元、活动费5万元及关系费2万元。另外，他按当天的生产产品毛利8%提取利润。在他与陈期星签订《合作协议书》的当天，沈小萍即通过银行向他的银行帐户转入办证费10万元。第二天，沈小萍再次通过银行转帐向他支付办证费45万元，共计55万元。2012年11月7日，滕崇家回到金平县后，便与他签订了一份《协议书》，约定：1、由滕崇家负责办理曼棚砖厂30亩左右金矿风险探矿手续，并提供该土地的风险探矿权承包合同、开工证明；由赵元安向滕崇家支付办理以上手续的费用50万元。他在2012年11月7日通过银行转帐向滕崇家支付了办证费30万元；第二天，又从银行提取了现金4万元加上家中存放的现金6万元，向滕崇家支付了办证费10元；之后，他又先后再次向滕崇家支付办证费用10万元。他共向滕崇家支付办证费50万元。此外，他还于2012年11月17向赵麒超支付了中介费现金4.8万元，赵麒超收到后，当场向他出具了收条。2、沈小萍持有的由他签名的两张借条，实际上是两张收条。这是沈小萍让陈立胜向他索要收条时，陈立胜在他不会写收条也不识字的情况下，陈立胜故意将收条写成借条，并欺骗他签的名，因而，这两张借条是不真实的。2012年11月6日，沈小萍将10万元转到他银行帐户后，陈立胜、陈期星二人便到他家，让他出具收到10万元的收条。因他是文盲，没有读过书，只能写自己的名字，其它字即认不得也不会写，于是陈立胜就说由其写好后让他签名按手印。他当时没有想到陈立胜会设圈套，以为陈立胜写的就是收条，所以在没有怀疑的情况下就签名按了手印。当时，陈期星在场看到陈立胜将10万元的收条写成了借条，事后陈期星还曾提醒过他签的是借条，要他处理好。因他一直以为签的是收条，所以也没有明白陈期星说的是什么意思，也没引起重视。直到沈小萍起诉后，他才明白陈立胜当时让他签的是借条，而不是收条。2012年11月7日，沈小萍通过银行转帐将剩下的办证费45万元转到他的帐户后，陈立胜再次找到他要求出具45万元的收条，这一次，也是同上次一样由陈立胜写好后让他签名按的手印。他也以为陈立胜写的是收条，所以也是在不清楚具体内容的情况下签名按了手印。综上所述，他与沈小萍两人，一个是江苏省江阴市人，一个是云南省金平县人，相距千里，非亲非故，以前也不认识，也没有任何经济往来，沈小萍没有任何理由借钱给他，他也无需向沈小萍借款。沈小萍通过银行转帐给他的55万元，其性质不是借款，是沈小萍在金平县开采金矿的投资，他收到款项后，已经用于委托事项，并找人为沈小萍办理了探矿证和开工报告等手续，该费用已经实际用于沈小萍的投资。综上，请求法院驳回沈小萍的诉讼请求。＼n赵元安为证明其观点，向原审法院递交了如下证据：＼n1、赵元安的户口簿，证明赵元安是少数民族，是文盲，不识字。＼n2、赵元安为甲方，陈期星为乙方，双方于2012年11月6日签订的合作协议书，证明乙方委托甲方办理探矿证、开工报告书，并由乙方向甲方支付矿权费45万元、活动经费5万元等相关费用。＼n3、赵元安为甲方，滕崇家为乙方，双方于2012年11月7日签订的协议书，证明甲方委托乙方办理探矿证、开工报告书，约定由甲方向乙方支付办证费用50万元。＼n4、元阳县金宏矿业有限责任公司为甲方，滕崇家为乙方，双方于2012年11月7日签订的矿山承包风险探矿协议书，证明滕崇家办理了采矿手续。＼n5、黄成兵为甲方，陈期星为乙方，双方于2012年11月18日签订的合同协议书，证明乙方租赁甲方橡胶林地开金矿，约定由乙方向甲方支付土地证租金51.2万元。＼n6、黄成兵出具的收条，证明赵元安代沈小萍将土地租金51万元支付给黄成兵。＼n7、赵麒超出具的收条，证明赵元安向其支付了中介费用4.8万元。＼n8、云南农村信用社储蓄取款凭证，证明赵元安于2013年1月18日支付沈小萍183047元，该款系赵元安向沈小萍收购的部分砂金，作价183047元。＼n原审法院经审理查明，2012年11月6日，赵元安在陈立胜书写的借条上“今借人”处签名按手印，借条内容为：“今借到沈小萍人民币壹拾万元整。定于2012年11月15日前归还。”2012年11月7日，赵元安在陈立胜书写的借条上“今借人”处签名按手印，并注明其身份证号码，借条内容为“今借到沈小萍人民币肆拾伍万元整。定于2012年11月12日前归还。”＼n原审审理中，赵元安申请王惠、滕崇家、黄成兵到庭作证。＼n王惠作为证人到庭作如下陈述：她与沈小萍原系好朋友。陈期星与陈立胜是同学。陈立胜与沈小萍没有领取结婚证，以夫妻名义同居。2012年10月下旬，陈期星发现云南省红河州金平县有一个金矿，然后请她与其丈夫黄冰、沈小萍、陈立胜四人到金平县探矿，几人考察下来确实地里有金。然后几个人集资，口头约定由她出资50万元，由陈立胜出资150万元，由陈期星出资50万元，共计250万元。事后她才知道陈期星没有出资。她出资的50万元，其中有39万元是转帐给沈小萍的，另在云南时交给沈小萍现金11万元。到了金平县后，是由赵元安接待他们的，她们在金平县租了一个小院，她与老公住一个房间，陈立胜和沈小萍住一个房间，陈期星偶尔来住。她不清楚办理采矿的手续，也没有参与。在云南期间，沈小萍负责管钱，她负责记帐，日常支出都是由她记帐的，帐本在她手里，并且帐本均由陈立胜签字。陈期星中途退股了。沈小萍曾告诉她，陈立胜作了小聪明，将本应由赵元安出具的收条写成了借条，说今后可以向赵元安要回这些投资款项，她还将该情况对赵元安讲过，赵元安还不相信。＼n滕崇家作为证人到庭作如下陈述：2012年阴历年前，赵元安打电话给他，说在曼棚（金平县金水河镇）有个地，向他了解矿权是哪个单位的，他就帮着去了解，后他又和赵元安说可以帮忙办手续。过了一、二天，他与赵元安见了面，赵元安说这个金矿是沈小萍、陈立胜、陈期星和王惠几个人做的。他到赵元安家后，赵元安将陈立胜、陈期星叫到家里，沈小萍当时是否在现场他不能确定，赵元安说这些人要做，双方谈了办证的费用、手续，及办理开工证明的事，他承诺1个星期左右给他们办好。他就与矿权单位谈好后并签订了合同，当时赵元安第一次通过农业银行转帐给了他30万元，其余的都是现金，总共给了他50万元，这钱都是由赵元安给的。他就将第一笔30万元转给矿权公司，他把矿权手续办好后就与沈小萍、陈期星、陈立胜见面，他把矿权证、开工报告交给了赵元安，然后沈小萍打给他12万元，其中10万元是复垦保证金，另2万元是活动费。他与赵元安签订的协议书是在赵元安家里签订的，就他与赵元安两人，协议是由赵元安的侄儿打印的，赵元安签了名，并写下电话号码。对于矿权费45万元，因为他与陈期星、陈立胜都谈过，所以他知道这笔钱是从沈小萍他们合伙款中出，沈小萍他们将钱给赵元安，再由赵元安交给他。因为他只认识赵元安，之前找赵元安交易过金子，而他与沈小萍不认识，所以由他和赵元字签订了协议书。探矿证是以云南鑫东矿业投资有限公司的名义办理的，该公司将风险探矿权承包给了元阳县金宏矿业有限责任公司，他是以他的名义与元阳县金宏矿业有限责任公司签订的合同。＼n黄成兵作为证人到庭作如下陈述：他是云南省金平县金水河镇曼棚村民小组人，他有一块地，本来是他要用来采金的，后来赵麒超带了沈小萍、陈期星、陈立胜过来要用他的地，几人通过关系自己办了探矿证，他就在他家里与陈期星签订了协议，当时陈立胜、陈期星、赵麒超、沈小萍都在现场。当时讲好用地费用是51.2万元，但实际给了他51万元，本来签协议当天沈小萍想通过转帐付钱给他的，但家里网络不通，第二天沈小萍和陈立胜叫他到赵元安家，但他又忘了带银行卡，然后他就叫沈小萍他们把钱打到赵元安银行卡上，再由赵元安从他的银行卡上取现金支付给他。他在云南也认识王惠，王惠叫沈小萍姐姐，叫陈立胜姐夫。采矿的工地上机械需要柴油，陈立胜、沈小萍还安排他去拉柴油。在工地的时候，他还问工头为什么别人有工资而他没有工资，工头还打电话给沈小萍，沈小萍就叫陈立胜给了他3000元现金。采矿工地出金子的时候沈小萍就去，收了金子后带到金平县县城去。＼n原审再查明，第二次开庭审理时，原审法院要求沈小萍到庭，沈小萍对借款过程作如下陈述：她是通过她朋友陈立胜借款给赵元安的，当时她和陈立胜是男女朋友，而陈立胜认识赵元安，陈立胜称赵元安是做黄金的，很有钱，向她借款只是暂时周转一下，很快就会还，当时还约定利息1分，但赵元安一直未支付过利息，她总共借给赵元安111万元。她去过金平县几次，陈立胜去金平县做矿，她是跟陈立胜一起去的。她也认识王惠，两人关系也比较熟，在金平县的时候她和王惠一起住过。赵元安出具的两张借条确是陈立胜书写的，写借条的时候她不在场。＼n沈小萍起诉时，未陈述到赵元安转帐给她18.3万元，庭审中，沈小萍认可该款是赵元安归还给她的款项。＼n因王惠向公安部门报案称被诈骗，江阴市公安局于2013年6月15日对王惠进行了询问，王惠陈述：2012年10月20日左右的一天，她的朋友沈小萍打电话说沈小萍的男朋友的同学在云南发现一个矿，要投资200万元去做这个矿，当时要她出资50万元，她就答应了。她分三次转帐给沈小萍39万元，又在2012年10月20日到11月10日期间，给了沈小萍现金11万元，前后一共给了沈小萍50万元。一开始沈小萍答应和她签协议的，后来以各种理由不肯和她签订协议。沈小萍在2010年10月底还带着她到云南去考察矿的，沈小萍男朋友陈立胜和另外一个人去搞勘探证，这个过程不让她参与。最后沈小萍他们和她讲办理勘探证花了160万元，后来赵元安说办理勘探证只花了30多万元，她才感到自己被骗了，就多次打电话给沈小萍要还钱，沈小萍说投资矿亏掉了，没有钱还，等她有钱了再还。江阴市公安局于2013年9月24日对沈小萍进行了询问，沈小萍陈述：2012年10月20日左右的一天，她男朋友陈立胜的一个朋友说在云南发现了一个金矿，准备投资钱开发这个金矿，她就把这个事和朋友王惠说了，王惠说很有兴趣，准备投资50万元，她还劝过王惠投资有风险，亏了不要怪陈立胜，因为这个金矿生意是陈立胜在弄，她没有参与，王惠还是要投资50万元。到了2012年10月份，她和陈立胜，王惠及王惠的男朋友四个人一起去云南省红河州去考察金矿，考察的时候王惠喊了一个当地的采金师傅现场开采的，发现矿里确实有金子。他们一直到2012年10月底回到江阴，王惠就说准备投资。2012年11月初，王惠打到她银行卡上39万元，过了几天，又给她现金11万元，这样，王惠总共给她50万元，这50万元她都给陈立胜了，陈立胜自己保管的，陈立胜自己投资了150万元。后来王惠和陈立胜用投资的钱去云南买了地还租了设备，整个过程她没有参与。＼n王惠到庭作证时，向原审法院提供了她在金平县采金时自2012年11月5日至2012年12月18日期间她自己记录的开支流水帐，每页均有陈立胜的签名。＼n原审又查明：王惠于2012年10月23日、2012年11月1日、2012年11月2日，分三次汇入沈小萍农行5615帐户39万元。＼n本案起诉同时，沈小萍另案向原审法院提起诉讼［（2013）澄西民初字第0258号案件］，称赵元安向她借款56万元，要求赵元安归还该款，并向法庭提供了由赵元安在“今借人”处签名按手印，落款时间为2012年11月19日，内容为：“今借到沈小萍51万元整”的借条；及由赵元安在“今借人”处签名按手印，落款时间同为2012年11月19日，内容为：“今借到沈小萍5万元整”的借条。＼n赵元安在中国农业银行卡号为×××5466的借记卡（以下简称赵元安5466帐户）明细反映，该帐户于2012年11月6日转帐存入10万元，2012年11月7日转帐存入45万元，同日即又转支30万元，2012年11月20日转存54万元，2012年11月21日现支20万元，2012年11月22日转支30万元。赵元安说明，2012年11月7日转支的30万元用于给付滕崇家，2012年11月21日现支的20万元和2012年11月22日转支的30万元用于给付黄成兵土地租金。＼n上述事实，有借条，证人证言、对帐单、银行查询记录、询问笔录、民事起诉状，及当事人陈述在卷佐证。＼n原审法院认为，本案的争议在于沈小萍和赵元安之间是否存在真实的借贷合意。从沈小萍提供的由赵元安署名的借条和自沈小萍农行5615帐户转出资金的凭证看，形式上符合构成借贷关系的形式要件。但赵元安提供的证据形成证据锁链，结合王惠、滕崇家、黄成兵的证人证言，以及王惠向原审法院提供的原始支出记录凭证，赵元安5466帐户的支取情况，可以认定陈期星、陈立胜、王惠到云南省红河州金平县开采金矿，委托赵元安办理相关采矿手续，并委托赵元安协调地方关系，由赵元安支付办证费用和土地使用费用。对于沈小萍认为其给付赵元安的本案所涉资金是其自有资金，陈期星、陈立胜、王惠一行到金平县开采金矿与其无关，她并未参与其中的观点，法院认为，沈小萍该陈述不可信，理由如下：1、就本案所涉资金结合沈小萍另案要求赵元安归还其借款56万元的主张，通过沈小萍给付赵元安的资金与陈期星、陈立胜、王惠委托赵元安支付的办证费用和土地使用费用大体相当，印证了赵元安所说的陈期星、陈立胜、王惠开采金矿系由沈小萍给付他资金，以及王惠在证人证言中所说“沈小萍负责管钱”的说法。2、如沈小萍未参与开采金矿，王惠没有必要将投资款39万元汇给沈小萍，及由沈小萍收取王惠的11万元现金，沈小萍虽在公安部门询问时陈述其将该款交给陈立胜保管了，但并没有相应依据。3、沈小萍也认可其数次到金平县，并且该期间与陈立胜同住，结合其与陈立胜在该期间系男女朋友关系，沈小萍参与开采金矿有一定的合理性。4、沈小萍起诉之时，并未涉及到赵元安给付她的18.3万元，至赵元安提供依据说明是向沈小萍收购砂金支付的砂金款时，沈小萍才陈述该款系赵元安归还的款项，沈小萍陈述的可信度大为降低。综上，法院对沈小萍的主张不予采信，反之认定沈小萍参与了与陈期星、陈立胜、王惠一起开采金矿，通过沈小萍农行5615帐户给付赵元安本案所涉的55万元资金系委托赵元安用于支付办证费用和土地使用费用，赵元安虽在借条上签名按手印，但并没有真实的借贷意思表示，其收取该款系用于委托事务，故法院对沈小萍主张赵元安向其借款的事实不予认定，其基于借款事实要求赵元安归还借款的诉讼请求无事实依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，作出判决：驳回沈小萍对赵元安的诉讼请求。案件受理费9300元、诉讼保全费3520元，合计12820元，由沈小萍负担。＼n上诉人沈小萍不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、其提供的证据符合借贷关系的形式要件，而原审法院却不仅不对借条不予采信，反而在未对赵元安提供的证据和证人证言进行认证的基础上，就认为赵元安提供的证据形成了证据锁链并采信证人证言。2、赵元安的陈述以及证人证言存在矛盾。赵元安实际上于2012年10月就认识沈小萍，但其却称2012年11月7日出具借条时并不认识沈小萍；赵元安称其为文盲，实际上从其签名和书写电话号码来看，该陈述不可信；赵元安作为一个长期做生意的人，不可能不知道将借条和收条的区别，且陈期星已经提醒过他，他仍不注意，这不合常理；从赵元安提供的其与陈期星的合作协议书来看，赵元安实际上是开办金矿的合伙人，并非中介人；腾崇家、黄成兵、王惠的证言都有相互矛盾的地方，不足以被采信。3、原审法院作出的关于沈小萍的陈述不可信的认定是错误的，缺乏依据。4、本案的实际情况是，赵元安与陈期星等人合伙开采金矿，赵元安因需要向腾崇家支付办理探矿权的费用，经陈立胜介绍向沈小萍借款，沈小萍并未参与开采金矿，也非合伙人。二、原审判决适用法律错误。原审法院未认定本案借贷关系的存在，却适用了民法通则第九十条的规定。且沈小萍在本案中提供的证据已可以证明借贷关系的存在，如赵元安认为其因委托关系或者合伙关系而导致利益损失，应该通过其他途径救济，原审法院不应将不同的法律关系放在本案中一并处理。三、原审法院审判程序违法。原审法院通知沈小萍于2013年12月9日开庭，但沈小萍到庭后却被告知赵元安不到庭，取消开庭，改为对沈小萍作质证笔录。根据法律规定，可以进行缺席审理，原审法院临时取消开庭有违法律规定。且原审法院在庭审之后调取了新的证据，但却未经双方当庭质证。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。＼n被上诉人赵元安答辩称，1、沈小萍转账给赵元安的55万元系沈小萍委托赵元安办理开矿手续的费用，而非借款；2、赵元安收到沈小萍转账的55万元后，本来是要出具收条的，但由于赵元安不会书写收条，就由陈立胜来书写收条，但陈立胜却故意书写称借条，欺骗赵元安签字并按手印；3、赵元安收到沈小萍转账的55万元后，已根据委托将该款用于办理开矿手续等事宜；4、沈小萍向江阴市人民法院另案起诉要求赵元安归还借款56万元一案，证明沈小萍持有的借条是虚假的。因此，赵元安与沈小萍之间并不存在真实的借贷关系，原审判决认定事实清楚，证据确凿，沈小萍的上诉理由缺乏事实和法律根据，请求驳回上诉，维持原判。＼n二审中，双方当事人对原审查明的事实均表示无异议，本院对原审查明的事实予以确认。＼n本案的主要争议焦点是：沈小萍与赵元安之间是否存在真实的民间借贷关系？＼n本院认为，从沈小萍提供的借条及款项支付凭证来看，本案形式上符合民间借贷关系的形式要件。但实质上，从赵元安提供的证据及证人王惠、黄成兵、腾崇家的证言，结合王惠提供的原始支出记录凭证，可以确认，本案中，赵元安仅是接受陈立胜的委托，为沈小萍、王惠、陈期星、陈立胜等人组成的合伙办理开采金矿所需要的探矿证和开工报告书等材料，本案所涉的55万元即为负责管钱的沈小萍将办证费用等费用以银行转账的方式支付给赵元安，而并非赵元安向沈小萍的借款，主要理由是：其一、赵元安于2012年11月6日、11月7日共收到沈小萍支付的55万元，而2012年11月6日赵元安即与陈期星签订了合作协议书，约定由赵元安负责办理探矿证和开工报告书，2012年11月7日赵元安即与腾崇家签订了协议书，由赵元安委托腾崇家办理探矿证和开工报告书，赵元安签订两份协议书的时间与收到沈小萍所支付的款项的时间基本一致，协议书上所约定的款项也与沈小萍支付的赵元安的款项大致相当。且赵元安5466帐户上2012年11月的转支和现支情况也与腾崇家及黄成兵关于收到款项情况的证言相一致。由此可以确认赵元安确实是为陈期星等人代办了开采金矿的手续。其二、证人王惠参与合伙的50万元出资是直接交付给沈小萍的，赵元安收到的款项也是沈小萍直接支付的，再结合沈小萍与陈立胜当时系男女朋友关系，沈小萍也随陈立胜、陈期星、王惠数次到金平县的情况，以及王惠所作出的沈小萍负责管钱的陈述，沈小萍参与开采金矿具有高度的盖然性。其三，赵元安（甲方）与陈期星（乙方）签订的合作协议书第一条中虽约定甲方负责开工报告书含矿权费人民币450000元，但同时在第五条中约定如造成乙方五天以上不能生产，甲方无条件赔偿乙方双倍的矿权费、租用土地费、设备的费用，综合这些条款判断，应当认定协议中约定的矿权费45万元应由陈期星作为代表的乙方支付，而非由赵元安支付。综上，虽然赵元安的陈述以及证人证言之间存在个别不一致之处，但赵元安及证人在主要问题上是一致的，赵元安所提供的证据以及证人证言已经形成完整的证据锁链，已可以证明赵元安的主张。而上诉人沈小萍并无依据证明赵元安也参与了开采金矿，系合伙人之一，也无依据证明探矿费应由赵元安负责支付，故本案中沈小萍支付的55万元应认定为沈小萍代为合伙体支付的探矿费等费用。原审认定双方之间并不存在真实的借贷关系，依据充分，本院予以维持。沈小萍的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。＼n关于上诉人沈小萍所提出的原审法院程序违法的问题，根据法律规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决，而并非必须缺席判决，原审法院根据本案的实际情况，在赵元安一方未到庭的情况下将开庭改为沈小萍一方的单方质证，并无不妥。＼n综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费9300元，由上诉人沈小萍负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长谢伟＼n审判员陈丽芳＼n代理审判员李飒＼n二〇一四年五月四日＼n书记员周喆菁