江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆千商初字第0301号
原告（反诉被告）太仓市欣威精密模具有限公司，住所地太仓市陆渡镇洙泾村，组织机构代码745550445。
法定代表人蔡卫飞，该公司经理。
委托代理人黄恒华。
被告（反诉原告）昆山环统科技电子有限公司，住所地昆山市千灯镇富民三路，组织机构代码779676409。
法定代表人程寰宇，该公司总经理。
委托代理人孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
原告太仓市欣威精密模具有限公司与被告昆山环统科技电子有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由代理审判员李加好独任审判，后被告昆山环统科技电子有限公司向本院提起反诉，经审查符合法律规定，本院予以受理并决定本诉和反诉部分合并审理，于2013年11月27日公开开庭审理。原告太仓市欣威精密模具有限公司委托代理人黄恒华、被告昆山环统科技电子有限公司委托代理人孙君宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市欣威精密模具有限公司诉称：我公司与被告于2013年2月为塑胶产品加工一事达成了口头协议，被告于2013年2月10日开始向我公司下订单。至2013年7月止，被告共应该向我公司支付塑胶产品加工费45035.78元，后经催要被告已经支付我公司15000元，尚欠我公司30035.78元加工费至今未付。另外，我公司与被告于2013年1月10日又订立了11882款塑胶模具加工定作合同1份，其后被告向我公司提供了图纸。我公司定作加工完毕验收后，被告于2013年3月25日就收取了我公司送去的模具样品，被告却于2013年6月10日才要求对所送模具进行设计变更。设计变更后，我公司即要求被告领取模具并付清欠款，被告却讲模具暂时不用了，加工款也不再支付。我公司认为企业之间应当以诚信为本，各自应当履行自己的权利义务。现在由于被告的不诚信而造成了我公司的不必要的损失。为此，我公司为了维护自己的合法权益，根据法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付我公司塑胶产品加工费30035.78元、模具定作加工费70000元，以上共计100035.78元，本案诉讼费由被告承担。
被告昆山环统科技电子有限公司辩称：本案原告诉请涉及加工合同和定作合同，系不同法律关系，本案昆山市人民法院已经受理原告加工合同纠纷一案，对于定作合同纠纷一案应当驳回原告的诉讼请求。对于本案中的定作合同，即使法院决定合并审理，原告的主张也无事实和法律依据。我公司曾委托原告定作“11882”上壳、下壳、LCD框、装饰圈、“11862”托架这5套模具，约定在2013年1月25日试模，但是原告非但不能如期交付试模，而且还拖延修改，至今尚未完成试模，更未向我公司交付模具，因此我公司没有义务再支付原告任何定作费用，原告的该项诉讼请求也应该予以驳回。原告要求我公司支付加工费的诉讼请求也没有事实依据，我公司与原告之间从没有签订过任何塑胶产品加工合同，也就不存在我公司拖欠原告加工款30035元的事实。综上，请求法院在查清事实的基础上，驳回原告的全部诉讼请求。
反诉原告昆山环统科技电子有限公司反诉称：2013年1月5日我公司委托反诉被告定作5套模具，定价为100000元，定金为总价的30%。之后，我公司依照双方的合作习惯向反诉被告发送了模具订购合约书，其中约定剩余货款自模具试模确认后月结60天，试模日期为2013年1月25日，延期试模按日千分之五计算违约金，模具归我公司所有，双方无法继续合作的，我公司有权取回模具。对于该合约书，反诉被告已经在电子邮件中确认收到，虽然反诉被告没有签字回传，但是该合约内容特别是支付方式条款、违约金条款、模具权属条款与双方之间合作签约过的模具定作合同是基本一致的，是符合双方之间的交易习惯的，因此反诉被告应该遵守该合约的内容。反诉被告延期55天，于2013年3月25日交付样品，明显构成违约，因此其应该承担相应的赔偿责任。另外，因目前双方之间的定作合同尚未解除，所以反诉被告应当继续履行合同义务，及时完成试模并交付我公司模具。综上，我公司请求法院判决反诉被告继续履行定作合同，立即完成试模并向我公司交付模具名称为11882上壳、11882下壳、11882LCD框、11882装饰圈、11882托架的五套合格模具，判决反诉被告承担延期试模违约金27500元（按日千分之五的延期交付样品违约金计算自2013年1月25日起计算至2013年3月25日），本案诉讼费由反诉被告全部承担。
反诉被告太仓市欣威精密模具有限公司辩称：反诉原告所反诉理由不真实，我公司已经根据合同的约定完成了定作和试模任务。但因反诉原告一直不予接收，至今仍存放在第三人的仓库中。我公司也不存在延期试模或其他违约行为。我公司于2013年1月10日才向反诉原告出具报价单，而反诉原告确认的报价日期也是2013年1月10日，现反诉原告声称于2013年1月5日已将5套模具发包给了反诉被告进行加工，显然存在矛盾。反诉原告提供的《1182模具订购合约书》、《11007模具订购合约书》及报价单是伪造的，我公司从未见到过，我公司已经于2013年3月25日就完成了试模，并向反诉原告交付了6套模具样品，而反诉原告于2013年6月10日还在进行改模，并确认反诉原告已经于2013年3月25日收到反诉被告所送去11882模具样品，要求进行设计变更，且注明模具设计变更内容为：托架产品加胶按图、后壳喇叭以孔设变按图、皮纹待定等通知、该款产品无其他问题。根据上述约定我公司一直在等反诉原告的通知。我公司于2013年6月24日向反诉原告发了催款联络函，但反诉原告于2013年7月18日才向我公司邮寄来皮纹样品。以上均表明是反诉原告一直拖延时间，而我公司不存在延期试模或任何违约的行为。综上，我公司认为反诉原告的反诉理由不成立，反诉的事实不存在。请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求，支持反诉被告的本诉请求。
原告为支持其本诉请求向本院提供了如下证据：（1）塑胶产品加工订单1组、送货单1组、送货明细1份，证明原告为被告加工塑胶产品并已经将货物交付，双方经过对账确认；（2）增值税专用发票3份，证明被告已经签收货物，原告已经向被告开具了累计金额为45035元的增值税专用发票，被告已经支付货款15000元；（3）报价单1份、图纸6份，证明被告委托原告定作11882款模具5套，被告要求原告按照其设计的款式进行加工；（4）送货单1份，证明原告已经于2013年3月25日将加工的模具样品送给被告，被告进行了签收；（5）模具确认书1份，证明被告于2013年6月10日要求对模具进行设计变更，同时设计变更的皮纹待被告确认后再通知原告，另外第4条注明该款产品其他无问题；（6）模具图片4份，证明原告已经根据被告工程部的要求对模具进行了设计变更；（7）联络函1份，证明原告于2013年6月24日就塑胶产品加工和模具定作事项向被告以传真方式发送了书面函件，被告并没有回应；（8）邮寄回证1份，证明被告于2013年7月18日向原告邮寄了皮纹样品，仍然要求原告对模具设计进行变更；（9）模具存放照片1份，证明原告已经按照合同约定完成了定作加工工作。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1中的采购订单的真实性不认可，没有被告签字确认，对送货明细以及送货单签字的真实性予以认可，对上面记载内容的真实性不予认可，送货明细与送货单上载明的产品名称、数量不匹配，应以送货明细中载明的为准；对证据2的真实性没有异议，但是该发票的产品名称、数量无法确认，不能证明被告结欠原告发票上载明的金额；对证据3的报价单真实性认可，对其中的条款内容不认可，该报价单只是对价格的确认，不能作为合同来约束原告，该条款也有格式条款的性质，其在原被告合作过的其他模具合同中使用过，特别是第5条，模具费在未提摊完之前，模具的所有权归原告所有，这明显排除了被告的权利，免除了原告的交付义务，是无效的，对图纸的真实性不认可，不能证明是被告发给原告的；对证据4的真实性认可，但被告只是收到了模具的样品，价值不足10元；对证据5的真实性认可，但这不是变更，而是因为原告交付的模具样品不符合设计要求，被告调整工艺参数，要求原告修改是完成试模的正常要求；对证据6的真实性不认可，原告没有交付给被告；对证据7的真实性认可，但这只是原告的单方意思表示，不是本案的事实真相；对证据8的真实性认可，该证据正好与证据5是相对应的，原告还没有完成试模；对证据9的真实性不认可，没有经公证。
被告为支持其反诉请求向本院提供了如下证据：（1）联络函1份、邮件往来1份，证明原告延期试模，被告一直在催促原告及时完成试模，但原告始终没有完成，给被告造成了严重的损失；（2）报价单1份，证明被告委托原告定作5套模具；（3）往来邮件1份、11882订购合约书1份、11007模具订购合约书1份和报价单1份，证明被告已将诉争模具合约书发送给原告，原告也确认签收，11882订购合约书中的违约金条款、模具权属条款与11007号模具合约书内容是一致的，是符合双方之间的交易习惯的；（4）送货单1份，证明原告于2013年3月25日交付模具样品，已经延迟55天交付；（5）诉争模具的修改通知一份，证明反诉原告在收到样品后提出修改意见，这也是符合正常的模具订购规则。
经当庭质证，原告对证据1中的联络函真实性没有异议，但上面的手写注明部分有异议，认为被告从没有将该部分内容反馈给原告，电子邮件的真实性不予认可，原告从没有收到过该邮件；证据2的真实性没有异议，证据3中的往来邮件和11882订购和约书的真实性不予认可，认为该合约书上的发包日期与其报价的日期以及被告确认单上的日期相互矛盾，该份证据系被告伪造的；对证据4和证据5的真实性没有异议。
根据原、被告双方的质证意见，本院对双方提供的证据认定如下：对原、被告真实性无异议的证据，本院予以确认，能否达到证明目的，本院依法予以综合评判。被告对原告提供的证据1中的送货单以及送货明细的记载内容不予认可，但是其未提供相应证据予以反驳且被告对上面的签字的真实性予以认可，对该两份证据本院予以确认，原告提供的报价单能够与上述证据予以对应，对该份证据本院也予以确认；原告提供的证据6和证据9均无被告及其员工签字确认且被告对此也不予认可，对该两组证据，本院不予确认。原告对被告提供的电子邮件、联络函和11882订购合约书真实性不予认可，被告也未提供证据证明已经将联络函和电子邮件告知原告，而11882订购合约书上也未为原告盖章确认，对上述证据，本院不予确认。
经开庭审理，结合本院对原被告双方提供的证据的认定，本院确认如下事实：
原被告之间存在长期定作合同关系，由被告向原告以传真形式发送采购订单，原告按照采购订单日期交付相应产品，2013年5月8日双方对送货数量进行了对账确认，2013年5月14日、5月22日、7月9日原告分别为被告出具了金额分别为15931.13元、14371.12元和14733.53元的增值税专用发票，其中被告在2013年5月14日的增值税专用发票上注明已经支付原告15000元。
2013年1月10日原告向被告发送报价单1份，其中载明由原告为被告定作11882上壳、11882下壳、11882LCD框、11882支架模具各1套，价格为100000元，预付定金30%，自双方签订合同后收到被告订单后开始计25天交样品，经被告验收确认后依被告订单生产，付款方式为合同签订后先付模具总价的30%，试模后付40%，确认合格后付清余款。2013年3月25日原告将样品寄送给被告，2013年6月10日被告对模具设计变化作出说明，要求托架产品按图加胶、后壳喇叭孔按图进行设计变化，皮纹待确定等通知，该产品其他无问题。2013年6月24日原告向被告发出联络函，其中载明关于注塑加工一事，根据当时双方口头达成的协议，模具已经全部移交给被告，库存的产品也已经送到被告，被告也已将不良品全部退回。良品和一款模具分摊的部分款项对账单已经发给被告，希望能够尽快处理；关于11882模具开发一事，原告已经于2013年3月送样品给被告，后多次询问确认情况，被告一直没有答复，到2013年6月10日才出模具设计变更资料，表面处理还在等通知，按协议被告应该支付原告模具二期款（40000元），希望被告尽快处理。被告于2013年7月18日将皮纹样品寄送给原告。庭审中原告确认已经将11882模具已按照约定加工完毕并收到被告的模具预付款30000元。
本院认为：原告所称的为被告加工塑胶产品，实际系由原告根据被告的要求为其定作，因此原被告之间系以采购订单的形式订立了定作合同，该合同系双方真实意思表示且并不违反法律、法规以及国家其他强制性规定，应当认定真实有效。原告已经完成了送货义务，被告对原告的送货数量也进行了确认，之后原告向被告出具了增值税专用发票，被告对此也进行了签收并支付了15000元，因此本院认定被告应该支付原告塑胶产品加工款共计45035.78元，扣除已经支付的15000元，被告还应该支付原告30035.78元。
关于原告主张的模具加工款70000元，本院认为原被告之间在原告的报价单上签字表明双方已经就此订立了定作合同，该合同系双方真实意思表示且并不违反法律、法规及国家其他强制性规定，应当认定真实有效。原被告双方应该按照该合同的约定履行相应的义务。庭审中原告确认11882上壳、11882下壳、11882LCD框、11882支架模具已经制作完成，因此原告应该将相应模具交付被告，被告应支付原告剩余加工款70000元。虽然原告向被告提供模具样品的时间超过了约定的时间，但是被告在之后也根据样品向原告提供了设计变更意见，说明被告对原告的逾期交付样品的事实予以了认可，双方在合同中也未约定逾期交付样品的违约责任，因此被告要求原告支付延期试模违约金27500元的反诉请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告昆山环统科技电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太仓市欣威精密模具有限公司塑胶产品加工款30035.78元、11882模具加工款70000元，以上共计100035.78元。（如采用转账方式，请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号：32×××60。）
二、反诉被告太仓市欣威精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内将11882上壳、11882下壳、11882LCD框、11882支架模具各1套交付反诉原告昆山环统科技电子有限公司。
三、驳回反诉原告昆山环统科技电子有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。
本诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告昆山环统科技电子有限公司负担，该费原告太仓市欣威精密模具有限公司已经预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告。
反诉案件受理费488元，减半收取244元，由反诉原告昆山环统科技电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 李加好
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杭 宇