重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝行终22号
上诉人（一审原告）何海梅，女，1972年8月4日出生，汉族。
委托代理人余明伟，重庆众申律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙海大道6号。
法定代表人何友生，区长。
委托代理人王孙明，重庆市巴南区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人夏菲，重庆市巴南区房屋管理局工作人员。
一审第三人冯大珍，女，1937年9月5日出生，汉族。
一审第三人王福利，男，1965年3月18日出生，汉族。
何海梅因诉重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）房屋征收补偿决定一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行初239号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年10月12日，巴南区政府作出巴南府发[2015]142号《重庆市巴南区人民政府关于李家沱林荫村片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》并发布房屋征收通告，决定对李家沱林荫村片区红线范围内国有土地上房屋实施征收，征收通告公示的签约期限从2015年10月31日起至2015年12月29日。《李家沱林荫村片区旧城区改建项目房屋征收补偿方案》对征收补偿对象、征收补偿办法及标准等进行了规定。何海梅与冯大珍、王福利共有的重庆市巴南区李家沱正街216号附3号房屋属本次征收范围内。2015年10月13日,重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司将房屋征收分户初步评估结果进行公示。公示期满后，重庆市巴南区房屋管理局于2015年10月23日向何海梅及冯大珍、王福利送达了房屋分户评估结果报告。该分户估价报告综合确定2015年10月12日（估价时点）被征收房屋面积为43.26平方米，单价为6270元/平方米，总价为271240元。并告知了自收到评估报告之日起10日内可依法申请复核评估、专家委员会鉴定等权利。何海梅收到后未提出复核评估、专家委员会鉴定。在签约期内,房屋征收部门与何海梅进行了协商，但未达成征收补偿协议。重庆市巴南区房屋管理局于2016年9月23日报请巴南区政府对被征收人作出房屋征收补偿决定。2016年9月29日，巴南区政府就何海梅与冯大珍、王福利共有的重庆市巴南区李家沱正街216号附3号房屋作出巴府房征补字[2016]98号《重庆市巴南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》）并依法送达何海梅。《征收补偿决定》的补偿内容为：“一、按照《李家沱林荫村片区旧城区改建项目房屋征收补偿方案》和分户评估报告，对被征收人冯大珍、王福利、何海梅实行货币补偿或房屋产权调换安置。若选择货币补偿安置，按照单价6270元/平方米计算被征收房屋补偿费为282150元，并应得搬迁费、装饰装修及附属物、货币补偿补助费、物业专项维修资金、水表、电表、闭路电视、天然气等计48062元，共计补偿人民币330212元。若选择房屋产权调换安置，提供盛世江南1幢2单元14-5#房屋（建筑面积66.09平方米，结算面积59.29平方米，安置单价为4700元/平方米）予以安置，并按规定被征收人应领产权调换差价27639元，临时安置费按本项目征收补偿方案办理。被征收人在收到本补偿决定之日起10日内至巴南区房屋管理局（鱼洞巴县大道40号）签订房屋征收补偿协议，并领取货币补偿款或办理产权调换房屋手续。二、被征收人在收到本决定书之日起15日内自行完成搬迁，将重庆市巴南区李家沱正街216号附3号房屋交巴南区房屋管理局拆除。”何海梅不服《征收补偿决定》，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销《征收补偿决定》并裁决巴南区政府按照最低套型面积标准待遇进行房屋安置，依法支付搬迁补助费、临时安置补助费、搬家奖励费等。
一审法院经审理认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。故巴南区政府具有依法作出被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，对被征收房屋价值的补偿不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司作出所涉被征收房屋的房屋分户评估结果报告送达何海梅后，何海梅并未依法申请复核评估、专家委员会鉴定，故对该房屋分户评估结果报告应当予以采信。经与何海梅多次沟通、协调无果的情况下，巴南区政府以房屋分户评估结果报告等为据，作出被诉《征收补偿决定》，并给予何海梅货币补偿、房屋产权调换两种补偿方式的选择，以及搬迁费等相关费用，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条等规定，并无不当。何海梅认为其与王福利已经离婚分户，《征收补偿决定》应对其单独按照最低套型面积标准待遇进行房屋安置的诉讼理由不能成立。何海梅的诉讼请求均不能成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回何海梅的诉讼请求；案件受理费50元，由何海梅负担。
何海梅上诉称，一、何海梅及冯大珍、王福利三人不具备婚姻、血缘关系，不在同一户口薄中，不应认定为“家庭成员”，因三人对涉案房屋均享有合法产权，应当认定三人为三个不同的产权户，分别对其予以安置补偿；二、巴南区政府剥夺了何海梅选择货币安置或房屋安置的选择权，强迫要求并非家庭成员的何海梅、冯大珍、王福利三人必须就房屋补偿安置达成一致意见，人为设置附加条件，违反法律法规和安置政策；三、巴南区政府在房屋征收过程中，程序违法。请求撤销一审判决，并依法改判。
巴南区政府未向本院提交书面答辩意见。
巴南区政府在法定举证期限内向一审法院提供并举示了以下证据：
1、《最低住房保障申请书》及公示情况通知，拟证明被征收人申请最低住房建筑面积保障，经审核和公示，同意给予该户最低住房面积保障；
2、《李家沱林荫村片区旧城区改建项目征收补偿方案》，拟证明巴南区政府所作征收补偿决定依据该补偿方案；
3、巴南府发[2015]142号《重庆市巴南区人民政府关于李家沱林荫村片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》；
4、巴南府发[2015]143号《重庆市巴南区人民政府关于李家沱林荫村片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收的通告》；
证据3-4拟证明征收程序合法；
5、房屋所有权证、身份证明及委托书，拟证明房屋在征收范围内，房屋所有权人原为王顺平，王福利及何海梅等通过继承权纠纷取得权利，王福利委托何海梅处理行政争议；
6、房屋征收分户初步评估结果公示，拟证明依法将分户初步评估结果进行了公示；
7、房屋分户评估结果报告及送达回证，拟证明通过独立第三方评估并送达当事人；
8、安置房评估报告，拟证明经过评估公司评估；
9、征收工作协谈笔录，拟证明与何海梅协商过，但未达成一致；
10、巴府房征补字[2016]98号《重庆市巴南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》及送达回证、照片，拟证明提供了货币补偿与产权调换两种补偿方式，并进行了送达。
何海梅向一审法院提交并举示了以下证据：
1、重庆市第五中级人民法院（2011）渝五中法民终字第00762号民事调解书，拟证明经法院调解，冯大珍与王福利各占被征收房屋50%的份额；
2、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第1708号民事调解书，拟证明何海梅与王福利已经离婚，但当时未对房屋进行分割；
3、重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初641号民事调解书，拟证明经法院调解，何海梅占被征收房屋25%的份额，应以何海梅单独为一户并按照最低套型面积标准待遇进行房屋安置。
冯大珍、王福利未向一审法院陈述意见和举示证据。
经一审庭审质证，何海梅对巴南区政府举示的证据认为，证据1是王福利委托何海梅的，但该申请书经过改动，何海梅姓名不是其本人书写，公示情况对何海梅没有约束力；证据2违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，任意扩大了关于户的界定标准；对证据3-9没有异议；对证据10的真实性无异议，但认为《征收补偿决定》不合法；冯大珍未对巴南区政府举示的证据发表质证意见。巴南区政府对何海梅举示的证据1-3真实性、合法性均无异议，但认为上述证据只能证明涉案房屋有三个共有权人，不能达到何海梅的证明目的；冯大珍未对何海梅举示的证据发表质证意见。王福利未到庭参加诉讼，未就各方提交的证据发表质证意见。
一审法院对当事人提交的证据认证认为，巴南区政府举示的证据真实、合法、与案件有关联，予以采信。何海梅举示的证据真实、合法，但不能达到何海梅的证明目的。
前述证据材料，已经随案移送本院。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审法院根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。
本院认为，巴南区政府因巴南区李家沱林荫村片区旧城改建项目建设的需要，决定征收包括何海梅、冯大珍、王福利共同所有房屋在内的林荫村、李家沱正街等范围内的房屋。在巴南区政府房屋征收通告确定的签约期限内，何海梅、冯大珍、王福利与房屋征收部门重庆市巴南区房屋管理局经协商未能就房屋征收补偿事宜达成补偿协议，巴南区政府遂依重庆市巴南区房屋管理局的申请，依据《李家沱林荫村片区旧城区改建项目征收补偿方案》、房屋分户评估结果报告、房屋所有权证、（2013）新民一初字第1708号民事调解书、（2016）渝0113民初641号民事调解书等有关资料，就何海梅、冯大珍、王福利共同所有的李家沱正街216号附3号房屋的补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积等事项作出了补偿决定，被诉《征收补偿决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条的相关规定，并无不当。
关于何海梅提出的应对其分户并按照最低套型面积标准待遇进行房屋安置的问题。《李家沱林荫村片区旧城区改建项目征收补偿方案》中关于“征收补偿按照独立产权证予以认定，一个房屋所有权证书为一个产权户，一个房屋所有权证有多个共有产权人的仍按一个产权户计算”的规定，未违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。巴南区政府对何海梅、冯大珍、王福利共同所有的李家沱正街216号附3号房屋进行补偿后，何海梅、冯大珍、王福利可通过自主协商或民事诉讼等方式，对各自应享有的补偿份额予以明确。故何海梅提出的应对其分户并予以单独安置的上诉理由，没有法律依据，不能成立。
关于何海梅提出的巴南区政府剥夺了其货币安置或房屋安置选择权的问题。李家沱正街216号附3号房屋系何海梅、冯大珍、王福利三人共同所有，《征收补偿决定》以三人为共同被征收人，给予货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并无不当，未损害何海梅的合法权益。故该上诉理由不能成立。
关于何海梅提出的巴南区政府在房屋征收过程中程序违法的问题。何海梅认为巴南区政府在作出巴南府发[2015]142号《重庆市巴南区人民政府关于李家沱林荫村片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》前，未进行社会稳定风险评估、未经政府常务会议讨论决定、未保证征收补偿费用足额到位且专户存储等问题，均属于巴南区政府作出的房屋征收决定是否合法的问题。而本案被诉行政行为系巴南区政府作出的《征收补偿决定》，上述问题不属于本案审查范围。故该上诉理由亦不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。何海梅的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何海梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一八年四月十六日
书记员 张 峰