广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1263号
原告：百洋产业投资集团股份有限公司。住所地：南宁高新技术开发区高新四路*号。
法定代表人：孙忠义，该公司董事长。
委托代理人：尚鹏飞，该公司综合办公室主任。
委托代理人：黎强，该公司饲料事业部法务专员。
被告：庄有寿，男，汉族，1972年10月20日出生，住广东省雷州市。
被告：蔡美琴，女，汉族，1976年10月11日出生，住广东省雷州市。
被告：张四仔，男，汉族，1967年12月8日出生，住广东省遂溪县。
原告百洋产业投资集团股份有限公司（以下简称百洋公司）与被告庄有寿、蔡美琴、张四仔买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月16日公开开庭进行审理。原告百洋公司的委托代理人尚鹏飞、黎强到庭参加诉讼。被告庄有寿、蔡美琴、张四仔经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百洋公司诉称：被告庄有寿、蔡美琴系夫妻关系。被告庄有寿及其担保人被告张四仔于2012年3月21日在南宁市良庆区与原告的饲料分公司签订了《购销合同》，成为原告饲料分公司的经销商，并以家庭共同经营方式经销原告生产的鱼饲料。根据合同约定，担保人张四仔的担保责任直至庄有寿结清欠原告的饲料款为止。在购销合同履行过程中，原告的饲料分公司依约履行了供货义务，但被告庄有寿却没有依约及时付清货款。经原告多次催促，被告庄有寿于2014年11月12日签订《欠款单》及《客户往来明细账》交给原告，确认欠原告1278208.96元饲料款未付，并承诺一个月内付清。但签订《欠款单》后，被告庄有寿并未按承诺付款，虽经原告业务员多次催款，至今仍不履行付款义务。
2014年11月18日至19日，被告张四仔向原告下属的子公司广西南宁百洋食品公司销售鲜鱼时，原告向张四仔说明了被告庄有寿拖欠饲料款的情况及担保人须承担的责任。被告张四仔遂于2014年11月26日向广西南宁百洋食品公司出具委托书，委托该公司将其售鱼款20万元转给原告用于代庄有寿支付所欠饲料款。此后，因鱼款实际为244181.15元，广西南宁百洋食品公司接受委托后实际将244181.15元转给原告。因此，扣减张四仔交来的244181.15元款项后，被告庄有寿目前实际尚欠原告饲料款1034027.81元。原告多次向被告庄有寿催收所欠货款，但其一直拒不履行付款义务。被告庄有寿的行为已构成违约，除应付清所欠饲料款外，还应向原告计付逾期付款利息。因被告蔡美琴系被告庄有寿的妻子，被告庄有寿向原告购买饲料系家庭共同经营，本案债务系发生在庄有寿、蔡美琴婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告庄有寿、蔡美琴应承担共同清偿责任。被告张四仔作为被告庄有寿的担保人，为庄有寿支付饲料款的义务承担保证责任，且合同约定其保证责任直至被告庄有寿结清欠款为止，故被告张四仔应对被告庄有寿所欠的本案债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：一、被告庄有寿向原告支付饲料款1034027.81元；二、被告庄有寿向原告支付逾期付款利息（利息计算：以所欠饲料款1034027.81元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自本案原告起诉之日即2016年7月18日计至被告付清所欠饲料款之日）；三、被告蔡美琴对被告庄有寿所欠原告的1034027.81元饲料款及逾期付款利息承担共同清偿责任；四、被告张四仔对被告庄有寿所欠原告的1034027.81元饲料款及逾期付款利息承担连带清偿责任。
原告百洋公司在举证期内向本院提供以下证据：1、《购销合同》，用于证明被告庄有寿与原告存在鱼饲料买卖合同关系，以家庭经营方式经营原告的鱼饲料，并证明被告张四仔系本案债务的保证人；2、2014年11月12日的《欠款单》及《客户来往明细账》，用于证明被告庄有寿确认欠原告1278208.96元饲料款，并承诺一个月内付清；3、被告庄有寿、张四仔的身份证复印件及被告蔡美琴的《常住人口基本信息》，用于证明三被告的诉讼主体资格。
2016年12月16日，原告百洋公司在本案庭审时当庭向本院提供以下证据：1、《企业变更通知书》，用于证明原告原名为“百洋水产集团股份有限公司”，于2015年11月23日变更为现名；2、《结婚登记审查处理表》、《常住人口个人信息表》，用于证明被告庄有寿、蔡美琴系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间；3、《欠款单》及《客户往来明细账》各9张（签订时间分别为2012年5月25日、2012年6月13日，2012年7月21日、2012年8月13日、2012年9月20日、2012年10月18日、2012年12月10日、2013年1月12日、2013年3月18日），用于证明被告庄有寿多次确认欠款金额；4、《委托书》，用于证明原告已于2014年11月要求被告张四仔承担保证责任。
被告庄有寿向本院提交答辩状，辩称：一、原告所诉请的饲料款金额尚未扣除合同约定的运费补贴。双方签订的《购销合同》第十一条第2点约定卖方（原告）给予买方（被告）运费补贴150元/吨，现被告庄有寿的饲料销量是1467吨，运费补贴共计220050元（150元/吨×1467吨），该补贴金额应在庄有寿的欠款中扣除。二、原告在合同期满后同意继续供货给庄有寿，庄有寿所欠货款不应当计算利息（违约金）。三、合同约定的违约过高，请求法院依照银行利息酌减。
被告庄有寿未向本院提供证据。
被告张四仔向本院提交答辩状，辩称：一、现有证据不能证明原告具有诉讼主体资格。2012年3月21日各方当事人签订的《购销合同》，甲方是百洋水产集团股份有限公司饲料分公司，因分公司不是法人，无主体资格，其总公司应是百洋水产集团股份有限公司，但本案起诉的原告却是百洋产业投资集团股份有限公司。二、即使原告具有诉讼主体资格，被告张四仔的保证担保责任期限早已届满，原告无权再向张四仔主张保证责任。张四仔于2012年3月21日作为庄有寿的保证担保人与原告签订的《购销合同》，约定合同有效期于2012年12月31日届满，并约定庄有寿必须在合同期内结清所有欠款。同时，合同约定张四仔的担保责任直至庄有寿结清欠款时止，此约定依法应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据法律规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因此，张四仔的保证期限为2013年1月1日至2014年12月31日。本案原告起诉要求张四仔承担保证责任，已超过法律规定的期限。
被告张四仔未向本院提供证据。
被告蔡美琴未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告庄有寿、蔡美琴、张四仔经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。经审核，原告百洋公司提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，可以作为本案的定案依据。
根据上诉确认的有效证据及原告百洋公司的自认等，本院认定本案事实如下：被告庄有寿与被告蔡美琴系夫妻关系，两人于2010年7月30日登记结婚。2012年3月21日，被告庄有寿（乙方）与原告百洋公司（原名为“百洋水产资集团股份有限公司”）的饲料分公司（甲方）及被告张四仔（担保人）签订了一份《购销合同》。该合同有以下条款：甲方允许乙方在广东雷州区域内销售使用百洋牌鱼饲料；乙方必须在甲方指定的范围内进行合法经营和管理；乙方按甲方要求如实办理有关赊销手续，乙方每笔欠款及相关情况，以甲方营销部开出的票据为准，对乙方每笔还款，甲方按先欠款先抵减原则冲抵欠款，乙方应配合甲方及时核对账目，乙方欠款数额以甲乙双方共同确认为准，并填写欠款单；如本合同终止履行,乙方应在合同终止之日起10天内结清所欠货款；目标销量为3000吨，乙方运输自理，甲方给予运费补贴150元/吨；合同有效期为2012年2月1日至2012年12月31日；乙方必须在合同期内结清所有的欠款；担保人张四仔的担保责任直至乙方结清甲方的欠款为止；乙方是家庭式经营方式；如本合同已到期，在新合同未签订之前，乙方所欠货款问题仍按本合同执行。该合同签订后，被告庄有寿多次从原告百洋公司的饲料分公司购买鱼饲料，但未及时付清货款。经原告要求，被告庄有寿曾于2012年5月25日、2012年6月13日，2012年7月21日、2012年8月13日、2012年9月20日、2012年10月18日、2012年12月10日、2013年1月12日、2013年3月18日分别填写《欠款单》交给原告，并在原告提供的《客户往来明细账》上签字，确认欠款金额。
2014年11月12日，经双方结算，被告庄有寿再次填写《欠款单》交给原告，并在原告提供的《客户往来明细账》上签字，确认欠原告1278208.96元饲料款未付，并承诺一个月内付清，如逾期不能付清则每月按欠款总额的2%支付违约金给原告。
2014年11月18日、11月19日，被告张四仔向原告下属的子公司广西南宁百洋食品公司销售鲜鱼时，原告要求其对被告庄有寿所欠饲料款承担保证责任即代庄有寿付款。2014年11月26日，被告张四仔向广西南宁百洋食品公司出具委托书，委托该公司将其售鱼款20万元转给原告用于代庄有寿支付所欠饲料款。此后，因鱼款实际为244181.15元，广西南宁百洋食品公司接受委托后实际将244181.15元转给原告。
因被告庄有寿一直拖欠尚欠的饲料款，原告百洋公司自行追款无果，遂提起本案诉讼。
另查明：原告原名“百洋水产集团股份有限公司”，于2015年11月23日经工商变更登记更名为现名“百洋产业投资集团股份有限公司”。
本院认为：被告庄有寿与原告百洋水产集团股份有限公司分公司签订了关于鱼饲料的《购销合同》，并已实际履行，双方之间的买卖合同关系成立。该合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因百洋水产集团股份有限公司已更名为百洋产业投资集团股份有限公司，而分公司没有独立法人资格，故百洋水产集团股份有限公司作为原告提起本案诉讼，符合法律规定。被告庄有寿关于原告不是适格诉讼主体的抗辩意见，与本案事实和法律规定不符，本院不予采信。
合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的时间支付价款。现原告百洋公司已履行供货义务，但被告庄有寿收货后未当即结清货款。经双方结算后，被告庄有寿已于2014年11月12日出具《欠款单》确认尚欠原告1278208.96元饲料款未付，并承诺付款期限，双方之间的债权债务关系已明确。被告庄有寿未按约定向原告付清所欠饲料款，已构成违约，应承担继续履行的责任。因被告庄有寿出具该《欠款单》后，被告张四仔已于2016年11月以鱼款代庄有寿支付了244181.15元货款，故被告庄有寿须向原告百洋公司支付的饲料款金额应为1034027.81元（1278208.96元-244181.15元）。被告庄有寿虽辩称原告诉请的饲料款没有按合同约定扣除运费补贴，认为应当在所欠饲料款中扣除220050元运费补贴，因没有提供有效证据证明，本院对此不予采信。因此，原告要求被告庄有寿支付1034027.81元饲料款，依据充分，本院予以支持。
关于原告百洋公司主张的逾期付款利息。本案中，被告庄有寿不按约定期限向原告支付饲料款，客观上已造成了原告利息损失等经济损失，应承担赔偿责任。而且，被告庄有寿向原告出具的《欠款单》中，已约定逾期付款则每月按欠款总额的2%支付违约金。现原告只要求被告庄有寿以欠款金额为基数，自本案起诉之日即2016年7月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期付款利息，并未超出双方的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告庄有寿认为不应支付利息（违约金），并认为原告主张的利息（违约金）过高请求本院酌减，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告庄有寿与被告蔡美琴系夫妻关系，本案债务系发生在两人婚姻关系存续期间，现被告庄有寿、蔡美琴均未提出和举证证明本案债务属于上述司法解释规定的两种除外情形，故本案债务认定为被告庄有寿、蔡美琴的共同债务。因此，原告要求被告蔡美琴对被告庄有寿所欠原告的本案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告张四仔对本案被告庄有寿的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本案中，被告张四仔在原告与被告庄有寿签订的《购销合同》中作为担保人签字，其与原告之间的保证合同关系成立。因双方对保证担保的范围没有约定，被告张四仔作为保证人，依法应当对本案被告庄有寿的全部债务承担保证责任。因双方对保证方式没有约定，被告张四仔依法应当按照连带责任保证承担保证责任。因合同约定被告张四仔的保证责任“直至乙方结清甲方的欠款为止”，依法应视为约定不明，故被告张四仔的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。由于《购销合同》约定合同有效期为2012年2月1日至2012年12月31日，并约定“乙方（庄有寿）必须在合同期内结清所有的欠款”，故本案中被告张四仔的保证期间为2013年1月1日至2014年12月31日。在被告张四仔的保证期间，原告已于2014年11月8日、11月9日要求被告张四仔以售鱼款代庄有寿支付所欠饲料款，被告张四仔亦于2014年11月26日向广西南宁百洋食品公司出具委托书，并已实际委托该公司将244181.15元款项转付原告。据此，可以认定原告已在保证期间届满前于2014年11月要求被告张四仔承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第34条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，原告于2016年7月18日向本院提起诉讼要求被告张四仔对被告庄有寿所欠的本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张四仔关于其保证责任期限已届满，原告无权再要求其承担保证责任的抗辩意见，没有事实依据，也与法律规定不符，本院不予采纳。
被告庄有寿、蔡美琴、张四仔经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第32条第二款、第34条第二款、第126条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄有寿向原告百洋产业投资集团股份有限公司支付饲料款1034027.81元；
二、被告庄有寿向原告百洋产业投资集团股份有限公司支付逾期付款利息（利息计算：以所欠饲料款1034027.81元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年7月18日计至被告实际付清所欠饲料款之日）；
三、被告蔡美琴对上述第一、第二项判决判定的被告庄有寿的债务承担共同清偿责任；
四、被告张四仔对上述第一、第二项判决判定的被告庄有寿的债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14106元，由被告庄有寿、蔡美琴、张四仔共同负担。
义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时，上诉人应于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费。逾期不交上诉费或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何宣江
审 判 员 覃慧媛
人民陪审员 周树立
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韦良辰
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第31条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第32条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第34条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第126条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。