wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第46号
原告：郑某。
委托代理人：蒋某。
被告：浙江某建设有限公司。
法定代表人：潘某。
原告郑某与被告浙江某建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员张永丽适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告郑某的特别授权委托代理人蒋某到庭参加诉讼，被告浙江某建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原告在温岭市方城小学改扩建3号综合楼4号教学楼工程中做模板工。2012年4月28日经结算，被告浙江某建设有限公司温岭市方城小学项目部出具欠条一份。2013年1月12日，被告公司的法定代表人在欠条上签字并盖公司章，约定该款于2013年3月30日前付清。后经原告多次催讨均未果。现原告起诉要求被告支付工资110000元并支付逾期利息（自2013年3月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定的履行之日止）。
原告为支持其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、原告身份证、被告企业基本信息单各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、欠条一份，用以证明被告的欠款事实。
被告浙江某建设有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本已一并送达给被告，被告既未提交书面答辩状又未到庭应诉，应视为放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告的主张，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告郑某在被告浙江某建设有限公司所承建的温岭市方城小学改扩建3号、4号教学楼工程中做模板工。双方于2012年4月28日经结算，被告尚欠原告工资款110000元，并由被告公司温岭市方城小学项目部出具欠条一份。2013年1月12日，被告公司法定代表人潘善葵在欠条上签字，载明款项于2013年3月30日前付清，并加盖公司公章予以确认。该款被告至今拒不支付。
本院认为，原告郑某与被告浙江某建设有限公司之间建立了事实上的劳务合同关系，双方对劳务工资进行结算后，被告应按约定的时间予以支付，未按约支付应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江某建设有限公司于本判决生效后十日内支付给原告郑某工资款110000元并支付自2013年3月31日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告浙江某建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张永丽
二〇一四年一月二十七日
代书记员 何一超
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初1794号
申请人：王黎明，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被申请人：万源市广龙房地产开发有限责任公司，住所地：四川省万源市。
法定代表人：庞烈芬，总经理。
申请人王黎明与被申请人万源市广龙房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在审理中，申请人王黎明于2018年8月13日向本院提出财产保全申请书，请求对被申请人万源市广龙房地产开发有限责任公司的土地进行保全，并向本院提供了财产担保。
本院认为，申请人王黎明向本院申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人万源市广龙房地产开发有限责任公司座落于万源市某某路某某号的土地某某平方米【证号XXXXXX】予以查封。
二、对被申请人万源市广龙房地产开发有限责任公司座落于万源市XX路XX号的土地XX平方米【证号：XXXX号】予以查封。
三、对申请人王黎明提供的位于深圳市宝安中心区XX栋XX号商业性办公用地XX平方米（证号：XXX号）、深圳市宝安区XX路XX栋XX座XX号居住用地XX平方米（证号：XXXXX号）的担保财产予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苟良荣
审 判 员 潘孝文
人民陪审员 李玖祥
二〇一八年八月十五日
法官 助理 任媛媛
书 记 员 董玲先
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4067号
原告：刘锡万，男，1947年2月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：殷毓明，男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆巴山园林景观有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人：陈光友，该公司执行董事。
本院在审理原告刘锡万与被告重庆巴山园林景观有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告刘锡万于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锡万的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘锡万撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘锡万负担（已缴纳）。
审判员 谷 博
二〇一六年六月二十四日
书记员 汪静颖
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初1260号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人余中义，男，1976年6月24日生，汉族，小学文化，务工，住江苏省阜宁县。被告人余中义曾因偷窃，于2016年11月26日被苏州市吴江区公安局行政拘留八日；又因犯盗窃罪，分别于2002年8月30日被本院判处有期徒刑十二年；2013年10月15日被本院判处拘役五个月；2015年4月27日被本院判处拘役三个月；2016年9月23日被本院判处拘役三个月十五天；2017年3月16日被本院判处拘役五个月，2017年7月22日释放。被告人余中义现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月22日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审，2018年8月2日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2018〕195号起诉书指控被告人余中义犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于2018年7月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人余中义到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2018年2月期间，被告人余中义至苏州市吴江区，采用起子拆卸等手段，先后实施盗窃作案5起，窃得价值人民币1464元的电动自行车电瓶23个。具体分述如下：
1．2018年2月初的一天晚上，被告人余中义至苏州市吴江区，采用上述手段，窃得被害人吴某价值人民币169元的电动自行车电瓶4个。
2．2018年2月14日左右的一天凌晨，被告人余中义至苏州市吴江区，采用上述手段，窃得被害人陈某价值人民币120元的电动自行车电瓶2个。
3．2018年2月17日凌晨，被告人余中义至苏州市吴江区，采用上述手段，窃得被害人孙某价值人民币300元的电动自行车电瓶5个。
4．2018年2月18日晚上，被告人余中义至苏州市吴江区，采用上述手段，窃得被害人朱某1价值人民币140元的电动自行车电瓶4个。
5．2018年2月19日晚上，被告人余中义至苏州市吴江区，采用上述手段，窃得被害人谭某价值人民币342元的电动自行车电瓶4个和被害人廖某价值人民币393元的电动自行车电瓶4个，后销赃得款人民币300元。
归案后，被告人余中义如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了赃物，部分已发还了相应的被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人余中义以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人余中义如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人余中义在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、谭某、吴某、陈某、朱某1、廖某的陈述笔录、证人李某、朱某2、施某的证言笔录、辨认笔录、收款收据、调取证据清单、发破案经过、价格认定结论书、发还清单、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余中义以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人余中义如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人余中义有多次前科，酌情从重处罚。涉案赃物已追回，对被告人余中义酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余中义犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月2日起至2018年11月25日止，先行羁押的37天已扣除)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、暂扣于苏州市吴江区公安局盛泽公安分局的电瓶六个，其中两个发还被害人陈某，四个发还被害人廖某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一八年八月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=916407a1-928b-402c-a47b-a99e00b531ee&imgId=OTE2NDA3YTEtOTI4Yi00MDJjLWE0N2ItYTk5ZTAwYjUzMWVlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱 平
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和
罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8330号
原告中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦。
代表人方宏义，行长。
委托代理人马文晶，女，1988年2月15日出生，汉族，该行员工，住龙岩市新罗区。
被告黄龙，男，1981年2月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司龙岩分行与被告黄龙信用卡纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以另行解决本案纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司龙岩分行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国银行股份有限公司龙岩分行负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一六年一月二十五日
书记员 高蕾（代）
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703民特11号
申请人：梁和平，男，1967年5月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区白马湖长发巷**号。
委托诉讼代理人：刘玉华，常德市公德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
申请人：刘湘玉，女，1968年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区东二环一段***号*栋***房。
本院于2017年6月29日立案受理申请人梁和平与申请人刘湘玉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人梁和平与申请人刘湘玉因民间借贷纠纷，于2017年6月24日经常德市鼎城区谢家铺镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、刘湘玉认可欠梁和平借款59万元，约定月利率1.5%，从2017年7月18日开始还款，每月还款不低于15000元，2020年5月23日前还清；
二、刘湘玉享有银杏山庄的自主经营权，梁和平不得以任何理由和方式阻止刘湘玉经营，否则赔偿刘湘玉损失；
三、双方其他无异议，此调解协议由常德市鼎城区人民法院确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人梁和平与申请人刘湘玉于2017年6月24日经常德市鼎城区谢家铺镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 律伟
二〇一七年七月三日
代理书记员 杨慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省九华山风景区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1791民初10-2号
原告：合肥三联塑胶有限责任公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：徐凤奎，董事长。
委托代理人：薛文龙，安徽盛佳律师事务所律师。
委托代理人：郭玉，安徽盛佳律师事务所律师。
被告：安徽龙溪置业有限公司，住所地安徽省池州市九华山风景区。
法定代表人：童革家,董事长。
被告:安徽龙溪置业有限公司嘉润凯莱大饭店,住所地安徽省九华山风景区九华乡老田村。
负责人：童革家，总经理。
本院于2016年1月14日作出（2016）皖1791民初10-1号财产保全的裁定，现因原告合肥三联塑胶有限责任公司与被告安徽龙溪置业有限公司、安徽龙溪置业有限公司嘉润凯莱大饭店买卖合同纠纷一案已经调解结案，原告合肥三联塑胶有限责任公司向本院申请解除保全措施以便被告履行义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
一、解除对被告安徽龙溪置业有限公司、安徽龙溪置业有限公司嘉润凯莱大饭店银行存款人民币400000元的冻结。
二、解除对原告合肥三联塑胶有限责任公司所有的皖Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰2996CC小轿车的查封。
审 判 长 柏 冰
人民陪审员 李 敏
代理审判员 周景物
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李云封
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1779号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所天津市南开区黄河道天香水畔服务处。
法定代表人司月全，经理。
委托代理人马辉，职员。
委托代理人李懋，职员。
被告范英。
本院在审理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉被告范英物业服务合同一案中，原告天津世纪嘉德物业服务有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取，由原告负担。
审判员 程 明
二〇一六年四月六日
书记员 赵贺营
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00980号
原告：程德清，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：马纯。
被告：青阳县庙前镇市容环境卫生服务站，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：熊林，系该站站长。
委托代理人：余宏发。
原告程德清与被告青阳县庙前镇市容环境卫生服务站民间借贷纠纷一案，原告程德清于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告程德清撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由程德清负担。
代理审判员 吴姜鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 纪智胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第131-3号
申请执行人兴业银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市。
负责人黄洪阳，该行行长。
委托代理人黄剑清，该行职员。
被执行人福建省南安市漳泉贸易有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人郑开拓，该公司总经理。
被执行人郑开拓，男，1986年11月29日出生，汉族，身份证号码：350583198611290110，住福建省厦门市。
被执行人郑建成，男，1955年4月8日出生，汉族，身份证号码：350583195504080018，住福建省南安市。
被执行人南安市三晶阳光电力有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人郑智雄。
被执行人郑智雄，男，1956年4月7日出生，汉族，身份证号码：35062119560407253X，住福建省厦门市。
被执行人戴文伟，女，1971年5月6日出生，汉族，身份证号码：350625197105060029，住福建省厦门市。
本院于二○一四年二月十二日作出（2014）泉执行字第131号执行裁定书，查封了被执行人的财产。现因被执行人已履行完毕在本案的法定义务，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除本院（2014）泉执行字第131号执行裁定书对被执行人福建省南安市漳泉贸易有限公司、郑开拓、郑建成、南安市三晶阳光电力有限公司、郑智雄、戴文伟财产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏益铮
审 判 员 戴梅影
代理审判员 冯叶勇
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 曾晓莹
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1345号
申请执行人郭民，男，生于1968年9月20日。
被执行人荆茂斌，男，生于1965年6月7日。
本院于2016年4月12日作出的（2015）历城商初字第1767号民事调解书已经发生法律效力。上述调解书判定，被执行人荆茂斌于2016年5月15日之前一次性支付申请执行人郭民塔机租赁费154350元。如未按期足额偿还，则另行支付利息50000元。逾期，被执行人未履行，申请执行人于2016年5月25日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人荆茂斌送达执行通知书，责令其履行支付租赁费义务，未果。本院依法向济南市国土资源局、车管所对被执行人荆茂斌的财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人荆茂斌银行存款及证券进行财产查询，均未发现有可供执行的财产。已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人荆茂斌暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1345号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郜作东
二〇一六年十一月三十日
书记员 康玉君
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2878号
原告:连江县凤城镇秀平装潢材料店，住所地：连江县凤城镇丹凤花园*#楼*#店。
经营者：胡秀平，女，1976年8月21日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：卓金玉，男，1984年3月3日出生，汉族，住福建省连江县。
原告连江县凤城镇秀平装潢材料店与被告卓金玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告经营者胡秀平到庭参加诉讼,被告卓金玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连江县凤城镇秀平装潢材料店向本院提出最终诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告货款9169元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是开连江县凤城镇秀平装潢材料店的，店铺是经营油漆及相关辅料生意，主要销售阿克苏诺贝尔多乐士油漆。被告系油漆工，因为被告在连江县宏宇花园与小湾村从事装修房屋需要油漆，从2014年8月11日开始，陆续到原告店中购买油漆材料，至2014年12月27日止，共计欠赊购货款9266元。被告每次向原告购买油漆，有的以现金支付，未付款的被告就在《销售卡》上签字，该事实有被告签字的《销售卡》9张为证。之后，原告向被告催讨欠款时，被告均借口资金困难一直拖欠，至今分文未还。
卓金玉未作答辩，亦未提供证据。
连江县凤城镇秀平装潢材料店提供如下证据：
1、营业执照复印件一份，证明原告是适格原告；
2、被告卓金玉亲笔签名的《销售卡》9张，证明被告欠原告货款9169元，被告作为欠款人并在销售卡上签名的事实。
卓金玉未到庭应诉，也未提出质证意见并提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经分析认证认为，连江县凤城镇秀平装潢材料店提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明案件事实。依法予以确认。
根据连江县凤城镇秀平装潢材料店的陈述和上述已采信的证据，对本案主要事实认定如下：
连江县凤城镇秀平装潢材料店经营者是胡秀平，该店是经营装潢材料零售生意，卓金玉系油漆工。从2014年8月11日开始卓金玉陆续多次到连江县凤城镇秀平装潢材料店赊购买油漆材料，赊购后卓金玉在合计9张《销售卡》上签字确认。至2014年12月27日止，卓金玉共计赊欠货款9169元。此后，卓金玉至今分文未还款。
本院认为，卓金玉欠连江县凤城镇秀平装潢材料店货款9169元未还，有胡秀平庭审陈述及其提供的《销售卡》等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，卓金玉应当归还欠连江县凤城镇秀平装潢材料店的货款9169元。卓金玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卓金玉应在本判决生效之日起十日内归还连江县凤城镇秀平装潢材料店货款9169元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由卓金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 曾 沁
人民陪审员 郑后赛
人民陪审员 余秀清
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴锦燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初1151号
原告：张家界市永定区龙欣布艺馆，住所地为湖南省张家界市永定区永定办事处回龙路金海岸旅游商业中心**栋*楼。统一社会信用代码：92430802MA4L8RQE0N。
经营者：蒯进权，男，1980年4月24日出生，汉族，身份住址为湖南省常德市武陵区三岔路人民西路***号*栋*单元附*号，现住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：廖红英，女，1977年8月14日出生，汉族，身份住址为湖南省常德市鼎城区武陵镇武陵路**号，现住湖南省张家界市永定区，系蒯进权妻子。
被告：吴建君，男，1964年9月1日出生，土家族，住湖南省桑植县。
原告张家界市永定区龙欣布艺馆与被告吴建君承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家界市永定区龙欣布艺馆委托诉讼代理人廖红英到庭参加了诉讼，被告吴建君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界市永定区龙欣布艺馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴建君向原告张家界市永定区龙欣布艺馆支付木门、墙布的欠款共计13630元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，被告在原告处订购了一批木门及墙布，为此签订了一份定货合同，总价款为18630元，当天，被告给原告支付了5000元定金，同年10月25日，原告将该批货物送至张家界市市政府应急办工地现场。被告承诺于2016年年底还清，但经原告多次催要，被告仍不予偿还，现手机已联系不上至今欠款13630元。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
被告吴建君未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：
2016年9月25日，被告吴建君要求原告张家界市永定区龙欣布艺馆为其定制一批木门及墙布，为此，双方签订了一份《武陵缘整体家居生活馆销售合同》，合同约定总价款为18630元，已收定金5000元，总欠款为13630元。同年10月25日，原告张家界市永定区龙欣布艺馆按被告吴建君要求将货物交付并安装完毕，被告吴建君至今未给付剩余欠款，原告遂于2018年5月向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述及原告张家界市永定区龙欣布艺馆提供的销售合同等证据予以证实，本案事实足以认定。
本院认为，原告张家界市永定区龙欣布艺馆与被告吴建君签订的《武陵缘整体家居生活馆销售合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反国家强制性规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原被告双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告张家界市永定区龙欣布艺馆按照约定交付并安装完毕木门及墙布，被告吴建君应及时给付欠款。因此，原告张家界市永定区龙欣布艺馆要求被告吴建君给付欠款13630元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建君于本判决生效之日起五日内给付原告张家界市永定区龙欣布艺馆欠款13630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告吴建君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 覃遵辉
人民陪审员 朱任林
人民陪审员 陈红星
二〇一八年八月八日
法官 助理 王 飞
代理书记员 谷 琪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执801号
刘涛、许佳鑫：
本院受理的申请执行人刘涛与被执行人许佳鑫民间借贷纠纷一案，申请执行标的为18508元，执行费为177元。
在执行过程中，被执行人许佳鑫已向申请执行人刘涛履行所有付款义务。至此，本院（2018）浙0482执801号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月九日
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01583号
原告：单桂贤，女，1953年11月21日出生，汉族，农民。
被告：乔雅妮，女，1953年11月26日出生，汉族，农民。
原告单桂贤与被告乔雅妮健康权纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员孙颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单桂贤、被告乔雅妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单桂贤诉称：?我与被告乔雅妮的哥哥乔有涛原来是夫妻关系，现已离婚多年。2015年3月23日9点左右，村长王春福打到我，让我去村委会的办公室协商与乔有涛土地纠纷的事，我就去了，当时被告乔雅妮是陪他哥哥来的，在原告单桂贤与乔有涛协调的过程中，被告乔雅妮突然就给了我一眼炮儿，当时脑袋就迷糊了，看不清任何东西，随后原告就报警了。后来我到刘二堡中心卫生院住院治疗，医院诊断为右眼外伤、头部外伤，共住院10天，花费医疗费用3900元。故诉讼至法院要求被告赔偿。
被告乔雅妮辩称：原告所说不是属实。2015年3月23日9时，我陪哥哥乔有涛通过村委会王春福与原告解决土地的事。期间与原告发生争吵，我先说原告臭不要脸，原告也骂了我，然后撕打起来，双方均动了手。原告也打我两下，我也打原告两下。我没打原告眼部，也没打原告头部，后来报警了。之后看没有事就回家了。
本院经审理查明：原告与被告原系姑嫂关系，原告与被告的哥哥乔有涛离婚多年。因离婚时有一责任田（现有原告耕种）问题，2015年3月23日9时许，双方均到村委会经村主任王春福进行调解。被告是陪同哥哥乔有涛的。在调解过程中，原告与乔有涛发生了争吵，被告也参与了争吵，争吵过程中被告将原告打伤。原告到辽阳县刘二堡中心医院入院治疗，住院10天，现原告向被告追要医药费3900元诉至我院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及辽阳县唐马镇派出所案件卷宗、辽阳县刘二堡中心卫生院住院病历及收据等材料在卷佐证，并经当庭质证、本院审查，足资认定。
本院认为：原告在与乔有涛调解过程中，做为陪同乔有涛的被告不应参与争吵，更不应在村里调解过程中动手伤人。对造成此纠纷被告应负全部责任。原告要求被告给付医药费3900元属合理要求，被告应予支付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告乔雅妮赔偿原告单桂贤的医药费3900元。
上述给付款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 孙?颖
二〇一五年十一月十二日
代书记员 王?玉
武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0125民初466号
原告：武川县农村信用合作联社。
法定代表人：李玲龙，理事长。
委托诉讼代理人：王素清，联社职工。
委托诉讼代理人：石有禄，法律顾问。
被告：广利俊，住内蒙古武川县。
被告：曹海霞，住内蒙古武川县。
被告：张勇，1973年6月15号。
被告：贾秀莲，1973年12月21号。
被告：王海军，1968年9月5号。
被告：广丽丽，1969年12月29号。
原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川县联社）与被告广利俊、曹海霞、张勇、贾秀莲、王海军、广丽丽借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告武川县联社的委托诉讼代理人王素清、石有禄，被告广利俊到庭参加了诉讼，被告曹海霞、张勇、贾秀莲、王海军、广丽丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告武川县联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告广利俊、曹海霞共同归还原告借款本金48818.23元，截止2018年3月1日所欠利息778.65元，本息合计49596.88元，并承担归还前的应付利息；2.要求被告张勇、贾秀莲、王海军、广丽丽承担连带保证还款责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告广利俊、曹海霞于2016年12月31日在武川县厂汉木台信用社借款49000元，现结欠本金48818.23元，借款到期日为2017年12月25日。截止2018年3月1日欠利息778.65元。借款保证人为张勇、贾秀莲、王海军、广丽丽，约定保证方式为连带保证责任。借款到期后经我社多次催要，被告以种种理由不予归还借款本息，故诉至武川县人民法院，请依法裁决，确保我社信贷资产不受损失。
被告广利俊辩称，我与曹海霞是夫妻关系。认可原告陈述的贷款事实。我现在尽量还款，今年秋后（2018年10月30日前）能还钱。
被告张勇、贾秀莲、王海军、广丽丽均未到庭，也未在庭前提交书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出示的借款合同、借据、个人贷款清单、利息结算单，上述证据能够证明被告广利俊、曹海霞共同向原告借款、双方约定了借款用途、金额、利率、逾期加收罚息等内容，被告张勇、贾秀莲、王海军、广丽丽为该笔借款提供了连带保证，本院予以确认并在卷佐证。对原告出具的催收通知书，因无被告签收，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，被告广利俊、曹海霞夫妇二人与原告武川县联社签订《借款合同》，合同约定从原告处借款49000元，用途为购买化肥，借款到期日为2017年12月20日，借款期内月利率为3.625‰、逾期利率在此月利率的基础上加收100%的罚息、利息计算从贷款发放日起算，按实际贷款发放金额和实际用款天数计算、利息计算日期、争议解决、文书送达约定等内容。同时，合同还约定了保证期限为自《借款合同》生效后，借款期限届满之日起2年。担保范围借款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金以及原告实现债权的所有费用。被告张勇、贾秀莲、王海军、广丽丽为该笔借款提供了连带保证。2016年12月30日，原告向广利俊、曹海霞发放了49000元贷款，双方重新约定借款到期日为2017年12月25日。后，广利俊、曹海霞归还借款本金181.77元及部分利息。截止到2018年3月1日，被告广利俊、曹海霞尚欠原告本金48818.23元及利息778.65元。
本院认为，原告武川县联社与广利俊、曹海霞等人签订的《借款合同》为双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照该合同约定的权利义务履行。原告于2016年12月30日发放了49000元贷款，借款到期后被告广利俊、曹海霞应该依法承担还款义务，故被告广利俊、曹海霞应该依法归还原告借款48818.23元、截止到2018年3月1日的利息778.65元及自2018年3月2日以后至还清借款本金的利息。被告张勇、贾秀莲、王海军、广丽丽作为该笔借款的连带保证人，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告张勇、贾秀莲、王海军、广丽丽应该依法承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，判决如下：
一、由被告广利俊、曹海霞于本判决生效之日起六十日内归还原告武川县农村信用合作联社借款本金48818.23元及截止到2018年3月1日的利息778.65元以及从2018年3月2日起至还清为止的利息（按月利率7.25‰计算）；
二、被告张勇、贾秀莲、王海军、广丽丽对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告广利俊、曹海霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员郭立新
二〇一八年八月十日
书记员贾艳鹏
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0482执650号
被执行人：张建，男，1990年12月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。
张建犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2018年1月15日作出的（2018）浙0482刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月2日立案受理，要求被执行人张建履行生效法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金6000元。
执行过程中，本院于2018年3月2日向被执行人张建发出执行通知书、报告财产令，并向被执行人张建家属发出财产刑执行告知书，要求其如实提供被执行人财产线索，于2018年4月25日对被执行人作出限制高消费令。本院通过网络和传统查询，并到被执行人住所地对其财产情况进行实地调查，查明被执行人张建无银行存款及房产和车辆登记记录，暂未发现其有可供执行的财产。另查明，被执行人张建因犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，被本院判处有期徒刑三年六个月，目前正在服刑，暂无履行能力。本案尚有执行款6000元未执行到位。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
人民陪审员 戴 瑛
二〇一八年八月九日
书 记 员 胡妍雯
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初468号
原告王守全，男，1957年8月11日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。
被告姜泉，男，1965年12月13日出生，满族，农民，现住巴林左旗。
原告王守全与被告姜泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，被告姜泉利用村长职务之便组织村民培育种子。秋收后便由被告负责统一出售。我家共卖给被告姜泉4072斤玉米良种，单价每市斤4.4元，共计价款17916.8元。后被告姜泉以种子公司没付清为由，拒绝支付赊欠的种子价款。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即支付赊欠的种子价款17916.8元，并负担本案诉讼费用。
被告辩称，2012年繁育的种子，当时我是村主任。我村民繁育种子已有多年，村委会当时按照村民自治法的规定组织村委会、村民代表、党支部开会同意与巴林右旗润发种业有限公司洽谈买卖村民也就是原告将培育的种子出售给该公司，签订合同时我和党支部副记李德瑞共同代表原告等村民以村委会名义签订合同，后来巴林右旗润发种业有限公司给付了部分款项，尾欠部分种子款未给付，村委会已经起诉解决，现在已经进入执行阶段，所以原告要求我给付欠款没有依据，我不承担给付责任。
原告未提供证据。
被告为反驳原告的主张，向本院提供以下证据：
1、证人李某某出庭作证证实，2012年我是村委会副书记，村主任姜泉组织开小队长会议，定繁育种子的事情，定下来繁育种子。当时村党支部书记和村会计没有参加会议。当时我是当事人，姜泉是以村委会的名义组织的繁育种子。签订合同时我与姜泉一起去的，签合同的时候我在场，但我不清楚合同内容，当时合同盖的村委会的章。当时村委会班子成员只有我和姜泉二人知道此事。李某某还证实与原告没有亲属关系。我与姜泉有亲属关系，我的大娘是被告姜泉的姑奶奶。
经质证，原告有异议，认为这不是村委会行为，是被告姜泉个人的行为，因为没有村委班子其他成员参加。其次签合同的地点也不规范，而且也没有其他队长和代表的签字或者在场。被告有异议，认为证人说以个人名义参加会议不对，因为我村培育种子已经有多年，证人和我是管理种子的事情。
2、证人高某某出庭作证证实，我是哈通河村四队队长，我们营子共有三个队，有四队、五队和八队。2012年以前我们营子种种子已经三年了，2012年春村长姜泉召集我们三个队长和副书记李德瑞，与巴林右旗润发种业有限公司谈种与不种种子的事，当时是在村长姜泉家里谈的，我们一致同意与种子公司签合同种种子，但具体价格和合同的具体事宜当时没有说明，后来村长姜泉代表村委会去签的合同。开会时没有人做记录，就我们五人参加。我总共就参加了一次会议，村委会会计和委员都没有参加会议。证人高风泉还证实与原告没有亲属关系，与被告有亲属关系，姜泉的父亲是我的舅舅。
经质证，原告无异议，但是认为证人证明了一点，本案没有开过村委会会议，仅仅是几个队长和社员商量的事，与村委会无关，与党支部无关，是被告个人的事。被告质证称无异议。
3、证人姚某某出庭作证证实，我当时是哈通河村五队队长，种种子时开会时我参加了。我们共五个人参加了在村长姜泉家开的会，当时的村支部书记和村委会委员没有参加会议。我们商议到底种不种种子的事，后我们为此事五人一起去了巴林右旗润发种业有限公司，去看到底种不种种子，我问社员同不同意种种子，后来大伙都同意种种子，并约定是巴林右旗润发种业有限公司来人收种子。经过村委会卖种子的事情村上有底账。我卖的种子一分钱没得，当时去巴林右旗润发种业有限公司定过了阳历年付钱，约定每市斤四元四角，当时订的这个钱给村上，到现在我还有30000多元没有拿回来。证人姚某某还证实与原告没有亲属关系，与被告有亲属关系，被告是我的叔伯姐夫。
经质证，原告无异议，认为本案没有开过村委会会议，仅仅是几个队长和社员商量的事，与村委会无关，与党支部无关，是被告个人的事。被告质证称无异议。
4、农作物种子繁育合同1份，证明与巴林右旗润发种业有限公司签订合同的是哈通河村民委员会，并不是被告个人。
经质证，原告有异议，认为哈通河村党支部、村委会都不知道这个合同，我不承认这是村委会行为，因为没有召开村委会会议，应是被告的个人行为。
5、巴林左旗人民法院（2013）巴民初字第3261号民事调解书1份，证明本案不属被告个人行为，已经由哈通河村民委员会起诉了巴林右旗润发种业有限公司，并经协商达成了调解协议。
经质证，原告无异议。
经审理查明，2012年4月5日，时任巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会村主任姜泉，和村委会党支部副书记李德瑞，以及哈通河村四队、五队和八队队长共同协商，并代表哈通河村民委员会与巴林右旗润发种业有限责任公司签订了农作物种子繁育合同，约定培育的每市斤种子4.4元由巴林右旗润发种业有限责任公司回收。签订合同后巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会按照合同约定，将三个生产队村民繁育的种子交付给了巴林右旗润发种业有限责任公司，但巴林右旗润发种业有限责任公司未按约定支付繁育的种子价款。2013年11月22日，巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会代表繁育种子的各户村民以巴林右旗润发种业有限责任公司未履行合同为由诉至本院，要求巴林右旗润发种业有限责任公司支付赊欠村民的繁育种子价款。经本院调解，巴林右旗润发种业有限责任公司定于2014年1月20日前支付赊欠繁育的种子价款422000元，逾期每月另行给付违约金12000元。到期后巴林右旗润发种业有限责任公司未按约定履行给付义务，经巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会申请，此案已经进入执行程序，此案正在执行过程中。现原告诉至本院，要求被告承担支付赊欠繁育种子的价款。另查明，现姜泉已不担任哈通河村民委员会主任职务。庭审结束后，原告申请追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为被告参加诉讼。上述事实有原、被告各自的陈述，被告提交的证据予以佐证。原告的主张，缺乏证据予以支持，本院不予采信。被告提交的证据1、2、3、4，能够证明其反驳主张，本院予以采信。
本院认为，巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会并不是商业经营的主体，虽然与巴林右旗润发种业有限责任公司签订了农作物种子繁育合同，但是其代表的是本村村民，且已经代表村民行使了追偿巴林右旗润发种业有限责任公司支付赊欠繁育种子价款的权利，此案也在执行过程中。被告姜泉作为时任巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会的法定代表人，其行为方式虽有不妥但不属个人行为。本案经本院民事案件研讨小组讨论决定，原告要求被告姜泉个人承担责任的请求，属主体不适格，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，判决如下：
驳回原告王守全的诉讼请求。
案件受理费150.35元，减半收取75.17元，由原告王守全负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 季
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1303执105号之一
申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行,住南充市高坪区阳春路53号。
负责人：冯刚，行长。
被执行人：弋剑,男，汉族,1987年9月26日出生,住南充市顺庆区。
本院在执行南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与弋剑借款合同纠纷一案中，经查，被执行人弋剑在不动产登记部门登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人弋剑所有的坐落于四川省南充市顺庆区宁安巷1幢3单元8层20号房屋（权证号：00078086，建筑面积80.4m2），查封期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 邓 波
二〇一八年一月二十五日
书记员 唐福阳
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1722民初2674号
原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。
法定代表人：何伯露，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜霞，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄建春，该公司员工。
被告:谢国华，男，汉族，生于1977年9月13日，住四川省达州市达川区。
被告:四川慧立融资担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区翠屏路院棚巷。
法定代表人:何饶春，该公司董事长。
被告：何饶春，男，生于1962年11月13日，汉族，住四川省达州市通川区，四川慧立融资担保有限公司董事长。
被告：赵建华，男，生于1966年10月17日，汉族，住四川省成都市双流区。
被告：谢永红，女，生于1972年12月6日，汉族，住四川省成都市双流区。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告谢国华、四川慧立融资担保有限公司、何饶春、赵建华、谢永红金融借款合同纠纷一案中，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2018年1月30日向本院提出撤回对被告何饶春、赵建华、谢永红起诉的申请。
本院认为：原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司要求撤回对被告何饶春、赵建华、谢永红起诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回对被告何饶春、赵建华、谢永红的起诉。
审 判 长 顾永萍
人民陪审员 覃有维
人民陪审员 马 学
二〇一八年一月三十日
书 记 员 廖露林
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8550号
原告中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦。
代表人方宏义，行长。
委托代理人钱静，女，1983年6月30日出生，汉族，该行员工，住龙岩市新罗区。
被告张文烜，男，1973年4月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司龙岩分行与被告张文烜信用卡纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以另行解决本案纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司龙岩分行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国银行股份有限公司龙岩分行负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一六年一月二十五日
书记员 高蕾（代）
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1789号
原告任云，男，汉族，1975年6月22日出生，住新疆石河子市。
委托代理人周妍蓉，新疆首邦律师事务所律师。
委托代理人陈晓娟，新疆首邦律师事务所律师。
被告新疆华强房地产开发有限责任公司（以下简称华强房产公司）。住所地：库尔勒市巴音西路华祥佳苑（巴音大厦）*栋*单元****室。
法定代表人段宁，职务总经理。
委托代理人毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。
原告任云诉被告华强房产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员张剑飞、陈杰、人民陪审员薛银玲组成合议庭审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周妍蓉、陈晓娟，被告委托代理人毕光伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买了被告出售的位于库尔勒市房屋一套，并于2011年5月20日交清全部购房款，原、被告双方于2010年12月22日签订了《商品房买卖合同》。合同约定：被告于2011年6月30日将该房经综合验收合格后交付原告。交付后，被告将该房的权属资料报备至房屋产权部门。现被告不仅未按合同约定时间交付房屋，至今也未向房屋产权部门报备房屋权属资料，致使原告至今无法办理房屋产权证书。现原告起诉法院，请求判令：1、判令被告继续履行合同；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金3386.20元（2011年7月1日至2011年12月1日，共计150天）；3、判令被告向原告支付逾期取得房地产权属证书违约金48613.56元（2012年3月1日至2015年6月30日，共计1185天）；4、判令被告向房产登记部门提供办理产权登记所需资料，协助原告办理房产证；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告交房时间没有超过60日，按照合同约定被告没有违约，因此被告不承担延期交房的违约责任。原告主张因被告未将原告所购房屋权属登记资料到房屋产权部门登记备案导致原告未能取得房屋产权登记证书的违约金，因合同第十五条对此未作明确约定，原告该项请求没有事实和法律依据。请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年12月22日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于库尔勒市商品房。该房建筑面积为64.50平米，单价为3500元／平米，合同总金额255750元。原、被告双方合同对逾期未取得房产权属证书未进行明确约定。双方针对关于产权登记及取得房屋产权证书期限问题约定的格式条款中均为空白。
另查明，原、被告双方认可被告的交房时间为2011年8月22日，原告付清房款的时间为2011年4月13日。
以上事实有《商品房买卖合同》、付款收据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效……”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原告主张继续履行合同的诉讼请求应予以支持。原告向被告交纳了全部购房款，已履行了合同义务。被告收取购房款后，即具有协助购房人办理产权证照的附随义务。故根据上述法律规定，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条第一款第一项关于出卖人逾期交房的违约责任约定：逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日起，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。被告逾期交房天数为52天（自2011年8月22日至2011年6月30日），逾期交房违约金为1329.9元（52天×0.0001×255750元）。
原告履行了合同约定的交付房款的义务，而被告未按照合同约定履行协助办理房产证的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方合同对逾期办理产权证并未约定违约金。被告逾期办理房产证天数为1215天（自2012年3月1日至2015年6月30日），本院酌情认定被告承担逾期办理房产证违约金4508.81元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆华强房地产开发有限责任公司继续履行原、被告双方于签订2010年12月22日《商品房买卖合同》
二、被告新疆华强房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告任云逾期交房违约金1329.9元；
三、被告新疆华强房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告任云逾期办理房产证违约金4508.81元；
四、被告新疆华强房地产开发有限责任公司向房屋管理部门提供为原告任云办理产权登记所需资料，为原告办理房屋产权证；
五、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1398.94元，由被告承担127.71元，原告承担1271.23元（原告已预付，由被告支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 张剑飞
审 判 员 陈 杰
人民陪审员 薛银玲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张保省
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜珙刑初字第212号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人曾某某，男。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月28日晚，被告人曾某某到巡场镇新桥街张某某（本案失主）开的鸿运按摩厅去睡觉，因不满张某某与自己解除恋爱关系，便趁店内无人之机，用刀将店里的按摩椅砍坏，并把店内的电视机、电磁炉、张某某的银行卡、600余元现金等物盗走。次日凌晨，曾某某将盗得的银行卡上的6900元现金取走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人张某某陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、照片，农行的情况说明，监控视频照片，取款明细表，辨认笔录，扣押物品清单、照片，领条，户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值7500余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾某某犯罪后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2014年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 惠
二〇一三年十一月二十九日
书记员 张学玲
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条：……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第251号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告张忠宝，男，1986年9月1日出生，汉族，住黑龙江省。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告张忠宝金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李凌云
二〇一四年二月十八日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0681刑初136号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人黄国礼（绰号“波妹”、“黄二”），男，1988年5月20日出生于广西东兴市，壮族，初中文化程度，无业，户籍住址东兴市，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉[2017]118号起诉书指控被告人黄国礼犯贩卖毒品罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。东兴市人民检察院检察员杨荣虎出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人黄国礼对简案快审无异议，本院决定依法适用简易程序简案快审，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2017年5月16日15时许，被告人黄国礼接到购毒人员施某1求购毒品的电话后，携带毒品至广西东兴市东兴镇东盟大道民族路口西南侧辅道上进行交易，其将1小包毒品卖给施某1，得款100元。交易完成后二人被民警当场抓获，民警从施某1驾驶的小车上搜出疑似毒品1小包，从黄国礼驾驶的电动车上搜出疑似毒品17小包，所查获的疑似毒品18小包经称量共净重14.879克。经检验，从上述疑似毒品中均检出氯胺酮。公诉机关对指控事实向法庭提交相应证据证实，并认为其行为违反毒品管理法规，贩卖毒品，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人黄国礼具有坦白情节，建议法庭在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄国礼在开庭审理过程中亦无异议，并有
受案登记表、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押清单、通话清单、称量笔录及照片、提取毒品送检笔录、现场检测报告书
等书证，证人施某1、杜某的证言，勘验、检查、辨认笔录和鉴定意见，被告人黄国礼的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国礼违反国家毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄国礼具有坦白从轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。随案移送的“诺基亚”牌手机1部、“现代”牌电动车1辆、人民币100元，属于作案工具或违法所得，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄国礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年5月17日起至2017年12月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、随案移送的“诺基亚”牌手机一部、“现代”牌电动车一辆、人民币一百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 龙 剑
二〇一七年八月二十二日
书记员 毛超衡
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第201号
原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告柳飞，女，1984年9月1日出生，汉族，户籍所在地河北省。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行与被告柳飞金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 詹志庆
二〇一四年二月十八日
书记员 丁 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3595号
申请执行人葛百铃。
委托代理人何杰（特别授权），浙江××律师事务所律师。
被执行人孙亚飞。
被执行人汤海飞。
葛百铃申请执行孙亚飞、汤海飞民间借贷纠纷一案，申请标的人民币93386.67元,执行费人民币1301元。申请人依据（2015）杭江商初字第1426号民事判决书于2015年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院多次查询，两被执行人名下银行存款均未发现有可执行财产，且名下无车辆无房产，其他暂未发现被执行人有可供执行财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3595号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 叶志忠
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年四月五日
书 记 员 施 剑
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2926南民初558号
原告：夏家祥，男，1964年2月22日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
委托代理人：李桂红，男，1988年11月12日生，汉族，农民，住址，系原告女婿。代理权限为特别授权。
委托代理人：黄红映，云南昂拓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：夏凤海，男，1979年11月9日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
委托代理人：郑国祥，男，1966年11月25日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。代理权限为一般授权。
原告夏家祥诉被告夏凤海排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜丽独任审判，于同年10月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：农业土地承包经营政策实施后，原告户向本村集体乐秋乡米家禄村委会问六大村承包经营了坐落于“大旺地”的耕地，所承包的耕地四至清楚明确。2007年10月，南涧彝族自治县人民政府核发了（2007）16563号土地承包经营权证，确认了原告户合法的承包经营权。2017年4月，因被告户欲在原告户承包的该耕地上进行建房等事宜，原告便向村委会反应，村委会就双方纠纷进行了调处，并明确告知被告不得进行其他活动，要保持耕地状况。而被告却不顾村委会的告诫，强行建盖房屋，现已建成简易房一间，同时将原告户的其他承包地进行耕种，造成了原告户不能行使承包经营权的状况。原告认为，依据有关法律规定，原告户对承包土地享有经营权，被告的行为已损害了原告的合法权益，故请求判令被告将建盖在原告承包地上的建筑物即简易房屋一间拆除，并清除其他附着物，排除对原告户承包经营权行使的妨害。
被告辩称：1982年至1983年间，农村土地下户时，原被告户属同一集体村民，原告父亲用该户承包田与被告父亲用其户承包地互换，原告父亲用于互换的承包地就是现双方争执的承包地，两户互换时立有字据。从两户互换田地至今已有三十二年之多，互换后各自经营，互不干涉，被告户自该地互换至今，已在耕地内种植了大量果木，政府也颁发了林果权证和山林权证。2017年农村土地确权工作开始，原告户以“大旺地”在其户的经营权证及承包合同范围内为由，双方发生纠纷。被告户认为，双方在平等自愿的前提下互换土地承包经营权，不违反法律的规定，应受法律保护。至于原告户将“大旺地”填入其经营权证和承包合同范围，系违背历史、弄虚作假、欺瞒政府的行为。另，被告户建房是使用土地权的行为，不属法院受案范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，超出主管范围，人民法院即没有审判权。本案原告是以要求被告拆除建盖在承包地上的简易房和清除附着物为由向本院提起侵权之诉，本院在审理过程中发现，对被告的建房行为，南涧彝族自治县国土资源局已着手处理，并发出《责令停止国土资源违法行为通知书》，故本案本院不应再以民事案件受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏家祥的起诉。
案件受理费减半收取50元，原告夏家祥已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 周 宜 丽
二〇一七年十一月二日
书记员 欧阳海花
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3075号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市东港区海曲中路55号。
法定代表人：许传健，董事长。
委托代理人：孟祥玺，该公司职工。
委托代理人：刘雪梅，山东律苑律师事务所律师。
被告：郭公利，居民。
被告：吴开华，居民。
被告：丁明波，居民。
被告：李宜春，居民。
四被告委托代理人：赵庆刚，居民。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东港商业银行”）与被告郭公利、吴开华、丁明波、李宜春借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员王邱信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港商业银行的委托代理人刘雪梅，被告郭公利、吴开华、丁明波、李宜春的委托代理人赵庆刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东港商业银行诉称：被告郭公利、吴开华系夫妻关系，被告郭公利于2013年8月2日向原告东港商业银行申请借款195000元，借款期限至2014年6月10日，该笔借款由被告丁明波、李宜春提供连带保证责任。此后，原告东港商业银行按约发放了借款，然被告不守信用，利息结算至2013年9月20日，目前尚欠本金180800元。经多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令被告郭公利、吴开华、丁明波、李宜春立即偿还原告借款180800元及其利息；要求被告承担本案案件受理费、律师代理费。
被告郭公利、吴开华、丁明波、李宜春辩称：借款和担保属实，但被告郭公利已经偿还了25笔本金，总计金额为15600元。
经审理查明：被告郭公利、吴开华系夫妻关系。2013年8月2日，被告郭公利作为借款人与原告东港商业银行签订了《个人借款合同》，合同约定：被告郭公利向原告借款195000元；用途为借新还旧；期限自2013年8月2日至2014年6月10日；借款利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮110%；逾期还款的计收罚息50%；借款合同还约定了其他条款。同日，被告丁明波、李宜春作为本案的担保人，与原告东港商业银行签订了《保证合同》，合同约定：担保方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；该保证合同还约定了其他款项。同日，原告东港商业银行将款项195000元打入被告郭公利账户。之后，被告郭公利偿还了25笔借款15600元，其中偿还本金14600元，付息1000元，尚欠原告东港商业银行本金180400元，利息付至2013年9月20日，被告丁明波、李宜春也未履行担保责任，原告东港商业银行诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的《借款申请书》、《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，双方当事人即应按合同约定履行自己的义务。原告东港商业银行已按约定支付给被告郭公利借款，被告郭公利亦应按照合同约定的方式偿还。被告郭公利未能按合同约定偿还，被告丁明波、李宜春也未履行保证义务，均已构成违约。对此，被告郭公利应承担逾期还款的违约责任，被告吴开华对于该笔借款，在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。被告丁明波、李宜春应按照《保证合同》的约定承担连带清偿责任。被告丁明波、李宜春在承担保证责任后，有权向被告郭公利、吴开华追偿。对于原告东港商业银行的其他主张，因未提交证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭公利、吴开华于本判决生效之日起五日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金180400元；
二、被告郭公利、吴开华于本判决生效之日起五日内随本金支付原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金180400元的利息(利息按合同约定，自2013年9月20日起至还清借款之日止)；
三、被告丁明波、李宜春对上述借款及利息承担连带保证责任；被告丁明波、李宜春在承担连带保证责任后，享有《担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告郭公利、吴开华追偿；
四、驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3916元，减半收取1958元，由被告郭公利、吴开华、丁明波、李宜春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一六年六月二十四日
书记员 隋秀芹
长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1082执1396号
申请执行人：上海江旺电子机械有限公司,住所地上海市浦东新区凌白路1081号3一层A区。
法定代表人：苏有江，系该公司总经理。
被执行人：禹州市鼎隆机械制造有限公司,住所地禹州市火龙镇太和村。代码：06001442-0。
法定代表人：任洪勇，任经理职务。
本院在执行上海江旺电子机械有限公司与禹州市鼎隆机械制造有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹淑莉
审判员 徐纪斗
审判员 王洪洋
二〇一七年一月九日
书记员 仝建党
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1202民初3128号
原告：许学宗,男，1966年2月18日生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人:魏小林，莱芜莱城浩正法律服务所法律工作者。
被告：孙呈乾，男，1957年7月14日生，汉族，住莱城区。
委托诉讼代理人:张萃英，女，1957年3月18日生，汉族，住莱城区，与被告系夫妻关系。
原告许学宗与被告孙呈乾买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏小林、被告孙呈乾及委托诉讼代理人张萃英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许学宗向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还欠款15280元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由如下：原被告自2009年发生饲料交易业务，截止2017年1月26日被告尚欠原告15280元，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益诉至法院，以实现原告的诉讼请求。
孙呈乾辩称，我没有记账，账是原告记的，从2009年原告卖给我饲料，我给他打款，我没有记账但是我有小条和单子，也没对账过，我也给原告钱，零碎的给过很多年了，原告让我签名我就签了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于有异议的事实和证据认定如下：
关于5000元是否偿还的问题。
被告孙呈乾主张在2014年1月28日曾偿还原告许学宗饲料款5000元，并提交了原告为被告出具的收到条，该款项在原告出具的欠条明细中未载明，该收到条内容记载：今收到现金伍仟元5000元，许学宗，2014年元月28日。原告辩称，确实收到被告支付的5000元现金，但是该款系饲料款，该饲料已经交付给被告了。被告孙呈乾不认可，且原告许学宗未提交证据证实饲料款交付给被告，对于原告的辩称，本院不予采信，该款项系双方对账后被告支付的款项，应从原告提供的欠条饲料款中予以扣除，故被告孙呈乾应偿还原告许学宗饲料款10280元。
本院认为，原被告自2009年发生饲料交易业务以来，被告孙呈乾为原告许学宗出具欠条明细，并由孙呈乾签字确认，足以证明被告孙呈乾拖欠原告许学宗饲料款的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还”及第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告孙呈乾所欠款项应予偿还，故原告许学宗请求被告孙呈乾偿还饲料款10280元及利息的请求，本院予以支持。因双方未约定利息，可自原告起诉之日起至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、的规定，判决如下：
一、被告孙呈乾于本判决生效之日起三日内支付原告许学宗饲料款10280元及利息（自2018年7月3日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告许学宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费91元，由被告孙呈乾负担61元，原告许学宗负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 高怀峰
二〇一八年八月十七日
书记员 吴 畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初4787号
原告：冯权，男，1986年7月6日出生，汉族，太原市人，住山西省太原市。
被告：刘赓，男，1989年1月22日出生，汉族，吕梁市人，住山西省吕梁市。
原告冯权与被告刘赓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯权到庭参加诉讼，被告刘赓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11000元，并按照年利率6%支付自还款期限届满日至清偿完毕之日止的资金占用期间利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，被告向原告借款11000元，并在收到该借款后，向原告出具其手写借条，承诺还款期限为1个月。被告在还款期限届满后，至今不履行还款义务。原告认为，原、被告双方借贷合意均系真实意思，且原告已经于借条出具当日履行了交付借款的义务，而被告在其承诺的还款期限届满后，拒不履行还款义务，构成违约，侵害了原告的合法利益。
刘赓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告给原告出具借条，内容为：今借到冯权人民币壹万壹仟圆整（￥11000元），一月内还清。特立此据。落款处有被告的签字、身份证号、日期。原告陈述，借款是以现金方式向被告支付。借款期满后，被告未向原告支付借款。
上述事实，有原告出具的借条及庭审笔录等在案为凭。
本院认为，原告就被告向其借款的事实出具了借条予以佐证，可以说明被告向原告借款的事实。原告要求被告偿还借款11000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。关于利息的起算时间，被告出具的借条中约定借款于一月内还清，从借条的出具时间2016年3月1日起算一个月即2016年3月31日借款期满，现原告主张从2016年4月1日起主张逾期利息，本院予以支持。关于逾期利率，原被告未约定借期内及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。故被告应支付原告以11000元为基数按年利率6%计算自2016年4月1日起至判决确定给付之日止的逾期利息。被告刘赓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘赓于本判决生效之日起五日内偿还原告冯权11000元及按年利率6%计算自2016年4月1日起至本判决确定给付之日止的逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（原告已预交），由被告刘赓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田晓彩
人民陪审员 张桂莲
人民陪审员 符惠仙
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 段 玮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初106号
原告姚迪。
被告辽宁帝云房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街112巷-3，证件号码：210105640206409。（未到庭）
法定代表人刘东启，系该公司总经理。
原告姚迪诉被告辽宁帝云房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由本院审判员年芳芳公开开庭进行审理，原告姚迪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，：1、请求判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金2042元（2014年8月1日至2016年11月18日）；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年3月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河南大街61号1-20-1室商品房（建筑面积58.2平方米），房价款232080元。关于交付期限，双方约定在2011年5月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如逾期，出卖人按超出天数向买受人支付已付房屋总价款每日拾万之分壹的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交纳了全部房价款，并于2013年8月1日入住，因被告未按合约定的时间为原告办理房屋产权登记备案的相关手续，因被告未为原告办理房屋产权登记，原告于2017年1月3日起诉至我院。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、发票、契证、收款收据及当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经合法传唤，无正当理由据不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过365日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，因原告于2013年8月1日入住，被告应该在2014年7月31日之前将办理权属登记所需的材料报产权登记机关备案，故违约金应自2014年8月1日计算至原告主张之日即2016年11月18日止，按原告已付房屋购房款232080元计算，被告应向原告支付自逾期办证违约金2063元（232080元×889天×0.00001），现原告主张2042元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁帝云房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告姚迪逾期办证违约金2042元（自2014年9月7日至2016年11月18日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辽宁帝云房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一七年二月八日
书记员 路 璐
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂1425执异1号
异议人（被执行人）张增昌，男，1940年9月24日出生，壮族，农民，住广西天等县。
委托代理人张世首，男，1972年10月18日出生，壮族，农民，住广西天等县。系异议人张增昌的儿子。
申请执行人张增大，男，1952年12月9日出生，壮族，农民，住广西天等县。
委托代理人张世红，男，1963年7月24日出生，壮族，农民，住广西天等县。
本院在执行申请人张增大与被执行人张增昌相邻通道纠纷一案中，被执行人张增昌向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并在审查时进行了听证。现已审查终结。
异议人张增昌称，申请执行人张增大与异议人张增昌相邻通道纠纷一案，天等县人民法院于2009年4月17日作出的（2009）天民初字第111号民事调解书已经生效，但申请执行人并没有在法律规定的执行期间内要求异议人履行调解书中规定的义务。且在调解后，申请执行人还在争议的通道内新建了一个沼气池出口，改变了该通道的原有面貌，侵害了异议人的合法权益。现申请执行人申请法院强制执行，已超过法律规定的执行时效期间。故向法院提出异议，要求法院裁定终止执行（2009）天民初字第111号民事调解书，终结（2016）桂1425执112号执行案件。
申请执行人张增大辩称，天等县人民法院（2009）天民初字第111号民事调解书已经发生法律效力，但因申请执行人家庭变故，没能及时申请执行，造成申请执行人一家现在无法在通道上通行。因此，被执行人应履行调解书规定的义务，以保护申请执行人的合法权益。
本院查明，申请执行人张增大与被执行人张增昌系同族兄弟关系，两户房屋相邻，房屋之间有一条长16.58米、宽1.15-2.4米不等的历史通道，属两户人日常生产、生活出入的公共通道。1982年间，申请执行人与本屯张行发等五户调换土地来建房，将旧瓦房推倒重建，面积为116.26平方米，且获得天等县土地管理局颁发的《集体土地建设用地使用证》。2008年8月，执行人张增昌擅自在公共通道口用水泥砖砌起一堵长为1.96米的围墙，同时，被执行人还在两家相邻之间的门前空地用水泥砖砌起一条长18.40米的围墙将通道堵起来，造成申请执行人及其家人无法通行，双方为此发生纠纷。为此，申请执行人于2009年3月9日向法院起诉，要求被执行人拆除通道口垒砌的围墙及两家相邻之间门前空地的部分围墙，恢复通道原状，方便申请执行人正常通行。案经本院调解，于2009年4月17日作出（2009）天民初字第111号民事调解书，并于当日送达双方当事人。该调解书于当日生效。双方当事人在调解中达成如下协议：一、被执行人张增昌自愿拆除其在两户门前砌起的围墙长2.5米及通道口的围墙长1.96米，恢复原状通行。二、申请执行人张增大自愿拆除其在通道内砌起的墙体及搬走杂物，填平路面。三、申请执行人张增大自愿赔偿被执行人拆除围墙的损失，补偿费共计人民币500元（已当庭付清）。
申请执行人张增大于2016年6月14日就该民事调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，被执行人张增昌以申请执行人张增大亦未履行调解内容，并且执行申请已经超过申请执行时效期间为由，向本院提出书面异议，要求本院裁定终止执行（2009）天民初字第111号民事调解书，并裁定终结（2016）桂1425执112号执行案件。
本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人应当履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请执行的期间为二年，期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人与异议人相邻通道纠纷一案，本院于2009年4月17日作出（2009）天民初字第111号民事调解书。调解书中明确了异议人有履行拆除其所建的部分墙体的义务，但未规定履行期限，故申请执行人张增大申请执行的期间应从调解书生效之日即从2009年4月17日起计算。现申请执行人在调解书生效后二年内未向本院申请强制执行，在听证中亦没有向本院提交证据证实本案有申请执行时效中止、中断的情形。故异议人张增昌关于申请执行人申请强制执行已超过申请执行时效期间的执行异议成立，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：
对（2016）桂1425执112号执行案件申请人张增大的执行申请本院不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区崇左市中级人民法院申请复议。
审判长 许文涛
审判员 李中贤
审判员 农莎莉
二〇一六年八月二十九日
书记员 梁 强
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条第二款被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十三第一款申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第0094号
上诉人（原审被告）赵明，男，1979年6月1日生，汉族。
委托代理人吴建，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张昭琴，女，1960年1月7日生，汉族。
委托代理人周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。
原审被告刘在丰，男，1968年1月16日生，汉族。
上诉人赵明因与被上诉人张昭琴民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第0690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人赵明及其委托代理人吴建，被上诉人张昭琴及其委托代理人周玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月至5月期间，刘在丰因资金需要分三次向张昭琴借款共计70000元。2011年6月1日，刘在丰与张昭琴签订借款合同一份，内容中表明向张昭琴借款70000元，借期为二个月。同日，赵明作为担保人在借款合同中签字确认。后张昭琴多次索要，刘在丰、赵明均未偿还。
原审法院认为，张昭琴与刘在丰之间的借贷关系不违反法律法规的规定，予以确认。张昭琴已按约将借款交与刘在丰，已履行了合同义务，刘在丰应及时归还借款70000元。庭审中，张昭琴认可刘在丰已经支付利息至2012年4月，但双方约定利息过高，故张昭琴要求利息的诉讼请求，应自2012年5月1日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算。赵明作为担保人对上述还款义务承担连带清偿责任。赵明庭审中质证认为，张昭琴未将借款交由刘在丰，故不应承担担保责任。因张昭琴与刘在丰、赵明在2011年6月1日共同签订了借款合同，赵明应对签字后借款行为及担保责任所产生的法律后果承担责任，且赵明未提供相应证据予以证明，对于赵明的质证意见，不予采信。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘在丰于本判决生效后十日内偿还张昭琴借款70000元及利息（从2012年5月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）；二、赵明对上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费1550元，公告费620元，合计2170元，由刘在丰、赵明负担。
上诉人赵明不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定2011年6月1日刘在丰实际借到张昭琴7万元无事实依据。刘在丰于2011年1月和2月两次共向张昭琴借款6万元。张昭琴承认已经返还1万元多元。2、赵明对担保合同约定的7万元借款不应承担还款责任，因2011年6月1日原审认定刘在丰向张昭琴实际借到7万元的事实不存在。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重申。
被上诉人张昭琴答辩称：1、赵明主张应当以借款6万元为依据，通过原审法院可以看出刘在丰分别三次向张昭琴借款7万元并出具借款合同，由赵明作为保证人予以签字愿意承担连带保证责任。2、赵明在借款合同中作为担保人对7万元的事实予以认可并愿意承担连带保证责任，所以应当对7万元承担连带保证责任。请求二审法院依法维持原判。
原审被告刘在丰未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：出借人张昭琴与借款人刘在丰是否存在7万元的借款事实，上诉人赵明对此应否承担担保责任。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如果当事人对同一事实产生争议，应当结合案情，判断双方证据证明力的大小，对证明力较大的证据予以确认。上诉人赵明主张刘在丰向张昭琴借款7万元的事实不存在，并不存在借款事实，其不承担担保责任。但是从张昭琴提交的证据看，张昭琴不仅提供了其与刘在丰、赵明之间的借款担保合同，也提供了借条以及银行卡帐户明细对帐单，并且提供了张昭琴与赵明之间的通话录音，综合上述证据，能够证明涉案借款合同系张昭琴与刘在丰于2011年6月1日之前借款的确认，应认定双方存在借款事实，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一条规定：“当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效”，据此，赵明为张昭琴的上述债权提供担保，不违反法律、法规强制性规定，应认定有效。尽管赵明主张刘在丰已归还借款，但没有提供证据证明。原审法院认定存在借款事实并认定赵明系涉案借款的担保人，符合民事诉讼高度盖然性这一证明标准。赵明在承担责任后，有权向刘在丰追偿。赵明的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人赵明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 王 超
代理审判员 黄传宝
二〇一四年三月十七日
书 记 员 闫媛媛
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第919号
原告胡某，女，，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县大观乡。
委托代理人杨再权，望谟县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告左某勇，男，1989年2月14日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县大观镇。
委托代理人杨进，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告胡某诉与被告左某勇离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员罗廷光适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡某及其委托代理人杨再权、被告左某勇及其委托代理人杨进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原告与被告左某勇的婚姻系双方自愿，并于2012年3月6日举行婚礼，同年11月补办结婚登记手续。2012年12月15日生育一女左某月，为了建房，原、被告双方外出打工积蓄资金、借款购买了宅基地。由于双方结婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后建立不了感情，多次受被告殴打，现夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，为了维护妇女的合法权益，请求人民法院依法判决原、被告离婚；同时判决子女由原告抚养；夫妻共同财产属于原告的归原告，属于被告的归被告；尚欠债务39000.00元由原告偿还4500.00元，其余部分由被告清偿。
被告左某勇辩称：被告与原告胡某于2012年3月6日自愿按当地农村习俗举行婚礼，2012年11月补办结婚登记手续，双方在婚姻关系存续期间感情较好，没有对原告实施家庭暴力，夫妻感情尚未破裂，且无法定离婚情形，请求人民法院依法驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明：原告胡某与被告左某勇在校读书时经人介绍认识，双方自愿于2012年3月6日按当地农村习俗举行婚礼，2012年12月6日补办结婚登记手续，即确立夫妻关系，同年12月15日生育一女左某月。夫妻双方在婚姻关系存续期间互敬互爱、和睦相处。2015年9月12日因家庭生活琐事双方发生口角，原告为此自动与被告分居。2015年10月12日诉至法院请求与被告离婚。庭审中，原告没有提供夫妻感情破裂的相关证据，被告又坚持不同意离婚。经本院主持双方调解和好，由于原、被告对离婚、子女抚养、财产分割、债务的清偿等问题各持己见，故调解和好无效。
另查明，原、被告双方认同的共同财产有洗衣机1台、电脑1台。共同债务有望谟县大观镇农村信用合作社贷款本金30000.00元。
上述事实有原告的起诉状、身份证、结婚证、证人证言，被告的答辩状，双方当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办结婚登记。”本案原、被告双方在平等、自愿、合法的前提下依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，该婚姻应受法律保护。原、被告双方在婚姻关系存续期间原本恩爱和睦，生育有子女，是一个幸福美满的家庭，后因家庭琐事发生口角，实属难免，只要夫妻之间互相忠实和尊重，必定能和好如初，共建美好家庭。鉴于原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的离婚法定情形。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。故原告以夫妻感情确已破裂为由提出离婚的请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
原告胡某诉与被告左某勇离婚，不予准许。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗廷光
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱 勇
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2002民初4245号
原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553M。
法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1973年2月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告成都合德物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告成都合德物业服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告成都合德物业服务有限公司自愿撤回对被告ＸＸ的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告成都合德物业服务有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。
审判员 高超秀
二〇一八年八月十四日
书记员 刘丽宏
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初1007号
原告：谢昌红，女，生于1971年8月17日，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：王桂敏，湖北三丰律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与诉讼活动，代签法律文书。
委托诉讼代理人：胡天赐，湖北三丰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：杨小江，男，生于1983年2月18日，汉族。
原告谢昌红诉被告杨小江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由审判员邱元生适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告谢昌红及其委托诉讼代理人王桂敏、胡天赐到庭参加了诉讼，被告杨小江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢昌红诉称：被告由于做生意需要资金周转，遂找到原告商量借五万元，三个月内还清。原告就同意了，借给被告五万元，被告当场出具借条一份。三个月的还款期限已到，被告以各种理由迟迟不予还款，并且连原告电话也不接。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告立即偿还借款50000元整，诉讼费用由被告承担。
被告杨小江在法定答辩期间内未提交书面答辩状，也未出庭辩解。
经审理查明，2017年1月18日，被告杨小江向原告谢昌红出具借条，载明：“今借到谢昌红人民币伍万元整（￥50000.00）用于生意周转。2017.1.18。署名杨小江，”此后，被告杨小江未向原告谢昌红归还借款，原告谢昌红遂于2017年5月3日起诉至法院。
上述事实，有被告杨小江向原告谢昌红出具的借条原件1张、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告杨小江向原告谢昌红借款人民币50000元并出具借条载明借款事实，原、被告形成了借贷关系且该借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方未约定借款利息，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款。现被告杨小江经催告未返还原告谢昌红借款本金，依法应当承担相应的民事责任。故对原告谢昌红要求被告杨小江返还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨小江未到庭应诉，也未提交证据反驳原告的证据和主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小江在本判决生效后十日内一次性返还原告谢昌红借款人民币50000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨小江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17234901040010701。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路张湾区66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 邱元生
二〇一七年六月九日
书记员 朱珊珊
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
4.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2bd05607-f29d-42ad-9461-fa90523772c9&imgId=MmJkMDU2MDctZjI5ZC00MmFkLTk0NjEtZmE5MDUyMzc3MmM5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2371号
上诉人（原审原告）曹武。
上诉人（原审原告）孙秀花。
被上诉人（原审被告）王喜印。
上诉人曹武、孙秀花因与被上诉人王喜印林业承包合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、庭询，合议庭认为不需要开庭审理，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹武、孙秀花上诉请求：一审法院认定事实不清，其于1983年取得涉案1.5亩林地的林权证，2015年8月林东镇搞绿化项目租用包括上述土地在内的17.8亩土地，土地租金每年每亩600元，租期10年，王喜印将曹武、孙秀花应得的9000元补偿款私分，请求二审法院发回重审或查明事实依法改判。
王喜印辩称，曹武的林权证是伪造的，林东镇搞绿化占林地是林东镇柳树沟子村3组的，补偿款已被柳树沟子村委会平均分给村民了，请求二审法院驳回曹武、孙秀花的诉讼请求。
曹武、孙秀花向一审法院起诉请求：2015年8月，王喜印伙同巴林左旗林东镇柳树沟子村3组部分村民，将林东镇搞绿化项目（10年）补给其的9000元林地补偿款擅自私分侵犯其合法权益，起诉要求王喜印退还林地补偿款9000元，并承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：曹武、孙秀花在诉讼中提出，2015年8月，王喜印伙同巴林左旗林东镇柳树沟子村3组部分村民，将林东镇搞绿化项目（10年）补偿给其的9000元林地补偿款擅自私分。侵犯其合法权益。起诉要求王喜印退还林地补偿款9000元，并承担本案的一切诉讼费用。王喜印不承认擅自私分曹武、孙秀花的9000元林地补偿款，曹武、孙秀花未提供证据证明王喜印擅自私分其9000元林地补偿款。一审法院认为，曹武、孙秀花起诉王喜印擅自私分曹武、孙秀花的9000元林地补偿款，王喜印不承认擅自私分曹武、孙秀花的9000元林地补偿款，曹武、孙秀花应当提供证据证明王喜印擅自私分曹武、孙秀花的9000元林地补偿款。曹武、孙秀花未提供充分证据，曹武、孙秀花的诉讼请求该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回曹武、孙秀花的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据本案现有证据无法确定占用涉案土地的主体、补偿标准及数额、补偿款支取人、王喜印私分补偿款等相关事实。如事实像曹武、孙秀花所述，王喜印作为林东镇道老毛道村柳树沟三组组长，个人作为本案被告主体也是不适格的。
综上所述，曹武、孙秀花的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元、邮寄送达费60元，合计110元，由曹武、孙秀花负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一六年八月十日
书记员 苏日娜