湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0113民初43号
原告：刘先梅。
委托代理人：余晓华，湖北高驰律师事务所律师。
被告：颜昌雄，系鄂A×××××号小客车驾驶员。
被告：贾芳，系鄂A×××××号小客车所有权人。
上述二被告委托代理人：肖泽生，武汉市汉南区法律援助中心法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司总经理。
被告：舒雄才。
委托代理人：王兵年，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
原告刘先梅诉被告颜昌雄、贾芳、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安湖北分公司）、舒雄才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘先梅的委托代理人余晓华，被告颜昌雄、贾芳及其委托代理人肖泽生、被告舒雄才及其委托代理人王兵年，到庭参加了诉讼。被告平安湖北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘先梅诉称，2015年6月24日14时许，被告颜昌雄驾驶鄂A×××××号小客车载乘被告贾芳及案外人颜梓晨，沿103省道由纱帽往汉南农场方向行驶，至汉南区邓南街金城农业科技示范园路段时，遇被告舒雄才驾驶鄂M×××××号小轿车载乘我及阚梅姣、陈艳梅、ＸＸ、王艳彬沿103省道由汉南农场往纱帽方向行驶，会车时，两车相撞，致车辆受损，我与阚梅姣、陈艳梅、ＸＸ、王艳彬、舒雄才等人受伤。武汉市公安局汉南分局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定颜昌雄负此次事故的主要责任，舒雄才负此次事故的次要责任，其他人无责任。现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计人民币579576.41元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘先梅为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告身份证、劳动合同、工资表、误工证明、房屋租赁合同、房产证、仙桃市龙华山黄荆小区居委会证明复印件一份。拟证明原告身份性质、具备诉讼主体资格，同时证明原告居住和工作在城镇，应按城镇标准赔偿，同时证明误工损失；
2、涉案车辆行驶证、驾驶证、保单复印件。拟证明被告具备诉讼主体资格及车辆投保情况；
3、道路交通事故认定书复印件。拟证明事故发生的经过、责任划分；
4、汉阳医院出院记录、汉阳医院说明一张（载明住院37天，用去184816.55元）、仙桃第一医院住院票据二张（2015年7月31日的，住院14天，费用9212.74元、2015年9月29日的，住院4天，费用3696.62元）、门诊、急救共9张票据、购买白蛋白票据二张（每张3300元）复印件。拟证明原告受伤后治疗情况及花费；
5、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书及票据复印件。拟证明刘先梅胸部损伤属五级伤残，面部损伤十级伤残，颅脑损伤属十级伤残，综合赔偿指数为0.64；后期医疗费约需4800元，护理时间约需2个月；休息治疗终结时间约需6个月，同时证明鉴定费用。
被告颜昌雄、贾芳辩称，1、本次交通事故事实清楚；2、原告诉求过高，有些不符合法律规定；3、事故发生后，我没有垫付钱；4、本案为交通事故罪，应为刑附民的案件，但原告单独就民事部分提起诉讼，另行提起民事诉讼的法院可以调解，或根据物质损失情况进行判决；5、本次事故投保交强险和商业险，应在交强险内由保险公司赔偿，超过部分在商业三者险限额内根据两车的责任过错比例承担责任，仍有不足的由本案颜昌雄与舒雄才分别承担。
被告颜昌、贾芳未举证。
被告平安湖北分公司辩称，1、根据法律规定，事故真实、行驶证与驾驶证有效的情况下，我公司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任，我公司已垫付10000元，请法院依据相关法律规定合理、合情、合法核定原告损失。2、原告需承担索赔项目的举证责任，并请求法院依法采用合理标准认定。根据民诉证据规则，各项费用标准认定需有证据链佐证，对不合理项目诉求以及超出法律规定或实际产生的费用，请法院依法不予支持。3、诉讼费及鉴定费为交强险及商业险的免赔事项，我公司不承担。4、根据保险法、交强险等条文规定，被保险人有义务提供保险单、合法有效的驾驶证，证明其事故损失不属于保险责任免除范围。
被告平安湖北分公司未举证。
被告舒雄才辩称，1、原告诉请部分过高，计算标准有误；2、事故发生后，我赔偿10000元，应予扣减；3、本案赔偿数额由法庭依法核实，应按法律规定由各被告按过错分担。
被告舒雄才为支持其抗辩理由，提供10000元的收据复印件。拟证明已垫付10000元，应在本案中一并审理。
经庭审质证，被告颜昌雄、贾芳对原告提供的证据质证意见如下：对证据1中的房屋租赁合同有异议，指出显然是为了起诉而补的。房主的身份信息没有提供，对真实性有异议；对证据1中的居委会证明有异议，应加盖派出所的公章，居住证明可以看是否办理暂住证；对证据1中的误工证明真实性有异议，应提供工资流水，若为单位正式职工，原告今年53岁应到退休年龄，为何单位还在用她，而且不是劳动合同，是劳务合同。若没有工资流水，要求看工资领条原始凭证，看是领现金还是打银行卡。事发当天应该在上班期间内，为何出现在汉南，是走亲还是访友？不能证实是该公司的乘务员，且应提供营业执照、组织机构代码证，法人身份证明以证明该公司的存在。对证据2、3无异议。对证据4，不支持购买白蛋白的费用，无医嘱或病历处方，也非正规发票，来源不合法，与本案无关。对证据5中的鉴定意见书，暂不发表质证意见，保留一周内申请重新鉴定的权利，未提交则视为放弃重新申请的权利。对证据5中的鉴定费，应提供正式发票，原告提供的是临时收据，未提供原始发票则不认可。
被告舒雄才对原告提供的证据质证意见如下：对证据4有异议，不认可购买白蛋白费用，无医嘱或病历处方，也非正规发票，来源不合法，与本案无关。对证据5中法医鉴定费票据有异议，指出有320元车费，一共1820元，只能认定1500元为鉴定费。对其他证据的质证意见与颜昌雄的一致。
原告刘先梅对被告舒雄才提供的证据无异议，同意在本案中一并审理。
被告颜昌雄、贾芳对被告舒雄才提供的证据无异议。
庭审后，本院根据被告颜昌雄的申请，于2016年6月15日到仙桃市西流河镇华湾村委会予以调查。
原告在庭审中提供的证据2、3、证据4中的出院记录、汉阳医院说明、仙桃市第一人民医院住院票据和7张门诊票据、购买白蛋白的票据、证据5以及被告舒雄才提供的证据，本院经与原件核对无异，且来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。原告提供的证据1，不足以证实其居住在城镇且主要生活来源于城镇，也不足以证明其工作情况及误工损失，本院不予采信。证据4中的武汉市急救中心金额为1540元的票据，本院予以采信。金额为320元的收据，证据形式不规范，本院不予采信。
关于村委会调查笔录，仙桃市西流河镇华湾村委会作为刘先梅所在辖区村民基层组织，清楚其生活、居住状况，在一定程度上反映了刘先梅受伤前一直居住在该村且主要收入来源于该村，这一事实成立，因此，应适用本院所在地农村居民人均纯收入标准计算其伤残赔偿金。
经审理查明，2015年6月24日14时左右，被告颜昌雄驾驶鄂A×××××小客车载乘贾芳、颜梓晨沿103省道由武汉市汉南区纱帽往汉南农场方向行驶，至汉南区邓南街金城农业科技示范园路段处，遇被告舒雄才驾驶鄂A×××××小轿车载乘原告及阚梅姣、陈艳梅、ＸＸ、王艳彬沿103省道由汉南农场往纱帽方向行驶，会车时，两车发生碰撞，致原告及阚梅姣、陈艳梅、ＸＸ、王艳彬、舒雄才受伤。2015年7月27日，武汉市公安局汉南区分局交通巡逻民警大队作出道路交通事故认定书，认定被告颜昌雄负此事故主要责任，被告舒雄才负此次事故次要责任。原告受伤后，先后在武汉市汉阳医院住院37天，住院医疗费184816.55元（尚欠汉阳医院100816.55元），在仙桃市第一人民医院住院18天，产生门诊、住院医疗费共计15421.26元。此外，原告外购白蛋白，产生费用6600元。汉阳医院与仙桃市第一人民医院出院医嘱均写明需加强营养。2015年11月17日，武汉荆楚法医司法鉴定所作出法医鉴定意见书，其鉴定意见：原告胸部损伤属五级伤残，面部损伤十级伤残，颅脑损伤属十级伤残，综合赔偿指数为0.64；后期医疗费约需4800元，护理时间约需2个月；休息治疗终结时间约需6个月。原告因此产生鉴定费1500元。
本案在审理过程中，ＸＸ与被告颜昌雄、舒雄才达成赔偿协议，且赔偿款已到位，ＸＸ向本院申请撤回起诉。
另查明，被告颜昌雄驾驶的鄂A×××××小客车登记在被告贾芳名下，该车在被告平安湖北分公司投保了交强险和限额300000元商业第三者责任险、不计免赔率险等险种，且在保险的有效期限内。诉前，被告平安湖北分公司已经垫付10000元，被告舒雄才已经垫付10000元。
本案争议的焦点在于：1、被告颜昌雄、舒雄才在此次交通事故中承担责任比例以及被告平安湖北分公司承担责任的性质；2、被告贾芳是否应对原告的损失承担赔偿责任；3、对原告的损失认定。
本院认为，关于争议的焦点1，被告颜昌雄驾驶机动车上道路行驶，未保持安全车速、未按操作规范安全驾驶车辆驶入道路左侧，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第二十二条第一款之规定，该违法行为是造成此次道路交通事故的主要原因，应对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告舒雄才驾驶机动车上道路行驶，为保持安全车速、载人超过核定人数，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十九条的规定，该违法行为是造成此次事故的又一原因，应对原告的损失承担30%的赔偿责任。由于鄂A×××××小客车在被告平安湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人双方按过错比例赔偿。因此，应由平安湖北分公司在交强险范围内赔偿原告的损失，不足部分再由颜昌雄、舒雄才按比例赔偿。鄂A×××××小客车同时也在被告平安湖北分公司投保了商业第三者责任险，并支付了足额保费，履行了保险合同义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。另外，根据《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款的规定，被告平安湖北分公司应按机动车第三者责任保险合同约定条款在限额范围内对原告的损失承担赔付责任。
关于争议的焦点2，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，无证据证明贾芳对此次事故的发生有过错，因此，其不应承担责任。
关于争议的焦点3，根据相关统计数据和法律规定，并限于原告的诉请，关于原告刘先梅的损失，本院作如下认定：
一、医疗费项下：
1、门诊、住院医疗费、外购白蛋白费用合计206837.81元；
2、住院伙食补助费：1100元（20元／天×55天）；
3、营养费：1100元（20元／天×55天）；
4、后期治疗费：4800元。
医疗费项下合计213837.81元。
二、伤残赔偿金项下：
1、伤残赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定：“按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告系农村户口，且居住在农村，应按本院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算伤残赔偿金，即138867.2元（10849元／年×20年×0.64）；
2、护理费：原告诉请为4723元（28729元／年÷365天×60天），本院认为每天按60元／天标准计算比较适宜，其护理费应为3600元（60元／天×60天）；
3、误工损失：按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”原告2015年6月24日受伤，2015年11月17日定残，误工时间应为156天。原告无法证明其实际月工资，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况。原告误工损失，应参照本院所在地按上一年度农业在岗职工年平均工资收入标准计算。原告的误工损失应为11201.65元（26209元／年÷365天×156天）；
4、交通费：原告诉请5000元，本院结合原告就医地点、时间、次数，遵循据实赔偿和经济合理原则，酌情认定3000元；
5、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”原告因此次交通事故受伤，造成了严重后果，被告赔偿相应的精神损害抚慰金理所当然。原告的诉讼请求是20000元，本院根据侵权人的过错程度、侵权人行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及本院所在地的平均生活水平等因素，酌情认定15000元。
伤残赔偿金项下合计171668.85元。
三、其他损失：法医鉴定费1500元，本院予以认定。
上述三项费用合计387006.66元。
根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，属于医疗费项下的损失为213837.81元。本次交通事故中案外人陈艳梅、阚梅姣、王艳彬、舒雄才同时受伤，已另案起诉（（2016）鄂0113民初22号、163号、102号、126号），应由被告平安湖北分公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告医疗费5692.11元（213837.81元／（29963.56元＋213837.81元＋85837.37元＋38670.06元＋7365.05元））×10000元；属于伤残赔偿金项下的损失为171668.85元，由被告平安湖北分公司在机动车交通事故强制保险限额110000元范围内赔偿原告26247.73元（171668.85元／（63876.89元＋171668.85元＋155043.71元＋34868.41元＋293978.5））×110000元。上述二项合计：31939.84元。
不足部分353566.82元（387006.66元－31939.84元－法医鉴定费1500元），应由被告颜昌雄赔偿247496.77元（353566.82元×70%，被告舒雄才赔偿106070.05元（353566.82元×30%），由于舒雄才驾驶的车辆在被告平安湖北分公司投保了第三者责任险，因此，其应承担的赔偿款应由被告平安湖北分公司被告平安湖北分公司在第三者责任险限额范围内直接赔付给原告108777.49元（247496.77元／（58293.37元＋247496.77元＋150423.28元＋47024.48元＋179339.25元））×300000元。
仍有不足部分139769.28元（247496.77元－108777.49元＋法医鉴定费1500元×70%），由被告颜昌雄承担赔偿责任。余款450元（法医鉴定费1500元×30%），由被告舒雄才赔偿给原告，因此，被告舒雄才应总计赔付原告106520.05元（106070.05元＋450元）。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告刘先梅经济损失31939.84元，在第三者商业责任险范围内赔偿原告刘先梅经济损失108777.49元，上述两项合计140717.33元，与其诉前垫付10000元相抵扣，应实际赔付原告130717.33元；
二、被告颜昌雄赔偿原告刘先梅经济损失139769.28元；
三、被告舒雄才赔偿原告106520.05元，与其诉前垫付10000元相抵扣，实际赔付96520.05元；
四、上述给付款项，均于本判决生效之日起十日内一次性付清；
五、驳回原告刘先梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元，由被告颜昌雄负担2238.6元，被告舒雄才负担959.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何炎林
人民陪审员 李启发
人民陪审员 肖有武
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 石忠玉