wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云31执122号
被执行人岩喊补，男，傣族，1977年2月26日生，家住德宏州瑞丽市。因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑八年，现正在监狱服刑。
德宏州人民检察院指控岩喊补非法持有毒品罪一案,本院作出的（2014）德刑三初字第16号刑事判决书已经发生法律效力。因岩喊补未履行生效法律文书确定的罚金人民币5000元的义务，本院依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人岩喊补的亲属自愿代其缴纳人民币5000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、将被执行人岩喊补缴纳的人民币5000元依法予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2014）德刑三初字第16号刑事判决书中第一项“并处岩喊补罚金人民币5000元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 军
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执94号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区*号楼*****号。
法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。
委托代理人：李俊鹏，系该公司在职员工。代理权限为特别授权代理。
被执行人沙金锋，男，景颇族，1990年7月29日生，身份证住址：云南省德宏州盈江县建设路**号。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行沙金锋借款合同纠纷一案，经湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00163208号裁决书裁决，确认沙金锋尚欠北京恒元信业信息技术有限公司借款本金9805.4元，及以未偿还借款本金为基数，按月利率2%自逾期还款之日起计算至借款还清之日止的利息。该裁决书发生法律效力后，因沙金锋未履行还款义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月30日向本院申请立案，请求本院向被执行人强制执行借款本金9805.4元，及以9805.4元为基数，按照月利率2%自2017年8月7日计算至2018年1月30日的利息980.54元，共计10785.94元。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人在执行通知书规定的期限内将执行款10785.94元及执行费62元打入本院指定账户。现被执行人的还款义务已经履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
一、将执行款人民币10785.94元执行给申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，用于清偿被执行人沙金锋所欠申请执行人的债务。
二、终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00163208号裁决书的执行。
本案执行费人民币62元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余中生
审判员 张文华
审判员 乔 菁
二〇一八年六月六日
书记员 黄茂星
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀04执239号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：胡晓博，男，1990年4月14日出生，住河北省武安市。
北京恒元信业信息技术有限公司与胡晓博民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00188500号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2018年4月20日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00188500号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 李国英
二〇一八年七月二十日
书记员 武 静
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕02执异27号
申请人：陕西汇丰资产管理有限公司，住所地西安市碑林区文艺路东升大厦1402室。
法定代表人：鹿宁，公司经理。
申请执行人：中国农业发展银行铜川市分行。
被执行人:铜川市耀州区金圣生态农业示范基地,住所地铜川市耀州区小丘镇独食村组织机构代码91610204713536438A。
法定代表人：魏建新，该基地经理。
被执行人:铜川金诚塑料包装材料有限公司。住所地铜川市耀州区风景路**号。组织机构代码91610204794142720。
法定代表人：韩义民，该公司经理。
被执行人:铜川市耀州区森木园艺开发有限公司。住所地铜川市耀州区耀州路组织机构代码91610204671537116W。
法定代表人：陈会，该公司经理。
本院在执行中国农业发展银行铜川市分行与铜川市耀州区金圣生态农业示范基地、铜川金诚塑料包装材料有限公司、铜川市耀州区森木园林开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人陕西汇丰资产管理有限公司于2018年9月5日以债权已转让为由，向本院提出申请，请求将申请执行人中国农业发展银行铜川市分行办公为陕西汇丰资产管理有限公司。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
本院查明，2014年11月21日，中国农业发展银行铜川市分行将生效的（2013）铜中法民二初字第00023号民事调解书确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司陕西分公司，并于2014年12月31日在陕西日报第11版进行了公告。2015年5月20日，中国信达资产管理股份有限公司陕西分公司将此债权转让给陕西汇丰资产管理有限公司，并于2016年6月4日在陕西日报第11版进行了公告。2016年5月23日陕西汇丰资产管理有限公司将此债权转让给陕西金控财富资产管理有限公司，并通过邮寄公证送达的方式对借款人和担保人进行了通知。2018年7月19日，陕西国金财富资产管理有限公司（原名陕西金控财富资产管理有限公司）将此债权转让给陕西汇丰资产管理有限公司，并通过邮寄公证的方式对借款人和担保人进行了通知。
上述转让行为有《单户资产转让协议》、《债权转让公告》、《公证书》为证。
本院认为，陕西汇丰资产管理有限公司申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更陕西汇丰资产管理有限公司为本案申请执行人。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郑树江
审 判 员 李 华
代理审判员 刘明旗
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 白建虎
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民申2326号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县���安镇中坝北路55号。
法定代表人：刘长明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈刚毅，北京市方略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈容，北京市方略律师事务所律师。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：邹城市旺胜房地产开发有限公司，住所地山东省邹城市中心店镇邹兖路路西。
法定代表人：沙龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞国栋，山东齐鲁律师事务所律师。
再审申请人南通海洲建设集团有限公司（以下简称海洲公司）因与被申请人邹城市旺胜房地产开发有限公司（以下简称旺胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终1180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海洲公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决根据济宁明信工程管理有限公司（以下简称明信公司）的鉴定意见，认定四标段工程总价为110621811.05元，工程质量修复费用16974310.93元。但明信公司在出具鉴定意见时并不具有相应的资质，其鉴定意见不符合法律规定，故原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定“当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人”。因此，案涉鉴定人应当具备相应的鉴定资格。2.根据《工程造价咨询企业管理办法》（2015年住房和城乡建设部令第24号）第十九条第二款和第三款的规定：“甲级工程造价咨询企业可以从事各类建设项目的工程造价咨询业务。乙级工程造价咨询企业可以从事工程造价5000万元人民币以下的各类建设项目的工程造价咨询业务。”根据2011年5月17日双方签订的《建设工程施工合同》，合同中约定的工程总价为11483万元，案涉鉴定人应当具有甲级资质。3.明信公司于2016年11月18日出具鉴定意见时只具有乙级资质，直到2017年2月17日才取得甲级资质。事后资质的取得，并不能弥补其之前资质的欠缺。根据《工程造价咨询企业管理办法》第九条和第十条的规定，工程造价咨询企业甲级资质与乙级资质标准差距很大，其立法目的是让具备相应能力的鉴定人，对相应规模的工程进行鉴定，使鉴定结论准确、客观。综上，明信公司的鉴定意见不符合法律���定，不应被采纳，原审法院对案涉工程造价和工程质量修复费用的认定，缺乏证据证明。综上，海洲公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
旺胜公司提交意见称，（一）选定鉴定机构的程序合法，且双方对于摇号确定的明信公司作为鉴定机构予以认可。在鉴定过程及一审中，海洲公司对明信公司的资质未提出异议。一审法院组织双方当事人对鉴定结果进行质证，鉴定机构对双方提出的异议进行了解答。二审期间，就鉴定机构的资质及鉴定人员的资格当庭质证，查明明信公司于2017年2月17日取得甲级证书，此前为乙级证书，鉴定人员均具有相应资格。（二）最高人民法院已有类案明确了此种鉴定报告可以作为定案依据。在（2014）民一终字第72号民事判决书中，就“鉴定结论能否作为��算涉案工程款的依据”的问题，《工程造价咨询企业管理办法》第十九条第二款与第三款规定：“甲级工程造价咨询企业可以从事各类建设项目的工程造价咨询业务。乙级工程造价咨询企业可以从事工程造价5000万元人民币以下的各类建设项目的工程造价咨询业务。”第三十八条规定：“……超越资质等级承接工程造价咨询业务的，出具的工程造价成果文件无效……”最高人民法院在该案中认为，上述规定是部门规章，属于管理性规范，不能作为评判鉴定结论效力的依据，且当事人在一审中并未提出鉴定资质不合格的主张，一审法院已经组织双方对鉴定结论进行质证，鉴定机构亦对双方提出的异议予以了解答，鉴定程序合法，鉴定结论可以作为计算���案工程款的依据。（三）广东省高级人民法院发文明确了本案鉴定报告可以作为定案依据。《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》（粤高法〔2017〕151号）第十条规定：“如果鉴定造价超过5000万，但当事人在法院摇珠选定乙级工程造价咨询企业进行鉴定时未对资质提出异议，而在质证过程中又以造价咨询企业为乙级资质不能承接5000万以上的鉴定业务而否认鉴定意见的，不予支持。”该意见系广东省高级人民法院指导本辖区内民事案件审理的规范性文件，与最高人民法院的类案处理结果一致。本案山东省高级人民法院的处理结果也与此规则一致，该结果应该予以维持。综上，海洲公司的再审事由不能成立，再审申请应当予以驳回。
本院认为，本案再审审查的焦点问题为：���信公司出具的鉴定意见能否作为定案依据。
海洲公司主张，明信公司在出具鉴定意见时仅具备工程造价乙级鉴定资质，并不具备案涉工程所需要的甲级鉴定资质。明信公司于2016年11月18日至2017年2月22日间，对案涉工程进行鉴定并出具了二标段工程造价鉴定报告。本案的一审判决于2017年4月28日作出，明信公司在一审判决作出之前，于2017年2月17日已经取得了甲级鉴定资质。经查，参与鉴定的人员均具备相关的职业资格。而且，一审法院在委托鉴定时也就选定明信公司征求了当事人的意见,双方均未提出异议。鉴定机构作出的鉴定意见所依据的材料,均经一审法院组织当事人进行了质证,鉴定意见作出后也征求了当事人的意见,并根据双方质询意见进行了答复和修正。就鉴定人员署名的问题，该程序上的不当之处在二审阶段已经得到了补��。综上，本院认为，明信公司出具的鉴定意见可以作为定案依据，原审法院的认定并无不当。
综上，海洲公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南通海洲建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 刘银春
审 判 员 付少军
审 判 员 司 伟
二〇一八年六月二十七日
法官助理 柳 凝
书 记 员 武泽龙
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执3108号之一
申请执行人:黄凌，女，1986年4月26日出生，汉族。
被执行人:郭青，男，1986年5月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄凌与被执行人郭青机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初2228号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并正在履行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 杨眺宇
审判员 王高亮
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖 晴
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执478号之一
申请执行人：优博络客新型建材（天津）有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇福康路185号。
法定代表人：杨永泉。
被执行人：北京神投商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路小八里庄40号6号楼4层4F室。
法定代表人：王彬沣。
优博络客新型建材（天津）有限公司依据上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2018）沪贸仲裁字第096号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币63559.29元。本院于2018年5月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及车辆登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请人认可本院的财产调查结果，且同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海国际经济贸易仲裁委员会（2018）沪贸仲裁字第096号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学猛
审判员 徐 辉
审判员 宁 群
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙恒昌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执325号之二
申请执行人：李巍，女，1953年11月2日，汉族，无业，住齐齐哈尔市龙沙区五龙街五星南小区4号楼3单元702室。
被执行人：李和，男，1958年7月1日出生，汉族，哈尔滨和平金属材料有限公司董事长，住哈尔滨市南岗区电工路51号。
被执行人：黑龙江汇海国际物流有限公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇新立村。
法定代表人：刘磊，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会[2017]哈仲裁字第0455号调解书，受理了李巍申请执行、李和、黑龙江汇海国际物流有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下土地、房产。因土地、房产是轮候查封暂不能处置，申请执行人申请终结本次执行程序。因本次执行程序无法继续进行，故本院终结本次执行程序，并保留申请执行人的追索权，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会[2017]哈仲裁字第0455号裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行，恢复相应的民事权利。
审判长 邹向前
审判员 李晓芳
审判员 孔庆宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 雨
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申2295号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连新锐天地传媒有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路***号**层***号****室。
法定代表人：赵良华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹阳，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪梅，女，1987年10月29日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
再审申请人大连新锐天地传媒有限公司（以下简称新锐公司）因与被申请人洪梅合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终7354号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新锐公司申请再审称，一、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。被申请人与再审申请人建立经销关系后，被申请人需注册并登陆再审申请人的“CRM销售系统”，通过该系统进行提货、发货操作，被申请人注册及后续登陆该系统时，系统界面均会弹出《最终用户使用须知与许可协议》，当被申请人阅读该协议并点击“我已阅读并同意《最终用户使用须知与许可协议》”选项后，方可进入系统进行操作。被申请人在注册及登录过程中已阅读并实际理解了《新锐天地CRM系统使用须知》内容，应当受到该协议的约束。尽管《最终用户使用须知与许可协议》该系电子版，存在于“AR学校CRM销售系统”，但被申请人已经阅读并接受，因此应当认定该协议构成了再审申请人与被申请人之间的合同，被申请人应受到许可使用协议的约束。根据协议中的约定，货物所有权已经归被申请人所有，且不存在退货的约定情形，被申请人亦未满足约定的保证金退还的条件，因此被申请人无权要求退货退款，无权主张退还保证金及系统余额。二、原审判决认定事实不清，证据不足。本案在二审阶段，由人民法院组织双方对被申请人主张退货的19箱货物验货结果显示，其中仅有6箱的货物系被申请人本人收货，其余13箱产品均由案外第三人收取，被申请人通过登陆“AR学校销售系统”分销货物的方式是由被申请人直接在系统中下单、将货物直接发送给被申请人的买家客户，故该13箱产品实际已经由第三方从被申请人处买走并已实际收货，而现在被申请人手中又持有该13箱货物，证明系被申请人的买家将货物退给了被申请人，即该13箱货物实际已经由被申请人出售给了对应的案外人买家，案外人买家将货物退还给被申请人，被申请人与该买家之间构成单独的买卖合同关系，与再审申请人无关，被申请人应自行承担与案外人买家之间法律行为产生的后果，而无权再要求再审申请人退货退款。因此，二审判决判令再审申请人退货退款属于认定事实不清，证据不足。三、原审判决适用法律确有错误。二审法院认定双方既不是买卖合同关系也不是委托合同关系认定错误。尽管再审申请人为被申请人出具的《授权书》、《线上渠道价格体系》中对授权级别描述为“核心代理”，但认定双方之间真实法律关系应当根据双方在实际履行中体现的权利义务内容以及双方具体的行为来认定，而不应以书面文件记述内容的字面含义来简单认定。双方在合作过程中，被申请人一次性支付货款从再审申请人处购买产品，再以自己的名义通过各种渠道向第三人销售产品，第三人支付的货款全部由被申请人收取，被申请人再次出售货品的行为系对其已经购买且取得所有的货物的再处分，尽管再审申请人对被申请人再出售的价格进行限制，但这并不阻碍双方成立买卖合同关系，这是目前市场上分销行为所采取的普遍方式。因此应依照合同法关于买卖合同的相关规定处理双方关系，案涉货物的买卖行为已经完成，合同履行完毕，被申请人无权主张退货退款。四、尽管微商经销是一种新型的商业模式，但也应遵循民事法律中诚实信用、公平等基本原则。五、再审申请人系一家增强现实技术和新媒体教育产品的高科技研发企业，在技术创新领域投入了巨额资金，迫切需要一个好的营商环境，本案涉及了当下新出现的微商经销关系，属于新型民事纠纷案件，请求人民法院从改善企业营商环境、创新环境的角度出发，公平界定双方权利义务，切实维护再审申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，关于再审申请人提出其有新证据，足以推翻原判决认定的事实的问题。再审申请人向本院提供了《最终用户使用须知与许可协议》，经查，该协议系再审申请人公司所制定，该协议存在该公司开发的“AR学校CRM销售系统”之中，是再审申请人与被申请人通过网络进行商业活动的规则依据，但该证据系再审申请人早已掌握的证据，其并未在一、二审法院审理期间所规定的举证期间提供，而是在申请再审过程中才提供，不符合民事诉讼证据规则中关于新证据的规定，故再审申请人据该证据申请再审的理由不成立。
关于再审申请人提出其与被申请人构成买卖合同关系，二审法院认定双方既不是买卖合同关系也不是委托合同关系认定错误的问题。根据双方在一、二审法院中出具的证据，可以认定被申请人向再审申请人银行账户汇款时的附言为涂涂秀核心代理；再审申请人向被申请人出具了AR涂涂秀套装授权书，授权被申请人为“AR魔法学校”微商渠道代理，进行微商渠道系列产品销售，授权期限：2016．02．03-2017．02．03，授权级别为核心代理等事实。据此，被申请人实为新锐公司在一定区域、一定时间内的产品代理销售商，以进、出货差价作为代理销售所得，双方间的权利义务关系超出买卖合同分则规范的范围，故认定双方形成买卖合同关系没有法律依据；新锐公司虽有授权洪欣代理的意思表示，但并没有明确的“委托销售”意思表示，认定双方形成委托合同关系亦缺少事实和法律依据。双方间的权利义务关系不属于《中华人民共和国合同法》分则或者其他法律明文规定的任一合同类型，依照合同法第一百二十四条之规定，应属无名合同，审理本案应适用合同法总则规定，并可以参照合同法分则或者其他法律最相类似的规定。二审法院根据双方提供的证据，作出具体认定，符合本案实际情况。二审法院对新锐公司提出的双方间形成买卖合同关系的主张未予支持并无不当。
关于再审申请人提出案涉货物中的一部分实际已经由被申请人出售给了对应的案外人买家，案外人买家将货物退还给被申请人，被申请人与该买家之间构成单独的买卖合同关系，与再审申请人无关，被申请人无权再要求再审申请人退货退款的问题。经查，二审审理过程中，经远程视频扫码验货，再审申请人认可下单人是被申请人的产品有13箱，其主张“收件人不是被申请人”的货物，被申请人无权要求退货返款，但收件人是否是被申请人并不影响双方间合同关系的成立，故二审法院对其该主张未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大连新锐天地传媒有限公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年七月二十四日
书记员 丁威扬
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执499号之一
申请执行人：张立平，女，1986年1月20日出生。
被执行人：北京中泰泓瑞资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼10层1108。
法定代表人：薄人久。
被执行人:丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司，住所地丰宁满族自治县五道营乡十道沟村。
法定代表人:张天山。
张立平依据北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0694号裁决向本院申请强制执行，执行标的额人民币136330元。本院于2018年5月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院轮候查封了被执行人北京中泰泓瑞资产管理有限公司位于内蒙古自治区赤峰市松山区松山广场路南、鸭子河路西（松山政府对面）东方永业城市广场XXX的房产，但暂不具备在本案中处分的条件。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无机动车登记信息，无其他房产及对外投资。申请人认可本院财产查询结果。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0694号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙恒昌
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申327号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中南大学湘雅二医院，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路***号。
法定代表人:周胜华，该医院院长。
委托诉讼代理人:林春江，该医院法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈琼，女，1974年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
再审申请人中南大学湘雅二医院因与被申请人陈琼医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2012)长中民一终字第3705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为,中南大学湘雅二医院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 孙劲松
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李雪梅
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执323号
被执行人丁承云，男，汉族，1995年6月13日生，公民身份号码：51342619950613521X，家住四川省会东县鲁吉乡中村村6组48号，因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金1万元，现正在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）云31刑初35号刑事判决书立案执行。被执行人的亲属自愿代其缴纳人民币1万元。本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、将被执行人丁承云缴纳的人民币1万元依法予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2016）云31刑初35号刑事判决书第五项之“并处罚金1万元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一八年六月五日
书记员 李 冬
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执465号之一
申请执行人：杨进勇，男，1959年6月11日出生。
被执行人：北京中泰泓瑞资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼10层1108。
法定代表人：薄人久。
被执行人:丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司，住所地丰宁满族自治县五道营乡十道沟村。
法定代表人:张天山。
杨进勇依据北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0585号裁决向本院申请强制执行，执行标的额人民币136330元。本院于2018年5月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院轮候查封了被执行人北京中泰泓瑞资产管理有限公司位于内蒙古自治区赤峰市松山区松山广场路南、鸭子河路西（松山政府对面）东方永业城市广场XXX的房产，但暂不具备在本案中处分的条件。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无机动车登记信息，无对外投资。申请人认可本院财产查询结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0585号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙恒昌
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁05执18号之一
申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司。住所地：新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区。
法定代表人焦可，该公司总经理。
被执行人潘琪，男，汉族，生于1995年1月12日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和镇。
本院在执行申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与被执行人潘琪借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会2017年12月27日作出的（2017）衢仲网裁字第6892号裁决，被执行人潘琪向申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司偿还借款1000元，利息10.5元（并支付自2017年12月7日起，以1000元为基数，按照年利率24%标准计算至本金还清之日的逾期还款利息），案件仲裁费41元，共计1051.5元。因被执行人潘琪未履行生效裁决所确定的义务，申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司向本院申请强制执行，本案执行费50元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潘琪银行存款1101.5元及相应利息的存款。
二、冻结（划拨）被执行人潘琪负担本案执行中实际支出费用的相应金额的银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人潘琪应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 俊
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0425民初77号
原告:孟庆云，男，1966年3月14日出生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：辛志勇，北京罗斯律师事务所律师。
被告:河北国昌房地产开发有限公司，住所河北省石家庄市平安北大街18号。
法定代表人：董升明。
委托诉讼代理人：唐改明，河北十力律师事务所律师。
原告孟庆云与被告河北国昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。审理中，原告孟庆云于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孟庆云的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孟庆云撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孟庆云负担。
审判长 尤章印
审判员 李 鑫
审判员 丁 伟
二〇一七年二月四日
书记员 李 宁
海城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0381民初2560号
原告赵斌。
被告杨国威。
原告赵斌诉被告杨国威民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员张仁德独任审判。于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵斌诉称：我与被告通过朋友介绍认识。被告因做生意需用资金，于2014年4月23日向我借款5万元，约定月息2.5分。此后虽经我多次催要，被告拖欠至今。故请求判令被告立即偿还我5万元及利息。
被告杨国威未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识。被告杨国威于2014年4月23日向原告借款5万元，双方约定月息2.5分。此后虽经原告多次催要，被告只还原告8500元利息，本金及剩余利息被告拖欠至今。
上述事实除原告陈述外，原告提供的证据有：借款协议。以上证据经开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及其陈述，可以认定被告杨国威向原告借款的事实存在，由于双方未约定还款日期，原告随时可以主张权利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，但利息偏高，应按月息2分计算。被告已给付的利息应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨国威于本判决生效后10日内偿还原告赵斌借款5万元及其利息，利息从2014年4月23日起算至本判决确定给付之日止，按月息2分计算（利息中需扣除被告杨国威已付8500元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告负担，此款原告已垫付，被告杨国威在履行本判决确定的给付义务时，加付525元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张仁德
二〇一六年八月八日
书记员 李 贺
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1823民初1411号
原告李林，男，生于1970年2月5日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人唐兴方，系四川黎源律师事务所律师。
被告王全文，男，生于1964年4月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告姜清莲，女，生于1964年8月24日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告李林诉被告王全文、姜清莲民间借贷纠纷一案过程中，原告李林于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李林提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李林撤回起诉。
本案案件受理费7300元，减免后收取50元，由原告李林承担。
代理审判员 李曜耀
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 冯海燕
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀04执异75号
申请人（被执行人）：邯郸市商发房地产开发有限公司。
住所地：邯郸市丛台区光明北大街25号。
法定代表人：马和平，该公司董事长。
委托代理人：李炳臣、杨志霞，系河北熙坤律师事务所律师。
申请执行人：米忠伟，男，汉族，住邯郸市丛台区。
本院在执行米忠伟与邯郸市商发房地产开发有限公司（以下简称商发公司）借款合同纠纷一案中，商发公司申请不予执行邯郸仲裁委员会（2016）邯仲字第256号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，在审查该案过程中，邯郸市商发公司与米忠伟达成执行和解意见，故商发公司向本院提出撤回不予执行申请。
本院认为，商发公司提出撤回不予执行申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许商发公司撤回不予执行申请。
本裁定为终审裁定，自送达之日起生效。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 李国英
二〇一八年五月十八日
书记员 武 静
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1973号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县。
法定代表人：张义华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛强，山东启阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张治红，男，1967年9月15日出生，汉族，居民，住丰都县。
一审被告：重庆市长松机械有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：贺家模，该公司总经理。
再审申请人力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）因与被申请人张治红、一审被告重庆市长松机械有限公司（以下简称长松公司）产品责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
力士德公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，本案所涉产品已超过质量保证期，不是产品责任纠纷，而是一般侵权责任纠纷，二审判决力士德公司承担责任错误。
本院经审查认为，综合分析双方当事人陈述、证人证言、丰都县公安消防大队根据现场勘验笔录、询问笔录、火灾物证鉴定报告、现场图等作出的《火灾事故认定书》等证据，可以认定张治红2012年购买涉案挖掘机，2015年6月10日至26日，力士德公司派人对涉案挖掘机主泵、主阀等零配件进行技术升级，2015年7月13日，涉案挖掘机在使用中发生并非人为原因导致自燃的事实。丰都县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》表明“起火部位位于挖掘机分配阀与空气滤清器室交界处，起火点位于靠空气滤清室内信号阀感应线电磁控制阀位置，起火原因排除雷击、人为纵火原因，不能排除机械故障和柴油滤清器室内信号阀感应线电气线路故障引燃室内可燃物发生火灾可能”，因此，二审认定本案案由属于产品责任纠纷并无不当。张治红已举证证明并非人为原因导致涉案挖掘机自燃，“机械故障和柴油滤清器室内信号阀感应线电气线路故障”导致自燃存在高度盖然性，力士德公司对此应予以抗辩及承担相应的举证责任，但二审法院依法向力士德公司送达开庭传票后，力士德公司拒不到庭参加诉讼，以其行为表明其放弃抗辩、举证、质证的权利。力士德公司在再审申请中也没有提交充分证据证明在并非人为原因导致的自燃事故中，涉案挖掘机的设计、生产和技术升级不存在危及人身、财产安全的不合理危险，以及即使涉案挖掘机存在缺陷也与导致自燃的损害后果之间不存在因果关系，因此，力士德公司的申请再审理由没有充分的事实和法律依据，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回力士德工程机械股份有限公司的再审申请。
审判长 干建强
审判员 吉守明
审判员 敖宇波
二〇一八年五月十八日
书记员 朱 禹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）吉0202民监3号
原审原告杨伟，住吉林省九台市。
原审被告中国人民解放军93062部队（原86354部队），地址吉林省吉林市。
负责人孔宪群，某空军吉林场站站长。
委托代理人赵宁，某空军吉林场站副政治委员。
原审原告杨伟与原审被告中国人民解放军93062部队（原86354部队）的买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月16日作出（2012）昌民二初字第682号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 军
审判员 程兴国
审判员 丁 勇
二〇一七年三月九日
书记员 张艺凡
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初176号之一
解除保全申请人：安徽兴泰融资租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长丰路68号，统一社会信用代码91340100758538349P。
法定代表人：孙泉，董事长。
委托诉讼代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。
被申请人:合肥桂和农牧渔发展有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路，统一社会信用代码913401227711072529。
法定代表人：王桂和，总经理。
被申请人:安徽桂王清真食品有限公司，住所地安徽省肥东经济开发区桂王路东侧，统一社会信用代码91340122551801760C。
法定代表人：王桂和，总经理。
被申请人:王桂和，男，1965年12月14日出生，回族，住安徽省肥东县，
被申请人:徐道荣，男，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被申请人:殷光翠，女，1951年1月4日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被申请人:王守政，男，1994年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被申请人:王磊，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县，
本院在审理申请人安徽兴泰融资租赁有限责任公司与被申请人合肥桂和农牧渔发展有限公司、安徽桂王清真食品有限公司、王桂和、徐道荣、殷光翠、王守政、王磊融资租赁合同纠纷一案中，本院根据安徽兴泰融资租赁有限责任公司向本院的申请，作出了（2017）皖0103民初176号民事裁定书，依法查封了安徽桂王清真食品有限公司名下位于安徽省肥东县肥东新区桂王路东侧房产（产权证号：肥东10037068、10037069、10037070、10038315、10038316、100383**号）、安徽桂王清真食品有限公司名下位于安徽省肥东县肥东新区桂王路东侧土地【土地证号：东国用（2010）第06**号】、安徽桂王清真食品有限公司位于安徽省肥东县经济开发区横支路北侧土地【土地证号：东国用（2011）第46**号】。现安徽兴泰融资租赁有限责任公司申请解除对上述财产的查封。
本院经审查认为，申请人安徽兴泰融资租赁有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除（2017）皖0103民初176号民事裁定书中对安徽桂王清真食品有限公司名下位于安徽省肥东县肥东新区桂王路东侧房产（产权证号：肥号）、安徽桂王清真食品有限公司名下位于安徽省肥东县肥东新区桂王路东侧土地【土地证号：东国用号】、安徽桂王清真食品有限公司位于安徽省肥东县经济开发区横支路北侧土地【土地证号：东国用（20**）号】的查封。
本案裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 任 志
二〇一七年七月五日
书 记 员 廖 婕
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保346号之一
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行，住所地淄博市周村区丝市街575号。
负责人：曹栋，行长。
被申请人：周兴，男，1986年9月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：刘倩倩，女，1986年6月27日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：周荣华，女，1962年1月28日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：梅立平，男，1962年9月19日出生，汉族，现住淄博市张店区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被申请人周兴、刘倩倩、周荣华、梅立平金融借款合同纠纷一案，根据生效的（2018）鲁0306民初1046号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行申请的财产保全已经部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李钦明
二〇一八年六月十日
书记员 吴昱彤
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81民终326号
上诉人（原审被告）武铁。
委托代理人田永福，黑龙江田永福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘丽秋。
上诉人武铁与被上诉人刘丽秋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院〔2016〕黑81**民初62号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月20日立案，依法组成合议庭，于同年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人田永福到庭参加诉讼，被上诉人刘丽秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年9月17日，武铁因在黑龙江省青龙山农场阳光小区3标工地用电线为由，到刘丽秋处赊购电线，武铁给刘丽秋提供了一份青龙山三标工地用电明细，明细中将电线的七类型号和各型号的数量予以标注，单价和金额处均是空白。刘丽秋店内的工作人员在该明细的空白处手写了每种铜线的型号、数量、单价、金额，总合计290,876元。下方由武铁写明“隆达砖厂青龙山阳光小区3标”，有武铁签名并写明2011年10月1日前款付清。2011年10月份，武铁通过银行汇款方式给付刘丽秋20万元，其后又给付3万元。
原审判决认为：武铁与刘丽秋之间买卖合同关系成立并有效，刘丽秋将电线交付给武铁，武铁应按约定支付相应价款。武铁在青龙山三标工地用电线明细中签名视为对该明细内容的认可，即电线总价款290,876元，因武铁已给付刘丽秋23万元，故对刘丽秋要求武铁给付剩余60,876元电线款的诉讼请求应当予以支持。对于刘丽秋要求武铁给付2011年10月6日刘立志赊购的电线款9,150元，因武铁不认可，刘丽秋可另行向刘立志主张权利，对该部分诉讼请求不予支持。对武铁陈述双方曾约定电线总价款为23万元及双方账目已经结清的辩解意见，因未提供相应证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：一、武铁给付刘丽秋电线款60,876元，与本判决生效之日起7日内履行完毕；二、驳回刘丽秋的其他诉讼请求。案件受理费1,551元，减半收取776元，由刘丽秋负担101元，武铁负担675元。
武铁上诉称：刘丽秋不具有债权人主体资格；一审判决认定基本事实不清，上诉人已按约定付清全部货款；证人李桂梅与刘丽秋存在利害关系，上诉人的证人于来宾的证言合法有效应予采信；刘丽秋诉请已过诉讼时效。综上，应驳回刘丽秋的诉讼请求。
刘丽秋未提交书面答辩意见。
二审中，上诉人武铁提供证据，即《建三江圳鑫电工器材商店企业基本信息》以及《建三江亿鑫电工器材商店企业基本信息》各一份，证明刘丽秋不是建三江圳鑫电工器材商店的实际经营者，其不是本案适格债权人，且证人李桂梅与刘丽秋存在利害关系。
本院对证据的认证意见：
对上诉人武铁提供的证据，即《建三江圳鑫电工器材商店企业基本信息》，该证据上载明建三江圳鑫电工器材商店成立日期与经营起始日期均为2011年5月5日，核准日期与经营截止日期均为2015年5月5日，涉案买卖行为发生的时间在此期间内，虽该商店登记的经营者为李桂梅，但原审中李桂梅为刘丽秋出庭作证时并未对涉案债权提出异议，武铁也没有提供证据证明刘丽秋违法取得涉案债权，所以武铁认为刘丽秋不具有债权人主体资格的诉请不予确认，本院认为刘丽秋具有债权人主体资格。
对上诉人武铁提供的证据，即《建三江亿鑫电工器材商店企业基本信息》，该证据上载明建三江圳鑫电工器材商店成立日期与经营起始日期均为2013年3月21日，因涉案买卖行为发生在该时间前，该证据与本案不具有关联性，对其证明的问题不予确认。
本案二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，虽然建三江圳鑫电工器材商店登记的经营者为李桂梅，但原审中李桂梅为刘丽秋出庭作证时并未对涉案债权提出异议，武铁也没有提供证据证明刘丽秋违法取得涉案债权，故武铁认为刘丽秋不具有债权人主体资格的诉请不予支持，本院认为刘丽秋具有债权人主体资格。武铁与刘丽秋之间买卖合同关系成立并有效，刘丽秋将货物交付给武铁，武铁应按约定支付相应价款。原审中刘丽秋已陈述催要欠款情况，且与证人李桂梅证言相互印证，所以武铁上诉称刘丽秋诉请已过诉讼时效的主张不予支持。原审认定事实清楚，审判程序违法，适用法律正确，原审判决并无不当，予以维持。
综上，武铁的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,322元（上诉人已预交），由上诉人武铁负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜洪元
审判员 张 继
审判员 张贤友
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘依桐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初7462号
原告：南京三乐照明有限公司，住所地南京市高新技术开发区031幢4楼。
法定代表人：王俊毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈彦，江苏振泽律师事务所律师。
被告：重庆天明照明有限公司，住所地重庆市江北区金紫山122号1-1-2。
法定代表人：黄建明，职务不详。
本院在审理原告南京三乐照明有限公司与被告重庆天明照明有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京三乐照明有限公司于2016年10月17日向本院申请，要求撤回对被告重庆天明照明有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告南京三乐照明有限公司申请撤回本案起诉的行为系其行使处分自己诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京三乐照明有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元由原告南京三乐照明有限公司负担。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月十七日
书 记 员 毛昱棋
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临中执异字第O6号
异议人（被执行人）:江西威乐建设集团有限公司,住所地:江西省上饶市广丰县。
法定代表人:夏连金,该公司总经理。
委托代理人:汪能辉,男,1980年生,汉族,住江西省上饶市广丰县,代理权限:一般代理。
申请行人:临沧鑫森新型墙体免烧砖有限公司,住所地:云南省临沧市临翔区。
法定代表人:李红,该公司董事长
本院在执行临沧鑫森新型墙体免烧砖有限公司（以下简称鑫森公司）与江西威乐建设集团有限公司（以下简称威乐公司）买卖合同纠纷一案中，异议人威乐公司于2015年11月6日提出书面异议,本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。
异议人威乐公司称,(2015)临中民初字第8号民事调解书事实错误,请求解封被冻结的账户资金303万元，并中止(2015)临中民初字第8号民事调解书的执行。主要理由:
1、何四海等人伪造威乐公司印章、授权委托书等。何四海等人伪造了威乐公司的印章（伪造的印章编号为361122000xxx4）,并用假印章伪造授权委托书、法定代表人身份证明书（伪造的授权委托书、法定代表人身份证明书均将夏连金的职务填写错为董事长）。而威乐公司的真实印章编号为361122OOOxxx4,夏连金在公司的职务是总经理。
2、何四海冒充威乐公司法务部主任出庭参与诉讼,并以公司名义同鑫森公司达成(2O15)临中民初字第8号民事调解书，导致公司承担责任。威乐公司没有聘请过何四海担任法务部主任,也没有委托何四海出庭参与诉讼。
针对异议主张及理由,威乐公司提供公司印章式样、夏连金公司职务总经理证明、授权委托书、法定代表人身份证明等相关证据材料。
本院经审查查明,鑫森公司与威乐公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年3月16日作出(2015)临中民初字第8号民事调解书,其中双方当事人自愿达成“威乐公司分三期支付鑫森公司货款8284598.50元,于2015年6月30日前支付2035094.50元、2015年9月30日前支付2000000.00元、2015年12月30日前支付4249504.0O元”的协议。因威乐公司不履行生效法律文书确定的第一期、第二期还款内容,鑫森公司分期向本院申请强制执行,本院依法受理执行,并于2015年1O月22日对威乐公司在中国农业银行广丰县支行菅业部帐户内资金予以冻结303万元。威乐公司提出书面执行异议。
本院认为,异议人所提“何四海伪造公司印章、文书，冒充公司法务部主任出庭参与诉讼,并达成民事调解协议,导致公司承担责任,认为民事调解书事实错误”的主张和理由,涉及是否存在何四海侵犯异议人的合法权益、(2O15)临中民初字第8号民事调解书是否违反自愿、合法原则的问题,并不是执行程序的执行行为,不属于执行异议的审查范围,异议人所提事由涉及审判程序和实体等问题，异议人可申请再审等程序解决。因此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百零一条、第二百零六条的规定,本院在执行程序中采取的执行措施合法,异议人提出的“解除冻结银行账户资金303万元、中止(2015)临中民初字第8号民事调解书执行”的请求于法无据，异议理由不成立,依法应予驳回。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定,裁定如下：
驳回江西威乐建设集团有限公司的异议。
如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 周 俊
审判员 董 毅
审判员 徐安燕
二〇一五年十一月十八日
书记员 李小龙
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执3181号
申请执行人：广东省东莞轻工业品进出口有限公司。住所地：广东省东莞市莞城运河西二路**号轻出大楼。组织机构代码为19034373-2。
法定代表人：陈志雄，总经理。
委托代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。
委托代理人：方燕萍，广东章禹律师事务所律师。
被执行人：东莞市丽蒂服装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘捷东南路*号*楼***室。组织机构代码为67708236-X。
法定代表人：谢佩芬。
本院受理的申请执行人广东省东莞轻工业品进出口有限公司与被执行人东莞市丽蒂服装有限公司其他合同纠纷执行一案，（2015）东二法虎民二初字第295号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人需向申请执行人返还预支货款904000元及其利息（以604000元为基数，按照年利率7.3%，自2014年1月7日起计；以300000元为基数，按照年利率7.3%，自2014年1月26日起计；分别计至货款还清之日止），并需承担案件受理费12840元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。本院向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但未发现其他可供执行的财产。被执行人已不在原址经营，现场没有遗留任何可供执行的财产。申请执行人逾期未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序不持异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人已不在原址经营，现场也没有遗留的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤1972执3181号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二Ｏ一六年二Ｏ一六年六月二十七日
书 记 员 叶小翠
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2428号
罪犯王开轩，男，1985年7月30日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，原住安徽省六安市裕安区。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常熟市人民法院于2013年1月10日作出（2013）熟刑二初字第0016号刑事判决，认定被告人王开轩犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元，责令退赔尚未退出的赃物，发还被害人，刑期自2012年6月12日起至2019年6月11日止。判决发生法律效力后，2013年2月22日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）锡刑执字第00079号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年6月11日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王开轩，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯王开轩减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王开轩在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。王开轩确有悔改表现，2015年1月、2015年9月、2016年3月、2017年2月四次受到监狱表扬奖励。王开轩被判处罚金人民币7000元已履行，但退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王开轩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯王开轩减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2017年11月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一七年十月三十日
书记员 汤燕峰
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀04执148号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：张亮，男，1980年1月23日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司(以下简称汇中利通公司)与张亮民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00001762号调解书。汇中利通公司向本院申请执行，本院于2018年3月13日立案执行。
本院查明,2017年3月21日,张亮为借款人通过汇中利通公司居间签订了《借款协议》，协议约定借款本金共计83717.88元，借款期限为36个月，按月等额本息还款2800.67元。同日，汇中利通公司受让了该债权。2017年3月21日，在借款纠纷尚未发生，汇中利通公司即向湛江仲裁委员会提交仲裁申请书，要求仲裁该民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会于2017年3月21日作出（2017）湛仲字第E00001762号调解书。
本院认为，当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。本案湛江仲裁委员会在借款纠纷发生前受理，仲裁了该民间借贷案件，并作出裁决书。依据最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00001762号调解书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 李国英
二〇一八年七月十日
书记员 武 静
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀04执195号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：苏小三，男，汉族，1993年7月9日出生，住河北省邯郸市涉县。
北京恒元信业信息技术有限公司与苏小三民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00197710号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2018年3月18日立案执行。
执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00197710号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 李国英
二〇一八年七月十一日
书记员 武 静
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执852号
申请执行人王宏海。
委托代理人沈云，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被执行人王晓波。
申请执行人王宏海与被执行人王晓波民间借贷纠纷一案于2015年12月2日审结。该案（2015）李商初字第705号民事判决书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行的是本案本金人民币83600元及相应利息，案件受理费人民币1890元，保全费人民币900元，被执行人负担本案执行费并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人已自行向被执行人清收本案全部欠款，现向法院申请撤销本案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
（2015）李商初字第705号民事判决书终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年七月二十二日
书记员 段一沛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁1502民初765号
原告：李占山，男，1973年4月7日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。
被告：张福山，男，1959年9月1日出生，汉族，农村居民，住山东省阳谷县。
被告：聊城市广兴建筑工程有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区柳园南路99号。
法定代表人：邢同召，董事长。
原告李占山与被告张福山、聊城市广兴建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告李占山于2017年4月11日以拟与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李占山的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李占山撤回对被告张福山、聊城市广兴建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费19456元减半收取9728元，由原告李占山负担。
审判员 孙利群
二〇一七年四月十一日
书记员 田 振
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1221执1053号
申请执行人：安徽省临泉县建筑工程公司，组织机构代码70497506-8，住所地安徽省临泉县人民东路54号。
法定代表人：王百建，任公司经理。
被执行人：临泉县滑集镇人民政府，组织机构代码00317268-4，住所地安徽省临泉县滑集镇街上。
法定代表人：周刚，该镇镇长。
被执行人：临泉县滑集镇中心卫生院，组织机构代码71170728-0，住所地安徽省临泉县滑集镇街上。
法定代表人：姚军，该卫生院院长。
安徽省临泉县建筑工程公司与临泉县滑集镇人民政府、临泉县滑集镇中心卫生院建设工程施工合同纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终656号民事判决书已经发生法律效力。临泉县滑集镇人民政府、临泉县滑集镇中心卫生院未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，安徽省临泉县建筑工程公司于2016年09月07日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人临泉县滑集镇人民政府、临泉县滑集镇中心卫生院发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人临泉县滑集镇人民政府、临泉县滑集镇中心卫生院暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终656号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 孙文政
二〇一六年十二月二十九日
书记员 辛晓琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
…
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀04执157号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:苏欢，女，1994年3月18日出生，汉族，该公司员工。
被执行人：白中华，女，1969年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司(以下简称汇中利通公司)与白中华民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00002360号调解书。汇中利通公司向本院申请执行，本院于2018年3月13日立案执行。
本院查明,2017年3月23日,白中华作为借款人通过汇中利通公司居间签订了《借款协议》，协议约定借款本金共计83717.88元，借款期限为36个月，按月等额本息还款2800.67元。同日，汇中利通公司受让了该债权。2017年3月23日，在借款纠纷尚未发生，汇中利通公司即向湛江仲裁委员会提交仲裁申请书，要求仲裁该民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会于2017年3月23日作出（2017）湛仲字第E00002360号调解书。
本院认为，当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。本案湛江仲裁委员会在借款纠纷发生前受理，仲裁了该民间借贷案件，并作出裁决书。依据最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00002360号调解书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 李国英
二〇一八年七月十日
书记员 武 静
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0525民初1018号
原告吴某，住纳雍县
被告龚某某，住纳雍县。
原告吴某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴某与被告龚某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告自由恋爱并同居生活。2008年7月23日生育女孩龚甲。2012年1月9日补办结婚登记手续。2012年3月，被告生病，请被告之母来照顾被告，我便与被告之母发生矛盾，被告对我心存意见，回来分居至2013年6月。同年7月，我回娘家居住，与被告天天吵架，并把家里家电砸坏。此时，我将自己已怀孕的事实告诉被告，被告对我大打出手，拳脚相加，强行将我拉到医院做人流。从2013年8月起，被告抛弃妻子，离家出走至今未归，电话也联系不上，不管家庭和孩子。没有家庭温暖，夫妻感情日益淡薄，被告未尽到夫妻之间的忠实义务和扶助责任，夫妻感情名存实亡，夫妻感情完全破裂。为此，特向法院起诉：1、请求判决准许我与被告离婚；2、我与被告生育的长女龚甲、次女龚乙由我抚养，由被告每月支付相应的抚养费。
被告辩称：我与原告是有感情基础的，为了孩子的健康成长，原本我不同意离婚，但既然原告已经提出离婚，我同意离婚。离婚后，原告还要另外成家，不利于对孩子抚养，我不同意孩子由原告抚养，孩子应由我抚养，不需要原告给付孩子的抚养费。共同财产有电脑3台及其他装修材料，位于纳雍县XX住房一套。
经审理查明：原、被告于2007年7月以夫妻名义同居生活，2012年1月9日补办结婚登记手续。2008年7月23日生育长女龚甲，2014年2月22日生育次女龚乙。2013年10月，原、被告双方分居生活至今。分居期间，2个孩子从小均是由原告父母代为抚养。原告以被告不管家庭和孩子，分居两年以上为由向本院起诉，请求支持诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，身份证、户口簿、结婚证等证据在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否完全破裂；2、孩子怎样抚养；3、共同财产是否存在。
本院认为，原、被告双方同居后补办了结婚登记手续，其婚姻关系合法，应受法律保护。双方同居后，夫妻关系一般。自2013年10月被告离家外出，不管家庭和孩子，并与原告分居生活至今，其分居时间已达两年以上，其夫妻关系更进一步恶化，经作双方和好工作未果，故可以认定双方的夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。双方对所生育孩子均有抚养和教育的义务，但考虑孩子从小均是单独跟随其外祖父母共同生活的时间较长，改变其生活环境不利于孩子的健康成长，为有利于孩子的健康成长、方便生活、教育和管理，长女龚甲、次女龚乙由原告抚养为宜，对其抚养费，酌情由被告向原告适当给付，给付标准应根据2015年贵州省农村居民人均年生活消费支出6644.93元/年计算，其给付期限应从2017年起计算至次女龚乙年满18周岁时止为妥。被告辩称的共同财产，无其他证据证实，故本案中不予审查。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告龚某某离婚；
二、双方所生育的长女龚甲、次女龚乙由原告吴某抚养至孩子年满18周岁，被告龚某某于每年12月30日前向原告吴某给付抚养费人民币6644.93元（给付期限从2017年起至次女龚乙年满18周岁时止）。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，原、被告双方不得另行结婚。本判决发生法律效力后，原、被告双方应到本院领取本判决发生法律效力的证明文书。
审判员 黄 勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 史大祥
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执212号
被执行人李罗军，又名李学章，男，汉族，1977年6月22日生，公民身份号码：533103197706221212，家住云南省德宏州潞西市勐戛镇大新寨村委会第二村民小组，因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人财产1万元，现正在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院（2004）德刑一初字第549号刑事判决书立案执行。被执行人李罗军的亲属自愿代其缴纳人民币1万元。本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、将被执行人李罗军缴纳的人民币1万元依法予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2004）德刑一初字第549号刑事判决书第二项之“并处没收个人财产1万元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 冬
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保391号
申请人：王孝勇，男，汉族，1989年10月13日出生，住四川省泸县，
委托代理人：苏静，四川辞鉴师事务所律师。
被申请人：胡治强，男，汉族，1973年1月10日出生，住四川省泸县，
被申请人：杜贵利，女，汉族，1981年12月20日出生，住四川省泸县，
申请人王孝勇于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人胡治强、杜贵利所有的价值280000元的财产予���查封（扣押、冻结），担保人苏静自愿提供其所有的川Ｅ×××××号车作为担保。本院认为，申请人王孝勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人胡治强、杜贵利所有的价值280000元的财产。
二、查封担保人苏静所有的川Ｅ×××××号车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵波
二〇一七年八月二十二日
书记员 彭靖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民申2709号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡万金，男，1964年6月26日生，汉族，住四川省会东县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南恒兴祥建筑工程有限公司。住所地：云南省大理州祥云县下庄街32O国道旁。
法定代表人：刘宗泽，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：洪应刚，男，1971年11月13日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原审被告：元谋县国土资源局。住所地：云南省元谋县元马镇中兴街延长线。
负责人：李ＸＸ，该局局长。
委托诉讼代理人：安永明，云南楚安律师事务所律师。
再审申请人胡万金因与被申请人云南恒兴祥建筑工程有限公司(以下简称恒兴祥公司)、洪应刚及原审被告元谋县国土资源局（以下简称元谋国土局）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2016)云民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡万金申请再审称，（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。恒兴祥公司将案涉工程违法转包给洪应刚，又对洪应刚违法分包行为未尽监管义务，应对胡万金的工程欠款承担连带支付责任。（二）二审判决适用法律错误。二审判决认定恒兴祥公司并非本案中洪应刚与胡万金所签订《施工合同》的一方当事人，不对胡万金的工程欠款承担连带支付责任，属于适用法律错误。综上所述，胡万金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
恒兴祥公司提交书面意见称，（一）恒兴祥公司与洪应刚是整体转包关系且已经履行相应的合同义务。（二）恒兴祥公司与胡万金没有形成合同关系，胡万金的工程款应当由洪应刚支付。（三）胡万金的施工不符合质量要求和验收条件。（四）本案系多案之一，只因涉及多案而暂时没有全部领取款项，已经执行完毕，不应造成诉累。综上所述，胡万金的申请再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。
洪应刚提交书面意见称，（一）二审判决认定事实错误。洪应刚与胡万金签订的《施工合同》无效，洪应刚不是适格的合同一方当事人，恒兴祥公司是案涉工程的实际承包和施工单位，应认定胡万金与恒兴祥公司存在事实施工合同关系，由恒兴祥公司对胡万金的工程欠款承担支付责任。（二）二审判决适用法律错误。洪应刚与恒兴祥公司的转包行为系另一个法律关系，与本案无关，洪应刚不应对胡万金的工程欠款承担支付责任。
元谋国土局提交书面意见称，（一）元谋国土局与胡万金之间不存在任何权利义务关系。（二）元谋国土局不拖欠恒兴祥公司的工程款，没有承担胡万金工程款的法定义务。（三）胡万金仅对恒兴祥不承担连带责任有异议，未对元谋国土局不承担责任提出异议。综上所述，请求依法维持原判决对元谋国土局的责任认定。
本院经审查认为，本案的争议焦点为恒兴祥公司是否对胡万金的工程款承担连带支付责任。
恒兴祥公司与洪应刚签订《工程施工承包协议书》，将案涉工程整体转包给洪应刚。之后，洪应刚以云南成杰建筑工程有限公司（以下简称成杰公司）为甲方，与乙方胡万金签订了《施工合同》，该合同中同时包含了成杰公司中标范围内的Φ325钢管安装工程及恒兴祥公司中标范围内的Φ377钢管安装工程。虽然《施工合同》包含了恒兴祥公司中标范围内的Φ377钢管安装工程。但因该合同中是以成杰公司的名义与胡万金签订的，故该合同中胡万金的合同相对人应认定为洪应刚。一审、二审判决均确认洪应刚应向实际施工人胡万金支付1297194元的工程款及相应的逾期付款利息并无不当。且本案所涉工程尚未进行验收结算，恒兴祥公司作为转包人，已经将发包人元谋国土局拨付的4908000元工程款中的4566090元拨付给了转承包人洪应刚，恒兴祥公司与洪应刚均未主张恒兴祥公司欠付工程款，故恒兴祥公司并没有约定或法定的义务对胡万金的工程款承担连带支付义务。胡万金关于认为二审判决适用法律错误、恒兴祥公司应当承担连带支付责任的申请再审理由不能成立。
综上所述，胡万金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡万金的再审申请。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 张 纯
审 判 员 黄 年
二〇一八年六月二十八日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑更160号
罪犯曾勇，男，1990年7月4日出生，四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2011年4月11日作出（2011）新都刑初字第214号刑事判决，以被告人曾勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三千元，刑期自2010年12月15日起至2021年6月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年11月8日以（2013）德刑执字第1217号刑事裁定，对罪犯曾勇减去有期徒刑一年六个月，刑期至2019年12月14日止；于2015年9月16日以（2015）德刑执字第707号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，刑期至2018年11月14日止。执行机关阿坝监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯曾勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯曾勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾勇减去有期徒刑五个月（减刑后刑满释放期为2018年6月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王洲海
人民陪审员 李道菊
二〇一七年九月十五日
书 记 员 龚 锐
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
甘03**执512号之一
申请执行人：金昌市金川区某某联社。
统一社会信用代码：XXXXX。
负责人：王某某，职务理事长。
委托代理人：李某某，双湾信用社负责人。
被执行人：田某某，男，汉族。
被执行人：高某某，男，汉族。
被执行人：田某某，男，汉族。
被执行人：李某某，男，汉族。
申请执行人金昌市金川区某某联社与被执行人田某某、高某某、田某某、李某某申请支付令一案，本院于2013年5月29日作出的（2013）金双民督字第31号支付令，已发生法律效力。申请执行人金昌市金川区某某联社向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人田某某、高某某、田某某、李某某可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出四被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的借款80000元、利息20898.37元、诉讼费773元，暂无法得以执行，申请执行人表示同意暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁 驰
二〇一六年十一月三日
书记员 李紫萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第153号
原告茆汉梅，营业员。
被告施林，居民。
被告蒋晶晶（系施林妻子），职工。
原告茆汉梅与被告施林、蒋晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告茆汉梅到庭参加诉讼，被告施林、蒋晶晶经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员名单及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茆汉梅诉称，2013年10月21日被告施林以交通事故急于赔偿为由向原告借款45300元，借款后被告陆续偿还12000元，尚欠原告33300元。该款原告经多次催要未果，被告于2014年9月20日向原告出具借条一份。现请求法院判令两被告归还借款33300元并承担从2014年12月25日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告施林、蒋晶晶未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年9月20日施林向茆汉梅出具一份借条，载明：“今借到茆汉梅人民币33300元，因暂时无法偿还，以车子抵押，车牌苏J×××××，钱款还清取车子”。双方未约定借款期限及利息。2014年12月25日茆汉梅持借条诉至本院。庭审中，茆汉梅称2013年施林以交通事故需要交费用为由向我借款45000元，其中刷朋友蔡敏信用卡27000元，经我手借另一朋友现金8000元，刷我本人信用卡1万元，后施林陆续偿还11700元，尚欠33300元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，从施林向茆汉梅出具的借条内容来看，能够确认双方间成立民间借贷法律关系以及合同已实际履行的事实。被告施林借款后未及时偿还，应承担相应的民事责任。因该笔债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应按两被告夫妻共同债务处理。原告主张两被告共同偿还本金33300元及承担从起诉之日起至实际还清之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施林、蒋晶晶应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告茆汉梅33300元及利息（利息的计算期间及标准：从2014年12月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，公告费600元，合计1230元，由被告施林、蒋晶晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费630元。
审 判 长 蔡 克
审 判 员 吕建生
人民陪审员 程晓明
二〇一五年九月一日
书 记 员 唐从元
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率给付利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀04执194号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：常宇松，男，汉族，1983年12月20日出生，住河北省邯郸市磁县。
北京恒元信业信息技术有限公司与常宇松民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00464269号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2018年3月19日立案执行。
执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00464269号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 李国英
二〇一八年七月十一日
书记员 武 静
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江宁民初字第4071号
原告陈声援，男，1970年1月10日生，汉族。
委托代理人王和平、王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
被告周子建，男，1968年7月8日生，汉族。
被告南京鼎宁汽车修理有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道上坊集镇新润路22号。
法定代表人周子建。
原告陈声援诉被告周子建、南京鼎宁汽车修理有限公司（以下简称鼎宁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员钟诗蔚担任审判长，与人民陪审员张庆美、马维坤组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈声援的委托代理人王和平、王瑞成到庭参加诉讼。被告周子建、鼎宁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈声援诉称：2013年9月，被告周子建因经营需要向其多次借款共计334万元，周子建至今未还。2014年9月15日，周子建承诺由其与鼎宁公司共同还款。现要求二被告返还借款334万元及利息（自2013年12月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。
被告周子建、鼎宁公司未应诉。
经审理查明：原告陈声援与被告周子建系老乡。2013年9月，被告周子建因鼎宁公司经营需要向原告陈声援多次借款。2013年9月16日，周子建出具借条两张，分别借款200万元、74万元，陈声援分别交付197.50万元及73.25万元。2013年9月30日周子建出具借条一份，借款60万元。陈声援交付60万元。2014年9月，周子建确认上述交付事实并出具承诺书一份，承诺其自借款之日起每月按利率2.3%、咨询服务费0.2%支付8.35万元，且借款本金、利息、咨询服务费均由其与被告鼎宁公司共同承担。承诺书加盖鼎宁公司公章。周子建至今未归还借款本金，自2013年12月1日起未支付利息。
上述事实，有借条、借款汇款说明、承诺书、银行凭证、情况说明、营业执照及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告陈声援提交的证据能够证明其与周子建之间的借款事实，且周子建予以确认，双方借款合同成立并生效。借款的利息不得在预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告陈声援实际交付借款330.75万元，预扣利息3.25万元，故本院按330.75万元认定借款本金。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告对月息及咨询服务费的约定超过法律规定的利息上限，原告陈声援按银行同类贷款利率四倍主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告鼎宁公司自愿与周子建共同承担本案借款，属债务加入，本院予以支持。被告周子建、鼎宁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告周子建、南京鼎宁汽车修理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈声援共同返还借款本金330.75万元及利息（自2013年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告陈声援其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费39933元，财产保全费5000元，共计44933元，由原告陈声援负担437元，由被告周子建、南京鼎宁汽车修理有限公司负担44496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 钟诗蔚
人民陪审员 张庆美
人民陪审员 马维坤
二〇一五年三月十日
见习书记员 陶晶晶
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初19475号之一
原告深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路4003号世界金融中心A座33楼ABC单元，统一社会信用代码为914403000627093576。
法定代表人林槿洪（LIMKUNHONG）。
被告连家元。
被告吕妙君。
被告深圳市南源发实业有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道安良社区油甘排村1号401。
法定代表人连家元。
本院在审理原告深圳亚富路小额贷款有限公司和被告连家元、吕妙君、深圳市南源发实业有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年12月19日作出（2016）粤0303民初19475号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理，并于2015年12月19日通知原告在七日内补交案件受理费人民币22401元。原告于2016年12月19日收到本院诉讼费交纳通知单后，无正当理由未按时足额缴纳案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取的案件受理费人民币22401元,退还原告一半。
审 判 长 赵蔚琳
人民陪审员 张秀枚
人民陪审员 刘玉红
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴 雪
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0221执630号
申请执行人：杨以茂，男，1969年8月6日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：侯春方，男，1972年5月28日出生，汉族，安徽省六安市人，个体经商，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行杨以茂诉被执行人侯春方民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人目前已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初396号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 张传海
代理审判员 汤丽娜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王小成
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
吉01**执445号之一
申请执行人交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市朝阳区。
被执行人杜大伟，男，1979年6月4日出生。
被执行人赵金花，女，1980年3月7日出生。
被执行人长春市金恒汽车贸易有限公司，住所地：长春市绿园区。
被执行人长春市伟达驾校，住所地：经开区。
申请执行人交通银行股份有限公司吉林省分行与被执行人杜大伟、赵金花、长春市金恒汽车贸易有限公司、长春市伟达驾校借款合同纠纷一案,由于被执行人杜大伟、赵金花、长春市金恒汽车贸易有限公司、长春市伟达驾校未能按照吉林省长春市忠信公证处作出的（2014）吉长忠信证经字第9667号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）吉长忠信证经字第3499号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司吉林省分行向本院申请执行。执行中因抵押物下落不明，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，待查找到抵押车辆后，再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市忠信公证处作出的（2014）吉长忠信证经字第9667号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）吉长忠信证经字第3499号执行证书执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年十一月八日
书记员 赵红飞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东二法厚民一初字第232号
原告：伦熙云，男，汉族，1969年8月21日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：范伟平，广东闻彰律师事务所律师。
被告：东莞市厚街迷城西餐厅。住所地：广东省东莞市。
投资人：陈瑜。
被告：陈瑜，男，汉族，1979年10月25日出生，住福建省武平县。
原告伦熙云诉被告东莞市厚街迷城西餐厅（以下称“迷城西餐厅”）、陈瑜无因管理纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员叶汉光担任审判长，与代理审判员方淑敏、人民陪审员方肖君组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告伦熙云的委托代理人范伟平到庭参加了诉讼，被告迷城西餐厅、陈瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伦熙云诉称：原告与二被告签订合同将一栋楼房出租给被告迷城西餐厅作经营使用，但2013年12月份开始迷城西餐厅拖欠员工工资，经东莞市厚街镇政府调解，原告替迷城西餐厅支付了员工工资27,876元。原告的此行为已构成无因管理，且原告在处理二被告的财产时依法具有优先受偿权。原告为维护合法权益，诉请法院判令：1、二被告向原告支付原告为其垫付的员工工资27,876元；2、确定原告替二被告垫付的员工工资在处理被告财产时具有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费。
被告迷城西餐厅、陈瑜没有提出答辩意见，亦没有提交任何证据及质证意见。
经审理查明：原告伦熙云将其位于东莞市厚街镇珊美村S256省道旁的楼房出租给迷城西餐厅作经营使用。2014年2月1日，迷城西餐厅的经营者陈瑜停止经营，并拖欠工人工资，导致工人不满，进而引起工人情绪激动，影响社会稳定。伦熙云作为出租方，出于维护社会稳定的考虑，代迷城西餐厅向员工支付工资，共计27,876元。
原告为证明上述事实，向本院提交一份《垫付工资证明》及《东莞市厚街迷城西餐厅员工工资领取表》，该《垫付工资证明》内容如下：兹证明伦熙云替东莞市厚街迷城西餐厅垫付工人工资共计贰万柒仟捌佰柒拾陆元（￥27876）整。特此证明。证明单位处盖有东莞市厚街珊美社区人力资源服务站的公章，落款日期为2014年2月21日。而《东莞市厚街迷城西餐厅员工工资领取表》有陈永剑等二十名工人签收的工资以及生活费的签收数额共计27,876元。
另，根据迷城西餐厅的企业机读档案显示，迷城西餐厅是个人独资企业，陈瑜是该企业的投资人，投资比例100%。
原告伦熙云在2014年7月22日撤回第二项诉讼请求，即要求由原告垫付的工人工资在处理被告迷城西餐厅、被告陈瑜的财产时享有优先受偿权的诉讼请求。本院依法予以准许。
以上事实，有原告提交的《垫付工资证明》、《东莞市厚街迷城西餐厅员工工资领取表》、当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告迷城西餐厅、陈瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。被告迷城西餐厅因经营不善而倒闭，拖欠工人工资27,876元，原告伦熙云为维护社会公共利益，安定工人情绪，而为被告垫付上述费用。伦熙云没有法定的或约定的支付义务，为避免迷城西餐厅的利益受损而代其支付工人工资，已构成无因管理，迷城西餐厅应当向伦熙云返还该款。现伦熙云诉请迷城西餐厅立即向其返还已垫付的工人工资，符合法律的规定，本院予以支持。
至于垫付的数额问题，关于工人工资部分，从伦熙云提交的《垫付工资证明》可知，东莞市厚街珊美社区人力资源服务站确认伦熙云代垫付了工人工资27,876元。东莞市厚街珊美社区人力资源服务站作为劳动监察部门，对该数额均予以确认，证明效力较强。另伦熙云提交的《东莞市厚街迷城西餐厅员工工资领取表》有员工确认签收工资与生活费，数额与《证明》相互吻合，故本院依法认定伦熙云垫付工人工资的数额为27,876元。
关于陈瑜应承担的责任问题，迷城西餐厅是个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”陈瑜作为迷城西餐厅的投资人，出资比例达100%，应对迷城西餐厅清偿不足的部分承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市厚街迷城西餐厅于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告伦熙云为其垫付的工人工资27,876元；
二、限被告陈瑜对上述债务清偿不足的部分承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费497元，由被告东莞市厚街迷城西餐厅、陈瑜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶汉光
代理审判员 方淑敏
人民陪审员 方肖君
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张锦恩
第4页共4页
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初1069号
原告：山东科达物业服务有限责任公司。
法定代表人：刘振营，总经理。
被告：宋秀红，女，汉族。
本院在审理原告山东科达物业服务有限责任公司与被告宋秀红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东科达物业服务有限责任公司在本案审理期申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东科达物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东科达物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 董俊俊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 超
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
〔2010〕亳民一终字第0321号
上诉人（一审被告）：南昌市建筑工程集团有限公司（以下简称南昌建筑公司）。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道****号建设大厦。
法定代表人：吴志斌，该公司总经理。
委托代理人：蒋承富，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
委托代理人：章洪刚，系南昌市建筑工程集团有限公司员工。
被上诉人（一审原告）：阜阳市颖州区水利建筑安装有限责任公司（以下简称阜阳水建公司）。住所地：阜阳市颖州区颖河西路***号。
法定代表人：魏建伟，该公司经理。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
上诉人南昌市建筑工程集团有限公司与被上诉人阜阳市颖州区水利建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服利辛县人民法院(2009）利民一初字第1349号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人蒋承富、章洪刚，被上诉人的委托代理人张林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销利辛县人民法院(2009）利民一初字第1349号民事判决；
二、发回利辛县人民法院重新审理。
审判长 顾玉华
审判员 刘长友
审判员 杜亚丽
二〇一〇年六月二十三日
书记员 孟艳杰
?
?
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0828民初2750-1号
原告河北省围场满族蒙古族自治县克勒沟镇人民政府（以下简称克勒沟镇政府）。
法定代表人潘尚勇。
被告嘉宝环球投资有限公司（以下简称嘉宝公司）。
法定代表人王宝根。
被告承德嘉宝生物科技有限公司（以下简称承德嘉宝公司）。
法定代表人杨秀江。
本院在审理原告克勒沟镇政府与被告嘉宝公司、承德嘉宝公司合同纠纷一案中，原告克勒沟镇政府于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告克勒沟镇政府撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取，保全费50.00元，由原告承担。
审判员 张晓文
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑婷婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初69号
原告：周玉平，女，1960年4月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区丹桂37栋2单元附14号。
委托代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。
被告：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街89号。
法定代表人：傅刚义，董事长。
原告周玉平与被告四川久大制盐有限责任公司（以下简称久大制盐公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金700万元及自2013年12月5日起按月息2%至付清为止之日的利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由为：2013年12月5日，王进同被告签订借款担保合同，约定王进向被告出借1500万元，并对借款期限和利息进行了约定。2017年11月24日，王进将该笔债权中的本金700万元及利息转让给原告周玉平，并向被告送达了债权转让通知。现诉至本院，提出前述请求。
被告久大制盐公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告系外资企业，且本案诉讼请求标的额为700万元及利息，属重大涉外案件，应由自贡市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷而产生的债权转让纠纷，应当以合同纠纷案件适用管辖，被告住所地位于自贡市自流井区，属于本院管辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应当由本院立案审理。同时，本案系一般民间借贷纠纷，本案的诉讼标的也未达到上级法院管辖的范围，故被告的管辖异议不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告四川久大制盐有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 卞 林
二〇一八年一月三十日
书记员 刘梦娟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢1062号之一
申请执行人西安海鑫工程机械有限责任公司。
法定代表人陈英,该公司总经理。
被执行人张海军，男。
被执行人杨剑(曾用名杨晨)，男。
申请执行人西安海鑫工程机械有限责任公司与被执行人张海军、杨剑民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2013）莲民初字第01311号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安海鑫工程机械有限责任公司于2016年10月27日向本院申请恢复执行，执行标的为105460元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人杨剑与申请执行人西安海鑫工程机械有限责任公司达成和解协议并履行完毕；被执行人张海军名下仍无可供执行财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张胜利
执行员 刘新浩
执行员 刚绍辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 林
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初374号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某某，男，汉族，1989年2月1日出生，大专文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。2016年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕240号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月7日22时许，被告人刘某某酒后驾驶蒙KXXX**号黑色大众牌轿车，沿鄂尔多斯市东胜区补拉塔移民区南侧道路行驶至东胜区铜川第一幼儿园，途径阳光新城A1区，后在其由东向西返回该移民区16号楼下时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人刘某某的血液酒精含量为193.08mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的被告人基本情况及常住人口基本信息，出警经过及侦破报告，提取笔录及血样提取登记表，被告人驾驶证、行驶证信息查询单，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年7月7日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 耿光盛
二〇一六年六月二十一日
书记员 苏子祥
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初248号之二
原告：张金河，男，汉族。
被告：东营高原万邦投资有限公司。
法定代表人：崔健，执行董事。
本院受理原告张金河与被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 崔 娜
人民陪审员 李 猛
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈姗姗
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0621民初3068号
原告刘斌,男，1977年2月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告刘三，男，1972年12月29日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区。
本院在审理原告刘斌诉被告刘三买卖合同纠纷一案中，依法由审判员潘昕担任审判长与审判员王敬渊、人民陪审员白云生组成合议庭公开开庭进行审理。本案在审理过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘斌负担。
审 判 长 潘 昕
审 判 员 王敬渊
人民陪审员 白云生
二〇一六年十月十八日
书 记 员 乌都娜
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉