东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第342号
原告山东正邦养殖有限公司，驻山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场11号楼303室，主要经营所在地：河口区新户镇。
法定代表人周健，董事长。
委托代理人陈大伟，男，1987年11月7日出生，汉族，山东正邦养殖有限公司职工，现住河口区。
委托代理人闫运增，男，1984年12月27日出生，汉族，山东正邦养殖有限公司职工，现住济南市高新区。
被告东营宝通生猪养殖有限公司，驻东营市河口区河口街道东劝学村。
法定代表人曹家忠，经理。
原告山东正邦养殖有限公司与被告东营宝通生猪有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山东正邦养殖有限公司的委托代理人陈大伟、闫运增到庭参加诉讼，被告东营宝通生猪养殖有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月22日签订涉及东营市河口区米猪场的《租赁协议》，合同签订后，原告履行了相关合同义务，但被告未履行合同义务致使原告无法正常使用租赁标的物。此期间原告多次与被告联系，要求被告履行相应合同义务，但被告均拒绝履行，被告的行为也给原告造成了严重的经济损失。另外，被告在租赁协议中承诺，协助原告在租赁场西侧租赁50亩土地，用于修建猪场排污用地，但被告未履行义务，导致原告无法取得环评审批手续，养殖场无法进行营业。2012年5月17日，原告给被告邮寄了《租赁协议》解除通知书，被告收到该通知书至今未依法提出异议，根据法律规定，该《租赁协议》已依法解除，但原告多次要求被告接收《租赁协议》涉及到的租赁资产，被告均不到场接收。为此诉至法院，请求依法判令：一、确认原、被告2011年10月22日签订的《租赁协议》于2012年7月8日起解除；二、被告东营宝通生猪养殖有限公司接收原、被告双方于2011年11月16日签订的资产交接明细表中的所有资产。
被告东营宝通生猪养殖有限公司在本案审理期间未答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其起诉内容属实，庭审中提交下列证据：
证据一、原告与河口区人民政府签订的河口项目投资协议一份，证明：原告主要经营所在地为河口区新户镇。
证据二、2011年10月22日原、被告签订的租赁协议一份及租赁费发票一张，证明：被告将位于河口区米的猪场租赁给原告，约定在租赁期间被告保证租赁场地正常使用，且负责处理与外围政府职能部门及周边村民的关系，保障租赁场地不受外界干扰正常生产。原告按约交纳了租赁费。
证据三、2011年11月16日原、被告签订的租赁协议所涉及的资产明细单三张，证明：被告于2011年11月16日与原告就《租赁协议》中约定的资产进行了交接，原告要求被告接收的资产即为此明细单中的资产。
证据四、原告员工张立安病历一份，证明：2011年10月29日，原告在租赁厂区正常施工过程中遭到外来闲散人员干扰，将原告的职工张立安打伤，被告未履行合同义务致使原告租赁的厂区无法正常使用。
证据五、租赁场所东侧厂区道路被堵后由原告工作人员挖开的照片8张、租赁场所东南侧厂区道路被社会闲散人员堵路的照片9张、租赁场所西北侧厂区道路被堵后由原告工作人员挖开的照片8张、租赁场所东北侧厂区道路被社会闲散人员堵路的照片5张、租赁场所西北侧厂区道路被堵后由原告工作人员挖开的照片1张，证明：通往租赁厂区的多处路段遭到社会闲散人员挖土堵路，致使原告车辆无法通过，原告无法正常开展生产经营，该组照片能够与被告的回函相互印证。
证据六、证人武某的劳动合同及出庭作证的证言，证明：证人武某系原告公司员工，证明原告租赁被告的养猪场后，经常有社会闲散人员到租赁场地干扰公司正常经营，发生殴打原告工作人员、堵住通往厂区道路等事件，被告未能按约保证原告正常经营，致使租赁合同无法继续履行。
证据七、租赁协议解除通知书，证明：被告违约导致原告无法使用租赁场地，合同目的无法实现，原告于2012年5月17日依法向被告发出了解除租赁协议通知书。
证据八、被告回函一份，证明：被告于2012年7月8日收到原告解除租赁协议的通知书，知晓原告租赁厂区路面被挖断、工作人员被打伤的事情，被告未履行合同义务，致使原告合同目的无法实现。
经审理查明，2011年10月22日，原告山东正邦养殖有限公司作为乙方与被告东营宝通生猪养殖有限公司作为甲方签订《租赁协议》一份，约定：甲方将其位于东营市河口区米的猪场租赁给乙方，出租的资产包括占地面积200亩的土地上基本建成的猪舍、养殖设备、环保设施、水电设施及场内的其他建筑物等；猪场租赁期20年，自2011年11月22日到2031年11月22日，前三年每年租赁费150万元，每半年支付一次（每年的11月22日一次，5月22日一次），后17年每年租赁费44万元，于每年的11月22日支付；由于猪场建设不完善，不能达到使用要求，甲方同意给乙方一个月的整改时间，自签订合同后一个月开始计算租赁费。合同第三条第5项约定，租赁期间甲方保证租赁场地正常使用，负责处理外围政府职能部门及周边村民关系。第9项约定，甲方协助给乙方在租赁场地西侧租赁50亩土地，用以修建猪场排污用地。合同签订后，被告依约交付了租赁场地，原告于2012年1月18日向被告交纳了75万元租赁费。
在合同履行过程中，原告向被告发出《租赁协议》解除通知书，并要求被告在收到该通知书2日内与原告联系。被告于2012年7月9日向原告发出回函，该函称：我公司于2012年7月8日收到贵公司猪场《租赁协议》解除通知书，关于此问题作出以下几点回复：…2、我方曾出面协调过当地各方面关系，但违约一事是贵公司当任经理推卸责任，场地已经出租，我公司人员无权驻扎管事，在经营过程当中发生的人员受伤、路面挖断等事，是贵公司人员处理方式不当，我方可以出面协调，但绝不是我公司违约行为。…4、我方要求贵公司继续履行协议，其他事宜可当面协商。
上述事实由原告诉称、原告提交的证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。合同签订后，被告依约将租赁物交付给了原告，原告也按约交纳了租赁费，但合同履行过程中，在原告租赁场所发生工作人员受伤、路面被挖断等事情，按照《租赁协议》约定，被告负有处理外围政府职能部门及周边村民关系，保证租赁场地正常使用的义务，被告在回函中表示对此知情，曾出面协调过当地各方面关系，但无证据显示其已尽到保证租赁场地正常使用的义务。并且协议约定，被告协助原告在租赁场地西侧租赁50亩土地，用以修建猪场排污用地，被告未按约履行该项义务。被告上述违约行为致使原告租赁的猪场无法正常经营，合同目的无法实现，原告有权解除合同。现原告已向被告发出了《租赁协议》解除通知书，被告于2012年7月8日收到了该通知书，并于两日内向原告作出要求继续履行协议的回函。本院认为按照《合同法》及相关司法解释的规定，当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案被告仅在异议期限内向原告提出了异议，但未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故涉案《租赁协议》自被告收到解除通知书时即2012年7月8日起解除。关于原告第二项诉请，虽然原告提交的资产交接单上签有原告工作人员及被告法定代表人的名字，但交接单中并未注明交接资产的规格、型号、成色等，在被告不到场辨认的情况下，无法确定原告要求被告接收的资产即双方在协议签订后交接的资产，现被告下落不明，故本院在本案中对原告该项诉请不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告山东正邦养殖有限公司与被告东营宝通生猪养殖有限公司签订的《租赁协议》于2012年7月8日解除。
案件受理费100元，公告费520元，由被告东营宝通生猪养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐秀红
审 判 员 刘晓蕊
代理审判员 王洪双
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 蔡宝娟