广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初347号
原告：谢剑飞，男，1980年6月27日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：谭金升，男，1984年2月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人：刘敏，广东颂勤律师事务所律师。
原告谢剑飞诉被告谭金升民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员罗月华独任审判,于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告谢剑飞，被告谭金升及其代理人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢剑飞向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币33.3万元；2、判令被告向原告支付因逾期偿还欠款的利息5万元；3、判令上述被告承担本案的诉讼费用(含受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等费用)。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年8月15日与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币33.3万元，借款期限自2015年8月15日至2015年11月25日。但该欠款到期后，被告却以种种借口推迟还款。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应该诚实信用地履行合同义务，但现被告拒不还款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特起诉至法院，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。
被告谭金升辩称：一、实际借款人和用款人均为谢水群，2016年6月谢剑飞曾以同一事实向贵院起诉（案号：(2016)粤1202民初l623号），主张谭金升与谢水群共同向借款，请求谭金升与谢水群共同还款。2016年12月20日贵院裁定准许谢剑飞撤诉。事实上，在签署借据前谭金升并不认识谢剑飞，案涉借款系因谢水群被其他债权人非法拘禁，谢水群打电话向谢剑飞借钱，并由谭金升签署借据。谭金升在收到谢剑飞交付的30万元后立即汇了27.5万元给拘禁谢水群的人，谢水群脱身后随即来到端州区新元西路的月伴湾扒房西餐厅与谭金升和谢剑飞会面，谢水群以担保人的身份在借据上签名。这是案涉借款的来龙去脉，也是谢剑飞在(2016)粤1202民初l623号案主张共同债务的由来。后来亦一直由谢水群向谢剑飞还款，已还款21笔计24．1万元。二、谢剑飞实际交付的借款为30万元。谭金升出具借据在前，谢剑飞交付款项在后，虽然借据载明借款金额为33．3万元，但谢剑飞最终实际交付的款项只有30万元。三、据谢水群称，全部还借款本息已全部清偿完毕。据谢水群称，借款本息她已全部清偿完毕。仅谭金升目前掌握的证据反映，谢水群在2015年10月15日至2016年6月3日期间向谢剑飞还款21笔共24.1万元。即便仅按该等还款金额计算，在2016年6月3日谢水群还款后，借款本金余额仅为89331.07元。谢水群另有两张银行卡被公安机关扣留，谭金升无法调取银行流水纪录。四、谢剑飞明显违反诚实信用原则，法院应对其证据从严审查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年8月15日被告谭金升出具一份《借据》给原告谢剑飞，约定被告谭金升借到原告借款33.3万元，定于2015年11月15日归还，逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息。双方庭上确认借款为现金交付14万元，转账16万元，共借款为30万元。2、《借据》中约定担保人为谢水群，担保包括借款本金、利息及违约金。另外《借据》中约定谭金升以其粤Ｈ×××××小车、谢水群以其粤Ｈ×××××小车为借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续；《借据》中还约定谭金升以其9件首饰为借款设定质押，并交付了原告。庭审中，原告明确在本案不向担保人谢水群主张权利，也明确按照诉状的诉讼请求去主张权利，不主张担保相关责任。3、庭审中，原告对被告谭金升抗辩其收到担保人谢水群的还款21笔共241000元无异议，但其认为是借款利息。而被告谭金升认为应按法律规定去计算利息，超出部分应按本金还款，其被告谭金升本人未向原告还过本息。另外，庭审中，被告认为原告确认了担保人还款，故不申请追加担保人作第三人参加诉讼。4、对于原告收到担保人谢水群的还款21笔共241000元如何计算付息还本问题。担保人谢水群的还款如下：2015年10月15日还30000元、2015年10月15日还3000元、2015年11月19日还10000元、2015年11月19日还10000元、2015年11月19日还13000元、2015年12月18日还13000元、2015年12月19日还10000元、2015年12月19日还10000元、2016年1月20日还10000元、2016年1月22日还10000元、2016年1月22日还13000元、2016年2月16日还10000元、2016年2月19日还3000元、2016年2月19日还10000元、2016年2月19日还10000元、2016年3月25日还33000元、2016年5月4日还10000元、2016年5月25日还10000元、2016年5月28日还13000元、2016年5月28日还5000元、2016年6月3日还5000元。按《借据》约定被告逾期不全部归还时，则从借款之日（2015年8月15日）起，按银行同期的四倍计算利息，其中按银行同期（2015年8月15日至8月27日年利率4.85，2015年8月28日至10月23日年利率4.6%，以后年利率4.35%）的四倍（19.40%、18.40%、17.40%）计算利息，担保人谢水群的每次还款应扣除此前的利息，余款再减除本金，后面的计息应按新本金计算利息。至2016年6月3日还款已付利息为30331.07元，扣除已付利息后偿还了本金210668.93元，尚欠本金为89331.07元（2016年6月3日以后利息另计）。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告谭金升向原告借款，签下《借据》反映双方间的债权债务事实清楚、关系明确，而庭上双方确认借款为30万元，故被告向原告借款为30万元的事实证据充分，本院予以确认。原告于本民间借贷案不主张担保人谢水群的担保责任，因担保为从合同，原告只主张借款主合同关系是其权利的处分，本院予以认可。被告谭金升抗辩担保人谢水群履行还款241000元，原告庭上确认的，本院也予以认可。对于原告主张该还款全部为逾期利息的主张，该计算方法的利率超过法律规定，本院不予支持；由于《借据》中约定逾期不全部归还时，则被告从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，对于该约定不超过法律规定，本院予以认可，故被告抗辩担保人谢水群的还款应按约定先付息余额再还本的方式进行计算，合法有理，本院予以采信。因此，计至2016年6月3日被告余下本金为89331.07元未还，以后利息仍按同期银行贷款利率四倍进行计算至本院确定还款日止。综上所述，本案针对原告的诉求，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告谭金升应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢剑飞归还借款89331.07元，并支付从2016年6月4日起按中国人民银行同期（一年期以下）贷款利率4倍计付利息给原告至本判决确定还款日止。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3523元，由原告承担2723元，被告负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗月华
二〇一七年三月十日
书记员 姚翔欣