wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初33827号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：马榕璐，女,1989年9月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区1-2-4。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马榕璐（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金55720.63元、利息6947.64元。事实和理由：2014年12月31日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月15日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（后变更名称为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年1月15日向被告账户共出借68397.29元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年7月25日开始逾期还款，尚欠本金55720.63元、利息6947.64元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马榕璐于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千七百二十元六角三分、利息六千九百四十七元六角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由被告马榕璐负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷小晶
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0322执277号之五
申请执行人：胡业桃，男，1962年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被执行人：凡绪东，男，1981年7月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行胡业桃与凡绪东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人凡绪东确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨德胜
审 判 员 张淑婷
审 判 员 张 勇
二〇一八年八月九日
法官助理 张万军
书 记 员 门 畅
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
冀01**执1665号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号，组织机构代码10432142-3。
法定代表人郑家渡，行长。
被执行人戴娟，女，1983年07月26日生，汉族，户籍地河北省石家庄市井陉县。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人戴娟信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西速初字第00226号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行向本院申请强制执行，本院已立案，进入执行程序。
在执行中,未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西速初字第00226号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人戴娟有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 杜洪波
审判员 吴建洲
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 涛
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更696号
罪犯黄琪桥，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2014年7月11日作出（2014）钦南刑初字第153号刑事判决，以被告人黄琪桥犯非法持有毒品罪（累犯），判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人黄琪桥不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月2日作出（2014）钦刑二终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月27日立案审理后依法组成合议庭，并于2016年8月18日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员张烨玮、刘某出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表陈某、米某出庭履行职务，罪犯黄琪桥到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄琪桥在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯黄琪桥在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年3月份已获奖励分87.60分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄琪桥在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄琪桥减去有期徒刑十个月（刑期从2013年10月2日起至2022年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年九月五日
书记员 薛清龙
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商辖初字第00013号
原告启东市威荣精密模锻有限公司，住所地启东市汇龙镇紫薇西路1108号。
法定代表人施学群。
委托代理人胡忠兵。
被告山东省德州市金宇机械有限公司，住所地山东省德州开发区湖滨北路888号。
法定代表人金泽荣。
本院受理原告启东市威荣精密模锻有限公司与被告山东省德州市金宇机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案后，被告山东省德州市金宇机械有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告在合同中约定可向所在地人民法院提起诉讼，属约定不明确。本案被告住所地和合同履行地均在山东省德城区。故本案应移送山东省德城区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告在合同中约定：如发生纠纷应及时沟通协商处理，协商不成时，双方均可通过乙方（即原告）所属地的诉讼程序解决。该约定明确了由原告住所地法院管辖，属有效约定，故被告的异议不能成立，原告向本院提起诉讼依法有据，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告山东省德州市金宇机械有限公司对本案管辖提出的异议。
本案受理费80元，由被告山东省德州市金宇机械有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 朱永美
二〇一四年七月十六日
书记员 王雅璇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第652号
原告银川辉煌世纪电子科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人苗辉，该公司总经理。
被告银川鼓楼饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人倪吉乐，该公司经理。
本院在审理原告银川辉煌世纪电子科技有限公司诉被告银川鼓楼饭店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解协议为由，于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告银川辉煌世纪电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费512元，减半收取256元，由原告银川辉煌世纪电子科技有限公司负担。
代理审判员 谷胜龙
二〇一四年二月七日
书 记 员 林小虎
广东省河源市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）河中法立刑申字第3号
程兆成：
你为诈骗罪一案，对本院（2014）河中法刑二终字第4号刑事裁定不服，以原一、二审裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，且适用法律确有错误，你的行为不构成诈骗罪为理由，向本院提出申诉。
你申诉主要提出以下理由：一、你于1993年5月29日通过你承包经营的黄村建筑公司将人民币698798元直接汇入原土地使用权人河源市源城区东埔镇高塘管理区，河源市源城区东埔镇高塘管理区向名义征地单位河源市郊区城建物资供应公司出具了收据，该收据原件一直由你保管，该收据足以证实你在参与、协助河源市郊区华侨商品供应公司征地过程中支付了征地款698798元，你对涉案土地使用权享有相对应的合法权益。二、除了河郊国用总字（93）16110100121号土地证外，本案其余证据均证实河源市郊区华侨商品供应公司不是涉案土地的实际出资人、合法使用权人，原二审裁定认定涉案土地使用权属于河源市郊区华侨商品供应公司的主要证据存在矛盾。三、你签署的虚假《协议书》和《结算清单》等材料是为了将涉案土地从河源市源城区人民法院解封，维护自身的合法权益，主观上没有与原审被告人黄仕建非法占有涉案土地使用权的故意，也没有配合原审被告人黄仕建共同实施诈骗行为，你的行为不构成诈骗罪。综上，你申诉认为你的行为不构成犯罪，请求本院撤销原二审裁定，对本案进行再审，改判你无罪。
本院经复查认为：针对你申诉提出的第一、二个申诉理由，本案涉案土地登记在河源市郊区华侨商品供应公司名下，并办理了国有土地使用权证。长时间以来，你对涉案土地的权属问题均没有提出异议，依法可以确定河源市郊区华侨商品供应公司对涉案土地享有使用权。你认为对涉案土地使用权享有权益，并向原审法院提供了《收据》原件予以证实，但该《收据》原件并没有直接注明是由你本人付款，又因你曾直接参与征地相关事宜，你保管有《收据》原件符合常理。因此，你认为你对涉案土地享有权益的证据不足，原一、二审法院认定涉案土地使用权归河源市郊区华侨商品供应公司所有并无不当。针对你申诉提出的第三个申诉理由，原审被告人黄仕建、彭润强、陈国华及你对涉案土地依法不享有使用权或其他权益，原审被告人黄仕建为达到非法占有的目的，伙同原审被告人彭润强、陈国华及你伪造了对涉案土地享有权益的虚假材料，使用虚构事实、隐瞒真相的手段，欺骗国土登记部门将涉案土地使用权变更登记在原审被告人黄仕建名下，依法你们的行为已构成诈骗罪。你认为你的行为不构成犯罪的申诉理由依法不能成立，本院不予支持。综上，原二审法院认定你及原审被告人黄仕建、彭润强、陈国华的行为构成诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，应当予以维持。
综上所述，你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一五年四月八日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初8874号
原告：张毅，女，1958年6月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆维丰房地产开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码91500115203392868K。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
原告张毅与被告重庆维丰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告张毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张毅撤回起诉处理。
代理审判员 吴桂黎
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姚优雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执551号
申请执行人：李建文，女，汉族，1956年9月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：蔡宗霖（曾用名蔡文强），男，汉族，1979年5月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：康伟，男，汉族，1983年6月24日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的（2016）新0102民特41号民事裁定书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人蔡宗霖、康伟的存款、收入202900元(其中本金200000元;执行费2900元);
二、被执行人蔡宗霖、康伟迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人蔡宗霖、康伟相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 裴 郁 芳
二〇一七年三月一日
书记员 努尔比亚
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0825民初1111号
原告：吴某，女，1987年3月21日出生，汉族，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：黄茂发，广东金本色律师事务所律师。
被告：许某1，男，1982年7月8日出生，汉族，住徐闻县，
原告吴某与被告许某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人黄茂发、被告许某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：一、准许原、被告离婚；二、共同生育的女孩许某2由原告抚养，男孩许某3由被告抚养，双方互不承担抚养费；三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告吴某与被告许某1于2010年左右在酒吧玩经他人介绍认识，××××年××月××日生育女孩许某2。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。由于婚前未经充分了解，仓促结合，婚姻感情基础一直很差，被告喜怒无常的性格在婚后完全暴露，经常因为家庭琐事大吵大闹，被告暴力殴打原告，双方夫妻感情早已破裂。在生育女孩后某、被告已经分居，在生育下男孩后，双方分居至今，各自过各自的生活。女孩许某2一直由原告照顾，小孩的生活及学习等费用一直由原告承担。原告认为婚姻是建立在深厚的感情基础上的，双方基于信任和责任共同维护着夫妻关系，双方感情确已破裂，已无和好的可能，再勉强维持着这段名不副实的婚姻，对双方来说都是一种痛苦，对原告更是一种伤害。为此特向法院起诉离婚。请求法院依法判如所请。
原告吴某为其主张的事实在举证期限内向本院提交如下证据：
一、身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告及子女的身份。
二、结婚证复印件，证明原、被告是合法的夫妻关系。
三、许某2自述，证明女儿自愿跟随原告一起生活，由原告进行抚养的事实。
四、照片，证明双方经常因家庭琐事大吵大闹，被告暴力殴打原告，夫妻感情早已破裂的事实。
被告许某1答辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。双方分居还不到半年，一直都住一起，本人不知道原告是因为什么原因要求离婚。而且还有两个孩子，加上原告也没有在诉状上写明夫妻共同财产，被告怀疑原告有转移财产的目的。
被告许某1在举证期限内没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告许某1对原告吴某提供的证据的质证意见如下：对证据一、二无异议，对证据三有异议，被告称问过女儿，这是原告欺骗女孩签的名，不是女儿的真实意思表示，对证据四有异议，不属实，被告没有殴打过原告。
经审理查明，原告吴某与被告许某1于2010年七八月间经他人介绍相互认识，相识几个月后即同居生活，同居生活后双方感情较好。××××年××月××日共同生育女孩许某2，××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。××××年××月××日共同生育男孩许某3。在共同生活中，由于原、被告缺少沟通，时常因家庭琐事和经济问题发生纠纷，导致夫妻感情不和。原告于2018年7月12日诉至本院。
本院认为，本案属离婚纠纷。本案焦点为原告吴某与被告许某1夫妻感情是否破裂，是否符合离婚条件。
关于原告吴某与被告许某1夫妻感情是否破裂，是否符合离婚条件的问题。原告吴某与被告许某1系自由恋爱，并自愿补办了结婚登记手续，双方自相识、结婚至今，已生育两个孩子，应已建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，因夫妻疏于沟通，为家庭琐事和经济等问题发生纠纷。由于夫妻在共同生活中为家庭事务产生矛盾难以避免，也属正常现象，且原告未能提供充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，也没有证据证实已达到法定离婚的条件，故对原告的离婚请求，本院不予支持。今后，只要双方能加强沟通、互相体谅，对对方多些关心爱护、体贴，多为对方、孩子和家庭着想，双方都采取积极的态度，相信夫妻是会和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告许某1离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 邹秀宏
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 吴尚平
二〇一八年八月十七日
书 记 员 曾杨杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1433号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×，男，1984年2月1日出生。因涉嫌危险驾驶于2016年11月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]1132号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年11月25日22时许，被告人李×酒后驾驶小型轿车由北向南行驶至北京市大兴区青云店镇大东小区南门右转弯时，与由西向东在路口等候交通信号灯的孙×驾驶的小型轿车相撞，造成车辆损坏，后被民警查获。经检测，被告人李×血液内酒精含量为202.4mg/100ml。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人李×负事故全部责任。被告人李×到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李×具有血液内酒精含量达200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节和如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李×拘役四至五个月并处罚金。
被告人李×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2016年11月25日起至2017年3月24日止。罚金人民币5000元于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨春蕊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0211财保293号
申请人：杨永龙，男，汉族，工人，住市南区。
委托诉讼代理人：王婷婷,青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王光合,青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被申请人：青岛圣瓦伦丁旅游有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：胡顺兴，经理。
申请人杨永龙与被申请人青岛圣瓦伦丁旅游有限公司劳动争议纠纷一案，申请人杨永龙于2018年8月3日向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全申请，请求其委托青岛市黄岛区人民法院冻结被申请人青岛圣瓦伦丁旅游有限公司及该公司关联企业名下的银行存款、负责人人身保险所涉保险权益或对同等价值的其他财产采取保全措施，保全标的为100万元(具体查封、保全财产详见申请人提供的被申请人财产信息)。青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会依照《青岛市劳动争议处理条例》第三十七条之规定，将申请人的申请提交本院。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全申请的上述理由成立，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛圣瓦伦丁旅游有限公司的银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其他财产(以实际查封的财产为准)。
案件申请费100元，由被申请人青岛圣瓦伦丁旅游有限公司负担。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 薛 慧
审判员 鲍广平
审判员 安丰琦
二〇一八年八月十三日
书记员 张顺顺
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第167号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陆某。
法定代理人黄友翠（被告人母亲），成年。
辩护人张锦灵，浦江县法律援助中心指派的浙江仙华律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案被告人系未成年人，依法不公开开庭审理。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人陆某及法定代理人黄某乙、辩护人张锦灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月21日15时许，被告人陆某伙同范光耀（另案处理）至浦江县黄宅镇信华村潮溪108号黄某甲家中，在二楼房间内将一台长虹牌液晶电视机、一只手表、三只手镯盗走。经浦江县价格认证中心鉴定，涉案物品的鉴定价格为人民币5611元。案发后，被盗物品均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某甲的陈述；另案处理同案犯范光耀的供述与辩解；证人陈某的证言；扣押决定书及扣押清单、扣押物品照片等；浦价鉴（2015）21号价格鉴定结论书，人员辨认笔录、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场草图及现场照片，监控光盘一张；被告人陆某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人陆某作案时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻处罚。被告人陆某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人陆某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年5月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 陈清清
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝三中法民初字第00179号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109－4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：温远，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人：张田春，重庆中柱律师事务所律师。
被告：肖兴荣，男，1955年5月10日出生，汉族，涪陵区首席歌城经营者，住重庆市涪陵区。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告肖兴荣著作权权属、侵权纠纷一案于2015年5月21日诉至本院。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月3日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 勇
代理审判员 张 艳
人民陪审员 何希芬
二〇一五年八月十三日
书 记 员 洪 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0105执1461号之一
申请执行人：兰明春，男，出生于1968年12月24日，汉族，住乌鲁木齐市西山336号
被执行人：杜长江，男，出生于1960年4月5日，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区
被执行人：杜长春，男，出生日期不详，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区
本院在执行申请执行人兰明春与被执行人杜长江、杜长春劳务合同纠纷一案中，被执行人已给付100000元案款，剩余167074.70元未支付，我院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产、土地，冻结被执行人杜长江名下大众轿车手续，但未查到被执行人有其他可供执行的财产，也未找到被执行人的下落，已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 洁
审 判 员 田 蔚
代理审判员 吴梦琦
二〇一七年三月一日
书 记 员 郭晓鸥
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初1357号
原告：苗淑玉，女，1972年10月28日出生，汉族，无固定职业，住依兰县。
委托诉讼代理人：李维库，依兰县维权法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨依米兰香农业科技有限公司，住所地：依兰县依兰镇广源路东段。
法定代表人：范杏刚，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐尧，黑龙江明正律师事务所律师。
原告苗淑玉与被告哈尔滨依米兰香农业科技有限公司（以下简称依米兰香公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗淑玉及其委托诉讼代理人李维库、被告依米兰香公司的委托诉讼代理人徐尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗淑玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告依米兰香公司给付原告借款50,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月9日，被告依米兰香公司在原告苗淑玉处借款50,000元用于建被告公司5号仓库，双方约定2个月内还款。上款到期后，经原告多次索要，被告未履行偿还义务，故原告诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。
依米兰香公司辩称：案涉款项是集资款，而非借款，应按投资款处理；另该款转入被告账户当天，由被告依米兰香公司经理韩素伟转到依兰县宏信米业公司，并非用于被告建5号仓库使用，该转款行为是韩素伟个人决定，没有经被告公司股东决议，故被告不应承担偿还原告欠款的义务，该欠款应由韩素伟个人及宏信米业公司承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，本院根据当事人的举证、质证意见，对本案证据认定如下：一、原告证据1（汇款凭证）、证据2（被告出具的收据），被告对其真实性均无异议，上述证据能够证明被告收到原告50,000元的事实，证据来源合法、内容真实可信，本院予以采信；二、原告证据3（宋某当庭证词）、证据4（冯某证人证言），被告均提出异议。因证人宋某只是听到被告公司经理拟向原告借款，并未亲身经历借款过程，证人冯某未出庭接受质询，故本院对宋某及冯某的证言均不予采信；三、被告证据（2016黑01民初425号民事判决书）仅能证明被告公司因建设5号仓库拖欠他人欠款，不能证明其未向原告借款，本院不予采信。
经本院审理查明，2015年9月9日，原告苗淑玉通过哈尔滨银行汇入被告依米兰香公司账号50,000元，被告于同日为原告出具50,000元收据一张，收据中载明“上款系苗淑玉投资款”。上款经原告索要，被告依米兰香公司未履行返还义务，故原告诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点是：一、案涉款项是借款还是投资款；二、被告依米兰香公司是否应承担给付义务。
一、关于案涉款项性质问题。被告以其为原告出具的收据中载明案涉款项系投资款为由，抗辩称被告收到原告的款项系投资款，而不是借款，但被告未举示证据证明双方针对投资利益分配、投资风险承担已达成一致意见，且被告未举示相关证据证实其针对原告投资款已经股东会议同意吸纳并办理了股权登记等相关事宜，或已发放给原告股金证等股权投资凭证，另被告收到案涉款项至今没有分给原告相应的红利，故案涉款项不符合投资款成立的形式要件和实质要件，其实质应为借款；二、关于被告应否承担返还责任问题。原告以银行汇款方式汇款给被告公司，被告公司收到了款项并出具了收据，被告理应承担相应的责任和义务。被告主张案涉款项被其公司经理私自转入其他单位账户，被告公司未使用案涉款项，系被告公司内部管理事宜，不能对抗本案原告，故本院确认被告应承担返还义务。
综上，原告诉请被告依米兰香公司偿还借款，符合法律规定，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告哈尔滨依米兰香农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告苗淑玉借款50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告哈尔滨依米兰香农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一八年七月二十二日
书记员 郝珊珊
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2594号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：何纪凤，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：何丽玲，女，1981年1月22日出生，汉族，农民，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人何纪凤、何丽玲征收社会抚养费一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局向本院申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执2593号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 黄慧佳
审判员 刘 军
二〇一八年五月九日
书记员 王志谦
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2628民初631号
原告黄应行。
被告农荣恒。
委托代理人岑贞冀。
原告黄应行与被告农荣恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告黄应行、被告农荣恒及其委托代理人岑贞冀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月3日，被告以生意上急需周转资金为由，提出向原告借款20000元。因双方都是熟人，原告就借了20000元给被告，被告写了《借款协议》约定：借期一个月，于2015年5月3日还清。现还款期限已过，原告经过多次催讨无果。现向法院起诉，请求判令：1、判决被告赔还借款20000元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，（一）、原告起诉本案借款时间为2015年4月3日，还款时间为2015年5月3日不是事实。事实是被告借款时间应该是2013年4月3日,还款时间为2013年5月3日。现在原告将当时《借款协议》和《收款收据》上面的借款时间2013年的“3”字改为“5”字。（二）、现在原告起诉被告赔偿20000元借款，也是无事实依据的。在2014年1月12日之前，被告已经将20000元借款偿还给原告，并且除偿还本金外，2014年1月24日在原告的逼迫下，被告又另外支付10000元的利息给原告，当时原告写了一张《收据》交被告收存。该收据中明确写道“在2014年1月24收到农荣恒10000元利息”及“本金到2014年1月12日以前已付清”。正是由于被告已经偿还原告的借款本金及利息，2014年1月24日到现在两年多的时间，原告均没有找被告要求赔过钱。（三）、本案中，假设被告没有赔清20000元借款给原告，在此情况下，原告现在起诉被告，已经超过2年的诉讼时效期限。四、由于双方签订的《借款协议》对利息没有约定清楚，按照法律规定，原告逼迫被告支付10000元利息是不受法律保护的，对此被告���保留自己的诉权。
综合原、被告诉辩主张，本案主要争议焦点为：1、原、被告之间是否存在借贷关系。2、原告主张被告偿还2015年4月3日借款20000元是否有事实和法律依据。
针对诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1号证据：原告身份证复印件、被告常住人口信息，用以证明原、被告的基本身份情况。
经质证，被告对原告的1号证据无异议。
本院认为，原告提交的1号证据，证据的来源合法，内容真实，予以采信。
2号证据：《借款协议》及《收款收据》（原件两份），用以证明2015年4月3日被告向原告借款20000元，约定借款期限为1个月，2015年5月3日还清。
经质证，被告对原告提交的《借款协议》及《收款收据》提出异议，被告认为：（1）上述证据是伪证，不受法律保护，因为原告把借款时间涂改了，2013年的“3”字改为“5”字，2013年改成2015年。（2）借款时间确实是2013年4月3日，不是2015年4月3日，因为这段时间被告都不在家、不在富宁。（3）被告在2014年1月24日已经把借款本金及利息全部赔还了，有原告的收条为据。
本院认为，原告提交《借款协议》及《收款收据》，其待证事实是证明2015年4月3日被告向原告借款20000元未偿还的事实，综合本案基本事实和其他相关证据，本院对上述证据及其待证事实不予采信。理由如下:（1）被告对上述证据载明的借款时间提出异议。（2）从《借款协议》及《收款收据》上看，借款协议的签订及交付借款的时间为2013年4月3日，书写时间上有明显涂改，2013年的“3”字改为“5”字，2013年改成2015年。（3）原告是《借款协议》及《收款收据》的持有人，其辩称借款时间是2015年4月3日，当时被告误将时间写为2013年4月3日，被告之行为有悖常理。（4）2014年1月24日原告签名的《收条》，印证被告偿还借款的事实。
被告向本院提交的证据是《收条》一张，用以证明：（1）2014年1月12日之前被告已经将借款20000元付清给原告。（2）并且2014年1月24日在原告的逼迫下，被告又另外支付10000元的利息给原告。（3）当时原告自己在《收条》上签名，确认以上事实。
经质证，原告对《收条》的证明事实提出异议，原告认为，收条上面签字是我签的，但这10000万元利息���另外一桩事情，不是该20000元借款的利息。
本院认为，被告提交的证据《收条》，证据的来源合法，内容真实，予以采信。
根据庭审举证、质证及认证，本院确认本案如下法律事实：
原告黄应行与被告农荣恒是朋友关系，2013年4月3日，被告以做生意急需周转资金为由，提出向原告借款20000元。同日，原、被告签订《借款协议》一份，该协议约定原告借款20000元给被告，借款期限一个月，自2013年4月3日到2013年5月3日止。之后原告将20000元现金借给被告，被告出具收到借款20000元的《收款收据》一份交由原告收执。在2014年1月12日之前，被告已经将20000元借款偿还给原告。2014年1月24日，双方就借款利息的支付协商一致，被告支付10000元的利息给原告，原告在被告书写的《收条》上���名；该《收条》上载明“今收到农荣恒人民币一万元整（￥10000元）利息，到2014年1月12日以前已付清”。2016年6月7日，原告诉至本院，要求判令被告偿还2015年4月3日借款20000元。
本院认为，关于原告黄应行与被告农荣恒之间是否存在借贷关系问题，审理查明，2013年4月3日，原、被告签订《借款协议》，协议约定原告借款20000元给被告，借款期限一个月，自2013年4月3日到2013年5月3日止。从原告借款之日起到2014年1月12日之前，被告已经将20000元借款偿还给原告。2014年1月24日，双方就借款的利息支付协商一致之后，被告支付10000元的利息给原告，原告在被告书写的《收条》上签名。从被告出具收条的时间上可以推定，2013年4月3日的借款及利息已经于2014年1月24日付清，故原、被告双方不再存在借贷关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。……。”综上，原告黄应行主张于2015年4月3日与被告农荣恒签订《借款协议》，原告借款20000元给被告，现要求被告偿还借款的诉讼请求，未能提供相关证据加以证明2015年4月3日双方发生借贷法律关系，原告应当承担举证不能的责任，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：
驳回原告黄应行的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告黄应行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄慈宁
二〇一六年六月十六日
书记员 黄加增
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初3112号
原告：丁某1，男，1967年5月31日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：李明，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告：任某，女，1973年8月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住河南省鹿邑县。
第三人：丁某2，男，1996年1月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市硚口区。
原告丁某1与被告任某、第三人丁某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告丁某1及其委托诉讼代理人李明、第三人丁某2到庭参加诉讼。被告任某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行离婚协议的约定，协助原告将位于孝感市××车站街××号1栋3单元6楼东门的房屋[房权证孝房字第××号，孝城国用（2002）字第040401398-06号]过户至第三人名下；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在湖北省鄂州市人民政府婚姻登记管理所办理结婚登记，婚姻关系存续期间育有婚生子第三人丁某2，共同财产有位于孝感市××车站街的房屋一套（房权证孝房字第××号，孝城国用2002字第040401398-06号）。后因夫妻感情破裂，原、被告于2005年10月19日办理离婚登记，离婚协议第一条关于财产分割的约定为“女方没有任何要求，家庭财产全部归儿子丁某2所有”。现第三人年满21周岁，原告多次要求被告按照协议约定协助将房屋过户至第三人名下，均遭被告拒绝。
被告任某未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状一份，其辩称，本案属于赠与合同纠纷，受赠人已经成年，应由第三人丁某2作为本案原告进行诉讼。赠与合同须赠与人和受赠人意思表示一致才能成立，但合同成立并不意味合同生效，赠与合同从交付赠与物或办理相关手续时生效。被告在离婚时将房产赠与儿子的协议虽然成立但未生效，被告并未丧失对房屋的所有权，且享有赠与撤销权，被告在不动产未办理产权变更登记前撤销对第三人的赠与。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人丁某2述称，请求人民法院判决将涉案房屋过户到本人名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：原告丁某1、被告任某于××××年××月××日在湖北省鄂州市人民政府婚姻登记管理所办理结婚登记，××××年××月××日生育一子即第三人丁某2。2002年5月1日，原告丁某1（甲方）与案外人李超群（乙方）签订集资建房委托协议，约定甲方集资委托乙方在孝感市××车站街××号（原孝感市正源糖酒副食品公司）临街面建设毛坯房屋。当日，原告丁某1向李超群支付集资款20000元。被告任某先后于2002年12月18日、2003年6月5日、2003年11月20向李超群支付集资款分别为10000元、10000元、8500元。2002年11月28日，相关房屋取得国有土地使用证，证号为孝城国用（2002）字第040401398-06号，土地共用分摊面积为18.8㎡。2002年12月20日，相关房屋取得房屋所有权证，证号为孝房字第××号，房屋建筑面积为120.73㎡。上述两证均登记在被告任某名下。2005年10月19日，原告丁某1、被告任某因感情破裂到孝感市孝南区民政局婚姻登记处办理离婚登记，离婚协议约定：女方没有任何要求，家庭财产全部归儿子丁某2所有；婚生子丁某2由男方抚养，男方不得以任何借口向女方索要抚养费。离婚后，被告任某将上述房屋两证交给了原告丁某1。
本院认为，被告任某在与原告丁某1离婚时，签订的离婚协议约定家庭全部财产包括涉案房屋归儿子丁某2所有，该协议是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该协议对双方均具有法律约束力，双方均应当依照协议的约定履行各自的义务。故对原告丁某1要求判令被告任某履行离婚协议的约定，协助其将涉案房屋过户至第三人丁某2名下的诉讼请求，本院依法予以支持。被告任某辩称本案属于赠与合同纠纷、第三人丁某2应作为本案原告参加诉讼、被告在离婚时将房产赠与儿子的协议虽然成立但未生效、被告并未丧失对房屋的所有权、被告享有赠与撤销权，没有法律依据，故对其抗辩理由本院不予采纳。据此，经合议庭评议,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任某于本判决生效后一个月内协助原告丁某1将位于孝感市孝南区车站街13号、房屋所有权证号为孝房字第××号、国有土地使用证号为孝城国用（2002）字第040401398-06号的房屋过户到第三人丁某2名下。
本案诉讼费500元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 余月明
人民陪审员 陈 星
人民陪审员 龚品章
二〇一七年十月十七日
书 记 员 朱芸芸
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2901号
申请执行人董学玉
被执行人楼鑫明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04548号，依法向被执行人楼鑫明发出执行通知书，责令被执行人楼鑫明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼鑫明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼鑫明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 胡军敏
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0129民初212号
原告杜开峰，男，1977年3月27日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人马文博，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
河北恒安房地产开发有限公司，地址：石家庄市新华区北小街6号。
法定代表人王文佼，任总经理。
委托代理人张智栋、贾凯旋，系河北天捷律师事务所律师。
被告魏蕊，女，成年，汉族，住赞皇县。
原告杜开峰与被告河北恒安房地产开发有限公司、魏蕊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜开峰及其委托代理人马文博，被告恒安公司委托代理人张智栋、贾凯旋到庭参加诉讼，被告魏蕊经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜开峰诉称，2013年1月21日,被告河北恒安房地产开发有限公司在赞皇县××大街与××交叉口西南角开发的东尚悦城小区，原告与之签订了一份房屋购买协议，协议约定：原告预定的房屋位于东尚悦城5单元1201室，建筑面积135平方米，单价每平方米2450元，共计房款330750元；协议约定购房款分二次付清，原、被告在签订本协议之日起交付房款165375元，第二次主体封顶三日内交付房款165375元。被告承诺在2014年5月1日前将预定的房屋交付使用，如逾期交房，自购房协议约定的房屋最后交付期限的第二日起至甲方通知乙方交房之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金,逾期超出三个月，乙方有权选择退房，本协议解除。协议签订后，原告按照协议约定已将购房款330750元全额支付给被告指定的银行账户,魏蕊系被告房地产公司财务人员，被告给原告出具了收款收据。被告在违约的情况下，为了逃避违约责任，以房屋建筑面积有误差为借口，将旧有合同及开具的收款收据收回,该公司还威胁原告，假如不交回旧合同，将该房另行处理，不予办理房产备案等手续。原告在此无奈情况下，与被告重新签订了商品房买卖合同，被告的这种行为无效，应按照旧购房协议赔偿原告损失。截止2015年5月22日原告收到被告的交房通知，被告已逾期交房12个月零21天，共计386天。应承担逾期交房的违约责任，根据民法通则和合同法的规定，被告应向原告支付违约金12766.95元。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付自2014年5月1日起至2015年5月22日违约金12766.95元；2、本案诉讼费及所有费用由被告负担。
被告河北恒安房地产开发有限公司辩称，1、答辩人与原告杜开峰于2014年10月31日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，答辩人和原告应当按照双方签订的《商品房买卖合同》为准履行各自的义务；答辩人已经按照上述合同约定履行完自己的义务并交付房屋，不存在原告诉状中所称的违约行为。2、原告的诉求于法无据，且原告所诉与事实严重不符。3、答辩人已按照双方签订的《商品房买卖合同》履行完毕自己的义务，答辩人不存在违约行为。综上，答辩人认为：原告杜开峰所诉与事实严重不符，原告要求答辩人支付违约金12766.95元，于理不通，于法无据，答辩人已经按照合同约定履行完毕自己的义务，不存在违约行为。请求依法驳回原告诉讼请求或驳回其起诉。
经审理查明，被告河北恒安房地产开发有限公司在赞皇县××大街与××交叉口西南角开发东尚悦城小区，2013年1月21日，原、被告双方签订了东尚悦城购房协议书，其中约定了交房日期为2014年5月1日，以及逾期交房的违约责任；2014年10月31日双方签订了赞皇县商品房买卖合同，约定交房期限为2015年5月1日，以上事实原、被告陈述认可一致。
审理中，原告称签订商品房买卖合同时发现合同书交房日期与购房协议书交房日期不一致，拒绝签字，但因被告公司工作人员威胁和花言巧语,迫于无奈签署了合同，主张被告于2015年5月22日才交付本案涉及房屋。原告提供了东尚悦城购房协议书复印件、赞皇县商品房买卖合同原件、收款收据复印件、证人秦某、杜某当庭证言予以证实。
被告对协议书复印件形式要件提出质疑，认为与本案无关联性；认为交房款收据复印件与本案无关联性；认为证人与原告存在利害关系，对其证言不予认可。被告认为应当以商品房买卖合同的约定来履行各自的权利义务，被告方在约定的时间内已将房屋交付原告使用，不存在违约情形，提交了赞皇县商品房买卖合同备案书予以证实。
本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原告主张以购房协议书约定的交房时间，请求被告支付逾期交房违约金，根据相关法律规定，购房协议属于商品房买卖合同的预约合同，商品房买卖合同属于本合同，商品房买卖合同签订后，则购房协议自动失效。原、被告所签订的赞皇县商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同合法有效。根据原、被告双方签订的赞皇县商品房买卖合同的约定，被告河北恒安房地产开发有限公司不存在逾期交房情形，原告请求证据不足，不予支持。对于原告主张签订商品房买卖合同系被告公司胁迫所为，原告申请的出庭证人与同类型案件存在利害关系，不能证实原告主张，原告无其他有效证据证实被告公司存在胁迫行为，故对原告主张不予采信。此案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜开峰的诉讼请求。
案件受理费119元，由原告杜开峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年三月三十一日
书记员 秦春霞
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2925执113号
申请执行人：吴继敏，男，1983年2月6日生，汉族，大学文化，居民，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人：李永交，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：弥渡县德苴华瑞绿色食品有限公司。
统一社会信用代码：91532925719493635K。
法定代表人：石华明，系该公司董事长。
住所：云南省大理白族自治州弥渡县。
被执行人：石华明，男，1963年8月4日生，汉族，初中文化，个体户，住弥渡县。
被执行人：李会珍，女，1962年10月24日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。系石华明之妻。
被执行人：石文磊，男，1985年8月13日生，汉族，大专文化，农民，住址同上。系石华明之子。
本院在执行吴继敏申请弥渡县德苴华瑞绿色食品有限公司、石华明、李会珍、石文磊民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月19日通过直接送达形式向被执行人石华明送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人石华明签收后，未实际履行。
本院于2018年3月16日、7月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人弥渡县德苴华瑞绿色食品有限公司、石华明、李会珍、石文磊名下的银行存款信息，仅有零星存款，申请人不要求法院采取任何强制措施。
本院于2018年3月16日通过协助机关弥渡县不动产登记管理局查询弥渡县德苴华瑞绿色食品有限公司、石华明、李会珍、石文磊名下房地产登记信息，于2018年8月8日轮候查封被执行人弥渡县德苴华瑞绿色食品有限公司名下的土地一宗，暂时无法处理。其余被执行人无房地产登记信息。
本院于2018年7月16日通过协助机关弥渡县市场监督管理局查询弥渡县德苴华瑞绿色食品有限公司的企业注册登记及股权情况，于2018年8月8日已冻结被执行人石华明在弥渡县德苴华瑞绿色食品有限公司的股权。
本院于2018年8月15日依法查封被执行人石华明名下云Ｌ×××××车辆及被执行人石文磊名下云Ｌ×××××车辆的过户手续，但未查找到上述车辆下落。被执行人石华明名下云Ａ×××××车辆因另案已被查封且因该车涉及其他诉讼，申请人不要求法院采取任何强制措施。
本院于2018年7月18日至被执行人弥渡县德苴华瑞绿色食品有限公司的行政主管部门弥渡县工业和信息化局了解情况，未发现被执行人新的财产状况、线索。
上述执行情况及信息，本院分别于2018年8月8日、2018年8月16日通过电话联系方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他财产线索，认可本院的财产调查措施和无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。
本院于2018年5月13日对被执行人弥渡县德苴华瑞绿色食品有限公司、石华明、李会珍、石文磊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
申请执行人吴继敏申请执行标的为：一、由弥渡县德苴华瑞绿色食品有限公司、石华明、李会珍共同偿还吴继敏借款本金250000元。二、由石文磊对以上债务承担连带责任。三、若到期未付则由弥渡县德苴华瑞绿色食品有限公司、石华明、李会珍、石文磊承担从2017年12月31日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费2525元，由弥渡县德苴华瑞绿色食品有限公司、石华明、李会珍、石文磊承担。现申请执行人吴继敏全部债权未受偿。
综上所述，经本院向申请执行人吴继敏释明被执行人的财产情况，申请执行人吴继敏明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 李德泽
二〇一八年八月十六日
书记员 金 伟
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1323民初2888号
原告：冯立国，男，1969年4月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：伍祥，广东伟伦律师事务所律师。
被告：惠州滴水湾酒店管理有限公司，住所地广东省惠东县平山泰园工业城（华盛二期）1栋3-5号。
法定代表人：黎立，执行董事。
原告冯立国与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯立国的委托诉讼代理人伍祥到庭参加诉讼，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯立国向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《中航元屿海委托经营管理合同》；2.判令被告支付6284.92元租金给原告；3.判令被告返还6000元开办费给原告；4.判令被告支付1000元违约金给原告；5.本案受理费、保全费等所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2016年7月17日签订了《中航元屿海委托经营管理合同》，约定将原告位于惠东县巽寮湾中航元屿海项目B2栋406号房出租给被告，期限从2016年7月17日至2021年7月16日止，租金约定为按照原告购房总额的一定比例进行计算（原告税后所得），第一年为1.5%/年，第二年为2.5%/年，第三年为3.5%/年，第四年开始按照被告营业所得进行分红。合同签订后至2017年8月份（含）期间，被告都能够如约付款，但从2017年9月份后，被告就不能如约支付租金，且出现对B2栋业主大面积违约情况，导致业主集体维权事件。为此，原告于2017年12月21日向被告送达了《解除合同通知书》，解除了与被告签订的《中航元屿海委托经营管理合同》。至今，被告也没有把拖欠的租金支付给原告。原告认为，原被告之间签订的《中航元屿海委托经营管理合同》符合法律规定的成立及生效要件，被告就应当全面履行合同，被告拒不履行合同，给原告造成了经济损失，被告依法应当向原告进行赔偿。
被告惠州滴水湾酒店管理有限公司未到庭应诉，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张原告与被告于2016年7月17日签订了中航元屿海委托经营管理合同，合同约定原告将位于广东省惠东县巽寮湾中航元屿海项目B2号楼406号房交付给被告经营，委托经营管理期限为2016年7月17日至2021年7月16日止，其中2016年7月17日至2016年10月16日期间为原告提供给被告的营业准备期，不计经营管理收益；合同约定被告应按月向原告支付固定收益，固定收益按原告购房总价款的一定比例进行计算，且为税后所得，被告应在次月的15日之前按月向原告支付，其中第一年的年固定收益为总购房款的1.5%，第二年的年固定收益为总购房款的2.5%，第三年的年固定收益为总购房款的3.5%，第四年起无月固定收益；合同第十一条约定“如乙方逾期60日未支付甲方应得管理收益，甲方有权单方解除合同，收回所属房屋，乙方须向甲方补齐该年度未支付的房屋管理收益”；合同第十二条约定“乙方未按上述条款自行提前终止合同的或逾期60日未支付甲方应得经营管理收益，应向甲方支付壹仟元整（小写1000元整）的违约金”；合同约定原告需要向被告缴纳开办费，且合同的附件六约定了开办费购买物品清单，价格为6000元。原告于2016年7月17日将涉案房屋交付被告。原告提交了中航元屿海委托经营管理合同原件，结合举证规则及日常生活经验法则，本院对原告主张的事实予以采信。
2.原告主张向被告支付了开办费6000元，且原告自认被告购买了合同附件六约定的物品放置在涉案房屋中。提交了收款收据予以证明，结合中航元屿海委托经营管理合同的约定及举证规则，本院对原告的主张的事实及自认的事实予以采信。
3.原告主张被告自2017年9月起即未按约定向原告支付月固定收益，根据举证规则，被告应当举证证明交付事实，因被告未举证证明，本院对原告的主张予以采信。
4.原告主张其向被告送达了解除合同通知书，通知被告于2017年12月30日交接房屋，且原告自认原告于2018年1月1日收回涉案房屋，本院根据举证规则及日常生活经验法则，对原告主张的事实及自认的事实予以采信。
5.原告主张其购买涉案房屋的总购房款为740000元，提交了商品房买卖合同予以证明，根据举证规则，本院对原告的主张予以采信。
本院认为，原告与被告签订的中航元屿海委托经营管理合同依法成立并生效，双方均应遵守。本案的焦点系，1.原告主张解除涉案合同是否应当支持；2.原告请求被告支付租金是否应当支持；3.原告请求被告返还开办费是否应当支持；4.原告请求被告支付违约金是否应当支持。
关于第一个焦点，结合本院查明的事实，被告未按约定支付月固定收益给原告，违反了合同的约定，原告请求解除合同，理据充分；且原告自认已经将涉案房屋收回，故原、被告双方的合同已经于原告收回房屋之日实际终止，本院予以确认涉案中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。
关于第二个焦点，被告未付月固定收益期间为2017年9月至2017年12月31日共4个月，该期间为合同约定的第二年，月固定收益标准为1542元（740000×2.5%÷12），故被告应向原告支付固定收益共6168元（1542×4）。
关于第三个焦点，涉案合同并未约定被告需返还原告开办费用，且被告也已购买了合同约定的物品放置在涉案房屋中，原告请求被告返还开办费用，没有法律依据，本院不予支持。
关于第四个焦点，被告未按约定支付月固定收益给原告，原告请求被告支付违约金1000元，符合合同的约定，本院予以支持。
综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告冯立国与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司签订的中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。
二、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付固定收益6168元给原告冯立国。
三、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金1000元给原告冯立国。
四、驳回原告冯立国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由原告冯立国负担25元，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司负担108元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 吴润明
人民陪审员 赖华辉
二〇一八年八月十七日
法官 助理 黄浩芳
书 记 员 宋国城
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保46号
申请人重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道23号，组织机构代码20316899-7。
法定代表人叶兴全，董事长。
委托代理人李勇，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
被申请人重庆市蒙恩农业开发有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处沿塘居委第三居民小组，组织机构代码56990804-8。
法定代表人李晓丰。
被申请人重庆发林竹木科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处新桥居委3号地，组织机构代码08243530-6。
法定代表人杨文胜。
被申请人重庆市甘液野生果酒业有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处花山居委富民巷21号，组织机构代码58891835-6。
法定代表人ＸＸ。
被申请人重庆金典林业股份有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处沿塘居委第三居民小组，组织机构代码71166142-X。
法定代表人李晓林。
被申请人杨大庆，男，汉族，1968年10月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人杨大均，男，汉族，1966年5月15日出生，住重庆市南岸区。
被申请人黄燕，女，汉族，1973年7月1日出生，住重庆市南岸区。
被申请人冯金筝，女，汉族，1980年1月17日出生，住重庆市南岸区。
被申请人李铃娜，女，汉族，1985年4月16日出生，住重庆市南川区。
被申请人ＸＸ，男，汉族，1981年1月23日出生，住重庆市南川区。
被申请人李晓丰，男，汉族，1970年4月8日出生，住重庆市南川区。
被申请人向中杰，女，汉族，1970年11月22日出生，住重庆市南川区。
被申请人李晓林，男，汉族，1960年2月10日出生，住重庆市南川区。
被申请人罗铃，女，汉族，1963年5月16日出生，住重庆市南川区。
第三人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层。
负责人郭旭东。
本院受理申请人重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司与被申请人重庆市蒙恩农业开发有限公司、重庆发林竹木科技有限公司、重庆市甘液野生果酒业有限公司、重庆金典林业股份有限公司、杨大庆、杨大均、黄燕、冯金筝、李铃娜、ＸＸ、李晓丰、向中杰、李晓林、罗铃、第三人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行借款合同纠纷保全一案中，申请人重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司要求冻结被申请人重庆市蒙恩农业开发有限公司、重庆发林竹木科技有限公司、重庆市甘液野生果酒业有限公司、重庆金典林业股份有限公司、杨大庆、杨大均、黄燕、冯金筝、李铃娜、ＸＸ、李晓丰、向中杰、李晓林、罗铃银行存款人民币1140万元，或者查封、冻结其相应价值的其他财产。
保全中，本院于2016年12月1日依法查封了被申请人杨大均位于重庆市酉阳县钟多镇翠屏街3号房屋，该房屋系被申请人杨大均为重庆市蒙恩农业开发有限公司向第三人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行借款提供的抵押担保物。2016年6月23日，本院根据申请人重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司申请，以（2016）渝0103民4917号民事裁定书、（2016）渝0103执保171号协助执行通知书另查封了被申请人杨大均所有的位于重庆市南岸区。现被申请人杨大均以位于重庆市南岸区房屋非本案借款抵押担保的财产，不应在被保全的财产范围，请求解除对上述房屋的查封。
另查明，被申请人杨大均仅以其所有的位于重庆市酉阳县钟多镇翠屏街3号房屋为被申请人重庆市蒙恩农业开发有限公司借款提供抵押担保，不承担其他担保责任。
本院认为，保全限于与本案有关的财产。被申请人重庆市蒙恩农业开发有限公司借款时，被申请人杨大均以位于重庆市酉阳县钟多镇翠屏街3号房屋为借款提供担保。被申请人杨大均不承担其他担保责任。申请人重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司申请保全被申请人杨大均所有的位于重庆市南岸区房屋与本案无关，现被申请人杨大均申请解除对上述房屋查封的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人杨大均申请解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 鹏
审判员 陈朝根
审判员 黄文龙
二〇一七年一月九日
书记员 韩元荣
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第213号
原告：潘超林，男，1988年10月1日出生，汉族，夏津县。
被告：朱文志，男，1983年7月1日出生，汉族，夏津县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司，住所地：夏津县。
负责人：刘世军，经理。
委托代理人：于登坤，男，系该公司职员。
原告潘超林诉被告朱文志、中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司（以下简称大地财险夏津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘超林，被告大地财险夏津公司委托代理人于登坤到庭参加诉讼，被告朱文志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月16日21时55分许，被告朱文志驾驶鲁NM93**号小型越野车由北向南行驶至夏津县王庄村北处时，与由南向北行驶的潘超林驾驶的鲁NAA8**号小型轿车相撞，发生交通事故，致车辆损坏。2015年7月7日德州公安局交通警察支队夏津大队作出“夏公交认字（2015）第04161号”道路交通事故认定书，确定被告朱文志承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。此次事故造成原告车损，看车费等损失共计16238元，经调解不能达成协议。依法提起诉讼，请求：1、依法判令二被告赔偿原告车损、看车费等共计16238元。2、诉讼费用由被告承担。
被告大地财险夏津公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险，对于原告造成损失我司同意在交强险限额内赔偿，我司不承担诉讼费。
被告朱文志未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年4月16日21时55分许，被告朱文志驾驶鲁NM93**号小型越野车由北向南行驶至夏津县王庄村北处时，与由南向北行驶的原告潘超林驾驶的鲁NAA8**号小型轿车相撞，发生交通事故，致车辆损坏。发生交通事故后被告朱文志弃车逃逸。经德州市公安局交通警察支队夏津大队作出夏公交认字（2015）第04161号道路交通事故认定书，确定被告朱文志承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：
一、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分。
二、修车费单据两张，证明花费修车费15258元。
三、车损鉴定报告书一份，证明原告因本次事故鉴定车损为15086元。车损按修车实际花费单据主张。
四、现场勘验费单据一张，证明花费勘验费500元。
五、看车费、救援费单据一张，证明花费看车费、救援费480元。
综上，原告主张损失共计16238元。要求由两被告共同承担。
被告大地财险夏津公司对原告提交的证据质证为：对于原告提供的证据无异议。我司在交强险限额内承担2000元，超过部分我司不同意承担。
另查明被告朱文志所驾驶的车辆鲁NM93**号小型越野车在被告大地财险夏津公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
本院认为：公民的生命健康权与财产权受法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。对原告提供的事故认定书，被告无异议，本院予以采信。
结合本案查明的事实，对原告潘超林损失分析如下：对于原告的车损主张，根据原告提供的车损鉴定报告车损为15086元，根据原告修车单位夏津县梁子汽修厂出具的修车发票，原告的车辆修理费为15200元，被告对原告的车辆修理费发票无异议，本院认为在车损评估部门定损的车辆修理费数额与实际支出的车辆修理费不一致时，应当以实际支出的车辆修理费为准，故本院依法认定原告的车损为15200元。
对原告主张的勘验费500元，该笔花费是鉴定车损的实际花费，且有现场查勘费单据一张为证，本院依法予以认定。
原告主张看车费及救援费480元，有原告提交的发票为证，且被告无异议，本院予以认定。
综上，将原告潘超林的损失确认如下：车损15200元、查勘费500元、看车费280元、救援费200元，以上共计16180元。
因被告朱文志所驾驶的车辆鲁NM93**号小型越野车在被告大地财险夏津公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故由被告大地财险夏津公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告潘超林车损2000元。
对于原告潘超林超出交强险限额外的损失，因被告朱文志承担事故的全部责任，结合本案案情，被告朱文志承担100%的赔偿责任为宜。故被告朱文志在交强险限额外一次性赔偿原告潘超林车损13200元、查勘费500元、看车费280元、救援费200元，以上共计14180元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司在机动车交通事故责任强制保险责任财产损失限额范围内一次性赔偿原告潘超林车损2000元。
二、被告朱文志在交强险限额外一次性赔偿原告潘超林车损13200元、查勘费500元、看车费280元、救援费200元，以上共计14180元。
三、驳回原告潘超林的其他诉讼请求
以上判决第一、二项内容限被告在判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由原告潘超林负担95元，被告朱文志负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张超
人民陪审员 王兵
人民陪审员 王欣
二〇一六年一月二十一日
书记 员代 琳琳
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字��1388号
原告：梁国荣，男，汉族，1971年1月18日出生，身份证住址广东省广州市白云区。
被告：黄志成，男，汉族，1972年7月26日出生，身份证住址广东省广州市白云区。
原告梁国荣诉被告黄志成民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁国荣到庭参加了诉讼，被告黄志成经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告梁国荣诉称：被告于2012年9月7日向我借款3万元，并订下借条承诺于2013年9月6日前归还，但至今仍未还款，故我诉至法院，要求被告向我偿还借款3万元及其利息（从2013年9月7日起按银行同期贷款利率4倍计算至清偿之日至）。
被告黄志成辩称：无答辩。
经审理查明：2012年9月7日，被告因生意周转向原告借款并出具借据，确认：借款人民币3万元，借款期限12个月；如��期不清还或未经原告同意延期还款，被告须按借款总额的3%按日计付违约金，直至清还全部借款为止。
以上事实有借据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告黄志成向原告梁国荣借款3万元的事实，有原告出具的《借据》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后逾期未归还，显属违约，原告要求被告归还借款本金3万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因《借据》约定的逾期利息超过银行同期同类贷款利率的四倍，原告要求自2013年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高��民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=19&Gid;=120662963&ShowLink;=false&PreSelectId;=232564920&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined﹥〉》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告黄志成向原告梁国荣偿还借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，自2013年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。
本案受理费550元，由被告黄志成负担。上述费用原告已预交，被告在履行本判决时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓春竹
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 李丽梅
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李淑莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9101号
原告：李美红，女，1972年3月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：胡爱芳，女，1972年2月9日出生，住浙江省永康市。
被告：施雄广，男，1972年1月21日出生，住浙江省永康市。
原告李美红诉被告胡爱芳、施雄广民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月22日立案受理后，依法由审判员唐庆芳独任审判，2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告李美红到庭参加诉讼，被告被告胡爱芳、施雄广经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李美红起诉称：2013年9月至12月间，被告胡爱芳先后分3次向原告借款共计600000元，并分别出具借条。借条约定月利率为二分。嗣后被告夫妻每月按约支付原告利息至2014年6月22日止，并在2014年5月8日归还5万元本金，其他借款本息均未归还。两被告是夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，因追偿无果，诉至法院，要求判令两被告归还借款本金550000元，支付利息308000（以550000元为基数自2014年6月23日起计至2016年10月22日止），以后按月息2%的利率计息至实际还款之日止，并承担本案诉讼费用。
原告李美红为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条4份、付款凭证5份，证明被告的借款事实；
2、结婚登记申请书，证明两被告夫妻关系；
3、还款记录，证明两被告还款的事实。
被告胡爱芳、施雄广未到庭答辩，亦未提交证据。
原告李美红提交的证据，被告胡爱芳、施雄广未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。上述证据经法庭审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。
本院认为，原告李美红与被告胡爱芳间的借贷关系，事实清楚，证据充分。两被告系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，且被告施雄广亦曾就被告胡爱芳的上述借款支付给原告部分利息，故涉案债务应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告归还尚欠的借款本金和支付约定的相应利息不违反法律规定，本院予以支持。被告胡爱芳、施雄广未到庭不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡爱芳、施雄广于本判决生效之日起十日内归还原告李美红借款本金550000元，并支付利息308000（以550000元为基数自2014年6月23日起按月息2%的利率计息至2016年10月22日止），此后的利息按月息2%的利率另计至借款归还日。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6190元由被告胡爱芳、施雄广负担。
原告李美红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡爱芳、施雄广于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐庆芳
二〇一六年十二月五日
书记员 吴晓林
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3686号
罪犯吴运明，男，1989年2月24日出生，侗族，出生地贵州省天柱县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2013年10月15日作出（2013）文刑初字第95号刑事判决，以被告人吴运明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月12日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吴运明在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴运明在二〇一四年一月至二〇一四年三月累计获得达标分一点二分。
另查明，罪犯吴运明此次减刑缴交罚金1000元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，综合罪犯吴运明的犯罪性质及财产刑执行情况，其尚不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴运明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈吉芳
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1081执2621号
申请执行人郝金培，女，汉族，生于1984年11月2日，住禹州市。
被执行人禹州市锐龙陶瓷有限公司。
法定代表人贾程秀，该公司董事长。
申请人依据已经发生法律效力的(2016)豫1081民初3704号民事调解书立案执行，被执行人至今一直不予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝金培、禹州市锐龙陶瓷有限公司在有关单位的存款6898元；或扣留、提取被执行人郝金培、禹州市锐龙陶瓷有限公司在有关单位的收入6898元；或查封、扣押被执行人郝金培、禹州市锐龙陶瓷有限公司相当于6898元价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：刘晓娜
审判员 ：徐勇锋
二〇一七年一月九日
书记员 ：王光亮
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第46号
申请人袁成凤，女，汉族。
被执行人王旭恩，男，汉族。
申请执行人袁成凤与被执行人王旭恩民间借贷纠纷一案，（2014）盐民初字第1212号民事判决书已经发生法律效力。申请人袁成凤于2014年12月24日向本院申请执行。在执行过程中本院认为应当终结执行的其他情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：
盐亭县人民法院（2014）盐民初字第1212号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王铈皋
二〇一五年八月六日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1031号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处，住所地即墨市鹤山路563号。组织机构代码证号：73061481-3
负责人金俊悦，主任。
被执行人吉印林。
被执行人陈建鑫。
本院执行的青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处与被告吉印林、陈建鑫金融借款合同纠纷一案，标的额为129939.04元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2013）即商初字第147号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年七月十日
书 记 员 张月笙
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5341号
原告:李强，男,1976年11月10日出生，汉族，现在红云红河集团昆明卷烟厂工作，住昆明市。
委托诉讼代理人：聂敏，女，1980年12月25日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市，系原告妻子，特别授权代理。
被告:云南济海源房地产集团有限公司，统一社会信用代码：530000100009425。
住所地：昆明市北郊烟草2号路。
法定代表人：陶成川，董事长。
委托诉讼代理人：胡晓军，男，1990年2月16日出生，彝族，云南省武定县人，系被告公司员工，特别授权代理。
原告李强与被告云南济海源房地产集团有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告李强及其委托诉讼代理人聂敏，被告云南济海源房地产集团有限公司的委托诉讼代理人胡晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理昆明市金域蓝湾地下车库a-30号产权证；2、被告支付逾期办证违约金22800元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年7月22日，原、被告签订988号《商品房购销合同》，约定原告向被告购买昆明市金域蓝湾地下一层a-30号车库，总价款为76000元，原告一次性支付了上述款项。同日，双方签订了《补充协议》，原告按约定支付了契税及印花税。原告按照约定支付相关款项后，被告却未按约定为原告办理产权证。2013年1月8日，被告承诺在2013年6月30日前办理完产权证，逾期则承担总价30﹪的违约金即22800元，但仍未履行，因此提起诉讼。
被告云南济海源房地产集团有限公司辩称，原告所述属实，愿意协助原告办理产权证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月22日，原告李强（乙方）与被告云南济海源房地产集团有限公司（甲方）签订《商品房购销合同》，合同约定乙方向甲方购买昆明市烟草二号路中段金域蓝湾-1层a-30号车库，房屋的参考套内建筑面积为18.38平方米，总价款为76000元。同日，双方签订《补充协议》，约定乙方一次性付款的，甲方将办理分户产权登记所需的房屋资料提供给乙方，乙方可自行办理房屋产权登记手续；乙方委托甲方代办的，所产生的办证费用由乙方承担，甲方承诺办理期限内将上述登记手续办理完毕，但房屋权属证书的取得以房管部门办理完毕并交付的时间为准等内容。同日，原告一次性支付了车库款、契税及印花税。2013年1月8日，被告云南济海源房地产集团有限公司出具承诺书，载明“兹承诺金域蓝湾小区住户李强，你购买的我公司金域蓝湾小区地下车位a-30号，合同编号为988的产权证，由于我公司原因一直未能办理好，现该车位的产权证我公司承诺在2013年6月30日以前办理完成移交给您，到时若不能实现承诺，我公司将承担购买车位总价30﹪的违约金”。2016年7月28日，原告李强以被告云南济海源房地产集团有限公司未履行约定的办证义务为由诉来本院。
本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》及《补充协议》意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合同依法成立并生效，受法律保护，当事人应严格按照约定全面履行义务。本案中，原告按约履行买受人义务后，被告应当严格按照合同约定履行出卖人义务。合同履行过程中，被告向原告作出书面的“办证”承诺，并对违约金进行了承诺，但仍未履行，故根据法律对债务履行和违约责任的规定，本院对原告请求被告履行约定的“办证”义务和支付约定违约金的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南济海源房地产集团有限公司于本判决生效后立即为原告李强办理“昆明市烟草二号路中段金域蓝湾-1层a-30号”车库所有权证；
二、被告云南济海源房地产集团有限公司于本判决生效后十日内向原告李强支付违约金22800元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告云南济海源房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 李林友
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈蕾洁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执81747号
申请执行人李秉进，男，1963年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人王宝珍，女，1963年1月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人王玉新，男，1981年9月11日出生，汉族，住天津市宁河县。
被执行人赵明，男，1970年10月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人李秉进、王宝珍与被执行人王玉新、赵明租赁合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年5月25日作出的（2016）津0116民初80711号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李秉进、王宝珍于2016年9月19日申请强制被执行人王玉新、赵明履行给付欠款394770元及利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，被执行人王玉新、赵明可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人李秉进、王宝珍未能提供被执行人王玉新、赵明可供执行的财产线索。
申请执行人李秉进、王宝珍尚未受偿的债权为欠款394770元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人李秉进、王宝珍发现被执行人王玉新、赵明有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初80711号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 夏 叶
代理审判员 闫 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 燕乔楚
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0525执1574号之一
申请执行人：永春县农村信用合作联社下洋信用社（以下简称下洋信用社），住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。
负责人：郑成才，该社负责人。
委托诉讼代理人：郑汉金，男，该社信贷员。
被执行人：郭儒兴，男，1977年12月23日出生，汉族，住永春县。
被执行人：郭宝珠，女，1982年2月5日出生，汉族，住永春县。
被执行人：陈大联，男，1976年8月27日出生，汉族，住永春县。
被执行人：涂兴清，男，1977年2月23日出生，汉族，住永春县。
被执行人：涂兴达，男，1972年2月16日出生，汉族，住永春县。
本院在执行永春县农村信用合作联社下洋信用社与郭儒兴、郭宝珠、陈大联、涂兴清、涂兴达借款合同纠纷一案中，永春县农村信用合作联社下洋信用社于2018年8月16日向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0525执1574号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建国
审判员 陈昆扬
审判员 杨 巍
二〇一八年八月十六日
书记员 刘小斌
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蒲刑初字第00007号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人李某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，初中文化，陕西省蒲城县人，村民。2012年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕，2012年8月24日被取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲检刑诉字（2012）第144号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员常世平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。
蒲城县人民检察院指控，2012年7月18日凌晨4时许，被告人李某窜至蒲城县心岛休闲会所门前，用地砖将会所西边的玻璃窗砸开，钻入会所内，从吧台抽屉内盗走现金388元及价值3895元的香烟。当日早被告人李某将香烟销于蒲城县紫金路中段杜某某经营的礼品回收店，获赃款2000元，破案后，部分香烟已追回发还失主。被害人被损坏的玻璃价值及修复费用共计1032元。被告人李某亲属退赔被害人损失4500元。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪请依法审理惩处。建议判处被告人李某一年以下有期徒刑。
被告人李某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议，并有经当庭举证、质证的被害人王某某的陈述，证人杜某某、乔某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、示意图及照片，书证及鉴定结论等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某庭审中认罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失，依法可予以从轻处罚，并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决执行之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张晗露
二〇一三年十二月十四日
书记员 曹喜文
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初43号
原告：武占存，住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告武占存与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告武占存、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武占存向本院提出诉讼请求：1.被告向原告限期支付2016年第三季度、第四季度经营收益金人民币44817元；2.被告向原告限期支付从2016年8月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币3017.71元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币645.86元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起计算；收益金额以原告房款总额729926元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金44817.45元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金44817元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金44817.45元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金35854元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告武占存支付经营收益金35854元及违约金（违约金以本金22409元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告武占存的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计506元（原告已预交），由原告武占存负担150元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担356元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员吴菲
二〇一七年三月二十二日
书记员樊俊杰
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执600号
申请执行人王敏华，男，1966年8月15日出生，住金华市婺城区。
被执行人王松，男，1977年11月1日出生，住义乌市，现住金华市金东区。
被执行人金华森丽源服饰有限公司，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇工业功能区，组织机构代码:571718681。
法定代表人王松。
申请执行人王敏华与被执行人王松、金华森丽源服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）金东曹商初字第00362号民事书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款100000元及利息。在执行过程中，轮候查封了被执行人金华森丽源服饰有限公司的房产，并查封了被执行人王松的车辆。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年八月十一日
书记员 薛来竞
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2015)扬邗刑初字第00512号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人程某。
被告人李春晖。2002年7月24日因犯强奸罪被判处有期徒刑七年；2013年7月18日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2014年3月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）502号起诉书指控被告人李春晖犯寻衅滋事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人程某亦向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案并依法组成合议庭,适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员韩佳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人程某、被告人李春晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月4日凌晨0时许，被告人李春晖在扬州市邗江区史可法西路梅岭休闲浴室三楼一包厢内休息，因怀疑在隔壁包厢的被害人程某辱骂自己，遂持长砍刀、小尖刀各1把，至被害人程某所在包厢，用砍刀将被害人左手臂砍伤。经鉴定，被害人程某左肱骨远端骨折、左上臂外侧远端至左前臂两条瘢痕累计长25.5cm，两处损伤程度均为轻伤二级。
归案后，被告人李春晖如实供述了犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人程某住院治疗15天，医嘱建议休息3个月,休息期间适当加强营养和护理。被告人李春晖的行为给附带民事诉讼原告人程某造成的经济损失为：医疗费人民币20121元、误工费人民币10017元（原告人主张），住院伙食补助费人民币300元（20元×15天）、住院期间护理费人民币900元（60元×15天）、休息期间护理费人民币2700元（30元×90天）、营养费人民币1050元（10元×105天）、交通费人民币300元（酌情），合计人民币35388元。
上述事实，被告人李春晖在开庭审理过程中无异议，且有被害人程某的陈述，证人帅某、董某、张某、林某、周某的证言，扬州市公安局蜀冈-
瘦西湖风景名胜区分局出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、抓获经过，扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书以及刑事判决书、释放证明、出院记录、医疗费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春晖随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。其给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。其因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。附带民事诉讼原告人提出要求被告人李春晖赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人李春晖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2017年8月19日止）。
二、被告人李春晖赔偿附带民事诉讼原告人程某各项经济损失合计人民币三万五千三百八十八元，于判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人程某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱爱军
人民陪审员 施一青
人民陪审员 薛小华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 丁 婧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7111号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告杨楠。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告杨楠物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年十一月三日
书记员 刘明婧
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初4472号
原告:中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段76号。
负责人：雷泽玉，系该银行行长。
被告：陈兆平，男，1959年5月7日出生，汉族，住长沙县。
原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行与被告陈兆平金融借款合同纠纷一案，本院立案后,原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行撤诉处理。
审 判 长 罗庆君
二〇一八年八月三日
代理书记员 资阳春
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21656号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告周波，男，1987年出生，住重庆市江北区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告周波信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审��终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年12月11日，被告周波向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155047837XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21558.84元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21558.84元（截止2017年9月4号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告周波住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周波的准确身份信息及送达地址，对��原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 维
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2861号
申请执行人何晓君
被执行人徐丽珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03471号，依法向被执行人徐丽珍发出执行通知书，责令被执行人徐丽珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐丽珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐丽珍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币1320000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 胡军敏