wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1423民初1096号
起诉人吴某某，男，1966年2月24日出生，住四川省洪雅县高庙镇万坝村*组。
委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人廖寿昌，四川英冠律师事务所实习律师。
2016年8月26日，本院收到起诉人吴某某的起诉状，起诉人诉称一直居住在洪雅县高庙镇万坝村四组（现鲜湾村四组），在1981年农村土地承包分产到户的时候，起诉人一人承包了17.5亩的土地经营权（包括耕地、林地），起诉人于1992年与同镇中和村一组的杨某某结婚，但是户口一直未迁出万坝村，在中和村也未取得土地承包经营权，鲜湾村4组（原万坝村4组）便在1995年第二轮农村土地承包过程中，未形成有效的村民小组决议便非法收回起诉人的土地承包经营权，此举严重违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，应当及时予于纠正。起诉人自从土地被非法没收之后，不断地向政府及村社申请解决问题，但通过各种渠道均未解决该问题，遂起诉至本院，后本院出具（2015）洪民初字第698号民事裁定书驳回了起诉人的起诉。起诉人于2016年8月4日向洪雅县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十八条规定不予受理，所以起诉人依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十二条的规定,以起诉人吴某某为原告，以洪雅县高庙镇鲜湾村四组（原万坝村四组）为被告再次向本院提起诉讼，要求洪雅县高庙镇鲜湾村四组（原万坝村四组）归还其被非法没收的土地。
经审查，在（2015）洪民初字第698号原告吴某某起诉被告万坝村4组（现鲜湾村4组）土地承包经营权纠纷一案中，原告起诉要求被告支付原告应得的土地流转费36万元，并赔偿20年未获得土地的损失20万元。本院以(2015)洪民初字第698号民事裁定书,依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”和第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定裁定驳回原告的起诉。原告上诉至中院，后又自行选择撤回上诉，原审裁定系生效裁定。
本院认为，现起诉人起诉鲜湾村4组（原万坝村4组），要求对方归还其被非法没收的土地。前诉与后诉当事人相同，两诉诉讼请求表面上看起来虽然有所不同，但后诉实质上也是土地承包经营权纠纷，在前诉中本院(2015)洪民初字第698号民事裁定书对此已经作出了认定，认为“依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，‘集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决’，因此原告诉讼请求不符合民事案件的受理条件，应当申请本地人民政府及主管部门解决”。虽然起诉人于2016年8月4日向洪雅县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十八条规定为由决定不予受理。但此类纠纷仲裁非诉讼的前置程序，本院在前诉中也并非以起诉人之前未经仲裁而裁定驳回起诉。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四条规定，发生农村土地承包经营纠纷时，当事人和解、调解不成或者不愿和解调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院提起诉讼。由此可见起诉人在前诉之前有选择仲裁和诉讼的权利，事实上原告也选择了诉讼，以前诉提起诉讼，本院经开庭审理后也驳回了原告的起诉。因此起诉人依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条的规定再向本院提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，此诉仍然构成重复起诉，人民法院应当裁定不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。本院于2016年8月26日收到起诉人的立案材料后，已明确告知起诉人及其代理人,本院作出的(2015)洪民初字第698号民事裁定书系生效裁定,如其认为该裁定错误的,可以依法申请再审。但起诉人仍然坚持再次诉讼，要求予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对吴某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 喻 军
二〇一六年九月二日
书记员 王易南
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4373号
原告马书彬，男，1977年9月23日出生。
委托代理人白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告肖金铖，男，1982年9月21日出生。
被告王宁宁，女，1984年1月25日出生。
被告刘洋，男，1975年3月4日出生。
原告马书彬诉被告肖金铖、王宁宁、刘洋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马书彬的委托代理人白广锋，被告刘洋到庭参加了诉讼，被告肖金铖、王宁宁经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日，被告肖金铖、王宁宁从原告处借款150000元，由被告刘洋作为担保人。后经原告多次催要，被告迟迟不予归还，担保人也拒不履行担保责任。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告肖金铖、王宁宁偿还原告借款150000元及按照约定的分红款，由被告刘洋承担担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：2012年7月26日被告肖金铖、王宁宁、刘洋向原告出具借条一份，证明原、被告之间债权、债务关系成立，被告刘洋对肖金铖、王宁宁的借款承担担保责任。
被告肖金铖没有到庭，亦没有向本院提交的答辩意见和任何证据材料。
被告王宁宁没有到庭，亦没有向本院提交的答辩意见和任何证据材料。
被告刘洋辩称，被告刘洋当时只是承诺如果肖金铖、王宁宁在没有偿还能力的情况下由被告刘洋代还这笔借款，但现在两人在郑州市管城区腾飞路西七里河南美景鸿城小区内购买有住宅一套，两人有还款能力，所以这笔钱应该由他们两人进行偿还。
经审理查明，2012年7月26日，被告肖金铖、王宁宁从原告马书彬处借款150000元，并给原告出具借条一份，被告刘洋在被告肖金铖、王宁宁为原告出具借条的担保人处签有自己的名字，注明“如他俩还不了，由我还”。该借条上没有约定借款期限和借款利息，但由被告刘洋注明“用途是买房，月分红4500元，约定管辖地新郑市人民法院”。后经原告多次催要，被告肖金铖、王宁宁迟迟不予归还，被告刘洋作为担保人也没有履行担保责任，双方为此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告肖金铖、王宁宁偿还原告借款150000元及按照约定的分红款每月4500元，由被告刘洋承担担保责任。本案在审理过程中，原告将要求被告支付分红款的请求变更为要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
上述事实有原告提交的借条及原告马书彬、被告刘洋的陈述等予以证实。
本院认为，被告肖金铖、王宁宁向原告马书彬借款，并于2012年7月26日出具有借条一份，双方民间借贷关系依法成立，被告肖金铖、王宁宁依法应予偿还原告借款。本案在审理过程中，原告将要求被告支付分红款的诉讼请求变更为要求被告按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，不符合有关法律规定，本院依法不予准许。原告要求借款人偿付逾期利息的，可参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算，从原告向本院主张权利之日起开始计付。被告刘洋在被告肖金铖、王宁宁为原告出具的借条上注明“如他俩还不了，由我还”，依法应认定为其承担一般担保责任，待被告肖金铖、王宁宁的财产经依法强制执行后仍不足以完全清偿原告的上述借款及利息时，被告刘洋才对原告的上述借款及利息承担清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告肖金铖、王宁宁予以追偿。原告所述的事实与相应的证据相印证，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告肖金铖、王宁宁经本院公告传唤无正当理由未有到庭，视为其放弃了在本案中应享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告肖金铖、王宁宁应予本判决生效后十日内偿还原告马书彬借款150000元并按照中国人民银行同期同类贷款的利率支付利息（从2014年12月5日起至还款之日止）。
二、被告刘洋在被告肖金铖、王宁宁的财产经依法强制执行后仍不足以完全清偿原告的上述借款及利息时，被告刘洋对原告的上述借款及利息承担清偿责任。
三、被告刘洋履行本判决第二项的借款及利息后，有权向被告肖金铖、王宁宁追偿。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，公告费560元，共计5130元，由被告肖金铖、王宁宁承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 李俊慧
二〇一五年八月十八日
书 记 员 鲁 莎
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1379号
罪犯罗玉莲，女，1976年11月30日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省天水市中级人民法院于2013年10月24日作出(2013)天刑一终字第46号刑事裁定，维持天水市秦州区人民法院于2013年7月4日作出的(2013)天秦刑初字第63号刑事判决，对被告人罗玉莲犯诈骗罪判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年6月7日起至2017年12月6日止），并处罚金30000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月2日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯罗玉莲确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯罗玉莲在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗玉莲减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月7日起至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 夏
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初591号
原告：余金女，女，1962年12月6日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：潘龙标，男，松阳县东方法律服务所法律工作者，住松阳县。
被告：叶长伟，男，1973年5月22日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶庆央，女，1974年7月13日出生，汉族，住松阳县。
原告余金女与被告叶长伟、叶庆央民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶长伟、叶庆央归还原告借款140000元及从2016年11月13日起按月利率20‰计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月12日，被告叶长伟向原告余金女借款140000元。为此，被告叶长伟出具借条一份。之后，被告叶长伟分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
另：两被告于1997年7月13日登记结婚。
诉讼过程中，原告余金女变更诉讼请求，请求：判令被告叶长伟、叶庆央归还原告借款140000元及从2017年10月26日起按年利率6%计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶长伟、叶庆央在本判决生效之日起十日内归还原告余金女借款140000元并支付利息（利息从2017年10月26日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告叶长伟、叶庆央负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 黄剑英
人民陪审员 叶昌谷
二〇一八年二月六日
法官 助理 钱依洋
代书 记员 吴 婕
·2·
·1·
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第982号
原告：黄进蓉，女，1972年10月3日出生，汉族，身份证号×××046X，住北海市××东路××号。
两原告的委托代理人：戴红斌，广西锦康律师事务所律师。
两原告的委托代理人：陈玉梅，广西锦康律师事务所实习人员。
被告：北海嘉禾嘉房地产有限公司，住所地北海市××大道东××和××号。
法定代表人：张新华，总经理。
委托代理人：卢春林，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
原告黄进蓉诉被告北海嘉禾嘉房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法由审判员林龙独任审判，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴红斌、陈玉梅、被告的委托代理人卢春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄进蓉诉称：原、被告于2010年7月19日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》。约定原告购买被告开发的位于北海大道东延线3号和苑和风轩1单元205房，购房总价319015元，双方约定被告应当中2011年10月31日交房。合同签订后，原告按照约定一次性付清了购房款。但被告却没有按照约定的条件和时间交付房屋，而是于2012年11月3日才向原告发出收楼通知，被告已构成违约，为此原告诉请法院判决1、被告按照合同约定支付坐落于北海大道栋延线3号和苑和风轩1单元205号房的违约金23160.489元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、电脑资讯单，证明被告的基本情况；3、商品房买卖合同及补充协议，证明原、被告之间的买卖关系存在的事实；4、销售不动产统一发票两张，证明原告履行合同义务的事实。
被告北海嘉禾嘉房地产有限公司辩称：1、原告诉求违约金计算不准确；2、被告早在2011年10月31日已电话通知过原告收楼，2012年1月21号在北海日报上公告业主收楼，交楼时间超出合同约定的期间主要是由于在合同履行期间异常天气影响，根据合同约定被告可以延迟交付房屋。
被告北海嘉禾嘉房地产有限公司在举证期限内向法院提供的证据有：1、北海市气象局观测记录，证明北海市2010年至2012年期间降雨及大风等异常天气发生的事实；2、竣工验收备案表，证明涉案房屋已于2012年1月10日经验收合格；3、交房公告，被告于2012年1月21日在北海日报公告通知交付房屋；4、（2012）海民初字第753号第754号和1152号《民事判决书》三分判决书，证明法院就本案所涉楼盘审理其他同类案件作出的判决，查明并确认被告于2012年1月21日在《北海日报》刊登公告通知交房、2010年至2012年期间北海异常大雨大风天气发生的数量等事实；5、收房文件与房屋交接确认表，证明原告已收房的事实；6、邮件回执，证明被告已于2012年3月21日邮寄交房通知书给原告。
被告对原告举证证据的质证意见：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性没有异议。
原告对被告举证证据的质证意见：对证据1的合法性、真实性没有异议，对关联性有异议，对证据2真实性、合法性没有异议，关联性有异议，对证明内容有异议，不能证明验收合格，证据3的合法性、真实性没有异议，对关联性有异议，应该以原告收到的收楼通知书时间为准，对证据4的合法性、真实性、关联性没有异议，对证据5的真实性、合法性、关联性没有异议，证明内容的收楼时间算到2012年的3月21号为违约时间；对证据6的真实性、合法性、关联性没有异议，我方于2012年3月21日接到其书面交房通知。
本院认证如下：对以上无异议的证据，本院予以确认；有异议的证据，因对方无相反证据予以否定，且该证据与本案有一定的关联，本院将其作为定案的参考依据。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下法律事实：2010年7月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）向被告（出卖人）购买位于北海市北海大道东延线3号和苑小区和风轩1单元205号房，房屋总价款319015元，被告于2011年10月31日前将符合合同约定的房屋交付原告使用，如遇连续中到大雨3个小时及6级台风以上的天气被告可以延期。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。合同同时约定逾期交付房屋的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的逾期交房违约金等违约责任。合同签订后，原告按约支付了全部购房款319015元给被告。2012年1月15日，涉案商品房办理验收手续。2012年1月21日，被告通过《北海日报》刊登交房公告。2012年3月21日，被告将收楼通知书送达原告。2012年11月23日，原、被告办理涉案房屋交接。现原告以被告未能按约定的条件和时间交付房屋为由诉至法院，提出上述诉讼请求。
再查明，合同签订后至2011年10月31日止，北海市有36天最大风力达到阵风6级以上，有60天日降雨量在17毫米（中到大雨）以上。
本案争议的焦点：1、原、被告签订的《商品房买卖合同》是否有效？2、被告是否违约？应否承担违约责任？
本院认为：关于第一个焦点。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应全面履行合同义务。关于第二个焦点。双方签订的合同中记录有买受人详细具体的地址及联系电话，出卖人通知交付房屋应当以其将书面通知书具体送达给买受人为准。而登报公告是面向公众作出的，只有在出卖人在无法直接书面通知买受人的情况下，才可以公告方式告知。因此，本院确认被告通知原告交付房屋的时间为2012年3月21日。被告未能按合同约定的时间交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告每日按已付房价款319015元的万分之二支付逾期交房违约金，本院予以支持，但应从2011年11月1日起计至2012年3月21日止，据此计算出违约金为9060元。被告抗辩称建房过程中遇到不可抗力的大风大雨天气，应予扣除。但被告提供的证据未能证明建房期间同时出现连续中到大雨3个小时及6级台风以上的天气，其抗辩不符合合同约定延期交房的条件，因此，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告北海嘉禾嘉房地产有限公司须向原告黄进蓉支付逾期交房违约金9060元。
案件受理费人民币379元，减半收取189.5元，由原告负担164.5元，被告负担25元。（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时将其负担部分一并返还给原告）
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 林 龙
二〇一三年十二月四日
书记员 李妍琰
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更884号
罪犯许天琪，男，1992年10月11日生，汉族，初中文化，原户籍所在地：湖北省汉川市。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯许天琪因犯非法持有枪支罪、聚众斗殴罪，经湖北省汉川市人民法院（2014）鄂汉川刑初字第00274号刑事判决、本院（2015）鄂孝感中刑终字第00021号刑事裁定，被判处有期徒刑六年。2015年1月29日送监狱服刑改造。刑期自2014年1月30日起至2020年1月29日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯许天琪向本院提出减刑建议，报请本院减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许天琪在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2015年第3季度记功、2015年第4季度记功、2016年第1季度记功、2016年第2季度记功，减刑起始期已过一年六个月。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯许天琪服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许天琪减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 黄 浩
二〇一六年十月二十日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
许天琪：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑九个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初1048号
原告：彭燎，男，土家族，1964年10月5日出生，州工商行政管理局工作人员，住吉首市。
被告：汪卫东，男，彝族，1968年5月5日出生，住吉首市。
被告：黄立君，女，土家族，1967年11月30日出生，住吉首市。
原告彭燎诉被告汪卫东、黄立君民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法由审判员李绍成适用简易程序于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告彭燎到庭参加诉讼，被告汪卫东、黄立君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彭燎向本院的诉讼请求：请依法判令俩被告偿还借款本金50万元及利息（利息截止在债务履行完毕时）并承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告汪卫东在2013年12月27日、2014年6月19日、2016年10月7日被告以经营需要，三次共向原告借款50万元，被告收到借款后出具了借条，对借款期限和利息进行了约定。借款到期后，被告没有按照约定时限还款，但经双方协商，原告同意还款期限后延，约定利息按月支付。2017年6月后，被告便不再支付利息，原告多次催收，但被告均以各种理由推脱。被告黄立君与被告汪卫东系夫妻关系，对被告汪卫东的债务，应属夫妻共同债务，黄立君有偿还的义务。原告为维护其合法权益故诉至法院，请支持其诉讼请求。
原告为支持自己的主张，提交了下列证据：
1、借条三份，证明汪卫东借款的时间、金额；
2、银行账户明细，证明汪卫东借款及偿还利息的事实；
3、户口复印件，证明汪卫东基本情况，以及与黄立君的关系。
被告汪卫东、黄立君未答辩、质证，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告提交的第1、2、3组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,本院予以确认并作为本案定案依据。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告汪卫东以经营需要为由于2013年12月27日、2014年6月19日、2016年10月7日三次向原告借款，第一次借款20万元，约定月息2分，扣除8000元利息，实际支付本金192000元，打入被告汪卫东账户，约定还款时间为2014年2月28日；第二次借款10万元，扣除6000元利息，实际支付本金94000元，打入黄立君账户，约定还款时间为2014年7月27日；第三次借款20万元，扣除3万元利息，实际支付本金17万元，打入被告汪卫东账户，约定还款时间2017年10月8日。三次借款均出具了借条。借款到期后，两被告没有按照约定时限还款，但经双方协商，原告同意还款期限后延，约定利息按月支付。利息支付至2017年6月后，被告便不再支付利息，原告多次催收，但被告均以各种理由推脱。原告为维护其合法权益故诉至我院。
本院认为，债务应当清偿。被告汪卫东向原告彭燎借款，有借条为证，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认，被告应承担偿还原告借款的责任。原告从支付给被告的本金中预先扣除利息共计44000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条亦规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故原告实际支付给被告的借款本金应认定为456000元。原告与被告在欠条中约定借款利息为月息2分，该约定未超过年利率24%，本院予以支持。被告汪卫东向原告彭燎借款系在其与被告黄立君夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告主张由被告汪卫东、黄立君承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪卫东、黄立君于本判决生效后十日内归还原告彭燎借款本金456000元，2017年7月1日之后的利息按年利率24%计算至本息付清之日止。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告汪卫东、黄立君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 李绍成
二〇一八年八月三日
代理书记员 彭民永
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执301号
申请执行人：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区6号楼111室，统一社会信用代码：×××。
负责人柴丽娜，经理。
被执行人：赵宁,男，1984年2月17日出生，汉族，住北京市延庆区。
北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与赵宁物业服务合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）京0119民初4727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京金义行物业管理有限公司延庆分公司于2017年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人赵宁给付物业管理费等共计4266.24元，负担案件受理费25元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1.本院向被执行人赵宁送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人赵宁名下相关财产信息，未发现被执行人有财产可供执行，本案执行标的4291.24元未执行。
3.本院已作出执行决定书，将被执行人赵宁纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人及其委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人赵宁经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人北京金义行物业管理有限公司延庆分公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）京0119民初4727号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴雪伟
审判员 鲁志文
审判员 彭建民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈国栋
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执4106号
申请执行人徐玲凤，女，1958年8月24日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴市龙达日化包装有限公司，注册号320281000041303，住所地江阴市青阳镇青桐路1号。
法定代表人薛永龙，该公司总经理。
申请执行人徐玲凤与被执行人江阴市龙达日化包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）苏0281民初2806号民事调解书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人江阴市龙达日化包装有限公司应归还申请执行人徐玲凤借款40万元，并负担案件受理费3650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案执行。
执行过程中，经对被执行人江阴市龙达日化包装有限公司的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了全面查询和调查，未发现被执行人江阴市龙达日化包装有限公司有可供执行的财产或财产线索，本院将上述调查结果告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初2806号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一六年七月八日
书记员 金才兴
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初57号
原告：宁波威耀五金机械有限公司。
法定代表人：贺红林。
委托代理人：刘德新。
被告：宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂。
代表人：梅志良。
被告：宁波新蕾机电制造有限公司。
法定代表人：张旭峰。
委托代理人：钟景德。
委托代理人：马俭剑。
原告贺红林与被告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂、宁波新蕾机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判决两被告支付拖欠货款117734.3元，并支付该款自2015年9月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，由代理审判员董怡依法适用简易程序于2016年1月28日公开开庭审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定本案事实如下：2014年5月27日，原告与被告一宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂签订《销售合同》一份，约定由原告向被告一提供数控刀具，被告一于月底之前支付前90天货款。后原告与被告一经对账，确认尚欠原告货款117734.30元，被告二宁波新蕾机电制造有限公司在对账单上盖章，同意与被告一共同承担支付上述货款的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂、宁波新蕾机电制造有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告宁波威耀五金机械有限公司货款117734.30元，并支付该款自2015年9月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2655元，减半收取1327.50元，由被告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂、宁波新蕾机电制造有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 董 怡
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 舒晓燕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1201号
原告张凤霞，女，汉族，冠县农业机械管理局职工。
被告靖广魁，男，汉族，冠县市场监督管理局职工。
原告张凤霞诉被告靖广魁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张凤霞到庭参加了诉讼，被告靖广魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤霞诉称，2013年11月6日，被告以有急事为由向原告借款40000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，因此原告提起诉讼，要求法院判令被告偿还原告借款40000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息。
被告靖广魁未提供答辩。
经审理查明：被告靖广魁于2012年经原告张凤霞之弟张胜向原告借款，原告经张胜之手向被告提供借款40000元，后经催要，被告靖广魁于2013年11月6日向原告张凤霞出具了借据一份。在后原告索要借款未果，于2015年7月1日诉至本院。
另查明，原告张凤霞曾用名为张霞。
以上事实，有原告提供的被告靖广魁书写的借据一份、户口本一份、证明一份及本院调查笔录、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受到法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告靖广魁向原告张凤霞借款，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，被告在原告的催要下，理应对借款予以返还。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告要求被告偿还借款4万元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告靖广魁于本判决生效后10日内返还原告张凤霞借款40000元及利息（自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的付款之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张熙岩
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第3930号
原告：松原市大和物业管理有限责任公司，住所地松原市宁江区康宁街（锦江小区）。统一社会信用代码912207005597815149
法定代表人：费洪波，总经理。
委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
被告：明丽华，女，现住松原市宁江区。
原告松原市大和物业管理有限责任公司诉被告明丽华物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已给付物业服务费，故原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市大和物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年八月二十四日
书记员 方兴
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0624刑初20号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人黄某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李海宾、代理检察员刘炳晨出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，宽甸满族自治县毛甸子镇七组14林班27小班林地系王某某所有。2014年1月30日，王某某将该林地委托被告人黄某某进行管理。2015年5月的一天，王某某因该林地林木长势不好欲进行林地改项，遂委托黄某某依法对该林地进行清理。黄某某在未经林业主管部门批复的情况下，擅自雇佣工人砍伐该林地内平均10年生落叶松树480株，核立木蓄积10.4877立方米；平均8年生落叶松幼树758株，红松幼树171株，合计滥伐幼树929株。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪处罚。鉴于黄某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、依某某、李某某、曲某某、张某某的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、现场勘验笔录、现场照片、林权证、林地委托管理书、情况说明、审前社会调查档案、宽甸满族自治县森林公安局宽刑公鉴字（2015）第050号森林刑事案件鉴定意见，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家森林管理法规，未经林业行政主管部门批准，擅自雇佣工人砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人黄某某能主动到公安机关投案，并如实供述其滥伐林木的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人黄某某能主动交纳罚金一节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一六年二月二日
书记员 王春梅
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第25227号
原告：位国旗，男，1975年6月26日出生。
被告：李霖飞，男，1969年2月13日出生。
原告位国旗与被告李霖飞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案。原告位国旗于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。位国旗作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许位国旗撤诉。
案件受理费116元，由原告位国旗负担（已交纳）。
代理审判员 陈靖文
二〇一六年八月十七日
书记 员代 彬
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5428号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县，统一社会信用代码914104256741290111。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：张旭峰，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告张旭峰买卖合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县欣荣物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回对被告张旭峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 车顺超
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵 聪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)沧民终字第121号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人：齐月川，该公司经理。
委托代理人：赵萌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王洪卫，男，汉族，住沧州市新华区。
委托代理人：鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。
华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人王洪卫保险合同纠纷一案，不服运河区人民法院（2013）运民初字第863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王洪卫系冀J863**/冀JS6**挂车的车主，挂靠在沧州市宏远运输服务有限公司名下经营，2011年8月23日沧州市宏远运输服务有限公司在华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投有交强险和车辆损失险，其中主车限额为152000元，挂车车损限额106000元，并投有车损险不计免赔，保险期间自2011年8月24日至2012年8月23日。2011年10月13日2时，张彦驾驶王洪卫所有的冀J863**/冀JS6**挂车行驶至津岐公路北排河桥路段，由于车上所载货物从车体脱落，造成车辆损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局作出第A00272708号道路交通事故认定书，认定张彦负事故的全部责任。王洪卫车辆损坏花去修理费30000元，另有施救费13000元，拖车费8000元，酒检费300元。
原审认为，王洪卫系冀J863**/冀JS6**挂车车主，挂靠在沧州市宏远运输服务有限公司名下经营，该公司以公司名义在华安保险公司投有交强险和车损险，王洪卫做为实际车主与华安保险公司之间双方形成保险合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，予以认定。当出现保险合同约定的保险事故时，保险公司应及时按照合同约定予以理赔。对于车损数额，王洪卫提交了在沧州市新华区盛奥汽车配件门市部的维修清单及修理费发票，并有该配件门市部维修时间的证明，证明修车花费30000元，保险公司虽质证不予认可，但该数额为王洪卫修车所花费的实际数额，保险公司在没有提交相反证据的情况下，予以采信。另外因施救费、拖车费、酒检费亦是为减少车损及确定事故责任所支出的必要费用，且有相关票据作证，予以确认。华安保险公司主张不承担保险责任，理由是因本车所载货物的撞击、腐蚀造成的损失属于保险合同约定的免责事由。原审认为，首先王洪卫主张的车损是由于车上货物脱落造成的，与华安保险公司主张的保险条款中约定的货物撞击、腐蚀造成的车辆损失不属于同一情形；另外，被挂靠单位沧州市宏远运输服务有限公司虽然在保单上盖了章，但庭审中，华安保险公司并未提交由王洪卫或其挂靠的沧州市宏远运输服务有限公司盖章的保险条款，因此对华安保险公司已尽到保险责任免除条款说明义务的事实不予认定。王洪卫车损维修费30000元，施救费13000元，拖车费8000元，酒检费300元，共计51300元，未超出车损保险限额，华安保险公司应予赔付。综上，王洪卫诉求事实清楚，证据充分，予以支持，华安保险公司辩称无证据支持，不予认定。遂判决：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿王洪卫损失51300元。限本判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1082元，由华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服原审判决，上诉称：1、原审将涉案车辆损失的原因错误认定为货物脱落而不是货物撞击是错误的，按照双方保险合同的约定，货物撞击造成车损，保险公司不承担保险责任；2、原审对什么是尽到免责条款说明义务的理解错误，上诉人已经向投保人提供了保险条款，已经尽到了说明义务，法律没有规定保险公司要留存投保人盖章的保险条款，保险公司没有义务提供相关的保险条款。请求二审法院依法改判。
被上诉人王洪卫答辩认为，上诉人没有证据证明给被上诉人提供过保险条款，被上诉人对于免责事项并不知情；另外，本案事故发生的原因与上诉人所提到的保险合同免责条款情形不相符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审与原审法院认定事实一致。
本院认为，依据交警部门事故认定书所载明的情形以及车辆维修内容，造成投保车辆损坏的原因是车辆在行驶过程中，由于所载货物侧滑脱落，车辆整体受力不均，导致车辆传动轴以及大驾损坏，不是所载货物撞击造成车辆损坏，不属于双方保险合同约定的免责情形，因此，上诉人华安保险公司沧州中心支公司应当依照保险合同的约定承担保险责任。上诉人华安保险公司沧州中心支公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1110元，由上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 张金平
二〇一四年二月十四日
书记员 梅 朔
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第719号
申请执行人抚顺新拓建材有限公司，住所地抚顺市章党经济开发区阜宁北路2号。
法定代表人艾菁，系董事长。
被执行人大连亿德鸿混凝土制造有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇苏家村。
法定代表人孙樱菊，系总经理。
申请执行人抚顺新拓建材有限公司与被执行人大连亿德鸿混凝土制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）甘民初字第6085号民事判决书已发生法律效力。权利人抚顺新拓建材有限公司在申请执行期限内向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案执行。
执行中，本院经财产调查，查封了被执行人名下十一辆车的车籍，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 倪生军
审判员 徐黎明
二〇一八年八月六日
书记员 于佳玄
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3108号
原告：阚正强，男，1962年5月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
被告：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区和顺镇，统一社会信用代码91500232092402217L。
法定代表人：陈强，该公司经理。
委托代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告阚正强诉被告武隆县贵鑫煤炭有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告阚正强于2017年9月20日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阚正强自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阚正强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告阚正强负担。
审判员 李林妍
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 程
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第708号
原告李波涛。
原告田静。
委托代理人王同建、马志强，河北轩宇律师事务所律师。
被告保定亿丰房地产开发有限责任公司。地址：唐县唐尧路。
法定代表人马宗江。
原告李波涛、田静诉被告保定亿丰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田静及二原告的委托代理人王同建、马志强到庭参加诉讼，被告保定亿丰房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波涛、田静诉称，2013年11月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的唐城中央小区帝景园B座商品房B-1-403号。合同约定被告于2014年5月1日向原告交付房屋，原告依据合同的约定向被告交付房款，但是被告没有按期向原告交付房屋，至今原告无法入住，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告立即向原告交付房屋；依法判决被告赔偿原告违约金（违约金标准依据房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准计算至执行完毕之日）；诉讼费由被告负担。
被告保定亿丰房地产开发有限责任公司未答辩。
经审理查明，原告李波涛与原告田静系夫妻关系。2013年11月27日，原告与被告保定亿丰房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同一份，原告向被告购买被告开发的唐城中央小区帝景园B座1单元403号商品房一套，合同约定建筑面积为93.36平方米，单价为每平方米2000元，总金额为186720元，付款方式为首付款106720元，余款80000元以银行贷款方式支付。合同约定交房时间为2014年5月1日前。原告依约向被告交纳房款106720元，但被告未按合同约定向原告交付房屋。为此，原告诉至本院。
诉讼中，经河北轩宇律师事务所委托，唐县物价局价格认证中心于2014年8月5日对唐县唐尧路东关桥东路北唐城中央地段住宅楼单元楼租金的价格作出了鉴定，鉴定结论为同地段（80－100m2）住宅楼单元楼租金为每日26.67元。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的商品房买卖合同关系依法受法律保护，本案中原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。原、被告在履行合同的过程中，原告依约向被告交付了房款，但被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为是错误的，故原告诉求被告交付房屋，于法有据，本院应予支持。同时，原告要求被告支付违约金按日26.67元计算，从2014年5月1日起至执行完毕之日止，于法有据，本院依法确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保定亿丰房地产开发有限责任公司于判决生效之日起二十日内向原告李波涛、田静交付经验收合格的唐县唐城中央小区帝景园B座1单元403号商品房一套。
二、被告保定亿丰房地产开发有限责任公司给付原告李波涛、田静违约金按每日26.67元计算，从2014年5月1日起计算至房屋交付之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4034元，由被告保定亿丰房地产开发有限责任公司负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 李 伟
审判员 骆肖依
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘子真
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第72号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人林某。
辩护人彭盼，上海夜晨律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人彭盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人林某于2013年9月7日17时许在其暂住的本市河南南路XXX弄XXX号XXX室，趁被害人邹某某等人外出之机，窃得邹某某放于房间内的苹果牌iPad216GB平板电脑一台（价值人民币1，450元）、索尼牌VPCEA35EC笔记本电脑一台（价值人民币1，040元）。公安机关经侦查，于2013年9月24日在重庆市将被告人林某抓获归案。被告人林某所窃上述赃物均已被公安机关追缴并发还被害人邹某某。
公诉机关认为，被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人林某到案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人林某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有被告人林某的多次供述；被害人邹某某的陈述；证人孙某某、张甲的证言；赃物照片、扣押清单、发还清单等相关书证；上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书；公安机关出具的工作情况；刑事判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
被告人林某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人林某表示自愿认罪。庭审中，辩护人对起诉指控的事实和罪名无异议，但认为林某盗窃财物金额较低、社会危害性小，且林某在到案后如实供述了罪行，认罪态度较好，赃物已追回，故请求法院量刑时予以综合考虑，对被告人林某从轻处罚。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人林某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人林某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年4月23日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 顾 静
二〇一四年一月十日
书 记 员 李盼赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第777-2号
原告胡建英。
委托代理人（特别授权）聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告杭州萧山河庄佳美伞包厂，住所地浙江省杭州市萧山区河庄街道向公村。
诉讼代表人钱小明，厂长。
委托代理人（特别授权）朱伯川，系被告公司职工。
被告钱小明。
本院在审理原告胡建英与被告杭州萧山河庄佳美伞包厂、钱小明买卖合同纠纷一案中，原告胡建英于2015年11月13日以原、被告双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告杭州萧山河庄佳美伞包厂、钱小明的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡建英在开庭前申请撤回对被告杭州萧山河庄佳美伞包厂、钱小明的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡建英撤回对被告杭州萧山河庄佳美伞包厂、钱小明的起诉。
本案案件受理费减半收取1947元，财产保全申请费1705元，合计人民币3652元，由原告胡建英负担
代理审判员 周 泉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 傅千函
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6520号
原告：王志华，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：宿州市埇桥区市场监督管理局，住所地宿州市埇桥区东坪路一号。
法定代表人：赵德省，该局局长。
委托诉讼代理人：张怀洲，安徽拂晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许旭，该局工作人员。
原告王志华与被告宿州市埇桥区市场监督管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王志华及其委托诉讼代理人钱大卫，被告委托诉讼代理人张怀洲、许旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志华向本院提出诉讼请求：依法判决被告为原告办理人事档案、社会保险关系等移转，并负责原告自应办理上述手续之日至实际办结之日期间的生活费。具体标准按安徽省人民政府公布的当地职工最低工资标准70%同步调整计算。事实与理由：原告于上世纪80年代初至被告处从事会员费收取及市场管理工作，至2008年下半年国家停止两费收取后被告未按法律规定办理解除劳动关系法律手续。2016年2月，被告才分别支付原告经济补偿但仍未按《劳动合同法》第五十条规定办理人事档案、社会保险关系等移转手续。原告认为被告侵犯了原告合法权益且该侵权行为仍处于继续状态。为维护原告合法权益，原告向宿州市埇桥区劳动人事仲裁委员会递交了仲裁申请，该委作出埇劳不字（2016）35号《不予受理通知书》，现提起诉讼，请依法裁决。
被告宿州市埇桥区市场监督管理局辩称：1、原、被告双方不存在劳动合同关系，原告诉讼主体错误。2、原告申请仲裁，已经超过仲裁时效与诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。庭审过程中，原告王志华提交了解聘协议书、宿政秘（1994）33号、埇政秘（2000）44号、宿州个协字（1994）008号文件，宿州市埇桥区个体劳动者协会第四次代表大会名单、第三届、第四届理事会理事名单、埇桥区个私协会住会专职副会长工资单、不予受理通知书，证明双方存在劳动关系且经过前置程序。被告宿州市埇桥区市场监督管理局向本院提交了原告签名的补助协议书与解聘协议书以及原告参加基本养老保险情况表，证明双方不存在劳动关系且被告已替个协支付了经济补偿。
综合原、被告举证、质证，双方对证据的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告系被告单位聘用市场管理人员，协助收取市场规费，被告对原告进行管理。后因国家政策、管理体制等客观情况发生重大变化，被告依据上级文件对原告等聘用人员作出统一清退决定，并不违反法律规定，且原告已领取了被告根据原告工作年限发放的专项补助资金。2008年12月31日，原、被告签订《解聘协议书》，该协议约定，双方依据《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规和安徽省人民政府关于解聘临时人员的规定解除聘用关系，解聘后用人单位不再承担任何法律责任。2009年2月5日，原、被告签订《补助协议书》，被告补助原告4140元。被告依据安徽省人民政府《关于工商行政管理机关与所办市场彻底脱钩的实施意见》（皖政[2008]95号）等相关政府规定，与原告签订解聘协议书与补助协议书，该协议不违反法律规定，合法有效。综合本案案情来看，双方之间因劳动法律产生的权利义务已经处理完毕，原告再次提起诉讼，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王志华的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告王志华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
代理审判员 祝干干
人民陪审员 苏元刚
二〇一七年一月五日
书 记 员 任 磊
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1580号
原告陈某，女，汉族，农民，冠县清泉办事处代屯村。
被告曹某，男，汉族，农民。
原告陈某与被告曹某离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。被告曹某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：××××年××月××日，二人经介绍登记结婚。婚后感情尚可。2006年2月27日，二人生长女曹佳乐。2008年，原告曾起诉离婚，法院判决不准二人离婚。二人在判决书送达后调解和好。2010年3月5日，二人生次女曹佳荣。生活过程中，被告经常喝酒。2015年8月19日，二人因被告喝酒闹事分居。二人婚后在代屯村建院落两处，一处院落（正房4间，偏房1间，大门一间），一处院落（正房3间）。现二人夫妻感情确已破裂，已无和好可能。请求判令二人离婚，女儿随原告生活，要求被告负担子女抚养费。
被告曹某未答辩。
经审理查明：××××年××月××日，二人经介绍登记结婚。婚后感情尚可。2006年2月27日，二人生长女曹佳乐。2008年，原告曾起诉离婚，法院判决不准二人离婚，但二人在判决书送达后调解和好，继续共同生活。2010年3月5日，二人生次女曹佳荣。2015年8月19日，二人因被告喝酒发生纠纷分居。本院认定的上述事实由当事人陈述、举证材料、本院庭审笔录在卷为凭。
原告陈某对其诉称的夫妻感情破裂未举出证据。依照举证规则之规定，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可，且生有两个子女，只不过因生活琐事发生纠纷分居，原告诉称的夫妻感情破裂之事不能被依法认定，其离婚请求不符合法定的离婚条件，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 李振旺
二〇一五年十一月三日
书 记 员 徐玉兰
郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4948号
原告：鑫隆纸行，住所地：郏县东坡大道东段路北。
经营者：刘宝山，男，1968年3月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告：林本杰，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告鑫隆纸行与被告林本杰买卖合同纠纷一案中，原告鑫隆纸行于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鑫隆纸行在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鑫隆纸行撤回对被告林本杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告鑫隆纸行负担。
审判员 韩 晓
二〇一七年十二月十九日
书记员 张少果
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂01执25号
申请执行人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道16号环球时代22层。
法定代表人：苏泉毅。
委托代理人：廖柳萍，该社工作人员。
委托代理人：梁伟，该社工作人员。
被执行人：广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁六景工业园区。
法定代表人：宁承东。
被执行人：广西今朝房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼1502号。
法定代表人：梁华。
被执行人：广西巨东种养集团有限公司，住所地玉林市成均镇拍塘脊。
法定代表人：宁承东。
被执行人：宁承东，男，汉族，1962年3月30日出生，住玉林市玉州区。
被执行人：宁承玲，女，汉族，1970年11月8日出生，住玉林市玉州区。
被执行人：宁承荣，男，汉族，1959年1月10日出生，住玉林市玉州区。
本院在执行南宁市区农村信用合作联社与广西南宁巨东种养有限公司、广西今朝房地产开发有限公司、广西巨东种养集团有限公司、宁承东、宁承玲、宁承荣金融借款、抵押、保证合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人广西南宁巨东种养有限公司、广西今朝房地产开发有限公司、广西巨东种养集团有限公司、宁承东、宁承玲、宁承荣所有的银行存款133577848.97元，或查封、扣押、提取被执行人广西南宁巨东种养有限公司、广西今朝房地产开发有限公司、广西巨东种养集团有限公司、宁承东、宁承玲、宁承荣所有的相应价值的其他财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 蒙恪民
二〇一七年三月十七日
书记员 蓝 凯
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1452号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月12日被羁押，同年4月13日被刑事拘留，5月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1454号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员邬婷出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月12日22时30分许，被告人杨某某伙同十几名男子（均另案处理）在东莞市大岭山镇大塘村利泰厂路段，因琐事与被害人曾某某发生纠纷。期间，杨某某等人踢打曾某某，杨持手机打伤曾某某头部。后杨某某等人逃离现场时，被曾某某紧追，并被闻讯赶来的治安队员抓获。经法医鉴定，被害人曾某某所受损伤为轻伤（外伤致第2腰椎椎体右侧横突骨折）。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人曾某某的陈述，证人彭某某、邹某、黎某甲、黎某乙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案手机照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，病历资料，调查函及户籍证明，到案经过，被告人杨某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人杨某某判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人杨某某对公诉机关建议的量刑不持异议。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人杨某某当庭表示认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议的量刑，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。随案移送的作案工具手机1部，依法予以没收，上缴国库。
视被告人杨某某的具体犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从本判决生效并执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年4月12日至2014年7月11日止。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
代理审判员 宋云花
人民陪审员 伍乃仁
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 陈燕平
第页共页
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4713号
申请执行人：江苏华尔润集团供销有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇华润路。
法定代表人：杨永平，该公司总经理。
被执行人：南通隆盈科技贸易有限公司。住所地南通市港闸区秦灶新村一期19幢附房A。
法定代表人:黄卫忠，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江苏华尔润集团供销有限公司与被执行人南通隆盈科技贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人南通隆盈科技贸易有限公司的财产状况进行了调查，本院未查获其有可供执行的财产。本案未受偿金额为货款1176824.43元及利息、迟延履行利息，案件受理费12696元。
本院向申请执行人江苏华尔润集团供销有限公司发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南通隆盈科技贸易有限公司的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人江苏华尔润集团供销有限公司也未提供被执行人南通隆盈科技贸易有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张锦商初字第00082号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十一月八日
书记员 钱 利
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初5607号
原告：陈长明，男，1936年10月23日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：冯新彦，河南省新密市刘寨法律服务所法律工作者。
被告：陈三安，男，1967年12月8日出生，汉族，住河南省新密市。
原告陈长明与被告陈三安不当得利纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈长明及其委托代理人冯新彦，被告陈三安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还属于原告的房屋拆迁款、过渡费共计133960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年农历二月，被告以原告的名义伪造原告的签字，将属于原告的房屋拆迁款、过渡费133960元，从新密市曲梁镇蒋坡村委领走。原告知道后多次向被告讨要，被告拒不退还属于原告的上述款项。后经村委调解无果，故原告诉至法院。
被告陈三安辩称，首先该被拆迁房屋属于其二伯陈中池，陈中池在去世时将房子留给了被告，因此该款项应当属于被告。其次该房屋拆迁款大概是152000元，被告已经支付给原告50000元，其中有10000元原告给了陈玉亭。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实确认如下：陈中池与陈长明系兄弟关系。陈中池于2012年去世，其去世时留下一处位于新密市××××组的房子。该房子在2016年年初被拆迁，拆迁补偿款为150977.60元，搬家费2000元。上述款项被被告持原告身份证于2016年4月7日领走。原告认可被告将钱领走后支付给原告20000元。现原告认为上述款项应归其所有，故诉至法院。
本院认为，没有合法的根据，取得不当利益，应当将取得的不当利益予以返还。本案中陈中池死亡后其房产按照法律规定，应该由其合法继承人继承，因陈中池无父母、妻子、子女，故应由其兄弟继承。陈长明作为陈中池唯一在世的兄弟，应继承该房产权益。被告陈三安不是陈中池的法定继承人，其辩称其在陈中池生前尽到了生养死葬的义务，该财产权益应由其所有，本院认为，被告陈三安既未向本院提交遗赠扶养协议，也未向本院提交有效证据证明其尽到生养死葬义务，其申请出庭的证人仅证明陈中池生前有过要被告扶养的意思表示，但并没有证明被告尽到了扶养义务。另，根据村委会和原被告所在村组组长的证明可以认定，被告是持原告的身份证领取的上述款项，领取款项时原告和被告一起居住生活，故该款项应是拆迁部门发放给原告的。因此对被告的辩解意见，本院不予采信。被告辩称其已经给原告了50000元，因原告仅认可已支付20000元，另30000元被告并未提交充足的证据予以证明，故对该30000元，本院不予认定。被告应支付原告132977.6元。
综上，被告陈三安取得上述款项没有合法依据，应予退还。陈长明作为陈中池的继承人，应取得该款项。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈三安限于本判决生效后十日内退还原告陈长明房屋拆迁款132977.6元；
二、驳回原告陈长明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2979元，由被告陈三安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵 尧
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执960号
申请执行人吕春福，男，1968年10月20日生，汉族，桥涵木工，住黑龙江省宾县。
被执行人刘广义，男，1971年8月7日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
被执行人李殿福，男，1974年9月15日生，汉族，无固定职业，住吉林省舒兰市。
本院在执行吕春福申请执行刘广义、李殿福劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款9,970.00元，案件受理费50.00元。现被执行人刘广义、李殿福无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第1263号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 王靖钊
审判员 刘春风
二〇一六年十二月五日
书记员 周 磊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初592号
申请人：王晓宾，男，1980年1月28日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。
被申请人：李榕，男，1975年6月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请人王晓宾与被申请人李榕房屋买卖合同纠纷一案，申请人王晓宾于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李榕的银行存款人民币110万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人王晓宾的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人李榕的银行存款人民币110万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人王晓宾负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年一月九日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1405号之二
申请执行人杭州信义担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，总经理。
被执行人张其，男，1979年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人唐金林，男，1977年10月13日出生，汉族，住浙江省湖州市。
申请执行人杭州信义担保有限公司与被执行人张其、唐金林追偿权纠纷一案，申请执行人杭州信义担保有限公司依据本院（2015）杭余商初字第2053号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案执行，执行标的为被执行人张其归还申请执行人杭州信义担保有限公司代偿款69338.2元、利息2954.82元（暂计算至2015年8月7日止，此后至判决确定履行之日止的利息以所欠代偿款为基数、按月利率2%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费804元，被执行人唐金林承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人张其、唐金林发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人张其、唐金林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人张其名下的浙Ｅ×××××号、被执行人唐金林名下的浙Ｅ×××××号车辆，但未实际扣押。未查找到其他可供执行的财产。申请执行人杭州信义担保有限公司亦未能提供被执行人张其、唐金林有可供执行的财产。
截止2017年1月23日，本案的执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人张其、唐金林未向本院报告财产，本院已对被执行人张其、唐金林作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人张其、唐金林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陆海芳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终813号
上诉人（原审被告）：新津县雅典娜商务会所，住所地四川省新津县五津镇。
负责人：王宏阳，总经理。
委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人新津县雅典娜商务会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托一审法院于2017年2月10日向上诉人新津县雅典娜商务会所送达了《限期交纳上诉费通知》，告知上诉人新津县雅典娜商务会所应在收到本通知之日起七日内依法向本院预交二审案件受理费50元，逾期未预交按自动撤回上诉处理。上诉人新津县雅典娜商务会所签收该通知书后，未在指定的期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下:
本案按上诉人新津县雅典娜商务会所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 李晓彬
审判员 曹 阳
二〇一七年七月十八日
书记员 邓 楠
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1222刑初117号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人胡秋凤，女，1969年1月30日出生，汉族，湖南省郴州市宜章县人，小学文化，无业。因犯诈骗罪于2008年1月16日被山东省济南市市中区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2009年8月22日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月6日被沅陵县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。同年10月3日，因胡秋凤患有严重疾病，湖南省沅陵县人民检察院决定对其变更强制措施为取保候审。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉[2018]109号起诉书指控被告人胡秋凤犯诈骗罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员颜丹出庭支持公诉，被告人胡秋凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月至6月期间，被告人胡秋凤伙同谭某（已判决）、李某（已判决）在湖北省云梦县、湖南省沅陵县以替人消灾的迷信方式诈骗得一枚金戒指、一对金耳环、一条金项链、一个金手镯，价值共计20752元。具体分述如下：
1.2017年5月6日11时许，被告人胡秋凤伙同谭某、李某在湖北省云梦县城关镇曲阳路附近以替人消灾的迷信方法骗得被害人魏某随身携带的一枚金戒指、一对金耳环、一条金项链，价值7503元；
2.2017年6月4日8时许，被告人胡秋凤伙同谭某、李某在湖南省沅陵县财政局附近以替人消灾的迷信方法骗得被害人邓某随身携带的一个金手镯，价值13249元。
2017年6月6日凌晨，沅陵县公安局民警在凤凰县高速收费站外的一家酒店内将被告人胡秋凤、谭某、李某抓获归案。2017年6月13日，沅陵县公安局将扣押的金手镯发还给被害人邓某。
上述事实，被告人胡秋凤在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证，证人谭某1、同案人谭某、李某的证言，被害人邓某、魏某的陈述，被告人胡秋凤的供述与辩解，勘验、指认、辨认、称量笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡秋凤以非法占有为目的，伙同他人以替人消灾的迷信方法虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人胡秋凤犯诈骗罪的事实清楚，证据确实，充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人胡秋凤起主要作用，系主犯。被告人胡秋凤有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人胡秋凤当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人胡秋凤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡秋凤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志夫
审 判 员 赵卫方
人民陪审员 王建龙
二〇一八年八月十七日
书 记 员 高 俊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省万源市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1781执621号
陈爱山、陈培山、陈喜山、陈学才、陈学立、陈多山（申请执行人）、万源市白沙水泥（集团）有限责任公司（被执行人）：
陈多山、陈爱山、陈培山、陈喜山、陈学才、陈学立与万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计3885.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3885元。本院已于2018年8月1日将该款转付给陈爱山、陈培山、陈喜山、陈学才、陈学立、陈多山（申请执行人）。至此，陈爱山、陈培山、陈喜山、陈学才、陈学立、陈多山（申请执行人）向本院申请执行的（2018）川1781民初1848号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月一日
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6376号
原告：李国华，男，1973年6月6日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区。
委托代理人：钱冬生，上海市中山律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1976年1月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告李国华诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告送达包括起诉状在内的诉讼材料，故本案转为普通程序进行审理，并依法由审判员邵霞、人民陪审员支敏、王丽华组成合议庭。本案于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告李国华的委托代理人钱冬生到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国华向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币（以下币种均为人民币）13万元并按照月息2%的标准支付2014年7月27日到清偿之日止的利息。审理中，原告调整利息标准为银行同期贷款利率的四倍，从2014年12月1日计算到本判决生效之日止。事实和理由：2014年6月被告以做生意需资金周转为由向原告借款13万元，口头约定借期为2个月。因为被告是动迁户，因此原告相信被告有还款能力，故同意借款给被告。原告于2014年6月26日交付现金6万元，6月27日转账4万元及现金3万元。被告于2014年6月26日出具借条和收条，确认收到借款。但被告一直推脱暂时无钱归还，直至原告找不到被告。故原告起诉到法院，要求法院判如所请。
被告陈伟未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2014年6月26日被告出具《借条》一份，载明被告因生意周转向原告借款13万元，借期为1个月，如逾期不还则利息按照中国人民银行贷款同期利率的四倍计算。同日，被告出具《收条》一份，载明因生意周转收到原告借款现金13万元。原告于2014年6月26日交付现金被告6万元，6月27日转账支付4万元及现金3万元。借期届满后原告催讨无果而诉诸本院。
以上事实由原告递交借条、收条、银行卡明细对账单予以证实，并经庭审出证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告支付借款，被告出具借条及收条，双方已形成借贷关系。被告至今未能归还借款，原告诉求被告还钱，于法无悖，本院予以支持。借条中对逾期利率约定为银行同期贷款利率的四倍，在不超过24%的前提下本院尊重双方的约定。原告主张从2014年12月1日到判决生效之日的利息按照银行同期贷款利率四倍计算，符合双方合同约定且未超过年息24%，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告李国华借款13万元；
二、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告李国华利息损失（以13万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2014年12月1日计算到本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,900元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
人民陪审员 支 敏
人民陪审员 王丽华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19358号
原告：黄益鹏，男，1963年11月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。
被告：朱建，男，1980年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
原告黄益鹏诉被告朱建房屋租某合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄益鹏到庭参加了诉讼。被告朱建经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄益鹏提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约赔偿金人民币40,000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月,原告与被告签订《房屋租某合同》一份，合同约定原告将其所有的位于上海市松花江路XXX号房屋出租给被告使用。租某时间为三年，自2016年3月18日至2019年3月18日止，租某用途：修理家电。租金为年115,000元，支付方式为一年一付。合同第六条约定：承租人未经出租人书面同意不得将房屋转租给他人。如果转租给他人视为违约，出租方有权终止合同，收回出租房，押金和已付租金不予退还。2017年4月原告去查看该房屋的出租情况，发现该房屋在2016年12月已经更换了承租人。原告了解被告将该房屋转让给案外人租某，并且了解到该房屋已经变更了租某用途。后原告联系被告解决该事，被告来上海后和原告签订了一份《解除合同协议》，被告承认违约，答应赔偿原告人民币50,000元，押金没收，双方同意解除合同。被告回原籍后，只支付了10,000元赔偿金，余款40,000元一直没有支付，经原告多次催促未果。原告认为被告违约行为给其带来重大经济损失，被告也没有兑现其赔偿承诺，故诉至本院作如上诉请。
被告朱建未到庭应诉答辩。
经审理查明：上海市杨浦区松花江路XXX号房屋权利人系原告黄益鹏，建筑面积为170.23平米，房屋类型为店铺。
2016年3月5日，原告黄益鹏(出租方、甲方)与被告朱建(承租方、乙方)签订《房屋租某合同》，约定：一、乙方向甲方租用上海市松花江路XXX号房屋，建筑面积170.23平方米，租某单价每年115,000元；租某用途为修家电，租用期为3年，自2016年3月18日至2019年3月18日止。乙方承租的房屋作修家电使用，承租方自行办理营业执照。二、乙方应付租某费用每年115,000元，租金12个月一付，在第12个月的15日前付清。乙方租金以现金方式支付，甲方应出具收据。四、本合同签订时，乙方应向甲方缴纳租房押金人民币7,000元。甲方开具收据。本合同终止时，乙方已缴清租金及其他费用并在5天内迁出，甲方将履约金退还乙方。如乙方没有履行租用合同,违约造成甲方经济损失，甲方有权从押金中扣除7,000元。如甲方违约，甲方需赔偿乙方违约金7,000元。六、出租房屋乙方未经甲方书面同意将房屋转租，上述情况视乙方违约，甲方有权终止合同，并收回出租房、押金、已付租金不予退还。
2017年3月21日，原告与被告签订《解除合同协议》，约定：”“朱建和黄益鹏房屋租某合同，现在由于承租人朱建违约，同意赔偿黄益鹏人民币50,000元，压金收回,￥柒千收回。合同日期16.3.18-19.3.18.双方同意解除合同，合同赔偿款到生效。”审理中，原告陈述押金收回的意思是其已把押金还给被告了，但因为被告还欠原告5000元租金和房屋维修的费用，所以押金就冲抵了。
审理中，原告陈述被告于2017年3月31日支付其违约金10,000元。
2017年4月15日，原告发律师函给被告，写明：……就有关你承租的上海市松花江路XXX号房屋合同解除一事，你擅自将房屋转租给他人，构成了严重违约，经调解你承认违约，答应支付违约赔偿金人民币50,000元。你回老家后只支付了10,000元，余款40,000元至今未付，希望你接到本函后立即将余款付清。否则黄益鹏先生将通过法律程序予以解决……
以上事实由原告提供的上海市房地产权证、房屋租某合同、解除合同协议、律师函及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《房屋租某合同》及《解除合同协议》系双方当事人真实意思表示，双方应按约履行。被告自认违约，并自愿赔偿50,000元给原告，应按约履行，故原告主张被告支付剩余的赔偿金，并无不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、陈述、辩论等权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建应于本判决生效之日起十日内支付原告黄益鹏赔偿款人民币40,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，由被告朱建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈娟娟
人民陪审员 陈铭浩
人民陪审员 徐汉勤
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 罗奇芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0283执9号
申请执行人：刘振华，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：王洪江，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人刘振华与被执行人王洪江民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10025元。经本院立案执行，现双方当事人和解履行完毕。申请执行人王洪江于2018年06月15日书面申请结案。舒兰市人民法院(2017)吉0283民初2456号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
舒兰市人民法院
二〇一八年八月九日
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执899号
申请执行人李某。
被执行人孔某甲。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2014)曲陵商初字第91号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥华
审判员 孔 峰
审判员 翟胜鹏
二〇一六年八月四日
书记员 刘广宏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1652号
罪犯蒋爱平，男，1965年11月19日出生，汉族，四川省蓬安县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
蒋爱平于1993年11月24日因犯盗窃罪被西藏自治区拉萨市中级人民法院判处有期徒刑10年，刑期止于2003年7月29日，1994年4月28日投入四川省邛崃监狱（原四川省南宝山茶场）服刑，1995年3月17日从四川省邛崃监狱脱逃，2011年10月22日被抓获归案。四川省邛崃市人民法院于2012年5月3日作出（2012）邛崃刑初字第121号刑事判决，以脱逃罪判处该犯有期徒刑二年八个月；加上前罪没有执行完毕的刑期八年四个月十三日，总和刑期有期徒刑十一年零十三日，决定执行有期徒刑十年六个月，加刑后刑期止于2022年4月21日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋爱平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分134分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒋爱平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋爱平减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期止于二O二一年三月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月四日
书 记 员 汪云川
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26743号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：马海波，男，1989年5月1日出生，住上海市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告马海波信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,938.39元。原告诉称，被告马海波系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,938.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2354号
原告：何某某，现住吉林省松原市前郭县。
托代理人：何某立，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：吉林前郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司洪泉支行，负责人吕向州，系主任。地址吉林省松原市前郭县洪泉乡。
被告：吉林前郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。法定代表人贺大宽，系董事长。地址吉林省松原市前郭县郭旗街10号。
本院在审理原告何某某与被告吉林前郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司洪泉支行、吉林前郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司一般人格权纠纷一案中，原告何某某于2016年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何某某的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤诉。
案件受理费500元，本院减半收取250元，剩余250元本院退还给原告。。
审判员 韩丹丹
二〇一六年八月二十四日
书记员 梁婷婷
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1334号
申请执行人中国建设银行股份有限公司高青支行。
被执行人翟月华。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司高青支行与被执行人翟月华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人翟月华无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司高青支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的342905.70元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院(2016)鲁0322民初1182号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国建设银行股份有限公司高青支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙 颖
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)湘04刑终字第229号
原公诉机关湖南省衡东县人民检察院
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司。
住所地：衡阳市蒸湘北路**号。
法定代表人戴绪清，该公司经理。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨被害人）董建衡，女，1957年4月4月出生于湖南省衡东县，汉族，农民，户籍地及居住地衡东县。系被害人谢某之妻。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢力，女，1983年11月6日出生于湖南省衡东县，汉族，教师，户籍地及居住地衡东县。系被害人谢某之女。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢涛，曾用名谢滔，男，1990年4月7日出生于湖南省衡东县，汉族，户籍地及居住地衡东县。系被害人谢某之子。
被上诉人（原审被告人）陈科，男，1989年12月25日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地衡东县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月17日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，同年9月3日被衡东县公安局监视居住，2016年3月8日由衡东县人民检察院决定取保候审，同年3月22日由衡东县人民法院决定取保候审。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）陈麦秋，男，1965年7月11日出生于湖南省衡东县，汉族，农民，户籍地及居住地衡东县。
湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人陈科犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人暨被害人董建衡、原审附带民事诉讼原告人谢力、谢涛诉与附带民事诉讼被告人陈科、陈麦秋、中国财产保险股份有限公司衡阳分公司附带民事赔偿一案，于二O一六年五月二十五日作出(2016)湘0424刑初39号刑事附带民事判决：一、被告人陈科犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、附带民事诉讼被告人中国财产保险股份有限公司衡阳分公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿责任限额内赔付附带民事诉讼原告人董建衡、谢力、谢涛死亡赔偿金110000元，在医疗费赔偿限额内赔付附带民事诉讼原告人董建衡医疗费10000元，在机动车交通事故第三者责任险限额内赔付附带民事诉讼原告人董建衡、谢力、谢涛380658.6元，赔付附带民事诉讼原告人董建衡101193.19元；三、被告人陈科赔偿附带民事诉讼原告人董建衡4200元；四、驳回附带民事诉讼原告人董建衡、谢力、谢涛的其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内，本案刑事部分判决没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国财产保险股份有限公司衡阳分公司对本案民事部分判决不服，提出上诉，称涉案肇事车辆未按规定验检，其在商业险内不应赔偿，原判认定事实、适用法律错误。本院于2016年7月6日立案受理，并依法组成合议庭，进行了书面审理。本院审理过程中，上诉人(原审附带民事诉讼被告人)中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人(原审附带民事诉讼被告人)中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司申请撤回上诉的意思表示真实，其要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审附带民事诉讼被告人)中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王波涛
审判员 陈真诚
审判员 周 琛
二〇一六年八月十八日
书记员 袁 伟
打印责任人：王波涛校对责任人：袁伟
附：本裁定书适用的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、最轻重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01231号
申请执行人：罗建强，男，1975年9月10日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：程文水，男，1967年7月20日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人罗建强与被执行人程文水民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）宁民一初字第03512号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年6月1日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款105000.00元。
现查明：被执行人程文水无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第03512号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年十一月十六日
书记员 秦 健
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执406号
申请执行人南充市顺庆区农村信用合作联社，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人冯强，理事长。
被执行人寇莫界，男，1983年1月22日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人彭凤英，女，1985年6月1日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆民初字第1708号民事判决书，受理南充市顺庆区农村信用合作联社申请执行寇莫界、彭凤英借款合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额20万元（未含其他费用），待被执行人寇莫界、彭凤英在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 雷春华
审判员 何 燃
二〇一六年九月六日
书记员 张 弥