安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终27号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江中路2号。
负责人：管有祥，总经理。
委托代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱水红，无业。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托代理人：郑元春，安徽金天都律师事务所实习律师。
原审被告：陆璐。
原审被告：陈刚，教师。
以上二位原审被告共同的委托代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人朱水红、原审被告陆璐、陈刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）屯民一初字第01804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年3月7日15时27分，陆璐驾驶皖J×××××号轿车沿屯溪区新安大桥由北往南行驶，驶至新安大桥南头右转弯行驶时刮碰到在其右侧与其同向直行的朱水红驾驶的无号牌台翔电动自行车，造成朱水红受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，陆璐驾车离开现场。朱水红后被送往黄山首康医院抢救，当日转入黄山市人民医院并先后在急诊科、神经外科治疗，于2015年4月9日出院，共计住院34天。朱水红因本次事故共支付医疗费30709.86元，其中自行支付6015.21元，陈刚垫付24694.65元。陈刚另垫付了朱水红住院期间34天的护理费及电动车维修费。2015年9月25日，经安徽天成司法鉴定所鉴定：朱水红智能为中度缺损。2015年10月14日，经安徽清风司法鉴定所评定：1.朱水红颅脑损伤为伤残五级；2.朱水红损伤休息期为270日，营养期为150日，护理期为150日，从受伤之日起计算；3.朱水红在日常活动能力范围为部分护理依赖。皖J×××××号轿车登记车主为陈刚，该车在人寿财保公司投保了交强险和商业三者险20万元，未投保不计免赔，商业保险条款约定的不计免赔率为20%。
另查明：朱水红为非农业家庭户口。黄山市人民医院2015年3月13日的出院记录载明，朱水红因车祸致头部外伤2小时入院，当时人事不知，头部创面渗血，醒后感头昏头痛，伴有恶心呕吐，有逆行性遗忘史，转神经外科继续治疗。黄山市人民医院2015年4月9日的出院记录载明，出院时朱水红病情加重，家属协助下大小便，言语错乱，甚至模糊，精神差，反应迟钝，认知缺损严重，精神症状重，市二院精神科会诊积极治疗后患者症状无缓解，建议上级医院继续治疗。
2015年10月20日朱水红诉讼至原审法院，请求：1.依法判令被告赔偿各项损失341959.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原审庭审中，朱水红、人寿财保公司同意陈刚垫付的医疗费、护理费及电动车维修费纳入本案一并处理。
原审法院核定朱水红因本起交通事故造成的损失为：1.医疗费30709.86元（凭票据核定）；2.住院伙食补助费340元（34天×10元／天，住院34天，住院伙食补助费按10元／天计算）；3.营养费1500元（150天×10元／天，营养期评定为150天，营养费按10元／天计算）；4.护理费62768.24元【104.36元／天×34天＋70元／天×（150天-34天）＋70元／天×5年×365天／年×40%，护理期评定为150天，住院期间34天的护理费参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资104.36元／天计算；经评定朱水红日常活动能力五项中有两项需要护理（穿衣洗漱需人指导、远距离行动需人陪同），为部分护理依赖，根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十三条之规定，定残后的护理费赔偿比例酌定为40%，结合朱水红的年龄、护理依赖程度，赔偿年限暂计算5年，若期满后仍需护理，可另行主张；出院后及定残后的护理费按70元／天计算】；5.残疾赔偿金149034元（24839元／年×10年×60%，朱水红为非农业家庭户口，残疾赔偿金按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，定残时年满70周岁未满71周岁，赔偿年限计算为10年，赔偿系数为60%）；6.精神抚慰金30000元；7.交通费340元（根据住院天数、就诊次数等因素酌定）；8.鉴定费1900元（凭票据核定）；9.电动车维修费1000元（凭票据核定）；以上各项损失共计277592.10元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故经交警部门认定，陆璐承担本起事故的全部责任，朱水红无责任，予以确认。结合诉请，核定朱水红各项损失为277592.10元，陆璐作为侵权人应承担相应的赔偿责任。因皖J×××××号轿车在人寿财保公司投保了交强险和商业三者险20万元（未投保不计免赔），故人寿财保公司应在交强险医疗费用项下赔偿朱水红医疗费1万元，在死亡伤残费用项下赔偿朱水红误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计11万元，在其他财产损失项下赔偿朱水红电动车维修费1000元，合计在交强险范围内赔偿121000元。超出交强险部分154692.10元（277592.10元-121000元-1900元），根据事故责任，应由陆璐负担，人寿财保公司应在商业三者险范围内赔偿123753.68元（154692.1元×（1-20%）】，余款30938.42元由陆璐负担。鉴定费1900元，按事故责任由陆璐负担。综上，人寿财保公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿朱水红244753.68元，陆璐赔偿32838.42元（30938.42元＋1900元），扣除朱水红应返还其垫付的医疗费24694.65元、护理费3549.60元（按核定标准返还）、电动车维修费1000元，陆璐还应赔付朱水红3594.17元。陆璐、陈刚虽然提出朱水红颅脑损伤造成的中度智力缺损与本起交通事故之间是否存在因果关系及原因力分析的鉴定申请，但并未提供充分证据证明朱水红在交通事故发生前存在精神智力障碍，且即使朱水红在交通事故发生前存在精神智力障碍，也并不构成侵权责任法上的自身过错，不能减轻赔付责任，故对其因果关系鉴定申请不予准许。人寿财保公司虽对朱水红的伤残等级及休息期、营养期、护理期情况提出重新鉴定申请，但未提供充分证据证明朱水红单方委托安徽清风司法鉴定所的鉴定行为存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形，也未提供足以反驳安徽清风司法鉴定所的鉴定意见的证据，故对人寿财保公司提出的重新鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告朱水红医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费各项损失合计244753.68元；二、被告陆璐于本判决生效之日起十日内赔付原告朱水红医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费各项损失3594.17元；三、驳回原告朱水红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214.50元（原告已预交），由被告陆璐负担。
原审宣判后，人寿财保公司不服，向本院提起上诉称：安徽天成司法鉴定所出具的鉴定意见只有一名鉴定人签章，违反法定程序，安徽清风司法鉴定所依据安徽天成司法鉴定所出具的鉴定意见所得出的鉴定结论缺乏客观公正性。且安徽清风司法鉴定所未出具其具备精神司法鉴定的资质材料，人寿财保公司亦不认可该所相关鉴定人的陈述。安徽清风司法鉴定所的鉴定意见不能作为本案定案依据，人寿财保公司申请对伤残等级及三期的重新鉴定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二项的规定，原审不予准许失当。请求二审撤销原判，发回重审。
二审中双方当事人均无新证据提交，对原审提交证据的举证、质证意见均同原审，本院认证意见与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。
本院认为：二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据《中华人民共和国精神卫生法》第二十九条的规定，精神障碍的诊断应当由精神科执业医师作出。相关智能障碍鉴定并非精神障碍的诊断的必经程序。本案朱水红因交通事故外伤引发精神疾病，并经黄山市人民医院神经外科、黄山市第二人民医院诊疗。2015年9月25日朱水红经黄山市第二人民医院心理检测，结论属于中度智力障碍。安徽清风司法鉴定所作为依法设立的司法鉴定机构接受委托对朱水红的伤残等级及三期等进行鉴定并无不当，其鉴定人在接受原审法院询问时，亦明确鉴定意见主要依据是朱水红的外伤、当时的状态及黄山市第二人民医院的检测结果。安徽天成司法鉴定所出具的鉴定意见并不对伤残等级及三期鉴定结论具有重要影响。人寿财保公司以此否定安徽清风司法鉴定所的鉴定意见依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4971元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江建辉
审判员 狄志国
审判员 胡泽萍
二〇一六年二月二日
书记员 朱敏骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。