＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第07101号＼n上诉人（原审原告）北京昌盛宏源石材有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村（北京西联联合国际石材交易市场一区9排33-34号）。＼n法定代表人常向义，总经理。＼n委托代理人陈诤，男，1982年10月18日出生，北京昌盛宏源石材有限公司职员。＼n委托代理人池影松，北京市宣言律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）宿东升，男，1992年7月7日出生。＼n委托代理人赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。＼n上诉人北京昌盛宏源石材有限公司（以下简称昌盛宏源公司）因与被上诉人宿东升劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成由法官郑慧媛担任审判长，法官邢军、江惠参加的合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人昌盛宏源公司的委托代理人陈诤、池影松，被上诉人宿东升的委托代理人赵利建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n昌盛宏源公司在一审中起诉称：宿东升于2011年2月26日到昌盛宏源公司处工作，于同年11月5日发生工伤事故。昌盛宏源公司将宿东升及时送医治疗，并负担了全部医药费。后双方经平等协商，就工伤赔偿达成一致意见，由昌盛宏源公司一次性赔偿宿东升26000元，宿东升放弃一切主张赔偿的权利。昌盛宏源公司履行了给付义务，而宿东升就工伤一事至北京市通州区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提起仲裁。昌盛宏源公司认为仲裁委的裁决缺乏法律和事实依据，故诉至法院。要求判令昌盛宏源公司不给付宿东升停工留薪期工资5986.21元、生活费12181.29元、解除劳动合同经济补偿金7000元、一次性伤残补助金36441.6元、一次性工伤医疗补助金61641元、一次性伤残就业补助金61641元、门诊检查费218元、住院伙食补助费690元、鉴定费200元，诉讼费由宿东升负担。＼n宿东升在一审中答辩称：同意仲裁裁决，不同意昌盛宏源公司的诉讼请求。＼n一审法院经审理查明：宿东升于2011年2月26日入职昌盛宏源公司，从事石材刀磨工作，月工资2800元，双方未签订劳动合同，昌盛宏源公司没有为宿东升缴纳社会保险。＼n2011年11月5日，宿东升在工作中受伤。昌盛宏源公司将宿东升送医治疗，经诊断为右食指中远节缺损、右拇示中环指软组织热压伤、右中环指软组织缺损、右中指Ⅰ-
Ⅱ区伸肌腱损伤、右中指近指间关节囊损伤、右中指远节部分骨缺损。宿东升在2011年11月5日至21日，2011年12月1日至9日，分二次住院共计24天，昌盛宏源公司为宿东升支付了住院期间的医药费。＼n2011年12月27日，昌盛宏源公司、宿东升签订《工伤协议赔偿书》，约定昌盛宏源公司向宿东升给付赔偿款共计26000元。昌盛宏源公司履行了该款项的给付义务。＼n2013年4月10日，宿东升向北京市通州区劳动能力鉴定委员会申请进行工伤等级鉴定，鉴定结果为七级。＼n2013年6月8日，宿东升向昌盛宏源公司邮寄送达解除劳动关系告知书，以昌盛宏源公司没有为其缴纳社会保险为由，解除双方的劳动关系。＼n其后，宿东升向仲裁委提起仲裁，要求昌盛宏源公司给付其2011年12月1日至2012年5月1日期间停工留薪期工资14000元、2012年5月2日至2013年6月8日期间生活费21840元、解除劳动合同经济补偿金7000元、一次性伤残补助金金额为40066.65元、一次性工伤医疗补助金61641元、一次性伤残就业补助金61641元、门诊检查费222元、住院期间伙食补助费690元、鉴定费200元。＼n2013年11月18日，仲裁委出具京通劳仲字（2013）第2343号裁决书，裁决昌盛宏源公司给付宿东升2011年12月1日至2012年2月4日期间的停工留薪期工资5986.21元、2012年5月2日至2013年6月8日期间的生活费12181.29元、解除劳动合同经济补偿金7000元、一次性伤残补助金36441.6元、一次性工伤医疗补助金61641元、一次性伤残就业补助金金额为61641元、门诊检查费218元、住院伙食补助费690元、鉴定费200元。＼n昌盛宏源公司不服该裁决，在法定期限内起诉至一审法院。宿东升认可仲裁裁决结果。＼n一审法院判决认为：劳动者的合法权益受法律保护。宿东升在昌盛宏源公司处工作期间受伤，该伤情已经工伤鉴定为七级伤残。宿东升入职后，昌盛宏源公司未为其缴纳工伤保险，故昌盛宏源公司应对宿东升工伤后的损失承担赔偿责任，应按照宿东升的工伤等级向其支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，以及停工留薪期期间的工资。停工留薪期结束后，昌盛宏源公司未通知宿东升恢复工作，宿东升于2013年6月8日以昌盛宏源公司没有为其缴纳社会保险为由，解除双方的劳动关系。在解除劳动关系之前，昌盛宏源公司应向宿东升支付生活费，并应在双方解除劳动关系之后，向宿东升支付解除劳动合同经济补偿金。宿东升进行的劳动能力鉴定费及因工伤产生的医药费、住院伙食补助费应由用人单位支付。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条，《北京市停工留薪期分类目录》、《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、昌盛宏源公司于判决生效之日起7日内给付宿东升2011年12月1日起至2012年2月4日期间停工留薪期工资5986.21元；二、昌盛宏源公司于判决生效之日起7日内给付宿东升2012年5月2日至2013年6月8日期间生活费12181.29元；三、昌盛宏源公司于判决生效之日起7日内给付宿东升解除劳动合同经济补偿金7000元；四、昌盛宏源公司于判决生效之日起7日内给付宿东升一次性工伤医疗补助金61641元、一次性伤残就业补助金61641元、一次性伤残补助金36441.6元；五、昌盛宏源公司于判决生效之日起7日内给付宿东升医疗费218元、住院伙食补助费690元、鉴定费200元；六、驳回昌盛宏源公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n昌盛宏源公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：首先，宿东升于2011年2月26日入职昌盛宏源公司，于同年11月5日发生工伤事故，昌盛宏源公司及时将宿东升送医，并支付了全部医疗费用。后双方经平等协商，于2011年12月27日共同签订了《工伤协议赔偿书》，约定由昌盛宏源公司一次性支付宿东升26000元，昌盛宏源公司履约后宿东升放弃向昌盛宏源公司主张任何赔偿费用的权利。昌盛宏源公司于该协议签订后即履行了给付义务，宿东升亦予接受，该协议系双方平等协商，且已履行完毕，双方应再无纠纷，故昌盛宏源公司无须再行支付宿东升其他费用。其次，一审判决主文中所述“停工留薪期接受后，原告未通知被告恢复工作”，昌盛宏源公司认为这是强加于昌盛宏源公司之上的义务，作为劳动者，在与用人单位存在劳动合同关系期间，除法律明确规定的事由之外，正常提供劳动是其义务，而非应由用人单位通知其上班。本案中宿东升未经请假而不上班，相当于旷工，依法昌盛宏源公司不应支付其工资或生活费。再次，一审审理过程中宿东升承认收到了昌盛宏源公司支付的26000元，一审法院判决经查部分中亦有表述，而最终却未予以相应扣除。综上，昌盛宏源公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.判令昌盛宏源公司不予支付2011年12月1日起至2012年2月4日期间停工留薪期间工资5986.21元；3.判令昌盛宏源公司不予支付2012年5月2日至2013年6月8日期间生活费12181.29元；4.判令昌盛宏源公司不予支付解除劳动关系经济补偿金7000元；5.判令昌盛宏源公司不予支付一次性工伤医疗补助金61641元、一次性伤残就业补助金61641元、一次性伤残补助金36441.6元；6.判令昌盛宏源公司不予支付医疗费218元、住院伙食补助费690元、鉴定费200元；7.本案诉讼费由宿东升承担。＼n昌盛宏源公司未向本院提交新的证据。＼n宿东升服从一审法院判决。其针对昌盛宏源公司的上诉理由答辩称：不同意昌盛宏源公司的上诉请求。＼n宿东升未向本院提交新的证据。＼n本院二审期间依法补充查明以下事实：事故发生后，昌盛宏源公司与宿东升就双方是否存在劳动关系等问题存在争议并诉至法院。北京市通州区人民法院（2012）通民初字第9291号民事判决认定双方于2011年2月26日至2012年2月7日期间存在劳动关系，（2012）二中民终字第14921号民事判决维持了北京市通州区人民法院上述民事判决，上述判决均已生效。＼n另，昌盛宏源公司称停工留薪期结束后，其曾要求宿东升到昌盛宏源公司处上班，但未能提交证据予以证明。＼n本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。＼n上述事实，有《工伤协议赔偿书》、劳动能力鉴定通知书、工伤证、鉴定费票据、医药费票据、解除劳动关系告知书及快递单、住院病案首页、京通劳仲字（2013）第2343号裁决书、当事人陈述等证据在案佐证。＼n本院认为：用人单位应按照法律规定为劳动者缴纳社会保险。宿东升在昌盛宏源公司处工作期间受伤，该伤情已经工伤鉴定为七级伤残。由于昌盛宏源公司未为其缴纳工伤保险，故昌盛宏源公司应对宿东升工伤后的损失承担赔偿责任，应按照宿东升的工伤等级向其支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，以及停工留薪期期间的工资，对此，一审法院认定并无不当，本院予以确认。昌盛宏源公司主张双方在《工伤协议赔偿书》中约定由昌盛宏源公司一次性支付宿东升26000元，宿东升放弃向昌盛宏源公司主张任何赔偿费用的权利，但本院认为，首先，《工伤协议赔偿书》约定的赔偿数额与宿东升依法应得的款项数额相去甚远；第二，昌盛宏源公司称其在停工留薪期结束后曾要求宿东升来继续上班，与《工伤协议赔偿书》约定的双方劳动关系就此解除不符；第三，昌盛宏源公司在与宿东升确认劳动关系是否存在的诉讼案件中对《工伤协议赔偿书》予以否认；第四，《工伤协议赔偿书》要求宿东升放弃向昌盛宏源公司主张任何赔偿费用的权利，剥夺了宿东升的合法权利。故昌盛宏源公司以《工伤协议赔偿书》为由，主张其支付宿东升26000元后，无须支付其他费用的主张，缺乏依据，本院不予采信。＼n关于2012年5月2日至2013年6月8日期间生活费，停工留薪期结束后，昌盛宏源公司称其为宿东升恢复工作，但未能提交证据证明，且昌盛宏源公司在另案中不认可其与宿东升存在劳动关系，故昌盛宏源公司应向宿东升支付上述劳动关系存续期间的生活费。宿东升于2013年6月8日以昌盛宏源公司没有为其缴纳社会保险为由，解除双方的劳动关系，符合法律规定，昌盛宏源公司应向宿东升支付解除劳动关系经济补偿金。宿东升进行工伤的劳动能力鉴定费及因工伤产生的医药费、住院伙食补助费应由用人单位支付。对此，一审法院认定并无不当，本院予以确认。＼n昌盛宏源公司与宿东升都认可《工伤协议赔偿书》签订后，宿东升已收到赔偿款26000元，且一审庭审中经该院释明后，宿东升表示同意从赔偿款中扣除上述26000元，故昌盛宏源公司应向宿东升支付的款项中应扣除其已支付的26000元。一审法院判决未对昌盛宏源公司已支付宿东升的26000元予以扣除，导致赔偿金额认定有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、维持北京市通州区人民法院（2014）通民初字第533号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项；＼n二、撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字第533号民事判决第四项、第六项；＼n三、北京昌盛宏源石材有限公司给付宿东升一次性工伤医疗补助金六万一千六百四十一元、一次性伤残就业补助金六万一千六百四十一元、一次性伤残补助金三万六千四百四十一元六角，扣除北京昌盛宏源石材有限公司已支付宿东升的二万六千元，以上共计十三万三千七百二十三元六角（于本判决生效之日起七日内给付）；＼n四、驳回北京昌盛宏源石材有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费五元，由北京昌盛宏源石材有限公司负担（已交纳）。＼n二审案件受理费十元，由北京昌盛宏源石材有限公司负担五元（已交纳），由宿东升负担五元（于本判决生效后七日内交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郑慧媛审判员邢军代理审判员江惠＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员刘旭