广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第120号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
负责人：温文翔，该公司总经理。
委托代理人：陈小清，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谢梦兰，女，1967年8月26日出生，汉族。
委托代理人：李德志、阮宏兴，广东金泽律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称太平洋保险珠海支公司）因与被上诉人谢梦兰财产损失保险合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2013）江海法交初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月11日，谢梦兰驾驶李荆鸿所有的粤C×××××号小型普通客车自珠海往江门方向行驶，行至江珠高速公路2KM江门方向时，因失控与高速公路护栏发生碰撞，造成粤C×××××号小型普通客车及护栏损坏的交通事故。
事故发生后，谢梦兰对交通事故事实和成因无争议。江门市公安交通管理局高速公路一大队经调查后于2013年3月11日作出NO：2013000823号《事故认定书》，认定谢梦兰负事故全部责任。在本案诉讼期间，太平洋保险珠海支公司也没有对该《事故认定书》提出异议。
本次交通事故发生后，谢梦兰驾驶李荆鸿所有的粤C×××××号小型普通客车经江门市南方价格鉴证有限公司于2013年4月12日作出：南方鉴字2013年第HL2013200173号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，认定该车在本次交通事故中造成车辆损失价格合计48943元。根据该公司2013年4月12日出具的广东省国家税务局通用机打发票，谢梦兰支出车损价格鉴定费2400元。
此外，根据谢梦兰提交的广州交通集团交通拯救有限公司2013年3月18日出具的广东增值税普通发票，其支出粤C×××××号小型普通客车的拖车费450元。
根据谢梦兰提交的粤C×××××号小型普通客车所有人李荆鸿于2013年6月3日出具的《赔偿凭据》，李荆鸿确认谢梦兰已向其支付粤C×××××号小型普通客车在本次交通事故中造成的经济损失51793元。谢梦兰的该项损失由其自行向保险公司索偿。
冯雳于2012年4月10日为粤C×××××号小型普通客车向太平洋保险珠海支公司投保机动车保险。太平洋保险珠海支公司于2012年4月10日向冯雳出具《神行车保系列产品保险单》，承保粤C×××××号小型普通客车的车辆损失保险、第三者责任保险等及车损险不计免赔条款。其中机动车损失保险赔偿限额为217800元。保险期限从2012年4月22日零时起至2013年4月21日二十四时止。冯雳已按约定支付了相应保险费，太平洋保险珠海支公司也按照约定的时间开始承担保险责任。
案经原审法院审理认为：本案涉及财产损失保险合同法律关系的纠纷。太平洋保险珠海支公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对证据进行质证的权利。
事故发生后，谢梦兰对交通事故事实和成因无争议。江门市公安交通管理局高速公路一大队经调查后于2013年3月11日作出NO：2013000823号《事故认定书》，认定谢梦兰负事故全部责任。在本案诉讼期间，太平洋保险珠海支公司也没有对该《事故认定书》提出异议。予以确认。
冯雳于2012年4月10日向为粤C×××××号小型普通客车投保机动车保险。太平洋保险珠海支公司于2012年4月10日向冯雳出具《神行车保系列产品保险单》，承保粤C×××××号小型普通客车的车辆损失保险、第三者责任保险等及车损险不计免赔条款。其中机动车损失保险赔偿限额为217800元。保险期限从2012年4月22日零时起至2013年4月21日二十四时止。冯雳已按约定支付了相应保险费，太平洋保险珠海支公司也按照约定的时间开始承担保险责任。该保险单应认定为冯雳与太平洋保险珠海支公司达成合意的保险合同，双方形成保险合同关系。该合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护。在本案诉讼期间，太平洋保险珠海支公司并没有举证证明，上述保险合同的保险条款对车损险不计免赔条款的具体约定。应认定在机动车损失保险赔偿限额217800元范围内，依法由投保人（车辆所有人）承担的车辆损失全部由太平洋保险珠海支公司赔偿。
本次交通事故发生后，谢梦兰驾驶李荆鸿所有的粤C×××××号小型普通客车经江门市南方价格鉴证有限公司于2013年4月12日作出：南方鉴字2013年第HL2013200173号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，认定该车在本次交通事故中造成车辆损失价格合计48943元。根据该公司2013年4月12日出具的广东省国家税务局通用机打发票，谢梦兰支出车损价格鉴定费2400元。
此外，根据谢梦兰提交的广州交通集团交通拯救有限公司2013年3月18日出具的广东增值税普通发票，其支出粤C×××××号小型普通客车的拖车费450元。
根据谢梦兰提交的粤C×××××号小型普通客车所有人李荆鸿于2013年6月3日出具的《赔偿凭据》，李荆鸿确认谢梦兰已向其支付粤C×××××号小型普通客车在本次交通事故中造成的经济损失51793元。该项损失由谢梦兰自行向保险公司索偿。
太平洋保险珠海支公司认为事故发生后，已及时为谢梦兰做出了车辆定损，而谢梦兰不知出于何种目的私自委托第三方进行车辆损失鉴定，对鉴定结论该公司不认可。申请对粤C×××××号小型普通客车在本次交通事故中造成损失作重新鉴定，根据重新鉴定的结果认定相关损失。但太平洋保险珠海支公司未能举证证明其具有交通事故车物损失评估的资质。也未能提供反驳证据证明江门市南方价格鉴证有限公司出具的南方鉴字2013年第HL2013200173号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》的鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、科学性、公正性存在疑点，具有不可采信性。也未能提供反驳证据证明江门市南方价格鉴证有限公司的鉴定资格存在疑点。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事诉讼证据规定》）第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定。不予准许其提出的重新鉴定申请。
根据广东省物价局核发给江门市南方价格鉴证有限公司的《价格评估机构资质证书》，该鉴证公司的资质范围是：价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估。据此，该公司是具有价格鉴定资质的司法鉴定机构。该公司作出的南方鉴字2013年第HL2013200173号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》是对粤C×××××号小型普通客车在本次交通事故中造成损失价格的鉴定结论。根据《民事诉讼证据规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故太平洋保险珠海支公司应承担举证不能的责任。对太平洋保险珠海支公司就粤C×××××号小型普通客车车辆损失提出的抗辩主张不予支持。对江门市南方价格鉴证有限公司作出的南方鉴字2013年第HL2013200173号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》予以采信。认定粤C×××××号小型普通客车在本次交通事故中造成车辆损失的价格为48943元。
此外谢梦兰还支出粤C×××××号小型普通客车的拖车费450元、车损价格鉴定费2400元。上述费用是谢梦兰因本次交通事故而产生的施救费用以及确定上述车辆损失价值，主张赔偿权利所支出的必要费用。谢梦兰请求太平洋保险珠海支公司赔偿上述费用，依法有据，予以支持。太平洋保险珠海支公司对赔偿上述费用提出的抗辩意见，理由不充分，不予采纳。
综上，谢梦兰因本次事故造成的损失合共51793元。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”谢梦兰的诉讼请求依法有据，应予支持。太平洋保险珠海支公司应在承保粤C×××××号小型普通客车的车辆损失保险的保险赔偿限额217800元范围内全额予理赔支付谢梦兰因本次交通事故造成粤C×××××号小型普通客车的损失共51793元。
原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔付保险金51793元给谢梦兰。本案案件受理费人民币1059元，由中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
上诉人太平洋保险珠海支公司不服原审判决，向本院上诉称：一审法院违反合同自治原则，被上诉人私自委托第三方鉴定机构所鉴定的维修价格，不符合保险合同的约定。根据《机动车第三者责任保险条款》、《机动车损失保险条款》的约定，“机动车因保险事故发生受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安机关交通管理部门或者其他国家机关指定进行检验，或者损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定维修项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。”《机动车第三者责任保险条款》海约定，保险机动车发生保险事故后，未经保险人事先书面同意，保险人执行承诺或支付的任何赔偿项目及金额，对保险人均不具有约束力。本案中被上诉人自行向第三方鉴定机构所作出的结论，我司不予认可，不同意赔付48943元。请求二审法院：1、撤销原审判决，改判上诉人承担赔偿24071元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人谢梦兰答辩称：事故发生后，我方已经向太平洋保险珠海支公司报案，及时履行了通知义务。太平洋保险珠海支公司接到报案后，曾派出相关人员到现场进行查勘，保险公司的工作人员没有经过拆检定损，就当场提出车损价格，由于保险公司提出的价格方案不合理，双方无法协商，我方才委托有资质的鉴定机构进行鉴定，该鉴定可以作为认定价格的依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，并驳回上诉人的上诉。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是财产损失保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。本案中二审诉讼仅围绕太平洋保险珠海支公司的上诉主张进行审理，对各方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于太平洋保险珠海支公司上诉主张对谢梦兰自行委托第三方鉴定机构所作出的结论不予认可，不同意赔偿车损48943元的问题。根据中国太平洋财产保险股份有限公司神州行车保机动车综合险（2009版）《机动车损失保险条款》第五条的约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，发生保险事故造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。本案中，被保险人李荆鸿允许的合法驾驶人谢梦兰于2013年3月11日驾驶粤C×××××号被保险机动车在江珠高速公路行驶至江门方向2KM路段，因失控碰撞护栏，造成保险车辆损坏的交通事故。江门市公安交通管理局高速公路一大队经调查后作出NO：2013000823号《事故认定书》，认定谢梦兰负事故全部责任。谢梦兰及太平洋保险珠海支公司对该本次事故的事实和成因没有提出异议，该《事故认定书》可以作为本案认定交通事故及保险机动车受损事实的依据使用。保险事故发生后，谢梦兰已现场向保险人太平洋保险珠海支公司报案，履行了及时通知义务，太平洋保险珠海支公司受理事故报案后，理应尽快勘查，核定损失结果，并将核定结果通知被保险人。谢梦兰在与保险人无法协商确定保险车辆的修理项目、方式和费用，太平洋保险珠海支公司在合理期限内未对保险车辆进行定损及提出修复方案、又不核定车损结果的情况下，为避免保险车辆损失的进一步扩大，其委托具备法定资质的江门市南方价格鉴证有限公司对保险车辆的损坏部分进行车损价格鉴定，证明被保险机动车因保险事故所造成的实际损失，是被保险人维护民事权利的必要手段和实现保险利益的客观需要。江门市南方价格鉴证有限公司作出的南方鉴字2013年第HL2013200173号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》并不存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形，能客观反映粤C×××××号保险车辆的破损情况，该《交通事故车物损失价格鉴定报告》鉴定材料来源正当，内容客观真实，程序合法，并不存在缺陷，可作为本案认定事实的依据。经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定，粤C×××××号被保险机动车损失为48943元，应予采信，本院对本次事故造成粤C×××××号被保险机动车损失48943元、谢梦兰支付的拖车费450元、车损价格鉴定费2400元予以确认。粤C×××××号保险车辆损失价值（车辆损失48943元、拖车费450元、车损价格鉴定费2400元，合计51793元）并未超出太平洋保险珠海支公司应承担的责任保险赔偿限额范围，太平洋保险珠海支公司应予赔偿。上诉人太平洋保险珠海支公司关于对谢梦兰自行委托第三方鉴定机构所作出的结论不予认可，不同意赔偿车损48943元的上诉主张理据不成立，不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持；太平洋保险珠海支公司关于对谢梦兰自行委托第三方鉴定机构所作出的结论不予认可，不同意赔偿车损48943元的上诉主张理据不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1095元，由中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄少芳
审判员 甄锦源
审判员 陈史豪
二〇一四年四月三日
书记员 任耀权