安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初719号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：李钊，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：蒋艳艳，安徽承义律师事务所律师。
被告：戴明杰，男，1982年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：熊海燕，女，1985年3月6日出生，汉族，住址同上。
原告夏靖诉被告戴明杰、熊海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员陆翠玲担任审判长，与人民陪审员杨开德、谷雨组成合议庭适用普通程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人李钊到庭参加诉讼，被告戴明杰、熊海燕经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖诉称：戴明杰、熊海燕于2013年7月9日与夏靖签订《借款协议》，协议约定夏靖向戴明杰、熊海燕出借49388.8元人民币，借款分24期、于每月30日之前还款，还款起止日期为2013年7月30日至2015年6月30日，还款方式为等额本息还款法，月偿还数额为2551.76元，协议对罚息及逾期违约金进行了明确约定。另戴明杰、熊海燕于2013年7月9日与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，协议约定三公司向戴明杰、熊海燕提供借款渠道、办理借款手续等服务，戴明杰、熊海燕向三公司支付咨询费、审核费、服务费，并且，戴明杰、熊海燕同意并授权夏靖在向戴明杰、熊海燕提供借款本金的当日一次性将应支付于该三公司的咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除，协议对违约责任进行了明确约定。以上两份协议签订后，夏靖依约履行了借款义务，但戴明杰、熊海燕至今仅归还20期，未依约归还借款本息，夏靖为依法维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、戴明杰、熊海燕立即偿还夏靖剩余借款本金8231.47元，剩余利息、罚息、逾期违约金暂计1542.03元（以剩余本金8231.47元为基数，自2015年3月31日起按年利率24%的标准暂计算至2016年1月5日，其后的利息按上述标准计算至戴明杰、熊海燕实际清偿之日止)，上述款项暂计9773.5元；2、戴明杰、熊海燕承担夏靖为本案支出的律师费1000元；3、戴明杰、熊海燕承担本案全部诉讼费用。
戴明杰、熊海燕未作答辩。
经审理查明:2013年7月9日，夏靖与戴明杰、熊海燕在合肥市庐阳区签订《借款协议》一份，协议约定：戴明杰、熊海燕向夏靖借款49388.8元，还款分期24个月，从2013年7月30日至2015年6月30日，每月30日偿还2551.76元；戴明杰、熊海燕同意并授权夏靖将上述借款在扣除代替戴明杰、熊海燕应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到戴明杰、熊海燕指定的账户；戴明杰、熊海燕逾期还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，罚息按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计收，不低于100元，每月单独计算；双方在履行协议中发生争议并协商不成的，提交合同签订地法院诉讼。戴明杰、熊海燕在上述协议上签名并捺印。
当日，戴明杰、熊海燕与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司在合肥市庐阳区签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》（以下简称服务协议）一份，协议约定：戴明杰、熊海燕有一定的资金需求，信和汇金公司为其提供借款信息咨询，信和汇诚公司为其借款出具审核意见，信和惠民公司为其推荐出借人、促成交易及还款管理；戴明杰、熊海燕经信和惠民公司推荐，与出借人于当日签订借款金额为49388.8元的借款协议，戴明杰、熊海燕获得借款时，应向信和汇金公司支付咨询费4788.29元，向信和汇诚公司支付审核费751.1元，向信和惠民公司支付服务费3849.41元，共计9388.8元；戴明杰、熊海燕同意并授权出借人提供借款当日从借款本金中一次性扣除咨询费、审核费，扣除的费用由出借人代为支付给信和汇金公司及信和汇诚公司。
上述协议签订当日，夏靖向戴明杰、熊海燕指定账户转款39900元。信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖出具了咨询费4788.29元、审核费751.1元及服务费3849.41元的收据。
此后，戴明杰、熊海燕向夏靖还款20期，每期2551.76元。夏靖催要余款未果，遂支付1000元律师代理费，委托安徽承义律师事务所作为代理人，于2016年1月21日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由夏靖提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、银行交易记录、收据、委托代理协议、代理费发票及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，戴明杰、熊海燕向夏靖借款，双方签订借款协议，夏靖向戴明杰、熊海燕支付了借款，双方形成了借贷法律关系。本案的争议焦点是借款本金的认定，夏靖主张按照借款协议记载的49388.8元计算，并提供了银行交易记录及收据等证明其已履行了足额交付借款本金的义务，本院认为借款本金应当以实际交付的金额为准，借款协议及信用咨询及管理服务协议虽约定了戴明杰、熊海燕同意夏靖代为支付咨询费、审核费、服务费，但夏靖并未进一步举证如何支付上述费用，且涉案为民间借贷，并非金融借款，上述费用计取总额占借款本金比例较高，明显不合理。两份协议在同一时间、同一地点签订，在内容上服务协议是借款协议的延伸和补充，两者具有一致性，说明两份协议的目的在于变相收取高额利息，属于“预先在本金中扣除利息”，违反了法律规定，故两份协议约定收取的费用不能认定为借款本金。本院按照戴明杰、熊海燕实际收到的金额确定借款本金为39900元。夏靖主张借款本金为49388.8元，本院不予支持。
关于借款利息，借款协议约定借款本金49388.8元，每月等额偿还本息2551.76元，24个月还清，故还款本息共计61242.24元（2551.76元／月×24月），借款利息即为11853.44元（61242.24元-49388.8元），借款月利率为1%（11853.44元÷49388.8元÷24月）。借款协议约定的利率标准未超过法律规定，合法有效，夏靖按此利率标准计算借款利息，本院予以支持。本案实际借款39900元，应以此为基数计算借款利息，戴明杰、熊海燕实际多支付的利息应冲抵本金。经本院核算（详见附1），截至2014年12月30日，戴明杰、熊海燕已向夏靖付清全部借款本息。夏靖现无证据证明戴明杰、熊海燕目前尚欠其借款，故其要求戴明杰、熊海燕归还借款并支付利息、逾期违约金、罚息及律师代理费的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告夏靖的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告夏靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆翠玲
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 谷 雨
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 潘亚慧
附1：借款本息计算表（单位：元）
借款期间
尚欠本金
月息
应付利息
已付金额
抵扣本金
2013年7月30日
39900
1%
399
2551.76
2152.76
2013年8月30日
37747.24
1%
377.4724
2551.76
2174.288
2013年9月30日
35572.95
1%
355.7295
2551.76
2196.03
2013年10月30日
33376.92
1%
333.7692
2551.76
2217.991
2013年11月30日
31158.93
1%
311.5893
2551.76
2240.171
2013年12月30日
28918.76
1%
289.1876
2551.76
2262.572
2014年1月30日
26656.19
1%
266.5619
2551.76
2285.198
2014年2月30日
24370.99
1%
243.7099
2551.76
2308.05
2014年3月30日
22062.94
1%
220.6294
2551.76
2331.131
2014年4月30日
19731.81
1%
<div style=\'LINE-HEIGH','2018-12-30
15:57:21',0,'web',NULL),(3790739,'cf04a059-890e-43a1-91a0-a97200cbbd36','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：46次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"103\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）冀0302执34号\",\"法院地市\":\"秦皇岛市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"cf04a059-890e-43a1-91a0-a97200cbbd36\",\"案件名称\":\"合同、无因管理、不当得利执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"秦皇岛市海港区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"海港区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"秦皇岛市中冀新秦汽车贸易有限公司申请秦皇岛洪劲实业集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，秦皇岛市海港区人民法院作出的（2016）冀0302民初286号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1538928000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"合同、无因管理、不当得利执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"合同、无因管理、不当得利执行实施类执行裁定书
（2017）冀0302执34号\");$(\"#hidDocID\").val(\"cf04a059-890e-43a1-91a0-a97200cbbd36\");$(\"#hidCaseName\").val(\"合同、无因管理、不当得利执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）冀0302执34号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"秦皇岛市海港区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"103\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"合同、无因管理、不当得利执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-10-08\\\\\",\\\\\