陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初1636号
原告：某某公司。
法定代表人：赵某某。
委托诉讼代理人：常某某。
被告：某某水务局。
负责人：沈某某。
被告：某某工程项目办公室。
法定代表人：白某某。
二被告共同委托诉讼代理人：贺斌，横山县司法局148法律服务所法律工作者。特别代理。
原告某某公司与被告某某水务局、某某工程项目办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告依法追加某某工程项目办公室为本案被告。原告某某公司委托代理人常某某与被告某某水务局、某某工程项目办公室共同委托诉讼代理人贺斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款36954.09元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年4月20日，原告通过公开竞标中标被告发包的榆林市横山区芦河城关镇南段防洪工程施工Ⅱ标段工程，并于被告签订了《横山区芦河城关镇南段防洪工程施工Ⅱ标项工程承包合同》，合同约定具体工期、工程量及技术要求等，约定工程价款为4753680元。该工程于2012年6月24日开工，2012年10月21日竣工。同年11月23日，经榆林市某某工程项目办公室主持验收，并向原告出具《横山区芦河城关镇南段防洪工程Ⅱ标段单位工程验收鉴定书》，鉴定结论为施工单位齐全、工程质量合格、同意工程通过验收。2012年12月27日，某某工程项目办公室委托陕西华辰景天工程项目管理有限公司和陕西盛源联合会计师事务所对横山区芦河城关镇南段防洪工程进行竣工决算审计，因工程量有变化，经上述公司决算后将原告施工的Ⅱ标段报审的工程款4934448.06元核减34312.54元，审定被告应向原告支付工程总额为4900135.52元。后原告持相关手续向被告索要工程款，截止2016年10月份，被告仅向原告支付工程款4863181.43元，下欠工程款36954.09元至今未付。故诉至法院请求依法支持其上述诉求。
被告某某水务局辩称，该项目工程由市水务局及政府批准的项目法人，并有单独资金账户，单独会计核算，具有单独的适格主体。该工程所有的项目结算均由某某工程项目办公室进行，与被告无关。
被告某某工程项目办公室辩称，被告单位是适格的诉讼主体。原告诉求的下欠工程款属实，不能给付缘由是榆林市财政投资评审中心文件报告核减了原告诉求款项，共核减了68954.09元。竣工结算报告系委托第三方作出，不是由审计局作出，另由榆林市财政投资中心作出关于2011年-2012年实施的中小河流治理项目竣工结算的评审报告，核减了原告诉求款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告提供的第一组证据为：横山县芦河城关镇南段防洪工程施工Ⅱ标项工程承包合同书一份，证明原告与被告横山区水务局下设部门横山县芦河城关镇南段防洪工程项目办公室签订了工程承包合同的事实，并对工程建设相关内容作了约定，双方存在合同关系。经质证，被告某某工程项目办公室认为横山县芦河城关镇南段防洪工程办公室是独立法人，不是某某水务局下设部门。本院认为，榆林市水务局关于项目法人组建意见明确横山县芦河城关镇南段防洪工程项目法人系某某水务局内设机构。故本院对该组证据的真实性及证明目的均予以采信。第三组证据为：陕西省水利厅委托陕西华辰景天项目管理有限公司与陕西盛源联合会计师事务所出具的横山县芦河城关镇南段防洪工程竣工决算审计报告、基本建设工程结算审计定案表各一份，证明案涉工程由第三方进行审计结算，经核减后审定金额为4900135.52元。经质证，被告某某工程项目办公室对该证据证明目的不予质证。本院认为，结算审计定案表审定金额明确为4900135.52元，且经双方当事人予以确认，故本院对该证据真实性及证明目的予以采信。第四组证据为：原告财务部门出具关于横山县芦河城关镇南段防洪工程施工Ⅱ标项目工程应收账款明细一份，证明原告收到工程款4863181.43元，现下欠工程尾款36954.09元的事实。经质证，被告某某工程项目办公室认为该证据系原告内部财务明细，被告方不知情，案涉工程第Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ标段核减的工程款均在横山县芦河城关镇南段防洪工程办公室账户中。本院认为，原告提供证据能够客观反映被告支付原告工程款具体金额，被告未提供证据否认该事实，故本院对该组证据真实性及证明目的均予以采信。被告某某工程项目办公室提供第一组证据为：榆林市水务局关于横山县芦河城关镇南段防洪工程项目法人组建意见的批复、榆林市横山区人民政府关于横山县芦河城关镇南段防洪工程项目法人批复函各一份，证明横山县芦河城关镇南段防洪工程系合法批准的法人，也是适格的民事主体资格，该项目法人系终身制。经质证，原告认为该证据均系复印件，请求法庭核实。本院庭后对该证据进行核实，确与原件相符。证明目的因该证据恰恰能够反映横山县芦河城关镇南段防洪工程项目法人系某某水务局内设机构，因此其民事责任由设立机关承担，故本院对该证据证明目的不予采信。第二组证据为：榆林市财政投资评审中心文件一份，证明第一次委托单位（陕西省水利厅）关于印发横山县芦河城关镇南段防洪工程竣工决算审计报告，后榆林市财政投资评审中心文件审计核减68954.09元。经质证，原告认为该证据均系复印件，真实性、证明目的均不予认可，该工程项目经陕西省水利厅委托的第三方机构审计结算，财政部门仅是行政监督部门，不得再次核减。本院认为，评审仅系行政监督，且双方对审计定案表确定的审定金额均予以认可，故本院对该证据证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年4月20日，原告与被告某某工程项目办公室就横山县芦河城关南段防洪工程Ⅱ标工程签订承包合同书，约定合同价款为4753680元，并对其他建设相关内容作出明确约定。2012年11月23日，该工程通过相关部门验收，确认该工程质量合格，通过验收。2012年12月27日，经某某工程项目办公室委托，由陕西华辰景天工程项目管理有限公司、陕西盛源联合会计师事务所作出竣工决算审计报告。案涉工程送审金额为4934448.06元，审定金额为4900135.52元，审减金额为34312.54元。2015年4月13日，榆林市财政投资评审中心作出竣工均算评审报告，案涉工程核减金额为68954.09元。后被告共计支付原告工程款4863181.43元，下欠工程款36954.09元未付，故原告提出如前诉讼请求。
另查明，横山县芦河城关镇南段防洪工程项目法人经榆林市水务局、横山区人民政府同意组建，该项目法人为某某水务局内设机构，工程质量、工程进度、资金管理和生产安全负总则，并对项目主管部门负责。
本院认为，本案争议焦点为：如何确定原告某某公司与被告某某工程项目办公室之间结算工程款的依据。审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算进行审计监督，目的在于维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益。原告某某公司与被告某某工程项目办公室之间关于案涉工程款的结算，属于平等民事主体之间的民事法律关系。即无论案涉工程是否依法须经国家审计机关审计，均不能认为，国家审计机关的审计结论，可以成为确定本案双方当事人之间的结算的当然依据。因此，对案涉工程款的结算问题，应当按照双方当事人的约定及履行情况确定。双方当事人约定工程款为4753680元，后双方一致以审定金额4900135.52元为结算依据，视为双方对该事实均予以认可。现被告共计支付原告工程款4863181.43元，下欠工程款36954.09元理应由被告支付。被告某某工程项目办公室系被告某某水务局内设机构，对外不具有法人主体资格，其民事责任由设立机关某某水务局承担。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、被告某某水务局于本判决生效后十日内支付原告某某公司工程款36954.09元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告某某水务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王宏国
二〇一八年八月十六日
书记员 贾艳林