wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第26718号
原告虞建敏，女，1951年11月21日出生。
委托代理人李京频，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人苏利强，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园甲3号。
法定代表人张权，总经理。
委托代理人李刚，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人宋诗超，男，1985年9月15日出生。
被告嘉裕房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区嘉林路甲1号。
法定代表人陈鸿枝，董事长。
委托代理人郑伯奎，男，1988年2月22日出生。
委托代理人张文平，北京市正仁律师事务所律师。
原告虞建敏（以下简称原告）与被告北京市建筑装饰设计工程有限公司（以下简称建筑公司）、嘉裕房地产开发有限公司（以下简称嘉裕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏利强，建筑公司委托代理人李刚，嘉裕公司委托代理人郑伯奎、张文平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月，我通过建筑公司从嘉裕公司处购买了北京市朝阳区xxx（以下简称D号房屋）和E号（以下简称E号房屋）房屋，D号房屋价值1674000元，E号房屋价值3560400元。建筑公司给我出具承诺书，约定房款从嘉裕公司欠付建筑公司的工程款中扣除，我向建筑公司指定的账户打款，并约定2009年12月30日前办理网签。之后，我按照合同约定向建筑公司指定账户支付了购房款，但建筑公司未履行网签承诺，嘉裕公司也未给我办理房屋过户手续。故诉至法院要求建筑公司和嘉裕公司协助我办理D号和E号两套房屋的产权证，并支付违约金366408元。
建筑公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。我公司未与原告签订过商品房预售合同，也从未设立过第三直属工程处。
嘉裕公司辩称：嘉裕苑是我公司独立开发的项目，我公司从未委托任何单位或个人对外出售房屋和收取房款，也从未和原告签订过售房协议，未收取原告购房款。不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告提交《北京市商品房预售合同》两份，出卖人为嘉裕公司，买受人为原告，约定原告购买D号和E号房屋，建筑面积分别为93平方米和197.8平方米，房屋价款分别为1674000元和3560400元，付款方式为分期付款，交房时间2010年6月30日，出卖人加盖的是嘉裕公司工程部章，合同没有签订时间。嘉裕公司对合同的真实性不予认可。原告提交加盖建筑公司第三直属工程处（以下简称第三工程处）章的承诺书，内容为原告从嘉裕公司购买的D号和E号房屋，2009年12月30日前网签，签订合同之日原告需缴纳总房款的30%即502200元和1068120元，将款项打入刘汉林于建行北京财满街支行的×××号账户，承诺书亦没有出具时间。建筑公司否认其设有第三工程处。原告提交银行卡交易记录，其中2009年9月9日原告向刘汉林上述账户转账30万元，原告称其他房款有些转入刘汉林和其指定人员的其他账户，有些通过替刘汉林偿还欠款的方式支付。原告提交2009年10月23日加盖嘉裕公司财务专用章的220万元购房款收据一张，证明其向嘉裕公司交纳房款情况。嘉裕公司不认可财务章的真实性，申请公章鉴定，中天司法鉴定中心于2015年12月24日出具鉴定结论，认为该收据上的财务章和嘉裕公司在北京市工商行政管理局信息档案中心的备案章不符，鉴定费2.5万元。原告提交2009年8月24日30万元购房定金收条一张，称其中的收款人扈立萍是刘汉林的妻子，刘洋是嘉裕公司员工，还有一人是建筑公司员工，具体姓名不详。建筑公司对此不予认可，嘉裕公司称刘洋是2013年才入职其公司。嘉裕公司提交（2015）朝民初字第3624号和（2015）朝民初字第5995号民事判决书，证明之前出现过刘汉林、北京华轩新天地建设工程投资有限公司冒名出卖嘉裕苑房屋的情况，房款也是打入刘汉林账户，也伪造过其公司公章。建筑公司提交（2012）二中民终字第7769号民事判决书和（2014）一中民终字第4686号民事裁定书，证明法院生效判决已认定刘汉林未经其公司授权，以建筑公司第三工程处的名义对外从事经营，因此产生的民事责任，应由刘汉林自行承担。建筑公司还提交其单位社保缴费信息，证明刘汉林并非其单位员工。嘉裕公司称其开发的嘉裕苑小区，2007年被法院查封，不可能再对外销售。
以上事实有北京市商品房预售合同、承诺书、收据、鉴定结论等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告称其是通过建筑公司从嘉裕公司购买的房屋，其对此提交的证据，房款收据加盖的财务章经鉴定是伪造的，购房合同加盖的是内设机构章，难以确定真实性，且购房合同加盖工程部章及购房款打入个人账户、用于抵扣个人欠款均不合常理，30万元购房定金收据也难以证明收款人是代表嘉裕公司、建筑公司收取的房款，原告的证据不足以证明其和嘉裕公司存在房屋买卖关系。至于建筑公司，原告提交的承诺书上加盖的是第三工程处章，生效判决已认定刘汉林未经建筑公司授权，以建筑公司第三工程处的名义对外从事经营，原告要求建筑公司承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告虞建敏的全部诉讼请求。
案件受理费四万八千四百一十元，由原告虞建敏负担（已交纳二万四千二百零五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费二万五千元，由原告虞建敏负担（被告嘉裕房地产开发有限公司已垫付，本判决生效后七日内给付被告嘉裕房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 薇
人民陪审员 付朝晖
人民陪审员 苑国达
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张晓明
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1662号
罪犯谢龙秋，男，1973年11月14日出生于福建省新罗区，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）厦刑初字第30号刑事判决，以被告人谢龙秋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年5月19日作出（2014）闽刑终字第170号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢龙秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯谢龙秋本次已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯谢龙秋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢龙秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢龙秋减刑的建议，符合法律规定。罪犯谢龙秋在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢龙秋减去有期徒刑二个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月26日起至2016年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月三十日
书记员 张 静
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6385号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。
负责人：汪燕。
委托诉讼代理人：赵莉莹，女，该支行员工。
被告：杨腾，男，1994年5月19日出生，住重庆市铜梁区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告杨腾信用卡纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行自愿撤回对被告杨腾的起诉，经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行负担。
审判员 罗仁军
二〇一八年六月二十八日
书记员 李思瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保960号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人黄霞，女，1982年1月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区
被申请人秦中涛，男，1984年1月22日出生，汉族，住重庆市渝中区
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人黄霞、秦中涛金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2016年11月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人黄霞、秦中涛价值73761.76元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出（2016）渝0103执保1421号民事裁定书并依法采取保全措施。本院于2017年6月21日作出（2016）渝0103民初21513号民事判决书。现申请人平安银行股份有限公司重庆分行申请解除上述财产保全。本院认为申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月十四日
书记员 王倩
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1082执1411号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行,住长葛市市区建设路86号。
被执行人：张木军,男性,住长葛市；王春珍,女性,住长葛市；王万增,男性,住长葛市；高书梅,女性,住长葛市；张东卫,男性,住长葛市；刘水平,女性,住长葛市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行与张木军、王春珍、王万增、高书梅、张东卫、刘水平合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无财产可控查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次（2016）豫1082执1411号执行案件执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐纪斗
审判员 李 杰
审判员 王洪洋
二〇一七年一月六日
书记员 燕 良
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1503民初5053号
原告：杨明喜，男，1966年10月18日出生，住信阳市浉河区。
被告：信阳宏润冷冻加工有限公司，地址信阳市平桥区龙江路东段北侧。
负责人：曹运兵，该公司经理。
原告杨明喜诉被告信阳宏润冷冻加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨明喜到庭参加诉讼。被告信阳宏润冷冻加工有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款18475元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾多次发生过业务关系，2015年底被告因经营板栗，四次向原告收购价值18475元的板栗仁，约定销售后即付款。被告收购的板栗早已销售一空，对其货款一拖再拖。为保护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告信阳宏润冷冻加工有限公司未到庭，也未作答辩。
经审理查明：2015年12月4日至9日，被告信阳宏润冷冻加工有限公司先后四次，以每斤8.7元的价格向原告杨明喜采购板栗仁共计2124斤，价值共计18475元。后被告一直未支付原告货款。
庭审中，原告杨明喜表示放弃利息，要求被告信阳宏润冷冻加工有限公司支付所欠货款。
本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，但有原告提供的被告采购单据为证，应当认为双方的买卖合同已经成立。合同应当遵守，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因此，被告应当履行付款义务。依照《中华人民人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信阳宏润冷冻加工有限公司于本判决生效后十日内向原告杨明喜支付货款18475元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，减半收取130元，由被告信阳宏润冷冻加工有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 素
二〇一八年八月十七日
书记员 张小琪
另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2549号
原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司，住所地娄底市娄星区。
法定代表人张彦平，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）曾翰平，男，1963年8月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系该公司副经理。
委托代理人熊朝阳，男，1971年8月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系该公司副经理。
被告刘文辉，男，1968年3月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告曾卫龙，男，1983年10月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告付宋成，男，1983年10月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告刘文辉、曾卫龙、付宋成金融借款合同纠纷一案，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司于2016年7月25日诉至本院。本院受理后，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：
准许原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6336元，按法律规定减半收取3168元，由原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 周新莲
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 彭 瑛
二〇一七年七月四日
书 记 员 周 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山西省阳泉市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）阳刑执字第735号＼n罪犯王雷，男，1979年9月9日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人。山西省洪洞县人民法院以（2009）洪刑初字第39号刑事判决书，认定其犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2008年10月7日起至2020年10月6日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。＼n执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1695号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。＼n执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年5月19日再次提请本院对罪犯王雷予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯王雷在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。＼n本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。＼n本院认为，罪犯王雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯王雷减去有期徒刑一年三个月。（刑期执行到2018年7月6日止）。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n审判长李泉梅＼n审判员陈亮＼n代理审判员李计莲＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员刘洋＼n
杭州市临安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0185执恢407号
浙江博尚电子有限公司：
申请执行人临安龙飞电子有限公司与被执行人浙江博尚电子有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十三日
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执257号
申请执行人何某，女，1969年11月14日出生，住所地鹿寨县。
被执行人韦某，男，壮族，1973年12月1日出生，地址柳江县。
何某与韦某婚姻家庭纠纷一案,柳江县人民法院于2012年7月17日作出的(2012)江民初字第889号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何某于2016年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人韦某支付小孩抚养费11400元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年7月22日执行回抚养费2000元，已兑现给申请执行人何某，并对被执行人韦某的财产进行了查证：经查询被执行人韦某的银行存款、车辆、房产等财产信息状况，均未发现被执行人韦某有可供执行的财产。申请执行人何某亦没有提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案被执行人韦某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦某新的财产线索，申请执行人何某可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2012)江民初字第889号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人韦某新的财产线索，申请执行人何某可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一六年八月十七日
书记员 覃晓霜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初4801号之一
原告：韩雷，男，1979年10月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：黄将，男，1991年2月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告韩雷诉被告黄将民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩雷撤回起诉。
案件受理费减半收取3208元，保全费2020元，合计5228元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 王南南
二〇一八年八月七日
书 记 员 方 远
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初10364号
原告王淑霞，女，1980年4月23日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告荆绪亮，男，汉族，农村居民，住平度市。
原告王淑霞与被告荆绪亮买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王淑霞诉称，2016年9月27日，原告与被告签订生姜购买合同一份，原告购买被告的生姜2亩，并交付押金2000元，若被告反悔，应退还押金并承担违约金2000元/亩。合同签订后，原告为储存生姜，花20000元租赁储存库一处。现被告违反约定私自将生姜出卖，原告多次找被告协商处理，被告拒不配合。请求依法判令被告返还原告押金20000元、赔偿损失24000元（含违约金4000元），本案的诉讼费用由被告承担。
根据原告提供的被告荆绪亮的住址，无法向被告荆绪亮送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告荆绪亮的确切住址。
本院认为，原告起诉时提供的被告荆绪亮住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）之规定，裁定如下：
驳回原告王淑霞的起诉。
案件受理费450元，退还原告王淑霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一七年一月十一日
书记员 林天祥
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1384号
申请人李烽与被执行人潘林亮、夏秀平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）杭富新商初第360号民事判决已经发生法律效力。权利人李烽于2016年3月9日向本院申请执行。本院于2016年3月9日立案执行。执行标的为人民币127000元。另应向本院缴纳受理费3218元、申请费1805元。
本案在执行过程中查明，被执行人潘林亮、夏秀平名下无银行存款，无房产车辆信息，目前暂无其他财产可供执行。本院于2016年3月30日向申请人作了执行情况回告。申请人无法提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1384号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏正良
二〇一六年四月十一日
书记员 杨益明
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0981民初6522号
原告：郑步联，男，1969年2月8日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：杨洁，男，1962年11月28日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
主要负责人:毛寄文，该单位总经理。
原告郑步联与被告杨洁、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告郑步联于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑步联申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑步联撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑步联负担。
代理审判员 周晶晶
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王晓杰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第1092号之一
原告：珠海盈通投资有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代理人：许永麟，执行董事。
委托代理人：崔峰，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：李轩，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：珠海市和华投资有限公司，住所地：珠海市拱北。
法定代表人：杨万民。
本院在审理原告珠海盈通投资有限公司诉被告珠海市和华投资有限公司不当得利纠纷一案中，原告珠海盈通投资有限公司于2015年11月13日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告珠海盈通投资有限公司向本院申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海盈通投资有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取4176.12元，由原告珠海盈通投资有限公司负担。
审 判 长 欧绍强
审 判 员 陈彦薇
人民陪审员 何润贤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李阳升
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执3948号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人黄良姐。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4087号民事判决书，于2017年12月21日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄良姐的银行存款或扣留、提取其收入人民币31525.46元（未计算以27877.99元本金为基数按《领用合同》的约定从2017年4月8日起直至清偿之日止的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
二〇一八年八月六日
书记员 王 琳
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
苏06**民初8117号
原告：田振建，男，1962年2月1日生，汉族，住南通市通州区。
被告：张建，男，1966年10月8日生，汉族，住南通市通州区。
被告：姜吉芳，女，1967年7月6日生，汉族，住南通市通州区。
原告田振建与被告张建、姜吉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告田振建于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田振建撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 朱卫红
二〇一七年一月二十二日
书记员 顾文俊
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑04民终202号
上诉人（原审原告）：蒋帮军，男，1974年3月22日出生，汉族，个体业主。
被上诉人（原审被告）：鹤岗市兴山人民医院。
法定代表人黄新功，职务负责人。
上诉人蒋帮军因与被上诉人鹤岗市兴山人民医院买卖合同纠纷一案，不服兴山区人民法院（2016）黑0407民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人蒋帮军在收到法院案件受理费交纳通知后没有在法定期限内交纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋帮军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王培圣
/
金华市婺城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n〔2015〕金婺民初字第2214号＼n原告：金华市雅居物业管理服务有限公司。＼n法定代表人：郑卸余。＼n被告：张锡忠，成年。＼n本院在审理原告金华市雅居物业管理服务有限公司诉被告张锡忠物业服务合同纠纷一案中，原告金华市雅居物业管理服务有限公司于2015年8月6日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。＼n本院认为，原告金华市雅居物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告金华市雅居物业管理服务有限公司撤回对本案的起诉。＼n本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市雅居物业管理服务有限公司负担。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员邱霜玮＼n二〇一五年八月六日＼n代书记员周彩娟＼n
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）新都执字第937号＼n申请执行人何菊。＼n被执行人成都泽翰置业有限公司，住所地成都市新都区新都镇电子路88号一幢二层二号。组织机构代码：669685283。＼n法定代表人陈志宇，总经理。＼n申请执行人何菊与被执行人成都泽翰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第2102号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都泽翰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人何菊于2013年10月16日向本院申请执行，本院于2013年10月16日依法受理。＼n本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：＼n成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第2102号民事调解书的本次执行程序予以终结。＼n在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。＼n申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。＼n执行员黄勇＼n执行员谭明松＼n执行员陈益民＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员钟波
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑一终字第208号
原公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，农民。因犯抢劫罪，于2005年11月3日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月12日被刑事拘留，2015年1月20日变更为取保候审，2015年3月19日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
广西壮族自治区灌阳县人民法院审理广西壮族自治区灌阳县人民检察院指控原审被告人邓某某犯交通肇事罪一案，于二〇一五年十一月三日作出（2015）灌刑初字第33号刑事判决。原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人邓某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓某某自愿申请撤回上诉，系行使其诉讼权利，且并无违反法律禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邓某某撤回上诉。
广西壮族自治区灌阳县人民法院（2015）灌刑初字第33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙海滨
代理审判员 刘晶晶
代理审判员 申超明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王虹翔
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖18刑终65号
原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑韬，曾用名郑弢，男，汉族，1962年12月18日出生于安徽省亳州市，大专文化，原系安徽省界首市嘉得莱置业有限公司法定代表人、副总经理，住亳州市谯城区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2015年10月26日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2016年9月25日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同年12月29日经原审法院决定逮捕，2017年1月9日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人何和，安徽元贞律师事务所律师。
辩护人马文杨，安徽元贞律师事务所律师。
安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人郑韬犯伪造公司印章罪一案，于2017年1月17日作出（2016）皖1802刑初460号刑事判决。宣判后，原审被告人郑韬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年初，安徽省界首市嘉得莱置业有限公司（以下简称“嘉得莱公司”）在界首市开发大唐国际城和大唐凤凰城项目过程中，以该项目土地作为抵押物，与安徽省正大环境工程有限公司联合向安徽省投资集团控股有限公司（以下简称“省投资公司”）借款1.8亿元，其中安徽省正大环境工程有限公司是借款主体，嘉得莱公司与省投资公司签订了《不动产抵押合同》。2013年5月、9月和2014年9月，被告人郑韬为获取界首市大唐国际城项目东区1-4号楼盘和界首市大唐凤凰城项目1#、2#、4#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#楼盘的预售资格，未经省投资公司授权同意，擅自伪造省投资公司的公司印章，在虚假的证明材料上盖上伪造的“安徽省投资集团控股有限公司”印章，从而获得了当地房管部门对上述楼盘的预售许可。2013年7月，宣城市大唐万安置业有限公司（以下简称“大唐公司”）在宣城市开发大唐凤凰城项目1#、2#、3#、9#楼盘过程中，以该项目的土地作为抵押物，与合肥达美建筑装饰工程有限责任公司联合向省投资公司借款1.3亿元，其中合肥达美建筑装饰工程有限责任公司是是借款主体，大唐公司和省投资公司签订了《不动产抵押合同》。2014年6月和9月，郑韬为取得宣城市大唐凤凰城项目1#、2#、3#、9#楼盘的预售资格，未经省投资公司授权同意，使用伪造的省投资公司印章，在上述楼盘项目的《宣城市商品房预售许可申请表》抵押权人意见栏上，盖上伪造的“安徽省投资集团控股有限公司”印章，从而使大唐公司获得了上述楼盘的预售资格。经鉴定，郑韬在上述文本中使用的“安徽省投资集团控股有限公司”印章与安徽省投资集团控股有限公司的印章印文不是同一枚印章盖印形成。2015年10月26日，被告人郑韬经电话传唤到案，在接受公安人员的询问时如实交代了犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、发还清单、接受证据材料清单及附件（嘉得莱公司的营业执照、组织机构代码证、国有建设用地补缴土地出让金协议、股权转让协议、嘉得莱公司变更信息、不动产抵押合同、商品房预售许可证等材料，界首市商品房预售许可申请表及证明）、调取证据通知书、调取证据清单及附件（大唐公司文件、预售方案、土地证、证明、企业法人营业执照、房地产开发企业资质证书、宣城市商品房预售许可申请表、商品房预售许可证、土地他项权证等材料）、调取证据通知书、调取证据清单及附件（省投资公司公章启用证明、省投资公司的企业法人营业执照、土地他项权证、委托贷款合同、不动产抵押合同等材料），辨认笔录及照片，宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（文检）鉴字[2015]21号、25号《印章检验鉴定书》及鉴定意见通知书，证人周某、刘某1、万某、胡某、刘某2、李某1、张某、李某2、王某的证言，被告人郑韬的供述和辩解等。
原审法院认为：被告人郑韬伪造公司印章并使用，其行为构成伪造公司印章罪。郑韬经传唤到案，归案后及庭审中均能如实供述，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻或减轻处罚。综合郑韬具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚，但不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零八十条第二款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人郑韬犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
郑韬上诉称：一审法院认定事实清楚，罪名定性准确，量刑适当，但未对其适用缓刑与本案实际不符，具体理由为：1、其此前无任何前科劣迹，此次犯罪系偶犯、初犯，归案后能如实供述，并认罪悔罪；2、其所犯罪并非严重暴力性犯罪，主观恶性较小，亦未对省投资公司造成根本的利益损害，犯罪情节较轻，社会危害性较小；3、其具有固定居所、工作及稳定收入；4、其现患有严重的糖尿病需每日用药，糖尿病并发症已经导致其视力大幅下降和部分器官功能异常，在看守所需要药物治疗和控制，生活极度不便。综上，通过社区矫正完全可以使其得到教育改造，请求二审法院对其适用缓刑。其辩护人发表了上述相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
二审中，郑韬的辩护人向本院提交了郑韬的工资情况证明、门诊就诊病历、住院治疗病案及检查报告单等证据一组，均系复印件。审查认为，该组证据与本案的犯罪事实、量刑情节的认定及罪名确定、刑罚适用均没有关联，本院不予采信。
本院认为：上诉人郑韬伪造公司印章并使用，其行为构成伪造公司印章罪。本案中，嘉得莱公司、大唐公司在各自开发建筑楼盘项目过程中，分别以所开发楼盘项目的土地作为抵押物，先后与其他公司联合向省投资公司各借款1.8亿元、1.3亿元，并分别签订了不动产抵押合同，后郑韬为获取案涉相关楼盘的预售资格，未经省投资公司授权同意，擅自伪造省投资公司的公司印章，并在虚假的证明材料上或商品房预售许可申请表上予以使用，从而获得相应房管部门对案涉楼盘的预售许可。综合郑韬犯罪的动机、事实及性质，郑韬的主观恶性明显，具有较大的社会危害性，故郑韬及其辩护人关于其所犯罪并非严重暴力性犯罪，主观恶性较小，亦未对省投资公司造成根本的利益损害，犯罪情节较轻，社会危害性较小的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
案发后，郑韬经侦查机关电话传唤到案，归案后及一审庭审中均能如实供述，是自首，且自愿认罪，依法可以从轻或减轻处罚。原判决已充分考量郑韬具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚，但不适用缓刑，所作量刑及对刑罚的具体运用符合法律规定。郑韬及其辩护人关于其具有固定居所、工作及稳定收入，患有严重疾病，羁押期间治疗、生活不便的上诉理由与本案定罪量刑及刑罚适用均没有关联。故对郑韬及其辩护人关于一审判决未对其适用缓刑与本案实际不符，请求二审法院对其适用缓刑的上诉请求及辩护意见，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马林海
审 判 员 曹 沂
代理审判员 郭 威
二〇一七年三月十四日
书 记 员 夏 天
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民监6号
原审原告：宋乃明，男，1974年4月12日生，住泗洪县。
委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。
原审被告：王军，男，1967年5月14日出生，住泗洪县。
原审被告：卞超，男，1963年9月16日出生，住泗洪县。
原审被告：泗洪县城市建设投资经营有限责任公司，组织机构代码75848338-4，住所地：泗洪县长江路泗洪县建设局大楼四楼。
法定代表人：朱靖波，系公司副总经理。
原审原告宋乃明与原审被告王军、卞超、泗洪县城市建设投资经营有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，泗洪县人民法院于2017年3月28日作出（2016）苏1324民初5594号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 杨晓玲
二〇一八年八月七日
书记员 曾晓兰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5954号
原告：自贡市建设竹胶合板厂，住所地自贡市贡井区建设镇东风水库旁。
法定代表人：李明辉，厂长。
被告：青岛金长城制箱有限公司，住所地青岛市市北区四流南路22号。
法定代表人：冀新，董事。
本院在审理原告自贡市建设竹胶合板厂与被告青岛金长城制箱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告自贡市建设竹胶合板厂于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市建设竹胶合板厂撤诉。
案件受理费3864元，减半收取1932元，由原告自贡市建设竹胶合板厂负担。
审判员 宋治宇
二〇一六年九月十三日
书记员 左璐璐
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0534民初313号
申请人：清河县瑞杰滤清器有限公司，住所地清河县黄金庄工业区。
法定代表人：李志军，公司经理。
被申请人：张旭，男，1977年12月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告清河县瑞杰滤清器有限公司与被告张旭买卖合同纠纷一案，申请人清河县瑞杰滤清器有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张旭的银行存款19,000元予以冻结,并提供了被申请人的存款账号为62×××77的。申请人清河县瑞杰滤清器有限公司提供了相应担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张旭的的银行存款19,000元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫恒新
二〇一八年二月一日
书记员 吴艳元
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初549号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人王某，男，1989年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，四川省渠县人，户籍所在地：四川省渠县。2018年3月27日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年5月3日依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）503号起诉书指控被告人，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年3月23日15时许，被告人王某窜至成都市新都区天缘路一段甘氏按摩店内，乘人不备，将古某某及其母亲放置在店铺内的2个女士包盗走，其中一个包内由人民币1900余元现金。
2018年3月27日18时许，民警在成都市新都区电子路821号小区内将被告人王某抓获。
上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议。并有受案登记表、到案经过、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、社会危险性情况说明表、被告人陈述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实并认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。再综合被告无前科、当庭认罪态度以及被盗财物尚未追回等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年9月26日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳。逾期未缴纳的强制缴纳。）
二、违法所得1900元人民币予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一八年八月十六日
书记员 尹雪梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8227号
原告姚瑞，男，1990年4月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人潘登，浙江际洲律师事务所律师。
委托代理人孙彬，浙江际洲律师事务所实习律师。
被告杭州千驹实业有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路3313号公寓楼1601室。
法定代表人顾卫平。
被告顾卫平，男，1968年5月8日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告谢芳，女，1981年10月10日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
委托代理人顾卫平，身份信息同上。
原告姚瑞诉被告杭州千驹实业有限公司（以下简称千驹公司）、顾卫平、谢芳合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告姚瑞委托代理人潘登、孙彬，被告顾卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：千驹公司成立于2014年8月25日，注册资本600万元，顾卫平持股95%，谢芳持股5%。2016年12月23日，千驹公司（甲方）与姚瑞（乙方）签订《中国服装设计师原创基地入驻协议》，约定：甲方与乙方达成关于由甲方在杭州东大门商品交易中心暨中国服装设计师原创基地，允许乙方免租入驻创业，乙方入驻的工作室位于3区3056/3057号，面积67.3平方米；工作室免租入驻期满后，按照市场统一价格缴纳场地租金（租金范围1.5-1.7元/平方米），租金可以直接从保证金中抵用，乙方达到平台规定的各项制度及指标后继续签订下一份入驻协议；乙方入驻工作室须向甲方指定的银行账户支付6.8万元的入驻保证金，甲方向乙方开具相关收据；保证金的退还，在协议期满或甲乙双方签订解除入驻协议后，乙方需向甲方提供相关收据（包括但不局限于保证金收据、本条款第三条所规定的各项费用的收费凭证或相关缴清证明）及退还保证金申请书，甲方将于45个工作日退还乙方；甲方账户信息为杭州联合农村商业银行九堡支行尾号为7908的账号等。2016年12月23日，千驹公司出具相应收款收据确认收到姚瑞保证金6.8万元。2017年9月，因千驹公司与出租人杭州东大门控股集团有限公司就中国服装设计师原创基地的租赁协议产生争议，杭州东大门控股集团有限公司于9月11日通知入驻该基地的相关工作室限期搬离。
原告姚瑞诉讼请求：1、判令解除原告与被告千驹公司签订的《中国服饰设计师原创基地入驻协议》；2、判令三被告连带返还保证金6.8万元及自起诉之日起至归还保证金日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告千驹公司辩称：对原告诉请解除协议及返还保证金没有异议。
被告顾卫平、谢芳辩称：顾卫平和谢芳作为千驹公司的股东对公司的债务不承担责任。合同中已明确约定保证金的收款账户为千驹公司的账号，部分设计师虽然将保证金支付到法定代表人顾卫平个人名下，但顾卫平特定银行账户是千驹公司的备用账户，属于公司行为。请求驳回原告对被告顾卫平、谢芳的诉讼请求。
本院认为，姚瑞与千驹公司之间签订的《中国服饰设计师原创基地入驻协议》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。案涉协议没有约定免租入驻期限和合同有效期，姚瑞有权随时解除。同时，由于千驹公司与杭州东大门控股集团有限公司就中国服装设计师原创基地的租赁协议发生纠纷，杭州东大门控股集团有限公司要求收回案涉工作室。千驹公司无法继续履行协议，姚瑞要求解除双方签订的案涉协议及返还保证金，且千驹公司亦无异议，本院予以支持。协议解除后方始产生返还保证金的义务，姚瑞主张自起诉之日的利息损失缺乏依据，本院不予支持。
关于顾卫平和谢芳是否需对千驹公司的债务承担连带责任问题，姚瑞主张千驹公司财务账目混乱，公司与股东个人财产混同，并提交了案外人石海军将36960元的保证金汇入顾卫平账户的证据。公司法第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。根据合同相对性，千驹公司与姚瑞存在合同关系，故姚瑞应当向千驹公司主张权利。千驹公司通过顾卫平个人账户收取案外人应付公司部分款项的事实，尚不足以认定顾卫平与千驹公司之间存在高度财产混同，也不能证明姚瑞的利益因此遭受了严重损害。姚瑞主张顾卫平及谢芳承担连带责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姚瑞与被告杭州千驹实业有限公司签订的《中国服装设计师原创基地入驻协议》。
二、被告杭州千驹实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姚瑞保证金68000元。
三、驳回原告姚瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告杭州千驹实业有限公司负担。
原告姚瑞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州千驹实业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年一月三十一日
书记员 王欣
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初9288号
原告：深圳市普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉。
委托诉讼代理人：刘泱，男，1993年3月22日出生，汉族，住四川省中江县。系原告职工。
被告：肖波，男，1980年7月18日出生，汉族，住成都市双流区。
原告深圳市普惠快捷金融服务有限公司诉被告肖波追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告深圳市普惠快捷金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐海英
二〇一八年八月十六日
法官助理 江 明
书 记 员 毛玉梅
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1625号
原告赵敏瑛。
委托代理人杨金肖，河北俱时律师事务所律师。
委托代理人张亚男，河北俱时律师事务所律师。
被告定州市居泰隆家具建材超市有限公司，住所地：定州市南关家居具建材市场。
法定代表人周军辉，该公司经理。
被告定州市大耳朵家具城。
法定代表人高淑琴，该公司经理。
被告周志刚。
被告周军辉。
被告高淑琴。
以上五被告委托代理人米伟丽，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
以上五被告委托代理人孙冰，河北泰通律师事务所律师。
被告郭杰。
委托代理人张岩，河北平恒律师事务所律师。
原告赵敏瑛诉被告定州市居泰隆家具建材超市有限公司（以下简称居泰隆公司）、定州市大耳朵家具城（以下简称大耳朵家具城）、高淑琴、周军辉、周志刚、郭杰侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨金肖、张亚男，被告居泰隆公司、大耳朵家具城、高淑琴、周军辉、周志刚的委托代理人米伟丽、孙冰，被告郭杰的委托代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为安佳国际建材城精品展厅一层、二层东半部的所有权人，被告居泰隆公司承租了以上展厅。后居泰隆公司又擅自将该展厅的一层出租给被告郭杰、被告周志刚，二层出租给大耳朵家具城。租赁合同到期后，原告多次找各被告协商解决此事，但被告一直不予理睬，既不与原告重新签订租赁合同，也不搬出展厅，也不缴纳房屋占有使用费，各被告的违法行为给原告造成巨大的损失，故要求判令各被告搬出原告所有的安佳国际建材城精品展厅一层、二层东半部的3652.65平米，并恢复原状，各被告支付拖欠原告的2012年1月1日至判决生效止的房屋占用使用费5062572.9元及连带利息1822526元。
被告居泰隆公司、大耳朵家具城、高淑琴、周军辉、周志刚辩称，原告不具备诉讼主体资格；原告所述不是事实，没有事实依据及法律依据，应当驳回起诉。
被告郭杰辩称，原告以上所述不是事实，诉讼请求不明确，应在诉状中指出郭杰占用展厅的具体位置、方式、时间。原告提交证据中显示赵敏瑛为安佳市场的所有权人，但房产证中有一个共有权人是焦坤，原告起诉中缺乏必要共同诉讼的共同所有人。原告陈述事实不清，按侵权主张又按租赁合同主张，法律关系不明确，应当驳回起诉。
经审理查明，2009年11月5日，作为甲方的河北省建材市场、定州市中天房地产开发有限公司与作为乙方的定州市居泰隆家具建材超市有限公司签订《精品展厅租赁承包合同》一份，该展厅即为安佳国际建材城精品展厅。2010年1月31日，河北省建材市场代表焦琨、定州市中天房地产开发有限公司代表周学会分别代表各自公司所签署的《安佳国际建材城项目清算方案》，按照该方案的约定，展厅面积按双方各占50%进行分配。2010年11月1日，赵敏瑛、焦琨以共同共有的方式对展厅东半部分3652.65平米办理了产权登记，房权证为南城区字第××号。2015年5月18日焦琨（甲方）与赵敏瑛（乙方）签订协议，协议约定甲方与乙方共同共有的坐落于定州市南城区南门街西侧、107国道北侧的房产证号为南城区字第××号商业房屋，现甲方授权乙方代为处理因该房屋产生的各种纠纷，甲方对该商业房屋所有的一切权利归乙方所有（包括但不限于向承租人、次承租人主张房屋占有使用费、向法院提起诉讼等权利）。
因河北燕赵市场建设有限责任公司诉定州市居泰隆家具建材超市有限公司、周军辉租赁合同纠纷一案，保定市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）保民二初字第12号民事判决书，判决主文：一、解除河北燕赵市场建设有限责任公司所开办单位河北省建材市场与定州市居泰隆家具建材超市有限公司2009年11月5日签订的《精品大厅租赁承包合同》，并由定州市居泰隆家具建材超市有限公司恢复位于一、二层展厅东部的3742.5平米租赁场所的原状。二、定州市居泰隆家具建材超市有限公司于判决生效后十日内给付河北燕赵市场建设有限责任公司2011年12月31日前所欠租金、违约金等共计2403169元。三、驳回河北燕赵市场建设有限责任公司对定州市居泰隆家具建材超市有限公司的其他诉讼请求。四、驳回河北燕赵市场建设有限责任公司对周军辉的其他诉讼请求。保定中院判决生效后，进入执行程序。
本案中，原告赵敏瑛以六被告拒不支付租金却占有使用其位于定州市南城区南门街西侧、107国道北侧的商业展厅，构成侵权，引发诉讼。在诉讼中，原告称定州市居泰隆家具建材超市有限公司于2014年12底对位于二层展厅东部的租赁场所恢复了原状，一层展厅由居泰隆公司转租给高淑琴，高淑琴又转租给郭杰、周志刚占有使用至今。被告居泰隆公司称2011年10月30日公司恢复了二层展厅的原状，自2012年1月1日起未再占有使用转租该展厅一层，其他被告称从未占有使用转租涉案展厅。
原告提供的证据：1、周志刚和居泰隆公司2009年12月3日签订的租赁合同；2、郭杰和居泰隆公司于2009年12月12日签订的租赁合同；3、大耳朵家具城的广告牌；4、录像资料光盘一个；5、保定中院执行庭对郭杰、周志刚做的调查笔录。证据1显示自2009年10月至2010年10月30日居泰隆公司将26至47号商铺转租给周志刚，证据2显示自2009年10月至2010年10月30日居泰隆公司将其157、52平米商铺转租给郭杰，证据5显示保定中院对周志刚、郭杰调查居泰隆公司东边一层（精品大厅）是什么情况，郭杰、周志刚答复2011年3月份开全体商铺大会时解除周军辉的承租权，会上宣布大厅重新对外承租，后期我们两人和焦琨讲的大厅的承租问题，当时我们给河北燕赵公司会计交17万元，有收据，但任何手续未办理。被告对证据1、2、5的真实性无异议，但证据1、2两份合同未实际履行，且在保定中院一案中居泰隆公司已对租金及违约金作出判决，原告系重复主张。证据5显示郭杰、周志刚交17万元租金，被告郭杰、周志刚称没有实际使用商铺。
被告郭杰、周志刚提供了2010年4月2日的收据一张，显示今收到周志刚、郭杰交来建材市场精品大厅一层租赁费（六个月）179600元，收款人张红交款人郭杰。
被告居泰隆公司、大耳朵家具城、高淑琴、周军辉、周志刚提供保定中院的民事判决书一份。
本院认为，原告赵敏瑛起诉六被告侵权，其提供录像中的广告牌不能证实展厅的实际占有使用情况，2009年的两份租赁合同已经在保定中院的判决中作出处分，由居泰隆公司承担租赁义务。保定中院的调查笔录亦不能证明被告郭杰、周志刚在保定中院判决后涉案展厅一层由其二人占有使用或转租，六被告对占用原告展厅侵权的事实予以否认，故而原告主张被告侵权缺乏事实根据，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵敏瑛的诉讼请求。
案件受理费59996元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 党红欣
审 判 员 陈 晨
人民陪审员 李玉峰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 申 阳
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第321号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：杨满辉。
委托代理人：洪振彬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：伍明友，男，汉族，住广西壮族自治区苍梧县，公民身份号码×××3011。
委托代理人：周静，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。
原审被告：邓建孙，男，汉族，住江西省新干县，公民身份号码×××2012。
原审被告：邓国庆，男，住江西省新干县，公民身份号码×××2035。
上诉人永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司(以下简称为永诚保险中山支公司)因与被上诉人伍明友及原审被告邓建孙、邓国庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第332号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年5月1日10时20分许，邓建孙持准驾车型为E的驾驶证驾驶粤T×××××号轻型普通货车由中山市横栏镇三沙四队往三沙祥安小区方向行驶，途经横栏镇××路时，与行人伍明友发生碰撞，事故造成伍明友受伤、车辆损坏。2014年6月9日，中山市公安局交通警察支队横栏大队出具道路交通事故认定书，认定邓建孙承担此事故的全部责任，伍明友不承担此事故的责任。为维护合法权益，伍明友诉至一审法院，请求判令：邓建孙、邓国庆、永诚保险中山支公司连带赔偿损失14423元并承担诉讼费用。
又查明：伍明友在中山市古镇人民医院治疗，住院42天，陪护一人，出院医嘱休息2个月等。2014年8月12日，伍明友复诊，医嘱继续休息2个月。至此，本案伍明友的损失有护理费4200元(42天，每天100元)，误工费6704.66元(按伍明友要求计算60天，按其月均收入3352.33元计算)，交通费酌定200元，共计11104.66元。
再查明：肇事车辆粤T×××××号轻型普通货车登记的车主为邓国庆，该车在永诚保险公司投保了强制保险，上述事故发生在保险期间内。
一审法院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，永诚保险公司承保了粤T×××××号轻型普通货车的强制保险，故该公司应根据上述规定在保险赔偿限额内对伍明友承担赔偿责任。因此伍明友上述损失11104.66元，应由永诚保险中山支公司负责赔偿。
伍明友要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以核定为准。对于精神损害抚慰金的请求，由于伍明友的伤势未构成伤残，其请求亦不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因此，不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，予以支持，没有依据的，均不采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、永诚保险中山支公司于判决生效之日起十日内支付伍明友交通事故赔偿款11104.66元；二、驳回伍明友的其他诉讼请求。一审案件受理费160元，由伍明友负担37元，由永诚保险中山支公司负担123元。
宣判后，上诉人永诚保险中山支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：伍明友提供的2014年8月12日医院诊断证明书不能证明复诊事实，复诊必然产生复诊费用及报告，其仅提供诊断证明书，无其他证据佐证，应不予采纳；伍明友在本次事故第一次诉讼中不存在护理事实，其后提供的护理证明系为了恶意诉讼要求医院后期添加的，不应采信。综上，请求撤销一审判决，改判永诚保险中山支公司承担200元赔偿责任，并由伍明友承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人伍明友辩称：医嘱建议伍明友不适随诊，伍明友后续治疗亦属合理；对于护理费，有医院加注需要陪护并加盖医院公章确认，××诊断证明书是真实的，××诊断证明书上没有加注需要陪护，后伍明友找到主治医生加注，所以至第二次诉讼才主张护理费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告邓建孙、邓国庆未陈述意见。
本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明：伍明友因本次交通事故造成损害，于2014年8月21日诉至一审法院，一审法院于2014年10月17日作出（2014）中二法民四初字第1398号民事判决，认定：永诚保险中山支公司于该判决生效之日起在第三者责任强制保险赔偿限额范围内支付交通事故赔偿款21897.92元给伍明友；邓建孙于该判决生效之日起支付交通事故赔偿款10205.96元给伍明友；邓国庆于该判决生效之日起支付交通事故赔偿款4190.54元给伍明友；驳回伍明友的其他诉讼请求。该判决认定伍明友2014年5月1日至2014年8月12日误工时间102天。该判决已生效。
本院认为：首先，关于误工费的问题。伍明友于一审中提交的2014年8月12日诊断证明书，医嘱建议休息两个月，永诚保险中山支公司对该证据无异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”一审根据医嘱建议休息时间认定伍明友的后续误工期两个月并无不妥。其次，关于护理费的问题。根据伍明友提交的诊断证明书，其因本次交通事故造成右侧第8、9肋骨骨折，住院期间留陪护一名，该诊断证明书与原件相符，并由医院加盖公章，二审期间，伍明友解释因第一次诉讼中医院未加注需要陪护证明，其后找主治医生加注，根据其实际伤情，其该解释亦属合理，故一审支持其护理费并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。永诚保险中山支公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费73元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李桂兰
审 判 员 杨天歌
代理审判员 唐芙蓉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 谭长琴
射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执250-3号
申请执行人：段晓钢，男，生于1982年12月31日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：成都盛世伟腾物流有限公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路585号3东栋一层。统一社会信用代码：91510122558997073Y。
法定代表人：程友军，该公司经理。
被执行人：左万军，男，生于1976年1月10日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：钱辉元，男，生于1972年5月10日，汉族，四川省射洪县居民。
段晓钢与成都盛世伟腾物流有限公司、左万军、钱辉元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院以（2017）川0922执250-2号执行裁定书依法查封了被执行人左万军在四川射洪农村商业银行股份有限公司子昂支行开设的银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人左万军在四川射洪农村商业银行股份有限公司子昂支行开设的账户存款50650元。
本裁定立即执行。
审判员 何 鲲
二〇一七年三月二十二日
书记员 金晓秋
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0403民初1086号
原告：抚顺市富美涂料有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：刘成金，系该公司董事长。
委托代理人：杨波，系辽宁福顺律师事务所律师。
被告：抚顺佳龙商品混凝土有限公司，住所地抚顺县。
法定代表人：李兴武，系该公司董事长。
委托代理人：董萃，系辽宁顺清满律师事务所律师。
原告抚顺市富美涂料有限公司（以下简称富美公司）诉被告抚顺佳龙商品混凝土有限公司（以下简称佳龙公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市富美涂料有限公司的委托代理人杨波、被告抚顺佳龙商品混凝土有限公司的委托代理人董萃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月19日，被告向原告借款人民币200万。多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：被告偿还借款200万元人民币；案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告从未向原告借过款，2013年7月19日原告向被告的账号里转款200万元是之前原告的法定代表人刘成金向被告借款之后的还款。本案原告只提供了一张进账单，而且票据种类注明的是“转支”，其公司账目凭证中对此笔款项也没有注明是借款。除此之外没有提供任何借据、收据、借款合同等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告为了证明借款的事实，申请证人出庭作证。被告对证人的证言真实性有异议。首先，证人证实被告向原告借款是其给联系的，借款金额200万，还能证实借款时间是2013年7月份，但对借款地点、当时在场人等一些具体细节都说不清楚，称时间太长记不住了。其次，证人证实转款时他并不在场，只是电话说钱转过去了。再次，原告律师明确问证人：原告的法定代表人刘成金的个人银行卡是否一直在他手中，证人做肯定回答，由此看出，证人与原告的法定代表人刘金成关系不一般，有利害关系，两人有恶意串通损害被告利益的可能，原告提供的证人证言，不应得到法庭的采纳。综上，原告的诉求无事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告的诉请。
经审理查明：2013年7月19日,原告富美公司通过中国农业银行账号向被告佳龙公司中国农业银行账号转支200万元。
本院所确认的上述事实：有双方当事人陈述笔录、中国农业银行进账单一张等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告富美公司主张其与被告佳龙公司之间存在200万元的借贷关系，应提交证据证实双方之间存在200万元借款的合意及交付200万元的事实。但原告所举证据只能证明其通过银行向被告佳龙公司转支200万元的事实，无法证明双方就该200万元确实存在借贷合意。因此，对原告诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告抚顺市富美涂料有限公司的诉讼请求。
案件受理费11400元（原告已预交），已减半预收，由原告抚顺市富美涂料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 宋宝越
二〇一八年八月十四日
代理书记员 刘 丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执3670、3933号
申请执行人甄峰鸿，男。
申请执行人张慧，女。
被执行人马永峰，男。
本院在执行甄峰鸿、张慧与马永峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初8419号民事调解书、（2017）陕0802民初8420号民事调解书，被执行人马永峰应向甄峰鸿、张慧履行法律文书确定的如下义务：一、向甄峰鸿偿还借款90万元；二、向张慧偿还借款50万元；三、负担案件受理费10800元。本案的申请执行费18900元由被执行人马永峰负担。本院依法于2017年8月15日立案执行，但被执行人至今未履行。
在执行过程中,双方当事人达成执行和解协议，申请执行人甄峰鸿、张慧同意以被执行人马永峰名下长安银行集资的位于榆林市榆阳区悦景小区2单元2401室的房产及车位作价140万元抵偿其债权。案件受理费、申请执行人由被执行人马永峰负担。本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802民初8419号、8420号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春生
审 判 员 高仲荣
代理审判员 高忠文
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 张 凯
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0602刑初204号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨某能，男，1972年4月22日出生于贵州省铜仁市碧江区，土家族，小学文化，无业，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月18日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年2月24日经该局决定监视居住，同年8月2日经本院决定继续对其监视居住，现在家。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2018）197号起诉书指控被告人杨某能犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人杨某能到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月被告人杨某能为被害人黄某经营的位于铜仁市碧江区原河西办事处旁的“精剪理发”店装修，装修完毕后被告人杨某能没有将门面钥匙全部退还被害人黄某。同年2月18日早上9时许，被告人杨某能来到黄某经营的“精剪理发”店，利用事先准备好的钥匙将该店门打开后进入店内后，将被害人黄某放在店内柜子下面手提包内的2944元人民币盗走。之后被告人杨某能在该门面外待被害人黄某回店时告之其门没有锁。黄某发现被盗后即电话报警，被告人杨某能见被害人报警后即逃离现场至位于碧江区水果市场的农业银行将所盗窃的人民币中100元面值的2300元存入自己的卡里。尔后被告人杨某能又返回盗窃现场时被公安干警抓获。
另查明，案发后，被盗现金已全部追回并发还被害人黄某，被害人黄某出具谅解书，要求对被告人杨某能免予刑事处罚。
上述事实，被告人杨某能在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被告人杨某能的常住人口基本信息，扣押笔录，扣押物品、文件清单，发还清单，涉案赃款照片，被告人杨某能在中国农业银行的银行卡交易明细清单，被告人杨某能对作案地点的辨认笔录及照片，铜仁市公安局碧江分局出具的到案情况说明，被害人黄某出具的申请，被害人黄某的陈述，被告人杨某能的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某能以非法占有为目的，秘密窃取公民人民币2944元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某能犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人杨某能的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定：“盗窃公私财物数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”，被告人杨某能盗窃公民财物价值人民币2944元，根据贵州省高级人民法院、高级人民检察院黔高法[2013]154号“关于印发《两高关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》的通知”规定，盗窃公私财物价值人民币一千元以上三万元以下的属于数额较大，故对被告人杨某能应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。被告人杨某能归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；加之被告人杨某能系初犯，被害人黄某对被告人杨某能的行为表示谅解，也可对其酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人杨某能从轻处罚。公诉机关关于被告人杨某能具有坦白情节及被盗财物已被追回并发还被害人，取得被害人谅解，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某能犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赖 桑
二〇一八年八月二十日
法官助理 张廷勇
书 记 员 王前珍
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1436号之三
申请人：任洪国，男，1972年1月15日出生，汉族，莘县人民法院干警，住莘县。
被申请人：刘巍，男，1971年1月8日出生，汉族，山东德鼎律师事务所律师，住莘县。
申请人执行人任洪国申请执行被执行人刘巍民间借贷纠纷一案，在执行期间，莘县人民法院依法查封了登记在被执行人刘巍名下的位于莘县伊园街332号1幢2单元502室房产一套，并责令被执行人刘巍履行生效法律文书所确定的义务。但申请执行人与被执行人双方达成了执行和解协议，即被执行人同意将登记在刘巍名下的位于莘县伊园街332号1幢2单元502室房产一套过户在申请执行人任洪国名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，裁定如下：
将登记在刘巍名下的位于莘县伊园街332号1幢2单元502室房产一套过户给申请执行人任洪国名下。
申请执行人任洪国可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续（本项仅适用于需办理过户手续的财产）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈永坦
审判员 邢光庆
审判员 蒋焕雷
二〇一八年一月二十四日
书记员 许 杰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执恢727号
宁波旗卡幕墙装饰有限公司、奉化市东升塑胶有限公司、倪建斌、江浓意、倪建孟：
关于申请执行人宁波市外贸小额贷款有限公司与被执行人宁波旗卡幕墙装饰有限公司、奉化市东升塑胶有限公司、倪建斌、江浓意、倪建孟小额借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初4945号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执恢727号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保964号
申请人王学英，女，1965年9月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人杨荔，女，1967年12月31日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人马云刚，男，1967年9月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人重庆润赐汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内1号楼1207附3号，统一社会信用代码91500113065673804M。
法定代表人杨荔。
申请人王学英和被申请人杨荔、马云刚、重庆润赐汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，申请人王学英于2017年7月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人杨荔、马云刚、重庆润赐汽车销售服务有限公司价值437600元的财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人王学英提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月十四日
书记员 王倩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初4514号
原告：张桂香，女，1969年8月24日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：张佑东，男，1972年10月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告张桂香与被告张佑东买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张桂香及其委托诉讼代理人张林武，被告张佑东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂香向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间达成的二手车买卖协议；2.被告立即返还原告购车款12000元，并赔偿原告损失1200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，原、被告签订购车协议一份。协议约定,被告将薛某名下的车牌号为苏Ｎ×××××的五菱牌小型普通客车出售给原告。协议签订后，原告付清了全部购车款12000元。双方签订协议时，被告并未取得该车辆的合法手续，该车车主是薛某。原告多次催促被告办理车辆过户手续，被告却一直拖延未办理，现案涉车辆超过年审期限，无法办理过户手续。故请求法院支持原告诉讼请求。
被告张佑东辩称，不同意解除车辆买卖协议，亦不同意返还购车款和支付损失。事实和理由：原、被告于2018年1月3日签订车辆买卖协议，车辆交付给原告已有6个月，被告于2018年1月17日去宿迁市车辆管理所办理该车过户手续。因车主薛某名下另外一辆车脱检造成案涉车辆无法办理过户，加上车主在外地打工拖延了办证时间，同时原告在车辆交付后未按时办理年检手续，现该车辆脱检是原告造成的。现因车辆不能办理过户的情形已经消除，被告愿协助原告办理车辆过户手续。
经审理查明：2018年1月3日，被告（甲方）与原告（乙方）签订车辆买卖合同一份，该合同约定：一、甲方转让给乙方的车辆概况：车主薛某，车牌号码为苏Ｎ×××××，初次登记日期2010年3月，厂牌型号五菱，发动机号0527；二、车辆转让价款12000元；三、协议签订后，乙方须将车辆转让款一次性支付给甲方后可提取车辆。乙方须在提车后的＿天内办妥过户手续，过户所发生的费用由＿方承担。甲方须为过户及时提供该车的原有证件、材料，如甲（乙）方原因造成无法过户，则乙（甲）方有权取消该车转让协议，取消协议后甲方须及时退还乙方支付的转让款。乙方将转让款付清后，该车产权即归乙方所有；四、该车在转出（指乙方已提车）前，所发生的一切违法、违章、车辆的债权债务及车辆损坏等责任由甲方承担，并由甲方负责协调解决，与乙方无关。该车在转让（指乙方已提车）后，所发生的一切违法、违章、车辆的债权债务及车辆损坏等责任由乙方承担，与甲方无关；五、车辆转让,其车况和车辆质量以双方当场认可为准，本协议签订即表示甲乙双方对该车的车况已达成一致认识，乙方接受。在协议签订之时至乙方付款提车的期间，甲方造成车辆进一步损坏的，该车转让价将作调整或终止本协议。在保证车辆可以过户的前提下，双方不得以任何理由提出退车。合同签订后，原告向被告支付购车款12000元，被告将该车辆交付给原告。2018年1月17日，被告到宿迁市车管所办理该车辆过户手续，非因车辆本身原因未能办成。原告在取得车辆后，曾多次督促被告办理过户手续未果，双方因而发生纠纷诉至本院。
庭审中，原告将该车的机动车行驶证、机动车登记证书等材料退还给了被告。
根据案件审理的需要，本院对泗阳县公安局车管所的负责人进行咨询，答复意见为：该车于2018年2月9日有违章记录，于2018年3月份车辆未办理年审的手续，若上述二项内容消除，案涉车辆即可办理车辆过户手续。
本院认为，原告与被告签订的车辆买卖合同是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，首先原告主张被告转让给其案涉的车辆并非该车辆行车证上载明的车主,应当属于无权处分。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，无权处分的合同并不当然无效，案涉合同即系双方当事人真实意思表示，其买卖合同的债权行为即为有效。其次，原告称涉案车辆无法办理过户手续，不能上路行驶，主张解除车辆买卖合同。涉案车辆相关手续齐全，导致不能及时过户并非案涉车辆的本身原因，而是车主名下其他车辆脱检所致，况且不能过户的障碍（之前因车主薛某造成的原因）目前已经消除，且被告在庭审中陈述愿意主动积极协助原告办理过户手续。原、被告在买卖合同中未明确约定车辆所有权转移办理的期限，协议约定“在保证车辆可以过户的前提下，双方不得以任何理由提出退车”。综上，原、被告的车辆买卖合同已经生效，原告履行了付款义务，被告履行了交付车辆义务，车辆一直在原告处，原告已有使用车辆的行为，目前案涉车辆已符合办理过户手续的主要条件，不存在不能实现合同目的之情形。故，原告主张解除合同的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
驳回原告张桂香的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告张桂香负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈月英
二〇一八年八月七日
书记员 刘 欣
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
＼n安徽省天长市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）天民一初字第01388号＼n原告：雷新蓉，男，1989年4月12日生，汉族。＼n委托代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。＼n委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。＼n被告：乔国富，男，1955年1月17日生，汉族。＼n本院在审理原告雷新蓉诉被告乔国富机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原被告已达成庭外和解，被告乔国富一次性赔偿原告雷新蓉60000元，故原告雷新蓉于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告雷新蓉的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告雷新蓉撤回起诉。＼n案件受理费3010元，减半收取1505元，由原告雷新蓉负担。＼n审判员李庆＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员朱海清
＼n山东省胶州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）胶商初字第1766号＼n原告夏学功，住青岛市。＼n委托代理人刘洪海、匡宏杰，山东昶德律师事务所律师。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路47号。＼n负责人于璇，总经理。＼n委托代理人李洁，山东汉通律师事务所律师。＼n原告夏学功与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人匡宏杰、被告委托代理人李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告夏学功诉称，2013年1月10日，原告在被告处为其鲁X**号车投保了第三者商业责任险及不计免赔。2013年6月6日，原告雇员高振亮驾驶鲁X**号车在荣乌高速公路乌海方向632公里处发生交通事故，致豫X**号车、鲁X**号车、冀X**号车、鲁X**号车受损。经交警认定，高振亮承担事故的全部责任。原告在赔付了受损方施救费、车辆维修费、医疗费、公估费等共计115191.19元后，被告仅赔付了84494元，尚有30697.19元未予理赔。要求被告给付原告第三者责任险保险金差额30697.19元，并承担全部诉讼费用。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，被告已经进行了赔付，赔付金额为84594元，被保险人放弃了对本次交通事故中人伤的索赔。其次，根据保险合同的约定，诉讼费、公估费不属于赔偿范围，不予赔偿。＼n经审理查明，2013年1月10日，原告夏学功与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司签订了《神行车保系列产品保险单》一份，约定由被告为原告的鲁X**号货车承保第三者商业责任险及不计免赔，责任限额为500000元，保险期间自2013年1月14日零时起至2014年1月13日24时止。＼n2013年6月6日5时40分，原告驾驶员高振亮驾驶鲁X**号车在荣乌高速公路乌海方向632公里处与豫X**号车、鲁X**号车、冀X**号车、鲁X**号车相撞，致五车受损、豫X**号车驾驶员钱可进伤。事故发生后，豫X**号车、鲁X**号车、冀X**号车、鲁X**号车分别支出施救费3000元、1200元、800元、2900元。经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队认定，高振亮承担事故的全部责任。该大队委托河北信德保险公估有限公司对事故车辆损失作出评估，豫X**号车、鲁X**号车、冀X**号车、鲁X**号车的损失分别为14890元、13117元、36871元、34200元，原告按上述金额支付了第三者相应的车损，并向公估公司支付四车的鉴定费分别为945元、945元、2195元、2390元。庭审中，原告提交的维修费发票显示豫X**号车、鲁X**号车、冀X**号车、鲁X**号车实际花费的维修费分别为14890元、12946元、36871元、33708元。＼n上述事故发生后，原告向被告要求理赔，被告核损后支付原告第三者车损78594元（豫X**号车13503元、鲁X**号车12946元、冀X**号车18437元、鲁X**号车33708元）、施救费7900元，共计86494元（其中交强险理赔2000元、第三者责任险理赔84494元），公估费未予赔付。＼n另，原告在庭审中还提交了伤者钱可进的医疗费单据1份，证明原告赔付第三者钱可进医疗费1738.19元。被告对此不予认可，认为原告应当提交病历、用药明细等相关证据，仅凭收据无法证明与该次事故的关联性，且根据被告公司的理赔卷，原告已经放弃了对人伤的索赔。但原告在规定时间内未能提交病历及用药明细等相关证据。＼n上述事实，有原告提交的保险单一份、道路交通事故认定书一份、施救费发票四张、公估报告四份、公估费收据四张、医疗费单据一张、赔偿调解书一份、修理费发票四份，赔偿凭证四份、机动车辆保险损失计算书一份，被告提交的定损单四份、索赔申请书一份及当事人陈述在卷佐证，经当事人质证和本院审查，足以采信。＼n本院认为，原告夏学功与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司签订的《机动车保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生事故，被告应当在保险单约定的责任限额内对原告的损失给予赔偿。＼n本案双方争议的焦点是：1、对于第三者的车损被告应赔付金额是多少；2、公估费应如何承担；3、原告垫付第三者钱可进的医疗费被告应否赔付。＼n关于焦点1，本院认为，对于第三者车损的认定，被告单方出具的定损结论的证明力小于交警大队委托的具备鉴定资质的第三方鉴定机构出具的鉴定结论，因此应以原告提交的公估报告及维修费发票来认定第三者的车损，对于维修费发票与公估报告不一致的，根据财产保险的损失补偿原则，应以维修费发票的金额为准，对于原告多支付第三者的部分，应由原告自行承担，因此，本案中，被告应赔偿原告支付第三者的车损分别为豫X**号车14890元、鲁X**号车12946元、冀X**号车36871元、鲁X**号车33708元，共计98415元。＼n关于焦点2，根据保险法对六十四条的规定，被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告主张公估费不予承担不符合法律规定，本院不予采纳。＼n关于焦点3，原告仅提交了医疗费单据但未能提交病历及用药明细等证明该医疗费用与本案事故的关联性，故本院对其该项诉讼请求不予支持。＼n综上，被告共应赔付原告支付第三者的车损98415元、施救费7900元、公估费6475元，共计112790元，扣除被告已赔付的86494元，被告还应赔偿原告26296元。＼n依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付原告夏学功保险赔偿金26296元。＼n二、驳回原告夏学功的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费567元，由原告承担109.6元，由被告承担457.4元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长王宏伟＼n审判员周建波＼n审判员刘伟伟＼n二〇一四年一月三日＼n书记员万顺凯＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国保险法》＼n第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。＼n保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。＼n任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。＼n保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。＼n第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初272号
原告孙某甲。
委托代理人佟雪琳，河北归元律师事务所律师。
原告刘某。
委托代理人徐宏，河北归元律师事务所律师。
被告孙某乙。
被告孙某丙。
原告孙某甲、刘某与被告孙某乙、孙某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人佟雪琳、原告刘某及其委托代理人徐宏、被告孙某乙、孙某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲、刘某诉称，原、被告系父母子女关系，二被告由原告含辛茹苦的抚养长大，1995年原告在其宅基地上翻建北房五间及东房三间，并为被告二人成家立业，现今原告年老体弱，二人日常生活全凭被告孙某丙照顾，被告孙某乙跟随原告一起居住，但从不过问，更不予以照顾，其妻经常对原告指桑骂槐，原告为了家庭和睦，一直容忍，被告孙某乙非但不加以阻止，反而纵容其妻无礼行为，被告孙某乙之妻还对原告实施暴力，严重影响了原告的生活，让原告的精神饱受折磨，原告人身安全时刻处于危险之中，要求判令被告履行赡养义务，并责令被告每人每月给付原告生活费共计2000元，判令被告孙某乙夫妻搬出原告房屋，诉讼费及其他费用由被告负担。
被告孙某乙辩称，原告从来没有和我说过赡养的问题，村干部只是调解我妻子和父母打架的问题，我是双方都劝说，但是没什么作用，原告一个人的生活费要2000元有些多，我也有自己的家庭和孩子，让我搬出房屋有点过分，盖房时我也出力了，让我搬出，应该给我时间，不然我没地方住。在原告没有生活能力，不能动的情况下我是应该赡养。
被告孙某丙辩称，我尊重父母的意见，我一直在赡养。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系二原告的子女，被告孙某乙夫妻与原告共同居住在二原告建造的房屋内，被告孙某乙未对二原告尽过赡养义务。被告孙某乙之妻与原告发生吵打，经民警出警才制止，加剧了家庭矛盾。
2015年度河北省农村居民人均年生活消费支出9023元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。二原告现均已年迈，要求二被告每月支付生活费的请求应予准许，二原告要求被告每人每月给付2000元标准稍高，二被告应根据2015年度河北省农村居民人均年生活消费支出9023元的标准给付生活费。家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告孙某乙一家现居住在原告的房屋内，原告对于自己的房屋有处分权，可以允许被告孙某乙居住，也可以要求其搬出，现因双方时常发生吵闹，不利于原告的生活，原告要求被告孙某乙搬出，应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告孙某乙、孙某丙每年分别付给二原告孙某甲、刘某生活费9023元，2016年的生活费于判决生效后十日内给付，2017年以后的生活费于每年的元月10日前交付。
二、被告孙某乙于本判决生效后六个月内搬出原告的房屋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告孙某乙、孙某丙各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵坤敬
审 判 员 康亚民
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 岩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终510号
上诉人（原审被告）：俞雪珍，女，汉族，1966年6月15日出生。身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
上诉人（原审被告）：卓水南，男，汉族，1965年4月12日出生。身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）:平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路****号。组织机构代码：78921030-3。
负责人：姚贵平，该行行长。
原审被告：卓雄森，男，汉族，1990年7月13日出生。身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
原审被告：深圳市罗湖区布吉海鲜批发市场时珍参茸行。地址：广东省深圳市罗湖区东晓街道布吉路海鲜批发市场*层第****号档位。组织机构代码：12293412-2。
负责人：俞雪珍。
上诉人俞雪珍、卓水南因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行，原审被告卓雄森、深圳市罗湖区布吉海鲜批发市场时珍参茸行金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初17951号之一民事裁定，向本院提起上诉。
俞雪珍、卓水南上诉称，本案应由其住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人俞雪珍与被上诉人在《贷款合同》中约定，双方争议由被上诉人所在地法院管辖，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。俞雪珍、卓水南的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 古京（兼）
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）川执字第1571号
申请执行人：廉淑荣。
被执行人：魏关水。
申请执行人廉淑荣与魏关水损害赔偿纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2005年6月16日作出的（2004）川民一初字第2956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2005年6月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2004）川民一初字第2956号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 健
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初547号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人侯某某，男，1975年3月8日出生，汉族，小学文化，务工，四川省苍溪县人，户籍所在地：成都市新都区。1998年8月21日因犯抢劫罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七年，2003年刑满释放。2018年3月22日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年4月23日依法逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）507号起诉书指控被告人，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人侯某某及其辩护人蔡绍辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2018年3月15日至2018年3月16日，被告人侯某某伙同比某某（另案处理）、阿某某（已教放）、吉某甲（已教放）、吉某乙（已教放），由被告人侯某某驾驶其所有车牌号为川Ａ×××××“现代”牌轿车将比某某、阿某某、吉某甲、吉某乙送至新都区等地实施扒窃。
1、2018年3月15日13时30分许，被告人侯某某驾车将比某某、阿某某、吉某甲和吉某乙送至成都市新都区新都大道西南石油大学一侧辅道，比某某和阿某某采用扒窃的方式盗走被害人李某背包内的OPPOR11手机一部。经鉴定，被盗OPPOR11手机价值人民币1467元。
2、2018年3月15日20时许，被告人侯某某驾车将比某某、阿某某、吉某甲、吉某乙送至成都市新都区三河街道惠民一路，比某某、阿某某、吉某甲、吉某乙采用扒窃的方式盗走被害人唐某衣服外包内的OPPOA51手机一部。经鉴定，被盗OPPOA51手机价值人民币250元。
3、2018年3月16日19时许，被告人侯某某驾车将比某某、阿某某、吉某甲、吉某乙送至成都市新都区新都大道北侧同仁路口，比某某、阿某某、吉某甲、吉某乙采用扒窃的方式盗走被害人曹某衣服外包内的IPHONE6手机一部。经鉴定，被盗IPHONE6手机价值人民币1367元。
2018年3月21日15时许，民警在成都市动物园地铁口将被告人侯某某抓获，当场查获用于作案的川Ａ×××××“现代”牌轿车。
被告人侯某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪悔罪，请求法院从轻处罚。
其辩护人辩护称，对公诉机关指控侯某某犯盗窃罪的事实及罪名无异议，但辩护称，其只是作为出租车司机以赚钱为目的，送其他同案犯到各处盗窃，其本身无盗窃的故意，主观恶性不大，应属从犯，且认罪态度好，请求法院从轻处罚。
另查从被告人侯某某处扣押玫瑰金色OPPOR11手机一部，现已经发还被害人李某。从同案犯处扣押土豪金苹果6手机一部，现已经发还被害人曹某。
上述事实，被告人侯某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见、价格鉴定意见通知书、逮捕社会危险性情况说明表、被告人陈述与辩解、汽车行驶证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某国在明知他人盗窃的情况下，仍积极主动三次将其他同案犯送到各处实施盗窃，盗窃金额较大，其行为构成盗窃罪共犯。成都市新都区人民检察院指控被告人侯某国犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯某国归案后如实供述犯罪事实并认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人作为出租车司机以赚钱为目的，明知他人盗窃仍运送送他人到各处盗窃，属帮助犯，依法可以对其从轻处罚。再综合被告人认罪态度好，部分赃物已经退赔等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年11月21日止。）
二、作案工具川Ａ×××××“现代”牌轿车予以没收。赃款人民币250元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一八年八月十六日
书记员 尹雪梅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1683号
罪犯顾怀虎，男，1991年6月19日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年9月30日作出（2012）晋刑初字第2144号刑事判决，以被告人顾怀虎犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月，判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）榕刑执字第6593号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省福清监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾怀虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱表扬，2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾怀虎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯顾怀虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯顾怀虎减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾怀虎减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月17日起至2016年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月三十日
书记员 张 静
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终1031号
上诉人（原审原告）吴晓林，男，1988年1月13日生，现住东兴市。
被上诉人（原审被告）谭天志，男，1985年11月6日生，京族，现住东兴市。
被上诉人（原审被告）刘素梅，女，1986年11月9日生，汉族，现住东兴市。
上诉人吴晓林因与谭天志、刘素梅民间借贷纠纷一案，不服东兴市人民法院（2017)桂0681民初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴晓林于2017年10月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴晓林申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴晓林撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人吴晓林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 黄大亮
审判员 唐光尚
二〇一七年十月十日
书记员 王秋媚
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5291号
原告：李书庆，男，1954年10月5日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：温保林，河南昌浩律师事务所律师。
被告：郑州巨力财务信息咨询有限公司。住所地：郑州市管城区港湾路*号院金色港湾**号楼*单元*层*户。
法定代表人：侯金穗。
被告：河南金满地投资有限公司。住所地：郑州经济技术开发区朝凤路*号*号楼*单元*层**号。
法定代表人：王丽霞，董事长。
委托诉讼代理人：高灿杰，河南允衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边伟刚，河南允衡律师事务所律师。
被告：河南金满地实业有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路西、法院东街南兴达国贸号楼**层****号。
法定代表人：王丽霞，董事长。
委托诉讼代理人：高灿杰，河南允衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边伟刚，河南允衡律师事务所律师。
被告：王丽霞，女，1979年11月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：高灿杰，河南允衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边伟刚，河南允衡律师事务所律师。
被告：吕晓锋，男，1979年5月20日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：高灿杰，河南允衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边伟刚，河南允衡律师事务所律师。
原告李书庆与被告郑州巨力财务信息咨询有限公司（以下简称巨力公司）、河南金满地投资有限公司（以下简称金满地投资公司）、河南金满地实业有限公司（以下简称金满地实业公司）、王丽霞、吕晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。
李书庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告巨力公司归还原告借款本金54万元及相应利息并支付律师代理费5000元；2、判令被告金满地投资公司、金满地实业公司、王丽霞、吕晓锋对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告巨力公司因经营需要自2014年1月起陆续向原告李书庆借款共计54万元。因到期后被告未能偿还，原告分别于2015年2月28日、2016年1月21日与被告签订了《借款担保合同》，借款由被告金满地投资公司提供连带责任保证。《借款担保合同》约定借款金额共计为54万元，借款利率为月利率2.5%。被告金满地投资公司向原告出具了《担保函》、《借款支付凭证》等手续。合同到期后，被告未按合同约定返还原告借款本金及支付其余利息。
本院经审查认为，被告吕晓锋以其成立的金满地投资公司作担保，以其关联公司河南金满地珠宝有限公司、金满地实业公司、河南釜鑫机械设备销售有限公司、巨力公司为借款人，非法吸收公众存款，已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本案原告所诉的借款事实与被告巨力公司、金满地投资公司、金满地实业公司及吕晓锋涉嫌的非法吸收公众存款案件有关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应被裁定驳回起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回李书庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 解广明
人民陪审员 崔淑娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谢其进
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1082执恢116号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司长葛市支行,住长葛市建设路中段。
被执行人：长葛市宏富泰精密铸造厂,住长葛市官亭乡黑董村。
被执行人：长葛市海纳工程建材有限公司,住长葛市老城镇尹家堂村。
被执行人：赵富贵,男性,住长葛市。
被执行人：曹俊红,女性,住长葛市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司长葛市支行与长葛市宏富泰精密铸造厂、长葛市海纳工程建材有限公司、赵富贵、曹俊红合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明欣
审判员 徐纪斗
审判员 王洪洋
二〇一七年一月六日
书记员 李建民
＼n安阳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）安民初字第00096号＼n原告徐某某，女，汉族，1985年8月12日出生，农民。＼n被告王某，男，汉族，1983年4月20日出生，农民。＼n本院受理原告徐某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告徐彦利于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告徐某某撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。＼n代理审判员赵卫军＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员王明豪