广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第318号
原告吴寿x，男，1980年8月出生，汉族，住所地广西××高峰镇，经常居住地广东省××花都区。
委托代理人杨x，广西xx律师事务所律师。
被告李x，男，1982年10月出生，汉族，住所地河南省××桥乡。
委托代理人李雪x，男，1980年11月出生，汉族，住所地河南省××桥乡。
被告中华xx财产保险股份有限公司xx中心支公司，住所地河南省××。
负责人徐x，该公司总经理。
委托代理人宋x，河南xx律师事务所律师。
原告吴寿x与被告李x、中华xx财产保险股份有限公司xx中心支公司（以下简称xx财险xx公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理。依法由审判员甘卫勇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈冬泉担任法庭记录。原告吴寿x及其委托代理人杨x，被告李x的委托代理人李雪x，被告xx财险xx公司的委托代理人宋x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告和被告李x申请庭外调解时间一个月，本院予以准许，本案顺延审理期限一个月。
原告吴寿x诉称，2012年7月8日，被告李x驾驶车牌号为豫QP**号的货车由山心镇往沙塘方向行驶，至山心镇石柜村红砖厂路段时，与对向驶来由原告吴寿x驾驶的桂K**号二轮摩托车（搭载梁福x和吴梦x）相撞，造成原告和梁福x、吴梦x受伤。事故发生后，原告被送到兴业县人民医院治疗，至2012年7月11日出院，住院时间3天。2012年7月11日至2012年8月6日，原告转到玉林市骨科医院住院治疗，住院时间为25天。此后，自2012年8月20日至2012年8月24日、2012年11月5日至2012年11月23日、2012年11月30日至2012年12月20日，原告又三次在玉林市骨科医院住院治疗。原告的前述住院时间共计70天。2012年12月20日带医嘱出院。出院时医院部分医嘱为：1、带药出院，继续治疗；2、在夹板保护下练习站立，行走时右脚不能着地；3、两个月、四个月、半年复查一次，检查骨折愈合情况决定劳动时间。2013年3月8日，经玉林市明正司法鉴定所鉴定，原告因本案交通事故导致九级伤残。对于本次交通事故，兴业县交警大队作出的事故认定为：原告吴寿x负事故的次要责任，被告李x负事故的主要责任。
由于本次交通事故，导致了原告如下经济损失：
1、医疗费43624.51元；
2、后续取内固定手术费7000元；
3、误工费36800元［事故发生后，导致原告一直无法参加工作。事故发生前原告月工资为4600元。事故发生日至定残日的误工时间共8个月（2012.7.8—2013.3.8）。原告的误工损失为4600元／月×8个月=36800元］；
4、护理费8543.40元［原告住院期间均由大哥吴金x护理。原告的护理费为：19131元／年（2012年广西农林牧渔标准）÷365天／年×163天（事故发生日2012.7.8—2012.12.20）=8543.40元］；
5、交通费2000元；
6、住院伙食补助费2800元（40元／天×70天）；
7、营养费5000元；
8、残疾赔偿金167931.82元。包括：
（1）、原告因本案交通事故导致九级伤残，残疾赔偿金为120906.84元（30226.71元／年（2013年广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×20%=120906.84元］；
（2）、被抚养人吴梦x生活费23027.80元。事故发生时，吴梦x为1岁10个月，计至18岁，被抚养时间为194个月，抚养人为2人，14244元／年（2013年广西城镇居民人均消费性支出）÷12个月／年×194个月÷2个抚养人×20%=23027.80元；
（3）、被抚养人吴思x生活费19882.25元。事故发生时，吴思x为4岁半个月，计至18岁，被抚养时间为167.5个月，抚养人为2人，14244元／年（2013年广西城镇居民人均消费性支出）÷12个月／年×167.5个月÷2个抚养人×20%=19882.25元；
（4）、被扶养人林秀x生活费4114.93元。事故发生时，林秀x为71岁4个月，计至80岁，被扶养时间为104个月，扶养人为6人，14244元／年（2013年广西城镇居民人均消费性支出）÷12个月／年×104个月÷6个扶养人×20%=4114.93元；
9、鉴定费700元；
10、财产损失费3100元；
11、精神损害抚慰金15000元。
上述11项总计292499.76元。原告认为，对于原告在本次事故中的损失，被告xx财险xx公司作为豫QP**号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）的承保人，应先在其承保的交强险、商业三者险范围内按精神损害抚慰金、其他损失的顺序先予赔偿，不足部分由被告李x负连带赔偿责任。根据事故认定书认定，原告负本案交通事故的次要责任，被告李x负事故的主要责任，则在交强险外被告应对原告损失承担70%的赔偿责任，故被告在本案中应承担的赔偿金额为241349.83元（122000元＋（292499.76元-122000元）×70%=241349.83元］。原告在追索赔偿款未果的情况下，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告xx财险xx公司赔偿原告损失241349.83元。后续相关治疗费据实另计。前述原告损失先在交强险内按照精神损害抚慰金、其他损失顺序减除后，剩余部分在商业三者险内赔偿；二、判令被告李x对原告第一项损失负连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、《道路交通事故认定书》，证明原告负本起交通事故的次要责任，被告李x承担事故的主要责任；3、保险单，证明豫QP**号车在被告xx财险xx公司投保了保险额为300000元的商业三者险；4、出入院记录、疾病证明书、鉴定意见书，证明原告因本起交通事故致伤住院治疗的情况、原告因此导致九级伤残及后续治疗费为7000元；5、收费收据、发票，证明原告住院期间的医疗费为43624.50元；6、鉴定费发票，证明原告为作鉴定支出鉴定费700元；7、职业及收入证明、营业执照、机构代码证，证明原告的工作单位、事故发生前原告的月均工资为4600元、原告工作生活均在广州市、系城镇居民；8、村委会证明，证明事故发生至今，原告无法正常劳动，持续误工；9、户口簿，证明原告住院期间由其大哥吴金x护理及护理人员的身份、职业；10、户口簿、村委会及派出所证明，证明扶养人的情况；11、发票，证明事故导致原告的财产损失3100元。
被告xx财险xx公司辩称，1、对于原告当庭变更诉讼请求有异议，因变更诉讼请求需在举证期限届满前提出；2、原告诉请的赔偿项目、标准、依据缺乏法律支持；3、如查明肇事车辆在我公司投保有交强险，我公司赔偿合理合法部分，超出部分按商业险规定计赔；4、原告所作的伤残鉴定系自行委托鉴定，应由法院委托重新鉴定；5、我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告xx财险xx公司向法院提交的证据有：营业执照、机构代码证，证明其公司情况及诉讼主体资格。
被告李x辩称，原告的损失应由被告xx财险xx公司承担赔偿，对其已为原告支付的款项，应从原告可得的赔偿中扣除。
被告李x向法院提交的证据有：1、医疗费收据一份，证明原告在兴业县人民医院治疗产生的医疗费中有一部分系由其支付，数额为1643.40元，该数额应在原告可得的赔偿中扣除；2、保险单，证明其所有的豫QP**号车在被告xx财险xx公司投保有交强险和赔偿额为300000元的商业三者险，其中商业三者险不计免赔率；3、驾驶证、行驶证、身份证，证明其具有驾驶资格、诉讼主体资格和豫QP**号车的信息情况；4、银行转账单，证明其在事故发生后存有人民币20000元到交警部门用以支付伤者的赔款；5、领款条，证明原告吴寿x已从交警部门领取5000元。
综合原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原告诉请的损失是否有法律和事实的依据？2、如原告诉请的损失有法律和事实依据，本案的民事赔偿责任如何承担？
综合全案证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2012年7月8日，李x驾驶车号牌为豫QP**号的轻型普通货车沿县道山大线由兴业县山心镇往沙塘镇方向行驶，至山心镇xx红砖厂路段时，与相对方向行驶过来由吴寿x驾驶的桂K**号二轮摩托车（搭载梁福x和吴梦x）发生碰撞，造成吴寿x、梁福x、吴梦x受伤及两车损坏的交通事故。2012年7月18日，兴业县公安局交通管理大队作出兴公交认字（2012）第S0708号《道路交通事故认定书》，认定李x承担该事故的主要责任，吴寿x承担该事故的次要责任，梁福x和吴梦x不承担该事故的责任。
事故发生后，原告被送到兴业县人民医院抢救，用去抢救费用1643.40元，该笔费用系由被告李x支付，原告在本次诉讼中没有对李x为其支付的该笔费用进行诉请。之后，原告在兴业县人民医院办理住院手续住院治疗，至2012年7月11日出院，住院时间3天，用去医疗费3714元。原告本次在兴业县人民医院住院治疗的情况如下：一、诊断：1、右股骨多段性骨折；2、枕部、右膝部皮肤裂伤；3、脑震荡；4、颅底骨折；5、左侧第十肋骨骨折、左创伤性湿肺；6、右下颌骨骨折；7、全身多处皮肤软组织挫擦伤。二、医嘱：继续治疗。
因病情需要，原告于2012年7月11日转到玉林市骨科医院住院治疗，至2012年8月6日出院，住院时间25天，用去医疗费17701.27元。原告本次在玉林市骨科医院住院的情况为：一、诊断：1、右股骨粉碎性骨折；2、右膝部及头部软组织裂伤术后；3、脑震荡；4、下颌骨骨折；5、右上颌及右颧弓骨折；6、左肋骨骨折。二、治疗情况：于2012年7月16日行右股骨干骨折伴下颌骨骨折切开复位钢板内固定术，下颌骨骨折予牙弓固定术，术中见右股骨粉碎性骨折，多段骨折，予复位后14孔钢板内固定。三、医嘱：1、带药出院；2、加强肢体功能锻炼，右下肢免负重3个月；3、每2—3个月复查一次；4、如有不适，随时就诊；5、取内固定费用约陆至柒仟元。
原告于2012年8月6日出院后，因外伤致右大腿骨折术后伤口反复红肿、流脓，分别于2012年8月20日至2012年8月24日、2012年11月5日至2012年11月23日、2012年11月30日至2012年12月20日三次在玉林市骨科医院住院治疗，时间分别为4天、18天、20天，用去医疗费分别为3124.88元、4331.36元、14320.40元。此外，在原告多次住院之间，原告还用去门诊费432.60元。
2013年3月8日，原告对其人身伤残程度委托玉林市明正司法鉴定所进行鉴定，该所作出了玉林市明正司法鉴定所（2013）临鉴字第054号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴寿x右下肢的伤残程度构成Ⅸ（九）级伤残（伤残参与度为：91%—100%）。原告为作该鉴定用去鉴定费700元。
另查明，原告在事故发生前系江门xx管道工程有限公司广州分公司员工，月工资额为人民币4600元。原告与其妻梁福x养育有两个女儿，其中长女吴思x生于2008年6月20日，原告因本起交通事故受伤时，吴思x为4岁半个月；次女吴梦x生于2010年9月4日，原告因本起交通事故受伤时，吴梦x为1岁10个月。原告的母亲林秀x生于1941年3月29日，原告因本起交通事故受伤时，林秀x为71岁4个月。林秀x共养育有6个子女。
再查明，豫QP**号车的登记所有人系被告李x，该车在被告xx财险xx公司投保有交强险（保险单号：0112411706000……）和不计免赔率的商业三者险（保险单号：011241170600033……），商业三者险的赔偿限额为300000元。交强险的保险期间自2012年1月8日起至2013年1月8日止；商业三者险的保险期间自2012年5月20日起至2012年11月20日止，本起交通事故发生在两险的保险期间内。
又查明，事故发生后，被告李x于2012年7月14日通过中国邮政储蓄银行预存了人民币20000元到兴业县公安局交通管理大队用于支付本起交通事故伤者的赔款，原告从交警部门领取了5000元。
还查明，本起交通事故所涉的另外两个伤者梁福x、吴梦x作为原告已分别向本院提起民事赔偿诉讼，其中梁福x作为原告的案件的案号为（2013）兴民一初字第319号（以下简称319号案）、吴梦x作为原告的案件的案号为（2013）兴民一初字第320号（以下简称320号案）。
本院查明319号案原告梁福x的损失额为47280.79元，包括：1、医疗费9585.75元；2、误工费12754元；3、护理费786.21元；4、交通费300元；5、住院伙食补助费600元；6、营养费750元；7、残疾赔偿金16804.83元（含被扶养人生活费）；8、鉴定费700元；9、精神损害抚慰金5000元；
320号案原告吴梦x的损失额为54067.85元，包括：1、医疗费18683.50元；2、护理费1310.35元；3、交通费200元；4、住院伙食补助费1000元；5、营养费1250元；6、残疾赔偿金20924元；7、鉴定费700元；8、精神损害抚慰金10000元。
本院认为，原告因本案所涉道路交通事故致残，其作为赔偿权利人，依法有权请求赔偿义务人对其在本起道路交通事故中遭受的经济损失承担赔偿责任。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损赔解释》）的规定，并参照有关标准，对原告因本起道路交通事故所遭受的经济损失作如下核算和认定：
1、医疗费
《人身损赔解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。本案原告主张的医疗费为43624.51元（兴业县人民医院3714元＋玉林市骨科医院39910.51元），并提供有相关的医疗费票据证实，本院对原告主张的医疗费43624.51元予以支持；
2、误工费
《人身损赔解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告主张其住院70天，2013年3月8日定残，误工时间应计算8个月，并提供了证明证实其在此期间不能参加劳动。本院认为原告主张的误工时间符合法律规定，综合考虑本案实际情况，确认原告的误工时间为8个月。因原告在事故发生前系江门xx管道工程有限公司广州分公司员工，系有固定收入的人员，月工资额为4600元，本院核算原告的误工费应为36800元（4600元／月×8个月=36800元），该数额与原告主张的数额一致，本院予以支持；
3、护理费
《人身损赔解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案原告因事故受伤住院治疗，虽没有提供医疗机构的证明证实其在住院期间需护理人员及护理人员的人数，但考虑到其为多处受伤、多次住院，且在住院期间进行了手术，起居饮食均不便，因此，本院确定原告在住院期间需护理人员护理。原告主张护理人员的护理费标准按2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农、林、牧、渔业标准计算，护理时间为163天。对原告主张参照的护理人员费用计算标准，符合法律规定，本院予以支持。但对原告主张的护理天数，经本院查明，原告住院时间只为70天（兴业县人民医院3天＋玉林市骨科医院第一次25天＋第二次4天＋第三次18天＋第四次20天=70天），原告主张的护理天数不符合法律规定，本院只支持其住院70天期间的护理费请求，对超出部分不予支持。原告主张其住院期间由其大哥吴金x护理，并提供了护理人的身份证明证实护理人的身份及职业，本院据上所述法律的规定，在原告没有提供医疗机构明确意见的情况下，确定原告住院期间的护理人员为1人，故其护理人员费用为3668.96元（19131元／年÷365天／年×70天=3668.96元），原告主张的数额为8543.40元，超过本院依法核算的数额，对超过部分本院不予支持；
4、交通费
《人身损赔解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告主张的交通费为3000元，但没有提供相应的交通费票据。本院综合考虑原告在事故发生后就医过程中确应有交通费产生，结合原告居住地到就医地点的路程、住院次数等情况，在原告没有提供交通费票据的情况下，酌情支持原告交通费1500元，对超过部分不予支持；
5、住院伙食补助费
《人身损赔解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张的住院伙食补助费为2800元（40元／天×70天=2800元），参照的标准为2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告主张的该项费用与本院依有关规定核算的相符，本院予以支持；
6、营养费
《人身损赔解释》第二十四条规定，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张的营养费为5000元，对原告主张的该项费用，在原告出院记录的出院医嘱中没有加强营养的意见，本院对原告主张的营养费的请求本应不予支持，但考虑到原告因本起交通事故受伤后伤情较重，且多次住院，对其身体健康造成严重影响，需补充一定营养，因此，本院综合原告住院的次数、时间、伤残情况，确定支持其营养费3500元，对超过本院确定数额的部分不予支持；
7、残疾赔偿金
《人身损赔解释》第二十四条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。原告在事故发生前的经常居住地为广东省广州市花都区，原告主张其残疾赔偿金应参照《广东省公安机关2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》中的城镇居民人均可支配收入标准（一般地区）计算，被告称原告为当庭变更诉讼请求，不应准许。本院认为，《人身损赔解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。原告在事故发生前的经常居住地为城市，本案至庭审结束时止，《广东省公安机关2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》已由广东省公安厅公布执行，适用时间从2013年5月30日起至2014年5月29日止，根据上述法律，原告的主张符合法律规定，本院对原告主张其残疾赔偿金参照《广东省公安机关2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》计算予以支持，对被告的辩解意见不予采纳。本案原告经鉴定机构鉴定构成九级伤残，被告称原告所作的鉴定系自行委托鉴定，在庭审中要求重新鉴定，但本院认为其要求重新鉴定并没有提供任何证据反驳该鉴定，故对被告的要求不予准许。据上，本院核算原告的残疾赔偿金为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%=120906.84元）；
依《中华人民共和国侵权责任法》和《人身损赔解释》的有关规定，被扶养人生活费单独计算后，列入残疾赔偿金中。《人身损赔解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。本案原告主张的被扶养人为吴思x、吴梦x、林秀x3人，被扶养人吴思x、吴梦x的扶养人为原告和其妻梁福x2人。被扶养人林秀x的扶养人为原告6个兄弟姐妹。原告主张被扶养人生活费应参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的城镇居民人均消费性支出额计算。本院认为，首先，本案至庭审结束时止，2013年度的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》尚未公布执行，因此，原告主张的被扶养人生活费只能参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算。其次，原告所需扶养的人员均为农村户口居民，被扶养人的生活、消费均在农村，被扶养人的生活费应按农村居民人均年生活消费支出额计算较为合理，故对原告主张被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出额计算不予支持。原告称2005年最高人民法院有一个复函给云南省高级人民法院，在该复函中答复云南省高级人民法院可参照城镇户口居民标准计算被扶养人生活费，本案情形与复函的情形相似，应参照执行。但在最高人民法院给云南省高级人民法院的复函中，所针对的被扶养人系生活在城市，而本案的被扶养人系生活在农村，故本院对原告主张被扶养人生活费应参照城镇户口居民标准计算不予支持。
如上所述，本起交通事故发生时，吴思x为4岁半个月，被扶养时间为167.5个月。吴梦x为1岁10个月，被扶养时间为194个月。林秀x为71岁4个月，被扶养时间为104个月。本院根据上述确定参照的标准对原告主张的被扶养人生活费核算的数额如下：（1）、被扶养人吴思x的生活费5877.86元（4211元／年÷12个月×167.5个月÷2个扶养人×20%=5877.86元）；（2）、被扶养人吴梦x的生活费6807.79元（4211元／年÷12个月×194个月÷2个扶养人×20%=6807.79元）；（3）、被扶养人林秀x的生活费1216.52元（4211元／年÷12个月×104个月÷6个扶养人×20%=1216.52元）。本案赔偿义务人需赔偿三个被扶养人的年生活费额为561.47元，没有超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，赔偿义务人应全额赔偿。综上，本院核算被扶养人生活费的数额为13902.17元（吴思x的生活费5877.86元＋吴梦x的生活费6807.79元＋林秀x的生活费1216.52元=13902.17元）。原告主张该项的费用为47024.98元，超过了本院依有关规定核算的数额，对超过部分本院不予支持；
综上，原告主张的残疾赔偿金数额为134809.01元（吴寿x残疾赔偿金120906.84元＋吴思x的生活费5877.86元＋吴梦x的生活费6807.79元＋林秀x的生活费1216.52元=134809.01元）
8、鉴定费
原告主张鉴定费700元，该费用系原告为作伤残等级鉴定的实际开支，原告并提供了有关发票证实，本院对原告主张的该项费用予以支持；
9、后续治疗费
《人身损赔解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案原告主张其后续治疗费为7000元，提供的证据为玉林市骨科医院的疾病证明，该疾病证明中的表述为“取内固定费用约陆—柒仟元”。本院认为，原告主张的该项费用虽然尚未实际发生，其提供的疾病证明中的表述亦为一个估计性的数额，但其主张的费用为必然要发生的费用，本院考虑到本案双方当事人所处的住所为两个不同的省份，路途较远，为避免日后当事人的诉累，参考医疗机构的建议，确定支持原告主张的后续治疗费6000元，对超过本院确定支持的部分不予支持；
10、精神损害抚慰金
《人身损赔解释》第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。而《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条规定，精神损害抚慰金根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案原告请求精神损害抚慰金15000元，本院综合全案情况，结合上述有关法律的规定，认为原告请求被告赔偿精神损害抚慰金合法合理，但其请求的数额稍高，本院在考虑交通事故当事人的过错程度、原告住院的时间、次数、伤残等级等因素的情况下，确定支持原告精神损害抚慰金12000元，对超过部分不予支持；
11、财产损失费
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告主张其财产损失为3100元，主要证据是一张票面金额为3100元的发票，对其财产损失，既没有提供有修理项目清单，更没有评估鉴定结论，本院无法确定该发票开具的金额是否为修理其车辆所开支，故对原告的该项请求不予支持。
综上，原告主张的赔偿项目中，有法律和事实依据的包括：1、医疗费43624.51元；2、误工费36800元；3、护理费3668.96元；4、交通费1500元；5、住院伙食补助费2800元；6、营养费3500元；7、残疾赔偿金134809.01元（含被扶养人生活费）；8、鉴定费700元；9、后续治疗费6000元；10、精神损害抚慰金12000元，合计245402.48元。
关于本案民事赔偿责任的具体承担问题，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，确定原告的损失由被告xx财险xx公司在交强险赔偿限额内先予赔偿，不足部分由交通事故当事人按责任分担（精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先全额赔偿）。而被告李x所有的车辆同时在被告xx财险xx公司投保有赔偿额为300000元的不计免赔率的商业三者险，故原告的损失在交强险赔偿后如有不足，则由被告xx财险xx公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，如再有不足，再由被告李x承担赔偿责任。而本案所涉道路交通事故造成本案原告和319号案原告梁福x、320号案原告吴梦x受伤，对三个伤者的损失，应在保险赔偿限额内按比例分配。
一、如上所述，本案原告有法律和事实依据的损失包括：1、医疗费43624.51元；2、误工费36800元；3、护理费3668.96元；4、交通费1500元；5、住院伙食补助费2800元；6、营养费3500元；7、残疾赔偿金134809.01元（含被扶养人生活费）；8、鉴定费700元；9、后续治疗费6000元；10、精神损害抚慰金12000元，合计245402.48元。
319号案原告梁福x有法律和事实依据的损失包括：1、医疗费9585.75元；2、误工费12754元；3、护理费786.21元；4、交通费300元；5、住院伙食补助费600元；6、营养费750元；7、残疾赔偿金16804.83元（含被扶养人生活费）；8、鉴定费700元；9、精神损害抚慰金5000元，合计47280.79元。
320号案原告吴梦x有法律和事实依据的损失包括：1、医疗费18683.50元；2、护理费1310.35元；3、交通费200元；4、住院伙食补助费1000元；5、营养费1250元；6、残疾赔偿金20924元；7、鉴定费700元；8、精神损害抚慰金10000元，合计54067.85元。
二、依交强险分项赔偿的规定，本案原告需在交强险医疗费赔偿限额10000元项下赔偿的数额为55924.51元（医疗费43624.51元＋住院伙食补助费2800元＋营养费3500元＋后续治疗费6000元）；
319号案原告梁福x需在交强险医疗费赔偿限额10000元项下赔偿的数额为10935.75元（医疗费9585.75元＋住院伙食补助费600元＋营养费750元）；
320号案原告吴梦x需在交强险医疗费赔偿限额10000元项下赔偿的数额为20933.50元（医疗费18683.50元＋住院伙食补助费1000元＋营养费1250元）；
三案需在交强险医疗费赔偿限额10000元项下赔偿的数额合计为87793.76元（本案55924.51元＋319号案10935.75元＋320号案20933.50元），该数额超过了交强险医疗费赔偿限额10000元，故应由三案按比例分配。经计算，本案应在交强险医疗费赔偿限额项下分配所占比率为64%（55924.51元÷87793.76元），数额为6400元（10000元×64%）；319号案所占比率为13%（10935.75元÷87793.76元），数额为1300元（10000元×13%）；320号案所占比率为23%（20933.50元÷87793.76元），数额为2300元（10000元×23%）。
对于本案原告需在交强险医疗费项下赔偿不足的部分49524.51元（55924.51元-6400元）、319号案原告梁福x需在交强险医疗费项下赔偿不足的部分9635.75元（10935.75元-1300元）、320号案原告吴梦x需在交强险医疗费项下赔偿不足的部分18633.50元（20933.50元-2300元），合计77793.76元（本案49524.51元＋319号案9635.75元＋320号案18633.50元），则由交通事故当事人按责任分担。
三、本案原告需在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿的数额为188777.97元［误工费36800元＋护理费3668.96元＋交通费1500元＋残疾赔偿金134809.01元（含被扶养人生活费）＋精神损害抚慰金12000元］；
319号案原告梁福x需在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿的数额为35645.04元［误工费12754元＋护理费786.21元＋交通费300元＋残疾赔偿金16804.83元（含被扶养人生活费）＋精神损害抚慰金5000元］；
320号案原告吴梦x需在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿的数额为32434.35元（护理费1310.35元＋交通费200元＋残疾赔偿金20924元＋精神损害抚慰金10000元）；
三案需在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿的数额合计为256857.36元（本案188777.97元＋319号案35645.04元＋320号案32434.35元），该数额超过了交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故应由三案按比例分配。经计算，在先全额赔偿三案的精神损害抚慰金27000元（本案12000元＋319号案5000元＋320号案10000元）后，交强险死亡伤残赔偿限额尚余83000元，而需按比例分配的数额则余229857.36元（256857.36元-27000元）。
本案需在交强险死亡伤残赔偿限额余下的83000元内分配的数额为176777.97元（188777.97元-12000元），所占比率为77%（176777.97元÷229857.36元），数额为63910元（83000元×77%）；
319号案需在交强险死亡伤残赔偿限额余下的83000元内分配的数额为30645.04元（35645.04元-5000元），所占比率为14%（30645.04元÷229857.36元），数额为11620元（83000元×14%）；
320号案需在交强险死亡伤残赔偿限额余下的83000元内分配的数额为22434.35元（32434.35元-10000元），所占比率为9%（22434.35元÷229857.36元），数额为7470元（83000元×9%）。
据上，本案原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下可获赔偿额为75910元（精神损害抚慰金12000元＋按比例分配63910元）；319号案原告梁福x在交强险死亡伤残赔偿限额项下可获赔偿额为16620元（精神损害抚慰金5000元＋按比例分配11620元）；320号案原告吴梦x在交强险死亡伤残赔偿限额项下可获赔偿额为17470元（精神损害抚慰金10000元＋按比例分配7470元）。
综上第二、第三两项，本案原告在交强险赔偿限额内可获的赔偿数额为82310元（医疗费赔偿限额内6400元＋死亡伤残赔偿限额内75910元）；319号案原告梁福x应在交强险赔偿限额内可获的赔偿数额为17920元（医疗费赔偿限额内1300元＋死亡伤残赔偿限额内16620元）；320号案原告吴梦x应在交强险赔偿限额内可获的赔偿数额为19770元（医疗费赔偿限额内2300元＋死亡伤残赔偿限额内17470元）。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"罪犯杨雷减刑一案的刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-27\\\\\",\\\\\