＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深中法民终字第1326号＼n上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。＼n代表人郭振雄，该公司总经理。＼n委托代理人智健，广东诚公律师事务所律师。＼n委托代理人王雅丽，广东诚公律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）蒙志安，男。＼n委托代理人章丰才，广东鼎方律师事务所律师。＼n原审被告郭明胜，男，汉族。＼n委托代理人李艳，广东启通律师事务所律师。＼n原审被告深圳市时时运物流有限公司。＼n法定代理人武为庭。＼n上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人蒙志安、原审被告郭明胜、深圳市时时运物流有限公司道路交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公民初字第2128号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。＼n原审法院查明，2013年1月20日7时30分许，被告郭明胜驾驶粤B×××××号车辆在深圳市光明新区公明街道红银路东明兴工业园路段与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经深圳市交警局光明大队作出了《交通事故认定书》，认定被告郭明胜承担此事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告的诉讼请求：一、判令三被告承担连带责任，共同赔偿原告损失361180.97元，其中医疗费120512.69元、住院伙食补助费8250元、护理费17600元、误工费22480元、营养费6000元、鉴定费2870元、残疾赔偿金259368.4元、精神损害抚慰金30000元、交通费6000元，以上共计473081.09元，扣除交强险限额122000元，则三被告还应赔偿原告361180.97元；二、判令被告太平洋保险公司在交强险责任限额内优先赔付精神损害抚慰金，且在交强险剩余限额及商业三者险限额内，对上述赔偿款项承担直接赔付责任；三、本案诉讼费由被告承担。＼n原审法院认为，涉案的交通事故经深圳市公安局交通警察支队光明大队认定，被告郭明胜负此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，该认定有事实和法律依据，可予以确认。关于商业险免赔的问题。被告太平洋保险公司主张根据《机动车第三者责任保险条款》第7条第3项第5款的规定，被告太平洋保险公司不应承担商业险的赔偿责任，但被告太平洋保险公司未能就被告郭明胜无驾驶资格完成举证责任，故对此不予支持。依据《机动车第三者责任保险条款》第20条的规定，由于事故发生时被告郭明胜驾驶的车辆超载，故被告太平洋保险公司享有10%的免赔率。关于医疗费及垫付的问题。原告因此次交通事故住院治疗共产生医疗费170512.69元，其中由被告太平洋保险公司垫付50000元（其中交强险10000元，商业险40000元），被告郭明胜垫付41683.9元，其余由原告自付。另，被告郭明胜垫付现金21316元。被告太平洋保险公司主张扣除非医保用药后再进行赔偿，但未能举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对其主张不予支持。关于残疾赔偿金的问题。原告为农业户籍，主张按城镇标准计算损失，原告为证明其在深圳居住满一年以上且有固定收入来源的事实，提交以下证据：1、人口信息登记表，其中载明来深日期为2009年11月2日；2、2010年5月至2011年9月的社保缴纳清单；3、2011年1月至2013年7月的银行转账记录。结合上述证据，可以形成一条有效的证据链，足以证实原告在深圳居住满一年以上且有固定收入来源的事实，故对原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算的诉求，予以支持，残疾赔偿金应计为244451.28元（40741.88元／年×20年×30%）。关于被扶养人生活费的问题。结合原告提交的亲属关系证明、户口本，可确认原告有被扶养人：母亲蒙某荣（还需赡养20年）为农业户籍，由三人共同赡养，即被扶养人生活费计为14917.12元（7458.56元／年×20年×30%÷3人）。关于误工费的问题。原告误工天数自事故发生之日起计算至定残前一日，即2013年10月27日，共计280天。原告主张误工费按事故发生前一年2400元／月的平均工资标准计算，但原告未能就其实际误工损失提交证据予以证明，亦未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照深圳市上一年度职工最低工资标准1600元／月计算，即计为14933.33元（1600元／月÷30天×280天）。关于护理费的问题。原告主张护理费按最低工资标准计算，但原告未能就此完成举证责任，故对此不予支持，护理费参照深圳地区护工劳动报酬的情况，按每个护理人员每天50元的标准计算，即护理费计为16200元（50元／天×162天×2人）。关于鉴定费的问题。原告提交鉴定费发票共计2870元，上述鉴定费系因涉案的交通事故导致的损失，故对原告的诉求予以支持。根据广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，原告损失共计511984.42元（医疗费170512.69元＋住院伙食补助费8100元＋护理费16200元＋误工费14933.33元＋营养费5000元＋鉴定费2870元＋残疾赔偿金244451.28元＋被扶养人生活费14917.12元＋精神损害抚慰金30000元＋交通费5000元）。因此，被告太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿原告122000元。由于原告驾驶的系非机动车，被告郭明胜驾驶的系机动车，依据《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任……”的规定，在超过交强险限额的部分被告郭明胜应对原告承担80%的赔偿责任，原告承担20%的赔偿责任。被告时时运公司系粤B×××××号肇事车辆的登记车主，未尽管理义务，应对被告郭明胜承担的部分承担连带清偿责任。超过交强险限额的医疗费160512.69元、伤残赔偿金及财产损失229471.73元（511984.42-170512.69-112000）由被告郭明胜承担80%，即311987.54元（（160512.69＋229471.73）×80%）。被告太平洋保险公司为粤B×××××号肇事车辆承保了商业险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超过交强险限额由被告郭明胜承担的部分，应由被告太平洋保险公司承担。但其中10%的免赔率应由被告郭明胜自行承担，即31198.75元（311987.54×10%），扣除被告郭明胜垫付的医疗费41683.9元及现金21316元，即被告郭明胜多垫付原告31801.15元。鉴于被告时时运公司在被告太平洋保险公司处购买了交强险和商业三者险，因此被告郭明胜多垫付的款项可至保险公司处理赔，故对被告郭明胜多垫付的款项在被告太平洋保险公司应赔付的款项中予以抵扣，即扣除被告太平洋保险公司享有的10%免赔率、垫付的医疗费50000元以及被告郭明胜多垫付的31801.15元，即被告太平洋保险公司在交强险及商业险限额内实际应赔付原告320987.64元（311987.54×（1-10%）＋122000-50000-31801.15）。原告诉请精神损害抚慰金由被告太平洋保险公司在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告太平洋保险公司于判决生效之日赔偿原告蒙志安320987.64元；二、驳回原告蒙志安的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3359元，由原告蒙志安承担374元，被告太平洋保险公司承担2985元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。＼n上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服一审判决，提出上诉，请求改判上诉人不承担商业三者险赔偿责任，伤残赔偿金以广东省农村居民的收入标准计算交通费不高于1000元，诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：涉案车辆为营运车辆，根据机动车第三者责任保险条款第七条第三项第五款的约定，原审被告应该提供事故发生时合法有效的驾驶员道路运输从业资格证，现原审被告没有提供该资格证，上诉人不应承担商业险的赔偿责任。被上诉人系农村户口，没有提供合法有效的房屋出租合同、水电费缴纳凭证、居住证明、劳动合同及事故发生前一年的社保缴纳清单等证据佐证被上诉人在城镇居住满一年且有合法稳定的收入。原审中被上诉人提供的人口登记信息表不能证明其实际的居住情况，因为盖章单位已经明确说明不对内容真实性负责，该人口信息登记表不能证明被上诉人实际的居住情况。被上诉人提供的2010年5月至2011年9月份缴纳的社保清单距离事故发生时间2013年1月20日时间较远，不能证明事故发生前一年的工作情况。被上诉人提供的银行流水清单也不能证明其收入情况，因为银行帐户不能证明是被上诉人本人在使用且存款记录不连续，同时事故发生后仍然有存款，残疾赔偿金应以广东农村居民收入标准计算。本案所涉事故发生在深圳，被上诉人在深圳就医，却提供了大量外地的交通发票，明显与本案事故无关。根据被上诉人住院情况，交通费不应超过1000元。＼n被上诉人蒙志安、原审被告郭明胜辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n原审被告深圳市时时运物流有限公司未作答辩。＼n本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。＼n本院认为，原审被告郭明胜驾驶粤B×××××号车辆与被上诉人蒙志安驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被上诉人蒙志安受伤的交通事故，深圳市交警局光明大队认定原审被告郭明胜承担此事故的主要责任，被上诉人蒙志安承担事故的次要责任，上述认定结论依据充分，可予采纳。根据原审被告郭明胜需承担的事故责任，原审被告郭明胜应对被上诉人蒙志安因事故造成的损失承担80％的赔偿责任。原审被告深圳市时时运物流有限公司系原审被告郭明胜驾驶的粤B×××××号车辆的登记车主，应承担连带赔偿责任。粤B×××××号车辆已由上诉人承保交强险及商业三者险，上诉人应在交强险及商业险三者险保险限额内承担相应的赔偿责任。上诉人主张原审被告郭明胜无道路运输从业资格，上诉人不应对原审被告郭明胜行为所造成的损失在商业险限额内承担赔偿责任，上诉人的该项主张并无合同依据，本院不予采纳。事故发生时，原审被告郭明胜驾驶的粤B×××××号车辆处于超载状态，根据《机动车第三者责任保险条款》第20条的规定，上诉人在商业三者险限额内进行赔偿时享有10%的免赔率。被上诉人蒙志安因事故受伤，经鉴定构成8级伤残，被上诉人蒙志安可要求支付残疾赔偿金。被上诉人蒙志安主张其为农业户籍，在深圳居住满一年以上且有固定收入，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。被上诉人蒙志安为证明其主张，提供了人口信息登记表、社保缴纳清单及银行交易记录，上述证据可相互印证，可证明被上诉人蒙志安在深圳居住满一年以上且有固定收入来源的事实。被上诉人蒙志安的残疾赔偿金应按城镇标准计算，经计算，残疾赔偿金为244451.28元。被上诉人蒙志安处理事故善后事宜及受伤后前往医院治疗需支出交通费，根据本案事故发生及被上诉人蒙志安受伤及就诊情况，可酌定交通费为5000元。上诉人对一审确定的其他赔偿款项并无异议，本院予以确认。被上诉人蒙志安因事故损失共计511984.42元，上诉人应在交强险限额内赔偿122000元，超过交强险限额部分229471.73元应由原审被告郭明胜及深圳市时时运物流有限公司承担80%的赔偿责任，即311987.54元。上述款项在上诉人承保的商业三者险保险限额内，上诉人应承担赔偿责任。扣除10%的免赔额及上诉人垫付的医疗费50000元及原审被告郭明胜多垫付款项31801.15元，上诉人应在商业险限额内支付赔偿款198987.64元，上诉人需支付被上诉人蒙志安的赔偿款共计320987.64元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费5970元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长彭雪梅＼n审判员刘向军＼n代理审判员陈俊松＼n二〇一四年五月二十一日＼n书记员徐嘉希