吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船民一初字第138号
原告：曲宏图，住吉林市船营区北京路松北二区。
委托诉讼代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。
被告：吉林建工集团吉林市正龙建筑工程有限公司，住所：吉林市丰满区创业园区3座311号。
法定代表人：杨刚，总经理。
委托诉讼代理人：翟闯，住吉林市。
委托诉讼代理人：唐延年，吉林松花江律师事务所律师。
第三人：王兴，住吉林市。
原告曲宏图与被告吉林建工集团吉林市正龙建筑工程有限公司（下称正龙建筑公司）及第三人王兴建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲宏图及其委托诉讼代理人佟艳芹、被告正龙建筑公司的委托诉讼代理人翟闯、唐延年，第三人王兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲宏图向本院提出诉讼请求：1、被告给付工程款174万元，并支付利息（从2014年1月1日起至工程款付清为止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月中旬，原、被告之间订立口头合同，被告自愿将自己承包的吉林市紫光北郡诺丁山E5号楼、C18号楼、换热站楼的外墙保温工程项目全部转包给原告，双方约定：工程施工面积为24000平方米，工程价款：单价每平方米130元，工程款支付方式：按进度拨款。2013年12月底，原告按合同要求将工程全部完工，并已经交付使用。工程结束后直至今日，被告尚欠工程款174万元。
被告正龙建筑公司辩称：一、原告为诺丁山做外墙保温属实，但没某某全部完工，当时约定每平方米造价为90元。此工程原告没某某投入任何钱，都是被告及时支付的。原告所说多次向被告催要工程款不属实，被告支付工程款远远超出实际应支付的工程款数额，原告应欠被告67万元。
第三人王兴陈述：原告、被告的事情我不清楚，我花的钱我清楚。
原告曲宏图针对自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；
2、企业机读档案登记资料一份，证明被告主体身份；
3、（2014）船民一初字第152号民事判决书复印件一份，证明2013年9月至2013年12月，被告曾将自己承包的吉林紫光北郡诺丁山E5号楼楼外保温工程发包给原告曲宏图的事实；
4、证明材料4份，证明2013年9月至2013年12月，被告除将自己承包的吉林紫光北郡诺丁山E5号楼楼外墙保温工程转包给原告曲宏图外，同时一起转包的还有吉林紫光北郡诺丁山C18号楼和换热站的外墙保温工程；
5、苯板结算票据14张（原始收款收据12张、韩云飞出具收据1张、汇款证明1张），证明2013年10月17日给洪英付苯板钱10万元；
6、脚手架租赁合同1份，租赁产品提货单1份，电动吊篮租赁合同1份，租赁物物资送回业务凭证1份，福建租赁出货单1份，（证据6共计9页），证明原告承包工程所用的施工设施均由原告自己提供。同时证明当时租赁上述设备、设施能体现出设备押金扣款3万元；
7、吊篮脚手架安拆费收据43张，合计50020元，证明原告施工所用脚手架吊篮安装拆卸均系原告自己提供、自己付款；
8、苯板、网格布、保温钉、酚醛工具等缴费收据55张，合计185314元，证明上述材料均由原告自己购置、自己付款的情况。
证据5-8，需要说明，由于原告施工过程中对自己所用工程材料有一部分在收货当时即已与卖货人现金结清货款，因此有的票据已经返还出卖人，现在无法向法庭提供证据。
9、录音光盘及文字说明各1份，证明原告与被告工长姜春田的对话录音，E5号楼楼顶出屋面部分小房均由原告施工完成；
10、证人马某甲出庭提供证言，证明证人给曲宏图干某某是清包，证人干的E5、C18号楼及换热站，张德志干的E5号楼南面，含吊车口部分；
11、证人孙某某出庭提供证言，证明马某甲找证人干某某；
12、证人马某乙出庭提供证言，证明马某甲给证人开某某；
上述证据，经正龙建筑公司质证，质证意见：证据1、2，无异议；证据3，真实性无异议，只能证明E5号楼转包的事实；证据4，真实性无异议，属于证人证言，证人应当到庭接受双方质询；证据5，韩云飞25万元、洪英10万元，在正龙建筑公司提供证据10体现这35万元由正龙建筑公司支付，正龙建筑公司支付给曲宏图工程款，关于人工费及材料费曲宏图都有详细说明并签字。洪英与韩云飞系母子关系均是弘晟苯板厂的，正龙建筑公司与弘晟苯板厂存在债权债务关系；证据6，第1页承租方为马某甲的租赁合同有异议，马某甲作为曲宏图证人出庭证明其负责找人，没说负责租赁工具，且施工地址不详，正龙建筑公司提供证据2中有租赁合同系王兴签字；第2页租赁产品提货单只有1页，而实际有两页；第3页电动吊篮租赁合同有异议，日期和押金金额处均有改动；第8页租赁物资送回业务凭证，只有1页，正龙建筑公司提供5页；第9页附件租赁出货进货单只有1张，正龙建筑公司证据2中有10张。第2、8、9页租退往来极少，即使是真实的，也是正龙建筑公司丢失票据被曲宏图作为假证使用；证据7，真实性无异议，是曲宏图给自己工人开某某的凭证，同时说明姜春田参与曲宏图的苯板工程，对于姜春田给曲宏图收料并签字的部分不予承认；证据8，与正龙建筑公司提供证据3、4、5、6、7、10发生重复，曲宏图施工中所有材料均由正龙建筑公司供应；证据9，对真实性有异议；证据10，有异议，证人证明问题前后矛盾；证据11，证人没某某证明工程是否全部完工；证据12，无异议。
上述证据，经王兴质证，质证意见：证据1、2、3、4、5、6这些证据与王兴无关，看不懂。王兴中途退庭，未对证据7、8、9、10、11、12予以质证。
被告正龙建筑公司向本院提供如下证据：
1、罚款通知单7张，证明原告施工期间由被告项目部安全员对原告安全施工违规操作罚款1.8万元，因为第一项是原告承认，原告签字了，后面这些违规操作原告不承认，只有被告项目部和安全员签字，而且安全员为原告在（2014）船民一初字第152号案件中做证人出庭过；
2、施工期间租赁合同和退租票据若干张，证明E5号楼和C18号楼施工期间，租赁设备都是由被告租赁的；
3、购买苯板、锤头、网格布、胀管、雨衣、稿件等材料的票据若干张，证明被告为购买上述材料共计花费67526元；
4、船营区业丰公司收据和出库单若干张，证明外墙保温材料花费44279元，每一个供货明细因为当时原告负责干某某，是原告工人负责签收，这些单子都有原告工人的签；
5、维一诺公司收据和出库单若干张，证明外墙保温材料花费176050元，每一个供货明细因为当时原告负责干某某，是原告工人负责签收，这些单子都有原告工人的签字；
6、龙潭区弘晟公司收据和出库单若干张，证明外墙保温材料花费594096元，每一个供货明细因为当时原告负责干某某，是原告工人负责签收，这些单子都有原告工人的签字；
7、材料费票据若干，证明花费材料费107712元；
8、人工费借条收条等若干及王兴手写明细一份，证明花费人工费252955元，被告出纳员按照证据7-8出具的表格，有会计的签字，也有王兴自己的签字；
9、原告出具收条若干，证明被告支付给原告材料费加人工费1657240.56元，其中包括（2014）船民一初字第152号赔偿款151968元；
10、材料费票据若干，证明被告通过原告经手支付给弘晟苯板厂材料费80894元；
11、主材料款收据若干、吉林银行个人业务凭证一份，，证明苯板、酚醛板等主材，是被告拿钱经原告手支付的，所有主材供应都是被告找的材料厂家提供的所有材料，从大的主材，到小的锤头、网格布等，所有材料都有票据，业务凭证证明被告给付洪英苯板款5万元。
证据1-11，证明曲宏图只是出劳动力，没某某没某某包工包料。
上述证据，经曲宏图质证，质证意见，证据1有曲宏图签字的，没某某异议，但该罚款已经由施工队交付给正龙公司；对其他罚款单有异议，没某某曲宏图方签字；证据2，有王兴签字没某某异议，其他与曲宏图无关，债权人已经向曲宏图主张权利的，王兴签订租赁合同代表曲宏图；证据3中签字的材料款是马某甲在曲宏图退场没某某干升降机口吊车口工程，是正龙建筑公司做收尾工程，正龙建筑公司给马某甲结的工程款5000元，姜春田是正龙建筑公司的工长，证据3中0030123票据显示时间为2013年12月1日，此时曲宏图退场；证据4，所有原件都在曲宏图处。票号为0010104、0010179、0010178、00018888、0001891、00001887、0001889、0001878、0001882票据原件均在曲宏图初，当时是曲宏图付现款，收货时一次性付清；证据5中购买苯板胶有曲宏图、王兴、马某乙、马某甲、张德志签字的真实性无异议，但该笔款项没某某支付，债权人现向曲宏图催要过；证据6中票号为830356、830352、830347、830350、833346、830214、8333348、942086、833360、942019、838870上金额，当时已经结清。其余的证据6中涉及曲宏图、王兴、马某甲、马某乙、张德志签字的原件收据均在曲宏图处；证据7、8，票据都是王兴提供给正龙建筑公司，王兴是正龙建筑公司雇佣的人员，王兴签字票据，与曲宏图无关；证据9、10，金额不对，合计为1342044元；证据11，除2013年11月6日10万元票据以外，与证据9、10重合。
上述证据，经王兴质证，质证意见：证据8，确实是本人出具的，但是正龙建筑公司只给27万元，其中2013年9月19日给了2万元，9月14日给了10万元，9月22日给了5万元，9月30日给了10万元；对其他证据，认为与王兴无关。
第三人王兴向本院提供了自书材料二份，证明王兴在涉案工程中管理时投入的费用明细。
上述证据，经曲宏图质证，质证意见：对王兴提举的证据无异议。
上述证据，经正龙建筑公司质证，质证意见：对证据的真实性、关联性有异议，系王兴自书账目。
经曲宏图申请，本院委托吉林正泰工程咨询有限公司对曲宏图施工的C18号楼、E5号楼、换热站外墙保温工程进行司法鉴定，吉林正泰工程咨询有限公司于2016年11月22日出具吉正泰工造字（2016）第211号司法鉴定报告，曲宏图对该鉴定报告无异议，正龙建筑公司对该鉴定报告有异议。
本院依职权要求吉林正泰工程咨询有限公司鉴定人员出庭接受质询。
曲宏图对鉴定人员陈述没某某异议；正龙建筑公司对鉴定人员出庭陈述有异议，要求鉴定部门出具补充鉴定说明。
2016年12月26日吉林正泰工程咨询有限公司出具补充说明，曲宏图对该说明无异议，正龙建筑公司对该说明有异议，认为E5号楼勒脚部分不应计算面积。
本院针对各方当事人提供的证据综合分析评判如下：
曲宏图提供证据1、2，正龙建筑公司无异议，本院予以采信；证据证据3、4、5、6、7、8、9、10、11、12，本院对真实性予以确认；被告正龙建筑公司提供的证据，本院对真实性予以确认，同时认定正龙建筑公司从2013年9月20日至2013年12月31日共支付支付给曲宏图工程款1387044元，支付给王兴25万元。对吉林正泰工程咨询有限公司出具吉林市紫光北郡小区诺丁山外墙保温工程造价司法鉴定报告（2016）第211号及补充说明鉴定报告，来源合法，本院予以采信；对鉴定人员出庭陈述意见，本院予以采信。对王兴提供的证据，本院对真实性予以确认。
本院审理查明：2013年9月正龙建筑公司将吉林紫光北郡诺丁山C18号楼、E5号楼及换热站外墙保温发包给曲宏图，2013年11月曲宏图退场，其中有一部分工程没某某施工，双方没某某签订书面合同，曲宏图不具备相应施工资质。曲宏图施工工程经吉林正泰工程咨询有限公司鉴定，E5号楼不含正负-
室外施工面积（主体部分）10936.4平方米，工程造价1360004元（其中企业管理费46958元、利润24044元、税金45737元），E5号楼出屋面机房施工面积为771.7平方米，工程造价82437元（其中企业管理费3147元、利润1678元、税金2772元）；C18号楼（主体部分）施工面积8441.6平方米，工程造价990449元（其中企业管理费35720元、利润19051元、税金33308元），C18号楼正负0-室外施工面积147.6平方米，工程造价18432元；换热站施工面积314.2平方米，工程造价38993元（其中企业管理费1343元、利润716元、税金1311元）。正龙建筑公司从2013年9月20日至2013年12月31日共支付给曲宏图工程款1387044元，支付给王兴工程款27万元，其中王兴花费C18号楼苯板费用134943元，其中工地罚款1万。E5号楼已经实际使用，C18号楼没某某交付使用。现双方因工程款问题发生争议，故来院提起诉讼。
本院认为，正龙建筑公司将自己承包吉林紫光北郡诺丁山C18号楼、E5号楼及换热站工程中的外墙保温工程口头分包给没某某外墙保温施工资质的曲宏图个人进行施工，应认定为无效合同。关于正龙公司主张曲宏图为劳务分包，根据双方诉称及辩称并综合吉林正泰工程咨询有限公司鉴定报告，本院认定曲宏图为非劳务分包。故对正龙建筑公司主张曲宏图为劳务分包的抗辩主张，不予采纳；根据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。但本案中，因双方没某某签订书面的施工合同，没某某可以参照的合同价款，也没某某对合同的计价标准进行约定，应当按照定额进行计算。该工程价款通过造价鉴定部门对工程量进行鉴定，根据鉴定报告，曲宏图施工的E5号楼工程造价1360004元，扣除管理费及税金45737元（曲宏图为无资质施工，该税金应由正龙建筑公司向国家缴纳，管理费一项，因现场施工安全员均为正龙建筑公司雇佣人员，现场管理单位应为正龙建筑公司），应为1267309元；E5号楼出屋面机房工程造价82437元，扣除管理费及税金，应为76518元；C18号楼工程造价990449元，扣除管理费及税金，应为921421元；换热站工程造价38993元，扣除管理费及税金，应为36339元。综上，曲宏图施工外墙保温工程工程造价总数为2301587元，通过庭审查明，正龙建筑公司支付曲宏图工程款1387044元，支付苯板材料费134943元（王兴），罚款10000元，共计1531987元。正龙建筑公司应支付曲宏图尚欠工程款为769600元。关于正龙建筑公司主张除支付工程款后又另行购买材料，因正龙建筑公司与曲宏图双方账目不清，关于这一部分款项，待证据明确，可以另行主张权利。关于正龙建筑公司主张E5号楼出屋面机房是由其施工，但未向本院提供证据证明，本院对这一抗辩主张，不予采纳。综上，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林建工集团吉林市正龙建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告曲宏图工程款769600元；
二、被告吉林建工集团吉林市正龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲宏图利息损失，以本金769600元、按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2014年1月1日起计至实际付清时止；
三、驳回原告曲宏图的其他诉讼请求。
案件受理费21478元（原告曲宏图已经预交），由原告曲宏图负担9882元，由被告吉林建工集团吉林市正龙建筑工程有限公司负担11596元，被告吉林建工集团吉林市正龙建筑工程有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
被告吉林建工集团吉林市正龙建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 毛 强
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 张笑男