wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0786民初1352号
原告：昌邑贵鑫纺织有限公司。住所地：昌邑市柳疃镇太平集村。
法定代表人：徐俊民，经理。
委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
被告：范增坤。
被告：阎忠华。
被告：郝淼淼。系被告范一母亲，为其法定代理人。
被告：范一。
原告昌邑贵鑫纺织有限公司与被告范增坤、阎忠华、郝淼淼、范一劳动争议一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张泽公、被告范增坤、被告郝淼淼（亦为被告范一的法定代理人）到庭参加诉讼，被告阎忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告不向四被告支付范德军工资50050元。事实与理由：原、被告因工资问题发生争议，被告向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对昌邑市劳动人事争议仲裁委员会裁决的工资问题有异议，范德军生前与原告不存在劳动关系，原告不应支付其工资。
被告范增坤、郝淼淼、范一辩称，范德军生前在原告处上班，双方存在劳动关系，原告应向四被告支付范德军的工资。
被告阎忠华未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供昌劳人仲案字[2018]第22号仲裁裁决书一份，被告申请本院出示本院（2018）鲁0786民初843号卷宗中。郝淼淼申请本院从昌邑市公安局消防大队调取的徐贞祥询问笔录二份，王成云、陈绍飞、刘桂芹询问笔录各一份，被告提供从原告处拍摄的考勤照片九份、企业信用信息公示报告一份，范德军与郝淼淼结婚证一份，昌邑市柳疃镇南范村村民委员会证明一份，户口本一份，居民死亡医学证明书一份，居民死亡殡葬证一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院对其效力予以确认并在卷作证。
依据以上证据及原、被告陈述，本院对以下事实予以确认：
被告范增坤系范德军父亲，阎忠华系范德军母亲，郝淼淼系范德军之妻，范一系范德军之子。范德军于2017年11月12日死亡。此前范德军在原告处担任维修工，2017年2月至10月，范德军在原告处工作226.5天。范德军死亡后，因范德军生前工资支付问题，原告与四被告发生争议，四被告向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲案字[2018]第22号仲裁裁决书后，原告不服诉至本院。
对原、被告有争议的事实，本院认定如下：
四被告主张范德军生前在被告处工作时约定的月工资为6600元，原告应向四被告支付范德军生前工资49830元（6600÷30×226.5）。原告质证意见为被告主张的范德军生前工资数额由法院依法认定。
本院认定如下：本院认为，因四被告主张的范德军生前月工资标准基本符合当地纺织行业维修工的工资水平，且原告未对范德军生前工资标准提出新的主张并围绕其主张提供证据以证实其主张成立，因此，本院对四被告主张的范德军生前月工资标准予以确认，对四被告依据此标准及范德军的出勤天数计算的范德军工资数额，予以认定。
综上所述，本院认为，范德军生前在原告处工作，原告应向其支付劳动报酬而未支付，范德军死亡后，四被告作为其法定继承人有权要求原告支付范德军生前工资，据此，对原告要求不向四被告支付范德军生前工资的诉讼请求，本院不予支持，原告应予支付。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告昌邑贵鑫纺织有限公司向被告范增坤、阎忠华、郝淼淼、范一支付范德军生前工资49830元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付明琪
二〇一八年六月二十五日
书记员 尹倩倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初3002号之一
原告：凌培侠，女，1972年10月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：蔡志平，男，1982年10月26日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。
被告：蔡仁义，男，1952年7月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告凌培侠与被告蔡志平、蔡仁义房屋买卖合同纠纷一案中，原告凌培侠于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告凌培侠向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌培侠撤回起诉。
本案受理费减半收取4830元、保全费2620元，由原告凌培侠负担。
（此页无正文）
审判员 钱伟东
二〇一八年六月二十六日
书记员 沈 玥
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑港商初字第36号
原告：傅良明。
委托代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。
被告：王汝怀。
委托代理人：王汝亮（系被告哥哥），1971年5月5日出生，汉族，住四川省蔺县。
本院在审理原告傅良明与被告王汝怀民间借贷纠纷一案中，原告于2010年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅良明撤回起诉。
本案受理费5799元，减半收取2899.5元，由原告傅良明负担。
审 判 员 龚 倩
二〇一〇年六月十二日
代书记员 舒晓燕
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初237号之一
申请人：周维铭，女，汉族。
被申请人：东营高原万邦投资有限公司。
法定代表人：崔健，执行董事。
本院在审理原告周维铭诉被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周维铭于2017年2月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告东营高原万邦投资有限公司名下的房产，并已提供担保。
本院认为，申请人周维铭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告东营高原万邦投资有限公司名下的东营海洋城第X幢X单元XXX号房产壹套。
查封期间三年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘君东
二〇一七年三月一日
书记员 陈姗姗
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)浙1123民初1116号
原告：李建伟，男，1978年3月24日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：谢三华，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
被告：杭州天地钢结构有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道高尔夫路238号9幢，统一社会信用代码913301837517478341。
法定代表人：叶来明，系该公司董事长。
原告李建伟与被告杭州天地钢结构有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。
原告李建伟诉称，2014年12月3日，原告与被告签订了钢结构工程安装合同，承建工程的项目名称为浙江童园玩具有限公司，因钢结构安装工程属于国家规定的特种行业，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”。及《建筑企业资质标准》将钢结构工程专业承包资质分为一级、二级、三级。故：从事钢结构承包必须具备相应的资质。原告李建伟不具备相应资质，被告将工程发包给不具备施工资质的原告，其行为已经违反了法律、行政法规关于建设施工资质的强制性规定，根据《合同法》第五十二条第五款“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同应属于无效合同。原告为此请求人民法院依法确认双方签订的钢结构工程安装合同无效。
被告杭州天地钢结构有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司诉本案原告李建伟合同纠纷一案，已于2018年1月12日由杭州市富阳区人民法院立案受理并于2018年3月12日开庭审理，本案原告在该案开庭审理过程中亦已提出本案合同无效的抗辩意见，本案与该案实际系基于同一合同以不同的诉讼请求分别向不同的法院提起的诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条的规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同的诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况下，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理，故本案应移送先立案的富阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，应适用一般合同管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为杭州市富阳区，合同履行地为丽水市云和县，故本案应由杭州市富阳区人民法院或者丽水市云和县人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，因本案为原告李建伟就合同效力所提起的确认之诉，而杭州市富阳区人民法院受理的杭州天地钢结构有限公司诉李建伟的合同纠纷系该公司承担赔偿责任后向李建伟追偿而引发的诉讼，两案非属于同一法律关系或法律事实，故该公司的抗辩理由不成立，本院不予支持，但本案与该案均基于同一合同且当事人相同，为方便审理，本院认为本案移送杭州市富阳区人民法院审理更为适当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
杭州天地钢结构有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市富阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 尹厚明
二〇一八年四月二十三日
代书记员 吕凯楠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初2367号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：赖丽婷，系原告公司员工。
被告：芦新波，男，汉族，1972年12月4日生，住山西省运城市盐湖区。
被告：芦文娟，女，汉族，1978年6月13日生，住山西省运城市盐湖区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告芦新波、芦文娟合同纠纷一案,本院于2018年3月9日立案。原告诉请：1.被告芦新波偿还原告代偿款9719.49元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；（暂计至2018年1月5日）2.被告芦文娟承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月26日公开开庭审理。原告委托代理人赖丽婷到庭，被告芦新波、芦文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月26日，原告与被告芦新波签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告芦新波因按揭购车需要，委托原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期借款垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理其为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告芦新波未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告芦新波可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付后，被告芦新波应结清银行全部贷款并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。被告芦文娟向原告出具《反担保函》，自愿为被告芦新波的债务承担连带担保责任。同日，被告芦新波（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（债权人，以下简称“工行江南支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定因购车向工行江南支行透支金额58900元，支付手续费5316元，还款期数36期。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺函》，为被告芦新波在《牡丹信用卡透支分期付款》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。工行江南支行放款后，因二被告未能按约还款，原告于2017年10月25日为被告向工行江南支行代偿9719.49元。原告代偿后，二被告未归还原告上述代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦新波于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款9719.49元，并承担从2018年3月9日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止。
二、被告芦文娟对被告芦新波上述第一项应付款项承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计54元，由被告芦新波负担，被告芦文娟连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 宋延洲
人民陪审员 盛 伟
人民陪审员 张 明
二〇一八年六月二十六日
代书 记员 王姗姗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0782民初8708号
原告：吴贵文，男，1951年12月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：金明清，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：义乌市商品混凝土有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道桥头村（工业区）。
法定代表人：黄逸民。
被告：黄逸民，男，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
两被告共同委托诉讼代理人：吴汝伟、厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。
原告吴贵文为与被告义乌市商品混凝土有限公司（以下简称“混凝土公司”）、黄逸民买卖合同纠纷一案，于2018年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日、2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告（第二次到庭）及其委托诉讼代理人金明清、两被告委托诉讼代理人厉方平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来。2013年8月13日、2015年9月18日，原、被告经结算，由被告分别出具两张欠条，其中一张注明欠原告砂款450万元，利息按月息0.8%计付；另一张注明欠原告砂款150万元，利息按月息0.8%计付。后虽经原告多次催要，被告仍未支付货款。诉请判令：二被告支付原告货款600万元，并支付利息（其中450万元利息自2015年1月18日起按月利率0.8计付至实际履行之日止，其中150万元自2015年9月18日起按月利率0.8计付至实际履行之日止）。
被告辩称，原告诉请中利息应当扣除96000元，本金应当扣除784000元。黄逸民不应承担本案还款责任，本案混凝土公司才是承担支付货款的主体。
原告提供的证据材料及被告的质证意见如下：
1、欠条两份，用以证明被告欠原告货款的事实。两被告对证明目的有异议，黄逸民是混凝土公司的法定代表人，黄逸民在欠条上签字，是代表公司与原告对账，履行公司的职务行为，黄逸民不是本案承担责任的主体。
2、清单六份、证明一份，用以证明原告吴贵文在被告处上班期间垫付款项达959275.15元的事实。原告对清单真实性，关联性均有异议，并没有被告的签字确认，事后也没有被告追认。证明不符合证据的形式要件，对真实性、关联性均有异议。
被告提供的证据材料及原告的质证意见如下：
网上银行电子回单复印件九份，用以证明被告已支付利息96000元，货款本金784000元。原告对2013年9月29日这张真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，该笔款是吴贵文在混凝土公司进行管理支付的工资，并不是沙款。2013年12月31日2万元是收到了，现金这笔款与本案无关，时间久了原告也记不清了。2015年1月23日的款项三性无异议，但是该笔款是支付2014年12月份的利息，这个在诉讼请求中相应扣除。2015年2月15日这笔款项有收到，上面也注明是支付2015年1月份的利息。2017年之后的五笔，真实性无异议，对其证明目的和关联性有异议，款项也是原告在混凝土公司从事管理工作所垫付的机械设备款，并不是两被告支付给原告的沙款。
本院认证意见：原告提供的证据1，被告对真实性无异议，予以确认。证据2系友义沙场的清单或证明，且为证人单某书写，真实性、关联性不予确认。被告提供的证据原告对真实性无异议，现金部分为自行添加，故除现金部分外，本院予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
混凝土公司曾向吴贵文进购砂石。经双方结算，2013年8月13日，黄逸民出具《欠条》一份，载明：“今欠吴贵文砂款合计人民币肆佰伍拾万元正（￥4500000.00），利息从9月18日开始计起，按月息0.8%计算至归还之日。”黄逸民在下部欠款人处签名，并加盖了混凝土公司财务专用章。2015年9月18日、2017年9月18日，黄逸民均在欠条下书写“该款到期贰年，继续顺延。”
2015年9月18日，黄逸民又出具《欠条》一份，载明：“今欠吴贵文砂款合计人民币壹佰伍拾万元正（￥1500000.00），利息按月息0.8%计算至归还之日。”2017年9月18日，黄逸民在下部书写“该款到期贰年，继续顺延。”
吴贵文收款如下：2013年9月29日10万元（备注砂款）、2013年12月31日20000元（备注砂款）、2015年1月23日48000元（备注利息）、2017年7月26日15万元（砂款）、2015年2月15日48000元（1月利息）、2017年8月28日20万元（公司砂场款）、2017年9月8日50000元（砂款）、2017年9月22日20万元（货款）、2017年10月20日5万元（砂场砂款）。
本院认为，黄逸民出具欠条并在欠款人处签名，未盖公章的行为是否为职务行为？虽然混凝土公司认可欠款为公司所欠的货款，但黄逸民单独出具欠条并不加盖公章的行为可认定其为自愿承担债务的行为，故两被告应承担共同付款责任。被告自己汇款备注为利息的两笔款项合计96000元，可认定其为款项性质的自认，在利息中扣除。其余几笔汇款合计77万元，原告提供的证据并不足以证明其主张的事实，故应在货款中相应扣除。已付款项在双方无特别约定的情况下，先用于支付先前的债务。原告认为系支付其他费用，可应其他费用另行主张。原告与被告商品混凝土公司间的买卖合同关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告义乌市商品混凝土有限公司、黄逸民于本判决生效后五日内支付原告吴贵文砂款523万元，并赔偿利息损失（按月利率0.8%计付，其中373万元自2015年1月18日起，150万元自2015年9月18日起均至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33284元，由原告负担3378元，两被告负担29906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一八年八月二十一日
代书记员 金宴宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1311民初1972号
原告：宿迁市豫苑物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路豫苑小区。
法定代表人：孙义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李财，江苏剑辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙大伟，该公司员工。
被告：ＸＸＸ，男，1981年7月17日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告宿迁市豫苑物业管理有限公司（以下简称豫苑物业公司）与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李财、孙大伟及被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2013年12月31日至2018年12月31日期间的物业服务费2044.08元、公摊水电费300元，合计2344.08元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年7月3日，原告豫苑物业公司与江苏美林投资有限公司订立《物业管理委托合同》，后与宿迁市宿豫区金外滩小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对被告居住的宿迁市宿豫区金外滩小区提供物业管理服务，同时约定物业服务内容，收费标准，违约责任等内容，原告按约提供了相关的物业管理服务，被告作为涉案小区X幢X室（建筑面积113.56㎡）的业主，未按照合同约定向原告缴纳物业服务费用。现为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告ＸＸＸ辩称，欠缴物业费及公摊水电费属实，不交是有原因的：1、外墙渗水，导致墙纸霉变，物业公司一直不予解决；2、我买房子的时候，我们那栋旁边的空地本来是留着盖两层半的门面房的，结果盖了四层半的，我家东山墙全被挡了。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸＸ系宿迁市宿豫区金外滩国际花园小区的业主，其购买的位于该小区的X幢X室房屋建筑面积为113.56㎡。2010年7月3日，原告豫苑物业公司与案外人江苏美林投资有限公司签订了《物业管理委托合同》一份，合同约定委托管理期限为5年，自2010年7月1日起至2015年6月30日止，业主委员会成立后，由业主委员会续签合同；合同约定住宅房屋的物业服务费用按建筑面积每月每平方米0.3元向业主或物业使用人收取。2013年1月1日，原告豫苑物业公司与宿迁市宿豫区金外滩小区业主委员会签订《金外滩国际花园物业管理委托合同》一份，合同约定委托管理期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止；合同约定物业服务费及公共能耗费标准：按物价部门批准，该住宅以0.3元/平方米/月，门面房以1元/平方米/月，公共耗能5元/户/月。物业服务费用实行先交费后服务，业主应该在每年度1月底之前主动到物业公司缴清全年的物业服务费及公共耗能费。2016年1月1日，原告与该小区业主委员会又续签《金外滩国际花园物业管理委托合同》一份，该合同将委托管理期限展期至2018年12月31日，费用标准未作变更。现因原告向被告索要2013年12月31日起至2018年12月31日期间的物业服务费及公摊水电费未果，因而成讼。
另查明，宿迁市宿豫区金外滩国际花园小区自2009年1月起至今一直由豫苑物业公司提供物业服务，其收费标准为住宅房0.3元/月/㎡、公摊水电费5元/月/户。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告豫苑物业公司提供了物业服务，被告ＸＸＸ应当依约履行交纳物业服务费的义务。关于被告欠缴的物业服务费及公摊水电费用，按照被告房屋建筑面积及收费标准，物业服务费用为2044元（113.56㎡×0.3元/月/平方×60个月）、公摊水电费为300元（5元/月/户×60个月）。原告在物业管理服务中，在服务质量上存在一定瑕疵，本院对被告拖欠的物业管理费酌情予以减免，按照1635元向原告给付。原告在今后的物业服务过程中，要不断完善管理服务质量，接受全体业主的监督。
被告ＸＸＸ的两点答辩意见，分属房屋质量问题和侵权行为导致的纠纷，与本案非同一法律关系，本案不予处理。被告据此不缴纳物业费显属不当，本院对其该答辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后三日内给付原告宿迁市豫苑物业管理有限公司物业服务费1635元、公摊水电费300元，合计1935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 张小梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2731民初218号
原告：彭金祥，男，汉族，1978年1月2日生，住清镇市。
被告：贵州闽辉玻璃有限责任公司；
法定代表人：薛辉宾；
地址：惠水县。
本院在审理原告彭金祥诉被告贵州闽辉玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案中,在诉讼期间原告彭金祥自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭金祥撤回起诉。
案件受理费9706元，减半收取4853元，由原告彭金祥承担。
审 判 长 张 翔
审 判 员 吴 颂 华
人民陪审员 罗 明 光
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨梦雅（代）
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初2699号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，系原告公司员工。
被告﹕梁耀天，男，壮族，1978年5月15日生，住广东省连山壮族瑶族自治县。
被告：李娇飞，女，壮族，1980年2月2日生，住广东省连山壮族瑶族自治县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告梁耀天、李娇飞合同纠纷一案,原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，原告诉请：1.被告梁耀天偿还原告代偿款12489.06元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告李娇飞承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月26日公开开庭审理。审理中原告变更诉讼请求2.要求被告李娇飞承担共同还款责任。原告委托代理人林东辉到庭，被告梁耀天、李娇飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月1日，原告与被告梁耀天签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告梁耀天因按揭购车需要，委托原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期借款垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理其为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告梁耀天未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告梁耀天可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付后，被告梁耀天应结清银行全部贷款并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。被告李娇飞作为共同还款人在合同上签字承担共同还款责任。同日，被告梁耀天（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（债权人，以下简称“工行江南支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定因购车向工行江南支行透支金额77900元，支付手续费7031元，还款期数36期。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，为被告梁耀天在《牡丹信用卡透支分期付款》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。工行江南支行放款后，因二被告未能按约还款，原告于2018年1月25日为被告向工行江南支行代偿12489.06元。原告代偿后，二被告未归还原告上述代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁耀天、李娇飞于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款12489.06元，并承担从2018年3月15日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计112元，由被告梁耀天、李娇飞共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 宋延洲
人民陪审员 盛 伟
人民陪审员 张 明
二〇一八年六月二十六日
代书 记员 王姗姗
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2701民初88号之一
原告：哈尔滨恒盛交通设施有限公司，住所地哈尔滨市松北区宏源街581号。
法定代表人：于洪波，总经理。
委托诉讼代理人：宋日翔，公司项目部职工。
委托诉讼代理人：杨扬，黑龙江泽言律师事务所律师。
被告：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区公安局，住所地黑龙江省大兴安岭地区景观大道路北。
法定代表人：勾兵，局长。
被告：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区公安局交警大队，住所地黑龙江省大兴安岭地区景观大道路北。
法定代表人：刘德龙，大队长。
委托诉讼代理人：王伟华，黑龙江正旗律师事务所律师。
本院受理原告哈尔滨恒盛交通设施有限公司与被告黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区公安局、黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区公安局交警大队合同纠纷一案后,原告于2018年6月15日以双方自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨恒盛交通设施有限公司撤诉。
案件受理费41200.00元（原告已预交），本院减半收取20600元，由原告哈尔滨恒盛交通设施有限公司自行负担，退还原告哈尔滨恒盛交通设施有限公司20600元。
审 判 长 梁 国 文
审 判 员 崔 宏 伟
人民陪审员 刘欣然二○一八年六月二十五日
书 记 员 关 东
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民二(商)初字第1251号
原告杭州汇鼎广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人余寿来，董事长。委托代理人丁海峰，公司职员。被告上海海之角文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人唐婕。本院受理原告杭州汇鼎广告有限公司与被告上海海之角文化传播有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室，本案应由上海市虹口区人民法院管辖。经审查，本院认为，法律规定合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告据以起诉的原、被告签订的《工程搭建合同书》及其附件约定，双方因合同的订立、效力、履行和解释等发生的任何争议，应通过友好协商加以解决。如果协商不成，任何一方均可向上海海之角文化传播有限公司所在地人民法院提起诉讼。上海海之角文化传播有限公司的住所地在上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室，属虹口区人民法院辖区。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条之规定，裁定如下：被告上海海之角文化传播有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市虹口区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵冰清
二〇一六年一月十三日
书记员 张 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第三十四条?合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1181民初1025号
原告:乐山晨诚环保设备有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：徐建平，经理。
委托代理人：吕元正，四川理明律师事务所律师。
被告：峨眉山银丰工贸有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：袁学华，经理。
本院于2016年2月23日受理了原告乐山晨诚环保设备有限公司与被告峨眉山银丰工贸有限公司合同纠纷一案。在审理过程中，本院查明：原告住所地为乐山市市中区绵竹镇。根据原、被告于2014年8月6日签订《96-2x8布袋除尘器技改合同》第九条“解决合同纠纷的方式：本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，由原告住所地人民法院管辖。”的约定，本案应由原告住所地人民法院即乐山市市中区人民法院管辖，本院对该案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送乐山市市中区人民法院。
代理审判员 余 娟
二〇一六年三月四日
书 记 员 彭洪洋
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0786民初1459号
原告：昌邑市晟昌食品有限公司，住所地山东省潍坊市昌邑市北海路749号。
法定代表人：白秀杰，总经理。
委托代理人：李娜，山东文宇律师事务所律师。
被告：王国静。
原告昌邑市晟昌食品有限公司（以下简称晟昌公司）与被告王国静公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。晟昌公司委托代理人李娜到庭参加诉讼，王国静经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
晟昌公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王国静赔偿晟昌公司损失36500元；2.诉讼费用由王国静承担。事实和理由：2018年5月17日晟昌公司与王国静签订货物运输合同，约定由王国静承运晟昌公司生产的冰淇淋脆筒至湖南省长沙市，但王国静违反合同约定，未将合同约定货物运至目的地，且多次倒车导致货物损坏。
王国静未作答辩。
晟昌公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对晟昌公司举示的证据，本院认证如下：
晟昌公司举示的汽车货物运输合同、王国静驾驶证及鲁G×××××车辆行驶证照片、王国静拉走承运货物的视听资料。意在证明：晟昌公司与王国静于2018年5月17日签订货物运输合同，约定王国静运输晟昌公司的货物为易碎品，王国静有义务保证所承运的货物无短缺无损坏，否则承担赔偿责任，王国静于当日到晟昌公司拉走了承运货物。
王国静未予质证。
本院的认证意见为：双方签订的运输合同，能够证明晟昌公司与王国静签订公路货物运输合同并明确了双方的权利义务，对于视听资料，结合运输合同及行驶证相片，能够认定王国静自晟昌公司拉走承运货物的事实，故本院予以采信。
根据当事人举证和本院认证及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：
2018年5月17日，晟昌公司与王国静签订汽车货物运输合同一份，内容为：托运人为晟昌公司，承运人为王国静，运输货物名称为脆筒，数量380箱，另加12箱纸套，价值人民币36500元，收货人为湖南省长沙市雨花区高桥大市场酒店用品城17栋14－15邹金洪，运输时间2018年5月17日至2018年5月20日，承运车辆号牌为鲁G×××××，驾驶证及身份证号均为370704199304270412，全程运费3500元，运输方式为汽车公路运输；承运人应对所托运物品的数量、包装、破损等情况进行检查，并在托运人提供的收货确认书上签字，自托运物交付托运之日起视为货物符合托运条件，无托运瑕疵；承运人将托运物品送达至目的地，经收货人对货物数量、包装、损坏程度进行检验，确认无误及无损坏等情况后，由双方工作人员在收货确认书上签字确认，由收货人相关工作人员卸货；运费支付方式为先运输后付运费，在收货人确认无误后五日内由托运人一次性全部支付承运人，否则即构成违约；承运人对托运人交付承运的货物负有安全保护义务，若运输途中发生货物被盗、毁损、雨淋等及其他损坏行为，承运人应承担赔偿责任；本产品为易碎品，运输当中一定要注意颠簸，有高速的路必须走高速以免造成货物破碎，承运的货物要负责安全，保证货物无短缺、无损坏，如出现类似问题，应承担赔偿义务，承运人有权利检查装车时的货物，发现不好的产品可以拒绝装车，自托运人交付承运人货物之日起视为货运无任何瑕疵，符合运输条件；运输过程中承运人不得转运或者装卸货，因承运人擅自转运或者装卸货物给托运人造成的损失由承运人负责赔偿货物损失及其他损失。
王国静于当日用其所有的鲁G×××××轻型仓栅式货车承运了合同约定的货物，但未按约定将承运货物送达至卸货地点并交付收货人。
本院认为，晟昌公司与王国静之间的公路货物运输合同合法有效，晟昌公司按约定向王国静提供了承运货物，王国静应按约定将承运货物运输至目的地并交付给收货人，而王国静并未将承运货物交付给收货人，且王国静亦未举证证明已经履行了义务，不论承运货物已经毁损、灭失，或者据为已有，王国静都应当向晟昌公司承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
王国静赔偿昌邑市晟昌食品有限公司36500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取357元，财产保全费420元，由王国静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一八年七月五日
书记员 魏佳雨
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1381民初3772号
原告：凌玉峰，男，1959年10月4日出生，蒙古族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：辛继炜，男，1976年9月29日出生，汉族，北票市148法律服务所法律工作者，住北票市。
被告：北票市下府水利服务站，住所地：北票市。
法定代表人：周爽，站长。
委托诉讼代理人：王清海，辽宁合意律师事务所律师。
原告凌玉峰与被告北票市下府水利服务站承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告凌玉峰于2018年3月9日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌玉峰自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款规定，裁定如下：
准许原告凌玉峰撤回起诉。
案件受理费720元，由原告凌玉峰负担。
审判员 周建平
二〇一八年三月九日
书记员 赵 颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0782民初11447号
原告：义乌市鑫豪涂料有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇兴华路48号。
法定代表人：金科滨。
被告：义乌宾豪装饰材料有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇义西工业区新潘路3号。
法定代表人：陈富春。
原告义乌市鑫豪涂料有限公司（以下简称“鑫豪公司”）为与被告义乌宾豪装饰材料有限公司（以下简称“宾豪公司”）买卖合同纠纷一案，于2018年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原、被告的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营涂料的公司，原、被告素有业务往来。2016年9月2日，经双方对账，被告至今仍欠原告货款共计149490.50元，以上事实有被告出具的对账单为证。嗣后，原告多次催要货款，被告至今未归还原告，诉请判令：被告支付原告货款149490.5元并赔偿利息损失（自2016年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告辩称，从2015年开始本人身体就不好了，去杭州看了一年，化疗都化疗了十二次，肝硬化也很严重。因为会计跑走了，账目也丢了。如果账目清楚的，希望能与原告协商分期支付。
原告围绕诉讼请求向本院提交了对账单一份、销售出货单二十七份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
宾豪公司自2015年起曾向鑫豪公司进购油漆等货物，宾豪公司收货后由公司员工签收货物。2016年9月2日，宾豪公司的原股东陈利华（亦为陈富春儿子）在对账单中签署“陈富春”的名字并加盖公司公章，确认尚欠鑫豪公司货款为149490.50元。上述款项，至今分文未支付。
本院认为，鑫豪公司与宾豪公司间的买卖合同关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宾豪公司尚欠鑫豪公司货款149490.50元，有宾豪公司盖章确认的对账单为凭，事实清楚、证据确实充分。关于货款支付时间，鑫豪公司陈述称为下个月支付上个月的货款，被告并未认可。双方未明确货款支付时间的情形下，收货方应在收货的同时支付货款。宾豪公司未支付货款应赔偿违约造成的利息损失，鑫豪公司的诉请合法有据，予以支持。宾豪公司的辩解系内部管理问题，且缺乏证据证明，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告义乌宾豪装饰材料有限公司于本判决生效后五日内支付原告义乌市鑫豪涂料有限公司货款149490.50元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，自2016年9月2日起至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，由被告义乌宾豪装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一八年八月二十一日
代书记员 金宴宇
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
辽08**民初2714号
原告孙丽芝，女，1961年9月23日出生，汉族，农民，住大石桥市石佛镇石佛村。
被告董洪申，男，1960年1月12日出生，汉族，个体，住址同原告。
委托代理���董兰，女，1986年3月15日出生，汉族，文员，住营口市站前区中华园*期。（被告女儿）
本院于2016年3月14日立案受理了原告孙丽芝与被告董洪申生命权、身体权、健康权纠纷一案，依法由本院审判员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽芝、被告董洪申及委托代理人董兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告孙丽芝诉称，2016年1月28日13时许，在石佛镇张三家麻将馆中，被告将原告打伤，原告当场心脏病复发，送至营口市中心医院住院治疗9天，出院医嘱休息7天，共花费医疗费5,058.00元，住院及休养期间由儿子白殿忠在家照顾，损失工资4,320.00元。被告将我打伤后，我及儿子多次找到被告索要医疗费等费用，被告均拒绝给付。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费5,057.00元、误工费1,600.00元、��理费4,320.00元、伙食费450.00元、精神损害抚慰金5,000.00元、被告向原告赔礼道歉，诉讼费用由被告承担。
原告董洪申辩称，事情的起因是原告拖欠我家化肥款，我妻子去他家要的时候，遭到被告丈夫辱骂，我才找到原告问其丈夫在哪，是原告先打的我，我并未还手，原告是个妇女我不可能打原告，原告身上的外伤不能证明是我所为，原告心脏病发与此次纠纷没有因果关系；公安局在处罚时，不只处理了我，对原告也进行了处理。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月28日13时许，在大石桥市石佛镇石佛村一麻将馆内，原、被告因琐事发生争执，并发生厮打，造成原告身体受到伤害。原告受伤后，入住营口市中心医院住院治疗8天，诊断为多部位损伤、头皮挫伤、腹部损伤、高血压Ⅲ、心绞���、高血脂症、头部外伤、胸部损伤、右髋部外伤、冠心病、2型糖尿病，花费医疗费5,058.92元，住院医嘱二级护理，出院医嘱休养一周。护理人员白殿忠，营口市站前区老五炖菜馆厨师，月工资8,000.00元，单位提供证据证明白殿忠2016年1月28日至2月5日期间未上班，扣发期间工资4,266.00元，但没有提供近三个月的工资表及完税证明。发生交通费400.00元。
另查，原告与被告发生的纠纷经大石桥市公安局石佛镇派出所处理，对原告做出了罚款二百元的行政处罚，对被告做出了行政拘留5日，罚款二百元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供的大石桥市公安局行政处罚决定书1份、营口市中心医院住院病案1份、医学诊断证明1份、收据4张、费用清单1份，被告提供的大石桥市公安局行政处罚决定书1份在卷为凭，并经当庭审查与质证，可以采信。
本院认为，原告与被告因琐事发生争吵，并进行厮打造成原告受伤，虽然被告对此予以否认，但原告受伤事实存在，并且经大石桥市公安局石佛镇派出所立案调查确定原告所受到的伤害系由被告所造成，本院对原告受到的伤害系由被告造成的事实予以确认。原、被告均系有完全行为能力的成年人，双方发生争执进而发生厮打，原、被告均应对自己的行为所造成的后果承担责任，具体责任比例，原告承担由此造成损害后果的30%，被告承担由此造成损害后果的70%为宜。原告因无固定工作，误工费比照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据农业标准日工资35.51元。关于护理费标准一节，因原告只提供了误工证明，没有提供近三个月的工资表，个人所得税完税证��，故护理费标准比照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据居民服务业标准日工资96.24元。交通费按当地实际情况按200.00元计算。关于原告的精神损害抚慰金根据原告的受伤情况，本院不予支持。本院为保护当事人的合法权益，正确调整民事关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告董洪申给付原告孙丽芝人民币4,873.04元（肆仟捌佰柒拾叁元零肆分）（赔偿明细表附后）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上列给付义务，限原告于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55.00元（伍拾伍元），由原告负担5.00元（伍元），被告负担50.00元（伍拾元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙永义
二〇一六年五月四日
书记员 姜雅婷
赔偿明细表
医疗费5058.92元
误工费35.51元15天＝532.65元
护理费96.24元8天＝769.92元
伙食补助费50元8天＝400元
交通费200元
合计：6961.49元
被告董洪申承担的责任
6961.49元70%＝4873.04元
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0782民初10034号
原告：虞文民，男，1981年3月30日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：周斌、楼家利（实习），浙江一片红律师事务所律师。
被告：杨静（曾用名：杨燕红），女，1972年4月12日出生，壮族，住义乌市。
本院在审理原告虞文民诉被告杨静民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞文民撤回起诉。
案件受理费156元（已减半），由原告虞文民负担。
审 判 员 项孟进
二〇一八年七月十七日
代书记员 金宴宇
?PAGE??
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2248号
罪犯罗习平，男，1971年10月14日出生，汉族，湖北省沙洋县人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2008年11月5日作出(2008)掇刑初字第127号刑事判决，认定被告人罗习平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金5000元，八被告人退赔经济损失198704.44元。罗习平不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经二审审理，于2009年1月9日以（2009）荆刑终字第00017号刑事判决，维持对罗习平的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯罗习平的刑罚经本院于2011年11月、2014年4月两次裁定共减去有期徒刑一年五个月。缴纳罚金1700元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯罗习平减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯罗习平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯罗习平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年10月至2016年9月考核期间，获得五次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金3300元，未退赔。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯罗习平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗习平减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十三日
书记员 杨如舫
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0425民初2244号
原告：田风燕，女，1982年3月14日生，汉族，住山东省莘县。
被告：宋利军，男，1985年10月10日生，汉族，住大名县。
原告田风燕诉被告宋利军不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9立案。原告田风燕于2017年8月11本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田风燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田风燕撤诉。
案件受理费145元，减半收取计72.5元，由原告田风燕负担。
审判员 李世钧
二〇一七年八月十一日
书记员 张建敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1181民初417号
原告：姚某，女，汉族，1964年7月6日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告：庄某，男，汉族，1967年9月2日生，泗阳县人，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。
原告姚某与被告庄某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其诉讼代理人俞淑云，被告庄某及其诉讼代理人曹明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：要求被告补偿原告房屋装修款、房款、子女抚养费等共计148330元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2017年4月21日经法院判决离婚，但双方夫妻共同财产并未分割。位于丹阳市停车场房产系被告婚前财产，但装修是原告出的钱。界牌新村50幢1单元402室房屋是双方婚后购买界东村红灯12组房屋动迁所得，属夫妻共同财产。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告庄某辩称，诉争房屋并非原、被告的夫妻共同财产。丹阳市界牌镇东风村停车场房产是被告婚前购买，系被告的婚前财产。界牌镇界牌新村50幢1单元402室系拆迁安置房，并非双方婚后2013年购买。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚。2017年4月21日，经镇江中院二审判决准予双方离婚。因姚某未提供证据证明存在未分割的夫妻共同财产，故法院未作处理。现原告诉讼来院，要求分割财产。
另查明，2013年，被告庄某与常州中柏房屋拆迁有限公司签订《界牌镇社会主义新农村建设房屋动迁补偿置换协议书》，约定被告庄某将其位于界牌界东村红灯12组的房屋进行拆迁置换，安置对象为庄某及其儿子庄立新。2013年8月13日，被告庄某收取了界牌新村50幢1单元402室安置房屋，为此被告补交房屋差价41461元。2011年，原告姚某与丹阳市界牌镇动迁安置办公室签订《界牌镇社会主义新农村建设房屋动迁补偿置换协议书》，约定姚某将其位于界牌界南立新5组的房屋进行拆迁置换，安置对象为姚某及其孙女陈甜、孙子陈聪，后姚某收取了界牌新村75幢2单元505室安置房屋。
以上事实，由双方提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告各自作为户主与拆迁单位签订拆迁安置协议，被拆迁的房屋并非双方夫妻共同财产，故所安置的房屋也非双方夫妻共同财产。该两套安置房屋均进行了装修，原告未能举证证明被告房屋装修款由原、被告共同投入，原告单独要求就被告处的房屋装修价值进行分割，不利于纠纷解决，为避免诉累，本院对原告的该项诉讼请求不予支持，就两处安置房的装修不再分割。对于被告为取得安置房所交的差价41461元，应系被告及其子共同补交，其中一半属于被告补交，该部分可认定为两被告共同投入，故本院酌情确认由被告补偿原告10000元。原告主张东风停车场房屋的装修价值，本院在离婚判决时已经以居住形式作出补偿，故本案不再理涉。原告要求被告补偿子女抚养费，没有法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告庄某于本判决生效后十五日内补偿原告姚某人民币10000元。
二、驳回原告姚某其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由原告负担60元，由被告负担60元（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）
审判员 张 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民法总则》
第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初1666号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、马唯;系原告公司员工。
被告：杨芳，男，汉族，1982年7月15日出生，住河南省襄城县。
被告：于朋娜，女，汉族，1982年11月25日出生，住河南省襄城县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告杨芳、于朋娜合同纠纷一案,原告于2018年2月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杨芳立即向原告返还代偿款24721.19元；2、被告杨芳向原告支付利息7147.68元（暂按垫付金额日万分之六的标准自垫付次日起计算至2017年12月20日止，此后要求按此标准另行计至垫付款结清之日止）；两项共计31868.87元；3、被告于朋娜对被告杨芳的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法组成合议庭于2018年7月3日公开开庭审理。原告委托代理人施艳菲到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查认定：原告与二被告于2013年12月24日签订一份《分期购车履约保证合同》，约定因被告杨芳需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告于朋娜作为被告杨芳申请购车贷款的共同债务人，对被告杨芳履行本合同过程中给原告造成的一切损失及违约责任承担共同还款责任；该合同还约定被告杨芳应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利率向原告支付相应资金占用费用。2013年12月30日，被告杨芳（债务人）与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定被告杨芳向工商银行申请信用卡透支资金58587元，手续费5568.77元，透支资金分36期偿还。原告按约定为被告杨芳的该笔透支资金提供连带担保责任。银行放款后，因两被告未按期还款，原告于2016年4月25日为被告向银行垫付9276.35元，于2016年9月23日垫付9674.84元，于2017年1月20日垫付5770元，合计垫付金额为24721.19元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨芳、于朋娜于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款24721.19元，并承担相应的利息损失（暂计至2017年12月20日为7147.68元，此后的利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由两被告共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 宋延洲
人民陪审员 盛 伟
人民陪审员 冷毓芝
二〇一八年七月十七日
代书 记员 朱宋芝
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0883民初4216号
原告：卓玉荣，女，1953年10月25日出生，汉族，住山东省邹城市
委托诉讼代理人：李晋宁，山东胜途律师事务所律师。
被告：山东鲁南铁合金总厂，住邹城市崇义路6号
法定代表人：赵瑞盛，厂长。
委托诉讼代理人：李旭，山东公明政和律师事务所律师。
被告：诸葛建华，男，1957年3月5日出生，汉族，住山东。
委托诉讼代理人：黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
第三人：孙茂昂，1971年8月20日出生，男，汉族，住山东。
原告卓玉荣与被告山东鲁南铁合金总厂、诸葛建华，第三人孙茂昂劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告卓玉荣于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卓玉荣自愿申请撤诉并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卓玉荣撤诉。
案件受理费5元，由卓玉荣负担。
审判员 韩中德
二〇一八年八月一日
书记员 宋慧卿
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0212民初8169号
原告：宁波志海汽车部件科技发展有限公司（统一社会信用代码:91330212MA2812CN39）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇上李家村。
法定代表人：任志海，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张雷飞，浙江海虹律师事务所律师。
被告：潍坊路驰汽车座椅有限公司（统一社会信用代码：91370704310419480Q）。住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰街办响河子村****号*号**号**号。
法定代表人：魏磊。
原告宁波志海汽车部件科技发展有限公司为与被��潍坊路驰汽车座椅有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年6月28日向本院起诉，请求判令：一、被告支付原告货款234000元；二、被告自2018年2月16日起按照银行同期贷款利率的1.5倍赔偿逾期付款损失。本院受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，经原告申请，本院依法作出保全裁定，已予执行，并于2018年8月7日公开开庭进行了审理。被告潍坊路驰汽车座椅有限公司未作答辩。
庭审中，原告明确第二项诉请为：要求被告自2018年2月16日起至实际履行日止按照银行同期贷款利率的1.5倍赔偿逾期付款损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2017年12月9日，原告宁波志海汽车部件科技发展有限公司与被告潍坊路驰汽车座椅有限公司签订一份编号为04-03的销售合同，双方对品名、规格型号、单价、质量要求均作了约定，同时对结算方式及期限约定为：货到开票30天结算货款。每月需方付上月货款另加3万，将货款减至10万作为质保金。如供方停止供货三个月，则需方将质保金在1年内返回给供方。2018年1月12日，原告发《往来账款询证函》给被告，函上载明：……为使能更好的合作，现与贵公司对账。如与贵公司相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明回寄；如有不符，请在“数据不符加说明事项”处列明不符金额或致电……联系。1、本公司与贵公司往来账项列示如下：截止日期（2017年12月31日）；贵公司欠我公司金额（299600元）；我公司欠贵公司金额（0元）；备注：本次对账只针对已开票账务，不包含可结算尚未开票结算账务。2、本函仅为复��账目之用，并非催款结算，若款项在上述日期之后已经付清，仍清及时函复为盼。2018年1月16日，被告在该函件上“数据证明无误”栏打勾，并盖章后寄给原告。2018年1月15日，原告开具了一张购买人为被告的宁波增值税专用发票，金额为14400元。
另查明，起诉时和庭审中，原告均自认，被告已通过银行承兑汇票方式付给原告100000元。
以上事实由原告提供的《销售合同》、《往来账款询证函》、发票、原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告潍坊路驰汽车座椅有限公司向原告宁波志海汽车部件科技发展有限公司购买货物，依法负有支付货款的义务。拖延支付货款，还应承担赔偿损失的违约责任。被告确认截止2017年12月31日，尚欠原告货款299600元，原告自认被告之后已付100000元，被告尚欠原告的货款应为199600元。原告认为被告新增货款14400元、退还货款20000元，要求被告支付该二笔钱款，证据不足。原、被告双方签订的销售合同约定货到开票30天结算货款，被告又于2018年1月16日对截止2017年12月31日前的货款进行了确认，故原告要求被告自2018年2月16日起赔偿逾期付款损失，且其主张的逾期付款损失的计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告潍坊路驰汽车座椅有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊路驰汽车座椅有限公司支付原告宁波志海汽车部件科技发展有限公司货款199600元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潍坊路驰汽车座椅有限公司赔偿原告宁波志海汽车部件科技发展有限公司逾期付款损失(以未还款为基数，自2018年2月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%为标准计算至实际履行之日止)。
三、驳回原告宁波志海汽车部件科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费4896元，减半收取计2448元，由原告宁波志海汽车部件科技发展有限公司负担258元，被告潍坊路驰汽车座椅有限公司负担2190元；保全费1719元，由被告潍坊路驰汽车座椅有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈春玲
二〇一八年八月二十一日
代书记员 章圆圆
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0430民初3851号
原告代玉荣，女，1965年5月22日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
被告徐启辉，男，55岁，汉族，个体工商户，住敖汉旗新惠镇。
被告王凤，男，60岁，汉族，职工，住敖汉旗新惠镇
本院在审理原告代玉荣与被告徐启辉、王凤民间借贷纠纷一案中，原告代玉荣于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代玉荣申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代玉荣撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判员 李仕东
二〇一六年七月八日
书记员 孙宇航
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4776号
申请执行人周平，女，1959年11月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，现住沭阳县。
被执行人钱华忠，男，1980年4月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行周平与钱华忠买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新���请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 章啸勇
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0624民初5228号
原告：绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司（组织机构代码07401585-4）。住新昌县七星街道泰坦大道202号-5。
法定代表人：徐丽华，董事长。
委托诉讼代理人：李海洋，男，系公司职工。
被告：吕小萍，男，1980年3月8日出生汉族，住新昌县。
本院在审理原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司与被告吕小萍物业服务合同纠纷一案中，现原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司于2017年11月21日以自行与被告协商解决实体问题为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就实体问题自行协商解决，被告已缴清物业服务费，现原告因此向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司负担。
审判员 杨伟东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王金英
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执692号
申请执行人中国银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路29号，组织机构代码90316154-2。
被执行人刘建红，男，汉族，1983年4月5日出生，住湖南省溆浦县低庄镇。
被执行人刘友兰，女，汉族，1986年8月6日出生，住湖南省溆浦县低庄镇。
申请执行人中国银行股份有限公司重庆南岸支行依据已经发生法律效力的(2016)渝0108民初3336号民事判决书，申请执行被执行人刘建红、刘友兰借款合同纠纷一案，被执行人刘建红、刘友兰至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2017)渝0108执692号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏永红
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡凯文
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王金杰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2887号
申请执行人：中国银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城镇石灵街1号，组织机构代码X2962673-6。
代表人陈文寅，行长。
被执行人：邱剑聪，男，1970年11月9日出生，汉族，住浦城县。
被执行人：泉州宏洋房地产开发有限公司，住所地惠安县黄塘镇（台商创业基地），组织机构代码79836541-1。
法定代表人杨荣辉，董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司惠安支行与被执行人邱剑聪、泉州宏洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王志谦
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
陕07**执308号
申请执行人：勉县汇泓小额贷款有限公司。住所地：勉县林业大厦二楼。组织机构代码：30570777-9
法定代表人：李汉荣，董事长。
委托代理人：杨娇娇，该公司员工。
被执行人：梅国文，男，汉族。
被执行人：王海英，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0725民初601号民事调解书，执行勉县汇泓小额贷款有限公司与梅国文、王海英借款合同纠纷一案。执行依据确认，梅国文、王海英于2016年7月15日前向勉县汇泓小额贷款有限公司偿还借款10万元，7月30日前偿还借款25万元，8月15日前偿还借款15万元，利遂本清，利息按月利率20‰计算，负担案件受理费5790元。逾期，梅国文、王海英未履行。
执行中，勉县汇泓小额贷款有限公司向本院递交申请，请求撤销对梅国文、王海英的本次执行。
本院认为:勉县汇泓小额贷款有限公司撤销执行申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
陕西省勉县人民法院（2016）陕0725执308号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵逢洲
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0722刑初132号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人罗某甲，男，汉族，初中文化，农民，住城固县天明镇。2017年5月4日因涉嫌犯非法持有枪支罪被城固县公安局取保候审。
辩护人路川生，陕西时代潮���师事务所律师。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2017）第118号起诉书，指控被告人罗某甲犯非法持有枪支罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。城固县人民检察院指派检察员梁超出庭支持公诉，被告人罗某甲及其辩护人路川生均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控，2017年1月9日，城固县公安局天明派出所接群众举报后，对被告人罗某甲的住处进行检查，在其家一楼东面卧室床头边查获一支疑似枪支。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定，此疑似枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。
为指证指控的犯罪事实，公诉机关在庭审中出示了证人证言、书证、物证和鉴定意见等证据。据此指控被告人罗某甲的行为构成非法持有枪支罪，提请本院依法追究其刑事责任，并建议在二年以下有期徒刑幅度内判处。
被告人罗某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出具体的辩解意见。辩护人的辩解意见为，被告人罗某甲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，应视为自首情节；其犯罪时的行为评定为部分刑事责任能力，故建议对其从轻判处并适用缓刑。
经审理查明，2017年1月初的一天，被告人罗某甲拿着一把黑色木质枪托、金属枪管的疑似枪支，在本村附近的山坡上伺机打鸟。1月9日，城固县公安局天明派出所接群众举报称，罗某甲拿着一把枪在山上打鸟。接警后，民警来到罗某甲的住处进行检查，从其家中一楼东面卧室床头边查获一把疑似枪支。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定，此疑似枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。
上述事实，有下列证据证明：
（一）书证
1、受案登记表，证明2017年1月9日12时许，城固县公安局天明派出所接到群众报警称，天明镇某某村三组村民罗某甲拿着一把枪在山上转悠打鸟。天明派出所接警后出警展开调查。
2、检查证及扣押清单，证明公安机关在罗某甲家里检查后发现疑似枪支一把等物品，并予以扣押。
3、户籍证明，证明被告人罗某甲出生于1980年11月25日。
（二）物证枪支一把，当庭出示，经被告人罗某甲辨认，表示就是他持有的火药枪。
（三）证人证言
1、证人罗某乙的证言。罗某乙系罗某甲的母亲，她证明2017年元月初，她看见罗某甲拿了一把��在村里山上转悠，好像要打鸟，1月9日，她将此事告知了村支书周洪发。还证明罗某甲患有精神病。
2、证人周某某的证言。周某某系城固县天明镇瓦屋村村支书，他证明2017年1月9日，罗某甲的母亲罗某乙来到他家告诉他，罗某甲前日从家里拿出来一把枪，到山上打鸟去了。之后，他便向派出所报案了。
（四）勘验、检查笔录，证明公安机关在罗某甲家中进行检查时，在一楼东面卧室床头边查获了一支疑似枪支。
（五）鉴定意见
1、枪支检验意见书，证明城固县公安局送检的从被告人罗某甲家中查扣的疑似枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。
2、法医精神病学鉴定意见书，证明被鉴定人罗某甲患有精神分裂症；对其2016年11月1���至2017年1月9日的违法行为评定为部分刑事责任能力。
（六）被告人供述
被告人罗某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
以上证据，均经当庭举证、质证，其来源合法有效，证明的内容真实可信，并能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人罗某甲违反枪支管理法规，非法持有以火药为发射动力的自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，建议在二年以下有期徒刑判处之意见，符合本案实际，应予采纳。被告人罗某甲在实施犯罪时，属于尚未完全丧失辨认自己行为的精神病人，案发后，能够坦白自己的犯罪事实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以从轻判处并适用缓刑。辩护人针对以上情节的辩解意���，经查证属实，予以采纳。唯辩解有自首情节之意见，经查证，城固县公安局天明派出所接警后，民警来到罗某甲家中，查获一支自制火药枪后，将罗某甲抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。此行为不符合自首的构成要件，不应认定为自首。此辩解意见与事实、证据和法律规定不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、依法没收自制火药枪一支，由城固县公安局销毁。
如不服本���决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵丽侠
人民陪审员 唐永清
人民陪审员 杨敬一
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 贾红娟
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2725执300号
申请执行人何成友，男，汉族，1975年12月13日生，贵州平坝人，住所地贵州省平坝县。
委托代理人赵刚，系平坝县中心法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
被执行人朱祥军，男，汉族，1970年5月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
申请执行人何成友与被执行人朱祥军居间合同纠纷一案，瓮安县人民法院作出的(2016)黔2725民初2590号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应退还申请执行人工程介绍费50000元，案件受理费1125元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管、工商部门查询及调查被执行人的银行存款及其他财产情况，除查明被执行人住祥军名下有比亚迪牌轿车一辆外，没有可供执行的其他财产。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人同意暂不处理被执行人的上述财产，并就该案件款与被执行人自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人朱祥军差欠申请执行人何成友工程介绍费50000元、违约金8000元、案件受理费1125元，共计59215元，扣除被执行人已给付的28000元，现差欠申请执行人31125元，被执行人自愿限于2017年6月30日前一次性偿还完毕；二、申请执行人何成友自愿放弃其余执行请求。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，除查明被执行人朱祥军名下有比亚迪牌轿车一辆外，没有可供执行的其他财产。现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，同意暂时不处理被执行人名下的上述财产，请求本院依法处理，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)黔2725执300号案件终结本次执行。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊丽
审判员 余志强
审判员 奚 艳
二〇一七年三月六日
书记员 顾业培
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7667号
罪犯许小坤，男，汉族，高中文化，1980年11月1日出生于江苏省常州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2010年6月8日作出(2010)武刑初字第416号刑事判决，以被告人许小坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2020年8月23日止），并处罚金人民币三万元，追缴尚未退出的赃款人民币二万六千一百二十八元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年10月13日、2015年1月27日作出(2012)宁刑执字第8341号、(2015)宁刑执字第1612号刑事裁定,对罪犯许小坤减去有期徒刑三年(刑期至2017年8月23日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯许小坤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯许小坤在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行，赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯许小坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，未履行财产刑，未退出赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许小坤减去有期徒刑七个月（刑期至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 帆
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执595号
申请人杭州大成包装制品有限公司。
法定代表人孙东明，执行董事。
被执行人江苏海阳钢塑制品有限公司。
法定代表人沈张法。
杭州大成包装制品有限公司与江苏海阳钢塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于2016年1月18日作出（2015）杭萧临商初字第1928号民事判决书，判决：江苏海阳钢塑制品有限公司支付杭州大成包装制品有限公司价款270227.92元，该款限于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5354元，减半收取2677元，由江苏海阳钢塑制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向杭州市萧山区人民法院申请执行，杭州市萧山区人民法院委托我院执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江苏海阳钢塑制品有限公司查封的钢材已进入评估程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述正在评估的钢材，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧临商初字第1928号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 静
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执1029号
申请执行人高晋明，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人尚海礁，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张巧仙，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请人高晋明申请执行尚海礁、张巧仙合同纠纷一案，(2015)东民初字第7130号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年2月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人无可执行财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 温智
代理审判员 王健
代理审判员 孙燕
二〇一六年八月十日
书 记 员 游勇
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1027民初99号
原告余跃幸。
委托代代理人黄某某。
被告邓海斌。
原告余跃幸与被告邓海斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄继盛到庭参加诉讼，被告邓海斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余跃幸诉称，原、被告系朋友关系，2014年12月19日被告因资金周转困难向原告借现金3万元，约定借期为三个月。2015年4月27日又向原告借款10万元。又过了几天，被告还从原告手中借走3万元现金。借款时双方约定按月利率2%计算利息。三笔借款被告于2014年12月19日向原告出具了3万元的借条，于2015年4月27日向原告出具10万元的借条。另3万元借款被告未出具借条，该3万元借款被告已归还了1万元。到目前为止被告仍结欠原告15万元借款本金，之后被告不接原告电话，故酿成本纠纷。原告特具文诉讼，请求法院判决被告邓海斌立即清偿原告借款本金15万元及约定利息1.8万元（利息暂计算至2016年1月30日，并要求计算至实际清偿之日止的利息）。
被告邓海斌未答辩。
经审理查明，2014年12月19日，被告邓海斌因资金周转困难向原告余跃幸借款3万元，于借款当日被告向原告出具了一张3万元的借条。2015年4月27日被告因资金周转困难再次向原告借款10万元，于借款当日被告向原告出具了一张10万元的借条。被告向原告出具的上述两份借条均未约定利息。截止到诉讼时，被告未付原告分文。
上述事实，有被告向原告出具的两份借条、庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，被告邓海斌因资金周转困难分别向原告余跃幸借款3万元及10万元即总计13万元。因有被告向原告出具的两张借条为证，故本院应予认定。由于被告向原告出具的两张借条均未约定利息，则视为不计算利息。庭审中原告代理人主张，2015年5月份被告还借了原告3万元现金，但被告没有向原告出具借条。因原告代理人在庭审中未提供证据证明其上述主张成立，故本院对原告代理人的上述主张不予认定。截止到诉讼时被告未给付原告分文借款，故原告起诉要求被告清偿其借款本金13万元的诉讼请求，本院应予支持。致于原告的其他诉讼请求，因原告代理人在庭审中未提供证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓海斌在本判决生效之日起5日内清偿原告余跃幸借款本金13万元；
二、驳回原告余跃幸的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元由原告负担1000元、被告负担2660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄建然
人民陪审员 彭志芬
人民陪审员 黎爱华
二〇一六年五月四日
书 记 员 胡冰洁
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝02行终384号
上诉人（原审原告）陈时鹄，男，1939年3月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。
上诉人（原审原告）唐一全，男，1952年5月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。
上诉人（原审原告）薛真文，男，1967年10月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。
三上诉人委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。
三上诉人委托代理人熊海川，重庆憬谦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）重庆市梁平县国土资源和房屋管理局，住所地梁平县梁山街道梁山路368号。
法定代表人刘圣全，局长。
行政机关负责人郑权，该局副局长。
委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
上诉人陈时鹄、唐一全、薛真文因土地行政处罚一案，不服重庆市梁平县人民法院(2016)渝0228行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，陈时鹄、唐一全、薛真文起诉称，县公路局为318国道改道违法占用了其所在集体经济组织梁平县XX镇XX村8组的集体土地，县土房局2015年12月7日对此作出梁平国土房管[处罚决定]执〔2015〕182号行政处罚决定，一、没收县公路局在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、对县公路局罚款199001元。该处罚决定的第一项内容违反法律规定，侵犯了其所在集体经济组织的合法权利，故起诉至法院请求撤销县土房局作出的上述行政处罚决定的第一项。而原审法院审理中，就县土房局提交的318公路（XX场镇段）改道工程占地丈量登记表（XX8组）、XX镇XX村8组2016年7月7日出具的证明询问陈时鹄、唐一全、薛真文时，三人表示318公路（XX场镇段）改道工程未占用其承包地。对此认为，本案所涉行政处罚决定是县土房局对县公路局作出，故县公路局为该行政处罚行为的相对人，若县公路局对该行政处罚决定不服，有权提起诉讼。现陈时鹄、唐一全、薛真文不是该行政处罚行为的相对人，却对该行政处罚决定第一项内容不服，提起诉讼，应当具备该行政处罚行为利害关系人的身份。而陈时鹄、唐一全、薛真文在原审法院询问时表示318公路（XX场镇段）改道工程并未占用其承包地，故陈时鹄、唐一全、薛真文与本案所涉行政处罚行为不具利害关系。其提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，亦不符合第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定。原审法院认定陈时鹄、唐一全、薛真文不具原告的主体资格，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定驳回陈时鹄、唐一全、薛真文的起诉正确。
综上，陈时鹄、唐一全、薛真文关于原审法院裁定错误的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院审理合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克梅
审 判 员 程鸿声
代理审判员 吴 丹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 韦 玮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4806号
罪犯高志全，男，1974年9月5日出生，汉族，四川省新津县人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）成刑初字第409号刑事判决，以被告人高志全犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，刑期自2011年10月23日起至2024年10月22日止。在刑罚执行过程中，于2014年12月31日经四川省成都市中级人民法院作出（2015）成刑执字第624号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2023年9月22日。执行机关四川省邛崃监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯高志全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯高志全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高志全减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二〇二二年八月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 争
二〇一六年九月二十八日
书记员 王晓宇
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���民西初字第00358号
原告：李全帅，男
被告：杨乐，男
被告：周苗，女，
原告李全帅诉被告杨乐、周苗民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告杨乐、周苗起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李全帅撤回对被告杨乐、周苗的起诉。
案件受理费1300元由原告李全帅承担。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 栾丽丽
人民陪审员 齐国成
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴松洋
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1202民初3299号
原告：丁琳,女,1982年4月21日,汉族,阜阳市人,住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人:冯继辉,安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：张露露,男,1986年11月11日,汉族,阜阳市人,住安徽省阜阳市颍州区。
原告丁琳诉被告张露露房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告丁琳及其委托代理人冯继辉到庭参加诉讼、被告张露露经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁琳向本院提出诉讼请求：一、确认原被告签订的《房地产买卖合同》合法有效,判令被告将阜阳市颍州区清河办事处碧水云天小区4号楼605室房屋交付原告,房屋价值为15万元;二、本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年1月10日原、被告签订一份《房地产买卖合同》,约定被告将位于阜阳市颍州区清河办事处碧水云天小区4号楼605室还原房出卖给原告,并对交易价款、税费分担、违约责任等进行约定。为保证交易顺利进行,原告要求被告出具社区证明,然后才支付购房款。被告直至2014年12月10日出具社区证明,并将该证明及拆迁安置协议交付给原告。随后原告通过转账的方式支付全部购房款。但被告迟迟没有安照合同约定将房屋交付给原告。为维护原告的合法权益,特提起民事诉讼。
被告张露露未在举证期限内提交答辩状,也未向本院提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日原告与被告签订《房地产买卖合同》一份,卖方张露露(被告),买方丁琳(原告),双方约定被告张露露将位于阜阳市颍州区清河办事处碧水云天小区4号楼605室还原房出卖给原告丁琳,并对交易价款、税费分担、违约责任等进行约定。房屋总价款150000元。合同签订以后,原告丁琳于2014年12月12日通过建行向被告指定的账户打款20000元,12月13日通过农业银行分两笔向被告转款130000元,原告通过转账的方式支付全部购房款。被告至今未按合同约定履行义务,原告诉至本院，要求满足其前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的身份证复印件、房屋买卖合同、阜阳市房屋拆迁安置协议书和分房通知书、颍州区清河办事处贾庄社区居民委员会的证明、银行转账凭证两份及开庭笔录在卷予以证明。
本院认为：原、被告签订的房地产买卖合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。故原告要求确认双方签订的《房地产买卖合同》为合法有效的诉讼请求,本院予以支持。原告要求被告将阜阳市颍州区清河办事处碧水云天小区4号楼605室房屋交付给原告,因原告该项主张为给付之诉,本案所审理的为确认之诉，不宜并案审理，原告可另行主张权利。故本院对原告该项主张不予支持。被告张露露经本院合法传唤未到庭参加诉讼,可视为自愿放弃抗辩请求权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告丁琳与被告张露露于2014年1月10日签订的《房地产买卖合同》为有效合同;
二、驳回原告丁琳的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告张露露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李申
审 判 员 张锋
人民陪审员 江珍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙奇
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云民申314号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李萍，女，1964年2月25日生，汉族，住云南省彝良县。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李铭，男，1962年3月21日生，汉族，住云南省彝良县。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李恕，男，1972年6月12日生，汉族，住云南省彝良县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：彝良县城市建设指挥部（原彝良县花生地片区开发建设指挥部）。
负责人：张莹，总指挥。
委托代理人：徐仁强，云南苍峰律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人李萍、李铭、李恕因与被申请人彝良县城市建设指挥部不当得利纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2014）昭中民二终字第569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李萍、李铭、李恕申请再审称：双方当事人于2012年3月19日在平等自愿，协商一致的基础上签订了《彝良县洛泽河大道建设房屋征收补偿安置协议书》，协议是合法有效的，再审申请人按照该协议书领取的相应款项不属于不当得利。在双方签订协议时，被申请人对再审申请人房屋现状是知悉的，协议客观、真实、合法。一二审法院未认定双方所签订的协议为无效协议，也未对协议书中记载的房屋面积、空地面积予以撤销，认定事实与客观事实不符。李萍、李铭、李恕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：在彝良县花生地××区开发建设项目中，原彝良县花生地××区开发建设指挥部与李萍、李铭、李恕签订了《房屋征收补偿安置协议书》和《彝良县洛泽河大道建设房屋征收补偿安置协议书》，李萍、李铭、李恕均按照协议实际领取补偿款和奖励款。但对涉案的空地243.80㎡，李萍、李铭、李恕并没有取得国有土地使用权，其性质属于集体土地，只能按照集体土地使用权标准进行补偿和奖励。而李萍、李铭、李恕已按国有土地使用权的补偿标准领取了相应补偿款项，按照相关文件规定，李萍、李铭、李恕多领取的补偿款差额各为67921.46元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，李萍、李铭、李恕应将各自多领取的补偿款予以返还，原判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，李萍、李铭、李恕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李萍、李铭、李恕的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 潘建芝
代理审判员 王桂萍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴丽萍
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执1706号
申请执行人杨某，女。
申请执行人渠某某，男。
申请执行人渠某某，男。
申请执行人渠某某，女。
申请执行人杨某某，女。
法定监护人渠某某，系杨某某母亲。
申请执行人杨某某，女。
法定监护人渠某某，系杨某某母亲。
被执行人史某某。
申请执行人渠某某、杨某、渠某某、渠某某、杨某某、杨某某与被执行人史某某机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年12月20日作出的（2015）榆民初字第08140号民事判决书，已发生法律效力。权利人渠某某、杨某、渠某某、渠某某、杨某某、杨某某于2016年3月30日向本院申请赔偿损失共计人民币222064.74元。承担案件受理费人民币2420元、并要求被执行人负担案件执行费。本院于2016年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，由于双方当事人协商一致达成和解协议，故申请执行人渠某某、杨某、渠某某、渠某某、杨某某、杨某某申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆民初字第08140号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郑雄飞
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2406民初602号
原告：延边日顺车辆租赁有限公司，工商登记住所地：延吉市天池路458号C楼，现无经营地址。
法定代表人：崔姬顺，该公司董事长。
委托代理人：李某某，男，住延吉市。
被告：张某，男，住和龙市。
原告延边日顺车辆租赁有限公司（以下简称日顺公司）与被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员高红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延边日顺车辆租赁有限公司的委托代理人李春日到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延边日顺车辆租赁有限公司诉称：2015年6月17日17时，被告张某与原告签订了租车合同，在2015年6月18日12时还回，但在2015年6月17日晚发生车祸，被告张某将车辆放在出车祸地点，被和龙市交通队扣留，原告只得委托李某某将车辆弄到修理部维修。产生费用25030元，被告的父亲替被告付了1万元，还差15030元修理费及其他相关经济损失，合计55240元及相应的利息（自立案之日起至付清日止的中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告张某在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2015年6月17日17时许，原、被告签订了租车合同，约定原告将吉H571**号车辆租赁给被告使用，租车期间为2015年6月17日17时至同年6月18日12时止，日租赁费为400元，如在租赁期间内发生交通事故，停运损失根据停运天数按日租金收取，维修费超过1万元，不超过3万元的，须另行支付相当于购车价20%的加速折旧费，并承担由于违章等行为所产生的全部责任及经济损失等事项。2015年6月17日18时25分许，在延吉2**省道173㏎800M处有违章记录，并当晚发生交通事故，出租车辆被和龙市公安局交警大队扣留，次日原告将车辆送到修理部进行维修，产生拖车费800元、修理费25030元。2015年7月11日被告的父亲张某某已支付修车款10000元。剩余款，被告一直未支付，故诉至法院要求被告支付租金400元、车辆维修费15030元、停运损失8000元（自2015年6月18日至同年7月7日止，同年7月8日车辆维修完毕）、折旧费30760元、违章50元、拖车费1000元（拖到交警队和拖到修理部），合计55240元及相应的利息（自立案之日至被告付清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
另查明：2014年7月30日原告登记申请的法人为单某某。2014年9月20日，原告以153800元的价格购买了车辆。2015年9月7日，将吉H57**号7车辆以119000元的价格卖给王某某，并已办理转移登记。
认定上述事实的证据有原告提交的营业执照、组织机构代码证、租车合同、吉H571**车移交单、修车明细、购车合同、放车单、收款单、卖车协议书、证明，本院依职权调取的车辆违章记录、车辆登记信息、购车合同、证人证言等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的租车合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告按约提供租赁车辆，被告应当履行支付租金义务；被告租赁车辆当日发生交通违章，原告已替被告交付了违章罚金50元，按约定应由被告承担违章罚金；2015年6月17日，被告发生交通事故后，肇事车辆被拖到和龙市公安局交警大队扣留，原告找回肇事车辆后，直接送到修理部进行维修完毕，期间产生的拖车费1000元（肇事车辆拖到和龙市公安局交警大队200元、拖到修理部800元）、修理费25030元（被告已支付10000元），合计16030元，按约定应由被告承担；交通事故后，对肇事车辆进行维修，产生修理费25030元，折旧费为30760元（153800元×20%）、停运损失为8000元（2015年6月18日至同年7月7日止，共计20日，400元/日×20日），按约定也应由被告承担，故原告要求被告支付租金400元等经济损失55240元及利息（自立案之日至被告付清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。
因被告张某经本院传票传唤，无不当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内一次性向原告延边日顺车辆租赁有限公司支付租金等各项经济损失55240元及相应的利息（自立案之日至被告付清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，减半收取591元，由被告张某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高红梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 李仙梅
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）偃法��二字第104号
申请执行人偃师市城市管理局。
法定代表人杜吉星，男，该局局长。
委托代理人张彬彬，男，该局收费管理科副科长。
被申请执行人偃师市城关镇槐化路豪隆电脑店（又名清华同方）。
负责人王建红，该电脑店负责人。
偃师市城市管理局向本院申请执行其于2013年10月31日作出的偃城环费字（2013）第（4143）号收费通知书。本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1.缴纳拖欠的2013年1月--2013年10月城市生活垃圾处理费300元。
2.缴纳案件执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ： 李 绍 芬
审 判 员 ���：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 ： 常 景 阳
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0621民初5176号
原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司，统一社会信用代码911506210955560514，住所地达拉特旗树林召镇西园路园丁小区物业办公楼。
法定代表人马振荣，总经理。
被告杜永宽，男，汉族，现住址达拉特旗树林召镇园丁小区。
本院在审理原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司诉被告杜永宽物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司于2016年12月14日向本院申请撤回对被告杜永宽的起诉。
本院认为，原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司撤回对被告杜永宽的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由达拉特旗振通物业管理有限责任公司负担。
审判员 薛芸
二〇一六年十二月十四日
书记员 肖婧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初655号
原告于小茹。
原告王进。
原告王毅。
原告王群。
四原告共同委托代理人王涛，陕西锦路（深圳）律师事务所律师。
被告王彦广，男，住西安市长安区砲里街办砲里村*号。
委托代理人魏传德、杨颍。北京大成（西安）律师事务所律师。
原告于小茹、王进、王毅、王群诉被告王彦广确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。四原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于小茹、王进、王毅、王群撤诉。
案件受理费100元，原告已预交，由原告承担。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一七年九月一日
书 记 员 惠婧华
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执485号
申请执行人：丁光文，男，汉族，生于1968年3月23日，住四川省隆昌县龙市镇。
被执行人：蒋华，女，汉族，生于1970年4月20日，住绵阳高新区永兴镇。
第三人：蒋豪，男，汉族，生于1990年7月14日，住绵阳市涪城区新皂镇。
申请执行人丁光文与被执行人蒋华、第三人蒋豪赠与合同纠纷一案，现绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初661号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、请按本裁定及有关规定将被执行人蒋华位于绵阳市高新区永兴镇工农街1-1-2-2号住宅过户到第三人蒋豪名下；
二、在办理不动产权证过户登记手续期间，请不予办理对绵阳市高新区永兴镇工农街1-1-2-2号住宅的查封、抵押登记等手续；
三、注销位于绵阳市高新区永兴镇工农街1-1-2-2号住宅的原房产（土地）权证照。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂霞
二〇一七年七月十八日
书记员 赵健
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1127民初815号
原告：汤梦华。
委托诉讼代理人：何盛元,系景宁新泰法律服务所法律工作者。
被告：陈海东。
原告汤梦华与被告陈海东追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤梦华委托代理人何盛元、被告陈海东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汤梦华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款242000元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2013年9月17日至履行完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月14日，被告以资金周转为由向吴素清借款20万元，由原告提供担保，借款期限一年。借款逾期后，因被告未依约履行还款义务，吴素请对原告提起诉请。2013年9月17日，景宁县人民法院以（2013）丽景商初字第352号民事调解书作出调解，原告当庭支付吴素清借款本息242000元。事后，原告多次向被告催讨，但被告无理推诿，至今未履行支付义务。据此，原告具状诉讼。
被告陈海东承认原告汤梦华在本案中所主张的借款事实。
本院认为，被告陈海东承认原告汤梦华在本案中主张的借款事实，故对原告汤梦华主张的事实予以确认，被告应当归还原告代偿的相应本息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告陈海东于本判决生效之日起十日内偿还原告汤梦华代偿款242000元并支付资金占用期间的利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2013年9月17日计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告陈海东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐飞豹
二〇一六年九月二日
代书 记员 梁春杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保588号
申请人陈有作，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
被申请人孙春发，男，汉族，住九龙坡区西彭镇。
被申请人重庆市春发建筑有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人孙春发，职务总经理。
申请人陈有作因与被申请人孙春发、重庆市春发建筑有限公司发生民间借贷纠纷，申请人陈有作于2016年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙春发、重庆市春发建筑有限公司的银行存款6.5万元或等值财产予以冻结、查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人陈有作的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人孙春发、重庆市春发建筑有限公司的银行存款6.5万元或等值财产予以冻结、查封、扣押。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 庆
二〇一六年十一月十日
书记员 黄军刚
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。