陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕07民终269号
上诉人（原审原告）程美芳。
上诉人（原审原告）杨叙洪，系程美芳之夫。
共同委托代理人王兴智,汉中市老龄委��律服务部法律工作者。
被上诉人（原审被告）陕西省镇巴县国有星子山林场。
法定代表人谭显华，该林场场长。
委托代理人刘光强，陕西定远弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇巴县兴隆镇健全村村民委员会。法定代表人陈礼才，该村村民委员会主任。
委托代理人杜举堂，男，镇巴县兴隆法律服务所法律工作者。
上诉人程美芳、杨叙洪因与被上诉人陕西省镇巴县国有星子山林场、镇巴县兴隆镇健全村村民委员会土地承包经营权及财产损害赔偿纠纷一案，不服镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程美芳、杨叙洪及其共同委托代理人王兴智、被上诉人陕西省镇巴县国有星子山林场法定代表人谭显华及委托代理人刘光强、被上诉人镇巴县兴隆镇建全村村委会法定代表人陈礼才及委托代理人杜举堂出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年12月在镇巴县扶贫开发办公室大力支持下，镇巴县兴隆镇健全村多次召开村民“一事一议”会议修通了该村阴坡小组的店阳公路，2011年6月19日（农历）健全村再次在阴坡小组召开村民大会，镇政府派人参加了大会，阴坡小组全组共计36户，本次修公路其中不受益户13户明确表示不参加，其余受益户一户一个代表共计19人及投资人周作银到会，会议讨论通过修建将店阳路延长至星子山林场天星桥工区，所占用村民土地、山林不予补偿，所需费用由村民周作银与林场承担。除原告程美芳不同意外其余18人均同意并签字。2011年7月18日镇巴县国有星子山林场与村民周作银签订防火公路修建合同，工程造价10万元，��定验收合格后由镇巴县国有星子山林场结清工程款。之后动工修建，同年12月竣工并投入使用。2011年7月镇巴县星子山林场修建防火隔离带公路共占用阴坡组14户村民土地10.61亩，其中占用原告程美芳耕地1.16亩，林地0.6亩，共计1.76亩。因镇巴县兴隆镇健全村阴坡小组修建店阳路村道，占用原告程美芳一部分土地、山林。之后，原告程美芳多次找有关部门，要求赔偿各种损失，2013年12月30日镇巴县兴隆镇人民政府作出兴政字（2013）184号处理意见:1、原告家三口人已安排二人享受A挡低保指标，2、房屋瓦片已相应补偿，3、所修公路占用的土地、山林在同等条件下给其进行置换同质量和数量的土地进行耕种，4、将原告家列入陕南移民进行搬迁。原告程美芳拒绝该处理意见并多次信访，并且将部分公路恢复耕种。2014年6月19日镇巴县兴隆镇人民政府作出兴政发（2014）61号《镇���县兴隆镇人民政府关于程美芳信访问题的回复》。明确处理意见为：修建组级公路所占用的土地和山林由村组会议按照“大稳定、小调整”的原则自行调整、自求平衡。2014年7月24日镇巴县人民政府信访事项复查复核委员会作出镇信复查字（2014）01号复查意见书认为村道建设占有土地等赔偿问题应由村委会研究解决；支持被申请人作出的（2014）61号《镇巴县兴隆镇人民政府关于程美芳信访问题的回复》。镇巴县兴隆镇健全村委会于2015年1月26日作出健村字（2015）1号处理意见:一、严格遵照《阴坡小组组级公路协议书》所列条款执行，不予补偿。二、根据该条公路占用程美芳柴山、耕地及林地面积较大的特殊情况。1、结合本次土地确权，在恢复公路的前提下，调整居住就近的土地2.76亩，占用耕地、林地无法满足补偿条件，不给任何补偿。2.解决程美芳家庭低保指标2人���以补偿占用耕地收入。3、按照陕南移民相关政策，优先照顾解决移民搬迁指标等。原告拒绝该处理意见。
原审法院认为，镇巴县兴隆镇健全村大部分地区位于星子山脉高山半高山地区V型峡谷地带，属三类地区，多半住户居住分散偏僻，交通不便。2009年该村被县列入扶贫重点村建设项目村，经村组干部和村民会议讨论决定，公路项目建设地点确定在原告所居地的阴坡小组。之后镇巴县兴隆镇健全村多次召开村民小组大会，按照村民“一事一议”会议原则，讨论通过所占可耕地、荒山、柴山等一律不补偿。2009年12月底修通了该村阴坡小组的店阳公路。2011年6月19日（农历）健全村再次在阴坡小组召开村民大会，镇、村干部派人参加了大会，会议讨论通过修建将店阳路延长至星子山林场天星桥工区，所用土地、山林不予补偿。原告程美芳虽不同意，但健全村修建公路为村组公路，根据交通部《农村公路建设管理办法》第四条“村道由村民委员会按照村民自愿、民主决策、一事一议的方式组织建设”，《陕西省农村公路建设养护管理实施细则》第四条“县道、乡道确需占用耕地和拆迁的，由当地县乡政府负责协调，依法解决。修建村道所需土地，由村民委员会协调解决”。因此健全村村民采取“一事一议”的方式解决问题，符合法律、政策规定，法院予以支持,故原告主张要求被告赔偿因修公路所占的耕地、林地补偿及利息，不予支持。原告主张赔偿因信访等产生的交通费、误工费无法律依据，不予支持。为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主、维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十一条、二十二条、二十四条笫三项、笫九项之规定判决：驳回原告程美芳、杨叙洪的全部诉讼请求。诉讼费2776元由原告程美芳、杨叙洪共同承担。
上诉人程美芳、杨叙洪不服原判，上诉称，一、原审判决将本案与另一案修建店阳公路占地纠纷混淆，认定事实不清，以镇巴县兴隆镇人民政府2014年6月19日做出的兴政发（2014）61号文件《镇巴县兴隆镇人民政府关于程美芳信访问题的回复》、镇巴县人民政府信访事项复查复核委员会镇信复查字（2014）01号文件《镇巴县信访事项复查复核委员会信访事项复查意见书》、镇巴县兴隆镇人民政府（2015）10号《镇巴县兴隆镇人民政府健全村修路占用程美芳山林土地问题的处理决定》文件，作为判决驳回二上诉人诉讼请求的依据错误；二、镇巴县国有星子山林场防火隔离带公路属国有，不属阴坡小组集体所有，认定本案涉及土地不适用征用土地补偿标准定性错误；三、将《中华人民共和国村民委员会组织法》修改为《中华人民共和国村民自治法》错误；四、判决适用《农村公路建设管理办法》及《陕西省农村公路建设养护管理实施细则》错误；四、原审判决以健全村民委员会（2015）1号文件及2011年6月19日会议记录内容作为依据，认定事实错误。综上，请求二审法院依法撤销镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00643号民事判决，改判支持二上诉人一审中的全部诉讼请求或者发回重审。
被上诉人陕西省镇巴县国有星子山林场答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
被上诉人镇巴县兴隆镇健全村委会答辩称，请求驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原判。
二审庭审中，上诉人程美芳、杨叙洪向本院提交了三组证据：一、镇巴县人���政府镇政发[2010]59号关于修订和公布征地统一年产值标准的通知，证明上诉人的主张有政府文件依据。经二被上诉人当庭质证，对该份证明文件的证明目的不予认可，经审查，本案所涉土地不适用征用土地补偿标准，对该份证据不予采信；二、张富民的书面证言，证明征收土地的补偿标准。二被上诉人当庭质证，认为该份证据与本案无关，经审查，该份证人证言的证明内容与本案无关联性，本院不予采信；三、信访事项处理意见书，证明一审判决后，上诉人不服判决到维稳办上访，维稳办告知不服判决，依法上诉，二被上诉人当庭质证，认为该份处理意见不属于证据，经审查，本院认为，该份处理意见不属于证明本案事实的证据，不能作为本案证据，本院不予采信。
经审理查明，原审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，土地��用是指国家为了公共利益需要，依照法律规定的程序和批准权限批准，并依法给予农村集体经济组织及农民补偿后，将农民集体所有土地使用权收归国家的行政行为。本案中镇巴县兴隆镇健全村修建店阳路延长至星子山林厂天星桥工区道路占用土地不属于土地征用行为，上诉人上诉提出原审判决本案所涉土地不适用征用土地补偿标准错误，应该适用土地征用补偿标准对所占土地进行补偿，但未提交修建上述道路占用其土地的相关征用审批手续，证明该占地行为属于国家征用土地性质，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第一款第（四）项规定，村民委员会经村民会议讨论决定可以办理本村公益事业。根据交通部《农村公路建设管理办法》第四条“村道由村民委员会按照村民自愿、民主决策、一事一议的方式组织建设”，《陕西省农村公路建设管理办法》第四条“县道、乡道”确需占用耕地和拆迁的，由当地县乡政府负责协调，依法解决。修建村道所需土地，由村民委员会协调解决。镇巴县兴隆镇健全村修建本村店阳路延长至星子山林场天星桥工区道路为村道，属于该村公益事业，对于修路占用村民的土地及山林按照民主决策，一事一议的会议程序，按照少数服从多数的原则，讨论通过修建阴坡小组店阳路延长至林场山区所占用土地、山林、不予补偿，符合《中华人民共和国村民自治法》的规定。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国村民自治法》的相关规定判决驳回上诉人程美芳、杨叙洪的全部诉讼请求正确，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一��第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2776元，由上诉人程美芳、杨叙洪共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 张菊红
二〇一六年六月七日
书 记 员 胡新一