广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0902民初391号
原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：广西玉林市人民东路267号，组织机构代码：200425775。
负责人：康华，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所律师。
被告：龚建强，男，1983年6月11日出生，汉族，住广西玉林市。
被告：钟妮（系被告龚建强妻子），女，1987年4月16日出生，汉族，住广西玉林市。
被告：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地：广西玉林市人民中路118号，组织机构代码：619723843。
法定代表人：杜朝信，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告龚建强、钟妮、广西玉林田丰房地产有限公司（下简称田丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈兆福到庭参加诉讼。被告龚建强、钟妮、广西玉林田丰房地产有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告龚建强签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告龚建强、钟妮清偿尚欠原告借款本金313504.09元、偿付约定利息（暂计至2017年9月6日止应付利息（含罚息）为38651.46元，此后另计］；3、判令被告龚建强、钟妮承担原告应付律师费16347元；4、判令广西玉林田丰房地产有限公司对上述2、3项债务承担连带责任；5、判令原告对被告龚建强、钟妮抵押的房产享有优先受偿权；6、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2013年3月25日，原告与被告龚建强签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告借款322000元给被告龚建强，借期自2013年3月28日起至2043年3月28日止，利息为在基准利率水平上上浮0%计，逾期还款罚息按前述贷款利率水平上上浮50%计，由被告按等额本息还款法分期偿还借款给原告；被告违约的，原告有权宣布贷款立即到期及要求被告立即归还借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的费用均由被告承担；双方并约定以被告龚建强、钟妮所有的坐落于玉林市作抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、律师费等等。双方于2013年4月2日向玉林市房屋产权登记交易监理所办理了相应的抵押登记手续。
2013年3月7日，被告广西玉林田丰房地产有限公司与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告广西玉林田丰房地产有限公司为包括本案在内的原告相关债权承担连带保证责任。被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息、违约金和债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用等。保证期间为自原告与债务人签订单笔借款合同之日起，至该笔借款项下的抵押已生效，抵押人己办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日止。
合同签订之后，原告按照合同约定于2013年3月28日向被告龚建强提供了借款322000元，但被告龚建强却未能完全按约偿还原告借款。至2017年9月7日，被告应偿还原告借款本金合计20110.34元、利息81012.71元、罚息3987.44元，但被告只偿还原告借款本金8495.91元、利息46302.26元、罚息46.43元，尚拖欠本息（含罚息）合计50265.89元。至此，被告已经连续违约37期，累计违约47期。前述债务为被告龚建强、钟妮夫妻存续期间共同债务，应由龚建强、钟妮共同偿还。被告龚建强、钟妮逾期还款行为违反了合同的约定，原告按约有权宣布贷款立即到期及要求其清偿尚欠全部借款本金313504.09元及利息，并有权要求其承担罚息及原告应付律师费等责任，同时，对本案用以抵押的房产，原告依法应享有优先受偿权；而本案抵押房屋的相关权属证书至今未办妥，广西玉林田丰房地产有限公司依法应对本案债务承担连带保证责任。要求判如所请。
被告龚建强、钟妮、广西玉林田丰房地产有限公司无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据1、原告营业执照、金融许可证；2、被告身份证明材料；3、个人住房（商业用房）借款合同；4、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同；5、中国建设银行个人贷款支付凭证；6、房屋抵押登记证明材料；7、个人贷款对账单。本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年3月7日。
被告广西玉林田丰房地产有限公司与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定原告向购置坐落于广西玉林市苗园路南侧江南康城住宅小区项目1号楼的住房或商业用房的债务人发放个人住房贷款，被告广西玉林田丰房地产有限公司对原告在上述2013年3月7日至2017年3月7日期间形成的一系列债权承担最高额为7000万元的连带保证责任，担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息、违约金和债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同还约定，当债务人未按主合同约定履行其债务时无论原告的债权是否拥有其它担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），原告均有权直接要求广西玉林田丰房地产有限公司在其保证范围内承担保证责任。保证期间为按原告对每个债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同原告与债务人签订之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日止。
2013年3月25日，原告与被告龚建强签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：450190016-011-2013000788），约定被告龚建强向原告借款322000元，用于购置广西玉林市，借款期限为2013年3月28日起至2043年3月28日止，利息为在基准利率水平上上浮0%，逾期还款罚息按前述贷款利率水平上上浮50%，还款方式为等额本息分期偿还；被告违约的，原告有权宣布贷款立即到期及要求被告立即归还借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由被告承担。被告龚建强、钟妮以其所有的坐落于广西玉林市为借款作抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、律师费等等。被告龚建强与钟妮均在抵押人一栏签字。2013年4月2日，双方到玉林市房屋产权登记交易监理所办理了预购商品房贷款抵押登记。合同签订之后，原告按照合同约定于2013年3月28日向被告提供了借款322000元，被告龚建强未能完全按约偿还原告借款，被告龚建强已连续违约37期，累计违约47期。至2017年9月7日，被告应偿还原告借款本金合计20110.34元、利息81012.71元、罚息3987.44元，但被告只偿还原告借款本金8495.91元、利息46302.26元、罚息46.43元，尚拖欠本息（含罚息）合计50265.89元。至今涉案房产未办妥房产证，未办理正式抵押登记手续，原告亦未取得房屋他项权证。
另查明，2017年8月1日，原告与广西典圣律师事务所签订一份《委托代理协议》，约定由广西典圣律师事务所处理包括本案债权在内的诉讼事宜，还约定原告应支付本案律师费16347元给广西典圣律师事务所，该所指派陈兆福律师参加了本案诉讼，原告尚未支付本案律师费给广西典圣律师事务所。
本院认为，原告与被告龚建强、广西玉林田丰房地产有限公司签订的《个人（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，因此，该合同合法有效，应受法律保护。
关于本案债务由谁承担的问题。本院认为，上述合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同约定发放了贷款给被告龚建强，无违约行为。被告龚建强借款后应按约还贷，但其未按期还贷已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任，原告依照合同约定要求解除双方签订的借款合同、被告龚建强归还尚欠借款本息，符合法律规定。被告龚建强与钟妮属夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案借款系用于购买住房，被告钟妮亦签字同意将该房产抵押给原告，该笔借款属龚建强与钟妮夫妻共同意思表示，亦为夫妻共同生活支出。因此，本案债务应认定为被告龚建强与钟妮的夫妻共同债务，被告钟妮应与龚建强对本案债务承担共同清偿责任。原告该主张符合法律规定。
关于原告对涉案抵押物是否享有优先受偿权的问题。被告龚建强、钟妮以其所有的坐落于广西玉林市作抵押，但原、被告双方就抵押房产仅办理预告登记，至今未办理正式抵押登记手续，原告亦未取得房屋他项权证。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。原告作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗涉案房屋的处分，但并非对涉案房屋享有现实抵押权。综上，原告主张对抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权无法律依据。
关于被告广西玉林田丰房地产有限公司是否对本案债务承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的物权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……”之规定，本案中，原告与广西玉林田丰房地产有限公司在合同中约定，当债务人未按主合同约定履行其债务时无论原告的债权是否拥有其它担保，原告均有权直接要求该公司在其保证范围承担保证责任。由此可见，广西玉林田丰房地产有限公司提供的是阶段性保证担保，抵押房产至今未办理正式抵押登记手续，被告广西玉林田丰房地产有限公司应按上述约定在保证担保范围内对被告龚建强、钟妮的上述债务承担连带保证责任。原告该主张符合法律规定。被告广西玉林田丰房地产有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于被告龚建强、钟妮应否支付律师费给原告的问题。本院认为，原告与广西典圣律师事务所签订的《委托代理协议》属诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西典圣律师事务所已经履行代理职责，该律师费为原告根据约定所必须负担的成本。因此，原告依照合同约定要求被告龚建强、钟妮支付律师费符合法律规定。
综上所述，原告主张解除合同、要求被告龚建强、钟妮归还借款本息、支付律师费、被告广西玉林田丰房地产有限公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求对抵押房产享有优先受偿权的请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告龚建强于2013年3月25日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：450190016-011-2013000788）；
二、被告龚建强、钟妮应归还借款本金人民币313504.09元及利息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：至2017年9月7日的利息（含罚息）为38651.46元，之后的利息从2017年9月8日起，以313504.09元为基数，按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至实际清偿之日止）；
三、被告龚建强、钟妮应支付律师费16347元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行；
四、被告广西玉林田丰房地产有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司玉林分行对被告龚建强、钟妮所有的坐落于广西玉林市屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款行使优先受偿权的诉讼请求。
案件受理费6828元，公告费700元，合计7528元，由被告龚建强、钟妮、广西玉林田丰房地产有限公司共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6828元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨燕玲
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一八年八月九日
法官 助理 牟健敏
书 记 员 牟健敏