陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终444号
上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司渭南分公司。
法定代表人：郭学红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王朝锋，男，系该公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：张伟，男，系该公司员工。一般代理。
被上诉人（原审被告）：重庆优曼工程机械有限公司。
法定代表人：汪峰，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：汪峰，男，1970年2月19日出生，汉族，系重庆优曼工程机械有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘国庆，男，1954年4月4日出生，汉族，系重庆优曼工程机械有限公司股东。
上诉人中联重科股份有限公司渭南分公司因与被上诉人重庆优曼工程机械有限公司、汪峰、刘国庆买卖合同纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2015）华阴民初字第00285号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中联重科股份有限公司渭南分公司委托诉讼代理人王朝锋与被上诉人重庆优曼工程机械有限公司法定代表人汪峰均到庭参加诉讼，上诉人中联重科股份有限公司渭南分公司法定代表人郭学红及其委托诉讼代理人张伟未到庭参加诉讼，被上诉人刘国庆经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，被告重庆优曼公司为原告在重庆区域的原代理商，代理销售原告生产的工程机械设备，同时代理设备服务和配件销售业务。合作期间，双方签订了《2012年挖掘机代理协议书》、《2013年重庆优曼工程机械有限公司挖掘机代理协议》，协议中约定由重庆优曼负责重庆区域的配件销售，重庆优曼公司每月向原告提交次月配件需求计划，并支付采购配件总价30％的配件款，原告根据订货单安排发货。2012年协议代理期限有效期为12个月，自2012年1月1日至2012年12月31日止，续签后2013年协议代理期限有效期为12个月，自2013年1月1日至2013年12月31日止。现双方已终止了代理合作关系，双方对2012年至3013年合作期间配件款的给付发生争执，原告要求被告重庆优曼公司支付账内配件货款787949.33元（2012年2月至2013年5月对账单欠款），而被告重庆优曼公司仅认可合作期间2012年2月、3月、8月配件对账单中金额(2月金额5127元、3月金额22323元、8月金额42816元)共计70266元。被告重庆优曼公司对其余部分2012年11月、12月，2013年3月对账单累计欠款数额均不予认可，并要求原告提供以上11月份累计欠款704308.9元、12月份累计欠款702441.93元、3月份571792.3元依据，原告没有提供以上累计欠款数额依据。另查2013年4月和5月原告分别发送价值5778元和12668元的配件至重庆优曼公司处，在4月对账单、5月对账单上重庆优曼公司均盖公章并签字确认，原告要求被告给付以上配件款，以上两笔配件款数额共计18446元包含在诉讼请求总账内欠款787949.33元之中。此外2013年原告分别从重庆分公司合川配件库发送价值97481元配件至重庆优曼公司处、从涪陵配件库发送价值80175元配件至重庆优曼公司处，这两批货原告称其为账外欠款共计177656元，原告要求被告重庆优曼公司给付，被告重庆优曼公司对货物期末金额(货物价值)177656元不予认可，仅承认收到货物，并要求原告将货提取并支付其保管费用473330元。再查被告刘国庆在2012年连带责任保证书和2013年连带责任保证书中均签字，被告汪峰仅在2013年连带责任保证书中签字。
原审认为，原、被告签订的《2012年挖掘机代理协议书》、《2013年重庆优曼工程机械有限公司挖掘机代理协议》合法有效，原告要求被告支付账内配件货款787949.33元（自2012年2月至2013年3月累计欠款769503.33元+4月对账单金额5778元+5月对账单金额12668元）。被告重庆优曼公司对2012年2月、3月、8月配件对账单中金额(2月金额5127元、3月金额22323元、8月金额42816元)共计70266元无异议，故对70266元配件货款被告重庆优曼公司应予支付原告；对原告主张截止2013年3月份对账单中被告累计欠款数额共计769503.33元，被告重庆优曼公司有异议不予认可，并要求原告提供对账单中截止2012年10月30日累计欠款704308.9元、截止2012年11月30日累计欠款702441.93元、截止2013年2月底欠款571792.3元依据，原告没有提供以上累计欠款数额依据，故对原告此项主张不予支持；2013年4月、5月对账单中配件名称、规格型号、数量、金额（4月5778元、5月12668元）共计18446元均详细记载、备注齐全，且被告重庆优曼公司均已加盖公章并签字确认，故对2013年4月、5月配件欠款数额18446元予以支持，以上账内配件货款（2012年2月、3月、8月共计70266元和2013年4月、5月共计18446元）合计88712元，被告重庆优曼公司应支付原告。对原告账外配件货款（配件交接清单）合计177656元要求被告重庆优曼公司支付诉请，因这些配件属于原告单方安排发货，被告重庆优曼公司对货物期末金额(货物价值)177656元不予认可，仅承认收到该货物，并要求原告将配件货物提取并支付其保管费用473330元，原告同意提走货物，但拒绝支付被告保管费用，因双方分歧较大，对货物价值及保管费用均互不认可，且双方至今未对债权债务整体清算，故对原告要求被告支付账外配件货物欠款177656元诉请，本案不予处理，待双方清算后另案另诉。对原告要求被告重庆优曼公司支付违约金100000元的请求，因被告提出异议且原告未提供具体计算依据和计算方式，故对原告此项请求不予支持。原告要求被告重庆优曼公司承担财产保全费以及原告为实现债权所支出的全部合理费用的主张，因财产保全未予立案，没有产生费用以及为实现债权所支出的全部合理费用无具体数额和证据，无法核实，依法不予支持。原告请求被告刘国庆、汪峰承担连带保证责任，因刘国庆在2012年协议附件4连带责任保证书和2013年协议附件3连带责任保证书中均签字，故被告刘国庆应在其保证范围内承担连带责任；汪峰未在2012年协议附件4连带责任保证书中签字，仅在2013年协议附件3连带责任保证书中签字，故被告汪峰只对2013年配件货物欠款数额在其保证范围内承担连带责任。被告重庆优曼公司辩称其有证据证明原告欠被告钱未还，要求原告还款（50792元未付款、1195539.72元服务费、20万元保证金）的主张，因不属于本案审理范畴，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告重庆优曼工程机械有限公司支付原告中联重科股份有限公司渭南分公司配件货款88712元。二、被告刘国庆对上述88712元配件货款承担连带责任保证；被告汪峰对上述给付内容中18446元（2013年4月、5月合计）配件货款承担连带责任保证。被告刘国庆、汪峰承担连带责任后有权向被告重庆优曼工程机械有限公司追偿。三、驳回原告中联重科股份有限公司渭南分公司其他诉讼请求。上述给付内容应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14300元，由被告重庆优曼工程机械有限公司、刘国庆、汪峰负担。
宣判后，中联重科股份有限公司渭南分公司不服，向本院提起上诉，主要理由:一、一审法院认定事实错误。1、一审法院对配件欠款没有全部认可，明显认定事实错误。一审中，上诉人提交了对账单原件，该对账单经过被上诉人重庆优曼工程机械有限公司签字确认，足以证明欠款共计769503.33元。一审法院对此对账单不予认定，坚持要求上诉人提供证据证明金额来源，违反了举证责任分配原则。根据法律规定，上诉人履行了举证责任，但是被上诉人没有证据反驳，故应该对上诉人证据予以认定。且根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条的规定，在正常的市场交易中，双方盖章确认的对账单完全可以证明双方的交易关系及账目往来情况。关于一审法院认定部分对账单，认定理由也是根据被上诉人辩论意见所定，并不是运用证据规则对案件证据予以审核认定。根据证据规则，上诉人提供证据之后若被上诉人不予认可，应该由其提供相反证据予以反驳，而不是要求上诉人继续举证说明证据证明力，被上诉人却不承担任何举证责任。故一审法院对对账单分别作出不同认定，自相矛盾没有法律依据。2、一审法院对违约金及账外配件欠款的诉求予以驳回，事实认定有误。双方协议约定了违约金计算方式，上诉人按照协议约定要求对方支付违约金于法有据。一审中，上诉人提供了配件交接清单，完全可以证明交易发生及账目往来情况，可以印证被上诉人收到了上诉人配件的事实。虽然该配件款属于协议外，但是与本案协议内配件欠款属于相同法律关系，应予一并审理。一审法院对协议外的配件欠款不予处理，于法于理无据。二、一审法院适用法律错误。根据谁主张谁举证的原则，上诉人提供证据后，被上诉人提出异议应该提供反驳证据，但是被上诉人未提供证据证明其观点，故对被上诉人的主张不能采信。一审法院要求上诉人承担举证不能的责任，没有法律依据。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，查明案件事实，依法支持上诉人诉讼请求。
被上诉人重庆优曼工程机械有限公司、汪峰辩称，一、上诉人中联重科股份有限公司渭南分公司提交对账单上签字的曾令洋为被上诉人公司的普通员工，主要负责行政管理和库房管理，所以其在对账单签字无效不代表公司行为，是无效行为。二、上诉人二审的诉讼理由是被上诉人没有提供相应的反驳论证，二审期间被上诉人提供了新的证据，证明用赠送的配件折价冲抵配件款的事实，但该证据反映出的抵扣款在上诉人提供的对账单没有记载，所以该对账单前后矛盾，不应采信，且对账单的金额来源无法说明，对此上诉人均没有作出合理解释。故请求二审法院对该证据不予认定。三、二审中，上诉人对账外配件款的诉讼请求改变为寄存货物，要求归还寄存物资，请求二审法院在整体清算后予以处理。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，并希望双方根据协议整体清算。
被上诉人刘国庆经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
二审期间，本院于2016年5月21日向被上诉人刘国庆公告送达了开庭传票，被上诉人逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。二审查明，双方在合作期间，进行了多次对账并作出了对账单，其中截止2013年3月份双方经过对账后，被上诉人重庆优曼工程机械有限公司共计欠付配件款769503.33元，2013年4月、5月经过对账被上诉人欠付配件款5778元、12668元，共计787949.33元，上述对账单均有被上诉人重庆优曼工程机械有限公司的盖章和工作人员的签字。上述事实有上诉人提供的2013年3月、4月、5月份三份对账单可以确认。被上诉人认为该证据不能证明实际欠款数额。被上诉人重庆优曼工程机械有限公司、汪峰提供了关于活动配件抵扣配件款委托函，用于证明双方曾协商用部分活动配件抵扣部分款项的事实，从而印证上诉人提供的对账单结算数额并不客观，故不应认定该对账单。双方对该委托函真实性均无异议，但是该证据只是双方众多交易过程中的一份单据，不能达到用该证据反驳上诉人提供对账单真实性的证明目的，故对该证据的证明目的不予采信。其余事实同一审法院认定事实，应予确认。
本院认为，本案主要争议焦点是被上诉人重庆优曼工程机械有限公司是否应该向上诉人中联重科股份有限公司渭南分公司支付配件款787949.33元及账外配件款177656元，并承担违约金100000元，被上诉人刘国庆、汪峰是否承担连带清偿责任。一审期间，上诉人提供了对账单用以证明配件欠款共计787949.33元，该几份对账单有被上诉人重庆优曼工程机械有限公司盖章及工作人员签字，真实性应予确认，可以证明被上诉人重庆优曼工程机械有限公司欠付上诉人配件款787949.33元，故对上诉人要求重庆优曼工程机械有限公司支付配件款787949.33元的诉讼请求，应予支持。原审判决对部分对账单因无配件交接清单而不予认定，本案上诉人已经提供了双方协议及被上诉人公司盖章的对账单，构成完成的证据链，可以证明待证事实，被上诉人也没有提供相应的反驳证据，故原审法院对该证据的认定有误，应予纠正。被上诉人主张对账单中签字人员系公司仓库管理人员，不是公司的财务人员，该对账单无效。因该签字人员系公司人员也是管理仓库人员，其在对账单签字系履行职务行为，对外代表公司行为，关于对账单是否应该由财务人员签字确认，是其公司内部分工授权范畴，不影响对账单的效力，故对被上诉人该主张不予采信。
上诉人还主张向重庆优曼工程机械有限公司交付账外配件货物共计价值177656元，审理中，上诉人主张账外配件货物系寄存于被上诉人公司，并非因买卖合同关系交予被上诉人公司，且寄存期间双方之间产生一定的债权债务也没有整体清算，故对上诉人该诉讼请求，本案不予处理，可另案起诉。
因重庆优曼工程机械有限公司未按合同约定支付款项，属于违约行为，理应承担违约责任，但上诉人主张100000元违约金过高，酌情按照5万元计算本案违约金。原审法院认为上诉人没有提供违约金计算依据和方法而不予支持，处理不妥，应予纠正。
上诉人主张被上诉人刘国庆、汪峰承担连带清偿责任，因刘国庆在2012年、2013年连带责任保证书中签字，故刘国庆应该在保证范围内对全部配件欠款等承担连带清偿责任，汪峰在2013年连带责任保证书中签字，故汪峰对2013年配件货物产生的欠款数额在保证范围内承担连带清偿责任。本案2012年以前的配件欠款有上诉人提供的2012年12月份对账单（累计欠款559875.33元）可证，故汪峰应对2013年欠付的配件款228074元等（787949.33-559875.33=228074元）承担连带清偿责任。
关于上诉人主张的为实现债权所支出的全部合理费用等，没有提供相应证据，不予支持。
综上所述，上诉人上诉理由部分成立，应予支持。原审判决认定事实不清，判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省华阴市人民法院（2015）华阴民初字第00285号民事判决；
二、被上诉人重庆优曼工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人中联重科股份有限公司渭南分公司配件款787949.33元及违约金50000元；
三、被上诉人刘国庆对配件款787949.33元及违约金50000元承担连带清偿责任，被上诉人汪峰对欠付的配件款中228074元及违约金50000元承担连带清偿责任。被上诉人刘国庆、汪峰承担连带清偿责任后有权向被上诉人重庆优曼工程机械有限公司行使追偿权；
四、驳回上诉人中联重科股份有限公司渭南分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14300元、二审案件受理费13568元，共计27868元，由被上诉人重庆优曼工程机械有限公司负担22015.72元，上诉人中联重科股份有限公司渭南分公司负担5852.28元。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 芳