云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2528民初563号
原告：李龙山，男，1974年6月12日生，哈尼族，小学文化，住元阳县。
被告：李飞（又名李明），女，1978年12月10日生，哈尼族，小学文化，户籍所在地：元阳县，现住元阳县。
被告：李光生，男，1950年11月5日生，哈尼族，户籍所在地：元阳县，现住元阳县。
被告：张初牛，女，1951年8月7日生，哈尼族，户籍所在地：元阳县，现住元阳县。
诉讼代理人：李光生（系张初牛之丈夫），男，1950年11月5日生，哈尼族，户籍所在地：元阳县，现住元阳县。
原告李龙山与被告李飞同居关系纠纷一案，本院于2018年6月11日以同居关系财产纠纷案由立案受理后，依法适用简易程序进行审理，审理中被告李飞提出本案标的物房屋系原告、被告及被告父母李光生、张初牛共有财产，申请追加李光生、张初牛为共同被告参加诉讼，本庭经审查准予申请并追加二人为共同被告，并变更案由为分家析产纠纷，公开开庭进行了审理。原告李龙飞、被告李飞、李光生均到庭参加诉讼，被告张初牛因故未到庭。本案现已审理终结。
原告李龙山向本院提出诉讼请求：1.请依法由原告李龙山、被告李飞平均分割同居期间共同财产：位于黄草岭乡堕铁村委会兴旺村价值94415.27元房屋一栋；2.评估鉴定费2000元由原告李龙山、被告李飞共同承担；3.本案诉讼费由被告李飞承担。事实与理由：原告李龙山与被告李飞于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一儿一女，后因双方感情不和于2011年9月21日协议离婚，子女归原告抚养。离婚后，考虑子女原被告双方均有复婚念头，故二个月后原告与被告李飞开始以夫妻名义同居生活，但一直未领取复婚证。2013年4月，考虑子女成长有所保障，原告李龙山、被告李飞共同出资在元阳县房屋，经评估价值94415.27元。2014年8月，原告与被告李飞双方感情恶化，原告在外打工期间多次联系被告李飞均未得到回应，××××年原告得知被告李飞已与他人结婚并生育孩子。原告认为同居期间自建的房屋系原告与被告李飞共同财产，故起诉至法院，要求依法平均分割共有房屋。在庭审中，原告提出根据习俗，涉案房屋旁还建盖一栋一层砖墙水泥顶房供被告李光生、张初牛居住，原告变更第1项诉讼请求为：一层砖墙水泥房继续由被告李光生、张初牛居住，本案涉案房屋所有权归原告所有，原告愿意补偿被告李飞60000元。
经本院现场勘验后评估该层砖墙水泥顶房价值18887元，原告对房屋价值评估结果无异议。
被告李飞对房屋价值评估结果无异议，但辩称：一、本案涉案的两栋房屋系原、被告四人共有，应由四人对房屋进行均分；二、涉讼房屋系被告独自评估，评估费用应由原告自行承担。
被告李光生、张初牛同意被告李飞的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方均表示无异议，本院对证据的证明力予以认可。根据庭审及审查确认的证据，本院依法确认如下法律事实：原告李龙山与被告李飞于××××年××月××日登记结婚，原告入赘于女方家，居住在女方家所在村寨和三被告共同生活，婚后原告李龙山与被告李飞生育一儿一女，后双方因感情不和于2011年9月21日协议离婚，协议约定子女归原告抚养，夫妻共同财产中30000元作为抚养费给原告。离婚两个月后原告李龙山与被告李飞双方均产生复婚念头，故开始以夫妻名义同居生活，但一直未领取复婚证。2012年9月左右，考虑子女、父母有所保障，原、被告共同在元阳县房屋，原告李龙山将抚养费30000元投资于建房。因根据习俗女方父母不能在女方家去世，故原、被告又在原建盖房屋旁边建盖一层砖墙水泥顶房给被告李光生、张初牛象征性居住，该层房屋地基系村集体给予。双方共同确认两栋房屋价值分别为94415.27元及18887元。建房期间，原告与被告家的收入均投入于建房。2014年，原被告双方感情恶化后解除同居关系。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案原告李龙山与被告李飞之间的同居关系已解除，故原告有权请求分割共有财产。家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。虽无共有财产的约定，但在事实上家庭成员的所得集中在一起，形成了共同财产的，也应当认定为发生了家庭共有财产。家庭共有财产的主体，是为家庭共有财产作出贡献的家庭成员。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按照协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”家庭共有财产的分割，应遵循协商一致原则、有利于物的使用原则、按照贡献大小分配原则、照顾弱者原则。本案虽然被告李光生和张初牛实际资金投入少，但原、被告共同生活已达十八年之久，双方共同资本与劳动力均用于家庭中，不能以资本投入少为由磨灭被告李光生和张初牛对家庭的贡献，且无法分清个人对建盖房屋的出资比例，故涉诉房屋应作为原、被告共有财产予以平分。家庭共有财产的分割，本质上是共同共有物的分割。本案中，原告李龙山和被告李飞在离婚协议中约定双方共有财产中的30000元作为抚养费给原告，原告将30000元投资于房屋建盖中，故该30000元应认定为原告李龙山的个人财产，系原告对建盖房屋的个人资本投入，在分割共有财产时，应先将此部分从房屋价值中予以扣减，再由原、被告四人对共有房屋余下价值均分。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。结合本案实际，对房屋分割不切实际，故对房屋折价款予以分割为宜。本案涉讼房屋总价值为113302.27元（94415.27元+18887元），双方对此均无异议，本院确认此评估价值。涉讼房屋总价值113302.27元扣除原告李龙山投入的30000元个人财产后，余下房屋价值83302.27元（113302.27元-30000元）应由原、被告四人平分，即每人得房屋折价款20825.57元（83302.27元÷4人），则原告李龙山得房屋折价款50825.57元（20825.57元+30000元），被告李飞、李光生、张初牛共享房屋折价款62476.7元。鉴于被告方对房屋价值占有比例更高，且原告系入赘，在房屋所在地无耕地，其不属于房屋所在地村民，涉讼房屋归三被告所有更为适宜，并由三被告补偿原告房屋折价款50825.57元。因被告认可原告申请鉴定的房屋鉴定价格，故鉴定费2000元由原、被告四人各分担500元，此费用原告已预先支付，三被告应支付原告1500元。原告的诉讼请求与本案查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告关于鉴定费由原告独自承担的辩解与查明事实不符，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于元阳县的共有房屋均归被告李飞、李光生、张初牛享有，由被告李飞、李光生、张初牛共同给付原告李龙山房屋折价款50825.57元，于本判决生效后30日内一次性给付；
二、被告李飞、李光生、张初牛共同给付原告李龙山房屋鉴定费1500元，于本判决生效后30日内一次性给付；
三、驳回原告李龙山的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李龙山负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李佳侯
二〇一八年八月十五日
书记员 吴 仙