wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初9415号
原告:韩亚峰，男，1974年11月13日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
被告：文东，男，1978年11月16日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告：付艳波，女，1978年2月13日生，汉族，住哈尔滨市。
原告韩亚峰与被告文东、付艳波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚峰到庭参加诉讼，被告文东、付艳波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩亚峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还本金120万元；2.判令二被告自借款之日起按照月利息2.4%承担利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：文东于2015年5月20日向韩亚峰借款人民币80万元，并由富艳波为担保人，如借款人在两年之内还不上款由担保人富艳波偿还；文东于2016年5月19日向韩亚峰借款人民币40万元，上款共计120万元一直未偿还。
文东、付艳波未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告韩亚峰围绕诉讼请求依法提交了借据、收条及银行卡取款凭条，具备真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。上述证据均在卷佐证。
被告文东及付艳波未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，文东作为借款人、富艳波作为保证人，向韩亚峰出具借据一份，内容为文东向韩亚峰借款人民币80万元整，如借款人在还款期间有任何意外或还不上款，则由担保人偿还全部借款，同日，文东为韩亚峰出具80万元借款收条一张。2016年5月19日，文东向韩亚峰出具40万元借据一份，并于同日出具该款收条一张。上述两笔借款原告已经实际出借给被告文东，二被告至今未还。
另查明，我院依原告申请将文东妻子付艳波追加为被告后，经调查，核实本案被告富艳波与付艳波系同一人，派出所已经以消除重复人口为由将富艳波户籍注销，本案被告为文东与付艳波。
诉讼中，原告韩亚峰申请财产保全，本院查封被告付艳波名下坐落于哈尔滨市南岗区××光芒大厦××房产档案（产权证号13××61），韩亚峰提交了中国人民财产保险股份有限公司出具的保险金额为120万元的保函作为担保。
本院认为，原告韩亚峰与被告文东、付艳波债权债务关系有效，证据确实充分，债务应当清偿。对于第一笔借款80万元，被告付艳波作为担保人在借据上签字的行为，系对该笔借款承担连带责任保证的意思表示，故对于原告要求被告文东、付艳波偿还80万元借款的诉讼请求，本院予以支持；对于第二笔借款40万元，发生于文东与付艳波婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告文东、付艳波偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张二被告自借款之日起按照月利息2.4%承担利息的诉讼请求，因借据中未约定利息及还款期限，本院支持自原告起诉之日起，即2017年9月6日起按照年利率6%支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告文东、付艳波于本判决生效之日起十日内给付原告韩亚峰借款本金800000元及利息（自2017年9月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；
二、被告文东、付艳波于本判决生效之日起十日内给付原告韩亚峰借款本金400000元及利息（自2017年9月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，由被告文东负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王 汉
人民陪审员 冯 然
人民陪审员 宋淑娟
二〇一八年二月六日
法官 助理 杨红瑞
书 记 员 纪荣欣
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1577号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吴文涛，农民。因本案于2015年6月8日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人许和平，安徽许和平律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1556号起诉书指控被告人吴文涛犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人吴文涛及其辩护人许和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月13日凌晨，被告人吴文涛伙同“刚刚”等三人（均另案处理）爬围墙进入温岭市新河镇金色华庭小区35幢1号被害人朱某甲家，后某进入房间实施盗窃，其中被告人吴文涛窃得现金、银行卡、手机、玉镯、玉佩、香烟、摆件、玉石、戒指、吊坠、项链、手表、字画、旅行包等物品，并将上述大部分物品存放于枞阳县老家。2015年6月7日，温岭市公安局新河镇派出所民警在临海市东方明珠宾馆抓获被告人吴文涛，并从其处扣押华为手机、银行卡、玉佩等物。2015年6月9日，被告人吴文涛父亲吴某将存放于枞阳县老家的其余赃款、赃物送交温岭市公安局。经清点，被窃赃款有现金人民币1897.90元、港币1810元、柬埔寨币1050瑞尔、缅甸币1890元、马来西亚币2令吉、美元7元、澳门币30元、欧元5元等，被窃赃物有南京九五至尊香烟三条、和天下香烟两条、软中华香烟五条、手机、相机、观音象牙拼合摆件、木犀角摆件、和田玉摆件、和田玉原石籽料、仿鸡血石摆件、玉挂件、青铜剑、青铜鼎、玉镯、戒指、吊坠、项链、手表、字画、旅行包等。经鉴定，大部分被窃物品价值共计人民币201270元，字画等小部分物品因型号不明等原因无法鉴定价值。现上述查扣被窃赃款、赃物已发还被害人。
被告人吴文涛归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人吴文涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某乙、朱某甲的陈述，证人吴某的证言，价格鉴定结论书，法庭科学DNA鉴定书、手印鉴定书、现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录，扣押决定书、清单及照片，发还清单，情况说明，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
至于被告人吴文涛辩护人提出的因没有对涉案香烟先做真伪鉴定，从而应扣除香烟的鉴定价格的辩护意见，经查，本案案发后，温岭市公安局从被告人吴文涛父亲吴某处追回包括香烟在内的上述被窃物品，并通过法定程序实物提交温岭市价格认证中心进行价格鉴定，温岭市价格认证中心则根据实物及有关标的资料进行了相应鉴定，该价格鉴定结论书系有资质的鉴定机构做出的合法有效的鉴定结论，应予以采纳，辩护人就此提出的辩护意见，与法不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴文涛以非法占有为目的，与人结伙，入户秘密窃取他人财物，数额共计人民币二十余万元，属其他特别严重情节，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴文涛结伙夜间入户实施盗窃，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人吴文涛归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，被窃赃款、赃物已部分追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2025年6月7日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 阮蓓蓓
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 王小萍
二〇一五年十一月三日
代书 记员 杨 慧
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6874号
原告代兴德，男，1965年3月12日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。
被告巫长春，男，1963年3月1日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告代兴德与被告巫长春民间借贷纠纷一案中，原告代兴德于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告代兴德撤回起诉。
案件受理费400元，由原告代兴德负担。
审判员 周正强
二〇一五年十一月二十日
书记员 李雨潇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06786号
原告：西安海汇万家实业有限责任公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段中海华庭二楼228号。
法定代表人：姜坤。
委托代理人：汪欢，女，汉族，1985年2月2日出生，系该公司员工。
被告：杨占梅，女，汉族，1985年8月13日出生。
被告：马林卫，男，汉族，1980年2月8日出生。
本院在审理原告西安海汇万家实业有限责任公司与被告杨占梅、被告马林卫居间合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安海汇万家实业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费625元，减半后由原告承担。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
代理审判员 陈 婷
二〇一四年二月十九日
书 记 员 吴 云
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初1324号
原告:熊艳兰。
被告：左艳湘。
原告熊艳兰诉被告左艳湘民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊艳兰到庭参加诉讼。被告左艳湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊艳兰向本院提出诉讼请求:1、判令被告左艳湘偿还原告借款本金70000元及逾期利息7750元（以50000元为本金，从约定还款到期日即2015年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率年息6%计算至2018年4月7日的逾期利息，后段利息另算），合计77750元。2、判令被告左艳湘承担本案全部诉讼费用。
被告左艳湘未答辩。
查明的事实
根据当事人的诉讼主张和举证情况，本院确定如下法律事实：
一、被告左艳湘因需资金周转，向原告借款，原告于2015年4月8日现金支付借款50000元给被告，被告出具借条，载明：“借条，今左艳湘<***>借熊艳兰人民币5万元整<伍万元整>，期限四个月。借款日期：2015.4.8.借款人：左艳湘。”
二、2015年5月4日，被告左艳湘再次向原告借款，原告现金支付20000元，被告出具一张借条，载明：“借条，今左艳湘<***>借熊艳兰人民币2万元整<贰万元整>，。借款日期：2015.5.4.借款人左艳湘。”
上述借款到期后，被告未归还原告借款本息。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告左艳湘未出庭应诉，亦未进行答辩，视为其放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行审查并依法予以认定。本案的焦点是：被告左艳湘向原告熊艳兰借款本金是多少？借款利息如何计算？本案中，经原告举证，本院认证及庭审陈述，被告左艳湘向原告借款并出具借条。原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告左艳湘借款后，未偿还借款，酿成本案纠纷，责任在于被告左艳湘，故对于原告要求被告左艳湘归还借款本金70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息的支付，因被告左艳湘出具的欠条中约定了借款期限，未约定借款利息，原告要求以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率年息6%计算借款利息的诉请，本院认为，以中国人民银行同期贷款年利率4.75%为妥，故50000元本金自2015年8月8日起算至2018年4月7日止，借款利息为6419元（计算方式：50000元×4.75%÷12个月÷30天×973天=6419元，2018年4月7日之后的利息按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算至被告实际还清借款本金50000元之日止），原告诉请的利息是7750元，本院部分予以支持。故借款本息合计为76419元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左艳湘尚欠原告熊艳兰借款本金70000元,借款利息6419元（2018年4月7日之后的利息按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算至被告实际还清借款本金50000元之日止），合计借款本息为76419元。限被告左艳湘在本判决生效之日起十日内清偿给原告熊艳兰。
二、驳回原告熊艳兰的其他诉讼请求。
如果被告左艳湘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，由原告熊艳兰负担50元，被告左艳湘负担1694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 王宪明
二〇一八年八月十七日
书 记 员 文艺媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初5213号
原告李梅胜，男，汉族，1983年9月10日出生，户籍住址广东省阳山县。
被告深圳市坪山新区友信烟酒行，住所地深圳市坪山新区。
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案，于2016年4月5日向原告送达受理案件通知书，要求原告在接到该通知书次日起7日内向本院缴纳受理费人民币42元。但其未在本院要求的交费期限内预交案件受理费及诉讼费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费及诉讼费。
因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按原告李梅胜撤诉处理。
代理审判员 杨海生
二〇一六年四月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈琼敏
第1页共1页
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1125执恢182号
申请执行人林艳玉，女，1989年11月11日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人胡建君，男，1993年10月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人林艳玉依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初325号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年8月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人胡建君在（2018）浙1125执恢182号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人胡建君的财产在价值64815元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周劲涛
二〇一八年八月九日
书记员 张 玲
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5220号
原告成都明宇豪雅物业服务有限公司（变更后名称成都明宇环球商业管理有限公司）。
法定代理人刘德成，总经理。
原告成都明宇豪雅物业服务有限公司南充分公司（变更后名称成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司）。
负责人袁毅，经理。
二原告委托代理人廖茂元，四川智典律师事务所律师。
被告周少艳。
本院受理原告成都明宇环球商业管理有限公司、成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司诉被告周少艳物业服务合同纠纷一案，原告成都明宇环球商业管理有限公司于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告成都明宇环球商业管理有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告成都明宇环球商业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都明宇环球商业管理有限公司承担。
审判员 陈叙瑺
二〇一五年十二月二日
书记员 汪 希
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09084号
原告北京市南苑植物油厂，住所地北京市丰台区南苑槐房路***号。
法定代表人陈爱国，总经理。
委托代理人胡涵，北京市六和金证律师事务所律师。
委托代理人程宏，男，1967年3月29日出生，该单位主管法务副总经理。
被告石春香，女，1950年1月5日出生。
委托代理人丁弘，北京市国宁律师事务所律师。
原告北京市南苑植物油厂与被告石春香排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京市南苑植物油厂委托代理人胡涵、程宏及被告委托代理人丁弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京南苑植物油厂诉称：原告房山厂区院内办公楼东北角有平房3排，每排11间，共33间。上述房屋原系北京佳顺制油有限公司所有，2003年，原告依据（2003）一中执字第1042号民事裁定书依法取得上述平房所有权，2005年换发了土地使用证及房屋产权证书。2015年4月18日，被告未经原告允许，擅自将围墙扒开非法侵占上述房屋，期间原告多次制止，并报警，要求被告搬出，但被告置之不理。被告行为严重侵犯了原告合法物权，并可能对该区域造成安全隐患。依据相关法律规定，请求法院判令被告立即停止侵害、排除妨害、腾退房屋并恢复原状。
被告石春香辩称：被告系房山油脂厂退休职工，涉案平房系于八十年代末、九十年代初分配给被告的福利住房，具有明显的计划经济时代福利分房特征。因油脂厂1992年起成立中外合资企业，2005年注销，涉案房屋未进行房改而遗留问题至今。注销后，原告所起的作用既是资产管理人，也是行政事务管理者。
被告占有房屋为合法占有，并未侵害原告权利。原告与涉案房产原产权人均为北京粮食集团公司所属国有独资公司。原告取得涉案房屋产权证书后，事实上也接收了油脂厂行政管理事宜。四方协议上杨定军签名非杨定军本人所签，否定了该协议效力，也否认了涉案房屋产权抵让给了原告的事实。被告隶属于原告单位管理，但原告从未对被告所分配公房进行处理或另行安置，被告也未享受过其他福利分房。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：位于本区阎村镇（原紫草坞乡）炒米店村南即原北京市房山油脂厂（以下简称油脂厂）厂区东北角有平房3排，每排11间，现被告占有、使用由南向北第3排、由西向东第4、5号房间，上述房屋系油脂厂所建。
油脂厂于1987年注册成立，系全民所有制企业，原隶属房山区粮食局，其前身系房山制砖厂。1992年4月，油脂厂划归北京市油脂公司（以下简称油脂公司）管理。1992年11月，油脂公司以油脂厂的土地使用权等财产出资与香港南顺（北京）投资有限公司合资成立了北京南顺油脂有限公司（以下简称南顺公司），油脂厂全体职工并入南顺公司。
1996年，南顺公司更名为“北京佳顺制油有限公司”（以下简称佳顺公司），后因亏损严重，佳顺公司于2001年对人员实行分流改制工作，2001年底人员分流改制工作结束。被告在本次分流改制前已退休。
2003年11月，在原告与油脂公司债务纠纷执行一案中，北京市第一中级人民法院根据双方当事人达成的和解协议，裁定以佳顺公司的不动产抵偿油脂公司所欠原告债务，包括涉案房产及土地使用权。2005年原告办理了涉案房屋及土地的变更登记手续。
油脂厂于2007年7月4日注销登记。因资不抵债，油脂公司于2007年12月被依法宣告破产，佳顺公司于2009年11月被依法宣告破产。
被告原系油脂厂职工，后为佳顺公司职工。诉讼中，原告提交了法院裁定、房产证等证据，以证明涉案房屋及土地为原告合法财产。原告方证人证言证明涉案房屋为宿舍并非福利住房。被告方证人证明涉案房屋为福利分房，但均未举出相关会议纪要或文件。被告提供了张晓兰的煤火费证明、孙家勇、张明、张永霞的特殊工种退休公示表，证明油脂厂职工都是由原告进行管理或者原告下属单位管理、被告与原告是一个单位。原告称被告在退休后已从诉争房屋中搬出，后于2015年4月强行进入涉案房屋。被告称房屋始终是被告方享有使用权，即使没人住也上了门锁，不存在强行进入的情况。
2015年4月23日，原告方工作人员曾以有人强占涉案房屋3排房为由报警，出警警员对任长录（原告与本案同时起诉的另案被告）做了笔录，任长录在笔录中称：2015年4月18日其和以前的职工到福利家属院收拾住房准备接着住房，并表示自2002年起因没有班车、孩子上学不方便为由搬出涉案房屋，现因经济困难，又搬回涉案房屋了。另根据报案记录，2002年3月18日，李克志、郭向武（原告与本案同时起诉的另案被告）曾报警失窃，失窃地点为涉案房屋。
上述事实，有当事人陈述、房产证、土地证、裁定书、派出所材料、油脂厂及其上级单位相关文件等证据在案佐证。
本院认为，原告已取得涉案房屋所有权证书，应为房屋权利人，依法享有相应的占有、处分等权利。被告关于涉案房屋为福利分房的主张，本院认为福利分房应有相应正式文件及会议纪要，现被告仅凭证人证言欲证明该事实，不足以证明被告主张，本院难以采信。现原告依据房产证要求被告停止侵害、排除妨害、腾退房屋，理由充分，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。被告方所提抵债协议非杨定军本人签名一节，本院认为该协议上加盖了油脂厂的公章，应为有效。被告原单位与原告系两个独立的法人企业，故对被告关于被告隶属于原告单位的辩解本院不予采信。原告要求恢复原状的诉讼请求缺乏事实依据，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告石春香停止侵害、排除妨害，于本判决生效后六十日内将位于北京市房山区阎村镇炒米店村南即原北京市房山油脂厂厂区东北角平房区其所占用的平房二间（由南向北第三排、由西向东第四、五间）腾空并交付给原告北京市南苑植物油厂。
二、驳回原告北京市南苑植物油厂的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告石春香负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王保新
审 判 员 肖海珅
人民陪审员 李芳玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 瞿叶娟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2905号
申请执行人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人孙金杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初01556号，依法向被执行人孙金杰发出执行通知书，责令被执行人孙金杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙金杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙金杰（证件号码：）在宁波农业银行的62×××25的存款人民币5061050.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 黄强强
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1245号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：敬尚青。
被告：王来邦。
被告：叶敏娣。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司为与被告王来邦、叶敏娣物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告浙江永成物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
代理审判员 水俊涵
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 朱锦华
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威环刑初字第422号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人夏XX，男，1979年6月17日出生。因涉嫌犯行贿罪于2013年6月20日经威海市环翠区人民检察院决定被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
辩护人孙XX，山东XX**律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉（2013）442号起诉书指控被告人夏XX犯行贿罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人夏XX及辩护人孙XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人夏XX为谋取不正当利益，于2011年给予国家工作人员董X人民币7万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人夏XX对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。辩护人认为被告人夏XX有自首情节、主观恶性较小、认罪、悔罪等，请求免予刑事处罚。
经审理查明，2011年9月，被告人夏XX为了在XX销售方面得到威海市环翠区XXXX局局长董X的关照，在环翠区青岛路董X的家中给予其人民币7万元。2011年至2012年，被告人夏XX多次违反相关规定，在销货时没有先经确认，直接把XX扣除差价后卖出，并从威海市环翠区XXXX局顺利申领到XX补贴。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人夏XX的供述、证人许XX的证言、威海市XXXX局、财政局威海市2012年XXXX购置补贴工作实施方案、关于印发威海市2012年XX购置补贴政策落实监督检查工作方案的通知、董X的职务证明、被告人夏XX的个体工商户设立登记情况、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
另查，威海市环翠区人民检察院在调查被告人夏XX涉嫌对他人行贿过程中，被告人夏XX于2013年6月20日主动交代了本案向董X行贿的事实，2013年6月27日，威海市环翠区人民检察院对董X立案侦查。
本院认为，被告人夏XX为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人夏XX犯行贿罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人夏XX在司法机关调查其向他人行贿过程中，主动交待本案的同种行贿事实，不属于自首。辩护人关于被告人夏XX有自首情节的意见，本院不予支持。被告人夏XX犯罪情节轻微，在被追诉前主动交待行贿行为，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人夏XX犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李海英
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 卢传明
二０一三年十二月十二日
书 记 员 刘丽芬
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执2090号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行。
被执行人：李建军。
被执行人：高国式。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行与被执行人李建军、高国式借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院作出的（2013）青民二初字第212号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 川
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀03民终83号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司卢龙支公司，住所地：卢龙县卢龙镇永平大街北侧。统一社会信用代码：911303247554961120。
负责人：张光，经理。
委托诉讼代理人：刘建波，公司职员。
委托诉讼代理人：许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕某。
法定代理人：张艳秋，女，1975年6月29日出生，卢龙县卢龙镇李仙河村农民。系吕某之母。
委托诉讼代理人：董俊学，卢龙县金诺法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称人寿保险卢龙支公司）因与被上诉人吕某保险合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2012）卢民初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险卢龙支公司的委托诉讼代理人刘建波、许宝柱和被上诉人吕某的法定代理人张艳秋及委托诉讼代理人董俊学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险卢龙支公司不服原审法院判决向本院提起上诉，上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院以我公司在签订保险合同时对免责条款未以书面或口头形式向××解释或明确说明为由，判决我公司给付赔偿金15000元是完全错误的。2010年2月10日吕志江(××)在我公司为被上诉人吕桐(××)办理国寿福星少儿两全保险(分红型)，张艳秋正在我公司上班，张艳秋在我公司己从事保险业务多年，当时该份保险合同的经办人就是张艳秋。该份保险合同第五条责任免除条款中明确约定:××或××无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车导致投保火或××身故，本公司不承担给付保险金的责任。在声明与授权一栏中明确贵公司己对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明的义务。本人己仔细阅知，理解客户保障声明，产品说明书及保险条款尤其是责任免除、解除合同等约定，并同意遵守。吕志江在××、××一栏中亲笔签字。我公司已履行了相关告知义务。××无照驾驶无证车辆行驶发生单方交通事故，我公司不应给付赔偿金。故请二审法院详查后依法撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。当庭补充：根据保险法司法解释（二）第十条和第十三条的规定，××无有效驾驶证驾驶无证车辆，这是法律所禁止的，也是我方予以免责的理由。我方在与吕志江签订保险合同时，已对相关的责任明确告知，吕志江在投保单上签字，说明他已认可保险公司履行了相关的说明义务，所以我方认为吕志江无有效驾驶证驾驶无证车辆发生单方事故，我方应免责，不应承担赔偿责任。
被上诉人吕某答辩称：上诉人上诉理由不成立，一审判决正确，应予维持。
吕某向原审法院起诉请求：依法判令保险公司履行合同给付保险赔偿金15000元。
原审法院认定事实：2010年2月10日吕志江(××)在人寿保险卢龙支公司为吕某(××)办理了国寿福星少儿两全保险(分红型)。2010年12月24日19时，吕志江骑本田两轮摩托车，行至卢龙县新修城东外环孙庄北路桥工地时驶入桥下，造成吕志江死亡。卢龙县公安交通警察大队认定吕志江持与准驾车类不符的驾驶证，驾驶未依法登记的机动车上路行驶，承担事故全部责任。根据合同规定，人寿保险卢龙支公司应支付吕某成长保险金15000元(5000元×50%×6年)。事故后吕某要求人寿保险卢龙支公司履行合同支付保险赔偿金15000元。人寿保险卢龙支公司以××无证无照驾驶机动车辆，发生保险事故导致××身故，承担事故主要责任责任免除为由，拒绝赔付。故吕某诉至法院，请求法院依法判令人寿保险卢龙支公司给付吕某保险赔偿金15000元。原审法院认为，××吕志江在人寿保险卢龙支公司为××吕某办理的国寿福星少儿两全保险(分红型)是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，应受法律保护，××身故后，人寿保险卢龙支公司未能依据法律规定和合同约定及时给付吕某保险赔偿金并拒付属违约行为。故吕某合法合理的诉讼请求，法院予以支持。人寿保险卢龙支公司提出的涉及保险人不符合保险责任范围，××无证无照驾驶机动车辆的辩称，既无事实依据又无法律根据，与本案实际不符，故法院对其辩解不予支持。遂判决：中国人寿保险股份有限公司卢龙支公司于判决生效后十日内给付吕某保险赔偿金15000元。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由中国人寿保险股份有限公司卢龙支公司负担。
本院二审中，上诉人人寿保险卢龙支公司针对上诉请求，提交了两份证据：1、保单明细复印件，证明吕某的母亲张艳秋曾是上诉人单位的员工；2、个人保险投保单，拟证明保险人已将免责条款进行了告知，××吕志江在投保单上签字。被上诉人吕某质证意见为：两份证据的真实性无异议，但不能证明投保时已履行了明确说明义务，与本案不具有关联性。本院认为，上诉人提交的证据不能证明已将保险条款交给××，并向××履行了提示义务，且不属新证据不予采信。
本院认为，上诉人人寿保险卢龙支公司与被上诉人吕某订立的保险合同合法有效，双方应依约履行。上诉人为被上诉人吕某保险的险种为国寿福星少儿两全保险，其保险责任第三项成长保险金约定：××于本合同生效之日起至××年满十八周岁的年生效对应日前身故，保险公司按每个生效对应日按基本保险金额的50%给付成长保险金，直至××年满十八周岁。该保险的险种设立是保障××的健康成长，其受益人为××吕某，现上诉人主张××无证驾驶无有效行驶证的机动车发生事故为由，不予理赔，缺乏理据，无论××是否存在过错，均不应将不利后果及于××，且上诉人人寿保险卢龙支公司无充分的证据证明已将保险条款交给××，并履行了免责的提示义务，因此，上诉人提交的保险条款规定的免责条款，对被上诉人吕某不生效。
综上所述，人寿保险卢龙支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司卢龙支公属负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 张跃文
审判员 潘秋敏
二〇一七年三月七日
书记员 王秀兰
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1264号
原告：李小永，男，1988年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马军利，河南建创律师事务所律师。
被告：买科，男，1980年4月9日出生，回族。
委托诉讼代理人：郭俊梅，河南大鑫律师事务所律师。
原告李小永与被告买科民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，根据原告李小永的财产保全申请，对被告买科的相应财产予以查封，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小永的委托诉讼代理人马军利、被告买科及其委托诉讼代理人郭俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款10万元及利息2000元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审时将利息部分的诉讼请求变更为按月利率二分计算，自借款到期日起至清偿完毕之日止。事实和理由：2015年12月13日、14日，被告从原告处陆续借款10万元，并为原告出具借条，双方约定利息2分，借款到期后，经原告多次催要，被告总是推拖拒不偿还。
被告买科辩称，一、2015年12月13日，原、被告所签借款合同中约定，被告向原告借款3万元，但实际上，原告在向被告交付该笔借款时已经预扣利息和保证金5600元，实际向被告转款24400元，有银行转款凭证为据。2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。因此，上述借款的本金应该是24400元，而不是30000元，且在庭审中，原告称该借款是现金交付，而实际上是银行转款，可见，原告没有向法庭陈述客观事实。二、原告依据2015年12月14日的借款合同，称被告向原告借款7万元，该借款根本不是事实，被告从来没有向原告借过7万元，该借款合同是原告伪造的。2015年12月13日，原告向被告借款3万元，在原、被告签署借款合同时，原告称借款手续需要一式两份，因此在原告的要求下，被告签署了一份空白的借款合同、收据和收条，因此，有很大可能是原告起诉的该份合同是被告曾签署的空白合同，上面的内容是事后原告填写上去的，该借款根本不存在。三、原告主张被告先后两天各签一份借款合同，那么第一份借款3万元是银行转账，且预扣利息，而第二份7万元相对数额较大，原告作为专门的放贷人员，直接交付现金、且没有预先扣除利息和保证金，很显然不符合常理和交易习惯。且在被告与原告签署完3万元的借款合同后，被告就再也没有见过原告，原告是在什么时间、什么地点、都有哪些人在场的情况下将钱交付被告的，均没有向法庭阐述。所以只有一种解释就是第二份借款合同是假的，根本没有借款事实，是原告伪造的。
庭审时原告向法庭提交以下证据：一、2015年12月13日3万元的借款合同、借条及收条；二、2015年12月14日7万元的借款合同、借条及收条。被告买科向法庭提交以下证据：一、网页截图三页；二、被告买科的银行流水单一份；三、证人证言两份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日，原告李小永（甲方、出借方）与被告买科（乙方、借款方）签订借款合同一份，载明：乙方向甲方借款金额30000元，自2015年12月13日起至2016年1月9日止，借款利息为月息2%，借款到期后一次性还本付息，同日被告买科分别向原告李小永出具金额为30000元的借条和收条各一份。上述借款合同、借条及收条签订后当日，原告李小永通过手机银行转账的方式向被告买科转账24400元。2015年12月14日，原告李小永（甲方、出借方）与被告买科（乙方、借款方）签订借款合同一份，载明：乙方向甲方借款金额70000元，自2015年12月14日起至2016年1月9日止，借款利息为月息2%，借款到期后一次性还本付息，同日被告买科分别向原告李小永出具金额为70000元的借条和收条各一份。后因被告买科未按期还款，原告于2016年3月起诉来院。
本案审理过程中，被告买科对2015年12月14日的借款合同、借条、收条提出异议，称借款合同、借条、收条中的签名系本人所签，但签名时借款合同、借条、收条中的内容为空白。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告买科向原告李小永借款的事实有借款合同、借条及收条为证，本院予以确认，被告应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并按月利率2%支付相应的利息，故原告要求按月利率2%计算借款到期之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告在向被告支付第一笔借款时实际支付24400元，故该笔借款本金应按24400元计算，加上第二笔借款70000元，共计借款金额为94400元。被告称2015年12月14日7万元的借款合同、借条、收条系原告利用空白合同伪造的，但无相应的证据予以证明，且被告买科作为完全民事行为能力人，应当能够预见到其在空白的借款合同、借条、收条上签名的法律后果，因此被告买科的该答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告买科于本判决生效后十日内偿还原告李小永借款94400元；
二、被告买科于本判决生效后十日内支付原告李小永借款94400元的利息（按月利率2%计算，自2016年1月9日起至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告李小永的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，保全费1020元，均由被告买科负担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 文艳霞
人民陪审员 赵元维
人民陪审员 李奇峰
二〇一六年九月一日
书 记 员 周瑞清
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3127民初423号
原告永顺县农户自立服务社，地址永顺县老国土局*楼。
法定代表人刘文奎，中国扶贫基金会秘书长。
委托代理人余宏正，该社工作人员。
委托代理人王素珍，该社工作人员。
被告彭建明，男，1991年12月8日出生，永顺县人。
被告梁冬梅，女，1990年10月26日出生，永顺县人。
被告彭武林，男，1981年11月26日出生，永顺县人。
原告永顺县农户自立服务社诉被告彭建明、梁冬梅、彭武林借款纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永顺县农户自立服务社撤回对被告彭建明、梁冬梅、彭武林的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 田 婷
二〇一八年八月八日
法官 助理 杜 小 华
代理书记员 李盛平 附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1026刑初92号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人朱养松，因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月13日被汝城县公安局取保候审。在取保候审期间，因犯盗窃罪，2018年5月3日被东莞市第二人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元,2018年5月23日刑满释放。2018年6月24日，被广东省韶关市公安局武江分局抓获并临时羁押在广东省韶关市看守所。经汝城县人民检察院批准，2018年6月28日被汝城县公安局执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
汝城县人民检察院以湘汝检公诉刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人朱养松犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年8月17日公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉,被告人朱养松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月3日15时许，被告人朱养松行至汝城县卢某正街与北正街路口的一剪梅手机店，假借购买手机，让店员欧某拿出一部vivoX9手机和一部vivoXplay6手机供其选购。当日16时许，被告人朱养松在选购手机的过程中，让欧某倒水给其饮用，其趁欧某转身为其倒水时，拿着那部vivoX9手机和那部vivoXplay6手机往该手机店靠西正街的大门跑走，后在广东省韶关市仁化县以1500元的价格将所盗的两部手机卖掉。经认定，被盗手机价值人民币6330元。
案发后，被告人朱养松的父亲朱某1主动找到一剪梅手机店的老板何某，并赔偿何某人民币10000元。
被告人朱养松于2017年6月12日在其父亲朱某1的陪同下主动向汝城县公安局城关派出所投案，并如实供述了上述事实。
2017年6月13日，被告人朱养松被汝城县公安局取保候审，在取保候审期间，经汝城县公安局两次传讯，被告人朱养松均未到案；同时还在广东省东莞市实施盗窃犯罪，被东莞市第二人民法院判处拘役五个月，于2018年5月3日刑满释放。经汝城县公安局提请，汝城县人民检察院于2018年6月12日批准逮捕被告人朱养松，2018年6月24日被广东省韶关市公安局武江分局抓获。2018年6月28日被汝城县公安局执行逮捕。
上述事实，被告人朱养松在开庭审理过程中无异议，且有:1、书证：接报案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、抓获经过、传讯通知书、情况说明、取保候审决定书、取保候审通知书、大坪派出所出具的证明、送货单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、收条、银行交易凭条；2、证人欧某、朱某1、朱某2、陈某的证言；3、被害人何某的陈述；4、被告人朱养松的陈述与辩解；5、现场勘查笔录、现场照片、示意图及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录；6、监控视频光盘、视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱养松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人朱养松到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。其家属代其赔偿了被害人的损失费用，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。对公诉机关建议对被告人朱养松判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见予以采纳。对被告人朱养松适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱养松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月24日起至2019年12月23日止,罚金限判决书生效后二个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 何述雄
二〇一八年八月十七日
书记员 周斌宴
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0205民初292号
原告：王莉，女。
被告：李峰，男。
原告王莉与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王莉到庭参加诉讼，被告李峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告李峰支付原告王莉借款40000元及利息（利息以40000元为基数，按年利率24%计算，从2016年1月17日开始计算至判决书确定支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月17日，原告与被告签订合同，约定原告借被告人民币50000元，借款期限为90天，逾期付款利息为日2%，原告已于2015年10月18日经支付宝给被告转账40000元。借款到期后，经原告多次催促，被告一直躲避，拒不还款。请求判如所请。
被告李峰在法定期限内未递交答辩状及证据材料。
原告围绕诉讼请求举出了证据，本院认为原告证据一原告身份证和被告户籍是由公安机关核发的原件，本院予以采信；证据二借款合同，原告证明被告合同上约定50000元包括利息、服务费及担保金，实际被告向原告借款40000元，与证据三支付宝原告转账给被告40000元形成证据锁链。合同上原、被告约定借款期间内借款利率为月2.5%、逾期利率按每天2%计算过高，原告在诉状中主张借款利息按年利率24%计算，其主张符合法律规定。
本院认为，被告李峰向原告借款40000元及利息应当偿还。利息以40000元本金为基数，按年利率24%计算，从原告主张的2016年1月17日起计算至判决书确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李峰于本判决生效后十五日内给付原告王莉借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，从2016年1月17日起按年利率24%计算至本判决书确定的给付之日止）。
上述判决内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1169.50元、公告费560元，合计1729.50元，由被告李峰负担（此款原告王莉已预缴，被告李峰于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄沿胜
人民陪审员 和代娣
人民陪审员 胡金芳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘婷婷
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执恢57号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层。组织机构代码：788835360。
负责人：徐文华，该行行长。
被执行人：何晓峰，男，汉族，1977年8月15日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人：方德仁，男，汉族，1979年7月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：肖荣焕，男，汉族，1979年7月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：涂雄铅，男，汉族，1978年10月8日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人：涂思联，男，汉族，1978年11月2日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：温州卡德维卫浴有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海城街道海川北路。组织机构代码：799632921。
法定代表人：何晓峰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2013）温仲裁字第178号裁决书，以（2013）浙温执民字第1339号立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人何晓峰、方德仁、肖荣焕、涂雄铅、涂思联、温州卡德维卫浴有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解。因被执行人仅支付借款本金共计42141元，申请执行人请求本院恢复执行。
在执行过程中，本院查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门，现查明：被执行人何晓峰、涂雄铅、涂思联、肖荣焕、方德仁名下可供执行财产在本院（2016）浙03执恢55号强制执行之中；被执行人温州卡德维卫浴有限公司目前查无可供执行的财产。因被执行人未依法申报财产，本院作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，本次执行程序可先予终结。申请执行人待被执行人名下财产处置后或发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙03执恢57号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡瞻智
二〇一六年三月二十九日
代书记员 戴 芯
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终3550号
上诉人（原审被告）西安市临潼区亿天商务酒店有限公司，住所地：西安市临潼区开发区步行街。
法定代表人樊根良，该公司董事长。
委托代理人刘凯鹏，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被上诉人（原审原告）左宇峰，居民，
委托代理人董为民，陕西昭应律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨琦，居民。
委托代理人董为民，陕西昭应律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许颖，汉族，居民。
委托代理人董为民，陕西昭应律师事务所律师。
原审被告樊强，居民。
委托代理人刘凯鹏，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
上诉人西安市临潼区亿天商务酒店有限公司因与被上诉人左宇峰、杨琦、许颖，原审被告樊强房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第01337号民事判决书，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人西安市临潼区亿天商务酒店有限公司以与其他当事人达成和解为由，于2016年6月24日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安市临潼区亿天商务酒店有限公司自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安市临潼区亿天商务酒店有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3097元减半收取1548.5元由西安市临潼区亿天商务酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 李 刚
代理审判员 马延环
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 媛
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更382号
罪犯潘明，又名潘某。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯潘明因犯抢劫罪，安陆市人民法院2012年10月25日作出（2012）鄂安陆刑少初字第00018号刑事判决，判处其有期徒刑六年九个月（刑期自2012年7月7日至2019年3月28日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2012年11月22日交付执行。2016年10月9日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯潘明在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯潘明入监以来，获得执行机关2013年第四季度表扬，2014年第二季度表扬，2015年第二季度表扬、第三季度表扬，2016年第一季度记功。2014年10月16日，潘明因殴打同改罪犯，严重违反监规，被处以禁闭七天的处分。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯禁闭审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯潘明在服刑考验期间，违反监规，殴打同改罪犯，受到执行机关禁闭处分后，所获得的行政奖励次数不足以证明其达到具备悔改表现四个方面的情形，本次不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘明本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁拥军
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年十月二十日
书 记 员 叶 婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0038-3号
原告胡卫权，男，1969年3月16日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告刘娟，女，1980年1月20日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告徐军，男，1979年8月13日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告负担。
代理审判员 姜 飞
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈劲松
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初101号
原告万雁平。
委托代理人方军，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行调解或和解，申请执行，代收标的物。
被告王立波。
委托代理人王双成（代理权限，特别授权）。
原告万雁平与被告王立波确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告万雁平及委托代理人方军到庭参加诉讼，被告王立波经本院传票传唤，委托代理人王双成经本院通知，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万雁平诉称：2001年12月17日，我与被告在广水市婚姻登记机关登记结婚，2013年10月14日在广水市民政局协议离婚，离婚协议经过广水市公证处公证，协议约定将位于广水市蔡河镇机场村三组两间三层房产一栋属夫妻存续期间的共同财产属我所有，被告自离婚之日起两年内，将房产过户到我名下，若两年内未过户，被告支付200000元现金给我，该房产归被告所有。现离婚已过两年，被告既未将离婚协议约定的房产过户给我，也未支付200000元现金。
综上所述，为维护我的合法权益，请求法院确认《离婚协议书》中关于夫妻共同财产分割的条款合法有效。
原告万雁平为支持其诉讼请求向法庭提交的证据如下：
证据一、原告身份证、常住人口登记卡复印件各一份。以证明原告的身份信息；
证据二、离婚证、公证书复印件各一份。以证明1.2013年10月14日，原、被告在民政局协议离婚的事实；2.证明位于广水市蔡河镇机场村三组，两间三层的住房属于原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产的事实；3.证明原、被告离婚时约定上述房产若被告自离婚之日起两年内不能把房屋过户到原告的名下，房屋归被告所有，被告自愿支付原告人民币贰拾万元的事实；4.证明原、被告的离婚协议经过公证，是双方真实意思的表示，合法有效的事实。
被告王立波未予答辩也未向法庭提交证据。
原告提供的证据经庭审核实，来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明：2001年12月17日，原告万雁平与被告王立波在广水市婚姻登记机关登记结婚，2013年10月14日在广水市民政局协议离婚，离婚协议经过广水市公证处公证，约定将位于广水市蔡河镇机场村三组两间三层房产一栋属夫妻存续期间的共同财产归原告所有，被告自离婚之日起两年内，将房产过户到原告名下，若两年内未过户，支付200000元现金给原告，该房产归被告所有。在双方约定期限内，被告未按协议履行。2016年1月5日原告诉至法院，要求确认《离婚协议书》中关于夫妻共同财产分割协议的条款合法有效。
本院认为，对于离婚协议书的履行问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。本案原被告《离婚协议书》对夫妻共同财产的分割，没有欺诈、胁迫等行为，且双方是具有完全民事行为能力的人，是双方真实意思的表示，具有法律效力，双方应当按照诚实信用原则履行各自的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
原告万雁平与被告王立波签订的《离婚协议书》中对夫妻共同财产的分割条款有效。
案件受理费300元由原告万雁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李运国
审 判 员 王 伟
人民陪审员 王立刚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初7097号
原告陕西万基恒物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区小寨东路壹又贰分之壹国际公寓1幢21102室。
法定代表人李强，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人朱艳飞，陕西秦耀律师事务所律师。
被告曾兵，男，汉族，1982年9月5日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告陕西万基恒物业管理有限公司与被告曾兵物业服务合同纠纷一案中，原告陕西万基恒物业管理有限公司于2016年12月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西万基恒物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西万基恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元后，由原告陕西万基恒物业管理有限公司承担。
审 判 长 陈红联
代理审判员 赵琳君
代理审判员 张元平
二〇一六年十二月六日
书 记 员 鲁 阳
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初826号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人康进生，男，1986年8月24日出生，汉族，中专毕业，无业，住福建省泉州市安溪县（户籍所在地：福建省永春县）。因涉嫌诈骗于2017年1月19日在福建省安溪县被抓获后临时羁押，于2017年1月22日被许昌市公安局魏都区分局带回并刑事拘留于许昌市看守所，因涉嫌信用卡诈骗犯罪2017年2月28日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
辩护人万江涛，河南文中律师事务所律师。
被告人王志文，男，1987年11月15日出生，汉族，小学毕业，无业，住福建省安溪县。因涉嫌诈骗于2017年1月18日被抓获后临时寄押于福建省安溪县看守所，2017年1月22日被许昌市公安局魏都区分局带回并刑事拘留；因涉嫌信用卡诈骗犯罪2017年2月28日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
辩护人冀战胜，河南天时达律师事务所律师。
被告人王才信，男，1984年6月28日出生，汉族，小学毕业，无业，住福建省安溪县，因涉嫌诈骗于2017年1月18日被抓获后临时寄押于福建省安溪县看守所，2017年1月22日被许昌市公安局魏都区分局带回并刑事拘留；因涉嫌信用卡诈骗犯罪2017年2月28日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
辩护人寇培英，河南天时达律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）484号起诉书指控被告人康进生、王志文、王才信犯诈骗罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于艳彩出庭支持公诉，被告人康进生及其辩护人万江涛、被告人王志文及其辩护人冀战胜、被告人王才信及其辩护人寇培英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月份，被告人康进生通过网络与上线“建军”共谋，由“建军”等人实施电信网络诈骗，由康进生联系人帮助上线将所骗资金从涉案银行卡内取出后通过康进生转给上线。“建军”承诺康进生可以从中获取取款金额5%的好处费。后被告人康进生联系被告人王志文帮助取款，王志文联系王才信、王荣林（另案处理）等人共同取款。康进生承诺王志文、王才信等人帮助取款可以分得取款金额3%的好处费。
2016年9月25日，被告人康进生联系的上线先使用短信群发设备冒充中国建设银行95533向不特定群众群发内容为“提升建行信用卡额度”的诈骗短信。当天15时许，在许昌市魏都区许继大道工作的被害人武某手机接到上述诈骗短信后，拨打了诈骗短信所留的咨询电话，诈骗上线在接听被害人电话咨询过程中，冒充中国建设银行客服工作人员，以帮助被害人提某信用卡额度为由，套取被害人持有的中国建设银行信用卡和储蓄卡信息，后通过网络支付跨行消费等方式将被害人信用卡和储蓄卡资金共计9136元转入涉案银行卡内，经多张涉案银行卡转账后，部分被骗资金最终转入王志文等人事先准备的户名为吴惜和户名为上官吉宏的两张银行卡内。同日16时许，居住在许昌市魏都区文峰东巷的被害人鲁某行走至许昌市魏都区五一路时，手机接到上述诈骗短信，其拨打了诈骗短信所留咨询电话。电话咨询期间，其持有的中国建设银行信用卡信息资料被骗取，该卡被通过网络支付跨行消费共计16965元。该笔资金被转入涉案银行卡内后，经多张涉案银行卡转账，部分被骗资金最终转入王志文等人事先准备的户名为吴惜和上官吉宏的两张银行卡内。
上述诈骗成功后，被告人康进生的上线指使康进生取款，康进生又指使被告人王志文取款，王志文指使王才信、王荣林于2016年9月25日21时许，在福建省安溪县特产城6号楼76A农行ATM自动取款机上，使用卡主为上官吉宏的银行卡（卡号：62×××12）取款20100元。使用卡主为吴惜的银行卡（卡号：62×××19）取款10000元。
上述30100元涉案取款资金中，被告人王志文、王才信、王荣林从中共获取3%提成共计903元后，将剩余诈骗资金按要求以现金方式交给康进生。被告人康进生已退赔被害人武某、鲁某全部经济损失共计26101元，取得了被害人谅解。
上述犯罪事实，被告人康进生、王志文、王才信及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人康进生、王志文、王才信的供述，被害人武某、鲁某的陈述，物证、被告人康进生、王志文、王才信户籍证明和被告人康进生前科材料、受案登记表、三名被告人抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、许昌市公安局魏都区分局依法从乐富支付有限公司郑州分公司处调取与本案案件侦破相关POS机材料、被害人武某、鲁某银行卡交易明细及开户信息、资金流向说明、银联河南分公司的17张银行卡于2016年9月25日至今的跨行交易明细、工行户名陈聪聪、刁海燕、胡军龙、皮亮等银行账户信息查询结果、手机号码186××××7775和132××××2561通话基站位置、王志文、王才信手机基站位置、侦查机关依法从相关银行调取涉案相关取款地点监控录像、临时羁押收押证明二份、调取自泉州刑侦网上作战信息共享平台的信息、许昌市公安局魏都分局情况说明、扣押在案的银行卡余额查询及魏都分局出具的情况说明、谅解书、收到条，许昌市公安局刑科所电子数据检验报告许公刑鉴电字（2017）035号鉴定意见，许昌市公安局魏都区分局依法调取王才信2016年9月25日在银行自助取款机上取款的监控视频，许昌市公安局刑科所电子数据检验报告等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人康进生、王志文、王才信明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍提供帮助，数额较大，其行为已构成诈骗罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人康进生、王志文、王才信犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人康进生、王志文、王才信在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，但是被告人康进生在共同犯罪过程中作用较大，鉴于其家属代其已退还被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人康进生、王志文、王才信辩护人关于三被告人自愿认罪、如实供述、初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人王志文、王才信的辩护人关于二人系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。综合考虑本案三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
被告人康进生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2018年1月18日止。罚金于判决生效后十日缴纳）。
被告人王志文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2018年1月17日止。罚金于判决生效后十日缴纳）。
被告人王才信犯诈骗罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2018年1月17日止。罚金于判决生效后十日缴纳）。
随案移送的作案工具手机四部及银行卡一张予以没收。
追缴被告人王志文、王才信的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑艳媛
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 焦元豪
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0502执1685号
申请执行人：湖州爱家房地产有限公司。住所地：湖州市吴兴区二环北路2058号,机构代码：913305026691832911。
法定代表人：李惠珍,该公司总经理。
被执行人：周新民，男，1966年5月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：曹阿琴，女，1968年1月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在执行申请执行人湖州爱家房地产有限公司与被执行人周新民、曹阿琴房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖州爱家房地产有限公司与被执行人周新民达成和解协议，申请执行人周火程向本院申请撤回对被执行人周新民、曹阿琴的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0502执1685号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
二〇一八年八月六日
书记员 邱宇峰
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0530民初59号
原告：河北永上建材有限公司新河县分公司，住所地河北省邢台市新河县时代路北侧，统一社会信用代码91130530054047023Y。
负责人：张世恩，该公司经理。
委托诉讼代理人：程立芳，河北翊正律师事务所律师。
被告：张书和，男，1972年9月25日出生，汉族，务工，初中文化，住址河北省南宫市。
原告河北永上建材有限公司新河县分公司（以下简称永上公司）与被告张书和买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永上公司委托诉讼代理人程立芳及被告张书和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永上公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告混凝土款458936元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张书和自2013年开始从原告处购买混凝土，至2015年12月16日经双方对账，被告累计欠原告混凝土款458936元，被告给原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未予支付，请法院依法判决。
张书和辩称，混凝土不是我购买的，是海南中航天建筑集团有限公司承建的金南宫商贸广场B区1号楼工程，中航天和永上公司有合同，钱应该由金南宫来还，我只是联系业务，从中提个钱，所以不应由我支付混凝土款，欠款数额应重新对账。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。虽然被告辩称该笔欠款应该由金南宫来还，欠款数额应重新对账，但对其上述主张被告并未提供证据予以证实。本院依法认定事实为到2015年12月16日，被告累计欠原告混凝土款458936元，至今未予支付。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请有被告出具的“证明”在卷佐证，故被告应向原告支付混凝土款458936元；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故永上公司请求张书和支付拖欠混凝土款及利息的诉请本院予以支持。
综上所述，对永上公司的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告张书和于本判决生效后五日内支付原告河北永上建材有限公司新河县分公司混凝土款458936元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年12月16日开始计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8184元，财产保全费2815元，共减半收取计5500元，由被告张书和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾海峰
二〇一七年三月七日
书记员 程珊珊
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第131号
原告马秀芬，农民。
委托代理人时丽军，陵县正阳法律服务所法律工作者。
被告徐书武，男，1969年7月出生，汉族，农民，住德州市陵县。
被告徐书华，男，55岁，汉族，农民，住德州市陵县。
被告徐书财，男，58岁，汉族，农民，住德州市陵县。
被告徐书新，男，51岁，汉族，农民，住德州市陵县。
被告徐书芹，女，63岁，汉族，农民，住德州市陵县。
被告赵延青，女，63岁，汉族，农民，住德州市陵县。
本院在审理原告马秀芬与被告徐书武、徐书华、徐书财、徐书新、徐书芹、赵延青赡养纠纷一案中，原告于2014年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马秀芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马秀芬撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告马秀芬负担。
审判员 陈友刚
二〇一四年二月十五日
书记员 孙长亮
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4644号
原告：洪康俊，男，1981年7月11日出生，汉族，住浦江县。
被告：俞海，男，1964年8月6日出生，汉族，住浦江县。
被告：郑柳燕，女，1968年3月6日出生，汉族，住浦江县。
原告洪康俊与被告俞海、郑柳燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪康俊、被告俞海到庭参加诉讼，被告郑柳燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪康俊向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款人民币167100元，并支付利息105273元（暂从2013年12月27日算至2017年6月26日，以后按约定利息1.5分计算至被告归还之日止），合计272373元。事实和理由：2013年9月27日，被告俞海因资金周转困难，向原告借款200000元，约定月利息1.5分，并于当日出具借条一张。经原告催讨，被告只支付了3个月利息9000元及本金32900元，剩余本息至今未归还。该借款系两被告夫妻关系期间借得，属于夫妻共同债务，两被告有共同归还的义务。
俞海辩称，借款是事实，其中28900元是卖了房子还的，还钱的时候说过，以后利息算了，只还本金就可以了。只是当时的协议没有写进去，原告也让我去改过借条，可我没去改。
郑柳燕未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对洪康俊主张的事实予以确认。
本院认为，俞海与洪康俊之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。俞海理应及时如数归还借款，拖欠不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。本案借款发生在俞海、郑柳燕婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由俞海、郑柳燕共同归还。洪康俊自愿将已归还的32900元从借款本金中扣除，于法无悖，本院予以支持。俞海辩称洪康俊口头同意放弃2014年6月23日后的利息，但其提供的证据不足以证明该主张，本院不予支持。郑柳燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告俞海、郑柳燕应于本判决生效之日起十日内归还原告洪康俊借款本金167100元，并支付利息（从2013年12月27日起按约定的月利率1.5%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2693元（已减半收取），由俞海、郑柳燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 沈敏
二〇一七年七月二十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书记员 吕政
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异552号
异议人（被执行人）沈阳天歌投资管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街60-1号（1-10-3）。
法定代表人逯佳媚，系该单位总经理。
委托代理人宋阳，辽宁多成律师事务所律师。
申请执行人王秉俊，男，1959年8月31日出生，汉族，无固定职业，住址沈阳市和平区。
被执行人王艳萍，女，1969年3月30日出生，汉族，沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城业主，住址沈阳市皇姑区。
被执行人逯佳媚，女，1992年5月24日出生，汉族，沈阳天歌投资管理有限公司经理，住址沈阳市皇姑区。
本院在执行申请执行人王秉俊与被执行人王艳萍、逯佳媚、沈阳天歌投资管理有限公司（2016）辽0103执4348号民间借贷纠纷一案，被执行人沈阳天歌投资管理有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人沈阳天歌投资管理有限公司称，沈河区法院执行局委托辽宁博宇房地产土地评估有限公司做出【2017】SF054《房地产估价报告》，该报告出具日期为2017年8月22日。根据沈阳市中级人民法院提示“如果对鉴定结论有异议，应该在报告送达后10日内申请复议。送达日期为2017年8月23日。登记号为【2017】357号。”但是沈河区法院执行法官在2017年9月11日才将报告送给案外人转交给申请人，也没有陈述当事人的权利义务。这种行为既没有法定的准确送达，也没有释明申请人的权利义务，又拖延了法定复议期间，这种执行行为严重违法，侵犯了申请人合法权益，应该予以纠正。申请人注意到评估机构的评估行为严重违法，具体如下：1、报告应该在二个月内完成，实际从接受委托至报告出具，历时三个多月；2、现场勘察没有进行标的物与实际地址的认真核对工作，也没有到地名办做仔细调查，实际走访的是3门，误认为是2门进行评估，必然存在误差；3、现场勘察没有对建筑物、房屋结构做测量，面积和结构完全以猜测为准，不具备科学性；4、评估对象正在处于使用状态，是否租赁、租赁期间这都是影响房产价值的重大因素，评估机构未履行职责进行依法评估；5、评估机构以法官要求为借口不予对建筑物进行分割、不与了解内在装修价值、不了解使用期限等多处影响价格的因素，模糊的说采用比较法，而不能有效列举所比较的房产。因此，从报告中可以看到评估机构只是一味取悦于法官的要求，不能做到独立、客观、公正的遵守程序。因此可以认定评估程序存在重大违法，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释2004第16号）第六条的规定，申请：1、执行行为违法，侵犯了申请人的合法权益，要求予以纠正。2、评估程序严重违法，造成对申请人权益严重侵犯，依法要求重新评估。
本院查明，王秉俊与王艳萍、逯佳媚、沈阳天歌投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日以（2016）辽0103民初3697号《民事裁定书》，预查封了备案登记在沈阳天歌投资管理有限公司名下的坐落于沈阳市皇姑区××大街××号1门、2门的房产。本院于2016年5月31日作出（2016）辽0103民初3697号民事调解书，内容为：“一、被告王艳萍于2016年10月1日前一次性偿还原告王秉俊借款本金5351000元；二、被告王艳萍于2016年10月1日前一次性偿还原告王秉俊借款本金11100000元的利息2979000元；三、被告王艳萍于2016年10月1日前一次性偿还原告王秉俊借款本金5351000元（自2016年4月9日至实际给付之日止，按照年息24%计算）；四、被告逯佳媚、沈阳天歌投资管理有限公司对上述调解书的第一、二、三项承担连带给付责任；五、案件受理费人民币70110元，减半收取人民币35055元，保全费人民币5000元，由原告王秉俊承担；六、双方无其他争议。”该调解书生效后，被执行人未按调解书确定的期限履行给付义务，申请执行人王秉俊向法院申请强制执行，本院立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未履行给付义务。本院于2017年5月9日依法委托辽宁博宇房地产土地评估有限公司对本院查封的涉案房产进行评估，该评估公司于2017年8月22日作出辽博房估[2017]SF054《房地产估价报告》，评估总价为22066983元。异议人于2017年9月18日向本院提出《评估报告异议书》，对上述评估报告提出异议，辽宁博宇房地产土地评估有限公司于2017年10月19日作出《关于<评估报告异议书>的回复》，对异议人作出的异议作出回复。本院于2017年10月30日作出（2016）辽0103执4348-1号《执行裁定书》，裁定拍卖上述房产。异议人对上述评估行为向本院提出异议。
本院认为，本案的争议焦点是本院是否将涉案房产的《房地产估价报告》对异议人进行有效送达。对此本院认为，异议人沈阳天歌投资管理有限公司曾向本院出具授权委托书，委托逯岩代为行使申请执行及代为签署及收取法律文书等执行行为。逯岩代异议人领取了《房地产估价报告》，故应视为对异议人进行了送达。且异议人于2017年9月18日向本院提出《评估报告异议书》，对评估报告提出异议，辽宁博宇房地产土地评估有限公司于2017年10月19日对其异议作出回复。由上述事实也可以看出异议人曾经对评估报告主张过权利，故对异议人提出的未收到过评估报告的异议主张，本院不予支持。根据《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估……”第五条“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定；……”本案中，评估公司系在人民法院确定的评估机构名册中随机摇号产生，且异议人没有证据证明评估机构或者评估程序有严重违法的情形，故其提出重新评估的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）沈阳天歌投资管理有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邹红黎
审 判 员 佟 殊
人民陪审员 王唤平
二〇一八年二月一日
书 记 员 崔 悦
本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初3333号
原告:龚万军，男，汉族，1960年8月4日出生，重庆市九龙坡区人。
委托诉讼代理人：卢春琼，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：王秀全，男，汉族，1976年10月11日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告龚万军与被告王秀全民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚万军的委托诉讼代理人卢春琼出庭参加诉讼，被告王秀全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚万军向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还借款10000元；2、由被告承担本案诉讼费。在向被告王秀全公告送达前，原告增加如下诉讼请求：1、被告王秀全支付原告因本案产生的差旅费2000元；2、由被告承担本案公告费600元。事实和理由：被告在巴南区鱼洞体育馆项目工地上上班受了伤，被告于2017年3月6日与重庆市九龙坡区华岩法律服务所签订法律事务委托代理合同，由该所代理被告办理工伤一案。重庆市九龙坡区华岩法律服务所指派原告为被告工伤一案的代理人。在办理该案过程中，被告称其家中有三个小孩，自己现在又受了伤，需要休息几个月才能上班，自己是整个家庭的经济来源，于2017年3月11日向原告借款10000元用于家庭生活开支，待工伤赔偿款下来后还清。原告当时想着被告有一笔工伤赔偿款要赔，被告并且还办了一张银行卡保存在原告处，到时候工伤赔偿款下来后直接从中扣除，原告出于对被告的同情和信任，当即借给了被告10000元。原告于2017年4月5日向重庆市巴南区人力资源和社会保障局递交了工伤认定申请，工伤认定决定书于2017年5月5日由重庆市巴南区人力资源和社会保障局邮寄给了被告本人。随后，原告多次与被告联系，被告始终不接电话并关了机。至今，我方已了解到被告已经与用人单位私下协商解决了工伤赔偿一案。被告一直对我方隐瞒该事实，并且一直联系不上，拒绝返还借款。
被告王秀全未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2017年3月6日，被告王秀全与重庆市九龙坡区华岩法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，该所指定法律工作者龚万军代理原告王秀全与四川阆中乾峰建筑劳务有限公司工伤纠纷。2017年3月11日，被告王秀全给原告龚万军出具《借条》一张，载明：“今借龚万军人民币10000元（壹万元）工伤赔偿款下来后还清。借款人王秀全2017.3.11”。原告龚万军在庭审中陈述，原告是在被告王秀全出具借条当时付的现金10000元给被告王秀全。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告王秀全向原告龚万军借款10000元的事实，有被告王秀全给原告龚万军出具的《借条》为证,本院对此予以确认。
原、被告双方在《借条》中明确约定“工伤赔偿款下来后还清”，该项约定，应是借、贷双方对还款期限的约定。在原告龚万军催收借款后，被告王秀全既未及时清偿，也未举示债务未到期的相关证据。因此原告龚万军有权要求被告王秀全立即偿还借款。
另外，原告龚万军请求被告王秀全支付因本案产生的差旅费2000元，但并未向本院举示相应证据予以证明，本院对该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀全于本判决生效后十日内支付原告龚万军借款人民币10000元；
二、驳回原告龚万军其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元（原告龚万军已预交58元），公告费600元（原告龚万军已预交600元），由被告王秀全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 彭 然
人民陪审员 张 彬
人民陪审员 胡 健
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 朱亚玲
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1402执647号
申请执行人：眉山市万霖房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区眉州大道东三段26号万霖钱丰商业会馆2层。
法定代表人：卢强，总经理。
委托代理人：徐俐，四川达宽律师事务所律师。
被执行人：眉山市大展装饰工程有限公司，住所地：眉山市东坡区二环东路275号。
法定代表人：龚永勤，执行董事。
被执行人：眉山恒大装饰工程有限公司，住所地：眉山市东坡区眉州大道东三段26号万霖钱丰1号楼。
法定代表人：朱蕾，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1910号民事调解书，于2018年3月12日立案受理眉山市万霖房地产开发有限公司申请执行眉山市大展装饰工程有限公司、眉山恒大装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案。执行内容：1、被执行人眉山市大展装饰工程有限公司、眉山恒大装饰工程有限公司共同向申请执行人眉山市万霖房地产开发有限公司房屋租金150000.00元及违约金70000.00元；2、承担迟延履行期间的债务利息；3、被执行人眉山市大展装饰工程有限公司、眉山恒大装饰工程有限公司将位于眉山市东坡区眉州大道东三段26号万霖钱丰1栋-1层*号、1栋2层1号的租赁房屋腾退给眉山市万霖房地产开发有限公司；4、承担案件受理费和保全费4320.00元，执行费3200.00元。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务。现当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初1910号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 辛 松
二〇一八年八月一日
书记员 余小艳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9848号
申请执行人瞿路男
被执行人耿飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民特1508号，依法向被执行人耿飞发出执行通知书，责令被执行人耿飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人耿飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结耿飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币45575元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 朱剑英
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1416号
申请执行人：刘会玲。
被执行人：宁波市江北银欣吸塑包装有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：周雯霞。
本院在执行申请执行人刘会玲与被执行人宁波市江北银欣吸塑包装有限公司［（2015）甬北庄民初字第00072号］追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人名下的财产已由本院另案查封，待参与分配，除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1416号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一六年四月一日
代书记员 蔡丹亚
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第358－1号
申请执行人洪雅固力商品混凝土有限公司，住所地洪雅县。
法定代表人陈述伟，执行董事。
被执行人洪雅县瓦屋山建筑工程有限责任公司，住所地洪雅县。
法定代表人赵方秋，总经理。
被执行人洪雅县长元房地产开发有限公司，住所地洪雅县。
法定代表人苏长元，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第128号民事判决书，受理申请执行人洪雅固力商品混凝土有限公司与被执行人洪雅县瓦屋山建筑工程有限责任公司、洪雅县长元房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，被执行人洪雅县瓦屋山建筑工程有限责任公司无可供执行财产。被执行人洪雅县长元房地产开发有限公司因涉嫌非法集资，其财产已被相关司法部门查封。本案依法以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定书和原民事判决书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第128号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郑焱曦
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初356号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人姚某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2016年2月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的以情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月18日22时许，被告人姚某在本市奉贤区南桥镇秀南村附近一弄堂内，因见被害人郑某送其女友刘某某回暂住处而心生气愤，双方言语不和后，被告人姚某遂持路边的木棍对被害人郑某实施殴打，致被害人郑某左手掌骨完全性骨折。经鉴定，被害人郑某的伤势构成轻伤二级。
2015年11月30日，被告人姚某接公安民警电话通知后，主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人刘某某、黄某某的证言，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市奉贤区中心医院出具的出院小结、收费票据，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某有自首情节，依法可以从轻处罚。案件审理期间，被告人姚某在家属的帮助下赔偿了被害人经济损失人民币二万元，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，保障公民的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人姚某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
人民陪审员 朱秀琴
人民陪审员 薛仁辉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执1509号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地浙江省丽水市莲都区碧湖镇大众街24号，统一社会信用代码:91331102609932545B。
负责人李新华。
委托代理人：季子豪，系该公司员工。
被执行人汤丽彪，男，1969年9月4日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人余春娥，女，1972年11月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人毛李勇，男，1973年6月26日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人江丽，女，1978年2月22日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人汤峻峰，男，1984年10月8日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人ＸＸ梅，女，1986年8月13日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人叶伟生，男，1965年6月25日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被执行人汤丽彪、余春娥、毛李勇、江丽、汤峻峰、ＸＸ梅、叶伟生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初4568号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行向本院申请强制执行。本院于2018年2月27日立案执行。执行标的为人民币200000元及利息，并负担案件受理费2243元。
执行立案后，本院于2018年3月6日向被执行人汤丽彪、余春娥、毛李勇、江丽、汤峻峰、ＸＸ梅、叶伟生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人汤丽彪、余春娥、毛李勇、江丽、汤峻峰、ＸＸ梅、叶伟生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤丽彪、余春娥、毛李勇、江丽、汤峻峰、ＸＸ梅、叶伟生逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤丽彪、余春娥、毛李勇、江丽、汤峻峰、ＸＸ梅、叶伟生的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券。被执行人毛李勇名下持有浙江勇盛装饰工程有限公司51%的股权，本院已登记冻结(冻结期限至2021年3月12日),申请人申请暂不处置；查得被执行人汤丽彪名下位于丽水市××都区××号的房产，本院已登记查封(查封期限至2021年3月14日)，被执行人叶伟生名下位于丽水市××都区××古井新村××号的房产，本院已另案登记查封(查封期限至2020年8月1日)，经申请人确认，上述房产为集体土地房产，暂无需处置。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2018年8月8日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人汤丽彪、余春娥、毛李勇、江丽、汤峻峰、ＸＸ梅、叶伟生有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人汤丽彪、余春娥、毛李勇、江丽、汤峻峰、ＸＸ梅、叶伟生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汤丽彪、余春娥、毛李勇、江丽、汤峻峰、ＸＸ梅、叶伟生作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人汤丽彪、余春娥、毛李勇、江丽、汤峻峰、ＸＸ梅、叶伟生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人汤丽彪、余春娥、毛李勇、江丽、汤峻峰、ＸＸ梅、叶伟生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）浙1102执1509号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱海峰
二〇一八年八月九日
代书记员 林健芬
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初4305号
原告：鲁少刚，男，1963年4月23日生，汉族，住郏县。
被告：梁利强，男，1975年6月21日生，汉族，农民，住郏县。
原告鲁少刚与被告梁利强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲁少刚、被告梁利强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁少刚向本院提出的诉讼请求：1.判令梁利强归还鲁少刚借款人民币2350元；2.案件受理费由梁利强承担。事实和理由：鲁少刚诉称2011年2月23日，梁利强从鲁少刚处赊化肥一吨，价值2350元，当日梁利强给鲁少刚打了收到条一张。后鲁少刚多次催要均无果。故诉至法院。请求解决。
被告梁利强辩称，梁利强确实曾在鲁少刚处赊了一吨化肥，但梁利强把货款给了鲁少刚的司机王某了，故不应当再次承担清偿责任。
鲁少刚围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.收到条一张，拟证明梁利强从鲁少刚处赊了一吨化肥，价值2350元的事实2.证人王某的证人证言，拟证明其并没有收到该笔货款的事实。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，梁利强对证据1真实性没有异议，但辩称该货款已经清偿。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁少刚与梁利强均经营化肥销售生意，两人平时素有业务往来。2011年2月23日，梁利强从鲁少刚处赊尿基复合肥一吨，梁利强出具收到条一张，其内容为：“收到条今收到40%化肥1吨（2350元）138××××8507冢头利强2011年2月23日。”该货款经鲁少刚多次催要无果。2017年12月1日，鲁少刚诉至本院，请求解决。
本院认为，本案系买卖合同引起的欠款纠纷。梁利强欠鲁少刚货款，有梁利强给鲁少刚出具的收到条为证，且梁利强本人对该货款的真实存在表示认可，故鲁少刚请求梁利强偿还货款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于梁利强称货款已经偿还的辩称理由，由于王某本人对此矢口否认，且没有证据予以证明，故本院不予采信，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
梁利强于本判决生效之日起三日内偿还鲁少刚货款2350元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由梁利强负担
本判决为终审判决。
审判员 赵红举
二〇一七年十二月十三日
书记员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终3709号
上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。
负责人：白海忠，行长。
委托诉讼代理人:刘琼，山西鸿飞律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：周红林，男，汉族，1970年3月18日出生，住太原市。
上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行因与被上诉人周红林信用卡纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初3218-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上海浦东发展银行股份有限公司太原分行上诉请求:1、依法撤销太原市迎泽区人民法院(2017)晋0106民初3218-1号《民事裁定书》；2、裁定指令由太原市迎泽区人民法院实体审理。3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:第一、实践中，各银行的审核发卡机构一般为银行的信用卡中心，由于部分银行的信用卡中心并不具备独立诉讼的主体资格，故发卡行多以本市分行一级的银行或者总行营业部作为原告进行诉讼。司法实践中，发卡行作为起诉依据的信用卡申领表上大多只有被告的签字，没有银行的盖章，领用合约中也没有表明与申卡人签订合同的具体主体。由于负责审核发卡的信用卡中心系隶属于分行或总行营业部的机构，故司法实践中一般认可提起诉讼的分行一级的银行或者总行营业部作为原告的主体资格。因此，上诉人主体资格适格。第二、最高人民法院印发《最高人民法院司法责任制实施意见(试行）》(以下简称《实施意见》)，自2017年8月1日起施行。意见规定:为进一步统一裁判尺度，《实施意见》新创设了类案与关联案件检索机制，明确承办法官在审理案件时，应当依托办案平台、档案系统、中国裁判文书网、法信、智审等，对最高人民法院已经审结或正在审理的类案与关联案件进行全面检索，制作检索报告，并分情形作出处理:拟作出的裁判结果与本院同类生效案件裁判尺度一致的，经合议庭评议后即可制作、签署裁判文书;拟作出的裁判结果将形成新的裁判尺度的，由院庭长决定或建议提交专业法官会议、审判委员会讨论;对拟作出的裁判结果将改变本院同类生效案件裁判尺度的，应当按程序提交专业法官会议、审判委员会讨论;如发现本院同类生效案件裁判尺度存在重大差异的，应层报审判委员会讨论决定。上诉人在太原市迎泽区人民法院就此类纠纷案件已经处理过很多件，根据上述实施意见，迎泽区人民法院的不予受理裁定，改变了太原市迎泽区人民法院同类生效案件裁判的尺度，应当按程序提交审判委员会讨论决定，而太原市迎泽区人民法院并未按照上述实施意见处理此案，对同一类型案件的处理结果却大相径庭，损害了上诉人的合法权益。综上，请贵院查明本案案件情况，维护上诉人合法权益，支持上诉人诉求，裁定由太原市迎泽区人民法院实体审理。
一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》是上海浦东发展银行与周红林签订的，该合约约定甲方为上海浦东发展银行，乙方为上海浦东发展银行信用卡主卡申领人及其附属卡申领人，故本案所涉信用卡合约的当事人为上海浦东发展银行与周红林，而非上海浦东发展银行股份有限公司太原分行。因此本案上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与本案无直接利害关系，其的起诉不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款规定，裁定:驳回上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的起诉。
本院二审期间，上诉人提供了1、上海浦东发展银行文件（信用卡中心）浦银信用【2012】78号《关于设立太原等五家分行信用卡部的通知》决定设立太原分行信用卡部；2、上海浦东发展银行文件浦银发【2014】302号《关于印发<信用卡中心体制机制优化实施意见>的通知》，该实施意见中明确：分行负责制订并实施分行信用卡业务的发展战略规划、市场营销策略与年度经营计划，对分行信用卡业务整体经营负责；负责建立分行信用卡业务风险管理机制体制、审查、审批分行权限内信用卡授信业务，落实分行信用卡业务催收保全工作，对分行信用卡风险不良负责；各分行承担属地开展信用卡业务发生的直接成本，并按规定对逾期客户开展催收及资产保全业务。3、申领表及身份证复印件，该申领人在填写表格后表上贴有条形码，TY代表太原及太原分行信用卡。4、本案此前一审法院同类型案件实体判决已生效。
本院认为，上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构，具有金融许可证。根据上诉人提交的有关文件，本案申领人从上诉人处办理信用卡，应由上诉人进行审查审批并依法催收，故上诉人主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院的（2017）晋0106民初3218-1号民事裁定；
二、指令山西省太原市迎泽区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张俊红
审判员 曹轶群
审判员 唐 璐
二〇一八年八月十三日
书记员 李晔君