海口市龙华区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2016)琼0106民初7127号
原告海南金鹰交通安保服务有限公司，住所地海口市桂林洋大道海口市桂林洋经济开发区办公楼。
法定代表人刘飞，该司总经理。
委托代理人王梅，该司员工。
被告海口市公安局交通警察支队，住所地海口市金龙路9号。
代表人李辉，支队长。
委托代理人闫俊奎，海南盈帆律师事务所律师。
委托代理人吉训文，海南盈帆律师事务所实习律师。
原告海南金鹰交通安保服务有限公司（以下简称原告）与被告海口市公安局交通警察支队（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王梅、被告委托代理人闫俊奎、吉训文到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称,原告与被告分别于2014年12月24日和2015年12月24日签订了两份《灵山综合服务中心保安服务合同》（以下简称合同），合同约定：（一）甲方按每名保安员每月人民币3254元向乙方支付服务费，合计支付人民币78096元。（二）甲方每月15日前向乙方支付当月服务费，或每季度首月10日前支付本季度3个月的服务费。合同所涉违约条款为：甲方未按合同约定的付款日期支付乙方服务报酬，逾期日期在10日以上30日以内的，向乙方支付合同总金额10%的违约金，超过30日的，从超出之日起按照每日每人50元向甲方收取违约金，乙方可通知甲方解除合同。（三）合同履行期间，任何乙方单方面终止合约，视为违约。违约方按合同总金额服务报酬合计的30%向守约方支付违约金。按照上述合同约定，原告自2013年7月1日至2015年12月31日向被告方提供保安服务，共产生费用2342880元，上述费用在2015年12月15日前均应支付。合同签订后，原告每月按照合同完成相关保安服务，按合同约定被告应按月支付所有费用，但截至目前，被告欠费用达2342880元，虽经原告多次敦促，但被告一直未予支付。如按合同约定的服务报酬的总金额的30%计算违约金，数额过高，原告自愿将违约金调整为按总金额的20%计算。据此，原告诉请如下：1、判令被告支付服务欠款人民币2342880元；2、判令被告支付逾期付款的违约金468576元（2342880元×20%）。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称,本案涉及的《灵山综合服务中心保安服务合同》系无效合同。1.原告不具备提供安保服务的资质。《灵山综合服务中心保安服务合同》合同的服务期限是从2013年7月1日起至2014年6月30日；2014年7月1日起至2015年12月31日。原告于2013年4月18日注册成立，原名为海南金鹰道路交通服务有限公司，2014年12月4日正式变更名称为海南金鹰交通安保服务有限公司。根据工商登记资料，该公司的经营范围中关于安保服务事项的业务是在2014年12月4日变更登记中增加的。原告正式获得安保服务的资质的时间是在2014年12月28日，据此可知原告在此之前是不具备提供安保服务资质的。2.原告超越经营范围所签订的两份合同无效。根据原告工商登记资料可知，该公司经营范围内关于安保服务的事项时在2014年12月4日变更登记中增加。根据国务院《保安服务管理条例》和公安部《公安机关实施保安服务管理条例办法》的规定，安保服务是一项特殊的业务，从业者需要很高的门槛，是需要相关部门特许方可从事该业务。本案中，原告在提供合同约定的安保业务时，根本没有获得该项资质。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条：”当事人超越经营范围订立的合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”故涉案的两份合同无效。两份《灵山综合服务中心保安服务合同》的签署违反了政府采购的规定，应予认定无效。根据《海南省政府集中采购目录及标准的通知》，涉案的两份服务合同属于政府采购的事项。应当按照政府采购的程序进行采购，两份《灵山综合服务中心保安服务合同》的签署违反了政府采购的规定，涉嫌损害了国家利益，应当认定无效。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2015年12月24日签订《灵山综合服务中心保安服务合同》，合同约定：（一）乙方向甲方提供位于海口市灵桂大道106号交警综合服务中心办公区保安服务。（二）乙方向甲方守护区域派驻保安员共计24名，其中大门岗8名，摩托车、电动车车场岗4名，机动车车场岗4名，守护区域巡逻岗8名，实行轮班工作制度。（三）本合同的服务期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止。（四）甲方按每名保安员每月人民币3254元向乙方支付服务费，合计支付人民币937152元（3254元/人×24人×12个月）。（五）甲方每月15日前向乙方支付当月服务费，或每季度首月10日前支付本季度3个月的服务费。（六）合同所涉违约条款为：甲方未按合同约定的付款日期支付乙方服务报酬，逾期日期在10日以上30日以内的，向乙方支付合同总金额10%的违约金，超过30日的，从超出之日起按照每日每人50元向甲方收取违约金，乙方可通知甲方解除合同。合同履行期间，任何乙方单方面终止合约，视为违约。违约方按合同总金额服务报酬合计的30%向守约方支付违约金。原告当庭表示按合同约定的30%计算违约金过高，原告自愿将违约金调整为按总金额20%计算。2015年12月24日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订一份《灵山综合服务中心保安服务合同》，服务期限自2014年7月1日起至2015年12月31日止，其合同内容与2015年12月24日签订的上述合同内容一致，服务费合计1405728元（3254元/人×24人×18个月）。按照上述合同约定，原告自2013年7月1日至2015年12月31日向被告方提供保安服务，共产生费用2342880元（937152元+1405728元）。原告于2015年12月31日向被告发出《关于申请支付灵山综合服务中心保安服务经费的请示》，要求被告依约履行付款义务。被告予以签收，但拒不履行付款义务。经原告多次向被告主张履行付款义务，未果。据此，原告诉至本院，遂成讼。
另查，原告于2013年4月18日注册成立，原名为海南金鹰道路交通服务有限公司，2014年12月4日正式变更名称为海南金鹰交通安保服务有限公司。根据工商登记资料记载，该公司的经营范围中关于安保服务事项的业务是在2014年12月4日变更登记中增加的。原告正式获得海南省公安厅颁发的《保安服务许可证》并取得门卫、巡逻、守护、随身护卫、安全检查、安全风险评估等安保服务的资质的时间是在2014年12月28日。
以上事实有《灵山综合服务中心保安服务合同》（两份）、《关于申请支付灵山综合服务中心保安服务经费的请示》、《海南金鹰交通安保服务有限公司工商登记资料》、《海南省财政厅关于印发海南省政府集中采购目录及标准的通知》、原告的《安保服务许可证》、《海南省本级社会保险缴费汇总申报表》、工资构成明细表、灵山综合服务中心费用汇总表，当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告于2015年12月24日签订的两份《灵山综合服务中心保安服务合同》，两份合同的服务期限分别是从2013年7月1日起至2014年6月30日、2014年7月1日起至2015年12月31日，原告在签订上述两份合同时未获得安保服务的相应资质，在合同履行过程中，原告通过变更登记于2014年12月28日正式获得安保服务的资质。原告未取得自2013年7月1日至2014年12月27日期间的安保服务资质，应由相关职能部门对原告进行行政处罚，根本不应致其与被告签订的服务合同无效，应认定上述两份合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了该期间的安保服务义务，被告亦应依约履行该期间的给付安保费用的义务，被告至今未按照合同约定履行其支付安保费用的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付服务欠款2342880元，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张按合同约定的合同总额的20%支付违约金的标准过高，本院应酌情调整违约金的标准为按合同约定的合同总额的10%计算为234288元（2342880元×10%），故本院对原告主张违约金超出的部分不予支持。被告抗辩以未能实际产生服务费2342880元为由不予支付拖欠的服务费，因无证据证明该主张，缺乏事实依据，故被告的上述主张理由不成立，本院不予采纳。被告抗辩因原告与被告签订两份合同时没有提供安保服务的资质，违反国家特许经营规定，故上述两份合同属无效合同。本院认为，原告未取得阶段性的安保服务资质行为与原告和被告签订服务合同行为根本就无关系。根据《中华人民共和国合同法》鼓励市场交易、保护交易平稳的原则，原告与被告签订上述两份合同后，原告在合同履行过程中取得了相应的安保服务资质。原告按约定提供安保服务义务，并向被告要求付款，被告为此未曾提出异议，双方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。故被告辩解上述两份合同无效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告海口市公安局交通警察支队于本判决生效之日起十日内向原告海南金鹰交通安保服务有限公司支付服务费2342880元及违约金234288元；
二、驳回原告海南金鹰交通安保服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29292元，由被告海口市公安局交通警察支队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长沈玉华
人民陪审员陶丽莎
人民陪审员陈小月
二○一六年十二月十六日
书记员黄静