wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初556号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人王安祥，男，1957年11月19日出生于河南省鲁山县，汉族，文盲，农民，住鲁山县。因涉嫌盗窃罪，2017年5月24日被鲁山县公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人王安祥犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员郭果出庭支持公诉。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2017年2月16日12时许，被告人王安祥在鲁山县东关转盘“富光杯”专卖店内收购废品时，乘该店店主周某不备，将其放在一纸箱上的vivo牌手机盗走。销赃获款已挥霍。经价格评估，被盗手机价值人民币2737元。
案发后，被告人王安祥已赔偿被害人经济损失4000元。
上述事实被告人王安祥在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王安祥供述，证人李某、金某、王某、李某证言，监控录像，现场勘验笔录，辨认笔录，案发证明，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王安祥以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王安祥犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人王安祥当庭自愿认罪，态度较好，且案发后已赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王安祥犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年11月3日起至2018年5月2日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一七年十月二十三日
书记员 李沂珈
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初1405号
原告：蔡建明,男,汉族,1967年9月24日生,住安徽省马鞍山市花山区。
被告：佘诒文,女,汉族,1973年4月9日生,住安徽省马鞍山市花山区。
被告：计英含,男,汉族,1977年9月20日出生,住安徽省马鞍山市花山区。
原告蔡建明与被告佘诒文、计英含民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建明、被告计英含到庭参加诉讼，被告佘诒文经本院公告送达出庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款3.5万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月4日，被告向原告借款3.5万元，并由被告计英含担保，至今未还。
被告计英含辩称，计英含曾经联系过佘诒文，佘诒文讲已经归还部分借款。
被告佘诒文未作答辩亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下，2016年3月4日，佘诒文向蔡建明借款35000元。2016年3月22日，计英含作为担保人在借条上签字。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，佘诒文与蔡建明之间形成的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。蔡建明要求借款人归还借款不违反法律规定，本院予以支持。计英含作为担保人在案涉借条上签字，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，蔡建明要求计英含承担连带担保责任，本院予以支持。被告佘诒文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院就已查明的相关事实对本案作出相应处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佘诒文于判决生效之日起十日内偿还原告蔡建明借款人民币35000元；
二、被告计英含对上述还款承担连带责任。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费600元，合计1276元，由被告佘诒文、计英含共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杜 谦
人民陪审员 陶 琼
人民陪审员 沈玉平
二〇一八年七月二十二日
书 记 员 许亚楠
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
＼n河北省涿州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）涿执字第674号＼n申请执行人：罗成勇，住涿州市。＼n被执行人：河北碧水房地产开发有限公司。＼n本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第1087号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第1087号民事判决书。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n执行员：杨德新＼n二〇一四年一月十日＼n书记员赵景宇
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第00032号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人孙某，个体经商。2009年9月28日因犯盗窃罪被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三千元。被告人孙某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月17日被南通市公安局崇川分局取保候审。2014年1月17日经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月10日0时50分左右，被告人孙某酒后驾驶苏F×××××小型汽车，在本市崇川区跃龙南路朱家园路口，因超车与他人发生纠纷，对方发现其酒后驾车即报警，民警接110指令将留滞现场的被告人孙某查获，案发后经鉴定，孙某血液中乙醇含量为134.6毫克／100毫升。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人孙某的身份证明，苏F×××××汽车行驶证、被告人孙某驾驶证复印件，被告人孙某的供述，证人叶某的证言，血样提取登记表，理化检验报告，江苏省如皋市人民法院（2009）皋刑初字第0348号刑事判决书，公安机关出具的接处警记录、发破案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人孙某明知他人报警仍滞留现场等候处理，后在公安机关如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人孙某有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2014年3月16日止），并处罚金人民币二千元（此款由被告人孙某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯卫国
二〇一四年一月十七日
书记员 袁 婧
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民申530号
再审申请人（一审被告）：深圳圣运激光制版有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道碧头社区第二工业区许屋路4号第7栋厂房H区。
法定代表人：李一峰。
委托诉讼代理人：叶琼彪，广东法广律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：贠振宁，男，1979日12月18日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：胡萍，广东斯子朗律师事务所律师。
再审申请人深圳圣运激光制版有限公司因与被申请人贠振宁劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初2465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳圣运激光制版有限公司申请再审称，一、申请人未收到一审开庭通知等相关法律文书,未能依法行使答辩权。贠振宁在申请人毫不知情的情况下向一审法院提交起诉状,贠振宁作为公司最大股东,明知各股东的电话以及法定代表人的电话,故意写错,致使法院无法联系申请人,造成申请人未收到法院的任何开庭通知等法律文书。因申请人未到庭应诉,无法正常行使抗辩权和答辩权,导致一审法院认定事实不清,损害申请人的权益。二、在实体上,贠振宁占申请人70%的股份,其工作的主要目的应该是获取公司经营性利润,而非工资收入。贠振宁在法律上对申请人享有绝对的控制权,其工作的主要目的应该是获取公司经营性利润,而非工资收入,认定申请人与贠振宁之间存在劳动关系,严重损害了申请人单位与其它债权人利益。三、法院若根据《资产说明》认定贠振宁从大股东转化为员工,那么工资也应当从签订《资产说明》的2016年3月2号开始计算工资,而非从2015年7月1号开始计算。本案一审判决存在重大程序和实体上的错误,为维护申请人的合法权益,特申请再审。
贠振宁提交意见称，一、关于送达问题，申请人深圳圣运激光制版有限公司恶意拒收法院文件，故意逃避责任。本人在案件一审时向法院如实提供了申请人公司法定代表人李一峰及配偶、公司实际控制人杨红军的电话，一审法官也多次电话联系李一峰做案件的调解工作，但申请人故意逃避，恶意拒收法院的材料，拖延时间，侵害了本人的合法权益。二、关于股权问题，本人担任公司的业务员，实际占股12%。对于工商登记中本人占股比例的情况，本人毫不知情。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。针对申请人深圳圣运激光制版有限公司请求再审的事由，本院经审查认为，一审法院按照申请人深圳圣运激光制版有限公司的注册办公地址送达了相关的法律文书，但无人签收，一审法院据此进行公告送达，符合法律规定，程序合法。深圳圣运激光制版有限公司明知贠振宁仅实际占有公司12%的股份，但再审申请时仍然以贠振宁系公司绝对控股股东为事由进行不诚实的虚假抗辩，其理由不予采信。
综上，深圳圣运激光制版有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。深圳圣运激光制版有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳圣运激光制版有限公司的再审申请。
审判长 赖建华
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一八年十一月二十一日
书记员 王文燕
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）荣恢执字第420-1号＼n申请执行人胡仁涛，男，住荣成市。＼n被执行人荣成市鑫洪水产食品有限公司。＼n我院在执行申请执行人胡仁涛与被执行人荣成市鑫洪水产食品有限公司民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议并履行，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：＼n终结荣成市人民法院（2012）荣商初字第313号民事调解书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邹国强＼n审判员于海明＼n审判员于浩志＼n二〇一四年二月十六日＼n书记员刘静
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初3233号
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。
住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号；统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人蒋维成，任公司执行董事。
委托代理人ＸＸ，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张凯，女，汉族，1981年6月16日生，住尉氏县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张凯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月4日，被告为购买冰杰酷车联盟的电动车冰洁小鬼而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3336元，其中商品价款2780元由商家收取，借款管理费556元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月4日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5577.79元。为了维护原告的合法权益，现要求被告张凯偿还由原告代被告支付的代偿款5577.79元；被告张凯支付原告代偿款资金占用利息，以5577.79元为本金，按年利率6%为标准代偿之日起计算至清偿完毕之日止。
原告向本院提供的证据有：1、商品交货单一份、个人借款申请表一份、个人借款合同条款与条件一份、还款提示单一份、授权委托书一份，身份证复印件、借款协议一份、以上证据证明被告的主体身体及借款的事实，还款的注意事项。2、代偿通知书和代偿证明各一份，证明原告方代为偿还的事实，和代偿金额。
被告张凯未答辩、未向本院提供证据。
经审理查明：2015年7月4日，被告为购买冰杰酷车联盟所销售的冰洁牌小鬼电动车而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3336元，其中商品价款2780元由商家收取，借款管理费556元由普惠快信及第三方服务方收取，同时约定该笔借款分18期偿还，每月（期）还款281元，首次还款日为2015年8月4日，原告为被告的上述借款提供了担保；冰杰酷车联盟收到购车款后，于2015年7月4日当日将被告所购买的冰洁牌小鬼电动车交付给了被告张凯；首次还款日到后，被告并未按约定偿还借款，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司于2018年5月8日向原告发出代偿通知书，要求原告对被告在其公司的借款及利息承担连带保证责任，原告于2018年5月8日代被告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还了3336元借款及利息共计5577.79元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告未按与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司所签订的借款协议的约定还款，被告违约后，作为担保人，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司根据北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的要求对被告的该笔借款及利息共计5577.79元承担了保证责任，将借款及利息代为偿还给了北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司；在原告代为偿还借款后，被告应当将原告代为偿还的借款及时的返还给原告，但被告至今未返还该款，原、被告之间形成合法的债权、债务关系，现原告向被告主张追偿，符合法律规定，本院予以支持；原告同时要求被告张凯支付原告代为偿款资金占用期间的利息，但并未向本院提供证据支持其主张，故原告的该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：
一、被告张凯于本判决生效后三日内返还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的借款及利息共计5577.79元。
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告张凯负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一八年八月十七日
书记员 张文涛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初4885号
原告：湖州科技创业服务中心。住所地：湖州市龙王山路1236号。
法定代表人：费骅，该中心主任。
委托代理人：张光亮、郑鸣，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告：湖州依爱信息科技有限公司。住所地：湖州市二环北路2515号办公室2号4楼B411室。
法定代表人：纪一帆。
本院在审理原告湖州科技创业服务中心与被告湖州依爱信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州科技创业服务中心撤回对被告湖州依爱信息科技有限公司的起诉。
本案受理费340元，减半收取170元，由原告湖州科技创业服务中心负担。
（此页无正文）
审判员 黄剑
二〇一八年八月九日
书记员 张洁
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初7612号
原告：长兴润隆建材经营部。住所地：浙江省长兴县雉城镇长安路***号。
个体经营者：宋学国，男，1975年3月3日出生（公民身份号码3305221975********），汉族，住浙江省长兴县雉城镇新庄村杨家自然村**号。
委托代理人:王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司（组织机构代码：25410759-6）。住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路*号；实际经营地：浙江省宁波市高新科技园区江南路1017号。
代表人：王年成，该公司破产管理人负责人。
原告长兴润隆建材经营部为与被告华丰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月25日向长兴县人民法院提起诉讼，该院于同日立案。2016年11月3日，长兴县人民法院以宁波市中级人民法院已于2015年11月16日裁定受理被告华丰建设股份有限公司的破产重整申请为由将本案移送宁波市中级人民法院审理。宁波市中级人民法院于2016年11月15日受理本案（案号为2016浙02民初1448号）。后该院以其已受理被告华丰建设股份有限公司的破产申请，考虑到涉及被告华丰建设股份有限公司的案件众多，且被告华丰建设股份有限公司的住所地在象山县，依法可以将案件移交本院审理为由，经报请浙江省高级人民法院同意，将本案移交本院审理。收案卷材料后，本院于2016年12月14日受理本案。
审理中，原告长兴润隆建材经营部于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告长兴润隆建材经营部撤回起诉。
本案案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告长兴润隆建材经营部负担。
审 判 员 王云奖
二〇一七年一月三日
代书记员 余郑勇
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928财保342号
申请人：李聚庆，男，1987年2月15日出生，汉族，地址：濮阳市。
被申请人：孙军复，男，1973年12月5日出生，汉族，地址：。
申请人李聚庆根据已经生效的（2018）豫0928民初4748号民事调解书，于2018年9月12日向本院申请保全，请求将被申请人孙军复的银行账户存款予以冻结。
本院经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将被申请人孙军复的银行账户存款予以冻结，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘连军
二〇一八年九月十二日
书记员 石贤超
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初38号
原告李开达。
委托代理人李金阳。
被告黄伟锋。
原告李开达与被告黄伟锋民间借贷纠纷一案，本院2016年1月7日受理后，依法由代理审判员刘胜适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理，书记员李丽兰担任法庭记录。原告李开达及其委托代理人李金阳出庭诉讼，被告黄伟锋不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月12日，被告向原告借款200万元，约定借款期限2个月，月利率4%。原告已通过银行转帐汇款200万元至黄伟锋个人银行帐户，被告同日出具《借条》一张给原告。借款期限届满后，被告按月利率3%支付借款利息40万元，余下本息至今未偿清。经原告多次追讨，被告于2014年10月20日出具《申请书》一份，请求延迟一段时间还款。时至今日，被告不但拒绝还款，还拒绝接听、回复原告的电话、短信。现诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金200万元；二、按逾期月利率2%计算借款本金200万元的利息，从2013年4月4日起计至清偿日止，暂计至2015年12月3日利息为128万元；三、由被告承担本案诉讼费用及律师费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、《借条》一份，证明原、被告双方借款合同关系、借款事实及借款期限、利息的约定；3、网上银行电子回单（复印件），证明原告通过网上银行转帐200万元给被告；4、《申请书》一张，证明被告于2014年10月20日确认向原告借款200万元的事实。
被告黄伟锋未出庭参加诉讼，未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄伟锋经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据形式要件，证据内容具备客观真实性，本院予以认定为有效证据。
综合全案证据及当事人陈述，本院认定以下法律事实：
被告黄伟锋经人介绍与原告李开达认识，2012年9月12日，双方建立借款合同关系，由原告李开达出借200万元给被告黄伟锋，黄伟锋即日用从笔记本撕下的一页纸（左下角撕缺）书写《借条》一份交给李开达。《借条》载明：“今借到李开达人民币贰佰万元整，借款二个月，于二〇一二年十一月十二日还清，月利息4%，一共利息壹拾陆万元整，本金利息贰佰壹拾陆万元整（￥2160000.00）”，并载明黄伟锋工行银行卡号：62×××37。原告同日通过网上转帐汇款方式将借款200万元汇至黄伟锋上述工商银行帐户。借款后，黄伟锋支付利息40万元，李开达表示是按月利率3%计算，从2012年9月12日起计至2013年4月3日止。2014年10月20日，黄伟锋向李开达出具《申请书》一份，请求延迟一段时间还款。因被告延迟后仍不归还借款，原告于2016年1月7日诉至本院。
本院认为，被告黄伟锋向原告李开达书写的《借条》，纸张虽然是从笔记本里随手撕下，左下方有一缺角，但对借款金额、借款期限及借期内利息合计均有明确约定，李开达亦按照黄伟锋在《借条》上载明的银行帐户汇入借款200万元，有李开达提供的中国工商银行电子回单予以证实，黄伟锋于2014年10月20日出具延迟还款《申请书》也佐证了上述借款事实。李开达诉请黄伟锋归还借款200万元，证据充足、理由充分，本院予以支持。对于被告已支付给原告的40万元，原告表示按年利率36%计算，从2012年9月12日起至2013年4月3日止的借款利息，并诉请此后借款利息按逾期年利率24%计算，原告这一诉讼行为，是对原约定月利率4%（即年利率48%）进行下调及对逾期利率的诉请，下调后的利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以采纳。
原、被告双方既没有律师费用负担的约定，原告在本案审理过程中也只委托其子李金阳作为诉讼代理人，原告关于要求被告承担本案律师费用的诉请，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟锋归还原告李开达借款本金200万元、并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以本金200万元为基数，按年利率24%计算，自2013年4月4日起计至本案生效判决确定的履行期限最后之日止）；
二、驳回原告李开达的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费33040元（原告已预交），减半收取16520元，由被告黄伟锋负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 刘 胜
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李丽兰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1449号
罪犯乐冰冰，男，汉族，1972年6月2日生，中专文化，江苏省盐城市人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2002年11月20日作出（20002）马刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人乐冰冰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；乐冰冰对附带民事诉讼原告人的经济损失46981.47元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年10月26日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为五年、安徽省安庆市中级人民法院于2008年05月05日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2010年11月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月、于2013年08月09日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。后三次减刑，剥夺政治权利五年均未变动。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯乐冰冰在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯乐冰冰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年05月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯乐冰冰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行民事赔偿义务，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乐冰冰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年。
（减刑后主刑期自2005年10月26日起至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆华
审 判 员 程 非
代理审判员 江 曙
ggz
二〇一六年八月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=646623E1-E06C-42C7-BCBD-3C5597445487&imgId=NjQ2NjIzZTEtZTA2Yy00MmM3LWJjYmQtM2M1NTk3NDQ1NDg3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员徐凯
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑终31号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，男，1979年4月1日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化，无业。1999年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币三万元；2010年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2013年2月7日刑满释放。2015年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间强制戒毒3天，2015年9月8日被刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民法院审理西安市新城区人民检察院指控被告人朱某犯盗窃罪一案，于2015年12月15日作出（2015）新刑初字第00577号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人朱某有期徒刑一年，并处罚金六千元。宣判后，被告人朱某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人朱某申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人朱某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉。
西安市新城区人民法院（2015）新刑初字第00577号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡军润
审 判 员 张 鹏
代理审判员 王 龙
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 晨
＼n陕西省宝鸡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宝刑二执字第00113号＼n罪犯闫哲，男，1992年2月1日出生于陕西省泾阳县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。＼n二O一O年二月一日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2009）咸刑初字第00091号刑事附事民事判决，以被告人闫哲犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二OO九年七月一日起至二O二四年六月三十日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯闫哲在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯闫哲自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极23个，并被评为2013年度监狱改造积极分子。＼n本院认为，罪犯闫哲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。罪犯闫哲在犯罪时未成年，可以适当从宽一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯闫哲准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二二年六月三十日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵宪＼n审判员王养季＼n代理审判员刘勇东＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员贾军凌
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初58号
原告：洛阳中川建筑工程机械有限公司。住所地：洛阳市西工区邙岭路**号。
法定代表人：顾建川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张祥坡、郭亮亮，河南开物律师事务所律师。
被告：中铁七局集团第一工程有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区春都路***号。
法定代表人：孙永刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段耀峰、杨璐，河南耀骅律师事务所律师。
原告洛阳中川建筑工程机械有限公司与被告中铁七局集团第一工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告洛阳中川建筑工程机械有限公司的委托诉讼代理人张祥坡、郭亮亮，被告中铁七局集团第一工程有限公司的委托诉讼代理人杨璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳中川建筑工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付定作物货款847924.50元，并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付迟延履行利息至实际付款之日：2、判决被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等）。事实和理由：原告于2011年1月8日、4月5日、5月25日分三次与被告下属部门中铁七局一公司洛宁卢氏段高速公路土建NO.11合同项目部（该项目部是被告承建洛卢高速土建11标段项目专门成立的项目部，全面负责项目建设的各项事宜，该项目部事实的法律行为即视为被告的法律行为）签订了三份《承揽定作加工合同》。三份合同约定原告承揽被告所需各类工程所需模板的定作，被告按合同约定向原告支付定作物货款。原告按合同约定及被告要求向被告提供了总价值4517924.50元的各类模板，并向被告开具了等额的发票，但截止起诉前被告在原告多次催促下仅支付了3670000元货款，尚欠货款847924.50元。根据《承揽定作加工合同》第六条约定，被告应在定作物发货前付清全款，被告迟延付款的行为严重违反了合同约定，给原告造成了巨大损失，根据《合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条等规定，被告应立即清偿所欠原告的货款，并按同期银行贷款利率承担自起诉之日起至实际付款之日的逾期利息。
被告中铁七局集团第一工程有限公司辩称，对原告提交的证据无异议，与本单位的账目相符，但在合同上和发货清单上均没有关于利息的约定，因此被告要求的利息没有依据。
本院经审理认定事实如下：洛阳中川建筑工程机械有限公司于2011年1月8日、4月5日、5月25日分三次与中铁七局集团第一工程有限公司下属部门中铁七局一公司洛宁卢氏段高速公路土建NO.11合同项目部签订了三份《承揽定作加工合同》，合同中均约定先期支付合同总价款30%给承揽人，定作物发货前，付清全款，场内验收，承揽人发货。洛阳中川建筑工程机械有限公司自2011年1月9日至2012年11月27日陆续向中铁七局集团第一工程有限公司发货，提供了总价值4517924.50元的各类模板，并向中铁七局集团第一工程有限公司开具了等额的发票。截至起诉前，中铁七局集团第一工程有限公司支付了3670000元货款，尚欠货款847924.50元未付。
本院认为，本案系定作合同纠纷，原告洛阳中川建筑工程机械有限公司依约向被告中铁七局集团第一工程有限公司发货，但被告并未按合同约定向原告支付货款，系违约行为。原告要求被告立即清偿所欠的货款，并按中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起至实际付款之日的迟延履行利息（违约损失）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下：
被告中铁七局集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳中川建筑工程机械有限公司货款847924.50元，并应支付自2018年1月31日起至实际付清货款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息（违约损失）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6140元，减半收取3070元，由被告中铁七局集团第一工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志群
二〇一八年二月五日
书记员 李君阁
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）中区法民初字第10369号＼n原告重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路60号22-5号，组织机构代码69121839-0。＼n法定代表人孙元福，该公司董事长。＼n被告蔚星，男，1975年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。＼n本院在审理原告重庆良福物业管理有限公司与被告蔚星物业服务合同纠纷一案中，原告重庆良福物业管理有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告重庆良福物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告重庆良福物业管理有限公司撤回起诉。＼n本案诉讼费减半收取25元，由原告重庆良福物业管理有限公司负担。＼n代理审判员王娟＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员刘贇
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑0605刑初83号
公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。
被告人刘艳辉，男，1966年8月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区（户籍所在地：辽宁省黑山县）。2007年2月7日因犯收购赃物罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，2007年3月12日刑满释放；2017年11月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元。2017年11月17日因涉嫌贩卖毒品被大庆市公安局铁人分局取保候审，现在泰来县监狱服刑。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人刘艳辉犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人刘艳辉患有严重疾病，无法出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 周文辉
人民陪审员 刘月红
人民陪审员 徐永凤
二〇一八年八月二日
法官 助理 张婉秋
书 记 员 杜 晶
本裁定所依据的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民北关初字第62号
原告白拴利，男，1966年10月6日出生，汉族，榆次区东赵乡下峪村村民，住。
被告白利狗，男，1965年出生，汉族，榆次区东赵乡下峪村村民，住。
本院在审理原告白拴利与被告白利狗财产损害赔偿纠纷一案中，原告白拴利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，其他诉讼费240元，共计290元，由原告负担。
审判长 武丽强
审判员 张为民
审判员 任科晋
二〇一四年三月十二日
书记员 张 磊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终15535号
上诉人（原审原告）：刘新。
委托诉讼代理人：蒋金全，男，系上诉人所在社区推荐的人员。
被上诉人（原审被告）：富准精密工业（深圳）有限公司。
法定代表人：高崇杰。
委托诉讼代理人：郭敏，女，该公司员工。
上诉人刘新因与被上诉人富准精密工业（深圳）有限公司（以下简称富准精密公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初4909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方劳动合同关系合法有效，双方的合法权利、义务都应依法得到劳动法的保护和约束。
双方于2013年10月1日签订无固定期限劳动合同。刘新在富士康科技集团内关联企业任职，签订《SHZBG员工岗位异动及工作环境调整切结书》，并于2015年10月21日与案外人深圳XX精密工业有限公司签订无固定期限劳动合同。刘新主张未在《SHZBG员工岗位异动及工作境调整切结书》签名，并申请司法鉴定。经鉴定：“刘新”签名笔迹倾向是刘新书写。刘新对该鉴定结果不予认可，以该鉴定结论有伪造证据并且推脱责任之嫌疑，申请重新鉴定。但刘新未提交该《鉴定意见书》存在伪造证据并且推脱责任的相关有效证据，应承担举证不能的不利后果，故本院不同意刘新申请重新鉴定的申请。本院采信《SHZBG员工岗位异动及工作环境调整切结书》。刘新与富士康科技集团内关联企业案外人重新签订劳动合同，刘新的工作年限可合并计算，因刘新在本案仲裁前仍在案外人处工作，并未从案外人处离职。刘新是在富士康科技集团内关联企业间进行岗位调动，不属于富准精密公司违法解除劳动关系。综上，刘新主张富准精密公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
刘新在原审时主张富准精密公司应支付平时工作日义务加班工资。富准精密公司对此不予确认，认为刘新不存在义务加班的情形。刘新未提交其存在义务加班的相关有效证据，应承担举证不能的不利法律后果，故刘新主张富准精密公司支付平时工作日义务加班工资，没有事实依据，本院不予支持。刘新主张每月休息2天，富准精密公司应支付休息日加班工资，但未提交相关有效证据证实，应承担举证不能的不利法律后果。富准精密公司确认刘新在职期间存在加班事实，但主张以其提交刘新的员工薪资单、考勤表所载明的加班时间为准。刘新确认其收到的工资数额与薪资单实发工资相符，但不确认薪资单所载明的工资结构和加班时间。而刘新也未提交其工资结构的相关证据。鉴于双方均确认存在加班事实，且富准精密公司提交薪资单构成对休息日加班事实和工资结构自认，故本院酌定刘新每月休息日加班4天（8小时×4天）。经核算，富准精密公司已经足额支付除2015年9月外其他月份休息日加班工资，无须再行支付。富准精密公司支付刘新20**年9月份休息日加班工资未达到本院酌定标准，故应支付差额1075元（6680元÷21.75天÷8小时×14小时×200%）。刘新主张富准精密公司支付过高部分加班工资差额，没有事实依据，本院不予支持。
富准精密公司主张已安排刘新休年休假5天，并提交了考勤表为证，但考勤表没有刘新的签名，刘新不予确认，本院不予采信。富准精密公司应承担举证不能的不利法律后果。刘新在富准精密公司工作至2015年10月21日，刘新可享受年休假4天（294天÷365天×5天），富准精密公司应支付刘新20**年1月1日至10月21日年休假工资2457元（6680元÷21.75天×4天×200%）。刘新主张富准精密公司支付过高部分年休假工资差额，没有事实依据，本院不予支持。
刘新主张富准精密公司支付高温津贴，富准精密公司在原审主张高温津贴已超过诉讼时效，应不予支付。刘新在2015年10月21日已离职，刘新直至2017年2月8日才提出仲裁申请，已超过申请仲裁时效期间，富准精密公司主张刘新的该项请求超过时效理据充分，本院予以支持。刘新主张富准精密公司支付高温津贴，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人刘新的上诉主张部分成立，本院予以部分支持。原审事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《深圳市员工工资支付条例》第十八条、《职工带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初4909号民事判决；
二、被上诉人富准精密工业（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人刘新支付2015年2月8日至2015年10月21日期间休息日加班工资差额1075元；
三、被上诉人富准精密工业（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人刘新支付2015年1月1日至2015年10月21日期间年休假工资2157元；
四、驳回上诉人刘新的其他上诉请求。
一、二审案件受理费15元，由上诉人刘新承担5元，被上诉人富准精密工业（深圳）有限公司承担10元。鉴定费7200元由上诉人刘新承担。
上诉人富准精密工业（深圳）有限公司如未在规定时间内履行支付义务，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 彭 建 钦
二〇一八年十一月二十一日
书记员 孙巍(兼)
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沈民初字第1040号
原告刘全英，女，1959年10月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人孙会峰、华顺利，河南扬善律师事务所律师。
被告沈丘县增林农机专业合作社，住所地：沈丘县卞路口乡高山店行政村，组织机构代码68177334X。
法定代表人马建新，经理。
原告刘全英诉被告沈丘县增林农机专业合作社借款合同纠纷一案，现已审理终结。
原告刘全英诉称：2014年5月30日，原告和被告签订《借款协议书》约定，原告以现金方式借给被告人民币60000元，借款期限自2014年5月30日至2014年8月29日止，还款方式为次月次日每月归还3000元。合同签订后，原告向被告交付了约定的本金，被告出具了收据。但至今，被告未还任何款项。为此诉至贵院，请求：1、判令被告返还借款60000元及利息；2、判令被告按每天2‰支付违约金；3、由被告承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，被告沈丘县增林农机专业合作社及该公司的法定代表人和相关人员因涉嫌非法集资犯罪已被河南省柘城县公安局等公安机关立案侦查，且其法定代表人马建新已涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留（网上追逃），该案系被告沈丘县增林农机专业合作社及其法定代表人马建新非法吸收公众存款系列刑事案之一。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。根据该规定，本案应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告刘全英对被告沈丘县增林农机专业合作社的起诉。
案件受理费1720元，退还原告刘全英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 沈瑞玲
审 判 员 吴全齐
人民陪审员 王东方
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 朱怀峰
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2323号
原告：李桂华，女，1961年7月27日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。
被告：严成武，男，1973年9月7日出生，汉族，住南部县。
被告：梁龙，男，1975年12月3日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：杜黎明，鲜其慧，四川义立律师事务所律师。
被告：何跃国，男，1975年1月30日出生，汉族，住南部县。
被告：何跃华，女，1972年8月10日出生，汉族，住南部县。
被告：何跃成，男，1968年10月4日出生，汉族，住南部县。
被告：甘文华，男，1956年3月11日出生，汉族，住南部县。
原告李桂华与被告严成武、梁龙、何跃国、何跃成、何跃华、甘文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂华的委托诉讼代理人杨斌，被告严成武及被告严成武、梁龙的共同委托诉讼代理人杜黎明，鲜其慧到庭参加诉讼。被告何跃国、何跃成、何跃华、甘文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李桂华向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告严成武、梁龙之间签订的房屋买卖合同有效；2、判令各被告立即协助原告办理土地使用权证及房屋产权证；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2009年8月9日，被告严成武、梁龙与其他四被告协商签订《合作建房协议书》。协议书约定由严成武、梁龙出资对其他四被告的旧房进行改造修建，房屋建成后除对四被告按《合作建房协议书》的约定进行还房外的房屋归严成武、梁龙所有和处置。2010年2月11日严成武、梁龙凭《合作建房协议书》向原告出售了位于该幢楼1单元2楼1号住房1套，面积约100平方米并签订了《购房协议》。原告按协议约定支付了购房款并入住。房屋使用多年，一直未能办理产权手续，被告严成武、梁龙称合作建房时土地使用权登记在其他四被告名下，是其他四被告不协助办理。原告认为，《购房协议》是双方真实意思表示，内容合法并已交付使用，各被告作为合作建房人有义务为原告办理产权证。
严成武、梁龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己是愿意为原告办理的，是因为何跃国、何跃成、何跃华不配合，过错不在自己，就不应承担诉讼费。
被告何跃国、何跃成、何跃华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告甘文华未作答辩，但向本院提交了《授权委托书》，其委托严成武为案涉房屋办理权属证书，亦表明自已愿意为原告办证。
本院经审理认定事实如下：何跃成、何跃国、何跃华共同在南部县定水镇新华街172号拥有395.56平方米国有划拨土地使用权，甘文华在定水镇新华路166号拥有120平方米国有划拨土地使用权。2009年8月9日，何跃国、何跃成、何跃华、甘文华与严成武、梁龙签订《合作建房协议书》，约定将甲方（何跃国、何跃成、何跃华、甘文华）所有的位于南部县定水镇新华街的房屋交由乙方（严成武、梁龙）拆除重建。拆除重建的全部资金由乙方自行负责筹集，乙方按照协议约定还房后剩余的房屋全部归乙方所有，乙方有权自行处理，甲方不得以任何理由进行干涉。该协议第六条约定：本协议签订时，乙方（严成武、梁龙）应向甲方（何跃国、何跃成、何跃华、甘文华）支付履行保证金100000元，在乙方将房屋修建到第一层时，甲方将保证金全部退还给乙方，并对所还房屋按照约定进行结算，但考虑到房屋建筑面积存在误差，因此90%相互补差，故最终结算以房管局实际丈量面积为准。第十条：乙方在拆除重建过程中，因乙方的原因停工两个月以上的，甲方可以终止并解除合同，乙方应无条件自行撤离工地，由此所造成的损失，由乙方自行承担。若因甲方原因造成停工给乙方造成损失的，则由甲方负责赔偿；第十三条：本协议签订后三日内，甲方应当将其土地使用权证，房屋所有权证，以及居民小组收取房后空坝的费用票据原件及身份证复印件交付给乙方。由乙方到相关部门办理相关建房手续。
2010年12月24日，梁龙、严成武以甘文华、何跃成、何跃国、何跃华的名义向南部县国土局交了出让金、管理费等费用。
2011年5月10日，南部县国土局向何跃国、何跃华、何跃成、甘文华四人颁发了国有土地使用证，使用权类型为国有土地出让。严成武、梁龙等还以何跃国等四人的名义缴纳了配套费等相关费税，并取得了建设工程规划许可证，建设项目为商住。
2010年2月22日，李桂华与严成武签订《购房协议》一份，约定将该幢楼1单元2楼1号住房1套，面积约100平方米，每平方米1460元，出售给李桂华。李桂华共计付款60000元。房屋已实际交付使用，但由于所有建房手续均以何跃国等四人的名义办理，现何跃国、何跃成、何跃华三人拒绝配合办理房屋产权手续，李桂华多次要求办证未果。遂诉至本院。
本院认为，何跃国、何跃成、何跃华和甘文华与严成武、梁龙签订《合作建房协议书》，约定由何跃国等四人将其房屋交由严成武、梁龙拆除重建，重建后由严成武、梁龙向何跃国等四人还房，还房后的剩余房屋归严成武、梁龙所有，及对合作建房其他权利义务进行了约定，上述协议应当认定为合作建房性质。严成武与李桂华签订《购房协议》，将其已建成及还房以外的房屋出卖给李桂华，该《购房协议》属房屋买卖合同性质。上述《合作建房协议书》和《购房协议》均属双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定上述《合作建房协议书》和《购房协议》合法有效，双方当事人均应当依约全面履行其义务。在履行《合作建房协议书》和《购房协议》过程中，何跃国、何跃成、何跃华、甘文华和严成武、梁龙应当依约对双方合作建房已建成的房屋及已出卖的房屋履行协助办理土地使用证和房屋所有权证的义务，何跃国等四人以其与严成武、梁龙之间因履行《合作建房协议书》存在纠纷为由，而不按《合作建房协议书》的约定履行其协助办理土地使用权证和房屋所有权证义务的理由不能成立，即使何跃国等四人与严成武、梁龙之间因履行《合作建房协议书》过程中存在争议，也并不影响协助买受人李桂华办理房屋权属证书的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李桂华与严成武所签订的《购房协议》合法有效；
二、严成武、梁龙和何跃国、何跃成、何跃华、甘文华于判决生效之日起三十日内协助李桂华办理房屋权属证书。
案件受理费500元，由被告何跃国、何跃成、何跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一六年八月三十日
书记员 鲜永清
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）闸刑初字第75号＼n公诉机关上海市闸北区人民检察院。＼n被告人杨某。＼n辩护人方勇，上海骏丰律师事务所律师。＼n上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张婕出庭支持公诉。被告人杨某及辩护人方勇到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月24日12时许，被告人杨某为帮助季某（另案处理）索要工资，二人在本市闸北区七浦路XXX号服装市场二楼楼梯通道处，与被害人韩甲、韩乙发生争执。被告人杨某遂打电话通知史明星（另案处理）让其前来帮忙。后史明星等人赶至现场，与被告人杨某共同对两名被害人拳打脚踢，致两名被害人受伤。经鉴定，均构成轻微伤。＼n2013年10月28日，被告人杨某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。＼n在案件审理过程中，被告人杨某在家属的帮助下一次性赔偿两名被害人人民币1万元，取得了被害人的谅解。＼n以上事实，被告人杨某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人韩甲、韩乙的陈述及辨认笔录，证人季某、高某某、王某的证言，《验伤通知书》、《法医临床学检验鉴定事项确认书》及伤势照片，公安机关出具的《工作情况》，被告人杨某的供述，被害人出具的谅解书以及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，且在家属的帮助下积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年1月27日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员钱晔＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员顾正仰＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：＼n（一）随意殴打他人，情节恶劣的；＼n……＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n……＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第445号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告于冉冉。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告于冉冉物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告不明确。本院适用简易程序中的小额诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 蔡爱华
二〇一六年一月十九日
书记员 佟 博
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2826民初101号
原告：马明，男，回族，1975年1月31日出生，住新疆焉耆县。
委托代理人：杜娟枝，新疆平德律师事务律师。
原告：安成礼，男，回族，1973年4月10日出生，住新疆焉耆县。
被告：巴州秋实木业有限责任公司，住所地新疆永宁镇西大渠村。
法定代表人：藤建新，该公司经理。
被告：马孝胜，男，汉族，1971年3月12日出生。
本院在审理原告马明、安成礼诉被告巴州秋实木业有限责任公司、马孝胜租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告马明、安成礼的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马明、安成礼撤回起诉。
案件受理费4825元，减半收取2412.5元（原告已预交），由原告马明、安成礼负担。
审判员 祁云凯
二〇一七年三月九日
书记员 叶 龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初215号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，组织机构代码55407810-9。
法定代表人杜娟，重庆市灵纬物业服务有限公司总经理。
被告程雅莉，女，1956年2月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司诉被告程雅莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 谢凤鸣
二〇一六年一月十七日
书记员 张懋原
＼n青岛市市南区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）南执字第10104-2号＼n申请执行人左明锡，男，1959年9月18日生，汉族。＼n申请执行人张丽英，女，1964年11月27日生，汉族。＼n被执行人吴晓天，男，1981年4月26日生，汉族。＼n被执行人吴翠清，男，1956年2月12日生，汉族。＼n申请执行人左明锡、张丽英与被执行人吴晓天、吴翠清民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2012）南民初字第70385号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意并确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第70385号民事判决书的本次执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王德娟＼n审判员李志新＼n审判员徐勇＼n二〇一四年七月七日＼n书记员耿铭佐
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)沈民初字第1013号
原告沈丘县新网物流配送有限公司。
法定代表人王田云，经理。
住所地：沈丘县东城开发区。
委托代理人赵天宇，男，1972年9月12日生，汉族，住河南省周口市川汇区七一东路**号*号楼***室，身份证号码：4127011972********。系该公司法律顾问。
代理权限:特别授权。
被告李俊新，男，1953年5月20日生，汉族，沈丘县，农资经营户。
原告沈丘县新网物流配送有限公司诉被告李俊新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵天宇、被告李俊新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县新网物流配送有限公司诉称：2012年，被告以赊销方式销售我公司经营的各类化肥，截止到2013年12月底，被告欠我公司化肥款41600元。我公司多次催要，被告以种种理由推诿，拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告给付欠款41600元，并负担本案诉讼费用。
被告李俊新辩称：原告所诉不实，我是销售原告经营的化肥，但2013年没有结帐，若算清帐目，我仅欠原告款10000元左右。
经审理查明：2011年至2013年期间被告多次购买原告的化肥，2011年1月8日被告给原告出具欠条，该欠条载明“今欠化肥款壹万壹仟元整”，欠条上有被告李俊新的亲笔签名。2011年1月28日偿还5000元。2013年1月26日被告给原告出具欠条该欠条载明“今欠到现金（43600元）肆万叁仟陆百”欠条上有被告李俊新的亲笔签名。2013年12月26日还款8000元。现被告仍欠款41600元，经原告多次催要未果而引起纠纷。
上述事实，由被告李俊新向原告沈丘县新网物流配送有限公司出具的欠条二份在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告李俊新欠原告沈丘县新网物流配送有限公司货款41600元的事实清楚，有被告向原告出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，被告李俊新应当及时清偿。被告李俊新辩称，结算后仅欠原告10000元，因其未提交相应证据证实，本院不予采信。本案欠款41600元是原、被告在买卖化肥、种子的过程中形成的，在性质上应认定为合同之债。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当依法清偿债务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告从原告处购买化肥、种子，应当支付相应的价款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李俊新于本判决生效之日起三日内偿还原告沈丘县新网物流配送有限公司化肥款41600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费840元，由被告李俊新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李泽峰
审 判 员 王广轩
代理审判员 马瑞丽
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 启
＼n四川省宜宾市翠屏区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）翠屏民初字第96号＼n原告：彭祥伦，男，汉族，住四川省宜宾县。＼n委托代理人：张利萍，翠屏区衡一法律服务所法律工作者。＼n被告：中国人民健康保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸长江大道22号。＼n本院在审理原告彭祥伦诉被告中国人民健康保险股份有限公司宜宾中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告彭祥伦于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告彭祥伦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告彭祥伦撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭祥伦负担。＼n审判员周健宇＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员姜琼
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n河南省台前县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）台民初字第01724号＼n原告马某某，女，1979年3月3日出生，汉族，农民。＼n被告岳某某，男，1988年3月27日出生，汉族，农民。＼n本院在审理原告马某某诉被告岳某某买卖合同纠纷一案中，原告马某某于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告马某某在审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告马某某撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告马某某负担。＼n审判员李加国＼n二〇一三年十月十七日＼n书记员ＸＸ＼n
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1681民初565号
原告：韩新成，男，汉族，1960年9月10日生，住项城市。
委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。
被告：齐新芳，男，汉族，1965年5月20日生，住项城市。
委托诉讼代理人：宋洪中，项城市148法律服务所法律工作者。
原告韩新成与被告齐新芳土地转让合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩新成及其的委托代理人高玉林、被告齐新芳及其的委托代理人宋洪中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩新成向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订土地转让协议无效；2、被告返还原告支付80000元的转让费；2、诉讼费由被告承担。事实于理由：2013年5月1日原告韩新成与被告齐新芳签订土地转让合同，被告将自己拥有的西大街新华书店西北角的宅基地转让给原告韩新成，当日原告支付转让费70000元，2013年9月原告支付10000元，共计80000元，后来原告韩新成多次要求被告交付土地，被告未予交付，2016年4月经多方打听才知道该土地不属于被告所有，而归孔某所有。为此，原告诉至法院。
被告齐新芳辨称，1、原告所诉与事实不符，双方转让协议合法、真实有效，系双方真实意思表达，且不违反法律规定，其诉请不能成立。真正事实是原、被告系多年的朋友，又是亲戚关系。被告的岳父孔某拥有一处宅基地，2011年5月转让给被告，被告建房时，由于孔某儿子阻止，加上被告有病。原告与被告协商，将该宅基地转让给原告，由原告出面建房，建成与否与被告无关。为此，原、被告达成土地转让协议，被告并交付土地，同时将被告与孔某签订的房屋买卖协议复印件交付原告一份，原告也拉了建房的砖头。2、原、被告之间转让协议已自动终止，且原告诉请已超过诉讼时效，依法应驳回。原、被告于2013年5月1日签订土地转让协议。协议第二条约定转让费140000元，首付70000元，下余70000元定于2013年9月1日前付清；第三条如乙方不按时支付余款70000元，甲方无条件收回该宅，首付70000元不予退回，算作赔偿甲方损失。后经被告追要余款，原告未予支付。按照协议约定原告已构成根本违约，故首付款不应退还，且转让协议自动终止。
原告韩新成为其主张向本院提交下列证据:证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、转让协议、收条、集体土地建设用地使用证存根、项城市人民政府水寨办事处孔营社区居民委员会证明复印件各一份，证明转让协议中的宅基地属于孔某所有，与被告齐新芳无关，该协议书属于无效协议，80000元土地转让费应予返还。证据三，证人孔某出庭作证，宅基地归孔某所有，给被告齐新芳没有关系。被告围绕其主张提交下列证据：证据一、身份证复印件一份，证明被告的主体资格，证据二、房屋买卖合同复印件一份，证明被告属于合法的土地使用权的事实。证据三、转让协议复印件一份，证明该转让协议已实际履行，合同有效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证
本院通过庭审及原、被告陈述，依据有效证据认定事实如下：2011年5月12日被告齐新芳与孔某（被告岳父）签订房屋买卖合同，合同约定“房地产总价130000元，首付40000元（以实际履行），楼房建成后给付孔某一套房屋折价90000元”。合同签订后未办理过户手续，由于有人阻碍未建成。2013年5月1日原告韩新成（乙方）与被告齐新芳（甲方）签订土地转让协议，协议约定：“1、甲方拥有宅基地一处，位于西大街新华书店西北角，东邻孔华音、西路、北路、南邻孔宝成，东西长18.5米、南北宽9.2米面积170.2平方米，转让乙方，乙方同意。2、乙方支付给甲方转让费140000元，首付70000元，下余70000元定于2013年9月1日前付清，另给甲方楼房一套。3、如乙方不按时间支付余款70000元，甲方无条件收回该宅，所收首付70000元不予退还，算作赔偿甲方损失。5、该宅基地转让前的一切问题由甲方负责，2013年5月1日转让后一切问题由乙方负责”。协议签订后，当日原告支付转让费70000元，被告齐新芳出具收条一份，2013年9月原告支付10000元（被告未出据收条，已认可），共计80000元，因该土地未开发建房，双方发生纠纷，为此，原告诉至法院。
另查明，该争议土地性质为集体土地，其集体土地建设用地使用证存根记载土地使用者为孔某，面积为246平方米。目前该土地已由孔某转让他人。
本院认为，本案举证焦点是原、被告签订的土地转让协议是否合法有效，原告诉请80000元是否应当退回原告。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。本案争议土地其集体性质未发生改变，故原、被告签订土地转让协议违反上述规定，属无效合同。当事人依据无效合同取得财产依法应当返还，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告韩新成与被告齐新芳于2013年5月1日签订土地转让协议无效，
二、被告齐新芳于于本判决生效之日起十日内返还原告韩新芳转让费80000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏陆军
二〇一七年三月十三日
书记员 王亚丽
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0106执1065号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住址北京市大兴区黄村镇。
被执行人穆忠秋，男，1966年8月17日出生，汉族，住址黑龙江省绥化市北林区团结街。
被执行人曲莉，女，1971年12月12日出生，汉族，住址沈阳市大东区东北大马路。
申请执行人刘广东诉被执行人穆忠秋、曲莉民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据（2015）沈铁西民三初字第135号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年4月22日立案执行。
本案执行中，被执行人应给付申请执行人欠款751930元、利息109996元及迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。执行中，被执行人没有履行法律文书确定的义务，对被执行人查询没有发现其它可供执行财产，现本院依法对本案的本次执行程序终结，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第135号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 龚 健
审判员 ：冯宏生
审判员 ：杨庆昌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 云 飞
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1129号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎镇三街朝阳东17号。法定代表人牛立明，局长。
被执行人鄂淑艳，女，1952年2月19日出生，住所地昌黎县。
本案在执行昌黎县国土资源局与鄂淑艳土地行政处罚一案中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，执行标的物暂时不具备交出条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审162号行政裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邱贺宇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0604执725号
申请执行人：郑友文。
被执行人：孙大鹏。
申请执行人郑友文与被执行人孙大鹏民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）黑0604民初6032号民事判决书所确定的给付义务。申请执行人执行向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行金额为人民币36008元，执行费人民币440元。
在执行过程中，被执行人履行了32200元，申请执行人已经收到了执行款，并放弃其余款项。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月二日
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执2254号
申请执行人:刘汉江,男,住四川省内江市东兴区。
被执行人:韩光华,男,住四川省内江市市中区。
申请执行人刘汉江依据已经发生效力的成都市郫都区人民法院(2017)川0124民初19号民事判决书于2017年9月15日向本院申请执行。在执行过程中，经审查查明，张飞申请执行的（2017）川0124执2252号被执行人与本案被执行人均系韩光华。为方便执行，经合议庭合议，将本案并入（2017）川0124执2252号案件并案执行，申请执行标的计入（2017）川0124执2252号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将本案并入（2017）川0124执2252号案件并案执行。
（本页无正文）
审判长 肖友良
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 崔 健
（附案件清单一份）
韩光华案件清单
编号
|
案号
|
申请人
|
被执行人
|
案由
|
金额（元）
|
执行费（元）
---|---|---|---|---|---|---
1
|
2017-2252
|
张飞
|
韩光华
|
追索劳动报酬纠纷
|
11 763
|
76
2
|
2017-2253
|
魏开武
|
韩光华
|
追索劳动报酬纠纷
|
8 035
|
50
3
|
2017-2254
|
刘汉江
|
韩光华
|
其他纠纷
|
8 470
|
50
4
|
2017-2255
|
邹双怀
|
韩光华
|
其他纠纷
|
18 372
|
176
合计
|
46 640
|
352
执行标的金额共计46992元=执行案款46640元+执行费352元
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初1638号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行三溪分理处，住所地重庆市巫山县三溪乡三溪村1社，统一社会信用代码91500237552041329P。
负责人：安志强，主任。
被告：韩世保，男，1970年9月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：韩世平，男，1966年8月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行三溪分理处与被告韩世保、韩世平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩世保、韩世平的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行三溪分理处撤回对被告韩世保、韩世平的起诉。
本案案件受理费300元，减半交纳150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行三溪分理处负担（已缴纳）。
审 判 长 杨青青
人民陪审员 唐永珍
人民陪审员 汪 洋
二〇一七年九月十四日
书 记 员 徐平艳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)黑0604执2020号
吕永平、于晓荣：
本院执行的吕永平与被执行人于晓荣婚姻家庭纠纷一案，被执行人于晓荣已履行了大庆市让胡路区人民法院(2018)黑0604民初1931号民事调解书法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按和解自动履行完毕方式结案。
二〇一八年八月二日
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初177号
原告汝城县大坪镇溪头村第六村民小组。
负责人：宋增国，该组组长。
委托代理人龙国平，湖南扬法律师事务所律师。
被告宋明亮，男。
被告李小英，女。
被告宋训强，男。
上述三被告委托代理人朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。
原告汝城县大坪镇溪头村第六村民小组与被告宋明亮、李小英、宋训强侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月4日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告汝城县大坪镇溪头村第六村民小组于2016年8月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告汝城县大坪镇溪头村第六村民小组在本案宣判前提出撤诉申请，系其民事权利的自由处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝城县大坪镇溪头村第六村民小组撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告汝城县大坪镇溪头村第六村民小组负担。
审 判 长 何波纲
代理审判员 黄学敏
人民陪审员 欧细泉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 何颖囡
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初4283号
原告：张玉萍，女，1970年2月15日出生，汉族，住浙江省。
被告：蔡成兵，男，1982年1月18日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告张玉萍诉被告蔡成兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐磊进行审理。审理中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉萍撤回对被告蔡成兵的起诉。
本案受理费675元，减半收取337.50元，由原告负担。
审判员 唐磊
二〇一七年七月四日
书记员 邹玮
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108财保735号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人罗地波，男，汉族，1971年10月出生，住重庆市南川市。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人罗地波诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 蒋明刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴 维
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1402民初3976号
原告：邓勇，男，1986年12月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：中国人寿保险股份有限公司商丘分公司，住所地商丘市团结路30号，统一社会信用代码：914114008750306409。
负责人：邓群柱，职务：总经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市花园路52号，统一社会信用代码：91410000869975138L。
负责人：王新生，职务：总经理。
二被告委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
原告邓勇与被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司保险纠纷一案,本院于2018年4月13日立案,原告邓勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告邓勇撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一八年五月二日
书记员 姜 杰
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执2063号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人贾鸿燕，行长。
被执行人杨洋。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人杨洋公证债权文书纠纷一案中，本院已依法对被执行人杨洋所有的位于成都市龙泉驿区住房予以查封。现申请执行人和被执行人在庭外自行协商解决，同意终结案件本次执行程序。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，如双方协商未果，申请执行人可恢复执行。申请执行人申请执行标的为借款本金367706.81元及利息、罚息、公证费550元，本院尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如双方协商未果，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 晨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民申556号
再审申请人（原审被告）：深圳市宏诚物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路102号A栋三楼303B室。
法定代表人：刘志宏。
委托诉讼代理人：郑为民，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱英，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：周子军，男，汉族，1973年5月23日出生，身份证住址重庆市开县。
原审被告：吴拥军，男，汉族，1971年8月10日出生，身份证住址重庆市开县。
再审申请人深圳市宏诚物流有限公司（以下简称宏诚公司）因与被申请人周子军、原审被告吴拥军劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初25353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏诚公司申请再审称：本案应当再审。一、一审法院未经合法程序向其送达判决书,导致其丧失了上诉权。宏诚公司实际办公地址与注册地址一致，为深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路102号A栋三楼303B室,并且从未搬离过。一审法院在向宏诚公司送达了传票等至宏诚公司的注册地址,宏诚公司签收成功（EMS快递单可以证实）。但是在向申请人送达《民事判决书》时,却直接通过公告方式送达。根据《民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达”的规定可知,只有穷尽所有送达方式仍无法送达的情况下,才适用公告送达。而宏诚公司一直在注册地址办公,不存在下落不明的情况,一审法院完全可以通过邮寄送达的方式却直接采取了公告送达。宏诚公司认为,一审法院违法送达的行为是对上诉权的剥夺,本案应当再审。
二、2016年6月1日之前,周子军驾驶的车辆系吴拥军挂靠在宏诚公司处,双方无事实劳动关系,宏诚公司无需向支付其2016年6月1日之前的工资,一审法院对该基本事实认定错误,进而作出错误的判决。周子军在一审中所称的其驾驶的粤Ｂ×××××号车系案外人吴拥军挂靠在宏诚公司处,有《车辆融资挂靠协议》予以证实。并且,据了解,该车辆系吴拥军与周子军合股车辆,周子军对该车享有股份。本案应当追加吴拥军作为当事人参加诉讼。因车辆系吴拥军挂靠,对于周子军与吴拥军之间的关系、利益如何分配、是否发放工资、数额多少等均不清楚,根据《深圳中院关于审理劳动争议案件的裁判指引（2105）》第二十一条：“劳动者主张与用人单位存在劳动关系或者主张劳动法上的有关权利,用人单位否认双方之间存在劳动关系并主张劳动者是由不具备用工主体资格的承包人、挂靠人或营业执照借用人聘用的,应当将承包人、挂靠人或营业执照借用人追为当事人参加诉讼”的规定,本案应当追加挂靠人吴拥军作为当事人参加诉讼,以便查明事实。
三、双方不存在事实劳动关系。根据最高人民法院【2013】民一他字第16号《关于车辆实际所有人聘请的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》答复：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的,根据2008年1月1日实施的劳动合同法规定的精神,其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征,不宜认定其形成了事实劳动关系”及《深圳中院关于审理劳动争议案件的裁判指引（2105）》第五十八条：“个人承包、挂靠他人经营或借用他人营业执照经营的,承包人、挂靠人或借用人招用的劳动者请求确认其与具有用工主体资格的发包人、被挂靠人或被借用人存在劳动关系的,不予支持,但社会保险行政部门已认定工伤的除外”的规定,双方之间不存在事实劳动关系。申双方之间不具备劳动关系的基本要素。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定,形成事实劳动关系需同时具备如下三种情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中,双方并不存在隶属关系,周子军不受宏诚公司管理,不受各项规章制度的制约,宏诚公司也从未对周子军进行过考勤,未购买社保,未发放过工资,双方不存在事实劳动关系。
四、2016年6月1日,周子军入职宏诚公司处,宏诚公司只需支付2016年6月1日之后的工资。2016年6月1日,因吴拥军下落不明,宏诚公司聘请周子军驾驶车辆,正式成为员工。2016年9月11日，周子军擅自离职,此后再未提供劳动。目前,宏诚公司已经向周子军支付2016年6月、7月份工资,仅剩2016年8月份工资6748.88元、2016年9月份工资3525.87元（合计10274.75元）未付。
周子军未作答辩。
本院经审查认为，原审法院于2017年11月4日通过EMS司法专邮向宏诚公司位于深圳宝安区福永街道兴围社区兴华路102号A栋的地址邮寄送达了起诉状和开庭传票等，宏诚公司的前台工作人员签收后，宏诚公司并未安排人员参与庭审。原审判决作出后，原审法院按照前述地址向宏诚公司邮寄送达，但因该地址无人，邮件被退回，原审法院遂公告送达，原审法院在直接送达不能的情况下对判决书采用公告方式送达，符合法律规定，宏诚公司申诉称原审法院未依法送达判决书，剥夺其上诉权，与事实不符，本院不予采信。
宏诚公司称周子军与其系挂靠关系而非劳动关系，但其提交的《车辆融资挂靠协议》显示与宏诚公司签订挂靠合同的系吴拥军，没有任何证据证明周子军与宏诚公司间存在挂靠关系。事实上，宏诚公司亦认可周子军在2016年6月1日后入职该公司，现其称在该日期前与周子军不存在劳动关系，仅是挂靠关系，需要提交证据予以证实，现其未能举证，应承担举证不能的法律后果，对其申诉主张，本院不予支持。
综上，宏诚公司的再审申请依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市宏诚物流有限公司的再审申请。
审判长 时春蕾
审判员 唐国林
审判员 尹 伊
二〇一八年十一月二十一日
书记员 郭立洲
＼n四川省内江市市中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）内中民初字第233号＼n原告内江市市中区农村信用合作联社。＼n法定代表人谭郁川，理事长。＼n委托代理人程立平，男，1969年9月18日出生，汉族内江市市中区人，内江市中区农村信用合作联社永安信用社职工。＼n被告雷从高，男，1962年8月23日出生，汉族，内江市中区人，村民。＼n本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告雷从高金融借款合同纠纷一案中，原告内江市市中区农村信用合作联社于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。＼n审判员梁明＼n二〇一四年一月三日＼n书记员颜杰
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执429号之二
申请执行人：广东深信律师事务所。住所地：广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦塔楼23楼04B、05、06、07A单元，统一社会信用代码314400004557698601。
被执行人：洪振基，男，1957年10月29日出生，身份证住址福建省南安市。
被执行人：洪燕如，女，1985年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人：谭思佳，女，1963年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。
广东深信律师事务所与被执行人洪振基、洪燕如、谭思佳合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1992号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，广东深信律师事务所向本院申请执行，请求强制被执行人偿付人民币4063699元及利息等，本院于2018年2月28日依法立案执行。
执行过程中，被执行人洪振基以对方当事人涉嫌伪造证据、仲裁违反法定程序、仲裁员涉嫌枉法裁决等为由申请撤销该仲裁裁决，本院已立案受理。
本院认为，被执行人洪振基申请撤销仲裁裁决的案件正在审理尚未审结，本次执行程序应予终结。待该案审结后，相关当事人可申请恢复执行或申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一八年十一月二十一日
书记员 曾 美
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘11执30号之一
申请执行人:永州市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区银象路喜尔顿大酒店附楼二、三层。组织机构代码680334724。
法定代表人：周治建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文军。
被执行人永州市零陵区恒力木业有限公司住所地：永州市零陵区富家桥镇桃华洞村。组织机构代码557621269。
被执行人：陶兴山。
被执行人：王艮香。
被执行人：陶俊斌。
被执行人：张小立。
被执行人：陶治。
被执行人：彭如娟。
被执行人：王翠娥。
被执行人：张红军。
被执行人：张建兵。
本院在执行申请执行人永州市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人永州市零陵区恒力木业有限公司、陶俊斌、陶兴山、陶治、彭如娟、张小立、王艮香、王翠娥、张建兵、张红军借款合同纠纷即本院（2013）永中法民一初字第3-2号民事判决一案中，依法对上述被执行人的财产进行了查询，除被执行人王翠娥、张红军、张建兵提供担保的登记在张宗梅（已死亡，公民身份号码43290219430408121X）名下的位于冷水滩区凤凰园车站新村323号房屋（房屋所有权证：永房权证冷水滩字第001166**号，建筑面积480平方米）外，其他被执行人均没有可供执行财产。2016年8月8日，将上述房屋移交司法技术室委托评估。现被执行人王翠娥、张建兵、张红军与申请执行人永州市中小企业信用担保有限责任公司正在协商担保债务的偿还方案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人王翠娥、张建兵、张红军与申请执行人永州市中小企业信用担保有限责任公司协商后的情况，本院将恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 田光耀
审 判 员 龙建辉
代理审判员 阳少卿
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩成友
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽05执异228号
案外人：辽宁未来生物科技有限公司,住所地:本溪经济技术开发区。
法定代表人:庄某,该公司董事长。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区。
负责人张连生，该分行行长。
委托诉讼代理人:张某1，该行法律顾问。
委托诉讼代理人:张某2，该行业务部客户经理。
被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济开发区。
法定代表人：赫某，该公司董事长。
被执行人：蒋焕玉，男，汉族，1963年7月6日出生，住沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉借款合同纠纷一案中，案外人辽宁未来生物科技有限公司提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人辽宁未来生物科技有限公司称，2012年6月25日，我公司与本溪晟恒房屋开发有限公司签订购房协议书。2012年7月4日至2012年12月3日,我公司分六次通过银行转账向本溪晟恒房屋开发有限公司付款4675万元,购买89套“御龙*山语湾”住房。我公司全款购买并实际占有本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙*山语湾”X栋X单元X号房屋，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。
中国建设银行股份有限公司本溪分行称，2013年5月24日，被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司向申请人借款，并提供包括案涉房屋在内的本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”多套房产作为抵押物。2016年6月15日贷款到期后进行了展期，包括案涉房屋在内的房产仍为抵押物。现被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司严重违约，故申请强制执行，请求执行作为抵押物的案涉房产。对案外人辽宁未来生物科技有限公司的请求，因本溪晟恒房屋开发有限公司私自出售案涉房屋，且未履行将相关资料报送产权登记机关备案，未取得房屋所有权，执行异议不应获得支持。
本院查明，本溪市晟信公证处于2018年1月10日作出（2018）本晟执字第1号执行证书，主要记载：“申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行于2016年6月15日与被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉签订了《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，约定：申请执行人同意对被申请执行人在原贷款合同项下的借款本金金额、期限进行调整，金额调整为人民币7980万元，期限延长24个月，借款到期日为2018年6月25日。被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司以住宅及国有土地使用权提供抵押担保，蒋焕玉提供担保，承担连带保证责任；《抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记。申请执行人已按约如数放款给借款人，现因被申请执行人未经抵押权人同意私自通过顶账或出售手段，将抵押住宅中多处为他人办理入住，已严重违约，致使合同目的无法实现，侵害了申请执行人的合法权益，如继续履行会造成债权人损失进一步扩大。截至2017年12月末被申请执行人先后偿还贷款人民币1111万元，尚欠本金人民币6889万元。申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉，执行标的为：本金人民币6889万元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）、执行公证费人民币13.778万元，执行费及行使抵押权所支付的费用；《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》经公证处公证后具有强制执行效力。”
2018年1月23日，中国建设银行股份有限公司本溪分行向本院提出强制执行申请，本院已依法向被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉送达执行通知书，并依法查封本溪晟恒房屋开发有限公司坐落于本溪经济技术开发区孙思邈大街的“御龙?山语湾”605套抵押房产，发布了查封公告。
案外人辽宁未来生物科技有限公司主张查封范围内X栋X单元X号房屋为其所有，来院提出执行异议。并提交了购房协议书、银行转账凭证等，请求中止对案涉房屋的执行。
本院认为，案外人辽宁未来生物科技有限公司请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”X栋X单元X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张冠宇
审判员 赵丽梓
审判员 谢添禛
二〇一八年十月二十二日
书记员 叶芷君
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1104民初2091号
原告徐中林，男，汉族，1955年7月29日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人崔静勇，河南恩达律师事务所律师。
被告陈传民，男，汉族，1953年5月29日出生，住漯河市郾城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地漯河市嵩山路***号。
负责人刘水旺，总经理。
委托代理人王超，河南长风律师事务所律师。
原告徐中林诉被告陈传民，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐中林的委托代理人崔静勇，被告陈传民，被告人寿财险漯河市中心支公司的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐中林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计30233.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月24日19时45分许，被告陈传民驾驶豫Ｌ×××××号小型面包车沿漯周路由东向西行驶时至漯河市××加油站西××处，与逆向行使徐中林驾驶的两轮电动车相撞，造成双方车损及徐中林受伤的交通事故。漯河市公安局召陵分局交管巡防大队漯公交认字【2017】第062821号道路交通事故认定书认定：徐中林负事故的主要责任，陈传民负事故的次要责任。原告徐中林在漯河市中心医院住院治疗，己经花去医疗费40000多元。经诊断原告徐中林多处骨折、粉碎性骨折，头皮撕脱作，多发软组织损伤等。电动车严重受损。原告认为：1、责任划分应当是陈传民负主要责任，徐中林负次要责任。2、徐中林当时看到来车是已经刹车停车，陈传民当时驾驶速度很高，交警队有询问笔录，录像以及现场图完全能够证明事实，因此变更后请求的数额医疗费、住院伙食补助费、营养费，交通费是按照70%的责任划分，其他的费用待做过鉴定后再另行起诉。被告陈传民驾驶的豫Ｌ×××××号小型面包车在被告人寿财险漯河市中心支公司投保有交强险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告人寿财险漯河市中心支公司答辩称，1、原告要求我公司承担赔偿责任，应当提供证据证实保险合同关系和损害事实，并且应当由被告肇事车方提供肇事车的保险单、行车证、驾驶证原件，以供法庭和我公司进行核对。2、根据法律规定和保险合同约定，我公司不应当承担诉讼、鉴定费用、施救费等其他间接损失。3、原告请求的数额过高，部分项目缺乏事实依据，也不符合法律规定（庭审中结合证据详述），请求法院不予支持。4、如肇事车在我公司投保属实，且无合同约定的免责事由，我公司愿意在保险限额内按事故责任比例进行赔付。
被告陈传民答辩称,1、2017年5月24日我是正常行驶，当时天还没有黑，徐中林当时喝了啤酒，他一个90度就撞到我的车上，路边有人看到，当时徐中林的速度很快，根据事故认定书，交警队认定徐中林应该是主要责任，我是次要责任，并且我对这个责任划分，我还有点不服，我是正常靠右行驶，徐中林无故撞我的车，我认为徐中林应该负全责。2、徐中林把我碰伤，我住院花了2000多元的医疗费，我的车也被撞坏了，车辆定损，损失大概5000元，并且因为此事故，耽误了我的工作，工作单位扣了我6000元的工资，我请求法院查明事实，还我清白。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经原、被告双方的举证、质证，本院认定事实如下：2017年5月24日19时45分许，被告陈传民驾驶豫Ｌ×××××号小型面包车沿漯周路由东向西行驶时至漯河市××加油站西××处，与逆向行使徐中林驾驶的两轮电动车相撞，造成双方车损及徐中林受伤的交通事故。漯河市公安局召陵分局交管巡防大队漯公交认字【2017】第062821号道路交通事故认定书认定：徐中林负事故的主要责任，陈传民负事故的次要责任。原告徐中林受伤后，到漯河市中心医院治疗，经诊断为：右股骨远端粉碎性骨折、多发肋骨骨折、头皮撕裂伤、多发性软组织伤。原告检查花费1599.95元，自2017年5月24日至2017年6月13日住院治疗，花费医疗费39730.57元。被告陈传民驾驶的豫Ｌ×××××号小型面包车在被告人寿财险漯河市中心支公司投保有交强险，事故发生时，尚在保险期间。
本院认为，对于该事故发生、责任划分、以及原告徐中林受伤的事实，有交通事故责任认定书、原告的医疗票据予以证明，本院予以确认。该事故认定书认定原告徐中林负该事故主要责任，被告陈传民负该事故次要责任。原告徐中林自2017年5月24日至2017年6月13日在漯河市中心医院住院治疗，故各项损失为：1、医疗费为41330.52元（1599.95元+39730.57元）；2、住院伙食补助费为630元（30元/天×21天）；3、营养费为210元（10元/天×21天）；4、交通费，本院酌定为210元。综上，原告徐中林的以上损失合计为42380.52元。被告陈传民驾驶的豫Ｌ×××××号小型面包车在被告人寿财险漯河市中心支公司投保有交强险，故被告人寿财险漯河市中心支公司在交强险医疗责任限额内赔偿原告10000元，超出交强险部分的费用32380.52元，按照双方的责任划分，被告陈传民应当赔偿原告6476.1元（32380.52元×20%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告徐中林10000元。
二、被告陈传民于本判决生效后十日内赔偿原告徐中林医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6476.1元。
三、驳回原告徐中林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元减半收460元，由原告徐中林承担368元，由被告陈传民承担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 常 丽
审 判 员 代 雅 萍
人民陪审员 王 永 立
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨诚胜硕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初13334号
原告：张彪，男，汉族，1981年10月18日出生，住成都市温江区。
被告：马显松，男，汉族，1972年1月22日出生，住四川省盐亭县。
本院在审理原告张彪与被告马显松房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓案件受理费的证明材料，原告至今仍未向本院交纳案件受理费。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张媛媛
二〇一六年十二月十四日
书记员 狄 强
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第4209号
申请执行人谢仙寿
被执行人管梦晨，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第03080号，依法向被执行人管梦晨发出执行通知书，责令被执行人管梦晨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人管梦晨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结管梦晨（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××0＃钞的存款人民币2680000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈伟科
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执208号之一
申请执行人：郑云龙，男，1969年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人：邱铁兵，广东耀业德律师事务所律师。
被执行人：袁娟，女，1975年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
申请执行人郑云龙与被执行人袁娟股权转让合同纠纷一案，清远仲裁委员会（2017）清仲字第1239号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3226175元及利息等，本院于2018年1月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产采取了如下执行措施：
1、2018年3月15日，轮候冻结了被执行人在招商银行的账户62×××19。
2、2018年3月15日，轮候冻结了被执行人持有深圳市有机会文化发展有限公司（统一信用代码914403003592663821）2.8919%、深圳市有机会有机产业有限公司（统一信用代码914403000504673381）8.2581%、合兴永盛（深圳）互联网金融服务有限公司（统一信用代码91440300350009195A）100%、合兴永盛（深圳）投资控股集团有限公司（统一信用代码91440300349991492T）20%、深圳市前海凯邦泰资产管理有限公司（统一信用代码9144030039850470X0）70%的股权；冻结了被执行人持有的兴胜（深圳）资产管理合伙企业（有限合伙）（统一信用代码914403003592125878）99%、深圳市津梁二十七号投资合伙企业（有限合伙）（统一信用代码91440300349882632W）1.6667%、深圳市奥狮贰号股权投资基金合伙企业(有限合伙)（统一信用代码91440300326610634J）3%、永兴（深圳）资产管理中心（有限合伙）（统一信用代码91440300359212392E）1%、深圳市兴胜投资管理中心（有限合伙）（统一信用代码9144030035931281XQ）99%。对于前述正式冻结的股权，申请执行人明确表示暂不申请处分。
3、2018年3月15日，轮候冻结了被执行人在中国工商银行的账户40×××72。
4、2018年3月26日，轮候查封了被执行人名下车牌号分别为：Ｂ×××××、B×××××、B××××××的小型汽车。
5、2018年3月27日，轮候查封了被执行人名下位于西安市经济技术开发区××路南侧白桦林间××单元××室（不动产证号：1100118××××××-2）、1×××8室（不动产证号：1100118××××××-2）。
6、2018年11月6日，本院依法从被执行人在招商银行的账户扣划款项13178.73元。2018年11月12日，本院从被执行人在中国光大银行账户扣划款项2657.83元。前述款项扣除执行费137.56元，剩余款项15699元已支付申请执行人。
在执行过程中，就被执行人的相关财产，本院依法向南山区人民法院发送了《关于分配财产的函》，转交了申请执行人的参与分配申请书。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。
本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一八年十一月二十一日
书记员 徐梦雅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1402民初3102号
原告:马红军,男,汉族,1970年4月12日出生,住商丘市。
被告:刘双双,女,1986年10月9日出生,汉族,住商丘市。
被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市殷都区梅园庄北街黄鹤楼一层大厅、三层，统一社会信用代码91410505MA40HRMC98。
负责人：王文忠，职务，总经理。
原告马红军与被告刘双双、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月12日立案,原告马红军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告马红军撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一八年三月二十三日
书记员 姜 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7368号
原告马某，女，1972年12月20日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李某，男，1968年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马某与被告李某离婚纠纷一案，原告以双方和解解决为由，于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某负担。
代理审判员 王怀成
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郭 娟