重庆市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝高法民初字第00013号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行。
法定代表人：刘树云，该行行长。
委托代理人：曾浩波，北京市��恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：缑会锋，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
被告：贵州省仁怀市光富矿业有限公司。
法定代表人：区俊杰，该公司董事长。
委托代理人：高连江，贵州公达律师事务所律师。
委托代理人：王军，贵州公达律师事务所实习律师。
被告：青海贤成矿业股份有限公司。
法定代表人：郝立华，该公司董事长。
委托代理人：李琰君。
被告：贵州省盘县云贵矿业有限公司。
诉讼代表人：夏生荣，贵州省盘县云贵矿业有限公司管理人负责人。
委托代理人：何德忠，贵州忠章律师事务所律师。
被告：贵州省盘县云尚矿业有限公司。
诉讼代表人：夏生荣，贵州省盘县云尚矿业有限公司管理人负责人。
委托代理人：贺桂洪，贵州真知律师事务所律师。
委托代理人：王友杏，贵州真知律师事务所律师。
被告：盘县华阳森林矿业有限公司。
诉讼代表人：夏生荣，贵州省盘县华阳森林矿业有限公司管理人负责人。
委托代理人：杨航，贵州真知律师事务所律师。
被告：西宁市国新投资控股有限公司。
诉讼代表人：陈岩，西宁市国新投资控股有限公司管理人负责人。
委托代理人：李琰君。
被告：黄贤优。
委托代理人：马强，广东广大（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：钟敏华，广东广大（深圳）律师事务所实习律师。
被告：贵州省纳雍县迎新煤业有限公司。
法定代表人：罗学明，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公���重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）因与被告贵州省仁怀市光富矿业有限公司（以下简称光富矿业公司）、青海贤成矿业股份有限公司（以下简称贤成矿业公司）、贵州省盘县云贵矿业有限公司（以下简称云贵矿业公司）、贵州省盘县云尚矿业有限公司（以下简称云尚矿业公司）、盘县华阳森林矿业有限公司（以下简称华阳矿业公司）、西宁市国新投资控股有限公司（以下简称国新投资公司）、贵州省纳雍县迎新煤业有限公司（以下简称迎新煤业公司）及黄贤优借款合同纠纷一案，于2012年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。国新投资公司于2012年12月14日提出管辖异议，本院于2013年1月23日裁定驳回管辖异议。国新投资公司不服该裁定，提起上诉。最高人民法院于2013年9月6日裁定予以维持。
审理中，青海省西宁市中级人民���院和贵州省六盘水市中级人民法院相继受理了贤成矿业公司、国新投资公司、云贵矿业公司、云尚矿业公司、华阳矿业公司破产清算案，并指定管理人接管了债务人的财产。民生银行重庆分行在审理中因黄贤优下落不明，为避免诉讼过分延迟申请撤回对黄贤优的起诉，本院同意其撤回对黄贤优的起诉。后黄贤优出现，民生银行重庆分行申请追加黄贤优及迎新煤业公司为被告，本院经审查，同意追加黄贤优及迎新煤业公司作为本案被告。
在本院送达开庭传票后，云贵矿业公司、云尚矿业公司、华阳矿业公司于2014年7月16日向本院提出管辖异议及中止审理的申请，认为三公司已由人民法院受理了破产申请，故应根据《中华人民共和国破产法》的规定将本案移送贵州省六盘水市中级人民法院审理或中止审理。本院认为，云贵矿业公司、云尚矿业公司、华阳矿业��司的管辖异议的申请不仅未在法律规定的答辩期内提出，而且本案受理系在人民法院受理三被告破产申请前，根据《中华人民共和国破产法》第二十条的规定，本案应由本院审理，且本案的管辖问题已由最高人民法院作出终审裁定。对于中止审理的申请，从人民法院的裁定、当事人申报债权情况以及三被告的管理人送达本院的告知函可知，管理人已经接管三被告的财产，故根据《中华人民共和国破产法》第二十条的规定本案应当继续审理。据此本院对三被告的管辖异议及中止审理的申请不予准许，并于2014年7月24日开庭时口头告知三被告并记入笔录。
本案于2014年7月24日公开开庭进行了审理，民生银行重庆分行的委托代理人缑会锋，光富矿业公司的委托代理人高连江，贤成矿业公司及国新投资公司的委托代理人李琰君，云贵矿业公司的委托代理人何德忠，��尚矿业公司的委托代理人王友杏，华阳矿业公司的委托代理人杨航到庭参加诉讼。迎新煤业公司及黄贤优经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行重庆分行诉称：民生银行重庆分行于2011年4月与光富矿业公司签订了《固定资产贷款借款合同》，约定民生银行重庆分行向光富矿业公司提供9400万元贷款，并约定了年利率、违约责任等。同日，双方还签订了《抵押合同》，约定光富矿业公司以其名下的一处采矿权为上述借款提供抵押担保。上述抵押物办理了相关抵押备案登记。同时，民生银行重庆分行与贤成矿业公司签订了《质押合同》，约定贤成矿业公司以其持有光富矿业公司的出资额为4160万元的股权为上述借款提供质押担保。上述股权办理了相关质押备案登记。同日，民生银行重庆分行与云贵矿业公司、云尚矿业公司、华阳矿业公司、国新投资公司、迎新煤业公司分别签订了《保证合同》，上述被告在《保证合同》中承诺以各自的全部资产对借款合同项下的债务承担连带保证责任。同日，民生银行重庆分行还与黄贤优签订了《个人保证合同》，黄贤优承诺以其个人全部资产对借款合同项下的债务承担连带保证责任。此后，民生银行重庆分行依约分批向光富矿业公司发放贷款9400万元。但截至2012年9月20日，光富矿业公司拖欠贷款利息3165782.76元未还。根据《固定资产贷款借款合同》的约定，光富矿业公司的行为已经构成违约，全部贷款视同提前到期，各担保人应按照合同约定承担相应的担保责任。故请求法院判令：1.光富矿业公司偿还民生银行重庆分行贷款本金9400万元及截至2012年9月20日的利息3165782.76元，2012年9月20日以后的利息、罚息及复利按合同约定及中国人民���行有关规定计付至贷款清偿日止；2.民生银行重庆分行与光富矿业公司签订的《抵押合同》有效，民生银行重庆分行有权以折价、拍卖或变卖等形式处分光富矿业公司名下的抵押物，并对所得款项优先受偿；3.民生银行重庆分行与贤成矿业公司签订的《质押合同》有效，民生银行重庆分行有权以折价、拍卖或变卖等形式处分贤成矿业公司名下的质押物，并对所得款项优先受偿；4.云贵矿业公司、云尚矿业公司、华阳矿业公司、国新投资公司、迎新煤业公司以及黄贤优对光富矿业公司的全部债务承担连带保证责任，且无需先行处分上述抵押物、质押财产；5.上述八被告承担本案的全部诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。
光富矿业公司答辩称：虽光富矿业公司与民生银行重庆分行之间签订有合同，但没有实际履行，民生银行重庆分行没有按约定发放贷款，���富矿业公司没有实际使用贷款，且民生银行重庆分行没有履行监督贷款使用的义务。故请求驳回民生银行重庆分行的诉讼请求。
贤成矿业公司答辩称：1.贤成矿业公司持有的光富矿业公司80%的股权已于2013年12月26日由区俊杰以1万元竞拍取得，民生银行重庆分行无法实现优先受偿权；2.按照《中华人民共和国破产法》第一百零九条、第一百一十条之规定，民生银行重庆分行在贤成矿业公司重整程序中未能行使优先受偿权，则该笔债权应转为普通债权；3.依青海省西宁市中级人民法院于2013年12月20日批准的重整计划，普通债权的清偿率为3%。
云贵矿业公司答辩称：云贵矿业公司与民生银行重庆分行签订的担保合同属于无效合同，云贵矿业公司不应承担担保责任。
云尚矿业公司答辩称：云尚矿业公司与民生银行重庆分行签订的担保合同属于无效合同，云尚矿业公司不应承担担保责任。
华阳矿业公司答辩称：1.本案的诉讼程序问题。民生银行重庆分行起诉的被告名称为“贵州省盘县华阳森林矿业有限公司”，而华阳矿业公司的名称为“盘县华阳森林矿业有限公司”不是同一主体，根据民事诉讼法的相关规定，对华阳矿业公司的诉请应当驳回。2.本案的实体问题。民生银行重庆分行与华阳矿业公司订立的保证合同无效，其要求华阳矿业公司承担保证责任违反法律规定，民生银行重庆分行关于华阳矿业公司对光富矿业公司债务承担连带责任无需处分其对债务人本人享有的抵押权的请求不应得到法律支持。故请求依法驳回民生银行重庆分行对华阳矿业公司的诉讼请求。
国新投资公司答辩称：2014年3月14日青海省西宁市中级人民法院裁定受理了国新投资公司的破产清算申请并指定了管理���。国新投资公司目前处于破产清算阶段，管理人目前未掌握该笔债权的任何资料，无法确认其真实性。
黄贤优书面答辩称：首先，民生银行重庆分行认为依据中国人民银行有关规定借款期限届满后其即可收取罚息和复利，但中国人民银行颁布的相关规定仅是部门行政规章，只能参考适用，最高人民法院的司法解释的效力高于部门行政规章，因此本案应适用最高人民法院的司法解释，而非中国人民银行的规定来计算利息，民生银行重庆分行不得计收复利。其次，民生银行重庆分行既收罚息又计算复利是对违约的借款人施以双重处罚，对借款人极其不公平。综上，民生银行重庆分行诉请借款人偿还复利不符合合同法公平补偿的基本原则，请求予以驳回。另请求法院核查本案是否存在其他担保人或者受借款人委托的案外人向民生银行重庆分行偿还借款的事实。
迎新矿业公司未答辩。
民生银行重庆分行为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：
第一组证据：《固定资产贷款借款合同》（编号：公借贷字第99112011296753号）及股东会决议。拟证明其与光富矿业公司之间存在借款关系，以及借款发放和利息的约定。
第二组证据：《抵押合同》（编号：公担抵字第99112011296749号）及采矿许可证、抵押登记备案通知书。拟证明其与光富矿业公司之间存在抵押关系。
第三组证据：《质押合同》（编号：公担质字第99112011296752号）及质押登记备案通知书、董事会决议。拟证明其与贤成矿业公司之间存在质押关系。
第四组证据：《保证合同》（编号：公担保字第99112011296748号）及相关股东会决议。拟证明其与云贵矿业公司之间存在保证关系。
第五组证据：《保证合同》（编号：公担保字第99112011296747号）及股东会决议。拟证明其与云尚矿业公司之间存在保证关系。
第六组证据：《保证合同》（编号：公担保字第99112011296746号）及股东会决议。拟证明其与华阳矿业公司之间存在保证关系。
第七组证据：《保证合同》（编号：公担保字第99112011296743号）及股东会决议。拟证明其与国新投资公司之间存在保证关系。
第八组证据：《个人保证合同》（编号：个担保字第99112011296744号）。拟证明其与黄贤优之间存在保证关系。
第九组证据：《保证合同》（编号：公担保字第99112011296745号）及股东会决议。拟证明其与迎新煤业公司之间存在保证关系。
第十组证据：借款借据。拟证明其已向光富矿业公司实际发放了贷款。
第十一组证据：还款催收函及邮寄单据。拟证明其已向各被告催收债权。
第十二组证据：欠息表。拟证明光富矿业公司所欠其的贷款利息。
第十三组证据：云贵矿业公司、云尚矿业公司及华阳矿业公司工商登记表。拟证明该三被告上述相关股东会决议符合其公司章程、合法有效。
光富矿业公司质证认为：1.对第一组证据的真实性没有异议，但认为民生银行重庆分行没有尽到按照合同发放贷款和监管的义务，有重大过错；2.对第二组证据没有异议；3.对第九组证据认为借款借据是法定代表人盖章而非签名，与借款合同系本人签名不一致，因此，该证据不能证明民生银行重庆分行已向富矿业公司具体发放了贷款。4.光富矿业公司对其他证据因与其无关，不发表质证意见。
贤成矿业公司质证认为：对第三组证据无异议，但因股权已经拍卖无法实现优先受偿。贤成矿业公司对其他证据因与其无关不发表质证意见。
云贵矿业公司质证认为：1.第一组证据的借款合同没有具体的签订时间，从合同编号及时间可以推定其是在保证合同签订后形成，对该借款合同约定与保证合同不一致的内容，保证人不知情，不应对保证人产生约束力。2.第四组证据中的股东会决议上只加盖了股东贤成矿业公司的印章，而无法定代表人或者委托代理人签名，该决议无法体现股东意志，因此该决议有瑕疵，足以导致股东会决议无效及该保证合同无效。3.第十组证据的借款借据已改变《固定资产贷款借款合同》的主要内容；4.第十一组证据的还款催收函，云贵矿业公司并未收到，对其真实性无法确认；5.第十二组证据的欠息表系民生银行重庆分行单方计算的，对其真实性不予认可。6.对第二、三、十三组证据的内容无异议。云贵矿业公司，对其他证据因不知情不发表质证意见。
云尚矿业公司质证认为：第五组证据中股东会决议签字栏虽然有股东贤成矿业公司的印章，但是没有法定代表人或者委托代理人签名，完全不能体现法人的真实意思，因此该决议不具有真实性及合法性。云尚矿业公司对其他证据的质证意见与云贵矿业公司一致。
华阳矿业公司质证认为：第六组证据中股东会决议签字栏没有股东贤成矿业公司法定代表人的签字，不能体现该公司法定代表人的真实意思，该决议违反公司法相关规定，因此该股东会决议无效。华阳矿业公司对其他证据的质证意见与云贵矿业公司一致。
国新投资公司质证认为：对第七组证据因国新投资公司现处于破产清算阶段，管理人目前未掌握该笔债权的任何资料，国新投资公司无法确认其真实性。国新投资公司对其他证据因不知情不发表质证意见。
黄贤优书面质���意见认为：1.对第八组及第九组证据的真实性没有异议；2.对于第一组至第七组证据，因不是合同及决议的相对人，对其真实性无法确认；3.第十组证据的还款催收函，黄贤优未收到，对其真实性无法确认；4.第十一组证据的欠息表系民生银行重庆分行单方计算行为，对其真实性不予认可。
本院认为，民生银行重庆分行提供的十三组证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
贤成矿业公司提交了三份证据：1.（2013）宁民二破字第002-5号民事裁定书；2.（2013）宁民二破字第002-6号民事裁定书；3.《青海贤成矿业股份有限公司重整计划》。拟证明：1.青海省西宁市中级人民法院已批准贤成矿业公司的重整计划；2.青海省西宁市中级人民法院已确认区俊杰通过拍卖取得了贤成矿业公司所持光富矿业公司80%的股权；3.贤成矿业公司对其普通债权的清偿率为3%。民生银行重庆分行对贤成矿业公司提交的证据无异议，表示贤成矿业公司进入破产清算后，其已依法按时申报债权，在其申报后，贤成矿业公司管理人认为民生银行重庆分行的债权尚处于诉讼状态，予以暂缓确认，等待本案生效判决去申报债权。其他被告对该三份证据均无异议。
本院认为，贤成矿业公司提交的三份证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
云贵矿业公司提交二组证据：第一组证据，（2014）黔六中民破字第3号民事裁定书；第二组证据，《贵州省盘县云贵矿业有限公司章程》及《贵州省盘县云贵矿业有限公司营业执照》。拟证明云贵矿业公司已进入破产清算管理程序及以其注册资本不具备偿还9400万元主债权的经济能力。
云尚矿业公司提交二组证据：第一组证据，1.（2014）黔六中民破字第4号民事裁定书；第二组证据，2.《贵州省盘县云尚矿业有限公司章程》、《贵州省盘县云尚矿业有限公司章程修正案》及《贵州省盘县云尚矿业有限公司营业执照》。拟证明云尚矿业公司已进入破产清算管理程序及以其注册资本不具备偿还9400万元主债权的经济能力。
华阳矿业公司提交了二组证据：第一组证据，（2014）黔六中民破字第2号民事裁定书；第二组证据，《盘县华阳森林矿业有限公司章程》、《盘县华阳森林矿业有限公司章程修正案》及《盘县华阳森林矿业有限公司营业执照》。拟证明华阳矿业公司已进入破产清算管理程序及以其注册资本不具备偿还9400万元主债权的经济能力。
对上述三被告举示的证据，民生银行重庆分行对第一组证据均没有异议，其已经分别申报了债权，因在诉讼中暂缓确认；民生银行重庆分行��第二组证据真实性均不予认可，其提交的第十三组证据才是最新的工商登记信息，且民事起诉状中华阳矿业公司的名称属于笔误。光富矿业公司、贤成矿业公司、国新投资公司不发表质证意见。云贵矿业公司、云尚矿业公司、华阳矿业公司对其提交的证据相互予以认可。
本院认为，三被告举示的第一组证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信；对于第二组证据的真实性、合法性予以确认，但因其均为2008年的相关材料，不能达到其证明目的。
国新投资公司提交二份证据：1.（2014）宁民破字第01-1号民事裁定书；2.（2014）宁民破字第01-1号指定管理人决定书。拟证明国新投资公司现处于破产清算阶段。民生银行重庆分行对上述证据无异议，但由于其债权尚处于诉讼状态，暂缓确认，需等待本案判决生效后申报。光富矿业公司不��表质证意见，其他被告没有异议。
本院认为，国新投资公司提交的二份证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
光富矿业公司、迎新煤业公司及黄贤优未提交证据。
根据各方当事人的举证、质证和认证，本院查明以下事实：
光富矿业公司（甲方）与民生银行重庆分行（乙方）签订《固定资产贷款借款合同》（合同编号：公借贷字第99112011296753号），约定乙方）向甲方提供借款人民币9400万元整，借款期限4年，自2011年4月12日至2015年4月12日，贷款年利率13.30%（随贷款基准率变动），按日计息，按季结息；甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算（注：此处上浮比例应位于30%-50%之间）。合同第9.5条约定：“甲方应保证其还款账户内在还本日或结息日有足额资金以便乙方扣收；因甲方还款账户内可供扣划的资金不足导致乙方未能足额扣收的，构成甲方逾期，甲方应按逾期利率支付逾期罚息和复利”。合同第13条明确约定：发生如下任一情况，均视为甲方违约：……13.2甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付款项。第14条约定：甲方发生上述违约时间时，乙方除有权按照本合同约定行使相应的权利外，有权宣布本合同项下全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，并停止继续发放贷款。第15条约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。
2011年4月12日，民生银行重庆分行与光富矿业公司签订《抵押合同》（合同编号：公担抵字第99112011296749号），约定光富矿业���司以其名下仁怀中枢镇交通光富煤矿的采矿权为《固定资产贷款借款合同》项下的全部债务作抵押担保，担保的范围为9400万元人民币借款本金及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）以及所有其他应付合理费用。2011年5月17日，上述抵押物在贵州省国土资源厅办理了抵押备案登记（抵押备案登记编号：黔国土资矿管函（2011）266号）。
同日，民生银行重庆分行（乙方）与贤成矿业公司（甲方）签订《质押合同》（合同编号：公担质字第99112011296752号），约定贤成矿业公司以其持有光富矿业公司的出资额为4160万元人民币的股权为《固定资产贷款借款合同》项下的全部债务作质押担保，担保范围与前述抵押合同约定的范围相同。《质押合同》第12条明确约定：���除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括本合同债务人以自己的财产向乙方提供的抵押／质押担保），则甲方对乙方承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少。乙方有权选择优先行使本合同项下的担保权利，甲方放弃任何其他担保的优先抗辩权。乙方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权／质权、变更抵押权／质权的顺位或内容，造成乙方在上述抵押权／质权项下的优先受偿权丧失或减少时，甲方承诺对乙方承担的担保责任也不因之而免除或减少。2011年5月18日，上述股权在贵州省工商行政管理局办理了质押备案登记（质押备案登记编号：黔股权登记质字（2011）第37号）。
同日，民生银行重庆分行与云贵矿业公司、云尚矿业公司、华阳矿业公司、国新投资公司、迎新煤业公司分别签订了《保证��同》，该五被告分别在各自的《保证合同》中承诺以其各自公司的全部资产对《固定资产贷款借款合同》项下的债务承担连带保证责任，担保范围与上述《抵押合同》、《质押合同》约定的范围相同。且《保证合同》载有与前述《质押合同》第12条内容相同的约定。
同日，民生银行重庆分行还与黄贤优签订了《个人保证合同》，黄贤优承诺以其个人全部资产对《固定资产贷款借款合同》项下的债务承担连带保证责任，担保范围与上述《抵押合同》、《质押合同》、《保证合同》约定的范围相同。《个人保证合同》亦有与前述《质押合同》第12条内容相同的约定。
上述合同签订后，2011年5月26日，民生银行重庆分行分10笔向光富矿业公司各汇出5641863.3元；2011年7月14日分10笔向光富矿业公司各汇出3758136.7元。上述20笔共计人民币9400万元。
2012年6月起，光富矿业公司账户内无足额资金供民生银行重庆分行依约扣收利息。后民生银行重庆分行发函催收未果，遂根据《固定资产贷款借款合同》第13条、第14条之约定，宣布光富矿业公司的行为已构成违约，光富矿业公司向民生银行重庆分行的该笔贷款提前到期。
另查明，2013年12月20日，青海省西宁市中级人民法院作出（2013）宁民二破字第002-5号民事裁定书，裁定：1.批准贤成矿业公司重整计划；2.终止贤成矿业公司重整程序。2013年12月31日，青海省西宁市中级人民法院作出（2013）宁民二破字第002-6号民事裁定书，裁定确认区俊杰通过拍卖取得了贤成矿业公司所持光富矿业公司80%的股权，拍卖所得价款为1万元。
2013年12年23日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2014）黔六中民破字第3号民事裁定书，裁定受理申请人李燕对被申请人云贵矿业���司的破产清算申请。2014年1月2日，该院作出（2014）黔六中民破字第3-2号民事决定书，指定夏生荣为云贵矿业公司清算组组长。2013年12年23日，该院作出（2014）黔六中民破字第4号民事裁定书，裁定受理申请人李燕对被申请人云尚矿业公司的破产清算申请。2014年1月2日，该院作出（2014）黔六中民破字第4-2号民事决定书，指定夏生荣为云尚矿业公司清算组组长。2013年12年23日，该院作出（2014）黔六中民破字第2号民事裁定书，裁定受理申请人李燕对被申请人华阳矿业公司的破产清算申请。2014年1月2日，该院作出（2014）黔六中民破字第2-2号民事决定书，指定夏生荣为华阳矿业公司清算组组长。
2014年3月14日，青海省西宁市中级人民法院作出（2014）宁民破字第01-1号民事裁定书，裁定受理申请人西宁市城北区地方税务局对被申请人国新投资公司的破产清算申请。同���，该院作出（2014）宁民破字第01-1号指定管理人决定书，指定陈岩为国新投资公司清算组组长。
本院认为，本案的争议焦点为：1.光富矿业公司是否应当偿还民生银行重庆分行的借款及其利息；2.其他被告是否应当承担担保责任。
一、关于光富矿业公司是否应当偿还民生银行重庆分行的借款及其利息的问题。本院认为，光富矿业公司应当偿还民生银行重庆分行的借款及利息。理由如下：首先，民生银行重庆分行与光富矿业公司签订的《固定资产贷款借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。其次，根据本案的证据可以证明民生银行重庆分行已实际按约发放9400万元的借款给光富矿业公司，而光富矿业公司称民生银行重庆分行未实际发放贷款且未尽监管职责并无证据加以证明。最后，根据本案查明的事实，双方约定的光富矿业公司的还款账户于结息日无足额资金供民生银行重庆分行扣收利息且经催收仍拒绝支付，其行为已构成违约。依据《固定资产贷款借款合同》第14条的约定，民生银行重庆分行有权宣布合同提前到期。因此，光富矿业公司应当偿还民生银行重庆分行借款本金9400万元及利息（截至2012年9月20日为3165782.76元；2012年9月21日至付清之日止，按《固定资产贷款借款合同》约定的利息、罚息及复利的计算标准计付）。
二、关于其他被告是否应当承担担保责任的问题。第一，民生银行重庆分行与光富矿业公司签订《抵押合同》，约定光富矿业公司以其名下位于贵州省仁怀市中枢镇交通煤矿的采矿权为《固定资产贷款借款合同》项下的全部债务作抵押担保，并办理了抵押登记。该《抵押合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法��的强制性规定，该合同合法有效。民生银行重庆分行有权就该抵押物优先受偿。
第二，民生银行重庆分行与贤成矿业公司签订《质押合同》，约定贤成矿业公司以其持有的光富矿业公司的出资额为4160万元的股权为《固定资产贷款借款合同》项下的全部债务作质押担保，并办理了质押登记。该《质押合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然人民法院已裁定受理债权人对贤成矿业公司的破产清算申请，并在告知民生银行重庆分行后对该质押股权依法进行处置，但并无证据证明民生银行重庆分行放弃其优先受偿的权利，故民生银行重庆分行有权对该质押股权拍卖后所得1万元价款优先受偿。
第三，民生银行重庆分行与云贵矿业公司、云尚矿业公司、华阳矿业公司、国新投资公司分别签订了《保证合同》，约定云贵矿业公司、云尚矿业公司、华阳矿业公司、国新投资公司以其各自的全部资产对《固定资产贷款借款合同》项下的债务承担连带保证责任。虽然云贵矿业公司、云尚矿业公司、华阳矿业公司以保证合同的签订时间、股东会决议瑕疵等为由，主张保证合同无效，但因其并无充分证据证明其主张成立，故民生银行重庆分行与云贵矿业公司、云尚矿业公司、华阳矿业公司、国新投资公司分别签订的《保证合同》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。云贵矿业公司、云尚矿业公司、华阳矿业公司、国新投资公司应当在保证范围内承担连带保证责任，而民生银行重庆分行关于其无需先行处分本案所涉的抵押、质押财产，云贵矿业公司、云尚矿业公司、华阳矿业公司、国新投资公司就应承担连带保证责任的请求，因各方在《保���合同》中对此有明确约定，且符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……”的规定，本院予以支持。《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人不得再对个别债权人进行清偿”；《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”而本案中，贵州省六盘水市人民法院已于2013年12月23日受理了债权人对云贵矿业公司、云尚矿业公司、华阳矿业公司的破产清算申请；青海省西宁市中级人民法院已于2014年3月14日受理了债权人对国新投资公司的破产清算申请，依照前述法律规定，本案只��分别确认民生银行重庆分行对云贵矿业公司、云尚矿业公司、华阳矿业公司、国新投资公司所享有的破产债权数额，且上述四被告欠付民生银行重庆分行的利息应计算至破产申请受理之日止。
第四，民生银行重庆分行与迎新煤业公司签订了《保证合同》，约定迎新煤业公司以其全部资产对《固定资产贷款借款合同》项下的债务承担连带保证责任。该《保证合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。迎新煤业公司应当在保证范围内承担连带保证责任。民生银行重庆分行关于其无需先行处分本案所涉的抵押、质押财产，迎新矿业公司就应承担连带保证责任的请求，因双方在《保证合同》中对此有明确约定，且符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……”的规定，本院予以支持。
第五，民生银行重庆分行与黄贤优签订了《个人保证合同》，约定黄贤优以其个人的全部资产对《固定资产贷款借款合同》项下的债务承担连带保证责任。该《保证合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于黄贤优称民生银行重庆分行既计收罚息又计收复利不符合相关法律规定的答辩意见，因《固定资产贷款借款合同》对相关的罚息、复利有明确约定，且不违反中国人民银行的相关规定，本院对其答辩意见不予支持。黄贤优应当在保证范围内承担连带保证责任，而民生银行重庆分行关于其无需先行处分本案所涉的抵押、质押财产，黄贤优就应承担连带保证责任的请求，因双方在《保证合同》中对��有明确约定，且符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……”的规定，本院予以支持。
对于华阳矿业公司答辩中所称主体问题，确系民生银行重庆分行在民事起诉书中的笔误，其提交的保证合同、工商登记表等证据均明确表明起诉的被告为“盘县华阳森林矿业有限公司”。
此外，民生银行重庆分行的诉讼请求中虽包含其实现债权的费用，但其并未提交证据证明其实现债权的该部分费用的实际发生，故对其请求实现债权的费用的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国破产法》第十六条、第四十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、贵州省仁怀市光富矿业有限公司在本判决生效十日内向中国民生银行股份有限公司重庆分行清偿借款本金9400万元及利息（截至2012年9月20日的利息为3165782.76元；2012年9月21日起至付清之日止的利息按《固定资产贷款借款合同》约定的利息、罚息及复利的计算标准计付）；
二、中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就贵州省仁怀市光富矿业有限公司名下仁怀中枢镇交通光富煤矿的采矿权（采矿许可证证号为C5200002009111120041692）在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿；
三、中国民生银行股份有限公司���庆分行有权就拍卖青海贤成矿业股份有限公司持有的贵州省仁怀市光富矿业有限公司80%的股权所得1万元价款优先受偿；
四、中国民生银行股份有限公司重庆分行对贵州省盘县云贵矿业有限公司、贵州省盘县云尚矿业有限公司、盘县华阳森林矿业有限公司的破产债权额为借款本金9400万元及利息（截至2012年9月20日的利息为3165782.76元；2012年9月21日起至2013年12月23日止的利息按《固定资产贷款借款合同》约定的利息、罚息及复利的计算标准计付）；
五、中国民生银行股份有限公司重庆分行对西宁市国新投资控股有限公司的破产债权额为借款本金9400万元及利息（截至2012年9月20日的利息为3165782.76元；2012年9月21日起至2014年3月14日止的利息按《固定资产贷款借款合同》约定的利息、罚息及复利的计算标准计付）；
六、贵州省纳雍县迎新煤业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
七、黄贤优对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
八、驳回中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511800元，保全费5000元，合计516800元，由贵州省仁怀市光富矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院，向该院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费且未提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉��仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定分期履行的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张 翀
代理审判员 申 秋
代理审判员 廖晓莹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 杨