辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民二初字第00060号
原告（反诉被告）泰山集团股份有限公司。
法定代表人曹西森，该公司董事长。
委托代理人李利，该公司法律事务部工作人员。
委托代理人孙勇，山东纵观律师事务所律师。
被告（反诉原告）铁岭黄海专用车制造有限公司。
法定代表人李进巅，该公司经理。
委托代理人解建国，该公司工程处处长。
委托代理人牛春豹，辽宁守衡律师事务所律师。
原告（反诉被告）泰山集团股份有限公司（以下简称泰山公司）诉被告（反诉原告）铁岭黄海专用车制造有限公司（以下简称黄海公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰山公司委托代理人李利、孙勇、被告黄海公司委托代理人解建国、牛春豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月1日，我公司与被告签订了《机电产品买卖合同》，约定由我公司向被告出售锅炉及锅炉辅件。现锅炉已经验收合格并交付使用，质保期也已经超期，但被告所欠我公司的剩余锅炉款460000元至今未付。因此，我公司要求被告立即给付所欠货款460000元并给付至判决之日的利息。
被告辩称，原告所述购销锅炉的情况属实。我公司现在尚欠原告货款460000元没有给付。之所以没有给付是因为原告所交付的锅炉至今没有验收合格，而且原告至今没有为我公司开具该部分货款的发票，且质保期尚未届满。因此，我公司不同意给付利息。
被告反诉称，反诉被告交付的锅炉配件与合同约定不符，且缺少部分配件，造成我公司损失90900元。反诉被告交付的锅炉存在质量问题，投入使用后无法正常使用，我公司多次要求反诉被告派员前来维修，并要求反诉被告将锅炉的使用证、产品质量证书、安装检验报告及技术图纸等交付我方。后双方签订了补充协议，确认了锅炉存在的问题，但反诉被告仅对其中的部分问题进行了维修。我公司为使用需要，只能找他人进行维修，我公司委托他人维修共支出维修费210340元，同时，我公司自行维修支付13600元。因此，我公司要求反诉被告赔偿上述经济损失共计314840元，反诉费由反诉被告承担。
原告针对反诉辩称，反诉原告主张的缺少配件不属实，因为我公司是按照双方最后所签订的合同约定交付的锅炉，没有缺少任何配件，原告依据的是招标书，该文件不能作为反诉原告主张权利的依据。我公司交付的锅炉中确实有些配件与合同约定不符，但反诉原告以厂家出具的价目表确定的差价损失不合理。锅炉交付使用后，反诉原告确实要求我公司前去维修，我公司已经派人前去进行了维修。反诉原告所称的维修行为在质保期届满后发生的，我公司不予承担。另外，原告有重复维修的情况，该部分损失，我公司不予承担。
原告（反诉被告）向法庭提交如下证据证明其主张的事实成立：
1、《机电产品买卖合同》一份，证明双方之间买卖合同关系及合同价款的事实。经开庭质证，被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信；
2、锅炉安装监督检验证书复印件及收条各一份，证明锅炉已经验收合格并将报告原价交给被告的事实。经开庭质证，被告无异议，但称该报告是在2014年收到的。本院对该组证据予以采信。
被告（反诉原告）向法庭提供如下证据证明其主张的事实成立：
1、《机电产品买卖合同》、技术协议、澄清报价表、澄清函、配置明细、配件报价表各一份，证明按合同约定反诉被告交付的锅炉存在配件缺失、配件不符及质保期为18个月，尚未届满的事实。经开庭质证，原告对买卖合同无异议，但认为质保期应为12个月；对其他证据有异议，认为均为反诉原告自行出具或提供，不予认可。经本院审查，该组证据来源合法、内容真实，反诉被告虽有异议，但未提供相反证据加以证明，本院对该组证据予以采信；
2、锅炉补充协议及双方往来的传真、信函和邮件，证明双方确认锅炉存在问题及反诉原告要求反诉被告维修的事实。经开庭质证，反诉被告没有异议，本院对该组证据予以采信；
3、维修合同三份及应付账款明细，证明原告将锅炉维修工程发包给他人承包及支出的维修费数额的事实。经开庭质证，反诉被告有异议，认为2013年12月以后维修的费用因已过质保期不予认可，另外反诉原告还应该提供发票及维修所需材料的明细。经本院审查，该组证据来源合法、内容真实，且有其他证据相佐证，反诉被告虽有异议，但未提供相反证据加以反驳，本院对该组证据予以采信；
4、锅炉检验报告、锅炉大修合同及发票各一份，证明反诉原告的锅炉经检测确认需要维修、反诉原告委托他人进行维修及支出的维修费数额的事实。经开庭质证，反诉被告对该组证据的真实性无异议，但认为已经超过质保期，且反诉原告存在重复维修的问题。本院对该组证据予以采信；
5、安全阀检验报告及发票，证明反诉原告自行维修安全阀支出的维修费数额的事实。经开庭质证，反诉被告无异议，本院予以采信；
6、工人工资明细，证明反诉原告自行维修支出的加班费数额的事实。经开庭质证，反诉被告有异议，认为该明细系反诉原告自行制作，不具有真实性。经本院审查，反诉原告没有提供其他辅助证据证明人工费支出的客观存在，本院对该证据不予采信；
7、工程预算书及委托书各一份，证明反诉被告的代表吕彬有权签订协议及安装除污器支出的费用数额的事实。经开庭质证，反诉被告对委托书无异议，但对其员工所签订的补充协议有异议，认为需要回去核实。经本院审查，被告虽然对补充协议有异议，但未提供相反证据加以证明，本院对该组证据予以采信；
8、证人张某某当庭证言，证明其以丹东星火锅炉公司的名义承包了反诉原告的锅炉维修工程，并已经实际施工完毕及工程价款数额的事实。经开庭质证，反诉被告有异议，认为该证人并非丹东星火锅炉公司的员工，不能证明丹东星火锅炉公司实际维修的情况，另外，此次维修已经超过质保期限，不予认可。经本院审查，反诉被告对该证人证言虽有异议，但未提供相反证据加以证明，结合其他证据，能够认定该证人证言的客观真实性，本院对该证人证言予以采信；
9、介绍信、营业执照、维修合同、施工日记等，证明张某某系丹东星火锅炉公司的项目经理，其代表该公司实际承建了反诉原告的锅炉维修工程的事实。经开庭质证，反诉被告有异议，认为张某某的签名不一致。经本院审查，该组证据来源合法、内容真实，本院对该组证据予以采信；
10、证人张某甲当庭证言，证明反诉原告自行维修锅炉时给员工支付加班费的事实。经开庭质证，反诉被告认为支付的加班费不合理。本院对该证人证言予以采信；
11、证人刘某某当庭证言，证明凤城百福锅炉公司为反诉原告维修锅炉三次的事实。经开庭质证，反诉被告有异议，认为这三次维修中有重复维修的情况。本院对该证人证言予以采信。
经审理查明，2011年7月28日，原告泰山公司业务代表吕彬与被告黄海公司业务代表盖振勇针对被告所购锅炉的情况签订了《锅炉技术协议》，其中约定质保期为18个月。2011年8月1日，原告与被告正式签订了《机电产品买卖合同》，约定由原告向被告出售锅炉及辅机，原告负责安装调试，总价款为1150000元，同时约定：合同签订后，被告支付10%的预付款，原告现场验收合格设备发运前，被告支付50%的货款，最终验收合格后10日内，原告提供增值税发票后，被告支付30%货款，剩余10%作为质量保证金，质保期满后30日内，被告向原告支付；质保期为设备终验收合格后12个月；原告交货时间为2011年10月11日前。该合同附件2中约定的质保期为18个月。合同签订后，原告依约履行了交付锅炉及辅机的义务，被告按照合同约定给付了60%的合同价款。原告交付的锅炉设备中存在“炉排减速机、除尘器”等配件生产厂家与合同约定不符，实际差价共计18400元。锅炉投入使用后，因存在问题，被告多次致函原告，要求维修。2012年8月16日，原、被告双方的业务代表吕彬和盖振勇签订了《锅炉补充协议》，确认了被告锅炉存在“没有安装除污器、没有提供随机资料”等16项问题，同时约定原告需在2012年9月5日前处理完毕，如原告未能依约完成整改，则由被告自行处理，费用由原告承担，在尚欠货款中扣除。2012年12月13日，经铁岭市特种设备监督检验所检验，被告锅炉安装质量合格。2013年1月4日，因锅炉出现问题，被告向原告发出通知，要求原告在24小时内予以维修。2013年1月7日，被告与凤城市百福锅炉有限公司签订了《锅炉维修合同》，由该公司对被告锅炉存在的“锅炉墙塌陷、炉内隔热层倒塌”等问题进行维修，工程费用共计84400元。同年8月9日，双方又签订了一份《锅炉维修合同》，由该公司对被告锅炉存在的“水冷壁管、对流束管堵塞”等问题进行了维修，工程费用为9800元。2014年1月28日，双方再次签订了一份《锅炉维修合同》，由该公司对被告锅炉存在的“炉内挡火墙倒塌、对流管漏水”等问题进行了维修，工程费用为26980元。2013年9月10日，被告委托丹东市德秀暖通设备安装工程处安装了除污器，被告支出13600元。同日，被告委托沈阳无损检测技术开发服务中心检测并更换了安全阀，被告支出1360元。2014年4月30日，因锅炉存在多处问题，需要大修，被告向原告发出通知，要求原告及时处理。2014年5月12日，原告复函并给出了大修方案。2014年7月25日，被告再次向原告发出通知，要求原告给予大修。2014年9月27日，被告与丹东市星火锅炉有限公司签订了《锅炉大修合同》，由该公司对被告锅炉进行了维修，工程费用为78000元。被告员工张某甲在锅炉维修过程中参与加班，被告支出加班费560元。现被告尚欠原告货款包括质保金在内共计460000元。另查，2014年5月12日，原告将特种设备使用登记证、说明书、锅炉安装检验报告等相关资料交付给被告。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订了《机电产品买卖合同》，原、被告之间形成了买卖合同民事法律关系，双方均应按约定履行自己的合同义务。原告已经履行了交付锅炉设备的义务，且按合同约定的质保期已经届满。被告应当按约定给付所欠货款。因此，原告要求被告给付尚欠货款的诉讼请求，本院应予支持。但因原告未按约定开具发票且原告没有按照约定对买卖标的物存在的质量问题进行维修和整改。因此，原告请求被告给付利息的诉讼请求，没有法律和事实根据，本院不予支持。原告应当在被告给付货款时为被告开具发票。因原告所交付的锅炉设备中有部分配件不符合合同约定，导致被告的差价损失，该部分损失应当在合同价款中扣除。因原告没有按约定安装除污器，被告自行安装后，该笔费用应当在合同价款中扣除。因此，被告反诉要求原告赔付上述损失的诉讼请求，本院应予支持。原、被告双方所签订的前期技术协议及合同附件中均约定质保期为18个月，而合同正本中约定的质保期为12个月，应当认定质保期为18个月，即质保期截止至2014年6月13日。在质保期内，买卖标的物存在质量问题，原告应当负责维修。原告没有维修，被告自行委托他人维修而支出的维修费用应当由原告承担。因此，被告反诉要求原告赔付其支出的维修费损失的诉讼请求，本院应予支持。关于被告反诉称原告交付的锅炉按合同约定缺少相应配件并要求减少价款一节，因除了除污器外，被告没有提供确实充分的证据证明配件缺少的情况客观存在。因此，对被告的该项反诉请求除了除污器安装费用外，本院不予支持。关于被告反诉要求原告给付员工加班费一节，因除了其员工张某甲外，被告没有提供确实充分的证据证明加班的情况客观存在，因此，被告的该项反诉请求除张某甲加班费外，本院不予支持。关于原告辩称被告反诉要求原告给付丹东市星火锅炉有限公司维修锅炉费用，因已经超过质保期，故不同意给付一节，因此次维修时虽在质保期限届满后，但在质保期内，被告即已向原告发出通知，原告已就大修给出方案，但原告并没有及时给予维修，故被告此次维修应视为在质保期内，原告的辩解没有事实根据，本院不予采信。关于原告辩称被告主张的配件差价按照厂家的报价单计算不合理一节，因其没有提供相反证据证明其辩解理由的成立，本院对原告的该项辩解不予采信。关于原告辩称被告维修锅炉存在重复维修一节，因其没有提供确实充分的证据证明其辩解理由的成立，本院对原告的该项辩解不予采信。综上，被告损失为：配件差价18400元，除污器安装费13600元、安全阀安装费1360元、锅炉维修费共计199180元、加班费560元、合计233100元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）铁岭黄海专用车制造有限公司于本判决生效后五日内给付原告（反诉被告）泰山集团股份有限公司货款460000元；
二、原告（反诉被告）泰山集团股份有限公司于本判决生效后五日内赔付被告（反诉原告）铁岭黄海专用车制造有限公司经济损失233100元；
三、驳回原告泰山集团股份有限公司其他诉讼请求；
四、驳回被告铁岭黄海专用车制造有限公司其他反诉请求。
案件受理费8500元、反诉费2843元，由被告（反诉原告）铁岭黄海专用车制造有限公司承担8543元，由原告（反诉被告）泰山集团股份有限公司承担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘立志
审 判 员 苏宝卫
人民陪审员 田长林
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨金霞