山东省沂源县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0323行初18号
原告周旭云。
委托代理人王洪明，沂源县巨赢商贸有限公司工作人员。
被告沂源县公安局。住所地沂源县城振兴路**号。
法定代表人刘炜，局长。
委托代理人谢媛，沂源县公安局法制大队工作人员。
委托代理人杨忠法，沂源县公安局鲁村派出所工作人
员。
被告沂源县人民政府。住所地沂源县振兴路**号。
法定代表人谭秀中，县长。
委托代理人伊斌，山东民意律师事务所律师。
第三人齐宏伟。
委托代理人张军，山东民意律师事务所律师。
原告周旭云不服被告沂源县公安局治安行政处罚及沂源县人民政府行政复议，于2016年3月29日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。原告周旭云及委托代理人王洪明，被告沂源县公安局（以下简称公安局）负责人郑功军、委托代理人谢媛、杨忠法，被告沂源县人民政府（以下简称县政府）工作人员杨文、委托代理人伊斌，第三人齐宏伟的委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公安局于2015年12月30日作出源公（鲁）不罚决字【2015】00002号不予行政处罚决定。2015年10月30日9时许，齐宏伟和妻子周旭云到鲁村法庭离婚，在鲁村法庭办公大楼门口，齐宏伟用手碰了周旭云的左胳膊一下，周旭云倒在地上。接到报案后，民警及时赶到现场，进行了现场调查，并调取了法庭的监控录像。经调查认定，齐宏伟故意殴打、伤害周旭云的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定不予行政处罚。后原告向被告县政府提出行政复议，被告县政府于2016年3月14日作出源政复决字【2016】第4号行政复议决定，维持被告公安局作出的不予行政处罚决定。
原告周旭云诉称，2015年10月30日，原告与齐宏伟因离婚一案，在沂源县鲁村法庭门前相遇，齐宏伟出言不逊、恶语相向并对原告出手殴打，至原告受伤倒地，原告遂拨打110报警。齐宏伟作为服刑期间的罪犯，其行为已触犯国家法律，应受到相应的处罚，但被告公安局于2015年12月30日以违法事实不能成立为由，作出源公（鲁）不罚决字【2015】00002号不予行政处罚决定书，决定对齐宏伟不予行政处罚。原告认为被告调查取证轻描淡写，不客观、不全面，进而作出的结论随意草率，同时程序违法。2016年1月23日，原告向第二被告县政府申请行政复议，县政府于2016年3月14日作出源政复决字【2016】第4号行政复议决定，维持被告公安局作出的不予行政处罚决定。原告请求法院撤销被告公安局作出的源公（鲁）不罚决字【2015】00002号不予行政处罚决定书，依法撤销被告县政府作出的源政复决字【2016】第4号行政复议决定。责令被告公安局依法严惩齐宏伟。
原告向本院提交了以下证据：1号证据原告的身份证复印件一份；2号证据不予行政处罚决定书复印件一份；3号证据行政复议决定书复印件一份；4号证据庄某的证人证言一份；5号证据邱杨军的证人证言一份；6号证据贺某证人证言一份；7号证据原告录制的光盘一份；8号证据原告案发现场佩戴的录音设备录制的光盘一份。
被告公安局辩称，一、周旭云案事实清楚，证据充分。2015年10月30日9时许，齐宏伟和妻子周旭云到鲁村法庭离婚，在鲁村法庭办公楼门口，齐宏伟用手碰了周旭云的左胳膊一下，周旭云倒在地上。经调查认定，齐宏伟故意殴打、伤害周旭云的违法事实不能成立。以上事实由齐宏伟、周旭云陈述、证人证言、监控录像等证据可以证实。二、公安局作出的不予行政处罚决定，认定性质正确，处罚合法适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。周旭云案，依法作出不予行政处罚决定，符合法律规定。三、周旭云案程序合法。2015年10月30日，公安局接到报案，公安局鲁村派出所民警出警，并于当日受案，依法进行了调查取证。调查结束后，12月30日依法作出不予行政处罚决定。四、原告诉讼理由与公安机关查证事实不符。（一）关于案件事实方面。2015年10月30日9时许，齐宏伟和妻子周旭云到鲁村法庭离婚，在鲁村法庭办公楼门口，齐宏伟用手碰了周旭云的左胳膊一下，周旭云倒在地上。经调查认定，齐宏伟故意殴打、伤害周旭云的违法事实不能成立。原告称齐宏伟对其出手殴打至其倒地，与公安机关查证事实不符。（二）关于询问周旭云的问题。接到报警后，公安局鲁村派出所民警迅速出警，到现场时周旭云言语不清，其家人称其精神病发作，需住院治疗，被车拉走。故未询问周旭云，12月21日周旭云才到派出所接受询问。周旭云称公安机关未对其进行询问，与事实不符。综上所述，周旭云案，事实清楚，证据确凿。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告公安局向本院提交了以下证据、依据：1号证据案件主办人指定书，证明依法指定了案件主办人；2号证据综合材料，证明案件综合情况；3号证据受案登记表，证明依法受案；4号证据接处警登记表，证明接处警情况；5号证据呈请延长办案期限审批表，证明依法延长了办案期限。6号证据齐宏伟第一次询问笔录，证明案件事实；7号证据齐宏伟第二次询问笔录，证明案件事实；8号证据周旭云询问笔录，证明案件事实；9号证据崔现玉询问笔录，证明案件事实；10号证据呈请不予行政处罚审批报告，证明在作出不予行政处罚决定前依法进行了审批；11号证据不予行政处罚决定书，证明不予行政处罚情况；12号证据送达回执，证明不予行政处罚决定书送达被害人；13号证据办案说明，证明未送达受案回执的情况；14号证据户籍证明，证明当事人相关情况；15号证据法制员审核案件表，证明法制员依法对案件进行了审核；16号证据齐宏伟前科证明，证明齐宏伟违法犯罪情况；17号证据现场监控录像，证明案件事实；18号证据结案证明，证明依法结案情况；19号证据行政复议决定书，证明行政复议情况。法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条。
被告县政府辩称，一、被告县政府依法履行了法定职责，复议程序合法。原告不服被告公安局作出的源公（鲁）不罚决字【2015】00002号不予行政处罚决定书，于2016年1月23日向县政府提出行政复议申请，被告县政府经审查后，2016年1月27日依法受理。受理后，被告县政府依法作出行政复议答复通知书，并向被告公安局依法送达。被告公安局依法提交了答复意见书、作出不予行政处罚的证据材料、适用法律。2016年3月14日作出源政复决字【2016】第4号行政复议决定书，并依法向原告周旭云和被告公安局送达。二、经复议查卷审查，被告公安局作出的行政处罚事实清楚，程序合法、适用法律正确，决定维持其作出的不予处罚决定。综上，被告县政府作出的源政复决字【2016】第4号行政复议决定程序合法，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告县政府向本院提交了以下证据、依据：1号证据行政复议申请书，证明原告提起行政复议的时间、内容及原告身份情况；2号证据行政复议立案审批表，证明县政府受理原告行政复议申请的审批手续；3号证据行政复议受理通知书及送达回证，证明依法通知了原告案件受理情况；4号证据行政复议答复通知书及送达回证；5号证据法定代表人身份证明书、授权委托书、律师事务所公函一宗；6号证据公安局行政复议书面答复意见；7号证据行政复议决定审批表，证明作出行政复议决定前依法进行了审批；8号证据行政复议决定书及其送达回证，证明依法作出复议决定并送达。法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。
第三人齐宏伟述称，被告公安局作出的不予行政处罚决定事实清楚，程序合法，裁量适当；被告县政府作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
经庭前证据交换及庭审质证，各方当事人质证意见如下：
原告周旭云对被告公安局提供的1-5号、8号、12号、14号、16号无异议，对其他证据均有异议。对被告提供的6号、7号、9号证据真实性无异议，但对事件经过有异议，认为被告公安局的取证不够全面，仅对在现场的崔现玉做了询问笔录，未对在现场的其他人进行取证；10号、11号、13号、15号、18号、19号证据对事实认定有异议；17号证据，原告认为从该证据看，第三人齐宏伟对原告周旭云有肢体行为，存在殴打的肢体动作，并认为有肢体行为就有殴打的事实。对于被告公安局提供的法律依据，原告有异议，认为适用法律错误。
被告县政府对被告公安局提供的证据均无异议，并认为通过齐宏伟、崔现玉的询问笔录，结合被告公安局的17号证据，可以看出当事人的陈述与视频完全一致，在鲁村法庭门口齐宏伟的行为仅仅是轻微的身体接触，并没有对原告实施恶意的连续性的殴打行为。如果根据轻微的接触就认定第三人实施了殴打，明显与事实不符，第三人的行为不足以造成予以治安处罚的后果。因此县政府进行审查的事实是正确的。
第三人对被告公安局提供的证据均无异议。第三人认为公安局的17号证据完整的还原了当时事情发生的经过，从视频可以看出，事发现场共有四人，齐宏伟、崔现玉、周旭云及周旭云离婚案件的代理人邱杨军，前三人已经在公安机关作过询问笔录，证明案件事实。同时第三人只是碰了原告的胳膊一下，该行为不足以导致原告出现伤害后果。第三人主观上没有伤害原告的故意，客观上与原告发生肢体接触的行为不构成殴打行为，且原告没有提供造成的具体伤害，根据8号证据原告自己都不知道怎么受的伤害，现在主张第三人实施了殴打行为，显然不能成立。
原告对被告县政府提供的1-8号证据程序方面无异议，对4号、6号、8号证据在认定事实方面有异议。对于被告县政府提供的法律依据，原告有异议，认为认定事实错误，导致适用法律错误。
被告公安局对被告县政府提供的证据均无异议。
第三人对被告县政府提供的证据均无异议。
被告公安局对原告提供的1-3号证据无异议；4-6号证据有异议，认为证人在现场的角度不同，看到的事实也不相同，而公安局提供的鲁村法庭现场监控录像是最客观的案发过程，足以证明公安局认定的案件事实；7-8号证据录像时间与案发时间不符，且录像现场非常混乱，没有出现原告或第三人，与本案没有关联性，是无效证据。
被告县政府对原告提供的1-3号证据无异议；4-6号证据有异议，首先该证据形式不合法，证人应当出庭接受询问，公安局对原告的询问笔录可以看出第三人怎样对其进行殴打，原告作为案件最直接的当事人自己都不能陈述第三人是如何进行殴打的情况下，公安机关只能根据最客观的监控录像予以判断案件事实，原告提供的证人因角度及原告的利害关系不在居中中立角度，所以证人证言不能对抗公安机关的调查事实及监控录像所反映的客观事实；7-8号证据有异议，该证据没有任何一个场景能够反映第三人对原告进行了肢体接触和殴打的画面，不能证明原告的主张；8号证据的标题为原告报案的视频通话，该证据无论是否真实，从原告所表达看，当时原告是清醒的，不可能如笔录中陈述的什么都不清楚，也不知道是怎么打的，在公安机关调查时，原告明显回避了对自己不利的情节。
第三人对原告提供的证据1-3无异议；4-6号证据有异议，同意被告公安局及县政府的质证意见。同时认为从鲁村法庭监控资料看，第一现场人员只有四人，所谓的证人庄某、贺某没在案发现场，根本不了解案发时的情况，且原告提供的书面证人证言是无效证据，其不符合法律规定的形式要件，证人应出庭作证。
本院对上述证据认证如下：
一、被告公安局提供19份证据。原告提供的1-5号、10号、12号、13号、15号、18号证据主要证明被告公安局办理治安行政案件的各个程序事项。原告对上述证据的真实性均无异议，上述证据与本案具有关联性，对待证事实具有证明力，确认为有效证据。6-9号、17号证据能够证明当时现场的情况，且上述证据之间能够相互印证，与本案有关联，对待证事实具有证明力，确认为有效证据。14号、16号证据能够证明第三人的相关户籍情况违法犯罪情况，与本案有关联性，对待证事实有证明力，确认为有效证据。11号证据系本案争议的行政行为，对其效力不作单独认定。19号证据能够证明被告作出的行政处罚经行政复议的事实，确认为有效证据。
二、被告县政府提供的8份证据。1-7号证明主要证明行政复议程序的合法性，上述证据能够证明被告县政府在收到原告的行政复议申请后作出行政复议决定过程中的一系列程序事项，客观真实，与本案有关联，对待证事实具有证明力，确认为有效证据。8号证据系本案争议的行政行为，对其效力不作单独认定。
三、原告提供的8份证据。原告提供的1-3号证据，本院认为，该证据形式、内容均符合法律规定，依法确认为有效证据；4-6号证据证人未出庭作证，无法证明证人证言的真实性，上述证人证言所称原告被第三人打到在地的说法与公安机关提供的案发现场鲁村法庭监控录像不符，且证人因在现场的角度和个人的理解差异，对案件事实也无法做到客观中立的评价，因此对该证据证明第三人殴打原告的证明效力不予确认；7-8号证据没有有效的画面，且录像时间与案发时间不符，不能证明原告主张的事实。
经审理查明，2015年10月30日9时许，第三人齐宏伟和原告周旭云到鲁村法庭离婚，在鲁村法庭办公大楼门口双方发生争执，齐宏伟用手碰了周旭云一下，周旭云倒在地上。2015年12月30日被告公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，作出源公（鲁）不罚决字【2015】00002号不予行政处罚决定书。原告不服，于2016年1月23日向被告县政府申请行政复议。2016年1月27日被告县政府依法受理。2016年3月14日作出源政复决字【2016】第4号行政复议决定书，维持被告公安局作出的行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起诉讼。
本院认为，本案的审理重点为被告公安局作出的不予行政处罚决定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确，被告县政府作出的维持复议决定程序是否合法。
本案各方当事人争议的焦点为第三人对原告是否存在殴打行为及公安局对第三人的处罚是否合法。通过法庭调查查明的事实看，第三人仅碰了原告一下，并不存在殴打行为，故第三人故意殴打、伤害原告的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。被告根据上述规定对原告作出不予行政处罚决定并无不当，对于原告关于适用法律错误的主张，不予支持。综上，被告公安局作出源公（鲁）不罚决字【2015】00002号不予行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。
被告县政府在依法受理原告的复议申请后，依法向被告公安局送达了行政复议答复通知书，通过审查公安局提交的全案材料，认定被告公安局作出的不予行政处罚决定事实清楚、适用法律正确，程序正当，作出维持的复议决定，并依法送达。综上，被告县政府作出源政复决字【2016】第4号行政复议决定书符合法定程序，适用法律正确。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周旭云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周旭云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 烨
审 判 员 王 超
人民陪审员 马学武
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘光翠