陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1024民初687号
原告:徐启林，男，生于1963年9月1日，汉族，农民，住山阳县。
委托诉讼代理人：刘安民，系陕西丰阳律师事务所律师。
被告：徐长水，男,生于1972年10月13日，汉族，农民，住山阳县。
委托诉讼代理人：任胜菊，女，生于1971年5月23日，汉族，农民，住址同被告徐长水。
被告：吴小敏，男，生于1984年9月6日，汉族，农民，住山阳县。
原告徐启林与被告徐长水、吴小敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐启林及其委托诉讼代理人刘安民、被告徐长水的委托诉讼代理人任胜菊、被告吴小敏到庭参加了诉讼。被告徐长水经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐启林向本院提出诉讼请求:一、判令二被告共同赔偿原告各项损失95845.24元（注：数字计算错误，应为95934.24元），其中：医疗费16418.74元，护理费9000元（90天×100元／天），伙食补助费1021元（37天×30元／天）（注：原告数字计算错误，应为1110元），营养费1800元（60天×30元／天），误工费19700元（197天×100元／天），残疾赔偿金41060元（20年×10265元／年×20%），交通费625.5元，住宿费320元，鉴定费1900元，精神抚慰金4000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告吴小敏在本村修建住宅，并把施工劳务发包给被告徐长水。同年8月徐长水雇佣原告到该工地干活。原告在工地干活每天工资为110元。2017年9月28日，原告像前几天一样站在二楼自己的工位上操作电葫芦，把地面装载的砖块运至二楼并卸载，然后将空斗车用电葫芦再送回地面。约上午11时半左右，原告操作电葫芦欲将卸空后的斗车送往地面，因操作失误，电葫芦向相反方向运动，并将原告握在缆绳上的右手带至上方，致使原告的右手拇指夹于滑轮和缆绳之间致伤。当天原告被送往商洛中心医院，因伤势严重，该院建议转到西安治疗。原告先被送往西安市红十字会医院，后又被送往西京医院。当晚原告在西京医院门诊进行了右手拇指腹部皮瓣手术。术后因床位紧张，于第二天被送往西安市碑林康杰医院住院治疗。在康杰医院住院36天。其中医疗费16418.74元确实是用被告徐长水给的钱支付的。2017年11月4日出院后原告与被告就赔偿进行协商未果。2018年4月13日，原告经陕西公正司法鉴定中心鉴定为：右手拇指损伤属九级伤残，护理期90日，营养期60日。综上所述，被告吴小敏修建房屋，将施工劳务发包给被告徐长水，被告徐长水雇佣原告干活，原告在干活期间受伤，二被告应承担相应的民事责任，请法院支持原告诉讼请求。
被告徐长水辩称，原告给徐长水干活属实，原告受伤后，徐长水给原告已经掏了48000元，原告去年和徐长水协商时，徐长水说再给原告10000元，原告不愿意，就告上了法庭。徐长水给原告开工资，原告自己操作失误，自己把自己手压了导致受伤，所以原告应该自己承担大部分责任，负担一定比例的损失。对于误工费，原告本身一直在家闲着没事干，只能认原告住院期间的误工费。原告说的医疗费16418.74元是用徐长水给原告的48000元的其中一部分支付的，原告就没有花钱。如果被告徐长水已经支付给原告的钱多付了，被告要求返还。对于徐长水和吴小敏虽然签有建房协议，安全责任约定由徐长水负责，但吴小敏没有交安全费，吴小敏承不承担责任按法律规定办。
被告吴小敏辩称，吴小敏不应当承担责任，吴小敏把盖2层楼的活都发包给了徐长水，吴小敏和徐长水之间签订有建房协议，该给徐长水的钱吴小敏都给了，安全责任吴小敏都不管，都由徐长水负责，原告出事吴小敏也不在家，对原告治疗情况吴小敏也不知道，也没有到医院看过原告，原告受伤和吴小敏也没有关系，所以吴小敏不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持双方当事人进行了证据交换和质证。对原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，质证及本院认证意见如下：
对原告提供的证据：
1、门诊病历3份（原件），证明原告曾于2017年9月29日、10月21日、12月18日在西京医院门诊行三次右手拇指腹部皮瓣手术。被告徐长水质证对西京医院做的第三次手术有意见，认为原告年纪大了，因为自己供血不足，指头坏死，后来又把指头截了。被告吴小敏认为做三次手术他没去不认可。对该3份门诊病例系正规医疗机构所出具，真实有效，对于手术的必要性应由医生判断，故对门诊病例及三次手术情况予以采信。
2、西安碑林康杰医院诊断证明1张、住院病历1份（共8页）（原件），证明原告受伤情况以及治疗情况，住院期间为2017年9月29日至2017年11月4日共计36天。对诊断证明被告徐长水认可，对于住院36天，认为原告没有给他说，他不知道。被告吴小敏质证认为医院他也没去，这事情和他无关，他不知道。诊断证明及住院天数均系正规医疗机构所出具，合法有效，应予采信；
4、医疗费票据28张（原件），共计16418.74元，证明原告受伤后在西京医院和西安碑林康杰医院的花费情况,这属于原告的损失，但是钱都是被告徐长水支付的，是原告经手花出去的。被告徐长水质证无异议，认可该钱是从徐长水给原告的钱里面支出的。被告吴小敏质证认为与他无关，票据他也不看了。对该医疗费票据，被告徐长水认可，并认为是其给原告的钱中支付的，予以采信,但医疗费金额原告计算错误，实际应为16387.7元，故应以16387.7元为准；
6、交通费票据13张（原件），共计625.5元。证明原告及其家属为给原告治伤往返于山阳和西安之间乘坐班车所支出的交通费。被告徐长水质证不认可，认为自己家的车也出去了，也有花费，都没有主张。被告吴小敏质证不认可，表示不知道。对交通费票据，结合乘车时间、起始地点以及与本案原告就医的关联性，属原告为治伤所支出的合理费用，予以采信。
对被告徐长水提供的证据：
1、西京医院医疗费结算票据8张（原件）共计20557.2元，证明徐长水为原告治伤花费情况。原告质证无异议，吴小敏质证不知道，因原告无异议，予以采信。
2、西京医院刷卡缴费记录6667.2元（原件）、缴费小票5000元（原件）。证明徐长水为原告治伤花费情况。原告对刷卡缴费记录不认可，认为刷卡的钱包括在徐长水提供的第一份证据里。对5000元的小票原告认可徐长水交到了医院，但是实际只花了1640元，剩下的钱退还给了被告徐长水。被告吴小敏认为他没有去医院，不知道，也无法质证。对缴费记录属消费支出的初步凭证，对实际支出的花费，应以医院最终结算为准，对缴费小票虽无最终结算票据，但原告认可被告徐长水在西京医院除结算票据外在门诊另外交纳了5000元，实际消费1640元的事实，故对该证据予以采信，但采信金额为1640元。
3、西安碑林康杰医院中国农业银行刷卡消费预交押金5000元（原件），证明徐长水为原告治伤花费情况。原告质证无异议，认为该5000元包括在原告提供的康杰医院的7921.5元结算票据里面，剩余的钱是原告自己交的。吴小敏质证不知道，不清楚。对该5000元预交押金，原告认可，予以采信；
4、救护车收条1张（原件），证明当时为了原告叫救护车花费200元。原告质证认为不是正式票据，不认可，被告吴小敏质证不知道，不清楚。对该票据系非正式发票，对其真实性无法确认，故不予采信。
对被告吴小敏提供的建房协议1份（复印件），证明吴小敏把建房工程发包给徐长水，约定所有安全事故由徐长水负责，吴小敏不承担。原告对协议的真实性无异议，但认为协议第4条只约束二被告，并未约定合同之外的原告，与原告无关，该条款系无效人身损害免责条款约定。被告徐长水质证认为建房协议属实，这是徐长水和被告吴小敏签订的，协议上乙方有4个人，但实际上是徐长水承包的，剩下的人是干活的人。但是吴小敏没有交安全费，他承不承担责任按法律规定办。本院认证意见，该建房协议合法有效，但关于安全责任的约定因违反法律规定而无效，故对建房协议除安全责任约定条款不予采信外均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，被告徐长水、周根治等四人与被告吴小敏签订了建房协议，约定由吴小敏提供材料，将其2层民房的建设工程发包给被告徐长水等四人，对于安全事故约定甲方（备注：即吴小敏）概不负责，所有安全事故责任乙方（备注：即徐长水等四人）负责承担。建房协议虽由被告徐长水等4人与吴小敏所签，但该建房工程实际为徐长水一人所承包，其余三人系干活工人。被告徐长水承揽后雇请原告徐启林在工地干杂活，日工资为110元。2017年9月28日，原告站在二楼操作电葫芦将一楼工人装好的砖运到二楼卸空后，准备让电葫芦返回，因操作失误按错方向，电葫芦不降反升，致使原告扶着缆绳的手夹在缆绳和轱辘之间，导致右手大拇指受伤。受伤后，被告徐长水即将原告送往商洛市中心医院，因伤势严重，原告随后被送往西安西京医院治疗。经西京医院诊断为：右手挤压伤，右拇指挤压脱套伤。原告分别于2017年9月29日、10月21日和12月18日在西京医院门诊行三次右手拇指腹部皮瓣手术，并于2017年9月29日至2017年11月4日在西安碑林康杰医院住院共计36天。事发当晚，原告手术后无法住院在外住宿花费320元，该费用由原告经手支付。在西京医院治疗期间，原告经手花费的医疗费为8431.2元，被告徐长水垫付医疗费为22197.2元（20557.2元+1640元），医疗费共计花费30628.4元。原告在西安碑林康杰医院住院期间，共花费医疗费7956.5元，其中5000元由被告徐长水支付，剩余2956.5元由原告经手支付。徐长水垫付的医疗费共计27197.2元：20557.2元（西京医院）+1640元（西京医院）+5000元（西安碑林康杰医院）。徐长水除垫付上述费用外，还通过给现金以及支付宝转账共给原告18560元钱用于治病和花费，徐长水垫付的费用共计45757.2元：27197.2元（医疗费）+18560元（现金和转账）。原告对徐长水给付的18560元认可，并用该钱支付了西京医院的医疗费8431.2元以及西安康杰医院的2956.5元医疗费等费用，原告经手支付的医疗费共计11387.7元：8431.2元（西安西京医院）+2956.5元（西安碑林康杰医院）。原告受伤后往返山阳和西安进行治疗和手术坐班车花费交通费625.5元，该费用由原告经手支付。住院期间，原告由其家人对其进行护理。原告对伤情自行委托陕西公正司法鉴定中心进行了鉴定，2018年4月13日，陕西公正司法鉴定中心作出鉴定意见：1、徐启林右手拇指损伤属九级伤残；2、徐启林护理期为90日，营养期为60日。鉴定费1900元由原告经手支付。
查明，原告系农村居民。被告徐长水无建房资质，其工地电葫芦无专人管理，任由工人随便操作，操作电葫芦无安全防护措施。
对原告主张的各项损失核定如下：
1、医疗费：38584.9元。原告徐启林经手花费的医疗费为11387.7元，被告徐长水垫付的医疗费为27197.2元。对于原告主张的医疗费16418.74元，金额应为16387.7元（原告计算错误）：8431.2元（西京医院）+7956.5元（西安碑林康杰医院），但该费用仅系原告的部分医疗费，因被告徐长水还另外垫付有医疗费及其他费用，在本案中依法应一并解决，并从徐长水应承担金额中予以扣减。故医疗费数额应为原告经手花费的和被告垫付的医疗费数额之和，即按：11387.7元+27197.2元=38584.9元予以核定；
2、护理费：9000元。依照陕西公正司法鉴定中心的鉴定意见，护理期为90天，二被告不持异议，按100元／天计算，则护理费为100元×90天=9000元。
3、住院伙食补助费：1080元。原告要求赔偿住院伙食补助费，符合法律规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按30元/天予以确定，住院天数共计36天，则为30元×36天=1080元；
4、营养费：1200元。对于营养期，陕西公正司法鉴定中心的鉴定意见为60天，二被告不持异议，按20元／天计算，为20元×60天=1200元；
5、误工费：9000元。原告主张从受伤之日2017年9月28日至定残前一天2018年4月12日误工期197天，但原告未提供证据证明因伤残持续误工，本院根据伤情参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）10.6.2款规定，酌情确定误工期为90天，原告主张误工费100元／天符合法律规定，核定误工费为100元×90天=9000元；
6、残疾赔偿金：41060元。原告要求赔偿残疾赔偿金，符合法律规定，根据原告的伤残等级按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准10265元计算即10265元／年×20%×20年=41060元；
7、交通费：625.5元。该交通费系原告去西安治疗来回山阳乘坐班车所产生的合理费用，予以认定；
8、住宿费：320元。系原告受伤当晚无法住院产生的合理费用，予以认定；
9、鉴定费：1900元，对鉴定费票据，二被告不持异议，予以认定；
10、精神抚慰金：3000元。原告经司法鉴定机构鉴定伤残等级为九级，二被告不持异议，按十级精神抚慰金为2000元，等级每增加一级，抚慰金增加1000元，核定为3000元；
以上经济损失核定共计105770.4元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告徐启林受雇于被告徐长水从事建房工地杂活工作，与被告徐长水形成劳务合同法律关系，依据《侵权责任法》第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在提供劳务过程中，被告徐长水作为接受劳务一方，对操作电葫芦疏于管理，未向原告提供操作电葫芦相应的安全生产条件及劳动保护措施，对造成原告受伤存在一定的过错，故被告徐长水应承担相应的责任。原告徐启林在工作中因操作失误导致电葫芦致伤手指，对损失的造成也存在明显的过错，应自负一定比例的损失。被告吴小敏作为定作人，建设2层民房虽不需要承揽人具备建房资质，但承揽人徐长水不具备安全生产条件，存在选任过失，故被告吴小敏亦应承担相应的赔偿责任。根据本案事实，对原告主张的各项损失应以本院核定的损失105770.4元为准，本院确定由被告徐长水承担50%的责任，被告吴小敏承担15%的责任，原告徐启林自行承担35%的责任。对于被告吴小敏辩称其与被告徐长水约定发生安全事故责任由徐长水承担其不承担责任的辩解，因该约定系造成人身伤害的免责条款，依照《合同法》第五十三条的规定，为无效条款，故被告吴小敏的辩解理由依法不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐长水赔偿原告徐启林医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、鉴定费、精神抚慰金，损失共计105770.4元的50%，即52885.2元，扣除被告徐长水已垫付的45757.2元，应再赔偿原告7128元；被告吴小敏赔偿原告上述损失的15%，即15865.56元；上述损失剩余的35%由原告徐启林自负;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述内容限在本判决生效之日起30日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，减半收取计1099元，由原告徐启林负担696元，被告徐长水负担310元，被告吴小敏负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 邓莺歌
二〇一八年八月十六日
书记员 孙琳舒