wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0101刑初14号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人杨学祺，2008年10月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年；2014年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金一万元，2015年3月12日刑满释放。因本案于2015年9月10日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2015]314号起诉书指控被告人杨学祺犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员翟颉依法出庭支持公诉。被告人杨学祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2015年7月21日5时许，被告人杨学祺与“强哥”（另案处理）在本市和平区昆明路网福阁网吧内，趁被害人史××熟睡之机，扒窃被害人史××左侧裤子口袋内的黑色钱包一个，并将该钱包内现金人民币1800余元及其他物品予以俵分，后逃离案发现场。经被害人报案，公安机关于2015年9月5日将被告人杨学祺抓获归案。被告人杨学祺到案后主动交代：2015年8月18日5时许，被告人杨学祺在本市和平区河南路花蜘蛛网吧内，趁被害人赵××熟睡之机，盗窃其放置于电脑桌上的黑色红米2牌手机一部。2015年8月22日3时许，被告人杨学祺在本市和平区多伦道福中网吧内，趁被害人崔××熟睡之机，盗窃其放置于电脑桌上的黑色苹果4S牌手机一部。案发后，被告人杨学祺将赃款挥霍，将赃物手机二部变卖。
公诉机关为支持指控，当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人杨学祺多次盗窃，数额较大，有扒窃情节，构成盗窃罪，且系累犯，建议判处被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人杨学祺表示认罪，没有发表辩护意见。
经审理查明,2015年7月21日5时许，被告人杨学祺与“强哥”（另案处理）在本市和平区昆明路网福阁网吧内，趁被害人史××熟睡之机，扒窃被害人史××左侧裤子口袋内的黑色钱包一个，并将该钱包内现金人民币1800余元及其他物品予以俵分，后逃离案发现场。经被害人报案，公安机关于2015年9月5日将被告人杨学祺抓获归案。被告人杨学祺到案后主动交代：2015年8月18日5时许，被告人杨学祺在本市和平区河南路花蜘蛛网吧内，趁被害人赵××熟睡之机，盗窃其放置于电脑桌上的黑色红米2牌手机一部。2015年8月22日3时许，被告人杨学祺在本市和平区多伦道福中网吧内，趁被害人崔××熟睡之机，盗窃其放置于电脑桌上的黑色苹果4S牌手机一部。案发后，被告人杨学祺将赃款挥霍，并将赃物手机二部变卖得款300元挥霍。
上述事实，被告人杨学祺在开庭审理过程中无异议，有失主史××、崔××、赵××的陈述，现场示意图，照片，案件来源，抓获经过，前科劣迹材料，勘验检查材料，视频资料说明，光盘，公安机关情况说明，犯罪嫌疑人归案情况说明，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨学祺以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，多次盗窃，且有扒窃情节，被告人的行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨学祺刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，被告人未能退赔失主经济损失，酌情从重处罚。鉴于被告人如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨学祺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨学祺的刑期自2015年9月5日起至2016年9月4日止。罚金于判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、被告人杨学祺盗窃所得赃款2100元，依法予以追缴，发还失主史骏、崔俊凯、赵春涛。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王乐文
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 荧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘0211执1009号
湖南金瓯房地产开发有限公司、晏智伟等人：
我院于2016年9月23日立案受理申请执行人湖南金瓯房地产开发有限公司与被执行人晏智伟等人租赁合同纠纷执行一案，由执行法官申磊、书记员周奇承办，被执行人晏智伟等人已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已经执行完毕，现本院依法结案。
特此通知
株洲市天元区人民法院
二〇一六年十二月二十九日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰姜民初字第02995号
原告：ＸＸ珍。
委托代理人：朱玉芹，江苏省泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。
被告：戴松生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：河南省洛阳市涧西区延安路富地国嘉陵江中心A座14楼。
本院在审理原告ＸＸ珍与被告戴松生、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ珍撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 叶辉云
二〇一六年二月二日
书记员 宋 琪
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0792民初1285号
原告：刘某某（曾用名：刘某某），女，汉族。
法定代理人：刘某某，女，汉族
委托代理人：张某某，绵阳市天一法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族。
原告刘某某与被告张某某追索抚养费纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告刘某某的法定代理人刘某某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告刘某某承担。
代理审判员 杜国选
二〇一六年九月八日
书 记 员 张文佳
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1225执425号
本院执行的申请执行人唐四与被执行人朱桂仪委托理财合同纠纷一案，通过强制执行使被执行人朱桂仪按生效法律文书所确定的义务履行完毕，现通知如下：
湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民二终字第243号民事判决书确定的内容执行完毕。
二〇一七年六月七日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初9561号
原告：贾玲霞，女，汉族，1969年2月3日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘娟，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
被告：宋海永，男，汉族，1978年7月16日生，住河南省开封县。
被告：郑州市郑东新区管理委员会，住所地：郑州市郑东新区商务外环路22号。
法定代表人：王鹏，该单位主任。
委托诉讼代理人：李亚，河南豫龙律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
法定代表人：万宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵朝辉，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地：郑州市金水区郑汴路138号附1号。
法定代表人：王新峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢现庄、张巍，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告贾玲霞诉被告宋海永、郑州市郑东新区管理委员会、信达财产保险股份有限公司河南分公司、太平财产保险有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告贾玲霞于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾玲霞撤回起诉。
案件受理费25元由原告贾玲霞负担。
审判员 井柏年
二〇一七年八月十五日
书记员 王文文
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1303民初1152号
原告南阳飞瑞汽车销售有限责任公司。
法定代表人郭星，任该公司经理。
被告程春雷，男，汉族，生于1994年2月19日。
被告河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州顺达分公司。
法定代表人张家校，任该公司经理。（身份证号未提供）。
原告南阳飞瑞汽车销售有限责任公司与被告程春雷及被告河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州顺达分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以愿与被告自行协商解决为由自愿申请撤回起诉，本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南阳飞瑞汽车销售有限责任公司撤回起诉。
诉讼费510元，由原告减半负担255元。
审 判 长 李廷峰
代理审判员 马俊顶
人民陪审员 张玉晓
二〇一六年六月十三日
书 记 员 董晓天
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0322执177号
申请执行人上栗县金栗经济信息咨询有限公司，住所地上栗县上栗镇沿河路，统一社会信用代码91360322351322140X。
法定代表人李习义，总经理。
被执行人龙小燕，女，1986年7月21日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住上栗县。
被执行人张光启，男，1979年7月29日出生，汉族，上栗县人，住址同上。
本院在执行申请执行人上栗县金栗经济信息咨询有限公司与被执行人张光启、龙小燕民间借贷纠纷一案中，因被执行人张光启、龙小燕暂无履行能力，申请执行人上栗县金栗经济信息咨询有限公司提供不出可供执行财产及线索，申请执行人上栗县金栗经济信息咨询有限公司于2017年9月5日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2016)赣0322民初1122号民事判决书的执行。
申请执行人在收到本裁定之日起两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱新兵
审 判 员 谢启明
审 判 员 李金波
二〇一七年九月六日
代书记员 林 磊
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初5128号
原告：陈玉龙，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵瑾，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：田友，男，汉族。
原告陈玉龙与被告田友民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告陈玉龙及其委托诉讼代理人赵瑾，被告田友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉龙向本院提出诉讼请求：请求判令田友偿还借款6500元。事实和理由：2013年7月27日，田友向陈玉龙借款5000元，2013年10月4日，田友向陈玉龙借款1500元，合计6500元。此款经陈玉龙索要未果，故请求如上所述。
田友辩称，田友与陈玉龙有很多纠纷，不同意偿还陈玉龙借款。2013年7月27日的借条和2013年10月4日的借条是田友所写，但2011年11月5日的借条不是田友所写，这笔钱已用彩钢板抵顶借款了。陈玉龙欠田友148万元，有陈玉龙的字据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月27日，田友向陈玉龙借款5000元，2013年10月4日，田友向陈玉龙借款1500元，合计6500元。此款经陈玉龙索要未果，故陈玉龙诉到本院，请求判令田友偿还借款6500元。庭审中，陈玉龙要求对2011年11月5日借款10000元另行主张。
本院认为，被告向原告借款6500元属实，被告予以认可。该事实有其出具的借据予以证实，被告应当按照约定履行还款义务。被告称该笔借款已用其彩钢板抵顶，未提供证据证实。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告田友于本判决生效后十日内偿还原告陈玉龙借款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，邮寄费44元，合计151元，原告陈玉龙负担82元，被告田友负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一六年十一月十日
书记员 李伟峰
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执198号
申请执行人张峰，宁江区人。
被执行人赵光，乾安县人。
申请执行人张峰与被执行人赵光民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
本件与原本一致
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 葳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜法民初字第04907号
原告罗青建，男，1972年9月1日出生，汉族。
委托代理人陈德（特别授权），重庆锦世律师事务所律师。
被告杜锦龙，男，1970年4月19日出生，汉族。
原告罗青建诉被告杜锦龙民间借贷纠纷一案，本院2015年9月28日受理后，依法由审判员尹杰担任审判长，与代理审判员王菊芳、人民陪审员高平组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2016年3月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗青建及委托代理人陈德到庭参加诉讼，被告杜锦龙下落不明，本院在《工人日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗青建诉称，2014年10月8日，杜锦龙向罗青建借款人民币伍万元，并口头约定年利率36%计算利息，杜锦龙只支付了2015年4月7日前的利息，借条约定借款期限4个月。但杜锦龙至今未归还本金及利息，罗青建多次向杜锦龙催收，杜锦龙未支付。为维护罗青建的合法权益，特起诉来院，请求杜锦龙归还罗青建借款5万元，并从2015年4月8日起按年利率24%支付利息至付清时止。庭审中，罗青建变更利息请求为要求杜锦龙自起诉之日起按照年利率6%支付罗青建逾期利息至还清之日止。
被告杜锦龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，罗青建与杜锦龙系朋友关系，2014年6月8日，杜锦龙以生意需要为由向罗青建借款5万元，罗青建当日通过其妻田贵玉账号为XXXXXXXX的重庆农村商业银行手机银行向杜锦龙账号为XXXXXXXX的账户转款48500元，同时向杜锦龙支付现金1500元，共计5万元。双方约定借款期限为4个月，借款到期后，杜锦龙要求续借该款，并于2014年10月8日向罗青建出具借条一张，载明：“今借到罗青建现金伍万元正（5万），归还时间4个月。（身份证：5102281970XXXXXXXX）。借款人：杜锦龙。2014年10月8日。”双方口头约定借款利息按年利率36%支付，杜锦龙依约支付利息至2015年4月7日。借款到期后，罗青建催收借款未果，遂起诉来院。
上述事实，有罗青建的陈述，罗青建举示的借条、银行流水、结婚证等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证，本院足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。杜锦龙向罗青建借款5万元，有杜锦龙出具的借条及银行流水为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。杜锦龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信罗青建关于杜锦龙在罗青建处借款5万元，逾期未偿还本金的陈述。对罗青建要求杜锦龙偿还该款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”罗青建与杜锦龙在借条上既未约定借期内利率，也为约定逾期利率，罗青建要求杜锦龙自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜锦龙于本判决书生效之日起十日内归还原告罗青建借款本金5万元及逾期利息，逾期利息自2015年9月28日起按年利率6%计算至还清之日止。
如果被告杜锦龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，由被告杜锦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尹 杰
代理审判员 王菊芳
人民陪审员 高 平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李秀惠
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗荔法执字第4316号
申请执行人：广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市。
法定代表人：卢波，该局常务副局长。
委托代理人：陈明月、方嘉，该局工作人员。
被执行人：胡伟祖，身份证住址广州市荔湾区。
广州市荔湾区综合行政执法局申请执行胡伟祖行政处罚行政执行一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2015）穗荔法非诉审字第63号执行裁定书及广州市荔湾区综合行政执法局作出的荔综交罚字[2014]0722028号行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述行政处罚决定书，被执行人胡伟祖应向申请执行人缴纳罚款30000元，并缴纳逾期缴纳罚款的加处罚款30000元。被执行人无按上述生效处罚决定履行，根据申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局的请求，本院于2015年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今无履行。本院查询有关银行、我市房管部门、车辆管理部门，除发现被执行人名下有车牌号码为粤A×××××的小型汽车一辆及少量银行存款外，无发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法查封被执行人名下上述汽车，并划拨被执行人银行存款，共执行得款1520.57元。本院又到被执行人户籍所在地实地调查，但未能查找被执行人。
本院认为，鉴于本院已依法采取强制执行措施，但都未能查找到被执行人及其他可供执行财产，本案现确无财产可供执行，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)穗荔法执字第4316号案终结本次执行。
本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭洁梅
审判员 骆慧娟
审判员 王宁宁
二〇一六年五月十日
书记员 欧卓芬
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1422执850号
申请执行人葛某。
被执行人曹某。
被执行人杨某。
葛某与曹某、杨某民间借贷纠纷一案，建昌县人民法院作出了（2017）辽1422民初1138号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已给付完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2017）辽1422民初1138号民事调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜波
二〇一八年三月八日
书记员 王野
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉02行终72号
上诉人（原审起诉人）：包商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区。
负责人：韩勇，该行行长。
委托诉讼代理人：吴文学，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜国军，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人包商银行股份有限公司北京分行不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202行初1号行政裁定，向本院提起上诉。包商银行股份有限公司北京分行的上诉请求：撤销原裁定，依法立案。上诉理由：1、上诉人包商银行股份有限公司北京分行系《在建工程抵押登记证明》（编号为房建昌字第ZJ00000272号）的抵押权人，因第三人ＸＸ伪造包商银行股份有限公司北京分行公章及法人章，向吉林市住房保障和房地产管理局递交了伪造申请“在建工程抵押权注销登记”的材料，导致吉林市住房保障和房地产管理局对在建工程（即吉林市昌邑区吉林大街193号国际商城A号综合楼04栋0001001室）的抵押权作出了错误的注销登记，故诉至一审法院请求依法判决撤销吉林市住房保障和房地产管理局注销抵押权登记的行政行为，重新作出包商银行股份有限公司北京分行就吉林市置业房地产开发有限公司名下的在建工程（吉林市昌邑区吉林大街193号国际商城A号综合楼04栋0001001室）抵押权登记的行政行为；2、原审法院认为上诉人包商银行股份有限公司北京分行于2016年3月起诉请求撤销吉林市住房保障和房地产管理局不予恢复抵押权登记的决定，经一审裁定不予立案及吉林市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，上述被耽误的时间系由包商银行股份有限公司北京分行自身起诉错误所耽误，此次起诉已超过起诉期限，一审法院系认定错误，包商银行股份有限公司北京分行于2016年2月24日向吉林市住房保障和房地产管理局提出了《恢复抵押权登记申请书》，吉林市住房保障和房地产管理局于当日作出《关于恢复抵押权登记申请的答复》的具体行政行为，吉林市住房保障和房地产管理局作为行政机关应该履行保护公民及其他组织财产权的职责，其拒绝履行的答复是一种具体的行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围，故向原审法院提起诉讼主张权利，后经裁定不予立案，此期间不属于因包商银行股份有限公司北京分行自身原因耽误的时间，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。因此，包商银行股份有限公司北京分行的起诉并未超过法定起诉期限，依法应予立案。
经本院查明，包商银行股份有限公司北京分行于2016年2月24日向吉林市住房保障和房地产管理局提交恢复抵押权登记申请，同日吉林市住房保障和房地产管理局作出《关于恢复抵押权登记申请的答复》，包商银行股份有限公司北京分行于2016年3月7日向吉林市昌邑区人民法院提起行政诉讼，请求撤销吉林市住房保障和房地产管理局不予恢复抵押权登记的决定。吉林市昌邑区人民法院作出（2016）吉0202行初11号行政裁定，以诉请事项不属于行政行为为由，对包商银行股份有限公司北京分行的起诉不予立案。该案经本院二审，作出（2016）吉02行终108号行政裁定，维持了一审不予立案裁定，并建议包商银行股份有限公司北京分行可以直接起诉该注销行为。包商银行股份有限公司北京分行于2016年7月2日收到二审行政裁定书，并于2016年12月27日向吉林市昌邑区人民法院递交起诉材料，要求撤销吉林市住房保障和房地产管理局注销抵押权登记的行政行为，重新作出抵押权登记。
本院认为,当事人应在法定起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”。包商银行股份有限公司北京分行于2016年2月24日向吉林市住房保障和房地产管理局提交了恢复抵押权登记申请，同日吉林市房屋产权管理中心对包商银行股份有限公司北京分行作出《关于恢复抵押权登记申请的答复》，故包商银行股份有限公司北京分行已于2016年2月24日知悉吉林市住房保障和房地产管理局注销抵押权登记的行为，其应在知道该行政行为之日起六个月内提出诉讼，即起诉期限应截止至2016年8月24日。根据本案具体情况，包商银行股份有限公司北京分行于2016年3月7日向吉林市昌邑区人民法院提起行政诉讼，并于2016年7月2日收到二审不予立案裁定，从保护当事人诉权角度考虑，本院将2016年3月7日至2016年7月2日期间从起诉期限中予以扣除，自2016年8月24日起继续计算，包商银行股份有限公司北京分行此次于2016年12月27日向吉林市昌邑区人民法院递交起诉材料提起行政诉讼，已超过起诉期限。
综上，原审裁定认定事实及适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。包商银行股份有限公司北京分行的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 伊 娜
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)临中执字第19号
申请执行人张水军，男，汉族，出生于1971年，住四川省新津镇。
被执行人唐小枫，男，汉族，出生于1981年，住重庆市忠县坝镇。
被申请执行人耿马县白马有限责任公司，住所地：耿马县公园路。
法定代表人顾臻，该公司董事长。
张水军申请执行唐小枫及耿马县白马有限责任公司合同纠纷一案。云南省高级人民法院（2014）云高民二终字第87号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张水军于2014年6月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年7月3日向被执行人唐小枫、耿马县白马有限责任公司送达（2014）临中执字第19号执行通知书、财产申报表及财产报告令，并告知被执行人应履行法律文书所确定的还款义务。时至2014年10月27日止，被执行人唐小枫、耿马县白马有限责任公司共履行95万元债务。2014年10月29日，双方当事人同意以分期偿还余款的方式达成如下和解协议：
1、被执行人唐小枫、耿马县白马有限责任公司于2014年10月31日前偿还申请人张水军125万元（含已到执行局账户95万元），2014年11月30日前偿还张水军80万元，2014年12月30日前偿还张水军50万元，2015年1月30日前偿还张水军110万元，2015年2月30日前一次性偿还张水军余款。
2、耿马县白马有限责任公司在此期间不得对白马有限公司财产进行转移、隐藏、处置。如有以上行为必须在人民法院监控下进行。
3、本协议签订后，被执行人如出现还款中断，本院将按法律规定恢复对原生效调解书执行。由双方当事人以出据支付及收入凭证为准，到时交给法院作履行债务之凭证。
4、如果出现还款中断，将以耿马县白马有限责任公司位于耿马县新华村地堡洞选厂的机械设备以物抵债给申请人张水军，所产生的法律后果由被执行人自行承担。
5、对不能自动履行以上协议中的还款数额，即恢复对（2014）云高民二终字第87号民事调解书中应还款项的执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
对本院（2014）临中执字第19号执行案件终结执行。
被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李辉银
执行员 何云生
执行员 张文明
二〇一七年十一月十二日
书记员 李小龙
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)最高法行申2116号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李帮君
李帮君因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院作出的(2017)京行终2814号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李帮君申请再审称：李帮君于2016年11月1日向北京市公安局西城区分局（以下简称西城公安局）张明局长邮寄了《控告举报书》，西城公安局于2016年11月17日回复李帮君“我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径，不再重复答复”。李帮君认为西城公安局作出的上述回复违法，于2016年11月20日向北京市西城区信访办（以下简称西城信访办）邮寄《控告举报书》，要求西城信访办依法查处西城公安局的违法答复，作出处理决定，并送达李帮君。西城信访办于2016年11月25日作出《不予受理告知单》，对李帮君的诉求，不予受理。李帮君不服西城信访办作出的《不予受理告知单》，向西城区政府申请行政复议，西城区政府于2017年1月12日作出《行政复议申请不予受理决定书》（西政法复〔2017〕第3号），对李帮君的复议申请决定不予受理，李帮君仍不服该《行政复议申请不予受理决定书》，向人民法院提起行政诉讼。李帮君认为本案一二审法院裁定不予立案系适用法律错误，请求依法再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李帮君向西城公安局、西城信访办邮寄《控告举报书》并要求作出相应查处的行为均属于信访行为，故西城公安局作出的答复以及西城信访办作出的《不予受理告知单》对李帮君的权利义务均不产生实际影响。李帮君对西城信访办作出的《不予受理告知单》不服申请行政复议，西城区政府于2017年1月12日作出的《行政复议申请不予受理决定书》（西政法复〔2017〕第3号）对李帮君的权利义务亦不产生实际影响。因此，李帮君的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，不符合法定起诉要件。一二审法院裁定对李帮君的起诉不予受理，并无不当。
综上所述，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李帮君的再审申请。
审 判 长 包剑平
审 判 员 张淑芳
审 判 员 李志强
二〇一八年六月一日
法官助理 张海婷
书 记 员 胡 玥
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀04执151号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：甘志友，男，1970年11月7日出生，汉族，住河北省邯郸市。
汇中利通投资管理（北京）有限公司(以下简称汇中利通公司)与甘志友民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00203769号调解书。汇中利通公司向本院申请执行，本院于2018年3月13日立案执行。
本院查明,2017年4月26日,甘志友为借款人通过汇中利通公司居间签订了《借款协议》，协议约定借款本金共计83717.88元，借款期限为36个月，按月等额本息还款2800.67元。同日，汇中利通公司受让了该债权。2017年4月26日，在借款纠纷尚未发生，汇中利通公司即向湛江仲裁委员会提交仲裁申请书，要求仲裁该民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会于2017年4月26日作出（2017）湛仲字第E00203769号调解书。
本院认为，当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。本案湛江仲裁委员会在借款纠纷发生前受理，仲裁了该民间借贷案件，并作出裁决书。依据最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00203769号调解书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 李国英
二〇一八年七月十日
书记员 武 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑01执410号之四
申请执行人：勃利县勃锦农业装备制造有限公司，住所地黑龙江省七台河市勃利县铁西街农丰路42-2号。
法定代表人：马志国，该公司经理。
被执行人：山东雷一重工农业装备制造有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区于河街办郑家村。
法定代表人：徐延武，该公司经理。
被执行人：黑龙江博来恩农业机械设备有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县兴隆镇5委1组18栋2-2号。
法定代表人：于晓龙，该公司经理。
第三人（被执行人）王伟，女，1985年1月26日出生，汉族，黑龙江博来恩农业机械设备有限公司股东，住黑龙江省友谊县兴隆镇先另存9组58号。
第三人（被执行人）韩宝双，男，1949年8月11出生，汉族，黑龙江博来恩农业机械设备有限公司股东，住黑龙江省友谊县兴隆镇兴隆村10组260号。
第三人（被执行人）韩富国，男，1972年2月26日出生，汉族，黑龙江博来恩农业机械设备有限公司股东，住黑龙江省友谊县兴隆镇兴隆村2组105号。
第三人（被执行人）于晓龙，男，1989年4月6日出生，汉族，黑龙江博来恩农业机械设备有限公司股东，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗向阳峪镇关家沟村三组。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2015）哈知初字147号民事判决书，受理了勃利县勃锦农业装备制造有限公司与山东雷一重工农业装备制造有限公司、黑龙江博来恩农业机械设备有限公司、王伟、韩宝双、韩富国、于晓龙侵害商标权、不正当竞争纠纷一案。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未能提供可供执行财产，同时，申请终结本次执行程序。因本次执行程序无法继续进行，故本院终结本次执行程序，并保留申请执行人的追索权，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2015）哈知初字147号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行，恢复相应的民事权利。
审判长 邹向前
审判员 李晓芳
审判员 孔庆宇
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵 雨
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣03行初35号
原告周小蓉，女，1953年10月14日生，住广东省深圳市，
委托代理人黄海，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告萍乡市公安局安源分局，住所地萍乡市安源区建设中路100号。
法定代表人方宇，局长。
委托代理人姚卫民，萍乡市公安局安源分局副局长。
委托代理人童一新，江西萍信律师事务所律师。
本院在审理原告周小蓉不服被告萍乡市公安局安源分局强制冻结财产决定一案中，原告周小蓉于2018年8月9日向本院提出书面申请，以被告同意撤销其行政行为并解除银行账户冻结措施为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周小蓉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周小蓉负担。
审判长 李修贵
审判员 聂奇能
审判员 袁进平
二〇一八年八月二十日
书记员 邱玉西
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀04执225号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：郭建伟，男，1981年9月11日出生，住河北省邯郸市复兴区。
北京恒元信业信息技术有限公司与郭建伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00309629号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2018年4月10日立案执行。
执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00309629号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 李国英
二〇一八年七月十一日
书记员 武 静
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁06执异97号
异议人：迟汉东，男，1978年2月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司莱山支行。住所地：烟台市莱山区银海路**号。
负责人：曲伟彬，该支行行长。
被执行人：烟台华盛燃烧设备工程有限公司。住所地：烟台市莱山区莱山工业园。
法定代表人：姜政华，董事长。
被执行人：姜政华，男，1956年10月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在对（2016）鲁06执187号案件强制执行过程中，依法评估、拍卖被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司所有的土地使用权和厂房，异议人迟汉东以12，374，135.76元竞价成交后，认为拍卖行为损害其利益，向本院提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人迟汉东称，经山东省烟台市中级人民法院委托，淘宝网司法拍卖网络平台于2017年10月13日拍卖了被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司所有的位于烟台市莱山经济开发区隆昌路157号院内房产及土地使用权，异议人以12374135.76元竞价成交。为便于办理相关产权证书，经异议人了解，被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司尚欠土地税费近800万元需要异议人予以补交后才能办理土地使用权证；另，被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司厂房被大量的机器设备占用，而该机器设备被莱山区人民法院另案查封，短期内不能处置，致使异议人无法使用拍卖标的物，购买目的无法实现。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条第（五）项之规定，实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示拍卖财产权属、占有使用、附随义务等现状的文字说明、视频或者照片等，而本案司法拍卖平台公告并未公示房产被占有，且有另案查封的信息。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第（二）项、第十二条（二）项、第十三条第（九）项、第十四条第（三）项之规定，人民法院应当查明拍卖财产现状和权利负担，在公告中载明拍卖财产已知瑕疵，予以特别提示，并公示拍卖财产产权转移可能产生的税费。被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司土地使用权和房产欠缴税款近800万元，异议人需要补足上述税款后才能办理产权证书。该拍卖财产存在的上述已知重大的瑕疵和权利负担并未公示，在拍卖平台中也没有依法公示产权转移可能涉及的税费种类、数额，严重损害异议人的合法权益。另外，本次拍卖还存在拍卖财产评估价格未考虑该财产的欠税负担导致评估价格过高、拍卖公告未公示执行依据的法律文书、拍卖公告未公示评估报告副本等严重违反拍卖程序，损害申请人利益的情形。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款（四）（五）项之规定，特向贵院提出执行异议，请求撤销司法拍卖，退还异议人竞买保证金50万元。
本院查明，2016年11月30日，受本院委托烟台力达房地产评估有限公司出具对涉本案执行标的物的评估报告，对被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司所有的位于烟台市莱山经济开发区隆昌路157号，烟房权证莱字第××号项下及无证总计面积7793.16平方米的房产及位于莱山镇工业园烟国用（2016）第2116号项下面积12435.6平方米的国有土地使用权于价值时点评估的市场价值为人民币17096671元。2017年3月2日，本院作出（2016）鲁06执187-1号执行裁定书，拍卖上述标的物。淘宝网资产交易网页记载：司法拍卖项下，本院对烟台市莱山经济开发区隆昌路157号院内房产及其土地使用权拍卖公告，《竞买公告》载明：竞拍前请务必遵照《竞买公告》的要求，进行实地看样、调查标的物信息（如过户要求、违章情况等）、了解竞买资质、委托代理及尾款支付方式等内容。《山东省烟台市中级人民法院关于烟台华盛燃烧设备工程有限公司所有的位于烟台市莱山经济开发区隆昌路157号内房产及其土地使用权的拍卖公告》载明：三、标的物转让手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的水、电、物业费均由买受人承担。十、特别提醒：标的物以实物现状为准，本院不承担本标的瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。本案《竞买须知》载明：七、本次拍卖是经法定公告期和展示期后进行的，就拍卖标的物已知及可能存在的瑕疵已在本次拍卖资料中已作了详尽的说明。拍卖人对拍卖标的物所做的说明和提供的视频资料、图片等，仅供参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对标的物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。本案《竞买记录》载明：2017年10月13日，经过20轮竞价，异议人以12，374，135.76元竞买得本案拍卖标的。
本院另查明，在本案异议审查期间，烟台市地方税务局莱山分局向本院出具《关于烟台市中级人民法院查询烟台华盛燃烧设备有限公司欠税问题的复函》，核实烟台华盛燃烧设备有限公司在持有土地期间欠缴城镇土地使用税、房产税。如烟台华盛燃烧设备有限公司对持有土地进行交易，还应缴纳交易环节增值税、城市维护建设税、教育附加、地方教育附加、土地增值税、企业所得税、印花税等。2017年10月17日烟台市税务局莱山分局向烟台市不动产登记中心莱山分中心送达烟莱地税协一﹝2017﹞1号《协助执行通知书》对位于烟台市莱山经济开发区隆昌路157号面积7728.47平方米的房产及面积12435.6平方米的国有土地实施查封。
本院认为，《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条规定，在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人，为城镇土地使用税（以下简称土地使用税）的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳土地使用税。涉本案所欠土地使用税费、房产税的欠税主体为被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司，而非本案拍卖财产之权利负担。烟台市税务局莱山分局虽对本案拍卖的标的物轮候查封，亦应按相关法律规定依法处理企业的欠税事宜，不应以欠税为由对抗司法拍卖。从本案网络司法拍卖过程看，本院依法对拍卖标的物进行了公告，全面依法履行相关公示义务。本案异议人的异议理由及请求缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人迟汉东的异议请求。
如不服本本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 陈善乐
审判员 栾焕舸
审判员 门 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 潘姝卉
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京01执686号
申请执行人贵州轮胎股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道41号。
法定代表人马世春，董事长。
被执行人中国水电建设集团国际工程有限公司，住所地北京市海淀区西翠路17号院23号楼6层601。
法定代表人宋东升。
贵州轮胎股份有限公司与中国水电建设集团国际工程有限公司合同争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会〔2018〕中国贸仲京裁字第0595号裁决书，向被执行人中国水电建设集团国际工程有限公司发出执行通知，责令其履行裁决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中国水电建设集团国际工程有限公司银行存款人民币一百八十八万九千四百八十七元九角八分及迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期间届满之日起至履行完毕之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。
二、冻结、划拨被执行人中国水电建设集团国际工程有限公司应承担的申请执行费人民币二万一千二百九十五元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人中国水电建设集团国际工程有限公司应当履行义务部分的财产。
执行员 李晓芳
二〇一八年七月二十六日
书记员 殷 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执286号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司哈尔滨平房支行，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区友协大街136号。
被执行人：哈尔滨市兴华木业有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区平新路0号。
法定代表人：张喜安，董事长。
被执行人：张喜安，住所地哈尔滨市道里区民安头道街光华小区27栋3单元301室。
被执行人：李彬，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路55号君悦公寓17-17层A室。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初72号民事判决书，受理了中国建设银行股份有限公司哈尔滨平房支行申请执行哈尔滨市兴华木业有限责任公司、张喜安、李彬借款合同纠纷一案，在执行中，经查被执行人暂无财产可供执行。故本院终结本案的本次执行程序，并保留申请执行人的追索权，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 邹向前
审判员 孔庆宇
审判员 李祎丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 雨
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申930号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省川力水利电力建设有限公司，住所地四川省成都市金牛区羊市街西延线蜀汉路289号46幢4楼3号，统一社会信用代码91510000669585039F。
法定代表人：罗远中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵磊，四川泰仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蓝，四川泰仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川德力康体设施有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街25号附4号4-9号，组织机构代码55201850-8。
负责人：吴召付，该分公司经理。
再审申请人四川省川力水利电力建设有限公司因与被申请人四川德力康体设施有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第07285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川省川力水利电力建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 刘晓龙
审判员 傅 燕
审判员 彭国雍
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈 锶
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)川07执61号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田北路7018号新浩E都A座43楼。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：江兵，男，汉族，生于1985年6月14日，住四川省三台县。
本院在执行深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与江兵民间借贷纠纷一案中，查明，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与江兵签订借款协议和调解协议后，在双方纠纷发生前，湛江仲裁委员会根据深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的申请，作出了（2016）湛仲字第27929号裁决书。
本院认为，仲裁机构可以仲裁的应当是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，本案湛江仲裁委员会在双方纠纷发生前受理仲裁申请并作出仲裁裁决，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定,依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
审 判 员 汪 炜
审 判 员 马红科
二〇一八年六月十二日
法官助理 宋 岩
书 记 员 周 平
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执464号之一
申请执行人：杨淑俊，女，1960年8月8日出生。
被执行人：北京中泰泓瑞资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼10层1108。
法定代表人：薄人久。
被执行人:丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司，住所地丰宁满族自治县五道营乡十道沟村。
法定代表人:张天山。
杨淑俊依据北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0584号裁决向本院申请强制执行，执行标的额人民币249900元及利息。本院于2018年5月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院轮候查封了被执行人北京中泰泓瑞资产管理有限公司位于内蒙古自治区赤峰市松山区松山广场路南、鸭子河路西（松山政府对面）东方永业城市广场XXX的房产，但暂不具备在本案中处分的条件。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无机动车登记信息，无其他房产及对外投资。申请人认可本院财产查询结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0584号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙恒昌
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕07执复20号
申请复议人（被执行人）西安市蓝褒磷肥厂，住所地：陕西省西安市蓝田县华胥镇油坊街。统一社会信用代码：916101227101302132。
负责人：支兴权，该厂厂长。
申请执行人陕西邦田化工有限公司，住所地：陕西省略阳县金家河镇。统一社会信用代码：9161072775880757X8。
法定代表人：高建平，该公司执行董事。
复议申请人西安市蓝褒磷肥厂不服陕西省略阳县人民法院(2018)陕0727执异5号裁定，向本院申请复议，本院于7月6日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陕西省略阳县人民法院查明，申请执行人陕西邦田化工有限公司与被执行人西安市蓝褒磷肥厂买卖合同纠纷一案，已经略阳县人民法院、汉中市中级人民法院两审终审，判决西安市蓝褒磷肥厂支付陕西邦田化工有限公司货款37692元。略阳法院于2018年2月6日执行立案受理，并于同日向被执行人发出了《执行通知书》，西安市蓝褒磷肥厂随后提出执行异议，略阳县法院于5月17日受理了该异议。
略阳县人民法院认为，被执行人西安市蓝褒磷肥厂若认为生效判决有误，可在法定期限内通过再审程序寻求救济，其请求对本案中止执行，于法无据。依照相关法律规定于2018年5月20日裁定驳回了被执行人西安市蓝褒磷肥厂的异议请求。
被执行人西安市蓝褒磷肥厂向本院申请复议称：一、行纪人刘跃斌与第三人宾超和刘志军达成为西安市蓝褒磷肥厂购买磷矿粉的口头协议，约定每吨价格230元；蓝褒磷肥厂从行纪人刘跃斌手中进货，货款支付给行纪人刘跃斌，后因矿粉质量不达标等问题，蓝褒磷肥厂停止了给刘跃斌汇货款，要求刘跃斌处理，但其回去后一直未答复，同一时间，陕西邦田化工公司便将西安市蓝褒磷肥厂诉至法院；二、略阳县法院立案案由为买卖合同纠纷，陕西邦田公司与西安市蓝褒磷肥厂并不存在《买卖合同》，案由有误；三、略阳县法院对本案没有管辖权；四、略阳县法院法律关系认定不清，行纪人与西安市蓝褒磷肥厂为委托关系，与陕西邦田化工公司无法律关系；五、(2015)略民初字第00524号判决认定事实不清，判决有误；六、略阳县法院（2018）陕0727执异5号裁定未对异议人的事实理由进行审查。请求撤销略阳县法院（2018）陕0727执异5号裁定和(2015)略民初字第00524号判决。
本院查明，申请执行人陕西邦田化工有限公司与被执行人西安市蓝褒磷肥厂买卖合同纠纷一案，已经略阳县人民法院、汉中市中级人民法院两审终审，均判决西安市蓝褒磷肥厂应支付陕西邦田化工有限公司货款37692元。
本院认为，复议人提出的管辖权问题，两审判决均认定其异议不能成立，其他复议请求内容均应通过审判程序解决，其请求超出了复议审查范围，复议人可在法定期限内通过再审程序寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(一)项规定，裁定如下：
驳回西安市蓝褒磷肥厂的复议申请，维持陕西省略阳县人民法院(2018)陕0727执异5号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 炜
审 判 员 李嘉林
助理审判员 刘 超
二〇一八年七月十八日
书 记 员 秦 健
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2578号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:丁小燕，男，1986年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐德梅，女，1971年4月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人丁小燕因与被申请人唐德梅健康权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终4872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁小燕申请再审称，唐德梅有关误工费的主张无充分证据支撑，同时也与事实不符。出院医嘱不能作为误工费计算天数的依据。唐德梅在事发时，用凳子打击丁晓燕，亦存在过错，应当承担20%的责任。为此，丁小燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2016年11月1日14时左右，丁小燕酒后在重庆市渝北区双龙西路248号附近园艺店因为琐事与案外人唐德兰发生争执及抓扯，唐德梅上前劝阻时，被丁小燕先殴打，遂双方发生肢体冲突，该纠纷造成原告唐德梅受伤。丁小燕应当对唐德梅因此造成的损失承担侵权赔偿责任，唐德梅并无明显过错。一、二审人民法院认为由丁晓燕承担全部损失并无不当。
二审中，唐德梅举示重庆市渝北区双龙湖街道凯歌路社区居民区证明及李合生证明，证明上诉人因被上诉人的行为产生了误工事实并产生了实际损失。同时，李合生作为证人出庭作证，证明唐德梅在其花店工作，此次受伤产生误工损失，唐德梅每月工资为4500元的事实。二审人民法院根据唐德梅实际住院17天，出院医嘱休息一个月的事实，认定误工时间为47天，并确定唐德梅误工费7050元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定。
综上，丁小燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁小燕的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 星
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝03执87号
申请执行人:重庆聚腾投资有限公司,住所地重庆市涪陵区兴华西路48号，统一社会信用代码915001020924113164。
法定代表人：毛国会，该公司总经理。
委托代理人：王海燕，重庆琪杰律师事务所律师。
被执行人:重庆美藤房地产开发有限公司,住所地重庆市彭水县汉葭镇绸缎街（吴江民族广场右二楼），统一社会信用代码91500243736598578C。
法定代表人：梁光华，该公司总经理。
被执行人:梁光华,男性,汉族,1963年05月12日出生,住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆聚腾投资有限公司与被执行人重庆美藤房地产开发有限公司、梁光华借款合同纠纷一案，被执行人需向申请执行人偿还借款本金1500万元及利息、律师费及案件受理费等费用70万元。被执行人至今未履行。经查，被执行人重庆美藤房地产开发有限公司已于2017年9月4日被重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院以（2017）渝0243破申1号民事裁定书裁定进入破产程序，依法应中止对该公司的执行程序。本案另一被执行人梁光华，本院已向其发出执行通知、财产报告令，并依法将其纳入失信被执行人名单。经网络查控与实际调查，梁光华名下所有房屋均有抵押、查封，现已进行评估拍卖程序。梁光华名下暂未查找到其他可供执行财产，申请执行人重庆聚腾投资有限公司也未能提供其他财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)渝03执87号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯 军
审判员 唐正东
审判员 刘生荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁双麟
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖15执恢7号之一
申请执行人:徐士银。
被执行人:六安龙啸工艺品有限公司。
法定代表人：陈启龙，董事长。
被执行人:陈启龙。
被执行人:台运中。
徐士银与六安龙啸工艺品有限公司、陈启龙、台运中民间借贷纠纷一案，被执行人六安龙啸工艺品有限公司、陈启龙、台运中未按本院(2014)六民二初字第00575号民事判决完全履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人六安龙啸工艺品有限公司、陈启龙银行存款76万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。
二、冻结、划拨被执行人台运中银行存款28万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志刚
审判员 王 军
审判员 徐学文
二〇一七年十二月六日
书记员 荣文斐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执异1355号
案外人：重庆市渝北区经华物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区两路镇汉渝路5号。
法定代表人：王松。
申请执行人：重庆吉通消防安装工程有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路39号，组织机构代码70945947-6。
法定代表人：郎成权，该公司经理。
被执行人：重庆宸琪实业发展有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇麻市街B区A栋2单元1号3楼，组织机构代码77488505-X。
本院在执行重庆吉通消防安装工程有限公司申请执行重庆宸琪实业发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人重庆市渝北区经华物业发展有限公司（以下简称经华公司）对执行重庆市渝北区x路x号x小区1幢1-商铺1提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明,案外人经华公司提交的异议申请书中并未附相关证据材料，经本院通知，经华公司仍未提交相关证据材料。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式”和第二条第二款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，本案受理后，案外人经华公司不予提交案涉房屋的相关证据材料，不符合案外人执行异议案件的受理条件，依法应驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人重庆市渝北区经华物业发展有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
代理审判员 傅 沿
二〇一七年九月十八日
书 记 员 谭 锋
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执异1897号
案外人：唐浩，男，1971年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙洋，重庆伟豪律师事务所律师。
申请执行人：张先跃，女，1970年12月18日出生，住重庆市渝中区。
被执行人：李凯，男，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：田密，男，1971年3月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：重庆朝天门市场经营管理有限公司，住所地重庆市渝中区朝天门陕西路四巷五区十楼，组织机构代码77488043-5。
法定代表人：马驰。
被执行人：秀山朝天门市场经营管理有限公司，住所地重庆市秀山县中和镇物流园区内，统一社会信用代码/注册号500241000006214。
法定代表人：李凯，总经理。
被执行人：重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号，组织机构代码62190967-1。
法定代表人：马驰，执行董事。
本院在执行张先跃与李凯、田密、重庆朝天门市场经营管理有限公司（以下简称重庆朝天门公司）、秀山朝天门市场经营管理有限公司（以下简称秀山朝天门公司）、重庆渝亚房地产开发建设有限公司（以下简称渝亚公司）民间借贷纠纷一案中，案外人唐浩对执行重庆市渝中区x路x号2601号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐浩称，2013年12月24日，唐浩与渝亚公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆市渝中区x路x号2601号房屋，合同约定：该房屋为清水房，建筑面积为167.59平方米，成交总价为853,370元，采取一次性方式付款。合同签订后，唐浩按约支付了购房款853,370元。嗣后，唐浩为该房屋办理了网签、缴纳了大修基金、办理了水电缴费卡，并对该房屋实际占有。请求解除对该套房屋的查封，中止执行。
申请执行人张先跃未作答辩。
本院查明，张先跃与李凯、田密、重庆朝天门公司、秀山朝天门公司、渝亚公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19作出（2014）渝五中法民初字第00652号民事判决，判令：一、被告李凯于本判决生效之日起十日内归还原告张先跃借款本金359.84万元；二、被告李凯于本判决生效之日起十日内支付原告张先跃利息（自2013年9月28日起至本金付清之日止，以359.84万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；三、被告田密、重庆朝天公司、秀山朝天门公司、渝亚公司对被告李凯的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告张先跃的其他诉讼请求。因李凯、田密、重庆朝天门公司、秀山朝天门公司、渝亚公司未履行上述生效判决书所确定的义务，张先跃向本院申请强制执行。
另查明，2013年12月24日，唐浩与渝亚公司签订《重庆市商品房买卖合同》，同日办理网签，网签号尾号为0646。约定：唐浩向渝亚公司购买重庆市渝中区x路x号2601号房屋，建筑面积为167.59平方米，总成交金额为853,370元，付款方式为一次性付款。同日，渝亚公司向唐浩出具收据一张，载明：收到唐浩交来xx广场B塔2601号房屋房款853,370元。
2014年2月27日，渝亚公司出具《情况说明》，证明：重庆市渝中区解放碑x路x号xx广场B-26-1号房屋所缴纳的物业专项维修基金由王天伦更名至唐浩名下。唐浩持有该房屋的燃气用户使用证、电费缴费卡。
本院在执行过程中，于2017年4月17日以（2015）渝05执225号之四执行裁定书，查封了被执行人渝亚公司名下的位于重庆市渝中区x路x号xx广场名义层26层2601号，面积167.59平方米的房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，在本院查封案涉房屋之前，渝亚公司与唐浩签订了合法有效的房屋买卖合同并办理了网签，唐浩还合法占有案涉房屋并支付全部房款，虽未办理房屋过户登记，但非因唐浩的原因，因此，案外人唐浩申请中止对案涉房屋执行的异议请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市渝中区x路x号xx广场名义层26层2601号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
代理审判员 傅 沿
二〇一七年十一月八日
书 记 员 谭 锋
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)饶中执字第133号
申请执行人鄱阳县农村信用合作联社，住所地鄱阳镇城北商业大道。
法定代表人叶翔。
被执行人黄海容，男，汉族，1969年8月27日出生，住上饶市信州区。
被执行人胡美蓉，女，汉族，1971年9月13日出生，住上饶市信州区。
本院在执行鄱阳县农村信用合作联社诉胡美蓉、黄海容金融借款纠纷一案中，经查，被执行人虽有抵押物，但无法处置，又无其他财产可供执行。本案执行标的额为500万元本金及利息，已执行标的0元，未执行标的500万及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)饶中民二初字第40号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴根发
代理审判员 张文中
代理审判员 谢善华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴华俐
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)最高法行申3223号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李双大
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：潘雪良
二再审申请人的共同委托诉讼代理人：潘雪昌
李双大、潘雪良因诉江苏省常州市钟楼区人民政府（以下简称钟楼区政府）行政其他一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏行诉终字第00532号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李双大、潘雪良申请再审称：李双大、潘雪良对江苏省国土资源厅作出的《关于批准常州华阳万联汽车附件有限公司等7个项目办理建设用地的通知》（苏国土资地补函[2006]142号）不服，原以江苏省国土资源厅为被告提起行政诉讼，后经南京市中级人民法院、常州市中级人民法院法律释明，于2015年7月14日变更被告为钟楼区政府；诉请确认钟楼区政府报批的（常补）地呈字[2005]第27号建设用地项目呈报材料行为违法，确认钟楼区政府对案涉地块的拆迁行为违法，判决钟楼区政府实施征地补偿并赔偿李双大、潘雪良的经济损失。李双大、潘雪良的起诉并未超过法律规定的起诉期限，原审法院裁定不予立案错误，请求依法撤销一二审行政裁定，对本案进行再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李双大、潘雪良起诉请求确认钟楼区政府报批的（常补）地呈字[2005]第27号建设用地项目呈报材料行为违法，因所诉呈报行为系上下级行政机关之间的内部行为，对李双大、潘雪良的权利义务不产生实际影响，故该诉请事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于李双大、潘雪良诉请确认钟楼区政府对案涉地块的拆迁行为违法并要求钟楼区政府实施征地补偿和赔偿经济损失，因该诉请事项未针对确定的行政行为提出，诉请不明确，不符合法律规定的起诉条件。原审法院对李双大、潘雪良的起诉裁定不予立案，并无不当。
综上所述，李双大、潘雪良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李双大、潘雪良的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张海婷
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执异1898号
案外人：唐浩，男，1971年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙洋，重庆伟豪律师事务所律师。
申请执行人：张先跃，女，1970年12月18日出生，住重庆市渝中区。
被执行人：李凯，男，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：田密，男，1971年3月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：重庆朝天门市场经营管理有限公司，住所地重庆市渝中区朝天门陕西路四巷五区十楼，组织机构代码77488043-5。
法定代表人：马驰。
被执行人：秀山朝天门市场经营管理有限公司，住所地重庆市秀山县中和镇物流园区内，统一社会信用代码/注册号500241000006214。
法定代表人：李凯，总经理。
被执行人：重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号，组织机构代码62190967-1。
法定代表人：马驰，执行董事。
本院在执行张先跃与李凯、田密、重庆朝天门市场经营管理有限公司（以下简称重庆朝天门公司）、秀山朝天门市场经营管理有限公司（以下简称秀山朝天门公司）、重庆渝亚房地产开发建设有限公司（以下简称渝亚公司）民间借贷纠纷一案中，案外人唐浩对执行重庆市渝中区x路x号2701号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐浩称，2013年12月24日，唐浩与渝亚公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆市渝中区x路x号2701号房屋，合同约定：该房屋为清水房，建筑面积为167.59平方米，成交总价为853,370元，采取一次性方式付款。合同签订后，唐浩按约支付了购房款853,370元。嗣后，唐浩为该房屋办理了网签、缴纳了大修基金、办理了水电缴费卡，并对该房屋实际占有。请求解除对该套房屋的查封并中止执行。
申请执行人张先跃未作答辩。
本院查明，张先跃与李凯、田密、重庆朝天门公司、秀山朝天门公司、渝亚公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19作出（2014）渝五中法民初字第00652号民事判决，判令：一、被告李凯于本判决生效之日起十日内归还原告张先跃借款本金359.84万元；二、被告李凯于本判决生效之日起十日内支付原告张先跃利息（自2013年9月28日起至本金付清之日止，以359.84万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；三、被告田密、重庆朝天公司、秀山朝天门公司、渝亚公司对被告李凯的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告张先跃的其他诉讼请求。因李凯、田密、重庆朝天门公司、秀山朝天门公司、渝亚公司未履行上述生效判决书所确定的义务，张先跃向本院申请强制执行。
另查明，2013年12月24日，唐浩与渝亚公司签订《重庆市商品房买卖合同》，同日办理网签，网签号尾号为0662。约定：唐浩向渝亚公司购买重庆市渝中区x路x号2701号房屋，建筑面积为167.59平方米，总成交金额为853,370元，付款方式为一次性付款。同日，渝亚公司向唐浩出具收据一张，载明：收到唐浩交来x广场B塔2701号房屋房款853,370元。
2014年2月27日，渝亚公司出具《情况说明》，证明：重庆市渝中区解放碑x路x号x广场B-27-1号房屋所缴纳的物业专项维修基金由王天伦更名至唐浩名下。唐浩持有该房屋的燃气用户使用证、电费缴费卡。
本院在执行过程中，于2017年4月17日以（2015）渝05执225号之四执行裁定书，查封了被执行人渝亚公司名下的位于重庆市渝中区x路x号x广场名义层27层2701号，面积167.59平方米的房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，在本院查封案涉房屋之前，渝亚公司与唐浩签订了合法有效的房屋买卖合同并办理了网签，唐浩还合法占有案涉房屋并支付全部房款，虽未办理房屋过户登记，但非因唐浩的原因，因此，案外人唐浩申请中止对案涉房屋执行的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市渝中区x路x号x广场名义层27层2701号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
代理审判员 傅 沿
二〇一七年十一月八日
书 记 员 谭 锋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执215号之二
申请执行人：哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路368号1508室。
法定代表人：李豫江，该公司董事长。
被执行人：江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇大成工业园东盛路1号。
法定代表人：郑志理，该公司总经理。
被执行人：江阴市中能轨道器材科技有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇陆瓠西路228号。
法定代表人：查鹏程，该公司总经理。
被执行人：郑志理，男，1957年10月16日出生，汉族,江苏龙升节能科技股份有限公司总经理，住浙江省乐清市北白象镇交通东路19号,身份证号330323195710161918。
被执行人：吴亚辉，男，1955年4月16日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区金城新村30号503室,身份证号32021119550416383X。
被执行人：查鹏程，男，1982年7月23日出生，汉族，江阴市中能轨道器材科技有限公司总经理，住江苏省江阴市华士镇华西五村朱蒋巷103号,身份证号320219198207233795。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初58号民事判决书，受理了哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司申请执行江苏龙升节能科技股份有限公司、江阴市中能轨道器材科技有限公司、郑志理、吴亚辉、查鹏程融资租赁合同纠纷一案。在执行中，经查被执行人暂无财产可供执行。故本院终结本案的本次执行程序，并保留申请执行人的追索权，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 邹向前
审判员 孔庆宇
审判员 李祎丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 雨
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)川07执18号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵剑波，该公司员工。
被执行人：李俊熙，男，汉族，生于1992年4月9日，住四川省江油市。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与李俊熙民间借贷纠纷一案中，查明，北京恒元信业信息技术有限公司与李俊熙签订借款协议和调解协议后，在双方纠纷发生前，湛江仲裁委员会根据北京恒元信业信息技术有限公司的申请，作出了（2017）湛仲字第E00457598号裁决书。
本院认为，仲裁机构可以仲裁的应当是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，本案湛江仲裁委员会在双方纠纷发生前受理仲裁申请并作出仲裁裁决，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定,依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
审 判 员 汪 炜
审 判 员 马红科
二〇一八年六月十二日
法官助理 宋 岩
书 记 员 周 平
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕07执复14号
复议申请人（第三人）科右前旗碧桂园房地产开发有限公司,住所地：内蒙古自治区兴安盟碧桂园凤凰酒店西侧，统一社会信用代码：91152221666407511XK。
申请执行人樊彦文,女,汉族,1962年2月12日出生,住陕西省城固县桔园镇下街村*组.
被执行人内蒙古泰丰建设集团有限公司,住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区创业大道北0198号，统一社会信用代码：9115505917479071886。
复议申请人科右前旗碧桂园房地产开发有限公司不服陕西省城固县人民法院（2018）陕0722执异4号执行裁定，于2018年4月28日向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
城固县人民法院在办理樊彦文申请执行内蒙古泰丰建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案中查明，被执行人内蒙古泰丰建设集团有限公司与2017年11月主动履行100000元后，现仍有1893027元未履行。被执行人内蒙古泰丰建设集团有限公司向城固法院提供其第三方到期债权线索，即第三人（复议申请人）科右前旗碧桂园房地产开发有限公司尚欠被执行人工程款15656978.34元未结，同时于2017年12月14向城固法院申请对该到期债权中的1893027元予以执行（给城固县人民法院出具向科右前旗碧桂园房地产开发有限公司协助扣款函），以清偿其与申请执行人樊彦文之间的债务及其他费用。城固法院遂于2017年12月15日裁定对第三人科右前旗碧桂园房地产开发有限公司名下银行存款1893027元或等价值的其他财产予以冻结，冻结了科右前旗碧桂园房地产开发有限公司在中国银行乌兰浩特分行营业部150805040482账户资金。异议人科右前旗碧桂园房地产开发有限公司认为，城固县人民法院在未通知异议人的情况下，直接将异议人列为第三人采取强制执行措施不符合法律规定；同时，内蒙古泰丰建设集团有限公司在异议人处的工程款已被其他法院采取保全措施，城固法院未经核实就直接冻结异议人的账户，侵害了异议人的合法权益。故提出异议，请求城固县人民法院解除对异议人账户的冻结。以上事实，有双方当事人陈述及当事人出具函件、相关法律文书等相关证据证明。
陕西省城固县人民法院经审查后认为，异议人科右前旗碧桂园房地产开发有限公司认可该到期债权，其执行行为符合法律规定，于2018年4月12日裁定驳回了异议人科右前旗碧桂园房地产开发有限公司的异议。
科右前旗碧桂园房地产开发有限公司向本院申请复议称：一、城固县人民法院执行裁定书适用法律错误，执行被执行人到期债权应当依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》执行；二、城固法院裁定中关于送达到期履行债权通知书的阐述与事实不符，直接冻结复议申请人的银行账户不符合法律规定，城固法院应当依照执行规定直接送达复议申请人（第三人）而非先向银行送达执行裁定后就直接冻结复议申请人（第三人）的银行账户，执行法院的执行行为违法；三、对于被执行人泰丰公司在复议申请人处的工程款已经被其他法院采取保全措施，城固法院未经核实就直接冻结了复议申请人（第三人）的银行账户，侵害了复议申请人的合法权益，给复议申请人的日常经营带来一定影响。请求本院依法撤销城固县人民法院（2018）陕0722执异4号执行裁定，解除对复议人150805040482银行账户的冻结。
本院查明，陕西省城固县人民法院在收到被执行人在复议申请人（第三人）科右前旗碧桂园房地产开发有限公司有到期债权线索后，于2017年12月15日前往中国银行乌兰浩特分行营业部进行了查询，并送达执行裁定及协助冻结通知书对复议申请人（第三人）科右前旗碧桂园房地产开发有限公司银行账户150805040482资金予以了冻结。异议裁定所认定的事实，本院确认。
本院认为，一、法律适用部分，城固法院依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条规定作出执行裁定书冻结了第三人的银行账户，属于适用法律错误，该条文规定是可以冻结被执行人对第三人之债权，即对于被执行人的债权请求权停止支付，并非冻结第三人之金融存款等现实财产；二、执行程序上，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》并未废止，且亦未与《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条冲突，城固县人民法院应当依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中第61条、65条的程序规定来执行第三人到期债权，应在履行到期债权通知书中载明履行期限，并送达第三人。若期限内第三人未履行，且未提出异议，执行法院可对到期债权予以强制执行。由于城固县人民法院并未按照上述规定办理，存在执行程序违法。因此，原审裁定适用法律错误，应予纠正。复议申请人科右前旗碧桂园房地产开发有限公司的复议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销城固法院（2018）陕0722执异4号裁定；
二、解除对第三人科右前旗碧桂园房地产开发有限公司150805040482账户资金的冻结措施。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 刘新星
审判员 李嘉林
二〇一八年七月四日
书记员 秦 健
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川09行终38号
上诉人（原审原告）何秀谷，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
上诉人（原审原告）赖锦蓉，女，1972年2月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被上诉人（原审被告）遂宁市安居区人民政府，住所地四川省遂宁市安居区柔刚写字楼。
法定代表人管昭，该单位区长。
委托代理人许洪晏，遂宁市安居区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）遂宁市国土资源局安居区分局，住所地四川省遂宁市安居区行政小区。
法定代表人薛朔，该单位局长。
原审第三人袁军，男，1972年10月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人何秀谷、赖锦蓉因与被上诉人遂宁市安居区人民政府（以下简称安居区政府）、遂宁市国土资源局安居区分局（以下简称安居区国土局）、原审第三人袁军土地行政管理（土地）一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院(2017)川0904行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认定，何秀谷、赖锦蓉系夫妻关系，现住房坐落于遂宁市安居区××村3社。1997年6月6日，原市中区国土局为何秀谷就案涉土地颁发了遂区国用（1997）字第0136号国有土地使用权证，面积为72.15平方米，用途为住宅兼营，批准使用期限为50年。2010年10月8日，经遂宁市安居区人民政府审批，安居区国土局向何秀谷颁发了遂安国用（2010）第01988号国有土地使用权证。同月9日，遂宁市安居区房产管理所向何秀谷、赖锦蓉颁发了遂房权证安字第××号房屋所有权证。另查明，2005年11月18日，四川省人民政府作出川府土〔2005〕309号批复，同意将包含案涉土地在内的65.0973公顷土地征收为国家所有。2007年2月16日，安居区政府作出遂安府地〔2007〕11号批复，同意安居区国土局公开拍卖包含案涉土地在内的57230.17平方米的国有土地使用权。2007年3月27日，第三人袁军通过竞拍的方式取得包含案涉土地在内的5475.46平方米的国有土地使用权，土地用途为商服，使用年限为40年，并于同年4月9日与安居区国土局签订了《国有土地使用权出让合同》。2012年9月25日，袁军取得了遂安国用（2012）第01250号、遂安国用（2012）第01251号国有土地使用权证。再查明，何秀谷、赖锦蓉所诉不服安居区国土局拍卖案涉土地的行政行为，并未向安居区政府或者遂宁市国土资源局申请行政复议。
一审法院认为，公民认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，何秀谷、赖锦蓉不服安居区政府及安居区国土局作出的遂安国用（2012）第01250号、遂安国用（2012）第01251号国有土地使用权证将其取得的国有土地使用权（遂区国用（1997）字第0136号国有土地使用权证）登记给他人，侵犯其已经依法取得的土地使用权，依法应当提起行政复议，若对行政复议不服，可以向人民法院提起行政诉讼，而其未经行政复议，直接向我院提起行政诉讼，不符合相关法律规定，其起诉依法应予以驳回。据此，《中华人民共和国行政复议法》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（五）项之规定，裁定：“驳回原告何秀谷、赖锦蓉的起诉。”
上诉人何秀谷、赖锦蓉上诉称，请求撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于适用<行政复议法>第三十条第一款有关问题的批复》〔法释（2003）5号〕规定，“根据行政复议法第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用行政复议法第三十条第一款的规定。”《最高人民法院行政庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》〔（2005）行他字第4号〕规定，“最高人民法院法释（2003）5号批复中的'确认'，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关自然自愿所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。”本案上诉人起诉的是安居区政府、安居区国土局擅自变更土地登记的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的确权行为，不属于行政复议前置情形。
被上诉人安居区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人安居区国土局未予答辩。
原审第三人袁军未予陈述。
二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院行政庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》〔（2005）行他字第4号〕，以及《最高人民法院关于适用<行政复议法>第三十条第一款有关问题的批复》〔法释（2003）5号〕的规定，上诉人何秀谷、赖锦蓉起诉的安居区政府、安居区国土局变更土地登记行为，并不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的确权行为，颁发土地使用权证的行为也不属于该条规定的确权行为，同时土地拍卖行为和颁发土地使用权证行为是两个独立的行政行为。综上，一审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2017）川0904行初8号行政裁定；
二、本案指令四川省遂宁市安居区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭生斌
审判员 刘晓龙
审判员 蒋熠炜
二〇一八年八月二十日
书记员 张 萍
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)饶中执字第277号
申请执行人王林辉，男，1968年5月8日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人陈建梅，女，1975年9月6日出生，住广东省四会市。
被执行人江西李冠成玻璃有限公司，住所地江西鄱阳工业园区芦田轻工产业基地。
被执行人山东李冠成食品股份有限公司，住所地山东宁阳环城科技产业园。
被执行人黄洪贤，男，1974年9月18日出生，住广东省四会市。
被执行人广东李冠成食品股份有限公司，住所地广省肇庆市高新技术开发区。
本院在执行王林辉申请执行江西李冠成玻璃有限公司、广东李冠成食品股份有限公司、山东李冠成食品股份有限公司、黄洪贤、陈建梅民间借贷纠纷一案中，经查，现被执行人无其他财产可供执行，2016年9月27日，申请执行人王林辉向本院提交终结本次执行程序申请书。本案执行标的额为2400万元本金及利息和案件受理费166,981元、保全费5000元，已执行标的额300万。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）饶中民一初字第210号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人能提供被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴根发
审 判 员 张文中
代理审判员 谢善华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴华俐
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申1396号
再审申请人(一审被告并案原告、二审被上诉人)：冷跃，女，汉族，1988年7月8日出生，住重庆市南岸区。
被申请人(一审原告并案被告、二审上诉人)：重庆荣达建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区电仪村62号11-5，统一社会信用代码91500105203041718K。
法定代表人：祝荣，总经理。
委托诉讼代理人：周伶，男，汉族1980年11月5日出生系该公司员工住重庆市渝北区。
再审申请人冷跃因与被申请人重庆荣达建设(集团)有限公司劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终1260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，冷跃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵 翎
审判员 曹晓锐
审判员 黄 成
二〇一八年八月二十日
书记员 冯 鑫
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘01执复76号
复议申请人（申请执行人）：杨超，男，1977年2月7日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人：湖南省卫生和计划生育委员会，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人：张健，主任
委托诉讼代理人：佘勇，湖南锐和律师事务所律师。
复议申请人杨超不服湖南省长沙市开福区人民法院(2018)湘0105执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，举行了听证,现已审查终结。
湖南省长沙市开福区人民法院查明，杨超诉湖南省卫生和计划生育委员会不履行法定职责纠纷一案，本案于2017年2月21日作出（2016）湘0105行初135号行政判决：被告湖南省卫生和计划生育委员会在本判决生效之日起10日内对原告杨超的申请予以调查处理。判决书生效后，杨超向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行，湖南省长沙市开福区人民法院于2017年4月10日立案执行。此前，湖南省卫生和计划生育委员会已于2017年1月9日、11日到中南大学湘雅三医院对该院对杨永超的诊疗行为进行了调查取证，并对该院发出了《卫生监督意见书》。根据被执行人湖南省卫生和计划生育委员会提交的履行判决的相关证据材料，湖南省长沙市开福区人民法院在2017年9月28日制作了（2017）湘0105执1108号结案通知书。申请执行人杨超对此不服，故提出如上执行异议。
湖南省长沙市开福区人民法院认为，对于（2016）湘0105行初135号行政判决书的判决内容，被执行人湖南省卫生和计划生育委员会已在案件判决前后对中南大学湘雅三医院对杨永超的诊疗行为进行了调查，作出了《卫生监督意见书》，并已将调查、处理情况函复本案申请执行人，故应认定被执行人湖南省卫生和计划生育委员会已履行完（2016）湘0105行初字135号行政判决书规定的义务。湖南省长沙市开福区人民法院据此发出（2017）湘0105执1108号结案通知书符合法律规定，申请执行人杨超要求撤销该结案通知书的异议申请，湖南省长沙市开福区人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人杨超的异议请求。
复议申请人杨超称，一、该裁定认定事实错误。湖南省卫计委至今未通知利害关系人杨超参与行政程序。其不作为违反了《湖南省行政程序规定》（湖南省人民政府令第222号）第二十四条与行政行为的结果有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，是利害关系人，行政机关应当通知其参与行政程序。第二十八条行政程序参与人在行政程序中，依法享有知情权、参与权、表达权、监督权。第六十五条行政机关对当事人提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：行政机关受理或者不受理当事人申请的，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。其制作的《卫生监督意见书》所涉及的呼吸发热门诊等事项根本与杨超举报没有任何关联。因此湖南省卫计委存在不作为违法的事实。二、该裁定违反审判程序。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。申请人于2017年10月17日提出书面异议。而湖南省长沙市开福区人民法院2018年3月29日才做出执行裁定。请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院(2018)湘0105执异14号执行裁定。
本院查明，复议申请人杨超不服湖南省长沙市开福区人民法院(2018)湘0105执异14号执行裁定向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院查明的事实与湖南省长沙市开福区人民法院查明的基本一致。
本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”复议申请人杨超认为湖南省卫生和计划生育委员会未通知复议申请人杨超参与行政程序，不属于执行异议审查范畴。且复议申请人杨超所提的复议事项在执行异议程序中都未提出，不予支持。综上，复议申请人杨超的复议请求及理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人杨超的复议申请，维持湖南省长沙市开福人民法院作出的(2018)湘0105执异14号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭天剑
审判员 谭斯元
审判员 盛知霜
二〇一八年八月二十四日
书记员 葛佳钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申1025号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵学术，男，1974年3月24日出生，汉族，住重庆市开州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙召阳，男，1985年12月9日出生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。
再审申请人赵学术因与被申请人孙召阳民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终8488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，赵学术于2018年8月21日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，赵学术撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许赵学术撤回再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 傅 燕
审 判 员 彭国雍
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张先青
书 记 员 陈 锶
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申2081号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽霞，女，1987年2月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：弋萍，女，1995年5月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥滨县，现住重庆市南岸区。
一审被告：张亚齐，男，1984年8月12日出生，汉族，住湖北省团风县。
一审第三人：重庆中世纪行房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代理人：朱常美，该公司总经理。
再审申请人张丽霞因与被申请人弋萍及一审被告张亚齐、一审第三人重庆中世纪行房地产经纪有限公司（以下简称中世纪行公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终2443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张丽霞申请再审称，1.弋萍未按《房屋买卖（居间）合同》约定的时间向张丽霞支付房屋首付款1万元，延期已超过10天，构成根本违约。2.弋萍称其已于2017年5月21日将1万元首付款放置中世纪行公司代为保管及中世纪行公司提交了一张1万元收条的情况，张丽霞并不知晓，至今亦未收到该笔首付款。综上，弋萍未按期支付房屋的首付款已构成根本违约，张丽霞有权解除合同并要求弋萍支付违约金31000元。张丽霞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，2017年3月31日，张丽霞（甲方）与弋萍（乙方）及中世纪行公司（丙方）签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定甲方将位于重庆市南岸区江南大道7号1栋14-20号房屋出售给乙方，建筑面积46.75平方米，成交价310000元；弋萍应于张丽霞银行解押当日向张丽霞支付首付款1万元。后张丽霞于2017年5月12日办理了房屋解押。张丽霞认为按照双方合同约定，延期付款超过十日的，视为根本违约，弋萍至今未支付房屋的首付款1万元已构成根本违约，其有权解除合同。弋萍则辩称其已将1万元首付款于2017年5月21日放置中世纪行公司代为保管。中世纪行公司在一审中提交了一张1万元的收条，张丽霞认为该收条系中世纪行公司工作人员与弋萍串通伪造的证据。
本院经审查认为，针对张丽霞的再审申请理由，本案再审审查的争议焦点是弋萍是否存在根本违约行为，张丽霞是否有权解除房屋买卖合同。首先，《房屋买卖（居间）合同》是张丽霞与弋萍真实意思的表示，双方均应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；（四）当事人一方延迟履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律法规规定的其他情形。”该条文规定了法定解除合同的五种情形，现结合双方的合同约定、弋萍履行合同的情况（包括已按约支付2万元定金、出借5万元给张丽霞用于涉案房屋解押、按揭贷款申请已经银行审批通过），弋萍已履行了合同的主要义务，至于其是否按时支付1万元的首付款并不足以导致合同无法继续履行，张丽霞据此提出解除合同的请求，不应得到支持。其次，《房屋买卖（居间）合同》第七条违约责任约定：“2、乙方必须严格按本合同约定的时间支付钱款，如延期支付，乙方应每日按该房屋实成价格的万分之三向甲方支付滞纳金；如延期付款超过十日的，视为根本违约。”张丽霞认为按照合同约定，1万元首付款应于涉案房屋解押当日即2017年5月12日支付，延期付款超过十日，视为根本违约，其有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”该条文规定了约定解除合同的情形，而在本案中，即使弋萍延期付款超过十日，按照双方合同约定视为根本违约，并未约定张丽霞有权解除合同。合同中约定的根本违约与构成法定解除的根本违约为不同的概念，张丽霞对此理解有误。最后，一、二审法院根据弋萍违约的主观恶意以及时间的长短，酌情判决1万元的违约金并无不当。
综上，张丽霞的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张丽霞的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
审 判 员 彭国雍
二〇一八年八月三十日
法官助理 张先青
书 记 员 陈 锶
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)最高法行申3131号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张永祥
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张西坤
张永祥、张西坤因诉山东省蒙阴县人民政府（以下简称蒙阴县政府）、山东省蒙阴县国土资源局（以下简称蒙阴县国土局）其他行政一案，不服山东省高级人民法院作出的(2017)鲁行终633号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张永祥、张西坤申请再审称：山东省蒙阴县蒙阴镇兴隆居委会1996年对土地进行调整，张永祥7口人分得1.12亩人口地，张西坤11口人分得1.76亩人口地。2004年11月19日，蒙阴县政府、蒙阴县国土局对在人口地建房的其他102户办理了划拨确权手续，但并未对张永祥、张西坤办理划拨确权手续，并将张永祥、张西坤的房屋强行拆除，将树砍倒，土地垫平。因蒙阴县政府、蒙阴县国土局的上述行为把同村村民分三六九等，执法不公，为享有和其他102户居民同样的权利，张永祥、张西坤奔波了十几年。张永祥、张西坤认为中共蒙阴县委于1994年5月24日作出的《中共蒙阴县委办公室、蒙阴县人民政府办公室关于批转<兴隆村农民转为山东省城乡城镇居民户口工作实施方案>的通知》（蒙办发〔1994〕43号）和山东省人民政府于2006年6月作出的鲁政土字〔2005〕1008号批复侵犯了张永祥、张西坤的权益，故张永祥、张西坤向人民法院起诉蒙阴县政府、蒙阴县国土局，请求撤销上述两份文件，追究有关人员法律责任，由蒙阴县政府、蒙阴县国土局承担本案诉讼费用。一二审法院裁定不予立案系适用法律错误，一审法院将张西坤性别错写成“女”，将被起诉人蒙阴县国土局错写成“沂水县沂城街道办事处”，实属荒唐，二审法院没有依法纠正，属严重违法，故请求再审撤销一二审行政裁定，支持张永祥、张西坤的诉讼请求。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
本案中，张永祥、张西坤的诉讼请求是：撤销中共蒙阴县委于1994年5月24日作出的《中共蒙阴县委办公室、蒙阴县人民政府办公室关于批转<兴隆村农民转为山东省城乡城镇居民户口工作实施方案>的通知》（蒙办发〔1994〕43号）和山东省人民政府于2006年6月作出的鲁政土字〔2005〕1008号批复，追究有关人员法律责任，由蒙阴县政府、蒙阴县国土局承担本案诉讼费用。因上述两份文件均非蒙阴县政府和蒙阴县国土局作出，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应以作出行政行为的行政机关作被告。因此，张永祥、张西坤起诉蒙阴县政府、蒙阴县国土局要求撤销上述两份文件，不符合法律规定的起诉条件，一二审法院裁定对张永祥、张西坤的起诉不予受理，并无不当。
关于张永祥、张西坤申请再审称本案一审法院存在将张西坤性别写错，将蒙阴县国土局错写成“沂水县沂城街道办事处”的问题，经核实，上述问题属于笔误瑕疵，应予纠正，但不足以因此启动再审程序。
综上所述，张永祥、张西坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回张永祥、张西坤的再审申请。
审 判 长 包剑平
审 判 员 张淑芳
审 判 员 李志强
二〇一八年六月二十二日
法官助理 张海婷
书 记 员 胡 玥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执465号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区爱建路11号。
负责人：李霏，该行行长。
被执行人：沧州市正达电气股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路48号。
法定代表人：尚宏，该公司经理。
被执行人：尚宏，男，1956年6月10日出生，汉族，沧州市正达电气股份有限公司经理，住河北省沧州市运河区解放中路文庙小区3栋3单元101室。
被执行人：宋丽丽，女，1958年10月2日出生，汉族，无业，李文波，男，1970年10月24日出生，汉族，无业，住河北省沧州市运河区解放中路文庙小区3栋3单元101室。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初52号民事调解书，受理了中国民生银行股份有限公司哈尔滨分行申请执行沧州市正达电气股份有限公司、尚宏、宋丽丽追偿权纠纷一案。在执行程序中，本院依法对被执行人财产情况进行了调查，被执行人无可供执行财产据申请人的申请，申请人亦未提供其他可供执行财产，申请人于2017年10月31日，出具书面终结本次执行程序申请，故本院终结本次执行程序，并保留申请执行人的追索权，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初52号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行，恢复相应的民事权利。
审判长 邹向前
审判员 李晓芳
审判员 孔庆宇
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵 雨
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执158号之一
申请执行人：袁胜德，男，1962年4月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘州市。
被执行人：管斌，1963年5月4日出生，布依族，住贵州省六盘水市盘州市。
本院在执行申请执行人袁胜德与被执行人管斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁胜德以被执行人管斌的财产现不具备执行条件为由，于2018年7月31日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔02执158号案件的执行。
申请执行人袁胜德应自收到本裁定之日起二年内向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨有明
代理审判员 李令涛
代理审判员 黄尧举
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 周 未