wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云03执字第122号
申请执行人李明，男，1967年1月30日生，汉族，住师宗县。
被执行人陈顺才，男，1961年12月11日生，汉族，住罗平县。
关于李明与陈顺才合同纠纷一案，我院于2015年2月16日作出的（2014）曲中民初字第432号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年1月26日向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案执行。
本案经执行查明：被执行人陈顺才无可供执行的财产，申请人也提供不了财产线索，故本案无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曲中民初字第432号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 恭开林
执行员 蒋云俊
执行员 田仲有
二〇一七年一月二日
书记员 张 震
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初9422号
原告：孙金荣，男，1948年11月14日出生，汉族，住昆山市。
委托代理人石建明，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
被告：江苏金阳物业管理有限责任公司，住所地昆山市玉山镇中山路310号，统一社会信用代码91320583733330963T。
法定代表人丁彦伟。
原告孙金荣与被告江苏金阳物业管理有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。审理过程中，原告孙金荣书面请求撤回对被告江苏金阳物业管理有限责任公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告江苏金阳物业管理有限责任公司的起诉，系其自主处分民事权利，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙金荣撤回对被告江苏金阳物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费1944元，减半收取972元，由原告孙金荣负担。
审判员 柳心宽
二〇一七年七月二十四日
书记员 王筱倩
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民申64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ利，女，1976年10月20日出生，汉族，住河南省淇县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高连彬，男，1975年11月17日出生，汉族，住河南省淇县。
再审申请人ＸＸ利因与被申请人高连彬民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫06民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
ＸＸ利申请再审称，1.一二审法院没有查清事实，导致判决错误。2.一审、二审法院存在程序违法。3.一审、二审判决适用法律错误。请求撤销原判，依法再审改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求。
本院认为，ＸＸ利的再审申请缺乏事实依据和法律依据，其申请再审的请求及理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ利的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 蓉
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执261号
申请执行人信阳市华业酒业有限公司，住所地无
被执行人王凯，男，住所地无
信阳市华业酒业有限公司申请王凯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的调解书已经发生法律效力。信阳市华业酒业有限公司于2016128向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
信阳市浉河区人民法院作出的调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传毅
二〇一六年八月二十五日
书记员 杜仁意
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终723号
上诉人（原审原告）江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，住所地南京市鼓楼区建宁路1号。
法定代表人陈红星，江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司总经理。
委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。
委托代理人陈青，江苏德擎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区建筑工程局，住所地南京市浦口区珠江路1号。
法定代表人李成念，南京市浦口区建筑工程局局长。
委托代理人陈春河，江苏众盛律师事务所律师。
上诉人江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称南京长客公司）因诉被上诉人南京市浦口区建筑工程局（以下简称浦口建工局）城建行政许可一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初347号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，应当在法定的起诉期限内向人民法院起诉。行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员作出的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼的法定期间，超过该法定期间的法律后果，是当事人丧失通过诉讼获得救济的权利，人民法院也不能启动对行政行为合法性的实体司法审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据上述规定，首先，起诉期限的起算要件，包括公民、法人或者其他组织“知道”和“应当知道”两种情形；其次，关于行政机关未进行期限教示情况下起诉期限的起算点，是“公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日”，而非“行政机关告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限之日”。本案中，被诉行为于2013年作出，南京长客公司于2015年5月14日已经得知被诉行为存在，且其曾于2015年9月和2015年11月向南京市中级人民法院提起过行政诉讼。因此，至迟于2015年9月，南京长客公司既应当知道被诉行为，又应当知道行政诉权，但南京长客公司迟至2016年6月才提起行政诉讼，超过了六个月的法定起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司的起诉。
上诉人南京长客公司上诉称，1、起诉期限应从南京市中级人民法院（2015）宁环行初字第69号行政判决书生效之日起算，上诉人于2016年6月1日提起行政诉讼未超过法定期限。2、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人认为本案的起诉期限应当适用两年的规定。3、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条的规定，本案中诉讼时效存在被耽搁的时间，上诉人提起本案诉讼未超过法律规定的起诉期限。请求：一、裁定撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602行初347号行政裁定书，由原审人民法院继续审理。二、由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人浦口建工局答辩称，1、案涉施工许可证是在2013年上半年作出，也经现场张贴公示，上诉人对此应是明知。2、案外人鑫港房地产开发公司在现场制做了很大的公示牌，并且进行全面的施工围挡，被上诉人认为在2012年规划内容公示时上诉人就应当知道所有的诉权。从利害关系的角度讲，土地被占后，无论起诉土地局、建工局、规划局均可以，但是上诉人在2012年选择了民事诉讼，并未选择行政诉讼。3、从2012年、2013年开始，上诉人不断的上访、诉讼，特别是至（2015）宁环行初字第69号行政案件，上诉人已经请了专业的律师，就该土地的侵权、规划的许可或者施工许可的违法可同时提出行政诉讼，完全依赖于要撤销案外人的土地证为前提，导致其没有行使对规划局和建工局的诉权系上诉人的认识错误。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，上诉人南京长客公司向本院提起上诉后，原审法院已将涉案相关证据与依据随案移送本院。本院经审查认为，原审法院对证据的审查质证符合法律规定，对原审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院另查明，案涉的《建筑工程施工许可证》系浦口建工局于2013年针对案外人南京鑫港房地产开发有限公司作出，该《建筑工程施工许可证》上并无告知当事人有权提起行政诉讼或申请行政复议的内容。南京长客公司不服该《建筑工程施工许可证》，于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，请求依法判令：确认浦口建工局向鑫港公司颁发编号后8位为20130055号《建筑工程施工许可证》的行政行为违法并予以撤销。
本院还查明，南京长客公司于2014年7月将向南京鑫港房地产开发有限公司诉至南京市浦口区人民法院，案号为（2014）浦民初字第2296号，诉讼请求为排除妨碍等，诉讼类型为民事诉讼。在该案的二审期间[二审案号为（2015）宁民终字第2468号]，南京长客公司确认涉案的《建筑工程施工许可证》系在一审期间已作为证据向法院提交。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”案涉的《建筑工程施工许可证》系被上诉人浦口建工局于2013年向案外人南京鑫港房地产开发有限公司作出，因该许可证非直接向南京长客公司作出，且被上诉人在本次诉讼中提交的证据无法证明曾在施工现场对该许可证予以公示且告知当事人诉权，应视为未告知当事人诉权或者起诉期限，故上诉人南京长客公司就该许可证提起行政诉讼的期限应从其知道或者应知道具体行政行为的内容之日起两年。根据双方当事人在一、二审中的案件事实陈述，以及民事判决的内容分析，南京长客公司提起本案行政诉讼的时间为2016年6月1日，而其曾于2014年7月向南京市浦口区人民法院提起民事诉讼，系目前确切认定其最早获知被诉《建筑工程施工许可证》内容的时间。从该时间节点起算，南京长客公司于2016年6月向原审法院提起本案行政诉讼，并未超过两年的法定起诉期限。原审法院以南京长客公司曾于2015年9月向本院提起过行政诉讼，并认定至迟于2015年9月南京长客公司既应当知道被诉行为，又应当知道行政诉权，并适用六个月的起诉期限，缺乏直接明确的法律依据。
综上，南京长客公司的上诉理由成立，原审裁定驳回南京长客公司的起诉不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602行初347号行政裁定；
二、本案指令南京铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
代理审判员 张 辉
代理审判员 李伟伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵和玉
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01080号
申请执行人张超华，男，汉族，1972年7月1日出生，住商丘市。
被执行人商丘市长城面粉有限公司，住商丘市.
本院在执行张超华申请执行商丘市长城面粉有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01080号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 朱俊峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘乐臣
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2144号
原告厦门厦诚物业经营管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路皇达大厦11楼M单元。
法定代表人王萍，经理。
委托代理人宋生阁、林福明，公司职员。
被告杨黄谦，男，1980年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门厦诚物业经营管理有限公司与被告杨黄谦物业服务合同纠纷一案中，原告厦门厦诚物业经营管理有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告厦门厦诚物业经营管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门厦诚物业经营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告厦门厦诚物业经营管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 林振泰
二〇一六年七月二十七日
书记员 洪晓君
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初1216号
原告陆雨农，男，汉族，甘肃西峰人，农民，住西峰区。
被告乔双禄，男，汉族，甘肃西峰人，居民，住西峰区。
原告陆雨农与被告乔双禄民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告陆雨农以已与被告乔双禄协商处理为由，于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆雨农提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆雨农撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告陆雨农负担1150元，退付原告陆雨农1150元。
代理审判员 吕晓兰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 林建成
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0511民初884号
原告：黄少庄，女，汉族，1974年1月1日出生，住所地汕头市金平区，
委托代理人：王锦有、杨津，均系广东振华威律师事务所律师。
被告：林孝江，男，汉族，1967年11月8日出生，住所地潮州市潮安区，
委托代理人：肖寅凯，系广东潮之荣律师事务所律师。
原告黄少庄诉被告林孝江买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员麦泽龙独任审理。被告在答辩期内提交管辖异议申请，本院依法作出民事裁定书，驳回其提出的管辖权异议。本案于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王锦有、被告的委托代理人肖寅凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系印刷材料供应单位。被告多次向原告购买印刷材料。双方交易多年。截止2016年8月5日，被告结欠原告货款45855元。被告至今没有支付拖欠原告的货款，已经损害原告的合法权益。原告请求：1、判令被告支付原告货款45855元以及自起诉之日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方的货款已经结清，被告不再欠原告货款，其中，被告是在2016年5月28日已经支付了1万元，2016年6月18日另外支付1万元，另外通过转账支付了2万多元，转账时间已记不清楚。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证1份，证明原告的主体资格；
2、被告的人口信息查询资料1份，证明被告的主体资格；
3、《送货单》五张，证明原告已按要求向被告送货，被告已签收货物的事实；
4、《欠条》1份，证明被告结欠原告47386元货款的事实。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一、证据二无异议。对证据三《欠条》的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议。《欠条》本身注明2016年5月28日被告已经支付了1万元。2016年6月18日之后被告通过现金和转账已经付清了余额。对证据四《送货单》的真实性、合法性和关联性均有异议，被告确认其公司没有一名叫刘忠的员工，该送货单不能作为结欠货款的依据。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
《收据》1份，证明2016年6月18日原告配偶代收被告货款1万元。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：《收据》是原告相关工作人员出具的，《收据》列明的1万元货款是用于支付2016年4月30日之后被告提货的货款。
经审理查明，被告多次向原告购买印刷材料，原、被告之间存在买卖合同关系。2016年4月30日，被告向原告出具《欠条》一份，确认被告结欠原告货款47386元，《欠条》附有被告公民身份证号。被告对该《欠条》予以确认，本院予以采信。
原告主张刘忠代表被告分别于2016年5月24日、6月20日、6月28日、7月14日、8月5日向原告购买货值共计38469.75元的印刷材料，并有被告员工刘忠签名的五份《送货单》为据。在庭审过程中，被告否认刘忠为其员工，并认为该五份《送货单》不能作为结欠货款的依据。原告仅以员工代理经营者办事是一般经营常识为由来主张刘忠是被告的员工，而不能提供相关证据予以证明，应承担举证不能责任；且该五份《送货单》货款未经原、被告双方结算，被告结欠该部分货款的事实本院无法确认，本院对该五份《送货单》不予采信。
原告主张被告分别于2016年5月28日、6月18日向原告各支付现金1万元。其中，2016年5月28日被告支付现金1万元的事实，原告已在《欠条》上备注；2016年6月18日被告支付现金1万元的事实，原告方已出具《收据》予以确认。被告确认上述款项均是支付原告的货款。本院对该《收据》予以采信。
被告答辩称其已另外通过银行转账方式支付了货款2万元。原告在庭审时确认收到被告支付的货款4万元，其中2万元为现金，剩余2万元为银行转账收款。本院对该2万元银行转账收款予以确认。
本院认为，原、被告双方确认的《欠条》、《收据》合法有效。原、被告的买卖合同关系成立。被告结欠原告货款47386元的事实清楚，证据确实充分。鉴于被告已支付货款4万元，因此被告仍结欠原告货款7386元。被告未完全履行付还货款的义务，依法应承担违约责任，故被告依法应付还原告货款7386元并支付相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告林孝江应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄少庄货款7386元及利息（自2018年5月15日起计至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
驳回原告黄少庄其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费473元（已减半），由原告黄少庄负担399元，被告林孝江负担74元。受理费原告黄少庄已预交，本院不予退还，由被告林孝江于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告黄少庄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 麦泽龙
二〇一八年八月九日
法官助理 莫中政
书 记 员 杨 烽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初1414号
原告：刘海涛，男，1973年6月13日出生，汉族，个体，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：刘馨烛，吉林仁博律师事务所律师。
被告：梅河口市农村合作联社，住所地梅河口市。
委托诉讼代理人：吴洪峰，男，该信用社副主任，住梅河口市。
委托诉讼代理人：李志刚，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：刘俊龙，男，1987年1月20日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：高雪（刘俊龙之妻），女，1988年8月12日出生，汉族，个体，住梅河口市。
原告刘海涛与被告梅河口市农村合作联社、刘俊龙、高雪生命权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法进行审理。
刘海涛向本院提出诉讼请求：1.依法撤销梅河口市人民法院（2014）梅民初字第1302号民事判决。2.确认被告梅河口市农村合作联社与刘俊龙签订的《借款合同》无效且并未生效。3.撤销被告所签订的被告梅河口市农村合作联社与刘俊龙签订的《抵押合同》无效，被告对抵押物（原产权证号11942号房屋）不享有优先受偿权。事实与理由：2001年案外人2013年8月16日被告梅河口市宏兴房地产开发公司的法定代表人高鑫因贷款逾期、与梅河口市农村信用合作联社（以下简称“信用社”）恶意串通以刘俊龙的名义申请贷款，用梅河口市山城镇房管所通过犯罪手段颁发的登记在刘俊龙名下的产权证作为抵押担保，达到违法发放贷款的目的，贷款全部用于抵顶高鑫名下的逾期贷款。2013年8月16日宏兴公司又伙同梅河口市山城镇房管所许军（已判刑）隐瞒房屋已办理过户更名的事实，将房屋出售给原告。原告到山城镇产权所办理了销售情况查询及销售预告备案登记后，陆续交纳了全部购房款、取得的诉争房屋的钥匙及房屋，现刘俊龙名下的抵押房屋的产权证己被梅河口法院、通化中级人民法院依法撤销。被告信用社于2014年8月12日提起民事诉讼龙主张债权和抵押权，被告刘俊龙并未出庭应诉，梅河口市人民法院于2014年11月作出（2014）梅民初字第1302号民事判决，确认刘俊龙与信用社之间的买卖合同、抵押同合法有效，并判令被告刘俊权偿还借款本息的同时，判令信用社对原告购买的抵押房屋享有优先受偿权。原告于2013年8月购房至今，房屋一直由原告占有并使用。期间原告得知所购房屋被登记刘俊龙名下，依法提起行政诉讼，撤销了刘俊龙名下的产权登记。违法作出产权登记的原产权所所长梁伟因违法颁证行为被判处有期徒刑一年缓刑二年。经多审诉讼原告得知被告信用社为达到违法发放贷款的目的，与高鑫串通，编造贷款调查报告、及贷款用途，伪造工商执照、银行卡流水，将发放的贷款只在手续上走了流程，但却未真正放款给借款人，所以信用社存在以合法形式掩盖违法发放贷款的非法目的无效行为，存在借款合同非双方真实意思表示，并未实际放款等行为。存在与刘俊龙所签订的借款合同为无效且未生效的事实，故依法提起第三人撤销之诉，理由如下：一，双方签订的《借款合同》内容虚假，非双方真实意思表示，诉争《借款合同》未生效。信用社发放贷款的目的是用于平案外人高鑫的在其单位发生的不良贷款帐，并非真正放款给刘俊龙经营使用，却与刘俊龙签订内容与实事不符合的《借款合同》；刘俊龙并没有经营借款需求却因抵押财产并非自己所有、且信用社表示除签字外，无需刘俊龙偿还借款等原因，在相关借款手续中签名，所以《借款合同》内容非双方真实意思表示。《民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件，（二）意思表示真实；本案中所涉及的合同内容、目的均非双方真实意见表示，故该民事行为不具有合法性要件，并未生效，作为从合同的《抵押合同》不应具有法律效力。二，信用社与案外人恶意串通，虚构贷款用途、掩盖其违法发放贷款的非法目的，诉争《借款合同》无效。由于信用社明知贷款系用于平帐，利用自己职务掌控贷款流向的便利，明知高鑫所提交的包括工商执照、银行流水等虚假贷款手续的违法事实，仍与高鑫一起编造刘俊龙贷款用于经营支出、及开店经营等事实的调查报告，违法发放贷款，达到其非法目的。现该笔贷款经办人员己因违法发放贷款被追究刑事责任。合同法第52条（三）项“以合法的形式排盖非法的目的”之规定，借款合同应为无效合同。主合同无效，作为从合同的抵押合同依法亦无效。最后，贷款未实际发放，信用社的债权和抵押权不受法律保护，原判系错判。经查刘俊龙名下的120万元贷款是以现金的行式提取，但刘俊龙并没有收到该款。信用社除提交过刘俊龙的借款凭证外，不能提交刘俊龙支取现金的任何凭证。原判仅依据信用社提交的借款凭证定案，未审查信用社所发放的贷款的流向以及刘俊龙是否收到信用社发放的贷款等事实，即作出双方的借款合同合法有效，显系错判。综上，原判系错判且直接影响原告的合法权益，依法提起诉讼。
本院经审查认为，原告刘海涛就本案争议的事实和诉讼请求，曾在2016年向本院提起第三人撤销之诉，2017年3月27日刘海涛提出撤诉申请，本院2017年4月14日以（2016）吉0581民初1471号民事裁定书裁定准许撤回起诉；刘海涛从撤诉至2018年1月4日刘海涛提起行政诉讼，已经超过法律规定的六个月除斥期间。原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘海涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 李德民
人民陪审员 王晓辉
人民陪审员 赵金丹
二〇一八年八月二日
书 记 员 李 薇
—1—
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第910号
原告孙春子。
委托代理人刘宝文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告杨兴会。
委托代理人张晋文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
原告孙春子诉被告杨兴会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙春子及其委托代理人刘宝文，被告杨兴会的委托代理人张晋文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，该与被告曾因租赁合同纠纷诉讼于太谷县人民法院，太谷县人民法院于2014年5月26日作出（2013）太民初字第322号一审民事判决书，晋中市中级人民法院于2015年1月30日作出（2014）晋中中法民终字第1084号二审民事判决书，现上述法律文书均已发生法律效力，两审民事判决书中均认定被告收取原告现金17.5万元，但在法院已判决解除双方租赁合同的情况下被告却拒不退还原告该款，已对原告构成侵权。故诉请法院判决被告退还原告17.5万元及从2015年2月1日至付清之日的同期国家银行贷款利息，并承担诉讼费。
被告辩称，该确已收到原告交付的17.5万元，但该款是对租赁铸造厂财产设备的押款，那么在原告对租赁财产造成损失，且尚未履行（2013）太民初字第322号、（2014）晋中中法民终字第1084号租赁合同纠纷一案中确定义务（已进入执行程序）的情况下，被告不能退还此款；如果在执行阶段通过协商能使被告的损失得到赔偿的情况下，被告同意归还原告17.5万元，否则被告将另案提起赔偿损失之诉。
经审理查明，1997年1月1日杨兴会的姐夫李炳英承包太谷县胡村镇桑梓村8.19亩土地，每亩承包费500元，承包期限为20年，后杨兴会在该场地上投资兴建了国强铸造厂。2003年1月1日，杨兴会将该铸造厂以每年10000元的价格出租于张珍，租期为十年。2009年1月23日，张珍将其承租的该铸造厂转交孙春子经营，孙春子给李炳英出具了“今受张珍委托接手桑梓铸造厂的生产经营。维持原有合同的各种规定协意，直至合同完全终止”的条子一张，孙春子租赁经营该厂至今。孙春子于2011年10月和2012年10月分两次给李炳英共17.5万元。2013年杨兴会将孙春子等人曾诉讼我院，要求解除租赁合同、腾出租赁场地、恢复原状、赔偿损失、支付拖欠租金，当时审理期间孙春子就提出17.5万元是购买厂子款，可经我院审理后认为孙春子主张17.5万元购买铸造厂，却提供不出买卖协议及其他相关证据，可另行解决，而杨兴会要求恢复原状、赔偿损失因证据不足、请求不明也可另行解决，于是作出（2013）太民初字第322号民事判决书，判决孙春子腾出所租赁的铸造厂，并支付所欠的租金。孙春子不服提起上诉，晋中中级法院经审理后认为孙春子对17.5万元购买铸造厂的主张不能提供形成买卖法律关系的相关证据，也未予以采纳，于是2015年1月30日作出（2014）晋中中法民终字第1084号民事判决书，判决维持原判。孙春子本次诉讼要求杨兴会返还17.5万元，并承担从终审判决的次日即2015年2月1日至付清之日的国家银行同期贷款利息。庭审中，杨兴会称李炳英系管理人员，并认可其已实际持有了17.5万元。原、被告对17.5万元的性质、用途仍各执己见，原告诉称该款系用于购买此铸造厂，当时出于信任，没有签订书面协议；而被告辩称该款是对租赁财产设备（包括东瓦房十间、土方两间、T型石棉瓦六间、南土房九间、西石棉瓦车间十间、土房三间、石棉瓦T型八间、北瓦房车间十四间、石棉T型三间及大炉、铁火、风机等）的押款，而原告在租赁期间对上述财产造成损失，但被告针对该辩称理由未提起反诉。
本院所确认的上述事实，有原告提交的（2013）太民初字第322号民事判决书、（2014）晋中中法民终字第1084号民事判决书，被告提交的与张珍的出租协议，及双方当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，孙春子在租赁经营所属杨兴会的铸造厂期间，杨兴会收取了孙春子17.5万元，可当时双方对该款的用途、性质即无明确约定，现针对各自的主张也不能提供有效证据，故而在租赁关系终止、生效判决已对租金问题作出明确裁判、且被告对损失辩称也未提起反诉的情况下，被告应将17.5万元返还原告；原告在本次诉讼中对该款提出了明确的返还请求，故对原告的利息请求应从起诉之日即2015年10月12日起按国家银行同期贷款利率计算。关于被告辩称的租赁物受损问题可另行解决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第106条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
被告杨兴会于本判决生效后十日内退还原告孙春子17.5万元，并承担从2015年10月12日起的国家银行同期贷款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告杨兴会负担。此款原告已预交，执行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 任学丽
人民陪审员 贾耀星
人民陪审员 薛 强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李俊鹏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25064号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：方进。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方进信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告方进归还信用卡透支款87,602.30元。事实和理由：被告方进系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计87,602.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126财保60号
申请人张威，男，1975年9月10日出生，汉族，无职业，住巴彦县。
被申请人李相民，男，出生年月不详，汉族，个体，住巴彦县。
申请人张威因与被申请人李相民民间借贷纠纷，于2017年8月25日向本院提出申请，要求对被申请人所有的房产予以保全，担保人曹魁祥以其自有房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人张威提供曹魁祥所有的坐落于巴彦县巴彦镇太安街（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，幢号2-1-4，面积65.28平方米）担保房屋予以查封；
二、对被申请人李相民名下所有的位于巴彦县巴彦镇（房产证号：巴房权证巴彦字第××号，幢号5-31-14，面积131.19平方米）、（房产证号：巴房权证巴彦字第××号，幢号5-31-11面积129.04平方米）、（房产证号：巴房权证巴彦字第××号，幢号1-3-4，面积226.45平方米）、（房产证号：巴房权证巴彦字第××号，幢号6-20-3，面积91.39平方米）、（房产证号：巴房权证巴彦字第××号，幢号6-20-2，面积100.8平方米）、（房产证号：巴房权证巴彦字第××号，幢号6-20-4，面积115.37平方米）、（房产证号：巴房权证巴彦字第××号，幢号6-20-8，面积90.87平方米）、（房产证号：巴房权证巴彦字第××号，幢号6-20-6，面积92.46平方米）、（房产证号：巴房权证巴彦字第××号，幢号6-20-1，面积187.93平方米）予以查封。
以上查封财产，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等，期限三年。
案件申请费3,520.00元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 马国军
审判员 吴海峡
审判员 赵凤香
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄 岩
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0621刑初211号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人刘海涛，男，1988年11月25日出生，汉族，高中毕业，农民，住浚县。因犯危险驾驶罪，于2016年5月25日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌非法拘禁，于2017年5月17日被新乡市公安局卫东分局抓获，临时羁押于新乡市看守所，2017年5月19日被浚县公安局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁，2017年6月23日被浚县公安局取保候审；因涉嫌非法拘禁罪，2017年8月17日经浚县人民检察院决定，于同日被浚县公安局执行取保候审；2018年8月2日经本院决定，同日被浚县公安局执行取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2017〕310号起诉书指控被告人刘海涛犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李超只出庭支持公诉。被告人刘海涛到庭参加诉讼。浚县法律援助中心指派王永峰律师为刘海涛提供法律帮助。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2017年1月29日20时许，被告人刘海涛纠集他人，为索取债务到浚县王庄镇中鹤新城小区对被害人尚某拳打脚踢，并强行将尚某带至浚县黎阳寨外村至次日凌晨。
经鉴定,尚某面部、口腔损伤程度属于轻微伤。
2017年6月22日，刘海涛与尚某就本案民事部分达成调解协议，并已履行。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人刘海涛的供述与辩解，被害人尚某的陈述，证人刘瑞龙等人的证言，鉴定意见，户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人刘海涛伙同他人为索取债务非法拘禁被害人，并实施殴打，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人刘海涛对起诉书指控无异议。
经审理查明，2017年1月29日20时许，被告人刘海涛纠集他人，为索取债务到浚县王庄镇中鹤新城小区对被害人尚某拳打脚踢，并强行将尚某带至浚县黎阳寨外村至次日凌晨。
经鉴定,尚某面部、口腔损伤程度属于轻微伤。
2017年6月22日，刘海涛与尚某就本案民事部分达成调解协议，并已履行，尚某对刘海涛予以谅解。
上述事实，被告人刘海涛在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，被害人尚某的陈述，证人刘瑞龙等人的证言，鉴定意见，户籍证明，谅解书等相关证据予以证实，足以证实查明的案件事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人刘海涛伙同他人为索取债务，非法拘禁被害人，并实施殴打，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，构成非法拘禁罪。公诉机关对刘海涛的指控成立，本院予以支持。
被告人刘海涛伙同他人共同实施非法拘禁被害人的犯罪行为，系共同犯罪。
被告人刘海涛到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。
被告人刘海涛与被害人尚某就本案民事部分达成调解协议，并已履行，尚某对刘海涛予以谅解，可以对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘海涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 付晨熙
二〇一八年八月十七日
书记员 张 阳
＼n重庆市永川区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）永法刑初字第00043号＼n公诉机关重庆市永川区人民检察院。＼n被告人桑强（绰号：二娃），男，1979年8月23日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2006年4月10日被本院判处有期徒刑一年十个月。因犯贩卖毒品罪，于2011年8月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，因患有严重的右下肢股浅静脉中、上段血栓，不宜收监，本院于2011年8月12日决定暂予监外执行。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年7月16日被重庆市永川区公安局抓获，次日由重庆市永川区公安局决定监视居住。＼n重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2013）646号起诉书指控被告人桑强犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员周虹出庭支持公诉。被告人桑强到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市永川区人民检察院指控，2013年7月16日17时许，被告人桑强在重庆市永川区商贸城城中城家居商场外公路边将疑似海洛因的白色粉末状物一小包以200元的价格贩卖给雷某。二人交易完成后，被公安民警抓获。公安民警从桑强处提取扣押现金200元，从雷某处提取扣押0.21克疑似海洛因的白色粉末状物一小包。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述疑似海洛因的白色粉末状物中检测出海洛因成分。被告人桑强到案后，如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人桑强在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、病历材料、通话清单、检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录、辨认笔录、指认作案现场笔录、刑事照片，证人雷某的证言，被告人桑强的供述，现场检测报告书、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据佐证，足以认定。＼n本院认为，被告人桑强明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人桑强在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人桑强系毒品再犯，应当从重处罚。被告人桑强归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人桑强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2015年3月14日止）。＼n二、对被告人桑强的违法所得200元，予以追缴，上缴国库。＼n三、对公安机关扣押的毒品，予以没收、销毁。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员徐静＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员杨洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王进府，无业。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郑州易初莲花连锁超市有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
法定代表人：SoopakijChearavanont，董事长。
委托代理人：王黎斌，该公司员工。
再审申请人王进府因与被申请人郑州易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王进府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邢 军
审 判 员 李运动
代理审判员 丁俊立
二〇一六年三月三十日
书 记 员 林宾宾
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3855号
原告：杭州玥卓电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇萍水西街80号优盘时代中心4幢1201室。
法定代表人:赵靖伟，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：刘丹，北京优肯律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：蔡婷，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：李硙，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第37372号关于第17989535号“贝壳元素”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月13日。
本院受理时间：2017年5月24日。
开庭时间：2017年6月22日。
被告以原告申请注册的第17989535号“贝壳元素”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在服装、成品衣、童装、皮带（服饰用）商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第5663627号“贝壳BEIKE”商标（简称引证商标二）文字构成、含义、构成要素均有不同，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品不构成类似。三、原告已经对引证商标二提起连续三年不使用的撤销请求。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17989535。
3.申请日期：2015年9月25日。
4.标识：
5.指定使用商品（第25类、类似群2502；2508-2511；2513；2501；2503-2505；2512）：婴儿全套衣；帽；袜；手套（服装）；围巾；服装绶带；服装；成品衣；童装；皮带（服饰用）。
二、引证商标二
1.注册人：黄丽璇。
2.注册号：5663627。
3.申请日期：2006年10月16日。
4.专用权期限至2020年1月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第25类、类似群2505；2512-2513）：莎丽服；皮带（服饰用）；婚纱。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案申请终结，引证商标二尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标指定使用的“服装；成品衣；童装”三项商品与引证商标二核定使用的“莎丽服”同属第25类的2501群组，而诉争商标指定使用的皮带（服饰用）商品与引证商标二核定使用的皮带(服饰用)属于相同商品，故被诉决定认定上述商品构成相同或类似并无不当。
诉争商标为“贝壳元素”为纯文字商标，而引证商标由汉字和拼音组成，其中拼音部分主要是对汉字部分的发音注释，故引证商标的主要显著识别部分为汉字“贝壳”，诉争商标完整包含引证商标二主要显著识别汉字部分“贝壳”，且整体含义未形成明显区别，故两者构成近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告杭州玥卓电子商务有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告杭州玥卓电子商务有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 司品华
二〇一七年七月五日
法官助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）新中法刑执字第2458号＼n罪犯王国之，又名王国强，现在河南省豫北监狱服刑。＼n河南省滑县人民法院于2009年1月19日作出（2008）滑刑初字第557号刑事附带民事判决，认定被告人王国之犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。并赔偿附带民事诉讼原告人黄某人民币64472.87元。罪犯王国之在执行期间，2011年9月6日被减去有期徒刑一年十个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示，检察机关的监督，提出对罪犯王国之减刑一年六个月的建议，于2014年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n刑罚执行机关豫北监狱提出，罪犯王国之自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。＼n经审理查明，罪犯王国之自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成劳动任务。2012年9月25日受监狱记功1次，2013年3月25日、2013年7月25日、2013年12月25日受监狱连续表扬3次，2013年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯王国之自上次减刑以来，悔改表现突出，并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯王国之准予减去有期徒刑一年五个月。＼n（刑期自2008年9月22日至2018年6月21日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邢梅霞＼n审判员李秀科＼n审判员李景昌＼n二〇一四年六月二十四日＼n书记员姜新龙＼n书记员杨莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4880号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：林娜（特别授权代理），湖北观筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏泽宇（特别授权代理），湖北观筑律师事务所律师。
被告肖开四，男，1971年4月13日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告刘红珍，女，1983年11月19日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告肖开四、刘红珍信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。因被告肖开四、刘红珍下落不明本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心及委托诉讼代理人魏泽宇到庭参加诉讼，被告肖开四、刘红珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本息共计人民币137，914.04元（截至2016年4月21日，欠款本金为127，322.37元，利息、滞纳金等其他费用为10，591.67元），2016年4月21日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：肖开四于2013年3月5日向我行申请办理了中信银行武汉分中心信用卡，并持卡消费。截止2016年4月21日，肖开四尚欠我行借款本金、利息、滞纳金等共计137，914.04元。我行多次催收该款未果，遂我行将肖开四、刘红珍诉至法院。
肖开四、刘红珍在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。肖开四、刘红珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，肖开四向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，肖开四签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），肖开四在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即肖开四）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。?乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用?（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（?按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向肖开四发放了账62×××04604的信用卡一张。随后，肖开四激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年4月21日，肖开四尚有透支消费款本金127，322.37元，利息、滞纳金等其他费用为10，591.67元，共计137，914.04元未还。
另查明，肖开四、刘红珍系夫妻关系。
本院认为，肖开四在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与肖开四之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。肖开四持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。肖开四、刘红珍系夫妻关系，且欠款发生于肖开四、刘红珍夫妻关系存续期间，故中信银行武汉分中心主张肖开四、刘红珍向其偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止至2016年4月21日的利息及滞纳金等其他费用10，591.67元，本院予以支持；2016年4月22日起仅支持利息，利息以本金127，322.37元为基数，按日万分之五，从2016年4月22日起计算至实际清偿之日止。肖开四、刘红珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖开四、刘红珍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金127，322.37元；
二、被告肖开四、刘红珍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息、滞纳金等其他费用10，591.67元（截止2016年4月21日）；
三、被告肖开四、刘红珍自2016年4月22日起以欠款本金127，322.37元为基数，按日万分之五的标准，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息，利随本清（具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，058元、公告费260元，共计3，318元，由被告肖开四、刘红珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 容 成
＼n河南省高级人民法院
＼ n 驳 回 申 诉 通 知 书
＼n（2014）豫法行申字第00002号＼n泌阳县杨家集乡杨集村杨集中组：＼n你组因与被申诉人泌阳县人民政府、第三人泌阳县杨家集乡人民政府土地行政确权纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2013）驻行再终字第02号行政判决，向本院提出申诉。＼n本院经审查认为，本案诉争的土地原属你组所有，1969年后分别被杨家集乡人民政府、乡供销社、乡综合厂和乡兽医站占用，这属于《六十条》公布时起至1982年5月《国家建设征用土地条例》公布时止使用，又属于政府机关及集体所有制单位占用的情形。虽然占用当时形式上未作补偿，但杨家集乡人民政府免去你组1997年、1998年、1999年的应征提留款，应视为给予你组一定补偿。关于兽医站占地，在1980年作为土地遗留问题已被原驻马店地区基本建设委员会驻建综字（80）第20号《关于泌阳县征用土地遗留问题的批复》同意征用。综合厂占地在按乡镇规划进行“五统一”建设时，杨中组得到了相应的补偿，且现该地已经建设为临街房，并投入使用。因此，泌阳县人民政府将杨家集乡政府原机关用地、乡供销社、兽医站用地确权为国家所有，乡综合厂用地确权为乡农民集体所有，并无不当。综上，你组的申诉不符合再审立案条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你组的申诉，请服判息诉。＼n二〇一四年三月五日＼n
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0783民初52号
原告：谢乐海，男，1979年7月8日生，汉族，农民，住建瓯市。
被告：练永雄，男，1963年3月14日生，汉族，农民，住建瓯市。
原告谢乐海与被告练永雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢乐海、被告练永雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢乐海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告练永雄立即偿还拖欠煤炭款60000元及该款自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行逾期贷款利息的标准计算的违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在建瓯市做煤炭购销生意，被告与案外人黄美灼在建瓯市开办罐头厂。2015年3月，因被告生产光头需要烧煤炭，遂向原告购买煤炭。至2016年1月春节前，被告及案外人黄美灼共欠原告煤炭款83000元，经结算，该款由被告向原告承担。2017年5月4日，原告再次找到被告要求偿还拖欠煤炭款，遂被告向原告出具60000元欠条一份，并承诺不日将先向原告支付23000元。嗣后，被告并没有履行承诺。为维护原告合法权益，现特具此状。
被告练永雄辩称，原告诉请60000元欠款是事实。
经审理本院认定事实如下：原告谢乐海在做煤炭购销生意，2015年被告练永雄因开办罐头厂需要向原告购买煤炭。因被告未及时向原告支付货款，于2017年5月4日被告向原告出具欠条一份，欠条载明“欠条兹欠谢乐海煤炭款陆万元正此据经欠人练永雄2017.5.4”。嗣后，因原告多次向被告催讨该款未果，遂于2018年1月3日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的欠条及庭审笔录等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，练永雄向谢乐海购买煤炭，双方虽没有书面合同，但谢乐海向练永雄交付了煤炭，练永雄向谢乐海出具欠条一份，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本院认定谢乐海、练永雄之间买卖合同关系成立,且该买卖合同系双方真实意思表示，符合法律规定，依法有效。练永雄应依诚实信用原则，全面履行买卖合同中作为买受人支付煤炭款的义务，现谢乐海已向本院提起诉讼，练永雄仍未履行支付拖欠煤炭款的义务，其行为已构成违约。故对谢乐海主张练永雄应向其支付货款60000元的诉请，本院予以支持。谢乐海主张练永雄应向其支付上述欠款自2018年1月3日起至欠款清偿之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算的违约金，该主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告练永雄应于本判决书生效之日起十日内一次性向原告谢乐海支付煤炭款60000元及该款自2018年1月3日起至欠款清偿之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取，即650元由被告练永雄负担。被告练永雄应于本判决生效之日起五日内至建瓯市人民法院徐墩法庭缴交，否则将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王钟鸣
二〇一八年二月六日
书记员 江雨涵
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1226刑初151号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人任某，男，1996年4月20日出生，汉族，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月21日被颍上县公安局刑事拘留，同年9月26日被该局取保候审，2016年3月15日被颍上县人民检察院决定取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员陈冰青、郑晓东出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2015年8月15日21时30分许，被告人任某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车（载带赵某、余某），沿颍上县解放北路由北向南行驶至颍阳路路口时，与宫某驾驶的皖K×××××号奇瑞牌轿车发生碰撞。经安徽中天司法鉴定中心检测，任某驾驶车辆时静脉血液中酒精含量为87.8mg／100ml，属醉酒。案发后，双方达成调解协议，取得谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、户籍信息、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、被害人宫某陈述、调解协议及谅解书等、证人余某、赵某的证言、安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，违反交通运输安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任、受到惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某当庭自愿认罪、悔罪，可酌请从轻处罚。本院根据被告人任某犯罪事实、情节、性质、危害后果、认罪悔罪等情节，决定对其从轻处罚。为了打击犯罪，维护道路交通公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
审 判 员 龚 军
人民陪审员 李先坤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王文婧
附刑法条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第976号＼n原告於伟烈。＼n被告余利朗。＼n原告於伟烈诉被告余利朗民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月26日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告於伟烈到庭参加诉讼。被告余利朗经合法传唤，无正当理由未到庭。＼n原告於伟烈诉称：2009年12月下旬，被告以其父亲生病急需用钱为由向原告借款30000元，并出具借条一份，承诺此款在2010年1月25日前还清。原告按约交付借款，但借款期限届满后，被告仅归还7500元。后被告母亲及姐姐替被告归还了5000元，现被告仍欠原告借款17500元未还。为此原告起诉来院，要求被告返还借款17500元。＼n被告余利朗未作答辩。＼n根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。＼n上述事实由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在案证实。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未按约全额还款，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n余利朗在本判决生效后十日内返还於伟烈借款17500元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费238元，减半收取119元，由余利朗负担。於伟烈同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员崔白洁＼n二〇一二年四月二十三日＼n书记员郑洪良
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦刑初字第94号＼n公诉机关上海市黄浦区人民检察院。＼n被告人张某。＼n上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市黄浦区人民检察院指控，2013年11月15日18时许，被告人张某在本市广东路XXX号门口处，将2包白色晶体以人民币900元的价格贩卖给事先约定好的王甲（另行处理）。交易过程中，公安人员将被告人张某和王甲人赃俱获，并当场从王甲身上搜出上述两包白色晶体，另从被告人张某身上查获白色晶体7包。经检验，送检王甲的2包白色晶体共计净重1.59克，送检张某的7包白色晶体共计净重3.56克，从中均检出甲基苯丙胺成分。＼n公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人张某在一年六个月以上三年以下有期徒刑的刑罚幅度内量刑，并处罚金。＼n上述事实，有证人王甲的证言及辨认笔录；证人苏某某、王乙的证言；公安机关出具的证据保全清单、赃物及赃款照片、收缴毒品专用单据；上海市毒品检验中心检验报告书及鉴定意见通知书；常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。＼n被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名、证据等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人张某表示自愿认罪。＼n本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑1年10个月，并处罚金人民币一千元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2015年9月14日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）＼n二、涉案毒品及犯罪工具予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员秦玉罕＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员李盼赟＼n附：相关法律条文＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n……。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n……。＼n第六十七条……。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商仲审执字第00180号
申请人高吉付。
申请人李上定。
申请人高莉莉。
被申请人扬州市现代房地产开发有限公司。住所地在扬州市江都区经济开发区新都路东侧。
法定代表人许加强。
申请人高吉付、李上定、高莉莉与被申请人扬州市现代房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，于2015年10月12日向本院提出执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第118号裁决书的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认为：申请人高吉付、李上定、高莉莉向本院申请执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第118号裁决书，被申请人扬州市现代房地产开发有限公司未对上述裁决书提出异议。上述裁决书不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
申请人高吉付、李上定、高莉莉请求执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第118号裁决书的申请应予准许。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年十一月十日
书 记 员 姜 旸
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执01530号
申请人刘满林，男，汉族。
被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈明和。
本院在执行过程中，因申请人申请，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 娥
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜羊民初字第00432号
原告许学飞，农民。
委托代理人吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被告汪中亚，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地阜宁县阜城镇城河路269号。
负责人陶茂华，该公司经理。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
本院在审理原告许学飞与被告汪中亚、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许学飞撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告许学飞负担（原告已预交）。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 季加石
人民陪审员 朱云华
二〇一六年一月十四日
法官 助理 朱龙芹
书 记 员 顾彬彬
＼n江苏省涟水县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）淮涟刑初字第0055号＼n公诉机关涟水县人民检察院。＼n被告人安某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年10月11日被涟水县公安局取保候审。＼n涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年9月26日12时许，被告人安某某酒后驾驶苏HFH8**号二轮摩托车，从涟水县小李集办事处集南村往涟城镇西蒋村，沿涟水县105县道行驶至徐集乡尚庄村路段，撞到由陆某某驾驶的人力三轮车。＼n经淮安市公安局物证鉴定所鉴定：被告人安某某血样中乙醇含量为309mg／100ml。＼n另查明，案发后被告人安某某已与被害人陆某某达成调解协议，赔偿了被害人陆某某的经济损失。＼n上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某某陈述证言、证人贾某某证言、被告人安某某抽血照片、血醇检验鉴定报告、协议书、被告人安某某的户籍信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人安某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人安某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人安某某已赔偿被害人陆某某的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员孙海＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员李金芝＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞技，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执1151号
申请人：李一杰，男，1987年9月15日生，汉族，农民，云南省大理市人，家住云南省大理州大理市。
诉讼代理人:李开昌、李运红，云南林晖律师事务所律师。一般授权代理。
被执行人：何某1，男，2001年4月17日生，彝族，农民，云南省南涧县人，家住云南省大理州南涧县。因涉嫌故意伤害罪于2017年4月22日被大理市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
法定代理人：何某2，男，1971年8月21日生，彝族，农民，云南省南涧县人，家住云南省大理州南涧县。系被执行人何某1之父。
法定代理人：自某，女，1974年3月22日生，彝族，农民，云南省南涧县人，家住云南省大理州南涧县。系被执行人何某1之母。
指定辩护人：刘福顺，云南善律律师事务所律师。
被执行人：何某2，身份同上。
被执行人：自某，身份同上。
关于李一杰诉何某1、何某2、自某故意伤害纠纷一案，大理市人民法院于2017年8月29日作出的（2017）云2901刑初285号《刑事附带民事判决书》已发生法律效力，因被执行人何某1、何某2、自某未按该《刑事附带民事判决书》履行义务，申请人李一杰向本院申请执行，要求三名被执行人何某1、何某2、字绍美赔偿申请人经济损失64123.99元。本院于2017年10月25日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人何某1在大理监狱服刑，且未满18周岁，无独立经济能力；何某2、自某外出打工，下落不明；经网络执行查控未发现三名被执行人的可供执行财产，申请人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院已将三名被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费，进行司法惩戒，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 杨朝辉
审判员 刘 勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 董燕容
山东省平度市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）平商初字第1870号＼n原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行（，住所地平度市大泽山镇驻地。＼n负责人李建文，支行长。＼n委托代理人姜民旭，城镇居民，系该支行职员。＼n被告潘永忠,农村居民。＼n被告徐桂花,农村居民，系被告潘永忠之妻。＼n被告潘鲁艳,农村居民。＼n原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行与被告潘永忠、徐桂花、潘鲁艳金融贷款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行的委托代理人姜民旭、被告徐桂花、潘鲁艳到庭参加诉讼。被告潘永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行诉称，2011年5月19日，被告潘永忠因生产经营周转资金需要从原告处借款80000元，并于当日与原告签订借款合同，约定借款期限为2011年5月19日至2014年4月20日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮72%，逾期利息为借款执行利率上浮50%。借款方式为可循环方式，借款人在借款期限内随借随还，循环使用。还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金。被告潘鲁艳为该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等。贷款到期后，经原告多次索要，被告均以种种理由拒付。请求法院判令被告立即偿还原告贷款本息80000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。＼n被告潘永忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。＼n被告徐桂花、潘鲁艳辩称，原告所诉情况属实，但我现在无钱，请求延期还款。＼n经审理查明，2011年5月19日，被告潘永忠因生产经营周转资金需要从原告处借款80000元，并于当日与原告签订借款合同，约定借款期限为2011年5月19日至2014年4月20日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮72%，逾期利息为借款执行利率上浮50%。借款方式为可循环方式，借款人在借款期限内随借随还，循环使用。还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金。同日，被告潘鲁艳与原告签订保证合同，约定被告潘鲁艳对被告潘永忠的借款提供连带保证担保，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等。＼n2013年5月24日，原告向被告潘永忠发放贷款80000元，借款期限为2013年5月24日至2014年4月20日，执行利率为月利率8.6‰。＼n至2014年7月22日，被告潘永忠仍欠本金80000元，利息3900元，月利率上浮为12.9‰。＼n上述事实，有原告向本院提交的（平度大泽山社）个借字（2011）年第1337号个人借款合同1份、（平度大泽山社）保字（2012）年第1337号保证合同1份、借款借据1份，以及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审认证，足以认定。＼n本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行与被告潘永忠签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，被告潘鲁艳做为该笔贷款的连带责任保证人与原告签订保证合同，亦是其真实意思表示，这两个合同的约定均不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，三方均应按约定履行。原告向被告潘永忠发放贷款后，被告潘永忠应当及时、足额地偿还贷款本息。被告潘永忠未履行其义务，原告要求被告潘永忠偿还贷款本息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告徐桂花作为被告潘永忠的妻子，对该笔贷款知情，且在贷款申请书上签字确认，因此，该笔贷款应视为其夫妻共同债务，被告徐桂花应对该笔贷款承担共同还款责任。被告潘鲁艳作为该笔贷款的连带责任保证人应对该笔贷款承担连带保证责任。被告潘永忠违约后，原告要求其承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告潘永忠、徐桂花于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行贷款本金80000元及利息（利息计算：①2013年5月24日至2014年7月22日，利息为3900元；②自2014年7月23日至本判决确定的还款之日，以80000元为基数，按月利率12.9‰计息）。＼n二、被告潘鲁艳对本判决第一项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1843元，由被告潘永忠、徐桂花、潘鲁艳负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员李培亮＼n＼n＼n二〇一四年七月二十二日＼n＼n书记员毛鹏＼n＼n
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执保299号
申请人：毕冬冬。
申请人：周贞。
申请人：毕文昊。
法定代理人：毕冬冬，系毕文昊之父。
申请人：毕文可。
法定代理人：毕冬冬,系毕文可之父。
被申请人：常德市鼎城区灌溪镇黄土山村4村民小组。
负责人：周正来，该组组长。
被申请人：常德市鼎城区灌溪镇黄土山村民委员会。
法定代表人：周明华，该村委会主任。
关于申请人毕冬冬、周贞、毕文昊、毕文可与被申请人常德市鼎城区灌溪镇黄土山村4村民小组、常德市鼎城区灌溪镇黄土山村民委员会诉前财产保全一案，申请人于2017年7月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人常德市鼎城区灌溪镇黄土山村4村民小组、常德市鼎城区灌溪镇黄土山村民委员会在常德市鼎城区灌溪镇财政所的征地补偿款20万元予以冻结。申请人毕冬冬、周贞以其所有的在常德碧桂园第79幢2层202号房屋（备案号281728）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人常德市鼎城区灌溪镇黄土山村4村民小组、常德市鼎城区灌溪镇黄土山村民委员会在常德市鼎城区灌溪镇财政所的征地补偿款20万元予以冻结；
二、对申请人毕冬冬、周贞所有的在常德碧桂园第79幢2层202号房屋（备案号281728）予以查封。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费1520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑 丹
二〇一七年七月五日
书记员 向世豪
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执3278号
申请执行人上海分众德峰广告传播有限公司，注册地上海市崇明县，经营地上海市长宁区。
法定代表人丁晓静，董事长。
被执行人达州市通川区优视文化传媒有限公司，住所地四川省达州市。
法定代表人陈明星，职务不详。
案由：广告合同纠纷
本院在执行上海分众德峰广告传播有限公司与达州市通川区优视文化传媒有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人上海分众德峰广告传播有限公司依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第7693号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人达州市通川区优视文化传媒有限公司支付广告费、违约金、案件受理费等暂计人民币119,028元。
执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人系外地企业，在本市名下无房产、车辆、证券、银行存款等登记记录。经全国网络系统查询，被执行人名下亦无可供执行财产。2016年8月24日，本院对被执行人法定代表人陈明星采取限制出境措施，期限至2016年11月23日止。除此之外，被执行人在本市无其他财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人系外地企业，本院未查实到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，执行程序依法应当终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即后生效。
审判员 杨焕林
二〇一六年八月二十七日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
无法律条文
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝执他字第17840号
申请执行人中华人民共和国北京海关，住所地北京市朝阳区光华路***号。
法定代表人高融昆，关长。
委托代理人甄晓宇，男，中华人民共和国北京海关缉私局干部。
委托代理人张涛，男，中华人民共和国北京海关缉私局干部。
被申请执行人北京盛邦建业科技有限公司，住所地北京市海淀区三里河路甲11号中国建材大厦二层玻璃房。
法定代表人李卫东，董事长。
申请执行人中华人民共和国北京海关（以下简称北京海关）于2015年10月28日向本院申请强制执行京关缉查字（2015）001号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
北京海关对北京盛邦建业科技有限公司（以下简称盛邦建业公司）作出的《行政处罚决定书》认定：2003年5月至2005年6月间，当事人利用虚假单证，低报价格走私进口铝制散热器九票，已构成走私行为，经北京海关关税处计核，当事人的违法行为，造成偷逃税款1770971.75元人民币；根据《中华人民共和国海关法》第八十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第七条第（二）项、第九条第一款第（三）项、第五十六条之规定，决定追缴当事人走私货物的等值价款496万元人民币，并对当事人处以罚款177万元人民币。
经审查，本院认为，北京海关作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。北京海关向盛邦建业公司送达《行政处罚决定书》后，盛邦建业公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在北京海关送达《催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款义务。北京海关申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行中华人民共和国北京海关于二○一五年一月十五日作出的京关缉查字（2015）001号《行政处罚决定书》。
审 判 长 郑瑞涛
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 骆芳菲
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初1677号
原告：徐春斌，男，1974年3月16日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。代理权限：参加庭审，增加、变更诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
被告：通化农村商业银行股份有限公司。住所地：通化市新华大街***号。
法定代表人：崔林。
委托代理人：罗茹，女，1988年9月28日出生，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、撤诉，提起上诉，申请执行，代收法律文书。
原告徐春斌与被告通化市农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）一般人格权纠纷一案，本院于2018年7月3日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐春斌及委托代理人聂邦成，被告农商行委托代理人罗茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春斌向本院提出诉讼请求：1、被告给原告恢复银行征信并赔礼道歉；2、被告给付原告精神损失费1万元；3、给付原告经济损失4.2万元；4、给付原告鉴定费2000元；5、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年，被告向东昌区人民法院诉称原告在2008年7月2日在被告处申请贷款9万元。经（2017）吉0502民再9号判决书认定，被告出示的所谓借款合同中借款人徐春斌不是本人签订的，所以驳回被告的诉讼请求。在此案审理过程中，对徐春斌的签名进行了司法鉴定，花销2000元。由于被告无故诉讼原告，造成原告损失4.2万元。精神受到巨大压力。
被告农商行辩称：给原告造成的影响被告深表歉意，恢复征信和关于2千元的鉴定费尊重法庭判决，承担相应责任，原告的其他诉请，被告认为无事实及法律依据，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月2日，被告与“徐春斌”、杨凯君、潘志文分别签订借款合同和保证合同。合同约定“徐春斌”在被告下属机构二道江信用社借款9万元，期限12个月，月利率为千分之13.695，杨凯君、潘志文为该笔借款提供连带保证责任担保。同日，被告为“徐春斌”发放了借款，借款到期后“徐春斌”未予偿还。2013年被告将徐春斌、杨凯君、潘志文诉讼至本院，经审理，作出了（2013）东民一初字第108号民事判决书，判决：徐春斌于本判决生效后，立即偿还原告贷款本金人民币9万元，承担利息（时间自2008年7月2日起至2013年4月8日止）人民币4.5万元，合计人民币13.5万元。二、杨凯君、潘志文对该笔贷款承担连带偿还责任。嗣后，原告以其与被告未签订借款合同，借款合同附件中的身份信息与真实证件不符，合同中的签字非本人所签为由申请了再审，本院裁定再审。本案在再审过程中，原告徐春斌提出申请，经本院委托吉林一诺司法鉴定中心对借款合同中“徐春斌”签名进行鉴定，该中心出具了吉一诺司鉴（2018）文鉴字第004号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：借款合同中“徐春斌”签名字迹与送检的样本“徐春斌”字迹不是出自同一人的笔迹。原告花销司法鉴定费2000元。本院再审认为，本案借款合同中“徐春斌”的签名，经司法鉴定确认，非徐春斌本人所签署。被告徐春斌未作出承诺的意思表示，该借款合同尚未成立，未成立的合同不产生法律效力。因借款合同不产生法律效力，原告与被告杨凯君、潘志文签订的保证合同亦当然无效，原告亦无证据证明被告徐春斌系该笔借款的实际用款人，故对原告的诉讼请求不予支持。判决：撤销（2013）东民一初字第108号民事判决书；驳回农商行的诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的各项诉讼请求是否合理？是否应当支持？
根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。”第一百一十一条“自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张，被告给原告恢复征信并赔礼道歉。本院认为，由于被告的过错行为导致原告在中国人民银行征信中心产生不良信用登记记录，给原告的名誉造成了不良影响，给原告的生活造成了不便，被告应当为原告撤销在中国人民银行征信中心产生的不良信用登记记录。被告在庭审时已经向原告进行了赔礼道歉，故不再就此请求进行判决。原告主张，被告给原告精神损失费1万元。本院认为，原告未能提交证据证明被告的行为造成其严重精神损害，故该请求不予支持。原告主张，被告赔偿原告经济损失4.2万元。本院认为，根据原告“2017年5月，其欲购买房屋时发现征信存在问题，不能贷款，只能以其恋爱女友任丽红名义贷款购买房屋。其向朋友借款7万元交纳购房首付款，以月利率5分计算产生了4.2万元利息。”的陈述及证人任丽红、王晓龙的证人证言，可以明确，无论以原告本人还是其女友任丽红名义购买房屋都需以按揭贷款形式进行，且在购买房屋时只能按揭贷款一次，购房首付款均需要贷款前自筹交纳，非在贷款额内，这说明原告征信是否存在问题与首付款的交纳无事实关联，故原告交纳首付的高利贷借款所产生的利息非被告行为造成，该请求不予支持。原告主张，其为“徐春斌”签名所发生的司法鉴定费2000元系被告过错行为造成。本院认为，原告的该主张具有事实和法律依据，被告应当承担该费用。
综上，依照上述法律的规定，判决如下：
一、被告通化农村商业银行股份有限公司于本判决生效后立即为原告徐春斌撤销在中国人民银行征信中心产生的不良信用登记记录；并给付原告徐春斌鉴定费2000元。
二、驳回原告徐春斌的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，原告负担450元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春雷
二〇一八年八月二日
书记员 赵 爽
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执121号
申请执行人张某，女，1934年9月4日出生，汉族，莱西市人。
被执行人赵某甲，男，1966年12月23日出生，汉族，莱西市人。
被执行人赵某乙，男，1971年2月27日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人间赡养纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2003）西民一初字第2311号民事调解书，确定赵某甲、赵某乙每人于每年9月10日前付给张某小麦300斤、烧草1500斤、生活费300元；每人于每年10月2日前付给张桂花玉米120斤、花生油20斤、花生果30斤。本案于2016年1月12日立案执行。执行过程中，被执行人交纳案款600元，现给付义务履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2003）西民一初字第2311号民事调解书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年六月二十日
书记员 姜俊杰
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第1581号
原告李某甲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告宋某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告李某甲与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍于2014年4月14日在招远市婚姻登记处登记结婚。2014年9月20日生女孩李某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后因性格不合，常为家务琐事争吵，被告动手打原告。2014年10月，被告因抢劫罪被判刑4年，现在山东省烟台监狱服刑。被告的行为致使夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告宋某某辩称，为了子女的成长，被告不同意离婚。
经审理查明，2014年4月14日，原、被告在招远市婚姻登记处登记结婚。2014年9月20日生女孩李某乙，现随原告生活。原、被告婚后感情较好。2014年10月，被告因抢劫罪被判刑4年，现在山东省烟台监狱服刑。2015年初原告曾诉至本院要求与被告离婚，后于同年的3月27日撤诉。2015年9月21日，原告再次向本院提起离婚诉讼。审理中，原告主张夫妻感情已破裂，但未向法庭提供证据证实。原、被告均坚持诉辨称理由，致使调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、（2015）招民初字第192号民事裁定书、身份证、结婚证明等证据在卷证实，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告婚后已生有子女且夫妻感情较好，应互敬互爱，珍惜夫妻感情。被告现在狱中亦表示忏悔，决心好好改造，重新做人，原告应予谅解，不能依此说明夫妻感情已破裂。原告主张夫妻感情已破裂，未提供充分证据予以证实。为了有利于被告改造，争取早日出狱，与亲人团聚。本院认为原、被告以暂不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王加胜
二〇一六年一月二十八日
书记员 李韶泉
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初76号
原告：孟凡碧，男，1970年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市。
原告：徐敬良，男，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市。
原告：徐敬合，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告：徐祖洲，男，1985年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告：徐敬海，男，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告：徐祖果，男，1993年3月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
以上五原告共同委托代理人：孟凡碧，系本案原告。
被告：沈阳，男，1983年3月23日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告孟凡碧、徐敬良、徐敬合、徐祖洲、徐敬海、徐祖果诉被告沈阳追索劳动报酬纠纷一案中，因原告徐荣不预交诉讼费同时也未提出诉讼费免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢晓宾
二〇一六年一月十九日
书记员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8661号
原告王桂珍。
被告刘振萍，其他情况不详。
原告王桂珍与被告刘振萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员武亚楠适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王桂珍诉称，原告与被告系亲属关系。2013年7月9日至2013年8月10日，被告先后向原告借款人民币9万整。被告于2014年3月还款3万元，尚有6万元未还。2015年3月10日，被告写下书面保证，承诺2015年3月20日前还清。借款到期后，原告多次向被告催要未果。故原告起诉，请求法院判决：1、被告偿还原告借款人民币6万元整；2、本案诉讼费由被告负担。
庭审中原告表示，2013年7月，为了给原告的外孙女王欣找工作，原告交给被告刘振萍4万元，刘振萍答应替王欣办理入职渤海石油的相关事宜，但后来一直没有办理成功。故2015年3月被告刘振萍向原告出具退款协议，承诺在2015年3月20日前将4万元如数退还给原告。2013年8月，被告刘振萍向原告借款人民币5万元，被告于2014年3月前偿还3万元，剩余2万元至今未偿还。被告刘振萍于2015年3月10日，向原告出具书面材料，承诺在2015年3月20日前偿还原告剩余借款2万元。本案中原告只主张要求被告偿还原告剩余借款2万元。另外用于为王欣办理工作的4万元，原告另案主张。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一、原告爱人张嘉声书写，并由被告刘振萍签字确认的书面材料1份，证明在2015年3月，被告刘振萍向原告出具退款协议，承诺在2015年3月20日前将4万元如数退还给原告。2013年8月，被告刘振萍向原告借款人民币5万元，被告于2014年3月前偿还3万元，剩余2万元至今未偿还。被告刘振萍于2015年3月10日，向原告出具书面材料，承诺在2015年3月20日前偿还原告剩余借款2万元；
证据二、收据1张、中国工商银行个人业务凭证1张，证明原告爱人张嘉声为给外孙女王欣办理工作，向被告刘振萍转账2万元。刘振萍于2013年7月9日出具收条，确认收到上述款项。
被告刘振萍未出庭，亦未提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2015年3月10日被告向原告出具书面材料，确认其于2013年8月向原告借款人民币5万元，于2014年3月前偿还3万元，剩余2万元至今未偿还。同时被告承诺在2015年3月20日前偿还原告剩余借款2万元。后原告向被告多次催要借款，被告并未偿还，故原告起诉。
上述事实，有原告的陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告刘振萍向原告王桂珍借款并出具书面材料予以确认，可以认定双方借贷关系成立，被告理应及时履行还款义务。现经原告催要，被告未及时偿还全部借款，应承担相应民事责任。原告要求被告刘振萍偿还借款本金2万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘振萍于本判决生效后十日内偿还原告王桂珍借款本金人民币2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告刘振萍负担（被告于本判决生效后十日内向本院交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘金艳
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1124民初1933号
原告：何杰，男，1990年7月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：张鹏，男，1989年6月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告何杰诉被告张鹏承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告张鹏下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》二百五十七规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王化霞
二〇一八年八月六日
书记员 张 帅
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初5847号
原告:周树杭，男，1969年10月9日出生，住新沂市新安街道。
被告:倪前军，男，1984年6月1日出生，住新沂市时集镇。
被告:乔甜甜，女，1983年10月12日出生，住新沂市新安街道。
原告周树杭与被告倪前军、乔甜甜追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告周树杭于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许周树杭撤诉。
案件受理费减半收取计108元，由周树杭负担。
审 判 员 王雪莲
二〇一八年八月十七日
法官助理 高玉洁
书 记 员 王 硕
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦民五（商）初字第666号＼n原告中国银行股份有限公司上海市分行。＼n负责人潘岳汉。＼n委托代理人朱昭敏，上海德载中怡律师事务所律师。＼n委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。＼n被告朱凌云。＼n原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告朱凌云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告朱凌云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告朱凌云系其行中银贷记卡持卡人。截止至2013年3月8日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25，704.48元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告朱凌云归还透支款人民币25，704.48元（计算至2013年3月8日），2013年3月9日起至本判决生效日止、以本息人民币22，030.99元并按每日0.5‰计算逾期利息。＼n本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求，变更其第一项诉请为：判令被告朱凌云归还透支款人民币25，288.53元（计算至2013年3月8日）。＼n原告为此提交以下证据材料：1、中银信用卡申请表及附件中银信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过中银信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询中银卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。＼n被告朱凌云未作答辩亦未提供证据。＼n鉴于被告朱凌云未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。＼n本院认为：被告朱凌云持卡透支原告资金后，未按中银信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告朱凌云应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币25，288.53元；＼n二、被告朱凌云应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：人民币22，030.99元×0.5‰×自2013年3月9日起至本判决生效日止的天数）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币442.61元，由被告朱凌云负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长朱云华＼n审判员王佩鑫＼n人民陪审员张允惕＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员吕倩雯＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。