wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执1386号
申请执行人李云华，男，生于1968年11月11日，汉族，农民，住弥勒市。
被执行人弥勒市弘凯劳务有限责任公司。住所地：弥勒市。
法定代表人钱荣林，系该公司经理。
本院在执行李云华与弥勒市弘凯劳务有限公司劳务争议纠纷一案中，本案的执行标的为4200元。在执行过程中，经查明，被执行人有众多案件在法院，被执行人弥勒市弘凯劳务有限公司属于劳务派遣公司，目前与用人公司正在诉讼解决中，被执行人弥勒市弘凯劳务有限公司现无可供执行的财产，暂无履行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第六项的规定，本院已决定将弥勒市弘凯劳务有限责任公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文兵
审判员 王建生
审判员 汤政鸿
二〇一六年十一月十六日
书记员 牛振华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初4098号
原告：无锡市蠡景花园业主委员会，住所地无锡市蠡景花园128号。
负责人：张锡南,该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：张祥根，男，1954年5月31日生，汉族，住无锡市。
本院在审理原告无锡市蠡景花园业主委员会诉被告张祥根物业服务合同纠纷一案，原告无锡市蠡景花园业主委员会以被告张祥根已缴清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市蠡景花园业主委员会向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市蠡景花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告无锡市蠡景花园业主委员会负担。
(此页无正文)
审判员 刘宏伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 章庆幸
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0206民初1334号
原告王秀珍，女，1963年8月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告张秋，女，1962年8月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告王秀珍与被告张秋民间借贷纠纷一案中，原告王秀珍于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏秀琴的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王秀珍撤回起诉。
案件受理费1125.00元，减半收取562.50元，由原告王秀珍负担。
审判员 高 波
二〇一八年九月十二日
书记员 林雨丹
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀0403民初5137号
原告：河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行邯郸分行），住所地：邯郸市滏东北大街39号。
负责人：杜文强，职务行长。
委托代理人：杨光，该行员工。
被告：任晓军
原告河北银行邯郸分行与被告任晓军借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任晓军偿还本金214594.61元，截至2017年8月14日利息214594.61元、滞纳金64028.28元，以及本金还清之日止的利息、滞纳金；2.案件的诉讼费用等全部费���均由被告承担。
事实与理由：被告任晓军为原告银行信用卡的持卡人，账户基本额度27万元整。截至2017年8月14日，被告尚欠原告信用卡本金214594.61元，利用该卡透支原告资金累计利息214594.61元、滞纳金64028.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未足额履行还款义务，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回河北银行股份有限公司邯郸分行的起诉。
如���服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕富商初字第1147号
原告富锦市农村信用合作联社头林信用社。
代表人张立杰，女，该信用社主任。
委托代理人袁晓星，男，该信用社职员。
被告丁忠河,男，汉族，农民。
被告徐德全，男，汉族，农民。
被告谷崇刚，男，汉族，农民。
被告丁忠海，男，汉族，农民。
被告栾明军，男，汉族，农民。
被告李金龙，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社头林信用社（以下简称头林信用社）诉被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、丁忠海、栾明军、李金��金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告头林信用社委托代理人袁晓星到庭参加诉讼。被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、丁忠海、栾明军、李金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告头林信用社诉称：2011年4月8日，被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、丁忠海、栾明军、李金龙自愿组成联保小组向原告申请农业贷款。原、被告双方于当日签订农户联保借款合同，被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、丁忠海、栾明军、李金龙各借款150000元，约定月利率0.96%，如逾期还款加收原借款利率30%的逾期利息，还款时间为2012年3月20日。合同签订后，六被告在借款凭证上签字后领取借款。借款后，被告丁忠海于2012年2月20日已将借款及利息全部结清，被告徐德全于2011年12月30日偿还借款利息12768元，被告李金龙于2011年11月19日偿还借款本金10000元利息720元，于2011年12月30日偿还借款利息11916.8元，于2012年4月23日偿还借款本金96150元利息3852.16元，被告丁忠河、谷崇刚、栾明军未还款。现原告诉至法院，要求被告丁忠河、谷崇刚、栾明军各偿还借款本金150000元及约定利息，被告徐德全还借款本金150000元及从2011年12月30日之后的约定利息，被告李金龙偿还借款本金43850元及约定利息。上述五被告互相承担连带责任。要求被告丁忠海对上述借款及利息承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户联保贷款合同一份。意在证明2011年4月8日被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、丁忠海、栾明军、李金龙各在原告处借款150000元，约定借款期限至2012年3月20日止，月利率0.96%，如借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息,上述借款人互相联保。
证据二、农户借款凭证五份。意在证明2011年4月8日，被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、栾明军、李金龙各在原告处收到借款150000元。
证据三、借款偿还记录二份、贷款明细查询单六份。意在证明被告丁忠海于2012年2月20日已将借款及利息全部结清，被告徐德全于2011年12月30日偿还借款利息12768元，被告李金龙于2011年11月19日偿还借款本金10000元利息720元，于2011年12月30日偿还借款利息11916.8元，于2012年4月23日偿还借款本金96150元利息3852.16元，被告丁忠河、谷崇刚、栾明军未还款。
被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、丁忠海、栾明军、李金龙未到庭发表质证意见，视为放弃质证��
本院经审查认为，被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、丁忠海、栾明军、李金龙放弃质证，应视对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以采信。
被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、丁忠海、栾明军、李金龙未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2011年4月8日，被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、丁忠海、栾明军、李金龙自愿组成联保小组向原告申请农业贷款。原、被告双方于当日签订农户联保借款合同，被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、丁忠海、栾明军、李金龙各借款150000元，约定月利率0.96%，如逾期还款加收原借款利率30%的逾期利息，还款时间为2012年3月20日。合同签订后，六被告在借款凭证上签字后领取借款。借款后，被告丁忠海于2012年2月20日已将借款及利息全部结清，被告徐德全于2011年12月30日偿还借款利息12768元，被告李金龙于2011年11月19日偿还借款本金10000元利息720元，于2011年12月30日偿还借款利息11916.8元，于2012年4月23日偿还借款本金96150元利息3852.16元，被告丁忠河、谷崇刚、栾明军未还款。
本院认为：原告与被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、栾明军、李金龙之间的借款合同关系事实清楚，证据充分，有原告提供的农户联保借款合同及借款凭证可以证实，现原告主张权利，被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、栾明军、李金龙应履行给付义务，故原告要求被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、栾明军、李金龙给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持��被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、栾明军、李金龙未按约定时间偿还全部借款，属违约行为，应按约定支付逾期利息。被告丁忠海是连带保证的保证人，应对被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、栾明军、李金龙的借款本金及利息、逾期利息承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告丁忠河于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社头林信用社借款本金150000元及相应利息（从借款之日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告谷崇刚于本判决生效后10日内给付��告富锦市农村信用合作联社头林信用社借款本金150000元及相应利息（从借款之日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告栾明军于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社头林信用社借款本金150000元及相应利息（从借款之日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；
四、被告徐德全于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社头林信用社借款本金150000元及相应利息（从2011年12月31日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；
五、被告李金龙于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社头林信用社借款本金43850元及相应利息（从借款之日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；
六、被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、栾明军、李金龙互相承担连带责任，被告丁忠海对被告丁忠河、徐德全、谷崇刚、栾明军、李金龙的借款本金及利息、逾期利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10239元、公告费（以实际发生数额为准），由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳���斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
代理审判员 王德有
代理审判员 冯智烽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 苑朋波
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富商初字第423号
原告刘珍，男，汉族，农民。
被告骆凤铁，男，汉族，农民。
原告刘珍与被告骆凤铁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由代理审判员王德有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘珍到庭参加诉讼，被告骆凤铁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珍诉称：2013年3月1日，被告骆凤铁在原告处借款30000元，用于种地，被告给原告出具一份欠据，被告在欠据中将原告的名字写成“刘真”，约定月利率1.5%，未约定还款时间。该款经原告多次催要，被告一直未能还款。故原告诉至法院，要求被告给付借款本金30000元及相应利息。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、欠据一份。意在证明2013年3月1日，被告骆凤铁在原告处借款30000元，约定月利率1.5%，未约定还款时间。
证据二、富锦市宏胜镇南林村民委员会证明一份。意在证明原告刘珍和欠据中的“刘真”为同一人。
被告骆凤铁未到庭发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为，被告骆凤铁放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。
被告骆凤铁未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年3月1日，被告骆凤铁在原告借款30000元，约定月利率1.5%，未约定还款时间。该款经原告索要，被告至今未能还款。
本院认为：被告骆凤铁在原告处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。双方在合同中未约定具体的还款时间，原告可以随时主张权利，故原告要求被告骆凤铁给付借款的诉讼请求本院予以支持。双方关于利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告骆凤铁于本判决生效后10日内给付原告刘珍借款本金30000元及相应利息（从借款之日起按月利率1.5%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王德有
二〇一五年五月五日
书 记 员 苑朋波
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1403民初565号
原告张宝权，男，住葫芦岛市连山区。
委托代理人郝连德，葫芦岛市连山区腾达法律服务所法律工作者。
被告陈浩然，男，住黑龙江省绥化市。
被告于中涛，男，住黑龙江省绥化市北林区。
被告黑龙江省绥化盛鑫运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省绥化市分公司，住所地黑龙江省绥化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛南票支公司，住所地葫芦岛市南票区。
被告于海生，男，住葫芦岛市龙港区。
被告中国太平财产保险股份有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市绥中县。
被告尚敬东，男，住葫芦岛市连山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市兴城市。
被告石太昌，男，住葫芦岛市龙港区玉皇阁村。
被告中国大地财产保险股份有限公司辽宁省凌海市分公司，住所地辽宁省凌海市。
原告张宝权诉被告陈浩然、于中涛、黑龙江省绥化盛鑫运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省绥化市分公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛南票支公司、于海生、中国太平财产保险股份有限公司葫芦岛分公司、尚敬东、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司、石太昌、中国大地财产保险股份有限公司辽宁省凌海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失153，390.00元；2、诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，原告就本案所涉交通事故已提起诉讼，该诉讼案件经本院审查后于2017年3月9日下发(2016)辽1403民初2395号民事裁定书，原告在提起本案诉讼时上述民事裁定书上诉期限尚未届满，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张宝权的起诉。
案件受理费1,270.00元，全部退回原告张宝权。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 龙志梅
人民陪审员 李晓丽
二〇一七年三月十四日
书 记 员 秦 娜
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0828民初1301号
原告陈秋，女，汉族，于1983年8月10日生，住汤原县。
被告刘春光，男，汉族，于1978年3月16日生，住佳木斯市前进区。
原告陈秋与被告刘春光民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月25日立案。原告陈秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈秋撤回起诉处理。
审判员 陈铁
二〇一八年八月六日
书记员 魏丹
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕富商初字第436号
原告刘学祥，男，汉族，无固定职业。
被告田树国，男,汉族，农民。
本院在审理原告刘学祥诉被告田树国保证合同纠纷一案中，原告刘学祥于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告刘学祥提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘学祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘学祥负担。
审判员 张富军
二〇一四年四月三日
书记员 苑朋波
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1127民初236号
原告李某某。
委托代理人盘铁志，湖南舜国律师事务所律师。
被告赵某某。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员黄飚担任审判长，与审判员孙文富、人民陪审员朱文彪组成合议庭，书记员陈庆辉担任庭审记录，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人盘铁志，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告��被告经人介绍相识。于2013年5月30日在蓝山县民政局办理结婚登记手续。2013年10月18日婚生一女赵语晨。因婚前缺乏了解，婚后原、被告各自在广东省佛山市、深圳市务工，两人婚后分多聚少，未能很好地建立夫妻感情。且被告未承担婚生小孩的抚养费。且两人性格差异较大，被告要么嗜酒成性并喜欢借酒闹事，要么就对原告采取冷暴力。即使原、被告生活在一起，两人也常因家庭琐事发生争吵。自2014年1月6日（农历）起原、被告又因吵架后分居至今已达两年多时间，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，最终导致夫妻感情完全破裂，且已无和好可能。原、被告婚后无共同财产及债权、债务。原告为了解除这桩婚姻，特向法庭提起诉讼，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿赵语晨由原告抚养，由被告支付抚养费。请求法院支持原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，原告李某某提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
2、结婚证复印件，拟证明原告与被告于2013年5月30日到婚姻登记部门办理了结婚登记手续；
3、出生医学证明复印件，拟证明婚生小孩的出生信息；
4、收入证明，拟证明原告的收入情况，原告有能力抚养婚生小孩的事实。
被告赵某某辩称，原告提出要与被告离婚，被告不同意。理由是：一、被告与原告相识1年多才结婚的，讲两人婚前缺乏了解不是事实。二、原、被告双方感情是好的，被告与原告经常有联系，且被告经常寄生活费给原告。主要是原告父母干涉要求双方离婚。三、被告承担了小孩的抚养费。因此，原、被告双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。
被告赵某某向本庭提交了如下证据。
1、汇款单存根，拟证明被告曾经汇过款给原告及女儿；
2、原告与被告的聊天记录，证明原告与被告经常联系，夫妻感情未破裂。
经庭审质证，被告方对原告方提交的四份证据均无异议。对该四份证据，本院予以采信。原告对被告提交的两份证据的真实性均无异议，对该两份证据，本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告李某某与被告赵某某于2013年5月30日办理结婚登记手续。并于2013年10月18日婚生一女赵语晨。��、被告婚后感情较好，婚后两人各自外出务工，相互沟通较少。原告李某某于2016年4月5日向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识了解后结婚，夫妻感情较好。婚后由于原、被告各自外出务工，造成夫妻之间沟通较少。今后双方如果能够互相谅解，加强沟通与交流，两人还是能够和睦相处的。现原告起诉要求离婚，并无证据证实夫妻感情确已破裂。且被告坚持认为夫妻感情尚未破裂，夫妻之间还是可以和好的。被告不同意离婚。因此，对原告李某某起诉要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 孙文富
人民陪审员 朱文彪
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈庆辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予���婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执1373号之一
申请执行人：张和平，男，1972年9月23日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：吴喜军，男，1976年2月9日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：桂宝德，男，1967年4月11日出生，汉族，住武穴市。
我院于2017年6月2日作出的（2017）鄂1182民初656号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴喜军、桂宝德未按生效法律文书履行确定的义务，申请执行人张和平于2017年11月20日向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人桂宝德在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人桂宝德银行存款139697元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 喻政胜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 饶 楠
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑08**民初515号
原告徐春香，女,汉族。
被告侯庆喜，男，汉族，农民。
被告王晓宇，男，汉族，农民。
本院在审理原告徐春香诉被告王晓宇、侯庆喜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐春香撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审判员 张富军
二〇一六年四月二十二日
书记员 张嘉欣
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)米易执字第1832号
申请人攀枝花市恒康机电设备有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区。
法定代表人石谦，系该公司总经理。
被执行人攀枝花中禾矿业有限公司，住所地：四川省米易县。
法定代表人陈跃进，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第902号民事调解书，在执行攀枝花市恒康机电设备有限责任公司与攀枝花中禾矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2015）米易民初字第902号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘天明
审判员 唐 川
审判员 郑从俊
二〇一六年六月十三日
书记员 梁大伟
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1620号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第425号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第837号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕富商初字第986号
原告蔺景春，男，汉族，个体工商户。
被告王立明,男，汉族,农民。
被告张莎,女，汉族,农民。
被告王广祥，男，汉族,农民。
被告张义会，男，汉族,农民。
原告蔺景春与被告王立明、张莎、王广祥、张义会民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由代理审判员王德有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺景春与被告王立明到庭参加诉讼，被告张莎、王广祥、张义会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺景春诉称：2013年1月16日，被告王立明、张莎、王广祥、张义会及谢志超、崔景艳在原告处借款100000元，约定月利率2%，还款日期为2013年11月15日。借款到期后，经原告多次索要，被告王立明将2014年3月15日前的利息结清。现原告诉至法院，要求被告王立明、张莎、王广祥、张义会给付借款本���100000元，并从2014年3月15日起按月利率2%支付利息。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。意在证明被告王立明、张莎、王广祥、张义会及谢志超、崔景艳于2013年1月16日在原告处借款100000元，约定月利率2%，还款日期为2013年11月15日。
经庭审质证，被告王立明对该证据无异议，被告张莎、王广祥、张义会未到庭发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为，被告王立明对该证据无异议，被告张莎、王广祥、张义会放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。
被告王立明辩称��被告张莎、王广祥、张义会及谢志超、崔景艳都是借款人，但这100000元钱是被告王立明和谢志超用了。借款到期后，原告向被告王立明要钱，被告王立明已将2014年3月15日前的利息结清。被告王立明现在没钱，只能靠打工赚钱还，具体还款时间无法确定。
被告张莎、王广祥、张义会未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年1月16日，被告王立明、张莎、王广祥、张义会及谢志超、崔景艳在原告处借款100000元，约定月利率2%，还款日期为2013年11月15日。借款到期后，经原告索要，被告王立明已将2014年3月15日前的利息结清，借款本金及其余利息至今未给付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王立明、张莎、王广祥、张义会及谢志超、崔景艳在原告处借款，并给原告出具借据，该行为是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。被告王立明、张莎、王广祥、张义会及谢志超、崔景艳是共同借款人，每人都有偿还全部借款的义务，故原告要求被告王立明、张莎、王广祥、张义会给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王立明、张莎、王广祥、张义会于本判决生效后10日内给付原告蔺景春借款本金100000元及利息（从2014年3月15日起按月利率2%计息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王德有
二〇一四年九月三日
书 记 员 苑朋波
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1998号
原告王某，女，汉族，初中文化，
被告陈某，男，汉族，初中文化，
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年10月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 王萍
二〇一六年十月十九日
书记员 李凯
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0828民初1313号
原告田密伟，男，满族，于1972年9月16日生，住汤原县。
委托代理人殷爱芝，女，汉族，于1972年4月21日生，住汤原县。
委托代理人王凤斌，系汤原县法律援助中心律师。
委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
被告黑龙江省汤原县东风山矿业有限公司，住所地汤原县汤原镇。
法定代表人陈丽娟，职务执行董事兼总经理。
统一社会信用代码912308281299803610。
本院在审理原告田密伟与被告黑龙江省汤原县东风山矿业有限公司劳动争议、人事争议一案中,原告于2018年8月6日向本院提出对被告黑龙江省汤原县东风山矿业有限公司撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田密伟对被告黑龙江省汤原县东风山矿业有限公司撤诉。
案件受理费10元由原告承担。
审 判 长 杨雪松
审 判 员 许晓明
人民陪审员 田力军
二〇一八年八月七日
书 记 员 魏 丹
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0381民初1136号
原告黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市建设西街136号。
法定代表人杜林，职务董事长。
委托诉讼代理人李振晟，男，1979年12月13日出生，汉族，该行职工，住虎林市。
被告孙军，男，1979年1月11日出生，男，汉族，住虎林市。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司诉被告孙军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李振晟到庭参加诉讼，被告孙军经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙军立即偿还借款本金90000元，利息14051.25，利息计算至2018年3月19日，具体利息金额以收回日为准；2、要求被告孙军承担诉讼费。事实和理由：伟光乡德福村民孙军于2016年2月1日与原告黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司签订最高额担保个人借款合同，同时以土地经营权作为抵押，合同终止日期为2019年2月1日。借款人孙军2016年2月5日用款90000元，利率7.5‰，约定到期日为2017年4月15日。借款到期后，被告未按照约定及时偿还借款本息，故原告诉至法院。
被告孙军未提出答辩，未发表质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据，最高额担保个人借款合同、借款凭证、放款通知书、最高额担保个人借款合同用款申请书复印件各一份（当庭出示原件），证明被告孙军向原告借款，并以被告孙军所有的土地经营权作为抵押，约定按月利率7.5‰计算利息，约定还款日期为2017年4月15日。该笔借款已汇入被告孙军的账户里。被告孙军未发表质证意见，故本院对该组证据予以确认。
本院认定事实如下：被告孙军于2016年2月1日与原告黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司签订最高额担保个人借款合同，被告孙军于2016年2月5日向原告借款90000元，双方约定按月利率7.5‰计算利息，约定还款日期为2017年4月15日。被告孙军以其所有的土地经营权提供担保。此款至今未还。
本院认为，被告孙军自愿向原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款,双方签订的农户最高额担保个人借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告孙军未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。被告孙军经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙军于本判决生效后十日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，利息14051.25元，并以本金90000元为基数自2018年3月20日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元减半收取1190.50元，由被告孙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一八年六月五日
书记员 辛海斌
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0504刑初155号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人林泽龙，男，1976年4月15日出生于福建省南安市，户籍所在地及住所地均为福建省南安市。曾因犯强奸罪于1997年10月29日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑三年，2000年刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月30日被取保候审。经泉州市洛江区人民检察院决定于2017年7月18日再次办理取保候审。经本院决定，于2017年7月25日继续予以取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人林泽龙犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉，被告人林泽龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林泽龙于2017年6月29日20时至22时许，与林某等人在福建省南安市X镇X村林某家中喝酒。次日5时30分许，被告人林泽龙驾驶闽Ｄ×××××轻型普通货车从家中出发，载货从石井上高速公路，在驿坂下高速并开往泉港一工地卸货。后驾车返程，于9时50分许行驶至驿坂高速公路入口时被福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，林泽龙的血样中检测出乙醇含量为122.30mg/100ml。归案后，被告人林泽龙能如实供述自己的罪行。
公诉机关上述指控属实。
上述事实，被告人林泽龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言，受案登记表，现场调查记录及查获照片，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴〔2017〕毒检字第4270号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人/机动车信息查询结果单，高速公路出入口过车监控及信息查询，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事判决书，公安机关工作说明及被告人林泽龙的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林泽龙违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。林泽龙醉酒驾驶货车载货上高速公路，危险性较大，依法从重处罚。被告人林泽龙虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。鉴于林泽龙系“隔夜醉驾”，且在庭审时认罪态度较好，量刑时予以一并考虑。公诉机关建议对被告人林泽龙在拘役一个月至一个月十五日的幅度内处刑并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第㈢项的规定，判决如下：
被告人林泽龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效时予以缴交。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪羚燕
二〇一七年八月九日
书记员 林慧婷
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
㈠追逐竞驶，情节恶劣的；
㈡醉酒驾驶机动车的；
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
㈡血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；
㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；
㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
㈧其他可以从重处罚的情形。
PAGE
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0821执603号
申请执行人：廉有生,男,1939年11月5日出生,住临猗县北景乡西里村五组。
被执行人;王恩江,男,1979年6月4日出生,住临猗县北景乡北景村十组。
本院在执行廉有生与王恩江借款合同纠纷一案中，申请执行人廉有生申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0821执603号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廉林峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 冯 震
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕富民初字第449号
原告富锦市宏胜镇兴东村民委员会，。
法定代表人杜建军，男，该村委会主任。
委托代理人张奎权，男，该村委会党支部书记。
被告马德财，男，汉族，农民。
本院在审理原告富锦市宏胜镇兴东村民委员会诉被告马德财土地承包经营权纠纷一案中，原告富锦市宏胜镇兴东村民委员会于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告富锦市宏胜镇兴东村民委员会提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告富锦市宏胜镇兴东村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告富锦市宏胜镇兴东村民委员会负担。
审判员 张富军
二〇一五年十一月十七日
书记员 苑朋波
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1150号
罪犯陈利娟，女，1973年8月12日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2015年9月22日作出(2015)穗海法刑初字第670号刑事判决，以被告人陈利娟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2018年4月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陈利娟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月25日，罪犯陈利娟获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈利娟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈利娟减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年1月22日起至2029年6月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年五月十日
书记员 于立君
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初3576号
原告：南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。
法定代表人：吕俊,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王银东、荣丽丽，该公司职员。
被告：刘焕中，男，1972年08月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：张红梅，女，1972年04月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司诉被告刘焕中、张红梅物业服务合同纠纷一案中,原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 刘宏伟
二〇一八年六月十二日
书记员 章庆幸
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2010)浙嘉民终字第290号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司。住所地：安徽省临泉县城中南路**号。
代表人：李涛，该支公司经理。
委托代理人：马绪峰、于凯，该支公司员工。
被上诉人(原审原告)：王元飞，男，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。系受害人王贞贞之父。
被上诉人(原审原告)：杨利芳，女，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。系受害人王贞贞之母。
被上诉人王元飞、杨利芳的委托代理人：俞国雄，浙江天音律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：阜阳市鸿丰运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市河滨路。
法定代表人：陈兰明，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：陈维宝，男，1974年7月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称人保临泉公司）与被上诉人王元飞、杨利芳、阜阳市鸿丰运输有限公司（以下简称鸿丰公司）和陈维宝道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服海宁市人民法院(2010)嘉海民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月23日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2009年12月10日17时15分许，陈维宝驾驶皖K/B3431号“解放”牌重型半挂牵引车牵引皖K/H139号“华骏”牌重型普通半挂车沿塘许线由南向北行驶至8K+730M海宁市许村镇新丰路交叉路口地方时，与沿人行横道由东向西步行通过事发路口的王贞贞、杨光于发生碰撞，造成王贞贞死亡、杨光于受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，陈维宝持准驾车型为“B2”的机动车驾驶证驾驶重型半挂牵引车上路行驶，并在行经事发路口遇行人正在通过人行横道时未停车让行，承担事故的全部责任，王贞贞和杨光于无责任。事发后，陈维宝向王元飞、杨利芳赔偿了27500元。2010年4月13日，王元飞、杨利芳与陈维宝达成和解，由陈维宝再向王元飞、杨利芳赔偿25000元，并负担王元飞、杨利芳因本次事故支出的诉讼费用2000元，双方就此了结纠纷。同日，陈维宝向王元飞、杨利芳支付了25000元。皖K/B3431号“解放”牌重型半挂牵引车和皖K/H139号“华骏”牌重型普通半挂车的登记所有人均为鸿丰公司，上述车辆在人保临泉公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2009年4月8日至2010年4月7日。
原审法院审理认为，本案系机动车与行人发生交通事故而引起的损害赔偿纠纷，赔偿义务人应当按照法律规定赔偿原告的损失。参照2009年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，本起事故原告的各项财产性损失为：医疗费8592.85元、住院伙食补助费15元、护理费59.77元、误工费2130.25元、交通费700元、死亡赔偿金185160元、丧葬费12959元、鉴定费2500元，合计212116.87元。上述损失中，属于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围的有医疗费（包括住院伙食补助费）损失8607.85元，死亡赔偿项下损失（包括护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金和丧葬费）201009.02元。本起事故给杨光于造成的医疗费（包括住院伙食补助费）损失为23163.14元，伤残赔偿项下损失（包括护理费、误工费和交通费）10383元。综上，本案中王元飞、杨利芳的医疗费损失占27.1%，杨光于的医疗费损失占72.9%。本起事故中，由于皖K/B3431号牵引车和皖K/H139号半挂车均在人保临泉公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本起事故发生在保险期间内，故人保临泉公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿二原告医疗费损失5420元（20000×27.1%），死亡赔偿项下损失201009.02元，合计206429.02元。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不考虑机动车方是否有过错。这是由强制险的社会险性质决定的；其次，国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定可免除保险公司对人身伤亡的赔偿责任的情形。因此，人保临泉公司提出的因陈维宝系无证驾驶而应驳回对该公司诉讼请求的抗辩意见没有法律依据，不予采纳。王元飞、杨利芳诉讼请求中的合理部分，予以支持。王元飞、杨利芳的其余损失已由其与陈维宝达成的和解协议解决，故对其要求陈维宝和鸿丰公司赔偿30507.02元的诉讼请求不予支持，和解协议中关于诉讼费用分担的约定不违反法律规定，予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司于判决生效之日起10日内赔偿王元飞、杨利芳损失206429.02元；二、驳回王元飞、杨利芳的其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费848元，财产保全费1820元，合计2668元，由王元飞、杨利芳负担668元，陈维宝负担2000元。
判决宣告后，人保临泉公司不服，向本院提起上诉称：陈维宝驾驶与准驾车型不符的牵引车，属无证驾驶，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，人保临泉公司不承担本起事故的赔偿责任，同时医疗费用已结清，故也不用承担垫付责任。最高人民法院〔2009〕民立他字第42号复函也明确了在该种情况下，保险公司对受害人的财产不承担赔偿责任。请求撤销原判，改判人保临泉公司不承担赔偿责任。
被上诉人王元飞、杨利芳答辩称：一审判决符合《道路交通安全法》第七十六条的规定，应予维持。
被上诉人鸿丰公司及陈维宝均未作答辩。
二审中，各当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点在于人保临泉公司对王元飞、杨利芳的损失应否承担赔偿责任的问题。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条对垫付费用问题作出规定，目的在于回应《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条关于抢救费用的规定，解决特殊情形下的紧急费用垫付及追偿问题。最高人民法院〔2009〕民立他字第42号复函，针对的是驾驶人无证、醉酒驾车致人死亡，车主向受害人作出赔偿后，再向保险公司提出理赔请求的情形，而不包括对受害人直接向保险公司提出赔偿请求的情形。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，并不考虑机动车方是否有过错。这是由交强险的社会险性质决定的。本案中，受害人要求人保临泉公司在交强险限额内作出赔偿，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保临泉公司应当予以赔偿。人保临泉公司认为其不应承担本案赔偿责任，没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1696元，由上诉人人保临泉公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨迪虎
审判员 黄 嵩
审判员 谭 灿
二〇一〇年七月十七日
书记员 阮美琴
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕富商初字第58号
原告于日成，男，汉族，农民。
被告高雷，男，汉族，农民。
被告曲广兴，男，汉族，农民。
被告姜海波，男，汉族，农民。
原告于日成与被告高雷、曲广兴、姜海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告于日成与被告曲广兴、姜海波到庭参加诉讼，被告高雷经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于日成诉称：2013年2月26日，被告高雷在原告处借款40000元，约定2013年12月26日还款，担保人是被告曲广兴、姜海波。2012年3月14日，被告高雷购买原告轿车，欠原告车款5000元，约定月利率1.5%，2012年12月末给付，担保人是被告姜海波。2013年2月22日，被告高雷在原告处购买汽车配件，欠原告配件款490元。上述款项经原告索要，被告高雷未能给付。2013年12月，被告高雷离家出走，下落不明。现原告诉至法院，要求被告高雷给付借款40000元，被告曲广兴、姜海波承担连带责任；要求被告高雷给付购车款5000元，并从2012年3月14日按月利率1.5%给付利息，被告姜海波承担连带责任；要求被告高雷给付汽车配件款490元。
被告高雷未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
被告曲广兴辩称：原告所述情况属实，被告高雷在原告处借款40000元是被告曲广兴和姜海波担保，对这笔钱被告曲广兴同意承担连带责任，其它欠款与被告曲广兴无关。
被告姜海波辩称：原告所述情况属实，被告高雷在原告处借款40000元是被告姜海波和曲广兴担保，被告高雷在原告处购车欠的5000元也是被告姜海波担保，对这两笔欠款被告姜海波同意承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据一份。意在证明2013年2月26日，被告高雷在原告处借款40000元，约定2013年12月26日还款，担保人是被告曲广兴、姜海波。
证据二、欠条一份。意在证明2012年3月14日，被告高雷购买原告轿车，欠原告车款5000元，约定月利率1.5%，2012年12月末给付，担保人是被告姜海波。
证据三、欠条一份。意在证明2013年2月22日，被告高雷在原告处购买汽车配件，欠原告配件款490元。
经庭审质证，被告曲广兴、姜海波对上述证据均无异议，被告高雷未到庭发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为,被告曲广兴、姜海波对上述证据均无异议，被告高雷放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以认定。
被告高雷、曲广兴、姜海波未向本院提供证据。
本院依职权调取如下证据：
本院对头林镇解放村村主任曲广兴调查笔录一份。意在证明被告高雷于2013年12月份离家出走，下落不明。
经庭审质证，原告与被告曲广兴、姜海波对该证据无异议，被告高雷未到庭发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为,原告与被告曲广兴、姜海波对该证据无异议，被告高雷放弃质证，视为对该证据无异议，本院对该证据予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年2月26日，被告高雷在原告处借款40000元，约定2013年12月26日还款，担保人是被告曲广兴、姜海波。2012年3月14日，被告高雷购买原告轿车，欠原告车款5000元，约定月利率1.5%，2012年12月末给付，担保人是被告姜海波。2013年2月22日，被告高雷在原告处购买汽车配件，欠原告汽车配件款490元。上述款项经原告索要，被告高雷未能给付。2013年12月，被告高雷离家出走，下落不明。
本院认为：被告高雷在原告处借款，并为原告出具借据，双方借款合同合法有效。被告高雷在原告处购买汽车及配件，并为原告出具欠条，双方买卖合同合法有效。现原告主张权利，被告高雷应履行给付义务。故原告要求被告高雷给付借款及汽车款、配件款的诉讼请求本院予以支持。被告曲广兴、姜海波是担保人，双方在合同中未约定具体的保证方式，应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告高雷于本判决生效后10日内给付原告于日成借款40000元；
二、被告曲广兴、姜海波对上述借款承担连带责任；
三、被告高雷于本判决生效后10日内给付原告于日成购车款5000元及利息（从2012年3月14日起按月利率1.5%计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；
四、被告姜海波对上述购车款承担连带责任；
五、被告高雷于本判决生效后10日内给付原告于日成汽车配件款490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元、保全费482元、公告费（以实际发生数额为准）由被告高雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
代理审判员 王德有
代理审判员 冯智烽
二〇一四年九月十六日
书 记 员 苑朋波
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初2959号
原告：中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。
法定代表人：张剑峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文春，该公司员工。
被告：蒋龙英,女,1976年03月22日生,汉族，住无锡市。
本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告蒋龙英物业服务合同纠纷一案中，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取544元，由原告中信泰富（上海）物业管理有限公司负担。
审判员 刘宏伟
二〇一八年五月十五日
书记员 章庆幸
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初4408号
原告：张德鸿，男，1942年6月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：陆肖艳，女，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告张德鸿诉被告陆肖艳相邻关系纠纷一案中，原告张德鸿以矛盾已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告张德鸿向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德鸿撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张德鸿负担。
(此页无正文)
审判员 刘宏伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 章庆幸
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕富商初字第458号
原告王喜章，男，汉族，个体工商户。
被告冯宝君，男，汉族，教师。
本院在审理原告王喜章与被告冯宝君买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王喜章撤回起诉。
案件受理费417元、保全费434元由原告负担。
代理审判员 王德有
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 苑朋波
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初3240号之二
原告：刘丽华，女，1971年10月2日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：黄慧、李洁，江苏盈捷律师事务所律师。
被告：纪锡丰，男，1964年4月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告刘丽华与被告纪锡丰房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘丽华于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告刘丽华向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丽华撤回起诉。
本案受理费减半收取5565元、保全费4270元，由原告刘丽华负担。
（此页无正文）
审判员 钱伟东
二〇一八年七月二十三日
书记员 沈 玥
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)云2504执961号
申请执行人：李明生，住昆明市。
被执行人：石屏宝秀建筑有限公司。住所地：石屏县。
本院在执行李明生与石屏宝秀建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，本案执行标的为2113026元。因被执行人石屏宝秀建筑有限公司暂无履行能力，且无财产可供执行，被执行人已被纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建生
审判员 汤正鸿
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王永赛
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富民初字第454号
原告富锦市兴隆岗镇永富村村民委员会。
法定代表人张明，男，该村委会主任。
委托代理人黄成宝，男，该村党支部书记。
委托代理人生明文，男，黑龙江昕会律师事务所律师。
被告孔晓光，男，汉族，农民。
委托代理人张晓斌，男，汉族，农民。
原告富锦市兴隆岗镇永富村村民委员会诉被告孔晓光土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告富锦市兴隆岗镇永富村村民委员会委托代理人黄成宝、生明文，被告孔晓光的委托代理人张晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市兴隆岗镇永富村村民委员会诉称：2011年5月18日，原告永富村永安屯就项目区土地一事召开村民大会，将项目区土地归集体管理，由原开垦农户承包经营、有偿使用，并征得95%以上村民同意。会议第七项约定：项目区土地2011年承包费2000元/公顷，从2012年开始，以每公顷2000元为底线，参照国有土地收费标准的涨幅比例逐年调整，每年的12月30日前，项目区土地承包户必须全额将承包费缴纳村集体，在规定日期前未能全额交款的，村集体有权收回土地，另行发包。2011年被告孔晓光开始耕种该土地1413.84亩。2012年原告与被告签订土地承包合同。合同约定每公顷每年承包费2000元。被告从2012年至2015年没有履行交费义务，共欠原告土地承包费431463元。现原告要求解除与被告的土地承包合同，给付拖欠原告的土地承包费431463元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、富锦市国有土地规范管理协调办公室证明一份。意在证明2011年富锦市政府将本案争议土地返还给原告村委会。
经庭审质证，被告对该证据真实性无异议。
证据二、兴隆岗镇永富村永安屯项目区土地一事一议大会记录一份。意在证明项目区返还土地的承包户以每年不低于2000元价格交纳承包费。
经庭审质证，被告孔晓光对该证据的真实性无异议。
证据三、富锦市兴隆岗镇永富村永安屯项目区土地明细表一份。意在证明被告承包项目区土地1413.84亩。
经庭审质证，被告认为土地数目不对。被告实际耕种的土地数量是66.9公顷。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据一、二的真实性无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据三中的土地数量有异议，且该证据系原告自行制作，本院对该证据不予采信。
被告孔晓光辩称：原告所诉的承包地数量不对，被告承包的土地面积是76.9公顷。被告不欠原告的承包费，2014年以前的承包费被告已经交纳完毕，2015年承包费被告曾要交给原告，原告称案件已经起诉了，就暂时没收。
被告孔晓光为支持其辩解理由，法庭提供如下证据：
证据一、土地承包合同一份。意在证明被告在原告处承包土地76.9公顷，不是原告所诉1413.84亩。
经庭审质证，原告对该证据无异议。
证据二、收据一份。意在证明被告2013年交纳承包费153800元。
经庭审质证，原告对该证据真实性无异议。但该证据仅能证明被告2014年交纳承包费。
证据三、黄成宝、李宝珠证明复印件一份。意在证明被告承包永安村项目区土地76.9公顷。
经庭审质证，原告对该证据无异议。被告确实承包土地76.9公顷。
本院经审查认为，被告对原告提供的三份证据均无异议，本院予以采信。
根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2011年5月18日，原告永富村永安屯就项目区土地一事召开村民大会，确定项目区土地归集体管理、由原开垦农户承包经营有偿使用，并征得95%以上村民同意。会议记录第七项约定，项目区土地2011年承包费2000元/公顷，从2012年开始，以每公顷2000元为底线，参照国有土地收费标准的涨幅比例逐年调整。2011被告耕种该土地76.9公顷。2013年12月31日原告与被告就该土地补签了承包合同。从2011年起至2015年，被告孔晓光连续耕种了该土地。期间被告2011年土地承包费交纳完毕，2012年和2013年被告共交纳土地承包费238633元，2014年被告交纳承包费153800元，2015年土地承包费未交纳。
本院认为：本案诉争的76.9公顷土地性质为国有土地集体使用，原告依法享有该土地的使用权。原告通过民主议定的形式确定将该土地分配给原开垦户有偿使用，故使用者应向原告交纳土地承包费。原告与被告签订了土地承包合同，并约定了承包费的标准，被告连续五年耕种本案诉争土地，并在2013年以2000元/公顷的标准向原告交纳土地承包费，原告亦接收被告交纳的土地承包费，应视为原、被告对土地承包合同中约定的土地面积为76.9公顷及每年每公顷2000元的土地承包费标准予以认可。被告2012年和2013年共交纳承包费238633元，尚欠原告承包费68967元，2015年被告未交纳承包费，尚欠原告153800元，故对原告要求被告交纳承包费的诉讼请求应予以支持。原告要求解除承包合同的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方”。而本案中原告未提供履行该法定程序的相关证据，故对该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第十条，第六十条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孔晓光于本判决生效后10日内给付原告富锦市兴隆岗镇永富村村民委员会2012年和2013年土地承包费尾欠款68967元；
二、被告孔晓光于本判决生效后10日内给付原告富锦市兴隆岗镇永富村村民委员会2015年土地承包费153800元；
三、驳回原告富锦市兴隆岗镇永富村村民委会其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
代理审判员 王德有
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 苑朋波
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一(民)初字第4236号
原告上海锦江汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨原平，董事长。
委托代理人陈鸿，男。
被告赵树乾，男，户籍地河北省衡水市。
原告上海锦江汽车服务有限公司(以下简称锦江公司)与被告赵树乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法先适用简易程序公开进行了审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锦江公司的委托代理人陈鸿到庭参加诉讼，被告赵树乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告锦江公司诉称，2011年12月14日，原告的牌号为沪EWXX**小型客车行驶至本市闵行区虹莘路春申路时与被告赵树乾驾驶的牌号为冀TNXX**小客车发生碰撞，原告的车辆在事故中受损。公安机关认定，被告赵树乾负事故全部责任。原告车辆经修理发生修理费3,000元，另发生了牵引费800元。故其损失：修理费3,000元、牵引费800元要求被告赔偿。
被告赵树乾未作答辩。
本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。原告的沪EWXX**小型客车在事故中受损，经修理发生修理费3,000元。事故发生后，原告车辆还发生牵引费800元。
冀TNXX**小客车于中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司处投保了保险，原告对该保险公司所称的原告车辆修理费3,000元已向冀TNXX**小客车被保险人理���的事实不持异议。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、损失确认书、车辆修理发票，结算清单、牵引费发票及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：因交通事故致他人财产受损，应依法承担赔偿责任。现经公安机关认定，被告赵树乾负事故全部责任，故其应当向原告承担赔偿责任。
原告的车损3,000元及牵引费800元由保险公司的损失确认单、车辆修理费发票、维修清单、牵引费发票证实，对此本院予以确认。
被告赵树乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵树乾于本判决生效之日起10日内赔偿原��上海锦江汽车服务有限公司人民币3,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计50元，公告费560元，合计人民币610元，由被告赵树乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 阮广斌
人民陪审员 郑晓明
人民陪审员 沈静兴
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发���时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕富商初字第863号
原告富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社。
代表人卢伟，男，该信用社主任。
被告宿忠军，男,汉族，农民。
被告宫华苹，女,汉族，农民。
被告宫建军，男,汉族，农民。
被告姜文奎，男,汉族，农民。
被告雷万彦，男,汉族，农民。
被告雷万平，男,汉族，农民。
本院在审理原告富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社诉被告宿忠军、宫华苹、宫建军、姜文奎、雷万彦、雷万平金融借款合同纠纷一案中，原告富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社因与被告已自行和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社负担。
审 判 员 张富军
代理审判员 王德有
人民陪审员 于东晨
二〇一五年五月四日
书 记 员 苑朋波
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑08**民初141号
原告李锦锁，男,汉族,工人。
被告邓殿军，男，汉族，农民。
被告曹宝城,男，汉族，农民。
本院在审理原告李锦锁与被告邓殿军、曹宝城民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李锦锁撤回起诉。
案件受理费2900元减半收取1450元由原告负担。
代理审判员 王德有
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 苑朋波
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0225民初2082号
原告：杨文凤，女。
委托诉讼代理人：李全胜，男。
被告：邵立军，。
被告：王国军，男。
原告杨文凤与被告邵立军、王国军买卖合同纠纷一案，本院2018年6月20日立案受理后，原告杨文凤于2018年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王国军的起诉。
本院认为，原告杨文凤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文凤撤回对被告王国军的起诉。
审判员 韩丽
二〇一八年八月二十五日
书记员 王岩
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富民初字第458号
原告富锦市兴隆岗镇永富村村民委员会。
法定代表人张明，男，该村委会主任。
委托代理人黄成宝，男，该村党支部书记。
委托代理人生明文，男，黑龙江昕会律师事务所律师。
被告周录，男，汉族，农民。
原告富锦市兴隆岗镇永富村村民委员会诉被告周录土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告富锦市兴隆岗镇永富村村民委员会委托代理人黄成宝、生明文到庭参加诉讼，被告周录到庭参加诉讼，未经法庭允许中途退庭。本案现已审理终结。
原告富锦市兴隆岗镇永富村村民委员会诉称：2011年5月18日，原告永富村永安屯就项目区土地一事召开村民大会，将项目区土地归集体管理，由原开垦农户承包经营、有偿使用，并征得95%以上村民同意。会议第七项约定：项目区土地2011年承包费2000元/公顷，从2012年开始，以每公顷2000元为底线，参照国有土地收费标准的涨幅比例逐年调整，每年的12月30日前，项目区土地承包户必须全额将承包费缴纳村集体，在规定日期前未能全额交款的，村集体有权收回土地，另行发包。2012年原告与被告签订了土地承包合同。被告从2013年至2015年没有履行交费义务，共欠原告土地承包费72801元。现原告要求解除与被告的土地承包合同，给付拖欠原告的土地承包费72801元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、土地承包合同一份。意在证明被告合同内土地为182亩及该土地的位置。从2012年起，以每公顷2000元为底线，参照国有土地的收费标准的涨幅比例逐年调整，承包方应当在每年12月31日前交纳下一年度承包费。合同期限为一年。
经庭审质证，被告周录有异议，这份合同不是被告签字和捺的手印，是他人签的被告的名。
证据二、富锦市国有土地规范管理协调办公室证明一份。意在证明2011年富锦市政府将本案争议土地返还给原告村委会。土地性质为国有。该土地是交给村集体使用，并不是交给某个人或某类群体。
经庭审质证，被告认为该地是国有土地，没有直补的收费标准应该是1150元/公顷。
证据三、兴隆岗镇永富村永安屯项目区土地一事一议大会记录一份。意在证明村民大会决定每年12月30日前承包户必须全额将下一年度承包费交纳给村集体；承包户应与村集体签订土地承包合同。
经庭审质证，被告周录认为该证据不真实。
证据四、富锦市兴隆岗镇永富村永安屯项目区土地明细表一份。意在证明被告承包项目区土地182亩。
经庭审质证，被告有异议，认为实有面积是180亩。
本院经审查认为，原告提供证据一的合同中被告的名字虽然不是被告本人所签，但被告按照合同约定的事项已实际履行，故对该证据予以采信；原告提供的证据二、三来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故予以采信；被告虽对原告提供的证据四中的土地数量持有异议，但被告已实际履行合同，虽有异议却未提供相应的证据予以佐证，故对该证据予以采信。
被告周录辩称：1.2010年头兴农场返还给永安屯的104.1万元扣除秋翻地16万元，剩余的88万元原告私自分配给了一小部分村民，造成了被告方直接经济损失；2.被告自1983年在永安村开垦荒地15.2公顷，1994年被头兴农场征用，2010年头兴农场将该地返还给被告，2011年5月18日原告召开村民代表大会研究决定以每公顷抽出2.5亩土地给村里，被告现剩余12.3公顷，时任村长承诺土地直补和种子补贴给被告和原有开荒户，被告2011年和2012年开始履行合同义务，向村里交纳土地承包费2000元/公顷。但原告至今没有发放直补和种子补贴，原告方系违约行为，所以被告拒绝交纳承包费；3.被告土地面积村上账目上是12.3公顷，实际耕种面积12公顷，并且原告私自非法占有土地几十公顷；4.2010年承包款应归全体村民所有。被告于2011年5月18日合同生效即日起能够在2011年至2012年按合同如期向村里交纳费用的事实，从主观上讲，不属违约行为；5.本案诉争土地，原告方没有取得土地使用证，不具备原告的诉讼主体资格。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告周录未向法庭提供证据。
根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2011年5月18日，原告永富村永安屯就项目区土地一事召开村民大会，确定项目区土地归集体管理，由原开垦农户承包经营有偿使用，并征得95%以上村民同意。会议第七项约定：项目区土地2011年承包费2000元/公顷，从2012年开始，以每公顷2000元为底线，参照国有土地收费标准的涨幅比例逐年调整。被告由他人代替与原告签订土地承包合同，土地面积为182亩。从2011年起至2015年，被告周录连续耕种了该土地。期间2011年和2012年以2000元/公顷的标准交纳了承包费。从2013年起至2015年未交纳承包费。
本院认为：本案诉争的土地性质为国有土地集体使用，原告依法享有该土地的使用权。原告通过民主议定的形式确定将该土地分配给原开垦户有偿使用，故使用者应向原告交纳土地承包费。被告连续五年耕种本案诉争土地，并在2011、2012年以2000元/公顷的标准向原告交纳土地承包费，原告亦接收被告交纳的土地承包费，应视为原、被告对土地承包合同中约定的土地面积为182亩及每年每公顷2000元的土地承包费标准予以认可，故对原告要求被告交纳承包费的诉讼请求予以支持。原告要求解除承包合同的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方”。而本案中原告未提供履行该法定程序的相关证据，故对该诉讼请求不予支持。被告的辩解理由与本案诉争无关联性，故对该辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第十条，第六十条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周录于本判决生效后10日内给付原告富锦市兴隆岗镇永富村村民委员会182亩土地2013年至2015年土地承包费72800元（182亩÷15×2000元/公顷×3年）；
二、驳回原告富锦市兴隆岗镇永富村村民委会其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告周录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王凤库
审 判 员 张富军
代理审判员 王德有
二〇一六年一月二十日
书 记 员 苑朋波
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0391执738号
申请执行人李守荣，男，1958年4月21日生，汉族，住徐州经济技术开发区徐庄镇王赵村。
被执行人孙守海，男，1955年11月6日生，汉族，住徐州经济技术开发区大庙镇后姚行政村宁庄。
申请人李守荣诉被执行人孙守海提供劳务者受害责任纠纷一案，(2015)开民初字第985号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为24706.33元。现已执行到位3500。剩余欠款执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人名下可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下房产，无登记在被执行人名下车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无可供执行财产，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 冯 涛
执行员 潘子龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 汪 涛
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕富民初字第459号
原告郜殿文，男，汉族，农民。
被告赵瑛朴，男,汉族，农民。
被告郜庆森，男，汉族，农民。
被告张淑华，女，汉族，农民。
本院在审理原告郜殿文诉被告赵瑛朴、郜庆森、张淑华土地承包合同纠纷一案中，原告郜殿文于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告郜殿文提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郜殿文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郜殿文负担。
审判员 张富军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 苑朋波
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第00501号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
被执行人徐景田，男，地址榆树市保寿镇靠河村4组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司
与徐景山合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
（2014）榆民初字第4101号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈久铭
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第110号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人刘忠民，系八号支行副行长。
被执行人刘佳，女，汉族，1987年2月28日出生，农民，现住榆树市八号镇*号村*组。
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人刘佳民借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2014年6月25日作出的(2014)榆民初字第1782号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款10000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及车辆信息等进行了查证，现被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人现无财产可供执行,且申请执行人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）榆民初字第1782号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈 明
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终1424号
上诉人（原审原告）：宣城市顺达玻璃有限责任公司，住所地安徽省宣城市梅溪路。
法定代表人：张先能，该公司经理。
委托诉讼代理人：张先兵，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宣城市同美轻钢结构有限责任公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：徐同中，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：徐同中，男，1947年5月9日出生，住安徽省宣城市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：宣城市同中玻璃制品有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：徐同中，该公司董事长。
上诉人宣城市顺达玻璃有限责任公司因与被上诉人宣城市同美轻钢结构有限责任公司、徐同中、宣城市同中玻璃制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院(2016)皖1802民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宣城市顺达玻璃有限责任公司于2017年11月30日向本院出具了撤回上诉的书面申请。
本院认为，宣城市顺达玻璃有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宣城市顺达玻璃有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7658元，减半收取3829元，由上诉人宣城市顺达玻璃有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司含江
审 判 员 王宏玖
审 判 员 童晓梅
二〇一七年十一月三十日
法官助理 严荣荣
书 记 员 殷宏燕
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0381民初925号
原告：黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市建设西街136号。
法定代表人：杜林，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨东，男，1989年7月22日出生，汉族，该行职工，住虎林市。
被告：汪义春，男，1957年11月14日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：齐本强，男，1980年4月8日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：张海平，男，1976年4月5日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：李义刚，男，1978年6月6日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：杨吉国，男，1981年9月18日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司诉被告汪义春、齐本强、张海平、李义刚、杨吉国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨东、被告汪义春到庭参加诉讼，被告齐本强、张海平、李义刚、杨吉国经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告汪义春立即偿还借款本金100000元，利息32216.65元，利息计算至2018年3月7日，具体利息金额以收回日为准；2、要求五被告承担诉讼费。事实和理由：虎林镇同和村村民汪义春、齐本强、张海平、李义刚、杨吉国五户组成联保组，于2012年12月14日与原告黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司签订农户最高额联保借款合同，同时以土地经营权作为抵押，合同终止日期为2016年3月31日。被告汪义春2015年3月30日借款100000元，利率8.4075‰，约定到期日为2016年3月30日。借款到期后，被告未按照约定及时偿还借款本息，故原告诉至法院。
被告汪义春辩称无异议。
被告齐本强、张海平、李义刚、杨吉国未提出答辩，未发表质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据，虎林农村商业银行借款凭证、最高额担保个人借款合同用款申请书、最高额担保个人借款合同、放款通知书复印件各一份（当庭出示原件），证明被告汪义春向原告借款，其他人组成联保小组，承担连带保证责任。约定月利率8.4075‰，约定到期日为2016年3月30日。被告汪义春对该组证据无异议，被告齐本强、张海平、李义刚、杨吉国未发表质证意见，故本院对该组证据予以确认。
本院认定事实如下：2012年12月14日，原告与五被告签订农户最高额联保借款合同，五被告组成联保小组，双方约定借款期限从2012年12月14日至2016年3月31日，贷款人分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，保证期间为每一笔借款到期日后二年。被告汪义春于2015年3月30日在原告处借款100000元，约定期内月利率8.4075‰，逾期利率上浮50％，还款日期为2016年3月30日，被告齐本强、张海平、李义刚、杨吉国为连带责任保证人。此款至今未还。
本院认为，被告汪义春自愿向原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款,双方签订的农户最高额联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告汪义春未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的保证人齐本强、张海平、李义刚、杨吉国自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对该笔借款承担连带清偿责任。被告齐本强、张海平、李义刚、杨吉国经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪义春于本判决生效后十日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息32216.65元，并以100000元本金为基数2018年3月8日起按合同约定利率计算给付利息至实际清偿之日止。
二、被告齐本强、张海平、李义刚、杨吉国对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，由被告汪义春齐本强、张海平、李义刚、杨吉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王 迪
审判员 王树梅
二〇一八年七月六日
书记员 辛海斌
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执870号
申请执行人：景代亮，男，汉族，住四川省三台县石安镇。
被执行人：罗斌，男，汉族，四川省盐亭县云溪镇人，现住四川省三台县北坝镇。
被执行人：霍红兵，女，汉族，现住四川省三台县北坝镇明。
本院2016年3月16日作出的（2015)三民初字第3310号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对罗斌、霍红兵的银行存款60000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 陈烈
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张苗
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初1924号
原告：文皓，男，1986年12月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：王雄飞，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
被告：龙代翠，女，1968年8月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在审理原告文皓与被告龙代翠民间借贷纠纷一案过程中，原告文皓于2017年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告文皓在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告文皓提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文皓撤回起诉。
案件受理费1610元，减半收取805元（原告已预交），由原告文皓负担。
审判员 易曙光
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 蓉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)科执字第541号
申请人毛振龙，男，1971年3月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被执行人唐宝华，男，1978年10月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请人毛振龙与被执行人唐宝华合同、无因管理、不当得利执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院（2015）科民初字第474号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐宝华拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛振龙于2015年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人唐宝华履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年6月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人唐宝华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助单位查询发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)科执字第541号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵子厚
审判员 包金锁
审判员 李青山
二〇一六年八月十日
书记员 魏晓瑞
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富民初字第526号
原告富锦市兴隆岗镇三林村民委员会。
法定代表人程永华，男，该村委会主任。
委托代理人贾振界，男，该村委会委员。
被告荀启栋，男,汉族，农民。
原告富锦市兴隆岗镇三林村民委员会（以下简称三林村）诉被告荀启栋土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告三林村委托代理人贾振界，被告荀启栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告三林村诉称：被告荀启栋系三林村致富屯村民。2011年富锦市人民政府将头兴农场项目区国有土地返回给原告管理，原告经过村民一事一议会议决定将土地按机动地形式发包给原开荒户。被告荀启栋承包项目区内第三、四作业区土地22公顷。2011年至2013年被告履行承包合同义务交清承包费。按约定交款方式为每年12月30日前交齐下年的承包费，每公顷土地承包费为2200元。2014年、2015年被告开始拒绝交纳土地承包费，并耕种此地至今。原告诉至法院，请求：1.判令解除原告与被告之间的土地承包合同；2.判令被告给付2014年、2015年土地承包费96800元。
被告荀启栋辩称：被告承包项目区土地22公顷属实，我同意交纳承包费，但现在承包费标准出现争议，被告听从法院判决。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、富锦市国有土地规范管理协调办公室证明一份、土地移交协议书一份、土地使用界限协议书一份。意在证明本案争议合同所涉土地性质为国有土地，该土地由三林村致富屯管理使用，以及土地的位置。
经庭审质证，被告荀启栋对该组证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告荀启栋证据的真实性无异议，故本院对该组证据予以采信。
证据二、三林村致富屯项目区一事一议大会会议记录一份。意在证明1.项目区土地归集体管理，由原开垦户有偿经营使用；2.2011年土地管理费1600/公顷，从2012年开始，每垧地参照国有土地收费标准逐年调整；3.每年12月30日前项目区土地经营户必须全额交纳（上打租）；4.项目区承包户与村集体每户签订土地承包合同（实际双方未签订合同）。
经庭审质证，被告荀启栋对证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告荀启栋证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。
证据三、三林村致富屯就项目区2012年、2013年土地承包费一事一议大会记录。意在证明经村民会议研究决定，2012年议土地收费标准为2520元/公顷，2013年争议土地收费标准为1800元/公顷。
经庭审质证，被告荀启栋对证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告对该证据真实性无异议，故本院予以采信。
证据四、三林村致富屯返地分配土地数目明细。意在证明被告耕种项目区返还土地19.3公顷。
经庭审质证，被告荀启栋无异议，本院予以采信。
证据五、富锦市兴隆岗政府出具的证明一份。意在证明1.2011年兴隆岗政府国有土地收费标准为750元和1600元。750元是没有直补的收费标准，1600元是合同内土地有直补的收费标准；2.当年村民会议确定争议合同内土地的收费标准是按有直补的标准收取承包费的。
经庭审质证，被告荀启栋对证据的真实性没有异议。
本院经审查认为，被告对证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信
证据六、富锦市国有农用地监督管理委员会办公室对兴隆岗镇人民政府2014年、2015年国有农用地承包方案的批复。意在证明2014年、2015年兴隆岗镇政府对国有农用地的收费标准为1150元/公顷和2200元/公顷。2200元/公顷是原告要求被告交纳承包费的标准。
经庭审质证，被告荀启栋对证据的真实性没有异议，认为被告承包的土地无直补，应按照1150元/公顷的标准交纳承包费。
本院经审查认为，被告对证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信
被告未向法庭提交证据。
根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：
2010年富锦市人民政府决定将头兴农场项目区4913.8亩土地返给原告三林村致富屯管理使用。2011年原告通过召开村民一事一议会议决定将该土地归村集体管理，由原开垦户有偿经营使用，2011年土地管理费1600/公顷，从2012年起每公顷土地收费标准参照镇国有土地收费标准逐年调整，并约定承包户与村集体签订土地承包合同(实际未签订书面承包合同)。会议后，被告荀启栋承包了项目区土地22公顷，并以1600/公顷的价格交纳了2011年的土地承包费。因2010年该土地未能实际返还，头兴农场以3000元/公顷的标准补偿了2010年的土地承包费，去掉当年头兴农场秋整地的费用后，实际每公顷补偿2520元。2012年原告用头兴农场补偿的2520元/公顷顶抵被告2012年的承包费。2013年原告通过召开一事一议会议，决定2013年该地承包费为1800元/公顷，被告交纳了2013年承包费。2014年、2015年被告以该土地无直补，按一事一议约定，应参照兴隆岗政府收取无直补国有土地1150元/公顷标准交纳承包费为由未交纳承包费。
本院认为：本案诉争的22公顷土地性质为国有土地集体使用，原告依法享有该土地的使用权。原告通过民主议定的形式确定将该土地分配给原开垦户有偿使用，故使用者应向原告交纳土地承包费。本案争议双方虽未签订书面承包合同，但被告一直耕种涉案土地，并在2011、2012、2013年向原告交纳土地承包费，故双方已经建立事实上的土地承包关系，不签订书面承包合同不影响土地承包关系的成立。关于本案承包费的标准问题，一事一议会议确定从2012年起参照镇国有土地收费标准逐年调整，属承包费价款约定不明确，后原告于2013年再次召开一事一议会议确定了2012年和2013年承包费的标准，视为补充协议。2014年以后，双方未再达成补充协议，合同法第六十二条规定，价款不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。综合争议土地无国家直补的事实，以及约定的2011年承包费1600元/公顷（为兴隆岗镇2011年收取有直补国有土地承包费的标准）。2012、2013年两年被告交纳承包费平均为2160元/公顷，与兴隆岗镇2012年、2013年收取有直补国有土地承包费2200元/公顷的标准接近，且参考兴隆岗镇同期同类土地发包价格，认为以2000元/公顷的标准交纳承包费较为合理，对原告要求被告交纳承包费的诉讼请求予以支持。原告要求解除承包合同的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方”。而本案中原告未提供履行该法定程序的相关证据，故对该诉讼请求不予支持。被告的辩解理由于法无据，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第十条，第六十条、第六十一条、第六十二条第二款、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告荀启栋于本判决生效后10日内给付原告富锦市兴隆岗镇三林村民委员会22公顷土地2014年至2015年承包费88000元（22公顷×2000元/公顷×2年）；
二、驳回原告富锦市兴隆岗镇三林村民委会其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
代理审判员 王德有
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 苑朋波
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0703执3048号之四
申请执行人：张宝林,男，1986年5月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被执行人：徐梅,女，1975年12月15日出生，汉族，住江西省抚州市。
被执行人：李景胜,男，1966年9月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被执行人：李函龙,男，1990年3月14日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人：开平市胜标卫浴实业有限公司,开平胜标:住所地开平市赤坎镇。
法定代表人:李景胜。
被执行人：重庆市胜江卫浴有限公司,住所地重庆市。
法定代表人:李景胜。
被执行人：重庆市胜标废旧物资回收有限公司,住所地重庆市。
法定代表人:李景胜。
申请执行人张宝林与被执行人徐梅、李景胜、李函龙、开平市胜标卫浴实业有限公司、重庆市胜江卫浴有限公司、重庆市胜标废旧物资回收有限公司追偿权纠纷一案，本院的(2014)江蓬法民二初字第83号民事判决书、(2016)粤0703执3048号之一执行裁定书已发生法律效力，但被执行人至今仍欠申请执行人2523979.88元及其相应执行费未履行。
本案在执行过程中，2016.12.21扣划被执行人开平市胜标卫浴实业有限公司在开平中行存款191529.21元，并轮候查封被执行人开平市胜标卫浴实业有限公司名下位于开平市赤坎镇××、××、××幢的房屋。经调查被执行人在国土房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门和各金融机构均无发现有可供执行财产登记线索，已向被执行人发出限高令，并将其列入失信名单,已函告知申请人。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0703执3048号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一七年四月二十八日
书 记 员 吕润财
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初3189号之二
原告：江苏梁溪律师事务所，住所地无锡市滨湖区湖滨街**号蠡湖科技大厦**楼。
负责人：蔡晓明，该所主任。
委托诉讼代理人：周宇明，该所员工。
被告：ＸＸ，男，1970年2月1日生，汉族，住镇江市。
被告：糜中巍，男，1987年1月1日生，汉族，住镇江市。
原告江苏梁溪律师事务所与被告ＸＸ、糜中巍法律服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告江苏梁溪律师事务所于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告江苏梁溪律师事务所向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏梁溪律师事务所撤诉。
案件受理费减半收取1032元，诉讼保全费1020元，合计2052元，由原告江苏梁溪律师事务所负担。
审判员 杨 峰
二〇一八年六月七日
书记员 王亚会
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑08**民初387号
原告许洪池，男，汉族,无职业。
被告焦云龙，男，汉族，教师。
被告国立苹，女，汉族，教师。
本院在审理原告许洪池与被告焦云龙、国立苹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许洪池撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告负担。
代理审判员 王德有
二〇一六年四月七日
书 记 员 张嘉欣
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执1076号
申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市南京东路457号，组织机构代码：68597360-5。
法定代表人：应勇，该行行长。
被执行人：陈祖英，男，汉族，1970年8月6日生，住福建省寿宁县。
被执行人：崔万华，男，汉族，1965年6月16日生，住江苏生阜宁县。
被执行人：吴树章，男，汉族，1978年11月10日生，住福建省福安市。
本院于2016年4月29日作出的（2015）西民初字第1215号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人陈祖英、崔万华于本判决生效之日起十日内归还申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司借款本金93807.17元及利息；二、被执行人吴树章对上述还款承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月31日立案执行。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人名下房产，无法处置。调查了被执行人的房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院作出的（2015）西民初字第1215号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年九月十日
书记员 张振锋
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0281刑初174号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人李某，男，1984年3月8日出生于河北省遵化市，农民，户籍地遵化市，现住遵化市。2017年3月9日因涉嫌犯交通肇事罪被遵化市公安局取保候审，同年5月23日经遵化市人民检察院决定取保候审，2017年7月5日经本院决定取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月16日2时20分许，被告人李某驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿遵宝线由南向北行驶至遵化市东草厂路段时，与被害人张某甲骑行的人力三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，被害人张某甲当场死亡。经遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人李某承担本起事故的主要责任，被害人张某甲承担次要责任。
另查明，2017年3月8日，经遵化市公安交通警察大队传唤，被告人李某主动到公安机关接受讯问。2017年1月16日，被告人李某与被害人亲属达成赔偿协议并已履行，被告人李某得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某的供述与辩解、证人张某乙、王某、钱某等人的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆痕迹检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、居民死亡医学证明、火化证明、公安交通管理行政强制措施凭证、放车通知单、返还物品凭证、到案说明、户籍证明、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某经公安机关传唤主动到公安机关接受讯问，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李某与被害人家属达成赔偿协议，得到被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 屈宏昱
二〇一七年七月十七日
书记员 张英利
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0206民初1459号
原告赵绪保，男，1977年4月27日出生，汉族，农民,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人赵绪财,男，1973年8月16日出生，汉族，农民,住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告田跃进，男，1964年8月6日出生，汉族，无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告赵绪保与被告田跃进房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵绪保于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵绪保的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵绪保撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告赵绪保负担。
审判员 高 波
二〇一八年九月七日
书记员 林雨丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初823号
原告：刘锡锹,男,1965年10月31日生，汉族，现住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：管国栋，江苏宸扬律师事务所律师。
被告：陆昀,男,1977年11月5日生，汉族，住宜兴市。
被告：无锡文彦环保科技有限公司,住无锡市建筑西路599-1幢十层1007。
法定代表人：倪正芳，该公司总经理。
本院在审理原告刘锡锹与被告陆昀、无锡文彦环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘锡锹于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利。原告刘锡锹的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定的规定，裁定如下：
准许原告刘锡锹撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘锡锹负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴 英
人民陪审员 邱新华
人民陪审员 张素琴
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 杨靖宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）沭耿民初字第00558号
原告孙国玉，居民。
委托代理人孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
委托代理人梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
被告周立俊，居民。
本院在审理原告孙国玉诉被告周立俊合伙协议纠纷一案中，原告孙国玉于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙国玉自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙国玉撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告孙国玉负担。
审判员 王 霞
二〇一五年七月六日
书记员 王治红
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初1610号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
负责人：潘联，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈湘韵，该公司员工。
被告：胡菊平，男，1956年10月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司诉被告胡菊平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 贺锡霞
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 尤 晴
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初【】号
原告：洪寿永，男，1946年9月13日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程莉，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。
被告：赵中林，男，1960年7月2日生，汉族，住江苏省海安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威。
原告洪寿永与被告赵中林、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告洪寿永经本院依法通知预交案件受理费后，向本院明确表示不予预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告洪寿永撤回起诉处理。
审 判 员 张志龙
二〇一八年八月二十四日
法官助理 蔡晓琪
书 记 员 刘丽君