云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0426民初36号
原告：唐翠英，女，1963年4月18日出生，汉族，农民，住峨山彝族自治县小街街道办事处大海洽村委会阿依村**号。公民身份号码5324271963********。
法定代理人：施倩（系原告之女），1988年4月23日出生，彝族，农民，住址同上。公民身份号码5304261988********。
委托诉讼代理人：施秉儒（系施倩之父），1962年11月21日出生，彝族，农民，住址同上。公民身份号码5324271962********。特别授权代理。
被告：唐琼英，女，1964年9月12日出生，汉族，农民，住峨山彝族自治县小街街道办事处大海洽村委会阿依村**号。公民身份号码5324271964********。
委托诉讼代理人：段莲琼，云南登明律师事务所律师。一般授权代理。
原告唐翠英与被告唐琼英身体权纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐翠英、原告唐翠英的法定代理人施倩及其委托诉讼代理人施秉儒、被告唐琼英及其委托诉讼代理人段莲琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐翠英向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告各项费用共计36163.96元(医疗费3535.96元、护理费1000元、误工费3000元、营养费1700元、住院伙食补助费1700元、交通费950元、后期治疗费10000元、财产损失费4278元、精神抚慰金10000元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，原告在本村的晒场上给前来收四季豆的老板打短工捡豆分级。当天因被告打电话给原告之子施超，称原告在讲被告家的闲话，后施超前来将原告拉回家中无故大骂一通。原告被骂后又回到晒场上继续做工，直到下午5时许，原告突然感到肚子被什么东西猛力地打了几下，待其模模糊糊反应过来，便看到被告手持钢筋正猛力地打在原告的肚子、大腿上，致使原告无还手之力。在被告殴打原告过程中，还将原告的项链扯掉拿走并称是其自己的项链，该项链现还在被告手中。因被告的殴打，致使原告精神上受到极大的刺激，治疗出院后更是无法入睡，玉溪市第二人民医院医生只好加大原告的用药量(原告往年均需在该院住院一次)，且每月必须去该院看一次专家门诊，综上所述，被告的侵权行为除使原告身体受到伤害外，还加重了原告原有的病情，为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告唐琼英辩称，原告主张的各项费用过高，过高、不合理的损失不应当得到支持。2016年10月26日中午，被告听到原告与本村村民讲被告家的闲话而打电话给原告之子施超，让施超将原告喊回家。打完电话后，被告领着孙子回家。刚回家不久，原告就来到被告家门口并撞被告家的大门，因被告怕自家的大门被撞倒便将门打开。双方间打架是原告先动手，被告怕原告伤到自己的孙子才进行还击，打架过程中被毁坏的项链是被告的，而并非原告的，因此原告主张的项链损失费不应得到支持，反而原告应赔偿被告项链修复费500元。综上，根据《侵权责任法》第二十六条规定，原告冲到被告家与被告吵闹、打骂，明显存在过错，应减轻被告的责任，该案由原、被告各承担50%的责任才合法合理合情，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
围绕诉讼请求，原告提交以下证据：1、身份证2份、残疾人证1份；2、峨山彝族自治县公安局出具的《行政处罚决定书》、《鉴定文书》各1份；3、峨山彝族自治县人民医院出具的出院证明书、出院记录、住院收费票据、病情证明各1份及门诊收费票据14份；4、销售单1份；5、证明3份；6、玉溪市第二人民医院出具的病情证明1份。被告针对辩称未提交证据。
经原告申请，本院向峨山彝族自治县公安局小街派出所调取：报案记录1份、接处警登记表1份、受案登记表1份、查获经过2份、传唤证1份、传唤审批表1份、询问笔录8份（分别为唐琼英1份、唐翠英2份、唐碧凤1份、赵明选1份、施超1份、施文喜1份、唐秀芬1份、施民和1份）。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的第3组证据，欲证明因被告的侵权行为致原告产生的医疗费用情况；被告对该组证据中的住院收费票据无异议，对出院证明书、出院记录、病情证明、门诊收费票据14份均有异议，认为住院期间不可能产生门诊费，且该14份门诊票据无病历相佐证，不能证明原告的证明目的。本院认为，该组证据中的住院收费票据、出院证明书、出院记录、病情证明来源合法，内容客观真实，能够证明原告的伤情及治疗情况，予以采信；门诊票据中除2016年10月27日产生的门诊票据外，虽来源合法、内容客观真实，但因无病历相佐证，不能够证明是否是用于治疗本次纠纷产生的伤，故不予采信。第4组证据，欲证明财产(项链)损失4278元；被告对三性均提出异议，认为从该份销售单中不能反映购买人是原告，且从派出所的询问笔录中可反映出项链并非原告所有。本院认为，原告未提供其他证据来证实其在双方发生纠纷时有财产损失的事实，故对该组证据不予采信。第5组证据，欲证明原告产生交通费及在事发时其与他人打工，收入为100元/天，进而欲证明其的误工损失情况；第6组证据，欲证明因被告的殴打致原告原有的病情加重；被告对第5、6组证据均提出异议。本院认为，第5组证据中的证明人未出庭作证，不能够证明原告产生交通费的具体金额及原告的收入情况，不予采信；第6组证据来源合法、内容客观真实，但不能够证明原告的原有病情波动是被告所致，与本案不具关联性，不予采信。2、原告申请本院向峨山彝族自治县公安局小街派出所调取的材料，其欲证明双方发生纠纷的原因、过程情况。原告对被告及施文喜的询问笔录提出异议，认为二人并未如实陈述事实的真相，被告系用钢筋打原告，原告并未踢被告家的大门，施文喜系被告的丈夫，与被告具有利害关系，对二人的陈述不应采信。被告对原告的询问笔录2份、唐碧凤及施超的询问笔录有异议，认为被告并未用钢筋打过原告，双方发生纠纷是因原告在村中讲被告家的坏话及上门挑衅才发生，施超及唐碧凤均与原告有利害关系，二人并未如实陈述事实的真相。本院认为，本院依原告的申请向峨山彝族自治县公安局调取的材料来源合法、内容客观真实，能反映双方发生纠纷的原因、经过及原告受伤的事实，予以采信。
经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：原、被告系峨山彝族自治县小街街道办事处大海洽村委会阿依村村民，原告系非农业户口，患有双相情感障碍症，精神残疾四级。2016年10月26日16时许，被告以原告说了其及家人的坏话为由，在本村停车场殴打原告，致原告受轻微伤。2017年10月27日，原告至峨山彝族自治县人民医院就诊及住院治疗9天，诊断为腹壁挫伤，共产生医疗费2783.97元，医嘱建议休息1周，不适随诊。原告住院期间由其弟媳护理(农村居民)。2016年12月15日，峨山彝族自治县公安局作出峨公(小街)行罚决字［2016］5003号行政处罚决定书，给予被告行政拘留四日的处罚。另查明，阿依村至峨山县城的单程公交车车费为10元。原、被告长期以来关系一直不好，在本案发生之前也曾发生过类似的纠纷。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告对双方间的矛盾本应采取积极的态度去化解、调处，但双方却消极应对，再次发生口角，致使被告动手将原告打伤，对本案的发生双方均有过错，均应承担相应的责任。被告将口角上升为肢体冲突，动手将原告打伤，应承担主要民事赔偿责任，本院对原告要求被告赔偿的请求予以支持，并确定被告承担80%的赔偿责任。原告受伤后，依法应列入赔偿的范围为：1、医疗费，支持2016年10月27日的门诊费及住院产生的费用，共计2783.97元；2、住院伙食补助费，9天×100元/天=900元；3、护理费，支持住院期间1人护理，22.58元/天×9天=203.22元；4、误工费，72.25元/天×16天=1156元；5、交通费，结合原告居住地与就医地的距离、就医次数等支持40元。原告主张的财产(项链)损失费、营养费、后期治疗费及精神抚慰金，因原告仅系轻微伤，且其提供的证据不能证实其确需加强营养、针对该次受伤尚需后期治疗及产生财产损失的事实，故不予支持。以上1-5项共计5083.19元，由被告承担80%，即4067元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款(六)项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告唐琼英于判决生效之日起五日内赔偿原告唐翠英医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计4067元。
驳回原告唐翠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由原告唐翠英负担300元，被告唐琼英负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。
审判员 柴金燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玉婷