湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初3767号
原告：长沙银行股份有限公司攸县支行，住所地攸县联星街道联星社区攸州大都市4号楼。
负责人：文开云，该行行长。
委托诉讼代理人：丁志刚，男，1977年7月11日出生，汉族，湖南省攸县人，该行职员，住湖南省攸县，。代理权限：特别授权。
被告：湖南省樟萍林业发展有限公司（曾用名：攸县柏市镇双源林业有限责任公司），住所地攸县柏市镇樟井村洋屋组。
法定代表人：贺止戈，该公司董事长。
被告：贺止戈，男，1957年9月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被告：王春连，女，1965年2月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被告：贺曦，女，1983年6月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被告：谭忠玉，男，1981年5月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
原告长沙银行股份有限公司攸县支行（以下简称长沙银行攸县支行）与被告湖南省樟萍林业发展有限公司（以下简称樟萍林业公司）、贺止戈、王春连、贺曦、谭忠玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告长沙银行攸县支行的委托诉讼代理人丁志刚、被告樟萍林业公司的法定代表人贺止戈、被告贺止戈、王春连、贺曦、谭忠玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙银行攸县支行向本院提出诉讼请求：1、由被告樟萍林业公司偿还借款本金1377万元以及截止至2017年11月26日的利息578227.85元，并自2017年11月27日起按照合同约定支付利息和罚息至实际还款日止；3、如果被告樟萍林业公司不履行其上述偿付义务，则原告长沙银行攸县支行对位于攸县柏市镇××、攸县××村的林权拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。事实与理由：2014年5月20日，原告长沙银行攸县支行与被告樟萍林业公司签订了《人民币借款合同》，约定原告长沙银行攸县支行向被告樟萍林业公司提供1400万元贷款，借款期限叁年，月利率7.175‰。当天，被告贺止戈、王春连与原告长沙银行攸县支行签订了《最高额抵押合同》，自愿以位于攸县柏市镇××、攸县××村的林权为2014年5月20日至2017年5月31日期间发生的1680万元最高限额内提供抵押担保。同时，被告贺止戈、王春连、贺曦、谭忠玉与原告长沙银行攸县支行签订了《最高额保证合同》，自愿为2014年5月20日至2017年5月31日期间发生的1680万元最高限额内提供连带保证。2014年5月23日，原告长沙银行攸县支行向被告樟萍林业公司发放了1400万元贷款。但是，被告樟萍林业公司未如约偿还借款。截至2017年11月26日，被告樟萍林业公司尚欠借款本金1377万元、利息578227.85元。原告长沙银行攸县支行多次催收，一直未果。
原告长沙银行攸县支行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书复印件（附身份证）各1份，拟证明原告长沙银行攸县支行的基本情况；
2、营业执照、内资企业登记基本情况表复印件各1份，拟证明：（1）被告樟萍林业公司的登记情况；（2）被告樟萍林业公司的曾用名是“攸县柏市镇双源林业有限责任公司”；（3）起诉时被告樟萍林业公司的法定代表人变更为贺止戈；
3、居民身份证复印件4份、常住人口登记卡复印件1份、结婚证复印件2份，拟证明：（1）被告贺止戈、王春连、贺曦、谭忠玉的基本情况；（2）被告贺止戈与被告王春连、被告贺曦与被告谭忠玉分别系夫妻关系的事实；
4、《借款人举债申请书》、《人民币借款合同》（合同编号：02212014100100889100）、《股东会决议》、《攸县柏市镇双源林业有限责任公司股东签字样本》复印件各1份，拟证明：（1）被告樟萍林业公司向原告长沙银行攸县支行申请贷款；（2）被告樟萍林业公司的贷款申请是经股东会决议；（3）被告在合同中就借款金额、借款用途、贷款期限、利率与利息条款等事项进行了明确的约定的事实；
5、《抵押人承诺书》、《抵（质）押声明》、《最高额抵押合同》（合同编号：022120140520105172）、《森林资源资产抵押他项权证》复印件各1份、《林权证》及《森林、林木、林地状况登记表》复印件2份，拟证明：（1）被告贺止戈、王春连自愿以位于攸县柏市镇××、攸县××村的林权为2014年5月20日至2017年5月31日期间发生的1680万元最高限额内提供抵押担保；（2）原、被告在林业部门办理了林权抵押登记；（3）被告贺止戈对位于攸县柏市镇××、攸县××村的林权系合法拥有的事实；
6、《保证承诺函》复印件1份、《最高额保证合同》复印件2份，拟证明：被告贺止戈、王春连、贺曦、谭忠玉自愿为2014年5月20日至2017年5月31日期间发生的1400万元最高限额内提供连带保证；
7、《借款借据》复印件1份，原告长沙银行攸县支行向被告樟萍林业公司发放了1400万元贷款的事实；
8、欠款证明打印件2张，拟证明截至2017年11月26日，被告湖南省樟萍林业发展有限公司尚欠原告长沙银行攸县支行借款本金1377万元以及利息578227.85元，其行为已构成违约，原告长沙银行攸县支行有权解除合同，并要求提前偿还全部借款本息。
被告樟萍林业公司、贺止戈、王春连辩称，借款是事实，对原告长沙银行攸县支行的诉讼请求没有异议。
被告贺曦辩称，借款是事实，合同上的“贺曦”是答辩人本人所签，但是答辩人没有仔细阅读合同条款。
被告谭忠玉辩称，借款是事实，合同上的“谭忠玉”是答辩人本人所签，但是答辩人不知保证将会产生的法律后果，且答辩人的经济能力亦不足以担保。
被告樟萍林业公司、贺止戈、王春连、贺曦、谭忠玉没有向本院提供证据。
审庭中，本院组织了当事人对证据进行质证，五被告对原告长沙银行攸县支行提供了8份证据均没有异议。
经本院审核，原告长沙银行攸县支行提供的上述证据均符合证据的有效要件，且能够证明本案的基本事实，本院对上述证据均予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告樟萍林业公司系依法登记成立的从事机竹加工销售、苗木销售的有限责任公司，曾用名为“攸县柏市镇双源林业有限责任公司”，现任法定代表人为被告贺止戈，目前登记的股东为被告贺止戈、贺曦。被告贺止戈与被告王春连系夫妻关系。被告贺曦系被告贺止戈、被告王春连之女，与被告谭忠玉系夫妻关系。2014年4月6日，被告樟萍林业公司召开股东会议，决议公司向原告长沙银行攸县支行申请贷款1500万元，以林证字（2014）431002428944号、林证字（2014）第431002428945林权证上所载的森林资源资产为借款提供担保。被告贺止戈、贺曦作为股东在股东会决议上签字。2014年5月16日，被告樟萍林业公司向原告长沙银行攸县支行申请贷款1400万元。同时，被告贺止戈、王春连向原告长沙银行攸县支行出具《抵押人承诺书》，同意将林证字（2014）431002428944号、林证字（2014）第431002428945林权证上所载的3026.3亩林地使用权及地上森林资源资产作为抵押担保。同时，被告贺止戈、王春连、贺曦、谭忠玉共同向原告长沙银行攸县支行出具《保证承诺函》，承诺为被告樟萍林业公司在原告长沙银行攸县支行处的1400万元借款承担连带保证责任。2014年5月20日，原告长沙银行攸县支行与被告樟萍林业公司签订《人民币借款合同》（合同编号：02212014100100889100）。合同约定：“……第三部分专用条款第一条借款金额（大写）人民币壹仟肆佰万元整，（小写）￥14000000.00。第二条借款用途：仅限于培育、采购林木。第三条借款期限：叁年。……第五条利率及利息：：5.1本合项下贷款利率采取：固定利率……5.2利率形成方式为：约定合同利率（月利率）为7.175‰。按基准利率上浮40%，约定合同利率（月利率）＝[基准利率×（1±浮动比例）]/12。5.3结息频率及结息日：本合同项下借款利率自借款人签署借据之日起计算。按月结息，具体结息日为本合同约定还款日的前一天。……第十条违约事件及处理：借款人未按本合同的约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款本金与利息，分别按其逾期天数，在本合同专用条款第五条约定借款利率的基础上上浮50%（注：此处上浮比例应位于30%－50%之间）计收罚息与复利，罚息与复利月利率统一为10.7625‰。……”借款合同签订的当天，被告贺止戈、王春连与原告长沙银行攸县支行签订了《最高额抵押合同》（合同编号：022120140520105172），自愿以位于攸县柏市镇××、攸县××村的林权[林权证号：林证字（2014）431002428944号、林证字（2014）第431002428945）]为提供抵押担保。与此同时，原告长沙银行攸县支行与被告贺止戈、王春连、贺曦、谭忠玉签订了《最高额保证合同》（与被告贺止戈、王春连签订的合同编号：022120140520305173、022120140520305175；与被告贺曦、谭忠玉签订的合同编号：022120140520305174、022120140520305176），自愿为2014年5月20日至2017年5月31日期间被告樟萍林业公司在原告长沙银行攸县支行处发生的1400万元最高限额内提供连带保证。2014年5月22日，原告长沙银行攸县支行与被告贺止戈在攸县林地林木权属管理局办理了《森林资源资产抵押他项权证》，登记的他项权证号为：20140522001。2014年5月23日，原告长沙银行攸县支行向被告樟萍林业公司发放了1400万元贷款。但事后，被告樟萍林业公司未如约履行其还款义务，截至2017年11月26日尚欠借款本金1377万元以及利息578227.85元。原告长沙银行攸县支行多次派员催收未果，故诉至本院。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷案。1、原告长沙银行攸县支行与被告樟萍林业公司签订的《人民币借款合同》以及被告樟萍林业公司向原告长沙银行攸县支行借款的真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并合法有效。原告长沙银行攸县支行如约向被告樟萍林业公司发放贷款后，被告樟萍林业公司未如约履行其还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。根据庭审查明的债务履行情况，本院对原告长沙银行攸县支行要求被告樟萍林业公司偿还借款本金1377万元及截至2017年11月26日的利息578227.85元，并自2017年11月27日起按照合同的约定支付利息至实际还款日的诉讼请求予以支持。2、原告长沙银行攸县支行与被告贺止戈、王春连签订的《最高额抵押合同》，系被告贺止戈自愿以位于攸县柏市镇××、攸县××村的林权[林权证号：林证字（2014）431002428944号、林证字（2014）第431002428945）]为2014年5月20日至2017年5月31日期间被告樟萍林业公司在原告长沙银行攸县支行处发生的1680万元最高限额内提供抵押担保的真实意思表示，且事后在攸县林地林木权属管理局办理了《森林资源资产抵押他项权证》。因此，原告长沙银行攸县支行与被告贺止戈、王春连之间的抵押合同法律关系成立并合法有效。因此，本院对原告长沙银行攸县支行主张对拍卖或者变卖抵押林权的价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。3、被告贺止戈、王春连、贺曦、谭忠玉共同向原告长沙银行攸县支行出具《保证承诺函》，以及签订的《最高额保证合同》，系四被告自愿为2014年5月20日至2017年5月31日期间被告樟萍林业公司在原告长沙银行攸县支行处发生的1400万元最高限额内提供连带保证的真实意思表示，且未违反我国法律法规规定，该合同成立并有效。四被告在被告樟萍林业公司不履行债务时，应当承担连带偿还责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、由被告湖南省樟萍林业发展有限公司在判决生效后十日内共同偿还原告长沙银行股份有限公司攸县支行的借款本金1377万元及截至2017年11月26日的利息578227.85元，并自2017年11月27日起按照合同的约定支付利息至实际还款日；
二、如果被告湖南省樟萍林业发展有限公司不履行其上述偿付义务，则原告长沙银行股份有限公司攸县支行对位于攸县柏市镇樟井村、攸县柏市镇湖厂村的林权[林权证号：林证字（2014）431002428944号、林证字（2014）第431002428945）；森林资源资产抵押他项权证号：20140522001]拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告贺止戈、王春连、贺曦、谭忠玉对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费107889元，由被告湖南省樟萍林业发展有限公司、贺止戈、王春连、贺曦、谭忠玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴株洲市财政局非税入收专户，户名：株洲市财政局非税收入专户；帐号：50×××16；开户银行：华融湘江银行株洲金汇支行。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢 媚
人民陪审员 刘爱斌
人民陪审员 刘利平
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘泽伟