南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第2843号
原告：冯某某，女，1936年5月29日生。
委托代理人：郑小华，江苏维世德律师事务所律师。
被告：张某甲，女，1968年11月16日生。
委托代理人：徐国祥，江苏致祥律师事务所律师。
原告冯某某与被告张某甲继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某委托代理人郑小华、被告张某甲委托代理人徐国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原告与张某乙于1997年5月25日登记结婚，双方于当日约定了夫妻共同财产的范围，其中包括张某乙存款68400元、双方的每月工资收入以及本市鼓楼区虎踞北路64号4单元XXX室房屋。婚后，原告尽心尽力照顾张某乙，但张某乙却将原有存款及其后的工资收入存放于被告处，原告无从知晓与支配。张某乙于2012年4月1日因病离世，原告要求分割遗产，并要求被告返还属于原告所有的夫妻共同财产，被告不予配合。故诉至法院要求：1、分割位于本市鼓楼区虎踞北路64号4单元XXX室房屋产权；2、分割张某乙的丧葬费和抚恤金；3、分割夫妻共同财产138569元（2010年1月至2012年3月张某乙工资总额扣除家庭正常开支的余额）；4、诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称：本市鼓楼区虎踞北路64号4单元XXX室房屋系其父张某乙与吴某某（被告生母）所在工作单位的福利分房，被告与父母一直承租使用，1997年3月31日过户在张某乙名下。吴某某于1995年去世后，被告与张某乙没有析产，该房产实际上属于被告与张某乙的共有财产，故1995年原告与其父张某乙结婚时的约言无效，且2000年4月后双方经济分开，原告每月从张某乙处领取生活费。张某乙2012年3月9日所立的遗嘱合法有效，该房产应由被告一人全部继承，丧葬费与抚恤金不属于遗产，且被告没有取得该财产，被告已为其父垫付医药费及丧葬费几万元，应当从中扣除。张某乙住院之前与原告一起生活，经济由他们夫妻自己掌控与支配，原告所述的夫妻共同财产，被告并不知道。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张某甲系张某乙之女，其生母吴某某于1995年4月11日去世，原告冯某某与张某乙于1997年5月25日登记结婚，双方系再婚。本市鼓楼区虎踞北路64号4单元XXX室房屋系张某乙从原工作单位江苏省水产公司通过房改购房所得的房屋，之前系承租公房性质。1997年3月31日张某乙与原单位签订公有住房买卖契约，并于同日申请所有权登记，房屋产权证于1997年9月16日取得。原告与张某乙结婚时立下“约言”一份，主要内容为：“一、以下为双方婚后共同财产：1、存款：男方的68400元，女方的12860元，男女双方每月的工资收入；2、住房：男方住宅坐落本市鼓楼区虎踞北路64号4单元XXX室壹小套；3、男女双方各自随身实物。三、本约中的共同财产，我两中的一方，若在今后遇到不幸离世，另外一方有继承权。”落款时间为1997年5月25日，原告与张某乙在其上签名。
张某乙于2012年3月9日立遗嘱一份，主要内容如下：“一、目前生病住院的各项费用，包括护工工资都由女儿张某甲支付，这些费用等将来报销后再进行偿还，具体事宜由张某甲进行处理，另外，在本人身故后，根据国家政策所得的各项津贴和补偿在弥补上述费用不足部分后，也一并由张某甲处理；二、1997年5月25日，本人与冯某某结婚时曾写一份约言，将位于本市鼓楼区虎踞北路64号4单元XXX室住房约定为双方共同财产，因该房属于福利分房，是和原配妻子吴某某一起从单位分得的，在1995年4月，吴某某去世时，女儿张某甲对该房产也享有继承权，我在和冯某某拟定该约言时并没有告知女儿，所以在约言中，我对该房产的处理是无效的，现在我将本人在该房产上的权利全部交由女儿张某甲一人继承”。2012年4月2日，张某乙因病去世。
被告提供原告所写的领条数份，其中2004年1月20日原告所写的一份领条主要内容为：“我俩从2000年4月起双方经济分开，分两部分计算。第一部分从1997年3月至2000年4月分得自身应得部分28800元。第二部分从2000年5月至2003年12月止按月从老伴工资中领到各月生活费”。被告以此证明原告与张某乙从2000年4月起，包括所有夫妻共同财产双方已分开，而原告认为经济分开只是生活费用的分开，不包括其它财产。原告称张某乙的工资卡一直在其女儿即被告处保管，但未提供证据予以证明，双方均认可张某乙于2012年2月1日住院后其工资卡在被告处保管。
被告提供张某乙住院期间：1、自费用药票据复印件（原件在单位），金额共计26674.90元；2、支付护工费用共6240元，其中有票据的金额为5040元；3、丧葬费用6217元，有票据；4、医务人员招待礼金10000元，没有票据。以上费用共计49131.90元，被告陈述除单位报销的费用外其余均为其垫付，原告对上述费用中有票据的金额共计37931.90元予以认可，但认为张某乙的工资收入足以承担，不需被告垫付。
原告提供江苏省XX局于2013年1月29日出具的证明一份，内容为：我局原直属单位江苏省水产公司离休干部张某乙同志，2012年4月因病去世，按有关规定发放抚恤金158700元、殡仪馆报销费用241元、自费用药报销费用5002.47元，合计163943.47元已汇入其本人存折等等。
经原告申请，本院至建设银行新街口支行调取了张某乙工资卡明细，截至2012年12月21日，余额为168535.99元，其中2012年10月31日汇入168447.47元，2012年2月1日（张某乙住院）后从其工资卡内取款共计24090元。
张某乙因病去世后，原告与被告协商继承其遗产未果，故诉至法院要求处理。
上述事实，有原、被告陈述一致的部分，原告提供的结婚证、约言、房产权属证明、单位证明、建设银行新街口支行活期帐户明细查询等、被告提供的领条、张某乙所立遗嘱、死亡证明、自费用药票据、护工费用票据、丧葬费用票据等；以及本院开庭笔录等证据证明。
本院认为，当事人依法享有的继承权利应受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，张某乙购买位于本市鼓楼区虎踞北路64号4单元XXX室房屋、申请领取该房产权证的时间为1997年3月31日，而原告与张某乙于1997年5月25日结婚，虽然取得该房屋产权证的时间为1997年9月16日，但应以其申领时间为准，且张某乙原配妻子吴某某已于1995年4月去世，故该房产属于张某乙婚前个人财产；1997年5月25日原告与张某乙所作的“约言”中，张某乙自愿将该房产作为夫妻共同财产，符合法律规定，应为有效，虽然其直至去世前也未办理过户手续，但夫妻对婚前财产的约定对双方具有约束力，一方未经对方同意所作变更无效。张某乙于2012年3月9日所立遗嘱，虽然形式上符合代书遗嘱的法律规定，但其在该遗嘱中认为其与冯某某所作的约言中对房产的处理无效的说明，实为其对涉案房屋权属的错误认识，“现在我将本人在该房产上的权利全部交由女儿张某甲一人继承”应理解为张某乙将其对涉案房屋享有的产权份额由其女儿张某甲继承。故本市鼓楼区虎踞北路64号4单元XXX室房屋产权，应由原告冯某某享有二分之一产权、被告张某甲享有二分之一产权。另其遗嘱中涉及抚恤金的处理部分，因抚恤金不属遗产范围，故该部分内容无效。
被告提供的数份领条，仅证明了张某乙每月在生活费用上补贴原告，但无法进一步证实原告与张某乙所有财产均已分开。原告称张某乙的工资卡一直在被告处保管，但未提供证据予以证明，故对于张某乙2012年2月1日住院前的工资支取情况，应视为张某乙自行支配使用，而截止到2月1日前，其工资卡内余额为88.58元。被告认可张某乙于2012年2月1日住院后工资卡在被告处保管，故2012年2月1日住院后从张某乙工资卡上支取的24090元应视为被告支取。本院认定张某乙自费用药费用26674.90元、护工费用5040元、丧葬费用6217元，共计37931.90元由被告垫付，而被告已支取24090元，两相冲抵尚差13841.90元，应从张某乙的剩余财产中扣除。截至2012年12月21日，张某乙工资卡余额为168535.99元，扣除抚恤金158700元，剩余9835.99元予以支付被告垫付的13841.90元。
抚恤金158700元虽非遗产，但诉讼中双方当事人要求分割，为减少当事人讼累，本案一并予以处理。考虑到被告垫付费用较多等因素，该款项由原告分得58700元、被告分得100000元较为适宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十六条、第十七条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、本市鼓楼区虎踞北路64号4单元XXX室房屋所有权，由原告冯某某享有二分之一份额、被告张某甲享有二分之一份额；
二、张某乙单位发放的抚恤金158700元，由原告冯某某分得58700元、被告张某甲分得100000元；
三、驳回原告冯某某的其它诉讼请求。
本案受理费9760元，由原告承担5000元、被告承担4760元（上述费用原告已预交，被告应承担部分直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 张曼华
人民陪审员 余秋月
二〇一三年三月十九日
见习书记员 杨 菁