上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三(民)初字第2534号
原告王宇菁，女，1981年11月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人薛宽，上海博和律师事务所律师。委托代理人庄建伟，上海博和律师事务所律师。被告吴申年，男，1934年5月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人马定安，上海市中广律师事务所律师。委托代理人许昕，男，1957年12月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被告王兰娣，女，1932年9月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人王国庆(母子关系)，男，1954年8月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人郭昕，职务总经理。第三人上海松江新城投资建设有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人胡柳强。第三人上海城浦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王继敏。原告王宇菁诉被告吴申年、���兰娣共有纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年11月5日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。审理中，本院依法追加上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北二征公司)、上海松江新城投资建设有限公司(以下简称松江新城公司)、上海城浦置业有限公司(以下简称城浦置业)作为第三人参加诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告王宇菁及委托代理人薛宽、庄建伟，被告吴申年的委托代理人马定安、许昕，被告王兰娣及委托代理人王国庆到庭参加诉讼。第三人闸北二征公司、松江新城公司、城浦置业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇菁诉称，两被告于1972年4月4日再婚，原��父亲系王兰娣与前夫之子。上海市静安区安庆路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)是被告王兰娣退休后让被告吴申年与前妻之子吴国明顶替工作，被告吴申年单位增配给被告供二人养老之用。原告户籍从1995年12月27日迁入系争房屋，被告王兰娣的户籍从1988年1月7日迁入系争房屋，实际上原告和被告王兰娣从80年代初开始就长年居住于此，且户籍从未迁出。2015年5月8日，系争房屋被列入征收范围。6月20日，被告吴申年与征收部门签订了征收补偿协议，获得了本市德悦路375弄1栋24、25单元1215室房屋(以下简称德悦路房屋)和本市乐天路208弄15栋东单元16号1704室房屋(以下简称乐天路房屋)，还有货币补偿款人民币59,778元(以下币种均为人民币)，其后原告多次与被告吴申年洽谈征收补偿款的分割问题，但均遭到拒绝。原告认为，作为系争房屋的同住人，是此次征收的安置对象，有权获得征收利益，故请求法院依法确认原告王宇菁在系争房屋被征收后应得补偿安置份额，补偿总计1,360,431.39元，原告应分得三分之一453,477.13元，即确认原告享有德悦路房屋的三分之一产权，确认原告享有乐天路房屋三分之一产权，以及确认原告享有货币补偿款239,778元的三分之一，即79,926元(现金由被告吴申年给付原告)。被告吴申年辩称，系争房屋是吴申年1985年单位分配的，是解决吴申年的居住困难。1995年原告的户口迁入系争房屋，户主吴申年根本不知情，被告曾向派出所反映，也去闸北区档案馆查阅，当时所有的材料都没有吴申年的签字，派出所说没有户主的同意，原则上户口是不能迁入的。被告是动迁的时候才知道原告的户口在系争房屋，王宇菁的子女户口页曾经迁入系争房屋，后来又迁出去了，但是户口簿上没有显示。被告认为原告是违法迁入，不属于同���人，且原告不符合上海市规定的同住人的资格，在征收前没有实际居住没有满一年。原告在系争房屋从1985年住到2003年。吴申年在三楼借了房屋给王兰娣与原告居住。2003年吴申年患病后，被告王兰娣和原告就失踪了，到了动迁之前都没有联系。吴申年一直就居住在系争房屋直至动迁前。2006年王宇菁结婚，到里弄里发喜糖，唯独没有发给吴申年。本次动迁是数砖头，和原告的户籍没有任何关系，即使不考虑户籍的因素，也没有原告的动迁利益。故不同意原告的诉讼请求。被告王兰娣辩称，两被告1972年再婚，王兰娣80年代退休后，是吴申年的儿子顶替了王兰娣的工作，由被告吴申年的单位增配一套房屋给二人养老。1985年，原告住到系争房屋，根据政策，知青子女的户口要到16岁才能迁回，故到1995年户籍才迁回上海。原告的父母是知青，一直在外地，原告从小就是爷爷奶奶带大的。原告在系争房屋住到了2007、2008年，结婚之后就搬出去了。吴申年确实生过病，也是被告王兰娣先发现的。两被告的关系一直不好，当时家里协商，各自的子女负责赡养老人，不发生财产关系，到了系争房屋动迁，如果拿房子的，就要拿出现金。现王兰娣同意原告的诉讼请求。第三人闸北二征公司、松江新城公司、城浦置业未应诉答辩。经审理查明，原告王宇菁为被告王兰娣孙女。两被告系夫妻关系。系争房屋的承租人为被告吴申年，承租部位为后客堂。系争房屋在册户籍为原、被告3人，其中吴申年(户主)的户籍于1985年9月13日从延安东路XXX弄XXX号迁入；王兰娣的户籍于1988年1月7日从成都北路XXX弄XXX号迁入；王宇菁的户籍于1995年12月27日从江苏省武进县迁入。2015年6月20日，上海市闸北区住房保障和房屋管理局(甲方)、闸北二征公司(房屋征收实施单位)与被告吴申年(乙方、房屋承租人)签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》载明：系争房屋认定建筑面积15.092平方米；被征收房屋价值补偿款912,737.48元，其中评估价格为435,902.24元(28,883元/平方米×15.092平方米)，价格补贴为130,770.68元(28,883元/平方米×15.092平方米×0.3)，套型面积补贴为433,245元(28,883元/平方米×15平方米)；被征收房屋装潢补偿为4,527.6元；乙方选择房屋产权调换①德悦路房屋，建筑面积50.41平方米，房屋总价483,273.17元②乐天路房屋,建筑面积67.22平方米，房屋总价637,380.22元；其他各类补贴、奖励费用：不予认定建筑面积残值补偿3万元、搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励180,000元、早签多得益奖励3万元、签约搬迁利息19,065.48元；甲方应向乙方支付款项合计59,778元。另根据《结算单》显示，除协议约定的补偿金额外，征收部门另发放了居住提前搬迁加奖10万元、临时安置费17,538元、居住搬迁奖励2万元、自行搬场费1,000元、签约率递增奖励5万元。根据《安置房预约单》显示，德悦路房屋的安置房产权人登记为王兰娣，乐天路房屋的安置房产权人登记为吴申年。根据上海市房地产登记簿显示，德悦路房屋的大产证已于2015年10月14日核准登记在第三人松江新城公司名下；乐天路房屋的大产证已于2014年7月14日核准登记在第三人城浦置业名下。以上事实，由原告提供的户籍摘抄、征收补偿协议、房地产登记簿，被告吴申年提供的房屋租赁凭证，第三人提供的结算单、房屋征收补偿协议、《安置房预约单》及双方当事人的陈述等证据予以佐证。审理中，原告表示，承租人原来是吴申年，对于原始取得不清楚。王兰娣和吴申年是1972年再婚的，再婚后王兰娣就居住到系争房屋。原告是1981年出生后住到了��争房屋。1995年根据知青回沪的政策，户口才迁回上海。原告的父亲是王兰娣的大儿子。之前是有原告与两被告居住的，后来原告2008年结婚了，就搬出系争房屋。之后就由两被告居住，后又借给别人，何时出租不清楚。原告在系争房屋居住在三层阁，一直居住到2008年结婚就搬出了。现在承租人为吴申年，原告不反对承租人适当多分得货币安置利益，但是房屋原告希望获得小的房屋。被告吴申年表示，原告之前确实和两被告生活在一起，但是关系不好，所有的开销都是吴申年支出的，但吴申年认为这笔钱不应该由其负担。《安置房预约单》上的字是吴申年代签的，动迁组说是可以代签的。也证明了两套房屋就是给两位老人养老用的。原告和被告王兰娣没有说过两位老人是各自子女接回赡养，直到动迁王兰娣的子女才提出各自的财产各自分。原告在系争房屋内没有实际居住，系争房屋仅有9.8平方米，原告无法与祖父母一同居住的，这不现实也不方便。征收补偿协议是按照数砖头确定征收利益的，不是按照人头来的。在征收协议第六条明确，吴申年户不符合居住困难安置。即使原告为同住人，其也不应享有搬家费、家用设施等其他奖励。现在吴申年身患癌症，需要巨额治疗费用。被告王兰娣表示，其与吴申年再婚后没有共同生育子女。王宇菁是其的孙女，从她出生后就一直是其带的，直到她出嫁，当时是住在系争房屋的。系争房屋是吴申年单位分配给两位老人养老的。其知道王宇菁和其、吴申年打官司。吴申年的儿子吴国明曾经还打过其，所以在2000年左右其就搬到三楼，住到2004年生病的时候，因为家庭矛盾其后来就住到天山五村王国庆的房屋，当时居委会和派出所都知道这件事情。王宇菁从小就和其住的，系争房屋动迁她也应��有份额。对于原告的诉请是同意的，原、被告应该各拿三分之一份额。对于此次动迁分到两套房屋，其也不知道其中一套房子写了其的名字。原告和王兰娣差不多时间搬走的。王宇菁是XXX残疾人，但是其有民事行为能力的，现在也在正常工作。原告1995年知青子女落户后，一直居住在系争房屋，直至2008年。原告之所以住到三层阁是因为家庭内部纠纷。吴申年没有与家人协商动迁问题。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。因系争房屋征收时不符合居住困难户的标准，征收部门并未认定受安置人员，故受安置人员由本院根据本案实际情况予以确定。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。首先，就系争房屋的居住情况，原告认为，其因家庭矛盾居住至三层阁，居住至2008年结婚后搬出，之后房屋由两被告居住，后来还对外出租，但出租的具体情况不清楚。被告吴申年表示，原告之前确实和两被告一共居住，但后来王兰娣和原告住到了三层阁中，2003年其二人就搬出了，系争房屋由吴申年居住至征收。被告王兰娣表示，原告是其带大的，2000年左右其就搬到三楼，住到2004年然后就搬至其子王国庆家中居住了，原告系和其差不多的时间搬离的。本院认为，双方就系争房屋居住情况的陈述并不一致，被告王兰娣虽同意原告的诉讼请求，���其与原告就系争房屋居住情况的陈述亦不一致。而王兰娣本人向本院所作的陈述，与被告吴申年关于居住情况的陈述基本一致。且即使如原告所述，其2008年后也未在系争房屋居住，而对于系争房屋在征收前出租一节情况，被告吴申年予以否认，原告亦未提供相应的证据予以证明。其次，就系争房屋的来源来看，亦与原告王宇菁无关。故本院认为，原告虽户籍在册，但在征收前未在系争房屋内实际居住，不属于系争房屋同住人，无权取得系争房屋的征收补偿利益，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告王宇菁的全部诉讼请求。案件受理���7,202.16元、财产保全费2,487.4元，均由原告王宇菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 吴 双
人民陪审员 高贵荣
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 金黄海
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。