广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1364号
原告：刘坤健，男，汉族，1971年7月12日出生，住四川省大竹县。
委托代理人：许谨瑜，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：翟瑞年，广东国晖律师事务所辅助人员。
被告：李进结，男，壮族，1981年11月2日出生，住广西南宁市。
被告：黄瑞东，男，汉族，1969年3月27日出生，住广东省惠州市，系东莞市寮步千丽灯饰商行实际经营者。
委托代理人：赵长功，男，汉族，1962年6月3日出生，住河南省固始县，系东莞市寮步千丽灯饰商行经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告刘坤健诉讼请求为：⑴.判令被告共同赔偿原告各项损失共计58209元（医疗费14574元、住院伙食补助费2450元、营养费2000元、护理费2450元、交通费1000元、误工费10332元、伤残赔偿金21085.68元、被扶养人生活费9323元、伤残鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元），以上损失共计70014元，超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以外的损失按照事故责任80%比例由被告承担，计算后被告共需赔偿58209元；⑵.被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任保险（以下简称三者险）范围内赔偿，再不足部分由被告李进结、黄瑞东连带赔偿；⑶.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年4月19日，被告李进结驾驶粤SS39**号客车与原告刘坤健骑驶的加载动力装置的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告李进结负事故的主要责任，原告刘坤健负事故的次要责任。被告李进结事发时持有的驾驶证与其驾驶的车辆不符。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤SS39**号客车的交强险、三者险及三者险不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为300000元。三者险保险条款第四条约定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；…。
4.医疗情况：原告受伤住院48天，医院诊断为：左侧第4-7肋骨骨折等，医嘱：全休1个月，住院期间陪护1人等。原告用去住院医疗费13949元（其中被告黄瑞东支付10000元）。原告另提交门诊复查费用622元，有医疗费票据及门诊病历予以佐证，本院予以支持。以上共计14571元。
5.住院伙食补助费：50元／天×48天=2400元。
6.营养费：根据原告伤情，本院酌情支持500元。
7.残疾赔偿金：该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项。原告因事故构成十级伤残，原告为农村户口居民，残疾赔偿金计算为：10542.84元／年（2012年广东省农村居民人均纯收入）×20年×10%（伤残系数）=21085.68元。刘某某是原告的父亲，事发时年满64周岁，其仍需被扶养16年，由子女4人扶养（包括原告）。刘某甲、刘某分别是原告的儿子、女儿，事发时分别年满7周岁、13周岁6个月，由父母2人扶养，其被扶养至成年，仍需分别被扶养11年、4年6个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，经计算，在不考虑原告丧失劳动能力的程度时，以上3人前4年的被扶养人生活费年赔偿总额已超过7458.56元／年（2012年广东省农村居民人均年生活消费支出），被扶养人生活费计算为：（7458.56元／年×4年＋7458.56元／年×12年（刘某某剩余扶养年限）÷4人＋7458.56元／年÷12个月×90个月（刘某甲、刘某剩余扶养年限）÷2人］×10%=8017.95元。以上共计29103.63元。
8.鉴定费：1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
9.误工费：原告住院48天，全休1个月，共计误工78天，原告未能提交证据证明其工作收入情况，本院参照东莞市最低工资标准1310元／月计算误工费为：1310元／月÷30天／月×78天=3406元。
10.护理费：50元／天×48天=2400元。
11.交通费：本院酌情支持900元。
12.精神损害抚慰金：原告因事故造成十级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金5000元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告黄瑞东实际经营的东莞市寮步千丽灯饰商行与被告平安财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。根据被告平安财险东莞公司提交的三者险保险条款及投保单，因被告李进结事发时准驾车型与驾驶车辆不符，被告平安财险东莞公司不承担三者险的赔偿责任。
原告相对于粤SS39**号客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，原告的事故损失应由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，参照《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（二）项规定，应由被告李进结承担80%的赔偿责任。被告黄瑞东作为登记车主的实际支配人，应对被告李进结的赔偿责任承担连带责任。
以上4-6项损失共计17471元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，应由被告平安财险东莞公司赔偿10000元给原告，超过部分为7471元，应由被告李进结赔偿80%即5976.8元给原告；
以上7-12项损失共计42609.63元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告平安财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿52609.63元给原告。被告李进结需赔偿5976.8元给原告，扣除被告黄瑞东已支付的10000元，其多支付了4023.2元，本院从被告平安财险东莞公司的赔偿款中予以扣除，即被告平安财险东莞公司需赔偿48586.43元给原告。被告黄瑞东支付的4023.2元，可自行与被告平安财险东莞公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿48586.43元给原告刘坤健；
二、驳回原告刘坤健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费628元（原告已预交），由原告刘坤健负担104元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一三年十二月二日
书 记 员 袁慧君
胡辉