wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初99号
起诉人：蒙永本，男，1970年4月4日出生，壮族，住广西田东县。
委托诉讼代理人：韦泓安，广西明峻律师事务所律师。
2017年1月5日，本院收到蒙永本的起诉状。起诉人蒙永本向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告蒙永本、被告蒙秋妮的婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经媒婆介绍认识后，听从父母之命于1992年底按农村习俗在田东县设婚宴举行婚礼，1994年12月7日生育女儿蒙香翠。由于婚前不够了解对方，草率结婚，婚后常为家庭锁事争吵不休，经常为一些小事摩擦不断，严重影响女儿的生活和学习。2002年后，被告不顾道德约束，喜欢结交不三不四的男人，并发展成为情人，2006年6月中旬，被告在与情人约会时被原告发现，原告与被告情人打斗时，被告为了保护情人，用双手缠住原告，造成原告被被告的情人打伤，该事件发生后，为了年幼的女儿，原告原谅了被告的过错，但被告仍不知悔改，仍然与一些男人交往，严重损害原告的尊严。在此期间，被告染上赌博恶习，赌徒经常上门追讨赌债，原告为此为被告偿还赌债三万多元，被告更把夫妻二人以妻弟名义向右江矿务局购买的集资房用于抵押赌债。被告从未改掉上述恶习，双方为此经常发生争吵，严重影响夫妻感情。2015年3月17日被告以外出务工为由离家出走，一年多来没有与被告履行夫妻义务，双方亦无过问对方生活，夫妻感情名存实亡，经原告征询女儿及父母意见后认为继续保留原、被告的婚姻关系已无必要。为此，原告特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人蒙永本与被起诉人蒙秋妮虽于1992年底开始同居生活，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之前，被起诉人蒙秋妮未符合结婚实质要件，在《婚姻登记管理条例》公布实施之后，双方亦未补办结婚登记，起诉人蒙永本与被起诉人蒙秋妮之间的关系不属于事实婚姻，也不符合解除同居关系的情形，因此，起诉人蒙永本的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对蒙永本的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 龙 彪
代理审判员 雷月影
人民陪审员 黄青妮
二〇一七年一月十二日
书 记 员 黄彩色
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初272号
原告：王成华，女．1969年2月27日生，汉族，农民，住江苏省。
委托诉讼代理人：冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地涉县龙山大街1—41号。
负责人：王晓辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张东海，河北天汉律师事务所律师。
原告王成华与被告中国大地财产保险股份有限公司涉县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告王成华于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成华撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取计610元，由原告王成华负担。
审判员 高建芳
二〇一八年二月六日
书记员 王 钰
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽07刑更1077号
罪犯云吉，男，1987年7月1日生,汉族,原户籍所在地黑龙江省讷河市，汉族。现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）锦刑二终字第00145号刑事判决，以被告人云吉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元（未缴纳），返还被害人人民币21.8万元（未返还），违法所得人民币5000元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯云吉在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯云吉认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自入监后，被执行机关记功3次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯云吉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯云吉减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年1月27日至2020年7月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年八月一日
书记员 郭晶晶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初6477号
原告重庆市江北区汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#，组织机构代码证69926635-4。
法定代表人谌静芳，该公司董事长。
委托代理人支聪，男，1992年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区，该公司员工。
被告陈虹，女，1970年6月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市江北区汇金小额贷款有限公司与被告陈虹民间借贷纠纷一案中，因原告重庆市江北区汇金小额贷款有限公司未在规定时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 毛亚男
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许雪凇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执823号
申请执行人冯菊生，男，1954年10月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人郭莉丽，女，1964年1月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0102民初433号民事调解书，向被执行人郭莉丽发出执行通知书，报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。执行标的：1、郭莉丽向冯菊生偿还借款人民币43，000元及利息；2、本案诉讼费1，250元、执行费594由被执行人负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭莉丽44，844元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年六月二十日
书记员 余 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19567号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：冯标辉，男，1964年1月20日出生，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告冯标辉(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金45453.27元、利息11207.39元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额47549.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月2日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月3日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月2日通过玖富公司账户向被告账户共借47549.58元，被告应按等额本息的方式每期1666.49元偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金2096.29元、利息1236.69元，尚欠本金45453.27元、利息11207.39元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯标辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万五千四百五十三元二角七分、利息一万一千二百零七元三角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告冯标辉负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十日
书 记 员 羡 蕾
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10753号
原告吴某某，男，汉族。
委托代理人沈诚玉，上海市汇业律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告吴某某诉被告王某某、王某返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告原系金山区枫泾镇生产街99-100号1幢房屋的所有权人，于2007年3月办理了房产证。二被告自2007年起违法占用该房屋至今，故诉请：1、判令二被告返还原告金山区枫泾镇生产街99-100号1幢房屋；2、判令二被告支付原告自2007年3月15日起至实际返还之日的房屋占用费（暂计算至2016年10月31日止的占用费为人民币10,000元，2016年11月1日起至实际返还之日的房屋占用费按照每月500元计算）。
本院认为，系争房屋系错改造私有房屋，房管所只发还产权，不腾退房屋，仅解决了房屋产权归属问题，并未解决产权人要求实际使用房屋的问题。因此，本案因私房落政所产生产权人要求住户迁让的纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一七年一月九日
书记员 周广旺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
(三)驳回起诉；
······
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条······
······
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终3025号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地：赤峰市新城区玉龙大街西243核工业综合楼。
代表人：黄柏，经理。
委托诉讼代理人：刘铁柱，公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴向清，男，汉族，1974年3月23日出生，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人寿财险赤峰支公司）因与被上诉人吴向清机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初10300号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险赤峰支公司上诉请求：1、撤销一审判决，即人寿财险赤峰支公司不服一审判决金额为13357.5元，由吴向清承担相关诉讼费用。事实与理由：事故发生时，人寿财险赤峰支公司承保的车辆×××号车驾驶员孙晓东无有效的从业资格证，根据《机动车综合商业保险示范条款》中第二十四条第二项第6款中约定，属于人寿财险赤峰支公司的责任免除部分，不应由人寿财险赤峰支公司承担。另外，一审法院按照吴向清与紫金保险签订的协议判令人寿财险赤峰支公司承担营养费有失公允。庭审中，人寿财险赤峰支公司增加诉讼请求，交通费200元应属交强险赔偿范围。综上，请求二审法院撤销一审判决，公平、公正的进行裁判。
吴向清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
吴向清向一审法院起诉请求：要求人寿财险赤峰支公司给付理赔款22909元。
一审法院认定事实：2017年8月20日16时40分许，孙晓东驾驶×××号轻型普通货车，沿经山线由西向东行驶至112KM+800M处，与吴向清相向行驶的×××号大型客车相撞，发生致吴向清受伤车辆受损，孙晓东当场死亡的交通事故。经交警认定，孙晓东负事故的主要责任，吴向清负次要责任。事发后，吴向清在赤峰市医院住院10日，经诊断为左足拓骨多发开放粉碎骨折，皮肤擦伤，面部擦伤，耳廓裂伤。吴向清支付医疗费24389.98元。孙晓东驾驶的×××号车辆在紫金财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保机动车交通事故责任保险。在人寿财险赤峰支公司处投保商业第三者责任保险，赔偿限额30万元。事故发生后，经协商，紫金财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险赔偿限额内一次性赔付吴向清医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金合计86350元。其余损失未予赔付。吴向清诉至法院，要求人寿财险赤峰支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内给付吴向清剩余医疗费等理赔款22909元。
一审法院认为，涉案车辆在人寿财险赤峰支公司处投保第三者责任保险属实，应按合同约定履行合同义务。吴向清负事故的次要责任，故依照保险合同约定，人寿财险赤峰支公司在第三者责任保险赔偿限额内，对吴向清其余损失的合理部分，应承担不低于70%的赔偿责任。扣除紫金财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费赔偿限额10000元及误工费、伤残赔偿金，吴向清的合理损失应为：医疗费14389.98元（24389.98元-10000元）、住院伙食补助费1000元（100元×10日）、营养费1000元（100元×10日）、护理费1063.6元（106.36元×10日）、交通费200元，合计17653.58元。因吴向清未提交伤残等级证明，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿金责任若干问题的解释》规定的应给予精神损害赔偿金的情形，故对吴向清主张的精神损害赔偿金，一审法院不予支持。综上，对吴向清的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险赔偿限额内给付吴向清医疗费14389.98元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费1063.6元、交通费200元，合计17653.58元的70%，计款12357.50元；二、驳回吴向清的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
围绕上诉人上诉请求及被上诉人答辩意见，本案争议焦点是：人寿财险赤峰支公司是否应赔偿吴向清保险理赔款12357.5元。
本院认为，涉案车辆在人寿财险赤峰支公司处投保第三者责任保险，事故发生在保险期内，人寿财险赤峰支公司应按保险合同约定履行合同义务，对吴向清因保险事故所造成的损失，扣除紫金财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险范围内已赔付部分，人寿财险赤峰支公司应按责任比例赔偿。肇事车辆驾驶员孙晓东具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。人寿财险赤峰支公司与投保人签订的保险合同，采用的是人寿财险赤峰支公司提供的格式条款，该格式条款中关于无从业资格证免除保险人赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应为无效。受害人吴向清住院治理增加营养，一审法院计算营养费标准符合法律规定。因受害人交通费未得到赔偿，一审判决由人寿财险赤峰支公司赔偿，为减轻当事人诉累，本院不做调整。
综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费134元，由人寿财险赤峰支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长陆广华
审判员李国辉
审判员赵杰
二○一八年八月十三日
书记员刘立立
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9591号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郁雪男，先生，1964年01月08日出生，住江苏省苏州市吴中区木渎镇金山村南浜(4)田塘岸*号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郁雪男信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郁雪男系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63394.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63394.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初24号
原告：郑ＸＸ，男，1978年1月23日生，住贵州省息烽县，
被告：韩力庆，男，1980年1月3日生，住贵州省息烽县，
原告郑ＸＸ与被告韩力庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告郑ＸＸ于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围”第（五）项“准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告郑ＸＸ撤回起诉。
案件受理费1068元，减半收取计534元，由原告郑ＸＸ负担。
审判员 付相莉
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 梅
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0627执279号
被执行人黄锦辉，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，家住福建省南靖县。
被执行人赖素宽，女，1966年8月27日出生，汉族，农民，家住福建省南靖县。
被执行人庄顺火，男，1971年1月29日出生，汉族，农民，家住福建省南靖县。
本院在执行被执行人黄锦辉、赖素宽、庄顺火罚金一案中，于2018年2月26日向被执行人黄锦辉、赖素宽、庄顺火发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法扣划了被执行人黄锦辉的银行存款人民币50000元，被执行人庄顺火亦履行了还款义务，但被执行人赖素宽仍未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人赖素宽发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人赖素宽在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。被执行人赖素宽尚有罚金人民币30000元未履行。因被执行人赖素宽目前无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 赖陆好
审判员 江 贺
二〇一八年八月九日
书记员 陈汉杰
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文葛民一初字第270号
原告谷召辉，男，汉族，农民。
被告潘迎春，男，汉族，农民。
谷召辉与潘迎春买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理，依法由助理审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷召辉、被告潘迎春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷召辉诉称：原告系个体经销装饰材料。被告潘迎春于2011年2月至3月期间多次在原告处购买装修材料，共计12396元，其中被告支付5000元，至今尚欠原告材料款7396元未付。现原告诉来本院，请求判令被告支付原告材料款7396元。
被告潘迎春辩称：被告从原告处购买过装饰材料属实，但材料款被告已经付清，现不欠原告材料款。
经审理查明：原告谷召辉系个体经销装饰材料。被告潘迎春分别于2011年2月21日、3月9日、3月15日、3月21日从原告处购买装饰材料，共计12396元，其中被告已付5000元，现被告尚欠原告材料款7396元未付。
上述事实，有原、被告的陈述、销货清单等证据在案为凭。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告提交的销货清单可以证实被告从原告处购买装饰材料尚欠材料款7396元未付，被告潘迎春应当支付原告谷召辉的欠款。被告虽辩称材料款已付清，但未提供相应证据予以证实，对被告该辩解意见本院不予采纳。由于双方未约定付款期限，原告可随时要求被告付款，原告的起诉距离双方买卖合同关系发生已两年多时间，被告有充分的准备时间，现原告要求被告付款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告潘迎春于本判决生效后五日内支付原告谷召辉材料款7396元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费25元，由被告潘迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 邢晓斐
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初2230号
原告:垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104XL，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：余正飞，湖南风云律师事务所律师，系原告垫富宝投资有限公司的特别授权代理人。
委托诉讼代理人：沈文超，男，1989年11月5日出生，原告垫富宝投资有限公司员工，住湖南省怀化市，系原告垫富宝投资有限公司的特别授权代理人。
被告：张国军，男，1966年8月3日出生，住湖南省吉首市。
原告垫富宝投资有限公司与被告张国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人沈文超、余正飞到庭参加诉讼，被告张国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金25000元；2.判令被告向原告支付违约金2500元；3.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用以及原告为追偿欠款而支付的律师或者其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝（网址××)是原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可以将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。被告在乒乓网（××，北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商铺交易、货款结算等服务）商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：（1）2017年2月20日在商户益阳市欣生工贸有限公司处垫付消费款10000元；（2）2017年2月20日在商户益阳市欣生工贸有限公司处垫付消费款10000元；（3）2017年2月20日在商户益阳市欣生工贸有限公司处垫付消费款5000元。以上款项共计25000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告至今未向原告履行还款义务，已构成根本违约。故为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告张国军未作答辩。
查明的事实
审理查明，本院确认如下法律事实：
1.2017年1月15日,原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告张国军（乙方）签订了合同编号垫000222733/湘张家界00091《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定：被告张国军成为“垫付宝”的注册会员，在被告张国军与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告垫富宝投资有限公司替被告张国军直接垫付消费款项给商户会员，被告张国军按照垫付宝账户账单日、还款日以将垫付款定期归还原告垫富宝投资有限公司;双方在合约第五条约定，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方逾期的当日，需按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额1‰向甲方支付迟延履行违约金……。如乙方垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期未还款，乙方同意在随后的最近一个还款日前，一次性偿还乙方垫付宝账户所有未到期应还款项，如乙方未如期一次性偿还，则立即构成乙方违约。乙方需按本合约承担三项违约金。
2、2017年2月20日，被告张国军在垫付宝会员益阳市欣生工贸有限公司三次共计消费了25000元，后原告垫富宝投资有限公司依约进行了款项垫付，但被告张国军未按期偿还借款。截止原告垫富宝投资有限公司起诉之日，被告张国军仍欠款25000元，经原告垫富宝投资有限公司催促后，被告张国军仍未还款。2017年7月19日，原告垫富宝投资有限公司诉至本院。同时查明，被告张国军在垫付宝网站消费记录显示消费25000元，账单日为每月22日，还款日为每月30日。
上述事实有原告垫富宝投资有限公司提交的《垫富宝（垫付卡）领用合约（编号：垫000222733/湘张家界市00091）》、《垫富宝服务协议》截图、《垫富宝交易记录》、《垫富宝（垫付卡）领用合约（编号：湘益阳00011/湘益阳00011）》、《垫富宝交易记录》予以证实，本院予以认定。
判决的理由与结果
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告张国军签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间实为民间借贷合同，本院予以确认。被告张国军在原告垫富宝投资有限公司的会员处进行消费后，原告垫富宝投资有限公司依约向第三方支付消费款的方式，已经履行了出借款项的义务，被告张国军未按期还款，已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。对原告垫富宝投资有限公司请求被告张国军支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告垫富宝投资有限公司要求被告张国军支付违约金2500元的诉讼请求，符合法律规定及双方当事人的约定，本院予以支持。被告张国军未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，应当承担不答辩、不举证、不质证、不辩论的法律后果。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国军于本判决生效后七日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款25000元并支付违约金2500元，共计27500元。
案件受理费488元，由被告张国军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 龚拥军
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 符娅芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第00121号
原告张荣文。
委托代理人李先才。
被告二十三冶建设集团有限公司。
法定代表人刘则平。
被告二十三冶建设集团有限公司第三工程公司。
法定代表人刘则平。
被告郭志刚。
本院在审理原告张荣文与被告二十三冶建设集团有限公司、被告二十三冶建设集团有限公司第三工程公司以及被告郭志刚租赁合同纠纷一案中，原告张荣文于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣文的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张荣文撤回起诉。
本案减半收取受理费2041元，由原告张荣文负担。
代理审判员 曹潇潇
二〇一四年一月十日
书 记 员 罗 银
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江法民执字第02747号
申请执行人任德荣，男，1965年10月18日出生，汉族，住重庆市武隆县。
申请执行人曹玖平，男，1964年2月19日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在执行任德荣与曹玖平返还保证金纠纷一案中，因暂不具备执行条件，申请人也未能提供其他可供执行的财产，现申请执行人任德荣向本院申请终结本次执行程序。案款100000元及罚息、执行费均未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结本院(2015)江法民执字第02747号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
审 判 员 艾 伟
代理审判员 秦延旭
二〇一六年六月二十日
书 记 员 熊晓迪
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初30号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人苏妙从，女，1982年8月8日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，住田东县。因涉嫌犯赌博罪，于2016年10月11日被田东县公安局抓获，10月12日被刑事拘留。同年11月7日被田东县公安局取保候审，同年11月18日被逮捕。
辩护人林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
被告人滕美升，女，1969年10月9日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，个体户，户籍所在地田东县，住田东县。因涉嫌犯赌博罪，于2016年10月12日被田东县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人苏妙从、滕美升犯赌博罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员农永胜出庭支持公诉，被告人苏妙从及其辩护人林春梅、被告人滕美升到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控,被告人苏妙从、滕美升涉嫌参与利用“六合彩”进行赌博。被告人滕美升系苏妙从丈夫的姐姐。2015年4月份至案发时，被告人滕美升在田东县参与“六合彩”赌博，其以所收赌注百分之十一返利的方式发展下家苏妙从帮其收取“六合彩”赌注，苏妙从又以百分之十返利的方式发展下家蒙某1（另案处理）、滕某1（另案处理）等人帮其收取赌注。滕美升将收取的赌注上报上线“周姐”（另案处理）获取百分之十二的返利。
2015年4月份至2016年10月11日，被告人滕美升收取被告人苏妙从“六合彩”赌博200多期的赌注约40万元后上报“周姐”，从中获取返利8000多元。2016年10月11日21时许，滕美升在其住宅被田东县公安局民警当场查获，并查获滕美升“六合彩”资料和账本。
2015年4月份至2016年10月11日，被告人苏妙从收取蒙某1、滕某1等人“六合彩”赌博赌注63万多元，后上报滕美升，获取返利6300多元。其中，苏妙从帮滕美升“收数”获取返利外，还自己下注赌“六合彩”有输有赢，并不时截留赌徒所下的赌注。2016年10月11日20时许，被告人苏妙从在其住宅前收取滕某4、滕某2等赌徒下注赌六合彩赌注490元时被田东县公安局民警当场查获，并查获苏妙从“六合彩”资料和账本。
2016年4月某日始，滕某1从“六合彩”的第55期至116期帮苏妙从收取赌注，下注给滕某1的赌徒有滕明某、滕妈某、滕妈某、滕妈某、杨妈某等人，共下注34659元，滕某1获利3410元。
蒙某1从“六合彩”第91期至116期帮苏妙从收取赌注，下注给蒙某1的赌徒有蒙某3、蒙某4、蒙某2等人，共下注9460元，蒙某1获利946元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人苏妙从、滕美升的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人苏妙从、滕美升对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
辩护人林春梅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。提出被告人苏妙从系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年4月份至案发时，被告人滕美升在田东县城参与“六合彩”赌博，其以所收赌注总数的11%返利的方式发展被告人苏妙从为下家帮其收取“六合彩”赌注。被告人苏妙从又以10%返利的方式发展蒙某1（另案处理）、滕某1（另案处理）为下家帮其收取赌注。被告人滕美升自称将收取的赌注上报上线“周姐”（另案处理）获取12%的返利。
1、被告人滕美升从2015年4月份至2016年10月11日止，共收取被告人苏妙从“六合彩”赌博200多期的赌注报数约40万元后上报“周姐”，从中获取返利8000多元。
2、2015年4月份至2016年10月11日，被告人苏妙从收取蒙某1、滕某1等人“六合彩”赌博赌注报数共63万多元，后上报给被告人滕美升，获取返利6300多元。2016年10月11日20时许，被告人苏妙从在其住宅前收取滕某4、滕某2等人下注“六合彩”赌博赌注490元时，被田东县公安局民警当场查获，并查获苏妙从“六合彩”资料和账本。
3、2016年4月某日始，滕某1从“六合彩”第55期至116期帮被告人苏妙从收取赌注，下注给滕某1的人员有滕明某、滕妈某、滕妈某、滕妈某、杨妈某等人，共收到下注报数34659元，获利3410元。
4、蒙某1从“六合彩”第91期至116期帮被告人苏妙从收取赌注，下注给蒙某1的人员有蒙某3、蒙某4、蒙某2等人，共下注9460元，蒙某1获利946元。
认定上述事实的证据有：1、证人滕某3、蒙某1、滕某1、滕某4、滕某2、滕某5、蒙某2、蒙某3、蒙某4的证言；2、扣押决定书、扣押清单；3、收数登记本、收数登记纸张、账本；4、通话清单；5、照片说明；6、田东县公安局行政处罚决定书；7、户籍证明；7、被告人苏妙从、滕美升的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苏妙从、滕美升目无国法，以营利为目的，聚众赌博，其二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人均起主要作用，均为主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。对于辩护人林春梅提出的被告人苏妙从系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。被告人苏妙从、滕美升庭上认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护社会管理秩序。现根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、被告人苏妙从犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押27日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年3月21日止。）
二、被告人滕美升犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 农家成
二〇一七年一月一十二日
书记员 何韦婕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00585号
原告：福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司。
法定代表人：林梅，总经理。
委托代理人：汪祥，该公司员工。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
被告：周茂义，男，1971年1月4日生，汉族，住合肥市。
委托代理人：王秀芬，安徽徽都律师事务所律师。
原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司与被告周茂义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司的委托代理人汪祥、被告周茂义的委托代理人王秀芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司诉称：原、被告签订《前期物业管理服务协议》，原告为御景湾小区提供前期物业服务，被告应遵守协议的约定，根据合肥市物价局关于御景湾小区物业服务收费标准的批复时间按时向原告支付物业费。截止2013年12月，被告欠付2011年1月至2013年12月物业费5017元，能耗费190元。被告逾期未缴纳物业费，应根据服务协议约定的从逾期之日起按每天应交物业费的千分之三累计支付原告逾期违约金，现原告要求被告按欠付物业费的百分之二十支付违约金5613元。以上各项费用合计10820元。原告认为，被告拒不履行交纳物业费的义务，违反了相关法律规定，请求法院判令：1、被告支付物业费5017元，能耗费190元，逾期违约金5613元，合计为10820元；2、本案的诉讼费用被告承担。
被告周茂义辩称：原告起诉物业费是2011年1月至2013年12月，2011年1月至2011年12月的物业费超过了诉讼时效。原告提供了水费和电费的单据，但是无法证明能耗费190元的详细分摊名目。根据日千分之三收取滞纳金的标准过高，要求法院予以降低至同期银行贷款利率的1.3倍。物业公司没有履行相关的义务，要求降低物业费。
经审理查明：2009年7月8日，原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司与周茂义签订前期物业管理服务协议一份，约定由原告为御景湾1幢2606室提供物业管理服务，该房屋建筑面积为94.05平方米。费用标准为按建筑面积每月每平方米1.25元计算，周茂义缴纳费用的时间为每月8日前。原告并可提供代缴水电费等服务，收费标准执行政府规定，周茂义如不按协议约定的收费标准和时间缴纳费用，除补缴外需从逾期之日起按日千分之三的比例支付违约金。2011年1月至2013年12月，周茂义共欠物业费5017元。2013年8月15日，原告发出律师函对欠费进行催缴。后原告在小区公告栏张贴了2013年下半年发放律师函业主资料。2013年12月2日，原告诉讼来院，提出诉称之请求。
以上事实，有企业法人营业执照、前期物业管理服务协议、合肥市物价局文件复印件、水电费发票复印件、律师函复印件、寄件详情单、照片以及当事人陈述等证据佐证在卷。
本院认为，原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司与被告周茂义签订的前期物业管理服务协议是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同签订之后，被告周茂义应按物业管理服务协议约定交纳物业管理服务费。现原告主张被告周茂义自2011年1月至2013年12月间共欠物业费5017元，被告对此不持异议，本院对此予以认定。关于被告辩称原告主张的2011年1月至2011年12月的物业费超过了诉讼时效，本院认为，物业服务合同是连续性的合同，物业服务的提供是连续性的，原告为被告提供的服务属持续履行，目前仍在履行当中，被告周茂义的违约行为处于持续状态，双方的合同义务也均尚未履行完毕，故对被告的此项抗辩意见法院不予采信。关于原告主张的公共能耗费190元，因原告对此仅提供了水电费发票复印件，且仅凭该水电费发票复印件无法证明被告需缴纳公共能耗费190元，故本院对此不予支持。对于原告主张被告按欠付物业费的20%支付违约金5613元，因该计算方式低于在前期物业管理服务协议中约定的违约标准，且不违反相关法律规定，本院对此予以认定，但原告计算错误，按被告欠付物业费5017元的20%计算的违约金应是1003.4元，故本院予以支持被告应支付原告违约金1003.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告周茂义于本判决生效之日起十日内支付原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司物业管理服务费5017元及违约金1003.4元；
二、驳回原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由周茂义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一四年二月二十三日
书记员 张晨昕
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1283民初1849号
原告：海伦市农村信用合作联社。住所地海伦市海伦镇向阳大街309号，统一社会信用代码91231283702816741X。
法定代表人：曲士君，职务理事长。
委托诉讼代理人:王宏达，海伦市农村信用合作联社职员。
被告：马术君，男，1979年7月27日出生，汉族，农民，户籍地伦市。
被告：马淑华，女，1972年5月17日出生，汉族，农民，户籍地伦市。现下落不明。
原告海伦市农村信用合作联社(以下简称海伦信用社)与被告马术君、马淑华借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海伦信用社的委托诉讼代理人王宏达到庭参加诉讼，被告马术君、马淑华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海伦信用社向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告马术君偿还借款本金50000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；二、被告马淑华对上述债务承担连带偿还义务；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，被告马术君、马淑华与原告海伦信用社签订一份《农户最高额互保借款合同》，合同约定自2015年12月19日至2018年11月1日止，被告马术君、马淑华可在核定额度内向原告申请借款，每笔贷款的还款日期不得超过2018年11月1日。并自逾期还款之日起在合同约定利率基础上加收30%罚息。在原告与二被告签订的借款合同中约定，由马术君、马淑华互相提供连带保证。2017年3月15日，被告马术君在原告处借款50000.00元，借款用途为种植业，月利率为8.75‰，还款日期为2018年2月5日，原告于2017年3月15日通过银行转账方式将50000.00元划入马术君本人指定的账户。合同到期后，被告马术君未偿还借款，被告马淑华未承担保证还款责任。
被告马术君未到庭参加诉讼，未提出答辩。
被告马淑华未到庭参加诉讼，未提出答辩。
原告海伦信用社依法提交了如下证据：1.贷款申请表；2.《农户最高额互保借款合同》一份；3.放款通知书一份；4.借款凭证一份。以上证据证实被告马术君向海伦信用社借款50000.00元，约定利率、还款期限及被告相互承担连带保证责任的事实。以上证据具有客观性、关联性、合法性，对原告提交的证据1、2、3、4予以采信。被告在举证期限内未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日，被告马术君、马淑华与原告海伦信用社签订一份《农户最高额互保借款合同》，合同约定自2015年12月19日至2018年11月1日止，被告马术君、马淑华可在核定额度内向原告申请借款，每笔贷款的还款日期不得超过2018年11月1日。并自逾期还款之日起在合同约定利率基础上加收30%罚息。在原告与二被告签订的借款合同中约定，由马术君、马淑华互相提供连带保证。2017年3月15日，被告马术君在原告处借款50000.00元，借款用途为种植业，月利率为8.75‰，还款日期为2018年2月5日，原告于2017年3月15日通过银行转账方式将50000.00元划入马术君本人指定的账户。合同到期后，被告马术君未偿还借款，被告马淑华未承担保证还款责任。
本院认为，原告海伦信用社与被告马术君、马淑华签订的《农户最高额互保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规，认定有效。双方应按照合同约定履行义务。被告马术君向海伦信用社借款50000.00元，被告马淑华对该笔借款承担连带保证责任的事实清楚，双方约定的借款利率和还款期限明确，原告按约定及时发放了贷款，被告马术君未按约定时间还款付息，系违约，应承担违约责任。双方约定借期内的月利率8.75‰和逾期月利率11.375‰不超过年利率24%，符合法律规定。故对原告要求被告马术君偿还借款本息的诉请予以支持，对原告要求被告马淑华承担连带保证责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马术君于判决生效后10日内偿还原告海伦市农村信用合作联社借款本金50000.00元及利息（2017年3月15日至2018年2月5日借期内的利息为4768.75元；逾期利息自2018年2月6日开始按月利率11.375‰计算至偿还时止）；
二、被告马淑华对上述判项承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202.00元，由被告马术君、马淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 关 生
审判员 赵玉春
审判员 王彦发
二〇一八年八月十七日
书记员 闫 磊
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2089号
原告陈金端，女，1966年5月23日出生，公民身份号码4308021966********，土家族，住湖南省张家界市永定区新桥镇老木峪村拱桥组**号。
被告田奇明，男，农历1941年11月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区新桥镇老木峪村拱桥组**号。
本院在审理原告陈金端诉被告田奇明承包地征收补偿费用分配纠纷一案的过程中，原告陈金端以决定庭外解决为由，于2017年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田奇明的起诉。
本院认为，原告陈金端撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈金端撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金端负担。
审 判 员 周正强
二〇一七年八月十八日
代理书记员 伍 辉
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0203民初2035号
原告卢达。
被告RUIYUANLIUWONG。
委托代理人YINGLIU。
被告YINGLIU。
委托代理人戚合力。
原告卢达与被告RUIYUANLIUWONG、YINGLIU房地产租赁居间服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告卢达、被告RUIYUANLIUWONG委托代理人YINGLIU及YINGLIU委托代理人戚合力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月23日，原告与被告签订了为期一年的房地产租赁居间服务合同（合同编号0000161）（所租房屋位于大连市西岗区大同街157号1单元8层3号），并约定每半年支付租金33000元，被告收取保证金5500元。2015年12月，双方在微信中以电子合同形式约定续约半年，租金保证金等不变。在一年半的租赁期内，原告共计三次按照被告提供的银行信息，按时向被告缴纳了应交房租。2016年6月，临近合同到期时，双方约定于6月25日交接。2016年6月25日原告按时将房屋恢复到空置状态并且将钥匙交还给被告，但是被告以自己的完美主义性格和家具家电等存在各种细小瑕疵为理由，要求高额赔偿，否则拒绝部分退还房屋保证金。根据双方签订的租房合同第九条第二款约定，合同终止时，若乙方无不当履行情形，并将该房地产恢复到租赁前空置状态交还甲方，保证金无息返还给乙方。按合同约定，被告提出的拒绝退还房屋租赁保证金的理由不成立。鉴于以上事实，被告的行为已经严重侵害了原告的合法利益，故原告提起诉讼。原告诉讼请求为：判令被告退还房屋保证金5500元。
被告辩称，此房屋位于大连市西岗区大同街157号1单元8--
3号建筑面积109.28平方米。首先声明，在原告入住前，由原被告双方和案外人“房先生”中介三方共同签订该租赁合同：房屋设备一切完好无损。经三方同意后交乙方使用，这是不争的事实。可是在收复期间发现房内很多贵重物品被损坏，当时甲方本着互敬互让的态度处理此事。只让乙方赔付3000.00元，但乙方强词夺理说是大理石台面破裂属自然损耗，那么我想说明一点，关于自然损耗，自然损耗是由新到旧的过程，而由整到碎那是损坏。所以根据乙方的态度，甲方收回原有的善意做法，以赔偿金的方式解决。因此根据租房合同中第5条规定，租赁期间，甲方放有屋内的家具家电等贵重物品，均已登记在案，乙方应爱护并妥善保管，如有损坏丢失须照价赔偿之条例，要求乙方照价赔偿。且我们会对此主张另案起诉。
经审理查明，2015年1月23日，原告与被告签订房地产租赁居间服务合同（合同编号0000161）。案涉房屋位于大连市西岗区大同街157号1单元8层3号，并约定每半年支付租金33000元。原告向被告交付保证金5500元。2015年12月，双方约定续约半年，租金保证金等与原合同一致。在租赁期内，原告按时向被告缴纳租金。租赁期间届满后，原被告交接案涉房屋时，双方就该房屋内原属于被告物品是否损坏产生争议，被告据此不退还保证金，原被告就此争议协调未能达成一致，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的收据、房地产租赁居间服务合同（合同编号0000161）及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告双方签订的房地产租赁居间服务合同（合同编号0000161）是双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，属合法有效的合同，双方当事人应当按照合同全面地履行自己的义务。该合同中第九条对保证金的保证事项有明确约定，原告并无不当之履行情形，被告应当依约定返还房屋租赁保证金，本院对原告主张予以支持。本案中，双方当事人在合同履行过程中曾发生过矛盾，其争议焦点亦集中于财产损害赔偿一节，因房地产租赁居间服务合同未能明确约定财产损害的照价赔偿部分可以由保证金抵扣，且被告主张对该争议另行起诉，故本院对原被告争议的财产损害赔偿部分暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告RUIYUANLIUWONG、YINGLIU于本判决生效之日起十日内退还原告卢达房屋租赁保证金5500元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告RUIYUANLIUWONG、YINGLIU负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服部分上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限两年。
代理审判员 孙海洋
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘 林
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)上民一初字第1027号
原告郑龙生，男，1988年12月19日出生，汉族，干部，现住上犹县，
被告张全恺，男，1987年8月8日出生，汉族，干部，住上犹县，
本院在审理原告郑龙生诉被告张全恺民间借贷纠纷一案中，被告张全恺向原告郑龙生付清了本案借款，原告郑龙生于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑龙生向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑龙生撤回对被告张全恺的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑龙生承担（已缴纳）。
审判员 张维跃
二〇一五年十一月十日
书记员 罗丕秀
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区民初字第10291号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告熊琦，男，1981年8月14日出生。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告熊琦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员吴杨担任法庭记录。原告交行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加诉讼，被告熊琦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行重庆分行诉称，2011年9月13日，熊琦向交行重庆分行提交了《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》，签订了领用合约。之后，交行重庆分行按约向熊琦发放了信用卡，并核准信用额度为9000元。2011年10月8日，熊琦开始使用上述贷记卡透支取现，截止2013年8月3日熊琦共拖欠借款本息合计2584.68元。此款，熊琦至今没有清偿。交行重庆分行现诉至法院，请求判令：1、熊琦立即偿还借款本金1902.75元，支付截止2013年8月3日的利息681.93元，以上合计2584.68元；并支付从2013年8月4日起至本金清偿之日止，以未偿还的本金为基数，按每日万分之五每月计算的利息。2、本案诉讼费用由熊琦承担。
被告熊琦未答辩。
经审理查明，2011年9月13日，熊琦向交行重庆分行提交《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守领用合约的各项规则等内容。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、挂失手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向熊琦发放了信用卡一张，并授予信用额度为9000元。熊琦从2011年10月8日开始使用该卡，以刷卡消费、取现等方式从账户中透支。截止2013年8月3日，熊琦欠交行重庆分行本金1902.75元、利息681.93元，以上合计2584.68元。此款，熊琦至今没有清偿。
上述事实，有《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、证明、账户交易明细、本息费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，熊琦与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。交行重庆分行按约向熊琦发放了信用卡，熊琦使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，交行重庆分行有权要求熊琦偿还，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。交行重庆分行的诉请，证据充分，本院予以支持。被告熊琦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊琦在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金1902.75元，支付截至2013年8月3日的利息681.93元，以上合计2584.68元；并支付从2013年8月4日起至本金清偿之日止，以未偿还的本金为基数，按每日万分之五每月计算的利息。
如果被告熊琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告熊琦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一四年一月十二日
书 记 员 吴 杨
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1283民初1857号
原告：海伦市农村信用合作联社。住所地海伦市海伦镇向阳大街309号，统一社会信用代码91231283702816741X。
法定代表人：曲士君，职务理事长。
委托诉讼代理人:王宏达，海伦市农村信用合作联社职员。
被告：刘喜权，男，1969年10月31日出生，汉族，农民，户籍地海伦市。现下落不明。
被告：徐波，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，住海伦市。
原告海伦市农村信用合作联社(以下简称海伦信用社)与被告刘喜权、徐波借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海伦信用社的委托诉讼代理人王宏达到庭参加诉讼，被告刘喜权、徐波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海伦信用社向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告刘喜权偿还借款本金80000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；二、要求被告徐波偿还借款本金80000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；三、被告刘喜权、徐波对上述债务相互承担连带偿还义务；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月14日，被告刘喜权、徐波与原告海伦信用社签订一份《农户最高额互保借款合同》，合同约定自2014年12月14日至2017年11月1日止，被告刘喜权、徐波可在核定额度内向原告申请借款，每笔贷款的还款日期不得超过2017年11月1日。并自逾期还款之日起在合同约定利率基础上加收30%罚息。在原告与二被告签订的借款合同中约定，由被告刘喜权、徐波互相提供连带保证。2016年11月26日，被告刘喜权原告处借款80000.00元，2016年12月30日，被告徐波原告处借款80000.00元，借款用途均为种植业，月利率为8.75‰，还款日期为2017年10月30日。2016年11月26日，原告通过银行转账方式向被告刘喜权指定的账户划入80000.00元，2016年12月30日，原告通过银行转账方式向被告徐波指定的账户划入80000.00元。合同到期后，被告刘喜权、徐波未偿还借款，未相互承担保证还款责任。
被告刘喜权未到庭参加诉讼，未提出答辩。
被告徐波辩称，原告所诉属实，此贷款用于其种地投资，但种地赔了，徐波没有能力偿还此款。
原告海伦信用社依法提交了如下证据：1.贷款申请表二份；2.《农户最高额互保借款合同》一份；3.放款通知书二份；4.借款凭证二份。以上证据证实被告刘喜权、徐波向海伦信用社各借款80000.00元，约定利率、还款期限及被告相互承担连带保证责任的事实。以上证据具有客观性、关联性、合法性，对原告提交的证据1、2、3、4予以采信。被告在举证期限内未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月14日，被告刘喜权、徐波与原告海伦信用社签订一份《农户最高额互保借款合同》，合同约定自2014年12月14日至2017年11月1日止，被告刘喜权、徐波可在核定额度内向原告申请借款，每笔贷款的还款日期不得超过2017年11月1日。并自逾期还款之日起在合同约定利率基础上加收30%罚息。在原告与二被告签订的借款合同中约定，由被告刘喜权、徐波互相提供连带保证。2016年11月26日，被告刘喜权原告处借款80000.00元，2016年12月30日，被告徐波原告处借款80000.00元，借款用途均为种植业，月利率为8.75‰，还款日期为2017年10月30日。2016年11月26日，原告通过银行转账方式向被告刘喜权指定的账户划入80000.00元，2016年12月30日，原告通过银行转账方式向被告徐波指定的账户划入80000.00元。合同到期后，被告刘喜权、徐波未偿还借款，未相互承担保证还款责任。
本院认为，原告海伦信用社与被告刘喜权、徐波签订的《农户最高额互保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规，认定有效。双方应按照合同约定履行义务。被告刘喜权、徐波各向海伦信用社借款80000.00元，二被告对借款相互承担连带保证责任的事实清楚，双方约定的借款利率和还款期限明确，原告按约定及时发放了贷款，被告刘喜权、徐波未按约定时间还款付息，系违约，应承担违约责任。双方约定借期内的月利率8.75‰和逾期月利率11.375‰不超过年利率24%，符合法律规定。故对原告要求被告刘喜权、徐波偿还借款本息的诉请予以支持，对原告要求被告刘喜权、徐波相互承担连带保证责任的诉请予以支持。徐波以种地赔了作为抗辩，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘喜权于判决生效后10日内偿还原告海伦市农村信用合作联社借款本金80000.00元及利息（2016年11月26日至2017年10月30日借期内的利息为7886.67元；逾期利息自2017年10月31日开始按月利率11.375‰计算至偿还时止）；
二、被告徐波于判决生效后10日内偿还原告海伦市农村信用合作联社借款本金80000.00元及利息（2016年12月30日至2017年10月30日借期内的利息为7093.33元；逾期利息自2017年10月31日开始按月利率11.375‰计算至偿还时止）；
三、被告刘喜权、徐波对上述判项互相承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3984.03元，由被告刘喜权、徐波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 关 生
审判员 赵玉春
审判员 王彦发
二〇一八年八月十七日
书记员 闫 磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3300号
原告：李红卫。
委托代理人：金春如。
被告：吴国良。
被告：张飞英。
原告李红卫与被告吴国良、张飞英民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告归还原告借款128万元，并支付违约金（其中60万元自2015年1月11日起，另68万元自2015年1月22日起，均按月利率2%计算至上述款项实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴国良因资金周转需要，于2015年1月11日、1月22日分别向原告借款60万元、68万元，并出具借条及收条两份，约定还款时间分别为2015年2月11日、2015年2月22日，利息均按月利率1.5%计算，每月付息，逾期不还，自借款日起按月利率3%计算违约金。上述两笔借款到期后，经原告多次催讨，被告吴国良至今未归还借款本息。二被告于1994年2月18日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国良、张飞英于判决生效之日起十五日内归还原告李红卫借款本金128万元，并支付违约金（其中60万元自2015年1月11日起，另68万元自2015年1月22日起，均按月利率2%计算至上述款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8160元（已减半），由被告吴国良、张飞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年四月七日
代书 记员 周巧萍
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01071号
原告：江苏航隆海运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街***号*层*座。
法定代表人：秦颖。
被告：泰州远洋海运有限公司，住所地：江苏省泰州市城北物流园区江洲北路719-17号。
法定代表人：葛正勤。
原告江苏航隆海运有限公司与被告泰州远洋海运有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，由代理审判员任妮娜适用简易程序进行审理。本案在审理中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏航隆海运有限公司撤回对被告泰州远洋海运有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告江苏航隆海运有限公司负担。
代理审判员 任妮娜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 褚 棋
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执606号
申请执行人重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2－3号，组织机构代码76593322－4。
法定代表人陶英海，经理。
被执行人白安辉，男，1987年1月5日出生，土家族,住贵州省德江县。
被执行人胡峰，男，1978年12月28日出生，汉族,住贵州省德江县。
关于重庆平克贸易有限公司申请执行白安辉、胡峰买卖合同纠纷一案，我院受理后，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现尚欠104017.8元及利息未执行兑现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执606号案的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 曼
审判员 李 智
审判员 黄 强
二〇一六年六月二十三日
书记员 蒋志伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执1099号之一
申请执行人:张元知，男，1972年5月16日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：宜宾市神宇商贸有限公司，经营场所宜宾市南岸叙府西段14号东单元4层B号，组织机构代码78662816-1。
法定代表人：李贤清。
本院在执行曾道明等45人申请执行宜宾市神宇商贸有限公司劳动争议一案中，经过财产调查，查明被执行人宜宾市神宇商贸有限公司有“神宇7趸”趸船一艘。“神宇7趸”设定抵押权向南溪县农村信用合作社借款500万元，且该趸船处于停业状态。本院通过执行查控系统调查了被执行人名下银行存款、车辆登记情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现因“神宇7趸”趸船迁移，获得补偿款570633元，本院已依法提取。由于本次执行到位的执行款不足以支付曾道明等45人劳动报酬，本院以0.457819分配系数进行分配。申请执行人张元知申请执行宜宾市神宇商贸有限公司劳动争议一案已执行14421.3元，尚有17078.7元未执行，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院将采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、再次申请执行的权利等信息告知申请执行人，申请执行人签字同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区劳动争议仲裁委员会作出的翠劳人仲案字【2018】055号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 天
审判员 彭 路
审判员 包 虹
二〇一八年八月三日
书记员 郭学蓉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1236号
申请人：孙某。
被申请人：张某。
原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，申请人孙某于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张某银行存款200000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款200000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1520元，由申请人孙某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年四月二十日
书记员 张宁
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜珙刑初字第207号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人李某某，男。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2013）217号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员王宗杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月8日，被告人李某某酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车从珙县巡场镇往宜宾方向行驶，21时20分许，行至宜威路46KM＋500M时，与陈某某驾驶的渝BJ27**重型货车相撞，造成李某某受伤及车辆受损的道路交通事故。经对李某某抽血并检验，其血液中乙醇浓度为164.23mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、照片，证人证言，鉴定结论、鉴定结论告知书，扣押物品清单，机动车驾驶证信息查询结果单，归案说明，住院病情证明书，血样提取登记表，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某犯罪后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 惠
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张学玲
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
………
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第3651号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：桐乡市钱皇蚕丝被有限公司。住所地：浙江省桐乡市州泉镇屈家村钱家角。
法定代表人：钱英莺。
本院在审理原告李枚加诉被告桐乡市钱皇蚕丝被有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日以双方达成庭外和解并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）的规定，裁定如下：
准许原告李枚加撤回起诉。
本案案件受理费减半收取89元，由原告李枚加负担。
代理审判员 陈黎
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 熊璐
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖13民终570号
上诉人（原审被告）：张敬德，男，1958年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：侯洪兰，女，1942年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
上诉人张敬德因与被上诉人侯洪兰排除妨害纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初7887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张敬德上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、案涉宅基地使用权系父亲张建民生前为张敬德结婚通过向马湾村村委会及曹村镇土管所申请获得，张敬德对该地块享有使用权。2、侯洪兰出嫁后，其父母侯凤先夫妇生前成为五保户，并在该村七组居住，案涉宅基地系该村五组土地，与侯洪兰提及的宅基地无关。侯洪兰称系借给张建民居住无依据。3、侯洪兰虽申请两位证人出庭作证，但该两位证人均系其侄子，且证言相互矛盾，不能作为认定事实的依据。一审法院未对该证言效力阐明，主观认定案涉宅基地为张建民借用事实不清、证据不足，判决错误。
侯洪兰辩称，侯洪兰提供的曹村镇存档侯凤先土地登记申请书、农村宅基地权属调查登记表能够证明案涉土地的使用权人为侯洪兰及侯凤先，张敬德系借用侯凤先的宅基地使用。综上，张敬德的上诉理由与事实不符，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
侯洪兰向一审法院起诉请求：判令张敬德排除在侯洪兰宅基地上搭建的平房两间、坡棚一个及其他障碍物。
一审法院认定事实：侯洪兰之父侯凤先在曹村镇马湾村有宅基地一处，并建有房屋两间，由侯洪兰及其父母居住。该宅基地东西长21米，南北宽17米。侯洪兰父母去世后，张敬德之父在该宅基地房屋借住，后由张敬德居住。2015年3月，因房屋老旧、坍塌，张敬德将该房屋拆除重建。一审法院认为，张敬德认可侯洪兰的诉讼请求不违反法律规定，予以支持。侯洪兰父母去世后，房屋宅基地使用权归侯洪兰。由于张敬德之父借用，才在此居住，现张敬德将该房屋推倒重建，应视为对侯洪兰的侵权。张敬德所建造的房屋及坡棚等障碍物对侯洪兰已经造成妨害，应当予以排除。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：张敬德应当将其在侯洪兰宅基地上所建房屋两间及坡棚等障碍物排除。限张敬德在判决生效后十日内履行完毕。案件受理费40元，由张敬德负担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：侯洪兰父母侯凤先、侯张氏原曹村镇马湾村五组，侯洪兰早年出嫁在外村居住，后侯凤先、侯张氏搬至曹村镇马湾村七组居住。原在该村五组一处房屋年久失修。侯凤先、侯张氏成为该村七组五保户。侯洪兰提供侯凤先土地登记申请书、农村宅基地权属调查登记表复印件登记时间空白，未记载第几村民组，该登记表亦未登记侯洪兰。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，但权利人应提供证据证明其对诉争的特定物享有合法权利。本案中，侯洪兰主张张敬德所建房屋及搭建的其他设施占用了其享有合法使用权的宅基地，并要求张敬德排除妨害，但其未提供土地使用权证或其他充分有效证据证明其对案涉宅基地享有合法使用权。虽然侯洪兰辩称争议宅基地系村集体分配给其父母使用，但由于其父母后迁至七组居住，早已去世，其父母在原五组宅基地上所建房屋亦不复存在，且宅基地非其父母遗产范畴，不存在侯洪兰继承案涉宅基地使用权的情形。故，一审法院认定侯洪兰对案涉宅基地享有使用权并认定张敬德对侯洪兰构成侵权，继而判令张敬德拆除房屋、坡棚及其他障碍物无事实和法律依据。但张敬德亦无合法有效证据证明其对案涉争议宅基地拥有合法使用权，其上诉称父亲张建民生前为其结婚通过向马湾村村委会及曹村镇土管所申请获得，其对该地块享有使用权的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初7887号民事判决；
二、驳回侯洪兰的诉讼请求。
一审案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取40元，二审案件受理费80元，均由侯洪兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德道
审判员 刘 红
审判员 杨俊举
二〇一七年五月××日
书记员 刘 敏
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1283民初1891号
原告：海伦市农村信用合作联社。住所地海伦市海伦镇向阳大街309号，统一社会信用代码91231283702816741X。
法定代表人：曲士君，职务理事长。
委托诉讼代理人:王宏达，海伦市农村信用合作联社职员。
被告：王国，男，1985年1月24日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，住海伦市。现下落不明。
被告：王秋成，男，1991年9月10日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，住海伦市。现下落不明。
原告海伦市农村信用合作联社(以下简称海伦信用社)与被告王国、王秋成借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海伦信用社的委托诉讼代理人王宏达到庭参加诉讼，被告王国、王秋成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海伦信用社向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告王国偿还借款本金60000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；二、要求被告王秋成偿还借款本金
80000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；三、被告王国、王秋成对上述债务相互承担连带偿还义务；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告王国、王秋成与原告海伦信用社签订一份《农户最高额互保借款合同》，合同约定自2015年11月10日至2018年11月1日止，被告王国、王秋成可在核定额度内向原告申请借款，每笔贷款的最后到期日不得超过2018年11月1日。若逾期还款，则在合同约定利率基础上加收30%罚息。在原告与二被告签订的借款合同中约定，由被告王国、王秋成互相提供连带保证。2016年10月31日，被告王国在原告处借款80000.00元，2016年11月1日，被告王秋成在原告处借款80000.00元，用途均为种植业，月利率为8.75‰，借款到期日均为2017年10月5日。2016年10月31日，原告通过银行转账方式向被告王国指定的账户划入
80000.00元，2016年11月1日，原告通过银行转账方式向被告王秋成指定的账户划入80000.00元。合同到期后，被告王国、王秋成未偿还借款，未相互承担保证还款责任。
被告王国未到庭参加诉讼，未提出答辩。
被告王秋成未到庭参加诉讼，未提出答辩。
原告海伦信用社依法提交了如下证据：1.农户借款申请审批表二份；2.《农户最高额互保借款合同》一份；3.放款通知书二份；4.借款凭证二份。以上证据证实被告王国、王秋成向海伦信用社各借款80000.00元，约定利率、还款期限及被告相互承担连带保证责任的事实。以上证据具有客观性、关联性、合法性，对原告提交的证据1、2、3、4予以采信。被告在举证期限内未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，被告王国、王秋成与原告海伦信用社签订一份《农户最高额互保借款合同》，合同约定自2015年11月10日至2018年11月1日止，被告王国、王秋成可在核定额度内向原告申请借款，每笔贷款的最后到期日不得超过2018年11月1日。若逾期还款，则在合同约定利率基础上加收30%罚息。在原告与二被告签订的借款合同中约定，由被告王国、王秋成互相提供连带保证。2016年10月31日，被告王国在原告处借款80000.00元，2016年11月1日，被告王秋成在原告处借款80000.00元，用途均为种植业，月利率为8.75‰，借款到期日均为2017年10月5日。2016年10月31日，原告通过银行转账方式向被告王国指定的账户划入80000.00元，2016年11月1日，原告通过银行转账方式向被告王秋成指定的账户划入80000.00元。王国已偿还本金20000.00元及利息，合同到期后，被告王国尚欠60000.00元、王秋成尚欠80000.00元未偿还借款，未相互承担保证还款责任。
本院认为，原告海伦市信用社与被告王国、王秋成签订的《农户最高额互保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规，认定有效。双方应按照合同约定履行义务。王国、王秋成向海伦市信用社分别借款
80000.00元事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，原告按约定及时发放了贷款，二被告未按约定时间还款付息，系违约，应承担违约责任及保证责任。双方约定的借期内的月利率8.75‰及逾期的利率11.375‰不超过年利率24%，符合法律规定。故对原告要求二被告偿还借款本金及利息、罚息，并由二被告互相承担连带保证责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国于判决生效后10日内偿还原告海伦市农村信用合作联社借款本金60000.00元及利息（2016年10月31日至2017年11月5日借期内的利息为6475.00元；逾期的利息为自2017年11月6日开始按月利率11.375‰计算至偿还时止）；
二、被告王秋成于判决生效后10日内偿还原告海伦市农村信用合作联社借款本金80000.00元及利息（2016年11月1日至2017年11月5日借期内的利息为8610.00元；逾期的利息为自2017年11月6日开始按月利率11.375‰计算至偿还时止）；
三、二被告对上述判项互相承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3928.00元，被告王国、王秋成连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 关 生
审判员 赵玉春
审判员 王彦发
二〇一八年八月十七日
书记员 闫 磊
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执2051号
杨学彬,男性,1987年11月3日出生,住中牟县。
张现玉,男性,1988年1月15日出生,住中牟县。
周海花,女性,1990年6月20日出生,住中牟县。
本院在执行杨学彬与张现玉、周海花借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行了查询。经查询：确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一七年一月二十二日
书记员 徐占兴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3391号
原告：杭州南方机电市场闽杭五金机电经营部。住所地：浙江省杭州市拱墅区科园路10号。负责人：江斌，男，1985年4月3日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县东山镇山西村路78号。公民身份号码：360724198504030017。
委托代理人（特别授权代理）：鲍克定，杨芳琴，浙江中宙律师事务所律师。
被告：浙江盛安达工程有限公司。住所地：杭州市文华路湖畔花园龙珠苑7幢。
法定代表人：丁贤明。
被告：徐璐。
本院在审理原告杭州南方机电市场闽杭五金机电经营部诉被告浙江盛安达工程有限公司、徐璐买卖合同纠纷一案中，原告杭州南方机电市场闽杭五金机电经营部于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州南方机电市场闽杭五金机电经营部自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州南方机电市场闽杭五金机电经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州南方机电市场闽杭五金机电经营部负担。
代理审判员 叶吉红
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 石佳雯
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初9645号
原告苏子茗，男，1986年1月7日生，汉族，住昆明市。
被告毛凤鸣，女，1991年8月12日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。
原告苏子茗诉被告毛凤鸣名誉权纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，原告于2016年11月28日向本院申请撤诉，经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏子茗撤回对被告毛凤鸣的起诉。
案件受理费900元，减半收取450元由原告苏子茗承担，其余450元退还原告。
审判员 谈建国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邹 雄
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执1703号
唐旭辉：
申请执行人唐旭辉与被执行人宁波华大磁业科技有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人唐旭辉向本院申请强制执行，本院于2016年08月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波华大磁业科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执1703号案件执行完毕。
二〇一六年八月一日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初2421号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告:陆军，男，汉族，住湖北省房县门古镇。
被告：魏群，女，汉族，住湖北省房县军店镇。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陆军、魏群借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告陆军、魏群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陆军、魏群偿还贷款本金68236.81元，利息13483.86元，罚息10058.73元，复利3421.20元,共计人民币95200.60元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月22日），自2018年2月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告奇瑞金融公司有权对抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号鄂CMX0**，车架号LBEGCBEB1FX094849）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告陆军、魏群承担。事实和理由：2015年9月22日，被告陆军、魏群与原告奇瑞金融公司签订了《汽车抵押贷款合同》，约定被告陆军、魏群向原告奇瑞金融公司贷款79000元用于购买汽车，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8950个百分点，并以浮动利率计算，贷款期限36个月，按月等额本息还款。如被告陆军、魏群未按合同约定还本付息，原告奇瑞金融公司对逾期部分仅收取罚息，罚息利率按合同确定的月利率上浮百分之五十，对未支付的利息按罚息利率计收复利。如被告陆军、魏群未按期履行还款义务，原告奇瑞金融公司有权要求提前偿还全部贷款本息。被告陆军、魏群自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。
合同签订后，原告奇瑞金融公司于2015年9月29日依约发放了贷款。2015年9月30日，被告陆军、魏群就所购买的北京现代牌小型轿车（车牌号鄂CMX0**，车架号LBEGCBEB1FX094849）以原告奇瑞金融公司为抵押权人办理了车辆抵押担保登记，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等。
合同履行过程中，被告被告仅还款6期，共计人民币16572.30元，其中本金10763.19元，利息5793.09元，罚息10.79元，复利5.23元，后一直未还款。
被告陆军、魏群未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《陆军、魏群欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、原告奇瑞金融公司《营业执照》、《法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
另查明：自2015年10月24日至本案庭审日，年贷款基准年利率为4.75%。
本院认为，2015年9月22日，被告陆军、魏群与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效。原告奇瑞金融公司按照合同约定发放贷款，被告陆军、魏群应当按照合同约定还本付息。因被告陆军、魏群未能按约履行还本付息义务，还应当承担逾期还款的罚息和复利的责任。原告奇瑞金融公司因被告陆军、魏群未按约定履行还款义务，要求提前偿还全部贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。提前偿还日期应为本案立案日期，即2018年6月4日。原告奇瑞金融公司的诉讼请求中仅主张至2018年2月22日的利息，对2018年2月23日至6月4日的利息未主张，本院对此不予审理。被告陆军、魏群应当支付所欠本金每期还款期间内按照央行同期贷款基准月利率加0.8950%计算的利息，支付所欠本金每期还款期间外按照央行同期贷款基准月利率加0.8950%的1.5倍计算的罚息，支付所欠利息每期还款期间外按照央行同期贷款基准月利率加0.8950%的1.5倍计算的复利。截止2018年2月22日，扣除被告陆军、魏群偿还的本金10763.19元，利息5793.09元，罚息10.79元，复利5.23元外，尚欠本金68236.81元，利息13483.86元，罚息10058.73元，复利3421.20元,共计人民币95200.60元。被告陆军、魏群以购置的北京现代牌小型轿车（车牌号鄂CMX0**，车架号LBEGCBEB1FX094849）为本案贷款进行了抵押担保，故原告奇瑞金融公司对该车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆军、魏群于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68236.81元，利息13483.86元，罚息10058.73元，复利3421.20元,共计人民币95200.60元,并支付自2018年2月23日起至实际清偿之日止以68236.81元为基数，以央行同期贷款基准月利率加0.8950%的1.5倍计算的罚息，支付以13483.86元为基数，以央行同期贷款基准月利率加0.8950%的1.5倍计算的复利；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号鄂CMX0**，车架号LBEGCBEB1FX094849）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告陆军、魏群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 丁家平
二〇一八年八月九日
法官助理 吴杰健
书 记 员 陈凤梅
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第1386号
上诉人（原审被告）王玉全，男，1956年8月7日生，汉族。
上诉人（原审被告）王永旺，男，1980年5月1日生，汉族，系王玉全之子。
二上诉人共同委托代理人白文魁、雷文娟，山西中都律师事务所律师
被上诉人（原审原告）武建宏。
委托代理人赵志勇，山西辉云律师事务所律师。
委托代理人尹德荣，山西辉云律师事务所律师。
上诉人王玉全、王永旺因侵权责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2015）灵民再字第5号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审认定基本事实不清，证据不足。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵石县人民法院（2015）灵民再字第5号民事判决。
二、发回灵石县人民法院重审。
审判长 胡晓明
审判员 杨正平
审判员 胡 睿
二〇一六年一月十四日
书记员 田晶亚
**呼和浩特市新城区人民法院**
****
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0102民申2号
再审申请人：张秀亮，住呼和浩特市。
再审申请人：郭丽霞，住呼和浩特市。
被申请人：武生发，住内蒙古鄂尔多斯市。
再审申请人张秀亮、郭丽霞与被申请人武生发民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）内0102民初975号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张秀亮、郭丽霞申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，一审中，被申请人向法院递交了九张借条，试图证明其与申请人之间的借款事实，但即使排除上述借条真实性疑问，该九张借条也只能证明被申请人与第三人之间可能存在借款事实，与申请人无任何直接法律关系；另外，九张借条总借款金额为人民币166万元，并非双方借条约定的280万元；因此一审判决对借款的认定缺乏直接证据证明。其次，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”然而事实上对于前述九张借条法院在庭审中并未进行质证便直接在判决中认定其足以“佐证借条的客观真实性，具有证明力”，同样存在瑕疵。申请人有新的证据，足以推翻原判决。现申请人已向宁夏天豹快速客运分公司及天豹客三分公司调取新证据，证明被申请人实际上是受申请人委托领取客车运营利润，领取的利润远超过280万元，超出的部分被申请人无法说明去向。事实上，申请人与被申请人的借款关系发生在2009年到2011年之间，超出的款项由被申请人当作借款利息扣除，一直扣除到2013年，后来由于市场不好，客流下降，导致客车利润下降，被申请人没有可扣除的利息，于是要求申请人补签借条。而借条内容的280万元包括140万元的本金，其余的140万元的属于借款利息。所以申请人之所以在2013年8月22日出具借条属于事后补签，借款事实发生在婚姻关系存在之前，而且并没有用于夫妻共同生活，因此，该笔借款与申请人郭丽霞并无关系，原审法院认为该笔债务为夫妻共同债务属于事实认定错误，应予纠正。故请求撤销对呼和浩特市新城区人民法院作出的（2017）内0102民初975号判决，并依法改判。
本院经审查认为，原审案件认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人张秀亮、郭丽霞未提供证据，提出的再审申请理由不能成立，故应当驳回再审申请人张秀亮、郭丽霞的再审申请。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张秀亮、郭丽霞的再审申请。
审判长高永吉
审判员王芳
审判员牧人
二〇一八年
一月十九日
书记员王玉凤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0402执保603号
申请人：范雪梅，女，1968年12月7日出生，汉族，住赤峰市。
被申请人：张亚东，男，1974年12月11日出生，汉族，身份证号：。
申请人范雪梅与被申请人张亚东民间借贷纠纷一案，申请人范雪梅于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在赤峰天华置业有限公司名下已出售给被申请人张亚东的位于赤峰市××区房屋予以查封，保全金额为25万元。申请人范雪梅向中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定：如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额以人民币25万元为限。
本院经审查认为，申请人范雪梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对登记在赤峰天华置业有限公司名下已出售给被申请人张亚东的位于赤峰市××区的房屋予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员吉日木图
二〇一八年八月十三日
书记员张俊峰
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖04执182号之一
申请执行人：蔡宏，男，1985年2月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：安徽钟山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市淮舜南路。
法定代表人：李多先，该公司经理。
本院在执行蔡宏与安徽钟山房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，向安徽钟山房地产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令安徽钟山房地产开发有限责任公司履行淮南仲裁委员会淮仲裁字[2017]254号裁决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取安徽钟山房地产开发有限责任公司收入10398.00元。
本裁定立即执行。
审判员 詹祖强
二〇一八年八月六日
书记员 汪 文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1942号
罪犯孙笑平，男，1963年6月6日出生，汉族，安徽省宿松县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2011年12月1日作出（2011）武侯刑初字第893号刑事判决，以被告人孙笑平犯诈骗罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金人民币3000元。刑期止于2014年7月15日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯孙笑平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。已缴纳罚金和退赔违法所得款共计人民币4000元，同时以经济困难为由，申请对剩余退赔款暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙笑平，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙笑平减去有期徒刑二个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年五月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 夏小璐
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1965号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：于明海，性别，男，1959年07月28日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年9月20日向本院申请支付令，申请的事实为2009年04月23日被申请人于明海在该信用社借款23000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款23000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于明海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款23000元及利息，利率10.350000‰，从2009年04月23日开始计算至还清为止。
案件受理费125元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 馨
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第85号
原告：陈某。
原告：王某。
被告：临海市某公司。
法定代表人：何某。
本院在审理原告陈某、王某与被告临海某公司为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某、王某撤回起诉。
本案免交案件受理费。
代理审判员 冯 妃
二〇一四年一月二十日
代理书记员 余燕苹
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽08刑更1143号
罪犯洪友，男，1972年12月23日出生于辽宁省辽阳县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2009年9月21日作出（2009）辽阳白刑初字第141号刑事判决，以被告人洪友犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月31日以（2013）锦审一监执减字第02168号刑事裁定，对其减刑一年二个月，又于2016年12月5日以（2016）辽07刑更1414号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，洪友在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯洪友能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关记功3次，2017年获得监狱改造积极分子一次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认
本院认为，罪犯洪友在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪友减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年3月6日至2019年5月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年八月一日
书记员 郭晶晶
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初173号
原告：葛某，女，1982年4月1日出生，汉族，农民。
被告：郭某，男，1983年6月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告葛某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告葛某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告葛某承担。
审判员 郑尊义
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 兵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22681号
原告上海汉夏生物技术研究有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人徐松涛，总经理。
原告杭州汉德投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人王虹巍，总经理。
上列两原告的共同委托代理人黄继昌，广东天伦律师事务所上海分所律师。
上列两原告的共同委托代理人管军，广东天伦律师事务所上海分所律师。
被告上海汉德食品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈峰。
本院在审理原告上海汉夏生物技术研究有限公司、杭州汉德投资管理有限公司与被告上海汉德食品有限公司其他合同纠纷一案中，因两原告未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱建安
二〇一七年一月十七日
书记员 郑丽娜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。