吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终585号
上诉人（原审原告）：高太秋，男，汉族，1962年8月23日生，个体，现住白城市洮北区。
委托诉讼代理人：李佩璟，系吉林厚合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑香茹，女，汉族，1961年11月3日生，白城市蔬菜企业管理处退休职工，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）：白城市元亨城建开发有限公司。
法定代表人：石景国，系总经理。
委托诉讼代理人：冯国忠，男，汉族，1950年9月24日生，白城市元亨城建开发有限公司经理，现住大安市。
原审第三人：韩伟，男，汉族，1964年5月4日生，白城地建公司下岗工人，现住白城市洮北区。身份证号：×××。
上诉人高太秋因与被上诉人郑香茹、白城市元亨城建开发有限公司（以下简称元亨公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高太秋及委托诉讼代理人李佩璟、被上诉人郑香茹、被上诉人元亨公司的委托诉讼代理人冯国忠、原审第三人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高太秋上诉请求：撤销一审民事判决，支持上诉人一审全部诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2008年上诉人受雇于韩伟为元亨公司建设的朝阳花园小区房屋挂墙里，韩伟拖欠上诉人人工费21万元。后韩伟和元亨公司用元亨公司开发的朝阳花园小区3号楼2单元3楼南侧房屋抵顶了人工费。上诉人于2011年10月28日与元亨公司签订《商品房认购协议》，并于当日出具了购房收据。元亨公司于当日交付了房屋。上诉人装修使用至今。2017年3月6日，被上诉人以该房屋归其所有为由强行进入该房屋。上诉人报警一直未得到解决，上诉人于2017年3月12日起诉至洮北区法院，在审理时被上诉人提供了一份在2017年3月17日向白城市产权处申请无籍房的受理通知书和当日的缴税凭证，告知上诉人应先到白城市产权处对无籍房提出异议后再起诉。因此上诉人就被上诉人申请无籍房已经提出了异议，并就之前的案件申请了撤诉，白城市产权处受理了异议后已经暂停了对被上诉人无籍房的办理。因此上诉人又再次起诉。被上诉人虽然是回迁户，但被上诉人签订的协议回迁安置房屋的75平方米房屋，而上诉人的房屋面积是121平方米，并且上诉人的房屋所在的单元并没有回迁安置房屋，回迁安置房屋不在上诉人房屋的所在单元。并且上诉人在2016年年底已经完成了房屋装修。被上诉人在2017年3月6日强行进入，而元亨公司在明知该房屋已经归上诉人所有，并且上诉人与被上诉人发生冲突的情况下，在2017年3月17日还为被上诉人出具回迁确认书。上诉人认为该回迁确认书是无效的。回迁房屋已经交付给了上诉人，上诉人也实际占有使用了该房屋，元亨公司无权处分上诉人的房屋，并且该房屋的面积也与被上诉人回迁房屋的面积严重不符。被上诉人在明知上诉人已经取得了房屋所有权的情况下与元亨公司恶意串通抢占上诉人房屋，并且在双方存在冲突并已经在诉讼过程中还恶意的向白城市产权处申请无籍房。因此，上诉人对争议房屋享有所有权。综上，原审判决在认定事实和适用法律方面均存在错误，应依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
元亨公司辩称，上诉人我不认识，因为上诉状陈述的元亨公司欠钱，我们不知情，我们面对的是韩伟，回迁户是我们按照政府要求，完成回迁任务。关于上诉人起诉的房屋与本房没有争议，元亨公司的协议写的是301，争议的房屋是302。
郑香茹辩称，我的是棚户区改造的回迁房，和上诉人之间没有关系。关于面积问题，我们协议上写了，以实际入住面积为准。我是2017年3月3日发现上诉人强行入住，我也报警了，产权处的事情，我是3月17日去产权处公告的，4月21日产权处给我办理手续，符合程序。房屋到现在没有办理产权。房屋是厢房。
韩伟辩称，2008年我施工的，2009年我交工了，甲方没有给我工程款，第一次给我开的协议是南侧房屋，回迁的事情，这个房屋没有交工，政府找我们就是只有6户，剩余的钥匙都在我这，什么时候给我工程款，什么时候我交工，当时的6户里不包括郑香茹的这户。
高太秋向一审法院起诉请求：一、确认原告与被告元亨公司于2011年10月28日签订的《商品房认购协议》合法有效。二、判令朝阳花园小区3号楼2单元3楼301房屋归原告所有（面积121.2平方米）。三、判令被告元亨公司给予办理产权登记手续。四、判令被告郑香茹立即搬出原告房屋。五、判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郑香茹与谭兆信系夫妻关系；白城市朝阳花园棚户区改造工程由元亨公司承建；2007年4月9日元亨公司委托白城市金业房屋拆迁有限公司与谭兆信签订《白城市市区棚户区改造住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，谭兆信选择回迁安置房屋。2017年3月17日元亨公司为谭兆信办理了《回迁户安置楼房产权确认书》确认被拆迁人谭兆信选择楼房户型为121.2平方米，选择的安置房屋为31一1号楼2单元3层南室，并下发了入住缴款通知书，同日，郑香茹与谭兆信在白城市一次性处理无籍房领导小组办公室办理了无籍房产权申报确认相关手续，并在白城日报进行了公告；2017年4月20日在白城市地方税务局已税收完税，同日郑香茹与谭兆信在白城市一次性处理无籍房领导小组办公室办理了白城市一次性处理无籍房确认单，郑香茹、谭兆信在产权登记机关办理了相关登记的手续。白城市朝阳花园棚户区3号楼工程由白城市弘兴建筑工程有限公司承包施工，第三人韩伟系项目负责人；韩伟雇佣高太秋为3号楼工程抹灰，尚欠工程款。2009年10月31日元亨公司、韩伟、高太秋签订《协议书》元亨公司用朝阳花园3号楼2单元301室抵顶欠白城市弘兴建筑工程有限公司工程款203,616.00元，白城市弘兴建筑工程有限公司用该楼房抵顶欠高太秋工程款。2011年10月28日韩伟与元亨公司签订《商品房认购协议》，同日元亨公司为韩伟出具了元亨房产购房收据。
一审法院认为，郑香茹与谭兆信以回迁安置获得由元亨公司开发、承建的朝阳花园3号楼2单元3层南室，并依法登记，入住，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”现高太秋未向法庭提交有关朝阳花园3号楼2单元301室己经依法登记在自已名下的证据，现提交的证据，缺乏法律依据。本院对高太秋诉讼请求不予支持。郑香茹与谭兆信以回迁安置获得由元亨公司的朝阳花园3号楼2单元3层南室，受法律保护。关于工程款的问题，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下：驳回原告高太秋的诉讼请求。案件受理费2195元，由原告高太秋负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高太秋出示白城市公安局洮北分局海明派出所出警经过复印件，证明郑香茹占高太秋的房子不走，高太秋报警了，洮北立案之后，开庭不去，拖延的时间里，元亨公司和郑香茹之间后办理的手续。郑香茹质证后，认为不属实，郑香茹没有强行入住，回迁的时候郑香茹就知道这个房子是我的，2007年郑香茹签协议的时候，郑香茹就知道了，元亨公司就答应了给郑香茹这个房子了，现在元亨公司和高太秋之间的合同没有效力，报警的事是假的。韩伟质证后，没有异议。元亨公司质证后认为，元亨公司不清楚。评议认为，该证据和本案没有关联，不予采信。法庭播放现场勘查光盘及二单元三楼北侧住户的购房手续复印件。元亨公司质证后有异议，认为这种调查我不承认，我盖的是回迁楼，2006、2007、2009年，有规定是先棚户区后商业，我们先安排回迁户，商业就得往后排，回迁户必须是在先的，市政府和建委是有规定的，而且韩伟盖这个楼没有交工。对回迁户来说，301还是302不起作用，商品房买卖协议不是黄本合同，不受法律保护，韩梁的合同和本案没有关系。我拒绝回答这个南侧是301还是北侧是301的问题。郑香茹质证后认为我回迁的就是二单元三楼南侧的房屋，门牌号的问题我不清楚，不管是301还是302和我都没有关系。高太秋质证后没有异议。韩伟质证后没有异议。评议认为，该证据能证实元亨公司折抵给高太秋工程款的房屋，与元亨公司给郑香茹回迁安置补偿的房屋为同一户房屋，即元亨公司开发的朝阳花园3号楼2单元3楼南侧房屋，应予采信。
二审认定的事实与一审一致。
本院认为，郑香茹与谭兆信以回迁安置的方式获得由元亨公司开发、承建的朝阳路31一1号楼2单元3层南室，面积为121.2平方米的房屋，又办理了房屋的相关手续，并已实际取得房屋并且入住，故郑香茹享有对该争议的房屋的合法权益。上诉人高太秋的上诉理由没有法律依据，上诉人也举不出足够相应的证据来证实自己的上诉主张，故对其上诉请求不予支持。如高太秋认为元亨公司明知是郑香茹的拆迁安置补偿的房屋，还将房屋给高太秋折抵工程款，元亨公司存在欺诈的故意，可依法另行向元亨公司主张权利。
综上所述，高太秋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2195元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一八年八月九日
书记员 陈 卓