浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）浙06行赔初1号
原告王杭生。
原告王铁生。
被告诸暨市人民政府。住所地诸暨市暨阳街道东一路**号。
法定代表人徐良平，市长。
委托代理人徐俊东，系诸暨市人民政府工作人员。
委托代理人傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。
原告王杭生、王铁生因与被告诸暨市人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告王杭生、王铁生，被告诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东、傅旭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杭生、王铁生诉称，座落于诸暨市店口镇牛皋村178号的房屋，由两原告祖父王维标始建。1952年土改时，该房屋登记造册于两原告祖母赵孝云等七人名下，有诸暨县土地房产所有证第二联（县存）诸紫字第07870号土地房产所有证存根为证。1970年3月，两原告祖母赵孝云去世。1973年2月1日，两原告父亲王林诺与其胞弟王林楷订立《立分屋居书》，该房屋由王林诺、王林楷共同所有。1994年12月23日，牛皋村第二次土地房产登记时，两原告的堂兄王布仁私自将该房屋全部登记在自己名下，诸暨市土管局并于1997年向王布仁颁发了土地使用证。因两原告父母先后于2009年病故，两原告对该房屋享有合法的继承权。两原告曾于2011年12月29日向绍兴市人民政府申请行政复议，绍兴市人民政府于2012年3月26日作出绍市府复决字[2012]10号行政复议决定书，决定撤销诸暨市人民政府于1997年9月15日向王布仁颁发的地号为14-16-479诸集建（1997）6-424号《集体土地建设用地使用证》，责令诸暨市人民政府在收到复议决定之日起90日内重新作出具体行政行为。然行政复议期间，涉案房屋却被诸暨市人民政府部分拆除，且诸暨市人民政府在前述复议决定生效后，虽经两原告多次催促，至今未重新作出具体行政行为。为此，两原告于2012年12月28日向诸暨市人民政府邮寄《行政赔偿申请书》及相应证据，并于2013年2月18日收到诸政赔决字〔2013〕1号行政赔偿决定书，不予赔偿。两原告认为，诸暨市人民政府在其错误土地登记被绍兴市人民政府撤销后，未根据复议决定重新作出具体行政行为，且其强拆行为造成了涉案房屋损坏，理应对其上述违法行政行为承担赔偿责任，诸暨市人民政府行政赔偿决定认定事实不清，适用法律有误，两原告曾向绍兴市中级人民法院邮寄全部赔偿资料，被退回后又先后向浙江省高级人民法院赔偿委员会、最高人民法院赔偿委员会邮寄了全部赔偿资料。现两原告依据相关法律法规的规定，提起诉讼，请求：1.被告一次性赔偿给原告660000元（房屋损坏面积110平方米×6000元/平方米）；2.被告一次性赔偿给原告上述房屋装潢费80000元；3.被告赔偿两原告因上述房屋复议申请、诉讼、取证往返差旅费、误工费5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告诸暨市人民政府辩称：1.答辩人作出的不予赔偿决定合法有效。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、《土地登记办法》第三条的规定，土地登记是以土地使用权人提出申请为前提，具体工作由县级以上人民政府土地管理部门负责，县级人民政府负责登记造册。针对土地登记发证错误的情形，法律赋予权利人或利害关系人可以通过申请土地登记（更正）和民事诉讼途径予以解决，不在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的应予赔偿的范围内；至于涉案房屋部分损毁，并非答辩人所为，不应由答辩人赔偿；行政复议、行政诉讼是法律规定的行政权利救济渠道，因提起行政复议或行政诉讼而自行产生的费用应由两原告自己承担，不在赔偿之列。另外，两原告提出的各项赔偿请求缺乏相应的证据支持。因此，答辩人的不予赔偿决定合法有效。2.原告的起诉已超过诉讼期限。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，两原告作为赔偿请求人，向赔偿义务机关提出赔偿请求是其向法院单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。同时，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，答辩人于2013年2月8日作出不予赔偿决定，两原告于同年2月9日收到，却于2016年1月26日起诉，时隔近3年，即使从两原告2013年9月3日向最高人民法院邮寄材料的时间起算，或从新行政诉讼法改为立案登记制起算，也已经大大超过3个月的起诉期限。综上，请求法院依法驳回两原告的起诉。
经审理查明，2012年12月28日，原告王杭生、王铁生向被告诸暨市人民政府提出行政赔偿申请，以其系座落于诸暨市店口镇牛皋村178号房屋合法继承人，被告土地行政登记错误且拒不更正错误行政行为、违法拆除其房屋等为由，请求诸暨市人民政府一次性赔偿其房屋损失661200元（110.2平方米×6000元/平方米）、房屋装潢费80000元及因申请复议往返差旅费、误工费2500元。被告诸暨市人民政府于2013年2月8日作出诸政赔决字〔2013〕1号行政赔偿决定书，认为两原告在绍兴市人民政府复议决定生效后的90日内未向市国土资源局提出土地登记申请，致使被告无法作出新的具体登记行为，土地登记发证错误的情形不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的应予赔偿的范围，被告未对涉案房屋实施拆除等为由，决定不予赔偿，并将该决定书送达两原告。
同时查明，王维标（1927年亡故）与妻子赵孝云（1970年亡故）育有两子，长子王林诺（2009年亡故）、次子王林楷（2001年亡故）。原告王杭生、王铁生系王林诺之子，王布仁（2012年亡故）系王林楷之子。1997年9月15日，诸暨市人民政府向王布仁颁发地号为14-16-479诸集建（1997）6-424《集体土地建设用地使用证》。2011年12月29日，两原告以要求更正前述土地行政登记为由向绍兴市人民政府申请行政复议。绍兴市人民政府于2012年3月26日作出绍市府复决字[2012]10号行政复议决定书，认为根据原浙江省诸暨县土地房产所有证第二联（县存）诸紫字第07870号《土地房产所有证存根》的记载，现座落于诸暨市店口镇牛皋村178号的房屋，土改时登记在两原告祖母赵孝云（户主）等七人名下，在没有遗嘱、遗赠作出放弃及赠与行为的情况下，两原告依法享有对该房屋的继承权，王布仁并非享有该房屋的全部份额，被告作出的土地登记行为主要事实不清，证据不足，决定撤销前述土地行政登记，责令被告在收到复议决定书之日起90日内重新作出具体行政行为。2012年2月，绍兴市人民政府复议审查期间，涉案房屋被部分拆除。
上述事实，除原、被告的陈述外，还有绍兴市人民政府绍市府复决字[2012]10号行政复议决定书、诸暨市人民政府诸政赔决字〔2013〕1号行政赔偿决定书、诸暨市档案馆出具的土地房产所有证存根、行政赔偿申请书、涉案房屋现状照片、王杭生等人身份证明、王林诺等人死亡证明等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第三十二条亦规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案庭审过程中，两原告明确涉案座落于诸暨市店口镇牛皋村178号的房屋于2012年2月被诸暨市人民政府、诸暨市店口镇人民政府共同拆除，其作为房屋共有人有权选择诸暨市人民政府为被告提起本案行政赔偿诉讼，但未提供充分证据证明诸暨市人民政府具体实施或参与实施了对涉案房屋的拆除行为。故两原告有关诸暨市人民政府应当为其违法拆除行为承担相应赔偿责任的请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王杭生、王铁生的赔偿请求。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 王 建
审 判 员 梅 云
代理审判员 傅芝兰
二〇一六年八月一日
书 记 员 徐海莲
附相关条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有实施根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。