wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321执保12号
申请执行人：肖明明，男，1987年3月5日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县。
被申请执行人：杨磊，男，1987年7月6日出生，蒙古族，无业，住辽宁省朝阳县。
被申请执行人：高海慧，女，1984年8月29日出生，汉族，无业，住址同上。
申请执行人肖明明因被申请执行人杨磊、高海慧欠其欠款及利息共计7万元，到期未还。申请执行人于2017年1月10日向本院提出申请，要求法院保全二被申请执行人所有的价值7万元的财产。申请执行人已向本院提供其所有的位于朝阳市双塔区龙翔大街413号213C号5单元5601室楼房作为担保。
经审查，本院认为，申请执行人肖明明的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请执行人杨磊、高海慧所有的价值7万元的财产，或冻结二被申请执行人名下的存款7万元。查封期间，二被申请执行人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得进行买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
二、查封申请执行人肖明明所有的位于朝阳市双塔区龙翔大街413号213C号5单元5601室楼房。查封期间，该楼房允许正常使用，但不得进行买卖、转让、抵押等，如进行买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请执行人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩卫东
二〇一七年一月十一日
书记员 刘达成
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）高民初字第701号＼n原告尤某甲。＼n委托代理人侯剑武。＼n被告李某。＼n委托代理人李学勇。＼n原告尤某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尤某甲及其委托代理人侯剑武、被告李某及其委托代理人李学勇华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告尤传玉诉称，原、被告经人介绍于XXXX年冬天相识，于XXXX年X月XX日登记结婚，XXXX年X月XX日生育一女孩尤某乙。婚后由于双方性格不合，经常吵闹，且被告好吃懒做，导致告夫妻感情破裂，XXXX年X月X日双方到民政局办理离婚手续，因债务问题未达成一致协议，原告诉至法院。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩尤某由原告抚养，被告负担抚育费，平均分割婚后夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。＼n被告李某辩称，同意离婚，但孩子应由被告抚养，原告承担抚养费。＼n经审理查明，原、被告经人介绍于XXXX年X月XX日登记结婚，于XXXX年X月XX日生育一女孩尤某乙，现随女方生活。由于双方性格不合，婚后常因家庭琐事发生矛盾，自XXXX年X月X日分居生活至今。＼n另查明，被告婚前个人财产有平底锅一个、尖底锅一个、冰箱一台、镜子二块、凉扇一个、床单四床、被套四床、毛毯三床、太空被一床；婚后夫妻共同财产有：长安金牛星面包车一辆（2011年购买）、农用拖拉机一辆、车斗一个、播种机一台、脱粒机一台、脱皮机一台、铝合金前包阳台、海尔挂式空调一台、电脑一台、电动车二辆、铁大门一扇、洗衣机一台、电冰箱一台，上述被告的个人财产及共同财产现均存放于原告处；婚后夫妻共同债务有：欠电脑款800元、欠电瓶款1000元、欠李桂香款10000元、欠化肥款16200元，共计28000元。＼n被告李某还主张夫妻共同财产有：2012年24亩地二季收入45000元，2013年上半年种地24亩，下半年种地18亩。收入42000元，被告工资9000元，共计96000元，全在原告手中。＼n原告陈述，种地数量是对的，但要根据庄稼长的好坏才能确定收入，不认可被告按一亩毛收入1000元计算。收入除了还债外，还给原、被告及孩子交了三年保费。＼n被告李某还主张婚后夫妻共同债权有：2013年借给原告的哥哥尤某甲6000元、2011年借给原告的舅张某某4000元、2009年借给单某某9000元，计款19000元，但未提供证据证明。＼n原告陈述债务人已将欠款还清，债权已经不存在，收回的款项已经用于偿还债务了。＼n上述事实，有当事人陈述原告提交的身份证、结婚证、户口本等证据予以证实。＼n本院认为，原、被告结婚后因各种原因产生矛盾，并自2013年7月1日起分居生活至今，彼此不履行夫妻家庭义务，原告要求与被告离婚，被告已同意离婚，证明夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑孩子尚小、系女孩、且现在随女方生活等因素，尤某由被告李某抚养更有利于其身心健康成长。原告尤传玉应根据收入水平及孩子的实际需要等承担抚养费。＼n被告李某主张的种地收入及工资、债权，本院认为，土地收入只是被告自己的估算，无确定数额，且日常生活中还有实际支出，现是否仍然实际存在及具体数额被告均未举证证明。对债权，原告否认，被告亦未能举证证明。因此，对被告主张的土地收入、工资及债权，本案暂不予处理。＼n对被告的其它共同财产及共同债务，按照照顾子女和女方权益的原则，本院认为，原、被告婚后夫妻共同财产中的播种机一台、脱粒机一台、脱皮机一台、海尔挂式空调一台、电脑一台、电动车二辆、洗衣机一台、电冰箱一台归被告李某所有，长安金牛星面包车一辆（2011年购买）、农用拖拉机一辆、车斗一个、铝合金前包阳台、铁大门一扇、归原告尤传玉所有。婚后共同债务系原、被告夫妻关系存续期间所借，考虑原、被告的实际能力、收入状况及其它情况，由原告尤某某承担50%，李某承担50%。＼n根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、三十八条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：＼n一、准予原告尤某某与被告李某离婚；＼n二、婚生女孩尤某乙由被告李某抚养，原告尤某某自2014年3月起每月承担抚育费300元，于每月30日前给付，直至尤某乙年满十八周岁；＼n三、婚前个人财产仍归各自所有。婚后共同财产：播种机一台、脱粒机一台、脱皮机一台、海尔挂式空调一台、电脑一台、电动车二辆、洗衣机一台、电冰箱一台归被告李某所有；长安金牛星面包车一辆（2011年购买）、农用拖拉机一辆、车斗一个、铝合金前包阳台、铁大门一扇、归原告尤某某所有；＼n四、婚后共同债务由原告尤某某承担50%，即14000元，被告承担50%，即14000元；＼n以上三、四项于本判决生效后十日内由原告交付被告。＼n如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，由原、被告各负担150元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长刘治金＼n审判员台君妮＼n人民陪审员伊学平＼n＼n二〇一四年一月六日＼n书记员张蕾＼n
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榕执字第953-2号
申请执行人:鑫楚商投资有限公司,住所地福州市晋安区新店镇秀山路317号金城商业中心7层,组织机构代码67847036-4。
法定代表人：黄全忠。
被执行人:张益民,男,汉族,1963年8月11日出生,住鼓楼区。
被执行人:苏燕红,女,汉族,1968年10月12日出生,住鼓楼区。
申请执行人鑫楚商投资有限公司与被执行人张益民、苏燕红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)榕民初字第141号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人鑫楚商投资有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金750万元及利息等。本院依法立案执行。
为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院(2014)榕民初字第141号民事调解由福建省闽侯县人民法院执行。
福建省闽侯县人民法院应在收到本裁定后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 林 敏
审判员 唐文东
审判员 严丽仙
二〇一八年八月十一日
书记员 游洛涵
附：本裁定引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初177号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人付郑根，男，1985年2月8日出生，汉族，江西吉安人，初中文化，务工，家住吉安市安福县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月10日被宜春市公安局袁州分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人付郑根犯交通肇事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于2017年4月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人付郑根等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月2日15时许，被告人付郑根驾驶赣Ｄ×××××号小车由袁州区彬江镇往彬江镇横山村方向行驶，行驶至彬江镇社树村殿下组十字路口路段时，避让来车后起步行驶时车辆碾压到骑行脚踏车的被害人黄某1（男，2012年4月11日生），被告人付郑根随即电话报警，被害人黄某1经120抢救无效后死亡。经宜春市公安局交警支队直属二大队认定，被告人付郑根负此事故的全部责任。案发后，被告人付郑根赔偿了被害人家属现金135000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人付郑根的供述、证人黄某2、黄某3的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、
江西宜春司法鉴定中心出具的[2016]机检字812号鉴定意见书、宜春市公安司法鉴定中心出具的（宜）公（司）鉴（法）字[2016]2115号鉴定意见书、宜公交认字（2016）第00075号道路交通事故认定书、宜春市公安局交通警察支队直属二大队出具的到案经过说明、赔偿协议书、谅解书、收条、被告人付郑根的常住人口信息表予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付郑根违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人付郑根在事故发生后主动投案，并向侦查机关如实供述了全部犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人付郑根赔偿了被害人家属的损失且取得了被害人家属的谅解，可对被告人付郑根酌情从轻处罚。根据被告人付郑根的犯罪情节、悔罪表现和再犯罪的危险性，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人付郑根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张 丽
二〇一七年四月二十五日
代书记员 黄斯铭
＼n江苏省泗阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）泗商初字第0043号＼n原告朱海兵。＼n委托代理人王建国、唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。＼n被告江苏宏协建材有限公司。＼n法定代表人薛宏宇，该公司董事长。＼n原告朱海兵诉被告江苏宏协建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海兵及其委托代理人王建国到庭参加诉讼，被告江苏宏协建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告朱海兵诉称：2013年7月17日，被告江苏宏协建材有限公司与原告朱海兵签订买卖散装水泥合同，原告朱海兵按合同规定向被告公司供应价值99171元货物。后原告向被告公司索要货款，被告公司未予支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告公司支付原告货款99171元及违约金（自2014年1月1日起至履行交付款之日止按照99171×3%=2975.13元每天），诉讼费用由被告公司承担。＼n被告江苏宏协建材有限公司未作答辩。＼n经审理查明，2013年7月17日，被告江苏宏协建材有限公司（甲方）与原告朱海兵（乙方）签订一份水泥供应合同，该合同主要约定：乙方向甲方供应散装水泥；水泥数量以出厂磅单数量为准；散装水泥垫资300吨，以后按每车实际吨位结算，并结清货款之后才能继续发货；如甲方恶意拖欠乙方货款，乙方有权停止向甲方供货，在没有结清货款之前甲方不得找其他供货商供货或者自购水泥，造成一切后果由甲方负责承担，并每日加收垫资总额的3%作为违约金；甲方须提前一天通知乙方送货，乙方须按时把水泥送到工地，如果不及时供货，如造成甲方停产乙方需承担全部损失，同时视为违约，违约金额是水泥垫资总额的3%；本合同有效期2013年7月17日到2013年12月31日。合同到期后，甲方必须付清乙方所垫资的300吨水泥货款。2013年9月4日，2013年10月11日，原告分两次向被告公司供应水泥共计价值99171元。后经原告催要，被告公司未予付款。＼n本院认为，原告朱海兵与被告江苏宏协建材有限公司之间的买卖合同合法有效，原告向被告公司供应货物，被告公司理应按照约定支付货款。关于原告朱海兵要求被告公司自2014年1月1日起至付清款之日止承担每日2975.13元违约金的诉讼请求，本院认为，虽然被告公司未能及时付款的行为并不属于双方签订的买卖合同中约定的违约行为，原告也未提供证据证实被告公司理应承担合同约定的违约责任，但本案中，原、被告双方签订的买卖合同已经到期，被告公司理应在合同到期后付清所欠货款，逾期，理应承担相应的违约责任，但每日2975.13元的违约金过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。综上，原告公司要求被告公司支付货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告江苏宏协建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱海兵货款99171元及利息（自2014年1月1日起至付清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。＼n案件受理费1192元（已减半收取）由被告江苏宏协建材有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2384元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。行号：103309046038。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。＼n审判员庄倩倩＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员朱艳
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初2694号
原告：王彦虎，男，1952年7月8日出生，住北京市朝阳区。
被告：王仕栋，男，1968年1月26日出生，住北京市延庆区。
原告王彦虎与被告王仕栋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦虎、被告王仕栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王彦虎向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿财产损失1800元。事实和理由：在延庆区××村16号院，我与被告父亲是兄弟关系，我父母在世时协议分家，门道这边归属我，2017年11月3日，被告母亲说要走三轮，让我将门道走道给腾腾，同时说这门道有他一半，要你敢不腾就试试，来挑衅威胁我，且口出污秽。我便与被告母亲对骂起来，被告见状就挥舞铁锹发疯般将我墁在门道地面的砖石和过道旁边的水泥砖、梁抛弃街上，故意将水泥制件用力往石上摔撞，致使其几尽断碎。村委会调解员进行劝阻，他大声说谁让他骂我娘，他骂我娘我就扔、砸，不止一次说，有本事就去法院告我。2018年1月8日，我回小丰营家发现种植四年的葡萄树被其铲断。2018年1月15日，我发现小丰营家的影壁墙被其推倒。影壁墙前的水泥砖全部从腰砸断，房檐下放的水磨石板被砸数洞。我的街门买好数年，一直没时间将门楼盖起，就将20几块水泥砖梁暂放门道走道侧，我的板车尚能出入，其三轮能碍多少事，自己挪挪有何不可？实际是他们母子认为分家多年了，我拿不出分家凭证了，母子同声说门道有他们的一半，明目张胆的将我的施工用材抛弃街上，并进行毁损，街门外20多公分厚水泥地面都让其抛石砸裂了。被告的行为侵犯了我的合法权益，故诉至法院请求支持我的诉讼请求。
王仕栋辩称，不同意原告的诉讼请求，我母亲和原告说的，这期间我没有参与。原告和我母亲一起到村委会，但是原告不听村委会的调解，因为原告的物品堵了过道，我们无法出行，街门都开不开，所以我腾清了过道，我没有砸原告的东西。影壁墙不是我砸的，葡萄树也不是我铲的，原告需要提供证据证明。
本院经审理认定事实如下：王彦虎与被告的父亲王彦龙系兄弟关系，本案诉争的延庆区××村16号宅院内有五间北房，其中东边三间归被告王仕栋，西边两间归原告王彦虎。该处宅院走西北门，西北方有一过道，过道东西长2．81米，南北长5．3米。在过道北侧有两个门垛，两个门垛之间东西宽1．38米，门垛之间是两扇铁门，每扇铁门高1．85米，长0．71米，两扇铁门共长1．42米。在过道的东部王彦虎码有三七墙的红砖垛，西边地面有王彦虎堆放的石头、木条等杂物，导致地面凹凸不平，宽窄不一，被告一家无法顺利通行，尤其是被告的母亲年岁较大，需要骑三轮车出入，现因原告故意制造障碍，致使被告的母亲无法正常出入。
另查明，双方曾就清理过道的事情找到村干部进行调解。原告不同意清理过道，被告自己清理过过道。
还查明，王彦虎堆放在过道的石头等物品多数都是捡来的废弃品，没有正式的购买凭据。
上述事实，有现场勘验笔录、照片、证明、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，诉争院落内的过道是用于通行的，原告故意堆放杂物妨碍了被告的正常通行，经过协商原告不同意自行清理过道，被告自行清理过道的行为并无不当，不属于侵权行为。且原告未能提供充分证据证明原告损坏了其堆放在过道的物品，也未能提供证据证明其堆放在过道的物品的价格，此外原告未能提供证据证明原告损坏了自己的影壁墙和葡萄树，所以原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王彦虎的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王彦虎负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 宋维明
人民陪审员 王海英
人民陪审员 张澍华
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈 爽
书 记 员 刘艳玲
-4-
-1-
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保96号
申请人：候振岗，男，1985年9月16日出生，汉族，住冠县。
被申请人：王增彬，男，1985年8月26日出生，汉族，住冠县。
申请人候振岗于2017年6月19日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人王增彬驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车一辆（保全金额1万元）。申请人提供了保证金作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王增彬驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车。
案件申请费120元，申请人候振岗已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一七年六月十九日
书记员 赵海峰
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执400号之一
申请执行人:魏赛，男，1988年6月25日生，汉族，住安国市。
申请执行人：安武杰，男，1973年10月15日生，汉族，住安国市。
被执行人:杨斌，男，1984年9月6日生，汉族，住保定市徐水区。
申请执行人魏赛、安武杰与被执行人杨斌买卖合同纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2016）冀0609民初593号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
中止河北省保定市徐水区人民法院作出的（2016）冀0609民初593号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 孟祥东
二〇一八年二月一日
法官助理 曹 旭
书 记 员 商志文
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初9773号
原告：刘赟,女,汉族,1991年8月16日出生,住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：李海兵，江苏法凯律师事务所律师。
被告：卓盛晖,男,汉族,1988年7月21日出生,住苏州市相城区。
本院在审理原告刘赟与被告卓盛晖相邻建筑物利用关系纠纷一案中，原告刘赟于2016年12月27日提出撤回对被告卓盛晖起诉的申请。
本院认为，原告刘赟向本院提出撤回对被告卓盛晖起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘赟撤回对被告卓盛晖的起诉。
案件受理费减半收取为221元，由原告刘赟负担。
审判长 吴牧
二〇一七年一月三日
书记员 赵菲
第1页共1页
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初4491号
原告：王建波，男，1982年4月7日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：王国成，男，1987年2月1日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告王建波与被告王国成民间借贷纠纷一案，原告王建波于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建波以证据不足为由申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建波撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王建波负担。
审判员 李金霞
二〇一八年八月六日
书记员 李佳音
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初386号
原告：周红娟，女，1967年10月3日出生，汉族，个体工商户，住洞口县高沙镇木山村龙万组。
被告：旷仁梯，又名旷仁迪，男，1966年10月30日出生，汉族，农民。
被告：旷仁贵，男，1957年4月6日出生，汉族，农民。
被告：朱小华，女，1972年7月24日出生，汉族，农民。
原告周红娟与被告旷仁梯、旷仁贵、朱小华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。原告周红娟于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周红娟申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周红娟撤诉。
案件受理费482元，减半收取计241元，由原告周红娟负担。
审 判 长 文泽坤
审 判 员 罗 靖
人民陪审员 贺子赞
二〇一六年九月一日
书 记 员 田 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)铜官执字第00800-6号
申请执行人叶某,男，住本市。
被执行人柳某，男，住本区。
上述申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2013）铜官民二初字第00554号民事判决书，依法向被执行人柳炳南发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人柳某银行存款10300.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一六年一月二十七日
书记员 马 静
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
肥东（2015）民一初字第03744号
原告鲁某，男，1975年4月15日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告者某，女，1974年7月14日生，彝族，农民，住址。
本院在审理原告鲁某与被告陈桂兵离婚纠纷一案中，原告鲁某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鲁某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告鲁某负担。
审判员 张广海
二〇一五年十一月十九日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临民初字第2341号＼n原告刘福刚，男，1966年3月21日生，汉族，现住临朐县冶源镇。＼n被告杨兆军，男，1956年1月8日生，汉族，现住临朐县冶源镇。＼n原告刘福刚与被告杨兆军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福刚到庭参加了诉讼，被告杨兆军经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告刘福刚诉称，被告杨兆军于2011年7月21日向原告借款60000元，一直未还。现诉至法院，请求判令被告归还借款60000元。＼n被告杨兆军未答辩。＼n经审理查明，被告杨兆军于2011年7月21日向原告刘福刚借款60000元。该款经原告多次催要，被告一直未还款。＼n上述事实，有原告刘福刚提供的借条及开庭笔录在案为证，足以认定。＼n本院认为，原告刘福刚与被告杨兆军之间借贷关系成立，被告欠原告借款的事实清楚，应及时返还，故原告主张被告归还借款本金60000元，合理合法，本院予以支持。被告杨兆军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告杨兆军返还原告刘福刚借款本金60000元，于本判决生效之日起十日内一次性还清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1300元，由被告杨兆军负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长倪广艳＼n审判员张建坤＼n人民陪审员林东亭＼n二〇一三年九月二日＼n书记员相益新
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1481民初1612号
原告：吴胜发，男，汉族，1962年4月8日出生，身份证住址：广东省龙川县。
委托诉讼代理人：叶雄伟，男，汉族，1959年10月13日出生，系原告的亲戚。
被告：曾国标，男，汉族，1979年9月4日出生，身份证住址：广东省兴宁市。
本院于2018年7月4日立案受理了原告吴胜发诉被告曾国标买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。原告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告得知我家有桉树出售，于是被告用电话联系我，双方约好时间到我家山地上看过树木，被告对我说此木材是按照重量计价，双方讲好后，由我砍伐，由我负责装车及办放行手续，一起到附近的地磅过称。被告付款，当时被告先付定金贰万元给我。从2016年6月份，被告开始运载木材，到2016年9月份便运载完毕。被告仍欠我肆万陆仟贰佰柒拾元整。我多次叫被告支付此笔欠款，于是被告在2017年12月30日（农历）用微信支付伍仟元给我，现仍欠我人民币肆万壹仟贰佰柒拾元整。近段时间，我一直催促被告支付此笔欠款，但被告屡屡失约，更为可恨的是被告用恶言骂我，我实在难以忍受，迫于无奈，特向人民法院起诉。请求法院判决：一、请求判决被告支付原告肆万壹仟贰佰柒拾（41270）元整（人民币）二、本案诉讼费由被告承担。
被告曾国标口头答辩称：我是欠原告41270元，但是因为我的货款也没有收回来，原告也是知道的，原告也跟我一起去过收货款，所以我没有钱支付原告的货款。
经审理查明，被告于2016年6月份左右至2016年9月份期间，向原告购买了一批树木。2017年8月24日，被告书写一张《欠条》交由原告收执，《欠条》显示：今结欠吴胜发桉树款46270元，决定11月前还清。庭审中，被告承认其仍欠原告桉树款41270元，但是因为其将木材转卖给聂志龙，聂志龙到现在仍欠其55800元没有支付，导致其也没有钱支付给原告。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件1张、欠条原件1张，有被告提交的被告身份证复印件1张，借条复印件1张及本院开庭笔录附卷佐证予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，被告对其仍欠原告桉树款41270元的事实予以认可，且对原告提交的《欠条》没有异议。现原告要求被告支付桉树款41270元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告曾国标应在本判决生效后10日内支付货款人民币41270元给原告吴胜发。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费415.88元，由被告曾国标负担。该款已由原告预交，由被告负担的415.88元诉讼费，由被告在履行本判决时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 罗甫仁
二〇一八年八月九日
书记员 林 润
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1903号
原告：虎林市恒弛农机销售有限公司，住所地黑龙江省虎林市。
法定代表人：ＸＸ飞，经理。
委托诉讼代理人：李秀花，女，1967年6月7日出生，汉族，住虎林市。
被告：王志坚，男，1965年7月7日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：王心强，男，1993年7月24日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：杨林，男，1987年11月5日出生，汉族，黑龙江省住黑龙江省。
原告虎林市恒弛农机销售有限公司与被告王志坚、王心强、杨林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市恒弛农机销售有限公司的委托诉讼代理人李秀花、被告王志坚到庭参加诉讼，被告王心强、杨林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
虎林市恒弛农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王志坚、王心强、杨林偿还欠款本金60900元及利息；2.由被告王志坚、王心强、杨林承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王志坚、王心强于2016年9月17日在原告处购买××拖拉机一台，价格为176000元，因被告资金不足，和原告签订销售欠款协议一份，双方约定欠款利息为月利率15‰，2018年1月7日之前还款，被告杨林作为连带担保人连带清偿欠款本息。被告王志坚、王心强于2016年12月17日偿还原告50000元，于2017年11月29日偿还65100元（该还款65100元不计算利息），尚有本金60900元未偿还。原告多次找到被告王志坚、王心强、杨林索要欠款，三被告至今未偿还。原告向法院提起诉讼。
被告王志坚承认原告在本案中所主张的事实。
被告王心强、杨林未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交证据：2016年9月17日销售协议原件一份，证明被告王志坚、王心强尚欠余款及利息，担保人承担担保责任的事实。被告王志坚对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，其只承认所欠余款，但对利息不认可。被告王心强、杨林未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告王志坚、王心强于2016年9月17日签订销售协议，双方约定被告王志坚、王心强在原告处购买××拖拉机一台，成交价176000元，双方约定欠款176000元于2018年1月7日一次性结清，月利率15‰，乙方逾期不能付款，担保人应履行担保义务，被告杨林在担保人处签字。被告王志坚、王心强于2016年12月17日偿还原告50000元，于2017年11月29日偿还65100元，尚有60900元未偿还。
本院认为，原告虎林市恒弛农机销售有限公司与被告王志坚、王心强签订销售协议，双方已经形成了事实的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，依法应当受到法律保护。被告王志坚、王心强应当按照合同约定支付价款176000元，扣除已经支付的50000元及65100元，尚有60900元未给付。被告杨林在销售协议担保人处签字，应当承担担保责任。
综上所述，原、被告双方2016年9月17日销售协议约定被告王志坚、王心强于2018年1月7日前还清拖拉机款176000元，被告王志坚、王心强偿还50000元及65100元后，余款至今未偿还，已构成违约。双方约定欠期内月利率为15‰，符合法律规定，依法予以认定。原告主张已偿还65100元不计算利息，视为对其自身权利的处分，本院予以支持。被告王志坚主张其帮原告联系卖了好多车，不应给付利息，于法无据，本院不予支持。销售协议约定，乙方（王志坚、王心强）逾期不能付款，担保人应履行担保义务，该约定符合《担保法》第十七条的规定，为一般保证，被告杨林应当按照合同约定履行一般担保责任。被告王心强、杨林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志坚、王心强于本判决生效后十日内给付原告虎林市恒弛农机销售有限公司收割机款60900元，并自2016年9月17日起至2016年12月17日止按本金50000元，月利率15‰计算给付利息；自2016年9月17日起本金60900元，月利率15‰计算给付利息直至欠款实际给付之日止。
二、对被告王志坚、王心强强制执行后不能履行的部分，由被告杨林清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由被告王志坚、王心强、杨林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王树梅
二〇一八年八月二日
书记员 徐晨娟
山东省邹城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邹民初字第241号＼n原告：邱某。＼n被告：周某。＼n案由：离婚纠纷＼n原告邱某与被告周某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。＼n本院认为，原告邱某无正当理由，未按传票指定的时间到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按原告邱某撤诉处理。＼n诉讼费300元由原告承担。＼n代理审判员尚旭洋＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员孟飞
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初1046号
原告：孙运萍，女，1957年1月21日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：陈豹，山东有诺律师事务所律师。
被告：姜强，男，1960年8月8日出生，汉族，住济南市。
被告：张玉翠，女，1962年2月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙明辉，山东华剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温宝国，山东华剑律师事务所律师。
本院认为，原告孙运萍以其需另行补足新证据为由申请撤回对被告姜强、张玉翠的起诉。经审查，原告孙运萍申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙运萍撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙运萍负担。
审判员 高峰二○一七年九月二十八日
书记员 赖 锦 川
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00395号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人嵇某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月30日被取保候审。因本案，于2015年10月29日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人嵇某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员王小红出庭支持公诉，被告人嵇某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月26日23时许，被告人嵇某甲酒后驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车，从涟水县涟城镇同乐坊往北门新村，渠北路行驶至涟洲桥红绿灯处，被涟水县公安局巡逻民警查获。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人嵇某甲血样中乙醇含量为205mg／100ml。
上述事实，被告人嵇某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人嵇某乙证言、涟水县公安局出具的发破案经过、血样提取登记表、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所的司法鉴定检验报告书、被告人嵇某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人嵇某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人嵇某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人嵇某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2015年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 海
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
“（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
“（二）醉酒驾驶机动车的；
“（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
“（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28533号
告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区莘松路XXX号。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：邵长军，男，1974年2月2日出生，汉族，住所地山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵长军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,053.53元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵长军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,053.53元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6680号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏，行长。
委托诉讼代理人：叶少梅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮丽容，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。
被告：廖平原，男，汉族，1969年12月8日出生，住广东省珠海市香洲区，
原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称：平安银行珠海分行）诉被告廖平原金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人叶少梅、阮丽容到庭参加诉讼。被告廖平原经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行珠海分行提出如下诉讼请求：1.平安银行珠海分行与廖平原签订的《个人信用贷款合同》【平银（珠海）个信贷字2013第RL20130819000999号】提前到期；2.廖平原偿还平安银行珠海分行贷款本金130568.02元，并支付至本息还清之日止的利息、复利（暂计至2016年3月24日的利息19469.80元、复利1619.80元；2016年3月25日至本息清偿之日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率即月利率2.835%计算）；3.廖平原承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用。事实及理由：平安银行珠海分行与廖平原于2013年8月19日签订《个人信用贷款合同》。合同约定由平安银行珠海分行向廖平原提供信用贷款300000元用于装修，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.89%，每月结息日为贷款发放日的对应日，逾期罚息利率为合同利率加收50%，还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以平安银行珠海分行向廖平原出具的还款计划表为准。同时，合同约定了违约等内容。合同签订后，平安银行珠海分行于2013年8月19日向廖平原发放贷款300000元。但贷款发放后廖平原并未按约定按期足额还款，2015年8月19日开始欠款至今，虽经平安银行珠海分行多次催告，廖平原仍不偿还。根据合同约定，平安银行珠海分行有权提前收回全部贷款。至2016年3月24日廖平原结欠平安银行珠海分行贷款本金130568.02元，利息19469.80元、复利1619.80元。
廖平原未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月19日，原、被告签订编号：〔平银珠海个信贷字2013第RL20130819000999号〕《个人信用贷款合同》，约定平安银行珠海分行作为贷款人向借款人廖平原提供信用贷款300000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.89%，逾期罚息利率为合同利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以平安银行珠海分行向廖平原出具的还款计划表为准。另外，还约定当廖平原拖欠本金或利息、费用构成违约时，平安银行珠海分行有权要求廖平原提前归还已发放的全部贷款并结清利息。合同签订当日，平安银行珠海分行向廖平原账号为62×××45的账户发放了300000元的借款。平安银行珠海分行提供的廖平原还款记录显示，从2015年8月19日开始，廖平原未按期足额还款，截止2016年3月24日，廖平原尚欠贷款本金130568.02元、利息（包括罚息）19469.80元、复利1619.80元。
本院认为：原、被告签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行珠海分行依约向廖平原发放了贷款，廖平原没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，平安银行珠海分行有权要求廖平原归还欠供和剩余的全部贷款本金，并支付廖平原违约产生的利息（包括罚息）、复利。截止至2016年3月24日，廖平原尚欠贷款本金130568.02元、利息（包括罚息）19469.80元、复利1619.80元,有廖平原还款记录予以证实，本院予以确认。平安银行珠海分行要求廖平原支付上述欠款及自2016年3月25日起至本息付清之日止的罚息和复利的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。自2016年3月25日起至本息付清之日止的罚息的计算方式是以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的罚息月利率2.835%〔1.89%×（1+50%）〕计算。自2016年3月25日起至本息付清之日止的复利的计算方式是以逾期利息为基数，按照逾期罚息利率即月利率2.835%〔1.89%×（1+50%）〕计算。
平安银行珠海分行主张合同提前到期，但合同中仅约定贷款提前到期的条件，并未约定合同提前到期的条件。因此，平安银行珠海分行主张合同提前到期依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖平原于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付截止至2016年3月24日尚欠贷款本金130568.02元、利息（包括罚息）19469.80元、复利1619.80元以及按照合同约定支付自2016年3月25日起至本息付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照月利率2.835%计算）和复利（以逾期利息为基数，按照月利率2.835%计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3334元，由被告廖平原负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刁 梅
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 郑秀云
二〇一七年三月十六日
书 记 员 沈清优
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4733号
原告田密，男，汉族，1987年2月24日生，现住。
委托代理人钟鑫、郭志超。
被告松原市恒松房地产开发有限公司。
法定代表人张立君。
委托代理人张利峰。
原告田密诉被告松原市恒松房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原被告及案外人谷佩刚于2015年12月8日签订《住宅楼抵账工程款协议》，约定被告向原告交付义乌城4号楼3单元1409室88.07平方米房屋，加上其余的27套房屋共充抵欠原告的370万元人民币欠款，被告至今没有履行协议约定，为维护合法权益，现原告提起诉讼，请求判令：1、确认原被告于2015年12月8日签订《住宅楼抵账工程款协议》有效；2、判令被告向原告交付义乌城4号楼3单元1409室88.07平方米房屋（价值约15万元）。
被告松原市恒松房地产开发有限公司辩称，1、本案遗漏了必要的诉讼主体。本案中,答辩人与被答辩人之间虽然签订了住宅楼抵账工程款协议，但双方间不存在真实的住宅楼买卖或是欠付工程款抵账等事实，真实情况为：案外人谷佩刚系答辩人开发的义乌城2#、4#楼房的承包人，在施工后，答辩人将12套房屋，面积为942.18平方米，作价3,014,976.00元抵顶了欠付谷佩刚的工程款。而谷佩刚施工过程中所需混凝土系案外人张忠才（已死亡）供应，双方间基于买卖合同关系产生了债权债务，谷佩刚欠付张忠才的债务。而张忠才在经营吉祥家电摩托城的过程中急需资金向被答辩人之父田玉春借款大约100余万元，基于双方间的借贷关系没有保障（被答辩人在起诉状中已经自认了借款的事实），应被答辩人的要求，张忠才以由答辩人及谷佩刚和被答辩人直接以住宅楼抵账转让的方式签订了协议作为借款的担保，并非真实的住宅楼转让和抵顶工程欠款，被答辩人与张忠才之间真实的法律关系为民间借贷而非房地产的买卖或是抵账工程款，如果被答辩人认为协议中约定的“作为乙方抵顶丙方的混凝土款”事实存在，被答辩人应当承担举证责任，证实其从哪里进的混凝土，给谁供应的混凝土，合同在哪等等相关事实，否则应当承担举证不能的后果。鉴于上述事实，答辩人请求人民法院依法追加张忠才的继承人和谷佩刚参加诉讼，以明确案件事实。
2、答辩人与被答辩人之间不存在真实的住宅楼买卖合同关系，被答辩人主张抵账工程款协议书有效的诉讼请求不能得到法律的保护。
综上所述，答辩人与被答辩人之间并非存在真实意义上的买卖、抵账的房地产转让关系，而是基于答辩人将诉争房屋抵账给谷佩刚之后，谷佩刚基于欠付张忠才混凝土款而将房屋以抵账转让的方式作为了张忠才在被答辩人处借款的担保，故本案出现的住宅楼抵账协议实际上是被答辩人与张忠才之间名为买卖，实为借款抵押，按照最高院审理民间借贷司法解释及物权法、担保法的规定，应为无效，被答辩人主张有效没有事实及法律依据。基于被答辩人在诉状中已经认可了借款的事实，故应当依法提供银行打款的流水以证实其与张忠才之间真实的债务数额。
3、被答辩人主张交付协议约定房屋的诉讼请求不能成立。
答辩人现开发的房屋尚不具备交付条件，既未竣工，也未验收，况且双方没有真实的买卖合同关系，故其请求交付的诉讼请求没有基础，不能得到法律的支持。另外，混凝土供应方在接受答辩人及谷佩刚的抵账房屋后，还没有为谷佩刚开具发票，谷佩刚也没有为答辩人开具发票，履行合同随附义务，答辩人无法越过多层的法律关系，避开谷佩刚及张忠才直接将诉争房屋直接交付给被答辩人。
4、本案涉嫌刑事犯罪，答辩人请求人民法院依法将本案移送公安机关进行刑事侦查处理。
被答辩人在不具有真实买卖关系，而是借贷关系的前提下，在被答辩人与张忠才之间借款仅为100余万元的客观事实下，被答辩人以诉讼方式主张价值300多万元、实为借款、名为买卖房屋的所有权，应当构成诈骗未遂，贵院应当依法将本案移送公安机关侦查处理。
经审理查明，被告松原市恒松房地产开发有限公司系松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）的开发商。2015年12月8日，被告松原市恒松房地产开发有限公司作为甲方，案外人谷佩刚作为乙方，原告田密作为丙方，签订住宅楼抵账工程款协议一份，约定“甲方将所建的松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）4号楼3单元住宅1407室87.13平方米，1408室65.89平方米，1409室88.07平方米，合计241.09平方米作为抵顶乙方为甲方2号、4号工程施工的工程款，房屋具体面积以房产处测绘为准，入住时多退少补。经三方协商，甲方同意乙方将以上房屋转给丙方的请求，作为乙方抵顶丙方的混凝土款。”2015年12月8日，谷佩刚作为收款方出具收条，“金额为3014976元，上款系收到松原市恒松房地产开发有限公司的楼房，顶松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）2#、4#楼工程款”其中包括本案诉争的4号楼3单元1409室88.07平方米房屋。
另查明，被告松原市恒松房地产开发有限公司在庭审中，口头表示申请追加被告，但未在法庭限定的期限内提交书面申请，视为放弃申请追加被告。原告田密不同意追加谷佩刚为被告，认为谷佩刚没有合同履行义务，不需要参加诉讼。原告庭审中，将案由更改为顶账合同纠纷。
上述事实，有原、被告当庭陈述、协议书、借据、收条等在卷为证，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告诉请要求确认“住宅楼抵账工程款协议”有效，并要求被告向原告交付房屋，但原告提供的协议书载明的合同当事人分别为：甲方松原市恒松房地产开发有限公司，乙方谷佩刚，丙方田密。原告坚持认为乙方谷佩刚在该协议中没有履行合同义务内容，不需要参加本案诉讼。但诉讼中，原告不能说明用于抵账的混凝土的数量、价格、总价款及抵账楼房的价格。谷佩刚作为合同的乙方当事人，不参加诉讼致使基础法律事实无法查清，且剥夺谷佩刚的答辩权可能损害谷佩刚的诉讼权益。依据合同的相对性，原告所诉遗漏诉讼主体，且经释明仍不同意追加。故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田密的起诉。
案件受理费3300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一六年十二月五日
书记员 刘奕含
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0522行审14号
申请执行人科尔沁左翼后旗农牧业局，所在地址：科左后旗。
法定代表人：舍布格
被申请执行人：白通力嘎，男，50岁，现住科左后旗。
申请执行人与被申请执行人行政处罚一案，2015年5月18日经申请执行人作出后草监（草原）罚〔2015〕49号行政处罚决定，由于被申请执行人拒不履行义务，申请执行人于2015年11月29日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人的强制执行申请。
申请费650.00元，由被申请执行人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 何 伟
审判员 佟宪伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 晴格尔
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终90号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱冠祥，男，1992年6月2日出生，汉族，海南省儋州市人，中专文化，无业，住海南省儋州市国营西流农场老招待所，公民身份号码460003199206021612。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）温业凯，男，1994年2月19日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业，住海南省国营西流农场十三队，公民身份号码460003199402191619。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
原审被告人邓涛，男，1994年11月3日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业，住海南省国营西流农场西流中学内，公民身份号码460028199411030013。曾因吸食毒品，于2013年11月15日被儋州市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
原审被告人苻孟举，绰号“阿虾”，男，1993年6月16日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，农民，住海南省儋州市和庆镇木排村委会番长村63号，公民身份号码46000319930616141X。曾因犯开设赌场罪，于2012年12月20日被儋州市人民法院判处有期徒刑七个月；于2013年1月9日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
原审被告人陈奕安，男，1996年10月22日出生，汉族，海南省儋州市人，中专文化，无业，住海南省国营西流农场马赛克厂，公民身份号码460003199610221616。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
海南省儋州市人民法院审理海南省儋州市人民检察院指控原审被告人邓涛、邱冠祥、苻孟举、陈奕安、温业凯犯诈骗罪一案，于2016年11月30日作出（2016）琼9003刑初517号刑事判决，认定：一、被告人邓涛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币（以下币种同）30000元；二、被告人邱冠祥犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金30000元；三、被告人苻孟举犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元；四、被告人陈奕安犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金30000元；五、被告人温业凯犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金30000元；六、随案移送苹果牌6手机2部、苹果牌5手机2部、现金1302元（暂存儋州市公安局账户）、建设银行卡2张、农业银行卡4张、中国银行卡2张、邮政银行卡4张、工商银行卡2张、光大银行卡1张，予以没收处理；七、被告人邓涛退赃的8000元、邱冠祥退赃的2000元、温业凯退赃的1700元，返还给被害人魏勇伟；八、对被告人邓涛、邱冠祥、苻孟举、陈奕安、温业凯尚未退赔的违法所得23300元，继续追缴。宣判后，被告人邱冠祥、温业凯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)邱冠祥、温业凯申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人邱冠祥、温业凯及原审被告人邓涛、苻孟举、陈奕安犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱冠祥、温业凯在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邱冠祥、温业凯撤回上诉。
海南省儋州市人民法院（2016）琼9003刑初517号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a6dac32-4b92-426e-947a-a758012b1836&imgId=MGE2ZGFjMzItNGI5Mi00MjZlLTk0N2EtYTc1ODAxMmIxODM2MC5qcGVn01lydyh01)审判长文朝柏
审判员 林明亮
审判员 崔岱昕
emoxyjbunivrhrd8kl
案件唯一码二○一七年三月十六日
法官助理柯光辉
书记员刘丹丹
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>
的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈商初字第915号
原告：方某某。
委托代理人：吴某。
被告：韩某某。
原告方某某为与被告韩某某民间借贷纠纷一案，于2011
年12月15日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法由审判员
胡伯新适用简易程序于2012年2月14日公开开庭进行了审理。
原告方某某的委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告韩某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某某起诉称：原、被告经人介绍相识。被告向原
告借款，原告通过银行汇款给被告借款。2011年4月24日，被
告向原告借款1800000元，并向原告出具了今向原告暂借人民
币1800000元的借条一份。同年5月19日，双方签订借款及担保
协议书一份，约定被告向原告借款人民币1500000元，借款期
限自2011年5月19日至2011年6月4日，月息为2分。当日，原告
通过银行汇款给被告借款1500000元。借款后，被告仅结清了
对1500000元借款至2011年6月30日的利息。至今，被告未归还
原告上述借款本金3300000元。为此，原告提起诉讼，请求判
令被告即时归还借款本金3300000元，支付自起诉日起至实际
还款日止以借款1800000元按银行同期贷款基准利率计算的利
息及自2011年7月11日起至实际还款日止以借款1500000元按月息2分计算的利息，负担本案诉讼费。
原告方某某为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条1份
、借款及担保协议书1份、银行汇款单2份，证明被告向原告借
款的事实。本院审查认为原告提供的上述证据来源合法，内容
真实与本案事实具有关联性，予以确认。
被告韩某某既未作书面答辩，又无提供证据。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，合法有效，依
法应予保护。被告借款后未按约履行归还借款的义务，应当承
担继续履行归还借款的违约责任。原告要求被告归还借款3300
000元，并支付借款1500000元按约定月息2分计算利息的诉讼
请求，符合法律规定，应予支持。因双方在借贷1800000元时
没有明确约定支付利息和借款期限，该借款为不定期无息借贷
，且原告未提供在本案起诉前，向被告要求偿付催告后利息的
证据，故对原告要求被告自起诉日起至实际还款日止以借款18
00000元按银行同期贷款基准利率计算支付利息的诉讼请求，
本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可
以根据原告的诉讼请求及相关证据材料缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法
院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告韩某某于本判决生效之日起十日内返还原告方
某某借款3300000元，并支付自2011年7月11日起至本判决确定履行日止以借款1500000元为基数按月息2分计算的利息；
二、驳回原告方某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34400元，减半收取计17200元，由原告
方某某负担100元，被告韩某某负担17100元，在本判决生效后
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不
交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡伯新
二〇一二年二月十四日
代书记员 沈丽香
附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间
的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支
付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率
不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼
请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初32号
原告：张丙辉，男，1965年4月13日出生，汉族，个体户，住辽宁省朝阳县。
被告：郑继英，女，年龄不详，民族不详，职业不详，住辽宁省朝阳县。
本院在审理原告张丙辉与被告郑继英提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己所享有诉讼权利作出的处分，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张丙辉撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告张丙辉负担。
审判员 杜之然
二〇一七年一月十一日
书记员 姜 男
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终113号
上诉人（原审原告）王雁冰，男，1982年9月26日出生，汉族，无业，现住阳泉市城区。
委托代理人王志明，山西和胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）阳泉新世隆万家商贸有限公司，住所地阳泉市城区南庄路。
法定代表人王锋利，经理。
委托代理人孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人王雁冰因与上诉人阳泉新世隆万家商贸有限公司（以下简称万家公司）租赁合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王雁冰及其委托代理人王志明、上诉人万家公司的委托代理人孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2015年6月24日原告作为乙方、被告作为甲方签订了《商铺租赁合同》，该合同约定，由原告租赁位于被告处一层指定面积为120平米的铺位，用于原告经营迪士尼儿童乐园，租期为一年，租金2元／天／㎡，半年缴纳一次，后原告缴纳了半年租金，同时合同约定“乙方在本合同签订时，应当支付2000元履约保证金……，合同期满……乙方对顾客、甲方无任何遗留责任，甲方应当将保证金无息归还给乙方。”2016年3月，因被告关门停业，原告无法继续租赁被告处的商铺，故原告请求赔偿投资损失142454元、经营损失77002元、会员卡退卡11243元、30天租金7200元及退还履约保证金2600元，合计240499元。另查明，店面关门后电玩设备及小玩具、日常用品已经被原告拿走。为证实自己的主张，原告提供如下证据：1、《铺位租赁合同》一份、租金票据四张，证实双方存在租赁关系；2、广州项目考察差旅费：包括高速费票、机场停车费、住宿费、机票等票据，证明为办儿童乐园的前期花费；3、合作协议书一份、淘气堡购置票据4张、物流票据7张、制作会员卡票据1张、安装收条1份，证实为了经营儿童乐园所进行的花费；4、装修合同、预算表、收据三份；5、电玩设备交易明细及票据、张娟鸿身份证复印件，证实购置设备设施的花费；6、小玩具票据2张；7、会员卡记账本4个；8、录音资料一份，证实因为暖气供热不好，被告负责人口头答应合同期限顺延一个月，被告已经违约。被告对租金票据、《铺位租赁合同》、高速费票、机场停车费、住宿费、机票等票据、合作协议书真实性无异议，但与本案关联性不予认可，对于其他证据无法核实其真实性，对会员卡损失不予认可，消费者在原告处办卡，消费多少扣多少，未消费的应当退还，并不构成对原告的损失，且其在后期的营业损失中已主张，原告提供的录音资料与本案主张的损失无直接因果关系。
原判认为，依据原、被告签订的租赁合同，合同约定租赁期限为1年，自2015年9月1日至2016年8月31日，因被告已关门停业致使原告无法继续经营，合同已经不具备履行条件，故被告已构成违约，依据合同约定被告应当将履约保证金2600元退还原告；关于原告主张为了经营迪士尼儿童乐园投资损失142454元，其提供去广州进行儿童乐园项目考察产生差旅费票据、淘气堡器材物流费用、广告投入、店面装修费用、电玩设备及物流费用、小玩具等，因电玩设备、小玩具已经被原告拿走，不产生损失；为了经营乐园进行考察的相关费用、淘气堡物流费用和广告投入费用，因属原告经营乐园而进行的前期投入，并非因被告违约造成，故对于该费用不予支持；关于店面装修费用28000元，因双方签订了一年的租赁合同，原告花费28000元进行装修是为了满足其一年及更长久的经营，而被告违约造成原告半年时间不能继续经营，该装修损失酌定退还原告15000元；关于会员卡退卡11243元，该组证据（营业明细）虽为原告自行记录，但被告未对其真实性提出异议，仅以会员卡退卡并不构成原告损失且与主张的营业损失有重复计算之嫌进行抗辩，结合日常生活经验，儿童乐园会员卡一经办理便不可退，而本案中因被告违约，造成原告已形成的收入（会员卡收入）被退回，该项损失是原告直接经济损失，被告应当为其违约行为承担责任，对于11243元退卡损失予以认可；关于原告主张经营损失77002元，因该损失并非原告的直接损失，且原告并未提供确凿证据证实该项主张，不予认可；关于原告主张的30天租金7200元，原告提供录音资料欲证实被告答应原告为其延期一个月的主张，因该证据系录音证据，没有其他证据相佐证，且该证据并不能证实原告的主张，故不予支持。综上，被告应当为其违约行为承担如下赔偿责任：履约保证金2600元、店面装修费用15000元、会员卡退卡11243元，以上共计28843元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决为：被告阳泉新世隆万家商贸有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告损失共计28843元。案件受理费521元，由被告负担。一审判决送达后，王雁冰、阳泉新世隆万家商贸有限公司均不服，分别向本院提起上诉。
王雁冰的上诉理由：还应赔偿投资损失142454元，间接经营损失77002元、答应延长一个月的租金7200元。
万家公司上诉理由：店面装修费用15000元依据不足、会员卡退卡11243元只有单方书写，也没用扣除成本。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，当事人双方签订的租赁合同合法有效，合同约定租赁期限为1年，自2015年9月1日至2016年8月31日，因万家公司已关门停业致使王雁冰无法继续经营，合同已经不具备履行条件，该合同应予解除。万家公司构成违约，应当承担违约责任。关于王雁冰主张为了经营迪士尼儿童乐园投资损失142454元，其提供去广州进行儿童乐园项目考察产生差旅费票据、淘气堡器材物流费用、广告投入、店面装修费用、电玩设备及物流费用、小玩具等，因电玩设备、小玩具已经被王雁冰拿走，不产生损失；为了经营乐园进行考察的相关费用、淘气堡物流费用和广告投入费用，因属王雁冰经营乐园而进行的前期投入，并非因万家公司违约造成，故对于该费用不予支持；关于店面装修费用28000元，因双方签订了一年的租赁合同，王雁冰花费28000元进行装修是为了满足其一年及更长久的经营，而万家公司违约造成王雁冰半年时间不能继续经营，该装修损失酌定退还王雁冰15000元；关于会员卡退卡11243元，该组证据（营业明细）虽为王雁冰自行记录，但万家公司未对其真实性提出异议，仅以会员卡退卡并不构成王雁冰损失且与主张的营业损失有重复计算之嫌进行抗辩，结合日常生活经验，儿童乐园会员卡一经办理便不可退，而本案中因万家公司违约，造成王雁冰已形成的收入（会员卡收入）被退回，该项损失是王雁冰直接经济损失，万家公司应当为其违约行为承担责任，对于11243元退卡损失予以认定；关于王雁冰主张的30天租金7200元，王雁冰提供录音资料欲证实万家公司答应王雁冰为其延期一个月的主张，因该证据系录音证据，没有其他证据相佐证，且该证据并不能证实王雁冰的主张，故不予支持。王雁冰主张的经营损失，本院酌情予以支持，参照王雁冰上半年收入情况，本院酌情确定下半年经营损失1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初984号民事判决；
二、阳泉新世隆万家商贸有限公司于本判决生效后三十日内赔偿王雁冰经营损失1万元。
二审案件受理费521元，由万家公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈慧君
＼n浙江省浦江县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金浦东商初字第194号＼n原告黄红星。＼n被告陈子龙。＼n被告陈美芳。＼n原告黄红星与被告陈子龙、陈美芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告黄红星、被告陈美芳到庭参加诉讼，被告陈子龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：两被告系同胞姐弟，合伙开办服装厂。2013年2月至5月份，两被告多次向原告购买服装机械设备，共计货款人民币197400元，对此由被告陈子龙亲笔签名的销货清单为证。该货款经原告催讨未果，故原告起诉至法院。要求判令两被告立即支付货款人民币197400元及逾期利息（逾期利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至实际偿清之日止），并承担本案诉讼费。＼n为证明上述事实，原告向本院提供鸿星缝纫设备商行销货清单7张，证明被告欠原告货款197400元的事实。＼n被告陈美芳辩称：被告陈美芳没有向原告拿过货，也没有跟陈子龙合伙开办服装厂，陈美芳与陈子龙是分开做生意的。单子上的名字不是本被告签的，欠款人也不是本被告，被告陈美芳不会支付货款的。＼n被告陈子龙未作答辩。＼n被告陈子龙、陈美芳均未提供任何证据。＼n经当庭举证、质证，对原告提供的证据，被告陈美芳质证认为，清单中客户一栏签名“陈美芳”的名字不是被告陈美芳所签。欠款人签名是陈子龙，不是陈美芳，与陈美芳无关。经审核，本院对被告陈子龙欠原告机器款197400元的事实予以认定。＼n经审理，本院认定的事实如下：2013年期间，被告陈子龙向原告黄红星购买机器，并由被告陈子龙在销货清单上签字确认，共计机器款197400元。以上事实，由原告提供的证据及庭审中的陈述予以证明。＼n本院认为：被告陈子龙与原告黄红星买卖机器之事实清楚，合法有效，应受法律保护，被告陈子龙理应及时支付货款。原告认为被告陈美芳与陈子龙系合伙关系，要求陈美芳承担责任的诉请。因原告未能提供证据证明两被告存在合伙关系，且陈美芳也未在销货清单中签名。销货清单中客户一栏名字“陈美芳”系原告自己填写，不能证明陈美芳为买受人，故本院对原告要求被告陈美芳承担责任的诉请不予支持。原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算利息，合理合法，本院予以支持。被告陈子龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、由被告陈子龙支付原告黄红星机器款人民币197400元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年6月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内付清。＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费4248元，减半收取为2124元，由被告陈子龙负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4248元。受理费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室）。＼n代理审判员王龙飞＼n申请执行时效贰年逾期不予执行＼n二〇一四年七月十八日＼n代书记员张琳琅
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0307执4916号
申请执行人王泽林。
被执行人新一佳超市有限公司，公司住址深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，组织机构代码19232507-9。
法定代表人：李彬兰。
被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住址深圳市龙岗区布吉街道百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。
负责人：李会娟。
关于申请执行人王泽林与被执行人新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司信义商场劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计人民币3595.31元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 袁晶晶
审判员 武旭东
二〇一七年八月二十五日
书记员 李海云
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初665号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人段中伟，男，1972年2月10日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地武冈市（以上均为自报）。因本案于2017年3月18日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）630号起诉书指控被告人段中伟犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人段中伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月18日零时4分许，被告人段中伟醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小客车至中山市东升镇××路××号对开路段时，碰撞被害人张某均停在路边的粤Ｔ×××××号小客车后逃逸至××镇××路××号（距离××路××号约300米）对开路段，再碰撞被害人董某1驾驶的豫Ｄ×××××号小轿车而肇事，事故造成上述车辆损坏的后果。随后，被告人段中伟在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人段中伟血液中乙醇（酒精）含量为219mg/100mL。经认定，被告人段中伟承担两事故的全部责任。案发后，被告人段中伟分别赔偿被害人张某均、董某1人民币30000元、26500元，均取得谅解。
上述事实，被告人段中伟在开庭审理过程中也无异议，并有被害人董某1的陈述及辨认笔录、被害人张某均的陈述、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血液样本送检经过、呼气酒精检测照片及结果单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、《道路交通事故认定书》、交通事故损害赔偿凭证、协议书、民事裁定书及谅解书、证人郑某1的证言及辨认笔录、证人梁某1的证言、被告人段中伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段中伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人段中伟归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人段中伟积极赔偿被害人并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人段中伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人段中伟确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人段中伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一七年四月十八日
书记员 区伟杰
黄雪仪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4bc20dcc-f597-4724-9f6f-a959000da245&imgId=NGJjMjBkY2MtZjU5Ny00NzI0LTlmNmYtYTk1OTAwMGRhMjQ1MC5qcGVn01lydyh01)
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9003执恢31号
海南省儋州市人民法院
执行裁定书
（2018）琼9003执恢31号
申请执行人：李某玉，男，1981年12月1日出生，汉族，海南省儋州人，现住海南省xx市xx镇xx村委会xx村。公民身份号码：46000319811201xxxx。
被执行人：梁某位，男，1979年3月8日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省xx市xx镇xx村委会xx村。公民身份号码：4600031919790308xxxx。
本院在执行申请执行人李某玉与被执行人梁某位道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依据已生效的本院（2010）儋民初字第156号民事判决书向被执行人梁某位发出执行通知，责令其向申请执行人李某玉赔偿216198.55元，负担案件受理费786.9元、鉴定费420元、执行费3142.98元。
执行过程中，双方当事人于2018年7月30日自愿达成如下执行和解协议：依据已生效的儋州市人民法院（2010）儋民初字第156号民事判决书，被执行人梁某位应向申请执行人李某玉赔偿216198.55元，负担担案件受理费786.9元、鉴定费420元。梁某位定于2018年7月30日支付赔偿款30000元（已支付），余款186198.55元定于2019年起每年12月20日前支付20000元至赔偿完毕之日止（若梁某位经济条件允许，可以提前偿还完毕）。若梁某位未按本协议履行，将由李某玉申请强制执行并依法追究梁某位相应法律责任。
2018年7月30日，申请执行人李某玉以其与被执行人梁某位达成和解协议为由向本院请求撤回执行申请。本院认为，双方当事人达成和解，申请执行人同意撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结海南省儋州市人民法院（2010）儋民初字第156号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
rtj⺁zx4dnal0cpzo4lh
案件唯一码
审 判 长 杜建正
审 判 员 蔡玉谷
审 判 员 张 彬
二○一八年七月三十日
书 记 员 许秀元
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
审核：陈永光撰稿：杜建正校对：许秀元印制：谢淑雅
海南省儋州市人民法院2018年7月30日印制
（共印4份）
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1476号
原告：王仁贵，男，汉族，三台县潼川镇居民。
委托代理人：马毅，男，汉族，四川省三台县潼川镇居民。
被告：ＸＸ，女，汉族，三台县西平镇居民。
被告：叶涛，男，汉族，三台县西平镇居民。
本院于2016年5月5日立案受理原告王仁贵诉被告ＸＸ、叶涛民间借贷纠纷一案，依法由审判员李同发适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告王仁贵之委托代理人马毅、被告叶涛到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王仁贵提出诉讼请求称：1.请求人民法院依法调解或判决二被告偿还给原告人民币5.25万元及资金利息（按不超过银行贷款基准利率的4倍计息，从2016年2月8日起至还款之日止）。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告ＸＸ、叶涛夫妻二人于2015年4月5日和原告在ＸＸ经营的车爵土汽车场商定，在原告处借款人民币7.25万元事宜。此款用于被告汽车场升级装修。并商定原告两天时间筹措该笔款项。于2015年4月8日在汽车场签订借款协议，同时出具借条，原告一次性借给被告ＸＸ现金7.25万元（因被告叶涛在乡区上班，无法到场签字，由ＸＸ一人出具借条）。口头约定一个月后还款，该笔借款到期后，被告在2015年8月24日归还2万元，剩余5.25万元，被告至今未归还，并在2016年2月后被告停止支付利息。
被告ＸＸ未作答辩称。
被告叶涛辩称：我不认识王仁贵，对于借款我不知道，也没有打过电话，ＸＸ从去年年底之后也没有给我联系，我也找不到，汽车场在2015年3月份我就转给别人了，也就不存在装修汽车场，现在我找不到ＸＸ，我打算与ＸＸ离婚。
本案围绕原告的诉讼请求提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系在2015年4月5日被告ＸＸ汽车场升级装修为由向原告王仁贵借款72500元，2015年4月8日原告与被告ＸＸ签订借款协议，并同时由被告ＸＸ向原告王仁贵出具借条，借条载明：“借条，今借到王仁贵现金人民币柒万贰仟伍佰元正（72500元）利息为月息按银行同期贷款基准利率4倍，本人自愿提供身份证复印件并已收到上述现金借款72500元，ＸＸ（捺指纹）2015.4.8。”被告ＸＸ出具借条后，原告向ＸＸ支付了借款，2015年8月24日ＸＸ向原告归还借款20000元，被告ＸＸ向原告按约定利率支付了2016年2月8日前的利息。
本院认为：被告ＸＸ向原告王仁贵借款，至今下欠52500元及2016年2月8日起的利息，应承担继续归还借款本息的义务。虽然被告叶涛没有在借条上签名捺印，但二被告系夫妻关系，被告叶涛无证据证实该债务属ＸＸ个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，应承担共同归还借款本息的义务，对于原告要求二被告归还52500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告按银行贷款基准利率的4倍计息。从2016年2月8日起至还款之日止的诉讼请求，其诉讼请求中过高的部份本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ、叶涛在判决生效后十五日支付原告王仁贵本金52500元及利息，计息时间从2016年2月8日起至还清借款之日止，利息按年息24%计息。
二、驳回原告王仁贵其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费555元，保全费545元，合计1000元，由ＸＸ、叶涛负担，该款已由王仁贵垫付、付款时一并支付王仁贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李同发
二〇一六年九月一日
书记员 刘 森
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初6029号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，董事长。
委托诉讼代理人：杨洁，女，该公司工作人员。
被告：傅强，男，1982年3月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告傅强追偿权纠纷一案。本院于2016年5月17日立案受理后，适用普通程序依法由代理审判员解静静担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。被告傅强经本院公告送达相关法律文书后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：被告傅强偿还原告环宇公司代垫款18188.17元、违约金2728元，合计20916.17元。事实和理由：2014年8月19日，被告傅强与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》申请借款本金140000元（不包含分期手续费）用于购买品牌汽车奥迪A8一辆，车牌号渝BXX**，原告环宇公司为被告傅强对该借款承担连带保证责任，由于被告傅强未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2016年4月，原告环宇公司为被告傅强龚垫款18188.17元。根据原、被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》第十三条5款约定，原告环宇公司将按逾期金额每日仟分之六的标准向被告傅强收取逾期还款违约金，按此约定违约金过高自愿降为2728元。
被告傅强未作答辩。
原告环宇公司围绕诉讼请求向本院提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《担保合同》、《个人汽车贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保代偿确认书》、被告银行流水、渝BXX**机动车行驶证、被告身份证复印件证据。被告傅强无质证意见亦无证据举示。本院对原告环宇公司提交的上述证据予以确认。
根据原告环宇公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告环宇公司与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工行渝中支行”）存在合作开展购车专项分期付款业务关系，原告环宇公司为购车人提供连带责任保证担保，同时开立保证金账户，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，工行渝中支行可直接从保证金账户扣收。
2014年8月15日，原、被告签订《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》，约定被告傅强委托原告环宇公司向工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请原告环宇公司为该项贷款提供保证担保，担保范围为被告傅强贷款本金、利息和手续费等；担保方式为连带保证责任；保证期间自本合同生效之日起至被告傅强还款最后一期届满之日起两年；原告环宇公司承担保证责任的，原告环宇公司在为被告傅强代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；如被告傅强在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，还将按逾期金额每日仟分之六的标准向原告环宇公司支付违约金；同时，原、被告双方还在该担保合同中对保证担保的有关其他权利义务进行了约定。
2014年8月19日，被告傅强与工行渝中支行《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告傅强向该行申请购车专项分期付款业务以支付其购买奥迪车剩余车款，申请透支金额为140000元；被告傅强应按分期收取的方式及12.75%的分期付款手续费率向工行渝中支行支付分期付款手续费17850元；采取按月分期等额方式还款，共分36期，首期偿还的金额为4445元，以后每期偿还的金额为4383元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告傅强不可撤销的授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定的汽车销售商账户，户名：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，账号：3100021119200124239。
合同履行中，工行渝中支行将透支的140000元通过被告傅强6222340045599551账户转入原告环宇公司名下。被告傅强在约定的分期付款期内未足额偿还贷款，原告环宇公司分别于2016年3月31日代垫13575.09元、2016年4月28日代垫4613.08元，以上共计18188.17元。
本院认为，原、被告签订的《个人汽车贷款服务暨担保合同》以及被告傅强与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。现被告傅强未按《信用卡购车专项分期付款合同》的约定按时足额向工行渝中支行偿还贷款，原告环宇公司作为该笔贷款的保证人，已按照原、被告之间担保合同的约定代被告傅强向工行渝中支行履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，故对原告环宇公司要求被告傅强偿还代垫款18188.17元的诉讼请求，本院予以支持。另，原、被告双方签订的《个人汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告傅强未按时向银行偿还贷款导致原告环宇公司承担保证责任时，原告环宇公司按逾期金额每日6‰的标准收取违约金，现原告环宇公司自愿将违约金调整为代垫款18188.17元的15%即2728元符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，故对原告环宇公司要求被告傅强支付违约金2728元的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代垫款18188.17元；
二、被告傅强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金2728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元由被告傅强负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 解静静
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 玲
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢399号之二
申请执行人：王绪宏，男，1968年9月5日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：徐忠兵，男，1976年6月3日生，汉族，住连云港市连云区。
关于王绪宏申请执行徐忠兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）港民初字第2392号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月5日立案恢复执行。
本案在执行过程中，因被执行人未能履行义务，本院依法查封了被执行人名下的房产，现当事人双方达成执行和解协议，但因履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王会金
审 判 员 周 颜
代理审判员 王宗其
二〇一八年八月十六日
书 记 员 茆 勇
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执异37号
案外人：林海坤，女，汉族，41岁。
申请执行人：李庆刚，男，汉族，40岁。
被执行人：黑龙江建成房地产开发有限公司。
法定代表人：靳托，总经理。
委托诉讼代理人：李嘉伟，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨欣慰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
在本院执行李庆刚与黑龙江建成房地产开发有限公司（以下简称建成公司）民间借贷纠纷一案中，案外人林海坤于2018年7月23日对执行集贤县福利镇格尔国际小区2号楼3单元1603室（面积113.82平方米）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林海坤称，2013年其在建成公司处购买涉案房屋。2013年7月10日林海坤交纳了5万元定金，建成公司给其出具了收据。2013年9月28日林海坤交纳了103551元房款，建成给其出具了收据。2014年10月29日双方正式签订了《商品房买卖合同》，约定房屋总价为379722元，林海坤于当日交纳了剩余房款，建成给其出具了379722元收据，并将原两张收据收回（林海坤保留了两张收据的复印件）。后林海坤对涉案房屋进行了装修，2015年12月入住该房屋，居住至今。林海坤提供了其与建成公司签订的《商品房买卖合同》1份、建成公司出具的收据3张、供热费发票1张及2017年涉案房屋的物业费、取暖费、电费等收据共7张，并以此提出异议，请求法院解除对涉案房屋的查封。
申请执行人李庆刚称，其于2015年9月17日与建成公司签订了《商品房买卖合同》，并于2015年9月30日在集贤县房产管理处办理了备案登记，以涉案房屋作为建成公司对其借款的担保物。
被执行人建成公司并未提交任何答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在同时满足以上四种情形的情况下，可以支持异议人的请求。在本案中，李庆刚因对建成公司享有金钱债权而申请执行，查封行为发生在2018年7月19日，而异议人林海坤于2014年10月29日与建成公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部价款，其提供的发票和收据也能证明其于2017年起对涉案房屋一直占有、使用至今，且其未办理过户登记也是因为该房屋没有验收不能办理。综上，应支持林海坤的异议请求。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对集贤县福利镇格尔国际小区2号楼3单元1603室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李明生
审判员 李丽辉
审判员 马洪涛
二〇一八年八月二日
书记员 梁玉巍
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0502刑初151号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人杜智勇，男，1989年5月5日出生，汉族，大专文化程度，无固定职业，出生地湖北省宜昌市，户籍地湖北省宜昌市西陵区，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月17日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年3月19日被该局取保候审。2018年7月9日被本院取保候审。
辩护人付红，湖北百思特律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2018]139号《起诉书》指控被告人杜智勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员王兵、代理检察员肖艳丽出庭支持公诉，被告人杜智勇及其辩护人付红等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月15日15时许，被告人杜智勇在宜昌市西陵区气象台小区小丽江茶楼，以帮助被害人王某申请小额贷款为由，获知王某的个人信息后，通过王某的支付宝账户盗窃其中国工商银行、中国建设银行卡内的现金人民币4000元，通过王某的微信账户透支其中信银行信用卡现金人民币500元。案发后，被告人杜智勇主动退赔了被害人王某4500元，被害人王某书面表示对被告人杜智勇的犯罪行为予以谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。被告人杜智勇所在社区矫正机构书面表示愿意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人杜智勇在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、身份信息材料、银行交易流水、微信、支付宝转账记录截图、谅解书等书证，被害人王某的陈述，证人黄某、林某的证言，辨认现场、被告人、被害人笔录及照片，视频监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜智勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜智勇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜智勇主动全部退赃，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杜智勇具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：
被告人杜智勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 彭 军
人民陪审员 蒋明君
二〇一八年八月八日
书 记 员 张曼莉
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2085号
申请执行人：上海东大聚氨酯有限公司。
法定代表人：李健，
被执行人：浙江西泠电器有限公司。
法定代表人：董惠平。
申请执行人上海东大聚氨酯有限公司与被执行人浙江西泠电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）甬余丈商初字第108号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2015年5月19日向本院申请执行，要求被执行人履行标的268198.56元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人浙江西泠电器有限公司名下两辆车辆已在（2015）甬余执民字第1625号案件中评估，其名下房产因抵押给其他银行现难以处理。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在另案中限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第2085号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月三日
代书 记员 徐虹玒
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0522行审11号
申请执行人科尔沁左翼后旗农牧业局，所在地址：科左后旗。
法定代表人：舍布格
被申请执行人：青格乐吐，男，38岁，现住科左后旗。
申请执行人与被申请执行人行政处罚一案，2015年5月24日经申请执行人作出后草监（草原）罚〔2015〕120号行政处罚决定，由于被申请执行人拒不履行义务，申请执行人于2015年12月5日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人的强制执行申请。
申请费50.00元，由被申请执行人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 何 伟
审判员 佟宪伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 晴格尔
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第01872号＼n罪犯梁某某。＼n湖南省娄底市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）娄中刑一初字第36号刑事判决，以被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯梁某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯梁某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯梁某某减去有期徒刑四个月（刑期至2014年5月9日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈利文＼n审判员黄仲奇＼n审判员王波＼n二〇一四年五月八日＼n书记员黄勤勇
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初63号
原告冯兰枝，女，1957年10月2日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人户平安，西平县148法律服务所法律工作者。
被告郜凤友，男，1954年5月27日出生，汉族，住河南省西平县。
原告冯兰枝与被告郜凤友买卖合同纠纷一案，原告冯兰枝于2018年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告冯兰枝及其委托代理人户平安、被告郜凤友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兰枝诉称，其与被告郜凤友是长期业务关系，2016年8月至10月，郜凤友多次欠其化肥款、麦种款共计47250元。后经多次追要，郜凤友以种种理由不予归还欠款。故向法院提起诉讼，请求依法判决：1.被告支付原告货款45170元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告郜凤友辩称，其欠原告货款已经抵扣原告欠其小麦款，原告于2017年2月17日出具有尚欠被告10万元的欠条一份。
经审理查明：2016年6月，被告郜凤友等人将小麦卖于原告冯兰枝。2016年8月至10月，被告郜凤友向原告赊购化肥、小麦种。后经双方结算，抵扣被告郜凤友所欠货款后，原告冯兰枝向郜凤友出具欠条一份，欠条载明“欠郜友十万元整冯兰枝2016.2.17”。
上述事实，有原被告陈述、农资商品购销记录、欠条、民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人从事民事活动和参与民事诉讼，应当遵循诚实信用原则。本院（2017）豫1721民初3986号民事判决书显示，原告冯兰枝向被告郜凤友出具10万元欠条发生于冯兰枝购买郜凤友等人小麦之后，故该欠条所署2016年2月17日并非真实日期，而原告仍坚称欠条出具日期为2016年2月17日，与基本事实相悖。被告郜凤友称原告出具该欠条时已抵扣所购化肥与麦种款，结合本院（2017）豫1721民初3986号民事判决书查明的冯兰枝存在以对方所欠化肥款抵扣其本人欠对方小麦款的事实，被告郜凤友的陈述具有合理性。综上，原告冯兰枝向法庭虚假陈述欠条出具日期，应当承担不利法律后果，其要求被告郜凤友偿还货款的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯兰枝的诉讼请求。
本案受理费465元由原告冯兰枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苑林林
二〇一八年二月五日
书记员 孙莉芳