wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第520号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园f3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人刘琦，该公司法务人员。
委托代理人董虹江，该公司法务人员。
被告王兴明。
被告沈玉皊。
两被告共同委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
两被告共同委托代理人李玲，青海恩泽律师事务所律师。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告王兴明、沈玉皊融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。2014年3月4日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为28839元，由原告承担。
审判员 石攀清
二〇一四年三月四日
书记员 钟丽婷
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲陵商初字第79号
原告万秀龙，男，汉族，农民。
原告委托代理人孔祥同，山东圣城律师事务所律师。一般代理。
原告委托代理人刘万秀，山东圣城律师事务所律师。一般代理。
被告万通建设集团有限公司。法定代表人胡学明，董事长。
被告曲阜圣地置业集团有限公司。法定代表人王建中，总经理。
委托代理人张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。一般代理。
原告万秀龙诉被告万通建设集团有限公司（以下简称“万通公司”）、曲阜圣地置业集团有限公司（以下简称“圣地置业公司”）劳务合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万秀龙及其委托代理人孔祥同、刘万秀，被告圣地置业公司委托代理人张一虎到庭参加诉讼，被告万通公司法定代表人胡学明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告万秀龙诉称，2010年7月7日，两被告签订建设施工合同一份，约定被告圣地置业公司将曲阜新天地商务中心的建设工程发包给被告万通公司承建。被告万通公司又将该工程中的部分工程转包给梁朝水，梁朝水将其中部分工程转包给我，我组织人员进行了施工。施工结束后，梁朝水未能按约定支付劳务费，被告万通公司以被告圣地置业公司未支付工程款为由至今累计下欠我劳务费330069.30元，为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求判令二被告连带支付劳务费330069.30元，诉讼费用由被告承担。
被告万通公司未到庭，也未作书面答辩。
被告圣地置业公司辩称，我公司与被告万通公司签订有建设工程施工合同，约定了工程总价款和工期，同时约定非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包他人施工。被告万通公司将部分工程转包给梁朝水，梁朝水转包给原告，我公司并不知情，我公司与原告之间不存在合同关系，不是本案适格的诉讼主体。目前，我公司与被告万通公司尚未进行最后决算，被告万通公司在施工过程中也给我公司造成了巨大经济损失。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告向法庭提交以下证据：协议书、项目经理证明四份及梁朝水施工确认证明，证明累计拖欠劳务费330069.30元的事实。经质证，被告圣地置业公司认为自己不清楚，与自己无关，不予发表质证意见。本院认为，该宗证据能够证明拖欠原告劳务费的事实，被告万通公司未到庭质证，是对其权利的处分，且被告圣地置业公司未发表质证意见，故本院对该宗证据予以采信。
经审理查明：被告万通公司与被告圣地置业公司均是具有资质的房地产开发企业。2010年7月7日，被告圣地置业公司与被告万通公司之间订立建筑工程施工合同一份，由被告万通公司承建曲阜新天地商务中心，合同工期为535天，合同价款为约人民币176000000元。被告万通公司在山东省济宁市设有万通建设集团有限公司济宁分公司，合同签订后，成立山东曲阜新天地商务中心项目部。山东曲阜新天地商务中心项目部将部分工程转包给梁朝水，梁朝水将1号楼、3号楼及幼儿园内墙粉刷工程转包给原告进行施工。施工结束后，经原告多次催要，梁朝水及被告万通公司以被告圣地置业公司未支付工程款为由至今下欠原告劳务费330069.30元。原告诉来本院，要求判令二被告连带支付劳务费330069.30元，诉讼费用由被告承担。
另查，涉案工程施工过程中，工程款的给付在被告圣地置业公司与万通建设集团有限公司济宁分公司之间进行，目前涉案工程未能完成竣工验收和工程未结算。
本院认为，协议书、项目经理证明及梁朝水施工确认证明足以证实被告万通公司拖欠原告劳务费的事实，因而被告万通公司应当承担给付原告劳务费的民事法律责任。被告万通公司未能按照约定给付拖欠的劳务费，有违诚实信用原则，故对原告要求被告万通公司给付劳务费330069.30元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。被告圣地置业公司作为本案涉案工程的发包方因而应当在欠付被告万通公司工程款范围内承担给付责任。被告万通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其作为被告所应享有的抗辩权。综上，原告的要求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告万通建设集团有限公司支付给原告万秀龙劳务费330069.30元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告曲阜圣地置业集团有限公司在欠付被告万通建设集团有限公司工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6251元，由被告万通建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一四年七月七日
书 记 员 闫 海
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执187-1号
申请执行人王翠固，女，1975年2月25日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人牟帮群，女，1954年2月23日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2016）川1526民初26号民事判决书，被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人牟帮群在上罗镇政府应领取的退耕还林补助款等相关款项3588元。此款请转入珙县人民法院，开户行：宜宾市商业银行珙县支行，账号：2011003100226。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒玉强
二〇一六年九月六日
书记员 曾 浩
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初3293号
原告：重庆市梁平县新农小额贷款有限责任公司，住所地重庆市梁平县梁山街道名豪商贸区16幢35幢，统一社会信用代码91500228683949978K。
法定代表人：熊涪平，系该公司董事长。
委托代理人：陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
被告：徐和，男，汉族，生于1963年7月8日，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告：唐朝荣，女，汉族，生于1968年6月27日，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告重庆市梁平县新农小额贷款有限责任公司与被告徐和、唐朝荣小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员王易山担任审判长，与人民陪审员杨德敏、邝胜权组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈雪峰到庭参加了诉讼；二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市梁平县新农小额贷款有限责任公司诉称：被告徐和于2010年11月4日与原告签订个人贷款合同，向原告借款30万元，用于工程保证金，期限3个月，借款到期日为2011年2月3日，按照借款合同的约定，被告应到期偿还，但被告至今不按约定偿还，现原告诉讼来院，请求法院：1、判令被告徐和、唐朝荣共同偿还原告借款30万元及所欠利息（利息从2012年4月4日起按月利率1.95%计算至本判决确定支付之日止）；2、本案受理费、保全费及其他诉讼费用由被告负担。
被告徐和、唐朝荣未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状和提交相关证据。
原告为证明其主张向本院提交下列证据：
1、二被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；
2、原告与被告徐和签订的《个人贷款合同》复印件，证明原、被告的权利义务；
3、原告与二被告签订的《抵押合同》复印件，抵押权证复印件，证明被告为原告办理抵押登记；
4、借款借据，证明被告徐和向原告借款30万元；
5、催款通知书复印件，证明原告向被告催收借款；
6、计息凭证复印件，证明被告支付原告利息至2012年4月3日；
7、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。
经本院组织庭审质证，二被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院综合审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，并形成了证据琏，能够证明被告徐和向原告借款30万元，双方签订了借款合同，合同对双方的权利义务进行了约定且借款已经实际出借的事实。被告唐朝荣与徐和系夫妻关系，被告徐和在婚姻存续期间向原告借款，原告向本院提交证据的证明力本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
被告徐和于2010年11月4日与原告重庆市梁平县新农小额贷款有限责任公司签订《个人贷款合同》，合同约定被告向原告借款30万元，用于工程保证金，期限3个月，自2010年11月24日至2011年2月3日，执行贷款利率15‰，若未按合同规定期限偿还贷款本息，将对未归还的逾期贷款计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同实际执行贷款利率加收30%执行。被告徐和、唐朝荣于2010年11月4日与原告订立抵押合同并办理抵押登记。借款后，被告徐和仅支付该笔借款本金的利息至2012年4月3日。2011年5月3日、2012年9月28日，2014年1月30日、2015年11月3日原告向被告徐和发出贷款逾期催收通知书，被告徐和在通知书上签字确认。
本院认为，原告与被告订立的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示、合法有效。被告徐和系本案主债务人，借款到期后，其没有偿还原告借款本金而仅支付了部分借款利息，故其理应承担清偿原告借款本息的民事责任。因被告徐和与被告唐朝荣在借款时系婚姻关系存续期间，该笔借款系二被告夫妻的共同债务，被告唐朝荣对该债务应当承担偿还责任。因此，原告诉请二被告共同偿还其借款本金及请求借款利息按月利率1.95%计算不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐和、唐朝荣于本判决生效后共同偿还原告重庆市梁平县新农小额贷款有限责任公司借款30万元及利息（利息从2012年4月4日起按月利率1.95%计算至本判决确定支付之日止）。
如果被告徐和、唐朝荣未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，诉讼保全费3420.00，由被告徐和、唐朝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王易山
人民陪审员 杨德敏
人民陪审员 邝胜权
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗 秦
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1222民初453号
原告：丁丽丽，女，1974年9月10日出生，汉族，教师，住黑龙江省兰西县。
被告：胡晓波，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
被告：李爽，女，1988年5月3日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
被告：胡军，男，1959年10月3日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
原告丁丽丽与被告胡晓波、李爽、胡军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁丽丽到庭参加诉讼，被告胡晓波、李爽、胡军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
丁丽丽向本院提出诉讼请求：一、判决胡晓波、李爽偿还借款58，000.00元，其中本金52，000.00元、6，000.00元；二、胡军在提供担保房产价值内承担担保责任。三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月22日胡晓波以做生意为由，在原告处借款52,000.00元，约定还款期限为一年，自2014年3月22日起至2015年3月21日止，同时承诺用自有的货车提供抵押担保，胡军用房产抵押担保，并将车辆所有权证、房产证交于原告处。借款到期后，被告胡晓波没有按借据约定履行还款义务，原告多次索要未果。另据查李爽与胡晓波系夫妻关系。故起诉法院要求被告给付借款并负担起诉费用。
胡晓波、李爽、胡军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，胡晓波、李爽、胡军未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。对争议的事实和证据，本院认定如下：证据一、欠据一份。系原告丁丽丽与被告胡晓波双方真实意思表示，所签订的借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。证据二、证人荣丽当庭证言。证实胡晓波在原告处取钱及借款后出具借条的过程。证据三、胡晓波所有的大车证件、胡军用其名下的房产证，作为此次借款的担保。依照《中华人民共和国担保法》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原告丁丽丽起诉要求被告胡晓波给付利息6，000.00元（2015年3月22日起至起诉时止）。该民间抵押担保行为，未经相关部门登记，抵押合同不发生法律效力，但能证实胡晓波为借款而提供担保的事实。证人当庭证实原告丁丽丽与被告胡晓波的借款过程与原告提交的借条相互印证，且证人与原、被告无利害关系，并有被告胡晓波提供的车辆所有权证及胡军提供的房产证证实借款事实。证据二、三与证据一形成完整的证据链条，故对上述证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2014年3月22日胡晓波以做生意为由，在原告处借款52,000.00元，约定还款期限为一年，自2014年3月22日起至2015年3月21日止，胡晓波用其所有的车辆所有权证提供抵押担保，胡军用其所有的房产证抵押担保，并将车辆所有权证、房产证交于原告处。借款到期后，被告胡晓波没有按借据约定履行还款义务，原告多次索要未果。故起诉法院要求被告给付借款并负担起诉费用。
另查明李爽与胡晓波系夫妻关系。胡军与胡晓波系父子关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告丁丽丽与被告胡晓波之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告胡晓波负有清偿借款的义务。被告胡晓波未能履行还款义务，故原告丁丽丽据此起诉请求判令被告胡晓波偿还借款，有事实和法律依据，依法予以支持。关于利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告胡晓波给付利息为6，000.00元（2015年3月22日起至起诉时止）。被告李爽与胡晓波系夫妻关系，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告丁丽丽请求被告李爽共同承担还款责任的诉讼请求，亦应予支持。被告胡军用其所有的农村房屋提供担保，未办理抵押登记，系无效的民事行为，不应承担相应的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
胡晓波、李爽给付丁丽丽借款52,000.00元，利息6，000.00元，合计58，000.00元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告丁丽丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，250.00元，由胡晓波、李爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 冯 光
人民陪审员 郭纯金
人民陪审员 李志文
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郭忠楠
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2811号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委委托代理人：郑朋飞，男，1979年9月7日生，汉族，系原告单位职工，住舞钢市。
被告：马福超，男，1977年7月27日生，汉族，住舞钢市。
被告：孙军木，男，1978年5月22日生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告马福超、孙军木金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑朋飞，被告马福超、孙军木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉称：2013年11月29日，被告马福超在我行贷款200000元，由赵爱莲、孙军木提供担保，期限一年，于2014年11月29日到期。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还我行贷款本息，现被告马福超仍下欠我行贷款本金200000元，自2014年9月26日至2016年10月31日的利息85312.9元，本息合计285312.9元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告马福超立即归还我行贷款本金200000元及自2014年9月16日至2016年10月31的利息85312.9元，本息共计285312.9元，并自2016年11月1日起按约定利率支付利息至贷款全部偿还完毕为止；2、被告赵爱莲、孙军木对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及实现债权的全部费用由被告承担。
被告马福超辩称：贷款不属实，我虽然在借款合同上签字，但原告一直没有履行付款义务，不愿承担还款责任。
被告孙军木辩称：我虽然在保证合同上签名，但是原告没有向马福超履行贷款义务，不愿意承担担保责任。
经审理查明：2013年11月29日，被告马福超由赵爱莲、孙军木担保，从原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司贷款200000元，原被告为此签订了《借款借据》、《最高额个人借款合同》及《最高额个人借款合同》各一份，该借款合同约定，贷款期限为12个月，自2013年11月29日至2014年11月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，月利率11.37‰，日利率=月利率÷30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，即月息17.055‰。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订后，原告以转账方式向被告马福超账户足额履行了贷款义务，并出示2013年11月29日的会计凭证（存款凭条）予以证明。贷款发生后，2014年9月16日之前的利息被告已经清偿，贷款本金200000元及自2014年9月17日起的利息未向原告清偿。本案在诉讼过程中，原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告赵爱莲的起诉，不要求赵爱莲承担连带还款责任，仅要求被告马福超、孙军木承担还款责任。
另查明：被告马福超认可《借款借据》及《最高额个人借款合同》中本人的签名，被告孙军木认可《最高额保证合同》中本人的签名。
本院认为：本案中,根据庭审中原、被告提供的证据及所作陈述，可以认定原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告签订的《借款借据》、《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，应确认有效，虽然被告马福超不认可收到本案所诉贷款，但《最高额个人借款合同》中明确约定：借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证（存款凭条）为准，且其本人认可原告出示的《借款借据》及《最高额个人借款合同》系其本人所签，以上事实足以认定原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告马福超的借款关系成立。在原告向被告马福超按期、按额履行了贷款义务后，被告马福超应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务。原告要求被告马福超偿还所借原告贷款本金200000万元、利息85312.9元（自2014年9月17日至2016年10月31日），经审查数额属实，符合法律规定及合同约定，本院予以确认。同时被告马福超应自2016年11月1日起继续按原《最高额个人借款合同》约定的逾期贷款月利率17.055‰向原告支付利息至还款之日止。庭审中，被告孙军木辩称原告未向马福超履行贷款义务，不应承担担保责任，对此辩称，被告孙军木未提供相应证据予以证明，且其认可《最高额保证合同》中本人的签名，故对被告孙军木的辩称，本院不予采信。按照《最高额保证合同》的约定，被告孙军木作为本案所诉贷款的连带责任保证人，应对上述贷款本金及利息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马福超于本判决书生效之日起十五日内偿还原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元、利息85312.9元，被告马福超并自2016年11月1日起继续按逾期贷款月利率17.055‰向原告支付利息至还款之日止；
二、被告孙军木对上述贷款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2790元，由被告马福超负担，被告孙军木负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 任书民
二〇一六年十二月二十一日
书记员 汪世通
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
甘09**执保23号
申请人：未玉儿。
申请人：杨正义。
申请人：杨星月。
被申请人：杨国良。
未玉儿、杨正义、杨星月与杨国良因共有纠纷，于2016年8月15日向本院申请对杨国良名下信用社及中国建设银行存款（或理财存款）40万元予以冻结。案外人中国平安财产保险股份有限公司为申请人担保。
经审查，本院认为，申请人未玉儿、杨正义、杨星月的保全申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结杨国良名下信用社账户存款30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建华
二〇一六年八月十六日
书记员 李朝晖
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5188号
原告成都明宇豪雅物业服务有限公司（变更后名称成都明宇环球商业管理有限公司）。
法定代理人刘德成，总经理。
原告成都明宇豪雅物业服务有限公司南充分公司（变更后名称成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司）。
负责人袁毅，经理。
二原告委托代理人廖茂元，四川智典律师事务所律师。
被告苑思思。
本院受理原告成都明宇环球商业管理有限公司、成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司诉被告苑思思物业服务合同纠纷一案，原告成都明宇环球商业管理有限公司于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告成都明宇环球商业管理有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告成都明宇环球商业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都明宇环球商业管理有限公司承担。
审判员 陈叙瑺
二〇一五年十二月二日
书记员 汪 希
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执7059号
申请执行人:杨昆，别名，男，1991年7月5日出生，汉族，住湖北省通城县，
委托代理人：丁臻业，系广东广瀚律师事务所律师助理。
被执行人：任玉华，女，1974年2月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，
申请执行人杨昆与被执行人任玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）中一法民一初字第2427号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人任玉华应清偿申请执行人杨坤借款本金115000元，并支付利息，返还案件受理费2678元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向的金融机构、本市国土资源局、公安局交警支队车管所、工商行政管理局调查，均暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人所在地的浙江省宁波市鄞州区人民法院发函调查被执行人的财产，但该院尚未回复我院。经查，被执行人现暂无财产可供执行，本院依法已将被执行人任玉华纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人,经征询，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。
本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤2071执7059号案终结本次执行程序。
当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李长山
执行员 黄桂源
执行员 唐宇杭
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐耀聪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2041-11号
申请执行人刘嘉琪。
被执行人赵非凡，天津市滨海新区杨家泊镇高庄中学学生。
被执行人赵来宝，农民。
被执行人陈连翠，农民。
被执行人申青山，天津市滨海新区汉沽第八中学学生。
被执行人申瑞强。
被执行人刘金亮，天津市滨海新区杨家泊镇高庄中学学生。
被执行人刘俊成，农民。
被执行人刘宗香，农民。
被执行人赵良硕，天津市滨海新区汉沽第一职业中等专科学校学生。
被执行人赵志永，个体养殖户。
被执行人翟玉环，无业。
被执行人赵士超，无职业。
被执行人赵永红，农民。
被执行人刘玉敏，农民。
被执行人赵卓，无职业。
被执行人赵双权，无职业。
被执行人刘宗平，无职业。
被执行人刘城宇，农民。
被执行人刘勇，农民。
被执行人廉红霞，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第168号民事判决书，依法向被执行人赵非凡、赵来宝、陈连翠、申青山、申瑞强、刘金亮、刘俊成、刘宗香、赵良硕、赵志永、翟玉环、赵士超、赵永红、刘玉敏、赵卓、赵双权、刘宗平、刘城宇、刘勇、廉红霞发出执行通知书，责令被执行人赵非凡、赵来宝、陈连翠、申青山、申瑞强、刘金亮、刘俊成、刘宗香、赵良硕、赵志永、翟玉环、赵士超、赵永红、刘玉敏、赵卓、赵双权、刘宗平、刘城宇、刘勇、廉红霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵非凡、赵来宝、陈连翠、申青山、申瑞强、刘金亮、刘俊成、刘宗香、赵良硕、赵志永、翟玉环、赵士超、赵永红、刘玉敏、赵卓、赵双权、刘宗平、刘城宇、刘勇、廉红霞至今未履行。现查明被执行人赵非凡、赵来宝、陈连翠、赵良硕、赵志永、翟玉环、赵士超、赵永红、刘玉敏、赵卓、赵双权、刘宗平在天津市滨海新区汉沽寨上街洒金坨村有占地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
1、冻结被执行人赵双权在天津市滨海新区汉沽寨上街洒金坨村占地补偿款。
2、此款由本院提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月三日
书记员 李合权
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执1451号
申请执行人：杨铭正
被执行人：朱洪标
本院在执行申请执行人杨铭正与被执行人朱洪标买卖合同纠纷一案中，被执行人朱洪标已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月九日
（）
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2360号
原告：李世富，男。
原告：龚安秋，女。
共同委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
共同委托诉讼代理人：周锋，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界越宏房地产开发有限公司，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会茅塔一组。
法定代表人：邹越，董事长。
原告李世富、龚安秋与被告张家界越宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告李世富、龚安秋于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世富、龚安秋以被告张家界越宏房地产开发有限公司处于歇业状态，公司无经营场所，法定代表人下落不明，该公司暂未查到可供执行财产为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李世富、龚安秋撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告李世富、龚安秋负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月四日
法官 助理 罗 煦
代理书记员 符树辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0430刑初240号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人成某某1，男，1996年11月9日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，初中文化，无业，捕前住敖汉旗下洼镇下洼村一组。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年5月25日被敖汉旗公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。
被告人成某某2，男，1991年5月16日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，初中文化，个体工商户，捕前住敖汉旗惠州办事处秀水社区*组。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年5月25日被敖汉旗公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。
被告人魏某某，男，1984年7月29日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，初中文化，无业，捕前住敖汉旗新州办事处银河金园小区4号大厅。因涉嫌寻衅滋事，于2018年5月25日被敖汉旗公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。
被告人张某某，男，1986年6月5日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，初中文化，个体工商户，捕前住敖汉旗新州办事处南街十一组。因涉嫌寻衅滋事，于2018年5月25日被敖汉旗公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）225号起诉书指控被告人成某某1、成某某2、魏某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。经征得被告人成某某1、成某某2、魏某某、张某某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员崔学强出庭支持公诉，被告人成某某1、成某某2、魏某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月19日23时40分许，被告人成某某1、成某某2、魏某某、张某某在敖汉旗新州办事处”唱享时光KTV”内唱歌过程中，因成某某1、成某某2酒后与许某11、黄某发生口角，致使双方互相厮打，成某某1、成某某2、魏某某、张某某将许某11、黄某和许某12打伤，经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定许某11、黄某、许某12的损伤程度均构成轻微伤。
在诉讼过程中，被告人成某某1、成某某2、魏某某、张某某的亲属赔偿被害人许某113万元、黄某1.5万元、许某121.5万元，三被害人对被告人成某某1、成某某2、魏某某、张某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人成某某1、成某某2、魏某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过、被害人许某11、黄某、许某12的陈述，证人许某13许某12、苏某、宋某、代某等人的证言，敖汉旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，敖汉旗价格认证中心价格鉴定书，赔偿协议书、收据及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某某1、成某某2、魏某某、张某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人魏某某、张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人成某某1、成某某2、魏某某、张某某能够如实供述自己的犯罪事实，其近亲属已赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人成某某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月25日起至2018年11月24日止。）
二、被告人成某某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月25日起至2018年11月24日止。）
三、被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月25日起至2018年9月24日止。）
四、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月25日起至2018年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员杨艳春
二0一八年八月十三日
书记员陈梦露
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第1411号
原告王来擎，男，1967年4月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告程敬国，男，1978年4月4日出生，汉族，住上海市。原告王来擎诉被告程敬国机动车交通事故责任纠纷一案，原告王来擎现向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王来擎申请撤回起诉，且本院通知其缴纳诉讼费，其未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 周 雯
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘熹微
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民间诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第1218号
原告中国农业银行股份有限公司江油市支行。
负责人邓珂，行长。
委托代理人王艳，女，生于1984年11月6日，汉族，原告职员。
委托代理人江挥，男，生于1963年10月17日，汉族，原告职员。
被告邓建洪，女，生于1974年4月4日，住四川省江油市。
被告王顺才，男，生于1972年9月3日，住四川省江油市，邓建洪之夫。
被告张一秀，女，生于1975年10月7日，住四川省江油市。
被告辛见，男，生于1977年12月19日，住四川省江油市，张一秀之夫。
被告杜红梅，女，生于1974年10月21日，住四川省江油市。
被告杨顺洪，男，生于1973年11月12日，住四川省江油市，杜红梅之夫。
被告黄芝荣，女，生于1966年7月13日，住四川省江油市。
被告刘德斌，男，生于1966年10月1日，住四川省江油市，黄芝荣之夫。
本院于2014年1月21日立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年2月18日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司江油市支行撤回对被告邓建洪、王顺才、张一秀、辛见、杜红梅、杨顺洪、黄芝荣、刘德斌的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费620元，合计1145元，由原告承担。
审判员 万钦
二〇一四年二月十九日
书记员 肖桃
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012）甬慈催字第216号
申请人：余姚市永达液压部件有限公司（组织机构代码证：79008347-9）。住所地：余姚市丈亭镇工业开发区杨梅路*号。
法定代表人：王书三，该公司总经理。
申请人余姚市永达液压部件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年8月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051/24017376的银行承兑汇票（出票日期2012年7月12日、出票金额100000元、出票人慈溪市宇宙包装制品有限公司、收款人慈溪福山纸业橡塑有限公司、付款行浙江泰隆商业银行宁波观海卫支行、背书人慈溪福山纸业橡塑有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人余姚市永达液压部件有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人余姚市永达液压部件有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一二年十月二十三日
代书记员 龚雅科
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执251-2号
申请执行人吕长友。
被执行人青州市金浩微粉厂。
负责人孙海明，经理。
本院在执行吕长友与青州市金浩微粉厂民间借贷纠纷一案中，因在诉讼过程中查封的被执行人的设备暂时难以处置，暂无其他可执行财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青庙民初字第60号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 曲文涛
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初20号
原告肖小华，女，1966年2月24日生，汉族，江西省万安县人。
委托代理人刘峻霖，男，1987年10月23日生，汉族，江西省万安县人。系原告肖小华之子。
被告张淑林，女，1973年12月10日生，汉族，江西省万安县人。
原告肖小华诉被告张淑林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员肖良玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖小华的委托代理人刘峻霖到庭参加诉讼，被告张淑林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖小华诉称：2014年10月14日，被告张淑林因需资金周转，向原告借款60000元整，约定借期1年，即2015年10月13日还清，并于当日出具书面借据一份，后被告肖小华于2015年10月28日向原告出具书面保证书一份，保证于2015年11月30日前还清，否则应支付违约金。因催讨未果，故诉至法院，请求法院判令被告张淑林归还借款60000元及相应利息（按月息2%自2016年1月1日起计算至还清为止）；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称提交的证据有：原、被告的身份证复印件各一份、借条一份、保证书一份。
被告张淑林未作答辩也未向本院提供证据。
原告所举证据因被告张淑林未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告所举证据符合证据的合法性、关联性、真实性原则，本院予以确认。
经审理查明：被告张淑林因需资金周转，于2014年10月14日向原告借款60000元，并写下借条载明：“今借到肖小华人民币现金陆万元整（￥60000元）。借期壹年，从2014年10月14日至2015年10月13日还清。借款人：张淑林，2014年10月14日。”借款期满后，被告又于2015年10月28日向原告出具保证书一份，载明：“本人张淑林借到肖小华的钱已到期未还，现保证2015年11月30日前还清，否则自愿按1000元／天违约金支付给肖小华。保证人：张淑林，2015年10月28日。”因被告至今未还款，故原告诉至法院。
本院认为：合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告张淑林向原告借款，有借条为证，原、被告之间的民间借贷关系可以确认。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。双方当事人在借款期内未约定利息，视为不支付利息；但被告按双方的口头约定，已向原告支付的一个季度（即自2014年8月29日至2014年11月29日）的利息系双方自愿，受法律保护。在还款期过后，双方重新约定了一个新的还款期，并约定了逾期不还款的违约金，因法律规定违约金不得超过年利率24%，现原告起诉将违约金变更为利息，且诉请被告以月息2%从2016年1月1日起计算至清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淑林于本判决生效后五日内偿还原告肖小华借款本金60000元及利息（按月息2%自2016年1月1日起计算至清偿之日止）。
案件受理费650元（已减半收取），由被告张淑林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖良玉
二〇一六年二月二日
书记员 刘 婷
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执697号
申请执行人刘秀发，男，1974年7月17日生，住永丰县。
被执行人张海平，男，1980年6月10日生，住永丰县。
申请执行人刘秀发依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2015）永民初字第62号民事调解书向本院申请执行。本院已立案执行，并已向被执行人张海平发出执行通知书等，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过线上网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，未发现被执行人张海平有存款、车辆及房产，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人张海平依法纳入了失信被执行人名单，同时因被执行张海平拒绝申报财产，本院于2016年11月1日作出罚款决定书，对其罚款人民币10000元整。本案申请执行人申请执行50000元，执行费650元，执行到位金额为20000元，尚未执行金额为30000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人张海平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李超群
审判员 罗 雪
审判员 刘友保
二〇一七年三月十日
书记员 艾 军
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终1228号
上诉人（原审原告）：贺云定，男，1952年7月16日出生，汉族，退休工人，住湖南省衡阳市雁峰区。
被上诉人（原审被告）：衡阳市中心医院，住所地湖南省衡阳市雁峰区雁城路**号。
法定代表人：申惠龙，该医院院长。
委托诉讼代理人：许哲，男，该医院职工。
委托诉讼代理人：成绩，湖南湘华律师事务所律师。
上诉人贺云定因与被上诉人衡阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺云定，被上诉人衡阳市中心医院的委托诉讼代理人许哲、成绩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺云定上诉请求：1、撤销一审判决，依法重审；2、判令衡阳市中心医院退还其自费医疗费5284元，赔偿其康复费2万元；3、判令衡阳市中心医院赔礼道歉。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。其提供的证据足以证实衡阳市中心医院误诊误治、胡诊乱治的医疗事故事实，一审判决以举证不能判令驳回其诉讼请求错误。
衡阳市中心医院辩称，贺云定上诉所称不是事实，其在诊疗过程中没有任何过错。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
贺云定向一审法院起诉请求：判令衡阳市中心医院因医疗损害侵权退还其自费医疗费5284元，赔偿其康复费2万元。
一审法院认定事实：2015年10月23日，贺云定因出现纳差、腹痛前往衡阳市中心医院就诊。衡阳市中心医院以“腹痛、纳差一周”收治入消化内科，入院诊断为：1、腹痛（原因待查）；2、××；3、口角炎。衡阳市中心医院对贺云定进行了大便常规、甲状腺功能、血常规、普通胃镜、人免疫缺陷病毒抗体等检查。其中2015年10月23日的甲状腺功能检测报告单和人免疫缺陷病毒抗体检查报告单显示，贺云定多项检查项目结果与参考值相较异常。2015年10月23日贺云定CT检查报告单显示：1、肝内多发小囊肿可能大，余全腹部平扫未见明显异常，建议结合临床及完善胃肠道准备后增强、消化道镜检查；2、脾脏可疑低密度影，性质待定，建议增强以明确；3、双侧腹股沟稍大淋巴结，建议结合B超。2015年10月24日贺云定普通胃镜显示：1、十二指肠球部溃疡（A1）；2、胆汁反流性胃炎。衡阳市疾病预防控制中心于2015年10月29日出具的疾控中心HIV抗体确证检测报告单显示：HIV抗体不确定。入院后，衡阳市中心医院认为贺云定甲亢，给予甲巯咪唑20mgQd、普萘洛尔10mgTid口服抗甲亢，同时给予护肝、保肝等治疗。贺云定经护胃、抑酸、促胃肠动力治疗后，腹痛缓解，但食欲仍欠佳。贺云定在衡阳市中心医院住院期间，该医院4张体温单显示贺云定体重变化为：2015年10月23日为77kg、2015年10月30日为76kg、2015年11月6日为74.5kg、2015年11月13日为72kg。因贺云定HIV初筛阳性，拟再次完善确诊试验，于2015年11月18日办理出院。2015年10月23日至11月18日，贺云定在衡阳市中心医院住院期间花费医疗费16630.87元，其中基本统筹基金支付11346.51元，个人缴费5284.36元。2015年11月22日至12月22日，贺云定为进一步治疗在衡阳市第三人民医院（衡阳市传染病医院）住院治疗，花费医疗费7472.37元，其中基本统筹基金支付5109.83元，个人缴费2362.54元。贺云定主张其体重逐渐减轻系衡阳市中心医院的医疗过错造成，并向一审法院申请对衡阳市中心医院的诊疗行为与其损害结果是否有因果关系、衡阳市中心医院的诊疗行为是否存在过错及过错大小等进行司法鉴定。一审法院依贺云定申请先后委托湖南省湘雅司法鉴定中心、湖南省芙蓉司法鉴定中心对前述事项进行鉴定，湖南省湘雅司法鉴定中心复函以“根据现有文证资料无法判断医方是否存在过错”为由不予受理鉴定委托；湖南省芙蓉司法鉴定中心复函以“患者不认可医方病历资料作为鉴定依据、病历资料不完善（缺少衡阳市三医院完整病历资料）”为由终止鉴定工作。另查明，2016年7月14日、11月3日衡阳市卫计委先后两次委托衡阳市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室进行医疗事故技术鉴定，该办公室于2016年8月1日、12月28日分别复函以“缺乏认定医疗事故与否的构成要件及患方提出的医疗费不属于医疗事故鉴定范围”、“缺少患者体重减轻的相关病因诊断资料”等为由不予受理该医疗事故技术鉴定。
一审法院认为，本案是因医疗服务合同关系引发的侵权之诉，贺云定主张在治疗过程中其体重逐渐减轻系衡阳市中心医院的医疗过错造成，应对衡阳市中心医院的诊疗行为是否存在过错、其损害后果与衡阳市中心医院的诊疗行为是否存在因果关系等事项负有举证责任。虽然贺云定对前述事项申请了司法鉴定，但鉴定机构分别以“根据现有文证资料无法判断医方是否存在过错”为由不予受理鉴定委托，或以“患者不认可医方病历资料作为鉴定依据、病历资料不完善（缺少衡阳市三医院完整病历资料）”为由终止鉴定工作。贺云定亦未提供其他证据对前述事项予以证实，根据现有病历资料及当事人陈述也无法认定前述事项。故贺云定对其主张未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求应不予支持。依照《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回贺云定的诉讼请求。案件受理费432元，由贺云定负担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是医疗损害责任纠纷，适用“谁主张，谁举证”的一般举证责任原则，即贺云定主张衡阳市中心医院承担侵权赔偿责任，应当提供证据证实或者推定衡阳市中心医院及其医务人员存在医疗过错行为以及医疗过错行为与其损害后果存在因果关系。但贺云定提供的现有证据既不能对前述过错行为和因果关系予以直接认定，亦不能通过鉴定予以认定，也不足以根据法律规定和日常经验予以推定，且衡阳市中心医院予以否认，贺云定应承担举证不能主张不成立的不利法律后果。一审判决对贺云定举证不能情形予以详细分析后据此驳回贺云定的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，本院予以确认。贺云定上诉主张一审判决以举证不能判令驳回其诉讼请求错误，事实和理由不成立，本院不予支持。另贺云定上诉还请求判令衡阳市中心医院赔礼道歉，已超过其诉讼请求范围，本院不予裁判。
综上所述，贺云定的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费432元，由上诉人贺云定负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗润成
审 判 员 朱 玥
审 判 员 凌 波
二〇一八年八月十七日
法官助理 邓 雍
书 记 员 费奕璇
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)1523民初3139号
原告：李祖胜，男，1972年8月12日生，安徽省枞阳县人，个体工商户，住安徽省枞阳县。
原告：张新杰，男，1971年1月7日生，安徽省枞阳县人，职工，住安徽省枞阳县。
两原告共同委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：舒城县南港镇益夫海绵砖厂，住所地安徽省舒城县南港镇南港街道，统一社会信用代码：92341523MA2QG72F6Y。
经营者：孙长志，男，1950年7月25日生，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李恒情，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告李祖胜、张新杰诉被告舒城县南港镇益夫海绵砖厂租赁合同纠纷一案,本院于2018年7月16日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审判。原告李祖胜及其原告李祖胜、张新杰共同委托诉讼代理人施义平，被告舒城县南港镇益夫海绵砖厂经营人孙长志，及其委托诉讼代理人李恒情均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖胜、张新杰向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付两原告承包金22万元，违约金22万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系合伙关系。2017年初，原、被告就承包经营事宜进行协商，2017年3月19日双方签订承包合同，约定由两原告承包被告厂房从事经营。承包期限为5年，自2017年9月1日至2022年8月31日，年承包金22万元，合同还约定了双方权利、义务及违约责任等条款。合同签订后，原告为组织生产，投入了大量的人、财、物力，生产经营状况良好。2018年6月初，因被告投资建厂的土地没有履行相关审批手续，属违法用地等情形，原告的生产经营被当地政府部门叫停，后厂房、设施被政府部门强制拆除，致使原、被告间的承包合同无法履行。原告认为：被告的行为明显违约，并给原告造成极大的经济损失。
被告舒城县南港镇益夫海绵砖厂辩称：一、2005年4月孙长志与舒城县南港镇人民政府签订土地使用权转让协议书，约定孙长志使用南港镇人民政府所有的20亩废茶园兴建舒城县南港镇益夫陶瓷厂（2018年4月变更为舒城县南港镇益夫海绵砖厂），由于建厂占用的土地没有办理农用地转用手续，违反了《土地管理法》、《基本农田保护法》等相关法律的强制性规定，故孙长志与舒城县南港镇人民政府签订土地使用权转让协议无效，基于基础合同无效，涉案原、被告间签订的《舒城县益夫陶瓷厂租赁合同》也应属无效，合同无效，被告不构成违约；二、2015年8月，国家土地督察南京局通过卫星图片发现舒城县南港镇益夫陶瓷厂非法占用土地，并向安徽省人民政府下达宁（2015）2号例行督察意见书，并要求安徽省委巡视组对舒城县人民政府、南港镇人民政府进行督办。2018年6月南港镇人民政府拆除被告厂房，恢复了土地原状。2018年6月14日，原、被告签订合同，解除双方于2017年3月19日签订的《舒城县益夫陶瓷厂租赁合同》，原告在租赁期间投入所造成的损失双方也协商一致，并得到全部补偿。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，本案主要争议为：一、原、被告间签订的合同类型的认定；二、双方签订的租赁合同有效性问题；三、原告主张被告返还全部租金和支付违约金的合法性问题。
关于一、原告以承包合同为基础向被告主张权利，但原、被告双方签订的《舒城县益夫陶瓷厂租赁合同》，明确双方签订的合同为租赁合同，且合同内容也符合我国合同法规定的租赁合同的要件，故本院认定原、被告间签订的是租赁合同，而不是承包合同。
关于二、被告主张原、被告间签订的租赁合同因孙长志与舒城县南港镇人民政府签订的土地使用权转让协议无效而无效。本院认为，1、土地使用权转让协议与原、被告间签订的租赁合同并不是主合同与从合同的关系，土地使用权转让协议无效并不必然导致租赁合同无效。2、原、被告间签订的租赁合同本身并无我国合同法第五十二条规定的合同无效情形，只不过因土地使用权转让协议无效造成原、被告间签订的租赁合同无法继续履行。故本院认定原、被告签订的《舒城县益夫陶瓷厂租赁合同》为有效合同。
关于三、1、租赁合同签订后，强制拆除前，双方均认为合同履行情况良好，由于2018年6月发生强制拆除的法律事实，原、被告间签订的租赁合同无法履行，为此原、被告双方签订了一份合同，约定自该合同签订之日起，《舒城县益夫陶瓷厂租赁合同》终止，并被告对原告的投入给予全部补偿，且该补偿款原告方已经获得。原、被告的上述行为符合我国合同法规定的当事人协商一致，解除合同的法定情形，而解除合同后的救济措施是恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，而不是支付违约金。2、事实上双方在签订《舒城县益夫陶瓷厂租赁合同》时对合同履行过程中可能产生影响合同履行的法律和政策因素已经有过考虑，并在租赁合同中明确约定，“在本合同履行期间，如因国家有关政策造成乙方不能生产，使本合同无法完全履行，甲方按实际当年承包金退还乙方。设备及乙方添加的固定资产及机器设备损失，由乙方与政府商谈并享受全部损失赔偿金”。而在合同履行过程中，确发生强制拆除的法律事实，原、被告双方也依据该条款签订了解除和补偿合同，现原告撇开上述约定，请求按照违约责任条款主张权利，显然既不符合法律规定，也违反双方约定。3、依据上述条款的约定，原告请求返还的租金应当是自2018年6月15日至8月31日不能履行部分的租金，为77日，年租金220000元，日均602.74元，得46410.98元。
本院认为：原、被告间签订的租赁合同合法、有效。依据租赁合同双方在没有政府部门强制拆除前，均履行了合同约定的义务，由于政府部门强制拆除使得原、被告间签订的租赁合同无法继续履行，双方为此解除了租赁合同。被告依据租赁合同收取了原告220000元租金，该220000元租金中包括无法继续履行部分的46410.98元，被告应当返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百一十二条的规定，判决如下:
一、被告舒城县南港镇益夫海绵砖厂于本判决生效之日起七日内返还原告李祖胜、张新杰租金46410.98元。
二、驳回原告李祖胜、张新杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3950元，由原告李祖胜、张新杰负担3470元，被告舒城县南港镇益夫海绵砖厂负担480元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一八年八月九日
书记员 汪 洁
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2、《中华人民共和国共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
4、《中华人民共和国共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1222刑初90号
公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。
被告人杨某某，男，1959年1月22日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省兰西县。2017年2月8日因本案被兰西县公安局取保候审。2017年7月28日被兰西县人民法院取保候审。
黑龙江省兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员李英鑫、王铁出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省兰西县人民检察院指控，2017年1月25日10时许，被告人杨某某醉酒、无证驾驶×××号五菱牌轻型普通货车，沿北安乡至平山镇道路由西向东行驶，至事故地点左转弯过程中，与相向行驶的（于某驾驶东风日产牌小型轿车，×××号）车辆相撞，造成乘车人刘某和杨某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某血样乙醇含量为84.81毫克/100毫升，属醉酒。经兰西县公安交通警察大队认定，被告人杨某某负此事故的主要责任。
公诉机关认为被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处，并提交了被告人杨某某的供述与辩解，被害人刘某的陈述，证人于某的证言，书证有户籍证明、到案经过，黑龙江骏博交通司法鉴定中心检验报告书等证据。
被告人杨某某当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。
经审理查明，2017年1月25日10时许，被告人杨某某醉酒、无证驾驶×××号五菱牌轻型普通货车，沿北安乡至平山镇道路由西向东行驶，至事故地点左转弯过程中，与相向行驶的（于某驾驶东风日产牌小型轿车，×××号）车辆相撞，造成乘车人刘某以及被告人杨某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘某、杨某某被送往医院进行救治。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某血样乙醇含量为84.81毫克/100毫升，属醉酒。经兰西县公安交通警察大队认定，被告人杨某某负此事故的主要责任。2017年2月8日，被告人杨某某被公安机关传唤接受处理。
案发后，被告人杨某某与刘某、于某达成赔偿协议，被告人杨某某分别赔偿刘某、于某因本次交通事故赔偿款15000元、6000元，刘某、于某对被告人杨某某的行为表示谅解，并恳请司法机关对被告人杨某某从轻处罚。
上述事实有公诉机关、被告人提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1.被告人杨某某的供述与辩解，主要证实案发当日，他酒后驾车发生交通事故经过的事实；
2.被害人于某的陈述，主要证实案发当日，他驾驶的车辆与被告人杨某某驾驶的车辆相撞，刘某及杨某某受伤的事实；
3.被害人刘某的陈述，主要证实案发当日，她乘坐于某驾驶的车辆与杨某某驾驶的车辆相撞，后她受伤经过的事实；
4.道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，主要证实案发现场情况的事实；
5.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书，主要证实送检杨某某静脉血检测乙醇含量为84.81毫克/100毫升的事实；
6.兰西县公安局刑事科学技术大队痕迹检验鉴定意见书，主要证实×××号五菱牌小型货车前部右侧与×××号日产牌小型轿车前部发生过接触碰撞的事实；
7.道路交通事故认定书，主要证实被告人杨某某负此事故的主要责任的事实；
8.驾驶人信息查询结果单，主要证实被告人杨某某属无证驾驶机动车辆的事实；
9.赔偿协议书、谅解书，主要证实被告人杨某某已赔偿被害人并取得被害人的谅解的事实；
10.户籍证明，主要证实被告人杨某某的身份事项及无违法犯罪行为的事实；
11.到案经过，主要证实被告人杨某某的到案经过的事实。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人杨某某酒后无驾驶资格驾驶车辆造成交通事故，且负主要责任，予以从重处罚。鉴于被告人杨某某系初犯，能够认罪、悔罪，案发后积极赔偿被害人，并得到被害人的谅解，积极缴纳罚金，可对其从轻处罚。根据被告人杨某某的认罪态度及悔罪表现，可对被告人杨某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕晓峰
审 判 员 杨海涛
审 判 员 刘伟晶
二〇一七年九月二十日
法官助理 任春达
书 记 员 徐振亮
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执18034号
申请执行人卢某1，女，2007年11月20日出生，汉族，住所地唐山市，证件号码×××。
被执行人卢某2，地址唐山市。证件号码×××。
卢某1申请卢某2婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2013)北民初字第00525号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人卢某1向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的(2013)北民初字第00525号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李静超
执行员 郭万池
执行员 吕小勇
二〇一八年三月二日
书记员 吕 颖
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0625执265号
申请执行人：李校平，男，1965年3月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区胜利东路**号夏商阳光雅苑*幢***室，现住福建省漳州市芗城区。
被执行人：叶松涛，男，1967年05月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区洋坂里***号***室，现住福建省长泰县。
申请执行人李校平与被执行人叶松涛买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2018）闽0625民初271号民事调解书申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人叶松涛未履行债务为人民币4500元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可我院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金狮
审 判 员 徐桂铭
代理审判员 陈小明
二〇一八年八月六日
书 记 员 杨丽艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第421号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：谭龙华，男，1947年9月8日出生，香港特别行政区居民，现住广东省江门市蓬江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖荣达，男，汉族，1988年10月12日出生，住广东省江门市蓬江区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：卢启发，男，汉族，1978年9月17日出生，住江门市蓬江区。
再审申请人谭龙华因与被申请人肖荣达、卢启发财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2013）江中法民一终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谭龙华申请再审称：肖荣达无牌经营，违反串通保险从业人员进行维修汽车。肖荣达未经谭龙华同意私自将其交给卢启发驾驶使用并撞烂，还偷换车辆的原装机件。二审判决不依照法律认定《价格鉴定报告书》证明的车辆贬值损失8000元是错误的。请求立案再审。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院仅对谭龙华提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
关于肖荣达是否无营业执照进行经营、是否应该进行行政处罚等问题。因上述问题属于工商行政部门管辖的事情，而本案是财产损害赔偿纠纷，与上述问题并非同一法律关系，谭龙华可另觅其他途径解决，本院在本案中不予审理。
关于谭龙华请求的各项损失问题。谭龙华所有的粤J535**号车辆在发生事故后已进行了维修，没有证据表明车辆的使用价值及外观经正常维修后仍受到影响，且车辆的维修费已由保险公司赔付，谭龙华的车辆损失已基本得到弥补。
至于谭龙华主张的车辆贬值损失费8000元及相应鉴定费1000元的问题，二审判决依据相关的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础依法作出判决，合理合法，且理由论述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对再审申请人的问题进行了阐释。再审申请人对二审判决提出异议，但是未能提出新的证据足以推翻该判决的结果，故本院不予调处。
综上，再审申请人谭龙华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭龙华的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁 玥
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民商初字第67号
原告遵义市欣华凌科技有限责任公司
法定代表人罗某，该公司总经理。
委托代理人包某，该公司工作人员。
被告贵州天博贸易有限公司
住所地：贵阳市南明区新华路富中商务大厦二层A号
法定代表人黄某，该公司董事长。
委托代理人杨某，该公司工作人员。
原告遵义市欣华凌科技有限责任公司（以下简称欣华凌公司）诉被告贵州天博贸易有限责任公司（以下简称天博公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁中权独任审判，公开开庭进行了审理。原告欣华凌公司的委托代理人包某、天博公司的委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，原告应被告要求，为其所有的习水县习湖酒厂安装监控系统，由原告出资购买工程设备和支付工人工资。工程完工后，经双方于同年4月30日结算，被告尚欠原告工程设备款120万元，限期于同年7月1日前付清，逾期则按日向原告支付0.2%的违约金。限期届满后，原告多次催讨未获，请求依法判令被告立即清偿原告工程设备款120万元并支付违约金45.6万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：天博公司和习湖酒厂是两个不同的企业法人，原告未提供建设工程施工合同和工程结算依据，原告提交的《欠条》是自己伪造的，不能作为认定案件事实的印鉴，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告对其主张，向本院提供了天博公司出具给原告的《欠款条》，证明原告与天博公司的建设工程施工合同成立。工程完工后，通过双方结算，被告尚欠原告工程款120万元并承诺在2014年7月1日前付给。如逾期未给付，则由被告按日向原告支付0.2%的违约金的事实；
被告对于其辩解意见，申请本院对原告提供的《欠条》上留存的天博公司印章和黄红的印鉴进行司法鉴定。
被告针对原告的举证，提出以下质证意见：原告所持的《欠条》，因被告法定代表人黄红未签名，对欠条上黄红的印鉴和天博公司的印章有异议，不能作为认定案件事实的依据。
本案在审理过程中，本院根据案件当事人的申请，于2015年5月14日通过贵阳市公安局南明区分局在贵州国盾宝图防伪技术有限公司调取了被告天博公司预留的印模，被告天博公司在2015年4月17日向本院提供了该公司的印章印鉴和黄红的私章印鉴。本院将上述印鉴和原告提供的《欠款条》一同委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心接受委托后，作出西政司法鉴定中心（2015）鉴字第2165号《司法鉴定意见书》，认为本院调取的被告天博公司预留的印模系印模打印印文，且尺寸较大，不具备比对条件。为此作出“1、落款时间为二○一四年四月三十日的《欠款条》上加盖的贵州天博贸易有限责任公司公章印文与供检的日期为2015.4.17的同名样本印文不是同一枚印章盖印；2、上述《欠款条》上加盖的黄红的私章印文与供检的同名样本印文不是同一枚印章盖印”的鉴定意见。本院再次组织双方当事人对西南政法大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》进行质证，双方对该司法鉴定意见书无异议。为此，被告支付了相关的鉴定费用。
经庭审质证，本院认为原告所举证据不能达到其证明目的，不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年初，原告与习湖酒厂达成口头协议，由原告为习湖酒厂安装监控系统。安装过程中，习湖酒厂已支付了部分价款。安装完毕后，原告未与习湖酒厂结账。
本院认为：在诉讼过程中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提供的证据，不足以证明自己的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院对原告的诉请不予支持。
为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告遵义市欣华凌科技有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取9852.00元，由原告遵义市欣华凌科技有限责任公司负担；鉴定费用由被告贵州天博贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 袁中权
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 雷
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初1000号
自诉人陈春志，男，1974年9月1出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告人张志刚，男，1976年3月21日出生，汉族，住许许昌市魏都区。
本院在审理自诉人陈春志控诉被告人张志刚拒不执行判决、裁定一案中，2017年11月20日，自诉人陈春志以与被告人和解，本案已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人陈春志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人陈春志撤诉。
审判员 王 强
二〇一七年十一月二十日
书记员 张二红
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3102号
原告：孙桂华，女，1988年11月21日出生，汉族，湖南省新邵县人，农民，住湖南省新邵县。
被告：洪正升，男，1974年2月26日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告孙桂华与被告洪正升民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂华到庭参加了诉讼。被告洪正升经本院送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告孙桂华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元整。事实及理由：原被告系朋友被告。2013年，被告洪正升以资金周转为由，向原告借款50000元，双方约定了借款月利率为20‰。2015年12月13日，双方对前述借款进行结算，被告就尚欠原告的借款50000元重新出具了借条1份，并承诺在2016年6月之前偿还。但约定的期限届满后，被告经原告催收，至今未予偿还，双方因此酿成纠纷。
被告洪正升未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告洪正升未向本院提交证据。本院经审查后，对原告提交的证据认定如下：原告提供的借据1张符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对事实认定如下：被告洪正升曾向原告孙桂华借款，并向原告出具了借条，原告向被告交付了足额借款。2015年12月13日，双方对前述借款进行结算，被告洪正升就尚欠原告的借款50000元重新向原告出具了本案借条，借条载明：“借条今借到孙桂华现金伍万元整（50000.元）情况属实，以往借据作废。借款人：洪正升2015.12.13”。出具该借条后，经原告催收，被告至今未予偿还，双方因此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告洪正升向原告借款，原告向被告交付了足额借款，被告亦向原告出具了借条。2015年12月13日，双方对前述借款进行结算，被告洪正升就尚欠原告的借款50000元向原告出具了本案借条，原被告之间形成了民间借贷关系。出具本案借条后，经原告催收，被告未在合理的期限内偿还借款，系违约，应该承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告洪正升经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告洪正升在本判决生效后五日内偿还原告孙桂华借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告洪正升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 彭飞燕
代理审判员 谢 利
人民陪审员 皮运连
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 柱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01440号
罪犯柴玉发，男，1971年4月12日出生，汉族，湖北省枝江市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2008年9月25日作出（2008）都刑初字第99号刑事判决，认定被告人柴玉发犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯柴玉发的刑罚经本院于2011年8月裁定减去有期徒刑四个月（刑期至2015年2月16日止）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯柴玉发减刑建议，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯柴玉发在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯柴玉发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年1月至2014年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期履行罚金1000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯柴玉发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柴玉发减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年九月三日
书记员 何春梅
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初1063号
自诉人马志勇，男，1970年11月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告人周勇亭，男，1982年9月26日出生，汉族，住许昌县。
本院在审理自诉人马志勇控诉被告人周勇亭拒不执行判决、裁定一案中，2017年11月20日，自诉人马志勇以被告人已按照生效判决履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人马志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人马志勇撤诉。
审判员 王 强
二〇一七年十一月二十日
书记员 张二红
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3734号
原告：李平然，男，1955年8月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：聂友山，男，约76岁，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：刘际秀，女，约75岁，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：聂延姝，女，约45岁，汉族，住濮阳市。
原告李平然与被告聂友山、刘际秀、聂延姝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。本院根据原告李平然提供被告，不能向被告送达诉讼法律文书。原告李平然经本院告知后仍未能提供被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院经审查认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告李平然提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：
驳回原告李平然的起诉。
案件受理费3650元，退还原告李平然。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 杨瑞帆
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 岳静兴
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初992号
原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园内。
法定代表人：吕爱众，总经理。
委托诉讼代理人：孙锡刚，男，法务部经理。
被告：姚翠翠，女，住天津市南开区。
原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告姚翠翠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告天津市丰凯物业管理有限公司于2018年1月17日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市丰凯物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年一月十七日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429财保432号
申请人：朱宝军，男，1964年8月3日出生，汉族，居民，住宁城县。
被申请人：刘春宇，男，1963年2月23日出生，汉族，居民，住宁城县。
被申请人：姜华，女，1964年4月5日出生，汉族，居民，住宁城县。
申请人朱宝军与被申请人刘春宇、姜华诉前财产保全一案。申请人朱宝军于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，要求一、查封被申请人刘春宇名下位于宁城县天义镇房产五处；二、查封被申请人姜华名下位于宁城县天义镇房产三处；三、查封被申请人姜华名下小型轿车一辆；四、冻结被申请人姜华在中国工商银行的工资200000.00元，合计价值1100000.00元。本案由中国大地保险股份有限公司宁城支公司提供担保。
经审查，本院认为申请人朱宝军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘春宇名下位于宁城县天义镇房产五处，查封期限为本裁定送达之日起三年；
二、查封被申请人姜华名下位于宁城县天义镇房产三处，查封期限为本裁定送达之日起三年；
三、查封被申请人姜华名下小型轿车一辆，查封期限为本裁定送达之日起二年；
四、冻结被申请人姜华在中国工商银行内工资200000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年。
案件申请费5000.00元，邮寄费44.00元。由申请人朱宝军负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员董相杰
二0一八年八月十三日
书记员李亚楠
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1415号
被执行人：熊令，男，1994年7月13日出生，汉族,户籍所在地四川省邻水县。
本院在执行熊令犯盗窃罪并处罚金一案中，经查询，被执行人熊令暂无银行存款、房产、土地、车辆、工商股权等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴湘元
审判员 吴铁辉
审判员 徐少雄
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄凯周
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0503民2357号
原告：李登英，女，生于1963年9月19日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：龙学渊，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：泸州纳溪鑫潭建材有限公司，住所：泸州市纳溪区春江路234号，统一社会信用代码：91510503337729876U。
法定代表人：邱登华，该公司总经理。
原告李登英与被告泸州纳溪鑫潭建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告李登英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时限内向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李登英撤诉处理。
审 判 员 易正平
二〇一八年八月一日
法官助理 马 莉
书 记 员 朱 锐
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初6176号
原告：宝应县金鑫物业服务有限公司，住所地宝应县曹甸镇镇西路7号。
法定代表人:金慎艾，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告：刘祥林。
本院在审理原告宝应县金鑫物业服务有限公司诉被告刘祥林物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县金鑫物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝应县金鑫物业服务有限公司自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝应县金鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县金鑫物业服务有限公司负担。
审判员 李洪庆
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 程
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执356号之一
申请执行人：万良明，男。1971年11月24日出生，汉族。
被执行人：刘慷，男，1971年12月24日出生，汉族。
本院在执行万良明与刘慷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘慷未履行生效（2016）川1623民初1733号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘慷在中国工商银行邻水支行2316556101112938473账户内存款人民币30450元，冻结期限为十二个月。
代理审判员 刘永兵
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈子龙
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0825执630号
申请执行人：罗根友，男，1963年10月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被执行人：马后富，男，1978年4月2日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
本院于2018年3月19日向被执行人马后富发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人马后富限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人马后富逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人马后富的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人马后富有可供执行的财产。本院于2018年6月1日到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人马后富发出限制消费令，并于2018年3月19日对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人的本案债权暂无法实现。本案尚有191.61元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金尹伟
二〇一八年八月九日
书记员 甘咏华
浙江省龙游县人民法院
执行裁定书
（2018）浙0825执630号
申请执行人：罗根友，男，1963年10月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县模环乡茂盛湾村中兴路1号。（公民身份号码：330825196310203917）
被执行人：马后富，男，1978年4月2日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县宋集镇大马行政村大马庄47号。（公民身份号码：341221197804025451）
本院于2018年3月19日向被执行人马后富发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人马后富限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人马后富逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人马后富的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人马后富有可供执行的财产。本院于2018年6月1日到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人马后富发出限制消费令，并于2018年3月19日对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人的本案债权暂无法实现。本案尚有191.61元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员金尹伟
二〇一八年八月九日
书记员甘咏华
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0504执1075号之二
申请执行人：张怀国，男，汉族，1972年8月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇。
被执行人：胡艺耀，男，汉族，1986年10月28日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院执行的张怀国与胡艺耀合伙纠纷一案，因四川省高级人民法院（2018）川民再310号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张怀国向本院提出申请，请求胡艺耀向其支付诉讼费9800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入……”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”，第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……”之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被执行人胡艺耀价值21000元的财产。
本裁定立即执行。
执行员 李茂仙
二〇一八年八月一日
书记员 罗 丹
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2358号
原告：杜美林，女。
原告：唐政，男。
共同委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
共同委托诉讼代理人：周锋，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界越宏房地产开发有限公司，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会茅塔一组。
法定代表人：邹越，董事长。
原告杜美林、唐政与被告张家界越宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告杜美林、唐政于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜美林、唐政以被告张家界越宏房地产开发有限公司处于歇业状态，公司无经营场所，法定代表人下落不明，该公司暂未查到可供执行财产为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜美林、唐政撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告杜美林、唐政负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月四日
法官 助理 罗 煦
代理书记员 符树辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第04385号
原告徐启涛，男，1987年10月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告曹明照，男，1988年9月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告徐启涛诉被告曹明照买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员吴在炯独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐启涛到庭参加了诉讼，被告曹明照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐启涛诉称，2013年11月1日，被告在原告处购买摩托车，因资金不足，差欠原告购车款8650元，出具借条2张，约定于2013年12月15日一次性付清。原告多次催收未果。特诉请法院判决被告支付给原告5680元及逾期还款利息（按商业银行同期贷款利率自逾期还款之日起至还款之日止）。
被告曹明照未提出答辩。
经审理查明，2013年11月1日，被告曹明照向原告徐启涛购买摩托车，差欠徐启涛购车款5680元。曹明照于2013年11月15日以借条的形式出具借条1张给徐启涛，内容为：借条，今借到徐启涛人民币5680元（大写伍仟陆佰捌拾元整），借款时间2013年11月1日，还款时间2013年12月15日。到期不还，本人自愿用财产作抵押，并承担3%的月息，如造成债权的车、旅、住宿费、律师费用等，由本人承担。此据，借款人曹明照，2013年11月15日。其后，曹明照未履行付款义务，徐启涛遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有徐启涛提供的借条及其当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告曹明照向原告徐启涛购买摩托车差欠购车款，以借条形式出具借条给徐启涛限期付款，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同，双方之间的债权债务关系成立，对双方当事人具有法律约束力。曹明照未按期履行付款义务，其行为已构成违约，应由其承担给徐启涛造成资金占用损失的违约责任，根据债务应当清偿的原则，徐启涛要求曹明照支付购车款及逾期付款利息的理由正当，本院应予支持。曹明照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹明照在本判决生效后十日内支付给原告徐启涛购车款5680元，并支付该款自2013年12月16日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹明照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 吴 在 炯
二〇一五年十一月十九日
书记员 廖本正元
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1146号
申请执行人余小峰，男，1975年6月5日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人秦志文，男，1959年9月11日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人余仲琴，女，1964年3月1日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人余小峰与被执行人秦志文、余仲琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初868号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人余小峰于2016年7月28日向本院申请执行，要求被执行人秦志文、余仲琴给付欠款110000元。
本案在执行过程查明，被执行人秦志文、余仲琴无可供执行财产。申请执行人余小峰也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人余小峰尚未受偿的债权110000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0183执868号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人秦志文、余仲琴有可供执行财产时，申请执行人余小峰可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十月三十日
书 记 员 梁仁伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初10028号
原告：尤某甲，男，1968年5月21日出生，汉族，下岗职工，住唐山市芦台经济开发区。
被告：李某甲，男，1987年2月12日出生，汉族，农民，住天津市宁河县。
被告：李某乙，男，1960年11月24日出生，汉族，农民，住天津市宁河县。
被告：某财产保险股份有限公司某分公司（简称：某保险某分公司）。
负责人：石某甲，职务：经理。
住所地：天津市南开区。
原告尤某甲诉被告李某乙、李某甲、某保险某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日受理，依法由审判员韩占厚独任审判，公开开庭进行了审理，原告尤某甲，被告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙、某保险某分公司传票传唤未到庭，本案经缺席审理现已审理终结。
原告尤某甲诉称，2016年3月8日7时许，被告李某甲驾驶津Ｄ×××××小型轿车与原告自行相撞，经唐山公安局芦台经济开发区分局交警大队交通事故认定书认定，原告承担次要责任，被告承担主要责任。原告受伤后住进宁河县医院，住院5天，花去医药费2600元。被告李某甲驾驶的津Ｄ×××××小型轿车在被告某保险某分公司投入交强险，作为保险人应依法承担赔偿原告各项损失的责任。各项损失如下：医疗费2600元、误工费6000元、护理费500元、交通费400元、住院伙食补助费500元，合计10000元。
被告李某甲辩称，津Ｄ×××××车辆在被告保险公司投有全险，赔偿应由保险公司承担。
被告李某乙在法定答辩期内未提出答辩意见。
被告某保险某分公司在法定答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，2016年3月8日7时许，原告尤某甲骑电动二轮自行车沿蓟海路由东向西行驶至与富康到交口时左转弯，与沿蓟海路由东向西行驶的被告李某甲驾驶的车牌号为津Ｄ×××××小型轿车相撞，造成尤某甲受伤，两车受损的交通事故。经唐山市芦台经济开发区分局交警大队道路交通事故认定书认定，尤某甲负事故的主要责任，李某甲负事故的次要责任。津Ｄ×××××车辆的所有人为李某乙，驾驶人为李某甲，津Ｄ×××××车辆在某保险某分公司投保机动车交强险和商业第三者保险，事故发生时在保险期内。李某甲驾驶证和津Ｄ×××××车辆的行驶证均合法有效。原告受伤住进宁河县医院，住院5天，共花医疗费2543.01元，复印费5元，其母亲为护理人，母亲夏某甲，退休工人，原告受伤前为唐山某纸制品有限公司职工，月工资收入2945元。原告只提供了工资收入证明，无劳动合同、工资发放表以及银行流水。尤某甲为下岗职工，系城镇居民，2016年河北省道路交通事故人身损害标准城镇居民人均年可支配收入为26152元。
以上事实有原、被告当庭陈述，交警部门的责任认定书、保险单、医院的医疗票据、诊断证明和工资发放表在案佐证。
本院认为，本次交通事故公安交警部门已作出事故认定书，认定原告尤某甲负事故的主责任，被告李某甲负事故的次要责任，对事故认定，原、被告均无异议，本院依法予以采信。被告某保险某分公司作为事故车辆强制保险的承保人，应当在交强险责任限额内赔偿原告损失，超出交强险部分按其责任在商业第三者险限额内赔偿。就原告损失，本院分别评析如下：
1.医疗费；原告提交的医疗票据均系正规医院票据，本院依法确认，医疗费共计2543.01元，病历复印费不在赔偿范围内。
2.交通费；原告尤某甲未提交交通费票据，但住院就医和护理人的护理会产生交通费，本院酌定为200元。
3.护理费；原告住院期间由其母亲护理，母亲系退休工人，不存在因护理而减少收入的情形，故护理费本院不予支持。
住院伙食补助费；原告住院5天，每天按100元计算500元。
5.误工费；原告虽提交唐山某纸制品有限公司的工资证明，但未提交劳动合同，银行流水，工资发放表等相关证据，故原告之主张本院不予支持，误工费按2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民年人均可支配性收入26152元计算，有医院的休假2个月证明，误工费为4654元。
综合以上1-5项，共计7897.01元。其中医疗费2543.01元住院伙食补助费500元，合计3043.01元不足交强险10000元的责任限额，应全部由交强险中支付。误工费4654元，交通费200元，合计4854元，不足交强险110000元的责任限额，应全部由交强险中支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告某财产保险股份有限公司某分公司于本判决生效后5日内赔付原告尤某甲各项损失7897.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告李某甲负担。
将判决的款项汇入河北唐山芦台经济开发区人民法庭，账号74×××41。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 韩占厚
二〇一七年三月二日
书记员 王 飞
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太城商初字第0116号
原告太仓佳通金属制品有限公司。
法定代表人秦万成。
委托代理人邹叶，江苏广浩律师事务所律师。
被告苏州得扬家庭用具制品有限公司。
法定代表人洪梓煌。
委托代理人高权超。
原告太仓佳通金属制品有限公司与被告苏州得扬家庭用具制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓佳通金属制品有限公司的委托代理人邹叶，被告苏州得扬家庭用具制品有限公司的委托代理人高权超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓佳通金属制品有限公司诉称，2006年5月底开始，原被告双方发生业务往来，被告向原告购买各种规格型号的钢管。截止2012年1月30日，被告累计结欠原告货款25454.5元。后虽经原告多次催讨，但被告至今未能付款。现原告提起诉讼，请求法院判令：被告支付原告货款25454.5元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告苏州得扬家庭用具制品有限公司辩称：第一、被告账面应付原告为22243元，差额3211.5元中的1261.5元为对方发票多开所致，另1950元系被告2011年10月13日退货而应冲减的账款。第二、原告供应的圆管管壁有开裂情形，被告公司客户于2011年11月3日扣款2390美元，希望原告也能有所分担。第三、因原告提供的圆管管壁有开裂情形，导致原告供应的总计价款为29900元的部分材料仍滞留在被告仓库，希望冲减相应货款。
经审理查明：2006年起，原、被告间发生业务往来，被告向原告购买各种型号的钢管，双方业务至2012年结束。对于原告所主张的货款金额与被告账面所载金额之间的差额部分，庭审中，原告方称，因相隔多年，原告无法查证与核实发票金额是否多开，故原告同意按照被告所述多开的1261.5元从原告主张的货款中予以扣除；同时，因被告提供的退货凭证均为被告方内部单方制作，并无原告方的签字确认，故原告不予认可。被告方在庭审中亦认可其所提供的退货凭证上均无原告方签字，但称其经营习惯是有问题就立即电话通知，如果三五天后没有处理的话就默认对方已接受。
上述事实，有原告提供的《客户订货合同》、送货单、增值税发票，被告提供的会计凭证、发票、报销单、收料单及订购合同，当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方之间的买卖合同依法成立，对双方当事人均具法律效力。现原告方同意将被告所述发票多开的1261.5元从其主张的货款25454.5元中予以扣除，本院对此予以确认，扣除后，原告所主张的货款应为24193元。对于被告关于价值1950元的退货应冲减账款的抗辩，本院认为，被告所提供的有关退货凭证均系被告单方制作，且均无原告方签字确认，被告又没有提供其他证据予以印证，故本院对该项抗辩不予采信。现原告履行了货物交付义务，被告理应对所欠货款及时清偿，故本院对原告要求被告支付货款24193元的请求予以支持，对原告诉讼请求中的超出部分不予支持。另，对于被告关于因原告所供货物存在瑕疵而造成其经济损失的抗辩，因被告未提起反诉，故本案不予理涉，被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏州得扬家庭用具制品有限公司于本判决生效后10日内支付原告太仓佳通金属制品有限公司货款24193元。
案件受理费436元、减半收取218元，财产保全费280元，合计498元，由原告负担25元、被告负担473元。被告应负担的部分已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 王 勇
二〇一四年一月二日
书记员 张砚池
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第437号
罪犯白光亮，男，1989年3月15日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇六年十二月二十日，山东省临沂市罗庄区人民法院作出（2006）临罗刑初字第404号刑事判决，以被告人白光亮犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年、二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年九月十九日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年十个月。
执行机关山东省济南监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯白光亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯白光亮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯白光亮自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯白光亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯白光亮减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1795号
申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人：邓云鹤（曾用名谢云鹤），男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：谢署泉，女，1975年8月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县卫生和计划生育局与被执行人邓云鹤、谢署泉行政非诉执行一案中，本院已冻结、扣划了被执行人谢署泉在银行的存款，另被执行人邓云鹤、谢署泉在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，且其已外出。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 张炎平
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1741号
原告：湖南丰霖建筑工程有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区解放大道42号。
法定代表人：于文华，该公司负责人。
委托诉讼代理人：廖勇、秦浩，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：李武善，男，1968年8月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马辉军，衡阳市珠晖区法律援助中心法律援助律师。
原告湖南丰霖建筑工程有限公司为与被告李武善劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。2017年3月3日，原告湖南丰霖建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告湖南丰霖建筑工程有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南丰霖建筑工程有限公司负担。
审 判 长 阳 林
代理审判员 付 平
人民陪审员 范召富
二〇一七年三月三日
代理书记员 谷江波
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荣执字第1224－1��
申请执行人唐伟，男，汉族，1976年11月29日出生。
被执行人王舒意，女，汉族，1974年9月30日出生。
本院在执行申请执行人唐伟与被执行人王舒意民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2011）荣崖民初字第703号民事判决书确定王舒意应付给刘东明欠款11150元。在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，本院以（2012）荣执字第1224号执行裁定书终结本次执行程序。现具备执行条件，本院依法恢复执行。
在执行中，被执行人履行相关法律义务，强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出（2011）荣崖民初字第703号民事判决书执行完毕。
执行费420元，由被执行人王舒意承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年一月三��日
书记员 刘 静