上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初8205号
原告：谢某1，男，1965年12月17日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：阮丙弟，上海市新闵律师事务所律师。
被告：姚某某，女，1978年12月16日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：周玥，上海震大律师事务所律师。
原告谢某1与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年6月19日、7月26日公开开庭进行了审理。原告谢某1及其委托诉讼代理人阮丙弟、被告姚某某及其委托诉讼代理人周玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某1向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2008年12月相识，于2009年6月9日登记结婚，双方均系再婚，婚前各有一个儿子，婚后未生育子女。双方婚前感情基础薄弱，婚后被告除了上班工作之外，几乎不参加任何家务劳动。为方便被告儿子上学，原告按被告要求安排其母亲、儿子和妹妹全家住在原告家，历时4年。原告的经济收入全部用于家庭日常开支，被告的收入自行保管。婚姻关系存续期间，双方无共同债务。近年来，被告不断为了生活琐事无理取闹，搞得全家鸡犬不宁。2017年8月，原告就离婚事项向法院提起诉讼，但未获法院支持。现夫妻感情确已破裂，故请求法院支持原告诉请。
被告姚某某辩称：原告所陈述的离婚理由与事实不符，并非被告不顾家庭，而是原、被经济分开以后，原告心存不满，故意找被告麻烦，现同意离婚，但必须需依法分割夫妻共同财产。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证，证明双方的婚姻关系；
2、原告银行流水，证明原告的资金情况；
3、证人唐某某的证言，证明其与原告系同事关系，原告因儿子谢正雄购房，向其借款20万元，其以现金方式交付给原告；
4、证人谢某2的证言，证明其与原告系姐弟关系，原告因儿子谢正雄购房，向其借款10万元，其于2016年1月14日通过银行转账给原告；
5、证人谢某3的证言，证明其与原告系父子关系，原告因儿子谢正雄购房，先后向其借款二次，共计3.5万元；
6、证人谢某4的证言，证明其与原告系亲戚关系，原告因儿子谢正雄购房，向其借款5万元，其以现金方式交付给原告；
7、证人徐某某的证言，证明其与原告系亲戚关系，原告因儿子谢正雄购房，向其借款2.5万元，其以现金方式交付给原告；
8、证人张某某的证言，证明其与原告系邻居关系，原告因儿子谢正雄购房，向其借款2万元，其以现金方式交付给原告；
9、房屋买卖合同及收据，证明原告于2015年12月将其婚前所有的位于松江区泖港镇宾乐小区9号202室的房屋(以下简称宾乐小区房屋)出售，售价45万元；
10、交通银行补制回单申请书，证明2015年2月28日原告姐姐谢某2通过交通银行向原告转账5万元，原告取出后借给谢某2的侄子用于购房；
11、原告交通银行客户交易清单，证明原告交通银行卡的开卡用途只是为了收取姐姐谢某2的汇款；
12、被告的工资流水，证明被告的资金情况；
13、被告的存款信息，证明被告的存款情况；
14、购房协议书，证明原、被告婚前，原告向上海龙雄实业发展有限公司购买了位于松江区泖港镇宾乐小区的集资房；
15、上海市房地产权证，证明2016年3月28日，原告儿子谢正雄取得了松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称乐都路房屋)的所有权；
16、购房发票及交易材料，证明乐都路房屋售价149.50万元，谢正雄贷款74万元。
被告对原告提供的上述证据，发表如下质证意见：
证据1、2，真实性无异议；证据3-8，证人的借款均以现金方式交付，原告至今未归还任何借款，出借人也未要求原告还款，有违常理且原告的借款资金与其银行流水无法对应，故对上述借款，被告不予认可；证据9，只能证明房屋在婚内售出，无法证明房屋是原告的婚前财产；证据10-11，真实性无异议，但原告姐姐借款给侄子无需通过原告银行卡中转；证据12-13，真实性无异议，但是2016年1月前被告的工资卡都是交给原告保管的，此前的取款均不是被告领取的；证据14，真实性无法确认；证据15-16，真实性无异议，但不能证明原告为儿子谢正雄借款买房，原告私自在婚姻关系存续期间用夫妻共同财产为儿子购房，应当分割房产。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记信息及交易材料，这套房子在2017年第一次离婚诉讼中，原告说是为儿子购买的，但是实际登记在董伟红和吴宝秀名下，在交易材料中有一份原告与前妻的离婚协议，写的是无共同财产，无法证明原告与前妻有一套共同房产，而且是约定给儿子谢正雄，查询结果中显示2013年8月18日前董伟红名下没有房产；
2、(2017)沪0117民初13736号庭审笔录，第五页中原告说我和前妻的房子在2015年卖掉，卖了45万元，后来2016年买了乐都路房屋，房价149.5万元，68万元首付，贷款70万元。原告及儿子申请公积金。结合房产信息证明，原告及前妻没有共同财产可以出售；
3、车辆查询信息，证明原告儿子谢正雄在2013年3月1日登记购买雪佛兰小轿车；
4、原告名下上海农商银行卡明细，证明2013年2月13日原告取款3.20万元，这笔钱是原告给儿子购车使用的。2015年2月28日原告取款3万元，涉嫌转移财产。2016年1月16日原告汇款68万元为其儿子购房使用。2016年3月12、3月13日共取款12.90万元，涉嫌转移共同财产。综合看出，原告每月把钱通过取现方式全部取出，大额的有一万多，涉嫌隐瞒转移共同财产；5、公积金查询单，显示2017年6月19日、2017年7月19日、2017年8月17日有三次集中冲还贷，证明原告用公积金还贷，说明原告婚内瞒着被告购房，用共同财产参与还贷；
5、被告公积金查询单，证明被告的公积金情况。
原告对被告提供的上述证据，发表如下质证意见：
证据1，该房与本案无关，谢正雄购买的是同一小区16号501室房屋；证据2，原告婚前购买的房屋不是商品房，无法查询房地产信息，原告与前妻离婚时也未说明；证据3、4、5，真实性均无异议，但原告消费、使用工资卡是原告的权利，无需告知他人，2013年2月13日原告取款3.20万元的具体用途已记不清了，2015年2月28日取款3万元，因临近春节用于给父母购买补品等开销；2016年3月12日、13日共取款12万元用于乐都路房屋装潢及购买家具。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，均系再婚，婚前各有一子，于2009年6月9日登记结婚，婚后未生育子女。婚始，夫妻感情尚可。2015年12月，原告为其儿子谢正雄购买商品房，双方多次因家庭经济问题及生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情产生隔阂。2017年8月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院未能支持原告的离婚诉请，现原告再次诉至本院。
另查明：2015年12月9日，原告与案外人吴某某签订房屋买卖合同一份，双方约定原告将宾乐小区房屋出售给吴某某，房价45万，当日支付房款5万元，余款2015年12月30日付清。2015年12月28日，原告儿子谢正雄向案外人王翠英购买乐都路房屋，建筑面积74.44平方米，房价149.50万元，谢正雄贷款74万。该房现已取得上海市房地产权证，登记的权利人为谢正雄。
截至2018年5月，原告公积金账户余额30,762.23元，其中2017年6月冲还贷3,117.26元，2017年7月冲还贷3,127.26元，2017年8月冲还贷3,237.26元，2017年9月冲还贷3,237.26元。被告公积金账户余额30,383.56元。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原告要求与被告解除婚姻关系，被告表示同意，故原告的离婚诉请本院予以支持。双方夫妻共同财产包括：1、原告在婚姻存续期间为儿子谢正雄购房并装修，房价149.50万元，装修及购买家具家电十多万元，其中谢正雄贷款74万元，房款中44.70万元来源于原告出售其婚前所有的宾乐小区房屋所得，43万元原告主张系向亲朋好友的借款；2、2013年原告及其父母的农村宅基地房屋装修，原告在(2017)沪0117民初13736号案件庭审中认可其本人支付装修费3万多元；3、原、被告的公积金，截至2018年5月，原告的公积金余额多于被告378.67元，2017年6至9月原告为其子谢正雄冲抵房贷12,719.04元，合计13,097.71元；4、原告于2013年2月13日取款3.20万元，2015年2月28日取款3万元，被告认为系原告给儿子购车或涉嫌转移财产，缺乏依据，本院不予采信。原告在婚姻存续期间为其子谢正雄购买商品房，其主张部分房款来源于向亲朋好友的借款，确有其合理性，但原告主张的43万元借款中仅10万元系转账交付，其余借款均无交付凭证，所有借款既不约定利息也不进行催讨，出借人均与被告相识却向被告隐瞒实情，与常理不符。且原告年逾五十，性格沉稳，在无任何积蓄的情况下，完全依靠借款买房，亦无法令人信服。因双方对于原告擅自使用夫妻共同财产为其儿子购房的金额存有争议，本院根据原告的收入、日常支出及农村习惯，结合本案的实际情况，酌情确定由原告给付被告夫妻共同财产折价款12万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某1与被告姚某某离婚；
二、原告谢某1于本判决生效之日起十日内支付被告姚某某夫妻共同财产折价款12万元。
如果原告谢某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某1负担100元(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌莉
二〇一八年八月六日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。