福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第569号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷凯，男，1994年1月4日出生，汉族，文盲，无业。2010年6月30日因盗窃被福建省浦城县公安局处以罚款人民币二百元；2010年7月12日因盗窃被福建省浦城县公安局处以行政拘留五日（因时年未满18周岁决定不执行）；2011年8月26日因扰乱公共秩序被福建省厦门市公安局湖里分局处以��政警告；2013年3月13日因吸毒被福建省厦门市公安局湖里分局处以行政拘留五日；2013年11月15日因犯盗窃罪被福建省漳州市芗城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年12月28日刑满释放。2014年6月13日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同月30日因涉嫌犯抢劫罪、强奸罪、绑架罪被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人翟远超，男，1991年2月24日出生，汉族，初中文化，无业。2014年6月13日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同月30日因涉嫌犯抢劫罪、强奸罪、绑架罪被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人金某甲，男，1994年6月11日出生，汉族，初中文化，无业。2013年1月9日因犯寻衅滋事罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（时年未满18周岁），缓刑考验期间自2013年1月21日至2014年1月20日。2014年6月13日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同月30日因涉嫌犯绑架罪被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人金某乙，男，1994年5月15日出生，汉族，初中文化，无业。2014年6月13日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同月30日因涉嫌犯绑架罪被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人殷凯、翟远超犯抢劫罪、强奸罪、绑架罪、原审被告人金某甲犯非法拘禁罪、抢劫罪及原审被告人金某乙犯抢劫罪一案，于2015年8月19日作出（2015）思刑初字第413号刑事判决。原审被告人殷凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2014年4月28日凌晨0时许，被告人殷凯、翟远超以嫖��为由将卖淫女蒋某骗至厦门市思明区溪岸路新加坡酒店X号房间内。被告人殷凯、翟远超先后嫖宿了蒋某，事毕二被告人变脸，以该酒店为其地盘为由威胁蒋某，不让蒋某离开，并拿走其身上的人民币700元。凌晨3时许，被告人殷凯、翟远超又打电话叫被告人金某甲到酒店，而后三被告人一起将蒋某强行带至海湾公园KK酒吧。在酒吧期间，因蒋某上卫生间时用手机向外求助，三被告人恐事情败露，遂强行将蒋某带出酒吧，被告人殷凯还在酒吧外殴打被害人蒋某，并将其价值人民币159元的诺基亚（1661型）手机摔坏。其后，三被告人劫持蒋某拦乘出租车，强带蒋某入住安兜社X号X室。到达该地后，被告人金某甲因故先行离开。被告人殷凯、翟远超则留在该处，先后强行与蒋某发生性关系。事毕，被告人殷凯逼迫蒋某打电话让其男友邓某汇款人民币2000元到翟远超的银行卡上���上午9时30分，在被告人翟远超取到邓某转账的人民币2000元后，被告人殷凯才将蒋某放走。经鉴定，蒋某被伤左颧骨弓外侧皮下出血0.5cm×0.5cm、左大腿中段内侧1.1cm×1.1cm表皮剥脱（烫伤）等，损伤程度属轻微伤。
2.2014年5月3日凌晨，被告人殷凯、翟远超、金某甲、金某乙经事先预谋，以嫖娼为由将卖淫女阳某骗至厦门市思明区定安路X号的七天酒店X号房间。阳某到达该房间后，被告人殷凯遂采取殴打、持刀威胁的方式，抢走阳某身上的人民币400元，被告人金某甲、金某乙、翟远超则在酒店外望风。
3.2014年5月15日凌晨2时许，被告人殷凯、翟远超以嫖娼为由将卖淫女范某骗至厦门市思明区唐代尔酒店X房间。被告人殷凯先嫖宿了范某，范某欲收取嫖资时被告人殷凯、翟远超即变脸，以该酒店为其地盘为由威胁范某，不让范某离开，并翻找其挎包内的财物，但因嫌数额少未拿。直至凌晨5时许，被告人殷凯、翟远超将范某带出酒店并强行挟持上一辆出租车，待车行至厦禾路世贸大厦外才将其放走。
案发后，公安机关先后于2014年6月12日18时在厦门市湖里区寨上长乐路某网吧外路边将被告人翟远超抓获，同日19时在厦门市湖里区寨上长浩路附近的某奶茶店将被告人殷凯抓获，同日20时在厦门市思明区湖滨东路莫泰大厦楼下将被告人金某甲抓获，次日12时在厦门市湖里区五通泥金社附近将被告人金某乙抓获。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的被害人蒋某、邓某、阳某、范某的陈述、证人杨某、晏某、刘某、邹某的证言、酒店宾客账单、旅客信息表、访客登记单、手机通话记录、短信记录、银行卡交易明细、中国银行转账凭证，酒店监控录像、酒吧监控录像、取款监控视频、现场勘验检查笔录��厦门市公安局法医人类遗传学检验鉴定书、厦门市公安局思明分局法医学临床检验鉴定书、厦门市价格认证中心价格鉴定结论书、前科材料、户籍资料、到案经过及被告人殷凯、翟远超、金某甲、金某乙的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人殷凯、翟远超、金某甲、金某乙，以非法占有为目的，采取暴力、胁迫等方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人殷凯、翟远超违背妇女意志，以暴力、胁迫的手段轮流与被害人发生性关系，其行为均已构成强奸罪，且属于二人以上的轮奸。被告人殷凯、翟远超以勒索财物为目的，绑架他人，其行为已构成绑架罪。被告人金某甲限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。共同实施部分系共同犯罪。在绑架罪中，被告人殷凯、翟远超在绑架之后控制人质的时间较短，仅是采用轻微伤害方式、绑架之���勒索财物数额不大，依法可以认定为情节较轻。在抢劫罪中，被告人殷凯、翟远超实施抢劫三次，被告人金某甲、金某乙参与实施抢劫一次。被告人殷凯在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人翟远超在第一、三起中起主要作用，是主犯，在第二起中起辅助作用，是从犯；被告人金某甲、金某乙在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人殷凯、翟远超在实施第三次抢劫中，已经着手抢劫犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人金某甲到案后如实供述自己的参与非法拘禁的罪行，被告人金某乙到案后如实供述自己的罪行，依法可以对相关罪行从轻处罚。被告人翟远超当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。被告人殷凯、金某甲曾因故意犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，现��故意犯罪，应酌情从重处罚。综上，决定对被告人殷凯酌情惩处，对被告人翟远超、金某甲、金某乙所犯抢劫罪依法减轻处罚，对被告人金某甲所犯非法拘禁罪依法从轻处罚，对被告人翟远超所犯绑架罪、强奸罪酌情从轻处罚。被告人殷凯、翟远超判决宣告以前同时犯有抢劫罪、强奸罪、绑架罪，被告人金某甲同时犯有抢劫罪、非法拘禁罪，依法均应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二百三十八条第一款、第二百三十九条第一款、第二百六十三条第（四）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条及第六十四条的规定，作出判决：一、被告人殷凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人翟远超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币七千元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一万二千元。三、被告人金某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。四、被告人金某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。五、被告人殷凯、翟远超、金某甲、金某乙应退赔被害人阳某经济损失人民币400元；被告人殷凯、翟远超应退赔被害人蒋某经济损失人民币2859元。
上诉人殷凯上诉称：其在第二���抢劫中没有殴打被害人阳某；原判量刑过重，请求对其予以从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人殷凯、原审被告人翟远超犯抢劫罪、强奸罪、绑架罪、原审被告人金某甲犯非法拘禁罪、抢劫罪及原审被告人金某乙犯抢劫罪的事实清楚，有经原审庭审质证并在判决书中逐项列明的证据证实，本院予以确认。
关于上诉人殷凯提出的其在第二起抢劫中没有殴打被害人阳某的上诉意见。经查，上诉人殷凯庭前供称，其持刀威胁并动手殴打被害人阳某；该供述得到被害人阳某的陈述及证人杨某、晏某、刘某证言的印证。该上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人殷凯、原审被告人翟远超、金某甲、金某乙，以非法占有为目的，采取暴力、胁迫等方法劫取被害人财物，其行为均已构成抢劫罪。其中，上诉人殷凯、原审被告��翟远超实施抢劫三次，原审被告人金某甲、金某乙参与实施抢劫一次。上诉人殷凯、原审被告人翟远超违背妇女意志，以暴力、胁迫的手段轮流与被害人发生性关系，其行为均已构成强奸罪，且属于二人以上的轮奸。上诉人殷凯、原审被告人翟远超以勒索财物为目的，绑架他人，其行为已构成绑架罪，属情节较轻。被告人金某甲限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人殷凯、原审被告人翟远超、金某甲、金某乙共同实施犯罪部分系共同犯罪。上诉人殷凯、原审被告人翟远超、金某甲一人犯数罪，依法均应予数罪并罚。在共同抢劫犯罪中，上诉人殷凯起主要作用，系主犯；原审被告人翟远超在第一、三起抢劫中起主要作用，系主犯，在第二起抢劫中起次要作用，系从犯；原审被告人金某甲、金某乙在第二起抢劫中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。上诉人殷凯、原审被告人翟远超在实施第三起抢劫时，已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。原审被告人金某甲到案后如实供述自己参与非法拘禁的罪行，原审被告人金某乙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人殷凯、原审被告人金某甲曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。原判在对上诉人殷凯量刑时已充分考虑其具体的犯罪情节及量刑情节，所作出的量刑结果并无不当。相关上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
代理审判员 徐 艳
代理审判员 洪 维
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 林华琦
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。