wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0118刑初212号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人尹永强，男，1977年10月6日出生，公民身份号码×××，满族，初中文化，无业，户籍所在地河北省承德市承德县，住北京市密云区。2009年6月因吸毒被强制隔离戒毒2年；2015年10月因犯盗伐林木罪，被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元；2017年10月因扰乱单位秩序，被行政拘留10日。因涉嫌犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2018年6月2日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年6月15日被逮捕，现羁押在北京市密云区看守所。
辩护人杨华民，北京君宪律师事务所律师。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人尹永强犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人尹永强于2018年5月17日19时许，酒后驾驶哈佛小型轿车（×××）行驶至北京市密云区×号楼附近处，因行车问题与张×1、宋×发生冲突，后无故对张×1的父亲张×2进行殴打。经鉴定，张×2身体所受损伤程度属轻伤二级；尹永强体内血液酒精含量为234．8mg/100ml。
公诉机关认为被告人尹永强犯数罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议数罪并罚判处被告人尹永强一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人尹永强及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹永强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十九条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人尹永强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币三千元（刑期自2018年6月2日至2019年4月1日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓明
二〇一八年八月十日
书记员 冯 利
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0118民初7746号之一
申请人：北京福悦元丰贸易有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路66号镇政府1号楼110室-2254（溪翁庄镇集中办公区）。统一社会信用代码x。
法定代表人：刘瑞明，总经理。
委托诉讼代理人：张颖，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟光，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。
被申请人：北京市潮云房地产开发有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路北侧。统一社会信用代码x。
法定代表人：戴晶，总经理。
委托诉讼代理人：刘相域，男，该公司职员。
原告北京福悦元丰贸易有限公司（以下简称福悦元丰公司）与被告北京市潮云房地产开发有限公司（以下简称潮云公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。
福悦元丰公司诉称，2017年11月23日，我公司与潮云公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定潮云公司将位于北京市密云区x花园x区x号楼x至x层全部房屋出售给我公司。我公司向潮云公司交付了全部房款计15379200元，潮云公司于2017年11月23日为我公司开具了收据，并于同月将房屋交给我公司使用。然而潮云公司至今未办理该套房屋的网签手续，更未给我公司出具正式发票。另因潮云公司未向该小区的物业公司提交收房移交清单，导致物业公司以此为由擅自闯入房屋，侵害了我公司的房屋所有权。潮云公司的行为严重侵害了我公司的合法权益，故诉于法院。
潮云公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在签订商品房买卖合同后达成补充约定，就双方履行该合同发生的纠纷提交北京仲裁委员会仲裁，故该案应提交北京仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”双方在合同第二十四条“争议解决方式”中约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”本案被告潮云公司的住所地位于北京市密云区溪翁庄镇环湖路北侧，故本院具有管辖权。潮云公司虽称双方补充约定就该合同发生的纠纷提交北京仲裁委员会仲裁，但未向本院提交证据证实，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京市潮云房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ勇
二〇一八年八月十日
法官助理 王雅静
书 记 员 周雨琦
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初803号
原告戴某某。
法定代理人金某某。
委托代理人李某某，上海市浦南律师事务所律师。
被告戴某，女，汉族，1962年6月29日生，住上海市金山区朱泾镇北圩新村***号。
委托代理人李某，上海理度律师事务所律师。
原告戴某某诉被告戴某保管合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人金某某、委托代理人李某某以及被告戴某、委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系养父女关系。2012年9月9日，被告从原告处取走原告的卡号为6228480030307664414的农业银行上海市分行银行卡，随即在两个多月的时间内，将卡内人民币233，844.48元（币种，下同）全部取走，被告只给付原告20，000元。另外，2012年11月至2013年6月期间，原告的退休工资为2，800元，其中1，400元交至养老院，其余1，400元由被告占用，占用金额为11，200元。近两三年被告几乎不探望原告，经济和精神赡养更是无从谈起。原告因年老多病需大量用钱，被告之前在法院的另案审理中曾表示愿意将她从银行卡中取走的钱如数返还，但迟迟未有行动，故诉请判令被告归还原告225，044.48元及此款自2012年10月1日起至判决生效日止按照中国人民银行周期贷款基准利率计算的利息损失。
被告辩称，233，844.48元虽在原告处，但被告已就人情往来等事情为原告花费了一部分，且本案不符合保管合同的特征。至于退休工资卡，被告在护理医院时已还给原告。故不同意原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、（2014）金民三（民）初字第236号民事判决书1份，证明被告提取现金的事实。被告对真实性无异议，但认为判决书证明被告取得钱款的合法性。
2、上海市第一中级人民法院谈话笔录1份，证明被告承认钱财由其保管。被告对真实性没有异议，但认为笔录应全面看，其含义应是被告愿意履行赡养义务，即使赡养所需钱款超过赠与钱款，被告也会支付。
3、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及结婚证各1份，证明原告为限制民事行为能力人，其妻子为其法定代理人。被告无异议。
4、原告书写的情况说明及上海市金山区吕巷镇吕巷居委会的证明各1份，证明原告法定代理人一直照顾原告的事实。被告对真实性不认可，且不能证明原告待证事实。
被告为证明其主张，向本院提交2014年7月24日的法庭审理笔录、2014年7月25日的法庭审理笔录、借条、收条、协议书各1份，证明原告与其法定代理人金某某经济分开及原告赠与被告钱款的事实。原告认为被告不能证明其待证事实。
经审查，原告提供的（2014）金民三（民）初字第236号民事判决书、上海市第一中级人民法院谈话笔录、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及结婚证，因被告对其真实性无异议，本院予以认定，但本院认为，被告虽在上海市第一中级人民法院谈话笔录中并不否认2012年12月至2013年6月期间，原告的退休工资卡在被告处，但是原告在护理院除了固定的费用外，确实还需要看病、营养等费用，在被告否认占用卡中钱款的情况下，原告凭推测认定被告占用卡中金额11，200元的事实，不予认定。原告书写的情况说明，因没有相应证据印证，不予认定。上海市金山区吕巷镇吕巷居委会的证明，因相关个人未到庭作证，不予认定。被告提供的证据，原告虽对其中的借条持有异议，但未提供相应证据予以佐证，予以认定。
根据上述采信的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系养父女关系。2012年9月9日，原告将自己在农业银行上海市分行卡号为6228480030307664414的银行卡交予被告，至2012年11月30日，被告先后从该卡中取款233，844.48元。2013年5月20日，原告向被告借款20，000元支付给原告法定代理人金某某。
本院认为，保管合同的成立，不仅须有寄存人将保管物交付给保管人，而且须有当事人双方意思表示一致。虽然被告在上海市第一中级人民法院2014年11月20日的谈话笔录中称：“我们认为钱款应该由我们保管”，但综观全案，结合被告陈述的意境，被告更多地在强调对原告的赡养责任，其陈述的“保管”不能视作保管合同的意思表示。另外，结合原告在（2014）金民三（民）初字第236号一案中对系争款项“不当得利”的陈述，本院认为，原告仅凭上述笔录上出现的“保管”一词，在没有其他证据佐证的情况下，认定双方对保管合同的意思表示一致，本院难以采信。因此，原告以保管合同的法律关系主张被告返还系争款项，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告戴某某的诉讼请求。
本案诉讼费2，254元，由原告负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中级人民法院。
审判员 李文华
二〇一六年四月七日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第604号
上诉人（原审被告）福州百川化工有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人付来有，董事长。
委托代理人陈瑞丽，公司员工。
被上诉人（原审原告）柳州市合盛非金属矿粉体技术开发有限公司，住所地广西自治区柳州市。
法定代表人刘东进，总经理。
委托代理人ＸＸ照、陈淑媛，福建名仕律师事务所律师。
上诉人福州百川化工有限公司因与被上诉人柳州市合盛非金属矿粉体技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2013）台民初字第1535号民事判决，向本院提起上诉。��院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告从2011年11月起代理销售原告的水性涂料专用改型碳酸钙，2012年7月13日，原、被告双方签订《代理协议书》，约定原告给予被告水性涂料专用改型碳酸钙300吨的铺货支持，超过部分被告必须在货到五天内付清，年底前（农历二十五）被告必须把全部货款结清，包括铺货的300吨产品。同日，被告出具收货单，确认共收到原告支付的水性涂料专用改型碳酸钙839.5吨，价格720元／吨，全部货款共计604440元。之后，原告多次催款，被告均以种种理由推诿。
原审法院另查明：2012年12月16日，被告支付给原告硫酸钙货款20000元。2013年6月8日，原告诉至原审法院，诉讼中，原告承认被告公司法人代表付来有去世后，由其清点被告仓库水性涂料专用改型碳酸钙存货计109吨，并取回出售，双方商量，同意按110吨计算，单价720元／吨，从被告未付的货款中扣除。
原审法院认为，被告百川化工公司2012年7月13日确认共收到原告合盛矿粉体开发公司价值604440元水性碳酸钙货物后，仅支付原告20000元货款，扣除诉讼中原告自行承认的从被告仓库取回的货物109吨（双方商量按110吨结算）的货款720元／吨×110吨＝79200元，被告尚欠原告货款505240元（604440元-20000元-79200元＝505240元）事实清楚，证据确凿。被告于2012年1月2日、5月6日，汇给原告的两笔货款56200元、37800元，均发生在2012年7月13日之前，与本争议合同无关，被告请求扣减该款没有道理，不予支持。依照原被告双方签订的《代理协议书》，被告应在2012年年底前（农历二十五）结清货款，但被告至今未还，构成违约，故原告请��被告支付尚欠的货款505240元，符合法律规定，应予以支持。原告请求被告自2012年7月14日起，按年利率6.65%计算货款利息损失，没有依据；利息损失应自2013年6月8日原告起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、被告福州百川化工有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告柳州市合盛非金属矿粉体技术开发有限公司货款人民币505240元及利息损失（自2013年6月8日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率，计至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告柳州市合盛非金属矿粉体技术开发有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10196元，由原告柳州市合盛非金属矿粉体技术开发有限公司负担272元，被告福州百川化工有限公司负担9924元。
上诉人福州百川化工有限公司上诉称：一、货物至今未结算，货物不清。2012年7月13日上诉人确认共收到被上诉人价值604440元水性碳酸货物后，经手人付来有于2013年7月25日去世，被上诉人从上诉人处取走钥匙，将仓库内的货物全部出售，到目前为止一直未与上诉人进行结算。被上诉人坚称仓库内仅有110吨，与事实不符。二、2012年1月2日、2012年5月6日，上诉人分两次给被上诉人打款56200元和37800元，作为前期的订金及货款，一审认定与本案无关系错误的。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人柳州市合盛非金属矿粉体技术开发有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张其于2012年7月13日确认共收到被上诉人价值604440元水性碳酸货物，但因经办人付来有去世后，被上诉人将仓库内货物全部出售，货物至今未结算。对此，被上诉人承认上诉人法人代表付来有去世后，被上诉人清点上诉人仓库水性涂料专用改型碳酸钙存货计109吨，并取回出售，双方商量，同意按110吨计算，单价720元／吨。本院认为，上诉人于2012年7月13日出具的收货单系对2012年7月13日以前收货情况的确认，并非2012年7月13日当日收货证明。上诉人主张被上诉人清点货物时仓库内的货物远远大于110吨，但未提供证据证明，本院不予支持。上诉人称其于2012年1月2日、2012年5月6日分别向被上诉人汇款56200元和37800元，被上诉人认为该两笔款项的收款人和汇款人并非本案当事人，与本案无关。本院认为，上诉人虽提供了汇款记录，但未进一步证明该两笔汇款系上诉人向被上诉人支付的讼争货款，上诉人要求确认其已支付货款56200元和37800元无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10196元，由上诉人福州百川化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年三月十七日
书 记 员 林赵健
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初3890号
原告徐贵莲，女，汉族，1957年5月25日出生，住河南省内黄县，系王志芳之妻。
原告王丽霞，女，汉族，1983年5月6日出生，住河南省内黄县。
原告王兆磊，男，汉族，1987年11月20日出生，住河南省内黄县。
原告王利红，女，汉族，1991年7月15日出生，住河南省内黄县。
原告王翠恩，女，汉族，1934年12月30日出生，住河南省内黄县。
五原告共同委托代理人樊海红，河南晟灿律师事务所律师。
被告河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处。
住所地：濮阳市中原路西段。
组织机构代码证号：76783186-2。
负责人：成小原。
委托代理人边朝阳，男，汉族，1982年11月5日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人郑楷，河南彰德律师事务所律师。
原告徐贵莲、王丽霞、王兆磊、王利红、王翠恩诉被告河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽霞、王兆磊及五原告共同委托代理人樊海红，被告河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处委托代理人边朝阳、郑楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月7日凌晨5时许，原告亲属王志芳在范辉高速68KM＋550M处被车辆意外碰撞造成重伤，被送往濮阳市人民医院救治，后因伤势严重抢救无效死亡。安阳市高速公路交通警察支队第四大队对现场进行了勘察。被告在此高速路段两侧没有设置护栏和采取防范措施，王志芳进入高速公路被车辆碰撞后造成死亡。被告作为高速公路的经营管理者，对此路段的管理，存在管理过错，对原告亲属王志芳的死亡应承担赔偿责任，请求法院判令被告赔偿原告医疗费22000元、住院伙食补助费700元、营养费420元、护理费2380元、死亡赔偿金217060元、被扶养人生活费9858.75元、丧葬费21335元、交通费280元、精神抚慰金30000元，以上费用按50%计为167017元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1.对于原告所诉案由有异议，本案不属于公共场所管理人责任纠纷，高速公路管理部门的职责不属于公共场所，管理责任是公路，公路与公共场所是有区别的。2.本案原告的亲属王志芳因私自进入高速公路，造成其死亡的事实，其行为存在重大违法行为，应当承担相应的后果，被告已经尽到了管理义务，不应当承担赔偿责任。3.本案系交通事故，原告应当向肇事方主张权利，而非向被告主张权利，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月5日，安阳市高速交警支队四大队出具交通事故证明一份，内容为：“王志芳（身份证号码：），男，汉族，安阳市内黄县后河镇东乜固村人，于2015年7月7日凌晨5时左右，在范辉高速68公里加550米北半幅处，被过路机动车碾轧双下肢造成重伤，后送至濮阳市人民医院抢救。王志芳因伤势过重于2015年7月21日下午在家中死亡。”王志芳共住院治疗14天。
另查明，原告徐贵莲系王志芳之妻，原告王丽霞系王志芳之长女，原告王兆磊系王志芳之子，原告王利红系王志芳之次女，原告王翠恩系王志芳之母。
本院认为，本案系公共场所管理人责任纠纷，适用一般过错责任原则。被告河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处系事故发生路段的管理者，在范辉高速68公里加550米北半幅处高速路路基防护网存在破损，而高速公路管理者存在管理疏忽未及时采取修复措施，致使行人王志芳能够顺利进入高速公路继而发生事故而死亡，故本院认为河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处对损害的发生存在一定过错，应对王志芳的死亡承担相应赔偿责任，根据本案情况，本院酌定赔偿五原告损失的10%。关于五原告请求的赔偿数额，应根据有关规定标准据实计算：医疗费22000元，住院伙食补助费700元（住院14天以每天50元计），营养费280元（住院14天以每天20元计），交通费280元（住院14天以每天20元计），护理费2338.3元（按照2015年河南省居民服务业和其他服务业年收入标准计算30482元／年÷365天×14天×2人），死亡赔偿金217060元，丧葬费21335元（按照2015年河南省在岗职工平均月工资标准计算3555.8元／月×6个月），以上数额按照10%计为26399.3元，因受害人对损害事实与损害结果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，故原告的精神抚慰金本院酌定为5000元，以上共计31399.3元。原告主张的被扶养人王翠恩生活费9858.75元，但未提交证据证实原告王翠恩生活来源于王志芳，故对于原告的该项主张本院不予支持。依据《中华人共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处赔偿原告徐贵莲、王丽霞、王兆磊、王利红、王翠恩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计31399.3元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告徐贵莲、王丽霞、王兆磊、王利红、王翠恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3621元，由五原告承担2940元，由被告承担681元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年九月一日
书 记 员 张卫旦
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）榕民保字第134号＼n申请人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行。＼n负责人黄光泽。＼n委托代理人蔡锋艺、曾继先，该行员工。＼n被申请人福建阳雄商贸有限公司。＼n法定代表人张良芳。＼n被申请人杨绍胜，男，汉族，1965年11月14日出生。＼n被申请人福安市华兴达商贸有限公司。＼n法定代表人苏润良。＼n被申请人福建佳和物流发展有限公司。＼n法定代表人陈枫。＼n被申请人汤燕菊，女，汉族，1969年1月28日出生。＼n被申请人杨建伟，男，汉族，1991年6月28日出生。＼n本院在审理（2014）榕民初字第20号申请人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被申请人福建阳雄商贸有限公司、杨绍胜、福安市华兴达商贸有限公司、福建佳和物流发展有限公司、汤燕菊、杨建伟金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封或扣押被申请人价值3000万元的存款、房产或其它财产，并提供了担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：＼n冻结被申请人福建阳雄商贸有限公司、杨绍胜、福安市华兴达商贸有限公司、福建佳和物流发展有限公司、汤燕菊、杨建伟银行账户资金3000万元或查封、扣押其相应价值的财产。＼n本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长薛闳引＼n代理审判员段若诗＼n代理审判员王燕燕＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员郑菡君
江苏省沭阳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）沭胡民初字第0242号＼n＼n原告陈某。＼n委托代理人马某某。＼n被告姜某某。＼n原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告撤回起诉。＼n案件受理费240元，减半收取120元。由原告负担。＼n＼n＼n代理审判员张继林＼n＼n＼n二○一四年二月二十七日＼n＼n书记员张洋＼n＼n
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）九法民初字第12379号＼n原告詹伯华，男，汉族，1933年9月1日生。＼n委托代理人万广珍，女，汉族，1942年3月20日生，与原告系夫妻关系。＼n被告蔡泳奎，男，汉族，1989年3月31日生。＼n詹伯华诉蔡泳奎民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由代理审判员敖华适用简易程序，公开开庭进行了审理。因蔡建于2013年10月10日死亡，故本院依法通知其继承人蔡泳奎参加诉讼。原告的委托代理人万广珍、被告蔡泳奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告詹伯华诉称：2013年2月6日，蔡建向原告借款5万元，并按时支付了借款利息。2013年8月6日，蔡建向原告续借这5万元，并出具借条一张。现要求被告归还借款本金，并承担本案诉讼费用。＼n被告蔡泳奎辩称，愿意在其继承蔡建的遗产范围内承担责任。＼n经审理查明，2013年2月6日，蔡建向原告詹伯华借款5万元，并出具借条一张。2013年8月6日，蔡建再向原告续借这5万元，并在原借条下方载明续借人民币伍万元整。2013年10月10日，蔡建死亡，其法定继承人蔡泳奎参加诉讼。＼n上述事实，有原告提交的借条一份予以证明，经当庭质证，本院予以确认。＼n本院认为，原告与蔡建之间的借款关系是双方真实意思的表示，受法律保护，是合法有效的。原告要求被告返还借款之请求，本院应予支持。蔡建死亡后，依法应由其法定继承人在其继承遗产的范围内承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：＼n被告蔡泳奎在本判决生效后十日内，在其继承蔡建的遗产范围内，归还原告詹伯华借款5万元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费减半收取525元，诉讼保全费520元，共计1045元，由被告负担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并付给原告）＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。＼n代理审判员敖华＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员刘茂
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1221执93号
申请执行人岑国勇，男，苗族，住南丹县。
委托代理人罗仲波，广西周道律师事务所律师。
被执行人王云，男，苗族，住南丹县。
申请执行人岑国勇与被执行人王云机动车交通事故责任纠纷一案,南丹县人民法院于2017年12月14日作出的(2017)桂1221民初779号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岑国勇于2018年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济损失38000元；负担案件申请执行费470元。本院于2018年3月23日依法立案执行，立案案号为（2018）桂1221执93号。
执行过程中，被执行人王云如实履行法定义务，主动向申请执行人支付经济损失38000元，并向本院缴纳案件申请执行费470元。至此，本案申请执行标的本院已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南丹县人民法院（2017）桂1221民初779号民事调解书第三项内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄小波
二〇一八年八月十七日
书记员 陆 睿
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初6679号
原告罗燕，女，1976年4月26日出生，汉族。
委托代理人罗志，女，1973年2月2日出生，汉族，农民，户籍地湖南省浏阳市太平桥镇太平桥社区太平片邓家组***号，系罗燕之姐。
被告浏阳市集里缘宿时尚假日酒店，住所地湖南省浏阳市集里金沙北路***号。
经营者许泽宇。
委托代理人邓艳红，女，1977年5月3日出生，汉族，居民，户籍地江西省萍乡市安源区后埠街大有市场*栋*单元***室，系许泽宇之姐。
原告罗燕与被告浏阳市集里缘宿时尚假日酒店（以下简称缘宿酒店）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李德担任审判长，人民陪审员张飞腾、杨金参加的合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。书记员吴辉担任法庭记录。本案原告罗燕的委托代理人罗志，被告缘宿酒店的委托代理人邓艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗燕诉称，2013年8月3日，原、被告签订房屋租赁合同，被告开办宾馆，承诺每月付原告租金15000元，前段时间原、被告按约履行了合同，2016年3月以来，被告以各种理由拖欠租金达13.5万元，近几个月来被告关门歇业，对原告至今未予理睬。原告遂诉至法院，请求判决：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.被告支付从2016年2月2日起至商铺收回之日止的租金，截至2016年12月5日止的租金为150000元，后续租金以15000元/月计算至原告实际收回商铺之日止；3.被告支付原告违约金18225元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告缘宿酒店辩称：2016年8月份原告将被告正常营业的酒店门上了锁，影响被告正常营业，无法实际使用房屋，不应收取自8月份至今的房屋租金。由于被告经营酒店投资数百万，原告不能仅凭诉讼即单方面解除房屋租赁合同。关于租金问题与原告进行过协商，原告口头同意过延迟交付租金，以及给予被告操作转租事宜的时间，加上原告的一些锁门行为，因此被告认为，原告无权解除合同。即使
经审理查明，原告罗燕（甲方）与被告缘宿酒店（乙方）于2013年8月3日签订《租赁合同书》，合同约定甲方将其拥有的座落于浏阳市集里开发区何家地段金沙北路425、427号（1-7层）房屋出租给乙方用于经营，门面建筑面积为1400平方米。双方约定房屋租赁期为10年，自2013年8月3日至2023年8月2日。房屋免租期为四个月，即甲方从2013年12月2日起收取房租。乙方于合同签订之日向甲方支付30000元履约保证金及半年房租90000元。合同约定，租金2013年8月3日至2018年8月2日每月15000元，五年后即自2018年8月3日起，每年租金在上年的基础上递增5%；租金支付方式为2013年8月3日至2018年8月2日，租金每半年支付一次；2018年8月3日至2023年8月2日租金按每年支付一次，提前一个月支付房租。双方还约定，若乙方未按约定期限交付租金，甲方有权解除合同，并有权要求违约方按当年租金的日万分之五支付违约金。合同还就合同变更及解除、续租违约责任及赔偿等进行了约定。被告缘宿酒店于2013年8月3日向原告支付了履约保证金30000元及半年房租90000元，至2016年2月2日前，被告向原告如期支付了一共24个月房屋租金。此后被告方未再向原告支付过房屋租金。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告罗燕与被告缘宿酒店签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法、有效，本院予以确认。被告虽已支付了2016年2月2日前的房屋租金，但再未依约支付之后的租金，已经构成违约，根据《租赁合同书》的约定，原告有权解除合同，并有权要求被告承担违约责任。故原告要求判决解除原、被告签订的房屋租赁合同，支付欠付租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持，被告已缴纳履约保证金30000元，应当折抵成租金。被告辩称装修残值应予补偿，本案中被告未就该主张举证和未提起反诉，故被告该辩解理由，本院不予采信。被告可另案主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除罗燕与浏阳市集里缘宿时尚假日酒店于2013年8月3日签订的《租赁合同书》；限浏阳市集里缘宿时尚假日酒店于本判决生效后15日内腾空位于浏阳市集里开发区何家地段金沙北路425、427号（1-7层）房屋，交还罗燕。
二、限浏阳市集里缘宿时尚假日酒店于本判决生效后10日内按每月15000元标准支付罗燕自2016年2月2日起至实际腾退房屋之日止的租金。
三、限浏阳市集里缘宿时尚假日酒店于本判决生效后10日内支付罗燕违约金18225元。
本案受理费3365元，由浏阳市集里缘宿时尚假日酒店负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 德
人民陪审员 张飞腾
人民陪审员 杨 金
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 辉
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n湖南省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）湘高法刑执字第225号＼n罪犯李举勇，男，1985年11月27日出生于湖南省永兴县，汉族，现在湖南省雁南监狱服刑。＼n湖南省郴州市中级人民法院于二OO八年四月十一日作出（2007）郴刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人李举勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人、被告人李举勇均不服，分别提出上诉。湖南省高级人民法院于二OO九年四月十四日以（2009）湘高法刑终字第57号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于二OO九年五月交付执行。湖南省高级人民法院于二O一一年十月九日作出（2011）湘高法刑执字第879号刑事裁定，将罪犯李举勇死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯李举勇减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二O一四年三月二十八日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯李举勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。＼n经审理查明，罪犯李举勇在罪犯个体改造质量评估中，2011年4度至2013年3季度年度等次均为B等。累计考核分为119.4分。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯李举勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯李举勇在执行期间，参加“三课”学习，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造。可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：＼n将罪犯李举勇无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长任蓄芳＼n代理审判员刘前进＼n代理审判员龚金真＼n二〇一四年四月十六日＼n书记员尚真
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终4540号
上诉人（原审被告）李海燕，女，1976年1月3日出生。
上诉人（原审被告兼上诉人李海燕之委托代理人）胡建军，男，1966年12月17日出生。
被上诉人（原审原告）付玉玲，女，1963年6月3日出生。
上诉人李海燕、胡建军因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初10514号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李海燕、胡建军于2016年7月18日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李海燕、胡建军的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李海燕、胡建军撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费二百二十六元，由付玉玲负担二百零一元（已交纳）；由李海燕、胡建军负担二十五元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二十五元，由李海燕、胡建军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 张 琦
二〇一六年七月二十五日
法官 助理 何 悦
书 记 员 杜宏艳
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初2032号
原告：徐振水，男，易县，村民。
委托诉讼代理人：李科昌，男，易县方正法律服务所，法律工作者。
被告：易县白马乡盘神庙村民委员会。
法定代表人：王永国，系该村村主任。
委托诉讼代理人：杨丽红，女，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告：河北鑫路石材有限公司。
法定代表人：罗文远，系该公司经理。
住所地：易县白马乡盘神庙村。
委托诉讼代理人：杨丽红，女，易县光大法律服务所，法律工作者。
原告徐振水与被告易县白马乡盘神庙村民委员会、河北鑫路石材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐振水及其委托诉讼代理人李科昌、被告易县白马乡盘神庙村民委员会法定代表人王永国及其委托诉讼代理人杨丽红、被告河北鑫路石材有限公司法定代表人罗文远及其委托诉讼代理人杨丽红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、依法判令第三人赔偿经济损失21万元，被告承担连带责任；2、增加诉讼请求在不解除合同的前提下要求第三人另行赔偿75万元的损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月15日，被告易县白马乡盘神庙村民委员会为了第三人来本村投资，与原告签订了荒山租赁合同，给第三人租了原告的三处荒山，并由第三人使用至今。合同约定，优先满足原告使用小井及水管（指供原告养羊饮水），但被告及第三人故意毁坏了该小井和水管，致使原告在当年不得不把100多只大、小羊处理掉，所受损失在20000元以上，原告要求按20000元计算。2014年，第三人背着原告，毁坏原告自留山等处树木共计700棵，按市场价格，每棵成材树木均为200元以上，原告要求按200元计算，要求被告赔偿14万元。第三人背着原告，擅自架设电线，毁坏原告走道和小房，影响原告线下树木。按以上价格计算，树木损失35000元；恢复所毁坏的道路，大包给任何人，最低价为15000元；恢复所毁坏的小房，大包价为30000元。现主张增加诉讼请求，依据合同约定，合同期限为30年，原告放养羊，每年获利2.5万元，因该合同，原告30年损失75万元，现要求第三人依法赔偿该项损失，被告承担连带赔偿责任。
被告易县白马乡盘神庙村民委员会辩称，1、2009年5月15日我村委会为甲方与原告为乙方签订了三份协议书，原告将其承包的三块山场承包给了村委会（四至以协议记载为准），村委会将三处山场又包给了本案第三人。2、村委会将三处山场及其它山场承包以后一并又包给了本案第三人经营管理，第三人履行与村委会签订的承包合同经营管理期间，没有侵害到原告的任何权益。第一没有毁坏原告诉称的小井及水管，第二没有毁坏原告诉称的自留山等处的树。3、2009年5月15日签订的三份协议书第四条明确约定，”补偿费付清后，如甲方施工，需砍伐树木，乙方必须无条件砍伐，不得妨碍正常施工”。另，原告与村委会签订的补充协议书第一段和第一条明确约定，承包范围和补偿款60000元，及此款所针对的补偿项目（荒山及地面附着物）所以原告主张树木赔偿款项14万，既没有事实依据，也没有法律依据。4、原告诉求”第三人背着原告，擅自架设电线毁坏原告走道和小房……大包价格为30000元”，纯属原告为达到索取我村委会及第三人钱财的目的捏造的事实。第三人架电期间原告的走道和小房没有受到任何影响。综上，我村委会和第三人均没有侵害到原告诉称的财产权益，故没有义务赔偿。
第三人河北鑫路石材有限公司辩称，原告诉求易县白马乡盘神庙村委会和我公司承担连带赔偿责任，赔偿经济损失共计96万元没有事实和法律依据，原告诉求事实理由不属实并且没有证据证实，我公司作为无独立请求权的第三人，在没有侵害原告诉求的财产损失的情况下，没有法定义务赔偿其经济损失96万元，请求人民法院依法驳回原告的诉求。我公司履行与村委会签订的承包合同经营管理期间，没有侵害到原告的任何权益。第一没有毁坏原告诉称的小井及水管，原告养羊卖羊自有其经营之道，与村委会和其签订的四份合同无任何关联性。第二没有毁坏原告诉称的自留山等处的树，自此为证明我公司的清白，我恳请法官调查林业派出所，看有无原告受到毁林坎树的报案材料和记录。第三我公司架设电线正大光明施工，没有背着盘神庙村委会的任何人，并且施工作业组织带班人是盘神庙村的村民卢玉来，对原告没有任何影响更别提有过毁坏原告走道和小房之说。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年5月15日，被告易县白马乡盘神庙村民委员会与原告签订了三份荒山承包《协议书》，现三处荒山由第三人使用至今。以上事实无争议，本院予以认定。原告称第三人故意毁坏小井及水管，毁坏自留山等处的树木，擅自架设电线等行为给原告造成了损失，且原告称第三人的行为导致原告无法养羊，给原告每年造成了20000元的经济损失，庭审中被告不认可原告诉述事实，且原告未提交任何证据证明其主张的赔偿依据及数额。以上事实有争议，本院不予认定。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告未提交相关证据证明第三人存在毁坏小井、水管、树木等行为，原告的起诉没有事实及法律依据，故原告要求第三人赔偿经济损失96万元，被告承担连带赔偿责任的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4450元，由原告徐振水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李术学
审判员 王 云
陪审员 牛 牧
二〇一六年十二月二十八日
书记员 崔相伟
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初714号
原告郭甲，女，汉族。
被告郭乙，男，汉族。
本院在审理原告郭甲诉被告郭乙离婚纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各负担150元。
审判员 李艳琼
二〇一六年九月五日
书记员 林媛媛
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第01075号
原告李汉清。
委托代理人张建东，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
被告刘建。
被告成云。
本院在审理原告李汉清诉被告刘建、成云买卖合同纠纷一案中，原告李汉清于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李汉清的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李汉清撤回起诉。
代理审判员 王小燕
二〇一六年一月十四日
书 记 员 濮 杨
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初17140号
原告：张娃，女，1974年8月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：张嘉民，男，1954年7月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：刘芳玲，女，1957年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告张娃诉被告张嘉民、刘芳玲排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娃、被告刘芳玲到庭参加诉讼。被告张嘉民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张娃向本院提出诉讼请求：1、两被告搬离上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号二层亭子间房屋(以下简称系争房屋)；2、两被告支付自2016年10月24日起至实际搬离之日的房屋租金，按每月800元计算。事实和理由：原告为系争房屋的承租人。经朋友介绍，原告认识了案外人郑某，通过其购买了系争房屋的承租权。当时原告居住在外地，2009年12月，郑某提出租赁系争房屋，原告口头同意，约定月租金300元，房租一年一付，先付后用，后原告收了郑某三年半的房租。2014年，郑某未再向原告支付房租，原告也无法联系到郑某，故原告找到系争房屋，才得知不是郑某使用系争房屋，而是两被告实际使用系争房屋，原告遂要求两被告支付房租，但两被告拒绝，称自己与郑某签订了协议，原告又要求两被告搬离系争房屋，遭到被告的拒绝。原告认为，系争房屋现由两被告实际使用，原、被告双方未签订过租赁合同，原告也没有委托过郑某出租系争房屋，两被告又拒绝向原告支付租金，原告现已回沪，他处无房，只能在外租房居住，故要求两被告搬离系争房屋。原告经向中介询问，得知系争房屋同类房屋市场租金为每月800元，故要求两被告以每月800元为标准，支付自起诉之日起至实际搬离之日的房屋租金。
被告刘芳玲辩称，不同意原告的诉讼请求。两被告系夫妻，系争房屋原系被告张嘉民承租的公房。2009年12月，被告将系争房屋的承租权转让给郑某，并与郑某协商，能否将系争房屋出租给被告使用直至动迁，郑某表示同意，并与被告签订了协议，故不同意搬离。不同意诉请2，系争房屋仅是一间空房间，没有卫生间，经被告去中介了解，系争房屋目前市场租金为每月350元左右，原告要求被告按每月800元支付系争房屋租金没有依据。
被告张嘉民未到庭应诉，未作辩称。
本院经审理认定事实如下：系争房屋为公有住房，承租人为原告，该房屋使用面积为7.5平方米，独用部位为二层亭子间，公有租赁部位为底层灶间及晒台。
两被告系夫妻，案外人张某系他们所生之女。系争房屋原承租人为案外人张某。
2009年4月23日，原告作为受让方(乙方)、案外人张某作为转让方(甲方)签订《上海市公有住房承租权转让合同》，约定甲方将其承租的系争房屋的公有住房承租权转让给乙方，成交价为10万元等。
2009年7月2日，原告被登记为系争房屋的承租权人。后系争房屋由两被告实际居住至今。
另查，系争房屋内现有原告、原告丈夫及他们的女儿三人户籍。
审理中，被告提供了一份署名为“郑某”书写的《借房协议》，内容为：“现有郑某杨树浦路XXX弄XXX号亭子间一间，现在借给张嘉民使用，一直借到亭子间拆迁为止，途中不得有返回，亭子间的一切费用由张嘉民支付。”原告对此有异议，认为无法确认是郑某所写，且原告不知晓该协议内容，郑某无权处理系争房屋。
本院认为，系争房屋系原告承租的公有住房。现两被告未经原告同意居住在该房内，原告要求两被告搬离系争房屋，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称案外人郑某签有协议同意其居住在系争房屋内直至动迁，故不同意搬离系争房屋。本院认为，案外人郑某并非系争房屋的承租人，其未经原告同意，无权作出上述承诺，故本院对于被告的上述抗辩意见，难以采信。两被告至今占有使用系争房屋，理应向原告支付使用费，考虑到系争房屋的来源及原告曾经将系争房屋出租给案外人郑某等实际情况，故本院认为，两被告应向原告支付自本判决生效之日起至其实际搬离系争房屋之日止的使用费，对于使用费金额，本院酌情确定为每月450元。被告张嘉民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利与义务，承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张嘉民、刘芳玲应于本判决生效之日起十日内搬离上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号二层亭子间房屋；
二、被告张嘉民、刘芳玲应于本判决生效之日起十日内支付原告张娃自本判决生效之日起至被告张嘉民、刘芳玲实际搬离上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号二层亭子间房屋之日止的房屋使用费，按每月450元计算。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张嘉民、刘芳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金玮
二〇一七年一月三日
书记员 饶馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5016号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘晖，男，1966年12月14日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司与被上诉人刘晖商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4097号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人陕西龙扬经济发展有限公司已预交，减半收取为25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年五月十九日
书 记 员 范致远
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5310号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄颖洁，女，1973年9月8日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司与被上诉人黄颖洁商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4210号民事判决，向本院提起上诉��
在本案审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人陕西龙扬经济发展有限公司已预交，减半收取为25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 歆
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0104行初266号
原告严国强，男，1973年11月25日生，汉族，住广东省。
被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市。
法定代表人陈彦峰，局长。
委托代理人应慧琴，女。
委托代理人朱炜婷，女。
被告上海市工商行政管理局，住所地上海市。
法定代表人陈学军，局长。
委托代理人钱敏华，男。
委托代理人欧佳琦，女。
原告严国强不服被告上海市浦东新区市场监督管理局不予立案的行政行为与被告上海市工商行政管理局作出的沪工商复字(2016)第321号不予受理行政复议申请决定一案，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告严国强，被告上海市浦东新区市场监督管理局的委托代理人应慧琴、朱炜婷，被告上海市工商行政管理局的委托代理人钱敏华、欧佳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2016年8月3日通过上海信访网站举报上海九坤金属有限公司超出核准登记的经营范围经营非法期货及擅自改变登记住所不按规定办理变更登记的违法行为。被告上海市浦东新区市场监督管理局2016年8月23日告知原告其举报因无法认定而暂不立案调查。原告向被告上海市工商行政管理局申请行政复议，被告上海市工商行政管理局不予受理行政复议申请决定。不予受理原告行政复议申请的行为与事实和法律不符，侵害了原告的合法权益，故起诉至本院请求：撤销被告上海市浦东新区市场监督管理局不予立案的行政行为；撤销上海市工商行政管理局作出的沪工商复字(2016)第321号不予受理行政复议申请决定。
被告上海市浦东新区市场监督管理局辩称，原告起诉不符合法律规定，故请求法院依法驳回原告的起诉。
被告上海市工商行政管理局辩称，其作出的决定符合法律规定，故请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款的规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的，不属于复议机关维持原行政行为的情形。本案中，原告认为被告上海市浦东新区市场监督管理局未立案处理及被告上海市工商行政管理局驳回行政复议申请决定不当，以被告上海市浦东新区市场监督管理局与被告上海市工商行政管理局为共同被告一并提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告严国强的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告严国强。
如不服本裁决，可在本裁决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
人民陪审员 张 敬
人民陪审员 林 英
二〇一七年一月三日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民（商）初字第05173号
原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路128号。组织机构代码证号：10294190-1。
负责人谢靖宇，行长。
委托代理人陈迎春，女，1969年11月23日出生。
委托代理人刘海旺，男，1972年7月17日出生。
被告郭小东，男，1977年12月21日出生。
被告郭玉梅，女，1975年1月5日出生。
被告崔建新，男，1981年1月3日出生。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行与被告郭小东、郭玉梅、崔建新金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行以需要补充证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行负担（已交纳）。
审 判 长 田子阳
人民陪审员 吴福顺
人民陪审员 张守合
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张月星
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈民执字第1784号
申请执行人：胡红权，农民。
被执行人：胡益，农民。
被执行人：胡仲锵，农民。
本院在执行胡红权与胡益、胡仲锵（2010）甬慈浒商初字第303号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡仲锵所有的房地产已另案拍卖，且被执行人无其他可供执行的财产。故本案目前暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人借款本金80000元，尚需承担案件受理费900元、执行费1100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈民执字第1784号案本次执行程序终结。申请执行人待被执行人财产拍卖后，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 胡 苏 南
二〇一〇年六月十八日
书记员 杜震（代）
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00887号
原告易定友，男，1965年6月10日出生，汉族，住重庆市合川区云门街道办事处团房村*组**号，公民身份号码5102261965********。
被告谭万琦，男，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市合川区云门街道办事处仲巴店，公民身份号码5102261963********。
被告廖学志，男，51岁，汉族，住重庆市合川区云门街道办事处仲巴店。
被告胡梅，女，住重庆市合川区云门街道办事处仲巴店。
本院在审理原告易定友与被告谭万琦、廖学志、胡梅排除妨害纠纷一案过程中，原告易定友于2014年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告易定友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易定友撤回起诉。
案件受理费40元，由原告易定友负担（已交纳）。
审判员 黄小琴
二〇一四年一月二十三日
书记员 颜麟霁
＼n天津市蓟县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）蓟民初字第0057号＼n原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。＼n代表人李卫东，支行行长。＼n被告吴红伟，住天津市蓟县。＼n原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行（以下简称：东二营支行）与被告吴红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员曹旭东独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告代表人李卫东到庭参加诉讼，被告吴红伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。＼n原告起诉称，2009年7月22日，被告吴红伟向原告借款200000元，逾期被告未予清偿。故请求依法判令被告吴红伟偿还原告借款本金200000元、利息129507.95元（截止2013年12月23日）及余欠利息，诉讼费由被告负担。＼n原告向本院提交以下证据予以证明：＼n证据1、个人保证担保借款合同书1份、借款借据1份、农户贷款担保书2份，用以证实借款及担保事实。＼n证据2、逾期贷款催收函1份、用以证实原告曾向被告催收过借款。＼n证据3、计息说明1份，用以证实被告尚欠本金及利息情况。＼n被告吴红伟未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。＼n被告吴红伟未向本院提交证据。＼n经本院庭审审核，原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，被告吴红伟未到庭，其放弃了质证、抗辩的权利，本院对上述证据均予以确认。＼n本院根据上述认证，结合当事人陈述查明，2009年7月22日，被告吴红伟由齐学军、朱翠敏担保与原告签订个人保证担保借款合同，合同约定：被告吴红伟向原告借款人民币200000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2009年7月22日至2010年7月21日，贷款利率9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，借款人违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同签订后，原告按约发放贷款人民币200000元。合同履行期间，被告给付原告利息15705.80元。2012年6月11日，原告向被告吴红伟送达了逾期贷款催收函，被告在回执上进行了签收。截止2013年12月23日，被告吴红伟尚欠原告贷款本金200000元、利息129507.95元未付。原告向被告多次催要借款未果，故诉至本院。＼n上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。＼n本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告吴红伟理应按合同约定履行还款付息的义务。原告持据要求被告偿还借款本息及余欠利息，理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告吴红伟于判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行借款本金200000元；＼n二、被告吴红伟于判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行的借款利息129507.95元及自2013年12月24日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3122元，由被告吴红伟负担，原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员曹旭东＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员孟庆龙＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初422号
原告：上海淮海商业集团置业发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：刘金红，执行董事。
委托诉讼代理人：王祖见，该公司员工。
被告：马冬梁，男，1985年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：戴琦雯，女，1986年3月23日出生，汉族，住址同上。
原告上海淮海商业集团置业发展有限公司诉被告马冬梁、戴琦雯物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2014年9月至2016年3月止拖欠的物业服务费人民币4656.9元；拖欠2014年8月至2016年3月电费人民币2755.4元和水费人民币491.6元。合计人民币7903.8元和逾期支付的滞纳金人民币2547.6元。本院于2017年1月3日受理，依法适用小额诉讼。
原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海淮海商业集团置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一七年一月三日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初574号
原告：吴靖岩，女，汉族，住吉林省靖宇县。
被告：陈迪国，男，汉族，住吉林省靖宇县。
原告吴靖岩与被告陈迪国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，原告于2017年7月13日以证据不足为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴靖岩撤回起诉。
案件受理费35元，由原告负担。
审判员 陈志颖
二〇一七年七月十三日
书记员 薛煜薪
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2921号
原告：王志尧，宁波美芮公关策划有限公司股东。
委托代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：陈超，自由职业。
委托代理人：王向宇，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：邓佳，宁波美芮公关策划有限公司法定代表人。
第三人：宁波美芮公关策划有限公司。住所地：宁波市江东区江东北路*****号***幢1-5。
原告王志尧为与被告陈超、邓佳，第三人宁波美芮公关策划有限公司损害公司利益责任纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告陈超、邓佳共同赔偿第三人515322元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告陈超答辩称：被告陈超未损害第三人宁波美芮公关策划有限公司的利益。原告提供的评估报告主体是宁波江东明楼美芮婚礼策划工作室，而并非第三人。同时即使存在灭失，也不能说明是因为被告陈超的原告灭失。综上，请求法院驳回原告对被告陈超的诉讼请求。
被告邓佳未作答辩。
第三人宁波美芮公关策划有限公司未作陈述。
本院经审理认定：2013年10月23日，原告王志尧，案外人叶蓉蓉、宁波安外贸易有限公司共同出资设立第三人宁波美芮公关策划有限公司，注册资本500000元，均为货币出资。公司成立时，经股东会决议，由被告陈超担任执行董事，原告王志尧担任监事。2014年10月30日，经股东会决议，公司执行董事、法定代表人变更为被告邓佳。公司成立前，银信（宁波）资产评估有限公司于2013年6月20日对其前身宁波江东明楼美芮婚礼策划工作室的资产作出评估报告，该评估报告显示，该工作室存货净额为282796元，均为“在用低值易耗品”。庭审中，原告称目前第三人宁波美芮公关策划有限公司库存已所剩无几。
以上事实由原告提供的工商登记情况、宁波美芮公关策划有限公司章程、评估报告、企业名称预先核准通知书各一份，股东会决议及执行董事决定各两份，被告陈超提供的验资报告一份，以及原告、被告陈超在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称两被告损害公司利益，应赔偿相应的损失，但其提供的证据不足以加以证明。理由如下：一、从损害后果来讲，原告提供的评估报告中显示，公司成立时存在大量装饰用的玻璃瓶、绸带等物品，但评估报告中将该些存货均标为“在用低值易耗品”，且第三人宁波美芮公关策划有限公司是以经营婚礼策划、庆典策划为主的企业，该些易耗品在第三人宁波美芮公关策划有限公司两年多的经营过程中消耗实属正常，不能以该些易耗品不存在就认为第三人宁波美芮公关策划有限公司的财产遭受损害。二、从损害原因来讲，原告未提供任何证据证明被告陈超、邓佳存在违反股东及董事忠实、勤勉义务的行为。三、从因果关系来讲，原告更未提供任何证据证明该些易耗品的灭失是由于被告陈超、邓佳违反股东、董事义务所造成的。综上，对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王志尧的全部诉讼请求。
本案案件受理费8954元，财产保全费3020元，公告费650元，由原告王志尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 翁一枫
二〇一六年四月八日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用法律、法规等：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初4115号
原告江苏国信物业管理有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320205678315911H，住所地无锡市锡山区东亭街道迎宾北路1号。
法定代表人杨飞，该公司总经理。
委托代理人冯湘群，该公司员工。
委托代理人鞠爱军，江苏法舟律师事务所律师。
被告黄新兰。
本院在审理原告江苏国信物业管理有限公司无锡分公司（以下简称国信无锡分公司）与被告黄新兰物业服务合同纠纷一案中，原告国信无锡分公司于2016年8月24日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告国信无锡分公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国信无锡分公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（此款已由国信无锡分公司预交），由国信无锡分公司负担。
代理审判员 陈睿
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 薛萍
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初7251号
原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区福兴街*号华敏翰尊国际大厦办公楼**层*****室。
法定代表人：郑汉聪，总经理。
委托诉讼代理人：罗建华，四川弘齐律师事务所律师。
被告：邓时明，男，1983年12月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：庞娟，女，1986年11月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：成都鸿展翅商贸有限公司，住所地：成都市成华区建设北路三段2号1栋2单元16层17号。
法定代表人：邓时明。
原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告邓时明、庞娟、鸿展翅公司（以下简称鸿展翅公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托诉讼代理人罗建华及被告庞娟到庭参加诉讼。被告邓时明、鸿展翅公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告富登公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令解除原被告于2016年3月14日签订的《贷款合同》；2、判令被告邓时明向原告归还借款本金234,177.17元，及利息（利息从2017年8月15日起以未还款本金为基数，按照贷款合同约定利率计算至付清全部款项之日止），账户服务费7,875元，合同期内未还利息15,843.91元，逾期罚息3,538.97元，律师费用12,000元（无票据），以上费用合计273,435.05元；3、判令被告庞娟和被告鸿展翅公司对被告邓时明的上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，原告与被告签订合同编号为富登川资服（2016）字第000053568号的《贷款合同》，合同约定由原告向被告邓时明提供贷款35万元，用于经营性流动资金贷款；贷款期限为24个月，即自2016年3月14日起至2018年3月13日止。合同专属条款第3条约定贷款期限内的利息总额为74,739.52元，每月固定收取账户服务费1,575元，每月还款金额19,272.48元，具体扣款日起详见（本金归还提示表）。被告庞娟和被告鸿展翅公司为上述债务提供了连带责任担保，担保范围包括贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用。合同签订后，原告即按合同约定提供了贷款金额，被告邓时明于2016年3月14日签署了《提款确认书》。
被告庞娟辩称，对借款事实不清楚，其与被告邓时明于2016年12月2日已离异，离婚协议上载明所有的债权债务由邓时明承担。连带责任人共两人，其中鸿展翅公司法定代表人是邓时明，贷款人为邓时明贷款，系自己给自己担保，原告把关不严；对原告起诉的金额计算方式没有意见，具体以合同为准。
被告邓时明、鸿展翅公司未作答辩，也未提交证据。
本院查明的相关事实与原告诉称一致。另查明，原告（乙方、贷方）与邓时明（甲方、借方）、庞娟（丙方、连带保证人）、鸿展翅公司（丙方、连带保证人）签署《贷款合同》，约定：贷款利息按月收取；贷款审批手续费7,000元，一次性计收，乙方拨款后将自合同确定的提还款专用账户立即自动扣缴；若甲方未及时还款，原告有权解除合同并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求被告立即偿还所欠全部债权本金、利息、逾期罚息、提前还款违约金、律师费等有关费用；若甲方逾期不归还贷款本息，将按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向原告支付相应的逾期罚息，每30日累进计算；丙方为甲方的贷款本金及利息、违约金、罚息、实现债权的费用提供连带责任保证担保，保证期间自本合同签订生效之日起至贷款人得到全额和充分清偿之日止。
2016年3月15日，原告向邓时明转账支付35万元。同日，原告从放款账号划款7,000元。
《还款计划表》载明，邓时明应自2016年4月15日至2018年3月15日期间每月15日还款，及每月应还的本息17,697.48元、服务费1,575元。《还款记录》载明，邓时明借款后仅足额归还9期款项，共计归还本金115,822.83元，利息43,454.49元，服务费14,175元。后未再还款。
本院认为，本案各方当事人签署的《贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依合同约定，邓时明与原告成立借款合同关系，庞娟、鸿展翅公司与原告成立连带责任保证合同关系。
《贷款合同》签订后，原告按约履行了放款义务，邓时明未按约定还款，其行为构成违约，根据合同约定，原告有权解除双方的合同，宣布全部贷款提前到期并要求邓时明偿还所欠全部债权本金、利息、逾期罚息、提前还款违约金、律师费等有关费用。关于欠款本金，原告在出借款项的当日扣除了7,000元的费用，虽然合同约定贷款审批手续费为7,000元，但原告未举证证明针对该费用，原告履行了相应对价的服务，从扣除的时间、金额看，该费用剥夺了借款人对借款本金的期限利益，故本院认为该费用应从实际借款本金中扣除，根据《还款记录》，借款人归还了9期款项，故尚欠本金为350,000元-115,822.83元-7,000元=227,177.17元；关于利息、账户服务费、逾期罚息，原告主张按照合同利率计算，原告提交的合同附件及《还款计划表》载明，每期应还本息总额，按等额本息条件下利率计算函数f（x）=RATE（分期期数，每期还款额，初始本金），能计出约定本金35万元和每期本息17,697.48元分24期还款时月利率水平为1.61%，对原告主张的期内利息15,843.91元，本院予以确认，自2017年8月15日起，按照欠款本金为基数，月利率1.61%计算利息。原告主张的账户服务费、逾期罚息未超过合同约定及法律规定，本院予以确认；关于保证责任，原告主张庞娟、鸿展翅公司为邓时明向原告的债务提供连带责任保证担保，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向邓时明追偿；关于律师费，原告未提交证据证明律师费的实际支付情况，故对原告主张的律师费，本院不予支持。因合同现已到期，原告主张解除合同已无必要，故本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邓时明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金227,177.17元，并支付利息、账户服务费、逾期罚息（截至2017年8月14日的为利息15,843.91元、账户服务费7,875元、罚息3,538.97元，自2017年8月15日至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率1.61%计算利息）；
二、被告庞娟、成都鸿展翅商贸有限公司对被告邓时明在本判决判令的债务范围内承担连带清偿责任，被告庞娟、成都鸿展翅商贸有限公司承担清偿责任后，有权向被告邓时明追偿；
三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,402元，减半收取计2,701元，由被告邓时明、庞娟、成都鸿展翅商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一八年八月十四日
书记员 唐明伊
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执1128号
申请执行人：王文兵，住弥勒市。
被执行人：王雪梅，住弥勒市。
本院在执行王文兵与王雪梅民间借贷纠纷一案中，执行标的为66584.38元。因被执行人王雪梅暂无履行能力，且无财产可供执行，被执行人已被纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建生
审判员 汤正鸿
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王永赛
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初6724号
原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路2号。
法定代表人：蒲滨，公司董事。
委托诉讼代理人：徐微，女，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗媛，女，系公司工作人员。
被告：易娜
被告：陈建炘。
原告华润置地（成都）物业服务有限公司（简称华润物业公司）与被告易娜、陈建炘物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告华润物业公司的委托诉讼代理人徐微和罗媛到庭参加诉讼。被告易娜、陈建炘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告华润物业公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付2015年4月至2018年4月期间的物业服务费15873元及违约金（分别从欠费次月10日起至实际给付之日止，以每期欠费金额为基数，按每日1‰计算）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系“华润置地凤凰城”三期09-03-号房屋业主，原告系被告所在小区的物业服务企业。两被告从2015年4月开始拖欠物业服务费，经原告多次催收，未果。
被告易娜、陈建炘均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告取得工商局颁发的企业法人营业执照，经营范围包括物业管理。2011年4月18日，华润置地（成都）实业有限公司（简称华润实业公司）(甲方)与原告(乙方)签订了《华润置地*凤凰城（三期）前期物业服务合同》，约定：甲方将【华润置地*凤凰城（三期）】选聘乙方实行物业管理，订立本合同；委托管理服务期限自本合同签订之日起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业管理公司签订《物业管理服务合同》生效时止；物业服务费需按月交纳，业主应在每月1至10日期间履行当月费用交费义务，其中高层住宅为每月每平方米2.7元；业主逾期不交纳的，乙方从业主欠费次月的10日起按欠费总额每日千分之一的标准收取逾期缴费违约金。
两被告于2005年4月25日登记结婚。2012年8月7日，两被告与华润实业公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》，约定两被告购买华润实业公司开发的位于成都市高新区“华润置地*凤凰城（三期）”9栋3单元1层号房屋。2015年2月10日，两被告登记为上述房屋共有权人，建筑面积158.88平方米。
庭审中原告华润物业公司称，两被告每月应向原告交纳物业服务费428.98元。两被告未按约交纳相关费用，原告向两被告发出《催费通知单》进行催收，未果。两被告尚欠2015年4月至2018年4月期间的物业服务费15872元（428.98元/月×37个月）未交纳。
以上事实有原告华润物业公司提交的原告工商信息、被告身份信息、《华润置地*凤凰城（三期）前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》、房屋信息查询记录、欠费清单、《催费通知单》及快递详情单、查询单，以及当事人的陈述在案佐证。两被告对上述证据材料未提出异议也未提交反驳证据，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，华润实业公司与原告签订的《华润置地*凤凰城（三期）前期物业服务合同》，对两被告具有约束力，双方均应依约履行各自的义务。根据《华润置地*凤凰城（三期）前期物业服务合同》约定，两被告应于每月1至10日期间交纳当月物业服务费，未按约交纳的从欠费次月的10日起按欠费总额每日千分之一的标准交纳违约金。两被告未按约交纳物业服务费，尚欠2015年4月至2018年4月期间的物业服务费15872元未交纳，故应向原告交纳上述费用。原告多主张部分，本院不予支持。两被告逾期交纳物业服务费的行为，已构成违约。原告主张两被告从欠费次月的10日起按每月欠费金额的每日千分之一交纳违约金，因该违约金约定过高，本院根据公平原则，结合守约方的损失、两被告的过错程度以及合同履行情况对违约金进行裁减，酌定两被告以每月欠付的物业服务费为基数，分别自逾期之日起按每日0.5‰支付违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易娜、陈建炘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司支付2015年4月至2018年4月期间的物业服务费15872元及违约金（以每月欠付的物业服务费为基数，分别自逾期之日起至付清之日止，按每日0.5‰计算）；
二、驳回原告华润置地（成都）物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告易娜、陈建炘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取203元，由被告易娜、陈建炘负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘苏华
二〇一八年八月十四日
书记员 傅晓婉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1487号
原告：付某，女，1977年3月28日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：任某甲，男，1973年6月3日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告付某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加了诉讼，被告任某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，被告迷恋于上网聊天，为此双方经常发生吵架，后来被告有了外遇，整天往外跑，对家庭不负责任，不照顾孩子，自2012年7月起分居生活，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已完全破裂。
被告任某甲未答辩。
经审理查明，原告付某与被告任某甲于2000年经人介绍相识，2001年2月20日双方在滕州市民政局办理结婚登记手续，原告于2005年4月15日生一女孩，取名任某乙。原告以感情破裂为由，于2015年3月17日诉至本院，诉请：判令原、被告离婚；婚生女孩任某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月500元至孩子18周岁止；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口页复印件、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告已共同生活十余年，且育有一女，双方已建立起一定的夫妻感情。婚后生活中，原、被告虽常因生活琐事发生争执，但夫妻间并无大的矛盾冲突存在，双方均应珍惜夫妻感情，顾念家庭及子女利益。原告诉称被告有外遇，但未举出有效证据证明，故对原告该主张本院不予采信。综合庭审查明的事实，本院认定，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，今后只要互相理解，注重沟通，妥善处理夫妻关系，原、被告和好是有可能的。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告任某甲离婚。
案件受理费50元由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
人民陪审员 张 静
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈印伟
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执复132号
申请复议人(被执行人)大连五环钢板制品有限公司。
申请复议人（被执行人）大连鼎昌钢板贸易有限公司。
法定代表人张力刚。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司营城子支行。
负责人王军。
申请复议人大连五环钢板制品有限公司（以下简称五环公司）、大连鼎昌钢板贸易有限公司（以下简称鼎昌公司）不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执异66号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人与申请执行人因借款合同纠纷发生诉讼后，经该院主持调解双方自愿达成调解协议，该院依据调解协议出具了(2010)甘民初字第8786号民事调解书，该调解书已经生效。民事调解书作为人民法院作出的法律文书，在发生法律效力后，当事人必须履行民事调解书中确定的金钱给付义务。该院依据申请执行人的申请启动强制执行程序后，执行程序虽然经申请执行人的申请两次中止，但至异议人向该院提出书面异议时，异议人仍未履行民事调解书中确定的清偿借款义务。执行程序至今无法终结是因异议人迟延履行生效法律文书确定的金钱给付义务造成。该院（2010）甘执字第3232号民事裁定书系因申请执行人的申请而作出，在法律程序上并无不当。申请执行人以(2010)甘民初字第8786号民事调解书的相关内容为依据，要求异议人按照借款合同约定的计算利率的方式给付利息(含迟延履行利息)至全部款项付清之日止具备事实和法律依据。综上所述，异议人提出的书面异议不能成立，据此裁定驳回异议。
申请复议人五环公司、鼎昌公司称，首先，中止执行造成我公司债务利息巨额增加。该执行案件于2010年11月19日由甘井子区人民法院立案。执行期限180天，我公司抵押资产已于2010年10月19日由甘井子区人民法院全部查封。申请执行人或法院应当、并完全可以在规定期限内，通过拍卖查封抵押物偿还债务。但法院在该案执行过程中中止执行程序及终结本次执行程序共794天，导致申请人债务利息特别是迟延期间债务利息巨额增加。因此中止执行期间的债务利息不应由我公司承担。其次中止执行导致我公司抵押资产价值降低，且异议人多次提出异议要求尽快拍卖抵押资产。综上，本案在抵押资产价值充足、抵押资产已被全部查封、完全可以通过拍卖措施清偿债务的情况下而不予执行，侵犯了我公司的合法权益，请求撤销(2016)辽0211执异第66号执行裁定，确认(2010)甘民执字第3323号民事裁定书、（2012）甘查字137号执行裁定书违法；我公司不承担中止执行期间债务利息；因中止执行导致抵押物受损部分的价值从债务额中扣除。
本院查明，原告大连农村商业银行股份有限公司营城子支行（以下简称营城子支行）与被告鼎昌公司、五环公司等借款合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2010年10月25日作出（2010）甘民初字第8786号民事调解书，确认：被告鼎昌公司于2010年11月3日前偿还原告合计人民币3,297,323.00元；被告五环公司等对上述款项承担连带清偿责任等。因被告未履行义务，原告向法院申请执行。在该案执行过程中，执行法院于2010年12月1日作出（2010）甘民执字第3323号民事裁定书，以“营城子支行于2010年11月4日向本院申请执行。本院于2010年11月19日立案执行。本案在执行过程中，因营城子支行向本院说明其与被执行人正在协商过程中，并要求延期执行。本院予以允许”为由，裁定：本案中止执行。2012年11月8日，执行法院作出（2012）甘查字第137号执行裁定书，以“在执行过程中，我院继续查封了被执行人五环公司名下位于普兰店市铁西办事处二道岭村的13556平方米土地一处，地号020081，查封期限自2012年10月19日至2013年10月18日；继续查封了被执行人五环公司名下位于普兰店市铁西办事处二道岭村丘(地)号1-194-1号，建筑面积1423.24平方米厂房，房证号为065526；位于普兰店市张店屯169号1-4层，建筑面积2492.32平方米综合楼，房证号为00071137；位于普兰店市张店屯169号1层，丘(地)号1-29-169，建筑面积1677.26平方米厂房一处，房证号为00071136，查封期限自2012年10月19日至2013年10月18日。另我院查封了被执行人五环公司名下的镀铬生产线一套，查封期限自2012年10月19日至2013年10月18日。现在上述房屋、土地和机械设备暂时无法处置，根据营城子支行的申请”裁定：终结（2010）甘民初字第8786号民事调解书本次执行程序。另查，（2016）辽0211执异66号执行裁定书中落款署名处记载为审判员陶然。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条规定“人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。”本案中，（2016）辽0211执异66号执行裁定书系由审判员独任审理，违反了应当依法组成合议庭审理执行异议案件的法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执异66号执行裁定；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
代理审判员 吕 颖
代理审判员 王 雍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李晓研
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1322刑初47号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人韩某某，男，1968年7月24日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省建平县万寿街道大板沟村****号。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月11日被建平县公安局刑事拘留，同年1月23日被取保候审，2017年2月24日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员ＸＸ、刘晓勇出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年8月29日21时许，被告人韩某某与其妻子王某某在大板沟村一组发现李某某驾车与李AA在公路上喷涂侮辱王某某的词语，韩某某与李某某发生厮打，韩某某用铁管将李某某左肩部、左小腿部、右胳膊、左拇指打伤。经鉴定，李某某多发软组织挫伤属轻微伤，左侧肩胛骨肩峰端骨折损伤程度属轻伤二级。2017年1月23日，韩某某赔偿李某某各项经济损失人民币5万元。2017年1月11日，被告人韩某某在大连瓦房店市被建平县公安局依法抓获到案。据此认为，被告人韩某某的行为构成故意伤害罪。请依法惩处。
被告人韩某某对检察机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年8月29日21时许，被告人韩某某与其妻子王某某在建平县万寿街道大板沟村一组发现被害人李某某驾车与李AA在公路上喷涂侮辱王某某的词语，韩某某与李某某发生厮打，厮打中韩某某用铁管将李某某左肩部、左小腿部、右胳膊、左拇指打伤。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，李某某多发软组织挫伤属轻微伤，左侧肩胛骨肩峰端骨折损伤程度属轻伤二级。2017年1月11日，被告人韩某某在大连瓦房店市被建平县公安局依法抓获。2017年1月23日，韩某某赔偿李某某各项经济损失人民币5万元。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、被告人韩某某供述：证实事发当天20时许，其骑摩托车在路上看见李某某的面包车在大板沟一组南沟停着，停车地方写着骂其妻子王某某的字，其用铁管将李某某的面包车挡风玻璃打碎了，李某某拿木棍与其厮打，其用铁管打李某某，具体打哪记不请了，只记得打李某某肩膀一下。
二、被害人李某某陈述：证实事发当天20时许，其因喷写侮辱王某某言语的事与韩某某发生厮打，韩某某用铁管将其打伤。
三、证人证言：（一）证人李AA证言，证实2016年8月29日20时许，其发现大板沟水泥路面上有侮辱其的言语，李某某将其名字改成王某某，王某某丈夫韩某某与李某某发生厮打，并将李某某打伤。（二）证人王某某证言，证实事发当天晚上，其与丈夫韩某某发现李某某在村口水泥路上喷写侮辱其的言语，韩某某拿着铁管将李某某驾驶的面包车挡风玻璃和侧面玻璃打碎了，并与李某某发生厮打。
四、书证：（一）建平县医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人李某某伤害程度。（二）勘验笔录、现场照片，证实案发现场喷写侮辱言语的情况。（三）物证照片，证实本案作案工具铁管情况。（四）扣押物品清单，证实作案工具铁管一根被公安机关扣押。（五）调解协议、收条、谅解书，证实被告人韩某某赔偿了被害人李某某的经济损失，并取得谅解。（六）常住人口基本信息，证实被告人韩某某、被害人李某某的身份情况。
五、物证：铁管一根。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韩某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人韩某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其赔偿了被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人韩某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、作案工具铁管一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 岩
二〇一七年三月十四日
书记员 崔晓文
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2109号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：王彦波，性别，男，1976年08月21日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年9月20日向本院申请支付令，申请的事实为2008年04月17日被申请人王彦波在该信用社借款10000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款10000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王彦波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款10000元及利息，利率11.275000‰，从2008年04月17日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月二十七日
书记员 张 馨
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第3714号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人肖波，行长。
委托代理人张俊生，该行员工。
被告李英杰，男，汉族，农民，住滕州市。
被告耿进梅，男，汉族，农民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告李英杰、耿进梅保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托代理人张俊生到庭参加了诉讼，被告李英杰、耿进梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行诉称，耿学成于2008年12月12日向原告借款30000元，约定借款期限为3年，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，被告李英杰、耿进梅提供连带责任保证。借款到期后，耿学成未按约定偿还本息。请求人民法院依法判令二被告连带偿还借款本金3036.17元及利息。
被告李英杰、耿进梅均未予答辩。
经审理查明，2008年12月12日原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与耿学成、被告李英杰、耿进梅签订最高额担保个人借款合同一份，约定耿学成向原告借款30000元，借款期限自2008年12月12日起至2011年12月11日止，该借款种类为农户小额贷款，自助可循环授信三年，单笔借款为一年，一年到期后还本付息，还可以继续使用，到期日最迟不得超过2012年6月11日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款人逾期后，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。该借款的担保方式为最高额保证，担保人为被告李英杰、耿进梅，担保人担保的最高债务余额为人民币45000元，保证期间为借款到期后二年。截止到2013年10月27日，耿学成尚欠原告借款本金3036.17元、逾期利息522.60元。
另查明，该贷款第三笔发放日即2010年12月12日中国人民银行6个月至一年人民币贷款基准利率为年利率5.56%。
再查明，本案在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行申请撤回了对耿学成的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，有原、被告陈述、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、最高额担保个人借款合同、记账凭证等在卷为凭。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与借款人耿学成、被告李英杰、耿进梅签订的最高额担保个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行已按合同约定将借款提供给耿学成，耿学成亦应按合同约定偿还借款。该借款到期后，借款人耿学成未还清借款本金及利息，构成违约。被告李英杰、耿进梅自愿为该借款提供连带责任保证，应在约定的最高债务额度45000元内承担连带保证责任。因原告与保证人在最高额担保个人借款合同中约定，该保证为连带共同保证。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行在保证期间内起诉，要求二被告承担连带清偿责任，偿还耿学成所欠借款本金3036.17元、2013年10月27日前的逾期利息522.60元及2013年10月27日后的逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。该贷款第三笔发放日中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.56%，借款利率上浮30%，为年利率7.228%，逾期利率在借款利率基础上上浮30%，为年利率9.3964%。二被告承担保证责任后，可另行向借款人耿学成行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告李英杰、耿进梅于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金3036.17元、2013年10月27日前的逾期利息522.60元及2013年10月27日后的逾期利息（以3036.17元为基数，自2013年10月28日起按年利率9.3964%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李英杰、耿进梅履行上述第一项义务以45000元的债权额为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李英杰、耿进梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 翠
二〇一三年十二月十七日
书记员 龙华周
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（201６）湘1223执140号
申请执行人龚某某，男，汉族，辰溪县人。
被执行人辰溪县某某矿业有限公司。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人龚某某与执行人辰溪县某某矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：由被执行人辰溪县某某矿业有限公司偿还申请执行人龚某某借款102300元，余款申请执行人自愿放弃，该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(4)项的规定，裁定如下：
湖南省怀化市中级人民法院作出民事判决书的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一六年九月十三日
书记员 石泽香
＼n浙江省嵊州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）绍嵊商初字第172号＼n原告：童钧华。＼n委托代理人（特别授权代理）：蒋洪雅，女，1985年9月28日出生，汉族，系原告之妻。＼n被告：钱益峰。＼n原告童钧华与被告钱益峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，后依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告童钧华的委托代理人蒋洪雅到庭参加诉讼。被告钱益峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告童钧华起诉称：2013年11月28日被告向原告借款10万元，约定借期一个月，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款到期后，经原告多次催讨，但被告分文未付。现原告要求被告立即归还借款人民币10万元，并支付该款自2013年11月29日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。＼n被告钱益峰未应诉答辩。＼n原告为支持其诉请主张，向本院提交证据由原、被告双方签订的借款合同、被告出具的收条各一份，分别证明2013年11月28日，被告向原告借款10万元，约定借期一个月，利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，同日被告收到了借款的事实。＼n被告钱益峰既不进行答辩又不出庭应诉，且未提出异议，视为放弃质证权利。以上证据经本院审核，具有真实性、合法性、关联性，可以证明本案的待证事实，本院予以认定。＼n本院经审理，认定事实如下：2013年11月28日被告钱益峰因需向原告童钧华借款人民币10万元，约定借期为一个月，利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。同日原告通过现金方式将上述款项交付给被告，被告收到款项后向原告出具借条一份（在该借款合同项下）。但被告至今未向原告还本付息。＼n本院认为，原告童钧华与被告钱益峰之间的民间借贷关系主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效。借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。被告钱益峰未按照约定的期限归还借款并支付利息，属违约，依法应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求理由正当，本院应予支持。被告钱益峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n钱益峰返还童钧华借款人民币10万元，并支付该款自2013年11月29日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，由被告钱益峰负担。款限本判决生效后七日内向本院交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长俞亚莉＼n人民陪审员王国金＼n人民陪审员金以康＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员方群英＼n附：＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定的或着约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或着国家有关规定支付逾期利息。
＼n湖北省仙桃市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂仙桃刑初字第00262号＼n公诉机关仙桃市人民检察院。＼n被告人李某某，女。＼n仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2010年8月至2011年3月间，被告人李某某谎称帮在湖北省沙洋长林监狱服刑的男友鄢某某办理保外就医需要钱，骗取了曾与鄢某某同在湖北省沙洋长林监狱服刑的刑满释放人员曾某某的信任，多次向曾某某要钱，共计骗取曾某某44050元。＼n上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某某的陈述；证人鄢某某的证言；被告人李某某的供述和辩解；仙桃市公安局龙华山派出所出具的抓获经过及办案说明；仙桃市公安局扣押清单，账号为6221881900011789816的中国邮政储蓄银行卡复印件1张；中国邮政储蓄转账凭单；呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑警大队提供的账号为6221881900011789816中国邮政储蓄银行卡活期明细；被告人李某某的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。＼n本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，骗取被害人曾某某44050元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李某某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：＼n被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月28日起至2016年2月27日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长曾国荣＼n人民陪审员汤家银＼n人民陪审员余泽阳＼n二〇一四年七月四日＼n书记员昌龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初2661号
原告：文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，经理。
委托诉讼代理人:郭金洁，天津瀛略律师事务所律师。
被告：河北报业传媒集团发行物流有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路86号。
法定代表人：康波，总经理。
委托诉讼代理人：丁伟，该公司职工。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告河北报业传媒集团发行物流有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司诉称，2017年10月16日，傅典（笔名小富女）出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给本案原告，并授权原告以自己的名义对案涉作品转让前后信息网络传播权的侵权行为提起诉讼，追究侵权人法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。原告依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中附件作品包括傅典（笔名小富女）创作并于2016年5月20日发表在微信公众号小富女（beauty-
life5）上标题为《林徽因VS陆小曼富养的女儿差别在哪里》，总字数为3019字的作品，即本案案涉作品。原告于2017年12月21日发现被告运营的微信公众号U教授（u-jiaoyu）在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉文章（转载时间为2016年6月3日）。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成了直接经济损失，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告删除侵权文章，停止侵权行为；2.被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用1万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告河北报业传媒集团发行物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为和被告住所地均难以确定或者在境外的,原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。根据该规定，本案不属于被告住所地难以确定的案件，且网络服务器、计算机终端等设备所在地也并非在天津市××新区，故不应由原告住所地法院管辖，应由被告住所地石家庄市裕华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津市滨海新区广州道1580-101，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回被告河北报业传媒集团发行物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费80元，由被告河北报业传媒集团发行物流有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 朱永华
二〇一八年八月二日
书 记 员 李琳琳