陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初80号
原告：马舍某某，男，1977年8月6日出生，回族，住甘肃省广河县。
委托代理人：田雅，女，系陕西秦靖律师事务所律师。
被告：任某某，男，1983年10月19日出生，汉族，住山西省大同县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。
住所地：山西省大同市新建南路**号。
负责人：陆晓军，男，系该公司经理。
委托代理人：温某某，男，1966年5月1日出生，汉族，住山西省大同市城区，系该公司职工。
委托代理人：韩某，男，1992年4月6日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司。
住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路***号信托大厦*楼营业厅。
负责人：赵涛，男，系该公司经理。
委托代理人：梁英，男，系陕西辅衡律师事务所律师。
原告马舍某某与被告任某某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称：人民保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告马舍某某委托代理人田雅与被告人民保险公司委托代理人温某某、韩某、被告太平洋保险公司委托代理人梁英均到庭参加了诉讼，原告马舍某某与被告任某某、被告人民保险公司负责人陆晓军、被告太平洋保险公司负责人赵涛经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费160512.7元、护理费17200元、误工费35200元、伙食补助费4160元、营养费2840元、后续治疗费15000元、交通费5130元、住宿费198元、车辆损失费205476元、车损鉴定费6000元、施救费13000元、精神抚慰金12000元、残疾赔偿金43113元、被抚养人生活费60582.06元、人损鉴定费2280元，共计582691.72元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年12月10日05时05分许，死者马洒力哈驾驶甘N*****（甘N****挂）车行驶至青银高速上行线1356KM处时该车撞于由任某某驾驶的晋B*****（晋BC***挂）车尾部，造成甘N*****（甘N****挂）车驾驶人马洒力哈死亡、乘车人马舍某某受伤，及两车不同程度受损及路产损失的一般道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的榆公交高二认字（2018）第1001号道路交通事故责任认定书认定，死者马洒力哈承担此事故的主要责任，任某某承担此事故的次要责任；原告马舍某某无责任。原告受伤后，被送往陕西省定边县人民医院抢救治疗1天后转入甘肃省中医院两次住院治疗51天，共花费医疗费160512.7元。后因原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院。
被告人民保险公司辩称，对涉诉车辆晋B*****号车在其公司投保交强险及商业险无异议，而且事故发生在投保期内，对事故责任划分无异议。对原告的诉请部分不合理，其公司愿意在承保车辆驾驶人员手续齐全、证件合法的前提下，在交强险范围内赔偿10000元，超出部分再赔偿30%。根据责任认定其公司承保车辆系超载行驶，依据保险合同约定，有10%的绝对免赔率。另外其公司不承担诉讼费。
被告太平洋保险公司辩称，1、对原告起诉的法律关系，是侵权责任纠纷还是保险合同法律关系，原告将两个关系混在一起的，不符合民事诉讼法的规定，根据“一案一诉”的原则，本案赔偿义务人不同，适用的法律和规则、原则各不相同，法律关系指向的不同主体不是必要的共同诉讼，本案应当分别诉讼；2、其公司针对原告提起的保险合同纠纷，对本案事故的发生及责任划分无异议，肇事车辆甘N*****主车在本公司投保了车上乘客责任险限额20万元、车上司机责任险不计免赔率等险种，保险期间为2017年2月6日0时起至2018年2月6日24时止。但是该车辆驾驶员马洒力哈准驾资格不符，违反道路安全法第十九条第四款之规定，以及机动车综合商业保险示范条款第八条第四款之规定具备了保险免责的情形，其公司不承担商业保险责任；3、被保险甘N*****重型半挂车在投保时，其公司对于保险合同中免责条款尽到了免责的告知和说明提示义务。依据投保单上的明示告知以及投保人声明，声明中明确记载了驾驶准驾不符车辆的属于保险公司免赔事由，关于免责部分均予以加粗且向投保人员作详尽说明，同时投保人甘肃雪域汽车商贸有限公司予以盖章确认。上述证据均能说明太平洋保险公司已将向投保人尽到了免责告知以及明确说明的义务，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告任某某未进行答辩，亦未举证、质证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的第一、六、七组证据因该证据来源及形式要件均符合法律规定，且被告人民保险公司、太平洋保险公司质证均无异议，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信；对原告提供的第二组证据，因该证据来源及形式要件均符合法律规定，且人血蛋白确系伤者实际花费，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信；对原告提供的第三组证据，因该鉴定意见内容真实、客观，且被告人民保险公司、太平洋保险公司均未在合理的期限内提出重新鉴定申请，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信；对原告提供的第四组证据，因原告的伤情需手术治疗时设定治疗方案所产生的必要3D模拟服务费用，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信；对原告提供的第五组证据，因原告未能证明其与本案具有关联性和支出上述费用的合理性，但原告在处理此事故中确需一定的住宿费，故本院酌情认定交通费3000元，对原告主张的住宿费不予支持；对原告提供的第八组证据，因该车损鉴定意见内容真实、客观，且被告人民保险公司、太平洋保险公司均未在合理的期限内提出重新鉴定申请，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信；对原告提供的第九组证据，因该施救费系原告在事故发生后的实际花费，故本院对其予以采信；对原告提供的第十组证据，因该证据来源及形式要件均符合法律规定，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信；对被告人民保险公司提供的机动车综合商业保险免责事项说明书一份，其未能证明对晋B*****（晋BC***挂）车车主被告任某某履行了说明和告知义务，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的不予采信；对被告太平洋保险提供的证据机动车保险单1份，投保人声明1份、机动车综合商业保险免责事项说明书1份，因保险单中被保险人系马舍某某（马社木苏），其未证明对被保险人履行了说明和告知义务，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月10日05时05分许，死者马洒力哈驾驶甘N*****（甘N****挂）车行驶至青银高速上行线1356KM处时该车撞于由任某某驾驶的晋B*****（晋BC***挂）车尾部，造成甘N*****（甘N****挂）车驾驶人马洒力哈死亡、乘车人马舍某某受伤，及两车不同程度受损及路产损失的一般道路交通事故。2018年1月3日，该事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的榆公交高二认字（2018）第1001号道路交通事故责任认定书认定，死者马洒力哈承担此事故的主要责任，被告任某某承担此事故的次要责任；原告马舍某某无责任。事故发生后，原告被送往陕西省定边县人民医院抢救治疗1天后转入甘肃省中医院两次住院治疗51天，共花费医疗费160512.7元。2018年6月4日，经陕西榆林科正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为该事故造成原告马舍某某右髋臼骨折术后及右髋关节脱位致其右髋关节功能障碍伤残等级为九级；右耻骨上、下支骨折伤残等级为十级；后续治疗费约为15000元，误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。原告作此鉴定，交纳鉴定费用共计2280元。2018年1月26日，经榆林市高新区镇北台价格评估有限公司出具价格评估意见书，认为甘N*****（甘N****挂）车损失价格为205476元，原告作此鉴定，交纳鉴定费6000元。另查明，原告马舍某某居住地为甘肃省广河县祁家集镇高家村高家116号。原告马舍某某有被抚养人其长子马德明（2009年1月6日出生）、其次子马德斌（2016年3月8日出生）、其女马秀倩（2006年4月5日出生），均在甘肃省广河县祁家集镇高家村居住；其父马全成（1951年3月14日出生）、其母马哈力麦（1951年6月15日出生），均属家庭户口，在甘肃省广河县祁家集镇高家村居住，共有子女2人。
另查明，甘N*****（甘N****挂）车登记车主为甘肃雪域汽车商贸有限公司，实际车主为原告马舍某某，该车在太平洋保险公司投保有一份车上乘客责任险，限额为20万元且不计免赔。晋B*****（晋BC***挂）车车主为被告任某某，该车在人民保险公司投保有一份交强险和一份商业险，其中商业第三者责任险限额为100万元，且不计免赔。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，根据庭审确定双方争议的焦点有二，其一是原告的受损情况；其二是原告的损失应由谁赔偿。
关于本案第一个争议焦点，原告的受损情况，关于原告的受损情况，根据庭审查明的事实并结合《人损解释》的相关规定，原告马舍某某因本次事故造成的损失应为：医疗费160512.7元、护理费8600元（住院期间护理费100元/天×52天=5200元、住院期间外护理费50元/天×68天=3400元）、住院期间伙食补助费2600元（50元/天×52天）、后续治疗费15000元、车辆损失费205476元、施救费13000元、鉴定费8280元。关于原告的误工费一节应以陕西省国有职工的平均工资（185元/天）进行计算，根据陕西榆林科正司法鉴定中心出具的司法意见书认为，原告误工期为300天，即计算300天，误工费为55500元；关于原告的残疾赔偿金一节。本院认为，根据陕西榆林科正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为该事故造成原告马舍某某右髋臼骨折术后及右髋关节脱位致其右髋关节功能障碍伤残等级为九级；右耻骨上、下支骨折伤残等级为十级，残疾赔偿金为43113元（10265元×20年×1%）；关于原告诉请的被抚养人生活费一节。原告马舍某某的被扶养人生活费均按农村居民人均消费性支出计算，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额。原告马舍某某的被扶养人生活费年赔偿总额累计未超过上一年度农村居民人均消费性支出额，故被抚养人生活费共计60582元。具体为：原告父亲马全成需要扶养14年，每年扶养费为9306元/年×（20-6）÷2×21%=13679.8元；原告母亲需要扶养14年，每年扶养费为9306元/年×（20-6）÷2×21%=13679.8元；原告长子马德明需要扶养10年，每年扶养费为9306元/年×（18-8）÷2×21%=9771.3元；原告次子马德斌需要扶养17年，每年扶养费为9306元/年×（18-1）÷2×21%=16611.2元；原告女儿马秀倩需要扶养7年，每年扶养费为9306元/年×（18-11）÷2×21%=6839.9元。关于原告诉请精神损害抚慰金一节。本院认为，本次事故给原告的身心造成一定伤害，但原告所车辆驾驶员承担此事故主要责任，故应以3000元计算为宜；关于原告诉请营养费用一节。本院认为，根据陕西榆林科正司法鉴定中心司法意见书认为原告营养期为90天，每天以20元计算，营养费为1800元；关于原告诉请的交通费一节。因原告未能证明其与本案具有关联性和支出交通费用的合理性，但原告在处理此事故中确需一定的住宿费，故本院酌情认定交通费3000元；对原告诉请的住宿费一节。因原告未能说明该费用系其住院或转院等情形所产生的费用，故本院不予支持。据前所述，本院最终确认原告的损失为：医疗费160512.7元、护理费8600元、住院期间伙食补助费2600元、后续治疗费15000元、车辆损失费205476元、施救费13000元、鉴定费8280元、误工费55500元、残疾赔偿金103695元（含被抚养人生活费60582元）、精神损害抚慰金3000元、营养费1800元、交通费3000元，共计580463.7元。
关于本案第二个争议焦点，原告的损失该如何赔偿？本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照双方当事人在本次事故中的过错进行承担。本案中，经榆林市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的榆公交高二认字（2018）第1001号道路交通事故责任认定书认定，死者马洒力哈承担此事故的主要责任，被告任某某承担此事故的次要责任，原告马舍某某无责任。据此，对于此次事故造成的原告的损害后果，首先应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告任某某驾驶车辆的交强险承保机构（即被告人民保险公司）在其承保的交强险范围内予以承担12000元（因交强险已在另案中对死者马洒力哈赔偿110000元）。对于原告的剩余损失部分，由被告人民保险公司在商业第三者责任限额内按责任比例承担赔偿责任（即人民保险公司承担30％）。对于被告人民保险公司辩称的事故发生时，其公司承保车辆系超载行驶，依据保险合同约定，有10%的绝对免赔率，故其公司在第三者责任险限额内只承担20%的赔偿责任的辩解理由，因被告人民保险公司未提供相关证据证明其主张，故对其辩解理由本院不予采纳。原告下余损失部分该如何承担？原告认为，对于原告的下余损失首先应由被告太平洋保险公司在车上司机责任险限额内赔偿，不足部分原告自行承担。而被告太平洋保险公司则认为，根据其与甘肃雪域汽车商贸有限公司订立的神行车保机动车保险合同条款约定，本案肇事机动车在事故发生时，该车辆驾驶员马洒力哈准驾资格不符，违反道路安全法第十九条第四款之规定，以及机动车综合商业保险示范条款第八条第四款之规定具备了保险免责的情形，其公司不承担商业保险责任。庭审中，双方争议的主要焦点为被告太平洋保险公司是否应当赔付原告的损失。被告太平洋保险公司认为，根据其所提供的“机动车综合商业保险示范条款”第八条第四款约定，该车辆驾驶员马洒力哈准驾资格不符，故其公司不承担商业险中赔付原告的损失。本院认为，该争议焦点的实质是该保险条款对于保险合同的双方当事人（被保险人马舍某某与被告太平洋保险公司）之间的效力如何？根据庭审中被告太平洋保险公司的陈述以及该机动车综合商业保险条款之规定可知，因该条款是预先拟定而并非由保险合同当事人协商确定，并在保险合同中普遍使用，故本院认为该条款应为格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，格式条款进入合同的必要条件之一是“提供格式条款的一方采取合理的方式提请对方注意”。本案中被告太平洋保险公司所提供的机动车综合商业保险示范条款中涉及免除保险人责任条款、投保人、被保险人义务条款、赔偿处理条款均采用加黑黑体字书写。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法解释（二）》）第六条第一款之规定，提供格式条款的一方对格式条款中免除或者其责任的内容，在合同订立时应采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识。故本院认为该格式条款中涉及免除保险人（被告太平洋保险公司）的内容在形式上并不具有特殊性，此其一。其二，根据《合同法解释（二）》第六条第二款之规定，被告太平洋保险公司在庭审中亦未能提供关联证据证明其确系与涉案车辆被保险人马舍某某订立保险合同时已就该格式条款尽了合理的提示义务。综上，本院认为该格式条款中涉及免除保险人责任的内容并未订入本案中的保险合同之中，其对被保险人（马舍某某）并不具有约束力。据前所述，对于原告的下余损失应由被告太平洋保险公司在车上乘客责任险限额内赔偿，不足部分由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险范围内赔偿原告马舍某某医疗费、车辆损失费共计12000元，在商业第三者责任险限额范围内按责任比例赔偿原告马舍某某各项损失共计170539.1元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司在车上乘客责任险限额范围内赔偿原告马舍某某各项损失共计200000元；
上述一、二项履行内容确定被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司共承担182539.1元，确定被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司承担200000元，限本判决生效后十日内自动履行。
三、被告任某某不承担赔偿责任；
四、驳回原告马舍某某的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 常 伟
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 林 琛