湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第351号
原告易长春，男。
原告杨艳，女，二原告系夫妻关系。
二原告委托代理人张华平，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。
被告杨军，男。
被告杨本全，男。
本院于2015年5月21日立案受理了原告易长春、杨艳诉被告杨军、杨本全合同纠纷一案后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员曾宪法、粟焕新参加的合议庭于2015年7月14日、11月6日公开开庭进行了审理。代理书记员刘思思担任本案记录。原告易长春、杨艳及二原告的委托代理人张华平，被告杨军、杨本全（2015年7月14日未到庭）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易长春、杨艳诉称：2011年9月18日，被告杨军将其以被告杨本全（被告杨军的叔叔）名义申报的、在黔城镇株山托口镇三里村移民安置点的住房一套的建房指标以30000元的价款转让给二原告，二原告与二被告签订了联建住房转让协议，之后由原告集资修建，所建房屋归原告所有，待移民点房屋建成后，被告杨军将购买的本村村民黄费洪在移民点面积相当的房屋指标与原告进行了交换。在房屋分配时，被告杨军没有通知原告到场，擅自以原告的名义“抽交”（即抓阄）。当时，被告杨军抽到了7栋XX单元XX楼XXX室，于是将该住房与本单元五楼（即顶楼）危灵慧的XXX室进行了交换，并将该XXX室交付给了原告。本单元住房共五层十套，柴房十二个，按该单元的抽交规则，凡是抽到五楼的两住户除应分得一个柴房外，还应各自搭有一个柴房。因此，原告“抽交”该分得“后1”和搭给五楼的“留2右”两个柴房。被告杨军明知是原告应得的柴房，却将原告的“后1”面积为26.64㎡的柴房于2013年6月30日以低价卖给了别人。故向法院起诉，判令二被告补偿二原告的柴房损失款57542元整，柴房价格鉴证费800元由被告承担，本案诉讼费用由被告承担。
原告易长春、杨艳为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、联建住房转让协议1份，拟证明被告杨军以其叔叔的名义申报的黔城镇株山托口三里村移民点住房指标以30000元价格转给二原告的事实；
2、收据1份，拟证明被告杨军收到二原告已付工程款80000元及转让费30000元的事实；
3、三里村黔城联建房分配方案1份，拟证明托口镇三里村黔城移民联建房7栋等每个单元顶楼多二个柴房的事实；
4、住房分配登记表1份，拟证明被告杨军购买黄费洪的住房五楼502室有两个柴房；
5、原告委托代理人对证人杨长生所作的调查笔录1份，拟证明被告杨军以其叔叔名义申报的住房指标以30000元价格转让给原告；被告杨军购买了黄费洪的房屋之后，将其调换给了原告；原告分配得来的7栋3单元一套住房，一个大柴房及搭配的一个小柴房，其中一个大柴房被被告杨军出卖给了黄费洪、廖有凤夫妇的事实；
6、原告委托代理人对证人黄费洪所作的调查笔录1份，拟证明①被告杨军购买了黄费洪的住房，并将其调换给了原告；②7栋3单元抽交分配方案为10套住房，12个柴房，其中两个小柴房分别搭给五楼的两住户；③原告和黄费洪二人却属于7栋3单元5楼的住房，原告住502室；
7、原告委托代理人分别对证人危灵慧、田玉姣二人所作的调查笔录1份，拟证明①联建房7栋3单元的抽交方案：10套住房，12个柴房，其中两个小柴房分到搭给五楼的原告和黄费洪二人；②原告拥有7栋3单元5楼502室住房，应分配有两个柴房；
8、价格认证结论书1份，拟证明黔城镇株山村托口镇三里坪村移民区7栋3单元后右边第一个柴房面积为26.64平方米，鉴定价格为57542元；
9、鉴定收费凭据1份，拟证明鉴定费为800元的事实；
被告杨军辩称：一、原告诉讼的理由于事实不相符；二、抽交的时候合同上也没有写明被告要通知原告去抽交；三、要是原告不同意当时可以不验收房屋；四、原告的联建房及柴房都应该是属于不当得利。
被告杨军为证明自己的主张，向本院提交3份证据（《出售柴房合同》1份、收据2张》），拟证柴房是被告杨军的叔叔杨本全卖的，被告杨军只是给被告杨本全做个见证，房款也是被告叔叔杨本全收的。
被告杨本全未作书面答辩，亦未提交证据。
本院到洪江市城市建设投资有限责任公司调取了洪江市人民政府的（2010）27号专题会议纪要、用地协议复印件各1份。
在庭审中，被告杨军对二原告提交的证据发表如下意见：对1、2号证据没有异议；对3号证据提出异议，只有7栋一个单元有两个柴房；对4号证据的意见是这个证据的来源不清楚；对5号证据提出异议，要求原告提交黄费洪、廖有凤夫妇的柴房买卖合同；对6号证据的意见是不清楚；对7号证据的意见是分配有两个柴房是事实，但对原告拥有7栋3单元5楼502室住房，应分配有两个柴房有异议；对8号证据的意见是对事实不认同；对9号证据的意见是与被告无关。被告杨本全同意被告杨军对二原告提交的证据的质证意见。二原告对被告杨军提交的证据的意见是证据是当庭提交，所以对于这些证据不予质证。被告杨本全对被告杨军提交的证据没有意见。二原告及被告杨军对本院调取的证据均没有意见。
本案经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、和辩论，经本院核实，对原告提供的证据认证如下：因二被告对1、2号证据没有异议，故予以确认；3、4号证据系复印件，原告未提交原件核对，又无其他充分证据佐证，且二被告提出异议，故不予确认；二被告对5-7号证据提出异议，且证人未出庭，故不予确认；被告虽对8、9号证据提出异议，但该证据系中介机构出具的鉴定材料及收取鉴定费后出具的票据，故予以确认。被告杨军提交的证据能够相互佐证，故予以确认。因二原告及二被告对本院调取的证据没有异议，故予以确认。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：二被告系托口电站移民，被告杨本全系被告杨军的叔叔，被告杨本全在洪江市黔城镇株山托口镇三里村移民安置点联建房有1套住房的指标，在2011年9月18日前，被告杨本全交纳了建房款80000元。2011年9月18日，二原告与被告杨本全签订1份移民散迁黔城联建住房转让协议：被告杨本全将联建房住房1套、车库1个的指标转让给二原告，所建房屋归二原告，并由二原告领取房屋产权证及土地使用证；由二原告向被告杨本全支付由被告杨本全交纳的建房款80000元；二原告向被告杨本全支付30000元作为被告杨本全的建房补偿费；在建房过程中如有政策上的优惠条件，归二原告所有，二原告仍以被告杨本全的名义交纳建房费用；被告杨本全协助二原告办理房屋产权证、土地使用证，所需费用由二原告承担。在2011年9月22日，被告杨军收取了二原告110000元，并出具了收据1份，收条注明已付工程款80000元、房屋补偿费30000元。2012年12月28日，被告杨军将该款转付给被告杨本全，被告杨本全并出具收据1份。所有联建房屋全部竣工后，被告杨本全将7栋502号住房及1个柴房交付给二原告，现原告已入住。2013年6月7日，被告杨本全将7栋三单元柴房后第一间以35800元的价格出售给黄生元，双方并签订了出售柴房合同1份。现二原告向法院起诉，请求判令二被告补偿二原告的柴房损失款57542元整，柴房价格鉴证费800元由被告承担，本案诉讼费用由被告承担。另查明，三里村移民安置点的土地用途为住宅用地，以划拨方式供地。二原告就7栋三单元柴房后第一间于2014年9月17日向洪江市价格认证中心申请价格认证，2014年12月27日，洪江市价格认证中心出具洪市价认鉴律字（2014）8号价格认证结论书：该柴房在2013年6月30日的价格认证结论为57542元，二原告花鉴定费800元。
本院认为：二原告与被告杨本全就被告杨本全在黔城镇株山托口镇三里村移民安置点住房1套的建房指标的转让达成了转让协议，双方签订了联建住房转让协议，后被告杨本全依双方的约定将1套住房及1个柴房交付给二原告，且二原告已经入住，现二原告要求二被告补偿柴房损失，但二原告未提交充分证据证明被告杨本全在三里村移民安置点实际所分的住房及柴房的情况，故对二原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告易长春、杨艳的诉讼请求。
本案案件受理费1259元，由原告易长春、杨艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 粟焕新
人民陪审员 曾宪法
二〇一五年十一月六日
代理书记员 刘思思
附相关法律条文及司法解释条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。