湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民初1309号
原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司临江溪支行，住所地宜昌市伍家岗区伍临路31号金东山六期商业区B2座，统一社会信用代码91420500MA4893148Y。
负责人：魏军，该分行行长。
委托诉讼代理人：丁建平，湖北三峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琳，湖北三峡律师事务所律师。
被告：张凡，男，1965年12月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
被告：郭翠平，女，1966年9月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市，
被告：何杰志，男，1980年8月8日出生，汉族，住湖北省阳新县，
被告：陈小玲，女，1983年10月2日出生，汉族，住湖北省枝江市，
被告：胡晓东，男，1977年11月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
被告：胡晓莉，女，1980年11月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
被告：李旭新，男，1976年9月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，现居住于，
被告：宜昌泰瑞机械设备有限公司，住所地宜昌市伍临路31号金东山6期第16-048号，统一社会信用代码91420500052647738U。
法定代表人：胡晓东，该公司总经理。
被告：宜昌中浩汽修设备有限公司，住所地宜昌市西陵区发展大道91号（宜洋汽车后市场A7-107），统一社会信用代码91420500331909681L。
法定代表人：陈小玲，该公司总经理。
被告：宜昌中利汽修设备有限公司，住所地宜昌市发展大道91号（宜洋汽车后市场A7-108号），统一社会信用代码91420500585492644R。
法定代表人：黎伟，该公司总经理。
被告：宜昌利百川机电物资有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路31、33号金东山六期E5-132号，统一社会信用代码914205003164373214。
法定代表人：许勇，该公司总经理。
被告：宜昌誉佑汽修设备贸易有限公司，住所地宜昌市西陵区发展大道91-8号，统一社会信用代码91420500MA491UHT59。
法定代表人：陈小莉，该公司总经理。
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司临江溪支行(以下简称“三峡农商行临江溪支行”）与被告张凡、郭翠平、何杰志、陈小玲、胡晓东、胡晓莉、李旭新、宜昌泰瑞机械设备有限公司(以下简称“泰瑞公司”）、宜昌中浩汽修设备有限公司(以下简称“中浩公司”）、宜昌中利汽修设备有限公司(以下简称“中利公司”）、宜昌利百川机电物资有限公司(以下简称“利百川公司”）、宜昌誉佑汽修设备贸易有限公司(以下简称“誉佑公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三峡农商行临江溪支行的委托诉讼代理人丁建平、杨琳，被告张凡、李旭新到庭参加了诉讼，被告郭翠平、何杰志、陈小玲、胡晓东、胡晓莉、泰瑞公司、中浩公司、中利公司、利百川公司、誉佑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告三峡农商行临江溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张凡、郭翠平共同偿还原告借款本金611999元，并以611999元为基数，按年利率11.115%从2018年5月15日计算利息至全部欠款清偿之日止。2、判令被告何杰志、陈小玲、胡晓东、胡晓莉、李旭新、宜昌泰瑞机械设备有限公司、宜昌中浩汽修设备有限公司、宜昌中利汽修设备有限公司、宜昌利百川机电物资有限公司、宜昌誉佑汽修设备贸易有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年4月27日，被告张凡以生产经营需要资金为由，向原告申请贷款。2016年4月27日，原告与被告郭翠平、陈小玲、胡晓东、胡晓莉、李旭新、中浩公司、利百川公司签订《最高额保证合同》，约定郭翠平、陈小玲、胡晓东、胡晓莉、李旭新、中浩公司、利百川公司为主债务人张凡提供最高额保证担保。2016年4月27日，原告与被告张凡、何杰志、泰瑞公司签订《最高额保证合同》，约定张凡、何杰志、泰瑞公司作为联保体成员，相互为其他成员的债务提供连带责任担保。在此基础上，2016年4月27日，被告张凡与原告签订《个人借款合同》，双方约定贷款金额80万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率8.265%，利息按月支付，逾期在借款利率的基础上加收30%罚息。因张凡未按约足额按时归还利息，2017年4月25日原告与张凡协商签订《借款展期协议》，约定展期到期日为2018年4月27日，借款余额为76万元，展期借款利率为8.55%，自展期之日起按新的利率计息。同时何杰志、郭翠平、陈小玲、中利公司、中浩公司、誉佑公司、利百川公司与原告签订《保证合同》，担保被告张凡剩余债务的清偿。现被告张凡未按约及时归还利息，经原告多次催收，被告仍拒不偿还欠款，担保人也未履行担保清偿义务，请求法院判如所请。
被告张凡辩称，原告诉请金额不持异议，对事实不持异议，合同中签名是我自己签名捺印的，但是原告所说的多次催收不还本息跟事实不符，我方一直在积极还款，2018年4月份借款才到期，银行5月份就起诉了，根本不存在多次逾期和多次催收不还的情况，由于经营有一定的困难，我方一直在跟银行协商做展期，但是由于联保体内有分歧，所以工作没有做下来，所以银行就起诉了。我要求调解，我之前跟银行沟通过，我希望银行给我做展期，把借款期限向后延，我一直在正常经营，本金在一定的数额内多分几期还是可以还的，原告起诉要求我方马上还本息是很困难的。
被告李旭新辩称，1、依据展期协议，本人不应作为诉讼主体承担担保责任。2016年4月27日签订的最高额保证合同中我作为担保人签字，展期之后，展期协议没有我的名字，保证合同中也没有我的签名，展期后我就没有再提供担保了。签订展期协议银行让我参加，我拒绝了，之后就没有再通知我了。2、展期协议构成“以新贷偿还旧贷”，改变原借款用途，根据担保法39条，本人不承担责任。3、原担保合同有瑕疵，主债权不明。综上，我不承担张凡借款合同纠纷的担保责任。
被告郭翠平、何杰志、陈小玲、胡晓东、胡晓莉、泰瑞公司、中浩公司、中利公司、利百川公司、誉佑公司未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，张凡、何杰志、泰瑞公司作为联保保证人、主债务人与三峡农商行临江溪支行（债权人）签订《最高额保证合同》（临江溪2016042701-1号），保证方式为连带责任保证。2016年4月27日，郭翠平、陈小玲、胡晓东、胡晓莉、李旭新、中浩公司、利百川公司作为保证人（甲方）与债权人三峡农商行临江溪支行（乙方），为“主债务人张凡”签订《最高额保证合同》（临江溪2016042701-3号），合同约定债权最高额为1600000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为“自主合同项下的借款期限届满之次日起两年……”，合同同时约定“发生下列情形之一，无需经甲方同意，甲方继续按照本合同的约定承担保证责任：1、乙方与主债务人协商变更主合同，未加重主债务人的债务或未延长债务履行期限的……”。2016年4月27日，张凡以经营需要为由，向原告申请贷款，双方签订了《个人借款合同》（编号SLS0003临江溪16019），约定借款金额800000元，借款期限12个月，借款利率为年利率8.265%，按月结息，到期还本，未按约定期限还款则在约定利率基础上加收30%罚息。对应的最高额担保合同如下：最高额担保合同名称：最高额保证合同（编号：临江溪2016042701-1号）；最高额保证合同（编号：临江溪2016042701-3号）。借款合同签订后，原告于2016年4月27日向张凡发放贷款800000元。
2017年4月25日，何杰志、泰瑞公司、郭翠平、陈小玲、胡晓东、胡晓莉、中浩公司、利百川公司作为（担保人）与张凡（借款人）、三峡农商行临江溪支行（贷款人）签订一份《借款展期协议》，协议中约定“鉴于借款人不能按期足额偿还贷款人借款，根据国家有关法律法规的规定，经各方当事人协商一致，订立本协议。……除本协议约定内容外，原借款合同和担保合同规定的其他各项条款仍然有效。……借款合同原借款金额为捌拾万元整，现在借款余额为柒拾陆万元整。……展期后到期日为2018年4月27日。……原借款合同借款利率为年利率8.265%，现展期后，展期借款利率为年利率8.55%，自展期之日起按新的利率计息。……借款分期分次偿还……”。同日，何杰志、郭翠平、陈小玲、中利公司、中浩公司、誉佑公司、利百川公司作为保证人（甲方），为“主债务人张凡”与三峡农商行临江溪支行（债权人，乙方）签订《保证合同》，约定保证金额柒拾陆万元，“甲方所担保的主合同为乙方与张凡于2016年4月27日签订的合同（合同名称：个人借款合同；编号SLS0003临江溪16019）、乙方与张凡于2017年4月25日签订的合同（合同名称：借款展期协议；编号：临江溪2017042501）。……保证方式为连带责任保证。”展期协议到期后，张凡仅偿还部分借款本金及利息，截至2018年5月15日，尚欠三峡农商行临江溪支行借款本金611999元。
本院认为，1、三峡农商行临江溪支行与张凡经协商一致签订的《个人借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同有效成立，本院依法予以确认。三峡农商行临江溪支行依约发放了借款，但张凡未按约定的期限足额偿还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任；郭翠平未在借款合同中承诺作为家庭成员与张凡共同承担偿还责任，仅作为保证人签订《最高额保证合同》，故郭翠平应对张凡所负债务承担连带保证责任。2、何杰志、陈小玲、胡晓东、胡晓莉、泰瑞公司、中浩公司、中利公司、利百川公司、誉佑公司作为保证人，分别在2017年4月25日签订的《借款展期协议》或《保证合同》上签名、捺印或加盖公章，依法应按展期协议中约定的借款余额760000元及新的借款利率即年利率8.55%的标准，对张凡的违约行为承担连带保证责任。3、李旭新未在2017年4月25日的《借款展期协议》及《保证合同》上签名，其本人到庭亦表示不同意借款展期，以此主张不承担担保责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条规定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”根据李旭新于2016年4月27日签订的《最高额保证合同》（临江溪2016042701-3号），其中约定保证期间为“主合同项下的借款期限届满之次日起两年”，原合同约定借款到期日为2017年4月27日，借款金额为800000元，三峡农商行临江溪支行于2018年5月28日向法院起诉李旭新，要求其在611999元的本金余额范围内承担连带还款责任，符合法律规定，故本院对李旭新的抗辩主张不予采信。三峡农商行临江溪支行在借款展期协议中将原8.265%的年利率标准调高为8.55%，系加重李旭新的负担，故李旭新仍按原合同约定的8.265%的年利率及相应罚息标准承担连带还款责任。4、郭翠平、何杰志、陈小玲、胡晓东、胡晓莉、泰瑞公司、中浩公司、中利公司、利百川公司、誉佑公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凡于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司临江溪支行借款本金611999元，并以611999元为基数，按年利率11.115%（8.55%×1.3倍罚息)的标准从2018年5月15日起计算利息至借款本息清偿时止。
二、被告郭翠平、何杰志、陈小玲、胡晓东、胡晓莉、宜昌泰瑞机械设备有限公司、宜昌中浩汽修设备有限公司、宜昌中利汽修设备有限公司、宜昌利百川机电物资有限公司、宜昌誉佑汽修设备贸易有限公司对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。
三、被告李旭新对于本判决第一项所确定的付款义务承担连带清偿责任，但其中利息标准由年利率11.115%下调为按10.7445%（8.265%×1.3倍罚息）计算。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9920元、保全费3770，共计13690元由被告张凡、郭翠平、何杰志、陈小玲、胡晓东、胡晓莉、李旭新、宜昌泰瑞机械设备有限公司、宜昌中浩汽修设备有限公司、宜昌中利汽修设备有限公司、宜昌利百川机电物资有限公司、宜昌誉佑汽修设备贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 陈盛模
人民陪审员 王秋云
二〇一八年八月九日
书 记 员 夏梦蝶