wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初1132号
原告钱某，男.
被告高某，女.
诉讼代理人王某，女.
原告钱某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某、被告高某与诉讼代理人王彩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告经人介绍于2010年冬季结婚，婚后由于性格、感情不和，经常发生纠纷，被告甚至打骂家庭成员，曾因家务琐事将原告的父亲钱某某左胳膊打成骨折，将原告母亲陈某某推到在水泥地上，致坐骨神经受损，行走困难。被告实属屡教不改，致使原被告之间生活无法继续，现诉至法院要求解除与被告之间的婚姻关系，孩子钱世豪随原告钱某生活，由原告承担孩子全部的抚养费用。
被告方辩称，不同意离婚。婚前便告知原告被告精神有些问题，但是原告同意结婚，现在已经结婚六年，已经生育孩子。原告诉称被告在家大吵大闹，是因为被告病犯了，犯病的时候原告也不给看病，只是让被告吃药。婚后仅是被告娘家人带着被告去华阴看过一次，原告没有带被告去过一次医院。被告坚决不同意离婚。
原告钱某提供以下证据：
结婚证一份，证明原被告之夫妻关系。
被告对该证据认为属实。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2010年3月31日登记结婚，婚后感情尚可。2014年4月，原告无故打人骂人，将原告父亲胳膊打伤，2016年3月，将被告母亲腿部致伤。现原告钱某诉至法院，要求解除与被告之间的婚姻关系，孩子钱世豪随原告钱某生活，由原告承担孩子全部的抚养费用。
在诉讼中，原告认为被告患有精神病，并表示曾经带被告到精神病医院治疗过，被告父母也认为其女儿患有精神病，并且在婚前已经告知原告钱某，而钱某仍然和自己女儿结婚。但是双方并没有提供精神疾病方面的司法鉴定书等证据。所以在不能确定的情况下，一方面本院指定了被告母亲王彩平作为其法定代理人，以维护当事人的合法权益，另一方面，被告高某也在委托代理书上签名委托其母亲王彩平作为诉讼代理人，以维护自己的合法权益。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告结婚之后感情尚可，在2014年4月份之后，被告高某无故打人骂人，对其原因，原、被告皆认为是因为被告的精神疾病问题。根据法律规定，一方婚前知道对方患有精神病而与其结婚，久治不愈的，才可以准予离婚。即原告应该充分尽到自己作为丈夫应尽的扶养义务，对于被告患病进行积极的治疗，久治不愈，方可离婚。因为被告高某存在着生活上能否自理的问题，冒然离婚，对于高某以后的生活生存会造成较大影响。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见第三条之规定，判决如下：
驳回原告钱某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 袁宏博
人民陪审员 赵康社
人民陪审员 吉东红
二〇一六年五月九日
书 记 员 董 宁
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执恢22号之三
申请执行人刘立平，男，1968年10月4日生，汉族，个体，住黑龙江省。
被执行人王贺，男，1982年8月28日生，汉族，住青冈县。
本院在执行刘立平与王贺买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行和解并履行完毕，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下
终结（2016）黑1223执恢22案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 贺
二〇一七年九月六日
书记员 刘蒙蒙
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初2718号
原告朱粉荣。
委托代理人杨松生，江苏六友律师事务所律师。
被告唐睿。
被告江春霞。
共同委托代理人韩永仁，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
原告朱粉荣诉被告唐睿、江春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员庄娇适用简易程序独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告朱粉荣的委托代理人杨松生，被告唐睿、江春霞及其共同委托代理人韩永仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱粉荣诉称，两被告系夫妻关系。原告朱粉荣的儿子朱建与被告唐睿之间为朋友关系，早在2011年之前，被告唐睿就以家中有事急需用款等各种理由先后多次陆续向朱建借款，并通过朱建向原告借款，双方于2011年2月1日进行结算，借款数额累计3万元整，由被告唐睿重新向原告出具了一张借条。虽然经原告多次催讨，但被告唐睿均以购房欠款较多，愿分期逐步归还为由予以拖延、搪塞，至今分文未还。现起诉至法院要求判令两被告共同归还原告借款30000元；两被告赔偿原告起诉后按年利率6%计算的利息损失；两被告承担本案诉讼费用。
被告唐睿、江春霞共同辩称，原告儿子和被告唐睿确实是朋友关系，但是原告与被告唐睿之间并没有发生借贷关系，原告与被告唐睿之间互不认识，30000元确实存在，是朱建和唐睿之间往来。被告唐睿分四次分别还了500元、500元、500元、700元，但是没有证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告唐睿多次向原告借款，后双方于2011年2月1日进行结算，被告唐睿并于借款当日向原告出具借条一份，该份借条载明：“今借朱粉荣人民币叁万元整（30000）。借款人：唐睿2011.2.1日”。上述借款经原告催要，被告至今未归还。
庭审中，被告向法庭提交案外人朱建与任莹莹向被告江春霞借款的借条原件一份，用于证明案外人朱建与被告之间的往来，朱建应当与被告将所有的往来结清。原告对上述证据的质证意见为该证据与本案事实没有关系。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借条原件两份、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告提交的被告唐睿出具的一份借条可以证明原告与被告唐睿之间存在借贷关系，双方的借贷关系合法有效，被告应当及时履行返还借款的义务。原告主张要求被告按照年利率6%计算自起诉之日起至还清之日止的利息，符合法律、行政法规的相关规定，本院予以支持。诉争借款发生在被告唐睿、江春霞夫妻关系存续期间，应认定该笔借款属夫妻共同债务，被告唐睿、江春霞应共同偿还。两被告辩称本案的借款系被告唐睿与案外人朱建之间的经济往来，并且被告已分四次归还了2200元，但两被告未能提供充分的证据证明其主张，故对于被告的上述辩论意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐睿、江春霞于本判决生效之日起10日内共同向原告朱粉荣返还借款人民币30000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费减半收取人民币275元，由被告唐睿、江春霞共同负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费550元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 庄 娇
二〇一六年八月八日
书 记 员 吉玉娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22236号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告侯祥金，男，1979年出生，住南京市江宁区东山镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告侯祥金信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年08月14日，被告侯祥金向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为435744939977XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币37332.99元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币37332.99元（利息2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告侯祥金住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告侯祥金的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨沁秋
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第3894号
申请执行人：施长坤。
被执行人：宁波耐尔明灯具有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：褚炎明，该××总经理。
申请执行人施长坤与被执行人宁波耐尔明灯具有限公司劳动争议纠纷一案，余劳仲案字第[2015]第737号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行50000元，本院已立案执行。
本院在执行过程中，被执行人名下无财产可供执行,现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3894号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年三月十五日
代书 记员 徐虹玒
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初5072号
原告:陈瑞英，女，1934年10月22日出生，汉族，居民，住所福建省永安市。
原告：林山，男，1955年1月31日出生，汉族，居民，住所福建省厦门市思明区。
原告：林琴，女，1958年12月25日出生，汉族，居民，住所福建省永安市。
原告：林健，男，1962年7月29日出生，汉族，居民，住所福建省永安市。
上述四原告共同委托诉讼代理人：郭剑辉、陈晶，福建典冠律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告:韩洪波，男，1962年11月8日出生，汉族，居民，住所山西省长治市城区。
原告陈瑞英、林山、林琴、林健与被告韩洪波因共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告陈瑞英、林山、林琴、林健在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈瑞英、林山、林琴、林健撤回起诉处理。
审判员 陈清锋
二〇一七��十二月二日
书记员 翁志强
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初957号
原告：遂宁安通商品混凝土有限公司,住四川省遂宁市安居区聚贤乡快活岭村5社，统一社会信用代码915109045752863295。
法定代表人：李建锋，董事长。
被告：张建平，男，汉族，1976年9月2日出生，公民向份号码51090219760902xxxx，住四川省遂宁市安居区。
本院在审理遂宁安通商品混凝土有限公司与张建平买卖合同纠纷一案中，原告遂宁安通商品混凝土有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告遂宁安通商品混凝土有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许遂宁安通商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费322元（已减半收取），由遂宁安通商品混凝土有限公司
审判员 何世华
二〇一八年四月四日
书记员 唐红梅
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第1797号
上诉人（原审原告）李红燕，
委托代理人肖文君，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹纯忠。
上诉人李红燕与被上诉人邹纯忠房屋租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年9月10日作出（2014）云民三初字第606号民事裁定，上诉人李红燕对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原裁定查明，本案争议的云岩区鲤鱼巷110号房屋系贵州省食品有限责任公司（原贵州省食品公司，以下简称省食品公司）���1984年左右修建，因当时修建该房屋所在栋楼加盖了一层，导致省食品公司至今仍未取得该房屋所在栋楼整体的相关权属凭证；原告的丈夫肖德顺原系省食品公司职工，当时省食品公司就把本案争议房屋以单位的名义给肖德顺居住，肖德顺去世后，其妻李红燕一直使用，现该争议房屋由被告使用着。省食品公司出具的第120号住房使用证载明，用户名为李红燕，争议房屋坐落于鲤鱼村50号、单数2间（二楼、三楼）、每月使用费1.86元。近年来被告将该房重新装修后转租给他人共同进行非法活动，被他人举报后多次被云岩区威清路派出所处理，原告得知后要求被告搬出，被告强行不搬，为维护自己合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告将坐落于鲤鱼街110号的住房恢复原状后立即归还；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告称其与被告一直是租赁合同关系，原告于2004就要求被告搬离房屋，但被告一直没有搬出，原告没有将该房屋出卖给被告，也没有收到被告所称的购房款60000元钱；被告则认为原告是将该房屋先租给被告使用，后来以60000元的价格购买的该房屋，购房屋款都是以现金的方式支付的。另查明，原、被告间及原告丈夫肖德顺与被告间都没有任何书面合同，原、被告双方也未向法院提交支付或收取相应款项的凭证。
原裁定认为，本案争议房屋云岩区鲤鱼巷110号至今仍未取得房屋权属凭证，且作为房屋的建设方省食品公司至今也未取得该房屋所在栋楼的整体权属凭证，该房屋权属仍未明确，原告不能仅以省食品公司出具的住房使用证就证明本案争议房屋的权利享有者为原告，故对原告要求被告搬离坐落于鲤鱼街110号的住房并将房屋恢复原状后归还给原告的诉请，不予支持，待房屋权利享有人确定后可再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”第一百五十四条第三款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉的；”之规定，裁定：驳回原告李红燕的起诉。案件受理费30元退还原告李红燕。
一审宣判后，上诉人李红燕不服，向本院提出上诉称：原判已经查清上诉人拥有的鲤鱼巷110号房屋是1984年贵州省食品公司以单位的名义给上诉人之夫肖德顺的，肖德顺去世后，上诉人对该房屋享有占有、使用、收益权。1996年肖德顺将该房每月300元出租给被上诉人，肖德顺去世后，上诉人将该房屋每月500元出租给被上诉人。2004年上诉人要求被上诉人搬出，被上诉人称无房居住，再住一段时间，后被上诉人就继续承租该房。2014年，被上诉人将该房转租给他人重新装修从��非法活动，上诉人被威清路派出所通知才得知此事，上诉人事后要求被上诉人搬出，被上诉人强行不搬。原判严重损害了上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，故上诉人请求法院撤销原审裁定，改判本案由云岩区人民法院继续审理。被上诉人邹纯忠答辩称：2000年，被上诉人与上诉人的丈夫口头约定“上诉人以60000元的价格出卖位于云岩区鲤鱼巷110号房屋一套给被上诉人。”随即，被上诉人就将60000元房款支付给上诉人的丈夫肖德顺，上诉人也在场。其后，上诉人交付该房屋给被上诉人居住至今。2000年购买该房后，被上诉人多次要求上诉人将该房过户至自己名下，上诉人以各种理由推脱。上诉人称其将诉争房屋租赁给被上诉人与根本事实不符，故请求法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人李红燕提供威清路派出所的询问笔录一份���拟证明诉争的房屋系被上诉人向上诉人租赁的，被上诉人又将房屋转租他人，从事不法活动，还擅自改造房屋。被上诉人邹纯忠对该证据的真实性不予认可。上诉人李红燕提供通告一份，拟证明上诉人要求现租房的人搬出诉争房屋。被上诉人邹纯忠对该证据不予认可。二审经审理查明事实与原审裁定查明事实一致。上述事实有双方当事人陈述、住房使用证及行政处罚告知通知书、限期拆除决定书、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案诉争的位于本市云岩区鲤鱼巷110号房屋的权属亦未能确定，上诉人李红燕虽持有由省食品公司出具的住房使用证，但其亦未提供证据证明省食品公司对诉争房屋享有所有权利。根据《》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定，原审裁定对上诉人李红燕要求被上诉人邹纯忠搬离坐落于云岩区鲤鱼街的房屋并将房屋恢复原状后归还给上诉人的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《》第一百一十九条第一款及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费30元，退还李红燕；二审案件受理费60元，退还李红燕。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭伦禹
审 判 员 唐有临
代理审判员 刘 劼
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 娅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合法民初字第04264号
原告李红伟，男，1989年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告射洪佳禄水泥有限公司,住所地四川省射洪县，法定代表人童家禄。
被告童家禄，男，1961年2月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告蓬溪蓬发房地产开发有限公司,住所地四川省蓬溪县，法定代表人童家禄。
本院在审理原告李红伟诉被告射洪佳禄水泥有限公司、童家禄、蓬溪蓬发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李红伟于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李红伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李红伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红伟负担（已交纳）。
审判员 董文峰
二〇一五年七月十七日
书记员 王 倩
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4056号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告张伟。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年七月十一日
书 记 员 马秀茹
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1227执17号之一
申请执行人:陆某，女，1988年11月10日，壮族，巴马县。
被执行人:韦某，男，1991年5月28日出生，壮族，住巴马县。
本院在执行（2018）桂1227执17号案中，被执行韦某自觉履行了（2017）桂1227民初571号民事判决书确定的全部赔偿义务：即（1）向陆某支付合同款58967.49元，（2）负担案件申请执行费785元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1227执17号执行案所依据的（2017）桂1227民初571号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈庆党
二〇一八年三月九日
书记员 ：饶金意
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初178号
原告彭建。
委托代理人王一丁，湖南恒昌律师事务所律师。
被告湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司。
法定代表人周继东，总经理。
委托代理人陈勤之，男，汉族，1962年7月1日出生，住长沙市天心区南墙湾82号后栋4楼，系该公司员工。
被告中铁五局集团第一工程有限责任公司。
法定代表人吕保良，董事长。
委托代理人曹璟，男，汉族，1986年11月6日出生，住湖南省长沙县黄花镇鱼塘村江福田组6号，系该公司员工。
委托代理人张少于，女，汉族1992年9月1日出生，住江西省上饶市余千县黄金埠镇华山张家二组，系该公司员工。
原告彭建诉被告湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司(以下简称金瑞公司湖南分公司）、中铁五局集团第一工程有限责任公司（以下简称中铁五局第一工程公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭建的委托代理人王一丁，被告金瑞公司湖南分公司的委托代理人陈勤之，中铁五局第一工程公司委托代理人张少于、曹璟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建诉称：2015年5月16日,彭建与金瑞公司湖南分公司签订了一份《临时用工协议书》，由金瑞公司湖南分公司雇佣彭建在新疆铁路克拉玛依铁厂沟镇线土建工程项目从事主管工作，月薪为15000元。此工地由中铁五局第一工程公司总包，再分包给金瑞公司湖南分公司。2015年6月19日，中铁五局第一工程公司向全体员工下达清退通知书，责令彭建立即退场。而至今金瑞公司湖南分公司、中铁五局第一工程公司尚拖欠其工资。遂起诉，请求判令：金瑞公司湖南分公司、中铁五局第一工程公司向彭建支付工资30625元。
被告金瑞公司湖南分公司辩称：金瑞公司湖南分公司并未参与该涉案项目，且不知道该项目的存在，《临时用工协议》上的公章是伪造的。
被告中铁五局第一工程公司辩称：中铁五局第一工程公司是将该涉案项目分包给了案外人洛阳金瑞公司和湖南金瑞公司；中铁五局第一工程公司并未与彭建签订用工合同，彭建只能向与其有合同关系的公司主张权利。从彭建提交的《临时用工协议书》看，双方是劳动关系，而非其所主张的劳务关系，本案为劳动争议纠纷，应先经过仲裁前置程序。
经审查，彭建据以起诉的《建筑工程施工临时用工协议》甲方盖了印有“湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司”字样的公章，乙方有彭建的签字。金瑞公司湖南分公司辩称该公章并非其所有，应为他人伪造。此协议中约定：甲方安排乙方在新疆铁路克拉玛依铁厂沟镇线土建工程项目从事主管工作，期限为六个月；劳动报酬为15000元每月，乙方每天工作时间为8小时，超过8小时的按加班计算；乙方应严格遵守国家各项法律规定，遵守甲方的工作规范、操作规程、劳动安全卫生制度等各项规章制度，服从管理与教育。合同还约定了其他事宜。彭建现主张金瑞公司湖南分公司、中铁五局第一工程公司拖欠其工资，以劳务合同纠纷为由直接向本院提起了诉讼。
本院认为，本案中的《建筑工程施工临时用工协议》中约定了劳动报酬、工作时间、工作岗位、合同期限等劳动合同的必备条款。同时还约定彭建必须服从甲方的管理，遵守其各项规章制度。而劳务合同是平等主体之间订立的协议，并不具备这种管理与被管理的关系。故本案彭建据以起诉的《建筑工程施工临时用工协议》为劳动合同，而非劳务合同，彭建在履行此合同中与甲方形成的法律关系为劳动关系而非劳务合同关系，本案应为劳动争议纠纷。现彭建未经过劳动争议仲裁前置程序便以劳务合同纠纷为由遂至本院，依法不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告彭建的起诉。
本案受理费566元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 赵超斌
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十七条劳动合同应当具备以下条款：
（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；
（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；
（三）劳动合同期限；
（四）工作内容和工作地点；
（五）工作时间和休息休假；
（六）劳动报酬；
（七）社会保险；
（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；
（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。
劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0781执180-3号
申请执行人崔好国，男，1963年4月29日出生，汉族。
被执行人钟景云，女，汉族，1968年11月13日出生。
被执行人钟耕涛，男，汉族，1970年12月12日出生。
本院在执行申请执行人崔好国与被执行人钟景云、钟耕涛买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)青商初字第453号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年六月二十一日
书记员 蔡 华
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执125号
申请执行人谢玮。
被执行人刘明月。
申请执行人谢玮与被执行人刘明月所有权确认纠纷一案，本院（2016）陕0113民初第5879号民事判决书已生效，申请执行人谢玮于2017年1月5日向本院申请执行本院于同日立案执行。2017年3月6日申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院认为撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
(2017)陕0113执125号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一七年三月六日
书 记 员 李瑞荣
打印：相丽华校对：李瑞荣2017年月日送达
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5098号
罪犯刘兴湘，男，汉族，1990年5月16日生，初中文化，湖南省洞口县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2013年2月1日作出（2012）怀刑初字第00191号刑事判决，以被告人刘兴湘犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币四十一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘兴湘在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘兴湘在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯目前家庭生活困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表，湖南省洞口县司法局花园司法所的证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘兴湘在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴湘减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年2月15日起至2021年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)凤执字第00026-1号
申请执行人葛芸。
被执行人凤县某某酒店管理有限公司。
申请执行人葛芸与被执行人凤县某某酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，凤县劳动仲裁委员会作出的凤人劳仲案字（2015）11号裁决书已经发生法律效力。因被执行人凤县某某酒店管理有限公司未按时履行义务，申请执行人于2015年2月10日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款6417元，承担执行费50元。
执行中，本院于2015年2月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、合议庭成员告知书、司法公开告���书等法律文书，责令被执行人限期履行义务。被执行人未报告财产，亦未积极履行义务。2015年3月27日被执行人凤县某某酒店管理有限公司向本院缴纳案件款6417元，承担执行费50元，申请人于2015年3月37日已领取全部案件款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤人劳仲案字（2015）10号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旭
代理审判员 王 丰
代理审判员 孙伟强
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张扶宏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初6918号
原告：徐维才，男，1972年12月16日生，住盐城市亭湖区。
被告：封万忠，男，1957年9月12日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人：周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律服工作者。
原告徐维才与被告封万忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭审理，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐维才、被告封万忠的委托代理人周洪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐维才向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款493000元，并承担从2016年7月1日起至实际还清之日止按月息2%计算的利息。事实和理由：2011年10月31日，被告企业资金周转困难向原告借款20万元，约定月息2%。2014年，被告又向原告借款8万元重新向原告出具了343000元的借据。2016年，被告又向原告借款25000元，并于2016年6月31日向原告出具493000元的借据。期间，被告仅偿还2000元，余款至今未还。故诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告封万忠辩称，被告于2011年10月31日向原告借款20万元属实，关于原告证据中2014年和2016年的欠条和借条上面记载的数额是2011年10月31日的借款本金加利息形成的，并没有形成实际借款，按照法律规定利息不能再重复计算利息。请求法院依法作出判决。
本案当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月31日，封万忠向徐维才出具借条一张，载明：“今借到徐维才人民币贰拾万元正，￥200000.00元，（半年归还月息按2%）。”。2014年10月31日，封万忠向徐维才出具《欠条》一张，载明：“今欠徐维才人民币叁拾肆万叁仟元整（￥343000.00），于2014年11月20日还款柒万叁仟元（￥73000.00），于2015年2月18日前还款柒万元整（￥70000.00），剩余贰拾万元整（￥200000.00），在2015年6月底前全部还清。1、利息按月息2%计算，2、按计划还款，否则后果自负。”，2016年6月31日，封万忠再次向徐维才出具《借条》一张，载明：“借到徐维才人民币肆拾玖万叁仟元正，￥493000.00元，月息2%（以上借条一律无效。）”。后封万忠未能还款，徐维才遂诉至本院。在庭审中，徐维才自认收到封万忠还款2000元。本案在审理过程中，经徐维才申请并提供担保，本院于2016年12月9日裁定查封封万忠所有的位于盐城市亭湖区华兴瑞都新城*号楼*室房屋。
本院认为：2011年10月31日，被告封万忠向原告徐维才借款20万元，双方均表示认可，故原、被告双方构成借贷关系，且合法有效，依法应予保护。原告诉称被告封万忠借款20万元后又向其借款8万元，加之20万元所产生利息，被告出具了343000元的欠条，本院认为原告无证据证实其之后又出借8万元给被告的事实，且根据原告的计算方法也无法得出2014年10月31日欠条中的343000元和2016年6月31日借条中的493000元，故对原告的诉讼请求部分支持，即被告应向原告偿还借款本金20万元及自2011年10月31日至2016年6月31日止的利息224000元（200000元×2%×56个月），以及自2016年7月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。对于原告自认的被告已偿还2000元，依法应当抵充利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告封万忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐维才人民币422000元，并承担以200000元为基数自2016年7月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8695元，保全费3270元，合计人民币11965元，由原告徐维才负担405元，被告封万忠负担11560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹炜萍
人民陪审员 张福桂
人民陪审员 胡月明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 宋相慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬江商初字第00476号
原告梁俊。
委托代理人刘学伟、杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司。住所地扬州市江都区龙城路**号。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人第马喜，该公司法律顾问。
原告梁俊与被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员赵华平适用简易程序独任审理，后依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告梁俊的委托代理人刘学伟、杨德田，被告保险公司的委托代理人第马喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁俊诉称：
2014年6月4日22时10分，原告梁俊驾驶吉E×××××号轿车行驶至扬州市江海学院附近时为避让三轮车而开至河中，造成车辆损坏严重，经江苏金澳汽车销售服务公司估算需要材料费356745元，而该轿车于2013年12月12日在被告处购买了不计免赔的机动车损失险，保险金额为242640元，事故发生在保险期间内，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失242640元。
原告梁俊为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、机动车损失保险单。用以证明原告为其所有的吉E×××××号轿车在被告处投保了机动车损失保险；
2、接处警工作登记表。用以证明原告驾驶车辆发生事故的事实；
3、机动车保险报案记录（代抄单）。用以证明原告向被告报案并多次催促被告定损；
4、江苏金澳汽车销售服务有限公司估价单。用以证明投保车辆需要维修费356745元；
5、易车网关于与原告投保车辆相同类型车辆价格信息。用以证明目前原告投保车辆厂商指导价为49.12万元。
被告保险公司辩称：
保险公司对原告为其所有的吉E×××××号轿车在被告处投保车辆损失险及其发生事故的事实均无异议，但由于原告的车辆系2001年11月15日购买，且系家庭自用汽车，根据保险条款约定的方式计算出原告车辆的实际价值已不足48000元。原告的实际车损应比实际价值更小，原告要求赔偿其242640元没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告保险公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
1、非营业用汽车损失保险条款。用以证明根据保险条款第27条第1款第1项的规定，本次事故应按原告车辆的实际价值赔偿。又根据第10条第2款第3项的规定，经计算原告车辆的实际价值已不足48000元；
2、原告车辆登记信息、证明、投保资料。用以证明原告的车辆在投保时保险公司已向被保险人履行了对免责条款的提示和明确说明义务。
本院经审理查明：
2013年12月12日，原告梁俊为其所有的吉E×××××号汽车在被告保险公司投保了机动车损失险等险种。其中机动车损失险的保险金额为242640元，且不计免赔。保险期间自2013年12月12日起至2014年12月11日止。
2014年6月4日22时左右，原告梁俊驾驶投保车辆行驶至扬州市邗江区江海学院附近时为避让三轮车而开至河中，造成车辆损失。此后，因向被告理赔未能达成一致意见，原告遂诉至本院。审理中，被告保险公司曾申请对原告的车损进行鉴定，后又撤回该申请。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。
本院认为：
原告梁俊与被告保险公司签订的车辆损失保险合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。原告梁俊因交通事故造成自身车辆的实际损失其有权要求被告在车辆损失险赔偿限额内予以赔偿。原告提供江苏金澳汽车销售服务有限公司的估价单用以证明维修该车辆需要维修费356745元，被告对该证据提出异议，并申请对原告的车损进行鉴定，后又撤回该申请。本院认为被告的异议缺乏依据，故对原告证据的证明力予以确认。由于该数额超出了保险金额，故对原告要求被告在保险金额242640元范围内给付保险金的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩认为原告车辆的实际价值已不足48000元，由于缺乏依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁俊支付保险金242640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4940元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司负担，此款已由原告梁俊垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 赵华平
人民陪审员 许进敏
人民陪审员 张圣立
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴新苗
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0581执849号
申请执行人曲洪福，男，1965年2月11日出生，汉族，住所，梅河口市。
被执行人曲洪超，男，1962年7月12日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
本院依据已经发生法律效力的梅河口市人民法院（2017）吉0581民初82号民事判决书，责令被执行人给付申请人198400元，现双方当事人已达成和解协议，申请人向法院撤回执行申请。故该案执行完毕予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作���的（2017）吉0581民初82号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 马万德
审判员 郭志东
二〇一七年十月十二日
书记员 马 良
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖1323执1566号
申请执行人：胡谋，男，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被执行人：王书亭，男，1961年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初3814号民事判决书，于2017年11月6日向被执行人王书亭发出执行通知书，责令被执行人王书亭立即履行给付申请执行人胡谋21172元的义务，但被执行人王书亭至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王书亭存款22000元；
二、本扣划裁定同时具有冻结被执行人账户的法律效力，冻结金额与扣划相同；
三、冻结期限为一年，自冻结之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 傅勇
二〇一七年十月二十日
书记员 张彬
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第178号
罪犯邱战胜，男，1976年11月4日出生，汉族，出生地河南省方城县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年6月4日作出(2013)东一法刑初字第495号刑事判决，以被告人邱战胜犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月6日作出(2013)东中法刑一终字第195号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月25日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯邱战胜在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱战胜系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年10月获得表扬；已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱战胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑，其属累犯，对其减刑幅度依法从严掌握。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱战胜予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟伽汶
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川1028财保188号
申请人：蔡道森，男，1965年2月25日出生，汉族，住隆昌市。
申请人：肖弟刚，男，1967年2月13日出生，汉族，1967年2月13日出生，住隆昌市。
被申请人：吴世泽，男，1971年12月3日出生，汉族，住资中县。
被申请人：李恩华，女，1973年8月24日出生，汉族，住资中县。
本院在审理申请人蔡道森、肖弟刚诉被申请人吴世泽、李恩华民间借贷纠纷一案中，申请人蔡道森、肖弟刚于2017年8月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴世泽、李恩华的银行存款予以冻结或对被申请人吴世泽、李恩华的房产、车辆、应收债权予以查封、扣留，以260000元为限。申请人提供了蔡森林个人所有的川X**号别克牌小汽车一辆为申请人蔡道森、肖弟刚与被申请人吴世泽、李恩华民间借贷纠纷一案的财产保全提供担保。
本院认为，申请人蔡道森、肖弟刚的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴世泽、李恩华银行存款260000元或对被申请人吴世泽借用四川添银市政工程有限公司的资质承包内江市公路局危桥整治工程在内江公路局的应收工程款260000元予以扣留，冻结、扣留期限12个月。
二、查封担保人蔡森林个人所有的川XXXX**号别克牌小汽车一辆，查封期限二年；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 平
二〇一七年八月二十三日
（代章）
书记员 叶凌荣
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梁法民初字第01292号
原告谢吉贵，男，生于1956年02月29日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人唐勇，梁平县法律援助中心律师。
委托代理人谢维碧，梁平县法律援助中心律师。
被告白兴奎，男，生于1962年2月13日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告谢吉贵诉被告白兴奎承包经营权纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢吉贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢吉贵负担。
审判员 蓝文军
二〇一五年七月二十一日
书记员 林高丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0602执194号之一
申请执行人岳阳盛利工程有限公司。
法定代表人刘侠，经理。
被执行人邓某某，男，1971年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院在执行申请执行人岳阳盛利工程有限公司与被执行人邓某某建设工程分包合同纠纷一案中，双方于2018年5月30日达成和解，申请执行人岳阳盛利工程有限公司就本案撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0602执194号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 周 勇
审判员 付 锋
审判员 谭余粮
二〇一八年五月三十日
书记员 邓红梅
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁17民终1671号
上诉人（原审被告）：边召民。
被上诉人（原审原告）：边道银。
上诉人边召民因与被上诉人边道银土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初116号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告边道银诉称：2012年8月原告一家在外地打工，被告边召民在未经原告允许的情况下将原告栽种在位于村东耕地头上的15棵树卖掉，并占用了原告的2分地建设楼房。阴历2012年腊月24日原告找被告理论此事未达成一致意见，又于2013年3月16日经村委会边道文、边金贵的调解。原、被告之间达成一致意见，并签订协议书，被告同意将另外的2分地与原告置换，并每年支付原告200元租金，用于补偿被告建设楼房占用的土地。后来被告只支付了400元两年的地租，并且没有兑现置换2分地的事情。原告多次找被告协商此事要求履行协议，被告均拒绝，故诉至法院，请求解除土地互换协议，返还占用的土地，诉讼费用由被告承担。
原审被告辩称：原告诉请解除双方的土地互换合同及返还土地的请求没有事实与法律依据，不应当得到支持，应驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：2012年8月被告将原告所承包的村东头土地上树木卖掉，并占用了该二分土地，用于建设了楼房。2013年3月16日经村委会调解原、被告签订协议书一份，该协议载明：“边召民播给边道银二分地，地租200元钱，经村委会调解，法律成效，村委会证明人边道文，下年动地。村委会一份，各式三份。本人签字，法律成效，边道银、边召民”。
原审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”涉案土地在原、被告互换时，已经改变了土地性质，这种改变违反法律规定，也是无效的。故原被告所签订的互换协议应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”故原告请求合同无效，返还涉案土地的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、原告边道银与被告边召民所签订的合同为无效合同；二、由被告边召民于判决生效之日起十五日内返还原告边道银涉案二分土地。案件受理费100元，由被告负担。
上诉人边召民不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人均是鄄城县凤凰镇西侯楼行政村边庄东北组的村民，鄄城县修路时将被上诉人和其他几户村民的土地占用，剩余了部分土地。该村东北组村民于2011年召开会议决定将土地重新分配承包，上述剩余的部分土地归属于东北组，不再归个人使用。当时会议还决定将该剩余部分土地规划出两处宅基地，由东北组村民自愿报名按每处3000元有偿取得使用权，原使用人将土地上栽种的树木移除。因只有上诉人与案外人边召银报名，于是东北组将该两处宅基有偿安排给上诉人和边召银使用。2012年8月，因急于建房，上诉人在被上诉人不在家的情况下将土地上的树木刨掉，又将卖树所得钱款交付给被上诉人，被上诉人也就没有再说什么，上诉人便建设了楼房。从以上事实可知，涉案土地已由东北组收回，不再由被上诉人承包。2、涉案土地已由集体收回，被上诉人不享有使用权。上诉人建设了房屋两年后，被上诉人无理取闹，称上诉人侵占其2分土地。上诉人为息事宁人，便在协议上签字，事实上该协议并非上诉人真实意思表示。既然原审法院认定该协议无效，就应恢复到涉案土地由东北组集体收回这一状态，原审法院判令将涉案土地返还给被上诉人的证据不足。3、上诉人在原审庭审时告知法庭有证人证实涉案土地不属于被上诉人使用，并向法庭提交了证人姓名和证人证言，法院应依法通知证人到庭作证。法庭未通知证人出庭，属程序违法。4、原审判决认定事实错误、证据不足、程序违法，致使适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人边道银答辩称：1、上诉人所称的2011年村民小组召开会议将土地重新分配承包不属实。土地没有被收回承包，村民小组没有开会。2、上诉人所称的其在协议上签字不是真实意思表示不属实。被上诉人同意原审法院判决。
本院二审审理期间，上诉人边召民向法庭提交案外人边召凤书写的证明一份，拟证明涉案土地于2011年收归村民小组。该证据经由被上诉人边道银质证，对真实性提出异议，认为该证明并非边召凤书写，且边召凤本人并未到庭。本院经审查认为，该份证据系证人证言，在证人未出庭作证的情况下其真实性存疑，且仅凭该证人证言亦不足以认定涉案土地被村民小组收回的事实。故对该证据的证明力，本院不予确认。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、涉案土地是否已被本案当事人所属村民小组收回的问题；二、原审法院审理程序问题。
关于焦点一：首先，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，在土地承包期内，非因承包方自愿交回或出现其他法定情形，发包方不得收回或调整承包地。涉案土地性质系耕地，上诉人对涉案土地原由被上诉人边道银承包的事实予以认可，其虽主张该土地已由村民小组收回，但既不能提供有效证据证明村民小组收回土地的事实，亦不能证明存在土地应被收回的法定情形，故应承担举证不能的法律后果。其次，双方签订的涉案合同虽无法律效力，但从该合同约定来看，上诉人边召民于其在涉案土地上建房后又同意与上诉人互换土地，并每年向被上诉人支付“租金”。如上诉人所称涉案土地已被村民小组收回的事实属实，其即无与被上诉人互换土地并向被上诉人交付“租金”之必要。故综合本案事实，上诉人对其该项主张不能提供有效证据证明，且该主张与其实施的行为存在明显不合理之处，对此本院不予支持。
关于焦点二：经审查，上诉人原审庭审时只向法庭提交了署名“召凤”的书面证明一份，未申请证人出庭作证。上诉人二审时称原审庭审时其委托代理人向法庭口头申请调查证人，对此本院认为，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出，因证人证言并非当事人因客观原因不能自行收集的证据，原审法院对调查证人的申请未予准许并不违反法定程序。对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人边召民的各项上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人边召民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
代理审判员 于 辉
代理审判员 李 兴
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 童
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1799号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴丛展，男，1971年8月5日生，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴丛展信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币66,743.10元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币66,743.10元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年四月十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执625号
申请执行人：戴明根。
被执行人：向泽发。
本院依据已经发生法律效力的宣城仲裁委员会宣仲案字（2016）第21号仲裁裁决书确定的义务，向被执行人向泽发发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人向泽发银行存款1520000.00元；或扣留、提取被执行人向泽发未支取的收入1520000.00元；或查封、扣押被执行人向泽发所有的价值1520000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一六年七月五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3581号之一
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。组织机构代码：14475672-0。
法定代表人：吴政，该行董事长。
被执行人：王孟达，男，1959年1月8日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：孙婉书，女，1959年1月25日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：王强达，男，1962年4月20日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与王孟达、孙婉书、王强达（2015）甬慈逍商初字第920号金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定期限内向本院报告上述被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元及相应利息，并应向本院交纳本案诉讼费1222元、执行费821.9元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3581号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 施淑芳（代）
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执1991号
焦作市山阳区新城街道办事处定和村民委员会：
你与焦作市金途货运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的<2016>豫08**民初3091号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市金途货运有限公司于9月19日向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<支付原告153168元及执行费2198元>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036074431086
特此通知
二〇一七年十月十二日
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初4872号
原告孙一
委托代理人许连岺，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
被告邢
原告孙一与被告邢离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员张德阔独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告孙一及其委托代理人许连岺，被告邢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙一诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2000年开始同居生活，于2003年办理了结婚登记手续。双方于2001年生育一女孙二，于2005年生育一子孙三。双方婚后夫妻感情尚可，但于2010年开始，因家中琐事双方经常发生争吵，致使双方感情日渐疏远。无奈，原告被迫于2013年元月开始与被告分居生活。原告认为双方感情已经彻底破裂，无和好的可能，故依法具状起诉，请求人民法院判令原告与被告离婚；婚生女孙二、婚生子孙四由原告抚养，被告给付抚养费每人每月500元，至年满18岁为止；夫妻共同财产依法分割，共同债务依法分担；诉讼费由被告承担。
原告孙一向本院提交以下证据予以证明：
证据1，结婚证1份。
证据2，孙二、孙三出具的书面证明材料各1份。
证据3，欠条4份。
被告邢辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所诉与事实不符，双方感情不和是因为原告存在婚外情，经亲戚朋友劝说，双方继续共同生活。另外原、被告双方并未分居生活，考虑到孩子，离婚会对孩子造成不利影响，被告也不同意离婚。
被告邢未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告邢对原告提交证据1的真实性、关联性、合法性均没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据2不予认可。本院认证意见，原告提交的证据2不足以证明原、被告分居情况，本院对原告提交的证据2不予采信。本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否彻底破裂，原告提交的证据3不涉及本案争议焦点，本院对其不予评判。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，双方于2000年农历腊月初六按照农村习俗举行婚礼后开始共同生活，于年月日办理了结婚登记手续。原、被告于年月日生育一女孙二，于年月日生育一子孙三。婚后双方因为家庭生活琐事偶有争吵发生。现原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告系自主结婚，双方均应珍惜以往的夫妻感情。双方虽因家庭生活琐事偶有争吵发生，但只要双方珍惜以往的感情，互谅互让，相互沟通，双方仍有和好的可能。现原告主张夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，理据不足，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙一的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一六年五月十日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0302刑初179号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人刘景松，男，1988年10月27日出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁西区解放西路*栋*单元*层**号，捕前住鞍山市铁东区福利街**栋。2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2016]113号起诉书指控被告人刘景松犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员王丽达、杨海明出庭支持公诉，被告人刘景松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2016年1月6日13时许，在鞍山市铁东区福利街72栋楼下，被告人刘景松将被害人施永祥停放在此处的黑色大阳牌电动两轮车盗走。经鞍山市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2297.08元。
上述事实，被告人刘景松在庭审过程中无异议，且有被告人刘景松的供述、被害人施永祥的陈述；案件来源、到案经过、辨认笔录、照片、鞍山市公安局扣押物品、文件清单、专用收款收据、鞍山市铁东区人民法院刑事判决书及释放证明；鞍山市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘景松以非法占有为目的，盗窃他人电动车，价值人民币2297.08元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘景松犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘景松盗窃被害人施永祥电动车一台，价值人民币2297.08元，应在有期徒刑七个月至八月间对其处以刑罚，考虑到被告人刘景松在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其虽能在侦查机关如实供述自己的犯罪事实，且被动返还被害人赃物，但因其系累犯，主观恶性较大，依法对其从重处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘景松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月6日至2016年9月5日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李雨绘
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 丹
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执801号之一
申请执行人：河北东融典当有限公司
住所地：海兴县海信路兴融街
法定代表人：贾珍月。
被执行人陈金霞，女，汉族，1969年4月15日出生，汉族，住所地海兴县
本院依据已经发生法律效力（2017）冀0924民初446号民事判决书，于2017年8月30日向被执行人陈金霞发出执行通知书，责令被执行人陈金霞履行生效法律文书确定的给服义务，但被执行人陈金霞至今未履行，现在执行过程中查明被执行人陈金霞名下有个人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈金霞名下所有车牌号为：冀Ｊ×××××东风日产牌汽车一辆，查封期限二年，自2017年12月22日起至2019年12月21日止。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈金霞负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李立华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨龙飞
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂09民辖终21号
上诉人（原审被告）：湖北凯元置业有限公司。住所地:湖北省大悟县迎宾大道创业园。
法定代表人：刘平，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：新八建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成，该公司董事长。
上诉湖北凯元置业有限公司因与被上诉人新八建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2016）鄂0922民初1110号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北凯元置业有限公司上诉称，该案的诉讼标的额已达740万余元，已超出大悟县人民法院的级别管辖范围，大悟县人民法院无权管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至湖北省孝感市中级人民法院审理。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖的第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款的规定，湖北省孝感市中级人民法院管辖诉讼标的额是3000万元以上一审民商事案件。本案原告起诉的诉讼标的额只有740万元，不属湖北省孝感市中级人民法院管辖的第一审民商事案件。上诉人湖北凯元置业有限公司上诉请求和理由没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶蕾
审判员 陈萍
审判员 陈伟
二〇一七年三月二十日
书记员 邹培
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初888号
原告：王爱姜，女，1963年9月21日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
委托代理人：张晨（系原告之女），女，1992年9月19日出生，汉族，北京市东水西调管理处员工，住北京市昌平区。
被告：张晶，女，1987年3月27日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被告：董桂芹，女，1961年1月18日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
原告王爱姜与被告张晶、董桂芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱姜的委托代理人张晨、被告张晶、董桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱姜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费7482.95元、护工陪护费1900元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、误工费1100元、交通费729.7元、精神损害费5000元，共计18412.65元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2016年6月15日17时许，原告被二被告殴打致伤。17时56分原告拨打110报警，随后警察赶到处理情况。入院治疗10余天，除警察进行笔录工作外，二被告及其家属并未入院探望。二被告故意伤害原告，并且态度强硬恶劣，经公安机关调解无效，故诉至法院。
张晶辩称，不同意原告诉讼请求，我不是故意伤害，没有殴打原告。原告先打的我，我属于本能的反应，踹了原告腿两脚。
董桂芹辩称，不同意原告诉讼请求，我是拉架的，王爱姜跟张晶打架，王爱姜抓张晶头，我怕把张晶头发拽坏了，就拉王爱姜，掰她手指头，想把王爱姜手松开。是原告先骂我们的，我丈夫在门口等着建筑队的人，看到在打架，他就把王爱姜和张晶给拉开了，我没有动手，我劝我家孩子让她走，在劝的期间王爱姜抽我，但没有打到我，还要踹我，我本能拿着半瓶水回击到王爱姜左肩部。
本院经审理认定事实如下：张晶是董桂芹之女，王爱姜家和董桂芹家是邻居。2016年6月15日,王爱姜与张晶、董桂芹因故发生争吵，进而相互厮打在一起。王爱姜当日在北京市昌平区天通苑中医医院进行治疗，住院自2016年6月15日至2016年6月26日，共11天，出院诊断为：外伤后脑神经反应；颜面部软组织挫伤；全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：注意休息，加强营养；必要时上级医院进一步检查治疗；不适随诊。王爱姜共花费医疗费7482.95元（包括急救门诊收费）。王爱姜聘请护工，花费1900元。王爱姜2016年6月15日坐急救车去医院，花费184元。原告已经退休。
上述事实，有公安机关询问笔录、医院诊断证明、医疗费票据以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王爱姜与董桂芹、张晶因故发生争吵，进而相互厮打，过程中王爱姜受伤。纵观争吵事实，对于本次吵架，双方均有过程，本院认定双方各占50%的责任。
在不考虑责任分担情况下，各项费用为：
1.医疗费，结合医疗费票据，金额为7482.95元。
2.护理费，虽然王爱姜聘请了护工，但是结合王爱姜的伤情以及医嘱，并不需要护理，故对于该项请求，本院不予支持。
3.住院伙食补助费，王爱姜住院11天，每天100元，共1100元。
4.营养费，结合王爱姜伤情，本院酌情确定为500元。
5.误工费，因王爱姜已经退休，故误工费不予支持。
6.交通费，根据原告伤情以及居住距离情况，本院酌情确认为400元。
7.精神损害赔偿金，因并未对王爱姜造成严重精神损害，本院不予支持。
值得一提的是，原告家与被告家有亲属关系，且两家是邻居，对于各种纠纷要妥善处理，冷静应对。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、张晶、董桂芹于本判决生效后七日内向王爱姜支付各项赔偿费用合计4741.48元；
二、驳回王爱姜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元,由王爱姜负担210元，已交纳；由张晶、董桂芹负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 婧
人民陪审员 唐险峰
人民陪审员 寇艳荣
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周 新
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执889号
本院在执行申请执行人栾惠波与被执行人黄彦远民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄彦远在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人黄彦远纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南���执字第3168号
罪犯刘华忠，男，1977年8月15日生，汉族，贵州省平塘县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
1995年4月7日该犯因犯盗窃罪被贵州省平塘县人民法院判处有期徒刑四年。2011年10月13日贵州省惠水县人民法院作出（2011）惠刑初字第121号刑事判决，认定被告人刘华忠犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年5月15日起至2021年11月14日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年11月5日以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘华忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务；积极参加政治、文化、职业技术教育；自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年4月至2013年4月、2013年5月至2014年4月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘华忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘华忠减去有期徒刑一年的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘华忠减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书��员杨墨
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第2407号
上诉人（原审原告）李冬平。被上诉人（原审被告）上海古华房地产开发经营有限公司。法定代表人叶飏，董事长。委托代理人史忠伟，上海市中广律师事务所律师。委托代理人唐云，上海市中广律师事务所律师。上诉人李冬平因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四(民)初字第1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2009年11月1日，李冬平与上海古华房地产开发经营有限公司（以下简称古华公司）订立无固定期限劳动合同，合同约定李冬平担任常务副总经理，月工资人民币3,000元。（2014）沪二中民四（商）终字第1579号民事判决书中确认2011年12月8日、12日，古华公司通过了股东会、董事会决议，改选了董事会成员，任命叶飏为公司董事长兼法定代表人，张xx为公司监事，同时免去了范xx董事及李xx董事长、法定代表人职务，并修改了公司章程。2013年12月10日，古华公司在公司门口粘贴《告知书》，内容为：公司各位职工，经公司第二届董事会第一次会议表决通过，上海华生化工有限公司党委副书记、副总经理叶飏同志被选举为公司董事长，现原董事长李xx同志已完成与新董事会的工作交接。2013年12月5日，公司召开第二届董事会第二次会议，决定免去范xx同志公司总经理职务，选举叶飏同志为公司总经理。即日起，公司各项工作由叶飏同志全面负责、希望公司全体职工立足本职，排除干扰，为维护公司正常工作开展而努力。特此告知。工作联系人：傅x。地址：北京东路***号上海xx城东14楼。2014年1月17日,古华公司在《新民晚报》上刊登通知：李冬平、贺x，范xx已经不再担任本公司总经理职务，公司董事长、总经理已按法定程序产生。由于无法联系到你本人，请你收到本通知后10个工作日内（遇假日顺延）至北京东路***号上海xx城东14楼与傅x同志联系以安排工作。联系时间上午9点至下午16点。逾期公司将作违纪处理。2014年1月28日，古华公司以挂号信形式向李冬平住址寄送通知，内容为：上海市中广律师事务所受上海古华房地产开发经营有限公司委托，特发以下通知。李冬平，范xx已经不再担任本公司总经理职务，公司董事长、总经理已按法定程序产生。由于无法联系到你本人，请你收到本通知后10个工作日内（遇假日顺延）至北京东路***号上海xx城东14楼与傅x同志联系以安排工作。联系时间上午9点至下午16点。逾期公司将作违纪处理。特此通知。该挂号信于2014年3月1日被退回。2014年3月18日，古华公司为李冬平开具日期为2014年2月28日的退工证明。原审庭审中，李冬平自认其自2013年12月份左右起至上海市长宁区武夷路***号311室办公至今，领导人是范xx。2015年5月27日，李冬平向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决古华公司恢复与其劳动关系，该仲裁委员会于2015年5月29日以李冬平已于2014年2月离职，要求与古华公司恢复劳动关系的请求已超过申诉时效为由，决定不予受理。李冬平不服该决定，诉至原审法院，请求判令古华公司：1、恢复与李冬平劳动关系；2、补缴2014年2月起“四金”；3、补偿自2014年2月起医疗费损失；4、以每月6,000元标准补付2014年2月至今工资。原审法院认为，本案的争议焦点为古华公司解除与李冬平劳动合同是否合法。范xx于2011年12月被免去领导职务这一事实已有生效判决予以确认，古华公司亦于2013年12月告知公司员工范xx被免职事宜，李冬平作为公司常务副总经理，其表示对公司领导层更换一事不知情，显然与常理不符。其原审庭审中自认自2013年12月开始听从范xx安排至武夷路***号311室上班至今，但该地址不是古华公司的办公地址，李冬平至该地址上班亦不是经公司安排。古华公司以李冬平旷工为由解除与李冬平劳动合同未违反法律规定。李冬平要求古华公司恢复劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。李冬平自2013年12月起不再为古华公司工作，其要求古华公司补付自2014年2月起工资缺乏事实依据，原审法院不予支持。李冬平要求古华公司为其补缴四金的诉讼请求不属于人民法院案件受理范围，李冬平要求古华公司支付医疗费损失等请求未经仲裁前置，原审法院均不予处理。原审法院遂判决：驳回李冬平的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由李冬平负担。判决后，李冬平不服，向本院提起上诉称，其工作期间从未见过新领导、新公司章程，未收到书面通知。其每天正常上下班，领导层更换与其无关。综上，请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人古华公司辩称，不同意李冬平的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，李冬平作为古华公司的常务副总经理，对古华公司负有勤勉忠诚的诚信义务。古华公司通过了股东会、董事会决议，改选了董事会成员，对总经理职务的人选进行任免，并于2013年12月在公司门口予以张贴公告。李冬平表示对此不知晓，本院难以采纳。同月，李冬平跟随古华公司前任总经理至非古华公司办公地点的其他地方办公至今。此后，古华公司通过报纸等形式通知李冬平到公司报到和安排新工作，可见古华公司已尽到诚信通知的义务。李冬平的前述行为显然已经违反了劳动者的勤勉忠诚义务，古华公司的解除行为并无不当。综上，李冬平的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人李冬平负担。本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 钱文珍
审判员 金绍奇
二〇一六年一月八日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初7213号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：霍树青。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告霍树青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张娟
二〇一六年十一月四日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更290号
罪犯郭强，小名“郭三”，男，1980年11月7日出生，汉族，初中文化，山西省和顺县人。现在大同监狱服刑。
山西省和顺县人民法院于2012年11月1日作出了（2012）和刑初字82号刑事判决书，以被告人郭强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年6月5日起至2019年12月4日止）,并处罚金5000元(已缴纳1000元)。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月28日作出（2016）晋02刑更340号刑事裁定书，对该犯减刑十个月(刑期自2012年6月5日起至2019年2月4日止)。执行机关山西省大同监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯郭强自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯郭强确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯郭强在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯郭强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 王润莲
审判员 白海叶
二〇一八年六月十三日
书记员 陈智慧
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初882号
原告：曹义。
被告：陈全辉。
被告：鄢之凤。
原告曹义与被告陈全辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，根据原告的申请，依法追加鄢之凤为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告曹义到庭参加诉讼，被告陈全辉、鄢之凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告陈全辉称资金周转困难向原告借款12000元，同时出具借条一张，约定到2016年12月底还清。借款逾期后，经原告多次催要未果。另，借款发生时，被告陈全辉与鄢之凤系夫妻关系。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、离婚登记档案信息各一份，本院依���审核上述证据的真实性、合法性、关联性后，对其予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，被告陈全辉向原告借款，原告履行了出借义务，陈全辉出具了借条，双方形成合法有效的民间借贷关系。因借款发生在陈全辉与被告鄢之凤夫妻关系存续期间，故为夫妻共同债务，应由二被告共同承担按照约定偿还借款本息的民事责任。
由于本案中借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告从逾期之日即2017年1月1日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的诉请，符合《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈全辉于本判决生效之日起十日内偿还原告曹义借款本金12000元，并支付利息（以本金12000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年1月1日起计算至债务清偿之日止）。
二、被告鄢之凤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈全辉、鄢之凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周 军
人民陪审员 邓永艳
人民陪审员 周 珊
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 珊
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）河新民初字第0116号
原告淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市淮海北路78号1幢1室。
法定代表人李思春，该公司经理。
委托代理人梁媛。
被告史晓明。
本院在审理原告淮安茂华物业服务有限公司诉被告史晓明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安茂华物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安茂华物业服务有限公司负担（已付）。
审判员 苗艳
二〇一五年二月十日
书记员 梁霄
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终1757号
上诉人(原审被告)：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区莲花路50号。
法定代表人：邓成孝，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：钟远才。
委托代理人：张本作，重庆秉诚律师事务所律师。
上诉人重庆中川建设有限公司因与被上诉人钟远才买卖合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2015)荣法民初字第01249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理中，上诉人重庆中川建设有限公司于2016年3月2日向本院申请撤诉。
本院审查认为，上诉人重庆中川建设有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆中川建设有限公司自动撤回上诉。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人重庆中川建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 邓筱茜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邓卓君
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民(知)初字第3158号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道城鸿基花园3栋82316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
被告北京华网汇通技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1幢紫光发展大厦A座11层。
法定代表人汪方怀，董事长。
委托代理人杨雪，女，1985年1月31日出生。
本院在受理原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）与被告北京华网汇通技术服务有限公司（以下简称华网汇通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，华网汇通公司对本院管辖权提出异议，认为其实际办公地址位于北京市朝阳区惠新东街11号1幢紫光发展大厦A座11层，并提交了该地址的房屋租赁合同，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系对法人提起的侵权纠纷，依法由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。被告住所地应为法人的主要办事机构所在地，依据华网汇通公司提交的证据，其住所地位于北京市朝阳区。而未经审理，无法确定本案侵权行为地。故华网汇通公司提出的管辖异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告北京华网汇通技术服务有限公司所提管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 刘 岭
代理审判员 张 冬
人民陪审员 李莲滨
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 娇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0207执647号之四
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市。
负责人：陈凌云，行长。
被执行人天长市谷丰粮食制品有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：王明山，董事长。
被执行人安徽富华电子集团有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：陈金桃，董事长。
被执行人天长市天振融资担保有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：焦有升，职务不详。
被执行人王堂红，女，1965年1月7日出生，汉族，住安徽省天长市，
被执行人王明山，男，1962年11月13日出生，汉族，住徽省天长市，。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被执行人天长市谷丰粮食制品有限公司、被执行人安徽富华电子集团有限公司、被执行人天长市天振融资担保有限公司、被执行人王堂红和被执行人王明山借款合同纠纷一案中，已执行到位执行款2000万元，剩余执行款我院未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供相关的财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复对本案的执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0207民初2194号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施德雨
审判员 梅根生
审判员 李柏东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘山生
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)文民一初字第420号
原告王书志，男，1964年5月10日出生。
被告郭金平，男，1961年11月9日出生。
原告王书志诉被告郭金平合伙纠纷一案中，原告王书志于2015年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭金平名下北关区法院执行局执行款，并提供王书志名下位于安阳市文峰区西关街道办事处彰德路南段华府园的房产作为担保。
本院认为，原告王书志的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郭金平在安阳市北关区人民法院执行局执行款；
二、查封王书志名下位于安阳市文峰区西关街道办事处彰德路南段华府园的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一五年三月十日
代理书记员 王丽莎
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5980号之二
申请执行人林涵，男，汉族，x年x月x日生，身份证住址广东省深圳市，身份证号码。
委托代理人曾柏承，广东xx律师事务所律师。
被执行人邓建平，男，汉族，x年x月x日生，身份证住址，身份证号码。
被执行人熊新飞，女，汉族，x年x月x日生，身份证住址湖南省平江县，身份证号码。
关于申请执行人林涵与被执行人邓建平、熊新飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法横民初字第2551号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币（下同）30000元及支付相应利息（利息以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2012年4月15日起计至判决确定的给付之日止，利息待计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）受理费550元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人邓建平、熊新飞未在深圳市内登记住所地，目前暂无法查找到其下落。本院依法对被执行人的财产进行查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查询，已查封、冻结被执行人熊新飞中国工商银行账户（账号：4000092801005328852、余额：153.73元）及车牌号码为粤B0UP**丰田牌汽车一辆（目前暂无法实际控制该车），此外，未发现被执行人在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人有财产可供执行，本院已向申请执行人告知上述情况。现有借款本金及利息（利息待计）、受理费合计30550元未执行到位。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 赵 丹
执行员 罗海雁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李科辉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初7767号
原告：中国建设银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区平安街68号。
负责人：张立新，该行行长。
委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。
被告：李金锁，男，1959年3月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告中国建设银行股份有限公司天津河北支行与被告李金锁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司天津河北支行于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司天津河北支行撤诉。
（此页无正文）
审判员 刘晓意
二〇一七年十一月九日
书记员 艾文洋
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初1150号
原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路78号。
主要负责人：周毅平，职务行长。
委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：陈小峰，男，1974年3月24日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告陈小峰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告交行南通分行特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告陈小峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行南通分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈小峰偿还截止2016年6月22日，其持卡消费共透支的本金、利息、费用合计10963.42元；2.要求被告陈小峰给付自2016年6月23日起至实际给付之日止按领用合约约定计算的利息、费用。事实和理由：被告陈小峰于2013年3月24日向原告申领交通银行信用卡标准卡，至2016年6月22日止，被告持卡消费共透支本金、利息、费用共计10963.42元，原告经多次催要未果，请求法院判如所请。
被告陈小峰未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约，证明被告向原告申领信用卡的事实及被告已全部阅读了申领材料，充分了解并知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时明确了双方的权利及义务关系；2.信用卡消费及还款明细，证明被告使用信用卡及还款情况，以及本金、利息、费用的构成。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月24日，被告陈小峰（乙方）向原告（甲方）申领交通银行信用卡标准卡。交通银行太平洋信用卡章程第十四条约定:发卡机构对贷记卡账户内的资金不计付存款利息；对准贷记卡账户内的资金按发卡机构公布的活期存款利率和计息办法计付存款利息；对IC信用卡电子现金账户内的资金不计付存款利息。第十六条约定:贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。交通银行领用合约第七条约定:乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用;乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利;乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金;乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息;如乙方未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。被告陈小峰在信用卡申请表“主卡申请人同意上述声明并抄录签名”栏中亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。陈小峰。2013年3月24日。”被告陈小峰申领信用卡（卡号：62×××14）后随即开始持卡消费，使用初期尚能正常还款，后多次出现逾期还款的情形,截止2016年6月22日，被告陈小峰累计欠款10963.42元，其中本金5139.29元、利息5692.67元，费用553.38元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告陈小峰向原告交行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告陈小峰应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任。被告陈小峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告按照合同约定、领用合约的约定及信用卡收费标准，要求被告偿还信用卡欠款本息、费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司南通分行支付截止2016年6月22日的信用卡欠款合计10963.42元及自2016年6月23日起至被告陈小峰实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理74元，公告费690元，合计764元,由被告陈小峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王 星
人民陪审员 季广涛
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张智智
书 记 员 吴梦瑶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第17869号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告王连兴，男，1978年3月29日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王连兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王连兴经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：王连兴向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2007年9月10日经原告签发，卡号为×××。王连兴开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月22日，已经累计欠款本息共计12446.63元。经交通银行多次催收，王连兴仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王连兴立即支付交通银行信用卡欠款本息共计
12446.63元（截至2014年10月22日，本金7925.43元，利息4167.02元，费用354.18元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王连兴身份证复印件、信用卡交易明细、截图。
被告王连兴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王连兴未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年8月13日，王连兴填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王连兴应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王连兴同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王连兴的资信状况有权决定是否批准王连兴的领卡申请；应付款项为王连兴在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；王连兴到期还款日为交通银行月结单打印日起的第25天，如王连兴在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王连兴有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王连兴累计两次（含）以上在到期还款日交通银行营业网点营业终了前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王连兴太平洋卡的使用；王连兴如按最低还款额还款的，交通银行将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王连兴未能在到期还款日交通银行营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低人民币拾元或壹美元；对王连兴除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王连兴若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王连兴使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了王连兴的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王连兴使用。王连兴开卡使用后，该卡卡号变更为×××，截至2014年10月22日，该卡因透支产生的应付本息共计12446.63元（截至2014年10月22日，本金7925.43元，利息4167.02元，费用354.18元）。
因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。
本院认为：王连兴与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王连兴与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王连兴自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王连兴在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王连兴逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王连兴催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王连兴支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连兴于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月二十二日的信用卡欠款本息一万二千四百四十六元六角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王连兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十一元，由被告王连兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 田志鹏
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 佟凤华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张必义
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081民初1347号
原告:袁慧艳。
被告:曹洪先。
原告袁慧艳诉被告曹洪先离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告袁慧艳未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢龙飞
二〇一六年九月十八日
书记员 李若可
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民辖终107号
上诉人（原审被告）：谭淑某，女。
委托代理人：谭翕某，女，系谭淑某之妹。
被上诉人（原审原告）：衡阳市长林工贸有限公司。
法定代表人：钟长林，该公司董事长。
委托代理人：李军，湖南业达律师事务所律师。
上诉人谭淑某因与被上诉人衡阳市长林工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初885号之一民事裁定，向本院提起上诉。
谭淑某上诉称，上诉人的经常居住地在衡阳市蒸湘区
请求二审裁定将本案移送至衡阳市蒸湘区人民法院管辖。
本院经审查认为，2013年12月31日上诉人谭淑某的丈夫刘某某向被上诉人衡阳市长林工贸有限公司出具一张163.3万元的借条。刘某某去世后，被上诉人诉诸法院，请求判决上诉人归还借款。本案属民间借贷纠纷，双方并未约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，本案争议标的为给付货币，作为接收货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地，被上诉人向其住所在地湖南省衡阳市雁峰区人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年十一月一日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲
本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初5317号
原告:刘金山，男，1967年7月20日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
被告：陈振朋，男，1985年4月8日出生，住天津市河东区。
被告：靳娟娟，女，1984年8月12日出生，住天津市河东区。
原告刘金山与被告陈振朋、被告靳娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘金山撤诉。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由原告刘金山承担。
审 判 长 包锡伦
代理审判员 罗 蕾
人民陪审员 刘 健
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 颖
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘1381执保209号
张良国、钟朝晖、陈敏：
本院执行的申请人张良国与被申请人钟朝晖、陈敏民间借贷纠纷一案，本院已经查封了被申请人钟朝晖所有的位于布办布溪居委会刘玉元集资房的房产一处（产权证号：000514**）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）之规定，该案保全完毕。
二〇一六年五月二十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执3024、3032-3033号之二
申请执行人何某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省惠东县，身份证号。
申请执行人黄某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省廉江市，身份证号。
申请执行人关某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省深圳市，身份证号。
被执行人深圳市某某餐饮投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市，统一社会信用代码。
申请执行人何某、黄某某、关某某与被执行人深圳市某某餐饮投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2016]6295-6297号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资共计23812人民币，本院依法受理。
在执行过程中，案外人李启村代被执行人向本院支付款项24069.18（其中执行款23812元、执行费257.18元），上述款项已依法划付完毕。至此，本案已全部执行完毕。
本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2016]6295-6297号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费已由被执行人缴交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2016]6295-6297号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 林宗伟
执行员 刘翠玲
二〇一七年七月三日
书记员 郭中伟