广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初188号
原告南宁市万宇建筑装饰材料有限公司，住所地南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑24栋2单元0101号。
法定代表人朱彬，总经理。
委托代理人张乔霜，广西锦康律师事务所律师。
被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地柳州市北雀路98号
法定代表人黄洪，董事长。
委托代理人谢玉梅，该公司职工。
委托代理人，麦建灵，该公司北部湾分公司职工。
被告何祥成，男，1956年3月4日生，住湖南省新宁县。
委托代理人李正东，湖南崀山律师事务所律师
原告南宁市万宇建筑装饰材料有限公司（简称万宇公司）诉被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（简称建工三建司）、被告何祥成装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员刘茂堂适用简易程序，于2016年3月25日公开进行了审理。依据被告建工三建司的申请，本院依法追加何祥成为共同被告，裁定本案转普通程序，依法由审判员刘茂堂担任审判长，审判员唐国超和代理审判员刘丹参加的合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，书记员黄秋燕担任记录。原告万宇公司的委托人代理人张乔霜，被告建工三建司的委托代理人谢玉梅、麦建灵到庭参加诉讼，被告何祥成提交书面答辩而未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万宇公司诉称，2011年6月4日，原告与被告承接的防城港军分区经济适用房1#楼（团职楼）工程的项目部签订了《外墙涂料施工合同》，约定项目部将该工程的外墙涂料工程委托给原告施工，其中大理石的涂料为每平方75元，硅的涂料为每平方45元，合同签订后，原告按约进行了施工，双方于2012年1月7日即验收。直到2015年2月11日，该项目的实际负责人唐和平才给予结算确认，原告施工总工程款为561501.6元，减去外架、维修费6万元和已支付的工程款28万元，未付工程款221501.6元，并承诺2015年4月1日前支付清，但至今分文未付，导致原告工人多次到防城港军分区催付工资，军分区为此也向被告发出要求被告及时支付拖欠原告的工程款，但仍无果。故为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告工程款221501.6元，违约金72000元（以每天300元，从2015年4月1日暂计至2015年11月30日止，另计被告支付完工程款为止），被告何祥成对上述债务负连带清偿责任，本案诉讼费用、保全费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供证据有：1、《外墙涂料施工合同》，证明原被告之间存在合同关系；2、结算单，证明被告未付原告工程款的事实；3、支付工程款函、快递单，证明被告拖欠原告工程款，业主防城港军分区函告被告及时支付的事实。
被告建工三建司辩称，我公司在本案中不是适格被告，不应承担给付责任，理由如下：1.工程是我公司中标后转包给何祥成，何祥成转包给原告的，其不是我公司的职工，公司未委托他与原告签订合同，我公司与原告未存在合同关系，本案存在合同关系的是原告与何祥成；2.原告与何祥成签订合同上所盖的印章不是我公司的印章，是他人私刻的，唐德华也不是我公司的员工，我公司也没有委托其签订任何合同；3.专业工程分包要经过业主的同意才能转包给具有相应资质的公司，而原告不具有资质；4.结算单也没有我公司盖章，唐和平也不是我公司员工，也没有委托其与原告结算，且原告施工存在质量问题；5.原告与何祥成签订合同的印章不是我公司的印章，且原告不具装饰工程资质，该合同属无效合同，原告请求违约金无依据，且违约金也过高。为此，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告建工三建司为其辩解在举证期限内提供如下证据：1.何祥成身份证，证明其本案适格被告；2.《项目施工承包合同》，证明何祥成与原告存在合同关系；3.中标通知书，证明涉案工程为建工三建司中标；4.付款凭证，证明涉案工程款建工三建司全部支付给何祥成。
被告何祥成辩称：一、本人不是本案的适格被告：1.本人与原告不认识，也未与原告签订过任何合同，更未有过合同事务的履行与结算。2.本人从未委托过他人与原告签订过相关的合同，原告所诉称的外墙装饰工程是直接与实际的承包人唐和平联系，并其进行结算与付款，事前与事后从未征求过本人意见。3.原告与案外人唐和平签订的《外墙装饰合同》所盖公章，并非是我工程项目部的行政公章而是技术专用章，对外不能代表三建公司，更不能代表我项目部。4.本人并非是涉案工程的实际承包人，涉案工程是由本案第一被告人下属钦州分公司承包，然后内部转包给案外人何加明，本人仅为何加明雇请的工程负责人，在实际履行过程中，何加明另外与案外人唐和平合伙承建，唐和平入伙后，该工程便全部由唐和平组织施工，本人于2010年起退出该工程的日常管理，与该工程有关的一切事务与本人无关，这一事实有业主方面的领款凭证及证明可以为证。二、原告所完成的工程存在严重的质量问题，理应扣除相应的返工费用，原告的工作未达合格要求，在完工不到半年时间里，各处墙体剥落、渗水，业主数次要求返工修补，但原告无动于衷，无奈之下项目部只能另找施工队伍进行返工维修。综上，请求驳回原告对本人的全部诉讼请求。
被告何祥成为其辩解在举证期限内未提交证据。
经过开庭质证，被告建工三建司对原告提交的5份证据的真实性、关联性均有异议，认为原告与何祥成签订的合同是无效合同，工程结算未经被告确认且工程也存在质量问题，原告对被告建工三建司提交的4份真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为何祥成并不是本案合同当事人，上述证据恰好证明该工程由建工三建司中标，项目部负责组织施工，本院认为，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，对于双方当事人有异议证据，本院将结合本案事实综合确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年1月18日，被告建工三建司中标广西防城港市军分区经济适用房工程1#楼（团职楼）工程建设，2010年4月2日建工三建司钦北防分公司（发包方）与广西防城港军分区经济适用房工程项目部（承包方）签订《项目施工承包合同》，建工三建司钦北防分公司将该项目交由项目部施工，该合同对承包方式、项目工程管理费、税费等作出约定。项目部代表何祥成在合同上签字，2011年6月4日，建工三建司防城港军分区经济适用房1#楼（团职楼）工程项目部（甲方）与原告万宇公司（乙方）签订《外墙涂料施工合同》，项目部将建设的防城港军分区经济适用房1#楼（团职楼）的外墙涂料工程委托万宇公司施工，合同约定：承包范围为该工程的所有外墙涂料，实行包工包料，包质量，包检验合格；合同还对外外墙涂料工作内容及技术要求，包干单价，工期，各方责任作出具体规定，合同尾部（甲方）处唐德华签字并盖建工三建司技术资料专用章。合同签订后，万宇公司即组织工人进行施工，工程完工后，2012年1月7日双方进行了结算，结算确认万宇公司施工面积为11840.46㎡，总金额为561501.60元，减去外架、维修费6万元，已支付工程款28万元，项目部未付工程款221501.60元，并约定于2015年4月4日前支付清，项目部负责人唐和平签字。另查，防城港军分区经济适用房1#楼（团职楼）建设工程全部完工并交付使用，建工三建司与业主防城港军分区进行结算，军分区已支付清工程款给建工三建司。建工三建司钦北防分公司是被告建工三建司开办的分公司，项目部为钦北防分公司设立，均不具法人资格。
本院认为，被告建工三建司中标广西防城港军分区经济适用房1#楼（团职楼）建设工程后，其开办的钦北防分公司即成立广西防城港军分区经济适用房工程1#楼项目部，何祥成、唐德华、唐和平为项目部管理人员，由项目部组织管理建设项目的施工。在项目建设过程中，项目部将项目外墙涂料工程委托原告万宇公司进行施工，双方签订了《外墙涂料施工合同》，合同是双方的真实意思表示，为有效合同。合同成立后，万宇公司即组织工人按合同要求进行了工作。工作完成后，经双方结算，扣除已付款及其他费用，项目部尚欠万宇公司工程款221501.60元并约定于2015年4月4月前支付清，对欠付款项各方未异议，但项目部未按约履行，已构成违约。建工三建司钦北防分公司及工程项目部均不具法人资格，依据相关法律规定，其对外签订合同所产生的权利义务应由建工三建司承受，且该工程项目建工三建司与业主已做结算，业主已付清工程款给建工三建司，所以万宇公司请求建工三建司支付尚欠工程款并赔偿损失，合法有据，本院予以支持，但其请求违约金按每天300元计付过高，应予纠正，违约金应按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计。被告建工三建司抗辩认为其与原告无合同关系，没有委托唐德华签订合同，也没有委托唐和平进行结算，本案存在合同关系的是原告与何祥成，我公司已付清工程款给何祥成，原告应向何祥成追偿。另外，原告工程存在严重质量问题。本院认为，被告建工三建司虽与原告未有直接合同关系，合同是项目部与原告签订，但项目部是建工三建司钦北防分公司的开设单位，钦北防分公司及项目部无法人资格，其对外签订合同所产生的权利义务应由钦北防分公司开办单位建工三建司承受。被告建工三建司主张工程款已全部付清给何祥成未提供充足的证据证明，主张何祥成等人不是公司员工也未有证据佐证，且何祥成在答辩中认可自己是项目部人员，可以认定何祥成、唐德华、唐和平是项目部的管理人员，其行为应视为项目部的行为。被告建工三建司主张原告工程存在质量问题也未有证据证明，被告建工三建司的抗辩理由不成立。被告何祥成答辩认为，其与原告不存在合同关系，不是本案的适格被告，本案的实际承包人是唐和平，应追加唐和平参加诉讼。本院认为，本案无充分证据证明何祥成与原告之间存在合同关系。该抗辩主张，本院予以采纳。何祥成认为唐和平为该工程的实际承包人，但未提供证据证实，庭审中也无证据证明唐和平与原告有合同关系，申请追加唐和平参加诉讼，但在法院的规定时间内未能提供唐和平的身份信息及详细住址。因此，何祥成认为需追加唐和平参加诉讼的申请，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司支付原告南宁市万宇建筑装饰材料有限公司工程款221501.6元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计，从2015年4月1日起计至本案清偿之日止）。
二、驳回原告南宁市万宇建筑装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5703元，由被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5703元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘茂堂
审 判 员 唐国超
代理审判员 刘 丹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄秋燕