江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4316号
原告：江苏倍力工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路163号。
法定代表人：郁梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁建设，该公司员工。
被告：金兰友，男，1960年2月8日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：谢全兰，女，1963年11月13日生，汉族，住江苏省盱眙县。
指定诉讼代理人：金兰友（系被告谢全兰丈夫），男，1960年2月8日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：金立兵，男，1967年8月27日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：金立军，男，1971年3月10日生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告江苏倍力工程机械有限公司与被告金兰友、谢全兰、金立兵、金立军追偿权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员周天保适用简易程序进行了审理。因本案案情复杂，依法裁定将本案转为普通程序进行了审理。原告江苏倍力工程机械有限公司的委托代理人袁建设、被告金立军到庭参加诉讼。被告金兰友、谢全兰、金立兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏倍力工程机械有限公司的诉讼请求为：请求判令被告给付垫付款853426.93元及利息187782元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月16日及2011年6月1日，被告金兰友与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订了融资租赁协议，该协议约定：出租人根据承租人金兰友的选择，向其指定的供应商江苏倍力工程机械有限公司购买租赁设备并将该设备出租给承租人；该协议同时对租赁期限，租金的支付，违约责任等其他条款做了明确的约定。在该融资租赁协议签订后，为确保融资租赁出租方债权的实现，原告江苏倍力工程机械有限公司向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司出具了不可撤销连带责任担保确认函，为融资租赁承租人金兰友提供担保责任。同时，被告金立兵亦为金兰友提供连带保证责任。其后，被告金兰友在履行融资租赁合同过程中，因自身原因没有按照融资租赁协议支付相应的租金。原告由此根据担保函承担了连带保证责任，为被告金兰友向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司垫付了租金1729126.93元。据此向三被告追偿，但被告金兰友仅还款875700元。
被告金兰友、谢全兰、金立兵未作答辩。
被告金立军辩称，我不应该还这个钱，这个案件与我没有关系。原告陈述的垫付款项账目不对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告江苏倍力工程机械有限公司提交了下列证据：1、编号为××的“融资租赁协议”、编号为××的“融资租赁协议”、“合作协议”、保证合同两份、担保确认函两份；2、沃尔沃汽车金融（中国）有限公司的租金代偿证明两份；3、财务账册及银行转账凭证；4、原告自行制作的垫付款明细及利息计算表；5、借款及保证合同一份、编号为××的融资租赁协议一份、公司流水账一份。被告金兰友向本院提交了署名郑玉琴的证言一份。被告谢全兰、金立兵未提交相关证据。被告金立军向本院提交了银行转账凭证。对原告提交证据中的1、2、3，经质证，具有真实性、合法性及关联性，应予采纳。对原、被告提交的其他证据，本院将在事实认定与本院认为部分一并评述。
本院经审理查明事实如下：2011年3月16日，被告金兰友（承租人）与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（出租人）签订了编号为××的融资租赁协议一份。协议约定：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司同意依据被告金兰友的选择，向指定供货商购买租赁设备并将设备出租给被告金兰友使用，被告金兰友亦同意向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司租赁该设备；本融资租赁协议项下租赁设备的供应商为原告江苏倍力工程机械有限公司。租赁期间为36个期，首期租金82396.54元，每期租金70163.63元，每月10日支付租金。针对被告金兰友与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订的××号协议，被告金立兵与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司订立了保证合同一份，约定被告金立兵自愿就被告金兰友因履行××号协议所负债务向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司承担连带保证责任，保证范围包括租金本息等。同日，原告江苏倍力工程机械有限公司向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司出具了担保确认函一份，主要内容为：原告江苏倍力工程机械有限公司就被告金兰友与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订的上述融资租赁协议，自愿为被告金兰友向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司承担不可撤销的连带保证责任，保证范围包括租金本息等。
2011年6月1日，被告金兰友（承租人）与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（出租人）又签订了编号为××的融资租赁协议一份。租赁期间为36个期，首期租金27108.36元，每期租金25431.76元，每月10日支付租金。协议其余约定同编号为××的融资租赁协议。被告金立兵与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司订立了保证合同一份，约定被告金立兵自愿就被告金兰友因履行××号协议所负债务向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司承担连带保证责任，保证范围包括租金本息等。原告江苏倍力工程机械有限公司同样向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司出具了担保确认函一份，自愿为被告金兰友向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司承担不可撤销的连带保证责任，保证范围包括租金本息等。
被告金兰友、谢全兰又于2011年4月18日向徐州博通汇银资产管理有限公司借款181910元，用于购买上述设备。被告金立兵也作为担保人提供了担保。被告金立兵也与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订了编号为F103632的融资租赁协议一份。租赁期间为36个期，首期租金55184.29元，每期租金50479.21元，每月10日支付租金。协议其余约定同编号为F104137和F105174的融资租赁协议。
以上合同签订后，因被告金兰友未支付租金，原告江苏倍力工程机械有限公司代为偿还了部分租金，具体为：1.2011年10月14日代还100000元；2.2011年11月15日代还100000元；3.2011年12月12日代还70000元；4.2011年12月23日代还40000元；5.2012年2月17日代还100000元；6.2012年3月15日代还28400元；7.2012年3月27日代还80000元；8.2012年4月25日代还100000元；9.2012年5月31日代还71614元；10.2012年6月5日代还72000元；11.2012年6月26日代还40000元；12.2012年7月31日代还23000元；13.2012年8月31日代还162576.56元；14.2012年11月25日代还106176.29元；15.2012年12月12日代还96000.27元；16.2013年1月8日代还96000.27元；17.2011年5月10日代还82396.54元；18.2011年6月10日代还70467元；19.2011年7月8日代还70467元；20.2011年7月8日代还27109元；21.2011年8月10日代还70467元；22.2011年8月10日代还25432元；23.2011年9月9日代还25521元；24.2012年1月30日代还71500元。总计代还1729126.93元。上述款项中部分款项系通过徐州博通汇银资产管理有限公司偿还，徐州博通汇银资产管理有限公司确认相关权益均由原告江苏倍力工程机械有限公司向被告金兰友主张。
另查明：因被告金兰友未偿还相关租金，被告金立军也为其代为偿还了部分款项，其中转账至原告公司工作人员鲍芳账户的款项分别为：1.2011年10月17日78403.2元；2.2011年11月8日52100元；3.2011年11月11日50000元；4.2011年11月14日50000元；5.2011年11月19日52100元；6.2011年12月8日70000元；7.2012年3月26日80000元；8.2012年4月25日100000元；9.2012年5月30日53000元；10.2012年6月4日72000元；11.2012年6月27日40000元；12.2012年7月27日23000元；13.2012年7月31日53000元；14.2012年8月27日53000元；15.2012年8月29日16000元；16.2012年9月15日55000元；17.2012年10月15日80000元；18.2012年10月31日80000元；19.2013年1月8日30000元，合计1087603.2元。被告金立军另提供了向郑玉琴转账的三笔款项，认为也系代被告金兰友还款的款项。原告江苏倍力工程机械有限公司否认转账时郑玉琴系公司工作人员。原告江苏倍力工程机械有限公司另表示被告金立军上述转账款项中的第1笔系偿还被告金兰友向徐州博通汇银资产管理有限公司的借款；第2、5、9、13、14、16笔系偿还被告金立兵购买设备的租金；第17笔中仅有26300元系偿还被告金兰友款项，另外53700元系偿还被告金立兵的款项；第19笔财务无记载。
本院认为：被告金兰友与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司之间的融资租赁协议系双方当事人自愿签订，应属合法有效，被告金兰友应按照协议约定向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付租金。原告江苏倍力工程机械有限公司和被告金立军自愿为被告金兰友对沃尔沃汽车金融（中国）有限公司所负的支付租金义务向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司提供连带责任保证，原告江苏倍力工程机械有限公司和被告金立军与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司之间均属连带保证合同关系。被告金兰友作为债务人，在融资租赁协议履行过程中，未能按照约定向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付租金，原告江苏倍力工程机械有限公司为被告金兰友履行了垫付义务，有权向债务人即被告金兰友追偿。因被告金兰友与被告谢全兰系夫妻关系，本案债务应认定为系因家庭共同生产经营而发生，应按夫妻共同债务处理。
本案编号为××、××的两份融资租赁协议均系被告金兰友与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订，被告金兰友系合同相对人。原告江苏倍力工程机械有限公司垫付款项后应依据融资租赁协议向被告金兰友主张。原告江苏倍力工程机械有限公司另提出被告金立军系案涉设备的实际使用人，应承担偿还责任，但未举证证实，本院不予支持。被告金兰友提供的署名为郑玉琴的证言也不足以证明被告金立军应当承担本案还款责任。被告金立军与被告金兰友之间系转租、买卖，还是何种法律关系，被告金立军为何垫付款项本院不予理涉。
对原告江苏倍力工程机械有限公司主张垫付了1729126.93元款项，其提供了财务账册及银行转账凭证，与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司的租金代偿证明载明的内容能够相互印证，金额吻合，应予认定。原告江苏倍力工程机械有限公司称被告金立军所垫付的款项中第1笔系用于偿还金兰友欠徐州博通汇银资产管理有限公司，第2、5、9、13、14、16笔及第17笔中部分系偿还被告金立兵的租金。对此问题，本院认为被告金立军无论在被告金兰友的租赁中还是在被告金立兵的租赁中均非义务人身份，被告金立军偿还的款项系代何人偿还应依据被告金立军的意思表示确定，原告江苏倍力工程机械有限公司在内部财务处理中将上述款项用于偿还金兰友租金以外的项目不能对被告产生约束力。从款项的金额来看，被告金立军代偿的金额与被告金立兵应当偿还的款项也不吻合，故原告江苏倍力工程机械有限公司的意见不能成立，在最终处理上应依据被告金立军的意见将其偿还的款项认定为代被告金兰友偿还。
对被告金立军所垫付的款项中第19笔30000元，因该笔转账记录属实，收款人鲍芳也系原告江苏倍力工程机械有限公司工作人员，且被告金立军此前还款也是汇至鲍芳账户，故该笔款项的真实性也应予以认定，并作为被告金立军代被告金兰友偿还的款项之一。综上，被告金立军偿还的第1、2、5、9、13、14、16、17、19笔均系用于代被告金兰友偿还租金。扣除原告江苏倍力工程机械有限公司认可的金额875700元，另外的480303.2元（78403.2元+52100元+52100元+53000元+53000元+53000元+55000元+53700元+30000元）也应在原告诉讼金额中扣减。
对被告金立军汇入郑玉琴账户的款项，原告否认收到款项，也否认郑玉琴有权收取。对此，本院认为，在原、被告之间融资租赁关系的履行中，履行对象、履行方式明确，被告应向原告指定的账户履行。事实上被告金立军的前期款项也是汇入原告公司同意收款的鲍芳账户中。无证据证实郑玉琴有权代原告收取相关款项，也无证据证实郑玉琴将相关款项转交原告，故对被告金立军的该项主张不予采纳。
对原告主张的利息，结合其主张应自2013年1月9日至2016年7月20日按中国人民银行同期贷款利率6.15%/年计算，为（853426.93元-480303.2元）×6.15%/年×1288天=82099.66元。原告江苏倍力工程机械有限公司垫付的金立兵的款项，其未向本院提起诉讼请求，本院不予理涉，其可另行主张。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故被告金立兵在本案中的责任范围为被告金兰友、谢全兰不能偿还部分的50%。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金兰友、谢全兰于判决生效后立即偿还原告江苏倍力工程机械有限公司垫付款项本金373123.73元及利息82099.66元；
二、被告金立兵就被告金兰友、谢全兰上述债务清偿不能的部分承担50%的给付责任。
三、驳回原告江苏倍力工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14171元，由原告江苏倍力工程机械有限公司负担7975元，被告金兰友、谢全兰负担6196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
代理审判员 钱 岑
人民陪审员 毕世伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 殷 骏
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。