wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第350号
原告徐伟刚（又名徐卫刚）。
委托代理人孙均。
被告钱长富，现下落不明。
被告方伟琴，现下落不明。
原告徐伟刚诉被告钱长富、方伟琴民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐伟刚的委托代理人孙均到庭参加了诉讼，被告钱长富、方伟琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐伟刚诉称：2011年6月10日，被告钱长富向原告借款50000元，并由被告钱长富出具借条1份，约定还款日期为同年7月10日，逾期不还应按照借款总额每日百分之一支付违约金及利息，如原告向法院起诉，有权要求被告承担诉讼代理费。借款到期后，经原告多次催讨，被告钱长富至今分文未还。该借款发生在被告钱长富、方伟琴夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告方伟琴应承担共��还款责任，故原告向法院起诉请求判令：一、两被告立即归还原告借款50000元，并按月利率3%支付该款的违约金至实际还款日止；二、原告因此次诉讼所化代理费2915元由两被告承担。庭审中，原告变更诉请第一项中的利息部分为：要求两被告支付上述借款自2011年7月11日起至生效判决确定支付之日止按年利率6.56%的四倍计算的利息。
被告钱长富、方伟琴未作答辩。
原告徐伟刚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告钱长富于2011年6月10日出具的借条1份；2、杭州市萧山区档案馆于2012年5月17日出具的被告钱长富、方伟琴结婚登记申请书1份；3、委托代理合同及代理费发票各1份。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：上述证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告钱长富、方伟琴��向法院提供证据。
根据以上确认的有效证据及原告方在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年6月10日，被告钱长富向原告借款50000元，并由被告钱长富出具借条1份，约定还款日期为同年7月10日，被告钱长富逾期不还应每日按照借款总额的百分之一支付违约金及利息，如原告向法院起诉，有权要求被告钱长富承担诉讼代理费。借款到期后，经原告多次催讨，被告钱长富至今分文未还。
另查明，被告钱长富、方伟琴于1986年12月13日登记结婚，现为夫妻关系。原告因本次诉讼所化代理费为2915元。
本院认为：原告与被告钱长富之间的民间借贷关系合法有效，被告钱长富尚欠原告借款50000元未还属实，原告要求被告钱长富返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告钱长富约定逾期不还每日按借款总额的百分之一支付违约金及利息，现原告要求被告钱长富支付上述借款自2011年7月11日起至法院生效判决确定的履行之日止按年利率6.56%的四倍计算的逾期利息的诉讼请求，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的禁止性规定，本院予以支持。原告和被告钱长富约定若原告提起诉讼，则有权要求被告钱长富支付为此产生的诉讼代理费等相关费用，现原告要求被告钱长富承担原告因本次诉讼所化代理费2915元的诉讼请求，本院予以支持。本案诉争的借款发生于被告钱长富和被告方伟琴夫妻关系存续期间，被告钱长富、方伟琴未提供相应的证据证明该借款系被告钱长富的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按被告钱长富、方伟琴夫妻共同债务处理，被告方伟琴负有共同返还的义务，原告要求被告方伟琴还款付息及支付原告因本次诉讼所化代理费2915元的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
钱长富、方伟琴返还徐伟刚借款人民币50000元，支付此款自2011年7月11日起至生效判决确定的履行之日止按年利率6.56%的四倍计算的逾期利息，并支付徐伟刚因本次诉讼所花代理费2915元。上述款项限钱长富、方伟琴在本判决生效后十日内付清。
如果钱长富、方伟琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，由钱长富、方伟琴负担。该款徐伟刚已预交，由钱长富、方伟琴在本判决生效后十日内直接向徐伟刚支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1385元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 葛 红 卫
代理审判员 王 大 伟
人民陪审员 谢 东 升
二〇一二年八月十六日
书 记 员 陈���炜
山东省日照市岚山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）岚商初字第80号＼n原告：赵贵强，居民。＼n被告：韩兆军，居民。＼n本院在审理原告赵贵强与被告韩兆军餐饮服务合同纠纷一案中，原告赵贵强以双方已达成和解为由于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告赵贵强撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵贵强承担。＼n代理审判员周慧＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员胡华娜
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2016）粤0304民初15742号之一
原告陈浩宇，男，苗族，1995年8月2日出生，住址湖南省邵东县宋家塘街道办事处。
委托代理人高卫祥，男，汉族，1987年8月6日出生，住址河南省上蔡县，系原告陈浩宇所任职深圳市房利通金融服务有限公司的职员。
委托代理人彭斌，男，汉族，1992年12月1日出生，住址湖南省衡山县长江镇，系原告陈浩宇所任职深圳市房利通金融服务有限公司的职员。
被告郭人嘉，女，汉族，1973年12月6日出生，住址云南省文山壮族苗族自治州文山县。
被告王中良，男，汉族，1972年2月4日出生，住址云南省文山壮族苗族自治州文山县。
第三人彭最鸿，男，汉族，1989年10月23日出生，住址湖南省邵阳市大祥区。
本院受理上列原告诉被告借款合同纠纷一案，原告陈浩宇于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈浩宇撤回起诉。
本案案件受理费3109元、财产保全费1222元(均已由原告预交)，因撤诉结案，本院减半收取案件受理费1554.5元，收取财产保全费1222元，由原告陈浩宇负担。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 梅 干 军
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李倩霞（代）
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫16民终46号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市北大街与机房街交叉口西南角。统一社会信用代码91411000779415460P。
法定代表人：马飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩金，女，1957年1月17日生，汉族，西华县，村民。
委托诉讼代理人：闫英戈，周口海峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王亚威，男，1992年7月2日生，汉族，西华县，村民。
委托诉讼代理人：马瑞山，西华县法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与韩金、王亚威机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2016）豫1622民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，各方在本院主持下，达成如下调解意见：
一、王亚威于2017年1月10日前支付韩金3300元（叁仟叁佰元整）。中国平安财险股份有限公司许昌中心支公司于2017年1月27日前支付韩金41036.73元（肆万壹仟零叁拾陆元柒角叁分整）（开户行中国农业银行周口荷花支行，户名韩金，账号：62×××74）。
二、各方因此事再无纠纷。
三、如各方不能履行，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
四、一二审诉讼费用由上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。一审诉讼费用1050元由中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担；二审诉讼费用减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 李保利
审判员 许向朋
审判员 李玉杰
二〇一七年一月六日
书记员 刘星巍
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1323执恢161号之一
申请执行人蓬安县农村信用合作联社，住所地蓬安县。
法定代表人任定明，理事长。
被执行人谭芳，女，汉族，1992年6月17日出生，住蓬安县。
被执行人谭定超，男，汉族，1949年10月23日出生，住蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬民初字第2526号民事调解书，受理了蓬安县农村信用合作联社申请执行谭芳、谭定超金融借款合同纠纷一案，并责令被执行人谭芳、谭定超收到执行通知后及时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谭芳、谭定超一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人谭定超名下的位于蓬安县的房屋进行了评估和拍卖。2018年8月15日买受人伍红岭以210，000.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、被执行人谭定超名下的位于蓬安县的房屋归买受人伍红岭所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人伍红岭时起转移。
二、买受人伍红岭可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对四川省蓬安县的房屋的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审��长林玄
审判员 高树林
审判员 魏茏沣
二〇一八年八月十七日
书记员 和 言
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1946号
原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地：济南市经四路11号万达广场。
法定代表人：庞允东，董事长。
委托诉讼代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
被告:张当滨。
被告:张丽芳。
被告:张鲁超。
被告:张晓晨。
被告:张建林。
被告:董桂香。
被告:赵西刚。
被告:赵桂香。
原告普惠农牧融资担保有限公司与被告张当滨、张丽芳、张鲁超、张晓晨、张建林、董桂香、赵西刚、赵桂香追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩小增到庭参加诉讼，被告张当滨、张丽芳、张鲁超、张晓晨、张建林、董桂香、赵西刚、赵桂香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款303152.49元及违约金（以303152.49元为基数，按照年利率24%，从2015年10月10日起至被告还清欠款之日止）、担保费3000元；二、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年1月2日，原告与被告张当滨、张丽芳签订最高额委托担保合同一份，约定自2014年11月3日至2016年11月3日期间，原告为被告张当滨、张丽芳与贷款人签订的借款合同项下因贷款人向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为400000元。被告张当滨、张丽芳应承担担保费，月担保费率为3‰。2014年11月2日，原告与被告张鲁超、张晓晨、张建林、董桂香、赵西刚、赵桂香签订反担保合同，约定由张鲁超等六被告自愿自2014年11月3日起至2016年11月3日止，在该期间内为被告张当滨、张丽芳通过原告向贷款银行签订的所有借贷款合同均提供反担保保证，同时在该期间内无需逐笔反担保手续。合同签订后，被告张当滨于2015年8月10日向建设银行平度支行借款300000元，借款到期后，原告为被告偿清了借款本息303152.49元。后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。为维护原告的合法权益。特向贵院起诉，请求依法判决。
被告张当滨、张丽芳、张鲁超、张晓晨、张建林、董桂香、赵西刚、赵桂香未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃相应的权利。原告提交的证据与本案待证事实有关联，本院对其真实性及效力予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月2日，被告张当滨、张丽芳与原告签订最高额委托担保合同一份，合同约定：自2014年11月3日至2016年11月3日期间，原告为被告张当滨、张丽芳与贷款人签订的借款合同项下因贷款人向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为400000元。被告张当滨、张丽芳应承担担保费，月担保率为3‰。若被告违约，原告有权自代偿之日起每日按照代偿额度1‰的比例向被告收取违约金。被告授权银行将借款支付到原告账户，并授权原告将借款支付到潍坊六和饲料有限公司昌邑分公司。
2014年11月2日，被告张鲁超、张晓晨、张建林、董桂香、赵西刚、赵桂香与原告签订最高额反担保（保证）合同，约定六被告自2014年11月3日起至2016年11月3日止，在该期间内为被告张当滨、张丽芳通过原告向贷款银行签订的所有借贷合同均提供反担保保证，同时在该期间内无需逐笔办理反担保手续。保证期间为代偿之日起两年，保证范围是主债务、利息、违约金、担保费等，保证方式为连带责任保证。
2014年11月3日，被告张当滨与中国建设银行股份有限公司平度支行签订个人额度借款合同一份，约定被告张当滨向银行借款400000元，借款期限自2014年11月3日至2015年11月3日。
2014年11月3日，原告与中国建设银行股份有限公司平度支行签订个人额度借款最高额保证合同一份，约定原告为被告张当滨在该银行的最高400000元借款及利息、违约金、罚息等各种费用承担连带责任保证。
2015年8月10日，被告张当滨、张丽芳签订委托担保贷款凭证，两被告作为借款人向平度建行借款300000元，借款期限自2015年8月10日至2015年10月10日，担保费率为5‰。
2015年8月10日，中国建设银行股份有限公司平度支行向原告账户打款300000元，张当滨在个人贷款支付凭证借款人项签字。
2015年8月11日，原告将285000元汇入潍坊六和饲料有限公司昌邑分公司账户。
2015年8月11日，被告张当滨、张丽芳出具证明一份，证明原告已按照双方约定于2015年8月11日将两被告的借款300000元扣除保证金15000元后，将剩余款项285000元转入潍坊六和饲料有限公司昌邑分公司，该公司的付款义务已经完成，我保证按时偿还借款本息。
后原告为被告张当滨、张丽芳偿还借款本息303152.49元。
另查，原告主张因预先扣除了被告张当滨、张丽芳保证金15000元，所以原告放弃要求被告偿付上述15000元的代偿款，仅要求被告偿付288152.49元代偿款、违约金（以288152.49元为基数，按照年利率24%，从2015年10月10日起至被告还清欠款之日止）及担保费3000元。
本院认为：原告与被告张当滨、张丽芳签订的最高额委托担保合同、原告与被告张鲁超、张晓晨、张建林、董桂香、赵西刚、赵桂香签订的最高额反担保（保证）合同，系各当事人真实意思表示，依法应予保护。出借人中国建设银行股份有限公司平度支行按照合同约定发放借款，但被告张当滨、张丽芳未按期偿还借款本息，已构成违约；原告作为连带责任保证人，为被告张当滨、张丽芳代偿借款本息303152.49元，现原告要求被告张当滨、张丽芳偿还代偿款288152.49元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的担保费和违约金未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张鲁超、张晓晨、张建林、董桂香、赵西刚、赵桂香作为连带责任保证人，对上述款项及违约金应承担连带清偿责任，其偿付后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告张当滨、张丽芳支付原告普惠农牧融资担保有限公司代偿款288152.49元及违约金（以288152.49元为基数，自2015年10月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
被告张当滨、张丽芳支付原告普惠农牧融资担保有限公司担保费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张鲁超、张晓晨、张建林、董桂香、赵西刚、赵桂香对以上借款本金及担保费、违约金的偿还承担连带清偿责任；
四、被告张鲁超、张晓晨、张建林、董桂香、赵西刚、赵桂香偿付上述债务后，有权向被告张当滨、张丽芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5847元，财产保全费2070元，共计7917元，由原告负担225元，八被告负担5622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张素云
人民陪审员 王春玲
人民陪审员 张雪洁
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张 洪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终82号
上诉人（原审被告）：黄荣斌。
被上诉人（原审原告）：马扬安。
委托代理人：刘金娟，合肥市法律援助中律师。
原审被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办房。
法定代表人：周先发，总经理。
上诉人黄荣斌不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第03046号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定案件管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至安徽省无为县人民法院审理。
本院认为：马扬安起诉黄荣斌主张人员工资，系劳务费，故本案属于劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合本案，原审被告黄荣斌住所地位于安徽省肥西县，因此安徽省肥西县人民法院对本案有管辖权。上诉人黄荣斌上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕民一初字第586号
原告：黄建辉，个体户。
委托代理人：林剑，广西金狮律师事务所律师。
被告：韦毅，无业。
原告黄建辉与被告韦毅分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员赵高超独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄建辉的委托代理人林剑、被告韦毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建辉诉称：原告从事运动鞋买卖生意。2012年12月至2014年4月19日期间，被告陆陆续续向原告要了几批运动鞋，但被告一直拖欠货款未付。2015年3月23日，双方签订了《助兴协议书》，确认被告共欠原告鞋款共计人民币贰万壹仟元整（￥21000.00元），共分六期还清，每期付3500元，2015年4月23日付首款到9月23日付完。但时至今日，被告仍未履行还款义务。原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告货款21000元；二、被告承担诉讼费用。
原告提交的证据有：蒲庙韦毅对账单及助兴协议书。
被告韦毅辩称：我经营不善，是原告来我铺面让我签订助兴协议书，助兴协议书内容是本人所写，身份证号码也是我本人提供，签字也是。蒲庙韦毅对账单不是我本人填写，但对原告对账单上的数额无异议。因这批货还在质保期，我想与原告调解，将货物退回给原告。
被告没有提交证据。
本案的调查重点：原告主张被告支付货款21000元有何事实和法律依据，如何计算？
经庭审举证、质证，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。
经审理查明：原告黄建辉从事运动鞋买卖生意。自2012年12月至2014年4月19日期间，被告韦毅陆续向原告购进了几批运动鞋，期间被告有部分支付鞋款和部分退货给原告。经原告对账，原告总发货计71941元，被告总汇款加上退货合计38991元，被告余欠货款32950元；2014年4月20日，被告退货90双计5133元，扣减该日退货，被告余欠货款27817元；2015年2月7日被告退货138双计6738元，被告余欠货款21079元未付。2015年3月23日，被告在蒲庙韦毅对账单纸底部空白地方亲笔立写了1份《助兴协议书》给原告收执，主要写明：“2015年3月23日共欠鞋款共计人民币21000元，共分六期付清，每期付3500元，4月23日付首款到9月23日付完货款。”
本院认为：关于原告主张被告支付货款21000元有何事实和法律依据，如何计算的问题
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告支付货款21000元，能提供有被告亲笔签名的《助兴协议书》，且被告对所欠的运动鞋货款数额等事实均无异议，可作为认定案件事实的依据。被告在该协议书中承诺分六期支付所欠鞋款合计21000元，每期付3500元，2015年4月23日付首款到9月23日付完货款。原、被告之间就买卖运动鞋所形成分期付款买卖合同关系合法有效，但至今被告仍未支付任何一期款项，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款中“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款……”的规定，原告主张被告支付运动鞋全部价款21000元，理由证据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《》第、第、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韦毅支付原告黄建辉货款21000元。
案件受理费163元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由被告韦毅负担。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 赵高超
二〇一五年十一月十八日
书记员 梁少琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执246号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局，住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷特1号。
法定代表人李某某，该局局长。
被执行人湖北珩生投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层。
法定代表人张某某，该公司董事长。
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局与被执行人湖北珩生投资有限公司行政处罚纠纷一案，武汉市黄陂区城市管理执法局作出的（陂城管）决字（2017）第006号行政处罚决定书，已经发生法律效力。权利人武汉市黄陂区城市管理执法局向本院申请强制执行，执行标的额为：罚款人民币60296.8元及法院相关费用，本院于2018年1月10日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人在银行无存款余额，在房产部门无房产登记信息，在车辆部门无车辆登记信息。本院已将被执行人湖北珩生投资有限公司限制高消费。本院将查证结果，以执行案件查证结果通知书的形式书面反馈申请执行人后，申请执行人在给定的期限内未提交新的可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区城市管理执法局作出的（陂城管）决字（2017）第006号行政处罚决定书的本次执行程序。
被执行人湖北珩生投资有限公司应继续履行黄陂区城市管理执法局作出的（陂城管）决字（2017）第006号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 郑绪刚
二〇一八年八月六日
书记员 王晋鹏
民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初50号
原告ＸＸ花，甘肃省民勤县人。
被告王一军，甘肃省民勤县人。
本院在审理原告ＸＸ花诉被告王一军抚养纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ花撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告ＸＸ花负担。
审判员 陈国滨
二〇一六年一月十四日
书记员 张 燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初950号之一
原告：张景新，住山东省临沂市。
委托诉讼代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高艳伟，山东千舜律师事务所律师。
被告：尹永明，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：杨善雷，山东泉兴律师事务所律师。
原告张景新与被告尹永明侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张景新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张景新撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1520元，两项共计2670元，由原告张景新负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一八年八月十日
书记员 张 蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初2134号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，总经理。
委托诉讼代理人：李健，男，该公司职员。
被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，男，该公司职员。
原告北京海蝶音乐有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告北京海蝶音乐有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海蝶音乐有限公司以双方经行业协会调解达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤诉。
案件受理费55元，减半收取计27.5元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一七年一月十日
书记员 唐铁星
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4433号
原告：田国，男，汉族，1947年12月12日出生，住上蔡县。
原告：田洪，男，汉族，1972年10月11日出生，住上蔡县。
原告：田冷，女，汉族，1970年10月24日出生，住上蔡县。
原告：田广，男，汉族，1978年7月17日出生，住上蔡县。
四原告委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告：上蔡县环境卫生管理大队。
法定代表人：郭树举，队长。
委托诉讼代理人:王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
本院在审理原告田国、田洪、田冷、田广与被告上蔡县环境卫生管理大队工伤保险待遇纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田国、田洪、田冷、田广撤回起诉。
案件受理费11386元，减半收取5693元，由原告田国、田洪、田冷、田广共同承担。
审判员 冯晓霞
二〇一七年十月十六日
书记员 李 博
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终84号
上诉人（原审原告）：余保集，男，汉族，1976年10月出生，住湖北省大冶市。
被上诉人（原审被告）：咸宁市天成投资有限公司。住所地：咸宁市贺胜路特*号。
法定代表人：关雨斌，该公司负责人。
上诉人余保集与被上诉人咸宁市天成投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服咸安区人民法院﹝2016﹞鄂12**民初3107号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
余保集上诉请求：1.请求撤销一审不予受理之裁定。2.请求依法受理判令咸宁市天成投资有限公司承担占用资金的利息损失。事实和理由：1.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果。上诉人的起诉不符合该条款之（二）、（三）。2.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十四条之规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则，就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。上诉人在一审、二审中均口头提出该诉讼请求，书记员均已笔录记载。故上诉人不构成重复起诉。3.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。上诉人符合以上四项，符合起诉条件。
被上诉人咸宁市天成投资有限公司未予答辩。
本院认为，上诉人余保集起诉要求判令咸宁市天成投资有限公司承担其资金占用利息损失，属违约损失。因违约损失已经在其与咸宁市天成投资有限公司商品房预售合同纠纷中经法院审理并判决（咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初936号一审民事判决，咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终744号民事判决）。余保集的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 何云泽
审判员 孙 兰
二〇一七年一月十七日
书记员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初16637号
原告:徐世铨，男，汉族，1942年10月27日出生，住重庆市江北区。
被告:姚康林，男，汉族，1957年1月13日出生，住重庆市渝中区。
原告徐世铨诉被告姚康林借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日登记立案，原告徐世铨未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告徐世铨未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告徐世铨撤回起诉处理。
代理审判员 付佃强
二〇一七年七月十四日
书 记 员 金鑫鑫
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终219号
上诉人（原审被告）福建省家具进出口公司，住所地福建省福州市五一北路31号。
法定代表人陈健，总经理。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福建省福州市古田路56号名流大厦。
代表人杨达远，行长。
原审被告陈健，男，1967年9月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告福建鑫家荣木业有限公司，住所地福建省福州市航空港工业集中区标准厂房第94、95、96栋（长乐漳港片段）。
法定代表人翁超遮。
上诉人福建省家具进出口公司（下称家具公司）不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6502号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人家具公司上诉称：民事法律不得溯及既往，本案级别管辖应适用约定时的标准，当时800万元以上标的额案件由福州市中级人民法院管辖，故鼓楼法院无管辖权。上诉人家具公司请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市中级人民法院或者其他有权受理的法院管辖。
被上诉人中国建设银行股份有限公司福州城东支行未作答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷引起的管辖权争议。双方当事人在案涉《人民币流动资金贷款合同》第11条中约定“协商不成的，可向乙方所在地人民法院管辖”，该协议乙方为中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地位于福建省福州市鼓楼区。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，是有效的。根据上述约定，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人提交的上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 林 伟
代理审判员 魏 博
二〇一六年三月三十日
书 记 员 阮昱颖
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3888号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人谢建骅，男，1982年9月25日出生，汉族，系该公司职工，住四川省新津县。
被告高海英，女，1980年5月14日出生，汉族。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告高海英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为被告提供金融综合支付服务。2014年11月4日，原告向被告银行卡重复支付79585元，给原告造成损失。被告一直未予全额返还，请求法院判令被告返还原告54143元及利息，并赔偿原告损失5000元。
本院审理查明，本院在原告提供的被告地址未查找到被告，原告也未再提供被告的送达地址。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。原告未能提供被告的住所地，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的起诉。
案件受理费1279元，予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 左 杰
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 蒲 丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曲芸朋
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执4957号之一
申请执行人：王凤仙，女，1959年8月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：沈益芬，女，1968年11月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：李惠芬，女，1986年4月16日出生汉族，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人王凤仙与被执行人沈益芬、李惠芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沈益芬、李惠芬应支付申请执行人王凤仙执行款424000元及利息。执行中，已轮候查封被执行人沈益芬名下房地产，该房地产抵押他人，已由本院另案处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十三日
代书记员 毛忆梦
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第3380号＼n罪犯屈某某，男，1995年11月30日出生于江西省丰城县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。＼n福建省厦门市同安区人民法院于2012年3月27日作出（2012）同刑初字第107号刑事判决，以被告人屈某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）厦刑终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2014年5月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯屈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。＼n本院认为，罪犯屈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯屈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提对罪犯屈某某予以减刑，符合法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯屈某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月18日起至2014年6月17日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长谢红波＼n审判员李红＼n代理审判员薛晴＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员林燕
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)历执字第1447号
申请执行人济南通达润昌仓储设备有限公司，组，住所地济南市。
法定代表人宋美雁，经理
委托代理人吴晓辉，山东康桥律师事务所律师。
被执行人安庆市福跃汽车贸易有限责任公司，，住所地安徽省安庆市
法定代表人孙琴，经理。
本院在执行申请执行人济南通达润昌仓储设备有限公司与被执行人安庆市福跃汽车贸易有限责任公司承担合同纠纷一案过程中，依法对上述被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记情况进行了四查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结济南市历下区人民法院（2015）历商初字第56号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 东
审判员 马 骏
审判员 宁 爽
二〇一五年十一月十三日
书记员 初耘锋
南通市通州区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）苏0612刑更1号
罪犯林素萍，女，1983年8月2日生，住广东省汕头市澄海区。因涉嫌销售假药罪，于2012年10月23日被南通市通州区公安局取保候审。
二○一四年七月三十日本院作出了（2014）通刑二初字第0063号刑事判决书，对罪犯林素萍犯销售假药罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。
判决生效后因罪犯林素萍怀孕、哺乳，经其本人申请，本院分别于2014年8月21日、2016年3月28日决定对其监外执行，2017年1月19日到期。
经查，罪犯林素萍于2016年9月19日在广东省汕头大学医学院第二附属医院产下一子（二孩），现在哺乳期内，经本院审判委员会讨论决定，符合暂予监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定对罪犯林素萍暂予监外执行一年（时间自2017年1月19日起至2017年2月25日止）。
二〇一七年一月二十二日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第293号
申请人广西山推工程机械有限公司，住所地南宁市邕宁区蒲津路供销大楼二层803、804号房。
法定代表人：叶凤琦，该公司执行董事。
被执行人黄绮丽。
本院在执行（2015）邕法执字第293号申请人广西山推工程机械有限公司与被执行人黄绮丽民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人已于2015年11月18日向申请人履行完毕本案义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2015）邕民二初字第100号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一五年十一月十八日
书记员 柒志海
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4967号
原告高天朋，男，1954年9月17日出生，汉族，住清丰县。
被告韩燕峰，男，1979年7月8日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师，特别授权。
原告高天朋诉被告韩燕峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告高天朋、被告委托代理人韩晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高天朋诉称，被告韩燕峰于2013年承建濮阳县××南关棚户区改造工程时，购买其建材木方，共拖欠货款127696元，被告韩燕峰给其出具了欠条，且双方约定如购货方违约按照材料款10%支付违约金。工程完工后，被告仅支付其2万元，尚欠107696元至今拒不支付。为维护其合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还拖欠货款107696元及违约金9336元，并承担本案诉讼费。
被告韩燕峰辩称，一、原告没有按照供货协议约定的时间提供木方，属于违约在先，原告应就其违约行为承担责任；二、原告要求其承担违约责任没有事实依据。本案中，原告应当按照协议约定向6号工地履行供应木方，但因其未如约履行提供木方的合同义务，造成工期因此延误。故对于原告要求履行给付货款的请求，其有权履行抗辩权，原告要求的违约金没有事实依据。且双方约定是在五楼封顶的时候，也就是2013年付款，原告起诉是在2016年，已经超过法定的诉讼时效。
经审理查明，2013年，被告韩燕峰向原告高天朋购买建材木方，用于其建设工程。2013年7月25日，原被告双方签订供货协议，双方约定木方每根14元，到濮阳县××南关棚户区改造六号楼五楼工程封顶时付清货款，购货方如违约按照材料款的10%支付违约金。被告韩燕峰于2013年7月25日向原告预支付定金10000元。原告于2013年7月26日-2013年8月2日向被告韩燕峰提供建材木方10240根，计价143360元。2013年8月3日，被告韩燕峰支付原告货款20000元，故在2013年8月3日被告出具的收据上显示的金额113360元，系扣除被告已支付的上述30000元后剩余价款的数额。2013年10月3日被告出具收据显示金额14336元，系2013年10月3日原告再次提供给被告1024根（每根14元）木方之货款。另查明，2014年6月8日被告转账支付原告货款20000元。综上，原告高天朋于2013年7月26日-2013年10月3日，向被告韩燕峰提供建材木方总计11264根，货款共计157696元，被告已支付原告货款50000元，尚欠107696元。
本院认为，原被告双方于2013年7月25日签订的供货协议系双方真实意思表示，合法有效，被告作为买受人应按照约定的数额支付价款；原告提交2013年8月3日及2013年10月3日被告韩燕峰出具的欠条及供货清单证明供货数量及价款，本院依法予以认可；原告提交原被告双方通话清单，证明原告一直向被告主张其权利，故被告方辩称原告起诉超过法定诉讼时效的主张本院依法不予支持；原告诉请违约金9336元符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告韩燕峰于判决生效后十日内支付原告高天朋货款107696元，违约金9336元，两项共计117032元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2641元，由被告韩燕峰承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 苏景民
助理审判员 徐朦朦
人民陪审员 李功玉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨 敏
＼n福建省长泰县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）泰民初字第406号＼n原告长泰县环境卫生管理处，住所地福建省长泰县武安镇文昌东路环卫大楼。＼n法定代表人林宝环，主任。＼n被告李财贵，男，成年人，汉族，经商，住福建省长泰县。＼n本院在审理原告长泰县环境卫生管理处诉被告李财贵服务合同纠纷一案中，原告长泰县环境卫生管理处于2014年1月17日向本院提出撤回对被李财贵的起诉的申请。＼n本院认为，原告长泰县环境卫生管理处以被告李财贵已自动交纳卫生处理费为由，向本院提出撤回对被告李财贵的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告长泰县环境卫生管理处撤回对被告李财贵的起诉。＼n本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告负担。＼n审判员黄丽新＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员林杜明＼n
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6829号
原告：孙娇杨，女，1981年4月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：孙民（系原告孙娇杨父亲）。
被告：哈尔滨医科大学附属第一医院，住所地哈尔滨市南岗区邮政街**号。
法定代表人：周晋，职务院长。
委托诉讼代理人：刘剑锋，哈尔滨医科大学附属第一医院法律顾问。
委托诉讼代理人：甘润韬，哈尔滨医科大学附属第一医院医生。
原告孙娇杨与被告哈尔滨医科大学附属第一医院（以下简称医大一院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙娇杨的委托诉讼代理人孙民，被告医大一院的委托诉讼代理人刘剑锋、甘润韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙娇杨向本院提出诉讼请求：被告退还杨桂荣（死者）医疗费128500元、护理费3000元、尸体解剖费用10000元、丧葬费14000元、鉴定费4500元、死亡赔偿金200000元、精神损失费250000元，共计610000元。事实和理由：原告系死者杨桂荣的女儿，2016年3月21日杨桂荣因高血压到医大一院神经内科二科就医，中途医生建议杨桂荣转心血管内科一科住院治疗。该科医生看完心电图后，要求杨桂荣做心脏支架，3月28日中午，杨桂荣进入手术室，半小时后医生告知家属在手术过程中因碰到杨桂荣主动脉血管而正在进行抢救，一小时后医生告知家属杨桂荣已去世，让家属处理后事。由于被告医疗措施不当，存在过错致使杨桂荣死亡。杨桂荣就医时身体非常好，仅患有高血压而已，没有脑血管疾病，被告不负责任，未经系统检查而盲目给杨桂荣做手术。被告的过错行为给原告造成经济损失的同时带来巨大精神损害，原告多次找被告协商，要求被告退还医疗费并赔偿损失，但被告均拒绝，故提起诉讼。
医大一院辩称：杨桂荣在被告处治疗经过属实，出现死亡后果不是医方愿意看到的。因为已经过鉴定，被告同意依法裁判的结果。原告的请求多项不符合规定，医疗费只是预缴，不是最终实际发生的数额，实际发生数额尚未确定。另外尸检费、丧葬费、鉴定费和死亡赔偿请求数额没有异议，但是没有按照鉴定的责任比例分担。精神抚慰金请求数额极高，不符合法律规定。护理费没有标准，原告所有请求的项目没有按照责任比例分担错误。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举示的证据一预交的医疗费缴费票据六张，不能证明原告所花费的医疗费数额，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，杨桂荣因高血压到医大一院住院治疗，期间经检查，医大一院建议杨桂荣进行支架手术。3月28日杨桂荣在进行支架手术时因冠状动脉粥样硬化性心脏病在行经皮冠状动脉介入治疗术中，主动脉夹层破裂引起心包血液填塞和胸腔积血导致急性循环呼吸功能障碍死亡。孙娇杨系杨桂荣的女儿，杨桂荣去世后，孙娇杨与医大一院不能就赔偿事宜达成一致，形成诉讼。
在本案审理过程中，经孙娇杨申请，本院通过市法院司法技术处委托黑龙江新讼司法鉴定中心对医大一院在治疗杨桂荣的过程中是否存在过错进行鉴定，2016年9月23日，黑龙江新讼司法鉴定中心作出鉴定意见：1、医疗行为存在过错；2、其过错行为与死亡后果之间存在一定的因果关系，其参与度的法医学理论参考系数为30%。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，原告为死者杨桂荣的女儿，有权向被告主张侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。经司法鉴定意见可知，被告的医疗行为有过错，过错与杨桂荣的死亡有因果关系，程度为30%，故被告应当对原告承担相应的赔偿责任。具体赔偿数额为：1、医疗费，因原告未对杨桂荣的医疗费用进行结算，杨桂荣所花费的医疗费用尚未确定，故对原告的医疗费主张不予支持，原告可在杨桂荣的医疗费用确定后另行向被告主张。2、护理费，原告未举示证据证明杨桂荣存在护理费用的花费，故对护理费的请求不予支持。3、原告花费尸体解剖费10000元，被告应当按照责任比例赔偿3000元。4、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为4073.42元×6月=24440.52元，被告应当按照责任比例赔偿7332.16元。5、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，杨桂荣在2016年为62岁，故死亡赔偿金为24203元×18年=435654元，被告应当按照责任比例赔偿130696.20元。6、原告因杨桂荣的死亡遭受巨大打击，被告应向其给付相应的精神抚慰金，本院酌定数额为15000元。
综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、哈尔滨医科大学附属第一医院于本判决生效之日起十日内赔偿孙娇杨尸体解剖费3000元；
二、哈尔滨医科大学附属第一医院于本判决生效之日起十日内赔偿孙娇杨丧葬费7332.16元；
三、哈尔滨医科大学附属第一医院于本判决生效之日起十日内赔偿孙娇杨死亡赔偿金130696.20元；
四、哈尔滨医科大学附属第一医院于本判决生效之日起十日内赔偿孙娇杨精神抚慰金15000元；
五、驳回孙娇杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由孙娇杨负担6480元，由哈尔滨医科大学附属第一医院负担3420元；鉴定费4500元，由孙娇杨负担3150元，由哈尔滨医科大学附属第一医院负担1350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 纪荣欣
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商一初字第1054号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地为夏津县。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人：郭尚杰，男，汉族，1968年9月1日生，住山东省夏津县，系原告公司客户经理。
被告：刘传民，男，汉族，1973年2月16日出生，住夏津县。
被告：王庆月，男，汉族，1973年8月9日出生，住夏津县。
被告：褚峰，男，汉族，1969年8月19日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）诉被告刘传民、王庆月、褚峰金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭尚杰，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年11月21日，我行与第一被告签订借款合同，第二、三被告签订保证担保合同，向第一被告发放贷款30000元。借款期满后，经多次短信催收，被告对本金及利息拒不偿还。故诉至法院，请求第一被告偿还本金30000元及相应利息（到期日前按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算，逾期后按执行利率上浮50%计算），其他被告承担连带清偿责任。
三被告未提交答辩状，也未提交任何证据。
经审理本院查明，2011年1月10日，被告刘传民向农行夏津支行申请借款30000元用于养鸡，担保人为王庆月、褚峰。2011年1月21日，被告刘传民作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（自2011年1月20日至2014年1月20日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。
被告王庆月、褚峰作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2011年1月21日，原告农行夏津支行将30000元贷款授信于刘传民开立并已经领取的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。2014年1月14日，此账户被自助取款30000元，到期日为2014年7月19日。贷款到期后，被告既未偿还本金，也未偿还利息。
上述事实有原告提交的惠农卡领取签字表、农户借款业务申请表、农户贷款借款合同、借款人声明、记账凭证、信息凭证各一份及原告庭审陈述在卷为证，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对举证、质证权利的放弃，应承担不利后果。
本院认为，原告农行夏津支行与借款人刘传民，保证人王庆月、褚峰签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。原告要求被告刘传民偿还贷款30000元及借款期内按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定正常利率上浮比为40%，超期利率上浮比为50%，两者的语境相同，适用基准也应相同，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告王庆月、褚峰作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘传民于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及相应利息（2014年1月14日至2014年7月19日按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算、之后按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告王庆月、褚峰对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张振霞
人民陪审员 孟令燕
人民陪审员 郝德成
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘广彬
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执388号
申请人潘大军与被执行人洪圣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）杭富场商初字第668号民事判决已经发生法律效力。权利人潘大军于2016年01月07日向本院申请执行。本院于2016年01月18日立案执行。执行标的为人民币12400元，另应向本院交纳案件受理费55元、执行费86元。
本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明，被执行人无银行存款，被执行人名下无房产及车辆。现暂无财产可供法院执行。本院于2016年03月01日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执388号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年四月十一日
此件与原件核对无异
书记员 金忠
＼n广东省高州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）茂高法大民初字第84号＼n原告：谢某某，女，1983年6月6日出生，汉族，现住浙江省绍兴市。＼n委托代理人：林宇鹏，男，广东诚挚律师事务所律师。＼n被告：范某某，男，1985年1月6日出生，汉族，住广东省高州市。＼n原告谢某某诉被告范某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理。依法由审判员陈良印适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林宇鹏到庭参加诉讼，被告范某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告谢某某诉称：原告与被告于2011年6月20日在高州市民政局自愿协议离婚，《离婚协议书》经双方意思表示一致约定：“男方给女方人民币33000元作为补偿，于2013年6月20日前付清”。双方离婚后，但被告没有按照离婚协议的约定履行义务，严重损害了原告的合法权益。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付33000元补偿金及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告谢某某在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、身份证、人口信息复印件一份，证明诉讼双方诉讼主体适格及身份情况；证据2、离婚协议复印件一份，证明诉讼双方约定被告离婚后应向原告支付33000元作为补偿的事实；证据3、离婚登记审查处理表复印件一份，证明诉讼双方已经离婚，离婚协议已经生效。＼n被告范某某没有答辩，也没有向本院提供证据。＼n经本院开庭审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联。被告不到庭质证，视为对原告提供的证据放弃抗辩权，本院对原告提供的证据予以确认。＼n经审理查明：原告谢某某与被告范某某原是夫妻。2011年6月20日，原、被告双方签订了离婚协议书，其中第五条约定：“男方给女方人民币叁万叁仟元作为补偿（此款于2013年6月20日前付清）”。同日，原、被告双方到高州市民政局办理了离婚登记手续领取了离婚证书。离婚后，被告没有按照离婚协议书的约定支付补偿金33000元给原告，致双方引起纠纷。原告于2013年6月28日向本院提起诉讼，请求法院判令被告范某某向原告支付33000元补偿金及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至清偿之日止）。＼n本院认为：原告谢某某与被告范某某双方均是完全民事行为能力人，双方签订的离婚协议书是原、被告双方的真实意思表示，符合法律规定，且双方已办理离婚登记手续。被告范某某未按照离婚协议书的约定支付补偿金33000元给原告，双方形成了债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定条件的，另一个方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十二条的规定：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受的损失。”故被告范某某应承担付款33000元给原告的民事责任。原告要求从起诉之日起至清偿之日止计算利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合有关法律规定，本院应予采纳。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告范某某应当在本判决生效之日起十日内付清补偿金33000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2013年6月28日起计至付清之日止）给原告。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费313元，邮寄费60元，均由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。＼n审判员陈良印＼n二〇一三年九月十六日＼n书记员汤齐
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3096号
原告：郑福有，男，1963年10月25日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：王志安。
被告：吕海滨，女，1985年11月5日出生，农民，现住遵化市。
被告：刘通，男，1984年6月14日出生，农民，现住遵化市。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市。
负责人：张永杰。
委托诉讼代理人：王府臣。
原告郑福有与被告吕海滨、刘通、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑福有及其委托诉讼代理人王志安、被告吕海滨、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的委托诉讼代理人王府臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑福有的具体诉讼请求为：要求被告赔偿损失48110.58元；并承担诉讼费用。庭审中，原告变更了赔偿标准。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××小型轿车所有人为被告刘通，被告刘通与吕海滨系夫妻关系，该车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保交强险和不计免赔、限额为20万元的第三者责任险，交强险的保险期间为2016年11月15日至2017年11月14日，三者险的保险期间为2016年11月9日至2017年11月8日。2016年11月28日22时许，吕海滨驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由北向南行驶至汽车站路口北侧，与郑福有停放在道路中心等待行驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，郑福有受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，吕海滨承担事故的全部责任，郑福有无责任。
2017年4月14日，本院作出了（2017）冀0281民初890号民事判决，判令被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司先行赔偿原告郑福有损失19993.49元（其中交强险医疗费项下1万元、第三者责任险项下9993.49元）。
原告经法医鉴定被评定为10级伤残，主张伤残赔偿金23838元。
双方争议的要素为：1.护理费；2.误工费；3.营养费；4.鉴定费；5.交通费；6.精神抚慰金。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.护理费。原告的护理期经法医评定为60天，本院予以采信；原告主张的数额适当，本院予以确认，故认定为5692元；
2.误工费。原告的误工期经法医评定为自受伤之日起至评残前一日，本院予以采信；经核算应为134天，原告主张的赔偿标准适当，本院予以采信，故认定为12712.58元；
3.营养费。原告的营养期经法医评定为60天，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天计算，故认定为2400元；
4.鉴定费。属于必要开支，已提交票据，故认定为2600元；
5.交通费。原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费，结合当地经济状况等，本院酌定600元；
6.精神抚慰金。原告因事故致10级伤残，结合本地经济状况等，本院酌定4000元；
综上，原告的各项损失合计为51842.58元。
本院认为，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司承保了冀Ｂ×××××小型轿车的交强险及不计免赔、限额为20万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致人员受伤、车某，被告吕海滨承担事故的全部责任，故被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司应在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效后10日内赔偿原告郑福有损失51842.58元（其中交强险死亡伤残项下46842.58万元、第三者责任险项下5000元）；
二、驳回原告郑福有的其他诉讼请求。
案件受理费1096元，减半收取548元，由被告吕海滨负担483元，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年七月二十四日
书记员 马立艳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终656号
上诉人（原审原告）：杨朝光。
委托诉讼代理人：周福明。
被上诉人（原审被告）：颜振宇。
被上诉人（原审被告）：李栋坤。
被上诉人（原审被告）：刘业森。
委托诉讼代理人：林奕。
原审被告：平南县平南镇罗合村罗井一屯。
队长：欧炳银。
上诉人杨朝光因与被上诉人颜振宇、李栋坤、刘业森、一审被告平南县平南镇罗合村罗井一屯（以下简称罗井一屯）健康权纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平民初字第2559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨朝光的委托诉讼代理人周福明，被上诉人颜振宇、李栋坤、刘业森的共同委托诉讼代理人林奕，原审被告罗井一屯队长欧炳银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨朝光上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人共同赔偿上诉人的损失26595.39元。事实和理由：事发当天，颜振宇开钩机在上诉人家门前的马路对面工地作业，钩到一条横倒在工地上的电线杆一端，致使电线杆的另一端砸到上诉人，致上诉人腰部及双下肢受伤后到医院住院治疗，上诉人的伤是外力造成的明显外力损伤，除了开钩机作业者造成的，不可能是自己受伤的，而且被上诉人颜振宇给了2000元医药费，这就证明是颜振宇开的钩机造成的。上诉人在新农合保险理赔时隐去了一些事实，只是为了补偿一些损失，但这并不能减轻被上诉人的赔偿责任。
被上诉人颜振宇、李栋坤、刘业森答辩称，上诉人的伤是其自己跌倒造成的，与被上诉人没有关系，当时罗井一屯的很多队员都看到，事发当时电线杆早已倒在地上，颜振宇并没有钩到电线杆；颜振宇是因为上诉人及其家人多次纠缠及恐吓，为了息事宁人就在没有告知李栋坤、刘业森的情况下就给了2000元上诉人；上诉人在医院报销新农合保险，这个事实充分说明上诉人的伤是他自己原因造成的，如果是第三人所为则不会得到报销的。所以一审认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不成立。
杨朝光向一审法院起诉请求：颜振宇、李栋坤、刘业森、罗井一屯连带赔偿其经济损失26595.39元。
一审法院认定事实：2015年1月30日，罗井一屯队长欧炳银、队干欧炳生找到罗井一屯安置地的工地负责人冯x，请求冯x所在工地的钩机帮其大队清理该屯路边的树木、果树，冯x便叫被告颜振宇开钩机帮其无偿施工作业。在被告颜振宇清理该屯路边树木、果树过程中，原告在施工现场附近的公路垃圾桶旁边（即原告家对面马路边的垃圾桶旁）受伤。之后，原告被送往平南县人民医院医院住院治疗，共住院治疗43日。另查明，被告颜振宇是施工钩机的司机，被告李栋坤是该钩机的机主。被告刘业森是平南镇罗合村罗井一屯安置地（并非原告受伤的施工现场）的工地承包人。原告受伤后，被告颜振宇支付2000元给原告。2015年3月14日，原告向平南县人民医院新型农村合作医疗办公室报销医疗费用，符合补偿费用为11183.73元，补偿比例为70%，实际补偿金额为8131.72元。一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，本案中，颜振宇应罗井一屯的请求，开钩机到该屯帮其清理该屯公路边的树木、果树等，在颜振宇施工过程中，原告在颜振宇钩机作业附近的倒放垃圾桶傍边受伤。原告称其受伤是因颜振宇钩机勾到现场电线杆一端，导致电线杆另一端压到其双腿而造成的，但颜振宇、李栋坤、刘业森对原告的说法予以否认，原告提供的证据亦不足以证实其说法，即原告无足够证据证实其受伤是因被告颜振宇施工行为造成的。故原告请求被告颜振宇、李栋坤、刘业森承担赔偿责任缺乏事实依据，依法不予支持。判决：驳回杨朝光的诉讼请求。案件受理费464元，由原告杨朝光负担。本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。二审庭审中，杨朝光自愿放弃对罗井一屯的诉讼请求。
本院认为，上诉人杨朝光主张颜振宇、李栋坤、刘业森存在侵权行为而应对其受伤造成的经济损失承担民事赔偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，上诉人杨朝光应对其主张承担举证责任。根据本案现有的证据，上诉人杨朝光提交的证据虽然可以证实其受伤住院的事实确实存在，却不足以证实该损害结果的发生系因被上诉人颜振宇、李栋坤、刘业森的行为所导致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，上诉人杨朝光应当承担举证不能的不利后果。因此，杨朝光上诉请求被上诉人颜振宇、李栋坤、刘业森赔偿其经济损失26595.39元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，杨朝光的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费464元，由上诉人杨朝光负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 洁
appoint
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0534民初301号
申请人：清河县盛泰房地产开发有限公司，住所地清河县武松中街北侧19号。
被申请人：段树收，男，1980年6月25日出生，汉族，住清河县。
被申请人：潘春香，女，1981年2月18日出生，汉族，住清河县。
原告清河县盛泰房地产开发有限公司与被告段树收、潘春香民间借贷纠纷一案，申请人清河县盛泰房地产开发有限公司（以下简称盛泰公司）于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人段树收、潘春香的位于清河县锦绣家园小区3号楼4单元4-302室的房产予以查封。申请人清河县盛泰房地产开发有限公司提供了相应担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人段树收、潘春香的位于清河县的房产一处，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫恒新
二〇一八年二月一日
书记员 吴艳元
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初1870号
原告：杨文科，男，1959年4月19日出生，汉族，住钟祥市，
委托诉讼代理人：张德华，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：赵体芝，男，1965年7月9日出生，汉族，住荆门市，
被告：中国人民财产保险股份有限荆门市掇刀支公司，住所地：荆门市深圳大道21号，统一社会信用代码：914208007881612394。
负责人：张大明，经理。
委托诉讼代理人：安俊超，湖北邦伦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告杨文科与被告赵体芝、中国人民保险股份有限公司荆门市掇刀支公司机动车交通事故责任、保险责任纠纷一案中，原告杨文科于2018年7月30向本院申请撤回对被告赵体芝的起诉。
本院认为，本案在审理中，原告杨文科自愿撤回对被告赵体芝的起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨文科撤回对被告赵体芝的起诉。
审 判 员 邓年红
二〇一八年八月二日
法官助理 黄 庆
书 记 员 曾宪荣
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3507号
原告盛灵娟，女，1957年7月15日生，汉族，住浙江省。
原告盛浙君，男，1986年2月27日生，汉族，住浙江省宁波市。
上列二原告的共同委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈绍圣，董事长。
委托代理人陈帮特，男。
原告盛灵娟、盛浙君与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳兰芳和被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾签订《上海国际礼品城联建房协议书》，约定由原告向被告购买商铺。商铺建成后，根据办理分户独立产证的需要，应被告要求，双方又于2007年10月27日签订了《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》，载明的商铺坐落为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城A区11幢XXXX商铺（现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，以下简称“系争房屋”）。同时，双方还就系争房屋签订了代（包）租赁合同。2007年10月27日，被告还向原告开具了金额为286，030元（人民币，以下币种同）上海市房地产业销售统一发票。系争房屋的上海市房地产权证（独立分户大产证）早已于2013年5月6日办至被告名下，但至今被告尚未给原告办出小产证。此外，被告在原告付清全款后又将系争房屋抵押给银行，理应涤除。综上，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即涤除系争房屋上的抵押登记，并将系争房屋的产权登记至原告名下；2、被告向原告支付逾期办证违约金（以286，030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月21日计算至办证完毕之日止）。
被告辩称：对于诉请1，同意原告的诉请，但因系争房屋上尚有农业银行的过量抵押，故未办出小产证，希望将农业银行作为第三人参加诉讼，共同解决办证事宜。对于诉请2，一则无合同依据，二则被告公司经营困难，无力承担该违约金，三则系争房屋在升值，且原告已得到了部分租金收益，故不同意支付该违约金。即便要支付，原告主张的标准过高，希望按照中国人民银行同期存款利率计算。
经审理查明：原、被告双方曾就系争房屋签订联建协议，后于2007年10月27日，原、被告又签订《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》。该协议中对系争房屋坐落的表述为“上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城A区11幢XXXX商铺”。该协议中对办理分户产权证的内容约定如下：1、因双方原签订的上海国际礼品城联建房协议书文本不符合房屋确权手续要求，为使办理分户独立产权手续顺利推进，双方同意由原联建关系结转为合法销售办证关系，由被告代理报税务部门开具分户完税发票；被告凭原告发票、本协议书、礼品城商铺统一代（包）租赁合同及市场物业统一管理服务协议书，报洞泾镇人民政府市场主管单位备案。2、原、被告对联建商铺遵守当地政府要求统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业。3、产权证领取时间：根据礼品城审批手续惯例，原、被告完成上述手续，由洞泾镇人民政府行文请示确权单位审批办证，受理、领证时间由确权单位决定，补证手续、缴契税等规费待政府确权单位通知后另行通知原告缴纳。另外，该协议书亦约定，原告可委托被告统一对联建房商铺装修，该间实际装修费用按23，000元一次性包干、原告同意将联建房商铺委托被告聘请的物业公司统一管理、委托统一代（包）租，装修费用从前两年租金中扣除等事宜。当日，被告向原告开具了金额为286，030元的上海市房地产业销售统一发票。审理中，被告确认系争房屋购房款已付清。
2013年5月6日，被告取得系争房屋所在地块重新分户后的上海市房地产权证（大产证），其中载有债权数额为140，000，000元、抵押权人为中国农业银行上海市松江支行、债务履行期限从2006年5月19日至2009年5月18日等登记信息。
审理中，原、被告双方确认：现系争房屋的门牌号码为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室。
上述事实，由礼品城联建房结转销售（办证）协议书、上海市房地产业销售统一发票、上海市房地产登记薄及双方当事人陈述为证，并经庭审核实无误。
本院认为：原、被告签订的《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。
根据《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》中原、被告对系争房屋当时不符合房屋确权手续要求、领取产证时间需取决于洞泾镇政府的申请以及确权单位的审批等内容的约定，原、被告双方在签约时对系争房屋办理分户产权证时间并非被告自身所能预料和控制已有预见，产权证办理有待相关职能部门的确定，此系造成原告长期未取得分户产权证的原因。审理中，原告亦确认被告直至2013年5月6日方取得重新分户后的大产证。但2013年5月6日之后，办证条件已经具备，被告逾期不协助原告办理小产证显属违约，理应继续履行办证义务并承担相应的违约责任。现原告主张参照类案判决确定的计算标准由被告向其支付逾期办证违约金，即以购房款286，030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月21日起至计算至实际办出产证日止，该主张并无不当，本院予以支持。此外，鉴于被告在与原告签订上述协议书并收取相应价款之后，又将包括系争房屋在内的房屋抵押他人，且至今仍未注销其对系争房屋设定的抵押负担，显属不当，故被告应当注销其对系争房屋设定的抵押登记，本院对原告关于注销抵押登记的诉讼请求，亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内注销位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋上的抵押登记，并协助原告盛灵娟、盛浙君将上述房屋的权利人变更登记至原告盛灵娟、盛浙君名下；
二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛灵娟、盛浙君自2013年5月21日起至上述房屋实际登记至原告盛灵娟、盛浙君名下之日止的逾期办理产权证的违约金（以286，030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取257.50元，由被告上海松江礼品城有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一六年四月八日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经验风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3164号
原告田学峰。
被告刘蒙蒙。
被告梁亮。
原告田学峰诉被告刘蒙蒙、梁亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，由助理审判员朱景龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告田学峰到庭参加诉讼，被告刘蒙蒙、梁亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田学峰诉称，2013年5月26日二被告向原告借款20000元，约定月息2.5分，二被告承诺2年内还清原告借款及利息，借款到期后原告多次催要无果。为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款20000元，利息从2013年5月26日至2016年5月26日，共计38000元，利息从2016年5月26日顺延计算。诉讼费由被告承担。
被告刘蒙蒙、梁亮未答辩。
经审理查明，2013年5月26日，被告刘蒙蒙、梁亮向原告田学峰借款20000元，二被告为原告出具了借条，内容写明：“借条，今借田学峰贰万元，借款人刘蒙蒙、梁亮，2013年5月26日，2分5厘”。该款项被告至今未偿还。
上述事实有借据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告刘蒙蒙、梁亮向原告田学峰借款，有被告出具的借据予以证实，事实清楚证据充分，对借款事实本院予以认定。现原告要求被告偿还欠款20000元，请求合法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告于借条中要求利息每月2分5厘超出国家规定，故本院对超出年利率24%的部分不予支持，故利息应当按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘蒙蒙、梁亮偿还原告田学峰借款本金20000元，利息14400元（2013年5月26日至2016年5月26日），于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告刘蒙蒙、梁亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 朱景龙
二〇一六年九月二日
书 记 员 吕云飞
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)资行执字第118号
刘桂保：
本院执行的刘桂保申请湖南金城建筑工程有限公司行政非诉案由一案，经被执行人湖南金城建筑工程有限公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年二月二日
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车民初字第1546号
原告颜雪军。
被告朱丽平，又名朱小萍。
本院在审理原告颜雪军与被告朱丽平民间借贷纠纷一案中，原告颜雪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告颜雪军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告颜雪军负担。
审判员 胡亮亮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王方敏
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初552号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人王少东，无业。1991年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2012年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉［2016］518号起诉书指控被告人王少东犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员李萌出庭支持公诉，被告人王少东到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2016年6月6日18时许，被告人王少东行至青岛市市北区四方大酒店附近126路公交车站，趁被害人刘某准备上车之际，将刘某放置上衣口袋的一部0PP0-A31型手机盗走，经鉴定价值人民币746元。被告人王少东在离开现场后被反扒民警抓获，赃物当场缴获并发还给失主刘某。
公诉机关提交的证据有被告人供述，被害人陈述，书证，鉴定意见，视听资料等。公诉机关认为，被告人王少东以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请本院依法判处。
被告人王少东对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年6月6日18时许，被告人王少东行至青岛市市北区四方大酒店附近126路公交车站，趁被害人刘某准备上车之际，将刘某放置上衣口袋的一部0PP0-A31型手机盗走，经鉴定价值人民币746元。被告人王少东在离开现场后被反扒民警抓获，赃物当场缴获并发还给失主刘某。
上述事实，被告人王少东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王少东的供述，被害人刘某的陈述，证人庄某、孙某的证言，辨认笔录，指认现场、物证照片，扣押、发还物品清单，刑事判决书，释放证明，发破案及抓获经过，涉案物品价格鉴定书，户籍证明，情况说明，视听资料等证据证实。
本院认为，被告人王少东以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王少东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人王少东系累犯，依法应从重处罚，并不得假释。被告人王少东在开庭审理过程中能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人王少东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2017年1月6日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范家强
人民陪审员 兰正宏
人民陪审员 单美丽
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 昊
书 记 员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执6862号之三
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71720503-8）。住所地：宁波市鄞州区民安东路342号。
代表人：姚亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵剑慧、陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。
被执行人：陈国彪，男，1975年5月10日出生汉族，住宁波市北仑区。
被执行人：祝雪英，女，1975年10月20日出生汉族，住兰溪市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈国彪、祝雪英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈国彪、祝雪英应支付申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行执行款4136200.2元及利息。执行中，拍卖了被执行人陈国彪名下房地产一处，本案实现债权4142526元，尚欠逾期利息未清偿。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十三日
代书记员 毛忆梦
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执981号
申请执行人：新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路渝水区公安局旁。
法定代表人：王强。
被执行人：陈保根，男，1982年6月5日生，汉族，住新余市，
新余市渝水区人民法院申请陈保根罚金一案，新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502刑初391号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人新余市渝水区人民法院向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502执981号
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华兵
审判员 黄爱裕
审判员 姜 波
二〇一七年九月四日
书记员 简素琴
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2534号
原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司，住所地娄底市娄星区。
法定代表人张彦平，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）曾翰平，男，1963年8月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系该公司副经理。
委托代理人熊朝阳，男，1971年8月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系该公司副经理。
被告黄岳光，男，1978年2月27日出生，汉族，住湖南省双峰县(现娄星区)。
被告邓文高，女，1976年2月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告胡华丰，男，1973年12月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告谢素云，女，1974年12月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告ＸＸＸ，男，1969年12月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告周爱国，女，1970年11月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告黄岳光、邓文高、胡华丰、谢素云、ＸＸＸ、周爱国金融借款合同纠纷一案，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司于2016年7月25日诉至本院。本院受理后，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：
准许原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9818元，按法律规定减半收取4909元，由原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 周新莲
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 彭 瑛
二〇一七年七月四日
书 记 员 周 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n＼n内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赤民一终字第1050号＼n上诉人（原审被告）张云军，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住林西县。＼n被上诉人（原审原告）李桂兰，女，1954年8月15日出生，汉族，农民，住林西县。＼n委托代理人王静慧，女，1975年12月23日出生，汉族，职工，住林西县。＼n上诉人张云军因保证合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2013）林民初字第2852号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张云军、被上诉人李桂兰的委托代理人王静慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原判认定事实，2012年7月15日，张云军为案外人马树敏担保在李桂兰处借款20000.00元，双方约定借款月利率为2%，张云军和案外人马树敏共同为原告出具借据一枚。借据中担保人处“张云军”三字，经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，并出具津天鼎（2014）物证鉴字第107号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“检材字迹与现有样本字迹是同一人所写”，张云军支付鉴定费5000元。＼n原审认为，李桂兰与案外人马树敏、张云军签订的借款担保合同合法、有效，双方债权、债务关系明确，张云军应承担担保责任。张云军以担保人处签名不是自己书写的辩驳理由不能成立，因此李桂兰的诉讼请求应予支持。张云军偿还李桂兰借款后，可向借款人马树敏行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：张云军在保证责任限额内偿还李桂兰借款本20000.00元及利息。（利息按照双方约定利率自借款之日计算至本判决确定的给付之日）此款限本判决生效后立即给付。＼n宣判后，张云军不服上诉称，张云军没有作为担保人在借据上签字，该借据上的张云军三字，不是张云军所写，司法鉴定结论是与事实完全不符的，请求二审法院重新委托权威鉴定机构对张云军三字进行鉴定，依法改判。被上诉人辩称，欠据上的字确实是张云军签的，而且也鉴定了，请二审法院驳回上诉，维持原判。＼n二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。＼n本院认为，张云军为马树敏向李桂兰借款提供担保，在借据上签字，张云军主张借据上的签字不是本人所签，但经鉴定结论为张云军本人所签，其要求重新鉴定，但未提出鉴定结论在鉴定过程中有违反程序或错误之处，故其要求重新鉴定没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费300元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长董燕洪＼n审判员武学良＼n代理审判员张蕴琪＼n二〇一四年九月三十日＼n书记员刘亚楠
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00624号
原告陈晓明（曾用名陈小明）。
委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
被告殷俊红。
被告朱桂华。
原告陈晓明诉被告殷俊红、朱桂华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员何苹任审判长与人民陪审员孔国平、解国平组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人蔡明辉到庭参加诉讼。被告殷俊红、朱桂华经本院公告送达应诉材料及诉状副本无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告、两被告于2013年10月23日签订了个人房屋抵押合同，并由原告出借给两被告30万元。原告依约将30万元借给两被告后，被告拒不还款。原告请求法院判令：1、被告立即返还原告本金30万元及利息（自2015年3月17日计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、两被告如未按法院判决的还款期限还款，原告有权以两被告名下位于镇江新区大港银山鑫城金香苑16幢第2层204室房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；3、被告承担诉讼费。
以下为原告提交的证据材料及被告质证意见和本院认证意见：
1、借条一份，拟证明被告借贷事实。
2、结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系。
3、房屋登记查询结果材料一份，拟证明被告房屋进行过抵押，抵押权人是原告。
两被告未对上述证据材料陈述质证意见。原告上述证据材料真实且与本案关联，本院对上述证据材料予以认可。
被告未作答辩。
经审理查明：被告殷俊红、朱桂华是夫妻关系。两被告于2014年4月22日共同向原告借款30万元，并出具了借条，载明：今借到原告30万元。
另查明，被告殷俊红、朱桂华是镇江新区大港银山鑫城金香苑16幢第2层204室房屋的所有权人。2014年4月22日，被告殷俊红、朱桂华将上述房屋抵押给原告，并在镇江新区房产登记管理中心办理了抵押登记，主要内容为：抵押权人为原告，权利价值30万元，抵押期限为2014年4月22日至2015年4月22日，抵押类型为一般抵押。后两被告未还款。
本院认为：原告与被告殷俊红、朱桂华之间的借款合同合法有效。被告殷俊红、朱桂华共同向原告借款30万元，有借条为据，本院予以认定。原告要求被告殷俊红、朱桂华返还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告殷俊红、朱桂华未约定借款利息及还款期限，原告主张的逾期还款利息应从权利主张之日（即2015年5月6日）起计算，标准应参照中国人民银行同期贷款基准利率。被告殷俊红、朱桂华自愿以共同共有的房屋作为抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押合同生效。原告要求对被告殷俊红、朱桂华所有的抵押物行使相应抵押权利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷俊红、朱桂华于本判决生效之日起十日内返还原告陈晓明借款30万元、利息8970.41元。自2015年11月26日起至实际还款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
二、原告陈晓明有权以被告殷俊红、朱桂华位于镇江新区大港银山鑫城金香苑16幢第2层204室的房屋（折价或以拍卖、变卖该项财产的价款）对被告殷俊红、朱桂华上述债务在30万元内范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，公告费606元，合计2574元，由被告被告殷俊红、朱桂华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 何 苹
人民陪审员 孔国平
人民陪审员 解国平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 璇
（附上诉须知）
附：法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的数额部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑04民终23号
上诉人（原审被告）：刘剑波，男，汉族，工人，住宝泉岭。
委托诉讼代理人徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨英利，男，汉族，农工，住宝泉岭。
上诉人（原审被告）李国军，男，汉族，农工，住宝泉岭。
二上诉人委托诉讼代理人：冯立民，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄平，男，汉族，个体，住绥滨县。
委托诉讼代理人：黄殿波，绥滨县绥东镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘剑波、杨英利、李国军因与被上诉人黄平民间借贷纠纷一案，不服绥滨县人民法院（201５）绥商初字第３３１号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据被上诉人黄平于二审中所作陈述及其所举示的证据，本案借款并非于2014年11月21日新产生的借款，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销绥滨县人民法院（201５）绥商初字第３３１号民事判决；
二、本案发回绥滨县人民法院重审。
上诉人刘剑波预交的二审案件受理费6，790.00及上诉人杨英利、李国军预交的二审案件受理费6，790.00予以退回。
审 判 长 高 琳
代理审判员 任兢鹤
代理审判员 张 宁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙 颖
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1003刑初29号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人解某，男，1967年9月4日出生。因涉嫌生产、销售假药罪于2015年8月28日被辽阳市公安局文圣区公安分局取保候审于居住地。
辩护人王胜立，系辽宁襄平律师事务所律师。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2016）15号起诉书指控被告人解某犯生产、销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员马赢男、侯立志出庭支持公诉，被告人解某及其辩护人王胜立到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年11月至2015年3月间，被告人解某自制胶囊，称可治肝病，销售给邢某，金额为25000元。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应以生产、销售假药罪追究其刑事责任。
被告人解某辩称，对指控其犯生产、销售假药罪无异议，但其记忆中，销售数额大约为1万元。
辩护人提出的辩护意见是，被告人自愿返赃，赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，应从轻处罚。
经审理查明：2014年11月至2015年3月间，被告人解某在没有行医执照的情况下，自制中药胶囊，称系其祖传秘方，可治肝病，销售给邢某，金额为25000元。邢某吃此药治疗一段时间后，病情未好转，遂到公安机关报案。经辽阳市食品药品监督管理局认定：被告人解某配置并销售的胶囊应按假药论处。
2015年8月28日，被告人解某在其家中被抓获归案。案发后，被告人主动返还非法所得，并在庭审后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供的有公诉机关提交并经法庭质证，认证的下列证据予以证明：
被告人解某在公安机关的供述，证明其生产销售假药，其记忆数额为一万多元的事实。
被害人邢某的陈述及证人丁某的证言，证明邢某及丁某母子二人在解某处买了假药，数额大约25000元的事实。
扣押物品清单，证明被告人在公安机关上缴违法所得25000元的事实。
辽阳市食品药品监督管理局出具的关于认定解某自制胶囊按假药论处的函，证明解某生产销售的药品按假药论处的事实。
营业执照复印件，证明被告人的经营范围是保健按摩。
案件来源及抓捕经过，证明本案由来及被告人被抓获归案的事实。
户籍证明，证明被告人的自然情况。
本院认为，被告人解某目无国法，生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，并全额缴纳罚金，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。根据本案的具体案情及事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人解某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年，并处罚金五万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人解某的违法所得25000元，依法退赔被害人邢某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 叶宏岩
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 张春辉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市小店区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0105刑初354号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人郭金，男，1987年4月17日出生于湖南省醴陵市，汉族，大专文化，个体，住湖南省醴陵市。2017年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2018〕305号起诉书指控被告人郭金犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员杨小玲出庭支持公诉，被告人郭金到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年11月30日10时许，被告人郭金因琐事与小店区白云小区保安黄某发生争执并相互殴打，在殴打过程中，被告人郭金用拳头朝黄某鼻子处打了一拳，致黄某受伤。经太原市小店区公安司法鉴定中心鉴定，黄某之损伤构成轻伤二级。
2017年1月14日，被害人黄某与被告人郭金双方自愿达成调解协议，被告人郭金一次性赔偿被害人黄某45000元人民币。
被告人郭金对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年11月30日10时30分许，在本市小店区白云小区内，被告人郭金因停车问题与小区保安黄某发生争执并相互殴打，在殴打过程中，被告人郭金用拳头朝黄某鼻子处打了一拳，致黄某受伤。经太原市小店区公安司法鉴定中心鉴定，黄某鼻骨骨折、鼻中隔骨折，之损伤构成轻伤二级。
2017年1月14日，被害人黄某与被告人郭金双方自愿达成调解协议，被告人郭金一次性赔偿被害人黄某45000元人民币。被害人黄某对被告人郭金表示谅解并出具谅解书。
认定上述事实的证据有：
1、到案经过证明，2017年6月22日9时，太原市公安局小店分局营盘派出所民警依法传唤被告人郭金于当日17时前到该所接受讯问。同日17时，被告人郭金到达该所。
2、被害人黄某的报案材料及陈述笔录证明：2016年11月30日上午11时左右，有一名司机开车要进小区的高层区域，因此地只有有车位的人才能进，而这么司机没有车位，所以他无法进入。因为进门的问题他不满意，就将车停在了进门的升降杆下，人就准备离开了。我看见他要离开，就走到他面前告诉他这时进口，大家的车都要进，你要堵了门，别人就进不来了。我和他说了以后他还是不开走车，我就拉住他让他去开车，然后我俩就发生了争吵并打了起来，我们互相推了几下，然后他就用脚踹了我几脚，然后他就往停车场跑，我就去追，他到停车场后不知怎么用手捣了我鼻子一拳，我就扑过去打了他几拳。
3、（并小）公（法）鉴（伤）字[2016]0379号鉴定文书证明：被害人黄某外伤致鼻骨骨折、鼻中隔骨折，之损伤构成轻伤二级。
4、和解协议书、收条及谅解书证明：被告人郭金赔偿了被害人黄某人民币45000元，被害人黄某对被告人郭金表示谅解并出具了谅解书。
5、证人鲁某的证言笔录证明：案发时有辆车在小区里没有停车位，对方将车停在了停车场门口不远处，双方就因为停车问题发生了争执，黄某用地锁锁了那名男子的车，那名男子就骂：“谁锁了老子的车了？”然后他们二人就推搡了几下，那名男子就踢了黄某几脚。后来跑进了停车场，在停车场内那名男子不知道用什么东西打了黄某的鼻子，然后警察就来了。
6、证人王某的证言笔录证明：黄某和打他的那么男子因停车问题发生争执，黄某就把他的车锁了，那名男子就骂：“谁锁了老子的车了？”然后二人就推了几下，后来那名男子就踢了黄某几脚。后来跑进了停车场，在停车场内那名男子不知道用什么东西打了黄某的鼻子，黄某受伤了，然后就报警了。
7、被告人郭金在侦查阶段的供述证明：2016年11月30日上午10点半左右，我开车回白云小区家中，进入小区后，我准备进入住宅区，值班保安不让我进，我就问为什么，值班保安说：“你就不能进。”之后我就把车停在了白云小区内住宅区大门口，下车准备回家。值班保安用对讲机将他们队长叫过来，我刚走出五米，有个阿姨跟我说车不能停在这儿，我没有办理门卡，不能进来。我听到后就往回返准备挪车，这时看到又来了一名保安，估计是保安队长，他跟我说：“叫你把车挪开你没有听到吗？”我告诉他我现在就去挪车，他过来推了我一把，并说道你牛什么牛，我说你再推一下，他有推了我一下并跟我说你牛什么。我又说你再推一下，他有狠狠地推了我一把，我就还手推了他一下，他朝我脸上抓了一下，我就还手用右拳朝对方的鼻子打了一拳，之后我看见又过来几名保安，我就跑，之后过来的几名保安围着我，在我身上拳打脚踢，之后我便报警了。
8、户籍证明，证明了被告人郭金的身份情况。
上述证据，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，被告人郭金故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭金犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其家属赔偿被害人黄某的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭金犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长田荣川
人民陪审员冯丽丽
人民陪审员陈丽爱
二○一八年八月十四日
书记员刘丹丹