wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01609号
原告：邹某某，女，1992年12月28日出生，汉族，工人，住辽宁省大洼县。
被告：王某，男，1992年1月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告邹某某为与被告王某离婚纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员赵占武独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告邹某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱于2014年5月5日登记结婚，生育一女一周岁。结婚前，原告对婚后的生活充满美好幻想，而婚后生活复杂与琐碎，由于双方生活方式、人生观念不一样，常为家庭琐事吵架，夫妻感情逐渐淡化，被告对亲生女儿从不关心。原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能。故请求判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告未答辩，亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于2014年5月5日登记结婚，婚生女王某某，2014年9月16日出生。近一年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求离婚。
上述事实，有原告陈述及原、被告的结婚证在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对案件事实予以认定。原、被告自由恋爱登记结婚，有较好的感情基础，共同生活中因家庭琐事产生矛盾，被告未表示同意离婚，夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告提出离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求。
案件受理费300元（已预交），退回原告150元，原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 赵占武
二〇一五年十一月十二日
书记员 宋 磊
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文宋民一初字第329号
原告文登利丰建设管理有限公司。
法定代表人曲军利，董事长
委托代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托代理人王静，山东旭杰律师事务所律师。
被告威海永裕轮胎有限公司。
法定代表人李志强，董事长。
文登利丰建设管理有限公司与威海永裕轮胎有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文登利丰建设管理有限公司的委托代理人李杰、王静到庭参加诉讼，被告永裕轮胎有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告文登利丰建设管理有限公司诉称，2010年9月原、被告双方就被告位于南海新区的办公室、成品库建设工程签订《建设工程委托监理合同》，2010年10月双方又就被告的硫化车间、成型车间、半成品车间、原材料库建设工程达成口头委托监理合同，均由原告为被告提供建设工程监理服务。以上合同签订后，原告如约履行了相关合同义务，被告应支付原告监理费740176元，现要求判令被告威海永裕轮胎有限公司支付其中的450000元，余款另行主张。
被告威海永裕轮胎有限公司既未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月起，被告威海永裕轮胎有限公司在文登南海新区建设办公楼、车间、原材料库等工程，由文登市勇泰建筑工程有限公司、中国核工业二三建设有限公司烟台分公司、山东省威海基础工程有限公司进行建设施工，原告文登利丰建设管理有限公司提供监理服务。2012年5月28日。本院受理文登市南海新区管理委员会对被告威海永裕轮胎有限公司提起的请求解除双方之间的全钢子午胎加工项目合同及补充协议并恢复原状的诉讼案件，本院在该案件的审理过程中，因双方当事人对地上建筑物工程造价陈述不一致，依文登市南海新区管理委员会申请，本院依法委托山东恒达建设咨询有限公司对在建建筑物的造价进行鉴定，办公楼及厂房工程总造价为28299751.02元。2013年1月16日，本院对该案作出判决，判令文登市南海新区管理委员会与威海永裕轮胎有限公司签订的项目投资合同及补充协议自2012年4月16日解除，威海永裕轮胎有限公司返还文登市南海新区管理委员会土地424亩，文登市南海新区管理委员会返还威海永裕轮胎有限公司工程造价28299751.02元。依照《建设工程监理与相关服务收费标准》，该工程上述造价的监理费数额为740176元。
以上事实，有原告陈述，监理资质、监理日志、监理月报、往来文件等监理材料，建设施工单位的合同及相关证明，鉴定结论书，本院（2012）文商初字第286号民事判决书等材料证实。
本院认为，原告受被告委托，为被告的建设工程提供监理服务，双方形成监理服务合同关系。原告为被告建设工程提供全程监理服务，依工程造价及相关标准，被告应支付监理费740176元。原告要求支付其中的450000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告威海永裕轮胎有限公司于本判决生效后十日内支付原告文登利丰建设管理有限公司监理费450000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040元，公告费560元，均由被告威海永裕轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 栾哲元
人民陪审员 邱洪胜
人民陪审员 于 明
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王 星
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1202执1204号之一
移送部门：本院民事审判第一庭。
被执行人：董泽标，男，1969年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市广宁县。
被执行人：欧淦昌，男，1975年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市广宁县。
被执行人：广宁县嘉悦实业发展有限公司，住所地广东省肇庆市广宁县南街镇圣堂大迳村口环市路之二，组织机构代码56262531-X。
被执行人：广宁县悦景实业发展有限公司，住所地广东省肇庆市广宁县南街镇环市东路（原广东省肇庆市广宁县拼沙厂），组织机构代码66332494-6。
关于本院民事审判第一庭移送的被执行人董泽标、欧淦昌、广宁县嘉悦实业发展有限公司、广宁县悦景实业发展有限公司追缴案件受理费及诉讼保全申请费一案【执行案号：（2018）粤1202执1204号】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人欧淦昌的银行存款63872元，用于缴纳本院（2017）粤1202民初2098号民事判决确定的案件受理费58027元、诉讼保全申请费5000元和本案执行申请费845元。
本院认为，本院作出的（2017）粤1202民初2098号民事判决确定的上述被执行人负担案件受理费及诉讼保全申请费的法律义务已执行完毕，且本案的执行申请费已缴纳，故本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
本院（2018）粤1202执1204号案件已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李伟青
二〇一八年八月十七日
书记员 徐颖辉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终2851号
上诉人（原审被告）：董某，男，1971年9月19日出生，汉族，居民，住金湖县。
委托诉讼代理人：汤海洋、卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪某，女，1973年11月12日出生，汉族，居民，住金湖县。
上诉人董某因与被上诉人倪某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院于2018年7月5日作出的（2017）苏0831民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人董某的委托诉讼代理人汤海洋、卞传扣与被上诉人倪某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董某上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决遗漏重要当事人，审理程序违法。涉案房屋涉及上诉人母亲朱某的利益，并非双方夫妻共同财产，涉案房屋的处理对朱某存在利害关系，应当追加朱某为当事人参与诉讼。2、一审判决认定事实错误，明显偏袒被上诉人。一审法院认定在拆迁安置发生时，双方处于婚姻关系存续期间，双方在办理拆迁安置手续、房屋产权登记、入住涉案房屋直至今，上诉人母亲及兄妹未主张份额，并结合被上诉人关于分家的陈述，认定案涉房屋系上诉人父母对上诉人与被上诉人的赠与，没有事实依据。3、被上诉人一方对于双方离婚存在过错，在分割共同财产时应当不分或者少分。
被上诉人倪某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
倪某向一审法院起诉请求：1.依法对夫妻共同财产即位于金湖县xx豪庭19幢603室房屋一套进行分割；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名董某2。2017年3月14日一审法院作出（2016）苏0831民初2794号民事判决，判决准许原告倪某与被告董某离婚，但因被告未到庭，对夫妻共同财产未作处理，故原告诉至法院要求分割登记在原、被告两人名下的位于金湖县（xx豪庭）xx号楼xx室房屋。
被告董某的父亲董某3生前为金湖县河湖管理所员工，在八十年代初期单位分给其集体宿舍一处，位于金湖县，面积为47.65平方米。2012年，该房屋房改后予以拆迁，被告董某于2012年2月17日与金湖县住房和城乡建设局、金湖县人民政府房屋征收管理办公室签订了房屋征收补偿协议书，被告董某选择产权调换的补偿安置方式，安置房即本案所涉的金湖县（xx豪庭）xx号楼xx室房屋，协议中约定被告董某应付产权调换房总价为112753.31元。2012年4月24日原告倪某与被告董某与中国建设银行股份有限公司金湖支行签订了个人住房（商业用房）借款合同，以金湖县（xx豪庭）xx号楼xx室的房产作为抵押向该银行借款110000元。截止至2018年5月28日，该房屋尚欠银行贷款17102.81元，同时从2017年3月即原、被告离婚后被告董某共计偿还该房屋银行贷款23865元。在本案审理过程中，依原告申请，金湖县（xx豪庭）xx号楼xx室房屋（含阁楼）经评估认定现值348000元，原、被告双方对评估结果均无异议。
一审法院认为：本案的争议焦点为金湖县（xx豪庭）xx号楼xx室房屋是否是夫妻共同财产。本案讼争房屋系被告董某父亲董某3单位分配的房改房拆迁补偿、产权调换而来，拆迁安置时原、被告处于婚姻关系存续期间，安置房产权登记在原、被告双方名下，原、被告也共同签订了个人住房（商业用房）借款合同，以夫妻共同财产支付房屋贷款，故该房屋应认定为夫妻共同财产。被告关于涉案房屋中拆迁安置的47.65平方米不能作为双方共同财产的答辩意见，一审法院认为，拆迁安置发生在原、被告婚姻关系存续期间，在办理拆迁安置手续、房屋产权登记、入住涉案房屋直至今日，被告董某的母亲、兄妹均未对该房屋的份额予以主张，结合原告倪某关于金湖县“被告父亲去世时，通过公亲分家为原、被告所有，老家的房子归被告哥哥所有，所以说拆迁时董某去签字”的陈述，一审法院认为被告董某关于被告的母亲、兄妹对该房屋登记在原、被告名下的事实长期不知情的陈述可信度较低，涉案房屋中拆迁安置的47.65平方米应依法认定为被告父母对原、被告夫妻二人的赠予，故应当认定为夫妻共同财产予以分割。考虑到金湖县（xx豪庭）xx号楼xx室房屋的特殊由来，该房屋目前仍由被告居住使用的现状，故该房屋归被告董某所有为宜，该房屋尚欠贷款17102.81元（截止至2018年5月28日）由被告董某负责偿还，根据该房屋所评估的现值、被告董某在离婚后交纳房屋贷款的情况，一审法院认定被告董某应当支付原告倪某房屋补偿款141583.6元。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、位于金湖县（xx豪庭）xx号楼xx室房屋（含阁楼）归被告董某所有，该房屋下欠银行贷款17102.81元（截止至2018年5月28日）由被告董某负责偿还。二、被告董某于判决生效后六十日内支付原告倪某房屋补偿款141583.6元。三、原告倪某应在被告董某还清上述银行贷款并解除抵押登记后三十日内协助被告董某办理位于金湖县（xx豪庭）xx号楼xx室房屋的房产过户手续。案件受理费6550元，减半收取3275元，鉴定费3000元，合计6275元，由被告董某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理确认一审法院查明的案件事实。
本案二审争议焦点为：1、案涉xx豪庭房屋是否属于夫妻共同财产；2、一审判决审理程序是否违法；3、被上诉人对于双方离婚是否存在过错。
关于争议焦点一。本院认为，根据查明的事实，争议房屋虽然系上诉人董某父亲董某3单位分配的房改房拆迁安置所得，但安置房产系在上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间所得，且安置后登记在夫妻双方名下，双方也共同与银行签订了个人住房借款合同进行按揭，银行贷款也由双方共同偿还，争议房屋应属于夫妻共同财产。上诉人虽然主张争议房屋涉及他人份额，但上诉人并未提供充分证据，争议房屋系2012年拆迁，从上诉人与被上诉人办理拆迁安置手续、房屋产权登记、入住涉案房屋至今，上诉人家人均未对该房屋主张权利，在双方离婚后分割该房屋时，上诉人提出该房屋有其母亲的份额，与常理不符。
关于争议焦点二。上诉人认为，争议房屋有其母亲朱某的份额，朱某与争议房屋存在利害关系，一审法院未追加朱某为第三人参与诉讼，遗漏当事人，审理程序违法。本院认为，根据前述分析，争议房屋属于夫妻共同财产，与案外人朱某无关，上诉人主张应追加朱某为第三人参与诉讼，于法无据，本院不予采纳。
关于争议焦点三。本院认为，上诉人主张被上诉人存在过错，其在一审中并未提出该主张，其在二审提出该主张，超出本案审理范围，本院不作审查。
综上所述，上诉人董某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3275元，由上诉人董某负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙瑞新
审判员 田 庚
审判员 王琳琳
二〇一八年十月二十三日
书记员 孙 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）渝0108财保871号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人程红永，女，汉族，1987年9月出生，住重庆市黔江区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人程红永诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月16日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 蒋明刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴 维
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初593号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何琼山，广东四方三和律师事务所律师。
被告：高灿星，男，1980年1月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告高灿星借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告高灿星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年12月23日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字（2015）第RL20151223001243号。
（三）借款金额：500000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2015年12月23日依约向被告发放贷款500000元，被告借款后，从2017年2月23日开始未能按时还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年5月28日，被告尚欠原告借款本金350001.62元、利息（含罚息）99588.94元、复利16597.67元。
（十一）律师费：2017年9月20日，原告与案外人广东四方三和律师事务所续签《委托诉讼仲裁清收协议》；2017年8月24日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：16829222）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金350001.62元及其利息、逾期利息[截止至2018年5月28日利息（含罚息）99588.94元、复利16597.67元；从2018年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告高灿星截止至2018年5月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年5月28日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年5月29日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。
被告高灿星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告高灿星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金350001.62元及其利息、逾期利息[截止至2018年5月28日，利息（含利息、罚息）为99588.94元，复利为16597.67元；自2018年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；
二、被告高灿星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7010元，由被告高灿星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 琛
人民陪审员 关东英
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年八月××日
书 记 员 林 暖
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4277号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人戴娟娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初05381号，依法向被执行人戴娟娟发出执行通知书，责令被执行人戴娟娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴娟娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴娟娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币54000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 缪哈奈
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑终141号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）安顺，曾用名安发忠，男，1965年2月18日出生，汉族，大学文化，山东省泰安市人，居民。原艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司执行董事。因本案于2015年10月16日被刑事拘留，2015年11月23日被逮捕。现羁押于湘西自治州看守所。
原审被告人贺凤梅，女，1988年12月9日出生，汉族，高中文化，四川省广安市人，农民。原艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司副总经理。因本案于2015年10月16日被刑事拘留，2015年11月23日被逮捕，2016年9月28日取保候审。现在家。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控原审被告人安顺犯诈骗罪、原审被告人贺凤梅犯挪用资金罪一案，于2017年9月13日作出（2016）湘3101刑初250号刑事判决。原审被告人安顺不服，提出上诉。本院于2017年11月28日作出（2017）湘31刑终192号刑事裁定，撤销原判，发回重审。吉首市人民法院重审后于2018年6月22日作出（2017）湘3101刑初346号刑事判决：一、被告人安顺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二百万元。二、被告人贺凤梅犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。三、对冻结的以下银行账户的全部存款及其孳息予以扣划，发还被害人：1、安顺在中国建设银行股份有限公司吉首支行6227075860173083账户；2、安顺在中国建设银行股份有限公司重庆合川支行营业部6217863200000167110账户；3、宾娇在中国建设银行股份有限公司湘西经开区支行6217003040100989919账户；4、方玲在中国交通银行重庆市江北支行营业部6220600510008324598账户；5、方玲在中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行金福分理处6222803764131161949账户；6、方玲在中国建设银行股份有限公司重庆渝北东和春天支行6222803764131153813账户。四、对查封、冻结的刘红名下位于重庆市合川区南办处金鹿街233号1单元12-3号房产（产权证号204房地证2013字第104**号）变价款20万元（超出部分予以退还）、安毅名下位于重庆市合川区南办处金鹿街233号2单元19-5号房产（产权证号204房地证2013字第104**号）、方玲名下证号为2017-000019267车位、方玲名下证号为201201027717房产变价后发还被害人。五、对吉首市人民法院扣押、冻结的艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司的湘U0AL**长城汽车、重庆尚信置业有限公司的渝B3Z3**林肯汽车、迪诗安（重庆）建筑工程项目管理有限公司的渝ADS4**大众夏朗汽车、安德烈（重庆）建筑工程项目管理有限公司的渝A537**林肯汽车变价后发还被害人。六、对公安机关扣押安顺持有的人民币7196元、卢比150000元、新加坡币2元、匈牙利币2500元、欧元110元、英镑280元，兑换后发还被害人。七、对三至六项涉案财产执行变现资金交由艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司破产管理人依法处理，不足部分继续追缴，退赔被害人。八、对公安机关扣押安顺持有的艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司除作为证据使用之外的文件资料、身份证、居留证、港澳通行证、护照及挂坠1个（背面有“平安”）、手机4部、银行卡7张、手表1块（SWATCH标识）、建行U盾1个及贺凤梅持有的手链1根、唐多全使用的三星手机1部、萨布瑞尾号为6171、9891中国银行卡2张予以退还。宣判后，原审被告人安顺仍不服，以原判认定事实不清、定性不准、量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，安顺申请撤回上诉。
本院认为，湖南省吉首市人民法院认定上诉人安顺犯合同诈骗罪、原审被告人贺凤梅犯挪用资金罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人安顺撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人安顺撤回上诉。
湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101刑初346号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚文中
审判员 曾 瑞
审判员 向 力
二〇一八年八月十五日
书记员 易文俊
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0902执1489号之二
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地：福建省宁德市蕉城区。
负责人：林欢，该行行长。
被执行人：宁德市东侨经济开发区华诚农业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：雷孝森，该公司总经理。
被执行人：雷孝森，男，1982年9月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：柯小惠，女，1988年1月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：钟余芳，男，1965年5月24日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：石孟穗，男，1963年3月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：阮绍兴，男，1976年10月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：林丽卿，女，1980年1月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：林航，男，1964年5月26日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：徐庆清，女，1964年3月8日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：黄蕉蕉，女，1966年6月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行与被执行人宁德市东侨经济开发区华诚农业有限公司、雷孝森、柯小惠、钟余芳、石孟穗、阮绍兴、林丽卿、林航、徐庆清、黄蕉蕉金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行于2018年1月5日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0902执1489号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 谢 梁
审判员 黄振勤
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初17819号
原告：殷立兴，男，汉族，1930年11月21日出生，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：李恒康，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：吴建文，女，1954年10月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：柏冬傲，上海市傅玄杰律师事务所律师。
原告殷立兴与被告吴建文相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间因被告吴建文下落不明，本院曾公告送达诉状副本，后被告吴建文到庭应诉。原告殷立兴的委托诉讼代理人李恒康、被告吴建文的委托诉讼代理人柏冬傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷立兴向本院提出诉讼请求：1.要求吴建文拆除其位于上海市徐汇区陕西南路XXX号二层房屋内违规添设的卫生淋浴、水斗厨房等设施及其相关管线；2.要求吴建文修复其装修行为造成的殷立兴房屋屋顶的损坏部位；3.本案诉讼费用由吴建文承担。
事实和理由：吴建文于2016年1月1日通过置换取得上海市徐汇区陕西南路XXX号二层房屋使用权。之后其对房屋进行装修时，擅自在居住卧室内搭建厨卫设施、违规铺设管线。吴建文在二层卧室的东南角安装了淋浴房，内装有冲淋设施、电动马桶、洗脸盆等，而在东北角则安装灶台、水斗、橱柜、脱排油烟机等厨房设施，形成开放式厨房。由于吴建文所装的卫生设施下方系殷立兴的餐桌部位，而厨房水斗下则为殷立兴的床铺，故吴建文的违规行为严重影响楼下住户的正常生活且存在渗水等安全隐患。同时吴建文在装修过程中为铺设管线，将地面原有地板拆除，造成楼下屋顶墙面涂料剥落，致殷立兴房屋装潢受损。为此殷立兴多次向吴建文提出异议，并向物业公司等部门反映，要求吴建文拆除室内安装的厨卫设施，但均遭拒绝，故诉至法院。
吴建文辩称，吴建文在自己家中安装相关的生活设施及家电用品系其权利，也未造成楼下住户的损失，而殷立兴提出由于楼上装修造成家中屋顶受损与事实不符，缺乏相关证据，无事实依据。吴建文如在装修过程中有占用公共设施的行为，也应由区、县相关的房屋管理部门进行整改，殷立兴不具有主体资格。而事实上吴建文在诉讼中已按照物业公司出具的整改通知书要求拆除了淋浴设施、马桶等，同时封堵了进水和排水管道，对楼下殷立兴不存在相邻影响，故不同意殷立兴提出的诉讼请求。
本院认定事实如下：殷立兴系上海市徐汇区陕西南路XXX号底层东间、底层灶间的房屋承租人，吴建文于2016年1月1日起通过置换取得同号二层东间、二层阳台房屋的承租权，双方系上下邻居关系。吴建文取得上述房屋后即对房屋进行了装修。装修期间吴建文在二层东间的东南角安装了淋浴房，在内安装淋浴设施、电动马桶、洗脸盆，同时将排污管道穿过墙体排放至外墙的公用管道。而在二层东间的东北角则安装了灶台、水斗、橱柜、脱排油烟机等厨房设施。殷立兴发觉后即对此提出异议，认为吴建文在居住房内违规安装厨卫设施，给其楼下生活带来影响且存在安全隐患，同时认为其屋顶由于楼上的装修导致墙面涂料脱落、开裂，故要求吴建文拆除上述屋内搭建、恢复原状。上海永平置业有限公司也曾向吴建文发出整改通知书，但无结果。殷立兴遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。
审理中，吴建文提出其已在诉讼期间将二层东间内的卫浴设施、电马桶、进水管道拆除。对此殷立兴表示其实地查看后并向物业公司了解了情况，吴建文仅仅将淋浴房内的电动马桶、洗脸盆拆下放置在地面，通向外墙的排污管道敲破一个洞。而卧室内的淋浴房、地面铺设的进水管道及厨房设施等均未拆除，因此吴建文今后再次违规安装易如反掌，坚持要求吴建文恢复房屋原状。
本院在审理期间会同双方当事人至现场查看。现本市陕西南路XXX号二层东间内的东南角搭有玻璃淋浴房，电动马桶及洗脸盆拆下后放置在淋浴房地面；而东北角的灶台、水斗、橱柜、脱排油烟机、洗衣机等设施未拆除。房门外接入的进水管道现已截断，东面外墙上的排污管单未拆除。
上述事实，除双方当事人的陈述外，有殷立兴提供的房屋租赁凭证、照片、房屋平面图、整改通知书、物业公司盖章的情况说明及相关照片，吴建文提供的照片、物业公司盖章的情况说明等证据证实，经庭审质证，双方对对方提供的证据真实性均无异议，但殷立兴认为吴建文提供的物业公司盖章的情况说明中陈述的事实不全面，故物业公司之后又另行出具了说明。吴建文则对殷立兴提供的照片内容，认为其已拆除了卫浴设施，拆除后的物品放置自己家中并无不妥，对方无权干涉。本院对双方真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。
审理中，殷立兴提出其房屋屋顶开裂与吴建文的装修行为存在直接的因果关系，要求吴建文承担修复责任。对此吴建文予以否认。经本院当庭释明后，殷立兴来函明确表示，不申请对其房屋屋顶损坏与吴建文装修行为之间是否存在因果关系的司法鉴定。由于双方意见不一，致调解不成。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益行使不动产权益时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的正常居住安全等造成妨碍。吴建文作为本市陕西南路XXX号二层东间公有住房的承租人，在未取得承租人同意的情况下，擅自在不具备防水功能的居室内搭建淋浴间、安装洗脸盆、电动马桶等卫生设施和灶台、水斗、脱排油烟机等厨房设施，其上述行为不但违反了国家和本市有关房屋使用和物业管理的相关规定，同时也给居住楼下的殷立兴户造成漏水等安全隐患，对其正常生活带来影响，故殷立兴要求吴建文拆除本市陕西南路XXX号二层东间内违规添设的淋浴间及厨卫设施的诉请，理由正当，本院予以支持。吴建文声称其已在审理阶段拆除了相关设施，但根据现场查看情况并非如此，故吴建文应对二层东间内添置的设施继续予以拆除。另从现场查看情况，现吴建文将进水管截断、外墙的排水管道敲损，故在拆除屋内的卫生设施及厨房设施后，屋内铺设的管道实际已无法使用，在做好管道封堵后对楼下住户不会产生相邻影响。因此殷立兴要求拆除二层东间铺设的管线无此必要，本院不予支持。由于殷立兴对其房屋顶部墙面涂料剥落受损与吴建文装修行为之间的因果关系不申请司法鉴定，且亦未能提供充分证据证明其观点，而考虑到上述房屋建造年代及实际居住状况，本院无法以此确认殷立兴房屋受损与楼上吴建文的装修行为存在必然的因果关系，故殷立兴要求吴建文修复其房屋受损屋顶的请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第八十三条规定，判决如下：
一、吴建文于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区陕西南路XXX号二层东间内搭建的淋浴房及淋浴房内的洗脸盆、冲淋设施、电动马桶和屋内的灶台、水斗、脱排油烟机、洗衣机等厨房设施全部予以拆除，同时封堵相应的进、排水管道；
二、驳回殷立兴其余的诉讼请求。
案件受理费80元，由殷立兴负担20元，吴建文负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
代理审判员 张 敏
人民陪审员 刘梅娟
二〇一七年一月十一日
书 记 员 郜倩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第八十三条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5335号
申请执行人金德荣，女，1970年10月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人蒋田贵（桂），男，1969年7月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
本院在执行金德荣与蒋田贵买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 章啸勇
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初606号
原告张长征，男，1966年11月16日出生，汉族，住河南省温县。
委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师；委托代理人任乐生，河南豫星律师事务所律师助理。
被告王靖杰，男，1982年10月11日出生，汉族，住巩义市。
原告张长征诉被告王靖杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张长征委托代理人田红利到庭参加诉讼，被告王靖杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张长征诉请被告偿还欠款6000元，本院经审理查明，被告王靖杰于2014年8月14日购买拖拉机时由原告张长征垫付现金6000元，被告向原告出具欠条一份，证明欠原告张长征六千元，后被告未付款，引起诉讼。
本院认为，原告为被告垫付六千元属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王靖杰于本判决生效之日起十日内偿付原告张长征六千元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告王靖杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一六年二月一日
书记员 肖怡兰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终11717号
上诉人（原审被告）赵小平，男，1970年5月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨乾龙，男，1972年7月1日出生，汉族。
委托代理人刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人李昆，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人赵小平因与被上诉人杨乾坤民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初3820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵小平上诉请求：撤销一审，驳回起诉。其称：对方重复诉讼。
杨乾坤辩称：一审正确。
一审查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的建设银行流水单及借条、原被告的微信及短信截图、被告与赵红霞微信截图、原告与朱虎、被告的谈话录音、原告与借款公司人员微信截图、原被告电话录音。庭审笔录及（2016）陕0112民初8475号民事判决书、（2016）陕01民终6566号民事判决书的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐。原告对被告提交的2016年8月12日、2017年10月17日原告的起诉书、（2018）陕0112民初1548号民事裁定书、（2016）陕0112民初8475号民事判决书、（2017）陕01民终6573号民事裁定书、赵红霞还款证明、未央法院庭审笔录、赵红霞民生银行转账凭证的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐。结合原告提供的证据及双方的陈述，本院查明如下事实：2015年7月3日，原告杨乾龙的中国建设银行信用卡通过POS机刷卡70000元，收款方为抚顺华易通讯科技有限公司。被告赵小平于2015年7月10日向原告出具了借条,该借条载明，今借原告杨乾龙人民币70700元，被告赵小平在该借条上签字。因信用卡到期，被告赵小平未偿还原告借款，原告杨乾龙通过案外人范祥旺对其信用卡进行“平账”操作。2015年10月29日、2015年11月30日、2015年12月30日，被告赵小平之妹赵红霞向原告杨乾龙的建设银行信用卡账户分别还款49238元、20705元、34290元，以上合计104233元。在被告赵小平之妹赵红霞还款的当日，即2015年10月29日、2015年11月30日、2015年12月30日，原告的建设银行信用卡账户通过POS机分别刷卡19238元、20700元、34285元，收款方为别为华创超新贸易、华联超市有限公司、李丽明童装店。2018年1月11日，原告杨乾龙诉至本院，请求如前所述。庭审中，原、被告对于被告赵小平之妹向原告还款的事实均无异议。原被告争议的焦点是在赵红霞还款后，被告是否采取“平账”的操作，将已经偿还的款项提走。为证实自己的主张，原告杨乾龙提供了其与赵小平的通话录音。被告赵小平对于该通话录音并无异议，但是被告认为该通话录音是形成于赵红霞还款之前，并非原告所称的2016年6月24日。经当庭确认，手机中通话录音的原始载体的记录时间确实可以通过技术手段进行更改，但并无证据证明原告确实更改过。该通话录音中，原告多次出现借款近一年等陈述，被告赵小平在通话录音中也有在上月开始给案外人索雪霞还款1000元的陈述。
另查明，（2016）陕0112民初8475号案件中，本院已经查实，2016年5月20日被告赵小平提供了其向案外人索雪霞转账1000元的手机银行转账记录。
一审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨乾龙提供了被告赵小平书写的借条。被告赵小平亦认可借款的事实，故可以认定原告杨乾龙与被告赵小平之间存在民间借贷法律关系。案外人赵红霞虽在2015年10月至12月向原告归还借款104233元，但该款项在还款当日立即被刷走74223元。被告赵小平虽否认是其刷走上述款项，但结合录音中被告赵小平所述其给索雪霞的还款时间可以认定，录音形成的时间应为2016年6月，在录音时被告赵小平依然承认其尚未向原告还款。被告赵小平虽称其未通过信用卡套现的方式取得原告的借款7万元，但根据原被告之间的通话录音内容及被告找寻案外人范祥旺“平账”的事实，被告赵小平不仅对采取信用卡借款一事是明知的，而且直接参与了替原告杨乾龙倒账。故被告赵小平主张其已经将借款还清的抗辩意见，本院不予采信。原告杨乾龙主张被告赵小平还款70700元的诉讼请求，因被告赵小平实际借款金额仅为70000元，故本院不予支持。被告赵小平应还款金额为70000元。原告杨乾龙主张被告赵小平自2015年7月4日起，支付逾期还款利息的诉讼请求，因原告杨乾龙系采取信用卡套现方式进行借款，违反了国家对于信用卡的管理制度，故原告杨乾龙主张的逾期还款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决：
一、被告赵小平于本判决生效后十五日内偿还原告杨乾龙借款本金7万元。
二、驳回原告杨乾龙的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元（原告已预交），现由被告承担，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。
本院审理查明，2016年8月12日杨乾龙诉状之诉请及事实理由完全覆盖了其后2018年1月16日诉状之请求及事实理由。2017年8月10日西安市中级人民法院法院终审裁定准许杨乾龙就2016年8月12日之诉求撤诉。
上述事实有询问笔录等在卷为证。
本院认为，上述事实表明，双方之间借款纠纷在本次诉讼之前，杨乾龙已经提起过诉讼，且诉讼主张及理由完全覆盖了本次诉讼之诉求及理由，鉴于其已经在前次诉讼中的二审程序中撤诉，因此本次诉讼应属重复诉讼，应做驳回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、撤销一审判决；
二、驳回杨乾龙起诉。
一审案件受理费1814元退还杨乾龙；二审案件受理费
1550元由杨乾龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童运军
审判员 张海荣
审判员 王 珂
二〇一八年十一月十三日
书记员 丁银银
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108财保731号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人熊仁平，男，汉族，1972年9月出生，住重庆市云阳县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人熊仁平诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 蒋明刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴 维
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00839号
原告白广贤，男，1952年3月11日出生。
被告王振祥，男，1947年5月1日出生。
被告蒋效芬，男，1963年10月18日出生。
原告白广贤与被告王振祥、蒋效芬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付雪独任审判，公开开庭进行了审理，原告白广贤，被告王振祥、蒋效芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白广贤诉称，2012年8月底，王振祥承包了由蒋效芬承租的房山区长阳镇碧溪温泉饭店的农家院装修工程，王振祥通过王保平介绍找到我，让我到他的工地干活，当时约定我的岗位是瓦工，日工资240元，工程完工结账。工程结束后，经结算，王振祥共应给付我工资5790元，但当时王振祥并未按约定全部给钱，尚欠1790元。之后我多次找王振祥要求其给付拖欠工资，其总以各种理由推脱，故诉至法院，要求被告给付工资1790元，并负担诉讼费用。
被告王振祥辩称，不同意原告的诉讼请求。农家院的装修工程不是我承包的，我只是工地的施工管理人，工人工资是由我代发，但不是我出钱开工资，我只是垫付了一部分钱。原告所述的工种、工资、干活时间及所欠的工资数额均属实，但不应该由我支付。
被告蒋效芬辩称，不同意原告的诉讼请求。原告干活的农家院是我从北京碧溪温泉饭店有限责任公司（以下简称碧溪公司）承租的，但我只是租住，改造工程并不是我的。我不认识原告，是王保平请我去干活，我只是打工的，在工地负责工程质量监管，原告的工资及干活情况都由王振祥负责。
经审理查明，2007年12月20日，被告蒋效芬与碧溪公司签订一份《租住合同》，租赁了位于碧溪公司内西侧的甲-12，乙-12，甲-11，乙-11，乙-10，丙-10，丁-10号院落作办公、居住、休闲、度假等活动之用，租赁期限从2007年12月20日起至2027年12月20日止。2012年8月底，原告在房山区长阳镇碧溪公司内的农家院改造工程提供劳务，从事瓦种，日工资240元，从被告王振祥处领取工资，退出工地时，经结算，尚有1790元工资未领取。庭审中，被告王振祥自认原告工资由其发放，并垫付过部分工资。
另查明，原告所提供劳务的改造工程的农家院在被告蒋效芬承租碧溪公司院落的范围之内。
上述事实，有双方当事人陈述，证明、租住合同、北京市房山区人力资源和社会保障局调查笔录、工资表、考勤卡等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告蒋效芬承租范围和承租期限内的碧溪公司内部的农家院改造工程提供劳务，应当获得相应的劳务报酬。原告工资由被告王振祥发放，被告王振祥自认垫付过部分工资，综合考虑本案审理的实际情况，本院认为原告与被告王振祥形成事实上的劳务合同关系，故原告要求被告王振祥给付未付工资，并无不当，本院予以支持。被告蒋效芬作为涉案工程所在农家院的承租人，应当向原告支付未付清的劳务费用，故原告要求被告蒋效芬给付工资，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王振祥、蒋效芬于本判决生效后十日内给付原告白广贤工资一千七百九十元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王振祥、蒋效芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 付 雪
二〇一四年三月十九日
书 记 员 崔光殷
书 记 员 曾 慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初619号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。
被告：张永福，男，1980年12月28日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告张永福借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告张永福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2013年3月27日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130327000348号。
（三）借款金额：104000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2013年3月27日依约向被告发放贷款104000元，被告借款后，从2015年10月27日开始未能按时还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年6月7日，被告尚欠原告借款本金22536.65元、利息（含罚息）20137.57元、复利8732.8元。
（十一）律师费：2017年9月20日，原告与案外人广东四方三和律师事务所续签《委托诉讼仲裁清收协议》；2016年11月25日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：47017617）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金22536.65元及其利息、逾期利息[截止至2018年6月7日利息（含罚息）20137.57元、复利8732.8元；从2018年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告张永福截止至2018年6月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年6月7日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年6月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。
被告张永福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张永福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22536.65元及其利息、逾期利息[截止至2018年6月7日，利息（含利息、罚息）为20137.57元，复利为8732.8元；自2018年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；
二、被告张永福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告张永福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 琛
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 张莉萍
二〇一八年八月××日
书 记 员 曾桂莹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初798号
原告:高凤英，女，1965年2月20日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码×××。
被告：王秉林，男，1955年2月6日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：暴宝力，通辽市”148”协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
原告高凤英诉被告王秉林名誉权纠纷一案，原告高凤英于2017年3月22日向本院提出申请，撤回对被告王秉林的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高凤英撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告高凤英负担。
审 判 长 包长江
人民陪审员 闫忠义
人民陪审员 孟庆霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 唐 敏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3827号
原告青岛天鸿钢结构有限公司与被告王化平劳动争议纠纷一案，双方均不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2015）第678号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2016）鲁0282民初3218号、（2016）鲁0282民初3827号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2016）鲁0282民初3827号案移送至（2016）鲁0282民初3218号案合并审理。
审判员 刘平平
二〇一六年三月九日
书记员 王文萃
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第18号
罪犯李严杰，男，出生于1990年12月29日，甘肃省庄浪县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庄浪县人民法院于2008年12月9日作出（2008）庄刑初字第56号刑事判决，以该犯犯抢劫、强制猥亵妇女、盗窃罪，判处执行有期徒刑八年。本院于2011、2012年9月减刑一年九个月。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，2012年9月以来，该犯被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李严杰减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1364号
申请执行人常州优立康科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇港口大道58号，组织机构代码:77802257-7。
法定代表人林永义。
被执行人浙江创坚紧固件有限公司，住所地宁波市镇海区蟹浦镇凤鸣路628号，组织机构代码:557989944。
法定代表人齐夫良。
本院在执行申请执行人常州优立康科技有限公司与被执行人浙江创坚紧固件有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浙江创坚紧固件有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人常州优立康科技有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人常州优立康科技有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1364号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十月十八日
书 记 员 胡波（代）
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执恢8号
（2016）吉01执恢字第8号
申请执行人长春市融光物业管理有限公司，住所地长春市宽城区上海路。
被执行人吉林省中吉建筑装潢工程公司，住所地长春市朝阳区建设街。
申请执行人长春市融光物业管理有限公司与被执行人吉林省中吉建筑装潢工程公司合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）长民二初字第11号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付判决确认本金24700000.00元及利息，执行中，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院（2014）长民二初字第11号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 红
审 判 员 都 毅
代理审判员 刘 洋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 闫胡成
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第584号
申请执行人安岳县农村信用合作联社永清信用社，住所地安岳县永清镇武圣街45号。
负责人吴云，该社主任。
委托代理人石海峰，安岳县农村信用合作联社永清信用
社职工。
被执行人安后光，男，生于1966年4月5日，汉族，农民。
被执行人安岳县鸣阳柠檬专业合作社。
法定代表人安后光。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社永清信用社与被执行人安后光、安岳县鸣阳柠檬专业合作社其他合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）安岳民初字第657号民事调解书，于2015年7月10日向被执行人安后光、安岳县鸣阳柠檬专业合作社发出执行通知书，责令被执行人安后光履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社永清信用社偿还本金50000元及利息和给付迟延履行期间加倍债务利息的义务，由安岳县鸣阳柠檬专业合作社对被执行人安后光所负债务承担连带清偿责任。案件受理费2150元、申请执行费650元由被执行人安后光负担。但被执行人安后光、安岳县鸣阳柠檬专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人安后光、安岳县鸣阳专业合作社现暂无可供执行的财产，申请执行人安岳县农村信用合作联社永清信用社亦未向本院提供被执行人安后光、安岳县鸣阳专业合作社有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第584号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人安后光、安岳县鸣阳专业合作社有可供执行财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社永清信用社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 代安平
审判员 唐 俭
二〇一五年十二月二日
书记员 张忠龙
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保961号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人张曦月，女，汉族，1981年10月出生，住重庆市渝中区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人张曦月诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 赵东君
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨沁秋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初571号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何琼山，广东四方三和律师事务所律师。
被告：刘惠文，男，1965年8月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告刘惠文借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告刘惠文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2016年4月25日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字（2016）第RL20160425001290号。
（三）借款金额：240000元。
（四）借款期限：48个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2016年4月25日依约向被告发放贷款240000元，被告借款后，从2017年2月25日开始未能按时还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年5月28日，被告尚欠原告借款本金204044.77元、利息（含罚息）38872.8元、复利4742.05元。
（十一）律师费：2017年9月20日，原告与案外人广东四方三和律师事务所续签《委托诉讼仲裁清收协议》；2017年8月24日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：16829222）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金204044.77元及其利息、逾期利息[截止至2018年5月28日利息（含罚息）38872.8元、复利4742.05元；从2018年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告刘惠文截止至2018年5月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。
被告刘惠文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘惠文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金204044.77元及其利息、逾期利息[截止至2018年5月28日，利息（含利息、罚息）为38872.8元，复利为4742.05元；自2018年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息,逾期罚息不得计收复利]；
二、被告刘惠文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由被告刘惠文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 琛
人民陪审员 关东英
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年八月××日
书 记 员 林 暖
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初5205号
原告沈荣亮，男，1976年1月29日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人陶家勇，男，1962年4月17日生，汉族，住南京市白下区，南京加冕装饰工程有限公司职员。
委托代理人王惠文，女，1958年11月19日生，汉族，住南京市玄武区，南京加冕装饰工程有限公司职员。
被告周磊，男，住南京市浦口区。
原告沈荣亮与被告周磊民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理，因本院按照原告沈荣亮提供的被告周磊的地址进行送达，显示原告陈述的该地址无人居住，导致法院无法核实该地址是原告沈荣亮在民事诉状中陈述的被告周磊的居住地址。原告沈荣亮亦未提供被告周磊的联系电话和居民身份证号码，导致法院无法明确被告周磊的身份情况，因此本案没有明确的被告。
本院认为，起诉必须符合的条件之一是有明确的被告。原告沈荣亮起诉却没有明确的被告，不符合起诉的法定条件，应该依法驳回原告沈荣亮的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告沈荣亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 柳 林
人民陪审员 周德清
人民陪审员 刘恒俊
二〇一七年一月五日
书 记 员 谭 慧
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执2037号
申请执行人沈彦芳，女，1976年9月25日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。
被执行人谯庆强，男，1982年9月14日出生，汉族，居民，住山东省费县。现住山东省费县。
本院在执行申请执行人沈彦芳与被执行人谯庆强买卖合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执2037号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 史瑞山
二〇一七年十二月十八日
书记员 张晨雪
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执202-1号
申请人：陈勇，男，1968年3月8日出生，汉族，四川省阆中市人，小学文化，村民。
被执行人：何仲顺，男，1974年11月13日出生，汉族，四川省会东县人，中专文化，居民。
申请人陈勇申请执行被执行人何仲顺民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1475号民事判决书已发生法律效力，申请人陈勇于2016年3月22日向本院申请执行，执行标的100000.00元，垫支诉讼费1150.00元，执行费1417.00元。在本案执行过程中，我院依法对被执行人何仲顺在中国农业银行股份有限公司会东县支行账户上的存款2295.55元予以冻结后，现被执行人何仲顺经营的矿山处于停产状态，无履行能力，暂无其他可供执行的财产。现申请执行人陈勇书面同意人民法院对本案终结本次执行程序，待具备执行条件后又恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1475号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨万洪
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 敏
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3437民初414号
原告陈贵仁，男，生于1983年11月28日，住雷波县。
委托代理人翁吉尔者，四川德古律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告向朝流，男，生于1975年1月2日，住雷波县。
委托代理人朱国忠，四川德古律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴国兰，女，生于1972年1月11日，住雷波县。
委托代理人朱国忠，四川德古律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王兴平，男，汉族，生于1967年2月11日，住雷波县。
原告陈贵仁诉被告向朝流、吴国兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依被告向朝流、吴国兰的申请，追加王兴平为本案被告，庭审中，王兴平自愿放弃举证、答辩期限。本案依法由审判员杨春于2016年10月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贵仁及委托代理人翁吉尔者，被告向朝流、吴国兰的委托代理人朱国忠，被告王兴平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈贵仁诉称，2015年7月8日被告向朝流、吴国兰找到原告以急需用于雷波县海湾乡中心校资金为由，在证明人任安涛、卢拉体及担保人王兴平在场的情况下，被告向朝流、吴国兰向原告出具借条并签名捺印，证明人任安涛、卢拉体及担保人王兴平也在借条上签名捺印。借条载明还款期限为1年，即2015年7月8日至2016年7月8日，原告与被告向朝流、吴国兰口头约定：该笔借款利息为每月2%，被告用自己位于海湾乡白龙村2组出租给别人的三楼一底私有住房及院坝作为抵押担保。借款到期后，原告要求被告偿还该笔借款无果，依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金400000元，利息108098.63元，扣除被告已支付原告的利息104000元，被告应偿还原告本金和利息合计404098.63元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告向朝流、吴国兰辩称，该笔借款是用于海湾乡中心校工地的资金周转使用，我方在与原告签订借款合同的同时又与卢拉体达成了借款协议。现申请追加担保人王兴平为被告承担连带保证责任。原告与我方签订的借款协议本金为400000元，但我方实际只收到了386000元，本金应为386000元。原告与我方并未约定利息，我方通过银行转帐的方式共向原告还款128000元，应予以扣除。386000元我方借给了卢拉体，如卢拉体向我方归还借款，我方就归还原告借款，但卢拉体一直未向我方还款。现我方已申请强制执行，执行到位后被告愿意归还原告258000元。
被告王兴平辩称，是向朝流、吴国兰要我作担保人的，我作为担保人是事实，也应承担法律责任，但当时抵押的房屋应当兑现。该款如向朝流、吴国兰有偿还能力，我是不会还的。
经审理查明：2015年7月8日，被告向朝流、吴国兰向原告陈贵仁借款400000元并出具借条一张。借条载明：“今借到陈贵仁现金400000元大写（肆拾万元）整，用于海湾中心校职工住宿楼工程建资。借款期限为1年，于2016年7月8日还清。用海湾乡白龙村2组启蒙幼儿园向朝流私人住房3楼一底，住房加院坝作为抵押。甲方证明人：卢拉体乙方借款人：向朝流、吴国兰白龙村村委会证明：任安涛担保人：王兴平借款日期：2015年7月8日。”借条中载明的借款400000元，其中386000元是通过银转账支付的，14000元是现金支付的。被告向朝流、吴国兰已通过银行转账向原告还款128000元。借款到期后，被告未还清原告全部借款，原告要求被告偿还无果，故引起诉讼。
又查明，被告向朝流、吴国兰系夫妻关系。被告的3楼1底私人住房（海湾乡白龙村2组启蒙幼儿园）及院坝未办理产权证。
以上事实有原告提供的借条原件、中国农业银行银行卡交易明细清单、被告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告陈贵仁与被告向朝流、吴国兰签订了借款协议，并完成了借款交付。在原告陈贵仁提供借款后，被告向朝流、吴国兰未按约定履行还款义务，被告向朝流、吴国兰应当向原告陈贵仁履行还款义务。被告王兴平作为担保人，在借款协议中未约定其担保方式，被告王兴平对该笔借款应承担连带偿还责任。被告王兴平承担连带保证责任后，对被告向朝流、吴国兰享有追偿权。原告诉称要求被告按双方口头约定的2%的月利率支付利息，被告向朝流、吴国兰否认与原告陈贵仁约定了利息，原告未向本院提交证据予以证明，本院对原告的该诉求不予支持。庭审中，被告向朝流、吴国兰只认可借款本金为386000元，但无证据证明未收到原告的现金14000元，且借条上载明的借款金额为400000元，并在借条上签字确认，故本院对被告的该主张不予采纳，本院依法确认借款本金为400000元。被告向朝流、吴国兰辩称已偿还原告借款本金128000元，原告认可该金额，但原告认为被告向朝流、吴国兰偿还的是利息，原告没有向本院提供证据证明被告向朝流、吴国兰偿还的该笔款项是利息，故本院依法确认该款项为被告向朝流、吴国兰偿还原告的借款本金。向朝流3楼1底私人住房（海湾乡白龙村2组启蒙幼儿园）及院坝未办理产权证，故借款协议中的抵押条款无效。被告的借款本金为400000元，扣除被告已偿还原告的借款本金128000元，被告应偿还原告的借款本金为272000元（400000元-128000元），逾期利息从2016年7月8日至起诉之日共2个月，被告应支付原告的逾期利息为2720元（272000元×6%÷12个月×2个月）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告向朝流、吴国兰于本判决生效之日起二十日内偿还原告借款本金272000元，利息2720元，共计274720元；
二、被告王兴平对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告王兴平承担连带保证责任后，有权向被告向朝流、吴国兰追偿；
三、驳回原告陈贵仁的其他诉讼请求。
本案案件受理费用3681元，由原告陈贵仁承担950元，由被告向朝流、吴国兰承担2731元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨 春
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈传菊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初430号
申请人：戴九江，男，1965年9月17日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被申请人：彭海锋，男，1979年12月22日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被申请人：彭长华，男，1956年9月30日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
申请人戴九江诉被申请人彭海锋、彭长华民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭海锋、彭长华名下的银行存款30000元或查封其价值相当的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭海锋、彭长华名下的银行存款42000元或查封其价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 何志远
审判员 张佐成
审判员 罗玉泉
二〇一八年八月三日
书记员 何 娅
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终438号
上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路20号。
法定代表人：吕江涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：周月如，女，1971年6月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被上诉人（原审原告）：李永强，男，1970年3月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人:刘开辉，广东融朗律师事务所律师。
上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人周月如、李永强商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初9545号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人周月如、李永强均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然盈润公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故原审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定盈润公司的工商登记注册地即广东省中山市三乡镇为其住所地并无不当。原审法院作为盈润公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年八月十七日
书记员 温宇媚
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0012号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人李某某，曾因赌博，于2010年7月9日被盱眙县公安局拘留15日，并处罚款人民币3000元。被告人李某某因涉嫌犯赌博罪，于2013年10月28日被盱眙县公安局刑事拘留，2013年11月6日被取保候审，2013年12月25日经本院决定逮捕，2014年1月2日由盱眙县公安局执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
被告人王某某，曾因赌博，于2009年2月22日因赌博被盱眙县公安局行政拘留15日，并处罚款人民币3000元；2010年7月20日因赌博被盱眙县公安局罚款人民币500元；2012年9月20日因赌博被盱眙县公安局行政拘留3日。被告人王某某因涉嫌犯赌博罪，于2013年10月28日被盱眙县公安局刑事拘留，2013年11月5日被取保候审，2013年12月25日经本院决定逮捕，2014年1月2日由盱眙县公安局执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人李某某、王某某犯赌博罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人李某某、王某某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人李某某、王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2013年10月25日、26日晚，被告人李某某、王某某经事先预谋，以营利为目的，在盱眙县桂五镇高平村和平组宋某某家开设赌场，纠集胡某某、朱某某、罗某某等人（均另案处理）以“推牌九”方式聚众赌博，抽头渔利人民币18000余元，其中4000元未遂。
另查，被告人李某某、王某某归案后，主动退出全部违法所得。
上述事实，被告人李某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姬某、胡某某、朱某某、罗某某等人的证言，盱眙县公安局公安行政处罚决定书，扣押物品、文件清单，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、王某某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。被告人李某某、王某某在共同犯罪中作用相当，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某某、王某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人李某某、王某某归案后，主动退出违法所得，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某、王某某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币一万四千元。
被告人王某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币一万四千元。
（以上两名被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一四年一月十日
书记员 董 蒙
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初882号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人何天瑞，女，1951年2月22日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2014年3月17日因扰乱政府机关和治安保卫重点单位周边公共秩序被镇平县公安局行政拘留7日。2017年9月16日因扰乱公共场所秩序被镇平县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月28日被抓获归案，2017年9月29日被镇平县公安局刑事拘留，2017年10月8日经镇平县人民检察院批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。
辩护人侯全印，河南宛平律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）667号起诉书指控被告人何天瑞犯寻衅滋事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员申晓莉出庭支持公诉。被告人何天瑞及其辩护人侯全印到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：2011年2月26日，被告人何天瑞女儿朱凯红被丈夫徐继峰殴打致死，2011年11月28日徐继峰被南阳市中级人民法院以故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，后双方上诉，2015年6月15日河南省高级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原判。被告人何天瑞自2013年以来，以不服法院判决为由多次越级信访，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，严重影响相关部门的工作秩序。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述与辩解，证人证言，视听资料及相关书证等证据。据此认为，被告人何天瑞在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人何天瑞对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认识到犯罪，请求从轻处罚。
被告人何天瑞的辩护人对于何天瑞的犯罪事实及定性不持异议。提出如下辩护意见：1、被告人何天瑞犯罪主观恶性不大、犯罪情节较轻；2、被告人身体状况较差，不适宜长期羁押。辩护人向法庭提交有保证书、诊断证明及村民委员会证明等证据。
经审理查明，2011年2月26日，被告人何天瑞女儿朱凯红被丈夫徐继峰殴打致死，2011年11月28日徐继峰被南阳市中级人民法院以故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，后双方上诉，2015年6月15日河南省高级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原判。自2012年起至2017年9月份，被告人何天瑞以不服法院判决为由，多次到南阳市市委、南阳市中级人民法院、河南省公安厅、河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省信访局、公安部、最高人民检察院、最高人民法院、国家信访局、全国人大、中南海等地进行越级上访、闹访和非正常上访。其中2013年10月1日，被告人何天瑞趁国庆节期间到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫后遣返；2014年3月17日，被告人何天瑞趁南阳市召开两会期间在南阳市市委滞留，经南阳市公安局民警劝阻拒不离开，严重扰乱南阳市市委周边秩序；2016年6月底，被告人何天瑞趁召开中国共产党成立95周年大会之际，到北京市公安部、最高人民法院越级上访；2016年7月5日，被告人何天瑞趁中央巡视组来河南巡视之际，到河南省高级人民法院越级上访；2016年10月2日，被告人何天瑞趁国庆节期间，到北京市中南海附近非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所依法对其训诫后遣返；2016年11月14日，被告人何天瑞趁中国共产党十八届六中全会召开期间，到河南省公安厅门前闹访，并大声吵闹持续数小时；2017年4月12日，被告人何天瑞趁“一带一路”国际合作高峰论坛即将开幕之际，到公安部越级上访；2017年6月28日，被告人何天瑞趁香港回归20周年之际，赴京越级上访，经驻京工作人员劝返；2017年9月14日，被告人何天瑞趁全国召开十九大之际，赴京越级上访，经驻京工作人员劝返。被告人何天瑞的上述行为造成公共场所秩序严重混乱，严重影响了相关部门的工作秩序。
另查明，被告人何天瑞现患有骨关节炎，行动不便。
上述犯罪事实，有被告人何天瑞关于犯罪经过的供述，与证人温怀联、余某、时某、李某、郭某1、王某、秦某、闵某、郭某2等人的证言可以相互印证，且有抓获经过、辨认笔录及被告人的人口基本信息、行政处罚决定书、训诫书、情况说明、诊断证明等相关书证在卷佐证。上述证据经庭审质证，相互印证，已形成了一个完整的证据链条，被告人亦未提出任何异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人何天瑞为达到无理诉求，违反国家《信访条例》的规定，多次在特殊时期到非上访区域及有关部门违法上访、闹访，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚的情节。辩护人所提被告人认罪悔罪及身体状况较差，希从轻处罚的意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何天瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2019年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 谦
代理审判员 张婉斌
人民陪审员 侯 斐
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 何 柳
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2090号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被执行人李波,男,汉族，1987年3月5日生，住所地南京市六合区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李波信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1460号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年6月2日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人李波于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金人民币49409.25元，利息375.36元、滞纳金和分期手续费6070.14元，共计55854.75元，并支付自2015年12月1日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初1460号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 邹政文
二〇一六年七月十一日
书记员 裴 勇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4093号
原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号B栋3301室。
法定代表人：苏秀芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵瑶珍，该公司法务。
被告：张梅，女，1967年01月01日出生汉族，住厦门市湖里区。
原告：厦门恒地物业服务有限公司与被告张梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告厦门恒地物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门恒地物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门恒地物业服务有限公司负担。
审 判 员 王金波
二〇一七年六月十二日
代书记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民辖终240号
上诉人（原审被告）：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地无锡市宜兴经济技术开发区骏马路75号。
法定代表人：马盘余，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘伟功，男，1969年6月23日出生，汉族，住涟水县。
被上诉人（原审原告）：胡启来，男，1954年12月10日出生，汉族，住涟水县。
原审被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮安工业园区管委会208室。
主要负责人：袁海江，该分公司经理。
上诉人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司因与被上诉人刘伟功、胡启来、原审被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院(2018)苏0826民初5725号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏鸿宇建筑安装工程有限公司上诉称，上诉人在承包的涟水康源名都三期工程中，不存在将防水工程分包给两被上诉人及收取其保证金的事实，上诉人亦未见到被上诉人提供的分包合同和收据等证据，故两被上诉人提起本案诉讼，应依据法律规定，由被告即上诉人住所地的人民法院审理，请求将本案移送宜兴市人民法院进行审理。
刘伟功、胡启来未作答辩。
江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司未陈述意见。
本院经审查认为，刘伟功、胡启来诉讼主张返还建筑工程保证金，并且提供了相应的书证，证明双方之间存在建设工程施工合同纠纷，有一定的事实依据，本案应适用专属管辖的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，涉案涟水康源名都三期工程位于涟水境内，江苏省涟水县人民法院具有管辖权。至于江苏鸿宇建筑安装工程有限公司上诉称未见到刘伟功、胡启来提供的相关证据，属于审理中的举证质证，可在案件审理程序中完成。综上，江苏鸿宇建筑安装工程有限公司的上诉请求与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江东新
审判员 张兆宇
审判员 邹艳萍
二〇一八年十月二十三日
书记员 葛凤凤
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初3074号
原告：广州市旺阁物业服务有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇黄阁大道148号409室，统一社会信用代码914401156187116724。
法定代表人：何有祥。
委托诉讼代理人：黄正道，广东恒益律师事务所律师。
被告：麦和女，女，汉族，1950年8月1日出生，住广州市海珠区，
本院在审理原告广州市旺阁物业服务有限公司诉被告麦和女合同纠纷一案中，原告广州市旺阁物业服务有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州市旺阁物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费125元，由原告广州市旺阁物业服务有限公司负担。
审判员 老善涵
二〇一八年八月一日
书记员 李静宜
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初152号
原告：路德秋，男1971年8月20日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
被告：彭丽，女，45岁，汉族，居民，住山东省龙口市。
本院在审理原告路德秋与被告彭丽民间借贷纠纷一案中，原告路德秋于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路德秋撤回对被告彭丽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告路德秋承担。
审判员 王维宽
二〇一六年一月二十日
书记员 马湘玲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执12539号
申请执行人：黄冈市劲马窑炉机械有限公司,住所地湖北省浠水县经济开发区洪山工业园，统一社会信用代码：91421125682671329C。
被执行人：广东华信达节能环保有限公司,住所地佛山市南海区狮山镇狮山大道塘头村委会王文辉厂区（氧化车间），统一社会信用代码：91440605764933740T。
关于申请执行人黄冈市劲马窑炉机械有限公司与被执行人广东华信达节能环保有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初10115号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广东华信达节能环保有限公司应支付票据款297108元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月15日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法提取了被执行人的第三人债权款项2289545元，因被执行人涉及多件案件，本案依法分配后得款223880.66元。后本院继续对被执行人存放在厂房内的机械设备进行处理，得款181000元，经分配后得款7617.37元，经两次分配后本案合计得款231517.83元。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费行为。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 黎晓云
执行员 梁伟恒
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱晓岚
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执436号
申请执行人刘朋星，女，1989年12月30日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第6186号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币五千九百八十一元九角三分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年二月一日
书记员 温江江
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫13执异398号
异议人（案外人）：李典。
委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所。
委托代理人：靳西朝，业主代表。
申请执行人：殷小华，女，1958年4月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区工业南路**号。
申请执行人：彭黔，1966年4月15日出生，汉族，住南阳市宛城区育滨街***号。
被执行人：南阳市天成置业有限公司。
被执行人：关慧灵，女，1963年10月19日出生，南阳市卧龙区中州村**号。
本院立案执行殷小华、彭黔申请执行南阳市天成置业有限公司为借款合同纠纷一案中，案外人李典（业主）向本院提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，自2014年起至南阳市中级人民法院（2015）南民二初字第00046号民事裁定书下达之前，异议人购买了南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产，签订了认购书，并依约缴纳了购房款，已经依法享有对所购房产的合法产权。南阳市中级人民法院依据南阳市天成置业有限公司债权人的申请，在未经详尽调查的情况下，对债权人仅5000余万元的债权，查封价值约150000000元的房产，超标的查封一亿元财产，对异议人合法的财产进行评估拍卖，明显侵害了异议人的合法权益。请求解除查封措施，终止拍卖程序。
本院查明，本院在办理殷小华、彭黔诉南阳市天成置业有限公司、关慧灵一案中，于2015年6月29日作出（2015）南民二初字第00046号民事裁定书，将被执行人南阳市天成置业有限公司位于唐河县友兰大道南侧、廖源路西侧国有土地，使用权面积为10323.20平方米【使用证为唐国用（2013）第0167号，地类为商住】土地上的已建成的单元房366套的房产予以保全查封。该案进入执行程序后，本院于2017年5月31日依法公告对被查封的房产进行评估拍卖。
另查明，南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产至今仅取得土地使用权证，包括商品房预售许可证在内的其他证件均未获得。异议人李典与南阳市天成置业有限公司仅签订了《天成置业•天龙华府》认购书，并交纳购房款。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，案涉房产至今尚未取得商品房预售许可证明，李典与南阳市天成置业有限公司签订的《天成置业•天龙华府》认购书应当认定为无效合同，其权利不能排除执行；异议人所称本院超标的查封的理由，因其不是适格的主体，本院不予审查。综上，异议人理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回李典的异议请求。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张万波
审判员 焦怡琳
审判员 刘 辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 党闯闯
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绿刑初字第251号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人王某某，女，1976年10月18日生，吉林省农安县人，汉族，高中文化，无职业，户籍地吉林省农安县黄龙派出所管内文化街五委**组，居住地长春市绿园区青萍路风华新苑西区12栋101室。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2015年7月1日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人崔海军，吉林天利人律师事务所律师。
长春市绿园区人民检察院以长绿检公诉刑诉（2015）第244号起诉书指控被告人王某某犯介绍卖淫罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派杨刚、李文博出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人崔海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2015年6月初，被告人王某某介绍房某某与王某某在绿园区春天家园7栋2门505室进行卖淫嫖娼活动。
2015年6月30日20时许，被告人王某某介绍房某某与张某某在绿园区青萍路宝哥足道5号包房内进行卖淫嫖娼活动。
公诉机关认为：被告人王某某介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人王某某的辩护人认为被告人王某某如实供述其罪行，可以从轻处罚。
经审理查明：【一】2015年6月初，被告人王某某介绍房某某与王某某在绿园区春天家园7栋2门505室进行卖淫嫖娼活动。
【二】2015年6月30日20时许，被告人王某某介绍房某某（17周岁）与张某某在绿园区青萍路宝哥足道5号包房内进行卖淫嫖娼活动。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人王某某的供述、证人王某甲、房某某、王某乙、张某某的证言、受案登记表及立案决定书、到案经过、长春市公安局绿园区分局青年路派出所出具的情况说明、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、执行回执、户籍信息等证据证明，并经庭审举证、质证，被告人王某某及其辩护人崔海军表示无异议，可以作为本案的定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人王某某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人王某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某的辩护人的此点意见成立，予以支持。被告人王某某的违法所得款，应予追缴。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2015年11月30日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、追缴被告人王某某的违法所得款人民币六百二十八元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙冰雪
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽03民终2415号
上诉人（原审被告）：陈振林，男，1964年8月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：陈国顺，男，1953年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原审被告：陈建海，男，1990年11月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人陈振林因与被上诉人陈国顺、原审被告陈建海追偿权纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈振林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈国顺的诉讼请求。事实和理由：1.2014年9月29日陈振林和陈国顺签订《房屋租赁合同》，租赁事实清楚。2.2015年10月间，因该租赁房屋周边荔枝树被火烧死，要求赔偿，陈振林答复要去现场查看，但陈国顺阻拦并说由其去商量。因陈国顺是当地人，其出面协商更好。陈振林当时答复可以补偿1千元，但陈国顺称不够。后陈振林在电话中口头答应给予赔偿烧死的荔枝树和电费4500元。2016年6月间，陈振林到现场查看，观察周围的荔枝树并未烧死，但陈国顺造假，出具与荔枝树户签订的赔偿协议，要求陈振林支付赔偿款4500元及电费900元，否则不得搬回剩余的东西。
陈国顺辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈建海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
陈国顺向一审法院起诉请求：判令陈建海、陈振林共同偿付陈国顺果树赔偿款4500元及电费900元。
一审法院认定事实：陈振林、陈建海系父子关系。2014年9月29日，陈国顺与陈建海签订《房屋租赁合同》一份，双方约定的主要内容为：1、陈国顺将其位于莆田市荔城区新度镇下横村的房屋(面积300平方米)以每月2000元的价格租赁给陈建海用以做加工生意；2、房屋租赁期间的水、电等费用由陈建海负担;3、租赁期间防火、防盗安全等由陈建海负责，与陈国顺无关；4、陈建海在租赁期间应遵纪守法，不得搞非法活动；5、租期自2014年9月20日至2016年9月20日。2015年5月12日，该房屋发生火灾，房屋、室内设备及房屋周围荔枝树均不同程度受损。陈国顺为此赔偿陈文章、陈文龙、陈国壮、陈玉凤、陈金树、陈国顺等人果树款共计4500元。2015年7月29日，陈国顺代为缴纳涉案房屋的电费867.83元,其中电费794.85元，逾期缴纳违约金72.98元。陈国顺于2016年3月14日诉至一审法院请求处理。另查明，陈振林为涉案房屋的实际承租人及使用人。一审法院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的情形。陈国顺向一审法院提供的《房屋租赁合同》来源合法，意思表示真实，没有违反法律法规之规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款规定，陈振林为涉案房屋的实际承租人及使用人，应按法律规定及合同约定全面履行防火及缴纳电费的义务。陈振林因使用不当致房屋失火，损毁、损坏房屋周围荔枝树，侵害果农的财产，应承担赔偿果农损失的侵权责任。陈国顺作为房屋出租人，代为陈振林履行侵权责任及电费缴纳义务，陈振林因此没有合法根据获得了免除支付果树赔偿款4500元及电费867.83元的义务，取得了不当得利，从而造成陈国顺的损失，陈振林应当将取得的上述不当权益返还给陈国顺，故陈国顺请求判令陈振林偿付果树赔偿款及电费，予以支持。陈建海并非本案房屋的实际承租人及损害果树的侵权责任人，故陈国顺请求判令陈建海承担共同偿付责任，不予支持。陈国顺的其他诉讼请求不合理，予以驳回。陈振林辩称其与陈国顺已口头协议由陈振林归还果树赔偿款及电费共计4500元，但未提供证据证明，且陈国顺予以否认，故不予采信。陈振林提出陈国顺应返还其料米材料等物的主张不属于本案处理范畴，不予处理，陈振林可另行起诉主张权利。陈建海经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈振林应于本判决生效之日起十日内归还给陈国顺果树赔偿款4500元及电费867.83元。二、驳回陈国顺的其他诉讼请求。案件受理费25元，由陈振林负担。
本院二审期间，陈振林和陈国顺均没有提供新的证据。
经审理查明，陈振林对一审法院查明的赔偿款4500元的事实有异议，认为荔枝树未被烧死，其不应赔偿上述赔偿款；陈振林对一审法院查明的其他事实没有异议。陈国顺对一审法院查明的事实没有异议。本院对一审法院查明的双方当事人均没有异议的事实予以确认，双方有争议的事实待下文予以阐述。
本院认为，陈振林对2014年9月29日陈国顺和陈建海签订的《房屋租赁合同》没有异议，其作为涉案房屋的实际承租人和使用人应按上述合同的约定履行义务。陈振林在租赁期间因使用不当致房屋失火，损毁、损坏房屋周围荔枝树，应承担赔偿损失的侵权责任。陈国顺作为出租人，在陈振林口头授意下代陈振林向被侵权人支付果树赔偿款4500元，有事实依据应予以确认。陈国顺代为赔偿后，其向赔偿义务人陈振林请求支付赔偿款于法有据，应予以支持。陈振林对一审法院认定的电费867.83元没有异议，予以确认。陈振林上诉称涉案果树未被烧死，其不应支付赔偿款的理由不能成立，不予支持。陈建海经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，陈振林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈振林负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 许秋红
二〇一七年一月九日
书记员 高小福
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条：
二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
PAGE
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第04225号
申请执行人韩朝，男，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李冒，男，1985年11月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行韩朝与李冒民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 仲 勉