广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民一初字第2255号
原告：刘华美，住贵州省盘县。
委托代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。
被告：黄世清，住广州市花都区。
被告：陈志栈，住广州市花都区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：李伟雄。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
原告刘华美诉被告黄世清、陈志栈、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（简称平安保险花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员黄晓莉独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘华美的委托代理人张传刚，被告黄世清，被告陈志栈，被告平安保险花都支公司的委托代理人何峰、杨美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月21日12时10分，赵某驾驶无号牌二轮轻便摩托车搭载刘华美沿花都区新雅街邦盛一路由南往北行驶至镜湖大道，然后由南往北通过路口，遇黄世清驾驶车牌为粤A×××××号小型普通客车沿镜湖大道由东往西行驶至邦盛一路交叉路口，后因双方闪避不及，结果两车发生相撞，造成赵某与刘华美受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，赵某因驾车未让右侧车辆优先通行承担此事故的同等责任，黄世清驾车进入路口未保持安全车速，忽视行车安全承担此事故同等责任，刘华美不承担此事故的责任。据此，原告请求法院判令：1、被告黄世清、被告陈志栈赔偿原告各项费用共计人民币101332.48元；2、被告平安保险花都支公司在交强60000元及商业第三者责任险限额内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）。3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告平安保险花都支公司辩称：1、确认粤A×××××号小型普通客车在我司投保了交强险和商业第三者责任险50万含不计免赔，保险期限均是2015年4月24日至2016年4月23日，事故发生在保险期限内。2、我司对事故的发生经过及责任认定无异议。本案涉及两名伤者，请法院在交强险赔偿限额内合理分配赔偿款。事故发生后我司垫付了刘华美1万元医疗费。3、对于原告的各项诉讼请求具体意见为：残疾赔偿金应该按农村标准计算，原告提供的工资证明没有该单位的营业执照及银行流水佐证其在城镇工作一年以上。医疗费应该扣除10%非医保用药部分。根据诊断证明书和出院记录，原告有陈旧性骨折，我司认为应该在医疗费中扣除治疗该骨折的用药部分。误工费，对工资证明及工资发放证明不予确认，因其月工资没有银行流水的记录。误工天数应该按照住院20天计算。护理费应该按照80元／天计算20天。对生活护理费发票不予确认，属于重复主张。住院伙食补助费无异议。营养费应该不超过500元。交通费不应超过300元。后续治疗费应该待实际发生后再主张。鉴定费，因为鉴定费包括后续治疗费项目，而我司对后续治疗费不予确认，故鉴定费不应该超过840元。精神损害抚慰金应该以5000元为宜。扶养费，我司认为应该按照农村标准计算，对扶养年限及扶养人数无异议。
被告黄世清、陈志栈共同答辩称：与保险公司意见一致。
经审理查明：刘华美诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定赵某承担事故同等责任，黄世清承担事故同等责任，刘华美不承担事故责任。
事故发生后，刘华美被送往广州市花都区人民医院住院治疗，住院时间从2015年7月21日至2015年8月10日，共计住院20天。经诊断为：右肱骨多段开发、粉碎性骨折并绕神经损伤；右锁骨陈旧性骨折；右11、12肋骨骨折；头皮、右手、右上臂皮肤裂伤；多处软组织挫伤。出院医嘱建议：注意休息，继续营养神经。后医疗机构于2015年9月22日出具诊断证明书，建议全休一个月。刘华美事故发生后共用去医疗费43247.7元，其中由平安保险花都支公司支付了10000元。
经广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定，于2015年9月29日出具鉴定意见书，认定刘华美的伤情构成十级伤残；拆除内固定的后续医疗费约需10000元。用去鉴定费共1560元。
刘华美的父亲刘某于1944年7月12日出生，母亲郭某于1949年11月5日出生，共生育了8名子女。刘华美主张残疾赔偿金及被扶养人生活费按城镇居民标准计算，提供了以下证据予以证明：
1、广州市诗乐电子有限公司出具的工资证明及工资表，证明刘华美从2014年3月一直在该公司工作，月平均工资3160元，事故发生后已停发全部工资。
2、户口本，证明刘华美与赵某是夫妻关系。
3、缴纳房租的收据，证明刘华美从2013年8月开始在花都区新华街石塘村五巷93号二楼居住。
另，刘华美于庭后补充提交以下证据：广州市花都区新雅街石塘村民委员会出具的证明，证明刘华美、赵德刚从2013年6月至今一直在石塘村五巷93号201房居住。
平安保险花都支公司提交调查报告证明刘华美事故前仅在广州市诗乐电子有限公司工作3、4个月时间，于事故发生后离职；关于刘华美与赵某的居住情况《证明》与事实相符，为真实材料。
经本院调查，刘华美于2015年4、5、6月在广州市诗乐电子有限公司工作，为计件工资，其中2015年4月工资为2001元、5月工资为998元、6月工资为2948元。刘华美对本院调查的情况没有异议，并对提交虚假证据的行为表示已认识了错误，因是交通事故受害者且家庭困难，请法院酌情从轻处罚。
事故发生时，粤A×××××小型普通客车的司机是黄世清，车主是陈志栈，司机与车主是朋友关系，事故发生时，黄世清是向陈志栈借用车辆。该车在平安保险花都支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万含不计免赔，保险期限均是2015年4月24日至2016年4月23日，事故发生在保险期限内。诉讼中刘华美明确，因其与赵某是夫妻关系，而平安保险花都支公司在事故发生后已经垫付其医疗费10000元，故此主张交强险死亡伤残赔偿限额赔偿刘华美50000元，赔偿赵某60000元。另，刘华美放弃对赵某主张赔偿的权利。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤A×××××号小型普通客车在平安保险花都支公司投保了交强险及商业三者险，故平安保险花都支公司应首先在交强险赔偿限额内对刘华美的损失承担直接赔偿责任。因刘华美明示交强险死亡伤残限额向其赔偿50000元，向赵某赔偿60000元，本院予以准照。对于刘华美超出交强险的损失，黄世清负事故同等责任，依法应承担50%的民事赔偿责任，对此应先由平安保险花都支公司根据保险合同在商业三者险限额内直接予以赔偿。
刘华美索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费共为43247.7元。
2、后续治疗费，因该费用必然发生，且有鉴定意见书予以证明，未免当事人诉累，对刘华美主张后续治疗费10000元本院予以支持。
3、误工费，因经本院调查刘华美月平均工资为1982.33元，故应以此为准。至于误工时间计算至定残前一天为70天。即误工费为4625.44元。对于刘华美向本院提供虚假证据的行为，本院依法予以处罚2000元（处罚决定书另行制作）。
4、护理费应按80元／天计算住院20天为1600元。对于生活助理费200元，因为实际支出，本院亦予以支持。
5、住院伙食补助费按100元／天计算住院20天为2000元。
6、营养费主张过高，由本院酌定为500元。
7、交通费主张过高，由本院酌定为300元。
8、残疾赔偿金，刘华美主张按城镇居民标准计算，提供居住证明、工作证明等证据证明已在城镇居住工作一年以上，本院采信。刘华美因事故造成十级伤残，故残疾赔偿金依法计算为60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）。
9、鉴定费凭据计算为1560元。
10、精神损害抚慰金主张10000元合理，本院予以支持。
11、被扶养人生活费，刘华美主张其父母分别计算扶养9年、14年，没有超出相关规定，本院予以支持。刘华美对其父母负1／8的扶养义务。故被扶养人生活费按刘华美丧失劳动能力的程度计算共为6374.42元（22171.9元／年×23年×10%÷8人）。
上述损失共计140793.36元，均已超出交强险医疗费及5万元的死亡伤残赔偿限额，故平安保险花都支公司除已支付的医疗费10000元外，尚应在交强险限额内向刘华美赔偿50000元。对于超出交强险的80793.36元，由黄世清承担50%的赔偿责任为40396.68元，因并无超出商业三者险的保险范围，故应由平安保险花都支公司直接向刘华美赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向原告刘华美赔偿50000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险责任限额内向原告刘华美赔偿40396.68元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告刘华美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由原告刘华美负担126元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄晓莉
二〇一六年一月二十八日
书记员 毕丽珊