成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初8625号
原告：杨俐，女，汉族，1956年7月13日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：杨丽君，女，汉族，1964年4月6日出生，住成都市武侯区。系原告妹妹。
委托诉讼代理人:熊伟，四川中民律师事务所律师。
被告：成都新成国际经济发展有限公司。住所地：成都市机场路新加坡工业园区标准厂房*楼。
法定代表人：闫守北。
委托诉讼代理人：何萍，四川致顺律师事务所律师。
第三人：成都格睿特资产管理有限公司。住所地：成都高新区仁和街**号*栋*层*号。
法定代表人：闫佳强。
委托诉讼代理人：廖斌，男，汉族，1977年10月6日出生，住成都市高新区。系第三人公司员工。
原告杨俐与被告成都新成国际经济发展有限公司（以下简称“新成国际公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊秋艳适用简易程序进行审理。后因本案处理结果与成都格睿特资产管理有限公司（以下简称“格睿特公司”）具有利害关系，故依法通知其作为第三人参加本案诉讼。并于2016年9月30日、2016年12月13日、2016年12月29日、2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告杨俐及其委托诉讼代理人杨丽君和熊伟、被告新成国际公司的委托诉讼代理人何萍、第三人格睿特公司的委托诉讼代理人廖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俐向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年3月2日签订的商品房买卖合同及同日签订的该买卖合同的补充协议；2、判令被告立即退还原告支付的购房款469000元；3、判令被告按照原告所购房款的三倍赔偿原告损失1407000元；4、诉讼费用由被告承担。在本院通知第三人成都格睿特资产管理有限公司参加诉讼后，原告对第三人增加诉讼请求：要求第三人与被告承担连带返还购房款和承担按购房款三倍赔偿原告损失的责任，同时另行赔偿原告损失50000元。事实和理由：原告通过被告在网上发布的售房信息，并实地查看后，于2016年2月19日、21日、22日分三笔向被告支付定金共计20000元。2016年3月2日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，并于当天付清了全部购房款444352元。被告同时提出将原告购买房屋统一回收租赁经营，每月给原告支付租金3908.33元，经被告工作人员劝说后，原告在受托方为成都市格睿资产管理有限公司的委托经营管理合同上签名。后原告于2016年4月20日前后到成都房管局查询自己所购房屋的备案信息，发现被告未按合同约定为原告进行登记备案。2016年4月29日，被告承诺2016年6月30日前完成网签备案手续。2016年4月30日为约定交房日，但是经原告实地查看，房屋仍为清水房，未达到合同约定的精装房交付标准。原告于2016年6月底再次去网上查询网签备案信息，结果仍未备案，原告于2016年6月30日向被告递交《退房申请》，被告工作人员说第二天答复，但至今无音讯。2016年7月4日，原告再次去房管局查询，仍未备案，通过向房管局监察部门反映，才得知房屋已出卖给他人。原告认为被告的上述行为明显存在欺诈，应当赔偿原告相应损失。第三人与被告串通损害原告权益，应与被告连带赔偿原告损失。
被告新成国际公司辩称，1、被告已经为原告办理完毕备案登记手续，原告要求解除合同于法无据；2、案涉房屋确有过一次抵押行为，并非原告陈述的买卖行为，且现原告已是案涉房屋的所有权人，被告不同意解除合同。
第三人成都格睿特资产管理有限公司陈述称，1、原告与第三人签订了委托经营管理合同，双方在合同中约定了委托期限内原告不得撤销，同时约定了违约责任；2、第三人没有任何的违约行为和过错行为，不应当向原告承担任何违约责任，且第三人根据合同约定接收了案涉房屋并进行了装修，同时将案涉房屋承租给了案外人，第三人不同意解除合同，若合同解除，第三人与承租人之间的合同就无法履行。
本院经审理认定如下事实：原、被告经协商后，达成原告向被告购房的意向，原告分别于2016年2月19日、2月21日、2月22日共计向被告支付定金20000元。2016年3月2日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都高新区新园大道3号新成国际一期8栋4楼401号房屋（以下简称“案涉房屋”），房屋价款为469000元，装修水平为全装。原告于合同签订当日以刷卡方式向被告支付444352元，被告向原告出具金额为469000元的收据一张，同时在收据的附注部分载明POS付款444352元、返租3648元、定金转房款。
双方在房屋买卖合同中对房屋权利状况及违约责任进行了约定：第六条约定出卖人对该商品房出售前享有合法权利，没有出售给除本合同买受人以外的其他人；第七条约定“该商品房权利状况与本合同第六条不符，导致不能完成本合同房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人全部房价款，并自买受人付款之日起，按照1%计算给付利息。给买受人造成损失的，由出卖人支付买受人全部损失的赔偿金。”原告提供在房管部门查询到的案涉房屋的信息摘要，显示被告曾于2016年1月27日将案涉房屋备案登记在案外人四川发展瑞信投资有限公司名下。被告当庭提供案涉房屋最新信息摘要，显示该房屋已于2016年9月29日完成合同签约备案，将案涉房屋备案登记至原告名下。
双方在买卖合同中对交付时间和交付条件进行了如下约定：该商品房交付给买受人时已取得建设工程竣工验收合格证明和房屋面积实测报告书，为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》和《住宅工程质量分户验收结果表》；出卖人在2016年4月30日前向买受人交付该商品房。原、被告同时在该买卖合同的补充协议第十条对逾期交房的责任进行了约定：“出卖人非因本条第一、二款原因而逾期交付该商品房，逾期超过60日且买受人选择退房的，出卖人退还买受人已付的全部购房款。在买受人与出卖人双方共同办理完毕注销合同备案及其他合同及补充协议的终止手续之日起的15个工作日内，出卖人退还买受人已付房价款，并向买受人支付自交付期限届满次日起至逾期第六十日止，全部房价款万分之一/日的违约金。”被告未按约定在2016年4月30日前向原告交付案涉房屋，并于2016年4月30日向原告出具书面《证明》，载明原告到被告处接房，因被告原因未能按时交房。截止法庭辩论终结时，被告未提供其已取得建设工程竣工验收合格证明和房屋面积实测报告书等交付条件成就的证据。
双方在买卖合同中对预售合同登记备案及其违约责任进行了约定：出卖人自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，买受人在签订本合同之日起30日后可向当地房地产管理部门查询本合同登记备案信息；出卖人逾期办理本合同登记备案的，出卖人承担继续履行的违约责任，给买受人造成损失的，承担相应的赔偿责任。被告未按上述约定办理商品房预售合同登记备案，经原告催告后，被告于2016年4月底向原告出具《关于新成国际业主杨俐、杨亚波网签备案的情况说明》，载明“客户杨俐、杨亚波于2016年3月2日购买新成国际8-401，总价469000元；8-503号房，总价6527000元，并于2016年3月2日付清全款。就网签备案达成一致意见，客户同意新成公司于2016年6月30日前完成上述房源的备案手续，逾期未办理，客户选择不退房，合同继续履行，出卖人应向买受人支付已付合同总价款万分之一/日的违约金，客户选择退房，则新成公司在办理完退房手续后15个工作日内，出卖人退还买受人已付房款，并扣除已付租金收益。”2016年6月30日，被告仍未办理商品房预售合同登记备案手续，原告向被告提交退房申请，被告营销部工作人员秦科向原告出具确认收到原告退房申请的收条。
原告在签订上述买卖合同的同时，与第三人成都格瑞特资产管理有限公司签订《委托经营管理合同》，将从被告处购买的案涉房屋委托给第三人经营管理，期限为五年，自2016年3月3日起至2021年3月2日止，同时约定交房标准为原告与出卖人签订的商品房买卖合同约定交房标准现状交付。原告同时向第三人出具书面授权委托书，委托第三人代为行使业主权利，包括办理案涉房屋的交接手续、代交税费、招商、出租、办理房屋装修手续等。合同签订后，第三人开始向原告支付房屋经营管理收益，截止法庭辩论终结时，第三人共计向原告支付经营管理收益35175元。第三人主张其已从被告处接收案涉房屋，并对将案涉房屋进行装修后出租给了他人，但是通过原告提供的案涉房屋在2016年12月13日的现状照片及视频，并未达到精装房的装修标准，同时第三人也未向本院举证证明案涉房屋已出租给他人。
原告向本院提交其2016年4月14日至2016年12月15日期间往来于成都与深圳之间的航空运输电子客票行程单，主张被告赔偿其共计12560元机票损失。原告同时提供了其搜集证据进行公证的发票一张，证明其处理本案纠纷产生公证费用3000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议、被告出具的收据、原告银行卡的转款及刷卡凭证、被告向原告出具的情况说明、被告工作人员向原告出具的收条、案涉房屋的信息摘要、《委托经营管理合同》、航空运输电子客票行程单等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议依法成立并具有法律效力，双方均应受协议内容的约束。现原告向本院提起诉讼，要求解除上述商品房买卖合同及补充协议，同时要求被告退还购房款并按购房款的三倍进行赔偿，故本案争议焦点为：一、被告在履行合同义务过程中是否存在法定或者约定的解除合同的情形；二、若存在应当解除合同的情形，被告是否应当按照购房款的三倍对原告进行赔偿，若不按照购房款三倍赔偿，应向原告承担的赔偿责任具体包括哪些；三、第三人是否应当向原告承担赔偿责任。
对于争议焦点一中本案是否存在法定解除合同情形。原告主张案涉房屋在出卖给原告之前已出卖给案外人四川发展瑞信投资有限公司，被告隐瞒房屋已出售的行为已构成欺诈，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”的规定，原告有权解除合同。本院认为，通过原告提供的在房管部门查询到的案涉房屋信息摘要显示，被告确曾于2016年1月27日将案涉房屋备案登记在案外人四川发展瑞信投资有限公司名下，但该备案登记属行政管理行为，并不能确认被告在出售案涉房屋时实际已将房屋出卖给四川发展瑞信投资有限公司，同时即便认定出卖行为已完成，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三款的规定，要主张不超过已付购房款一倍的赔偿责任，在隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实情形下，同时该隐瞒行为还应当产生导致合同无效或者被撤销、解除的法律后果，而此处的被解除应当是指合同目的不能实现的解除，现被告已于2016年9月29日办理完合同签约备案手续，已将案涉房屋备案登记至原告名下，原告的合同目的能够实现。故原告主张法定解除合同情形不成立。
对于争议焦点一中本案是否存在约定解除合同情形。根据原、被告在合同中的约定，被告作为出卖人无约定事由逾期交付房屋超过60日的，买受人可以选择退房。原告虽然将接收房屋的权利委托给了第三人，但是原告与第三人在《委托经营管理合同》中约定原告交付给第三人房屋的交付标准与原、被告在商品房买卖合同中约定的标准一致，而原、被告在买卖合同中约定的案涉房屋的交付标准是精装房，通过原告提供的照片及录像可以看出，直到2016年12月，案涉房屋都未达到精装房的交付标准；同时被告与第三人均称完成了交付，但截止到法庭辩论终结时，被告并未举证证明案涉房屋取得了建设工程竣工验收合格证明和房屋面积实测报告书等合同明确约定的交付条件，故被告不能因原告已实际收取第三人支付的租金而免除其促使案涉房屋达到交付条件的义务。案涉房屋未到达合同约定的交付条件，被告无约定或法定事由已逾期超过60日，原告有权要求解除合同。
关于逾期办理商品房预售合同登记备案手续的问题，原、被告在商品房买卖合同中约定被告应于合同签订之日起30日内办理，逾期承担继续履行的违约责任；后被告未按约履行，向原告做出了新的办理期限及逾期解除合同的承诺，该承诺系经双方协商达成，对双方具有约束力，被告未按照该承诺在2016年6月30日前履行办理登记备案手续的义务，已构成违约，原告有权依约选择退房，而通过原告提供的退房申请及被告工作人员出具的收条可以看出，原告确实于2016年6月30日将解除合同的意思表示通知了被告，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方在合同解除条件成就时，主张合同解除的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故案涉商品房买卖合同及其补充协议于2016年6月30日解除。
综上，被告在与原告的买卖合同关系中，未按约办理商品房预售合同登记备案手续，也未按约履行房屋交付义务，且两项违约行为均达到双方约定的合同解除条件，原告购买房屋的合同目的虽能实现，但是原告作为守约方，有权选择是否解除合同，故对于原告要求解除双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议的请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当退还原告购房款，而被告实际向原告收取的购房款为464352元，故被告对购房款464352元予以退还。
对于争议焦点二，本案纠纷系因被告违约行为所致，由此给原告造成的损失应当赔偿。原告主张其实际损失包括合同约定的相关违约金、往返机票及律师费等，但在本案中主张根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定按照购房款三倍要求予以赔偿。对于其主张的三倍赔偿问题，在前述对法定解除情形中已有论述，被告将案涉房屋先行备案登记在案外人四川发展瑞信投资有限公司名下的行为不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三款规定的导致合同目的不能实现的行为，原告据此主张超过已付购房款一倍的赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。欺诈是指故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方基于错误判断作出意思表示的行为。如上所述，被告虽曾将案涉房屋备案登记至四川发展瑞信投资有限公司名下，但该备案登记仅是行政管理行为，案涉房屋在出卖给原告前实际并无出卖给第三人的行为，在本案中实际也并未影响到原告购买案涉房屋的权利，原告购买案涉房屋并非基于被告未告知前述登记行为而产生的不真实意思表示，故原告主张按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定主张三倍赔偿的请求，亦不予支持。
原告主张的按照购房款三倍赔偿无事实和法律依据，但被告确存在约定解除合同的违约行为，原告有权要求被告支付合同约定的违约金，在违约金不足以弥补原告损失的情况下，原告可以主张损失赔偿。原、被告在合同中约定了逾期交付房屋的违约金，即自交付期限届满次日起至逾期第60日止，按全部房价款每日万分之一计算的违约金。据此约定，实际是计算2016年5月1日至2016年6月30日期间的违约金，计算金额为2786元。关于逾期办理合同登记备案手续的违约金，双方约定履行合同，被告应承担已付合同总价款每日万分之一的违约金，但对于解除合同仅约定被告办理退房手续后15个工作日内退还原告购房款，对违约责任未作约定，而原告于2016年6月30日将退房的申请提交到被告处，行使解除权，被告应及时办理退房手续，向原告退还购房款。被告在合理期限未退还原告购房款，对原告的资金占用将会导致原告的资金利息损失，故本院依法确认办理退房手续及退还购房款的合理期限为一个月，被告应自2016年8月1日起按照银行同期贷款利率向原告支付资金利息损失。原告主张的往来于深圳和成都之间的机票损失，其中发生在本次诉讼期间因开庭等诉讼事宜产生的5740元，系处理本次纠纷所产生的合理费用，而本次纠纷因被告违约行为产生，故应对该损失进行赔偿。原告主张的公证费3000元亦是处理本案纠纷的合理费用，故予以支持。对于原告主张其损失包括律师费用，但是未在本案中举证证明实际发生及金额，故不予支持。原告提起诉讼要求三倍赔偿本院虽未予支持，但属于原告诚信守约后的期待利益，虽过高，但尚可理解，且本案纠纷的酿成确因被告违约所致，故本案的诉讼费用应由被告承担为宜。
对于争议焦点三，第三人是否应当向原告承担赔偿责任的问题。原告在本案中通知第三人参加诉讼，系基于其与原告签订的《委托经营合同》，本案的处理结果与第三人具有利害关系，但是第三人与原告之间的合同关系并不在本案的审理范畴，故对于原告以参照经营合同约定的违约责任标准要求第三人承担赔偿责任的请求在本案中不予处理。同时，第三人虽在本案中称案涉房屋已租赁给他人而未举证加以证明，但并不能达到原告以此主张第三人与原告恶意串通的证明目的，在原告并未举证证明第三人存在与被告恶意串通损害其权益的情况下，对于其主张第三人与被告承担连带赔偿责任的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告杨俐与被告成都新成国际经济发展有限公司于2016年3月2日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议于2016年6月30日解除；
二、被告成都新成国际经济发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨俐退还购房款464352元；
三、被告成都新成国际经济发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨俐支付违约金、机票、公证费等损失共计11526元及资金占用利息（利息的计算方法：以购房款464352元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年8月1日起计算至上述购房款退还完毕之日止）；
四、驳回原告杨俐的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取10842元，财产保全费5000元，共计15842元，由被告成都新成国际经济发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 熊秋艳
二〇一七年一月十二日
书 记 员 谢芳明