wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0132执108号
申请人王荣社。
申请人张喜红。
申请人ＸＸ。
申请人王妍。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
被执行人李路亮。
本院在执行王荣社、张喜红、ＸＸ、王妍与中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、李路亮机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、李路亮已履行法律文书所确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省元氏县人民法院（2014）元民一初字第00729号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一六年二月二十五日
书记员 崔栋波
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第2442号
申请执行人王恩惠
被执行人陈超，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒商初字第02161号，依法向被执行人陈超发出执行通知书，责令被执行人陈超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈超（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币39500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈伟科
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第440号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
负责人刘君亮，该行行长。
委托代理人龙旭，该单位东都分理处客户经理。
被告杨生峰。
被告庞夫业，系杨生峰之妻。
被告张宗艳。
被告白宗锋。
被告杨玉忠。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告杨生峰、庞夫业、张宗艳、白宗锋、杨玉忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨生峰于2011年6月16日由张宗艳、白宗锋、杨玉忠担保向我行贷款50000元，借款约定利息为年利率9.465%，该笔借款约定到期日为：2012年6月15日。款项贷出后，被告截止具状日现尚拖欠金46907.19元及相应利息，被告以种种借口，拒绝履行借款合同，已构成违约，现原被告难以达成还款协议。请求依法判令被告偿还所欠原告借款本息，其中本金46907.19元、利息计算至贷款偿还日；由被告承担诉讼费、保全费等实现债权的所有费用。
五被告均未答辩。
经审理查明，2011年6月16日原告与被告杨生峰、张宗艳、白宗锋、杨玉忠签订农户贷款借款合同用于汽车运输，2011年6月16日，被告杨生峰向原告借款50000元，由被告张宗艳、白宗锋、杨玉忠担保。约定借款利息为年利率9.465%，借款到2012年6月15日到期；借款人逾期归还借款的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告庞夫业在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务。逾期后，被告杨生峰尚欠本金46907.19元及相应利息未还。原告以诉称理由诉来本院。
以上事实由原被告签订的借款合同及记账凭证、贷款业务申请表予以证实。
本院认为，被告杨生峰与原告签订的农户贷款借款合同，符合法律规定，系有效合同，被告杨生峰应依法偿还借款本金及利息、逾期罚息，被告杨生峰与庞夫业系夫妻关系，被告庞夫业在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务，应按夫妻共同债务承担共同还款责任。被告张宗艳、白宗锋、杨玉忠依法承担连带保证责任。被告张宗艳、白宗锋、杨玉忠在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨生峰、庞夫业自本判决效之日起五日内共同偿还原告借款本金46907.19元；
二、被告杨生峰、庞夫业自本判决生效之日起五日内支付原告相应借款利息及罚息（自2011年6月16日按年利率9.465%计算至2012年6月15日，自2012年6月16日起按年利率9.465%上浮50%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告张宗艳、白宗锋、杨玉忠对第（一）、（二）项内容互负连带清偿责任；
四、被告张宗艳、白宗锋、杨玉忠在承担连带清偿责任后有权向债务人杨生峰、庞夫业追偿；向债务人不能追偿的部分，由三被告按内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武宗仁
审 判 员 魏华庆
人民陪审员 姚圣才
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 赵 娟
＼n河北省徐水县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）徐民初字第380号＼n原告王某甲，农民。＼n委托代理人杨立元。＼n被告王某乙，农民。＼n本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告王某甲自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告王某甲撤回起诉。＼n案件受理费100元，由原告王某甲负担。＼n审判员马文田＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员张森
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1303民初5338号
原告：南阳市欣兰天清洁有限公司，住所地南阳市宛城区红卫村45号宛东包装箱厂院内，统一社会信用代码9141130276168649X0。
法定代人：虎森林，任总经理职务。
委托诉讼代理人：于海洋，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：华泰人寿保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市卧龙区人民北路（东华新村）5号楼，统一社会信用代码914113005542115715。
负责人：申愿伟。
委托诉讼代理人：李建华，系公司职工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告南阳市欣兰天清洁有限公司与被告华泰人寿保险股份有限公司南阳中心支公司服务合同纠纷一案，原告南阳市欣兰天清洁有限公司于2018年7月26日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南阳市欣兰天清洁有限公司撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告南阳市欣兰天清洁有限公司负担。
审判员 牛娅
二〇一八年七月二十六日
书记员 李杨
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2826民初230号
原告：焉耆县爱蓝电动车行，地址：新疆焉耆县光明路宏福物流港南，注册号：652XXXXXXXX9485。
经营者：周在胜，男，汉族，1986年2月14日，现住焉耆县。
被告：马志学，男，回族，1952年5月22日出生，现住新疆焉耆县。
被告：马晓惠，女，回族，1985年12月25日出生，现住新疆焉耆县。
原告焉耆县爱蓝电动车行诉被告马志学、马晓惠买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。原告焉耆县爱蓝电动车行于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告焉耆县爱蓝电动车行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焉耆县爱蓝电动车行撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告焉耆县爱蓝电动车行负担。
审判员 祁云凯
二〇一七年三月九日
书记员 苗宇鑫
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0182民初2073号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人臧铁辉，系红星支行行长。
被告齐恩荣，
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告齐恩荣借款合同纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 李道明
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 全艳春
＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）市民初字第2520号＼n原告刘传祥，男，1959年12月26日生，汉族，无业，住济南市。＼n被告济南市中金盛汽车配件加工厂，住所地济南市市中区党家街道办事处刘家林村。＼n法定代表人周文芳，厂长。＼n被告周文芳，女，1967年6月2日生，回族，济南市中金盛汽车配件加工厂厂长，住济南市。＼n原告刘传祥与被告济南市中金盛汽车配件加工厂、周文芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告刘传祥到庭参加诉讼。被告济南市中金盛汽车配件加工厂、周文芳经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告刘传祥诉称，2010年11月25日，两被告因经营需要向我借款112000元，约定使用期限一年，到期不还按每天1%罚款计算。2011年11月25日，两被告又向我借款1万元并出具借条。到期后经我多次催要，两被告拒不履行还款义务，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令两被告共同偿还借款122000元，支付自2010年12月26日起至判决生效之日止，以112000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息及自2011年11月25日起至判决生效之日止，以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。＼n被告济南市中金盛汽车配件加工厂、周文芳未答辩。＼n经审理本院认定，被告济南市中金盛汽车配件加工厂系被告周文芳于2009年4月17日投资成立的个人独资企业。＼n被告济南市中金盛汽车配件加工厂及周文芳于2010年12月26日向原告刘传祥出具欠条一份，该欠条载明：“今欠现金壹拾壹万贰仟元整，还款时间为2011年阴历十二月二十六日，到期不还此款按每天百分之壹的罚款计算。”原告刘传祥主张该欠条中涉及的112000元系借款，除本案另外所涉1万元借款之外，双方再无其他经济和业务往来；该借款未约定借款利息，但明确约定到期不还款按每天1%计算利息，标准过高，只主张自2010年12月26日起至判决生效之日止，以112000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。＼n被告周文芳于2011年11月25日向原告刘传祥出具借条一份，该借条载明：“今借到刘传祥现金（壹万元整）人民币10000元整。”原告刘刘传祥主张该1万元借款系被告周文芳借款后用在了被告济南市中金盛汽车配件加工厂，其曾多次要求两被告支付该1万元借款，两被告未偿还。＼n原告刘传祥主张欠条中的112000元及借条中的1万元均是被告周文芳到其居住的济南市市中区陡沟街道办事处鸡耳屯村家中以现金方式支付，然后两被告当场向其出具欠条及借条。＼n上述事实，由个人独资企业营业执照、欠条、借条及原告刘传祥的陈述等证据予以证实。＼n本院认为，被告济南市中金盛汽车配件加工厂及周文芳未到庭陈述自己的意见或提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。原告刘传祥与被告周文芳除本案所涉1万元借款外，原、被告无其他经济和业务往来，原告刘传祥主张欠条中涉及的112000元系借款，且欠条中明确注明系欠现金，因此，能够认定该112000元系借款，借款人为被告济南市中金盛汽车配件加工厂及周文芳。现原告刘传祥要求被告济南市中金盛汽车配件加工厂及周文芳偿还借款112000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。虽然原、被告未约定借款利息，但明确约定了逾期偿还借款时利息的计算方式，该约定标准过高，原告刘传祥主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并不违反有关法律规定，本院予以确认。原告刘传祥主张自2010年12月26日起按上述利率计算利息，没有事实依据，欠条中约定的2011年阴历十二月二十六日，公历系2012年1月19日，因此，应自2012年1月20日起计算利息，即被告济南市中金盛汽车配件加工厂及周文芳应向原告刘传祥支付自2012年1月20日起至本判决生效之日止，以112000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，对超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。＼n原告刘刘传祥主张借条中涉及的1万元系被告周文芳借款后用在了被告济南市中金盛汽车配件加工厂，两被告应承担共同偿还责任，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信，认定该1万元的借款人为被告周文芳。现原告刘传祥要求被告周文芳偿还借款1万元，事实清楚，理由正当，本院予以支持；要求被告济南市中金盛汽车配件加工厂偿还该1万元，没有事实依据，本院不予支持。原告刘传祥主张其曾多次要求两被告支付该1万元借款，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。因此，被告周文芳应向原告刘传祥支付自2013年7月31日（起诉之日）起至本判决生效之日止，以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，对超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告济南市中金盛汽车配件加工厂与被告周文芳于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘传祥借款112000元。＼n二、被告济南市中金盛汽车配件加工厂与被告周文芳于本判决生效之日起十日内，支付给原告刘传祥自2012年1月20日起至本判决生效之日止，以112000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。＼n三、被告周文芳于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘传祥借款1万元。＼n四、被告周文芳于本判决生效之日起十日内，支付给原告刘传祥自2013年7月31日起至本判决生效之日止，以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。＼n五、驳回原告刘传祥的其他诉讼请求。＼n案件受理费2690元，财产保全费1520元，由被告济南市中金盛汽车配件加工厂、被告周文芳负担；案件受理费50元，由被告周文芳负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长姜光军＼n审判员申红旗＼n人民陪审员兰俊兴＼n二〇一四年二月六日＼n代理书记员宋琪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1402民初6437号
原告：商丘金大道物流有限公司，住所地商丘市梁园区金桥路109号，统一社会信用代码91411400MA3X7URD0Q。
法定代表人：司政权，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张凤桥，河南保航律师事务所律师。
被告：李彪，男，1992年10月20日出生，住商丘市。
被告：任杰，男，1977年7月16日出生，住商丘市。
原告原告：商丘华驰物流有限公司与被告李彪、任杰民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月2日立案,原告商丘华驰物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告商丘华驰物流有限公司撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一八年七月十二日
书记员 姜 杰
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2826民初215号
原告汪新春，男，汉族，1962年2月15日出生于新疆和静县，无固定职业，现住博湖县。
委托代理人张仲新，系新疆博湖县本布图镇法律服务所法律工作证。
被告马文成，男，回族，1968年2月12日出生于新疆焉耆县，其他简况不详。
被告李路生，男，汉族，1966年3月8日出生于新疆焉耆县，无固定职业，现住和静县。
原告汪新春诉被告马文成、李路生买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月8日立案受理后，依法由代理审判员哈希巴托适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪新春及其委托代理人张仲新、被告李路生到庭参加诉讼，被告马文成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王新春诉称：2016年12月12日两被告购买原告400只羊，每只羊800元，共计价值320000元，购买时两被告向原告支付70000元后，就余款向原告出具了一份欠条，并将400只羊交付给两被告，后两被告出卖了181只羊，剩余219只羊无法处理，原告考虑到两被告没有付款能力，故收回219只羊。扣除已付羊款后，经原告催要剩余羊款74800元，两被告均未履行付款义务，为此，诉至本院请求判令两被告支付欠款74800元，并承担本案诉讼费。
被告马文成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
被告李路生辩称：我和原告之间没有发生买卖合同关系，原告的400只羊是卖给被告马文成的，每只羊单价800元是被告马文成和原告商谈的，我没有参与，当时支付定金70000元时，原告和被告马文成要求我过去的，是他们让我在欠条上签字的。我至今没有见到一只羊，都是被告马文成一手弄的，和我没有关系，我和马文成签订过供羊合同，马文成向我供羊，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年12月12日，两被告从原告处购买400只羊，约定每只800元，共计价值320000元，两被告向原告支付70000元后，就剩余羊款向原告出具了一份欠条，其欠条内容为”今欠22团四连汪新春羊款<400只>共计320000元<叁拾贰万元整>，已付70000元<柒万元整>，欠250000元,<贰拾伍万元整>；欠款定于羊拉到巴楚县即日付清；欠款人：马文成，；李路生”。欠条出具后当日，原告将400只羊交付给被告拉运走。后原告收回两被告219只羊。后经原告多次向两被告催要剩余羊款未果，为此，原告诉至本院请求判令两被告支付剩余羊款74800元，并承担本案诉讼费。
庭审中，被告李路生称被告马文成是给被告供羊的，与原告之间没有买卖合同关系，并向法庭提供了一份《羊采购合同书》，对此原告予以否认，被告马文成亦未到庭质证，且被告李路生未能提供有效证据予以证实其真实性及关联性。
上述事实，由庭审中原告汪新春、被告李路生的陈述及原告提供的欠条，在案佐证。
本院认为，被告马文成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，两被告从原告处收购羊，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已经提供了牛羊，被告应当按约定给付货款。根据原告提供的证据及原告自认的事实，两被告尚欠原告181只羊羊款148000元事实清楚，证据确实充分，减去两被告已付羊款70000元，两被告还应向原告支付羊款74800元。故对原告请求两被告支付羊款74800元的诉讼请求，本院予以支持。对被告李路生称被告马文成是给我供羊的，自己与原告之间没有买卖合同关系的辩称，因未能提供有效证据予以证实，故对被告李路生的该辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马文成、李路生于本判决生效后十日内向原告汪新春支付剩余羊款74800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元（原告已预交），由被告马文成、李路生负担，并与案款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 哈希巴托
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵 琴
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙杭刑执字第2388号＼n罪犯白云，现在浙江省乔司监狱服刑。＼n杭州市下城区人民法院于二〇〇六年六月十三日作出（2006）下刑初字第234号刑事判决，以罪犯白云犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。＼n经审理查明，罪犯白云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子。＼n上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。＼n本院认为：罪犯白云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯白云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯白云准予减刑九个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吕健＼n审判员蔡能娜＼n审判员俞永平＼n二〇一四年三月五日＼n书记员龚蓓蓓
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［西集］字第151号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：刘立（特别授权代理），该行工作人员。
被告：尹建文，农民。
被告：邢洪海，农民。
被告：邢敬平，农民。
被告：邢洪夫，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告尹建文、邢洪海、邢敬平、邢洪夫金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人刘立到庭参加诉讼；被告尹建文、邢洪海、邢敬平、邢洪夫经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月25日，被告尹建文向原告申请借款5万元并签订借款合同一份，合同约定贷款额度有效期为3年。被告尹建文于2012年12月8日自助借款5万元，被告邢洪海、邢敬平、邢洪夫对该笔借款本息提供保证担保。借款到期后，被告尹建文未偿还借款本息，尚欠借款本金5万元及相应利息、罚息未付，被告邢洪海、邢敬平、邢洪夫亦未履行担保责任。请求判令被告尹建文清偿借款本金及利息、罚息；被告邢洪海、邢敬平、邢洪夫对借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
被告尹建文、邢洪海、邢敬平、邢洪夫均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了农户贷款借款合同、借记卡明细查询、记账凭证、个贷凭证基础信息、农户小额贷款业务申请表、营业执照、负责人身份证明书、四被告的居民身份证明等证据。
上述证据虽未经被告尹建文、邢洪海、邢敬平、邢洪夫质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2011年3月25日，被告尹建文以种植樱桃为由与原告山亭农行签订借款合同，约定：借款额度为5万元，期限3年，即自2011年3月25日至2014年3月24日；借款利率为固定利率，按在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%执行，在借款期限内，该利率保持不变；如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过贷款额度有效期届满后6个月；还款方式为利随本清，到期日一次性归还借款本息。被告邢洪海、邢敬平、邢洪夫对该笔借款本息提供保证担保，担保债务的最高余额为可循环贷款额度的1.5倍即7.5万元，保证责任方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告尹建文于2012年12月8日向原告借款5万元，借款期限自2012年12月8日至2013年12月1日，借款年利率均为9.0%。借款到期后，被告尹建文尚欠原告借款本金5万元及相应利息、罚息未付，被告邢洪海、邢敬平、邢洪夫亦未履行担保义务。
另查明，2012年12月8日，中国人民银行六个月至一年（含一年）贷款基准年利率为6.0%。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行义务。原告山亭农行按照合同约定将借款给付被告尹建文，即已履行原告应尽的义务，被告尹建文未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告邢洪海、邢敬平、邢洪夫在保证期间未尽到保证责任，应对借款本息在最高保证额度7.5万元的限额内承担连带清偿责任，清偿后有权向被告尹建文追偿。被告尹建文、邢洪海、邢敬平、邢洪夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹建文于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款5万元及利息（以借款本金5万元为基数，自2012年12月8日至2013年12月1日止，按照借款合同约定的年利率9.0%计算借款合同期内利息，并自2013年12月2日起至本判决确定的给付之日止，在上述利率的基础上上浮50%计算逾期利息）。
二、被告邢洪海、邢敬平、邢洪夫对上述借款本息在最高保证额度7.5万元的限额内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告尹建文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告尹建文、邢洪海、邢敬平、邢洪夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 魏延泉
代理审判员 王新胜
人民陪审员 张凤华
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱陕陕
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初3328号
原告：余某，女，1984年2月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：李伟伟，重庆中钦（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明家飞，重庆中钦（无锡）律师事务所实习律师。
被告：谢某，男，1982年6月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告余某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1.判令余某与谢某离婚；2.婚生子谢荌睿由谢某抚养，余某每月支付抚养费1000元；3.依法分割夫妻共同财产；4.判令谢某支付余某过错赔偿30000元；5.本案诉讼费由谢某承担。事实和理由：婚前双方感情尚可，后因谢某出轨双方产生矛盾。现双方夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告谢某辩称：其并未出轨，因双方感情并未破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：余某与谢某于2009年经人介绍相识，2010年开始恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生子谢荌睿。婚后初期双方感情尚可，后双方因家庭琐事经常发生争吵，余某遂于2016年11月9日诉至法院。
本院对余某、谢某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认余某、谢某之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。余某要求与谢某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准余某与谢某离婚。
诉讼费120元，由余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 黄瑜
二〇一七年一月五日
书 记 员 梁迦
附1：本案证据目录
原告余某提交的证据：
1、结婚证1份，拟证明双方登记结婚时间；
2、微信截图1份，拟证明谢某殴打余某的事实；
3、保证书、微信截图，拟证明谢某对余某不忠的事实；
4、房屋登记簿、行驶证、营业执照、个人借款凭证1份，拟证明相关财产系双方共同财产。
被告谢某未提交证据。
附2：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初2141号
原告：李文海，男，住吉林省舒兰市。
被告：李文跃，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王善志，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
原告李文海与被告李文跃相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员陈秋实适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文海、被告李文跃及其委托代理人王善志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文海向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告排除通行障碍、恢复道路原状、保证安全通行。二、赔偿原告损失3000元。事实与理由：原、被告比邻而居共用一路通行，因被告强迫原告卖房产生纠纷，原告不卖其房屋，被告将历史形成共同用于通行道路封堵，现原告无法通行，经公安部门及政府调解不成，依据《民事诉讼法》相关规定，依法提起诉讼，支持原告诉求。
被告李文跃辩称：李文海要求通过的道路是答辩人的院子，要求排除的障碍是答辩人的大门，这是无理要求，赔偿损失是无稽之谈，请法院依法驳回李文海的诉讼请求。
一、李文海要通过的地方，是答辩人的庭院，该地面积无论是产权证还是土地使用证，都证明该地方的使用权归答辩人李文跃所有。
二、答辩人与李文海不是比邻而居，十多年前，原告在答辩人的东边盖有临时住房，六年前已经扒掉，与答辩人相邻的是他的房基地，改为农田，不需要天天通过。答辩人的庭院是归答辩人自己使用，根本不是历史上形成的通道，除了原告李文海要强走答辩人的院子外，没有任何一个人要走答辩人的院子。
三、原告李文海要求排除的障碍是答辩人大门，因为答辩人的家人为了生活，都要外出干活，或者到外地打工，没有大门或者大门不锁上，院子里都放置粮食和生活生产用品，安全不能得到保证，如果要保证安全，家里必须有人看管，有人看管必然影响生产和经济收入。
四、原告李文海地的北边有道，完全可以通行，不走答辩人的院子也是完全可以的，赵华、徐平、赵富等人在北边都有地，他们都走北边的道，李文海也可以走，他非走答辩人的院子是无理要求。
五、答辩人对庭院有共役地权，李文海要走我的院子，我家就得有人看管，一天一个农民工100元，一年365天，就应该给我36500元，否则我家被盗，东西被毁，一切损失都应该由李文海承担。
经审理查明，李文海将位于舒兰市舒郊乡春田村三社的房基地改为农田，李文跃的住宅与农田西侧毗邻。李桂森系李文跃父亲，现李文跃住宅的大门及院落在李桂森集体土地建设用地使用权证范围内，以上事实有当事人陈述、房屋产权证、集体土地建设用地使用权证、舒兰市环城街道春田村民委员会出具的证实材料、照片在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原告主张被告将共同通行的道路封堵，被告予以否认并提供集体土地建设用地使用权证，根据该证记载，原告欲通行的道路属于被告的院落，且原告未能提供证据证明该道路系唯一的路径，故原告要求被告排除通行障碍、恢复道路原状、保证安全通行的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告赔偿损失3000元，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李文海的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈秋实
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张彦龙
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第960号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强。
委托代理人林本涛。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告梁彦峰。
被告朱小龙。
被告孙明山。
被告梁吉武。
被告丁淑清。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告梁彦峰、朱小龙、孙明山、梁吉武、丁淑清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人林本涛到庭参加诉讼，被告梁彦峰、朱小龙、孙明山、梁吉武、丁淑清经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年1月10日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年1月10日起至2015年1月10日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在80000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年1月11日，被告梁彦峰与原告签订小额借款合同，借款数额80000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月。被告梁彦峰未按期还款，原告诉至法院，要求被告梁彦峰偿还借款本金40166.42元、利息罚息16169.74元，合计人民币56336.16元，承担本案诉讼费，被告朱小龙、孙明山、梁吉武、丁淑清承担连带保证责任。
被告梁彦峰、朱小龙、孙明山、梁吉武、丁淑清未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、借据各一份，证明2013年1月11日被告梁彦峰从原告处借款80000元，由被告朱小龙、孙明山、梁吉武、丁淑清提供担保。
被告梁彦峰、朱小龙、孙明山、梁吉武、丁淑清未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明2013年1月11日被告梁彦峰从原告处借款80000元，由被告朱小龙、孙明山、梁吉武、丁淑清提供担保的事实，本院对该证据予以采信。
证据二、利息证明一份，证明截止到2015年11月25日被告梁彦峰欠原告借款本金40166.42元、利息罚息16169.74元，合计人民币56336.16元。
被告梁彦峰、朱小龙、孙明山、梁吉武、丁淑清未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年11月25日被告梁彦峰欠原告借款本金40166.42元、利息罚息16169.74元，合计人民币56336.16元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、同江市三村镇红建村村委会证明两份，证明被告朱小龙、孙明山不在三村镇红建村居住，无法联系。
被告梁彦峰、朱小龙、孙明山、梁吉武、丁淑清未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明被告朱小龙、孙明山不在三村镇红建村居住，无法联系的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年1月11日，被告梁彦峰向原告借款80000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月，由被告朱小龙、孙明山、梁吉武、丁淑清承担连带保证责任，担保期为借款到期后二年。被告梁彦峰偿还部分欠款，余欠未还。
本院认为：被告梁彦峰在原告处贷款并由被告朱小龙、孙明山、梁吉武、丁淑清承担连带保证责任的事实清楚。被告梁彦峰未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告朱小龙、孙明山、梁吉武、丁淑清在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告梁彦峰于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金40166.42元、利息罚息16169.74元，合计人民币56336.16元。被告朱小龙、孙明山、梁吉武、丁淑清承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1208元由被告梁彦峰负担。被告朱小龙、孙明山、梁吉武、丁淑清承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付杰瑶
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执保49-1号
申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司。住所地：邛崃市。
法定代表人：李旭。
被申请人杨福祥，男，1965年3月16日出生，汉族，住大邑县。
被申请人尹林，女，1965年3月14日出生，汉族，住大邑县。
申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司与被申请人杨福祥、尹林担保合同纠纷一案，申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司于2016年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨福祥、尹林价值80000元的财产采取保全措施。并提供执行财产线索：被申请人杨福祥所有的车牌号为川A****0东方日产牌小型普通客车一辆。申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司以其所有的在成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行账号为0228****************31内的存款80000元作为其诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保27号民事裁定书，裁定：一、准许在80000元价值范围内对被申请人杨福祥、尹林所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司的担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司在成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行账号为0228****************31内的存款8000元，冻结期限为一年；
二、查封（扣押）被申请人杨福祥的车牌号为川A****0东方日产牌小型普通客车一辆，查封（扣押）期限为两年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一六年二月三日
书记员 沙马里体日
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽05执异249号
案外人：辽宁未来生物科技有限公司,住所地:本溪经济技术开发区。
法定代表人:庄某,该公司董事长。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区。
负责人张连生，该分行行长。
委托诉讼代理人:张某1，该行法律顾问。
委托诉讼代理人:张某2，该行业务部客户经理。
被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济开发区。
法定代表人：赫某，该公司董事长。
被执行人：蒋焕玉，男，汉族，1963年7月6日出生，住沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉借款合同纠纷一案中，案外人辽宁未来生物科技有限公司提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人辽宁未来生物科技有限公司称，2012年6月25日，我公司与本溪晟恒房屋开发有限公司签订购房协议书。2012年7月4日至2012年12月3日,我公司分六次通过银行转账向本溪晟恒房屋开发有限公司付款4675万元,购买89套“御龙*山语湾”住房。我公司全款购买并实际占有本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙*山语湾”X栋X单元X号房屋，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。
中国建设银行股份有限公司本溪分行称，2013年5月24日，被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司向申请人借款，并提供包括案涉房屋在内的本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”多套房产作为抵押物。2016年6月15日贷款到期后进行了展期，包括案涉房屋在内的房产仍为抵押物。现被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司严重违约，故申请强制执行，请求执行作为抵押物的案涉房产。对案外人辽宁未来生物科技有限公司的请求，因本溪晟恒房屋开发有限公司私自出售案涉房屋，且未履行将相关资料报送产权登记机关备案，未取得房屋所有权，执行异议不应获得支持。
本院查明，本溪市晟信公证处于2018年1月10日作出（2018）本晟执字第1号执行证书，主要记载：“申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行于2016年6月15日与被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉签订了《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，约定：申请执行人同意对被申请执行人在原贷款合同项下的借款本金金额、期限进行调整，金额调整为人民币7980万元，期限延长24个月，借款到期日为2018年6月25日。被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司以住宅及国有土地使用权提供抵押担保，蒋焕玉提供担保，承担连带保证责任；《抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记。申请执行人已按约如数放款给借款人，现因被申请执行人未经抵押权人同意私自通过顶账或出售手段，将抵押住宅中多处为他人办理入住，已严重违约，致使合同目的无法实现，侵害了申请执行人的合法权益，如继续履行会造成债权人损失进一步扩大。截至2017年12月末被申请执行人先后偿还贷款人民币1111万元，尚欠本金人民币6889万元。申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉，执行标的为：本金人民币6889万元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）、执行公证费人民币13.778万元，执行费及行使抵押权所支付的费用；《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》经公证处公证后具有强制执行效力。”
2018年1月23日，中国建设银行股份有限公司本溪分行向本院提出强制执行申请，本院已依法向被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉送达执行通知书，并依法查封本溪晟恒房屋开发有限公司坐落于本溪经济技术开发区孙思邈大街的“御龙?山语湾”605套抵押房产，发布了查封公告。
案外人辽宁未来生物科技有限公司主张查封范围内X栋X单元X号房屋为其所有，来院提出执行异议。并提交了购房协议书、银行转账凭证等，请求中止对案涉房屋的执行。
本院认为，案外人辽宁未来生物科技有限公司请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”X栋X单元X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张冠宇
审判员 赵丽梓
审判员 谢添禛
二〇一八年十月二十二日
书记员 叶芷君
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初188号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人耿某，男，1988年5月10日出生于河北省沧州市吴桥县，汉族，高中文化，个体经营，户籍所在地为河北省沧州市吴桥县，现住威海市环翠区。2016年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局高区分局决定取保候审，2016年5月30日被威海火炬高技术产业开发区人民检察院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2016］181号起诉书指控被告人耿某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，后于2016年8月3日转入普通程序审理。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月1日19时许，威海大豪电子有限公司仓库内，被告人耿某盗窃该公司电子元器件0801-003355型和0601-001863型各7000个。经鉴定，被盗物品价值人民币4669元。
公诉机关认为，被告人耿某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人耿某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年12月1日19时许，威海大豪电子有限公司仓库内，被告人耿某盗窃该公司电子元器件0801-003355型和0601-001863型各7000个。经鉴定，被盗物品价值人民币4669元。
案发后，侦查机关认为被告人耿某有重大作案嫌疑，对其进行网上追逃。2016年1月23日，被告人耿某到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的威海火炬高技术产业开发区分局涝台边防派出所出具的到案经过、证人徐某、杨某、曲某的证言、被告人耿某的供述、被盗物品清单、威高经价鉴字【2014】G067号涉案物品价格鉴定结论书、被告人的身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人耿某在案发后，自动投案，并如实供述其盗窃的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
二、责令被告人耿某退赔威海大豪电子有限公司经济损失人民币4669元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 郑本利
人民陪审员 杨铜铜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 滕 飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)甬慈民执字第1047号
申请执行人徐军瑞，农民。
被执行人洪维华，农民。
本院在执行（2009）甬慈商初字第84号徐军瑞诉洪维华买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐军瑞自愿申请本案终结执行。故本案目前无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人货款18670元；另需交纳本案诉讼费135元、执行费180元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2009)甬慈民执字第1047号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 胡 苏 南
二〇一〇年六月三日
书记员 杜震（代）
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执恢254号
申请执行人吕荣华。
被执行人游绍汉。
本院在执行申请执行人吕荣华与被执行人游绍汉民间借贷纠纷一案中，被执行人游绍汉于2017年7月7日履行了（2000）冶经一初字第060号民事判决书确定的义务,该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2000）冶经一初字第060号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年七月七日
书记员 吴晓梅
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1221刑初373号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人ＸＸＸ，又名马磊，男，1996年12月14日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省渑池县。2017年11月16日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月。2018年3月3日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年4月18日被渑池县公安局刑事拘留，5月24日被渑池县公安局执行逮捕。
被告人毛朝阳，男，1988年6月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省渑池县。2017年10月19日，因犯盗窃罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元。2017年12月13日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年4月18日被渑池县公安局刑事拘留，5月24日被渑池县公安局执行逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2018〕262号起诉书指控被告人ＸＸＸ、毛朝阳犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2018年8月17日公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员郭建新出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ、毛朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
渑池县人民检察院指控：
2018年4月11日凌晨4时许，被告人毛朝阳伙同ＸＸＸ窜至渑池新华街中段光明眼镜店西侧胡同将赵某停放在益回网吧门口的黑色豪爵牌两轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值5460元。案发后，被盗摩托车被渑池县公安局追缴并发还给赵某。
上述事实，被告人ＸＸＸ、毛朝阳在开庭审理过程中均无异议，且有书证渑池县公安局到案经过、破案报告扣押、发还清单，被害人赵某的陈述，被告人ＸＸＸ、毛朝阳的供述，鉴定意见书，辨认笔录及被告人ＸＸＸ、毛朝阳的户籍证明、前科证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ、毛朝阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值5460元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人ＸＸＸ、毛朝阳作用相当，不宜区分主从犯。被告人ＸＸＸ在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据二被告人在共同犯罪中所起作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年12月17日止）。
被告人毛朝阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年11月17日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 楚豪杰
二〇一八年八月十七日
代书记员 卢芬芬
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执1542号之二
移送部门：少年审判庭。
被执行人：杨长艳，女，1999年2月27日出生，侗族，农民，住贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县。
本院2018年4月25日立案受理的少年审判庭与被执行人杨长艳罚金一案，依据已生效的（2016）闽0802少刑初8号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2018年5月4日查询被执行人杨长艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司榕江县支行有银行存款20006.86元，本院发起冻结后，未能实际冻结，账户余额这6.86元。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 星
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 陆
二〇一八年八月十一日
书记员 张丹（代）
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初445号
原告南京慧邦化工有限公司,统一社会信用代码9132011376212099XG，住所地南京市栖霞区燕子矶街道柳塘村小岗下80号。
法定代表人王恺，该公司总经理。
委托代理人章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告熊庆友，男，1971年9月30日生，汉族。
被告武金红（系熊庆友妻子），女，1971年10月11日生，汉族。
原告南京慧邦化工有限公司（以下简称慧邦公司）诉被告熊庆友、田慧兰买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员韩爽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告慧邦公司的委托代理人章洲颖、被告武金红到庭参加诉讼，被告熊庆友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慧邦公司诉称，被告夫妻二人在溧水区永阳镇分龙岗X号租房经营溧水县永阳镇鑫光油漆行，2010年开始被告与原告发生内外墙涂料买卖业务，截止2014年2月27日止经双方结算，被告共欠原告货款136875元，期间被告总以资金困难为由拖延一致未付款，后无法联系到被告。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判令：被告支付货款136875元及逾期付款损失（自2014年2月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档基准利率的1.5倍计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告熊庆友未作答辩。
被告武金红辩称，因为产品质量问题所以未付款，在欠条中也注明了色差的问题，原告未作处理，另外还存在原告向我方给付返点的问题，具体金额不清楚，其并非经手人。
经审理查明,原告慧邦公司自2010年起向被告熊庆友供应内、外墙涂料。2014年2月27日，原、被告双方结算，被告熊庆友为惠邦公司出具欠条一张，载明“今欠慧邦化工有限公司材料款合计136875元。（板桥色差未处理）13年扣点未付（96000总发货）”，被告熊庆友在欠款人处签字确认。被告熊庆友与武金红系夫妻关系。此款经原告向被告索要未果遂诉至法院。
以上事实，有欠条、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为,原告慧邦公司与被告熊庆友之间存在买卖合同关系。被告熊庆友欠原告慧邦公司货款136875元货款事实清楚，有其出具的欠条予以证实，现原告向被告主张该笔货款，被告理应支付。因该货款系被告熊庆友与武金红夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担清偿责任，故原告慧邦公司要求二被告支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求给付货款逾期付款损失（自2014年2月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档基准利率的1.5倍计算）的请求，本院认为，双方于2014年2月27日结算确定了被告结欠货款的金额为136875元，但未明确约定付款期限，又因存在“板桥色差未处理”等问题，故被告未予付款。故原告主张的逾期付款损失应从起诉之日起算，标准按中国人民银行同期贷款利率1.5倍不违反法律规定，超出部分本院不予支持。被告武金红抗辩原告提供的产品存在质量问题及原告还需向被告给付返点，但在庭审中未能作出明确的说明并提供相应的证据予以证实，本院不予采信，被告对此可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告熊庆友、武金红应于本判决生效之日起十日内向原告原告南京慧邦化工有限公司支付货款136875元及逾期付款损失（以136875元为基数，自2016年1月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1519元，由被告熊庆友、武金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审判员 韩 爽
二〇一六年三月二十九日
书记员 甘菊兰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特302号
申请人：李军，男，1980年10月3日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
申请人：李华才，男，1971年4月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人：蒋世亮，男，1973年9月7日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区
申请人李军、李华才与被申请人蒋世亮申请执行国内仲裁裁决一案，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人李军、李华才要求执行无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第30号裁决的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第30号裁决予以执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 超
审判员 苏 强
审判员 酆 芳
二〇一六年十二月十六日
书记员 周一心
＼n福建省惠安县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）惠执审字第168号＼n申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。＼n法定代表人陈建文，局长。＼n被执行人饶瑞阳，女，1980年7月2日出生。＼n申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月10日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。＼n申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月19日以被执行人饶瑞阳与前夫生育一女孩，于2011年1月10日离婚。又于2012年10月27日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2013）04071号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费36000元。＼n本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）04071号征收社会抚养费决定书，于2013年9月19日依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2013年10月10日缴交社会抚养费12000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月20日向被执行人饶瑞阳送达《行政催告书》。＼n本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）04071号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人饶瑞阳在法律规定的期间内既不提起行政诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人饶瑞阳仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）04071号征收社会抚养费决定书准予强制执行。＼n被执行人饶瑞阳应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费24000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。＼n本案执行费260元，由被执行人饶瑞阳负担。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长张达惠＼n审判员庄碧山＼n审判员叶剑峤＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员郑惠玲
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆执字第00030号
申请执行人安陆市卫生和计划生育局。住所地：安陆市。
法定代表人殷道国，该局局长。
被执行人杨建文。
被执行人邹浩。
.申请执行人安陆市卫生和计划生育局于2015年8月25日向本院申请执行2015年3月31日作出的安人口征决字（2015）第030327号《安陆市卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）鄂安陆行非审字第00036号行政裁定书已经发生法律效力，2015年9月18日依法立案执行并向被执行人杨建文、邹浩夫妇发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行：“一、交纳社会抚养费66822元；二、交纳执行费900元；”。在执行过程中，查明被执行杨建文、邹浩夫妇一直下落不明，且被执行人杨建文、邹浩夫妇在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂安陆行非审字第00036号行政
裁定书的本次执行程序。
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱亚平
审判员 赵宗文
审判员 杨 静
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴军平
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
浙05**执3277号
申请执行人：湖州织里宇翔缝纫机经营部（系个体工商户）住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇利济西路288号。
经营者：陈志高，男，1970年10月10日出生，汉族。住址：安徽省沅江市。
被执行人：龚英飞，男，1985年5月23日出生，汉族。住址：安徽省郎溪县。
申请执行人湖州织里宇翔缝纫机经营部依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初3979号民事判决书，于2017年12月8日申请执行，申请执行的标的为48500元及利息。本院于同日立案执行，并于2017年12月8日向被执行人龚英飞发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行，本院于2018年6月7日向被执行人发出限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人龚英飞的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻冻结了被执行人在中国农业银行、安徽省农村信用社联合社、马鞍山新华村镇银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2018年8月9日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2018年8月8日，被执行人欠申请执行人48500元、利息及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0502执3277号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
二〇一八年八月九日
（）
书记员 邱宇峰
甘肃省民乐县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0722民初751号
原告:赵某，汉族，初中文化，甘肃民乐县人，现住民乐县。
被告：钱某，汉族，中专文化，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
委托代理人吕某，民乐县城关法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告钱某建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告的委托代理人赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月，被告承包了青海省祁连县的钢结构安装工程。经原、被告双方协商，由原告负责工程的实施。工程结束后，2015年12月1日，经双方结算，被告应付原告工程款48000元，并给原告出具欠条一张，在该欠条上，明确记载被告欠原告工程质保金6000元。关于工程款双方已处理完毕，关于质保金6000元，约定期限至2016年12月1日，到期后被告一直没有给原告返还，现原告起诉：1、要求被告给原告返还工程质押金6000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告认为在青海祁连的工程中，有过转包的事实，由于原告的过错，造成了被告的损失，原告的后续工作没有完成，火灾发生后，原告并没有履行质保义务，且发包方一直没有将质保金返还给被告，三方默认该质保金不予返还，原告的主张是无效；2016年12月1日出具的欠条，与事实存在矛盾，双方并没有进行结算和签字确认，对真实性提出异议；综上，被告不同意返还原告6000元的质保金。
经审理查明，2015年10月，被告承包了祁连县青海省华东生活超市的钢结构厂房搭建工程。后经原、被告双方协商，由原告负责工程的实施。2015年12月1日，经双方结算，被告应付原告工程款48000元，并给原告出具欠条一张，在该欠条上，明确记载被告欠原告工程质保金6000元并约定期限至2016年12月1日，到期后，被告一直没有给原告返还，现原告起诉：1、要求被告给原告返还工程质押金6000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
另查明，关于工程款48000元及火灾发生后产生的损失，原、被告已起诉解决完毕。
上述事实由原、被告的当庭陈述，原告提交被告于2015年12月1日给原告出具的欠条复印件一张，工程结算单复印件一份，被告提交的民乐县法院出具的（2017）甘0722民初2647号民事判决书复印件一份，祁连县人民法院的案件手里通知书原件一份，法庭依职权调取的被告委托代理人吕某的询问笔录一份予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。原告主张被告返还工程质保金6000元的诉讼请求，由原告提交的2015年12月1日被告出具的欠条及工程款结算清单一张予以证实，事实清楚，故对原告要求被告返还工程质保金6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的由于火灾造成了损失，原告没有履行质保义务，默认不返还质保金。对于火灾造成的损失，法院已判决处理，故对被告的该辩解，本院不予采信；被告辩称的原告提交的欠条及结算单的真实性存在异议，但无法提供证据予以证实，本院不予确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告钱某于判决生效后十日内支付原告赵某工程质保金6000元.
案件受理费50元，由被告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长庞云峰
代理审判员尚新宏
人民陪审员王天
二〇一八年八月八日
书记员孙慧芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3779号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告曹锡培，男，1973年2月4日生，住广东省廉江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹锡培信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币115,105.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币115,105.24元。本院根据原告所提供��被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年七月十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)吉02行终177号
上诉人（原审第三人）王暖国，男，1977年3月21日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被上诉人（原审被告）桦甸市夹皮沟镇人民政府，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人张念田，镇长。
委托代理人张仁国，桦甸市夹皮沟镇司法所所长。
委托代理人张启良，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜国勤，男，1940年11月12日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托代理人姜梅（系姜国勤之女），女，1965年12月20日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托代理人陶春宇，吉林华绅律师事务所律师。
上诉人王暖国因被上诉人姜国勤诉被上诉人桦甸市夹皮沟镇人民政府不履行法定职责一案，不服桦甸市人民法院（2017）吉0282行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王暖国，被上诉人桦甸市夹皮沟镇人民政府的委托代理人张仁国、张启良，被上诉人姜国勤的委托代理人姜梅、陶春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年6月中旬，桦甸市夹皮沟镇老金厂社区居民王暖国在未取得工程规划许可手续的情况下，擅自在自家院内建设房屋。同年8月3日，桦甸市夹皮沟镇人民政府在接到王暖国邻居姜国勤反映的情况后，对王暖国违法行为进行调查取证，并对王暖国下达了夹停第03号《停建通知书》。同年10月2日对王暖国下达《责令整改通知书》，责令王暖国于2016年10月27日前将私自搭建的长13.33米、宽7.4米的房屋整体拆除。王暖国在收到《责令整改通知书》后，至2017年3月3日原告提起诉讼时止，未按要求进行拆除。原告姜国勤认为王暖国擅自搭建的违法建筑应由被告予以拆除，要求被告桦甸市夹皮沟镇人民政府履行拆除违法建筑的法定职责。
原审法院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”桦甸市夹皮沟镇人民政府既是作出责令停止建设、限期改正等行政决定的主体，也是直接实施强制拆除活动的主体。本案中，第三人王暖国在未取得工程规划许可的情况下，擅自建设房屋，在收到该镇政府的拆除通知后，既不申请复议或者提起诉讼又不履行限期拆除行政决定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定可以拆除，但桦甸市夹皮沟镇人民政府至今未按法律规定继续履行其职责，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持，第三人王暖国的辩解不予支持。关于被告桦甸市夹皮沟镇人民政府在庭审中提出的应由县级以上人民政府责成有关部门进行处理一节，因《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条已对乡镇政府针对该类违法建筑物的处理有明确规定，故该辩解意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：被告桦甸市夹皮沟镇人民政府于本判决生效之日起按法定程序对第三人王暖国的违法建筑物作出拆除处理。
上诉人王暖国上诉称：原有78平方米私产房屋，2017年将该房屋扒倒重新翻盖。翻盖后，有邻居证明对姜国勤住宅没有影响。请求撤销原审判决，诉讼费用由姜国勤承担。
被上诉人桦甸市夹皮沟镇人民政府答辩称：镇政府已经依法履行了行政职责，尊重法院判决。
被上诉人姜国勤答辩称：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，桦甸市夹皮沟镇人民政府是直接实施强制拆除活动的主体；上诉人在未取得工程规划许可手续情况下，擅自翻建、扩建的房屋系违法建筑，且答辩人的房屋与上诉人房屋相邻，上诉人翻建、扩建的房屋地基很高，对答辩人房屋产生诸多影响，依法应当由桦甸市夹皮沟镇人民政府对上诉人的违法建筑予以强制拆除。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为：上诉人王暖国在未取得工程规划许可手续情况下，擅自建设房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定。被上诉人桦甸市夹皮沟镇人民政府是作出限期拆除决定的主体，也是直接实施强制拆除活动的主体，在对上诉人下达责令整改通知书后应继续履行监督管理职责，应在上诉人未自行拆除情况下，按法定程序对违法建筑作出拆除处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王暖国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓东
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 隋雨桐
陕西省大荔县人民法院
非 诉 执 行 裁 定 书
(2017)陕0523行审1号
申请人执行人大荔县某某局,地址大荔县东环路。
法定代表人荆某，系该局局长。
委托代理人刘某，系该局干部。
委托代理人王某，系该局干部。
被执行人某村委会，地址大荔县某。
申请执行人大荔县某某局向本院申请强制执行其作出的荔国土资监发（2015）27号土地行政处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人作出的荔国土资监发（2015）27号土地行政处罚决定书认定：2015年7月2日某村委会在未取得建设用地批准的情况下开始动工建设村部和卫生室，总占地面积1100平方米，折合1.65亩；现已建成砖混结构主体房屋7间，建筑占地面积159.25平方米。经查阅步昌乡土地利用总体规划图该地块为有条件建设区，现状地类为园地，不符合规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第61条，属未经批准、非法占地。现依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《土地管理法实施条例》第42条之规定，对某村委会作出如下行政处罚：1、限期某村委会在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和构筑物，恢复土地原貌；2、处非法占地1100平方米每平方10元罚款，共计11000元。上述处罚决定书已合法送达给了被执行人。被执行人在法定期限内对该处罚决定既不提起诉讼又不履行。现申请执行人大荔县某某局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（三）项之规定，申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请人大荔县某某局申请执行的荔国土资监发（2015）27号土地行政处罚决定。
审 判 长 岳志强
审 判 员 张选民
人民陪审员 严永进
二〇一七年一月九日
书 记 员 张 茜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特157号
申请人：周淑。
申请人：鼎立控股集团股份有限公司，住所地东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
委托代理人：ＸＸ友（系该公司员工）。
本院于2016年4月7日受理了申请人周淑女与申请人鼎立控股集团股份有限公司关于确认调解协议的申请。本院指定审判员叶冬良审查此案，现已审查完毕。
申请人周淑女与申请人鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷，于2016年4月7日经东阳市民间纠纷调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人鼎立控股集团股份有限公司应于2016年9月30日前一次性支付周淑女借款本金110000元及利息15840元（利息已从2014年8月5日起按年利率14.4%计算至2015年8月5日，此后利息予以免除）。
二、若申请人鼎立控股集团股份有限��司逾期不履行，则其除应履行上述还款义务外，还应支付利息（利息从2015年8月6日起按年利率14.4%计算至实际履行之日止）。且申请人周淑女可一并申请执行。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶冬良
二〇一六年四月七日
书记员 吴育红
江苏省兴化市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰兴少刑初字第43号
自诉人徐某，农民。
被告人陈某，兴化市。
自诉人徐某以被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方自愿达成和解协议，自诉人于2016年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人与被告人已自愿达成和解协议，自诉人申请撤诉系其真实意愿，依法应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人徐某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王庆和
人民陪审员 魏义胜
人民陪审员 全红美
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 胡俊佳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2528号
罪犯包蓓蓓，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇〇九年十二月十七日作出（2009）杭拱刑初字第489号刑事判决，以罪犯包蓓蓓犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯包蓓蓓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀、良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯包蓓蓓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2010年度受到监狱记功奖励，2011年度、2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯包蓓蓓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯包蓓蓓提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包蓓蓓准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 静
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117财保87号
申请人马中文，男，汉族，住重庆市合川区。
被申请人贵州中科房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市。
法定代表人何定龙，系公司董事长。
被申请人何定龙，男，汉族，住贵州省贵阳市。
申请人马中文于2016年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人贵州中科房地产开发有限公司、何定龙名下价值1000万元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，重庆渝信融资担保有限公司为本次诉前保全提供足额担保。
本院认为，申请人马中文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
对申请人马中文的诉前保全申请予以准许。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 姜辉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张莉
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执3894号
申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区人民西路1-15号”明珠城市广场”，一层、二层，组织机构代码证59171586-7。
主要负责人林熙清，行长。
被执行人陈东魏，男，1982年10月10日出生，汉族，务农，经营漳平市永福东魏花木场，住福建省漳平市。
被执行人陈瑞冰，女，1982年6月20日出生，汉族，务农，经营漳平市永福东魏花木场，住福建省漳平市。
本院2017年8月1日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈东魏、陈瑞冰金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初1037号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金387760.99元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一八年八月十一日
书记员 王燕文（代）
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第138号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县螺城镇县政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人陈灿阳，男，32岁。
被执行人沈金梅，女，28岁。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月18日向我院申请执行其作出的惠计生征（2013）03065号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月5日以被执行人陈灿阳、沈金梅婚后于2009年2月22日生育第一胎男孩，又于2013年4月17日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了惠计生征（2013）03065号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）03065号征收社会抚养费决定书，于2013年9月10日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年12月20日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）03065号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人送达《行政催告书》后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）03065号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈灿阳、沈金梅应在收到本裁定书之日起十日内自动缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一四年二月二十四日
书记员 郑惠玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初1098号
原告三门峡天元铝业股份有限公司。住所地：三门峡市东风南路**号。
法定代表人李致远，该公司董事长。
委托代理人张变珍，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡天元铝业集团有限公司。住所地：三门峡市东风南路。
法定代表人李留法，该公司董事长。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元股份公司）诉被告三门峡天元铝业集团有限公司（以下简称天元集团公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天元股份公司委托代理人张变珍，被告天元集团公司委托代理人鲁铭豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天元股份公司诉称：根据原、被告签订的《国有土地使用权及资产转让协议》，被告将其所持有的三宗土地的国有使用权及地上建筑物全部转让给原告，包括电解二分厂职工食堂等。协议生效后，原告即按照协议履行了相应的义务，但被告并未完全履行合同约定，没有将土地使用权及部分地上建筑物过户给原告，亦包括二分厂食堂（房产证号为公字第××号）没有过户给原告，导致该房屋被第三人占用，严重损害了原告的合法权益，现要求确认三国用（2000）第063号土地使用权及地上建筑物属于原告，并判令被告将上述土地使用权及地上建筑物过户给原告。
被告天元集团公司辩称：对原告所述事实不持异议，但未予过户的原因系法院查封，并非被告不予配合，原告所述房屋未查封，但土地仍在查封状态，该情形属不可抗力，被告无责任，被告依照约定也仅是协助，办理过户是相关部门的责任，其现在要求被告将房屋及土地使用权过户给原告没有法律依据，被告方同意积极配合协助办理过户手续。
经审理查明：2005年9月6日，三门峡市人民政府国有资产监督管理委员会出具三国资产权字[2005]28号文件，同意天元集团公司向天元股份公司出让将其拥有的土地使用权证编号为三国用（2000）字第063号、064号、067号三宗土地使用权（三宗土地的面积及有关资料以三门峡市大地评估咨询有限公司豫峡大地评[2005]（估）字第026号土地估价报告为准）。同年10月27日，天元集团公司与天元股份公司签订国有土地使用权及资产转让协议1份，主要内容为：“第一条、转让标的物：1.1天元集团公司同意出售、天元股份公司同意收购，（1）天元集团公司所属电解一厂的全部资产。（2）天元集团公司所持三宗土地之国有土地使用权。（国有土地使用权证编号为三国用（2000）字第063号、064号、067号三宗土地使用权）。1.2…上述国有土地使用权详情载于三门峡市大地评估咨询有限公司2005年7月19日出具的豫峡大地评[2005]（估）字第026号土地估价报告…第七条、税务和费用负担：…7.2因办理产权过户而发生的各项费用，由股份公司承担。”豫峡大地评[2005]（估）字第026号土地估价报告载明：“第二部分、估价对象界定。…三、评估对象概况：1、土地登记状况及权利状况：电解二分厂用地的土地使用证号为三国用（2000）字第063号。2、土地利用状况：电解二分厂地上建筑物状况：20.职工食堂、结构框架、建筑面积999.17㎡，层数1层。”合同签订后，天元股份公司履行了合同约定的付款义务，天元集团公司却未能办理过户手续，现因公字第××号房屋被他人占有，天元股份公司认为其权利受损，诉至本院，请求确认三国用（2000）第063号土地使用权及地上建筑物属于原告，并判令被告将上述土地使用权及地上建筑物过户给原告。
另查明：1、电解二分厂用地的土地使用证号为三国用（2000）字第063号，该土地使用证使用权人为天元集团公司。2015年4月9日，河南省平顶山市中级人民法院作出（2007）平执字第13-8号执行裁定书，裁定继续查封天元集团公司位于三门峡市的土地使用权及房产，查封期限为3年。其中土地使用权：…（2）电解二分厂，证号063。
2、1998年，三门峡市铝厂更名为三门峡天元铝业（集团）有限公司，1999年5月15日，三门峡天元铝业（集团）有限公司更名为天元集团公司。
本案在审理过程中，天元股份公司变更诉讼请求为：确认三国用（2000）第063号土地使用权归原告，并判令天元集团公司将上述土地使用权过户原告；确认电解二分厂食堂属于原告，并判令天元集团公司将电解二分厂食堂过户给原告。
本院认为：原、被告之间签订的资产转让协议，属双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效协议，本院予以确认，双方均应按照协议约定履行义务。
原告要求确认其享有三国用（2000）字第063号国有土地使用权，并由被告办理过户手续，该宗土地现处于依法查封状态，不符合办理过户手续的法定条件，该事实双方均不持异议，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于原告要求确认三国用（2000）字第063号国有土地上建筑物属其所有，且办理过户手续的请求。该房屋属不动产，根据《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据…”现该房屋仍登记于天元集团公司（三门峡市铝厂），该房屋的所有权登记未变更之前，所有权归属方仍为被告，原告要求确认其享有该房屋所有权，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告将上述房屋过户至其名下，该房屋占用范围的土地使用权为三国用（2000）字第063号国有土地使用权，该土地使用权依法不符合办理过户的条件，即不能办理至原告名下，根据《城市房地房转让管理规定》第五条：“房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。”，根据该规定，房屋办理过户需要房屋所有权及土地使用权两证统一过户，现因该房屋占用范围内的土地使用权尚不具备过户条件，故原告要求办理房屋所有权过户亦不符合上述规定，故其请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《城市房地房转让管理规定》第五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审 判 长 刘志伟
人民陪审员 邱红英
人民陪审员 李 珠
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨佳明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27463号
原告：宋鹏斐。
原告：朱力。
两原告共同委托诉讼代理人：施春梅，上海金茂凯德律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：龚啸歌，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告：上海志企建筑装饰有限公司。
法定代表人：陈利学，总经理。
委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。
原告宋鹏斐、朱力与被告上海志企建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2016年12月29日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宋鹏斐、朱力申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋鹏斐、朱力撤诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告宋鹏斐、朱力负担。
审判员 陈春芳
二〇一七年一月三日
书记员 林 舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初62号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人朱某。2015年8月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押第一看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月22日凌晨1时许，被告人朱某在武汉市汉阳区汪家咀一游戏机室内，以人民币200元的价格将塑料管装红色片剂毒品1支、塑料管装白色晶体颗粒毒品1支贩卖给吸毒人员易某某后被公安人员抓获，并从被告人朱某随身携带的包内查获塑料袋装白色晶体颗粒毒品1包。经鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.61克。
公诉机关认为，被告人朱某具有如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人朱某有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年3月21日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 玲
二〇一六年元月二十五日
书记员 李伊伊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9268号
罪犯曹其连，男，汉族，1975年3月17日生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2007年11月16日作出（2007）甬海刑初字第465号刑事判决书，以被告人曹其连犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利二年，罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金七千元；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万七千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省巢湖市中级人民法院于2011年05月28日裁定对该犯减去有期徒刑十个月；本院于2014年04月11日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯曹其连确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯曹其连在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯曹其连在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹其连在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹其连减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2007年4月28日起至2017年10月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0421民初5168号
原告：蔡永谦，男，1947年12月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：颜伟新、李晔帆（实习），浙江金嘉律师事务所律师。
被告：赵国平，男，1974年11月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：嘉善华江置业有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇汇源路***号。
法定代表人：赵国平，董事长。
原告蔡永谦与被告赵国平、嘉善华江置业有限公司（以下简称华江公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜伟新到庭参加诉讼，被告赵国平、华江公司经本院合法传唤未到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永谦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵国平支付原告借款利息：以借款本金2645000元为基数，从2016年5月24日起按月利率1.5%计算至上述本金还清之日止（暂计算至2016年12月23日止为277725元）；2、判令被告华江公司对被告赵国平上述债务依法承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵国平以经营房地产开发需要资金为由，自2014年下半年两次向原告借款。截至2016年5月23日结算，被告赵国平分别结欠原告借款本金1445000元、利息173400元及借款本金1200000元、利息144000元。被告赵国平承诺该两笔借款自2016年5月起分月归还，但经多次催讨，至今分文未付，已经构成根本违约，原告有权要求立即全额归还。被告华江公司对被告赵国平的上述债务提供担保，为此，原告要求其依法承担连带清偿责任。请求法院依法判处。
被告赵国平、华江公司未答辩。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的借条二份、（2016）浙0421民初2293号民事判决书、（2016）浙04民终2041号民事判决书等证据，符合证据的形式要件，能够证明相关事实，且二份生效判决已经确认了相关事实，故本院对原告提供的上述证据均予以确认。
本院经审理认定事实如下：
原告蔡永谦在被告华江公司担任顾问。2013年至2014年，被告赵国平累计向原告蔡永谦借款540万元，原告通过转账的方式将款项汇入王建江（被告华江公司出纳）账户。双方每半年或一年结算一次借款本息，借期内利息均按照月利率1.5%结算。2016年5月23日，被告赵国平向原告蔡永谦出具借条二份，分别载明结欠本金及利息（借款本金1445000元及利息173400元、借款本金1200000元及利息144000元），并承诺自2016年5月起分五个月归还，上述款项均由被告嘉善华江置业有限公司担保。借条出具后，被告赵国平、嘉善华江置业有限公司未向原告支付过借款本息。
本院曾于2016年6月14日立案受理原告蔡永谦与被告赵国平、华江公司民间借贷纠纷一案【即（2016）浙0421民初2293号一案】，原告蔡永谦已就上述借款本金及2016年5月23日以前的利息提起诉讼，本院于2016年8月26日作出判决：被告赵国平返还借款本金2645000元并支付2016年5月23日前的利息317400元，被告华江公司承担连带清偿责任。被告华江公司不服判决提起上诉，嘉兴市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）浙04民终2041号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，被告赵国平、华江公司未履行判决书确定的义务，原告蔡永谦已向本院申请执行，现正在执行过程中，至今尚无执行款项到位。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案被告赵国平未按照约定期限返还借款，应依法支付逾期利息。本案原、被告之间约定了借期内的利率(按照月利率1.5%计算)，但未约定逾利率，逾期利率可按照借期内的利率计算。故对于原告蔡永谦要求被告赵国平归还以借款本金2645000元为基数，以月利率1.5%为标准，从2016年5月24日起计算至上述本金还清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告华江公司自愿为被告赵国平向原告的借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告赵国平、华江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国平于本判决生效后三日内支付原告蔡永谦自2016年5月24日起的利息及逾期利息：以借款本金2645000元为基础，按照月利率1.5%计算至借款本金实际付清之日止；
二、被告嘉善华江置业有限公司对被告赵国平的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5466元，减半收取2733元，由被告赵国平、嘉善华江置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑 斌
二〇一七年一月三日
书记员 姚雅婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执1322号
申请执行人：弥勒沪农商村镇银行股份有限公司。住所地：弥勒市。
被执行人：陈建明，男，生于1980年4月3日，汉族，农民，住弥勒市。
被执行人：杨锐忠，女，生于1973年6月22日，汉族，农民，住址同上。
关于申请执行人弥勒沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人陈建明、杨锐忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）云2504民初1628号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人于2016年10月24日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人弥勒沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人陈建明、杨锐忠金融借款合同纠纷一案中，查明本案执行标的为人民币163430.45元。经过调查被执行人的财产和组成合议庭审查核实，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案可以裁定终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建生
审判员 ＸＸＸ
审判员 汤政鸿
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王永赛
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初3904号
原告：宁波欧晨机电有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区东郊开发区瑞峰路39号。组织机构代码：66846885-0。
法定代表人：王孝宏，总经理。
诉讼委托代理人：吴宜红，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：方远明，男，1974年11月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：彭厚碧，女，1977年5月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告宁波欧晨机电有限公司与被告方远明、彭厚碧买卖合同纠纷一案中，原告宁波欧晨机电有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波欧晨机电有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波欧晨机电有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波欧晨机电有限公司负担。
审判员 王君娜
二〇一七年七月十八日
书记员 骆华波
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢451号
申请执行人何仿珠
被执行人王平安、温慧琴
本院在执行申请执行人何仿珠与被执行人王平安等案由民间借贷纠纷一案中，申请人受偿完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月九日
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）闸刑初字第95号＼n公诉机关上海市闸北区人民检察院。＼n被告人柳某某。＼n上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人柳某某犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年2月14日20时许，被告人柳某某在本市闸北区临汾路XXX号室内，因琐事与值班同事即被害人张某某发生争执，柳某某一拳打在张某某的眼部，致张右眼受伤。经鉴定，张某某右眼球破裂、前房积血及晶状体脱位，已构成轻伤，后遗右眼低视力相当于道路交通事故XXX伤残。＼n2013年7月2日，被告人柳某某经电话传唤后主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。案发后，柳某某与被害人张某某达成和解协议，赔偿了张某某经济损失共计人民币17.5万元，并取得了被害人的谅解。＼n上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据予以证实：被害人张某某的陈述笔录，上海市公安局闸北分局出具的《验伤通知书》、《接受刑事案件登记表》、《工作情况》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，被害人张某某、被告人柳某某签字确认的《刑事谅解书》及《收条》，被告人柳某某的供述笔录、户籍资料。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。＼n本院认为，被告人柳某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柳某某犯故意伤害罪，指控的罪名成立，应予支持。被告人柳某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解，且情节较轻，依法可以免予刑事处罚。根据被告人柳某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人柳某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员汤静隽＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员祝旭君＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13529号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王力冰，男，1985年3月27日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王力冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王力冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39902.59元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39902.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
＼n江苏省张家港市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）张开民初字第0048号＼n原告张家港市港帆物业管理有限公司。＼n法定代表人代先明，该公司董事长。＼n被告管美珍，女，1963年8月5日生，汉族。＼n原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告管美珍物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院提出撤回起诉申请。＼n经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费减半收取25元由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。＼n审判员俞铁城＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员朱二广
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执恢36号
申请执行人杨毅，男，1963年3月17日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人高峰，男，1962年10月27日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行申请执行人杨毅与被执行人高峰买卖合同纠纷一案中，被执行人高峰已履行了20000元的给付义务，截止2016年10月20日止，申请执行人尚有债权37000元未予受偿。经本院向金融机构查询被执行人高峰的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人高峰确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其它条件成熟时，申请执行人可以持原（2000）澧经初字第31号民事判决书及本裁定书，到本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行的申请，不受申请执行时效期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2000）澧经初字第31号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 诗 卫
审 判 员 李世支审判员曾祥能
二〇一六年十月二十日
代理书记员 曹 强
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2886号之一
原告（反诉被告）：青田南山法朝骨伤科门诊部（普通合伙），组织机构代码08428194-5，住所地浙江省青田县瓯南街道水南村头42号。
法定代表人：吴伟，系执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：娄丽伟，浙江丽阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑旭超，浙江丽阳律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：郑荣琴，男，1982年7月22日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：郑鑫瑜，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
原告青田南山法朝骨伤科门诊部（普通合伙）与被告郑荣琴不当得利纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，被告郑荣琴于2016年7月28日对原告青田南山法朝骨伤科门诊部（普通合伙）提出反诉，本院依法予以受理。现双方经调解各自达成谅解，于2016年12月31日向本院撤回各自的起诉。
本院认为，本诉原告申请撤回起诉、反诉原告申请撤回反诉，均没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许本诉原告青田南山法朝骨伤科门诊部（普通合伙）撤回起诉；
二、准许反诉原告郑荣琴撤回反诉。
本诉案件受理费10782元，减半收取计5391元，由青田南山法朝骨伤科门诊部（普通合伙）负担。反诉案件受理费3348，减半收取1674元，由郑荣琴负担。
审 判 长 叶灵群
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 叶一伟
二〇一七年一月三日
代书 记员 陈莉莉