福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0503民初4425号
原告：谢仲塬，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：蔡林君，福建克帕雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琦瑶，福建克帕雷律师事务所律师。
被告：陈惠颖，女，1975年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告谢仲塬与被告陈惠颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢仲塬的委托诉讼代理人蔡林君、李琦瑶，陈惠颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢仲塬向本院提出诉讼请求：判令1、陈惠颖立即偿还谢仲塬借款本金50万元，并支付资金占用期间利息（以50万元为基数、自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；2、陈惠颖承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈惠颖以资金周转需要向谢仲塬借款50万元，谢仲塬如约将借款交付陈惠颖，2013年7月18日陈惠颖出具一份借条交谢仲塬收执。现经谢仲塬多次催讨，陈惠颖未能偿还上述借款。
陈惠颖辩称，陈惠颖并不认识借条上载明的谢仲塬，陈惠颖是在2013年6、7月份向许旭东借款50万元，许旭东通过其账户分多次向陈惠颖支付借款。2013年7月18日，陈惠颖应许旭东的要求出具了诉争的借条。2013年7月20日，陈惠颖与许旭东对双方的借款往来进行结算，结算后陈惠颖出具一份借条给许旭东。当时许旭东称会把之前所有的借条全部烧毁，并没有把借条原件还给陈惠颖。2014年10月份，陈惠颖的父亲出售址于丰泽新村的房产，售房款用于偿还陈惠颖尚欠许旭东的款项，陈惠颖与许旭东之间的借款已经偿还完毕。
本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，谢仲塬转账280000元至许旭东62×××19的银行账户；同日，许旭东通过上述银行账户转账280000元至陈惠颖的银行账户。2013年7月17日，谢仲塬转账192500元至罗剑红的银行账户。2013年7月18日，陈惠颖出具一份借条，载明“兹有本人陈惠颖收到向谢仲塬借款人民币伍拾万元整。（500000.ˊ），此据！”。
本院于2018年6月25日向许旭东作了一份调查笔录，其称谢仲塬要借款给陈惠颖，因当天谢仲塬有部分款项无法直接汇至陈惠颖的银行账户，故谢仲塬在2013年7月15日先汇款280000元至其银行账户，其收到款项后立即将该280000元汇至陈惠颖的银行账户。该款项是谢仲塬要出借给陈惠颖的款项，其仅是代谢仲塬汇款。其与陈惠颖之间有经济往来，但与该笔280000元无关。
本院认为，一、关于本案借款的实际出借人，根据诉争借条所载的内容，可知出借人为谢仲塬，且该借条原件亦有谢仲塬持有；陈惠颖主张本案借款的实际出借人为许旭东，其是应许旭东的要求才出具诉争借条的，但未能就此提供证据予以证明，故对陈惠颖该主张不予采信；认定本案借款的实际出借人为谢仲塬。二、关于本案借款的实际支付情况，谢仲塬主张是2013年7月15日转账支付280000元、2013年7月17日转账支付192500元、2013年7月18日现金支付27500元。对于2013年7月15日的280000元，根据谢仲塬提供的许旭东银行账户的流水明细可知，许旭东在收到谢仲塬转账的280000元后，于同日随即将该280000元转账给陈惠颖，这与许旭东所称该款项是其代谢仲塬支付给陈惠颖的相吻合，亦符合常理；陈惠颖也未能提供证据证明该280000元包含在其与许旭东经济往来的款项之中；故对谢仲塬通过许旭东支付280000元给陈惠颖予以认定。对于2013年7月17日的192500元，虽谢仲塬是转账给罗剑红，但庭审中陈惠颖确认罗剑红该银行卡都是其在使用，其有收到该192500元，故对谢仲塬支付192500元给陈惠颖予以认定。对于2013年7月18日现金支付27500元，陈惠颖辩称其未收到该款项，但根据其同日出具的诉争借条所载，其已确认收到的款项金额为500000元，扣除通过银行转账收到的280000元及192500元，可以认定陈惠颖是有收到该27500元的。对陈惠颖辩称未收到27500元，缺乏依据，不予采信。三、关于本案借款是否已偿还完毕，陈惠颖主张其与许旭东之间的所有借款均已偿还完毕，但如前所述，本案借款系发生于谢仲塬与陈惠颖之间，陈惠颖与许旭东之间的借款是否已偿还完毕与本案无关，陈惠颖也未能提供证据证明其有偿还谢仲塬款项，故对陈惠颖该主张不予采信。综上，陈惠颖向谢仲塬借款500000元，双方借贷关系合法有效，依法受法律保护。另双方未约定借款期限，借款后陈惠颖分文未还，现谢仲塬诉请陈惠颖偿还借款本金500000元，合法有据，予以支持。关于借款利息，《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现谢仲塬诉请陈惠颖按年利率6%的标准支付自起诉之日起的利息，未超过法定的标准，故陈惠颖应自起诉之日即2018年5月16日起按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
陈惠颖应于本判决生效之日起十日内偿还谢仲塬借款本金500000元，并按年利率6%计付自2018年5月16日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由陈惠颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吕千虹
二〇一八年八月九日
书记员 倪淑玲
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。