重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初1235号
原告：黄维，男，1986年12月1日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告：丁伟，男，1975年8月6日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。
被告：黎小红，女，1974年8月1日出生，汉族，重庆市大足区人，，住重庆市大足区。
原告黄维与被告丁伟、黎小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员赵鑫独任审理，书记员旷晓婷担任法庭记录，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。原告黄维之一般授权诉讼代理人吴文豪、被告黎小红到庭参加诉讼，原告黄维及被告丁伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄维向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款120000元，从起诉之日起按月利率2%支付资金占用利息至还清本金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告丁伟为朋友，2014年11月24日，被告丁伟因生意周转缺乏资金向原告借款100000元，此后原告多次要求被告偿还借款，被告一直为归还借款。于2016年2月1日被告向原告出具新借条一张。经结算，被告欠原告120000元拖欠至今，故依法起诉。
被告丁伟未到庭答辩也未向本院提交书面答辩意见，但经本院庭后核实：2014年11月24日其向原告黄维借款100000元属实，另借款当天即2014年11月24日向原告黄维支付两个月利息8000元，此后一直未再向原告黄维支付任何款项，于是双方在2016年2月1日经重新结算出具一张新的借条载明借款金额为120000元（其中2万元系借款期间没有归还的借款利息进行结算并计算到借款金额中去的），关于2014年11月24日向原告黄维支付两个月利息8000元问题，对于超出法律保护部分不要求进行抵扣借款本金，认可借款本金为120000元，对于原告诉求的月息按照2%计算利息予以认可。
被告黎小红辩称：借款我知道，有这回事，是属实的。在我生病之后，我和丁伟离婚是协商好了的，对债务进行了协商的，我不承担债务，都是丁伟承担，我生病的钱都是我自行承担的，原告诉状中陈述的借款事实和经过是属实的，借款我知道是10万元，但是变成12万元我都不清楚了，借款当时我们都还了8000元的利息，是丁伟还的。另庭后经本院依法向被告黎小红核实：关于2014年11月24日被告丁伟向原告黄维支付两个月利息8000元问题，对于超出法律保护部分也不要求进行抵扣借款本金，认可借款本金为120000元，对于原告诉求的月息按照2%计算利息予以认可。
原告黄维围绕诉讼请求举示证据：1、身份证复印件；2、借条一张；3、结婚及离婚登记信息。被告丁伟未到庭质证也未举示证据材料，被告黎小红发表质证意见：对原告举示的证据均无异议。被告黎小红围绕诉讼请求举示证据：1、婚姻信息（结婚、离婚）和离婚协议书；2、出院证、诊断证明、病历资料；3、借条复印件。原告黄维发表质证意见：对证据1无异议，但是证明了该笔借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，离婚协议书的债权债务处理仅对二被告有效力，但对外是无效的，二被告应该承担还款责任；对证据2真实性、合法性无异议，但是与本案无关；对证据3系复印件，不予认可。本院对于原被告举示证据认证如下：对原告举示证据真实性予以确认，对被告黎小红举示证据1、2真实性予以确认，对证据3证据形式上的真实性予以确认，对于该些证据的证明内容本院将结合案情予以综合分析。
根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日被告丁伟因需向原告黄维借款100000元，并于借款当天向原告黄维支付两个月借款利息8000元，后因被告丁伟长期未支付借款本金及利息，在2016年2月1日经原告黄维和被告丁伟结算该借款期间的利息，双方重新出具借条一张，内容为：“今借到黄维120000元整【捺印】（大写：壹拾贰万元正），身份证号：511023975086XXXXX【捺印】，借款人：丁伟【捺印】，见证人：黄高其【捺印】，2016.2月.1号【捺印】。”，被告丁伟、黎小红对于2014年11月24日被告丁伟向原告黄维支付两个月利息8000元问题，对于超出法律保护部分不要求进行抵扣借款本金，同时也认可借款本金为120000元，对于原告诉求的月息按照2%计算利息诉讼请求也予以认可。
另查明：被告丁伟与被告黎小红于2011年1月13日在四川省安岳县民政局办理结婚登记，后于2016年6月24日办理离婚登记手续。
本院认为，根据庭审及举示的证据材料，本案争议焦点：1、借款是否真实、合法、有效，二被告是否均应该承担还款责任；2、被告丁伟已支付利息超出法律限度部分，是否应该抵扣本金；3、原告诉求的利息是否应该得到支持。
关于借款是否真实、合法、有效，二被告是否均应该承担还款责任问题，通过庭审可知原被告之间因借款达成真实意思表示、并有相应的借条为据，借条中有被告丁伟的签字捺印，且原告依约向被告丁伟出借了相应的款项，完成合同约定的出借义务，足以认定双方是存在真实、合法、有效的借款关系的。现由于被告丁伟拒不偿还该笔借款，原告依法起诉来院，其诉求应该得到法律支持。关于被告黎小红是否应该承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案被告丁伟在与被告黎小红婚姻存续期间以个人名义向原告黄维借款，庭审中被告丁伟、黎小红并未提供证据证明有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形等法定免责事由。故被告黎小红理应与被告丁伟共同偿还原告黄维借款。
关于被告丁伟已支付利息超出法律限度部分，是否应该抵扣本金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二项：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。此法律规定的应有之义为：对于超出法律保护部分的已付利息，是否返还应该取决于付款人的意见。本案中被告丁伟、黎小红均明确表示对于已支付部分利息超出法律保护部分不要求抵扣本金，本院认为该表态系二被告的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。
关于原告诉求的利息是否应该得到支持问题，双方在借款中虽未书面约定利息，但从庭审以及本院核实的情况可知双方均认可借款约定有利息，且二被告亦认可原告诉求的利息请求，故本院予以确认。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告丁伟、黎小红于本判决生效后十日内共同偿还原告黄维借款本金120000元及利息（利息以借款120000为本金，按照年利率24%，从起诉之日起计算至偿清借款之日止，利随本清）；
二、驳回原告黄维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告丁伟、黎小红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 鑫
二〇一七年三月九日
书 记 员 旷晓婷