广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第183号
原公诉机关广东省增城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦中奇，曾用名韦崇奇，男，1987年6月23日出生，壮族，籍贯广西壮族自治区横县，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区横县石塘镇双河村委定稔村***号。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广东省增城市看守所。
上诉人（原审被告人）韦中义，男，1987年12月5日出生，壮族，文化程度初中，籍贯广西壮族自治区宾阳县，户籍地广西壮族自治区横县石塘镇双河村委定稔村*****号。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民法院审理广东省增城市人民检察院指控原审被告人韦中奇、韦中义犯抢劫罪一案，于2014年1月16日作出（2014）穗增法刑初字第2号刑事判决。原审被告人韦中奇、韦中义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年5月19日21时，被告人韦中奇、韦中义伙同其他男子（另案处理）经商量后，驾驶无牌摩托车去到增城市新塘镇顺欣花园门口，采用暴力手段，强行劫取被害人丁某甲的挂包，抢得手机2部（经鉴定酷派8720型手机价值人民币800元，摩托罗拉525型手机价值人民币450元）、现金人民币约300元、电脑硬盘等物，并在抢劫过程中致被害人丁某甲受伤（经法医鉴定为轻微伤）。后被告人韦中奇、韦中义于2013年8月8日被抓获归案。
上述事实，原判以下列证据证实：
1、受案登记表，证实被害人丁某甲报案陈述被人抢劫的事实。
2、抓获经过，证实被告人韦中奇、韦中义于2013年8月8日被抓获归案。
3、被告人韦中奇、韦中义的户籍材料，证实两被告人的身份情况。
4、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实现场位于增城市新塘镇瑶田村顺欣花园门口。
5、扣押、发还物品清单，证实从被告人韦中奇处扣押酷派手机1部，红色男装摩托车1辆，其中手机已发还被害人。
6、增价鉴（赃）（2013）538号价格鉴定结论书、增价证（赃）（2013）342号涉案物价格鉴定证明书及不予价格鉴定的复函，证实酷派8720型手机经实物鉴定价值人民币800元，摩托罗拉525型手机全新价值人民币450元，日立牌硬盘未达到价格鉴定要求，不予价格鉴定。
7、穗增公（司）鉴（伤）字（2013）6683号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人丁某甲左肘部的损伤程度属轻微伤。
8、现场视频监控录像，证实案发时的部分概况。
9、被害人丁某甲陈述：2013年5月19日晚上约21时，其右手拿着包站在顺欣花园门口路边等摩托车。从后面开来一辆男装摩托车，车上有三名男子，其中坐摩托车的两名男子从车上下来抢其的包，其拉着包不放，其中一名男子就用脚来踹其，致其左手肘部受伤，后提包带子被拉断了，他们抢走了其包后就坐上他同伙的摩托车逆行往章陂村方向逃跑，其就跑到顺欣花园的门岗那里找人报警。其被抢的粉红色提包内有手机2部，1部是直板银灰色酷派8720型手机，价值约1400元，另1部是黑色直板摩托罗拉525型手机，价值约500元；另被抢钱包1个，钱包内有现金470多元、日立牌硬盘1个、身份证、银行卡、医保卡、诊疗卡等物。经被害人丁某甲指认了被抢的酷派手机。
10、被告人韦中奇供述：2013年5月19日18时，其与韦中义、韦体恩在章陂村租住屋喝酒时，韦体恩说没钱用了，提出去抢劫，后其和韦中义同意了。其向我堂哥借了辆红色无牌男装摩托车，由韦中义开摩托车搭着大家一起到外面寻找目标，后三人在顺欣花园门口见到一名女子站在路边，其与韦体恩一起下车去抢那个女子手里的包，那名女子抓得紧反抗不让其等抢，其就过去用脚踢了那女子一下，韦体恩就用力抢到了那个包，后其两人上了韦中义的摩托车逃回了章陂村。其等抢的是一个红色的包，内有两部手机，现金（不清楚是多少）和一个类似U盘的物品及一些杂物。其只拿了白色的酷派手机没有分到现金，其他东西都是韦中义、韦体恩两个人拿的，另外其还拿出了600元给韦体恩，让他分给韦中义300元当是白色手机的补偿。经被告人韦中奇指认了被告人韦中义、案发地点、赃物酷派手机。
11、被告人韦中义供述：2013年5月19日晚上18时，其和韦中奇、韦体恩一起在永宁街章陂村租住屋吃饭喝酒。酒后韦体恩提出抢劫，其和韦中奇同意了。大约21时其三人从章陂村出发，其开着摩托车搭着韦中奇、韦体恩经过章陂工业大道到达荔新路往新塘方向的辅道，在经过顺欣花园门口时，不知道是韦体恩还是韦中奇说有一名女子站在路边，叫其停车调头。其掉头经过顺欣花园门口时停下摩托车，韦中奇和韦体恩下车走到那名女子身边，用手抢过那名女子的包，那名女子有反抗，抓住包不放手，但因韦中奇、韦体恩力气大就抢过来了，接着韦中奇和韦体恩上了摩托车，其快速开车跑掉了。其三人抢了一个粉红色的包，内有2部手和300元现金，其分得黑色摩托罗拉手机和现金100元，后因该机不能用就丢掉了，韦中奇分了1部白色的酷派手机和现金100元，剩下的物品给了韦体恩，其不清楚被抢女子是否受伤，因当时其在摩托车上没有下车。经被告人韦中义指认了被告人韦中奇、案发地点、赃物酷派手机。
原判认定：被告人韦中奇、韦中义以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决：一、被告人韦中奇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人韦中义犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人韦中奇上诉认为，原判定罪有误，应当以抢夺罪对其定罪；其未受过法制教育，且当时是喝酒才犯下错误，故请求对其从轻或减轻处罚。
上诉人韦中义上诉认为，其是酒后所施行为，没有犯罪动机，且本案是韦体恩提议，其仅附和并仅在摩托车上负责接应，没有对被害人实施暴力行为，故其罪行较轻，是从犯；其是初犯，归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，故原判量刑过重，请求改判。
本院经审理认为，原判决认定上诉人韦中奇、韦中义伙同同案人实施抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人韦中奇的上诉意见，经查，韦中奇、韦中义经预谋抢劫后，在案发地点拉扯被害人丁某乙包等财物，致丁某甲手部受伤，韦中奇见丁某甲仍持包不放，即踢打被害人而抢去挂包，对此，有被害人丁某甲陈述证实，法医学人体损伤程度鉴定书也证实丁某甲确受伤，韦中奇亦供认其暴力侵害丁某甲，因此，韦中奇、韦中义等人以暴力方式强行夺取财物的行为，符合抢劫罪的客观特征，韦中义辩解其仅构成抢夺罪的意见不能成立。
对于上诉人韦中义的上诉意见，经查，韦中义等人先是预谋抢劫，物色被害人后驾车突现其旁边，致被害人丁某甲产生恐惧而不敢反抗，同案人亦随即动手抢去财物并由韦中义驾车逃离现场，因此，韦中义在案中对被害人实施暴力胁迫致其精神受到强制，且韦中义驾车搭乘同案人迅速到达、逃离现场，再案中所起作用重要，并非从犯，韦中义辩解其是从犯的意见不能成立。
本院认为，上诉人韦中奇、韦中义以非法占有为目的，结伙以暴力方式当场劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。原审法院综合考虑两上诉人的犯罪情节、犯罪手段、犯罪后果及认罪态度，在量刑幅度内对其从轻处罚是适当，韦中义、韦中奇提出的酒后犯罪并不能作为从轻处罚的辩护理由，因此，韦中奇、韦中义关于请求再予从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨梅珍
审 判 员 边 龙
代理审判员 聂 慧
二〇一四年四月三十日
书 记 员 唐吉龙
温晓雅