湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘行终109号
上诉人(原审原告)：杨承斌，男，汉族，1971年7月19日出生，住花垣县。
被上诉人（原审被告）：花垣县人民政府。住所地：花垣县花垣镇城南路。
法定代表人：隆立新，该县县长。
委托代理人：向成军，花垣县国土资源局工作人员。
委托代理人：张莉，湖南众铭律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张正美，男，苗族，1955年6月28日出生，住花垣县。
委托代理人：ＸＸＸ，湖南边城律师事务所律师。
上诉人杨承斌因与被上诉人花垣县人民政府及张正美土地行政登记一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31行初57号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湘西土家族苗族自治州中级人民法院审理查明：花垣县人民政府于2015年1月30日向张正美颁发花国用（2015）第08563号《国有土地使用证》，该证记载：土地使用权人张正美，座落花垣镇凉水井村3组，地号4331240010190396，地类（用途）住宅，使用权类型出让，终止日期2085年1月20日，使用权面积393平方米，并附宗地图。该宗地使用权大部分来源于花垣县花垣镇凉水井村村民田仁华协议转让，中间夹杂机耕道和杨承斌户约1.6分的三角形承包地，上述三角形承包地经杨承斌和张正美于2005年12月份协商，杨承斌收取现金8000元让张正美使用。当月23日，张正美向凉水井村九组交纳土地管理费200元。2009年7月6日，杨承斌、张正美会同凉水井村委会、凉水井村3、9组签订协议，同意张正美占用原3、9组转让地内老通车道，将预留通道由李翠云宅地旁因地制宜至张妹子宅地基脚西侧，宽度3米，凉水井村委会、凉水井村3、9组、杨承斌、张正美均签字盖印认可。2015年1月，花垣县国土资源局对张正美进行违法用地处罚，后进行用地规划许可，花垣县人民政府经过用地出让前审批、出让、权属来源审核、用地审批、土地审批、土地登记等程序，于2015年1月30日为张正美颁发花国用（2015）第08563号《国有土地使用证》。
2016年4月11日，张正美与向安英户签订协议，将原持有的花国用（2015）第08563号《国有土地使用证》宗地部分使用权面积104平米转让给向安英户。张正美于2016年4月21日申请变更登记。2016年5月4日，花垣县人民政府为张正美颁发花国用（2016）第010547号《国有土地使用证》。杨承斌不服，以张正美非法占用其承包地和历史通路为由，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销花国用（2016）第010547号《国有土地使用证》。原审法院认为，花国用（2016）第010547号《国有土地使用证》系花国用（2015）第08563号《国有土地使用证》变更而来，其宗地位置并未发生位移，花垣县人民政府提交了宗地转让104平米的协议，转让土地部分四至界限清楚，遂于2017年5月10日作出（2016）湘31行初97号行政判决，驳回杨承斌的诉讼请求。杨承斌以1.6分地未经合法转让、张正美占用该地构成侵权为由，向花垣县人民法院提起民事诉讼，请求排除妨害。花垣县人民法院于2017年7月18日作出（2016）湘3124民初771号民事判决，驳回杨承斌的诉讼请求。杨承斌不服，提起上诉。原审法院二审认为，从杨承斌的诉状及庭审中的陈述等均可以认定杨承斌已将其承包的位于319国道花垣县花垣镇凉水井村地段李某某家边面积约为1.6分的三角形争议地转让给张正美，张正美占有该地不属于无权占有，遂于2017年10月25日作出（2017）湘31民终645号民事判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院审理认为，本案的争议焦点是：1.花垣县人民政府向张正美颁发的花国用（2015）第08563号《国有土地使用证》是否合法，即事实依据是否充分，适用法律、法规是否正确，程序是否合法。2.本案起诉是否超过法定期限。
1.关于颁证是否合法问题。首先关于事实依据，本案经民事一、二审，均确认原属于杨承斌的1.6分承包地已转让给张正美，张正美占有该地不属于无权占有，花国用(2015)第08563号《国有土地使用证》所记载的国有建设用地使用权的初始来源由三部分组成，即2015年12月杨承斌的转让地、2015年12月田仁华户的转让地、经协议同意占用的原有通道，并分别有生效判决及相关证据予以佐证，权属来源清楚，四至明确，花垣县人民政府的颁证行为事实依据充分，杨承斌主张颁证行为侵犯其土地使用权的主张不能成立。关于适用法律、法规，杨承斌并无异议。关于程序，花垣县人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》、《地籍调查规程》，经申请、权属审查、登记审批、注册登记、核发证书等程序，给张正美颁证程序合法。杨承斌提出地籍调查表中的签字有假。经查，《土地登记办法》第九条第三款规定：“申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”花垣县人民政府对材料真实性不负实质性审查义务，且地籍调查表所反映的地籍状况与原审法院生效判决所确认的案件事实并无冲突，故杨承斌关于花垣县人民政府颁证程序违法的理由不能成立。
2.关于起诉期限。杨承斌自认于2016年民事诉讼中才得知颁证行为，遂于当年提起行政诉讼。花垣县人民政府、张正美均无反证予以抗辩，故应认定杨承斌陈述理由成立。
综上，花垣县人民政府的土地登记行为事实依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。杨承斌要求撤销被诉土地登记行为无事实及法律依据，不予支持。杨承斌要求张正美赔偿经济损失，不属于行政诉讼受案范围，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回杨承斌的诉讼请求。案件受理费50元，由杨承斌负担。
杨承斌不服原审判决，向本院提起上诉称：花垣县人民政府颁发花国用(2015)第08563号《国有土地使用证》，没有核实张正美提交的证明的真实性，没有经过实地调查，且是在杨承斌不知情的情况下颁发，原审判决认定事实所依据的主要证据不足。（一）张正美提交的“收条”经司法鉴定结果为伪造。（二）张正美提交的“协议书”中村委会的公章与村委会所使用的公章明显为两个样式，协议中杨承斌的签名系伪造，且协议内容和形式违法了《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，合同无效。（三）地籍调查表中杨承斌、杨承凤和李翠云的签名、指纹系伪造，没有村委会法定代表人签名，该调查表系伪造。请求：撤销一审判决，依法重审或改判。
花垣县人民政府答辩称：（一）一审判决认定事实清楚。一审查明的事实建立在一审采信的证据和生效的（2016）湘3124民初771号民事判决、（2017）湘31民终645号民事判决认定的事实基础之上，证据确凿。（二）一审判决根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，驳回杨承斌的诉讼请求，适用法律准确。（三）一审判决建立在质证采信的证据和生效的民事判决认定的事实基础之上，杨承斌主张一审判决主要证据不足，未经质证，未经法庭审理查明，没有事实依据，上诉理由不能成立。
张正美答辩称：（一）花垣县人民政府发证实体依据充分合法。张正美建设用地使用权的初始来源由三部分组成：一是与田仁华的转让地，二是经协议同意占用的原有通道，有相关协议佐证，权属来源清楚，四至界限明确。三是与杨承斌发生的转让地，（2017）湘31民终645号民事判决已经确认“杨承斌已将其承包的位于319国道花垣县花垣镇凉水井村地段李某某家边面积约为1.6分的三角形争议地转让给张正美，张正美占有该地不属于无权占有。”该判决已发生法律效力。（二）花垣县人民政府发证程序符合法律规定。花垣县人民政府依据相关法律规定给张正美发证，对提供的材料进行了形式审查，程序合法。至于杨承斌所提地籍调查表中签名是否真实和空白公章的效力问题，是另外一种法律关系，不是颁证机关实质审查义务范畴。（三）一是杨承斌认为一、二审民事判决错误的问题。该判决已经发生法律效力，在没有撤销之前，应当作为认定事实的依据。二是杨承斌所主张违反合同法第五十二条的问题。杨承斌不是合同当事人，没有另行提起合同无效之诉，在本案行政诉讼程序中也无权确认。
当事人一审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。
二审对一审认定的事实予以确认。
二审另查明：2017年10月25日，湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2017）湘31民终645号民事判决，其中认为，本案争议地虽然原属杨承斌承包土地，但根据查明事实，该争议地是杨承斌亲自交付给张正美使用，杨承斌所在村组也认可转让事实的存在。张正美2009年依据协议对宅基地进行清基堡坎时，杨承斌也未提出异议。2015-2016年张正美相继就争议地取得了权证。张正美依据取得的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，在政府职能部门确认、审批的用地范围内进行建设，未侵犯国家、集体和他人的合法权益，不构成侵权，一审判决驳回杨承斌的诉讼请求，二审判决维持原判。
2016年11月15日，杨承斌以张正美非法占用其承包地和历史通行道路，花垣县人民政府违法为张正美颁发花国用（2016）第010547号《国有土地使用证》为由，向一审法院提起行政诉讼,请求撤销该国有土地使用权证。一审法院审理认为，花国用(2016)第010547号《国有土地使用证》系花国用(2015)第08563号《国有土地使用证》变更而来，而花垣县人民政府颁发的花国用(2015)第08563号《国有土地使用证》的法律效力性，当然就决定了花国用(2016)第010547号《国有土地使用证》权属来源的合法性，花垣县人民政府颁发花国用(2016)第010547号《国有土地使用证》事实清楚，证据确实充分，程序合法。遂判决驳回杨承斌的诉讼请求。杨承斌不服该判决，提起上诉，本院于2017年12月5日作出（2017）湘行终666号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。涉及本案颁证的基础事实的2005年12月23日“收条”、2009年7月6日“协议”之真实性和有效性，已经湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31民终645号民事判决确认。该判决同时还确认，“从杨承斌的诉状及庭审中的陈述等均可以认定，杨承斌已将其承包的位于319国道花垣县花垣镇凉水井村地段李某某家边面积约为1.6分的三角形争议地转让给张正美，张正美占有该地不属于无权占有。”由于土地权属来源合法，界址清楚，花垣县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》，按照《土地登记办法》以及2012年《地籍调查规程》，经申请、权属审查、登记审批、注册登记、核发证书等程序，为张正美颁发的花国用（2015）第08563号《国有土地使用证》有事实和法律依据。且上述事实亦已由本院（2017）湘行终666号生效行政判决所确认。因此，杨承斌的上诉请求不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨承斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾新田
审 判 员 朱志林
审 判 员 林 芝
二〇一八年六月二十日
法官 助理 刘柯岑
代理书记员 邓浩彬