wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省乳山市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）乳执字第264号＼n申请执行人：乳山市农村信用合作联社＼n被执行人：张亮、宋钦川、赵玉同、常乃从、赵松安＼n申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人张亮、宋钦川等借款合同一案，乳山市人民法院作出的（2011）乳商初字第291号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院已立案执行，被执行人应给付申请执行人1400000元及利息，诉讼费用14205元。＼n本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人乳山市农村信用合作联社同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员姜哲＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员宋大伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13872号
原告：邓晓青，女，1984年6月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：董彧廷，男，1979年10月11日出生，汉族，住四川省青川县。
被告：田延忠，男，1975年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘云，重庆金码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻春林，重庆金码律师事务所律师。
被告：朱国珍，女，1978年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告邓晓青与被告田延忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，原告申请追加朱国珍为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许，并适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告邓晓青的委托诉讼代理人董彧廷，被告田延忠的委托诉讼代理人刘云，到庭参加诉讼。被告朱国珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第一次开庭审理过程中，原告增加了诉讼请求，本院于2017年9月21日继续适用简易程序再次公开开庭进行了审理。原告邓晓青的委托诉讼代理人董彧廷、被告田延忠的委托诉讼代理人刘云与喻春林，到庭参加诉讼。被告朱国珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓晓青向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金60万元；2.判令二被告支付原告借款利息（以60万元为基数，按月利率2%的标准自2017年6月5日计算至本息付清为止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令二被告返还原告借款本金70万元；2.判令二被告支付原告70万元借款的利息（该利息以70万元为基数，从2017年7月8日起，按月利率1.5%的标准，计算至被告田延忠、朱国珍实际付清之日止）。
事实和理由：原告与被告田延忠经人介绍认识。2014年9月5日与12月10日，被告田延忠因资金周转困难，共向原告借款100万元，并书写了借条，约定了利息和借款期限等。借款逾期后，原告多次要求被告田延忠返还剩余借款本金70万元未果。故提起诉讼，望判如所请。
被告田延忠辩称：被告只收到原告支付的40万元借款。另60万元借款是原告的前夫许长锟支付给被告的，与本案无关，应由许长锟另案起诉。请求法院依法判决。
被告朱国珍未作答辩。
原告邓晓青围绕其诉讼请求，依法向本院提交下列证据：1.借条（2014年9月5日）、中国农业银行渝中支行田延忠资金往来明细（2014年9月5日）、结婚证；2.借条（2014年12月10日）、中国农业银行渝中支行田延忠资金往来明细（2014年12月10日）；3.离婚证、离婚财产及债务处置协议；4.重庆市大足区民政局出具的田延忠与朱国珍系夫妻关系的查询打印单。被告田延忠围绕其答辩主张，依法向本院提交了中国农业银行交易明细与浙商银行客户付款通知。被告朱国珍未向本院提交证据。
本院组织双方当事人对上述证据进行了开庭质证。被告田延忠对原告提交的证据1及证据3中离婚证的真实性无异议，但对证据1的关联性有异议。对证据3中的离婚财产及债务处置协议的真实性有异议。被告田延忠对原告提交的证据2、证据4没有异议。原告对被告田延忠提交的证据没有异议。被告朱国珍未对原告与被告田延忠提交的上述证据发表质证意见。
经审查，原告提交的上述证据具备真实性、关联性与合法性，且能够相互印证形成证据锁链。被告田延忠提交的证据亦具备真实性、关联性与合法性。本院对原告与被告田延忠提交的上述证据均予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告田延忠与被告朱国珍系夫妻关系。原告邓晓青与案外人许长锟原系夫妻关系。二人于2010年2月10日登记结婚，于2016年5月13日登记离婚。
2014年9月5日，被告田延忠立据向原告邓晓青借款60万元。其借条载明：今借到邓晓青现金60万元。月利率15‰。借期一年。按月付息，到期归还本金。该借条出具后，原告的前夫许长锟将60万元转账支付给了被告。
2014年12月10日，被告田延忠再次立据向原告邓晓青借款40万元。其借条载明：今借到邓晓青现金40万元。借期一年。利率为月息15‰。按月结息，到期归还本金。该借条出具后，原告将40万元转账支付给了被告。
上述款项出借后，被告田延忠仅返还原告借款本金30万元，并支付了上述借款2017年7月7日之前的利息。余欠借款70万元拖延未还，原告遂将本案诉至本院。
另查明，原告与案外人许长锟离婚时，双方达成如下协议：2014年9月5日许长锟向田延忠中国农业银行渝中支行账号汇入的借款60万元，该债权由邓晓青享有，与许长锟无关。
本院认为，原告与被告田延忠之间的借贷关系事实清楚，证据充分，约定合法，应受法律保护。因本案借款发生于被告田延忠与被告朱国珍的婚姻关系存续期间，该债务属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同返还。故本院对原告诉请判令二被告共同返还所欠原告借款本金70万元及该款从2017年7月8日起所应计付的利息的诉讼请求予以支持。被告田延忠辩称，其中60万元借款与本案无关，应由许长锟另案起诉。其该项抗辩意见与原告和许长锟离婚时的约定不符，对此本院不予采信。被告朱国珍未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃有关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田延忠、朱国珍于本判决生效后十日内，返还原告邓晓青借款本金70万元；
二、被告田延忠、朱国珍于本判决生效后十日内，支付原告邓晓青70万元借款的利息（该利息以70万元为基数，从2017年7月8日起，按月利率1.5%的标准，计算至被告田延忠、朱国珍实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元减半收取计5400元、财产保全申请费4520元，合计9920元，由被告田延忠、朱国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 叶守忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓巧玲
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3880号
申请执行人吴从勇，男，1985年9月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县鼎弘置业有限公司，住所地沭阳县新华小区西楼101室。
法定代表人郭志国，该公司董事长。
申请执行人申请执行被执行人商品房销售合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第1355号民事调解书，执行立案标的为9836元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月三日
书记员 张鹏飞
江苏省沭阳县人民法院
执行裁定书
(2015)沭执字第3880号
申请执行人吴从勇，男，1985年9月16日出生，居民身份证号码321322198509164419，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县潼阳镇马岭村七组656号。
被执行人沭阳县鼎弘置业有限公司，住所地沭阳县新华小区西楼101室。
法定代表人郭志国，该公司董事长。
申请执行人申请执行被执行人商品房销售合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第1355号民事调解书，执行立案标的为9836元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长周军
审判员杨震
审判员卢静
二〇一七年一月三日
书记员张鹏飞
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历刑初字第426号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人石某某，男，1978年10月3日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住济南市历城区。1997年3月12日因犯盗窃罪被济南市历城区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2001年4月29日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月15日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。本院于2013年10月11日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检刑诉（2013）534号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院代理检察员宋晶、被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月3日21时许，被告人石某某饮酒后无证驾驶面包车，沿济南市历下区化纤厂路由北向南行驶至化纤厂路中段时，与李某某驾驶的越野车刮擦，造成两车受损的道路交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人石某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为229mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙的证言、济南市公安局交通警察支队历下区大队公安交通管理行政强制措施凭证、济南市公安局交警支队检验报告、刑事判决书、公安机关出具的证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人石某某到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。石某某因同一犯罪事实被先行羁押8日，应予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金一万元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 孙志彬
二〇一三年十月二十二日
书记员 赵 岩
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初2830号
原告：苏春梅，女，1968年10月13日出生，汉族，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地南充市莲池路11号。
法定代表人：明银贤。
苏春梅与南充市银恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告苏春梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苏春梅撤回起诉处理。
审 判 长 郑淑珍
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 何 勇
二〇一八年八月十五日
书 记 员 胡 琳
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执707号之一
申请执行人：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地浙江省德清县武康街道蓝色港湾东升街57-67号。
法定代表人：俞寅，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙哲，公司员工。
被执行人：周燕珍，女，汉族，1985年2月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：邓喜龙，男，汉族，1984年5月9日出生，住址湖南省湘潭县。
申请执行人佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称佐力公司）与被执行人周燕珍、邓喜龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初144号民事判决书已经发生法律效力。因周燕珍、邓喜龙未自觉履行判决确定的义务，佐力公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月3日立案执行。执行标的为周燕珍归还借款本金88888.9元，支付利息9000元，支付逾期利息9350元（自2017年9月22日起暂计至2018年3月27日，共计187天，其后逾期利息按年利率20.25%计算至本息清偿完毕之日止），支付案件受理费1123.5元并承担本案执行费用；邓喜龙对周燕珍的前述债务承担连带清偿责任。
执行立案后，本院于2018年4月5日向周燕珍、邓喜龙发出执行通知书、财产申报令、缴款通知单、传票和被执行人须知，要求周燕珍、邓喜龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，周燕珍、邓喜龙逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对周燕珍、邓喜龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到周燕珍、邓喜龙住所地对周燕珍、邓喜龙下落及财产情况进行了实地调查。查明，周燕珍、邓喜龙名下无银行存款、无有价证券、无车辆。本案执行标的已执行到位0元。暂未发现周燕珍、邓喜龙有其他可供执行的财产。
鉴于周燕珍、邓喜龙拒不履行又未报告财产，本院已对周燕珍、邓喜龙作出司法拘留15天的决定。同时已对周燕珍、邓喜龙采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了佐力公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，周燕珍、邓喜龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0521执707号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王哲
二〇一八年八月十日
书记员 杨杰
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执75号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，组织机构代码01089776-3。
法定代表人陈晓达，该局局长。
被执行人武汉晨旭建材有限责任公司，住所地武汉市江夏区郑店街道段岭庙水泥预制厂南100米处。
法定代表人：李树生，总经理。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局与被执行人武汉晨旭建材有限责任公司土地行政处罚一案，本院于2016年11月2日作出的(2016)鄂0115行审192号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年1月9日依法受理,并向被执行人武汉晨旭建材有限责任公司下达执行通知书,责令被执行人将非法占用的1.96亩集体土地退还给武汉市江夏区郑店街道段岭庙村村民委员会；自行拆除在非法占用的1.96亩集体土地上新建的1205.44平方米建筑物和其他设施；缴纳罚款人民币13043元、执行费95元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉晨旭建材有限责任公司银行存款13138元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年一月十二日
书记员 敖绪军
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初405号
原告杜广杰，男，1967年6月8日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛市四方区旺顺通货物仓储服务部，住所地青岛市德兴路15号。
经营者张波，男，1983年7月21日出生，汉族。
委托代理人高盟盟，女，1987年4月14日出生，汉族，该单位员工，户籍地山东省临朐县。
本院在审理原告杜广杰诉被告青岛市四方区旺顺通货物仓储服务部财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜广杰撤回对被告青岛市四方区旺顺通货物仓储服务部的起诉。
案件诉受理费50元，减半收取25元由原告杜广杰承担。
审判员 王守京
二〇一六年三月三十一日
书记员 胡 涛
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终9530号
上诉人（原审原告）：安阳，男，1966年7月21日出生。
被上诉人（原审被告）：薛濤灨，男，1986年6月20日出生。
委托诉讼代理人：闫创，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人安阳因与被上诉人薛濤灨生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初11549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
安阳上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的一审全部诉讼请求或发回重审；上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院未向北京市公安局东城分局北新桥派出所调取证据来支持我的诉讼请求。
薛濤灨辩称，坚持一审时的诉辩意见，不同意上诉人的上诉请求。
安阳向一审法院起诉请求：1.薛濤灨支付安阳医疗费519.78元；2.薛濤灨向安阳当庭道歉；3.诉讼费用由薛濤灨承担。
一审法院认定事实如下：安阳于2017年3月1日诉薛濤灨、案外人袁天娇返还原物纠纷一案，在法院主持下于2017年3月22日达成调解协议，法院制作了（2017）京0101民初4327号民事调解书。另查，法院于2017年5月22日受理安阳申请执行上述调解书的内容的执行案件（2017）京0101执3606号，该案于2017年7月17日以自动履行的方式结案。
一审庭审中，安阳自述其于2017年6月12日凌晨1时30分左右在北京市×××302号房屋（以下简称案涉房屋）被薛濤灨殴打。但就安阳被薛濤灨殴打的事实，安阳未向法院提交任何证据。
上述事实，有安阳、薛濤灨陈述，（2017）京0101民初4327号民事调解书等证据在案佐证。
一审法院认为，事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，安阳自述其于2017年6月12日凌晨1时30分左右在案涉房屋被薛濤灨殴打致伤并产生相应医疗费用。但就安阳被薛濤灨殴打的事实，安阳未向法院提交任何证据。故对安阳的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回安阳的全部诉讼请求。
本院经审理查明，（2017）京0101民初4327号民事调解书的主要内容为薛濤灨、袁天娇于2017年5月20日前将案涉房屋腾空，并将房屋交于安阳，安阳于案涉房屋腾空交付七日内给付薛濤灨20万元。另，一审法院为查清案件事实，电话联系案发时出警民警核实相关情况，民警称2017年6月12日凌晨两点左右确实在安阳的申请下到了案涉房屋现场，但没有打架的录像，仅是安阳希望两个人（该两个人的名字已经记不清楚）依照法院调解书腾退房屋。为进一步查清案件事实，本院二审期间再次电话联系出警民警核实相关情况，民警告知当时系安阳报警，报警后到了案涉房屋现场，现场有安阳及年轻的一对男女，共三人在场。
二审中，当事人未提交新证据。安阳认为被上诉人没有履行法律义务，故东城法院立案强制执行。当事人对于一审法院认定的其他事实均无异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是安阳是否被薛濤灨殴打的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，安阳主张2017年6月12日凌晨1时30分左右在案涉房屋内被薛濤灨用拳头击打其头部，后来薛濤灨被其妻子阻拦，安阳因此致伤并产生相应医疗费用。为证明其陈述，安阳主张其当时报警，警察出警了解情况后离开，未制作笔录。薛濤灨自述2017年6月12日凌晨1时30分左右其并未到案涉房屋，其陈述内容与法院依法向出警民警核实的情况相互矛盾，且其并未提供其他证据予以佐证，本院对其该项陈述不予采纳。结合民事调解书的内容及警察对本院调查情况的回复内容，对安阳关于其遭受薛濤灨殴打的陈述本院依法采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此，薛濤灨应对安阳的损失承担赔偿责任。关于医疗费损失问题，安阳提交了医疗机构出具的2017年6月12日的诊断证明书、急诊病历、门诊收费票据等证件材料。经核实，本院对安阳主张的519.78元的医疗费损失依法予以支持。
综上所述，安阳的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初11549号民事判决；
二、自本判决生效之日起七日内，薛濤灨给付安阳医疗费519.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由薛濤灨负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一七年十月二十日
法官助理 张 科
法官助理 杨云霞
书 记 员 毕文华
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0627执893号
申请执行人郑明星，男，汉族，1992年9月23日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
被执行人吴云，女，汉族，1983年7月14日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
关于郑明星与吴云健康权纠纷一案，云南省昭通市中级人民法院于2018年7月4日作出的（2018）云06民终1413号民事判决书（由吴云赔偿郑明星医疗费等损失36277.10元，并承担案件受理费800元）已发生法律效力。郑明星于2018年8月8日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人吴云送达执行通知书等法律文书，限其立即履行生效判决所确定的赔偿义务。
本院在执行本案过程中查明，被执行人吴云在其与郑传勇租赁合同纠纷一案的案款已保全人民币136678.88元。本案申请执行前吴云已自行支付郑明星赔偿款人民币20000元，剩余款项人民币16277.10元从保全款中支付。现申请执行人郑明星已领取剩余款项人民币16277.10元，本案已执行完毕。
本院认为，本案据以执行的生效法律文书所确定的事项已执行完毕，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云06民终1413号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何高莹
二〇一八年八月八日
书记员 陈 晓
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民终270号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：张春波，总经理。
委托诉讼代理人：李蕴涵，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：侯成，男，1984年11月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李兵，河北律捷律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称中华联合财险秦中心支公司）因与被上诉人侯成财险保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2017）冀0322民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险秦中心支公司的委托诉讼代理人李蕴涵、被上诉人侯成的委托诉讼代理人李兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财险秦中心支公司上诉请求：1、撤销一审法院的错误判决；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决判令上诉人赔偿被上诉人75754元是错误的，本案中侯成所有的×××号机动车车损鉴定结论远高出市场价值，且被上诉人未提交修理明细及修车发票，不能证明车辆的实际修理情况，同时该车并未投保4S店专修保险，公估参照4S店价定损与事实不符。因此一审法院以此判决上诉人赔偿是错误的。另外，鉴定费不属于保险责任，不应由保险公司承担。
被上诉人侯成辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人车辆损失是经原审法院委托有资质的第三方作出的，该鉴定结论与被上诉人的车辆实际损失相符，因该车辆系法院委托评估，故无需提供修理费票据，鉴定费是为了查明车辆损失情况必须花费的，该损失应由保险公司承担，请求二审维持原判。
侯成向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令中华联合财险秦中心支公司赔偿侯成损失75754元；2、诉讼费由中华联合财险秦中心支公司承担。
一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，有中华联合财险秦中心支公司的《机动车辆保险单（抄件）》、《道路交通事故认定书》、车辆的行驶证、车辆注册登记证、营运资格证及侯成的驾驶证复印件在卷佐证，法院予以确认。双方仅对保险理赔范围、金额有争议，侯成主张具体如下：1、车辆损失70054元（不含残值），并提供了河北正鸿保险公估有限公司对×××的小型轿车出具的车辆损失《公估报告》一份予以证明。经质证，中华联合财险秦中心支公司认为该《公估报告》真实性没有异议，但是认为公估结论金额高于市场价，并提供保险公司出具的核价单一份，金额为30840元予以证明。经质证，侯成认为该核损单为保险公司单方作出，核损不够其修车费用，所以不予认可。2、公估费5200元，侯成提供公估费发票一张予以证明。经质证，中华联合财险秦中心支公司对真实性没有异议，但认为评估费不属于保险理赔范围，保险公司不予赔偿。3、施救费500元，侯成提供施救费发票一张予以证明。经质证，中华联合财险秦中心支公司无异议。经审核，侯成提供的证据1系法院依法委托，故对该《公估报告》予以采纳；对于证据2、证据3，中华联合财险秦中心支公司无异议，予以采纳。综上，一审法院认定，侯成损失总计75754元（车辆损失：70054元，评估费：5200元，施救费：500元）。一审法院认为，侯成就×××的小型轿车与中华联合财险秦中心支公司签订的机动车商业险财产保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。在承保期限内，侯成驾驶该车发生事故造成×××的小型轿车受损，属侯成、中华联合财险秦中心支公司间财产保险合同约定的保险事故，中华联合财险秦中心支公司作为保险人应当就合同约定的保险事故在责任限额内承担保险责任。经审核，该×××的小型轿车机动车损失保险责任限额为110000元；中华联合财险秦中心支公司应在责任限额内予以赔偿，侯成要求赔偿车辆损失75754元，未超出保险责任限额，故对侯成的诉讼请求予以支持。公估费用为评估车辆损失所支出的必要、合理费用，该费用应由保险公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款之规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效之日起十日内给付侯成保险理赔款75754元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1694元，减半收取847元，由中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人中华联合财险秦中心支公司与被上诉人侯成之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏的事实清楚，证据充分，上诉人应承担保险理赔责任。第一，原判决作为定案依据的车损价格公估报告系由原审法院委托具有鉴定资质的专门机构所做，上诉人虽认为公估结论过高，但未提交足以反驳的证据。第二，车辆受损是修理的前提，并非因修理才产生车辆损失，故被上诉人虽未提交修车发票及明细，上诉人亦应对事故造成的车辆损失承担保险理赔责任。第三，公估费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由上诉人承担。综上所述，上诉人中华联合财险秦中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1694元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 吕 铭
审判员 刘 京
二〇一八年一月二十九日
书记员 李禹林
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第1354号＼n罪犯陈友兵，男，1985年10月2日出生于四川省广安市广安区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。＼n福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年9月24日作出（2012）鲤刑初字第446号刑事判决，以被告人陈友兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元；责令三名被告人共同退出赃款人民币244元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯陈友兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈友兵本次缴纳罚金人民币2000元。＼n本院认为，罪犯陈友兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈友兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈友兵减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯陈友兵减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月6日起至2015年8月3日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长谢红波＼n审判员李红＼n代理审判员薛晴＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员林燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3317号
上诉人（原审被告）：徐州红旗编织机科技有限公司,住所地徐州市中国矿业大学文昌校区南门南600米。
法定代表人丁昱文，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘炼。
上诉人徐州红旗编织机科技有限公司（以下简称红旗公司）因与被上诉人刘炼追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人红旗公司的法定代表人丁昱文，被上诉人刘炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人红旗公司上诉称：1、请求撤销原审判决；2、查清事实后依法改判红旗公司应支付的刘炼的工资金额。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足，判决错误。首先，红旗公司无意拖欠刘炼的工资。刘炼初来公司时能够较认真的工作，但后来把家庭矛盾的情绪带到工作中来，工作经常出现偏差，给公司造成了一定的损失，导致设计25万元金额的供货合同在基础部件上出现了不应有的低级错误，直接造成近10万元损失，公司对其行为发过公告，扣罚其工资2万元。其次，刘炼不属于正常离职，也没有办理任何离职手续，按公司规章制度应当罚款，5400元工资并未计算旷工应扣罚的金额，非最终应得工资。综上，刘炼给公司造成了大的损失，随即消失，也不检讨不赔偿。特向二审法院提起上诉，请求撤销原审判决。
被上诉人刘炼辩称，1、关于拖欠工资的问题，对于损失的事情我知道，但是责任人不主要是被上诉人。被上诉人到上诉人处工作只有半年的时间没有能力去判断签订合同是否有错误，对于机械设计一般都要有专门的设计、检验、审核和批准等，但是上诉人只有一个设计其他什么都没有。罚款两万元的事情被上诉人不清楚。2、关于旷工问题，我们是干一天拿一天的工资，不存在旷工问题。3、关于双倍工资的问题应当按照法律的规定进行处理。
刘炼向一审法院起诉请求判令：1、红旗公司支付拖欠刘炼的2015年7-10月的工资6400元；2、红旗公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资31407元（2014年5月至2015年10月）；3、诉讼费由红旗公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月30日，刘炼至红旗公司上班，从事机械设计工作，双方未签订书面劳动合同，约定工资报酬按考勤据实结算。原审庭审中，刘炼陈述其在2015年9月底口头向红旗公司的法定代表人提出解除劳动关系。红旗公司陈述其要求刘炼提交书面的辞职报告并做好相应的工作交接。双方确认自2015年10月初刘炼便不再到公司来上班。刘炼为证明其主张向一审法院提交中国农业银行查询单一份，证明其2014年6月至2015年6月之间的工资情况，显示刘炼的工资2014年6月为2000元、7月为2000元、8月为2000元、9月为2000元、10月为2838元、11月为1000元、12月为2000元，2015年1月为1523元、2月为2452元、3月为2495元、4月为3204元、5月为3500元、6月为1986元。红旗公司对此予以认可。红旗公司为证明其主张向一审法院提交其制作的工资及考勤单据一份，证明2015年7月刘炼应得工资为887元、8月份的工资为3075元、9月份的工资为2793元、10月份的工资为656元。刘炼对此表示无异议。2015年9月26日，红旗公司向刘炼支付了工资2000元。
一审法院判决：劳动者的合法权益受法律保护。关于刘炼要求红旗公司支付拖欠其2015年7月-10月之间工资的请求。根据红旗公司提交的证据，在该期间内红旗公司应支付刘炼的工资为7411元，扣除红旗公司在2015年9月26日已经支付2000元。在该期间内，红旗公司还拖欠刘炼的工资为5411元。关于刘炼主张红旗公司支付双倍工资的请求。根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方未签订书面劳动合同，红旗公司应向刘炼支付2014年7月至2015年5月之间双倍工资即25012元。遂依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决：一、判决生效后十日内，徐州红旗编织机科技有限公司支付拖欠刘炼2015年7月至10月份之间的工资5411元及双倍工资25012元，合计30423元；二、驳回刘炼的其他诉讼请求。案件受理费10元，由徐州红旗编织机科技有限公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院审理查明的与原审法院一致。
二审中双方当事人的争议焦点为：上诉人红旗公司是否应当向被上诉人刘炼支付拖欠工资5411元及未签订书面劳动合同的双倍工资差额25012元。
本院认为，一、关于红旗公司拖欠刘炼工资数额的问题。因红旗公司在一审中提交了其制作的工资及考勤单据，证明刘炼2015年7月至10月的工资应当为7411元，且双方均认可红旗公司后又向刘炼支付了2000元，故红旗公司尚欠刘炼2015年7月至10月工资共计5411元。虽然红旗公司主张拖欠的原因系刘炼对单位的工作造成了损失，且红旗公司已经对其作出了罚款2万元的处罚，后因刘炼不再去红旗公司工作所以不再发放，但因其未提供相应的证据加以证明故本院不予采信。一审法院依据红旗公司提供的工资考勤单据及双方确认的已支付工资数额，判决红旗公司向刘炼支付拖欠工资5411元并无不当，本院予以确认。二、关于红旗公司是否应当向刘炼支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额25012元的问题。根据相关法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，因红旗公司认可其一直未与刘炼签订书面劳动合同，故其应当向刘炼支付11个月的双倍工资差额。一审法院依据双方确认的刘炼工资查询单，判决红旗公司向刘炼支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计25012元并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 汤璐菲
＼n河北省承德市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）承刑执字第1032号＼n罪犯宋春祥，现于河北省上板城监狱服刑。＼n河北省承德市双桥区人民法院于2011年3月3日作出（2011）双桥刑初字第40号刑事判决，以被告人宋春祥犯盗窃罪，判处有期徒刑3年8个月。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出罪犯宋春祥在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励1次，评为罪犯改造积极分子1次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关提出罪犯宋春祥在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯宋春祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯宋春祥减去有期徒刑八个月十七天。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长朱彦兵＼n审判员马晓新＼n代理审判员燕金玲＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员杨文静
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初3160号
原告：招商银行股份有限公司呼和浩特分行，住内蒙古呼市赛罕区。
负责人：张辉谊，行长。
委托诉讼代理人：张金浩，该公司员工。
委托诉讼代理人：董新宇，该公司员工。
被告：郭兴旺，男，1983年9月12日出生，住呼和浩特市玉泉区。
被告：刘艳萍，女，1981年8月20日出生，住呼和浩特市玉泉区。
被告：张惠波，男，1983年5月20日出生，住呼和浩特市赛罕区。
本院在审理招商银行股份有限公司呼和浩特分行诉郭兴旺、刘艳萍、张惠波金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行撤回起诉。
案件受理费19652元（原告已预交），减半收取计9826元，由原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行负担。
（本页无正文）
审 判 长 尚陆林
代理审判员 陈寒冰
人民陪审员 常 春
二〇一六年八月十九日
书 记 员 白美莉
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣03执监27号
申请执行人：芦溪县华通小额贷款有限责任公司，住所地江西省萍乡市芦溪县人民西路79号，组织机构代码55352386-4。
法定代表人：刘明忠，该公司董事长。
被执行人：钟家曦，男，1992年2月2日出生，汉族，住江西省芦溪县。
被执行人：钟强，男，1966年1月3日出生，汉族，住江西省芦溪县。
被执行人：胡建萍，男，1962年8月7日出生，汉族，住江西省芦溪县。
江西省芦溪县人民法院在执行芦溪县华通小额贷款有限责任公司与钟家曦、钟强、胡建萍借款合同纠纷一案〔案号（2018）赣0323执恢86号〕中，应申请执行人的申请，报请本院对该案提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：
江西省芦溪县人民法院（2016）赣0323民初658号民事调解书由本院执行。
江西省芦溪县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 彭 林
审 判 员 易 磊
审 判 员 康 红
二〇一八年八月二十九日
本件与原本核对无异
代书记员 黄润华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初3874号
原告李晓波，男，1982年1月30日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告刘克平。
本院在审理原告李晓波与被告刘克平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李晓波于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓波自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓波撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告李晓波负担。
代理审判员 任 科
二〇一六年四月七日
书 记 员 白皇佳
＼n济南市历下区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）历商初字第1336号＼n齐鲁银行股份有限公司济南燕山支行，住所地济南市。＼n负责人陈麓，行长。＼n委托代理人张岩，男，1969年2月24日出生，汉族，该行职工，住济南市历下区解放路5号。＼n被告张吉龙。＼n被告张建香。＼n原告齐鲁银行股份有限公司济南燕山支行与被告张吉龙、张建香金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司济南燕山支行委托代理人张岩到庭参加了诉讼。被告张吉龙、张建香经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告齐鲁银行股份有限公司济南燕山支行诉称，要求法院依法判令：1、解除原告与被告张吉龙签订的2010燕山个按借字第005号个人房屋按揭借款合同；2、被告张吉龙立即偿还借款本金496715.85元，利息39051.78元（计算至2013年6月5日），此后利息按合同约定另行计算，至本息全部归还之日止；3、被告张建香作为共同还款责任人承担共同还款责任；4、原告对抵押物济南市槐荫区幸福街25.27.29号泉城花园12号楼4-1202房产（房产证号：济房权证槐字第1408**号）享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费、保全费等所有实现债权的费用。＼n原告齐鲁银行股份有限公司济南燕山支行提供如下证据：＼n证据1、齐鲁银行个人房屋按揭借款合同。＼n证据2、借款凭证。＼n证据3、房屋他项权证。＼n证据4、共同还款承诺书。＼n证据5、贷款拖欠明细。＼n证据6、还款计划。＼n被告张吉龙、张建香未进行答辩，亦未提供相关证据。＼n经审理本院认定，原告与被告张吉龙于2010年4月19日签订了《个人房屋按揭借款合同》一份，双方约定：被告张吉龙向原告贷款50.9万元，按每年5.94%的利率计息，贷款期限30年，按月等额还本付息；被告张吉龙未按合同约定的还款计划清偿贷款本息，从贷款逾期之日起按合同载明的贷款利率加收50%的罚息；对逾期期间不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告张吉龙以位于济南市槐荫区幸福街25、27、29号泉城花园12-4-1202号（房产证号：济房权证槐字第1408**号）房产对上述贷款提供抵押担保（并以办理抵押登记）。被告张吉龙拖欠本金或利息，构成违约事件，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告张吉龙承担原告为实现债权所发生的一切费用。＼n合同履行至2013年6月5日，被告拖欠已到期利息39051.78元，剩余本金496715.85元。＼n被告张吉龙与被告张建香为夫妻关系。2010年4月19日，原告与被告张建香签订了共同还款承诺函，注明被告张建香对上述贷款本息及相关费用承担连带责任。＼n本院认为，原告与被告张吉龙签订的个人房屋按揭借款合同，合法有效。被告张吉龙未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。原告要求依法解除与被告张吉龙签订的个人房屋按揭借款合同，要求被告清偿贷款本金余额、利息、罚息，承担律师费用，被告张建香作为被告张吉龙的配偶，承担共同还款责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、原告齐鲁银行股份有限公司与被告张吉龙签订的2010燕山个按借字第005号个人房屋按揭借款合同，于判决书生效之日予以解除；＼n二、被告张吉龙偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南燕山支行贷款本金496715.85元，计算至2013年6月5日的利息39051.78；＼n三、被告张吉龙、被告张建香支付原告齐鲁银行股份有限公司济南燕山支行自2013年6月6日起至本判决生效之日止的利息（按合同约定另行计算）；＼n四、被告张建香对上述二、三条款项承担共同还款责任＼n五、原告齐鲁银行股份有限公司济南燕山支行对位于济南市槐荫区幸福街25、27、29号泉城花园12-4-1202号房产（房产证号：济房权证槐字第1408**号）享有优先受偿权。＼n上述二、三条款项于本判决生效之日起10日内付清。＼n案件受理费9160元，保全费3770元，由被告张吉龙、被告张建香负担。＼n如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长刘峰＼n审判员王先胜＼n审判员陈士刚＼n二〇一三年十月二十三日＼n书记员冉珍丽
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0627执36号
申请执行人镇雄县男博商品寄售服务部。
负责人：张波涛
被执行人鲁荣臻，男，汉族，生于1989年6月7日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
申请执行人镇雄县男博商品寄售服务部与被执行人鲁荣臻确认合同有效纠纷一案，镇雄县人民法院于2017年9月25日作出的（2017）云0627民初2758号民事调解书已发生法律效力，申请执行人镇雄县男博商品寄售服务部于2018年1月10向本院申请强制执行，该案现已立案执行。按照调解书，被执行人鲁荣臻应退还申请执行人镇雄县男博商品寄售服务部购车款人民币50000.00元，每月支付2500元租金，直至购车款退还完毕日止。承担案件受理费619元。
在执行中，被执行人鲁荣臻与申请执行人镇雄县男博商品寄售服务部达成执行和解，申请人镇雄县男博商品寄售服务部同意被执行人鲁荣臻总共偿还68000.00元，在2018年8月29日前一次性支付完毕。至此，本案执行完毕。
本院认为，被执行人鲁荣臻与申请执行人镇雄县男博商品寄售服务部达成执行和解，申请人镇雄县男博商品寄售服务部同意被执行人鲁荣臻总共偿还68000.00元，在2018年8月29日前一次性支付完毕，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2017）云0627民初2758号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋邦雄
二〇一八年八月八日
书记员 许 海
＼n贵州省贵阳市云岩区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）云刑初字第321号＼n公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。＼n被告人焦某，男，1991年10月15日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业。2013年10月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。＼n贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2014）第15起诉书指控被告人焦某犯贩卖毒品罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员刘芸出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年10月30日21时许，被告人焦某通过电话联系在本市云岩区沙河花园档案馆门口贩卖毒品给邓某某时被贵阳市公安局云岩分局民警抓获，并当场收缴海洛因疑似物1.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴毒品为海洛因。＼n庭审中，被告人焦某对起诉指控的事实无异议。＼n上述事实，有被告人焦某的供述及户籍证明，证人邓某某的证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，扣押物品清单，毒品扣押及称量记录，筑公禁（毒检）（2013）2443号毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人焦某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因1.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人焦某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：＼n一、被告人焦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年7月30日止）。＼n二、作案工具手机一部依法予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员罗德慧＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员李华国＼n第2页＼n第2页＼n第1页＼n第1页
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执2506号
湖州帕克森控制系统有限公司：
申请执行人金钟电子传动与控制(深圳)有限公司与被执行人湖州帕克森控制系统有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执2506号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初6978号]，于二〇一八年八月十日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年八月十日
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执838号
申请执行人：唐忠秀。
被执行人：汪鸿军。
被执行人：宣静。
申请执行人唐忠秀与被执行人汪鸿军、被执行人宣静欠款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）宽民初字第2344号民事调解书，于2016年10月12日向本院申请执行，要求二被执行人给付申请执行人欠款83,600.00元及利息，本院已依法受理。
本案在执行中，本院将被执行人宣静在工行长春大经路支行、吉林银行长春红旗街支行的存款予以扣划（共计：45,161.67元，扣除执行费361元，余款44,800.67元已支付给申请执行人）。
2016年11月9日本院下发执行决定书，将被执行人汪鸿军、被执行人宣静纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第2344号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
二〇一六年十一月十四日
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0421民初496号
原告：盘某。
委托诉讼代理人：关崇强，广西岑溪市马路镇法律服务所法律服务工作者。
被告：黄某甲。
原告盘某与被告黄某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告盘某及其委托诉讼代理人关崇强、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘某向本院提出诉讼请求：请求法院判决原、被告非婚生儿子黄某乙由原告抚养，儿子黄某乙的抚养费由被告每月承担500元，直至黄某乙年满18周岁止。事实和理由：2012年初，原、被告在广东务工时相识并恋爱，由于双方年纪小，不懂事。双方在相识后很快同居并于××××年××月××日生育儿子黄某乙。儿子黄某乙自出生至今均随原告居住及生活，抚养费由原告独自承担。几年来被告既没有过问母子生活情况，也没有支付儿子的抚养费。原、被告双方随着时间的增长，阅历的增加，对彼此的进一步了解，确认双方性格、爱好差别巨大，不可能共同生活下去，因此双方不进行补办婚姻登记。为了抚养无辜的儿子黄某乙，有利于其健康成长，根据相关法律规定，请求法院支持原告的诉请。被告黄某甲辩称，原告的请求及事实理由不合情理，与实际现实生活不符。儿子黄某乙出生后都是由被告父母照看，儿子一切生活用品等费用也均由被告支付。2016年春节时，原、被告因生活琐事争吵，原告才带儿子回娘家的。被告有一定的经济来源，家中父母年轻并愿意带小孩，请求法院依法判决儿子黄某乙由被告抚养。
本案原告盘某围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告的身份证复印件、被告的身份信息记录、黄某乙的身份信息记录、广西岑溪市马路镇上双村民委员会《证明》。被告黄某甲为其辩解在举证期限内未提供有证据。本院组织当事人进行了当庭质证。被告对原告提交上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2012年初在广东务工时相识并恋爱，后双方开始同居，并于××××年××月××日生育一儿子黄某乙。原、被告因生活琐事争吵，至今分居生活，亦未办理结婚登记手续。原告诉称儿子黄某乙自出生至今均随原告居住及生活，并独自承担抚养费，几年来被告既没有过问母子生活情况，也没有支付儿子的抚养费。故，原告遂于2016年7月8日诉至本院，要求原、被告非婚生儿子黄某乙由原告抚养，儿子黄某乙的抚养费由被告每月承担500元，直至黄某乙年满18周岁止。
本院认为，原、被告生育儿子时，均尚未达到法定婚龄，双方亦不具备合法的夫妻关系，所生子女应属非婚生子女。我国婚姻法规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。因此，父母依法负有抚养教育子女的义务。双方所生儿子尚某，为有利于孩子的健康成长，以原告直接抚养为宜，被告承担部分抚养费。结合本地的生活水平、以及小孩实际生活状况等具体情况，原告主张被告每月支付抚养费500元，属合理范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告盘某和被告黄某甲的非婚生儿子黄某乙由原告吴盘某抚养；
二、被告黄某甲从本判决生效之日起每月支付儿子黄某乙抚养费500元，直至黄某乙年满18周岁止。
上述债务，义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由原告盘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 易金玉
二〇一六年九月一日
书记员 谭炳愉
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）皋执字第5040号＼n申请执行人路大智。＼n被执行人南通市明华劳务有限公司，住所地：如皋市桃园镇桃林村9组45号。＼n法定代表人王登全，总经理。＼n关于路大智与南通市明华劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第0630号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金35000元及利息，案件受理费540元，执行费435元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。＼n执行中查明：被执行人已歇业，经营场所系租赁，查询无银行存款。因被执行人两股东吴光明、吴光华抽逃注册资金90万元，本院追加吴光明、吴光华在90万元范围内承担责任。按照分配方案，给付申请人13160元。申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。＼n执行长汤雪飞＼n执行员胡洪俊＼n执行员杨益非＼n二〇一四年一月二十五日＼n书记员豆煦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈周商初字第439号
原告：陆某某。
委托代理人：杨某某。
委托代理人：马某某。
被告：任某。
原告陆某某为与被告任某民间借贷纠纷一案，于2011年1
2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2012年4月5日公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托代
理人马某某到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。
原告陆某某起诉称：原、被告系朋友。2010年8月18日、
2010年10月8日，被告因周转需要，分两次向原告借款合计150
00元，并分别由被告出具借条二份。嗣后，原告多次催讨，被
告未予归还。现要求：1.判令被告即时归还原告借款15000元
；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条2份，证明
被告于2010年8月18日和10月8日向原告借款合计15000元的事
实。
被告任某在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证期
限内亦未提供证据。
被告任某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具
有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作
为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
2010年8月18日，被告任某向原告陆某某借款10000元，
并出具借条一份，双方未约定利息及借款期限。2010年10月8
日，被告任某再次向原告陆某某借款5000元，由被告出具借条
一份，双方约定款于2010年10月17日前一次性还清，但未约定
借款利息。后原告多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求解
决。
本院认为，原告陆某某与被告任某之间的借贷关系合法
有效，依法应予保护。未约定借款期限的借款，原告有权随时
要求被告归还，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案
后，已依法给予了被告答辩、举证期限，应视为已给予被告必
要的还款准备时间，现原告要求被告即时归还借款10000元的
诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对双方约定有还款
期限的借款5000元，被告未归还，显属违约，故原告要求被告
即时归还原告借款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当
庭判决如下：
被告任某于本判决生效之日起三日内归还原告陆某某借
款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告任某负担，在本判决生效后七
日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡 辉
代理审判员 鲁文文
人民陪审员 周良乔
二〇一二年四月五日
代书 记员 施维维
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试
行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（
1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
河北省承德市双滦区人民法���
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执135号
申请执行人承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司。
被执行人康洪伟。
本院在执行申请执行人承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司与被执行人康洪伟物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司自愿撤回对被执行人康洪伟的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司撤回执行申请，终结河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803执135号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 李朝晖
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第447号
原告：罗卫东，男，汉族，住江西省高安市。
委托代理人：李日兵，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
被告：东莞市大朗镇公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟华盛，该执行董事。
委托代理人：杨月彬，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：何素文，广东格雷兄弟律师事务所律师。
第三人：毕明伟，男，汉族，住黑龙江省鸡西市。
原告罗卫东与被告东莞市大朗镇公共汽车有限公司（以下简称公汽公司）、第三人毕明伟劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长刘伍雄、代理审判员郑伟乐、人民陪审员李强基组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告罗卫东的委托代理人谢红生，被告公汽公司的委托代理人何素文到庭参加诉讼，第三人毕明伟经本院合法传唤无正当理当拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗卫东起诉称：（一）罗卫东与公汽公司之间存在劳动关系。罗卫东于2007年9月1日入职，担任司机一职，月平均工资4，500元。（二）公汽公司不能提供劳动条件，不能及时足额支付劳动报酬，罗卫东依法要求解除劳动关系，并要求公汽公司支付经济补偿金和代通知金。2013年1月7日之后，公汽公司没有车辆提供给罗卫东驾驶，直至罗卫东起诉时，公汽公司也未向罗卫东支付2013年1月7日之后的任何工资、补贴。（三）公汽公司从未支付年休假工资，应当按照罗卫东的实际工资水平支付年休假工资。综上，劳动仲裁裁决认定事实错误，适用法律不正确，为维护自身合法权益，罗卫东遂诉至法院，请求判令：1.确认罗卫东与公汽公司解除劳动关系，公汽公司支付终止劳动关系经济补偿金（2007年9月1日至2013年1月6日）24，750元；2.公汽公司支付代通知金4，500元；3.公汽公司支付带薪年休假金（2007年至2012年）1，100元／月÷21.75×5天×300%×5＝3，793元；4.本案诉讼费由公汽公司承担。
被告公汽公司答辩称：公汽公司与罗卫东之间不存在劳动关系，罗卫东未能有效证明与公汽公司之间存在劳动关系。首先，根据公汽公司提交的，由毕明伟提供的《确认书》和《工资表》显示，罗卫东等13人均不在工资表名单中。其次，罗卫东提供的由本系列劳动争议案件的其他劳动者作为证明人，证明罗卫东系同事的证明也未能有效证明双方存在劳动关系，证明内容细致到具体入职时间及工资标准，该证明的真实性、合法性无法确认。因此，罗卫东诉请公汽公司支付经济补偿金、代通知金及带薪年休假工资的请求，欠缺依据，应当依法予以驳回。
第三人毕明伟未提出陈述意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：公汽公司系经工商行政管理部门登记成立的有限责任公司。2013年2月28日，罗卫东以公汽公司变相终止双方劳动关系为由，向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申诉，请求裁决公汽公司支付：1.公汽公司支付终止劳动关系经济补偿金24，750元；2.代通知金4，500元；3.带薪年休假金3，793元。该仲裁庭于2013年4月9日作出仲裁裁决，以罗卫东证据不足为由驳回罗卫东的全部请求事项。罗卫东不服仲裁裁决，于2013年4月28日诉至本院，请求判如所请。
罗卫东主张其与公汽公司之间存在劳动关系，于2007年9月1日入职、月均工资4，500元，并提供了证明予以佐证。该证明包含打印及手写签名两部分内容，打印内容主要载明罗卫东是公汽公司司机、“是我的同事”、“入职时间是2007年9月1日，月平均工资为4，500元”，手写签名由梁小南、费士明、徐范武、尧小明、李金兴、龙成安、张洪中、冷小伟、吴文新、陈业武等人签名。公汽公司质证认为，从证明的形式上看，证明内容是事前打印好，再让证明人签名的，故证明人对内容的真实性并不一定清楚了解；从证明的内容上看，证明人对被证明人的入职时间、工资收入都有非常精确的表述，即使双方是同事关系，也不可能了解得如此清楚，故该证明的真实性和合法性无法确认，与本案没有关联，而且，如果该证明作为证人证言，证明人没有出庭作证，无法核实证明内容的真实性，甚至证明人的签名是否本人签署也无法考证，因此，不能凭证该证明认定双方存在劳动关系。
公汽公司主张毕明伟以个人名义挂靠公汽公司，经营1路、2路公交车线路，公汽公司于2013年1月29日代毕明伟支付了部分司机及管理人员2012年12月、2013年1月的工资，但罗卫东并不在该人员范围内。公汽公司为此提供了确认书及工资表予以佐证。其中，确认书由毕明伟出具，载明毕明伟拖欠徐范武、胡小龙等37人2012年12月和2013年1月工资共137，198元，该工资款由公汽公司代付，并在2011年度客运燃油补贴款中扣除。工资表载明公汽公司支付工资的明细，但该工资表所列人员不包括罗卫东。罗卫东质证认为，对工资表予以确认，对确认书均不予确认，与本案无关。
庭审中，罗卫东主张公汽公司未能提供劳动条件且未及时足额支付工资报酬，故其主动提出解除劳动关系。罗卫东并主张毕明伟是挂靠经营人，要求毕明伟与公汽公司承担连带赔偿责任。
另查明，梁小南、费士明、徐范武、尧小明、李金兴、龙成安、张洪中、冷小伟、吴文新、陈业武等人与公汽公司之间的劳动争议纠纷案件与本案一并正在诉讼过程中。
上述事实，有罗卫东提供的仲裁裁决书、送达回证、证明，公汽公司提供的确认书、工资表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。
关于罗卫东与公汽公司之间是否存在劳动关系的问题。罗卫东主张与公汽公司之间存在劳动关系，公汽公司对此予以否认，罗卫东为此提供了证明予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及该规定第六十九条第（二）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”之规定，罗卫东提供的该证明系由梁小南等人签名出具，而梁小南等人与公汽公司之间的存在劳动争议纠纷且与本案一并正在诉讼过程中，表明梁小南等人与公汽公司之间存在利害关系，且该证明内容为打印内容，梁小南等人均未出庭作证，接受法庭及对方当事人的质询，无法确认其证明内容的真实性，故对罗卫东提供的证明，本院不予采信，罗卫东应承担举证不能的不利后果。因此，罗卫东以双方存在劳动关系为基础诉请公汽公司、毕明伟支付经济补偿金、代通知金及带薪年休假工资，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告罗卫东的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告罗卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 郑伟乐
人民陪审员 李强基
二〇一三年十月十八日
书 记 员 谢妙芳
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执502号之一
申请执行人：华能伊敏煤电有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇。
法定代表人:刘增荣。
委托代理人：刘永明，内蒙古缘合律师事务所律师。
被执行人：北京金运通大型轮胎翻修有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街39号。
法定代表人：孙玉和。
呼伦贝尔仲裁委员会作出的（2017）呼仲裁字第5号裁决已发生法律效力，申请执行人华能伊敏煤电有限责任公司向本院申请强制执行执行标的为1286659元，本院于2018年5月18日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。2018年5月31日轮候查封被执行人名下位于北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街39号10幢1层，2幢1层，5幢1层，4幢1层，3幢1层，7幢1层，9幢1层，1幢1至4层，6幢1至5层，8幢1层房屋，现不具备处置条件。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无其他不动产，无机动车登记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔仲裁委员会作出的（2017）呼仲裁字第5号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年八月二十九日
书记员 戎少东
＼n济南市历下区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）历商初字第1786号＼n原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街150号。＼n负责人侯训义，行长。＼n委托代理人曲总柱，该行职工。＼n委托代理人李冬。＼n被告程平。＼n被告杨霞。＼n被告山东微山湖实业集团有限公司，住所地济南市市中区济大路18号。＼n法定代表人程平，董事长。＼n原告中信银行股份有限公司济南分行诉被告程平、杨霞、山东微山湖实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员刘丽、丁惠组成合议庭，并于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济南分行委托代理人曲总柱、李冬到庭参加了诉讼。被告程平、杨霞、山东微山湖实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告中信银行股份有限公司济南分行诉称，2012年4月28日，原告与程平、山东微山湖实业集团有限公司签定了借款合同，约定程平向原告借款500万元，其配偶杨霞为该笔贷款承担共同还款义务，由程平以自有房产为该笔借款提供抵押担保，山东微山湖实业集团有限公司为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向程平发放了贷款500万元，贷款到期，被告程平仅偿还原告贷款100万元。原告又与程平、山东微山湖实业集团有限公司签订《个人借款合同补充协议》，约定剩余贷款变更还款期限至2013年10月28日，抵押人、担保人继续对该笔贷款承担保证责任。后被告程平未按还款计划偿还贷款本息，形成逾期，为维护原告合法权益，特诉至本院，1、请求依法判令被告程平、杨霞立即偿还所欠原告贷款本金2582285.76元及相应利息（截止2013年8月4日暂为603.6元）；2、请求依法判令原告对被告程平抵押给原告的房屋享有优先受偿权；3、请求依法判令被告山东微山湖实业集团有限公司对上述欠款承担连带保证责任；4、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。＼n原告中信银行股份有限公司济南分行为证明其主张，向本院提交如下证据：＼n证据1、（2012）鲁银个贷字第710084号《中信银行个人借款合同》及借据各一份。＼n证据2、个人借款合同补充协议。＼n证据3、杨霞的共同还款承诺书。＼n证据4、房屋他项权证。他项权证号为济房他证历字第0541**号、历下他项2011第0100042号。＼n被告程平、杨霞、山东微山湖实业集团有限公司未出庭，亦未向本庭提交任何证据。＼n经庭审调查，结合当事人的陈述，本院综合认定以下事实：＼n2012年4月28日，原告中信银行股份有限公司济南分行与被告程平、山东微山湖实业集团有限公司签定了（2012）鲁银个贷字第710084号《中信银行个人借款合同》，合同约定：被告程平向原告借款500万元，借款期限自2012年4月28日至2013年4月28日，被告程平的配偶杨霞为该笔贷款承担共同还款义务，并在共同还款责任承诺书上签字确认。且被告程平以坐落在历下区羊头峪小区东南首环山路11号楼的自有房产为该笔借款提供抵押担保，在房管局办理了济房他证历字第0541**号房屋他项权利证书。被告山东微山湖实业集团有限公司为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日依约向被告程平发放了贷款人民币500万元，2013年4月28日贷款到期，被告程平偿还原告贷款人民币100万元。2013年4月28日原告与被告程平、山东微山湖实业集团有限公司签订《个人借款合同补充协议》，约定剩余400万元贷款变更还款期限至2013年10月28日，抵押人、担保人继续对该笔贷款承担保证责任。2013年10月28日，被告程平未按还款计划偿还贷款本息，形成逾期，且被告程平、杨霞、山东微山湖实业集团有限公司已因另案被其他债权人起诉，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告程平、杨霞立即偿还所欠原告贷款本金及利息、对抵押房屋享有优先受偿权、判令被告山东微山湖实业集团有限公司对上述欠款承担连带保证责任。＼n本院认为，原告中信银行股份有限公司济南分行与被告程平、山东微山湖实业集团有限公司签订的《中信银行个人借款合同》及《个人借款合同补充协议》均合法有效。借款到期后，被告程平仅偿还借款100万元，经与原告中信银行股份有限公司济南分行协商，原告同意将还款期限变更至2013年10月28日，到期后，被告程平亦未还清借款，其配偶杨霞及担保单位山东微山湖实业集团有限公司亦未承担连带还款责任。被告杨霞作为共同还款人向原告书面承诺共同还款，应按约定承担共同还款责任，被告程平承诺以其自有房屋作为借款抵押并办理了抵押登记手续，原告对抵押房屋享有优先受偿权。被告山东微山湖实业集团有限公司作为担保人应当承担担保责任。因此，原告中信银行股份有限公司济南分行诉至法院要求三被告偿还借款本金及利息并对抵押物优先受偿的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告程平支付给原告中信银行股份有限公司济南分行借款本金2582285.76元，于本判决生效后十日内付清；＼n被告程平支付给原告中信银行股份有限公司济南分行借款利息603.6元，于本判决生效后十日内付清；＼n被告程平支付给原告中信银行股份有限公司济南分行借款利息（自2013年8月5日起至本判决生效之日止，按双方签订的借款合同所约定的利息计算），于本判决生效后十日内付清；＼n原告中信银行股份有限公司济南分行对被告程平名下坐落在历下区羊头峪小区东南首环山路11号楼房屋享有优先受偿权；＼n被告杨霞及被告山东微山湖实业集团有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任。＼n案件受理费27560元，诉讼保全费5000元，由被告程平、杨霞、山东微山湖实业集团有限公司共同负担。＼n如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费27560元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长王宁宁＼n人民陪审员丁惠＼n人民陪审员刘丽＼n＼n二〇一三年十月二十八日＼n书记员冉珍丽＼n
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2634号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨宾，男，1982年12月16日出生，汉族，住重庆市双桥区。
再审申请人（一审被告）：郑良艳，女，1983年3月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆北麓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：侯凯，总经理。
再审申请人杨宾、郑良艳因与被申请人重庆北麓置业有限公司（以下简称北麓公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨宾申请再审称，申请人没有按期支付的最后两笔到期款项是借款不是首付款，申请人已经足额支付首付款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查后认为，本案系北麓公司起诉申请人杨宾、郑良艳支付购房款和违约金。2012年8月25日，北麓公司与杨宾、郑良艳签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，房屋总价款为1279061元，杨宾、郑良艳应于签署合同时向北麓公司缴纳384061元作为购买该房屋的首付款。同日，杨宾、郑良艳又向北麓公司出具《承诺书》，对于首付款，承诺于购买房屋当日支付127906元，剩余部分256155元分别于2012年9月25日支付42700元、2012年12月25日支付42700元、2013年3月25日支付42700元、2013年6月25日支付42700元、2013年9月25日支付42700元、2013年12月25日支付42655元，还承诺按照以上时间表支付剩余房款，如逾期本人愿意支付应付款项每天1%的违约金。之后，杨宾、郑良艳按照合同和承诺书的约定分期向北麓公司支付了部分首付款298706元，2013年9月25日应付款42700元和2013年12月25日应付款42655元合计85355元，至今未付，北麓公司据此起诉。在一审庭审中，杨宾、郑良艳对尚欠北麓公司购房款85355元予以认可。因杨宾、郑良艳出具的《承诺书》约定首付款分期支付，故应视为双方对首付款的支付方式另有约定，此系杨宾、郑良艳的真实意思表示，杨宾、郑良艳对此是明知的，且应当按照约定履行。现杨宾、郑良艳提出该笔款项系借款不是首付款的理由，不仅没有证据证明，也与杨宾、郑良艳在原审中的陈述以及原审查明事实均不符合，因此，其理由不能成立。
综上，杨宾、郑良艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨宾、郑良艳的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱 禹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终340号
上诉人（原审被告）：厦门建发物资有限公司，住所地在福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发大厦20楼B单元。
法定代表人：郑永达，该公司总经理。
委托代理人：石怀杰，江苏天根律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏阳泰薄钢科技有限公司，住所地在江苏省新沂市经济开发区。
法定代表人：常书申，该公司董事长。
委托代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。
上诉人厦门建发物资有限公司（以下简称建发公司）因与被上诉人江苏阳泰薄钢科技有限公司（以下简称阳泰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初1243号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭于2016年8月10日进行听证，上诉人建发公司的委托代理人石怀杰、被上诉人阳泰公司的委托代理人王军到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院经审查查明：原审法院于2016年2月26日受理阳泰公司诉建发公司买卖合同纠纷一案。阳泰公司原审诉称：2014年12月2日，阳泰公司与建发公司签订一份编号为PTPP141202-2的《销售合同》。合同约定建发公司向阳泰公司以单价3980元每吨的价格采购1400吨普通热镀锌卷，合同总价款为557.2万元，建发公司应于合同签订后的两个星期内向阳泰公司支付货款总额20%的预付款，阳泰在收到预付款后的30天内向建发公司指定的港口装箱仓库送货，建发公司在收货后两个工作日内付清余款。合同签订后，建发公司仅支付了预付款35.82万元，剩余预付款至今未付。经多次催促，建发公司以货物跌价为由要求变更合同，经双方协商一致于2015年4月28日签订了补充协议，约定单价按照3880元每吨计算。补充协议签订后，建发公司仍未能按约定指定送货地点，现阳泰公司为建发公司准备的货物位于新沂市，由于建发公司拒不履行指示送货地点的义务，故货物的交付方式只能为建发公司上门自提。此外，新沂市为接受货款一方即阳泰公司所在地，系合同履行地。阳泰公司故诉至原审法院，请求依法判令涉案《销售合同》继续履行，由建发公司支付预付款728200元并承担本案诉讼费用。
另查明：建发公司与阳泰公司二审期间均同意不以阳泰公司原审提交的销售合同中载明的管辖条款作为确定本案管辖法院的依据。
原审法院审理期间，建发公司提出管辖权异议，主要理由为：阳泰公司以其提供的《销售合同》复印件为依据起诉要求建发公司继续履行合同，但双方并未签订该《销售合同》，故不应以该销售合同的内容确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，建发公司住所地位于厦门市××区，故该案应由厦门市思明区人民法院管辖。
原审法院认为：阳泰公司以其与建发公司之间存在买卖合同关系为由，诉请判令建发公司继续履行双方之间签订的《销售合同》、支付预付款，由此表明双方之间存在合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。涉案争议标的包括给付预付货款，阳泰公司为接受预付货款的一方，其所在地可以认定为合同履行地，因该所在地属于该院辖区，故该院对该案具有管辖权。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回建发公司对该案管辖权提出的异议。
原审裁定送达后，建发公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院仅以阳泰公司的原审诉讼请求为由即认定双方之间系合同纠纷，并根据阳泰公司提交的销售合同的内容确定管辖权。在未对证据进行审核、询问或听证的情况下，阳泰公司完全可以随意伪造合同内容以侵害建发公司的合法权利。二、阳泰公司原审诉请系要求合同继续履行，如合同能够继续履行，则其系接受货币的一方，如合同不能继续履行，则接受货币一方可能为建发公司。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送建发公司住所地的厦门市思明区人民法院审理。
本院认为：首先，因建发公司与阳泰公司均同意不以阳泰公司原审提交的销售合同中载明的管辖条款作为确定涉案纠纷管辖法院的依据，本院对此予以确认，应视为双方没有约定管辖法院。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，阳泰公司可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。从阳泰公司的原审诉请分析，本案系因合同产生的纠纷，因双方并未明确约定合同履行地，故应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定认定本案的合同履行地。而在买卖合同关系中，双方各自义务的履行地是相互独立的，阳泰公司作为接受货币的一方，其要求建发公司履行支付货款义务应在阳泰公司所在地履行，故阳泰公司向其所在地的江苏省新沂市人民法院起诉不违反合同约定及法律规定。因此，原审法院对本案具有管辖权。至于阳泰公司原审诉请能否成立的问题，应通过实体程序解决，本院对此不予理涉。
综上，上诉人建发公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
代理审判员 曹 辛
代理审判员 孟文儒
二〇一六年八月十日
书 记 员 牛金铭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19964号
原告：重庆御城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-A-31，统一社会信用代码：91500112693900043L。
法定代表人：杨林，总经理。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
被告：柏万军，男，1981年11月25日出生，汉族，住四川省广安市。
原告重庆御城物业管理有限公司与被告柏万军物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆御城物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆御城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆御城物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年十月九日
书记员 温 娟
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初8266号
原告：四川天泰建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区腾飞大道51号9栋一楼，统一社会信用代码：91510000056071035Q。
法定代表人：钟安富，执行董事。
委托诉讼代理人：张廷峰，男，1970年8月9日出生，汉族，住成都市锦江区。系公司员工，特别授权。
被告：华勇，男，1981年10月23日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告四川天泰建筑劳务有限公司（以下简称天泰劳务公司）与被告华勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天泰劳务公司的委托诉讼代理人张廷峰到庭参加了诉讼。被告华勇经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天泰劳务公司向本院提出诉讼请求：1.被告华勇立即偿还原告借款本金280867元，并从2017年1月24日起按年利率24%计付利息（暂计3万元），直至付清之日止；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告华勇于2017年1月24日向原告借款280867元，用于偿还对外债务，并承诺在2017年6月30日前偿还借款150000元、2017年12月30日前偿还借款130867元，如果未按时偿还任何一笔款项均从借款时按照年利率24%计算资金利息。2017年6月30日，借款到期后，被告没有按约定还款，虽经原告多次催还，被告拒不还款。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告华勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。
原告天泰劳务公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原、被告身份及工商登记信息，证明原被告是本案适格的主体；
2.《借款条》、《收条》，证明被告向原告借款的事实；
3.跨行汇款（付款通知），证明原告通过银行转账给被告230232元借款的事实；
4.《水电安装分项劳务合同》、网银入账转账凭证、《华勇水电班组劳务费用结算确认单》、原告出具的四川天泰建筑劳务有限公司支付华勇款项明细，证明被告在原告公司承包水电安装业务，根据劳务合同约定被告应支付给原告3%的管理费，经原告与华勇结算水电安装班组劳务费为395894.23元，原告实际支付华勇446530元，故原告多支付了50635.77元。原告同时陈述，原告与华勇经对账确认后，被告将原告多支付的50635.77元，加上原告借支的230232元，向原告出具的总金额为280867的《借款条》。
被告华勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2017年1月24日，华勇向天泰劳务公司出具一份《借款条》载明，天泰劳务公司与华勇签订的水电安装劳务合同的劳务费已全部支付完毕，无任何欠款；华勇向天泰劳务公司借得人民币280867元用于偿还个人对外债务，承诺用个人资产及父母的房屋、存款等资产作为担保，保证按时还款；同时承诺2017年6月30日前偿还借款150000元，2017年12月30日前偿还借款130867元；如未按时偿还任意一笔还款，华勇同意从借款时间起每年按借款本金的百分之二十四计算资金利息，并同意在天泰劳务公司所在地青羊区法院进行诉讼。同日，华勇向天泰劳务公司出具一份《收条》载明，收到天泰劳务公司向其出借的现金280867元，承诺按照借条内容及时间偿还借款并全权承担一切责任。
另查明，天泰劳务公司于2017年1月23日向华勇转账支付借款230232元，剩余借款50635.77元系双方结算劳务费用过程中天泰劳务公司多支付给华勇的费用。
本院认为，一、基础法律关系及借款本金的认定。被告华勇向原告天泰劳务公司出具《借款条》及《收条》应系其真实意思表示。原告借支款项的履行：1.原告转账借支给被告230232元；2.原告给付被告劳务费多支付了50635.77元，该笔款项应系基于原、被告之间劳务关系产生，后经被告确认，将该笔款项计入借款金额出具借款本金280867元的《借款条》，该笔款项转化为民间借贷。综上，原告向被告履行出借款项的义务，原、被告间建立了民间借贷关系，被告出具的《借款条》内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。被告应依照《借款条》载明内容履行还款义务，被告未按约履行构成违约，原告有权主张被告偿还，故对原告主张被告偿还借款本金280867元的诉讼请求本院予以支持。
二、对于利息。《借款条》中被告承诺分期还款，若未按时偿还任一笔款项，同意从借款时起每年按本金的24%计算资金利息，该约定符合当事人意思自治，且不违反法律规定，合法有效。被告未依约分期还款，应承担逾期还款责任。故对原告主张被告支付利息以280867元本金为基数，从2017年1月24日起按年利率24%计算至实际还清之日的诉讼请求，本院予以支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、华勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给四川天泰建筑劳务有限公司借款本金280867元；
二、华勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川天泰建筑劳务有限公司逾期利息（以280867元本金为基数，从2017年1月24日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5964元，公告费600元，合计6564元（该款由四川天泰建筑劳务有限公司预交），由华勇负担，在履行上述给付义务时一并支付给四川天泰建筑劳务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李莉
人民陪审员 高萍
人民陪审员 晏容
二〇一八年一月三十日
法官助理白晓阳
书记员唐丽萍
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）高刑初字第118号＼n公诉机关高密市人民检察院。＼n被告人王某。2014年1月21日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2014年1月29日经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕，现羁押于高密市看守所。＼n辩护人栾海涛。＼n高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人王某及辩护人栾海涛到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，于2013年4月25日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人王某及辩护人栾海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2014年1月15日20时50分，被告人王某驾驶鲁G×××××牌号轿车沿高密市旗台路由南往北行驶至莱福特皮革厂东侧时，与驾驶摩托车顺行的单某发生交通事故，造成两车损坏，单某当场死亡，王某驾车逃逸。经事故责任查证认定，王某承担事故的全部责任。＼n还查明，2014年1月16日被告人王某主动到公安机关投案，如实交待的自己的犯罪事实。＼n经本院主持调解，被告人王某与被害人家属自愿达成赔偿协议，由被告人王某赔偿被害人家属各项损失共计450000元。被害人家属对被告人王某的行为表示谅解，出具了书面谅解书。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言，接受案件登记表，办案说明，投案自首证明，身份证，驾驶证，行驶证，保险单复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，通话记录，交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故认定书，尸体检验报告，户籍信息、调解协议、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故后驾车逃逸，致一人死亡，负事故的全部责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某驾车逃逸后又主动到公安机关投案，如实交待了自己的犯罪事实，成立自首，依法应从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长李群＼n审判员李君烈＼n人民陪审员葛文森＼n＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员崔晓红＼n
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第482号
原告上海贝成物业管理有限公司。
法定代表人韩良，该公司总经理。
委托代理人武惠芬、朱卫华，该公司职员。
被告朱云。
原告上海贝成物业管理有限公司诉被告朱云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求法院判令被告支付自2011年12月1日起至2013年6月30日止的物业管理费933.32元，支付滞纳金225.47元。本院于2013年12月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海贝成物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海贝成物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 王英
二〇一四年一月十三日
书记员 金煜
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终191号
上诉人（一审被告）遂平县人力资源和社会保障局。
法定代表人高松山，局长。
委托代理人翟晋熙，遂平县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘康春，河南展志律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）房梅枝，女，生于1961年8月20日，住遂平县。
委托代理人李飞，男，生于1982年5月13日，住遂平县。
一审第三人遂平县嵖岈山镇人民政府。
法定代表人徐俊启，镇长。
委托代理人梁文贺，遂平县嵖岈山镇人民政府工作人员。
上诉人遂平县人力资源和社会保障局因工伤行政确认一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722行初字80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人遂平县人力资源和社会保障局委托代理人翟晋熙，被上诉人房梅枝及委托代理人李飞，一审第三人遂平县嵖岈山镇人民政府委托代理人梁文贺到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遂平县人力资源和社会保障局于2016年3月14日作出（2015-15）号不予认定工伤决定书，载明：申请人房梅枝。职工姓名李连生，性别男，身份证号码，用人单位，遂平县嵖岈山镇计划生育技术服务中心;工作岗位：业务咨询;2015年2月27日受理房梅枝的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况，缺乏因工死亡的直接证据，且提供的证人、证言自相矛盾，证据不足。李连生同志受的伤害，不符合《工伤认定保险条例》第十四条认定工伤或者视同工伤的情形，属于不得认定工伤的情形。现决定不予认定工伤。
一审法院查明，原告的丈夫李连生是遂平县嵖岈山镇计划生育技术服务中心的工作人员，2014年9月25日遂平县嵖岈山镇人民政府下发嵖发（2014）6号“关于印发嵖岈山镇2014年秋季秸秆禁烧及综合利用工作方案”的通知，由包村干部刘宁，包村人员梁文贺、李连生、董京涛负责周楼村三秋期间防火、生产工作，并要求包村干部吃、住在村，不能离岗，设立指挥部在村委，要求24小时不间断执勤。2014年9月25日吃过中午饭，李连生和周楼村治安主任李顺亭下去巡查途中突然晕倒，经抢救无效死亡。原告向被告申请工伤认定，被告经调查于2016年3月14日作出（2015-15）号遂平县不予认定工伤决定书。原告对该决定不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的（2015-15）号遂平县不予认定工伤决定书。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）、在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。本案庭审查明，原告的丈夫作为遂平县嵖岈山镇计划生育技术服务中心的工作人员，在服从遂平县嵖岈山镇人民政府的安排，××死亡，属于视同工伤的情形。而被告遂平县人力资源和社会保障局以事实不清为由，作出不予认定工伤决定书，属于事实不清，原告请求撤销，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决撤销被告遂平县人力资源和社会保障局于2016年3月14日作出的（2015-15）号遂平县不予认定工伤决定书。
上诉人遂平县人力资源和社会保障局不服上诉称，一审判决认定事实错误。上诉人认为没有直接证据证明被上诉人丈夫李连生系××，被上诉人提供的证言本身存在疑点，有和其他证据存在矛盾之处。1、从被上诉人出具的材料看，事发后被上诉人未及时向嵖岈山镇人民政府要求给付工伤待遇，而是几个月后才提出工伤认定，李连生所在部门镇计生所调查时，未找到见证人，没有直接证据就加盖公章错误。2、李连生同组人员梁文贺、董京涛证言证明，李连生发病当天，梁、董二人均不在周楼村，李连生是否去地里巡视防火没有同事的证明，执行公务要求至少两人共同前往，不能认定李连生在巡视防火途中发病。3、证人王某的证言疑点多，王某在不同时间的证言前后矛盾。其说事发现场有李连超、李连生、和她，并说李连超和李连生没有亲属关系，实为堂兄弟，称给镇卫生院宋兵打急救电话，第二次询问时却说用李和平打的电话，经核实镇卫生院没有宋兵、李和平。4、李连超的证言，其陈述事发当天李连生和村主任周存粮在一起，经向周存粮核实，他当天一直在自家地里收玉米，没有和李连生在一起，也未碰到李顺停。5、李顺亭证言称他和李连生在李连生家吃中午饭，后两人一起去地里巡视防火，碰见村主任周存粮，又在村口碰见董京涛，后经核实董京涛当天没在村委，周存粮也没有碰见李顺停，李连生的女儿李楠的证言没有提及李顺停当天在他家吃中午饭一事。6、嵖岈山镇人民政府拟对李连生报工伤后，××。因此，一审法院判决错误，请求撤销一审判决，维持上诉人作出的不予认定工伤的决定。
被上诉人房梅枝答辩称，××经120抢救无效死亡的，应当认定为工伤。上诉人认为被上诉人的证人证言相互矛盾，认为李连生是收自家玉米时晕倒的没有证据。一审判决正确应予维持。
一审第三人遂平县嵖岈山镇人民政府述称，请求二审法院依法判决。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以认定。
本院认为，上诉人房梅枝的丈夫李连生系遂平县嵖岈山镇人民政府计划生育技术服务中心的工作人员，××死亡，属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形。上诉人遂平县人力资源和社会保障局认为不能证明李连生在工作时间、××死亡，证据不充分，本院不予支持。一审判决正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人遂平县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年八月二十五日
书记员 李雯粲
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执196号
申请执行人：大理市银桥镇马久邑村民委员会十二社。
法定代表人赵秉胜，社长。
地址大理市。
委托代理人刘敏、杨泽坤，云南孙剑飞律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南好宝有机农业有限公司。
法定代表人吴叶春，董事长。
住所云南省昆明市西山区。
组织机构代码78736711-2。
委托代理人张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
大理市银桥镇马久邑村民委员会十二社诉云南好宝有机农业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民二初字第253号民事调解书，调解书确定：一、解除原、被告双方于2013年3月16日签订的《土地流转合同》。二、由被告云南好宝有机农业有限公司在本调解书生效之日将租赁土地返还给原告大理市银桥镇马久邑村民委员会十二社。三、由被告云南好宝有机农业有限公司支付给原告大理市银桥镇马久邑村民委员会十二社2014年12月31日前的租金14439.85元、2015年1-5月的租金7524.83元、违约金6500.57元、土地复垦费1932.80元，合计30398.05元，在2015年8月30日前支付9119.41元，2015年10月30日前支付9119.41元，余款12159.23元在2015年12月30日前付清。四、案件受理费788元，减半收取394元，由被告云南好宝有机农业有限公司承担（该款原告已预交，被告在支付给原告上述第一期款时一并支付给原告）。调解书生效后云南好宝有机农业有限公司未履行义务，权利人于2016年3月1日向本院申请执行，本院受理并进入执行程序。
执行过程中经开展执行查控工作未发现被执行人云南好宝有机农业有限公司的可供执行财产，本案暂无执行条件。现本院已将云南好宝有机农业有限公司依法纳入失信被执行人名单。
本院认为，当事人的实体权利要在执行程序中实现，主要取决于义务人的财产状况和履行能力，目前本案暂无执行条件，本次执行程序应依法终结。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 张 宏
审判员 杨朝辉
二〇一七年一月五日
书记员 李东强
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2901刑初327号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人赵世云，男，1969年出生于云南省大理白族自治州大理市，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月14日被大理市公安局取保候审，2018年8月8日被本院取保候审。
大理市人民检察院以大检刑检刑诉(2018)327号起诉书指控被告人赵世云犯诈骗罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人赵世云到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2015年10月至2016年6月期间，被告人赵世云驾驶云Ｌ×××××号大型货车，在通过杭瑞高速、昆玉高速时，先后10次使用变造的高速公路通行卡，故意缩短高速公路通行距离，偷逃高速公路通行费共计人民币19915元。案发后，被告人退清全部赃款。为此，公诉机关提供了被害人陈述、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为被告人的行为已构成诈骗罪，应当依法追究刑事责任，鉴于被告人具有自首和积极退赃情节，建议对被告人判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人赵世云对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人赵世云以非法占有为目的，使用伪造、变造的收费公路通行卡少交车辆通行费共计19915元，其行为已构成诈骗罪，应当依法追究刑事责任。鉴于被告人具有自首和积极退赃情节，公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵世云犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币19000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、违法所得人民币19915元，返还云南省公路开发投资有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李琳平
二〇一八年八月八日
书记员 袁惠霞
附页
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初406号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月15日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员漆桂生实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年4月27日21时12分许，被告人孙某甲饮酒后驾驶鄂C×××××号普通二轮摩托车，由十堰市北京南路经十堰一桥往车城南路方向行驶，当行至朝阳南路转盘路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在孙遒清的血液中检出“乙醇”成份含量为96.43mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、现场照片、违法犯罪经历查询证明、孙某甲的身份证及驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人孙某甲的户籍信息，证人孙某乙的证言，被告人孙某甲的供述，湖法鉴（2015）毒物鉴字第343号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某甲到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人孙某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 漆桂生
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。