湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终1380号
上诉人（原审原告）：曾康，男，1965年2月3日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：王洪，女，1965年1月30日出生，汉族。
以上两位上诉人的共同委托代理人：许尚礼，男，1948年9月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：岳阳市岳阳楼区人民政府。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路***号。
法定代表人：黄建文，该区区长。
委托代理人：李咏，岳阳楼区征收安置工作局工作人员。
委托代理人：符奇，湖南昌言律师事务所律师。
上诉人曾康、王洪因与被上诉人岳阳市岳阳楼区人民政府（以下简称岳阳楼区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月21日，岳阳市发展和改革委员会作出《关于东茅岭商业步行街南辅道北片区旧城改造项目建议书的批复》（岳发改审〔2014〕14号），同意启动东茅岭商业步行街南辅道北片区旧城改造项目建设。2014年2月13日，岳阳市规划局确认东茅岭商业步行街南辅道片区旧城改造项目符合城乡规划和专项规划。2014年3月7日，岳阳楼区政府就该项目出具了《社会稳定风险评估报告》，评估结论为可实施。2014年3月27日，岳阳楼区政府发布《东茅岭商业步行街南辅道片区旧城改造项目房屋征收补偿方案征求意见公告》（岳楼政发〔2014〕3号），征求公众意见。2014年5月30日，岳阳楼区政府发布《东茅岭商业步行街南辅道片区旧城改造项目房屋征收补偿方案征求意见修改情况公告》（岳楼政发〔2014〕9号）。2014年9月5日，岳阳楼区政府召开政府常务会议，通过了本项目的征收决定。2015年2月1日，岳阳楼区政府发布《东茅岭商业步行街南辅道片区旧城改造项目房屋征收决定公告》（岳楼政发〔2015〕2号），并将征收补偿安置方案以公告附件的形式公布，该公告及征收补偿方案在2015年2月2日出版的《岳阳日报》上公示，同时也已在征收片区张贴。征收补偿安置方案已明确私有产权房屋可以选择货币补偿以及房屋产权调换（就地还建）的方式。曾康、王洪系夫妻关系，两人共有的房屋为岳阳市岳阳楼区工程公司北院11栋东603室，位于此次旧城改造项目征收区域内。2015年2月7日，岳阳楼区政府通过采取“协商（票选）”的方式确定由湖南友朋房地产评估咨询有限公司（以下简称友朋公司）和岳阳市方源房地产评估经纪有限公司为征收区域内的房屋进行分类评估。2015年5月28日，友朋公司作出对曾康、王洪房屋的分户评估报告，估价结果为：房地产单价为4008元/平方米，房地产总价为487894元，装饰装修为111180元，总计599074元。2015年6月1日，岳阳楼区政府征收部门工作人员将该份分户评估报告送达给了曾康、王洪并告知其复核时间和途径，但曾康、王洪始终未申请复核。此后，岳阳楼区政府征收部门工作人员又多次与曾康、王洪协商，但曾康、王洪不同意协商意见。因曾康、王洪在规定的签约期限内（签约期限六个月，即从2015年6月1日至2015年12月1日）未与岳阳楼区政府达成补偿协议，2016年1月21日，岳阳楼区政府对王洪作出了《国有土地上房屋征收补偿决定书》，因无法送达，已于2016年1月28日在《岳阳日报》登报公告送达，并在征收范围内公示。2016年7月22日，曾康、王洪不服房屋征收补偿决定提起本案诉讼，请求判令：1.撤销房屋征收补偿决定；2.由岳阳楼区政府补偿曾康、王洪230万元；3.本案诉讼费由岳阳楼区政府承担。
原审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定，市、县级人民政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，可以作出房屋征收补偿决定。岳阳楼区政府作为一级地方人民政府，依法具有作出房屋征收补偿决定的职权。本案涉及的项目属于岳阳市旧城改造项目，已经岳阳市发展与改革委员会批复同意，其目的是为了加快岳阳市城市化进程，提升城市品位，改善人居环境，符合公共利益的需要。岳阳楼区政府在岳阳市发展和改革委员会核准该项目的批复后，在规定的期限，启动了该项目的征收工作；在对王洪作出涉案房屋征收补偿决定这一具体行政行为前，发布了岳楼政发〔2015〕2号房屋征收决定公告，并采取“协商票选”的方式确定了评估机构，对曾康、王洪的房屋进行评估。在曾康、王洪收到评估报告未提出异议的情况下，岳阳楼区政府仍然安排工作人员与曾康、王洪多次沟通协商，听取其陈述和申辩，保障了曾康、王洪的合法权益。后因无法达成补偿协议，岳阳楼区政府在签约期限届满后对曾康、王洪作出了房屋征收补偿决定。因此，岳阳楼区政府作出的房屋征收补偿决定主体合法，程序正当，未损害曾康、王洪的合法权益。曾康、王洪提出房屋征收补偿决定确定的补偿价格未考虑其房屋新旧程度、未计算房屋维修基金和契税、未考虑其家庭实际困难及住户权益，该补偿决定应予撤销的理由，与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回曾康、王洪的诉讼请求。一审案件受理费50元，由曾康、王洪负担（已预交12600元，可退费12550元）。
上诉人曾康、王洪不服，向本院提起上诉称：1.一审认定岳阳楼区政府证据全部合法与事实不符。岳阳楼区政府以旧城改造的名义规避商业开发的法定审批手续，启动涉案征收行为没有岳阳市规划局、岳阳市国土资源局的审批手续，没有法定公共利益需要，征收行为严重违法违规。2.一审认定证据错误。岳阳楼区政府提交的《所有权基本信息》的证据是虚假的，属于作出涉案房屋征收决定后收集、编制的证据，且该份证据中没有注明曾康、王洪的房屋系依出让取得的国有土地使用权这一信息，信息中反应的房屋取得方式与事实不符，评估价格为46800元也与事实不符。3.岳阳楼区政府借旧城改造之名恶意低价评估王洪的房屋，致使房屋拆迁补偿价格偏低。涉案房地产评估机构对曾康、王洪房屋所作出的价值评估违反了《湖南省实施国有土地上房屋征收与补偿条例办法》第十条、第十一条的规定，没有考虑被评估房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程序、土地使用权等因素，对房屋价值的评估没有依据周边类似房地产的市场价格进行。且在送达分户评估报告结果时，未告知曾康、王洪有申请复核、鉴定的权利，致使其丧失了申请复核、鉴定的机会。故请求：1.撤销一审判决；2.判如原审所请；3.本案一、二审诉讼费用由岳阳楼区政府负担。
被上诉人岳阳楼区政府答辩称：1.岳阳楼区政府作出房屋征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，依法应予以维持。曾康、王洪未在签约期限内与征收部门达成征收补偿协议，经多次沟通征收补偿事宜无果，岳阳楼区政府才依法作出征收补偿决定。2.征收补偿严格按照征收补偿方案和评估结果执行，曾康、王洪要求补偿230万元于法无据。曾康、王洪的房屋主体价值及装饰装修价格由绝大多数被征收人票选的评估机构依法评估而来，征收部门据此补偿合法合规。征收部门对待评估事项充分考虑了所有被征收人的利益，根本没有限制申请复核时间，只要未到强制执行阶段，任何被征收人有异议随时都可以提出复核、鉴定的要求，反而是曾康、王洪怠于行使自己的该项权利。3.曾康、王洪对岳阳楼区政府一审提交的部分证据的认识与事实严重不符。王洪的房屋信息是早在其房产登记时即已存在的客观事实，这份《所有权基本信息》证据仅用于证明曾康、王洪的房屋在被征收范围内，表格上的其他内容与本次被征收房屋的评估结果无关。故请求依法判决驳回上诉，维持原判。
双方当事人一审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院二审期间，曾康、王洪提交了两份证据：第1份证据为旧城区改造前现场图，证明目的：曾康、王洪房屋所在的被拆迁小区不属于旧城区;第2份证据为曾康、王洪房屋已被强拆的照片，证明目的：岳阳楼区政府实施了强拆行为，被诉房屋征收补偿决定丧失合法性，程序严重违法。
岳阳楼区政府质证意见为：对第1份证据的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的有异议，从这份证据反而能看出曾康、王洪房屋所在小区符合旧城区特点，需要进行改造的现状，一旦发生火灾，消防车无法进入，被征收区域内各种基础设施都很落后。对于第2份证据的真实性、关联性、合法性均有异议，与本案无关，如果确实存在强拆行为，曾康、王洪有合法的救济途径。
本院对曾康、王洪二审提交上述证据的认证意见为：第1份证据在一审举证期限前即已存在，依法不属于新证据，且不能证明曾康、王洪被征收房屋所在小区不属于旧城区范畴的事实。第2份证据系曾康、王洪被征收房屋外观现状照片，被拆迁房屋的现状不能证明岳阳楼区政府在此之前所作的被诉房屋征收补偿决定程序违法的事实。故本院依法均不予采纳。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为:根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照该条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，因曾康、王洪在征收补偿方案确定的签约期限内，与房屋征收部门达不成补偿协议，因此按照上述规定，岳阳楼区政府具有对曾康、王洪的被征收房屋按照征收补偿方案作出补偿决定的法定职责。
针对曾康、王洪上诉时提出的几个问题，分别评析如下：
第一，关于一审证据《所有权基本信息》的认定问题。该份证据系岳阳楼区政府一审中提交的第二组系列证据中的证据之一。该组证据的共同证明目的为：王洪是房屋的所有权人，是适格的被征收人。从该组证据的内容及证明目的来看，该《所有权基本信息》并非岳阳楼区政府作出本案被诉房屋征收决定行为的依据，曾康、王洪关于该份证据属于岳阳楼区政府在作出被诉房屋征收决定后收集、编制的证据而不能认定的上诉理由，本院不予支持。
第二，关于分户评估报告的问题。首先，评估报告的制作。友朋公司在对曾康、王洪的被征收房屋进行实地查勘，并与相关权属证明文件上记载的内容进行对照后，依据相关规定，对曾康、王洪的房屋作出了分户评估报告，该分户评估报告包括了曾康、王洪房屋的房地产价值及装饰装修价值；其次，分户评估报告的送达。2015年6月1日，该分户评估报告依法送达给了王洪；再次，评估报告的评估方法。征收补偿标准的评估时点是以征收公告发布的时间为起算点来计算征收房屋的价值，而不是按房屋征收补偿决定作出的时间为起算点。曾康、王洪的被征收房屋评估价格是根据2015年2月1日岳阳楼区政府发布《东茅岭商业步行街南辅道片区旧城改造项目房屋征收决定公告》（岳楼政发〔2015〕2号）时的被征收房屋类似房地产的市场价格评估而来，评估价格不仅包含了被征收房屋主体结构价值，也考虑了被征收房屋的土地使用权等因素。且岳阳楼区政府在一、二审诉讼中均承诺，若曾康、王洪对评估报告事项有异议，可在房屋被强制拆除前的任何时间申请复核、鉴定。因此，在曾康、王洪的合法权益仍有救济途径的情况下，被诉房屋征收补偿决定以该评估报告为依据，并无不当。
另，曾康、王洪在上诉理由中所述关于东茅岭商业步行街南辅道片区旧城改造项目不符合公共利益需要的问题，系曾康、王洪对岳阳楼区政府发布涉案土地征收方案公告提出的异议，不是本案审查范围，本院依法不予审查。
综上，曾康、王洪的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾康、王洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付海燕
代理审判员 丁恒芳
代理审判员 孙卫晓
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘海涛
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……