宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终213号
上诉人(原审原告)：宁夏福立达工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宁夏国际小商品交易中心9号楼1033号。
法定代表人：米学立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张威，男，1977年6月3日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人(原审被告)：贺兰县永泰热力有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县西街。
法定代表人：汪儒，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪丹，女，1987年10月2日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：王平，宁夏诚托律师事务所律师。
上诉人宁夏福立达工贸有限公司因与被上诉人贺兰县永泰热力有限公司买卖合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院(2016)宁0104民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月1日，宁夏福立达工贸有限公司与贺兰县永泰热力有限公司签订《购销合同》，约定由宁夏福立达工贸有限公司向贺兰县永泰热力有限公司供应煤炭12000吨，单价为170元每吨，结算时以实际提货量进行结算，具体规格、数量及单价详见调拨单。合同签订后，宁夏福立达工贸有限公司向贺兰县永泰热力有限公司供应煤炭。2015年11月12日，宁夏福立达工贸有限公司与贺兰县永泰热力有限公司签订《结算单》，确认宁夏福立达工贸有限公司向贺兰县永泰热力有限公司供应煤炭共计10378.65吨，货款共计1764350.50元，并约定以贺兰县永泰热力有限公司购买的位于贺兰县富兴北街以东、如意湖以西、纬二路以北贺兰新天地6幢103号商品房抵顶以上煤款，抵顶后，煤款及债权债务全部结清，如有反悔，应向对方承担煤款总额20%的违约金。当日，宁夏福立达工贸有限公司向贺兰县永泰热力有限公司出具《介绍信》，要求贺兰县永泰热力有限公司将上述顶账商品房办理至丁旭阳名下。2015年11月13日，丁旭阳向贺兰县永泰热力有限公司出具《收条》，确认收到上述顶账商品房。宁夏福立达工贸有限公司向一审法院院起诉请求：被告贺兰县永泰热力有限公司向原告宁夏福立达工贸有限公司支付煤款1764350.50元、违约金35649.50元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，宁夏福立达工贸有限公司与贺兰县永泰热力有限公司之间的买卖合同有效。宁夏福立达工贸有限公司按照约定供应了煤炭。贺兰县永泰热力有限公司以其购买的位于贺兰县富兴北街以东、如意湖以西、纬二路以北贺兰新天地6幢103号商品房抵顶上述煤款，并按照宁夏福立达工贸有限公司的要求将该商品房交付给了丁旭阳，其付款义务已经履行完毕。故宁夏福立达工贸有限公司要求贺兰县永泰热力有限公司支付货款的诉讼请求不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：驳回原告宁夏福立达工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费21000元，保全费5000元，共计26000元，由原告宁夏福立达工贸有限公司负担。
宣判后，原告宁夏福立达工贸有限公司不服，上诉请求：1.依法撤销银川市兴庆区人民法院(2016)宁0104民初1607号民事判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费及保全费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序严重违法。一审中，上诉人因本案存在案外人李晓峰伪造上诉人单位公章向被上诉人出具伪造的《结算单》及《介绍信》，将属于上诉人所有的债权通过”以房抵债”的形式抵给了与上诉人毫无关系的第三人”丁旭阳”的情形，针对上述材料所涉及公章的真实性，上诉人在一审庭审期间以书面形式明确向原审法院申请了鉴定，然而一审法院却对该申请置之不理。2016年9月21日，一审法院在开庭时明确告知上诉人待合议庭合议后告知上诉人是否同意鉴定的结果，但却于次日(9月22日)在未就当事人申请鉴定事项做出答复的情况下，便轻率作出了判决，其中对上诉人调取证据及鉴定的申请只字未提。只是在9月23日宣判后以《谈话笔录》的形式向上诉人一审代理人告知了不同意申请鉴定的结果，理由是上诉人的法定代表人米学立已认可了《委托书》、《购销合同》、《结算单》及《介绍信》上的公章是上诉人的。对此，上诉人法定代表人米学立在2016年5月9日的庭审中并没有确认，因此，才有上诉人于2016年9月21日提出的书面鉴定申请。上诉人认为一审法院剥夺了其就上述证据、事实、辩论的权利，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款规定的”原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”。本案应当发回重审。二、一审判决认定事实错误。1、被上诉人并非案涉抵顶房屋所有权人，无权处分房屋。一审中，上诉人以书面申请的形式向原审法院申请调取涉案房屋的权属及备案登记信息，以确定被上诉人是否是该涉案房屋合法的所有权人，但原审法院虽在被上诉人自认的情况下，查明了被上诉人所用来抵顶的该案涉房屋根本没有在房屋主管部门做过合同备案登记，但却没有认定其抵顶房屋系无权处分，在李晓峰伪造的《清算单》抵顶房屋内容根本无法实现的情况下，该行为属无效行为。2、被上诉人所提交的《清算单》、《介绍信》等证据，系李晓峰在没有代理权的情况下伪造，一审法院认定该部分事实严重错误。首先，该伪造的《介绍信》内容表示，上诉人在委托李晓峰将案涉房屋办理至丁旭阳名下，丁旭阳与上诉人没有任何隶属关系且该内容并没有”丁旭阳”的任何身份证明，根本无法确定其为何人，在本案中的地位和作用，其并没有以证人身份，也没能以第三人身份出庭。一审判决直接认定了《介绍信》和《收条》的真实性属于认定事实错误。其次，该《介绍信》约定的内容根本从未履行，该房屋的权属何在?抵顶交付给何人均无证据事实，而一审法院认定被上诉人”已经履行付款义务”，属于认定事实错误。在丁旭阳没有参加诉讼的情况下，一审法院认定了被上诉人向丁旭阳履行了应当向上诉人履行的义务，与事实严重不符，也不符合常理。
被上诉人贺兰县永泰热力有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，请求驳回上诉。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，证据的作用主要在于对案件事实的证明作用，有相应的证据已经能够证明案件事实的，法院可以就此证据的证明力确定案件事实。法定代表人对其公司的经营管理行为负有主体责任，对公司印章的使用当然也负有管理责任。本案在一审审理期间，宁夏福立达工贸有限公司的法定代表人已经对贺兰县永泰热力有限公司提交的《委托书》、《购销合同》、《结算单》及《介绍信》上盖有宁夏福立达工贸有限公司印章的真实性表示认可，说明该法定代表人对本单位印章在《委托书》、《购销合同》、《结算单》及《介绍信》使用加盖行为及用途是知晓的。其在法庭上的认可印章真实性的行为，已经证明了印章与其公司的行为关系，至于加盖的原因是其本单位内部对印章管理行为的表现，非法定原因，并不能因此而免除其对外所产生的效力责任。因印章的真实性已确认，因此，该公司再申请对印章鉴定的行为属诉讼不当行为，违背诚实信用的诉讼原则，不应支持。上诉人不能提交证据证明抵顶房屋不真实或属法律规范的不当行为，被上诉人以房屋抵付煤炭货款的事实，已终结双方债权债务关系。故上诉人的上诉请求和理由均不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费21000元，由上诉人宁夏福立达工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 兰