广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终594号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座七层、B座15层1502号、1510号、B座16层1601号。
负责人董大隆，总经理。
委托诉讼代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈刚，广东凯扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈明远，男，汉族，1974年1月2日出生，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：张正军，广东世纪华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹丽娴，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈文亮，男，汉族，1974年8月7日出生，住广东省信宜市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安财险惠州公司）与被上诉人陈明远、陈文亮，原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12425号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，1、事故发生的基本情况：2016年1月1日7时5分许，被告陈文亮驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车沿大浪街道元芬路行驶至29号门前路段时，车头与停放在路边的粤Ｂ×××××号车车身右后侧发生碰撞后往前与粤Ｂ×××××号车车头右角发生碰撞后往前与行人陈明远发生碰撞，造成陈明远受伤和三车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定：陈文亮驾车未按规范安全驾驶，负事故全部责任；原告等人不负事故责任。
2、治疗情况：事故发生后，原告被送往香港大学深圳医院住院治疗，于2016年4月21日出院，共住院111天。出院医嘱：继续支具固定6个月到1年；出院后6个月到1年避免负重；出院后每隔3个月至6个月骨科门诊复诊；出院后6个月到1年左右根据康复情况，行二次手术取出内固定物；出院后6个月到1年左右根据康复情况，逐渐返回工作岗位；不适随诊。2016年5月3日，广东南天司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为玖级；后续治疗费约需10000元-12000元。被告平安财险惠州公司对鉴定意见有异议，经法院审查，鉴定程序合法，鉴定意见客观合理，被告平安财险惠州公司无证据予以反驳，对其鉴定申请不予准许。
3、车辆情况：被告陈文亮系粤Ｌ×××××号肇事车辆的驾驶人和登记所有人。被告平安财险惠州公司为该车承保交强险和商业第三者责任险（限额100万），事故发在保险期限内。
4、付款情况：原告自付医院复查费226元、鉴定费2800元，被告平安财险惠州公司垫付医疗费85000元。被告陈文亮以住院期间生活费的名义支付现金9600元。
5、残疾赔偿金情况：原告系农业户籍居民，其提供的劳动合同、工作证明、证人证言、居住证明、社会保障卡、银行流水等证据可以证明事故发生前在深圳居住一年以上并有收入来源，故残疾赔偿金应按上年度深圳市城镇居民可支配收入计算。
6、误工费情况：原告在事故发生前从事建筑行业，但其提供的有关工资的证明与银行流水不符，法院以上年度国有同行业在岗职工年平均工资（建筑业）标准予以计算，误工天数计至定残前一日共计123天。
7、护理费情况：原告未提供护理人员的收入及误工证明，主张按2015年度深圳市居民服务业标准58431元/年的标准予以计算护理费并无不妥，予以准许。护理天数为住院111天。
8、后续治疗费：参照医疗机构及鉴定机构的意见，取内固定等后续治疗费用系将来必然产生的损失，予以认定。
9、被扶养人生活费：原告的父亲陈某，1949年8月30出生，母亲童某，1952年2月18日出生，事故发生时分别为66、63周岁，分别需要扶养14、17年。原告的儿子陈天乐，2001年2月22日出生，农业户籍，原告主张需要夫妻二人共同扶养3年，予以支持。原告主张扶养义务人为一人,但被告平安财险惠州公司提供的《车险人伤案件查勘信息确认表》显示，原告父母有三名子女，对此原告未予否认，法院确认扶养义务人为三人。根据原告的身份状况，按深圳市上年度城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费合理，予以支持。
10、残疾辅助器具费：原告因购买拐杖支出156元，该项损失与本次交通事故有关，予以认定。
原告陈明远向法院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付赔偿款人民币504016.14元；2、被告承担本案的诉讼费用。一审庭审中，原告在诉讼请求中增加残疾辅助器具费156元，总金额变更为504172.14元。
原审认为，本案所涉交通事故，被告陈文亮负事故的全部责任，原告不负事故的责任，有事实和法律依据，予以确认。根据《广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告损失共计人民币341655.14元（其中医疗费226元，后续治疗费11000元，详见附表）。该款由被告平安财险惠州公司在交强险限额内承担110000元（不含已在交强险范围内垫付的医疗费10000元），余款231655.14元扣除被告陈文亮已经支付的现金9600元，余额222055.14元未超过商业三者险责任限额，由被告平安财险惠州公司一并承担。
附表：赔偿权利人损失数额认定表
序号
损失项目
|
金额（元）
|
计算公式
1
|
医疗费
|
226
|
票据
2
|
后续治疗费
|
11000
|
参照鉴定机构意见
3
|
残疾赔偿金
|
178533.2
|
44633.3元/年×20年×20%
4
|
被扶养人生活费
|
76583\. 44
|
32359.2元×（17年+14年）×20%÷3+32359.2元×3年×20%÷2
5
|
误工费
|
19240.28
|
56313元/月÷30天×123天
6
|
护理费
|
18016.22
|
58431元÷12月÷30天×111天
7
|
住院伙食补助费
|
11100
|
100元/天×111天
8
|
鉴定费
|
2800
|
票据
9
|
精神损害抚慰金
|
20000
|
酌定
10
|
营养费
|
2000
|
酌定
11
|
交通费
|
2000
|
酌定
12
|
残疾辅助器具费
|
156
|
票据
本次事故中其他车辆在事故发生时均为停驶状态，对事故不负责任且未与原告有身体接触，故无需承担赔偿责任，对原告相应的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、确认原告陈明远因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币332055.14元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司自判决生效之日起五日内赔偿原告人民币332055.14元；三、驳回原告陈明远对被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的诉讼请求；四、驳回原告陈明远对被告陈文亮的诉讼请求；五、驳回原告陈明远的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4420元，由原告负担人民币1509元，被告平安财险惠州公司负担人民币2911元。受理费原告已预交。
平安财险惠州公司上诉请求：1、撤销原审判决，并依法予以改判或发回重审；2、本案一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对本案的事实认定以及适用法律均错误。一审法院对被上诉人陈明远的伤残等级认定错误，因广东南天司法鉴定所作出的“粤南【2016】临鉴字第1218号”《法医学司法鉴定意见书》的鉴定结论不符合相关标准的规定，严重违法。根据《国标》4.9.9．d的规定，双足十趾缺失(或丧失功能50%)构成九级伤残的标准为须五趾全部缺失或者完全丧失功能，但结合本案陈明远的病例诊断材料，其右足仅四趾骨折并非缺失，故远达不到九级伤残等级的标准，可见该《司法鉴定意见书》作出的伤残等级评定结论严重做错，违法相应标准之规定。而上诉人在本案庭审前已向一审法院提出对被上诉人陈明远的伤残等级进行重新鉴定，以确认其真实客观的伤残等级，但一审法院却不顾客观真实情况不予同意上诉人重新鉴定的申请，直接依据不具备真实性及合法性的《司法鉴定意见书》作为认定本案的依据，不仅严重错误，而且违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。故为查明本案事实，恳请法院依法对被上诉人陈明远的伤残等级进行重新鉴定，以追求法律的公平公证，并依法撤销一审法院作出该错误的民事判决。
二、一审法院认定本案被扶养人生活费按照深圳市上年度城镇居民人均消费性支出计算严重错误。根据本案卷宗材料，被上诉人的户籍性质依法属于农村性质，且本案被抚养人是在其户籍所在地即农村生活居住，因此其生活费依法应当按照深圳市上年度农村居民人均消费性支出计算该被抚养人的生活费，因此一审法院对此认定发生错误，恳请法院依法查实并予以改判。
被上诉人陈明远辩称，一、我方认为一审法院程序合法，查明事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二、陈明远的鉴定结论具有充分的依据，且鉴定的程序合法，鉴定意见客观合理，上诉人亦没有提供证据予以反驳，该鉴定意见应该予以采纳。广东南天司法鉴定所是广东省司法厅依法核准的司法鉴定机构，也是广东省权威的鉴定机构，该鉴定所出具的鉴定报告可以作为重要的定案依据使用。该鉴定所具有相关的司法鉴定资质，鉴定时间及鉴定程序均符合法律的规定。同时，该鉴定所作出的鉴定结论依据充分，根据道路交通事故受伤人员伤残评定标准第4.9.9D条的规定，双足十趾缺失（或丧失功能）百分之五十以上构成九级伤残。结合本案，陈明远因交通事故受伤导致右足碾压性毁损（趾骨腹骨关节多发开放性骨折、脱位肌腱损伤）。根据香港大学深圳医院疾病诊断证明书记载，陈明远的右足有截肢残端包埋的风险，足以证明陈明远的伤残已经达到了该评定标准的条件。上诉人片面解读该条款属于明显的专业不足。一审法院对该鉴定意见已经进行了详细的审查，该鉴定意见应该依法予以采纳。
三、关于被抚养人生活费，应该按照陈明远的身份状况适用城镇标准计算，一审法院认定陈明远系农业户籍居民，在事故发生前在深圳居住满一年且有收入来源，应该按照城镇标准计算相关的赔偿。上诉人亦认可一审法院的上述认定，根据深圳市中院《关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》第十五条的规定，陈明远的被抚养人生活费应该按照城镇标准计算。
四、陈明远来自于农村，原本家庭条件就不好，上有老人需要赡养，下有小孩读书，需要高额的费用，其收入是全家的收入来源，其发生交通事故以后其全家失去了唯一的生活来源，家庭生活困难，且陈明远还需要面临后续高额的手术费用。上诉人在没有相关证据的情况下，拖延诉讼时间属于典型的浪费司法资源，请求法院尽快处理本案，以保障陈明远能够进行及时的后续治疗。
被上诉人陈文亮辩称，在涉案的交通事故中，是我和保险公司一起垫付医药费的，陈明远出院的发票被陈明远拿走了，一直没有还给我。
原审被告平安财险深圳公司未提交意见。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出应按农村标准计算被扶养人生活费的问题，对此，本院认为，被扶养人生活费依照人身损害司法解释第二十八条的规定，是根据扶养人丧失劳动能力的程度予以计算。被扶养人生活费属于受害人损失，受害人损失包含了消费性支出和人均可支配收入两部分，两部分都应该依一个人的身份，即受害人身份确定，而不能适用受害人和被扶养人两个身份标准。受害人是农村居民但在城镇居住一年以上且有固定收入的，被扶养人生活费可按照城镇居民人均消费性支出标准计算。本案被上诉人陈明远提交的劳动合同、工作证明、证人证言、居住证明、社会保障卡、银行流水等证据，足以证明其在发生事故时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇，而上诉人未能提交有效证据反驳上述证据及诉讼主张，原审按城镇居民的标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费，处理正确，本院予以维持。此外，上诉人对鉴定机构提交的鉴定意见有异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，被上诉人陈明远出院后自行委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，结论构成玖级伤残，该鉴定结论由具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定意见书对认定为玖级伤残的依据和原因进行了详细的说明和论证，逻辑清晰，说理充分，程序合法，可以作为本案认定事实的依据。上诉人对鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，没有提供证据证明该鉴定意见书存在违法情形，亦无充分的事实依据或反证推翻，其要求对伤残情况进行重新鉴定，没有依据，原审判决采信原鉴定机构的鉴定结论认定损失金额，处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6135元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 沈 炬
代理审判员 易 静
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 涂 玮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。