北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5856号
上诉人（原审原告）：国冬明，男，1976年9月17日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：柳音，北京泰远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张丽丽，女，1972年12月12日出生，汉族，北京信泰运达国际旅行社有限公司员工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：高玉刚，北京大成律师事务所律师。
上诉人国冬明因与被上诉人张丽丽不当得利纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国冬明上诉请求：撤销原判，改判张丽丽返还国冬明不当得利款274.5万元。事实和理由：国冬明与张丽丽不仅是男女朋友，而是同居多年，双方互有经济往来，国冬明将全部所挣钱款均交予张丽丽保管。海淀区×家园×号楼×层×号房屋（以下简称：涉案房屋）系国冬明与张丽丽共同出资购买，除购房人为国冬明、张丽丽外，购房款由张丽丽出资141万元，国冬明出资115万元，所购买的房屋系二人共同财产。张丽丽在一审中提供的证据，均不足以证明其与国冬明就借名买房一事达成过协议，银行转帐记录属于债的范围，与房屋的产权性质无关。一审法院认定涉案房屋系张丽丽借名买房，缺乏证据，且与事实不符，请求二审法院查明事实后予以改判。
张丽丽辩称：同意一审法院判决，不同意国冬明的上诉请求。购买涉案房屋的钱款来源，是张丽丽出售其之前的房屋后取得，全部钱款由张丽丽支付。之所以登记在国冬明名下，是因为张丽丽名下另有住房，为避税，故借国冬明之名购买，双方约定等张丽丽女儿年满十八岁后，过户给孩子。张丽丽将部分钱款打到国冬明名下，是因为张丽丽作为导游经常出国，为方便履行购房手续，故委托国冬明操作。国冬明本人并无经济实力出资，在本案之前，张丽丽与国冬明另有民间借贷纠纷的诉讼，国冬明至今仍欠张丽丽93万元未能执行，其根本不具备支付115万元购房款的出资能力。一审中，张丽丽已就借名买房的事实及资金情况举证，故一审法院认定事实无误，请求二审法院驳回上诉人之上诉请求。
国冬明向一审法院起诉请求：1.判令张丽丽返还国冬明不当得利款274.5万元（卖房款549万元的二分之一）；2.诉讼费用由张丽丽承担。
一审法院认定事实：张丽丽与国冬明曾系恋人关系，双方曾有多次经济往来。
2010年8月8日，经北京中原房地产经纪有限公司（以下简称“中原地产公司”）居间，国冬明与梁兵签订房屋买卖合同，国冬明以256万元价格购买了海淀区×家园×号楼×层×号房屋（以下简称“涉案房屋”）。2010年10月14日，涉案房屋转移登记到国冬明名下。
涉案房屋的购房款265万元的出资情况如下：
一、定金5万元。国冬明主张该款项由其用现金支付，张丽丽主张该款项是从其银行账户中取款50000元后现金支付。张丽丽针对其主张提交了工商银行账户明细予以证明，该证据显示2010年8月7日，该卡取款49999元。
二、购房款870000元。该款项由张丽丽银行卡转账支付。国冬明认可该款项由张丽丽支付。
三、购房款460000元。该款项由张丽丽刷卡支付给中原地产公司，由中原地产公司转交给出卖方。国冬明认可该款项由张丽丽支付。
四、购房款80000元，该款项由张丽丽刷卡支付给中原地产公司，由中原地产公司转交给出卖方。国冬明认可该款项由张丽丽支付。
五、购房款1100000元，该款项由张丽丽的账户转至国冬明的账户，再由国冬明支付给出卖方。张丽丽主张该笔款项实际由其账户支出，国冬明只是代为支付。国冬明主张其与张丽丽同居期间，收入均放在张丽丽处，由张丽丽保管，张丽丽转给其的1100000元系其自己的收入，属于其个人购房出资。审理中，国冬明就其主张未提供证据予以证明。
审理中，张丽丽主张上述购房款均来自于其出售自己名下海淀区×家园×号楼×单元×号房屋所得，张丽丽针对其主张向法院提交了2009年6月14日其与案外人马某签订的《北京市存量房屋买卖合同》予以证明。
2015年11月25日，国冬明与马某1、郑某签订房屋买卖合同，国冬明将涉案房屋以549万元的价格出售给了马某1、郑某。2016年1月7日，涉案房屋转移登记至马某1、郑某名下。2016年1月7日国冬明在收到购房款339万元当日将全部339万元转至张丽丽账户。2016年2月4日，国冬明在收到剩余购房款200万元后将全部200万元转至张丽丽账户。审理中，对于售房定金10万元，国冬明主张已经以现金的方式支付给了张丽丽，张丽丽则主张国冬明并未支付其购房定金10万元。
庭审中，国冬明主张其与张丽丽系同居关系，涉案房屋系其与张丽丽共同出资购买，由于同居期间钱款均由张丽丽保存，故其将涉案房屋出售后便将全部售房款交给了张丽丽，但其中有其一半份额，张丽丽应当返还。张丽丽对国冬明的主张不予认可，张丽丽主张其与国冬明系恋爱关系，并非同居关系，涉案房屋系其借用国冬明的名义购买，购房款全部由其个人出资，国冬明未支付任何款项，故售房款也应归其所有，国冬明无权要求返还。
另查，2016年11月21日，张丽丽以民间借贷纠纷为由诉至法院，要求国冬明偿还借款93万元及利息，法院作出（2016）京0102民初31017号判决，判决国冬明偿还张丽丽借款本金238648元及利息。张丽丽不服判决提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终7017号判决，改判国冬明偿还张丽丽借款本金93万元及利息。二审审理中，张丽丽提交了其与国冬明之间2015年10月2日至2017年5月25日期间的微信聊天记录共158页用于证明双方之间借款情况，国冬明认可微信号系其本人，但认为微信头像不对，内容也不对。国冬明在二审庭审中对于涉案房屋陈述为：“张丽丽出了大部分，我出了一小部分，具体多少记不清楚了，房子卖了以后房款我给了张丽丽339万元，剩余的钱我认为是我的钱”。
本案审理中，张丽丽亦向法院提交了上述微信聊天记录，用以证明国冬明认可借名买房的事实。该微信记录显示：2015年12月6日，国冬明对于涉案房屋售房款向张丽丽表示“当然转给你了”、“等这钱转过来，我一刻都不停留就给你转你卡里”。在张丽丽表示原本想把房屋给自己女儿作为生日礼物时，国冬明向张丽丽表示“你等卖了再给她呗”、“现在她也不花呢，卖了以后你再跟她说，再给她呗”。审理中，国冬明对微信聊天记录的真实性不予认可，但并未向法院提供相反的证据予以证明。
现国冬明诉至法院，要求张丽丽返还不当得利款274.5万元。张丽丽以其答辩理由不同意国冬明的诉讼请求。
一审法院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
本案中，国冬明主张其与张丽丽系共同出资购买涉案房屋，张丽丽则主张系其借用国冬明的名义购买涉案房屋。张丽丽针对其借名买房的主张，向法院提交了出资证据、购房款来源证据、微信记录予以证明。根据张丽丽提供的证据显示，涉案房屋的购房款256万元中有251万元可以确认直接来源于张丽丽的银行账户，国冬明主张尾款110万元系其自有收入，只是交给张丽丽保存，但并未提供证据予以证明，法院不予采信。国冬明出售涉案房屋时，在与张丽丽的微信聊天记录中明确表明拿到售房款后马上转给张丽丽。事实上，国冬明拿到售房款后，售房款549万元中有539万元也可以确认直接转给了张丽丽。国冬明虽对微信聊天记录不予认可，但并未提供反驳证据，法院不予采信。综合分析在案证据及相关事实，法院确信张丽丽主张的借名买房事实存在高度可能性，故应当认定借名买房事实存在。由于涉案房屋系张丽丽借用国冬明名义购买，故张丽丽获得涉案房屋的售房款具有合法依据，对国冬明要求张丽丽返还不当得利款的诉讼请求，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，一审法院判决：驳回国冬明的诉讼请求。
本院二审期间，国冬明向本院提交了其本人卡号为×××的部分历史明细清单四页，以证明双方同居期间，其将收入全部交给张丽丽保管的事实。张丽丽称该历史明细清单不全，国冬明在之前的民间借贷案件中已经提交过，法院在核算双方的债权债务关系时，对于国冬明向张丽丽转款的数额予以了扣减后，仍认定国冬明欠张丽丽93万元，故对于国冬明提交的证据真实性、关联性及证明目的均不予认可。经本院询问，国冬明对于其与张丽丽系同居关系的事实及支付110万元购房款来源于国冬明本人的收入均不能提供相应证据。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”上述规定确立了民事诉讼的基本举证规则。不当得利案件的举证责任在法律未作另行规定的情况下，应遵循这一举证规则，尤其是在给付型不当得利的案件中，作为给付钱款的一方，应当承担证明接受钱款一方没有合法依据的举证责任。主要理由如下：1.请求人的损失是因为自己的给付行为而引起的，由请求人承担举证责任符合行为人需要对自己的行为负责的法理；2.任何有民事行为能力的人对自身的财产都负有合理谨慎的注意义务，要求请求人承担举证责任更有利于促进权利人谨慎地处分财产；3.出于对现有秩序安定性的维护，对于受益人既有的财产占有状态，应当首先推定为合法占有，请求人要推翻受益人的占有状态，应当由其承担举证责任；4.不当得利举证责任的关键是否有合法依据，如果将该举证责任分配给受益人，请求人则可以在缺乏证据的情形下轻易提起不当得利之诉，由受益人承担举证的风险与负担，甚至规避其他应由主张人举证的案由，不当得利之诉可能被滥用。
具体到本案来看，本院认为，国冬明应承担举证不能的法律后果。一审中，国冬明仅向法庭出具了其向张丽丽转帐的相关记录，而就其与张丽丽同居的事实及国冬明向其转帐的110万元系其个人收入等事实均无充分证据佐证。张丽丽作为接受给付的一方虽不承担结果意义上的举证责任，但应承担行为意义上的初步举证责任，即应对给付人诉讼请求所依据的事实提供相应反驳证据。本案一审中，张丽丽提供了购房出资证据、购房款来源证据、微信记录等，初步证明国冬明名下房屋系其出资购买，以及国冬明基于相应的约定而在出卖房屋后立即将钱款转帐给张丽丽的原因，足以形成对于国冬明关于不当得利请求的反驳。至于本院审理中国冬明提供的其名下帐户部分流水清单，因其提供证据不全，且在民间借贷案件中，对于其所述给张丽丽转帐的钱款已经予以了扣除，国冬明在本案一审中并未提交该证据，本院认为，该证据不属于本案中的新证据，对于其主张证明与张丽丽同居及支付房款的110万元来源于其本人收入的事实，本院不予采信。
综上所述，国冬明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28760元，由国冬明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
审 判 员 魏曙钊
审 判 员 石 磊
二〇一八年六月二十日
法官助理 毕凤敏
书 记 员 段 楝