江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00947号
原告徐永忠，农民。
委托代理人徐伟（系原告徐永忠之子），农民。
原告徐太平，农民。
原告徐托，农民。
委托代理人孙德凤。
原告徐伟，农民。
被告吴小建，自由职业。
被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市南大街89号（南通总部大厦）1101、1103室。
负责人高鹏，总经理。
委托代理人张军，公司职员。
委托代理人张勇冰，公司职员。
原告徐永忠、徐太平、徐托、徐伟与被告吴小建、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“信达财保南通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员卞建国适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告徐永忠委托代理人徐伟、原告徐太平、原告徐托委托代理人孙德凤、原告徐伟及被告吴小建、被告信达财保南通公司委托代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年1月13日17时40分左右，被告吴小建驾驶苏F×××××号货车，沿如东县苴东线公路由西向东行驶至18KM＋800M路口，遇有原告亲属陈金兰由北向南步行过公路，发生交通事故，致陈金兰当场死亡。2014年2月20日如东县交警大队作出事故认定，认定被告吴小建承担全部责任。被告吴小建驾驶的事故车辆在被告信达财保南通公司投保交强险。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告因其亲属死亡造成的经济损失110000元。
被告吴小建辩称，其与四原告就超出交强险限额部分的损失已达成和解协议，并已给付四原告53000元，故其在本案中不承担赔偿责任。
被告信达财保南通公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，被告吴小建驾驶的事故车辆在其公司投保交强险及保额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。因被告吴小建驾驶的事故车辆与其驾驶证载明的准驾驶车型不符，故商业险部分其公司拒赔，仅在交强险限额内进行赔偿，且赔偿后有权向被告吴小建追偿。
经审理查明，2014年1月13日17时40分左右，被告吴小建驾驶苏F×××××号轻型普通货车，沿如东县苴东线公路由西向东行驶至18KM＋800M路口，遇有原告亲属陈金兰由北向南步行过公路，发生交通事故，致原告亲属陈金兰当场死亡。如东县交通巡逻警察大队于2014年2月20日作出东公交认字（2014）第S011号道路交通事故认定书，认定被告吴小建承担全部责任，原告亲属陈金兰不承担事故责任。2014年1月20日如东县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书分析后认为，陈金兰系因交通事故致严重复合伤而死亡。
另查明，原告亲属陈金兰生前系农业户口，出生于1938年7月22日。原告徐永忠系陈金兰丈夫，陈金兰与原告徐永忠共生育三子，分别为本案原告徐太平、徐托、徐伟。被告吴小建驾驶的苏F×××××轻型普通货车与其驾驶证载明的准驾驶车型不符，该车在被告信达财保南通公司投保交强险及商业三者险。
还查明，被告吴小建因犯交通肇事罪，如东县人民法院在审理过程中考虑其有自首情节并赔偿受害人亲属部分经济损失，于2014年6月4日从轻处罚判处其有期徒刑十个月缓刑一年。2014年5月28日，原告徐永忠、徐太平、徐托、徐伟与被告吴小建达成和解协议，被告吴小建在交强险限额外一次性赔偿四原告53000元，并已履行完毕。
四原告在本案中提供损失清单一份：死亡赔偿金67990元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元、整容费8500元、亲属办理丧事事宜的误工损失3600元，合计155529.5元，仅要求被告信达财保南通公司在交强险范围内赔偿110000元，被告信达财保南通公司赔偿不足110000元的部分要求被告吴小建赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、物证检验意见书、保单复印件、被告吴小建驾驶证复印件、行驶证复印件、如东县岔河镇金凤村村委会出具的证明、如东县岔河镇振河村村委会出具的证明、整容费收据、和解协议等证据得以证实，并经庭审质证、审核，足可认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案四原告亲属因交通事故死亡，四原告依法应获得相应的赔偿。1、本起交通事故中，被告吴小建驾驶与准驾驶车型不符、经检验不符合《机动车运行安全技术条件》规定要求的机动车，遇行人正在通过人行横道时，未停车让行，其过错行为是发生此次交通事故的全部原因，因承担全部责任。四原告亲属陈金兰沿人行横道线过公路，无违法行为和过错，其不承担事故责任。2、被告吴小建驾驶的事故车辆已在被告信达财保南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险，虽然被告吴小建驾驶的事故车辆与其驾驶证载明的准驾驶车型不符，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，四原告因其亲属死亡造成的经济损失应先由被告信达财保南通公司在交强险限额范围内进行赔偿，被告信达财保南通公司赔偿后，有权向被告吴小建进行追偿。3、关于四原告主张的损失：死亡赔偿金67990元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元、整容费8500元、亲属办理丧事事宜的误工损失3600元，合计155529.5元，经庭审质证审核，二被告对原告主张损失的具体数额及计算依据均无异议，四原告要求被告信达财保南通公司赔偿其损失110000元，不超过交强险限额，应予支持。关于超过交强险限额范围的损失，四原告已与被告吴小建达成和解协议并已履行完毕，该协议内容不违反法律规定，本院对该协议内容照准。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告徐永忠、徐太平、徐托、徐伟因其亲属陈金兰交通事故死亡所造成的经济损失合计人民币110000元，于本判决书生效后十日内履行。
二、被告吴小建在本案中不再承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币950元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 卞建国
二〇一四年七月十四日
书记员 顾晓丹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的
（三）驾驶人故意制造交通事故的
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。