北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7611号
上诉人（原审原告）:王欣，男，1979年8月16日出生，住北京市。
委托诉讼代理人：赵霞(王欣之妻),住北京市。
被上诉人（原审被告）:王金生，男，1951年2月15日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）:王金兰，女，1955年8月29日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）:王金荣，女，1957年9月22日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）:王金华，女，1960年5月1日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）:王金慧，女，1962年12月29日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）:王庆顺，男，1925年2月13日出生，住北京市海淀区。
上诉人王欣因与被上诉人王金生、王金兰、王金荣、王金华、王金慧、王庆顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第41808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王欣上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持我方一审全部诉讼请求。事实和理由：1.本案是一起多人入户伤人案件，王金生、王金兰、王金荣、王金华、王金慧、王庆顺蓄意伤害的意图相当明显，一审判决认定双方承担对等责任错误；2.眼镜的价值不应按照消耗品的使用和折旧计算；3.误工费和医药费等损失是由对方引起的，其应承担完全赔偿责任；4.精神损失费应予赔偿，我受到了严重的精神损害，被损坏的眼镜于我有重要意义，案发当天是我的结婚纪念日，也影响到了我以后的工作。
王金生、王金兰、王金荣、王金华、王金慧、王庆顺共同出具书面答辩意见称，同意一审判决，不同意王欣的上诉请求和理由。
王欣向一审法院起诉请求：1、判令王金生、王金兰、王金荣、王金华、王金慧、王庆顺共同赔偿王欣人身伤害费及精神损失费9038.11元；2、判令王金生、王金兰、王金荣、王金华、王金慧、王庆顺承担诉讼费。
一审法院认定事实：王金生、王金兰、王金荣、王金华、王金慧、王金年系王庆顺之子女。王欣系王金年之子。2014年9月24日晚八时许，王金生、王金兰、王金荣、王金华、王金慧、王庆顺一行六人到位于北京市海淀区××小区××-××-××的王金年家中商议家事。后王金年通知王欣到场。在商谈过程中，双方产生较大分歧，并互相争吵后，王金生、王金兰、王金荣、王金华、王金慧五人与王金年、王欣发生了肢体上的拉扯与碰撞。后双方均报警。当日，王欣到北京四季青医院就诊，诊断结果为王欣面部、颈部与胸部多发皮肤划裂伤以及多发性软组织损伤，发生医疗费376.54元。王欣受伤后，由其单位××公司出具的九月份误工证明上载明其因伤休息三日，发生误工费1141.57元。审理中，王欣提交了其在纠纷中被损坏的眼镜的发票，该票据开具时间为2014年9月26日。对于双方发生的拉扯行为双方认可，但王金生、王金兰、王金荣、王金华、王金慧、王庆顺均不认可动手打伤王欣，王欣亦认为其祖父王庆顺未动手。
一审法院认为，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费以及因误工减少的收入。本案中，王欣与王金生、王金兰、王金荣、王金华、王金慧、王庆顺因家庭琐事产生争执，进而发生互相拉扯，造成王欣受伤，双方对事态的发生及损害的后果均有责任，法院确定为承担对等责任。除王庆顺未参与拉扯之外，王金生、王金兰、王金荣、王金华、王金慧应当对在拉扯中王欣身体上受到的伤害承担连带赔偿责任。王庆顺未动手，其不应承担赔偿责任。王欣主张的医疗费以及误工费的赔偿金额，法院根据双方承担责任的大小予以确认。对于王欣主张的眼镜损失，因其所开具的发票日期并非购买当时，且该眼镜已经使用，价值也有所贬损，故赔偿金额法院予以酌定。对于王欣主张5000元精神损失费，因其未能证明造成严重精神损害，故该项主张，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决：一、王金生、王金兰、王金荣、王金华、王金慧于本判决生效后七日内赔偿王欣医疗费一百八十八元二角七分、误工费五百七十元七角八分、眼镜损失六百元；二、驳回王欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。王欣在二审中陈述，受损眼镜系2014年4月13日左右购买，其所提交的发票为2014年9月26日补开的。经审查，本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
上述事实，还有当事人二审陈述在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王欣与王金生、王金兰、王金荣、王金华、王金慧在商议家庭内部事宜的过程中，均未控制自己的情绪，冷静处理问题，导致双方发生争执，后相互拉扯造成王欣受伤，故一审法院认定双方当事人对事态的发生及损害后果均有责任，并判令王金生、王金兰、王金荣、王金华、王金慧承担50％的侵权责任并无不当，本院应予维持。王欣所述本案是一起多人入户伤人案件，王金生、王金兰、王金荣、王金华、王金慧、王庆顺蓄意伤害的意图相当明显之意见，未提交相应的证据予以佐证，本院不予采信。故对王欣要求王金生、王金兰、王金荣、王金华、王金慧承担全部赔偿责任之意见，本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，王欣虽称受损眼镜系2014年4月13日左右购买，但王欣所提交发票的出票日期为2014年9月26日，该发票为王欣事后补开的，王欣未提交相应的证据证明该发票所载明的价格即为受损眼镜的价格，故王欣上诉要求按照其所提交发票载明的价格确定其眼镜的损失，没有事实根据，本院不予支持。一审法院考虑到眼镜已经使用等情况，酌定损失六百元并无不当，本院应予维持。应认识到，眼镜在使用一段时间后，其价格必然会低于新购置的同款眼镜，王欣之眼镜不能按照消耗品的使用和折旧计算的主张，没有法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，王欣所受损伤为面部、颈部与胸部多发皮肤划裂伤以及多发性软组织损伤，未造成严重后果，故一审法院判决驳回王欣要求赔偿精神损害抚慰金之诉讼请求，符合法律规定。王欣主张其受到了严重的精神损害,案发当天为王欣的结婚纪念日，被损坏的眼镜对其有重要的纪念意义，未提供相应证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故王欣应就此承担举证不能之不利法律后果，对其要求赔偿精神损失费之上诉意见，本院不予采信。
综上所述，王欣之上诉理由不成立，应予驳回，对其要求撤销一审判决、发回重审或依法改判之上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王欣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一七年十月二十五日
法官助理 黄慧婧
法官助理 朱龙臻
书 记 员 周 玮