上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四(民)初字第1358号
原告徐某，男，1983年12月30出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈群，上海市大华律师事务所律师。被告孔某，女，1983年1月23日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人沈壬戌，上海格物律师事务所律师。原告徐某诉被告孔某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张江独任审判，于2015年8月5日、9月23日不公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人陈群，被告孔某及其委托代理人沈壬戌(8月5日庭审未参加)到庭参加诉讼。2015年8月，本案因原、被告双方申请，延长简易程序审理一个月。嗣后，本案依法转为普通程序审理，于2015年9月23日、2015年12月17日再次不公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人陈群，被告孔某及其委托代理人沈壬戌到庭参加诉讼。2015年12月4日，本案经院长决定延长审限四个月。本案现已审理终结。原告徐某诉称：原、被告相识于2013年，2014年7月16日登记结婚，婚后暂居于原告父母的房子即中山西路XXX弄XXX号XXX室(以下简称中山西路房屋)，至今未举办婚礼。婚后，双方因琐事争吵不断，被告数次以投掷凳子等方式发泄情绪，导致双方关系恶化，双方家庭在2015年5月2日发生严重冲突，导致原告及其母亲受伤。事后，经居委会介入协调，原告及其家人离开中山西路房屋。2015年5月6日，原告回中山西路房屋，因钥匙被更换进不了门，后经居委会协调通知被告到场，发现家中的家具家电及其他小件物品均被搬走了。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求判令：1、原、被告双方解除婚姻关系，2、依法分割夫妻共同财产。被告孔某辩称：同意离婚，导致夫妻感情破裂的原因不在被告，要求依法分割夫妻共同财产。经审理查明：原、被告于2013年相识，2014年7月16日登记结婚，婚后暂居于原告父母房子即中山西路房屋，至今未举办婚礼。婚后，双方因琐事争吵不断，导致关系恶化。2015年5月2日，双方家庭发生严重冲突。事后，经居委会介入协调，原告及其家人离开中山西路房屋。当日，被告向上海市公安局徐汇分局田林新村派出所报警，称家中被盗。民警到达现场后通过电话向原告核实，原告表示家中现金及首饰等财物是其拿走的，民警排除了盗窃。2015年5月6日，原告通过居委会协调之后返回中山西路房屋，并于当日向上海市公安局徐汇分局田林新村派出所报警，称中山西路房屋被盗，又称怀疑是亲家或者对方派人来偷走。另查明，原告主张分割(返还)的财产状况如下：家具家电，包括西门子洗衣机一台、索尼60寸彩电一台、海信37寸彩电一台、西门子双开门冰箱一台、微波炉一台、微软surface笔记本一台。上述家电由原告在2014年7月3日、7月12日、10月1日分三次购买，购买价为65,671元。原告主张上述家具家电系其在婚前购买，不属于夫妻共同财产，且均在被告处，故要求被告返还上述家具或支付折价款人民币(以下币种同)6万元。为证明其主张，原告提供了中山西路房屋所在小区物业保安罗某出具的情况说明，证明被告父亲于2015年5月3日下午、5月8日晚上，被告的父亲等人从中山西路房屋中搬走家具家电及其他小件家具。被告在庭审表示，上述家具家电均在原告处，被告不要求分得家具家电。不认可该情况说明的真实性，认为原告家人与小区居委会、物业有关系，该情况说明不客观。被告处的股票取出款139,222元。原、被告双方结婚当天(2014年7月16日)被告在广发证券股份有限公司上海西藏南路营业部的证券账户(证券帐号AXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX，资产帐号XXXXXXXX)中的总资产为35,080.39元,其中包括资金1,890.39元、证券资产33,190元。婚姻关系存续期间，该帐户于2015年3月31日和4月2日分别增加投资3万元。2015年4月29日，被告从该帐户中取出钱款139,222元。原告表示婚后投入的6万元系夫妻共同财产，主张取出款应作为夫妻共同财产进行分割。被告认为婚后投入的6万元系被告父母给予的，故取出款属于被告个人财产，不同意进行分割。3、婚内给付被告的三笔现金19,999元、8,000元(2014年10月25日)、3,000元(2015年4月12日)，合计30,999元。被告表示上述钱款中第一笔钱款收到后用于购买名牌包包，但该包包目前在被告处，故不同意返还，其余两笔未收到过，即使收到过也已用于夫妻共同生活，故不同意返还。再查明，被告主张分割的财产状况如下：家居用品，具体包括：酒杯6套，筷子礼盒1盒，铁艺烛台1个，吧凳3把，相框1个，7斗柜1个，挂厨1个，茶几1个，投影机1台，投影机吊架1个，空气净化器1台，3斗柜1个，电视柜1个，LED灯泡1盒，吸顶灯1个，置物架1个，书架3个，壁灯1台，取暖器1台，试衣镜1个，置物架1个，托盘1个，花盆1个，净水机1台，红酒盒1个，收纳盒1个，古董台钟1个，烛台1个，猫头鹰摆件1套，海绵椅1把，曲木椅2把，装饰画1副(幅)，首饰盒1个，餐椅2把，电热锅1个，电热水壶1个，空气加湿器1台，电烤炉1台，伊姆斯椅子1把，餐椅2把，垃圾桶2个，迷你音箱2台，合计购买价22,875.44元。被告主张上述财产系其出资购买，要求返还或折价补偿。原告在庭审中表述，认可上述物品及价值，但认为是夫妻共同财产，且上述物品均在被告处。婚后购买的宝格丽项链1条，FENGDI手表1只，CARTIER戒指1枚，爱马仕腕表1只，LV箱包1个，合计购买价81,000元。被告主张上述财产为夫妻共同财产，存放在中山西路房屋中，现在原告处，要求依法分割。为证明其主张，被告提供了购买上述物品的发票及银行签购单。原告在庭审中表示，不认可上述物品的存在，签购单所对应的银行帐户非被告所有，故不能证明上述物品的实际存在。被告婚前购买的CHANEL手镯1只，FENGDI笑脸包1个，宝格丽戒指1枚，宝格丽项链1条，宝格丽戒指1枚，宝格丽钱包1个，BALENCIAGA机车包1个，爱马仕手镯1个，劳力士手表1只，积家手表1只，上述物品购买价为288,000元，另有现金5万元。被告主张上述物品及现金为婚前个人财产，原存放在中山西路房屋，后被原告拿走，要求原告返还。为证明其主张，被告提供了购买上述物品的发票及银行签购单，并提供了2015年5月2日的报警记录，证明原告向办案民警承认其取走了中山西路房屋内的现金和金首饰。原告在庭审中表示，不认可上述物品及现金的存在，签购单所对应的银行帐户非被告所有，故不能证明上述物品的实际存在。报警记录中所称首饰是指属于原告的婚戒，而非上述物品。被告主张分割的原告从其微信钱包帐户中取走的现金10,614.47元。被告微信钱包关联的银行卡为原告名下工商银行帐户(尾号为8366)，自2014年12月15日至2015年3月27日，原告通过该帐户从被告微信钱包分17笔提取现金10,614.47元。被告主张该部分钱款系被告个人财产，要求原告返还。原告在庭审中表示认为其银行卡与被告微信钱包关联，但不同意返还，认为不属于原告个人财产，其也通过该帐户向被告微信钱包充值，即使有取出的钱款也已用于夫妻共同生活。2015年10月30日，本院经原告申请前往金诚花园物业(中山西路房屋所在小区物业)调查，保安罗某表示，原告提交的《情况说明》确系其本人提供，其上反映的内容系其亲身经历，但因担心人身安全问题，故不同意出庭作证。以上事实，有结婚证、银行帐户流水明细、发票、签购单、情况说明等证据及原、被告的陈述为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。审理中，因原、被告双方对财产处理意见争执不下，致本案调解不能。本院认为，原、被告系自主婚姻，但婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，感情基础不深。双方因生活琐事产生矛盾，未能采取有效措施缓解矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，现原、被告双方均同意离婚，本院依法予以照准。关于双方的财产争议，本院意见如下：关于家具家电，本院认为，虽有证人证言能够证明被告家人曾从中山西路房屋搬走家具，但搬走的具体物品不详，且原告事后将房屋出租，导致本院无法到房屋中进行现场查看。据此，本院认为在案证据不足以支持原告诉请，如将来相关物品下落明确的，可再行诉请返还。关于股票取出款139,222元，本院认为，被告婚前投资部分应认定为被告个人财产；婚后投资的6万元，被告虽主张系其父母给予，但未提供证据加以证明，故应认定为是夫妻共同财产投入。综合婚前资产及婚后投入情况，本院按照资金比例认定取出款中有51,400元系被告个人资产收益，其余87,822元应作为夫妻共同资产收益进行分割。对于共同收益部分，本院根据适当照顾妇女权益的原则，酌定其中35,000元归原告所有，52,822元归被告所有。关于原告婚内给付给被告的三笔现金30,999元，被告抗辩已用于购置物品和共同生活，本院认为双方婚后共同生活，财产处于混同状态，被告抗辩意见可以采信，故对原告的返还主张不予支持。关于家居用品，原、被告双方均主张在对方处，但均未提供证据加以证明。据此，本院认为在案证据不足以支持被告诉请，如将来相关物品下落明确的，可再行诉请分割。关于被告主张的奢侈品(包括婚前购买和婚后购买)及五万元现金，本院认为，被告虽提供了奢侈品的购买发票及银行签购单，但签购单系案外人帐户支付，被告未进一步证明其实际支付相关钱款，故对上述奢侈品的真实性不能认定。虽然原告曾向办案民警承认带走中山西路房屋内现金和金首饰，但未就具体物件进行明确，原告抗辩称当日离家时带走的是对戒和随身现金，符合生活常理，本院予以采信。综合上述情况，本院认为在案证据不足以支持被告诉请，如将来相关物品下落明确，可再行诉请返还或分割。关于被告主张的原告从其微信钱包帐户取走的现金。本院认为，婚后双方财产状况混同，原告称取出款已经用于夫妻共同生活，符合生活常理，本院予以采信，故对被告主张不予支持。综上，本院根据夫妻共同财产情况，本着适当照顾妇女儿童权益的原则，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条之规定依法判决如下：一、准予原告徐某诉被告孔某离婚；二、现在被告孔某处的股票取出款人民币139,222元，其中人民币104,222元归被告孔某所有，人民币35,000元归原告徐某所有，被告孔某应在本判决生效之日起十日内支付原告徐某上述钱款人民币35,000元。案件受理费人民币200元，由原告徐某负担人民币100元，由被告孔某负担人民币100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晓琴
审 判 员 林乔宇
人民陪审员 曹美凤
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 毕 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金，（二）生产、经营的收益，（三）知识产权的收益，（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外，（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的，（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的，（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的，（四）因感情不和分居满二年的，（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。