贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初594号
原告贵州固达电缆有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝县黎阳高新区夏云工业园二期02-04、02-06。
组织机构代码：57330978-5。
法定代表人：郑建新。
委托代理人史超美（未出庭）、吴刚，贵州博文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告贵州耕辉电力实业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区景宏工业园内。
法定代表人：汪树杰。
组织机构代码：58410684-4。
委托代理人王贵明（系被告公司职工），男，1960年03月07日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。代理权限为一般授权。
委托代理人江茁，贵州准据律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告汪树杰（系被告公司法定代理人），男，1963年12月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人王贵明（系被告公司职工），男，1960年03月07日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区南山路3号附22号。公民身份号码：5221011960********。代理权限为一般授权。
委托代理人冉雪娇（系被告公司职工），女，1990年11月18日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。代理权限为一般授权。
原告贵州固达电缆有限公司（下称“固达公司”）与被告贵州耕辉电力实业有限公司（下称“耕辉公司”）、汪树杰之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年04月27日立案后，依法适用简易程序于2016年07月06日公开开庭审理，原被告双方委托代理人均到庭参加诉讼。庭审中，原告方当庭增加诉讼请求，为保障双方当事人举证和答辩的权利，本院决定本案延期审理，并于2016年07月18日再次公开开庭审理了本案，原被告双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固达公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付货款1398085.93元；2.判令二被告共同向原告支付以1398085.93元为基数，按每日千分之一计算从2015年08月01日起至2016年04月20日止期间的违约金共为367696.61元；3.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由:原被告于2015年07月08日签订《电线电缆购销合同》一份，约定原告向被告提供电缆货物，被告依约在货到现场十个工作日内支付合同款95%，其余5%三个月内付清。同时，合同中明确“需方未按约定时间付款的，每迟延一天，需方按合同（或订单）总金额的0.1%作为违约金支付给供方”。之后，原告依约向被告提供了价值2748085.93元的货物，但被告却一直未按约定及时足额付款。经原告索要，被告汪树杰个人于2015年11月03日向原告出具《付款承诺书》一份，明确其余尾款在2015年11月30日前支付原告。如未支付的，被告汪树杰同意从2015年08月01日起每日按合同价的3%承担违约金。之后，两被告只支付了1350000元货款，尚余1398085.93元至今未付。
被告耕辉公司的上述行为已严重损害了原告合法权益，依法应承担全部法律责任。被告汪树杰作出的承诺，应属对原告之于被告耕辉公司享有债权的一种保证行为，依法应承担保证责任。据此，特依法起诉，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求向本院举证如下：
证据一，《电线电缆购销合同》1份5页，用以证明原被告双方就有关电缆买卖的型号、单位、数量、金额、质量检验、付款方式及违约责任、争议解决方式等签订书面购销合同的事实。
证据二，《付款承诺书》1份1页，用以证明被告汪树杰以其个人名义就被告耕辉公司之于原告的欠付货款承担保证责任。
证据三，《出库单》9份9页及《证明》1份1页，用以证明原告根据合同约定向被告供应了总价为2748085.93元电缆的事实。
原告所举上述证据，第一、第三组证据被告方质证无异议，本院依法确认其证明效力。第二组证据，被告方质证对其真实性不持异议，但认为不能达到原告的证明目的，对此，本院认为，就该证据内容可知，被告汪树杰系以被告耕辉公司法定代表人的身份向原告出具《付款承诺书》，尽管该证据未加盖被告耕辉公司的印章，亦应认定属职务行为，故对原告有关“保证”的证明目的本院不予采信。
被告耕辉公司辩称：认可收到原告提供的总价值2748085.93元的电缆，案涉全部电缆原告系直接运送到被告耕辉公司承接工程（发包方为六盘水宏宇房地产开发有限公司红果分公司）工地。虽然双方合同约定应于货到当场进行质量检验，但由于我公司并非专业质量检测单位，无法对原告所供电缆进行全面质量检测，以致案涉电缆安装完成投入使用过程中出现发热等质量问题，对此我公司保留另案起诉的权利。另外，原告的全部供货货款，我公司分五次共向其支付了1350000元，最晚的一次付款时间为2016年02月。
被告汪树杰辩称：本人以被告耕辉公司法定代表人的身份向原告出具承诺书的行为属职务行为，原告有关“保证责任”的诉请无事实依据，请求人民法院予以驳回。
二被告均未向本院举示证据。
综合原被告双方的法庭陈述及本院依法采信的证据，查明本案如下法律事实：
原告与被告耕辉公司于2015年07月08日签订《电线电缆购销合同》，约定：被告耕辉公司向原告购买电缆，原告应于2015年07月20日前将被告所购电缆自费运送到被告指定的工地。同时，双方亦就电缆型号、电缆数量及单价、质量标准、货物验收、付款方式、违约责任等进行了约定。
合同签订后，原告即于2015年07月09日开始按约定向被告耕辉公司提供电缆。至2015年09月05日止，原告前后共向被告耕辉公司提供总价为2748085.93元的电缆，被告耕辉公司将该电缆用于案外人六盘水宏宇房地产开发有限公司红果分公司开发的住宅小区通电电路安装。在合同履行过程中，被告耕辉公司未按合同约定全面履行付款义务，经原告催索，被告耕辉公司法定代表人汪树杰于2015年11月03日以该公司名义向原告出具《付款承诺书》，承诺“我公司于2015年11月15日前支付贵公司壹佰万元整（1000000.00元正）11月30日之前付余款壹佰零肆万元整（1040000.00元正）如到期不支付，按合同价的3%从2015年08月01日起计算”。嗣后，被告耕辉公司累计向原告支付了1350000元货款（其中最后一次付款时间为2016年02月），余款1398085.93元至今未付。原告向被告耕辉公司主张付款未果，遂诉来本院，提出如前诉请。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。若当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告耕辉公司就买卖电缆签订的《电线电缆购销合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无损国家利益和社会公共利益，依法应认定为有效。双方合同签订后，原告依约向被告耕辉公司提供了总价值2748085.93元的电缆，被告耕辉公司未按照约定支付相应价款。经原告催索，被告耕辉公司总计支付了1350000元后，尚余尾款1398085.93元至今未付，其迟延付款已然构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告耕辉公司应向原告承担继续履行、赔偿损失的违约责任。鉴此，原告主张由被告耕辉公司支付尚余1398085.93元货款理据充足，应予支持。
对于原告主张的违约金，双方合同约定:“需方未按约定时间付款，每迟延一天，需方按合同（或订单）总金额的0.1%作为违约金支付给供方”，基于此，原告主张由被告耕辉公司就上述所欠尾款按每日1‰支付违约金较为合理，应予采纳。但是，鉴于被告汪树杰出具《付款承诺书》后，被告耕辉公司客观上履行过付款义务，从而使《付款承诺书》确定的欠款金额减至1398085.93元，如此，本院认为原告主张违约金起算日期为2015年08月01日并不合理,对此，本院结合原告主张将案涉违约金计算期间确定为自2015年12月01日起至2016年04月20日止（共141天）。有鉴于此，原告主张的违约金可计算为：1398085.93元×141天×1‰=197130.12元。本院对此金额予以确认并支持。原告计算的金额有误，应予纠正。
原告有关由被告汪树杰共同承担付款责任的主张，鉴于被告汪树杰向原告出具《付款承诺书》时系以被告耕辉公司的名义为之，而原告亦明知汪树杰系被告耕辉公司的法定代表人，因而，被告汪树杰向原告出具《付款承诺书》的行为应视为职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，由此导致的后果应由被告耕辉公司承担，职是之故，原告主张由被告汪树杰共同清偿所余货款理据不足，应予驳回。
被告耕辉公司有关原告所供电缆存在质量问题的抗辩，其双方之间于合同中约定“货物送达需方指定现场后，由供需双方当场对产品的质量、型号、数量及铜（铝）芯质量进行验收，验收完毕后，需方若无异议的视为所到货物验收合格”。由于被告耕辉公司未举证证明其在原告供货后曾就有关质量瑕疵等内容提出过异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款的规定，被告耕辉公司的这一抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告贵州耕辉电力实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州固达电缆有限公司支付货款1398085.93元。
二、被告贵州耕辉电力实业有限公司在履行本判决第一项确定的义务时，应一并向原告贵州固达电缆有限公司支付违约金197130.12元。
三、驳回原告贵州固达电缆有限公司的其余诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10041元，由原告贵州固达电缆有限公司负担3041元，由被告贵州耕辉电力实业有限公司负担7000元。限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费20082元（至迟于当事人向本院递交上诉状之日起七日内交纳，同时将交费凭证送交本院，逾期按自动撤回上诉处理），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 常礼武
二○二○一六年七月二十日
法官助理肖志惠
书记员付庆华