浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉海民初字第3828号
原告：浙江××机械有限公司。住所地：海宁对外综合
开发区××工业园区。
法定代表人：毛某某。
委托代理人：李某某、陈某。
被告：浙江××司。住所地：海宁市××路××号。
法定代表人：陈甲。
委托代理人：陈乙、林某。
原告浙江××机械有限公司为与被告浙江××司建设工
程施某某同纠纷一案，于2011年9月9日向本院起诉，本院于同
日受理后，先由审判员夏洲娜独任审理，后依法组成合议庭，
于2011年10月28日、12月15日两次公开开庭进行了审理。原告
委托代理人李某某，被告委托代理人林某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告起诉称，2008年11月28日，原、被告签订《建设工
程施某某同》，约定由被告承建原告1#、2#、3#、4#车间及综
合楼，承包范围包括土建、钢结构、安装工程；工程总价款为
1050万元，其中2#、3#、4#车间的工程款为295万元，1#车间
及综合楼的工程款为755万元；3#、4#车间工期为100日历天，
2#车间工期为120日历天，1#车间及综合楼工期为180日历天。
该合同的补充条款又明确，3#、4#车间工期每延误一天罚5000元，提前一天奖5000元；2#车间工期每延误一天罚500元；如
果2#、3#、4#车间未在合同约定时间内完工或验收不合格，则
发包方有权终止1#车间及综合楼合同；合同签订后，2#、3#、
4#车间同时于2008年12月16日开工，但到2009年7月21日才竣
工，总施工时间218天，延误工期98天。且工程丁工后，被告
既未履行保修义务，也迟迟不向某告交付备案资料。为此，双
方发生纠纷。2011年1月20日，原、被告经人民调解委员会调
解达成协议，但被告又再度违约。原告遂于2011年3月3日书面
通知被告解除后续的1#车间及综合楼的承建合同关系，2#、3#
、4#车间的工程款295万元可以依约结算；并告知被告如有异
议，于五个工作日内回复，逾期视为无异议，正式解除合同。
对此，被告并无合法的实质性异议。原告为减少损失，只能将
1#车间及综合楼发包给其他施工单甲建，但需多支付165万元
的工程款。该165万元就是因被告延误工期造成的直接经济损
失，原告还为此向其他地方租赁厂房，每年需支付126万元的
租赁费。另，原告前称海宁市钱兴机械配件有限公司，2009年
3月11日更名为浙江××机械有限公司。综上，原告认为，由
于被告违约，严重延误工期，且至今不保修，不移交备案资料
，应承担违约责任，并赔偿原告损失。据此，原告提出如下诉
讼请求：一、确认原、被告于2008年11月28日签订的《建设工
程施某某同》中以1#车间及综合楼工程甲的的内容终止履行；
二、判令被告向某告交付2#、3#、4#车间及辅助工程的备案资
料；三、判令被告向某告支付工期延误违约金559000元（3#、
4#车间按98天、每天5000元计算为49万元；2#车间按98天、每天500元计算为49000元；人民调解协议书规定逾期交付备案资
料需支付的违约金2万元）四、判令被告赔偿因其违约导致原
告遭受的经济损失165万元。审理中，原告撤回第二项诉讼请
求。
被告答辩称，一、原告现要求终止履行合同，被告表示
同意，但导致合同终止履行的原因不在被告，由此引起的责任
应由原告承担。二、被告至今未能将竣工资料汇总后移交质监
站、档案馆审查备案是原告未提供应由其准备的资料所致，现
原告对2#、3#、4#车间要进行竣工备案，被告可以配合。本案
工程丁工后，双方曾为工程款结算等问题发生纠纷，但2011年
1月20日海宁市连杭某某区人民调解委员会出具的人民调解协
议书虽有高某某签字，但高某某事先没有被告授权，事后被告
也未予追认，故该人民调解协议书对被告没有约束力，原告据
此协议约定要求被告承担2万元违约金缺乏事实依据。三、根
据合同约定，工期起算时间应确定在原告取得《建设工程丙工
许可证》的2009年1月8日，按此计算2#、3#、4#车间至2009年
7月21日竣工，实际工期194天，比合同约定工期延长74天。而
该工期的延长主要是原告增加工程己、变更工程迟延通知导致
返工、指定材料厂家及提供材料延误、自行安装机械电线管道
延后所致；且原告未按期支付工程款，降雨等恶劣天气影响施
工进度，工期也应自然顺延。四、如果法院认定被告违约，那
么合同约定3#、4#两车间每天5000元的工期延误违约金数额过
高。原告称已产生租金损失无事实依据；重新发包1#车间及综
合楼而需增加工程款165万元即使真实存在，也是原告延后两年多开工，材料、人工费用涨价所致，非被告违约引起；2#、
3#、4#车间的结构、面积基本一致，每个车间工程款约98万元
，2#车间每天500元的工期延误违约金相当于某某款的万分之
五；而3#、4#车间每天5000元的工期延误违约金则相当于某某
款的千分之二点五。所以被告请求法院将3#、4#车间工期延误
违约金也调整至每天500元，并驳回原告要求被告承担165万元
经济损失的诉讼请求。五、被告在与原告签订合同后，按合同
整体工程投入了相应的人力、机械、临时设施、周转材料，而
原告中途擅自解除合同，另行发包合同余下工程，导致被告遭
受重大经济损失；且原告还欠被告履约保证金、固定合同价款
、增加工程款合计861697.55元未支付。对此，被告将另行主
张。
原告向本院提交的证据及被告质证意见如下：
一、《建设工程施某某同》1份（复印件）。证明原、被
告双方存在建设工程施某某同关系。经质证，被告对此证据无
异议。
二、工程款发票及相应付款凭证8份（复印件）。证明原
告已支付被告工程款276万元。经质证，被告对此组证据无异
议。
三、竣工验收记录3份（复印件）。证明2#、3#、4#车间
于2008年12月16日开工至2009年7月21日竣工，实际施工218天
，工程质量已验收合格。经质证，被告对此组证据的真实性无
异议，但对原告证明目的有异议，认为合同约定工期应从2009
年1月8日起计算。四、人民调解协议书1份（复印件）。证明原、被告为2#
、3#、4#车间及辅助工程的纠纷于2011年1月20日在海宁市连
杭某某区人民调解委员会达成协议，规定被告如未在2011年3
月10前交齐备案资料，应承担2万元违约金，但被告未交齐备
案资料、也未保修，而原告已履行付款义务。经质证，被告提
出异议，认为该人民调解协议书确实存在，但其中涉及的辅助
工程不是被告承建范围，且被告未授权高某某与原告进行该次
调解，事后也未追认，所以违约金的约定对被告不应产生约束
力。经法庭询问，原告亦承认该人民调解协议书中代表被告签
字的高某某当时未出示被告的授权委托书，协议内容还涉及非
被告所做的辅助工程。
五、合同履约终止的函及挂号信函收据、投递邮件清单
各1份。证明原告于2011年3月向被告发出信函要求终止履行1#
车间及综合楼的承建工程并解除合同，被告已收悉。经质证，
被告对此组证据无异议。
六、关于要求移交竣工工程档案的函1份（复印件）。证
明至2011年8月被告还未将备案资料报送给原告，导致海宁市
城乡建设档案管理处向某告发出催交函，并告知将进行处罚。
经质证，被告提出异议，表示对该函的真实性无法确认，但认
可工程尚未备案的事实。
七、《建设工程施某某同》1份及付款凭证5份（均为复
印件）。证明被告违约后，原告为防止损失扩大，将1#车间及
综合楼工程另行发包给海宁市许村建筑安装工程乙，工程款92
0万元，比原合同增加了165万元，现已支付292万元，该165万元系被告违约给原告造成的直接经济损失。经质证，被告对该
《建设工程施某某同》提出异议，认为：1、从其形式及效力
看，该合同真实性无法确认；即使真实存在，也是原告与第三
方的约定，对被告无约束力。2、按原、被告合同及《建设工
程丙工许可证》，1#车间及综合楼也应与其他三个车间同时开
工，但原告迟迟未发开工令，如果原告让被告承建该部分工程
，工程款不可能增加。3、退一步讲，原告确定被告违约，可
在当时即终止合同履行，而原告却到了2011年7月才将其余工
程另行发包，时间跨度近两年，期间材料、人工都在涨价，所
以工程款如果真的增加也系原告自身原因引起。对付款凭证5
份，被告无异议。
八、照片10张。证明被告所做工程存在渗水、开裂等质
量问题，至今未予保修。经质证，被告提出异议，对此组证据
的真实性不予认可，并表示此证据也未显示来源于本案所涉工
程；本案所涉工程已验收合格投入使用，至今已过保修期。
九、工程丁工备案所需资料清单1份。证明工程丁工备案
时应由被告提交的资料范围。经质证，被告对此证据无异议。
被告向本院提交的证据及原告质证意见如下：
一、《建设工程施某某同》1份（复印件）。证明原、被
告在该合同中对工期的计算及顺延等作了相关约定。经质证，
原告对此证据无异议。
二、《建设工程丙工许可证》1份（复印件）。证明本案
所涉工程取得《建设工程丙工许可证》的时间为2009年1月8日
。经质证，原告对此证据无异议。三、气象证明6页。证明2009年1月至5月降雨天气居多，
达60余天，同时2009年1至2月多为低温冷冻天气，这种天气状
况影响工程丙工进度。经质证，原告提出异议，表示对此组证
据的真实性无法确认，并认为即使有降雨、冷冻天气也不是法
定或约定可顺延工期的依据。
四、施某某系单6份及监理单位证明1份。证明由于原告
原因导致工期延误79天，当时被告已将这些施某某系单交给代
表原告行使工程管理权的监理单位，监理单位确认情况属实；
而原告收到后应在48小时甲以答复，不答复也不否认监理确认
的事实的，视为确认工期应当顺延。经质证，原告对此组证据
的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为：1、原告未收
到过这些施某某系单，原告对此均未确认并同意顺延工期。2
、本案所涉工程的监理员没有可单乙认延长工期的权限；其中
部分施某某系单仅有监理单位盖章，无监理员签名；有监理员
签名的施某某系单中该监理员也已明确写明误工及费用需经原
告确认，但原告未确认。3、监理单位证明系事后补具，而出
具该证明的监理单位或监理员未出庭作证，所以对其来源合法
性不予认可。
五、工程戊联系单5份（复印件）、图纸会审纪要1份及
建筑工程结算书1份。证明本案所涉工程丙工过程中，原告对
工程进行部分变更，并增加了工程款达371697.55元的工程己
，为此，工期也相应增加。经质证，原告提出异议，认为：1
、工程戊联系单系复印件，原告对其真实性不认可，即使有变
更，工期是否影响也应经原告确认；2、图纸会审纪要产生于开工前，工程小部分调整，但不影响工期；3、建筑工程结算
书是被告单某制作，原告不予认可。
六、维修情况说明及证明2份。证明被告实际施工负责人
高某某派人多次为原告保修，但原告不予配合。经质证，原告
提出异议，认为此组证据不符合证据的真实性、合法性及关联
性，对被告待证事实也不予认可。
七、《建设工程庚监理合同》1份（复印件）。证明本案
所涉工程监理权限。经质证，原告对此证据无异议。
八、回复函1份附特快专递邮件详情单。证明被告收到原
告合同履约终止的函后进行回复并提出异议，强调了工期延误
的过错不在被告，而且被告在2009年7月3日已经完成2#、3#、
4#车间的施工，等待验收。经质证，原告承认收到该回复函，
但对被告在回复函中的意思表示不认同。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据一、二、五、九及被告提交的证据一、
二、七，对方当事人均无异议，本院予以确认。
原告提交的证据三的真实性，被告无异议，本院予以确
认；该证据中载明的竣工日期双方无异议，本院予以确认；该
证据载明的开工日期即2008年12月16日，双方均确认是被告进
场施工日期，本院亦予确认，但该日是否是起算工期的日期，
本院认为应以合同约定为准。
对原告提交的证据四，经审核，本院确认被告所提异议
属实，原告欲以此证明被告应承担违约金2万元，本院不予采
纳。原告提交证据六，主要为证明被告在本案起诉时尚未移
交相关备案资料的事实，对此被告无异议，本院予以确认。
对原告提交的证据七，经审核，本院认为其中的《建设
工程施某某同》系复印件，真实性无法确认，即使真实存在，
也不能直接证明该合同约定的工程款与原、被告签订的《建设
工程施某某同》中所涉1#车间及综合楼工程款之间的差价165
万元是因被告违约造成的经济损失；至于该组证据中的付款凭
证，虽然被告无异议，但因系复印件，且显示的收款人非本案
当事人，故本院对此不作认定。
对原告提交的证据八，经审核，本院认为其不能体现与
本案所涉工程的关联性，故本院对此不予确认。
对被告提交的证据三，经审核，本院认为其中显示的200
9年1月至5月天气状况与实际相符，但该证据不能证明当时的
天气状况为合同规定可直接顺延工期的人力不可抗拒的自然灾
害。
对被告提交的证据四，经审核，本院认为监理单位证明
是对6份施某某系单的事后汇总，不具有单独证明效力；施某
某系单内容系被告单某认为因原告原因延误工期天数要求核实
签复，根据双方合同约定及监理权限，该核实签复权在原告，
而非监理单位直接签认范围。但这些施某某系单中建设单位意
见栏均无原告核实签复；被告也无其他证据印证当时被告已将
这些施某某系单交由原告而原告怠于核实签复的事实。所以被
告欲以此组证据证明是原告原因导致工期延误79天，证明力欠
缺，本院不予确认。对被告提交的证据五，经审核，本院认为其中工程联系
单系复印件，经询问，被告表示原件已交原告，但原告又予以
否认，故对此复印件本院不予认定，即使这些工程联系单存在
，也无其他证据印证被告已为此征得原告确认可顺延工期；图
纸会审纪要有原、被告及监理单位盖章，具有真实性、合法性
、关联性，本院确认能证明本案相关事实；建筑工程结算书系
被告单某制作，尚未经原告确认，本院不予认定。
对被告提交的证据六，经审核，本院认为该组证据属于
证人证言范畴，而证明人身份不明，亦未出庭作证，故本院不
予认定。
对被告提交的证据八，经审核，本院认为原告承认收到
该函，被告在函中已向某告提出异议的事实，本院予以确认。
至于该函件中的内容是否属实，应有依据证实或经原告认可，
无依据证实或未经原告认可的，本院不予采信。
通过以上证据，并结合当事人的陈述，本院认定本案事
实如下：
一、原告前称海宁市钱兴机械配件有限公司，2009年3月
更名为浙江××机械有限公司。原、被告于2008年11月28日签
订《建设工程施某某同》1份，由被告承建原告位于海宁农发
区新兴路的1#、2#、3#、4#车间及综合楼，承包范围包括土建
、钢结构、安装工程（建筑物墙外1.5米以内）。原告为发包
方，被告为承包方。合同约定开工日期以施工许可证领取或发
包人发出开工令之日起开始计算（同时乙、通电、具备开工条
件），3#、4#车间竣工期限为开工日期起100日历天；2#车间竣工期限为开工日期起120日历天；1#车间及综合楼竣工日期
以开工令发出之日起180日历天；工期顺延按通用条款执行，
另外可顺延的情况包括合同履行中发生设计变更而经现场工程
师确认影响施工进度的，人力不可抗拒的自然灾害及停水、停
电等因素。合同总价款为1050万元，其中2#、3#、4#车间固定
总价为295万元；1#车间及综合楼为755万元，也采用固定价款
合同，但风险范围以外钢筋价款调整方法按下列原则执行：（
1）1#车间及综合楼钢材价格按3600元／吨计入合同价，当杭
州市场购买价超出3600元／吨＋5%时，超出部分按实调整钢材
单价（3600元／吨为开票送到价）；（2）因项目以外的工程
和设计变更引起的变动工程辛相应的单价按投标报价执行，工
程己按实结算。合同约定承包方提交履约保证金（合同价款的
10%）后，发包方七日内支付合同价款10%作为工程备料预付款
；履约保证金于某某竣工验收通过后十日内返还；工程备料预
付款从第一个月起，按三个月等额扣回；工程款（进度款）支
付方式和时间为：按当月完成工程己的85%支付，当支付到合
同总价的85%时不再支付进度款；到竣工结算后，半个月内付
到合同总价的95%，其余5%作为保修金，12个月后支付2.5%，
剩余金额24个月内结清；而承包人需在每月25日向发包人代表
工程师提交本月完成工程己报表，发包人在接到报表7天内审
批完毕并支付进度款。合同的补充条款又约定，2#、3#、4#车
间如未在合同约定时间内完工或验收不合格，则发包人有权终
止1#车间及综合楼合同；3#、4#车间每延误一天罚款5000元，
工期提前一天奖5000元；2#车间每延误一天罚500元；综合楼、1#车间每延误一天罚3000元。
该工程的监理单位为杭州广厦建筑监理有限公司。
二、被告与监理单位于2008年12月16日向某告发出本案
所涉工程即1#、2#、3#、4#车间及综合楼的开工报告，被告也
于同日进场施工2#、3#、4#车间。2008年12月18日原、被告会
同监理单位、设计单位曾对2#、3#、4#车间进行了图纸会审，
作了部分调整。2009年1月8日，本案所涉工程取得《建筑工程
丙工许可证》。2009年7月21日，2#、3#、4#车间竣工并经验
收合格，验收记录显示2#、3#、4#车间均为钢结构一层，建筑
面积分别为1169.3平方米、1507平方米、1490.7平方米。原告
取得《建筑工程丙工许可证》后一直未发出1#车间及综合楼的
开工令。
另，原告于2008年12月12日支付被告工程款30万元，200
9年3月18日、4月14日、5月26日、6月15日、7月10日、12月9
日、2011年1月28日又分别支付工程款40万元、31万元、50万
元、45万元、25万元、30万元、25万元。以上合计，原告共支
付被告工程款276万元。
三、2#、3#、4#车间竣工','2018-12-30
17:27:20',0,'web',NULL),(3862954,'0876d3a6-31d6-4565-9338-a82b010dfe43','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：123次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1317\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）闽0624民初1550号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"漳州市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"0876d3a6-31d6-4565-9338-a82b010dfe43\",\"案件名称\":\"刘泽林与钟朝才、福建锦荣建设集团有限公司承揽合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"诏安县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"诏安县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告刘泽林与被告福建锦荣建设集团有限公司（简称“锦荣公司”）、钟朝才承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告刘泽林于2017年6月23日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510675200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘泽林与钟朝才、福建锦荣建设集团有限公司承揽合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘泽林与钟朝才、福建锦荣建设集团有限公司承揽合同纠纷一审民事裁定书
（2016）闽0624民初1550号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0876d3a6-31d6-4565-9338-a82b010dfe43\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘泽林与钟朝才、福建锦荣建设集团有限公司承揽合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）闽0624民初1550号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"诏安县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1317\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘泽林与钟朝才、福建锦荣建设集团有限公司承揽合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-15\\\\\",\\\\\