wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n河南省平顶山市新华区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民初字第988号＼n原告化某丙，男，汉族。＼n委托代理人程建祥，河南程建祥律师事务所律师。＼n被告平顶山某煤业股份有限公司五矿，住所地平顶山市新华区新新街新一街。＼n法定代表人李某某，该矿矿长。＼n委托代理人陈军校，河南前行律师事务所律师。＼n委托代理人常静，河南前行律师事务所律师。＼n被告平顶山某煤业股份有限公司六矿，住所地平顶山市新华区新新街北。＼n法定代表人张某某，该矿矿长。＼n委托代理人焦某某，女，汉族，平顶山某煤业股份有限公司六矿职工。＼n委托代理人史某某，男，汉族，平顶山某煤业股份有限公司六矿职工。＼n被告某医疗集团总医院，住所地平顶山市新华区矿工路中段南1号楼。＼n法定代表人王某某，该院院长。＼n委托代理人崔某某，男，汉族，某医疗集团总医院职工。＼n委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所律师。＼n原告化某丙诉被告平顶山某煤业股份有限公司五矿（以下简称五矿），被告平顶山某煤业股份有限公司六矿（以下简称六矿），某医疗集团总医院（以下简称总医院）环境污染损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日、2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告化某丙的委托代理人程建祥，被告五矿的委托代理人陈军校、常静，被告六矿的委托代理人焦某某、史某某，被告总医院的委托代理人崔某某、邹东锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n化某丙诉称，化某丙是平顶山市新华区焦店镇辛庄村村民，长期以来，由于五矿、六矿抽排井下污水及职工家属区的生活污水，总医院第二分院排放医疗、病房及职工家属区生活污水，五矿、六矿、总医院非法排污行为导致辛庄村的农业、水源及自然生态环境遭到较大的破坏：（1）农田庄稼无收成，鱼塘鱼虾难成活；（2）种植的数千棵杨树苗因污水浸泡而亡；（3）地下水被污染不能饮用，造成村民饮水困难。2003年6月至今村民每天靠到外村拉水维持生活。五矿、六矿、总医院非法排污严重影响了化某丙的生产、生活，故起诉至法院要求判令：1.五矿、六矿、总医院停止侵权、排除危害；2.赔偿化某丙误工费2251.59元；3.诉讼费由五矿、六矿、总医院承担。＼n五矿辩称，1.新新街辖区排污单位不限于五矿、六矿、总医院三家，如果有污染系共同排污所致，因此应追加其它排污单位为共同被告；2.五矿排放的污水经鉴定达标，因此不能认定五矿对辛庄村地下水的污染负有责任；3.化某丙居住的辛庄村附近的村庄都因地质构造的原因造成水质不能饮用，并不是辛庄村独有的情况，不应由五矿承担责任；4.在新新街居住的五矿职工及家属都是法律意义上的民事主体，能够独立承担民事责任，故居民排放的污水不应由五矿承担责任；5.化某丙的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，要求驳回化某丙的诉讼请求。＼n六矿辩称，1.法院应当核实本次起诉的178人的身份（包含化某丙），因为辛庄村曾经有149户村民因同样的理由向法院起诉且经法院处理过；2.本次起诉的178人中有10人在损害发生时未成年，不应当赔偿其误工费；3.本案已超过法律规定的诉讼时效；4.六矿不是污染责任方，经鉴定六矿排污达标，也是污废水零排放企业；5.辛庄村的村民在生活中也会排放大量垃圾，对污染也应承担一定的责任；6.新新街的污水是由新新街上百家企业共同排放的，让六矿对其它单位和个人的污染行为承担责任是不合理的；7.六矿一直代政府收水费，水费中应包括污水处理费，生活污水处理是政府的职责，故新新街的生活污水造成污染问题应当由政府解决。＼n总医院辩称，1.同意五矿、六矿的答辩意见；2.化某丙对污染缺乏必要的事实和证据，其只是确认辛庄村的地下水不符合饮用标准，但企业的污染是达标的，故辛庄村的地下水不符合饮用标准没有证据证明是外在污染引起还是自然原因引起；3.如果存在污染，让五矿、六矿、总医院承担平等责任是不合理的，应当划分工业排污与居民生活排污，且企业排污应承担的责任不应与总医院相同，五矿、六矿一天的排污量比总医院一个月的排污量都多。＼n经审理查明，化某丙居住在平顶山市新华区焦店镇辛庄村，该村座落于本市西部平郏路以东约200米，程平路以南约50米处，是1985年原辛庄村因地质塌陷搬迁到该处。有一条水沟从村中穿过，该水沟上游自新新街地区顺流而下，五矿、六矿、总医院下属的二分院系住所地在新新街地区的单位。自2003年6月起，化某丙等人因本村中所打井水达不到饮用水的标准，而到附近的野王村拉水，化某丙以五矿、六矿、总医院排放的污水将地下水污染，造成辛庄村井水不能饮用为由，要求三被告赔偿未果，故引起诉讼。＼n另查明，2007年，辛庄村村民聂某等149户村民因同样的原因起诉五矿、六矿及总医院，要求其承担停止侵害及赔偿误工费的责任。此案经平顶山市中级人民法院终审认定：辛庄村地下水污染的主要原因是新新街居民的生活污水所致，五矿、六矿、总医院应当因其生产污水对辛庄村地下水造成污染承担次要责任，五矿、六矿应当对其职工及家属的生活排污给辛庄村地下水造成污染承担主要责任。最终平顶山市中级人民法院作出终审判决：五矿、六矿、总医院赔偿聂某等149户村民每户误工费1185.05元，五矿、六矿赔偿聂某等149户村民每户误工费1066.55元，每户村民平均赔偿误工费2251.6元，驳回聂某等149户村民其它的诉讼请求。＼n再查明，原平顶山煤业（集团）有限责任公司总医院现更名为某医疗集团总医院。平顶山市新华区焦店派出所出具户籍证明材料显示，化某丙系2010年后新分户人员。＼n上述事实由本院（2008）新民初字第144号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2011）平民终字第118号民事判决书、平顶山市新华区焦店派出所出具的户籍证明材料及庭审笔录等在卷证实。＼n本院认为，化某丙诉称要求五矿、六矿、总医院停止侵权、排除危害及赔偿误工费2251.59元，而平顶山市中级人民法院（2011）平民终字第118号民事判决中平顶山市新华区焦店镇辛庄村聂某等149户村民享有的误工费赔偿标准是以户为单位，对照平顶山市新华区焦店派出所出具的户籍证明材料，化某丙系2010年之后新分户的人员，其诉请的误工损失以户为单位由原户主享有并已另案处理，故对化某丙要求排除妨害及赔偿的诉讼请求，无事实根据和法律依据，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n驳回化某丙的诉讼请求。＼n案件受理费50元，由化某丙负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。＼n审判长袁淑扬＼n审判员顾世法＼n助理审判员张岩＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员曹岩＼n附相关法律规定＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）琼0271执3618号
申请执行人:高某,男,19**年*月*日出生(公民身份号码:******),汉族,住海南省三亚市。
委托诉讼代理人：陈某圣，海南云帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某荣，海南云帆律师事务所律师
被执行人：陈某,男,19**年*月*日出生(公民身份号码:******),汉族,住海南省昌江黎族自治县。
申请执行人高某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初5167号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人高某向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日立案执行。
依据生效判决:被告陈某自本判决生效之日起十日内向原告高某偿还借款本金254400元及利息（利息每月5000元，自2015年4月10日起至本判决确定的付款之日止），案件受理费2560元由被告陈某负担。
在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经向申请执行人释明，其同意先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c3760f1a-e68c-48a6-b0ec-a950010f336b&imgId=YzM3NjBmMWEtZTY4Yy00OGE2LWIwZWMtYTk1MDAxMGYzMzZiMC5qcGVn01lydyh01)审判长王大宝
审判员 黄立平
审判员 王传喜
jganxslpsbltfhef4a二〇一八年三月一日
书记员张莉
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）永法民初字第06802号＼n＼n原告杨某甲，男，汉族，学生。＼n法定代理人杨某乙，男，汉族，务农，系原告之父。＼n委托代理人杨某丙，男，汉族（特别授权）。＼n被告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组，住重庆市永川区双竹镇石脚迹水沱河小组。＼n负责人冯某某，组长。＼n原告杨某甲与被告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由代理审判员刘金玲适用简易程序2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨某甲的法定代理人杨某乙及其委托代理人杨某丙、被告重庆市永川区中山路办事处三星村三星店村民小组的负责人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨某甲诉称，其系被告成员。2012年6月14日，被告村民小组的土地被征收，其村民小组成员每人分得2900元。被告一直拒绝向原告支付此款，故原告起诉要求被告直付其土地征收补偿款2900元。＼n被告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组答辩称：其系根据土地承包协议支付的该2900元，1998年以后出生的成员均未分得此款，该分配方案是经集体讨论决定的，故不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原告系被告集体经济组织成员。2012年12月27日，重庆市永川区征地及房屋征收事务中心、重庆市永川区卫星湖街道办事处与被告签订《征收土地协议书》，征收了被告部分土地。2013年6月12日，被告召开群众大会讨论大堰塘、空坝等固定资产、集体附着物资金49万多元的分配问题，经讨论决定：1.按1998年5月31日承包土地人口151人分配，每人分得2900元；2.留5万多元修建公路。后经实际分配，被告村民小组共计152人按2900元/人的标准分得前述款项，原告未分得该款。＼n上述事实，有当事人陈述、征收土地协议书、群众大会会议记录、社员分款名单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。＼n本院认为，原告是被告集体经济组织成员，依法享有与其他成员同等分配集体财产的权利，被告未向原告支付相应份额，侵犯了原告的权利。原告请求被告支付征地补偿款中应分得的份额的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：＼n由重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组于本判决生效后5日内支付杨某甲应分配的土地征收补偿费用2900元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息＼n案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组负担（被告应负担部份原告已预交，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效之日起，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n＼n＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员刘金玲＼n＼n＼n＼n二○一四年一月十五日＼n书记员杨洋＼n＼n
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1564号
申请执行人南宁市环海贸易有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人覃业大，执行董事。
被执行人南宁市桶天香餐饮管理有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人莫祖团，总经理。
申请执行人南宁市环海贸易有限公司与南宁市桶天香餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出（2015）南市民二终字第737号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金45032元及利息。本院于2016年5月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院作出（2015）南市民二终字第737号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年九月二十日
书记员 周东喜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39033号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：庄丽君，女，1981年10月1日出生，住海南省陵水县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告庄丽君（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金40062元、利息5720元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51151.2元，采用等额本息分24期偿还。2015年5月12日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年5月12日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共51151.2元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金40062.6元、利息5720.8元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄丽君于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万零六十二元、利息五千七百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元,由被告庄丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年八月四日
书记员 熊跃宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18437号
原告：张有军，男，苗族，1980年2月7日出生，住湖南省泸溪县，
被告：廖汉泽，男，汉族，1995年7月17日出生，住广东省汕头市潮南区，
被告：林德坤，男，汉族，1992年9月18日出生，住广东省汕头市潮阳区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码：91440600707737161K。
负责人：曹阳。
委托代理人：刘秋燕，女，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、三被告赔偿误工费15000元、生活费3000元，共计18000元予原告；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告廖汉泽、林德坤辩称：1.粤Ｙ×××××号车已投保了机动车交通事故责任保险（以下简称交强险）及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险。2.廖汉泽于事故发生当天支付现金800元，于同年10月13日转账500元予原告;并支付检查费1077元予另一伤者张庭帅。3.对原告各项目的意见与被告平安保险公司的意见一致。
被告平安保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了交强险及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.廖汉泽称其于事故发生当天支付现金800元，于同年10月13日转账500元予原告，支付检查费1077元予另一伤者张庭帅。2.原告主张误工费没有依据。检查报告单显示原告软组织稍肿胀，并无受伤，就诊材料亦未认定原告需病休50天。且原告提供的工作证明不足以证明其在该单位工作以及因本次事故收入减少。生活费，没有依据，不应支持。请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明:2017年10月9日22时许，廖汉泽驾驶粤Ｙ×××××号车自东向北方向行驶至佛山市南海区平洲桂平路依岸康堤对出路段时，因变道未让直行，与张庭帅驾驶的二轮摩托车（搭乘张有军）发生碰撞，造成张庭帅、张有军受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，廖汉泽承担事故的同等责任，张庭帅承担事故的同等责任，张有军不承担事故的责任。
事故发生后，原告至广东省人民医院南海医院检查，诊断：左膝关节、左踝关节骨质均未见明显异常。被告廖汉泽支付1300元予原告。
粤Ｙ×××××号车的登记所有人为被告林德坤，其与廖汉泽均称事故发生时，系廖汉泽借用车辆。该车在被告平安保险公司投保了交强险及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
关于原告主张的误工费。根据事故发生后的检查结果，原告左膝关节、左踝关节骨质均无异常，原告称事故后脚痛致使50天没有上班以及自行至诊所购买药物，但无医嘱、购买药品发票等证据证明其因事故致伤并误工50天，故原告主张误工费本院不予支持。
关于原告主张的生活费。同上所述，原告经检查并无异常，亦未住院治疗，主张生活费没有任何依据，本院不予支持。
综上，原告无证据证明事故发生致使其误工50天，且被告廖汉泽已支付了1300元予原告，故原告的诉讼请求没有依据，本院不予支持。
被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张有军的全部诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取125元（原告已预交），由原告张有军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一八年一月二十五日
书记员 李和仪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鄂0105行初93号
原告龚华萍，女，1963年9月14日出生，汉族，身份证登记住址武汉市汉阳区。
被告武汉市公安局汉阳区分局，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道456号。
法定代表人张才胜，系该分局局长。
委托代理人王哲，系该分局法制大队民警。一般授权代理。
被告武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人李义龙，系该局局长。
委托代理人王剑、张喆，系该局法制支队民警。特别授权代理。
原告龚华萍不服被告武汉市公安局汉阳区分局（以下简称汉阳公安分局）作出的阳公（建）行罚决字[2017]12379号行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定）和被告武汉市公安局（以下简称市公安局）作出的武公复决字[2018]11号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月26日受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第二款的规定征得原、被告同意，依法由审判员吴勇胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚华萍、被告汉阳公安分局的行政首长刘胜斌（该局副局长）及委托代理人王哲、被告市公安局的委托代理人王剑、张喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告汉阳公安分局于2017年12月4日作出被诉处罚决定，认定原告2017年12月4日上午10时许在武汉市汉阳区建桥街办事处公共安全办公室（以下简称涉案地）吵闹、损毁办公设备，扰乱了单位工作秩序，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款的规定决定对原告行政拘留五日。原告不服该决定，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局复议认为，被告汉阳公安分局对原告作出行政拘留五日（的处罚），事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被诉处罚决定。
原告龚华萍诉称，原告是在信访过程中受到众多国家干部的侮辱和殴打后，推倒办公用品的，其性质区别于纯属扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序行为，也是事出有因，情有可原的，其社会危害程序轻微。公安机关应对原告以教育为主，以彰显法治精神和公平原则。为此，请求撤销被告汉阳公安分局的被诉处罚决定和被告市公安局的被诉复议决定。
被告汉阳公安分局辩称，我局作出的处罚决定，适用法律正确，程序合法，证据确凿，措施适当。原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告市公安局辩称，我局复议决定维持汉阳公安分局的处罚决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告2017年12月4日上午10时许到涉案地进行信访的过程中，大吵大闹一个多小时，并将办公室内电脑显示器、打印机、扫描仪等办公用品掀倒，造成涉案地无法正常办公及办公设备损坏。建桥街工作人员报警后，被告汉阳公安分局建桥街派出所受案处警，传唤原告到建桥街派出所接受调查。经调查，被告汉阳公安分局认为原告的违法行为成立，认定原告的行为已扰乱了单位秩序，经履行相关告知义务和听取原告陈述和申辩，被告汉阳公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款的规定，于当天作出被诉处罚决定，决定行政拘留原告5日并通知了原告家属。该处罚决定已执行完毕。原告不服该决定，于2018年2月1日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局复议认为，原告在涉案地损毁办公用具及物品，并占据办公场所时间长达一小时以上，不听从劝说拒不离开，其行为扰乱了单位秩序。被告汉阳公安分局对原告作出行政拘留五日（的处罚），事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被诉处罚决定。
以上事实有当事人提交的被诉处罚决定、被诉复议决定、受案登记表、受案回执、行政案件权利义务告知书、询问笔录、视频材料在案佐证。原告对被告提交的视频材料提出异议，认为该视频资料只有部分内容，不能反映整个事态的全貌。本院认为：该视频资料系建桥街工作人员的手机现场录制，因受接听电话、电池耗尽的因素影响，录制过程并不连贯，因此形成六段视频，且该视频资料于案发当日即由被告汉阳公安分局提取，并无刻意截取或后期变造的可能，故应予采信。
本院认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规的相关规定，汉阳公安分局作为县级以上公安机关有权对在本辖区内的违反治安管理相关法律的违法行为人进行行政处罚。原告在涉案地信访过程中长时间吵闹、损坏办公财物的行为，已严重扰乱了相关单位的正常工作秩序。汉阳公安分局接警后传唤原告到建桥街派出所接受调查期间，履行了告知、询问、听取陈述申辩等法定程序。在查证原告的违法行为属实后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款的规定，作出被诉处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当。被告市公安局作为复议机关，复议程序并无违法之处，其维持被告汉阳公安分局的被诉处罚决定合法有理。原告要求撤销被告汉阳公安分局的被诉处罚决定和被告市公安局的被诉复议决定的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告龚华萍的诉讼请求。
本案诉讼费50元,减半收取25元，由原告龚华萍负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 吴勇胜
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王 雨
书 记 员 盛 青
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执1515号
申请执行人:遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地遂宁市遂州中路。
法定代表人：夏军，该联社理事长。
被执行人:熊敏，男，汉族，住四川省遂宁市船山区西宁乡。
被执行人:李贵凤，女，汉族，住四川省遂宁市船山区西宁乡。
本院在执行遂宁市遂州农村信用合作联社与熊敏、李贵凤借款合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苏 刚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初1202号
原告罗亚利,女,1983年4月9日出生,汉族，住四川省高县。
被告邱春雷，男，1983年6月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码：9151150090885070X4。
负责人：王彦，总经理。
委托诉讼代理人：童趣，女，1992年4月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。系该公司员工。
原告罗亚利诉被告邱春雷、中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，原告申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司的起诉，同时申请追加中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司为本案被告，均已经本院准许。原告罗亚利于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗亚利提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗亚利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗亚利负担。
审判员 杨冰涛
二〇一七年四月十二日
书记员 温 利
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初1985号
原告：尤秋武，男，1985年7月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：庄文彬，男，1970年5月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告尤秋武与被告庄文彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤秋武到庭参加诉讼，被告庄文彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤秋武向本院提出诉讼请求：判令庄文彬偿还其借款21000元及利息（自2015年12月28日起至还清借款之日止，按月利率2％计算，暂计至2018年6月28日利息为12600元）。事实与理由：2015年11月27日，庄文彬因资金周转需要，向尤秋武借款，双方于当日签订一张借条，约定借款金额21000元，利息按月利率2％计算。借款后，庄文彬仅支付第一个月的利息，之后虽多次催讨未果。
庄文彬未作答辩。
本院认为，尤秋武与庄文彬的借贷关系，有借条及尤秋武的陈述在案佐证，事实清楚，依法应予确认。尤秋武的诉讼请求于法有据，予以支持。庄文彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
庄文彬于本判决生效之日起10日内偿还尤秋武借款21000元及自2015年12月28日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由庄文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 李 然
二〇一八年八月六日
法官助理 黄宗斌
书 记 员 林淑龄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初358号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人杨庆发，男，1951年11月23日出生于江苏省仪征市，汉族，小学二年级文化，无业，住江苏省仪征市。2002年8月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2007年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2008年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；2015年7月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币七千元；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2017)361号起诉书指控被告人杨庆发犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴艳丽、被告人杨庆发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月11日至12日间，被告人杨庆发至扬州市邗江区杨寿镇，盗窃作案3起，窃得电动三轮车3辆。经估价鉴定，车辆价值人民币3880元。具体事实分述如下：
1、2017年3月11日7时许，被告人杨庆发至扬州市邗江区杨寿镇永和村永和礼堂门口，采用搭线等手段，窃得被害人万某停放在该处的春驰牌电动三轮车1辆。经估价鉴定，该车价值人民币720元。
2、2017年3月11日傍晚，被告人杨庆发至扬州市邗江区杨寿镇农村商业银行门口，乘隙窃得被害人苏某停放在该处的引江牌电动三轮车1辆。经估价鉴定，该车价值人民币1800元。
3、2017年3月12日2时许，被告人杨庆发至扬州市邗江区杨寿镇中心卫生院院内车棚，采用撬锁、搭线等手段，窃得被害人许某停放在该处的引江牌电动三轮车1辆。经估价鉴定，该车价值人民币1360元。
被告人杨庆发到案后，如实供述了自己的犯罪事实。赃物已被公安机关依法扣押，并发还给相关被害人。
上述事实，被告人杨庆发在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨庆发的人口基本信息、抓获经过、刑事判决书、出所登记表、扬州市公安局邗江分局制作的扣押、发还物品清单等书证，赃物照片等物证，被告人杨庆发的供述笔录及辨认笔录，未到庭被害人万某、苏某、许某的陈述笔录，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书，扬州市公安局邗江分局制作的检查笔录，现场监控录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨庆发以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人杨庆发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨庆发到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其退出所窃赃物，可酌情从轻处罚。其历史上有多次前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人杨庆发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨庆发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年10月12日止；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 静
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0124执56号之二
申请执行人：陈世坚，男，1947年11月1日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：严学雄，男，1966年10月16日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：林巧铃，女，1970年12月30日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人陈世坚与被执行人严学雄、林巧铃民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2017）闽0124民初2545号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人严学雄、林巧铃在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，申请执行标的人民币150000元及利息。
在执行过程中，本院已查询了被执行人严学雄、林巧铃的银行账户、房产、车辆等，冻结了被执行人的银行存款账户，于2018年4月9日查封了被执行人严学雄所有的车辆品牌和车牌号分别为中联牌闽Ａ×××××、闽Ａ×××××和徐工牌闽Ａ×××××各一辆，但均尚未扣押到案，除此外未查到被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人严学雄、林巧铃列为失信被执行人，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院以上执行情况没有异议。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因已查封被执行人严学雄名下3辆车辆，但尚未扣押到案，除此外被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的具体去向或其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘守强
审判员 任建军
审判员 王 凯
二〇一八年七月九日
书记员 卢伶俐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初18025号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号，组织机构代码71788364-8。
法定代表人：王超，该公司总经理。
被告：兰天成，男，汉族，1981年7月21日出生，住重庆市忠县。
原告中恒国际租赁有限公司与被告兰天成融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告中恒国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未付租金67700.55元及逾期利息37930.4元（按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至2018年7月10日，之后利息按前述计算，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月15日，原、被告签订《融资租赁合同》，约定：原告从被告指定出卖人重庆惠友工程机械设备有限公司处购买指定租赁物（型号为CLG855N装载机，机号DL373979）出租给被告，并就租赁期限、月租金金额、租金支付日、逾期利息及支付方式、违约责任等做了约定。原告按约履行了相关义务，但被告为能按约支付租金。故原告为维护其合法权益，诉至法院。
本院经审查查明，2013年10月25日，原、被告就《融资租赁合同》向重庆市公证处申请办理了公证并赋予了该合同强制执行效力，重庆市公证处亦出具了（2013）渝证字第50177号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，执行范围为承租人应支付的租金。最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条规定，经公证的以给付内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力，债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告就本案主张的债权申请了具有强制执行效力的公证债权文书，原告应当先向有管辖权的人民法院申请强制执行，原告向本院起诉本案不符合起诉条件，现因本案已立案受理，故应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中恒国际租赁有限公司的起诉。
案件受理费1207元，退还原告中恒国际租赁有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 程芳颖
二〇一八年八月十六日
法官助理 李 帅
书 记 员 刘春利
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0602执223号
申请执行人朱立强，男，1976年7月12日出生，汉族，住保定市竞秀区。
被执行人马国全，男，1973年12月20日出生，汉族，现住保定市顺平县。
被执行人韩应芬，女，1971年6月2日出生，汉族，现住保定市顺平县。
申请执行人朱立强与被执行人马国全、韩应芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0602民初1166号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人朱立强于2017年2月21日向本院申请强制执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0602民初1166号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁学洪
审 判 员 杨峰锐
代理审判员 李 谚
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 梁 南
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执772号之一
被执行人王强杰，男，1979年3月29日出生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人张顺强，男，1988年6月8日出生，汉族，住河南省伊川县。
关于被执行人王强杰、张顺强犯集资诈骗罪执行罚金、责令退赔一案，经本院作出（2016）辽0702刑初82号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年12月19日立案执行。
本案移送执行的债权为并处被执行人王强杰的罚金XX元、并处被执行人张顺强的罚金XX元、责令退赔王翠苓、郭新声等十一名被害人的XX元。
在执行过程中，本院将公安机关在侦查阶段冻结的被执行人王强杰赃款XX元扣划至本院，此外经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院对随案移送的赃款作出分配方案，被害人郭新声对分配方案提出异议，因其他被害人反对郭新声已提起诉讼，尚未审理终结。本院扣划的赃款待诉讼案件审结后进行分配，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702刑初82号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志
人民陪审员 何波
人民陪审员 卞涛
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王寒
武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执异1号
案外人：刘华蓉，女，1976年5月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人李晓东，男，1977年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人重庆远大置业有限公司,住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4，组织机构代码67611456-9。
法定代表人张璞，该公司董事长。
委托代理人郭剑，该公司员工。
本院在办理李晓东申请执行重庆远大置业有限公司民间借贷一案中，案外人刘华蓉于2016年2月24日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人刘华蓉称，本人于2015年8月9日购买了重庆远大置业有限公司开发的XX镇XX道XX号XX幢X--
X房屋一套，双方签订了书面合同，并一次性缴房款429010.73元（含装修费、税金、大修基金），该房屋属本人所有依法应解除查封。
申请执行人李晓东称，案外人购房未办理网签，相反案外人在买之前已将此套房屋网签给我的，不同意解封。
重庆远大置业有限公司称，案外人刘华蓉买这套房屋之前是网签给李晓东的，是因公司欠李晓东的债务，现因债务未还，李晓东不同意解除网签，服从法院裁决。
经审查查明，本院因李晓东申请执行重庆远大置业有限公司民间借贷一案于2015年9月29日以（2015）武法民初字第2049号民事裁定书裁定查封了重庆远大置业有限公司位于县XX道XX号房屋若干，其中XX幢X
--
X房屋住宅一套属刘华蓉向重庆远大置业有限公司购买，双方于2015年8月10日签订了合同，刘华蓉按合同约定一次性支付了房款，但该合同未办理网签和备案登记。在签订合同前此套房屋已网签给李晓东，现此网签仍然存在。2016年1月本院受理了李晓东申请执行重庆远大置业有限公司民间借贷一案，2月刘华蓉向本院申请执行异议，要求解除查封。在审查中，刘华蓉坚持要求解封，李晓东以案件未执行兑现和该套房是先卖给他并网签的，不同意解封，双方协商未果。
本院认为，我国物权法明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。而本案案外人与被执行人购房合同只进行了网签，没有到登记机关办理备案登记，该房屋在查封前仍属被执行人的财产，根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，为此，本院查封该房屋是合法的，不存在查封错误。本案案外人与被执行人之间的房屋买卖行为是真实的，双方签订了有效合同，案外人按合同约定全部缴清了房款，之后未进行合同备案登记完全是因被执行人行为造成，案外人没任何过错行为，本院本应支持案外人的请求，但由于案外人与被执行人签订合同前此套房已网签给他人，为此本院不能支持案外人的请求。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定第二款，裁定如下：
驳回案外人刘华容的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈冰红
审判员 赵本合
审判员 柯晓兰
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴 川
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵0802执264号
申请执行人:赵小威，男,1983年11月9日出生，汉族，第八师一五〇团个体工商户，住该团。
被执行人：王全安，男，1975年5月8日出生，汉族，第八师一五〇团无固定职业人员，住该团。
被执行人：王回回，女，1974年6月21日出生，汉族，第八师一五〇团无固定职业人员，住该团。
本院在执行申请执行人赵小威与被执行人王全安、王回回民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)兵0802民初36号民事判决书已经发生法律效力。本案申请执行标的额为61920元。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 飞
代理审判员 赵建章
代理审判员 黄晓锐
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 袁 松
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2122号
原告雷亚娟，女，汉族。
被告周广新，女，汉族。
原告雷亚娟诉被告周广新保证合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷亚娟、被告周广新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷亚娟诉称，2014年4月11日，借款人黄镜璇在原告处借款35000元，约定月利率20‰；被告周广新为该笔借款提供保证担保。借款到期后，黄镜璇仅支付利息至2016年3月10日，借款本金未偿还。现原告诉至法院，要求被告承担保证责任，偿还借款借款本金35000元，利息自2016年3月10日起按月利率20‰计付至借款本金清偿时止，并承担本案诉讼费用、保全费用。
被告周广新答辩称，为黄镜璇借款担保属实，暂无偿还能力。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条、收条各一份。证明2014年4月11日，黄镜璇在原告处借款35000元，约定月利率20‰，借款期限至2014年10月11日；被告周广新为该笔借款提供保证担保，保证期限自借款期限届满之日起二年。当日，黄镜璇收到借款35000元。
经庭审质证，被告周广新质证称，借条上关于保证约定等内容与其签字时不同，但不确定。
本院经审查认为，该组证据能够证明2014年4月11日，借款人黄镜璇在原告处借款35000元，约定月利率20‰，还款日期为2014年10月11日的案件事实；被告周广新对借条上关于保证约定等内容异议不确定，且不能提供证据证明该部分内容不真实，故能够认定被告周广新为该笔借款提保证担保，保证期限二年的案件事实。本院对该组证据予以采信。
被告周广新除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2014年4月11日，借款人黄镜璇在原告雷亚娟处借款35000元，双方约定月利率20‰，借款期限至2014年10月11日；被告周广新为该笔借款提供保证担保，保证期限二年。原告雷亚娟交付借款时预扣借期内利息4200元、手续费700元，实际交付借款本金30100元。借款到期后，借款人黄镜璇支付利息至2016年3月10日，未偿还借款本金。
本院认为：原告与借款人黄镜璇系民间借贷关系，该借贷关系合法有效。被告周广新系具有清偿债务能力的自然人，自愿为该笔借款提供保证担保，其保证合同亦应当受法律保护。因双方未约定保证方式、保证范围，根据法律规定，被告应当对包括借款本息、实现债权费用在内全部债务承担连带责任保证担保。原告交付借款时预扣借期内利息及手续费合计4900元，应当以其实际交付金额30100元认定为借款本金；案涉借款未约定逾期利率，根据法律规定，原可以主张按借期利率计付逾期利息。故原告要求被告周广新承担保证责任，偿还借款本金30100元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周广新于判决书生效之日偿还原告雷亚娟借款本金30100元、利息3612元【（30100元×20‰×6/月）（2014年4月11日至2014年10月11日）】，本息合计33712元；自2016年3月10日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止；被告周广新清偿上述借款本息后有权向借款人黄镜璇追偿；
二、驳回原告雷亚娟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告周广新负担；保全费100元，由被告周广新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张清军
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵薪博
＼n襄阳市樊城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂樊城太民初字第00021号＼n原告聂某某。＼n委托代理人成永国，湖北元领律师事务所律师。＼n被告张某某。＼n委托代理人杨文忠，樊城区中原法律服务所法律工作者。＼n原告聂某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，先适用简易程序审理，后转为普通程序审理，依法组成由审判员乾向东担任审判长，审判员马正良、人民陪审员张树林参加的合议庭，分别于2014年3月7日、7月3日两次公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托代理人成永国，被告张某某及其委托代理人杨文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告聂某某诉称，1991年6月，原告经父母包办由亲戚介绍与被告相识，同年8月未领结婚证便举行民间结婚仪式后同居生活。由于被告脾气不好，经常打骂原告，原告一直忍辱负重。2008年在太平店镇水厂路购买房屋两间，被告却不承担家庭责任赚钱还房贷，重担一直压在原告一人身上，被告对家庭不负责任及打骂原告的行为严重影响夫妻感情，双方自2009年分居生活，现夫妻感情已破裂，请求离婚，夫妻共同财产位于太平店镇水厂路价值20万元的房屋平分；其在诉讼中变更为应分得50000元。＼n原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：＼n证据一：太平店镇李集村委会及太平店派出所的证明各一份，证明双方构成事实婚姻。＼n证据二：购房合同书1份，证明夫妻共同财产。＼n证据三：原告申请法院调查被告银行存款情况，证明被告有大数额存款支出。＼n被告张某某辩称：其与被告夫妻感情尚好，不同意离婚，发生矛盾是因原告长期在外有异性，原告有过错，如果离婚，财产应少分或者不分。＼n被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：＼n原告与其他异性合影照片一张，证明原告有婚外情。＼n经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据一、二无异议；对证据三有异议，认为本人银行账户上的存款是他人的；原告对被告提供的证据证明目的不认可。本院对双方无异议的证据予以确认。＼n经审理查明，1991年6月，原告经亲戚介绍与被告相识，同年8月未办理结婚登记便举行民间结婚仪式后同居生活（事实婚姻），1993年12月15日生长女张某甲，1995年8月17日生次女张某乙。婚后夫妻感情一般。自2008年后原告在陕西西安打工，被告在河南洛阳打工，被告怀疑原告有婚外情，为此发生矛盾，自2009年9月双方分居生活至今。＼n另查明，夫妻共同财产有位于樊城区太平店镇王台村3组（水厂路）房屋两间（2008年4月10日以45000元价购买）；2013年12月5日至2014年1月23日被告银行账户上有大额存款支出。＼n本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但属事实婚姻。婚后生育两女，结婚初期夫妻感情较稳定。自2008年原、被告在太平店镇购买房屋后，为偿还外债双方分别外出打工，期间被告对原告不信任，并怀疑原告有外遇，至此双方开始发生矛盾，夫妻分居生活达四年有余，导致夫妻感情破裂，现原告诉请离婚，本院予以支持。夫妻共同财产理应平分，前述房屋价值虽未明确，但结合现市场价值以及被告在诉讼近期银行账户资金有大额存款支出的事实，原告在审理过程中仅主张被告支付5万元现金，房屋和存款归被告所有，并未超出夫妻共同财产的一半，故原告的主张本院予以支持。被告辩称银行账户中的资金往来，是他人借用其户头，并非其个人存款，但未提供相关证据证实，本院不予采信；被告另辩称原告有外遇，并以此为由请求对原告在财产处理上不分或少分，因被告提供的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：＼n一、解除原告聂某某与被告张某某的婚姻关系。＼n二、夫妻共同财产位于樊城区太平店镇王台3组（水厂路）房屋两间以及被告银行存款归张某某所有，张某某一次性给付原告聂某某现金5万元。＼n案件受理费300元，由原告聂某某承担。＼n上述给付款，于本判决书生效之日起十日内付清，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长乾向东＼n审判员马正良＼n人民陪审员张树林＼n二〇一四年七月五日＼n书记员田艳涛
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民申21号
再审申请人（原审被告）：陈华。
委托诉讼代理人：沈琦，江苏江花律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：叶旭东。
委托诉讼代理人：蔡鹤飞，江苏山水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杰，江苏山水律师事务所律师。
再审申请人陈华因与被申请人叶旭东民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）崇民初字第00595号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈华申请再审称，程序上，申请人申请再审符合民诉法第二百零五条规定，在判决发生法律效力六个月内提出。虽然原审法院2015年8月7日在人民法院报刊登了原审民事判决书，按规定该判决书在2015年10月6日发生法律效力，再审请求应当在2016年4月6日前提出，但原审以公告方式送达判决书不符合法律规定，对申请人不发生法律效力。原审中，申请人参加了庭审，也向法庭提交了证据。原审判决后虽然用邮寄的形式向申请人送达判决书，但退回的理由是收件人外出。申请人也没有收到法院或邮局的电话，通知领取判决书。所以收件人外出不能成为法院公告的理由。原审没有确认申请人的送达地址，庭审中核对的申请人地址与法院邮寄送达的地址也不符。原审对于送达经过、公告送达的原因在卷宗中记录不详。实体上，原审认定的基本事实缺乏充分的证据证明，申请人与被申请人之间不存在借贷关系，实际借款人为张萍，申请人不应承担还款责任。申请人与被申请人之间款项往来已经结清，不存在债权债务关系。请求撤销（2015）崇民初字第00595号民事判决书；依法支持申请人不予支付被申请人借款本金390000元及利息。
叶旭东提交意见称，原审程序合法，公告送达不应成为本案再审理由。原审中，法院向申请人送达应诉通知书、传票，申请人到庭应诉，说明法院送达地址正确，申请人能够收到诉讼材料。判决书的邮寄送达地址和应诉通知书、传票的送达地址一致，故判决书邮寄送达地址正确。原审按正确送达地址送达判决书，无法送达后公告送达符合程序规定。就未能送达原因记载为“外出”，不影响无法送达事实，且申请人作为债务人，有故意不签收法律文书之嫌，并非原审法院原因导致不能送达。申请人申请再审超过法律规定的期限。原审认定事实清楚，证据确实充分，申请人申请再审，理由不成立。原审认定借款事实存在，是基于被告出具的借条、银行转账凭证及申请人当庭陈述，进行的综合认定，证据确实充分。申请人在原审时也陈述所谓的借款为第三人借款，但无任何证据能够证明其主张。原审法院依据谁主张谁举证的原则，作出判决无任何瑕疵。申请人申请再审也未能提供足以证明其已经还款、第三人借款事实的证据证明其主张。综上，申请人在没有任何足以推翻原审判决新证据的情况下，以明显不符合再审条件的理由提起再审，拖延债务履行时间，浪费诉讼资源。请求法院查明事实，切实维护债权人的合法权益。
本院经审查认为,陈华申请再审，没有提供新的证据证明其再审主张。原审中，陈华未向本院确认其送达地址，也未留有联系电话，已知陈华的地址有xx家园xx幢102室、xx家园xx幢404室，以及陈华户籍地xx街道xx村七组24号。以xx家园xx幢404室向陈华送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，由陈华本人签收，后以该地址向陈华送达民事判决书未能送达。原审未向陈华确认送达地址，程序上存在一定的瑕疵。但陈华申请再审，向本院确认的送达地址即为xx家园xx幢404室，并明确xx家园xx幢404室亦位于其户籍地xx街道xx村七组。故原审对陈华的送达地址正确，送达无果后，以公告方式向陈华送达民事判决书，符合法定程序，应为合法有效。原审于2015年8月7日向陈华公告送达民事判决书，2015年10月21日原审民事判决书发生法律效力。陈华向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈华的再审申请。
审 判 长 高航
审 判 员 陈军
人民陪审员 马莉
二〇一七年一月三日
书 记 员 张娜
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执98号之三
申请执行人钱如根,男,1943年4月12日出生,汉族，住灌云县。
被执行人李文霞,女,1961年1月22日出生,汉族，住灌云县。
被执行人马建军,男,1953年11月19日出生,汉族，住灌云县。
申请执行人钱如根与被执行人李文霞、马建军民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1306号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人李文霞、马建军应当给付申请执行人钱如根人民币30000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人李文霞、马建军未能履行义务，申请执行人钱如根向本院申请执行。
本院于2017年1月11日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。在2017年3月25日作出的（2017）苏0723执98号之一执行裁定书：冻结被执行人李文霞在中国农业银行账户存款人民币30000元。在2017年3月25日作出的（2017）苏0723执98号之二执行裁定书：冻结被执行人李文霞在中国邮政储蓄银行账户存款人民币40000元。除上述已被冻结银行账户，未发现被执行人有其他可供执行财产，后又将被执行人依法纳入失信人员名单。申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏0723民初1306号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 满
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2504执异17号
案外人：弥勒市新哨镇夸竹村委会西梭白村民小组。
负责人：杨明辉，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：阮荣兴，云南白龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：方娜，云南白龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
申请执行人：弥勒市东信小额信贷有限公司，住所地为弥勒市弥阳镇中山路湖泉尚景一期4-06号。
法定代表人：林芳影，系该公司董事长。
被执行人：黄志英，女，生于1976年7月2日，汉族，农民，住弥勒市。
被执行人：陈贵文，男，生于1974年6月1日，汉族，农民，住弥勒市。
本院在执行弥勒市东信小额信贷有限公司与黄志英、陈贵文小额借款合同纠纷一案中，对被执行人黄志英所有的位于弥勒市新哨镇XX号砖混房屋（弥勒市房权证［2013］字第××号，建筑面积350.26平方米）予以拍卖。案外人弥勒市新哨镇夸竹村委会西梭白村民小组向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人弥勒市新哨镇夸竹村委会西梭白村民小组（以下简称西梭白村民小组）称，被执行人黄志英对弥勒市新哨××号砖混房屋不享有完全所有权，虽然B32号房屋办理了产权登记，但该房屋产权不属于黄志英户的私有财产，且土地的所有权是属于西梭白村民小组，该房屋是西梭白村民小组利用集体用地统一建盖后分配给村民的福利待遇。该房屋是按照经公证处公证过的村小组的房屋分配方案进行统一分配，黄志英仅是B32号房屋的使用权人，西梭白村民小组才是该房屋的所有权人，只有西梭白村民小组村民才享有的福利，不是本村村民无权享受。如果法院对外拍卖该房屋，将严重侵犯西梭白村民小组对该房屋和地基所享有的权益，故请求终止对该房产的执行。西梭白村民小组建议法院在本村范围内进行公开拍卖，若有村民参与竞拍，则按照房屋分配方案的约定将村集体的份额提取后进行执行；若无村民竞拍，则由村民小组将该房屋进行回收，并将属于黄志英户人员的应得款项补偿给户内人员，再执行黄志英的房屋回收补偿款。
本院查明，弥勒市东信小额信贷有限公司与黄志英、陈贵文小额借款合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出（2015）弥民二初字第174号民事调解书，调解由黄志英于2015年3月31日前一次性偿还欠弥勒市东信小额信贷有限公司借款人民币500000元及利息36000元，陈贵文承担连带清偿责任。若黄志英未依约履行还款义务，折价或者拍卖、变卖黄志英位于弥勒市新哨××号房产清偿。调解生效后，黄志英未自觉履行，弥勒市东信小额信贷有限公司于2015年6月30日向本院申请执行。本案在执行中，于2015年12月24日作出（2015）弥执字第585号执行裁定书，对（2015）弥执字第585号案件终结本次执行程序。2016年2月4日本院作出（2015）弥执字第585-1号执行裁定书，对被执行人黄志英所有的位于弥勒市新哨××号砖混房屋（弥勒市房权证［2013］字第××号，建筑面积350.26平方米）予以查封，并责令被执行人黄志英于2016年2月12日前履行义务，如到期不履行将拍卖或变卖被查封的房产。2018年5月22日作出（2018）云2504执恢46号执行裁定书，决定对查封房产进行司法拍卖。案外人西梭白村民小组向本院提出执行异议。
另查明，2011年10月8日经中华人民共和国云南省弥勒县公证处公证，弥勒县新哨镇西梭白新村房屋分配抽签活动及抽签结果真实、有效。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”而据弥勒市房权证［2013］字第××号房屋产权登记信息显示，弥勒市新哨××号砖混房屋的房屋所有权人为黄志英，且为黄志英单独所有。异议人西梭白村民小组未经登记，不享有该房屋所有权，其异议理由不成立。2011年10月8日弥勒县公证处公证的内容是西梭白村民小组的房屋分配抽签活动及抽签结果，是对分配过程及结果的监督，不是强制性规定，仅对内有效，异议人的异议理由不成立。弥勒市新哨XX号砖混房屋是属于被执行人黄志英的财产，对被执行人的财产可以进行拍卖。又因该房屋的土地性质是划拨取得的农村宅基地，而宅基地属于农民集体所有，根据相关法律规定，宅基地使用权的转让有限制，就是对拍卖的竞买人身份有限制，而不是不能进行拍卖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人弥勒市新哨镇夸竹村委会西梭白村民小组的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张菊芬
审判员 孙云霞
审判员 董惠敏
二〇一八年八月八日
书记员 吴 霞
＼n河南省平顶山市新华区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民初字第948号＼n原告杨某戊，男，汉族。＼n委托代理人程建祥，河南程建祥律师事务所律师。＼n被告平顶山某煤业股份有限公司五矿，住所地平顶山市新华区新新街新一街。＼n法定代表人李某某，该矿矿长。＼n委托代理人陈军校，河南前行律师事务所律师。＼n委托代理人常静，河南前行律师事务所律师。＼n被告平顶山某煤业股份有限公司六矿，住所地平顶山市新华区新新街北。＼n法定代表人张某某，该矿矿长。＼n委托代理人焦某某，女，汉族，平顶山某煤业股份有限公司六矿职工。＼n委托代理人史某某，男，汉族，平顶山某煤业股份有限公司六矿职工。＼n被告某医疗集团总医院，住所地平顶山市新华区矿工路中段南1号楼。＼n法定代表人王某某，该院院长。＼n委托代理人崔某某，男，汉族，某医疗集团总医院职工。＼n委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所律师。＼n原告杨某戊诉被告平顶山某煤业股份有限公司五矿（以下简称五矿），被告平顶山某煤业股份有限公司六矿（以下简称六矿），某医疗集团总医院（以下简称总医院）环境污染损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日、2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨某戊的委托代理人程建祥，被告五矿的委托代理人陈军校、常静，被告六矿的委托代理人焦某某、史某某，被告总医院的委托代理人崔某某、邹东锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n杨某戊诉称，杨某戊是平顶山市新华区焦店镇辛庄村村民，长期以来，由于五矿、六矿抽排井下污水及职工家属区的生活污水，总医院第二分院排放医疗、病房及职工家属区生活污水，五矿、六矿、总医院非法排污行为导致辛庄村的农业、水源及自然生态环境遭到较大的破坏：（1）农田庄稼无收成，鱼塘鱼虾难成活；（2）种植的数千棵杨树苗因污水浸泡而亡；（3）地下水被污染不能饮用，造成村民饮水困难。2003年6月至今村民每天靠到外村拉水维持生活。五矿、六矿、总医院非法排污严重影响了杨某戊的生产、生活，故起诉至法院要求判令：1.五矿、六矿、总医院停止侵权、排除危害；2.赔偿杨某戊误工费2251.59元；3.诉讼费由五矿、六矿、总医院承担。＼n五矿辩称，1.新新街辖区排污单位不限于五矿、六矿、总医院三家，如果有污染系共同排污所致，因此应追加其它排污单位为共同被告；2.五矿排放的污水经鉴定达标，因此不能认定五矿对辛庄村地下水的污染负有责任；3.杨某戊居住的辛庄村附近的村庄都因地质构造的原因造成水质不能饮用，并不是辛庄村独有的情况，不应由五矿承担责任；4.在新新街居住的五矿职工及家属都是法律意义上的民事主体，能够独立承担民事责任，故居民排放的污水不应由五矿承担责任；5.杨某戊的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，要求驳回杨某戊的诉讼请求。＼n六矿辩称，1.法院应当核实本次起诉的178人的身份（包含杨某戊），因为辛庄村曾经有149户村民因同样的理由向法院起诉且经法院处理过；2.本次起诉的178人中有10人在损害发生时未成年，不应当赔偿其误工费；3.本案已超过法律规定的诉讼时效；4.六矿不是污染责任方，经鉴定六矿排污达标，也是污废水零排放企业；5.辛庄村的村民在生活中也会排放大量垃圾，对污染也应承担一定的责任；6.新新街的污水是由新新街上百家企业共同排放的，让六矿对其它单位和个人的污染行为承担责任是不合理的；7.六矿一直代政府收水费，水费中应包括污水处理费，生活污水处理是政府的职责，故新新街的生活污水造成污染问题应当由政府解决。＼n总医院辩称，1.同意五矿、六矿的答辩意见；2.杨某戊对污染缺乏必要的事实和证据，其只是确认辛庄村的地下水不符合饮用标准，但企业的污染是达标的，故辛庄村的地下水不符合饮用标准没有证据证明是外在污染引起还是自然原因引起；3.如果存在污染，让五矿、六矿、总医院承担平等责任是不合理的，应当划分工业排污与居民生活排污，且企业排污应承担的责任不应与总医院相同，五矿、六矿一天的排污量比总医院一个月的排污量都多。＼n经审理查明，杨某戊居住在平顶山市新华区焦店镇辛庄村，该村座落于本市西部平郏路以东约200米，程平路以南约50米处，是1985年原辛庄村因地质塌陷搬迁到该处。有一条水沟从村中穿过，该水沟上游自新新街地区顺流而下，五矿、六矿、总医院下属的二分院系住所地在新新街地区的单位。自2003年6月起，杨某戊等人因本村中所打井水达不到饮用水的标准，而到附近的野王村拉水，杨某戊以五矿、六矿、总医院排放的污水将地下水污染，造成辛庄村井水不能饮用为由，要求三被告赔偿未果，故引起诉讼。＼n另查明，2007年，辛庄村村民聂某等149户村民因同样的原因起诉五矿、六矿及总医院，要求其承担停止侵害及赔偿误工费的责任。此案经平顶山市中级人民法院终审认定：辛庄村地下水污染的主要原因是新新街居民的生活污水所致，五矿、六矿、总医院应当因其生产污水对辛庄村地下水造成污染承担次要责任，五矿、六矿应当对其职工及家属的生活排污给辛庄村地下水造成污染承担主要责任。最终平顶山市中级人民法院作出终审判决：五矿、六矿、总医院赔偿聂某等149户村民每户误工费1185.05元，五矿、六矿赔偿聂某等149户村民每户误工费1066.55元，每户村民平均赔偿误工费2251.6元，驳回聂某等149户村民其它的诉讼请求。＼n再查明，原平顶山煤业（集团）有限责任公司总医院现更名为某医疗集团总医院。平顶山市新华区焦店派出所出具户籍证明材料显示，杨某戊系2010年后新分户人员。＼n上述事实由本院（2008）新民初字第144号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2011）平民终字第118号民事判决书、平顶山市新华区焦店派出所出具的户籍证明材料及庭审笔录等在卷证实。＼n本院认为，杨某戊诉称要求五矿、六矿、总医院停止侵权、排除危害及赔偿误工费2251.59元，而平顶山市中级人民法院（2011）平民终字第118号民事判决中平顶山市新华区焦店镇辛庄村聂某等149户村民享有的误工费赔偿标准是以户为单位，对照平顶山市新华区焦店派出所出具的户籍证明材料，杨某戊系2010年之后新分户的人员，其诉请的误工损失以户为单位由原户主享有并已另案处理，故对杨某戊要求排除妨害及赔偿的诉讼请求，无事实根据和法律依据，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n驳回杨某戊的诉讼请求。＼n案件受理费50元，由杨某戊负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。＼n审判长袁淑扬＼n审判员顾世法＼n助理审判员张岩＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员曹岩＼n附相关法律规定＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执975号
申请执行人：舒军，女，1964年5月1日出生，汉族，职业，文化程度，现住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：徐晓武，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩，重庆百君律师事务所律师。
被执行人：河北佳思佳食品有限公司
住所地;石家庄裕华区体育南大街356号副1号2层。
法定代表人：郭立分，总经理。
被执行人河北融投担保集团中泽担保有限公司
住所地;石家庄市中山西路983号
法定代表人：王杏惠，总经理。
本院在执行舒军与河北佳思佳食品有限公司、河北融投担保集团中泽担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初351号民事判决书，于2018年5月3日向发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即河北佳思佳食品有限公司给付申请执行人借款本金10.9万元，利息1308元，及逾期还款违约金。河北融投担保集团中泽担保有限公司承担连带担保责任。二被执行人负担本案诉讼费1288元、执行费1555元。但二被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法对二被执行人银行存款、土地使用权登记、房屋所有权登记、工商股权登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等相关信息进行了查询。经查，目前被执行人河北佳思佳食品有限公司只有少量银行存款，已被其他法院已冻结；二被执行人名下无车辆。目前二被执行人无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有其它可供执行财产。本院于2018年7月30日与申请执行人代理人进行了终本约谈，代理人同意我院依职权对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0110民初351号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 员 冯雷激
执 行 员 武智勇
人民陪审员 敦惠丽
二〇一八年八月二日
书 记 员 牛 乔
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执812号之四
申请执行人孟庆余，住黑龙江省延寿县。
被执行人唐青，住黑龙江省延寿县。
本院在执行孟庆余与唐青刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查被执行人唐青已经履行了部分给付义务，现已不具备继续履行能力。2017年12月7日申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙景春
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一八年一月十日
书记员 孙志宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初9417号
原告：深圳市易车出行科技有限公司中山南朗分公司，住所地广东省中山市南朗镇第六工业区逸仙路汇伦汽车城右1-2卡，统一社会信用代码91442000MA4WQ5G27C。
主要负责人：刘文欢。
委托诉讼代理人：凌圳平，员工。
诉讼代理人：凌权锋，员工。被
被告：牟浩，男，1989年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县，
原告深圳市易车出行科技有限公司中山南朗分公司（以下简称易车南朗分公司）与被告牟浩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易车南朗分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告牟浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易车南朗分公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的编号为YC-20170804001526的《汽车租赁合同》于2017年9月7日解除；2.被告支付租金3188元及租金利息（以欠缴租金为基数的年利率24%计算，自2017年9月3日起计至实际返还之日止）；3.被告支付车辆总价20%的违约金31331.2元（车辆总价为156656元）。事实与理由：原告与被告于2017年8月4日签署编号为YC-20170804001526的《汽车租赁合同》，根据合同的约定：原告依据被告的要求将其名下的2016款新轩逸1.6XECVT舒适版灰车牌号：粤Ｔ×××××；发动机号：767276Y;车架号为：LGBH52E01HY246828的汽车（以下简称涉案车辆）租给被告使用，租赁期自2017年8月4日起至2020年8月3日为止，每月3日支付租金，每月租金为3188.00元。2017年9月3日，被告在约定的交租日没有及时支付租金。经原告多次催缴，被告未予回应。截止2017年9月7日为止，被告已拖欠租金4天。原告根据双方合同的约定“乙方逾期【3】天未付租金”，“甲方有权解除合同并向乙方收取租赁车辆总价20%的违约金，收回租赁车辆并做残值处理。”追宄被告违约责任，收回车辆。并根据第八条第三项约定“当乙方未按合同规定支付租金时，甲方除有权采取上述措施外，还有权每天按欠款总额的百分之一标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部租金及滞纳金为止。”综上，被告作为合同履约方，其行为己构成严重违约。
被告牟浩在诉讼期间未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告易车南朗分公司围绕其诉求，依法提交了汽车租赁合同等证据，并对案情进行了陈述。易车南朗分公司提交的上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
易车南朗分公司（甲方）与牟浩（乙方）于2017年8月4日签订汽车租赁合同，约定：易车南朗分公司将涉案车辆出租给牟浩使用，租赁期自2017年8月4日起至2020年8月3日为止，每月租金为3188元；租赁期间，每月3日前支付当月租金；签订本合同时，乙方应支付首次支付费用11888元；乙方逾期3天未付租金的，则甲方有权解除合同并向乙方收取租赁车辆总价20%的违约金，收回租赁车辆并做残值处理。牟浩已向易车南朗分公司支付首付款11888元及2017年8月的租金，共计14888元。易车南朗分公司于2017年9月7日将出租车辆收回。牟浩从2017年9月3日起拖欠租金。
本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。易车南朗分公司与牟浩签订的汽车租赁合同，是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。拖欠易车南朗分公司汽车租金的事实，有涉案证据及易车南朗分公司当庭陈述为证，且无相反证据反驳，本院予以认定。易车南朗分公司因牟浩未依约支付租金，于2017年9月7日将涉案车辆收回，并主张解除涉案车辆租赁合同，符合双方约定，本院予以支持，并确认涉案车辆租赁合同自易车南朗分公司收车之日解除。易车南朗分公司主张牟浩支付车辆总价20%的违约金31331.2元（车辆总价为156656元），理据充分，本院予以支持。牟浩应向易车南朗分公司支付租赁期间（即2017年9月3日至2017年9月7日）的租金425元（3188元/月÷30日/月×4日）。对于易车南朗分公司超出前述租金主张，本院不予支持。因双方未约定租金利息，且易车南朗分公司已主张违约金，而违约金已足以弥补易车南朗分公司的损失，故易车南朗分公司主张租金利息，于法无据，本院不予支持。牟浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院对案件的审理，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告深圳市易车出行科技有限公司中山南朗分公司与被告牟浩于2017年8月4日签订的汽车租赁合同（合同编号：YC-20170804001526）于2017年9月7日解除；
二、被告牟浩于本判决生效之日起七日内向原告深圳市易车出行科技有限公司中山南朗分公司支付2017年9月3日至2017年9月7日的租金425元、违约金31331.2元；
三、驳回原告深圳市易车出行科技有限公司中山南朗分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取331元（原告深圳市易车出行科技有限公司中山南朗分公司已预交），由原告深圳市易车出行科技有限公司中山南朗分公司承担27元，由被告牟浩负担304元（被告牟浩于本判决生效之日起七日内迳付原告深圳市易车出行科技有限公司中山南朗分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一八年八月九日
书记员 罗 鑫
陈芷云
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1433号
申请执行人：邱洪军。
被执行人：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：柴淑兰，该××总经理。
本院在执行申请执行人邱洪军与被执行人沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷（2016）辽0103执1433号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1433号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雪冰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初773号之一
原告：李文显，男，1963年10月15日生，汉族，住安徽省蒙城县
委托代理人：胡国栋，江苏柯兰律师事务所律师。
委托代理人：周燕娜，江苏柯兰律师事务所实习律师。
被告：江苏隆阳建设有限公司（以下简称隆阳公司），住所地无锡市滨湖区震泽路27号。
破产管理人：无锡融海投资咨询有限公司，办公地点无锡市锡山区锡沪路123号嘉柏大厦8楼。
委托代理人：梁军亮，该破产管理人工作人员。
被告：无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行），住所地无锡市金融街二街9号。
法定代表人：任晓平，该公司董事长。
委托代理人：包杰、孙建江，江苏行德律师事务所律师。
本院在审理原告李文显与被告江苏隆阳建设有限公司、无锡农村商业银行股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告李文显于2016年12月9日向本院申请撤回对被告江苏隆阳建设有限公司、无锡农村商业银行股份有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告李文显自愿申请撤回对被告江苏隆阳建设有限公司、无锡农村商业银行股份有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文显撤回对被告江苏隆阳建设有限公司、无锡农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费已减半收取1720元，由原告李文显负担。
代理审判员 贾俊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 蒋龄
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第1807号
原告：沈阳房地产置业担保集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：王葆真，该公司董事长。
委托代理人：匡晨雪，该公司职员。
被告：杨晓峰。
被告：杨玉兰。
本院在审理原告沈阳房地产置业担保集团有限公司诉被告杨晓峰、杨玉兰追偿权纠纷一案中，原告沈阳房地产置业担保集团有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳房地产置业担保集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳房地产置业担保集团有限公司承担。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吕艳艳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第2047号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黎皓杰，男，1984年7月9日出生，汉族，住上海市四川北路***弄***号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黎燕荣，男，1954年12月27日出生，汉族，住上海市四川北路***弄***号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱广蕾，女，1956年5月14日出生，汉族，住上海市四川北路***弄***号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黎皓鸣，男，1985年12月2日出生，汉族，住上海市四川北路***弄***号。
再审申请人黎皓杰因与被申请人黎燕荣、朱广蕾、黎皓鸣共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黎皓杰申请再审称，其在四川北路XXX弄XXX号(以下简称四川北路房屋)有本市常住户口，实际居住生活一年以上，在本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难，符合该处同住人的条件。1988年黎皓杰年仅四岁，就因其父黎燕江单位增配房屋而让其也享受国家福利分房是不合理的。2005年其父受配的花园路XXX弄XXX号XXX室(以下简称花园路房屋)房屋动迁时，黎燕江已在1994年将该房屋购买为产权房，与黎皓杰已毫无关系。故该处房屋动迁并未考虑黎皓杰的利益。现黎皓杰他处无房，一直在外租房居住。一、二审判决未维护黎皓杰的正当权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项的规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，1988年黎皓杰的父亲黎燕江受配花园路房屋时，黎皓杰本身未成年需要父母抚养，既是花园路房屋的受配对象之一，也理所当然随父母享受住房福利待遇。黎皓杰所称当时其年仅四岁，让其也享受国家福利分房是不合理的理由，显然难以成立。黎皓杰随父母迁到花园路房屋居住后，四川北路房屋实际由黎燕荣一家居住。黎皓杰虽未迁出户籍，但已不在系争房屋内实际居住，故一、二审判决确认黎皓杰不属于该房屋的同住人，无权要求分割该系争房屋的征收利益，有事实依据。一、二审判决查明事实清楚，适用法律正确。综上，黎皓杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黎皓杰的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 马 弘
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初10134号
原告：济宁市任城区新大地建材销售中心。
法定代表人：王路英，经理。
委托诉讼代理人：郭庭锋、曹红云，山东思雅律师事务所律师。
被告：河北盛宝建筑劳务分包有限公司。
法定代表人：解明军，总经理。
被告：孙献勇，男，1983年9月27日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。
被告：中建六局土木工程有限公司。
法定代表人：黄泽林，董事长。
委托诉讼代理人：田希尚，男，1981年10月8日出生，汉族，该公司职员，住济宁市任兴路66号Ｂ区。
被告：济宁嘉厚房地产开发有限公司。
法定代表人：周永军，董事长。
委托诉讼代理人：田希尚，男，1981年10月8日出生，汉族，该公司职员，住济宁市任兴路66号Ｂ区。
原告济宁市任城区新大地建材销售中心诉被告河北盛宝建筑劳务分包有限公司、孙献勇、中建六局土木工程有限公司、济宁嘉厚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁市任城区新大地建材销售中心的委托代理人郭庭锋、曹红云，被告中建六局土木工程有限公司及济宁嘉厚房地产开发有限公司的委托代理人田希尚到庭参加了诉讼，被告河北盛宝建筑劳务分包有限公司、孙献勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁市任城区新大地建材销售中心向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还拖欠的材料款35447元及利息。事实和理由：2012年6月4日，被告中建六局土木工程有限公司与被告河北盛宝建筑劳务分包有限公司签订建设工程施工合同，被告中建六局土木工程有限公司将其承包的被告济宁嘉厚房地产开发有限公司开发的济宁汇翠园小区一期工程CD区地下室顶棚保温工程分包给被告河北盛宝建筑劳务分包有限公司施工，被告河北盛宝建筑劳务分包有限公司又将该工程转包给被告孙献勇。原告经济宁市任城新区指挥部材料认质认价，取得部分保温材料的供货资格。被告孙献勇施工所用部分保温材料由原告供货，但至今仍欠原告35447元货款未付，被告孙献勇于2012年9月22日向原告出具欠条，载明欠材料款35447元。后经原告多次索要，均未给付。
被告中建六局土木工程有限公司、济宁嘉厚房地产开发有限公司辩称，原告陈述的工程分包过程是事实，但不清楚原告与河北盛宝建筑劳务分包有限公司及孙献勇之间的供货过程及欠款数额，现在中建六局土木工程有限公司确有部分劳务款未向河北盛宝建筑劳务分包有限公司支付，济宁嘉厚房地产开发有限公司也有部分工程款未向中建六局土木工程有限公司支付。
被告河北盛宝建筑劳务分包有限公司、孙献勇未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月4日，被告中建六局土木工程有限公司与被告河北盛宝建筑劳务分包有限公司（原河北京鹏建筑工程劳务分包有限公司于2013年7月更名为现有名称）签订建设工程施工合同，被告中建六局土木工程有限公司将其承包的被告济宁嘉厚房地产开发有限公司开发的济宁汇翠园小区一期工程CD区地下室顶棚保温工程分包给被告河北盛宝建筑劳务分包有限公司施工。被告河北盛宝建筑劳务分包有限公司施工所用部分保温材料由原告供货，2012年9月22日，被告孙献勇向原告出具欠条，载明“今欠保温材料款35447元”。
以上事实，有原、被告陈述，及原告提交的欠条、保温材料供货清单、建设工程施工合同等在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告河北盛宝建筑劳务分包有限公司拖欠原告济宁市任城区新大地建材销售中心货款35447元，事实清楚，证据充分。原告要求被告河北盛宝建筑劳务分包有限公司给付拖欠的货款，理由正当，依法应予支持。因被告孙献勇在与被告中建六局土木工程有限公司签订建设工程施工合同时，系被告河北盛宝建筑劳务分包有限公司代表，其向原告出具欠条系履行职务行为，不应当由其本人偿还，原告要求被告孙献勇承担还款责任，理由不当，依法不予支持；原告主张被告河北盛宝建筑劳务分包有限公司与被告孙献勇之间存在工程转包，无相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告河北盛宝建筑劳务分包有限公司应自出具欠条之日起即自2012年9月22日按同期人民银行贷款利率向原告支付违约金。因被告中建六局土木工程有限公司确有部分劳务款未向河北盛宝建筑劳务分包有限公司支付，济宁嘉厚房地产开发有限公司也有部分工程款未向中建六局土木工程有限公司支付，数额大于本案标的额。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告中建六局土木工程有限公司、济宁嘉厚房地产开发有限公司应在未付工程款范围内承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河北盛宝建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁市任城区新大地建材销售中心货款35447元及逾期付款违约金，自2012年9月22日起本判决生效确定的履行期限届满止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；
二、被告中建六局土木工程有限公司、济宁嘉厚房地产开发有限公司在未付工程款范围内，对上述货款及违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告济宁市任城区新大地建材销售中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即343元，由被告河北盛宝建筑劳务分包有限公司、中建六局土木工程有限公司、济宁嘉厚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韩 霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民四(民)初字第966号
原告卢西贤。被告上海景熙服饰有限公司。法定代表人刘锦梅。本院在审理原告卢西贤诉被告上海景熙服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告卢西贤于2014年2月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢西贤撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告卢西贤负担。
审 判 长 陈曰良
代理审判员 周秋华
人民陪审员 沈加隆
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李 静
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0981执439号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
主要负责人：潘声华。
被执行人：陈辉，男，1985年8月6日出生，汉族，住福安市。
被执行人：朱敏，女，1987年11月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈其生，男，1970年6月28日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈容英，女，1970年2月21日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈吕康，男，1965年8月13日出生，汉族，住福安市。
被执行人：谢春梅，女，1973年6月16日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人陈辉、朱敏、陈其生、陈容英、陈吕康、谢春梅金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初2040号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日立案执行，申请执行标的8万元及利息。
本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年2月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。
本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，经查,目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年7月18日，本院书面通知申请执行人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初2040号民事判决书确定债务本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一八年七月十九日
书记员 陈姗姗
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘1103民初3343号
原告：永州市滨海物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区沿江东路2号。
法定代表人：王学然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂绍武，男，1970年10月20日出生，汉族，该公司法律顾问，住湖南省临湘市，代理权限为特别代理。
被告：杨纯建，男，1977年6月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告永州市滨海物业管理有限公司（以下简称滨海物业公司）与被告杨纯建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨海物业公司的委托诉讼代理人聂绍武到庭参加诉讼，被告杨纯建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滨海物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费3985.23元、滞纳金3000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在冷水滩区印象巴厘小区购买了一套住房，2013年10月15日与原告签订了《印象巴厘前期物业服务协议》，协议约定物业服务费标准为1.11元/月/平方米，未按时交费的每逾期一日处应交金额1%的违约金。原告在印象巴厘小区提供物业服务至2016年2月29日，被告支付2014年3月30日的物业费后未再付费，共拖欠原告23个月的物业服务费3985.23元，原告多次催讨，被告总借故拖延，原告故诉至法院。
被告杨纯建未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
原告滨海物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告滨海物业公司提交的五份证据与原件均依法进行了核对。原告滨海物业公司提交的上述证据均与原件核对无异，证据来源合法、与本案相关联，证据间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨纯建于2013年10月15日以买受方式取得位于冷水滩区××与翠竹路交叉口西北角印象巴厘11栋403号房屋的所有权，房屋面积156.1平方米，房屋所有权证号为713019316。同日，被告杨纯建向原告滨海物业公司签署房屋接收单，确认原告滨海物业公司已向其交付上述房屋。双方并签订一份《前期物业服务协议》，合同主要内容：原告滨海物业公司为被告杨纯建提供物业服务，物业服务费为1.1元/平方米/月；被告杨纯建未按时交纳物业服务费的，每逾期一日处应交金额1%的违约金。合同签订后，原告滨海物业公司即向被告杨纯建提供物业服务，原告滨海物业公司提供物业服务至2016年2月29日。
另查明，永州市物价局于2011年5月27日以永价函（2011）101号文件函复原告滨海物业公司，许可其对住房按1.1元/平方米/月的标准收取物业服务费。被告杨纯建每月应交物业服务费171.71元（1.1元/平方米/月×156.1平方米）。自2014年4月1日至2016年2月29日，被告杨纯建共拖欠物业服务费23个月计3949.33元（171.71元/月×23个月）。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同是双方真实意思的表示，对双方均具有法律约束力。原告滨海物业公司依据合同约定履行了提供物业服务的义务，被告杨纯建未按约定的期间支付相应的物业服务费用，构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。故被告杨纯建应承担向原告滨海物业公司支付物业服务费3949.33元的民事责任。双方约定每逾期一日处应交金额1%的滞纳金，该约定实为违约金约定。但双方约定的违约金过高，应予以核减。因本案被告杨纯建逾期支付物业服务费有违诚实信用的原则，根据违约金兼顾惩罚性质的立法原则，同时兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，并依据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情认定由被告杨纯建向原告滨海物业公司支付2014年4月1日至2016年2月29日的违约金300元。对此后的违约金，原告滨海物业公司未予主张，本院不予处理。被告杨纯建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨纯建于本判决生效后五日内向原告永州市滨海物业管理有限公司支付物业服务费3949.33元；
二、被告杨纯建于本判决生效后五日内向原告永州市滨海物业管理有限公司支付违约金300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨纯建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周湘荣
审 判 员 金小兰
人民陪审员 于根生
二〇一六年十二月二日
代理书记员 朱依虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1497号
申请执行人刘世强，男，1980年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵建军，男，1987年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李霞，女，1986年10月出生，汉族，籍贯、住址同上，系被执行人刘小伟之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初4131号民事判决书，依法向被执行人赵建军、李霞发出执行通知书，责令被执行人赵建军、李霞向申请人刘世强偿还借款本金96.8万元及利息（利息从2011年7月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），负担案件受理费13480元、保全费520元、执行费12220元。在执行过程中，本院依法续行冻结被执行人赵建军、李霞的工资账户，另，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人赵建军、李霞其他可供执行的财产信息，申请人刘世强不能提供被执行人的其他财产及下落。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初4131号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 任彦军
助理审判员 杨艳霞
二〇一七年六月十七日
书 记 员 贾 宁
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第598号
原告冯双印，男，1948年1月15日生。
被告张秀芳，男，48岁。
关于原告冯双印诉被告张秀芳买卖合同纠纷一案，原告冯双印于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告冯双印的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯双印撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冯双印负担。
审 判 长 张 艳 丽
审 判 员 ?景素祯
代理审判员 李 燕 华
二〇一六年二月二日
书 记 员 ? 李 辉
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0525执4020号
申请执行人周超杰，男，1979年3月14日出生，汉族，住永春县。
被执行人李振兴，男，1975年9月11日出生，汉族，住永春县。
申请执行人周超杰与被执行人李振兴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0525民初2662号民事判决书，判决李振兴应立即偿还周超杰借款87600元及息。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年11月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。被执行人因其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525民初2662号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 黄丞锋
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-1-
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执916号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘敏。
被执行人赵淼。
被执行人潍坊市浩瀚机械有限公司。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司诉被执行人刘敏、赵淼、潍坊市浩瀚机械有限公司金融借款合同纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第1696号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 正