wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初2202号
原告：席秀兰，女，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：代瑞辉，安徽知秋律师事务所律师。
被告：黄萍，女，1960年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：张德义，男，1957年1月19日出生，汉族，住址同上。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王贵庭，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张静静，女，1986年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，系两被告女儿。
原告席秀兰与被告黄萍、张德义民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告席秀兰及其委托诉讼代理人代瑞辉、被告黄萍、被告张德义的共同委托诉讼代理人王贵庭、张静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席秀兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄萍立即偿还原告借款人民币50000元；2、判决被告黄萍向原告支付利息1000元（暂定）；3、被告张德义对上述债务承担连带责任；4、判决被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告黄萍与被告张德义系夫妻关系，因资金周转困难，两被告以黄萍名义于2015年11月向原告借款人民币50000元，约定月息1分，承诺一年内将本息归还原告，原告依约将上述款项汇入被告黄萍指定账户。如今早已逾期被告承诺的还款期限，原告多次向被告催收无果，现被告已拒绝接听原告电话，原告身心及家庭关系因为此笔借款受到严重影响，为维护自身合法权益，特具本状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
黄萍、张德义辩称，1、原告起诉张德义主体不适格，原告没有提供证据证明黄萍与张德义是夫妻关系，张德义属于案外人；2、原告提出的诉请与案件事实不符，属于诉讼请求错误，法院应驳回原告诉请。依照法律规定，起诉必须有明确的诉请，该诉请应有具体的事实与理由，原告的诉请没有法律依据。原告的诉请是民间借贷纠纷，而本案的原告向法院起诉时根本没有被告的借条，只有汇款凭证，原告无法证明汇款凭证就是借贷关系，原告怎么能够请求被告返还借款？3、原告主张的法律关系错误，原告在起诉时提出的诉讼请求是民间借贷纠纷，而本案的事实是加盟投资纠纷，与案件事实是两个不同性质的法律关系，原告对案件事实的法律关系性质定性错误，原告主张的法律关系与诉请不具有关联性，其诉请与案件事实不符，因此请求法院驳回原告诉请；4、原告给被告的钱并不是原告借给被告的钱，而是原告自愿加入众爱联盟组织，交给众爱联盟的加盟费，被告和原告原来互不相识，是原告的推荐人把原告带到燕郊众爱联盟去考察进行理财投资的，因被告加盟的时间比原告早，当时被告也在众爱联盟里，按照众爱联盟的规定，加盟早的人就负责接待后加盟的人，后加盟的人就把加盟费打入早加盟人的账户上，所以原告才把加盟费打到被告的账户上，被告按照众爱联盟的规定，在北京众爱联盟接待了原告，原告在众爱联盟考察了3-7天。众爱联盟组织是专门为残疾人、孤寡老人、交不起学费的学生等弱势群体捐献爱心的组织，每个新加盟的成员必须捐献爱心款2200元，新加盟成员捐献爱心后，众爱联盟与捐献者签订《申购登记表》，发给众爱联盟荣誉证书、名人字画等物品，还给推荐奖，即每推荐一个新加盟成员众爱联盟奖励7800元，原告到北京考察来回的车旅费、食宿费等支出都是被告承担的，原告考察后就自愿同意加入众爱联盟，原告就把加盟费打到被告的账户上。按照众爱联盟的规定，被告接到原告的加盟费后，当天就给众爱联盟2200元捐献爱心款，给原告的推荐人7800元推荐费，还要给在被告前面加盟的成员按照等级打钱，在被告后面加盟的成员叫员工，被告也要打钱给他们，总之凡是排上队的加盟成员，被告都要给钱；5、原告索要的加盟费纠纷不属于人民法院管辖，属于工商行政管理部门处理，原告给被告的加盟费不是原告借给被告的钱，而是原告自愿加入众爱联盟的加盟费，对于审查众爱联盟组织是否合法？原告的加盟行为是否合法？原告缴纳的加盟费是否合法？对于加盟纠纷如何处理等？审查权限、处理权限在工商行政管理部分，而不在法院，如果众爱联盟属于非法组织，由工商行政管理部门没收非法财物、没收非法所得、处以罚款，构成犯罪的依法追究刑事责任，因此，请求法院驳回原告诉请，告知原告到国家相关的行政部门处理。
诉讼过程中，原告席秀兰提供了2015年11月24日通过中国农业银行账号向黄萍账号为62×××78转账50000元的转账回单。
被告提供了众爱联盟荣誉证书1份（原件）、众爱联盟会员申购登记表2张及众爱联盟会员领证登记表1张。庭审过程中，同样诉求的案件当事人10人到庭旁听。
本院认为，根据原被告提供的证据及原、被告双方关于转账过程的陈述，并结合其他案件的情况。同时，在本案的审理过程中，多名案件当事人也以同样方式向被告黄萍转账，且至今未还。综合考虑上述情况，多名不特定的人向被告黄萍转账，被告黄萍口头承诺3个月到6个月回本。案涉纠纷相关人员涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告席秀兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，对按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐克文
二〇一八年八月六日
书记员 鲍国慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形，裁定驳回起诉。
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0271执802号之一
申请执行人：湖北广源基础工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：吴某明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐某，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢某林，该公司员工。
被执行人：三亚人和新天地公共设施管理有限公司，住所地三亚市房。
法定代表人：吕某亮，该公司经理。
被执行人：三亚哈达农副产品交易有限公司，住所地三亚市。
法定代表人：郭某彤，该公司董事长。
关于申请执行人湖北广源基础工程有限责任公司与被执行人三亚人和新天地公共设施管理有限公司、三亚哈达农副产品交易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出的（2017）琼02民终1666号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人湖北广源基础工程有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日立案执行。
依据生效判决：一、被执行人三亚人和新天地公共设施管理有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人湖北广源基础工程有限责任公司支付工程款2066800元并支付逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，以10306800元为本金从2012年5月4日起计算至2017年1月2日止，以4538800元为本金从2017年1月3日起计算至2017年1月19日止，以2066800元为本金从2017年1月20日起计算至债务付清之日止）；二、三亚哈达农副产品交易有限公司对三亚人和新天地公共设施管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费98575元（申请执行人已预缴），由三亚人和新天地公共设施管理有限公司、三亚哈达农副产品交易有限公司连带负担27468元，退还湖北广源基础工程有限责任公司71107元；二审案件受理费70003.2元，由三亚人和新天地公共设施管理有限公司负担46668.8元，由三亚哈达农副产品交易有限公司负担23334.4元。
在执行过程中，2018年3月16日，本院作出（2018）琼0271执802号执行裁定，扣划被执行人三亚哈达农副产品交易有限公司银行存款4989156元（其中本金2066800元、利息2819779.9元、案件受理费50802.4元、执行费51774元）。2018年3月22日，该款转至本院当事人案款专用账户。
经向申请执行人、被执行人核算，双方对本院核算结果表示认可，没有异议。
本院认为，为实现申请执行人的合法权益，应将扣划的款项支付给申请执行人，用于偿还本案的全部债务。本案确定的债务全部执行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、将本院扣划被执行人三亚哈达农副产品交易有限公司银行存款4989156元中的4937382元支付申请执行人湖北广源基础工程有限责任公司，用于偿还本案全部债务；剩余51774元用于缴纳本案执行费；
二、海南省三亚市中级人民法院作出的（2017）琼02民终1666号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6550335b-297d-48cd-
bdd3-a950010f30fd&imgId=NjU1MDMzNWItMjk3ZC00OGNkLWJkZDMtYTk1MDAxMGYzMGZkMC5qcGVn01lydyh01)审判员王大宝
二〇一八年三月三十日
vcob5dcjxtz8afuinr
书记员张莉
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院
关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)
108.执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6005号
原告姚玉荣。
委托代理人郭满。系原告的女儿。
被告张少华。
被告张慧玲。
原告姚玉荣与被告张少华、张慧玲民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭满到庭参加诉讼。被告张少华、张慧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚玉荣诉称，2015年1月12日，二被告向原告借款50000元，被告向原告出具欠条一份，承诺期限为四个月。借款期限届满后，经原告多次追要，为此请求判令：二被告偿还原告借款本金50000元及利息，其利息应从2015年1月12日至欠款付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
被告张少华、张慧玲未到庭，也未答辩。
经审理查明，2015年1月12日，被告张少华、张慧玲向原告姚玉荣借款50000元，并向原告姚玉荣出具借据一份，内容为“今借姚玉荣现金伍万元整（￥50000.00）”。后经原告多次催要无果，现原告以诉称理由诉至本院成讼。
以上事实，由原告提交的相关书证及原告方陈述在卷为据。
本院认为，被告张少华、张慧玲向原告姚玉荣借款50000元，有原告提交的借条为据，双方形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。根据相关法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，经原告催告后，二被告未支付，故原告姚玉荣请求被告张少华、张慧玲返还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告姚玉荣请求被告张少华、张慧玲支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”；又因二被告向原告出具的欠条中未约定有利息，故原告姚玉荣请求被告张少华、张慧玲向其支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张少华、张慧玲于本判决生效后十日内向原告姚玉荣返还借款本金50000元。
二、驳回原告姚玉荣的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖 静
审 判 员 刘亚楠
人民陪审员 江琳琳
二〇一七年一月十二日
书 记 员 姜 浩
＼n山东省冠县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）冠民初字第1255号＼n原告王保民，男，1964年4月9日生，汉族，干部。＼n被告冠县顺昌酒水有限公司。＼n法定代表人赵国桥，系该公司经理。＼n被告赵国桥，男，成年，汉族，现下落不明。＼n原告王保民诉被告冠县顺昌酒水有限公司（以下简称“顺昌酒水”）、赵国桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王保民到庭参加诉讼，被告顺昌酒水、赵国桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告王保民诉称：2013年4月25日、2013年4月29日、2013年6月5日，被告分三次借取原告的现金30万元。后经催要，被告未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令二被告连带偿还所欠借款300，000元及利息，诉讼费用由被告承担。＼n被告顺昌酒水、赵国桥在本案审理期间未予答辩，在本院指定的举证期内亦未提交相关证据。＼n经审理查明：2013年4月25日、2013年4月29日、2013年6月5日被告顺昌酒水分三次向原告王保民借取现金300，000元，并向原告出具由二被告签字盖章的借条原件三份。＼n另查明被告顺昌酒水系自然人独资有限责任公司，2013年7月份，被告顺昌酒水的法定代表人赵国桥下落不明，被告顺昌酒水已停业。2013年7月13日，原告以二被告未履行还款义务为由诉至法院，要求二被告承担连带还款责任。在庭审中，原告明确表示放弃借款利息的诉讼请求。＼n在本案审理过程中，本院依照原告申请将被告顺昌酒水价值51，000元的财产先予执行给原告。＼n本院所确认的上述事实，有借条原件、冠县顺昌酒水有限责任公司工商登记证明及当事人陈述等在案为凭，经本院审查和当庭质证，可以采信。＼n本院认为：合法债务应当清偿。被告向原告借取现金并出具借条，是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规强制性规定，可以认定原被告之间存在合法有效的债权债务关系。被告赵国桥系被告顺昌酒水的独资投资人，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当在借款期限内返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此原告有权随时催要借款。故原告要求二被告连带偿还借款300，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在庭审中表示放弃利息的诉讼请求，是其对自己权利的处分，本院予以准许。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩或者反驳证据，视为其自动放弃答辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告冠县顺昌酒水有限公司于判决书生效后三日内偿还原告王保民借款300，000元（包含先予执行被告顺昌酒水的51，000元）；＼n二、被告赵国桥对上述借款承担连带偿还责任。＼n被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5，800元，保全费2，020元，由被告负担。＼n如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。＼n审判长董芸＼n审判员和宪德＼n人民陪审员张祥会＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员卢涛存在
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1384号之一
申请执行人马某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，个体，住本区恒昌花园。
被执行人李某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，个体，住本区金域名都。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，于2018年7月31日从被执行人李某某的银行账户中扣划其存款10275元。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）甘0302民初780号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 董开荣
二〇一八年八月二日
书记员 张永卓
＼n山东省昌乐县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）乐城民初字第144号＼n原告刘介英。＼n被告青州金叶建筑有限公司。＼n被告刘文敬。＼n被告陈海涛。＼n本院在审理原告刘介英诉被告青州金叶建筑有限公司、刘文敬、陈海涛租赁合同纠纷一案中，原告刘介英于2014年1月8日向本院提出撤回起诉的申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告刘介英撤回起诉。＼n案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。＼n审判长何忠义＼n审判员王峰＼n人民陪审员于吉林＼n二〇一四年一月八日＼n书记员于秀蓉
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初3239号
原告俞超，男，1994年9月13日出生，汉族，住大冶市。
被告大冶市宏城房地产开发有限公司,住所地:大冶市供销巷5号。
法定代表人陈金香，该公司经理。
委托诉讼代理人占传忠，湖北维佳律师事务所律师。委托权限：特别授权。
本院在审理原告俞超与被告大冶市宏城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告俞超于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞超在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下。
准许原告俞超撤回起诉。
本案受理费432元，由原告俞超负担。
审判员 李长青
二〇一八年八月九日
书记员 杨 杰
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执3204号
申请执行人：中国银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道62号。
负责人:郑田福，支行行长。
被执行人：詹美新，男，1960年11月24日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初3978号民事判决书，于2016年10月17日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司兰溪支行与被执行人詹美新银行卡纠纷一案。本案被执行人至今尚欠借款本金22417.03元、利息2965.11元、滞纳金8208.2元（按判决书规定计算）、律师费1500元、受理费329元、执行费426元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3204号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年十一月八日
代书 记员 童 林
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)兵0802执37号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行。住所地：石河子市。
负责人：段鹏华，该行行长。
委托诉讼代理人：王盛华，男，1982年12月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行副行长。
委托诉讼代理人：侯体稳，男，1986年5月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行客户部总经理。
被执行人：高文革，男，1974年7月18日，汉族，第八师一五〇团无固定职业人员，住该团。
被执行人：赵会玲（高文革妻子），女，1989年7月10日出生，汉族，第八师一五〇团无固定职业人员，住该团。
被执行人：高峰，男1982年2月21日出生，汉族，第八师一五〇团职工，住该团。
被执行人：蔡俊，男，1989年8月2日出生，汉族，第八师一五〇团无固定职业人员，住该团。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行与高文革、赵会玲、高峰、蔡俊金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)兵0802民初609号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)兵0802民初609号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 飞
审判员 王 平
审判员 胡佩君
二〇一八年七月三日
书记员 袁 松
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0534执231号之一
申请执行人清河县众和汽摩产业担保有限公司，住所地河北省清河县糖酒批发市场二楼，统一社会信用代码91130534579581148D。
法定代表人：孙国梁，该公司总经理。
被执行人赵英志，男，1985年4月19日出生，汉族，住址河北省清河县。
本院在执行清河县众和汽摩产业担保有限公司与赵英志追偿权纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2015）清民三初字第277号民事判决书。在执行过程中依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产及财产线索。在执行过程中，对被执行人采取了限制高消费、限制出境、纳入失信被执行人黑名单的强制措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立栋
审判员 郭玉松
审判员 刘庆和
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张国强
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初3949号
起诉人：高某某，男，1940年10月1日出生，汉族，住济南市。
2017年8月15日，本院收到高某某的诉状。起诉人高某某向本院提出诉讼请求：请求本院判决阎希娟、济南市旧城改造投融资管理中心（以下简称旧城改造中心）共同赔偿起诉人经济损失1000000元等。事实和理由：起诉人于1982年8月13日购得位于济南市魏家庄奎盛街18号房屋，并办理相关产权登记。购得该房后，起诉人于2000年左右搬到其他住处，故上述房产一直闲置。2017年年初，原告欲搬到奎盛街房屋居住，但发现该处房屋已被拆迁。后经查系阎希娟以房主身份，以其个人名义与旧城改造中心达成拆迁补偿协议，进而导致涉案房屋被拆除。起诉人诉至本院，请求阎希娟、旧城改造中心赔偿经济损失等。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”起诉人诉请阎希娟、旧城改造中心赔偿经济损失等。山东迪洋物业管理有限公司2017年8月15日出具的《居住证明》载明：“阎希娟自2015年5月27日至今一直在济南市天桥区和信花园小区2号楼1单元903室居住”。阎希娟的经常居住地位于济南市天桥区。济南旧城改造中心的住所地位于济南市。本案两被告均不在我院辖区。本院对本案无管辖权，故本院对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：
对高某某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一七年八月十七日
书记员 于沛沛
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初1749号
原告：任永光，男，1975年6月20日出生，汉族，现住河北省永清县。
委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
被告：吴伯洋，男，1987年10月19日出生，汉族，现住河北省永清县。
原告任永光与被告吴伯洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼，被告吴伯洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任永光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及逾期违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月18日，被告因急需用钱向原告借款10万元。借款期限三个月，约定逾期按未还款金额日千分之一支付违约金，该借款由刘浩和陈浩提供担保。到期后经原告多次催要，被告总以各种理由推托。原告无奈起诉至法院，请依法判决。
被告吴伯洋在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，原告任永光与被告吴伯洋签订了一份《借款协议书》，该协议书约定1、甲方（原告）借给乙方（被告）现金100000元，借款期限自2015年4月18日至2015年7月18日。2、乙方在本协议上签字时确认已经收到上述借款，不再另写借款收据。甲方所持本协议即作为甲方对乙方的债凭证。3、乙方到期不能按时归还借款，应向甲方支付违约金，违约金的计算方法为每日未归还借款总额的千分之一。4、刘浩、陈浩自愿担任乙方的连带保证人，保证范围包括借款本金和利息及违约金，保证期限为两年……。原告自愿放弃对担保人主张权利。原告要求被告给付违约金的计算方法为自2015年7月19日开始按照月息2分计算至本金偿还完毕止。
以上事实有借款协议书、出庭证人刘浩证言以及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告从原告处借款，且原被告双方自愿签订了《借款协议书》一份，故原被告之间的借款关系合法有效。合同约定的借款期限届满，原告依法可随时要求被告偿还，被告应积极履行还款义务。故关于原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照月息2分计算违约金，该违约金计算方式并未超过年利率24%，符合法律相关规定，故关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伯洋于本判决生效之日起五日内偿还原告任永光借款10万元，并自2015年7月19日起至该本金10万元偿还完毕止，按月息2分计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告吴伯洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵建伟
二〇一八年八月十三日
书记员 韩 超
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执491号之二
申请人：张德旭,男,1964年9月20日出生,342425196409204938,汉族,住舒城县。
被执行人：童朝祥,男,1963年8月7日出生,342425196308075313,汉族,住舒城县。
被执行人：高伏平,女,1962年4月11日出生,342425196204114226,汉族,住安徽省六安市舒城县。
本院于2018年3月23日作出(2017)皖1523执491号之一（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了中国邮政储蓄银行账户：60×××45,,6721.95,中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对中国邮政储蓄银行账户：60×××45,,6721.95,中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行（写明财产的名称、数额等）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程轲
二〇一八年四月二十四日
（）
书记员 黄伟
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法民五终字第1565号＼n上诉人（原审原告）：涂国钧，男，1972年9月6日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：莫凤英，女，1976年8月12日出生，汉族。＼n上诉人涂国钧因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第2053号民事判决，向本院提出上诉。＼n本院经审查认为，本院依法委托原审法院于2013年10月15日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：＼n本案按上诉人涂国钧自动撤回上诉处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长肖逸思＼n审判员谢国雄＼n代理审判员王碧玉＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员黄靖琳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执异字第36号
申请执行人：浙江省浦江金龙建设有限公司。
法定代表人：郑元基。
被执行人：浦江县仙华街道十里亭村村民委员会。
第三人：浙江元耀建设有限公司。
法定代表人：郑元基。
本院在执行原告浙江省浦江金龙建设有限公司与浦江县仙华街道十里亭村村民委员会（2010）金浦执民字第1194号建设工程合同纠纷一案的过程中，第三人浙江元耀建设有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了申请报告、企业变更登记情况等材料。经审查，申请执行人浙江省浦江金龙建设有限公司已于2011年5月31日向浦江县工商行政管理局申请变更名称为浙江元耀建设有限公司。本院认为，第三人浙江元耀建设有限公司的申请于法有据，并不违反相关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第l款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人浙江元耀建设有限公司为（2010）金浦执民字第1194号案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 永 钦
审判员 吴利川代理审判员季程隆
二〇一五年十一月五日
（）
书记员 张 翠 翠
＼n重庆市渝北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝北法民初字第00249号＼n原告重庆宇众物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道一碗水前街1号1幢1单元1-1-3，组织机构代码75007778-7。＼n法定代表人李天宇，总经理。＼n被告陈启香，女，1983年2月9日出生，汉族，住重庆市渝区兴科五路金易华苑小区B区。＼n本院在审理原告重庆宇众物业管理有限公司与被告陈启香物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆宇众物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判员胡可萍＼n二〇一四年一月八日＼n书记员黄建欢
＼n山东省桓台县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）桓商初字第114号＼n原告：吴淑玲，男，1957年11月24日出生，汉族，现住张店区。＼n委托代理人：王晓晴，山东全正律师事务所律师。＼n被告：荆常坤，男，1975年9月27日出生，汉族，现下落不明。＼n原告吴淑玲诉被告荆常坤买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴淑玲的委托代理人王晓晴到庭参加诉讼。被告荆常坤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴淑玲诉称：2012年11月10日，被告荆常坤从原告处拉走货物一批，未支付货款。后被告为原告出具欠款条一份，共计欠货款37350元。后经多次催要未果，原告诉至法院，请求依法判决被告支付原告货款37350元，赔偿经济损失3215元，并支付自2013年12月26日直至欠款还清之日的经济损失，诉讼费用由被告承担。＼n被告荆常坤未提出答辩。＼n经审理查明：原告吴淑玲在万隆物流园从事物流工作。被告荆常坤从临沂订购灯具一宗，后通过物流运送至原告处，原告为其垫付了灯具款。2012年11月10日，被告荆常坤将灯具拉走，未支付货款，便为原告出具欠款条一份，内容为“今欠到人民币叁万柒仟叁佰伍拾元整，￥37350.00元，荆常坤。欠款始日2012年11月10日。”＼n被告荆常坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对该证据的质证权。对上述证据及原告主张的上述事实，本院予以采信和确认。＼n原告诉求被告赔偿货款经济损失3215元，系以37350元为基数，自2012年11月10日至2013年12月25日，按日万分之二点一计算。＼n本院认为：原、被告之间系不当得利纠纷。原告为被告垫付货款后，被告以出具欠条的形式对货款金额予以认可，应当在出具借条后及时返还欠款。故，原告诉求被告支付货款37350元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。＼n原告诉求被告赔偿自2012年11月10日至付清之日的经济损失属于逾期付款损失请求。被告荆常坤未及时返还货款，应赔偿原告因此所造成的损失（逾期付款损失）。但原告按照日万分之二点一的标准计算，无合同及法律依据，可参照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。其计算期限应自2012年11月11日至本判决生效之日。对超出此范围的诉求，本院不予支持。＼n综上，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告荆常坤返还原告吴淑玲代为垫付的货款37350元，于本判决生效后十日付清。＼n二、被告荆常坤赔偿原告吴淑玲自2012年11月11日至本判决生效之日的经济损失，以本金37350元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。＼n三、驳回原告吴淑玲的其他诉讼请求。＼n如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费814元，由被告荆常坤负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长李锋＼n审判员田召朋＼n人民陪审员王聪＼n二〇一四年七月六日＼n书记员刘梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40291号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：祁仁慧，女，1972年07月02日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祁仁慧信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,328.64元。原告诉称,被告祁仁慧系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,328.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初2203号
原告：钟道梅，女，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：代瑞辉，安徽知秋律师事务所律师。
被告：黄萍，女，1960年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：张德义，男，1957年1月19日出生，汉族，住址同上。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王贵庭，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张静静，女，1986年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。系两被告女儿。
原告钟道梅与被告黄萍、张德义民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告钟道梅及其委托诉讼代理人代瑞辉、被告黄萍、被告张德义的共同委托诉讼代理人王贵庭、张静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟道梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄萍立即偿还原告借款人民币81200元；2、判决被告黄萍向原告支付利息1000元（暂定）；3、被告张德义对上述债务承担连带责任；4、判决被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告黄萍与被告张德义系夫妻关系，因资金周转困难，两被告以黄萍名义于2015年10月向原告借款人民币81200元，约定月息1分，承诺一年内将本息归还原告，原告依约将上述款项汇入被告黄萍指定账户。如今早已逾期被告承诺的还款期限，原告多次向被告催收无果，现被告已拒绝接听原告电话，原告身心及家庭关系因为此笔借款受到严重影响，为维护自身合法权益，特具本状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
黄萍、张德义辩称，1、原告起诉张德义主体不适格，原告没有提供证据证明黄萍与张德义是夫妻关系，张德义属于案外人；2、原告提出的诉请与案件事实不符，属于诉讼请求错误，法院应驳回原告诉请。依照法律规定，起诉必须有明确的诉请，该诉请应有具体的事实与理由，原告的诉请没有法律依据。原告的诉请是民间借贷纠纷，而本案的原告向法院起诉时根本没有被告的借条，只有汇款凭证，原告无法证明汇款凭证就是借贷关系，原告怎么能够请求被告返还借款？3、原告主张的法律关系错误，原告在起诉时提出的诉讼请求是民间借贷纠纷，而本案的事实是加盟投资纠纷，与案件事实是两个不同性质的法律关系，原告对案件事实的法律关系性质定性错误，原告主张的法律关系与诉请不具有关联性，其诉请与案件事实不符，因此请求法院驳回原告诉请；4、原告给被告的钱并不是原告借给被告的钱，而是原告自愿加入众爱联盟组织，交给众爱联盟的加盟费，被告和原告原来互不相识，是原告的推荐人把原告带到燕郊众爱联盟去考察进行理财投资的，因被告加盟的时间比原告早，当时被告也在众爱联盟里，按照众爱联盟的规定，加盟早的人就负责接待后加盟的人，后加盟的人就把加盟费打入早加盟人的账户上，所以原告才把加盟费打到被告的账户上，被告按照众爱联盟的规定，在北京众爱联盟接待了原告，原告在众爱联盟考察了3-7天。众爱联盟组织是专门为残疾人、孤寡老人、交不起学费的学生等弱势群体捐献爱心的组织，每个新加盟的成员必须捐献爱心款2200元，新加盟成员捐献爱心后，众爱联盟与捐献者签订《申购登记表》，发给众爱联盟荣誉证书、名人字画等物品，还给推荐奖，即每推荐一个新加盟成员众爱联盟奖励7800元，原告到北京考察来回的车旅费、食宿费等支出都是被告承担的，原告考察后就自愿同意加入众爱联盟，原告就把加盟费打到被告的账户上。按照众爱联盟的规定，被告接到原告的加盟费后，当天就给众爱联盟2200元捐献爱心款，给原告的推荐人7800元推荐费，还要给在被告前面加盟的成员按照等级打钱，在被告后面加盟的成员叫员工，被告也要打钱给他们，总之凡是排上队的加盟成员，被告都要给钱；5、原告索要的加盟费纠纷不属于人民法院管辖，属于工商行政管理部门处理，原告给被告的加盟费不是原告借给被告的钱，而是原告自愿加入众爱联盟的加盟费，对于审查众爱联盟组织是否合法？原告的加盟行为是否合法？原告缴纳的加盟费是否合法？对于加盟纠纷如何处理等？审查权限、处理权限在工商行政管理部分，而不在法院，如果众爱联盟属于非法组织，由工商行政管理部门没收非法财物、没收非法所得、处以罚款，构成犯罪的依法追究刑事责任，因此，请求法院驳回原告诉请，告知原告到国家相关的行政部门处理。
诉讼过程中，原告钟道梅提供了2015年10月31日通过中国农业银行向黄萍账号为62×××78存款10000元、2015年11月1日向黄萍账号为62×××78存款6200元、2015年11月3日通过李萍中国农业银行账号为62×××70向黄萍账号为62×××78转账25000元及2016年1月8日通过中国工商银行向黄萍账号为62×××78转账10000元的转账回单，合计81200元。2016年1月8日，黄萍返还原告钟道梅7800元。
被告提供了众爱联盟荣誉证书1份（原件）、众爱联盟会员申购登记表2张及众爱联盟会员领证登记表1张。庭审过程中，同样诉求的案件当事人10人到庭旁听。
本院认为，根据原被告提供的证据及原、被告双方关于转账过程的陈述，并结合其他案件的情况。同时，在本案的审理过程中，多名案件当事人也以同样方式向被告黄萍转账，且至今未还。综合考虑上述情况，多名不特定的人向被告黄萍转账，被告黄萍口头承诺3个月到6个月回本。案涉纠纷相关人员涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告钟道梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，对按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐克文
二〇一八年八月六日
书记员 鲍国慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形，裁定驳回起诉。
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）成刑执字第324号＼n罪犯黄圣淇，男，1976年1月9日出生，汉族，台湾省台南县人，高中文化，现在四川省锦江监狱服刑。＼n成都市中级人民法院于2011年4月6日作出（2010）成刑初字第330号刑事判决，以被告人黄圣淇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑7年，并处罚金50万元。该犯不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2011年6月20日作出（2011）川刑终字第459号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年10月1日止于2016年9月30日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。＼n执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。＼n经审理查明，罪犯黄圣淇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。另查明，罪犯黄圣淇被处罚金50万元未履行。＼n以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。＼n本院认为，罪犯黄圣淇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯黄圣淇减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二○一六年四月三十日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨芳＼n代理审判员陈浩＼n代理审判员何云鹏＼n二〇一四年一月十日＼n书记员唐欣欣
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0791刑初128号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人彭某1，男，1976年6月28日出生于江西省赣州经济技术开发区（以下简称赣州经开区），汉族，初中文化程度，个体，家住江西省赣州经开区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检未刑诉（2017）9号起诉书，指控被告人彭某1犯猥亵儿童罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉，被告人彭某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月21日10时许，被害人刘某（女，出生于2003年10月4日）因身体不适在家休息，其母亲委托被告人彭某1进行照顾，被告人彭某1趁刘某家属外出时，在被害人反对并反抗的情况下，强行用手抚摸刘某的乳房，并亲吻其嘴巴，后刘某借机把被告人彭某1推开，被告人彭某1离开现场。
2017年6月7日，公安人员在赣州监狱附近的小卖铺将被告人彭某1抓获。
上述事实有下列证据可以证实：1、物证：三星手机一部；2、受案登记表，报案笔录，被告人彭某1及被害人刘某的常住人口信息，抓获经过，被害人提供的纸条，证明等书证；3、证人钟某、彭某2等人的证言；4、被害人刘某的陈述；5、被告人彭某1的供述与辩解；6、现场勘验笔录及刑事摄影照片，辨认笔录等。被告人彭某1在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人彭某1在明知或应当知道被害人可能为14岁以下儿童情况下，采用暴力方法猥亵不满十四周岁的幼女，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后能自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第25条第（3）项之规定，判决如下：
被告人彭某1犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月8日至2018年6月7日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 杨茹雁
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 赖海珠
＼n山东省桓台县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）桓商初字第524号＼n原告：山东博汇纸业股份有限公司。住所地：桓台县马桥镇工业路北首。＼n法定代表人：杨延智，经理。＼n被告：上海淦元浆纸有限公司。住所地：上海市奉贤区头桥镇市河路78号。＼n本院在审理原告山东博汇纸业股份有限公司诉被告上海淦元浆纸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东博汇纸业股份有限公司于2014年7月5日向本院提出撤回对被告上海淦元浆纸有限公司起诉的申请。＼n本院认为，原告山东博汇纸业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告山东博汇纸业股份有限公司撤回起诉。＼n案件受理费509元，由原告山东博汇纸业股份有限公司承担。＼n审判员邓旭光＼n二〇一四年七月五日＼n书记员付艺伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1202民初3472号
原告：三门峡市广聚通运输有限公司，住所地：开发区209国道西黄河大桥南坤兴煤炭运销公司一号楼。
法定代表人孙建河，该公司经理。
被告：胡立峰，男，1961年7月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡市广聚通运输有限公司（以下简称广聚通公司）与被告胡立峰服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原、被告双方同意协商解决。
原告广聚通公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除豫Ｍ×××××号车辆的挂靠服务协议。2.依法支付拖欠服务费1200元。3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告与我公司于2016年3月30日签订服务协议，从2016年5月起至起诉日，已连续24个月没交纳服务费，被告不服从管理，车辆也不依法检测，已严重违约，且对公司对社会有潜在危险因素。综上所述，被告行为已严重损害公司利益对社会有危险性，为维护我公司及社会利益，故原告诉至本院，望判如所请。
被告胡立峰辩称：同意解除，但是我买的车只开了三个月就被列为黄标车禁止上路了，车辆早已经报废了。我不开的时候不拖欠服务费。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告三门峡市广聚通运输有限公司与被告胡立峰于2016年3月30日签订的挂靠经营协议自本调解书发生法律效力之日起解除。
其他双方互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告胡立峰负担（已当场履行完毕）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人签字捺印后即具有法律效力。
审判员 郭爱丽
二〇一八年八月十七日
书记员 范 倩
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4134号
原告：段叔兵，男，汉族，1974年5月4日出生。
被告：李保燕，女，汉族，1973年11月25日出生。
被告：李保亮，男，汉族，成年。
原告段叔兵与被告李保燕、李保亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告段叔兵于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段叔兵撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段叔兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段叔兵负担。
审判员 赵向明
二〇一七年十月十三日
书记员 程 龙
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1636号
原告徐书霞，女，汉族，1964年6月6日生，农民。
委托代理人李同翠，河南黄池律师事务所律师。
被告李文（又名李某），男，汉族，1972年7月4日生，农民。
原告徐书霞与被告李文民间借贷纠纷一案，原告徐书霞于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员陈福利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐书霞及其委托代理人李同翠、被告李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐书霞诉称，2014年7月1日被告李文因拉石子缺少资金，向我借款9万元，约定利息3分，期限二个月，二个月5400元利息直接扣除，当天被告出具借条，按落款为2014年9月1日。但是以后本金利息均未支付。2014年7月3日被告李文又因同样的理由，向借我6万元，期限还是二个月，月息3分。4000元利息直接扣除，当天出具借条，落款时间为2014年9月3日。但是以后的本金利息也未支付。经多次催要，被告一直未予偿还，无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还本金15万元及利息。
被告李文辩称，原告徐书霞说得不对。所借的9万元，是直接扣除2个月7000元的利息，而不是5400元，剩余的直接借给我了。所借的6万元，2个月4000元利息直接扣除，剩余的直接借给我了。借条的落款日期均是二个月后的日期不错。但是以后的利息我也是按以上标准支付到2015年年底。
根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原告徐书霞的诉讼请求能否成立。
围绕本案的争议焦点，原告徐书霞向本院提供的证据材料有：2014年9月1日、9月3日被告李文出具的借条二份，以证明被告借款的事实。2、徐孝成、徐效才出具的书面证明，证明要账和利息的事。
被告李文未向本院提供证据材料，并对原告的证据1无异议，对证据2，认为他们要过账不错，但当时没有说利息的事。
经庭审质证，本院确认原告提供的证据1，符合证据的“三性特征”，为有效证据。虽然被告对原告证据2部分有异议，但被告认可的利率高于证人证明的，因此也为有效证据，违法部分无效。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，确认本案案件事实如下：被告李文因拉石子缺少资金，分别于2014年7月1日、7月3日向原告徐书霞借现金9万元和6万元，由于期限均为二个月，被告出具借条时，落款日期书写为2014年9月1日、9月3日。而且借款9万元二个月的5400元利息和借款6万元二个月的4000元利息均是从本金中直接扣除。原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还本金15万元及利息。
本院认为，原被告之间的法律关系属于民间借贷纠纷。原告徐书霞为被告李文提供了借款，被告李文理应按照约定按期还款。原告主张还款后，被告在合理期限不予偿还，属于违约行为，应当承担相应的法律责任。对于原告的主张，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但是本金应分别为84600元和56000元，从实际借款日期2014年7月1日、7月3日分别计算利息。利息超过月息2分部分因违反法律规定，为无效约定。被告李文辩称利息一直按本金9万元二个月利息7000元和本金6万元二个月利息4000元的标准支付到2015年年底，因缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李文于本判决生效后十日内支付原告徐书霞借款140600元及利息（利息分别按本金84600元，利率月息2分，从2014年7月1日计算至还清之日止和按本金56000元，利率月息2分，从2014年7月3日计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告徐书霞负担150元，被告李文负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一六年八月二十九日
书记员 张家欣
＼n山东省桓台县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）桓民初字第1244号＼n原告：田家庚，男，汉族，住桓台县。＼n委托代理人：田茂红，男，住桓台县，系原告田家庚之子。＼n被告：孙学和，男，汉族，住桓台县。＼n被告：任美华，女，汉族，住桓台县，系被告孙学和之妻。＼n原告田家庚诉被告孙学和、任美华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员赵霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田家庚的委托代理人田茂红、被告孙学和到庭参加诉讼，被告任美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告田家庚诉称：原、被告系邻居关系。被告孙学和、被告任美华以家庭用款为由分别于2011年10月9日向原告借款10000元，约定使用期限为半年，口头约定月息2分；于2012年2月9日向原告借款60000元，约定使用期限为三个月，利息为月息3分；2012年2月29日向原告借款15000元，约定借款期限为半年，利息为月息4分。上述借款到期后，两被告未归还借款本息。被告孙学和与被告任美华是夫妻关系，请求法院判令二被告偿还借款85000元，支付利息48400元，二被告互负连带责任，并承担本案诉讼费用。＼n被告孙学和辩称：对原告所主张的借款数额及借款时间没有异议，但2011年10月9日的借款10000元，连同别人的钱共250000元投入了天津润泰股权投资基金管理有限公司淄博分公司，被告从天津润泰股权投资基金管理有限公司淄博分公司领钱后，分别于当年11月9日、12月9日以及2012年1月9日和2月9日，共四次向原告支付利息每次400元，共计1600元。2012年2月9日的借款转入了淄博金珍堂股权投资管理有限公司业务员张开禄的农行账户（62×××14），由淄博金珍堂股权投资管理有限公司于2012年2月26日为被告出具正式借款合同（借款合同号是B2753），没有向原告支付利息。2012年2月29日的借款15000元顶在了借给天津润泰股权投资基金管理有限公司淄博分公司的250000元中，也没有向原告支付利息。其中2011年10月9日的借款10000元和2012年12月29日的15000元借款，当时说好风险自担，被告不应当支付利息。2012年2月9日的借款利息应当由淄博金珍堂股权投资管理有限公司支付，不应当由被告支付。＼n被告任美华未提出答辩意见。＼n经审理查明：2011年10月9日，孙学和从田家庚处借款10000元，约定使用期限半年，口头约定利息为月息4分，当日田家庚将10000元现金交付给孙学和，孙学和为田家庚出具借条。＼n2011年11月9日、12月9日和2012年1月9日、2月9日，孙学和向田家庚支付利息四次，每次400元，共计1600元。＼n2012年2月9日，孙学和从田家庚处借款60000元，约定使用期限三个月，利息为月息2分，当日田家庚将60000元现金交付给孙学和，孙学和为田家庚出具借条。＼n2012年2月29日，孙学和从田家庚处借款15000元，约定使用期限三个月，利息为月息4分，当日田家庚将15000元现金交付给孙学和，孙学和为田家庚出具借条。＼n以上事实，有原告田家庚提供的借条及庭审笔录在卷为证。＼n本院认为：原、被告之间经协商一致，由原告田家庚出借给被告孙学和借款共计85000元，没有违反法律强制性规定，系当事人的真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。原告田家庚依照约定向被告孙学和交付了借款85000元，借款期间届满后，被告孙学和应当依约及时足额偿还借款本息，迄今只归还了1600元，构成违约。原告田家庚诉求被告孙学和偿还借款85000元，符合法律规定，本院予以支持。＼n原告与被告孙学和在借款时对利息做出了约定，被告孙学和辩称所借款项的利息应风险自担及应由他人支付而不承担支付利息的法律责任，但没有提供相应的证据加以证明，其答辩理由不能成立，本院不予采信。原告田家庚主张利息48400元（借款1万元，自2011年10月9日至2014年6月9日，1万元×32个月×2%=6400元；借款60000元，自2012年2月9日至2014年6月9日，6万元×28个月×2%=33600元；借款15000元，自2012年2月29日至2014年6月29日，15000元×28个月×2%=8400元），符合法律规定，扣除已支付的利息1600元，被告孙学和应支付原告利息46800元。＼n被告孙学和与被告任美华系夫妻关系，迄今一直共同居住生活。被告孙学和虽辩称被告任美华对借款并不知情且借款非夫妻共同债务，但没有提供证据证明该借款为个人债务，原告田家庚就二被告婚姻关系存续期间被告孙学和以个人名义所负债务按夫妻共同债务主张，诉求被告任美华对涉案借款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。＼n依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告孙学和于本判决生效后十日内偿还原告田家庚借款85000元。＼n二、被告孙学和于本判决生效后十日内支付原告田家庚利息46800元。＼n三、被告任美华对第一项、第二项款项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1484元，由原告田家庚负担15元，由被告孙学和、被告任美华负担1469元；＼n诉讼保全费1270元，由被告孙学和、被告任美华负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判员赵霜＼n二〇一四年七月八日＼n书记员郝灵姗
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0981执462号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
主要负责人：潘声华。
被执行人：林洪希，男，1968年11月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人：吴柏英，女，1971年8月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人：施文贵，男，1957年3月14日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈敬梅，女，1964年9月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人：郭其群，男，1980年7月4日出生，汉族，住福安市。
被执行人：刘秀花，女，1985年12月2日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人林洪希、吴柏英、施文贵、陈敬梅、郭其群、刘秀花金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初2027号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日立案执行，申请执行标的41942.10元及利息。
本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年2月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。
本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，经查,目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年7月18日，本院书面通知申请执行人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初2027号民事判决书确定债务本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一八年七月十九日
书记员 陈姗姗
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1188号
申请执行人：蔡海英，女，1977年4月9日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被执行人：蒋玉海，男，1981年10月8日出生，汉族，居民，住长沙县。
蔡海英与蒋玉海民间借贷纠纷一案,宁乡县人民法院于2017年4月28日作出的（2017）湘0124民督24号支付令已经发生法律效力。由于被执行人蒋玉海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡海英于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法提取被执行人蒋玉海作为长沙国麟机械设备有限公司破产债权人应受领的破产财产2090000元，申请人蔡海英分配受偿18680元并已支取。另，被执行人蒋玉海与申请人蔡海英达成执行和解协议且自动履行18465元。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1188号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年九月十一日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执925号
申请执行人：高娟，女，1979年3月4日出生，汉族，现住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：徐晓武，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩，重庆百君律师事务所律师。
被执行人：河北佳思佳食品有限公司
住所地;石家庄裕华区体育南大街356号副1号2层。
法定代表人：郭立分，总经理。
被执行人河北融投担保集团中泽担保有限公司
住所地;石家庄市中山西路983号
法定代表人：王杏惠，总经理。
本院在执行高娟与河北佳思佳食品有限公司、河北融投担保集团中泽担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初349号民事判决书，于2018年5月3日向发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即河北佳思佳食品有限公司给付申请执行人借款本金30万元，利息3600元，及逾期还款违约金。河北融投担保集团中泽担保有限公司承担连带担保责任。二被执行人负担本案诉讼费6000元、执行费4454元。但二被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法对二被执行人银行存款、土地使用权登记、房屋所有权登记、工商股权登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等相关信息进行了查询。经查，目前被执行人河北佳思佳食品有限公司只有少量银行存款，已被其他法院已冻结；二被执行人名下无车辆。目前二被执行人无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有其它可供执行财产。本院于2018年7月30日与申请执行人代理人进行了终本约谈，代理人同意我院依职权对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0110民初字第349号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 冯雷激
执 行 员 武智勇
人民陪审员 敦惠丽
二〇一八年八月二日
书 记 员 牛 乔
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3988号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行，住所地：庆阳市西峰区。
负责人李永海，该行行长。
委托代理人苟志乾，住庆阳市西峰区。
被告郑建鹏，住庆阳市西峰区。
被告路海花，住庆阳市西峰区。
被告左海涛，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被告郑建鹏、路海花、左海涛借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行撤回起诉。
案件受理费67元，减半收取33.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行负担，退付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行33.50元。
审判员 提海峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑惠名
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29928号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告菅慧玲，女，1973年12月27日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告菅慧玲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告菅慧玲系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,784.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,784.29元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0129执1009号
申请执行人延寿县国土资源局，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人佟贵志。
委托代理人崔广宇，现住黑龙江省延寿县。
委托代理人王政敏，现住黑龙江省延寿县。
被执行人刘汝强，现住黑龙江省尚志市。
本院在执行延寿县国土资源局与刘汝强行政非诉执行一案中，2017年9月19日，申请执行人延寿县国土资源局以被执行那个人刘汝强同意自动履行为由向本院提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结延国土行处罚字[2016]第5号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙景春
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙志宇
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0502执42号
申请执行人陈秋香，女，汉族。
被执行人史明晶，女，汉族
被执行人肖远磐，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈秋香与被执行人史明晶、肖远磐民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0504民初862号民事判决书，于2018年1月19日立案执行，并向被执行人史明晶、肖远磐发出执行通知，责令被执行人史明晶、肖远磐在收到通知书后履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人陈秋香与被执行人史明晶、肖远磐双方于2018年6月4日达成还款协议，申请执行人陈秋香特向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）规定，裁定如下：
终结本院(2018)湘0502执42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺力平
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一八年八月一日
书记员 吕 瑶
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第02122号
原告重庆粮食集团农业开发连锁有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路7号，组织机构代码06051536-4。
法定代表人徐廷明，该公司董事长。
委托代理人彭某，重庆三力律师事务所律师。
被告周秀琴，女，汉族，1975年10月出生，居民，住重庆市渝北区。
本院在原告重庆粮食集团农业开发连锁有限公司诉被告周秀琴买卖合同纠纷一案中，原告重庆粮食集团农业开发连锁有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆粮食集团农业开发连锁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆粮食集团农业开发连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费2095元，减半收取1047.5元，由原告重庆粮食集团农业开发连锁有限公司负担。
代理审判员 王童川
二〇一六年一月十七日
书 记 员 陆 瑶
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第1937号
原告山东安和物业有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘宗章，总经理。
委托代理人周华，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人于文杰，山东豪才律师事务所律师。
被告李熙弋，男，1972年1月6日出生，汉族，住济南市。
委托代理人纪冬梅，女，1962年12月9日出生，汉族，住址同被告。
原告山东安和物业有限公司与被告李熙弋物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，依法由审判员郭卫东独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告山东安和物业有限公司委托代理人于文杰、被告李熙弋的委托代理人纪冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安和物业有限公司诉称：被告李熙弋为群盛华城业主。房屋面积为95.64平方米。原告山东安和物业有限公司受山东群盛置业有限公司及被告委托，对小区进行物业管理。按照双方签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告交纳的物业费按每月1.26元／平方米计算，被告逾期支付物业费用的，应从逾期之日起按应交费用的3%加收滞纳金。被告自2009年8月1日至今共拖欠物业管理费5302元。请求判决被告支付拖欠物业费5302元，并支付滞纳金暂计为5302元。
被告李熙弋辩称：不交的理由是物业服务没有达到标准，物业收费过高。
经审理查明：2009年7月16日，原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》，约定，山东群盛置业有限公司将群盛华城委托山东安和物业有限公司实行物业管理服务，物业管理服务期限自2009年8月1日起至业主大会后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止，物业管理服务费标准为住宅房屋1.26元／月.平方米，非住宅房屋1.58元／月.平方米。协议生效后，原告山东安和物业有限公司对群盛华城小区提供了物业服务。
被告李熙弋系群盛华城小区的业主，该物业建筑面积95.64平方米，按照原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》的标准，每月应交纳物业服务费120.5元，但李熙弋至2013年3月份，拖欠物业服务费5302元。
以上事实，有原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》及当事人陈述为证。
本院认为：原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》，属前期物业管理服务协议��根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。李熙弋作为群盛华城小区的业主接受了山东安和物业有限公司的服务，应当交纳物业服务费，其答辩的意见不能成为拒交物业服务费的理由。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业��务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，被告对原告的物业服务提出了很多意见。这些意见一方面需要原告引起重视、努力改进。另一方面被告作为业主也应理解原告的服务困难，给予积极配合。原告山东安和物业有限公司要求被告李熙弋交纳物业服务费5302的诉讼请求，本院予以支持，其要求支付滞纳金的请求，因其工作尚存提高、改进之处，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李熙弋于本判决生效之日起10日内向原告山东安和物业有限公司交纳物业服务费5302元。
二、驳回原告山东安和物业有限公司要求被告李熙弋支付滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告李熙弋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭卫东
二〇一三年十月十日
书记员 赵珊珊
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0124执220号之一
申请执行人：许世敏，男，1982年10月8日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：傅书寿，男，1976年12月4日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人许世敏与被执行人傅书寿民间借贷纠纷执行一案，福州市中级人民法院作出的(2017)闽0124民终6050号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，执行标的为人民币220000元及利息。
本院在执行许世敏与傅书寿民间借贷纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产进行查证，冻结了被执行人傅书寿的银行账户存款，此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任建军
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年七月四日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4258号
原告：叶灵艳，女，1984年9月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：王为剑，男，1979年7月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告叶灵艳与被告王为剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶灵艳到庭参加了诉讼，被告王为剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶灵艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款30万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意缺少资金分两次向原告借款，2015年5月1日，被告出具了30万元的借条。后经原告多次向被告催取，被告推诿未还。故原告诉至本院。
被告王为剑未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件及被告常住人口信息各一份，证明原、被告身份；2.借条原件一份，证明被告向原告借款30万元的事实。被告未提供反驳证据，本院予以确认并在卷佐证
本院认为，被告王为剑向原告叶灵艳借款，并出具了借条，被告对借款不持异议，原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。综上所述，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王为剑应归还原告叶灵艳借款本金300,000元。限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王晗
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘婷
镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1102行初29号
原告：李雷。
被告：镇江市住房和城乡建设局，所在地址镇江市正东路33号。
法定代表人：谢继步，该局局长。
委托代理人：范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：镇江新区城乡建设局，所在地址镇江新区金港大道98号。
法定代表人：徐子荣，该局局长。
委托代理人：李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告李雷（以下简称原告）诉被告镇江市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、被告镇江新区城乡建设局（以下简称新区建设局）履行查处违法行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告认为：2014年7月4日，本人书面向新区建设局反映南京诚明建设咨询有限公司在2010年至2013年期间允许无监理资质的镇江创微工程有限公司以自己的名义在镇江新区境内承揽建设项目监理业务，违反相关法律规定，要求对两公司的违法行为给予查处，新区建设局2016年4月22日以两公司违法行为两年未被发现，不再给予行政处罚为由书面回复原告。本人对答复不服，于2016年5月17申请市住建局进行复查，同年7月18日市住建局作出两公司违法行为距举报时间已超过两年，不予处罚的答复。两被告的答复属认定事实不清，请求撤销两被告的答复，并判令两被告对两公司的违法行为给予行政处罚。
在本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款向原告进行询问后，原告又向本院递交诉状，将诉讼请求变更为确认被告新区建设局行政行为违法，判令被告市住建局对原告的举报作出合法行为。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。公民有对违法行为向相关行政机关进行举报的权利，从原告举报的内容看，其举报针对的是公共利益的维护，与自身利益没有直接关系，原告不是行政相对人和利害关系人，与被诉行政行为之间没有利害关系，其不具有行政诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李雷的起诉。
案件受理费50元，退还原告李雷。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邹永超
审 判 员 高莉莉
人民陪审员 边荣生
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨 阳
附法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16729号
原告：刘崇林，男，1983年9月3日出生，汉族，住湖北省，现住本市闵行区。
委托诉讼代理人：朱仁览，上海震亚律师事务所律师。
被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地本市长宁区。
法定代表人：陈放，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郑春雷，公司员工。
委托诉讼代理人：金建忠，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地本市静安区。
负责人：杨劼，职务：总经理。
委托诉讼代理人：高静，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
原告刘崇林与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称‘强生出租’)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司(以下简称‘人保静安公司’)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘崇林及其委托代理人朱仁览、被告强生出租的委托代理人郑春雷、被告人保静安公司的委托代理人高静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘崇林向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿因交通事故造成的原告损失共计人民币6,000元；2、被告人保静安公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出保险部分由被告强生出租承担全部赔偿责任。2015年2月13日13时，被告强生出租的驾驶员周景淑驾驶牌号为沪FMXX**的小型轿车在黄浦区复兴东路中山南路将骑电动自行车的原告撞倒。黄浦交警支队认定周景淑承担事故全部责任。此次事故造成原告损失：交通费500元、物损费650元、律师费3,500元。
被告强生出租辩称,对原告所述交通事故事实、责任认定无异议,周景淑系职务行为，不同意赔偿律师费。
被告人保静安公司辩称，对原告所述交通事故事实、责任认定无异议。原告在本市有多起交通事故诉讼，对事故起因存疑，不同意在保险责任范围内承担赔偿责任。对原告主张的交通费、物损费不予认可；律师费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日13时，被告强生出租的驾驶员周景淑驾驶牌号为沪FMXX**的小型轿车在黄浦区复兴东路中山南路路口将骑电动自行车的原告撞倒。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该起事故进行责任认定：周景淑承担事故全部责任，刘崇林无责任。
另查明：肇事的沪FMXX**车辆属被告强生出租所有，在被告人保静安公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，保险期间自2014年4月22日至2015年4月21日止。
以上事实，由事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、律师费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故系因被告强生出租的职工在执行工作任务时所引起并负事故全部责任，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故本案应由强生出租对原告遭受财产损失承担相应民事赔偿责任。本案肇事车辆在被告人保静安公司处投保了《机动车交通事故责任强制保险》，且事故发生在保险期间内，故被告人保静安公司理应在交强险责任限额内对原告的损失承担先行赔偿的责任；超出保险项目或金额部分，则由被告强生出租承担全部赔偿责任。
原告对其主张的物损费、交通费的赔偿均未能提供相应证据予以证明，鉴于在交警部门出具的事故认定书上记载有原告“衣物损坏”，本院核情酌定原告交通费、物损费的赔偿数额为200元；律师费由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘崇林机动车交通事故责任强制保险赔偿金人民币200元。
二、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费人民币200元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告刘崇林已预缴)，由原告刘崇林负担人民币45元、被告上海强生出租汽车有限公司负担人民币5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
审 判 员 姚蓉蓉
人民陪审员 毛伟新
二〇一七年一月三日
书 记 员 丁晓昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临漳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)冀0423执保64号
申请保全人：赵志强，男，1986年9月9日生，汉族，住临漳县孙陶镇。
被保全人：任敬珍，女，1986年5月17日生，汉族，住临漳县孙陶镇，身份证号：1304231986********。
被保全人：任大太，男，1963年11月7日生，汉族，住临漳县孙陶镇沙河岸村，身份证号：1321291963********。
被保全人：陈如意，女，1963年2月19日生，汉族，住临漳县孙陶镇沙河岸村，身份证号：1321291963********。
案由：婚约财产纠纷
案情：
申请执行人与被执行人婚约财产纠纷财产保全执行一案，本院于2018年8月10日立案，保全标的30000元。保全情况为冻结存款30000元，结案方式为保全完毕，结案日期为2018年8月31日。
特此通知
二〇一八年八月三十一日
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第1477号
原告济南万盛物业管理有限公司，住所地济南市天桥区堤口路120号。
法定代表人徐洪涛，总经理。
委托代理人王英力，女，1984年2月8日出生，汉族，该公司法律顾问，住济南市天桥区
委托代理人明向东，男，1971年2月16日出生，汉族，该公司职员，住济南市天桥区
被告龚敬彦，男，1973年4月22日出生，汉族，住济南市槐荫区
原告济南万盛物业管理有限公司与被告龚敬彦物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理，依法由审判员郭卫东独任审判，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英力、明向东到庭参加诉讼，被告龚敬彦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济南万盛物业管理有限公司诉称：2008年4月5日原、被告签订物业管理合同一份，该合同对物业管理事项、物业管理费用及交纳、违约责任等作了详细的约定。根据约定被告应在每年1月15日前交纳该年度的物业管理费，但被告2012年1月起已拖欠物业管理费2827.20元。为此诉至法院，要求被告支付2012年1月至2013年12月物业费2827.20元，承担违约责任支付违约金，诉讼费用由被告承担。
被告龚敬彦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告系济南市泉城花园小区28号楼3单元201室房产的业主，其房产建筑面积为94.24平方米。原、被告于2008年4月5日签订《物业管理合同》，约定原告为被告居住的泉城花园小区提供物业服务，物业管理服务费用为小高层按建筑面积每月每平方米0.95元，电梯电费每月每平方米0.30元。被告自2012年1月至2013年12月，共欠物业管理费2827.20元。
以上事实，有原告提交的《物业管理合同》、收款收据及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南万盛物业管理有限公司与被告龚敬彦于2008年4月5日签订《物业管理合同》，由济南万盛物业管理有限公司对泉城花园小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受万盛物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，万盛物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告龚敬彦拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告要求被告交纳2012年1月至2013年12月物业费2827.20元的诉讼请求，本院予以支持。在审理过程中，原告主张放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，因其主张不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚敬彦自本判决生效之日起十日内向原告济南万盛物业管理有限公司支付物业管理费2827.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚敬彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭卫东
二〇一三年九月二十四日
书记员 赵姗姗
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第701号
申请人：金能科技股份有限��司
法定代表人：秦庆平，董事长。
被申请人：博兴县诚力供气有限公司
法定代表人：李树勋
申请人金能科技股份有限公司与被申请人博兴县诚力供气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人金能科技股份有限公司于2013年10月17日向本院提出申请，请求查封被申请人博兴县诚力供气有限公司的债权，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人博兴县诚力供气有限公司在济南庚辰钢铁有限公司的债权2600000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十月十七日
书记员 张加魁
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初5266号
原告：张诺，女，1987年11月16日生，汉族，住阜南县。
委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
被告：王振德，男，1967年6月12日生，汉族，住阜南县。
原告张诺与被告王振德民间借贷纠纷一案，于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张诺的委托诉讼代理人张朝明、被告王振德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张诺向本院提出诉讼请求：判决被告王振德偿还原告借款本金80000元，利息8000元，利息计算至2016年11月26日，以后利息另行计算至付清本息为止，合计88000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月份日，被告王振德以做生意资金周转困难为由向原告借款80000元，双方约定借款月息2.5%，借款期限三个月，被告给原告出具借条一张，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。为此诉讼来院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王振德辩称：我借原告款80000元，当时扣掉9000元的利息，80000元是分两笔转给我的，2016年7月26日当天下午给我转40000元，第二天上午给我转款40000元。总共80000元我做的两次手续，实际上每笔借款都是40000元。这笔款的借据和2016皖12**民初5267号卷宗的那笔款是同一时间，同一笔款，我没有收到原告现金，只收到原告打款两次共80000元。
被告王振德未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告王振德于2016年7月26日向原告张诺借款80000元，约定：付款方式为银行转账40000元，现金40000元；借款期限3个月；月利率为2.5%；并给原告出具借款合同、借条各一张。后被告拖欠不还，原告诉讼来院。
本院认为，被告王振德借原告张诺款80000元，有原告的陈述和被告王振德出具的借款合同、借条在卷，双方之间的借贷关系成立并有效，被告拖欠不还，依法应承担民事责任。双方约定按月利率2.5%支付利息过高，应在法律规定不超过月利率2%范围内予以保护。被告辩称：我借原告款80000元，当时扣掉9000元的利息，80000元是分两笔转给我的，总共80000元我做的两次手续，实际上每笔借款都是40000元。这笔款的借据和2016皖12**民初5267号卷宗的那笔款是同一时间，同一笔款，我没有收到原告现金。因被告未向本院提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，原告张诺要求被告王振德偿还借款80000元及利息的诉讼请求在法律规定范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振德于本判决生效之日起十日内偿还原告张诺借款80000元，支付利息6400元（按月利率2%，利息从2016年7月26日算至2016年11月26日，以后利息另计），合计86400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告张诺负担18元，被告王振德负担982元，本院减收1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 孟献蕴
二〇一七年一月三日
书 记 员 李雅楠
（2016）皖1225民初5266号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法律不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0785执208号
申请执行人：杨自言，男，1969年2月2日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
被执行人：宁天真，男，1960年2月4日出生，汉族，根河市某货站经营者，住内蒙古自治区根河市。
杨自言与宁天真返还原物纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民再2号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按法律规定履行其给付义务，权利人向本院申请执行，本院依法受理。被执行人应负担的义务为：宁天真��本判决生效后返还杨自言蒙E×××××号农用金杯车；宁天真负担案件受理费100元，执行费500元。
本案在执行过程中，宁天真于2018年8月28日将蒙E×××××号农用金杯车归还杨自言，并自动履行案件受理费100元、执行费500元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民再2号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟 平
审判员 斯琴高娃
审判员 马 世 磊
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙 英 喆
附：相关法律规定
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：
生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已经全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初634号
原告：单翠凤。
被告：刘建成。
本院在审理原告单翠凤与被告刘建成扶养费纠纷一案中，原告单翠凤以欲与被告刘建成庭外和解为由，于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单翠凤撤回对被告刘建成的起诉。
案件受理费50元，已减半收取，由原告单翠凤自行负担。
审判员 张明武
二O一六年一月十九日
书记员 曲 芸 芸
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执936号
申请执行人唐艳艳，女，1976年4月21日出生，汉族，住所地桂林市七星区。
被执行人吴建华，男，1966年1月19日出生，汉族，住所地桂林市七星区
被执行人文华，男，1980年10月27日出生，汉族，住所地兴安县
唐艳艳与吴建华、文华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2016年9月1日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴建华、文华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐艳艳于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人吴建华、文华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐艳艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴建华、文华新的财产线索，申请执行人唐艳艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
书记员 陶 丹
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0525执3740号
申请执行人苏荣疆，男，1975年6月25日出生，汉族，住永春县。
被执行人黄程云，男，1986年2月10日出生，汉族，住永春县。
被执行人黄文川，男，1983年1月18日出生，汉族，住永春县。
申请执行人苏荣疆与被执行人黄文川民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第4889号民事调解书，调解黄文川应立即支付苏荣疆借款20000元及息。该调解生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年10月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4889号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黄丞锋
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-1-
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）中一法刑一初字第594号＼n公诉机关中山市第一市区人民检察院。＼n被告人李康才，男，1982年2月9日出生于湖南省耒阳市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地耒阳市。因犯抢夺罪于2004年2月27日被原中山市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2007年9月10日被原中山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪于2013年2月26日被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，同年6月20日刑满释放。因本案于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于中山市看守所。＼n辩护人张珍秀，广东威格信律师事务所律师。＼n中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）767号起诉书指控被告人李康才犯容留他人吸毒罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生、王济民出庭支持公诉，被告人李康才及其辩护人张珍秀到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2014年2月28日晚上10时许，被告人李康才在其承租的位于中山市沙溪镇石门村平湖秋月＊卡的“＊＊铭茶商行”内，容留吸毒人员熊某、周某某、阳某等人在该处吸食毒品“K粉”。次日凌晨3时许，公安人员接到群众举报到场将被告人李康才及上述吸毒人员抓获。＼n上述事实，被告人李康才在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局沙溪分局溪角派出所出具的抓获经过，现场照片、现场检测报告书、商铺租赁合同书及营业执照复印件、行政处罚决定书、辨认笔录，证人熊某、周某某、阳某、梁某某的证言，被告人李康才的供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李康才无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人李康才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李康才在庭审中认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李康才犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处被告人李康才有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与其罪责相适应，予以采纳。辩护人提出被告人李康才主观恶性较小，犯罪情节较轻，请求对其判处拘役的意见，经查，被告人李康才出狱未满一年又故意犯罪，且从侦查阶段至审查起诉阶段一直拒不认罪，主观恶性较大；其容留多人吸毒，犯罪情节亦非较轻，故不宜对其判处拘役。对辩护人上述所提不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：＼n被告人李康才犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年11月30日止。罚金已缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长彭应梅＼n审判员曾昀昕＼n人民陪审员荚慧＼n二〇一四年七月十日＼n书记员陈志贺
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2901执38号之一
申请执行人：马进国，男，1989年1月7日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。
被执行人：拜文才，成，男，1968年10月23日出生，回族，住甘肃省临夏市。
案由：买卖合同纠纷
本院在执行申请执行人马进国与被执行人拜文才买卖合同纠纷一案中，申请执行标的金额17000元。在执行过程中，因被执行人拜文才下落不明，移送临夏市公安局对其进行临控，通过四查，未发现可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康海龙
二〇一八年七月十八日
书记员 闵学义