江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初978号
原告：唐三忠，男，汉族，1974年2月2日出生，住江西省南昌市新建县。
被告：游宏，男，汉族，1980年7月18日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A座17-18层、A101-A105号，统一社会信用代码：91360100683461956P。
法定代表人：王卓平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：封锐，系中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司公司法务。
委托诉讼代理人：余奕，系江西策源律师事务所律师。
被告：南昌大众交通有限责任公司，住江西省南昌市西湖区八一大道16号，统一社会信用代码：91360100741953669B。
负责人：陈剑平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李小丽，系南昌大众交通有限责任公司公司员工。
原告唐三忠与被告游宏、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市支公司（以下简称中国人寿南昌支公司）、被告南昌大众交通有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐三忠、被告游宏、中国人寿南昌支公司委托诉讼代理人余奕、南昌大众交通有限责任公司的委托诉讼代理人李小丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊三妹向本院提出诉讼请求:1、要求被告共同赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费等损失共计25410元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月10日原告在新建区长征路与兴国路交叉路口路段被被告游宏驾驶的赣Ａ×××××小车撞伤，经新建区交警大队事故责任认定：被告游宏负全部责任，原告唐三忠无责。事发后原告被送往新建区人民医院治疗，经诊断事故造成原告全身多处软组织擦挫伤，切牙断裂。原告唐三忠住院治疗16天，出院医嘱休息两周，加强营养。原告住院期间的医疗费除原告游宏支付4800元外，原告唐三忠还支付了3075元，原告唐三忠出院后就切牙断裂后续治疗费经江西求实司法鉴定中心鉴定需9080元。另被告游宏所驾赣Ａ×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保。
被告游宏辩称：其在原告唐三忠住院期间垫付了4798元，其中门诊费798元，住院费4000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司辩称：事故属实，愿意在保险范围内承担责任，要求核减非医保用药15%，鉴定费、诉讼费不属于该公司承担范围，对于护理费、营养费及误工期限，请求按照住院天数计算，营养费按照20元/天计算，护理费按照86元/天计算，因原告未提供误工损失，误工费应不予支持，鉴定后续医疗费过高，请求法院依法判决。
被告南昌大众交通有限责任公司辩称：被告游宏在本次案件中中履行了职责，该公司为被告游宏进行了全保，被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司不应扣除非医保用药，鉴定费也应由保险公司承担，诉讼费应由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份信息、新建区人民医院的出院记录及医疗费发票、交通事故责任认定书、收条以及被告游宏提交的门诊发票等证据，各方当事人均予以认可，本院予以确认并在卷作证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的江西求实司法鉴定中心出具的司法鉴定书、鉴定费及检查费发票，虽被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司和南昌大众交通有限责任公司提出异议认为后续治疗费过高，但两被告均未提供证据证明该鉴定存在错误，且该份证据与原告提供的新建区人民医院的证据材料相互衔接，均系原告为治疗此次交通事故造成的损伤而发生，故本院对该组证据予以采信；二、对于原告的个体经营身份，因原告已提交营业执照，本院对该组证据真实性予以确认。
本院认定事实如下：2017年9月10日在新建区长征路与兴国路交叉路口路段被告游宏驾驶的赣Ａ×××××小车撞伤原告唐三忠的交通事故，经南昌市公安交通管理局新建分局交通管理大队认定书确认：被告游宏应负本次事故的全部责任，原告唐三忠在本次事故中不负责任。事故发生后，原告唐三忠被送往新建区人民医院住院至2017年9月26日，共16日，花费医疗费及检查费7875元；江西求实司法鉴定中心于2017年11月1日出具鉴定意见：原告唐三忠后期需行根管治疗，烤瓷冠修复，后续治疗费为9080元；原告提供的营业执照证明其个体经营相关批发和零售业，参照2017年江西人身损害赔偿标准年收入30483元。事故发生后，被告游宏在原告唐三忠住院期间垫付了4798元，其中门诊费798元，住院费4000元。
本院认为：公民的人身财产安全受法律保护，侵犯他人人身财产安全需承担法律责任。原告唐三忠在本次交通事故中受伤属实，南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力，本院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”被告游宏驾驶的赣Ａ×××××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司处投保了交强险，医疗费用赔偿限额10000元，在被告中国人保南昌分公司处购买50万元第三者责任险，赔偿限额500000元。本次事故在保险期内，各保险公司应在保险范围内对原告承担责任。本案原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告游宏承担。原告诉请的医疗费7875元因原告依法提交了医疗费发票，本院依法予以支持；对原告诉请的误工费2540元，根据原告唐三忠提供的营业执照及2017年江西人身损害赔偿标准，原告诉请的误工费2540元未超过法律允许的范围，本院予以支持；经江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书认定原告唐三忠后期需行根管治疗，烤瓷冠修复，后续治疗费为9080元，原告为此花费鉴定费发票等共计1066元，均提供发票证明，故对原告提出的后续治疗费9080元及鉴定费1066元本院予以支持；对原告诉请的护理费费、住院伙食费、营养费、交通费，本院参照2017年江西人身损害赔偿标准酌定为：护理费16天×86元/天=1376元、住院伙食补助费16天×100元/天=1600元、营养费30天×20元/天=600元、交通费130元。
综上所述，根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，现对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：7871.98元；
2、后续治疗费：9080元；
3、营养费：30天×20元/天=600元；
4、住院伙食补助费：16天×100元/天=1600元；
5、误工费：30483元/年÷12=2540元；
6、护理费：16天×86元/天=1376元；
7、交通费：130元；
上述1-2项共计16951.98元，其中12%的非医保用药计2034.24元由被告游宏承担，其余88%计14917.74元由被告中国人寿南昌支公司承担，因被告游宏已先行垫付4798元，故扣除其应向原告支付的2034.24元，被告中国人寿南昌支公司应向被告游宏支付2763.76元（4798元-2034.24元=2763.4元）；上述3-7项共计6246元，由被告中国人寿南昌支公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在本判决生效后十日内支付被告游宏医疗费人民币2763.76元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在本判决生效后十日内支付原告唐三忠医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计人民币21163.74元。
三、驳回原告唐三忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，鉴定费1066元，共计1284元，由被告游宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 樊小荣
二〇一八年一月二十六日
书记员 符 强