wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0462号
公诉机关天津市蓟县人民检察院。
被告人化X树，男，1978年12月7日出生于山东省乐陵市，，汉族，群众，初中文化，农民，现住天津市津南区，户籍地山东省德州市乐陵市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月27日被取保候审。
天津市蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）第105号起诉书指控被告人化X树犯交通肇事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市蓟县人民检察院指派代理检察员谢文凯出庭支持公诉，被告人化X树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市蓟县人民检察院指控，被告人化X树于2013年11月28日17时许，驾驶超载的制动性能不合格的车牌号为津AK23**、津B29**号大货车，沿喜邦公路由东向西行驶至12千米900米处，将由南向北横过机动车道未下车推行，并已至公路中心线南侧的电动自行车驾驶人张X华刮倒并碾压，造成张X华死亡、电动车受损的严重后果。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队马伸桥大队交通事故认定书认定：化X树负事故主要责任，张X华负事故次要责任。被告人化X树肇事后拨打110报警电话，并在现场等候归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人李X伟、陶X伟等陈述，被告人化X树供述，天津市公安局蓟县分局交通警察支队交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，协议书，谅解书，天津市公安局蓟县分局交通警察支队案件来源、到案经过，天津市公安局蓟县分局交通警察支队马伸桥大队事故认定书及驾驶证、行驶证等证据。公诉机关认为被告人化X树的行为构成交通肇事罪，提请法院依法定罪量刑。
被告人化X树对指控罪名及犯罪事实均无异议。
经庭审质证，被告人化X树对上述所有证据均无异议，且证据来源合法有效，所证内容客观证实，本院予以确认。
根据上述认证查明，被告人化X树于2013年11月28日17时许，驾驶超载的制动性能不合格的车牌号为津AK23**、津B29**号大货车，沿喜邦公路由东向西行驶至12千米900米处，将由南向北横过机动车道未下车推行，并已至公路中心线南侧的电动自行车驾驶人张X华刮倒（天津市蓟县穿芳峪镇刘相营村人，殁年58岁）并碾压，造成张X华死亡、电动车受损的严重后果。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医检验，张X华死亡原因为重型颅脑损伤所致。天津市公安局蓟县分局交通警察支队马伸桥大队交通事故认定书认定：化X树负事故主要责任，张X华负事故次要责任。
被告人化X树肇事后拨打110报警电话，并在现场等候归案。关于民事赔偿事宜，双方已自行和解。被告人按协议补偿了被害人近亲属331721元经济损失，被告人取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实有公诉机关提供上述证据可证实。
本院认为，被告人化X树违反道路交通管理法规，驾驶超载的制动性能不合格的大货车行驶发生事故，造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人化X树肇事后在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人化X树积极补偿被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，对被告人化X树可酌情从轻判处。天津市蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人化X树犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘会平
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 崔军委
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14667号
原告：刘迎久，男，1970年11月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：李春军，男，1980年12月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告刘迎久与被告李春军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘迎久到庭参加诉讼，被告李春军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘迎久向本院提出诉讼请求：判令被告李春军归还原告借款78600元。事实和理由：2014年4月2日、2014年4月23日，被告分别从原告处借款35400元和43200元，其中2014年4月2日的35400元，被告承诺于2014年10月2日归还，2014年4月23日的43200元，被告承诺2个月后偿还。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均推诿不付。
被告李春军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日、2014年4月23日，被告分别从原告处借款35400元、43200元，其中2014年4月2日的35400元，被告承诺于2014年10月2日归还，2014年4月23日的43200元，被告承诺2个月后偿还。借款到期后，原告向被告索款未果，诉来本院。以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告李春军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等权利。被告李春军向原告借款，双方之间形成民间借贷合同关系。原、被告双方对两笔借款均约定了还款期限，被告应按照约定的期限偿还原告借款。
综上所述，原告要求被告李春军归还借款78600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李春军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘迎久借款78600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，减半收取计883元，由被告李春军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1766元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 员 王 霞
二〇一六年十二月十五日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0403执464号
马向阳、段志国：
你（单位）与方群民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2015)皖淮正公证字第3250号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
立即支付412500.00元及执行费用。
开户银行：徽商银行淮南龙湖支行
户名：淮南市田家庵区人民法院
账号：18×××89
二〇一八年二月六日
风险提示：
1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。
3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》
第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。
第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：
(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;
(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;
(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;
(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;
(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第6361号
申请执行人：陈幼琴。
申请执行人：蒋迪凤。
被执行人：王胜伟，其他。
被执行人：黄槐均。
申请执行人陈幼琴、蒋迪凤与被执行人王胜伟、黄槐均民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍诸民初字第1603号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月14日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人外出下落不明，无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍诸执民字第6361号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 楼杨奎
二〇一五年十一月三日
书记员 沈鼎丁
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙1124执986号
被拘留人:杨春明公民身份号码:
本院在执行丁兆利与杨春明（2018）浙1124执986号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人杨春明拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨春明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月六日
()
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2972号
申请执行人许云良，男，汉族，1963年5月12日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人孙献，女，汉族，1991年5月7日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人许云良与被执行人孙献买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的(2016)苏1181民初1004号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告孙献尚欠原告许云良价款7576元，此款由被告于2016年6月30日前支付给原告。如被告未按期足额给付，则被告需承担违约金300元。案件受理费减半收取88元，由原告负担44元，被告负担44元(此款原告已垫付，由被告于2016年6月30日前连同上述应付款一并给付原告)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月6日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人的财产信息，被执行人名下无银行存款信息，也无其他可供执行的财产。现被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时表示如果拍卖被执行人财产，则参与分配。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初1004号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 王 俊
二〇一七年一月五日
书记员 朱建峰
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第116号
原告：吴细龙。
被告：宁波市镇海区庄市杰嘉五金加工厂。
经营者：扶波。
原告吴细龙与被告宁波市镇海区庄市杰嘉五金加工厂（以下简称杰嘉五金厂）追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员万婷婷适用简易程序独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告吴细龙到庭参加诉讼，被告杰嘉五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴细龙起诉称：原告于2013年8月22日至10月29日在被告厂里干活，被告现共欠原告9月、10月的工资共计8060元。被告在2013年12月31日向原告出具欠条一张，现在欠条上载明的支付日期已过，原告多次向被告催讨，但被告迟迟不将工资支付原告，原告无奈诉至法院，请求依法判令：被告杰嘉五金厂支付原告吴细龙工资款8060元。
原告吴细龙为证明其主张的事实，向本院提交了欠条一张，欲证明被告欠原告工资款8060元，承诺在2014年1月10日结清的事实。
被告杰嘉五金厂未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的欠条真实、合法，本院予以认定。
根据已认定的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：
2013年12月31日，被告杰嘉五金厂的经营者扶波向原告吴细龙出具欠条一张，欠条上记载被告欠原告工资款8060元，于2014年1月10日结清，欠条加盖了被告的公章。因被告杰嘉五金厂至今未向原告支付工资款，原告向法院提起诉讼。
另查明，被告杰嘉五金厂为个体工商户，其登记业主为扶波。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告要求被告支付尚欠的工资款8060元，并提交了被告在2013年12月31日出具的欠条证实被告欠款的事实。本院认为原告的诉请于法有据，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海区庄市杰嘉五金加工厂支付原告吴细龙工资款人民币8060元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁波市镇海区庄市杰嘉五金加工厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
（此页无正文）
代理审判员 万婷婷
二〇一四年二月十九日
代书 记员 陈 佳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第695号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市永益建筑有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：韦权开，董事长。
委托代理人：董石荣，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：陈侃，广东海际明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁北源，男，1949年1月19日出生，汉族，住广东省中山市。
一审被告：中山市坦洲医院。住所地：广东省中山市坦洲镇德秀路**号。
法定代表人：黄伟东,院长。
再审申请人中山市永益建筑有限公司（以下简称永益公司）因与被申请人梁北源、一审被告中山市坦洲医院建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2012）中中法民一终字第722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永益公司申请再审称：（一）一、二审法院违反法定的举证规则，错误分配举证责任，将本应由梁北源证明的事实，反过来强行要求其来证明。对于梁北源提供的《基础（桩）工程施工承包合同》中的“中山市永益建筑有限公司坦洲医院项目经理部”的印章，由于其根本没有刻制过，其无需也没有办法去证明。对于所谓的代表其签名的代表人也不是其公司员工，其提交的一份《建筑工程施工许可证》可以证实其派往坦洲医院项目的员工根本就不包括所谓的合同上签名的代表人，其已经依法完成了自身的举证责任。（二）一、二审法院无视现有的可信证据所反映的客观事实，错误采信梁北源提交的存在明显漏洞的虚假证据，由此在事实认定上出现巨大的错误。梁北源提交的《结算表》是虚假的，上面没有其公司的公章，签名的人员也不是其公司的员工。梁北源为佐证在《结算表》上签名的“岑华隆”有权代表其公司，补交的《单位工程坐标定位测量记录》等证据全部是复印件，而没有原件，依法不能采信。而二审阶段法院依职权调取的涉案工程资料，则显示涉案工程是由其公司自己施工的，而不是梁北源施工的。（三）一、二审法院关于诉讼时效的认定错误。根据梁北源提交的《结算表》，所谓“结算”之日是2005年4月14日，诉讼时效应当从此时起计算，梁北源起诉之日已经超过了两年的诉讼时效。综上，请求依法再审。
本院认为，根据再审申请人永益公司的再审申请理由并结合本案具体情况，本案争议的焦点为一、二审判决认定梁北源与永益公司之间就涉案工程存在合同关系并判决永益公司向梁北源支付相应的工程款是否正确的问题。
（一）关于永益公司与梁北源之间就涉案工程是否存在合同关系的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，梁北源为证明其与永益公司之间就涉案工程存在合同关系的事实，提供了《静力桩基础工程合同》、《坦洲医院工地基础压桩工程结算表》等证据。其中，《静力桩基础工程合同》上有甲方代表签名并盖有“中山市永益建筑有限公司坦洲医院项目经理部”的印章。而《坦洲医院工地基础压桩工程结算表》由“岑华隆”签名确认复核工程量属实，“邓海春”也在2006年1月24日签名确认。虽然永益公司称“岑华隆”与“邓海春”并非其公司员工，但梁北源提供的《静力压桩施工记录表》、《单位工程坐标定位测量记录》、《工程基线复核表》、《质量检查记录表》等证据上除了永益公司、监理公司盖章外，复核人签名为“岑华隆”。此外，原审法院到坦洲医院调查的该院工程资料中有部分也显示安装单位永益公司检查评定结论栏中有“岑华隆”、“王德”的签名，监理单位栏有“刘加乐”的签名。由此，梁北源提交的证据和原审法院依职权调查的证据可以相互印证，原审法院据此认定双方之间就涉案工程存在合同关系并无不当。
（二）关于梁北源的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”该法第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”该法第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。而《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”。本案中，双方当事人的《静力桩基础工程合同》约定，施工完毕，由甲方（永益公司）检查验实，如需动测、静载试桩的，甲方要在压桩完成10天内及时组织有关人员按规定进行试验，试桩位数由设计及甲方选择，超出15天后乙方（梁北源）视作甲方已验收合格；经验收合格后，甲方30天内付清工程款。因此，梁北源应当在2007年4月14日前依法向永益公司追讨工程款。但是，从坦洲信访办的复函与梁灶安的证言看，梁北源曾多次信访要求协助处理其与永益公司的工程款问题，从而导致诉讼时效相应中断。且梁北源于2011年10月26日向永益公司发出结算还款催告函，虽然具体地址由39号错写为36号，但永益公司的名称与韦权开的姓名及电话号码均正确，且由蔡赐莲签收，因此不影响到该催告函的正确送达，梁北源发出催告函属于要求永益公司履行义务的行为，也会发生诉讼时效中断的效力。因此，原审法院认为梁北源的诉讼请求并未超过诉讼时效亦无不当。
综上，永益公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中山市永益建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
代理审判员 赵盛和
二〇一三年八月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄淑婷
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第3266号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人董力军，董事长。
委托代理人（特别授权）陈琴，女，1988年10月16日出生，汉族。系该公司员工。
被执行人钱水平，男，1975年2月22日出生，汉族。
浙江安信资产管理集团有限公司与钱水平追偿权纠纷一案，浙江省江山市人民法院于2015年4月9日作出的（2015）衢江商初字第40号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司于2015年12月24日向本院申请执行，要求义务人钱水平归还垫付款本金34091.75元及利息（依据法院判决书确定的利率计算）。本院于2015年12月29日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人钱水平的具体下落不明，且名下暂无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院提出终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第3266号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 仲 巍
执 行 员 郑希敏
代理执行员 李新涛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 :周阳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3242号
罪犯陈贤祖，男，1968年9月12日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）黄刑初字第37号刑事判决，认定被告人陈贤祖犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年9月9日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2016年4月19日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈贤祖减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯陈贤祖在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，建议人民法院将罪犯陈贤祖的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯陈贤祖在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年2季度，获得三次季度表扬，二次季度记功，2016年度被评为监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈贤祖在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈贤祖的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年1月30日起至2021年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏 利
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初8038号
原告：王某某
原告：刘某
共同委托代理人：费某某
共同委托代理人：李某
被告：黎某
本院受理原告王某某、刘某诉被告黎某合同纠纷一案后，本院于2018年6月20日立案。
原告王某某、刘某诉称，2010年9月26日，原、被告签订《中建五局三分公司西北分公司银川市西北小商品批发市场防水工程合作协议》一份，约定原、被告三人合作承揽该项目防水工程，被告投资200000元，二原告投资800000元。同时约定，由被告负责与中建五局协调处理重大关系和收款，由二原告负责前期材料进场和后期工程结算，该工程纯利润的十分之一作为工程费用，其余的利润为三人所有。协议签订后，原告依约履行协议，工程顺利完工。2011年12月19日，原、被告签订《防水工程汇款确认单》，明确截止该日的投资款到账及其他费用数额：被告差旅费、现金及汇款合计0元，原告王某某差旅费、现金及汇款409000元，原告刘某差旅费、现金及汇款407000元。2012年8月13日，原、被告三人签订《结算确认书》一份，共同确认截止该日被告欠二原告投资款和利润各自共计350000元。2015年11月21日，被告为二原告出具欠条和承诺书各一份，明确被告黎某仍欠二原告231824元，并承诺2018年2月8日前支付全部款项，逾期则从2015年11月21日起按年息17％支付利息。到期后，原告多次催要，均未果。故现原告起诉请求判令被告立即支付二原告投资款和利润231824元、利息98525元（暂从2015年11月21日计算至2018年5月1日，实际支付至清偿之日），合计330349元；诉讼费由被告承担。
被告黎某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其已从西安市雁塔区公园南路8号鑫龙天然居二期7栋703室搬到武汉市江岸区公安路1号1栋1单元1503号快两年时间，认为应将本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院管辖，并提供《房屋租赁合同》、暂住证交费票据等证据予以佐证。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。根据原告提供的《房屋租赁合同》及暂住证交费票等证据，本院认定被告的经常居住地为湖北省武汉市江岸区。因本案合同的履行地在宁夏回族自治区银川市，亦不在本院辖区，故被告申请将本案移转至其经常居住地所在法院即湖北省武汉市江岸区人民法院审理，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告黎某对管辖权提出的异议成立，本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 梁 媛
二〇一八年八月十四日
书 记 员 郑艳艳
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02996号
原告：陈纪祥，男，住安徽省广德县。
被告：施安平，男，住安徽省广德县。
原告陈纪祥诉被告施安平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈纪祥到庭参加诉讼，被告施安平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
陈纪祥诉称：2014年12月4日，施安平因资金周转，向原告借款3.5万元，并约定月利率1%。后多次催要未果，特起诉，要求施安平偿还借款3.5万元及利息0.35万元。
施安平未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年12月4日，施安平因资金周转，向陈纪祥借款3.5万元。陈纪祥后催要未果，为此诉至本院。
上述事实，有陈纪祥的陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。施安平向陈纪祥借款在催要后未偿还，故陈纪祥要求施安平偿还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。关于利息：陈纪祥主张月利率1%、从借款之日计算利息，但没有证据证明，故这一诉讼请求不予支持。利率只能按同期中国人民银行贷款利率的标准计算，利息应从陈纪祥主张权利之日起（即起诉之日：2015年10月15日）计算，总的不得超过陈纪祥主张的0.35万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施安平于本判决生效后三日内偿还原告陈纪祥3.5万元及利息（利息从2015年10月15日起，按同期中国人民银行贷款利率的标准计算，到判决确定之日止。总利息不超过0.35万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告施安平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 盛明
二〇一五年十一月十日
书记员 黄晖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13968号
上诉人（原审原告）：刘瑞英，女，1951年2月14日出生。
委托诉讼代理人：赵言智（刘瑞英之夫），男，1952年3月28日出生。
被上诉人（原审被告）：杨宝奇，女，1962年9月10日出生。
被上诉人（原审被告）：杨雪丰，男，1968年12月13日出生。
上诉人刘瑞英因与被上诉人杨宝奇、被上诉人杨雪丰民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第50114号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
刘瑞英上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘瑞英一审全部诉讼请求，并由杨宝奇、杨雪丰承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：杨雪丰以开饭馆为由向刘瑞英借钱，借款到期后经刘瑞英多次催要未果。借条上“杨雪峰”与杨雪丰系同一人，“杨宝齐”与杨宝奇系同一人。
杨宝奇、杨雪丰未到庭。
刘瑞英向一审法院起诉请求：杨宝奇、杨雪丰连带偿还刘瑞英借款本金13万元整及利息（利息以13万元为基数，按照年息10%的标准，自2004年7月2日起计算至实际支付之日止）。
一审法院认定事实：刘瑞英称杨雪丰、杨宝奇于2004年7月1日向其借款共计13万元，并提交了一张借据，其内容为：“杨雪峰自2004年7月1日-2005年7月1日借刘瑞英人民币壹拾叁万元整。”该借据纸张上下均有明显裁剪，剩余部分仅为三分之一张A4纸大小。
经询，刘瑞英除口头陈述借据上的“杨雪峰”与杨雪丰为同一人、“杨宝齐”与“杨宝奇”为同一人外，未提交其他证据佐证。刘瑞英还称，其于2004年7月1日以现金形式将13万元交付给杨宝奇、杨雪丰。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
刘瑞英主张杨宝奇、杨雪丰向其借款13万元，但其提交的证据显示的借款人与本案杨宝奇、杨雪丰姓名有别，刘瑞英亦无法证明该借据系本案杨宝奇、杨雪丰向其出具的借据，故此，一审法院对刘瑞英要求杨宝奇、杨雪丰支付借款及利息的请求难以支持。
杨雪丰、杨宝奇未到庭不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回刘瑞英的全部诉讼请求。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘瑞英主张其与杨宝奇、杨雪丰存有涉案民间借贷关系，并提交借条一份予以证明。经查，涉案借条载明的系“杨雪峰”、“杨宝齐”。刘瑞英虽称“杨雪峰”与杨雪丰系同一人，“杨宝齐”与杨宝奇系同一人，但现无证据支持其该项主张。故刘瑞英要求杨宝奇、杨雪丰还款的依据不足，对刘瑞英的上诉意见，本院无法支持。
综上所述，刘瑞英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由刘瑞英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马梦蕾
书 记 员 武 菁
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执120号
申请执行人陈俊峰,男，1976年12月10日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人顾志强，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人夏智慧，江苏孙剑良律师事务所律师。
被执行人朱靓峰（曾用名：朱良峰），男，1977年5月10日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人唐文娟（曾用名：唐乃娟），女，1978年6月4日生，汉族，住江苏省太仓市。
陈俊峰与朱靓峰、唐文娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）太浏民初字第00821号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：朱靓峰、唐文娟归还陈俊峰借款180000元，该款由朱靓峰、唐文娟于2016年1月31日前归还陈俊峰20000元，于2016年3月至2016年10月每月月底前分别归还陈俊峰20000元。若朱靓峰、唐文娟任何一期逾期未履行，朱靓峰、唐文娟需另行支付陈俊峰违约金20000元，且陈俊峰可就余款全额申请法院强制执行;案件受理费4316元、减半收取2158元，由朱靓峰、唐文娟负担。因朱靓峰、唐文娟未履行该生效法律文书确定的义务，根据陈俊峰的申请,本院于2016年4月8日立案执行，执行标的180000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。2016年7月26日，双方达成了和解协议，但被执行人仍未按和解协议履行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况没有异议，明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，按照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太浏民初字第00821号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 钱磊
审判员 徐澄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱淑华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪友。
二再审申请人委托诉讼代理人：李应龙，辽宁铭迅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：朱素兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：石星火。
再审申请人朱淑华、王洪友因与被申请人朱素兰、石星火保管合同一案，不服本院[2016]辽01民终10783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，朱淑华、王洪友又于2017年3月10日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，朱淑华、王洪友撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许朱淑华、王洪友撤回再审申请。
审判长 孟雷
审判员 吕丽
审判员 姚军
二〇一七年三月十日
书记员 赵喆
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第1988号
原告上海上实金马物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人李翠凤。
委托代理人左英卿。
被告马迅，男，1968年12月16日出生，回族，住所地上海市。
原告上海上实金马物业管理有限公司（以下简称“上实金马物业公司”）与被告马迅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上实金马物业公司的委托代理人李翠凤到庭参加诉讼。被告马迅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上实金马物业公司诉称：原告原系明日星城物业管理单位，被告系该小区业主，每月应支付物业管理费人民币（以下币种均为人民币）153.30元，被告未支付2010年1月1日至2010年8月14日的物业管理费，原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付自2010年1月1日起至2010年8月14日止的物业管理费1149.75元及上述款项的滞纳金（即逾期付款违约金）776.08元。
原告培花物业公司提供下列证据：
1、《物业服务合同》；2、上海市房地产登记簿。
被告马迅未答辩。
被告马迅未提供证据。
经审理查明，2006年，原告与上海市黄浦区明日星城业主大会、上海市黄浦区明日星城业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为上海市河南南路1001弄8－26号、1009弄3－16号明日星城小区提供物业服务，委托管理期限自2006年8月15日起至2010年8月14日止；原告按建筑面积向业主收取物业管理费，高层住宅每月每平方米1.60元；物业管理费按月交纳，业主应在每月5日履行交纳义务，逾期交纳的，原告可以从逾期之日起按应缴费用的日千分之三加收逾期付款违约金。原告按照合同约定为明日星城小区提供物业服务至2010年8月14日。被告为上海市河南南路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积95.82平方米）业主之一，每月应付物业管理费153.30元，被告未支付2010年1月1日至2010年8月14日的物业管理费。
2015年6月24日，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照《物业服务合同》履行了物业服务职责。被告作为该小区的业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付自2010年1月1日起至2014年8月14日止物业管理费的诉请，本院予以支持。原告计算的物业管理费金额有误，本院依法予以调整。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，原告要求被告支付上述欠款逾期付款违约金的诉讼请求符合合同约定，现原告主张的数额尚属合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马迅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实金马物业管理有限公司自2010年1月1日起至2010年8月14日止的物业管理费人民币1142.33元；
二、被告马迅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实金马物业管理有限公司上述欠款的逾期付款违约金人民币776.08元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由被告马迅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王凌冰
审 判 员 常彩玲
人民陪审员 王铿华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王亦男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执1178号
申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地浙江省嘉兴市禾兴南路８９号（梅湾街２０号Ａ座１０１、３０１室），组织机构代码:684531223。
法定代表人陈正明。
被执行人朱惠毅，女，1980年12月20日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人朱惠毅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初5951号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人归还贷款本金100000元、支付利息（含罚息、复利）11334.36元（利息等暂计至2016年9月28日，此后按合同约定计算至实际清偿日止），承担案件受理费1263元，本院于2017年5月4日立案执行。
本院于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其未履行也未申报；本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息进行司法查询，未查询到被执行人可供执行的财产；由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；本院在执行中已要求公安机关协助查找被执行人朱惠毅的去向。本院已于2018年1月23日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张君铭
执行员 朱 玮
执行员 程晶晶
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 磊
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1102执3177号
丽水市融悦汽车租赁有限公司、王世贵、王维军：
本院以（2018）浙1102执3177号立案执行的申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司与被执行人王世贵、王维军追偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到位15183.01元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
经办人：傅巍巍
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执50号
申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：钱玉林，该公司董事长。
被执行人：铜陵县华丰农业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：谈新珍，该公司经理。
本院在执行铜陵市义安区融资担保中心有限公司与铜陵县华丰农业有限责任公司合同纠纷一案中，于2018年1月11号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵县华丰农业有限责任公司银行存款188598.75元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一八年二月一日
书记员 王 秀
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3262号
申请执行人广西南宁斯道夫贸易有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人曾常江。
被执行人唐仁发，男，1973年4月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院在执行广西南宁斯道夫贸易有限公司与唐仁发借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为23359.5元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103执3262号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一七年一月十八日
书记员 朱宣任
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00656号
罪犯张永志，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2009年5月18日作出（2009）藁刑初字第00110号刑事判决，以被告人张永志犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金10000元。2010年3月10日因余罪（抢劫、盗窃）被河北省藁城市人民法院判刑，与被告人张永志原犯抢劫罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金40000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯张永志在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到记功奖励多次。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯张永志在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张永志减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年1月4日起至2027年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙世伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特164号
申请人：卢美仙。
申请人：鼎立控股集团股份有限公司，住所地东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
委托代理人：ＸＸ友（系该公司员工）。
本院于2016年4月7日受理了申请人卢美仙与申请人鼎立控股集团股份有限公司关于确认调解协议的申请。本院指定审判员叶冬良审查此案，现已审查完毕。
申请人卢美仙与申请人鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷，于2016年4月7日经东阳市民间纠纷调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人鼎立控股集团股份有限公司应于2016年8月31日前一次性支付卢美仙借款100000元及利息12000元（其中本金5万元的利息已从2014年5月6日起按年利率12%计算至2015年5月6日为6000元，此后利息予以免除；其中本金5万元的利息已从2014年7月14日起按年利率12%计算至2015年7月14日为6000元，此后利息予以免除）。
二、若申请人鼎立控股集团股份有限公司逾期不不履行，则其除应履行上述还款义务外，还应支付利息（其中本金5万元的利息从2015年5月7日起按年利率12%计算至实际履行之日止；其中本金5万元的利息从2015年7月15日起按年利率12%计算至实际履行之日止）。且申请人卢美仙可一并申请执行。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶冬良
二〇一六年四月七日
书记员 吴育红
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初808号
原告冯永伟，男，1993年11月9日出生，汉族，住卫辉市。
被告田朋祥，男，1990年6月29日出生，汉族，住卫辉市。
被告华泰财产保险有限公司河南分公司
法定代表人李建伟，该公司经理。
本院在依法审理原告冯永伟诉被告田朋祥、华泰财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年7月21日向本院递交了撤诉申请书。
综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯永伟撤回对被告田朋祥、华泰财产保险有限公司河南分公司的起诉。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 赵 坤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李惠兰
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2356号
原告：杨冬胜，男。
原告：张伶俐，女。
共同委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
共同委托诉讼代理人：周锋，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界越宏房地产开发有限公司，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会茅塔一组。
法定代表人：邹越，董事长。
原告杨冬胜、张伶俐与被告张家界越宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告杨冬胜、张伶俐于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨冬胜、张伶俐以被告张家界越宏房地产开发有限公司处于歇业状态，公司无经营场所，法定代表人下落不明，该公司暂未查到可供执行财产为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨冬胜、张伶俐撤回起诉。
案件受理费76元，撤诉结案减半收取38元，由原告杨冬胜、张伶俐负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月四日
法官 助理 罗 煦
代理书记员 符树辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132财保13号
申请人：闫夕连，女，1950年04月02日生，汉族，住元氏县。
被申请人：李永旺，男，1993年07月07日生，汉族，住元氏县。
申请人闫夕连于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李永旺驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车（保全价值50000元）进行查封。申请人闫夕连以其在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保（保单号：011813012600041S000005）。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李永旺驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限为两年。
案件申请费520元，由申请人闫夕连预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钱春月
二〇一八年一月三十日
书记员 石 硕
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大安民初字第268号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，职务理事长。
住所：大安市。企业法人注册号，组织机构代码。
委托代理人：辛春军，原告单位安广信用社主任。
被告：吴连海，男，汉族，1952年12月3日生，现住大安市。身份证号码。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告吴连海金融借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未开庭审理，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1835.00元，减半收取918.00元，由原告大安市农村信用合作联社负担。
审判员 吴多广
二〇一五年十一月十八日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4586号
上诉人（一审原告）安力宏，男，1957年6月11日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。
上诉人（一审原告）申丽，女，1958年8月20日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
上诉人（一审原告）安利群，男，1951年12月12日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区。
三上诉人的共同委托代理人侯海兰，北京市智先律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。
法定代表人王力军，代区长。
委托代理人朱有才，北京市丰台区房屋经营管理中心西罗园分中心主任。
委托代理人郑迪，北京市丰台区房屋经营管理中心西罗园分中心工作人员。
上诉人安力宏、申丽、安利群（以下简称三上诉人）因诉北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）公房承租人变更一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初476号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
三上诉人于一审诉称，丰台区政府将北京市丰台区翠林一里9号楼401号承租人由安於仁变更为蔡宝英的行为违法，侵害了三上诉人的合法权益，请求法院撤销丰台区政府将北京市丰台区翠林一里9号楼401号承租人由安於仁变更为蔡宝英的行为。诉讼费由丰台区政府承担。
丰台区政府于一审辩称，北京市丰台区翠林一里9号楼401号属于丰台区政府下属单位北京市丰台区房屋经营管理中心西罗园分中心管理的直管公房。承租人为蔡宝英，1999年6月10日办理进住手续并承租至今，未办理过承租人变更手续，请求法院依法驳回其起诉。
一审法院认为，三上诉人起诉要求撤销将北京市丰台区翠林一里9号楼401号承租人由安於仁变更为蔡宝英的行为，但三上诉人在诉讼中未能提交有效证据证明该事实。故三上诉人提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，不符合法定起诉条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回安力宏、申丽、安利群的起诉。
三上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定基本事实不清，适用法律不正确。请求二审法院撤销一审裁定，依法发回重审。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。提起行政诉讼应当具有事实根据是法定起诉条件之一。本案中，三上诉人起诉要求撤销将北京市丰台区翠林一里9号楼401号承租人由安於仁变更为蔡宝英的行为，但三上诉人在诉讼中未能提交有效证据证明该行为存在。故三上诉人提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回三上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。三上诉人的上诉理由和请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年十一月十二日
书记员 果 然
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执1227号
申请执行人：应振芝，女，1952年4月5日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人：谢阳荣，男，1962年9月5日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人：湖南世雄房地产集团有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路团结巷18号世雄大酒店2楼，组织机构代码73896197-5。
法定代表人谢阳荣，该公司董事长。
本院在执行应振芝与谢阳荣、湖南世雄房地产集团有限公司借款合同纠纷一案中，经网络财产查询，查询到被执行人湖南世雄房地产集团有限公司有银行存款。2018年2月2日经强制划拔执行被执行人湖南世雄房地产集团有限公司存款110万元，但案外人农行怀化分行营业部提出了执行异议，该执行异议尚在执行异议之诉审理阶段。该案涉案的110万元执行款，执行条件尚不成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1202执1227号执行案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 银 燕
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一八年八月十六日
书记员 丁立丹
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1120号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗某，农民，家住古蔺县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年3月13日被抓获，同月14日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。
辩护人胡亚飞，浙江万豪律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）935号起诉书指控被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗某及其辩护人胡亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年3月12日6时许，被告人罗某在慈溪市坎墩街道坎西村其暂住房内，在明知是赃物的情况下，仍以人民币500元的价格从罗某（另案处理）处收购组装电脑1台（价值人民币600元）。经查，该电脑系同日位于慈溪市古塘街道金桥路1088号全福针织厂内被盗物品。
次日6时许，被告人罗某在上述同一地点，在明知是赃物的情况下，再次以人民币2000元的价格从罗某处收购组装电脑2台（合计价值人民币3960元）。经查，该电脑系同日位于慈溪市古塘街道新潮塘村正源大药房内被盗物品。
案发后，上述物品已被追回并发还被害单位。
被告人罗某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、高某、闵某、胡某、沈某的证言、检查笔录、物证照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人罗某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人胡亚飞请求对被告人罗某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月13日起至2012年8月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年五月三十一日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13994号
上诉人（原审原告）：李首生，男，1955年7月17日出生。
委托诉讼代理人：陈广海，北京安朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京工业大学，住所地北京市朝阳区平乐园***号。
法定代表人：柳贡慧，校长。
委托诉讼代理人：余燕，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家田，北京市兰台律师事务所实习律师。
上诉人李首生因与被上诉人北京工业大学人事争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初37208号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李首生及其委托诉讼代理人陈广海，被上诉人北京工业大学的委托诉讼代理人余燕、王家田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李首生上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1.一审法官未对本案进行实质性审查，且拒绝李首生调取北京工业大学人事档案的申请，程序违法。2.北京工业大学未经李首生同意也未通知即按离职处理，是单方解除合同行为，属于法院受案范围；李首生因北京工业大学过错导致没有任何退休保障，法院应受理以保护当事人合法权益。
北京工业大学辩称：同意一审裁定，不同意李首生的上诉请求。1.李首生的诉讼请求不属于劳动争议的受案范围。2.李首生在1992年后就未领取过劳动报酬，也未上过班，其主张已经过诉讼时效。3.本案被告应当是北京水利电力管理干部学院，北京工业大学非本案适格主体。
李首生向一审法院起诉请求：1.确认北京工业大学做出的《自动离职处理决定》无效；2.要求北京工业大学为李首生办理退休手续。
一审法院认为，根据规定，人民法院目前受理的人事争议的范围限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，李首生要求确认北京工业大学做出的《自动离职处理决定》无效以及北京工业大学为其办理退休手续均不属于人民法院审理人事争议的受案范围，对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回李首生的起诉。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：李首生主张确认《自动离职处理决定》无效及要求北京工业大学为其办理退休手续的诉讼请求，非因事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理人事争议案件的范围，一审法院驳回起诉并无不当。
综上，李首生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马梦蕾
书 记 员 武 菁
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1802号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人叶建国，该行客户经理。
被告朱素红。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告朱素红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。只原告上仓支行委托代理人叶建国到庭参加诉讼。被告朱素红经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告上仓支行诉称，2006年4月10日，被告朱素红从原告处借款30000元，月利率10.695‰，约定还款日期为2007年4月8日。借款到期后，被告未履行还款余欠本金10元及付息义务，故要求被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同一份、借款借据一份、农户贷款担保书一份、欠息证明一份、逾期贷款催收通知单一份、天津农商银行证明一份。
被告朱素红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述证据查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。2006年4月10日，被告朱素红从原告处借款30000元，双方约定月利率为10.695‰，还款日期为2007年4月8日。借款期限届满后，被告朱素红未能及时偿还该笔借款本金及利息。2012年2月27日，经原告催要，被告之夫张加清在原告提供的贷款催收通知书上签字，承诺尽快还款，但至今未还。现被告朱素红尚欠原告借款本金10元及2013年12月20日以前的利息15403.48元。2013年12月21日以后的利息未曾支付。原告催要未果，故成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告朱素红理应偿还借款本金及利息。现原告持据起诉，要求被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告朱素红偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金10元、利息15403.48元（截止2013年12月20日）及余欠利息，余欠利息自2013年12月21日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取同期逾期贷款利息的规定计付。于本判决生效后五日内执行。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元（原告已预交），由被告朱素红负担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1106号
原告：王东前。
委托代理人：李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。
被告：孙俊平。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司。
代表人：姚志伟，经理。
委托代理人：王冬明，该公司员工。
原告王东前与被告孙俊平、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。本案依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行审理。原告王东前的委托代理人李夏冰、被告孙俊平以及保险公司的委托代理人王冬明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年7月20日6时30分，孙俊平驾驶浙G×××××号小型客车行驶至东阳市甑山路47号地段时右转弯，与同向王东前驾驶的车牌号为浙G×××××的普通摩托车相撞，造成二车受损、王东前受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：东阳市交警大队出具第307835201406135号事故认定书，认定孙俊平负事故主要责任，王东前负事故次要责任。
三、原告的诉请：1、判令被告孙俊平赔偿原告损失134191.2元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
四、受害人概况：王东前，男，1955年12月18日出生，事故发生前在位于东阳市望江北路133号的东阳市金佳利制衣有限公司从事厨师工作，其主要收入来源地属于城镇，故王东前本起交通事故相应赔偿应按城镇居民标准计算。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案肇事车辆浙G×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任险及不计免赔险，事发时尚在保险有效期限内。
六、鉴定情况：2015年10月29日，金华职业技术学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定王东前因本次交通事故致左锁骨肩峰端骨折经手术治疗后遗有左上肢活动功能障碍评定为十级伤残，其左胫骨平台骨折、左胫骨上段、腓骨头及髌骨骨挫伤、左膝内侧半月板后角及外出半月板前角撕裂、外侧副韧带损伤经治疗后遗有左下肢活动功能障碍评定为十级伤残，伤残赔偿指数为12%。王东前的误工时限评定为180天，护理时限评定为60天，营养时限评定为60天。
七、经审核王东前的各项损失：
医疗费18784.81元、住院伙食补助费16天＊30元／天=480元、营养费60天＊62元／天=3720元、护理费16天＊150元／天＋44天＊132元／天=8208元、误工费180天＊111元／天=19980元，交通费16天＊20元／天=320元、残疾赔偿金40393元／年＊20年＊12%=96943.2元、精神损害抚慰金4000元、司法鉴定费2040元，以上合计：154476.01元。
八、被告已垫付费用：事故发生后，王东前在孙俊平向交警队缴纳的事故押金中支取了12000元。
九、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙G×××××号小型客车为孙俊平所有，事发当日由其本人驾驶。
裁判理由与结果
本院认为，本起交通事故事实清楚、责任明确。根据事故责任以及事故发生在机动车之间的事实，本院确定王东前的合理损失应由孙俊平承担70%赔偿责任。因浙G×××××号小型客车向保险公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险，故王东前的损失应由保险公司在交强险赔偿范围内承担120000元，在第三者责任保险赔偿范围内承担22705.2元。不属于保险赔偿范围的司法鉴定费2040元，由孙俊平承担1428元。孙俊平垫付的费用，王东前应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王东前浙G×××××号小型客车的机动车交通事故责任强制保险赔款和第三者责任保险赔款共计142705.2元。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、被告孙俊平应赔偿原告王东前1428元，因其已垫付12000元，故原告王东前在收到本判决第（一）项确定的保险赔款当日应返还被告孙俊平10572元。
三、驳回原告王东前的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告王东前负担9元，由被告孙俊平负担53元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司负担523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕益波
二〇一六年四月七日
代书 记员 朱浩杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保80092号
申请人：董思慧，女，汉族，1986年4月4日出生，住天津经济技术开发区。
被申请人：林杨，男，1979年1月17日出生，住天津经济技术开发区。
申请人董思慧于2016年9月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款人民币540000元或查封、扣押其等值财产。申请人以现金540000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林杨名下银行存款人民币540000元或查封、扣押其等值财产。
保全费3185元，由申请人董思慧承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 周彦权
二〇一六年九月十四日
书 记 员 班丽丽
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2431号
申请执行人陈杭东。
被执行人王泉锋。
原告陈杭东与被告王泉锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2014）东横商初字第213号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈杭东于2014年6月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年7月1日向被执行人王泉锋送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈杭东未实现债权700000元及利息。现因被执行人财产已查封，暂无法处置，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年7月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2431号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐军攀
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执328号
申请人佟海峰，男，1978年1月1日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人董相峰，男，1976年12月13日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人董春富，男，1966年2月27日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人梁立成（梁宏君），男，1979年2月22日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请人佟海峰与被执行人董相峰、董春富、梁立成（梁宏君）借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年5月11日作出的（2015）宽民初字第1080号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1080号调解书终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 徐 猛
审判员 张 宁
二〇一六年十二月八日
书记员 李 文
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2860号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市新华路35-36号。
代表人彭黎勇，行长。
被执行人李远祥，男，1966年8月25日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人福建省南平市XX实业有限公司，住所南平市西芹镇板应一路158号。
法人代表人陈某，董事长。
关于中国农业银行股份有限公司南平延平支行申请执行李远祥、福建省南平市XX实业有限公司（简称XX实业公司）金融借款合同纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第2084号民事判决书过程中，查明被执行人李远祥、福建省南平市XX实业有限公司（简称XX实业公司）暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2084号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
二〇一六年二月四日
书记员 龚子夜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第2406号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。
法定代表人：房艳锐。
被申请人：李文福，男性，46岁，1968年2月12日，汉族，地址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被申请人李文福借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费308元由申请人负担。
审判员 夏树忱
二〇一四年十一月七日
书记员 张 馨
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2251号
原告：张玲秋，女。
原告：李爱萍，男。
共同委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
共同委托诉讼代理人：周锋，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界越宏房地产开发有限公司，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会茅塔一组。
法定代表人：邹越，董事长。
原告张玲秋、李爱萍与被告张家界越宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告张玲秋、李爱萍于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玲秋、李爱萍以被告张家界越宏房地产开发有限公司处于歇业状态，公司无经营场所，法定代表人下落不明，该公司暂未查到可供执行财产为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玲秋、李爱萍撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张玲秋、李爱萍负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月四日
法官 助理 罗 煦
代理书记员 符树辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第7583号
原告李生霞，女，1965年7月1日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告上海东方饭店管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人TSENG-KWANPEN，董事。
委托代理人申先捷。
委托代理人石蓉婕。
原告李生霞与被告上海东方饭店管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李生霞，被告上海东方饭店管理有限公司的委托代理人申先捷、石蓉婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生霞诉称，原告系外来媳妇，2010年7月户籍从安徽迁至上海后开始缴纳上海市城镇社会保险。2012年6月7日进入被告处工作，担任餐厅厨务工，双方签订的劳动合同期限至2016年6月6日。月工资人民币2，600元。2015年7月9日，原告签订居住地的动迁安置协议后搬家，同年9月5日，被告通知原告年满50周岁，原劳动合同终止改签劳务协议。原告因缴费年限未满15年，故不同意签订劳务协议，于9月18日离职后申请劳动仲裁。原告认为，双方续订的劳动合同期限至2016年6月6日，原告在年龄上虽已满50周岁，但缴费年限未满15年，不能依法享受退休待遇。且原告于7月9日签订动迁协议后已搬离原街道，若单位早点通知原告，原告不会签订动迁协议，街道可为原告介绍缴纳社会保险费的单位继续工作。现原告处于无人管理的状态，找不到缴纳社保费的用人单位，严重影响原告的工作生活。故现起诉要求被告赔偿原告经济损失10万元。
被告上海东方管理有限公司辩称：劳动合同法实施条例第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2015年7月1日年满50周岁，到达国家规定的法定退休年龄，故被告于2015年8月口头通知原告终止劳动合同，改签劳务协议。原告称其动迁搬家，造成损失，不同意签订劳务协议。9月18日，原告表示去劳动仲裁，未办理离职手续再未上班。被告在原告年满50周岁后通知改签劳务协议并不违反法律规定，原告个人动迁事宜与公司无关，原告自行离职，要求支付10万元赔偿金无法律依据，故不同意原告的诉请。
经审理查明：原告原系安徽户籍，2010年7月户籍迁至上海。2012年6月7日进入被告处工作，担任餐厅厨务工。双方签订了2012年6月7日至2014年6月6日的劳动合同，到期后续订至2016年6月6日，月工资2，400元，2015年4月起调整为2，550元，7月起调整为2，600元。2015年8月下旬，被告口头通知原告已达50周岁法定退休年龄，劳动合同终止，可以改签劳务协议。原告认为已于7月9日签订动迁安置协议后搬离原居住地，街道不再为原告介绍加金的单位，故不同意改签劳务协议。同年9月18日原告自行离职后申请劳动仲裁，要求被告单位赔偿损失10万元。仲裁委以李生霞与单位的争议不属于本会受理范围，作出不予受理的决定。李生霞不服诉至本院。
以上事实，由原告提供的不予受理通知书，被告提供的劳动合同、退工证明、短信通知及原、被告的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：劳动合同法规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，是劳动合同终止的事由之一。由于社会保险制度在我国还尚在逐步推行和完善，对于劳动法意义上的劳动者资格需作一定的年龄限制。国务院在劳动合同法出台后颁布实施的劳动合同法实施条例中对劳动合同终止情形又作了补充，规定劳动者到达法定退休年龄的，劳动合同终止。上述规定显示，法定退休年龄是国家法律法规规定的劳动者应当终止劳动关系，退出工作岗位的年龄界限。根据劳动行政部门的相关规定，男职工年满60周岁，女职工年满50周岁（从事管理和技术岗位工作的年满55周岁）为法定退休年龄。原告2015年7月1日已年满50周岁法定退休年龄，虽然劳动合同尚未履行完毕，但按照法律规定，用人单位以此为由终止劳动合同并不违法，故原告以动迁搬离原街道，处于无人管理的状态，找不到缴纳社保费的用人单位，要求被告赔偿经济损失10万元无法律依据，本院不予支持。被告单位在明知原告年龄的情况下仍与原告签订了超期劳动合同确有不妥之处，应引以为戒。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
原告李生霞要求被告上海东方饭店管理有限公司赔偿经济损失人民币10万元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告李生霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一五年十一月十七日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3202号
罪犯陈海贵，男，1974年5月23日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年9月27日作出（2008）武刑初字第205号刑事判决，认定被告人陈海贵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2009年12月17日作出（2009）鄂刑一终字第113号刑事判决，认定被告人陈海贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年3月19日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年7月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省武昌监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈海贵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯陈海贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，建议人民法院将罪犯陈海贵的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，罪犯陈海贵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年2季度至2017年2季度，获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈海贵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈海贵的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2014年7月28日起至2033年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏 利
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1324号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人：葛传文，农民。
本院在执行葛传文罚金一案中，被执行人葛传文已履行了安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00078号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00078号刑事判决书所确定的葛传文缴纳罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亮
二〇一六年九月四日
书记员 陶琼
广东省深圳市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0309民初801号
原告深圳市普耐尔科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道悦兴围社区福前路成霖洁具工业区一栋2楼南侧，统一社会信用代码914403005657379152。
法定代表人项晓光。
委托代理人路光明，广东首誉律师事务所律师。
委托代理人温韫孺，广东首誉律师事务所律师。
被告启东市东霸工贸有限公司，住所地启东市天汾镇居委会，统一社会信用代码91320681MA1MBDNJ6X。
法定代表人江美兰。
本院在审理原告深圳市普耐尔科技有限公司与被告启东市东霸工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市普耐尔科技有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市普耐尔科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1487元，由原告负担。
审判员 刘 静 涛
二〇一八年八月十七日
书记员 阳金蓉（兼）
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执恢245号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行。
负责人王富安，行长。
被执行人李涛，男，1970年11月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王启方，女，1977年2月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人张凤永，男，1980年5月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王永法，男，1956年9月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行与被执行人李涛、王启方、张凤永、王永法借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）费商初字第901号民事判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
查明，依据（2012）费商初字第901号民事判决书所确定的义务，被执行人应于判决生效后五日内偿还申请执行人借款本金20335.59元及利息，负担诉讼费310元。本案在执行在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一款第（三项）、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、费县人民法院作出的（2012）费商初字第901号民事判决书终结执行。
二、被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请人可随时凭本裁定及（2012）费商初字第901号民事判决书向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 锋
审判员 杨宗锋
审判员 吕 超
二〇一七年××月××日
书记员 陈 笑
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0068号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人张某甲，农民。曾因犯过失致人死亡罪，于2006年6月11日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月2日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2014年2月25日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
被告人张某乙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月2日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2014年2月25日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯寻衅滋事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月16日凌晨1时许，被告人张某甲、张某乙酒后在宁宿徐高速公路泗洪出口处遇见王某在此停车等人，被告人张某甲遂要求王某开车将其送至安徽省泗县，遭王某拒绝，双方发生口角。被告人张某甲、张某乙遂对王某拳打脚踢，造成王某鼻骨骨折，左眼眶底部、内侧壁骨折。经法医鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤。
另查明，案发后，被告人张某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。被告人张某乙在被告人张某甲的规劝下主动到公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。在本案审理期间，被害人王某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人张某甲、张某乙与被害人王某达成一次性赔偿13812元的协议，并已实际履行，取得了被害人王某谅解。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某的陈述，未到庭证人张某丙、张某丁、陶某等人证言，病历资料，案件查破经过，辨认笔录，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，收条，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人张某甲、张某乙犯罪以后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲归案后协助公安机关抓获同案犯，属有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人张某甲、张某乙积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人张某甲、张某乙的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵成虎
二〇一四年三月六日
书记员 丁 静
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4585号
上诉人（一审原告）安力宏，男，1957年6月11日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。
上诉人（一审原告）申丽，女，1958年8月20日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
上诉人（一审原告）安利群，男，1951年12月12日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区。
三上诉人的共同委托代理人侯海兰，北京市智先律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。
法定代表人王力军，代区长。
委托代理人朱有才，北京市丰台区房屋经营管理中心西罗园分中心主任。
委托代理人郑迪，北京市丰台区房屋经营管理中心西罗园分中心工作人员。
上诉人安力宏、申丽、安利群（以下简称三上诉人）因诉北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）公房承租人变更一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初477号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
三上诉人于一审诉称，丰台区政府将北京市丰台区翠林一里9号楼402号承租人由安於仁变更为单淑琴的行为违法，侵害了三上诉人的合法权益，请求法院撤销丰台区政府将北京市丰台区翠林一里9号楼402号承租人由安於仁变更为单淑琴的行为。诉讼费由丰台区政府承担。
丰台区政府于一审辩称，北京市丰台区翠林一里9号楼402号属于丰台区政府下属单位北京市丰台区房屋经营管理中心西罗园分中心管理的直管公房。承租人为蔡宝英，1999年6月10日办理进住手续并承租，2016年4月22日该房屋使用权转让给单淑琴。不存在由承租人安於仁变更为单淑琴的行为，请求法院依法驳回其起诉。
一审法院认为，三上诉人起诉要求撤销将北京市丰台区翠林一里9号楼402号承租人由安於仁变更为单淑琴的行为，但三上诉人在诉讼中未能提交有效证据证明该事实。故三上诉人提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，不符合法定起诉条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回安力宏、申丽、安利群的起诉。
三上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定认定基本事实不清，适用法律不正确。请求二审法院撤销一审裁定，依法发回重审。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。提起行政诉讼应当具有事实根据是法定起诉条件之一。本案中，三上诉人起诉要求撤销将北京市丰台区翠林一里9号楼402号承租人由安於仁变更为单淑琴的行为，但三上诉人在诉讼中未能提交有效证据证明该行为存在。故三上诉人提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回三上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。三上诉人的上诉理由和请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年十一月十二日
书记员 果 然
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2249号
原告：符慧玲，女。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周锋，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界越宏房地产开发有限公司，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会茅塔一组。
法定代表人：邹越，董事长。
原告符慧玲与被告张家界越宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告符慧玲于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符慧玲以被告张家界越宏房地产开发有限公司处于歇业状态，公司无经营场所，法定代表人下落不明，该公司暂未查到可供执行财产为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告符慧玲撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告符慧玲负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月四日
法官 助理 罗 煦
代理书记员 符树辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第625号
原告：唐庆芳。
被告：徐利标。
原告唐庆芳为与被告徐利标民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告唐庆芳到庭参加诉讼，被告徐利标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐庆芳起诉称：被告因线切割加工店缺乏资金，向原告借款100000元，于2013年5月20日出具借条一份。因原告急需资金，多次要求被告归还借款，但被告总以无钱为由不归还借款，现被告去向不明无法联系。故诉至法院，要求判令：1.被告归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告唐庆芳提供2013年5月20日由被告徐利标出具的借条一份，以证明被告徐利标向原告借款100000元的事实。
被告徐利标未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式均合法，且能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年5月20日，被告徐利标向原告唐庆芳出具借条一份，载明：“今有宁海县长街镇合宁村村民徐利标向唐庆芳借来人民币拾万元正﹤100000﹥元，时间从2013年公历5月20日起。借款人徐利标，2013年公历5月20日。”2014年3月31日，原告起诉来院。
本院认为，原告唐庆芳与被告徐利标之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告要求被告归还借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因被告徐利标经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐利标于本判决生效之日起十日内归还原告唐庆芳借款100000元。
如果被告徐利标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐利标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
代理审判员 邵秀蓓
人民陪审员 胡红琴
二〇一四年七月七日
代书 记员 邬希熹
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3124执24号
申请执行人贺才志，女，1977年8月16日出生，汉族，住湖南省双峰县永丰镇洋荆村罗坪村民组。
被执行人花垣全鑫矿业有限责任公司，住所地：花垣县边贸市场内（物质局）2栋。
法定代表人：全显忠，执行董事。
被执行人全显成，男，1968年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区犁头街*号五一华府*栋****房。
本院在执行申请执行人贺才志申请执行与被执行人花垣全鑫矿业有限责任公司、全显成民间借贷纠纷一案，申请执行申请执行依据为本院（2017）湘3124民初581号民事调解书，生效法律文书确定义务标的70000元，申请执行人申请执行标的为70000元及迟延履行加倍部分债务利息。执行中，经查被执行人花垣全鑫矿业有限责任公司、全显成无足额财产可供执行，被执行人全显成在向申请执行人贺才志第一次履行4830.83元；第二次履行8000元后，双方当事人于2018年8月16日达成和解长期履行协议，并同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘3124执24号案件的执行（和解长期履行）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 徐保学
审判员 罗才芳
审判员 石宗云
二〇一八年八月十六日
书记员 贺锦彪
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325民初797-1号
申请人：王西登，男，1955年2月16日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：庄冬梅，女，1972年12月7日出生，汉族，居民，住临沂市北城新区。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月6日作出裁定，扣押被申请人庄冬梅驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆，申请人于2017年6月10日向本院履行完毕（2017）鲁1325民初797号民事判决书义务，申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除被申请人庄冬梅驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。
案件申请费120元，由被申请人庄冬梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王善伟
二〇一七年六月十一日
书记员 商 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82955号
原告：李凯，男，汉族，1980年12月4日出生，住天津经济技术开发区。
被告：天津丰田物流有限公司，住所地天津经济技术开发区第十一大街15号。
法定代表人：张舰。
原告李凯诉被告天津丰田物流有限公司社会保险纠纷一案，本院于2016年9月6日受理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴社保50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年8月20日至2008年8月20日期间，被告未实际按照原告工资收入足额缴纳社保，故诉至法院，判如所请。
本院经审查认为，原告诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告的起诉。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一六年九月十八日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明：
1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条:
劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款:
立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初468号
原告:唐美玲，女，1995年4月27日出生，汉族，住湖南省中方县。
委托诉讼代理人王健，湖南宏峰律师事务所律师。
被告:湖南省中方县中方镇牌楼村牛丫田组，即乡镇合并前的中方县牌楼镇罗渔村牛丫田组。
代表人唐首福，该组组长。
原告唐美玲与被告湖南省中方县中方镇牌楼村牛丫田组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐美玲及委托诉讼代理人王健、被告湖南省中方县中方镇牌楼村牛丫田组代表人唐首福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐美玲向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告其他村民享有土地补偿费的同等分配权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告唐美玲为被告湖南省中方县中方镇牌楼村牛丫田组所在地常住人口，户口一直登记在该组，从未迁出，也未在嫁入地分得承包地，生产生活依靠被告集体土地，可被告在分配集体土地征收补偿费时，以原告为出嫁女为由，不予分配，明显侵害了原告的合法权益，特请求法院支持原告诉讼请求。
被告湖南省中方县中方镇牌楼村牛丫田组辩称：承包地征地款分配有两种形式,一种是农田承包费分配，组里一分不少分给了各承包人；其二，是山林承包费分配，1982年山林承包时原告没有出生,之后也无调整，所以原告没有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告所在的湖南省中方县中方镇牌楼村牛丫田组原名中方县牌楼镇罗渔村牛丫田组，2015年乡镇合并后更名湖南省中方县中方镇牌楼村牛丫田组。原告唐美玲自出生就生活、居住在该组，1982年土地承包时，原告未出生，但原告参加了1995年的土地承包调整，且参与了家庭土地承包。原告唐美玲于2016年8月9日与中方县桐木镇宋信村蒋家湾组汤翔登记结婚后，没有将户籍迁出，至今仍具有该组户籍。
2014年中方县中方镇牌楼村牛丫田组因征地获补偿款1500余万元，征地获补偿款于2014年12月发放到组里，因部分村民对分配方案有异议，于2015年11月向中方县人民法院提起诉讼，判决后，其他部分村民不服判决，于2016年9月申请再审，2017年5月25日法院再审判决撤销原审判决。2017年6月被告制定了新的分配方案，并以原告已经结婚及未参与山林承包为由在该分配方案中未将原告列为享受分配该征收补偿款人员之列。
本院认为：本案原告唐美玲虽出嫁，但户口并未迁出，未在其他地方承包土地，故原告仍应是中方县中方镇牌楼村牛丫田组的集体经济组织成员；土地征收补偿费的受益主体是被征收土地集体经济组织内的所有集体经济组织成员，因而对原告要求与中方县中方镇牌楼村牛丫田组其他村民享有同等的土地补偿费分配权的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
原告唐美玲与被告中方县中方镇牌楼村牛丫田组其他村民享有土地补偿费的同等分配权。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告中方县中方镇牌楼村牛丫田组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 肖建华
二〇一七年九月五日
代理书记员 向 倩
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》：
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》：
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方性政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民一(民)初字第8031号
原告江某某，女，1963年9月22日生，汉族，住上海市宝山区。
被告陆某1，男，1963年5月27日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
第三人陆某2，女，1988年7月16日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告江某某与被告陆某1离婚后财产纠纷一案中，因原告拒不缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 陶婷婷
人民陪审员 王柏诚
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周源佳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8193号
原告魏辉霞，女，1970年8月8日出生，汉族，住河南省潢川县。
蒙雪梅，女，1968年10月15日出生，汉族，公民身份号码，住杭州市江干区北景东苑11幢3单元201室。
本院在审理原告魏辉霞诉被告蒙雪梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告魏辉霞的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏辉霞撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告魏辉霞负担。
审判员 钱姣
二〇一七年一月九日
书记员 王骎