河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第145号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市。
诉讼代表人：陈咸淳，该公司总经理。
委托代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市。
诉讼代表人：韩清，该公司经理。
委托代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王照彬，男，汉族，1953年出生。
被上诉人（原审原告）：魏春荣，女，汉族，1954年出生。
二被上诉人的委托代理人：刘杰，河南泽民律师事务所律师。
原审被告：陈万楷，男，汉族，1967年出生。
原审被告：张生堂，男，汉族，1969年出生。
原审被告：邯郸市邯山新华鑫汽车运输队，住所地河北省邯郸市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称“平安财险瑞安支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“平安财险邯郸支公司”）因与被上诉人王照彬、魏春荣、原审被告陈万楷、张生堂、邯郸市邯山新华鑫汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第3255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年8月22日1时33分左右，陈万楷驾驶的浙CZD7**号小型轿车沿濮阳市濮台路自西向东行驶至濮阳市华龙区岳村乡黄城村村西时，与沿濮台路由西向东行驶的王照彬驾驶的载着魏春荣的农用三轮汽车发生追尾事故，浙CZD7**小型轿车又与沿濮台路由东向西行驶的宋早田驾驶的载着乘坐人张晓卜的冀DJ61**重型半挂牵引车（冀DTU**挂）相撞，冀DJ61**重型半挂牵引车（冀DTU**挂）侧翻，造成三车不同程度损坏，陈万楷、乘坐人张晓卜、魏春荣、王照彬受伤及濮台路路边绿化带受损的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定：1、当事人陈万楷负事故的主要责任；2、当事人宋早田负事故的次要责任；3、当事人王照彬负事故的次要责任；4、当事人魏春荣、张晓卜无事故责任。事故发生当日，王照彬被送入濮阳市油田总医院住院治疗，住院101天，于2012年12月1日出院，花费医疗费266009.92元，已另案处理医疗费177599.33元，剩余医疗费88410.59元未处理。事故发生当日，魏春荣被送入濮阳市油田总医院住院治疗，住院21天，于2012年9月12日出院，已另案处理医疗费17982.93元，剩余医疗费1060.7元未处理。
原审法院另查明：经河南泽民律师事务所委托，2012年12月31日，濮阳龙乡法医临床司法鉴定所对魏春荣的伤残等级进行评定，结论为：被鉴定人魏春荣车祸导致其腰椎骨折已构成九级伤残，多发肋骨骨折已构成十级伤残。魏春荣支付鉴定费700元。经河南泽民律师事务所委托，2012年12月31日，濮阳龙乡法医临床司法鉴定所对王照彬的伤残等级及护理依赖程度进行评定，结论为：被鉴定人王照彬车祸所致其颅脑损伤已构成一级伤残，被鉴定人王照彬的护理依赖程度为完全护理依赖。王照彬支付鉴定费1300元。
原审法院又查明：陈万楷系浙CZD7**号车车辆的登记车主，该车辆在平安财险瑞安支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为20万元。宋早田驾驶的冀DJ61**重型半挂牵引车（冀DTU**挂）重型厢式半挂车登记车主为邯郸市邯山新华鑫汽车运输队，该车在平安财险邯郸支公司投有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险赔偿金额为35万元。本次事故发生在保险承保期内。
原审法院再查明：平安财险瑞安支公司已在交强险的赔偿限额内赔偿王照彬、魏春荣损失97791.13元，平安财险邯郸支公司已在交强险赔偿限额范围内赔偿王照彬、魏春荣损失97791.13元。上述事实，有当事人陈述、判决书、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案证实。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，依法予以采信。首先应由平安财险瑞安支公司和平安财险邯郸支公司在各自交强险剩余的赔偿限额内平均承担赔偿责任，王照彬、魏春荣超过交强险部分的损失，应由平安财险瑞安支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内按70%的事故责任比例向王照彬、魏春荣承担民事赔偿责任，平安财险邯郸支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内按15%的事故责任比例向王照彬、魏春荣承担民事赔偿责任。保险不足部分，应由陈万楷向王照彬、魏春荣承担民事赔偿责任。本次事故给王照彬、魏春荣造成的损失有：1、王照彬医疗费88410.59元，魏春荣医疗费1060.7元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、王照彬、魏春荣均已满法定用工年龄，故其要求误工费，本院不予支持；
3、王照彬护理费133917.68元，魏春荣护理费1460.16元。王照彬医嘱未显示住院期间需要2人护理，参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按101天，有1个护理人员计算为7022.68元。王照彬请求的定残后的护理费，参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，护理年限暂定为5年，按100%，1个护理人员计算为126895元；魏春荣要求的护理费参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按21天，有1个护理人员计算为1460.16元；
4、王照彬、魏春荣均未提交交通费票据，故其要求交通费，本院不予支持；
5、王照彬住院伙食补助费3030元，魏春荣住院伙食补助费630元。王照彬住院伙食补助费参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按101天计算3030元；魏春荣住院伙食补助费参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按21天计算为630元；
6、王照彬营养费2020元，魏春荣营养费420元。王照彬参照每天20元的营养标准，按101天计算为2020元；魏春荣参照每天20元的营养标准，按21天计算为420元；
7、王照彬残疾赔偿金408852.4元，魏春荣残疾赔偿金89947.5元。依据岳村乡黄城村及岳村乡人民政府出具的证明，王照彬的残疾赔偿金参照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年的标准，按20年的100%计算为408852.4元；依据岳村乡黄城村及岳村乡人民政府出具的证明，魏春荣的残疾赔偿金参照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年的标准，按20年的22%计算为89947.5元；
8、王照彬精神损害抚慰金42500元，魏春荣精神抚慰金9350元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定；
9、王照彬请求的施救费300元、鉴定费1300元，魏春荣请求的鉴定费700元，依据王照彬、魏春荣向本院提交的评估报告及有效票据予以确认；
10、王照彬请求的检验费，未提交正式票据，本院不予支持。
本次事故给王照彬造成的各项损失共计680330.67元，本次事故给魏春荣造成的各项损失共计103568.36元。平安财险瑞安支公司和平安财险邯郸支公司分别在各自交强险赔偿限额范围内赔偿王照彬、魏春荣各项损失24208.87元。平安财险瑞安支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿王照彬各项损失共计20万元，平安财险邯郸支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿王照彬各项损失共计98418.27元（按656121.8元的15%计算），平安财险邯郸支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿魏春荣各项损失共计11903.92元（按79359.49元的15%计算）。陈万楷应赔偿王照彬各项损失共计259285.26元，陈万楷应赔偿魏春荣各项损失共计55551.64元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿王照彬各项损失共计24208.87元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿王照彬各项损失共计20万元；二、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后10日内在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿王照彬各项损失共计98418.27元；三、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿魏春荣各项损失共计24208.87元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿魏春荣各项损失共计11903.92元；四、陈万楷于判决生效后10日内赔偿王照彬各项损失259285.26元，赔偿魏春荣各项损失共计55551.64元；五、驳回王照彬、魏春荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14287元（应补交7287元），由王照彬、魏春荣负担4287元，中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司负担4663元，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2990元，陈万楷负担2347元。
平安财险瑞安支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字3255号民事判决书判决平安财险瑞安支公司在交强险赔偿限额内赔偿王照彬损失24208.87元，商业险赔偿王照彬损失20万元属认定事实错误。本案交通事故涉及平安财险瑞安支公司支付交强险和商业三者险赔偿案件原审法院已经出了三份判决书。第一份原告为王照彬、魏春荣，原审法院以（2012）华法民初字3990号民事判决书判决平安财险瑞安支公司在交强险范围内赔偿王照彬97791.13元。第二份原告为王效力，原审法院以（2012）华法民初字4767号民事判决书判决平安财险瑞安支公司在交强险范围内赔偿王效力财产损失2000元，商业三者险赔偿4304.23元。第三份原告为张生堂、张晓卜，原审法院以（2013）华法民初字1802号民事判决书判决平安财险瑞安支公司在交强险范围内赔偿张生堂财产损失2000元，在商业险范围内赔偿46501元；在交强险范围内赔偿张晓卜医疗费损失9578.6元。除张生堂、张晓卜案因上诉没有生效外，其余两判决已生效且已支付。抛开张生堂、张晓卜上诉案不说，以上三案，共判决平安财险瑞安支公司在交强险承担了111369.73元，故交强险余额仅剩10630.67元。商业险已判50805.23元，商业险20万元剩余144890.54元，如果扣除15%的免赔，仅剩123156.96元。因此原审法院（2013）华法民初字3255号民事判决书判决完全没有考虑前述案件判决，判决数额超出了交强险和商业险的数额，属认定事实错误。二、平安财险瑞安支公司承保的浙CZD7**投保商业第三者责任保险没有投保不计免赔，故按照商业第三者责任保险条款第13条保险车辆驾驶人负主要责任的，事故免赔率15%。原审法院没有予以认定属认定事实错误。综上所述，原审法院认定事实错误，判决不符合保险合同的约定，请求二审法院依法改判，且上诉费由被上诉人承担，从而维护平安财险瑞安支公司的合法权益，体现司法公正。
平安财险邯郸支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决按照城镇居民标准计算王照彬、魏春荣的各项损失证据不足。王照彬、魏春荣均为农村居民，应按照农村居民赔偿标准计算。原审法院仅凭王照彬、魏春荣村委会和乡政府的一纸没有任何人签字的证明，就按照城镇标准计算，证据不足。二、原审法院依据王照彬单方委托作出的鉴定意见认定王照彬构成一级伤残进行赔偿的证据不足。且王照彬出院时间为2012年12月1日，鉴定时间为2012年12月20日，不符合一般鉴定规定的时间，要求申请重新鉴定。三、原审法院酌定护理五年过高。一般情况植物人随时就可能死亡，故法院可酌定一年，如生命延续可另行主张。四、原审判决精神抚慰金酌定过高。本案事故的发生，王照彬负有次要责任，故应减轻其他事故参与人的赔偿。综上所述，原审法院判决证据不足，酌定赔偿项目过高，请求二审法院依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人王照彬、魏春荣辩称：一、在原审法院审理本案时，平安财险瑞安支公司所述案件除王照彬、魏春荣为原告的（2012）华法民初字3990号民事判决已生效履行外，其他判决均未生效履行。原审判决根据生效履行的判决书认定本案赔偿数额并不失当。且平安财险瑞安支公司上诉请求中所涉及的金额6万元，是上诉请求为6万元还是应当赔偿6万元描述不清，且是约数，说明其对应赔偿的数额不确定。二、事故发生日期为2012年8月22日，做鉴定时间应从伤害时间起，且王照彬出院时已被确定为植物人状态，故不同意重新鉴定。王照彬和魏春荣虽是农村户口，但耕地被征，根据法院审判实践，按照城镇居民标准赔偿合情合理。且一审法院判决平安财险邯郸支公司所承担的赔偿数额均不超限额。综上，请求二审法院驳回二上诉人的上诉，维持原判。
原审被告陈万楷、张生堂、邯郸市邯山新华鑫汽车运输队未到庭，亦未提交书面意见。
本院经审理查明：因本次事故所形成的案件，除原审判决认定的王照彬、魏春荣已在平安财险瑞安支公司交强险限额内获得赔偿97791.13元，从平安财险邯郸支公司交强险限额内获得赔偿97791.13元外，另有：一、陈万楷起诉王照彬、邯郸市邯山新华鑫汽车运输队、平安财险瑞安支公司、平安财险邯郸支公司案，生效判决：由平安财险瑞安支公司在车上人员责任险（司机）保险金额内赔偿陈万楷医疗费10000元，在车辆损失险保险金额内赔偿陈万楷车辆损失、评估费42300元；由平安财险邯郸支公司在交强险限额内赔偿陈万楷113089.02元。二、王效力起诉平安财险瑞安支公司、平安财险邯郸支公司案，生效判决：由平安财险瑞安支公司在交强险限额内赔偿王效力2000元，在商业三者险范围内赔偿王效力4304.23元；由平安财险邯郸支公司在交强险限额内赔偿王效力4000元，在商业三者险范围内赔偿王效力2170.2元。三、张生堂、张晓卜起诉王照彬、平安财险瑞安支公司案，尚未审结。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：王照彬、魏春荣虽系农村户口，但其户口所在地系濮阳市华龙区的辖区内，且其所在的村及乡政府均证明耕地已被征，故原审判决以城镇居民标准计算赔偿数额并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”王照彬的伤残等级鉴定，虽系单方委托，但上诉人平安财险邯郸支公司未提供足以反驳的证据，故其二审期间提出重新鉴定申请本院不予支持。上诉人平安财险邯郸支公司上诉称王照彬出院时间为2012年12月1日，鉴定时间为2012年12月20日，不符合一般鉴定规定的时间的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。原审法院根据本次事故肇事各方应承担的责任比例，并结合本案实际情况，对王照彬的护理年限及精神抚慰金的数额予以认定符合法律规定，上诉人平安财险邯郸支公司认为酌定数额过高的理由不成立。平安财险瑞安支公司上诉称其承保的浙CZD7**投保商业三者险时未投保不计免赔险，按照商业三者险条款的约定本次事故免赔率为15%。本院认为，平安财险瑞安支公司在一、二审期间均未提供相应的证据证明其该项主张，故本院对此上诉理由不予支持。肇事车辆浙CZD7**汽车在平安财险瑞安支公司投保的交强险限额为122000元，商业三者险限额为200000元。因本次交通事故平安财险瑞安支公司在交强险限额内已赔付王照彬和魏春荣97791.13元、赔付王效力2000元，交强险限额尚余22208.87元，故原审判决平安财险瑞安支公司在交强险限额内赔偿王照彬24208.87元，超限额2000元，系超限额赔偿不当，本院应予纠正。平安财险瑞安支公司应在交强险限额内赔偿王照彬22208.87元，超出交强险限额的2000元，应由各方按责任比例承担，即王照彬承担300元（2000元×15%），平安财险邯郸支公司承担300元（2000元×15%），陈万楷承担1400元（2000元×70%）。因本次交通事故平安财险瑞安支公司已在商业三者险限额内赔付了王效力4304.23元，现原审判决由平安财险瑞安支公司在商业三者险限额内赔偿王照彬200000元亦系超限额赔偿。平安财险瑞安支公司应在商业三者险赔偿王照彬195695.77元，超出的4304.23元，亦应按责任比例承担，即由王照彬承担645.6元（4304.23元×15%），平安财险邯郸支公司承担645.6元（4304.23元×15%），陈万楷承担3013.03元（4304.23元×70%）。综上，原审判决认定事实错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第3255号民事判决第三项、第五项；
二、撤销濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第3255号民事判决第一项、第二项、第四项；
三、中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿王照彬各项损失共计22208.87元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿王照彬各项损失共计195695.77元；
四、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后10日内在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿王照彬各项损失共计99363.87元；
五、陈万楷于判决生效后10日内赔偿王照彬各项损失263698.29元，赔偿魏春荣各项损失共计55551.64元。
二审案件受理费2350元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司1300元，中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司负担950元，陈万楷负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭英涛
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 路广辉