山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第374号
原告：邵光璧，农民。系邵元珠之子。
原告：崔成兰，农民。系邵元珠之妻。
上述二原告共同委托代理人朱琳，山东真谛律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司枣庄滕州支公司。
负责人：沈洪军。
被告：泰康人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人：李彦，经理。
上述二被告委托代理人：殷昭庆，枣庄高新众大律师服务所律师。
上述二被告委托代理人：门励，泰康人寿枣庄中心支公司运营部经理。
第三人：山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行（原滕州市农村信用合作联社滨湖信用社）。住所址：滕州市滨湖镇。
负责人：孔祥春，该支行行长。
委托代理人：何建设，该支行客户经理。
原告邵光璧、崔成兰与被告泰康人寿保险股份有限公司枣庄滕州支公司（以下简称泰康人寿滕州支公司）、泰康人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下称康泰人寿枣庄公司）、第三人山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行（以下简称滨湖支行）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱琳、被告委托代理人殷昭庆及第三人委托代理人何建设均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月24日，邵元珠在滨湖支行借款28万元，在借款的同时，邵元珠投保了被告的泰康借款人意外伤害保险。20113年2月16日，邵元珠意外死亡。原告作为邵元珠的第一顺位继承人，曾申请被告按照保险合同约定支付身故保险金，被告拒绝给付。诉请法院判令被告给付身故保险金280000元，本案诉讼费由被告承担。
被告泰康人寿滕州支公司辩称，被告不是本案的适格主体，不具有对外独立承担民事责任的资格。请求法庭责令原告另行追加、起诉枣庄中心支公司。被告仅是枣庄中心支公司的运营部，不能对外独立承担民事责任。对于邵元珠在被告处投保意外伤害险无异议。但原告所诉与事实不符。2011年2月12日邵元珠在家中与妻子崔成兰因家庭琐事发生争执并争吵，故意用头撞地造成颈椎骨折。邵元珠在滕州市人民医院治疗三天后放弃了治疗，导致其死亡事件的发生。邵元珠作为具有完全民事行为能力人，明知用头撞地会发生伤害后果并且放任该结果的发生，完全是其故意的行为所造成的，故邵元珠身故不属于保险合同约定的意外伤害的范围，被告应依法免责责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告康泰人寿枣庄公司辩称，被保险人邵元珠身故不属于保险合同约定的意外伤害的范围，被告应依法免责责任，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，原告所述属实。邵元珠死亡后，原告邵光壁曾告知了我单位并通过我单位向被告报案，邵元珠所欠我单位借款已偿还完毕，对原告诉请无异议。
经审理查明，被告泰康人寿滕州支公司及被告康泰人寿枣庄公司均为康泰人寿保险股份有限公司依法设立并领取营业执照的企业分支机构，被告泰康人寿滕州支公司隶属于被告康泰人寿枣庄公司。2010年6月24日，邵元珠在第三人滨湖支行借款280000元的同时投保了被告泰康人寿滕州支公司的借款人意外伤害保险，被告泰康人寿滕州支公司向邵元珠出具了《康泰借款人意外伤害保险授权委托书暨投保单、保险单》一份，该保险单载明，投保人及被保险人均为邵元珠，保险金额为280000元，保险期限自2010年6月25日零时起至2011年6月17日24时止，保险费700元，保险金受益人顺序为：第一受益人为贷款发放机构，第二受益人为法定受益人。邵元珠缴纳了保险费700元。2011年2月12日，邵元珠在家中意外摔倒导致颈椎骨折、颈髓损伤后被家人送往滕州市中心人民医院治疗。××患者于2小时前在家不慎摔倒，伤及颈部，当即感觉颈部疼痛，活动受限，四肢麻木无力、不能活动…”。同月15日，邵元珠自动出院。滕州市中心人民医院的出院记录载明“出院诊断：颈椎骨折，颈髓损伤并四瘫；出院医嘱：加强护理，继续治疗”。邵元珠出院后于次日死亡。2011年3月9日，泰康人寿滕州支公司理赔询问员曾向崔成兰、邵秀珠（邵元珠的姐姐）对邵元珠的死因进行过询问并形成调查笔录；原告及时向第三人履行了告知义务递交了理赔材料并申请被告按照约定支付身故保险金，被告于同年11月17日出具了拒付保险金通知书。其后，邵元珠所欠第三人贷款由担保人向第三人偿还完毕。原告于2013年3月28日向本院提起诉讼，请求判令被告泰康人寿滕州支公司按照保险合同的约定支付身故保险金28万元。诉讼中，依原告申请，本院依法追加泰康人寿枣庄公司参加诉讼。
庭审中，被告辩称邵元珠系自己故意用头撞地致身体受到伤害后死亡，其向本院提交了其公司工作人员对原告崔成兰及对邵秀珠的询问笔录用以支持辩称成立，同时称原告崔成兰的陈述构成自认。原告对该两份询问笔录的内容均予以否认，原告同时称该两份询问笔录均系被告方一名工作人员询问并记录，证据来源违反法律的规定，且原告崔成兰本人从未说过邵元珠受伤系用头撞地而致，被告工作人员做了笔录亦未宣读，被告主张的事实不能成立。因原、被告各持己见，本院调解未果。
上述事实，有崔成兰、邵光璧常住人口登记卡、滕州市中心人民医院住院病案、诊断证明书，注销户口报告单，居民死亡证明书，滕州市民政局殡仪收费统一凭证，滕州市公安局滨湖派出所居民死亡证明书，康泰借款人意外伤害保险授权委托书暨投保单，泰康人寿保险公司理赔询问笔录、理赔决定通知书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，邵元珠与被告泰康人寿保险股份有限公司枣庄滕州支公司所签订的保险合同（保险单），意思表示真实，内容具体明确且不违反法律规定，并已缴纳保险费用700元，故该保险合同为有效合同。因邵元珠所欠滕州市农村信用社合作联社滨湖信用社280000元借款已还清，故邵元珠身故保险金受益人为邵元珠的第一顺序法定继承人即本案原告崔成兰、邵光璧。邵光璧于2012年2月16日意外身亡，其身故时间在保险期间内，故原告诉求被告泰康人寿保险股份有限公司枣庄滕州支公司给付身故保险金280000元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院予以支持。被告泰康人寿滕州支公司辩称其不是本案适格主体，不具有对外独立承担民事责任资格，因其为依法设立并领取营业执照的企业分支机构，属民事诉讼法规定的其他组织，依法可以作为民事诉讼的当事人，故其该项答辩不能成立，本院依法不予采信。被告辩称邵元珠是其故意用头撞地后放弃治疗而导致身故，邵元珠的身故不属于意外伤害身故的范围，被告应当依法免责，其用以证明该辩解意见提交的两份询问笔录由于系被告方一名工作人员询问并记录形成，该证据来源形式欠妥，询问笔录记载关于邵元珠受伤的内容遭到被询问人即原告崔成兰的否认，且笔录中记载“我在屋门口听见头撞地的声音很大，撞完后就趴在地上”受伤情况的描述违背客观规律，同时与滕州市中心人民医院的病案记载的内容相互矛盾，亦与滕州市公安局滨湖派出所出具的居民死亡证明书载明的死亡原因相悖，故本院对该辩称依法不予采信。综合本案的证据，原告诉称邵元珠系不慎摔倒受伤致身故所提交的证据具有优势，故本院对原告诉称的事实予以认定。被告泰康人寿枣庄公司作为被告泰康人寿滕州支公司的上级机构，应共同承担保险责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条第三款、第四款、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司枣庄滕州支公司、泰康人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司给付原告邵光璧、崔成兰保险金280000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元由被告泰康人寿保险股份有限公司枣庄滕州支公司、泰康人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 赵序坦
审判员 孙茂林
二〇一三年十二月十六日
书记员 范琳琳