重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝行终14号
上诉人（一审原告）蔡国中，男，汉族，1967年3月7日出生。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人唐良智，市长。
委托代理人张羽，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人李廷刚，重庆市人民政府工作人员。
蔡国中因诉重庆市人民政府（简称市政府）行政复议决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行558号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年12月8日，蔡国中向市政府申请行政复议，请求撤销重庆市职业病防治院（简称市职防院）出具的《职业病诊断证明书》（渝职防诊字[2016]第0810号），并重新诊断；请求重庆市卫生和计划生育委员会（简称市卫计委）和市职防院分别赔偿其100万元。次日，市政府作出《行政复议补正通知书》（渝府复补[2016]349号）并邮寄蔡国中，要求蔡国中补正有关申请行政复议的材料。2016年12月19日，市政府收到了蔡国中提交的《职业病诊断证明书》（渝职防诊字[2016]第0810号）以及市卫计委作出的《关于蔡国中职业病诊断情况信访投诉的回复》等补正材料。次日，市政府作出渝府复[2017]9号《不予受理行政复议申请决定书》（简称《不予受理决定》）并邮寄蔡国中。蔡国中不服《不予受理决定》，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销市政府作出的《不予受理决定》。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，市政府具有作出被诉《不予受理决定》的职权。蔡国中提出的行政复议请求为撤销市职防院出具的《职业病诊断证明书》（渝职防诊字[2016]第0810号），重新诊断；请求市卫计委和市职防院分别赔偿其100万元。《中华人民共和国职业病防治法》第四十七条规定，承担职业病诊断的医疗卫生机构在进行职业病诊断时，应当组织三名以上取得职业病诊断资格的执业医师集体诊断；职业病诊断证明书应当由参与诊断的医师共同签署，并经承担职业病诊断的医疗卫生机构审核盖章。该法第五十三条规定，当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定；职业病诊断争议由设区的市级以上地方人民政府卫生行政部门根据当事人的申请，组织职业病诊断鉴定委员会进行鉴定；当事人对设区的市级职业病诊断鉴定委员会的鉴定结论不服的，可以向省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门申请再鉴定。基于上述规定，职业病诊断系职业病诊断医师和职业病诊断机构根据病人病情作出判断的行为，不属于行政行为，其救济方式为申请鉴定，而非申请行政复议。综上，市政府认定蔡国中申请行政复议的行为不属于行政复议受案范围并作出《不予受理决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回蔡国中的诉讼请求；案件受理费50元，由蔡国中负担。
蔡国中上诉称，市职防院2016年6月3日出具的《职业病诊断证明书》（渝职防诊字[2016]第0810号）诊断结论和处理意见与《尘肺病诊断标准》（GBZ70-2015）不符，违背了《职业病诊断与鉴定管理办法》中“熟悉职业病防治法律法规和职业病诊断标准”的要求。2016年9月6日，蔡国中向市卫计委递交《维权申请》，市卫计委于2016年10月20日作出的回复没有解决问题。2016年12月6日，蔡国中又向市卫计委递交《维权申请复议》。2017年1月12日，市卫计委回复称其无权复议。蔡国中向市政府提出的行政复议请求，属于行政复议范围，市政府应予受理。请求撤销一审判决，并依法改判。
市政府提交书面答辩意见称，蔡国中提起复议申请，请求撤销市职防院出具的《职业病诊断证明书》（渝职防诊字[2016]第0810号）和市卫计委作出的《关于蔡国中职业病诊断情况信访投诉的回复》，上述请求均不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例所规定的行政复议受案范围。市政府作出的《不予受理决定》程序合法，事实清楚，法律依据正确。请求驳回蔡国中的上诉，维持一审判决。
市政府在法定举证期间内向一审法院提交并举示以下证据：
1、《行政复议申请书》；
2、《维权申请》；
3、《不予受理决定书》及邮寄送达凭据；
4、《行政复议补正通知书》（渝府复补[2016]349号）及邮寄送达凭据；
证据1--4拟证明市政府复议程序合法；
5、蔡国中申请复议提交的重庆市卫计委作出的《关于蔡国中职业病诊断情况信访投诉的回复》（2016.10.20）、《关于蔡国中职业病诊断情况信访投诉的回复》（2016.9.29）；
6、蔡国中申请复议提交的《职业病诊断证明书》（渝职防诊字[2016]第0810号）、《职业病诊断证明书》（渝职防诊字[2016]第2286号）；
证据5--6拟证明蔡国中向市政府提出的申请是关于诊断证明的，该请求不是市政府复议的受案范围。
蔡国中在法定举证期间内向一审法院提交并举示以下证据：
1、告知书；
2、《职业病诊断证明书》（渝职防诊字[2016]第0810号）；
证据1--2拟证明市职防院在诊断期间违背国家法律、法规，国家从5月1日起就取消了观察期，医院的诊断书还给其规定了观察期；
3、南岸区卫计委的复函，拟证明卫计委要管诊断合法不合法，应当责令医院重新诊断。
经一审庭审质证，蔡国中对市政府举示的证据的真实性均无异议，但认为不能达到市政府的证明目的，市职防院违背法律法规侵犯其人身权、健康权。市政府对蔡国中举示的证据1和证据3认为与本案无关；证据2达不到蔡国中的证明目的。
一审法院对当事人提交的证据认证认为，市政府举示的证据真实、合法、与案件有关，予以采信。蔡国中举示的证据真实、合法，与案件无关，不予采信。
前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。
本院认为，本案的争议焦点为蔡国中提出的行政复议申请是否属于行政复议受案范围。关于蔡国中提出的撤销市职防院《职业病诊断证明书》（渝职防诊字[2016]第0810号）的复议请求。《中华人民共和国职业病防治法》第四十七条第三款、第四款规定：“承担职业病诊断的医疗卫生机构在进行职业病诊断时，应当组织三名以上取得职业病诊断资格的执业医师集体诊断；职业病诊断证明书应当由参与诊断的医师共同签署，并经承担职业病诊断的医疗卫生机构审核盖章。”第五十三条规定：“当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定；职业病诊断争议由设区的市级以上地方人民政府卫生行政部门根据当事人的申请，组织职业病诊断鉴定委员会进行鉴定；当事人对设区的市级职业病诊断鉴定委员会的鉴定结论不服的，可以向省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门申请再鉴定。”根据上述规定，职业病诊断是相关领域的专家，根据专门知识、专业技能，利用专门的技术手段或设备对是否职业病及具体情况进行分析和判断，是一种以医学科学为基础的专业技术活动。职业病诊断具有独立性、专业性，不具有“在行政管理活动中行使行政职权”的行政行为特性，不属于行政行为，对其异议的救济方式为申请鉴定，而非行政复议。故该复议请求不属于行政复议受案范围。关于蔡国中提出的要求市卫计委和市职防院分别赔偿100万元的复议请求，系行政赔偿请求，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的可以提起行政复议的范围。另，市卫计委根据《信访条例》作出的《关于蔡国中职业病诊断情况信访投诉的回复》属于信访处理行为，对蔡国中实体权利义务不产生实质影响，蔡国中与该回复没有利害关系，该回复亦不属于行政复议受案范围。市政府于2016年12月19日收到蔡国中补正材料后，经审查认为蔡国中提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围，并作出《不予受理决定》，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。蔡国中的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡国中负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一八年三月三十日
书记员 张 峰