wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0722民初2195号
原告：余国明，男，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：占建斌，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告余国明与被告占建斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余国明到庭参加诉讼，被告占建斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余国明向本院提出诉讼请求:１.判决占建斌立即归还借款本金20万元及相应利息；2.占建斌承担本案诉讼费用。事实和理由：余国明与占建斌经人介绍相识。2015年4月7日占建斌因经营需要资金，出具借条向余国明借款20万元，并口头约定月息1.5%。后经余国明多次催讨，占建斌仅支付了部分利息，余款以其经营亏损一直拖延未还，为此，余国明诉讼来院。
占建斌未予答辩。
余国明为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、余国明身份证复印件一份，用以证明余国明身份情况及诉讼主体资格；二、借条原件一份，证明占建斌向其借款20万元的事实。三、证人吴某出庭作证，证明占建斌通过亲戚吴某，多次向余国明借款，余国明以现金的方式支付出借资金，累计20万元并出具借条；同时占建斌口头承诺支付月息1.5%利息的事实。
本院对上述证据认证如下，对余国明提交的证据一，系公安机关颁发的个人身份证件；证据二，借条是原件，占建斌未提出相反证据予以抗辩；证据三、是证人证言，能够真实证明借款的经过及如何交付借款，同时约定借款利息的相关事实。本院对余国明提交的证据一、二、三，其真实性、合法性及关联性予以认定。
根据上述认证、结合当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：余国明与占建斌经吴某介绍，建立资金往来关系。2015年4月7日占建斌与余国明结算，共借款20万元，同日占建斌出具借条，未约定还款期限，口头约定利息为月息1.5%。余国明均以现金方式支付了出借款项。后余国明催讨该款时，占建斌仅支付借款利息至2017年7月30日止，其余借款及利息以其他事由拖延不付，为此成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，占建斌向余国明借款并出具借条，属民间经济往来，双方借贷关系合法有效。占建斌未按照余国明催讨的期限偿还借款，属违约行为。现余国明要求占建斌立即偿还，对此请求，本院予以支持。对余国明要求占建斌按双方口头约定年利率18%计算利息的请求，符合法律规定，依法予以支持。占建斌未到庭应诉，视为放弃对余国明诉称事实的抗辩权和本案证据质证权利。
综上，余国明要求占建斌偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占建斌于判决生效后三十日内一次性偿还原告余国明借款本金20万元；并从2017年8月1日起按年利率18%支付利息,款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由占建斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 朱旭生
二〇一八年七月五日
书记员 章玲玲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初7511号
原告：范绍芳，女，1975年11月3日出生，汉族，住四川省汉源县。
被告：都江堰市汇联小额贷款有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳镇堰华路615号13号楼。
法定代表人：何文，执行董事。
委托诉讼代理人：朱伟齐，男，1968年2月12日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：赵倩，女，1991年1月31日出生，汉族，住四川省都江堰市。系公司员工，一般代理。
被告：池季华，女，1966年2月11日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈旭东，男，1963年7月4日出生，汉族，住成都市高新区。特别授权。
原告范绍芳与被告都江堰市汇联小额贷款有限公司（以下简称汇联公司），被告池季华案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范绍芳，被告汇联公司的委托诉讼代理人朱伟齐、赵倩，被告池季华的委托诉讼代理人陈旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范绍芳向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告池季华订立的房屋买卖合同有效并办理过户手续；2、依法判令停止执行（2016）川0105执字188-1号裁定书；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月10日原告与被告池季华双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告池季华将位于成都市金牛区的房屋转让给原告，总价56万元，原告已支付37万元，剩下19万元通过贷款方式支付，并约定办理产权过户时支付完毕。合同签订后，池季华将房屋交与原告进行装修并入住至今。2013年11月27日被告池季华向汇联公司贷款并将该房屋抵押。由于池季华未还款，汇联公司起诉到法院，并对该房屋进行了查封，现在该房屋被成都市武侯区人民法院、成都市中级人民法院等进行轮侯查封，致使该房屋再也不能办理过户手续。原告遂起诉法院，望判如所请。
被告汇联公司辩称，本公司对房屋享有抵押优先受偿权，被告池季华向本公司借款并办理抵押登记，后通过诉讼已确定本公司对案涉房屋享有抵押优先受偿权，即使原告和池季华的房屋买卖合同真实，也系一般债权，不具有优先效力。原告与被告池季华的房屋买卖合同中明确约定了房屋价款的支付方式及办理过户的时间，原告未支付全部房款也未办理过户是原告自身的原因，请求法院驳回原告的全部诉请。
被告池季华辩称，案涉房屋于2013年7月4日取得产权，抵押房屋给汇联公司是2013年11月27日，在这期间本人多次催促原告办理过户登记，但原告因个人原因不愿意缴纳尾款，原告也不具备贷款条件，对造成案涉房屋未能办理过户登记原告自身有过错，请求法院驳回原告的请求。
经审理查明，2011年3月10日，范绍芳与池季华签订《房屋买卖合同》，约定池季华将其位于金牛区的住宅楼2楼左边套二建筑面积为77.6㎡的2层住宅出售给范绍芳；成交价为572688元；付款方式为2011年2月交付2万元，2011年3月10日交付19万元，余款362688元通过成都市住房置业担保有限公司办理担保贷款；过户所有税费由池季华承担，池季华承诺于2012年3月11日前办理分户产权，此房单价为7380元/㎡，池季华不办理国土分户，如范绍芳须办理国土，池季华必须配合提供资料，房屋最终面积以房管部门产权证为准等。范绍芳遂于2011年2月23日向池季华支付定金2万元，2011年3月10日支付首付款19万元，共计21万元。2014年10月25日，范绍芳出具《承诺书》，载明：“本人承诺在2015年3月28日前支付所购营通巷1幢2楼3号住房部份购房款20万元，尾款于2015年9月15日付清，……本人同意在2015年4月2日办理过户，并在银行贷款付清户主尾款，如到期未付本人愿意承担一切法律责任。”池季华在上述《承诺书》上签署“同意上述方案”。2015年3月31日，池季华出具收条，载明收到范绍芳购营通巷的房款16万元。
另查明，案涉房屋于2014年5月13日办理抵押信息登记，载明抵押权人为汇联公司，约定期限为2013年11月27日至2014年11月26日，权利价值为100万元。限制登记信息为：1、2015年10月16日，武侯区法院（2015）武侯民初字第3988号、（2015）武侯执保字第1166号法律文书；2、2015年12月28日，成都中院（2015）成执字第1987号法律文书；3、2016年2月25日，青羊区法院（2016）川0105执字第188-1号法律文书。
上述事实有《房屋买卖合同》、《收据》、《收条》、房屋产权证、《承诺书》、（2015）青羊民担字第67号民事裁定书、（2016）川0105执字第188-1号《执行裁定书》、《房屋信息摘要3》等证据在案佐证。
本院认为，本院于2016年2月25日以（2016）川0105执字第188-1号《执行裁定书》查封了池季华所有的位于成都市金牛区的房屋，案外人范绍芳对本院的查封行为提出了异议，本院作出了（2017）川0105执异88号执行裁定书后，范绍芳向本院提起案外人异议之诉。但因本院的查封系轮候查封，在转化为首查封之前，这种排队等候的权利并不会产生强制执行的效果，不会损害案外人对标的物享有的实体权利。而案外人异议之诉的目的是阻却执行标的转让和交付，其所针对的是正式的首查封，因此对于轮候查封所提出的执行异议应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉，案外人应向其首查封的法院主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人范绍芳的起诉。
案件受理费9400元，退还原告范绍芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 严 清
人民陪审员 窦 蓉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 邓晓清
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1446号
罪犯马俗，男，1990年3月17日生，回族，小学文化，云南省景东县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2013年3月29日作出(2013)普中刑初字第59号刑事判决，以被告人马俗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。服刑期间，本院于2015年11月30日作出（2015）西刑执字第1034号刑事裁定，对罪犯马俗减去有期徒刑四个月（刑期自2012年4月4日起至2021年12月3日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年12月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯马俗在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，被评为2015年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯马俗系主犯、暴力犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯马俗确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马俗减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月4日起至2021年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 赛
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1103号
申请执行人方普选，男，1953年5月4日出生，汉族，住龙海市。
被执行人方秀丽，女，1963年6月14日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人方普选与被执行人方秀丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）龙民初字第1864号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈春强
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1731号
申请执行人狄娟丽。
申请执行人徐治奉。
被执行人瑞安市强力达机械有限公司。
法定代表人林杰。
申请执行人狄娟丽、徐治奉与被执行人瑞安市强力达机械有限公司债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第4507号民事判决书，已于2015年2月7日发生法律效力。申请执行人于2015年3月17日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市强力达机械有限公司向申请执行人狄娟丽清偿案款962472.38元，向申请执行人徐治奉清偿案款376047.62元。本案于2015年3月25日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年4月2日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，申请执行人徐治奉申请本院将被执行人瑞安市强力达机械有限公司执行转破产。现本院（2015）温瑞破（预）字第30号民事裁定书，已裁定受理对被执行人瑞安市强力达机械有限公司的破产清算申请。
以上事实有谈话笔录、转破产程序限期履行通知书、（2015）温瑞破（预）字第30号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，本院已受理被执行人的破产清算申请，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1731号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 儒
二〇一五年十一月四日
（代）书记员 张志武
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执805号
申请执行人：曹梁
被执行人：蒋同圣
被执行人：程静
本院在执行申请执行人曹梁与被执行人蒋同圣、程静民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹梁于2018年8月8日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂0281执805号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年八月八日
书记员 陈 露
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1404号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王云雷，男，1971年9月21日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区。2016年5月24日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1324号起诉书指控被告人王云雷犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人王云雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月18日16时许，被告人王云雷在本市云岩区延安西路汇金星力城“koyo”店面内，趁被害人张某不备，将其放在收银台的一部银色苹果牌6型手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3500元。
庭审中，公诉机关提出被告人王云雷犯盗窃罪，判处被告人王云雷有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人王云雷对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人王云雷的供述及户籍证明，抓获经过，被害人陈述，现场指认照片，监控视频，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王云雷以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王云雷犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王云雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年12月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人王云雷将被盗赃物退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 静
二〇一六年八月二十九日
书记员 李国静
Ei3安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初7717号
原告：童剑平，男，汉族，住安徽省含山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。
法定代表人：程航，总经理。
委托诉讼代理人：曹强，男，公司员工。
本院在审理原告童剑平与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按童剑平撤回起诉处理。
审判员 周玉玲
二〇一八年九月四日
书记员 戴晓昕
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
＼n山东省文登市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）文民一初字第57号＼n原告邹妮，女，汉族，城镇居民。＼n委托代理人吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。＼n被告文登市宏达机械设备总厂。＼n诉讼代表人文登市宏达机械设备总厂管理人。＼n委托代理人闫欢欢，文登市中小企业局办公室副主任。＼n委托代理人王善毅，文登城里法律服务所法律工作者。＼n邹妮与文登市宏达机械设备总厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理。依法由审判员王秀琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹妮及其委托代理人吕以强、被告文登市宏达机械设备总厂的委托代理人王善毅、闫欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告邹妮诉称：原告自1994年3月进入文登市宏达机械设备总厂即原文登市水带厂工作，该厂于1995年1月至1998年3月为原告缴纳了社会保险。1997年4月以后该厂未再支付原告工资。2000年12月该厂让原告回家待岗至今。经向文登市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。现该厂已申请破产，要求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。＼n被告文登市宏达机械设备总厂答辩称：文登市宏达机械设备总厂于2005年12月8日被吊销营业执照，之后再未生产经营，全体职工亦未上班，至2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施，该厂与全体职工的劳动关系均终止。由于该厂被盗，大多资料丢失，即使双方在一段时间内存在劳动关系，原告的诉讼请求已超过法定时效，应驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：1994年3月，原告进入文登市水带厂（该厂于1997年1月2日更名为文登市宏达机械设备总厂）工作，1995年1月与该厂签订劳动合同。劳动合同每年续签一次，至1998年未再续签。该厂于1995年1月至1998年3月为原告缴纳了社会保险。1997年4月以后该厂未再支付原告工资，2000年12月该厂放大假原告回家至今未再上班。原告于2012年12月31日向文登市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该委以原告的请求已超过仲裁申请时效为由作出了不予受理通知书。原告不服，诉至本院，请求确认其与被告文登市宏达机械设备总厂之间存在劳动关系。＼n另查，文登市水带厂在招工时将职工分为固定工、合同制工人、合同工（临时工）三种。1998年因工厂效益不好职工陆续放长假，至2000年底大部分职工均已离厂。2005年12月8日该厂因不按规定办理年检被工商行政部门吊销营业执照，之后未再经营。2013年1月4向本院申请破产清算。庭后被告向本院提交了一份从劳动部门调取的企业职工计划表中，原告邹妮的身份为农民临时工。＼n以上事实，有双方当事人的陈述、文登市工商行政管理局的企业登记情况表、职工社会保险缴费情况表、企业职工计划表、文登市劳动人事争议仲裁委员会的（2012）文劳人仲案字第039号不予受理通知书等证据在案为凭。＼n本院认为：原告于1994年3月起即进入原文登市水带厂工作，双方建立劳动关系，有职工社会保险缴费情况表、企业职工计划表等相关证据予以证实，截止2000年企业放大假时，文登市宏达机械设备总厂并没有依法解除双方的劳动关系，也未提供证据证实原告与其他用人单位重新建立劳动关系。原告要求确立与被告之间的劳动关系，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告称因该厂被盗，大多资料丢失无法核实原告情况，应当承担举证不能的法律后果。本案系原告请求确认其与被告之间的劳动关系，不受诉讼时效限制，被告辩称原告的诉讼请求已超过法定时效应予驳回，于法无据，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位被吊销营业执照的，劳动合同终止。本案被告于2005年12月8日被吊销执照，之后原告既未上班劳动，被告亦未生产经营，至2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施，双方劳动关系即行终止。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：＼n原告邹妮与被告文登市宏达机械设备总厂之间于1994年3月起至2007年12月31日期间存在劳动关系。＼n案件受理费5元，由被告文登市宏达机械设备总厂承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。＼n审判员王秀琴＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员王雅梅
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1024民初415号
原告：肖吕荣，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
委托诉讼代理人：操庆忠。
被告：黄国华，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：肖吕芳，女，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省黄山市屯溪区。
共同委托诉讼代理人：程东风，男，安徽雄风律师事务所律师，代理权限系特别授权。
原告肖吕荣与被告黄国华、肖吕芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告肖吕荣于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告肖吕荣自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖吕荣撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告肖吕荣负担。
审判员 雍平
二〇一八年七月二十五日
书记员 倪璇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2202号
原告：奚献军，男，1984年8月3日生，汉族，住江阴市。
被告：蒋孝杰，男，1988年1月2日生，汉族，住江阴市。
被告：华亚英，女，1990年6月23日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告奚献军与被告蒋孝杰、华亚英民间借贷纠纷一案中，原告奚献军于2018年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蒋孝杰、华亚英银行账户存款20000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，奚献军的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结蒋孝杰、华亚英银行账户存款20000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 勇
二〇一八年二月一日
书记员 周佳煜
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执49号
申请执行人：刘江南，男，1972年1月8日出生，汉族，居民，住新邵县。
被执行人：龙海涛，男，1975年12月26日出生，汉族，居民，住新邵县。
本院在执行申请执行人刘江南与被执行人龙海涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人龙海涛下落不明，本院依法对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人刘江南发现被执行人龙海涛具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第853号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨成林
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄炳城
＼n四川省自贡市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）自民二终字第3号＼n上诉人（原审原告）王德伦，男，1962年8月23日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。＼n被上诉人（原审被告）杨德成，男，1970年1月8日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。＼n上诉人王德伦因民间借贷纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2013）荣民一初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因被上诉人杨德成下落不明，本院公告送达应诉通知书、传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理。上诉人王德伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审原告王德伦于2013年5月14日向四川省荣县人民法院提起诉讼，请求判令被告杨德成偿还借款255000元及利息。＼n原审查明，2011年6月2日，杨德成出具借条向王德伦借款100000元，定于4个月后归还。同年6月10日，杨德成再次出具借条向王德伦借款50000元，未约定还款期限。双方口头约定两次借款月利率为5%。2012年10月2日，双方对2011年6月2日至2012年10月2日期间的利息进行结算后，由杨德成出具了金额为105000元的欠条一份。杨德成借款后，向王德伦支付利息15000元，另于诉讼前给付60000元。＼n原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王德伦与杨德成之间借款150000元的事实成立。2012年10月2日杨德成向王德伦出具105000元的欠条系前两笔借款的利息而非另行欠款。双方约定的借款利率已违反国家有关限制借款利率的规定，对其超过银行同类贷款利率四倍部分的利息不予保护。100000元借款利息从2011年6月2日至2011年10月2日止按年利率5.85%的4倍计算为7800元，与已支付15000元相抵扣后，下欠本金92800元。该笔借款利息从2011年10月3日至2013年5月13日止按年利率6.40%的4倍计算为38272.57元；借款本金50000元的利息从2011年6月10日至2013年5月13日止按年利率6.40%的4倍计算为24638.48元。二笔借款利息合计为62911.05元，与已支付的60000元相抵扣，尚应给付利息2911.05元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：一、杨德成于本判决生效之日起十日内偿还王德伦借款本金142800元及利息（利息：以借款本金142800元从2013年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定履行期限届满止）；二、杨德成于判决生效之日起十日内给付王德伦诉前尚欠利息2911.05元。＼n宣判后，王德伦不服，向本院提起上诉。其上诉理由如下：一、一审法院认定被上诉人欠上诉人借款本金142800元有误。被上诉人向上诉人借款150000元，口头约定利息为每月5分，之后归还了借款利息75000元，并未归还借款本金。因此，借款本金应为150000元，而非142800元；二、一审法院对被上诉人支付上诉人75000元认定为支付利息15000元和归还本金60000元的事实有误，该75000元应当为支付的借款利息。且该75000元利息是双方当事人真实意思表示，该事实行为应当认定为有效；三、一审法院对借款利息计算有误，未支付的借款利息应当为41600元。被上诉人总计借款金额为150000元，借款后支付了利息75000元，该利息按双方约定的利率计算为10个月的利息，该利息已经履行完毕，应认定为有效。之后的借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，应为41600元而非2911.05元。综上所述，请求二审法院依法改判被上诉人杨德成偿还上诉人借款本金150000元并支付至2013年5月13日止的借款利息41600元，2013年5月14日起的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止。＼n被上诉人杨德成未答辩也没有提交证据。＼n经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。＼n本院认为，上诉人王德伦与被上诉人杨德成之间的借款合同关系依法成立。双方当事人对借款本金150000元、约定月利率为5%、杨德成已偿还王德伦75000元无争议。上诉人王德伦不服原审判决的主要理由是认为75000元是按双方约定月利率5%支付的利息，是双方当事人真实意思表示且已实际履行，应认定为有效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此，原审判决认为双方约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，对超过银行同期同类贷款利率四倍部分的利息不予保护，将已支付利息中超出银行同期同类贷款利率四倍的利息扣减本金的处理符合法律规定，上诉人王德伦的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案借款出借时间分别为2011年6月2日、6月10日，按中国人民银行同期利率规定，一年至三年期贷款基准利率为6.4%，故本案受保护的年利率为25.6%。截至2013年5月13日，被上诉人杨德成应支付上诉人王德伦的利息应为74595.55元，被上诉人实际支付75000元，多出的404.45元应视为支付本金。原审判决计算方法有误，导致利息计算结果错误，应予以纠正。＼n综上，原审法院适用法律正确、审理程序合法，但利息计算方式有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：＼n一、撤销四川省荣县人民法院（2013）荣民一初字第1265号民事判决；＼n二、被上诉人杨德成于本判决生效之日起十日内偿还上诉人王德伦借款本金149595.55元及利息（利息自2013年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定履行期限届满止）。＼n一审案件受理费2562.50元、保全费1770元、公告费600元，由被上诉人杨德成负担；二审案件受理费2562元，公告费560元，由上诉人王德伦负担562元，被上诉人杨德成负担2560元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王海英＼n审判员周勇＼n审判员李彬＼n二〇一四年四月四日＼n书记员刘洋年
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初7888号
原告：胡显木，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：范大平，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，安徽深蓝律师事务所实习律师。
被告：中国光大银行有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。
负责人：杨剑平，行长。
委托诉讼代理人：张成飞，该公司员工。
原告胡显木与被告中国光大银行有限公司合肥分行名誉权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告胡显木于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡显木的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡显木撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡显木负担。
审判员 周玉玲
二〇一八年八月三十日
书记员 张 宁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1230号
申请执行人张春天。
被执行人何玉良。
本院在执行申请执行人张春天与被执行人何玉良追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初492号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 静
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124财保79号
申请人：王峰，男，汉族，1980年2月19日出生，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师，一般授权。
被申请人：吴杰，男，汉族，1989年1月14日出生，住重庆市涪陵区。
申请人王峰与被申请人吴杰房屋买卖合同纠纷一案，申请人王峰以即将向本院提起诉讼，且被申请人吴杰可能转移、变卖财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴杰所有的位于成都市郫都区郫筒镇房屋予以查封，并向本院提交了都邦财产保险股份有限公司四川分公司同等价值的保单保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人王峰的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
查封被申请人吴杰所有的位于成都市郫都区郫筒镇房屋.期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人王峰预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨平
二〇一八年八月十四日
书记员 刘维
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初88号
原告：马连营，男，1986年5月20日生，汉族，住青县。
被告：韩志国，男，1977年2月28日生，汉族，住沧州市新华区。
原告马连营与被告韩志国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告马连营、被告韩志国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马连营向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告轮胎款14000元。事实和理由：被告经营货车运输生意，被告于2016年2月28日从原告处购买轮胎及钢圈，至今尚欠原告轮胎款12000元、钢圈款2000元，共计14000元。
被告韩志国辩称，被告不欠原告轮胎款，欠条不是被告写的。被告替丛伟在原告处赊的轮胎，总共7800元，丛伟已经给原告打了欠条。因为是2017年要的轮胎，被告需要回去看看账本，没有证据向法庭提交。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日被告韩志国在原告处购买轮胎8个，单价为1500元，钢圈8个，单价为250元，共计14000元，并向原告出具欠条。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告主张被告拖欠轮胎钢圈款14000元并提供欠条予以佐证，被告辩称欠条并非其书写,其是替他人购买轮胎且金额为7800元，但并未提供证据，故对其辩解本院不予采信。综合本案证据及庭审，被告拖欠原告轮胎钢圈款事实清楚，证据充分，故对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩志国给付原告马连营轮胎钢圈款14000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元由被告韩志国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费160元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 王 俊
二〇一八年一月二十六日
书记员 姚建德
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初1928号
原告：甘肃铁发物业工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区火车站西路3号。
法定代表人：张行起，该公司总经理。
委托诉讼代理人侯煊，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人谭晶晶，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告刘辛，男，汉族。
原告甘肃铁发物业工程有限公司与被告刘辛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。因被告已履行缴费义务，原告于2018年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃铁发物业工程有限公司撤诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告甘肃铁发物业工程有限公司负担。
审判员 刘 婧
二〇一八年八月十四日
书记员 张小梅
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1525民初829号
申请人：安徽霍山某某银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇。
法定代表人：彭某，董事长。
被申请人：安徽某某林产科技股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇。
原告安徽霍山某某银行股份有限公司与被告安徽某某林产科技股份有限公司、许某、程某、王某金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人拥有的位于霍山县衡山镇XXX路南侧（衡山工业园区）国有土地使用权和房产权〔土地证号：霍国用（2006）第X**号；房地产权证号：霍字第××、00××30；他项权证号：霍房地产他证霍山县字第2015XXXX号〕财产保全，申请人以独立保函形式为财产保全提供担保。
本院经审查认为，安徽霍山某某银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封安徽某某林产科技股份有限公司拥有的位于霍山县XX路与XX路南侧（衡山工业园区）国有土地使用权和房产权〔土地证号：霍国用（2006）第X**号；房地产权证号：霍字第××、00××30；他项权证号：霍房地产他证霍山县字第2015XXXX号〕，期限为2018年5月18日起至2021年5月17日止。
案件申请费5000元，由安徽霍山某某银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金传生
二〇一八年五月十七日
书记员 邢 韵
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1193号
上诉人（原审原告、被告）：广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司。
法定代表人：何刚。
委托诉讼代理人：易东文。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：邱明宇，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告、原告）宋教平。
委托诉讼代理人：刘金科，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告、原告）宋尔富。
委托诉讼代理人：刘金科，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告、原告）宋秋香。
委托诉讼代理人：刘金科，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告、原告）宋青翠。
委托诉讼代理人：刘金科，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司（以下简称：广厦六建十堰分公司）因与被上诉人宋教平、宋尔富、宋秋香、宋青翠劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员张静、王昭（主审）参加的合议庭，并于2016年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人广厦六建十堰分公司的委托诉讼代理人邱明宇，被上诉人宋尔富及被上诉人宋教平、宋尔富、宋秋香、宋青翠的共同诉讼委托代理人刘金科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广厦六建十堰分公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人宋教平、宋尔富、宋秋香、宋青翠对广厦六建十堰分公司的诉讼请求。事实和理由：本案的死者郭明英是下班换完衣服后外出跳舞横穿马路发生交通事故死亡，不属于工亡的情形，其所受的是人身损害，相关赔偿应向肇事司机主张，我公司不应承担任何责任。
被上诉人宋教平、宋尔富、宋秋香、宋青翠辩称：郭明英在下班途中死亡，经过工伤认定，以及行政判决的认定，郭明英属于工亡。广厦六建十堰分公司的上诉不属于民事诉讼所审理的范围，其上诉理由没有事实和法律依据。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
广厦六建十堰分公司向一审法院起诉请求判令：1.广厦六建十堰分公司不支付宋教平、宋尔富、宋秋香、宋青翠支出的医疗费26105.3元。2.广厦六建十堰分公司不支付宋教平、宋尔富、宋秋香、宋青翠一次性工亡补助金350478.02元。
宋教平、宋尔福、宋秋香、宋青翠在一审法院请求：判令广厦六建十堰分公司支付医疗费26105.3元、丧葬补助金16025元、一次性工亡补助金491300元，共计533430.3元。
一审法院认定事实：郭明英在广厦六建十堰分公司承建的十堰经济开发区翱达公馆项目工地开升降机，系该公司员工。广厦六建十堰分公司没有为郭明英缴纳社会保险。2012年12月22日晚19时30分左右，郭明英从工地下班回家途中遭受机动车事故被撞伤，随后被送往十堰市太和医院抢救，经抢救无效于2012年12月24日死亡。事故发生后，肇事司机驾车逃逸到目前为止未被查获。宋教平、宋尔富、宋秋香、宋青翠支付了医疗费26105.3元，广厦六建十堰分公司支付了医疗费5000元。2013年7月9日，经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定郭明英在此事故中不负责任。2014年3月26日经十堰市人力资源和社会保障局认定郭明英的损伤为工伤。广厦六建十堰分公司不服，提起了行政诉讼。2014年10月23日一审法院作出（2014）鄂茅箭行初字第00033号行政判决书维持了上述工伤认定决定。宋教平、宋尔富、宋秋香、宋青翠提起劳动仲裁申请后，十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会裁决：广厦六建十堰分公司支付医疗费26105.3元，丧葬补助金14278.02元，一次性工亡补助金436200元，扣除已经赔偿的100000元，还应赔偿350478.02元。
一审法院另查明：宋教平系郭明英之夫，宋尔富、宋秋香、宋青翠系郭明英之子女。广厦六建十堰分公司已赔偿宋教平、宋尔富、宋秋香、宋青翠100000元。
一审法院认为：郭明英与广厦六建十堰分公司间存在劳动关系，广厦六建十堰分公司没有为郭明英缴纳社会保险，郭明英受工伤，广厦六建十堰分公司应承担支付工伤待遇的责任。因第三人（肇事方）原因导致工亡，宋教平、宋尔富、宋秋香、宋青翠一方未获得第三人的赔偿，现其要求广厦六建十堰分公司承担支付工伤保险责任，该请求符合法律规定，予以支持。广厦六建十堰分公司应承担的责任是医疗费26105.3元，丧葬补助金14278.02元（即2379.67元6），一次性工亡补助金436200元（即21810元20），扣除已经赔偿的100000元，还应赔偿376583.32元。广厦六建十堰分公司承担责任后，可就支付的医疗费用和丧葬补助金向肇事方追偿。依照《工伤保险条例》第三十条第一款，第三十九条第一款第一项、第三项，第二款，第六十二条第二款，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，判决：一、广厦六建十堰分公司赔偿宋教平、宋尔富、宋秋香、宋青翠共计376583.32元；二、驳回广厦六建十堰分公司的其他诉讼请求；三、驳回宋教平、宋尔富、宋秋香、宋青翠的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由广厦六建十堰分公司负担10元，宋教平、宋尔富、宋秋香、宋青翠负担10元。
上诉人广厦六建十堰分公司，被上诉人宋教平、宋尔富、宋秋香、宋青翠在二审规定的举证期限内均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案死者郭明英与上诉人广厦六建十堰分公司存在事实劳动关系。后郭明英因交通事故死亡，经过十堰市人力资源和社会保障局作出的十人社工伤认字（2014）1803号工伤认定决定书认定郭明英符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，予以认定工伤。后经十堰市茅箭区人民法院一审行政判决，认定郭明英符合《工伤保险条例》的规定，确认为工伤。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，郭明英的家属宋教平、宋尔富、宋秋香、宋青翠向上诉人广厦六建十堰分公司主张医疗费、丧葬补助金以及一次性工亡补助金符合法律规定。广厦六建十堰分公司认为郭明英不属于工亡，进而请求改判广厦六建十堰分公司不承担责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人广厦六建十堰分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二○一六年八月三十一日日
书记员 黄 霞
附：本判决所引用的法律规定
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第2753号
原告：沈晓琳，女，1976年1月8日出生，汉族，住河北三河市。
委托代理人：邓应昌，新疆金百合律师事务所律师。
被告：张红岐，男，1960年7月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：马俊丽，女，1964年6月13日出生，回族，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告沈晓琳与被告张红岐、马俊丽债务纠纷一案过程中，原告沈晓琳于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈晓琳提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈晓琳撤回起诉。
案件受理费50元（原告沈晓琳预交40400元），减半收取25元，由原告沈晓琳负担，余款40375元由本院退还原告沈晓琳。
（此页无正文）
审判员 杨晓燕
二〇一五年十一月二十四日
书记员 迪丽达
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5879号
原告：金程华，男，1985年4月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：何能杰，男，1995年10月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：鲍枫琪，男，1993年4月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告金程华与被告何能杰、鲍枫琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金程华的委托诉讼代理人徐钱炜到庭参加诉讼，被告何能杰、鲍枫琪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金程华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元；2.被告支付自2016年11月28日起至实际清偿日止的利息（按银行同期同类四倍利率计算），支付代理费2000元，暂合计42000元；3.被告鲍枫琪对上述款项承担连带担保清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份证明该借款事实，且双方约定借款于2017年3月17日归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告以种种理由认欠不还。
被告何能杰未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告何能杰向原告金程华借款40000元，并出具借条一份，约定借款利率为银行同期四倍利率，于每月10日前支付前一个月的利息，借款期限为2016年11月28日至2017年3月17日。若借款人未能及时支付利息，则出借人有权提前进行诉讼，且由借款人及担保人承担因此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费及保全费等）。被告鲍枫琪作为担保人在该借条上签字确认。后经原告催讨，被告至今未归还。原告因本案支付代理费2000元。以上事实有原告提交的借条、委托合同及代理费发票等证据在卷佐证。
本院认为：被告何能杰向原告金程华借款40000元的事实清楚，有被告出具的借条为凭，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。借款期限届满后，经原告催讨，被告何能杰未及时还本付息，显系违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告依约要求被告何能杰支付自2016年11月28日起至借款实际清偿日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息，合法有据，本院予以支持，但应以不超过年利率24%为限。原告与代理人签订有委托代理协议，按照借条中的书面约定，原告因诉讼支出的代理费应予支持。经审核，代理费2000元不违反有关收费标准的规定，本院予以确认。另外，被告鲍枫琪作为担保人在借条上签字确认，依照法律规定应当按连带责任对上述款项承担保证责任。被告鲍枫琪可在承担相应的保证责任后向债务人追偿。被告何能杰、鲍枫琪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何能杰归还原告金程华借款本金40000元，并支付自2016年11月28日起至借款还清日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息（以不超过年利率24%为限），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告何能杰支付原告金程华代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告鲍枫琪对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告何能杰、鲍枫琪负担。
原告金程华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何能杰、鲍枫琪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 白国海
人民陪审员 何银斌
人民陪审员 何樟林
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李益峰
?
＼n山东省潍坊市奎文区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）奎民一初字第665号＼n原告张栋，性别：××，××年××月××日生，××族，无业。＼n委托代理人陈为涛、姜晓然，山东××和信律师事务所律师。＼n被告林立明，性别：××，××年××月××日生，××族，莒县××食品有限公司法定代表人。＼n委托代理人王发朋、董瑞富，山东××律师事务所律师。＼n原告张栋诉被告林立明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张栋的委托代理人陈为涛、被告林立明的委托代理人王发朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张栋诉称，原、被告系朋友关系，因被告急需用钱，双方于2011年8月31日达成借款合同，双方约定原告借给被告400000元，期限为30天，如被告逾期不还，应支付借款期间的利息，并按借款总额的10%支付违约金。双方还约定由此引发诉讼的，律师费由被告方承担。由于被告未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款400000元，并承担违约金40000元及利息（自2011年9月30日起至实际偿付之日止，按照月利率6%计算）；2、诉讼费、保全费、代理费均由被告承担。＼n被告林立明辩称，原告所诉主体不当，被告林立明系莒县××有限公司法定代表人，被告借款行为是职务行为，还款责任应由莒县××粮油有限公司承担。原告与莒县××有限公司发生的借款金额为375000元，并非400000元。原告主张的利息和违约金不应得到支持。＼n经审理查明，2011年8月31日，原、被告双方签订了借款合同，双方约定原告出借给被告400000元，期限自2011年8月31日至2011年9月30日，利息提前支付。合同还约定被告在借款期限内不履行还款义务，则应支付借款期间的利息，并按借款总额的10%支付违约金；如被告未按协议履行还款义务，由此引发的诉讼，则原告委托律师，律师费由被告承担。同日，原告通过中国银行给被告名下23120405××账号打款375950元，同时原告被扣除手续费50元。＼n原告称共打款376000元，其中24000系提前扣除的利息，双方约定月利率6%。被告认可原告所称的打款数额，但认为借款数额应为实际收款数375950元，不认可约定了利息，且认为原告未按合同约定足额出借构成违约，合同中违约金约定过高。＼n原告提交了与山东求是和信律师事务所签订的委托代理合同，主张支出代理费10000元，按合同应由被告承担。被告认为代理费主张过高。＼n被告提交了莒县××有限公司出具的证明，主张被告系该公司法定代表人，被告名下23120405××、601382601500164××的中国银行卡折均在莒县××有限公司财务科，用于公司经济往来。原告认为以上证据与本案无关。＼n以上事实，有原告提交的借款合同、中国银行交易明细单、委托代理合同，被告提交的莒县××有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、收款证明、银行卡使用证明、中国银行交易明细单及当事人陈述在案为证。＼n本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方真实意思的表示，双方应按约履行。2011年8月31日，原告向被告账户打款375950元，被告予以认可，系原告向被告履行了出借义务。双方虽在合同中约定提前支付利息，但是并未在合同中约定利息的计算方式，且被告否认双方约定过利息，因此该笔借款应视为在借款期限内无利息，借款数额应按照原告的实际付款数额予以确认，认定为375950元。原告主张打款时扣除了50元手续费，被告对此无异议，由于该手续费系原告向被告支付时支出，因此也应由被告承担。＼n原告虽未按照合同约定的数额出借，但已经大部分履行了出借义务，并不构成根本违约。而被告逾期未还款，构成了根本违约，应支付原告违约金。由于合同中约定的违约金为借款本金数额的10%，被告认为约定过高，本院认为，民间借贷合同中的违约金实质为借款产生的利息，结合本案具体案情，双方约定的月利率高于中国人民银行同期贷款利率四倍，因此被告应自2011年9月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告借款利息。在支持原告借款利息的情况下，不应再重复计算违约金，因此原告的违约金主张本院不再支持。在借款违约金按银行四倍利率计算的情况下，原告要求被告支付律师代理费用及借款利息，没有法律依据，本院不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款等相关法律法规之规定，判决如下：＼n一、被告林立明偿还原告张栋借款375950元及利息（自2011年9月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清；＼n二、被告林立明支付原告张栋打款手续费50元，于本判决生效后十日内付清；＼n三、驳回原告张栋的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7900元，财产保全费2770元，由被告林立明负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长孙连丰＼n代理审判员陈要香＼n代理审判员李方晓＼n二〇一四年一月三日＼n书记员王琮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初7537号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：曾令涛，女，1972年10月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告曾令涛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告曾令涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡欠款本金28199.21元及利息、还款违约金[暂计至2017年12月29日止，利息2407.85元、还款违约金4780.43元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]。2.被告承担本案诉讼费。
被告曾令涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××63。
二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。
三、违约情况：被告自2017年8月开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
四、尚欠金额：原告主张被告在起诉后没有还款，截至2017年12月29日，尚欠本金28199.21元、利息2407.85元、违约金4780.43元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金28199.21元，暂计至2017年12月29日，利息2407.85元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾令涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金28199.21元及利息[暂计至2017年12月29日，利息2407.85元；后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费684.68元（原告已预交），由原告负担92.49元，被告负担592.19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年八月九日
书 记 员 王建海
＼n山东省文登市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）文经民一初字第17号＼n原告王某，男，汉族，城镇居民。＼n委托代理人孙剑彬，山东凌云志律师事务所律师。＼n被告吕某，女，汉族，城镇居民。＼n王某与吕某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由助理审判员张帅杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告于军伟及其委托代理人孙剑彬，被告吕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年7月10日登记结婚，2010年6月24日生育一子王某甲。由于原被告婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。现诉至贵院请求判令原、被告离婚；判令婚生子王某甲由原告抚养，被告依法支付抚养费。＼n被告吕某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。＼n经审理查明，原告王某与被告吕某于2009年7月10日登记结婚，2010年6月24日生育一子王某甲。原告王某主张双方夫妻感情已破裂，但未提供任何证据证实。＼n以上事实，有原、被告的陈述，原、被告的结婚证等证据在案为凭。＼n本院认为，是否判准离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告王某主张其与被告吕某夫妻感情已破裂，但并未提交有效证据证实，故原告应当承担举证不能的法律后果，即其主张的夫妻感情已经破裂之事实本院不予认定；同时原、被告之间也未有符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的应准予离婚的情形。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n不准原告王某与被告吕某离婚。＼n案件受理费25元，由原告王某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n代理审判员张帅杰＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员周力
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执恢246号
申请执行人：吕玉华
被执行人：李文志
本院在执行吕玉华与李文志合同纠纷执行一案中，经查被执行人暂无其它财产可供执行，经申请人同意撤回执行申请，故终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执恢246号案件执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹淑芳
审判员 唐丽丽
审判员 左 平
二〇一八年八月二日
书记员 任建吉
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初293号
原告:曹明学,男,1967年11月26日出生,汉族,住安徽省定远县。
被告:定远县第四建筑安装有限责任公司,住所地安徽省定远县定城镇金源广场12#202室,社会统一信用代码91341125152830169N。
法定代表人：李道成，总经理。
被告:李道成,男,1956年4月20日出生，汉族,住定远县。
委托诉讼代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。
原告曹明学与被告定远县第四建筑安装有限责任公司（以下简称四建公司）、李道成民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭。于2018年2月26日公开开庭进行审理。原告曹明学，被告定远县第四建筑安装有限责任公司、李道成的委托诉讼代理人单其满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹明学向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按照月利率1.5%计息，自2017年9月1曰起计算至全部本金还清时止）；事实与理由：被告定远县第四建筑安装有限责任公司法定代表人李道成自2014年3月起，多次以公司招标需要缴纳投标保证金和履约保证金为由，向我借款，并说明借款利息1.5%，三个月付息一次；原告自2014年3月起多次通过银行汇款方式支付被告借款，截止2016年11月30日，尚有共计100万元借款及部分利息未归还。
被告四建公司辩称：原告主张借款是属实，我们认可借款本金100万元，从借据看，是定远县第四建筑公司借款用于流动周转资金使用，应由定远四建公司承担偿还责任，不应由李道成个人承担偿还责任。
被告李道成辩称：原告主张借款是属实，我们认可借款本金100万元，从借据看，是定远县第四建筑公司借款用于流动周转资金使用，应由定远四建公司承担偿还责任，不应由我个人承担偿还责任。
经审理查明：2016年11月30曰，被告李道成作为四建公司的法定代表人，以个人和公司名义与原告结算，并立据收据一张，收条裁明：交款人曹明学，人民币壹佰万元整，收款事由借用公司周转资金用，月息1.5%计算。借款后，经原告催要，被告已将上述借款利息付至2017年8月30日，下剩借款本息至今未付。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告四建公司、李道成欠原告曹明学借款本金100万元的事实，有被告立据的“借条”、“银行交易凭证”在卷证实，应予认定；对于原告主张借款利息，因双方在借款合同中明确约定借款利息为月利率1.5%，该约定并不违反法律规定，本院予以确认。对两被告认为该借款系四建公司所借，应由四建公司承担偿还责任与李道成无关的辩论主张。本院认为，因被告方所立据的收据属借款性质，且部分借款直接汇入李道成个人账户。又由于收据上虽盖有四建公司公章，但该借条上亦有李道成的签名（四建公司在左下角盖章，李道成则在右下角签名），李道成签名并未明示为职务行为，且部分借款资金流向其个人账户，又由于四建公司属李道成与钱传凤共同设立、共同管理，在设立该公司时李道成与钱传凤系夫妻，根据公司的性质，故不能否定李道成的借款人身份。根据上述情况，李道成对上述借款承担偿还责任符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第二百五十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
被告定远县第四建筑安装有限责任公司、李道成欠原告曹明学借款100万元及利息（以本金100万元为基数，按月利率1.5%自2017年9月1日起计算至款付清时止），于本判决生效之日起三日内一次性付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，保全费5000元，合计19340元，由被告定远县第四建筑安装有限责任公司、李道成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 胡成刚
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 管守珍
附1.本案适用的相关法律条文：
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产
……
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1396号
罪犯杨鹏，男，1995年5月4日生，汉族，初中文化，云南省景东县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省景东县人民法院于2015年2月12日作出(2014)景刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人杨鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿人民币113034.54元（刑期自2014年8月12日起至2018年8月11日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年12月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯杨鹏在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2016年度“改造积极分子”。民事赔偿未履行，附困难证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯杨鹏自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨鹏确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨鹏减去有期徒刑一年（刑期自2014年8月12日起至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 赛
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2808号之一
原告：丁某某，男，1973年11月23日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：何志强，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201120586936。
被告：江西银州房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳中路8号，统一社会信用代码：91360103784117441L。
法定代表人：万叶梅，职务：执行董事。
本院于2018年4月25日作出（2018）赣0102民初2808号财产保全的民事裁定书,冻结被告江西银州房地产开发有限公司银行存款673万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年7月26日,原告以双方达成庭外和解为由，向本院申请解除对被告江西银州房地产开发有限公司在工行南昌站前路支行15×××17账户的存款673万元的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告江西银州房地产开发有限公司在工行南昌站前路支行15×××17账户的存款673万元的冻结。
审 判 长 曾 群
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一八年七月三十日
书 记 员 吴 琴
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初1371号
原告：陈岩。
委托诉讼代理人：王光成。
被告：曹善才。
被告：徐粉芹。
本院在审理原告陈岩与被告曹善才、徐粉芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案，原告以与被告庭外和解为由于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈岩提出撤诉申请的理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈岩撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 王军民
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 蔡 焱
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 王家坤
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初2907号
原告:杨玉霞,女,1959年9月10日出生,回族,居民,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：谭延培，男，1956年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省定远县，(系杨玉霞丈夫)。
被告:杨国齐,男,1980年12月12日出生,汉族,农民,住安徽省定远县。
被告:马玲,女,1985年8月28日出生,汉族,农民，住安徽省定远县。
原告杨玉霞与被告杨国齐、马玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日受理，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨玉霞及其委托诉讼代理人谭延培到庭参加诉讼，被告杨国齐、马玲经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨玉霞向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款120000元及利息（本金120000元，按照月利息1.5%自2017年1月1日其计算至清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年1月1日至2017年3月3日被告陆续从原告处借款120000元用于经营生意，约定月利息1.5%，并在借款之日立有借条。借款发生在二被告婚姻关系存续期间。原告曾多次向被告催要偿还借款，被告均拒绝返还。
被告杨国齐、马玲均未作答辩。
原告杨玉霞围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告身份情况;
证据二、借条四张，证明被告杨国齐向原告杨玉霞陆续借款共计120000元的事实;
证据三、婚姻登记记录证明一份，证明被告杨国齐、马玲的婚姻关系情况；
证据四、企业信用公示记录复印件一份，证明被告杨国齐投资企业情况。
被告杨国齐、马玲均未出庭质证，并均未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一，本院予以认可；对证据二，四张借条均有被告杨国齐签字确认，故本院予以认可；对证据三，因加盖有定远县民政局公章，故本院对其真实性予以认可；对证据四，由于原告未能提供原件，其该证据与本案无关联性，故本院对该份证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨国齐自2012年至2016年期间陆续从原告处借款累计150000元，后被告于2016年偿还50000元，余款100000元于2017年1月1日向原告重新出具三张分别载明借款金额为30000元、30000元、40000元的借条，并又于2017年3月3日从原告处借款20000元。被告向原告出具的四张借条上均书面约定利息按照月息1.5%计算，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
另查明，被告杨国齐与马玲于2005年8月29日办理结婚登记，双方于2017年12月27日办理离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨国齐向原告杨玉霞借款共计120000元，有其所立借条为凭，足以认定，被告理应偿还借款，因此对原告要求被告杨国齐偿还120000元借款的诉请，本院依法支持。关于借款利息，由于双方在每张借条中均书面约定利息为月息1.5%，该约定不违反法律规定，故本院予以认可；关于该笔债务是否为夫妻共同债务，被告杨国齐从原告处借款虽然发生在与马玲婚姻关系存续期间，但原告提供的四张借条上只有被告杨国齐一人签字，被告马玲未在借条上签字追认，原告杨玉霞也未提供证据证明该借款用于夫妻共同生产经营或共同生活，因此，本院对原告要求俩被告共同偿还借款及利息的诉请不予支持。被告杨国齐、马玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国齐于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨玉霞借款本金120000元及利息（分别以100000元为基数，自2017年1月1日起按照月利率1.5%计算利息支付至借款实际清偿之日止；以20000元，自2017年3月3日起按照月利率1.5%计算利息支付至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告杨玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杨国齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 宋伶辉
人民陪审员 曹玉红
人民陪审员 卢参华
二〇一八年九月三日
书 记 员 熊娜娜
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秀民初字第3220号
原告朱志强，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林树峰，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈光明，男，1977年12月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告朱志强与被告林树峰、陈光明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱志强到庭，被告林树峰、陈光明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志强诉称：2013年4月19日，被告林树峰以周转需要资金为由向原告借款10万元，双方约定按月利率3%计算利息，并由被告陈光明对上述借款本息承担连带担保责任。后经催讨，被告拒偿。为此，请求法院依法判决二被告立即偿还原告借款人民币10万元并自2013年4月19日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；被告林树峰、陈光明对上述借款本息负连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告林树峰、陈光明未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体适格。
2、借条一份，意在证明2013年4月19日，被告林树峰以周转需要资金为由向原告借款10万元，双方约定按月利率3%计算利息且借款期限为3个月，并由被告陈光明对上述借款本息承担连带担保责任的事实。
本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月19日被告林树峰向原告朱志强借款10万元，时被告林树峰出具借条一份交给原告收执，双方约定按月利率3%计算利息且借款期限为3个月，并由被告陈光明对上述借款本息承担连带担保责任。后经原告催讨，二被告未能偿还。2015年7月16日原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告林树峰向原告朱志强借款10万元未还，有原告提供的借条一份，在案为凭，结合原告庭审陈述，事实清楚，证据充分，应予认定。被告林树峰应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告林树峰归还借款本金10万元，合法有据，应予支持。因双方约定按月利率3%计算利息，已超过法律许可的范围，现原告请求利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，合法合理，应予支持。双方未约定保证方式，被告陈光明对本案债务应当承担连带保证责任。二被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林树峰应在本判决生效之日起五日内支付给原告朱志强借款本金人民币十万元，并自二〇一三年四月十九日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息；
二、被告陈光明对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3500元，公告费600元，由被告林树峰、陈光明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑德锋
人民陪审员 林炳宗
人民陪审员 谢许林
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 震
附判决适用法律条文如下及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n山东省泰安市泰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泰山民初字第295号＼n原告宫以兰，女，汉族，1957年出生，住泰安市肥城市。＼n委托代理人蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。＼n委托代理人田芳，山东宇慧律师事务所律师。＼n被告张丽，女，汉族，1963年出生，住泰安市泰山区。＼n原告宫以兰与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宫以兰及其委托代理人蔡士慧、田芳到庭参加诉讼，被告张丽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告宫以兰诉称，被告自2009年起多次向原告借款，每次借款期限大部分为6个月，到期后被告另行给原告出具借款合同及借据。截止2012年10月，原告借给被告1510000元，其中760000元已经到期，后原告要求被告偿还到期的借款，但被告以种种理由拒绝，经多次交涉，被告已没有偿还原告借款的意思，已危机到尚未到期的借款，根据双方合同的约定，对于危机贷款安全的情况，原告有权提前收回未到期的750000元借款。原告为此诉至法院，请求判令：＼n1、被告偿还原告借款1510000元；＼n2、被告按照约定支付利息，利息均按照月利率2%计算，计算起止日如下：＼n（1）2012年5月17日160000元借款自2012年11月18日起计算至还款日止；＼n（2）2012年5月23日160000元借款自2012年11月24日起计算至还款日止；＼n（3）2012年6月7日260000元借款自2012年6月7日起计算至还款日止；＼n（4）2012年6月24日180000元借款自2012年12月25日起计算至还款日止；＼n（5）2012年8月1日90000元借款自2012年8月2日起计算至还款日止；＼n（6）2012年8月6日190000元借款自2012年8月6日起计算至还款日止；＼n（7）2012年10月6日260000元借款自2012年10月6日起计算至还款日止；＼n（8）2012年10月16日110000元借款自2012年10月16日起计算至还款日止；＼n（9）2012年10月11日100000元借款自2012年10月11日起计算至还款日止；＼n3、被告承担本案诉讼费用。＼n被告张丽未答辩。＼n经审理查明，自2012年5月至10月期间，被告因经营需要先后分九次向原告借款，双方签订借款合同九份，合同均附以借据。借款合同均约定了借款数额、借款用途、利率、使用期限，双方约定的月利率均为2%，利息支付方式为借款到期时一次性支付，合同第七条均约定：贷款方若发现借款方利用贷款进行非法生产经营活动或擅自改变贷款用途等危及贷款安全的情况，贷款方有权提前收回贷款。九笔借款产生日期、借款数额及使用期限如下：＼n1、2012年5月17日借款160000元，借款期限自2012年5月17日至2012年11月17日；＼n2、2012年5月23日借款160000元，借款期限自2012年5月23日至2012年11月23日；＼n3、2012年6月7日借款260000元，借款期限自2012年6月7日至2012年12月7日；＼n4、2012年6月24日借款180000元，借款期限自2012年6月24日至2012年12月24日；＼n5、2012年8月1日借款90000元，借款期限自2012年8月1日至2013年2月1日；＼n6、2012年8月6日借款190000元，借款期限自2012年8月6日至2013年8月6日；＼n7、2012年10月6日借款260000元，借款期限自2012年10月6日至2013年4月6日；＼n8、2012年10月16日借款110000元，借款期限自2012年10月16日至2013年4月16日；＼n9、2012年10月11日借款100000元，借款期限自2012年10月11日至2013年4月11日。＼n截至原告起诉日2013年1月7日，上述前四笔已到期借款的借款期限内利息被告已按照约定支付，逾期利息未付，其他借款利息（包括借款期限内利息）未付。至本案开庭审理时，上述借款中第6笔尚未到期，原告称依据合同第七条的约定以及《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，原告有权提前收回该笔借款。＼n以上事实有借款合同（附借据）九份及庭审笔录在卷证实。＼n本院认为，被告张丽向原告先后多次借款，并签订借款合同，合同附有借据，足以证实原被告之间的借贷关系，被告向原告借款共计1510000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。截至开庭审理之日，除2012年8月6日的190000元借款（期限至2013年8月6日）外，其余借款均已届期，被告均应予偿还。对于前述未到期借款，本院认为，被告所借原告多笔借款到期后均未偿还，且在本案审理过程中，该借款也已到期，被告并未偿还借款，依据双方签订的借款合同第七条并参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，原告起诉要求被告偿还该笔借款有事实和法律依据，故此对于原告要求被告偿还借款1510000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，借款合同约定的月利率2%不违背法律规定，对原告要求按照该利率计算利息的诉讼请求本院予以支持，在九笔借款中：2012年5月17日、5月23日、6月7日、6月24日的借款期限内的利息已经支付，因此应自逾期还款之日起计算利息，其他借款均自借款之日起计算利息，利息均计算至本判决确定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告张丽偿还原告宫以兰借款1510000元；＼n二、被告张丽向原告宫以兰支付借款利息损失（分别以160000元自2012年11月18日起、以160000元自2012年11月24日起、以260000元借款自2012年12月8日起、以180000元自2012年12月25日起、以90000元自2012年8月2日起、以190000元自2012年8月6日起、以260000元自2012年10月6日起、以110000元自2012年10月16日起、以100000元自2012年10月11日起均按照月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）；＼n三、驳回原告宫以兰其他诉讼请求。＼n上述款项于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费18390元、保全费5000元，共计23390元，由被告张丽负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长戚桂亮＼n审判员刘德会＼n人民陪审员顾广林＼n二〇一三年十一月十二日＼n书记员常伟伟
东营市东营区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）东民初字第2935号＼n原告李树红，女，X年X月X日出生，汉族，住山东省垦利县。＼n委托代理人卢敏，山东百祥律师事务所律师。＼n被告孙敏，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市。＼n委托代理人刘勇，山东龙合律师事务所律师。＼n本院在审理原告李树红与被告孙敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告李树红申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告李树红撤回起诉。＼n案件受理费217元，减半收取109元，由原告负担。＼n审判员任爱娟＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员李素红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304民初2219号
原告:崔某，男，2000年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某，男，1969年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告崔某诉被告胡某抚养费纠纷一案，原告崔某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费40元，也未提交缓减免诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按崔某撤回起诉处理。
审判员 崇仪梅
二〇一八年九月七日
书记员 刘宏超
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民终4091号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ,Ⅲ区6002-6018室。
负责人：张端书，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李细君，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭应英���女，汉族，1972年5月2日出生，身份证住址为重庆市忠县，
委托诉讼代理人：陈广康，广东颐和律师事务所律师。
原审被告：张巧，男，汉族，1994年3月6日出生，身份证住址为四川省邻水县，
原审被告：深圳市金天达物流有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道沙平北路536号金鹏物流园A区8栋1-7号。
法定代表人：曾辉,该公司总经理。
原审被告：关亮才，男，汉族，1970年10月14日出生，身份证住址为广东省阳江市江城区，
原审被告：陈运平，男，汉族，1972年5月16日出生，身份证住址为重庆市忠县，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人郭应英及原审被告张巧、深圳市金天达物流有限公司、关亮才、陈运平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初13554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初13554号民事判决；
二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司预交的二审案件受理费9909.80元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司预交的二审案件受理费600元均予以退回。
审判长 谢冠东
审判员 苗卉卉
审判员 尹河清
二〇一八年八月九日
书记员 陈 琨
李枫
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3165号之一
原告：王绍梓，男，汉族，1961年8月14日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：安徽中科建筑路桥工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区汇翠名邸5-3006号。
法定代表人：林小虎。
本院在审理原告王绍梓诉被告安徽中科建筑路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王绍梓于2018年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：王绍梓申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王绍梓撤回起诉。
案件诉讼费用1274.1元（已减半收取），公告费600元，合计1874.1元，由原告王绍梓负担。
审 判 长 许 华 珍
人民陪审员 宁伦平人民陪审员陈国宝
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 吴 基 琴
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭兴民初字第0979号
原告李克玲，居民。
委托代理人杨立成，江苏择善律师事务所律师。
委托代理人王梅，江苏择善律师事务所律师。
被告贾林祥，居民。
被告董干兄，居民。
原告李克玲与被告贾林祥、董干兄民间借贷纠纷一案，本院2015年11月17日受理后，依法适用简易程序由审判员孙伟独任审判，后经批准，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告李克玲委托代理人王梅，到庭参加诉讼。被告贾林祥、董干兄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李克玲诉称，2012年5月8日，被告贾林祥向原告借款30万元。上述借款发生在被告贾林祥、董干兄婚姻关系存续期间，被告至今未偿还。现请求法院判令：被告立即归还借款30万元，并支付利息（从起诉之日起至实际履行之日止，按年息24%计算）。
被告贾林祥未作答辩。
被告董干兄未作答辩。
经审理查明，2012年5月8日，被告贾林祥向原告出具借条一张，载明：“今借到李克玲现金叁拾万元整。2012年5月7日，原告李克玲通过中国建设银行向被告贾林祥转账291000元，并向被告交付现金9000元。2015年11月6日，原告就本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解。后因调解未果，原告遂诉至本院。
另查明，1994年10月4日，贾林祥、董干兄办理结婚登记（2011年6月21日补办结婚证）。
上述事实，有借条以及当事人陈述等在卷予以证实。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请要求对被告价值35万元的财产进行诉讼保全并提供担保，2016年1月8日，本院依法对被告董干兄的相应价值的财产（银行账户）进行了保全。
在案件审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾林祥向原告李克玲借款30万元，有其向原告出具的借条为证，应予认定。被告贾林祥未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告要求被告贾林祥承担利息的诉讼请求，因被告贾林祥出具的借条中对利息无约定，故逾期利息可从原告主张权利之日至实际给付之日止按年利率6%予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。1994年10月4日，被告贾林祥、董干兄办理结婚登记，上述案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告董干兄亦应承担民事责任。故原告要求被告董干兄共同偿还借款的诉讼请求，本院依法亦予以支持。
被告贾林祥、董干兄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等的相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾林祥、董干兄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李克玲偿还借款30万元及资金占用期间利息（从2015年11月6日至实际给付之日止，按年息6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2270元，由被告负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力十日内自行交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 蔡旭东
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年五月三日
书 记 员 高 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)法释[2003]19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泰山刑初字第373号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张岩，曾用名张鹏，男，1977年出生于山东省泰安市，汉族，高中文化，无业。因本案于2013年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人庄入钊、庄培振，山东宗夫律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2013）360号起诉书指控被告人张岩犯诈骗罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜、赵娟，被告人张岩及其辩护人庄入钊、庄培振到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2013年1月15日，被告人张岩编造中铁集团公司需要集资并支付高息的谎言，使用伪造的房产证为抵押，骗取被害人刘某的信任，诈骗刘某人民币100万元。2013年4月17日，张岩归还刘某人民币20万元。
上述事实，有经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被害人刘某陈述；2、证人邵某、张某、吕某证言；3、物证：张岩使用的伪造房产证一份；4、书证：借条、银行电汇凭证等；5、户籍证明、报案证明、抓获证明等。被告人张岩对本案事实亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张岩以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的主要犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。辩护人关于张岩诈骗数额应当是45万元、被害人对于案件的发生具有过错的意见与本案事实不符，本院不予采纳，其他意见基本正确，正确部分予以采纳。鉴于被告人张岩归案后认罪态度较好，能够主动坦白自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张岩犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年十月九日起至二○二四年十月八日止。所判罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海峰
审 判 员 马秀莲
人民陪审员 张灿国
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 韦秀娟
＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）聊刑执字第289号＼n罪犯韩超，男，1978年4月27日出生于山东省禹城市，回族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。＼n山东省德州市中级人民法院于2004年8月9日作出了（2004）德中法刑一初字第40号刑事判决，以被告人韩超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院先后于2008年6月30日、2010年5月19日、2011年8月17日、2012年10月22日裁定减刑各一年。刑期至2015年1月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年1月7日提出鲁聊狱减建字（2013）1417号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯韩超减去余刑释放。＼n本裁定自宣告之日起发生法律效力。＼n审判长张炜＼n审判员张磊＼n代理审判员刘云宝＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员张玉芬
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2162号
上诉人（原审起诉人）靳文祥，男，1942年8月7日生，汉族，住所地长春市双阳
上诉人靳文祥劳动争议纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院2016年4月20日作出的（2016）吉0112民初481号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：上诉人与长春市公安局双阳区分局劳动争议纠纷一案，上诉人依据长春市双阳区劳动争议仲裁委员会制作的长双劳人仲不字（2016）第9号不予受理通知书向原审法院起诉，依据有关法律规定，原审法院不予受理违反法律规定。请求撤销原审裁定，责令原审法院对本案予以立案。
本院经审查认为，上诉人1977年由原双阳县建筑公司借调到长春市公安局双阳区分局（原双阳县公安局），1981年双阳县公安局在上诉人调转手续上签批“同意接收”并加盖该局公章。1997年，长春市公安局双阳区分局呈报，长春市双阳区劳动局同意上诉人由集体工人改为全民合同制工人。2016年4月，上诉人向原审法院提起民事诉讼，请求其在原单位工作期间应享受机关事业单位工勤人员的待遇，该诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院以上诉人的诉讼请求不属人民法院收案范围为由裁定不予受理上诉人的起诉并将长春市公安局双阳区分局列为被起诉人属适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
撤销（2016）吉0112民初481号民事裁定书；
本案由长春市双阳区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年六月二十三日
书记员 屈天娇
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382财保38号
申请人李某某，男，1960年7月23日生，汉族，住双辽市。
被申请人苗某某，男，1970年12月4日生，汉族，住双辽市。
被申请人周某某，女，48岁，汉族，住址同上。
申请人因与被申请人苗某某、周某某民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月17日向本院提出申请，要求对被申请人苗某某在双辽市卧虎镇农村经济管理站的占地补偿款60000.00元采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李某某提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苗某某在双辽市卧虎镇农村经济管理站的占地补偿款60000.00元。冻结期间不得支取、扣划等与被冻结财产有关行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘 岩
吉林省双辽市人民法院
民事裁定书
（2018）吉0382财保38-1号
申请人李某某，男，1960年7月23日生，汉族，住双辽市卧虎镇一委四组。
被申请人苗某某，男，1970年12月4日生，汉族，住双辽市卧虎镇孤家店村。
被申请人周某某，女，48岁，汉族，住址同上。
申请人因与被申请人苗某某、周某某民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月17日向本院提出申请，要求对被申请人苗某某在双辽市卧虎镇农村经济管理站的占地补偿款60000.00元采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李某某提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下
查封李鑫位于双辽市辽南街钰诚花园23号楼住宅（房权证2-200097**号，面积87.27平方米）。查封期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为，查封三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长杨海涛
审判员陈霞
人民陪审员单凯英
二0一八年八月十七日
书记员刘岩
双辽市人民法院
协助执行通知书
（2018）吉0382财保38号
双辽市卧虎镇农村经济管理站
关于申请人与被申请人苗某某、周某某民间借贷纠纷，我院作出（2018）吉0382财保38号民事裁定书，请你单位协助执行以下事项
冻结被申请人苗某某在双辽市卧虎镇农村经济管理站的占地补偿款60000.00元。冻结期间不得自行支付。
附民事裁定书
双辽市人民法院
二0一八年八月十七日
双辽市人民法院
协助执行通知书
（2018）吉0382财保38-1号
双辽市房产交易处
关于申请人与被申请人苗某某、周某某民间借贷纠纷，我院作出（2018）吉0382财保38-1号民事裁定书，请你单位协助执行以下事项
查封李鑫位于双辽市辽南街钰诚花园23号楼住宅（房权证2-200097**号，面积87.27平方米）。查封期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为，查封三年。
附民事裁定书
双辽市人民法院
二0一八年八月十七日