wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）津法民初字第03244号＼n原告：金某某，女，汉族，1973年1月28日出生，住重庆市江津区。＼n被告：王某甲，男，汉族，1973年7月29日出生，住重庆市江津区。＼n原告金某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月13日立案受理后，依法由代理审判员蒋璐独任审判，适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告金某某诉称：原、被告经人介绍相识谈婚，于1995年10月24日登记结婚。婚后于1996年7月29日生育一女，取名王某乙，现年18岁，在外打工；于2008年8月27日生育一子，取名王某丙。原、被告在共同生活期间因家庭琐事经常发生纠纷，被告没有家庭责任感，只顾自己生活，并且对原告实施家庭暴力。原告于2012年向江津区人民法院起诉离婚，2012年5月11日，法院判决不准离婚；原告又于2013年1月15日再次起诉离婚，后本人撤回了起诉。自2012年5月11日江津区人民法院判决不准离婚以来，被告对原告更加变本加厉，一年多以来，原、被告没有一起生活，夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。不但如此，被告拒不抚养婚生子王某丙，经常电话威胁原告，给原告造成了巨大的心理压力和生活困难。请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、次子王某丙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费800元。原、被告无夫妻无共同财产、债权、债务、存款处理。＼n被告王某甲未提交答辩意见。＼n经审理查明：原告金某某与被告王某甲于1995年10月24日在原江津市夹滩镇人民政府登记结婚。婚后于1996年7月29日生育一女，取名王某乙，现已成年独立生活；于2008年8月27日生育一子，取名王某丙，现随原告共同生活。婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生纠纷。原告曾于2012年4月11日向本院起诉离婚，本院于2012年5月11日以（2012）津法民初字第02729号民事判决书判决不准原、被告离婚。但此后夫妻关系并未改善，双方互不往来，仍无和好迹象。原告又于2013年3月11日和2013年10月8日两次向本院起诉离婚，由于被告在外务工，无法取得联系，原告均自愿撤回起诉。现原告再次诉讼来院，提出前述诉讼请求。无夫妻共同财产、债权、债务、存款处理。＼n上述事实，有原告的陈述，有原告向本院提交的结婚证、户口簿、（2012）津法民初字第02729号民事判决书、（2013）津法民初字第00962号民事裁定书、（2013）津法民初字第06427号民事裁定书等证据经庭审质证，在卷佐证。＼n本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告虽系自愿结婚，但在婚后共同生活并未建立起牢固的夫妻感情，经常发生纠纷，双方并不能正确处理生活中的矛盾，导致原告产生离婚念头。经法院判决不准离婚后双方的夫妻关系仍无改善。现被告外出后不与原告联系，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。原告金某某要求离婚的理由成立，本院予以支持。双方的婚生子王某丙年龄尚小，现随原告共同生活，为了孩子的身心健康，王某丙由原告金某某直接抚养为宜。根据当地生活水平和小孩成长所需等情况，酌定由被告王某甲从2014年8月起每月给付小孩抚养费500元至小孩王某丙年满18周岁或独立生活时止。被告王某甲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、准予原告金某某与被告王某甲离婚。＼n二、婚生子王某丙由原告金某某直接抚养，被告王某甲从2014年8月起每月支付原告金某某小孩抚养费500元，至王某丙年满十八周岁或独立生活时止。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告金某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生效力。＼n本判决发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。＼n代理审判员蒋璐＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员张珍桔＼n
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执306号
申请执行人：邱冬生，男，汉族，住始兴县太平镇。
申请执行人：华永红，女，汉族，住始兴县太平镇。
被执行人：始兴县德丰房地产开发有限公司。住址：始兴县。
法定代表人：官锦雄。
申请执行人邱冬生、华永红与被执行人始兴县德丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）粤0222民初48号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行判决结果68726.58元。本院根据主动执行程序于2016年5月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执306号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邓文韬
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0711民初69号
原告：徐士林，男，1971年2月12日出生，汉族，现住乌马河区。
被告：景洪涛，男，汉族，原住乌马河区。
原告徐士林与被告景洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐士林到庭参加诉讼，被告景洪涛经本院公告送达起诉状等法律手续无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐士林向本院提出诉讼请求：1.要求被告景洪涛返还买煤款4,000.00元并支付利息；2.诉讼费用由被告景洪涛承担。事实与理由：2009年11月7日，被告景洪涛在我处拿走4,000.00元，约定给我买煤，煤的质量在5000大卡，并承诺20日将原煤送到。后来原煤也没有给我买，钱也没给我，人也找不到了。没办法诉至法院，要求被告返还买煤款4,000.00元，并支付从2009年11月17日至今的利息。
被告景洪涛未到庭，未出具书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告徐士林提交以下证据：
证据一.被告景洪涛的收条一份，证实2009年11月7日在原告处拿走4,000.00元用于购买原煤，约定20日前将煤送到原告处，若逾期未送，一切后果由景洪涛负责；
证据二.乌马河区育苗经营所育苗社区出具证明一份，证实被告景洪涛是育苗经营所辖区居民，现不在育苗居住，不知去向；
证据三.证人刘某当庭证词，证实其与被告景洪涛是邻居，知道他能买到好煤，和原告徐士林差不多一个时间给景洪涛拿了500.00元钱，拿完钱后被告景洪涛也没有给我买煤，原告徐士林的煤，被告景洪涛也没有给买，钱也没有返还，然后就找不到人了；
证据四.证人徐某当庭证词，证实原告徐士林给被告景洪涛4,000.00元让给买煤，煤也没有买到，钱也没有返还，之后景洪涛就走了，找不到人了。
本院认为，原告徐士林提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，且被告景洪涛未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对原告徐士林提供的四份证据予以确认。
被告景洪涛未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月7日，原告徐士林与被告景洪涛约定，原告徐士林让被告景洪涛购买原煤，原煤的质量在5000大卡，20日将原煤交付于原告徐士林。若逾期未交付，被告景洪涛承担一切后果。自2009年11月17日至今，被告景洪涛未履行交付原煤的义务。
本院认为，原告徐士林与被告景洪涛之间虽然没有书面买卖合同，但双方已经形成了事实上的买卖关系。原告徐士林已将购煤款交付于被告景洪涛，履行了合同的主要义务，被告景洪涛至今未履行交付原煤的法定义务，已构成违约。原告徐士林要求被告景洪涛返还购煤款的诉讼请求应予支持。关于原告徐士林要求支付利息的诉讼请求因缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景洪涛于本判决生效后五日内返还原告徐士林购煤款4,000.00元；
二、驳回原告徐士林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费580.00元均由被告景洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 张桂芳
审判员 庞志军
审判员 孙海波
二〇一八年八月二日
书记员 孙小涵
＼n浙江省杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭余商初字第493号＼n原告：单加强。＼n被告：王阿校。＼n原告单加强为与被告王阿校租赁合同纠纷一案，于2011年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2011年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告单加强到庭参加诉讼，被告王阿校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告单加强起诉称：单加强、王阿校之间存在租赁合同关系。王阿校因装修江南家俬城加层工程，向单加强租赁钢管、扣件，租费为395000元，工程早已结束，租费拖欠至今未付。故单加强诉至法院，请求判令王阿校支付租金395000元。庭审中，单加强变更诉讼请求为请求判令王阿校支付租金295000元。＼n原告单加强为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明王阿校欠单加强租金395000元的事实。＼n被告王阿校未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告单加强提供的证据放弃到庭质证的权利。＼n本院认证，原告单加强提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。＼n经审理，本院认定的事实如下：2011年2月1日，王阿校确认欠单加强钢管租金395000元。2011年3月，王阿校支付租金100000元，尚欠295000元未付。＼n本院认为，单加强与王阿校之间的租赁关系合法有效。王阿校未及时支付租金构成违约，应当承担支付租金的民事责任。单加强的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告王阿校于本判决生效后十日内支付原告单加强租金295000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费5725元，减半收取2862.5元，由被告王阿校负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5725元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。＼n审判员李丽＼n二〇一一年四月十四日＼n书记员洑婵娟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初5608号
原告：日照市海天建筑防水工程有限公司。
法定代表人：秦四伟，经理。
委托代理人：秦云斌，日照市海天建筑防水工程有限公司职工。
被告：日照展业建设有限公司。
法定代表人：孙皓，经理。
被告：焦建录。
本院在审理原告日照市海天建筑防水工程有限公司诉被告日照展业建筑防水工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市海天建筑防水工程有限公司撤回起诉。
案件受理费427元，减半收取213.5元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一六年九月一日
书记员 李 伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第96号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告赵张勇，男，1981年8月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告赵张勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 黄 英
二〇一四年一月七日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条人民法院在必要时可以委托外地人民法院调查。……
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112民初2620号
原告：江苏永沃铜业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇山北村丁马里。
法定代表人：王民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李念，江苏诚和律师事务所律师。
被告：常州海纳电子科技有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区人民东路158号孵化场地2号孵化楼218号。
原告江苏永沃铜业有限公司与被告常州海纳电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏永沃铜业有限公司于2018年8月16向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告常州海纳电子科技有限公司25000元银行存款或等值财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司的保函作为担保。
本院认为，原告江苏永沃铜业有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告常州海纳电子科技有限公司25000元银行存款或等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗晓文
二〇一八年八月十六日
法官助理 邰利明
书 记 员 陶 红
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3745号
上诉人（原审原告）：陶战强，男，1964年8月16日出生，汉族，农民，住河南省平顶山市湛河区。
上诉人（原审原告）：杨俊岭，男，1961年1月16日出生，汉族，农民，住河南省平顶山市湛河区。
上诉人（原审原告）：陶战友，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住河南省平顶山市湛河区。
上诉人（原审原告）：徐德安，男，1966年8月31日出生，汉族，农民，住河南省平顶山市湛河区。
上诉人（原审原告）：张克喜，男，1965年10月25日出生，汉族，无业，住河南省平顶山市新华区。
五上诉人共同委托诉讼代理人：申升，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
五上诉人共同委托诉讼代理人：刘新永，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南隆豫建设有限公司。住所地：河南省林州市红旗渠大道东段中房国际大厦一区*幢****号。组织机构代码：74252664-2。
法定代表人：刘志军，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：于华良，河南恩达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任建伟，河南应都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平顶山市双丰房地产开发有限责任公司。住所地：河南省平顶山市新华区光明路中段***号（双丰商城*楼）。组织机构代码：17180933-0。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：马保水，男，1961年2月14日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，该公司职工。
委托诉讼代理人：潘天伟，河南大乘律师事务所律师。
上诉人陶战强、杨俊岭、陶战友、徐德安、张克喜（以下简称陶战强等五人）因与被上诉人河南隆豫建设有限公司（以下简称隆豫公司）、平顶山市双丰房地产开发有限责任公司（以下简称双丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，陶战强等五人的主要诉求是请求依法判令隆豫公司向陶战强等五人支付工程款14639014.6元，并支付利息191954.07元，双丰公司在未支付工程款限额内向陶战强等五人承担清偿责任。在二审诉讼中，陶战强等五人称其请求的工程款包括变更部分的工程款，因本案涉案工程的合同价款系采用固定价格加工程变更和签证方式确定，而一审法院对于陶战强等五人的诉求中涉及涉案工程变更部分的工程款数额未予查清，且双方在二审诉讼中无法对变更工程部分的工程量及价款达成一致意见。综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初905号民事判决；
二、本案发回平顶山市湛河区人民法院重审。
陶战强、杨俊岭、陶战友、徐德安、张克喜预交的二审案件受理费110786元予以退回。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一八年一月十九日
书记员 王艳华
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第02410号
原告冯晓丹，男，汉族。
被告孙维军，男，汉族。
被告沈阳市天文出租汽车有限公司，住所地沈阳市铁西区北一东路81号。
法定代表人赵文军，系该公司经理。
委托代理人尹璐，女，汉族。
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区南五马路183甲（10层写字间2、3、9、10、11）。
负责人田强。
委托代理人谢国强，男，汉族。
原告冯晓丹诉被告孙维军、沈阳市天文出租汽车有限公司、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波任审判长，与代理审判员刘孟琦、人民陪审员张伟超依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯晓丹，被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司委托代理人谢国强到庭参加了诉讼。被告孙维军、沈阳市天文出租汽车有限公司经合法传唤未到庭应诉，本院现已审理终结。
原告诉称，2015年10月13日晚8点40分左右，原告在乘坐辽AEQ1**的出租车时，该车辆与辽AT1N**追尾。导致原告受伤。请求判令三被告共同承担给付原告医疗费、门诊费、挂号费、共897.5元，误工费3000元，交通费34元；2、案件受理费由三被告承担。
被告沈阳市天文出租车有限公司辩称，车辆在保险公司投保承运人责任险。不承担赔偿责任。
被告孙伟军辩称，合理范围进行赔偿。事故发生时我第二天通知保险公司了，我是事故发生时报警了，当时警察说是我的责任，我就走快速理赔了。我给另一个保险公司打电话，他说座位险不在他的保险公司。让找座位险的保险公司进行理赔。我通知座位险的保险公司，公司说有保险单号就行了，等治疗结束，找报保险公司理赔。
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，本案无正规交警责任认定，虽原告提供一份报警信息，该份证据报警描述中明确辽AEQ1**出租车，辽AT1N**奥迪，刮碰无人伤，因此原告主张其医疗费等赔偿项目无事实法律依据。我公司不同意赔偿。另我公司与被告天文出租车有限公司签订的保险合同约定不承担各种合同责任，只承担侵权责任。本案为机动车双方事故，全部赔偿项目及金额均在对方车交强险赔偿范围内，全部损失应由对方车交强险承担，根据相关法律法规机动车事故造成人员伤亡，应由双方机动车交强险在各自赔偿限额内先行承担，超出交强险限额外由双方机动车商业保险按照责任比例补充赔偿。我公司所承保的《道路客运承运人责任保险》为商业险险种之一，因此在对方车交强险赔付之前我公司不应承担相应赔偿责任。即便被告司机承认事故属实，也不能构成我公司赔付的要件，承认事故属实仅仅为双方运输合同关系的一种确立，我公司在条款中约定不承担合同责任，因此我公司不同意赔付。
经审理查明，2015年10月13日，辽AEQ1**号出租车与辽AT1N**号车辆在沈阳市铁西区北二路北启工街路口发生交通事故。原告在此次事故中受伤。原告经120从启工北二送到了沈阳军区总医院，支付120急救费131元，挂号费6.5元，门诊费660元。沈阳军区总医院门诊诊断建议休息1周至半个月。
另查，被告孙维军与被告沈阳市天文出租汽车有限公司陈述双方为租赁关系。肇事车辆辽AEQ1**号在被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保道路客运承运人责任险，每人责任限额200000元。
上述事实，由原告向法庭出示的证明书、报警信息、120票据、门诊收费票据、费用清单、挂号费、门诊病历、急诊病例报告、交通费，被告提供的保险条款等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经合法传唤未到庭应诉，放弃了答辩举证的权利，本院依照已经查明的事实依法裁判。
承运人应按照合同约定将乘客安全送达目的地。原告在乘坐辽AEQ1**号车辆时受伤，承运人应承担赔偿责任。被告孙维军应承担相应责任，该车登记在被告沈阳市天文出租汽车有限公司名下，故车主被告沈阳市天文出租汽车有限公司应承担连带责任。原告起诉的案由为运输合同纠纷，被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司不是该次运输合同的相对方，故被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在本案中不承担责任。
关于医疗费，结合原告提供的医疗费收据，门诊病历等相关证据，本院确认医疗费数额为797.5元。
关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告虽然提供收入证明证明月工资3000元，但未提供误工损失的证据。故本院对误工费的诉讼请求不予支持。
关于交通费费，原告请求交通费34元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告孙维军于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯晓丹医疗费797.5元；
二、被告孙维军于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯晓丹交通费34元；
三、被告沈阳市天文出租汽车有限公司对上述判决项承担连带责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告冯晓丹的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告孙维军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张文波
代理审判员 刘孟琦
人民陪审员 张伟超
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈 宇
本判决依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第三百零二条：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初19625号
原告：佛山禅城中盈盈达小额贷款有限公司，住所佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦二十二层2202-2213单元，统一社会信用代码91440604576421166K。
法定代表人：吴列进。
被告：李金峰，男，汉族，1969年1月27日出生，住广东省阳山县，
被告：邵金妹，女，汉族，1963年6月11日出生，住广东省阳山县，
被告：佛山市仪德文化传播有限公司，住所佛山市禅城区鸿翔北一街2、4号二层3号，统一社会信用代码440602000435121。
法定代表人：李金峰。
原告佛山禅城中盈盈达小额贷款有限公司诉被告李金峰、邵金妹、佛山市仪德文化传播有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。原告佛山禅城中盈盈达小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山禅城中盈盈达小额贷款有限公司回起诉处理。
审判员 陈 超
二〇一八年八月十七日
书记员 卢俐桦
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执恢20号
申请执行人张晓，男，40岁，汉族，住梨树县。
被执行人郑海峰，男，1979年2月6日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人运输合同纠纷一案，申请人依据依发生法律效力的（2016）吉0322民初2705号民事调解书，于2016年9月6日向本院申请执行，要求被执行人给付运费12600.00元。本案在执行过程中，被执行人已将上述款项全部给付完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
本院（2016）吉0322民初2705号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一八年二月六日
书记员 李 纯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17202号
原告张新平，男，汉族，1963年12月10日出生，住址深圳市南山区，
委托代理人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。
被告深圳市迅达汽车运输有限公司，住所地深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋l12，组织机构代码19217424X。
法定代表人邓勇。
原告与被告委托合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告出租小汽车投资收益（车租）51,800元及逾期利息1,500元(结算暂计至2016年7月30日，2016年8月1日起至实际履行之日另计);2、判令解除原告与被告签订的《出租小汽车委托经营管理合同》；3、判令被告返还原告支付的履约保证金5,000元；4、被告承担本案所有诉讼费用。后原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告支付原告出租小汽车投资收益（车租）58,800元及逾期利息1,500元（结算暂计至2016年7月31日，2016年8月1日起按每月5,880元计算车租至实际履行之日止”，将第二项诉讼请求中增加“将车辆返还给原告”。本院受理后，被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、原告合法持有深圳市出租小汽车运营牌照（深出牌证00600号）。2006年5月29日，原告与被告签订《委托经营管理合同》[编号：迅委营BI（2006）329号]，约定原告将持有的深圳市出租小汽车营运牌照(证号00600)及相对应配置的一辆出租车(出租牌号29184，车牌号粤Ｂ×××××)委托给被告经营管理；委托期限为长期，在运营牌照有效期内，从出租车营运牌照过户到原告名下至2045年4月30日止；因委托事务产生的经营收益为原告所有，被告应将委托经营收益转交原告，但有权将管理费、税费等应付款项优先扣除；委托管理费为1,000元/月，每10年累计递增15%，由被告从原告出租车收入中直接扣除；原告向被告交纳履约保证金5,000元，合同终止并结算完毕，保证金不计利息退还；被告管理过失，导致原告出租车无法运营，经原告催告后30日内仍未改正的，原告可解除合同。后，原告向被告交纳保证金5,000元。
2、合同签订后，原告将合同中约定的深圳市出租小汽车营运牌照及相对应配置的出租车委托给被告经营管理，当投入运营的出租车辆达到规定更新年限后，原告配合更新了出租车辆并投入运营，现车牌号为粤Ｂ×××××。
3、从2015年9月起，扣除税、杂费、管理费、更新换车款后，原告每月应得的收益为5,880元。2015年10月起的收益，被告未再向原告支付。
4、本案起诉状副本于2016年8月8日送达被告。
判决结果
本院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据原告提交的证据及陈述认定本案事实。
原告与被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。原告依约履行义务后，有权要求被告支付相应的委托经营收益。被告至今未向原告支付2015年10月之后的收益，致使原告通过出租牌照及车辆获取收益的合同目的不能实现，已构成根本违约，原告主张解除《委托经营管理合同》，本院予以支持。本案起诉状副本于2016年8月8日送达被告，故《委托经营管理合同》于2016年8月8日解除。《委托经营管理合同》解除后，被告仍一直占有使用涉案出租车，因此原告主张被告支付从2015年10月起按每月5,880元计算的收益，本院予以支持。
《委托经营管理合同》解除后，被告应将原告委托其经营管理的出租小汽车返还给原告，并将其所收取的保证金5,000元退还给原告。
原、被告双方未约定收益的支付时间，原告起诉时，被告已经拖欠原告9个月的收益52,920元（5880元×9个月），故原告主张的利息应当以52,920元为基数从起诉之日计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告2006年5月29日签订的《委托经营管理合同》[编号：迅委营BI（2006）329号]于2016年8月8日解除，合同解除后，被告深圳市迅达汽车运输有限公司应将车牌号为粤Ｂ×××××的出租车返还给原告张新平；
二、被告深圳市迅达汽车运输有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告张新平保证金5,000元；
三、被告深圳市迅达汽车运输有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告张新平委托经营收益（从2015年10月起按每月5,880元计至涉案车辆实际返还之日）及利息（以52,920元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月26日起计至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告负担。原告已预缴案件受理费1,258元，多缴542元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 方 杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈晓玲(兼)
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执447号
申请执行人：殷芳举，男，1970年8月28日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴县。
被执行人：安庆天瑞实业有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区纺织工业园。注册号340800400001441。
法定代表人：殷芳龙，该公司经理。
被执行人：殷芳龙，男，1951年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县经济开发区。
申请执行人殷芳举与被执行人安庆天瑞实业有限公司、殷芳龙追偿权纠纷一案，该案在财产保全阶段以（2017）皖0722民初977号民事裁定书依法查封了被执行人安庆天瑞实业有限公司名下枞国用（2006）第0396号、（2006）第0399号、（2010）第0530号、（2010）第0531号国有土地使用权。2018年2月14日，伍三林、汪斌、殷爱法、董向明、汪中海以安庆天瑞实业有限公司经强制执行未能清偿到期债务为由分别向本院申请对天瑞公司进行破产清算。2018年5月31日，本院裁定受理对安庆天瑞实业有限公司的破产申请。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人安庆天瑞实业有限公司名下枞国用（2006）第0396号、（2006）第0399号、（2010）第0530号、（2010）第0531号国有土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
审判长 吴新辉
审判员 陈丽丽
审判员 尹冬壮
二〇一八年八月九日
书记员 吴茂源
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国企业破产法》
第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结的裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第16号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。被告董伟权，男，1983年10月28日出生，汉族，住月山乡场169号。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告董伟权金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 郑旭珏
二〇一四年一月七日
书记员 徐进峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3643号
原告：干兴锴，男，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：盛佳佳，女，1987年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告干兴锴与被告盛佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干兴锴到庭参加诉讼，被告盛佳佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干兴锴向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款10000元；本案诉讼费由被告承担。
原告诉称的事实和理由：2018年元月9日被告盛佳佳多次向原告说急需50000元周转，原告最终同意从朋友那里帮忙借款10000元，要求一周内还款，被告承诺三天就还。原告将10000元出借给被告后自此走上追债之路，至今没有收回借款，请求法院判令被告返还原告借款10000元。
被告盛佳佳未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了身份证复印件、支付宝转账电子回单、聊天记录，被告盛佳佳未到庭参加诉讼视为对抗辩权利的放弃，本院经审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告提供的证据以及当庭陈述，本院确认事实如下：
2018年1月9日，被告盛佳佳以资金周转紧张为由向原告干兴锴借款50000元，原告仅同意借款10000元并于当日通过其个人支付宝账户向被告盛佳佳的支付宝账户转款10000元。自2018年1月18日起，原告多次向被告催要借款均未果，遂起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告盛佳佳向原告干兴锴借款10000元，虽未出具借条，但从原告提供的支付宝转账电子回单以及双方聊天记录可以确认双方之间存在借贷关系。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还，故对原告要求被告立即归还借款10000元的诉请予以支持。被告盛佳佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛佳佳于本判决生效后三日内归还原告干兴锴借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告盛佳佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 凌 燕
二〇一八年八月九日
书记员 周玉强
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1112执780号之三
申请执行人镇江市中汇投资管理咨询有限公司,住所地镇江市长江路33号19楼。
法定代表人：缪莹，该公司总经理。
被执行人李亦忠，男，1968年3月21日出生，汉族。
被执行人马小红，女，1966年10月12日出生，汉族。
被执行人王国忠，男，1965年8月29日出生，汉族。
被执行人许旭东，男，1971年5月4日出生，汉族。
被执行人颜建辉，男，1971年11月24日出生，汉族。
被执行人李湖妹，女，1971年11月30出日，汉族。
被执行人张秀芳，女，1982年6月3日出生，汉族。
申请执行人镇江市中汇投资管理咨询有限公司与被执行人李亦忠、马小红、王国忠、许旭东、颜建辉、李湖妹、张秀芳民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1112民初2953号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李亦忠、马小红、王国忠、许旭东、颜建辉、李湖妹、张秀芳未履行生效法律文书确定义务，申请执行人镇江市中汇投资管理咨询有限公司向本院申请执行，申请执行标的786883元。本院于2018年4月10日立案受理,本院依法先后冻结、扣划被执行人银行存款及被执行人主动履行共计430000元，并已发还申请人。2018年8月6日双方订立执行和解协议，申请执行人镇江市中汇投资管理咨询有限公司向本院申请撤回本次执行申请。执行费已收取4840.48元，尚有5248.52元未收取。
本院认为，申请执行人的撤回申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏1112执780号案件的执行。
申请执行人撤回本次执行申请后，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段为东
二〇一八年八月十六日
书记员 李 锦
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡商初字第499号
原告：陈小明。
被告：徐庆。
被告：周倩。
本院在审理原告陈小明与被告徐庆、周倩民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月25日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小明撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈小明负担（已预交）。
代理审判员 章 文
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周秀涛
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执恢288号
申请执行人：费静忠
被执行人：王绍辉
本院在执行费静忠与王绍辉民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无其它财产可供执行，经申请人同意撤回执行申请，故终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执恢288号案件执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹淑芳
审判员 唐丽丽
审判员 左 平
二〇一八年八月二日
书记员 任建吉
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0402民初138号
起诉人张爱新，男，1980年9月2日出生，汉族，住九江市庐山区。。
委托代理人曹建平，江西惟民律师事务所律师。
2017年1月12日，本院收到张爱新的起诉状。起诉人张爱新向本院提出诉讼请求：1、判决被告江西省建工集团有限责任公司向原告张爱新支付水泥款84415元、违约金2532元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，原、被告签订《水泥买卖合同》，约定由原告向被告承建的位于九江市××区（已××为濂溪区）恒大御景首期工地供应建筑水泥材料。2016年8月3日，恒大御景项目部的财务人员对原告提供的水泥进行了结算，确认被告尚欠84415元水泥款未支付。经原告多次催讨，被告以各种方式进行拖延付款。故诉至法院，恳请判令如请事项。
本院经审查认为，张爱新起诉时作为起诉证据而提交的《水泥买卖合同》中，已经约定了履行合同过程中发生争议的管辖法院，故在发生纠纷时应向合同中所约定的法院提起诉讼。在合同的第八条中约定，“如在合同履行过程中发生争议，双方应协商解决，若协商不成，则双方均同意由甲方单位所在管辖区市的当地人民法院裁决。”该合同首部为“甲方（买方）：李帮雨；乙方（卖方）张爱新”，结尾处落款为“甲方：江西建工九江恒大御景项目部；代表人：李帮雨”，并加盖“江西省建工集团有限责任公司九江恒大御景首期（1#-9#楼）、综合楼、大门主楼及配套建设工程项目部”印章。本院认为，工程项目部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而成立的一个临时职能部门，并非法律意义上的法人或其他组织，故认定合同中约定的“甲方单位所在地”法院应为本案被告江西省建工集团有限责任公司的住所地所在辖区的法院。因本案被告江西省建工集团有限责任公司的注册登记地为南昌市西湖区北京西路248号，故本院对该案没有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对张爱新的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 龚芬
审判员 杨芳
审判员 周凯
二〇一七年一月十六日
书记员 黄青
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0404执1575号
申请执行人杨海林，男,1975年2月23日生，汉族，司机，住赤峰市。
被执行人张立峰，男,1974年12月10日生，民族、职业不详，住赤峰市。
申请执行人杨海林与被执行人张立峰房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月24日作出的（2017）内0404民初8235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨海林于2018年4月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付房屋租赁费5500、案件受理费58元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1、本院于2018年4月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年4月20日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。
3、本院于2018年6月22日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。
4、本院于2018年8月6日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、本院曾到被执行人住所地查找被执行人，未发现被执行人下落及其可供执行财产线索。
6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张晓明
审判员杨艳松
审判员乌力吉牧仁
二Ｏ一八年八月六日
书记员田甜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0522执1021号
申请执行人万国雄，男，汉族，1954年1月30日出生。
被执行人郭长富，男，满族，1967年11月2日出生，现住辽宁省本溪市。
本院在执行申请执行人万国雄与被执行人郭长富民间借贷纠纷一案中，经查被执行人郭长富暂无财产可供执行。申请执行人在被执行人有财产可供执行或具备其它执行能够条件时，可以向桓仁满族自治县人民法院再次申请执行剩余债权（申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 勇
审判员 何 彦
审判员 高 峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 付小峰
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0404执1737号
申请执行人垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人刘磊、禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被执行人张晓东，男，1980年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人张晓东（合同）纠纷一案中，我院于2017年6月26日作出的（2017）内0404民初5019号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于2018年4月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金39999.12元、案件受理费547。被执行人依法应承担执行费500元。
在执行过程中，1、本院于2018年4月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年5月2日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的39999.12元未能执行。
3、本院于2018年6月14日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。
4、本院于2018年6月23日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长柳晓军
审判员张晓明
审判员杨艳松
二Ｏ一八年八月六日
书记员孙启东
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17175号
原告徐金文，男，汉族，1962年4月11日出生，住址深圳市盐田区，
委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。
被告深圳市迅达汽车运输有限公司，住所地深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋l12，组织机构代码19217424X。
法定代表人邓勇。
原告与被告委托合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告按照4,152元/辆/月的标准支付委托收益款至被告清偿之日止，截止起诉之日，被告所拖欠的2016年2月至2016年7月份的委托收益款为4152元×6个月=24912元；2、判令被告支付利息，从起诉之日起至清偿之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。本院受理后，被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、1992年12月13日，原告（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）签订《租赁承包车辆经营合同书》，约定甲方提供营运小汽车一辆（公司编号570）由乙方经营，营运牌照所有权永远属甲方；合同期限50年，自1992年12月15日至2042年12月15日；乙方在合同签订时一次性向甲方支付不退还的首期租赁款38.5万，首期余额分月供付款，同时第一周期（五年为一周期）定额每月向甲方支付月租款；第二周期起每周期累进递增月租款15%，反馈司机统筹金以及其他一切经营成本开支例如营业税、牌照税、养路费、保险费、管理费、个人收入所得税等各项税费均有乙方负担（甲方代缴代购）；租赁承包车辆的淘汰更新依照政府主管部门的有关规定指示办理；车型选择以及购买由甲方统一安排，购买新车费用由乙方负担。上述合同签订后，被告向原告发放了由被告自制的《运营出租小汽车经营权证书》。
2、后，被告与原告又签订了《租赁承包营运小汽车委托管理授权合同书》、《出租车辆更新确认书》等合同文件，约定原告将个人租赁承包的运营小汽车授权被告进行经营管理；被告全权负责营运小汽车承包经营、司机招聘辞退、驾驶员承包合同的签订、日常运营、各项费用的代收付等工作；原告向被告支付委托管理费，被告每月在扣除月租金、管理费等费用后将经营收益的剩余部分划入原告银行专户；车辆更新费用由原告负担，由被告统一办理新车的购置；部分车辆购置款由被告暂借给原告，新车开始运营后，分期每月从租金中扣除，直至还清为止。上述合同文件签署后，原告将车辆交给被告负责具体经营，被告将车辆出租给司机由司机实际运营，司机每月定额向被告支付承包金，扣除原告应交的月租金、代管费、借款（更换新车时由被告代付的车款）等款项以及应付给司机的工资、各项税费等费用后剩余部分即为原告所得收益。
3、根据原告提交的租赁经营收益明细表和银行账户交易明细单显示，被告在扣除各项费用后将原告的所得收益每月支付至原告银行账户内。从2016年2月起每月收益4,152元，被告一直未付。
判决结果
本院认为，原告与被告签订的《租赁承包车辆经营合同书》、《租赁承包营运小汽车委托管理授权合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。依据上述合同，被告将具有出租车运营牌照的车辆经营权出租给原告，原告以支付租金方式取得经营权；后原告又将涉案车辆委托被告进行经营管理，被告扣除租金、代管费等各项费用后将有关经营收益按月支付给原告。现原告主张被告自2016年2月起已拖欠数月的车辆经营收益款未向原告支付，依照法律规定，对于被告是否已履行支付车辆收益款的义务，依法应由被告承担举证责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼和答辩，亦未提交反驳证据证明其已履行付款义务，依法应承担举证不能的法律后果，本院采信原告的诉讼主张。被告未按照约定向原告支付收益款，其行为构成违约，应承担支付收益款的违约责任，并应向原告支付利息。原告提供的证据证明被告已支付收益至2016年1月，故，原告主张被告支付从2016年2月起按每月4,152元计算的收益，本院予以支持。截止起诉时，被告共计欠付原告收益款为24,912元（4152元×7个月），原告主张被告支付以24,912元为基数从起诉之日计算的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市迅达汽车运输有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告徐金文自2016年2月至7月的委托经营收益款24,912元及相应利息（利息以24912元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月25日起计至实际清偿之日），此后的委托收益款按每月4,152元的标准继续支付至被告实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 方 杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈晓玲(兼)
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
＼n湖北省武汉市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）鄂武汉中执字第00449-2号＼n申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。＼n负责人吴江涛，该行行长。＼n被执行人武汉鼎鑫有色金属材料有限公司，住所地武汉市青山区23街81门15号。＼n法定代表人胡红星，该公司总经理。＼n被执行人王磊，男，汉族，1983年11月26日出生。＼n被执行人胡红星，男，汉族，1971年10月7日出生。＼n中国民生银行股份有限公司武汉分行与武汉鼎鑫有色金属材料有限公司、王磊、胡红星金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出（2013）鄂武汉中民商初字第00392号民事调解书已发生法律效力，权利人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2013年11月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。＼n执行中，本院于2013年12月20日向被执行人武汉鼎鑫有色金属材料有限公司、王磊、胡红星送达执行通知书和报告财产令，责令其按生效的法律文书履行义务，但各被执行人均未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人武汉鼎鑫有色金属材料有限公司已停止经营，无其他可供执行的财产；被执行人王磊、胡红星无生活来源、又无履行债务能力。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，至此，本案的执行工作无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）鄂武汉中民商初字第00392号民事调解书的本次执行程序。＼n被执行人武汉鼎鑫有色金属材料有限公司、王磊、胡红星应当继续履行本院（2013）鄂武汉中民商初字第00392号民事调解书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张守炳＼n审判员祁为民＼n审判员冯正春＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员李琳
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初2948号
原告：马志伟，男，1989年4月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：高彩英，女，1960年2月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告马志伟与被告高彩英追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告高彩英下落不明，本案于2018年5月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告马志伟到庭参加诉讼，被告高彩英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马志伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告代偿款51694.70元，按月利率5‰支付自2018年2月28日至2018年3月28日的利息258.47元。事实和理由：2016年4月26日被告在包商银行松山支行贷款50000元，还款期限为2017年4月25日，原告系担保人，贷款到期后被告未偿还，包商银行松山支行在原告处扣划4518.37元和47176.33元，合计51694.7元。
高彩英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行证明及扣划清单。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月26日，被告高彩英向包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行借款本金50000元，原告马志伟及案外人曹某、王某为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告高彩英未偿还。包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行分别于2017年8月9日、2018年2月5日在原告包商银行账户内扣划合计51694.70元。原告向被告追偿该笔款项，经原告多次催要，被告一直未偿还。
本院认为，被告作为借款人向包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行借款50000元到期未还，原告马志伟作为保证人在其保证义务范围内承担了连带还款责任，其有权向借款人高彩英追偿。原告要求被告偿还51694.70元并按年利率6%支付自2018年2月28日起至2018年3月28日期间的利息258.47元，本息合计51953.17元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高彩英于本判决生效后十日内给付原告马志伟代其偿还包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行的借款本金及利息合计51694.70，及逾期给付代偿款利息258.47元，上述总计51953.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费400元，由被告高彩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张晓峰
审判员宋超
人民陪审员鲁志军
二0一八年八月六日
书记员宋春祎
＼n宋体仿宋天津市静海县人民法院天津市静海县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）静民初字第4518号＼n原告天津坤峰益实业有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇满井子村。＼n组织机构代码：77063056-X。＼n法定代表人谢茂芳，职务经理。＼n委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。＼n被告王成。＼n本院在审理原告天津坤峰益实业有限公司与被告王成劳动合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院申请撤回对被告的起诉。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许天津坤峰益实业有限公司撤回对被告王成的起诉。＼n案件受理费5元，由原告承担。＼n审判长卢宝恒＼n代理审判员周新＼n人民陪审员夏志明＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员郝志彬
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1575号
上诉人（原审被告）：白光，男，1965年3月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被上诉人（原审原告）：张大卫，男，1984年3月25日出生，汉族，个体，住康保县。
被上诉人（原审被告）：高小平（又名高和平），男，1973年11月26日出生，汉族，农民，住康保县。
上诉人白光因与被上诉人张大卫、高小平买卖合同纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2018）冀0723民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人白光，被上诉人张大卫到庭参加诉讼。高小平经法院合法传唤，没有参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人白光上诉请求：撤销原判，改判我给付张大卫价款25800元。事实和理由：一、本案中，我与高小平原系合伙关系，对合伙的份额有约定：我占60%，高小平占40%。二人就买卖价款共同先为张大卫打了43000元的欠条，之后我与高小平又按照各自份额，向张大卫打过还款承诺书，即我于2017年11月20日前，还款25800元。张大卫对我还款数额并无异议，此事实说明，对我与高小平系合伙关系，且对各自所占份额知情且同意按照份额比例还款。故，根据《物权法》第l02条规定，一审法院直接依据合伙关系，认定我对给付张大卫43000元价款承担连带责任错误，我应按合伙份额比例60%份额给付张大卫价款25800元。原审法院的认定忽略了张大卫已明知我与高小平系合伙关系及各自所占份额，且已同意我按其所占合伙中份额60%给付其25800元价款的事实。二、一审法院适用法律错误。《民法总则》第178条第一款，适用的前提是建立在第三人对债务人之间的合伙关系及所占比例不知情；且张大卫诉讼请求第一项仅要求我与高小平给付其欠款43000元，并没有明确要求连带给付，不应直接判决我承担连带给付责任。综上，一审法院判决既与本案客观事实不符，也与张大卫诉讼请求相悖，请求支持我的上诉请求。
被上诉人张大卫辩称，白光买猪的时候，委托高小平去拉的猪。邻村人告诉我，估计是白光自己养，后来我就去找白光给我打欠条。白光承诺给我钱，后给了一部分。过一段时间后，白光打电话说不养了，我去后，白光说自己养。白光给高小平了打电话，他们二人就又养了一段时间。当时我不知道白光和高小平是怎么分配的，我去找他们要钱，白光就耍赖了，不给钱，并说谁拉的跟谁要去，又说猪还没卖呢，卖了再说。他们谁都不给我钱，我就起诉了。当时买猪的时候饲料什么的他们都看过，现在就是不想给钱。请求驳回上诉，维持原判。
张大卫向一审法院起诉请求：二被告给付我欠款43000元和其他费用3600元，并由二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年9月份，被告高小平、白光向原告张大卫购买了猪饲料和20头猪（其中18头猪已经给付价款，尚欠2头猪的价款6000元）以及设备（含两个锅炉、一个拌料机和一个喷水器），用于二人合伙养猪。二被告给付部分价款后尚欠原告43000元（该款项包括2头猪的价款共6000元、猪饲料的价款27000元、设备的价款10000元），至今未给付原告。另查明，被告白光与被告高小平合伙养猪，出资方式为被告白光以现金出资占60％的股份，被告高小平以劳务出资占40％的股份。
一审法院认为，被告高小平向原告张大卫购买猪、饲料和设备，原告已经给付货物，该买卖合同成立并生效，被告应承担给付剩余价款43000元的义务。被告白光和被告高小平系合伙养猪，二被告关于合伙股份的约定不得对抗第三人，二被告对给付价款应承担连带责任。原告主张的其他费用3600元，未提供证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告白光和被告高小平于本判决生效后十五日内给付原告张大卫价款43000元，二被告互负连带责任。二、驳回原告张大卫的其他诉讼请求。案件受理费965元，减半收取483元，原告张大卫承担37元，被告白光与被告高小平承担446元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的其实与原审查明的事实一致。
本院认为，白光和高小平养猪系合伙关系，对外所产生的债务应当承担连带清偿责任。白光以其与高小平内部关于合伙股份的约定为由，主张约定的按比例对张大卫承担还款责任没有依据。另白光主张在买猪的时候，张大卫卖给其的饲料有质量问题，但其所提交的证据不足以证实。高小平经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，白光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人白光负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年八月十三日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第46号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告罗嘉，男，1983年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告罗嘉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一四年一月七日
书记员 林萍田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初3175号
申请人：吴从福，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被申请人：伍文和，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人吴从福与被申请人伍文和劳务合同纠纷一案中，申请人吴从福向本院申请诉前调解，因被申请人伍文和在外地无法进行诉前调解，申请人吴从福于2018年8月9日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，申请人吴从福自愿撤回诉前调解的申请，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人吴从福撤回诉前调解。
审判员 汤传长
二〇一八年八月九日
书记员 陆如豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执848号之一
申请执行人昆明众汇典当有限公司东川分公司，组织机构代码：59711193-3。
住所：昆明市东川区碧云路17号。
被执行人昆明玉泰房地产开发有限公司，组织机构代码：76707300-2。
住所：东川区新村古铜路中段。
依据已经发生法律效力的本院于2015年12月1日作出的（2015）昆民四初字第598号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款13162750元及利息的义务。因被执行人可供执行处置的资产正在评估拍卖过程中，评估拍卖处置周期过长，当事人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项裁定如下：
（2016）云01执848号案件终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 艳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泰山民初字第2823号
原告泰安市医疗保险事业处。
法定代表人徐太国，该单位主任。
组织机构代码49438296-8。
委托代理人张广峰，山东公允律师事务所律师。
委托代理人尹新哲，山东公允律师事务所律师。
被告张珊珊，男，1992年出生，汉族，泰山职业技术学院学生。
被告张国平，男，1970年出生，汉族，山东省诸城市程戈庄镇某村村民。
被告刘治荣，女，1970年出生，汉族。
原告泰安市医疗保险事业处（以下简称泰安市医保处）与被告张珊珊、张国平、刘治荣不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹新哲，到庭参加诉讼，被告张珊珊、张国平、刘治荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安市医保处诉称，被告张珊珊系被告张国平和刘治荣之子。张珊珊因病多次住院治疗。2012年7月，被告张珊珊委托被告张国平到我单位报销医疗费，并代为收取报销的费用。经我单位审核，被告张珊珊该次应报销医疗费39423.17元。2012年7月27日，我单位工作人员通过银行误向被告张国平的帐户（×××3070）支付394213.17元，多支付了354790元。我单位于2012年8月中旬发现了上述错误后，要求被告返还多付款项，但被告方以已经将多收取的款项偿还了家庭债务，暂时无力归还为由，拒不返还。2012年10月16日，被告张珊珊委托被告张国平在我单位再次报销医疗费29661.61元，用于抵顶被告应向我单位返还的相应款项，但剩余应返还的款项，被告至今未返还。要求判令三被告立即返还我单位现金款325128.39元，并支付利息（自2012年8月20日起至三被告付清欠款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告张珊珊未做答辩。
被告张国平未做答辩。
被告刘治荣未做答辩。
经审理查明，被告张珊珊系被告张国平、刘治荣之子。2012年被告张珊珊因病住院治疗，同年7月，张珊珊之父被告张国平持张珊珊2012年1月30日至同年3月10日，以及2012年4月11日至同年5月7日期间住院治疗的相关凭证，到原告泰安市医保处报销医疗费，经原告审核，张珊珊该次应予报销的医疗费为39423.17元，被告张国平在结算拨付收据上签字。2012年7月27日，原告单位工作人员通过银行转账的方式向被告张国平的帐户（开户行中国建设银行某支行某分理处，账号×××3070）支付394213.17元，比应付报销费用多支付了354790元。后原告发现了上述错误，遂要求被告方返还多付款项。2012年9月11日，被告张国平向原告出具《承诺书》一份，写明：承诺人张国平之子张珊珊因病住院治疗。出院后，张珊珊委托张国平到泰安市医疗保险事业处办理医疗保险费用报销事宜。按照相关规定，该次医疗费用应报销39423.17元。2012年7月27日，泰安市医疗保险事业处向张国平的帐户（×××3070）存入394213.17元，多付了354790元。现承诺人张国平作如下承诺：张国平承诺积极分次偿还泰安市医疗保险事业处多付的354790元。如拒不返还，我自愿承担相应的法律责任。同日，原告委托代理人尹新哲还向被告张国平进行询问，并制作了询问笔录，在该笔录中张国平认可多收354790元的事实，并称自己在2012年7月30日发现自己帐户中多了钱，当时没敢花，到了2012年8月10日左右，见每人来要该笔钱，就分三次取出偿还了所欠的债务，张国平还表示自己要返还该款，但现在家庭困难，无法提出具体的还款计划。
2012年10月16日，被告张珊珊委托被告张国平到原告处报销医疗费29661.61元，所报款项已被用于抵顶被告方应向原告返还的部分款项，但下欠应返还的325128.39元，被告至今未返还。因此原告诉来本院，要求处理。
上述事实有银行业务回单，医疗保险报销单，承诺书及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告张珊珊委托被告张国平到原告处报销医疗费，经审核，应报销医疗费为39423.17元，2012年7月27日，原告工作人员误向被告张国平的帐户存入394213.17元，多支付354790元，2012年10月16日，被告张国平再次为张珊珊报销医疗费29661.61元，该款被用于抵顶张珊珊应返还的相应款项，但下欠325128.39元至今未还。该事实有银行业务回单、医疗保险报销单等证据证实，且被告张国平也出具承诺书予以认可，足以认定。鉴于被告张珊珊、张国平收取原告的325128.39元，没有合法依据，其取得该不当利益，给原告造成了相应的损失。现原告要求被告张珊珊、张国平返还其不当取得的325128.39元，于法有据，本院予以支持。被告张珊珊、张国平在返还325128.39元时应同时返还该款所产生的孳息，因此原告要求被告张珊珊、张国平支付325128.39元不当得利款的利息，本院亦予以支持。但本案不当得利之债产生的原因是原告工作人员的工作失误，并非商业活动的结果，故作为法定孳息的利息只能以同期银行存款利率计算，不应以同期贷款利率计算。原告2012年7月27日即将多付的款项存入被告张国平的帐户，其要求被告张珊珊、张国平自2012年8月20日起支付利息，本院予以认可。
本案中被告张国平是不当得利之债的债务人，其与原告形成债权债务关系时，是在其与被告刘治荣夫妻关系存续期间，鉴于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现两被告并未向法庭提供证据证明上述债务系被告张国平和原告明确约定为个人债务，或者两被告对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且原告聂国栋知道有此约定。故原告要求被告刘治荣与被告张国平共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张珊珊、张国平、刘治荣于本判决生效之日起十日内返还原告泰安市医疗保险事业处现金325128.39元及利息（自2012年8月20日起，至本判决生效之日止，按同期银行存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6177元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 万 峰
人民陪审员 顾广林
人民陪审员 杨承义
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张振锋
＼n广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）叠民初字第156号＼n原告蒋承忠，男，汉族。＼n委托代理人蒋XX，广西XX律师事务所律师。＼n被告阳明桂，男，汉族。＼n原告蒋承忠诉被告阳明桂租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月15日公开开庭进行了审理，原告蒋承忠及委托代理人蒋XX、被告阳明桂到庭参加诉讼。本案经批准延期审理六个月，现已审理终结。＼n原告蒋承忠诉称：2008年6月，原告与被告签订了《租地合同》，约定被告将其位于桂林至灵田公路附近的承包地8.7亩租给原告，每年租金4350元，每年10月1日至10月10日一次性将租金交给被告，合同签订后，从2008年到2011年，原告按照合同的约定向被告支付了租金。但2012年以来，被告多次到原告经营的花木场闹事，砸毁原告的生产设备、殴打原告及家人，要求大幅度增加租金。并且拒收原告交付的租金，想以此造成原告不按照合同的约定支付租金的“违约”事实，从而达到终止合同的目的。原告认为，双方签订的合同必须严格遵守，被告的行为违反了合同法的规定，请求法院判令：1、维持原告与被告于2008年6月28日签订的《租地合同》所约定的租金数额；2、责令被告按照《租地合同》的约定收取原告交纳的租金。并不得干扰原告正常的生产经营；3、本案诉讼费由被告负担。＼n原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《租地合同》，证明原告租用被告土地的数量、租期、租金数额；2、桂林市花卉生产者协会用笺（五页），证明从2008年到2011年，被告按《租地合同》的约定，收取了原告支付的租金，并证明被告从2012年10月起的租金被告至今未收取；3、《调查笔录》，证明被告以原告违反《租地合同》为由，不收取原告给付的2012年租金，而且还到原告租赁的土地上闹事。＼n被告阳明桂辩称：1、因被告当初将土地发包给原告时，原告承诺要上肥、加土的，但几年过后，被告发现原告从外面加进来的黄土很少，土壤已经被原告挖去了不少，如此下去，不用15年，被告的地就已经成为了劣质地，所以原告要求增加租金，另一方面，现今大河乡上阳家村的土地均价已不低于每亩1500元，被告要求增加租金是公平合理的，并不违反法律的规定；2、被告并未砸坏原告的生产设备，只是不小心踩坏了原告一节2米长的塑料管而已，至于被告打了原告一巴掌的事，是因为原告未经许可就允许他人使用被告的水、电。被告出于激愤而为，并未涉及其他。并因此生气而未收租金。＼n被告阳明桂为其辩解在举证期限内未提供证据。＼n经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2的真实性及证明内容无异议；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，认为被告并未闹事。本院对上述双方当事人无异议的证据予以确认，对当事人提出异议的书证，因与双方诉辩事由具有一定关联性，亦可作为定案的参考依据。＼n综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下案件法律事实：2008年6月28日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方于签订《租地合同》，约定甲方将杀羊岭以东荒地8.7亩出租给乙方使用，租用年限从2008年10月1日起到2028年10月1日止，租金每年每亩租金500元，每5年每亩增加100元，乙方每年10月1日至10月10日间一次性付给甲方当年租金。合同签订后，原告将租用的土地用于种植花木。从2008年到2011年，原告依合同约定向被告支付了租金。2012年以来，因被告要求增加租金至每亩1200元，双方发生争议，被告从2012年10月起未再收原告租金，原告一直使用该租用土地至今。＼n本院认为：原、被告签订的《租地合同》是双方当事人意思表示一致的结果，且未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告在合同中对租金数额作了明确的约定，该约定具有法律效力，现被告单方提出增加租金的要求，但原告对此未表示同意，因此双方的租金仍是合同约定的数额，并未发生变化，勿需法院判决予以维持，故原告要求法院判令维持原、被告签订《租赁合同》约定租金数额的诉请，本院不予支持。本案中，被告拒绝收取原告所交的租金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零一条第一款、第一百零二条的规定，债权人无正当理由拒绝受领的，债务人可以将标的物提存，并及时通知债权人。故原告可将应交纳的租金提存并通知被告即可视为已履行交纳租金的义务。原告要求法院判令被告按照合同约定收取其租金，无法律依据，本院不予支持。原告诉称被告多次到其经营的花木场砸毁生产设备，殴打其家人，要求法院判令被告不得干扰其正常生产经营。因原告所诉事实涉及社会治安管理，不属于民事案件审理范畴。原告可向治安管理部门反映要求追究被告的法律责任，亦可就被告的行为造成其经济损失另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零一条第一款、第一百零二条之规定，判决如下：＼n驳回原告蒋承忠的诉讼请求。＼n本案案件受理费100元，由原告蒋承忠负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。＼n审判长陈远璐＼n人民陪审员粟喜发＼n人民陪审员王亚华＼n二〇一三年九月十七日＼n书记员欧发波
＼n浙江省杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2011）杭余刑初字第393号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人刘某。2000年9月13日，因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元。因本案，于2011年1月16日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）243号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2011年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现己审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：2010年12月12日凌晨，被告人刘某在杭州市余杭区临平街道振东大酒店526号房间，趁同室被害人彭某熟睡之际，窃得其放置于枕头下的人民币6000元，尔后逃离现场。案发后，全部赃款被追回并发还被害人。＼n公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《刑法》第二百六十四条之规定处罚。＼n另查明，被告人及其亲友退出全部赃款。＼n上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人彭某的陈述、辨认笔录及照片；证人张某、罗某的证言、相关辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单及照片；刑事判决书；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某积极退赃，如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月16日起至2011年9月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王茜＼n二〇一一年五月十三日＼n书记员沈国峰
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1424执16号
李荣民：
你与徐全国民间借贷纠纷一案，柘城县人民法院于2016年4月26日作出的（2016）豫1424民初1184号判决，已发生法律效力。申请执行人徐全国于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院<关于限制被执行人最高消费的若干规定>》、《最高人民法院<关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人李荣民自收到执行通知书后3日内履行（2016）豫1424民初1184号判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。
开户银行：中国银行柘城县支行户名：柘城县财政局特设代管户账号：26×××79
特此通知
二〇一七年一月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1942号
原告：陈菊英。
委托代理人：叶旭东。
被告：宁波市公共交通总公司。
法定代表人：ＸＸ志。
委托代理人：周云。
原告陈菊英为与被告宁波市公共交通总公司城市公交运输合同纠纷一案，于2013年12月9日向本院提起诉讼，依法由审判员杨锦晶适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈菊英的委托代理人叶旭东，被告宁波市公共交通总公司的委托代理人周云到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告陈菊英起诉称：2013年6月26日，原告乘坐由被告公司经营的浙B×××××号330路公交车时，因车辆紧急刹车，原告摔倒致伤。伤后原告被送至宁波市中医院住院治疗，经诊断为右侧多发性肋骨骨折，骨断筋伤等。2013年10月31日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告右侧第3-10肋骨折的损害后果已经构成九级伤残，住院期间需要护理，营养期为60日。请求判令被告赔偿原告医疗费320元，交通费1000元，营养费2000元，住院伙食补助费2880元，残疾赔偿金163016元，残疾者一次性生活补助费186304元，鉴定费1600元，共计357120元。庭审中，原告明确医疗费数额为639.40元。
被告宁波市公共交通总公司答辩称：被告对医疗费、护理费没有异议，对交通费有异议，应按实际就医次数来赔偿，营养费认可每月900元，因原告系老龄乘客免费乘车，故残疾赔偿金和残疾者一次性生活补助费应按道路交通事故的标准赔偿。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告陈菊英提供户口本一份，拟证明原告系城镇户口的事实。经质证，被告宁波市公共交通总公司对上述证据没有异议。本院认为，因被告对上述证据的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性和证明力予以认定。
2.原告陈菊英提供交通事故当事人陈述材料二份、出院记录一份、门诊病历一本、医疗费票据三份、宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，拟证明原告受伤治疗及经鉴定构成伤残等事实。经质证，被告宁波市公共交通总公司对上述证据没有异议。本院认为，因被告对上述证据没有异议，故本院对上述证据的真实性和证明力予以认定。
3.被告宁波市公共交通总公司提供医疗费票据一份、护理费发票二份、用药清单一份，拟证明被告已为原告垫付医疗费36041.40元、护理费12480元等事实。经质证，原告陈菊英对上述证据没有异议。本院认为，因原告陈菊英对上述证据没有异议，故本院对上述证据的真实性和证明力予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告陈菊英系城镇居民。2013年6月26日，原告陈菊英乘坐被告宁波市公共交通总公司经营的浙B×××××号330路公交车时摔倒受伤。同日，原告陈菊英到宁波市中医院住院治疗，住院96天。2013年10月31日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告陈菊英因交通事故致右侧第3-10肋（8根）骨折的伤残等级为九级（道标），建议陈菊英住院期间需要护理，营养期限为60日（包括住院期间）。原告陈菊英因鉴定支付鉴定费1600元。被告宁波市公共交通总公司已为原告陈菊英支付医疗费36041.40元，护理费12480元。
本院认为，原告陈菊英乘坐被告宁波市公共交通总公司经营的公交车，双方形成客运合同关系，依法成立的合同对双方均有约束力。同时，原告陈菊英是在为生活消费需要而接受被告宁波市公共交通总公司的客运服务，被告应确保将乘客安全运送至指定的地点，故双方之间亦构成消费者与经营者之间的关系。原告陈菊英作为客运服务中的消费者，其有权基于《中华人民共和国消费者权益保护法》（下称《消法》）行使损害赔偿请求权。被告宁波市公共交通总公司辩称原告系老龄免费乘客，故应按道路交通事故予以处理，但原告陈菊英依法享有的政府福利政策并不影响其作为消费者的合法权利，且法律法规也未将经营者无偿服务排除在外或适用赔偿标准有所区别，故对被告宁波市公共交通总公司的此项辩称本院不予采信。经营者提供商品或服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用，造成残疾的，还应当支付生活补助费、残疾赔偿金等费用。原告陈菊英因伤支出医疗费639.40元，有相应的医疗费票据及就诊时间为证，且被告对此没有异议，故本院对此予以支持。原告陈菊英因伤住院96天，原告要求按照每天30元计算住院期间伙食补助费，并未超过法定的范围，故本院对此予以确认。原告陈菊英系城镇居民，现因伤致残，被告应根据《消法》及《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》的规定赔偿原告残疾者一次性生活补助费和残疾赔偿金，原告要求按照2012年度城镇居民人均消费性支出的七倍计算残疾赔偿金和八倍计算残疾者一次性生活补助费，结合原告的九级伤残情况，原告的主张并不违反法律规定，故本院对此予以支持。原告陈菊英选择的是基于《消法》的损害赔偿请求权，虽其主张的营养费未明确包含在《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》规定的赔偿项目内，但被告认可按每月900元的标准支付原告营养费，故本院对此予以确认。交通费根据实际必需的费用凭据支付，虽原告并未提供相应的交通费票据，但结合原告受伤的实际情况及就诊时间、次数等，本院酌定原告的交通费为100元。原告因鉴定支出的鉴定费系其主张权利的必要费用，故被告对此应予以赔偿。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条，《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第十九条、第五十条、第五十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宁波市公共交通总公司赔偿原告陈菊英医疗费639.40元，住院伙食补助费2880元，残疾赔偿金163016元，残疾者一次性生活补助费186304元，鉴定费1600元，营养费1800元，交通费100元，共计356339.40元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告陈菊英的其他诉讼请求。
如果被告宁波市公共交通总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6657元，减半收取3328.50元，由原告陈菊英负担6.50元，由被告宁波市公共交通总公司负担3322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨锦晶
二〇一四年一月××日
代书记员 黄群英
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初3307号
原告：杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330204053805486F）。住所地：宁波市鄞州区中兴路360号市体育中心**号看台下。
代表人：徐智良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。
被告：胡忠敏，男，1980年8月22日出生汉族，户籍所在地象山县。
被告：胡社兴，男，1957年12月7日出生汉族，户籍所在地象山县。
原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司为与被告胡忠敏、胡社兴追偿权纠纷一案，于2018年3月22日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告胡忠敏、胡社兴偿还原告垫付款79600元、违约金15920元，合计95520元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告胡忠敏、胡社兴下落不明，本案依法转为普通程序，并于2018年8月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理确认以下事实：
2014年1月14日，原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司（甲方）、被告胡忠敏（乙方）及杭州德有和投资咨询有限公司（丙方）签订《信用卡购车分期付款服务合同》，约定：乙方决定购置汽车一辆，并已自己选定供货商和车辆品牌型号；乙方向三方约定的金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付购车款及有关款项，所购车辆抵押给金融机构，甲方作为乙方的信用卡购车分期付款的还款连带责任人；丙方为乙方在本合同项下的全部债务向甲方提供连带责任保证的反担保；若乙方逾期归还应还款导致甲方垫款的，乙方愿意向甲方支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金等。
同日，被告胡社兴向原告出具《担保函》，同意为被告胡忠敏所签的上述车贷事宜提供连带责任担保。担保范围包括合同项下的贷款总额、违约金、原告为实现债权及合同约定的其他权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费等），担保期限为2014年1月14日至2018年1月13日。
同日，原告、被告胡忠敏与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称：建行延安支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定：被告胡忠敏向建行延安支行申请信用卡分期付款本金121008元用于购买起亚牌汽车一辆，分36期还清；并支付11435.26元分期付款手续费，按月等额还清，每月支付317.65元；被告胡忠敏于每期偿还分期付款金额的同时交纳该期手续费，若被告胡忠敏提前还清全部分期付款金额（或按合同约定的债务提前到期的），应同时向建行延安支行支付全部剩余手续费，无论何种情况的提前还款，已收取的手续费不予退还；被告胡忠敏以涉案车辆向建行延安支行提供抵押担保，原告为被告胡忠敏的分期付款项下的全部债务承担连带保证责任。
2014年1月23日，涉案车辆办理了抵押登记。
之后被告胡忠敏在分期付款购车后未按约向建行延安支行支付分期付款款项，致使原告承担保证责任。2014年9月12日至2016年8月10日，原告共为被告胡忠敏垫付分期付款本金及手续费等共计79600元。
2012年9月7日，杭州长行汽车服务有限公司出具《声明书》一份。载明：杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司为借款人在建行延安支行办理的汽车按揭事宜，向建行延安支行所提供的担保，系总公司杭州长行汽车服务有限公司所授权。
另查明，2016年2月3日，原告以EMS快递方式向被告胡社兴邮寄送达催讨函，要求其对原告垫付款承担保证责任。
上述事实，由原告提交的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《信用卡购车分期付款服务合同》、车辆登记证书、《信用购车申请书》、声明书、情况说明、汇款凭证、催讨函、快递明细、快递面单及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，本案所涉合同均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告胡忠敏向建行延安支行借款用于购买轿车后，应按期归还借款。被告胡忠敏未按约还款，致使原告承担保证责任，已构成违约，原告有权向其行使追偿权，并按照合同约定要求其承担违约责任。原告主张的违约金未超出约定标准，且未过分高于被告违约给原告造成的损失，本院予以支持。被告胡社兴同意对上述债务承担保证责任，原告为被告胡忠敏垫付款项后，在担保期限内向被告胡社兴催讨并要求其承担保证责任，故被告胡社兴应在本案中承担连带清偿责任。被告胡忠敏、胡社兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡忠敏偿还原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司垫付款79600元，并支付违约金15920元，合计95520元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告胡社兴对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、被告胡社兴承担保证责任后，有权向被告胡忠敏追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，由被告胡忠敏、胡社兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 张一华
二〇一八年八月十五日
代书 记员 许玲燕
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0424执363号
申请人：徐廷耀，男，1961年2月26日生，汉族，农民，住修水县。
被执行人：熊辉，男，1981年2月4日生，汉族，居民，住修水县。
申请人徐廷耀依据已发生法律效力的修水县人民法院(2017)赣0424民初1157号民事判决书于2018年2月2日向本院申请执行。本院于2018年2月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人熊辉未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人熊辉发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年2月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行102701元，截至2018年7月13日已执行0元，未执行102701元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月13日本院与申请人徐廷耀进行了终本约谈，徐廷耀未能提供被执行人的其它有价值的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一八年七月二十二日
书记员 张显斌
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初8067号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司（统一社会信用代码为×××7ＸＤ）。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托代理人：朱梦甜，该公司员工。
委托代理人：王帅，该公司员工。
被告：中银（宁波）电池有限公司（统一社会信用代码为×××52Ｆ）。住所地：浙江省宁波高新区星光路128号。
法定代表人：宋汉平。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告中银（宁波）电池有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 员 周伟平
二〇一八年八月十五日
代书记员 杨 洁
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8992号
原告：张世君，女，1944年8月19日生，汉族，住南京市六合区。
原告：张世美，女，1947年12月14日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告：张世明，男，1950年2月5日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：张世亮，男，1954年9月27日生，汉族，住南京市六合区。
被告南京市浦口区拆迁管理中心（下称拆迁管理中心），住所地在南京市浦口区江浦街道文德路**号。
法定代表人俞晓飞，总经理。
委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
原告张世君、张世美、张世明、张世亮诉被告拆迁管理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世君、张世美、张世明、张世亮、被告拆迁管理中心的委托代理人邵才成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世君、张世美、张世明、张世亮诉称，四原告与张世星、张世珠是浦口区浦镇鼓楼岗右街××号房屋的法定继承人。2013年12月30日，六位继承人与被告签订《城市房屋征收补偿协议》，且依照协议约定按期将房屋腾空交给被告拆除。被告应按协议付清各项费用，后家庭成员因分配拆迁款发生矛盾，一直未领取拆迁款，但被告表示不会少一分利息。2016年4月26日，经浦口区人民法院判决，四原告各分得拆迁款350000元。同年6月1日，四原告及另两名继承人重新与被告签订了补偿协议，征收补偿方式由原来的货币补偿方式变更为产权调换方式。多出的过渡费72522元由四原告平均分得18130.5元。扣除诉讼费，四原告实际每人分得364330.5元补偿款，合计1472522元。同年6月8日，被告仅向四原告支付了补偿款，但未支付利息。现诉请判令：1、被告支付2014年1月28日至2016年6月8日的活期利息12354.87元（1472522元×0.35%÷360天×863天）。2、被告承担诉讼费。
被告拆迁管理中心辩称，2013年拆迁时，被拆迁房屋的合法继承人是6人，因6人意见不一致，为了最大限度保护6人的利益不受损失，双方签订了拆迁补偿协议。2016年4月法院对拆迁款分配进行了判决，6月双方重新签订了补偿协议，且拆迁款已给付。原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张世君、张世美、张世明、张世亮与案外人张世珠、张世星系兄弟姐妹关系。2013年12月30日，张世君、张世美、张世明、张世亮、张世珠、张世星（乙方）与被告拆迁管理中心（甲方）签订《浦口区城市房屋征收补偿协议》，约定被征收房屋座落于鼓楼岗右街××号。乙方同意于2014年1月27日将被征收房屋腾空，交由甲方拆除。甲方同意于2014年1月27日，向乙方出具《浦口区房屋征收补偿专项存款单证实书》，并付清本协议所约定的各项费用。除另有规定外，甲方出具的《浦口区房屋征收补偿专项存款单证实书》所证实的征收补偿款，自存入之日起，即按照银行同期活期储蓄利息计息。甲方向乙方支付征收补偿款2168982元。协议签订后，张世君、张世美、张世明、张世亮、张世珠、张世星于当日将房屋交由拆迁管理中心拆除。因张世君、张世美、张世明、张世亮、张世珠、张世星对拆迁款分配产生矛盾，拆迁管理中心未出具《浦口区房屋征收补偿专项存款单证实书》支付拆迁款。
2015年，张世君、张世美、张世明、张世亮、张世珠、张世星因继承纠纷诉讼至浦口区人民法院，2016年4月，经南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第3481号民事判决书判决：鼓楼岗右街××号房屋征收款2168982元，其中张世星分得418982元，张世珠、张世君、张世美、张世明、张世亮各分得350000元。该判决书已生效。
2016年6月1日，张世君、张世美、张世明、张世亮、张世珠、张世星签订承诺书，约定经六人协商一致，将原先签订的货币补偿协议变更为产权调换协议。张世君、张世美、张世明、张世亮四人放弃购买产权调换房，产权调换房由张世星、张世珠两人分别购买。同时张世星、张世珠两人放弃因变更产权调换协议多出的过渡费72522元，由张世君、张世美、张世明、张世亮四人平分，即18130.5元。因之前张世星为其他5个代付之前的案件受理费，即扣除张世君、张世美、张世明、张世亮、张世珠五人的受理费用3800元，故张世君、张世美、张世明、张世亮每人分得14330.5元。结合法院判决，最终张世君、张世美、张世明、张世亮每人所得总补偿款364330.5元。当日，张世君、张世美、张世明、张世亮、张世星、张世珠（乙方）与拆迁管理中心（甲方）重新签订《浦口区城市房屋征收补偿协议》，约定甲方向乙方支付拆迁补偿款2241504元。乙方选择产权调换的征收补偿方式。2016年6月8日，拆迁管理中心支付了拆迁补偿款。
另查明，2014年1月27日起至2016年6月8日止，中国人民银行活期存款利率为0.35%。
上述事实，有原、被告的陈述、征收补偿协议、承诺书、民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订房屋征收补偿协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效，当事人应按约履行各自的义务。根据双方2013年12月30日的协议约定，被告应于2014年1月27日出具征收补偿专项存款单证实书，并付清本协议所约定的各项费用。被告出具的征收补偿专项存款单证实书所证实的征收补偿款，自存入之日起，按照银行同期活期储蓄利息计息。虽然原告因拆迁款分配产生纠纷暂未领取，但被告应按约出具存款单，由于被告未按协议约定出具存款单证实书，造成原告产生利息损失，被告应当承担赔偿责任。关于拆迁款利息的计算基数，本院认为根据已生效法律文书确认鼓楼岗右街××号房屋征收款2168982元，四原告各分得350000元，合计1400000元。原告主张计算基数为1472522元无事实依据，故被告应当赔偿原告利息损失11745.43元（1400000元×0.35%÷360天×863天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告拆迁管理中心于本判决生效之日起三日内给付原告张世君、张世美、张世明、张世亮利息11745.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告拆迁管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费108元。
审判员 黄 维
二〇一七年一月三日
书记员 蒋德萍
广东省珠海市金湾区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）珠金法刑初字第29号＼n公诉机关珠海市金湾区人民检察院。＼n被告人曹某，男，汉族，文化程度中专，户籍所在地：广东省徐闻县，捕前暂住广东省珠海市金湾区三灶镇金海岸金龙花园13栋302房，无业。身份证号码：×××1196。因本案于2013年7月17日被羁押，同年8月23日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。＼n珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2014）0007号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派检察员辛娜娜出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n珠海市金湾区人民检察院指控，2013年7月17日17时许，被告人曹某接到吸毒人员曾某打来的电话称要向其购买毒品冰毒，双方约定先到本市金湾区三灶镇映月路67号世濠酒店807房见面。十多分钟后，被告人曹某来到上述地点收取曾某现金人民币200元，并到世濠酒店楼下向一名绰号为“亚星”（未归案）的男子拿了一小包毒品冰毒。随后，被告人曹某返回世濠酒店807房，将该包毒品冰毒交给曾某，两人交易完毕后准备当场共同吸食时被民警抓获。民警从被告人曹某处查获涉案长虹牌手机一部，在房间垃圾桶内查获用透明塑料袋封装的白色晶体状物质一包、在桌子下查获吸毒工具蓝色玻璃瓶一个。经鉴定，查获的白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成份，净重0.22克。＼n公诉机关认为，被告人曹某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曹某归案后认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人曹某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法惩处。＼n经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人曹某亦无异议。以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被告人曹某的供述；2.证人曾某的证言；3.搜查笔录、检查笔录；4.扣押、销毁、处理及随案移送清单；5.辨认笔录及指认照片；6.手机开户资料及通话记录清单；7.到案情况说明；8.关于无法查找“亚星”等人及对曾某另案处理等说明材料；9.宾客结账单；10.被告人曹某的户籍证明材料；11.鉴定意见：珠公司化鉴字（2013）1000号《理化检验报告书》；12.物证：吸毒工具蓝色玻璃瓶一个（照片）、长虹牌手机一部。上述证据，经庭审举证、质证，各证据材料均能相互印证，本院予以确认。＼n本院认为，被告人曹某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曹某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人曹某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。公安机关查获的长虹牌手机系作案工具，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款和第六十四条，判决如下：＼n一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月十日，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月17日起至2014年1月26日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）＼n二、缴获含有甲基苯丙胺成份的毒品0.22克，依法予以没收；缴获作案工具长虹牌手机一部，依法予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈立涛＼n代理审判员许金＼n人民陪审员陈颖珊＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员谢吉常＼n附《中华人民共和国刑法》有关条文＼n第三百四十七条【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：＼n（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；＼n（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；＼n（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；＼n（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；＼n（五）参与有组织的国际贩毒活动的。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。＼n利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。＼n对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。＼n第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0804执126号
申请执行人：霍淑艳，女，汉族，1968年10月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被执行人：孙桂英，女，汉族，1954年4月3日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。
本院在执行霍淑艳与孙桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）黑0804民初653号民事判决书，判令被告孙桂英偿还原告霍淑艳借款本金50000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费525元。判决书生效后，被告未按判决履行义务。2018年2月5日，权利人霍淑艳向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向金融、房产、车辆、土地、公积金等机构查询被执行人的财产情况，未发现其他可供执行财产。本院尚未执行标的50000元。
本院认为被执行人孙桂英无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵铁锋
审判员 李 钤
审判员 车德源
二〇一八年八月二日
书记员 赵宝奎