吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2658号
原告樊国仁，男，汉族，1958年4月12日生，无业，现住双辽市。
委托代理人杨维丽，女，汉族，1959年4月3日生，无业，现住地址同上。
委托代理人艾小平，双辽市法律援助中心主任。
被告双辽市农机局。
法定代表人冯彦林，局长。
委托代理人石景权，双辽市农机局工会主席。
委托代理人解智新，双辽市辽西街法律服务所主任。
原告樊国仁与被告双辽市农机局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理，原告樊国仁的委托代理人杨维丽、艾小平、被告的委托代理人石景权、解智新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊国仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告增加给付残疾赔偿金139306.92元（23217.82元×10年×60%）；2、支付假肢安装费用597789.60元。事实与理由：1967年，被告农机局干部驾驶拖拉机发生事故，将原告撞伤，导致原告小腿受伤残疾，当时赔偿400.00元。原告成年后，在被告单位做临时工，此期间被告曾给原告安装过假肢，双方又于2012年2月16日重新达成协议，约定自2012年2月起，被告每月给付原告补偿费1000.00元，年末待遇与农机局办事员相同，更换假肢每四年由被告给付补助金4000.00元。可是，至起诉之前，原告需要更换假肢，去往假肢厂咨询，得知假肢安装费用发生变化，现原告身患残疾，年事已高，没有生活来源，自身已无条件安装、更换。故根据现实生活水平和具体实际情况，依据法律规定，要求被告增加给付残疾赔偿金，支付假肢相关费用，即按人均寿命75周岁计算，原告需要更换假肢6次，各项费用如下：1、假肢器具费375000.00元（62500.00元×6次）；2、假肢维修费保养费112500.00元（6250.00元×18年）；3、安装假肢交通费1200.00元（50.00元×2人×2次×6次）、食宿费12000.00元（100.00元×20天×6次）、陪护费14889.60元（124.08元×1人×20天×6次）；4、小腿硅胶套费用59400.00元（3300.00元×18次/年）；5、小腿硅胶套锁具费用22800.00元（3800.00元×6次/年）。
诉讼后，原告变更诉讼请求：伤残赔偿金变更为116089.10元（23217.82元×10年×50%），并增加诊疗费96.00元、鉴定费1500.00元、假肢康复费2000.00元。请求更换假肢费597789.60元不变，共计717474.70元。
被告双辽市农机局辩称：一、1967年被告单位职工在农机局作业的过程中，将当时无人监护的9岁的原告小腿碰伤。当年，我们国家人民生活水平很低，就是职工月工资也不足40元。经单位研究决定一次性赔偿原告400.00元。原告获得赔偿后，其家长没有及时给原告治疗，造成截肢后果。从这起事故看，本案原告在此起事故中应当承担次要责任。二、原告向被告主张赔偿残疾赔偿金139306.92元及支付假肢安装费用597789.60元无法律依据，且超过了诉讼时效。事故发生在1967年，于今有50年。我们国家当时的政策对损害赔偿已无法查找法律依据。我们找到最贴近损害赔偿的法律依据是1984年8月30日最高法院审判委员会讨论通过的《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第9条损害赔偿问题，就没有残疾赔偿金之项，由此，也可以推断出1967年我们国家对于损害赔偿也没有残疾赔偿金及假肢安装费用之项。依据1987年1月1日实施的《民法通则》第136条规定，也超过了诉讼时效。上述法律规定早已失效,因此，原告向被告主张赔偿残疾赔偿金没有法律依据。三、原告从事故发生之后，已经得到相应赔偿，即1967年得到400元的赔偿；有账可查的从1990年1月起每月以临时工资形式给付原告生活补助费90元至1997年12月得8550.00元（共计7年零11个月，90元/月×7年×12个月+90元/月×11个月=8550.00元）；1998年1月至2007年6月给付原告190元得21470.00元（共计9年零5个月，190元/月×9年×12个月+190元/月×5个月=21470.00元）；2007年至2009年4月每月给付200元，得4200.00元（共计1年零9个月，200元/月×1年×12个月+200元/月×9个月=4200.00元）；2009年5月至2012年1月每月给付原告500.00元得16000.00元（共计2年零8个月，500元/月×2年×12个月+500元/月×8个月=16000.00元）；2012年2月至2017年1月每月给付原告1000.00元得51000.00元（共计4年零3个月，1000元/月×4年×12个月+1000元/月×3个月=51000.00元）。2007年至2009年原告得到困难补助费计3900.00元；2012年原告得到困难补助费800.00元。以上共计27年，给付原告114320.00元。原告所得到的赔偿完全超过了当时法律规定赔偿数额。四、原告已经领取了两次更换假肢的费用。2009年5月13日、2013年5月6日分别领取了4000.00元。2012年，原告已经是54岁的成年人，其为了晚年领取生活补助费和更换假肢的费用有据可依，经双方协商于2012年2月16日签订了协议书，即给付原告生活补助费每月1000.00元，每4年更换假肢给付补助资金4000.00元，年末待遇与被告单位职工相同。该协议履行至今，原告也没有要求解除协议，因此，应当继续履行。综上，被告认为原告诉求没有法律依据，也超过了诉讼时效，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证、质证。对符合证据形式、证明内容明确且与本案待证事实具有关联性的证据，即原告提交的原告户口簿、原被告签订的协议书、司法鉴定意见书和被告提交的由其财务部门出具的从1990年1月份起原告收到生活补助费等的相关票据予以确认并在卷佐证。依据上述证据，本院认定下列事实：原告1958年4月12日生。1967年被告单位职工在农机作业的过程中，将原告小腿碰伤，当时被告赔偿原告400.00元。2012年2月16日原被告签订协议书一份，约定从2012年2月起被告每月给付原告1000.00元补助费，且换假肢每四年由被告给付补助资金4000.00元，并明确下次换假肢时间为2013年5月，在冯彦林局长任期内，原告如有其它任何生活困难，都自行解决，农机局不予受理。2016年12月30日吉林正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告外伤致左下肢损伤后果评定为六级伤残。
对有争议的事实和证据本院认定如下：
1、原告提交的吉林省假肢康复中心假肢装配意见书及补充证明各一份，用以证明原告需要安装假肢的各项费用情况。被告对该证据提出异议，质证称该意见书不是司法鉴定，也不是原告安装假肢实际发生的费用数额，且意见书加盖的是门诊部印章，也只能作为原告需要更换假肢的诊断，该证据是原告单方到康复中心取得的证据，对意见书及补充证明所述的标准不能作为赔偿依据等。本院认为，吉林省假肢康复中心系假肢安装的专业部门，其根据当事人的请求，经过对患者的实际查体，所出具的假肢安装意见具有权威性，被告虽提出异议，但无证据证明康复中心出具的装配意见及价格不合理，故本院对吉林省假肢康复中心出具的假肢装配意见书及补充证明的真实性依法予以认定。
2、原告提交吉林省假肢康复中心收据一张，证明原告配制假肢时收取的检查费用，也是康复中心出具假肢装配件数所需要的费用。被告质证称，该票据是白条子，不能作为赔偿依据。经对该收据的审查，该据载明“上款系预交”，且结合原告提交的假肢装配意见书出具时间及该收据时间也不相符，两份证据之间缺乏关联性，无法证明该预交款项的明确用途，且预交数额不等于实际发生数额，本院不予认定。
3、原告提交双辽市中医院门诊诊断书及门诊处方各一份，用以证明原告系二型糖尿病患者，被告质证称门诊处方没有公章，且诊断没有其他诊断依据，不能以此认定原告病情。本院认为，原告提交的2011年7月26日双辽市中医院的门诊诊断及处方无论真实与否，均证明不了原告身体现状，故原告以此主张安装假肢标准应依据糖尿病患者标准不予支持。
4、原告提交鉴定费收据一张，金额为1500.00元。被告提出异议，质证称该票据不是税检票据，不能作为赔偿依据。经核对该收据系吉林正达司法鉴定中心出具，收据日期与正达司法鉴定中心司法鉴定意见书所载受理日期一致，故本院认为此收据虽然不是正规票据，但系原告申请伤残等级鉴定发生，对原告支付1500.00元鉴定费的事实依法认定。
5、原告提交的双辽市中医院门诊票据二张，金额为96.00元，原告称系因申请司法鉴定，鉴定部门要求原告提供的体检报告所产生，被告质证称两张票据与本案无关。根据司法鉴定实践，对申请人进行活体检查是司法鉴定的需要，且该据体现的时间与正达司法鉴定中心出具的收据及鉴定意见书记载的受理时间相差一天，各证据之间具有关联性，本院依法予以认定该费用发生系因鉴定部门要求产生。
同时，在诉讼期间，被告申请对原告假肢安装费等进行司法鉴定，但该鉴定事项超过了鉴定中心的鉴定范围，该鉴定申请被退回。
本院认为，本案的争议焦点：一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、原告的诉讼请求是否合理，有无法律依据，应否得到法律支持。根据本院认定的案件事实及对证据的认定，原告虽在1967年受到身体损伤，但因该损伤被告一直在给予原告经济上的补助，持续到2012年2月16日双方又签订协议书，针对每月给付原告补助费及给付更换假肢费用进行了约定，根据该协议正常履行及原告需要定期更换安装假肢的事实，原告主张增加更换假肢各项费用并没有超过诉讼时效。而原告左下肢缺如的损伤后果构成残疾的事实是显而易见的，距今已经50余年，即便在发生事故时我国法律未对残疾赔偿金有明确规定，但在1987年1月1日开始施行的《中华人民共和国民法通则》已经对残疾赔偿金有了相关规定，即便原告不掌握，但在之后至2012年时也从未主张过该项赔偿，即在2012年2月16日与被告又重新商定赔偿事宜时，都未曾向被告主张过残疾赔偿金。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的......”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院应予驳回。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”依据上述法律规定，原告请求残疾赔偿金的主张已经超过诉讼时效。
针对本案第二个争议焦点，本院对原告具体请求认定如下：原、被告于2012年2月16日签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，所约定的内容没有违反法律法规强制性的规定，且已经实际履行，现根据安装假肢实际需要的费用与当时约定的4000.00元差距巨大，继续履行该协议明显不公平，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十六条关于合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除之规定，对原告要求变更增加安装假肢所需合理费用应予支持。但原告要求一次性给付六次更换假肢费用没有事实根据，也不符合2012年双方签订协议的约定，即每四年给付一次的约定。根据吉林省假肢康复中心给出的原告假肢使用年限为三年的意见，应从2017年开始每隔三年给付一次。原告主张假肢器具费62500.00元，该标准系中档价格，符合公平原则，应予支持。根据意见书装配意见第2项，维修费用按假肢价值10%的标准，即6250.00元，具有事实根据，应予保护。原告依据假肢安装意见要求给付交通费、食宿费、陪护费，此三项主张未实际发生，且无具体标准，待实际发生后，原告可另行告诉。原告依据康复中心出具的补充证明要求小腿硅胶套费用及小腿硅胶套锁具费用，这两项意见的补充证明系根据原告自述有糖尿病史、残肢感觉不敏感等做出，原告没有提供充足的证据证明其患有糖尿病，故对此二项主张不予支持。同时，本院为查明本案事实，调取了原告来我院第一次起诉被告的庭审笔录，法庭询问原告关于在诉讼之前假肢安装、维修情况，原告回答称:“大约在十几年前，在沈阳安装的，花了4900.00元，也是农机局给花的......”结合原被告2012年签订的协议书对假肢费用的约定，被告给付原告的4000.00元假肢安装费用并非是全款，对假肢安装费用的承担比例分别为原告自行承担18.37%，被告承担比例为81.63%,现原告主张对原协议变更增加假肢安装费用亦应延用该比例。原告主张更换假肢给付期限至原告75周岁，根据双方签订的协议对此无约定，故应以原告有生之年实际更换次数为准。原告主张残疾赔偿金及因伤残鉴定发生的各项费用，因
残疾赔偿金的主张已经超过诉讼时效，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条关于当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求之规定，驳回原告该项诉讼请求。
综上所述，本院认为，原、被告2012年2月16日签订的协议书合法有效，但继续履行显失公平，故根据公平原则，对原告变更增加假肢安装费用的请求予以支持。原告主张残疾赔偿金的请求已经超过诉讼时效，不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十六条一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条规定判决如下：
一、被告双辽市农机局给付原告樊国仁更换安装假肢费增加至66324.38[（62500.00元＋62500.00元×10%×3年）×81.63%]，于2017年5月1日前给付，之后每隔三年给付一次，至原告生命终止（下一次给付时间为2020年5月1日前）。
二、驳回原告樊国仁的其他诉讼请求。
案件受理费3689.00元，原告樊国仁负担3346.00元，被告双辽市农机局负担343.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 杨 平
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：于永博
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 ： 孔 杨