广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法民一初字第265号
原告黄科，男，汉族。
委托代理人赵志顺。
被告刘振辉，男，汉族。
被告冯清梅，女，汉族。
原告黄科诉被告刘振辉、冯清梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员谢永雄适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄科、被告刘振辉到庭参加了诉讼；被告冯清梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄科诉称，2015年1月5日，被告刘振辉、冯清梅因开设农庄需要资金周转向我借款12000元。借款后，被告刘振辉已将2015年2月前所欠的利息支付完毕，但从2015年3月起就没有再行支付利息，经我多次催缴，被告拒绝支付。综上所述，由于被告刘振辉、冯清梅拒绝归还债务，使我追债无果。因《借款协议》第二条约定借款系用于家庭生活开支和生意资金周转，而二被告系夫妻关系，故该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令二被告连带归还我借款14880元（其中本金12000元，自2015年2月5日起至2015年10月5日止的利息共2880元），并承担本案全部诉讼费用。
被告刘振辉辩称，涉案款项并非用于开设农庄，该款项中只有8000元是属于借款，剩余4000元是属于赌债，且我已向原告黄科归还了2000元本金及全部利息，现尚欠其10000元。
被告冯清梅未作答辩。
经审理查明，被告刘振辉、冯清梅系夫妻关系，双方于2000年8月11日登记结婚。原告黄科通过现金方式向被告刘振辉提供借款12000元，双方于2015年1月5日签订了《借款协议》，其中原告黄科系甲方，被告刘振辉系乙方；该份协议的主要内容为：“甲乙双方和担保人经友好协商，出于自愿的原则签订以下协议：一甲方借款给乙方，借款金额为：人民币壹万贰仟元整（￥12000元），每月利息为人民币叁佰陆拾元（￥360元）。二、乙方所借款项用于家庭生活开支和生意资金周转。3、乙方按上述的约定从2015年1月5号起每月5号前将月利息人民币360元交付甲方。四、乙方还款时间为2015年4月5日前。五、乙方按上述约定的期限偿还上述借款和利息，否则，每逾期一天按银行同期贷款违约金赔偿利率的四倍计算违约金。……”。该份《借款协议》的版本系由原告黄科提供，协议内容亦是由原告黄科打印或填写的，被告刘振辉仅在协议“乙方”处签写其姓名、日期及身份证号码、电话号码等相关信息。借款期限届满后，被告刘振辉已向原告黄科支付了涉案借款2015年2月前的全部借款利息，但未向原告黄科清偿借款本金及自2015年2月5日起的借款利息。因催促被告刘振辉还款及支付利息未果，原告黄科遂于2015年10月13日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告起诉状、原告身份证复印件、二被告户籍证明、婚姻状况证明、结婚登记申请书、审查处理结果、《借款协议》和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，该纠纷是指当事人就达成的公民之间、公民与金融机构之间的借款合同产生的权利义务纠纷。在本案中，被告刘振辉向原告黄科借款共12000元，双方为此签订了一份《借款协议》，借款事实清楚、证据充分，双方之间的借款关系已成立且生效；被告刘振辉应根据《中华人民共和国合同法》第六十条和第二百零六条的规定向原告黄科归还借款本金。根据原告黄科的起诉、被告刘振辉的答辩及双方庭审陈述意见，本案的争议焦点为：一、涉案借款是否属于赌债的问题；二、被告刘振辉是否已归还借款本金2000元及全部借款利息的问题；三、原告黄科主张的借款利息如何计算的问题；四、被告冯清梅是否应承担还款责任的问题。对此，本院分析认定如下：
一、关于涉案借款是否属于赌债的问题。本案中，被告刘振辉辩解称涉案借款中有4000元是属于赌债，但其并未提供证据对该辩解予以证实，且在本院释明后，被告刘振辉亦未向本院提供其向公安机关举报及公安机关受理的相关材料以证实涉案借款中有4000元系赌债；另外，原告黄科对于被告刘振辉的该辩解亦不予认可；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对于被告刘振辉的该辩解本院不予采纳。
二、关于被告刘振辉是否已归还借款本金2000元及全部借款利息的问题。原告黄科在民事起诉状中诉称被告刘振辉已向其支付2015年2月之前的借款利息，对其自认的该事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，本院予以确认，即被告刘振辉仍欠付原告黄科自2015年2月起的借款利息。被告刘振辉辩解称其已向原告黄科归还借款本金2000元及全部借款利息，但其并未提供收据、收条等证据对该辩解予以证实，即其该辩解缺乏证据支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对于被告刘振辉的该辩解本院不予采纳。
三、关于原告黄科主张的借款利息如何计算的问题。因被告刘振辉未按照《借款合同》的约定返还借款，现原告黄科要求被告刘振辉支付涉案借款自2015年2月5日起至2015年10月5日止的利息，因原、被告双方约定在2015年4月5日前即借款期限内计付利息，有事实依据，本院予以支持，但其约定利率高于《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%，应依法予以调整；其主张计付逾期后至2015年10月5日的利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院予以支持，但逾期利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告黄科要求被告刘振辉按照利息每月360元的标准计付逾期利息，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定的年利率24%，应依法予以调整；故被告刘振辉应按照年利率24%向原告黄科支付涉案借款自2015年2月5日起至2015年10月5日止的利息共1920元（12000元×（24%÷12个月）×8个月］。对于原告黄科诉请超出部分，本院不予支持。
四、关于被告冯清梅是否应承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，因涉案借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，且《借款协议》约定借款系用于家庭生活开支和生意资金周转，而二被告亦未提供足够证据证明涉案借款存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，涉案借款应认定为被告刘振辉与冯清梅的夫妻共同债务；本院对原告黄科要求被告刘振辉、冯清梅共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持，即被告刘振辉、冯清梅应共同偿还原告黄科借款本金12000元及自2015年2月5日起至2015年10月5日止利息1920元。
被告冯清梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、限被告刘振辉、冯清梅于本判决发生法律效力之日起十五日内连带清偿原告黄科借款本金12000元及该借款自2015年2月5日起至2015年10月5日止利息1920元，合计13920元。
二、驳回原告黄科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费172元，适用简易程序审理减半收取即86元，由原告黄科负担16元，由被告刘振辉、冯清梅共同负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 谢永雄
二〇一五年十二月二日
书记员 李雄财