wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初108号
原告张小平，无职业。
法定代理人陆金凤（原告之母）。
被告武汉青山商场股份有限公司，住所地武汉市青山区红钢城和平大道1544号。
法定代表人杨晓红，该公司董事长。
委托代理人秦丽华，该公司副总经理。（一般代理）
委托代理人林玲，该公司现场管理部部长。（一般代理）
原告张小平诉被告武汉青山商场股份有限公司（以下简称青山商场）产品责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员钱志强适用简易程序独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告张小平及其法定代理人陆金凤，被告青山商场的委托代理人秦丽华、林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小平诉称：2015年8月1日，原告到被告处三楼的CXC男装店买衣服，广告牌写着买200减100，原告被吸引过去，购买一条短裤后，营业员说买第二件才能享受买200减100，原告无奈买了第二件才给原告减了200元。原告认为上当受骗，故而向工商所反映，经工商所联系，被告未到工商所调解。此后，原告到青山商场退还衣服，广告牌已经不见，有四、五个营业员围攻原告说他们买200送100，只退还一条短裤，少退100元，导致原告血压急剧上升。第二天，原告休息一天服用几种降压药，晚上到医院检查，血压高达100／180，青山商场负责人欺骗工商所，导致撤职检查。被告做虚假宣传，欺诈消费者，伪造现场，瞒骗上级领导，给消费者造成精神及身体损伤，性质恶劣，态度蛮横，严重侵犯消费者权益，导致原告10月2日血压升高，住院治疗。综上，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告道歉；2、被告赔偿原告侵犯《消费者权益保护法第五十条》及导致原告身体精神及各项损失10，000元；3、被告承担本案诉讼费。
原告张小平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、照片（原告自述于事发后两天拍摄）。证明青山商场活动广告是买两百减一百，被告虚假折扣造成原告损失。
证据二、病历。证明因为本次纠纷导致原告血压升高，到医院检查，被告应当赔偿。
证据三、信用卡退款证明。证明被告于2015年8月3日给原告退款368元。
被告青山商场辩称：商场的活动是买200元送100元，第二件才能享受优惠。原告在GXG第一件买了一条短裤，售价468元，第二件买了一件T恤，售价368元，根据活动，第二件就可以享受活动减200元，因此，原告买两件衣服实际支付了636元。后原告到工商所反映，被告对短裤实行了退货退款，而该短裤已被原告过水，本不符合退货条件。原告在工商所索要1，000元赔偿，被告不能接受，因此调解不成。被告已经给原告解决了问题，原告的诉请不应得到支持。
被告青山商场为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、购物凭证及退货发票。证明原告在被告处购买两件衣服，后退一件短裤。
证据二、工商所申诉转办单。证明工商所对原、被告之间的纠纷进行了调解，但不成功。
证据三、活动当天广告。证明原告购买衣服当天的活动是满两百送一百，第二件才能享受到优惠。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一、二无异议，被告对原告提交的证据三无异议。
原告对被告提交的证据三有异议，认为系伪造。被告对原告提交的证据一有异议，认为照片上的时间为2015年8月10日和8月13日，原告购买衣物是在8月1日；对证据二有异议，认为原告在8月1日当天身体并无异样，即便原告身体有异也与被告无关。
对于双方有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一照片，其拍摄时间相距原告购买衣物的时间较远，不能反映原告购买衣物当天的情况，故不予采信；证据二病历，可以反映原告的病情，予以采信。被告提交的证据三，为被告单方制作，而且没有标注时间，故不予采信。
经审理查明：张小平于2015年8月1日到青山商场GXG服装店购买衣物，该店当天推出了满200元可享受100元优惠的活动。张小平首先在该店选定了一件售价468元的短裤，并要求按照活动内容给予200元优惠，该店营业员即告知张小平须继续购买第二件才能享受200元优惠，张小平遂又选定了一件售价368元的T恤，并在享受优惠后最终一次性付款636元。张小平将衣物拿回后用清水进行了清洗。8月3日，张小平认为青山商场虚假宣传、误导消费者，故而向青山商场索赔，经武汉市青山区工商行政管理局红钢城工商所协调，青山商场对张小平购买的短裤进行了退货并退还了368元。8月4日、8月28日、9月2日，张小平三次向红钢城工商所申诉要求青山商场给予赔偿，红钢城工商所多次调解无效。张小平故而诉来本院，要求判如所请。庭审中，被告表示可以对T恤退货，但张小平予以拒绝。
另查明：张小平患有精神肢体残疾贰级，其母陆金凤是监护人。张小平于2014年11月进行过住院治疗，出院诊断为心境障碍（抑郁症），2015年8月4日、8月14日、10月2日、10月5日、10月8日，张小平均进行过治疗。
本院认为：本案双方对于2015年8月1日青山商场优惠活动内容的理解不同是造成本案纠纷的原因。张小平认为购物每满200元即可以减100元，每件衣服均可以享受优惠，青山商场则认为其活动是每满200元送100元，优惠需要在购买第二件时才能享受。
根据庭审中张小平的陈述，张小平在选定第一件短裤以后，GXG服装店的营业员向张小平解释了活动的内涵，然后张小平才选购了第二件T恤并支付了两件衣服的价款总计636元。张小平在完成付款以前已经明确知道了优惠的方式，因此，不能认定青山商场存在欺诈行为。张小平在庭审中陈述在选定第一件短裤后，营业员就剪掉标牌逼迫消费者购买，此说法没有证据证明，不予采信。其次，张小平与青山商场之间仅存在买卖关系，买卖行为不是侵权行为，而且张小平购买的衣物未见有任何质量问题并给其人身造成损害，因此，张小平要求青山商场给予侵权赔偿，没有事实和法律依据。综上，原告的诉请，本院均不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张小平的诉讼请求。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告张小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱志强
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙 龙
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3401号
罪犯李永革，男，1968年3月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年1月8日作出(2008)武刑初字第13号刑事判决，认定被告人李永革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并处没收个人财产10000元(已交纳)。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年6月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2012年11月29日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2014年6月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2016年4月19日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李永革减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯李永革在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯李永革的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯李永革在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年2季度，获得四次季度表扬，一次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李永革在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李永革的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年7月10日起至2018年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏 利
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初3073号
原告：孙武，男，1964年10月29日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人：田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：贺彩霞，女，1963年7月16日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告孙武与被告贺彩霞之间劳务合同纠纷一案中，因原告孙武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1835.48元，由原告孙武承担。
审 判 长 王志平
审 判 员 王晓娟
人民陪审员 旺其格
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王超群
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初570号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈炳木（曾用名陈炳山），男，1968年8月29日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月1日被查获，次日被刑事拘留。经本院决定，于2018年8月8日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕569号起诉书指控被告人陈炳木犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人陈炳木到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年8月1日13时许，被告人陈炳木饮酒后无证驾驶一辆无牌号二轮摩托车，从惠安县家中出发往惠安县公安局小岞派出所方向行驶，行驶至惠安县公安机小岞派出所门口时被民警当场查获。经对被告人陈炳木抽血并送检，其血样中乙醇含量为207.85mg/100ml,已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人陈炳木在庭审过程中无异议，并有受立案材料、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、当事人血样提取登记表及通知家属表、监控视频截图、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、被告人陈炳木的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈炳木违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈炳木未取得驾驶资格驾驶无牌号二轮摩托车，可以酌情从重处罚。被告人陈炳木归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈炳木犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2018年9月30日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林一虹
二〇一八年八月十六日
书记员 张振达
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-4-
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02507号
申请执行人杨秀红。
被执行人曹国洋。
杨秀红与曹国洋民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮民初字第02287号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人曹国洋应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨秀红支付借款本金17900元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，公告费600元，合计1055元，由被执行人曹国洋承担，于判决生效后十日内一次性支付给申请执行人杨秀红。
因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月24日立案执行。
执行过程中，经查询住建、工商、车管、银行等，被执行人名下无存款、住房、土地及工商登记等，未查询到被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产被执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第02287号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一六年一月十六日
书记员 董理雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0103执1315号
申请执行人：张友元，男，1981年3月2日生，汉族，住贵阳市云岩区金阳新区碧海乾图906栋2单元504号。
被执行人：贵阳利成混凝土有限公司，住所地贵阳市云岩区大凹村。
法定代表人：凌显云。
本院在执行张友元与贵阳利成混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行有可供执行财产。经核实，亦无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，我院依法将被执行人贵阳利成混凝土有限公司列入失信被执行人员名单，对被执行人贵阳利成混凝土有限公司法人凌显云采取了限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 黄 征
审判员 王金华
审判员 袁 雷
二〇一八年八月八日
书记员 杨 曼
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第8号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人卢某。2013年6月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检刑诉（2013）1500号起诉书，指控被告人卢某犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员廖雪芳出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月11日9时许，被告人卢某经事先策划，假装到永康市东城街道城塘村72号金骆驼仓储笼店采购货物，并打电话到永康市魁山物流公司找货车装运，当物流公司派货车司机苏某赶到东城街道紫金阳光浴场附近装货时，被告人卢某以货款不够为由向苏某借钱，骗得人民币3200元后逃走。
2、2013年5月9日早上7时许，被告人卢某采用同样的方式，在浙江省义乌市南下朱B区5幢1号附近从被害人黄某处骗得人民币1500元。
3、2013年5月13日早上7时许，被告人卢某采用同样的方式，在金华市金东区上溪镇一冷风机店门口从被害人杨某处骗得人民币1900元。
4、2013年5月14日早上8时许，被告人卢某采用同样的方式，在永康市古山镇金川路口附近从被害人王某乙处骗得人民币800元。
5、2013年5月16日，被告人卢某采用同样的方式，在浙江省东阳市南马镇一红木家具店附近从被害人石某处骗得人民币2600元。
6、2013年5月16日13时许，被告人卢某采用同样的方式，在浙江省义乌市下王村二区32幢附近从被害人宋某处骗得人民币2400元。
7、2013年5月17日7时许，被告人卢某采用同样的方式，在永康市东城街道龙川东路292弄4幢4号一仓库前从被告人熊某处骗得人民币1500元。
8、2013年6月7日早上7时许，被告人卢某采用同样的方式。在永康市古山镇粮站路路口从被害人吴某处骗得人民币2000元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢某的供述、被害人苏某、黄某、杨某、王某乙、石某、宋某、熊某、吴某的陈述、证人高某、王某甲、姜某的证言、辨认笔录及照片、手机通话清单、情况说明、证据保全清单、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人卢某的意见，予以支持。被告人卢某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2014年4月7日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、涉案赃款依法继续追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 赵志跃
二〇一四年一月七日
代书 记员 陈 义
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1747号
原告贺德初。
委托代理人魏成伟，湖北君涛律师事务所律师。特别授权。
被告梁修全。
被告洪丽。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
负责人陈焰，总经理。
委托代理人蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。特别授权。
原告贺德初诉被告梁修全、洪丽、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称中国人寿六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员李恩刚独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告贺德初及其委托代理人魏成伟，被告梁修全、洪丽，被告中国人寿六安支公司委托代理人蒋家毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺德初诉称，2015年9月24日，在武汉市东西湖区四支沟革新大道与团结大道之间，被告梁修全驾驶皖N×××××（临）号轿车，原告正常行走，由于被告梁修全未按规定让行，驾车将原告撞伤，该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定：梁修全负事故全部责任，原告无责任。原告被送至武汉市东西湖区人民医院救治6天，诊断为面部软组织挫裂伤，全身多处软组织挫伤，颈椎挫伤。出院当日转同济医院治疗19天。原告伤情经法医鉴定为损伤属十级伤残，伤后伤休误工时间180天，含住院期25天可一人护理75天，建议给予后续对症治疗费3000元，如需再次手术取颈椎内固定，则可凭医院证明或实际开支处置。被告梁修全是驾驶员，被告洪丽是车主，被告中国人寿六安支公司是保险人，应承担受害人赔偿责任。原告为维护自身合法权益，依法诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失85，815.70元（医疗费736.70元、后期康复费3000元、误工费16，511元、护理费5916元、交通费300元、伤残赔偿金54，102元、精神抚慰金3000元、法医鉴定费1500元）；判令由被告中国人寿六安支公司在保险限额范围内直接赔偿原告；本案诉讼费用由被告全部负担。
被告梁修全、洪丽辩称，事故发生的事实真实存在，对交警的责任划分认可，保险在保险期限内，我与车主洪丽是夫妻关系，事故发生后，我方为原告垫付了部分医疗费和护理费。
被告中国人寿六安支公司辩称，我司对被告车辆在我处投保交强险和商业三者险不持异议；根据道路交通安全法的规定，我司只能在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，但被告应当提供合法有效的驾驶证、行驶证和体检证明，否则我司不承担赔偿责任；根据交强险保险条例，医疗费用赔偿限额为10，000元，且医疗费含住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、营养费；我司只能在医保范围内赔偿医疗费用，对非医保费用应由被告车主赔偿；商业三者险中应按责任划分，且不承担精神损害抚慰金；原告部分诉请不符合法律规定。
经审理查明，原告贺德初，湖北省武汉市东西湖区居民，被告梁修全系皖N×××××（临）号轿车驾驶人，被告洪丽系车主。该车在被告中国人寿六安支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额500，000元，不计免赔。
2015年9月24日，在武汉市东西湖区四支沟革新大道与团结大道之间，被告梁修全驾驶皖N×××××（临）号轿车，原告正常行走，由于被告梁修全未按规定让行，驾车将原告撞伤，该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定：梁修全负事故全部责任，原告无责任。原告被送至武汉市东西湖区人民医院救治6天，诊断为面部软组织挫裂伤，全身多处软组织挫伤，颈椎挫伤。出院当日转同济医院治疗19天。期间花费医疗费110，100.72元，其中被告梁修全垫付109，364元，并给付原告生活费500元。2016年1月15日原告贺德初的伤情经湖北诚信司法鉴定所鉴定，其损伤属十级伤残，伤后伤休误工时间180天，含住院期25天可一人护理75天，建议给予后续对症治疗费3000元，如需再次手术取出颈椎体上内固定物，则可凭医院证明或实际开支处置。
以上查明事实，有身份证、户口复印件、居住证明、驾驶证、交强险、商业险保单、事故认定书、医疗费发票、门诊病历、法医鉴定书及鉴定费发票、护理费和生活费收条及原、被告告当庭自认为证。
本院认为，原告贺德初与被告梁修全发生交通事故属实，对此双方均无异议，武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书，认定被告梁修全负事故全部责任，本院予以确认。被告中国人寿六安支公司做为保险人，对原告贺德初因交通事故造成的损失应在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告贺德初的护理费，住院期间为收据形式，无发票，金额本院不予认可，但认可被告梁修全为原告支付25天护理费用的事实，结合鉴定意见，本院酌定依居民服务业标准计算其护理费用，其中25天份额返还被告梁修全；误工费证据不足，本院酌定依批发零售业标准计算至定残前一日计112天；被告中国人寿六安支公司扣除非医保用药的辩称意见无证据证实，本院不予支持。
依据《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016）》，原告贺德初各项损失依法确定为：医疗费110，100.72元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费375元（15元／天×25天）、营养费375元（15元／天×25天）、护理费6398元（31，138元／365天×75天）、误工费10，920元（35，589元／365天×112天）、伤残赔偿金54，102元（27，051元／年×20年×0.10）、交通费375元、精神抚慰金2000元，合计187，645.72元。另鉴定费1500元，原告其他诉讼，本院不予支持。扣除被告梁修全垫付费用111，997元，被告中国人寿六安支公司在保险范围内赔偿原告贺德初保险金75，648.72元，返还被告梁修全垫付款111，997元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在保险责任范围内赔偿原告贺德初各项经济损失75，648.72元，于本判决生效后15日内履行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在保险责任范围内返还被告梁修全垫付款111，997元，于本判决生效后15日内履行；
三、驳回原告贺德初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元、鉴定费1500元，由被告梁修全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1946元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李恩刚
二〇一六年八月二日
书记员 严 田
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0726执348号
苏宜忠、唐植才：
本院执行的申请执行人苏宜忠与被执行人唐植才刑事附带民事纠纷执行一案，本案执行标的31791.33元，执行中申请执行人苏宜忠自愿放弃19791.33元，剩余12000元被执行人已自觉履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一八年八月十六日
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0128执68号
申请执行人：深泽县公安局，住所地深泽县建设西路161号。
法定代表人：张毅，局长。
被执行人：王宇豪，男，2002年6月8日出生，民族，现住深泽县。
本院在执行申请执行人深泽县公安局与被执行人王宇豪行政非诉执行一案中，现因被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2018)冀0128行审1号行政裁定书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张庆法
二〇一八年一月十七日
书记员 张 珊
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1132执198号
申请执行人：葛忠义，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：乐山迪华商贸有限公司，住乐山市市中区新广场对面时代东安小区，统一社会信用代码：91511132720858515U。
法定代表人：刘贤彪，董事长。
本院在执行葛忠义与乐山迪华商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，未查找到被执行人乐山迪华商贸有限公司可供执行的财产，经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结峨边彝族自治县人民法院（2016）川1132民初437号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹 登 金
二〇一七年十一月九日
书记员 吉左拉里
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第2776号
原告李建平，男，1983年9月15日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人王洋，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告王晓刚，男，1980年3月10日出生，汉族，住涿州市。
被告中国移动通信集团河北有限公司保定分公司。
法定代表人王笑平，男，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人乔柯岩，经理。
委托代理人安志明，河北亚华律师事务所律师。
原告李建平诉被告王晓刚、中国移动通信集团河北有限公司保定分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建平的委托代理人王洋、被告王晓刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人安志明到庭参加了诉讼。被告中国移动通信集团河北有限公司保定分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建平诉称，2012年9月3日，被告王晓刚驾驶冀F8A3**货车，沿京白路行驶时剐撞倒原告，致使原告车辆报废，原告多处受伤。事发之后原告到保定市第二中心医院住院治疗两个多月。经涿州市交警大队认定，王晓刚负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任。王晓刚在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司上有机动车强制保险和第三者责任保险，事发时尚在保险期内。后原告追加车主中国移动通信集团河北有限公司保定分公司为本案共同被告。请求判令被告赔偿原告各项损失40230元。诉讼费用被告承担。
被告王晓刚辩称，对交通事故发生的事实无异议，我驾驶的车辆在第三被告处投有交强险和商业三者险（20万元）及不计免赔险，应在保险限额内赔偿，超出保险限额的按责任比例承担。我是司机，车主是中国移动通信集团河北有限公司保定分司。
被告中国移动通信集团河北有限公司保定分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩状。
被告太平洋保险保定中心支公司辩称，核实第一被告驾驶资格，在驾驶证、行驶证合法前提下在赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按双方的责任划分按比例承担赔偿责任。医疗费应扣除医保部分。鉴定费，诉讼费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2012年9月3日11时左右，被告王晓刚驾驶冀F8A3**轻型普通货车沿京白路由南向北行驶至京白路泗平庄村北时，与前方顺行左转掉头李建平驾驶二轮摩托车相刮撞，致使双方车辆损坏，李建平受伤，造成交通事故。经涿州市公安局交警大队做出2012第20120523交通事故责任认定书，认定王晓刚负此次事故的主要责任，李建平负此次事故的次要责任。
李建平受伤后送至保定市第二中心医院治疗，于2012年9月3日至2012年11月2日住院61天，诊断为：1、胸部闭合伤；2、腹部闭合伤；3、头外伤后神经反应；4、右小腿软组织挫伤；5、右侧桡神经挫伤；6、右下肢胫神经挫伤；7、颈椎病。建议：加强营养、康复治疗、不适随诊。
原告又于2012年11月2日至2012年12月9日在涿州市中医医院住院治疗37天，因没有转院证明，且其治疗项目针对的颈椎间盘突出症及腰椎间盘突出症，不能证明与本案交通事故存在因果关系，对其该部分费用本院不予支持。
原告李建平的损失有，误工费6913元（3400∕月÷30天×住院61天）、护理费6100元（3000∕月÷30天×住院61天）、住院伙食补助3050元（50元／天×住院61天）、营养费3050元（50元／天×住院61天）、交通费600元、车损1300元以上共计21013元。
另查明，中国移动通信集团河北有限公司保定分公司系冀F8A3**货车的所有人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险，商业险。事故发生时处于保险期内。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书一份，身份证，户口本原件及复印件，保定第二中心医院诊断证明书两份，保定第二中心医院病历一套，李建平劳动合同书，工资表，误工证明一组。纪秋菊劳动合同书，工资表，误工证明一组。涿州市物价局认证中心价格鉴定书一份，交通费发票一组。被告王晓刚提供的行车本，驾驶本，交强险保单，商业险保单。并有本案庭审笔录在卷佐证。对涿州市医院诊断证明书一份、涿州市中医院病历一套，因与本案缺乏关联性，不予认定。
本院认为，李建平与王晓刚发生交通事故，致李建平身体受伤，车辆受损，经认定王晓刚负事故主要责任，李建平负次要责任，事实清楚，证据充分，被告对原告各项损失负有赔偿义务。被告王晓刚驾驶的冀F8A3**货车在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险及商业险，故原告主张各项损失应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险各分项保险限额内赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等共计21013元。对原告在涿州市中医医院治疗费用不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项损失21013元。
二、被告王晓刚在本案中不承担本案赔偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由原告李建平负担387元，被告中国移动通信集团河北有限公司保定分公司负担419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年一月二日
书 记 员 何立娜
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第1127号
原告段万丰。
被告段克科。
原告段万丰与被告段克科健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员曹华独任审判，公开开庭进行了审理，原告段万丰、被告段克科均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段万丰诉称，2013年8月6日，其正在地里干活，被告将其无故殴打致伤，住院治疗花去4569.38元，现要求被告赔偿其医疗费4569.38元，误工、护理费1410元，住院伙食补助费800元，营养补助费200元，后续治疗费5000元，共计12329.38元。
被告段克科辩称，其未殴打原告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系堂爷孙关系，双方素有积怨，两家房屋紧邻，原告家的房屋系危房。2013年8月6日下午17时许，被告以原告危房影响其安全为由前去叫原告维修，双方发生口角，被告即拖住原告右臂厮拉，原告倒地抱住被告腿部，后被双方家人拉开。原告被送往南川卫生院进行紧急救治后入住镇原县第一人民医院，诊断为：外伤性头痛、脑萎缩、多处软组织损伤、腰椎陈旧性骨折，住院治疗10天，好转出院，花去医疗费4569.38元。现原告诉至本院。
证明上述事实的证据有：
1、身份证、户籍证明复印件，证实原、被告的主体身份；
2、原告住院病历、诊断证明、出院证明、医疗费条据、用药结算单，证实原告住院及花去医疗费情况；
3、段某某、贾某某、段克科、习某某的询问笔录，证实被告厮拉原告倒地，原告抱被告腿部，被双方家人拉开的事实；
4、证人贾某某证言，证实治疗过程中未使用治疗与外伤无关的药物的事实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，足以认定案件事实。
本院认为，原、被告系亲属爷孙关系，又是近邻，双方理应和睦相处。但原、被告遇到问题不能冷静协商，被告采取简单粗暴的方法厮拉原告致原告受伤，属侵权行为，应负民事赔偿责任。故原告诉请被告赔偿其住院医疗费，误工、护理费，伙食补助费，于法有据，应予支持；但原告要求被告赔偿其后续治疗费，因未实际发生，无法确定，故不予支持。原告在纠纷中亦有过错，应酌情减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告段万丰住院医疗费4569.38元，误工、护理费1410元（10天×70.5元×2），伙食补助费400元（10天×40元），共计5379.38元。由被告段克科赔偿4000元，剩余部分由段万丰自行负担。
上述内容限判决生效后十日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由段克科负担150元，段万丰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 曹 华
二〇一三年十一月七日
书记员 惠怀世
附：相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳官民初字第0458号
原告杨俊才（财），农民。
委托代理人石荣球。
被告徐春法，农民。
第三人徐旨兰，农民。
原告杨俊才诉被告徐春法、第三人徐旨兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许莺歌适用简易程序独任审理，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨俊才及其委托代理人石荣球、被告徐春法、第三人徐旨兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊才诉称，1998年9月23日，被告徐春法因家庭经营需要向原告借款4000元，被告系文盲，由第三人徐旨兰代笔书写借条，约定月息2分。经原告催要，被告于2000年、2003年分别支付原告利息共计2000元，本金及剩余利息未还。要求判令被告偿还原告借款本金4000元及利息，利息自借款之日起按照月息2%计算，已支付的利息予以扣除。
被告徐春法辩称，借款是事实，我不识字，让徐旨兰代笔写的。已经还过2000元了，我以为徐旨兰将剩下的钱还过了。2014年3月，又给原告3800元，当时说好给3800元，案子就了结的，现在我不能再还原告的款了。
第三人徐旨兰陈述，被告不识字，我代笔书写借条，原告找我要钱，我就找徐春法。
经审理查明，1998年9月23日，被告徐春法向原告杨俊才借款4000元，因其不识字，由第三人徐旨兰代为书写借条一份，借条载明“小坊村四队徐春法借到杨俊财现金4000元，月息2%利。借款徐春法，证明人徐旨兰”。2000年12月、2003年夏天，被告徐春法分别偿还原告利息1500元、500元。余款原告催要未果，诉至本院。原告起诉后，被告于2014年3月12日又偿还原告3800元，原告认可系归还的利息。
以上事实，有当事人的陈述、借条、收条予以证实。
本院认为，债务应当清偿。合法的民间借贷关系依法应予保护。本案被告徐春法向原告借款4000元，应当返还。原、被告约定月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。对于2014年3月，被告偿还的3800元，原告主张系归还的利息，因在还款时没有明确约定是偿还利息还是本金，根据有关法律规定，应先冲抵利息。被告徐春法已还的利息应从中扣除。关于被告徐春法辩称其偿还原告3800元后，与原告之间的借款关系就了结的答辩意见，因原告对该还款方案表示反对，且与原告之间也未达成书面调解协议。故对该答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐春法于本判决生效之日起十日内偿还原告杨俊才借款4000元及利息（以本金4000元，自1998年9月23日起按照月利率2%计算至判决确定的给付之日止，已付利息5800元应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取103元，由被告徐春法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许莺歌
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 张 娇
判决附页
附录：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2012）邳官民初字0336号，如未注明予以退回汇款单位，视为未履行并将依法强制执行】。
本院传真：051686283902；会计室电话：05168626****。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终527号
上诉人（原审被告）：李彬，男，1980年6月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：罗珠林，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原审被告：陈佳，女，1981年1月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人李彬因与被上诉人罗珠林、原审被告陈佳民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1108-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李彬上诉称，被上诉人并未提供证据证明上诉人李彬的住所地为福州市仓山区，本案应由出借方所在地即马尾区人民法院管辖。上诉人李彬据此请求：1、撤销原审裁定；2、将本案移送福州市马尾区人民法院审理。
被上诉人罗珠林、原审被告陈佳未做答辩。
本院经审查认为，被上诉人罗珠林的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被上诉人罗珠林作为原审原告，可以向被告住所地人民法院提起本案诉讼。上诉人李彬的身份证复印件、《授权委托书》、《管辖权异议上诉状》等相互印证，可以证明上诉人李彬的住所地位于福州市仓山区，原审法院即合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人李彬的上诉主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈建彪
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1034号
上诉人（原审被告）周拥军，男，汉族，1965年11月18日，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人石毛，湖南天舒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）周艳清，女，汉族，1955年2月19日出生，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人毛勇智，男，汉族，1986年4月19日出生，系周艳清之子。代理权限：特别授权。
上诉人周拥军因与被上诉人周艳清健康权纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2016）湘0202民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人周拥军上诉请求：1、撤销原判，依法改判，不服金额18508.78元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，被上诉人在上诉人的油茶山上偷茶油籽，双方争执过程中，被上诉人对上诉人也有伤害行为；二、适用法律错误，本案已经赔偿残疾赔偿金，无需再赔偿精神损害抚慰金。
被上诉人周艳清辩称：一审认定事实清楚，程序合法，判决公正，请求维持原判。
被上诉人周艳清向原审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告的各项经济损失共计86760.25元。。
一审法院认定事实：2015年10月20日，原告周艳清在茶园捡茶籽时，被告周拥军用茶钩棍子打原告，原告拾起木棍打向被告，原告左手在此中受伤。原告随即到卫生院上药做简单处理，后被送往株洲市中心医院住院治疗，于2015年10月30日出院，共花费医疗费13205.25元。后原告伤情经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，伤后误工90日，护理30日，营养30日，后期治疗费用约需人民币6000元左右。原告为此支付鉴定费1315元。被告对伤残等级及后续治疗费有异议，向一审法院申请重新鉴定，一审法院依法委托株洲市求实司法鉴定所进行鉴定，该所向本院出具（2016）临鉴字第111号司法鉴定意见书，鉴定意见：周艳清已构成十级伤残，后续治疗费大约2000元左右。原告支付重新鉴定费用115元。一审法院认为，本案系健康权纠纷。公民的身体健康权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。本案被告周拥军用竹棍将原告周艳清左手打伤，具有过错，应承担赔偿责任，原告周艳清在本案中不具有过错，不承担责任。原告周艳清因伤所受的经济损失有：1、医疗费：原告在株洲市中心医院住院治疗，花费医疗费13205.25元；2、残疾赔偿金：原告周艳清系农业家庭户口，应按农村居民标准计算，根据株洲市求实司法鉴定所所评定的十级伤残，伤残赔偿金计算为20886.7元（计算方式为：10993元/年×19年×10%）；3、后续治疗费：经株洲市求实司法鉴定所鉴定，原告后续治疗费约需2000元左右；4、护理费：经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，原告应护理30日，护理费按本地护工的劳务报酬标准100元/天予以计算，故护理费为3000元；5、住院伙食补助费：原告周艳清共住院治疗10天，按每天30元予以计算，住院期间伙食补助费为300元；6、营养费：经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，给予营养30日，酌定营养费300元；7、精神抚慰金：原告要求精神抚慰金5000元，因此次事故造成原告十级伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，对该项请求予以支持；8、酌定交通费150元；9、原告周艳清花费鉴定费1315元及重新鉴定费115元，确定鉴定费1430元。综述，原告所受经济损失共计人民币46271.95元，被告周拥军应向原告周艳清支付赔偿金人民币46271.95元。经原审法院主持调解，原、被告双方无法达成一致调解意见。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告周拥军在本判决生效后十五日内向原告周艳清支付各项经济损失人民币46271.95元；二、驳回原告周艳清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1970元，减半收取985元，由原告周艳清承担460元，由被告周拥军承担525元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，予以确认。
本院认为：本案系健康权纠纷，二审争议的焦点：一审法院对本案责任划分是否正确?本案同时适用精神抚慰金是否正确？现分析如下：
上诉人上诉称被上诉人在其自留山捡茶籽，但未举出证据证明，其在二审庭审中陈述“被上诉人捡茶籽的那块山经派出所和村主任及被上诉人的老公一起协调划给我了”。该陈述也证明双方之前因自留山相邻而存在划界纠纷；即使被上诉人确是在上诉人山上捡茶籽，也不能成为上诉人对被上诉人进行身体侵害的免责理由，上诉人完全可以采取其他理性方式解决纠纷。被上诉人作为女性，事发时已逾六十周岁，与上诉人相比，在体力上明显处于劣势地位，一审查明事实中虽然确认了被上诉人在被打之后，拾起木棍打向上诉人，但上诉人未举证证明自身造成伤害且在一审时未提出反诉主张，一审法院综合全案事实，认定上诉人对被上诉人的伤害后果负全部责任并无不妥。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条已经明确了残疾赔偿金与精神损害抚慰金可以同时适用的原则，一审法院根据被上诉人的伤残等级确定上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金5000元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费263元，由上诉人周拥军负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李 诚
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李瑞婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民初字第10082号
原告新疆江之源股权投资合伙企业（有限合伙），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路81号610室。
法定代表人刘兴江，执行合伙人。
委托代理人王佐林，北京市海勤律师事务所律师。
委托代理人俞延彬，北京市海勤律师事务所律师。
被告中国农业生产资料集团公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号1512号。
法定代表人肖仲凯。
本院在审理原告新疆江之源股权投资合伙企业（有限合伙）诉被告中国农业生产资料集团公司股权转让纠纷一案后，原告新疆江之源股权投资合伙企业（有限合伙）于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告新疆江之源股权投资合伙企业（有限合伙）申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆江之源股权投资合伙企业（有限合伙）撤回对被告中国农业生产资料集团公司的起诉。
案件受理费七十元，由原告新疆江之源股权投资合伙企业（有限合伙）负担（已交纳）。
审 判 长 邹明宇
代理审判员 黄占山
人民陪审员 李雪峰
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈靖忠
书 记 员 刘 琦
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0821财保249号
申请人:旺苍县农村信用合作联社张华信用社，住所地四川省旺苍县张华镇场镇。
负责人：杨芮，主任。
被申请人：袁丁，男，汉族，生于1972年10月8日，住四川省旺苍县。
被申请人：唐香明，女，汉族，生于1972年1月3日，住四川省旺苍县。
申请人旺苍县农村信用合作联社张华信用社（以下简称：张华信用社）于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁丁、唐香明的银行存款5000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人张华信用社的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁丁、唐香明的银行存款5000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 母新明
二〇一八年八月八日
书记员 李 平
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0291民初5826号
原告：王忠生，男，汉族，1979年12月31日生，住大连市沙河口区。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
被告：北京网聚美裳电子商务有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区。
原告王忠生与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京网聚美裳电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院申请撤诉。
经审查,原告王忠生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准予原告王忠生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王忠生承担。
审判员 马 茵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0826民初1209号
原告韩孝彧，男，1960年1月30日生，汉族，绥德县崔家湾镇朱家寨村人，住绥德县城东安居怡园，教师。
被告拓智慧，男，1990年7月24日生，汉族，延安市茶坊镇孙家角村人，住绥德县名州镇金阳光，农民。
被告张海霞，女，1988年10月6日生，汉族，绥德县满堂川镇张家圪崂村人，住绥德县名州镇金阳光，农民。
被告国任财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称保险公司）
住所地：陕西省榆林市长城南路永乐西村商业综合楼5楼。
负责人周群海，系该公司经理。
委托代理人杜浩，系公司职工。
原告韩孝彧与被告拓智慧、张海霞、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩孝彧、被告拓智慧、张海霞、被告保险公司委托代理人杜浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩孝彧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿因交通事故造成医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共计36690.06元；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2018年5月2日，被告拓智慧驾驶陕K2K750号轻型仓棚式货车沿三十米大道由北向南行驶至公厕处时，因其未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，将前方同向骑自行车的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定此次事故由拓智慧承担全部责任，韩孝彧无责任。原告受伤后被送往榆林市第一医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：1、腰背部软组织损伤；2、左第11肋骨骨折可疑；3、胸膜挫伤；4、胸壁挫伤。住院治疗19天，花医疗费13295.06元。出院医嘱:出院后休息，一周后复查。陕XXX号车辆车主是被告张海霞。该车在被告保险公司购有交强险和商业三者险。事故发生在保险期内。为此，原告提起诉讼，请求支持其诉请。
拓智慧辩称：发生交通事故的事实属实，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。在保险限额内足以赔偿原告的损失，应由保险公司赔偿原告的损失。在原告住院期间拓智慧给原告支付医疗费630元（医疗费发票由被告保存），保险公司赔付原告的损失后应对拓智慧支付原告的损失应予返还。
张海霞辩称：张海霞为肇事车辆的所有人，拓智慧为张海霞的雇佣司机。拓智慧有该车型的驾驶资格，事故车辆也符合上路行驶要求，故对原告的赔偿责任应由保险公司承担。
保险公司辩称：交通事故发生属实，肇事车辆在被告保险公司购有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司愿意在合理范围内理赔。对于原告的医疗费数额请求法院予以核准，对原告请求误工费，因原告为离休教师，在原告住院期间，原告的单位未扣发原告的工资，故原告没有误工损失，保险公司不予承担原告的误工损失。
本院审理认定事实如下：2018年5月2日，被告拓智慧驾驶陕XXX号轻型仓棚式货车沿三十米大道由北向南行驶至公厕处时，因其未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，将前方同向骑自行车的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。2018年5月14日经绥德县公安局交通警察大队认定此次事故由拓智慧承担全部责任，韩孝彧无责任。原告受伤后被送往榆林市第一医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：1、腰背部软组织损伤；2、左第11肋骨骨折可疑；3、胸膜挫伤；4、胸壁挫伤。住院治疗19天，花医疗费13925.06元，其中原告支付13295.06元，被告拓智慧支付630元。出院医嘱:出院注意休息，一周后复查。原告住院期间单位未扣发原告的工资，事故车辆陕KXXX号车辆车主是被告张海霞。该车辆在被告保险公司购有交强险和商业三者险，并不计免赔。事故发生在保险期内。被告拓智慧为被告张海霞雇佣的驾驶员，被告拓智慧具有B2车型驾驶资格。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例承担责任。本案被告拓智慧驾驶陕XXX号车将原告韩孝彧撞伤住院。2018年5月14日绥德县交警大队认定本次事故由被告拓智慧承担全部责任，韩孝彧无责任。故原告韩孝彧请求被告在责任范围内赔偿医疗费等各项合理损失，应予支持。关于原告的合理损失应为医疗费13925.06元，住院伙食补助费每天50元，住院19天，应为950元，护理费按每天100元，护理天数以住院天数为准应为1900元。关于原告请求被告赔偿营养费，因原告住院期间医嘱为普食，故该项请求本院不予支持。关于误工费的问题，由于原告属教师，其住院期间单位未扣发原告的工资待遇，故该项请求本院不予支持。综上原告的各项合理损失应为16775.06元，其中被告支付原告医疗费630元，原告的实际损失应为16145.06元。关于被告拓智慧认为原告住院期间支付医疗费630元，在保险公司赔偿时应予返还，本院予以支持。本案原告韩孝彧医疗项下花费14875.06元，被告保险公司在强制保险项下赔偿限额为10000元，超出部分4875.06元，应由保险公司在三者险项下赔付。被告保险公司认为原告合理损失在其保险限额内予以赔偿，原告请求误工费因单位未扣发原告工资不予赔偿的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、由被告国任财产保险股份有限公司榆林中心支公司在强制保险医疗项下赔偿原告韩孝彧10000元，伤残项下赔偿原告韩孝彧1900元，商业三者险项下赔偿原告韩孝彧4245.06元，以上共计16145.06元，于判决生效后十日内付清。
二、由被告国任财产保险股份有限公司榆林中心支公司返还被告拓智慧支付原告韩孝彧医疗费630元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告韩孝彧的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告国任财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 田富平
二〇一八年八月二十一日
书记员 纪 反
附表：赔偿权利人损失数额认定表
序号
|
损失项目
|
数额
|
计算方式
---|---|---|---
1
|
医疗费
|
13925.06元
|
2
|
住院伙食补助费
|
950元
|
50元/天×19天
3
|
护理费
|
1900元
|
100元/天×19天
4
|
合计
|
16775.06元
5
|
其他
|
被告拓智慧已支付原告韩孝彧医疗费630元。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5705号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人姚某。因涉嫌贩卖毒品于2012年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人周某，广东文功律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）3285号起诉书指控被告人姚某犯贩卖毒品罪，于2012年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人姚某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月28日14时许，冼某某通过电话与被告人姚某联系购买毒品，双方商定了毒品交易的时间、地点和数量。当日16时许，姚某来到深圳市龙华新区观澜田寮村处，在毒品交易时被民警抓获归案。民警从姚某处缴获毒品四包（经鉴定，重2.52克，含有甲基苯丙胺成分）及作案工具手提电话一部。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证、认证的被告人供述、证人证言、物证、书证、现场勘查笔录及照片、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姚某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的意见本院已予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月28日起至2013年2月27日止）；并处罚金人民币一千元，限于本判决生效之日起十五日内缴纳；
二、缴获的毒品2.52克、手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 巍
二〇一二年十一月二日
书记员 陈晓鹂（兼）
书记员 张 晓 玲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3901号
原告杭州浩晟实业有限公司。
法定代表人姚利民。
委托代理人蒋柏年。
被告德清县华建化工有限公司。
法定代表人钟华。
原告杭州浩晟实业有限公司诉被告德清县华建化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院2012年10月11日立案受理后，依法组成合议庭于2013年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人蒋柏年到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州浩晟实业有限公司诉称：2011年6月21日，原、被告签订供货销售合同一份，由原告向被告提供减水剂、泵送剂等产品，合同对价格、数量、交货方式、结算方式、违约责任等做出相应约定，其中结算方式为每月25日为对账日，下月15日以前结清上月货款。违约责任为任何一方应当支付合同价款20%的违约金给守约方。合同签订后，原告依约陆续向被告供货。截至2012年7月20日，经双方对账确认，原告供货给被告货款合计1769767.10元，已支付货款1455160元，尚欠原告货款314607.10元。该款经原告催讨，被告至今未付。故起诉要求被告支付货款314607.10元，并支付违约金353953.42元。庭审中，经法庭调查，原告变更违约金部分的诉讼请求为要求被告支付违约金62921.42元（314607.10元×20%）。
被告德清县华建化工有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的供货销售合同、对账确认书各一份和对账单两份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告作为买受人，未按约全面履行付款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款314607.10元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告未按约全面履行付款义务已构成违约，原告要求被告支付未履行部分款项的20%的违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，且未违反法律禁止性规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
德清县华建化工有限公司于本判决生效后十日内支付杭州浩晟实业有限公司价款314607.10元，并支付违约金
62921.42元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6963元，由德清县华建化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 高友根
人民陪审员 郑林兔
二〇一三年二月五日
书 记 员 夏兴中
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第807号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：韩廷华
委托代理人：解荣乾。
委托代理人：郭思成。
被告：李承锦。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告李承锦信用卡纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人解荣乾到庭参加诉讼，被告李承锦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告李承锦于2010年3月10日在我行办理金穗贷记卡一张，信用额度10000元，由于用卡较好，信用额度自动升至60000元；被告于2013年4月14日至2013年4月16日多次透支59991.77元，透支逾期后，经多次催收未果。现诉至法院，要求被告李承锦偿还透支信用卡款59991.77元及利息。
被告李承锦未提供书面答辩。
经审理查明，2010年3月10日，被告李承锦向原告提交金穗贷记卡申请表一份，申请办理金穗贷记卡一张。经原告审批后，被告李承锦领取金穗贷记卡一张，卡号为6228360027777995，授信额度为10000元，后由于被告用卡较好，信用额度自动升至60000元。原告与被告李承锦订立金穗贷记卡领用合约，约定：第九条：贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡人将按月向申领人提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，不向申领人寄送对账单。申领人应注意查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝支付欠款。申领人在账单日（于寄出贷记卡时的信函上列明）10日后仍未收到对账单的，应及时向发卡人索要对账单，否则视为申领人已收到。申领人收到对账单后应及时对账，如有疑问，有权要求发卡人协助查询。如在账单日后30日内未提出异议的，视为认可全部交易。申领人有权对有疑问的交易提出拒绝支付的申请，但在证明交易真实性之前，申领人仍应先支付所欠款项。第十条：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单记载的到期还款日止）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十一条：申领人若超过发卡人批准的信用卡额度用卡，在本周期账单日营业终了之前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十二条：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约另对其他事项作了约定。
2013年4月14日至2013年4月16日，被告李承锦透支59991.77元。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的金穗贷记卡申请表、金穗公务卡领用人员推荐表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡保证合同、交易明细等证据在卷予以证实。
本院认为，被告李承锦在原告处办理金穗贷记卡，双方形成合同关系，被告李承锦应当按双方约定使用该卡。被告李承锦在透支款项后，应及时将透支的款项及利息全部返还原告。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李承锦于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款59991.77元及利息（按照合同约定支付利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告李承锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一四年七月十五日
书记员 胡芳帅
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执异11号
案外人：谢炳春，男，1968年1月26日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
案外人：陈国兴，男，1971年1月10日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
案外人：徐吉春，男，1971年5月22日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
案外人：王玉清，男，1961年10月17日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
申请人：田长信，男，1961年3月19日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
委托代理人：杨泽东，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托代理人：丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。
被执行人：周国年，男，1964年3月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被执行人：倪红，女，1964年7月14日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被执行人：扬州隆觉机械铸造有限公司，住所地江苏省扬州市开发区朴席镇樟木路。
法定代表人周国年，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行田长信与周国年、倪红、扬州隆觉机械铸造有限公司（下称隆觉公司）民间借贷纠纷一案中，案外人谢炳春、陈国兴、徐吉春、王玉清（下称谢炳春等四人）于2016年12月9日对执行周国年所有的位于扬州市朴席镇樟木路（现隆觉公司）内的机器设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谢炳春等四人称，2015年10月24日扬州经济技术开发区人民法院作出（2015）扬开执字第00010-3号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人周国年所有的位于扬州市朴席镇樟木路（现扬州隆觉机械铸造有限公司）内的机器设备。因扬州隆觉机械铸造有限公司的机器设备早已抵押给四案外人，故依法提出执行异议，请求撤销（2015）扬开执字第00010-3号执行裁定书，停止拍卖、变卖被执行人周国年所有的位于扬州市朴席镇樟木路（现扬州隆觉机械铸造有限公司）内的机器设备。
申请执行人田长信称，第一，案外人谢炳春等四人向法院提交的借条、欠条、收条等证据均不能证明其与周国年等之间借贷关系具有真实性。第二，案外人谢炳春等四人向法院提交的承诺书、欠条均载明“将本公司土地使用权厂内所有机械设备、电力设施以及所有附属物作为抵债偿还欠款”，因此，案外人谢炳春等四人与周国年、隆觉公司之间并没有设立抵押权的意思表示，只有以物抵债的意思表示。第三，案外人谢炳春等四人与周国年、隆觉公司之间以物抵债的约定属于流抵契约，因违反物权法第一百八十六条等法律强制性规定而无效。第四，根据物权法第一百八十七条、第一百八十八条规定，本案以物抵债的土地使用权及机器设备等均没有办理抵押登记，即使案外人谢炳春等四人与周国年、隆觉公司之间签订的是抵押契约，涉案不动产抵押权未设立、动产抵押约定不能对抗善意第三人。请求法院依法驳回案外人谢炳春等四人的异议请求。
被执行人周国年未提交书面意见。
被执行人倪红未提交书面意见。
被执行人隆觉公司未提交书面意见。
本院查明，2014年11月11日本院作出（2014）扬开民初字第00465号民事判决书，判决：一、被告周国年、倪红、隆觉公司于本判决生效后十日内偿还原告田长信借款100万元及其利息、律师费4万元；二、驳回原告田长信其他的诉讼请求。该判决书已发生法律效力。本院在执行上述民事判决书过程中于2015年10月24日作出（2015）扬开执字第00010-3号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人周国年所有的位于扬州市朴席镇樟木路（现隆觉公司）内的机器设备。2016年12月9日案外人谢炳春等四人向本院提出执行异议申请，同时向本院提交了周国年出具给案外人谢炳春等四人的借条、欠条、收条、委托书以及盖有隆觉公司公章、法定代表人周国年印鉴的承诺书，其中出具给谢炳春、陈国兴、徐吉春的承诺书中载明“现将本公司土地使用权厂内所有机械设备、电力设施以及所有附属物承诺给某某某作为抵债偿还欠款”，出具给王玉清的承诺书中载明“以本公司土地使用权厂内所有机械设备、电力设施以及所有附属物承诺给某某某作为抵押偿还欠款”。
另查明，隆觉公司于2010年6月8日核准开业，系周国年、倪红夫妇两自然人控股的有限公司，法定代表人周国年，经营场所系向扬州市朴席兴国铸造厂（下称兴国铸造厂）租赁。兴国铸造厂于2000年9月22日核准开业，系周国年个人独资企业，现为吊销未注销状态；2003年7月10日扬州市中级人民法院作出（2003）扬执字第51号民事裁定书，其中载明，将被执行人仪征市电力机械铸造厂的厂房及机械设备作价28万元出售给兴国铸造厂；2008年1月30日仪征市朴席工业联合公司与兴国铸造厂签订《仪征市电力机械铸造厂资产处理协议书》，其中载明，兴国铸造厂与仪征市电力机械铸造厂于2000年9月7日签订的《租赁经营协议书》于2005年8月底终止，仪征市电力机械铸造厂的全部实物资产（包括未租赁、未抵押、已抵押的房屋、设备、基础配套设施等资产，全部现状土地资产，低值易耗品，不包括供配电设备）折价89.3万元由兴国铸造厂偿还债务及处理遗留问题的方式获得。仪征市电力机械铸造厂于1992年11月9日核准开业，系集体所有制企业，现为吊销未注销状态。
本院认为，首先，本院（2014）扬开民初字第00465号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行该生效裁判文书过程中，依法拍卖、变卖涉案机器设备合法有据。
其次，案外人谢炳春等四人提起本次执行异议的主要理由为，涉案机器设备已经抵押给案外人谢炳春等四人，故其应当享有涉案机器设备优先受偿或共同受偿的权利。对此，从案外人谢炳春等四人提交的承诺书文字内容看，“现将本公司土地使用权厂内所有机械设备、电力设施以及所有附属物承诺给某某某作为抵债偿还欠款”具有以物抵债的意思表示，“以本公司土地使用权厂内所有机械设备、电力设施以及所有附属物承诺给某某某作为抵押偿还欠款”具有抵押的意思表示。从案外人谢炳春等四人的听证陈述并结合其异议申请书看，其认为与隆觉公司、周国年之间就涉案机器设备所形成的是抵押关系，隆觉公司和周国年出具承诺书的目的是为了隆觉公司和周国年不能偿还所欠债务时以承诺的财产进行偿还债务。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十三条规定，案外人谢炳春等四人所主张的涉案机器设备的抵押权应当办理登记，但未能提供出办理抵押登记的证据材料，因此，案外人谢炳春等四人所主张的对涉案机器设备的抵押权尚不能对抗外部第三人，其对涉案机器设备不享有足以排除拍卖、变卖的权益。
综上，案外人谢炳春等四人提出的本次执行异议事实与理由不能成立，本院不予支持。如果案外人谢炳春等四人申请参与分配，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条规定提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回谢炳春、陈国兴、徐吉春、王玉清的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乔文进
审判员 沈 滢
审判员 丁红梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘珊珊
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执418号
案件移送人高县人民法院。
被执行人郭联翠，女，生于1966年5月29日，汉族，住四川省高县。
本院在执行本院移送执行郭联翠罚金一案中，执行标的额为2500元。在执行中查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2017）川1525刑初106号刑事判决书确定对被执行人判处罚金2500元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 英 英
审判员 周 平
二〇一七年八月二日
书��员刘堂
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2704号
原告：王某，女，1974年7月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：张某，男，1979年11月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：朱士军，裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某及其委托代理人朱士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1、判令原、告双方离婚；2、婚生一子小张的抚养权由小张自定，生活费及学费由双方承担；3、双方无共同财产，老家房屋归儿子小张所有。事实与理由：原被告双方于2002年7月经人介绍相识，2003年正月举办婚礼，同年6月10日领证结婚，12月22日生育一子小张。因婚前缺乏了解，婚后双方经常吵架、分居,现具状离婚.
被告张某答辩称：不同意离婚。原告诉状所称不是事实，双方并未分居，被告对儿子也经常关心，被告外出打工所得均用于家庭，并未对家庭不管不问。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方于2002年7月经人介绍相识，2003年正月按当地习俗举办婚礼，同年6月10日登记结婚，同年12月22日生育一子小张。婚后，因双方性格差异及家庭经济问题，时有争吵。2017年3月，双方各自租房，分开居住。同年6月6日，原告具状要求离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法律标准。本案中，原被告经人介绍相处后结婚，并生育一子，具有一定的婚姻基础和婚后感情。生活中的矛盾，只要互敬互爱，相互体谅，夫妻关系有和好的可能。原告未举出证据证明夫妻感情确已破裂，加之被告不愿离婚，离婚诉请，理由不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年七月五日
书记员 狄楠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第257号
原告：曾志航，男，1985年6月12日出生，汉族，德化县人，农民，住德化县。
被告：陈长椿，男，1980年1月1日出生，汉族，德化县人，农民，住德化县。
被告：张碧花，女，1979年2月23日出生，汉族，德化县人，农民，住德化县。
原告曾志航与被告陈长椿、张碧花民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员颜鸣宙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾志航到庭参加诉讼，被告陈长椿、张碧花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾志航诉称，要求被告陈长椿、张碧花共同偿还夫妻关系存续期间所负的共同债务人民币20000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算）；并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告陈长椿、张碧花未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2012年4月7日，被告陈长椿因经商需要资金，向原告借款人民币20000元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，同日被告陈长椿出具借条一张交给原告收执。另查明，被告张碧花与被告陈长椿现系夫妻关系。
上述事实，有原告曾志航的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件、本院向德化县公安局调取的户籍身份信息表各一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告陈长椿向原告曾志航借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告陈长椿向原告借款20000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告陈长椿应当偿还。原告要求被告支付自借款日（2012年4月7日）起至还款日止按月利率2%计算借款利息的请求，符合法律规定，可予支持。原告曾志航主张上述借款系被告张碧花与被告陈长椿夫妻共同债务，对此被告陈长椿、张碧花均未提供相关证据证实系被告陈长椿的个人债务，故对该笔借款应当按被告张碧花与陈长椿在夫妻关系存续期间共同债务处理，两被告应当共同偿还。被告陈长椿、张碧花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈长椿、张碧花应在本判决生效后十五日内偿还原告曾志航借款人民币20000元及自2012年4月7日起至判决确认还款日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜鸣宙
二〇一四年二月二十四日
书记员 吴竞东
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更39号
罪犯廖友良，男，1981年8月13日出生于湖南省城步县，苗族，初中文化，农民。因犯抢夺罪，于2008年8月14日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年9月20日刑满释放。现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二0一0年十二月十七日作出（2010）武法刑初字第218号刑事判决，以被告人廖友良犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元（已缴纳五千元）。判决生效后，于2011年1月11日交付执行。二0一四年五月二十九日经本院裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2024年7月23日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖友良在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯廖友良的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯廖友良在服刑改造期间的上述表现，有罪犯廖友良的悔罪书、执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖友良在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖友良减去有期徒刑十一个月，刑期至2023年8月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘临鸿
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第6464号
原告天津市出租汽车总公司。
法定代表人丁福生，总经理。
委托代理人张健，该公司法务科科长。
委托代理人韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
被告赵兴国。
原告天津市出租汽车总公司与被告赵兴国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员刘淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市出租汽车总公司法定代表人的委托代理人张健、韩贵欣，被告赵兴国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市出租汽车总公司诉称，我公司系河北区辰纬路××里×号（河北区宿纬路×号）房屋的产权人。2010年12月31日，我公司与被告签订《房屋租赁协议》一份，由被告承租我公司所有的河北区辰纬路××里×号（河北区宿纬路×号）房屋一处，建筑面积76.17平方米，租期一年，自2010年12月31日起至2011年12月30日止，年租金为25908元。合同到期后双方并未续签合同，但直至2013年11月25日，被告赵兴国才将房屋腾交我方。现被告仍拖欠我公司2012年6月1日至2013年11月25日的房屋使用费未付，为维护我公司合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付我公司2012年6月1日至2013年10月28日的房屋使用费36554.70元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵兴国辩称，我与原告天津市出租汽车总公司关于河北区宿纬路×号房屋租赁纠纷一案，已于2013年11月经河北区人民法院调解并已执行完毕。故恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落河北区宿纬路×号的房屋系原告所有的商业用房。2010年12月31日原、被告就上述房屋签订了《房屋租赁协议》一份，内容为：原告将坐落天津市河北区辰纬路××里×号（产权证载宿纬路×号）底商一处，计租面积76.17平方米，租赁给被告，供被告有偿使用。被告作为营业并负责整修，费用自理。租赁期限为壹年，即2010年12月31日起至2011年12月30日止，在此期限内房屋租金为人民币25908元，按年度计算，租金每季度缴纳一次。被告如不如约付款，原告有权终止协议，并收回房屋，追收欠款。在使用期内，被告负责支付水、电、供热等一切费用。被告对租赁房屋进行任何装修或增加任何物品，应事先征得原告书面同意。被告使用房屋期满后，所购置的设备归被告所有，所投入改造及装修不得拆除或破坏，要完整交给原告。双方在合作期内，一方要求终止协议，需提前一个月以书面形式提出，经双方友好协商解决。同时协议还对双方其他相关权利、义务进行了约定。此外，该《房屋租赁协议》签订前，被告已租赁使用上述房屋多年，该协议签订后，被告遂按新签订的《房屋租赁协议》继续使用上述房屋。后因被告拖欠房屋租金，原告于2012年5月14日向天津市河北区人民法院起诉，要求判令被告立即将坐落天津市河北区辰纬路××里×号房屋腾交原告；判令被告支付拖欠的2011年7月1日至2011年12月30日期间的房屋租金12954元以及给付2012年1月至2012年5月期间的房屋使用费10795元。2012年12月17日本院以（2012）北民初字第××××号民事判决书判决，“一、原告与被告所签订的关于坐落天津市河北区辰纬路××里×号（产权证载宿纬路×号）商业用房一处的《房屋租赁协议》予以终止；二、俟本判决生效后30日内，被告将原告所有的坐落天津市河北区辰纬路××里×号（产权证载宿纬路×号）商业用房一处腾空交还予原告；腾房同时，被告将煤、水、电、气等费用与原告进行清算；三、俟本判决生效后，被告立即一次性给付原告自2010年12月31日至2011年12月30日租赁期间拖欠的房屋租金，计12954元；四、俟本判决生效后，被告立即一次性给付原告自2011年12月31日至2012年5月31日租赁期间拖欠的房屋租金，计10795元。案件受理费473元，由被告承担。”因被告赵兴国对该判决不服遂向天津市第一中级人民法院提起上诉，2013年8月15日天津市第一中级人民法院以（2013）一中民一终字第×××号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。上述案件在执行过程中，经天津市河北区人民法院执行庭调解，原、被告于2013年10月28日自行达成“执行和解协议”，具体内容为：“甲方：天津市出租汽车总公司委托代理人：杜凤山、孙剑锋，乙方：赵兴国。甲、乙双方就天津市河北区人民法院（2012）北民初字第××××号民事判决书申请人立案申请内容，双方自愿达成如下和解协议：一、甲方同意一次性给付乙方补偿款人民币贰万伍仟元整，并同意甲方本次申请执行的其他款项全部让免，但要求乙方在同甲方签订本协议之日起一个月内将天津市河北区辰纬路××里×号（产权证载宿纬路×号）商业用房一处腾空并交给甲方后，方可领取贰万伍仟元。二、乙方同意甲方给付人民币贰万伍仟元后，保证在同甲方签订该协议之日起一个月内自动将上开房屋腾空并支付给甲方，如不履行，乙方同意乙方在上开房屋内的物品由甲方随意处置，并在强制执行时，不用甲方提供周转房，乙方住房问题自行解决。三、甲方如违约，可按甲方违约天数，乙方可延期交付房屋，乙方如违约，按该协议的第二项内容及原判决书给付现金内容执行。（执行费由甲方承担）此协议双方共同遵守，原件法院留存。甲、乙双方各持有一份复印件。甲方：天津市出租汽车总公司委托代理人杜凤山、孙剑锋2013.10.28，乙方：赵兴国2013.10.28。”目前该“执行和解协议”已于2013年11月25日全部履行完毕。现原告以诉称理由起诉来院，请求判令被告给付其2012年6月1日至2013年10月28日的房屋使用费36554.70元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告以抗辩理由表示，不同意原告的诉讼主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及庭审记录予以佐证。
本院认为，原、被告系房屋租赁合同的出租方与承租方关系，双方关于坐落河北区辰纬路××里×号（产权证载宿纬路×号）商业用房一处的腾房及给付拖欠房屋租金纠纷一案，业经本院（2012）北民初字第××××号民事判决书和天津市第一中级人民法院（2013）一中民一终字第×××号民事判决书确认在案。但在执行上述判决时，双方于2013年10月28日自行达成了“执行和解协议”，原告同意在让免全部执行款项的基础上，再给付被告25000元补偿款，并且同意被告于签订该“执行和解协议”之日起一个月内腾交天津市河北区辰纬路××里×号（产权证载宿纬路×号）的房屋。从以上内容看，应视为原、被告双方对于河北区辰纬路××里×号（产权证载宿纬路×号）房屋所有租赁、使用事宜的最终解决方案。该“执行和解协议”已于2013年11月25日全部履行完毕，现原告再次起诉，要求被告给付上述房屋2012年6月1日起至2013年10月28日止的使用费，显然欠妥，故对于原告要求被告给付其2012年6月1日至2013年10月28日的房屋使用费36554.70元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告天津市出租汽车总公司的诉讼请求。
案件受理费763元，减半收取为381.50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 淼
二〇一四年三月十八日
书记员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1871号
原告徐红林。
委托代理人白明旭（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告张修春。
本院在审理原告徐红林诉被告张修春民间借贷纠纷一案中，原告徐红林于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐红林自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐红林撤回起诉。
案件受理费1，725元减半收取862.50元、邮寄送达费20元，共计882.50由原告徐红林负担。
审判员 胡慧莉
二〇一六年六月二十日
书记员 刘冰净
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第2466号
原告：刘志高，住北京市通州区。
委托代理人：徐艳，黑龙江鑫丰律师事务所律师。
被告：王国新，住涿州市。
原告刘志高诉被告王国新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月15日，被告王国新向原告借款5万元，答应随时归还，并给原告出具借条，后原告多次找被告索要，但被告以种种理由至今未归还上述借款，原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告王国新于2012年2月15日向原告刘志高借款5万元，并给原告出具借条一张。后经原告多次向被告催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院。
以上事实，有被告给原告书写借条一张及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告王国新借原告现金5万元有借条为证，借款属实，被告作为债务人应履行还款义务，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国新于本判决生效之日起十日内给付原告借款5万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年2月15日至执行完毕之日止。
如被告未按指定期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王国新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民发院。
审 判 长 彭松青
代理审判员 赵 赛
人民陪审员 瞿 强
二〇一四年一月三日
书 记 员 杜 进
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初2845号
原告任远宾。
委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
被告传化公路港物流有限公司。
法定代表人徐冠巨。
被告传化公路港物流有限公司浙江分公司。
法定代表人徐虎祥。
本院在审理原告任远宾诉被告传化公路港物流有限公司、传化公路港物流有限公司浙江分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告任远宾在本案宣判前自愿申请撤回对被告传化公路港物流有限公司、传化公路港物流有限公司浙江分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许任远宾撤回对传化公路港物流有限公司、传化公路港物流有限公司浙江分公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由任远宾负担。
审判员 宋晓敏
二〇一六年四月一日
书记员 富美芳
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初2446号
原告郭建国，男，1965年9月12日出生，汉族。
特别授权委托代理人刘伟，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告湖南省云峰水泥有限公司。
法定代表人何广元。
原告郭建国诉被告湖南省云峰水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，在诉讼过程中，原告郭建国于2017年1月22日以被告已履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郭建国要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭建国撤回起诉。
本案受理费450元，减半后收取225元，由原告郭建国负担。
审 判 员 蒋登忠
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 周 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审912号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人张明政，男，1968年3月22日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人张明政非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人张明政未经审批非法占用水田面积140.5平方米建房；申请执行人于2016年6月23日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人张明政未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人张明政于2016年10月20日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人张明政负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年十月十日
书记员 唐静宜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初5324号
原告：宜宾市港亿物业管理有限公司。住所地：宜宾临港开发区长江北路西段附二段***号*栋。统一社会信用代码：91511500583822134。
法定代表人：陈瑞光。
委托诉讼代理人：袁俊才、陈益乐，公司员工。
被告：龚洪军，男，1981年3月9日生，汉族，住宜宾市珙县。
原告宜宾市港亿物业管理有限公司与被告龚洪军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，在审理中，原告宜宾市港亿物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市港亿物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市港亿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费404元,减半收取202元，由原告宜宾市港亿物业管理有限公司负担。
审 判 长 钟倩青
审 判 员 陈顺兰
人民陪审员 赵晓英
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 段仕琼
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0368号
原告张芹，女，1972年11月20日出生，汉族，农民。
委托代理人周维义，邳州市陈楼法律服务所法律工作者。
被告石奎星（曾用名石启英），男，1969年3月26日出生，汉族，农民。
委托代理人李新芳，女，出生年月不详，汉族，农民。系被告石奎星之妻。
原告张芹诉被告石奎星健康权（原立案案由为其他人身损害赔偿）纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李振适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告张芹及其委托代理人周维义、被告石奎星的委托代理人李新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芹诉称，2012年12月11日12时许，被告石奎星手拿钳子来到我家，要求我将楼后的淌水路子拆除。我不同意拆除，就和被告石奎星讲道理。被告石奎星欲强行拆除，我进行阻拦。被告石奎星抓住我就打，并用钳子对我的头部、上身、手臂打了几下，将我打倒在地。我被送至医院住院治疗8天，花费医疗费5000余元。我的伤情经邳州市公安局法医鉴定为轻微伤。2013年2月15日邳州市公安局对被告石奎星行政拘留5日，罚款500元。出院后就我的赔偿问题多次调解未果，被告还口出狂言。请求判令被告石奎星赔偿我医疗费等各项损失共计7775.75元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告石奎星辩称，原告所诉与事实不符。原告张芹的手臂是其做建筑，从高空掉下来摔伤。2012年12月11日，我先与石启平协商拆除他家房屋东面下水管道，石启平让我帮他拆除。我同意帮助拆除，原告张芹指手画脚从家里骂出来，于是发生争执。原告张芹将我脸抓伤，我搧原告张芹一个耳光，原告丈夫也用棍打我几下，原告夫妻二人一起打我。原告自己跌倒，假装受伤。我与原告发生纠纷时，原告的胳膊伤情还没有康复，我赤手空拳，没有打原告的上身及头部。石启平报警，派出所出警拍照，我脸上还有伤口流血。派出所干警对我做笔录时，只是向我出具市公安局法医鉴定书，原告伤情属于轻微伤，并没有原告的医疗费清单，我只打原告脸一下，不可能花费原告主张的数额，又没有相应病历及化验单，我不认可原告花费的医疗费数额。现在原告家的下水管道仍没有拆除，派出所进行调解未果，所以我被拘留5天。我从拘留所出来后，原告没有来协商，我也没有再说什么。原告应把下水道改回原来淌水的地方。原告两人打我，我脸部被抓伤还没有处理。原告要求我赔偿医疗费用等，我不同意赔偿原告损失。
经审理查明，原告张芹与被告石奎星均系村民。被告石奎星与原告张芹因相邻房屋排水问题产生纠纷，2012年12月11日在发生争执。在争执过程中，被告石奎星将原告张芹打倒在地致伤，无明显外伤，原告称头晕。经法医鉴定，右前臂见两处皮下出血，伤情构成轻微伤。邳州市公安局于2013年2月15日作出邳公（陈）行决字（2013）第337号公安行政处罚决定书，给予石奎星行政拘留五日并处五百元罚款的处罚。原告张芹受伤后在邳州市中医院住院治疗8天，花费医疗费5731.75元，出院时医嘱建议休息三周。被告石奎星事后对原告张芹损失未作任何赔偿，引起本案诉争。
上述事实，有邳州市公安局邳公（陈）行决字（2013）第337号公安行政处罚决定书、邳州市公安局法医门诊活体检查鉴定委托书、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票庭审笔录等在案证实，本院予以确认。
本院认为，侵犯公民健康权的，依法应当予以赔偿。原、被告双方都应维护团结和睦的邻里关系，产生纠纷后要通过正当途径解决。被告石奎星将原告张芹致伤，对此具有过错，依法应承担赔偿责任。原告张芹作为具有完全民事行为能力的成年人，又是被告的邻居，在原、被告两家产生矛盾的情况下，不能冷静处理，继而在双方互相争执过程中受伤，原告张芹对于自身受伤存在一定的过错。应当减轻被告石奎星的赔偿责任，本院酌定为30%。被告石奎星自身损失，原告不予质证和认可，可以另行主张，本案不予理涉。原告张芹的各项损失确定为：1.医疗费5731.75元。2.营养费按照11元／天的标准计算8天为88元。3.住院伙食补助费按照18元／天的标准计算8天为144元。4.护理费按照30元／天的标准计算8天为240元。5.误工费按照30元／天的标准计算29天为870元。6.交通费酌情支持80元。原告主张精神损害抚慰金3000元的证据不足，本院不予支持。上述各项损失合计7153.75元，被告石奎星承担70%的赔偿责任为5007.63元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告石奎星赔偿给原告张芹医疗费等各项损失合计5007.63元，于本判决书生效后十日内一次付清。
二、驳回原告张芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告张芹负担50元，被告石奎星负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 张娇
判决附页
附录：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2013）邳官民初字0770号，如未注明予以退回汇款单位，视为未履行并将依法强制执行】。
本院传真：051686283902；会计室电话：05168626****。
原告张芹各项损失明细（法院）：
医疗费5731.75元；
营养费11元／天＊8天=88元；
住院伙食补助费18元／天＊8天=144元；
护理费30元／天＊8天=240元；
误工费33元／天＊29天=870元；
交通费80元。
合计7153.75元
被告石奎星承担70%的赔偿责任为5007.63元。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5797号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
主要负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：张开平，该支行员工。
委托诉讼代理人：张贤兵，该支行员工。
被告：朱振君。
被告：金伟平。
被告：蒋元章。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告朱振君、金伟平、蒋元章金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员梁必静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人张开平、被告蒋元章到庭参加诉讼，被告朱振君、金伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2014年4月8日，被告朱振君因购农资所需向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请借款300000元。2014年4月16日，原告与被告朱振君、金伟平、蒋元章签订农户贷款借款合同一份，约定原告向被告朱振君提供300000元的借款，借款期限12个月；借款执行利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮15%，即年利率6.90%，逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即年利率10.35%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按季结息、到期还本；被告金伟平、蒋元章提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额500000元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2014年4月17日，原告依约向被告朱振君发放贷款300000元，借款期限自2014年4月17日起至2015年4月16日止。借款到期后，被告朱振君未按约还本付息，原告于2015年4月18日从其账户扣收了本金2007.01元、正常利息1552.50元、罚息86.25元。截止2016年4月6日，被告尚欠借款本金297992.99元，利息30328.68元。现原告起诉要求：1、判令被告朱振君归还借款本金297992.99元，并支付自2015年4月17日起至2016年4月6日止的利息30328.68元（其中罚息30328.23元、复利0.45元），及自2016年4月7日起至贷款实际履行之日止按年利率10.35%的标准计算罚息；2、判令被告金伟平、蒋元章对上述款项在最高额担保500000元范围内承担连带共同保证责任。
被告蒋元章答辩称：被告蒋元章并不认识朱振君，不可能为其担保。当时是被告金伟平让蒋元章去为其表兄弟ＸＸＸ贷款200000元签字担保，签字地点在银行大厅吧台上，签字时合同是空白的。且签字时被告蒋元章并未提供其身份证复印件，其在农行有另外的借款曾提供过身份证复印件，现被告蒋元章怀疑农行与ＸＸＸ或朱振君串通诈骗被告蒋元章。
被告朱振君、金伟平未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
一、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、三被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
二、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、账户明细清单各一份，拟证明被告朱振君向原告借款300000元，由被告金伟平、蒋元章提供担保，以及原告依约发放贷款的事实。
三、欠本息清单一份，拟证明截止2016年4月6日，被告朱振君尚欠借款本金297992.99元，利息30328.68元的事实。
被告朱振君、金伟平、蒋元章未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告朱振君、金伟平，被告朱振君、金伟平既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的证据一，被告蒋元章质证对其真实性无异议，但指出被告蒋元章并未因本案借款向原告提供过身份证复印件，本院认为原告提供的证据一能证明原被告双方的主体资格，本院对此予以确认。对原告提供的证据二，被告蒋元章质证农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同上的签字确其本人所签，但签字当时该两份材料系空白的，尚未填写相关内容，对借款凭证、账户明细清单和原告提供的证据三，因被告蒋元章与借款人朱振君不认识，故对上述证据材料被告蒋元章并不清楚。本院认为，被告蒋元章虽质证其签字时材料空白，其并非为被告朱振君借款提供担保，但未能提供证据以证明，对原告提供的证据二、三，本院认为其内容真实、来源合法，在内容上可以互相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院对其予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告朱振君、金伟平、蒋元章之间签订的农户贷款借款合同，系各方自愿订立，内容合法，依法应认定有效。被告朱振君借款后，应按约还本付息，逾期未还，应当按约支付罚息、复利。被告蒋元章虽提出其并非为被告朱振君担保的抗辩，但未能提供证据以证明，故对其抗辩主张，本院不予采纳。被告金伟平、蒋元章为被告朱振君向原告借款在最高余额500000元的范围内提供连带责任保证，双方未约定保证份额，对上述借款本息在最高余额500000元的范围内应当承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱振君于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金297992.99元，并支付截止2016年4月6日的罚息30328.23元、复利0.45元，以及自2016年4月7日起按年利率10.35%的标准计算至实际履行之日止的罚息。
二、被告金伟平、蒋元章对上述款项在最高余额500000元的范围内承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6225元，减半收取3112.50元，由被告朱振君、金伟平、蒋元章共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6225元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 梁必静
二〇一六年八月三日
代书记员 郑 霞