吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉24民终1116号
上诉人(一审被告)：崔元虎，男，1978年5月6日出生，朝鲜族，延吉市美盛百货有限公司总经理，现住吉林省延吉市建工街伟辉B组。
被上诉人（一审原告）：延边习华房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市局子街西河滨路北侧第一幢C单元1801号。
法定代表人：黄东植，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
上诉人崔元虎因与被上诉人延边习华房地产开发有限公司（以下简称习华公司）之间劳动合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔元虎上诉请求：撤销延吉市人民法院（2018）吉2401民初1560号民事判决；依法改判驳回被上诉人的诉请，按照劳动仲裁裁决支付赔偿金，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：崔元虎与习华公司于2017年5月24日起形成劳动关系，负责招商销售工作，签订了2017年5月24日到7月23日为止的试用合同。习华公司于同年10月16日通知解除劳动关系。根据法律规定，建立劳动关系应当签订书面劳动合同，且试用期应订立在劳动期限内，仅订立试用期的，试用期不成立。双方订立的试用合同并未包含劳动合同法第17条规定的全部条款，违反了法律规定。双方形成劳动关系后并没有签订正式的书面劳动合同，因此习华公司应当根据法律规定支付从2017年6月至10月的双倍工资40000元，支付经济补偿金4000元及额外支付一个月工资8000元。并为崔元虎补交上述工作期间的社会保险金。
习华公司辩称：真正与崔元虎形成劳动关系的是韩春锦，这一点可以由韩春锦直接支付给崔元虎工资的事实可以证明。我公司在一审判决后没有上诉的原因是因为韩春锦是重病患者，正在医院抢救中，所以我公司没有上诉，其他意见同意一审判决的意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
习华公司向一审法院诉讼请求：1.撤销延边州劳动人事争议仲裁院延州劳人仲字（2018）第1号仲裁裁决书，并判决驳回崔元虎的仲裁请求；2.诉讼费由崔元虎承担。
一审法院认定如下事实：2017年5月24日，崔元虎与习华公司签订《员工试用合同》，约定崔元虎自2017年5月24日至同年7月23日期间在习华公司招商、销售部门从事招商、销售工作，试用期为两个月，试用期工资为8000元/月。试用期满后，崔元虎继续在习华公司工作。2017年10月16日，习华公司向崔元虎发《习华公司员工终止合同通知单》，通知崔元虎已被习华公司解聘，解聘原因为合同已到期。崔元虎不服向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求依法裁决习华公司向崔元虎支付2017年6月至同年10月的未签订劳动合同的双倍工资4万元（8000元/月）、额外1个月工资8000元、经济补偿金4000元、补交自2017年5月至同年10月的社会保险金。2018年2月23日，延边州劳动人事争议仲裁院作出仲裁裁决书，裁决如下：一、习华公司支付崔元虎2017年6月24日至2017年10月16日止，未订立书面劳动合同的双倍工资8000元×3个月＋367.82元×21天=31724.22元；二、习华公司额外支付崔元虎1个月工资8000元；三、习华公司支付崔元虎解除劳动合同经济补偿金8000元×0.5个月=4000元；四、驳回崔元虎的其他仲裁请求。习华公司收到仲裁裁决书后不服，向本院提起诉讼。另查，2017年6月1日，习华公司与案外人韩春锦签订《承包合同》，约定自2017年6月1日至2018年5月31日期间，习华公司委托韩春锦全权进行步行街地下商场招商项目的招商代理工作，韩春锦派驻8名工作人员在习华公司现场办公（招商销售总经理1名、招商总监及销售总监个1名、招商员5名），习华公司向韩春锦支付招商销售费50万元，参加招商工作人员工资由韩春锦支付。2017年6月至同年10月期间，韩春锦以转账的方式向崔元虎支付工资。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系后，应当签订劳动合同，明确双方权利义务关系。本案中，原、被告于2017年5月24日签订《员工试用合同》，该合同仅约定试用期，合同期满后，双方虽未签订劳动合同，但崔元虎继续在习华公司工作至2017年10月16日，故双方之间存在事实上的劳动关系。关于崔元虎与案外人韩春锦存在雇佣关系的主张，习华公司与韩春锦签订承包合同，约定习华公司全权委托韩春锦进行招商代理工作，习华公司向韩春锦支付费用，由韩春锦向员工支付工资，上述合同系习华公司与韩春锦之间的约定，韩春锦向崔元虎发放工资的行为系基于上述约定，对崔元虎不具有溯及力，且习华公司于2017年10月16日发出《习华公司员工终止合同通知单》，可以认定习华公司与崔元虎之间存在劳动关系，故习华公司的上述主张不成立；关于未签订劳动合同的双倍工资，因崔元虎工作之日签订了两个月的员工试用合同，该合同实为劳动合同，故习华公司无需向崔元虎支付双倍的工资，但习华公司未提前三十日以书面形式通知崔元虎本人或额外支付劳动者一个月工资，单方提出终止合同通知书解除劳动合同，故应向崔元虎支付额外一个月工资8000元，且崔元虎在习华公司工作不满六个月，故习华公司应向崔元虎支付经济补偿金4000元即半个月工资。另，社会保险费的征缴属于社保行政部门职权范围内事宜，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十九条第四款、第四十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决：延边习华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日一次性支付给崔元虎额外一个月工资8000元、经济补偿金4000元，合计12000元。如延边习华房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（延边习华房地产开发有限公司已预交），减半收取计5元，由延边习华房地产开发有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案中，崔元虎与习华公司于2017年5月24日签订了《员工试用合同》，约定试用期2个月，试用期工资为8000元/月。在该《员工试用合同》期满后，崔元虎仍继续在习华公司工作至2017年10月16日，双方之间已经建立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条和第十九条的规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位和劳动者可以在劳动合同中约定试用期，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月。试用期包含在劳动合同期限内，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。崔元虎与习华公司签订的《员工试用合同》，因仅约定了试用期，故该试用期不成立，该期限应为劳动合同期限。该劳动合同期限届满后，双方未再订立书面劳动合同，崔元虎仍继续在习华公司工作至2017年10月16日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条的规定，因为用人单位习华公司对原劳动合同（《员工试用合同》）期满和继续用工的法律后果均有预期，因此不需要再给予一个月的宽限期，原劳动合同期满次日，即是用人单位应当订立劳动合同之日和承担未订立劳动合同的法律后果之日，故自2017年7月24日起，习华公司应当订立劳动合同，应承担因未订立劳动合同而应向劳动者崔元虎每月支付二倍的工资的法律责任，即习华公司应支付崔元虎2017年7月24日至2017年10月16日止，未订立书面劳动合同的双倍工资8000元×2个月＋367.82元×21天=23724.22元。一审判决认为习华公司无需向崔元虎支付上述期间的双倍工资属适用法律错误，本院予以纠正。一审判决其他意见正确，具体理由本院不再赘述。
综上，崔元虎的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初1560号民事判决；
二、延边习华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日向崔元虎支付额外一个月工资8000元、经济补偿金4000元、未订立书面劳动合同的双倍工资23724.22元，合计35724.22元；如延边习华房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回崔元虎的其他诉讼请求。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由延边习华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新颜
审判员 张玉石
审判员 咸柱英
二〇一八年八月十七日
书记员 薛 超