湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4416号
原告郭强，男，1971年3月12日出生，汉族，户籍所在地益阳市资阳区居住在益阳市赫山区沧水铺镇云峰社区。
委托代理人彭文科，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告汤洪平，男，1968年10月11日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告陈游，男，1969年2月11日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人李文，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郭强（以下简称原告）与被告汤洪平、陈游提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭文科、被告汤洪平、被告陈游及其委托代理人李文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月，原告受两被告的雇佣，为被告陈游在赫山区龙潭口私人建房做外墙装饰。2016年12月31日，原告在做外墙装饰时，因为两被告未提供围墙扎架安全防护措施，导致原告被伸出的钢管碰倒至摔伤。后原告在益阳市骨科医院住院治疗49天。经鉴定，原告的损伤构成九级伤残。原告受伤后，两被告仅支付31000元医疗费用。现原告诉至法院要求判令被告汤洪平、陈游共同赔偿原告因受伤造成的各项损失229099元。
被告汤洪平辩称，被告汤洪平只是帮原告介绍工作，并不是雇佣原告工作，被告汤洪平与原告的的工资是一样的，故被告汤洪平不应承担责任。
被告陈游辩称，被告陈游的房屋是以包工不包料的方式承包出去，本案应当系承揽合同纠纷，不应当是提供劳务者受害责任纠纷；原告受伤的主要原因是原告在工作中不慎，原告应当负主要过错责任；三、原告诉求的伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金计算过高。
经审理查明，2016年，被告陈游在赫山区自建房屋。被告汤洪平与被告陈游建立劳务关系，参与建房扫尾工程施工，并邀来数名包括原告在内的施工人员，受邀来的施工人员在施工过程中受被告汤洪平的安排和管理，工资及其他费用由被告汤洪平与被告陈游进行结算并发放给施工人员。原告自述其从事建筑行业已经30多年。2016年12月31日，被告汤洪平安排原告到围墙处完成扫尾工作。原告到被告汤洪平安排的围墙处去工作，当时该段围墙较低部分墙内侧有搭脚手架，较高部分没有搭脚手架。因需去较高部分的围墙处贴墙砖，原告在较低处上围墙，在墙头走到了较高处，并在墙头施工，后不慎摔下围墙受伤。原告受伤后在益阳市沧水铺中心卫生院进行了检查，花费放射费172元。后在益阳骨科医院住院治疗47天，花费医疗费30474.38元。后原告申请益阳市金卫司法鉴定所进行鉴定，该所为此出具益金卫司鉴所[2017]临鉴字第422号鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人郭强本次外伤致左跟骨粉碎性骨折，以上损失后果，已构成玖级伤残。2、被鉴定人郭强自本次损伤后误工期评定为210日，护理期60日，营养期60日，第2次手续取内固定误工期30日，护理期15日，营养期15日。3、后续医药费约需人民币六千元左右。”原告为此花费鉴定费1200元。被告陈游对益金卫司鉴所[2017]临鉴字第422号鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定。本院组织原、被告选定益阳市银城司法鉴定所对原告所受损伤进行鉴定，益阳市银城司法鉴定所为此出具益银司鉴[2018]临鉴字第214号鉴定意见书，鉴定意见为“1、郭强已次外伤已构成九级伤残。2、拆除内固定陆仟元左右，期间误工（休息）30日，护理15日。3、伤后误工（休息）210日，护理60日，营养60日。原告及被告汤洪平、陈游对益银司鉴[2018]临鉴字第214号鉴定意见均无异议。原告受伤后，被告陈游支付了20000元医疗费，被告汤洪平支付了11000元医疗费。原告于2008年在益阳市赫山区云峰社区云景大厦购房并居住至今。
另查明，原告需扶、抚养的家庭成员情况如下:父亲郭菊秋，1945年9月3日出生，住益阳市资阳区；长子郭靖，曾用名郭竟仁，2003年4月1日出生，就读于益阳市赫山万源学校，该学校位于赫山区城区。次子郭宇，2009年7月10日出生，就读于赫山区沧水铺镇逸夫学校，该学校位于赫山区。原告共有兄弟姐妹四人。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷，有益阳市骨科医院数字化X线诊断报告及住院病历资料、益金卫司鉴所[2017]临鉴字第422号鉴定意见书、鉴定费发票、益银司鉴[2018]临鉴字第214号鉴定意见书、常住人口登记卡（郭菊秋、郭强、郭宇、郭靖）、资阳区长春镇幸福村村民委员出具的证明、益阳市赫山区云峰社区居民委员会出具的证明、领条、现场照片等证据予以证实。证人郭某、刘某、刘某未到庭，所交证言能与其他证据相互印证的部分本院予以采信，其余部分不予采信。
本院认为，本案中，包括原告在内为被告陈游的房屋建设进行施工的人员为被告汤洪平邀来，在施工过程中受被告汤洪平的安排和管理，工资及其他费用由被告汤洪平与被告陈游进行结算并发放给施工人员，被告陈游未直接与汤洪平之外的施工人员发生联系，被告陈游与被告汤洪平之间应为承包关系。原告受被告汤洪平的雇请为被告陈游建房，并由被告汤洪平支付相应劳动报酬，原告与被告汤洪平之间形成劳务关系。本次事故中，原告受伤是因其在无安全防护设施、也无人看护的情况下在围墙墙头上施工所致。原告在提供劳务的过程中受到伤害，被告汤洪平作为劳务接受方，对原告等提供劳务者的施工安全负有直接管理责任，但施工现场被告汤洪平既未提供安全施工的设备和条件，也未对施工现场进行安全方面的监管，对本案事故的发生具有较大过错，故被告汤洪平应当对原告的受伤承担相应赔偿责任，本院认为以被告汤洪平对原告的受伤承担40%的赔偿责任为宜。被告陈游作为发包方，将工程发包给不具备安全生产条件的个人，对事故的发生亦存在过错，本院认为以被告陈游对原告的受伤承担30%的赔偿责任为宜，并与被告汤洪平连带承担对原告的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，自述长期从事建筑行业工作，施工时应具有足够的安全防患意识，但原告在施工时明知上围墙墙头施工有风险而未采取相应的安全保护措施，自身存在过错，故原告应对自己的受伤承担责任，本院认为原告对自己的受伤应负30%的责任。
根据原告的诉求，参照益银司鉴[2018]临鉴字第214号鉴定意见，本院计算原告的各项损失具体如下：1、医疗费172元+30474.38元=30646.38元；2、残疾赔偿金135792元，原告居住在城镇，残疾等级为九级，按照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为135792元（33948元/年×20年×20%）；3、误工费30357.73元[46458元/年÷365天/年×（210天+30天）]，原告主张以建筑业为标准计算误工费，但原告无固定工作场所，非连续工作，无稳定收入，然而本案中原告确系在务工过程中受伤，故误工费参照其他服务业的标准计算较为合理；4、护理费9546.16元[46458元/年÷365天/年×（60天+15天）]；5、住院伙食补助费2350元（50元/天×47天）；6、后续治疗费6000元；7、原告因本次事故受伤致残，故精神损害抚慰金本院酌情支持6000元；8、被扶养人生活费:11534元/年×（20-12）年×20%÷4人=4613.6元，23163元/年×（4+10）年×20%÷2人=32428.2元；9、营养费1800元（30元/天×60天）；10、交通费500元，原告主张交通费1000元，虽其未提供证据予以证明，但考虑到该笔费用确需开支，故本院酌情予以支持500元；11、鉴定费1200元；以上十一项损失共计261234.07元。上述损失原告自行负担30%即78370.22元；被告汤洪平、陈游连带负担其余的70%即182863.85元，其中被告汤洪平负担40%即104493.63元，扣除已支付的医疗费11000元，被告汤洪平还应支付93493.63元；被告陈游负担30%即78370.22元，扣除已支付的20000元，被告陈游还应支付58370.22元。抵扣后被告汤洪平、陈游还需向原告连带支付151863.85元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告汤洪平、陈游于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告郭强医疗费等各项损失共计151863.85元；
二、上述第一项款项中被告汤洪平应负担的赔偿数额为93493.63元，被告陈游应负担的赔偿数额为58370.22元，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿；
三、驳回原告郭强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，由原告郭强负担489元，由被告汤洪平、陈游连带负担961元（其中被告汤洪平负担592元，被告陈游负担369元，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
审 判 员 陈立文
人民陪审员 陈世昌
二〇一八年八月十七日
书 记 员 钟 婷