wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执54-1号
申请执行人：李玉明，男，1957年2月11日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人：艾云，男，1959年8月21日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：ＸＸ海，男，1955年3月13日出生，汉族，四川省江安县人，住四川省江安县。
关于李玉明、艾云与ＸＸ海追偿权纠纷一案，本院（2015）南溪民初字第188号民事判决已发生法律效力，ＸＸ海未自动履行生效法律文书所确定的义务，李玉明、艾云向本院申请执行，本院以（2016）川1503执54号执行案件予以受理。该案在执行过程中，本院查明：被执行人ＸＸ海暂无可供执行财产，且其下落不明，申请执行人也未能向本院提供可供执行财产线索，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依据本院（2015）南溪民初字第188号民事判决立案执行的（2016）川1503执54号执行案件的本次执行程序。
申请执行人李玉明、艾云若发现被执行人ＸＸ海有可供执行财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 陈兵
二〇一六年九月二日
书记员 王伟
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1681执252号
申请执行人：贺风云，女，住四川省广安市广安区。
委托代理人：贺绍连，男，住四川省华蓥市。
被执行人：郭明谦，男，住四川省华蓥市。
本院受理的申请执行人贺风云与被执行人郭明谦借款合同纠纷一案，于2018年2月28日立案，申请人执行人依据本院（2018）川1681民初28民事判决书要求被执行人郭明谦支付借款本金100万元及逾期利息，承担案件受理费9600元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施：
1、2018年3月12日通过EMS邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
2、于2018年3月6日、2018年7月25日分别查询了被执行人银行存款、车辆、房产、证券、网络资产等财产信息。现已冻结被执行人郭明谦名下中国工商银行、中国建设银行账户，余额均较小。被执行人郭明谦建行尾号为xxxx账户为退休工资卡，本院在（2018）川1681执224号案件中予以冻结，并扣划工资收入19000元。另查明被执行人郭明谦所位于华蓥市双河街道办事处红星一路的房屋（产权证号：20xxxx**），但该房屋已在我院（2017）川1681执保66号案件中首轮查封，目前未进行处置。另本院于2018年4月25日到广安市不动产登记中心、华蓥市不动产登记中心于对被执行人的房产进行查询，均未查询到其他登记信息。
3、2018年8月9日将被执行人郭明谦纳入失信被执行人名单（以（2018）川1681执224号案件纳入）。
4、2018年8月14日对被执行人郭明谦采取限制消费措施。
5、2018年8月14日经约谈申请执行人贺风云委托代理人贺绍连，其对本案的执行措施、执行程序均无异议，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一八年八月十四日
书记员 李远斌
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初5077号
原告：柯坤峰，男，汉族，1973年1月10日出生，住惠安
县螺城镇南阳路洋中巷6号1幢601室。
被告：郑文泉，男，汉族，1965年9月17日出生，住惠安县。
原告柯坤峰与被告郑文泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯坤峰诉称：被告与原告长期有业务来往，双方于2018年2月13日进行结算，被告尚欠原告瓷砖款247370元，口头约定逾期付款按月利率1.5%计算，上述事实有被告亲笔出具的欠条为据。请求判令被告支付原告瓷砖款247370元，并按月利率1.5%计付自2018年2月13日起至实际还款之日止的利息。
被告郑文泉在法定期间未作答辩。
在本院审理过程中，原告柯坤峰提供被告郑文泉出具的欠条一份，以此证明被告结欠原告瓷砖款247370元的事实。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自愿其放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案事实作如下认定：
原告柯坤峰与被告郑文泉存在瓷砖材料买卖关系。2018年2月13日，被告出具欠条一份交给原告收执，载明结欠原告瓷砖款247370元，双方对付款时间及逾期利息未作书面约定。结欠后，被告至今未履行还款义务。在本案审理过程中，原告主张双方口头约定逾期付款按月利率1.5%计算，但未提供任何证据加以佐证。
综上事实，本院认为：被告向原告购买瓷砖材料，双方之间形成的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告瓷砖款247370元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，足以认定。现原告要求被告如数偿还瓷砖款，符合有关法律规定，依法应予支持。因双方结算时对付款时间及逾期利息未作书面约定，原告主张自结算之日起按月利率1.5%计付逾期利息，依法无据，应调整为自起诉即催告之日起按月利率0.5%（即年利率6%）计付逾期利息，其诉讼请求不合理部分予以驳回。被告欠款后未履行还款义务，违背了诚实信用的民事活动原则，应承担相应的民事责任。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑文泉应于本判决生效之日向原告柯坤峰偿还瓷砖款247370元，并按月利率0.5%计付自2018年6月8日起至还清款项之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告柯坤峰的其他诉讼请求。
案件受理费5222元减半收取2611元，由被告郑文泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄伟忠
二〇一八年八月十六日
书记员 佘惠娥
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第04358号
原告王海军。
委托代理人张振国，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人陈琳，陕西法智律师事务所律师。
被告陕西成泰实业有限公司，住所地：西安市南二环东段迈科星苑B-903号。
法定代表人李成平，该公司董事长。
本院在审理原告王海军与被告陕西成泰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2012年11月12日向本院申请撤诉。
本院经审查后认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王海军撤回起诉。
本案案件受理费227元，减半后由原、被告各半承担（被告已支付）。
审判员 王万民
二〇一二年十一月十二日
书记员 魏 哲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初912号
原告：严小建，男。
被告：魏永刚，男。
原告严小建与被告魏永刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告严小建，被告魏永刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告严小建诉称：2011年12月7日其与被告达成拆除长安新界售楼部的协议，约定其将售楼部拆除的人工费为3000元，原告按合同约定拆除了售楼部，但被告至今仍未支付其劳务费，现诉请被告支付拖欠的劳务费3000元。
被告魏永刚辩称：原被告签订合同，合同约定将房子拆除完毕以后才付款，但是原告干了一天就受伤了，并没有将活干完，其余的活是他自己干完的，且他已向原告支付了400元，不同意再向原告付款。
经审理查明：2011年12月7日，原被告签订安全协议书，协议约定由原告拆除长安新界售楼部，人工费为3000元。原告用了一天时间将售楼部的外围、玻璃拆除，第二天在拆除房顶时原告摔伤，剩余的工程由被告用挖掘机拆除。之后原告因索要劳务费与被告发生纠纷，遂诉至至本院要求被告支付拖欠原告劳务费3000元。庭审中，原告否认其收到被告支付的400元，被告承认原告干了部分工程，但未将活干完，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原被告签订的安全协议书，原告提供的证人证言，原被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告于2011年12月7日签订安全协议书一份，约定原告承包拆除长安新界售楼部的拆除工程，劳务费为3000元。原告在施工一天半后受伤，未履行完合同，被告对原告实际施工产生的劳务费一直没有支付，被告理应支付。因双方未对劳务费进行结算，本院酌情认定为700元。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告魏永刚在本判决生效后十日内支付原告严小建劳务费700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告严小建已预交，由被告魏永刚承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王 方
审判员 杨红雨
审判员 种郁花
二〇一七年五月八日
书记员 杨 雅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第277号
原告：马蕊，女，汉族，1984年9月13日出生，汽车销售员，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：占玉娟，吉林丰德律师事务所律师。
被告：李振刚，男，汉族，1981年5月10日出生，住吉林省吉林市丰满区。
原告马蕊与被告李振刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理，2016年1月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马蕊的委托代理人占玉娟到庭参加了诉讼，被告李振刚经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
马蕊诉称：2014年1月，李振刚在马蕊处购买了一台马自达牌吉AE21**号小型普通客车，但仅支付了部分车款，余款118800元由马蕊先行垫付。李振刚承诺该款于2014年7月1日前付清，但至今未付，故马蕊诉至法院，要求李振刚偿还购车款本金118800元及利息6652.8元。庭审中，马蕊自认李振刚于起诉后又还款20000元，故要求减少诉讼请求为要求李振刚支付购车款本金98800元及以98800元为基数自2014年7月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
李振刚未予答辩。
经审理查明：马蕊为汽车销售员，2014年，李振刚至马蕊工作的汽车销售店购买了一辆马自达牌吉AE21**号小型普通客车。经协商，李振刚仅支付了部分车款，余款118800元由马蕊先行垫付。之后李振刚出具欠条，确认欠款事实，并承诺还款。因该款至今未付，故马蕊诉至法院，在马蕊提起诉讼后，李振刚又还款20000元。
认定上述事实的证据有：李振刚出具的欠条、涉案车辆注册登记材料各一份。
根据马蕊的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：1、李振刚是否尚欠马蕊购车款98800元；2、马蕊要求李振刚支付购车款及利息的诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”依据马蕊的陈述及李振刚出具的欠条内容能够认定马蕊为李振刚垫付购车款118800元的事实，双方存在借贷关系，作为借款人的李振刚应当及时履行还款义务，其逾期未予偿还的行为损害了马蕊的合法权益。因庭审中马蕊自认李振刚于起诉后又还款20000元，本院对该事实予以确认，故李振刚应承担偿还马蕊垫付款98800元的责任。虽然李振刚出具的欠条中体现的还款时间即2014年7月1日的月份处有两次改动，但经辨认，7月为最晚还款日期，即该改动对马蕊不利，故本院对其主张的李振刚承诺于2014年7月1日前还款的事实予以确认。因当事人未约定借款利息及逾期利息，而马蕊要求李振刚按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求并未违反法律规定，故本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振刚于本判决生效后五日内一次性给付原告马蕊垫付的购车款98800元，并自2014年7月1日起至本金清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，其他诉讼费120元，共计2930元，由被告李振刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 冰
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 付玉龙
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 曹薇薇
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1583号
罪犯徐宝华,男,1951年11月13日出生，汉族，出生地黑龙江哈尔滨市，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2008年12月25日作出了(2008)龙刑初字第168号刑事判决，认定罪犯徐宝华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。罪犯徐宝华不服提出上诉，大庆市中级人民法院于2009年3月18日作出了（2009）庆刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉维持原判。2009年4月22日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年7月14日作出了该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐宝华入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐宝华减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年。刑期自2008年3月22日至2017年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年八月十一日
书记员 辛连梅
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4678号
上诉人（一审原告）张岳兵，男，1970年8月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人赵克志，部长。
委托代理人李叙明，中华人民共和国公安部工作人员。
上诉人张岳兵因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作公复不受字（2018）24号行政复议申请不予受理决定书（以下简称《决定书》）一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京02行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
张岳兵于一审诉称，其通过多种方式向各级公安消防机构反映如皋市大润发超市有违反消防法的行为，但未得到有效查处。其拨打公安部12389举报电话，要求查处消防安全隐患，但公安部没有履行有关职责。故其向公安部提出行政复议申请，要求确认公安部未依法履行法定职责，接其举报后未督促下级公安机关和消防机构查处并消除安全隐患的行政不作为违法，责令公安部督促下级公安机关和消防机构或直接查处并消除如皋市大润发超市违反消防法占道经营行为。2018年3月30日，公安部作出《决定书》，认为张岳兵拨打举报电话反映向下级公安机关消防机构举报消防安全违法行为无果，请求公安部予以查处，实质上是要求上级公安机关基于监督管理职责开展警务督察，属于内部监督，而内部监督行为对其的权利义务不产生直接影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围，该申请不符合法定受理条件。根据行政复议法第十七条第一款的规定，决定对张岳兵所提行政复议申请不予受理。张岳兵不服《决定书》，诉请人民法院依法予以撤销，责令公安部依法受理其提起的行政复议。诉讼费用由公安部承担。
一审法院认为，张岳兵认为公安部没有履行法定职责，要求公安部督促下级公安机关消防机构或直接查处并消除如皋市大润发超市违反消防法占道经营行为，向公安部提交行政复议申请书，该申请实质属于要求上级机关对下级机关履行监督职责，而非行政复议申请。此外，张岳兵没有说明其曾要求公安部直接查处涉案安全隐患，且从层级管辖方面公安部也不具有张岳兵所称直接查处的法定职责。故张岳兵所提涉案申请不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。根据上述法律、司法解释的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张岳兵的起诉。
张岳兵不服一审裁定，向本院提起上诉，认为本案依法应属于行政复议和行政诉讼的受案范围;其行政复议申请并非要求被上诉人履行内部监督;被上诉人未履行对电话举报回复义务亦构成不作为。请求二审法院撤销一审裁定;确认公安部对其举报电话未作处理答复和拒绝受理行政复议申请的行为违法;判令公安部对其的举报投诉依法作出处置并告知其处理结果。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，张岳兵诉称通过多种方式向各级公安消防机构反映如皋市大润发超市有违反消防法的行为，但未得到有效查处。其拨打公安部12389举报电话，要求查处消防安全隐患，但公安部没有履行有关职责。故其向公安部提出行政复议申请，要求确认公安部未依法履行法定职责，接其举报后未督促下级公安机关和消防机构查处并消除安全隐患的行政不作为违法，责令公安部督促下级公安机关和消防机构或直接查处并消除如皋市大润发超市违反消防法占道经营行为。从其申请实质来看，其要求公安部履行的是上级机关对下级机关的监督职责，一审法院认定涉案申请不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围并无不当。故张岳兵提起的本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回张岳兵的起诉并无不当，本院应予维持。张岳兵的上诉理由和请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年十一月十二日
书记员 果 然
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1737号
原告：王海波，男，1981年5月27日出生，汉族，住武陟县，现住武陟县。
被告：张建军，男，1982年6月12日出生，汉族，住武陟县，现住武陟县。
委托代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师。
原告王海波诉被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）豫0823民初955号民事判决，被告张建军不服上诉于焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）豫08民终1903号民事裁定，以原判决认定事实不清，程序违法为由，将本案发回重审。现本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海波、被告张建军及其委托代理人高利国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海波向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付借款125000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营沛霖服饰缺乏资金，自2016年12月份开始陆续向原告借款13万元，事后经多次催要，被告仅偿还5000元。庭审中原告王海波增加诉讼请求：主张被告支付截至2016年12月14日的利息12000元，之后利息按照月利率1%计算。
被告张建军辩称：被告和原告之间是合伙经营关系，被告开始是自己经营服装生意，由于想扩大规模经营，在2015年底被告向原告商议让原告投资，原告对被告的服装生意进行考察以后同意投资13万元，双方商议合伙经营，双方的股份为被告占60%，原告占40%，盈亏按股份比例承担，双方商定以后原告陆续注入资金13万元，2016年4月份原告因为急用钱就从服装公司临时借用了5000元，双方合伙经营的生意开始是盈利状态，后连续几个月出现亏损，由于见到几个月亏损原告想抽回资金，被告不同意，双方引起纠纷；2、原被告双方之间不存在借款关系，原告对被告的诉讼是虚假诉讼，请法院驳回其诉讼请求，如果双方是借款怎么可能在被告没有出具一张借据，没有一次还款的情况下原告会多次借款，这不符合常理，本案客观事实为原被告为合伙经营，原告才会陆续出资13万元，由于13万元资金已经注入双方合伙经营的服装生意，至今已经经营一年，如果原告想抽回投资款必须经过双方散伙清算。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：第一组证据：1、原告的身份证一份；2、武陟县公安局龙源派出所的接处警登记表一份；3、证人王某、李某的证明材料各一份。该组证据证明（1）、原、被告的主体适格，原告于2016年4月22日向被告讨要借款时，被告以原告闹事为由向公安机关报警。（2）、被告借原告款项共计130000元，催要借款期间被告偿还原告5000元。（3）、因原告双方是经济纠纷，公安机关不予立案，建议双方去法院起诉解决此事。4、证人王某当庭作证，证实2015年12月24日，被告去原告门市部向原告借款20000元钱的情况以及2016年4月22日证人和原告去被告处讨要借款事实，被告承认给付原告5000元，剩余125000元没给付，因原被告双方发生矛盾，被告张建军报案。5、证人李某当庭作证，证实2016年4月15日其和原告去被告家讨要借款，被告承诺借原告130000元的事实，并承诺和其妻商量之后，将借原告的钱给付原告。第二组证据：1、河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份；3、洛阳银行焦作分行一卡通交易对账单一份。该组证据证明原告借给被告现金之外，原告通过银行或银行卡借给被告70000元的事实。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对一组证据1、对证据1无异议；2、对证据2真实性无异议；3、对证据3有异议，证人证言陈述“原被之间为借款关系”是虚假陈述；4、对证据4有异议，王某的陈述为虚假陈述，被告就不认识王某；5、对证据5有异议，证人李某陈述为虚假陈述，李某为原告妻子的兄弟，与原告有利害关系；对第二组证据真实性无异议，但对证明指向有异议，银行交易显示转款属于原告投资款。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：双方合伙经营的沛霖服饰账册、个人投资入股协议书、证明原被告之间属于合伙关系。
原告对被告上述证据质证意见如下：不需要看，我们是借款关系不是合同关系，我没有必要看账本和合同，他经营的服装厂我一窍不通，我也不会跟他合伙，纯属借款。这组证据和本案没有关系。
对双方无异议的证据本院认定为有效证据，对原告提供的王某、李某的证人证言无其他有效证据佐证，本院不予采信。对被告提供的账册、个人投资入股协议书没有原告的签字，系被告单方制作，本院不予认定。被告申请证人郭某、张某、马某出庭作证，证明原、被告属于合伙关系。原告对证人郭某、张某、马某的证言有异议，该证人证言没有其他有效证据予以佐证。本院不予采信。
经审理查明：被告因经营沛霖服饰缺乏资金，自2015年12月份开始陆续向原告借款共计13万元，事后仅偿还5000元，下欠125000元未偿还。
另查明涉案的武陟县沛霖服饰有限公司系被告张建军独资的有限责任公司，登记时间为2016年1月13日。
本院认为，被告认可收到原告130000元，结合原告提供的证据，本案应为个人之间的民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护，原告向被告借款130000元，被告未能全部偿还，属被告违约，原告诉请被告偿还下欠的125000元，本院予以支持。原告主张的利息，没有相关证据予以证明，本院不予支持。被告辩称该款系合伙投资款而非借款，但其未提供有效证据予以证明。且被告张建军在收到原告先期款项后将涉案的服装厂注册为个人独资有限责任公司，其行为与陈述不符，其答辩意见不能对抗原告的举证，对其意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张建军于本判生效后十日内偿还原告王海波借款125000元；
二、驳回原告王海波其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告张建军负担2800元，由原告王海波负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
代理审判员 宋永盼
人民陪审员 刘文红
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王炳桦
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初7247号
原告恒禾物业（福建）有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区，统一社会信用代码91350582779600607U。
法定代表人黄志强，该公司总经理。
委托代理人吴华文，男，1982年10月6日出生，汉族，住福建省永春县，系原告员工。
委托代理人汪卫峰，男，1979年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系原告员工。
被告李泰准，男，1960年11月14日出生，汉族，住晋江市，
本院在审理原告恒禾物业（福建）有限公司诉被告李泰准物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告恒禾物业（福建）有限公司以与被告进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恒禾物业（福建）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉减半收取25元，由原告恒禾物业（福建）有限公司负担。
代理审判员 廖文斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王清清
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1280号
上诉人（原审被告）陕西崇立建设集团有限公司（以下简称崇立公司）。
法定代表人刘育鹏，该公司董事长。
委托代理人卢昕，该公司法务员工。
委托代理人杨青兰，陕西呼建武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）延安市俊峰新型墙材有限公司（以下简称俊峰公司）。
法定代表人朱远，该公司经理。
上诉人崇立公司因与被上诉人俊峰公司买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人卢昕，被上诉人的法定代表人朱远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西崇立建设集团有限公司上诉请求：依法撤销延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初660号民事判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：案卷中峻峰公司提供的费用报销单金额是572562.8元，收到崇立公司款项4张收据也是598138.8元，我们的款项已经全部付清。
延安市俊峰新型墙材有限公司辩称：双方债务明确，上诉人尚欠答辩人68138.8元砖款。理由：1、上诉人所述的费用报销单合计金额598138.8元，上诉人支付了53万元，尚欠68138.8元；2、合同履行方式和履行地合同明确，并要求上诉人给付付款人68138.8元同期银行贷款利息；3、上诉人曾在一审判决后给被上诉人发消息可以支付货款只要被上诉人放弃利息和诉讼费。
一审法院认定事实：2013年间，原告陆续向被告工地提供机砖，同年1月17日、8月15日、9月13日，被告向原告分别出具了所欠机砖款572562.8元、19251元、6325元的费用报销单，总计欠款金额为598138.8元。经原告多次催要，截止2015年11月5日，被告先后支付原告货款530000元，尚欠68138.8元未予支付，故成诉。
一审法院认为：双方当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告按照合同约定向被告交付了机砖，被告理应按照合同约定支付原告货款，现被告未按约定支付原告货款，理应赔偿原告利息损失，但时间应从原告起诉之日即2016年1月25日起计算。综上，对原告起诉要求由被告支付其货款68138.8元并承担从2016年1月25日起至实际付款之日止利息损失的诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告陕西崇立建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告延安市俊峰新型墙材有限公司货款68138.8元及利息（从2016年1月25日起计算至实际付款之日，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告延安市俊峰新型墙材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1503元，原告已预交，实际由被告陕西崇立建设集团有限公司承担，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
本院认为，上诉人称其以支付完毕货款，但没有提供该款已全额支付的凭证，且其代理人在二审前仍然给被上诉人的法定代理人发短信请求对方在放弃利息及诉讼费的基础上上诉人愿意支付剩余货款。如此可以认定上诉人尚欠被上诉人货款的事实。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人崇立公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1503元，由上诉人陕西崇立建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩永虎
审 判 员 刘小涛
代理审判员 李欣南
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 惠
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0786民初1415号
原告：孙彬。
被告：昌邑市华农三文鱼养殖有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人：朱小会，总经理。
被告：王长生。
本院在审理原告孙彬诉被告昌邑市华农三文鱼养殖有限公司、王长生民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX万元或查封（扣押）相应价值的财产，原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX万元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长波
二〇一六年六月二十日
书记员 孙 元
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更745号
罪犯朱刚，男，1981年10月20日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在四川省四川省邑州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2014年11月26日作出（2014）崇州刑初字第375号刑事判决，以被告人朱刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑7年；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑1年。数罪并罚，决定执行有期徒刑7年6个月。责令朱刚二被告退赔经济损失464652元。刑期起于2014年7月17日止于2022年1月16日。执行机关四川省四川省邑州监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分131.9分。另查明，罪犯朱刚被判处责令二被告退赔经济损失464652元，未退赔，四川省崇州市人民法院终止执行裁定书。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯朱刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱刚减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年八月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王晓宇
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执494号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行，住所地，淄博市周村区新建中路77号，统一社会信用代码91370300864130056M。
负责人：张志峰，行长。
被执行人：山东凤阳集团股份有限公司，住所地，淄博市周村区凤阳路138号，组织机构代码164100227。
法定代表人：寇祖山，董事长。
被执行人：淄博凤阳彩钢板有限公司，住所地，淄博市周村区正阳路1889号，组织机构代码745675395。
法定代表人：田家垒，总经理。
被执行人：淄博凯景镀锌薄板有限公司，住所地，淄博市周村区正阳路1889号，组织机构代码765772520。
法定代表人：李仁周，总经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与被执行人山东凤阳集团股份有限公司、淄博凤阳彩钢板有限公司、淄博凯景镀锌薄板有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人山东凤阳集团股份有限公司、淄博凤阳彩钢板有限公司、淄博凯景镀锌薄板有限公司于2018年8月15日被本院裁定受理破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下：
中止淄博仲裁委员会（2018）淄仲裁字第284号裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年八月十七日
书记员 刘晨雨
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1354号
罪犯杨云平，男，1964年10月19日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2015年4月20日作出（2015）西法刑初字第138号刑事判决，以被告人杨云平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月1日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2017年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨云平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨云平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨云平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨云平减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月七日
书记员 龚曲艺
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1684号
罪犯卢烈江，男，1978年5月3日出生，汉族，四川省德昌县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年1月31日作出（2012）德刑三初字第18号刑事判决，以被告人卢烈江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月9日被交付执行。本院于2014年9月5日、2016年1月15日二次刑事裁定对该犯共减刑1年8个月。执行机关云南省杨林监狱于2017年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢烈江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯卢烈江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢烈江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢烈江减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月8日起至2024年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月七日
书记员 龚曲艺
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04267号
原告重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号。组织机构代码66890869-2。
法定代表人舒建华，该公司总经理。
被告李铁梅，女，1974年5月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆立睿物业管理有限公司诉被告李铁梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立睿物业管理有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
审 判 长 程增祥
代理审判员 张 娥
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡锦超
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0327民初1030号
原告：中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，统一社会信用代码：9161030277383332XB。
住所地：宝鸡市渭滨区滨河大道*号。
负责人：史晓玲，任总经理。
委托代理人：王平利，系中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司工作人员。
被告：高玉琪，男，生于1994年12月20日。
原告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司与被告高玉琪追偿权纠纷一案，原告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于2016年11月29日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司以被告高玉琪外出下落不明，待其回家后再起诉为由申请撤诉，其意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第154条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取71元予以免交。
审判员 张 峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁小庆
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2833号
罪犯唐庆彬，男，1972年7月8日出生，汉族，初中文化，四川省汉源县人，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2008年9月25日作出（2008）龙泉刑初字第243号刑事判决书，以被告人唐庆彬犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑7年6个月。判决生效后交付执行。刑期自2008年6月5日起至2015年12月4日止。刑罚执行期间，本院于2012年3月26日作出（2012）成刑执字第1813号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月。减刑后刑期至2015年3月4日止。
该犯自减刑以来，确执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯唐庆彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分131.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐庆彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐庆彬减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一四年六月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 付冬琦
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 明 静
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第821-1号
申请执行人杨俊东。
被执行人梁继光。
杨俊东诉梁继光委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）眉东民初字第2623号民事判决已经发生法律效力。权利人杨俊东于2015年7月27日向本院申请强制执行。执行标的：返还其办证剩余款875730元，违约金300000元及利息，被执行人应承担的诉讼费7983元。
在执行过程中，因被执行人梁继光外出去向不明，本院依法向其公告送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行义务，但被执行人梁继光未予履行。遂依法查询了被执行人梁继光的财产状况。经查，被执行人梁继光无存款和可供执行的其他财产。期间，申请执行人杨俊东亦不能向本院提供被执行人梁继光可供执行的财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已向申请执行人杨俊东释明，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉东民初字第2623号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一五年十一月三十日
书记员 唐 静
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初345号
原告：李某，女，1979年12月10日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：韩某，女，1975年10年10月出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在审理原告李某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，原告负担100元，本院减收100元。
审判员 王其亚
二〇一六年二月二日
书记员 李 莽
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终275号
上诉人（一审起诉人）谢先义
上诉人（一审起诉人）黄强
上诉人（一审起诉人）黄义
上诉人（一审起诉人）黄宇
上诉人（一审起诉人）黄培
上诉人（一审起诉人）魏明林
上诉人（一审起诉人）袁堂华
上诉人（一审起诉人）姚乾勇
上诉人（一审起诉人）周华
上诉人（一审起诉人）勾建明
上诉人（一审起诉人）袁红进
上诉人（一审起诉人）郑义贵
上述上诉人共同委托代理人刘远东，贵州公成律师事务所律师，特别授权代理。
上述上诉人共同委托代理人李晓文，贵州公成律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人谢先义等人不服贵州省息烽县人民法院(2016)黔0122民初1550号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谢先义等人上诉称：诉争土地一直由上诉人占用、耕种、经营，潮水村委会与蔡富强签署的“土地承包经营合同”（暂名）违反《村民委员会组织法》而无效。一审裁定回避原告的起诉主体，未对“土地承包经营合同”（暂名）效力问题给一个说法。故请求撤销一审裁定，依法判决撤销息烽县小寨坝潮水村村民委员会与蔡富强签署的《土地承包经营合同》（暂名）。
本院经审查认为，本案系上诉人认为潮水村委会与蔡富强签署的“土地承包经营合同”（暂名）侵犯其实际占有、使用、经营耕地而引发的纠纷。因本案中上诉人并未就诉争土地出具相关权属证明，本案虽为确认土地承包经营合同无效，但在本质上仍属于土地使用权之争，不属于人民法院受理的范围，当事人应申请有关行政主管部门解决。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 勇
审判员 李红娅
审判员 梁少祝
二〇一七年一月十二日
书记员 熊仁燕
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427财保10号
申请人：王燕，女，汉族，1973年9月27日出生，磁县人。。
被申请人：李希民，男，汉族，1968年7月6日出生，磁县人。。
被申请人：张文丽，女，汉族，1976年1月22日出生，磁县人。。
申请人王燕于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李希民、张文丽的银行存款30万元或查封其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司磁县支公司为申请人此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李希民、张文丽的银行存款30万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁秀芹
二〇一七年一月十七日
书记员 俎飞飞
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈银桥，男，1970年4月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局交通警察局海曙大队，住所地浙江省宁波市海曙区民通街76号。
法定代表人王伟，大队长。
委托代理人梁伟，民警。
再审申请人陈银桥因与被申请人宁波市公安局交通警察局海曙大队道路交通管理行政处罚一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终241号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈银桥申请再审称：1、本案应该适用《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第71、72、73条规定，因为《道路交通安全法》123条赋予了省人大制定《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》的权力。被申请人使用《道路交通安全法》第89条是以权代法，以权制法。2、根据公安部、国家工商行政总局、民政部、劳动部、中国残疾人联合会联合通知《关于残疾人机动轮椅车运营的通知的精神》，残疾人机动轮椅车是可以运营载客的。因为，残疾人是社会上的弱势群体，需要被保护，也有权利通过劳动提高生活质量。3、《道路交通安全法》89条规定中所指法律法规，法律是《道路交通安全法》，法规是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，都没有规定残疾人机动轮椅车不能载客。且《道路交通安全法》123条赋予了省人大可根据本地区的实际情况，在本法规定的罚款幅度范围内，规定具体的执法标准。根据省人大制定《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》71、72、73条的规定，也可以对申请人处以警告的行政处罚。4、《道路交通安全法》123条规定了省、自治区、直辖市、人民代表大会常务委员会可以在本法罚款幅度内，规定具体的执行标准，交警大队没有权利规定罚款幅度的执行标准。5、《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第50条残疾人机动轮椅车不能载人违宪。6、公安部、民政局、工商总局、劳动部、中国残联在网上公布《关于加强残疾人机动轮椅车运营管理的通知》虽然规定了不能运营，但也没规定将其立入罚款项。请求依法再审本案。
被申请人宁波市公安局交通警察局海曙大队答辩称：1、2016年3月11日9时左右，申请人陈银桥驾驶牌号为海曙K030残疾人机动轮椅车行驶至海曙区甬水桥路苍松路交叉路口时，因实施了“驾驶残疾人机动轮椅车违反规定载人”的违法行为，被民警盛敏波查获。随后，民警依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》和《道路交通安全违法行为处理程序规定》等相关规定，适用简易程序对该车辆驾驶人陈银桥作出罚款20元的处罚决定（第3302031107688136号《公安交通管理简易程序处罚决定书》），并当场送达。陈银桥对处罚决定不服，提起本案诉讼。2、本大队依据相关法律、法规、规章规定，对申请人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、依据明确、程序合法。一、二审法院的判决事实认定清楚，审理程序正确，申请人的再审申请理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条和第八十七条的规定，被申请人宁波市公安局交通警察局海曙大队依法负责辖区内道路交通安全管理工作，有权对违反辖区内道路交通安全的违法行为予以处罚。本案争议焦点在于再审申请人驾驶残疾人机动轮椅车载人的行为是否违反道路交通安全法律法规。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一条的规定，该法目的在于维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民财产安全和其他权益。因此，公民实施与道路交通活动有关的行为，均应遵守安全、秩序及合法的原则。该法第八十九条规定：“行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。”《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十条第（八）项规定，非机动车驾驶人应当遵守下列规定：（八）残疾人机动轮椅车不得载人，但二级以上残疾人驾驶残疾人机动轮椅车可以搭乘一名陪护人员。再审申请人作为残疾人机动轮椅车的驾驶人，理应遵守上述法律法规的规定。本案再审申请人残疾等级为肢体残疾三级，不属于二级以上残疾人，因此，其在不具有营运资格的情况下，驾驶残疾人机动轮椅车不得载人。但从被申请人提交的执勤报告和视频资料等相关证据来看，再审申请人于案发当天驾驶残疾人机动轮椅车搭载非陪护人员的行为，不仅违反了相关法律规定，还给自身以及他人的人身、财产安全带来极大的隐患，属于道路交通安全违法行为。因此，被申请人执勤民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条之规定，在当场指出驾驶人违法行为并口头告知其处罚的事实、理由、依据、相应的权利以及听取再审申请人的陈述和申辩之后，适用简易程序，对再审申请人处以20元罚款，并当场送达涉案处罚决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法、量罚并无明显不当。再审申请人认为根据《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》的规定其行为并不违法系对法条的误读。再审申请人肢体残疾三级，其驾驶残疾人机动三轮车载客运营足以对道路交通安全造成影响和隐患。故对再审申请人认为其行为属于情节较轻，可以给予警告的主张，不予采信。故一审判决驳回陈银桥的诉讼请求，二审驳回上诉、维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，陈银桥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈银桥的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 魏奇华
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第4894号
原告张志刚。
被告徐志良。
原告张志刚与被告徐志良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王登戈独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志刚诉称：2010年起被告以做生意缺少资金为由陆续向原告借款共计人民币80000元（以下币种均为人民币），2011年12月19日被告向原告出具总的借条一张，言明：被告向原告借款80000元，借款期限为2011年12月19日至2012年1月18日，并支付利息3000元，逾期不还，按照银行最高利息的四倍计息，至归还全部借款时一并结算。2012年3月30日至2012年5月16日被告分5次共计归还原告本金10000元，2012年6月3日被告又向原告出具借条一张，言明：被告向原告借款70000元，自2012年7月起每月归还5000元。嗣后，被告仅归还原告本金13500元，余款53500元至今未还。故要求被告归还余款53500元，并要求被告自2011年12月19日起至2012年3月30日止以本金80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息；自2012年3月31日起至2012年6月3日止以本金70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息；自2013年9月16日起至还清之日止以本金53500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息。
被告徐志良辩称：2011年12月19日被告出具的向原告借款80000元借条是被告亲笔所写，但借款本金仅为35000元，其余45000元均系利息。后因被告妻子代被告归还原告借款本金10000元，故被告于2012年6月3日又向原告出具借条一张，言明：被告向原告借款70000元，自2012年7月起每月归还5000元，以前借条一张作废。嗣后，被告又归还原告26500元。因被告共计向原告借款35000元，并已归还了36500元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月19日被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借朋友张志刚人民币80000元整，借款期限2011年12月19日至2012年1月18日止，到期利息为人民币3000元整，逾期不还，按照国家规定的银行最高利息的四倍进行赔偿，至归还全部借款时一起结算。”2012年3月30日至2012年5月16日，原告向被告出具收条5份，言明共计收到被告徐志良还款10000元。2012年6月3日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借张志刚人民币70000正（整），于6个月－12个月归还，每月最低还款5000元，以前一张借条作废。”2012年9月3日至2013年7月10日，原告向被告出具收条10份，言明共计收到被告徐志良还款16500元。嗣后，经原告多次催讨，未果。故原告于2013年9月16日诉至本院，要求被告归还余款及相应利息。
以上事实，除原、被告当庭陈述外，有原告提供的被告出具的借条2张、被告提供的原告出具的收条15张为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告向原告借款80000元，由原告提供的借条为证，本院予以认定。被告称上述80000元借款中本金仅为35000元，其余45000元均为利息，但又未能提供合法有效的证据予以佐证，本院不予采信。原告称被告已归还本金26500元，尚欠本金53500元未还，由原告提供的2012年6月3日借条及被告提供的15份还款收条为证，本院予以认定。被告称其妻另归还原告借款10000元，但又未能提供合法有效的证据予以佐证，本院不予采信。
至于借款利息，2011年12月19日被告出具的借条中双方约定了借款利息，应按照该约定执行，但超出银行同期贷款利率4倍的部分，本院不予支持。2012年6月3日被告出具的借条中双方未约定利息，同时声明前一张借条作废，故应视为对之前利息约定的变更，即2012年6月3日之后为无息借贷。故原告要求被告自2011年12月19日起至2012年3月30日止以本金80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息；自2012年3月31日起至2012年6月3日止以本金70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息；自2013年9月16日起至还清之日止以本金53500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息的主张，并无不妥，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告徐志良应自本判决生效之日起10日内一次性归还原告张志刚借款本金人民币53500元；
二、被告徐志良应自本判决生效之日起10日内支付原告张志刚利息（利息的计算方法：自2011年12月19日起至2012年3月30日止以本金人民币80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息；自2012年3月31日起至2012年6月3日止以本金人民币70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息；自2013年9月16日起至还清之日止以本金人民币53500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1675元，减半收取人民币837.5元，由被告徐志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一四年一月九日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执829号
申请执行人赵玉珍，女，1954年4月5日出生，汉族,农民，住蒲城县龙阳镇小寨村*组。
被执行人石叔虎，男，1965年3月27日出生，汉族,农民，住蒲城县孙镇白起寺村*组。
被执行人奥江峰，男，1987年7月29日出生，汉族,农民，住蒲城县孙镇白起寺村*组。
赵玉珍诉石叔虎、奥江峰机动车交通事故责任纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1270号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵玉珍于2016年7月4日向本院申请执行，本院同日立案受理。本案确认执行标的为案款71471.91元、案件受理费3000元、执行费972.08元。
在执行中，被执行人奥江峰履行案款30000元后，申请人赵玉珍自愿放弃对被执行人奥江峰的执行；被执行人石叔虎长期在外、去向不明，亦无其它财产可供执行，征得申请人赵玉珍的同意，本案暂退出本次执行程序，待发现被执行人石叔虎下落或有可供执行财产时，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0526民初1270号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 唐树孝
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0802民初2262号
原告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区万达广场G区行政办公楼6层0611室、0613室、0614室、0615室，组织机构代码66108146-9。
法定代理人张小兴，职务总经理。
委托代理人郝粒森，住河北省遵化市。
被告承唐高速管理处，住所地开发区闫营子38号，统一社会信用代码×××。
法定代表人马广青，职务处长。
委托代理人李月华，河北山庄律师事务所律师。
本院于2016年4月21日立案受理了原告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司诉被告追偿权纠纷一案，依法由人民法院审判员李金石适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2016年6月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司撤回对被告承唐高速管理处的起诉。
案件受理费2012.00元，退还原告1006.00元，由原告承担1006.00元。
审判员 李金石
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 洋
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1414号
罪犯张波，男，1975年7月1日出生，汉族，宁夏回族自治区陶乐县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2013年3月12日作出（2013）昆铁刑初字第11号刑事判决，以被告人张波犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月16日被交付执行。本院于2014年12月4日、2016年5月20日二次刑事裁定对该犯共减刑1年6个月。执行机关云南省杨林监狱于2017年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月11日起至2019年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月七日
书记员 龚曲艺
益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执1116号
被执行人杨学森，男，1971年12月18日出生，汉族，益阳市人，住益阳市南县。
益阳市赫山区人民法院立案执行的被执行人杨学森罚金一案,2017年9月6日作出的（2017）湘0903刑初408号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨学森没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨学森的财产进行了查证：经执行员2017年10月18日提起网络司法查控，查实两被执行人所有反馈的银行账号均无大额可供的银行存款，其财付通和京东等购物账号也无财产，名下无车辆信息，无房产信息。
本院认为，本案被执行人杨学森目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨学森的财产线索，本院将依职权重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 辉
审判员 曹卫恩
审判员 张 佐
二〇一八年二月五日
书记员 郭 雄
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1045-2号
申请执行人罗加勤。
被执行人冯来祥。
罗加勤诉冯来祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第354号民事判决已发生法律效力。申请执行人罗加勤于2015年9月24日向本院申请强制执行。申请标的：偿还其借款650000元及利息，被执行人应承担的诉讼费、公告费共计12160元。
在执行过程中，经本院查实，被执行人冯来祥在银行有255000元存款，遂以扣划，申请执行人罗加勤现已受偿255000元。此外，被执行人冯来祥再无可供执行的其他财产，申请执行人的剩余债权暂时无法实现。期间，罗加勤亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已向申请执行人罗加勤释明，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第354号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一五年十一月三十日
书记员 唐 静
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初1012号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人黄某，男。因涉嫌犯受贿罪，于2016年4月12日被官渡区人民检察院取保候审。
辩护人王丹，建纬（昆明）律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）988号起诉书指控被告人黄某犯受贿罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。经报请昆明市中级人民法院，指定本案由本院审判，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员袁松、书记员何秋红出席法庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人王丹到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年至2013年期间，被告人黄某与云南住房和城乡建设厅计财处副调研员杨某某（另案处理）利用杨某某负责云南省太阳能企业资质管理的职务便利，通过中间人黄某收受请托人李某某、刘某某、王某某等太阳能企业老板的贿赂，被告人黄某于2011年收受王某某行贿款3.5万元，收受刘某某行贿款3万元，收受尹某某行贿款3.5万元，收受马某某行贿款6万元；于2012年收受刘某某行贿款7万元，收受李某某转交九家太阳能企业行贿款9万元；于2013年收受角永华行贿款6万元,后杨某某利用职务便利帮助上述太阳能企业老板办理太阳能热水器安装、维修企业资质证书，年检等事项。上述行贿款项共计38万元，黄某收受行贿款后将其中12万元自己截留，剩余26万元与杨某某共同分赃，杨某某又在26万元中拿出5.6万元分给黄某。黄某个人获利总计17.6万元。案发后，被告人黄某向官渡区人民检察院退缴赃款7.7万元，向本院退缴赃款4.3万元。
针对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人黄某表示无异议，被告人黄某的辩护人的辩护意见为：1.黄某系从犯，依法应从轻或减轻处罚；2.黄某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，已构成自首。
本院认为，被告人黄某作为非国家工作人员，伙同国家工作人员杨某某共同非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控被告人黄某犯受贿罪的部分事实清楚，指控罪名成立，本院予以确认。对于被告人黄某的个人获利，本院认为，黄某供称其于2012年收受李某某转交九家太阳能企业行贿款9万元后交给杨某某4.5万元，自己截留4.5万元，但杨某某称其只收到黄某交给的3万元，结合证人李某某的证言，本院认为黄某在该笔受贿中的个人获利应为6万元，故本院对公诉机关指控的被告人黄某的个人获利予以变更，认定为17.6万元。对于公诉机关和辩护人提出黄某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首的意见，与庭审查明事实一致，予以采纳。对于辩护人提出黄某系从犯的辩护意见，本院认为，该案系简单共同犯罪，不宜区分主从犯，故不采纳该辩护意见。综上，本院决定对被告人黄某减轻处罚。
被告人黄某退缴的赃款12万元，系违法所得，依法应予以没收并上缴国库。
鉴于被告人黄某归案后有一定的悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院依法决定对其适用缓刑。被告人黄某的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》生效实施之前，根据刑法适用从旧兼从轻的原则，本案应当适用修正后刑法。据此，根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第二十五条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金十五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳十万元，剩余部分须于判决生效后90日内缴纳）。
二、涉案赃款十二万元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周瑞骁
人民陪审员 孙耀新
人民陪审员 丁艳芳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 程 琳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第82号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告张冬桂，女，1982年11月24日出生，汉族，住福建省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告张冬桂金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李凌云
二〇一四年一月七日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0502执437号之一
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路226号，组织机构代码：59171402-0。
负责人张春发，行长。
委托代理人杨煜，男，住福建省泉州市丰泽区，系该支行员工。
委托代理人肖旭晖，男，住福建省泉州市丰泽区，系该支行员工。
被执行人福建南安市五龙石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区，组织机构代码：74167650-X。
法定代表人周宗义。
被执行人福建省泉州市鑫龙石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇龙凤村，组织机构代码：61187411-0。
法定代表人周造枝。
被执行人周宗义，男，1963年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄秀气，女，1964年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人周造城，男，1968年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人周造枝，男，1964年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈丽敏，女，1965年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄碧玉，女，1977年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被执行人福建南安市五龙石业有限公司、福建省泉州市鑫龙石材有限公司、周宗义、黄秀气、周造城、周造枝、陈丽敏、黄碧玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0502执437号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一八年八月十六日
书记员 李鸿源
速录员 江佳音
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执336号
申请执行人梁凯筌，男，住，身份证号码×××0036。
被执行人梁进裕，男，住广东省广宁县，身份证号码×××0016。
申请执行人梁凯筌与被执行人梁进裕民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2014）肇宁法民一初字第54号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应向申请执行人清偿借款32000元，并负担案件受理费300元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人梁进裕发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。现本案暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1223执336号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧火材
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 欧祖威
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初307号
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：周某某，新干县某乡镇支行行长。
被告：吴炳孙，男，1962年3月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：黄兰香，女，1963年7月26日出生，汉族，新干县人，住址同上，系吴炳孙之妻。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告吴炳孙、黄兰香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西新干农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令两被告归还借款本金50000元及利息6227.19元（算至2017年2月26日止的利息）；2、本案受理费由两被告负担。事实和理由：2014年9月18日，被告吴炳孙因做工程需资金周转向我公司下属的荷浦支行申请贷款50000元，约定月利率为7.687‰，到期日期为2016年9月17日，双方签订了借款合同，同时被告黄兰香作为妻子也签订了借款共同还款承诺书。贷款到期后，经我公司多次向两被告催索，两被告总以种种理由拒绝偿还。为此，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
吴炳孙辩称，钱是我借的，借了50000元，但该款与被告黄兰香无关，我现在也没有钱还，有钱就会还。
黄兰香辩称，吴炳孙欠款我不知道，不关我的事，另外，我也没有钱还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查，认为均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，两被告也予以认可，故本院对此予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称属实。另查明，被告吴炳孙与黄兰香系夫妻关系，该借款行为发生在双方夫妻关系存续期间。被告吴炳孙因犯罪现在押。
本院认为，被告吴炳孙向原告借款50000元，有原告提交的借款借据等为凭，诉讼过程中被告亦未提出抗辩，故本院对原告所举证据予以确认。吴炳孙所借款系其为做工程需要资金所用，该借款应认定为夫妻共同债务，在借款时，被告黄兰香作为妻子也到场确认，并签订了共同还款承诺书，两人作为夫妻关系，对家庭共同债务负有共同偿还的义务，故对吴炳孙向原告的借款，两被告负有共同偿还的责任。借款到期后，两被告理应偿还借款，拖欠不还侵犯了原告的合法权益，对引起本案纠纷应承担全部责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告吴炳孙、黄兰香应共同偿还原告江西新干农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息6227.19元（算至2017年2月26日止的利息，之后利息照算，息随本清），此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1205元（原告已预交1205元），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄冬如
审 判 员 张春林
人民陪审员 李 光
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨小英
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执异11号
案外人：许尚营，男，1963年9月20日出生，汉族，住通化市东昌区东昌街清真委三组。
委托代理人：朱宝权，吉林星浦律师事务所律师。
委托代理人：隋莉，吉林星浦律师事务所律师。
申请执行人：牟学坤，男，1983年7月16日出生，汉族，住通化县。
被执行人：姜明，男，1969年10月22日出生，汉族，住通化县。
被执行人：通化县勇鑫木制品加工厂，住所地通化县兴林镇荒沟村。
法定代表人：许学仁，负责人。
本院在执行申请执行人牟学坤与被执行人姜明、通化县勇鑫木制品加工厂民间借贷纠纷一案中，2017年6月15日，案外人许尚营对本院的（2015）通执字625号执行裁定书提出异议，主张查封标的物所有权。现案外人许尚营撤回对（2015）通执字625号执行裁定书的执行异议请求。本院认为，案外人许尚营在法律规定范围内处分自己的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人许尚营撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一七年十月三十一日
书记员 肖 寒
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更445号
罪犯谭永盛，男，1981年2月10日出生，壮族，广西宜州市人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西宜州市人民法院于2015年7月16日作出(2015)宜刑初字第91号刑事判决，以被告人谭永盛犯破坏交通工具罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年9月7日起至2018年3月6日止。于2015年9月8日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第445号报请减刑建议书提出，罪犯谭永盛在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯谭永盛减刑六个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯谭永盛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年12月起至2017年3月底止，共获奖励分86.82分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯谭永盛在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谭永盛减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2014年9月7日至2017年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蓝 朋
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢58号
申请执行人：李某甲。
被执行人：李某乙。
案由：抚育费纠纷
申请执行人李某甲与被执行人李某乙抚育费纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第960号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月20日立案执行。
在执行过程中，经本院强制执行，被执行人履行了生效文书确定的法定义务，本案实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 焦伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初3395号
原告：北京小耗子文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇众美雅苑办公楼4单元502。
法定代表人：巨洋，总经理。
被告：曼得灵动影视传媒（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：杨志强，总经理。
委托诉讼代理人：李智光，北京市中银律师事务所律师。
原告北京小耗子文化传媒有限公司（以下简称小耗子公司）与被告曼得灵动影视传媒（北京）有限公司（以下简称曼得公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小耗子公司的法定代表人巨洋，被告曼得公司的法定代表人杨志强及委托诉讼代理人李智光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告小耗子公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2017年10月1日签订的《网络剧<出租侠>剧本创作聘用合同》；2、判令被告支付酬金2万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月1日，原、被告签订《网络剧<出租侠>剧本创作聘用合同》，合同约定：被告应在合同签订后7日内支付定金2万元，在原告完成人物小传、故事大纲并经被告认可之日起七日内支付2万元。原告按被告要求完成了人物小传、故事大纲撰写，且按被告要求先后改写了4次，并交付给被告，但被告仅支付2万元定金，剩余2万元酬劳始终拒不给付，故原告诉至法院。
被告曼得公司辩称：认可原告创作并向被告交付了人物小传、故事大纲，但原告交付的人物小传、故事大纲在交付时间、内容、字数，均不符合合同约定，故同意解除合同，但不同意给付原告报酬。
经审理查明，2017年10月1日，小耗子公司（合同乙方）与曼得公司（合同甲方）签订《网络剧<出租侠>剧本创作聘用合同》及补充协议书，乙方接受甲方聘用，创作20集网络剧《出租侠》剧本；乙方完成剧本的故事大纲应不少于12000字，人物小传应不少于2000字；甲方按每集1万元向乙方支付创作报酬，20集总额20万元；合同签订后7个工作日，甲方向乙方支付总报酬的10%作为定金，在乙方完成人物小传、故事大纲的创作并经甲方认可后，此定金转为稿酬；乙方创作完成人物小传、故事大纲，经甲方书面认可之日起7个工作日内，甲方向乙方支付总酬金的10%，即2万元；乙方需在合同签订日起10日内，向甲方交付不低于2万字的故事大纲，不低于2500字的详细人物小传、人物关系图的创作及重要的情节点说明；乙方应将完成的创作内容第一时间以邮件形式发送至甲方指定邮箱并向甲方联系人通过短信或微信发送相关信息，剧本发送到指定邮箱后，甲方应回复确认函件，若一周内甲方没有回复，则视为甲方已经收到，以乙方电子邮件发件箱信息为准；协议生效后，甲方提出修改意见后，如经乙方修改，其已创作完成的作品仍不能达到甲方之要求的，甲方向乙方支付本合同约定的该部分阶段报酬后本合同终止，已创作完成作品的著作权归甲方所有。双方一致同意将《夜活儿2》项目的预付款转为《出租侠》的预付款。合同签订后，小耗子公司于2017年10月8日向曼得公司交付了创作的人物小传、故事大纲，并按曼得公司的修改意见先后四次对创作内容进行修改，并于2017年10月26日，以邮件形式向曼得公司发送了第四次修改稿。曼得公司未对小耗子公司创作完成的人物小传、故事大纲予以书面认可，亦未支付此阶段的稿酬2万元。
上述事实，有原告小耗子公司提供的《网络剧<出租侠>剧本创作聘用合同》及补充协议书，双方往来邮件，被告曼得公司提交的定金支付凭证、双方往来邮件、修改意见、小耗子公司创作完成的人物小传、故事大纲及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：小耗子公司与曼得公司签订的《网络剧<出租侠>剧本创作聘用合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的合同义务。小耗子公司依约履行了人物小传、故事大纲的创作并已交付给曼得公司，有权主张相应阶段的报酬。小耗子公司交付的第一稿是在合同约定的10日内，之后是按曼得公司的要求多次修改，其交付时间并不存在违约，小耗子公司交付的第四次修改稿，字数符合合同约定，故曼得公司关于交付稿件内容、字数、时间均不符合约定的答辩意见，没有事实依据，本院不予采纳。鉴于双方当事人均同意解除《网络剧<出租侠>剧本创作聘用合同》，本院对此不持异议。曼得公司认为小耗子公司创作的人物小传、故事大纲不符合其要求，但按照双方合同约定“甲方提出修改意见后，如经乙方修改，其已创作完成的作品仍不能达到甲方之要求的，甲方向乙方支付本合同约定的该部分阶段报酬后本合同终止”，其仍应向小耗子公司支付该阶段的报酬2万元。《网络剧<出租侠>剧本创作聘用合同》是双方当事人在平等自愿的基础上达成，曼得公司主张该条款无效，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京小耗子文化传媒有限公司与被告曼得灵动影视传媒（北京）有限公司签订的《网络剧<出租侠>剧本创作聘用合同》于2018年7月18日解除；
二、被告曼得灵动影视传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京小耗子文化传媒有限公司报酬20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曼得灵动影视传媒（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 朱凌琳
人民陪审员 马国保
人民陪审员 郭鑫宇
二〇一八年八月十三日
书 记 员 胡 啸
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03897号
原告重庆市沙坪坝区渝鑫机械厂，住所地重庆市沙坪坝区新桥村皮匠沟社，组织机构代码20306598－X。
法定代表人徐治兵，重庆市沙坪坝区渝鑫机械厂总经理。
委托代理人邵先国，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑翔，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口杨家滩，组织机构代码20309845-8。
法定代表人王正堂，重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司董事长。
委托代理人赵辉，重庆九言律师事务所律师。
原告重庆市沙坪坝区渝鑫机械厂与被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员何叶独任审判，被告在答辩期内对管辖权提出异议，本案中止审理。2015年6月5日，本院裁定驳回被告对管辖权提出的异议，被告不服，提起上诉，重庆市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年11月4日恢复审理，适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告重庆市沙坪坝区渝鑫机械厂委托代理人邵先国、郑翔，被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院裁定：“冻结被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司的银行存款2966371.15元或查封、扣押其相应价值的财产”。
原告重庆市沙坪坝区渝鑫机械厂诉称，原告与被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司有多年业务关系，原告向被告提供机械产品，被告滚动支付货款。2015年2月20日，经双方对账，被告尚欠原告2966371.15元，经多次催收未果，故诉至法院，要求被告立即向原告支付货款2966371.15元并赔偿资金占用损失（该损失从2015年3月21日起以2966371.15元为基数以同期银行贷款利率为标准计算至货款付清之日）。
被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司辩称，双方的确存在供货关系，我方欠的货款金额没有异议，但是我方应退货金额为287530.78元，所以货款应当减除该笔数。另原告对利息的诉请不明确具体，应当计算出具体金额，以后的应当另案起诉。
经审理查明，原告与被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司有多年业务关系，原告向被告提供机械产品，被告滚动支付货款。2015年2月20日，经双方对账，被告尚欠原告2966371.15元，经多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。审理中，被告提供了其自行制作的应退毛胚清单，但没有原告的签字或盖章，原告也予以否认，且该批货物尚未退回原告处。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的2013年12月4日至2014年10月28日嘉华公司入库单、对账单，被告提供的渝鑫应退回毛坯明细表一份、渝鑫毛坯加工出现料废明细表一份等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。本案中，原告为被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司提供了货物，被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司应当支付价款。双方已进行了对账，欠款事实及金额清楚。被告称应当扣除退货的款项，但从其举示的证据来看，被告所列清单上的货物是否符合退货条件尚不明确，且该货物并未实际退还原告，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。至于原告要求的资金占用损失的起算时间，本院认为，双方没有书面约定付款时间，应当在交付货物时付款。双方的对账应当视为原告对货款的催收行为，原告提出双方一般在对账次月付款并要求从2015年3月21日起赔偿资金占用损失，本院予以准许。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司于本判决生效后立即支付原告重庆市沙坪坝区渝鑫机械厂货款2966371.15元并赔偿资金占用损失（该损失从2015年3月21日起以2966371.15元为基数按同期银行贷款利率标准计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30530元，减半缴纳15265元，财产保全费5000元，共计20265元（此款原告已预交），由被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司负担，此款限被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司于本判决生效后迳付原告重庆市沙坪坝区渝鑫机械厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 叶
二〇一五年十一月十日
书记员 张尚校
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第05558号
原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区科技路33号高新国际商务中心1801室。
负责人：李志坤，该分公司负责人。
委托代理人：井琦，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：刘爽，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告：冯某某，女，汉族，出生年月日不详。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告冯某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告减半负担。
审判员 景振宇
二〇一二年十一月二十一日
书记员 魏张红
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初2735号
原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司新舟支行，住所地贵州省遵义市新蒲新区新舟镇北街112号。统一社会信用代码：91520390MA6EF7XP6A。
负责人：熊小勇，行长。
委托诉讼代理人:杨涛,员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：雷松，员工。代理权限为特别授权。
被告：郭仕华，男，1964年7月25日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。
被告：郭仕录，男，1972年8月14日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。
被告：罗贤敏，女，1973年7月15日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。
原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司新舟支行与被告郭仕华、郭仕录、罗贤敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司新舟支行向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中的借款合同部分；2、要求被告偿还借款本金15万元及利息（合同期限内按月利率7.686‰，逾期按月利率11.529‰计算），利随本清；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月22日，被告向原告申请信用贷款15万元，用于购车，贷款期限三年即从2013年1月22日至2015年11月30日，按月付息，借期内的月利率为7.686‰，逾期月利率为11.529‰。原告如期向被告发放了贷款15万元。截止2018年3月5日，尚欠借款本金149807.35元及利息59345.77元。被告未按约定偿还贷款利息，已构成违约，损害了原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为：遵义县农村信用合作联社现为贵州遵义农村商业银行股份有限公司，遵义县农村信用合作联社新舟信用社现为贵州遵义农村商业银行股份有限公司新舟支行，被告并未与原告发生借款合同关系，而是与贵州遵义农村商业银行股份有限公司之间存在借款合同关系，根据合同的相对性，享有债权请求权的主体系贵州遵义农村商业银行股份有限公司，原告与本案无直接利害关系，其起诉系原告主体资格不适格，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司新舟支行的起诉。
案件受理费已收取计2220元，退还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司新舟支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 石 海
人民陪审员 周先桥
人民陪审员 何德模
二〇一八年八月十五日
书 记 员 周恒怡
湖南省宁乡市法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执2629号
黄灿、宁乡县恒源房地产开发有限公司：
2017年10月19日黄灿送来申请执行的（2017）湘0124民初3809号民事判决书，确认宁乡县恒源房地产开发有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年1月18日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年一月十八日
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申244号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包某1，男，1952年2月11日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：李寅，江苏畅然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红山，江苏畅然律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包某2，男，1945年11月20日生，汉族，住泰州医药高新区。
委托诉讼代理人：刘裕庭，江苏国安泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包某3，女，1955年3月13日生，汉族，住泰州医药高新区。
委托诉讼代理人：刘裕庭，江苏国安泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包某4，女，1963年1月10日生，汉族，住张家港市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某1，女，1972年4月20日生，汉族，住泰州市高港区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某2，男，1974年6月1日生，汉族，住泰州医药高新区。
再审申请人包某1因与被申请人包某2、包某3、包某4、黄某1、黄某2继承纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开民初字第1738号民事判决及本院（2017）苏12民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
包某1申请再审称，讼争房屋的款项大部分由申请人出资，且由申请人出资对讼争房屋进行了装修，为此包大鹏、黄素珍向其出具“承诺书”，将讼争房屋赠与申请人，并进行了见证。黄素珍第一次出庭时已经超过80岁，意识并不是很清楚，且在庭审结束后，黄素珍表示不告申请人，并拒绝签字，足以表明起诉并不是黄素珍的真实意思表示。故该“承诺书”的性质应是赠与合同，而原审法院却将“承诺书”片面理解为委托书，本案属于赠与合同纠纷，并非遗产继承纠纷；二审法院忽略包某4、黄某2、黄某1所出具的说明。原一、二审法院认定事实、适用法律错误，请求依法再审。
包某2、包某3提交意见称，“承诺书”不具备赠与合同的法定成立条件，黄素珍出庭时身体健康，思维能力、语言表达能力均正常，不能签字是由于黄素珍系文盲，不能签名，不存在申请人所称的拒绝签字的情形；黄某2、黄某1出具的说明是在二审开庭时申请人所提交，但均未到庭接受法庭的调查，故真实性及证人身份均不能成立。原一、二审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：讼争房屋系包大鹏（2011年过世）、黄素珍（2014年过世）夫妇原开发区滨江村新圩组房屋拆迁征收后的安置房。2008年7月6日，包大鹏、黄素珍夫妇出具承诺书1份，内容为：“本户是拆迁户，现安置在泰州市开发区滨江工业园滨江花苑23幢101室，现领取产权证、土地使用证，本人承诺将此房产权、土地使用证归置于包某1（儿子）名下，今后一切事宜由包某1负责办理”。后包某1代为办理了相关手续，并领取了所有权人为包大鹏的房屋所有权证。2013年6月20日，讼争房屋被征收，补偿款647173元被包某1领取。
关于再审申请人包某1认为包大鹏、黄素珍出具的承诺书，应为赠与合同，本案为赠与合同纠纷，并非遗产继承纠纷的理由。经查，包某1在原一审中的答辩意见为该承诺书为遗嘱，本案为遗嘱继承纠纷，并持该理由向二审法院提起上诉，现包某1提出该承诺书为赠与合同，本案为赠与合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。故本院对包某1该再审请求不予支持。
关于再审申请人包某1认为二审法院忽略包某4、黄某2、黄某1出具的说明书的理由。本院认为，包某4、黄某2、黄某1作为本案当事人，但由于三人一、二审均未到庭参加诉讼，对包某1提交的说明书的真实性无法核实，故原审法院对说明书未予认定，符合法律规定，并无不当。
综上，再审申请人包某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包某1的再审申请。
审 判 长 吴惠林
审 判 员 孟玉祥
审 判 员 沈大祥
二〇一八年一月二十六日
法官助理 蒋慧玲
书 记 员 陈 鹂
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1823号
申请执行人临沭县国土资源局。
住所地：临沭县城沭新东街32号。
法定代表人周洪杰，局长。
委托代理人吴彬，临沭县国土资源局工作人员。
被执行人宋振江。
本院在执行申请执行人临沭县国土资源局与被执行人宋振江国土行政处罚一案中,被执行人宋振江暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1329行审122号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年十二月五日
书记员 田会芳
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初2657号
原告薛春苓，女，1950年8月7日生，汉族，住大城县，
原告李占杰，男，1970年11月20日生，汉族，住大城县，
原告李胜杰，男，1974年1月1日生，汉族，住大城县，
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司
被告郜战胜，男，1980年4月18日生，汉族，住廊坊市广阳区。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 王学燕
二〇一七年三月十四日
书记员 于婉青
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终355号
原公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）达利（中国）有限公司，法定代表人林富华，住所地浙江省杭州市萧山区钱江农场鸿达路北侧。
诉讼代表人袁保儿，男，1956年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系达利（中国）有限公司工会主席。
辩护人王航兵，海南昌宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）连乙文，男，1961年1月19日出生于中国香港，汉族，硕士研究生，原系达利国际集团有限公司财务总监、达利（中国）有限公司总经理，住香港九龙。因本案于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押浙江省绍兴市看守所。
辩护人王晓辉、袁昕炜，浙江金道律师事务所律师。
浙江省绍兴市中级人民法院审理绍兴市人民检察院指控被告单位达利（中国）有限公司、被告人连乙文犯走私普通货物、物品罪一案，于2016年6月30日作出（2016）浙06刑初12号刑事判决:（1）被告单位达利（中国）有限公司犯走私普通货物、物品罪，判处罚金人民币二千八百万元；（2）被告人连乙文犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑十年；（3）扣押在绍兴海关缉私分局的人民币3000万元，其中27114781.43元由扣押单位没收并抵扣税款，其余金额抵扣罚金。宣判后，被告单位达利（中国）有限公司和被告人连乙文均不服，分别以原判认定事实不清、证据不足等为由提出上诉，要求宣告无罪。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取被告单位诉讼代表人、辩护人意见，现已审理终结。
本院认为，原判认定被告单位达利（中国）有限公司的行为构成走私普通货物、物品罪、达利（中国）有限公司总经理即被告人连乙文为该单位犯罪直接负责的主管人员的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06刑初12号刑事判决；
二、发回浙江省绍兴市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 金子明
代理审判员 虞伟华
代理审判员 陈将领
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王耀贇
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第4824号
原告王继奋。
原告许珍珍。
原告王晴。
委托代理人许珍珍。
被告张凤英。
被告刘霞。
委托代理人张凤英。
原告王继奋、许珍珍、王晴与被告张凤英相邻关系纠纷一案，原告于2013年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理了本案，后本院依法追加刘霞为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告王继奋、原告许珍珍（暨原告王晴的委托代理人）、被告张凤英（暨被告刘霞的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继奋、许珍珍、王晴共同诉称，原、被告系上下楼邻居关系。三原告系本市普善路铁路新村XXX号XXX室房屋的权利人，两被告系同号4室的房屋权利人，两被告房屋南面的全封闭建筑系八十年代所建，该建筑对原告的生活和防盗安全均造成影响，故要求被告拆除。
被告张凤英、刘霞共同辩称，该建筑系八十年代初未经有关部门同意所搭建，但对原告不存在影响，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系上下楼邻居关系。三原告系本市普善路铁路新村XXX号XXX室房屋的产权人。两被告系同号4室的房屋产权人，被告方在该房屋窗外南面公用部位搭建有平顶简屋一间。审理中，两被告承认该建筑系未经有关部门同意所建，原告确认要求拆除的简屋不含简屋外南侧所砌的围墙和简屋西侧与邻居的共用墙体。
以上事实，除原、被告的陈述外，另有原、被告各自提供的房屋产权证、原告提供的现场照片等为证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本市普善路铁路新村XXX号XXX室南面所建的简屋，该建筑位于原告住房下面，确对原告的防盗安全存在影响，故原告要求拆除，并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
被告张凤英、刘霞应于本判决生效之日起二十日内，拆除位于本市闸北区普善路铁路新村XXX号XXX室南面搭建的简屋及附属设施（拆除费用由被告张凤英、刘霞自行负担）。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告张凤英、刘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一四年一月九日
书 记 员 万 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。