新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终549号
上诉人（原审被告、反诉原告）：何爱军，男，1968年8月14日出生，汉族，系精河县何爱军粮油经销处经营者，住精河县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：博尔塔拉蒙古自治州金麦源粮油加工有限责任公司。住所地：博乐市北京路金域商城小区。
法定代表人：刘杰堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。
上诉人何爱军因与被上诉人博尔塔拉蒙古自治州金麦源粮油加工有限责任公司（以下简称金麦源公司）买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何爱军、被上诉人金麦源公司的委托诉讼代理人康国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何爱军上诉请求：1、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初1283号民事判决，改判驳回金麦源公司的一审诉讼请求；2、判令金麦源公司向何爱军返还多付的货款17917元和利息2902.55元（17917×6‰×27个月，合计20819.55元）；3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审认定2014年7月2日的欠条与2014年6月12日的欠条为两份独立的欠条，与事实不符。庭审中已查明，2014年6月12日经过上诉人与被上诉人进行结算，上诉人欠被上诉人货款为85140元，之后，上诉人与被上诉人再未发生业务往来。截止2014年7月2日的欠条为38210元，说明上诉人一直在偿还所欠的货款，而不是又发生业务所负新的债务。2、上诉人在2014年7月2日至2014年12月1日之间将剩余的欠款38210元已经还清（其中：2014年10月25日还10060元、2014年11月27日还17350元、2014年12月1日还19680元、同日退货4960元、2014年10月10日退货款4077元），合计还款为56127元，多付17917元。3、一审将两份欠条认定为独立的欠条，导致判决错误，上诉人多付的17917元的货款，被上诉人应当返还，并且占用多年应承担占用期间的利息损失，请求二审法院公正判决。
金麦源公司辩称，2014年6月12日的欠条与2014年7月2日的欠条为两份独立的欠条，一审认定正确，并不存在后期的欠条系前期欠条还款后形成的情况，一审被上诉人提供了形成后期欠条的结算依据，充分证明两份欠条不具有关联性，一审法院认定正确。
金麦源公司向一审法院起诉请求：1、判令何爱军支付货款141587元；2、判令何爱军自2014年7月3日起至欠款还清之日止按同期银行贷款年利率四倍的标准向金麦源公司支付利息。（暂计至2015年5月13日，共10个月零10天315天）。合计27379元（141587×5.6%×4÷365天×315天=27370元）。3、案件受理费由何爱军负担。
何爱军向一审法院反诉请求：1、判令金麦源公司向何爱军返还多付的货款17917元和利息1935元（17917×6‰×18个月，从2014年12月1日起至2016年5月31日止），合计19852元；2、案件受理费由金麦源公司负担。
一审法院认定事实：原告金麦源公司是加工、生产、销售面粉制品的企业。被告何爱军负责在精河地区为原告金麦源公司销售部分产品，具体形式为何爱军从金麦源公司提取货物，同时打下欠条，其提取的货物部分由自己销售、部分送至其他散户处由散户进行销售，再由何爱军收回货款交至金麦源公司。2014年6月12日，原、被告经结算，何爱军向金麦源公司出具货款欠条一份，内容为：现欠博州金麦源粮油加工公司面粉款合计85140元，并在该欠条下方注明：以前欠条作废，以此欠条为准。另注有小字：10月25日还10000元，剩75140元。2014年6月16日，原告向被告出具收据，内容为今收到何爱军十里香2000元面粉款。注：因前期没有打收据，现补打，如有重复，以此条为准。2014年7月1日，何爱军向金麦源公司出具货款欠条一份，内容为：现欠博州金麦源粮油加工公司面粉款38210元。该欠条的形成过程为：何爱军从金麦源公司提货并出具货款欠条后，将货物送至精河经销粮油的店铺，由店铺向何爱军出具欠条，后在金麦源公司的要求下，这些经营粮油的散户又向金麦源公司出具欠条，经何爱军核算，7月2日共欠金麦源公司货款38210元，为此，何爱军于7月2日向金麦源公司出具了金额为38210元的货款欠条一份。2014年11月27日，原告收取何爱军提供的三张发票，内容为：收到何爱军三张发票计17350元。自2014年6月12日结算后，金麦源公司再未向何爱军供货。一审法院认为：庭审中经原、被告诉辩及举证质证，双方争议焦点在于2014年7月2日的欠条是2014年6月12日的欠条归还部分欠款后形成的还是两份各自独立的欠条。6月12日的欠条上注明以前的欠条作废，以此欠条为准。现该欠条原件仍在原告处，而7月12日的欠条未载明以前欠条是否作废，庭审中，何爱军亦未提交6月12日至7月2日之间向原告归还拖欠货款的收据，故对被告辩称2016年7月2日的欠条是在6月12日的欠条的基础上形成的辩称理由不予采信，被告应按照两份欠条约定的金额偿还货款。被告在2016年6月16日向原告支付货款2000元，原告认可被告于2014年10月25日、12月1日分别向原告归还货款10060元、19680元均应从拖欠货款的金额中予以扣除；另发票的性质为出售方向购买者提供产品或者服务的文本，原告既从被告处收走其装修店铺的发票，理应将相应款项向被告支付，故对原告要求被告支付拖欠货款79533元的诉讼请求，支持62202元（85140元+38210元-10000元-2058元-2000元-10060元-19680元-17350元）；关于利息，被告未及时向原告支付货款，理应向原告承担拖欠货款导致的利息损失，按人民银行同期贷款利率计息，对原告要求被告支付利息12354.8元的诉讼请求，支持7464.24元（62202元×6%÷12个月×24个月）。关于反诉部分，被告未对其2016年6月12日至7月2日期间对原告进行还款提供证据，其主张2014年7月2日的欠条是在6月12日欠条的基础上形成的辩称理由不能成立，故对反诉原告要求反诉被告向其退还多付的货款17917元和2014年12月1日至2016年5月31日期间占用资金期间的利息1935元的反诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）何爱军于本判决生效后十日内向原告博尔塔拉蒙古自治州金麦源粮油加工有限责任公司（反诉被告）支付拖欠的货款62202元。二、被告（反诉原告）何爱军于本判决生效后十日内向原告博尔塔拉蒙古自治州金麦源粮油加工有限责任公司（反诉被告）支付拖欠的货款利息7464.24元。三、驳回反诉原告何爱军的反诉请求。案件受理费1083元，由原告博尔塔拉蒙古自治州金麦源粮油发展有限公司负担300元，由被告何爱军负担783元。
二审审理过程中，何爱军向本院申请调取2014年6月15日至2014年7月2日期间，金麦源公司员工刘金平的中国农业银行精河县支行账户（账号：×××）进账流水，用以证明在此期间何爱军向金麦源公司转账10000元的事实。经本院调查，中国农业银行精河县支行回复无此账号或卡号。对当事人二审争议的事实本院认定如下：1、2014年6月4日，何爱军向金麦源公司出具欠款71090元打印欠条一份，另该欠条下方手写内容为：”2014年7月2日收20000元，其中4860元冲个人欠款，还欠66230元”，落款时间2014年7月2日，落款处有何爱军签字。2、2014年6月16日至2014年12月1日，何爱军向金麦源公司付款及退货情况：2014年6月16日，何爱军（十里香馍馍店）付款2000元；2014年7月2日，何爱军（祥楠超市）付款4880元；2014年7月2日，何爱军（豫香粮油店）付款6000元；2014年7月2日，何爱军付面粉款20000元，其中包括十里香馍馍店3140元、共平粮油店3000元、光明粮油店5000元、大河沿子诚祥粮油店4000元。剩余冲个人款；2014年10月25日付款10060元，其中包括小崔粮油店6400元、光明粮油店3660元；2014年10月25日，何爱军向金麦源公司付款10000元；2014年12月1日，何爱军付款19680元，其中包括小杜粮油店18000元、靳牛氏商店1680元；2014年11月27日金麦源公司收到何爱军三张发票计17350元用于冲抵货款；何爱军共计退货价值4077元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：上诉人所出具的2014年6月12日的欠条与2014年7月2日的欠条为两份独立的欠条还是后者系上诉人还款后对余款所出具的欠条。上诉人称后者系在前者的基础上还款后所剩的欠款余额。上诉人作为付款方，对已支付款项的事实负有举证责任，但上诉人提供的自2014年6月12日至2014年7月2日期间的还款凭证数额为32880元。根据上诉人的诉称，上诉人应当还款46930元才可能出具2014年7月2日的38210元的欠条，但实际付款数额与此不相符，无法认定该事实，故对上诉人的该主张本院不予采信。被上诉人辩称后者欠条系2014年6月4日欠款71090元减去2014年6月12日至2014年7月2日的付款所剩余额，虽2014年6月12日欠款85140元欠条明确注明，此前欠条作废，以此欠条为准，作为2014年6月4日的欠条亦应被作废，但是2014年7月2日上诉人仍在该欠条上与被上诉人进行结算，欠条作为书证用以证明欠款事实具有较强的证明力，且用71070元减去32880元恰恰是38210元，从双方提供的证据来看，被上诉人提供的两份书证的证明力较强，上诉人主张后一张欠条是在前一张欠条基础上归还部分货款后形成，但对其主张未提供相应证据证实，上诉人未完成举证责任。被上诉人所提供的证据具有明显优势，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，本院认定2014年6月12日欠条与2014年7月2日欠条为独立的两份欠条。综上，截止2014年7月2日，上诉人共欠被上诉人货款为123350元。2014年7月2日之后，上诉人支付款项共计57090元（10060元+10000元+19680元+17350元），2014年6月16日，上诉人支付的2000元，已在计算38210元欠款时扣除过，一审法院在计算欠款总额时又将该笔款项再次扣除，属重复计算。退货部分一审认定事实错误，何爱军退货价值为4077元。一审计算欠款本金有误，本院予以纠正为62183元（123350-57090-4077）。关于利息是否应当支持的问题，上诉人出具的2014年6月12日和2014年7月2日的两份欠条均表示该款于2014年前全额付清，虽未约定具体的日期，但至少在2014年前应付清货款，上诉人至今未按约定付款，应承担相应的违约责任。一审利息计算方式并无不当，本院予以确认。经计算利息损失为7461.96元［62183×6%÷12×24］，本院对被上诉人要求支付利息7461.96元部分予以支持。关于上诉人的反诉请求，根据前述计算，上诉人仍欠被上诉人款项，不存在多付款的事实，一审判决驳回上诉人的反诉请求正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、维持博乐市人民法院（2016）新2701民初1283号民事判决第三项，即：驳回反诉原告何爱军的反诉请求；
二、变更博乐市人民法院（2016）新2701民初1283号民事判决第一项为上诉人何爱军于本判决生效后十日内向被上诉人博尔塔拉蒙古自治州金麦源粮油加工有限责任公司支付拖欠的货款62183元；
三、变更博乐市人民法院（2016）新2701民初1283号民事判决第二项为上诉人何爱军于本判决生效后十日内向被上诉人博尔塔拉蒙古自治州金麦源粮油加工有限责任公司支付拖欠的货款利息7461.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3679元，由上诉人何爱军负担1516元，由被上诉人博尔塔拉蒙古自治州金麦源粮油加工有限责任公司负担2163元。二审案件受理费1862.15元，由上诉人何爱军负担1861.59元，由被上诉人博尔塔拉蒙古自治州金麦源粮油加工有限责任公司负担0.56元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓雷
审判员 李新建
审判员 赵 鑫
二〇一八年三月十五日
书记员 岳晓桐