wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1888号
原告：罗桂军，男，1965年11月3日生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：扬州政和建筑工程有限公司，住所地扬州市广陵区头桥镇。
法定代表人郭忠政，总经理。
被告：刘方龙，男，1953年12月6日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告罗桂军与被告扬州政和建筑工程有限公司、刘方龙建筑工程欠款纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告罗桂军到庭参加诉讼，被告扬州政和建筑工程有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘方龙经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂军向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还工资100000元及其利息；2、两被告承担诉讼费用。事实及理由：被告扬州政和建筑工程有限公司于2013年初发包给被告刘方龙5000多平方安置房工程。刘方龙雇原告和其他十几位工人为他建筑，于年底完工，共欠工人工资100000，欠条由刘方龙出具，定于2014年9月底和12月底分期归还。但是至今一分未归。经原告多次催要未果，故诉至法院，要求两被告承担连带责任，共同还款并承担逾期贷款利息。
被告扬州政和建筑工程有限公司未答辩。
被告刘方龙未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：
1、被告刘方龙于2014年元月27日出具的《欠条》一份，注明：“今欠到罗桂军工程款计人民币伍万元。2014年9月底付清”。
2、被告刘方龙于2014年元月27日出具的《欠条》一份，注明：“今欠到罗桂军工程款计人民币伍万元。2014年底付清”。
本院认为：原告罗桂军与被告刘方龙之间建筑工程欠款合法有效，被告刘方龙应当按照约定及时支付所欠工程款。被告刘方龙未及时付款，依法承担全部法律责任。原告主张从逾期之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失的主张符合法律规定，本院予以支持。原告罗桂军要求被告扬州政和建筑工程有限公司承担连带责任，未提供相关证据，无法律和事实依据。故对原告要求被告扬州政和建筑工程有限公司承担连带责任诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘方龙于本判决生效之日起十日内向原告罗桂军支付工程款100000并赔偿利息损失（其中50000元自2014年10月1日起至被告按本判决实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，另外50000元自2015年1月1日起至被告按本判决实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告罗桂军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告刘方龙负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 谭清丽
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 万静宁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘晓欣
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初6444号
原告：董春梅，女，1963年12月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
被告：王秀丽，女，1980年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告董春梅与被告王秀丽不当得利纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告董春梅于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许董春梅撤诉。
案件受理费20元，由原告董春梅负担。
审判员宋超
二0一八年八月十日
书记员宋春祎
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1637号之二
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行。
负责人蒋江锋。
被执行人王丽君。
被执行人王军江。
被执行人叶芳。
浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行与王丽君、王军江、叶芳金融借款合同纠纷一案，本法院作出的（2015）绍虞越商初字第395号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月14日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年4月11日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人王军江所有的房产因轮候查封而暂难处置，依法查封的王丽君、王军江所有的车辆因轮候查封而暂难处置，三被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执1637号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杜亚钦
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第2417号
原告乐至县绿城物业有限责任公司。
组织机构代码：66275659-5。
地址：乐至县天池镇民乐路。
法定代表人倪祖望，董事长。
被告杨梅，女，生于1979年4月11日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司诉被告杨梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院申请撤回对被告杨梅的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公负担。
审判员 黄汉礼
二〇一五年十二月二日
书记员 刘小晓
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申636号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱少东，男，汉族，1954年6月17日出生，住金华市金东区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人)金华市公安局金东分局，住所地金华市李渔东路1996号。
法定代表人黄斌，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)金华市公安局，住所地金华市婺城区八一北街1055号。
法定代表人聂展云，局长。
再审申请人钱少东因与金华市公安局金东分局治安行政处罚、金华市公安局治安行政复议一案，不服金华市中级人民法院2016年2月29日作出的（2015）浙金行终字第259号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人钱少东向本院申请再审称：一、原审判决认定事实错误。申请人并未到天安门地区进行上访活动，原审法院在没有充分证据的情况下认定申请人的行为构成扰乱公共场所秩序，属于明显的认定事实错误。首先，申请人确实到过天安门广场，但并未到达敏感区域。原审法院根据陈兆雄发送的手机短信内容认定事实，属明显的认定事实不清。其次，申请人并无到天安门广场“遇到大领导递交材料”的意图，这一事实认定也与一般社会常识不符。二、原审判决适用法律错误。首先，原审法院适用《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，认定被申请人具有本案的管辖权。但是，实际上对于申请人的行为北京警方已经给予训诫，也就是说，申请人在行为发生地已经接受了处理，故本案被申请人已经不具备管辖权。其次，二审法院在认定训诫并不属于行政处罚的基础上认定申请人在居住地受到行政处罚合法。但是，在行为发生地并未遭受行政处罚的事实充分证明了申请人的行为不具有社会危害性，并未达到扰乱公共秩序的程度。二审法院在认定申请人接受的训诫并非治安管理处罚的同时，又认可被申请人对于申请人的处罚，属于明显适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人金华市公安局金东分局及金华市公安局在本案再审审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是被诉行政处罚决定是否具有事实和法律依据。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”金华市公安局金东分局因钱少东居住地在其辖区而对本案有管辖权。被诉行政处罚决定认定的钱少东到天安门地区不属信访接待场所非正常上访的事实，有对相关当事人的询问笔录、证人证言、北京市公安机关的训诫书及工作说明等证据证实。尽管当地公安机关已对其进行了训诫，但训诫不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》所规定的处罚种类，也不属行政处罚的替代措施。再审申请人提出的其已被训诫故不能再对其进行行政处罚等意见，缺乏法律依据，本院不予支持。金华市公安局金东分局在查明事实的基础上对钱少东作出拘留八日的处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定。在此基础上，金华市公安局作出的案涉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，钱少东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人钱少东的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年三月十六日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申935号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾云泉，男，1984年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苍南县道路运输管理局，住所地浙江省苍南县灵溪镇建兴东路187-1号。
法定代表人项祖伟，局长。
再审申请人曾云泉因与被申请人苍南县道路运输管理局道路运输行政处罚一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾云泉申请再审时称：1.现场执法“138视频”及“139视频”不完整，经过非法剪辑，证明被申请人违法取证、钓鱼执法、非法拘禁，违法强制扣押。2.“陈建”的询问笔录没有提供其身份信息，该证人证言不符合法律规定。3.举报录音为伪造；苍南县道路运输管理局的扣押决定书盖的是苍南县交通局的公章，扣押程序违法。4.行政强制执行案未告知延长扣押期限，复议机关也未告知延长复议期限，强制措施内部审批表没有加盖公章等，说明扣押程序和复议程序违法。5.《行政处罚事先告知书》及信封和送达回证没有再审申请人签字，且未在扣押期间作出，程序违法。6.一审法院未妥善保管证据原件，二审法院判决适用法律错误。一、二审法院在处理再审申请人行政处罚案及行政强制案中，均未对违法证据质证，所作判决违法。请求依法对本案进行再审。
苍南县道路运输管理局提交答辩称：1.被答辩人违法从事道路运输经营活动的事实清楚，证据确凿，一、二审法院认定事实正确。第一，2015年8月4日22时50分，答辩人执法人员发现再审申请人驾驶该车辆运载二名乘客从灵溪开往矾山，双方约定车费共计100元，后在灵溪镇星海大酒店前将其查获。此有投诉举报中心受理登记表、举报电话录音、现场执法视屏、案发现场照片、现场笔录、道路运输行政案件证人询问笔录等证据证实。第二，答辩人并无“钓鱼执法”行为。再审申请人在没有任何证据的情况下，主张答辩人存在钓鱼执法，毫无根据，且听证过程中，其已经明确表示没有证据可以证明。第三，“陈建”身份信息不准确，不影响对本案的认定，从现场视频显示，被答辩人违法从事道路运输经营活动证据确凿。2.本案行政处罚程序合法。答辩人于2015年9月28日制作《行政处罚事先告知书》并送达再审申请人，告知其有陈述权、申辩权及要求组织听证的权利，再审申请人于同年10月9日提出听证申请。2015年10月23日，答辩人将同年10月19日作出的行政处罚决定予以撤销。听证程序如期进行。后经集体讨论，于同年11月12日作出本行政处罚。3.本案适用法律正确、处罚合法适当。根据《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，结合再审申请人的违法情节，答辩人可以对再审申请人处以一万元以上五万元以下罚款。加之再审申请人存在违法营运前科，答辩人对其处以三万元的罚款，该处罚适中、合理，并不存在畸重的情形。据此，答辩人对再审申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚裁量适当合理。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案中，被申请人苍南县道路运输管理局在一审中提交的投诉举报中心受理登记表、举报电话录音、现场执法视频、现场照片、现场笔录等证据能够相互印证，并证明再审申请人曾云泉于2015年8月4日驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车未取得经营许可证从事出租汽车客运经营活动的事实，且再审申请人曾云泉对运载两名乘客并约定车费共计100元的违法事实并无异议。《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项规定，未取得经营许可证、车辆营运证或者使用伪造、涂改、转让、租借、失效的经营许可证、车辆营运证从事公共汽车或者出租汽车客运经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营，没收违法所得，并处一万元以上五万元以下罚款。结合再审申请人曾云泉曾因非法营运被行政处罚两次，存在非法营运前科的情况，被申请人苍南县道路运输管理局根据上述事实和法律于2015年11月12日作出苍运罚决字[2015]第3303275115100710号行政处罚决定，责令曾云泉立即停止经营活动，并处以罚款3万元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。被申请人立案后进行了调查、听证，并在处罚之前告知了其处罚的事实、理由、依据以及其享有陈述、申辩的权利，处罚程序并无不当。再审申请人认为执法视频被剪辑、举报录音伪造、行政处罚告知书未送达、被申请人存在钓鱼执法以及一、二审法院对涉案证据未经质证等再审申请理由，与事实不符，且未提供充分证据予以证明，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。再审申请人已经对强制扣押行为另案提起诉讼，其认为扣押错误、程序违法等理由不属本案审查范围，本院不予审查。据此，一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。
综上，曾云泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人曾云泉的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 魏奇华
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1655号
原告吕锦锋。
委托代理人祝敏，浙江一墨律师事务所律师。
被告梅洪武，现羁押于浙江省乔司监狱第十监区。
原告吕锦峰诉被告梅洪武民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，请求判决：1、被告支付原告借款本金36万元；2、被告支付逾期利息、逾期违约金、罚息共18960元（按利率年24％计算，2015年8月16日计算至2015年11月3日，实际计算至付清日止）；3、本案的律师费6000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担；5、原告对抵押物（牌照为浙A×××××车辆）享有优先受偿权。本院受理后，依法由代理审判员吴彦适用简易程序。审理过程中，因被告梅洪武被临安市人民检察院批准逮捕，本院于2015年12月3日裁定中止审理本案，于2016年7月7日恢复审理。并于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告吕锦锋的委托代理人祝敏、被告梅洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年10月16日，原、被告签订车辆抵押借款合同，约定被告向原告借款36万元，借款期限自2014年10月16日起至2014年11月15日，利息4788元、前期费用7812元、手续费10800元、履约定金12600元。同时，上述合同项下的借款由被告用自有车辆向原告提供担保，担保范围为本金、利息、逾期还款违约金、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、调查费、律师费、交通费等费用）。前期费用、履约定金等被告均委托原告在出借本金中扣减后代为支付给杭州周庆经济信息咨询有限公司。同日，梅洪武收到借款324000元，并就其名下车架号为WAUAYD4L7AD019998的奥迪牌小型越野客车办理抵押登记，抵押权人杭州周庆经济信息咨询有限公司。2015年4月2日，杭州周庆经济信息咨询有限公司变更为浙江周庆资产管理有限公司。浙江周庆资产管理有限公司出具抵押权代持证明，证明浙A×××××车辆实际抵押权人为原告。截止2015年8月15日，被告支付利息47880元。原告为本案诉讼支出律师费6000元。本院认为，原、被告签订的车辆抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告逾期归还借款，显属不当，理应承担相应违约责任。故对原告要求被告归还借款36万元并按年利率的24％支付利息的请求，本院予以支持。律师费系原告为诉讼支出的合理费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅洪武于本判决生效之日起十日内归还原告吕锦锋借款本金360000元，并支付逾期利息损失（自2015年8月16日起按年利率24％计算至实际还款日止）。
二、被告梅洪武于本判决生效之日起十日内支付原告吕锦锋律师费6000元。
三、原告吕锦锋对被告梅洪武名下车架号为WAUAYD4L7AD019998的奥迪牌小型越野客车以其折价或者拍卖、变卖的价款，在上述款项的范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7074元，减半收取3537元，由被告梅洪武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7074元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年八月三日
代书 记员 傅佳丽
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2502刑初177号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人袁某某，男，1982年8月15日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，初中文化，中共党员，某某某锡林浩特市锗矿项目部司机，现住锡林浩特市。2018年3月13日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2018年3月20日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2018]173号起诉书指控被告人袁某某犯有危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员包金英出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人袁某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2018年3月11日22时许，被告人袁某某酒后驾驶×××号某某牌小型面包车（车内乘坐李某某、马某某）从锗矿行驶到西二矿，在西二矿项目部李某某与他人发生争执后袁某某报警，民警达到案发现场后发现袁某某酒后驾驶机动车。经锡林浩特市公安局理化检验鉴定，被告人袁某某血液中乙醇含量为93.99mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列证据予以证明：
受案登记表、户籍证明、归案情况说明、被告人供述、（锡）公（司）鉴（理化）字（2018）0129号理化检验鉴定书等。
上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，足以确认。
本院认为，被告人袁某某酒后在公共道路上驾驶机动车辆，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人袁某某归案后如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，主动接受财产刑处罚，故可从轻处罚。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王琦源
二〇一八年八月十三日
书记员 梁珈硕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0381执941号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行
被执行人蔡舒洁、赵永远：
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人蔡舒洁等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第03860号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2016年02月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡舒洁等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0381执941号案件执行完毕。
二〇一六年六月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初22692号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
被告：广东绿洲国际旅行社有限公司，住所地广州市越秀区东风中路363号21层自编01A房、自编02房、自编03房，24层自编01房、自编02房，25层自编01A房。
法定代表人：周汉耀。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广东绿洲国际旅行社有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已付）。
审 判 员 庄晓梅
二〇一八年八月八日
法官助理 范水英
书 记 员 翁丹菲
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执731号
移送执行人云南省盐津县人民法院刑事审判庭。
被执行人四川省鑫钰浩置业有限责任公司盐津分公司。
住所地：盐津县盐井镇坪街。
法定代表人侯泽胜，分公司负责人。
于本院刑事审判庭移送执行的四川省鑫钰浩置业有限责任公司盐津分公司非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年1月17日做出的（2017）云0623刑初84号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人四川省鑫钰浩置业有限责任公司盐津分公司应向本院缴纳罚金100000.00元。被执行人四川省鑫钰浩置业有限责任公司盐津分公司在规定期限内未履行，本院刑事审判庭于2017年9月19日向本院执行局移送强制执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明以下事实：一、被执行人四川省鑫钰浩置业有限责任公司盐津分公司收到执行通知书后未按通知书要求履行案款，亦未按照财产报告令的要求报告其财产状况，本院已依法将其纳入失信被执行人黑名单，并依法限制其法定代表人高消费；二、被执行人四川省鑫钰浩置业有限责任公司盐津分公司在本院执行查控系统中无银行存款及其它财产可供执行；三、本院通过盐津县不动产登记中心查明，被执行人四川省鑫钰浩置业有限责任公司盐津分公司在我县辖区内有土地两宗，证号分别为盐国用（2014）第07954号、盐国用（2014）第07953号，但上述两宗土地已被其他有权机关查封，本院于2017年11月1日轮候查封，上述资产难以变现。
本院认为，该案立案时间已超过三个月，且经本院执行查明被执行人四川省鑫钰浩置业有限责任公司盐津分公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牟 权
审判员 周永华
审判员 陈银虎
二〇一八年八月十六日
书记员 郑金刚
附件
本案引用的法律文书
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初3279号
原告：徐新辉，男，1965年10月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市石鼓路107号华威大厦6楼，统一社会信用代码91320000132234116G。
负责人：贺晨华，总经理。
委托诉讼代理人：吴亮，男，1984年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告徐新辉与被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司(以下简称天安财保江苏省分公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告徐新辉及其委托诉讼代理人邹守松、被告天安财保江苏省分公司的委托诉讼代理人吴亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐新辉向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告伤残保险金150000元、伤残鉴定费2160元。事实和理由：2017年3月，江苏苏南建设集团有限公司上海分公司在被告处投保了一份团体意外伤害保险，原告为被保险人之一；保险期间为2017年3月10日0时至2018年3月9日24时止，保险责任为意外身故、残疾等每人保险金额为50万元，医疗保险每人保险金额5万元。2017年5月11日下午14时左右，原告在江苏省溧阳市社渚镇江苏惠太汽车科技有限公司工地施工过程中(打桩)，其他工人在吊桩时，吊起的管桩向正在从事打桩作业的原告荡过来，原告发现险情后避让不及，坐倒在后方的管桩上，被管桩砸断腿部。2017年11月28日，被告支付了医疗费保险金。原告出院后，按照被告业务员的要求到常州市德安医院司法鉴定所进行伤残鉴定，该所出具报告，评定原告伤情构成8级伤残。按照有关规定，8级伤残保险金为15万元。遂后，原告向被告申请理赔，但被告不认可原告伤残构成8级伤残，拒绝赔偿。原告认为，同一伤情，原告在其他保险公司获得了赔偿；另外，8级伤残是原告根据被告要求去鉴定的，鉴定结论出来后被告却不认可，显然无理。
天安财保江苏省分公司辩称，1.原告伤情不构成8级伤残，只能构成10级，申请法院委托相关鉴定机构对其伤情进行重新鉴定；2.被告不承担鉴定费、诉讼费。3.对原告诉状陈述的其它事实和理由无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为原告伤情是否构成8级伤残。对此，原告提交了常州市德安司法鉴定所出具的德安司鉴定所［2018］临鉴字第1号司法鉴定意见书，该鉴定意见书分析说明部分载明：“目前阅片见被鉴定人左侧胫腓骨上端骨折，骨折累及关节面；查体见被鉴定人左膝关节功能部分丧失。对照《人身保险伤残评定标准》第7.5条，被鉴定人左膝关节功能部分丧失构成10级伤残。目前阅片见被鉴定人右侧胫骨平台骨折；查体见被鉴定人右膝关节功能部分丧失，对照《人身保险伤残评定标准》第7.5条，被鉴定人右膝关节功能部分丧失构成10级伤残。结合被鉴定人肌电图检查报告提示左腓神经严重受损、左胫神经部分性受损，查体见被鉴定人左踝活动不能，功能完全丧失，对照《人身保险伤残评定标准》第7.5条，被鉴定人左踝关节功能完全丧失构成8级伤残。对照该标准前言第4.4条，被鉴定人三处伤残等级不同，应以最重的伤残等级作为最终的评定结论，故综合认为被鉴定人构成8级伤残。”被告认为，原告伤情未累及踝关节，原告提供给其的照片显示原告左踝关节功能并未丧失，申请重新鉴定。本院认为：第一，为原告治疗的溧阳市中医院出院记录清晰地显示原告“1.左胫腓骨上端开放性骨折；2.左腓总神经损伤…”，2018年1月4日，南京医科大学附属常州第二人民医院肌电图报告单亦显示原告“1.左腓神经严重受损。2.左胫神经部分性受损。”故，被告申请重新鉴定的理由不存在，即其主张的原告伤情未累及踝关节及左踝关节功能并未丧失的证据不足。第二，原告之所以到常州市德安司法鉴定所进行鉴定，是因为受被告业务员安排，原告遵照其要求到该所进行鉴定，结论出来后被告却不认可，违背了民事活动中的诚信原则。第三，安徽长盛司法鉴定所司法鉴定意见书也证明原告左踝关节处非功能位强直位伴活动功能完全丧失。综上，本院对常州市德安司法鉴定所出具的德安司鉴定所［2018］临鉴字第1号司法鉴定意见书予以采信，并依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，对被告重新鉴定的申请不予准许。
本院认为，案涉保险合同是投保人和保险人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且不损害他人合法权益，故合法有效，双方均履行各自的合同义务。本案中，原告所在单位作为投保人已经履行给付保险费的义务，当保险期间内发生保险事故时，被告作为保险人应承担给付相应保险金的保险责任。原告作为人身保险合同的被保险人有权要求保险人的被告给付保险金，按照相关规定，8级伤残的保险金为保险金额的30%。本案中，保险金额为500000元，故保险金为150000元。伤残鉴定费系为确定伤残等级必须支付的合理、必要费用，在保险合同没有明确约定由投保人或被保险人或受益人承担的情况下，应由保险人承担。所以，本案鉴定费2160元，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第第一、三、五款、第十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司给付原告伤残保险金150000元、鉴定费2160元，合计152160元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费，减半收取计1672元，由被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 宋代友
二〇一八年八月九日
法官助理 郑旭芝
书 记 员 郑旭芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条
人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
…
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
…
被保险人是指其财产或人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
…
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第360号
罪犯杨春夺，男，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2006年9月25日作出（2006）西刑初字第198号刑事判决，以罪犯杨春夺犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月13日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2018年4月13日止。执行机关于2014年2月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功7次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯杨春夺减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元不变。
（刑期至2016年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年四月二十三日
书记员 迟佳雯
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更4453号
罪犯高起福，男，1967年1月12日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，住湖南省桃源县。
湖南省桃源县人民法院于二○○七年三月二十一日作出(2007)桃刑初字第31号刑事判决，以被告人高起福犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一一年八月八日、二○一四年十二月二日经本院二次裁定共减刑三年三个月。服刑期至二○一八年八月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯高起福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分94.6分。本次执行财产刑人民币2100元，共计执行财产刑人民币6300元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯高起福悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高起福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高起福减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二○一七年六月八日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2104号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行
地址：红安县城关镇将军大道1号
负责人易洪闻，该行行长
被告阮成庚,男，汉族，住湖北省黄冈市红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告阮成庚信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告阮成庚的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判员 袁晓明
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第340号
原告李士成，男，1953年1月24日生，汉族，住上海市杨浦区。被告黄玥欣，女，1974年5月25日生，汉族，住上海市杨浦区。原告李士成诉被告黄玥欣相邻关系纠纷一案,经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李士成撤回起诉。本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月八日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民申2691号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫文杰，男，汉族，1982年12月10日出生，太原电视台职工，住太原市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡志成，男，汉族，1967年2月14日出生，无业，住太原市。
再审申请人闫文杰因与被申请人胡志成保证合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民终2922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人闫文杰于2018年11月15日向本院提出撤回再审申请，理由是被申请人胡志成不再申请执行山西省万柏林区人民法院（2017）晋0109民初210号民事判决，胡志成不申请执行的原因是其与申请人闫文杰及案外张乃刚之间还有一笔200万元的借贷纠纷未解决，胡志成手上有相关质押物，该质押物的价值应大于本案的执行金额，故不再申请本案的执行。
本院经审查认为，闫文杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人闫文杰撤回再审申请。
审判长 文劼
审判员 姬芳
审判员 门华
二〇一八年十一月十六日
书记员 胡静
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保1192号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市蓬江区。
负责人：林彤，该行行长。
委托代理人：徐建军、刘光通，均是广东真利律师事务所律师。
被告：刘理延，男，住鹤山市。
原告中国银行股份有限公司江门分行与被告刘理延信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司江门分行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告刘理延价值74930.65元的财产。本院于2016年8月29日作出（2016）粤0703民初4454号民事裁定，准许中国银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初4454号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币74930.65元价值范围内，查封、冻结、扣押被告刘理延的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱启杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 容丽萍
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执1493号之一
申请执行人：代某某，男，1972年10月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区九都路39号院1栋6门401号。
被执行人：黄某某，男，1976年2月6日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区五股路五街坊25号楼栋1门。
本院在执行代某某与黄某某民间借贷纠纷一案中，经财产调查措施，被执行人黄某某无房产、车辆、银行存款、证券等财产，未发现被执行人黄某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
代审判员 李建强
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 常振北
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初2355号
原告王丽香，女，汉族，1988年7月5日生，住四川省南充市顺庆区。
被告吕冬云，男，汉族，1986年11月4日生，住四川省南充市顺庆区。
被告陈娟，女，汉族，1989年3月15生，住湖北省赤壁市。
原告王丽香诉被告吕冬云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，原告申请追加吕冬云之妻陈娟作为本案被告参加共同诉讼，本院依法予以了追加，公开开庭进行了审理。原告王丽香到庭参加了诉讼，被告吕冬云、陈娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕冬云、陈娟系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告吕冬云于2015年4月9日向原告借款50000元，借款到期后，被告未按期归还原告借款，其行为严重损害了原告合法权益。故诉请判令二被告向原告偿还欠款5万元，由被告承担本案诉讼费。
原告王丽香为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、原、被告双方当事人的身份信息。证明原、被告参加诉讼的主体资格。
二、被告吕冬云向原告出具的《投资合同》一份。证明原告与被告吕冬云签订的所谓投资合同实为民间借贷，原告并向被告吕冬云提供借款5万元的事实。
三、二被告的结婚登记审查处理表。证明二被告于2010年6月7日登记结婚，至今系夫妻关系。
被告吕冬云、陈娟既未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告吕冬云、陈娟系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，原告向被告提供50000元资金，用于投资被告在嘉陵区博瑞牙科，投资期限为2015年4月9日至2016年4月8日止。原告并于2015年4月9日与被告吕冬云签订了《投资合同》，合同第一条约定：乙方（指本案原告）从2015年4月9日至2016年4月8日止投资嘉陵区博瑞牙科，有效期一年。合同结束退还本金。该合同第二条约定：由于乙方不懂牙科这个行业，担心亏损，将五万元以借款的名义借给甲方（指本案被告吕冬云），甲方每个月不管亏损都必须在十五号前支付给乙方人同币三千元。
另查明，1、原告向被告吕冬云提供的资金情况如下：于2015年4月10日通过自动存款机存入吕冬云农业银行个人帐户22200元，于2015年4月13日通过自动存款机存入吕冬云农业银行个人帐户19900元，于2015年4月14日通过自动存款机存入吕冬云农业银行个人帐户7900元，共计50000元。2被告吕冬云已向原告给付利息3000元。
本院认为，原告与被告吕冬云于2015年4月9日签订的《投资合同》名为合伙投资，实为民间借贷，其理由是，该合同约定由原告向被告投资5万元，由被告每月给付3000元的利息回报，原告不参与牙科的经营，由被告吕冬云自主经营、自负盈亏，其特征不符合合伙投资的法律规定，更符合民间借贷的法律规定，故本院对原告交付给被告的这5万元按民间借贷性质确定其法律属性。合法的借贷关系受法律保护，被告吕冬云向原告王丽香借款5万元正，有原告通过银行向被告吕冬云转款50000元的凭证为证，本院予以确认，被告吕冬云下欠原告借款5万元的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告主张被告吕冬云归还其借款5万元的诉讼请求予以支持。
关于被告陈娟是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”之规定，二被告在夫妻关系存续期间，被告吕冬云向原告王丽香借款50000元，陈娟应与被告吕冬云承担共同偿还借款的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
被告吕冬云、陈娟在本判决生效之日起十五日内偿还原告王丽香5万元。
如未按本判决履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告吕冬云、陈娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雷奎
二〇一六年八月三十日
书记员 张静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1502刑初433号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民法院。
被告人王冬林，男，1986年12月10日出生于四川省高县，汉族，初中文化，无业，住四川省翠屏区。因本案于2018年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押在宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉〔2018〕407号起诉书指控被告人王冬林犯容留他人吸毒罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师张某为被告人王冬林提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人王冬林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月17日，被告人王冬林在其租住的宜宾市翠屏区酒源路156号1单元4楼2号家中容留吸毒人员顾某、费某1、王某用自制马壶吸食毒品甲基苯丙胺。民警经侦查后，赶到现场将上述吸毒人员当场抓获。被告人王冬林到案后如实供述自己的作案事实。
上述事实，被告人王冬林在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押决定书及清单，房屋租赁协议及微信转账照片，尿液检测样本提取笔录及图片，调取证据通知书及手机通话记录详单，辩认笔录，行政处罚决定书，证人顾某、费某1、王某、向某的证言，被告人冬林的供述和辩解及户籍资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王冬林违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王冬林归案后如实供述自己的罪行且在庭审中认罪悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王冬林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月17日起至2018年11月16日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、扣押在宜宾市公安局翠屏区分局的被告人王冬林自制马壶一个依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖必春
二〇一八年八月三日
法官助理 万 刚
书 记 员 刘 芳
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第2010号
原告：李法跃，郓城县供电公司职工。
被告：山东郓城润通挂车制造有限公司。
法定代表人：徐希会，经理。
组织机构代码：××。
公司地址：郓城县杨庄集镇西赵庙村。
原告李法跃与被告山东郓城润通挂车制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告李法跃于2015年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李咸申独任审判，公开开庭进行了审理。原告李法跃到庭参加诉讼，被告山东郓城润通挂车制造有限公司法定代表人徐希会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李法跃诉称，原告分3次向被告供应“金冠旺牌”车桥21根，总价值73500元。被告收到车桥后，只为原告出具2份欠款条及1份入库单，虽经原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今未还。为确保原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求被告偿还车桥款73500元，并承担本案的涉案费用。
被告山东郓城润通挂车制造有限公司经本院送达起诉状及相关法律文书后，在法定期限内未提出答辩。
经审理本院认定以下事实：原告李法跃于2012年5月27日、2013年2月21日、2013年5月4日分3次向被告山东郓城润通挂车制造有限公司供应“金冠旺牌”车轴。被告为原告出具入库单1张，欠条2张，其内容为：1、提交1份入库单，其内容为：“入库单3013年2月21日，品名：轴，规格：1840，单位：支，单价：3500，10500，仓库负责人：马艳琦，记账：润通”。2、：“欠款条：欠款始日：2012年5月27日，今欠到人民币（大写）伍万贰仟伍佰元正，￥52500.00，欠款事由：金冠旺轴。（加盖山东润通挂车制造有限公司财务专用章）”。3、“欠款条：欠款始日：2013年5月4日，今欠到人民币（大写）壹万零伍佰元正，￥10500元，欠款事由：金冠旺轴。（加盖山东润通挂车制造有限公司发票专用章）”。能证实原、被告双方存在买卖“金冠旺牌”挂车车轴21根的买卖合同关系，被告欠原告车轴款共计73500元。后经催要，至今未还。
本院认为，被告山东郓城润通挂车制造有限公司欠原告李法跃价值73500元的“金冠旺牌”挂车车轴款，有被告为原告出具的欠条2张及入库单1张为凭，原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，应为有效合同。原、被告之间权利、义务关系明确、事实清楚、证据确实充分，应予以认定，故原告要求被告给付挂车车轴款73500元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东郓城润通挂车制造有限公司于判决生效后十日内支付原告李法跃车轴款73500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元减半收取1329元，保全费755元，由被告山东郓城润通挂车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李咸申
二〇一六年一月二十五日
书记员 郭科永
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1528民初1577号
原告：宋兵中，男，汉族，1968年1月10日出生，四川省兴文县人，住兴文县。
被告：陈良容，女，汉族，1975年4月9日出生，四川省兴文县人，住兴文县。
原告宋兵中诉被告陈良容同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋兵中以还需要收集证据为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋兵中撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋兵中负担。
审判员 李 剑
二〇一八年八月一日
书记员 马富伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29461号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：李亮，男，1963年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李亮信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项43,560.63元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计43,560.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初1888号
原告：张志扬，男，汉族，1981年5月26日生，住河南省确山县。
委托诉讼代理人:任俊莹，女，汉族，1987年1月30日生，住河南省确山县，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨雪勤，女，汉族，1990年8月17日生，住河南省确山县，代理权限为特别授权。
被告常金超，男，汉族，1989年4月7日生，住河南省上蔡县。
被告张亚楠，女，汉族，1993年8月22日生，住河南省西平县。
原告张志扬与被告常金超、张亚楠债权转让合同纠纷，原告于2018年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张志扬的委托诉讼代理人任俊莹到庭参加诉讼，被告常金超、张亚楠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张志扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元及利息、罚息、违约金（自2015年7月8日起至还清借款之日止按月利率2%支付）；2、被告承担诉讼费及逾期催收费百分之一。事实与理由：2014年12月8日，被告常金超、张亚楠在翼龙贷网撮合下与驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子协议》，借款本金60000元，借款期限自2014年12月8日起至2015年12月7日止。协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款，合同到期后，被告不按合同约定履行还款义务，经原告多次追要，被告拒不还款。原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子协议》第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。被告赵春磊、韩鸳鸯应按照原《网络借款电子协议》的条款，继续履行还款义务，承担至还清之日止所产生的利息、违约金等全部费用，并按照月息2%执行。
被告常金超、张亚楠未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年12月8日，被告常金超、张亚楠与温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签订《网络借款电子借条》，该借条记载：管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，贷出方：X波、x拥军等，借入方：常金超，借款本金为60000元，借款期限12个月（自2014年12月8日起至2015年12月7日止），借款年利率18%。双方约定借款方必须足额支付平台成交服务费用。同时，被告常金超、张亚楠出具借款承诺书，同意逾期还款自愿承担罚息（未还本金万分之五/每日）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。2014年12月8日，被告常金超通过该平台收到借款60000元（平台自动扣除服务费后实际到账现金55400元）。合同到期后被告未履行还款义务。2017年8月18日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向被告常金超发出通知，收购《网络借款电子借条》（合同编号：1400391477）的全部债权，并转让给原告张志扬。
温州翼龙贷经济信息咨询有限公司为北京同城翼龙网络科技有限公司全资子公司。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司委托北京同城翼龙网络科技有限公司代为与国家级第三方支付平台国付宝信息科技有限公司签署付款协议，通过第三方支付平台进行客户间资金的流转。
被告常金超已偿还该笔借款前7个月的利息，共计6300元。被告常金超与被告张亚楠系夫妻关系。
上述事实，由原、被告双方陈述，原告提交的网络借款电子借条、贷款收费明细、借款承若书、资金结算清单、债权收购证明、债权转让通知、关联关系证明函、结婚证，被告提交的离婚证等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告常金超、张亚楠与温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签订《网络借款电子借条》系双方真实意思的表示，其民间借贷合同关系合法有效。《网络借款电子借条》第二条约定贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。2017年8月18日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司根据合同约定对债权进行收购后转让给原告张志扬，至此原告成为新的债权人，借入方对债权受让人继续履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，原告已经取得与债权有关的从权利，系本案适格的主体。原告以双方约定有逾期罚息、逾期利息为由诉请按月息2分自2015年7月8日起算借款逾期利息。本院认为，被告方已经如期偿还利息7期，第12期即最后一期的还款期限为2015年12月7日，逾期利息的计算应从2015年12月8日开始。原告诉请的罚息即为诉状中诉请的违约金。依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故原告诉请的逾期罚息、逾期利息之和未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期催收费，依据不足，本院不予支持。被告常金超系本案的借款人，与被告张亚楠系夫妻关系，张亚楠作为其亲属在网络借款电子借条、贷款收费明细、借款承诺书上签字，视为知情该笔借款，属于夫妻关系存续期间所负共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告张亚楠应对该笔借款及利息承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：
被告常金超、张亚楠于本判决生效之日起十日内偿还原告张志扬借款60000元及第8至12期利息4500元，逾期利息按年利率24%自2015年12月8日计算至借款付清之日止；
驳回原告张志扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告常金超、张亚楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘娟
二〇一八年八月九日
书记员 李娜
中华人民共和国
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初5287号
原告王静筠。
委托代理人李聪，系辽宁国宸律师事务所律师。
委托代理人田臻澎，系辽宁国宸律师事务所律师。
被告姜洁。
本院在审理原告王静筠诉被告姜洁因诉讼中申请财产保全损害责任纠纷一案中，原告王静筠向本院提出财产保全申请，请求查封被告姜洁所有的大连市沙河口区富静园X号X单元X层X号的房屋，并提供了担保。
本院认为，原告王静筠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告姜洁所有的位于大连市沙河口区富静园X号X单元X层X号的房屋；
二、查封原告王静筠用于担保的位于大连市中山区友好路XXX号北塔XXX层XXX号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 谭红梅
审判员 范业强
审判员 张磊磊
二〇一六年八月十七日
书记员 王 芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5562号
原告：邹良远，男，1977年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被告：魏发德，男，1990年3月14日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
原告邹良远与被告魏发德民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邹良远因被告魏发德拖欠其借款本金50000元，请求法院判令：1.被告立即向原告返还借款50000元及支付逾期利息（利息以50000元为基数，按年利率6%，从2014年3月1日起计至款项还清之日止，暂计至2017年5月1日为9500元）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确被告尚欠借款本金49500元。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交了一份借款合同，合同上贷款方有被告的签名，借款方及保证方处均为空白，借款金额为50000元，借款期限为“于2014年2月30日前清偿欠款”。原告主张借款合同是被告填写、签名、按指模后出具给原告的，原告当时没有细看，起诉时才发现被告签错了位置。鉴于原告持有借款合同原件，结合原告提交的电话录音中，原告说“那我给你那几万几万的拿过去，你不给我打条子”，被告说“条子都有给你打，只是其他盘口的那些没有打条子”、“钱一定会还到给你”，原告说“你那边你有五万块钱的条子嘛，要么你再把那边打个二十多万的什么条子，传真给我还是怎么样”，被告说“等我那个房子先弄下来，我看一下先给你多少，再来协商那个怎么弄”、“你等我先给你一笔一笔的来，你别急，没办法，我也想说今年四月份如果房子能拍卖下来，起码先给你那个五万的，我是这么想的……”等内容，在被告放弃质证和抗辩权利的情况下，原告主张录音中涉及的有借条的50000元借款即案涉2014年1月23日借款合同所涉的50000元借款，本院予以采信。原告主张被告有支付利息500元，但因双方未明确约定利息，故同意抵扣本金。在被告未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款49500元，本院亦予以采信。借款合同上约定“于2014年2月30日内还清”，现借款期限早已届满，原告要求被告偿还借款49500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。未有证据证明双方约定了借期内的利率和逾期利率，现原告要求被告支付逾期利息，主张以49500元为基数，按照年利率6%，从2014年3月1日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏发德应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邹良远偿还借款49500元及支付逾期利息（逾期利息以49500元为基数，按照年利率6%，从2014年3月1日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告邹良远的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费644元、保全费615元，合计1259元（原告已预交），由原告邹良远承担14元，被告魏发德承担1245元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一七年七月十日
书记员 章碧煌
山东泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0991民初176号
原告杨洪河，男，1964年1月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人陈晓明，山东惠锦律师事务所律师。
被告天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路63号。
法定代表人张桂玉，该公司董事长。
委托代理人刘龙，男，1986年2月13日出生，汉族，该公司员工。
本院在审理原告杨洪河与天元建设集团有限公司身体权纠纷一案中，原告杨洪河于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洪河的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨洪河撤回起诉。
案件受理费减半收取1003元，由原告杨洪河负担。
审判员 陈国鹏
二〇一六年六月二日
书记员 赵 云
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更820号
罪犯袁洪兵，男，1985年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省赤水市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）厦刑初字第109号刑事判决，以被告人袁洪兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年4月17日起至2026年4月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。判决生效后于2014年12月30日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯袁洪兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁洪兵在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年七个月（自2014年12月30日到2017年7月止），考核期内获得表扬奖励6个。
另查明，该犯财产性判项罚金2万元，已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁洪兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯袁洪兵减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月17日起至2025年7月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年十月三十一日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法劳初字第2563号
原告某公司。
法定代表人罗某。
委托代理人（特别授权）夏某，广东万乘律师事务所律师。
被告涂某。
委托代理人（特别授权）谭某，广东宝锋律师事务所律师。
上述当事人劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓屏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏某及被告委托代理人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年12月8日入职原告处，任职品质部主管，入职时双方签订了《聘用协议书》，协议书约定了工作岗位、地点、时间、报酬及纪某等事项，构成劳动合同的成立要件。经公司查明，被告入职时的大学学历证明是伪造的，误导公司对其能力的判断并与其签订劳动合同，因此原、被告签订的劳动合同无效。事实也证明其工作能力与其提交的学历不相符，2011年1月至2月底，被告因工作失职造成M2冲压端子短路，致使900余K卡座冲成品浪费，造成公司重大经济损失，因此原告辞退被告，理由充分、程序合法，且无需支付被告包括未签劳动合同双倍工资差额在内的任何费用。故请求法院依法判令原告无需支付被告双倍工资差额9000元。
被告辩称，被告在原告处工作期间没有签订劳动合同，原告依法应当支付被告双倍工资差额9000元。
经审理查明，被告于2010年12月8日入职原告处，并于入职当天与原告签订《聘用协议书》，约定被告任职品质部主管，试用期工资4000元，转正后工资4500元。2011年3月11日，原告以被告“工作渎职造成公司重大损失”为由，将被告辞退，双方解除了劳动关系。被告于2011年3月16日向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告支付被告未提前一个月书面通知解除劳动关系一个月工资4500元及2011年1月8日至2011年3月11日未签订劳动合同的二倍工资差额9000元。深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出深公劳仲案（2011）160号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2011年1月8日至2011年3月11日未签订劳动合同的二倍工资差额9000元，驳回被告的其它仲裁请求。原告不服该仲裁裁决结果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的《聘用协议书》、工资表、仲裁裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的事实劳动关系清楚，应受劳动法律法规的调整。本案双方争议的焦点在于原告提交的经被告确认的《聘用协议书》是否具备劳动合同的实质要件。本院认为，《聘用协议书》约定了被告的劳动报酬、待遇与要求、工作时间、辞工制度等，具备了法律规定的劳动合同必备要件，应视为双方已签订了书面劳动合同。故原告无需支付被告2011年1月8日至2011年3月11日未签订劳动合同的二倍工资差额9000元。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定，判决如下：
原告某公司无需支付被告涂某2011年1月8日至2011年3月11日未签订劳动合同的二倍工资差额9000元。
本案受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 晓 屏
二〇一一年十月十三日
书 记 员 赖科铭（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十七条劳动合同应当具备以下条款：
（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；
（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；
（三）劳动合同期限；
（四）工作内容和工作地点；
（五）工作时间和休息休假；
（六）劳动报酬；
（七）社会保险；
（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；
（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。
劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4304号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行，住所地泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人:吴玉呈，女，1973年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市，系该公司员工。
被告：朱成章，男，1967年11月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：林淑芬，女，汉族，1987年3月16日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：福建匹克房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
原告中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行与被告朱成章、林淑芬、福建匹克房地产开发有限公司信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 魏鋆妮
二〇一六年八月十日
书记员 吴为钦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第00982号
原告彭微，女，1983年12月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人徐双双，重庆升正律师事务所律师。
被告重庆西南国际珠宝城有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号负2层G2-95#，组织机构代码无。
法定代表人陈潮贞，该公司负责人。
本院在审理原告彭微与被告重庆西南国际珠宝城有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告彭微于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭微的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告彭微撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告彭微负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一四年一月十四日
书 记 员 尹彦博
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执复2号
复议申请人(案外人)：李飞，女，1978年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈雪峰，上海东旭律师事务所律师。
申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，地址上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被执行人：王奇华，男，1965年2月24日出生，汉族，住上海市。
复议申请人李飞不服上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)(2016)沪0106执异207号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
静安法院于2011年10月27日作出(2011)静民二(商)初字第621号民事判决书，判令王奇华应于判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)贷款本金人民币595,920.21元，支付平安银行上海分行截至2011年1月19日止的利息(含罚息)人民币20,839.12元、复利人民币490.95元以及支付自2011年1月20日起至清偿日止按合同约定利率的逾期利息、罚息、复利；王奇华届期不履行上述付款义务的，平安银行上海分行可与王奇华协商，以王奇华所有的上海市浦东新区成山路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房产)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归王奇华所有，不足部分由王奇华继续清偿。因王奇华未履行债务，平安银行上海分行向静安法院申请强制执行。静安法院于2014年3月12日查封了涉案房产，2016年2月1日裁定拍卖涉案房产，2016年5月依法委托上海市老城隍庙拍卖行有限公司拍卖涉案房产。静安法院于2016年7月18日作出(2016)沪0106执恢213号执行裁定书，裁定解除对涉案房产的查封；涉案房产的所有权及相应的其他权利归买受人褚信英、战晓文所有；涉案房产的所有权自裁定送达之日起转移；买受人褚信英、战晓文可持裁定到上海市浦东新区房地产交易中心办理相关产权过户登记手续。买受人褚信英、战晓文于2016年9月28日签收该裁定。案外人李飞不服，以其为涉案房产的实际权利人为由，于2016年11月向静安法院提出书面异议，请求法院中止对涉案房产的强制执行，并撤销强制执行措施。
静安法院查明，静安法院(2011)静民二(商)初字第621号平安银行上海分行诉王奇华金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。由于被执行人王奇华未履行法律文书确定的义务，2016年5月静安法院依法对涉案房产进行拍卖，以清偿债务。现涉案房产拍卖已成交。李飞于2016年11月对静安法院拍卖涉案房产的执行行为提出书面异议。
静安法院认为，静安法院依据生效的民事判决书受理申请执行人平安银行上海分行的强制执行申请，因被执行人王奇华未履行法律文书确定的义务，依法对王奇华名下涉案房产进行拍卖，以清偿债务。静安法院的执行行为合法。现法院的拍卖执行已终结，李飞再对拍卖执行标的提出异议，不符合法院执行异议的受理条件。据此，裁定驳回李飞的异议申请。
李飞向本院申请复议称：1、李飞提出的案外人异议符合立案受理条件。2016年11月，李飞向静安法院提出执行异议，此时该案尚在执行过程中，执行程序并未终结。拍卖系执行程序之一，拍卖执行终结并不代表该案的执行终结。静安法院以拍卖执行已经终结为由驳回李飞的异议申请，明显不当。2、李飞系涉案房产的实际权利人，依据上海市徐汇区人民法院2011年3月26日作出的(2011)徐民三(民)初字第731号民事调解书(以下简称731号调解书)，金磊确认于2012年4月1日前将涉案房产的产权登记至李飞名下，后李飞虽未获得涉案房产的产权登记证明，但不能否认其是涉案房产的实际权利人的事实。3、静安法院在拍卖之前没有公告，也没有对房产进行走访调查，拍卖程序违法。综上，李飞申请撤销静安法院(2016)沪0106执异207号执行裁定，并指令静安法院立案受理并对异议进行审查。
平安银行上海分行称：1、731号调解书不能证明李飞系涉案房产的实际权利人。该调解书系金磊和李飞于2011年3月26日达成，而王奇华于2009年3月9日便已经登记为涉案房产的所有权人。金磊、李飞均不是涉案房产的所有权人，其达成的调解书不能对抗房产所有权人王奇华。731号调解书并没有确认李飞为涉案房产的所有权人，只是载明金磊负有将涉案房产过户至李飞名下的义务及相应的违约责任，仅为双方之间的债权约定。2、静安法院拍卖程序合法。故李飞对涉案房产不享有物权，请求驳回其复议请求。
被执行人王奇华未到庭发表意见。
本院查明，静安法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，静安法院于2016年3月31日在涉案房产所在地张贴了拍卖公告。
本院认为，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条的规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，涉案房产拍卖成交的裁定于2016年7月18日作出，并于2016年9月28日送达买受人褚信英、战晓文，而李飞提出执行异议的时间是2016年11月，此时异议指向的执行标的的拍卖程序已经终结。故静安法院以李飞的异议申请不符合执行异议的受理条件为由，裁定驳回申请，并无不当。另外，静安法院按照规定于拍卖之前在涉案房产所在地张贴了拍卖公告，拍卖程序也无不当。综上所述，李飞的复议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回李飞复议申请，维持上海市静安区人民法院(2016)沪0106执异107号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐征峰
审判员 朱志红
审判员 张常青
二〇一七年一月十七日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2086号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行
地址：红安县城关镇将军大道1号
负责人易洪闻，该行行长。
被告喻文兵,男，汉族，住湖北省黄冈市红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告喻文兵信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告喻文兵的起诉。
本案受理费1500元，减半收取750元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判员 袁晓明
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 丹
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1428行审37号
申请执行人武城县人力资源和社会保障局，住所在山东省武城县振华西街。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人杨文铎，武城县人力资源与社会保障局劳动监察大队大队长。
被申请执行人德州北辰复合材料有限公司。
法定代表人孟凡辰，法人。
申请执行人武城县人力资源与社会保障局向本院申请强制执行武人社监理字[2016]第24号，劳动保障监察行政处理决定书我院于10月16号受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。
申请执行人武城县人力资源与社会保障局认为被申请执行人拖欠职工杜兵兵工资，要求被执行人发放职工杜兵兵工资报酬8751元。武城县人力资源与社会保障局向本院提供的证据有：1、投诉登记表；2、欠条3、劳动保障监察责令改正指令书；4、劳动保障监察送达回执；5、劳动保障监察行政处理决定书；6、劳动保障监察行政处理催告书；7、银行卡历史交易明细。8、劳动保障监察询问通知书
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第九条规定，国务院劳动行政主管全国劳动工作。县级以上地方人民政府劳动部门主管本行政区域内的劳动工作。县级以上地方人民政府劳动主管部门主管本行政区域内的劳动工作，武城县人力资源与社会保障局作为武城县劳动主管部门有进行劳动检察的职权，武城县人力资源与社会保障局出的武人社监理字[2016]第24号劳动保障监察行政处理决定书事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定期限内没有提出复议亦没有履行义务。申请执行人于2017年10月16日向本院提出强制执行申请，属于在法定期限内提出申请。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼）若干问题的解释》第八十六条、第九十六条之规定，裁定如下：
准予执行武城县人力资源与社会保障局作出的武人社监理字[2016]第24号劳动保障监察行政处理决定。
审 判 长 田瑞波
审 判 员 卜庆勇
人民陪审员 唐 磊
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王继坤
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0431执122号
申请执行人交口县盛源运输有限责任公司
法定代表人武红卫，任董事长。
被执行人沁源县宇洪纳米耐材科技开发有限公司
法定代表人陈春琳，任总经理。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初235号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人沁源县宇洪纳米耐材科技开发有限公司所属财产及银行存款在xxxxx元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孟 力
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨建丽
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0691刑初191号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人谈学震，男，1976年7月26日出生于湖北省鄂州市鄂城区，汉族，小学五年级文化程度，无业，住湖北省鄂州市鄂城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月26日被取保候审；因违反取保候审规定，于2016年10月15日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月27日转逮捕。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2016〕171号起诉书指控被告人谈学震犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员顾奕出庭支持公诉，被告人谈学震到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2016年3、4月间，被告人谈学震多次在南通市开发区、港闸区等地，通过破坏汽车玻璃的方式盗窃车内财物，窃得财物价值共计人民币863.72元，造成车辆损失价值共计人民币2271元。分述如下：
1、2016年3月下旬的一天凌晨，被告人谈学震在南通市开发区鑫湖国贸西侧路边，采取用破窗器破坏汽车副驾驶玻璃的方式，盗窃苏Ｆ×××××车内财物未果，造成该车辆损失价值人民币298元。
2、2016年4月1日凌晨，被告人谈学震在南通市开发区鑫湖国贸西侧路边，采取用破窗器破坏汽车副驾驶玻璃的方式，盗窃苏Ｆ×××××车内财物未果，造成该车辆损失价值人民币317元。
3、2016年4月初的一天凌晨，被告人谈学震在南通市开发区鑫湖国贸附近惠仁路上，乘隙窃得苏Ｆ×××××车内的联想牌G465型笔记本电脑一台。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币750元。
4、2016年4月18日凌晨，被告人谈学震在南通市开发区鑫湖国贸周边路段，利用其女儿谈某（未满14周岁），采取用破窗器破坏汽车副驾驶玻璃的方式，盗窃苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、苏Ｆ×××××四辆汽车内财物未果，造成四辆汽车损失价值共计人民币1146元。
5、2016年4月23日凌晨，被告人谈学震在南通市开发区民兴路帝人公司门口，利用其女儿谈某，采取用破窗器破坏汽车副驾驶玻璃的方式，窃得苏Ｆ×××××车内的南京牌香烟4包，造成该车辆损失价值共计人民币276元。
6、2016年4月24日凌晨，被告人谈学震在南通市港闸区汉姆酒店停车场，采取用破窗器破坏汽车副驾驶玻璃的方式，盗窃苏Ｆ×××××车内财物未果。
7、2016年4月24日凌晨，被告人谈学震在南通市港闸区百安谊家停车场，采取用破窗器破坏汽车副驾驶玻璃的方式，窃得蒋某苏Ｆ×××××车内韩币20000元（折合人民币113.72元），造成该车辆损失价值人民币234元；后又盗窃苏Ｆ×××××车内财物未果。
另查明，2016年4月23日，被害人陈某向南通市公安局开发区分局中兴派出所报案。民警接警后调取监控并经研判，发现谈学震有作案嫌疑。同月25日上午，民警在南通市崇川区丽景大酒店内将谈学震抓获归案，到案后谈学震如实供述了包括司法机关尚未掌握的其他盗窃犯罪事实。同年5月26日谈学震被取保候审，后其在取保候审期间违反取保候审规定，2016年8月26日，南通市公安局开发区分局决定对其刑事拘留并上网追逃。同年10月15日，被告人谈学震在张家港被当地警方再次抓获归案。
又查明，案发后涉案赃物笔记本电脑一台、韩币20000元均已被公安机关扣押，并已发还给被害人。本院审理期间，被告人谈学震在家人帮助下，主动向本院预交涉案车辆损失赔偿款2271元。
上述事实，被告人谈学震开庭审理过程中亦无异议，并有涉案的笔记本电脑、韩币、作案工具破窗器、铁锤等物证照片；被告人谈学震的户籍证明；未到庭证人谈某的证言；被害人姜某、马某、黄某、袁某、杨某、周某、赵某、陈某、季某、蒋某、康某的陈述；被告人谈学震的供述与辩解；南通市价格认定中心出具的价格鉴定意见书；南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料、搜查笔录、扣押、发还物品清单、发破案经过、抓获经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人谈学震以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人谈学震犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人谈学震采取破坏性手段实施盗窃，予以从重处罚。被告人谈学震控制未成年人实施盗窃，予以酌情从重处罚。其到案后如实供述包括司法机关尚未掌握的大部分犯罪事实，予以从轻处罚。涉案赃物已经扣押并发还被害人，审理期间在家人帮助下赔偿被害人经济损失，以及庭审中其自愿认罪,对此均可予以酌情从轻处罚。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人谈学震犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年5月14日止；罚金限在本判决生效后三十日内履行。）
二、公安机关已扣押的作案工具锤子二把、破窗器一个，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈敏辉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蔡宇婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
……。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0628民初1011号
原告铜仁市碧江区永利泰副食商行，住所地：贵州省铜仁市碧江区金滩批发市场*栋*号。
负责人姚述永。
委托代理人姚四尚。代理权限为特别授权。
被告李家烩。
被告宋排元。
原告铜仁市碧江区永利泰副食商行（以下简称“永利泰商行”诉被告李家烩、被告宋排元买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员屈锡明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告永利泰商行的委托代理人姚四尚到庭参加了诉讼，被告李家烩、被告宋排元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永利泰商行诉称：原告永利泰商行员工于2015年5月13日在松桃自治县民族中学食堂超市送米老头、真巧、三和等系列食品，货款共计人民币6208元整，承诺随后支付货款，但一直未付。原告永利泰商行员工于同年6月20日去松桃县民族中学食堂超市送货收货款时，发现超市已转手给被告宋排元。原告多次向二被告催讨上述货款未果，为了维护原告的合法权益，特向法院诉请：1、判令二被告立即支付所欠货款人民币6208元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如以证据：
1、营业执照、税务登记证、食品流通许可证、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格及身份情况。
2、批发市场统一销货清单（2张），证明2015年5月13日、14日，原告向被告超市供货，货款共计6208元的事实。
被告李家烩、宋排元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未向本院提交任何证据，也未答辩，故视为被告李家烩、宋排元放弃举证、质证、答辩的权利。
本院依法对以上二份证据进行审查，并就本案所欠货款等问题询问了各双方当事人，各方当事人对所欠货款的真实性无异，结合以上证据及原告的陈述，本院认为以上二份证据具有证据的真实性、合法性和关联性，可以作为定案依据。
经审理查明，原告永利泰商行员工于2015年5月13日在松桃自治县民族中学食堂超市送米老头、真巧、三和等系列食品，货款共计人民币6208.00元，该超市员工承诺随后支付货款，但一直未支付。口头约定供货采取赊销的方式，先赊货，一个月后结一次货款，未签订买卖合同，此前已供货多次，当时该超市的经营者是被告李家烩。原告永利泰商行员工于同年6月20日去松桃县民族中学食堂超市送货并收货款时，该超市已转让给被告宋排元经营。原告多次向二被告催讨货款未果，遂于2016年6月27日向法院起诉，要求判令二被告连带支付所欠货款共计人民币6208.00元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，订立合同可以采用口头形式。本案中，原告与李家烩口头约定为其经营的松桃县民族中学食堂超市提供米老头、真巧、三和等系列食品，每次供货采取赊销的方式，先赊货，一个月后结一次货款，该口头约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效约定，具有法律效力。原告按约履行了供货义务，被告应当按照约定的期限支付货款。
关于原告要求被告支付货款6208.00元问题。根据原告提供的证据“批发市场统一销货清单（2张）”显示，2015年5月13日、14日，原告共向李家烩经营的松桃县民族中学食堂超市供货，货款共计6208.00元，并有李家烩侄女李巧琳和超市收货员姚利芬的签名，对上述货款本院予以确认。原告要求被告支付上述货款，本院予以支持。
关于原告要求被告李家烩和被告宋排元对上述货款承担连带责任问题。原告于2015年5月13日在松桃自治县民族中学食堂超市送货时，该超市经营者为李家烩，同年6月20日再次去超市送货时，该超市已经转让给宋排元经营。因二被告未提供证据证明该超市转让前的债权债务承担问题，也未出庭参加诉讼，故，应当对原告的货款6208.00元承担连带支付责任。对于原告上述要求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李家烩和被告宋排元于本判决生效之日起十日内共同支付原告铜仁市碧江区永利泰副食商行货款共计人民币6208.00元。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元（原告已预交），由被告李家烩和被告宋排元共同承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 屈锡明
二〇一六年八月十八日
书记员 张 斌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审501号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科员。
被执行人柳州市骏信金属制品有限责任公司，住所地：柳州市柳南区西鹅乡山头村大都湖二组。组织机构代码：76892631-0
法定代表人韩翊。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年3月23日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第313号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工王某都缴纳2015年1月至6月期间的基本养老保险费3935.40元（其中单位应缴2811.00元，个人应缴1124.40元）和基本医疗保险费1215.60元（其中单位应缴959.40元，个人应缴256.20元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2016年7月4日作出柳某社处决字[2016]第313号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工王某都缴纳2015年1月至6月期间的基本养老保险费3935.40元（其中单位应缴2811.00元，个人应缴1124.40元）和基本医疗保险费1215.60元（其中单位应缴959.40元，个人应缴256.20元）。该行政处理决定书已于2016年7月10日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年1月17日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第58号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年1月22日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第313号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第313号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年八月一日
代书 记员 田剑锋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13213号
原告:刘恩，女，1970年2月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人文先兰，重庆博永律师事务所律师。
委托代理人娄义民，重庆博永律师事务所律师。
被告：重庆贸海科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区凤笙路23号，统一社会信用代码91500107790729700U。
法定代表人：章国志，该公司总经理。
委托代理人：刘宗庚，重庆迪远律师事务所律师。
原告刘恩诉被告重庆贸海科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黎丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恩的委托代理人文先兰、娄义民，被告重庆贸海科技有限公司委托代理人刘宗庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩诉称：原告于2008年10月职被告处，双方最后一次签订劳动合同时间为2014年8月1日。2015年3月，被告正式通知生产部员工待工，并发出书面《待工通知》，载明待工期间按劳动合同严格执行。被告除2015年5月和12月按照合同发放基本工资外，未支付原告2015年3月至2016年2月期间的基本工资，致使原告本人合法权益受到损失。此外，被告从原告入职后从未安排原告休年休假。2016年3月15日，原告以被告数月未发放工资且擅自终止社会保险为由，向被告邮寄了解除劳动合同通知。现诉至法院，请求判决被告支付原告2009年1月1日至2016年3月16日期间未休年休假工资13823.6元(4178.9元/月÷21.75天×36天×200%)。
被告重庆贸海科技有限公司辩称：对原告主张双方劳动关系于2016年3月16日解除无异议。被告已安排了原告每年休年休假，且原告主张的2014年及以前的未休年休假工资已超过仲裁时效，2015年因原告待岗休息不应享受年休假。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2008年10月16日入职被告处，担任操作工。双方在2014年8月1日签订《劳动合同书》，约定合同期限为2014年8月1日至2017年7月31日；第五条约定原告月基本工资为1250元（加班工资以重庆市最低基本工资标准为计算基数）；第七条约定因被告的原因停产或使原告待工的，在一个工资支付周期内，被告应按上一个工资支付周期的工资标准（不包含加班那工资、奖金以及特殊工作条件或环境下的津贴）支付原告工资，超过一个工资支付周期的，被告支付原告的生活费不得低于当地的低保标准。2015年3月14日，被告发出《通知》，通知载明“因现阶段业务原因可能有较长时间停工，现经公司研究决定，被告员工做如下安排：1、原被告员工愿意到格林得斯上班，进行机台操作的员工，工资标准按格林得斯机台操作工同等标准执行；……以上员工严格按格林得斯同等条件执行（工作时间、工作纪律）。另外不服从安排的人员，回家待工，薪酬按合同严格执行”。后原告选择回家待工。2016年3月15日，原告以被告数月未发放工资且擅自终止社会保险为由，向被告邮寄了解除劳动合同通知。
2016年4月13日，原告以被告为被申请人，就确认解除劳动关系、工资、经济补偿金、年休假工资争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、请求确认原告与被告的劳动关系于2016年3月16日解除；2、由被告支付原告拖欠工资19776.31元；3、由被告支付原告经济补偿31341.75元；4、由被告支付原告年休假工资13823.6元。该委于2016年6月29日作出渝九劳人仲案字[2016]第1100号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系于2016年3月16日解除；二、由被告支付原告2016年1月至3月16日生活费950元；三、由被告支付原告解除劳动合同经济补偿金9848元；四、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院请求处理。
审理中，双方一致认可原告在被告发出《通知》即2015年3月14日后，除2015年4月回去工作了7个工作日，2015年12月工作了12个工作日，其他时间没有上班；双方亦认可劳动关系于2016年3月16日解除，同意按3300元/月作为未休年休假工资的计算基数。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同通知书及邮寄回执、银行交易明细表、工资表、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告认可双方劳动关系于2016年3月16日解除，本院予以确认。职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，累计工作满1年不满10年的，年休假5天。本案中，原告2008年10月16日入职被告处，故自2009年10月16日起应当依法享受年休假，故本院对原告主张2009年1月1日至2009年10月15日期间未休年休假工资的请求不予支持；被告虽辩称每年已安排原告休年休假，但并未举示相关证据证明，本院对被告的该意见不予采纳。此外，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提起仲裁。原、被告双方劳动关系于2016年3月16日解除，原告于2016年4月13日就未休年休假工资申请仲裁，并未超过一年仲裁时效，故被告辩称原告主张的2014年及以前未休年休假工资的请求已超过仲裁时效的意见不能成立。原告2009年在被告处工作剩余天数经折算应休年休假1天（77天÷365天×5天﹦1.05天，不足一天不享受）。2010年至2014年每年应享受年休假5天；因被告于2015年3月14日后停工，原告除2015年4月回去工作了7个工作日，2015年12月工作了12个工作日，其他时间没有上班，故原告2015年未上班天数已远大于其应休年休假天数，本院对原告主张的该年未休年休假工资不予支持；原告在2016年1月1日至3月16日解除劳动合同，该期间原告未上班，故原告主张该期间未休年休假工资无事实和法律依据，本院不予支持。双方一致同意原告未休年休假工资按3300元/月为计算基数，本院予以确认。综上，被告应支付原告2009年10月16日至2014年12月31日期间未休年休假工资3944.83元（3300元/月÷21.75天×26天）。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆贸海科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘恩2009年10月16日至2014年12月31日期间未休年休假工资3944.83元。；
二、驳回原告刘恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎丽
二〇一六年十月二十六日
书记员 李林
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执189号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行。
负责人庞飞。
被执行人陶阿龙。
被执行人王军良。
被执行人吴林燕。
被执行人金科。
被执行人刘小娟。
被执行人浙江港生工贸有限公司。
法定代表人陶阿龙。
被执行人陈雪莲。
中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行与陶阿龙、王军良、吴林燕、金科、刘小娟、浙江港生工贸有限公司、陈雪莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第1062号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月6日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年1月12日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人金科所有的房产暂难处置，依法查封的被执行人王军良所有的车辆因轮候查封而暂难处置，七被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执189号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杜亚钦