wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0724执347号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。
法定代表人杨东，行长。
委托代理人江登华，该行职工。
被执行人：王苏建，男，1961年8月18日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：刘玉林（系被告王苏建之妻），1963年8月4日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股分有限公司申请执行被执行人王苏建、刘玉林借款合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2017）苏0724民初3331民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理。
执行过程中，现申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司向本院书面撤回对被执行人王苏建、刘玉林的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人王苏建、刘玉林的执行申请，终结案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈建民
执行员 肖 军
执行员 张海峰
二〇一八年八月十六日
书记员 武春光
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）台温民执字第1672号
申请执行人浙江省温岭市农村合作银行松门支行
被执行人潘永娟，
本院依据已经发生法律效力的（2007）台温民二初字第669号，依法向被执行人潘永娟发出执行通知书，责令被执行人潘永娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘永娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘永娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30065元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王朝晖
＼n湖南省安乡县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安民初字第1196号＼n原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04号。＼n负责人高有恒。＼n委托代理人聂武，代理权限为一般授权。＼n被告项克文。＼n委托代理人彭优农。＼n原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行与被告项克文金融借款合同纠纷一案，原告于2013年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员曾宪元独任审判，代理书记员王明兴担任记录，于2013年11月21日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人聂武、被告项克文及委托代理人彭优农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年6月29日，被告项克文在原告处办理农户小额贷款50000元，最长借款期限一年，贷款最后到期日期为2013年6月28日。贷款到期后被告拒不偿还本金50000元及利息，要求判令：被告项克文偿还贷款本金50000元，利息1987.48元（贷款利息已计算至2013年9月20日，以后的逾期利息在执行利率基础上上浮50%计算至偿还之日止），并承担诉讼等相关费用。＼n原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：＼n1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、家庭成员的身份证及户口登记卡复印件各一份，拟证明被告申请贷款的事实；＼n2、惠农卡复印件，拟证明被告的银行卡号；＼n3、农户贷款借款合同及补充协议一份，拟证明原告与被告之间的借款合同关系及约定的相关内容；＼n4、中国农业银行记账凭证二份，拟证明原告发放贷款及确定利率的情况。＼n被告项克文辩称：以本人的名义向原告借款的情况属实，当时是经湖南荣丰饲料有限责任公司担保的，此款是本村的刘金松联系和实际使用的，应当由他们承担责任，本人没有实际使用，不应当承担清偿责任。＼n被告项克文向本院提交说明书复印件一份，拟证明借款实际使用人是刘金松并应当由其偿还。＼n被告对原告出示的证据1、2、3、4，被告没有异议，原告对被告出示的证据有异议，认为该说明书系担保人与项某两人的约定，对原告没有约束力，本院认为原告出示的证据1、2、3、4证据来源合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，被告出示的证据与本案不具关联性，不予采信。＼n根据原、被告的陈述及本院所认定的证据，本院认定如下案件事实：＼n2012年6月18日，被告项克文向原告递交农户小额贷款业务申请表及相关材料，申请贷款50000元。2012年6月29日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及补充协议。合同约定的主要内容为：贷款人在额度有效期（自2012年6月29日至2013年6月28日）内向借款人提供借款，借款人随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，归还部分的额度可再次循环使用；借款金额伍万元；借款用途为农业生产经营；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；按季结息，到期一次性还本。当日，原告将贷款50000元打入被告项克文的惠农卡中，进账单上明确贷款正常利率为7.57200%，超期利率为9.84360%。被告项克文在2013年6月28日贷款到期后没有返还本金及支付利息。＼n本院认为，原告与被告项克文所签《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，符合有关法律规定，应认定为有效，依法受法律保护。被告项克文未按合同约定按期还本付息，已构成违约，依法应承担返还借款本金、支付利息的违约责任。被告项克文辩称没有实际使用不应当承担责任的理由不能成立，对原告要求由被告项克文偿还借款本金和利息的诉讼请求予以支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n被告于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行贷款本金50000元，利息1987.48元，自2013年9月20日起按9.84360%的利率标准支付利息至本金清偿之日止；＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1100元，减半收取550元，由被告项克文负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。＼n审判员曾宪元＼n二〇一三年十一月二十一日＼n代理书记员王明兴＼n附：本案适用的法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初32号
原告:刘霞，女，1952年2月23日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：毕文强，男，1989年2月27日生，汉族，现住黑龙江省肇源县。
被告：王立秋，男，1988年10月2日生，汉族，现住黑龙江省肇源县。
被告：姜友龙，男，1977年8月24日生，汉族，现住黑龙江省肇源县。
被告：陈宝，男，1975年2月20日生，蒙古族，现住黑龙江省肇源县。
原告刘霞与被告毕文强、王立秋、姜友龙、陈宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞与被告毕文强、王立秋到庭参加诉讼；被告姜友龙、陈宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘霞向本院提出诉讼请求：1.判令毕文强向我偿还借款本金190，000.00元，并按月利率2%支付此款自2016年12月至给付之日的利息。2.判令王立秋、姜友龙、陈宝承担连带保证责任。事实和理由：2016年1月18日，被告毕文强向我借款190,000.00元，被告王立秋、姜友龙、陈宝充当了毕文强的保证人。此后，我多次向四被告索要借款，四被告均以无款为由拒绝偿还。
毕文强辩称：刘霞起诉的事实属实，我同意其诉讼请求，我将在2018年11月向其偿清借款。
王立秋辩称：我同意刘霞的诉讼请求，同意对毕文强向刘霞的借款及利息承担连带法律责任。
姜友龙、陈宝未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘霞当庭出示借据一份，载明毕文强于2016年1月18日借款190，000.00元，如逾期未还按月利率3%计息；王立秋、姜友龙、陈宝为毕文强的连带责任保证人。被告毕文强、王立秋对借据无异议，被告姜友龙、陈宝未予质证。根据以上举证、质证情况，本院采信原告出示的借据，认定借据记载的事实。
本院认为：毕文强理应按约定向原告偿还借款及不超过年利率24%的利息，被告王立秋、姜友龙、陈宝亦应按约定对毕文强欠原告的债款及利息承担连带法律责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
毕文强向刘霞偿还借款本金190,000.00元，并以年息24%支付此款自2016年12月1日至实际给付之日的利息；被告王立秋、姜友龙、陈宝承担连带法律责任。
上款于2018年5月30日前偿还本金90,000.00元及相应利息，于2018年11月30日前偿还本金100,000.00元及相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050.00元，由毕文强、王立秋、姜友龙、陈宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡广安
二〇一八年二月六日
书记员 张 蕊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09777号
原告：李煜，男，汉族，
委托代理人：李昌田、昝响，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：宿州市恒立置业有限公司。
法定代表人：董淼，系该公司经理。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
原告李煜诉被告宿州市恒立置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李煜的委托代理人李昌田、昝响到庭参加了诉讼，被告宿州市恒立置业有限公司的委托代理人徐文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李煜诉称，2015年5月29日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口安盐冠景华庭小区20幢2001室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地适用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限少了23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益。为此，原告多次与被告协商此事未果。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令被告偿还原告土地使用权限短少而造成损失30000元。
被告宿州市恒立置业有限公司辩称，被告恒立公司开发建设的安盐冠景华庭小区建设项目用地为城镇混合住宅用地，原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地使用年限为70年，期满后自动续期。被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为，而且原告购买的商品房占用范围内的土地使用权尚未进行登记，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：2015年5月29日，原告李煜与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201403022号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐*冠景华亭10幢5层504室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐*冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。原告李煜于2015年5月29日向被告交付预收购房款151325元，剩余房款已办理商贷；该购房合同已于2015年6月4日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐*冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。
以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告当庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告李煜的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告李煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年一月二十七日
书记员 征翔祥
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1163号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢,组织机构代码49040311-9。
代表人倪朝晖，负责人。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
被执行人陈文福，男，汉族，住福建省福安市，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人陈文福信用卡纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，并经申请执行人确认，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年十月十七日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0782民初11979号
原告：义乌市天乘皮革商行（系个体工商户），经营场所：浙江省义乌市国际生产资料市场*楼***********号商位。
经营者：项笃兴，男，1983年2月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：张国华、张珮珊，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：杭州中谊鞋业有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区浦阳镇安山村。
法定代表人：朱先忠。
被告：朱校江，男，1981年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：胡丽萍，女，1986年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告义乌市天乘皮革商行（以下简称“天乘商行”）为与被告杭州中谊鞋业有限公司（以下简称“中谊公司”）、朱校江、胡丽萍买卖合同纠纷一案，于2018年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来。被告于2017年3月至8月向原告多次订购货物，原告均按约交付了货物，被告却未及时支付货款。2017年11月29日，双方进行结算，被告尚欠原告货款147771元。此后被告虽支付了部分货款，但至今仍有67771元未付。朱校江作为公司的实际经营者之一在对账单上签字，自愿加入本案债务，共同承担还款责任。本案债务发生于朱校江、胡丽萍夫妻关系存续期间，基于合同所得之利润亦用于家庭共同生活，应为夫妻共同债务。诉请判令：三被告支付原告货款67771元及利息（利息从2017年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止）。
原告围绕诉讼请求向本院提交了对账单、婚姻信息查询表各一份，本院对其真实性予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2017年3月份至8月份，中谊公司的股东之一朱校江通过电话向天乘商行下单订购人造革等货物，天乘商行经托运部将货物发送给中谊公司。2017年11月29日，朱校江在客户名为“中谊鞋业”的对账单确认签名处中签字，确认尚欠货款为147771元，并在另一空白处签名。嗣后，中谊公司支付货款8万元，余款至今未支付。
另查明，朱校江、胡丽萍于2008年3月20日登记结婚。
本院认为，天乘商行与中谊公司间的买卖合同关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱校江在对账单上的签名可视为履行职务的行为，中谊公司尚欠原告货款67771元，事实清楚、证据确实充分。中谊公司应及时支付未付的货款，未支付货款应赔偿违约造成的利息损失。天乘商行认为朱校江的两个签字，系债务加入的意思表示，缺乏依据，不予支持。本案债务虽形成于朱校江与胡丽萍夫妻关系存续期间，但合同具有相对性，朱校江不需承担责任的情况下，天乘商行要求胡丽萍承担共同付款责任，亦缺乏事实和法律依据。中谊公司、朱校江、胡丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州中谊鞋业有限公司于本判决生效后五日内支付原告义乌市天乘皮革商行货款67771元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，自2017年11月29日起至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，由被告杭州中谊鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一八年八月二十一日
代书记员 金宴宇
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1774号
原告王某，男，1984年5月13日出生，汉族，个体户，住临清市。
委托代理人赵子民，山东临清众星为民律师事务所律师。
被告张某，女，1982年3月21日出生，汉族，农民，住临清市。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，由审判员独任审判，2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵子民，被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因感情不和分居生活已近两年，现确无和好可能，特诉至贵院，要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告婚后虽有生气，但夫妻感情并未破裂。且已生育两个孩子，被告不同意离婚，希望与原告和好。
经审理查明：原、被告经人介绍于1998年相识，2003年10月二人开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。原、被告共同生活期间夫妻感情尚好，虽偶为琐事生气争执，但未伤及夫妻感情。2011年5月原告到青岛工作，原被告夫妻感情稍有疏远，二人自2013年3月分居至今。原、被告于2004年10月16日生长子，2006年6月28日生次子，二子现均随被告生活。原告诉称夫妻感情破裂，被告不予认可，原告未举证证明。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及原、被告婚姻登记证明一份予以证明；以上证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告有较好的婚姻基础，二人共同生活多年，已建立了较好的夫妻感情，虽偶为生活琐事生气争执，其夫妻感情并未完全破裂。原告诉称夫妻感情确已破裂，其未举证证明，本院不予确认。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。原、被告应当珍惜夫妻感情，在共同生活中应当互谅互让，互相扶助，弥补不足，顾及家庭及孩子利益，共建幸福美好的和谐家庭，而不应草率离婚。被告不同意离婚，应当有积极的和好态度。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 苑学新
二〇一三年十月三十日
书记员 张子娥
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初11964号
原告：江苏联塑高分子材料有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（辛庄工业园杨园），组织机构代码78631962-9。
法定代表人：李卫平，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙永旺，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成楠。
被告：淄博庄园塑胶有限公司，住所地山东省淄博市张店区张田路与裕民路东北侧、科技工业园东临，组织机构代码74988023-0。
法定代表人：李志军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹建华，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
原告江苏联塑高分子材料有限公司诉被告淄博庄园塑胶有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏联塑高分子材料有限公司撤回对被告淄博庄园塑胶有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2525元，保全费1770元由原告江苏联塑高分子材料有限公司负担。
审判员 蒋先锋
二〇一七年一月三日
书记员 钱 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0104民初820号
原告：杜庚泽，男，2013年3月2日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。
法定代理人：杜真远，男，1986年10月25日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。系原告父亲。
委托诉讼代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王纪燕，河南沃华律师事务所实习律师。
被告：郑州娇阳文化传播有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路2号一站广场59号楼B4005号。
法定代表人：刘兴光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。
被告：刘兴光，男，汉族，1982年5月11日出生，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。
被告：张洪，女，汉族，1973年2月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石旭升，河南金谋律师事务所律师。
被告：黄乐，男，汉族，1983年10月13日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。
原告杜庚泽与被告郑州娇阳文化传播有限公司（以下简称娇阳公司）、刘兴光、张洪、黄乐服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜庚泽的委托诉讼代理人钱欧阳、王纪燕、被告娇阳公司、刘兴光、黄乐的共同委托诉讼代理人陈彦文、被告张洪的委托诉讼代理人冯兴现、石旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜庚泽向本院提出诉讼请求：1.解除原告杜庚泽与被告娇阳公司的合同关系；2.被告娇阳公司返还原告支付的合同款10880元;3.被告黄乐对上述款项承担连带返还责任;4.被告支付自起诉之日至实际返还之日的利息（按同期银行贷款利率计算）;5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，原告在被告娇阳公司的宣传推广下向其支付10880元，即享受一年的训练服务，同时被告承诺合同到期后加送肆个月的训练课程。当日，被告与原告正式签订合同。2017年10月初被告以各种理由停课，2017年11月初家长发现被告娇阳公司已人去楼空。另，被告娇阳公司注册资本为500万，被告刘兴光和被告张洪作为公司股东与被告黄乐共同卷款而逃。原告认为被告娇阳公司存在公司财产和股东财产混同，损害了原告的财产利益。被告黄乐作为公司的实际经营人，根据法律的相关规定应承担连带责任。诉讼中原告申请撤回对被告刘兴光、张洪的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
娇阳公司、黄乐、刘兴光共同辩称：娇阳公司同意解除与原告签订的合同；双方签订的合同主体明确、合法有效；合同已部分履行，履行部分应当按照其自费部分的月份予以扣除；本案服务合同发生在娇阳公司与原告之间，根据合同相对性，原告起诉黄乐系主体错误；娇阳公司系独立的法律主体，仍处于存续状态，其债务应以公司资产进行承担；本案不存在财产混同及财产侵占，原告要求黄乐承担连带责任无依据；原告请求支付利息无法律依据。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月27日，原告的法定代理人杜真远代理原告与被告娇阳公司签订服务合同一份，主要约定自2017年7月30日至2018年7月29日期间，被告娇阳公司（甲方）为原告（乙方）提供T台、语言、舞蹈、表演等培训；半年的训练价为12880元，乙方支付半年的合同价款即可享受一年的训练计划，剩余半年的费用由甲方承担；甲方尽可能在合同期内为乙方安排演出机会；合同纠纷双方协商不成的，提交甲方所在地法院诉讼等。双方在合同尾部补充约定“五周年优惠活动3000抵5000”、“赠送四个月课程”。同日，原告向被告支付培训服务费10880元，被告向原告出具相应收款收据一份。
2017年10月初，被告娇阳公司单方停课，并关闭其在郑州一站广场的经营场所，遂导致本案纠纷发生。2017年11月6日，被告黄乐向涉事家长及郑州一站广场公司出具一份《免责承诺书》，载明：“致广大顾客：我是一站广场B4005商户娇阳公司签约人黄乐，本公司因与一站商业广场所签署（一站广场商铺租赁合同B4005）因个人原因自愿解除合同，本人承诺：因本店经营所办理的会员及其他相关事宜与郑州一站式广场商业有限公司无关，本人：黄乐（娇阳公司）自愿承担全部责任”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告的法定代理人代原告与被告娇阳公司签订的服务合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当依约履行。合同履行过程中，被告单方停课并关闭其经营场所，导致合同无法继续履行，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告请求解除本案服务合同，被告亦同意解除，本院予以确认。原告诉求被告娇阳公司退还剩余服务费，理由正当，本院予以支持。关于退还剩余服务费的数额，涉案合同约定的培训合同期间明确涵盖被告所承诺的赠送时长，而非仅指被告辩称的自费课时，故对被告称已履行的课时应当按照其自费部分的月份予以扣除，及赠送课时不予计算的答辩意见，本院不予采纳，并依法认定涉案2017年3月27日的合同培训期为16个月，结合被告的停课时间，本院确定涉案2017年3月27日的合同培训期未完成部分为14个月，被告应退还的培训费为10880元÷16月×14月计9520元。关于原告要求被告支付从起诉之日至实际返还之日的利息，因双方在合同中对此没有约定，原告主张利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告黄乐在《免责承诺书》中自认是被告娇阳公司在郑州一站广场经营中的实际签约人，并承诺对经营后果承担全部责任，故被告黄乐应当对涉案合同中退还原告剩余服务费，承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及有关法律规定，判决如下：
解除原告杜庚泽与被告郑州娇阳文化传播有限公司于2017年3月27日签订的服务合同；
被告郑州娇阳文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杜庚泽服务费9520元；
被告黄乐对上述第二项中的支付义务承担连带清偿责任；
驳回原告杜庚泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取计86元，由原告杜庚泽负担11元，由被告郑州娇阳文化传播有限公司和被告黄乐负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨松华
二〇一八年三月二十八日
书记员 楚小双
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1678-1号
申请执行人邹本贵，男，汉族，1943年5月7日出生。
被执行人于维桥，男，汉族，1953年4月24日出生。
本院在执行上列申请执行人邹本贵与被执行人于维桥买卖合同纠纷一案中，被执行人自动按生效法律文书确定内容履行了付款义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣崖商初字第56号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年二月十三日
书记员 刘 静
＼n山东省枣庄市山亭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）山民初字第2188号＼n原告：郭庆良，男，1982年1月14日出生，汉族，居民。＼n被告：陈海洋（曾用名陈传军），男，1976年1月30日出生，汉族，农民。＼n被告：邱传伟，男，1977年9月14日出生，汉族，农民。＼n被告：朱延成，男，1970年8月16日出生，汉族，农民。＼n原告郭庆良与被告陈海洋、邱传伟、朱延成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭庆良、被告陈海洋到庭参加诉讼，被告邱传伟、朱延成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告郭庆良诉称：被告邱传伟于2011年12月27日向其借款20000元，被告陈海洋、朱延成为该借款提供担保，并出具以被告陈海洋为借款人的借条。后经催要，被告至今未予偿还。故诉至法院，请求判令三被告连带偿还借款20000元及利息，并承担诉讼费用。＼n被告陈海洋辩称：其只是担保人，借款人是邱传伟。＼n被告邱传伟、朱延成均未提交书面答辩意见。＼n经审理本院认定：2011年12月28日，被告邱传伟向原告郭庆良借款20000元，被告陈海洋、朱延成为该借款提供连带责任保证。应原告郭庆良的要求出具借款人为被告陈海洋，担保人为邱传伟、朱延成的借条一份，约定还款期限为2012年1月27日。原、被告口头约定月利率2%。后经原告郭庆良催要，被告邱传伟已将2012年12月27日前的利息付清，本金及剩余利息至今未予偿还。＼n上述事实，有原告郭庆良、被告陈海洋的陈述，借条，原告郭庆良、被告邱传伟的身份证复印件，被告陈海洋、朱延成的户籍证明复印件等相关证据在卷为凭，并经庭审质证，本院审查，足以认定。＼n本院认为，原告郭庆良与被告邱传伟、陈海洋、朱延成间的借贷、保证法律行为系双方当事人的真实意思表示，且符合有关法律规定，应认定为有效。原、被告约定的借款月利率为2%，超过了中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，对超过部分本院不予支持。被告邱传伟已将2012年12月27日前的利息按约定偿付，其所付利息中超过中国人民银行同期贷款基准利率4倍的部分应折抵本金。自2011年12月27日至2012年12月27日，20000元借款本金共产生利息4700.44元，超付利息99.56元应作为被告归还的本金。原告郭庆良、被告陈海洋均认可实际借款人是被告邱传伟，被告陈海洋、朱延成系保证人。原、被告未约定保证方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》的规定，应为连带责任保证，被告的担保期限为自2012年1月27日起6个月。因原告郭庆良未提交相关证据证明其在保证期间向被告陈海洋、朱延成主张权利，故对原告郭庆良要求被告陈海洋、朱延成承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。＼n综上，本院对原告郭庆良要求被告邱传伟偿还借款本金20000元及利息的诉请不予支持，认为应以扣减后的19900.44元作为借款本金并计算利息。被告邱传伟、朱延成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告邱传伟于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告陈孔生借款19900.44元及利息（利息计算：自2012年12月28日起本院确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；＼n二、驳回原告郭庆良的其他诉讼请求。＼n如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元、保全费220元，合计520元。由原告郭庆良负担20元，被告邱传伟负担500元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长高杨＼n审判员张瑞＼n人民陪审员杨微微＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员孙丽华
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7165号之一
申请执行人：李志军，男，1978年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：卓鹏乾、蔡夏露，福建冠德律师事务所律师。
被执行人：石东元，男，1968年3月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
本院在执行申请执行人李志军与被执行人石东元民间借贷纠纷一案中，申请执行人李志军向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金10万元及利息（利息自2015年3月1日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执7165号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 长 城
审 判 员 陈 小 强
审 判 员 林 旺 坚
二〇一八年八月六日
代书记员 易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0311民初3073号
原告：郑州恒之诺商贸有限公司，住所地：郑州陇海路与商贸路交叉口清华城C座。
法定代表人：靳三召。
被告：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地：洛阳市瀍河区洛常路6号。
法定代表人：马中卫。
原告郑州恒之诺商贸有限公司诉被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告郑州恒之诺商贸有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州恒之诺商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州恒之诺商贸有限公司撤诉。
案件受理费9380元，减半收取计4690元，由原告郑州恒之诺商贸有限公司负担。
审判员 张 乐
二〇一八年六月十九日
书记员 高晓曼
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执4159-1号
移送执行人：本院。
被执行人：曾庆荣。
关于本院移送执行曾庆荣执行诉讼费一案，本院作出的(2015)穗黄法民二初字第00066号《民事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人应缴纳执行诉讼费9020元。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院商事审判庭移送执行局强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，义务人应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执4159号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟 泳
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执364号
申请执行人陈瑜，女，生于1978年8月30日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4085号民事调解书，于2016年3月7日受理了申请执行人陈瑜申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4085号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 相立凯
审判员 李云华
审判员 魏光平
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨红波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69587号
原告乔林芳，女，1966年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被告康卫燕，女，1970年10月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人黄建国，住址同被告康卫燕。
原告乔林芳与被告康卫燕身体权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序,于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告乔林芳的委托代理人陶国平、被告康卫燕及其委托代理人黄建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔林芳诉称，2015年1月10日11时左右，由于被告往原告家场地浇粪，导致原告与被告家发生争执，其中被告将一块砖扔在原告左脚上，导致原告受伤。2016年1月前期费用原告已经通过向法院起诉解决，现内固定取出，故就后续费用要求赔偿。原告因该起事件受到人身伤害的经济损失为医疗费11,357.85元(人民币，下同)、交通费200元、住院伙食补助费80元，要求被告承担60%的赔偿责任。现请求判令被告赔偿原告6,982.71元，并承担本案诉讼费。
被告康卫燕辩称，对原告主张的二期医疗费、住院伙食补助费无异议，交通费只认可30元，同意按照60%的比例承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告系妯娌，两家人家住在隔壁。2015年1月10日，被告在浇灌自家种植的青菜时致粪水流至原告家的场地上，原告见状随即与被告发生争执。原告先与被告丈夫黄建国发生扭打，后原、被告各自拿起砖块扔向对方，在该过程中，原告左脚受伤。事情发生后，原告曾诉至本院，要求被告赔偿相关损失。经本院判决，被告赔偿原告28,537元。
另查明，原告为取内固定于2015年12月28日至2016年1月1日在上海市浦东医院住院治疗，支出医疗费11,357.85元。
上述事实，由原、被告的陈述、出院小结、医疗费发票、(2015)浦民一(民)初字第33615号民事判决书等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因浇灌粪水之事发生争执，继而采取互扔砖头的危险方式攻击对方，造成原告左脚受伤，对此被告存在过错，应当承担相应的赔偿责任；而原告也缺少必要的克制，未能冷静理智处理矛盾，对于造成的损害后果也存在一定过错，应自负相应责任。原告现要求被告对其损失承担60%的赔偿责任，被告并无异议，本院予以确认。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，被告并无异议；原告主张交通费200元，被告持有异议，因原告未能提供相关证据，本院酌情支持50元。综上，原告的合理损失共计11,487.85元，由被告赔偿6,892.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告康卫燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔林芳6,892.71元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告乔林芳已预交)，由被告康卫燕负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一六年十一月十日
书记员 王佳琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第03342号＼n罪犯廖畅，男，1989年4月23日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省宁乡县看守所服刑。＼n长沙市宁乡县人民法院于二○一三年十一月十一日作出（2013）宁刑初字第00424号刑事判决，以被告人廖畅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，刑期自2013年6月28日起至2014年6月27日止。长沙市中级人民法院于二○一四年三月二十四日作出（2014）长中刑一终字第00169号刑事判决，准许廖畅撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关湖南省宁乡县看守所于2014年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭过行了审理。本案现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯廖畅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯廖畅在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯廖畅减去有期徒刑28天（刑期至2014年5月30日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员龙新国＼n代理审判员黎藜＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员张硕
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亳执字第00375号
申请执行人亳州市诚润小额贷款有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人樊丽，该公司总经理。
委托代理人王淑娟，安徽亳乐律师事务所律师。
被执行人马三盛，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人秦新闻，男，1968年7月24日出生，回族，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2014年11月11日作出的（2014）亳民二初字第00061号民事判决书于2015年10月21日立案执行申请执行人亳州市诚润小额贷款有限责任公司与被执行人马三盛、秦新闻合同纠纷纠纷一案。被执行人马三盛、秦新闻未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马三盛、秦新闻银行存款人民币2977332元或者查封、冻结马三盛、秦新闻房产、土地使用权、车辆、证券等其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
二、申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬云
审 判 员 冯 华
代理审判员 梁绍成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李宇翔
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执762号
申请执行人泉州银行股份有限公司丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街鲤中大厦，组织机构代码69436891-7。
负责人许清芬，该支行行长。
委托代理人赖佳煌，该支行员工。
被执行人ＸＸ堂，男，1988年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人泉州银行股份有限公司丰泽支行与被执行人ＸＸ堂金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5377号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人ＸＸ堂在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人ＸＸ堂的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年三月二十九日
书记员 叶 彤
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0222刑初10号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人张四毛，男，1977年8月19日出生于江西省浮梁县，汉族，初中肄业，个体户，户籍所在地江西省浮梁县，现住江西省浮梁县，因涉嫌非法转让土地使用权罪于2017年7月10日被浮梁县公安局刑事拘留，2017年8月16日，经浮梁县人民检察院批准，由浮梁县公安局执行逮捕.现羁押于景德镇市看守所。
辩护人彭剑，江西昌南律师事务所律师。
被告人张四毛被控非法占用农用地一案，浮梁县人民检察院于2018年1月10日以浮检公诉刑诉[2018]5号起诉书向本院提起公诉，并于同年1月25日补充起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派检察员刘书展出庭支持公诉，被告人张四毛及其辩护人彭剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月，被告人张四毛未办理用地手续，擅自与张玉龙（乙方）签订协议，由被告人张四毛提供位于湘湖镇茶厂荒地3.8亩，乙方提供技术及资金，共同投资办厂。嗣后，他们在该宗土地上兴建厂房。经勘测，该块地上建房、塔棚面积合计1.26亩。
2016年底，被告人张四毛为顺利办理“生态农场农用设施用地”手续，伪造了一份落款日期为2013年7月13日、其与湘湖镇双凤村彭家组、谢某签订的30亩土地租赁协议。2016年12月16日，浮梁县国土局同意该宗设施农用地备案，确定项目用地规模为23亩，生产、附属及配套设施用地共计4372.8平方米，地类为园地，使用期限10年。在该宗土地通过备案前后，被告人张四毛先后将该宗土地中的20.1亩分块分别租赁给付某、梁某1、熊某1、熊某2、洪某及梁某2，并与付某等人签订厂房承建（发包）协议，在上述土地上帮助他人建造厂房。经勘测，至案发时止，被告人张四毛养殖用地30余亩，建房及做水泥地面积为14.25亩。
案发后，被告人张四毛家属积极退缴违法所得人民币25万元，已由浮梁县公安局依法扣押。
上述事实，被告人张四毛在开庭审理过程中无异议，并有土地租赁协议，厂房承建（发包）协议、收据、收条、湘湖镇双凤村张四毛养殖用地勘测定界图、浮梁县国土资源局关于同意张四毛生态农场办理农用设施用地备案的批复、浮梁县国土资源局出具的证明及情况说明、常住人口信息表、扣押笔录及清单等书证，证人余某、付某、熊某1、熊某2、梁某1、洪某、梁某2、金某、彭某1、乐某1、王某、胡某、乐某2、彭某2、饶某的证言，被告人张四毛的供述，现场勘验笔录及照片，证人付某、熊某1、梁某2、洪某、黄某的指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张四毛违反土地管理法规，非法占用农用地改作他用，面积达15.51亩，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。鉴于被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可予从轻处罚；其家属已退缴违法所得人民币25万元，酌情亦可从轻处罚。
为维护国家农用地管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张四毛犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2018年2月9日止）
二、涉案款人民币25万元，由扣押机关浮梁县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于秀晃
二〇一八年一月二十六日
代书记员 许 颖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2503号
原告枣阳市四达汽车运输有限公司。住所地枣阳市民主路**号。
委托代理人赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地枣阳市襄阳路***号。
代表人杨冰，该公司经理。
委托代理人吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。
原告枣阳市四达汽车运输有限公司（以下简称四达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称中财保枣阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四达公司的委托代理人赵正平、被告中财保枣阳支公司的委托代理人吴英霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四达公司诉称，2015年1月7日原告在被告处为鄂F×××××号轿车投保了机动车损失险等险种。保险期间自2015年1月26日起至2016年1月25日24时止。
2015年12月5日0时0分，罗继成驾驶被保险车辆鄂F×××××号轿车沿316国道行驶至枣阳市王岗处时车辆侧翻，致该车受损。枣阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）认定罗继成负事故的全部责任。事故发生后罗继成及时报警并向被告的理赔服务网点报案，被告出险后对事故现场进行了勘查。中衡保险公估股份有限公司对本案事故车辆进行了损失评估，定损价格为30648元，四达公司支付评估费1500元，合计32148元。后该车在枣阳市阳光汽车服务有限公司修复处理。原告要求被告对车物定损的价值进行理赔，被告未予赔付。现请求法院判令被告赔偿我公司车辆损失30648元、评估费1500元，合计32148，并承担本案的诉讼费用。
被告中财保枣阳支公司辩称，1、原告诉求过高，请法院依法核减。2、鄂F×××××号车辆应提供有效的驾驶证、行驶证、道路运输许可证、保单原件以供核实。3.鄂F×××××号车辆经过我公司定损，定损金额为15512.42元。对于超过我公司定损金额的部分，我公司不予认可。4、本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2015年1月7日，四达公司在中财保枣阳支公司为其所有的鄂F×××××号轿车投保了交强险及商业险。保险期间自2015年1月26日起至2016年1月25日24时止。商业险中机动车损失保险金额为64300元，不计免赔率。
2015年12月5日0时0分，罗继成驾驶鄂F×××××号轿车沿316国道行驶至枣阳市王岗路口处时侧翻，致该车受损。2015年12月11日，交警大队作出事故责任认定，认定罗继成负事故的全部责任。
2016年1月14日，中衡保险公估股份有限公司对该车的损失评估，定损价格为30648元。四达公司支付评估费1500元。后该车在枣阳市阳光汽车服务有限公司修复处理。四达公司向中财保枣阳支公司索赔未果，遂诉至本院，请求解决。
上列事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单复印件、道路交通事故车物损失评估报告、鉴定费票据、修理费发票、开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为，四达公司为其鄂F×××××号轿车在中财保枣阳市支公司投保了交强险及商业险，商业险中有机动车损失保险，其双方形成的保险合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行。罗继成驾驶鄂F×××××号轿车发生交通事故，造成车辆损失，经中衡保险公估股份有限公司评估，认定损失为30648元。四达公司因评估支出的评估费1500元，是必要的合理的费用。四达公司现要求中财保枣阳支公司赔偿上述款项，予以支持。中财保枣阳支公司辩称鄂F×××××号车辆经其公司定损金额为15512.42元，对于超过此定损金额的部分，其公司不予认可。中财保枣阳支公司的定损金额，是其单方作出的，原告方不予认可。原告方提交了中衡保险公估股份有限公司的评估报告，中财保枣阳支公司对此报告有异议，但未提出证据证实，也未申请重新鉴定。本院对其此辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司支付枣阳市四达汽车运输有限公司32148元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取302元，由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李刚
二〇一六年八月三十一日
书记员 张剑
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0827刑初69号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人豆海弟，男，1979年6月2日生于陕西省米脂县，汉族，初中文化，个体，米脂县城郊镇人大代表，住米脂县公园西路*号楼*楼。2018年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被米脂县公安局刑事拘留，8月19日被米脂县人民检察院取保候审，9月12日被本院决定取保候审。
米脂县人民检察院以米检诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人豆海弟犯危险驾驶罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员常彦生、马俊出庭支持公诉，被告人豆海弟到庭参加诉讼，现已审理终结。
米脂县人民检察院指控并经审理查明：2018年8月12日凌晨2时许，被告人豆海弟在公园西路醉酒后对黑色无牌吉利小型轿车挪车，移位大约五米左右时，被米脂县公安局巡警查获，随后移交交警队。经榆林市公安交通司法鉴定中心检验，豆海弟案发当日血液中乙醇含量为237.06mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人豆海弟在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人常建强、马小岗的证言、呼气酒精测试记录、血样提取登记表、照片及血醇检验报告、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人豆海弟违反国家交通安全法规，醉酒驾驶车辆，给公共安全带来危险，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪、悔罪态度诚恳，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人豆海弟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）并处罚金人民币2000元（判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 申华
二〇一八年九月二十一日
书记员 王政
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1724号
原告王某，女，1987年7月10日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人李树振，临清追求法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1986年10月13日生，汉族，农民，住临清市。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由审判员张雪岩独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2009年4月17日生一子，现随我生活。我二人婚前了解较少，草率结婚，婚后性格不合，且被告脾气暴躁，经常对我进行打骂。因生气，我曾于2011年2月喝药轻生。今年8月24日，被告再次对我进行毒打，无奈我回娘门居住至今，我与被告已无法共同生活。我要求与被告离婚；婚生子由我抚养，被告承担抚养费每月600元；我的婚前个人财产归我所有，婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：原告所述不实，我不同意离婚，我二人夫妻感情尚可，虽偶有摩擦，但并未破裂。如果法院判决离婚，我要求婚生子由我抚养。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2009年4月17日生一子，现随被告生活，女方现未怀孕。原、被告婚后感情尚可，但因性格存在差异，偶有争吵、打架。原告曾于2011年2月喝药轻生。因生气，原告于2013年8月24日回娘门居住至今。原告的婚前个人财产：组合橱四组、沙发一套（二二四式）、创维26寸电视机一台、电视厨一个、写字台一件、梳妆台一个、美菱冰箱一台、小鸭洗衣机一台、电动车一辆及其他衣物零星物品一宗，现均在被告处。另外，二人婚后共同投资开设了电气焊门市部。
认定上述事实的证据有当事人陈述、原告提交的临清市民政局出具的婚姻登记记录证明一份。以上证据业经开庭审查，可以采信。
原、被告双方争议的焦点在于：
原告称婚后被告脾气暴躁，经常对其实施家庭暴力，曾致其多处受伤。对此，原告提交照片四张、临清市第二人民医院就诊证一份；被告予以否认，称我二人偶有争吵、打架，但未造成原告受伤。原告提交的照片及就诊证是不真实。
原告称其婚前个人财产还有被子六铺六盖，现在被告处；被告称这些被、褥里的棉花为被告方提供。
另外，原告称二人有24000元债务；被告予以否认。对此，原、被告均未提交任何证据。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前有一定的了解。婚后二人感情尚可，虽偶有争吵、打架，但尚未达到感情破裂的程度，且二人结婚时间较长并育有一子，为有利于孩子健康成长，原、被告应当珍惜夫妻感情，重归于好。原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，无据证实，其主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张雪岩
二〇一三年十月十一日
书记员 李玉鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0782民初14357号
原告：吴采虎，男，1972年11月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：楼松寅，男，1962年9月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告吴采虎诉被告楼松寅民间借贷纠纷一案中，原告吴采虎在规定期限内未按时预交本案诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 项孟进
二〇一八年八月二十三日
代书记员 金宴宇
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0982民初6076号
原告：徐涛，男，1969年1月23日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：田西俊，男，1960年6月3日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李合云，女，1960年3月10日生，汉族，居民，住址同上。
原告徐涛与被告田西俊、李合云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告徐涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐涛撤回起诉处理。
审判员 吕桂民
二〇一八年八月十日
书记员 武金萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0104民初403号
原告：李亚亭，男，1989年4月4日出生，汉族，个体，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：周丹丹、刘玲，河南文丰律师事务所律师。
被告：李风彬，男，1968年8月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：河南中航文化传媒有限公司，住所地：郑州市管城回族区航海东路2号60号楼1层101号。
法定代表人：刘东。
原告李亚亭与被告李风彬、河南中航文化传媒有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚亭及其委托诉讼代理人周丹丹、刘玲到庭参加诉讼。被告李风彬和被告河南中航文化传媒有限公司（以下简称中航公司）经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亚亭向本院提出诉讼请求：1.二被告支付拖欠原告的装修工程款1585488元及资金占用期间的利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2016年3月21日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：自2012年开始，原告承包被告李风彬、中航公司的三个装修工程，分别位于郑州市航海路中州大道交叉口西北角富田太阳城楼下中州古玩城负一层至四层，许昌市新兴路魏文路交叉口东北角藏龙艺投城市展厅，及开封市解放路文庙街西北角珠玑巷内藏龙艺投城市展厅。原告完工之后，二被告结算部分费用，但尚欠1585488元装修工程款未付，后经原告多次催要，二被告拒不支付，遂诉至法院。
被告李风彬未作答辩。
被告中航公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.2016年3月21日，原告与被告李风彬签订一份《协议书》，主要载明：被告李风彬系被告中航公司的股东之一，所持股份占总股份的比例为32.5%（含汤开所占股份的12.5%）；原告自2012年开始承接被告中航公司的装饰装修工程，下欠工程款共计1585488元；现被告中航公司经营困难无资金支付所欠原告的工程款，被告李风彬愿意在所持股份比例范围内（含汤开所占股份）替被告中航公司垫付部分工程款，具体数额为515283.6元；经双方协商原告愿给被告李风彬三年的还款宽限期限。2.证人殷某、张某到庭作证，均称其自2012年就跟随原告李亚亭干装修活，在2012年至2016年期间主要是做中航公司的装修工程，地点分别位于郑州市航海路富田太阳城一楼古玩城负一层到四层，许昌市新兴路与魏文路东北角藏龙艺投城市展厅及开封市藏龙艺投城市展厅；干活期间工资是由李亚亭支付,被告李风彬及被告中航公司的一位汤总与原告李亚亭对接；因被告李风彬、中航公司尚欠李亚亭100多万元工程款未付，故李亚亭仍欠两位证人部分工资未支付。3.原告分别在2017年12月17日、2018年1月22日与王建伟、汤开的通话录音两份，录音中王建伟、汤开均认可原告承接了被告中航公司位于郑州市航海路富田太阳城一楼古玩城负一层到四层及许昌市、开封市藏龙艺投城市展厅的装修工程，并认可被告中航公司主要由被告李风彬负责。原告提交多份《关于中州图书古玩城三楼西侧商铺整改的报告》、《关于四楼铺位整改的报告》、《关于中州图书古玩城商铺分割图》等资料，该资料上显示有王力辉或汤开的签名。另查明，汤开、王力辉、王建伟均是被告中航公司的股东。
本院认为，当事人应按照合同的约定全面履行各自义务。本案被告李风彬出具的《协议书》，及原告提交的录音和证人到庭出具的证言载明的内容一致，且能够相互印证，可认定原告与被告中航公司之间存在装饰装修合同关系，即原告承接了被告中航公司位于郑州市航海路富田太阳城一楼古玩城及许昌市、开封市藏龙艺投城市展厅的装修工程。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交其履行合同的相关证据，依据本案原告提交的证据，本院认定被告中航公司尚欠原告1585488元工程款的事实。原告主张被告中航公司返还该1585488元工程款的请求，理由正当，依法应予支持。原告主张被告中航公司自2016年3月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息损失，合理适当，本院予以支持。由于被告李风彬在本案《协议书》中自认系被告中航公司的股东之一，并承诺在所持股份比例范围内替被告中航公司垫付部分工程款515283.6元，故应视为被告李风彬为本案债务中的515283.6元承担连带偿还责任。协议书中虽约定被告李风彬有三年的还款宽限期，但被告李风彬未提交其自2016年3月21日起履行还款义务的相关证据，也未到庭应诉、答辩，被告李风彬以自己的行为表明不履行合同义务，故原告要求被告李风彬提前偿还515283.6元的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告河南中航文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告李亚亭工程款1585488元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算自2016年3月21日至工程款实际支付之日止），被告李风彬对其中的515283.6元工程款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19069元，由被告河南中航文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 高晓勤
人民陪审员 杨建明
二〇一八年九月二日
书 记 员 王子源
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14037号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：许长生，该公司职员。
委托诉讼代理人：纪华友，该公司职员
被告：颜婷婷，女，1984年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：杨崴，男，1984年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告颜婷婷、杨崴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以被告已交清所欠的物业管理费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年八月六日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0116民初2012号
本院于2017年9月6日对原告左明与被告宁强泛珠泉实业发展有限公司民间借贷纠纷一案作出的(2016)京0116民初2012号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京0116民初2012号民事判决书第十行“原告左明、被告宁强泛珠泉公司到庭参加诉讼。”有笔误，应为“2016年8月30日、2017年3月6日庭审，原告左明、被告宁强泛珠泉公司法定代表人刘明、委托代理人李宝林到庭参加诉讼。2017年6月1日、2017年8月3日庭审，原告左明、被告宁强泛珠泉公司委托代理人李宝林到庭参加诉讼。”
审 判 长 张秋艳
人民陪审员 韩玉民
人民陪审员 王永红
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李俊华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初05333号
原告：吕利明，男，1969年12月4日出生，汉族，住桐乡市，公民身号码330425196912046216。
委托诉讼代理人：姚云锋、汤耀迪（实习），浙江国毅律师事务所律师。
被告：张建州，男，1981年6月13日出生，汉族，住桐乡市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司。住所地：桐乡市梧桐街道世纪大道1836-1848号。统一社会信用代码91330483672577398P。
负责人：朱良生，经理。
委托诉讼代理人：陈秀兰、汪永良，该公司员工。
原告吕利明诉被告张建州、中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告吕利明于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吕利明撤诉。
案件受理费1157元减半收取计578.50元，由原告吕利明负担。
代理审判员 易明
二〇一七年一月三无
书 记 员 许立
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2227号
原告沈某。
被告任某甲。
原告沈某诉被告任某甲离婚纠纷一案，于2016年8月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告任某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈某诉称，原被告均系再婚。2009年原被告通过网上相识并恋爱，后于××××年××月××日在安徽省萧县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一子名任某乙，现由原告负责抚养。因双方系通过网上认识且了解不深，故婚后未建立牢固的夫妻感情。孩子出生后二个月原告即搬回舟山生活，后被告也至舟山打工生活。但夫妻之间并未共同生活，且被告与其母亲发生过争吵，故夫妻之间分居已达三年多。原告认为，夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、准予原被告离婚。2、婚生子由原告负责抚养，被告支付2000元/月抚养费。3、被告支付原告生活困难补助金5万元。后诉讼中原告撤回第三项诉讼请求。
沈国芬为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供的证据材料如下：
1、结婚证一份，拟证明原被告系夫妻关系的事实。
2、原告大儿子奖状及证书三份，拟证明原告有条件抚养婚生子的事实。
被告辩称，原告诉状内容不完全属实。原被告系自由恋爱，夫妻感情基础较好，且婚后在安徽也共同生活了几年时间。后原告回舟山，其也跟来舟山。因其与原告母亲吵架，故双方未共同生活，但夫妻之间性生活经常性发生，其也在支付原告抚养费及抚养儿子，夫妻之间正式分居也只有半年时间，故其认为原告起诉不符合法律规定的离婚案件，其不同意离婚。如法院判决离婚，则子女应由其负责抚养。
被告未向本院提供证据材料。
上述证据材料，经当庭出示，结合原被告告方在法庭上的陈述，本院查明案件事实如下：
原被告均系再婚。2009年原被告通过网上相识并自由恋爱，半年后即于××××年××月××日在安徽省萧县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，婚后于××××年××月××日生育一子名任某乙，现由原告在负责抚养。2011年5月，原告与儿子回舟山居住，被告也跟之而来，在舟山打工、租房居住，夫妻并未共同生活在一起，但夫妻之间经常性过夫妻生活，被告也向原告支付抚养费及照顾儿子。2016年3月份后夫妻之间不再联系，夫妻之间正式分居至今。
本院认为，原被告系自由恋爱，夫妻感情基础较好。婚后也共同生活了较长时间，虽双方到舟山后一直未共同生活，但夫妻之间正常交流及生活也在进行。现原被告在庭审时均确认夫妻因感情不合分居才半年，故原告主张的夫妻感情不合分居已满二年的事实本院不予认定，应认定原被告夫妻感情尚未完全破裂。只要原被告能抛弃成见共同生活，多为子女健康成长考虑，夫妻之间和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告任某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周勇
二〇一六年八月二十四日
代书记员 赵静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初317号
原告刘淑锋，女，1963年7月15日出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托代理人范春明，范春明律师事务所律师。
被告刘永政，男，1966年12月2日出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托代理人赵玉红，女，1967年7月16日出生，汉族，农民，现住同上，系被告妻子。
被告刘永伟，男，1971年12月29日出生，汉族，居民，现住怀来县。
原告刘淑锋诉被告刘永政、刘永伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员唐玉高适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑锋及委托代理人范春明，被告刘永政及委托代理人赵玉红到庭参加诉讼，被告刘永伟经传票传唤未到庭，但庭后对庭审笔录予以发表意见。本案现已审理终结。
原告刘淑锋诉称，1979年第一轮土地承包是以原被告的生母韩连风名义承包土地9.06亩。当时家庭共有5人，有母亲韩连风、我、三妹刘淑华及二被告。我们家庭承包的土地一直由二被告经营耕种。二轮延包时，父母在未征求我的意见的情况下，与二被告把承包土地擅自分开，并以生母名义签订了3.7亩土地承包合同和刘永政名义签订了5.36亩的土地承包合同。2011年，母亲韩连风去世后，母亲名下土地由被告刘永伟实际经营耕种。承包土地是人生依附的生产资料，是承包人的保命底线。一轮到二轮承包期间的承包土地由被告经营耕种，我无异议。近因承包土地要确权登记，经协商二被告没有达成返还我土地份额事宜，故诉至法院，请求依法判令二被告返还我的承包土地份额1.812亩。
原告向法庭提供了刘永政、韩连风怀来县土地、果园承包合同书复印件各一份；1983年一轮3队底表两张；狼山乡五营墚村村委会出具的证明原告未在该村分到土地的证明已在上次案件中提交。
被告刘永政辩称，我这5.36亩土地是父母有条件给的，承包权是国家给的，没有原告一分地。我是1990年结的婚，分家时，父母有5000元的外债让我还，就把杨水站的1.5亩和刘家疙瘩的1.5亩共3亩土地给了我。在1991至1999年，父母给买了两个非农业户口，没有能力给我买了，说就让我当农民，以后一颗药也不让我出钱。到1999年二轮承包时，在我不知情的情况下，把原先的3亩和2.36亩写在了承包合同上。父母是自愿的，我没有争取。二轮承包时，如果原告有承包土地的资格，是轮不到我的。直到2015年4月2日，原告去村委会要地，也没有到我家里来商量。16年年里我一直都父母的，父母把5.36亩土地交给村委会，是我以4口农户和村委会承包的。
被告刘永政向法庭提供了河北省农村土地承包管理条例一份；农民负担监督卡、明白卡各一份、农业税通知书三份、国家粮食订购合同一份、二轮承包合同书一份，户口本一份。
被告刘永伟庭后提交意见，认为我服从判决，该有原告的土地就给，但是我娘户里的地没有我哥刘永政的份。为接我父亲的班，我1994年10月买的非农业户口，结果没有接成。1999年二轮承包，我与我娘韩连风在一个户，我哥刘永政一个户。2002年我结婚，婚后2003年3月14日生长女刘雨洁，2006年4月17日生次女刘雨萌，现都在上学。我现在无职业，打零工。
被告刘永伟向法庭提供了韩连风土地承包经营权证书、土地承包合同书及户口本。
经审理查明，一轮承包时，韩连风名下承包怀来县东八里乡下八里村土地9.06亩。当时户内有户主韩连风、原告刘淑锋、被告刘永政、刘永伟及刘淑华共5人。原告刘淑锋1984年外嫁到怀来县狼山乡五营墚村，同年户口迁至该村，但一直在该村未分到土地。刘淑华1993年买上非农业户口，1994年出嫁。被告刘永政娶妻赵玉红，婚后于1991年生大女儿刘彦芮，于1998年生二女儿刘馨芮。2002年被告刘永伟娶妻安延霞，婚后于2003年3月14日生长女刘雨洁，2006年4月17日生次女刘雨萌。1999年二轮延包时，韩连风名下9.06亩土地一分两户，户主韩连风3.7亩，户内还有刘永伟及妻女三人；户主刘永政5.36亩，户内还有其妻及两个女儿。后原告刘淑锋诉至法院，向二被告索要属于自己的土地份额1.812亩。
本院认为，农民拥有法律赋予的长期而稳定的土地承包经营权，法定承包期内，任何组织和个人不得干预农民的生产经营自主权。一轮农村土地承包时，户主韩连风名下共承包土地9.06亩。虽然二轮延包时分为韩连风和刘永政两户，但总得土地亩数没有增减。原告刘淑锋在嫁入地没有分到土地，故应在嫁出地留有份额。刘淑华与被告刘永伟虽然在一轮承包后买到非农业户口，但因该村未收回其土地份额，故应予保留。由于我国实行的是农户家庭承包，承包期内，农户新增人口亦对其家庭承包的全部土地享有占有使用收益的权利。截止目前，该两户内享有土地份额的共计10口人，即刘淑锋、刘淑华、刘永政、赵玉红、刘彦芮、刘馨芮、刘永伟、安延霞、刘雨洁、刘雨萌，每人拥有十分之一的土地经营权，即每人0.906亩。据此，依照《中华人民共和农村土地承包法法》第三十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘永政于判决书生效后10日内将其名下0.906亩土地交由原告刘淑锋承包经营。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘淑锋负担25元，被告刘永政负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 唐玉高
二〇一七年三月十四日
书记员 童晓洲
相关法条
《中华人民共和农村土地承包法法》第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
……
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n重庆市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝一中法民管异终字第00656号＼n上诉人（原审被告）：成都黑蚁友为有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路259号财信城市国际3幢18-4。＼n负责人：高砚博。＼n被上诉人（原审原告）：陈豫，男，汉族，1982年2月17日出生。＼n原审被告：成都黑蚁友为有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段73号1幢1楼10号。＼n法定代表人：陈珑介。＼n上诉人成都黑蚁友为有限公司重庆分公司因经济补偿金纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00027号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人与被上诉人无劳动合同关系，上诉人不是适格主体，不能承担民事责任。请求裁定重庆市渝北区法院无管辖权。＼n被上诉人未进行答辩。＼n本院经审查认为：本案系因经济补偿金纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，用人单位和劳动合同履行地在重庆市渝北区，属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈劲松＼n审判员杨超凡＼n代理审判员周盛春＼n二〇一四年五月八日＼n书记员潘晶晶＼n
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民初6751号
原告：王洋洋，男。
委托诉讼代理人：吴洪涛，江苏西楚律师事务所律师。
被告：许路辈，男。
被告：宿迁市湖滨新城开发区晓店中心幼儿园，住所地宿迁市湖滨新区晓店镇晓店街。
法定代表人：朱勇，该幼儿园园长。
委托诉讼代理人：王腾，江苏宏亮律师事务所律师。
原告王洋洋与被告许路辈、宿迁市湖滨新城开发区晓店中心幼儿园提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2018年3月29日以双方自行和解、宿迁市湖滨新城开发区晓店中心幼儿园已履行全部给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洋洋撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判长 徐敏俐
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 然
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第473号
罪犯李吼么科尾，女，1966年12月18日出生，彝族，四川省金阳县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2009年10月20日作出（2009）仁和刑初字第137号刑事判决，以被告人李吼么科尾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）攀刑终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年5月23止于2017年11月22日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）成刑执字第5699号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月。减刑后刑期止于2017年5月22日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年12月20日提出对罪犯李吼么科尾的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李吼么科尾能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯李吼么科尾予以减刑。
经审理查明，罪犯李吼么科尾在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李吼么科尾在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李吼么科尾减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一六年九月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 颖
泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0831执277-3号
申请执行人：杨某某
被执行人：王某某
本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2016)鲁0831执277-3号裁定书，向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某某在泗水县农村信用联社62×××44账户内存款24500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张祥峰
二〇一六年二月二日
书记员 孔 伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14024号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：许长生，该公司职员。
委托诉讼代理人：纪华友，该公司职员
被告：王乐民，男，1976年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：傅弘，女，1976年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告王乐民、傅弘物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以被告已交清所欠的物业管理费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年八月六日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民辖终3号
上诉人（原审被告）：宏发科技股份有限公司，住所地：湖北省武汉市桥口区。
法定代表人：郭满金，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：马宁，女，回族，1984年出生，住河南省濮阳县。
上诉人宏发科技股份有限公司因与被上诉人马宁民间借贷一案，不服濮阳县人民法院（2016）豫0928民初4994号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宏发科技股份有限公司上诉称，其住所地是湖北省武汉市桥口区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由武汉市桥口区人民法院管辖，故本案应移送武汉市桥口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定管辖。双方因偿还借款及利息发生争议，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人马宁，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，合同履行地应为被上诉人马宁的住所地濮阳县，故濮阳县人民法院对本案有管辖权。原审法院依法裁定驳回上诉人宏发科技股份有限公司提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利霞
代理审判员 任艳彩
代理审判员 聂海科
二〇一七年一月十七日
书 记 员 尹丽敏
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0329民初640号
原告：吴爱月，女，汉族，1971年6月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：欧自琢、董冬丰，浙江欧扬律师事务所律师。
被告：陶兆蔡，男，1983年9月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：饶建霞，女，1984年6月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告吴爱月为与被告陶兆蔡、饶建霞民间借贷纠纷一案,于2018年2月28日向本院起诉,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧自琢、被告陶兆蔡、饶建霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴爱月向本院提出诉讼请求：1、判令陶兆蔡、饶建霞共同偿还吴爱月借款本金189000元及相应利息（自2015年2月17日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）;2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中变更第一项诉讼请求为：判令陶兆蔡、饶建霞共同偿还吴爱月借款本金150000元、结算利息39000元及相应利息（以150000元为基数自2015年2月17日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。事实与理由：陶兆蔡以资金周转为由多次向吴爱月借款人民币共计150000元。2015年2月17日陶兆蔡补充出具借条一份金额189000元，约定按月利率2%计息。借款发生于陶兆蔡与饶建霞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
陶兆蔡答辩称：借条是真实的，但是不认识吴爱月，款项是向其叔叔陶大用借的，该借条是其叔叔陶大用逼迫其写的。
饶建霞答辩称：对借款情况不知情，不属于夫妻共同债务。
为证实其主张，吴爱月出示了下列证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍信息各一份，待证原、被告诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表一份，待证被告陶兆蔡、饶建霞于2007年8月1日登记结婚；3、借条一份，待证陶兆蔡向吴爱月借款150000元的事实；4、中国农业银行已销户定期存单查询打印证明3份，待证吴爱月出借的部分款项从银行取出的事实。
以上证据经当庭举证出示，陶兆蔡对吴爱月出示的证据1、2、4均无异议，对证据3借条的真实性无异议，但其是在陶大用的逼迫下出具的。饶建霞对出示的证据均无异议。本院经审查认为吴爱月提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合双方的庭审陈述，本院认定本案事实如下:
陶兆蔡通过其叔叔陶大用向吴爱月多次借款共计人民币150000元，约定月利率2%计息，2015年2月17日陶兆蔡补充出具借条一份，金额189000元，其中本金150000元，2014年1月17日至2015年2月16日按月利率2%计算的13个月的利息39000元，约定继续按照月利率2%计息。
另查明，被告陶兆蔡、饶建霞于2007年8月1日登记结婚。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，吴爱月为证明陶兆蔡向其借款150000元的事实，提供借条一份予以证实并对现金交付作了合理说明。陶兆蔡未提供证据证实该借条是其在被胁迫的情况下出具的，故对陶兆蔡的抗辩意见，不予采纳。本院对双方存在借贷合意和借贷关系的实际发生，予以认定，其借贷关系不违法，应予保护。吴爱月主张结算利息39000元及以150000为基数自2015年2月17日起按月利率2%计算至本金清偿之日止的利息，符合法律规定及双方约定，予以支持。吴爱月主张本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。本院认为，本案诉争的借款虽然发生于夫妻关系存续期间，但借条由陶兆蔡一人出具，且吴爱月未能提供确实、充分证据证实本案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求饶建霞共同还款的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告陶兆蔡于本判决生效之日起十日内归还原告吴爱月借款本金150000元及相应利息（自2015年2月17日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）、结算利息39000元；
二、驳回原告吴爱月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5796元（原告预交6025），减半收取2898元，由被告陶兆蔡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张超发
二〇一八年五月三日
代书记员 缪亚楠
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第112号
原告秦某某，男，1977年5月29日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人徐军，上海汇创律师事务所律师。
被告朱某，男，1978年11月30日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告秦某某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹宏慧
二〇一四年二月二十日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初10837号
原告：卢政洲，男，1972年8月18日生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：孙喜杰，男，汉族，系平度银和法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼8楼
法定代表人李培义，总经理。
委托诉讼代理人：刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
原告卢政洲与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2016年11月26日受理后,依法适用简易程序,于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告卢政洲及其委托诉讼代理人孙喜杰、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人刘成龙参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢政洲向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险金30760元。事实和理由：2015年5月29日，原被告签订车辆保险合同，保险车辆为鲁Ｂ×××××号车，车辆损失险保额为23万元，保险期限自2015年6月8日至2016年6月7日。2016年2月23日陈晓舟驾驶该车辆发生交通事故，造成该车损坏。因此请求依法判令被告支付原告保险金共计30760元
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，原告主体不适格，应当由第一受益人进行主张，另外原告主张车损数额过高，应当按照我司定损的12300元赔付，超出部分不予承担；其他费用缺乏事实和法律依据，依法应当驳回。
原告为证明自己的主张提供了机动车保险单一份，证明原告车辆在被告处投保及保险限额的事实；道路交通事故认定书一份，证明原告发生交通事故及负次要责任的事实；机动车损失价格评估报告书、维修发票、评估费发票、施救费发票、车辆技术鉴定费发票一份，证明车辆损失为22620元，支出施救费3040元，支出评估费1100元、技术鉴定费1000元的事实。被告对原告提供保单无异议，认为保单中约定了第一受益人，应当由第一受益人进行主张。实际车主证明的真实性无法确认；对于车损不予认可，我方申请重新鉴定，庭后提交书面申请；对于鉴定费、施救费系间接损失，不予承担；对于鉴定报告系复印件，真实性无法确认，原告车辆系特种车辆，要求核实驾驶证、行驶证，如果存在实习期、未年审，我司不予赔偿，对其他证据没有异议
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，原告为其所有的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保交强险和商业险各一份，其中车辆损失险保额为23万元并保不计免赔险；保险期限自2015年6月8日至2016年6月7日。保单中约定了第一受益人为其他单位。2016年2月23日陈晓舟驾驶该保险车辆与曲学江驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，造成两车损坏。经平度市公安局交通警察大队事故认定书认定，原告系实际车主，负事故的次要责任。经平度市公安局交通警察大队委托青岛德正信资产评估事务所评估，被保险车辆损失数额为22620元，原告支付评估费1100元、花费施救费3040元，技术鉴定费1000元，以上合计30760元。原告未从交通事故的对方或保险公司获得赔偿。原告为鲁Ｂ×××××号车的实际车主，挂靠在青岛龙驻物流有限公司经营。
本院认为,原告以青岛龙驻物流有限公司的名义与被告签订的保险合同，双方之间的保险合同为有效合同。关于原告的主体问题：保险单中约定的第一受益人虽然不是原告，但原告作为实际车主，在出现保险事故后，维修费等费用均由原告支付，且原告将车辆维修后，车辆的价值没有消失，第一受益人没有因原告维修车辆而受到损失，根据保险法补偿原则，原告支付的损失，理赔后的费用应当归原告所有，因此原告具备主体资格。关于车辆损失的数额问题：原告的车辆损失经平度市公安局交通警察大队委托有资质的鉴定部门评估后的损失数额为22620元，被告自行定损的数额为12300元，被告在庭审中提出重新鉴定并在七日内递交书面的鉴定申请，但被告在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请，放弃了自己重新鉴定的权利，因此本院对原告提交的车辆评估意见书中的数额22620元予以认定。因施救费、评估费技术鉴定费属于必要的、合理的费用，被告应予以理赔。被告在庭审中提出原告的损失应扣除强制保险限额后再按责任比例赔偿的理由，原告虽然在事故中承担次要责任，但原告有选择追偿的权利，原告在保险公司投保的目的就是为了避免自己的损失，其选择向保险公司主张，保险公司应当理赔，保险公司理赔后可另行向致害人追偿，因此被告的辩称理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十四条、第六十四条之规定，判决如下:
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告卢政洲保险金30760元，于判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，减半收取284.5元，由被告负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李晓峰
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 杨
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执2283号之一
申请执行人：尤瑞祥,男，1989年8月14日出生，汉族,住福建省厦门市思明区。
委托代理人：王永强、邱艳丽，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：陈梁梁,男,1990年4月29日出生,汉族,住福建省古田县。
被执行人：张杰,男,1988年3月19日出生,汉族,住四川省泸县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初4880号民事判决书，于2018年3月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本息、罚息、复利等共计人民币134755元并负担案件的受理费人民币3169元。被执行人依法应承担本案执行费人民币1921.32元。
在执行本案过程中：
1、本院于2018年3月28日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案轮候查封了被执行人张杰名下厦门市湖里区华荣路82号605室房产以及车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，冻结了被执行人张杰名下厦门世德清信息科技有限公司60%的股权，但该股权无实际处置的价值。并将被执行人列入限制高消费。此外未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。
3、在执行过程中，本院于2018年4月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院分别于2018年8月6日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一八年八月六日
代书记员 钟超柱
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n山东省枣庄市山亭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）山民初字第128号＼n原告：房伟，男，1969年2月7日出生，汉族，农民。＼n委托代理人：郭平，山亭山城法律服务所法律工作者。＼n被告：张洪华（曾用名张华），男，1973年7月15日出生，汉族，农民。＼n被告：冯金超，男，1966年6月8日出生，汉族，农民。＼n被告：沈印同，男，1972年7月9日出生，汉族，农民。＼n原告房伟与被告张洪华、冯金超、沈印同民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告房伟的委托代理人郭平到庭参加诉讼，被告张洪华、冯金超、沈印同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告房伟诉称：2011年10月13日，被告张洪华向其借款50000元，并出具借据。后经催要，被告未予偿还。故诉至法院，请求判令三被告连带偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费用。＼n被告张洪华、冯金超、沈印同均未提交书面答辩意见。＼n经审理本院认定：2011年10月13日，被告张洪华向原告房伟借款50000元，并出具借据，约定：月利率2%。被告冯金超、沈印同为该借款提供连带责任保证。后经原告房伟催要，三被告未予偿还。＼n上述事实，有原告房伟的陈述、借据、原告的身份证复印件等相关证据在卷为凭，并经本院审查，足以认定。＼n本院认为，原告房伟与被告张洪华、冯金超、沈印同间的借贷、保证行为，系双方当事人的真实意思表示，且符合有关法律规定，应认定为有效。原、被告未约定保证方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的规定，应为连带责任保证，保证期限为自原告房伟向被告张洪华主张权利的期间届满之日起6个月。故原告房伟要求被告张洪华偿还借款50000元及利息，并要求被告冯金超、沈印同承担连带清偿责任，本院予以支持。原、被告约定借款月利率2%不超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，本院予以支持。被告张洪华、冯金超、沈印同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告张洪华于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告房伟借款50000元及利息（利息计算：自2011年10月13日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。＼n二、被告冯金超、沈印同对上述借款本息承担连带清偿责任。清偿后可向被告张洪华进行追偿。＼n如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由被告张洪华、冯金超、沈印同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长高杨＼n审判员张瑞＼n人民陪审员杨微微＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员孙丽华
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初2748号
原告：王燕君。
被告：林敏。
原告王燕君与被告林敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王燕君撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告王燕君负担。
审判员 马钧钧
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑 欢