江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昆刑二初字第0681号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人袁此昌，男，1972年9月29日生，汉族，文盲，农民。2013年1月11日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（1月10日被羁押），2月8日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人姚敏辉，江苏沉浮律师事务所律师。
被告人袁坡，别名袁坡昌，男，1983年8月20日生，居民身份证号码无，汉族，小学文化，农民，（以上身份信息系自报）。2013年1月11日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（1月10日被羁押），2月8日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2013）1553号起诉书指控被告人袁此昌、袁坡犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员张为志出庭支持公诉。被告人袁此昌、袁坡及辩护人姚敏辉、杜阿明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2012年11月底的一天凌晨，被告人袁此昌、袁坡伙同他人至江苏省昆山市千灯镇石浦季广南路268号蓝思科技（昆山）有限公司南侧厂房与办公楼中间空地，窃得金龙羽牌BVV-185电缆线100米，价值人民币12600元。2012年12月2日凌晨，被告人袁此昌、袁坡伙同他人至江苏省昆山市千灯镇石浦季广南路268号蓝思科技（昆山）有限公司南侧厂房与办公楼中间空地，窃得金龙羽牌BVV-95电缆线1000米，价值人民币64000元。公诉机关认为，被告人袁此昌、袁坡伙同他人共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币76600元，数额巨大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人袁此昌、袁坡均起主要作用，均系主犯。提请本院依法判处。
被告人袁此昌辩称第二起盗窃的电缆线长度没有1000米。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名不持异议。公诉机关指控事实不清，第二起盗窃中失窃电缆线长度应当认定为250米，本案犯罪数额认定为28600元，从而构成“数额较大”。被告人袁此昌认罪态度好，家庭困难。
被告人袁坡辩称第二起盗窃的电缆线长度没有1000米。其辩护人的辩护意见是：本案被告人供述不稳定，与被害人陈述、同案人供述不一致；赃物未起获，案值难以确定，第二次盗窃电缆线长度顶多200米；被害人陈述失窃也许是事实，不能认定是本案被告人实施；辨认笔录不能真实反映辨认事实；还有同案人未到案，被害人失窃可能是其他人所盗。综上，建议认定被告人袁坡无罪。
经审理查明：
1、2012年11月底的一天凌晨，被告人袁此昌、袁坡伙同他人至江苏省昆山市千灯镇石浦季广南路268号蓝思科技（昆山）有限公司南侧厂房与办公楼中间空地，窃得金龙羽牌BVV-185电缆线100米，价值人民币12600元。
2、2012年12月2日凌晨，被告人袁此昌、袁坡伙同他人至江苏省昆山市千灯镇石浦季广南路268号蓝思科技（昆山）有限公司南侧厂房与办公楼中间空地，窃得金龙羽牌BVV-95电缆线1000米，价值人民币64000元。
上述事实，由公诉人当庭举证的下列证据证实：
1、证人葛某的证言，证实其在蓝思科技（昆山）有限公司工作。2012年11月28日下午17点30分至12月1日早上9点这段时间，其公司丢了电缆线。11月28日下午，其安排万某和刘某甲盘点电缆线，一共有24卷，12月1日早上盘点时发现一卷没有开封的电缆线被人剪掉了，丢失的是红色外皮的电缆线，金龙羽牌的，具体型号是BVV185平方毫米，内皮是蓝色的，放在7号厂房和办公楼之间的空地上，被盗长度为1042米。
2012年12月1日17点30分，其公司对电缆线进行过清点，12月2日早上公司员工对其说电缆线又被盗了，被盗的是金龙羽牌的，型号为BVV95平方毫米，外皮是红色，内皮是蓝色，位置与上次一样，被盗1000米，是一整卷，公司就买了1000米，还没有使用过这种电缆线，都盘在一个木滚轮上，当时发现这个木滚轮也被盗，后发现木滚轮被偷放在公司南围墙外。
2、证人万某的证言，证实其系蓝思科技（昆山）有限公司仓库管理员。2012年11月28日下午，其和刘某甲盘查电缆线好像是25卷，具体忘记了，电缆线是放在7号厂房东边和办公楼之间的空地。12月1日早上8点半，发现有一卷没有开封的电缆线塑料纸包装被人扯掉了，负责工程安装的葛某说这两天没有人使用过那种型号的电缆线，就知道电缆线是被人偷掉了，型号是BVV185，金龙羽牌，红色外皮，每卷1500米，被盗的电缆线长度是1042米。
12月1日过后一两天左右早上8点半，其和刘某甲发现好像整卷的电缆线被盗了，就通知主管葛某，通过滚轮的痕迹在围墙外侧发现了被盗电缆线的木滚轮，被盗的电缆线是金羽牌的，型号为BVV95平方毫米，外皮是红色，被盗电缆线有1000米，是一整卷，这种电缆线公司就只买了一卷的1000米。公司还没有使用这种电缆线。
3、证人刘某甲的证言，证实其在蓝思科技（昆山）有限公司发放物资。2012年11月30日或12月1日，其和万某发现电缆线被盗，被盗的电缆线型号是BVV185，金龙羽牌，被盗的电缆线长度是1042米。
第二次是在第一次电缆线被盗后的一天，公司又发现电缆线被盗，被盗的电缆线是金羽牌的，型号为BVV95平方毫米，外皮是红色，被盗电缆线有1000米，是一整卷，这种电缆线公司就买了1000米。公司还没有使用这种电缆线。后来在公司南面围墙外面靠围墙的地方发现了被盗电缆线的滚轮。
4、证人袁某甲的电话记录，证实其系蓝思科技（昆山）有限公司财务主管。其公司的电缆线是2012年11月23日左右购买的，对于发票日期晚于该日期，其解释称该公司购买电缆线是货到后付款，等其公司把钱打到对方账户后才开发票，整套流程下来大概需要30天左右，所以发票的开票日期比到货日期晚。
5、证人刘某乙的证言及辨认笔录，证实其系袁坡的母亲。袁坡是其的三儿子，袁坡的其中一个哥哥叫袁此昌。袁坡刚出生就被人领养了。到了6、7岁领养的人家说袁坡不听话，就送回来了。袁坡被送回来后没有给他上户口。
其对袁坡的照片进行了辨认。
6、证人袁某乙的证言及辨认笔录，证实其在安徽省阜南县柳沟镇袁郢村从事文书工作。刘某乙三儿子应该叫袁坡昌，袁此昌是他的二哥，袁坡昌没上户口，先被领养，后被还回。
经辨认，指出袁坡好像是袁坡昌，因多年未见，不能确定。
7、调取证据清单、发票、入库单、物料领用单、销货清单，证实涉案电缆的购买、入库等情况。
8、价格鉴证结论书，证实涉案电缆的价值情况。
9、现场勘验检查笔录，证实案发现场情况。
10、抓获经过，证实被告人袁此昌、袁坡的归案情况。
11、身份证明，证实被告人袁此昌、袁坡的身份情况。
12、被告人袁此昌、袁坡对其盗窃犯罪事实作了供述，并对作案地点进行了辨认。
以上证据经当庭质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人袁此昌、袁坡伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，价值人民币76600元，数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人袁此昌、袁坡均起主要作用，均系主犯。被告人袁此昌、袁坡能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁此昌、袁坡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。被告人袁此昌、袁坡及辩护人关于公诉机关认定第二次盗窃电缆线长度不当的辩解和辩护意见，经查，关于该起盗窃涉案电缆线长度，被害单位的报案笔录对失窃电缆线长度、规格型号等情况作了详细说明，且提供了发票、销货清单等材料，被告人袁此昌、袁坡亦供述将整卷电缆线偷走，结合价格鉴证结论和销赃价格等，公诉机关指控的失窃电缆线长度应予支持，故上述辩解及辩护意见本院不予采纳。被告人袁坡的辩护人关于建议对被告人袁坡宣告无罪的辩护意见，经查，被告人袁坡对其参与盗窃的基本犯罪事实作过稳定供述，且对作案地点进行了辨认，且有同案犯供述、证人证言、相关书证等证据证实，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁此昌的辩护人关于被告人袁此昌认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人袁此昌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月10日至2016年11月9日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人袁坡犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月10日至2016年11月9日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
三、责令被告人袁此昌、袁坡退赔被害单位的财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季志康
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 傅永春
二〇一四年一月十七日
书 记 员 黎 蔚