wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0786民初1799号
原告：戴鹏飞。
委托代理人：王洪成，山东衡明律师事务所律师。
被告：潍坊易龙医药科技有限公司，住所地昌邑滨海（下营）经济开发区。
法定代表人：王敬吾，经理。
被告：王敬吾。
以上两被告委托代理人：傅文，山东傅文律师事务所律师。
以上两被告委托代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
原告戴鹏飞与被告潍坊易龙医药科技有限公司（以下简称易龙公司）、王敬吾新增资本认购纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴鹏飞委托代理人王洪成，被告易龙公司、王敬吾委托代理人傅文、王永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴鹏飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令易龙公司返还戴鹏飞股金款370000元及利息（从2014年10月17日至给付之日按同期银行贷款利率计算）；2.请求判令王敬吾对戴鹏飞的股金款370000元及利息承担赔偿责任；3.本案诉讼费由易龙公司、王敬吾承担。事实和理由：戴鹏飞于2014年10月17日交付易龙公司股金款170000元，于2014年10月29日交付易龙公司股金款200000元，共计370000元，但时至今日易龙公司没有到工商行政管理部门办理相关股东变更，戴鹏飞认为当时出资作为股东的时机、条件均已丧失，其结果是王敬吾不履行职务造成的，通过到工商行政部门查询档案看出，易龙公司出资人及股东均为一人，即本案被告王敬吾，因此王敬吾应当对公司的债务承担连带责任。
易龙公司、王敬吾辩称，易龙公司、王敬吾认可戴鹏飞的股东身份，但不同意退股，因为没有达到公司法所规定的退股条件，但同意戴鹏飞对内或对外转让股权；本案的案由不应当是股权转让纠纷而是损害股东利益责任纠纷，因为原、被告之间不存在股权转让合同关系，戴鹏飞同徐红莲、李智生之间存在内部职工股转让关系，该转让易龙公司、王敬吾予以认可，戴鹏飞如果不同意持股可以继续转让；如果双方协商一致是可以进行工商登记变更及章程变更的，并不是戴鹏飞起诉状所说的不能办理股权变动登记；王敬吾承担连带责任没有法律依据；公司成立以来因为环保、土地等国家督察因素不能正常经营，处于亏损状态是包括戴鹏飞在内的所有股东均没有获得股息分红的原因，并没有达到连续5年营利不分红的法定退股条件，公司法规定公司成立后股东不得抽逃资金。综上请求驳回戴鹏飞的诉讼请求。
戴鹏飞、易龙公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王敬吾未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院认证如下：
1.戴鹏飞举示的股金款收款收据。意在证明：易龙公司于2014年10月17日收到股金170000元，于2014年10月29日收到股金200000元，计370000元，但未办理相关的手续使戴鹏飞成为公司股东并享有股东权利。
易龙公司、王敬吾的质证意见为：对证据的真实性无异议，收据载明的是股金款，该股金是从易龙公司两名职工手中转让来的，说明易龙公司认可戴鹏飞的股东身份，但不能证明退股原因；戴鹏飞主张的形成时间是2014年10月29日不对，应该是2016年1月10日。
本院的认证意见为：以上两份收款收据，系易龙公司向戴鹏飞出具的，能够证明易龙公司于2014年10月17日、10月29日收取戴鹏飞股金款370000元的事实，故本院予以采信。
2.易龙公司举示的易龙公司股东会决议、员工持股方案、财务记账凭证、资产负债表、利润表、应付款明细表、工资发放明细表。意在证明：2014年12月10日易龙公司全体员工股成员召开股东会决议，选举了员工持股会代表，行使股东表决权，约定员工股400万股，在公司上市后将该员工股增加为注册资本，认股人就包括徐红莲和李智生；持股方案第六条第二款规定员工股不得随意退股、转让，第六条第三款规定对股东持有的股份，原始股东享有优先购买权，如原始股东不购买时可对外转让，第九条规定了员工股东按其股份承担盈亏；记账凭证证明戴鹏飞购买了徐红莲和李智生400000元股权中的370000元，虽然收据上的时间是2014年10月，实际转让时间是2016年1月10日，戴鹏飞应当向徐红莲、李智生主张股权；2014年年底以来，易龙公司处于持续亏损状态，不能分红有客观原因，但达不到退股条件。
戴鹏飞的质证意见为：从股东决议上看，与戴鹏飞没有关联性，股东人员是否真实存在无法考证；持股方案系易龙公司单方形成，且戴鹏飞不是易龙公司员工，没有约束力；记账凭证不能证明戴鹏飞的股金系转让自徐红莲、李智生；资产负债表、利润表、应付款明细表、工资发放明细表系易龙公司单方形成，与本案没有关联性。
本院的认证意见为：以上证据，不能证明易龙公司主张的待证事实，亦不能证明戴鹏飞出资后成为公司股东并行使股东权利的事实，故本院不予采信。
根据当事人举证、质证和本院认证及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：
易龙公司系自然人独资有限责任公司，股东为该公司经理王敬吾。
2014年10月17日，易龙公司收取戴鹏飞股金款170000元，同年10月29日又收取股金款200000元，易龙公司为戴鹏飞出具收款收据二份。
出资后，易龙公司未向工商管理部门办理注册资本变更登记手续，戴鹏飞未取得或者实际行使易龙公司股东权利，亦未取得财产利益。
本院认为，戴鹏飞向易龙公司出资后，未签署公司章程，其出资亦未构成公司注册资本的组成部分，戴鹏飞并不具备股东资格，其要求收回出资并支付相应利息的主张，本院应予支持；易龙公司系一人有限责任公司，在其股东王敬吾不能证明公司财产独立于股东自己的财产的情况下，王敬吾应对公司债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及有关法律法规的规定，判决如下：
潍坊易龙医药科技有限公司返还戴鹏飞投资款370000元及利息（以170000元为基数，自2014年10月17日起至实际给付之日止，以200000元为基数，自2014年10月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清，王敬吾承担连带清偿责任。
案件受理费6850元，减半收取3425元，财产保全费2770元，由潍坊易龙医药科技有限公司、王敬吾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一八年九月四日
书记员 魏佳雨
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初1327号
原告：莒县永波农资经营部。
经营者：陈永波，男。
委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
被告:于宗丽，女。
被告:韩婷婷，女。
原告莒县永波农资经营部与被告于宗丽、韩婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县永波农资经营部的经营者陈永波及其委托诉讼代理人李修根，被告于宗丽、韩婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒县永波农资经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付化肥款22000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事农资化肥经营，二被告系婆媳关系，由韩婷婷登记从事化肥零售经营的个体工商户，于宗丽实际经营。被告于宗丽在经营过程中，多次从原告处赊购化肥。2017年8月20日，双方进行结算，被告于宗丽尚欠原告化肥款22000元，由被告于宗丽为原告出具欠条一张，后被告未付款。
于宗丽辩称，与原告发生买卖合同属实，但所欠化肥款已经全部付清。
韩婷婷辩称，双方是否发生买卖合同及是否欠款韩婷婷均不知情，虽然韩婷婷是营业执照上登记的经营者，但于宗丽是实际经营者。
原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告于宗丽书写的欠条一张，载明：“今欠到陈永波肥款贰万贰仟元正（22000），2017.8.20，于宗艳”，用于证实被告于宗丽欠款未付；2.个体户信息一份，用于证实登记经营者为韩婷婷，由于宗丽实际经营。
被告于宗丽依法提交了证据：1.被告于宗丽之女邵宝玲与陈永波手机通话录音一份，用于证实于宗丽已经付清欠款；2.证人姚某、史某出庭证言一份，用于证实于宗丽系在其家中与原告结算并为原告出具欠条。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。于宗丽对原告提交的欠条和个体户信息均无异议，认可于宗丽为实际经营者，但主张该欠款已经在为原告出具欠条后，分两次向原告付款，现已付清欠款；韩婷婷对欠条和个体户信息均未提出异议，称于宗丽实际经营，其对欠款不知情。原告对于宗丽提交的手机通话录音无异议，主张该录音不能证实于宗丽已经付款；原告对证人姚某、史某证言提出异议，主张陈永波与于宗丽是在银行附近结算，并由于宗丽出具欠条，而非在于宗丽家中。
本院经审查认为，原告提交的欠条，载明欠款原因、数额，由被告于宗丽书写并签字，能够反映被告于宗丽欠原告化肥款的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认；原告提交的个体户信息，能够反映韩婷婷依法登记为个体工商户的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。于宗丽提交的手机通话录音、证人证言，并未载明于宗丽为原告出具欠条后已还款或原告已收到欠款的事实，不能反映于宗丽主张还款的真实情况，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告莒县永波农资经营部系经营化肥、农地膜零售的个体工商户。被告韩婷婷系被告于宗丽儿媳，韩婷婷依法登记为个体工商户，从事化肥零售经营，无字号。登记后，由于宗丽实际经营。于宗丽在经营过程中，多次从原告处赊购化肥。2017年8月20日，原告与于宗丽进行结算，由于宗丽为原告出具欠款22000元欠条一张。后被告未向原告付款。
本院认为，被告于宗丽与原告莒县永波农资经营部建立买卖合同关系，双方应按约履行义务，原告交付化肥后，于宗丽应支付价款，现原告持于宗丽出具的欠条要求于宗丽付款，有事实和法律依据，予以支持；于宗丽辩称欠款已经付清，未提供证据证实，不予采信；被告韩婷婷依法登记为个体工商户，由于宗丽实际经营，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定“个体工商户的债务，个人经营的以个人财产承担”，被告韩婷婷未参与经营，原告要求其承担债务，无法律和事实依据，不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告于宗丽于本判决生效后十日内给付原告莒县永波农资经营部化肥款22000元；
二、驳回原告莒县永波农资经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告于宗丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘晓丽
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527财保225号之一
申请人：何付得，女，1951年7月16日生，汉族，住内黄县。
委托代理人：贺璐璐，河南国基律师事务所律师。
被申请人：谭国峰，男，1977年10月15日生，汉族，住内黄县。
被申请人：任军霞，女，1978年1月25日生，汉族，住内黄县。
申请人何付得与被申请人谭国峰、任军霞诉前财产保全一案，本院于2018年7月6日作出（2018）豫0527财保225号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人名下的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人名下的机动车辆，查封期限一年；三、上述一、二项保全金额共计223300元。申请人何付得于2018年7月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人名下银行存款的冻结；
二、解除对被申请人名下机动车辆的查封。
案件申请费1637元，由申请人何付得负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈永霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1118号之一
申请执行人：杨俊，女，1973年2月26日出生，汉族。
被执行人:黎明，男，1987年5月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨俊与被执行人黎明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初2507号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年八月十六日
书记员 肖 晴
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执220号之二
申请执行人：洪云钦，女，汉族，1964年1月21日出生，住福建省平潭县。
委托代理人：王岚生、陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。
被执行人：薛秋兰，女，汉族，1982年9月2日出生，住福建省平潭县。
被执行人：李植福，男，汉族，1983年4月8日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人洪云钦与被执行人薛秋兰、李植福民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初627号民事判决书]，在执行过程中，本院依法查封了被执行人李植福名下坐落于福州市仓山区建新镇花溪南路33号华润橡树湾家园（三期）的房产，现该房产被开发商解除合同，且开发商已将该房产的首付款人民币378520元。本案申请执行人洪云钦申请执行标的为借款本金人民币500000元及相应利息，经分配，申请执行人本次分得执行款人民币93100元，尚有本息人民币468816.67元未执行到位。经查询，除被执行人李植福名下车牌号为闽Ａ×××××的小型越野客车已被本院查封（因车辆未实际扣押，故无法处置）外，被执行人薛秋兰、李植福现无可供执行的财产。鉴于被执行人薛秋兰、李植福拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人薛秋兰、李植福纳入失信被执行人名单。现被执行人薛秋兰、李植福在本辖区无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 佘 坚
审 判 员 林孟斯
审 判 员 翁祖文
二〇一八年三月二十七日
法官助理 林冬琪
书 记 员 陈燕玲
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）韶曲法执字第33号恢1号
申请执行人：钟志锋，男，汉族，xxxx年x月xx日生，住广东省韶关市武江区。
申请执行人：邱建玉，女，汉族，xxxx年xx月x日生，住广东省韶关市武江区。
申请执行人：邱佩茹，女，汉族，xxxx年x月xx日生，住广东省韶关市浈江区。
三申请执行人共同委托代理人：神斯媚，广东磨铁律师事务所律师。
三申请执行人共同委托代理人：陈思，广东磨铁律师事务所律师。
被执行人：广东省曲江县恒生沙石开发公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇建设路。
法定代表人：陈文全。
被执行人：广东曲江县有色金属工业公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇建设路。
法定代表人：赖书创。
申请执行人钟志锋、邱建玉和邱佩茹申请执行被执行人广东省曲江县恒生沙石开发公司、广东曲江县有色金属工业公司借款合同纠纷一案，三申请执行人依据本院已经发生法律效力的（1997）曲法经初字第59号民事判决书和（2014）韶曲法执变字第3号执行裁定书，于2014年6月11日向本院申请恢复执行。本院于当日立案恢复执行。
本案在执行过程中查明，两被执行人因长期停业被工商管理部门吊销营业执照，并接受政府对企业的转制改革。本院依法对被执行人的车辆、房产、国土登记情况及银行存款情况进行查询，无发现有可供执行的财产，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，并同意本院依法终结本次执行程序。
本院认为，本案两被执行人暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（1998）韶曲法执字第33号恢1号案终结本次执行程序。
当发现被执行人广东省曲江县恒生沙石开发公司、广东曲江县有色金属工业公司有可供执行的财产线索时，再恢复对本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄丽芳
人民陪审员 曹庆传
人民陪审员 郝利建
二〇一四年八月十八日
书 记 员 谭军发
第1页共2页
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0503财保41号
申请人：胜利油田东方能源有限公司，住东营市东营区蒙山路38号。统一社会信用代码：913705003492571168。
法定代表人：高长江，董事长。
委托诉讼代理人：张向华，山东汇研律师事务所律师。
被保全人：山东沃驰化工有限公司，住东营市河口蓝色经济开发区（黄河口高新技术企业创业园）。统一社会信用代码：913705035766009146。
法定代表人：袁成，总经理。
申请人胜利油田东方能源有限公司于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人山东沃驰化工有限公司名下的位于东营市河口区顺园路27号2幢的不动产（产权证号：鲁（20**）东营市不动产权第0031508号）予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成重大损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被保全人山东沃驰化工有限公司名下的位于东营市河口区顺园路27号2幢的不动产（产权证号：鲁（20**）东营市不动产权第0031508号）。查封期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人胜利油田东方能源有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 孙相义
二０一八年九月三日
书记员 袁华青
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0526民初6415号
原告：任绍泉，男，1948年11月20日生。
委托诉讼代理人：尚渝人，滑县法律援助中心指派律师。
被告：宋雅婧，女，1989年3月9日生。
被告：亚太财产保险有限公司安阳中心支公司。
负责人：ＸＸ，职务：副总经理。
住所地：安阳市文峰区中华路西侧华府景园12号楼2单元l、2层东户。
委托诉讼代理人：张忠民，1972年3月l5日生，系该公司员工。
原告任绍泉与被告宋雅婧、亚太财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任绍泉及委托诉讼代理人尚渝人、被告宋雅婧、被告亚太保险公司的委托诉讼代理人张忠民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任绍泉诉称：2018年1月21日10时50分，被告宋雅婧驾驶豫Ａ×××××小型轿车，行驶至滑县××镇贸易路小哈弗双语幼儿园门前路段时，未确保安全驾驶，与原告发生碰撞，造成原告倒地，案外人刘尧驾驶赣Ｊ×××××号小型轿车未保持安全距离，与被告宋雅倩驾驶的豫Ａ×××××小型轿车尾部发生相撞，造成豫Ａ×××××小型轿车被碰撞后向前滑行压到原告右手，造成原告右手第3-4指骨折受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年1月29日，滑县公安交通警察大队做出了被告各负事故的同等责任，原告本人无责任的认定。经查，被告宋雅婧驾驶的车辆的所有权人是宋雅婷，该车购买了亚太保险公司的交强险，事故发生后，被告预付了2300元的医疗费，但是该费用不足以弥补原告的实际损失，综上，为维护原告合法权益现具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费各项损失共计7483.49元；涉诉费用被告承担
被告宋雅婧辩称：被告宋雅婧给原告垫付了2300元，要求原告予以返还；车辆在亚太保险公司处投有交强险，宋雅婷是被告宋雅婧妹妹，被告宋雅婧是实际车主，只是车辆登记的是宋雅婷的名字。
被告亚太保险公司辩称：被告亚太保险公司在交强险各分项限额内，依法承担原告的合理损失的百分之五十，其余损失应该由赣Ｊ×××××投保的交强险保险公司承担。
经审理查明，2018年1月21日10时50分，被告宋雅婧驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿贸易路自南向北行驶至小哈弗双语幼儿园门前路段时，未确保安全驾驶与前方步行的原告发生碰撞，造成原告倒地后，案外人刘尧驾驶赣Ｊ×××××号小型轿车未保持安全距离，与被告宋雅婧驾驶的豫Ａ×××××小型轿车尾部发生相撞，豫Ａ×××××小型轿车被碰撞后向前滑行压到原告右手，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年1月29日，滑县公安交通警察大队做出事故认定书，认定宋雅婧负事故的同等责任，刘尧负事故的同等责任，原告任绍泉无责任。事故发生后，原告任绍泉在滑县正骨医院住院治疗11天。诊断为：右手第3-4指骨骨折等。事故发生后被告宋雅婧为原告垫付医疗费等2300元。
另查明，被告宋雅婧驾驶的车辆登记在宋雅婷名下，实际所有权人是被告宋雅婧，该车购买了亚太保险公司的交强险，事故发生在保险期间；河南省2018年人身损害赔偿参照标准为：居民服务和其他服务业为36848元/年。
以上事实，有当事人当庭陈述及原告提交的事故认定书、行车证、驾驶证、保单、住院病历、诊断证明、医疗费票据、村委会证明、交通费票据等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，宋雅婧负事故的同等责任，刘尧负事故的同等责任，原告任绍泉无责任对该责任认定书的效力，本院予以认定；据此本院确定宋雅婧承担50%的责任；因肇事车辆在亚太保险公司投保有交强险，对原告的损失，应首先由亚太保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告宋雅婧按事故责任比例予以赔偿。原告任绍泉的合理损失有：1、医疗费3443.99元；2、住院伙食补助费每天按30元计算为330元；3、营养费每天按20元计算为220元；4、护理费1110元（36848元/年÷365天×11天)，原告主张1100元，本院予以支持；5、交通费本院酌定220元。因原告已经70岁，早已过退休年龄，误工费本院不予支持；原告提交的孟艳红的医疗费发票与本案无关；原告的其他诉请，证据不足，本院不予支持。被告宋雅婧垫付的2300元应予折抵或扣除。因原告的各项损失未超出交强险各分项限额，故被告亚太保险公司辩称赣Ｊ×××××投保的交强险保险公司应在交强险内承担50%，符合法律规定，本院予以采纳，原告其他损失可以向赣Ｊ×××××投保的交强险的保险公司主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告任绍泉医疗费3443.99元、营养费及住院伙食补助费550元、护理费1100元、交通费220元共计5313.99元的50%计2656.99元（含被告宋雅婧垫付的2300元）；
二、驳回原告任绍泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告宋雅婧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈 昭
二〇一八年七月十七日
书记员 任文伟
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初2183号
原告:刘新娟，女。
原告：宋春兰，女。
被告：樊静，女。
被告：吴志亮，男。
原告刘新娟、宋春兰、樊静与被告吴志亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新娟、宋春兰、樊静到庭参加诉讼，被告吴志亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新娟、宋春兰、樊静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2005年1月26日，被告吴志亮向樊某借款10000元，该款被告至今未偿还。
吴志亮未作答辩。
原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张，证实被告向樊某选借款10000元。
对于原告提交的上述证据，因被告吴志亮未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，上述证据合法证据的客观性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月26日，被告吴志亮向樊某选借款10000元，双方并未约定还款期限及利息，该款被告至今未偿还。
另查明，樊某于2009年5月份因故去世。原告宋春兰系樊某之母、原告刘新娟系樊某之妻、原告樊静系樊某之女。
本院认为，樊某与吴志亮间形成的借款合同关系，系双方当事人间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。樊文选全面履行了出借款项的义务，吴志亮应当及时履行偿还借款的义务，吴志亮未履行偿还借款的义务，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。因双方未约定利息，本院酌定自原告向本院主张权利之日起，按照年利息6%向原告支付逾期履行利息利息。债权人樊某选已经去世，其享有的债权由其直系亲属共同享有，故现作为樊某选直系亲属的原告刘新娟、宋春兰、樊静有权要求被告吴志亮偿还借款及逾期利息。
综上，原告要求被告吴志亮偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴志亮于本判决生效后十日内偿还原告刘新娟、宋春兰、樊静借款10000元及逾期利息（利息以10000元为基数，按照年利息6%支付，自2018年4月3日起至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴志亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩立涛
二〇一八年四月二十日
书记员 蒋立莉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑02刑更2062号
罪犯贯世卫，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2010年10月20日作出（2010）五刑初字第314号刑事判决，以被告人贯世卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执���。经本院于2014年5月15日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贯世卫在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯贯世卫符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贯世卫减去有期徒刑一年三个月。
（刑期��2010年7月22日起至2020年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 璐
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0104民初4550号
原告：卢军，男，1975年10月24日出生，汉族，个体，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李新焕，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白明明，河南国基律师事务所实习律师。
被告：张力，男，1971年6月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：夏卫东，男，1979年7月12日出生，汉族，住河南省确山县。
原告卢军与被告张力、夏卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢军的委托诉讼代理人李新焕、白明明到庭参加诉讼。被告张力、夏卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金60万元及利息、违约金（利息及违约金合计按照年利率24%计算自2015年10月1日起至实际偿还之日止）；2.被告支付原告律师费6万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告张力以经营需要为由向原告借款30万元用于资金周转，并于当日与原告签订了《借款协议》、《借款收到条》及《还款承诺书》，被告夏卫东作为担保人在《还款承诺书》上签字；协议签订后，原告通过其妹妹卢丽萍的账户转款28.8万元至被告张力指定的赵建飞名下工商银行账户内，另1.2万元系向被告张力支付的现金。2015年6月3日，被告张力再次以经营需要为由向原告借款30万元用于资金周转，并于当日与原告签订了《借款协议》、《借款收到条》及《还款承诺书》，被告夏卫东作为担保人在《还款承诺书》上签字。协议签订后，原告通过账户转款28.8万元至被告张力指定的赵建飞名下工商银行账户内，另1.2万元系向被告张力支付的现金。上述两笔借款到期后，被告未能依约偿还本息，经原、被告协商于2015年8月31日就前述两笔借款60万元重新签订了《借款协议》、《借款收到条》及《还款承诺书》，主要约定60万元借款的还款期限为2015年9月30日止；如逾期还款，借款人除归还本金、利息外，还应支付债权人实现债权的费用和违约金，被告夏卫东作为担保人在《还款承诺书》上签字。后被告向原告支付利息至2015年9月30日，此后未再支付本金及利息。经多次催要未果后，原告诉至法院。
张力未作答辩。
夏卫东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.2015年5月19日，被告张力与原告签订一份《借款协议》，并向原告出具《借款收到条》、《还款承诺书》各一份，主要约定：被告因经营需要向原告借款30万元，期限自2015年5月19日至2015年6月18日止；若逾期还款，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息至实际还款之日，还应支付债权人实现债权的所产生的费用，包含交通费、通讯费、律师费等；如有纠纷，由郑州市管城回族区人民法院管辖。协议签订当日，原告即通过卢丽萍向被告指定的收款人赵建飞名下账户转入28.8万元，被告出具的《借款收到条》中载明其另收到原告1.2万元现金。2.2015年6月3日，被告张力与原告签订一份《借款协议》，并向原告出具《借款收到条》、《还款承诺书》各一份，主要约定：被告因经营需要向原告借款30万元，期限自2015年6月3日至2015年7月2日止；若逾期还款，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息至实际还款之日，还应支付债权人实现债权的所产生的费用，包含交通费、通讯费、律师费等；如有纠纷，由郑州市管城回族区人民法院管辖。协议签订当日，原告即向被告指定的收款人赵建飞名下账户转入28.8万元。被告出具的《借款收到条》中载明其另收到原告1.2万元现金。3.上述两笔借款60万元到期后，双方于2015年8月31日就该两笔借款重新签订一份《借款协议》，被告重新向原告出具《借款收到条》、《还款承诺书》各一份，主要约定：被告向原告借款60万元，借款期限自2015年8月31日至2015年9月30日止；若逾期还款，应按日百分之三向原告支付违约金至实际还款之日，还应支付债权人实现债权的所产生的费用，包含交通费、通讯费、律师费等；如有纠纷，由郑州市管城回族区人民法院管辖；担保人的担保期间为借款到期后两年内，担保范围包含借款本息及实现债权产生的交通费、通讯费、差旅费、律师费等。被告夏卫东作为担保人在《还款承诺书》上签字。诉讼中原告称，借款到期后被告未依约偿还借款本息，被告仅支付借款利息至2015年9月30日，此后未再支付本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。本案《借款协议》、《借款收到条》及《还款承诺书》均由当事各方的签名及手印，系真实意思表示。鉴于被告张力、夏卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交其借款及还款的相关证据，结合本案银行转账明细及原告在庭审中的陈述，可确认被告张力向原告借款60万元及未偿还的事实。故原告主张被告张力偿还60万元借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张利息及违约金总计按年利率24%计算自2015年10月1日至实际偿还之日，明显低于双方在协议中约定的计算标准，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。原告主张律师代理费，因双方在协议中明确约定借款人应支付债权人为实现债权而支出的律师代理费，故原告主张律师代理费，合理部分应予支持。结合本案的实际情况，本院酌定律师代理费2万元，原告主张过高的部分不予支持。被告夏卫东作为担保人，其保证义务并未超过保证期间，故其应在担保范围内对本案债务依法承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告张力于本判决生效后十日内偿还原告卢军借款本金60万元及利息、违约金（利息、违约金合计按年利率24%计算自2015年10月1日至借款实际偿还之日止）；
被告张力于本判决生效后十日内向原告卢军支付律师代理费2万元；
被告夏卫东对上述第一项、第二项中的债务承担连带清偿责任；
驳回原告卢军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12577元，减半收取计6289元，由被告张力和被告夏卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 杨松华
二〇一七年八月十一日
书记员 楚小双
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0827刑初91号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人冯林，男，1986年3月26日生于陕西省米脂县，汉族，初中文化，个体户，住米脂高渠乡冯渠村88号。2016年7月25日因涉嫌危险驾驶罪被米脂县公安局取保候审；8月2日被米脂县人民检察院取保候审；9月2日被本院决定取保候审。
米脂县人民检察院以米检诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人冯林犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员常彦生、高娜出庭支持公诉，被告人冯林到庭参加诉讼，现已审理终结。
米脂县人民检察院指控：2016年07月19日21时34分，冯林驾驶陕K366**灰色轻型厢式货车由南向北行驶至福乐北路与清心路十字路口时，被巡查民警例行检查，发现其饮酒后驾驶机动车。经酒精呼气检测仪检测，冯林呼吸酒精含量为112mg/100ml。经榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验，冯林案发当日血液中乙醇含量为110.83mg/100ml，属醉酒驾驶。建议拘役二至三个月，并处罚金。可宣告缓刑。
上述事实，被告人冯林在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人常建雄、杜静的证言、现场照片、呼气酒精测试记录、血醇检验报告、驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯林违反国家交通安全法规，醉酒驾驶车辆，给公共安全带来危险，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪、悔罪态度诚恳，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑亦不致影响社区安定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人冯林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 申华
二〇一六年九月九日
书记员 李慧
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928财保314号
申请人：王景顺，男，1964年4月26日出生，汉族，地址：濮阳县。
被申请人：ＸＸ海，男，1979年5月19日出生，汉族，地址：濮阳县。
申请人王景顺根据已经生效的（2018）豫0928民初3664号民事判决书，于2018年9月6日向本院申请保全，请求将被申请人ＸＸ海的银行账户存款予以冻结。
本院经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将被申请人ＸＸ海的银行账户存款予以冻结，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘连军
二〇一八年九月六日
书记员 石贤超
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0305民初3419号
原告：李琴霞，女，1963年6月24日生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：洛阳市恒星房地产开发有限公司，住所地：洛阳市老城区九都路洛恒南光小区2号楼6门。
法定代表人：路会军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵迎新，河南洛神律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告李琴霞诉被告洛阳市恒星房地产开发有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。2018年8月28日，原告李琴霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李琴霞撤诉处理。
本案受理费1207元，减半收取603元，由原告李琴霞负担。
审 判 长 胡晓光
人民陪审员 周 琳
人民陪审员 姚小丽
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 刘会丽
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执1943号
申请执行人:朱瑞青，男，汉族，1961年12月23日生，住泰兴市。
被执行人：泰兴市惠民利金属制品有限公司，住所地泰兴市城东工业园区城黄路8号。
法定代表人：樊建兰，经理。
关于朱瑞青申请执行泰兴市惠民利金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）苏1283民初2869号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司所欠申请执行人朱瑞青工资18385元，被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司保证于2017年4月30日前给付申请执行人朱瑞青。案件受理费10元，减半收取5元，由申请执行人朱瑞青负担（已缴）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行。本院于2017年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
2017年5月26日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2017年5月27日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息；通过司法查询系统经向公安部查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下的房产登记信息。
本院在执行该案系列案件过程中，被执行人已停产歇业，法定代表人去向不明。2017年4月27日被执行人住所地所租赁厂房已拆除，本院于2017年3月6日以(2017)苏1283执69号执行裁定书查封被执行人所有的生产设备等财产并扣押交泰兴市城东工业园区管理委员会保管，2017年3月16日本院以(2017)苏1283执69号之一执行裁定书，裁定拍卖查封、扣押的被执行人的生产设备，并先后于2017年8月4日、9月5日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖。
以上财产查控情况，本院于2017年9月11日向申请执行人邮寄送达执行进程告知书、提供被执行财产状况通知书，要求被执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并告知申请执行人待被执行人生产设备等财产拍卖成交后可参与拍卖款的分配。
2017年8月10日，本院已将被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司加入失信被执行人员名单。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案处置被执行人所有的生产设备外，未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人法定代表人的下落，本院依法向申请执行人进行了执行进程告知，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人法定代表人下落，申请执行人亦未有提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初2869号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年九月十六日
书记员 施 敏
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928财保331号
申请人：濮阳县城关农村贷款互助合作社
地址：濮阳县解放路水利局旁。
法定代表人：许文盛，该社社长。
被申请人：任德库，男，汉族，1972年1月25日出生，地址：濮阳县。
被申请人：吴相革，女，汉族，1974年6月6日出生，地址：濮阳县。
被申请人：胡晨霞，女，汉族，1959年11月26日出生，地址：濮阳市。
被申请人：杨文波，男，汉族，1972年04月26日出生，地址：濮阳市。
被申请人：王战彬，男，汉族，1972年5月5日出生，地址：濮阳县。
被申请人：杨少宇，男，汉族，1964年8月25日出生，地址：濮阳县。
申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，于2018年9月10日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人任德库、吴相革、胡晨霞、杨文波、王战彬、杨少宇的银行账户存款十二万元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人任德库、吴相革、胡晨霞、杨文波、王战彬、杨少宇的银行账户存款十二万元予以冻结，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘连军
二〇一八年九月十日
书记员 石贤超
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初2327号
原告：周国锋，男。
委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所律师。
被告：刘兆玉，男。
被告：邓文芳，女。
原告周国锋与被告刘兆玉、邓文芳养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国锋的委托诉讼代理人崔玉龙，被告邓文芳到庭参加诉讼，被告刘兆玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周国锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告周国锋货款5850元及利息；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2010年，被告向原告购买鸡苗、鸡饲料及相关药品，该批次鸡苗养殖成品出卖后，经结算被告共计欠原告药料款6850元，并给原告出具欠条一张。被告于2010年11月8日支付1000元，余款5850元至今未付。
邓文芳辩称，不同意付款，原告所提供的鸡苗及相关药品质量不行，鸡长大之后，出卖不了，期间大批成品鸡死亡。
刘兆玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（欠条），本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
原告出卖的鸡苗及药品是否存在质量问题。
被告邓文芳认为原告出卖的鸡苗及药品不行，但未向法庭提供相关证据予以证实，且被告给原告出具欠条时，并未提出质量问题，并按照该欠条履行了部分还款义务。综上，被告在结算时并未提出质量异议，且也没有证据证实存在质量问题，应当认定原告提供的鸡苗及药品符合规定，不存在质量问题。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘兆玉与被告邓文芳系夫妻关系。2010年4月份，原告周国锋与被告刘兆玉口头订立养殖回收合同，约定原告为被告提供鸡苗、饲料及药品，被告刘兆玉负责具体养殖事宜。该批次鸡苗养殖成品出售后，经双方结算，被告刘兆玉共计拖欠原告鸡苗、药品及饲料等相关款项共计6850元，被告刘兆玉于同年11月8日偿还1000元，余款5850元被告拖付至今。
本院认为，原、被告双方间形成的养殖回收合同系双方当事人间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告全面履行了供应鸡苗、饲料、相关药品及出卖成品鸡的义务，被告当及时履行支付相关货款的义务，被告未履行支付相关货款的义务，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。两被告系夫妻关系，被告刘兆玉的该养殖行为系家庭养殖，被告邓文芳应当对该养殖所产生的债务承担共同清偿责任。因双方未约定利息，本院酌定被告自原告向本院主张权利之日起按照年利息6%支付利息。被告关于原告所提供的鸡苗及相关药品质量不行，鸡长大之后，出卖不了，期间大批成品鸡死亡的辩解，未向法庭提供相应证据予以证实，本院不予采纳。
综上，原告请求被告支付货款5850元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘兆玉、邓文芳于本判决生效后十日内共同支付原告周国锋货款5850元及利息（利息以5850元为基数，按照年利息6%计算，自2018年4月10日起至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘兆玉、邓文芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩立涛
二〇一八年六月十三日
书记员 翁立琴
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2108号之一
申请执行人陈君，男，1966年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市。
被执行人王高攀，男，1982年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人陈君与被执行人王高攀侵权纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1510号民事调解书，于2016年6月6日向被执行人王高攀发出执行通知书，责令被执行人王高攀立即支付给申请执行人陈君经济损失人民币5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院于2016年6月21日将被执行人王高攀纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人王高攀暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈为金
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初1387号
原告：杨庆伟，男，1978年1月17日出生，汉族，职工，住台前县。
被告：赵朝源，男，1979年10月16日出生，汉族，职工，住台前县。
原告杨庆伟与被告赵朝源民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆伟到庭参加诉讼，被告赵朝源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金30000元、利息21000元（按月息2分自2015年6月12日起计算至2018年5月11日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因做生意急需资金周转向原告借款本金30000元，约定月息2％，借款期限1个月（2015年5月12日至2015年6月12日），被告出具借据。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告赵朝源未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告赵朝源向原告杨庆伟借款30000元，约定月利率2％，借款期限自2015年5月12日起至2015年6月11日止，被告并为原告出具借据一份。借款到期后，被告至今仅偿还利息1000元。
以上事实，有借据、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告赵朝源欠原告杨庆伟借款本金30000元的事实清楚，有借据予以证实，本院予以认定。现原告请求被告偿还该款项，其负有清偿义务。原告请求利息21000元，因被告已偿还利息1000元，对此应予以扣减，故利息应为20000元（按照月利率2％自2015年8月1日起计算至2018年5月11日止）。被告赵朝源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵朝源偿还原告杨庆伟借款本金30000元及利息20000元（按照月利率2％自2015年8月1日起计算至2018年5月11日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告赵朝源负担528元，由原告杨庆伟负担10元；保全费530元，由被告赵朝源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李清川
二〇一八年七月二十日
书记员 张 涛
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民辖终58号
上诉人（原审被告）：镇远县兴发商贸有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县。
法定代表人：王志浩。
被上诉人（原审原告）：四川省隆昌兴茂玻璃陶瓷有限公司，住所地四川省隆昌县。
法定代表人：黄平，董事长。
上诉人镇远县兴发商贸有限公司因与被上诉人四川省隆昌兴茂玻璃陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初28号民事裁定，向本院提起上诉。
镇远县兴发商贸有限公司上诉称，一审法院认定事实不清，合同约定很明确：双方出现一切纠纷，由需方所在地有关部门管辖裁定。因此，请求本院依法撤销四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初28号民事裁定，并将本案移送至贵州省镇远县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人镇远县兴发商贸有限公司与被上诉人四川省隆昌兴茂玻璃陶瓷有限公司于2011年6月21日签订的《买卖合同》第十二条约定：双方出现一切纠纷由需方所在地有关部门管辖裁定。该条款属于上诉人镇远县兴发商贸有限公司单方提供的格式合同条款，并未约定由人民法院管辖，属于约定不明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案中接收货币一方所在地为四川省隆昌县，故四川省隆昌县人民法院对本案有管辖权。上诉人镇远县兴发商贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 萍
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928财保351号
申请人：孟建国，男，汉族，1972年8月12日出生，住濮阳县。
被申请人：王元修，又名王文修，男，汉族，1971年5月27日出生，住濮阳县。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2018年9月13日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人孟建国、王元修（又名王文修）的银行存款一万元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人孟建国、王元修（又名王文修）的银行存款一万元予以冻结，冻结期限一年。
冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘连军
二〇一八年九月十三日
书记员 石贤超
陕西省三原县人民法院
民 � � � 裁 定 书
(2010)三民初字第000610号
原告吴某某
被告尚某某
本院在审理原告诉被民间借贷纠纷一案中，原告于2010年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下:
准许原告吴某某回起诉。
本案受理费100元减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘健
二〇一〇年六月三日
书 记 员 惠强
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0311民初2149号
原告：洛阳市帝达箱柜有限公司，住址：洛阳市洛龙区李村镇南寨村，统一信用代码：91410300596288753M。
法定代表人：薛巧丽，总经理。
委托代理人：徐至智，偃师市诸葛法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：宋宗强，男，1985年1月13日生，汉族，住洛阳市洛龙区。(缺席)
被告：代玉珍，女，1995年3月9日生，汉族，住洛阳市洛龙区。（缺席）
原告洛阳市帝达箱柜有限公司诉被告宋宗强、被告代玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市帝达箱柜有限公司委托代理人徐至智到庭参加诉讼，被告宋宗强、被告代玉珍经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告洛阳市帝达箱柜有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还拖欠我的148250元；2、判令被告从欠款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率付息。二被告付连带清还责任；（利息17784元）3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告宋宗强在我公司购买保险柜铁箱148250元，并打了欠条(附欠条)后我公司多次向被告讨要此款，被告以无钱为借口，今天推明天，明天推后天，次次提保证，就是不兑现，无奈起诉到人民法院讨回公道。
被告宋宗强、代玉珍缺席且未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据：2017年1月26日被告宋宗强出具的欠条一份，金额为148250元；本院认为，以上证据有被告签字确认，内容真实可信，与实际相符，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洛阳市帝达箱柜有限公司从事钢制文件柜、书柜等设备的生产和销售，2015年8月19日至2016年1月24日期间与2016年2月16日至2016年10月21日期间，原告分批向二被告供应不同型号的铁皮柜；2017年1月26日经原告与被告对账，被告仍欠148250元货款未付，被告宋宗强向原告出具欠条一份（欠条内容为：今欠帝达公司壹拾肆万捌仟贰佰伍拾元。2017.1.26宋宗强）。
经查明：被告代玉珍为被告宋宗强妻子。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间虽无书面合同，但有口头约定且被告宋宗强已签字确认欠付原告货款的事实，被告宋宗强应履行支付货款义务，被告宋宗强迟延支付货款，并造成原告洛阳市帝达箱柜有限公司实际损失，包括欠付货款资金占用利息损失的违约事实客观存在，故被告宋宗强应偿还原告货款148250元及利息；原告估算17784元利息有误，本院不予支持，利息应自2017年1月26日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算。原告主张的货款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，系被告宋宗强以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告洛阳市帝达箱柜有限公司未能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告洛阳市帝达箱柜有限公司以属于夫妻共同债务为由要求被告代玉珍负连带清还责任，证据不足，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋宗强于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市帝达箱柜有限公司货款148250元及利息（利息从2017年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告洛阳市帝达箱柜有限公司的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3621元，减半收取1810.5元，由被告宋宗强、代玉珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张 乐
二〇一八年六月二十日
书记员 王利锋
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0311民初3839号
原告：洛阳天明置业有限公司，住所：洛阳市伊滨区新源路10号（北院），统一社会信用代码：91410300565111226P。
法定代表人：孙博，董事长。
委托代理人：肖景剑，男，1980年3月10日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司职工，特别授权。
委托代理人：刘钢亮，男，1989年12月12日出生，汉族，住河南省睢县，系该公司职工，特别授权。
被告：许治宇，男，1976年1月28日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告：布彦利，女，1972年11月29日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告洛阳天明置业有限公司诉被告许治宇、布彦利商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告洛阳天明置业有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳天明置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳天明置业有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告洛阳天明置业有限公司负担。
审判员 张 乐
二〇一八年七月三十一日
书记员 高晓曼
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0827刑初72号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人李斌，男，1975年8月22日生于陕西省米脂县，汉族，初中文化，无业，住米脂县道喜人家小区*单元***号。2017年4月18日因涉嫌危险驾驶罪被米脂县公安局取保候审；7月25日被米脂县人民检察院取保候审，9月6日本院决定取保候审。
米脂县人民检察院以米检诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人李斌犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员常彦生出庭支持公诉，被告人李斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
米脂县人民检察院指控：2017年3月30日晚，被告人李斌酒后驾驶陕KU17**黑色别克牌小型轿车，从米脂县建材巷意特陶瓷商店出发，准备回家。20时20分左右，该车由北向南行驶至子米路米脂消防队附近路段时，被民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，李斌的血液中乙醇含量为120.10mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李斌在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人郭成建、申忠耀、吴冬梅的证言、饭馆点菜单、呼气酒精测试记录、血样提取登记表、照片及血醇检验报告、驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李斌违反国家交通安全法规，醉酒驾驶车辆，给公共安全带来危险，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪、悔罪态度诚恳，可对其从轻处罚，宣告缓刑亦不致影响社区安定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 申华
二〇一七年九月十一日
书记员 李慧
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928财保318号
申请人：张晓花，女，1991年9月22日出生，汉族，地址：濮阳县。
被申请人：陈子辉，男，1992年8月19日出生，汉族，地址：濮阳县。
申请人张晓花根据已经生效的（2018）豫0928民初1465号民事调解书，于2018年9月7日向本院申请保全，请求将被申请人陈子辉的银行账户存款予以冻结。
本院经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将被申请人陈子辉的银行账户存款予以冻结，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘连军
二〇一八年九月七日
书记员 石贤超
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1122民初4084号
原告：徐庆云，男。
被告：谭洪晓，男。
被告：郭树来，男。
原告徐庆云与被告谭洪晓、郭树来财产损害纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。2018年8月22日，徐庆云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按徐庆云撤诉处理。
审 判 长 崔荣涛
审 判 员 韩立涛
人民陪审员 马振峰
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 翁立琴
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0311民初2083号
原告：魏正会，男，1963年11月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：赵木林，男，1949年12月16日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告魏正会诉被告赵木林买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏正会到庭参加诉讼，被告赵木林经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏正会向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款16430.00元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月期间，债务人分三次向原告购买苗木，共计58680元，其后几年时间在原告的催促下分为2次偿还了40000元，2015年原告从被告处购买苗木价值2250元，用作欠款的冲抵。剩余的苗木款16430.00元(有欠条)被告承诺与2017年年底付清。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告赵木林偿还原告魏正会人民币16430.00元，以维护原告合法权益。
被告赵木林缺席且未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据：2017年1月27日被告赵木林出具的欠条一份，金额为16430元；本院认为，以上证据有被告签字确认，内容真实可信，与实际相符，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月份期间，原告魏正会向被告赵木林分三次供应单价120元的樱花共489棵，共计58680元；2014年底被告以现金方式向原告支付货款20000元；2015年底被告以现金方式向原告支付货款20000元；2016年原告在被告处购进2250元苗木，货款抵消之前同金额货款；2017年1月27日被告赵木林向原告魏正会出具剩余欠款16430元的欠条一份。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告赵木林已签字确认欠付原告货款的事实，被告赵木林应履行支付货款义务，故被告赵木林应偿还原告货款16430元。被告赵木林经本院依法传唤未到庭，视为自行放弃权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵木林于本判决生效之日起十日内支付原告魏正会货款16430元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，减半收取105.5元，由被告赵木林负担。被告负担部分原告已垫付，待执行时一并付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张 乐
二〇一八年五月二十二日
书记员 高晓曼
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0786民初1581号
原告：昌邑市蓝盾保安服务有限公司。
法定代表人：林明海，经理。
委托诉讼代理人：李旭九，该公司法律顾问。
被告：刘祖民。
委托诉讼代理人：付宁波，山东恒昶律师事务所律师。
原告昌邑市蓝盾保安服务有限公司诉被告刘祖民劳动争议纠纷一案，本院于2018���6月1日立案，同年7月13日公开开庭进行了审理。原告昌邑市蓝盾保安服务有限公司的委托诉讼代理人李旭九、被告刘祖民的委托诉讼代理人付宁波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告昌邑市蓝盾保安服务有限公司诉称：请求法院依法撤销昌邑市劳动人事争议仲裁委昌劳人仲案字（2018）第43号裁决；原告不予支付被告医疗费27905.45元，伤残补助费18040元，医疗补助金52970元，就业补助金8475.2元，停工留薪期间工资14760元，共计122150.65元。事实与理由：2015年11月，被告到原告处从事看大门工作，根据被告年龄，双方口头约定是被告为原告提供劳务，双方构成劳务关系，而不是劳动关系。为保证被告在原告处提供劳务期间发生意外伤害，给加入了赔偿额为20万元的雇主责任保险，被告不协助原告的到保险公司理赔，昌邑市劳动人事争议仲裁委昌劳人仲案辽（2018）第43号裁决书是错误的，违背双方当事人的口头约定，裁决按工伤标准赔偿与事实不符。为此诉至法院，请求依法判决。
被告刘祖民辩称，原告的诉求第一项，要求撤销仲裁委裁决，因本案适用民事审理，我方不予答辩。针对第二项诉求，我方认为，在本次庭审中重新计算工伤保险待遇。
原、被告围绕诉讼请求及争议事实，依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换，并进行了充分的质证，对当事人无争议的证据，本院确认并在案佐证，足以证明如下基本案件事实：
被告刘祖民于2015年11月16日到原告告昌邑市蓝盾保安服务有限公司从事保安工作，该在2015年12月18日18时55分许，在上班途中发生交通事故受伤。双方因劳动关系��题发生争议，向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉，昌邑市劳动争议仲裁委员会于2017年2月7日作出昌劳人仲字（2016）第231号仲裁裁决，确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼，本院于2017年3月31日作出（2017）鲁0786民初560号民事判决书，确认原、被告之间存在劳动关系，该判决书已经发生法律效力。2017年5月31日，昌邑市人力资源和社会保障局认定被告刘祖民受伤为工作，2018年1月30日，潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告刘祖民的劳动功能障碍程度为捌级，无生活自理障碍。因工伤保险待遇问题，原、被告再次发生争议，被告刘祖民向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。昌邑市劳动人事争议仲裁委员会审理认为，被告系原告处职工，受伤后被认定为工伤，伤残程度捌级，依法应享受相关工伤保险待遇，因原告没有为被告参加工伤保险社会统筹，依法应由原告支付被告的相关工伤保险待遇。原告要求2018年3月13日与被告解除劳动关系，符合法律规定，仲裁委予以确认，被告要求原告支付医疗费27905.45元、一次性伤残补助金18040元、一次性工伤医疗补助金52970元，均符合法律规定，予以支持；被告要求原告支付一次性伤残就业补助金，数额错误，调整为8475.2元；原告还应支付被告停工留薪期工资14760元。因双方意见分歧较大，无法达成调解协议，仲裁委裁决：确认双方当事人于2018年3月13日解除劳动关系；原告支付被告医疗费27905.45元、一次性伤残补助金18040元、一次性工伤医疗补助金52970元、一次性伤残就业补助金8475.2元、停工留薪期工资14760元，各项工伤保险待遇共计122150.65元，自裁决生效之日起七日内一次付清，驳回了被告的其他诉讼请求。裁决送达后，原告昌邑市蓝盾保安服务有限公司不服裁决���在法定期限内向本院提起诉讼。诉讼期间，被告刘祖民要求按本次开庭前潍坊市社会保险缴费平均基数重新计算相关保险待遇，即医疗费27905.45元，一次性工伤医疗补助金57760元，一次性伤残就业补助金18483.2元，一次性伤残补助金46684元，停工留薪期工资38196元，伙食补助费312元，经济补偿金4244元，共计193584.65元。
本院认为，原告昌邑市蓝盾保安服务有限公司与被告刘祖民之间存在劳动关系，已被本院判决书最终确认，被告刘祖民又被昌邑市人力资源和社会保障局认定为工伤，依法应该享受相关工伤保险待遇。原告没有为被告参加工伤保险社会统筹，法律后果应由其自行承担，即按《工伤保险条例》规定，支付被告的工伤保险待遇。昌邑市劳动人事争议仲裁委员会分析认定被告刘祖民和相关工伤保险待遇，事实清楚，证据充分，���定合理，原告对此应予支付。被告刘祖民要求工伤保险待遇应按本次开庭前的标准重新计算，本院审查认为，仲裁委已经确认双方当事人于2018年3月13日解除劳动关系，双方当事人对此均未提出异议，故新的标准已不适用于被告，对其主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，山东省人民政府关于印发山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法的通知（鲁政发[2011]25号）第二十五条之规定，判决如下：
原告昌邑市蓝盾保安服务有限公司支付被告刘祖民医疗费27905.45元、一次性伤残补助金18040元、一次性工伤医疗补助金52970元、一次性伤残就业补助金8475.2元、停工留薪期工资14760元，共计122150.65元，于本判决生效次日起三十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张维亮
二〇一八年七月二十六日
书记员 侯晓燕
河南省濮阳县人民��院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928财保327号
申请人：李传宇，男，2004年5月6日出生，汉族，地址：濮阳县。
法定监护人：马桂姣，女，1970年5月15日出生，汉族，地址：濮阳县。
被申请人：李德伟，男，1969年12月15日出生，汉族，地址：濮阳县。
申请人李传宇根据已经生效的（2018）豫0928民初1950号民事调解书，于2018年9月日10向本院申请保全，请求将被申请人李德伟的银行账户存款予以冻结。
本院经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将被申请人李德伟的银行账户存款予以冻结，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘连军
二〇一八年九月十日
书记员 石贤超
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0786民初1142号
原告：姜言刚，群众。
被告：姜金祥，党员。
委托诉讼代理人：邹正君，山东大本律师事务所律师。
原告姜言刚诉被告姜金祥返还原物纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。同年6月25日，原告姜言刚申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜言刚撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 张维亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 王海燕
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1002民初1424号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：张轩，任该行行长。
委托诉讼代理人：魏殿辉，男，汉族，1971年2月26日生，住许昌市魏都区，系该行员工。
被告：张会芳，女，汉族，1975年10月11日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：郑占峰，河南名人律师事务所律师。
被告：河南飞达技术产业股份有限公司。住所地：许昌尚集产业集聚区昌盛路西段路南。
法定代表人：刘志杰。
被告：河南质源豆制品有限公司。住所地：许昌县河街工业园区。
法定代表人：韩建国。
被告：许昌久旺商贸有限公司。住所地：许昌县河街乡付庄村。
法定代表人：张会芳。
被告：陈淼，男，汉族，1978年6月8日生，住许昌县。系被告张会芳丈夫。
委托诉讼代理人：郑占峰，河南名人律师事务所律师。
被告：韩建国，男，汉族，1972年1月12日生，住许昌县。
被告：罗丙旗，男，汉族，1962年12月7日生，住临颍县。
被告：李海春，男，汉族，1963年7月19日生，住许昌县。
被告：刘志杰，男，汉族，1973年4月2日生，住许昌县。
原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告张会芳、河南飞达技术产业股份有限公司、河南质源豆制品有限公司、许昌久旺商贸有限公司、陈淼、韩建国、罗丙旗、李海春、刘志杰金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人魏殿辉，被告张会芳、陈淼的委托诉讼代理人郑占峰到庭参加诉讼，被告河南飞达技术产业股份有限公司、河南质源豆制品有限公司、许昌久旺商贸有限公司、韩建国、罗丙旗、李海春、刘志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张会芳、陈淼偿还原告借款本金人民币200万元整及2016年10月24日起以后的利息、罚息、复利等按合同约定利率和计算办法计算到实际还款之日，截止2018年1月3日共计利息200759.34元（含利息、罚息、复利）;2、判令被告河南飞达技术产业股份有限公司、河南质源豆制品有限公司、许昌久旺商贸有限公司、韩建国、罗丙旗、李海春、刘志杰依法履行担保义务，对上述借款本息全部债务承担连带偿还责任;3、本案诉讼费、律师费及其他费用由诸被告负担。事实与理由：2016年10月24日，被告张会芳、陈淼与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告向原告借款人民币200万元整，借款期限自2016年10月24日至2017年10月23日，年利率10.005%，到期一次性还本付息。同日，被告河南飞达技术产业股份有限公司与原告签订了《保证合同》，自愿为该笔借款本息提供连带保证责任。同日，被告河南质源豆制品有限公司、许昌久旺商贸有限公司向原告出具《单位保证书》，自愿为该笔贷款本息提供连带保证责任。同日，被告韩建国、罗丙旗、李海春、刘志杰、陈淼向原告出具《个人保证书》，自愿为该笔贷款本息提供连带保证责任。2016年10月24日，原告依约履行了出借义务，为被告张会芳、陈淼发放人民币贷款200万元整，期限自2016年10月24日至2017年10月23日。该笔贷款现已经逾期，虽经原告多次催收，借款人至今拖欠全部借款本金和2016年10月24日至今的利息没有归还，各担保人也没有履行保证义务，原告诉至法院。
被告张会芳、陈淼共同辩称，借款发生后，二被告积极履行利息支付义务，对已支付的利息应予以扣除。原告主张的违约责任已以罚息形式体现，其复利主张具有双重违约性质，无法律依据应予以驳回。原告主张的律师费等费用没有具体请求数额，且无相关委托代理合同，不应支持。二被告因资金紧张一时不能足额还款，且二人在外享有到期债权，正积极主张对外追索，一旦款项到位，二被告会积极还本付息，请求能宽限还款期限。
被告河南飞达技术产业股份有限公司、河南质源豆制品有限公司、许昌久旺商贸有限公司、韩建国、罗丙旗、李海春、刘志杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年10月24日，被告张会芳、陈淼与原告签订《个人借款合同》，双方约定：被告张会芳、陈淼共同向原告借款200万元；借款期限为2016年10月24日至2017年10月23日；借款期间利率为年利率10.005%，逾期罚息利率上浮50%为年利率15.0075％。对未按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。同日，被告河南飞达技术产业股份有限公司与原告签订《保证合同》，合同约定：被告河南飞达技术产业股份有限公司自愿为上述贷款提供连带责任担保；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告河南质源豆制品有限公司、许昌久旺商贸有限公司分别向原告出具《单位保证书》，被告韩建国、罗丙旗、李海春、刘志杰、陈淼分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为上述贷款提供连带责任保证；保证期限为自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款后，被告未偿还过借款本息，二被告亦未提交归还利息的证据。
上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、《单位保证书》、《个人保证书》、借据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《单位保证书》、《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告张会芳、陈淼发放了贷款，贷款到期后，被告张会芳、陈淼应当依约承担还本付息的民事责任。被告河南飞达技术产业股份有限公司、河南质源豆制品有限公司、许昌久旺商贸有限公司、韩建国、罗丙旗、李海春、刘志杰作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。原告的其他过高诉讼请求，证据不力，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《人民币利率管理规定》第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张会芳、陈淼于本判决生效之日起十五日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金200万元及利息（自2016年10月24日至2017年10月23日的利息按年利率10.005%计算，自2017年10月24日起的罚息按年利率15.0075%计算至还清欠款之日止；对2016年10月24日至2017年10月23日借款期间不能按时支付的利息，自2017年10月24日起按年利率15.0075%按日计收复利。）；
二、被告河南飞达技术产业股份有限公司、河南质源豆制品有限公司、许昌久旺商贸有限公司、韩建国、罗丙旗、李海春、刘志杰对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。
案件受理费24406元，由被告张会芳、陈淼、河南飞达技术产业股份有限公司、河南质源豆制品有限公司、许昌久旺商贸有限公司、韩建国、罗丙旗、李海春、刘志杰连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 张建中
人民陪审员 廖娅丽
二〇一八年八月八日
书 记 员 王露露
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928财保323号
申请人：濮阳市农村贷款互助合作社
地址：濮阳市华龙区建设路与垂柳街交叉点东北角。
法定代表人：许文盛，该社社长。
被申请人：王华杰，男，1986年4月13日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人：张丽敏，女，1989年2月4日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人：郭志明，男，1986年12月18日出生，汉族，住濮阳市。
被申请人：王宗辉，男，1984年12月6日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人：田明明，男，1984年5月10日出生，汉族，住濮阳县。
申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，于2018年9月7日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人王华杰、张丽敏、郭志明、王宗辉、田明明的银行账户存款四万五千元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人王华杰、张丽敏、郭志明、王宗辉、田明明的银行账户存款四万五千元予以冻结，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘连军
二〇一八年九月七日
书记员 石贤超
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928财保311号
申请人：高俊杰，男，1991年7月28日出生，汉族，地址：濮阳县。
被申请人：张瑞敏，女，1973年3月24日出生，汉族，地址：清丰县。
申请人高俊杰根据已经生效的（2018）豫0928民初4176号民事判决书，于2018年9月5日向本院申请保全，请求将被申请人张瑞敏的银行账户存款予以冻结。
本院经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将被申请人张瑞敏的银行账户存款予以冻结，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘连军
二〇一八年九月五日
书记员 石贤超
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0786民申12号
再审申请人(一审被告)：胡新海。
再审申请人(一审被告)：梁伟兰。
委托代理人姜涛，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人徐海涛，山东诚公律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：梁志辉。
再审申请人胡新海、梁伟兰因与被申请人梁志辉民间借贷纠纷一案，不服本院(2009)昌民重字第11号民事判决书，于2018年4月20日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡新海、梁伟兰申请再审称，一、原审判决认定事实缺乏证据证明，申请人仅与被申请人发生20000元本金的借贷关系，此外均为非法利息。原审中，被申请人未能提供任何资金往来的相关证据，不能证明借条金额已经实际履行，属于明显缺乏事实根据。申请人在原审中的2008年8月28日的录音，原审判决认定该录音证据与本案无法明显属于认定事实错误。录音证据与案件具有关联性，通过该录音证据，足以证明申请人出具的三张借条中的本金均应包括要录音证据之内，申请人主张的事实成立。另外，被申请人已经在2008年8月16日（注：一审起诉时间为2008年8月6日）起诉申请人，而被申请人提供2008年8月21日向申请人（注：申请人胡新海所经营的企业昌邑市新海纺织有限公司）出借158200元的借据，明显不符合常理。同时，该借据的时间与被申请人出具的收到欠款8000元的收条为同一天，也明显有违常理，上述证据足以证明申请人出具的借条是在被申请人的逼迫之下所书写。二、申请人分别于2008年8月21日和9月15日还款8000元和30000元，分别由被申请人出具人收到条，原审中没有对该事实作出认定。综上，原审判决事实不清，证据不足，在证据认定上存在错误，显失公正，请求依法提起再审。
被申请人提出书面意见称，一、申请人的再审申请已经超过了申请再审期限。民事诉讼法第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。本案中，申请人提交的两份收到条的时间分别为2008年8月21日、2008年9月15日，而潍坊中院发回重审的时间为2009年2月17日，昌邑法院作出原审判决的时间为2009年7月7日。上述事实足以证明，在昌邑法院重审期间申请人就已经持有上述两份证据而故意不提交，在原审判决下达后不上诉，在原审判决生效后也未在法定期限两年之内以发现新证据为由申请再审或申请抗诉。因此，申请人自从原审判决生效之日起就知道或应当知道该证据，其未在法定期限内提出再审申请，至今早已超过申请再审期限。二、申请人再审提交的两份收到条，在原审中故意不提交，不属于新发现的证据。民诉解释第三百八十七条第一款规定，再审申请人提供的新证据，能够证明原审判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定民民事诉讼法第二百条第一款规定情形。第二款规定，对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条处理。民事诉讼法第六十五条第二款规定，当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。民诉解释第一百零二条规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。民诉解释第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的。本案中，昌邑法院重审期间，申请人就持有该两份收到条，该两份收到条是对申请人有利的证据，而申请人作为被告，在重审庭审时没有主张，其主观上是故意不提供，不属于因客观原因在庭审结束后才发现的证据，是对其权利的放弃。综上，申请人提交的两份证据不是新证据，也没有逾期提交证据的理由。申请人以该两份收到条作为新证据申请再审，是乱用诉讼权利，申请人自身原因所致的后果应自行承担责任。三、申请人再审申请中提出的录音，在原审期间已经提交并已质证，原审已经作出录音与本案无关的认定，申请人在再审申请中的主张不成立，该录音证据也不是新证据。四、申请人再审提出借款系高利贷，申请人只是向被申请人借款20000元本金。被申请人认为，原审中被申请人提供的借据足以证明被申请人的主张。原审中申请人曾辩称借款本金为61200元，其余的均为利息，再审申请中又称借款本金为20000元，其余均为利息，前后矛盾足以证明申请人陈述不属实。五、原审系重审案件，原审于2009年7月7日判决后，申请人如不服应提出上诉，但其并未上诉，视为认可一审判决。判决生效后，被申请人在执行过程中多次与申请人沟通，法院对申请人多次拘留，申请人从未提出过曾于2008年还款38000元的事实，也从未提出过借款系高利贷的问题。在我方多次要求下，法院重启执行程序对申请人的房产进行评估拍卖，此时申请人通过法院执行局向我方协商要求只支付我方借款本金302100元，要求我方放弃利息和逾期利息，我方不同意，双方未达成和解。现申请人向法院提出再审，其目的在于干扰执行逃避责任。综上，申请人的再审申请不成立，不符合再审条件，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”；第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。本院（2009）昌民重字第11号民事判决书于2009年7月7日作出后于2009年7月9日送达各方当事人，宣判后双方当事人均未提起上诉，该判决已于2009年7月24日后生效。自该判决生效之日起至再审申请人于2018年4月20日向本院提出再审申请，已经超过法定期限。二、再审申请人在申请中提交的录音证据，在原审案件中已经提供，且在原审已经组织质证，原审判决已作出证据与案件不具有关联性的认定而没有采纳，再审申请人在原审判决宣判后未就此提出异议并提起上诉，该证据依法不应作为新证据在再审申请中提交。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。对于再审申请人在申请中提交的分别由被申请人出具的于2008年8月21日和9月15日还款8000元和30000元的收款收据，本院认为，案件一审立案时间为2008年8月6日，两份证据形成于案件一审诉讼期间，申请人认为证据与案件具有关联性，首先应当在一审中提交，申请人在一审、二审、重审诉讼程序中均未提交，在再审申请中提交也未说明正当理由，依法不能作为新发现的证据而提起再审。综上，再审申请人的再审申请不符合提起再审的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人的再审申请。
审 判 员 宿献东
人民陪审员 张坤忠
人民陪审员 陈乃峰
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王湘湘
＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）临民初字第43号＼n原告宋吉玲。＼n委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。＼n被告肖学生。＼n被告李树学。＼n被告潍坊东山机械配件有限公司。＼n法定代表人：肖学生，经理。＼n原告宋吉玲与被告肖学生、李树学、潍坊东山机械配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告宋吉玲委托代理人沈胜，被告肖学生、李树学，被告潍坊东山机械配件有限公司法定代表人肖学生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告宋吉玲诉称，被告肖学生、李树学共同向原告宋吉玲借款330000元，被告潍坊东山机械配件有限公司对此借款承担连带担保责任。但被告不讲信用，借款到期后虽经原告多次索要，至今未偿还上述借款本息，为此请求依法判令被告立即偿还所欠借款330000元及利息损失。＼n被告肖学生辩称，借款属实。＼n被告李树学辩称，借款属实。＼n被告潍坊东山机械配件有限公司辩称，担保属实。＼n经审理查明，被告肖学生、李树学于2011年8月16日向原告宋吉玲借款130000元，于2012年2月21日借款100000元，于2013年3月21日借款100000元。2013年6月25日，被告肖学生、李树学将上述三笔借款汇总后出具总借款条一支，其中约定借到原告宋吉玲现金330000元，并由被告潍坊东山机械配件有限公司提供担保。该款经原告多次向被告催要未果。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求。＼n上述事实，有借条一份、银行汇款明细、当事人陈述等证据在案为证，足以认定。＼n本院认为，原告宋吉玲与被告肖学生、李树学之间的借贷关系合法有效，被告肖学生、李树学应当按约定返还原告宋吉玲借款。因双方当事人未明确约定担保人的担保方式，故担保人潍坊东山机械配件有限公司对借款人肖学生、李树学的债务承担连带责任保证。借款人肖学生、李树学未按约定偿还借款，被告潍坊东山机械配件有限公司作为连带责任的保证人，依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告肖学生、李树学返还原告宋吉玲借款330000元，于本判决生效之日起三日内付清；＼n二、被告潍坊东山机械配件有限公司对被告肖学生、李树学的债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告肖学生、李树学追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6250元，保全费2170元，共计8420元，由被告肖学生、李树学、潍坊东山机械配件有限公司负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长徐继明＼n审判员宗树森＼n人民陪审员吴平＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员窦斌
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1443号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张革新，男，1968年10月21日出生于黑龙江省甘南县，公民身份号码×××，初中文化，住黑龙江省甘南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1325号起诉书指控被告人张革新犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐华玲出庭支持公诉，被告人张革新到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张革新于2016年10月18日15时许，在北京市大兴区金大路6号三星鸿运公寓地下棋牌室，以人民币2000元的价格向于某（男，46岁，辽宁省人）贩卖毒品甲基苯丙胺5.02克。后被告人张革新被抓获归案，从其身上及住所起获毒品甲基苯丙胺共计7.86克。毒资2000元系于某在其位于北京市朝阳区姚家园路8号院5号楼4单元1201暂住地筹集。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证及检验报告等证据，指控被告人张革新的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人张革新对公诉机关指控的内容未提出异议。
经审理查明，2016年10月18日15时许，被告人张革新在北京市大兴区金大路6号三星鸿运公寓地下棋牌室，以人民币2000元的价格向于某（男，46岁，辽宁省人）贩卖毒品甲基苯丙胺5.02克，毒资2000元系于某在本区筹集。当日23时许被告人张革新被抓获归案，从其身上及住所起获毒品甲基苯丙胺共计7.86克。起获的移动电话机一部已移送在案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人于某、卢某、李某的证言，到案经过，起赃经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，行政处罚决定书，检定证书，毒品扣押笔录，毒品称量笔录，取样笔录，勘验检查笔录，现场检测报告书，毒品检验报告及收缴毒品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张革新法制观念淡薄，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张革新犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张革新归案后能够如实供述所犯罪行，本院对被告人张革新所犯罪行依法予以从轻处罚。在案的物品一并处理。综上，根据被告人张革新犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张革新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2023年10月17日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。
二、在案的移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 欢
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 陈 思
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 娜
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初1920号
原告孟庆雪，男，1987年10月14日出生，汉族，住台前县。
被告成善博，男，1988年7月14日出生，汉族，住台前县。
原告孟庆雪诉被告成善博民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆雪到庭参加诉讼，被告成善博经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆雪诉称，2016年3月5日被告向原告借款3万元，约定2016年10月5日还款，有借条为证。借款到期后原告多次向被告催要，被告拖延履行。原告为维护其自身合法权益，起诉至法院要求判令被告偿还借款本金3万元整及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告成善博缺席未作答辩。
经审理查明，2015年12月29日被告向原告借款本金11万元，并用被告所有的一套房屋进行了抵押，原被告双方并签订了房屋买卖合同。后经原告催要，被告已偿还8万元，还剩3万元至今未还。2016年3月5日在原告的要求下被告重新向原告出具借款借条，约定剩余3万元的借款期限为2016年3月5日至2016年10月5日，月息2‰。
以上事实有原告提交的借款借条一份、房屋买卖合同一份、当事人当庭陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孟庆雪主张被告成善博偿还借款30000元并提交借款借条予以证实，本院予以支持。原告主张被告成善博按照约定支付利息，其主张符合法律规定，其利息从2016年3月5日按照月息2‰支付至被告实际付清之日；被告成善博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成善博偿还原告孟庆雪借款本金30000元及利息（从2016年3月5日按照月息2‰支付至被告实际付清之日），于本判决书生效之日起十日内履行。
二、驳回原告孟庆雪的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告成善博负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二〇一八年八月九日
书记员 曹芳芳
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初1133号
原告：王仁利，男，1975年4月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：崔艳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：尹欣，男，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告王仁利诉被告尹欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告王仁利于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仁利申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王仁利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王仁利负担。
代理审判员 吴 彦
二〇一七年四月一日
代书 记员 傅佳丽
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初288号
原告陶再平。
委托代理人陶长荣。
被告刘海平。
原告陶再平诉被告刘海平民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日向法院提起诉讼，请求依法判令：被告归还原告借款本金50000元及支付利息（利息按15‰的标准计算至2016年3月29日止为22000元）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序进行了审理。2016年4月21日，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，并依法组成由审判员叶汝群担任审判长，代理审判员徐飞豹、人民陪审员张开堂参加的合议庭，于2016年7月26日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月19日，原、被告双方经结算，被告刘海平向原告借款本金人民币共计50000元，借条中未写明利率。借款后至今，原告曾向被告催讨借款，但被告一直未归还。
本院认为，对原告要求被告按月利率15‰的标准支付利息的诉讼请求，因借条未写明利率，也无其他证据证明双方利率约定的事实，原告的主张无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘海平于本判决生效之日起十日内归还原告陶再平借款本金人民币50000元。
二、驳回原告陶再平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，由被告刘海平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
代理审判员 徐飞豹
人民陪审员 张开堂
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈礼萍
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6610号
申请执行人林作兴
被执行人江志亮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初4440号，依法向被执行人江志亮发出执行通知书，责令被执行人江志亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江志亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江志亮（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币16000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 王朝晖
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12074号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：李响。
被告：邓洪。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告邓洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员吴菁菲独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司承担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十二月五日
书记员 殷丽霞
河南省焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫0803执38号
许庆星：
你与段艳军民间借贷纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）豫0803民初629号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人段艳军于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
向段艳军支付借款800000元及迟延履行利息。
负担垫付的案件受理费5900元。
负担申请执行费10459元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一七年一月十二日
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928财保316号
申请人：张卫忠，男，1970年9月24日出生，汉族，地址：濮阳县。
被申请人：丁德成，男，1980年5月10日出生，汉族，地址：山东省谷阳县。
被申请人：车向仁，男，1981年1月30日出生，汉族，地址：山东省东营市河口区。
被申请人：阳谷金利达物流运输有限公司
法定代表人：李恒广
地址：山东省聊城市阳谷县。
被申请人：内蒙古自治区乌兰察布市平安道达运输有限公司
法定代表人：袁春桃
地址：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人张卫忠根据已经生效的（2018）豫0928民初1418号民事判决书，于2018年9月6日向本院申请保全，请求将被申请人丁德成、车向仁、阳谷金利达物流运输有限公司、内蒙古自治区乌兰察布市平安道达运输有限公司的银行账户存款予以冻结。
本院经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将被申请人丁德成、车向仁、阳谷金利达物流运输有限公司、内蒙古自治区乌兰察布市平安道达运输有限公司的银行账户存款予以冻结，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘连军
二〇一八年九月六日
书记员 石贤超
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1722刑初240号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人杨光明，男，1971年10月6日出生于广西壮族自治区东兰县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区东兰县。2018年3月31日因涉嫌犯诈骗罪被广西壮族自治区东兰县公安局抓获并羁押在东兰县看守所，2018年4月6日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
被告人黄丽艳，女，1987年5月9日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区东兰县。2018年4月23日因涉嫌犯诈骗罪被海南省三亚市乐东黎族自治县公安局乐光派出所抓获，同月24日羁押于海南省三亚市第一看守所。2018年4月28日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
辩护人侯玉京，山东荣清律师事务所律师。
被告人韦梅连，女，1965年8月5日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，农民，住山东省郓城县。2018年5月9日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2018]198号起诉书指控被告人杨光明、黄丽艳、韦梅连犯诈骗罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员马献海出庭支持公诉，被告人杨光明、被告人黄丽艳及其辩护人侯玉京、被告人韦梅连均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月初，被告人杨光明、黄丽艳伙同他人在广西壮族自治区南宁市共同商议，让黄丽艳冒用宁婷婷的身份证信息，通过被告人韦梅连介绍，以跟被害人赵某2到山东省单县办理结婚登记为名，骗取赵某2现金人民币（下同）9万元，黄丽艳跟着赵某2到单县后，于次日逃回南宁市。杨光明分得赃款2万元，黄丽艳分得赃款4万元，韦梅连与他人共分得赃款3万元。案发后，黄丽艳退还被害人赵某2被骗款4万元，韦梅连退还被害人赵某2被骗款3万元。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发的《社区矫正实施办法》的规定，本院委托广西壮族自治区东兰县司法局对被告人杨光明、黄丽艳的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解,东兰县司法局出具的书面调查评估意见书，评估意见为：被告人杨光明、黄丽艳的监管条件不良,均不适宜适用非监禁刑,不适宜进行社区矫正。本院委托山东省郓城县司法局对被告人韦梅连的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解,郓城县司法局出具的书面调查评估意见书，评估意见为：被告人韦梅连的监管条件不良,不适宜进行社区矫正。
上述事实，被告人杨光明、黄丽艳、韦梅连在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某2的陈述，证人夏军海、邵某、赵某1等人的证言，黄丽艳行动轨迹信息彩页及手机通讯记录，中国农业银行转账记录，银行卡交易明细，银行账户活期个人交易明细查询证明，取款凭证，借条复印件，谅解书，抓获证明及临时羁押证明，户籍登记电子档案，兰司评（2018）15、16号调查评估意见书及调查评估表、郓司评字（2018）第254号调查评估意见书及调查评估表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光明、黄丽艳、韦梅连以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，三被告人的行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。三被告人在共同诈骗犯罪过程中，分工协助，均系主要实行犯，应认定为主犯。
被告人杨光明、黄丽艳、韦梅连到案后均能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人黄丽艳、韦梅连退还大部分赃款，并且获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄丽艳的辩护人建议对黄丽艳从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，予以采纳。被告人黄丽艳的辩护人建议对黄丽艳减轻处罚的辩护意见，因黄丽艳不具有法定减轻情节，缺乏法律依据，不予采纳。
根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，结合司法行政机关对三被告人的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨光明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2021年9月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清）。
被告人黄丽艳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2021年4月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清）。
被告人韦梅连犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2021年5月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清）。
二、责令被告人杨光明、黄丽艳、韦梅连将剩余的赃款2万元退赔被害人赵世伟，于判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 靳 南
人民陪审员 白兴烈
二〇一八年八月十六日
书 记 员 吴小哲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0803民初662号
原告：佳木斯市万厦世纪物业管理有限公司，住所地佳木斯市向阳区西林路。
法定代表人：曾祥安，该公司经理。
被告：李冬梅，女，1975年6月28日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。
原告佳木斯市万厦世纪物业管理有限公司诉被告李冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告佳木斯市万厦世纪物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佳木斯市万厦世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费74元，减半收取37元由原告佳木斯市万厦世纪物业管理有限公司负担。
审判员 姜环宇
二〇一八年八月二日
书记员 宋 健
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2776号
原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表人：盘仲廷，分行行长。
被告:李耀林，男，汉族，1963年9月15日出生，住广东省湛江市霞山区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告李耀林金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月30日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 杨