汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0514民初533号
原告：朱鸭弟，男，1955年3月30日出生，汉族，住汕头市潮南区。
法定代理人：蔡某，女，1966年3月21日出生，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：纪燕銮，广东潮之荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑珍，广东潮之荣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地韶关市浈江区风采路17号。
负责人：李劲松。
委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄旭江，广东思迪律师事务所律师助理。
被告：杨晓嘉，男，1994年2月27日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：杨卓群，男，1966年11月23日出生，汉族，住揭东县。
原告朱鸭弟与被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（下称保险公司）、杨晓嘉、杨卓群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱鸭弟的委托诉讼代理人纪燕銮、黄淑珍，被告保险公司的委托诉讼代理人林钦成、庄旭江到庭参加诉讼，被告杨晓燕、杨卓群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱鸭弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险责任限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失共计594710.27元；2.判令被告杨晓嘉、杨卓群对上述经济损失承担连带赔偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告根据司法鉴定意见将第1项诉讼请求的数额变更为1425530.16元，其中精神损害抚慰金优先在交强险限额内支付。事实和理由：2017年9月24日21时10分左右，被告杨晓嘉驾驶粤Ｆ×××××号小型普通客车，从峡山往陈店方向行驶，途经线××（国道××司马浦镇溪美朱××路口），与骑自行车的原告朱鸭弟发生碰撞，造成原告受伤、昏迷不醒。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2017年11月8日作出公交认字[2017]第CF201701129号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故原告朱鸭弟和被告杨晓嘉承担同等责任。原告对该责任认定结果不服，向汕头市公安局交通警察支队提出复核申请，汕头市公安局交通警察支队依法受理后于2018年1月25日作出道路交通事故认定复核结论，认为：汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出的公交认字[2017]第CF201701129号《道路交通事故认定书》认定事实不清，证据不确实充分，责令汕头市公安局潮南分局交通警察大队重新调查、认定。汕头市公安局潮南分局交通警察大队在没有重新调查取证的情况下，直接于2018年2月5日重新作出公交重认字[2018]第CF201800140号撤销公交认字[2017]第CF201701129号的道路交通事故认定书，再次错误认定被告杨晓嘉和原告朱鸭弟承担事故同等责任。原告认为，应认定被告杨晓嘉承担本次事故全部责任，原告朱鸭弟对本次事故不承担责任。事故发生后，原告朱鸭弟被送往汕头潮南民生医院和汕头市第二人民医院住院治疗，共住院203天。另外，粤Ｆ×××××号小型普通客车登记所有人为杨卓群，驾驶人为杨晓嘉，且肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，保险期限均为2017年1月2日0时起至2018年1月1日24时止，其中商业第三者责任险的保险金额为1000000元，并投保不计免赔率险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应当对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告杨晓嘉承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。
原告朱鸭弟对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证、户口本，据以证明其诉讼主体资格；
2.《误工证明》及企业信息报告，据以证明其因交通事故造成的误工损失及其长期居住在城镇的事实；
3.蔡某身份证及结婚证，据以证明蔡某系其配偶及法定代理人的身份；
4.被告保险公司企业信息报告及保险单，据以证明被告保险公司的诉讼主体资格及肇事车辆已购买交强险和商业险的事实；
5.被告杨晓嘉身份证复印件、驾驶证，据以证明被告杨晓嘉的诉讼主体资格及杨晓嘉系本次事故车辆的实际驾驶人；
6.被告杨卓群身份证复印件、机动车行驶证，据以证明被告杨卓群的诉讼主体资格及肇事车辆登记在杨卓群名下；
7.道路交通事故认定书2份、道路交通事故认定复核结论、事故发生时行车记录仪记录的过程、事故发生路口的标识，据以证明双方发生交通事故的情况及被告杨晓嘉应承担全部事故责任的事实；
8.疾病证明书、出院小结、病历，据以证明其因本次事故受伤和诊断治疗结果及住院治疗的时间；
9.医疗费发票，据以证明其因交通事故受伤所支出的医疗费用；
10.鉴定意见书及发票，据以证明其因交通事故评定伤残等级等情况及支付鉴定费用。
被告保险公司辩称，保险公司对事故的发生和责任认定没有异议。对本次交通事故，保险公司认为：一、被告杨晓嘉、被告杨卓群应提交驾驶证和行驶证原件，证明本事故属于保险公司的保险责任，否则，保险公司有权依相关保险条款的约定，免予承担保险赔偿责任。二、在明确保险公司的保险责任的基础上，原告所主张的赔偿项目及对应金额部分有误：（一）关于医疗费：依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，医疗费清单属于原告主张赔偿医疗费应当提交的必要证据，原告应当提交该清单证明其医疗费的明细和组成。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，保险公司仅承担基本医疗保险用药的费用，故原告医疗费用中96244.05元属于非基本医疗保险用药的费用，该费用应由原告和被告杨晓嘉按事故责任比例各自承担。另外，保险公司在原告住院期间已通过银行转账方式，向原告垫付了10000元，应予抵除。（二）关于营养费、后续治疗费、康复费：1.原告主张营养费3600元缺乏事实根据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四的规定，营养费应当参照医疗机构的意见确定。而从原告提交的病历资料中，未见相关医疗机构建议原告需加强营养的医嘱，故原告主张赔偿营养费缺乏事实根据和法律依据，不予支持。2.原告主张按18年期限计算医疗依赖费用是不成立的。第一，医疗依赖费用不是已实际发生的费用，原告也无法提交相应发票，因此，原告的该主张既缺乏依据，同时也不属于保险公司的赔偿范围。第二，即使原告的医疗依赖费用属于必然发生费用，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》关于完全护理依赖的终身护理期限为5年的规定，原告主张医疗依赖费用，最长期限也应不超过5年。3.原告出院时已医疗终结，客观上不存在继续产生康复费损失的事实，故鉴定机构评定原告存在康复费，以及原告主张赔偿康复费没有事实根据。（三）关于误工费：原告主张赔偿误工费32890元是不成立的。首先，根据原告的证据材料反映，原告在本事故发生时已超过法定退休年龄。因此，对原告误工费的主张，在举证上应有别于其他正在劳动年龄阶段的人，应当更加严格要求原告履行举证义务。其次，原告虽提交证据《误工证明》，但该证据并不足以证明原告的职业和收入情况。《误工证明》不具有书证所具有的形成在先的客观性、真实性的特点，系本事故或者本案形成后制作，不足以证明其所证实的事实。对此，原告也未能提交劳动合同、工资表等相互印证。因此，仅凭一纸《误工证明》显然无法证明原告的误工事实；汕头市潮南区司马浦××五金配件厂为个体工商户，不具有法人主体资格。该《误工证明》表面上虽为汕头市潮南区司马浦××五金配件厂出具，但实质上证明人应为朱×军（个体户），即属于证人证言。因此，朱×军应当依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条关于：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，出庭接受质询。然而，朱×军并未依法出庭作证，其证言依法不能作为认定事实的依据。以上可见，原告主张赔偿误工费，但未能充分举证证明其赔偿主张具有事实根据。因此，原告关于赔偿误工费的请求是不成立的，请法院不予支持。（四）关于护理费：第一，原告主张住院期间和出院后的护理费标准过高。第二，根据本案病历材料反映，由于原告受伤严重，入院治疗后相当长的时间均在重症监护室接受治疗。众所周知，重症监护室为无菌病房，原告在重症监护室期间全程由医生及护士治疗和护理，其他护工根本不能进入。因此，原告主张该期间的护理费（每天2名护工）缺乏事实根据，是不成立的，对该期间的护理费依法应予以剔除。第三，原告主张按照18年的期限计算终身护理费是错误的。依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，结合鉴定意见关于原告伤残评定后需终身完全护理依赖。原告主张赔偿终身完全护理费的期限依上述规定，最长不得超过5年。（五）关于残疾赔偿金：1.原告主张适用城镇户口标准计算残疾赔偿金缺乏依据。根据原告提交的《居民户口簿》反映，原告的户籍性质为农业家庭户口，且原告提交的证据并无法证明其具备按照城镇户口标准计算损失的法定条件。因此，原告主张按照城镇户口的标准计算残疾赔偿金缺乏依据，本案应结合原告的户籍性质为农业户口的事实，适用农业户口的标准计算原告的残疾赔偿金。2.原告按照18年的期限计算残疾赔偿金是错误的。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。根据原告的出生日期和定残日计算，原告计算残疾赔偿金的年限应为17年。（六）精神损害抚慰金、交通费：1.原告主张赔偿精神损害抚慰金50000元过高，请法院依法并根据原告的实际情况依法裁决。2.原告提出赔偿交通费6090元的请求，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据。3.依据交强险和商业第三者责任险保险条款的规定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿和垫付。因此，原告请求保险公司承担诉讼费、鉴定费，不予支持。
被告保险公司对其辩解在举证期限内提交的证据如下：
《机动车交通事故责任强制保险条款》一份、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》复印件一份，据以证明若被告杨晓嘉、杨卓群未能提交驾驶证及行驶证原件核对，则其司有权依相关保险条款的约定，免予保险承担赔偿责任；以及其司按条款约定不承担非医保用药费用和诉讼费用。
被告杨晓嘉、杨卓群没有答辩，在本院向被告杨晓嘉送达应诉通知书等法律文书时，被告杨晓嘉称其已与原告达成和解协议，原告的一切损失由保险公司承担，其在保险公司赔偿范围外已补偿原告335000元，原告不得要求其与被告杨卓群赔偿损失。
被告杨晓嘉对其辩解在举证期限内提交的证据如下：
和解协议书一份，据以证明其与原告达成和解协议的事实。
被告杨卓群在举证期限内没有提交任何证据。
对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证：被告保险公司对原告提交的证据1、3、4真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为从户口簿可以看出原告系农村户口，应以农村标准计算残疾赔偿金；对证据2的真实性有异议，认为企业信息报告与本案没有关联性，原告虽提交证据《误工证明》，但该证据并不足以证明原告的职业和收入情况。《误工证明》不具有书证所具有的形成在先的客观性、真实性的特点，系本事故或者本案形成后制作，不足以证明其所证实的事实，且原告也未能提交劳动合同、工资表等相互印证；汕头市潮南区司马浦××五金配件厂为个体工商户，不具有法人主体资格。该《误工证明》实质上是朱×军的证人证言，因证人未出庭作证，故该证言不能作为认定事实的依据。对证据5、6的真实性无法确认，由法院依法认定。对证据7中道路交通事故责任认定书2份、道路交通事故认定复核结论无异议，对事故发生时行车记录仪记录的过程、事故发生路口的标识真实性无法确认，由法院依法认定，对原告证明的内容有异议，认为应以交警部门的事故认定书为准，认定本案事故责任。对证据8的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该证据印证相关医疗机构并未建议原告加强营养，以及原告入院治疗后相当长的时间均在重症监护室接受治疗的事实。对证据9的真实性、合法性、关联性无异议，但认为医疗费清单属于原告主张赔偿医疗费应当提交的必要证据，原告应当提交该清单证明其医疗费的明细和组成，并扣除非医保用药的费用。对证据10司法鉴定意见书和鉴定费发票的真实性无异议，但认为鉴定机构对后续治疗费、康复费、营养费的鉴定结论均缺乏事实根据和法律依据，不予采纳，鉴定费则不属其司的赔偿范围。
原告对被告保险公司提交的证据真实性没有异议，但对其证明内容有异议，认为事故认定书已经对被告杨晓嘉的驾驶资格及车辆行驶证的有效期作出了核对，已经能够证明在本案事故发生时，肇事车辆有上路行驶及被告杨晓嘉有驾驶资格，造成本次事故的主要原因是被告杨晓嘉在夜间开车行经交叉路口时没有降低行驶速度，没有及时发现路口的交通事故而造成的，被告保险公司不能依据车辆是否有年检来对抗原告。根据机动车交通事故强制保险条例第二十一条的规定，造成被保险人人身损害的，由保险公司依法在交强险范围内依法承担赔偿责任；对被告保险公司认为不承担非医保用药费用和诉讼费用及因交通事故产生的间接损失有异议，认为其所支出的所有费用是事故发生的直接损失，应属于保险公司承保范围内。原告朱鸭弟对被告杨晓嘉提交的证据真实性、合法性、关联性没有异议，但认为该款系杨晓嘉自愿补偿，不包括在诉讼请求数额中。被告保险公司对被告杨晓嘉提交的证据真实性、合法性、关联性没有异议。
原告朱鸭弟承认被告保险公司为其垫付医疗费10000元和被告杨晓嘉在保险赔偿限额外补偿其335000元，但该数额没有计入诉讼请求数额中。
对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据1系原告的身份资料，真实性可予认定，并确认原告具有诉讼主体资格；原告的户口簿虽登记为农业家庭户口，但原告住所地为潮南区××朱村，按照国家统计局公布的城乡分类代码确定，其户籍地为城镇，故原告的各项损失均可按城镇居民的标准计算；证据2中企业信息报告，系工商部门对企业登记信息的公示，真实性可予认定，结合汕头市潮南区司马浦××五金配件厂出具的误工证明，可以确认原告朱鸭弟在事故发生前在该企业工作的事实，但因未能提供社保、纳税证明、工资表或发放工资的银行流水等证据，无法证明原告每月工资3900元的事实；由于原告户籍地为城镇，根据相关规定，误工费可按照“广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资”48236元的标准即每月为4019.67元，该数额高于原告请求的标准，故误工费的赔偿标准可按原告主张的每月3900元计算，并按鉴定意见误工期253天计算，即误工费为26200元；证据5、6系行驶证和驾驶证复印件，与被告杨晓嘉、杨卓群提交的原件相一致，真实性可予认定，并确认杨晓嘉具有驾驶资格及肇事车辆具有上路行驶的资格。证据7系公安机关作出的认定书，真实性可予认定，可确认原告朱鸭弟及被告杨晓嘉承担事故的同等责任；原告提交行车记录仪及路口的标识，真实性可予确认，但不足以推翻公安机关作出的事故责任认定，故本院对该《道路交通事故认定书》予以采信。证据8系医疗机构出具，真实性可予认定，并确认原告因交通事故住院治疗的经过和诊断结果；证据9系医疗机构出具，真实性可予认定，虽被告保险公司认为应剔除非国家基本医保用药部分，但没有提供证据证明原告的用药中确有存在非国家基本医疗用药，故对被告保险公司的抗辩不予采纳，并确认原告因交通事故花去医疗费491220.27元的事实；证据10系本院根据原告的申请委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见及鉴定费发票，真实性可予认定，并确认原告支付鉴定费4250元以及因本次交通事故造成原告一级伤残，需后续治疗费20000元/年，康复费4000元，误工期为253日，护理期为253日，住院期间203日每日需配护理人员2名，出院后至伤残评定前50日每日需配护理人数1名，营养期为180日，营养费3600元，以及其伤残评定后终身需要护理依赖的事实；被告保险公司虽对后续治疗费、康复费、营养费不认可，但既没有反驳证据推翻鉴定意见，也不申请重新鉴定，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，本院对被告保险公司的抗辩意见，不予采纳。原告依据司法鉴定意见请求赔偿康复费4000元，合法有据，本院予以支持；原告请求以每年20000元标准计算18年的后续治疗费，但因原告根据的司法鉴定意见并没有明确原告需要后续治疗的年限，本院发函要求鉴定机构予以明确后续治疗费的年限，该鉴定机构复函称“被鉴定人朱鸭弟损伤致持续性植物生存状态，存在医疗依赖，每年需接受特殊药物、特殊医疗设备或装置进行治疗，20000元/年，建议年限为终身。”鉴定机构虽建议终身治疗，但在无法确定具体年限的情况下，本院认为应参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》关于完全护理依赖的终身护理期限暂计5年的规定，对原告医疗依赖费用也暂按5年的年限计算，即20000元/年×5年=100000元；原告请求赔偿护理费符合法律规定，虽没有提供护理人员的收入依据，但根据当地雇佣护工报酬的实际及有关规定，本院确定对原告住院期间的护理费按每天150元，出院后的护理费按每天120元的标准计算，根据司法鉴定机构出具原告护理期为253天，住院期间203天每天配护理人员2名，出院后至伤残评定前50天每天配护理人员1名，以及原告伤残评定后需终身护理的鉴定意见和相关规定，护理费为：203天×150元/天×2人+50天×120元/天×1人+5年×365天×100%×120元/天=285900元；原告请求赔偿交通费，虽没有提供交通费等相关证据，但考虑到发生交通事故后原告住院、出院必然产生交通费用的实际，结合原告住院203天的事实，对原告请求赔偿交通费6090元予以照准。原告因交通事故致一级伤残，显然给其精神造成了一定的痛苦，根据损害后果及本地生活水平等因素综合考虑，原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元的数额适当，可予支持；原告请求按广东省2018年度汕头地区城镇居民人均年可支配收入为27175元的标准并按其构成一级伤残的事实计算17年，即残疾赔偿金461975元，可予支持；原告根据其住院203天请求住院伙食补助费20300元，于法有据，可予支持；根据相关规定及原告构成一级伤残的实际，原告请求营养费3600元，于法有据，可予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日21时10分左右，被告杨晓嘉驾驶粤Ｆ×××××号小型普通客车，从峡山往陈店方向行驶，途经线××（国道××司马浦镇溪美朱××路口），与横过马路骑自行车的朱鸭弟发生碰撞，造成朱鸭弟受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生当天，原告朱鸭弟被送往汕头潮南民生医院住院治疗，于2017年9月26日转至汕头市第二人民医院住院治疗至2018年4月15日出院，二次住院共203天，花去医疗费491220.27元，被告保险公司垫付医疗费10000元。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2018年2月5日作出公交重认字[2018]第CF201800140号撤销公交认字[2017]第CF201701129号《道路交通事故认定书》，认定被告杨晓嘉与原告朱鸭弟承担事故的同等责任。2018年3月20日，原告与被告杨晓嘉达成由杨晓嘉在保险理赔范围外补偿原告335000元的协议。协议签订后，被告杨晓嘉支付了补偿款335000元。原告于2018年4月27日向本院提起诉讼。2018年5月3日，原告向本院申请委托具有鉴定资质的司法鉴定机构对其伤残程度、后续治疗费、康复费，误工、护理、营养时限（含营养费用及护理人数）进行评定，本院依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年6月5日作出鉴定意见如下：被鉴定人朱鸭弟的伤残程度评定为一级伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为医疗依赖费用20000元/年；康复费评定为4000元；误工期评定为253日；护理期评定为253日，建议住院期间203日每日配护理人员2名、出院后至伤残评定前50日每日配护理人数1名；营养期评定为180日，建议营养费3600元；评定其伤残评定后终身需要完全护理依赖。因该鉴定机构对原告的医疗依赖年限无明确，本院要求该鉴定机构予以明确，该鉴定机构于2018年7月31日回复函称“被鉴定人朱鸭弟损伤致持续性植物生存状态，存在医疗依赖，每年需接受特殊药物、特殊医疗设备或装置进行治疗，20000元/年，建议年限为终身”。
另查，粤Ｆ×××××号小型普通客车登记所有人为杨卓群，驾驶人为杨晓嘉；肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，保险期限均为2017年1月2日0时起至2018年1月1日24时止，其中商业第三者责任险的保险金额为1000000元，并投保不计免赔率险；广东省2018年度人身损害赔偿计算标准中汕头地区城镇居民人均年可支配收入27175元，住院伙食补助费每人每天为100元。
本院认为，被告杨晓嘉驾驶粤Ｆ×××××号小型普通客车碰撞骑自行车的原告朱鸭弟，致原告朱鸭弟受伤及车辆损坏。对该宗交通事故，公安交警部门已作出原告朱鸭弟与被告杨晓嘉负事故同等责任的认定，该责任认定准确，本院予以采信；由于肇事车辆已投保了交强险和商业第三者责任险，因此原告朱鸭弟请求被告保险公司在交强险责任限额和商业第三者责任险责任限额内对其损失予以赔偿，依法有据，可予支持。本案系机动车与非机动车发生交通事故，依照《广东省道路交通事故安全条例》第四十六条的规定，同等责任按60%和40%的比例计算；由于肇事车辆投保商业第三者责任险的保险条款明确约定“被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%”，根据条款约定，被告保险公司对原告的各项损失在交强险赔偿不足部分按50%的比例在商业第三者责任险赔偿限额中予以赔偿，被告杨晓嘉对原告的各项损失在交强险赔偿不足部分承担10%的赔偿责任。因此被告保险公司应在交强险责任限额内对原告的损失全额赔偿，对交强险赔偿不足部分在商业第三者险责任限额内按50%的比例计赔。原告因交通事故造成的合法有据的各项损失为：医疗费491220.27元、住院伙食补助费20300元、后续治疗费100000元、营养费3600元、康复费4000元、护理费285900元、误工费26200元、残疾赔偿金461975元、精神损害抚慰金50000元、交通费6090元，共计1449285.27元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的各项损失，即在医疗费用赔偿限额内赔付10000元和在伤残赔偿限额110000元内对包括残疾赔偿金、护理费、康复费、精神损害抚慰金、交通费等项目赔付110000元；不足部分1329285.27元按50%计为664642.64元，由被告保险公司在商业第三者责任险1000000元的责任限额中向原告赔付，被告保险公司共应赔偿原告784642.64元，抵除其已支付的10000元，尚应赔偿原告774642.64元；被告杨晓嘉本应对原告各项损失在交强险赔偿不足部分1329285.27元按10%的比例计赔132928.53元，但因原告与被告杨晓嘉已达成由杨晓嘉补偿原告335000元后不得要求其支付任何费用的协议，故对原告请求被告杨晓嘉、杨卓群对保险公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任，不予支持。因原告上述损失中终身护理和终身后续治疗的费用依照规定暂计五年，故原告有权在五年期满后再就该二项费用请求赔偿。对被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费用包括鉴定费在内虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费用，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决生效后30日内赔偿原告朱鸭弟各项损失774642.64元。
二、驳回原告朱鸭弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17630元，减半收取计8815元，鉴定费4250元，共13065元，由原告朱鸭弟负担3042元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担10023元。原告已预交的诉讼费不予退还，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王创伟
二〇一八年八月十七日
书记员 欧嘉凯