安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初4139号
原告：安徽百大中央购物中心有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路XXX号。
法定代表人：毛飞，执行董事。
委托诉讼代理人：李军，安徽天禾律师事务所律师.
委托诉讼代理人：吕光，安徽天禾律师事务所律师。
被告：郑州聪灵商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区西太康路XXX号院X楼XX层XXXX号。
法定代表人：徐洋，总经理。
委托诉讼代理人：冯培源，河南明商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仝乐峰，河南明商律师事务所律师。
原告安徽百大中央购物中心有限公司（以下简称百大中央购物中心）与被告郑州聪灵商贸有限公司（以下简称郑州聪灵公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百大中央购物中心的委托诉讼代理人吕光及被告郑州聪灵公司的委托诉讼代理人仝乐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百大中央购物中心向本院提出诉讼请求：1、判令郑州聪灵公司向百大中央购物中心支付欠缴租金13200元、物业管理费5400元、水电费2782元、违约金2250元（以欠缴租金、物业费、水电费共21382元为基数，按年利率6%从2016年8月10日计算至2018年5月9日，之后的违约金以21382元为基数，按年利率6%计算至付清之日止），共计23632元；2、判令郑州聪灵公司向百大中央购物中心支付垫付储值卡费用4200元；3、判令郑州聪灵公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月10日，百大中央购物中心与郑州聪灵公司签署《租赁合同》及其补充协议，约定百大中央购物中心将其位于合肥市长江路369号百大CBD购物中心五楼商场，建筑面积60平米的房屋出租给郑州聪灵公司用于商业经营，租赁期限自2015年8月10日起至2016年8月9日止，租金2200元/月，物业费900元/月，每三个月缴纳一次，郑州聪灵公司于每季度开始日之前预交租金及物业费。同时，合同还约定当发生顾客投诉时，郑州聪灵公司应全力配合百大中央购物中心的调解工作。
合同签订后，郑州聪灵公司未按时支付第三、四季度相关费用，且自2016年7月5日开始至合同到期日，郑州聪灵公司租赁百大中央购物中心房屋所经营的店铺便处于无人管理的状态，致使在郑州聪灵公司店铺办理储值卡的客户无法正常消费，引发一系列投诉。百大中央购物中心在处理投诉的过程中代郑州聪灵公司向顾客垫付了共计4200元的储值卡费用。因郑州聪灵公司未向百大中央购物中心支付相关费用，故诉至法院，请求判如所请。
郑州聪灵公司辩称，1、百大中央购物中心起诉支付的租金金额计算错误。2015年8月10日，双方签订租赁合同及补充协议，约定租金1500元/月，物业费900元/月，于每季度开始之前预交。另付每月700元精灵之堡品牌储值卡。因此百大中央购物中心诉状中关于租金计算标准是错误的。2、百大中央购物中心主张的租金、物业费、水电费是否已由实际经营者张磊缴纳尚需查清。租赁合同签订后，郑州聪灵公司按照约定支付了8000元质量保证金并支付了前两季度租金、交付储值卡、支付物业费之后，将店面整体转让给案外人张磊，由案外人张磊负责支付剩余租期内的租金物业费及相关费用。对于张磊在受让店面经营之后，是否按期支付租金、物业费、交付储值卡，郑州聪灵公司并不知晓。现张磊已无法取得联系，郑州聪灵公司已客观无法举证证明张磊在经营期间支付上述费用的情况。3、如经法院审理查明尚欠租金、物业费、水电费未支付，郑州聪灵公司愿意代实际经营者张磊支付，但百大中央购物中心应当向郑州聪灵公司出具相应的收据，但同时合同签订时郑州聪灵公司支付的8000元质量保证金百大中央购物中心应及时返还；4、对于百大中央购物中心主张的垫付储值卡费用4200元，郑州聪灵公司不予认可。综上，请法院查明事实，依法判决。
百大中央购物中心围绕诉讼请求提交如下证据：郑州聪灵公司企业注册信息查询单、租赁合同及补充协议、律师函两份、协议、顾客投诉材料。
郑州聪灵公司围绕答辩意见提交如下证据：百大中央购物中心向郑州聪灵公司发送的催收函、会员卡及收条4份。
本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于争议的证据，本院认定如下：
对于百大中央购物中心提供的协议，郑州聪灵公司对该证据的真实性不予认可，认为该协议中顾客只有姓，无具体指向，该协议只有顾客单方签字。根据协议内容，百大中央购物中心给顾客的是商品代金劵，不具有货币衡量价值。协议中显示顾客并没有储值卡，因此对百大中央购物中心是否垫付储值卡款项及该协议中客户是否属于郑州聪灵公司的客户无法查明。本院认为，百大中央购物中心未提供对应的储值卡及客户的身份信息予以佐证，故对该证据的真实性不予确认。
关于百大中央购物中心提供的顾客投诉材料，郑州聪灵公司认为合肥百大集团截图真实性无法核实。会员信息系百大中央购物中心单方制作，只有客户姓，没有客户身份证号码，无法核实其是否属于郑州聪灵公司会员。百大中央购物中心没有提供相应的会员卡，对其统计的会员卡金额，无法核实。该证据不能证明郑州聪灵公司给百大中央购物中心造成了企业形象和信誉的损害。本院对该证据的真实性予以确认。
关于会员卡及收条4份。百大中央购物中心对该证据的真实性、合法性不持异议，对关联性持有异议，认为该证据能证明郑州聪灵公司向顾客退回储值卡充值金额，与本案诉请无关。本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实如下：2015年8月10日，百大中央购物中心作为出租方（甲方），郑州聪灵公司作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，约定百大中央购物中心将位于合肥市长江路369号百大CBD购物中心五楼商场的房屋出租给郑州聪灵公司用于经营手工幼教项目，经营面积60平方米，租赁期限自2015年8月10日起至2016年8月9日止，租金1500元/月，物业费900元/月，乙方每三个月交纳一次，年租金及年物业费分四次交纳，乙方应于每季度开始之日前预交当季度租金及物业费；乙方未及时交纳当月租金的，甲方有权终止本合同，因此造成的损失，甲方有要求乙方赔偿的权利。同时，合同还约定服务上若发生顾客投诉，甲方有权进行调解，乙方同意全力配合。服务存在问题引起投诉而产生的损失均由乙方承担。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，双方签订补充协议，约定乙方付甲方每月租金1500元现金之外，须在给付租金时另付每月700元精灵之堡品牌储值卡（无折扣），每季度合计2200元；乙方每三个月交纳一次，年租金共分四次交纳；乙方应于每季度开始之日前向甲方预交当季度租金；储值卡面值根据甲方需求乙方提供至甲方财务部。
合同签订后，百大中央购物中心按约交付房屋。郑州聪灵公司未按约支付2016年2月10日至8月9日的租金13200元、物业费5400元。租赁期限届满后，百大中央购物中心收回案涉房屋。
另查明，2016年7月因郑州聪灵公司租赁的案涉房屋处于无人管理的状态，致在郑州聪灵公司店铺办理储值卡的客户无法正常消费，引发投诉。
2017年1月5日，百大中央购物中心委托安徽天禾律师事务所致函郑州聪灵公司，该律师函载明：根据出租方向律师提供的相关材料，郑州聪灵公司已多月拖欠租金及相关费用，出租方委托本所催告郑州聪灵公司立即与出租方联系，处理合同约定相关事宜，否则出租方将按照合同相关条款，通过诉讼追究郑州聪灵公司法律责任。另郑州聪灵公司收取客户充值款项后，客户充值卡无法正常使用。已使出租方声誉受到一定影响，现出租方特函告郑州聪灵公司，望郑州聪灵公司接函后立即与出租方联系，妥善处理客户充值卡问题，立即退还所收取的充值款项。2017年3月郑州聪灵公司退还四客户储值卡余额。2017年12月22日，百大中央购物中心委托安徽天禾律师事务所再次致函郑州聪灵公司，在该函中写明，经核对，郑州聪灵公司尚拖欠百大CBD租金及物业费16920元。郑州聪灵公司于2016年7月5日撤走门店工作人员并关门停业。造成持有郑州聪灵公司充值卡的客户无法继续消费。本所律师接受百大CBD的委托，催告郑州聪灵公司在收到本函件后5日内立即支付欠缴费用。如郑州聪灵公司仍不能支付，本所律师将根据百大CBD的委托，依法采取法律途径。郑州聪灵公司收函后未能支付相关费用。
2018年1月2日，百大中央购物中心在发送郑州聪灵公司通知中写明：郑州聪灵公司欠缴各项费用1、租金欠缴额11520元，其中现金2016年2月10日至2016年8月9日9000元；储值卡2015年8月10日至2016年8月9日8400元，已给5880元，余下未给2520元。2、物业费欠缴额5400元2016年2月10日至2016年8月9日。3、电费欠缴额2782元2015年11月26日至2016年7月25日。郑州聪灵公司接到通知后未支付相关费用。
本院认为，百大中央购物中心与郑州聪灵公司签订的案涉房屋租赁合同及协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，故百大中央购物中心与郑州聪灵公司应严格按合同约定行使权利、履行义务。
百大中央购物中心与郑州聪灵公司于2015年8月10日签订的租赁合同补充协议，约定郑州聪灵公司付百大中央购物中心每月租金1500元现金之外，须在给付租金时另付每月700元精灵之堡品牌储值卡（无折扣），由此能够确认郑州聪灵公司应按每月2200元标准支付百大中央购物中心租赁费用。故对郑州聪灵公司提出2015年8月10日双方签订租赁合同及补充协议，约定月租金1500元，另付每月700元精灵之堡品牌储值卡，不属于租金，百大中央购物中心诉请租金金额计算错误的抗辩意见，本院不予采信。案涉房屋在租赁合同期限届满后即由百大中央购物中心收回，双方租赁合同期限届满后终止。根据双方的陈述及提供的证据来看，郑州聪灵公司在租赁期限内未按约支付百大中央购物中心租金及物业费，在百大中央购物中心发出律师函及书面通知的情况下，仍未能支付欠缴费用，故百大中央购物中心要求郑州聪灵公司支付其2016年2月10日2016年8月9日的租金13200元、物业管理费5400元，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于郑州聪灵公司提出其已将店面整体转让给案外人张磊，由案外人张磊负责支付剩余租期内的租金物业费及相关费用的抗辩，因无证据，本院不予采信。至于郑州聪灵公司提出合同签订时支付的8000元质量保证金，百大中央购物中心应予返还的抗辩意见，因郑州聪灵公司未提供交付8000元保证金的证据，且未提出反诉，故对其该意见，本院不予采信。
因郑州聪灵公司在案涉房屋租赁期限内未按约支付租金、物业费的行为客观存在，百大中央购物中心因郑州聪灵公司逾期支付租金、物业费所受到的损失实为资金被占用期间的利息损失，故本院对百大中央购物中心主张以欠缴租金、物业费计18600元为基数，按年利率6%从2016年8月10日计算至款清之日止违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于百大中央购物中心要求郑州聪灵公司支付垫付电费2782元及垫付储值卡费用4200元的请求，由于百大中央购物中心未能提供其垫付电费2782元的证据，且其提供的证据不足以证明其垫付4200元储值卡费用，故对该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑州聪灵商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽百大中央购物中心有限公司租金13200元、物业费5400元，合计18600元及违约金（以18600元为基数，按年利率6%从2016年8月10日计算至款清之日止）；
二、驳回原告安徽百大中央购物中心有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为248元，原告安徽百大中央购物中心有限公司负担28元，被告郑州聪灵商贸有限公司负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 艳
二〇一八年八月十六日
书记员 刘晴旸
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。