wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0782民初10758号
原告：宁波咔迪熊文具有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县桃源街道金龙路6号。
法定代表人：王晓鋆。
委托诉讼代理人：蔡文宗、鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：义乌市乘胜文具用品有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇义西工业园区。
法定代表人：赵冬玲。
委托诉讼代理人：龚中玲，义乌市义南法律服务所法律工作者。
原告宁波咔迪熊文具有限公司（以下简称“咔迪熊公司”）为与被告义乌市乘胜文具用品有限公司（以下简称“乘胜公司”）买卖合同纠纷一案，于2018年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍睿，被告的委托诉讼代理人龚中玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在买卖业务往来。2016年11月9日，原、被告经对账，截至2016年8月16日，原告应付被告货款548895元。对账后，原告支付部分款项，但因为被告一直未开具相应增值税发票，故原告停止了剩余239000元的支付。为此，被告在2018年1月30日向义乌市人民法院起诉要求支付尚余货款，但被告至今一直拒绝开票。原告认为，原告支付货款后，被告应开具相应的增值税发票，被告拒不开具发票，侵害了原告的合法权益。诉请判令：被告立即向原告开具548895元的增值税发票。
被告辩称，被告与案外人屠建刚合作生产修正带芯产品，2016年5月原、被告产生业务往来。事后，被告与案外人屠建刚解除合作，并通知原告。2016年10月9日，被告与案外人屠建刚、原告三方进行了对账结算。由原告分别给被告、案外人各出具欠条一份，当时结余的货款是548895元，欠条是由原告公司法定代表人的丈夫彭文正出具的，载明了货款未付的事实。被告于2012年11月5日申请工商注册登记，于2013年9月4日变更名称，被告与义乌市龚杰五金有限公司（以下简称“龚杰公司”），事实上系同一公司，是夫妻共同创办的。原告起诉不符情理，原告未按照约定如期给付上述货款。原告以被告未开具发票，故不支付货款，于法无据。发票系货款给付的凭证，债务人没有给付时，没有开票的依据。
原告提供的证据材料及被告的质证意见如下：
1、对账函（复印件）、民诉起诉状各一份，用以证明原被告之间有业务往来，被告至今未开具548895元货款的增值税发票的事实。被告对证明目的有异议，货款中的20万元已经开过了，对账函并未写明先开票后付款。
2、采购单一份（复印件），用以证明被告每月30日前将增值税发票送给原告。被告对三性均有异议，与本案无关，屠建刚虽然与本案被告有过合作，但屠建刚个人也是生产修正带芯产品的，该份证据不足以证明与本案被告有业务上的往来。
被告提供的证据材料及原告的质证意见如下：
1、被告公司章程、公司登记情况信息各一份，用以证明被告与龚杰公司是同一主体。原告认为两个公司是不同的主体。
2、增值税发票复印件四份，用以证明被告为原告出具20万元的增值税发票的事实。原告认为发票是龚杰公司开具给原告的，不是被告开具的。
3、函一份，用以证明原告拖欠被告货款，被告要求原告将货款打至被告账户的事实。原告对三性均有异议，是被告自行制作，代理人在原告那里没有核实过，原告是否有收到，代理人不清楚。原告也没有说不支付款项，原告只是要求被告提供账号以便原告将款打给被告，不能证明被告所要证明的目的。
本院认证意见如下：原告证据1系另案被告自己提供的证据，予以确认；证据2系复印件，被告亦不予认可，不予确认。被告提供的证据1、2真实性可确认，但证据2开具发票主体与被告非同一主体，且原告不予认可，缺乏与本案的关联性，不予确认；证据3是否已装入相应的快递单中，缺乏注明有该文件名称的快递面单进行佐证，原告亦不认可，不予确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
咔迪熊公司曾向乘胜公司进购货物。2016年11月9日，咔迪熊公司、彭文正在《对账函》中盖章、签字确认，《对账函》载明：“咔迪熊公司与乘胜公司的合作，现因乘胜公司停止生产经营（带芯）。截止2016年8月16日对账金额为548895元”。2018年1月30日，乘胜公司以咔迪熊公司、彭文正尚欠239000元货款为由起诉至本院。2018年5月8日，经本院主持调解，双方达成调解协议：咔迪熊公司、彭文正支付乘胜公司货款239000元、案件诉讼费用2443元，于2018年6月10日前支付5万元，2018年9月10日前支付5万元……若有任一期逾期，乘胜公司有权自逾期之日起就剩余债权向法院申请强制执行。嗣后，咔迪熊公司未履行第一期付款义务。
另查明，2002年11月5日成立的乘胜公司于2013年9月4日工商名称变更为龚杰公司（法定代表人龚英贤）。2014年10月15日，赵冬玲作为法定代表人又注册成立了另一公司乘胜公司。
本院认为，咔迪熊公司与乘胜公司间的买卖合同关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。买卖合同中除合同有明确约定外，合同义务一般指交付货物义务和支付货款义务。咔迪熊公司与乘胜公司对是否需开具增值税发票还是普通发票及何种情况下开具等没有作约定，故咔迪熊公司提出要求开具增值税发票的义务应为乘胜公司的法定义务或遵循诚实信用原则，根据合同目的、性质和交易习惯履行的协助、通知等义务。咔迪熊公司尚欠乘胜公司的货款已有生效的民事调解书确认，事实清楚。给付增值税发票从属于货款给付义务，咔迪熊公司未给付货款就要求乘胜公司开具增值税发票，于法无据。双方已调解的货款中并未明确是否含税及是否要开具增值税发票，原告主张也缺乏调解协议的事实依据。即使乘胜公司在收到全部货款后需要开具增值税发票，也不能保证一定能强制执行开具增值税发票。咔迪熊公司要求开具增值税发票的主要目的之一是用于抵扣税款，在不能开具增值税发票的情况下，咔迪熊公司只能主张损害赔偿。综上，咔迪熊公司的诉请缺乏依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告宁波咔迪熊文具有限公司的诉讼请求。
案件受理费4644元，由原告宁波咔迪熊文具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一八年七月二十四日
代书记员 金宴宇
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执2109号
申请执行人赵伟鹏，无业。
申请执行人惠兆勃，无业。
被执行人大连万祥建设集团有限公司，住所地大连经济技术开发区旅游文化市场B区3栋-1号。
法定代表人陈继革，系该公司总经理。
申请执行人赵伟鹏、惠兆勃与被执行人大连万祥建设集团有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年11月26日作出（2015）普民初字第3977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中查明，该案系重复申请立案，申请执行人赵伟鹏、惠兆勃自愿撤回本次申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准予二申请人赵伟鹏、惠兆勃撤回执行申请。
二、大连市普兰店区人民法院(2016）辽0214执2109号终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
助理审判员 崔升阳
审 判 员 宋雪民
二〇一六年十二月十日
书 记 员 姜 雪
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0703民申9号
再审申请人（原审被告）：余腾飞，男，1984年9月13日出生，汉族，住金华市金东区。
被申请人（原审原告）：潘爱琴，女，1984年3月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告：田春鹏，男，1984年10月31日出生，汉族，住金华市婺城区。
再审申请人余腾飞与被申请人潘爱琴、原审被告田春鹏民间借贷纠纷一案，再审申请人不服本院(2017)浙0703民初5758号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人余腾飞申请再审称：申请人与被申请人及原审被告田春鹏委托合同纠纷一案，2018年4月17日金东区人民法院已经做出（2017）浙0703民初5758号民事判决书。现申请人发现新证据足以证实原审被告田春鹏已经归还了290000元，只剩50000元未偿还给被申请人，故申请人只对50000元及逾期利息承担连带清偿责任。2017年10月21日上午9时左右，被申请人的女儿汪文斐及女婿到申请人家中讨债，在与申请人及申请人妻子郑佳玥交谈过程中，多次提到原审被告田春鹏已经归还290000元，剩余50000元没有归还。申请人在原审庭审中也作出过相关的答辩，但因没有提交相应的证据予以证实，故原审法院未采纳。一审判决生效以后，申请人妻子才告知申请人其手机里有相关的录音。该录音资料足以证明原审被告只剩下50000元没有归还给被申请人。现申请人提起再审，请求依法改判申请人对50000元及逾期利息承担连带清偿责任。
被申请人潘爱琴提交答辩意见称，一、余腾飞于2017年9月30日作为担保人向潘爱琴承诺于2017年10月15日前，田春鹏所欠110000元款项全部还清。后田春鹏分别于2017年10月11日及12日各归还了20000元，所以目前余款70000万元至今未归还是事实。在（2017）浙0703民初5758号案件中，金东区人民法院法定的事实以及判决正确。二、余腾飞主张只对50000元及逾期利息承担连带清偿责任是缺乏事实以及证据，余腾飞在（2017）浙0703民初5758号案件中也已经主张有20000元在2017年10月份左右田春鹏通过微信或者支付宝转账支付给汪文斐，但是并未向法院提交证据予以证明。在庭审过程中，法院也与汪文斐进行确认核实，汪文斐并未收到该款项。三、对于余腾飞提交的录音资料，对真实性、关联性以及证明力均有异议。首先该录音资料系余腾飞等人与汪文斐的录音，与本案没有关联性。再者，该份录音资料也无法证明田春鹏已经归还申请人所称的20000元，余腾飞只需对50000元及逾期利息承担连带清偿责任的事实。
原审被告田春鹏未向本院提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。本案中，申请人余腾飞虽然向本院了提交其及其妻子郑佳月与被申请人潘爱琴的女儿汪文斐及其女婿等之间的谈话录音资料，但经本院向被申请人潘爱琴及其女儿汪文斐作询问笔录核实，其均认为被申请人收到原审被告田春鹏的款项共计270000元，而非290000元，原审被告田春鹏尚欠被申请人70000元，而非50000元，汪文斐并未收到过申请人所称的原审被告田春鹏交付的另外20000元，并认为录音的内容与本案无关。经本院审查认为，该录音资料并不足以认定被申请人实际收到过原审被告田春鹏交付共计290000元，也不足以推翻原审认定的事实。原审在认定事实，适用程序和法律上并无不当。据此，再审申请人余腾飞的申请理由不能成立，本院对其申请意见不予采纳。
综上，再审申请人余腾飞提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人余腾飞的再审申请。
审 判 长 章巧军
人民陪审员 金秋钱
人民陪审员 舒宝牛
二〇一八年八月二十七日
代书 记员 陈 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0782民初10748号
原告：胡牡丹，女，1967年10月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：杨瑞，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：楼夏仙，女，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：楼寨，男，1991年1月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：楼关弟，男，1938年2月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告胡牡丹为与被告楼夏仙、楼关弟、楼寨买卖合同纠纷一案，于2018年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨瑞、被告楼寨到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，楼旭华因投资城西街道夏楼村污水工程需要水管多次向原告购买。2015年2月16日，经结算，楼旭华共欠原告货款62000元，楼旭华出具欠条一份。楼旭华于2015年过世，楼夏仙与楼旭华系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，楼关弟、楼寨分别为楼旭华父亲、儿子。原告多次催讨，三被告仍以各种理由拒不支付。诉请判令：一、被告楼夏仙支付原告货款62000元，并支付利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；二、被告楼关弟、楼寨对该笔债务在继承范围内承担共同偿还责任。
被告楼寨辩称，材料款虽然写的是我爸的名字，但用在村里，这个工程是我爸和楼兴良挂着的，但是钱是被楼兴良拿着的。因为我爸去世了，这个钱我们也没拿到，应该找楼兴良拿。这笔钱超出夫妻共同生活范围，不是共同生活使用，我妈妈也不知道，原告也没有证据证明。原告要求我和我爷爷在继承范围偿还，但我没有继承我爸爸任何遗产。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条、（2016）浙0782民初9111号民事判决书各一份，被告无异议，本院予以确认。被告提供的证据系（2016）浙0782民初9111号中的证据，已由生效文书进行认证，不再赘述。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
楼旭华因城西街道夏楼村污水工程所需，曾向胡牡丹进购水管。2015年2月16日，经结算，楼旭华出具《欠条》一份，载明：“尚欠胡牡丹自来水管材料款计人民币陆万贰仟元整，￥62000.00元。”上述货款，未有支付。
楼旭华与楼夏仙于1989年10月9日登记结婚，楼旭华于2015年死亡。楼关弟系楼旭华的父亲，楼寨系楼旭华儿子，楼旭华母亲已于2003年去世，无其他第一顺位继承人。
本院认为，胡牡丹与楼旭华的买卖合同关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。楼旭华尚欠胡牡丹货款62000元，有欠条为凭，事实清楚、证据确实充分。逾期未支付的，应赔偿相应的利息损失。楼旭华已死亡，其诉讼主体资格在死亡时消亡，作为第一顺位继承人的被告获诉讼主体资格，在遗产继承范围内对涉案款项承担清偿责任。本案债务形成于楼夏仙与楼旭华夫妻关系存续期间，楼夏仙在另案庭审中陈述为投资一事与楼旭华共同向银行贷款，可见楼夏仙对工程一事知情，楼夏仙应承担付款责任。楼夏仙、楼关弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼夏仙于本判决生效后五日内对楼旭华应支付原告胡牡丹货款62000元及利息损失（从2018年6月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率至本判决履行完毕之日止）。
二、被告楼关弟、楼寨在对楼旭华遗产继承范围内对上述欠款承担清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告楼夏仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一八年八月二十日
代书记员 金宴宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0782民初7001号之一
原告：陈海波，女，1976年12月14日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：陈国群、傅涵颖（实习），浙江纵伸律师事务所律师。
被告：金肖英，女，1974年5月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告陈海波诉被告金肖英民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月20日以双方进行调解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈海波撤回起诉。
案件受理费4856元，减半收取2428元（其余退还原告），由原告陈海波负担。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一八年八月二十一日
代书 记员 金宴宇
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0329民初3258号
原告：林德钱，男，1978年5月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。
被告：赖传严，男，1979年1月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告林德钱为与被告赖传严民间借贷纠纷一案,于2017年11月10日向本院起诉,本院立案受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达转为普通程序，并于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴美峰到庭参加诉讼，被告赖传严经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告林德钱起诉称：2014年5月31日赖传严以投资生意需资金为由向林德钱借款人民币100000元，款项以现金方式交付，由赖传严当场出具借条一份，约定借款期限至2015年12月30日，口头约定月利率2%计息。经原告催讨，被告未支付任何款项。故原告起诉请求：判令被告赖传严支付原告林德钱借款本金100000元及逾期利息（利息自2015年12月30日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）。
为证实其主张，原告林德钱出示了下列证据：1、林德钱身份证复印件、赖传严户籍信息各一份，待证原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，待证被告赖传严向原告林德钱借款100000元，约定借款期限至2015年12月30日的事实。
被告赖传严未答辩，亦未举证。
以上证据经当庭举证出示，被告赖传严无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为原告林德钱提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年5月31日赖传严因投资生意需资金为由向林德钱借款人民币100000元，由赖传严当场出具借条一份，约定借款期限至2015年12月30日。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，林德钱为证明赖传严向其借款100000元的事实，提供借条一份予以证实并对现金交付作了合理说明。赖传严未提供证据推翻借条所记载的内容。本院对双方存在借贷合意和借贷关系的实际发生，予以认定，其借贷关系不违法，应予保护。双方约定还款时间，赖传严应按期归还。林德钱主张逾期利息，于法有据，予以支持，但逾期之日应为2015年12月31日，故逾期利息起算点应为2015年12月31日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖传严应于本判决生效之日起十日内归还原告林德钱借款本金100000元及逾期利息（自2015年12月31日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告林德钱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告赖传严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
人民陪审员 刘世胤
人民陪审员 林全法
二〇一八年四月九日
代书 记员 缪亚楠
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初5519号之一
原告：吴必振，男，1972年12月3日生，汉族，住福建省寿宁县。
委托诉讼代理人：杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。
被告：南通冠古商贸有限公司，住所地江苏省南通市开发区通盛大道1-463号。
法定代表人：缪文辉。
被告:缪文辉，男，1987年9月15日生，汉族，住江苏省南通市开发区。
原告吴必振诉被告南通冠古商贸有限公司、缪文辉侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告吴必振以本案已达成庭外和解为由，于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴必振在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴必振撤诉。
案件受理费减半收取400元，保全费420元，合计820元，由原告吴必振负担。
审判员 纪建华
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 爽
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0329民初631号
原告：陶海丽，女，汉族，1986年2月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：陶大尾，男，汉族，住泰顺县，系陶海丽父亲。
被告：陶兆蔡，男，1983年9月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：饶建霞，女，1984年6月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告陶海丽为与被告陶兆蔡、饶建霞民间借贷纠纷一案,于2018年2月28日向本院起诉,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶大尾、被告陶兆蔡、饶建霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陶海丽向本院提出诉讼请求：判令陶兆蔡、饶建霞共同偿还陶海丽借款本金100000元及相应利息（利息自2014年1月17日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。事实与理由：2014年1月17日陶兆蔡向陶海丽借款人民币100000元，口头约定月利率2%计息。2015年2月17日陶兆蔡补充出具借条一份，金额126000元，其中包括本金100000元，利息26000元。借款发生于陶兆蔡与饶建霞夫妻关系存续期间，且该款用于投资经营，系夫妻共同债务。
陶兆蔡答辩称：借条属实，但是并没有跟本案的陶海丽借款，而是跟其叔叔陶大用借的款，该借条是其叔叔陶大用逼迫其写的。
饶建霞答辩称：对借款情况不知情，不属于夫妻共同债务。
为证实其主张，陶海丽出示了下列证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍信息各一份，待证原、被告诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表一份，待证被告陶兆蔡、饶建霞于2007年8月1日登记结婚；3、借条一份，待证陶兆蔡向陶海丽借款100000元的事实。
以上证据经当庭举证出示，陶兆蔡对陶海丽出示的证据1、2均无异议，对证据3借条的真实性无异议，但其是在陶大用的逼迫下出具的。饶建霞对出示的证据均无异议。本院经审查认为陶海丽提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合双方的庭审陈述，本院认定本案事实如下:
2014年1月17日陶兆蔡通过其叔叔陶大用向陶海丽借款人民币100000元，约定月利率2%计息，2015年2月17日陶兆蔡补充出具借条一份，金额126000元，其中本金100000元，2014年1月17日至2015年2月16日按月利率2%计算的13个月的利息26000元，约定继续按月利率2%计息。
另查明，被告陶兆蔡、饶建霞于2007年8月1日登记结婚。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，陶海丽为证明陶兆蔡向其借款100000元的事实，提供借条一份予以证实并对现金交付作了合理说明。陶兆蔡未提供证据证实该借条是其在被胁迫的情况下出具的，故对陶兆蔡的抗辩意见，不予采纳。本院对双方存在借贷合意和借贷关系的实际发生，予以认定，其借贷关系不违法，应予保护。陶海丽主张自款项出借之日起至本金清偿之日止按月利率2%计息，且符合法律规定及双方约定，予以支持。陶海丽主张本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。本院认为，本案诉争的借款虽然发生于夫妻关系存续期间，但借条由被告陶兆蔡一人出具，且陶海丽未能提供确实、充分证据证实本案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告饶建霞共同还款的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告陶兆蔡于本判决生效之日起十日内归还原告陶海丽借款本金100000元及相应利息（自2014年1月17日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告陶海丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4260元，减半收取2130元，由被告陶兆蔡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张超发
二〇一八年五月二日
代书记员 缪亚楠
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初3748号之一
原告：周士飞，男，1970年12月18日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：王怀忠，男，1974年11月22日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。
原告周士飞与被告王怀忠排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告周士飞于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周士飞自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周士飞撤诉。
案件受理80元，由原告周士飞负担（已付）。
审 判 长 乔文娟
人民陪审员 陆敬雪
人民陪审员 杜 雷
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李子卿
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0782民初10734号
原告：义乌市金明针织有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇姑塘工业区同义路10号。
委托诉讼代理人：张兴元，系公司人事部经理。
被告：徐永明，男，1972年10月31日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
本院在审理原告义乌市金明针织有限公司诉被告徐永明买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市金明针织有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告义乌市金明针织有限公司负担。
审 判 员 项孟进
二〇一八年七月二十六日
代书记员 金宴宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初2294号
原告舒贻勇，男，汉族，1981年6月25日生，住无锡市滨湖区。
被告无锡市森淼建筑装饰工程有限公司，住所无锡市通扬南路9号8130室。
法定代表人陈美勇。
本院在审理原告舒贻勇与被告无锡市森淼建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告舒贻勇未在法定期限内缴纳诉讼费，且经本院催缴后在指定期限内仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按舒贻勇自动撤诉处理。
审判员 陆峰
二〇一八年四月十三日
书记员 丁芳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0784民初4855号
原告永康市丽妍堂健身休闲用品有限公司,住所地：浙江省永康市西城街道七里经堂大徐工业区(永康市丽霞工具厂内三楼）。
法定代理人陈某，经理。
委托代理人吕慧新，浙江三星律师事务所律师。
被告杭州嗨客信息技术有限公司,住所地：杭州市滨江区长河街道滨安路650号2幢八层809室。
法定代表人释谦。
本院于2018年6月7日立案受理原告永康市丽妍堂健身休闲用品有限公司与被告杭州嗨客信息技术有限公司服务合同纠纷一案,并依法适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告永康市丽妍堂健身休闲用品有限公司的委托代理人吕慧新到庭参加诉讼。被告杭州嗨客信息技术有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永康市丽妍堂健身休闲用品有限公司起诉称：2017年10月16日，原告与被告签订《天猫店铺添加类目服务合同》，约定在2017年10月16日至2017年11月10日期限内，被告为原告的天猫店铺添加“法佬”品牌。原告按合同支付了服务费60000元，但被告未能为原告成功添加品牌。原告要求按约定退还服务费未果。为维护原告自身的合法权益，请求法院：一、依法判令被告退还原告服务费6万元及支付违约金18000元。二、本案诉讼费由被告承担。
杭州嗨客信息技术有限公司经本院合法传唤在法律规定的时间内没有向本院提交书面的答辩意见和证据。
永康市丽妍堂健身休闲用品有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原、被告签订的服务合同一份，证明：1、被告为原告在2017年10月16日-11月30日添加法佬品牌，服务费用6万元；2、如果被告无法为原告添加品牌，应按约全额退还6万元、赔付滞纳金的事实。
二、浦发银行电子回单1份，证明原告于2017年10月16日向被告支付服务费6万元的事实。备注：杨蓉胜是原告法人的亲戚。
三、原告网络店铺打印件1份，证明被告未给原告成功添加“法佬”品牌的事实。
杭州嗨客信息技术有限公司经本院合法传唤没有到庭对永康市丽妍堂健身休闲用品有限公司提供的上述证据进行当庭质证。经本院审查，杭州嗨客信息技术有限公司提供的上述证据符合证据的形式要件，能佐证其诉讼主张及其事实。
经审理，本院认定事实与原告杭州嗨客信息技术有限公司起诉的事实一致。
本院认为，原、被告于2017年10月16日签订的《天猫店铺添加类目服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。原告已按约支付服务费60000元，但被告至今未能为原告的天猫店铺成功添加“法佬”品牌。按双方签订的服务合同，被告应全额退还服务费，并承担违约金。原告将违约金的金额自愿调整为合同总额的30%，是对自身权利的处置，并没有损害对方利益，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判令被告杭州嗨客信息技术有限公司退还原告永康市丽妍堂健身休闲用品有限公司服务费6万元及支付违约金18000元，共计78000元，限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元（已减半收取），由被告杭州嗨客信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一八年七月二十七日
代书记员 应若影
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0621民初5646号
原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司,住所地鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人张波，达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司董事长。
委托代理人许继明，达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司员工。
被告齐丽霞，女，汉族，职业不详,现住达拉特旗。
本院在审理原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司诉齐丽霞物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司于2016年12月5日向本院申请撤回对被告齐丽霞的起诉。
本院认为，原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司撤回对被告齐丽霞起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司负担。
审判员 薛 芸
二〇一六年十二月五日
书记员 杨书宁
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0703民初4103号
原告：金华市耀江丙纶加弹厂，住所地金华市金东区孝顺镇低田小商品工业园区。
经营者：张勇勤，厂长。
委托诉讼代理人：金伦有，浙江星耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金纯皓（实习），浙江星耀律师事务所律师。
被告：浙江璟彩服饰有限公司，住所地浙江省义乌市义东工业区。
法定代表人：陈蓓荣，公司执行董事。
原告金华市耀江丙纶加弹厂诉被告浙江璟彩服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，本案在审理过程中，原告金华市耀江丙纶加弹厂于2018年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江璟彩服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告金华市耀江丙纶加弹厂的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告金华市耀江丙纶加弹厂撤回对被告浙江璟彩服饰有限公司的起诉。
案件受理费2418元(已减半收取)，由原告金华市耀江丙纶加弹厂负担。
审 判 员 章巧军
二〇一八年八月三十一日
代书记员 陈 丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏1311民初6286号
原告:王洁,男。
被告:王辉,男。
原告王洁与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告王洁到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金55000元及利息（自2016年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，被告王辉因急需用钱向原告借款55000元并约定还款日期。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告王辉未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年，被告王辉分三次向原告借款均未偿还。2016年3月21日，被告王辉就所欠款项向原告王洁出具借条一份，载明：“借条今借到王洁现金伍万伍仟元整（￥：55000人民币），定于2016年8月1日归还王洁全部借款，借款人：王辉，2016年3月21日”。借款到期后，原告索款未果，因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告王辉之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王辉应当清偿因该借贷行为产生的债务。原告提供的证据能够证实被告王辉欠其款项未偿还的事实，故对原告要求被告偿还借款本金55000元的请求本院予以支持。因原告的利息请求不违反相关法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效后十日内向原告王洁偿还借款本金55000元及利息（以55000元为基数，自2016年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，公告费600元，合计2160元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆文婷
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 丁太国
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李木子
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初7986号
原告：蔡金浩，男，1988年7月12日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
委托诉讼代理人陈维先、周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：陈东宇，男，1989年12月23日生，汉族，户籍地启东市。
原告蔡金浩与被告陈东宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金浩及其委托诉讼代理人周向荣到庭参加诉讼。被告陈东宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡金浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币230000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友。被告因做生意缺少资金周转向原告借款230000元，约定一个月后归还，原告将款汇入被告的建行卡。但原告到期后催要未果，故原告诉至法院提出上述诉请。
陈东宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认事实如下：2017年2月17日，被告陈东宇出具借条一份，内容为：今借蔡金浩现金人民币贰拾叁万元整（230000.00）用于生意周转，时间一个月，汇入建行卡62×××76。被告陈东宇在借款人栏内签名，写下身份证号码、日期并在小写金额、姓名上捺印。同日，原告蔡金浩向被告陈东宇中国建设银行银行卡，卡号为62×××76账户分别汇款23000元、207000元，合计230000元。
本院认为，债务应当清偿。被告陈东宇向原告蔡金浩借款230000元事实，由原告提供的借条、客户交易明细清单及到庭当事人的庭审陈述等相佐证，本院予以认定。被告陈东宇应承担还款之责。被告陈东宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视对其自身权利的处分，不碍本庭在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对被告不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告蔡金浩的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈东宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡金浩支付借款人民币230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4750元（原告已预交），由被告陈东宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4750元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 陈春花
人民陪审员 庞素珍
人民陪审员 汤慧娟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈琳琳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3754号
罪犯吴尊环，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年6月23日作出(2010)温鹿刑初字第598号刑事判决，以被告人吴尊环犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省金华监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴尊环在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴尊环在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴尊环在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴尊环准予减刑一年三个月（刑期自2010年1月28日起至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月十三日
代书记员 钱 佩
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381民初7268号
申请人：龙维合，男，1968年8月10日，汉族，住新沂市。
被申请人：乔振国，男，1966年6月11日生，汉族，住新沂市。
申请人龙维合与被申请人乔振国建设工程合同纠纷一案，申请人龙维合于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的位于新沂市新安街道××小区×幢×室、×幢×室房产（保全价值各为40万元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封被申请人所有的位于新沂市新安街道××小区×幢×室、×幢×室房产（保全价值各为40万元）。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年七月三十日
书记员 王肖肖
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0329民初2878号
原告：吴开良，男，1985年8月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：张逢友，男，1973年4月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陶兆奖，男，1974年5月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告吴开良为与被告张逢友、陶兆奖民间借贷纠纷一案,于2017年9月26日向本院起诉,本院立案受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达转为普通程序，并于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告吴开良到庭参加诉讼，被告张逢友、陶兆奖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴开良向本院提出诉讼请求：1、判令被告张逢友、陶兆奖偿还原告吴开良借款本金10000元；2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年5月12日张逢友向吴开良借款人民币10000元，张逢友出具借条一份，由陶兆奖承担担保责任。经吴开良催讨，张逢友、陶兆奖未归还借款。
为证实其主张，原告吴开良出示了下列证据：1、吴开良、张逢友、陶兆奖身份证复印件各一份，待证原、被告诉讼主体资格；2、借款合同一份，待证张逢友向吴开良借款10000元，由陶兆奖提供担保的事实。
被告张逢友、陶兆奖未答辩，亦未举证。
以上证据经当庭举证出示，被告张逢友、陶兆奖无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为吴开良提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，吴开良为证明张逢友向其借款10000元的事实，提供借条一份予以证实并对现金交付作了合理说明。张逢友未提供证据推翻借条所记载的内容。本院对双方存在借贷合意和借贷关系的实际发生，予以认定，其借贷关系不违法，应予保护。双方虽未约定还款时间，但吴开良有权要求张逢友在合理期限内予以偿还借款。陶兆奖作为连带责任保证人，在保证期间内应对本案借款承担连带清偿责任，其在代偿后，有权向张逢友追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张逢友应于本判决生效之日起十日内归还原告吴开良借款本金10000元；
二、被告陶兆奖对上述款项承担连带清偿责任；其代偿后，有权向被告张逢友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张逢友、陶兆奖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
审 判 员 余夏盛
人民陪审员 林全法
二〇一八年二月二日
代书 记员 缪亚楠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初3323号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：赖丽婷，系原告公司员工。
被告：李美玲，女，汉族，1987年5月12日出生，住浙江省浦江县。
被告：葛云龙，男，汉族，1989年5月20日出生，住浙江省浦江县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告李美玲、葛云龙合同纠纷一案,原告于2018年3月27日向本院提起诉讼并明确，诉请：1.被告李美玲偿还原告代偿款11323.4元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告葛云龙承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，后因二被告下落不明，本院依法组成合议庭于2018年7月17日公开开庭审理。原告委托代理人赖丽婷到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月5日，原告与被告李美玲签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告李美玲因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；被告李美玲未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被划扣造成垫付的，被告李美玲应立即向原告返还垫付款，逾期应支付原告垫付金额每日千分之四的垫付费用和违约金。被告葛云龙作为反担保人，自愿为被告李美玲全面履行合同义务承担连带还款责任，并出具了反担保函。同日，被告李美玲与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额82800元，用于支付购车款，手续费7473元，还款期数36期。原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对被告李美玲的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务承担连带责任保证担保。银行放款后，被告未能按约还款，原告于2017年12月25日为被告向银行代偿11323.4元。另，原告在庭审中陈述其向被告李美玲收取服务费5606.25元。原告垫款后，两被告至今未向原告归还过上述任何垫付款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李美玲于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款11323.4元，并承担从2018年3月27日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；
二、被告葛云龙对被告李美玲的上述应负债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告李美玲负担，被告葛云龙连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 宋延洲
人民陪审员 冷毓芝
人民陪审员 刘德滨
二〇一八年七月二十四日
代书 记员 朱宋芝
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初6702号
申请人：田亮，男，1982年4月14日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：唐晓，男，1989年1月31日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人田亮与被申请人唐晓民间借贷纠纷一案，申请人田亮于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐晓在金融机构存款4万元或查封同等价值财产。申请人田亮已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐晓在金融机构存款4万元或查封同等价值财产。冻结银行存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。
二、查封申请人田亮提供的登记在田亮、葛兴引名下的用于担保的位于新沂市××××小区×-×-××室房产一套。查封期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年八月七日
书记员 王肖肖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0212民初6848号
原告：王海蓉女，1975年4月30日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：贺浩忠，浙江易腾律师事务所律师。
委托代理人：蔡晟磊，浙江易腾律师事务所律师。
被告：王荣茹女，1968年5月15日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
委托代理人：王海波，宁波市正大法律服务所法律工作者。
原告王海蓉与被告王荣茹合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告王海蓉的委托代理人蔡晟磊，被告王荣茹及其委托代理人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海蓉向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款220000元，并赔偿原告自起诉之日起以220000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2014年2月17日，原告等与被告等签订了《付款协议书》，第4条约定：王荣茹欠王海蓉个人的款项22万元，王荣茹用个人在乐茗休闲的股份抵让，股份协议书需要在5月份签订好。2017年9月6日，原被告就有关宁波乐茗休闲用品实业股份有限公司股权签订《协议书》，约定：被告将其持有的宁波乐茗休闲用品实业股份有限公司3.5%股份以305000元的价格转让给原告，且办理了股权变更登记手续。但被告尚未将220000元欠款支付给原告。
被告王荣茹答辩称，根据原告提供的2014年2月17日《付款协议书》，被告同意将入股金中的220000元以原价“抵让”给原告，以抵消被告欠原告的220000元，被告余下的305000元于2017年9月6日转让给原告，因此，本案并不存在被告还再欠原告220000元的事实。退一步看，该《付款协议书》这个证据，也证明原告在2014年2月17日已对被告这笔欠款提出归还要求，但此后一直未再提及，根据法律规定，原告的民间借贷纠纷的诉求已过诉讼时效，不受法律保护。因此，请求驳回原告的诉求。
本院经审理认定以下事实：2014年2月17日，原告王海蓉与被告王荣茹等签订了一份《付款协议书》，该协议第4条载明：王荣茹欠王海蓉个人的款项22万，王荣茹用个人在乐茗休闲的股份抵让，股份协议书需要在5月份签订好。2017年9月6日，原被告又签订一份《协议书》，载明：一、王荣茹将其持有的宁波乐茗休闲用品实业股份有限公司的3.5%股份，按30.5万元的对价全部转让给王海蓉，王海蓉应支付王荣茹股权转让款30.5万元，因本次股权交易所发生的税费由王荣茹承担；二、王海蓉应于协议签订之日起2个工作日内支付王荣茹股权转让款150000元，余额155000元在2017年10月10日前支付，逾期支付应按未付金额的日万分之五支付违约金；三、王荣茹放弃对（2017）浙0226民初3322号民事判决的强制执行，双方于2014年2月17日在宁波奉化签订的《付款协议书》除第六条以外的其他事宜由双方自行厘直。协议书签订后，王海蓉按约支付了首期股权转让款150000元。2018年1月29日，王荣茹为与王海蓉股权转让纠纷一事，诉至本院，本院于2018年3月14日作出（2018）浙0212民初1621号民事判决，限王海蓉于该判决生效后十日内向王荣茹支付股权转让款150000元并支付相应的违约金。
另外，在庭审中，原告王海蓉放弃要求被告王荣茹支付利息的诉请。
以上事实由《付款协议书》、《协议书》、（2018）浙0212民初1621号民事判决书及原、被告双方的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实、自愿的意思表示，双方均应按约履行。该协议上明确载明被告王荣茹欠原告王海蓉220000元，被告王荣茹辩称该220000元已抵消并结清，但未提交相关证据。另外被告认为本案已过诉讼时效的辩称，与法不符。故对被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告王荣茹支付原告王海蓉220000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元，合计3920元，由被告王荣茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈春玲
二〇一八年八月十三日
代书记员 章圆圆
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）���0624民初804号
原告：鲍竹芹，女，1955年7月20日出生汉族，住新昌县。
原告：丁杏女，女，1979年5月21日出生汉族，住新昌县。
原告：丁杏红，女，1981年8月28日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：王兴校（系丁杏红丈夫），男，1976年12月19日出生汉族，住新昌县。
被告：杨益明，男，1970年11月21日出生汉族，住新昌县。
被告：杨正涛，男，1950年5月6日出生汉族，住新昌县。
被告：柴林军，男，1971年9月24日出生汉族，住新昌县。
原告鲍竹芹、丁杏女、丁杏红与被告杨益明、杨正涛��柴林军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员竺维江独任审判，于同年2月11日公开开庭进行了审理。原告鲍竹芹、丁杏女、原告丁杏红的委托诉讼代理人王兴校及被告杨益明到庭参加诉讼。被告杨正涛、柴林军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍竹芹、丁杏女、丁杏红向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨益明、杨正涛共同立即付清工伤补偿款20万元，并承担延期付款造成的经济损失24000（按延期二年，每年利率6%计）。2、判令被告柴林军对杨益明的上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告鲍竹芹与原告丁杏女、丁杏红系母女关系。2015年5月2日，原告鲍竹芹丈夫丁法千在杨益明承包的工地上班，临下班的丁法千拔电源插座，因电线漏电不幸触电身亡。2015年5月5日，原告鲍竹芹与被告杨益明经协商达成了书面协议，该协议明确杨益明给予鲍竹芹补偿人民币50万元，约定付款时间为在丁法千安葬前付20万元，其余30万元在2016年春节前付清，这份协议中被告柴林军自愿作为甲方杨益明的担保人，并在协议书中签了字，协议产生后被告杨益明未履行在2016年春节前应支付的30万元补偿款，经多次催讨，被告杨益明于2016年5月29日前分二次支付了87000元，尚欠213000元，尔后被告杨益明之父杨正涛自愿表示成为该债务的共同还款人，并于2017年6月4日向原告丁杏女、丁杏红书面承诺书表示在2017年6月10日前支付13000元，余款自2017年7月起至2018年1月，每月支付30000元，直至还清，承诺书出具后，被告杨正涛仅支付首期13000元，其余20万元一直拖欠至今。
被告杨益明辩称：欠原告20万元是事实，其也希望在2018年把它全部还掉，利息不同意支付。对原告在起诉状陈述的除了其父亲是帮其承诺外其他的都无异议。
在本院确定的举证期限内，原告鲍竹芹、丁杏女、丁杏红为支持其诉讼主张提供了以下证据：
1、协议书一份，证明丁法千为被告杨益明的雇工因工死亡，被告同意支付赔偿款50万元还欠20万元未支付的事实。
被告质证无异议。
2、承诺书一份，证明被告杨正涛承诺帮杨益明一起归还欠款的事实。
被告质证对真实性无异议，杨正涛是其父亲，当时是想还掉，但因为他自己也没有钱所以也没办法。
在本院确定的举证期限内，被告杨益明未提供证据。
被告杨正涛、柴林军未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的上述证据，被告杨益明无异议，本院对其真实性及证明力予以认定。
综上，本院认定事实同诉称事实一致。
本院认为，本案在审理中，原被告对丁法千工伤事件达成补偿协议、被告柴林军自愿作为担保人、被告杨益明之父杨正涛出具承诺书、尚欠200000元等相关事实无争议，本院予以确认。存在争议的是被告柴林军、杨正涛是否需要承担责任及原告主张延期付款经济损失是否合理的问题。《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责���。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而三原告在前述期间内未要求被告柴林军承担保证责任，故被告柴林军保证责任免除。被告杨正��虽出具承诺并向原告支付了部分款项，但从其承诺内容分析，并未免除债务人的义务，被告杨正涛付款应属于第三人履行合同行为。被告杨正涛不按承诺付款，应由债务人即被告杨益明向债权人承担违约责任。关于延期付款损失，虽双方未有逾期利息相关约定，但被告杨益明不按约定时间付款已超过二年，客观上给原告造成了利息损失。现原告要求以年利率6%计付二年利息损失，尚属合理，本院予以支持。综上原告诉讼请求部分合理，合理部分本院予以支持。被告柴林军、杨正涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
��、被告杨益明支付原告鲍竹芹、丁杏女、丁杏红人民币200000元，并赔偿逾期付款利息24000元，限于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告鲍竹芹、丁杏女、丁杏红的其它诉讼请求。
如果被告杨益明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取计2330元，由被告杨益明承担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 ��维江
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 金 英
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0381民初3472号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该行工作人员。
被告:陈娇娇,女,1989年9月21日出生,住新沂市。
被告:陈为民,男,1967年12月11日出生,住新沂市。
被告:李伟,男,1979年10月10日出生,住新沂市。
被告:陈永,男,1970年8月10日出生,住新沂市。
被告:陈书贵,男,1972年9月30日出生,住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告陈娇娇、陈为民、李伟、陈永、陈书贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈娇娇、陈为民、李伟、陈永、陈书贵经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈娇娇偿还原告借款本金99900元及利息19057.59元（利息暂计算至2018年3月5日，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）；2.被告陈为民、李伟、陈永、陈书贵对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费、邮寄、执行等实现债权全部费用。事实和理由：被告陈娇娇于2016年9月21日在原告所属新华路支行办理贷款99900元，约定2017年9月8日到期，并签订个人保证借款合同，由被告陈为民、李伟、陈永、陈书贵提供连带责任担保。贷款到期后，经原告派员多次催收，被告至今未还，特此起诉，请求依法判决。
被告陈娇娇、陈为民、李伟、陈永、陈书贵在答辩期间未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.个人保证借款合同一份；2.借据一份；3.利息清单。被告陈娇娇、陈为民、李伟、陈永、陈书贵无正当理由未到庭，视为放弃举证及质证权利。经审查，原告所举证据客观真实、内容合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原告所属新华路支行与被告签订了一份个人保证借款合同。合同约定：担保人自愿为借款人陈娇娇自2016年9月21日起至2017年9月8日止，在本合同项下办理的本金金额人民币99900元的借款提供担保。同时约定，借款用途为借新还旧，借款年利率为12.96%，还款方式为按季结息，到期还本，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告陈为民、李伟、陈永、陈书贵为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的全部费用。合同签订当日，原告向被告陈娇娇发放贷款99900元，借款于2017年9月8日到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，截至2018年3月5日，尚欠原告借款本金99900元及利息19057.59元，因而引起诉讼。
本院认为：原告与被告陈娇娇、陈为民、李伟、陈永、陈书贵签订的个人保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告陈娇娇作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告陈为民、李伟、陈永、陈书贵作为保证人，应按合同约定对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。原告在保证期间内主张权利，故被告陈为民、李伟、陈永、陈书贵的保证责任不能免除。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈娇娇于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金99900元及利息（利息暂计算至2018年3月5日为19057.59元，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）；
二、被告陈为民、李伟、陈永、陈书贵对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告陈娇娇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告陈娇娇、陈为民、李伟、陈永、陈书贵负担（原告已预缴，此款由各被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 舒瀚
二〇一八年六月二十七日
书记员 张旺
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0329民初637号
原告：吴爱红，女，汉族，1968年12月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：吴康明，男，汉族，住泰顺县，系吴爱红弟弟。
被告：陶兆蔡，男，1983年9月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：饶建霞，女，1984年6月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告吴爱红为与被告陶兆蔡、饶建霞民间借贷纠纷一案,于2018年2月28日向本院起诉,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴康明、被告陶兆蔡、饶建霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴爱红向本院提出诉讼请求：判令陶兆蔡、饶建霞共同偿还吴爱红借款本金60000元及相应利息（利息自2014年1月17日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。事实与理由：2014年1月17日陶兆蔡向吴爱红借款人民币60000元，口头约定月利率2%计息。2015年2月17日陶兆蔡补充出具借条一份，金额75600元，其中包括本金60000元，利息15600元。借款发生于陶兆蔡与饶建霞夫妻关系存续期间，且该款用于投资经营，系夫妻共同债务。
陶兆蔡答辩称：借条是真实的，但是不认识吴爱红，款项是跟其叔叔陶大用借的，该借条是其叔叔陶大用逼迫其写的。
饶建霞答辩称：对借款情况不知情，不属于夫妻共同债务。
为证实其主张，吴爱红出示了下列证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍信息各一份，待证原、被告诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表一份，待证被告陶兆蔡、饶建霞于2007年8月1日登记结婚；3、借条一份，待证陶兆蔡向吴爱红借款60000元的事实。
以上证据经当庭举证出示，陶兆蔡对吴爱红出示的证据1、2均无异议，对证据3借条的真实性无异议，但其是在陶大用的逼迫下出具的。饶建霞对出示的证据均无异议。本院经审查认为吴爱红提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合双方的庭审陈述，本院认定本案事实如下:
2014年1月17日陶兆蔡通过其叔叔陶大用向吴爱红借款人民币60000元，约定月利率2%计息，2015年2月17日陶兆蔡补充出具借条一份，金额75600元，其中本金60000元，2014年1月17日至2015年2月16日按月利率2%计算的13个月的利息15600元，约定继续按月利率2%计息。
另查明，被告陶兆蔡、饶建霞于2007年8月1日登记结婚。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，吴爱红为证明陶兆蔡向其借款100000元的事实，提供借条一份予以证实并对现金交付作了合理说明。陶兆蔡未提供证据证实该借条是其在被胁迫的情况下出具的，故对陶兆蔡的抗辩意见，不予采纳。本院对双方存在借贷合意和借贷关系的实际发生，予以认定，其借贷关系不违法，应予保护。吴爱红主张自款项出借之日起至本金清偿之日止按月利率2%计息，且符合法律规定及双方约定，予以支持。吴爱红主张本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。本院认为，本案诉争的借款虽然发生于夫妻关系存续期间，但借条由被告陶兆蔡一人出具，且吴爱红未能提供确实、充分证据证实本案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告饶建霞共同还款的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告陶兆蔡于本判决生效之日起十日内归还原告吴爱红借款本金60000元及相应利息（自2014年1月17日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告吴爱红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2676元，减半收取1338元，由被告陶兆蔡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张超发
二〇一八年五月二日
代书记员 缪亚楠
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0329民初2688号
原告：章何雄，男，1973年9月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
诉讼代理人：季昌健，浙江浙顺律师事务所律师。
被告：彭杰，男，1978年1月22日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：谢丽珠，女，1988年3月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：翁时捧，男，1982年10月28日出生，汉族，住泰顺县。
原告章何雄为与被告彭杰、谢丽珠、翁时捧民间借贷纠纷一案,于2017年9月5日向本院起诉,本院同日立案受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达转为普通程序，并于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告章何雄的诉讼代理人季昌健到庭参加诉讼，被告彭杰、谢丽珠、翁时捧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告章何雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭杰、谢丽珠偿还原告借款本金25万元及相应利息（自2016年12月29日起按月息2%计算至被告清偿之日止）、2015年12月28日的结算利息8万元；2、被告翁时捧对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告章何雄因生意资金周转需要分别于2015年4月28日、2015年5月6日向原告借款15万元、10万元，款项均打入被告彭杰配偶谢丽珠的账户。被告彭杰出具借条一份，承诺从2016年2月28日至2016年12月28日前分11期归还借款本息共计33万元，并约定违约条款，被告翁时捧对上述借款本息承担连带清偿责任。本案借款发生于被告彭杰、谢丽珠夫妻关系存续期间，且被告谢丽珠有共同参与借款，应由被告彭杰、谢丽珠共同偿还。
为证实其主张，原告章何雄出示了下列证据：1、原告身份证复印件、三被告户籍信息各一份，待证原、被告诉讼主体资格；2、婚姻登记表一份，待证被告彭杰、谢丽珠于2011年2月21日登记结婚；3、借条一份、手机银行转账截图两份，待证被告彭杰向原告借款人民币25万元，款项通过银行转账转入被告谢丽珠的账户，并约定还款时间及违约条款的事实。
被告彭杰、谢丽珠、翁时捧未答辩，亦未举证。
以上证据经当庭举证出示，被告彭杰、谢丽珠、翁时捧无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为原告章何雄提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年4月28日、5月6日被告彭杰分别向原告章何雄借款人民币15万元、10万元，款项均打入被告彭杰配偶谢丽珠的银行账户。2016年1月13日被告彭杰出具借条一份，借款金额25万元，结算利息8万元，合计33万元从2016年2月28日至2016年12月28日期间分11个月每月归还3万元。若逾期未归还，滞纳金按每日0.5%计算。被告翁时捧对上述本息承担连带清偿责任，担保至2018年12月28日止。被告彭杰未按约定期限偿还。
另查明，被告彭杰、谢丽珠于2011年2月21日登记结婚。
本院认为，原告章何雄与被告彭杰之间借款本金人民币25万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。双方已约定还款日期，到期后被告应当按期予以偿还。原告主张归还的结算利息8万元是以基数15万元从2015年4月28日至2016年12月28日，以基数10万元从2015年5月6日至2016年12月28日，均按月利率2%计算，不违反法律规定，应予支持。原告主张自逾期之日起即2016年12月29日至本金还清之日止以25万元为基数按月利率2%计息，符合双方约定及法律规定，予以支持。原告主张被告谢丽珠共同偿还本案借款，本院认为本案借款发生于被告彭杰、谢丽珠夫妻关系存续期间，案涉的借条为被告彭杰一人出具，但原告将出借的款项均打入被告谢丽珠的银行账户，应认定为夫妻共同债务，原告主张被告谢丽珠共同偿还，于法有据，本院予以支持。被告翁时捧作为连带责任保证人，对本案借款在保证期间内应当承担连带清偿责任，其在履行还本付息义务后，有权向被告彭杰、谢丽珠追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭杰、谢丽珠于本判决生效之日起十日内归还原告章何雄借款本金25万元及逾期利息（自2016年12月29日起以本金25万元为基数按月利率2%计算至本金清偿之日止）、结算利息8万元；
二、被告翁时捧对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告彭杰、谢丽珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，由被告彭杰、谢丽珠、翁时捧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
审 判 员 余夏盛
人民陪审员 刘世胤
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 缪亚楠
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1121民初1243号
原告：李春梅，女，1972年4月8日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：黑河市盛世房地产开发有限公司，住所地黑龙江省嫩江县公园道一号小区11号楼6单元202室。
本院在审理原告李春梅与被告黑河市盛世房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春梅申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春梅撤回起诉。
案件受理费6,747元（缓交），由原告负担。
审 判 长 陶卫松
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 唐 齐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初1865号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，系原告公司员工。
被告：曾燕，女，汉族，1985年12月4日出生，住云南省昭通市，身份证地址﹕云南省昭通市永善县。
被告：何明友，男，汉族，1982年5月6日出生，住云南省昭通市，身份证地址﹕云南省昭通市永善县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告曾燕、何明友合同纠纷一案,原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告曾燕立即向原告返还代偿款259140.07元；2、被告曾燕向原告支付利息36477.56元（暂按垫付金额日万分之六的标准自垫付次日起计算至2017年11月13日止，此后要求按此标准另行计至垫付款结清之日止）；3、被告何明友对被告曾燕的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序,后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2018年7月3日公开开庭审理。原告委托代理人施艳菲到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查认定：原告与二被告于2015年4月20日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因被告曾燕需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告何明友作为被告曾燕申请购车贷款的共同债务人，对被告曾燕履行本合同过程中给原告造成的一切损失及违约责任承担共同还款责任；该合同还约定被告曾燕应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之二的利率向原告支付相应资金占用费用。2015年4月28日，被告曾燕（债务人）与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定被告曾燕向工商银行申请信用卡透支资金438281元，手续费41636.70元，透支资金分36期偿还。银行放款后，因两被告未按期还款，原告于2016年12月23日为被告向银行垫付56715.07元，于2017年4月19日垫付202425元，合计垫付金额为259140.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾燕、何明友于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款259140.07元，并承担相应的利息损失（暂计至2017年11月13日为36477.56元，此后的利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5734元，由两被告共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 宋延洲
人民陪审员 盛 伟
人民陪审员 冷毓芝
二〇一八年七月十七日
代书 记员 朱宋芝
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）苏1311民初1200号
原告:卓斌,男。
被告:张宝华,男。
被告:刘丽,女。
原告卓斌与被告张宝华、刘丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告卓斌，被告张宝华、刘丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付欠款177780元及利息（利息以257780元为基数从2016年9月25日计算至2016年12月30日，以177780元为基数从2017年1月1日计算至2018年2月26日；按照月息2分计算）；2.后期结算以实际欠款为基数，以月息2分计算至实际付清所有欠款和利息止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张宝华长期从原告处赊购水泥。2016年9月25日经结算，被告张宝华尚欠原告水泥款257780元，并向原告出具欠条明确约定“9月底付57780元，2016年12月30日前付清，如不清按月息2分计算”。该欠款经原告多次催要未果。二被告系夫妻关系，该欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告对上述款项应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告张宝华辩称，我确实从原告处赊购水泥，当时欠款金额是257780元。在2017大年三十还了8万元，2017年三四月份中间各还了1万元，中秋节还了2万元，共计还款12万元。
被告刘丽辩称，欠款事情我不知情，我们家都是各自忙各自的，且欠条上也没有我的签字。我工资足够用于家庭生活，不需要用被告张宝华的钱。
经审理本院认定事实如下：被告张宝华从原告卓斌处赊购水泥。2016年9月25日，经双方结算，被告张宝华就所欠款项向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到卓斌水泥款贰拾伍万柒仟柒佰捌拾元（￥257780），9月底付57780元，2016年12月30日前付清，如不清按月息2分计算，欠款人：张宝华，2016年9月25日”。2017年3月12日，被告出具承诺一份，载明：“2017年3月17日付不低5万，如做不到自愿支付违约金3万元。张宝华，2017.3.12”。2017年1月27日被告张宝华向原告还款80000元，2017年3月、4月中旬各还款10000元，2017年10月4日还款20000元，合计还款120000元。现原告索要余款未果，因而成讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告张宝华之间的买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张宝华从原告卓斌处购买饲料，应向原告支付货款。对于被告张宝华应还款数额，因双方欠条上明确约定了还款期限及逾期利息条款，故按约定2016年10月1日至2016年12月30日期间，以57780为基数计算，被告张宝华应付利息为3466.8元，2016年12月31日至2017年1月27日期间，以257780为基数计算，被告张宝华应付利息为4640.04元，截至2017年1月27日被告张宝华应支付利息合计为8106.84元，被告实际向原告还款80000元，该还款扣除利息后，余款71893.16元应作为欠款本金予以扣除。2017年1月28日至2017年3月15日期间，以185886.84元为本金计算被告应付利息为5700.53元，被告实际向原告还款10000元，该还款扣除利息后余款4299.47元应作为本金予以扣除。2017年3月16日至2017年4月15日期间，以181587.37元为本金计算被告应付利息为3631.75元，被告实际向原告还款10000元，该还款扣除利息后余款6368.25元应作为本金予以扣除。2017年4月16日至2017年10月4日期间，以175219.12元为本金计算被告应付利息为19974.98元，被告实际向原告还款20000元，该还款扣除利息后余款25.02元应作为本金予以扣除，故被告张宝华还应偿还原告的欠款本金为175194.1元，自2017年10月5日起被告张宝华应以175194.1元为基数，按照月利率2%支付利息至实际给付之日止。关于原告要求被告刘丽承担还款责任的主张，因该欠款系原告与被告张宝华之间的买卖关系产生，且欠条上仅有被告张宝华个人签字，被告刘丽对该欠款并不知情，故被告刘丽无需对原告承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张宝华于本判决生效后十日内给付原告卓斌欠款175194.1元及利息（以175194.1元为基数，自2017年10月5日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告卓斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2181元，由被告张宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆文婷
二〇一八年四月十三日
书记员 李木子
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3203号
罪犯张云，男，汉族，初中文化，1968年8月16日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2007年2月13日作出(2006)宿中刑初字第36号刑事判决，以被告人张云犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2021年1月16日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四十五万元；追缴被告人张云犯罪所得人民币二十二万八千一百八十六元，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年6月29日、2012年10月13日作出(2010)、(2012)宁刑执字第4214号、第8199号刑事裁定,对罪犯张云减去有期徒刑三年六个月(刑期至2017年7月16日止),剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张云在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张云在服刑期间曾受到三次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该��未履行财产刑，也未退出原判追缴的犯罪所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出原判追缴的犯罪所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张云减去有期徒刑一年二个月五日（刑期至2016年5月11日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 立 龙
代理审判员 谢 宇 飞
代理审判员 徐 声 宇
二〇一六年五月四日
书 记 员 ��杨帆
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执162号
申请执行人周友谊,男,1982年1月13日出生.初中毕业.不便分类的其他劳动者,住安徽省六安市裕安区。
被执行人黄大伟,男,1985年1月1日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省六安市金安区。
本院在执行周友谊与黄大伟其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 郭向东
人民陪审员 汪 波
二〇一七年七月十二日
书 记 员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑柴商初字第200号
原告：陈吉新（公民身份号码：3306221948********），男，1948年8月17日出生，汉族，户籍地上虞市，现住宁波市北仑区。
委托代理人：许建祥（系原告女婿），1970年11月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：胡军雷（公民身份号码：3302061975********），男，1975年11月5日出生，汉族，户籍地宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
原告陈吉新与被告胡军雷民间借贷纠纷一案，于2010年6月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审判，于2010年6月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人许建祥到庭参加了诉讼。被告胡军雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告陈吉新诉称:2009年10月20日，被告向原告借款，并出具借条1份，载明：今由胡军雷因宾馆资金周转需要向陈吉新借款贰拾万元，于2010年4月20日归还。被告在借条上签了名。因利息20000元提前由原告扣下，故被告实际收到借款180000元。2010年4月11日，被告又给原告出具证明1份，承诺该180000元借款在2010年4月25日前归还。但该款被告至今未还，原告请求判令被告归还借款180000元。原告提供了借条、证明各1份，证明所诉事实。
被告胡军雷未答辩，也没有证据提供本院。
原告提供的借条和证明有被告签名，本院予以认定，根据上述证据，本院确认的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告借贷关系合法有效；被告应按约定及时归还借款；原告诉请理由正当合法，应予支持；被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告胡军雷于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告陈吉新借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 尚新华
二〇一〇年六月三十日
代书记员 谢晓霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）苏1311民初1359号
原告：张成志，男，1969年11月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：郑光雷，男，1980年7月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：周克报，男，1972年9月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：朱昌斌，男，1976年9月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：江苏登达建设有限公司，住所地江苏省建湖县城向阳路98号。
法定代表人：何华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建胜，该公司员工。
原告张成志与被告郑光雷、周克报、朱昌斌、江苏登达建设有限公司（以下简称登达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告张成志，被告郑光雷、登达公司的委托诉讼代理人吴建胜到庭参加诉讼，被告周克报、朱昌斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张成志向本院提出诉讼请求：1.四被告支付原告欠款94500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，原告为被告湖滨新城香水湾小区项目送工程材料沙子、石子。前期原告按被告要求供货，后期被告一直未支付货款。经结算，被告出具欠条载明尚欠沙子、石子款94500元。该款经原告多次催要尾果。
被告郑光雷辩称：材料时我经手的，欠款94500元属实，我与被告周克报、朱昌斌合伙，被告登达公司系承建方，我们分包了涉案的部分工程。
被告周克报、朱昌斌未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告登达公司辩称：根据合同相对性原则，买方为承建香水湾工地的实际施工人郑光雷、周克报、朱昌斌，应由其承担支付责任，被告登达公司不应当承担责任；原告胜诉后可依法请求法院在执行程序中要求被告登达公司在应付款款范围内协助执行给原告。
本院经审理查明：
被告登达公司系宿迁市湖滨新城香水湾工程的承建方，该公司将香水湾6#、9#楼分包给被告郑光雷、周克报、朱昌斌，由该三人共同投资、施工。因工程需要，陆续向原告张成志购买沙子、石子。2017年7月28日，被告郑光雷向原告张成志出具欠条一张，确认欠张成志沙子、石子款合计94500元。该款被告郑光雷、周克报、朱昌斌未予支付。
以上事实，有当事人陈述、欠条、收料单、协议等证据在卷为证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。结合协议的内容，被告郑光雷、周克报、朱昌斌三人之间构成个人合伙关系。原告张成志依约向涉案工地供应了沙子、石子，由合伙人之一郑光雷进行了款项的结算和确认，故应由被告郑光雷、周克报、朱昌斌承担支付货款的义务。因涉案买卖关系并无被告登达公司的参与，其不是合同相对人，故原告张成志要求被告登达公司承担责任没有法律依据，本院不予支持。被告周克报、朱昌斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑光雷、周克报、朱昌斌应于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告张成志支付货款94500元；
二、驳回原告张成志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，减半收取1082元，由被告郑光雷、周克报、朱昌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2164元。
审判员 侯顺忠
二〇一八年四月十九日
书记员 邵曼华
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初5816号
申请人：陈艳，女，1966年6月22日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：袁振，男，1972年9月2日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人陈艳与被申请人袁振房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈艳于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人袁振所有的位于新沂市××镇××村姚××组的两间两层房屋（建筑面积220㎡，东邻大路，西邻黄某某，南邻大路，北邻张某）一套（保全价值18万元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封被申请人袁振所有的位于新沂市××镇××村姚××组的两间两层房屋（建筑面积220㎡，东邻大路，西邻黄某某，南邻大路，北邻张某）一套（保全价值18万元）。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年七月十六日
书记员 王肖肖
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)昆执字第1585-2号
申请执行人张进武，男，1966年9月9日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人张旭争，男，汉族，1963年4月13日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
申请执行人张进武与被执行人张旭争民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2014）包昆民初字第530号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张旭争所有的小型汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张旭争所有的小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 王 伟
审判员 周世亮
二〇一六年一月二十一日
书记员 裴 伟
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)左民初字第273号
原告李银富。
被告山西石港煤业有限责任公司。
委托代理人贾斌。
原告李银富诉被告山西石港煤业有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告李银富于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李银富以证据不足撤回起诉，是该的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定：
准许原告李银富撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李银富交纳。
审 判 长 孟丽沙
人民陪审员 李来柱
人民陪审员 张和建
二〇一五年九月十七日
书 记 员 智亚红
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
川15**执300号之一
申请人:蒋科,男,1987年7月10日出生,汉族,宜宾市南溪区人，住南溪区。
被执行人:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司,住所地：宜宾市南溪区北山路69号1栋2单元6楼1号。
统一社会信用代码：91511503699194493P。
法定代表人：江林,总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初1512号民事判决，受理申请执行人蒋科申请执行被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，并依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年六月十九日
书记员 何国娟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0911财保542号
申请人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（原名称：泰安市岱岳区农村信用合作联社），住所地：*。
法定代表人李延玲，任董事长。
被申请人：沈培和，*，居民。
被申请人：徐风香，*，居民。
被申请人：戚贵臣，*，居民。
被申请人：张焕军，*，居民。
被申请人：孙传丰，*，居民。
被申请人：孙传迎，*，居民。
被申请人：陈金红，*，居民。
申请人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款*万元。担保人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款*万元，冻结期限*年。
案件申请费*元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郑 轲
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0786民初547号
原告：刘广东。
委托代理人：焦丕亮，山东求是和信律师事务所律师。
被告：黄胜，现下落不明。
原告刘广东与被告黄胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广���委托代理人焦丕亮到庭参加诉讼，被告黄胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄胜偿还剩余借款本金49980元；2.请求判令黄胜支付至2017年6月30日的违约金、利息及逾期利息共计55744.36元，之后的利息、逾期利息按照年利率24%以本金49980元为基数计算至实际给付之日；3.本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用由黄胜承担。事实和理由：2012年11月1日，黄胜向刘广东借款50000元，刘广东将该笔款项支付给了黄胜，但黄胜未完全履行还款义务，截止今日尚欠本金49980元，刘广东多次向黄胜索要，黄胜均未还款。
黄胜未作答辩。
刘广东围绕诉讼请求依法提交了证据，黄胜未向本院提交证据。对刘广东提交的证据，本院认证如下：
刘广东举示的黄胜与其签订的借款协议、中国农业银行转账明细、黄胜与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的信用咨询及管理服务协议、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费收据。意在证明：黄胜向刘广东借款50000元，按约定扣除冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的服务费3950元后，刘广东将余款46050元转账支付给黄胜。
本院的认证意见为：以上证据能够证明刘广东与黄胜的民间借贷事实，故本院予以采信。
根据当事人举证、本院认证及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：
2012年11月1日，黄胜与刘广东签订借款协议（编号1106807），约定：黄胜向刘广东借款50000元用于购买原材料，分3个月还清，还款日为每月30日，还款起止日期为2012年11月30日起至2013年1月30日止，月偿还本息数额17160元；付款方式为网上银行付款，由刘广东通过网上银行付款方式将款项汇入到黄胜在中国农业银行股份有限公司山东潍坊分行昌邑支行都昌分理处的62×××14账户；本协议签署后，经黄胜同意及授权刘广东将借款本金数额，在扣除代替黄胜应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到黄胜的账户中；若黄胜晚于还款日还款，应向刘广东支付罚息和逾期违约金，违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。
同一日，黄胜与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，约定：黄胜在经冠���驰骋投资管理（北京）有限公司推荐，与特定的出借人签订了《借款协议》（借款金额为50000元，借款编号为1106807）后，需要按照本协议的规定向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费；服务费是指因冠群驰骋投资管理（北京）有限公司为黄胜提供信用咨询、评估、推荐给出借人、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务而支付的费用，黄胜同意在《借款协议》约定的借用资金的当日支付服务费3950元，经黄胜同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，该服务费的交付以冠群驰骋投资管理（北京）有限公司开具的发票或收据为准。
同一日，在扣除3950元的服务费后，刘广东通过银行转账的形式交付给黄胜46050元，���群驰骋投资管理（北京）有限公司为黄胜出具3950元的服务费收据一份。
黄胜已付刘广东20元，刘广东自愿将该款从借款本金中扣除，主张借款本金为49980元。
本院认为，黄胜向刘广东借款用于购买原材料，双方的民间借贷关系合法有效，应予保护；刘广东按约交付了借款，黄胜应在借款到期后偿还借款本息；因双方约定的期内利息、逾期罚息及违约金超出了法律规定的上限，刘广东主张按年利率24%主张借款利息，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
黄胜偿还刘广东借款49980元及利息（以49980元为基数，自2012年11月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，由黄胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 高玉山
人民陪审员 郭海英
二〇一八年五月三十日
书 记 员 魏佳雨
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初5084号之一
原告：杨文娟，女，1968年9月17日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞春雷，江苏清心律师事务所律师。
被告：南通市通州区喜乐美纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州开发区碧华路8号1幢。
法定代表人：王琴飞。
被告：王琴飞，女，1977年10月30日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告杨文娟诉被告南通市通州区喜乐美纺织品有限公司、王琴飞侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告杨文娟于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文娟在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨文娟撤诉。
案件受理费减半收取400元，保全费420元，合计820元，由原告杨文娟负担。
审判员 纪建华
二〇一八年七月十七日
书记员 张 爽
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执149号
申请执行人：李晓海,男,汉族，1977年7月31日出生,住四川省德阳市旌阳区，
被执行人：成都文汇实业有限公司,住所地：成都市庆云北街46号,机构代码：201972500。
法定代表人：张世文
本院依据已经发生法律效力的德阳仲裁委员会（2011）德仲裁字第183号裁决书在执行申请执行人李晓海与被执行人成都文汇实业有限公司一案中，未查询到被执行人名下可供执行的财产。被执行人尚欠申请执行人违约金1890.28元，仲裁费192元以及迟延履行期间的债务利息。现申请执行人认可本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，申请人对终结本次执行程序表示认可，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德阳仲裁委员会（2011）德仲裁字第183号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗婧
二〇一七年六月十六日
书记员 陈苗
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1132民初155号
原告王某某,男,1989年1月1日出生,汉族，个体工商户。
被告崔某某，男，1963年9月24日，汉族，个体工商户。
本院在审理王某某与崔某某关于合伙协议纠纷一案中，原告王某某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提交的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费450.00元，由原告王某某负担。
代理审判员 帅 洁 琼
二〇一六年五月四日
书 记 员 吉觉尔呷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初2919号
原告：周亚萍，女，1962年6月12日出生汉族，住杭州市拱墅区。
被告：殷军，男，1965年3月16日出生汉族，住杭州市拱墅区。
被告：傅强，男，1971年8月26日出生汉族，住杭州市江干区。
原告周亚萍与被告殷军、傅强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，本案依法适用简易程序，后因二被告下落不明，本院依法组成了合议庭于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告周亚萍到庭参加了诉讼，被告殷军、傅强经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告殷军因资金周转需要，于2017年3月20日向原告借款、并出具借条一份，借条载明﹕被告殷军向原告周亚萍借款拾万整，为期三个月延一个月，从2017年3月20日至2017年7月20日止。借款人殷军，担保人傅强。同日，原告通过银行汇入被告殷军的账号88000元，之前，原告已将现金12000元交给了被告殷军，现已超出还款日期，二被告至今未履行还款义务，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决二被告归还借款10万元。
为支持上述诉称主张，原告向本院提交了借条一份、银行转账回单等证据。
被告殷军、傅强未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以部分认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告周亚萍与被告殷军、傅强之间的权利义务关系由原告提供的借条、银行转账回单等证据得到确定，该民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护。被告殷军借款后未按约还款，被告傅强未尽担保义务，均属不当。对此，被告殷军、傅强应当承担相应的民事责任。因此，原告通过银行转账给被告88000元的证据充分，本院应予支持。对原告交给被告殷军现金12000元，由于原告未提交相关证据证明被告殷军收到该笔借款。故原告该诉请主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷军归还原告周亚萍借款88000元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告傅强对上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告殷军负担；被告傅强连带负担。
原告周亚萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告殷军、傅强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 宋延洲
人民陪审员 冷毓芝
人民陪审员 刘德滨
二〇一八年七月二十四日
代书 记员 朱宋芝
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0682民初3432号
原告：王金德，男，1955年3月5日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
委托代理人：石淑玉，女，1959年5月18日出生，汉族，住莱阳市，系原告弟媳。
委托代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。
被告：王桂德，男，1962年12月25日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：王雪姣，女，1989年10月19日出生，汉族，住莱阳市，系被告女儿。
委托代理人：孙同江，山东元德律师事务所律师。
原告王金德与被告王桂德所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于莱阳市照旺庄镇南闫家庄村村南的房屋归原告所有；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系叔伯兄弟关系。1979年，原告在本村（南闫家庄村）建设了住宅房4间，1980年原告因去东北生活，将4间房子暂让被告的父亲王者宾（已去世）看管。2014年，原告得知该房屋的房产证、土地使用证被登记到被告名下，经协商未果，故具状法院，请求依法判决。
被告辩称：1、涉案房屋是被告父母于1977年建成的，于1985年左右被告结婚时把房屋交给被告并办理了过户手续。2、在本案申请再审诉讼中，王金德当庭承认其老房还没拆，还在。3、被告持有的《村镇房屋建设产权证》《集体土地建设用地使用证》与政府职能部门存档的莱阳市村镇房屋产权证登记表的内容完全一致，根据《物权法》第16、17条的规定涉案房屋归被告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对上述双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的村委会会议记录，被告不予认可，并提交了村委会的证明，证实会议记录内容村两委成员确实不清，会议记录签名，属正常会议记录签名，并不是证明人。本院认为，村委会做为一级地方组织，应当对所出具的证明类材料内容相一致，而本案中该村委会出具的证明前后不一，内容意思相左，致无法确认其所能表达证明的真正意思，故对村委会的会议记录及证明，本院均不予认可。对于原、被告双方提交的书面证人证言，鉴于双方均不认可，且证人均未出庭质证，故对双方的证人证言的证明力本院均不予认可。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告提交的房产证及土地使用证，能够证实涉案房屋登记所有人为被告，而在原告提交被告母亲闫翠娥的录音中，闫翠娥并未明确房屋系原告所建，却多次声明是原告放弃后由其丈夫所建。在本院对王顺益的调查中，王顺益虽然明确房屋的产权证是在1990年办证时，是其在村委干书记，与时任村委委员的被告父亲商量，因原告不在村里，故才将涉案房屋由被告顶名办理的。而在莱政发（1992）第104号政府文件第一条中，明确房产证只是对老房产证的换发，且在该文件第三条第五款规定：“原房主人变更的，必须先办理《村镇房屋产权转移过户证》后，再发给《村镇房屋建设产权证》和填写《村镇房屋产权证登记表》”，王顺益的陈述与政府的规定明显不一致，故原告主张其为涉案房屋的所有人，证据不足，依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王金德的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王金德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵文海
审 判 员 吕 波
人民陪审员 姚洪国
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王维佐