wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初12号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人冯某某，男，1993年2月14日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无职业。2015年4月20日因犯盗窃罪被岳塘区人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2014年8月21日至2015年6月20日）。2015年10月23日因盗窃被湘潭市公安局雨湖分局云塘派出所临时羁押，同年10月24日被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留十五日，同年11月9日因涉嫌犯盗窃罪转为刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
被告人唐某某，男，1995年9月1日出于生湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无职业。2012年8月30日因犯盗窃罪被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；2013年11月18日因犯盗窃罪被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑七个月，撤销原判缓刑，合并执行有期徒刑二年五个月，并处罚金一万三千元（刑期自2013年9月17日至2015年10月4日）。2015年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人冯某某、唐某某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员刘琼出庭支持公诉。被告人冯某某、唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年10月8日14时许，被告人冯某某、唐某某与郭某某（另案处理）窜至湘潭市雨湖区建设北路和某某小区，三人按照事先分工，将被害人周某某停放在该小区门口的一辆枣红色某某牌电动车盗走，后销得赃款1100元，冯某某、唐某某各分得赃款350元。
经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗电动车价值2160元。
上述事实，被告人冯某某、唐某某在审理过程中无异议，且有被告人冯某某、唐某某的供述与辩解、被害人的陈述、书证、证人证言、现场指认照片、视频资料及截图、鉴定意见、辨认笔录、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某、唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人冯某某、唐某某均起主要作用，系主犯。被告人冯某某、唐某某在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冯某某、唐某某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元
二、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
三、责令被告人冯某某、唐某某于本判决生效之日起十日内共同退赔被害人周某某损失2160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 夏文成
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 黄 圆
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初24676号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄福华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄福华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄福华归还信用卡透支款58,313.05元。事实和理由：被告黄福华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,313.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0623执15号之一
申请执行人张茂强，男，生于1975年1月21日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
被执行人盐津金鑫煤矿有限公司。
住所地：盐津县盐井镇柏树村高坎子社。
法定代表人王存其，煤矿负责人。
申请执行人张茂强申请执行被执行人盐津金鑫煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月12日做出的（2017）云0623民初656号民事判决书，已经发生法律效力，确定由被执行人盐津金鑫煤矿有限公司支付张茂强经济补偿金37587.00元。因被执行人盐津金鑫煤矿有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张茂强于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
经本院执行查明：本院依法通过网络查控系统查询被执行人盐津金鑫煤矿有限公司在各金融机构的储蓄存款情况，查明其在各大金融机构均无存款可供执行；本院依法通过盐津县不动产登记中心查明，被执行人盐津金鑫煤矿有限公司无不动产可供执行，上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产权属登记信息查询结果证明在卷佐证。另经本院执行查明，被执行人盐津金鑫煤矿有限公司在盐津县煤炭工业局有关停煤矿补偿金收入可供执行，本院已依法向协助执行单位盐津县煤炭工业局发出协助执行通知书及执行裁定书，但因上述款项尚未到位，暂无可供执行的条件。本院于2018年7月27日依法将被执行人盐津津新煤矿有限公司的情况告知申请执行人张茂强，申请执行人张茂强对本院查明的事实无异议，无被执行人盐津金鑫煤矿有限公司可供执行的财产线索向本院提供，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟 权
二〇一八年八月八日
书记员 郑金刚
附件
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324财保521号
申请人刘恩正，居民。
被申请人刘思雨，居民。
申请人刘恩正以被申请人刘思雨驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车于2016年9月4日7时许将其撞伤为由，于2016年9月21日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号小型普通客车（保全价值12000元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘思雨驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 扬
二〇一六年九月二十一日
书记员 石祥国
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初8058号之二
原告：杭州银行股份有限公司富阳支行，统一社会信用代码：91330100747030638H，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路26-1号。
负责人：华静。
委托诉讼代理人：毛蔚华，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王丹霞，该行工作人员。
被告：杭州杭挂机电有限公司，统一社会信用代码：91330106724519756H，住所地：杭州市转塘街道凌家桥317号。
法定代表人：陈永兴。
委托诉讼代理人：俞玲丽，浙江腾智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳，浙江腾智律师事务所律师。
原告杭州银行股份有限公司富阳支行诉被告杭州杭挂机电有限公司保证合同纠纷一案，被告杭州杭挂机电有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款:“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款：“法人或者其他组织的住所是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”等规定，由于被告住所地系在西湖区，因此请求将该案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系保证合同纠纷案件，属合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本院作出的（2016）浙0111民初2810号已生效民事判决中，案外人杭州行地集团有限公司基于2015年3月20日与原告杭州银行股份有限公司富阳支行签订的编号为027C5112015001111号《最高额保证合同》对杭州富阳富轮轮胎橡胶有限公司的三项债务承担连带清偿责任。在该《最高额保证合同》第十二条中明确约定“甲、乙双方在履行本合同过程中发生的争议，可以通过协商解决，也可以向乙方所在地人民法院提起诉讼”，乙方即为本案原告杭州银行股份有限公司富阳支行，故根据该合同之规定，双方协商的管辖法院即为本院。同时本院已生效的（2016）浙0111民初5753号民事判决书中确认本案被告杭州杭挂机电有限公司系杭州行地集团有限公司的一人股东，且杭州杭挂机电有限公司未能充分证明本公司财产独立于杭州行地集团有限公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此可以认定本案被告杭州杭挂机电有限公司应对案外人杭州行地集团有限公司在（2016）浙0111民初2810号民事判决中所承担的债务承担连带责任。故可以适用案外人杭州行地集团有限公司于2015年3月20日和本案原告杭州银行股份有限公司富阳支行签订的编号为027C5112015001111号《最高额保证合同》中协商管辖的条款，即管辖法院为杭州市富阳区人民法院，本院对本案享有管辖权。综上，被告杭州杭挂机电有限公司的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回被告杭州杭挂机电有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告杭州杭挂机电有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张国其
审 判 员 刘珍玲
人民陪审员 金利明
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张晓青
?PAGE??
贵州省修文县人民法院
支 付 令
（2017）黔0123民督1号
申请人：王邦燕，女，1987年01月16日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
被申请人：田孟贵，男，1987年02月14日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
申请人王邦燕于2017年01月04日向本院申请支付令。申请人称：申请人与被申请人原系夫妻关系。双方于2014年03月11日在修文县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。同时，双方签订《离婚协议书》，约定：“…二、婚后夫妻双方共同购买的2辆货车以及一辆小轿车归男方所有。男方须于2015年12月30日前一次性支付给女方人民币伍万元整作为补偿。”，被申请人就该补偿款出具欠条一张给申请人。（申请人向本院提供离婚证复印件1份、《离婚协议书》复印件1份、欠条复印件1份。）离婚后至今，经申请人催要，被申请人拒绝给付。现申请人要求被申请人给付申请人50000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人田孟贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王邦燕50000.00元。
申请费350.00元，由被申请人田孟贵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姚 舜
二〇一七年一月五日
书记员 李婷婷
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初1969号
原告：张晓君，女，1988年4月16日出生，汉族，住福建省罗源县凤山镇司前路*号，现住福建省罗源县。
被告：张凯，男，1986年3月7日出生，汉族，住福建省。
原告张晓君与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓君、被告张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓君向本院提出诉讼请求：判令张凯偿还其借款25万元及诉后利息每月6000元。诉讼过程中，张晓君变更诉讼请求为判令张凯偿还其借款25万元及自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：张晓君与张凯是朋友关系。因资金周转困难先后于2017年4月2日、7月6日、7月16日、7月19日、7月26日、11月15日六次向张晓君借款共计35万元，并出具六份借条。双方约定月利息分别为2%、3%。借款后，张凯自2017年12月起至今未支付欠款利息共计36000元。后经张晓君多次催讨，张凯于2018年6月24日偿还12万元（其中10万元系偿还借款本金，另外2万元系偿还借款利息），之后未偿还余款及利息。
张凯辩称，已转账还款12万元，扣除原告已归还的10万元借条，该款项中的2万元系偿还本案借款本金，故尚欠借款本金应为23万元。
本院认为，张晓君与张凯的借贷关系，有借条及双方的陈述在案佐证，事实清楚，依法应予确认。张晓君的诉讼请求于法有据，予以支持。张凯虽辩称其已偿还的12万元款项中的2万元所偿还的也是本案借款本金，但未提供相应的证据证实，且张晓君认为该2万元系归还利息，故本院不予采信。诉讼过程中，张晓君自愿放弃诉讼之前张凯尚未偿还的借款利息，未损害张凯的合法利益，予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
张凯于本判决生效之日起10日内偿还张晓君借款25万元及自2018年7月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 李 然
二〇一八年八月六日
法官助理 黄宗斌
书 记 员 林淑龄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
2016豫16**民初245号
原告刘某。
被告岳某，1987年10月20日。
本院在审理原告刘某诉被告岳某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张 辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 姚记伟
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执564号
申请执行人李小梅。
被执行人四川金涛房地产开发有限公司。
被执行人四川新苑建筑工程有限公司。
李小梅与四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第2178号民事裁定书，于2016年2月29日向被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司存款7936元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯兴平
二〇一六年四月六日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初1933号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行,住所地河南省宜阳县城关镇红旗中路15号，统一社会信用代码：91410327671667164P。
负责人：马建伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：王维忠，该行职工，特别授权代理，即代为调查、取证、答辩、出庭应诉、参与调解、代领法律文书等。
被告：温宏道，男，汉族，1968年6月27日出生，住河南省宜阳县，农民。
被告：孙俊娟，女，汉族，1968年4月2日出生，住河南省宜阳县，农民。
被告：丁爱论，女，汉族1976年9月17日出生，住河南省宜阳县，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告温宏道、孙俊娟、丁爱论金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人王维忠、被告温宏道到庭参加诉讼，被告孙俊娟、丁爱论经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告温宏道、孙俊娟立即偿还剩余借款本金200000元，利息2246.49元,合计202246.49元(从2018年4月26日起至2018年6月7日止产生的利息），此后产生的利息按合同约定的逾期年利率17.55%计息，计收至拖欠本息全部清偿之日止。2、要求被告丁爱论承担连带保证责任。3、本案诉讼费用及原告为实现债权所付全部费用由被告负担。事实和理由：2017年10月26日原告与被告温宏道、孙俊娟向原告申请个人贷款，由被告丁爱论担保；原、被告双方签订了一份《小额贷款额度借款合同》，同日，原告向其发放贷款200000元，借款期限二年，约定借款年利率为13.5%，对于未按合同约定日期偿还的贷款本息按贷款利率加收30%的罚息，按年利率17.55%计息，采用阶段性等额本息还款方式，前6个月只还利息，以后每月等额归还贷款本息。2017年10月26日原告与被告丁爱论签订《小额贷款最高额保证合同》。根据保证合同第二部分约定被告丁爱论对被告温宏道主合同项下贷款本息、违约金以及原告为实现债权所支付的全部费用承担连带保证责任。2018年5月26日偿还第一期本金利息发生逾期不还，经原告上门多次催收，截止2018年6月7日借款人温宏道共偿还借款利息11238.25元（利息清至2018年4月28日），剩余贷款本金及利息至今未还。被告资信状况恶化多次出现违约，因此原告有权提前收回剩余全部贷款及利息，故请判如所求。
被告温宏道辩称：借原告款属实，借款应该还，但因现在生活困难，确实没有能力还款，同意每月还款2246元，以后慢慢归还本金。
被告孙俊娟、丁爱论应诉后没有提出答辩意见。
经审理查明：2017年10月26日原告与被告温宏道、孙俊娟因经营周转需要资金向原告申请个人贷款，原、被告双方签订了一份《小额贷款额度借款合同》，约定：被告温宏道、孙俊娟向原告贷款200000元，借款期限从2017年10月26日至2019年10月26日，约定借款年利率为13.5%，对于未按合同约定日期偿还的贷款本息按贷款利率加收30%的罚息按年利率17.55%计息，还款方式：采用阶段性等额本息，前6个月只还利息，以后每月等额归还贷款本息，如果被告温宏道违约，原告可宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求立即清偿。原告、二被告均在《小额贷款额度借款合同》签名盖指印。2017年10月26日原告与被告丁爱论签订《小额贷款最高额保证合同》，约定：被告丁爱论对被告温宏道合同贷款本息、违约金以及原告为实现债权所支付的全部费用承担连带保证责任，原告、被告丁爱论均在《小额贷款最高额保证合同》上签名盖指印，并出具《诉讼文书送达地址确认声明》。同日，原告向被告温宏道发放贷款200000元。被告温宏道按月归还利息。2018年5月26日偿还第一期本金利息发生逾期不还，原告多次上门催收，至2018年4月28日被告温宏道、孙俊娟向原告支付利息11238.25元。被告温宏道、孙俊娟因经营困难无力偿还200000元本金及利息，原告诉入本院。
上述事实，由原告邮政储蓄银行提交的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，《小额贷款额度借款合同》，《小额贷款最高额保证合同》，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、被告温宏道、孙俊娟还款流水明细及原、被告温宏道的当庭陈述相印证证实。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告温宏道、孙俊娟、丁爱论签订的《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款最高额保证合同》，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按照合同约定完全履行合同义务。原告依约将借款本金200000元出借，被告温宏道、孙俊娟未能按期归还借款本息，应承担违约责任，被告丁爱论应依约承担担保责任。故原告要求被告温宏道、孙俊娟立即归还借款本金200000元及按照逾期年利率17.55%计息，并主张被告丁爱论承担连带保证责任，本院予以支持。原告要求被告承担其为实现债权所付的全部费用，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温宏道、孙俊娟于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行偿还借款本金200000元并支付从2018年4月29日起至实际清偿完毕之日止按年利率17.55%计算的利息；
二、被告丁爱论对被告温宏道的上述债务承担连带保证责任。承担责任后，有权向被告温宏道追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行的其它诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2167元，由被告温宏道、孙俊娟负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一八年八月十六日
书记员 张芯
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1065号
原告代金侠，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
委托代理人李林，宁夏兴业律师事务所律师。
被告阿拉善盟天盛商业管理有限责任公司，所在地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇南大街东侧（太西物流A座）。
法定代表人张谊，系该公司总经理。
委托代理人杨玲，内蒙古北杰律师事务所律师。
原告代金侠诉被告阿拉善盟天盛商业管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员雷鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代金侠及其委托代理人李林、被告阿拉善盟天盛商业管理有限责任公司的委托代理人杨玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年2月2日签订了《联营合同》，约定被告将天盛广场一层内衣区域使用面积45平方米的铺位提供给原告经营内衣，原告按合同约定向被告缴纳销售分成、宣传费及综合管理费，合同期间为2016年1月1日至2016年6月30日（之前原告于2015年6月20日开始在此经营，本合同为续签合同）。合同签订后，原告按照供货商的要求对该铺位进行了形象设计、店面装修等准备工作后开始经营。2016年5月7日，原告到店经营时，发现原告铺位内的商品及货柜全部不见，原告遂打电话报警，后得知系被告为应对消防检查私自将原告物品全部搬至其库房，且此时才知道被告提供给原告的铺位不符合消防管理的有关规定。根据双方所签《联营合同》第十四条第1项：“甲方提供给乙方的商铺保证符合国家有关消防安全规定”，被告将不符合消防安全规定的商铺提供给原告，造成原告不能够继续经营，合同不能继续履行，该合同应当解除，同时，由于被告的过错给原告造成巨大损失，被告应当予以赔偿，被告私自扣留的货品应当予以返还。故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方间的联营合同；2、被告赔偿原告因解除合同造成的各项损失117840元，其中货柜及装修57840元，停业造成的货品积压等实际损失40000元，至合同到期期间的营业损失20000元；3、被告返还原告合同保证金5000元；4、判令被告返还扣押的原告货品（女士服装、内衣等）2177件，价值人民币137764.79元；5、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称，2016年2月2日双方签订的联营合同中第14条二项约定原告对消防安全方面负有消除火灾隐患并配合有关部门消防检查的义务，该合同补充条款约定“该柜位为北门通道，如遇到消防检查无条件配合移位调整并拆除货柜”。2016年5月7日因消防部门来检查，被告通知原告后，将原告货柜全部拆除清理，原告货物先存放被告商场库房，并安排将原告货架搬至商场南门促销区销售，但被告到场后却称其货物丢失并报警，警察到场后也认为原告货物不属于丢失而是与被告移除货柜、货物发生的民事纠纷，后经司法调解，原告同意被告为其另找位置继续经营，但原告之后一直没有联系被告，却称其不想在被告处继续经营，并提起本案诉讼。原告诉求的合同保证金5000元被告同意返还，但原告以消防检查造成其不能经营并要求解除合同赔偿其损失的理由不能成立，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2016年2月2日签订了《联营合同》，约定被告将天盛广场一层内衣区域使用面积45平方米的铺位提供给原告经营内衣，合同期间为2016年1月1日至2016年6月30日。2016年5月7日因消防部门检查，被告将原告货柜全部拆除并将原告货物存放至被告商场库房，原告认为被告以上行为未经其同意，侵害了其合法权益，同时因被告给其租赁的商铺位置系通道不能经营，造成其损失，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。在本案审理过程中，原、被告于2016年7月1日对被告存放原告的货物进行了清点并将以上货物交付了原告。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的双方于2016年2月2日签订天盛广场联营合同一份、阿左旗公安局新华街派出所接处警回执单一份、通知函一份、被告提供的原告自2016年1月到5月的销售情况的汇总单一份在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方系真实、自愿签订的联营合同，而该合同补充协议中约定“柜位为北门通道，如遇到消防检查无条件配合移位调整并拆除货柜”，原告诉求解除联营合同的理由系认为被告隐瞒了原告租赁商铺的位置是不能正常使用的消防通道，但原告在与被告签订合同时已明知原告所租赁商铺处于北门通道，且亦明知遇到消防检查时其有配合拆除货柜的义务，对此，被告不存在故意隐瞒、欺骗原告的情形，所以原告提出的该项理由不成立，双方没有达到法定解除的条件，对原告的该项诉请，本院不予支持。
原告在明知其经营期间可能需配合拆除货柜、调整移位的情况下，却仍与被告签订了该合同并进行货柜装修，应认定原告对遇消防检查时可能会造成其经营损失的风险有足够的预期认知，故原告对此次停业损失应自行承担部分损失；而被告在未与原告妥善沟通的情况下，擅自将货柜拆除、将货物转移入库，导致本次纠纷发生并造成原告的经济损失，故原、被告应对原告的此次营业损失各承担一半的责任。从被告提供的原告自2016年1月到5月的销售情况的汇总单可反映原告近期平均月收入不足万元，故本院酌情确定原告此次停业期间（2016年5月7至6月30日）的预期损失在15000元内，原、被告各负担一半的损失，即7500元。在原告停业损失已得到本院支持的情况下，原告诉求的货品积压损失与停业损失重合，故本院对该项诉请不再予以支持。原、被告已清点并交接了被告移放在其库房的原告货物，后原告又称货物不全，但其没有提供完整的货物出、入库单据或其他正规票据予以证实；原告诉求的货柜及装修损失，因原告提供的标准店合同及装修费用单据不是正规票据，不能真实反映该笔费用数额，且原、被告所签的联营合同已明确约定了原告的此项义务，即“如遇到消防检查无条件配合移位调整并拆除货柜”，故对原告主张被告交付货物不全并要求被告赔偿拆除货柜及装修损失的诉求，本院不予支持。因被告对返还原告5000元合同保证金没有异议，本院对此予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告阿拉善盟天盛商业管理有限责任公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告代金侠营业损失7500元并返还合同保证金5000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378.4元，由原告负担689.2元；由被告负担689.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 雷 鸣
二〇一六年八月十七日
书记员 王艳萍
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初5196号
原告：陈焱,女,1967年11月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：胡恒兵，男，1969年3月19日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：胡雪莲，女，1991年10月21日出生，汉族，住南京市浦口区。
诉讼代理人：胡恒兵，男，1969年3月19日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告陈焱与被告胡恒兵、胡雪莲居间合同纠纷一案,本院于2017年6月27日立案受理后,依法由审判员黄维独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈焱、被告胡雪莲的诉讼代理人暨被告胡恒兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈焱向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付违约金20000元。2.判令两被告承担诉讼费。事实与理由：自己与买房人陈娟经南京易恒居房地产经纪有限公司（下称易恒居经纪）介绍签订了《房地产买卖中介合同》及《南京市存量房买卖合同》。易恒居经纪事先知道自己出售的房屋是夫妻共有财产，有共有人，明知共有人不同意出售房屋，且共有人未出具委托自己办理卖房手续的委托书，未电话征询共有人是否同意卖房的情况下，中介公司仍忽悠自己可以进行交易，在其不知情的情况下骗取自己签订了存量房买卖合同，但合同大部分内容空白。存量房合同是在不公平、不公正条件下所签，侵犯了共有人的利益，属恶意行为。另外，中介公司违反二手房操作流程，签完中介合同后，买卖双方及共有人应当先办理银行面签审核，得到同贷书证明后再交件，但中介公司违反上述流程，先过户交件，以避开共有人签名。中介公司的上述行为违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任。易恒居经纪已于2015年12月办理了注销手续，胡恒兵、胡雪莲系易恒居经纪的股东，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告胡恒兵、胡雪莲辩称，自己不存在违约行为，不同意支付违约金。
经审理查明,2015年6月22日，原告陈焱（甲方）与案外人陈娟（乙方）在易恒居经纪（丙方）居间介绍下签订了《房地产买卖中介合同》，约定甲方将位于南京市浦口区望景花园嘉景苑××室出售，房屋价格1230000元。甲方委托丙方出售以上房产，并代办产权转移、房屋交付等相关事宜。丙方的义务：1.认真履行甲、乙方委托的事项，亲自完成甲、乙方委托代办的各项服务。2.丙方派胡恒兵经纪人负责该房产的居间活动，在委托期限内办理所委托的事项。3.根据专业知识及工作经验，丙方将所了解的标的情况如实告知委托人，及时将委托事项办理的进展情况向委托人通报……。三方商定：丙方有下列情形之一的应承担违约责任：1.无正当理由不履行合同的；2.与他人串通，损害甲、乙方利益的；3.故意隐瞒，提高委托标的利差；4.其他过失影响甲、乙方交易的。上述违约行为方，由违约方向守约方支付违约金20000元。2015年7月9日，陈焱与陈娟签订《南京市存量房买卖合同》，合同中对房屋具体情况及转让价款进行了填写。双方办理了产权过户手续，涉案房屋产权已于2015年7月10日登记在陈娟名下。
另查，2015年，陈娟以要求继续履行合同为由诉至本院，该案经本院审理后，判决：一、陈焱与陈娟继续履行双方于2015年6月22日签订的南京市浦口区钱塘望景花园嘉景苑××室《房地产买卖中介合同》。二、陈焱于本判决生效之日起十日内协助陈娟办理浦口区钱塘望景花园嘉景苑××室房屋产权出件手续、土地使用过户手续，并配合陈娟办理银行贷款的相关手续。三、驳回陈娟要求陈焱支付违约金20000元的诉讼请求。陈焱不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉，该院经审理后于2017年3月6日作出判决：一、维持南京市浦口区人民法院（2015）浦江民初字第961号民事判决第一项、第三项；二、变更南京市浦口区人民法院（2015）浦江民初字第961号民事判决第二项为：陈焱于本判决生效之日起十日内协助陈娟办理南京市浦口区钱塘望景花园嘉景苑××室房屋产权出件手续、土地使用权过户手续；陈娟于出件、过户当日给付陈焱购房款870000元。
案外人曹炳高与陈焱系夫妻关系。曹炳高于2015年9月诉至本院，要求确认陈娟与陈焱签订的房屋买卖合同无效。该案经本院审理后，确认涉案房屋买卖合同合法有效，判决：驳回曹炳高的诉讼请求。曹炳高不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉，2016年2月26日，该院经审理后，判决：驳回上诉，维持原判。后曹炳高向江苏省高级人民法院申请再审，2016年12月9日，该院经审理后，裁定：驳回曹炳高的再审申请。同年，曹炳高、陈焱以同一事实再次诉至本院，该案经本院审理后，裁定：驳回曹炳高、陈焱的起诉。曹炳高、陈焱不服该裁定，向南京市中级人民法院提起上诉，2016年11月12日，该院经审理后，裁定：驳回上诉，维持原裁定。后曹炳高、陈焱向南京市中级人民法院申请再审，该院经审理后，裁定：驳回曹炳高、陈焱的再审申请。
又查，涉案房屋原所有权人及土地使用证于2007年颁发，在所有权证书上房屋所有人一栏，登记为陈焱一人，共有人一栏为空白。土地使用权证上土地使用权人一栏，也登记为陈焱一人。
再查明，胡恒兵、胡雪莲系易恒居经纪的股东，易恒居经纪已于2015年12月23日被注销。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、房地产买卖中介合同、南京市存量房买卖合同、工商登记注销资料、民事裁定书、民事判决书等证据在卷证明。
本院认为,原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效，当事人应按约履行各自的义务。原告主张被告未征求共有人曹炳高的意见，欺骗自己签订存量房合同，存量房合同大部分内容空白，且违反二手房交易操作流程，构成违约，本院认为本案中，原告作为涉案房屋所有权证、国有土地使用证唯一登记的权利人，其有权以自己的名义处分涉案房屋。原告在明知曹炳高不同意售房的情况下实施了出售涉案房屋的行为，本身具有过错。原告主张存量房合同是受欺骗所签、违反二手房交易操作流程均无证据证明。另外，买卖双方是按《房地产买卖中介合同》的约定履行合同，存量房合同内容虽然不完整，但并未损害原告的利益，因此原告主张被告违约无事实依据和法律依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
驳回原告陈焱的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈焱负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费80元。
审判员 黄 维
二〇一七年九月十一日
书记员 蒋德萍
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执303号
申请人寸金樑，男，1972年12月生，住云南省鹤庆县。
被执行人寸炳全，男，1968年1月生，住云南省鹤庆县。
本院受理执行的申请人寸金樑与被执行人寸炳全农村建房施工合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理作出的（2018）云2932民初419号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：由被执行人寸炳全于本判决生效后二十日内一次性支付给申请人寸金樑工程质量保证金10000元。到期后被执行人寸炳全未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2018年7月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其在7日内支付给申请人寸金樑工程质量保证金10000元。2018年8月6日，被执行人寸炳全支付了10000元，现本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2018）云2932民初419号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 潘 锦
审判员 洪明春
二〇一八年八月十五日
书记员 郭凤英
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1531号
上诉人（原审被告）：吴俊，男，1973年5月8日出生，汉族，住重庆市开县。
被上诉人（原审原告）：邬光平，男，1962年8月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
上诉人吴俊因与被上诉人邬光平、原审被告甘建萍、成都来恩假日酒店有限公司、成都市蓉城四季酒店有限公司、成都市莱恩酒店管理有限公司、光华盛世股份有限公司、马健、薛裕健、刘杰、廖微民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初6209号民事裁定，向本院提起上诉。
吴俊上诉称，本案不是传统意义上的民间借贷纠纷，而是债权债务概括转��合同纠纷，民间借贷的相关规定不适用于本案；确定管辖，应适用被告住所地法院管辖的原则，本案十个被告住所地均不在成都市成华区，十个被告住所地法院才有管辖权，且本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十二条规定的原告住所地法院管辖的情形。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，邬光平向一审法院起诉请求偿还借款，根据其主张的事实和理由，以及在案的《借款合同》、《最高额借款合同》、《借款担保合同》、《债权债务处理协议》、《还款协议》等证据，其主张的权利既包括直接与债务人产生的借款合同债权，也包括通过受让他人享有的借款合同债权而获得的债权，其起诉主张的权利性质均为借款合同债权，各原审被告在邬光平主张的法律关系中均为借款合同债务人，故本案纠纷性质应��定为民间借贷纠纷，而非邬光平因受让债权与债权转让人之间发生的债权债务概括转移合同纠纷。根据民事诉讼法第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际的地点的人民法院管辖。当事人在2015年7月17日签订的《债权债务处理协议》、《还款协议》中约定，发生纠纷由甲方（即邬光平）所在地人民法院管辖。该管辖协议是当事人关于管辖法院的最后约定，且约定明确，不违反法律规定，应当认定有效。邬光平住所地在成都市成华区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，成都市成华区人民法院对本案具有管辖权。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈露茜
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民初998号
原告：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道641号，统一社会信用代码91511521909032688K。
负责人：谢达，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡宏，支行客户经理。
被告：彭仕坚，男，1966年1月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与被告彭仕坚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行的委托诉讼代理人胡宏到庭参加诉讼，被告彭仕坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡透支本金31045.97元、利息1954.42元、逾期还款违约金720.89元、手续费204.96元，合计33926.24元；2.判令被告自2017年11月10日起至上述款项还清之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定和规定，支付原告相应利息和逾期还款违约金；3.案件受理产生的所有费用由被告负担。事实和理由：被告于2007年6月26日在原告处申请办理金穗信用卡一张，原告系统于2007年8月8日建立账户，卡号40×××58，永久信用额度50000元。2017年5月11日进入原告属地催收，至今已逾期透支本息、违约金、手续费共计33926.24元未归还，原告催收未果，特起诉至法院。
被告彭仕坚在法定期限内未提交书面答辩状，也未出庭进行答辩。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行本院提交了以下证据：1.原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.信用卡申请资料、合约、章程，证明被告知晓适用信用卡的权利义务；3.欠款明细表，证明被告拖欠信用卡未还金额；4.催收信息表，证明原告对被告欠款进行催收的事实。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告以上举证、陈述，经本院审理认定事实如下：2007年6月26日，被告向原告提出申请办理使用原告发行的金穗信用卡（个人贷记卡）一张，信用额度为50000元，并签字确认同意遵守该卡的领用合约和章程的约定及规定。其中，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定“……利息按日利率万分之五计收……利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……”，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定“……持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费……”。同年8月8日被告申请办卡成功，卡号为40×××58的金穗贷记卡并建立了相应管理账户。此后被告开始使用该卡，至2017年11月10日原告透支金额31045.97元、利息1954.42元、逾期还款违约金720.89元、手续费204.96元，合计33926.24元至今未归还。
本院认为，原告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的内容不违反国家法律规定，被告签字确认表明被告已充分知晓使用原告发行的金穗贷记卡的法律后果，被告领受原告的金穗贷记卡开卡使用，即与原告形成了借贷法律关系，被告应当按照上述合约和章程的约定及规定归还所透支的款项，并支付原告相应利息以及承担逾期还款的违约责任。原告起诉的本案法律事实存在，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭仕坚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行因使用卡号为40×××58的金穗贷记卡借款本金31045.97元、利息1954.42元、逾期还款违约金720.89元、手续费204.96元，合计33926.24元；从2017年11月10日起所产生的逾期利息、违约金，其计算方式：以31045.97元本金为基数，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的标准计算至本金还清之日止。
如被告彭仕坚未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取计324元，由被告彭仕坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘习羽
审 判 员 何长彬
人民陪审员 廖兴平
二〇一八年八月十四日
法官 助理 杨宏均
书 记 员 裴传琴
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初3166号
原告：苏某1，男，汉族，住长春市九台区。
原告：苏某2，男，，汉族，住长春市九台区。
法定代理人：刘某，男，汉族，住长春市九台区。
被告：苏某3，男，汉族，住深圳市宝安区。
原告苏某1、苏某2与被告苏某3法定继承纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。
苏某1、苏某2向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被继承人苏某4在长春市社会保险事业管理局九台分局的退保金额55228.14元（具体数额以实际清算时数额为准）由原告继承，归原告所有；2、本案诉讼费等各项费用由原告承担。事实及理由：二原告系被继承人苏某4（身份证号：220123196201265012)之子，被告系被继承人苏某4的父亲。苏某4原为九台区莽卡粮库职工，在长春市社会保险管理局九台分局参保，2017年1月14日死亡，经该局在职账户清算预算，退保金额为55228.14元，为苏某4的生前财产，系苏某4的遗产。原告认为，原告作为苏某4的第一顺序继承人，有权继承上述遗产。由于长春市社会保险事业管理局九台分局在明确上述遗产由谁继承后，才能给付。故原告起诉至法院。
本院经审查认为，长春市九台区莽卡满族乡舍岭村民委员会出具一份证明，证明原告苏某2患有精神病，生活不能自理。故苏某2是否是具有无民事行为能力或限制民事行为能力的人，须经过人民法院特别程序审理确认。综上，原告苏某2的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回苏某1、苏某2的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一八年八月九日
书记员 车刚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2094号
申请人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
法定代表人景峰，行长。
委托代理人于亚利，河南良承律师事务所律师。
委托代理人靳圆圆，河南良承律师事务所实习律师。
被申请人徐青叶。
被申请人吴步春。
申请人广发银行股份有限公司郑州分行因与被申请人徐青叶、吴步春金融借款合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐青叶、吴步春存款265003.63元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由广发银行股份有限公司郑州金水花园支��为申请人提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐青叶、吴步春银行存款265003.63元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一七年十一月一日
书记员 冯俊歌
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第310号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
被申请执行人金正太。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第02620号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年11月23日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 方振勇
代审判员 吴丽红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵 杨
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执535号
申请人于某，女，汉族，1990年1月23日出生，住莘县。
被执行人张某，男，汉族，1988年8月8日出售，住莘县。
本院在执行于某与张某婚姻家庭纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执535号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年七月二十六日
书记员 靳永刚
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初929号
原告：陈立伟，男，住延吉市。
被告：綦春东，男，住和龙市。
第三人：汪清县众邦房地产开发有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：赵连波，该公司经理。
本院在审理原告陈立伟诉被告綦春东，第三人汪清县众邦房地产开发有限公司执行异议纠纷一案，原告陈立伟自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈立伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈立伟负担。
审 判 长 董 亮
审 判 员 高红梅
助理审判员 韩梅花
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朴美玉
＼n山东省泰安市岱岳区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）岱民初字第1851号＼n原告吴某。＼n被告聂某。＼n本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判长赵泰＼n审判员钱继红＼n人民陪审员黄德爱＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员张霞
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初2663号
原告：田素会，女，1966年2月28日出生，汉族，住四川省阆中市，现住阆中市。
委托诉讼代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。
被告：佘素芬，女，1956年2月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人：佘宪波（系被告之子），1974年12月4日，汉族，住四川省阆中市。
原告田素会与被告佘素芬健康权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1047.71元、后续医疗费3500元、误工费4224元、护理费3000元、交通费600元、鉴定费800元、精神抚慰金2000元，合计15171.71元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月23日，被告在原告副食品店铺旁的黄果树下焚烧清扫街道的垃圾，原告认为被告焚烧垃圾的浓烟熏到了自己的店铺，影响其正常经营，双方发生纠纷。被告用铁撮箕将原告头部、胸部和肩部打伤,入院治疗诊断为脑外伤综合症。经阆中市江南派出所调解后，原告因脑外伤又进行了治疗。经南充明澄司法鉴定所鉴定需后续治疗费3500元。为此，原告又产生了相应的误工费、护理费和交通费等损失，被告应给付。
被告辩称，经派出所调解后19728元费用全部已经给付了原告，不应给付了。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日16时44分许，被告佘素芬（原裕华镇钟山村委会临聘清洁工）在原告田素会副食品店旁边的黄果树下焚烧清扫街道的垃圾被原告发现，原告认为被告焚烧垃圾的浓烟熏到了自己的店铺，影响其正常经营，双方发生纠纷，继而发生肢体冲突（抓扯）。被告用铁撮箕将原告头部、胸部和肩部打伤，致原告面部及肩部等软组织损伤，入院治疗诊断为脑外伤综合症。原告治愈后2018年4月4日经阆中市江南派出所调解，双方达成《阆中市公安局治安调解协议书》（以下简称“调解协议”），双方自愿达成如下协议“1.由佘素芬一次性支付田素会医药费9898元、护理费4400元、误工费1276元、营养费1050元、交通费920元、出院后的医药费和交通费684元、护理人胡仕才生活费1050元，合计19278元。2.双方不再追究对方的法律责任。”调解后，被告给付了原告19278元的赔偿款。
另查明，2018年4月16日，原告申请后续医疗费鉴定，2018年5月2日，南充明澄司法鉴定所出具南明司鉴所（2018）临鉴字161号鉴定意见书，鉴定意见是原告需后续治疗费3500元，原告支付鉴定费800元。2018年4月7日至7月4日，原告在阆中市人民医院门诊治疗和阆中市慈民堂购药支出689.04元。
本院认为，公民享有生命健康权，不得非法侵害。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告非法侵害原告致原告人身受到损害，被告应当赔偿原告上述合理费用。虽然事发后经派出所调解双方达成了协议，被告赔偿并支付了调解达成协议的全部费用，但调解协议中“出院后的医药费和交通费684元”明显低于鉴定意见确定的3500元，因此，原告再诉讼主张后续医疗费和鉴定费800元，本院予以支持。调解协议中的“出院后的医药费和交通费684元”对医药费和交通费约定不明确，本院酌定其中医药费为484元，认定为后续治疗费，应当从鉴定意见确定的后续治疗费3500元中予以扣减。另外，原告于2018年4月7日至7月4日在阆中市人民医院门诊治疗和阆中市慈民堂购药支出的689.04元，也应包含在后续医疗费之中，不能另行重复主张。因此，被告应再赔偿原告后续医疗费3016元；原告主张被告赔偿的医疗费、误工费、护理费等其他所有费用，在双方达成调解协议后被告已经全部赔付，原告不能重复主张。因此，原告再次主张医疗费1047.71元、误工费4224元、护理费3000元、交通费600元、精神抚慰金2000元，既缺乏事实依据，又缺乏法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告佘素芬于本判决生效后十日内赔偿原告田素会后续医疗费3016元、鉴定费800元，合计3816元；
二、驳回原告田素会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，原告负担30元，被告负担60元（原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一八年八月十五日
书记员 严红艳
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0123执400号之一
申请执行人：林霜，女，1978年12月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：王治梅，女，1973年11月29日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人：陈建彬，男，1982年6月8日出生，汉族，住福州市。
本院在执行申请执行人林霜与被执行人王治梅、陈建彬民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年7月25日自行达到和解：被执行人王治梅、陈建彬结欠申请执行人林霜借款人民币本金350,000元及利息。申请执行人林霜同意被执行人陈建彬从2018年7月25日起每两个月在25日之前归还欠款5万元，最后两个月归还10万元，直至还清欠款本金35万元止，利息同意予以免除。由于本案归还欠款需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0123执400号案件的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 胜
审判员 欧俊根
审判员 王美贞
二〇一八年八月六日
书记员 林丽斌
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第551号
原告：烟台交运集团货运有限公司。住所地：烟台市芝罘区环海路**号。
法定代表人：窦洪钢，该公司董事长。
委托代理人：乔国庆、巴信鸿。
被告：赵永智。
原告烟台交运集团货运有限公司与被告赵永智为货车挂靠营运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巴信鸿到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，根据我公司与被告在2011年7月10日签订的车辆挂靠经营合同，被告将其自有的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车挂靠在我公司名下自主经营。被告在挂靠期间每月应向我公司交纳服务费200元。被告同意由我公司统一办理车辆保险手续，并一次性交足保费。合同签订后，被告将车辆挂靠我公司名下，但于2013年1月起违约拖欠我公司服务费1200元，亦未按合同约定到我公司处统一办理车辆保险手续。故请求：（一）解除我公司与被告签订的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车挂靠经营合同；（二）确认鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车的所有权属被告所有，责令其办理该车的过户手续；（三）判令被告支付我公司服务费1200元及违约金1万元。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车之实际车主。2011年7月10日，原告与被告在签订的车辆挂靠经营合同中约定，被告将其自有的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车入籍原告，自主经营，自负盈亏；协议期间自2011年7月10日起至2013年12月31日止；协议期内，被告每月向原告交纳服务费200元，全年2400元；被告必须按原告要求办理车辆保险手续，投保不得低于50万元保额的第三者责任险、交强险、司乘险、不计免赔险；保险将到期时，原告应提前一个月将车辆投保项目、核保数额以三联单形式通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，并签字确认。最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权；原、被告双方均应严格履行本协议，如出现一方违约，则需负违约责任，由违约方支付对方违约金1万元，并承担对方损失（包括诉讼费用、律师费用等实现债权费用）。履约中，被告自2011年7月10日起将其所有的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车挂靠于原告名下。被告违约拖欠原告2013年1月至2013年6月的服务费共计1200元，在原告电话通知后亦未按合同约定到原告处统一办理2012年5月16日至2013年5月5日的主车商业险手续和2012年7月10日至2013年7月9日的挂车商业险手续。
本院确认的上述事实，有挂靠经营合同、行驶证复印件、欠费明细表、保险到期明细、被告的身份证复印件和原告的工商材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，（一）原告与被告在2011年7月10日订立的车辆挂靠经营合同主要条款完备，双方的权利义务约定明确，且没有违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为有效。
（二）双方在签订的车辆挂靠营运合同中，明确约定了涉案的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车所有权及经营权均归被告享有。因此，原告请求确认鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院予以支持。
（三）被告在挂靠经营期间应每月向原告交纳服务费。被告违约拖欠原告2013年1月至2013年6月服务费1200元，且在原告电话通知其交纳保费后亦未按合同约定到原告处统一办理2012年5月16日至2013年5月5日的主车商业险手续和2012年7月10日至2013年7月9日的挂车商业险手续，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的“最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权”、“如出现一方违约，则需负违约责任，由违约方支付对方违约金1万元”之约定，主张解除挂靠合同、偿付服务费并支付违约金，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。
（四）庭审中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，决定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决本案。
综上所述，判决如下：
一、解除原告烟台交运集团货运有限公司与被告赵永智在2011年7月10日签订的鲁F090**号重型半挂牵引车鲁FW2**号重型普通半挂车挂靠经营合同；
二、限被告赵永智于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台交运集团货运有限公司服务费1200元；
三、限被告赵永智于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台交运集团货运有限公司违约金10000元；
四、确认车牌照为鲁F090**号重型半挂牵引车鲁FW2**号重型普通半挂车的所有权归被告赵永智所有。限被告赵永智于本判决生效之日起10日内办理将鲁F090**号重型半挂牵引车鲁FW2**号重型普通半挂车的车籍从原告烟台交运集团货运有限公司名下过户至自己名下的登记手续，费用由被告自理。
如果被告赵永智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台交运集团货运有限公司。
案件受理费80元，由被告赵永智负担。因原告烟台交运集团货运有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
审 判 员 顾 磊
人民陪审员 姜少琛
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 李 晨
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初3935号
原告：候淑珍，女，1968年1月27日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告：于德彬，男，1963年1月21日生，汉族，农民，住
长春市九台区。
原告候淑珍诉被告于德彬土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行���查。
原告提出诉讼请求：一、判令被告97年以户主为代表家庭五口人共联产分配承包土地1.5公顷内确认分割给原告个人承包面积0.29公顷，归还原告个人承包自主经营；二、判令被告收取家庭五口人联产承包土地1.5公顷被征用0.05公顷土地补偿款，按家庭五口人平均分配计原告0.01公顷土地补偿、安置补偿费共4700元，由被告给付原告；三、判令被告领取原告承包土地份额2017-2018两年粮食直补款计人民币1000元，由被告给付原告；四、诉讼费、邮寄费由被告承担。
本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同条件的，构成重复起诉。我院（2018）吉0113民初2660号民事案件中，原告系本案原告候淑珍，被告系本案被���于德彬，两案诉讼标的均为土地承包经营权，两案诉讼请求也均为：（1）请求被告返还0.29公顷土地承包经营权；（2）被告给付原告0.01公顷土地补偿费等4700元；（3）被告给付原告粮食直补款1000元。（2018）吉0113民初2660号民事判决已于2018年7月30日生效，故本案重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告候淑珍的起诉。
案件受理费100元由原告候淑珍负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ��丁忠敏
二〇一八年八月九日
书记员 王 蔓
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初1920号
原告：黄碧珍，女，1963年2月21日出生，汉族，住罗源县凤山镇码头巷**号-8，现住罗源县。
被告：赵承良，男，1968年11月26日出生，汉族，住罗源县白塔乡旺岩村双元里**号，现住罗源县。
原告黄碧珍与被告赵承良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄碧珍到庭参加诉讼，被告赵承良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄碧珍向本院提出诉讼请求：1.判令赵承良偿还借款30000元及利息（自2015年1月30日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费由赵承良负担。事实与理由：2014年春节前，因周转需要赵承良于2014年1月29日向黄碧珍借款30000元，以借条为据。黄碧珍承诺借款期限为半年，上述借款利息自收到款项之日起，每月按2%标准计算。到期后，经黄碧珍多次催讨未果。
赵承良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：赵承良因资金周转需要，于2014年1月29日向黄碧珍借款30000元，并出具借条一张，双方约定月利率为2%，未书面约定借款期限。借款后，赵承良支付利息至2015年1月29日，余欠本息一直拖欠。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。赵承良结欠黄碧珍借款本金30000元，有赵承良签名的借条和黄碧珍的庭审陈述相互印证，予以确认。黄碧珍要求赵承良履行偿还本付息的诉讼请求，于法有据，予以支持。赵承良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵承良应于本判决生效之日起十日内偿还黄碧珍借款本金30000元及利息（自2015年1月30日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，减半收取计582.5元，由赵承良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 邱瑞镧
二〇一八年八月六日
法官助理 郭茹洁
书 记 员 陈志炜
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初848号
原告：吕福河，男，汉族，1969年11月16日出生，现住佳木斯市郊区。
被告：高武发，男，汉族，1973年1月11日出生，现住佳木斯市郊区。
原告吕福河与被告高武发民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告吕福河、被告高武发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕福河向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款人民币80000元及利息46400元，共计126400元；2.诉讼费、财产保全费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，要求1.判令被告给付原告借款人民币80000元及利息（利息按照月息2份计算至借款给付时止）；2.诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告向原告借款80000元，双方约定月息2分，借款期限为1年。借款期限届满后，原告多次向被告索要，被告均拒绝给付。故原告诉讼至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告高武发辩称：对原告所述事实无异议，但是现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，被告向原告借款80000元，原、被告双方约定借款利息为月息2分，借款期限为1年。被告为原告出具借据1份。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款本息，被告均以无钱为由拒绝偿还。故原告诉讼至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的借据等证据及原、被告当庭陈述事实予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。被告向原告借款80000元，双方约定借款利息为月利息2分，符合法律规定。故原告要求被告偿还其借款本金80000元及利息（按月息2分计算至借款实际偿还时止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告高武发于本判决生效后十日内偿还原告吕福河借款本金80000元及利息（按月息2分计算，自2015年3月10日起至借款实际偿还时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，减半收取1606元由被告高武发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张德全
二〇一八年八月二日
书记员 付 斌
重庆市綦江区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n＼n(2015)綦法行初字第00022号＼n＼n原告查开国，男，生于1943年1月7日，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区），现住四川省德阳。＼n委托代理人车民，男，生于1957年9月5日，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。＼n委托代理人查彦（系查开国儿子），汉族，住四川省德阳市。＼n被告重庆市万盛经济技术开发区国土房管局，住所地重庆市万盛万东路57号，机构代码为59519210-0。＼n法定代表人覃政权，该局局长。＼n委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。＼n原告查开国诉被告重庆市万盛经济技术开发区国土房管局（以下简称万盛土房局）房屋登记信息公开一案，原告于2015年1月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日、3月16日两次公开开庭审理了本案。原告查开国和被告万盛土房局之委托代理人阳长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告查开国于2014年11月23日向被告邮寄了《公开政府信息申请书》，要求被告公开“200603864号房地权原始档案及肖光梨经个人产权申请建房，经贵部门审核批准新建一底七层楼套房房地权档案登记资料”。被告于2014年12月22日作出了《信访事项处理意见书》（国土房管信访初字[2014]126号），对查开国的要求不予支持。＼n原告查开国诉称，其于2014年11月23日向被告邮寄了《公开政府信息申请书》，并附有其与肖光梨的结婚证复印件和本人的身份证复印件，要求被告向其公开200603864号房地产权档案的原始资料及肖光梨以个人产权申请建房的相关资料。理由是其与肖光梨于2002年1月28日登记结婚，2006年肖光梨以个人产权向被告申请登记位于重庆市綦江区（原万盛区）青年镇田坝街119号的房屋的产权，被告进行了核准登记，产权所有人登记为肖光梨。2010年7月21日，肖光梨将原产权房拆掉，新建房屋七楼一底。其认为与肖光梨为合法夫妻，按《政府信息公开条例》的相关规定，有权利查询档案资料。被告于2014年12月22日作出《信访事项处理意见书》，以原告在没有任何证明材料的情况下要求查询200603864号房地产原始档案及肖光梨个人产权申请建房的相关资料是不合法为由，不支持原告的要求。原告认为被告作出的《信访事项处理意见书》不合法，请求法院判决撤销，并责令被告重新作为。＼n被告万盛土房局辩称，查开国向被告邮寄了《公开政府信息申请书》，要求查询肖光梨建房的登记资料，审批资料。查开国不是房屋所有权人，也不是继承人、受赠人和受遗赠人，也不是房屋所有权人肖光梨的受托人，故查开国无权对肖光梨的房屋进行查询。被告于2014年12月22日作出了《信访事项处理意见书》（国土房管信访初字[2014]126号），明确认定查开国要求查询200603864号房地产原始档案及肖光梨以个人产权申请建房的相关资料是不合法的，不予支持。因此，查开国无权查询，故请求贵院驳回原告诉讼请求。＼n原告向本院提交了以下证据：＼n1、《公开政府信息申请书》，用以证明原告于2014年11月23日向被告邮寄了信息公开申请，要求被告公开“200603864号房地权原始档案及肖光梨经个人产权申请建房，经贵部门审核批准新建一底七层楼套房房地权档案登记资料”；＼n2、结婚证复印件，用以证明原告与肖光梨于2002年1月28日登记结婚；＼n3、《危房改建申请书》、《联合建房申请书》，用以证明肖光梨向青年镇政府提出申请要求改建田坝街119号住房；＼n4、《信访事项处理意见书》，用以证明存在讼争的具体行政行为；＼n5、《民事判决书》（2013）渝五中法民终字第04584号、《民事裁定书》（2014）渝五中法民申字第216号；＼n被告万盛土房局在举证期限内，未向本院提交作出具体行政行为的证据和依据。＼n经庭审质证，被告对原告举示的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但认为生效的民事判决已确认肖光梨享有位于重庆市綦江区（原万盛区）青年镇田坝街119号房屋的全部物权，对肖光梨要求改建住房的申请其单位无相关资料。＼n经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告举示的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。＼n本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：原告查开国与肖光梨于2002年1月28日登记结婚，双方均系再婚。2011年12月12日，查开国向原万盛区房管局提出申请要求将青年镇田坝街119号房屋的所有权人肖光梨变更为肖光梨、查开国。原万盛区房管局于同日作出《不予受理通知书》。查开国不服，起诉到法院，一审法院判决维持原万盛区房管局作出的不予受理决定。查开国提出上诉，二审法院判决维持原判。后查开国向本院提起民事诉讼，请求确认位于重庆市綦江区（原万盛区）青年镇田坝街119号的房屋1栋属于肖光梨、查开国共同所有。2013年10月12日本院作出（2013）綦法民初字第04507号判决，以查开国无充分证据证明位于重庆市綦江区（原万盛区）青年镇田坝街119号的房屋1栋属于肖光梨、查开国共同所有为由，判决驳回查开国的诉讼请求。查开国不服，提出上诉，二审判决维持原判。2014年的11月23日查开国向被告邮寄了《公开政府信息申请书》，要求被告公开“200603864号房地权原始档案及肖光梨经个人产权申请建房，经贵部门审核批准新建一底七层楼套房房地权档案登记资料”。被告于2014年12月22日作出《信访事项处理意见书》（国土房管信访初字[2014]126号），认定查开国要求查询200603864号房地产原始档案及肖光梨以个人产权申请建房的相关资料是不合法的，不予支持。查开国不服，诉至本院，请求判决撤销被告作出的《信访事项处理意见书》（国土房管信访初字[2014]126号），并责令被告重新作为。＼n本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。本案中，查开国要求公开的政府信息涉及第三方的个人隐私，被告理应书面征求第三方的意见后再根据情况向查开国作出答复是否公开。而被告未按《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开方式和程序作出答复，应对其作出的《信访事项处理意见书》（国土房管信访初字[2014]126号）予以撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九第（一）项、第六十条第一款之规定，判决如下：＼n一、撤销被告重庆市万盛经济技术开发区国土房管局于2014年12月22日作出的《信访事项处理意见书》（国土房管信访初字[2014]126号）。＼n二、责令被告重庆市万盛经济技术开发区国土房管局于本判决生效后15日内向原告查开国重新作出答复。＼n本案案件受理费50元由被告重庆市万盛经济技术开发区国土房管局负担（原告已预交，由被告在本判决生效后5日内给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n＼n＼n审判长姚代正＼n审判员吴高丽＼n人民陪审员张本会＼n＼n二0一五年三月三十日＼n＼n书记员王渝＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执1220号
申请执行人：云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司修配厂，住所：大理市下关镇西郊一点红，负责人：简云斌，职务：厂长，统一社会信用代码：532900300009139。
委托代理人：李新荣，男，1964年8月6日生，云南省大理市人，汉族，云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司修配厂职工，住大理市，特别授权代理。
被执行人：四川德盛水电设备制造有限公司。住所：四川省夹江县界牌镇鸣凤村2、3社。法定代表人：张舒。组织机构代码：69916248-3。
关于云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司修配厂申请执行四川德盛水电设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2016）云2901民初1870号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司修配厂向本院申请执行，要求被执行人支付申请人执行款272764元及利息、案件受理费2696元。本院于2017年11月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未实际履行。本院于2017年11月20日、2018年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人四川德盛水电设备制造有限公司名下的银行存款信息、车辆信息，于2018年7月13日、2018年7月13日查询了被执行人四川德盛水电设备制造有限公司名下的房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年11月16日将被执行人依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年8月15日通过电话谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 杨志敏
审判员 杨建伟
二〇一八年八月十五日
书记员 李东强
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4756号
原告杨根源，男，汉族，1934年12月28日生。
委托代理人陈琪。
被告刘义兵，男，汉族，1975年10月10日生。
原告杨根源与被告刘义兵房屋租赁合同纠纷一案，原告根根源于2016年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员喻向东适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨根源的委托代理人陈琪、被告刘义兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨根源诉称，被告租用原告位于本市翁家营x号门面房三间，合同约定租期自2015年2月1日起至2016年1月30日止，现租赁已到期，因拆迁原告不再续租，故要求被告搬迁并付清房租，被告不肯，原告诉至法院，请求依法判令被告立即搬出租赁的本市翁家营x号三间门面房并给付2016年2月1日至7月1日的房屋使用费16000元。
被告刘义兵辩称，双方约定的房屋租期是到拆迁时止，房租交到拆字上墙时的2016年3月14日，原告要求被告搬迁，必须赔偿被告的装潢损失，对于3月14日后的房租，被告不同意支付。
经审理查明，2002年3月12日，本市翁家营村民委员会与南京艺华艺术工程公司签订《土地租赁协议》约定将翁家营地区约12.5亩的土地租赁给南京艺华艺术工程公司使用，租赁期限自2002年4月1日至2032年3月31日。原告系南京艺华艺术工程公司的法定代表人，2015年2月1日，原告与被告签订《房屋租赁协议书》约定原告将上述租赁土地上的三间门面房租赁给被告使用，房屋的具体地址为本市秦淮区翁家营x号门面房三间，其中二间门面房的租金为1100元/月×2间=2200元/月，另一间门面房的租金为1000元/月，三间门面房合计租金为3200元/月。被告需缴纳租房押金500元，租赁期限为壹年，自2015年2月1日起至2016年元月30日止。协议签订后，原告按约将出租房屋交付给被告使用，被告亦按约支付了押金和全年租金。合同到期后，因涉案房屋即将被征收拆迁，故原告不再与被告续签租赁合同，但被告却未能搬出且一直使用涉案房屋至今。原告诉至法院，要求被告立即搬迁并给付自2016年2月1日至7月1日的房屋使用费16000元。
另查明，在双方原租赁协议书的下方，有一处手写字迹“交到拆迁为止”，庭审中，被告主张该字迹是其本人手写，原内容应为：“交到拆上墙为止”，原告对此进行了涂改。原告则为上述字迹及涂改均为被告所为。
以上事实有土地租赁协议书、房屋租赁协议书、工商档案资料及双方当事人陈述等证据可以证实。
本院认为，当事人订立和履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案诉争的转让房屋系在农村集体土地上建造的房产，且原告在建造涉案房屋时并未办理相关建设许可手续，房屋建成后亦未办理相关产权证书。同时，原、被告双方均非该集体组织的成员。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，故原、被告签订的《房屋租赁协议书》因违反了法律的强制性规定，应当认定为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。同时因双方约定的租赁期限已经到期，故原告主张被告立即腾空搬出租赁房屋，合法有据，本院予以支持。房屋租赁合同无效后，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故原告主张被告给付2016年2月1日至7月1日的房屋占有使用费16000元，本院应予支持。但需要扣减应当返还给被告的租房押金500元。被告主张其搬迁，原告必须赔偿其装潢损失，因双方约定的租赁期限已到期，且租赁协议书中对到期后的装潢并无约定，故本院不予支持。被告主张双方约定的租金应当支付至拆字上墙时即3月14日止，但除协议书下方手写字迹外，被告并未向法庭提供其他证据，况且涉案房屋在拆迁公告后仍一直由被告在使用，故其主张房屋占有使用费仅能支付至3月14日的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘义兵于本判决生效之日起十日内腾空迁出本市翁家营x号三间门面房并将该房屋交还给原告杨根源。
二、被告刘义兵于本判决生效之日起十日内给付原告杨根源2016年2月1日至7月1日的房屋占有使用费15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告刘义兵负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 喻向东
二〇一六年八月三日
见习书记员 黄姗姗
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0103执1107号
申请执行人：高迪。
被执行人：张勇。
被执行人:张艳丽
被执行人：刘博
申请执行人高迪与被执行人张勇、张艳丽、刘博关于借款合同纠纷案件执行一案，本院2017年5月25日作出的民事调解书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告张勇、张艳丽偿还原告高迪借款本金752000元及利息，并扣除已支付给原告的超出部分利息7200元；上述款项分被告于2017年9月1日前支付原告借款本金400000元，其余款项于2017年11月1日前一次性支付完毕）；二、被告刘博对上述款项承担连带清偿责任张学承担连带保证责任；案件受理费6300元，由被告共同负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初1248号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一八年一月二十六日
书记员 白清源
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311民初800号
原告：王德鑫，男，汉族，1983年8月9日出生，现住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道与古城路交叉口。
法定代表人：李再东。
本院在审理原告王德鑫诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王德鑫于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洛阳帝华房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告王德鑫的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王德鑫撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王德鑫承担。
审判员 常 锐
二〇一八年二月五日
书记员 马金金
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执864号之一
申请执行人：中山市蓝田化工有限公司。住所地；广东省中山市东凤镇同安管理区围内段十一队，组织机构代码617774735。
法定代表人：梁铨佳，该公司总经理
被执行人：高要市精雅金属制品有限公司。住所地：肇庆市高要区蚬岗镇八联村白花岗。组织机构代码：595832075。
法定代表人：李奇峰，男，系该公司总经理。
被执行人：李奇峰，男，1975年9月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人中山市蓝田化工有限公司申请执行高要市精雅金属制品有限公司、李奇峰买卖合同纠纷一案，广东省肇庆市高要区人民法院于2016年6月28日作出的（2016）粤1283民初47号民事调解书生效后，申请执行人中山市蓝田化工有限公司于2016年7月29日申请执行，广东省肇庆市高要区人民法院委托本院执行。本院立案受理后，向被执行人李奇峰送达了执行通知书，责令被执行人李奇峰支付申请执行人货款及违约金561944.74元，缴纳申请执行费8019元。
本案在执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）粤1283民初47号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 吕晓斌
二〇一六年十二月五日
书记员 伍希瑜
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）佛中法执字第637－5号＼n申请执行人陈伟明，住广东省佛山市三水区。＼n被执行人广东省三水市对外经济开发总公司，住所地广东省佛山市三水区。＼n法定代表人莫成良，总经理。＼n被执行人银基企业有限公司，住所地香港湾仔。＼n法定代表人何志桃，董事长。＼n关于陈伟明申请执行广东省三水市对外经济开发总公司、银基企业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（1999）佛中法民初字第11号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，广东省三水市对外经济开发总公司、银基企业有限公司应向陈伟明返还：一、借款本金港币11804000元、利息港币7515000元（暂计至1998年5月13日，以后的利息从1998年5月14日起以借款本金港币11804000元为基数按利率15%计至判决确定付款之日止），逾期返还的，按年利率15%加上偿还时中国银行同期外币储蓄利率一并偿付迟延履行期间的借款利息；二、诉讼费、财产保全费合计人民币239652元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈伟明向本院申请执行，案号为（2000）佛中法执字第335号。2007年11月6日，广东省高级人民法院作出（2007）粤高法执指字第1063号指定执行决定书，指定该案由汕尾市陆河县人民法院负责执行。2010年6月4日，广东省高级人民法院作出（2010）粤高法执指字第2677号指定执行决定书，决定该案由本院执行。本院于2012年11月30日立案执行。＼n在执行过程中，本院向本市房管、国土、工商、公安车管等管理部门以及主要金融机构调查被执行人财产状况，发现被执行人广东省三水市对外经济开发总公司（原三水市对外经济开发总公司）如下财产：1、位于佛山市三水区西南镇海兴街4座103房［使用权证号：06210726680）；2、位于佛山市三水区西南镇广海公路新城区九区兴苑2号2楼［使用权证号：06210705745）；3、位于佛山市三水区西南镇广海公路新城区九区兴苑2号1楼西侧［使用权证号：06210705747）；4、位于佛山市三水区西南镇广海公路新城区九区兴苑2号3楼［使用权证号：06210705751）。经查，上述土地使用权被佛山市三水区人民法院（2002）三法执壹字第409号恢字1-4号案首查封，本院轮候查封，兴苑2号一至三层房产被佛山市三水区人民法院（2006）三法执壹字第409号恢字1号、（2002）三法执壹字第409号恢字1-3号案查封，且该房产已抵押给佛山市三水区财政局。除此之外，未发现被执行人还有其它可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，通知其可参与佛山市三水区人民法院上述案件的执行分配，并限期提供被执行人可供执行的其它财产线索，但其逾期未能提供。＼n本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2012）佛中法执字第637号案终结本次执行。＼n申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长郑振康＼n审判员李蔚婕＼n代理审判员梁亦民＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员梁卓坚
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016))赣1128执296号
申请执行人徐有波，男，1961年7月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人金侠君，女，1978年12月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人徐有波依据已生效的（2015）鄱民二初字第1002号民事判决书申请执行与被执行人金侠君民间借贷纠纷一案，案件总标的金额为8.0963万元，已执行到位0.5367万元。本院查明，被执行人金侠君系鄱阳县芝阳学校教师，现已冻结其在鄱阳县农村信用联社的工资卡。经查明被执行人金侠君无其它银行存款、无工商企业信息、无房产；有车牌号为赣Ｅ×××××福特牌汽车一辆，但因无车辆线索无法扣押；暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第1002号一案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹合印
审 判 员 章黎选
代理审判员 蒋 攀
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱丽萍
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n(2013)高刑初字第435号＼n公诉机关高密市人民检察院。＼n被告人木乃某，务工。2008年10月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑10个月，2010年11月11日因犯盗窃罪被四川省甘洛县人民法院判处有期徒刑10个月，2013年8月7日因吸毒被高密市公安局行政拘留十五日。2013年8月22日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局刑事拘留，9月18日经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。＼n高密市人民检察院以密检刑诉（2013）382诉书指控被告人木乃某犯盗窃罪，于2013年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人木乃某到庭参加诉讼。因本案不适用简易程序，于2013年12月15日转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人木乃某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年7月29日凌晨0时许，被告人木乃某步行到高密市农丰步行街5号楼3单元，盗窃被害人徐某放在该单元楼道内的红色钱江牌125型跨骑摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值2300元。＼n上述事实，被告人木乃某在庭审过程中亦无异议，并有被害人徐某陈述，证人门军、唐某、孙某、鹿某某证言，辨认现场笔录，现场勘验检查工作记录及照片，山东省涉案物品价格鉴定认证结论书，受案登记表，抓获经过，徐某提供的被告人木乃某干活帐目，被盗摩托车信息，高密市公安局行政处罚决定书，（2010）甘刑初字第44号刑事判决书，办案说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人木乃某盗窃公民合法财产，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人木乃某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千三百元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月22日起至2014年2月21日止；罚金限于判决生效后三十日内缴清）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长宋明海＼n审判员王海青＼n审判员李君烈＼n＼n二〇一四年一月十日＼n书记员王秀丽＼n
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初第1014号
原告南充大合置业有限公司，住所地顺庆区清风北路3号。
法定代表人：黄河。
委托代理人黄月波，男，汉族，1979年2月21日生，该公司员工。
被告贾元，女，汉族，1985年3月21日生，住四川省南充市顺庆区。
原告南充大合置业有限公司诉被告贾元商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，诉讼中原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南充大合置业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告南充大合置业有限公司承担。
审判员 严钲棚
二〇一六年四月六日
书记员 杨 婷
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执复148号
复议申请人（申请执行人）：郭燕林，男，1982年2月20日出生。
被执行人：北京市融鼎时代土地科技有限公司，住所地北京市朝阳区大黄庄南里甲8号一层1002号。
法定代表人：吴有龙，公司董事。
第三人：吴有龙，男，1977年10月16日出生。
复议申请人郭燕林不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2017）京0105执异518号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人郭燕林与北京市融鼎时代土地科技有限公司（以下简称融鼎公司）一案，郭燕林在执行过程中提出追加申请称：我于2011年7月20日至2012年8月31日在被执行人公司工作，职务为网管兼门卫，双方口头约定月工资3000元，未签劳动合同，被执行人将我解雇后恶意拖欠工资及社保（另案审理中），其行为严重损害我的利益，现在该判决已经生效。融鼎公司与北京息云律师事务所为一套人马两个牌子，吴有龙律师有能力但仍拒绝履行判决书的支付义务，并转移财产到其开办的道衡文化产业公司逃避执行，故我提供财产线索并提出追加被执行人请求，申请追加吴有龙为本案被执行人。
吴有龙辩称：不同意郭燕林的追加请求。我是被执行人的法定代表人，但被执行人是独立法人，独立对外经营，确实存在经营不善，没有能力支付。但是公司的债务与我本人无关。
被执行人融鼎公司称：融鼎公司因对外投资不力而负债，现无财产可供执行，但公司所有注册资本都已经实际缴纳完毕。不同意郭燕林的追加请求。
朝阳区人民法院查明，郭燕林依据朝阳区人民法院（2013）朝民初字第01080号民事判决书申请执行融鼎公司一案，朝阳区人民法院以（2014）朝执字第10984号立案执行。案件执行中，因经查询被执行人名下未发现可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产的线索，朝阳区人民法院于2017年4月1日作出执行裁定，终结此次执行程序。后郭燕林向朝阳区人民法院申请追加吴有龙为该案被执行人。
另查，据融鼎公司工商登记显示，该公司于2008年1月17日成立，法定代表人吴有龙，组织机构类型为企业法人。
以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、融鼎公司企业公示信息，谈话笔录等在案佐证。
朝阳区人民法院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行。没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，申请追加人郭燕林所持追加理由，并非执行中追加被执行人的法定事由，其据此请求在执行中追加被执行人，朝阳区人民法院难以支持。郭燕林依据其他实体法的权利主张，不属于执行中审查处理事项，本案中不宜认定，郭燕林可另行依法解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回郭燕林的追加请求。
郭燕林不服上述裁定，以相同理由向本院申请复议，认为吴有龙作为该公司法人及自然人股东，有能力但拒绝履行判决书的支付义务，并转移财产到其开办的道衡文化产业公司逃避执行，请求撤销（2017）京0105执异518号执行裁定，依法追加吴有龙为被执行人，督促其履行判决书的支付义务。
吴有龙辩称，郭燕林申请追加的理由不符合法律的规定，请求驳回其复议申请。
本院查明的事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。
本院认为，在执行过程中，没有明确的执行方面法律、司法解释规定可以追加被执行人的，不得追加。本案中，郭燕林提出追加吴有龙为被执行人的理由不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，朝阳区人民法院裁定驳回郭燕林的追加请求，并无不当，本院应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人郭燕林的复议请求，维持（2017）京0105执异518号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宏磊
审 判 员 金 星
代理审判员 李 畅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 乔 丹
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2790号
申请执行人徐伟
被执行人吕志伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00362号，依法向被执行人吕志伟发出执行通知书，责令被执行人吕志伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕志伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕志伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币686000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡军敏
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0924民初23号
原告：青岛金坤运输有限公司，住所地莱西市龙水街道办事处前周村蓬水路与804交汇处。
法定代表人：张雪梅，任经理。
委托诉讼代理人：刘吉好，男，1963年2月18日出生，汉族，该公司工作人员，住山东省莱西市。
被告：韩富村，男，1975年10月15日出生，汉族，住海兴县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司，住所地盐山县西环路西侧疾病防控中心斜对过。
法定代表人：郭建芳，任经理。
原告青岛金坤运输有限公司与被告韩富村、中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛金坤运输有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计32元，由原告负担。
审判员 王宝恩
二〇一八年二月六日
书记员 华晓静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初8825号
原告王德梅，女，1972年11月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告李治林，男，1972年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告王德梅与被告李治林离婚纠纷一案中，原告王德梅于2016年6月22日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告王德梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王德梅撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王德梅负担。
审判员 魏贤梅
二〇一六年六月二十日
书记员 陈佳佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初9890号
原告蒋奉秀。
被告杨自磊。
委托代理人密宗华，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。
原告蒋奉秀与被告杨自磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋奉秀，被告杨自磊的委托代理人密宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋奉秀诉称，我一直在被告处工作，直至2016年我在工作期间致伤住院，伤情为右桡骨粉碎性骨折，并经临沂正泰法医司法鉴定所鉴定，误工期限120天，护理期限为60天，营养期限为90天。我在工作期间受伤，与被告双方存在劳动关系，被告应当承担人身损害赔偿责任。故请求法院依法判令被告承担医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等共计3万元，诉讼费用由被告承担。
被告杨自磊辩称，原告不应将我列为被告，因原告与其搭档在工作时发生矛盾，产生纠纷，带着情绪工作，没尽到安全注意义务，自己摔伤，与我无关。我出于人道主义为其支付了医疗费用，且原告因要求其搭档给其赔偿一事也多次报警。所以原告的伤与我无关，我不同意赔偿。
经审理查明，原告蒋奉秀受雇于被告杨自磊在其开办的板材厂工作。2016年4月9日9时许，原告在被告工厂工作，原告和另一工人郑德玲一起抬着木板往前走，原告在前边，郑德玲在后边，在行走的过程中，原告的右腿没来得及往前迈而摔倒，原告摔倒后木板压在原告右手腕上，导致原告右桡骨远端粉碎性骨折。原告受伤后被送往兰山区朱保卫生院拍片，后转至临沂中德医院住院治疗11天，花费医疗费3500元，该款由被告杨自磊垫付，住院期间原告由其丈夫孙忠灿护理，孙忠灿系农村户口。2016年2月28日，临沂正泰法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认为蒋奉秀之损伤误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。为此，原告支出法医鉴定费600元。因就损害赔偿不能达成一致意见，原告于2016年7月29日诉至本院。
另查明，原告出院后又在临沂市妇女儿童医院、临沂市中医医院检查治疗花费714.30元。被告对其辩称未向法庭提供证据加以证实。被告对原告提交的法医鉴定的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为根据原告伤情，其误工期、护理期、营养期明显过长，请求法院酌定。
上述事实，根据当事人的陈述、住院病历、诊断证明书、医疗费单据、司法鉴定意见书及庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点是：（一）原告蒋奉秀与被告杨自磊之间是否存在雇佣关系及双方的责任程度；（二）原告主张的各项损失请求能否成立。
关于争议焦点（一）：本案中，原告蒋奉秀受雇于被告杨自磊从事工作，在工作中受伤，有当事人陈述予以证实，事实清楚，本院予以认定。原告作为完全民事行为能力人，在工作中没有尽到足够的安全注意义务，亦应承担相应的责任。本院确认原告蒋奉秀与被告杨自磊之间的责任比例为3:7。
关于争议焦点（二）：关于医疗费、法医鉴定费，系因损伤支出，有相关证据证明，本院予以确认。关于误工费，虽然司法鉴定意见书认定误工天数为120日，但被告提出异议称该误工日期明显过长，根据原告伤情，本院酌情确定原告的误工日期为100日；因原告系农业户口，又无固定工作，应按2015年度人身损害赔偿标准确定的数额计算，即每天54.37元[（农民人均纯收入11882元/年+农民人均年生活消费支出7962元/年）÷365天/年，下同]。关于护理费，因护理人员系农业户口，又无固定工作，应按2015年度人身损害赔偿标准确定的数额计算，即每天54.37元，按60日计算。关于营养费，根据原告伤情，本院确定为2700元。关于交通费，根据原告的伤情，本院酌情确定为200元。
综上，本院确认原告的各项损失为医疗费714.30元，误工费5437元，护理费3262.2元，营养费2700元，交通费200元，法医鉴定费600元，共计12913.50元。被告应根据本院确定的损失数额及责任比例进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
原告蒋奉秀因伤造成的损失为医疗费714.30元，误工费5437元，护理费3262.2元，营养费2700元，交通费200元，法医鉴定费600元，共计12913.50元，由被告杨自磊赔偿9039.50元，限被告杨自磊于本判决生效后五日内履行完毕。余款由原告蒋奉秀自行负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由原告蒋奉秀负担225元，被告杨自磊负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一六年九月十三日
书记员 邸龙龙