wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n河南省范县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）范民初字第00848号＼n原告：朱长杰，男，1944年05月04日出生，汉族，退休干部，住范县。＼n被告：赵海峰，男，48岁，汉族，农民，住范县。＼n原告朱长杰因与被告赵海峰民间借贷纠纷一案，于2013年08月13日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理后，依法由代理审判员李芳旗适用简易程序公开进行了审理。原告朱长杰到庭参加诉讼，被告赵海峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告赵海峰于2011年08月20日向原告借50000元现金，约定月利率为1.5%，约定期限为三个月。到期后，因被告一直不予还款，经原告催要，被告又于2012年06月30日为原告出具一份保证书，被告在保证书中承诺于2012年07月30日前还清本息。约定期限届满后，被告仍未履行还款义务。后经原告多次催要，被告仍不予偿还。原告起诉请求被告偿还借款50000元及利息19500元。＼n被告未进行答辩。＼n庭审中，原告根据自己的主张提交如下证据：＼n1、身份证。证明原告的身份。＼n2、借条及保证书各一份。证明被告向原告借款50000元，约定利息为1.5%的事实。＼n被告未提交证据。＼n本院认为，原告所举两份证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。＼n经审理查明：被告赵海峰于2011年08月20日向原告借50000元现金，约定月利率为1.5%，约定期限为三个月。借款到期后，被告并未偿还原告借款，并于2012年06月30日为原告出具一份保证书，被告在保证书中承诺于2012年07月30日前还清本息。约定期限届满后，被告仍未履行还款义务。后经原告多次催要，被告仍不予偿还。原告起诉来院。＼n本院认为：原告要求被告偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，且双方约定的利率并未超过银行同期贷款利率的四倍，原告的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告赵海峰于本判决生效后十日内偿还原告朱长杰借款本金50000元及利息19500元（利息按约定月利率计算，自2011年08月21日起算至2013年10月20日止）。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费750元，由被告赵海峰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。＼n代理审判员李芳旗＼n二〇一三年十月二十三日＼n书记员季兴猛
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1050号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人詹某，住广东省电白县。因本案于2017年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1036号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年6月21日0时许，被告人詹某醉酒（血液中酒精含量为179.9毫克/100毫升）驾驶号码为粤A×××××的小型轿车，行驶至本区洛浦街洛浦路时被执勤民警查获。
被告人詹某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人詹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人詹某有如实供述情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一七年六月二十八日
书记员 曾惠仪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27715号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡新新。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告蔡新新信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告蔡新新系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,805.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,805.12元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27735号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈广亮。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈广亮信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈广亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,293.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,293.07元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第3487号
原告杨光荣，男，生于1968年6月4日。
特别授权委托代理人唐毅，遂宁市安居区安居法律服务所法律工作者。
被告聂治富，男，生于1971年12月23日。
原告杨光荣诉被告聂治富民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员邓勇适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告杨光荣自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨光荣撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币1750元，由原告杨光荣负担。
（本页无正文）
审判员 邓 勇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李芷瑄
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终3967号
上诉人（原审原告）：窦如谦，男，1973年11月10日出生，汉族，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄骅市海驿通小额贷款有限公司，住所地：河北省黄骅市中心路与迎宾大街交口建红综合楼。
法定代表人：刘国新，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：徐恒祥，男，1963年10月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审第三人）：张洪兰，女，1962年11月8日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审第三人）：原审第三人黄骅市新旺源物流有限公司，住所地：河北省黄骅市吕析镇河北村。
负责人：张洪军，该公司经理。
上诉人窦如谦因与被上诉人黄骅市海驿通小额贷款有限公司、徐恒祥、张洪兰、黄骅市新旺源物流有限公司执行异议之诉一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初4011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人窦如谦以达成协议为由于2018年6月10日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，窦如谦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许窦如谦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人窦如谦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 毕文娟
二〇一八年六月十三日
书记员 张军莉
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第423号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人邢才山，男，53岁。
被告人段旭，男，23刚。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）336号起诉书指控被告人邢才山、段旭犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人邢才山、段旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月、7月期间，被告人邢才山伙同段旭三次在遂宁市中心医院住院部病房内盗窃。其中，盗窃被害人徐某琴白色苹果4S手机一部，盗窃被害人罗某成三星平板电脑一部，盗窃被害人仲某会白色三星手机一部。经鉴定，被盗的苹果4S手机、三星平板电脑共计价值人民币3450元。
上述事实，被告人邢才山、段旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、抓获经过、辨认笔录、鉴定意见书、受案登记表、前科材料、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢才山、段旭以非法占有为目的，采取秘密手段在医院窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人邢才山、段旭刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邢才山、段旭归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢才山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邢才山的刑期自2015年8月5日起到2016年5月4日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人段旭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人段旭的刑期自2015年8月7日起到2016年5月6日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
三、对被告人邢才山、段旭的违法所得予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长鑫
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 邓先荣
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 何 菁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921财保15号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。
法定代表人冯某，该支行行长。
被申请人刘某某。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行准备向本院提起与被申请人刘某某金融借款合同纠纷诉讼，为有效防止被申请人转移财产，申请人于2016年2月1日向本院提出申请，要求对被申请人刘某某所有的价值人民币20000元的银行存款或同等价值的其他财产冻结查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行以其所有的车辆提供担保，车牌号：鄂K0G8**。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人刘某某所有的价值人民币20000元的银行存款或同等价值的其他财产冻结查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 骆荣华
二〇一六年二月二日
书记员 曹青兰
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民特6号
申请人徐凤珍，女，1978年5月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被申请人刘贵芳，女，1975年6月2日出生，汉族，无业，现住黑龙江省宝清县。
申请人徐凤珍与被申请人刘贵芳实现担保物权一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人徐凤珍称，2017年12月19日，被申请人刘贵芳与丈夫李殿波因做生意缺少资金，向申请人借款100000元，约定还款日期为2018年1月19日，申请人以转账的方式支付了借款。逾期，被申请人未按约定还款。故申请法院拍卖或变卖被申请人抵押房屋，申请人对拍卖或变卖所得价款在借款本金、利息及实现担保物权产生的一切费用范围内优先受偿。
被申请人刘贵芳对其在申请人处贷款并提供抵押担保的
事实均无异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的借款合同合法有效。合同约定“被申请人刘贵芳向申请人借款100000元，被申请人提供其所有的位于宝清县宝清镇兴源小区5号楼4单元603室（房权证号为黑（20**）宝清县不动产权第0004640号，面积为64.63平方米）作为担保，并签订编号为201712190001号《个人抵押合同》。担保的范围为主合同项下债务100000元。被申请人用以抵押的房产已办理抵押登记手续，抵押权设立。根据《抵押合同》第二十条“发生下列情况之一，乙方有权要求处分抵押物以实现抵押权：1、债务履行期满，乙方未受清偿的。甲方又未能与乙方达成延行协议的规定；申请人的要求对被申请人的抵押财产实现担保物权的请求符合合同约定。申请人徐凤珍对变现所得价款在借款本金100000元、利息及按《抵押合同》约定实现担保物权的费用范围内优先受偿。本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人刘贵芳所有的位于宝清县宝清镇兴源小区5号楼4单元603室（房权证号为黑（20**）宝清县不动产权第0004640号，面积为64.63平方米）的房屋。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 汝灿华
二〇一八年八月二日
书记员 曹 雯
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执21号
申请执行人彭开松，男，1957年8月17日出生，汉族，住上饶县。
申请执行人徐桂蓉，女，1964年11月1日出生，汉族，住上饶县。
被执行人郑建峰，男，1987年12月18日出生，汉族，住上饶市铅山县。
被执行人叶其俊，男，1987年8月20日出生，汉族，住上饶县。
本院在执行申请执行人彭开松、徐桂蓉与被执行人郑建峰、叶其俊机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）月民一初字第116号民事判决书，于2017年1月9日向被执行人郑建峰、叶其俊发出执行通知书，责令被执行人郑建峰、叶其俊自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑建峰、叶其俊至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑建峰、叶其俊银行存款计人民币294153元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李丽琴
二〇一七年一月十八日
代理书记员 李 琪
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024财保1号
申请人：崔玉学，男，1946年5月6日出生，汉族，住所地东宁市。
被申请人：王振宇，男，出生年月不详，汉族，住所地东宁市。
申请人崔玉学于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王振宇位于东宁市大肚川镇房屋一栋；申请人崔玉学自愿用其所有的位于东宁市大肚川镇房屋一栋，为本案提供保全担保。
本院认为：申请人的保全申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王振宇位于东宁市大肚川镇房屋一栋;
二、查封申请人崔玉学所有的位于东宁市大肚川镇房屋一栋；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 马长海
二〇一七年一月三日
书记员 董金鑫
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初521号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人盛凯，男，1991年3月9日出生，汉族，大专文化，农民，商丘市民权县人和乡计生办工作，非中共党员，住河南省兰考县。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月7日被兰考县公安局刑事拘留，2018年2月8日被兰考县公安局取保候审。2018年8月7日被兰考县人民检察院取保候审。2018年8月9日被本院取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕507号起诉书指控被告人盛凯犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人盛凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2018年2月7日15时许，被告人盛凯醉酒后驾驶车牌号为豫Ｂ×××××小型汽车，沿兰考县兰仪路由东向西行驶至兰仪路008公里处时，被执勤民警当场查获。后经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从盛凯的血液中检测出乙醇，其含量为139.42mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人盛凯在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人盛凯户籍信息、无违法犯罪记录证明、案件来源及破案报告、受案登记表、当事人血样提取表、抽血照片、车辆照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精测试单、酒精测试照片、民警陈三海、谢良伟证明材料、被告人盛凯供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛凯醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人盛凯当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人盛凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈映映
二〇一八年八月十七日
书记员 李亚星
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执1号
申请执行人：许天龙。
被执行人：刘义刚。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1440号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人21960元。
本案在执行过程中，申请执行人许天龙自行索要欠款，现申请执行人许天龙向本院申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1440号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 杨立民
审判员 张国威
审判员 韩 涛
二〇一八年八月六日
书记员 何海霞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1975号
原告：漯河市鼎悦工贸有限公司，住所地：漯河市召陵区滨河路3515院内。
法定代表人：苗现友，该公司经理。
委托代理人：李彬，男，1979年7月23日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：何铁蛋（又名何宏建），男，1981年6月4日出生，汉族，户籍地河南省商水县，住周口市淮阳县。
原告漯河市鼎悦工贸有限公司诉被告何铁蛋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李彬到庭参加诉讼，被告何铁蛋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漯河市鼎悦工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款76750元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年3月1日计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年元月，被告购我公司一批食品调料，价值76750元，有被告写的欠条为证。后经多次催要，被告避而不见，也不接电话，故具状起诉。
被告何铁蛋未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年1月19日，被告从原告处购买一批食品调料，价款合计76750元，因被告当天未能将该款项支付给原告，故当天向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告一直未向原告支付该货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，被告于2016年1月19日为原告出具欠条的行为证明被告应于当天向原告支付货款76750元。因双方约定的支付货款期限早已经届满，故对原告要求被告偿还货款76750元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因被告未能按约定时间向原告支付货款，故应从违约之日起向原告支付利息，原告主张从2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息系其对自己权利的处分，不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告何铁蛋于本判决生效之日起十日内向原告漯河市鼎悦工贸有限公司支付货款76750及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年3月1日计算至本判决确定支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1820元，减半收取910元，由被告何铁蛋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 杨素华
二〇一七年七月五日
书记员 常 毅
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初390号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人刘某，男，1980年2月25日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地邓州市，现住淅川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月1日被淅川县公安局取保候审，于2018年6月12日被淅川县人民检察院决定取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）378号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月3日14时许，被告人刘某和杨某在淅川县城关镇灌河路北段装饰公司院内，因琐事发生口角，刘某回家拿了把菜刀将杨某身体多处砍伤。经鉴定，杨某的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人刘某潜逃，于2017年10月25日被抓获归案。其到案后如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人杨某达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某陈述，证人当某、金某等人证言，淅川县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，调解协议书，谅解书，收条，前科查询证明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某使用凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且与被害人达成民事赔偿协议，取得谅解，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人刘某进行了调查评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合考虑被告人刘某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、认罪悔罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄俊慧
二〇一八年八月八日
书记员 赵显署
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0581刑初309号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人尹某某，男，1978年8月13日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月17日被取保候审，现暂居于其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕320号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员解某出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2018年2月27日下午，被告人尹某某和陈某等人在腾冲市腾越镇观音塘社区一食馆内饮酒，当日20时27分，被告人尹某某驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车行驶至交叉口时，由于操作不当导致翻车，后被腾冲市公安局民警当场查获。经鉴定，被告人尹某某送检的血液中检测出乙醇，含量为193.82mg/100ml。被告人尹某某系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人尹某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的被告人尹某某的户口证明、身份证复印件、常住人口详细信息、查获经过、公安交通管理行政强制措施��证、返还物品凭证、尹某某的机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制保险标志、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果单、全国在逃人员信息资源库查询结果单、全国被盗抢机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚告知笔录，保山市公安局交通警察支队的公安交通管理行政处罚决定书；2、证人陈某的证言；3、被告人尹某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、云南省腾冲市公安局交通警察大队的呼气酒精含量检测结果及告知记录、呼气式酒精检测照片，云南永鼎司法鉴定中心的云永司鉴[2018]毒鉴字第01028号法医毒物检验司法鉴定意见书，云南省腾冲市公安局交通警察大队的2018-18号检验、鉴定意见告知书，云南省腾冲市公安局的腾公（交）现检字〔2018〕20号现场检测报告书及尿检照片；5、云南省腾冲市��安局交通警察大队的人身安全检查笔录、当事人血样提取登记表及提取照片、翻车及查获过程的视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全和人民群众生命财产安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对被告人尹某某应处拘役，并处罚金。被告人尹某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人尹某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人尹某某判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人尹某某具有悔罪表现，没有再犯的危险，经调查评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第���十二条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁泽星
二〇一八年八月八日
书记员 杨加凤
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1684号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张洪堃，男，职务信贷员。
被告梁宗良，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告梁宗良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依��组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张洪堃到庭参加了诉讼，被告梁宗良经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告梁宗良于2012年4月7日在原告处借款50000元，到期日期为2013年4月7日。逾期后被告未能偿还借款本息，原告多次找其索要此款，被告均以种种理由推托拒还，无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金50000元及至起诉时的利息17346.81元，实际利息以贷款结清日为准，诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告梁宗良未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇新发村村民委员会出具的证明，证实被告住址不详。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告梁宗良未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年4月7日，被告在原告处借款50000元用于大豆种植，还款日期为2013年4月7日。逾期后被告未能偿还借款本息，现原告为要求被告偿还借款本金50000元及至起诉时的拖欠期间利息17346.81元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告梁宗良于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款50000元及至起诉时的利息17346.81元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1484元、公告费503元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王伟霞
＼n天津市滨海新区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）滨汉民初字第895号＼n原告董××。＼n法定代理人张×。＼n被告董×。＼n原告董××诉被告董×抚养费纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告董××撤回起诉。＼n本案诉讼费用人民币40元，由原告负担。＼n代理审判员苗卫红＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员王珊珊
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初13号
原告：孙俊法，男，1962年2月2日出生，汉族，住所地东宁市。
被告：东宁县大铭煤矿有限公司，住所地东宁市。
法定代表人：娄宗贵，男，汉族，住所地东宁市。
原告孙俊法与被告东宁县大铭煤矿有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告孙俊法向本院提出诉讼请求：1.判令被告东宁县大铭煤矿有限公司立即偿还借款130000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月17日、2013年11月19日，被告单位的负责人娄海波以欠缴税款为由，分别向原告借款50000元、80000元，双方口头约定，借款期限3个月，该款到期后经原告多次索要，被告拒绝偿还，原告诉至法院。
本院认为，因原告孙俊法不能提供被告东宁县大铭煤矿有限公司准确送达地址，经查证后仍不能确定被告东宁县大铭煤矿有限公司的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孙俊法的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 马长海
二〇一七年一月三日
书记员 孙 雯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初10618号之一
原告：江西昌南建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号，统一社会信用代码为913601211586273992。
法定代表人：聂顺金，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈慧明，广东博舜律师事务所律师。
被告：东莞市邦达土石方工程有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝塘村工业区康乐南路，统一社会信用代码为91441900555589728A。
法定代表人：覃丽。
被告：覃丽。
本院在审理原告江西昌南建设集团有限公司诉被告东莞市邦达土石方工程有限公司、覃丽买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月27日立案。后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江西昌南建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费3175元（已减半收取）、保全费2020元，共计5195元（原告均已预交），由原告江西昌南建设集团有限公司负担。
审判员 毛宇翔
二〇一八年八月九日
书记员 黎淑君
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22731号
原告：杨竟，女，汉族，1978年5月11日，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。
被告：北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号，统一社会信用代码9111010574470043X2。
法定代表人:王一谔，董事长。
委托诉讼代理人：李一珣，女，员工。
委托诉讼代理人：杨宁，女，员工。
被告：北京焦点互动信息服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J(B21-1)，统一社会信用代码91500103320496463D。
负责人：李田田。
委托诉讼代理人：李彧，男，员工。
委托诉讼代理人：周帅，男，员工。
原告杨竟与被告北京外企人力资源服务有限公司、被告北京焦点互动信息服务有限公司重庆分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告杨竟于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨竟自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨竟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨竟负担。
审判员 罗晓军
二〇一八年八月十六日
书记员 刘娇娇
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1812号
原告张科。
被告万广林。
被告张俊忠。
本院在审理原告张科与被告万广林、张俊忠民间借贷纠纷一案中，原告张科于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，称被告万广林已将原告张科的借款全部还清。故现申请撤回诉讼。
本院认为，原告张科申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张科负担。
审 判 长 苟治保
代理审判员 王莹莹
人民陪审员 卜永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 蓉
＼n山东省临沂市兰山区人民法院
＼ n 执 行 决 定 书
＼n（2014）临兰执字第805号＼n本院在执行中国银行股份有限公司临沂朝阳支行申请执行赵西峰朱士全山东天元房地产综合开发有限公司纠纷一案，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：＼n将赵西峰朱士全山东天元房地产综合开发有限公司纳入失信被执行人名单。＼n本决定自作出之日起生效。＼n
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）佛中法刑执字第2414号＼n罪犯方振生，男，1982年7月20日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。＼n广东省揭阳市惠来县人民法院于2012年7月6日作出（2012）揭惠法刑初字第71号刑事判决，以被告人方振生犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。＼n执行机关广东省高明监狱因罪犯方振生在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯方振生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2013年4月、2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯方振生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯方振生予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年6月20日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长欧阳建辉＼n审判员钱伟＼n代理审判员吕振云＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员潘妙婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执433号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市解放路98号。
法定代表人：刘学，分行行长。
被执行人：邱广业，男，1976年12月17日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人：何伟兰，女，1975年12月9日出生，住贵港市港北区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第422号民事判决，申请执行其与被执行人邱广业、何伟兰金融借款纠纷一案，本院已于2016年2月25日依法受理。
本院在执行过程中，经调查被执行人邱广业名下用于预抵押坐落于贵港市港北区公路局施工处职工集资楼2幢2单元202号房无权属登记信息，致使该房无法处置。本院已于2017年3月16日将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人，其亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执433号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为92591.59元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 覃子颜
二〇一七年三月十七日
书记员 黄祖杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27755号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林素琴。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林素琴信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林素琴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,360.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,360.84元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执15号
申请执行人：王帅。
被执行人：方旭东。
被执行人：方柏力。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3673号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人人民币87231.5元。
本案在执行过程中，申请执行人王帅自行索要欠款，现申请执行人王帅向本院申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3673号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 杨立民
审判员 张国威
审判员 韩 涛
二〇一八年八月六日
书记员 何海霞
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸贾民初字第602号＼n原告王彬先。＼n被告范永伟。＼n被告李明兰。＼n被告徐焕军。＼n原告王彬先与被告范永伟、李明兰、徐焕军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，后于2013年10月14日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彬先到庭参加诉讼。被告范永伟、李明兰、徐焕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告王彬先诉称，2012年1月10日，被告范永伟、李明兰因到期无法偿还借款重新为原告出具借条，仍由被告徐焕军担保，并以房产作抵押（未办理抵押登记）。2012年下半年，被告范永伟不知去向。原告多次找被告徐焕军偿还借款，被告徐焕军以种种理由拒付。请求依法判令被告偿还原告63500元，本案诉讼费用由被告负担。＼n被告范永伟未答辩，未应诉。＼n被告李明兰未答辩，未应诉。＼n被告徐焕军未答辩，未应诉。＼n经审理查明，2013年8月29日，原告持借款合同一份诉至本院。借款合同内容为：“借款合同今借到人民币46000元整大写肆万陆仟元整，月息4%，违约金为借款金额的20%，以自有房产（得利斯世纪城3号楼1单元903号）作抵押。借款人：李明兰范永伟担保人：徐焕军2012.1.10”。借款合同中另有“使用期限从2012年1月10日至2012年4月9日”内容，该部分内容已经用笔划掉。＼n审理过程中，关于借款合同形成过程，原告陈述如下：被告李明兰、徐焕军系同母异父的兄妹。被告李明兰与被告范永伟系夫妻，二人从事二手车辆买卖。2011年，被告徐焕军找到原告称被告李明兰急需用钱，想从原告处借款。后经被告徐焕军担保，被告李明兰、范永伟从原告处借款46000元。原告将46000元现金交付给被告范永伟后，被告范永伟、李明兰为原告出具借条，并由被告徐焕军担保。后经原告催要，被告李明兰、范永伟一直未付。2012年1月10日，原告又找被告范永伟，被告范永伟便约被告李明兰、徐焕军一起到原告家中重新为原告出具了本案借款合同，借款合同的内容由原告书写，被告范永伟、李明兰、徐焕军在借款合同中签字、捺印后，原告将原来的借条还给了被告范永伟，但未办理抵押登记。关于借款合同中用笔划掉的“使用期限从2012年1月10日至2012年4月9日”，原告陈述如下：2012年1月10日，原告书写借款合同内容时书写了借款使用期限等内容，被告范永伟称时间太短还不上，原告便在被告范永伟的要求下将上述内容用笔划掉，当时三被告均在场。关于诉求数额63500元，原告要求被告偿还借款本金46000元、利息17500元。利息17500元计算方式为：按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍自2012年1月10日计算至2013年8月29日。＼n以上所确认的事实，有借款合同、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。＼n本院认为，原告提交的借款合同，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的借款及担保事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。原告与被告范永伟、李明兰之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款期限，原告主张系在被告的要求下将借款合同中的借款使用期限用笔划掉，但未提交证据证明，应承担不利后果。另，借款合同中明确约定了违约金条款，即“违约金为借款金额的20%”，依照常理，如原告陈述属实，则违约金条款亦应作废，而借款合同中的违约金条款并未用笔划掉，故原告的上述主张不符合常理，本院不予支持。本院认定本案借款的使用期限为2012年1月10日至2012年4月9日。被告范永伟、李明兰未按约定时间偿还借款，构成违约。原告要求被告范永伟、李明兰偿还借款46000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张的利息计算方式，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。依上述方式计算，利息为19713.56元（46000元×6.65%／年×4倍＋46000元×6.65%／年×4倍÷12个月×7个月＋46000元×6.65%／年×4倍÷360天×10天）。原告只主张利息17500元，系对民事权利的合法处分，本院予以确认。原告与被告徐焕军之间形成保证合同关系。原告与被告徐焕军未约定保证方式、保证期间，视为提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即自2012年4月10日至2012年10月9日。原告未提交证据证明曾在上述期限内要求被告徐焕军承担保证责任，应承担不利后果，本院认定被告徐焕军的保证责任已经免除。原告要求被告徐焕军承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告范永伟、李明兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告范永伟、李明兰偿还原告王彬先借款46000元、利息17500元，共计63500元，于本判决生效后十日内履行完毕；＼n二、驳回原告王彬先的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1388元，财产保全费520元，公告费260元，均由被告范永伟、李明兰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长李煜＼n审判员杨礼军＼n审判员徐金红＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员王玉晴
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保438号
申请人：赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司，住所地赤峰市红山区三西街路南金和家园5号楼。
法定代表人：田忠立，总经理。
被申请人：张立新，男，1973年12月17日出生，汉族，住赤峰市喀喇沁旗。
申请人赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司与被申请人张立新民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一八年八月十日
书记员海尔罕
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1175号
申请人郭建国，男，1959年2月13日生，汉族，住冠县。
被执行人赵泽波，男，1960年10月24日生，汉族，住冠县。
被执行人赵春霞，女，1960年4月19日生，汉族，住冠县。
本院依据已经发生法律效力（2016）鲁1525民初1919号民事判决书依法立案执行。本案在执行过程中,经调查二被执行人的工资等银行账户、房产等财产已被法院因本案或其他案件冻结，暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2016）鲁1525民初1919号民事判决书的本次执行程序。申请人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一六年八月三十一日
书记员 林 涛
＼n金华市婺城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金婺汤商初字第216号＼n原告：陈建卫。＼n委托代理人：陈杰。＼n被告：陈有新。＼n被告：陈利春。＼n原告陈建卫为与被告陈有新、陈利春民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈建卫的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告陈有新、陈利春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告起诉称：两被告系夫妻。2013年1月7日，被告向原告借款20000元并出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨无果，请求判令：1．被告陈有新、陈利春共同归还原告借款本金20000元；2．被告陈有新、陈利春支付原告逾期还款违约金4000元；3．被告陈有新、陈利春支付原告实现债权费用2500元；4．本案诉讼费由被告承担。＼n为证明上述事实，原告向本院提供下列证据材料：＼n1．原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格。＼n2．结婚登记申请书复印件一份（加盖金华市档案馆证明章），用以证明两被告系夫妻关系的事实。＼n3．借条一份，用以证明被告向原告借款20000元及逾期还款应支付20%的违约金的事实。＼n4．委托代理合同及发票一份，用以证明原告为实现债权支出代理费2500元的事实。＼n被告陈有新、陈利春未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。＼n在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，且被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。＼n本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：＼n2013年1月7日，被告陈有新向原告借款20000元，并出具借条一份，借条载明：今向陈建卫借得人民币20000元（大写贰万元整），借期120天，即自2013年1月7日起至2013年5月7日止。如逾期未还，借款人支付借款金额的20%作为违约金，并支付出借人因向借款人追讨借款而产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用）。借款到期后，被告未归还借款。＼n另，被告陈有新、陈利春系夫妻（于1991年4月18日办理结婚登记）。＼n本院认为，被告陈有新向原告借款事实清楚，逾期未还，已构成违约，依法应承担归还借款并支付违约金的民事责任。借款发生于被告陈有新和陈利春的婚姻关系存续期间，被告方也未提供该借款系个人债务的证据，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。原告诉讼请求合理合法，应予支持。被告陈有新、陈利春拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告陈有新、陈利春于判决生效之日起十日内归还原告陈建卫借款本金20000元并支付违约金4000元。＼n二、被告陈有新、陈利春于判决生效之日起十日内支付原告陈建卫为实现本案债权支出的代理费2500元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费231元（已减半收取，原告已预交），由被告陈有新、陈利春负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。＼n代理审判员卢彩霞＼n二〇一四年七月三十日＼n代书记员冯东剑
广东省东莞市第一人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1971执7149号之二
申请执行人陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
被执行人纪明雄，男，1991年4月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人杨炎基，男，1983年12月13日出生，汉族，住广东省饶平县。
申请执行人陈炽光与被执行人纪明雄、杨炎基借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15851号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人纪明雄、杨炎基应向申请执行人陈炽光偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费1581.78元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月16日立案强制执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控,均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纪明雄、杨炎基限制高消费以及纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林玉坤
代理审判员 肖 丹
代理审判员 赵福涛
二〇一八年八月九日
书 记 员 卢锐江
＼n广西壮族自治区全州县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）全民初字第498号＼n原告中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地：全州县全州镇××号。＼n负责人吴翔，全州县支行行长。＼n委托代理人俸跃明，该行员工。＼n被告蒋松柏，男，1980年5月15日出生，汉族，农民，住全州县××村委××号。＼n被告蒋小刚，男，1979年2月21日出生，汉族，农民，住全州县××村委××号。＼n被告蒋福荣，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住全州县全州县××村委××号。＼n被告蒋军荣，男，1982年7月11日出生，汉族，农民，住全州县××村委××号。＼n原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告蒋松柏、蒋小刚、蒋福荣、蒋军荣借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法由审判员刘佳倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托代理人俸跃明到庭参加诉讼，被告蒋松柏、蒋小刚、蒋福荣、蒋军荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉称，被告蒋松柏、蒋小刚、蒋福荣、蒋军荣组成四人联保小组向原告申请农户小额贷款，原、被告于2009年6月22日签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定被告蒋松柏向原告借款30000元，由被告蒋小刚、蒋福荣、蒋军荣作连带保证担保，自助循环适用期限三年，单笔借期一年，按季结息。原告已按合同的约定向借款人授信使用可循环农户小额贷款30000元。被告蒋松柏于2012年2月25日自助贷款30000元，该笔贷款于2012年11月24日到期。被告蒋松柏未按合同约定在借款到期后归还借款本金及利息，经多次催收未果。现要求被告蒋松柏按合同约定归还借款本金29400元及利息，并由被告蒋小刚、蒋福荣、蒋军荣承担连带清偿责任。＼n被告蒋松柏、蒋小刚、蒋福荣、蒋军荣未作答辩。＼n本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而四被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据效力予以确认，作为本案事实的依据。对原告中国农业银行股份有限公司全州县支行主张的事实本院予以确认。原、被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告蒋松柏放了贷款，但被告蒋松柏在借款到期后未按合同与原告结息及未归还借款本金，被告蒋小刚、蒋福荣、蒋军荣也未按照合同的约定承担连带保证责任，四被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。原告的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：＼n一、由被告蒋松柏归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金29400元及利息（利息计算：借款本金的执行利息及逾期还款的逾期利息按照双方合同约定的利率计算）。＼n二、由被告蒋小刚、蒋福荣、蒋军荣在最高保证额33000元内承担连带清偿责任。＼n案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒋松柏、蒋小刚、蒋福荣、蒋军荣共同负担。＼n上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。＼n审判员刘佳倩＼n二〇一三年九月三十日＼n书记员唐艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初908号之一
原告：钱锡余。
原告：钱纪芬。
委托诉讼代理人：王久月，浙江援手（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵思源，浙江援手（无锡）律师事务所实习律师。
被告：周燕玲。
被告：周明。
被告：邵芳芳。
委托诉讼代理人：杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪卫，江苏正太和律师事务所实习律师。
原告钱锡余、钱纪芬与被告周燕玲、周明、邵芳芳返还原物纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。原告钱锡余、钱纪芬于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱锡余、钱纪芬申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钱锡余、钱纪芬撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由钱锡余、钱纪芬负担。
审 判 长 卓 健
代理审判员 史 新
人民陪审员 蔡建萍
二〇一七年一月三日
书 记 员 杨 洁
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更613号
罪犯徐伟，男，1990年8月6日生，汉族，小学文化，贵州省息烽县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2010年5月7日作出（2010）云法刑初字第692号刑事判决，以被告人徐伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，赃款继续追缴。判决生效后于2010年5月24日送监狱服刑改造。刑期自2009年12月18日起至2020年12月17日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年5月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2010年10月至2012年9月的考核中获改造积极分子奖励；2012年10月至2015年5月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟减去有期徒刑一年零六个月。（刑期自2009年12月18日起至2019年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 涛
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）延中民三终字第00111号＼n上诉人（原审原告）张某某，女，汉族，住延川县延川镇。＼n委托代理人郝占军，陕西通济律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）延川县延川镇北新街社区居委会。住所地：延川县北新街财政局家属院内。＼n负责人刘玉，该居委会主任。＼n上诉人张某某因与被上诉人延川县延川镇北新街社区居委会劳动争议纠纷一案，不服延川县人民法院（2012）延川民初字第00672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人张某某及委托代理人郝占军，被上诉人的负责人刘玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明：2005年原告张某某到被告北新街居委会工作。2011年9月28日原告提出因病请长假，被告于2011年10月22日经开会研究决定给原告批假半月。被告半月病假到期后一直未返回被告处工作。经被告催促，原告口头答应但一直未归。原告在被告处工作期间，未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳养老保险和失业保险。＼n一审法院认为：原、被告之间的劳动关系明确。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续，或者用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但由于用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，不属于劳动争议，但应告知劳动者向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。所以原告要求被告为其缴纳养老保险和失业保险的诉讼请求，本院不予支持，原告可向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告要求被告支付2010年12月份至2011年11月份的双倍工资8030元的诉讼请求超出应当支付双倍工资的一年期限，本院不予支持。本案中，原告明知被告向其提出如果不能及时返回上班，单位将对其予以辞退的情形下，虽然口头答应但至起诉时依然没有返回单位上班，其行为可视为主动对双方劳动关系的解除。在此种情况下，根据相关法律规定，用人单位无需支付经济赔偿金。所以原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求本院不予支持。判决：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张某某负担。＼n宣判后，张某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人缴纳上诉人2005年至2012年的养老保险和失业保险；2、改判被上诉人给付上诉人经济赔偿金10220元，并支付上诉人2011年的双倍工资8030元；3、诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人2005年7月份开始到被上诉人出上班，月工资为730元。工作中任劳任怨，按照被上诉人的安排完成了各项工作任务。2011年10月，上诉人因病请假，2011年12月20日被上诉人给上诉人发放2011年11月的工资，此时上诉人得知自己的工作岗位已经被他人顶替，被上诉人不让上诉人再上班。在上诉人工作的7年间，被上诉人没有给上诉人缴纳养老保险和失业保险，也没有签订劳动合同。被上诉人应当按照法律规定予以缴纳，并应当给上诉人予以经济赔偿及支付双倍工资；2、一审判决适用法律错误。＼n延川县延川镇北新街社区答辩称：上诉人与被上诉人之间没有劳动关系，社区没有编制，所谓的工作只是一种补贴，年底发放，社区所有人都没有养老保险和失业保险。上诉人所述的上班时间及工资发放情况属实。＼n经审理查明，一审认定的事实属实。＼n另查明，被上诉人在上诉人因病治疗期间单方面解除与上诉人的劳动合同，且未以书面形式提前30日通知上诉人。上诉人是在2011年12月20日领11月份的工资时才得知其与被上诉人之间的劳动关系已经解除。＼n上述事实，由双方当事人当庭陈述、会议记录、延川县劳动争议仲裁委员会不予受理决定书等在卷佐证，这些证据已经一审质证及二审审查，具有证明效力。＼n本院认为，上诉人与被上诉人虽然没有签订书面的劳动合同，但形成了事实上的劳动关系。2011年12月上诉人的工作岗位被被上诉人安排的其他人顶替，原合同已无法继续履行，应当认定至此时起上诉人与被上诉人之间的劳动合同解除。一审法院关于不支持上诉人要求被上诉人支付其2011年双倍的工资的理由正确，本院予以维持。但被上诉人在上诉人因病治疗期间单方面解除与上诉人的劳动合同，且未以书面形式提前30日通知上诉人明显不当。结合本院查明的情况，上诉人是在2011年12月20日领取11月份的工资时才得知其与被上诉人之间的劳动合同已被解除，应视2011年12月20日为被上诉人正式告知上诉人解除劳动合同的时间，被上诉人应当依照劳动合同法的规定支付上诉人2011年12月份和2012年1月份的工资。同理，被上诉人应当依法给予上诉人经济赔偿（按工作年限每满一年支付一个月的工资，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月的工资），据此，被上诉人应当赔偿上诉人七个月（上诉人在被上诉人处的工作年限为：2005年7月至2011年12月）的工资的两倍（730X7X2=10220元）。上诉人要求被上诉人为其缴纳上班期间的养老保险和失业保险，属劳动行政部门管理范畴，本院对此不予审理。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当。上诉人的部分上诉理由成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十条、第四十六条（三）项、第四十七条、第四十八条、第八十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：＼n一、撤销延川县人民法院（2012）延民初字第00672号民事判决；＼n二、由被上诉人延川县延川镇北新街社区居民委员会支付上诉人张某某2011年12月份和2012年1月份两个月的工资1460元；＼n三、由被上诉人延川县延川镇北新街社区居民委员会赔偿上诉人张某某经济损失10220元；＼n四、驳回上诉人张某某的其它诉讼请求。＼n上述款项限被上诉人在接到本判决书之日起十五日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一、二审案件受理费合计20元，由被上诉人延川县延川镇北新街社区居民委员会承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长马东风＼n审判员韩永虎＼n审判员刘小涛＼n二〇一四年五月二十九日＼n书记员李惠
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义商初字第2851号＼n原告：金响军。＼n委托代理人：楼群英。＼n被告：施文明，＼n委托代理人：童加福。＼n原告金响军诉被告施文明定作合同纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告金响军及其委托代理人楼群英，被告施文明及其委托代理人童加福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告金响军诉称：被告在永康市神州模具城文溪路开办有永康市康达模具厂。2012年6月10日，被告与原告签订协议，约定原告向被告定做模具一个，模具完成时间为原告支付定金后60天内。原告于2012年6月10日即支付了8万元定金，并定做了该套模具相配套的机械设备。被告本应在2012年8月10日前交货，但截至今天，被告方仍一再拖延时间，拒不交货，甚至连该模具所做的产品样品也没有交付给原告确认，不仅使得原告白白定做了与之配套的机械设备，更使得原告无法完成因信赖模具如期交货而接受的产品订单，导致原告损失惨重。被告违约应当承担相应责任。现要求解除原、被告双方签订的模具开发协议；判令被告返还原告定金人民币8万元整，并赔偿损失13万元整，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。＼n为证明其诉讼主张，原告向本院提供如下证据：＼n1、模具开发协议一份，证明原向被告定做模具一个，以及被告完成时间应在60天内。＼n2、汇款凭证一份，证明原告支付了8万元定金的事实＼n3、液压机定做合同、收条、照片复印件各一份，证明原告因信赖模具合同能够按时履行，定做的液压机以及已经交付的液压机交付情况。＼n4、申请证人潘某出庭作证，证明被告未将模具交付给原告，以及原告的实际损失。＼n被告施文明辩称：原告诉请中说被告拖延时间、拒不交货，甚至连样品也未交付确认，与事实不符。原告不开发模具的产品，导致不需要交付模具产品。原被告于2012年6月10日签订合同，被告做好模具，于2012年7月27日通知原告提供试模的机器和材料，原告告知被告到潘某处的液压机厂，后被告找到液压机厂，其回答原告的机器未做好。2012年8月16日再次联系，原告叫被告去看液压机厂有无做好，直至2012年8月3日原告的机器才做好。做好后共试模三次后，把模具放在潘某处。2012年9月份，原告到被告处，与被告协商后来原告说模具不搞了，原定开发的产品不开发了，想以定金8万元作为模具开发的价款，剩余8万元不予支付。被告方未同意，后直至2012年10月6日被告才从潘某处拉回模具。综上我方认为被告并未违约，原告要求返还定金与法无据，请求驳回原告的诉请。＼n为证明其诉讼主张，被告向本院提供如下证据：＼n1、通话记录两份，证明2012年7月27日9时13分模具已经做好，没有试模原因是因为是原告不提供制作工具。＼n2、申请证人潘某出庭作证，证明被告于2012年8月7、8日找过潘某，在其店中试模三次。由于23日才做好液压机，后来被告将模具存放在潘某处，直至10月份才拉回来的事实。＼n对上述证据，原、被告发表如下质证意见：＼n对原告提供的证据被告质证认为对证据1、2无异议。对原告提供的证据3液压机定做合同、收条真实性无异议，证明目的有异议，其并不是被告不按开发协议约定交付模具，而是如答辩意见所讲，是原告不再开发该产品，其不能证明被告违约。＼n对被告提供的证据原告质证认为对证据1的真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告的证明目的，只能证明原被告之间通过电话，不能证明原被告之间通电话的内容及原因。事实上，这两次通话原因是被告打电话给原告，被告不能按时交货叫原告延迟交货时间。＼n对证人潘某的证言，原告方质证认为没有意见，认为证人证言证明：被告方是知道为了配合模具，原告定做了一台机器，而且被告方也多次与证人联系。被告方试模三次都没有成功，需要继续调试。在第三次试模没有成功后，被告将本来需要继续试模的模具没有拉回去，直至很久才拉回去。证明被告没有履行合同，被告交付不了货物。因为被告交付不了模具，导致原告损失机器定金。被告质证认为对证人所讲没有异议，但其能证实的并非原告所述的内容。由于原告不提交试模材料，导致模具装好没有办法出成品。＼n综合原、被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：＼n对原告提供的证据1、2的证明效力予以确认。对原告提供的证据3的真实性予以确认。对被告提供的证据1的真实性予以确认，但该证据只能证明原、被告间曾发生过通话，但并不足以证明被告的证明目的。对证人潘某的证言的真实性予以确认，该证人证言证明了被告曾提供过一副模具试模，但该模具经三次试模均未能成功。＼n综上，本院认定如下事实：＼n2012年6月10日，原、被告签订模具开发协议一份，双方约定：原告向被告定作一副模具，开发费用由原告支付，总额为16万元，协议签订时支付80000元为预付定金，样品和模具确认合格后，模具交付使用（30日内）原告将余额80000元一次性支付给被告；模具完成时间为原告支付预付款60天以内，被告提供样品交原告确认。次日，原告向被告支付了预付款80000元。后被告曾在2012年8月提供一副模具用于试模，但三次试模均未成功。为此，原告诉来本院。＼n本院认为：原、被告间签订的模具开发协议系双方真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未能在约定的时间向原告交付合格的产品，致使原告的合同目的无法实现，原告要求解除合同，合法有据，本院予以支持。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还80000元，合法有据，本院予以支持。虽然原告为配合其所开发的模具定做了液压机一台，但其与案外人潘某之间签订的液压机定做合同的实际履行情况尚未确认，原告据此要求被告赔偿损失13万元，依据不足，本院不予支持。被告辩称的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：＼n一、解除原、被告于2012年6月10日签订的模具开发协议；＼n二、被告施文明于本判决生效之日起十日内返还原告金响军人民币80000元并赔偿利息损失（从2012年11月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）；＼n三、驳回原告金响军的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2225元，保全费1570元，合计人民币3795元，由原告金响军负担2349元，由被告施文明负担1446元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4450元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。＼n审判员金银花＼n二〇一三年一月二十四日＼n代书记员金秋媛
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽05刑终140号
上诉人（原审自诉人）郎士林郎某，男，1964年9月9日出生，满族，现住本溪市。
原审被告人王某，女，1964年11月14日出生，汉族，现住本溪市。
本溪市明山区人民法院审理自诉人郎某诉原审被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年7月27日作出（2018）辽0504刑初248号刑事裁定，裁定不予受理。自诉人郎某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审自诉人）郎某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郎某就此案未曾到公安机关提出控告，亦未向原审法院提交确凿证据，原审法院以此案不符合立案条件为由裁定不予受理，符合《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定。上诉人郎某在二审期间以自愿服从原审裁定为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郎某撤回上诉。
本溪市明山区人民法院（2018）辽0504刑初248号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈长生
审判员 迟克春
审判员 张靖月
二〇一八年十月二十二日
书记员 王 坤
附：本裁定所适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》：
第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之前起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
＼n山东省莱州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）莱州民初字第988号＼n原告陈鹏，男，1983年6月26日出生，汉族，农民，籍贯河南省新蔡县，现住莱州市。＼n被告李庆锋，男，1977年12月13日出生，汉族，农民，住山东省兖州市，现住莱州市。＼n原告陈鹏与被告李庆锋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈鹏、被告李庆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2014年2月17日至2014年4月15日，原告受被告雇用在莱州市三山岛、八里庄、西孙家三个工地给莱州市埃维燃气有限公司进行安装天燃气管道，共欠原告工资10780元，并由被告李庆锋给原告出具了欠条一份。此款经原告催要，被告一直未付。为此诉请人民法院依法判令被告立即给付原告工资款10780元，并承担本案诉讼费。＼n被告辩称，欠原告工资属实，但我现在没有能力给付原告工资，因为从春节以后因为工程合同等问题我的工程款没有下来，我没拿到工程款，我现在没有能力给原告。＼n经审理查明，2014年2月17日至同年4月15日，被告李庆锋雇用原告陈鹏等人从事燃气管道安装工作，共欠原告工资10780元未付，被告于2014年4月17日给原告出具了欠条1份，其中载明：欠条，今欠陈鹏工资款10780元正（壹万零柒佰捌拾元正），李庆锋，2014年4月17号。后原告多次催要，被告至今未付，原告于2014年5月12日诉至本院。＼n审理中，原告向本院提供了被告出具的欠条一份。经当庭质证，被告无异议。＼n原告起诉时，也将莱州市埃维燃气有限公司列为被告，审理中，原告撤回了对莱州市埃维燃气有限公司的起诉。＼n本院认为，被告李庆锋欠原告陈鹏工资10780元未付，事实清楚，证据确实，原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了被告出具的欠条1张，经质证，被告无异议，故本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性，依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付欠款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n被告李庆锋给付原告陈鹏工资10780元，限被告于本判决生效后十日内付清。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费69.50元，由被告李庆锋负担。此款原告已交纳本院，由被告李庆锋于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费69.50元直接给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判员刘ＸＸ＼n二〇一四年七月三日＼n书记员张元
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5080号
原告：张宏强，男，1979年10月18日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告：文忠菊，女，1984年5月2日出生，汉族，住湖北省松滋市。
两原告共同委托诉讼代理人：黎丽娜，北京大成（广州）律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：张冰洁，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
被告：唐福生，男，1952年6月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告张宏强、文忠菊与被告唐福生民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏强、文忠菊的共同委托诉讼代理人黎丽娜、张冰洁到庭参加了诉讼，被告唐福生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏强、文忠菊起诉称：2014年10月22日，被告唐福生通过短信向原告张宏强借款200000元，短信内容“62×××12农行攀枝花市倮果支行唐福生卡号，向张总借款贰拾万元保证在十一月二十五日归还为谢！唐福生借”。同年10月22日，原告文忠菊（张宏强妻子）通过网上银行向被告指定银行账号转账200000元，原告张宏强短信告知被告“20万已汇”，被告随后回复“已收到，谢！”。由此可见，两原告已依约向被告出借了200000元，但被告至今仍未归还借款。为维护自身合法权益，起诉请求判令：一、被告唐福生向原告张宏强、文忠菊偿还借款200000元及利息（以200000元为本金，从2014年11月26日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿之日止）；二、被告唐福生承担本案诉讼费用。
被告唐福生未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：两原告称被告唐福生向原告张宏强借款，并由原告文忠菊支付了借款，对此，两原告提交了以下证据：一、短信截图，显示被告唐福生（189××××0468）于2014年10月22日向原告张宏强139××××6188的手机发送了“62×××12农行攀枝花市倮果支行唐福生卡号，向张总借款贰拾万元正保正在十一月二十五日归还为谢！唐福生借”，同日原告张宏强发送了“20万已汇”的信息，被告回复“已收到，谢谢”；二、银行转账交易成功凭证，证实原告文忠菊于2014年10月22日向被告唐福生62×××12的账户转账支付了200000元，该份凭证中记载了用途为“借款”。
两原告称被告至今未还款，遂引起本诉。
另查明，原告张宏强与文忠菊系夫妻关系，于2007年6月6日登记结婚。
本院认为：两原告与被告之间的借款关系，有原告提交的手机短信为凭，且原告文忠菊已实际向被告唐福生转账支付了200000元，在转账凭证中亦记载了用途为借款。被告唐福生经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告所述借款的借款事实及所提交的证据放弃抗辩的权利。因此，对于原告关于被告向其借款200000元的陈述，本院依法予以采信，并认定两原告与被告之间的借款合同关系依法成立、合法有效。
关于两原告要求被告偿还本息的问题。两原告为夫妻关系，被告唐福生向原告张宏强发生借款信息后，由原告文忠菊实际支付了相关款项。被告向原告发送的短信载明还款时间为2014年11月25日，被告唐福生经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告关于借款至今未偿还的陈述放弃抗辩的权利，被告的行为已构成违约，两原告要求被告偿还本金200000元并自借款期限届满次日（2014年11月26日）起按年利率6%的标准计付利息，合理有据，本院依法予以支持。
被告唐福生经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席审理。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐福生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宏强、文忠菊偿还借款200000元并支付利息（以200000元为本金，从2014年11月26日起至清偿之日止，按年利率6%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，由被告唐福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 吴春礼
人民陪审员 张树添
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭建惠
黄立国
判决书于2016年月日送达
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初956号
原告满某某，男，汉族，1968年9月5日出生，城镇居民，住台前县。
委托代理人马奇，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，汉族，1979年2月25日出生，住台前县。
被告许某某，男，汉族，1987年12月6日出生，住台前县。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，1970年2月15日出生，住台前县。
被告姜某某，男，汉族，1986年12月3日出生，住台前县。
原告满某某诉被告郭某某、徐某某、赵某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满某某的委托代理人马奇，被告徐某某的委托代理人王程到庭参加诉讼，被告郭某某、赵某某、姜某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告满某某诉称，2013年3月14日被告郭某某在原告处借款现金4万元，并约定利息为2.3%，借款期限为一年，许某某、赵某某、姜某某三人担保并承诺可以视为共同借款人。借款到期后，四被告未履行还款义务，经原告多次催要，四被告以种种理由拒不偿还。原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求判令四被告偿还借款4万元及利息；本案诉讼费由四被告承担。
被告许某某辩称，被告许某某并非涉案借款合同一方当事人且已过担保期限，涉案主合同届满之日为2013年5月14日，担保期限应自2013年5月14日至2015年5月14日，原告向法院提起诉讼时间为2016年5月2日，已超出法定保证期限。原告诉请被告许某某承担偿还借款的请求无事实与法律依据，请求依法驳回原告对被告许某某的诉讼请求。
被告郭某某未陈述答辩意见。
被告赵某某未陈述答辩意见。
被告姜某某未陈述答辩意见。
经审理查明，2013年3月14日被告郭某某向原告满某某借款4万元，双方约定借款期限自2013年3月14日至2013年5月14日，月利率23‰，被告许某某、姜某某作为担保人在借款合同、担保书上签字。四被告向原告出具了借条，并在借条上签字。收到现金后被告郭某某在收条上签字。
上述事实有原告提交的书证借款合同、担保书、借条、收条、当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告满某某要求被告郭某某、徐某某、姜某某、赵某某作为共同借款人偿还借款本金4万元，被告许某某不予认可。被告许某某认为在借款时是担保人，不是借款人。作为担保人已超过两年的保证期限，不应承担责任，本院认为，通过原告提交的证据证实，被告郭某某作为借款人向原告借款及被告许某某、姜某某担保的事实，其担保期限已超出保证期间。被告赵某某在借条上签字，应视为借款人承担偿还责任。故对原告满某某要求被告郭某某、赵某某偿还借款4万元的请求予以支持；原告要求被告按照约定月息23‰支付利息，本院认为双方约定的利率超出法律规定，应按照月息20‰从2013年3月14日计算至被告郭某某、赵某某实际履行之日。被告郭某某、赵某某、姜某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某、赵某某偿还原告王某某借款本金4万元及利息（利息按照月利率20‰从2013年3月14日起计算至被告实际还清之日）。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告满某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告郭某某、赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 田明静
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执729号
申请执行人汤安述，男，汉族，1955年11月26日出生，住江西省南昌市。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人汤安述申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2942号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证并支付违约金977元。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执729号汤安述申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执729号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年四月六日
书记员 李 然
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终922号
上诉人（原审被告）：雅安市雨城区天卓矿山机械店。住所地：四川省雅安市雨城区康藏路***号。
经营者：何玟，女，汉族，生于1982年9月13日，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审原告）：成都蓉元诚贸易有限公司。住所地:四川省成都市武侯区聚龙路***号附*****号。
法定代表人：刘宜国。
委托代理人（特别授权）：黄刚，男，汉族，生于1983年11月13日，住福建省闽清县，该公司职员。
委托代理人（特别授权）：邹剑，雅安雨城区河北法律服务所法律工作者。
上诉人雅安市雨城区天卓矿山机械店（以下简称天卓机械店）与被上诉人成都蓉元诚贸易有限公司（以下简称蓉元诚公司）买卖合同纠纷一案，四川省雅安市雨城区人民法院于2016年6月13日作出(2016)川1802民初578号民事判决，天卓机械店不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：蓉元诚公司从2012年8月26日起至2014年9月7日止，多次向天卓机械店供应钢钎、钻头等五金建材。2015年2月1日，经双方结算天卓机械店尚欠蓉元诚公司货款35346元。庭审中，蓉元诚公司同意将未出售的货物收回，天卓机械店只需按照发货单中的单价及数量进行核算后补足差价，但天卓机械店认为供货时间跨度大，市场行情不同为由，不同意补足差价。
另查明：2016年4月1日，天卓机械店向雅安市雨城区工商和质量技术监督管理局递交注销登记申请。
一审法院认为：蓉元诚公司与天卓机械店之间虽未订立书面的买卖合同，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，蓉元诚公司按销售单载明的数量、单价向天卓机械店供应钢钎、钻头等五金建材，天卓机械店也按照销售单中记载的数量、单价向蓉元诚公司支付部分货款，并对尚欠的货款进行了确认的行为，能够认定双方存在五金建材的买卖合同关系。蓉元诚公司、天卓机械店建立的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。蓉元诚公司向天卓机械店供货后，天卓机械店即负有向蓉元诚公司支付货款的行为，其未足额支付货款的行为构成违约，蓉元诚公司据此要求天卓机械店支付货款的主张成立，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，本案立案时间为2016年3月30日，而天卓机械店依法提交注销的时间为2016年4月1日，故在本案起诉时，天卓机械店是本案适格主体。关于天卓机械店抗辩认为蓉元诚公司提供的货物存在质量问题，因未提供证据予以证明，故一审法院对该主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定判决：雅安市雨城区天卓矿山机械店于本判决发生法律效力之日起10日内向成都蓉元诚贸易有限公司支付货款35346元。
天卓机械店上诉请求：依法撤销雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初578号民事判决书。理由：一、上诉人与被上诉人系合作关系，被上诉人要求上诉人代为销售产品，并垫付运费。上诉人垫付运费之后在其租用的门市摆放货物，产生了仓储费、垫付运费、搬运费等。被上诉人在一审中也未能举证证明是买卖关系；二、被上诉人主动放货物在上诉人处代卖，上诉人与被上诉人之间的欠款只是货物并非现金，且被上诉人销售的产品属高利润产品，不能按照发货单上的金额给付。
蓉元诚公司辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，天卓机械店提交如下证据材料：雅安市雨城区工商和质量技术监督管理局询问通知书，拟证明钻头是蓉元诚公司提供，质量不合格，工商局让出具生产许可证等。
蓉无诚公司质证认为，该通知书只是了解店面的经营情况，如何产生的，是否扣了货物与本案买卖关系无关。
蓉无诚公司提交如下证据材料：厦门顶力硬质材料有限公司检验报告单、厦门顶力硬质材料有限公司营业执照、商标授权书、中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例，拟证明蓉无诚公司提供的产品是合格的，并有生产和销售资质。
天卓机械店质证认为，蓉无诚公司提供的产品不是厦门顶力硬质材料有限公司的，工商局告知其合格证是假的，产品和质检报告不相符，该证据并不能证明产品合格。
本院认为，雅安市雨城区工商和质量技术监督管理局询问通知书真实性、合法性予以确认，不能证明该商品存在质量问题。对其提供的证据均为复印件，对其真实性、合法性、关联性均不予以确认。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，蓉元诚公司与天卓机械店之间虽未订立书面买卖合同，但蓉元诚公司按销售单载明的数量、单价向天卓机械店供应钢钎、钻头等五金建材，天卓机械店也按照销售单中记载的数量、单价向蓉元诚公司支付了部分货款，并对尚欠的货款进行了确认，能够认定蓉元诚公司与天卓机械店之间存在买卖合同关系。天卓机械店上诉称蓉元诚公司与天卓机械店之间是合作关系的上诉理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。天卓机械店二审庭审中提出蓉无诚公司提供的产品存在质量问题，提供了雅安市雨城区工商和质量技术监督管理局询问通知书，该询问通知书不能证明案涉商品存在质问题，天卓机械店也无其他证据证明案涉产品存在质量问题，对该上诉理由，本院不予采纳。天卓机械店有证据证明蓉元诚公司提供的产品存在质量问题，可另案起诉。
综上，上诉人天卓机械店的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费684元，由上诉人雅安市雨城区天卓矿山机械店负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤玉
审 判 员 邢毅
代理审判员 邓飞
二〇一六年九月一日
书 记 员 邵莎
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执979号
申请执行人黄光国，男，汉族，1935年2月26日出生，住江苏省南京市。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路北四段***号。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人黄光国申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2786号，于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证并支付违约金959元。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执979号黄光国申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第905号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执979号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年四月六日
书记员 李 然
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第01154号
原告刘某。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告赵某。
本院在审理原告刘某诉被告赵某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告刘某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 黄丛梅
二〇一四年七月二十七日
书记员 刘云艳
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川17民终722号
上诉人（原审被告）余晓萍，女，生于1969年5月8日，汉族，四川渠县人。
被上诉人（原审原告）肖文波，男，生于1969年9月19日，汉族，四川渠县人。
被上诉人（原审被告）王翔，男，生于1976年2月7日，汉族，四川渠县人。
上诉人余晓萍因与被上诉人肖文波、王翔民间借贷纠纷一案，不服四川省渠县人民法院(2015)达渠民初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审审理程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省渠县人民法院(2015)达渠民初字第1011号民事判决。
二、本案发回四川省渠县人民法院重审。
上诉人余晓萍预交的二审案件受理费3900元予以退回。
审 判 长 候必明
审 判 员 彭 军
代理审判员 杜琼瑶
二〇一六年九月一日
书 记 员 罗一程
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2687号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告冯英勇，男，1972年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告冯英勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告冯英勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35113.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35113.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初4311号
原告章方勇，男，1985年4月27日出生，住浙江省瑞安市。
原告吴慧慧，女，1988年10月19日出生，住浙江省瑞安市。
共同委托诉讼代理人池仁秋，浙江玉海律师事务所律师。
被告姜洋洋，男，1992年5月15日出生，住河南省固始县，现在江苏省常州监狱服刑。
原告章方勇、吴慧慧诉被告姜洋洋返还原物纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告姜洋洋返还原告1137000元及利息。
本院认为，原告提出起诉应当在有管辖权的人民法院受理，现被告在江苏省常州监狱服刑，羁押期间已超过一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二十二条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第八条的规定，裁定如下：
驳回章方勇、吴慧慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈刚德
二〇一八年八月九日
书记员 叶 艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27955号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王飞。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王飞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,057.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,057.49元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云09刑初345号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人胡斌，男，汉族，1992年4月7日生，四川省江油市人，初中文化，农民，住江油市。因本案于2016年4月1日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于云南省耿马自治看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人胡斌犯运输毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员郭寿娟出庭支持公诉，被告人胡斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省临沧市人民检察院指控：2016年4月1日，被告人胡斌以体内藏毒的方式携带毒品，从镇康县南伞镇乘坐中巴车（云Ｓ×××××）准备前往云县，当日10时许，途经耿马自治县孟定镇大湾江路段时被耿马自治县公安民警查获，经现场盘问被告人胡斌主动供述体内藏有毒品，后其从体内排出毒品海洛因42颗，净重310克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了相关证据予以证明，并认为被告人胡斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款之规定，应当以运输毒品罪追究被告人胡斌的刑事责任。被告人胡斌具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人胡斌对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年4月1日10时许，被告人胡斌乘坐中巴车（云Ｓ×××××）途经耿马自治县孟定镇大湾江路段时被耿马自治县公安民警盘查，即主动交代体内藏有毒品的事实。后其从体内排出毒品海洛因42颗，净重310克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、查获经过及盘问笔录，证实2016年4月1日，耿马自治县公安局禁毒大队民警在耿马自治县孟定镇大湾江执勤点开展公开查缉，11时许，在对一辆中巴车（云Ｓ×××××）实施检查，发现胡斌神色慌张，形迹可疑，对其尿检，呈吗啡阳性。经询问胡斌，其当场承认吞服毒品的事实。并将其抓获。
2、检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、称量记录，证实对本案查获的毒品可疑物送检，经鉴定含有毒品海洛因成分，净重为310克。并将鉴定结论告知被告人。
3、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况，经被告人辨认，系本案查获的毒品。
4、检查笔录及扣押物品清单，证实经对被告人人身及随身物品进行检查，查获毒品海洛因310克并对查获物品进行提取、扣押。
5、户籍证明，证实被告人胡斌的身份信息。
6、被告人胡斌对其明知是毒品而运输的犯罪事实供认不讳。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人胡斌运输毒品的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡斌无视国法，明知是毒品仍进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人胡斌在公安机关的盘问过程中即主动交代犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人胡斌运输毒品海洛因数量大，依法应予以严惩，鉴于被告人胡斌具有自首情节，依法对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月1日起至2029年3月31日止），并处罚金人民币一万元（限于判决生效后二个月内缴纳）；
二、查获的毒品海洛因310克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尹丽霞
审判员 傅永光
审判员 张红可
二〇一六年十月二十四日
书记员 闫洁静
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初11911号
原告：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地即墨市蓝鳌路973号。
法定代表人董军峰，行长。
委托诉讼代理人：王琳俐、周泽，山东文鼎律师事务所律师。
被告：潘延强，男，汉族，1985年11月16日出生，住即墨市。
被告：姜翠红，女，汉族，1986年年4月13日出生，住址同上。
被告：山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区闽江路2号国华经典B座2402室。
法定代表人李长征，经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司即墨分行与被告潘延强、姜翠红、山东银联担保有限公司青岛分公司信用卡纠纷一案中，原告提出书面撤诉申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国银行股份有限公司即墨分行撤回对被告潘延强、姜翠红、山东银联担保有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费361元（原告预交），减半收取180.5元，由原告中国银行股份有限公司即墨分行负担。
代理审判员 解文超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙立波
河南省淮滨县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）淮民初字第829号＼n原告张某，女，汉族。＼n委托代理人孟宁刚，系河南振蓼律师事务所律师。＼n被告简某，男，汉族。＼n委托代理人简在立，男，汉族，1962年11生，住址同上，系被告简某之父。＼n原告张某诉被告简某子女抚养权纠纷一案，原告于2013年6月13日起诉来院，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭审理了本案，原告张某及其委托代理人孟宁刚、被告简某委托代理人简在立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，她与被告于2008年7结婚，于2009年9月生一女简某某。2011年2月生一子简子昊。后因感情不和，于2013年3月22日与被告在淮滨县民政局办理了协议离婚手续，根据协议离婚时双方口头约定，双方对孩子都有监护权，原告可以随时探望孩子，2013年6月份原告要求探望孩子，被告多次阻挠不让原告探望。要求判令婚生子女简某某由原告抚养。＼n被告辩称，小孩一直都有被告父母抚养，原告生完孩子后就没有照顾孩子了，原告没有成家没有抚养能力，小孩一直由被告抚养更为适宜，更有利于孩子的成长。＼n原为支持其诉求，当庭出示如下证据：1、离婚协议书，2、离婚证。＼n被告的质证意见为：没有异议，证据真实。＼n被告为支持其辩解，当庭出示如下证据：证人简洪涛、刘建义、吕其林书面证言，证明小孩一直由被告及家人抚养。＼n原告的质证意见为：在原告外出打工期间，爷奶抚养小孩是正常的义务，也是社会生活中普遍现象和现实。证据中被告简某看管小孩与现实有出入，而是由小孩的爷奶看管，原告在没有外出的情况下，原告也尽了抚养义务。＼n根据原、被告双方诉辩意见及庭审举证、质证，确定本案事实如下：原、被告于2008年7结婚，于2009年9月生一女简某某，2011年2月生一子简子昊。后因感情不和，于2013年3月22日与被告在淮滨县民政局办理了协议离婚手续，双方约定婚生子女简某某、简某某由双方共同抚养。现原告起诉要求判令婚生子女简某某由原告抚养。另查明婚生两子女一直由被告方抚养。＼n本院认为，本案系子女抚养权纠纷，虽然原、被告解除了婚姻关系，但对婚生子女简某某、简某某均负有法定的抚养义务，离婚时双方约定小孩由双方共同抚养，离婚后两子女一直由被告方抚养，且现在仍在被告处抚养，被告履行了抚养义务，原告要求变更子女抚养权，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：＼n驳回原告张某的诉讼请求。＼n案件受理费300元由原告张某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。＼n审判长王俊杰＼n审判员王全林＼n人民陪审员赵辉＼n二〇一三年十月二十日＼n书记员邬成＼n
＼n山东省临沂市兰山区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）临兰执字第735号＼n申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路2号。＼n法定代表人孙超，行长。＼n被执行人李玉艳。＼n被执行人丁明侠。＼n被执行人李桂刚。＼n被执行人赵宗彩。＼n被执行人山东远通汽车贸易集团有限公司，住所地临沂市兰山区通达路319号。＼n法定代表人周昆，总经理。＼n关于申请执行人与被执行人金融借款合同权纠纷一案，执行标8400元及利息，执行过程中，被执行人交款8400元，该款项已由申请执行人支取。申请执行人向本院提交结案证明。＼n执行费由被执行人承担。＼n本案执行完结，结案。＼n