山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民初字第5号
原告济宁龙大花生专业合作社，住所地金乡县化雨乡开发区。
法定代表人沙特，总经理。
委托代理人（特别授权）毕金营，山东公明政和律师事务所律师。
被告金乡金绿迪有机肥有限公司，住所地金乡县化雨乡开发区。
法定代表人渠国际，总经理。
委托代理人（特别授权）任东伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。
委托代理人杨忠华，山东思雅律师事务所律师。
被告张长锁。
委托代理人（特别授权）王伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。
原告济宁龙大花生专业合作社（以下简称龙大花生合作社）与被告金乡金绿迪有机肥有限公司（以下简称金绿迪公司）、张长锁土地使用权、房屋所有权赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙大花生合作社的委托代理人毕金营，被告金绿迪公司委托代理人任东伟，被告张长锁的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙大花生合作社诉称：原告系金国用（2010）第055号土地使用权人和金乡县房权证金字第××号房屋所有权人，有土地使用权证和房屋所有证为证。原为购买该土地和进行厂房建设等需要，向济宁市市中区新德蓝小额贷款公司借款300万，借款日期从2010年1月11日起，至今原告尚未归还。原告于2009年9月26日开工，原告发包的建筑公司进入该工地，由于本案第二被告张长锁纠集第一被告强行侵占原告所有的土地，霸占原告所有的房屋，导致原告的建设受阻，至2010年1月20日彻底停工，并且禁止建筑机械外运和建筑材料长时间闲置而报废，给原告造成难弥补的经济损失（其中利息2440800元和建筑材料566325元，共计3007125元）。请求判决二被告立即停止侵犯原告土地使用权和房屋所有权的行为，并赔偿各项损失3007125元；判令二被告返还侵占原告土地房屋；诉讼费由二被告负担。对侵犯原告土地使用权和房屋使用权，造成的租赁费损失原告保留诉权。
被告金绿迪公司辩称：1、原告故意虚构事实夸大自己的损失，将自己的诉讼标的额增加到300万元以上，属人为规避级别管辖的规定。原告所主张的所谓损失与原告所提到的所谓侵权之间并无必然联系。2、原告依据自己是金国用（2010）第055号土地使用权人，金乡县房权证金字第××号房屋所有权人，向金绿迪公司主张权利。但金乡县化雨镇周花楼村等13个村已经于2013年6月底以原告虚构事实，恶意骗取登记为由向金乡县提起行政诉讼，要求依法撤销金国用（2010）第055号国有土地使用证及金字第××号房权证。本案的审理必须依据行政诉讼的结果来进行。对于本案，法院应依法裁定中止诉讼。3、金绿迪公司不存在侵权事实，金绿迪公司在该土地上投资及生产是原告知情并同意的，金绿迪公司与原告系合作关系。金乡县政府为发展当地经济大力招商引资，沙君伟（系沙特父亲）父子与金乡县化雨镇政府签订投资建厂协议，但是沙君伟却没能按照所签订的协议投资建厂，2011年5月沙君伟眼看即将违约，一旦违约可能损失更多，迫于合同压力，沙君伟找到孙文俊（金绿迪公司的前法定代表人）及孔世雄（金绿迪公司的股东），问他们能否按照要求进行投资建厂，沙君伟愿将土地及房产过户到金绿迪公司公司名下，在没办完相关手续之前，沙君伟保证金绿迪公司无偿使用十二年，并且双方签订合作协议。在这种前提下，金绿迪公司进行了投资建厂。在合作协议上，虽然没有原告的签字，但是原告的一系列行为均是由沙君伟一人操纵。基于原告法定代表人沙特与沙君伟系父子关系，原告对金绿迪公司进行投资及建厂及后来进厂区建设的事实是认可的。金绿迪公司绝不存在霸占原告土地及房屋的事实，不然原告也不可能到协议签订两年之后才主张侵权。4、原告所主张的损失都是子虚乌有、根本不存在的，也和金绿迪公司没有任何关系，金绿迪公司对此不予认可。综上所述，金绿迪公司认为原告主张赔偿的诉讼请求于法无据，请求法庭依法予以驳回。
被告张长锁辩称：被告张长锁并未侵犯原告房屋所有权和土地使用权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告龙大花生合作社针对其诉讼请求向本院提供以下证据：证据一：金国用（2010）第055号国有土地使用权证书。证明原告系该证书项下所载土地的合法使用权人，该宗土地地号为082811000119，面积2634.6平方米，座落于金乡县化雨东丰路北六顺中央大道。证据二：土地登记审批表、土地登记卡各一份。证明：原告系土地证号0**号的土地的合法使用权人，该宗土地的地号为082811000123号，宗地面积为2178.70平方米，座落位置为金乡县化雨东丰公路北六顺中央大道。证据三：金字第20××35号房权证，证明：原告系该房权证项下所载房屋的所有权人，该房屋座落于金乡县六顺产业园，建筑面积为873.5平方米。证据四：房屋登记簿四宗，证明：原告系第00026289、00027300、00027471号、20××34号房权证项下房产的合法所有权人。证据五：被告金绿迪公司经营场所照片一宗。证明：被告金绿迪公司现在的经营场所是侵占的原告的土地和房屋。自2010年至今，未经原告允许，被告金绿迪公司私自侵占原告的土地及房屋进行经营长达3年，拒不归还，违背了物权法等相关法律规定，侵害了原告合法的土地使用权、房屋所有权，严重影响了原告对该土地的开发经营。证据六：金乡县人民法院（2010）金民初字第706号民事判决书一份。证明：该判决书显示原告为张长锁，其中一个被告为龙大花生合作社，案由为国有土地使用权转让合同纠纷。正因张长锁个人与龙大花生合作社存在直接利害关系，张长锁纠集本案第一被告侵占了原告拥有合法使用权的土地。证据七：原告与济宁市市中区新德蓝小额贷款有限责任公司签订的抵押合同、借款合同各一份。证明：为了涉案土地的开发建设，原告于2010年1月11日向济宁市市中区新德蓝小额贷款有限责任公司借款300万元，借款期限3个月，借款到期后，原告未能还款，因以旧换新，济宁市市中区新德蓝小额贷款有限责任有限公司于2010年4月19日与原告续签合同，借款期限为6个月。因被告侵占涉案土地，致使原告未能实现对涉案土地的开发经营，原告目前面临破产，无法偿还济宁市市中区新德蓝小额贷款有限责任公司的贷款，目前已产生利息损失2440800元。证据八：收据、领款条、收到条一宗。证明：2009年10月至11月，原告为在涉案土地上进行开发建设，购买一批建筑材料及建筑机械，但因被告侵权行为，阻止原告及原告雇佣的工人进入建筑场地，并禁止原告将建筑材料、建筑机械外运，致使原告购买的建筑材料、建筑机械报废，造成损失共计414045元，具体明细及金额为：1、金乡张筠建筑机械销售处出具的收款收据四张，金额共计54500元。证明：（1）2009年10月6日，原告为涉案土地开发建设购买搅拌机2台、40弯曲机1台，共计29500元；（2）2009年10月2日，原告购买20弯曲机1台、钢筋调直机1台，共计9140元；（3）2009年10月8日，原告购买100对焊机1台、电焊对焊机1台，共计13400元；（4）2009年10月10日，原告购买40切断机1台，共计2460元。2、杨复来出具的收据一张，证明：2009年10月7日，原告购买杨复来钢管3600米，共计61200元；3、高传礼出具收到条一张，证明：2009年11月10日，原告购买高传礼水泥13吨，共计3445元；4、张存舍出具的领据一张，证明：2009年10月4日，因租车拉机械建材付人工费15360元；5、金乡县金乡镇伟业螺丝门市部出具的收款收据两张，金额共计42100元。证明：（1）2009年10月2日，原告购买振动棒、电缆线、电盘，共花费17500元；（2）2009年10月21日，原告购买卡头、步步紧，共花费24600元；6、金乡县通华物资公司出具的销售清单一张，证明：2009年11月9日，原告购买成品、半成品钢筋20吨，共计69600元。7、济宁市东北木材直销部收款收据三张，金额共计167840元。证明：（1）2009年10月9日，原告购买顶柱3400根，共计57800元；（2）2009年10月19日，原告购买竹胶板300块、竹笆400块，共计50400元（3）2009年10月12日，原告购买方木，共花费59640元。证据九：照片一宗，证明：因被告张长锁纠集第一被告强行侵占原告的土地及房屋，阻止原告开发建设，并禁止原告将其购买的证据六所列建筑材料、建筑机械外运，致使上述建筑材料、建筑机械堆放在工地，长期闲置而报废，给原告造成巨大经济损失。证据十：1、周玉亮与金乡东联建机租赁公司王允顺签订的塔吊租赁合同一份；2、周玉亮与金乡县平安塔机租赁公司徐代顺签订的塔吊租赁合同一份；3、周玉亮向原告出具的催缴塔吊租赁费通知一份。证明：为在涉案土地开发建设，承建原告工程的项目经理租赁塔吊三台。因被告侵占原告具有合法使用权的土地，并禁止原告将建筑机械外运，致使原告租赁的塔吊长期停放在工地，无法归还，导致租赁期限延长，造成原告租赁费损失共计152280元。
被告金绿迪公司针对原告提供的证据发表以下质证意见：证据一、对该证据的真实性没有异议，对原告的证明观点有异议。原告陈述自己是该地的合法使用人是不属实的。证据二、对该份证据的证明效力有异议，原告应出具第59号土地的国有土地使用权证书，原告所出具的土地登记审批表、土地登记卡并等同于使用权证书的效力。证据三、对该证据的真实性没有异议。证据四、对原告的证明效力有异议，房屋登记薄并不代表原告对该四宗房屋享有所有权。原告应出具相应的房产证书。证据五、对该份证据的真实性及证明观点都有异议，且该份证据与本案没有关联性，不能证实原告的主张。证据六、对该份证据的证实性没有异议，但并不能证实原告的证明观点，且该份判决书被告龙大花生合作社已提出再审申请。该证据可以显示出沙君伟和原告的特殊关系，即沙君伟完全可以代表原告。对证据七质证：1对两份合同的真实性有异议。2被告并不是合同的相对方，并不承担还款及担保责任。3第一份编号为1000307的抵押合同时间为2010年1月11日到2010年4月11日，抵押合同是从合同，依附于主合同才能有效，但原告并没有出具与此抵押合同相对应的主合同。因此被告认为该份抵押合同并无合同效力。4编号为1004007的借款合同，签订期限为2010年4月19日至2010年10月19日，从合同中能显示出原告又与贷款公司签订了编号为1004007的保证合同和编号为1004007抵押合同，并不是用原告所诉称“享有所有权的房屋”做的抵押，且合同明确写明贷款用途是用于流动资金，与被告没有任何关系。5假如该合同是确实存在的，但原告并没有出具已履行完毕的手续，根本不存在原告所说的损失。6该合同显示是公司间的拆借行为，根据《贷款通则》第二十一条规定，“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。因此该借款合同本身就违反法律规定，应认定为无效合同，不应受法律保护。因此，原告自己借款并享有用款利益，却要求被告承担利息，是没有任何依据的。证据八、对该证据的真实性及证明观点有异议，该份证据与本案无任何关联性。证据九、对该证据真实性及原告证明均有异议，该照片看不出所存放的位置，也看出不归谁，与本案没有关联性。对证据十的质证意见同证据九。
被告张长锁对原告提供的证据发表以下质证意见：同意第一被告质证意见。对于证据一至四，本案所涉及的土地及房屋虽然是登记在原告名下，原告所取得方式是以骗取化雨镇周华楼十三村委会的信任之后取得的，现在该土地因为拖欠化雨十三村委会土地使用款，被金乡人民法院集中进行拍卖，现在已经进行拍卖程序。建议法庭对该案中止审理。
被告金绿迪公司向本院提供以下证据：证据一、合作协议一份，证实原告与被告存在合作关系，被告是基于合作协议进行投资建厂的，被告入住厂区是经过原告同意的，不存在侵权事实。证据二、原告法定代表人沙特身份证复印件、沙顺身份证复印件、沙君伟身份证复印件各一份；济宁龙大花生专业合作社工商登记一份；金乡县人民法院（2010）金民初字第706号送达回证一份。证明：1、沙特、沙顺、沙君伟的身份证上是同一个住址，两人与沙君伟系父子关系。2、龙大花生合作社法人是沙特，但沙君伟是出资额最多的成员。3、沙君伟代理沙特签收法院送达的法律文书，沙君伟完全可以代表原告。证据三、金绿迪公司企业变更情况一份。证明：1、孔文俊系金绿迪公司的原法定代表人。2、孔世雄为金绿迪公司的股东。该合作协议的甲方为金绿迪公司。证据四、同原告提交的证据六，该判决书中看出沙君伟完全可以代表原告处理有关事宜。
原告龙大花生合作社对金绿迪公司提供的证据发表以下质证意见：证据一、该协议中所涉及的化雨二中约86亩土地的所有权均不在沙君伟个人名下。根据原告提供的证据一、二予以证实。龙大花生合作社是其中部分土地的所有权人。沙君伟无权处置包含龙大花生合作社在内的使用权人名下的土地。沙君伟不是龙大花生合作社法定代表人，龙大花生合作社也没有向沙君伟出具授权委托，与他人谈合作项目。沙君伟签订的合作协议对龙大花生合作社不产生任何效力。该协议签订时间是在2011年5月8日，签订双方人是孙文俊和沙君伟，根据被告提供的第一被告企业变更登记信息，孙文俊成为金绿迪公司的股东和法人是在2011年5月31日，在合作签订时，金绿迪公司尚未成立。该协议无论是对金绿迪公司还是对龙大花生合作社均不产生效力，只是沙君伟个人的意向。该协议从第一条至第六条所有的合同内容均未实际履行。该合同不具有任何效力。对于证据二、身份证的真实性无异议，不能证实被告的观点，三人均为不同的主体，不能在没有任何授权委托的情况下相互代表。对于送达回证是复印件不具有证明效力。沙君伟代收法律文书也不能证实沙君伟代表沙特本人，根据民事诉讼相关规定，与当事人同住的家属可以代当事人代收法律文书，沙君伟为沙特的父亲，并且同住，完全可以代收法律文书。龙大花生合作社的基本信息，该信息显示龙大花生合作社的法人代表为沙特，沙君伟只是出资人之一，在没有任何授权委托的情况下，沙君伟无法代表龙大花生合作社本身。对于证据三的真实性无异议，该信息显示孙文俊出资时间是在2011年5月31日。对于证据四判决书显示沙君伟只是委托代理人，只在具有委托授权书的情况下参加的庭审，并不等同于沙特本身。
被告张长锁对被告金绿迪公司提供的证据发表以下质证意见：对于证据一真实性无异议，该协议是在第二被告的见证之一签订的。原告企业为家族企业是沙君伟一手成立。前期与化雨镇政府协商及签订国有土地出让合同，后来在金乡县人民法院的诉讼，及再审申请均是由沙君伟代表原告等其它家族企业提起的。当时第一、二被告完全有理由相信沙君伟的行为完全可以代表原告及其他家族企业。第一被告在原告同意之下已经入住到化雨二中土地，该协议已经履行。该协议是双方真实意思表示，原告要求第一、二被告承担侵权责任，并没有任何法律依据和事实依据。况且第二被告没有实施侵权行为，也不应当承担侵权责任。对于第一被告提供的其它证据真实性无异议，没有什么意见。
被告张长锁未提供证据。
本院经审理查明，2011年5月8日，案外人孔世雄、孙文俊、米义东、（甲方）与沙君伟（乙方）签订《合作协议》，内容：为发展经济，促进共赢，结合双方实际，保证山东金绿迪有机肥生产项目的顺利进展，经双方协商，作出如下协议：一、乙方将化雨二中约86亩土地的相关费用360万和另外200万元，在有效期内按化雨镇政府的指定账号如期汇入后作为双方的合作基础。二、协议签字生效后，乙方以86亩土地和原沙顺为法人代表的公司办完更正后，可出任新合作公司济宁陆顺新能源开发公司副总，在没有理顺原公司遗留问题前，原则上不参与新公司的具体经营管理，所需手续办完后，在合作期内可享受15%的股权效益，参加年终董事会认可的分红。三、七个工作日内乙方无条件将“济宁陆顺新能源开发公司”企业法人营业执照正副本法人代表姓名更改为新合作公司代表人孙文俊。四、甲方接受“济宁陆顺新能源开发公司”后，新法人代表及公司不承担原公司及法人沙顺先生的任何债务纠纷。原公司属下的二份土地使用证（约38亩土地）归新公司合作股东所有，必要时董事会认可，可作为新公司经营所需之用。五、原公司所产生遗留问题，截止签约之日前，均有沙君伟和沙顺承担解决，直至完全理顺，无任何后遗症，方可在化雨镇政府领导指导下，将目前86亩土地现状，有约40亩面积及地面相关建筑物，划归新合作公司名下，在没有办完遗留问题前，乙方应保证甲方合作公司无偿正常经营使用十二年。六、新公司合作期间，如遇特殊情况有个别股东有必要退出公司股份的，经董事会订可，在折扣的前提下，乙方可优先购该股东股份。
上述协议签订后，双方未成立新合作公司，该协议未完全履行。2011年5月31日被告金绿迪公司设立，公司股东为孙文俊、孔世雄、刘秀霞，后经工商部门变更，股东变更为渠国际、孔世雄、刘秀霞。原告龙大花生合作社成立于2009年4月2日，沙特、沙君伟均系该公司的股东之一。
另外，原告在庭审后，提供了金乡县房权证金字第××号等19个房权证，证实其是金乡县房权证金字第××号等19个房权证所记载的房屋的所有权人；被告质证后认为，对原告提供的房权证的真实性没有异议，对于房权证的合法性有异议。
本院到现场进行了勘验，被告占用了原告金乡县房权证金字第××号等19个房权证下的部分房产用于办公等。
本院认为，本案争议的焦点问题：一、二被告是否侵犯原告的房屋及土地所有权，是否应当返还原告房屋及土地使用权；二、二被告是否给原告造成经济损失，是否应当赔偿？
关于焦点一，原告系金乡县房权证金字第××号等19个房权证中记载的房屋的所有权人，亦系金国用（2010）第059号国有土地使用权证所记载的国有土地的使用权人。被告金绿迪公司占用上述部分房屋，用于办公。因2011年5月8日的《合作协议》中未涉及与原告龙大花生合作社合作，亦未涉及将原告龙大花生合作社的房屋交由被告金绿迪公司使用，被告金绿迪公司占用原告上述部分房屋没有合法依据。故原告要求被告金绿迪公司返还占用的房屋及房屋占用范围内的土地，理由正当，应予支持。对于租金等损失，原告保留诉权，应予准许。
关于焦点二、原告主张的损失是否应予支持的问题。原告主张因被告长期侵占原告的土地和房屋拒不归还，致使原告无法使用涉案土地进行开发经营，给原告造成巨大损失，对该损失二被告应予赔偿。原告主张的损失包括：1、原告为了开发于2010年1月份向济宁市中区新德蓝贷款公司贷款300万元，并约定利率，因被告长期侵占土地，导致原告贷款无法偿还。造成的利息损失2440800元，对于超出的部分我们保留诉权。2、2009年10月2日至2009年11月10日期间为了涉案土地的开发建设，原告购买的钢管、水泥等建筑材料和器械，造成损失共花费了414045元；租赁塔吊等共花费152280元。被告带人强行侵占原告的房屋，阻止原告进行施工现场，禁止原告将建筑材料及器械外运，导致上述建筑材料及机械长期闲置报废，导致塔吊租赁期延长。本院认为，原告主张的损失属妨碍其施工建设造成的损失，但原告未提供被告存在阻止其施工行为的相关证据。对于原告主张的侵权事实是否成立，应从构成侵权行为所必须具备的因素审查，一是有无加害行为，二是有无损害事实的存在，三是加害行为与损害事实之间有因果关系，四是行为人主观上有过错。本案中原告主张被告侵权，未提供被告存在阻止其施工的相关证据，故对原告主张的损失，不予支持。另，原告主张被告张长锁侵权，但未提供相关证据证实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金乡金绿迪有机肥有限公司停止侵害原告房屋所有权和土地使用权行为，限被告金乡金绿迪有机肥有限公司于本判决生效后七日内从占有的原告的房屋内搬出。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费30857元，由被告金乡金绿迪有机肥有限公司负担11528元，原告济宁龙大花生专业合作社负担19329元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孔剑勋
审 判 员 程天华
代理审判员 李汉平
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄利平