重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4278号
上诉人（原审被告）田某馀。
被上诉人（原审原告）重庆市綦江区某医院。
法定代表人向某伦，该院院长。
委托代理人王琴，重庆勤升律师事务所律师。
上诉人田某馀因与被上诉人重庆市綦江区某医院（以下简称“綦江某医院”）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2016）渝0110民初308号民事判决提起上诉。本院受理后，依法由审判长苏致礼、审判员段晓玲与代理审判员潘建兴组成合议庭，审理了本案。上诉人田某馀、被上诉人綦江某医院的委托代理人王琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，綦江某医院在綦江区古南街道交通路X号有房屋1栋（207房地证2006字第XXX号），面积815.72平方米，划拨地，用途为仓储，现为綦江某医院总务楼。本案争议房屋位于该栋房屋第二层，共两间，面积57.23平方米。上世纪九十年代，田某馀作为人才引进时，綦江某医院将该房屋交与田某馀居住，并按月从田某馀工资中扣取房屋租金。田某馀退休后，该房屋未退还给綦江某医院。为医院相关工作的开展和安全，綦江某医院决定收回该院总务楼二楼、药械楼二楼等租赁给职工的房屋。2015年5月20日，綦江某医院向包括田某馀在内的10位人员发送了《关于职工住房清理的通知》，该通知要求：1、自2015年6月2日起，终止院方与职工住户关于住房的不定期租赁协议；2、租房职工于2015年6月10日前交回现住房屋钥匙并完清相关手续。同年5月25日，田某馀在该通知书上签字确认收到。田某馀陈述，签收只是表明我们知道此事，当时通知我们开会商量，并没有说要求收回房屋。自同年6月起，綦江某医院未再扣取田某馀房屋租金。同年6月18日，綦江某医院再次向前述人员发送了《关于催交公有住房的通知》，要求各住户在同年6月25日交回公有住房。同年7月29日、11月25日，綦江某医院两次向田某馀发送《关于催交公有住房的通知》，分别要求田某馀于同年8月5日、11月27日前交回争议房屋。田某馀陈述只收到綦江某医院于2015年7月29日、11月25日发出的《关于催交公有住房的通知》，綦江某医院是在以断水、断电威胁田某馀搬离争议房屋。因认为争议房屋系当初院方分配给自己的福利房，田某馀至今未将房屋交还綦江某医院。一审审理中，田某馀申请的证人周某林出庭作证时陈述：上世纪九十年代，为引进人才，时任院长余某志叫我们把争议房屋腾出来作为田某馀的福利房，当面承诺给田某馀永久居住，但不是送给田某馀，是收取了租金的；由于该房屋不成套，不符合优惠售房条件，不能出售给职工；当年院方的决定都没有形成文件。綦江某医院对时任院长承诺田某馀可以永久居住不予认可，并认为即使有承诺也违反了国有资产的处置政策。
前述事实，有通知书、照片、房产证、工资表、书面证言、证人证言及当事人陈述等证据记录在案为凭，并经一审法院质证审查，应予认定。
一审法院认为，綦江某医院将争议房屋交与田某馀居住，田某馀按月支付房屋租金，双方形成房屋租赁合同。由于双方未签订书面合同，也没有约定租赁期限，且已经履行20余年，故应属不定期租赁合同。不定期租赁合同，双方可以随时要求予以解除。綦江某医院2015年5月20日发出通知要求于同年6月2日终止该合同，田某馀于同年5月25日签收该通知后，也未提出异议，故一审法院对綦江某医院关于确认双方房屋租赁合同于2015年6月2日予以解除的请求予以支持。租赁合同解除后，田某馀作为承租人应当将所租赁的房屋返还给出租人綦江某医院，故一审法院对綦江某医院要求田某馀腾退争议房屋并交还给綦江某医院的请求予以支持。证人周某林陈述系时任院长承诺将争议房屋交给田某馀永久居住，但没有形成文件，也没有其他证据予以佐证，故在没有充分证据印证的情况下，一审法院对田某馀关于争议房屋属福利房的意见不予采信。关于田某馀提出的赔偿、补偿、支付相关费用等要求，因其没有按照规定提起反诉，一审法院在本案中不予处理，双方可另行解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认重庆市綦江区某医院与田某馀不定期房屋租赁合同于2015年6月2日解除；二、田某馀在本判决生效后三十日内将其所租赁的綦江区古南街道交通路X号重庆市綦江区某医院总务楼二楼的房屋腾退并交还给綦江某医院。一审案件受理费减半收取80元，由田某馀承担（綦江某医院已交纳，田某馀在履行前述义务时一并支付给綦江某医院）。
上诉人田某馀不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回原审綦江某医院的诉讼请求。二、如不能改判，请求判令被上诉人补偿上诉人的装修残值、搬家费并安置住房。三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、双方之间的房屋租赁关系不应当解除，其所住的租赁房屋是基于人事关系取得，且带有国家福利政策性质，不能随便解除，被上诉人发了解除租赁通知后，就不再收上诉人的房租，实质上是上诉人交房租而被上诉人拒收；福利房屋的租赁不同于一般房屋的租赁，单位的其他同志在1993年房改时已经优惠购房了，根据当时《重庆市非成套共用住房出售管理办法》，因綦江区某医院没有执行当时的政策文件，所以上诉人无法购买诉争的房屋。二、上诉人在2015年5月20日的通知上签字，只是知道这个事情，但是不同意终止租赁合同，上诉人已经退休，无法访问被上诉人的内部网站。三、上诉人系引进人才到单位工作，如果法院判决支持被上诉人的诉请，要求上诉人搬离，那么应当同时解决上诉人提出的残值费、搬家费等相关请求。四、诉争房屋系上诉人的福利分房，有当时分管福利分房的副院长周某林的证词为证，上诉人不应当搬离福利分房的诉争房屋；上诉人系引进人才，如果当时被上诉人不福利分房就不会到被上诉人处工作，其从未享受过福利分房或者优惠购房；从每月房租判断诉争房屋属于带有工资性质的福利房，被上诉人继任领导应该遵循前任领导的决策。五、被上诉人用不正当手段逼迫上诉人搬家，不符合国家政策，且其也不可能再获得福利分房，故本案合同不能解除。
被上诉人綦江某医院答辩称：一、上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，本案争议房屋用途系仓库，当时是为了临时解决上诉人的住房问题，出租给上诉人，双方建立的是租赁合同关系，上诉人支付租金的方式系被上诉人直接从其工资中扣除，且双方未签订书面的租赁合同，没有约定具体租房期间属不定期租赁合同；结合本案事实和证据，本案系不定期租赁关系，不定期合同是否解除，是产权人的权利，不受承租人及第三人的干涉，不定期租赁解除收回的原因不是本案审理的内容。二、因本案被上诉人通过医院的内部网站也做了相应的通告，由于双方系不定期租赁，被上诉人有随时解除租赁关系的权利，且本案中被上诉人也给予了上诉人一定的期限搬离，确定2015年6月2日双方租赁合同关系解除，且原审中上诉人举示的工资表中每月有住房补贴，给了住房补贴就应该自己租房，本案不属于福利分房。三、未按当时的分房文件执行，是因为诉争的房屋属于仓库，无法用于福利房分配。四、上诉人在一审中没有就残值、搬家费及安置补偿等问题提出反诉，不属于本案审理的范围，上诉人可以另案起诉解决。五、上诉人提及当时的院方、领导隐瞒文件、欺诈、剥夺上诉人的权利，上诉人可以通过信访及其他诉讼方式解决。被上诉人解除合同的程序及事实符合法律规定，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人田某馀提出其所住的租赁房屋是基于人才引进取得，且带有国家福利性质，尽管被上诉人发出解除租赁通知后就拒收租金，但双方租赁关系不应当解除的上诉理由；一审法院根据本案查明事实，作出当事人之间形成的系不定期租赁合同关系、双方可以给予对方合理期限的通知后随时要求予以解除的认定于法有据，本院予以维持。上诉人田某馀提出本案属于福利房屋租赁，不同于一般房屋的租赁，因被上诉人没有执行当时的非成套公房出售的政策文件，导致上诉人无法购买诉争的房屋的上诉理由；但田某馀所举示的证据并不能充分证明该观点成立，故本院不予采纳。上诉人田某馀提出其虽在2015年5月20日的通知上签字，但不同意终止租赁合同的上诉理由；因该通知系关于职工住房清理的通知，且该通知明确了双方终止不定期租赁协议截止日期，且经田某馀签字确认，田某馀作为完全民事行为能力人，应当知晓该通知内容并及签字的法律后果，故该项上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人田某馀提出若法院判决支持被上诉人的诉请，要求上诉人搬离，应同时解决上诉人提出的残值费、搬家费等相关请求的上诉理由；因田某馀在一审中并未就此提起反诉，一审法院据此在本案中不作处理并无不当，本院予以维持，当事人可另行解决。上诉人田某馀提出诉争房屋系其作为引进人才获得的带有工资性质的福利分房，不应当搬离，被上诉人继任领导应该遵循前任领导的决策，其用不正当手段逼迫上诉人搬家不符合国家政策的上诉理由；因诉争房屋现被确权登记在被上诉人名下，用途为仓储，现为总务楼，田某馀虽诉称诉争房屋其系作为引进人才并经被上诉人前任领导同意后取得的福利分房，但并未形成有效的分房文件，也无其他关于有效证据予以佐证，故该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人田某馀的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人田某馀承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 潘建兴
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙 翠