杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第551号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人蒋光然，男，1962年9月5日出生，汉族，文化程度大学，原系杭州市富阳区国土资源局土地整理中心工作人员，住杭州市富阳区。因本案于2014年6月10日被杭州市公安局富阳区分局执行刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕，经本院决定于2015年6月9日被取保候审。
辩护人章火明，浙江秦望律师事务所律师。
辩护人王卫东，浙江天和天律师事务所律师。
被告人王长海，男，1962年4月2日出生，汉族，文化程度大专，原系杭州市富阳区国土资源局土地整理中心工作人员，现住杭州市富阳区。因本案于2014年6月27日被取保候审。
辩护人岑建中、倪俊卿，浙江富春江律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检刑诉（2014）502号起诉书指控被告人蒋光然犯滥用职权罪、受贿罪，被告人王长海犯滥用职权罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院经审查于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日、2014年10月23日公开开庭进行了审理。后杭州市富阳区人民检察院于2016年5月30日以富检公诉刑追诉（2016）3号追加起诉决定书向本院追加起诉，本院受理后于2016年7月29日公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人蒋光然、王长海及辩护人章火明、王卫东、岑建中、倪俊卿到庭参加诉讼。在第二次和第三次庭审中，杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人蒋光然、王长海及辩护人章火明、王卫东、倪俊卿到庭参加诉讼。本案因杭州市富阳区人民检察院提出延期审理建议，本院决定延期审理一次。本案经杭州市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，一、滥用职权罪
2009年至2013年间，被告人蒋光然、王长海系富阳市国土资源局土地整理中心工作人员，负责全市的建设用地复垦、垦造耕地项目的预立项实地踏勘审核等工作。
2011年9、10月，富阳市国土资源局土地整理中心接到富阳市新登镇马弓村关于宅基地复垦申请及杭州劦力城乡测绘有限公司实测数据后，由被告人蒋光然、王长海到富阳市新登镇马弓村进行实地踏勘。在实地踏勘过程中，被告人蒋光然、王长海均发现28-17、28-18地块的实际现状为茶园，而实测数据图上有破房子和木结构房屋等建筑物，现状与“二调”图斑不符，该项目地块不符合宅基地复垦的立项标准。被告人蒋光然、王长海在明知该地块不符合宅基地复垦立项标准的情况下，不正确履行工作职责，未向领导汇报，擅自将28-17、28-18地块总计占地4.071亩，进行宅基地复垦立项并进行复垦。2013年1月，该地块通过杭州市验收，致使给国家造成经济损失人民币138.5万元。
案发后，被告人王长海于2014年6月26日主动到侦查机关投案。
2010年4月，富阳市国土资源局土地整理中心接到富阳市洞桥镇袁家村关于宅基地复垦申请及富阳市土地勘测规划设计有限公司实测数据后，由被告人蒋光然等人到富阳市洞桥镇袁家村进行实地踏勘。在实地踏勘过程中，被告人蒋光然发现小秦坞、吉坑二地块的实际现状为旱地、山坡地，而实测数据图上有破房子和木结构房屋等建筑物，现状与“二调”图斑不符，该项目地块不符合宅基地复垦的立项标准。被告人蒋光然在明知该二地块不符合宅基地复垦立项标准的情况下，不正确履行工作职责，未向领导汇报，擅自将小秦坞、吉坑二地块总计占地33.37亩，进行宅基地复垦立项并进行复垦。2010年12月，该地块通过杭州市验收，致使给国家造成经济损失人民币200.2万余元。
二、受贿罪
2011年6月至2014年1月间，被告人蒋光然利用担任富阳市国土资源局土地整理中心工作人员的职务便利，为他人谋取利益，先后多次非法收受、索取徐某2、应某等人的财物，共计价值人民币33690元。具体如下：
1、2012年年底的一天，被告人蒋光然利用担任富阳市国土资源局土地整理中心工作人员的职务便利，为富阳市新登镇马弓村及时任该村书记的徐某2在2011年、2012年建设用地复垦项目过程中谋取利益，在自己办公室非法收受徐某2所送的大润发超市卡10000元。
2、2011年6月19日，被告人蒋光然利用担任富阳市国土资源局土地整理中心工作人员的职务便利，为帮助垦造耕地工程项目承包人应某谋取利益，以向应某推销红酒“赚”差价的方式，非法索取人民币17040元，并非法收受应某多支付的红酒款人民币4920元。
3、2014年1月份的一天，被告人蒋光然利用担任富阳市国土资源局土地整理中心工作人员的职务便利，为帮助富阳市新登镇上旺村垦造耕地项目工程承包人潘某2谋取利益，在富阳市附近，非法收受潘某2所送的世纪联华超市卡2000元。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人蒋光然、王长海身为国家机关工作人员，在工作中滥用职权，致使公共财产和国家利益遭受重大损失，其中被告人蒋光然情节特别严重，其行为应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人蒋光然身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受、索取他人财物，数额在五千元以上不满五万元，其行为应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人蒋光然在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚，被告人王长海具有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，第三百八十五条，第三百八十六条，第六十七条，第六十九条之规定予以惩处。
被告人蒋光然辩称，1、对于起诉书指控其犯滥用职权罪的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。2、关于公诉机关指控的受贿事实，其中2014年1月其收受潘某2超市卡的事实没有异议，但徐某2送超市卡时王长海等人均在场，当时是有包括其本人在内的三个人每人拿了3000元，另一人拿了1000元。对于有关其以向应某推销红酒“赚”差价的方式非法索取人民币17040元的指控，由于红酒的价格对于所有人都是一样的，应某也是以同样价格卖出的，不存在其向应某索贿的事实，另外应某多汇给其款项的情况其不知情，但对于该多汇的4000余元其认可的。
被告人蒋光然的辩护人章火明提出，1、本案所涉土地符合宅基地立项标准。被告人蒋光然、王长海在实地踏勘过程中确实发现28-17、28-18地块的实地现状为茶园，现状与“二调”图斑表明地类性质为村庄用地不符，但根据上级国土部门及本单位的文件和规定，应以“二调”成果认定的土地性质作为土地复垦的立项标准，与地面是否有建筑物及建筑面积多少没有必然联系，被告人蒋光然以“二调”成果确认案涉地块为村庄用地即使现状为茶园也符合宅基地复垦立项标准。2、被告人蒋光然对28-17、28-18地块的宅基地复垦立项不具有法定职责。被告人蒋光然、王长海作为富阳市国土资源局土地整理中心工作人员，负责全市的建设用地复垦、垦造耕地项目的预立项实地踏勘审核等工作，但土地整理中心工作人员岗位职责明确规定实行AB岗，即分片负责，而被告人蒋光然对新登片土地复垦工作既不是A岗，也不是B岗，不具有法定的工作职责。被告人蒋光然对28-17、28-18地块实地踏勘过程中到过现场，但回来之后对该地块是否可作为宅基地立项未发表过意见，也没有任何人在办理立项时征求过其意见，即使该地块不符合立项条件，其也没有滥用职权。3、案涉补偿款从富阳市政府划拨至新登镇，再划拨至镇代管的账户内，该资金性质仍为国有，未造成国家损失。综上，被告人蒋光然的行为不构成滥用职权罪。
被告人蒋光然的辩护人章火明当庭提供下列证据：
1、《国土资源部令45号》，以证明国家确认的土地调查结果是土地立项的唯一依据。
2、《富阳市国土资源局关于进一步明确土地利用规划有关问题的通知》，以证明富阳市国土资源局规定，如“二调”时确定为土地建设用地，而实际为非土地建设用地，应按二调成果确定地类性质。
3、《富阳市人民政府关于印发土地整理项目实施细则的通知》，以证明宅基地的复垦项目是否可以立项与地面有无建筑物没有关系。
4、土地整理中心2011年-2012年人员分工情况说明，以证明被告人蒋光然不是新登片土地复垦项目踏勘的A岗或B岗，其对于新登辖区的土地复垦审核没有相关职责。
被告人蒋光然的辩护人王卫东提出，对于被告人蒋光然涉及滥用职权犯罪的辩护意见与辩护人章火明的意见一致。关于被告人蒋光然犯受贿罪的指控，1、对于公诉机关指控被告人蒋光然通过向应某推销红酒“赚”差价系索贿行为没有法律依据，该指控不能成立。蒋光然不是开始就想通过应某销售酒，而是与同事说起时经同事建议后，考虑到应某对新登片饭店较熟悉才与应某联系，在与应某商量后蒋光然送了10箱酒过去，应某销完后主动向蒋光然要求再送50箱酒。之后蒋光然提出酒销售不完可以退，应某为搞好关系提出剩余的酒她也要用的，拒绝了蒋光然的建议，并直接将酒款汇入蒋光然的账户上，蒋光然不存在索贿的故意。蒋光然与应某之间交易的是红酒，60箱酒共计只有55000余元，不是大宗物品，当时交易的红酒有两种，蒋光然是酒行的一级代理商，酒行的价格分为二批价、团购价和零售价，蒋光然从酒行拿酒的价格是二批价，给应某的价格是团购价，低于酒行的零售价，即蒋光然销售给应某红酒属于正常的价格范围内，不属于“以交易形式收受贿赂”类受贿行为。2、对公诉机关指控蒋光然收受徐某210000元超市卡没有意见，但该10000元超市卡是徐某2给土地整理中心科室人员的，对此徐某2也予以认可，蒋光然一直供述其只拿到3000元超市卡，在证据存疑的情况下，蒋光然实际取得3000超市卡的事实应予认定，且相关情节在量刑时应予考虑。
被告人王长海对于公诉机关指控的事实和罪名无异议，并表示自愿认罪，同时希望考虑其父母年迈多病，女儿还在上学，予以从宽处理。
被告人王长海的辩护人岑建中、倪俊卿提出，1、王长海在行使职务过程中虽然存在一定的疏忽和过失，但情节轻微，且不存在故意逾越职权的行为，不构成滥用职权罪。2、王长海在本案中的职务行为并没有造成公共财产流失。本案中新登镇政府才是实施单位和业主单位，富阳市国土资源局土地整理中心对项目审核后，相关资金直接拨付给新登镇政府，进入镇政府的财政账户，复垦所产生的指标也由新登镇政府所有。在这个环节中，国有财产仍然在政府账户中，没有任何流失。本案中涉案两个地块虽然是茶地，过去的临时建筑已经拆除，但并不代表已经完全失去了建设用地的特征，如地基残存、水利灌溉缺失、土地质量变硬等都已经不适合作为耕地，因此对其整治也是有必要的。另外，农村土地综合整治除了垦造耕地，在另外许多层面上也有重要的意义，本案补助款根据相关法规、政策的规定是政府为帮助实现土地的有效利用和农业资源的优化配置而进行的补助，尽管这些补助款中有一小部分存在一点瑕疵，但并不能因此视为公共财产的损失。综上，公诉机关对王长海指控的罪名不能成立，请求判决王长海无罪。
被告人王长海的辩护人岑建中、倪俊卿当庭提供下列证据：
1、中共富阳市委、富阳市人民政府《关于深入开展农村土地综合整治工作的实施意见》、《富阳市土地开发整理项目实施细则及富阳市国土资源局关于加强土地开发整理项目管理的通知》，以证明案涉农村宅基地复垦等工作实际流程不符合相关文件规定，土地预立项工作程序比较混乱，没有形成书面材料，容易产生疏忽，非王长海的个人过错。
2、《关于农村土地综合整治项目中地类认定的通知》、《关于进一步明确土地利用规划有关问题的通知》，以证明二调图是认定地块性质的基础性依据。根据文件的规定，涉案地块的性质属于村庄用地，王长海对地类的认定并无不妥。
3、富阳市政府办公室《关于开展农村土地综合整治工作的补充意见》、《关于要求加强农村土地综合整治项目资金管理的通知》，以证明涉案项目的资金从国土部门直接拨付给新登镇政府，由新登镇政府负责审核、发放相应的补助款。
4、浙土整字【2013】0689号审批意见书一份，以证明涉案土地已通过审查，相关土地指标已经被政府利用。
5、富阳市国土资源局关于王长海的情况说明一份，以证明王长海平时工作表现良好，主观恶性不大，请求法院从宽处理。
经审理查明：一、滥用职权之事实
2009年至2013年间，被告人蒋光然、王长海系富阳市国土资源局土地整理中心工作人员，负责全市的建设用地复垦、垦造耕地项目的预立项实地踏勘审核等工作。
2011年9、10月，富阳市国土资源局土地整理中心接到富阳市新登镇马弓村关于宅基地复垦申请及杭州劦力城乡测绘有限公司实测数据后，由被告人蒋光然、王长海到富阳市新登镇马弓村进行实地踏勘。在实地踏勘过程中，被告人蒋光然、王长海均发现28-17、28-18地块的实际现状为茶园，而实测数据图上有破房子和木结构房屋等建筑物，现状与“二调”图斑不符，该项目地块不符合宅基地复垦的立项标准。被告人蒋光然、王长海在明知该地块不符合宅基地复垦立项标准的情况下，不正确履行工作职责，未向领导汇报，擅自将28-17、28-18地块总计占地4.071亩，进行宅基地复垦立项并进行复垦。2013年1月，该地块通过杭州市验收，给国家造成经济损失人民币118.145万元。
案发后，被告人王长海于2014年6月26日主动到侦查机关投案。
2010年4月，富阳市国土资源局土地整理中心接到富阳市洞桥镇袁家村关于宅基地复垦申请及富阳市土地勘测规划设计有限公司实测数据后，由被告人蒋光然等人到富阳市洞桥镇袁家村进行实地踏勘。在实地踏勘过程中，被告人蒋光然发现小秦坞、吉坑二地块的实际现状为旱地、山坡地，而实测数据图上有破房子和木结构房屋等建筑物，现状与“二调”图斑不符，该项目地块不符合宅基地复垦的立项标准。被告人蒋光然在明知该两块地块不符合宅基地复垦立项标准的情况下，不正确履行工作职责，未向领导汇报，擅自将小秦坞、吉坑两地块总计占地33.37亩，进行宅基地复垦立项并进行复垦。2010年12月，该地块通过杭州市验收，给国家造成经济损失人民币173.5734万元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人华某的证言，证实其于2009年7月份调入富阳市国土资源局土地整理中心任副主任，2013年2月份调入富阳市国土资源局监察大队任副队长职务。2009年其任土地整理中心副主任，主持土地整理中心工作，具体的工作人员有王长海、蒋光然、孙某2、徐某1、董勐捷等人，当时由蒋光然、王长海实际负责全市的建设用地复垦项目立项踏勘工作。蒋光然、王长海作为片区工作人员的主要工作职责是在立项前把关项目地块是否符合立项的标准，实地踏勘项目地块是否符合土地利用整体规划、村镇规划和耕地后备资源调查成果，现状实测图是否与实地相一致，踏勘土地整理项目地块的现状，确认项目地块的现状是否与“二调”成果相一致等，涉及到宅基地复垦的，还要确认项目地块是否经过村民代表大会讨论同意并取得拆迁户的同意，在项目施工过程中对施工质量和进度进行监督，竣工以后对项目地块进行实地踏勘，核实整理面积和审核工程质量，认为符合验收标准的，就可以上报杭州市国土局，组织对项目地块进行验收。垦造耕地项目都要立项，建设用地复垦项目在现状与“二调”图斑不一致的情况是不能立项的。如果项目地块上没有房子是不能参加宅基地复垦的，整个项目地块没有房子的情况其没有遇到过。2010年以前土地复垦项目是有立项资料的，每个地块实地踏勘以后都要签字核实的，2011年以后虽然没有书面材料，但是其还是要求每个地块都要实地踏勘，严格把关。宅基地复垦的补偿标准是45万元/亩，在浙江省验收以前至少要拨付75%的资金，以及蒋光然为2010年洞桥镇袁某7宅基地复垦项目片区负责人，立项材料中的宅基地复垦项目呈报表上面“王长海”的签字为王长海替蒋光然代签。2010年袁某7宅基地复垦项目最终通过验收，验收新增耕地面积为2.7044公顷（40.566亩）等事实。
2、证人徐某1、孙某1的证言，证实其均为富阳市国土资源局土地整理中心工作人员，2009年至2013年期间，2009年8月至2013年3月期间，土地整理中心主任是华某，蒋光然、王长海也是富阳市国土资源局土地整理中心工作人员。土地整理中心的主要工作职责就是对土地项目的审批、审核、验收及上级部门交代的其他工作。其中垦造耕地项目和建设用地复垦项目的审批、审核、验收流程基本差不多，具体的操作流程是每年各乡镇政府根据市政府下发的考核任务分解表上涉及的开发、复垦任务到各村，由每个村上报复垦地块到乡镇，由乡镇汇总之后上报土地整理中心，市政府组织相关部门进行现场踏勘，主要包括农业、林业、水利、财政、发改及国土（包括土地整理中心、土管所）等部门，对涉及的上报项目进行实地踏勘，再对地块进行审核和筛选，形成立项文件，下发到各个乡镇进行实施。每年11月、12月左右，根据乡镇上报的验收时间，实地踏勘工作小组对相应地块进行实地踏勘验收，验收合格后，报请杭州市验收。开发用地整理项目的补偿标准是垦造耕地项目5万元/亩，宅基地复垦45万元/亩，工矿用地复垦10万元/亩，高标准农田建设项目2000元/亩。项目资金的拨付流程是根据富阳市政府文件，由富阳市新农村土地综合整治有限公司根据相应流程文件将复垦资金拨付给各乡镇。具体是根据立项文件拨付总资金10%作为启动资金，项目建设工程完成一半的时候拨付到总资金30%，项目建设工程完工时拨付到总资金60%，经过杭州市验收小组验收时拨付到总资金75%，经过省国土厅验收时拨付到总资金90%，最后留余10%作为一年保证金，之后在每年6、7月份至10月份对拨付过资金的项目进行监管。当时土地整理中心工作人员分工是新登、场口片为王长海、徐某1，大源、城区片为蒋光然、董勐捷，龙某片为蒋光然、董某，而该期间涉及富阳市范围内土地整理现场踏勘的负责人是王长海、蒋光然等事实。
3、证人李某1的证言，证实其在2009年通过招聘进入富阳市土地勘测规划设计有限公司担任测绘员职务，2011年至2013在垦造耕地项目、建设用地复垦项目中其主要负责新登、胥口片区。当时首先是各村将需要整理地块项目上报到镇里，镇里统一之后就委托其所在测绘公司到整理项目地块进行测绘，测绘人员和乡镇、村里相关人员一起到项目地块所在地进行实地测绘，并制作成用地现状图，公司规划设计部再根据其制作原图的相关数据整理成土地整理项目材料，材料里的图纸是地块项目现状图及相应地块的编号，然后规划设计部将材料上报到国土局土地整理中心。在土地整理中心对项目地块立项下文之后，测绘公司和乡镇城建办、土地整理中心工作人员及村长、村书记一起再到现场，在被确定立项的地块放样，测绘制作施工规划设计图（图纸里的内容和现状图一样）。最后在立项项目竣工以后，乡镇通知测绘人员到竣工地块进行实地测绘，经过现场测绘之后制作竣工验收图，并交由测绘公司规划设计部，规划设计部进行图纸完善后交给土地整理中心。新登镇宅基地复垦项目中的测绘工作其参与过，2011年5、6月份是由外业组长陈某7和其、阮某到去进行项目地块的实地测绘，并由其制作原图，2011年8、9月份还是其三个人去对立项地块进行放样，最后的验收竣工图不是其测绘的。其和阮某、陈某7到测绘现状实测图时28-17、28-18地块的现状为茶园，但是中介测绘公司出具给土地整理中心的现状实测图的图标与现状不符的事实。
4、证人徐某2的证言，证实其原为新登镇马弓村村书记，2011年、2012年建设用地复垦项目中的28-17、28-18地块实际为其和周某1承包。根据卫星遥感图斑看28-17、28-18地块处有很多小房屋，但是实地踏勘时发现并没有小房屋，已经整改成茶园了，这样一来没有土地整理的必要，其就找到了蒋光然，要求其帮茶园立项，当时实地踏勘的人员包括蒋光然，后来上述地块被立项了。在28-17、28-18地块复垦后，其分到20余万元青苗费的事实。
5、证人周某1的证言，证实2011年、2012年新登镇建设用地复垦项目中28-17、28-18地块实际的承包人是其和徐某2。在上述地块立项时，地块的现状为茶园，之前有大棚在2011年前被拆除了。在土地整理项目立项以前，有关部门工作人员需要到现场踏勘，富阳市国土资源局的蒋光然、王长海应该知道这片茶园是没有建筑物的。在28-17、28-18地块复垦后，其和徐某2每人分到20万元青苗费的事实。
6、证人徐某3、陈某1、张某、周某2的证言，证实2011年、2012年新登镇建设用地复垦过程中，28-17、28-18地块的现状为茶园，当时没有房屋，后上述地块被当做宅基地复垦的事实。
7、证人楼某的证言，证实2011年、2012年期间新登镇宅基地复垦项目均由其组织施工，28-17、28-18地块在复垦前的现状是茶园，在该地块上没有房屋。上述地块于2012年3月份开始施工，2012年5月份完工，2012年年底通过验收，当时被告人王长海曾到现场的事实。
8、证人陈某2的证言，证实其在2007年至2014年在洞桥镇分管城建、国土工作，2009年开始城建办由金某具体负责洞桥镇土地整理工作。2010年，洞桥镇袁某7将小秦坞、吉坑、大坪地地块上报申请参加宅基地复垦项目，金某在袁某7宅基地立项前去现状进行初步踏勘，其有没有去记不清楚了。土地整理中心工作人员蒋光然在2010年袁某7宅基地复垦项目立项前应该到项目地块进行过实地踏勘。洞桥镇袁某7的小秦坞、吉坑和大坪地三块地块的实际地类现状不是宅基地，2010年袁某7宅基地复垦项目立项材料中存在现状实测图与现状不一致的事实。
9、证人金某的证言，证实2011年4月至2013年8份其担任洞桥镇城建办主任。2009年开始洞桥镇土地整理工作由城建办负责，其具体负责洞桥镇土地整理工作。2010年，洞桥镇袁某7将小秦坞、吉坑、大坪地地块上报申请参加宅基地复垦项目。其在2010年袁某7宅基地项目立项前和分管领导陈某2去现场进行初步踏勘，地类现状照片由其拍摄，蒋光然在2010年袁某7宅基地复垦项目立项前到项目地块进行过实地踏勘。按照2010年的文件要求，土地开发整理项目的立项申报条件包括要符合土地利用总体规划，要符合土地开发整理专项规划，要符合村镇建设规划，现状地类与新一轮土地利用现状更新调查成果相衔接，要取得土地权利人的同意。2010年宅基地复垦项目的补偿标准为宅基地复垦项目每个项目拆除建筑面积每亩少于50平方米（含50平方米）的，按新增耕地面积55000元/亩进行补助；拆除建筑面积每亩在51平方米到150平方米（含150平方米）的，按新增耕地面积60000元/亩进行补助；拆除建筑面积每亩在151平方米到300平方米（含300平方米）的，按新增耕地面积65000元/亩进行补助。洞桥镇袁某7的小秦坞、吉坑和大坪地三块地块的实际地类现状不是农居点，是一些林地、园地和山坡地，还有少量破旧管理用房。2010年袁某7宅基地复垦项目立项材料中现状实测图与现状不一致，后该宅基地复垦项目全部通过验收的事实。
10、证人陈某3的证言，证实其是富阳市土地勘查设计有限公司的工作人员，主要是制作垦造耕地和建设用地复垦项目的立项、竣工验收材料向土地整理中心申报。2010年土地勘测设计有限公司接受洞桥镇政府委托对洞桥地区土地整理项目进行测绘、组织报件材料，2010年袁某7宅基地复垦项目立项材料中存在现状实测图与现状不一致的情况，土地勘测设计有限公司规划设计部工作人员郑某对2010年袁某7宅基地复垦项目立项材料中的现状实测图进行修改，后郑某组织好2010年袁某7宅基地复垦项目立项材料报件后交由土地整理中心审核的事实。
11、证人李某2的证言，证实其是富阳市土地勘查设计有限公司的工作人员，2010年土地勘测设计有限公司接受洞桥镇人民政府委托对洞桥地区土地整理项目进行测绘、组织报件材料。2010年袁某7宅基地复垦项目立项材料中存在现状实测图与现状不一致的情况，土地勘测设计有限公司规划设计部工作人员郑某对2010年袁某7宅基地复垦项目立项材料中的现状实测图进行修改，后郑某组织好2010年袁某7宅基地复垦项目立项材料报件后交由土地整理中心审核的事实。
12、证人郑某的证言，证实其在富阳市土地勘测规划设计有限公司规划设计部工作期间主要负责土地开发和土地复垦的规划设计，实际上就是为土地开发和土地复垦的项目立项以及项目验收制作报件，整理有关材料。2010年袁某7宅基地复垦项目立项材料中存在现状实测图与现状不一致的情况，其对2010年袁某7宅基地复垦项目立项材料中的现状实测图进行修改，后其组织好2010年袁某7宅基地复垦项目立项材料报件后交由土地整理中心审核的事实。
13、证人范某、袁某1、袁某2、袁某3、胡某的证言，证实范某在2008年至2011年是袁家村的村党总支书记，袁某2是党总支委员，袁某1是村主任，袁某3是袁某7报账员，胡某是大学生村官。2010年袁某7小秦坞、吉坑、大坪地地块申报宅基地复垦项目，洞桥镇政府陈某2、金某在2010年袁某7宅基地项目立项前去现状进行初步踏勘，被告人蒋光然在2010年袁某7宅基地复垦项目立项前到项目地块进行实地踏勘。洞桥镇袁某7的小秦坞、吉坑和大坪地三块地块2010年作为宅基地复垦立项的现状为耕地、园地和山坡地，而非宅基地，之前小秦某、吉坑地块参加过垦造耕地项目。2010年袁家村宅基地复垦项目立项材料中的村民代表会议纪要为虚构，袁某7宅基地复垦项目立项材料中存在现状实测图与现状不一致的情况，后袁某7宅基地复垦项目全部通过验收的事实。
14、证人陈某4的证言，证实其系袁家村村民，其于2008年左右通过招投标形式以29万元承包了吉坑土地，当时这块地的面积大概有40多亩。2010年袁某7小秦坞、吉坑、大坪地地块申报宅基地复垦，其具体从吉坑地块的土地整理项目当中得到了多少补偿款记不清了。洞桥镇政府和富阳市国土资源局均有人来实地踏勘和验收的。其承包的吉坑地块没有住宅用房，一直以来都是没有人在上面居住的，一直是村民种植用地，其在承包时跟村里签署的转让合同上面也明确写明是耕地以及山坡地，不存在宅基地的情况。现状图和当时吉坑地块土地整理之前的现状是不符合的，现状图上面红线范围内标有十多间破房是不对的，实际上当时吉坑地块只有在红线范围外面有一幢2层的泥木管理房子等事实。
15、证人袁某4的证言，证实其系袁家村村民，其于2004年承包袁某7的小秦某，承包之前村里是将小秦某100亩地全部进行垦造耕地复耕，2009年进行过20亩左右垦造耕地项目，2010年进行过15亩左右宅基地复垦项目。洞桥镇政府陈某2、金某在2010年袁某7宅基地项目立项前去现状进行初步踏勘并拍照，被告人蒋光然在2010年袁某7宅基地复垦项目立项前到项目地块进行实地踏勘。2010年袁某7宅基地复垦项目立项材料中存在现状实测图与现状不一致的情况，大坪地地块上面有房子的，但是在现状图红线范围以外的，吉坑地块上面在红线范围里面是没有房子的，小秦某上面是没有房子的以及其在宅基地复垦后已得到赔偿款等事实。
16、证人袁某5、袁某6的证言，证实其系袁家村村民，洞桥镇政府陈某2、金某在2010年袁某7宅基地项目立项前去现状进行初步踏勘，被告人蒋光然在2010年袁某7宅基地复垦项目立项前到项目地块进行实地踏勘。洞桥镇袁某7的小秦坞、吉坑和大坪地三块地块的实际地类现状为耕地、园地和山坡地，而非宅基地。2010年袁家村宅基地复垦项目立项材料中袁家村宅基地项目现状照片中的房屋不是项目地块现状，2010年袁某7宅基地复垦项目立项材料中存在现状实测图与现状不一致的事实。
17、组织机构代码证、干部履历表、公务员年度考核表、事业单位工作人员年度考核表、任命文件等，证实被告人蒋光然、王长海系国家机关工作人员的事实。
18、土地整理中心主要职能、土地整理中心工作人员岗位职责表，证实富阳市国土资源局土地整理中心的主要工作职责及富阳市国土资源局土地整理中心工作人员内部分工情况。
19、垦造耕地和建设用地复垦项目工作流程，证实富阳市垦造耕地和建设用地复垦项目的主要工作流程情况。
20、《浙江省国土资源厅关于进一步加强建设用地复垦项目管理的通知》、《中共富阳市委富阳市人民政府关于深入开展农村土地综合整治工作的实施意见》、《富阳市土地开发整理项目实施细则》、《关于农村土地综合整治项目中地类认定的通知》，证实建设用地复垦的立项标准是项目地块符合土地利用总体规划的要求，项目地块符合村镇规划的要求，项目地块现状实测图与现状一致，项目地块现状与土地利用更新调查成果相一致，现状地类认定是根据土地勘测成果结合第二次土地调查成果确定等情况。
21、《关于开展农村土地综合整治工作的补充意见》，证实案发时富阳市宅基地复垦的补偿标准为45万元/亩，建设用地复垦项目立项以后是拨付10%的启动资金，工程量完成50%以后再拨付30%资金，项目竣工以后再拨付20%资金，通过杭州市验收以后再拨付15%资金，项目通过浙江省验收以后再拨付15%资金，剩余10%资金待工程竣工验收后一年并由农业部门出具耕作情况证明后予以拨付的情况。
22、《土地利用现状分类（国家标准GB/T21010-2007）》，证实全国第二次土地利用现状更新调查成果中的村庄用地是指农村居民点以及所属的商服、住宅、工业、仓储、学校等用地，宅基地是指农村用于生活居住的宅基地的情况。
23、《关于下达2012年度宅基地复垦项目立项的通知》、《关于富阳市2012年度宅基地复垦项目备案的请示》，证实新登镇丹山脚水库边茶园28-17、28-18地块被立项为宅基地复垦项目的事实。
24、杭州劦力城乡测绘有限公司勘查设计图，证实该公司当时经委托对涉案新登镇宅基地复垦项目现状进行测绘并制作图纸的情况。
25、《关于2012年度第二批垦造耕地和建设用地复垦项目验收的请示》，证实富阳市农村土地综合整治工作推进领导小组于2013年1月16日以前对新登镇马弓村建设用地复垦项目28-17、28-18地块进行初验，并通过初验的情况。
26、《关于对富阳市万市镇白马村等101个村庄345个建设用地复垦地块实地验收的反馈意见》，证实2013年2月18日杭州市造地改田领导小组对新登镇马弓村建设用地复垦项目28-17、28-18地块进行验收，并通过验收的情况。
27、土地租赁合同书、协议，证实新登镇于2002年将丁盏岭茶园100亩出租给韩国人经营，2011年9月19日周某1、陈某8（徐某2的丈夫）与张某签订丁盏岭转包协议，周某1、徐某2转包丁盏岭茶园三年的事实。
28、林权证，证实2011年、2012年新登镇宅基地复垦中28-17、28-18地块所属丁盏岭的土地性质属于林地的情况。
29、《新登镇2012年度宅基地复垦项目备案清单》，证实2011年、2012年新登镇宅基地复垦共28个地块，其中28-17、28-18分别占地0.1971公顷（2.9565亩）和0.0746公顷（1.119亩）的事实。
30、新登镇土地利用规划局部图、土地利用现状局部图，证实新登镇28-17、28-18地块在规划中属于II类地，在二调图斑中显示为村庄用地的事实。
31、《新登镇马弓村（马弓坞）宅基地复垦项目现状图28-17》、《新登镇马弓村（马弓坞）宅基地复垦项目现状图28-18》，证实现状图中将28-17地块上标有一幢2层木结构房屋，现状图中将28-18地块上标有两幢破房子的事实。
32、《2011、2012新登建设用地、开发项目资金分配方案》、《富阳市新登镇马弓村宅基地复垦项目2011年-2013年资金情况表》、拨付清单、记账凭证，证实由于新登镇28-17、28-18地块复垦的完成，富阳市国土资源局土地整理中心已经向马弓村拨付补偿资金的事实。
33、《转发市国土资源局关于富阳市土地开发整理项目管理办法的通知》、《关于土地开发整理及建设用地复垦有关问题的专题会议纪要》、《关于印发富阳市土地开发整理项目实施细则的通知》，证实2010年土地开发整理项目的立项申报条件包括要符合土地利用总体规划，要符合土地开发整理专项规划，要符合村镇建设规划，现状地类与新一轮土地利用现状更新调查成果相衔接，要取得土地权利人的同意等。2010年宅基地复垦项目的补偿标准为宅基地复垦项目每个项目拆除建筑面积每亩少于50平方米（含50平方米）的，按新增耕地面积55000元/亩进行补助；拆除建筑面积每亩在51平方米到150平方米（含150平方米）的，按新增耕地面积60000元/亩进行补助；拆除建筑面积每亩在151平方米到300平方米（含300平方米）的，按新增耕地面积65000元/亩进行补助；补助资金中提取8000元/亩作为综合统筹使用资金。2010年宅基地复垦项目资金的拨付流程为：工程量完成50%后，拨付项目资金的20%；工程竣工后，拨付项目资金的30%，项目通过省级验收后，拨付项目资金40%，其余10%在项目竣工验收一年由农业局出具耕作情况证明后予以拨付的事实。
34、洞桥镇袁家村小秦生态农业园区承包合同、袁家村吉坎土地使用权转让合同，证实袁某7小秦坞地块在2004年转让时的地类现状为已整改好的旱地及山坡地，袁某7吉坑地块在2002年、2008年转让时的地类现状为耕地及山坡地的事实。
35、富阳市洞桥镇袁家村宅基地复垦项目立项材料，证实2010年袁某7小秦坞、吉坑、大坪地地块申报宅基地复垦项目，被告人蒋光然作为片区负责人在2010年袁家村宅基地项目立项前进行实地踏勘，并在《杭州市建设用地复垦项目立项踏勘及相关成果审查意见表》上签署“经踏勘，申请整理范围含3个区块，该区块现状为农居点，整理范围符合土地利用总体规划，现状与土地利用变更调查成果相一致”的实地踏勘意见，袁家村村民代表会议纪要当中记录有15户动迁居民，洞桥镇袁某7宅基地复垦项目现状照片当中存在宅基地，现状实测图上复垦范围内标有破房屋的事实。
36、富阳市洞桥镇袁家村宅基地复垦项目验收材料，证实2010年袁某7宅基地复垦项目最终通过验收，验收面积为2.7835公顷（41.7525亩），新增耕地面积为2.7044公顷（40.566亩），被告人蒋光然作为片区负责人在《浙江省建设用地复垦项目竣工验收表》中签署验收意见的事实。
37、记账凭证，证实2010年袁某7宅基地复垦项目最终通过验收，财政部门已为2010年袁某7宅基地复垦项目小秦坞、吉坑地块下拨200.277万元补贴资金，小秦坞、吉坑地块于2003年、2004年参加土地整理项目的事实。
38、归案经过，证实被告人蒋光然系被检察机关传唤到案，被告人王长海系主动到检察机关投案自首的事实。
39、户籍证明，证实被告人蒋光然、王长海的基本身份情况。
40、被告人蒋光然的供述和辩解，证实2006年6月份其在富阳市国土资源局土地整理中心任主任，2009年后在富阳市国土资源局土地整理中心任一般干部。土地整理中心主要工作是负责土地整理项目的全程管理，即土地整理项目立项前的审核、实地踏勘，施工中的工程质量、工程进度的监督检查，竣工后的初验和配合上级部门验收工作，验收完成后配合其他部门完成对土地整理项目的后续管理。2009年6月至2013年3月华某担任土地整理中心主任，负责土地整理中心的全面工作，土地整理中心把富阳市分为大源、新登、龙某、场口四个片区，其、王长海、徐某1、董勐捷为片区负责人，负责片区的实地踏勘、审核工作。虽然分为四个片区，但是实际工作上是其和王长海负责全市的土地整理项目实地踏勘。2011年下半年，其与被告人王长海一同对新登镇宅基地复垦预立项进行实地踏勘，踏勘的地块包括28-17、28-18地块。当时上述地块现状上没有房屋，而“二调”图斑上显示是村庄用地，现状与现状实测图不符，按规定不能作为宅基地复垦，但是其同意该项目立项复垦以及其为2010年洞桥镇袁某7宅基地复垦项目片区负责人，其在立项前对袁某7宅基地复垦项目进行过实地踏勘，另外还有洞桥镇城建办的金某以及分管领导也一起去的。实地踏勘一般带上“二调”图斑去核对地块现状是否与“二调”成果相符合，看土地权属问题以及土地是否符合复垦的一些地质环境要求。袁某7宅基地复垦项目当中存在“二调”图斑与地块现状不符合的情况，其在2010年袁某7宅基地复垦项目立项材料中的《杭州市建设用地复垦项目立项踏勘及相关成果审查意见表》上签署“经踏勘，申请整理范围含3个区块，该区块现状为农居点，整理范围符合土地利用总体规划，现状与土地利用变更调查成果相一致”的实地踏勘意见，2010年袁某7宅基地复垦项目立项材料中存在现状实测图与现状不一致的情况。2010年袁某7宅基地复垦项目最终通过验收，验收面积为2.7835公顷（41.7525亩），新增耕地面积为2.7044公顷（40.566亩）。2010年宅基地复垦项目的补偿标准为拆除建筑面积每亩少于50平方米的，补贴资金是55000元/亩；拆除建筑面积每亩在51平方米到150平方米的，补贴资金是60000元/亩；拆除建筑面积每亩在151平方米到300平方米的，补贴资金是65000元/亩。其中乡镇提取8000元/亩作为综合统筹使用资金，市领导小组在8000元/亩当中提取800元每亩作为统筹经费。2010年宅基地复垦项目资金的拨付流程为工程量完成50%后，拨付项目资金20%；工程竣工后，拨付项目资金30%，项目通过省级验收后，拨付项目资金40%，其余10%在项目竣工验收一年由农业局出具耕作情况证明后予以拨付。如相关地块已经参加土地整理的则不能再参加土地整理等事实。
41、被告人王长海的供述和辩解，证实其从2006年6月17日至2013年3月13日在富阳市国土资源局土地整理中心工作。土地整理中心主要工作是负责土地整理项目的全程管理，即土地整理项目立项前的审核、实地踏勘，施工中工程质量、工程进度的监督检查，竣工后的初验和配合上级部门验收工作，验收完成后配合其他部门完成对土地整理项目的后续管理。2009年6月至2013年3月份期间华某担任土地整理中心主任，负责土地整理中心的全面工作，土地整理中心把富阳市分为大源、新登、龙某、场口四个片区，其、王长海、徐某1、董勐捷为片区负责人，负责片区的实地踏勘、审核工作，而实际工作上是其和蒋光然负责全市的土地整理项目实地踏勘。其与被告人蒋光然一同对新登镇宅基地复垦预立项进行实地踏勘，踏勘的地块包括28-17、28-18地块。当时上述地块现状上没有房屋，而“二调”图斑上显示是村庄用地，现状与现状实测图不符，按规定不能作为宅基地复垦，但是其后来同意该项目立项复垦以及被告人蒋光然为2010年洞桥镇袁某7宅基地复垦项目片区负责人，2010年土地整理中心片区负责人工作职责包含在立项前到项目地块进行实地踏勘，片区负责人实地踏勘内容包含项目地块是否符合土地利用总体规划、村镇规划、现状与“二调”图斑是否相一致等。其在项目施工过程中陪同蒋光然到袁某7宅基地复垦项目地块监督项目质量和进度，2010年洞桥镇政府负责土地整理工作的工作人员是城建办工作人员金某，立项材料中的《宅基地复垦项目呈报表》上面“王长海”的签字为其替蒋光然代签的。按照2010年的文件要求，土地开发整理项目的立项申报条件包括要符合土地利用总体规划，要符合土地开发整理专项规划，要符合村镇建设规划，现状地类与新一轮土地利用现状更新调查成果相衔接，要取得土地权利人的同意等。2010年宅基地复垦项目的补偿标准为拆除建筑面积每亩少于50平方米的，补贴资金是55000元/亩；拆除建筑面积每亩在51平方米到150平方米的，补贴资金是60000元/亩；拆除建筑面积每亩在151平方米到300平方米的，补贴资金是65000元/亩。其中乡镇提取8000元/亩作为综合统筹使用资金，市领导小组在8000元/亩当中提取800元每亩作为统筹经费的事实。
二、受贿之事实
2011年6月至2014年1月间，被告人蒋光然利用担任富阳市国土资源局土地整理中心工作人员的职务便利，为他人谋取利益，先后多次非法收受徐某2、应某、潘某2等人的财物，共计价值人民币16920元。具体如下：
1、2012年年底的一天，被告人蒋光然利用担任富阳市国土资源局土地整理中心工作人员的职务便利，为富阳市新登镇马弓村及时任该村书记的徐某2在2011年、2012年建设用地复垦项','2018-09-18
12:22:37',0,'web',NULL),(28440,'2e7ce0c7-4445-4525-bed5-a8ef017e01c5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3225\",\"审判程序\":\"非诉执行审查\",\"案号\":\"（2018）甘1125行审32号\",\"法院地市\":\"定西市\",\"法院省份\":\"甘肃\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2e7ce0c7-4445-4525-bed5-a8ef017e01c5\",\"案件名称\":\"漳县国土资源局、杨顺成非诉执行审查行政裁定书\",\"法院名称\":\"漳县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"漳县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人漳县国土资源局于2018年5月14日向本院申请强制执行该局于2016年8月6日与杨顺成签订的集体土地征收补偿协议，要求被申请执行人杨顺成交出被征收集体土地0.045亩。本院受理后，依法组成合议庭，对案件事实及适用法律法规、征地程序进行了审查，现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527696000000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"漳县国土资源局、杨顺成非诉执行审查行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"漳县国土资源局、杨顺成非诉执行审查行政裁定书
（2018）甘1125行审32号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2e7ce0c7-4445-4525-bed5-a8ef017e01c5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"漳县国土资源局、杨顺成非诉执行审查行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）甘1125行审32号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"漳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3225\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"漳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"非诉执行审查\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2018-05-15\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"漳县国土资源局,杨顺成\" }],LegalBase: []};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"漳县国土资源局、杨顺成非诉执行审查行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-31\\\\\",\\\\\