广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗番法民三初字第636号
原告：中国建设银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥镇繁华路41号，组织机构代码89143555-X。
负责人：王正刚，职务行长。
委托代理人：施昕，广东穗卫律师事务所律师。
委托代理人：王平泽，广东穗卫律师事务所律师。
被告：何燕飞，男，1977年12月23日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：马爱容，女，1981年6月16日出生，汉族，住广东省广宁县，
原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称建行番禺支行）诉被告何燕飞、马爱容金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行番禺支行的委托代理人王平泽到庭参加诉讼，被告何燕飞、马爱容经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行番禺支行诉称：2013年3月22日，原告建行番禺支行与被告何燕飞签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告建行番禺支行向被告何燕飞提供贷款380万元，用于购买广州市**区**街***道**号**街**号房，贷款期限20年，从2013年5月起至2033年5月止，贷款年利率5.5675％；两被告为夫妻关系，以其所购房屋提供抵押；如两被告违约，原告建行番禺支行可采取相应的方式实现全部债权；抵押房产已办理抵押登记。2013年5月7日，原告建行番禺支行依约发放了贷款，履行了合同义务。但自2015年3月7日起，被告何燕飞未依约偿还贷款本息，截至2015年5月7日，被告何燕飞共欠贷款本息合计3652776.35元。综上，两被告的违约行为已严重损害原告建行番禺支行的合法权益，为维护原告建行番禺支行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告建行番禺支行与被告何燕飞之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、两被告立即向原告建行番禺支行偿还贷款本息3652776.35元，其中本金3609019.19元、利息43757.16元（该利息暂计至2015年5月7日止，其后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；3、原告建行番禺支行对抵押房产享有优先受偿权；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告何燕飞、马爱容未作答辩，也未在举证期限内举证。
经审理查明：建行番禺支行是经中国银行业有关监管部门批准设立，具有经营人民币存贷款等业务资格的金融机构。
2013年3月22日，建行番禺支行与何燕飞、马爱容签订了编号为**********************的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行番禺支行提供借款本金380万元给何燕飞，用于其购置位于广州市**区**街***道**号**街**号房产（以下简称涉讼房屋）；借款期限为240个月，从2013年5月7日起至2033年5月7日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15％，年利率为5.5675％，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在每个利率调整日（每年1月1日）调整一次；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款日为借款期限起始日在每月的对应日，借款人采取委托扣款方式还款，由建行番禺支行在指定账户扣款，还款方法为等额本息还款法；何燕飞、马爱容提供其名下的涉讼房屋为本次借款作抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、为实现债权和抵押权而发生的相关费用，借款人未足额履行本合同项下到期债务，贷款人有权行使抵押权利；如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，即构成违约，建行番禺支行有权行使下述权利：宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利及行使担保权利等；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。
2013年4月24日，涉讼房屋办理了抵押登记，房地产他项权证号：粤房地他项权证穗字第*************号，房屋权属人为何燕飞、马爱容，抵押权人为建行番禺支行，债权数额3800000元。
2013年5月7日，建行番禺支行向何燕飞指定账户发放了贷款3800000元。
2015年6月9日，建行番禺支行以何燕飞逾期还款为由，向本院提起本案诉讼。诉讼中，建行番禺支行称，何燕飞接受贷款后，自2015年3月起拖欠借款本金，且未足额偿还借款利息，自2015年6月起未再归还过借款本息，截止2015年5月7日，何燕飞尚拖欠借款本金3609019.19元及利息43757.16元，合计3652776.35元；由于何燕飞与马爱容为夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务，马爱容应与何燕飞共同承担上述债务的清偿责任。
另查明，根据建行番禺支行提交的结婚证复印件，何燕飞与马爱容于2005年5月12日登记结婚。
诉讼中，本院依建行番禺支行的财产保全申请，对涉讼房屋进行了查封，建行番禺支行为上述保全措施提供了担保函。
以上事实，有建行番禺支行提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《房地产他项权证》、《个人贷款支付凭证》、《个人贷款对帐单》等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：建行番禺支行与何燕飞、马爱容签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对签约各方均有约束力。建行番禺支行依约发放贷款后，何燕飞本应依约按月偿还借款本息，但其自2015年3月起拖欠借款本金，且未足额偿还借款利息，自2015年6月起未再归还过借款本息，已构成根本性违约。根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，何燕飞不按合同约定按时足额偿还借款本息的，建行番禺支行有权宣布贷款立即到期，要求何燕飞立即偿还借款本息及相关费用，解除借贷关系及行使担保权利，因此，建行番禺支行要求解除440530012-013-2013000172号《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求何燕飞立即清偿截至2015年5月7日尚欠的借款本金3609019.19元及利息43757.16元，本院予以支持。至于建行番禺支行要求2015年5月7日之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至清偿日止，由于《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的贷款利率为在基准利率水平上下调15%，故建行番禺支行主张的利息超出合同约定，本院不予支持，2015年5月7日以后产生的利息应当依照合同约定的利率计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。由于上述借款产生于何燕飞与马爱容的婚姻关系存续期间，马爱容作为抵押人亦在《个人住房（商业用房）借款合同》中签名，表明其知悉并同意该笔借款，现何燕飞与马爱容未举证证明上述债务为何燕飞的个人债务，或者存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故农行番禺支行主张何燕飞与马爱容共同向其承担还款义务，本院予以支持。
何燕飞、马爱容以涉讼房屋为上述借款作抵押担保，并已办理抵押登记，该担保行为合法有效。现建行番禺支行主张对处理上述抵押物所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。何燕飞、马爱容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行与被告何燕飞、马爱容签订的编号为440530012-013-2013000172的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告何燕飞、马爱容在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金3609019.19元和利息（暂计至2015年5月7日利息为43757.16元，此后利息按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；
三、原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行对被告何燕飞、马爱容名下位于广州市**区**街***道**号***街**号的房产在上述第二判项确定的欠款本息范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37200元，财产保全费5000元，由被告何燕飞、马爱容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 祎
人民陪审员 陈东冬
人民陪审员 梁玉谊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 范津津