wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺商初字第2283号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
负责人：金战新。
委托代理人：王胜。
被告：胡佩玲，女，1972年09月15日出生，汉族，住金华市婺城区三江街道东莱路461号2幢C单元304室。
被告：胡佩生，男，1975年09月12日出生，汉族，住金华市婺城区三江街道兰溪街818号23幢301室。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉被告胡佩玲、胡佩生金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行于2015年9月21日向本院提出申请，自愿撤回对被告胡佩玲、胡佩生的起诉。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行撤回起诉。
本案受理费642元，财产保全费1020元，合计1662元（已由原告预交），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行负担。
审 判 员 施春茶
二〇一五年九月二十一日
代书记员 苏芹娟
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执823号之一
申请人执行人张应国,男,生于1966年2月27日,汉族,住达州市达川区。
被执行人达县赢川矿业有限公司。
法定代表人宋春桥。
本院在执行张应国申请执行被执行人达县赢川矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人邹生明向本院申请辙回执行。其理由是被执行人达县赢川矿业有限公司的财产被乐山市中级人民法院整体评估、拍卖中，已向乐山市中级人民法院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人张应国撤回执行。
如被执行人未履行，申请执行人可向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严雄
二〇一六年十一月二日
书记员 于波
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2379号之一
原告：重庆市新仁合物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科一路，统一社会信用代码91500112771760622M。
法定代表人：周发甜，总经理。
委托诉讼代理人：周建华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘路，男，该公司工作人员。
被告：刘凤，女，1979年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市新仁合物业管理有限公司与被告刘凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告重庆市新仁合物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新仁合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市新仁合物业管理有限公司负担。
审 判 长 邹富奎
代理审判员 王利萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初7354号之一
原告：张淑玲，女，1970年3月23日出生，汉族，个体户，住龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：蓝兴生，福建诺佳律师事务所律师。
被告：卢聚文，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告张淑玲与被告卢聚文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告张淑玲于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告张淑玲双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张淑玲撤回起诉。
案件受理费1,050元、减半收取计525元，诉讼保全申请费5,000元，均由张淑玲负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一六年十二月三十日
书记员 段林杏(代)
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执85号
申请执行人蒋从容，女，汉族，住成都市青羊区，
被执行人四海同兴控股有限公司。住所地：成都高新区天泰路112号1栋21层。
法定代表人孙献军。
被执行人孙献军，男，汉族，住成都市武侯区，
被执行人鲁维微，女，汉族，住成都市武侯区，
被执行人刘军，男，住成都市武侯区，
本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第1011号仲裁裁决，于2017年1月4日立案受理申请执行人蒋从容申请执行被执行人四海同兴控股有限公司、孙献军、鲁维微、刘军国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的为50877807元。
执行中查明，被执行人四海同兴控股有限公司、孙献军、鲁维微、刘军暂无财产可供执行。2017年7月11日，申请执行人蒋从容向本院递交了终结本次执行申请书。
本院认为，被执行人四海同兴控股有限公司、孙献军、鲁维微、刘军暂查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。根据申请执行人蒋从容的书面申请，本案可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的为50877807元。被执行人四海同兴控股有限公司、孙献军、鲁维微、刘军尚欠申请执行人蒋从容50877807元。
二、终结成都仲裁委员会（2016）成仲案字第1011号仲裁裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈拥军
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵 萍
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民初1440号
原告:陈广萍,男,1981年11月21日出生,汉族,住广州市南沙区,
被告:朱伟超,男,1987年5月14日出生,汉族,住广东省广州市南沙区,
被告:钟汉生,男,1987年8月29日出生,汉族,住广州市南沙区,
本院在审理原告陈广萍诉被告朱伟超、钟汉生民间借贷纠纷一案中，原告陈广萍于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈广萍自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈广萍撤回起诉。
本案受理费730元，减半收取为365元，由原告陈广萍负担。
审判员 陈瑞光
二〇一七年三月十七日
书记员 黄雪珠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申816号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：沙俊堂。
委托代理人：耿德佳，江苏敏言律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：睢宁县八里金属机电产业园三张村徐庄组，住所地江苏省睢宁县八里金属机电产业园。
负责人：邹才强，该组组长。
委托代理人：薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。
再审申请人沙俊堂因与被申请人睢宁县八里金属机电产业园三张村徐庄组（以下简称徐庄组）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第03707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沙俊堂申请再审称：1、一、二审判决认定1994年沙俊堂家庭承包土地的数额与事实不符。1994年沙俊堂一家的承包地是7.25亩，而不是一二审认定的1.8亩。2、一、二审判决从户籍流转、是否履行村民义务等方面认为沙俊堂家庭部分成员不具备分配征地补偿费用的权利，理由不充分。沙俊堂家庭成员7.5人均有经济组织成员资格，依法享有组织成员同等待遇。3、徐庄组变相收回沙俊堂大部分土地，程序违法，并无证据证明是沙俊堂主动交回的。4、一、二审法院对举证责任的分配不当。徐庄组否认沙俊堂家庭成员资格，应当承担举证责任。综上，请求撤销原审判决，改判支持沙俊堂的诉讼请求。
徐庄组答辩称：1、沙俊堂的1994年家庭承包人员数是本案重点，根据徐庄组原始资料查证，1994年沙俊堂承包的土地是1.8亩，承包人口为3人。���（2010）睢商初字第0342号案件中，沙俊堂提供的土地使用证内页和封面经鉴定系部分伪造。除了1.8亩土地是真实的以外，其他的土地均为伪造。2、1995年、1996年沙俊堂均按照三口人的土地缴纳统筹提留，1997年至2000年是按照一口人缴纳土地的各种税费。因此，一、二审查明的事实是客观的。由此产生土地承包经营、征收补偿费的纠纷只能按照1.5口人计算。综上，请求驳回沙俊堂的再审申请。
本院认为：
沙俊堂申请再审的理由不能成立。
首先，关于沙俊堂1994年承包地数量问题。一审中，徐庄组提交的日期为1994年9月20日《土地承包清册》载明，沙俊堂家庭承包人口数为3，承包土地面积为1.8亩。同时，徐庄组还提交了南京金陵司法鉴定所出具的宁金司[2014]文鉴字第144-1号、宁金司[2014]文鉴字第144-2号司法鉴定意见书，鉴定结论表明沙俊堂的土地使用证内页中除了1.8亩外的内容系沙俊堂自己书写。一审庭审中沙俊堂对真实性认可，仅对关联性不认可。因此原一、二审判决认定沙俊堂承包地为1.8亩正确。
其次，关于沙俊堂所称家庭成员7.5人均有经济组织成员资格问题，原一、二审法院对此均作了详细的调查。从户籍流转情况看，其子沙庆中及儿媳高聿芳的常住户口在2007年前即从沙俊堂所在村组迁出；其孙子沙岩松及孙女沙芊屿虽为在校生，但户口也是从沙庆中的户口所在地迁出；其女沙庆红已于2006年参加工作，其户口也迁入山东省临沂市；沙仝氏已于2001年去世。沙俊堂在一审庭审中也认可，目前只有沙俊堂与陈志英的户口还在其所在村组，故沙俊堂家庭成员中，仅有2人具有依法登记的其所在村组常住户口���从承包人口及承包地情况和履行义务情况看，徐庄组提供的1994年土地清册表明，沙俊堂户承包人口为3人，承包地粮田面积1.8亩。徐庄组农村负担分户明细表明，沙俊堂承包户1995年及1996年按照3口人承担集体费用；而1998年、1999年均按照1口人承担集体费用。因此，在沙俊堂未提交其他相反证据推翻上述事实的情况下，一、二审判决对沙俊堂应以7.5口人取得土地租金及相应损失的主张不予支持并无不当。
最后，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此沙俊堂有关徐庄组违法收回其承包土地的问题，其应该向有关行政主管部门申请解决。
综上，沙俊堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沙俊堂的再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 张长琦
代理审判员 顾正义
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王方玮
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2922民初303号
原告：陕西西北发电检修有限责任公司。
法定代表人：甘晓泉，该公司总经理。
住所地：陕西省西安市。
委托代理人：陈文波，男，汉族，1968年6月23日出生，陕西省蒲城县人，陕西西北发电检修有限责任公司职工，现住陕西省蒲城县城关镇。
委托代理人：周峥，男，汉族，1993年9月28日出生，陕西省三原县人，陕西西北发电检修有限责任公司职工，现住陕西省三原县陵前镇。
被告：内蒙古太西煤集团常山实业有限公司。
法定代表人：李宝军，该公司总经理。
住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗。
委托代理人：许军，男，内蒙古民智律师事务所律师。
本院在审理原告陕西西北发电检修有限责任公司诉被告内蒙古太西煤集团常山实业有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西西北发电检修有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陕西西北发电检修有限责任公司承担。
(本页无正文)
审判员 白 顺
二〇一七年六月二十一日
书记员 李幸蓉
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初212号
公诉机关长沙市天心区人民检察���。
被告人周登科,男,1981年2月3日出生于湖南省邵阳市,户籍所在地湖南省邵阳市隆回县。因盗窃,于2007年11月21日被长沙市劳动教养管理局管教一年。于2018年1月6日被抓获，并因涉嫌盗窃罪,被长沙市公安局天心分局刑事拘留;同年1月18日经长沙市天心区人民检察院批准,于次日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
指定辩护人李红波，长沙市天心区法律援助中心律师。
手语翻译曹俊华，长沙市残疾人联合会手语翻译。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2018）258号起诉书指控被告人周登科犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人周登科及其指定辩护人李洪某、手���翻译曹俊华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2018年1月6日11时许,被告人周登科在长沙市天心区平和堂附近,趁被害人丁某不备之机,扒得被害人丁某随身携带的1台银色苹果5S手机,后逃离现场。当日15时许,被告人周登科在长沙市开福区,欲再次扒窃他人手机时被发现,其在逃离现场时被公安民警抓获,民警当场从被告人周登科身上起获1台银色苹果5S手机、1把镊子。经鉴定,被盗1台银色苹果5S手机(64G)手机价值人民币950元。被告人周登科归案后如实供述自己的罪行。案发后,被盗手机已发还被害人丁某。
该院认为，被告人周登科以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人周登科系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。该院为上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人周登科犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
被告人周登科在庭审中均如实供述了自己的罪行，亦没有辩解意见；对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。被告人周登科的辩护人提出被告人周登科认罪悔罪，认罪态度好，具有坦白情节;盗窃金额较小;且系聋哑人;主观恶性小，社会危害性小;综上，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明,长沙市天心区人民检察院指控被告人周登科犯盗窃罪的事实清楚，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、传唤经过，证明2018年1月6日15时许，公安民警接报警称其在长沙市天心区坡子街平和堂手机被扒走，随后，公安民警发现被告人周登科携带的随身物品中有一把镊子和一台银色苹果5S手机，在确认手机不属于被告人周登科后，公安民警依法将被告人周登科传唤至派出所接受调查的事实。
2、扣押及发还物品清单，证明公安民警依法将被告人周登科所扒窃的手机扣押，并将其发还给被害人丁某的事实。
3、指认照片，证明被告人周登科对作案现场和被盗手机进行了指认并签字确认的事实。
4、劳动教养决定书，证明被告人周登科因盗窃,于2007年11月21日被长沙市劳动教养管理局管教一年的事实。
5、被害人丁某的陈述，证明了其手机被盗的时间、地点及手机型号和外观特征等事实。
6、被盗手机的价格认定结论书，证明上述被盗手机的价值。
7、证人黄某的证言，证明被告人周登科扒窃他人手机的经过。
8、户籍资料，证明被告人周登��已达到刑事责任年龄的情况。
9、被告人周登科的供述，被告人周登科在庭审过程中供述与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本院认为，被告人周登科以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周登科盗窃的事实及罪名成立，本院应对被告人的行为依法予以惩处。被告人周登科曾有因盗窃被劳动教养的劣迹，可以酌定从重处罚。被告人周登科归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人周登科系聋哑人，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人周登科具有坦白情节，系聋哑人，认罪悔罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条之规定，判决如下：
被告人周登科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至20１8年7月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 葛自力
人民陪审员 周建华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 卿作英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者��制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1125号
罪犯纪潘潘，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年6月28日作出（2013）丰刑初字第49号刑事判决，以被告人纪潘潘犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯纪潘潘在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯纪潘潘在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯纪潘潘减去余刑（刑期自2012年5月29日起至2015年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵宏伟
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0830财保339号
申请人：唐守荣，女，1971年2月15日出生，汉族，农民，住东平县。
申请人：赵燕，女，1977年6月22日出生，汉族，农民，住东平县。
被申请人：王萌，男，1977年10月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人唐守荣、赵燕于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王萌驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆进行扣押。申请人唐守荣、赵燕提供相应担保。
本院经审查认为，申请人唐守荣、赵燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王萌驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆，期限为2017年12月8日至2019年12月7日。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一七年十二月八日
书记员 王翠平
海南省屯昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼9022民初214号
原告冯道良，男，1962年9月3日出生，汉族，住屯昌县。
委托代理人苏庆良，屯昌县城南法律事务所法律工作者。
被告苏庆辉，男，1952年6月18日出生，汉族，住屯昌县。
本院在审理原告冯道良诉被告苏庆辉劳务合同纠纷一案中，原告冯道良于2016年3月29日以原、被告双方庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯道良撤回起诉。
本案受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由原告冯道良承担。
（本页无正文）
⺀
xz8ffud5xyxmpdmyog
案件唯一码
|
审 判 员 杨 松
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 敏
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：杨 松 撰稿：杨 松 校对：王 敏 印刷：王 敏
---
屯昌县人民法院 2016年3月29日印制
（共印7份）
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0981刑初201号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年10月22日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业。2015年10月23日因涉嫌犯故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，同年11月6日由丰城市公安局执行逮捕，同年11月11日经丰城市公安局决定取保候审。2016年6月23日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员陈明、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月17日上午，被告人陈某某的父亲陈某乙与邻居陈某甲因房屋下水管道安装问题产生纠纷，因而双方发生打斗。被告人陈某某见其父亲陈某乙被打，便手持斧头冲上前去，用斧头往被害人陈某甲背上敲打了几下。经鉴定，被害人陈某甲的伤情为轻伤一级。
案发当天，被告人陈某某到丰城市公安局隍城派出所投案自首。案发后，被告人家属赔偿被害人陈某甲医药费等各项费用共计人民币63600元，被害人对被告人陈某某的行为表示谅解，建议司法机关对其从宽处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲的陈述，证人陈某乙、封某某、陈庆骅的证言，现场勘查笔录，扣押物品清单及照片，丰公鉴（2015）法医检字第209号人体损伤程度鉴定书，调解协议、收条、谅解书，到案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，被告人有悔罪表现且赔偿了被害人的损失、取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈琳
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0829执610号
申请执行人：崔迎芳，女，1973年6月6日出生，汉族。
被执行人：潘娜，女，1985年11月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人崔迎芳与被执行人潘娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔迎芳于2017年11月17日向本院提出撤销执行申请，要求撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)晋0829执610号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 毛银娟
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初4710号
原告:鞍山新城物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：张杨，经理。
委托代理人：陈庆锋，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：苏丽，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山新城物业管理有限公司诉被告苏丽物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山新城物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许鞍山新城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山新城物业管理有限公司承担。
审 判 员 张天秀
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 刘晓微
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执985号
申请执行人：李保琼，住开远市。
被执行人：张金生，住弥勒市。
本院在执行李保琼与张金生民间借贷纠纷一案中，本案的执行标的为人民币10000元。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，且查找不到可供执行的财产线索，被执行人张金生已纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建生
审判员 汤政鸿
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月十八日
书记员 秦 飞
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更631号
罪犯张来俊，男，1988年6月18日生，汉族，小学文化，江苏省响水县人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省响水县人民法院于2010年2月2日作出(2010)响刑初字第0012号刑事判决，以被告人张来俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，涉案赃款赃物予以追缴。判决发生法律效力后，于2010年2月25日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第0020号、(2014)通中刑执字第1592号刑事裁定，共对其减去有期徒刑一年五个月。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张来俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯张来俊减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张来俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张来俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张来俊减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2020年8月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年六月十六日
书记员 许红霞
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03181号之二
申请执行人：苏州银行股份有限公司狮山路支行，住所地江苏省苏州市高新技术产业开发区。
负责人：潘俊，该行行长。
委托诉讼代理人：施秋荣，江苏××信××律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁翔，江苏××信××律师事务所律师。
被执行人：梁世梓。
被执行人：宋群立。
被执行人：林宣城。
被执行人：卞汇。
被执行人：林青林。
被执行人：陈茜。
被执行人：杨华。
被执行人：何雅。
申请执行人苏州银行股份有限公司狮山路支行与被执行人梁世梓、宋群立、林宣城、卞汇、林青林、陈茜、杨华、何雅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2014）园商初字第02769号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告梁世梓、宋群立应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司狮山路支行借款本金人民币7900000元，并赔付原告至2014年8月11日的利息计人民币209770.83元，以及自2014年8月12日起至实际履行之日止的罚息（按月利率9.375‰计算）；二、被告梁世梓、宋群立应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司狮山路支行律师费人民币157247元；三、如被告梁世梓、宋群立未能履行上述第一、二项付款义务，则原告有权以被告被告梁世梓、宋群立、林宣城、卞汇、林青林、陈茜、杨华、何雅名下位于苏州市西环路8号乙2-2室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款以人民币790万元为限优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币70702元，保全费人民币5000元，合计人民币75702元，由被告梁世梓、宋群立、林宣城、卞汇、林青林、陈茜、杨华、何雅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司狮山路支行向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人梁世梓、宋群立、林宣城、卞汇、林青林、陈茜、杨华、何雅名下有位于苏州市姑苏区西环路8号负一层、乙1-1室、乙1-2室、乙1-3室、乙1-4室、乙2-1室、乙2-2室房地产七套，本院依法对上述房地产予以拍卖，经本院三次拍卖、变卖均流拍，申请人明确不愿意以第三次拍卖保留价2030万元接受抵债；被执行人林宣城、卞汇名下有位于苏州吴中经济开发区小石城花园一区17幢105室、有位于苏州市塔园路203号10幢210室、有位于苏州市西园路399号品苑21幢107室房地产共三套，上述房产本院轮候查封，无处置权；被执行人梁世梓、宋群立名下有位于相城区相城大道877号2-31012室房地产一套，上述房产本院轮候查封，无处置权；被执行人杨华有银行存款144816元，本院予以扣划，除69114元用于支付本案执行费，余款75702元已退付给申请人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。经多方查找，亦未发梁世梓、宋群立、林宣城、卞汇、林青林、陈茜、杨华、何雅其下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位75702元，尚未执行到位8057247元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二０一六年十二月十二日
书 记 员 曹昉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第191号
原告黄成忠，男，1949年5月3日出生，汉族，四川省宜宾市人。
委托代理人华厦，四川忠仁律师事务所律师。
被告陈迎生，男，1955年11月1日出生，汉族，四川省宜宾市人。
被告朱静模，女，1965年5月20日出生，四川省宜宾市人。
原告黄成忠诉被告陈迎生、朱静模民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告黄成忠的委托代理人华厦、被告陈迎生到庭参加诉讼，被告朱静模经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄成忠诉称：二被告于2013年7月1日因经济困难向原告借款人民币150000元，该借款系二被告夫妻共同债务，现借款期限已到，二被告至今未还本付息，原告经数次催收均未果。现请求判令被告还本付息208500元，利随本清；诉讼费由被告承担。
被告陈迎生辩称：借款是事实，借款是为支付酒厂民工工资，由于经济环境变化，酒厂无法运营，无力偿还借款。
被告朱静模未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陈迎生于2013年7月1日���原告黄成忠借款150000元，用于其自办酒厂的运营，双方约定借款期限为壹月，利息按每月3%的利率结算。后被告酒厂经营出现困难，无力偿还原告借款本息。双方多次协商无果，原告遂诉至本院。
另查明，被告朱静模、陈迎生系夫妻，二人于2011年4月20日登记结婚。
上述事实有：原、被告身份证、借条、转款凭证及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告陈迎生对原告出示的借条所证明的借款事实无异议，被告朱静模经依合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩及质证权利，依法应承担对其不利的法律后果，故本院对借款事实予以确认。双方约定利率按每月3%计算，超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，不符合法律规定，故对超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈迎生、朱静模于本判决生效之日起十日内偿还原告黄成忠借款本金150000元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款基准利率4倍自2013年7月1日起计），利随本清。
二、驳回原告黄成忠的其他诉讼请求。
如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2214元，由被告陈迎生、朱静模负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市���级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一五年二月十六日
书记员 韦汉敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初6350号
原告昆山昂立电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇鹤峰路186号。
法定代表人周志勇，该公司执行董事。
委托代理人潘斯丹，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人姚敏辉，江苏沉浮律师事务所律师。
被告扬州福尔喜果蔬汁机械有限公司，住所地江苏省扬州市沙头镇施沙路。
本院在审理原告昆山昂立电子有限公司与被告扬州福尔喜果蔬汁机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告昆山昂立电子有限公司于2016年6月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告昆山昂立电子有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山昂立电子有限公司撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告昆山昂立电子有限公司负担。
代理审判员 胡小娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 徐梦丹
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执886号之一
申请执行人黄建文，男，1977年10月23日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人ＸＸ，男，1975年12月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈淑琼，女，1977年10月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄建文与被执行人ＸＸ、陈淑琼民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月16日作出的（2016）闽0305民初2536号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄建文于2017年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人ＸＸ、陈淑琼归还欠款人民币四十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无其他可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初2536号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 黄建廷
执行员 林钰坚
二〇一七年九月十四日
书记员 黄丽华
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2016)皖0303民初2259号
曾婵娟、孙霈：
你（单位）诉荣盛（蚌埠）置业有限公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费353.0元，其中受理费：353.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一六年六月十五日
蚌埠市蚌山区人民法院
受理案件通知书
(2016)皖0303民初2259号
曾婵娟、孙霈：
你（单位）诉荣盛（蚌埠）置业有限公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费353.0元，其中受理费：353.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
2016年6月15日
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初2895号
原告：陈军，男，1975年3月9日出生，汉族，住恩施市，
被告：谭绍建，男，1971年5月2日出生，汉族，住恩施市，
被告：恩施市见喜门业有限公司，住所地：湖北省恩施市白杨坪乡鲁竹坝村鲁竹坝组。
法定代表人：谭绍建。
原告陈军诉被告谭绍建、恩施市见喜门业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈军以和被告谭绍建、恩施市见喜门业有限公司协商解决为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十���条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈军撤回起诉。
案件受理费15150元，减半交纳7575元，由原告陈军负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨佳丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)最高法民申2224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽圣宇房地产开发有限公司。住所地：安徽省巢湖市汇豪天下小区31号楼。
法定代表人：徐文品，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司巢湖分行。住所地：安徽省巢湖市巢湖路83号。
法定代表人：李永中，该行行长。
委托诉讼代理人：王宁，安徽元贞律师事务所律师。
再审申请人安徽圣宇房地产开发有限公司（以下简称圣宇公司）因与被申请人中国银行股份有限公司巢湖分行（以下简称中行巢湖分行）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
圣宇公司申请再审称，（一）二审判决关于金库存在质量问题的事实认定错误。1.根据双方《<商品房期房买卖合同>补充协议》（以下简称《补充协议》）第二条第二款的约定，设计单位的资质及设计图必须要中行巢湖分行同意。圣宇公司向法院提供了依据JR/T0003——2000标准设计的金库施工图，该设计图纸经中行巢湖分行报巢湖市公安局审定中行巢湖分行盖章确认后施工。2.该协议第二条第三款约定“甲方严格按照双方认可的设计图进行施工，工程质量应符合本设计图及国家要求、标准，达到经建设主管部门和质监部门验收的合格标准和称号，建筑材料使用合规、达标。”圣宇公司已经向一审法院提交了该金库经建设主管部门和质监部门验收合格的证明。一、二审法院却采用所谓合肥市公安局专家的意见，否定质监部门的验收证明。根据中华人民共和国住房和城乡建设部令第5号《房屋建筑和市政基础施工质量监督管理规定》第三条规定，上述所谓公安部门专家根本不具有土建验收或推翻原验收结果的法定资格。3.圣宇公司所施工的只是金库的土建外壳，根据公安部门专家意见，中行巢湖分行提出的新的金库土建设计方案增加了圣宇公司合同责任，超越了合同约定，不能作为质保金支付条件未成就的理由。（二）二审判决关于配电房存在质量问题的事实认定错误。在二审中圣宇公司向中行巢湖分行提交了关于根据法院对“备用配电房的施工无需征得贵行同意”的意见，将于2015年6月1日组织施工的要求函。中行巢湖分行以“我行与贵司的房屋合同纠纷仍处于诉讼阶段”等为由不同意对配电房施工，致使圣宇公司无法施工，阻碍质保金支付条件成就。圣宇公司在2015年4月7日向中行巢湖分行提供了10KV供电工程施工图设计文件和工程主材报价单，但中行巢湖分行至二审判决作出时一直未回复。综上，应当认定质保金支付条件成就。圣宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
中行巢湖分行提交意见称，（一）二审判决认定金库质量不合格正确。1.工程设计图纸合格并不代表金库施工质量合格，圣宇公司以金库设计图纸得到巢湖市公安机关和中行巢湖分行确认为由主张金库质量合格，属于常识性错误。2.根据双方《补充协议》第二条第一款和第四款的约定，双方对于金库库房质量有明确的约定，金库质量标准与商品房质量标准完全不同，故商品房质量标准不适用于金库质量验收。根据公安部86号令第四条规定，金库工程质量验收依法由公安机关负责实施，圣宇公司以已经向一审法院提交了该金库“经建设主管部门和质监部门验收合格”的证明，主张其建设金库质量合格，违反法律规定不能成立。3.根据合肥市公安局治安支队组织专家对金库现场勘查后的意见来看，金库质量问题主要是钢筋、库房顶板、库区地坪以及申报资料等土建工程质量问题，且没有涉及新的金库土建设计方案，圣宇公司主张专家意见超出合同约定没有事实依据。（二）二审判决认定备用配电房质量不合格正确。圣宇公司建设的备用配电房不符合合同约定，圣宇公司对此事实没有异议。双方对于配电房的争议包括配电房建设费用由谁承担，圣宇公司要求中行巢湖分行承担全部建设费用，中行巢湖分行仅同意承担配电房设备费用。在争议没有裁判前，如果圣宇公司继续对配电房施工必然会增加新的施工费用，又增加了新的争议问题，为避免干扰法院审理和裁判，中行巢湖分行不同意圣宇公司施工完全合理合法，并非阻碍质保金付款条件成就。至于圣宇公司主张的2015年4月7日向中行巢湖分行提供的“10KV供电工程施工设计文件”，因本案在诉讼期间，且中行巢湖分行需要时间向供电部门咨询相关技术问题，故当时没有答复，在2015年9月和2016年8月中行巢湖分行发函给圣宇公司要求配电房整改，但圣宇公司拒绝整改，目前配电房质量不合格问题仍未解决，造成中行巢湖分行营业办公楼无法正常使用。圣宇公司再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，案涉圣宇公司与中行巢湖分行签订的《买卖合同》《补充协议》《补充合同》等，是双方真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。本案查明《买卖合同》中约定中行巢湖分行最后预留购房款5%作为质保金，待工程竣工交付满一年后且无质量问题支付尾款。2012年12月31日工程竣工验收合格，2013年5月、7月和12月，中行巢湖分行发函给圣宇公司反映金库质量和配电房质量问题，不同意支付5%质保金。关于质保金支付的条件是否成就主要涉及金库和备用配电房的质量问题，分别评述如下。
（一）关于金库质量问题。1.圣宇公司主张根据《补充协议》第二条第二款的规定，金库的设计图纸必须经中行巢湖分行同意，中行巢湖分行将金库设计图纸报巢湖市公安局审定后中行巢湖分行盖章确认，圣宇公司依图纸施工，不应承担金库质量不合格的责任。本院认为，金库设计图纸经巢湖市公安局审定后由中行巢湖分行确认，仅证明金库设计图纸符合金库设计要求，不足以据此认定金库施工质量合格，圣宇公司该主张不能成立。2.圣宇公司主张根据《补充协议》第二条第三款的规定，金库工程已经建设主管部门和质监部门验收合格，但根据《补充协议》第二条第一款和第四款的约定，双方明确约定金库工程质量验收依法应由公安机关负责实施，金库工程质量及验收应适用合同的上述特别约定，圣宇公司提交的建设主管部门和质监部门验收合格证据不足以证明金库质量合格。3.根据合肥市公安局治安支队组织行业相关专家对案涉金库进行现场勘察，案涉金库存在预埋钢筋、库房顶板库区地坪标高及申报资料等方面问题，属于土建工程质量问题，且未涉及新的金库土建设计方案，圣宇公司主张专家意见超出合同约定没有提供证据证明,不能成立。
（二）关于配电房质量问题。双方当事人对于圣宇公司建设的备用配电房不符合合同约定均无异议。圣宇公司主张在二审期间向中行巢湖分行发函要求对配电房工程进行整改，中行巢湖分行予以拒绝构成阻碍质保金支付条件成就。本院认为，在案涉配电房质量问题已经处于法院二审审理过程中的情况下，中行巢湖分行未予应允圣宇公司进行整改的要求，有正当理由，不构成阻碍质保金支付条件成就，圣宇公司该项申请再审理由亦不能成立。
综上，圣宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽圣宇房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘小飞
代理审判员 叶 阳
代理审判员 吴凯敏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 舒
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第1313号
申请执行人劳法泉，男，1952年7月31日出生，汉族，农民，住余姚市马渚镇北盛路7号，公民身份号码:330219195207316070。
被执行人顾杨军，男，1970年8月24日出生，汉族，农民，住慈溪市周巷镇周西社区井亭庵，公民身份号码:330222197008247970。
本院在执行（2010）甬慈周商初字第107号劳法泉诉顾杨军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人顾杨军长期外出，下落不明，又无可供执行的财产，申请执行人劳法泉亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人的财产状况及线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应归还申请执行人货款21250元；另需交纳本案诉讼费169.5元、执行费219元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1313号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 莫 建 江
审判员 陆 伯 安
二〇一〇年六月十八日
书记员 杜震（代）
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陇民初字��00115号
原告：杨某某，男，生于1985年4月2日。
被告：张某某，女，生于1985年5月26日。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年2月27日以双方有和好意向为由，向本院申请撤诉。经审查，原告提交的撤诉申请符合法律规定，系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由杨某某负担。
代理审判员 李敏
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 刘娟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执8013号之一
申请执行人：张家港市润立达电梯导轨有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍新塍村。
法定代表人：陈建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被执行人：山东迅捷电梯有限公司，住所地山东省宁津县。
法定代表人：潘书亮。
申请执行人张家港市润立达电梯导轨有限公司与被执行人山东迅捷电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）苏0582民初8379号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：山东迅捷电梯有限公司应支付张家港市润立达电梯导轨有限公司货款524504.9元并承担自2017年7月25日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。限于本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取3270元、财产保全费4522元，合计7792元，由山东迅捷电梯有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案执行。
案件执行过程如下：
1、2017年12月18日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。2018年5月4日邮寄了限制消费令，但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年12月18日、2018年5月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人仅有零星银行存款，无车辆信息。
3、2018年1月15日，本院向宁津县国土资源局查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。
4、2018年5月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的532296.90元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年五月八日
书记员 黄彬彬
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初815号之一
原告张某。
委托代理人丁岳汉，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人袁新林，江苏琴海律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告张某负担。
审 判 长 曹 锐
人民陪审员 陈 勤
人民陪审员 庄亚平
二〇一六年六月二十四日
法官 助理 王美霞
书 记 员 王 茜
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
豫11**民初2975号
原告：漯河市某某物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区长江路与祁山路交叉口。
法定代表人：王提，该公司经理。
被告：智某某，男，现住址漯河市源汇区。
原告漯河市某某物业管理有限公司诉被告智某某拖欠物业管理费纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告漯河市某某物业管理有限公司于2016年12月12日以被告智某某已向其清偿了所拖欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市某某物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漯河市某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漯河市某某物业管理有限公司负担。
审判员 刘书伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵 颖
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081财保368号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
委托代理人雷文智，湖南星河律师事务所见习律师，一般代理。
被申请人罗红卫。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人罗红卫金融借款合同纠纷一案，于2016年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款127000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
准许对被申请人罗红卫的财产采取保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李江林
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 桥
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初3680号
原告：赵加进，男，汉族，1961年1月10日出生，住安徽省定远县。
原告：朱玉萍，女，汉族，1969年2月9日出生，住址同上。
被告：赵家恒，男，汉族，1955年6月8日出生，住安徽省定远县。
被告：冯其云，女，汉族，59岁，住址同上，系赵家恒妻子。
被告：赵家斌，男，汉族，1947年2月10日生，住安徽省定远县。
被告：刘兆花，女，汉族，1948年1月1日出生，住址同上。
本院在审理原告赵加进、朱玉萍与被告赵家恒、冯其云、赵家斌、刘兆花侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告赵加进、朱玉萍于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:
准许原告赵加进、朱玉萍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵加进、朱玉萍承担。
审判员 胡成刚
二〇一八年八月十五日
书记员 管守珍
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初2233号
原告：华润置地（福州）物业服务有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号二轻大厦第十四层02单元。
法定代表人：王强，总经理。
委托诉讼代理人：王冰骏，男，系公司员工。
被告：王齐，女，1980年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告华润置地（福州）物业服务有限公司厦门分公司与被告王齐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告华润置地（福州）物业服务有限公司厦门分公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告华润置地（福州）物业服务有限公司厦门分公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华润置地（福州）物业服务有限公司厦门分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华润置地（福州）物业服务有限公司厦门分公司负担。
审 判 员 林 达
二〇一八年六月二十九日
法官助理 刘 馨
代书记员 林雅霏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0811民初1454号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市宜秀区菱湖北路96号，统一社会信用代码91340800587209494Q。
负责人：谭爱国，经理。
委托代理人：马青兰，公司员工。
被告：邵伟，男，1990年1月6号出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司与被告邵伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司的委托诉讼代理人马青兰、被告邵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付租金6600元，滞纳金330元，共计6930元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租赁车牌号为皖Ａ×××××的车辆一台，租赁期间为2017年2月9日至2020年2月9日，租期为36期，租金为3300元/月。原告将证照齐全、安全适格的车辆按照约定交付被告使用，但被告在2017年5月开始拖欠租金，并拒绝返还车辆。直至2017年7月6日，被告已拖欠租金6600元（2个月租金）。根据《汽车租赁合同》附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款约定，被告应当向原告支付滞纳金。被告的行为已经构成违约，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判决。
被告邵伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为但被告尚有13000元的保证金在原告处。案涉租赁车辆已于2017年7月返还原告。欠原告的租金及滞纳金由法院确定数额，可在保证金中扣除，剩余部分原告应当返还被告。
原告认可被告按照合同约定向原告缴纳了保证金13000元，并同意被告关于所欠租金及滞纳金在该13000元保证金中抵扣的意见，但说明抵扣剩余部分由被告另行主张。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应当支付原告尚欠的租金6600元及合同约定的5%滞纳金330元。在庭审中，原告对被告依据合同约定向原告缴纳了保证金13000元予以承认。原、被告均同意被告应当向原告支付的租金及滞纳金在该13000元中抵扣，本院不予干涉。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告邵伟应当支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司拖欠的租金6600元及滞纳金330元（该款在被告邵伟向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司缴纳的保证金13000元中抵扣）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李元超
二〇一八年七月二十六日
书记员 谢 何
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0204民初1284号
原告：湖北美尔雅集团有限公司。住所地：黄石市团城山开发区8号小区。
法定代表人：李轩，董事长。
委托诉讼代理人：程益民，系该公司职工，系一般授权。
被告：李晓瑞，女，1974年9月16日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
原告湖北美尔雅集团有限公司诉被告李晓瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告湖北美尔雅集团有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北美尔雅集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北美尔雅集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3275元，由原告湖北美尔雅集团有限公司负担（已交纳）。
审判员 南火云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 熊欣茹
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2018]鄂02**民初1072号
原告徐某，男，1988年11月25日出生，汉族，个体工商户，住通山县。
委托代理人袁观主，湖北名卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告肖某，女，1992年10月22日出生，汉族，农民，住阳新县。
委托代理人肖本仁，阳新县龙港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告徐某诉被告肖某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法由审判员成传军担任审判长，与人民陪审员肖本明、刘道军组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人袁观主、被告肖某的委托代理人肖本仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出的诉讼请求：1，请求法院依法判令被告返还彩礼80,000元以及价值20,000元的金首饰；2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年经人介绍相识，农历2016年1月8日订婚。原告按照农村风俗给付被告彩礼90,000元以及价值20,000元的金首饰，被告当天返还给原告10,000元。农历2017年1月8日双方按农村风俗举行“婚礼”，至今未领取结婚证。现二人感情不和，双方多次就婚约财产问题进行协商无果。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的公民身份证复印件一份和被告的户籍信息一份。证明原、被告的主体适格。
证据二、2018年2月9日原告与被告的通话录音一份。证明原告在婚前按照农村风俗给付被告彩礼80,000元以及价值20,000元的金首饰的事实。
证据三、2017年2月3日周大生珠宝质量保证单一张。证明原告于婚前为被告购买了价值21,179元的金首饰的事实。
被告肖某辩称，给付彩礼是以结婚为目的。虽原、被告未经政府登记结婚，但双方已按农村风俗举行婚礼，且在一起共同生活的时间较长，不符合法律规定的返还彩礼情形。原告给付一定的彩礼给被告是事实，但都在举行婚礼前后以及共同生活中花费。原、被告未到政府部门登记结婚是原告的过错，被告无过错，故不应承担返还彩礼的法律责任。被告的精神受到损害，要求原告赔偿精神损失费50,000元。
被告未向本院提交相关证据证明其主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1，对原告提交的证据二所证明的事实，因被告对原告在婚前按照农村风俗和习惯给付被告彩礼80,000元以及价值20,000元的金首饰予以明确表示认可，且被告对该证据的真实性、合法性无异议，而该证据的关联性本院认为符合事实，被告的异议理由不成立。故本院对该证据所证明的事实予以认定。对原告提交的证据三所证明的事实，因该证据不符合正常的商业购买依据，从而不能证明所购买商品的价值，故对原告所证明的事实，本院不予认定。
经审理查明，原、被告于2015年中旬通过网络相识，农历2017年1月8日订婚，农历2017年1月8日按农村风俗举行“婚礼”。在此期间，原告按照当地农村风俗和习惯给付被告彩礼80,000元以及价值20,000元的金首饰，被告返还给原告礼金10,000元。同居期间，双方在一起生活时间较短，且未生育子女。后因双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵。2017年底，双方明确表示不再在一起共同生活。现无和好可能。2018年3月12日，原告起诉来院，要求被告返还彩礼80000元以及价值20000元的金首饰，本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，原告在婚前按照农村习俗给付被告彩礼后，虽然双方依约举行“婚礼”并在一起共同生活，但双方未经政府办理结婚登记手续，未建立合法的婚姻关系，原告要求返还彩礼，符合法律规定。因此，对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。彩礼的金额以原告提交的相关证据证实的金额予以认定。原告无证据证实的或者证据不充分的彩礼部分以双方认可的金额予以认定。因原告婚前给付被告彩礼80,000元以及价值20,000元的金首饰的事实有相关证据证实，故本院予以认定。因在庭审中双方对被告已经返还给原告礼金10,000元的事���予以认可，故本院对该事实予以认定。对被告辩称虽原、被告未经政府登记结婚，但双方已按农村风俗举行婚礼，且在一起共同生活的时间较长，不符合法律规定的返还彩礼情形的辩解理由，因不符合法律规定，也不符合事实，故本院不予支持。对被告辩称原告给付的彩礼在举行婚礼前后用于购置嫁妆、置办酒席以及共同生活中日常消费的辩解理由，因被告无证据证实，且不符合法律规定。故本院不予支持。对被告辩称原、被告未到政府部门登记结婚是原告的过错，被告无过错，故不应承担返还彩礼的法律责任的辩解理由，因被告无证据证实，且不符合法律规定，故本院不予支持。对被告辩称被告的精神受到损害，要求原告赔偿精神损失费50,000元的辩解理由，因无证据证实，且不符合法律规定，故本院不予支持。鉴于原、被告按照农村风俗举行“婚礼”并在一起��同生活，同居生活时间较短，双方都有婚礼开销，日常生活都有消费等因素，被告应适当予以返还彩礼给原告。综上，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告肖某在本判决生效后十日内返还原告徐某彩礼30,000元以及价值20,000元的金首饰；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费2,300元，由原告徐某负担1,150元，被告肖某负担1,150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费2,300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中��农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 成传军
人民陪审员 肖本明
人民陪审员 刘道军
二〇一八年六月四日
书 记 员 屈 祥
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初2302号之一
原告：周继竹，女，1956年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。
被告：潮家兵，男，1980年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：中国人民财产保险有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市开发区��社会信用统一代码：91340800851335394N。
原告周继竹与被告潮家兵、被告中国人民财产保险有限公司安庆市石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告周继竹于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周继竹的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周继竹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周继竹负担。
审判员 胡虹
二〇一八年九月十日
书记员 汪峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的��是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1823民初1460号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。
法定代表人：谭建平，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐彬，该公司员工。
被告：刘全胜，男，1968年1月6日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：徐秋红，女，1965年9月21日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告中安金控资产管理有限公司诉被告刘全胜、徐秋红追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告中安金控资产管理有限公司委托诉讼代理人阳应娥、被告刘全胜到庭参加诉讼，被告徐秋红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
中安金控资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘全胜立即偿还代偿款8941.68元及代偿利息（代偿款8941.68元自2018年5月19日起暂计算至2018年6月30日止的利息为262.3元，此后的利息以年利率不超过24%计算至实际付清代偿款之日止）；2、请求判令徐秋红对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由刘全胜、徐秋红负担。
刘全胜辩称：中安金控资产管理有限公司将我的车子开走了，连一个电话都没有留。我的购车贷款一个月还款约2000元，3个月未还款也没有8941.68元。中安金控资产管理有限公司将我的车子开走后的这几个月费用怎么算，并且车子开走的时候，我和工商银行电话联系把车子还给我，但中安金控资产管理有限公司说要6000元拖车费。到目前为止车子拖走4个月了，我的损失怎么算。
徐秋红未作答辩。
本院认为：中安金控资产管理有限公司为刘全胜向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行贷款提供担保，因刘全胜未能按约偿还贷款，从而导致中安金控资产管理有限公司替刘全胜向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行代为偿还了贷款8941.68元，上述代偿款8941.68元，作为保证人的中安金控资产管理有限公司可依法向刘全胜追偿。中安金控资产管理有限公司主张要求刘全胜给付垫付的贷款8941.68元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘全胜与中安金控资产管理有限公司签订的购车分期付款服务合同的第七条第一款第（2）约定，“刘全胜未按时向银行归还贷款，致使中安金控资产管理有限公司承担保证责任代为清偿的，刘全胜应在代偿次日立即向中安金控资产管理有限��司付清代偿款及利息，刘全胜未及时归还代偿款的，应按代偿款总额的0.067%支付利息……”，上述合同条款系格式条款，上述条款中关于给付垫付款利息的约定加重了合同相对方刘全胜的责任，该项条款约定无效。中安金控资产管理有限公司替刘全胜代为偿还了贷款，实质上属于履行保证合同义务的行为，中安金控资产管理有限公司现主张要求对垫付的贷款8941.68元给付利息的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。徐秋红为刘全胜与中安金控资产管理有限公司签订的购车分期付款服务合同提供担保，现由于刘全胜未能及时归还代偿款，徐秋红对此依法应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘全胜于本判决生效后十日内给付原告中安金控资产管理有限公司垫付的贷款8941.68元；
二、被告徐秋红对上述款项承担连带清偿责任;
三、驳回原告中安金控资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告刘全胜、徐秋红负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐军仕
二〇一八年九月十二日
书记员 周紫微
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保��范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，���以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0222民初2349号
原告明美兰，女，1968年9月2日出生，汉族，无业，住湖北省赤壁市。
被告程时宾，男，1967年6月14日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。
被告李珍珠，女，1970年11月10日出生，汉族，无业，住址同上。系被告程时宾的妻子。
原告明美兰诉被告程时宾、李珍珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明美兰到庭参加了诉讼，被告程时宾、李珍珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明美兰诉称，2018年4月1日，被告程时宾以需要资金周转为由出具借条向原告借款80,000元。双方约定按月息3分的利率计算利息，并约定两个月内还清。逾期后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未还。该借款系二被告夫妻个体债务。故请求法院依法判令二被告偿还借款本金80,000元以及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告程时宾、李珍珠未答辩。
经审理查明，2018年4月1日，被告程时宾以需要资金周转为由出具借条向原告借款80,000元。借条上载明：今借到明美兰人民币80,000元，限两个月内还清，第一个月还30,000元，第二个月还50,000元，如到期不还按月息3分的利率计算利息。逾期后，原告多次向二被告催讨借款及利息，二被告至今未还。被告程时宾与被告李珍珠系夫妻关系。该借款系夫妻共同债务。2018年6月6日，原告起诉来院，要求二被告偿还借款本金80,000元以及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实由庭审笔录、被告出具的借条等书证证实。
本院认为，被告程时宾欠原告借款80,000元，事实清楚，证据确凿，被告程时宾依法应予以偿还。故���原告要求被告程时宾偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告程时宾借款属于夫妻共同债务，因此，原告要求该债务由被告程时宾和被告李珍珠共同偿还的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。因原、被告约定的逾期偿还借款利率不符合法律规定，故对原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求，本院对符合法律规定部分予以支持，对超出法律规定部分不予支持。被告程时宾、李珍珠未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告程时宾、李珍珠于本判决生效后十日内偿还原告明美兰借款本金80,000元以及利息（按年利率24%的���率计算标准支付利息，以本判决确定的债务数额为基数，从2018年4月1日起计算至上述款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告程时宾、李珍珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费1,800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一八年八月二十一日
书记员 屈 祥
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1525民初1042号
申请人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县迎驾大道西路56号。
法定代表人：彭先海，董事长。
被申请人：刘某，男1962年4月9日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被申请人：胡某，女，1967年1月7日出生，汉族，住安徽省霍山县（与刘某系夫妻关系）。
原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被告刘某、胡某等金融借款合同纠纷一案，申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某名下位于霍山县衡山镇XX街安置房X区X幢XXX号、车库X号楼X的房产进行查封。申请人以其单位相应资产提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘某的位于霍山县衡山镇XX街安置房X区X幢XXX号、车库X号楼X的房产，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 玲
二〇一八年七月九日
书记员 陈方君
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1935号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：龚歆玥，女，汉族，生于1991年6月11日，住上海市徐汇区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告龚歆玥普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费2520元，减半收取计1260元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0824财保85号
申请人：熊春燕，女，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省潜山县。
原告林越冬诉被告朱余发民间借贷纠纷一案，原告林越冬于2018年3月5日向法院申请了财产保全，本院于2018年3月9日作出（2018）皖0824民初665号民事裁定，即查封被告朱余发名下的房产，申请人熊春燕将其名下的小轿车提供了反担保。原告林越冬与被告朱余发案件以调解结案，申请人熊春燕于2018年8月2日向本院申请解除其名下小轿车的保全措施。
本院经审查认为，申请人熊春燕提出解除财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对申请人熊春燕所有的车牌号为皖Ｈ×××××大众牌小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李政海
二〇一八年八月二日
书记员 李 瑾
本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
“裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》一百六十六条：
“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。”
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1123民初906号
原告：官正才，男，汉族，1967年8月10日出生，住湖北省罗田县。
被告：罗田县九资河镇文家畈村村民委员会。
法定代表人：杨立武，主任。
委托诉讼代理人：吴应初,该村财经委员。
原告官正才诉被告罗田县九资河镇文家畈村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官正才、被告委托诉讼代理人吴应初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官正才向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还欠款13158元。事实与理由：因修建红色旅游公路需要占用原告经济林并毁损青苗，罗田县交通局给予原告补偿款13158元，款到后，被告将原告应得的补偿款挪作他用，并于2013年7月31日向原告出具欠据一份计款13158元，后原告向被告催讨该欠款，被告以无钱给付为由一直拖欠未付，后原告向县、镇领导反映此事，2015年罗田县九资河镇人民政府作出处理，要求被告在2015年年内付款5000元，2016年付款5000元，2017年付清，可时至今日，被告分文未付。现为维护原告合法权益，特诉诸法院，望判如所请。
被告辩称，原告所诉是事实，但被告于2016年年底已经向原告偿还欠款2000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告出具的欠据一份。拟证明：被告于2013年7月31日向原告出具13158元欠据一份的事实。被告无异议，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：因修建红色旅游公路需要占用原告经济林并毁损青苗，罗田县交通局给予原告补偿款13158元，被告将原告应得的补偿款挪作他用，并于2013年7月31日向原告出具欠据一份计款13158元，后原告向被告催讨该欠款，被告于2016年向原告偿还欠款2000元，下欠欠款11158元经原告催讨，被告没有偿还，以致引起诉讼。
本院认为，被告罗田县九资河镇文家畈村村民委员会欠原告官正才款，有其出具的欠条并加盖公章予以确认，属双方真实意思表示，其内容合法有效，能够证实原、被告间债权债务关系成立，被告罗田县九资河镇文家畈村村民委员会应当承担还款责任，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
罗田县九资河镇文家畈村村民委员会自本判决书生效之日起10日内偿还官正才款11158元。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由罗田县九资河镇文家畈村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 曾献阳
二〇一八年九月十日
书记员 晏迪华
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0626民初1251号
原告：吕某，男，1970年4月18日出生，汉族，保康县工商行政管理局职工，住本县。
被告：杜某，女，1975年10月30日出生，汉族，住址不详。
原告吕某诉被告杜某因离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求:要求���院依法确认原、被告于2016年9月5日在保康县民政局签署的《协议书》中第三条，即对位于保康县城关河西路（星河福康城小区）3幢21层2104室（建筑面积139.54平方米）的房屋产权归原告所有的协议内容合法有效。事实和理由：原、被告于2016年9月5日协议离婚时，将位于保康县城关河西路（星河福康城小区）3幢21层2104室（建筑面积139.54平方米）的房屋产权归原告所有，要求对该协议内容确认合法、有效。
被告杜某未向本院提出书面答辩意见。
本院经审理认定以下事实：原告吕某与被告杜某于××××年××月自愿登记结婚。婚后由于夫妻感情破裂，于2016年9月5日双方自愿到保康县民政局婚姻登记处协议离婚，双方对婚姻关系处理、子女扶养、财产分割、债权债务分配等事项均已达成一致协商处理意见，签订了协议书，并留存保康县民政局婚姻登记处��查。该协议书第三条“房屋分配协议：现住于城关星河福康城小区的单元房（3栋21楼4号，面积140平方米）其产权（含现有屋内装饰及家电等生活用具）归男方所有，因购房而产生的按揭贷款由男方承担，女方不承担任何费用，女方在领取离婚证之日起自行离开搬出该房屋。”原告吕某、被告杜某均在协议书上签署“本人自愿离婚，同意上述协议，亦无其它意见”。后被告杜某按协议内容搬出该房屋。
另查明：保康县产权产籍管理所于2014年6月25日给原告吕某、被告杜某颁发了保康县房权证城关字第××号房屋所有权证。同年12月8日，保康县人民政府给原告吕某、被告杜某颁发了保国用（2014）第1170号国有土地使用证。
本院认为：原告吕某与被告杜某以协议方式在保康县民政局婚姻登记处办理离婚登记，双方在保康县民政局婚姻登记处签订存档的《协议书》中关于房屋产权分配协议的约定,系双方真实意思表示,亦无欺诈、胁迫等情形，且不违反法律规定,对双方当事人具有法律约束力。该协议内容合法、有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
原告吕某与被告杜某于2016年9月5日在保康县民政局婚姻登记处签订存档的《协议书》中第三条关于房屋产权分配协议的约定合法、有效。
案件受理费160元，减半收取80元，原告吕某自愿负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，��诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费160元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ青
二〇一八年九月十二日
书记员 王 静
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0922民初954号
原告：向甲树，男，1976年2月3日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，居民，现住湖北省大悟县。
被告：杨胜平，男，1967年10月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，居民，住湖北省孝昌县。
原告向甲树与被告杨胜平劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向甲树到庭参加了诉讼，被告杨胜平经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向甲树向本院提出诉讼请求：判令被告杨胜平立即支付原告的安装费、维修费、运费、施工款合计82486元及利息损失。事实与理由：2014年12月28日，被告杨胜平在湖北省大悟县三塔寺和船石沟水库承包工程。2015年4月初，被告在湖北恒勇矿山机械有限公司购买一套碎石机和一套喂料机，因原告系湖北恒勇矿山机械有限公司在孝感的经销商，被告就找到原告要求为其购买的设备安装完成，后原告为被告安装机械设备垫付材料款、运费、人工费等合计82486元，该费用都经过杨胜平书面确认。后原告方多次找被告最要该款项，但被告一直拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请依法支持原告的诉求。
被告杨胜平经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，对原告提交的证据没有发表质证意见。
原告提交的证据证明条一张，是被告杨胜平工地会计书写并经被告杨胜平签字确认，本院予以认定，但左斌修铲车费用1916元是否应当由原告向甲树主张权利，原告没有提交证据予以证明，对该费用本院不予认定；原告提交的三张收条中17600元和10000元的两张收条虽是原告向甲树所书写，但经过被告杨胜平签字确认，双方具有债权债务关系，原告提交经被告签字确认的收条原件，证明被告并没有支付收条上载明的原告应收款项，对该两张收条本院予以认定，但17600元收条中有运费600元，属于原、被告之间另外成立的运输合同关系，原告应当另行主张，本案中不予处理。三张收条中15000元的收条是原告所书写且没有被告杨胜平的签字确认，本院不予认定；原告提交的送货单一张，没有被告的签字确认，不能证明该款项应当由被告支付，对送货单本院不予认定；原告提交的收款收据虽经被告杨胜平签字认定，但运费400元是原、被告之间成立的运输合同关系，不属于本案劳务合同关系处理的范围，原告可以另行主张权利。
经审理查明，2014年12月份，被告杨胜平在湖北省大悟县三塔寺和船石沟水库承包工程劳务。2015年4月初，被告杨胜平在湖北恒勇矿山机械有限公司购买一套碎石机和一套喂料机安装在其承包上述工程工地，因原告向甲树系湖北恒勇矿山机械有限公司在孝感的经销商，被告就找到原告要求为其购买的设备安装完成，后原告为被告安装机械设备垫付材料款、人工费等合计64850元。后经原告多次催要，被告至今未支付所欠款项，双方因此成诉。
本院认为，被告杨胜平雇请原告向甲树安装机械设备，工作任务完成后，被告杨胜平向原告出具欠款证明及对原告书写的收条进行了签字确认，双方债权债务关系依法成立，被告杨胜平依法应当承担支付该欠款的民事责任。没有经过被告杨胜平签字确认的收条15000元和送货单，不能证明原、被告之间的债权债务关系，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。运输费共1000元本案中不予处理，原告可另行主张。利息损失因原告的诉讼请求中没有具体的时间和标准，诉讼请求不明确，本院不予支持。被告杨胜平经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨胜平于本判决生效之日起七日内支付所欠原告向甲树劳务费64850元；
二、驳回原告向甲树的其他诉讼请求。
案件受理费1863元，减半收取932元，由原告向甲树负担200元，被告杨胜平负担732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 杨 召
二〇一八年七月三十日
书记员 郑宇征
附：适用法律条文
1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定、履行民事义务，承担民事责任
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0504民初282号
原告：宜昌程华机械设备有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵路282号3号楼。
法定代表人：程世忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建民，男，该公司工作人员。
被告：武汉建工第一建筑有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦4层。
法定代表人：易海涛，该公司董事长兼总经理。
原告宜昌程华机械设备有限公司（以下简称程华公司）与被告武汉建工第一建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。
程华公司诉称，武汉建工第一建筑有限公司因承建宜昌市点军区五龙碧桂园项目，与程华公司签订了《宜昌市建筑起重机械租赁、安拆与维修保养合同》，���用程华公司塔式起重机及施工电梯进行施工，经双方于2016年1月23日核算后，武汉建工第一建筑有限公司仍欠付程华公司上述合同租赁费96000元。程华公司为维护自身合法权益，故诉至法院，要求武汉建工第一建筑有限公司支付拖欠的租赁费96000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年1月23日起至2018年4月30日止的利息17422.03元，合计为113422.03元。
武汉建工第一建筑有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案只能依据“原告就被告原则”，由武汉建工第一建筑有限公司住所地法院管辖，故本案应移送至武汉市江汉区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案武汉建工第一建筑有限公司因承建宜昌碧桂���项目建设，与程华公司签订多份《宜昌市建筑起重机械租赁、安拆与维修保养合同》，双方建立了合同关系，因此产生的纠纷可以由被告住所地法院管辖，也可以由合同履行地法院管辖；而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对合同履行地有约定的，从其约定。”上述合同约定的项目工程地为点军区，即租赁物使用地为点军区，同时，合同并没有另外特别约定合同履行地，故本案合同履行地为点军区。综上，程华公司向合同履行地法院即本院提起诉讼，符合法律规定，本院依法具有管辖权；武汉建工第一建筑有限公司提出管辖权异议申请的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高���民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，裁定如下：
驳回被告武汉建工第一建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告武汉建工第一建筑有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 殷红霞
二〇一八年六月十一日
书记员 周诗韵
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1934号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：吴玉玫，女，汉族，生于1965年10月18日，住长春市朝阳区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告吴玉玫普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费1891元，减半收取计946元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1723民初996号
原告:焦苹,女,1981年1月28日出生,汉族,个体工商户，住安徽省青阳县。
委托诉讼代理人：陆曙光，安徽修实律师事务所律师。
被告:池州市青阳县宝兴源房地产开发有限公司,住所地安徽省青阳县。
法定代表人：胡桂挺,该公司总经理。
原告焦苹与被告池州市青阳县宝兴源房地产开发有限公司（以下简称宝兴源公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年6月7日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦苹及其委托诉讼代理人陆曙光到庭参加了诉讼。被告宝兴源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦苹向本院提出诉讼请求：请求判令宝兴源公司返还我定金40000元及房款15000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月29日，我在宝兴源公司开发的“梅园学府”小区订购了XX号楼XX室房屋，建筑面积46.14平方米，总价175000元，并于当日交付定金20000元，6月30日又交付房款15000元。
我购置的房屋属于精装修房，宝兴源公司因一直不能完成装修，也一直未办理网签登记，经我多次催告，2017年8月28日宝兴源公司通知我可以办理网签，并要求我再行支付53000元购房款。我通过中国农业银行转账支付40000元，现金交付13000元，但我付款后，因宝兴源公司的原因无法开具购房发票，也无法办理网签，经我据理力争，宝兴源公司退回了当日收取的53000元房款。但对此前收取的房款和定金一直不退，也不交付房屋。
以上事实表明，宝兴源公司已无法与我签订和履行商品房买卖合同，依据合同法的相关规定，宝兴源公司应当向我双倍返还定金并退回所收房款。
综上，特具状于法院，请求依法判如所请。
宝兴源公司未作答辩也未向本院提交证据。
焦苹为证明其主张，向本院提交了梅园学府订购单一份、收据两份及中国农业银行转账凭证一份及收据复印件一份，宝兴源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下:2016年6月29日，焦苹作为定购人与宝兴源公司作为出售人签订了《梅园学府定购单》，约定焦苹定购梅园学府XX号楼XX室房屋，建筑面积46.14平方米，总价款175000元；定金额20000元。焦苹于2016年6月29日交付了定金20000元，于2016年6月30日交付了房款15000元。后宝兴源公司与焦苹未签订商品房买卖合同，2017年8月28日，宝兴源公司通知焦苹可以办理网签，并让焦苹再行支付53000元购房款。焦苹于2017年8月28日通过中国农业银行向宝兴源公司支付房款40000元，现金交付13000元，合计53000元，宝兴源公司向焦苹出具收条一张。但因梅园学府XX号楼XX室房屋无法办理网签，经焦苹要求，宝兴源公司向焦苹退还了53000元购房款。对焦苹2016年6月29日交付的定金20000元及2016年6月30日交付的购房款15000元至今未予退还，遂此成讼。
另查：梅园学府XX号楼XX室房屋于2017年11月30日被本院查封，期限为两年，2017年12月20日又被本院查封，期限为两年。
本院认为：焦苹与宝兴源公司于2016年6月29日签订的《梅园学府定购单》有双方的签字、盖章，系双方真实意思表示，应予以确认。现宝兴源公司梅园学府XX号楼XX室房屋被依法查封，不能按照上述定购单办理网签、签订商品房买卖合同并交付房屋，显属违约。故焦苹要求宝兴源双倍返还其定金40000元的诉求不违反《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，应予以支持。焦苹要求宝兴源公司返还其支付的购房款15000元，不违法相关法律规定，应不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
池州市青阳县宝兴源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还焦苹双倍定金40000元及购房款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由池州市青阳县宝兴源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 檀丽婷
二〇一八年七月十三日
书记员 汤新欢
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给发定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0222民初2389号
原告ＸＸ平，男，1972年5月10日出生，汉族，住阳新县。
委托代理人段传柏，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告骆月华，女，1976年1月3日出生，汉族，住阳新县。
被告刘裕华，男，1974年2月1日出生，汉族，住阳新县。
原告ＸＸ平诉被告骆月华、刘裕华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ平的委托代理人段传柏、被告刘裕华到庭参加了诉讼，被告骆月华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ平诉称，2017年8月至10月期间，被告骆月华以需要资金周转为由分四次向原告共计借款455,000元。双方口头约定借款期限为几天。逾期后，原告多次找被告催讨，被告除偿还5,000元外，余款至今未还。被告骆月华与被告刘裕华系合法夫妻关系。故请求法院依法判令二被告偿还借款本金450,000元以及约定违约金、逾期利息，承担本案的诉讼费用。
被告骆月华未答辩。
被告刘裕华辩称，被告骆月华向原告借款，被告刘裕华完全不知情。且听说被告骆月华借款是用于赌博。事实该借款也未用于家庭生活以及资金周转，且已偿还部分借款。要求法院依法判决。
经审理查明，2017年8月14日、9月27日、9月28日、10月11日期间，被告骆月华以需要资金周转为由出具借条分四次向原告借款合计455,000元。后原告多次向被告骆月华催讨借款，被告骆月华除偿还5,000元外，余款至今未还。2018年6月7日，原告起诉来院，要求二被告偿还借款本金450,000元以及约定违约金、逾期利息，承担本案的诉讼费用。
上述事实有庭审笔录、被告向原告出具的借条等有关证据证实。
本院认为，被告骆月华欠原告借款450,000元，事实清楚，证据确凿，被告骆月华依法应予以偿还。因被告骆月华与被告刘裕华系合法夫妻关系，在夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定的借款期限，故依照法律规定，原告随时可以向被告主张偿还借款。因原、被告未约定借款逾期利息，按照法律规定，既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因此，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，对符合法律规定的部分本院予以支持。因原告无证据证明借款期限以及逾期起算日，因此，本院认为以原告向人民法院起诉之日为其主张债权之日为宜，逾期日从起诉次日起计算。因原告无证据证明双方约定了违约金，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称该借款用于赌博，已偿还部分借款的辩解理由，因无证据证实，故本院不予支持。被告骆月华未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告骆月华、刘裕华于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ平借款本金450,000元以及逾期利息（按年息6%的利率计算标准支付利息，以本判决确定的债务数额为基数，从2018年6月8日起计算至上述款项付清之日止）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,050元，减半收取4,025元，由被告骆月华、刘裕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费8,050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一八年九月五日
书记员 屈 祥
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1931号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：吴秀兰，女，汉族，生于1957年6月10日，住长春市南关区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告吴秀兰普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费1898元，减半收取计949元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1831号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：陈静，女，汉族，生于1958年8月31日，住武汉市江岸区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告陈静普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费7095元，减半收取计3547.5元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1814号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：朱要兴，女，汉族，生于1973年2月27日，住广东省中山市。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告朱要兴普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费8010元，减半收取计4005元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博