wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第401号
上诉人（原审被告）太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市向阳路260号。
法定代表人杨翼，该公司总经理。
委托代理人周平，该公司职员。
被上诉人（原审原告）赵永超。
委托代理人陈建伟，河南汇纳律师事务所律师。
上诉人太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险）与被上诉人赵永超财产保险合同纠纷一案，太平洋财险不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第521号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险的委托代理人周平，被上诉人赵永超的委托代理人陈建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵永超在太平洋财险处为其购买的豫G×××××号小型越野客车购买了交强险和商业保险，保险期间均自2014年2月12日0时至2015年2月11日24时。商业保险包括商业三责险（不计免赔条款）500000元，机动车损失保险（不计免赔条款）720000元，驾驶员车上人员责任保险（不计免赔条款）10000元，乘客车上人员责任保险10000元×4座等险种。2014年8月4日20时许，韩际保驾驶该车沿长垣县纬十路由西向东行驶至魏庄起重配件城处，撞到由北向南横过机动车道突然加速的行人程广现，造成车辆损失、程广现当场死亡的交通事故。事故发生后，在长垣交通事故纠纷人民调解委员会主持下赔偿给死者家属360000元。后赵永超多次找太平洋财险理赔遭拒，故赵永超诉至法院。
另查明，本次事故中，赵永超的合理损失包括：死者程广现（农村居民，70岁）的死亡赔偿金根据2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年计算10年即9416.1元／年×10年＝94161元；精神抚慰金酌定为50000元；丧葬费根据2014年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元／年计算6个月即38804元／年÷12个月×6个月＝19402元；车损72542元、拆检费7200元；评估费4000元。以上合计247305元。
原审法院认为：《中华人民共和国保险法》贯彻了加强对投保人和被保险人利益保护的立法精神，其第十二条规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”本案中，经交警部门出具的事故证明及评估部门鉴定，均能证明赵永超的损失，故太平洋财险应按照保险合同对赵永超进行理赔。又因豫G×××××号小型越野客车购买了交强险和商业保险，其在事故发生时并未超过保险期间和保险项目的各分项限额，故赵永超要求太平洋财险支付保险金247305元的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审缺席判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付赵永超保险赔偿款247305元；驳回赵永超的其他诉讼请求。如果中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7957元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。
上诉人太平洋财险不服原审判决上诉称：精神抚慰金过高，拆检费、评估费不属于保险赔偿范围。请求二审改判，上诉数额为30000元，二审上诉费由赵永超负担。
被上诉人赵永超答辩称：一审判决应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：赵永超在太平洋财险投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，在保险期间被保车辆发生事故后，太平洋财险应按照法律规定和保险合同的约定对赵永超进行赔付。拆检费、评估费属于事故发生后的必要合理费用，太平洋财险应当赔付。原审根据事故对赵永超造成的损害程度，酌定精神抚慰金50000元并无不妥。因此，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 陈 洁
审判员 刘 佳
二〇一五年十一月四日
书记员 秦慧明
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初9658号
原告：重庆天丰汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道13号，统一社会信用代码91500115765929639M。
法定代表人：龚承文，董事长。
委托诉讼代理人：何永，男，该公司工作人员。
被告：陈代勋，男，1972年12月10日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告重庆天丰汽车运输有限公司（以下简称天丰公司）诉被告陈代勋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员解静静独任审判，并于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告天丰公司的委托诉讼代理人何永到庭参加诉讼，被告陈代勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈代勋支付服务费4250元、违约金10000元，共计14250元；2.解除原、被告签订的《委托合同》。事实和理由：2012年3月29日，被告陈代勋将自购的渝BXXX**号车辆挂靠在原告天丰公司，双方签订了《委托合同》，约定被告陈代勋每月向原告天丰公司缴纳服务费250元。但被告陈代勋自2015年3月至2016年7月未按合同约定缴纳服务费，根据《委托合同》约定，原告天丰公司诉请被告陈代勋支付服务费4250元及违约金10000元，并解除《委托合同》。
被告陈代勋未到庭，但在向本院邮寄的答辩状及电话联系中辩称，渝BXXX**号车辆在2015年1月报废，原告天丰公司没有对车辆进行管理，原告天丰公司诉请的服务费没有事实依据和法律依据；违约金10000元的约定过高，请求调整，且原告天丰公司没有损失，不应赔偿违约金；原告天丰公司收取了保证金6000元，应予退还；原、被告之间的《委托合同》因渝BXXX**号车辆已经报废，合同无法继续履行，因此《委托合同》在2015年1月已经自然解除。综上，请求法院驳回原告天丰公司的诉讼请求。
原告天丰公司围绕诉讼请求依法提交了《委托合同》，车辆登记证书、欠费情况说明、车辆注销信息；被告陈代勋邮寄提交的车辆照片。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月29日，原、被告签订了《委托合同》，约定将自购的渝BXXX**号车辆委托原告天丰公司代办车辆正常营运、使用的相关手续及代缴税费事宜；本合同的有效期为自双方签订之日起至双方书面协商一致同意解除或车辆灭失、按国家政策规定报废之日止。合同期内，被告陈代勋每月定期向原告天丰公司支付委托报酬（即原告天丰公司诉请的服务费）250元，具体支付日为每上月的25日，若被告陈代勋迟延支付，从期满三月起，原告天丰公司收取违约金10000元。合同还约定，签订合同时，被告陈代勋自愿向原告天丰公司缴付保证金5000元，此款用于保证被告陈代勋能按期支付服务费、保险费、年审费，若被告陈代勋迟延支付前述费用，则保证金不予退还。若双方因合同事宜发生纠纷，管辖法院为合同签订地法院，即重庆市巴南区人民法院。合同履行过程中，被告陈代勋自2015年3月起未按合同约定缴纳服务费，截止2016年7月，累计拖欠原告天丰公司服务费4250元。
另查明，2015年7月2日，渝BXXX**号车辆因灭失被注销登记。
本院认为，原、被告双方于2012年3月29日就渝BXXX**号车辆签订的《委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。虽被告陈代勋抗辩渝BXXX**号车辆在2015年1月报废，并邮寄车辆照片，但未举示车辆报废正规手续予以佐证，故本院对被告陈代勋的抗辩不予采信。首先，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，被告陈代勋应按合同约定缴纳服务费，但因渝BXXX**号车辆在2015年7月2日因灭失被注销登记，故被告陈代勋应支付原告天丰公司2015年3月至2015年7月的服务费1250元（5个月×250元=1250元），对原告天丰公司超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，结合本案被告陈代勋拖欠服务费已构成违约，但认为合同约定的违约金10000元过高，请求法院调整之情形，本院将违约金酌情调整为375元，对原告天丰公司超过该数额的违约金请求，本院不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，被告陈代勋未按合同约定缴纳服务费的违约行为已经致使不能实现合同目的，故对原告天丰公司要求解除与被告陈代勋签订的《委托合同》的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告陈代勋在答辩状中要求原告天丰公司退还保证金6000元的问题。经本院向被告陈代勋电话释明，告知其应提起反诉或另行起诉后，被告陈代勋表示并非要提起反诉，仅仅是为了向法院阐明原告天丰公司收取了保证金的事实。
本案被告李平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈代勋自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆天丰汽车运输有限公司服务费1250元、违约金375元，共计1625元；
二、原告重庆天丰汽车运输有限公司与被告陈代勋于2012年3月29日就渝BXXX**号车辆签订的《委托合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
三、驳回原告重庆天丰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告陈代勋负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 解静静
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 玲
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1721行审46号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人方焱中,男,1952年11月29日出生,汉族,住东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2016】255号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人方焱中未经批准，非法占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字【2016】255号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.22亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的149.4平方米建筑物。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定第二项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】255号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】255号行政处罚决定第二项准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 高贵伟
审判员 陈富贵
审判员 阮文生
二〇一七年三月十日
书记员 王 希
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1721行审53号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人刘广虎,男,1974年9月9日出生,汉族,住东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2016】257号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人刘广虎未经批准，非法占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字【2016】257号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.096亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的128平方米建筑物。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定第二项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】257号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】257号行政处罚决定第二项准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 陈千奇
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 希
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0825执7之1号
申请执行人沈军，男，汉族，1979年2月1日出生，现住乌拉特后旗巴音镇，身份证15282719790201****。
被执行人陶格同，男，蒙古族，1962年8月3日出生，现住乌拉特后旗巴音镇乌力吉东街，身份证号15282619620803****。
申请执行人沈军与被执行人陶格同民间借贷纠纷一案，本院依法受理并作出（2016）内0825民初579号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力，申请执行人沈军于2017年1月1日依法向本院申请执行，要求被执行人陶格同给付案件款人民币4.5228万元。
本院在执行过程中，依职权展开如下工作：于2017年1月23日向被执行人陶格同送达执行通知书及报告财产令，本院查明被执行人陶格同在乌拉特后旗财政局有工资收入，现以根据（2017）内0825执7号执行裁定书扣留被执行人陶格同在乌拉特后旗财政局的工资。案件款45448元，诉讼费468元、执行费581.72元共计：46497.72元。通过银行查询到陶格同的存款信息525.92元，申请执行人同意放弃该存款。通过车辆管理部门未查到被执行人陶格同有车辆登记信息，在房产管理部门未查询到被执行人陶格同名下有房产信息。因申请人沈军暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，并依职权开展执行工作，已将上述执行情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）内0825执7号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：乌 林花
执行员 ：白 丽娜
执行员 ： 黄 亮
二〇一七年三月十四日
书记员 ：德格吉日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执297号
本院在执行钱XX甲与被钱XX乙债权纠纷一案中，经查，被执行人钱XX乙有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人孙XX纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十四日
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0603刑初283号
公诉机关：德阳市旌阳区人民检察院。
被告人：孟某某。
被告人：杨某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）248号起诉书指控被告人孟某某、杨某犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人孟某某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2017年7月20日，被告人孟某某伙同被告人杨某共谋盗窃，后二人在德阳市体育场内的羽毛球馆外盗走被害人刘某的“欧峰”牌两轮黑色电瓶车。经认定，该被盗电瓶车价格为人民币4968元。孟某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。杨某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人孟某某、杨某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二人刑事责任。孟某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。杨某自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人孟某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。
经审理查明，2017年7月20日，被告人孟某某伙同被告人杨某共谋实施盗窃，后二人在德阳市体育场内的羽毛球馆外发现被害人刘某的“欧峰”牌两轮黑色电瓶车，孟某某负责望风，杨某将电瓶车盗走骑至德阳市天元镇北奥生化厂外的河边，孟某某与杨某汇合后正准备拆卸电瓶车的电瓶时，被警察和刘某根据电瓶车上安装的GPS跟踪发现，孟某某被当场抓获，杨某逃跑。经认定，该被盗电瓶车价格为人民币4968元。孟某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。2017年9月14日，杨某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科信息、刑满释放文书、抓获经过、扣押清单、发还清单、情况说明、指认照片、辨认笔录、价格鉴定结论书、受害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某、杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，杨某有犯罪前科，应酌情从重处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人孟某某、杨某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年8月1日起至2019年2月28日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年8月1日起至2019年1月31日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利蓉
二〇一八年八月一日
书记员 张玲莉
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1608号之二
申请执行人朱志强，男，1970年4月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人许以强，男，1968年1月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人傅胜文，女，1971年10月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
朱志强与许以强、傅胜文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第835号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月10日立案强制执行。在执行过程中，本院查明二被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年6月16日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执1608号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杜亚钦
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1276号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人何大元，男，汉族，1991年5月23日生于重庆市万盛区，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2013年12月6日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役三个月。因犯盗窃罪，于2015年3月4日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年4月11日被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自2015年11月25日起至2016年7月24日止)。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月11日被刑事拘留，2016年8月12日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人杨玉宝，男，汉族，1980年11月11日生于重庆市万盛区，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2012年6月26日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年7月刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年5月28日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月12日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年1月12日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自2015年11月21日起至2016年8月20日止）因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月20日被刑事拘留，2016年9月14日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1166号起诉书指控被告人何大元、杨玉宝犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗静出庭支持公诉，被告人何大元、杨玉宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控,2015年11月6日7时30分左右，被告人何大元、杨玉宝等人在重庆市九龙坡区某大厦公路边，乘失主邸某不备之机，将其挎包内的一部价值3591元的苹果6PLUS手机扒走，销赃获款1500元。
被告人何大元、杨玉宝到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人何大元、杨玉宝在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、失主邸某的陈述材料、重庆市南川区人民法院(2016）渝0119刑初96号刑事判决书、重庆市南岸区人民法院(2016）渝0108刑初61号刑事判决书、证人安某、肖某的证词、到案经过、辨认涉案人员及现场的笔录和照片、重庆市九龙坡区价格认证中心关于手机的价格认定结论书、被告人何大元、杨玉宝供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何大元、杨玉宝以非法占有为目的，扒窃他人财物价值3591元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人何大元、杨玉宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人何大元、杨玉宝到案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。被告人何大元、杨玉宝在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应法应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何大元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。与重庆市南川区人民法院(2016）渝0119刑初96号刑事判决书所判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2017年3月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)
二、被告人杨玉宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。与重庆市南岸区人民法院(2016）渝0108刑初61号刑事判决书所判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2017年4月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)
三、责令被告人何大元、杨玉宝于判决生效之日起30日内退赔失主邸某经济损失人民币三千五百九十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一六年十月二十六日
书记员 雷永舒
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审178号
申请人荥阳市卫生和计划生育委员会。住所地，荥阳市。
法定代表人王玉荣，主任。
委托代理人鲁永滨，河南××剑律师事务所律师。
申请人于2016年6月6日向本院申请强制执行其荥卫计征决字（2015）第001309号社会抚养费征收决定。该决定向当事人送达的日期为2015年7月29日，当事人不服该决定提起行政诉讼的起诉期限为收到该决定书次日起六个月内。
本院认为：行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当在法定期限内提出申请。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。申请人本案的申请，现已超出法定期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对荥卫计征决字（2015）第001309号社会抚养费征收决定，不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 闫志恒
审判员 李文华
审判员 张万青
二〇一六年八月九日
书记员 冉锦秀
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保775号
申请人江门市新会区双水镇基背经济联合社，住所地：广东省江门市新会区双水镇基背村委会。
负责人余女匀。
被申请人郑炳烈，男，1982年8月28日生，住广东省江门市新会区。
申请人江门市新会区双水镇基背经济联合社与被申请人郑炳烈因申请诉前财产保全一案，申请人江门市新会区双水镇基背经济联合社向本院提交了诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郑炳烈的银行存款240000元，或者查封、扣押被申请人郑炳烈相应价值的位于江门市新会区双水镇基背村委毛仔场葵树围葵树（211.22亩）,并由申请人江门市新会区双水镇基背经济联合社提供相应价值的财产作担保。本院于2016年8月25日作出（2016）粤0705财保113号民事裁定，准许申请人江门市新会区双水镇基背经济联合社提出的诉前财产保全申请。该民事裁定已发生法律效力。
本院认为，申请人江门市新会区双水镇基背经济联合社提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人江门市新会区双水镇基背经济联合社在金融机构的存款人民币240000元（或相应外币）。
二、冻结被申请人郑炳烈在金融机构的存款人民币240000元（或相应外币），或者查封、扣押被申请人郑炳烈相应价值的位于江门市新会区双水镇基背村委毛仔场葵树围葵树（211.22亩）。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈东成
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘兆东
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第222号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人黄水龙，男，1981年1月24日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈红琼，女，1982年11月1日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月27日向本院申请执行被执行人黄水龙、陈红琼计划生育行政非诉一案，本院于2014年3月3日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人黄水龙、陈红琼于2004年10月26日登记结婚，于2005年6月25日政策内生育第一胎男，于2013年2月21日政策外生育第二胎男，于2013年5月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年8月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第2231号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年8月26日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第2231号《征收社会抚养费决定书》，并于当月28日送达被执行人黄水龙、陈红琼。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年1月4日，申请人作出泉港计生催字（2014）077号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2231号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人黄水龙、陈红琼在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2231号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人黄水龙、陈红琼应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年9月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人黄水龙、陈红琼逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第02050号
原告：孙鹏，农民。
委托代理人：吕深良，浙江国翔律师事务所律师。
委托代理人：葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：胡晓波，农民。
原告孙鹏为与被告胡晓波民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审理。原告孙鹏于2014年5月28日向本院提出财产保全申请，请求查封被告胡晓波所有的坐落于东阳市吴宁街道新安里12号的房产，本院予以准许。本院于2014年7月21日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吕深良到庭参加了诉讼，被告胡晓波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙鹏起诉称：2013年4月28日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，借条载明：今有胡晓波向孙鹏借款人民币贰拾万元整（￥200000.00元正），月利息贰分。后原告多次向被告催讨无果。为此，诉请法院，要求判令被告归还借款200000元，并支付利息（从2013年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行日止）。
针对其诉讼请求，原告孙鹏在举证期限内向本院提供借条1份，用以证明被告向原告借款200000元，双方约定了借款利息的事实。
被告胡晓波未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告胡晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉与证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年4月28日，被告胡晓波向原告孙鹏借款200000元，并出具借条一份，载明：今有胡晓波向孙鹏借款人民币贰拾万元整（￥200000.00元正），月利息贰分。后经原告多次催讨，被告胡晓波至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡晓波向原告孙鹏借款200000元的事实，有被告胡晓波亲笔出具的借条为据，足以认定。被告胡晓波未及时归还借款，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告胡晓波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡晓波于判决生效之日起十日内归还原告孙鹏借款200000元，并支付利息（从2013年4月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5028元，减半收取2514元，财产保全费1770元，合计4284元，由被告胡晓波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 许天瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初80372号
原告：上海豪建泽房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：宋友强。
被告：ＸＸ，女，1984年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海豪建泽房地产开发有限公司与被告ＸＸ商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告上海豪建泽房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院给予的合理期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海豪建泽房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙 闫
二〇一六年十二月八日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云28刑更248号
罪犯田成兴，男，1972年12月28日出生，汉族，云南省金平县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年10月21日作出（2014）普中刑初字第299号刑事判决，以被告人田成兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人田成兴不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月17日作出（2014）云高刑终字第1668号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月6日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田成兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田成兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田成兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田成兴减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月18日起至2021年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 白巧华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 寇剑斌
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执1445号
申请执行人：张涛，男，汉族，住临邑县城区。
被执行人：李德英，女，汉族，住临邑县城区。
临邑县人民法院作出的（2016）鲁1424民初2615号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李德英至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李德英银行存款102550元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 范利民
二〇一七年一月五日
书记员 魏彦林
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第300号
罪犯王小龙，男，1988年12月14日出生，安徽省含山县人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2011年2月11日作出了（2011）茅刑初字第28号刑事判决，认定被告人王小龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。湖北省十堰市茅箭区人民检察院不服，向湖北省十堰市中级人民法院提起抗诉。该院于2011年7月14日作出（2011）十刑终字第114号刑事判决，以其犯强迫卖淫罪改判为有期徒刑六年，并处罚金10000元。二审判决后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王小龙在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，一次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王小龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王小龙减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44576号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。
法定代表人：杨文杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：俞红艳，女，1977年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司与被告俞红艳商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
受理费25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴 娜
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初6199号
原告天津市日新物业管理有限公司,住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明,该公司董事长。
委托代理人刘静,该公司职员。
被告饶鑫,住天津市红桥区。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后,原告向我院申请撤诉。
经审查,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下:
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元,由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年十月十七日
书 记 员 马秀茹
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初132号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李小进，男，1977年2月19日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2011年3月1日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因犯盗窃罪，于2011年12月8日被本院判处有期徒刑三年六个月，与前犯盗窃罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年，2014年4月30日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年11月17日被本院判处拘役五个月，2015年2月26日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年6月11日被本院判处有期徒刑九个月，2015年12月16日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年9月29日被本院判处有期徒刑九个月，2017年4月12日刑满释放。因本案，于2017年10月2日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]104号起诉书指控被告人李小进犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年4月17日，被告人李小进来到重庆市渝北区XX路顶楼，盗走被害人陈某家中一台价值681元的长虹电视机。2016年7月7日，被告人李小进来到重庆市渝北区XX小区顶楼，盗走被害人樊某家中现金600元等物。2017年4月21日，被告人李小进来到重庆市渝北区XX路顶楼，盗走被害人孙某家中一台电脑等物。2017年10月2日，被告人李小进被抓获到案，到案后如实供述了本案事实。
公诉机关认为，被告人李小进的行为构成盗窃罪，具有累犯、坦白的量刑情节，建议判处被告人李小进有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
被告人李小进对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李小进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李小进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期自2017年10月2日起至2018年6月1日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人李小进退赔被害人陈某经济损失681元，退赔被害人樊某现金600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 旭
二〇一八年一月三十日
书记员 柘雅馨
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第288号
原告夏新建，男，宁县瓦斜建司第六项目部负责人，甘肃省宁县人。
委托代理人郭峰，甘肃泰丰律师事务所律师。一般代理。
被告张举会，男，甘肃省合水县人。
第三人吉岘乡罗家畔行政村村民委员会（简称罗家畔村）。
法定代表人潘红宁，主任。
夏新建与张举会、罗家畔村农村建房施工合同纠纷一案，本院于2012年3月4日作出（2012）合民初字第187号民事判决书，张举会提起上诉，庆阳市中级人民法院以（2013）庆中民终字第28号民事裁定书裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，原告夏新建及其委托代理人、被告张举会、第三人罗家畔村法定代表人潘红宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏新建诉称：原告给被告建楼房上下2间，被告支付了14000元后拖欠房款未付，现请求：被告支付欠款9540元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张举会辩称：原告未按合同建房，地基低于西合公路，无角柱、无圈梁，檐子少出30公分，楼板裂缝漏水，地板已掉、涂料脱落，楼房质量不符合标准，未按期交房，给被告造成了损失，所欠房款不予给付。
第三人罗家畔村未做书面答辩。
经审理查明：罗家畔村根据县、乡开发望宁经济小区建设安排，对当庄自然村望宁路口土地进行统一规划，与夏新建约定在此修建上下层楼房56间。罗家畔村指派罗克洲、宋学银、王永林、孟明学、郑树生、郑佛虎为理财小组成员，动员群众集资建房，夏新建、集资建房户同意理财小组6人为代表，负责监督施工和收取集资建房款。2005年8月26日，在罗家畔村鉴证下，理财小组代表10户集资建房户作为甲方与夏新建（乙方）签订了《建房合同》，同时该小组又代表夏新建（甲方）与10户集资建房户（乙方）签订了《交款协议》。《建房合同》约定：2005年10月底建成两层主体，2006年5月底竣工后交付，如不按期完工拖延10天扣除乙方工程总造价的5%款额并限期完工，甲方应及时验收，质量不合标准由乙方返修；共建上下层楼房56间，每间总造价11770元，乙方垫资上下8间，其余48间由集资建房户出资；完成土基础付给48间总金额的30%，完成两层主体后付40%，建成验收后付23%，剩余7%的保修费一年后质量不出问题一次性付清，如不按合同规定期限付款，甲方负担一切损失；工程质量：±0基础在西合公路处高出路面30公分，确保房前水流畅通，室内楼梯，一二楼出檐子60公分，乙方按甲方的图纸施工，如需变动应经双方商妥后方可进行，否则按违约处理；理财小组报酬由集资建房户按每间20元承担，甲方在56间内如未找到集资建房户由乙方垫资建成，竣工后仍无房主由乙方随意出售。《交款协议》约定：工程土基础完成后，建房户交款30%（每间3500元），建成两层主体后交款40%（每间4700元），交工验收后一次交清30%（每间3590元），如不按期付款，扣除建房款5%的违约金并限期交清，再不交付者，建筑队有权出售房产。施工过程中，经罗家畔村、合同的甲乙双方协商，变更了原高于西合公路30公分，一、二楼出檐子60公分的约定，原建56间改为60间，其中1间留作门洞，实建59间。因图纸设计需负担费用，又约定以吉岘供销社楼房式样修建，夏新建自行设计了1份图纸施工。期间，理财小组自行解散。原集资建房户王孝财更换为张举会，集资建房2间，应交房款23540元（不含理财小组报酬40元），于2005年9月2日至10月11日共交房款14000元，下欠房款9540元，因部分集资建房户以质量不符合标准拒绝付款，张举会也以此为由拒绝付款。2005年11月4日，吉岘乡人民政府书面通知张举会等10户集资建房户交费后统一办理《集体土地使用证》，合水县人民政府国土资源局给其他集资建房户核发了《集体土地使用证》，张举会因未交费而未取得《集体土地使用证》。2006年6月工程完工后因集资建房户拒绝付款，夏新建多次找吉岘乡政府、罗家畔村协商未果。2007年8月份，经吉岘乡政府、罗家畔村协调，夏新建将楼房其中3间房门打开。2009年5月份张举会将门锁换掉占用楼房。本案在审理过程中，经张举会等10户集资建房户以楼房存在质量问题申请鉴定，本院委托庆阳市大华建筑工程咨询策划有限责任公司于2011年8月17日作出《合水县吉岘乡望宁路口经济开发区门面房质量检测报告》（2011-013），检测结果：混凝土及砂浆强度不符合设计要求，圈梁及构造柱未按图纸要求设置，散水处由于未有效夯实自然塌落，室内房心土未有效夯实造成地面下陷及地板砖破裂，根据《GB50292-1999》的要求，该工程砼及墙体强度低，墙体强度低于设计值的90%，不符合设计规范要求，安全性评为Du级。夏新建于2013年5月28日提出重新鉴定申请，该案移送庆阳市中级人民法院鉴定时，因夏新建不缴纳鉴定费用，庆阳市中级人民法院于2013年10月25日以（2013）庆中法委字第169号信笺通知将案卷退回。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、夏新建、张举会的身份证复印件各1份，证明其身份情况；
3、《建房合同》、《交款协议》各1份，证明理财小组与夏新建、建房户签订合同集资建房的事实；
4、建房款收缴情况登记表，证明张举会集资楼房为上下二层共2间，应交房款23540元，己交14000元，下欠9540元；
5、本院调取的罗家畔村《会议记录》复印件24页，对罗克武、孟明学的调查笔录各1份，证明罗家畔村与夏新建约定建楼房，理财小组是集资建房户选举并代表集资建房户与夏新建及10户集资建房户签订了《建房合同》、《交款协议》，理财小组负责监督施工、收取建房款，经罗家畔村及合同双方协商，变更了高于西合公路30公分、出檐子60公分的约定，将原建56间改为60间，以吉岘供销社楼房为标准修建，施工中理财小组成员自行退出，工程完工后未验收交付；
6、《合水县吉岘乡望宁路口经济开发区门面房质量检测报告》（2011-013）1份，证明房屋质量安全性是Du级。
7、庆阳市中级人民法院（2013）庆中法委字第169号信笺1份，证实因夏新建未交纳鉴定费案卷被退回的事实。
本院认为：理财小组是经罗家畔村指派、集资建房户选举产生，代表夏新建、张举会等集资建房户签订的《建房合同》和《交款协议》为有效合同，双方应按约履行。但夏新建在建房时未按照规定设计施工图纸，工程未经竣工验收，根据《合水县吉岘乡望宁路口经济开发区门面房质量检测报告》鉴定，工程砼及墙体的安全性为Du级，安全性不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》的要求，严重影响承载能力，必须及时或立即采取措施的意见，证实该工程主体结构质量不合格且无安全性，夏新建又拒绝修复。夏新建虽申请重新鉴定但拒绝交纳鉴定费，应当承担举证不能的法律后果，原鉴定意见应予认定，故其要求支付下余房款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条二款的规定，判决如下：
驳回夏新建的诉讼请求。
案件受理费50元，由夏新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 侯治峰
审判员 张海娟
审判员 张红梅
二〇一三年十一月十九日
书记员 段忆林
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初1569号
原告：张国平，男，1967年4月30日生，，汉族，住镇江市。
被告：冯露，女，1990年2月19日生，，汉族，住镇江市。
原告张国平与被告冯露民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国平、被告冯露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还借款本金40000元及利息（从2016年11月11日起按月利率2%计算）；2、依法判决被告给付违约金8000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月，被告因还房贷所需，由被告父亲经手向原告借款40000元，并签订了借条及借条补充协议，协议载明：此款于2016年8月10日由出借人当面现金交于借款人；借款应于2016年11月10前按时还款，如逾期未还，则从2016年11月10日起计算利率（息），约定月利率为2%，并于2017年2月10日一并还清本息，如到期未还清，应承担违约金8000元。借款到期后，原告多次索要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告冯露承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前自己无偿还能力，请求法院依法判决。
本院认为，被告冯露承认原告张国平主张的事实，��对原告张国平主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。依据法律的有关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金，可以选择主张逾期利息或者违约金，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告之间签订的借条及借条补充协议是双方真实的意思表示，合同自原告张国平提供借款时已经生效。原告依法有权利要求被告在借款期限届满时履行还款义务。被告违反约定未按期还款，原告有权按照协议要求对方承担违约责任。原、被告双方既约定了逾期月利率2%（折合年利率为24%），又约定了违约金8000元，原告依法有权利一并主张，但总计超过了年利率24%的部分，即原告对违约金的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯露于本判决生效后十日内返还原告张国平借款本金40000元并支付按照年利率24%计算的逾期利息（以借款本金40000元为基数，从2016年11月10日起至实际履行之日止）；
二、驳回原告张国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为500元，由被告冯露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王殿祥
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李菊琴
附本判决主要适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
���二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以��行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1614号
上诉人（原审被告）河南缔华房地产开发有限公司。
法定代表人李再东，该公司总经理。
委托代理人何丽，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴新贵，女，1982年5月1日出生，汉族。
委托代理人杨进朝，河南永锋律师事务所律师。
上诉人河南缔华房地产开发有限公司（以下简称缔华公司）因与被上诉人吴新贵商品房预售合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第1468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人缔华公司的委托代理人何丽，被上诉人吴新贵的委托代理人杨进朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：缔华公司具备商品房预售资格。2011年11月12日，吴新贵与缔华公司签订《商品房买卖合同》一份约定：吴新贵以2917.42元／平方米的单价，预购缔华公司位于东方现代城第18幢1单元303号140.22平方米住宅房，吴新贵于2011年11月4日首付房款246080元，剩余房款163000元办理银行贷款手续（未约定原告付款日期），缔华公司于2012年11月30日前将符合合同约定、经验收合格的商品房交付吴新贵使用；吴新贵逾期付款或缔华公司逾期交房，如合同继续履行，违约方向守约方支付自合同规定的付款期限或最后交房期限第二天起至实际全额支付应付款之日或实际交房之日止应付房款或已交付房款按日万分之一计算的违约金；若遇政府行政机关因素，缔华公司可据实延期交房，合同自双方签订之日起生效等。合同签订后，吴新贵于2011年11月6日支付缔华公司购房款246080元，于2011年12月14日由缔华公司担保与中国建设银行股份有限公司巩义支行签订借期为120个月（自2011年12月14日起至2021年12月14日止）的借款合同，贷款163000元（贷款利率为基准利率上浮10%），于2012年1月8日支付缔华公司，至此，吴新贵将合同购房款409080元全部支付缔华公司。2011年8月13日，吴新贵又支付缔华公司20628元购买缔华公司预售的地下室一处，对于地下室双方未签订合同。2012年11月30日，缔华公司约定的交房日期届满，缔华公司未如期交房，引起诉讼。同时查明，缔华公司在庭审过程中表示，交付吴新贵约定的房屋仍无定期。缔华公司没有延期交房的证据。
原审法院认为：吴新贵与缔华公司均符合商品房买卖主体资格，双方所签《商品房买卖合同》为有效合同。对于地下室，双方虽未签订合同，但应视为双方所签合同中吴新贵预购房的一部分，吴新贵支付缔华公司的预购房款总计应为429708元（409080元＋20628元）。吴新贵支付缔华公司全部预售房款中有部分贷款，即使缔华公司按期交房，吴新贵仍应向银行支付贷款利息，故吴新贵该损失不属于因缔华公司迟延交房产生的损失。缔华公司逾期至今未交付吴新贵约定的预购房屋，构成违约，应按合同约定支付违约金。吴新贵主张调整违约金数额缺乏事实根据，故吴新贵的诉讼请求，不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条的规定，判决：一、原告吴新贵与被告河南缔华房地产开发有限公司于二O一一年十一月十二日所签《商品房买卖合同》继续履行；二、被告河南缔华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告吴新贵已付东方现代城第18幢1单元303号商品房及地下室房款共计四十二万九千七百零八元自二O一二年十二月一日起至本判决生效之日止按日万分之一计算的违约金；本判决生效后，被告按月向原告支付按上述标准计算的违约金，直至实际向原告交房之日止；三、驳回原告吴新贵的其他诉讼请求。案件受理费八百九十七元，减半收取四百四十八元五角，由原告吴新贵负担二百四十元，被告河南缔华房地产开发有限公司负担二百二十四元五角。
缔华公司不服原审判决，上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，裁判有失公正。双方签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限中虽然约定出卖人应当在2012年11月30日前将商品房验收合格交付买受人，但该条也同时约定“如遇政府行政机关因素，停水、停电天气自然因素，出卖人可据实予以延期”。本案中，虽然缔华公司客观上存在逾期交房的情况，但市政配套的水、电、燃气一直不到位是造成逾期交房的重要原因。原审对于造成逾期交房的原因不予认定，明显属认定事实不清。地下室款项因双方未签订合同和交付期限，不应当计算在房款之内计算违约金。本案中双方之间对于逾期交房以及交房顺延等问题有明确的约定，双方都应当按照约定履行义务。原审法院由于认定事实错误，导致了适用法律错误。请求撤销原审判决，改判驳回吴新贵的诉讼请求或裁定发回重审。本案诉讼费由吴新贵承担。
吴新贵答辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，由于缔华公司的原因，导致不能按期交付房屋，责任在缔华公司，原审对地下室房款的认定也是正确的，请求驳回缔华公司的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2011年11月12日，缔华公司与吴新贵签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反相关的法律法规，原审认定合法有效正确，对此，应予维持。依双方的合同约定，缔华公司逾期至今未交付约定的房屋，构成违约，应按合同约定向吴新贵支付违约金。关于吴新贵所购地下室，系附属所购的房屋，双方虽未签订合同，但缔华公司已实际收到该款，对该款原审认为是双方所签合同中吴新贵预购房款的一部分，并无不当。缔华公司上诉称不能如期交付房屋是“政府行政机关因素”所致，但其就此不能提供相应的证据予以证明，故其上诉请求证据不力，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费897元，由河南缔华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 崔航微
审判员 舒 杨
二〇一四年九月五日
书记员 毛冰昕
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0103刑初21号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人苏达，曾用名苏朝，男，1994年12月28日出生，汉族，大专文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年1月23日被昆明市公安局交通管理局取保候审，2017年12月28日被昆明市盘龙区人民检察院继续取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2018﹞3号起诉书指控被告人苏达犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员陈亭婷出庭支持公诉。被告人苏达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月7日23时30分许，被告人苏达醉酒后驾驶云Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车行驶至昆明市盘龙区白小公路新大街附近路段，所驾车撞到行人吴某，致吴某左胫骨中下段粉碎性骨折、腰3右侧横突骨折等，后在医院被民警查获。经昆明市锦康司法鉴定中心鉴定：吴某伤情为轻伤一级。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定：被告人苏达承担此次事故的全部责任。经对被告人苏达抽血检测，其血样中检出乙醇成分，含量为103.67mg/100ml（乙醇/血）。
另查明，案发后被告人苏达与被害人吴某达成赔偿协议，赔偿被害人相关经济损失共计人民币25500元，被害人吴某对被告人苏达进行了书面谅解。
上述犯罪事实，被告人苏达亦无异议，且有经庭审质证的查获经过，户籍证明，被害人陈述，证人证言，公安交通管理行政强制措施凭证，辨认笔录及照片，法医毒物鉴定检验报告书及告知，昆明锦康司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书及告知，道路交通事故认定书，调解协议书、收条及谅解书，以及被告人苏达的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人苏达无视国家法律，醉酒后驾驶机动车交通肇事，且承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人苏达当庭表示认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人苏达案发后赔偿被害人相关经济损失并获得谅解，相应减轻其社会危害性，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，本院根据被告人苏达犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱艳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0428民初2448号
原告：中国邮政集团公司内蒙古自治区喀喇沁旗分公司，住所地喀喇沁旗锦山镇交通局对过。
法定代表人：ＸＸＸ，公司总经理。
委托诉讼代理人：岳春梅，女，1974年1月6日出生，汉族，职工，身份证号：×××，住赤峰市喀喇沁旗锦山镇龙泉社区居委会工行*号楼***号。
委托诉讼代理人：乔海峰，内蒙古义德律师师事务所律师。
被告：卢志勇，男，1978年1月2日出生，蒙古族，工人，住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘志勇，内蒙古义德律师事务所律师。
原告中国邮政集团公司内蒙古自治区喀喇沁旗分公司与被告卢志勇不当得利纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政集团公司内蒙古自治区喀喇沁旗分公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告承担。
审判员 刘信华
二〇一八年八月十日
书记员 李建伟
保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执495号
申请执行人杨晓刚，男，1987年1月14日生，汉族，保山市隆阳区人，保山市实验中学教师，住隆阳区。
申请执行人李春梅，女，1986年10月10日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
二申请执行人的委托代理人孙丽英，保山市司法局隆阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被执行人保山市昌恒房地产开发商贸有限公司。
住所地：保山市隆阳区永昌路南段。
法定代表人杨世会，公司总经理。
申请执行人杨晓刚、李春梅与被执行人保山市昌恒房地产开发商贸有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月29日做出（2017）云0502民初3234号民事调解书，该调解书第二项确认由保山市昌恒房地产开发商贸有限公司于2017年12月30日前办理辛街阳光家园A区15号国有土地使用权证给杨晓刚、李春梅。该调解书生效后，保山市昌恒房地产开发商贸有限公司未按生效法律文书履行办证义务，权利人杨晓刚、李春梅于2018年4月20日向本院申请执行。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人责令履行指定行为通知书等法律文书，责令被执行人履行义务。但被执行一直未履行。本院于2018年7月27日向保山市不动产登记中心函询，该中心于当日回函称不动产在查封状态下无法办理登记业务。经查，被执行人保山市昌恒房地产开发商贸有限公司位于隆阳区辛街乡阳光家园的全部土地使用权因另案分别被保山市中级人民法院2017年5月26日以（2017）云05执恢4号执行裁定书查封、本院2017年11月29日以（2017）云0502执1078号之一执行裁定书查封。本案暂不具备执行条件，经征询申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502民初3234号民事调解书第二项的本次执行程序。
待本案具备执行条件，申请执行人可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 聂江涛
二〇一八年八月十六日
书记员 赵礼航
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初3214号
原告：吕昌武，男，汉族，住贵州省思南县，公民身份号码：×××1230。
被告：江门市蓬江区泰锋金属塑料制品有限公司，住所地：江门市蓬江区，注册号：XXXX2180。
本院在审理原告吕昌武诉被告江门市蓬江区泰锋金属塑料制品有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕昌武撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告吕昌武负责交纳。
审 判 员 梁伟宁
二〇一六年八月二十九日
法官助理 王金玲
书 记 员 赵样能
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0428民初1595号
原告：段风学，男，1971年1月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：鞠凤合，男，1963年11月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告段风学与被告鞠凤合合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段风学、被告鞠凤合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段风学向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付关山沟易地扶贫搬迁设施农业大棚款98000元；2.要求被告给付违约欠款的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经协商，被告于2018年2月21日购买原告大棚，协议约定于2018年3月31日给付大棚款。由于政府给贫困户的设施农业大棚款推迟拨款导致，被告至今未给付原告大棚款。2018年6月30日旗政府已经给贫困户拨付了大棚款，到账一卡通，但是被告拒绝给原告大棚款，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，欠款属实，但原告所建大棚不合格，需要维修，修好了就给原告大棚款，修不好就不要大棚，退回给原告。
本院经审理认定事实如下：2018年2月21日被告鞠凤合购买原告段风学大棚（日光温室），双方签订了《关山沟易地扶贫搬迁产业示范园日光温室回购协议书》，协议约定了大棚价格、交付时间、付款方式及付款时间，但被告未按协议约定时间给付原告大棚款，尚欠98000元，为此原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
本院认为，原告提交的证据《关山沟易地扶贫搬迁产业示范园日光温室回购协议书》权利义务明确，本院予以确认，被告鞠凤合为大棚的回购者和使用者，应按协议约定给付原告大棚款；原告要求被告支付违约欠款的利息的诉讼请求，没有提交证据，本院不予支持。被告辩称，大棚建造质量不合格，应另案处理，本案不予调整。
综上所述，原告要求被告给付关山沟易地扶贫搬迁设施农业大棚款98000万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告鞠凤合于本判决生效后十日内给付原告段风学易地扶贫搬迁设施农业大棚款98000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2070元（原告已预交），由被告鞠凤合负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李秉军
二〇一八年八月十日
书记员 李少杰
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初678号
原告:宁国市利之星汽车维修有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区南山园区宜黄线正远公司院内，统一社会信用代码91341881325420716J（1-1）。
法定代表人：匡安乐，执行董事。
委托诉讼代理人：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。
被告:上海惠保数据科技有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇临仓街600、612号15幢三楼3022室，统一社会信用代码91310230088504800X。
法定代表人：ＸＸ，经理。
原告宁国市利之星汽车维修有限公司（以下简称“利之星公司”）与被告上海惠保数据科技有限公司（以下简称“惠保公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利之星公司的委托诉讼代理人胡忠成到庭参加诉讼，被告惠保公司经本院公告送达应诉材料和开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告利之星公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《中心店/代理合作协议》；2.判令被告返还原告预存款人民币144578.5元，并支付原告工时费2990元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月6日，原、被告双方签订一份《中心店/代理合作协议》，约定由被告授权原告成为惠开车i保养体系内的运营中心店，成为其授权地区的标杆网点。原告在向被告预购后，在被告云库平台开设“全年保养卡”店铺，分销被告“全年保养卡”额度，即原告代理被告分销其保养耗材，原告获得保养工时费及其他销售奖励。原、被告合同签订后，原告于2017年6月14日、2017年7月28日，分两次共计向被告支付了预存款人民币27万元。2017年9月份开始，原告通过网络平台要求被告补货，均未能获得应答，也未实际收到补货耗材，造成原告向其客户销售的保养卡，进而对客户车辆进行保养所需耗材因被告未能及时补货，原告不得不另行购买保养耗材进行保养。经原告多次联系，被告告知原告因经营遇到困难，难以以协议进行继续补货。原告认为，被告未能依照协议约定按期足额补货，是对合同义务的履行不能，构成根本违约，该合同应予解除，被告并应返还预存款、支付工时费补贴。
被告惠保公司未作答辩亦未向法庭提举证据。
原告利之星公司为支持其诉请，举证如下：
1、营业执照复印件、法人身份证明、国家企业信用信息公示系统查询单各一份，拟证实原、被告基本信息；
2、合作协议一组，拟证实原、被告间的代理合作关系；
3、徽商银行网上银行企业转账电子回单两份，拟证实原告向被告支付的预存款总额；
4、“惠开车”生活服务平台页面打印单23份，拟证实原告剩余预存款金额，被告拖欠原告的工时费及被告未能依约补货，构成根本违约情况；
5、录音材料一份，拟证实被告因自身经营不善，原告向其主张未果。
对原告提举的证据，经审核，均具备证据的“三性”特征，本院对其予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2017年7月6日，原、被告双方签订一份《中心店/代理合作协议》，约定由被告授权原告成为惠开车i保养体系内的运营中心店，成为其授权地区的标杆网点，合作期限一年。原告在向被告预购后，在被告云库平台开设“全年保养卡”店铺，分销被告“全年保养卡”额度，即原告代理被告分销其保养耗材，原告获得保养工时费及其他销售奖励。并约定被告在原告代理期间提供产品培训、答疑及技术支援，被告对原告属于i保养体系的日常消耗在符合最低补货量时应当予以补齐等。合同签订后，原告于2017年6月14日、2017年7月28日，分两次共计向被告支付了预存款人民币27万元。2017年9月份开始，原告通过网络平台要求被告补货，均未能获得应答，也未实际收到补货耗材，造成原告代销保养卡的客户车辆进行保养时因被告未能及时补货，原告不得不另行购买保养耗材进行保养。经原告多次联系，被告告知原告因经营遇到困难，其难以按协议进行继续补货。截止2018年1月20日，原告存于被告惠开车智慧服务平台全年卡预存款可用余额为144578.5元，原告要求被告返还未果。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告根据原、被告双方签订的《中心店/代理合作协议》，分两次共计向被告支付了预存款人民币27万元，而被告在协议签订后的头一个季度即不能按要求补货，造成原告销售的保养卡客户车辆保养不能得到所需耗材货而不得不另行购买保养耗材进行保养，且经原告联系，被告明确告知因经营遇到困难其难以按协议进行继续补货，已明确表明其不履行合同义务，故，原告请求解除协议并返还预存款人民币144578.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的工时费2990元，现有举证不能反映其完整的结算依据，本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、对原告宁国市利之星汽车维修有限公司与被告上海惠保数据科技有限公司于2017年7月6日签订的《中心店/代理合作协议》予以解除；
二、被告上海惠保数据科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁国市利之星汽车维修有限公司预存款人民币144578.5元；
三、驳回原告宁国市利之星汽车维修有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3251元，减半收取1625.5元，保全费1320元，合计2945.5元，由原告宁国市利之星汽车维修有限公司负担345.5元，由被告上海惠保数据科技有限公司负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谢成明
二〇一八年八月九日
书记员 兰 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零八条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0182行审17号
申请执行人：彭州市公安局。住所地：四川省彭州市朝阳北路**号。
法定代表人宋伟，局长。
被执行人：刘期洋，男，1946年10月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人刘期洋作为彭州市通达交通发展有限责任公司负责安全的主要管理人员，对公司营运中的安全有管理责任。彭州市通达交通发展有限责任公司的驾驶员分别于2016年10月30日、2017年4月24日两次均因超员被彭州市公安局交通警察大队依法进行了行政处罚。据此，申请执行人彭州市公安局于2017年10月17日作出彭公（交）行罚决字（2017）12124号政处罚决定书，被执行人刘期洋在规定期限内未履行缴纳罚款的义务，经申请执行人彭州市公安局依法催告后，被执行人刘期洋仍未履行缴纳义务。申请执行人彭州市公安局于2018年7月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人彭州市公安局作出的行政行为的合法性进行了审查。2018年8月6日，申请执行人彭州市公安局以被执行人刘期洋已缴纳行政处罚罚款为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，被执行人刘期洋已履行缴纳行政处罚罚款的义务，本案已无强制执行内容，申请执行人彭州市公安局请求撤回强制执行申请，符合法律规定，该案应该依法终结执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人彭州市公安局向刘期洋作出的彭公（交）行罚决字（2017）12124号政处罚决定书终结执行。
本案案件受理费50元，由申请执行人彭州市公安局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 露
人民陪审员 刘继学
人民陪审员 陈泽华
二〇一八年八月八日
书 记 员 胡志强
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00452号
上诉人（原审原告）谭小燕，女，1974年12月23日出生，汉族
被上诉人（原审被告）重庆三峡技术纺织有限公司，住所地万州区申明二路1号。注册号500101000020956。
法定代表人邱亚夫，董事长。
谭小燕与重庆三峡技术纺织有限公司劳动合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2014年1月10日作出（2014）万法民初字第00313号民事判决，谭小燕对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2008年3月1日，原告谭小燕与被告三峡纺织公司签订劳动合同进入被告单位从事挡车工作，劳动合同期至2011年2月28日期满。期满后双方又续签了劳动合同，劳动合同期限自2011年3月1日起至2016年2月29日止。2013年1月20日，原告因身体不适到重庆三峡医药高等专科学校附属医院检查，该院出具的DR报告单诊断意见为：1、提示右上肺可能有少许陈旧性病灶；2、提示双肺间质改变；3、提示右下肺可能有感染，建设治疗后复查。2013年3月21日，原告谭小燕向被告提交辞职书，内容为“本人因两肺间质改变，特申请辞职，望各位领导批准为谢”。被告单位相关部门人员当日即在原告辞职申请上作出了同意其辞职的指示，并于2013年3月31日出具了《终止解除劳动合同证明书》，原告的工资发放及社会保险费用的缴纳均至2013年3月止。2013年4月25日，原告到重庆市疾病预防控制中心进行职业病诊断，结论为“观察对象”，处理意见：“连续观察期5年，每12个月检查一次”。被告对该诊断结论有异议，向重庆市渝中区职业病诊断鉴定委员会申请进行职业病鉴定，鉴定意见为“观察对象”。2013年8月30日，原告向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告妥善安排其工作岗位并支付其待岗工资。仲裁裁决驳回了其请求，原告遂向该院提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病人在诊断或者医学观察期间的，用人单位不得依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同；《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条规定，用人单位对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同；第五十六条规定，用人单位在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与劳动者订立的劳动合同。以上法律规定均是对用人单位单方对疑似职业病或者医学观察期间内的劳动者解除劳动合同作出的禁止性规定，如劳动者单方提出则法律并无禁止性规定。《中华人民共和国劳动合同法》对用人单位或劳动者单方解除劳动合同的情形予以了区别规定，即劳动者享有无因解除权，而用人单位必须基于法定理由才能解除劳动合同，其诉状所称患病后要求被告对其进行职业病诊断以及调换工种的要求未能得到被告同意，从而被迫辞职的主张亦没有相关证据佐证，被告同意与其解除劳动关系并办理了相关手续，被告的行为并不违反法律禁止性规定，原告要求继续履行劳动合同以及支付待岗工资的请求均不能得到该院支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，判决：一、驳回原告谭小燕要求继续履行与被告重庆三峡技术纺织有限公司所签订劳动合同的诉讼请求；二、驳回原告谭小燕要求被告重庆三峡技术纺织有限公司支付待岗工资8400元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
宣判后，谭小燕对该判决不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判支持诉请。事实和理由：1、被上诉人以“本人自愿离职”为由，单方解除订立的劳动合同；2、适用法律错误，本案应优先适用《职业病防治法》而不是《劳动合同法》；3、将使劳动者“因病致贫”，带来不稳定因素。
重庆三峡技术纺织有限公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。
在二审审理中，双方当事人对原判认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，我国《劳动合同法》及《职业病防治法》均对用人单位解除劳动合同作出了禁止性规定，即“从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与劳动者订立的劳动合同”。本案中，上诉人谭小燕在劳动关系存续期间，于2013年3月21日主动向被上诉人重庆三峡技术纺织有限公司提交书面辞职书，被上诉人于同年3月31日同意与其解除劳动关系并办理了相关手续，之后上诉人才被诊断为“观察对象”，故该行为并未违反法律禁止性的规定。上诉人对上诉称系被迫辞职的主张未提供相关证据予以证实，其理由本院不予采纳。且本案纠纷的处理并不影响上诉人被确诊患职业病后的权利主张。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，依法免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 胡相龙
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执507号
申请执行人王玉玲，女，1968年2月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市泉山街道办事处南炉村。
被执行人王桂成，男，1968年9月3日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市泉山街道办事处南炉村。
本院在执行申请执行人王玉玲与被执行人王桂成婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0685执507号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年七月二十五日
书记员 邵周庆
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执1017号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执1016号
(2016)沪0101执1011-1017号
申请执行人于波，男，1969年7月12日出生，汉族，户籍地杭州市。
申请执行人孙玉国，男，1967年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
申请执行人胡娜，女，1983年4月12日出生，汉族，户籍地杭州市。
申请执行人覃红斌，男，1977年10月4日出生，土家族，户籍地湖北省。
申请执行人朱廷康，男，1962年4月29日出生，汉族，住上海市。
申请执行人郑丰，男，1982年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省。
申请执行人施惠忠，男，1956年4月30日出生，汉族，住上海市崇明县。
被执行人上海四晟投资管理有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人杨益方，总经理。
本院依据已经发生法律效力的黄劳人仲(2016)办字第5至11号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人于波等七人解除劳动合同经济补偿金共计人民币261765元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人上海四晟投资管理有限公司银行存款人民币261765元。
二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海四晟投资管理有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 颖
审判员 吴月琴
二〇一六年二月十四日
书记员 张 敏
附：相关法律条文
审判员 吴月琴
二〇一六年二月十四日
书记员 张 敏
附：相关法律条文
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第662号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄彩霞，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐映辉，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐纲，男。
上述三再审申请人的共同委托代理人：伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈和平，女。
委托代理人：王小青，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
再审申请人黄彩霞、徐映辉、徐纲因与被申请人陈和平债务转移合同纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2013）岳中民二终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄彩霞、徐映辉、徐纲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令岳阳市中级人民法院再审本案。
审 判 长 李隽明
审 判 员 舒志宏
代理审判员 郑一兵
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 方韬宇
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初8735号
原告：黄某，女，1961年1月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：刘新兴（系原告之夫），1962年12月31日出生，汉族，住址。
被告：石家庄同中商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区南村镇南中奉村。
法定代表人：刘文坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴彦亮，河北英陆律师事务所律师。
原告黄某诉被告石家庄同中商贸有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某之委托代理人刘新兴，被告石家庄同中商贸有限公司之委托代理人吴彦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求被告给原告发放国家征地款2148.41元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月18日我丈夫刘新兴到石家庄同中商贸有限公司领取我的国家征地款，管放款的边建才说没有我的。我丈夫接着找董事长问原因，董事长的回答是2011年如果没有户口就没有，这是村民代表定的。再问董事长有没有补救办法，董事长说都已经开始放款了，没有补救的办法了。我与我丈夫2012年4月20日登记结婚，2013年1月16日将户口迁至石家庄市长安区南村镇南中奉村。国家征地是在2017年春天，征地款是于2017年7月打到石家庄同中商贸有限公司的，我是该公司的一名股民却没有我的征地款，然而2011年至发放征地款这段时间已经亡故的人依然给发放国家征地款。为维护合法权益，诉至本院。
被告石家庄同中商贸有限公司辩称，被告的组织形式为有限公司，公司的分配制度由股东会决议形成，属于公司自治行为，司法无权干涉。2148.41的标准是股东会决议按照2011年分地人口数将可分配的征地款除以该人口数得到2148.41元，目前所有的征地款都发放完毕，原告不属于此次征地款的发放范围。发放标准的制定是考虑到公司成立时有的村民是以30年土地承包权的土地进行入股，而类似于原告的情形，出嫁到南中奉村，目前没有承包土地，而原籍的土地没有收回。综合考虑，各股民之间的权利应当有所区分，本案应当驳回原告起诉，原告无权直接起诉要求分配，原告可对股东会决议提起撤销或无效之诉，然后由股东会另行作出决议以达到原告的目的。
本院经审理查明：2013年1月16日原告因结婚将户口迁到石家庄市长安区南中奉村，南中奉村于2004年改制成立被告公司，改制后原告成为被告的股民。同年春天，国家滹沱河综合整治办向被告征地，征用了被告的部分河滩地，2017年7月征地款打到了被告公司账户上。后被告根据股东会决议按2011年分地人口对本次征地款进行分配，分红标准为每人2148.41元。现该征地款已经发放完毕。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，被告根据股东会决议对土地补偿款进行了分配，原告主张被告向其发放国家征地款2148.41元，但并未举证证明其应得上述款项，故对原告要求被告发放国家征地款2148.41元的主张，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘晓侃
二〇一八年一月六日
书记员 常元元
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字收第00274号
原告韩城市房地产管理所（以下简称房管所）
法定代表人张晓峰，系所长。
委托代理人殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告孙百合，男，49岁，住本市金城办城古村五组，系村民。
被告杨丽娟，女，生于1966年5月2日，汉族，初中文化。
委托代理人王允复，男，生于1942年3月18日，汉族，大专文化，系韩城市退休教师。特别授权。
被告颜艳绒，女，生于1962年1月29日，汉族，高中文化，住址、职业同上。
被告王彩玉，女，生于1936年4月15日，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告房管所诉被告孙百合、杨丽娟、颜艳绒、王彩玉排除妨害纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩城市房地产管理所撤回起诉。
诉讼费用100元，减半收取50元，由原告韩城市房地产管理所负担。
审 判 长 高旺纯
代理审判员 高 翔
代理审判员 王 萍
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王春妮
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡滨知民初字第00046号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区。
法定代表人丁辉煌，该公司董事长。
委托代理人潘业文，江苏纵联律师事务所律师。
被告徐仲一，无锡市华东商贸城B2017、B2018号个体工商户。
本院在审理原告三六一度（福建）体育用品有限公司诉被告徐仲一侵害商标权纠纷一案过程中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2015年5月13日申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告三六一度（福建）体育用品有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取）由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。
代理审判员 杨洋
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张沂
广东省深圳市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0309民初1426号
原告赵寸兰，女，白族，1988年10月23日出生，身份证住址云南省大理白族自治州剑川县，
被告黄传德，男，汉族，1974年12月8日出生，身份证住址江西省吉安市永新县，
本院于2018年5月17日受理原告诉被告交通事故责任纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 媛
二〇一八年八月十七日
书记员 罗秋霞(兼)
书记员 邓 燕 玲
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初552号
原告李书生，男，生于1954年1月24日，住洛南县。
被告郑惠山，又名郑会山，男，生于1961年11月24日，住洛南县。
原告李书生与被告郑惠山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书生、被告郑惠山及其委托代理人郑小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书生诉称，2015年2月15日，被告郑惠山的妻子柴新芳说有急事从原告处借款3万元，利息按照每月450元计，并将她的工资卡抵押在原告处，卡号为62122608000090298。考虑到被告的妻子在县农发行工作，还有她的工资卡抵押，被告在县农行工作，有还款能力，原告就将3万元借给被告的妻子柴新芳，被告的妻子给原告打了借条。借款到期后，被告及被告妻子未能及时还借款。原告伙同王鹏、王占全、杨选民等人多次找到被告及被告的妻子要求还款，但均没有结果。现在被告的妻子因病去世，原告起诉要求被告偿还柴新芳向原告的借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告郑会山辩称，一、原告诉称的事实不属实。被告的妻子柴新芳生前系洛南县农发行职工，每月有固定、稳定收入。原告说柴新芳在2015年2月15日向其借款3万元，3个月归还，利息每月450元，并用自己的工资卡向原告抵押。事实是被告家这么多年根本没有需要向别人借钱的事情，被告一家三口均有固定工作和收入，没有买过房、买过车，也没有大的事故或者消费性支出，开办任何实体和其他投资，根本不可能也不需要因家庭生活或者其他投资向外借钱。另外，原告在起诉状中说柴新芳借款时拿她的工资卡抵押，即使该借款属实，柴新芳的工资在借款到现在一年时间，完全能够还清3万元的本息；二、原告李书生对外经营投资公司，在家开设赌场供他人赌博。被告妻子柴新芳多年来一直在原告的赌场参与赌博，在生前已经借下了巨额的外债。对于柴新芳借款，只要出借人向被告或者亲友询问，大家都会劝告不要将钱借给柴新芳，以免柴新芳赌博将钱输掉后无法偿还。原告李书生从没有向被告及亲友提起过柴新芳向其借钱的情况，对于该笔借款的来龙去脉及真实性被告无从知道和判断，故被告对该笔债务不予认可；退一步说，即使该借条是出自被告妻子柴新芳之手，被告认为，该笔借款也是从原告李书生等人开设的洛南县诚泰投资管理有限公司高息贷款转借而来。柴新芳去世后，被告在整理柴新芳遗物时发现了柴新芳向洛南县诚泰投资管理有限公司还息票据。这些票据显示，柴新芳从洛南县诚泰投资管理有限公司借款3万元，从2014年4月至2015年2月15日，柴新芳共计向洛南县诚泰投资管理有限公司还息7次，最后一次还息是在2015年2月15日，与原告起诉要求还款的3万元借条时间一致，2015年2月15日的借款是洛南县诚泰投资管理有限公司的3万元借款转至原告李书生的名下，而非柴新芳实际借李书生的钱；四、原告李书生长期开设赌场供他人赌博，柴新芳经常在原告赌场赌博。原告经常打电话约柴新芳参与赌博，在柴新芳没有赌资的情况下，主动为其提供赌资，日积月累，柴新芳欠下巨额赌债。原告将柴新芳的赌债转化到其经营的洛南县诚泰投资管理有限公司名下，之后又从洛南县诚泰投资管理有限公司转移到其个人名下。综上被告认为，被告妻子柴新芳2015年2月15日向原告的3万元借款，是由2014年柴新芳在原告等人开设的洛南县诚泰投资管理有限公司3万元借款转账而来，2015年2月15日，被告妻子柴新芳根本没有从原告处借款，并且该转账而来的3万元实际上属赌博债务，不应受到法律的保护，故原告的诉讼请求应依法驳回。
经审理查明，2014年4月29日，被告郑惠山的妻子柴新芳从原告李书生等人开设的洛南县诚泰投资管理有限公司借款30000元，2014年4月30日，原告李书生与柴新芳签订了借款合同，约定借款3万元的用途是买房，借款期限为1年，每月月末支付借款利息，借款利息按照月利率4%计算。之后，柴新芳按照约定向洛南县诚泰投资管理有限公司支付了2014年4月29日至2015年2月15日前每个月的利息。2015年2月15日，被告郑惠山的妻子柴新芳向原告李书生书写借款3万元的借条一张。原告李书生在被告郑惠山的妻子柴新芳病逝前后多次向柴新芳或被告索要借款，均无结果。现原告起诉要求被告偿还柴新芳2015年2月15日从原告处的借款3万元，并承担本案案件受理费。
上述事实，有柴新芳2015年2月15日向原告李书生书写的借款3万元的借条一张、洛南县诚泰投资管理有限公司2014年4月29日给柴新芳出具的借给柴新芳3万元的结算票据一张、2014年4月30日柴新芳与代表洛南县诚泰投资管理有限公司的原告李书生签订的借款3万元的借款合同一份、洛南县诚泰投资管理有限公司收取柴新芳借款利息的票据三张，杨平、杨连民书写的收取柴新芳借款利息的收条一张、证人王占全、杨连民、王鹏等人证言及原、被告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债是按照法律的规定或者当事人的约定，在双方当事人之间产生的权利义务关系。债权人有权按照法律的规定或者合同的约定要求债务人承担责任。同时，合法有效的借贷关系受到法律的保护。被告郑惠山作为柴新芳的配偶，对柴新芳在双方婚姻关系存续期间的借款，被告郑惠山不能证明该债务属柴新芳个人债务或者法律规定的应当以柴新芳财产清偿的例外情形，柴新芳的借款应认定为夫妻共同债务，被告郑惠山在借款人柴新芳死亡后应当承担连带清偿责任。原告李书生要求被告郑惠山偿还柴新芳2015年2月15日在其处的借款3万元理由成立，本院予以支持。被告郑惠山辩称，2015年2月15日被告妻子柴新芳实际上没有从原告李书生处借款3万元，柴新芳2015年2月15日给原告打的借条，实质上是将柴新芳2014年4月29日在原告李书生开设的洛南县诚泰投资管理有限公司的借款3万元转移到原告个人的名下，因被告不能提供充分证据证明其上述主张，对其该辩称观点本院不予采纳；被告辩称，原告李书生要求归还的借款3万元是用于赌博等非法活动，因被告提供的证据不能证明原告借给柴新芳借款时知道或者应当知道柴新芳所借款项是用于赌博等非法活动，该辩称观点本院也不予采纳。综上，被告辩称原告的诉讼请求应当予以驳回的辩称观点，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告郑惠山在判决生效后30日内偿还原告李书生借款30000元。
案件受理费550元，减收275元，实际收取275元，由被告郑惠山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一六年八月十六日
书记员 罗婧
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂恩施中执异字第00005号
异议人：应路明。
申请执行人：利川ＸＸ置业发展有限公司（以下简称ＸＸ置业）。住所地：利川市。
法定代表人：蔡益斌，该××董事长。
被执行人：湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司（以下简称腾龙国际）。住所地：利川市。
法定代表人：季祥福，该××董事长。
本院在执行ＸＸ置业与腾龙国际民间借贷纠纷一案中，异议人应路明于2015年12月2日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人应路明称本院于2015年9月15日作出的（2015）鄂恩施中执字第00038-4号执行裁定书严重违反法定程序，损害其利益，对此提出执行异议。其理由是：1、应路明与湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司因借款合同纠纷，已向上海市闸北区人民法院提起民事诉讼并由该院进行财产保全，查封了座落于湖北省利川市东城办事处新桥村六组的土地使用权（房地产权证号为“利国用（2010）第7**号”、“利国用（2010）第711号”、“利国用（2010）第712号”）。上述土地使用权均存在多个查封以及抵押等权利限制，应路明申请轮侯查封余值不足以抵偿债务，因此不存在超额查封的情况。应路明对涉案土地申请轮侯查封，合法有效。2、在土地使用权有其他权利人查封的情况下，鄂恩施中执字第00038-4号执行裁定书通过以物抵债的形式处置利国用（2010）第711号土地，有违公平原则，损害了第三人应路明参与执行受偿和分配的权利。
本院查明，2015年5月4日，权利人杨蓉依据已发生法律效力的（2015）鄂恩施中民初字第00013号民事调解书，向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，并于2015年5月7日向被执行人腾龙国际发出了执行通知书，限其立即偿还申请人杨蓉借款本金3000万元及利息（自2014年11月28日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准的四倍计付至借款还清之日止），并负担案件受理费121200.00元、案件执行费97400.00元。本院在执行过程中查明被执行人腾龙国际在湖北省利川市东城办事处新桥村六组有土地。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月20日依法查封了被执行人腾龙国际所有的位于湖北省利川市东城办事处新桥村六组的土地49059.00平方米［土地使用证号：利国用（2010）第711号］。2015年5月29日，本院依法委托司法技术处对上述土地及建构筑物进行评估。2015年6月5日，恩施土家族苗族自治州价格认证中心的价格鉴证人员与委托方及当事方人员一起对鉴定标的物进行了现场勘验，以现场勘验日为评估基准日，明确纳入本次鉴定的在建工程和土地范围是：土地使用面积49059.00平方米；腾龙公司国际度假酒店C区已施工未验收桩基础工程763根。鉴定结论为人民币29172668.00元，其中在建工程（桩基础）价格为人民币3269516.00元，土地使用权价格为人民币25903152.00元。2015年7月7日，本院向被执行人腾龙国际送达了价格鉴定意见书。2015年7月29日，本院裁定对上述鉴定标的物进行公开拍卖。2015年8月28日，被执行人向本院申请暂缓拍卖，称与申请执行人正在协商处理。本院于同日向司法技术处发出了暂缓拍卖通知书。2015年9月1日，申请执行人杨蓉向本院申请变更第三人ＸＸ置业为本案的申请执行人，并提供了其将享有的对腾龙国际全部债权转移给第三人ＸＸ置业的相关材料。本院经审查后于2015年9月2日裁定变更第三人ＸＸ置业为本案的申请执行人。2015年9月8日，申请执行人ＸＸ置业与被执行人腾龙国际自愿达成和解协议，协议约定：1、被执行人所欠申请执行人本金3000万元、利息467.80万元及迟延履行金64.575万元（计算至2015年8月31日），被执行人自愿以其所有的位于湖北省利川市东城办事处新桥村六组的土地49059.00平方米［土地使用证号：利国用（2010）第711号］及地上建筑物（截止本院评估基准日）以3532.375万元的价格抵债；2、本院评估基准日后上述土地上继续修建的建构筑物由被执行人腾龙国际与施工方另行协商处理，协商不成的，相关损失由被执行人腾龙国际自行承担；3、案件受理费121200.00元、申请执行费97400.00元、评估费用150000.00及拍卖公告所产生的相关费用20000.00元由被执行人腾龙国际承担；4、下余利息及迟延履行金申请执行人自愿放弃，本案全部执行完毕，双方再无任何争议。2015年9月11日，申请执行人ＸＸ置业向本院申请对上述土地进行过户登记，书面承诺为被执行人腾龙国际垫付该地块已经存在的建构筑物应当支付的工程款，并提供了相应担保。本院经审查后于2015年9月15日裁定将被执行人腾龙国际所有的位于湖北省利川市东城办事处新桥村六组的土地49059.00平方米［土地使用证号：利国用（2010）第711号］作价3532.375万元，交付申请执行人ＸＸ置业抵偿欠款本金3000万元、利息467.80万元及迟延履行金64.575万元。
本院经审查认为：1、本院依照相关法律规定委托司法技术处对利国用（2010）第711号土地进行评估，评估机构系双方当事人自愿选择的第三方机构，其作出的价格鉴定意见被执行人在异议期内也并未提出异议，整个评估程序符合法律规定。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条明确规定：“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿”。异议人因与腾龙国际之间的民间借贷纠纷诉讼过程中，申请其他法院对利国用（2010）第711号土地进行财产保全，予以轮候查封，但该查封行为并不产生异议人对查封标的物享有担保物权或优先权的法律后果，在异议人未提供证据证实其对利国用（2010）第711号土地享有担保物权或优先权的情况下，本院作出的（2015）鄂恩施中执字第00038-4号执行裁定书不存在损害异议人合法权益的情形；而根据上述法律规定可见，拍卖程序也并非处置被执行人财产的必经程序，依据双方当事人的和解协议，本院裁定将利国用（2010）第711号土地交付申请执行人抵债符合法律规定。3、异议人申请参与分配，但根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、92条、93条、96条的规定，被执行人为企业法人，其他债权人申请参与分配应具备的必要条件包括：①、其他债权人对该被执行人已经取得金钱债权执行依据；②、被执行人未经清理或清算而撤销、注销或歇业；③、被执行人的财产不足清偿全部债务。而异议人并未提供证据证实其符合上述申请参与分配的法定条件，本院对其申请参与分配的请求，不予支持。综上，异议人的执行异议不能成立，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、92条、93条、96条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第四百九十一条的规定，裁定如下：
驳回异议人应路明的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕松林
审判员 彭东洋
审判员 崔 华
二〇一五年十二月二日
书记员 杨婧华
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1144号
上诉人（原审原告）：湖南西格玛工贸有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路139号文化大厦703号，组织机构代码证号67075894-5。
法定代表人：邓文武，董事长。
被上诉人（原审被告）：山西易元通德经贸有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街59号宏安国际大厦18层1801号，组织机构代码证号79024680-5。
法定代表人：冀成刚，董事长。
上诉人湖南西格玛工贸有限公司因与被上诉人山西易元通德经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1146号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经通知，在规定的时间内未预交上诉费，也没有提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按湖南西格玛工贸有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年三月九日
书记员 侯小敏