湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初652号
原告：王少军，男，汉族。
委托诉讼代理人：何敦银（系原告表哥），男，汉族。
被告：潜江市融迅投资有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处江汉路27号。
法定代表人：莫士锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永灿，湖北楚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师。
被告：湖北成城饲料有限公司，住所地：潜江市经济开发区章华北路49号。
法定代表人：蔡新国，该公司执行董事。
原告王少军与被告潜江市融迅投资有限公司（以下简称融投公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，2017年9月29日作出了（2017）鄂9005民初1372号民事判决，被告融迅公司不服判决，向湖北省汉江中级人民法院提起上诉，湖北省汉江中级人民法院于2018年3月20日作出了（2018）鄂96民终104号民事裁定，以一审判决遗漏当事人、程序违法为由发回重审，本院于2018年6月6日依职权追加湖北成城饲料有限公司（以下简称成城公司）作为本案被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少军的委托诉讼代理人何敦银，被告融投公司的委托诉讼代理人蒋亚松到庭参加诉讼，被告成城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少军向本院提出诉讼请求：判令被告融投公司立即偿还借款本金1000000元及从借款之日起至债务全部清偿日止的利息。事实和理由：2014年8月，原告之妹王慧娟挪用湖北省潜江市园林办事处公款3500000元出借给被告融投公司经营。案发后，被告融投公司只还款2500000元，余款无力支付。为减轻涉案人王慧娟罪责，原告与被告融投公司相商由原告垫付偿债。2015年1月25日，原告将1000000元汇入被告融投公司提供的清偿账户后，被告融投公司按约及时转款，潜江市园林办事处收到原告代为被告融投公司偿还的欠款1000000元。而今，原告多次向被告融投公司催讨无果，遂诉至本院。
被告融投公司辩称：原告诉请1000000元系成城公司法定代表人蔡新国所借，原、被告之间并无借款合同关系，其诉请并无事实和法律依据，请法院查明本案事实，依法驳回原告诉请。
被告成城公司在答辩期未提交答辩及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告融投公司提交证据二，民事起诉状，被告融投公司认为，证明原告诉请的1000000元系被告成城公司法定代表人所借，原告质证认为，与事实不符。本院认为，原告2015年11月27日的起诉状虽有部分事实涉及到被告成城公司的法定代表人，但同时原告也起诉了被告融投公司，被告融投公司认为对该笔借款属被告成城公司所借，缺少相应的证据佐证，无法达到其证明目的，对该证据本院不予采信。对被告融投公司提交的证据三，证据目录及证据一组，被告融投公司认为，原告诉请的1000000元，系被告成城公司法定代表人所借的，用于归还被告成城公司向被告融投公司的借款，之后，融投公司用该款项归还王慧娟挪用的公款。原告质证认为，被告成城公司的法人是被告融投公司的股东，又是被告成城公司的法人，可代表被告融投公司和被告成城公司。本院认为，被告融投公司提交的该组证据能证明1、融投公司委托潜江精诚联合会计师事务所清理财务的事实；2、原告向该事务所汇款1000000元的事实；3、被告成城公司向被告融投公司借款的事实，并不能证明被告成城公司向原告借款1000000元的事实。对被告融投公司的证明目的，本院不予支持，对证据三不予采信。对被告融投公司提交的证据四，（2015）鄂潜江民初字第02075号民事裁定书、（2015）鄂潜江民初字第02075号民事判决书、（2017）鄂96民终138号民事裁定书、（2017）鄂9005民初1097号民事裁定书，证明原告曾就该1000000元借款向被告成城公司及被告融投公司提起诉讼，本院予以确认。被告融投公司提交的证据五，被告融投公司短期投资账目、记账凭证和收据，证明本案诉争标的1000000元是扣减了被告成城公司在被告融投公司处的应收款。原告质证认为，该证据是被告成城公司与被告融投公司办理的相关手续，是两被告之间的往来账目，原告不知情。本院认为，该组证据是两被告之间的往来账目，与本案不具关联性，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告融投公司是由被告成城公司、潜江市汇桥投资担保有限公司、湖北鑫园商贸有限公司和两自然人投资成立有限责任公司，被告成城公司是自然人独资的有限责任公司。2014年11月左右，被告融投公司与潜江精诚联合会计师事务所签订财务清理合同，对被告融投公司财务接管并进行清理，并在中国银行潜江支行营业部开设了户名为潜江精诚联合会计师事务所，账号（556066372382）。2014年8月，原告胞妹王慧娟挪用潜江市园林办事处公款3500000元，出借给被告融投公司经营，案发后，被告融投公司因资金困难仅还款2500000元，尚欠1000000元无力支付。原告为帮助其妹王慧娟尽快收回挪用公款1000000元，2015年1月22日原告从中国农业银行上海友谊支行汇款1000000元到潜江精诚联合会计师事务所在中国银行潜江支行营业部（556066372382）的账户上，由被告融投公司将该款支付给潜江市园林办事处，用于王慧娟偿还其挪用的公款。借款到期后，因被告融投公司未偿还借款，案外人樊汉成找被告融投公司及成城公司的法定代表人蔡新国协商还款之事无果，为此，原告于2015年11月27日向本院起诉，要求两被告连带偿还借款1000000元。在审理过程中，原告申请撤回对被告成城公司的起诉。2016年11月7日，本院作出（2015）鄂潜江民初字第02075号民事判决，判决被告融迅公司偿还原告借款1000000元，被告融迅公司不服，提起上诉，湖北省汉江中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）鄂96民终138号民事裁定，将该案发回重审。本院在审理期间，原告于2017年6月22日申请撤回对被告融投公司的起诉。2017年6月26日，原告再次以融投公司为被告向本院起诉，本院审理后，于2017年9月29日作出（2017）鄂9005民初1372号民事判决，被告融投公司不服判决，向湖北省汉江中级人民法院提起上诉，湖北省汉江中级人民法院于2018年3月20日作出了（2018）鄂96民终104号民事裁定，以一审判决遗漏当事人、程序违法为由，发回重审。
本院认为，原告之妹王慧娟利用职务之便，挪用单位资金给被告融投公司经营，在王慧娟的违法行为被发现后，被告融投公司因资金困难，只偿还了部分资金还欠1000000元的情况下，原告为了其妹能减轻责任，汇款1000000元给被告融投公司偿还给其妹所在单位。至此，原告与被告融投公司已形成事实上的借贷关系，对该笔借款被告融投公司理应清偿。被告融投公司在审理时辩称，该笔借款是被告成城公司法定代表人蔡新国所借，原告的诉请无事实和法律依据的辩解理由，虽然原告在起诉时曾以成城公司为被告提起诉讼，但原告并没相应的书证来证明该借款应由被告成城公司偿还，被告融投公司也提交了其与被告成城公司的账目往来凭证，但两被告的账目往来凭证只能证明两被告之间的债权债务关系，并不能证明原告与被告融投公司借贷关系已依法转移给被告成城公司，对被告融投公司的辩解理由因证据不足，本院不予支持。原告要求被告融迅公司支付从借款之日起至债务全部清偿之日止的利息的诉讼请求，因原告与被告融投公司在借款时并没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，结合本案实际情况，确定被告融投公司自原告于2017年6月27日向本院主张权利起至实际履行完毕止，以借款本金1000000元为基数按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潜江市融迅投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王少军借款本金1000000元，并从2017年6月27日起至实际履行完毕之日止，以1000000元为基数按中国人民银行规定的商业银行同类贷款利率计算利息；
驳回原告王少军的其他诉讼请求；
被告成城公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告潜江市融迅投资有限公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 李卫成
人民陪审员 胡绪祖
人民陪审员 秦 翔
二〇一八年八月八日
书 记 员 何 航