wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固商初字第77号
原告林和平，男，1967年4月9日生，汉族，住昌邑市。
委托代理人朱海超，男，1992年11月7日生，汉族，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。
被告王义明，男，1975年10月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告林和平与被告王义明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱海超、被告王义明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月份至2011年1月份，原告为被告送沙子和石子，共计货款103362元。后被告陆续支付货款42000元，余款61362元一直未付。请求判令被告偿还沙石料款61362元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述的沙子、石子，是被告在他哥哥工地打工期间负责收料时收到的，沙石料款的结算情况也不清楚，被告的行为是职务行为，不应承担偿还责任。
经审理查明，2009年1月7日、2009年8月14日和2010年1月23日，被告分别向原告出具收料单一份，共计收到被告运送的价款103362元的沙石料。期间原告共收到货款42000元，尚欠61362元至今未付。
原告为支持其主张，向本院提交了由被告签字确认的收料单3份，证明2009年1月份至2010年1份，原告向被告提供沙子、石子共计103362元，均由被告签字确认。
被告经质证对该证据均无异议，认可是其本人签字，沙石料亦均已收到。
被告为证明其主张，向本院提交了2015年10月27日被告与原告的通话录音光盘及书面整理材料各1份（原始载体存放于被告130××××8111手机中），证明被告是在其哥哥工地做收料员时收到原告运送的沙子和石子，但现在被告的哥哥已于2011年9月28日去世，被告当时的行为是职务行为。
原告经质证对该证据提出异议，认为录音中不能证明被告所主张的事实，原告不予认可。
本院认为，被告尚欠原告沙石料款61362元，有被告为原告出具的收料单和原、被告双方的庭审陈述记录在案为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。被告提出其收料行为是在为其哥哥打工期间履行职务的行为，所欠原告货款不应由被告承担偿还责任的抗辩理由，因原告不予认可，被告虽然提供了与原告的通话录音，但无其他相关证据予以佐证，被告的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王义明偿还原告林和平沙石料款61362元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，减半收取667元；财产保全费634元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑清
二〇一五年十一月十八日
书记员 姜楠
江西省彭泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）彭行初字第19号
原告石木松，男。
原告石卫华，男。
二原告委托代理人张敏，江西昆群律师事务所律师。
被告彭泽县黄花镇村镇规划建设管理所，住所地彭泽县黄花镇。
负责人吴志勇，该镇副镇长兼该所所长。
委托代理人陆漾，该镇法律顾问。
第三人彭泽县黄花镇裕丰村七组，住所地彭泽县黄花镇。
负责人欧阳九晓，该组组长。
原告石木松、石卫华诉被告彭泽县黄花镇村镇规划建设管理所及第三人彭泽县黄花镇裕丰村七组规划建设行政处理一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告石木松、石卫华向本院主动申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告要求撤回起诉的理由正当合法，依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第62条之规定，裁定如下：
准许原告石木松、石卫华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 盛晓晨
审 判 员 江银凤
人民陪审员 张 灏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 丁晓明
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初33号
原告阿拉腾格日迪，男，1957年1月17日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗川井苏木。
被告萨日娜，女，1983年12月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗川井苏木。
原告阿拉腾格日迪诉被告萨日娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乌兰格日乐独任审判，公开进行了审理。原告阿拉腾格日迪、被告萨日娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿拉腾格日迪诉称，2014年4月11日被告萨日娜及丈夫布和生格（已故）去我家向我购买8匹马，每匹马5800元，共计46400元，被告当即支付马款20000元，剩余26400元由被告萨日娜的丈夫布和生格给我出具欠条一份。现布和生格已去世，该款应由其妻萨日娜负责偿还，经我多次催要，一直未能偿还，故诉至法院请求依法判令被告萨日娜偿还欠款26400元，并负担本案的诉讼费用。
被告萨日娜在庭审中辩称，我丈夫在世时向原告阿拉腾格日迪买的马，欠条也是我丈夫布和生格打下的，具体偿还了多少钱及现在欠原告多少钱，我不清楚。但我对欠条是认可的，有过这回事，欠款是事实，我也认这笔账，但现在生活确实困难，无能力偿还。
经审理查明，2014年4月11日被告萨日娜及其夫布和生格（已故）向原告阿拉腾格日迪购买马8匹，每匹马价格5800元，共计46400元，该款当即支付20000元，剩余26400元由被告萨日娜之夫布和生格给原告阿拉腾格日迪出具欠条一份。后布和生格去世，该款一直未能偿还，故原告阿拉腾格日迪诉至法院请求依法判令被告萨日娜偿还欠款26400元，并负担本案的诉讼费用。
证据的分析与认定：
原告阿拉腾格日迪提供于2014年4月11日出具的欠条一份。证实：被告萨日娜及其夫布和生格共同生活期间欠原告阿拉腾格日迪马款26400元的事实。该证据真实有效，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告萨日娜及其丈夫布和生格（已故）向原告阿拉腾格日迪购买马匹，并欠款的事实存在，债权、债务关系明确，有被告出具的欠条所证实，买卖关系成立，属有效合同，应受法律保护。并且该笔借款是被告萨日娜与布和生格共同生活期间用于家庭生活所负债务，应由布和生格的权利义务承受人即本案被告萨日娜履行给付价款的义务。故对原告请求支付价款的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告萨日娜在本判决生效后十日内偿还原告阿拉腾格日迪欠款26400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取，由被告萨日娜负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乌兰格日乐
二〇一六年一月二十七日
书记员 苏 斌
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百零九条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第802号
原告上海银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市南长区红星路205-4（组织机构代码：56532976-X）。
负责人吴劲松，该行行长。
委托代理人常显慧、鲁萍，均系江苏神阙律师事务所律师。
被告蒋顺洪，男，1963年7月8日生，汉族，户籍在昆山市，现住宜兴市。
被告羊时香，女，1967年3月21日生，汉族，户籍在昆山市，现住宜兴市。
被告宜兴市新城置业有限公司，住所宜兴市和桥镇北庄村（组织机构代码：67300780-5）。
法定代表人刘建中，该公司董事长。
原告上海银行股份有限公司无锡分行（以下简称上海银行无锡分行）与被告蒋顺洪、羊时香、宜兴市新城置业有限公司（以下简称新城公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行无锡分行的委托代理人鲁萍、常显慧到庭参加诉讼，被告蒋顺洪、羊时香、新城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海银行无锡分行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是蒋顺洪、羊时香；贷款225万元于2014年1月14日发放，贷款期限为2014年1月9日至2024年1月9日；还款方式为按月等额本息还款法；贷款本金2055690.77元未归还；期内利率为基准利率的1.1倍；逾期利率为贷款利率上浮50%。蒋顺洪、羊时香应承担上海银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费104421元。
2、人的担保情况：新城公司为上述债务提供阶段性连带保证担保。
请求法院判决：
1、蒋顺洪、羊时香偿还所欠贷款本金2055690.77元及期内利息155401.39元（计算至2016年2月20日），逾期罚息6931.64元(自2016年3月16日起至实际给付之日止，以2055690.77元为本金基数，按借款合同约定的贷款利率上浮50%计息),期内欠息之复利9863.45元（计算至2016年2月20日，自2016年3月16日起至实际给付之日止，以155401.39元为基数，按借款合同约定的贷款利率上浮50%计息。
2、蒋顺洪、羊时香支付上海银行无锡分行为本案诉讼支出的律师费104421元。
3、新城公司对上诉第一、二项诉请承担连带保证责任。
4、诉讼费用由各被告共同承担。
被告蒋顺洪、羊时香、新城公司未到庭答辩。
本院认为：上海银行无锡分行诉称事实有个人商业用房借款担保合同、借款凭证、委托代理协议、贷款账户明细清单等证据在卷证实，被告蒋顺洪、羊时香、新城公司未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋顺洪、羊时香偿还上海银行股份有限公司无锡分行所欠贷款本金2055690.77元及期内利息155401.39元、逾期罚息6931.61元（计算至2016年2月20日，自2016年3月16日起至实际给付之日止，以2055690.77元为基数，按借款合同约定的贷款利率上浮50%计息）、复利9863.45元（计算至2016年2月20日，自2016年3月16日起至实际给付之日止，以155401.39元为基数，按借款合同约定的贷款利率上浮50%计息），息随本清。
二、蒋顺洪、羊时香于本判决生效后3日内支付上海银行股份有限公司无锡分行律师代理费104421元。
三、宜兴市新城置业有限公司对蒋顺洪、羊时香的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24960元，财产保全费5000元，合计29960元（已由上海银行无锡分行预交），由蒋顺洪、羊时香、新城公司共同负担（上海银行无锡分行预交案件受理费由蒋顺洪、羊时香、新城公司向其直接支付，本院不再退还，由蒋顺洪、羊时香、新城公司在本判决生效之日起3日内向上海银行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 方 华
人民陪审员 徐 健
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更1277号
罪犯刘沈明，男，1979年4月23日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈���区人民法院于2010年9月30日作出(2010)沈河刑初字第725号刑事判决，以被告人刘沈明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月8日作出(2010)沈刑二终字第528号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘沈明在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年12月17日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年6月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘沈明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯刘沈明获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘沈明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘沈明减去有期徒刑五个月，刑期执行自2010年2月4日起至2019年8月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年七月七日
书记员 王 娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初10480号
原告：许安容，女，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市巴南区南泉镇。
委托诉讼代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。
被告：曾候君，男，1969年12月4日出生，汉族，住重庆市巴南区南泉街道办事处。
原告许安容与被告曾候君买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许安容及其委托诉讼代理人米善杰、被告曾候君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许安容向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款24900元及资金占用损失（以24900元为基数，从2014年8月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告自愿降低资金占用损失为以24900元为基数，从2014年8月19日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本息付清之日止。事实及理由：被告自2013年起在原告处购买水泥，后经原被告双方对账，被告于2014年8月18日向原告出具欠条，确认水泥款为24900元，原告多次催收未果后，原告认为其权益受损，遂向本院起诉。
被告曾候君辩称，水泥并非自己购买，自己只是以供货方身份与案外人签订供货协议，然后介绍原告向案外人提供水泥，自己只是介绍人，与原告并无买卖关系。而且案外人也并未及时向自己支付水泥款，自己已经起诉至法院追索欠款。
本案经审理认定事实如下：被告曾候君作为供货方与案外人签订供货协议，之后介绍本案原告许安容向案外人供应水泥，2014年8月18日经原被告双方对账，被告向原告出具欠条确认水泥款为24900元。
本院认为，原被告双方对水泥款进行对账并确认，被告向原告出具《欠条》中明确载明“欠到许安容水泥款24900元”，结合被告自述依据与案外人签订的供货协议另案起诉案外人支付货款的事实，本院确认原被告之间的买卖合同关系成立。依法成立的买卖合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告按约定履行送货义务，在对账结算后，被告应足额向原告付款。原告诉请支付水泥款24900元于法有据，本院予以支持。原告诉请被告以24900元为基数，从2014年8月19日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失，其诉请符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
一、被告曾候君于本判决发生法律效力后三日内支付原告许安容水泥款24900元；
二、被告曾候君于本判决发生法律效力后三日内支付原告许安容资金占用损失（以24900元为基数，从2014年8月19日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元，由被告曾候君负担（此费已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安祥建
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 夏 天
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商特字第66号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行，住兰溪市延安路23号。
法定代表人洪莉，行长。
委托代理人朱卫华，浙江大名律师事务所律师。
被申请人吴素春。
被申请人廖汝芳。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行于2015年12月24日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由代理审判员祝晓丹进行了审查。
申请人称，两被申请人是夫妻关系，在婚姻关系存续期间即2011年11月17日，因生产经营需要共同向申请人借款，双方签订了个人额度借款合同及最高额抵押合同，约定借款额度80万元；有效期自2011年11月17日起至2014年11月17日止；还款方式为按月付息，到期一次性还本；被申请人以坐落于兰溪市君悦兰庭2幢3单元602室房屋作为抵押担保；借款人未按时偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的借款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；若借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同生效后，申请人在借款额度内按时循环发放借款，于2014年10月24日经申请发放了借款80万元，年利率8.1%，借期至2015年10月24日。被申请人在借款后并未按合同约定到期归还借款本息，经申请人多次催讨无果。为了维护自己的合法权益，现根据我国有关法律规定，特向法院提起申请，请求依法裁定：准予对被申请人所有的坐落于兰溪市君悦兰庭2幢3单元602室房屋进行折价或拍卖、变卖，所得款项在最高额抵押合同约定的范围内具有优先受偿权，用于偿还被申请人借款本金800000元、利息22945.12元（自2015年8月23日起按年利率8.1%的暂算至2015年11月17日止，之后的利息仍按年利率8.1%算至实际履行之日止），共计822945.12元及实现担保物权而产生的律师代理费3000元等相关费用。
申请人在案件审查过程中提交了如下证据：1、申请人中国邮政储蓄银行兰溪支行营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被申请人身份证及结婚证复印件各一份，欲证明申请人与被申请人的主体资格；2、编号330781211111323554的个人额度借款合同及补充条款复印件（共15页）一份，欲证明申请人与被申请人的借贷法律关系；3、编号330781311110688096的个人额度借款最高额抵押合同复印件（8页）一份，欲证明申请人与被申请人的担保法律关系；4、兰房权证兰江字第号房屋所有权证书、兰国用（2011）第101-3293号国有土地使用证、兰房他证兰字第00615**号他项权证复印件各一份，欲证明抵押物相关情况及抵押事实；5、个人额度借款支用单、个人贷款借据、个人贷款放款单复印件各一份，欲证明申请人已发放借款的事实；6、逾期信息一份，欲证明被申请人所欠本息的情况；7、委托代理协议、律师费收费标准复印件、增值税普通发票各一份，欲证明律师费用支付的事实。
被申请人吴素春、廖汝芳未作答辩，也未提交证据。
对申请人提交的证据，本院经审查，对证据及其证明力予以确认。
本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪支行与吴素春、廖汝芳签订的借款合同、最高额抵押合同均合法有效，且房产已办理抵押登记。被申请人吴素春、廖汝芳未按约还本付息，申请人依据合同约定，要求实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
对被申请人吴素春、廖汝芳所共有的抵押财产：坐落于兰溪市兰江街道丹溪大道303号君悦兰庭2幢3单元602室的房产【房屋所有权证号：兰房权证兰江字第号；国有土地使用证号：兰国用（2011）第101-3293号；他项权证号：兰房他证兰字第00615**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行对变价后所得款项就本金人民币800000元及利息22945.12元（按年利率8.1%自2015年8月23日起暂算至2015年11月17日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）、律师代理费3000元在最高额人民币1290000元的范围内享有优先受偿权。
案件申请费6030元（已减半收取），由被申请人吴素春、廖汝芳负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 爽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初8999号
原告鹿育通，男，1994年6月6日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托代理人闫玲娣，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人鲁敏，陕西金镝律师事务所律师。
被告陕西速科电子科技有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路34号1幢1单元10706室。
法定代表人陈磊，该公司总经理。
委托代理人牛丽丽，女，1987年12月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。
本院在审理鹿育通与被告陕西速科电子科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告鹿育通于2016年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹿育通申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鹿育通撤回起诉。
本案案件受理费390元，减半后由原告承担。
代理审判员 赵琳君
二〇一六年十二月三日
书 记 员 刘 敏
打印：扈艳红校对：刘敏2016年月日送达
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四法执字第62号
申请执行人贺大平，男，汉族，50岁，农民，现住四子王旗。
被执行人张秀平，男，汉族，44岁，个体，现住四子王旗。
贺大平申请张秀平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出（2014）四民初字第628号民事判决书，判决：由被告张秀平给付原告贺大平截止2014年12月1日借款本金及利息31122元，限判决生效后一个月内履行完毕，已经发生法律效力。申请人于2015年2月26日向本院申请强制执行，本院于2015年2月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人张秀平提出用车抵顶，但车辆有违章信息，必须由本人处理违章信息，张秀平尚在服刑期间，故车辆无法抵顶。经本院向金融机构查询银行存款、车管所车辆查询、房产局房产、土地局土地查询均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257之规定，裁定如下：
终结本院2015年四执字第00062号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿。日后被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原生效的裁判文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 ：吴文达
审判员 ：郭志强
审判员 ：其其格
二〇一六年九月五日
书记员 ：温佳敏
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初484号
原告：陶其林，女，1941年10月28日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：侯健，男，1986年3月22日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：安徽省烽烁高分子材料制造有限公司，住所地，定远县，组织机构代码xx。
法定代表人：付建华，经理。
本院在审理原告陶其林与被告侯健、安徽省烽烁高分子材料制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陶其林于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶其林申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陶其林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜忠福
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 超
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1067号
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。
法定代表人杨振宁。
委托代理人宁春红，女，1970年1月9日出生，汉族，闻喜县人。
被告薛俊喜，男，1987年3月21日出生，汉族，闻喜县人。
被告赵静，女，1987年9月6日出生，汉族，闻喜县人。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告薛俊喜、赵静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 辛俊丽
二〇一七年六月十三日
书记员 段丽丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初137号
原告：浙江世博大酒店有限公司。
法定代表人：李茂春。
委托代理人：盛晟、陈羚超。
被告：马将鑫，男，1976年5月18日出生，汉族，住嘉善县财富广场1313室。公民身份号码：330621196705187337。
本院在审理原告浙江世博大酒店有限公司与被告马将鑫商品房销售合同纠纷一案中，原告浙江世博大酒店有限公司于2016年1月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江世博大酒店有限公司撤回对被告马将鑫的起诉。
案件受理费321元，减半收取161元（原告已预交），由原告浙江世博大酒店有限公司负担。
审判员 陈忠富
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄心嘉
怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1202执916号
申请执行人长沙通程控股股份有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路589号。
法定代表人周兆达，该公司董事长。
被执行人孙钦鹏。
本院在执行长沙通程控股股份有限公司与孙钦鹏房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年8月16日向被执行人送达了执行通知书,责令向长沙通程控股股份有限公司支付租金及综合服务管理费220000元、广告促销费9200元,支付违约金（按逾期支付金额的1%/天，从2014年11月15日计算至付清所欠款项为止，但最高限额为427400元）,并负担案件受理费3732元及申请执行费。经查,被执行人孙钦鹏暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年十月三十日
书记员 黄婕婕
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尤刑初字第319号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年4月4日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，工人，住福建省尤溪县。因本案于2015年5月21日被尤溪县公安局取保候审，2015年8月20日被尤溪县人民检察院取保候审，2015年11月12日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员蒋浩瑾出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2015年5月15日18时许，被告人陈某某在尤溪县兴华竹木厂其宿舍内吃饭时喝了些酒。同日19时许，被告人陈某某驾驶闽G6X5**号普通二轮摩托车由兴华竹木厂前往西城镇凤山路口一理发店，并在驾驶闽G6X5**号普通二轮摩托车返回兴华竹木厂途中，行经西城镇凤山路口至尤溪县卫校0km＋350m路段时发生单方面交通事故，造成被告人陈某某轻微受伤。同日21时33分，被告人陈某某在尤溪县医院急诊科进行血样提取。该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：被告人陈某某的血样检材中乙醇浓度为322.2mg／100ml。同年5月22日，经尤溪县公安局交通管理大队事故认定书认定，被告人陈某某负本事故全部责任。
案发后，被告人陈某某在尤溪县医院被尤溪县公安局民警查获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、血样提取委托书、血样提取登记表、提取被告人陈某某静脉血样照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉案报警情况等；证人周某某的证言；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所（2015）醇鉴字第235号《司法鉴定检验报告书》、尤溪县公安局交通管理大队第3504268201500761《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某酒后在道路上驾驶机动车，且经检验其血液乙醇含量为322.2mg／100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应酌情从重处罚；被告人陈某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前行行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日至2016年2月15日止。罚金应在本判决生效之日起四个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林自驹
二〇一五年十一月十六日
书记员 詹大欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更434号
罪犯上官勇，男，1986年3月30日生于河南省光山县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）佛中法刑一终字第200号刑事裁定，认定上官勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯上官勇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，��好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯上官勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯上官勇减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初1681号
原告李秀合，男，1965年6月15日生，汉族，住河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告李秀合与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理。原告李秀合于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告李秀合与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀合撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李秀合负担。
审判员 赵建宏
二〇一八年三月三十日
书记员 杜慧慧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3940号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、傅婷婷。
被告：刘印。
被告：潘盼盼。
被告：陈华军。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告刘印、潘盼盼、陈华军合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，原告诉请：1、判令被告刘印立即向原告返还垫付款62563.97元；2、判令被告刘印向原告支付利息7067.46元（暂按代偿款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2016年5月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计69631.43元；3、判令被告潘盼盼、陈华军对被告刘印的上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托代理人傅婷婷到庭参加了诉讼，被告刘印、潘盼盼、陈华军未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣判。
本院经审理认定，2013年12月17日，原告与被告刘印、潘盼盼、陈华军签订《分期购车履约保证合同》，约定：乙方（即刘印）因购买汽车委托甲方（即凝睿公司）代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带责任保证担保；如乙方未能及时归还银行贷款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，并要求乙方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费；丙方（即陈华军）、丁方（即潘盼盼）对乙方本合同项下的债务向甲方提供连带责任保证；如有纠纷，由甲方所在地人民法院管辖；等。原告凝睿公司在合同甲方处盖章，被告刘印在合同乙方处签字按印，被告陈华军在合同丙方处签字按印，被告潘盼盼在合同丁方处签字按印。
2013年12月24日，被告刘印与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告刘印向工行艮山支行申请信用卡透支资金96033元以支付购车款和相关服务费，原告按约定为被告刘印的该笔透支资金提供连带责任担保。
上述合同生效后，因被告刘印未按约定履行还款义务，原告凝睿公司作为连带责任保证人向工行艮山支行承担了保证责任，于2015年6月25日代偿15151.17元、2015年11月25日代偿15155.8元，2016年1月14日代偿32257元，合计：62563.97元。
本院认为，原告作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告刘印追偿。原告除要求归还垫付款外，另主张逾期利息自每笔垫付款垫付次日起按日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈华军、潘盼盼作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任。综上，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘印、潘盼盼、陈华军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘印于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还垫付款62563.97元；
二、被告刘印于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司逾期利息（自每笔垫付款垫付次日起按日万分之六的标准计算至款清之日止）；
三、被告陈华军、潘盼盼对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计770元，由被告刘印负担，被告陈华军、潘盼盼连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一六年七月二十八日
代书记员 张 琦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民二初字第374号
原告：温州市润隆德实业有限公司，住所地：浙江省温州市。
法定代表人：李雪，该公司总经理。
委托代理人：肖哲仁，广东国永律师事务所律师。
被告：东莞市福星宇纺织品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘艳，该公司董事长。
委托代理人：黄松，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：罗利敏，国信联合律师事务所实习律师。
原告温州市润隆德实业有限公司（下称润隆德公司）诉被告东莞市福星宇纺织品有限公司（下称福星宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由代理审判员叶沛权适用简易程序，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖哲仁、被告的委托代理人黄松、罗利敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告润隆德公司诉称：原、被告是出口合作单位，因就ZARAMAN订单36258－36265（型体号：5603－202－102）出口供货发生争议，因此原告的国外客户取消一半订单4000双鞋，另一半订单改为空运出货，造成原告增加空运费和其他经济损失。2013年6月5日，原、被告就上述账单以及经济损失进行确认，双方达成一致意见，由被告赔偿原告150000元解决合同纠纷，被告总经理陆奇和外方客户代表核实后在确认书上签字，但被告以各种理由不支付赔偿款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告给付原告赔偿款150000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告福星宇公司辩称：一、原告客户于2013年5月22日即建议原告取消对被告尼龙布的订单，期间被告发现货品存在质量问题，但原告坚持要求被告继续出货，原告存在严重过失。二、即使原、被告签订的协议书合法有效，因原告仅将一半订单改为空运，被告相应地仅需承担一半的责任。
经审理查明：原、被告素有业务往来，被告向原告供应尼龙布。2013年4月17日，被告向原告出具保证书，承诺如原告的成品鞋因其供应的“幻影尼龙布蓝色1782码，米色1061码”“三项测试不过（1.AZO，2.FORMALDEHYDE，3.色牢度）”造成损失及客人投诉，其愿意承担责任。2013年6月5日，原、被告就ZAKAMAN订单（36258－36265，型体号：5603－202－102）8007双鞋达成协议，“就米色牛津布品质问题”，双方同意由被告赔付原告150000元损失，其他超出部分由原告自行承担，另原告退还被告库存的米色尼龙布，被告退回原告16976元，退还数量差额问题，原告同意减去相应金额。原告提交增值税专用发票和空运费用确认书，主张产生空运费用126761.56元。发票是温州市骊鑫隆进出口有限公司向泛亚班拿国际运输代理（中国）有限公司和威成（中国）国际货代有限公司出具的，金额分别是：117374.57元（86023.69元＋31350.88元）和9386.99元，确认书加盖了原告及温州市骊鑫隆进出口有限公司的印章，确认就ZAKAMAN订单36258－36265（型体号：5603－202－102）出口供货造成空运费损失总金额126761.56元。被告对该些证据真实性确认，但认为这些证据不足以证明该空运费是4000双鞋产生的。另外，原告提交费用票据，该些票据是英语书写的，没有对应的汉语泽文，被告对该些票据不予确认，原告还申请证人何广坚出庭，证人称其是案涉交易的经手人，前述协议书部分内容是其书写，证人证实订单对应的8007双鞋材料费用为340000元，因被告供应的尼龙布出现质量问题，客人要求全单取消，后经沟通客人愿意承担4000双，其认为损失包括该些鞋的空运费及剩余鞋子的材料费用，其明确空运费在签订协议时仍未明确下来。
原告申请对被告进行财产保全，根据其申请，本院于2013年8月21日作出（2013）东二法虎民二初字第374－1号民事裁定，于同年8月23日冻结了被告在东莞银行虎门博美支行的账户存款150000元。
以上事实，有协议书、费用票据、《购销合同》、报价单、增值税专用发票、空运费用确认书、名片、保证书、证人证言以及庭审笔录为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，争议焦点是被告应否赔偿原告150000元。被告向原告供应尼龙布，其理应对货品的质量负责，因此对原告造成的损失，由被告承担。原、被告在2013年6月5日达成协议，该协议书是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应恪守协议书中的约定。根据协议书，原、被告就米色牛津布品质问题达成协议，被告同意赔付原告损失150000元，协议明确赔偿是针对ZAKAMAN订单36258－36265（型体号：5603－202－102）的8007双鞋，但没有对是否赔付或赔付损失数额设定条件，双方在协议书中没有根据空运费调整赔付金额的意思，可以说，原、被告就米色牛津布品质问题达成的解决方案是明确的、固定的，被告主张按该订单实际交付数额或双方过错重新来确定赔付金额没有依据，其应按协议书赔付原告150000元，原告的请求有理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
限被告东莞市福星宇纺织品有限公司于本判决生效之日起三天内支付原告温州市润隆德实业有限公司赔偿款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取本诉受理费1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告承担，该款已由原告预交，本院不予退回，待被告履行上述付款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 叶沛权
二〇一三年十月十六日
书 记 员 吴映华
SHAPE＼＼*MERGEFORMAT
SHAPE＼＼*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2160号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。
被告：周培生，男，1981年1月8日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告周培生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以自行协商解决为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费641元，减半收取计321元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审 判 员 严春森
二〇一七年九月三十日
法官助理 郑明太
书 记 员 陈嘉琳
SHAPE＼＼*MERGEFORMAT
SHAPE＼＼*MERGEFORMAT
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0804执91号
申请执行人陈妃珠，女，1977年3月5日出生，汉族，现住雷州市。
被执行人李伟贤，男，1975年6月12日出生，汉族，住湛江市坡头区。
本院在执行申请执行人陈妃珠与被执行人李伟贤同居关系子女抚养纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一六年八月二十九日
代书记员 孙妙珍
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民辖终15号
上诉人（一审被告）：四川省水立方环保工程有限公司。住所地：四川省成都市成华区羊子山路**号*栋*单元**层**号。
法定代表人：雷妍。
被上诉人（一审原告）：资阳市雁江区方茂源桶装水厂。住所地：四川省资阳市雁江区南津镇迎桥村7社**号。
负责人：张建方，厂长。
上诉人四川省水立方环保工程有限公司（简称环保公司）因与被上诉人资阳市雁江区方茂源桶装水厂（简称桶装水厂）买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院(2016)川2002民初4049号民事裁定，向本院提起上诉。
环保公司上诉称，本案双方当事人未明确约定合同履行地，作为履行义务一方（上诉人）所在地的成都市成华区为合同履行地，故本案应移送成都市成华区人民法院审理。
经本院审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据桶装水厂起诉环保公司更换已交付的设备并赔偿损失的请求，虽然桶装水厂与环保公司双方签订的《设备采购安装合同》约定交货及安装调试地点为资阳市，但该约定不能视为对合同履行地点的约定，应根据诉请并结合该合同履行义务的内容，确定合同履行地。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。…”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案合同履行地应为履行义务一方的环保公司所在地成都市成华区。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。综上，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销四川省简阳市人民法院(2016)川2002民初4049号民事裁定；
二、本案移送四川省成都市成华区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭东
审判员 林用政
审判员 陈光彬
二〇一七年一月十七日
书记员 万晓娟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第219号
申请人：刘百灵，男，汉族，1981年2月8日出生，住河南省。
被申请人：江苏鹏程物流有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区江东中路***号***室。
法定代表人：武鹏辉。
申请人刘百灵因与被申请人江苏鹏程物流有限公司申请扣押船舶一案，于2015年11月20日向本院申请诉前扣押被申请人所有的“飞雄7”轮，请求本院责令被申请人提供人民币45000元的担保。
本院经审查认为，申请人刘百灵的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人刘百灵的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押被申请人江苏鹏程物流有限公司所有的“飞雄7”轮；
三、责令被申请人江苏鹏程物流有限公司向本院提供人民币45000元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 明
代理审判员 陈咸斌
代理审判员 顾晓飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执219号
申请执行人：王义翠。
被执行人：巢湖市明达服饰有限责任公司。
本院在执行潘忠兰与巢湖市明达服饰有限责任公司劳动争议一案，申请执行人于2017年1月24日向本院申请执行，执行依据为巢湖市劳动人事争议仲裁委员会2016年11月18日作出的已生效（2016）巢劳人仲调字第621号仲裁调解书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了案件执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人向本院报告了公司财产(机械、设备等),因无处理价值，申请人同意暂不作处理。另未查到被执行人其他可供执行财产。本案申请执行标的为2264元,实际执行到位360元，未执行标的为1904元（不含利息）。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高家鹏
审判员 付 友
审判员 王 冰
二〇一七年六月十二日
书记员 廖文娟
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1069号
原告：董福生，男，1972年1月5日出生，汉族，住山东省定陶县。
原告：陈炳民，男，1974年11月20日出生，汉族，住山东省定陶县。
二原告委托代理人：陈炳杰，男，54岁，汉族，市民，住菏泽市定陶区。
被告：山东润春电气有限公司，住所地：定陶县陈集开发区上海路左侧。
法定代表人：王远牧。
被告：山东德睿节能科技有限公司，住所地：菏泽市开发区中华东路1188号。
法定代表人：鲁庆杰，该公司执行董事。
委托代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人：王俊涛，山东诚维律师事务所律师。
被告：菏泽市盛春木业有限公司，住所地：菏泽市牡丹区沙土镇任桥村。
法定代表人：刘英杰，该公司经理。
被告：王远牧，男，1975年5月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：鲁庆杰，男，1973年6月6日出生，汉族，住山东省东明县。
委托代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人：王俊涛，山东诚维律师事务所律师。
被告：刘英杰，男，1985年3月26日出生，汉族，住山东省郓城县。
原告董福生、陈炳民诉被告山东润春电气有限公司（下称润春公司）、山东德睿节能科技有限公司（下称德睿公司））、菏泽市盛春木业有限公司（下称盛春公司）、王远牧、鲁庆杰、刘英杰民间借贷纠纷一案，本院2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人陈炳杰及被告德睿公司、鲁庆杰的委托代理人牟尊岱、王俊涛均到庭参加了诉讼。被告润春公司、盛春公司、王远牧、刘英杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:原告董福生、陈炳民与被告山东润春电气有限公司与2014年10月28日签订借款合同一份，约定由被告山东润春电气有限公司为借款人，山东德睿节能科技有限公司、菏泽市盛春木业有限公司、王远牧、鲁庆杰、刘英杰为连带责任担保人，向原告借款人民币150万元，月利率3%，至2014年12月27日到期。合同对违约责任、原被告的权利、义务等作了约定。合同签订后，原告按约支付了借款人民币150万元。合同到期后，经原告多次催要，被告山东润春电气有限公司以资金困难为由拒不偿还借款本息。故原告提起诉讼，要求被告山东润春电气有限公司立即偿还原告借款人民币150万元及相应利息，要求山东德睿节能科技有限公司、菏泽市盛春木业有限公司、王远牧、鲁庆杰、刘英杰承担连带清偿责任，并由六被告承担案件诉讼费用。
被告德睿公司辩称，虽然答辩人在涉案借款合同保证人处签了字，但是涉案借款合同并未实际履行，原告并没有依照合同约定将借款支付给借款人。因此，答辩人不应承担保证责任。
被告鲁庆杰的辩解意见同被告被告德睿公司。
经审理查明：2014年10月28日，原告董福生（贷款人）、陈炳民（贷款人）与被告山东润春电气有限公司（借款人）、山东德睿节能科技有限公司（担保人）、山东盛春木业有限公司（担保人）、王远牧（担保人）、鲁庆杰（担保人）、刘英杰（担保人）签订《借款合同》，合同约定：贷款金额为150万元，期限自2014年10月28日至2014年12月27日，贷款仅限于用于资金周转，利率为3.0%/月，借款人逾期还款的，除继续按照本合同约定的利率向贷款人支付利息外，还应以借款金额的万分之十每日向贷款人支付罚息（违约金）；保证人愿就本合同项下借款人对贷款人的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、甲方实现债权的费用）承担无限连带责任担保，如存在两个以上的保证人，各保证人均对借款人依本合同的全部债务对贷款人承担无限连带责任保证，即各保证人之间的保证责任亦是平行、并列的。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告董福生（贷款人）、陈炳民（贷款人）在合同上签名并按手印，被告山东润春电气有限公司（借款人）、山东德睿节能科技有限公司（担保人）、山东盛春木业有限公司（担保人）在合同上加盖公司公章并由负责人签字，被告王远牧、鲁庆杰、刘英杰作为担保人在合同上签字并按手印。
2014年10月28日，被告润春公司、王远牧作为指示人/公司给原告出具《付款指示书》一份，指示书载明：按照《借款合同》约定，将借款汇入到以下账户，账户名为王远牧，开户行为工行开发区支行，账号为62×××67，付款金额为150万元，收款人身份证号为，指示人王远牧在指示书上签字并按手印，并加盖润春公司公章。2014年11月8日，原告陈炳民按照指示书要求将100万元通过中国工商银行转账给被告所指定的上述工行账户。
2014年11月6日，被告润春公司、王远牧作为指示人/公司又给原告出具《付款指示书》一份，指示书要求原告将借款汇入至以下账户：账户名王远牧，开户行：牡丹区信用联社，账号62×××85，付款金额为50万元，收款人身份证号码为，指示人王远牧在指示书上签字并按手印，并加盖润春公司公章。2014年11月6日，原告董福生按照指示书要求将50万元通过农信社转账给被告所指定的上述农信社账户。
另查明，被告润春公司、王远牧于2014年11月5日给原告出具借据一份，载明：今借到人民币150万元整此据，借款用途为资金周转。被告润春公司在该份借据上加盖公章，公司法定代表人王远牧在签字摁手印。
借款到期后，经原告催要，被告仅偿还了2015年6月份之前的利息，其余未偿还。
以上事实，由原告、被告当庭陈述及原告所举《借款合同》、《付款指示书》、《银行回单》、《借款借据》在卷证实。
本院认为：原告董福生、陈炳民与六被告之间所签订的《借款合同》系双方真实意思表示，除双方约定的利率过高外，合法有效。原告按约定支付了借款150万元，被告润春公司在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。原告要求被告润春公司偿还借款本金150万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但约定的利率过高，应按照年利率24%计息，超出部分不予保护；被告德睿公司、盛春公司、王远牧、鲁庆杰、刘英杰自愿为被告润春公司的上述借款提供担保，该担保合法有效，未超过约定的担保期限，依法应承担担保责任。被告润春公司、盛春公司、王远牧、刘英杰，经本院合法传唤拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。综上，依据《民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东润春电气有限公司偿还原告董福生、陈炳民借款本金150万元及利息（利息按年利率24%，自2016年7月1日计算至清偿之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告山东德睿节能科技有限公司、菏泽市盛春木业有限公司、王远牧、鲁庆杰、刘英杰承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向债务人山东润春电气有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，均由被告山东润春电气有限公司、山东德睿节能科技有限公司、菏泽市盛春木业有限公司、王远牧、鲁庆杰、刘英杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 陈吉昌
人民陪审员 董连魁
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 静
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执3644号
申请执行人：杜某1，男，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
被执行人：杜某2，女，汉族，1957年11月15日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，
申请执行人杜某1与被执行人杜某2继承纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2018)云0112民初3044号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人杜某2已履行140000元，本案现已执行完毕。
本院认为，昆明市西山区人民法院作出的(2018)云0112民初3044号民事调解书确定的第二项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初3044号民事调解书确定的第二项的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李丽玲
二〇一八年八月十五日
书记员 李 超
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1581号
申请执行人：牛文辉，男，1967年5月15日生，汉族，住郑州市。
被执行人：陈卫红，女，1966年8月15日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人牛文辉与被执行人陈卫红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）豫0182民初2139号民事调解书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。后双方达成和解协议，现正在履行中，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执1581号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年一月三十一日
书记员 皇甫蕾
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初1049号
原告：李娟，女，1986年12月14日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：张忠凯（配偶），住昆山市。
委托诉讼代理人：李霞，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山函艺装饰设计工程有限公司，住所地江苏省陆家镇友谊路52号。
法定代表人：杨四梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦屹，上海东方环发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代群，上海东方环发律师事务所律师。
原告李娟与被告昆山函艺装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人张忠凯、李霞及被告昆山函艺装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人秦屹到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭于2018年8月8日公开开庭审理了本案。原告李娟的委托诉讼代理人张忠凯、李霞及被告昆山函艺装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人秦屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告房屋维修费26696.8元、租房费用12000元、误工费2000元、交通费500元，合计41196.8元；二、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费、保全费等相关费用。事实与理由：2017年10月初，原告陆续发现家中卫生间门、卧室柜子等家具有被水泡的痕迹，查看房屋后并未发现有漏水的地方。后原告通知小区物业、装修公司、开发商一同进行排查，在砸开卫生间墙壁后发现，公共污水管道出现明显裂缝，污水自管道中漏出，导致原告家里家具被水浸泡。原告于2016年8月6日与被告签订了一份《昆山市家庭居室装饰装修施工合同》，将昆山市玉山镇XX花苑XX幢XX室房屋交由被告施工装修。双方对工程内容、工程质量、材料供应、工程工期、工程验收、售后服务等做了约定，合同约定保修期自竣工验收之日起12个月。开发商交房时在污水管道破损处有一个铁皮装置（检修口），起到保护作用，但砸开墙壁后发现该装置己被被告拆除。原告在社区等单位的组织下，多次与被告协商要求其对原告受损家具进行维修或赔偿，但被告一直不愿意承担相应的责任。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院。经本院释明，原告主张其请求权基础为侵权。
被告昆山函艺装饰设计工程有限公司辩称，一、污水管道并非被告的装修范围，被告不应承担质量责任。破裂的污水管道为开发商交付的房屋设施，并非被告装修的范围，被告也未对污水管道进行改装，其发生破裂等质量问题和被告无关，并非被告的责任。二、被告对检修门的装饰并不会对污水管的质量产生影响，被告不应承担任何责任。从原告提供的证据看，漏水完全是污水管破裂造成的。被告并未在污水管上进行装饰装修，仅是对污水管外包预留的检修门进行了装饰，根本不会对污水管的质量产生影响。并且，被告所埋的自来水管道也不会影响污水管的质量。污水管破裂完全是开发商交付房屋质量问题。事实上，发生破裂的污水管道最终是由开发商委托的物业公司修复的，这也反映了污水管破裂系开发商的房屋质量问题，并非被告的装修责任。综上所述，破裂的污水管并非被告的装修范围，也并非被告装修所导致的。原告要求被告承担赔偿责任并无事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，原被告签订《昆山市家庭居室装饰装修施工合同》一份，原告将昆山市玉山镇XX外滩XX幢XX室房屋交由被告施工装修，双方约定的工程工期为2016年8月10日至2016年10月31日、工程总价款80008元。《昆山市家庭居室装饰装修施工合同》所附的《预算单》载明：“卫生间，封下水管道，主料120元，辅料50元，人工100元”。装修过程中，被告将原告卫生间污水管外包预留的检修门拆除、将检修门洞封闭并用瓷砖覆盖。2016年12月，被告完工。
2017年10月初，原告陆续发现家中卫生间门、卧室柜子等家具有被水泡的痕迹，原告通知物业公司、被告、开发商一同进行排查，在砸开卫生间墙壁后发现，污水管道出现裂缝，污水自管道中漏出。
原告认为系被告在拆除检修门过程中导致污水管道破损，原告还认为被告封闭检修口增加了排查原因的难度、导致损失扩大。被告对于原告的主张不予认可，遂引起纠纷。
上述事实有原告提供的装饰装修合同、预算表、银行流水、照片、视频、录音、被告提供的照片及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，本案立案案由为装饰装修合同纠纷，原告主张被告存在侵权行为，应赔偿原告损失，本院认定案由应为财产损害赔偿纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告家中卫生间污水管道破裂、污水渗出导致原告家中装修受损，原告主张系被告装修行为导致污水管道破裂，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。卫生间检修口后系污水管道，被告装修过程中对检修口进行了改动，原告据此认为被告改动检修口的过程中破坏了污水管道，本院认为，被告装修的时间系2016年8月至12月，原告发现家中渗水的时间系2017年10月，时间长达将近一年，被告装修行为破坏污水管道的可能性不大，原告并未举证证明被告存在破坏污水管道行为。关于原告主张的被告封闭检修口增加了排查原因的难度、导致损失扩大，根据原告提供的装修合同所附的预算表，原被告约定了卫生间“封下水管道”的费用，因此，原告对于污水管道外的检修口的封闭系知情并同意的，排查漏水原因的损失，原告应自行承担。综上，被告并不存在侵权行为，不应承担侵权责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李娟的诉讼请求。
案件受理费830元，由原告李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 陈玉芳
人民陪审员 倪雪珍
二〇一八年八月八日
法官 助理 郑 煦
书 记 员 钟晓阳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第217号
申请人：肖永华，男，汉族，1964年10月28日出生，住山东省青岛市。
被申请人：江苏鹏程物流有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区江东中路***号***室。
法定代表人：武鹏辉。
申请人肖永华因与被申请人江苏鹏程物流有限公司申请扣押船舶一案，于2015年11月20日向本院申请诉前扣押被申请人所有的“飞雄7”轮，请求本院责令被申请人提供人民币50000元的担保。
本院经审查认为，申请人肖永华的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人肖永华的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押被申请人江苏鹏程物流有限公司所有的“飞雄7”轮；
三、责令被申请人江苏鹏程物流有限公司向本院提供人民币50000元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 明
代理审判员 陈咸斌
代理审判员 顾晓飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2502民初1642号
原告：王浩敏，女，汉族，1990年8月17日出生，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：李学广，内蒙古理想律师事务所律师。
被告：薛喜飞，男，汉族，1985年12月11日出生。
原告王浩敏与薛喜飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王浩敏到庭参加诉讼，被告薛喜飞经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王浩敏向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还借款59000元并支付利息（以6万元为基数，自2015年8月8日起至全部归还之日止，月利率为2%）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：截止到2015年7月8日，被告向原告总计借款60000元。双方口头约定利息为月利率为2%，期间被告给付原告部分利息。到2016年2月19日，被告再次给原告出具借条，对借款本金及利息给付明确，被告尚欠原告59000元。后原告多次向被告索要无果，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，望支持原告诉求。
被告薛喜飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月19日被告薛喜飞、为原告出具借款条一张,载明”今借到王浩敏59000元”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛喜飞向原告王浩敏借款59000元的事实真实存在，且有双方签订的借条为证，被告薛喜飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，本院对于双方的借款事实及借款数额予以确认。关于支付利息诉求，因双方并未在借条中约定借款利息，原告亦未提供相应证据证明双方约定月利率为2%，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条明确规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，可自借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张，原告向法院起诉之日既2018年4月16日视为向被告主张权利之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛喜飞于本判决生效后十日内偿还原告王浩敏借款本金59000元及利息（自2018年4月16日起至实际给付完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。
案件受理费1275元，公告费560元，由被告薛喜飞承担。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 那仁孟和
审 判 员 包 斯 琴
人民陪审员 刘 晓 燕
二〇一八年八月十三日
书 记 员 白 叶 飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初764号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈德荣，男，1979年12月10日出生，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省宿州市萧县。2017年12月28日因本案被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕788号起诉书指控被告人陈德荣犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2018年5月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人陈德荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年12月24日23时18分左右，被告人陈德荣醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车沿昆山市玉山镇前进路玉峰大桥由西向东行驶至该大桥东堍时被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陈德荣血液中乙醇浓度为98mg/100ml。被告人陈德荣归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈德荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈德荣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈德荣对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年12月24日23时18分左右，被告人陈德荣醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车沿昆山市玉山镇前进路玉峰大桥由西向东行驶至该大桥东堍时被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陈德荣血液中乙醇浓度为98mg/100ml。被告人陈德荣归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈德荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某的证言，呼气酒精含量测试单、检测笔录，刑事照片，血样提取登记表，近两年交通违法查询，抓获经过、身份证、驾驶证、行驶证、身份信息、驾驶证、行驶证网上查询信息，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德荣在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈德荣归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈德荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈德荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 朱 维
人民陪审员 顾凤珍
二〇一八年八月八日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第1131号
原告：孙君晓。
委托代理人：吴在强，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：张丽燕。
被告：张明观。
被告：陆其英。
原告孙君晓为与被告张丽燕、张明观、陆其英民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，同年10月14日，因被告张丽燕下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告孙君晓的委托代理人吴在强到庭参加了诉讼，被告张丽燕、张明观、陆其英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙君晓起诉称：2013年9月30日，被告张丽燕向原告借款50000元，并出具借款借据一份，约定借款于2013年10月10日归还，如逾期归还借款，借款人自借款之日起按月利率3%支付借款利息直至本息付清。因借款发生纠纷，由借款人承担实现债权的费用。上述借款由被告张明观、陆其英提供连带责任保证，保证范围与借款人的义务范围相同，保证期间为主债务履行期届满之日起二十年。借款借据出具后，原告履行了出借义务，被告张丽燕已归还原告借款20000元。被告张明观、陆其英未履行保证义务。现原告诉请判令：1、被告张丽燕立即归还原告借款30000元，并支付借款利息（以借款30000元，自2013年10月1日起至判决确定的履行之日，按月利率2%计算）和实现债权费用2500元；2、被告张明观、陆其英对被告张丽燕的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
被告张丽燕、张明观、陆其英在法定期限内未提出书面答辩。
庭审中，原告提供的证据以及所要证明的事实有：
证据一、借款借据1份，证明被告张丽燕向原告借款并由被告张明观、陆其英担保的事实。
证据二、委托代理合同1份（附发票1份），证明原告支付实现债权费用2500元。
被告张丽燕、张明观、陆其英未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的上述证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，被告张丽燕、张明观、陆其英未到庭质证，视为放弃质证权利，故上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张丽燕向原告借款50000元，至今尚欠30000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告张丽燕返还借款并支付借款利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权费用2500元亦有合同约定，且符合相关收费标准，本院予以支持。被告张明观、陆其英自愿为被告张丽燕提供连带责任保证，应承担连带保证责任，故原告要求被告张明观、陆其英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院一并予以支持。被告张丽燕、张明观、陆其英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽燕于本判决生效后十日内返还原告孙君晓借款30000元并支付借款利息（以借款30000元，自2013年10月1日起至判决确定的履行之日，按月利率2%计算）和实现债权费用2500元；
二、被告张明观、陆其英对被告张丽燕上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告张明观、陆其英承担连带清偿责任后有权向被告张丽燕追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费988元，由被告张丽燕、张明观、陆其英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张雷平
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周丹妮
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第295号
原告马凤涛。
被告纪丙永。
原告马凤涛诉被告纪丙永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马凤涛到庭参加了诉讼，被告纪丙永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日，被告从原告处借款6000元。后经原告催要，被告未予返还。现原告诉至法院，要求被告返还原告借款本金6000元，并自借款之日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告纪丙永未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月13日，被告从原告处借款6000元。原、被告未约定利息，亦未约定还款期限。后经原告催要，被告未归还借款，双方形成纠纷，原告诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告从原告借款6000元。
本院认为，被告从原告处借款6000元，有原告提供的借条为证，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时主张被告返还。被告未向原告返还借款，已构成违约，应承担违约责任：继续履行返还本金的义务；支付逾期利息，逾期利息自原告起诉之日（2014年4月15日）按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪丙永返还原告马凤涛借款本金6000元，并支付逾期利息（自2014年4月15日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告纪丙永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苗 茜
人民陪审员 杜同贵
人民陪审员 张文松
二〇一四年七月七日
书 记 员 范姗姗
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0534民初1238号
原告：谢忠双（曾用名谢忠文），男，1963年10月22日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。
被告：杨银超，男，1996年10月4日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：杨金生，男，1970年7月17日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告谢忠双与被告杨银超、杨金生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢忠双到庭参加诉讼，被告杨银超、被告杨金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢忠双向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告货款8,690元；2.判决二被告承担本次诉讼费用。事实和理由：二被告于2017年2月26日赊购了原告价值18,690元的羊绒，二被告就羊绒款向原告出具了欠条，约定两个月内还款。约定的还款期限到期后，经原告多次催要，二被告先后向原告支付共计10,000元，二被告尚欠原告货款8,690元。后二被告拒绝支付剩余货款，现原告起诉至法院，请求法院依法判决。
被告杨银超、杨金生未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，被告杨金生赊购原告价值18,690元的羊绒，并向原告出具了收据，后支付羊绒款10,000元，现尚欠原告羊绒款8,690元未付。
以上事实，有原告陈述、收据等予以证实并在卷佐证。
本院认为，被告杨银超、被告杨金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。原告与被告杨金生之间买卖合同关系，有收据为证，本院予以确认。被告杨金生赊购原告羊绒，未及时付清原告货款，应承担支付剩余欠款8,690元的违约责任。原告请求被告杨银超承担还款责任，无证据证明被告杨银超赊购其羊绒或者杨银超认可该债务的事实，对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨金生在判决生效之日起三日内给付原告谢忠双羊绒款8,690元；
二、驳回原告谢忠双对被告杨银超的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨金生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李晓彦
二〇一八年八月二日
书记员 孙孟君
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终31号
上诉人（原审被告）：浙江花园建设集团有限公司。
法定代表人：朱建平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：党振兰，系陕西恒济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安银树建筑劳务有限公司。
法定代表人：李逢银，系该公司经理。
委托诉讼代理人：段晓梅、赵战锋，系陕西哲智律师事务所律师。
原审被告：浙江花园建设集团有限公司西安分公司。
负责人：方锡荣，系该分公司负责人。
委托诉讼代理人：楼晓民，男，1973年8月12日出生，汉族，系该公司项目部经理。
委托诉讼代理人：马茂泰，男，1960年10月28日出生，汉族。
上诉人浙江花园建设集团有限公司与被上诉人西安银树建筑劳务有限公司、原审被告浙江花园建设集团有限公司西安分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2016）陕0527民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人浙江花园建设集团有限公司委托诉讼代理人党振兰与被上诉人西安银树建筑劳务有限公司委托诉讼代理人段晓梅、赵战锋、原审被告浙江花园建设集团有限公司西安分公司委托诉讼代理人楼晓民、马茂泰均到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，可能影响案件公正判处。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省白水县人民法院（2016）陕0527民初558号民事判决；
二、发回陕西省白水县人民法院重新审理。
二审案件受理费30794元，退还上诉人浙江花园建设集团有限公司。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第104号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人莫某某，因涉嫌犯诈骗罪，于2013年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人陈日升，广东安国律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）2825号起诉书指控被告人莫某某犯诈骗罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人莫某某及其辩护人陈日升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月，被告人莫某某利用伪造的身份证、驾驶证（张某某）应聘至佛山市顺德区某甲有限公司，担任公司的货车司机。2013年1月4日，被告人莫某某受公司安排，驾驶一辆粤牌货车准备送8吨大米（经鉴定，价值人民币40200元）到广东省韶关市。途中，被告人莫某某在佛山市顺德区附近将上述8吨大米变卖，而送货车辆则被莫某某丢弃在佛山市顺德区某乙公司东侧绿化带附近。破案后，赃款、赃物均未被起获。
公诉机关提供了下列证据：抓获及破案经过；被害单位佛山市某甲有限公司委托人尹某某的报案陈述；被告人莫某某的供述及对作案地点、作案工具的指认笔录；涉案财产的价格鉴定意见书；扣押、处理物品清单；送货单据；被告人莫某某的户籍证明；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人莫某某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人莫某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
被告人莫某某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人莫某某是初犯，没有犯罪前科；2.被告人莫某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好；3.被告人莫某某已全额赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解；4.被告人莫某某是家庭的经济支柱，家有老小需要照顾。综上，请法庭对被告人莫某某从轻处罚并适用缓刑。
被告人莫某某的辩护人向本院提交了收据、谅解书等证据，证明案发后被告人莫某某通过家属向被害单位佛山市某甲有限公司赔偿了损失人民币40200元，取得了被害单位的谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫某某犯诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人莫某某的家属向被害单位佛山市某甲有限公司赔偿了损失人民币40200元，被害单位佛山市某甲有限公司对被害人莫某某表示谅解。该事实有被告人莫某某的辩护人提供并经庭审质证的收据、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人莫某某犯诈骗罪，罪名成立。被告人莫某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人莫某某通过家属向被害单位赔偿了损失，并取得了被害单位的谅解，对被告人莫某某酌情予以从轻处罚。被告人莫某某的辩护人所提的第1、2、3点辩护意见，经查均属实，本院均予以采纳；辩护人所提的第4点辩护意见，与被告人莫某某的定罪量刑没有关联性，本院不予采纳。结合被告人莫某某的犯罪事实和情节，对其不宜适用缓刑，故对辩护人所提对被告人莫某某适用缓刑的建议，本院不予采纳。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2014年1月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年一月三日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终70号
上诉人（原审被告）：绍兴市园林建设有限公司。住所地：浙江省绍兴市新昌县西镇南路***号。
法定代表人：何孟荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：周才生。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市南湖名胜发展有限公司。住所地：浙江省嘉兴市烟雨*期北公建办公房*层*****号。
法定代表人：陈保良。
被上诉人（原审第三人）：陆耀华。
原审第三人：嘉兴市中山建设工程有限公司。住所地：嘉兴市勤俭路***号*号楼***********室。
法定代表人：史金良。
原审第三人：陈永华。
上诉人绍兴市园林建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南民重字第1号民事判决，于2015年10月12日向本院提出上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴市园林建设有限公司撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南民重字第1号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周 妙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初9858号
原告张香娟，女，1970年10月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告王元初，男，1973年8月1日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，现住绍兴市越城区。
原告张香娟与被告王元初民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告张香娟于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外达成和解协议为由，申请要求撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，并无违反法律，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张香娟撤诉。
案件受理费减半收取156元和财产保全费220元，由张香娟负担。
审 判 长 蒋震锋
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李婷婷
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初1号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴永鑫，男，1998年1月24日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，无业，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人陶学委，浙江横阳律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]1118号起诉书指控被告人吴永鑫犯诈骗罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人吴永鑫及辩护人陶学委到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年10月5日，被告人吴永鑫在QQ空间内发布虚假的“苹果”手机出售信息，先后以缴纳激活费、退款核实保证金、退款虚拟代码费等费用为由，骗取在平阳县鳌江镇“荆南”小区13幢1单元202室家中欲购买手机的周某人民币6138元。
案发后，被告人吴永鑫的亲属已代为退赔被害人周某经济损失人民币6200元，并取得谅解。
上述事实，被告人吴永鑫在庭审过程中亦无异议，并有其以前供述，被害人周某的陈述，证人胡某、吴某的证言，搜查笔录，现场勘验笔录，银行交易明细，扣押清单，电子数据（光盘1个），谅解书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永鑫以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴永鑫归案后能如实供述自己的罪行，且其亲属已代为退赔被害人的经济损失及取得谅解，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人相关的辩护意见，均予以采纳。被告人的犯罪工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴永鑫犯诈骗罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年1月12日止。）
二、作案工具“苹果”牌6S手机1只，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一七年一月五日
代书记员 蒋贤民
焦作市山阳区人民��院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执1860号
郭路路：
你与河南亿森物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）豫0811民初867号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南亿森物业服务有限公司于2017年08月22日向本院申请强制执行，本院于2017年08月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务：
二〇一七年九月六日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第334号
申请人：偃师市新新南路丑小鸭童装店。住所地：河南省偃师市新新南路。
负责人：高彩红，该店业主。
委托代理人：马丹，女，1973年9月26日出生，汉族，系慈溪农村合作银行员工，住慈溪市。
申请人偃师市新新南路丑小鸭童装店申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年11月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为40200051/20541710的慈合行崇寿支行的银行承兑汇票（出票日期2011年4月13日、出票金额50000元、出票人慈溪市恒佳诺轴承有限公司、收款人慈溪市汇银钢管实业有限公司、付款行慈合行崇寿支行、背书人慈溪市汇银钢管实业有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人偃师市新新南路丑小鸭童装店有权向支付人请求支付。
三、本案申请费100元，由申请人偃师市新新南路丑小鸭童装店负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一二年一月二十九日
代书记员 龚雅科
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第431号
上诉人（原审原告）章金葵。
上诉人（原审原告）严忠良。
上诉人（原审原告）方朋良。
上诉人（原审原告）方洪坤。
四上诉人的委托代理人崔克海、李刚，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市余杭区农业局。
法定代表人丁少华。
委托代理人张正良。
委托代理人梅军，浙江诺力亚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杭州余杭永福股份经济合作社。
法定代表人马惠良。
委托代理人洪新军、张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
章金葵、严忠良、方朋良、方洪坤（以下简称章金葵等4人）诉杭州市余杭区农业局（以下简称余杭农业局），第三人杭州余杭永福股份经济合作社（以下简称永福合作社）农业其他行为一案，已由杭州市余杭区人民法院于2015年7月23日作出（2015）杭余行初字第80号行政裁定，原审原告章金葵等4人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年11月18日，余杭农业局就章金葵等人的查处申请作出《关于五常街道永福社区章金葵等同志信访事项的回复》，认为永福社区已对章金葵等人要求永福合作社公开的信息进行了上墙公开；并告知章金葵等人，如仍有疑问，可依法向永福社区居务监督委员会提出建议，或者向五常街道“三资办”或纪工委进行反映；农业局同时回复将要求相关部门待相关工程结束后进行工程竣工审计。
一审法院经审理查明：2014年9月4日，章金葵等4人向永福合作社邮寄11份《余杭区五常街道永福社区居务信息公开申请表》，要求永福合作社公开“2014年7月10日公布的《杭州市余杭区村级建设工程项目预结算明细情况公开表》中第一项由杭州瓶窑振兴建筑工程有限公司承建的沈家桥南会所的建设工程施工合同及该工程的工程款发票（提供与原件核对无误的复制件并加盖印章）”等11份信息。2014年9月16日，永福合作社向章金葵等4人作出《回复》。该《回复》的主要内容为，“沈家桥南会所空调设备工程”等项目确立程序公正公开；所有项目财务制度规范透明；在对社区所有工程项目财务账目进行定期自查审核的基础上，坚持执行项目审计及社区干部离任审计和交叉审计相结合的全面审计制度，2013年余杭区农经站联合塘栖镇对永福社区所有账目进行了审计。“沈家桥会所空调设备工程”等合同及工程款发票的复印件不予提供，请章金葵等4人自行到社区财务公开栏查看。章金葵等4人认为永福合作社未依法履行公开职责，遂于2014年10月22日向余杭农业局邮寄《查处申请函》及附件。要求余杭农业局查处永福合作社未依法履行财务公开职责的行为，责令永福合作社依法履行财务公开职责。余杭农业局经审查，于2014年11月18日作出《关于五常街道永福社区章金葵等同志信访事项的回复》。该《回复》的主要内容为，永福社区在实施“沈家桥南会所”等村级建设工程前都已召开股东代表会议进行民主表决，其中基建工程都进行公开招投标。第三人在招投标结束后与中标单位签订了施工协议，并将有关信息在村务公开栏内进行上墙公开，工程款的支付情况按月在村务公开栏公开。如果章金葵等4人在村务公开期间没有及时了解或了解后仍有疑问的，根据《浙江省村经济合作社组织条例》第二十九条第四款之规定，可书面向永福社区居务监督委员会提出建议，委托居务监督委员会对有关问题进行查阅后，再向章金葵等4人作出解释。对社区管理存在疑问，可向五常街道“三资”办或者纪工委进行反映。章金葵等4人不服，向杭州市余杭区人民政府申请行政复议。2015年4月10日，杭州市余杭区人民政府作出余政复决（2015）7号《行政复议决定书》，维持余杭农业局于2014年11月18日作出的《关于五常街道永福社区章金葵等同志信访事项的回复》。章金葵等4人仍然不服，向法院提起诉讼，请求依法确认余杭农业局不依法履行查处职责的行为违法，责令余杭农业局履行查处永福合作社未公开财务信息行为，责令永福合作社依法公开财务信息的法定职责。
一审法院认为，章金葵等4人要求余杭农业局履行查处永福合作社未公开财务信息并责令其依法公开财务信息，并非余杭农业局的法定职责，章金葵等4人要求余杭农业局履行法定职责的理由不成立。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回章金葵、严忠良、方朋良、方洪坤的起诉。
原审原告章金葵等4人不服一审裁定，向本院提起上诉称：根据《浙江省村经济合作社组织条例》第二十二条、《农村集体经济组织财务公开规定》第十五条和中央、浙江省、杭州市、余杭区的文件规定，被上诉人余杭农业局依法负有查处案涉违法事实的法定职责，余杭农业局不依法履行查处的法定职责违法，一审法院裁定驳回起诉侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。
被上诉人余杭农业局答辩称：一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，永福合作社依法代表其全体社员行使集体财产所有权，实行财务公开。上诉人要了解相关财务信息，可以书面向社监会提出，对上诉人申请查处永福合作社未公开财务信息并责令永福合作社依法公开财务信息，不属于答辩人的职责范围，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人永福合作社没有提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据农业部、监察部于2011年11月21日印发的《农村集体经济组织财务公开规定》第十五条第（三）项等规定，被上诉人余杭农业局具有查处农村集体经济组织未依法履行财务公开职责的法定职责。余杭农业局针对上诉人章金葵等人的请求作出《关于五常街道永福社区章金葵等同志信访事项的回复》，即是其根据法定职责作出的行为。章金葵等4人对该回复行为不服提起诉讼，一审法院围绕余杭农业局回复行为是否合法进行了审查，却以“查处第三人未公开财务信息并责令第三人依法公开财务信息，并非被告的法定职责，四原告要求被告履行法定职责的理由不成立”为由裁定驳回起诉，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
（一）撤销杭州市余杭区人民法院（2015）杭余行初字第80号行政裁定；
（二）指令杭州市余杭区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 朱俊杰