浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第947号
原告：温州华明会计师事务所有限公司。
委托代理人：黄锡楚、林勇。
被告：交通银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：詹朋华。
委托代理人：谢祥忠。
本院在审理原告温州华明会计师事务所有限公司与被告交通银行股份有限公司温州乐清支行破产撤销权纠纷一案中，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员黄乐珍适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告温州华明会计师事务所有限公司委托代理人林勇、被告交通银行股份有限公司温州乐清支行委托代理人谢祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州华明会计师事务所有限公司起诉称：江南矿业集团有限公司因资不抵债、无法偿还到期债务，于2012年10月22日向乐清市人民法院提出破产清算的申请，乐清市人民法院于2012年11月30日作出（2012）温乐商破预字第2-1号民事裁定，裁定受理江南矿业集团有限公司破产清算，并指定温州华明会计师事务所有限公司担任江南矿业集团有限公司的管理人。根据管理人调查，江南矿业集团有限公司存在个别清偿行为。根据破产法规定该行为应当予以撤销并返还管理人10505353.07元并赔付利息损失，现原告起诉请求本院判令：1、撤销江南矿业集团有限公司于2012年6月21日对被告清偿债务151058.24元的行为，被告返还原告人民币151058.24元并赔付利息损失（按一年期银行贷款利率6%以清偿款151058.24元为基数从2012年6月21日算至判决确定的履行之日止）；2、撤销江南矿业集团有限公司于2012年7月23日对被告清偿债务184823.27元的行为，被告返还原告人民币184823.27元并赔付利息损失（按一年期银行贷款利率6%以清偿款184823.27元为基数从2012年7月23日算至判决确定的履行之日止）；3、撤销江南矿业集团有限公司于2012年8月20日对被告清偿债务1000万元的行为，被告返还原告人民币1000万元并赔付利息损失（按一年期银行贷款利率6%以清偿款1000万元为基数从2012年8月20日算至判决确定的履行之日止）；4、撤销江南矿业集团有限公司于2012年8月21日对被告清偿债务142780.56元的行为，被告返还原告人民币142780.56元并赔付利息损失（按一年期银行贷款利率6%以清偿款142780.56元为基数从2012年8月21日算至判决确定的履行之日止）；5、撤销江南矿业集团有限公司于2012年9月21日对被告清偿债务26691元的行为，被告返还原告人民币26691元并赔付利息损失（按一年期银行贷款利率6%以清偿款26691元为基数从2012年9月21日算至判决确定的履行之日止）；6、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、交通银行还款凭证复印件，以证明江南矿业集团有限公司在2012年8月20日清偿被告债务1000万元的事实。
2、交通银行利息计收清单复印件，以证明江南矿业集团有限公司在2012年6月21日清偿被告151058.24元的事实。
3、交通银行利息计收清单复印件，以证明江南矿业集团有限公司在2012年7月23日清偿被告184823.27元的事实。
4、交通银行利息计收清单复印件，以证明江南矿业集团有限公司在2012年8月21日清偿被告142780.56元的事实。
5、交通银行利息计收清单复印件，以证明江南矿业集团有限公司在2012年9月21日清偿被告26691元的事实。
6、原、被告营业执照、组织机构代码证、温州中院指定管理人选取结果通知书复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格。
7、乐清市企业应急转贷资金申请表、银行凭证、收款收据复印件，以证明江南矿业集团有限公司不能清偿到期债务，申请政府应急转贷资金，以解决资金周转困难的境况。
8、企业资产负债表，以证明江南矿业集团有限公司资不抵债的经营状况。
被告交通银行股份有限公司温州乐清支行答辩称：原告的第一、二、四、五项诉讼请求，江南矿业集团有限公司支付的是正常贷款的到期利息，不是恶意清偿行为，不应被撤销。且被告收取贷款利息的时候不知道江南矿业集团有限公司将来会破产，任意撤销会影响正常的金融秩序。原告的第三项诉讼请求，江南矿业集团有限公司是用政府应急转贷资金来清偿的，被告在收到该1000万元清偿款后，又向江南矿业集团有限公司续贷了1000万元。该清偿没有损害江南矿业集团有限公司及其他债权人的利益，不应被撤销。
被告为证明其主张的事实，当庭提供了如下证据：
1、流动资金借款合同两份、借款借据两份、政府应急转贷专项资金使用申请表、使用协议、交通银行支付系统挂销账凭证、挂销账通知书、特种转帐借方传票复印件，以证明江南矿业集团有限公司于2011年8月19日向被告贷款1000万元，2012年8月20日使用政府应急转贷资金清偿被告1000万元，2012年8月21日被告续贷给江南矿业集团有限公司1000万元用于归还政府应急转贷资金的事实。
2、流动资金借款合同、借款借据、展期合同复印件，以证明2011年8月10日江南矿业集团有限公司向被告借款420万元，2012年8月10日借款到期后被告同意该借款展期到2013年8月10日的事实。
3、开立银行承兑汇票合同、银行承兑汇票、应急转贷资金申请表、续贷承诺书、应急转贷资金使用协议、付款通知书、交通银行挂销账凭证、流动资金借款合同、借款借据复印件，以证明江南矿业集团有限公司于2011年12月13日向被告申请开立金额为1300万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2012年6月13日，该汇票江南矿业集团有限公司提供了500万元保证金。2012年6月13日江南矿业集团有限公司用政府应急转贷资金归还被告承兑款800万元。2012年6月14日江南矿业集团有限公司向被告借款800万元用于归还政府应急转贷资金的事实。
4、开立银行承兑汇票合同、交通银行挂销账凭证、挂销账通知书、特种转帐借方传票、流动资金借款合同、借款借据复印件，以证明2011年10月20日江南矿业集团有限公司向被告申请开立1160万元银行承兑汇票，汇票到期日为2012年4月20日，该汇票江南矿业集团有限公司提供了580万元保证金，2012年4月20日江南矿业集团有限公司使用政府应急转贷资金支付被告承兑款580万元，2012年4月24日江南矿业集团有限公司向被告借款580万元用于归还政府应急转贷资金的事实。
5、利息扣款凭证复印件，以证明江南矿业集团有限公司6月、7月、8月及9月支付给被告的都是正常贷款的到期利息的事实。
原告提供的证据原件在庭审中出示，原告对证据8予以说明，该资产负债表是管理人根据已接管的债务人江南矿业集团有限公司的财务账簿制作的江南矿业集团有限公司在2012年5月至9月的资产负债表。经质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但2012年8月20日清偿被告的1000万元是政府应急转贷资金，且次日被告对江南矿业集团有限公司进行了续贷用于偿还政府应急转贷资金，证据8与江南矿业集团有限公司提供给被告的资产负债表不同，也无法看出江南矿业集团有限公司资不抵债的情况。对原告提供的证据的真实性本院予以认定，证据8虽可能与江南矿业集团有限公司提供的被告的不同，但该资金产负债表系管理人根据债务人的财务账册所记录数据整理形成的，且盖有管理人的印章，其内容真实可信，对证据8的真实性、关联性本院也予以认定。
被告提供的证据在庭审中出示，经质证，原告对证据的真实性均无异议，也确认诉讼请求第1、2、4、5项内容都是江南矿业集团有限公司支付被告的正常贷款到期利息。对原告提供的证据的真实性本院予以认定。
经审理本院认定：2011年8月19日江南矿业集团有限公司与被告签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：被告向江南矿业集团有限公司发放贷款人民币1000万元，借款期限为2011年8月19日至2012年8月19日。同日被告向江南矿业集团有限公司发放了贷款1000万元。2012年8月20日贷款到期时，江南矿业集团有限公司以向政府申请所借得的企业应急转贷专项资金归还了被告到期贷款1000万元。2012年8月21日江南矿业集团有限公司再次与被告签订了一份《流动资金借款合同》，约定江南矿业集团有限公司向被告借款人民币1000万元，借款用途为归还政府应急转贷资金，借款期限为2012年8月21日至2013年8月21日。合同签订后当日被告向江南矿业集团有限公司发放贷款，并根据江南矿业集团有限公司委托直接将该1000万元贷款汇入乐清市企业应急转贷专项资金专户以归还应急转贷资金。
2011年8月10日江南矿业集团有限公司向被告借款420万元，2012年8月10日借款到期时被告同意该借款展期到2013年8月10日。2011年12月13日江南矿业集团有限公司向被告申请开立金额为1300万元的银行承兑汇票，该承兑汇票江南矿业集团有限公司提供了500万元保证金，2012年6月13日承兑汇票到期时江南矿业集团有限公司使用政府应急转贷资金支付了被告800万元的承兑款，2013年6月14日江南矿业集团有限公司向被告借款800万元用于归还政府应急转贷资金。2011年10月20日江南矿业集团有限公司向被告申请开立金额为1160万元的银行承兑汇票，该承兑汇票江南矿业集团有限公司提供了580万元保证金，2012年4月20日该承兑汇票到期，江南矿业集团有限公司使用政府应急转贷资金支付了被告580万元承兑垫款。2012年4月24日江南矿业集团有限公司向被告借款580万元用于归还政府应急转贷资金。江南矿业集团有限公司与被告签订的借款合同均有约定：如江南矿业集团有限公司有未按时足额偿还贷款本金、支付利息等违约行为的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息，按罚息利率对应付未付利息计收复息。
江南矿业集团有限公司因上述借款于2012年6月21向被告支付了151058.24元到期应付利息；于2012年7月23日向被告支付了184823.27元到期应付利息；于2012年8月21日向被告支付了142780.56元到期应付利息；于2012年9月21日只支付了借款420万元的到期应付利息26691元，其余借款到期利息均未支付。
2012年10月22日江南矿业集团有限公司以无法偿还到期债务、资不抵债、资产负债率达208.15%为由向本院申请破产清算，本院于2012年11月30日作出（2012）温乐商破预字第2-1号民事裁定，裁定受理江南矿业集团有限公司破产申请，并指定温州华明会计师事务所有限公司担任江南矿业集团有限公司的管理人。温州华明会计师事务所有限公司接管江南矿业集团有限公司财务账簿后，根据账面金额作出江南矿业集团有限公司2012年5月至9月的资产负债表，该资产负债表第122项所有者权益合计5月至9月分别为-7410264.11元、-22500019.51元、-27374825.39元、-36696520.13元、-34256992.70元。根据账面反映，江南矿业集团有限公司从2012年初开始因不能清偿到期债务，频繁向政府申请使用应急转贷专项资金来解决到期金融债务。
本院认为：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有《中华人民共和国破产法》第二条第一款规定的情形的，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。江南矿业集团有限在破产申请受理前六个月，其资产明显已资不抵债，因不能清偿到期债务而频频向政府申请连续使用应急转贷专项资金来偿还到期债权。江南矿业集团有限公司在2012年8月20日使用政府应急转贷专项资金清偿了被告的到期债权，该清偿事实从形式来看符合破产法规定的破产撤销权条件的个别清偿，但从客观事实来看，江南矿业集团有限公司的该个别清偿行为的目的是为了能向被告继续贷款，如不先清偿到期债务，则江南矿业集团有限公司根据借款合同的约定，必须向被告偿还除到期债务本金及利息外，还需支付逾期利息及复利，更不能继续取得被告的贷款。事实上，江南矿业集团有限公司2012年8月20日清偿被告到期债权1000万元以后，被告于2012年8月21日继续向江南矿业集团有限公司发放了1000万元的贷款。由此可见，2012年8月20日江南矿业集团有限公司对被告的个别清偿行为并没有使江南矿业集团有限公司财产受到损害，也直接使江南矿业集团有限公司免除了因不能清偿到期债务而产生的违约责任，该个别清偿行为事实上使江南矿业集团有限公司的财产受益。使债务人财产受益的个别清偿不应予以撤销，因此原告起诉请求撤销江南矿业集团有限公司于2012年8月20日对被告清偿债务1000万元的行为，并返还1000万元及赔付利息损失（按一年期银行贷款利率6%以清偿款1000万元从2012年8月20日算至判决确定的履行之日止），因不符合法律规定，本院不予支持。
江南矿业集团有限在破产申请受理前六个月内于2012年6月21日、2012年7月23日、2012年8月21日及2012年9月21分别偿付了被告的到期借款利息，该清偿事实从形式来看也属于破产申请受理前六个月内的个别清偿，但从客观事实来看，江南矿业集团有限公司的该清偿行为是支付正常贷款的到期利息，如不支付到期利息，根据合同约定将构成违约，违约行为会造成江南矿业集团有限公司的贷款被被告提前收回，并需支付相应的逾期利息及复利。由此可见，2012年6月至9月份江南矿业集团有限公司对被告的四次清偿行为并没有使江南矿业集团有限公司财产受到损害，也直接使江南矿业集团有限公司免除了因不能清偿到期债务而产生的违约责任，该个别清偿行为事实上使江南矿业集团有限公司的财产受益。使债务人财产受益的个别清偿不应予以撤销，因此原告起诉请求撤销江南矿业集团有限公司于2012年6月21日对被告清偿债务151058.24元的行为，被告返还原告人民币151058.24元并赔付利息损失（按一年期银行贷款利率6%以清偿款151058.24元为基数从2012年6月21日算至判决确定的履行之日止）；撤销江南矿业集团有限公司于2012年7月23日对被告清偿债务184823.27元的行为，被告返还原告人民币184823.27元并赔付利息损失（按一年期银行贷款利率6%以清偿款184823.27元为基数从2012年7月23日算至判决确定的履行之日止）；撤销江南矿业集团有限公司于2012年8月21日对被告清偿债务142780.56元的行为，被告返还原告人民币142780.56元并赔付利息损失（按一年期银行贷款利率6%以清偿款142780.56元为基数从2012年8月21日算至判决确定的履行之日止）；撤销江南矿业集团有限公司于2012年9月21日对被告清偿债务26691元的行为，被告返还原告人民币26691元并赔付利息损失（按一年期银行贷款利率6%以清偿款26691元为基数从2012年9月21日算至判决确定的履行之日止），因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十六条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告温州华明会计师事务所有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州华明会计师事务所有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄乐珍
二〇一四年七月三十日
代书记员 臧晓亮