贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0324民初4号
原告：何飘，男，出生于1982年7月27日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。
原告：周拉拉，女，出生于1988年10月20日，汉族，贵州省遵义县人，现住正安县。
委托代理人：黎万洁（二原告共同委托），正安县安场镇法律服务所法律服务工作者。
被告：黎承念，女，出生于1987年4月14日，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下称：人民财保公司）。
地址：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。
法定代表人：余曙，该公司总经理。
委托代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。
原告何飘、周拉拉诉被告黎承念、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员雷飘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何飘、周拉拉及其共同委托代理人黎万洁，被告黎承念、人民财保公司的委托代理人刘忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月23日下午18时30分，原告何飘驾驶自有贵Ｃ×××××号小型客车正常行驶至快速通道云港广场处，与被告黎承念驾驶的贵Ｃ×××××号轻型货车（在被告人民财保公司处投有交强险和商业险）相撞，造成原告何飘的车辆损坏及原告周拉拉受伤的交通事故，事故发生后经正安县交警队认定，由被告黎承念承担事故全部责任。事后，双方无法协商达成一致意见，现向人民法院起诉，要求判令被告赔偿原告何飘车辆损失88880.60元，评估费3500元，原告周拉拉医疗费2481.46元，护理费1050元，误工费2420元，续医费7200元，交通费1500元，鉴定费600元。原告在庭审中增加了住院伙食补助费700元，营养费210元、车牌损失费100元的诉讼请求。以上共计108441.86元。并由被告承当原告贷款取车所产生的利息（还未计算）、律师代理费3000元。
原告何飘、周拉拉为证明自己的主张，向本院提交了以下证据及二被告的质证意见：
1、正安县道路交通事故认定书一份，用以证明发生本次交通事故的事实及责任的划分。二被告对该证据无异议。
2、正安县人民医院疾病证明书一份、出院记录一份、住院费用清单二份、医疗发票三份、预交款收据一份，用以证明原告周拉拉因本次事故受伤后在正安县人民医院住院治疗7天后出院、医生建议休息两周以及花去医疗费2481.46元的事实。被告黎承念质证无异议；被告人民财保公司质证认为医疗费应当以医疗票据载明金额为准，且出院记录上没有加强营养的医嘱，原告的营养费的请求没有事实依据。
3、正安县建国高级中学证明一份、教师工资册两份，用以证明原告周拉拉因本次交通事故的误工费为2420元的事实。
4、正安县第三中学证明一份、工资发放册一份、绩效发放册一份，用以证明原告周拉拉因本次交通事故受伤住院期间原告何飘因护理产生护理费1050元的事实。
被告黎承念对原告提供的以上3、4号证据质证无异议；被告人民财保公司质证对3、4号证据的真实性、合法性无异议，但认为不了解原告的课表，且事故发生后值国庆节期间，不应当扣除工资。
5、遵义医学院附属医院司法鉴定意见书一份，用以证明原告周拉拉的后续治疗费为4900元-7200元的事实。被告黎承念质证无异议；被告人民财保公司质证对真实性无异议，认为后续医疗费为区间值，建议按照5000元支持。
6、贵州增值税发票一份，用以证明医疗鉴定费为600元的事实。被告黎承念质证无异议；被告人民财保公司质证无异议，但认为鉴定费不属于保险范围，不应当由保险公司承担。
7、遵义市通用急诊病历一本，用以证明原告周拉拉在遵义医学院皮肤科治疗脸上疤痕的事实。
8、贵州省政府非税收入通用收据一份，用以证明原告何飘因本次事故造成车牌损失，到交警队申请新的车牌照的费用为100元的事实。
9、中国人民财产保险股份公司的车辆损失情况确认书二份、更换项目清单六份，用以证明原告何飘车辆因本次交通事故造成的维修费为64465.20元的事实。
10、增值税发票七张，用以证明原告何飘的车辆修理费64465元的事实。
二被告质证对以上7、8、9、10号证据无异议。
11、正安县城关信用社个人账户明细一份、通联支付签购单一份，用以证明被告拒不履行赔偿义务，原告向正安县城关信用社借贷64465元车辆修理费的事实。被告黎承念质证无异议；被告人民财保公司对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，该款使用什么方式去支付不是必要的，且利息也没有结算清楚。
12、皓天评估有限责任公司评估报告书一份，用以证明原告向该公司申请评估车辆贬损损失为24315.40元的事实。被告黎承念质证无异议；被告人民财保公司质证对真实性无异议，对合法性和关联性、原告的证明目的有异议，车辆的贬值损失根据最高院的司法解释不属于保险公司赔偿的范围，原告个人申请的评估，对其客观性有异议，皓天评估有限责任公司没有评估车辆贬值损失的资质。评估费用也不认可，他不是认定本案事实的必然途径。
13、贵州增值税普通发票一份，用以证明花去评估费用3500元的事实。被告黎承念质证无异议；被告人民财保公司质证不予认可。
被告黎承念辩称：我对本次交通事故事实无异议，在原告周拉拉住院治疗期间我垫付了医疗费2600元，后来是原告周拉拉自己结账，剩余的款项在原告那里。另外，我赔偿了原告在本次事故中损坏的眼镜1360元。我驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在被告人民财保公司投了交强险和商业险，应由被告人民财保公司赔偿相应损失。
被告黎承念未向本院提交证据。
被告人民财保公司辩称：一、对本次交通事故事实及责任划分无异议；被告黎承念驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在人民财保公司投保的事实没有异议，且事发时在保险期内。二、本案原告何飘的车辆损失已经由人民财保公司在第一时间进行了定损，确认了车辆损失，定损金额61340.20元。请法院在确定人保公司定损金额时以此为依据。三、本案的两名原告是独立的民事主体，其主张的损失赔偿，我方认为应分别起诉。四、对原告主张的损失赔偿项目，我方认为部分不合法，标准过高，原告主张的贬值损失，不属于法定的赔偿范围，只能按照维修发票和车辆损失情况确认书为准。其主张的医疗费以发票载明金额为准。误工费和护理费，虽然原告提供了相关证明，但误工期间在证明上没有载明，可支持原告周拉拉在住院期间的误工费。原告主张的护理费金额过高，应该按照伤者住院天数乘以居民服务行业的平均工资104.6元计算。续医费建议以5000元为准。交通费原告没有提供相应票据，请法院酌情支持不超过500元。原告主张的贷款取车利息以及律师代理费3000元，原告并未提交证明其损失大小的证据，其贷款取车还是其它途径取车在关联性上存在不确定性，我们不支持。综合以上损失情况，结合交通事故发生的基本事实，我方认为在法院依法核定损失的情况下，涉案的另一方张洪所驾驶车辆的交强险承保公司也应该赔偿，虽然其为无责车辆，但也应该在交强险范围内承担责任。五、原告主张的诉讼费和鉴定费在法院依法认定属实的情况下由侵权人承担，保险公司无过错，不应承担责任。其主张的评估费也没有法律依据，评估对象不属于法定赔偿范围。综上，请法院依法认定损失，依法判决。
被告人民财保公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据，作如下认定：
对原告提交的1、7、8、9、10号证据，经二被告质证无异议，本院予以确认；对原告提供的2号证据，能相互印证证明原告周拉拉受伤住院治疗7天以及花去2481.46元医疗费的事实；对原告提供的3、4、5、6、11、12、13号证据，被告质证对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
经审理查明：2017年9月23日，被告黎承念驾驶贵Ｃ×××××号轻型货车从正安县凤安大道翁家坡往云港广场方向行驶，当日18时30分行驶至云港广场路段时，与何飘驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车（搭载周周拉拉、何某某）、张洪驾驶的贵Ｃ×××××号小型汽车发生碰撞，致使原告周拉拉、何某某受伤及三车不同程度受损的道路交通事故，经正安县公安局交通警察大队认定，被告黎承念负本次交通事故全部责任，原告何飘、周拉拉等人无责任。事故发生后，原告周拉拉在正安县人民医院住院治疗7天，共花去医疗费用2481.46元；在此期间，被告黎承念垫付了原告的医疗费2600元。2017年12月1日，原告周拉拉的后续治疗费经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行鉴定，需后续治疗费用约为4900-7200元。被告黎承念驾驶的贵Ｃ×××××号车辆向被告人民财保公司投了交强险，且发生事故时尚在保险期限内。原告何飘的车辆受损经维修，费用为64465元；2017年11月4日，原告何飘委托皓天评估有限责任公司对其受损车辆进行贬损评估，结论为贬值损失价格评估为24315.40元。原告以被告未赔偿其相关损失为由诉来本院，要求被告赔偿相应的损失。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，双方提交的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民、法人因过错侵犯他人民事权益的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条等相关规定，被告黎承念应当承担相应的民事责任。被告黎承念驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在被告人民财保公司投了机动车交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告黎承念因本起交通事故造成的损失，应首先由被告人民财保公司在交强险的赔偿限额范围内承担赔偿责任，这其中包含了人身损害及财产损失的赔偿，对被告人民财保公司庭审中认为原告何飘的财产损失及原告周拉拉的人身损害赔偿应当分别起诉主张的抗辩理由本院不予支持。关于被告人民财保公司以涉案的另一方张洪所驾驶车辆的交强险承保公司也应该赔偿，虽然其为无责车辆，但也应该在交强险范围内承担责任的抗辩意见，经查，本案中并无证据证明何飘驾驶的车辆与张洪所驾驶车辆发生碰撞，故对该抗辩理由本院不予支持。因被告黎承念在本次事故中，垫付了原告周拉拉在住院治疗期间的医疗费2600元，但实际医疗费用为2481.46元，应由被告人民财保公司直接赔付被告黎承念垫付医疗费用2481.46元，余下118.54元由原告周拉拉直接给付给被告黎承念。
对原告周拉拉主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定确定如下：1、原告主张的2481.46元医疗费，系原告住院治疗实际产生的医疗费用，由被告黎承念垫付，应由被告人民财保公司直接赔付被告黎承念垫付医疗费用2481.46元；对其主张的7200元后续医疗费，结合遵医司鉴[2017]临鉴字第4570号司法鉴定意见书的评定意见，本院酌情认定后续医疗费为5500元，对超过部分不予支持；2、原告主张的误工费2420元，原告提供一份证明加以佐证，被告人民财保公司虽认为不了解原告周拉拉的课表而不予认可，但十二天28节课时符合一般常理，且证明上有经办人的签字及证明单位正安县建国高级中学的印章，原告周拉拉主张2420元误工费符合法律规定，本院予以支持；3、同样，对原告主张的1050元护理费，符合法律的规定，本院予以支持；4、原告主张的交通费1500元，原告未提供任何证据加以证明，但考虑到原告受伤后往返医疗机构必然产生交通费用的实际，本院酌情支持500元交通费为宜，对超过部分本院不予支持；5、原告主张的700元住院伙食补助费，综合原告的住院天数及司法审判实际，本院酌情认定为7×70=490元，对超过部分本院不予支持；6、原告主张的营养费210元，符合法律的规定，本院予以确认；7、原告主张的鉴定费600元，系鉴定实际发生的费用，本院予以确认。综上，原告周拉拉的损失共计为13251.46元。
原告何飘主张的64465元车辆维修费、24415.60元车辆贬损损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，对原告何飘主张的64465元车辆维修费本院予以支持，被告人民财保公司庭审中辩论认为应当按照当时的定损金额61340.20元予以认定，但最终的发票结算金额为64465元，对被告人民财保公司的该项辩论意见本院不予支持；该法律条文列举的损失类型中并未包括车辆贬值损失，加之原告何飘个人申请的评估，其证明力较弱，被告人民保险公司对客观性存在异议，参考最高人民法院《关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》中的相关意见，对原告何飘主张的24415.60元车辆贬值损失依法不予支持，其3500元评估费用自行承担。
原告何飘主张的更换100元车牌费用的诉讼请求，二被告无异议，本院予以支持。
原告何飘主张其贷款取车所产生的利息（还未计算）及律师代理费3000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，贷款取车利息（不明确）及3000元律师代理费，不属于法定理赔范围，本院依法不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。为了维护公民、法人或其他组织的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告周拉拉各项损失共计13251.46元、何飘各项损失共计64565元；
二、由原告周拉拉退还被告黎承念预付的医疗费2600元；
三、驳回原告何飘、周拉拉的其他诉讼请求。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告黎承念承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，按照不服一审判决部分预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 雷 飘
二〇一八年一月三十日
法官助理 余 坤
书 记 员 袁光懿