广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1084号
原告：刘宝宝，男，汉族，湖南省永州市人。
委托代理人，景东星，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人，张文胜，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：卢卫均，男，汉族，广东省东莞市人。
被告：廖创良，男，汉族，广东省东莞市人。
以上两被告共同委托代理人：严驰，广东莞诚律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：严晶，广东莞诚律师事务所辅助人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，公司总经理。
原告刘宝宝诉被告卢卫均、廖创良、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法由审判员徐哲适用简易程序独任审理，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘宝宝的委托代理人景东星、张文胜，被告卢卫均、廖创良的共同委托代理人严驰到庭参加诉讼。被告人保财险东莞公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝宝诉称：2013年3月28日，被告卢卫均驾驶被告廖创良所有的粤SX**号车，途经东莞市虎门镇白沙中心北路永顺路口路段时，车头与原告刘宝宝（行人）发生碰撞，造成原告刘宝宝受伤及车辆损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队虎门大队处理，认定被告卢卫均负事故主要责任，原告刘宝宝负事故次要责任。被告廖创良为涉案车辆在人保财险东莞公司投保。原告主张因本次事故造成其如下损失：医疗费5000元、后需治疗费8000元、住院伙食补助费1400元、护理费1400元、误工费7198.61元、伤残赔偿金174906.93元、被扶养人生活费54000.09元、精神抚慰金11000元、鉴定费1800元、处理事故人员误工费1310元、住宿费3000元、交通费1415元。原告为维护原告的合法权益，根据事故责任，特向人民法院起诉，请求法院院支持原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计人民币198024.43元；2.判令超出交强险赔偿项目限额部分损失由被告人保财险东莞公司在商业三者险内直接赔偿给原告，不足部分由被告卢卫均、廖创良承担连带赔偿责任；3.判令精神损害抚慰金由被告人保财险东莞公司在交强险限额内予以优先赔偿；4.本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险东莞公司辩称：1.涉案车辆在我司购买了交强险，我司承保的车辆在本次事故中负事故的主要责任，答辩人仅在交强险各项限额内按照法律标准承担相应的赔偿责任，且分别计算、分开赔偿。2.对原告提出的各项诉讼请求，我司根据本案事实及证据适当赔偿：对于医疗费，请求法院依法核实医疗费垫付情况且依法扣除非社保用药；后续治疗费应以实际发生为准；护理费按法定标准计算28天；因原告未提供劳动合同、单位营业执照及误工工资证明，误工费应按法定最低标准计算58天；原告的居住证显示原告在东莞未居住满一年，故残疾赔偿金应按农村户口予以计算；事故处理人员误工费未提交证据；交通费、精神损害抚慰金诉请过高；鉴定费不属于交强险赔偿项目及范围，我方不予赔偿；本案原告未出现转院的情形，故无需产生住宿费，对于原告诉请的住宿费我方不予认可；原告请求我司承担诉讼费没有法律依据，不应支持。
被告卢卫均、被告廖创良共同辩称：1.原告诉请的后续治疗费8000元没有法律依据，应当以实际发生为准。2.对于住院伙食补助费、护理费和误工费的答辩意见与被告人保财险东莞公司的答辩意见一致。3.因为原告没有提供其在东莞居住满一年的证据，所以不能够按照东莞地区的城镇居民标准计算原告的伤残赔偿金，而应按照其湖南省的相关标准计算。同时，根据原告所提交的户口本及原告身份证信息，均显示原告的户口系农村户口，故原告的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。4.对于原告父母的被扶养人生活费，原告并没有证据证明其父母丧失劳动能力需要扶养的证据，所以其扶养费不应当支持，且其父母均在湖南生活和居住，如需支付扶养费也应当按照湖南相应的农村标准。5.原告诉请的精神损失费数额过高，请求法院酌情。6.原告诉请的处理事故人员误工费，没有法律依据。7.原告没有发生转院的情形，故对住宿费不予认可。8.交通费要求过高，请求法院酌情评定。
经审理查明：2013年3月28日，被告卢卫均驾驶被告廖创良所有的粤SX**号车，途经东莞市虎门镇白沙中心北路永顺路口路段时，车头与原告刘宝宝（行人）发生碰撞，造成原告刘宝宝受伤及车辆损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队虎门大队处理，认定被告卢卫均负事故主要责任，原告刘宝宝负事故次要责任。
事故发生时，涉案事故车辆粤SX**号车登记车主为被告廖创良。被告人保财险东莞公司承保了粤SX**号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期限内。本案中交强险的责任限额为：当车方负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；当车方不负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。
事故发生后，原告被送往东莞市太平人民医院门诊治疗，后于2013年3月29日办理住院治疗，住院时间从2013年3月29日至2013年4月26日共住院28天，期间原告共花费各项医疗费28265.7元，其中原告支付5000元，被告廖创良支付23265.7元。另被告廖创良支付原告1000元生活费。东莞市太平人民医院于2013年4月26日出具诊断证明医嘱原告1、注意休息；2、加强患肢功能锻炼；3、不适随诊；4、出院后暂休一个月，每月门诊复查，二次手术拆除内固定物需八千元，住院期间陪护一人。
2013年7月3日，广东链信司法鉴定所评定原告的伤情个构成九级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。
原告出生于1991年2月13日，原告称其系农村户籍，至原告定残之日止其年满22周岁。
原告主张已经在东莞市居住一年以上，系东莞大泰光电科技有限公司员工，月平均工资2198.61元。原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算，为此原告向本院提供了居住证（2012年8月1日至2013年8月1日）、参保人险种缴费明细表（2012年6月至2013年4月）、银行流水（记载有2012年2月至2013年3月的每月工资发放记录，共计13笔）等予以证明。被告对此有异议，认为原告的居住证显示未居住满一年，残疾赔偿金应按农村标准予以计算。
原告需扶养的权利人有其母亲雷某某（事故发生时年满58周岁）需扶养20年，父亲刘某某（事故发生时年满63周岁）需扶养17年，均由原告及其兄弟姐妹共三人共同扶养。
原告向本院提供交通费、住宿费票据，证明因涉案交通事故导致原告产生了交通费、住宿费。
以上事实，有身份证、居住证、驾驶证、行驶证、组织机构代码证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、亲属关系证明书、户口本、医疗押金票据、医疗费票据、疾病诊断证明书、出院记录、广东链信司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、参保人险种缴费明细表、储蓄对账单、收据、交通费发票、住宿费发票、当事人称述以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车的机动车交通事故责任纠纷。
对于本案民事赔偿责任，原告刘宝宝相对于粤SX**号小型普通客车而言，属于该车投保的以上第三者责任强制险中的“第三者”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告方的事故损失，应由被告人保财险东莞公司在交强险122000元的保险限额范围内直接赔付给原告方。超过第三者责任强制保险限额的事故损失，应按照事故责任按责承担，由被告卢卫均承担80％的民事责任，被告廖创良对被告卢卫均的赔偿责任承担连带责任。
对于原告的残疾赔偿金应按照何标准计算的问题，原告主张已经在东莞市居住一年以上，系东莞大泰光电科技有限公司员工，月平均工资2198.61元。原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算，为此原告向本院提供了居住证（2012年8月1日至2013年8月1日）、参保人险种缴费明细表（2012年6月至2013年4月）、银行流水（记载有2012年2月至2013年3月的每月工资发放记录，共计13笔）等予以证明。虽然原告提交的居住证及参保人险种缴费明细表不足以证明原告于城镇居住一年以上。但原告提交的银行流水足以证明其与工作单位有工作一年以上。原告提交的上述证据可相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。本院认定事故发生前原告在东莞市居住一年以上，且有固定劳动收入。根据最高人民法院（2005）民一字第2号《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中的答复：“在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均收入（人均年生活费支出）的标准，同时应结合被害人的主要收入来源地等因素确定”。应按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）的标准计算原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。
本院对原告诉请的损失确定如下：
1.医疗费：原告共花费各项医疗费28265.7元，其中原告支付5000元，被告廖创良支付23265.7元。有相应票据予以佐证，本院予以确认。
2.后续治疗费：原告诉请该项费用8000元，并提交了东莞市太平人民医院出具的出院诊断证明书予以佐证，鉴于该项费用属于必然发生的费用，且有医嘱证明，本院予以确认。
3.住院伙食补助费：原告刘宝宝住院共28天，该项费用应计算为：50元／天×28天=1400元，本院予以确认。
4.护理费：原告刘宝宝住院共28天，该项费用应计算为：50元／天×28天=1400元，本院予以确认。
5.误工费：东莞市太平人民医院分别于2013年4月26日出具诊断证明医嘱原告暂休一个月。且原告未提交证据证明休息期满后其需要继续休息。因此原告误工时间应为住院时间及出院后休息的壹个月，共计58天，原告主张其系东莞大泰光电科技有限公司员工，月平均工资2198.61元，因本次事故造成其误工，并向本院提交参保人险种缴费明细表（2012年6月至2013年4月）、银行流水等证据证明，经审查银行流水中载明的工资记录，原告主张月平均工资为2198.61元合理。本院予以采信，故该项费用应计算为2198.61元／月÷30天／月×58天=4250.65元。
6.残疾赔偿金：依据前述理由该项费用应按照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）的标准计算原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。一、伤残赔偿金：原告出生于1976年8月12日，至原告定残之日止其年满36周岁。其在东莞居住一年以上，且有劳动收入。残疾赔偿金计算为：30226.71元／年×20年×20%（伤残系数）=120906.84元。二、被扶养人生活费：原告需扶养的权利人有其母亲雷某某（事故发生时年满58周岁）需扶养20年，父亲刘某某（事故发生时年满63周岁）需扶养17年，均由原告及其兄弟姐妹共三人共同扶养。该项费用应按照上一年度广东省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准结合其伤残等级计算：22396.35元／年×（20＋17）年×20％÷3=55244.33元。原告主张该费用54000.09元合理，因此，残疾赔偿金应为120906.84元＋54000.09元=174906.93元。
7.精神损害抚慰金：涉案交通事故造成原告刘宝宝九级伤残，该损害后果确实给原告在精神上造成了损害，被告应予赔偿，结合事故发生地的经济和生活水平，本院适当计赔10000元。
8.鉴定费：原告所花费的鉴定费为1800元，并提交了相应的鉴定费发票，本院予以确认。
9.交通费：原告起诉交通费1415元，根据本案的案情，本院酌情支持800元。
10.住宿费：原告起诉住宿费3000元，根据本案的案情，本院酌情支持1800元。
11.事故处理人员误工费：原告诉请被告支付其参与处理事故人员误工费1310元，但原告并未向本院提供参与处理事故人员的工资收入证明及户口性质证明，本院酌定按照3人误工5天计算。该项费用应参照东莞市最低工资收入标准计算为：1310元／月÷30天／月×5天／人×3人＝655元。
上列第1-11项，共计233278.28元，均已超过医疗费用的赔偿限额及死亡伤残赔偿限额，应由被告人保财险东莞公司在交强险范围内承担了120000元，超过交强险医疗费用的赔偿限额及死亡伤残赔偿限额的金额为113278.28元，依据前述理由，应由被告卢卫均承担113278.28元×80%=90622.62元。因涉案机动车一方的被告廖创良已支付医疗费23265.7元及1000元生活费，故被告卢卫均还应承担90622.62元-23265.7元-1000元=66356.92元，被告廖创良对被告卢卫均的赔偿责任承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿120000元给原告刘宝宝；
二、限被告卢卫均在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿66356.92元给原告刘宝宝，被告廖创良对被告卢卫均的赔偿责任承担连带责任；
三、驳回原告刘宝宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2130元（原告已预交），由原告刘宝宝承担125元，由告卢卫均、廖创良共同承担714元。由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担1291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐 哲
二〇一三年十月二十五日
书记员 邓文君