陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终4587号
上诉人（原审原告）：任乃生，男，1950年3月16日出生，汉族，住宝鸡市金台区。
委托代理人：樊巨涵，陕西云达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西省林业厅，住所地：西安市莲湖区西关正街233号。
法定代表人：李三原，陕西省林业厅厅长。
委托代理人：吴波，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：李飒，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人任乃生因与被上诉人陕西省林业厅违反安全保障义务纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人任乃生及其委托代理人樊巨涵、被上诉人陕西省林业厅委托代理人吴波、李飒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
任乃生上诉请求：1、撤销一审判决依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案是因为陕西省林业厅不作为，群众问题长期得不到解决，上访实属迫于无奈，林业厅在这期间与职工代表举行了两次座谈会，上诉人参与的时间次数有限，始终没有过激违法行为。事发当天，上诉人作为职工代表，是在与被上诉人信访办兰主任等人联系好进办公楼时遭到保安强行阻拦，如果没有阻拦，上诉人就不会倒地。二、上诉人并非主动加入拥挤的人群，上诉人到的时间比较早，因为保安违法截访导致人群不满发生了踩踏，是被上诉人未尽到安全保障义务。三、被上诉人对包括上诉人在内的三名伤者的救治送医等行为明显属于被上诉人的补救措施。
陕西省林业厅答辩称，一、任乃生在庭审中明确说明自己是被后面的人群挤伤，恰恰说明其与保安之间没有肢体接触与推搡，陕西省林业厅对任乃生不存在侵权过错行为。二、陕西省林业厅对任乃生不负有安全保障义务，根据侵权责任法的规定，安全保障义务主要指，以公众为对象进行商业性经营的场所的管理人或者群众活动的组织者，陕西省林业厅的大楼属于内部办公场所并没有主动向公众开放，本案涉及的群体上访事件亦并非由陕西省林业厅组织安排。安全保障义务应当限定在合理的范围内，面对群体上访事件，陕西省林业厅并无相应的执法权力，只能采取报警、组织安保人员等措施，其已经尽到了自身的最大努力。三、任乃生的各项赔偿请求没有依据，伤残赔偿金一项，其并没有申请鉴定机构的鉴定，住院伙食补助费及营养费没有医嘱依据，护理费、交通费、住宿费等任乃生并没有提供证据证明其主张，医疗费一项也没有依据。故请求驳回上诉，维持原判。
任乃生向一审法院起诉请求：1、陕西省林业厅支付其住院伙食补助费2250元（每天30元计算75天）、营养费1500元（每天20元计算75天）、护理费9000元、交通费1772元、住宿费640元、复印费398.5元、医疗费7068.8元、残疾赔偿金39600元（按照陕西省城镇居民十级伤残计算）；2、本案诉讼费用由陕西省林业厅承担。
一审法院经审理查明:2015年8月10日至2015年8月18日期间，包括任乃生在内的数百名陕西省林业系统分流安置人员到陕西省林业厅陕西省林业厅聚集上访，根据双方提供的照片、视频，可以看出上访持续多日，且场面混乱，存在拉横幅、跳楼威胁、封堵陕西省林业厅大门及主干道、在陕西省林业厅办公楼前搭锅烧柴做饭等破坏正常生产生活秩序的行为。2015年8月18日上午十点多，任乃生以及多名上访人员聚集在陕西省林业厅办公大楼门前，要求进入办公楼内，陕西省林业厅的保安人员在办公楼前站成人墙手持盾牌，阻挡向楼内拥挤的人群，在向楼内拥挤的过程中，人群分为数排，任乃生倒地受伤，随后人群散开，原、陕西省林业厅双方均拨打了120，救护车到达后任乃生并未上救护车，庭审时任乃生称是因担心医疗费的问题才没有上救护车。2015年8月18日中午一点左右，陕西省林业厅的工作人员再次拨打120，救护车到达后在陕西省林业厅工作人员黄宝宏、唐发斌的陪同下，任乃生前往陕西省人民医院进行治疗，并由陕西省林业厅垫付了医疗费用，8月19日出院，由陕西省林业厅单位的车辆将任乃生送回宝鸡市，8月24日任乃生再次到宝鸡市第三人民医院住院治疗。任乃生称其倒地受伤是因陕西省林业厅的保安人员直接推搡所至，并申请与其共同上访的倪天忠、刘某、任某作为证人出庭作证，但经法庭询问，证人倪天忠并未亲眼看到陕西省林业厅保安推倒任乃生；证人刘某表示事发时人比较多，场面混乱，无法确定是陕西省林业厅的保安主动推任乃生，还是因人多拥挤，而保安又阻拦人群进入楼内而导致任乃生倒地；证人任某称事发时其站的位置离任乃生比较远，只看见个子比较高的保安与任乃生发生接触。陕西省林业厅也申请在事发当天在陕西省林业厅办公楼前执行安保任务的保安石燮出庭作证，石燮称在领导布置当天的安保任务时就告知全体保安，对访民以劝解为主，不能发生肢体冲突，且在人员众多往楼内冲击的情况下，保安才拿出了盾牌，也仅是被动阻止人群闯入，和任何上访人员均无肢体冲突。2015年11月12日，陕西省公安厅治安管理局做出了省林业系统该部分分流人员非正常上访违法行为查处工作座谈会议纪要，会议纪要中载明林业系统部分分流人员在省林业厅上访属非正常上访，上访过程中在陕西省林业厅办公场所周围静坐、张贴散发材料、呼口号、打横幅、穿状衣、扬言自伤、自残、自杀等行为均系妨害社会管理秩序的违法行为。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，从事住宿、餐馆、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。任乃生作为一名成年人，应该清楚持续多日的聚集上访活动场面混乱，已经超出了正常上访活动范围，特别是在事发当日，众人已经拥堵在陕西省林业厅办公楼玻璃门前的情况下，任乃生应该意识到加入拥挤的人群中会存在危险，但任乃生仍主动加入到人群中，其自身存在明显过错。陕西省林业厅作为国家机关，对进入其场所办理相关事务的人员负有安全保障的义务，主要包括两方面：1、保证国家机关内的公用设施和办公设施的安全性符合相关的标准，包括消防设施、电梯、护栏等，并对这些设施进行日常的检修和维护，保证设施没有安全隐患；2、防止来自第三人的侵害，同时在造成损害时应当及时救助。关于陕西省林业厅的设施是否安全，任乃生并非因陕西省林业厅的设备设施造成损害，审理中也未发现其设施违反法定标准，故不能以设施设备的原因认定陕西省林业厅未尽安全保障义务。对于人员方面的安全保障义务，根据任乃生提供的证据，不能认定保安人员对任乃生存在推搡等明显的过错行为，而陕西省林业厅作为国家机关，其正常的职责并不包括接待包括任乃生在内的众多人员持续多日、场面混乱、已经破坏正常生产生活秩序的非正常上访行为，陕西省林业厅面对该情况，从包括任乃生在内的数百名人员到陕西省林业厅处聚集上访的第一天起，持续多日向西安市公安局莲湖分局西关派出所报警，并于2015年8月12日做出了陕林字[2015]153号文件，向陕西省人民政府就陕西省林业厅关于妥善处理省森林资源管理局系统一次性分流安置人员持续上访有关问题进行了请示，2015年8月14日与陕西天成保安服务有限公司签订了协议，由保安公司提供40名保安，应对持续上访的情况，且在任乃生受伤倒地后，拨打了120急救电话，在任乃生拒绝上救护车后，又联系陕西省林业厅下属医院的医护人员到场对任乃生进行救治，随后陕西省林业厅工作人员再次拨打120急救电话并陪同任乃生前往医院进行治疗，且垫付了在陕西省人民医院治疗的费用，综上，可以认定陕西省林业厅在任乃生受伤的过程中不存在过错，已经尽到了合理限度范围内的安全保障义务。一审法院遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告任乃生的全部诉讼请求。案件受理费1355元，由原告任乃生负担。
二审中，任乃生提供一份录像资料，证明其去的时间比较早，并非主动加入拥挤的人群，是陕西省林业厅未尽到安保义务导致其受伤。陕西省林业厅对该证据真实性予以认可，但认为该视频不能证明事情发生的时间，且存在混淆客观事实的情况，在次之前任乃生就开始了非法上访的行为，该证据亦超过了法定的举证期限。经审理查明，一审法院查明事实属实。
本院认为，任乃生与其他陕西林业系统部分分流人员因故到陕西省林业厅持续多次上访，已经引起陕西省林业厅办公场所场面混乱，陕西省公安厅对该次事件作出的会议纪要认定属于非正常上访，系妨害社会管理秩序的违法行为。陕西省林业厅对于该上访事件，已向公安机关报警处理，并向上级政府部门进行了请示，安排了保安人员维持现场秩序。任乃生作为上访职工代表，理应知道人数众多的上访行为已经造成了陕西省林业厅办公场所秩序的混乱，其参与上访活动可能存在一定的潜在危险，任乃生自身未尽到合理的安全注意义务，存在明显过错。任乃生称是因为陕西省林业厅保安的阻拦而致使其受伤，故应对其受伤承担赔偿责任，而陕西省林业厅安排保安人员维持现场秩序是其为应对群体上访所采取的合理措施，其阻拦上访人员进入办公大楼是为了维护办公场所的正常秩序，该行为并无不当，在此过程中任乃生摔倒陕西省林业厅并无过错，故任乃生要求陕西省林业厅承担责任的理由不能成立。陕西省林业厅作为国家行政机关，在面对持续多日人数众多的非正常上访所造成的办公场所的混乱场面，已经尽到了其权限范围内的安全保障义务。任乃生二审中提供的视频资料仅显示其与保安人员在现场相持的过程，并不能够证明陕西省林业厅在事发时未尽到安全保障义务。在任乃生受伤后，陕西省林业厅工作人员联系医疗机构并陪同任乃生前往医院治疗，是对任乃生受伤的协助行为，并非任乃生所称是因陕西省林业厅存在过错的补救行为。综上所述，任乃生的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1355元（任乃生已预交），由任乃生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年六月五日
书 记 员 崔诚浩