湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄中民一终字第358号
上诉人（原审原告）肖时美，男，1983年3月14日出生，汉族。
委托代理人李志国，男，1973年5月10日出生，汉族，系新化县天骄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曾锡光，男，1968年9月5日出生，汉族。
委托代理人肖峰，男，1969年7月30日出生，汉族，系新化县天骄法律服务所法律工作者。
上诉人肖时美因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新化县人民法院（2012）新法民一初字第1781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人肖时美及其委托代理人李志国、被上诉人曾锡光及其委托代理人肖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：新化县新天物流有限公司（简称新天公司）成立于2012年l0月25日，法定代表人为曾锡光。娄底市娄星区新天物流货运服务部（简称娄底货运服务部）成立于2012年8月23日，系个体工商户（个人），经营者为曾锡光。原告肖时美于2012年7月1日经人介绍到娄底货运服务部工作，另有原告的妻子邹艳及郑明宇夫妇一起在娄底货运服务部工作。当时原告与被告曾锡光口头约定：由原告经营娄底货运服务部，原告按进货额提成10％、出货额提成15％作为报酬，所聘请的人员工资、场地租金、水电费用、税费缴纳等由原告负责，原告将娄底站收到的货款打进新化新天公司财务的账户后由新天公司统一结账。2012年7月29日原告在搬运油桶时将右手小指砸伤，经诊断为右小指中节指骨骨折，先后在娄底市中心医院与解放军163医院治疗，其中在解放军163医院住院治疗6天。新天公司为原告支付医药费15600元。2012年11月5日，原告的伤情经娄底市梅山司法鉴定所鉴定构成9级伤残。2012年10月6日，原告与被告曾锡光及新天公司的负责人协商，由新天公司补偿原告10000元，原告继续在娄底货运服务部工作。原告尚有货款未上交新天公司，新天公司未实际支付此10000元，被告亦未安排原告继续在娄底货运服务部工作。原告系农村户口，其称长期在新化县上梅镇居住，但未提供有效的证据证明。
原审法院经审理认为，原告肖时美受被告曾锡光的聘请后于2012年7月1日进入娄底货运服务部工作，该货运部当时未进行工商登记，故宜认定系被告聘请原告的事实，对于原、被告之间是否系承包关系，因双方未签订书面合同，根据双方的陈述，双方口头约定原告的报酬采取进货量与出货量的金额提成方式，原告负责场地租赁费、水电费及相关税费缴纳等费用，根据约定的内容，宜认定双方系雇佣劳务关系。原告在提供劳务中受到伤害，被告依法应当承担赔偿责任，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，予以支持。但原告系在搬运货物过程中受伤，系其未注意安全所致，故原告对其所受之伤存在过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。被告提出的原告与新天公司之间存在劳动关系的辩论意见，因原告系被告所聘请，聘请时新天公司及娄底货运服务部均未进行工商登记，且两者之间存在何种关系，亦未提供相关的证据证明，故不宜以新天公司代替娄底货运服务部履行赔偿义务，根据本案证据，娄底货运服务部被告曾锡光个人经营，故对被告的上述辩论意见不予采纳。原告的损失依据相关标准计算如下：1、医疗费15600元，系新天公司代被告支付；2、误工费，按住院6天计算为50元／天×6天=300元；3、护理费，按住院6天计算为50元／天×6天=300元：4、残疾赔偿金，根据原告提供的证据，宜按农村居民人均纯收入标准计算：5622元×20年×20％=22488元。原告的经济损失为38688元。对于新天公司为被告代为支付的医疗费15600元，应从被告赔偿款中予以减除。基此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：原告肖时美的经济损失共计38688元，由被告曾锡光赔偿29000元（已支付15600元），上述赔偿款限本判决生效后10日内支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，由原告肖时美负担100元，由被告曾锡光负担350元。
上诉人肖时美不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人自2006年元月至2012年3月一直在新化县上梅镇生活，且于2006年下半年就已在新化城区购买商品房并居住，后到新天（娄底）物流有限公司工作，故上诉人的损失应按照城镇居民人均可支配收入的标准计算；2、上诉人有父母以及尚未成年的小孩需要抚养；3、原审判决遗漏继续治疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费等费用；4、原审判决上诉人承担部分责任系适用法律错误，上诉人不应承担任何责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人全部经济损失80000元。
被上诉人曾锡光答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求被上诉人支付其被抚养人生活费等费用没有法律依据，上诉人对自身的伤情也应承担一定的责任。
二审中上诉人肖时美向本院提交了以下证据：1、住房转让协议，拟证明上诉人于2007年8月在新化县城购房；2、新私房字S07059**号产权证，拟证明上诉人为购买的房屋办理了产权证；3、新化县游家镇红花园村村支部的证明，拟证明上诉人2007年在新化县城购房；4、肖时贵的证明及身份证复印件，拟证明上诉人2006年到新化县城打工，2007年购房；5、肖时文的证明及身份证复印件，拟证明上诉人2006年到新化县城打工，2007年购房；6、高宗权的证明及身份证复印件，拟证明上诉人2007年8月从其手上购买了一套房子并居住至今；7、肖时美2011年12月至2012年2月的工资表，拟证明至2012年2月份止，上诉人的月工资为2800元；8、上诉人肖时美的妻子及两个小孩的身份证复印件，拟证明上诉人家人的身份情况。被上诉人曾锡光经质证认为：对证据1、证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，购买住房不代表就居住在此；对证据3的真实性有异议，村委会不可能关注每个村民的居住情况，且该村委会在二审中提交的证明与其在一审出具的证明相互矛盾；证据4、证据5、证据6的证人与上诉人存在利害关系，内容完全一致，对其真实性存疑；证据7与本案无关，且是复印件，是上诉人受伤之前从事的工作的工资，缺乏证明效力；证据8与上诉人的陈述相矛盾，其2007年购买了房屋，而其小孩2007年上户口时仍是农村户口，原审按照农村户口计算上诉人的损失并无不当。被上诉人对上诉人提交的证据1、证据2的真实性没有异议，本院对此予以采信；上诉人提交的证据7虽然是复印件，但提供了原件核对，经本院审核，对其真实性予以采信；上诉人提交的证据3、证据4、证据5、证据6、证据8缺乏其他证据佐证，本院对此不予采信。
二审经审理，确认原审判决所查明的案件事实。
另查明，上诉人肖时美于2007年3月5日与新化县上梅镇居民邹艳结婚，婚后双方以邹艳的名义在新化县梅苑开发区上渡村6组购买了住房一套（房权证新房字第S07059**号，2007年8月31日由新化县房产局发放）。
本院认为：本案双方当事人存在争议的焦点问题有二，一是上诉人肖时美因受伤造成的经济损失数额如何确定；二是上诉人肖时美因受伤造成的经济损失责任如何承担。对于问题一，上诉人主张应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，经审查，上诉人在原审提交了新化县上梅镇工农河社区的证明，在二审又提供了新化县房产局2007年8月31发放的房权证（房屋所有权人登记为肖时美之妻邹艳），这两份证据可以互相佐证，证实上诉人的经常居住地为新化县上梅镇，因此对上诉人的残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入计算。至于上诉人主张原审漏判被抚养人生活费、继续治疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费等费用，因上诉人在原审中对上述费用并未提出请求，亦未提交充分的证据证明，故原审法院对此不予处理并无不当。上诉人要求的经济损失包括：1、医疗费15600元；2、误工费300元（按住院6天计算为50元／天×6天）；3、护理费300元（按住院6天计算为50元／天×6天）；4、残疾赔偿金75376元（18844元／年×20年×20％），共计91576元。对于问题二，上诉人肖时美与被上诉人曾锡光系雇佣劳务关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因此，上诉人在提供劳务中因劳务受到损害的，应根据上诉人与被上诉人各自的过错承担相应的责任。上诉人采取包干的方式从事物流工作，在日常搬用货物过程中应当尽到更多的谨慎注意义务，如因此受伤应承担与其过错相适应的责任，本院酌情认定上诉人与被上诉人各承担50%的赔偿责任，即由上诉人与被上诉人各自承担45788元，新天公司代为被上诉人曾锡光支付的15600元可从中抵扣。综上，上诉人肖时美的上诉理由部分成立，原审判决不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新化县人民法院（2012）新法民一初字第1781号民事判决；
二、上诉人肖时美主张的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等经济损失91576元，由被上诉人曾锡光赔偿45788元，扣除已支付的15600元，还应支付30188元，限被上诉人曾锡光在本判决生效之日起五日内付清；
如被上诉人曾锡光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人肖时美的其他诉讼请求。
本案一审诉讼费450元，二审诉讼费450元，共计900元，由上诉人肖时美承担450元，由被上诉人曾锡光承担450元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 康登峰
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘志丹
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。