辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第362号
上诉人（原审原告）：孙国强，男，无职业。
委托代理人：艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大连大元船舶设备安装有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区三堂村。
法定代表人：安成雄，该公司董事长。
委托代理人：何萍，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：付振彤，辽宁法大律师事务所律师。
原审原告孙国强与原审被告大连大元船舶设备安装有限公司高度危险活动损害责任纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2013年10月10日作出（2012）瓦民初字第4537号民事判决。孙国强、大连大元船舶设备安装有限公司均不服该判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年3月18日公开开庭审理了本案.上诉人孙国强的委托代理人艾吉林、上诉人大连大元船舶设备安装有限公司的委托代理人何萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙国强一审诉称：原告系大连泳鑫船舶修造有限公司的工人。2010年8月1日8时20分许，原告在STX造船有限公司船舱里工作，途径被告施工区域时，掉进未经采取任何防护的孔洞摔成重伤。被告的行为严重侵犯了原告的生命、身体和健康权利。现起诉被告赔偿，具体诉讼请求如下：（1）医疗费：176637元。（2）误工费：（27939元÷12）×10=22950元。（3）护理费：100元／天×90天=9000元。（4）营养费：50元／天×90天=4500元。（5）住院伙食补助费：50元／天×90天=4500元。（6）交通费：2000元。合计512438元。原告在本案诉讼中撤回诉讼标的204975元，要求被告承担307463元（按60%赔偿）。
原审被告大连大元船舶设备安装有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原告受伤与被告无关，无权要求被告给予赔偿。2.原告的诉讼已超过法定的诉讼时效期间，原告受到伤害的时间是2010年8月1日，原告于2012年9月10日向法院提起民事赔偿诉讼，已超过法律规定一年的诉讼时效，其请求依法不应获得保护。3.原告的伤害属于单位工伤，现原告起诉被告赔偿医疗费属于重复索要。原告请求的误工费、护理费、交通费计算错误，请求过高，原告请求的精神抚慰金不应当由被告承担。大元公司没有侵害原告的利益，并且大元船舶工地也是禁止原告进入，原告自己进入不允许进入的被告施工区域，自己没有尽到安全注意义务，责任应由原告自己承担。
一审法院审理查明：原告发生伤害事故时系大连泳鑫船舶修造有限公司（以下简称泳鑫公司）装配班学徒工。STX（大连）造船有限公司分别与被告大元公司、泳鑫公司签订合同，被告大元公司负责D2019分段的脚手架工作。泳鑫公司从事搭载、海洋组立工程。被告大元公司于2010年8月1日组织人员在D2019分段搭设脚手架。发现D2019分段上层有两个3米见方、3米深的孔洞（锚链孔）很危险，应进行防护，但被告大元公司未进行防护，仅使用桥板满铺的方式将D2019分段靠西侧的孔洞进行了防护。泳鑫公司于2010年8月1日将D2019的803、804分段合拢。2010年8月1日20时20分许，原告在进行2019-803＼＼804合拢焊道进行校正作业时，因船舱内过热，原告通过入孔爬至甲板上透透气，擅自到未做好防护的D2019分段上休息，此时，D2019分段上照明不好，原告不慎从分段西侧的孔洞上摔下受伤。原告受伤后，于2010年8月2日至2010年11月2日期间在瓦房店第三医院住院治疗92天，诊断为失血性休克，胸4、5、7椎体压缩性骨折，腰2-4双侧横突骨折，双侧髌骨骨折，右侧髋臼骨折，右肾挫裂伤，胸部闭合性损伤，双肺挫裂伤，右侧胸腔积液。原告住院期间，支付住院医疗费163448.09元、门诊医疗费1482元、用血费7386.50元，合计172316.59元。
原告受伤后，大连长兴岛临港工业区安全生产监督管理局成立了“8.1”孙国强高处坠落事故调查组。对原告孙国强坠落事故的事实经过、事实原因、事故责任进行了调查确认。作出了《“8.1”孙国强高处坠落事故报告》，上报大连市长兴岛临港工业区安监局，大连市长兴岛临港工业区安监局作出关于《“8.1”孙国强高处坠落事故的批复》文件【大长安监发（2010）099号】，并上报大连市安监局。该《“8.1”孙国强高处坠落事故报告》确认如下内容：（一）事故原因分析：1.孙国强安全意识不高，在照明条件不好的情况下擅自到D2019分段上休息，导致其掉入未经防护的孔洞中，摔成重伤，是此起事故发生的直接原因；2.大元公司仅对D2019分段上的一个孔洞采取了防护，另一个孔洞未采取任何防护，导致孙国强不慎掉入孔洞摔成重伤，是此起事故发生的另一个直接原因；3.泳鑫公司对孙国强的安全教育不到位导致其擅自到未做好防护的D2019分段上休息，是此起事故发生的重要原因。（二）事故责任分析和对责任者的处理意见：1.孙国强安全意识不高，在照明条件不好的情况下，擅自到未做好防护的D2019分段上休息，导致其掉入未经防护的孔洞中摔成重伤，对此起事故的发生负有直接责任，建议泳鑫公司要加强对其安全教育，待经安全考试合格后方可上岗作业；2.大元公司明知D2019分段有较大安全隐患需要设置防护，但没有采取防护措施，给D2019分段留下重大安全隐患，致使夜间工作的孙国强在到D2019分段休息时不慎掉落到孔洞中摔成重伤，对此起事故发生被告负有直接领导责任。建议给责任人罚款5000元。3.泳鑫公司对孙国强的安全教育不到位，导致其擅自到未做好防护的D2019分段上休息，对此起事故的发生负有次要责任。建议给泳鑫公司罚款10000元。
在本案诉讼中，原告申请司法鉴定，本案由大连市中级人民法院委托大连中山司法鉴定中心进行司法鉴定，经鉴定：1.原告孙国强工作中从高处坠落摔伤致胸腰背部、骨盆部外伤，依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）标准，构成2处8级伤残、2处9级伤残、1处10级伤残；2.建议误工时限为伤后300日；建议护理费时限为伤后90日，建议营养时限为伤后90日；3.查阅法院提供的医疗资料，针对本次损伤医嘱及处方用药属合理。
另查，原告受伤后，大连市医疗保险管理中心对原告所支付的医疗费进行了报销，报销金额为46397.39元，并出具了大连市城镇单位因工伤（亡）医疗费报销单。
一审法院认为：依据《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；二人以上分别实施了侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任，难以确认责任大小的，平均承担赔偿责任。在本案诉讼中，原告提供了大连长兴岛临港工业区安全生产监督管理局作出的《“8.1”孙国强高处坠落事故报告》的证据，证明了原告孙国强缺乏安全意识，在照明条件不好的情况下擅自到未做好防护的D2019分段上休息，导致其摔入未经防护的孔洞摔伤，是此起事故发生的直接原因。被告大元公司对D2019分段上的孔洞未做好防护措施，亦是造成原告受伤的一个直接原因。泳鑫公司对原告的安全教育不到位，导致其擅自到未做好防护的D2019分段上休息，对此次事故的发生负有次要责任。对原告提供的《“8.1”孙国强高处坠落事故报告》，已经开庭质证，被告虽然提出异议，但没有提供足以反驳的相关证据加以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条即一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相关证据的，人民法院应当确认其证明力的规定，对大连长兴岛临港工业区安全生产监督局出具的《“8.1”孙国强高处坠落事故报告》，本院应予确认和采信。据此，本院可以认定，原告孙国强没有尽到安全注意义务，擅自到未做好防护的D2019分段上休息导致其掉入孔洞受伤，故原告对损害的发生也有一定的过错，应当承担相应的责任，本院确定原告承担30%责任；被告大元公司对D2019分段上的孔洞未做好防护措施，对造成原告的身体损害应当承担主要赔偿责任，本院确定被告大元公司承担40%的赔偿责任。原告所在单位泳鑫公司对原告缺乏安全教育和管理，导致原告擅自到未做好防护的D2019分段上休息，对造成原告的身体损害，应当承担次要责任，本院确认泳鑫公司承担30%的赔偿责任。
原告请求的合理损失确认如下：（1）医疗费：172316.59元-46397.39元=125919.20元。依据司法鉴定，原告本次提供医疗用药合理，被告应当承担医疗费为125919.20元×40%=50367.68元；（2）住院伙食补助费：50元／天×90天=4600元；被告承担住院伙食补助费4600元×40%=1840元；（3）护理费：依据2013年辽宁省居民服务、修理及其他服务业在岗职工平均工资33021元计算，依据司法鉴定，护理时限为伤后90日，被告应承担的护理费为33021元／年÷12月÷30日×90日×40%=3302.10元。（4）误工费：依据2009年大连市在岗职工月平均工资3231元计算，依据司法鉴定，误工时限为伤后300日，被告应承担误工费为3231元／月×10个月（即300日）×40%=12924元；（5）营养费：依据司法鉴定，营养时限为伤后90日，被告应当承担的营养费为50元／天×90日×40%=1800元；（6）残疾赔偿金：依据2013年大连市城镇居民人均可支配收入27539元／年计算，赔偿20年，依据司法鉴定，原告构成2处8级伤残、2处9级伤残、1处10级伤残。经计算2处8级伤残按7级伤残计算，赔偿指数为40%，2个9级的伤残按8级计算，伤残赔偿附加指数为3%，1个10级伤残赔偿附加指数为2%，合计赔偿指数为40%＋3%＋2%=45%。被告应当给付原告伤残赔偿金为27539元／年×20年×45%×40%=99140.40元；（7）精神抚慰金：依据2013年大连市城镇居民人均可支配收入27539元／年标准计算，赔偿年限最长不超过三年，并结合责任比例及伤残等级确认。即被告应承担精神抚慰金27539元／年×3年×45%×40%=14871元。上述各项合计为184245.18元为被告给付原告的赔偿金。原告要求被告承担交通费2000元的诉讼请求，被告提出异议，原告未提供相应的诉讼证据加以证明，本院不予支持，原告应当承担举证不能的不利后果。对被告提出原告不适用职工工伤与职业病致残等级标准进行伤残鉴定的抗辩意见，原告是在工作过程中遭受身体损害，向本院申请伤残等级的司法鉴定，本院可以依据职工工伤与职业病致残等级标准对原告伤残等级进行司法鉴定，尽量保护受害人的身体健康权，故对被告提出鉴定标准错误的抗辩意见，该院不予采纳。对被告提出原告民事赔偿诉讼已超过法律规定一年的诉讼时效的事实抗辩主张，负有举证责任。依据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断之日起，诉讼时效期间重新计算。现被告没有提供被告明确表示拒绝支付原告赔偿金的充分证据，故对被告提出原告的诉讼已超过法律规定的诉讼时效的事实主张，证据不足，本院亦不予认定，被告亦应承担举证不能的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第十七条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释（2001）7号）第一条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连大元船舶设备安装有限公司赔偿原告孙国强医疗费50367.68元；二、被告大连大元船舶设备安装有限公司赔偿原告孙国强住院伙食补助费1800元；三、被告大连大元船舶设备安装有限公司赔偿原告孙国强护理费3302.10元；四、被告大连大元船舶设备安装有限公司赔偿原告孙国强误工费12924元；五、被告大连大元船舶设备安装有限公司赔偿原告孙国强营养费1800元；六、被告大连大元船舶设备安装有限公司赔偿原告孙国强残疾赔偿金99140.40元；七、被告大连大元船舶设备安装有限公司赔偿原告孙国强精神抚慰金14871元。上述各项合计为184245.18元，被告大连大元船舶设备安装有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行。八、驳回原告孙国强的其他诉讼请求。案件受理费5912元，由原告孙国强承担2369元，由被告大连大元船舶设备安装有限公司承担3543元，司法鉴定费3200元，由被告大连大元船舶设备安装有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
孙国强上诉的理由及请求是：一审判决认定事实不清。大连大元船舶设备安装有限公司应当承担主要赔偿责任。请求依法改判或者发回重审。
大连大元船舶设备安装有限公司上诉的理由及请求是：一审判决认定事实错误。依据上诉人与STX（大连）造船有限公司之间的脚手架搭建合同，上诉人的施工范围及内容仅仅是船体外围的脚手架搭设。发生事故的孔洞是STX（大连）造船有限公司为造船而设计的，并非由上诉人因施工需要而产生。上诉人对孔洞（锚链舱）无安全防护义务，被上诉人因掉入洞口造成人身损害的责任不应当由上诉人承担。一审法院判决由上诉人承担40%的赔偿责任属于认定事实错误，适用法律错误。一审法院完全采取《8.1孙国强高处坠落事故报告》是错误的，未追加STX（大连）造船有限公司作为本案的被告属于遗漏主体。被上诉人已报销的医疗费金额为86397.39元，一审法院认定为46397.39元是错误的。一审法院对与被上诉人的住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金的计算均是错误的。另本案超过诉讼时效。一审法院判令上诉人承担诉讼费3543元，并承担鉴定费3200元是错误的。请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
二审法院经审理查明：一审判决认定的基本事实属实。
本院补充查明：上诉人孙国强已报销的医疗费金额为86397.39元。
本院认为：上诉人孙国强在大连泳鑫船舶修造有限公司装配班作学徒工时在工作期间受伤。大连长兴岛临港工业区安全生产监督管理局作出了《8.1孙国强高处坠落事故报告》。该报告确认上诉人孙国强对此起事故发生负有直接责任，上诉人大连大元船舶设备安装有限公司对此起事故的发生负有直接领导责任，并建议给该公司责任人罚款5000元，泳鑫公司对此起事故的发生负有次要责任，建议给泳鑫公司罚款10000元。上诉人孙国强及上诉人大连大元船舶设备安装有限公司对该《事故报告》均没有申请复议，视为其双方对该事故报告的认可。据此，上诉人孙国强应当承担本次事故的主要责任，上诉人大连大元船舶设备安装有限公司应当承担本次事故的次要责任。本起事故发生时间为2010年8月1日，上诉人孙国强起诉时间为2012年9月10日，上诉人孙国强称事故发生后多次到大连大元船舶设备安装有限公司主张赔偿事宜并在该公司进行登记，同时提供证人证明其主张权利事实成立，上诉人大连大元船舶设备安装有限公司不认可孙国强的该陈述，但其没有提供公司登记薄以否定上诉人孙国强的陈述，因此，本院对上诉人大连大元船舶设备安装有限公司主张本案超过诉讼时效的请求不予支持。上诉人孙国强的伤经鉴定2处8级伤残、2处九级伤残、1处10级伤残。一审法院对孙国强住院伙食补助费、营养费按照一天50元标准计算并无不当；对于孙国强护理费计算符合规定，对于孙国强误工费按照大连市在岗职工月平均工资3230元计算亦不违反法律规定。因上诉人孙国强构成多处伤残，一审法院给付残疾赔偿金符合规定，计算赔付标准亦符合规定。对于精神损害抚慰金的计算也不违反法律规定。至于上诉人孙国强的医疗费已报销的金额为86397.39元，原审法院认定为46397.39元错误，应予纠正。据此上诉人孙国强医疗费合理损失数额为：85919.2元（172316.59元－86397.39元）。上诉人大连大元船舶设备安装有限公司应承担赔偿上诉人孙国强医疗费数额为34367.68元（85919.2元×40%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省瓦房店市人民法院（2012）瓦民初字第4537号民事判决第二、三、四、五、六、七、八项；
二、变更辽宁省瓦房店市人民法院（2012）瓦民初字第4537号民事判决第一项内容：上诉人大连大元船舶设备安装有限公司赔偿上诉人孙国强医疗费34367.68元；
三、驳回上诉人孙国强的上诉请求；
四、驳回上诉人大连大元船舶设备安装有限公司的其他上诉请求。
一审案件受理费5912元，由上诉人孙国强负担2369元，上诉人大连大元船舶设备安装有限公司负担3543元；司法鉴定费3200元，由上诉人孙国强负担2125元，上诉人大连大元船舶设备安装有限公司负担1280元。二审案件受理费11824元，由上诉人孙国强负担5912元，上诉人大连大元船舶设备安装有限公司负担5912元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 潇
审 判 员 孙 皓
代理审判员 苏 娓
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 徐蕴清
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；