河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫13民终2968号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
法定代表人张永桂，系公司总经理。
委托代理人王坤，系该公司法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）李青杰，男，汉族，1964年3月27日出生，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审原告）徐富华，女，汉族，1962年7月4日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）徐靖，男，汉族，1990年9月10日出生，住淅川县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人李青杰、徐富华、徐靖为机动车交通事故责任纠纷一案，不服淅川县人民法院（2018）豫1326民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人王坤、被上诉人李青杰到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：请求撤销河南省淅川县人民法院作出的民事判决书（2018）豫1326民初245号判决中保险公司在保险责任限额内多赔偿李青杰、徐富华共计20919元，查明事实，依法改判。事实与理由：1、被上诉人李青杰的误工费依据不足。被上诉人李青杰提交的工资发放表中，工资发放时间为2017年1月30日为2017年春节的大年初三，更有甚者工资发放时间为2017年2月29日，2017年日历中根本就没有2月29日，上诉人认为被上诉人李青杰明显存在出具虚假证据。一审中被上诉人没有提交正式的劳动合同和银行流水等证明，根据最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的相关规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因此，上诉人认为被上诉人李青杰的误工费应当按照其户籍性质农村居民人均纯收入11696.74元/年计算。2、被上诉人李青杰和徐富华的护理人数共计三人。根据原告提供的证据显示被上诉人李青杰和徐富华是夫妻关系，被上诉人应当提供护理人员的身份证据和收入情况，证实这三人护理分别是谁，上诉人认为李青杰住院期间应当按照一人护理计算。3、被上诉人李青杰的残疾辅助器具费、车辆损失费和衣服损失费的事实和法律依据不足，被上诉人应当提供正式的发票证明其损失。一审法院认定被上诉人的交通过高，请求予以酌减。4、被上诉人徐富华的住院期间过长。一审中，上诉人在法定期限内向法院申请对被上诉人徐富华的住院天数合理性和必要性进行司法鉴定，一审法院对此不予理会，且没有给上诉人一个明确的答复。根据民事诉讼法和最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的相关规定，上诉人有权利申请对案件认定事实关键性证据申请司法鉴定。因此，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院予以上诉人的鉴定申请。4、被上诉人徐富华已经超出法定退休年龄，误工费不应当支持。且一审中被上诉人徐富华并未提交证据证明其误工费损失，请求二审法院予以改判。
被上诉人李青杰、徐富华答辩意见：上诉人提出的2017年1月30日工资表为春节大年初三，这个不算奇怪，因为我们是广播电视系统服务行业，从1996年开办有线电视以来，我们站全体职工春节都没有放过假，坚守岗位，照常上班，不用说大年初三，就是大年三十和大年初一也是照常上班。至于上诉人提出2017年2月29日工资表，日历没有29日，这个纯属工作人员笔下失误，不能因为这个就肯定说被上诉人出具的证明是虚假证明。至于上诉人提出的被上诉人所提供的工资没有银行流水：根据中华人民共和国劳动法第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。况且我们单位从来发放工资都是以现金支付给劳动者本人。上诉人提出的根据最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的相关规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。上诉人认为被上诉人李青杰的误工费应当按照其户籍性质农村居民人均纯收入11696.74元/年计算，这个是错误的。依据被上诉人所提供的新老证明材料可以证明，被上诉人李青杰是一名职工，假若上诉人想推翻被上诉人的误工费2900元/月，也应该按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资、文化、体育和娱乐业47591元/年计算。至于上诉人提出的其它项目，一审法院判决书中判决理由说明十分清楚，被上诉人就不再辩论。请求二审维持原判。
李青杰、徐富华向一审起诉请求：判令被告赔偿因交通事故造成的各种损失共计417335.66元。
一审法院认定事实：2017年5月19日16时许，在线××××十字路口路段，被告徐靖驾驶的豫Ｒ×××××小型汽车驶出道路，与沿X011线由淅川方向往老城方向行驶的李青杰驾驶的豫Ｒ×××××两轮摩托车相撞，造成李青杰及豫Ｒ×××××两轮摩托车乘坐人徐富华不同程度受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。此事故经淅川县公安交通警察大队以淅公交认字[2017]第05034号道路交通事故认定书认定徐靖负事故全部责任，李青杰、徐富华无责任。
李青杰受伤后，被送到淅川县人民医院治疗，经诊断为：左锁骨粉碎性骨折，左肩胛骨粉碎性骨折，双侧多发肋骨粉碎性骨折（左侧2-7肋和右侧4-7肋骨），双肺挫伤，双侧液气胸，左小腿皮肤撕裂伤，左胫骨中上段粉碎性骨折，左腓骨近段粉碎性骨折，右侧髌骨骨折，多发软组织损伤。给予右下肢石膏外固定，行右侧胸腔闭式引流术，药物抗炎、消肿，行左胫骨粉碎性骨折支架固定术，左锁骨粉碎性骨折切复钢板内固定术，术后抗炎、消肿、止痛、对症支持治疗。住院154天，花费医疗费用62355.44元。出院医嘱：1、院外继续疗养；2、注意休息，加强营养，陪护2人，时间2年；3、术后1.5个月，患者下床坐轮椅活动，逐步扶助行器患肢不负重行走；4、术后3个月、4个月、5个月、6个月患者回院复查伤肢X线片，据X线片结果指导患者下一步伤肢功能锻炼，期间复查胸部CT；5、术后2年患者回院复查伤肢据X线片，据X线片结果决定去除内固定装置，二期医疗费用约1.5万元；6、不适随诊。
徐富华受伤后，被送到淅川县人民医院治疗，经诊断为：1、前额部皮肤撕裂伤；2、双下肺挫伤？3、右上肢肌腱损伤；4、多发软组织伤。住院154天，花费医疗费用25956.92元。出院医嘱：1、院外继续疗养；2、注意休息，加强营养，陪护1人，时间1年；3、出院后6周来院复查头颅CT；4、不适随诊。
事故发生后，被告徐靖向二原告垫付了19000元医疗费。根据原告申请，本院在诉前依法委托经南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告李青杰的伤情进行鉴定，鉴定意见为：李青杰双侧多发肋骨骨折愈合属十级残，左锁骨粉碎性骨折、左肩胛骨粉碎性骨折、胸部损伤遗留左肩关节运动受限属九级残，左胫腓骨中上段粉碎性骨折遗留左膝关节运动明显受限属十级残。李青杰后期解除和调校身体骨折固定器医疗费约10000元。鉴定费1300元。庭审后，根据保险公司的申请，本院依法委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告李青杰、徐富华的护理人员、护理期进行鉴定，鉴定意见为：徐富华身体损伤护理期以身体损伤日至出院日为宜。李青杰身体损伤护理期限以身体受伤日至伤残鉴定前一日为宜，住院期间护理人数应需二人，出院后护理人数应需一人。鉴定费2100元。
另查明，豫Ｒ×××××小型汽车登记车主为徐士民，在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任商业险，该商业第三者责任险赔偿限额为50万元且特别约定不计免赔率。发生事故时在投保期限内。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康并造成损害的，依法应予赔偿。二原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。公安交警部门认定徐靖应承担事故的全部责任，该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，并无不当，故可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。本案交通事故二原告无责任，被告方应当全额赔偿。因肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，且二原告的赔偿总额未超出保险限额范围，应当由保险公司在保险限额范围内赔偿。徐靖已垫付款19000元，冲减徐靖应付款后一并处理返还。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合二原告提交的赔偿清单，对二原告的具体赔偿，本院核定如下：
原告李青杰的损失：
医疗费62355.44元，有医院的医疗费票据及病历予以证实，予以认定。
后续治疗费10000元，有司法鉴定予以证实，予以认定。
3、住院伙食补助费，每天50元，住院154天，计7700元。
4、营养费，每天10元，住院154天，计1540元。
5、护理费，关于住院期间的护理费，根据司法鉴定，李青杰身体损伤护理期限为身体受伤日2017年5月19日至伤残鉴定前一日2017年12月11日，共200天，住院期间二人护理，出院后一人护理。住院期间参照就诊医院所在地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费为28569.74元【33857元／年（服务业）÷365天×154天×2人】。出院后的护理费为1474.11元【2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元／年÷365天×46天（200天-154天）×1人】。以上合计30043.85元。
6、误工费，根据本案情况和法律规定计算到定残日前一日，本院确定误工期限为2017年5月19日至2017年12月11日共200天。李青杰自1996年起在淅川县文化服务中心的有线电视站工作，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，李青杰每月工资2900元，故误工费为2900元÷30天×200天计19333.33元。
7、伤残损害赔偿金，11696.74元／年×20年×24%（一个九级，两个十级）为56144.35元。
8、精神损害抚慰金，事故造成原告九级伤残和十级伤残，确实给原告日后的生活和工作带来不便利，精神上有创伤，结合被告徐靖负事故的全部责任和河南地区的生活水平等因素，酌情支持12000元，此款在交强险赔偿限额内优先给付。
9、残疾辅助器具费1000元，轮椅、助行器材的使用是为了实现辅助其生活自理的实际需要出发，产生的费用应属于残疾辅助器具费范畴，淅川县人民医院医嘱中有此项，予以支持。
10、交通费，结合原告就医情况确需支出交通费及其往返地点等的实际情况，酌定支持1500元。
11、车辆损失费，从交通事故认定书及维修情况看，车辆确有损失，保险公司又无定损，双方对此未形成一致意见，考虑到该车辆自身价值较低，鉴定费用可能会高于该车辆本身价值，故本院酌情认定车辆损失为600元。
12、衣服损失，原告在交通事故中受伤并经抢救治疗，其随身衣服、鞋子和其他物品必然存在损坏的可能性，医院也予以证明，对其损失，本院酌定400元.
上述费用合计202616.97元。
二、原告徐富华的损失认定如下：
1、医疗费25956.92元，有医院的医疗费票据及病历予以证实，予以认定。
2、住院伙食补助费，每天50元，住院154天，计7700元。
3、营养费，每天10元，住院154天，计1540元。
4、护理费，根据司法鉴定，徐富华身体损伤护理期以身体损伤日至出院日为宜。参照就诊医院所在地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费为14284.87元【33857元／年（服务业）÷365天×154天×1人】。
5、误工费，误工费属于受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。误工费是受害人实际发生的损失，本案中，根据司法鉴定，护理期为出院时间，据此可以认定其误工时间。关于收入状况，徐富华虽未就其主张的误工费提供证据，但徐富华具备劳动能力，其因本次交通事故造成的误工损失应获得赔偿，误工费为4935.06元【河南省2016年农村居民人均纯收入11696.74元/年÷365天×154天】。上述费用合计54416.85元。因二原告的损失未超出本案保险限额，可以由肇事车辆投保的保险公司足额赔偿，被告徐靖在本案中不再承担民事赔偿责任。徐靖垫付的19000元，原告在收到保险公司赔偿款后，予以退还。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内一次在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告李青杰各项损失202616.97元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内一次在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告徐富华各项损失54416.85元。三、二原告李青杰、徐富华在收到保险公司赔偿款后三日内返还被告徐靖垫付治疗费19000元。四、驳回二原告李青杰、徐富华的其他诉讼请求。案件受理费7560元，二原告申请司法鉴定费用1300元，由二原告李青杰、徐富华负担2360元，被告徐靖负担6500元。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司申请司法鉴定费用2100元，由二原告负担300元，被告徐靖负担1800元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：原审计算的李青杰和徐富华的各项费用是否正确。李青杰系广播电视系统在职职工，单位出具的工资表日期出现错误，不能否定李青杰有固定收入的事实，原审按照其实际减少的收入即工资计算误工费，并无不当。关于护理费，原审依据住院时间和遗嘱，参考行业标准计算，也无不当。徐富华出生于1964年，事故时年仅53岁，保险公司称其已到退休年龄，不应支持误工费，于事实不符，上诉理由不能成立。总之，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费322元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本案判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 王小军
二〇一八年六月二十日
书记员 付翔宇