内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2975号
上诉人(原审原告)：王爱民，男，1936年10月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
上诉人(原审原告)：王志勇，男，1965年7月31日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
上诉人(原审原告)：王志强，男，1967年9月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
上诉人(原审原告)：王志忠，男，1969年11月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
上诉人(原审原告)：王志杰，女，1972年6月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
五上诉人共同的委托诉讼代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：闫淑花，女，1961年3月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙建宇，男，1995年3月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。
上诉人王爱民、王志勇、王志强、王志忠、王志杰、闫淑花与被上诉人龙建宇生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院作出的(2018)内0423民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王爱民、王志勇、王志强、王志忠、王志杰上诉请求：撤销原判，依法改判；被上诉人负担一二审案件受理费和因本案诉讼所支付的合理费用。事实与理由：原审判决认定事实不清，二审人民法院应当依法撤销，并依法改判。1、一审法院查明的事实是原告王志忠与被告闫淑花因琐事发生争执，潘俊青阻止王志忠对闫淑花进行殴打。潘俊青因拉架，引发身体旧患而到巴林右旗医院住院治疗。上诉人在一审提起诉讼时就已经明确，因为被上诉人闫淑花将潘俊青推倒后，导致潘俊青住院治疗的。而且在一审庭审中，在对派出所的询问笔录进行质证时，笔录上明确记载着被上诉人闫淑花将潘俊青推倒，但一审法院却故意回避了这一事实。2、在一审过程中，上诉人提供了原告王爱民的房产证及土地证，证明发生争吵的院落是原告王爱民和潘俊青所有，证明被上诉人闫淑花是上门寻衅滋事，但一审法院却没有在这一事实方面加以认定。3、在潘俊青自巴林右旗医院出院时，因为潘俊青病情严重不稳定，医生一再嘱咐病人需要静养，但被上诉人闫淑花一再去原告家吵闹，一审原告提供了证人证言，而且一审原告当时也多次去派出所找时任的赛罕派出所所长于兵。这些情况，邻居和派出所所长于兵都能证实。一审法院未对这部分事实予以确认，所以错误的认为潘俊青在赤峰市医院住院与被上诉人闫淑花的侵权没有关联性。4、潘俊青的第一次住院与第二次住院是有关联性的，因第一次住院是巴林右旗医院，不能以更先进的医疗技术手段对潘俊青进行救治，所以，上诉人在将潘俊青接回家中静养几天后，发现病情不是想象的那样简单，所以又继续去赤峰市医院住院治疗。一审法院认为割裂了潘俊青的两次住院治疗，导致判决错误。5、一审法院未对潘俊青的死亡与被上诉人闫淑花的推拉行为做司法鉴定，现上诉人请求二审法院委托有鉴定资质的机构对潘俊青的死亡与被上诉人闫淑花对潘俊青的推拉行为有无因果关系进行鉴定。综上，请求依法改判。
针对王爱民、王志勇、王志强、王志忠、王志杰的上诉，闫淑花辩称，与上诉意见一致，补充几点，1、闫淑花是残疾人，上诉人的丈夫是聋哑人，在其女儿家晾衣服不存在过错。派出所做出的处罚是针对王志忠，所以案件发生和最终结果应该由王志忠承担。2、闫淑花没有推倒潘俊青，一直处于被打状态，并且没还手。潘俊青存在多种疾病，其中有慢性心衰竭、心律失常等心脏疾病，再加上年纪已高，在这之前就已经住院了。潘俊青的死亡和医疗都与自身疾病有关，作为挨打的上诉人，不应该承担赔偿责任。3、王志忠因与上诉人打架，向上诉人赔偿了31000元，五上诉人因为对赔偿有怨恨才起诉的。
针对王爱民、王志勇、王志强、王志忠、王志杰的上诉，被上诉人龙建宇辩称，与闫淑花的意见一致。
上诉人闫淑花上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；被上诉人承担本案全部诉讼费用。一审法院适用法律错误，依法应当发回重审或改判。一、原审法院判令上诉人对潘俊青的医疗费、护理费和伙食补助费承担赔偿责任错误。原审已经查明，上诉人被王志忠殴打，并没有殴打潘俊青，潘俊青阻止王志忠殴打行为，引发身体旧患导致住院4天，所有赔偿责任均应由殴打方王志忠承担，判令被殴打方承担责任没有法律依据。二、潘俊青的死亡与阻止王志忠殴打上诉人没有法律上的因果关系，不适用公平原则。潘俊青死于心脏疾病，被上诉人并没有任何证据证实其死亡与阻止王志忠殴打上诉人有任何因果关系，上诉人没有对潘俊青因疾病死亡进行公平补偿或赔偿的义务，原审在没有认定潘俊青死亡与上诉人有关联性的证据下，让上诉人补偿或赔偿错误，依法应当改判。三、假如潘俊青的死亡与阻止王志忠殴打上诉人有因果关系，也应由殴打方进行死亡赔偿或补偿，这才符合情理，让被打的上诉人进行赔偿或补偿，显失公平和公正，没有法律依据。综上，请求依法改判或发回重审。
针对上诉人闫淑花的上诉，王爱民、王志勇、王志强、王志忠、王志杰辩称，与上诉意见一致。补充几点，1、闫淑花虽然是残疾人，但是在五上诉人家里又蹦又跳，又骂又打。2、院子是上诉人王爱民的，不是闫淑花女儿家的院子，她没有权利去晾衣服。3、上诉人王志忠并未收到任何行政处罚，对于潘俊青有多种疾病，闫淑花和龙建宇都明确知道，但依然在上诉人多次劝阻后，还是来上诉人家里吵闹，对此闫淑花和龙建宇都有过错。
针对上诉人闫淑花的上诉，龙建宇述称，与闫淑花的上诉意见一致。
王爱民、王志勇、王志强、王志忠、王志杰向一审法院起诉请求：潘俊青在巴林右旗医院住院4天花费医疗费1096.71元、护理费425.44元（106.36元×4天）、住院伙食补助费400元（100元×4天）；潘俊青在赤峰市医院住院24天花费医疗费8141.05元、护理费2552.64元（106.36元×24天）、住院伙食补助费2400元（100元×24天）、交通费1200元。潘俊青死亡赔偿金659500元，丧葬费30996元，精神抚慰金50000元。以上共计756711.84元。五原告认为，二被告应承担潘俊青死亡的次要原因，承担以上损失的30%责任，即227013.55元。要求被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王爱民与潘俊青系夫妻关系，原告王志勇、王志强、王志忠、王志杰系原告王爱民与潘俊青的四个子女。2017年7月10日，被告闫淑花与原告王志忠因晾衣服发生纠纷，潘俊青拉架。潘俊青拉架后，因心律失常、心房颤动、频发室性早搏、三度房室传导阻滞、加速室性逸搏心律、完全性右束枝传导阻滞、二尖瓣生物瓣置换状态、三尖瓣关闭不全、慢性心衰竭、心功能Ⅱ级、慢性乙型病毒性肝炎到巴林右旗医院住院治疗4天，花去医疗费2375.46元，统筹支付1278.75元。出院情况为患者日常活动无胸闷、心悸，无胸痛、呼吸困难，无头痛、头晕，无恶心、呕吐，饮食、睡眠、二便正常。体查：血压：120/80mmHg，双肺呼吸音清，未闻及干、湿罗音。心率：70次/分，心律绝对不齐，第一心音强弱不等，各瓣膜区未闻及病理性杂音。双肢无水肿。病历中记载，潘俊青三年前在赤峰市医院行“二尖瓣生物膜置换术”。潘俊青出院后，于2017年7月25日至2017年8月18日，因二尖瓣生物膜置换状态、心功能不全、阵发性心房纤颤在赤峰市医院住院治疗。潘俊青出院后，于2017年8月22日因心脏病发作去世。另查明，原告王志忠与被告闫淑花发生纠纷后，闫淑花因软组织损伤（四肢）、急性外伤后头痛、心肌缺血、脑动脉硬化、特发性震颤、面神经炎在巴林右旗医院住院治疗78天，王志忠赔偿给闫淑花31000元。再查明，被告闫淑花与原告王志勇是儿女亲家。被告闫淑花的女儿与潘俊青在同一个院落居住。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的疾病诊断书、住院病历、医疗费收据，被告提供的病历，法院调取的巴林右旗公安局赛罕派出所的询问笔录等证据在卷予以证实。
一审法院认为，原告王志忠与被告闫淑花因琐事发生争执，潘俊青阻止王志忠对闫淑花进行殴打。潘俊青因拉架，引发身体旧患而到巴林右旗医院住院治疗，原告王志忠与被告闫淑花均有过错，被告闫淑花应承担30%的赔偿责任。潘俊青花去医疗费2375.46元，护理费425.44元（106.36元×4天）。住院伙食补助费400元（100元×4天），上述各项合计人民币3200.9元。被告闫淑花应赔偿原告3200.9元的30%，即960.27元。对原告要求潘俊青第一次出院10天后再次住院的各项费用，因原告未提供证据证明此次入院与被告的行为有关联性，因此法院不予支持。对原告要求被告龙建宇承担连带赔偿责任，因提供证据不足，法院不予支持。对原告医疗费已经报销的抗辩意见，因潘俊青自己投保保险而享受的赔偿不能用于免除被告的责任，所以此抗辩意见法院不予采纳。因潘俊青是闫淑花女婿的奶奶，其女儿又与潘俊青同住一个院落，闫淑花对潘俊青的身体情况不可能一无所知，其与王志忠发生纠纷，潘俊青阻止王志忠对闫淑花进行殴打，闫淑花因软组织损伤（四肢）、急性外伤后头痛、心肌缺血、脑动脉硬化、特发性震颤、面神经炎在巴林右旗医院住院治疗78天，得到王志忠赔偿31000元，潘俊青因心律失常、心房颤动、频发室性早搏、三度房室传导阻滞、加速室性逸搏心律、完全性右束枝传导阻滞、二尖瓣生物瓣置换状态、三尖瓣关闭不全、慢性心衰竭、心功能Ⅱ级、慢性乙型病毒性肝炎到巴林右旗医院住院治疗4天，出院后不久去世，依据公平原则，被告闫淑花赔偿原告10000元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、被告闫淑花在本判决发生法律效力后立即赔偿原告王爱民、王志勇、王志强、王志忠、王志杰各项费用合计人民币10960.27元。二、驳回原告王爱民、王志勇、王志强、王志忠、王志杰的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是闫淑花和龙建宇应否对潘俊青住院治疗承担赔偿责任，如应承担的话，应承担何种责任？王志忠与闫淑花因琐事发生争执，潘俊青阻止王志忠对闫淑花进行殴打，由此引发身体旧患住院治疗，王志忠与闫淑花对此均有过错。就潘俊青第一次住院的各项费用，一审法院判决闫淑花承担30%的赔偿责任并无不当。王爱民等五人上诉称，潘俊青自巴林右旗医院出院后，闫淑花和龙建宇一再去王爱民等五上诉人家吵闹，导致潘俊青病情加重，又去赤峰市医院住院治疗，两次住院是有关联性的。就其主张，王爱民等五上诉人未提交证据证明第二次住院的各项费用与闫淑花和龙建宇的行为有关联性，故对王爱民等五上诉人的该项上诉请求不予支持。王爱民等五上诉人虽在上诉状中申请对闫淑花的推拉行为与潘俊青的死亡是否有因果关系进行鉴定，但其在二审庭审中亦认可没有实际鉴定基础，故对该鉴定申请，本院不予准许。因王志忠与闫淑花发生纠纷，潘俊青因拉架导致旧病复发住院治疗，闫淑花对此具有过错。故一审法院依据公平原则判决闫淑花赔偿10000元并无不当。闫淑花关于潘俊青是为阻止王志忠殴打闫淑花才引发身体旧患，所有赔偿责任应由殴打方王志忠承担，其不应承担赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，王爱民、王志勇、王志强、王志忠、王志杰、闫淑花的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540.8元，由上诉人王爱民、王志勇、王志强、王志忠、王志杰负担。二审案件受理费74.01元，由上诉人闫淑花负担。
本判决为终审判决。
审判长徐立颖
审判员其其格
审判员邓宏涛
二○一八年八月十日
书记员刘梦鸽