河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
(201６)冀０３２２民初１６０５号
原告龙作文，男，1946年9月17日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告李淑芹，女，1946年6月13日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人龙卫华，男，1977年12月2日生，汉族，住沈阳市于洪区，系二原告儿子。
被告龙正军，男，1964年8月8日生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人安伟华，河北碣阳律师事务所律师。
原告龙作文、李淑芹与被告龙正军土地承包合同纠纷一案，本院2015年5月7日立案受理后，于2015年12月30日作出（2015）昌民初字第1242号民事判决书，被告龙正军不服判决，在法定期限内向秦皇岛市中级人民法院提起上诉，秦皇岛市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）冀03民终1240号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重新审理。本院于2016年6月1日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告龙作文、李淑芹及其委托代理人龙卫华、被告龙正军及其委托代理人安伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙作文、李淑芹诉称，我于2004年将4.5亩口粮田承包给被告，用于种植庄稼。2014年4月份在我们不知情的情况下，被告把我们的土地卖给我村村民作为宅基地（有照片为证），改变了农业土地用途。被告的行为已经严重违反《基本农田保护条例》、《中华人民共和国土地管理法》、《河北省农村土地承包条例》（2013年7月25日河北省第十二届人民代表大会常务委员会第三次会议通过）。望法院支持我的诉讼请求：1、请求法院判决解除我与被告龙正军签订的《土地承包合同》；2、判令被告龙正军清除地上附着物；3、处理此次起诉的交通费、食宿费、误工费及精神损失费10000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告龙正军辩称，原告起诉请求不具有相应的事实和法律依据，应依法驳回原告的诉请。原告的口粮田、责任田是基于双方真实意思表示，是在村集体成员之间签订的土地流转承包协议，符合土地承包法的规定，土地承包法允许集体成员之间流转承包地。原告以被告把该土地流转给该村集体其他成员为由，要求解除承包协议，没有法律依据，且原告诉称我将从原告手中流转的承包土地一亩转包给第三人的事实不存在，我现在该一亩承包地上建大棚，不存在违法之处。
原告为支持自己的主张提交了如下证据：
1、土地出租合同一份，主要内容：龙作文将自家责任田（口粮田）承包给本村村民龙正军，土地面积：口粮田叁亩叁分肆厘，承包集体耕地壹亩，承包期限：2004年5月至2027年，承包费：叁万叁仟元。今后承包集体耕地壹亩的费用龙正军交纳。出租人：龙作文，承包人：龙正军，中人：刘某、王某。2004年5月2日。
2、刘某书面证明一份，主要内容：2004年5月3日，龙作文将房子卖给龙正军，并把土地租给龙正军，我作为中人参加了房屋买卖和土地承包这一事议（宜），龙作文将房子卖给龙正军，土地以每亩150元承包给龙正军，总共8.3万元，土地承包时间2004年5月至2027年，期（其）中壹亩承包地承包费由龙正军负担。刘某签字摁印。
3、龙家店镇政府《关于后封台村村民龙作文反映问题的信访答复意见书》复印件一份，主要内容：经龙家店镇政府调查，1997年龙作文将村里分给他家2口人的承包地出租给本村村民龙正军经营，并一次性收取了租地费。2014年4月20日，后封台村村民崔大勇、刘玉珠分别与该村村民龙正军达成协议，并经村委会同意，以每亩每年1000元租用龙正军（从龙作文家租来的）土地建住房，其中崔大勇6间，刘玉珠6间。现两户房屋基础完工……2014年8月13日，盖有公章。
4、照片三张，证明其主张的一亩承包地上有建筑物。
5、车票30张，共5019.5元。原告用该证据证明其为解决该事支出的交通费，并以此要求被告赔偿住宿费、误工费、精神损失费。
6、农行转账凭证两份，证明原告交纳鉴定费8000元，手续费10元。
被告龙正军经对上述证据质证，发表如下质证意见：
证据1不是双方签订的土地流转合同，上面的签字不是被告所签，这是原告自己书写的，不具备合法性、真实性、关联性，我方不认可。证据2证人应当出庭作证接受双方当事人质询，且证明内容部分不属实，年限和钱数我方不认可。证据3原告用该信访答复意见书证实土地是原告的不合适，在我方答辩中，我方没有否认原告将地卖给被告，且原一审结束后我已将该一亩地收回建了大棚。证据4照片拍摄的地点是本案争议的土地，上面的石头不是龙正军拉的，被告后来把部分责任田流转给其他集体成员，原一审判决后被告收回建了大棚，现是被告在使用该地块。证据5与本案无关，原告要求住宿费、误工费、精神损失费，不是被告给原告造成了损失，原告要求被告赔偿于法无据。证据6只能原告向鉴定机构转账8000元，不能证明其转账的用途、鉴定机构是否收到该笔款项。
被告龙正军为支持其抗辩主张，提交了如下证据：
1、立据一份，主要内容：今有后丰（封）台村龙作文有房子五间，门窗齐全。（房产印契一张，面积20米×6米），经房主决定，将此房卖给龙正军名下，房价伍万元正（50000元），现款笔下交清，即日生效。（其中房主西大山压龙秀文房地基今边，如两家重建房，今边不动）。卖房子代地3.5亩，计价捌万叁仟元正。卖主龙作文，买主龙正军，中证人王某、刘某，执笔人龙志民，二00四年四月二十八日。上有龙作文、龙正军、王某、刘某、龙志民签字摁印。
2、昌黎县龙家店镇后封台村委会证明二份，内容为：①我村村民龙作文于二00四年五月份将自己的3.5亩承
包责任田村集体一亩机动地一并流转于龙正军使用，从二00四年起一亩机动地的承包费用由龙正军向村委会交纳，龙正军从二00七年开始领取龙作文名下的承包田粮补款；②我村村民龙正军在龙作文流转的机动田上建塑料大棚一座，以种植葡萄和蔬菜等经济作物。均盖有该村委会公章。
3、领取粮补存折一本，证明龙正军自2007年开始领取上述从原告处流转的3.5亩承包地的粮补。
4、照片一张，证明其在上述从原告处流转的1亩机动地上建了大棚，未改变土地用途。
原告龙作文、李淑芹经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对证据1有异议，该合同是假的，字不是龙作文所签，且当时我们流转土地，没有经过村委会，土地承包是单独写的协议。对证据2有异议，当时双方流转土地时未在村委会备案，村委会根本不知情。对证据3无异议。对证据4有异议，被告大棚是在原一审判决后建的。
本院根据原告龙作文的申请，依法委托天津市天意物证司法鉴定所对“立据”中“龙作文”的签名、指纹进行鉴定，该鉴定所于2015年11月10日出具鉴定意见书一份，结论为：检材中“龙作文”书写字迹与样本中“龙作文”书写字迹不是同一人所写，并回复因指纹不具备检验对比条件，不能做出鉴定结论。
原告对鉴定意见发表如下质证意见：
对鉴定结论没有异议。
被告对鉴定意见发表如下质证意见：
对鉴定意见及说明的合法性、真实性没有异议，但认为鉴定意见书与本案没有关联，我方认可“立据”是真实的、有效的。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：
原告的证据1虽系其本人书写，证据2证人未到庭，但所证明内容与原、被告双方陈述基本一致，本院予以采纳，但口粮田的亩数认定为3.5亩。关于证据3、4，原告亦认可现在该地上建的是大棚，而非房地基，故本院不予采纳。证据5与本案不具备关联性，原告亦未提交相关证据佐证，故本院不予采纳。证据6能够证明原告为鉴定笔迹而支出的鉴定费，本院予以采纳。被告证据1原告龙作文的签名经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，不是其本人所写，故该证据不具备真实性，本院不予采纳。被告证据2、3与双方陈述基本一致，本院予以采纳。被告证据４，原告认可原一审判决后该一亩地建了大棚，本院予以采纳。本院委托的司法鉴定意见书具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
原告龙作文、李淑芹系夫妻关系，二人与被告龙正军均系昌黎县龙家店镇后封台村村民。2004年5月份，原告龙作文将其口粮田3.5亩以及机动地1亩流转给被告龙正军，双方约定承包期限自2004年至2027年，其中3.5亩转包费33000元由被告一次性给付原告，另一亩的承包费由被告龙正军每年直接交付给村委会。该4.5亩土地东至道、西至龙长青和龙秀文、南至龙秀文房和龙正军（原龙作文）房、北至道。2014年4月20日，被告龙正军将上述一亩土地以每亩每年1000元租金转租给后封台村村民崔大勇、刘玉珠，二人分别在该土地上建起地基并堆放石块。原一审判决书送达后，被告将上述一亩地收回建了大棚。自２００７年，被告领取上述３．５亩承包地的粮补。
本院认为，原、被告系同村村民，属同一集体经济组织成员，原、被告之间的房屋买卖和承包地承包经营权的流转是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方约定的承包期限至２０２７年，且被告龙正军已将转租给他人的机动地一亩收回并建了大棚，不存在改变土地用途的情形，故原告要求解除合同的理据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿其交通费、食宿费、误工费及精神损失费10000元，无法律依据，本院不予支持。原告预交的鉴定费８０００元，因鉴定结论为检材中“龙作文”书写字迹与样本中“龙作文”书写字迹不是同一人所写，故该笔鉴定费应由被告支付。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龙作文、李淑芹的诉讼请求。
案件受理费80元由原告龙作文负担，鉴定费８０００元由被告龙正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘秀艳
人民陪审员 李 琰
人民陪审员 田顺玲
二〇一六年八月十七日
书 记 员 冯 松