福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融行初字第13号
原告薛保珠，男，1943年8月14日出生，汉族，福清市人，住福清市。
委托代理人许芳紊、丁兆增，福建瑞权律师事务所律师。
被告福清市城乡规划局，地址福清市。
法定代表人郑卫东，局长。
委托代理人魏宏斌、张顺周，福建怀司律师事务所律师。
原告薛保珠因要求被告福清市城乡规划局履行法定职责，于2015年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月16日受理后，于2015年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。原告薛保珠的委托代理人许芳紊、被告福清市城乡规划局的委托代理人魏宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛保珠诉称，2013年3月，薛保平与薛哈滨未经政府职能部门审批，在将旧房改建成五层楼房后，又占用福清市龙田镇上薛村岭头顶的耕地违法建设第二栋楼房。上述违法建筑与原告房屋间距只有30厘米，严重影响原告房屋的通风、采光、消防安全通道的使用等权益。原告于2013年2月、3月向福清市龙田镇人民政府（以下简称龙田镇政府）口头投诉请求查处薛保平、薛哈滨的违章建筑，但未果。原告诉至法院，请求判令龙田镇政府对违章建筑进行查处。福清市人民法院经审理，依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条、第六十四条规定，认定龙田镇政府对于原告的查处请求不负有相应的职责，判决驳回原告的诉讼请求。2014年8月26日，福建省住房和城乡建设厅对薛明龙作出闽建信村告（2014）1号《信访事项受理情况告知单》，指出“你提出的位于福清市龙田镇上薛村的薛保平违章建房等问题的信访事项，属于福清市城乡规划局职权管辖范围，请直接向福清市城乡规划局提出。”2014年11月18日，福建省国土资源厅对薛明龙作出闽国土资信核（2014）251号《国土资源信访事项复核意见书》，指出“你反映的薛保平、薛哈滨违法抢建问题，根据《福清市镇街违法建设查处执法规程》分工，属于规划部门管辖范围，建议你向规划主管部门反映”。因此，根据《城乡规划法》第六十四条规定，薛保平与薛哈滨位于福清市龙田镇上薛村岭头顶的违法建筑属于被告职权管辖范围，应由被告依法查处。原告分别于2014年8月31日、10月10日、10月12日通过福州市12345便民信箱请求拆除违章建筑。2014年9月19日福州市信访局将12345信访意见移送被告处理，被告于2014年9月29日提供了受理通知单。但被告对原告的申请并未作出任何处理，已构成不履行法定职责。请求判令被告履行法定职责，对薛保平与薛哈滨位于福清市龙田镇上薛村岭头顶的违法建筑依法作出处理，案件受理费由被告承担。
被告福清市城乡规划局依法递交了答辩状，并在庭审中辩称，1、原告不具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，提起行政诉讼的原告应当是与具体行政行为有利害关系，或具体行政行为会侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案中，原告反映的福清市龙田镇上薛村薛保平与其子薛哈滨未经审批改建的原旧宅及占用良田违章抢建的楼房所涉地块均与原告无关，被告对上述建房行为实施的具体行政行为与原告没有任何利害关系，故本案原告不适格。2、涉案违章建筑已经处理，被告不存在不履行职责的行为。被告依法受理了原告反映的福清市龙田镇上薛村薛保平与其儿子薛哈滨未经审批将原旧住宅改建后又占用良田违章抢建楼房事项后，便向龙田镇政府核实，查明原告所提及的薛保平旧房改建已经龙田镇政府审批。薛保平之子薛哈滨将其父薛保平房屋前一座无证房屋进行拆建未经龙田镇政府审批，龙田镇政府已多次派执法人员到现场制止和拆除，现该违章建筑已处于停建状态。因此，被告不存在不履行职责的行为。综上，对于原告起诉的事项，被告在职权范围内已依法履行了职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2014年8月31日、2014年10月10日、2014年10月12日通过福州市12345便民信箱向被告提出对案外人薛保平、薛哈滨违法建设行为作出处理决定的申请事项：A1、福州市便民呼叫中心12345网页截图；A2、融规函（2014）500号《福清市城乡规划局关于薛明龙同志信访事项受理告知单》；A1、A2证明原告就案外人薛保平、薛哈滨违法建设行为向被告申请要求作出处理决定。经质证，被告认为证据A1、A2只能证明薛明龙向福州市12345便民信箱及被告提出申请，不能证明原告有提出过任何申请。
被告于2015年2月2日（法定期内）向本院提供了以下证据和依据：B1、城镇个人建房选址意见书申请表；B2、城镇个人建房用地规划许可证申请表；B1、B2证明薛保平旧房改建已经龙田镇政府审批；B3、福清市龙田镇上薛村民委员会于2014年1月26日出具的《证明》；B4、福清市龙田镇上薛村民委员会于2014年10月23日出具的《证明》；B3、B4证明薛保平旧房改建经过上薛村委会审批；B5、责令停止违法建设通知书（镇区）二份，证明龙田镇政府已配合被告多次制止违法建设；B6、《福建省农村村民住宅建设管理办法》第三十八条、第四十条，说明对镇区内的违法建设，被告有管理职责，镇乡人民政府应当配合被告，龙田镇政府的行为应视为被告的行为。经质证，原告认为，证据B1、B2真实性有异议，记载的旧宅占地面积151.3㎡是否真实需要核实，四邻签章均空白。证据B3未提供原件，真实性有异议，不能证明薛保平房屋已有审批手续。证据B4真实性有异议，不能证明薛哈滨建房经过审批，“四周房屋已建”与证据B1、B2中建筑范围一栏记载的“空地”矛盾。证据B5是龙田镇政府出具的，表明被告未作出任何处罚行为；通知书上载有薛保平名字，可见薛保平房屋未经审批。B6被告提供的证据均是以龙田镇政府名义作出的，无法体现被告有作出具体行政行为。原告并提供了以下证据和依据：A1、福州市便民呼叫中心12345网页截图；A2、融规函（2014）500号《福清市城乡规划局关于薛明龙同志信访事项受理告知单》；A3、融规函（2014）501号《福清市城乡规划局关于薛明龙同志信访事项答复意见书》；A1-A3证明原告就薛保平、薛哈滨违章建筑事宜已向被告等有关机关要求处理，但被告至今未对薛保平、薛哈滨的违章建筑作出任何处理决定，薛保平、薛哈滨违章建筑事宜至今仍未解决，被告存在行政不作为；A4、薛保珠身份证，证明原告具有合法的诉讼主体资格；A5、融龙田集用（2014）第24677号《集体土地使用证》；A6、融房权证R字第××号《房屋所有权证》；A5、A6证明原告对所住房屋具有合法的权利；A7、照片，证明薛保平、薛哈滨的违章建筑侵犯了原告的合法权利；A8、（2014）融行初字第13号行政判决书；A9、（2014）榕行终字第406号行政判决书；A8、A9证明法院确认对违法建筑进行查处的职责在县级以上地方人民政府城乡规划主管部门（即被告）；A10、闽建信村告（2014）1号《信访事项受理情况告知单》；A11、闽国土资信核（2014）251号《国土资源信访事项复核意见书》；A10、A11证明福建省住房和城乡建设厅、福建省国土资源厅确认案外人薛保平、薛哈滨违章建筑侵犯原告合法权利的行为属于被告管辖；A12、居民户口簿和薛明龙身份证，证明原告与薛明龙系父子且同住；A13、《城乡规划法》第四十条、第六十四条，说明被告具有行政处罚的职责，但自原告提出申请后一直未予履行。经质证，被告认为，证据A4不能证明原告具有诉讼主体资格。证据A7表明与薛保平和薛哈滨房屋相邻的房屋是薛明龙的，与原告无关。证据A1、A2、A3、A10、A11只能证明薛明龙有申请和相关部门对薛明龙的诉求有答复，无法证明原告有提出申请；即便薛明龙的行为能视为原告的行为，证据A2、A3能够体现被告已经履行了法定职责。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，原告提起诉讼同时还应当有具体的诉讼请求和事实根据，在起诉被告不作为的案件中，原告对证明其提出申请的事实承担举证责任，应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。以上规定可以看出，原告薛保珠诉被告福清市城乡规划局行政不作为，应当提供其向被告申请对案外人薛保平、薛哈滨违法建设行为作出处理决定的事实根据。本案中，原告虽提交了证据A1《福州市便民呼叫中心12345网页截图》和证据A2融规函（2014）500号《福清市城乡规划局关于薛明龙同志信访事项受理告知单》，用以证明其曾经向被告提出过申请。但该证据只能证明薛明龙向被告申请对案外人薛保平、薛哈滨违法建设行为作出处理决定，不能证明原告就案外人薛保平、薛哈滨违法建设行为向被告申请要求作出处理决定的行为存在，且被告也否认原告有提出申请。因此，原告提交的上述证据不能证明其向被告提出申请的行为存在。原告请求判令被告履行法定职责，对薛保平与薛哈滨位于福清市龙田镇上薛村岭头顶的违法建筑依法作出处理的诉讼请求，缺乏事实根据。原告主张其年事已高，相应诉讼活动均由其儿子薛明龙代理，故薛明龙的申请应视为原告的申请，其主张于法无据，本院不予采纳。
综上，原告提起本案诉讼缺乏事实根据，不具备提起本案诉讼的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛保珠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
审 判 员 林远程
人民陪审员 林 娜
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王小亮
附本案所涉及的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
……