广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第3221号
原告：吴丽贤，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：许升鹏，广东君之杰律师事务所律师。
被告：广州南方人才资源租赁中心，地址广州市天河区。
法定代表人：肖明。
委托代理人：马骏、许健武，均系该中心员工。
被告：广州市白云区国家税务局，住所地广州市白云区。
法定代表人：罗桂新。
委托代理人：张竞予、罗静，均系该局员工。
原告吴丽贤诉被告广州南方人才资源租赁中心（以下简称“南方人才中心”）、广州市白云区国家税务局（以下简称“白云国税局”）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴丽贤的委托代理人许升鹏，被告南方人才中心的委托代理人马骏，被告白云国税局的委托代理人张竞予、罗静到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告吴丽贤诉称：1.仲裁时白云国税局主张原告涉嫌利用职务之便为他人谋取不正当利益，而南方人才中心认为原告利用工作便利减免个体户税点起点获利……，一个说涉嫌，一个说获利，并不一致；原告根本无减免个体户税点起点权限，“涉嫌”纯属虚构。2011年1月23日白云国税局搬入机场路XX号新办税大厅，2011年6月二分局前台人员合并到一局开始同区办税，原告工号XXX，权限属二分局，人事归一分局，特殊文书用二分局权限；前台有几个同事沿用原告工号办事，办税打听你用我工号，我用你工号，我做你的事，你做我的事，是经常性的，现在仍有，一分局科长、局长的工号前台工作人员也用，这已成为惯例，全局默认。2013年6月4日原告到办税大厅取扫描资料，因有2个窗口的人原来是跟原告实习的，他们业务不熟悉都会咨询原告，于是原告每日都会去看看。2013年6月4日早上，原告与往常一样前往2号窗，见有一个30岁上下的女性，双方并不认识，许多纳税人都会有不取号走到窗口的习惯，因前面也有窗口不叫号，特别是皮具城与广州白云区国家税务局一分局是共建单位，都不取号，有时专管员也会直接带人到前台受理，当时原告问什么事，她说老板说生意难做，营业额太高，想申请降低，原告就叫她取号，她说一大早有急事…请帮个忙，原告见仅是变更定期、定额，平时前台人员忘记受理放下的资料也有直接扫描的，有时专管员也会直接带人到前台，且资料扫描同属前台工作，于是原告就帮了她；原告资料扫描受理后是要经专管员审批的，专管员审批后还要交给副局长终审，原告根本不能“利用职务减免税点起点”，原告所做的事仅是模仿平时前台人员忘记受理放下拿来扫描或是模仿专管员直接受理罢了。2.原告无盗用也无越权；原告在职从事税收助征、协助征收、办税、一般业务（同属前台工作）。原告没有开过会学习过《广州市白云区国家税务局派遣人员管理暂行办法》，如果原告盗用和越权，白云国税局提供的证据就不会说以后要完善制度和事前防控了。如果白云国税局事前将派遣人员管理暂行办法已经明确规定原告不准这样做，原告也不可能把资料拿走扫描，被告仲裁时说操作账户的混用是他们内部长期以来形成的监管上的薄弱环节，但其不能以该理由解除与原告的劳动合同。混用不等于盗用，检讨书也不能证明盗用、越权，别人也用原告工号，是不是盗用？原告仅负责资料扫描，无权超越权限或权力范围审批和终审，没有超越任何人权限，原告也没与单位签订工作范围协议书指明工作范围这属越权。3、原告无违反规章制度。《广州市白云区国家税务局派遣人员管理暂行办法》是劳动仲裁开庭前三天被告才匆忙炮制出来交给仲裁庭的，从裁决可以看出，该办法未经公示或告知程序，仲裁查明白云国税局2006年1月1日开始劳务派遣，而仲裁竟采信事隔7年炮制的初稿及定稿；“成文规章制度”和“公示或告知”是一枚硬币的两个面，“没有公示或告知”不能解除劳动合同；规章制度在劳动法上又叫“热炉规则”（惩处规则），是指“炉”是灼人的，应预先告知其“灼人”。而白云国税局认为原告2013年6月4日超越岗位职责在电脑上为3户个体工商户受理变更纳税定额申请解除劳动合同，既没有在工作范围上指明不准这样做，更无规章制度明确这类事情属于公信力受损或者严重违反规章制度。另外原告认为白云国税局在固定岗位上派遣原告违反法律、行政法规，符合劳动法第18条第1项和劳动合同法第26条第3项规定的情形，南方人才中心与原告签订的劳动合同无效。综上，请求法院判令：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金203844.15元；2.原告与南方人才中心签订的劳动合同无效。
被告南方人才中心辩称：被告南方人才中心不同意原告的诉请，仲裁裁决对原告的行为及事实已查明，即原告违规越权操作，涉嫌利用其职务的便利谋取私利，虽非直接证据，但通过对于原告违规操作的过程及行为足以证明其涉嫌的情况。
被告白云国税局辩称：一、白云国税局与原告用工关系的建立、变更、延续合法有效。白云国税局与原告于2005年3月16日签订劳动合同，该合同于2005年12月31日到期。到期后，双方终止了劳动合同，后广州市国家税务局与南方人才中心签订了劳务派遣协议，原告被南方人才中心派遣至我局工作。自2006年1月1日起至2013年9月9日白云国税局解除与原告的用工关系期间，用工关系的建立、变更、延续均严格依照当时法律及国家人事制度办理，合法有效。二、解除用工关系的依据充分，证据详实，行为合法有效。2013年6月4日，我局通过CTAIS税收征管系统监控发现对3户个体工商户变更纳税定额申请事项的办理存在异常，6月6日，通过技术手段分析，指向原告涉嫌违规办理，经过2个多月细致周密的调查，形成了《关于吴丽贤严重违规一案的调查报告》，对吴丽贤的多项违规事实认定如下：1、超越岗位职责受理涉税事项。原告吴丽贤，原广州市白云区国家税务局第一税务分局收入核算科资料扫描室登记岗派遣人员，不具备受理涉税事项岗位职责。2013年6月4日上午8时40分，其将未经前台正规渠道受理的3户个体工商户纳税人资料带入扫描室，在自己的工作电脑上受理了变更个体工商户纳税定额（调减）的申请，此行为属于超越岗位职责受理涉税事项，已严重违反《广州国税人员十条禁令》第一条：“禁止违规或超越职权办理减税、免税、退税和其他涉税事项”、《广州市白云区国家税务局借用人员管理试行办法》、《广州市国家税务局系统临时派遣人员管理暂行办法》及《广州市白云区国家税务局派遣人员管理暂行办法》的相关规定。2、违反操作规程处理涉税事项。6月4日下午17时21分，原告在未按规定进行作废申请的情况下，对该3份违规受理的文书进行了作废处理，按照广东省国税系统税收征管业务规程：“未终审文书作废-
工作规程”的规定，作废未终审文书必须经过部门负责人审核并报相应职能部门科（处）长岗审批同意后方可操作。原告在没有提出申请，没有经过任何审批的情况下，擅自违规对未终审文书进行作废操作，致使该受理文书未按正常流程运转，其行为违反了业务规程，给单位征管秩序造成了严重影响。3、盗用他人权限违规操作涉税事项。6月4日下午17时07分，原告私自盗用另一工作人员刘诗咏的CTAIS系统权限，在其本人工作电脑上对该3户纳税人进行了调整所属管理员的违规操作，将税务管理员从李素娥变更为朱义。6月5日上午8时49分，原告又再次在其本人工作电脑上违规受理了该3户纳税人员的变更个体工商户纳税定额申请，并将文书发送给了调整后的管理员朱义。6月6日上午9时03分，原告再次盗用他人CTAIS系统权限，将该3户纳税人的所属管理员调整回正确的对应管理员李素娥。原告私自盗用他人权限，两次在CTAIS系统违规进行调整所属管理员操作，严重违反了广州市白云区国家税务局系统计算机信息安全保密办法及相关岗责体系要求，情节严重，性质恶劣。4、故意隐瞒事实欺骗单位。在被告调查取证环节，原告声称上述3户个体工商户受理资料是自己在6月4日上午从办税大厅前台取得，在前台进行了1户受理，在自己的工作电脑上进行了2户受理，但据相关监控录像及电脑数据监控显示其未通过正常途径取得资料，3户个体工商户的受理均在后台扫描岗自己的工作电脑进行操作。原告自始至终都对其盗用他人权限和违规调整管理员的事实避而不谈。但其本人承认2013年6月4日当天下午17时至下班一直在自己办公室的座位上不曾离开过，其扫描室同事也证明期间无人使用过她的办公电脑，结合电脑数据监控，6月4日17时08分，刘诗咏工号在原告办公电脑上进行了调整所属管理员操作，足可认定原告当时实施了盗用他人工号违规进行操作的事实，但截至退回前最后一次情况说明仍不承认相关违规事实。上述行为已严重违反我局规章制度及劳动合同中诚实可靠的相关条款。5、涉嫌利用职务之便为他人谋取不正当利益。原告通过非正常途径获取纳税人申请资料，超越岗位职责违规为他人受理调减个体工商户纳税定额申请，期间还重复删除，受理涉税事项，私自盗用他人权限调整管理员等一系列行为目的性极强，结合涉案业主谈话笔录和涉案管理员朱义后因类似案件被我局开除的相关情况，原告涉嫌利用职务之便为他人和本人谋取了不正当利益。综合上述事实认定情况，9月9日，我局内部下发了关于吴丽贤严重违纪事件的情况通报，同时因其严重违反单位规章制度，不按规定操作，给单位带来公信力受损，将原告退回南方人才中心。依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条及依据《广州市白云区国家税务局派遣人员管理暂行办法》第26规定，我局解除用工关系，将原告退回南方人才中心的行为，依据充分、证据详实、合法有效，不存在原告所指违法解除劳动合同的行为，不符合法定的需支付劳动补偿或赔偿金的情形，原告请求支付劳动赔偿金于法无据。三、关于原告严重违规一案相关情况的说明：（一）相关涉税事项的说明。1、调整个体工商户定额。按照《个体工商户税收定期定额征收管理办法》（国家税务总局令2006第16号）、《广东省财政厅广东省国家税务局广东省地方税务局关于调整增值税和营业税起征点的通知》（粤财法[2011]109号）的有关规定，个体工商户由于条件有限，一般不具备查账征收的条件，由税务机关按其行业、地段、租金及经营状况等情况核定其营业额，以每月2万元为起征点，定额2万元以上的按3%征收率缴纳增值税税款，2万元以下免征增值税。此案中3户个体工商户原定额均为26600元，3户企业一年共计应征税款28728元，如上述3户个体工商户成功申请将定额26600元调减为2万元以下，则会导致国家税款全年至少少收28728元，按照国税总局现行的减轻纳税人税负的相关规定，个体户定额原则上不再按年度调增，如涉案3户个体工商户营业状况不发生重大变化，以后年度定额原则上延续此次定额核定结果，如发生重大变化的，将按实际情况进行调增，少征税款金额会进一步扩大。2、更改管理员操作。我局税收征管实施专业化管理，纳税人按规模、类型、行业、地段严格实行分级分类专人专管。更改所属管理员的权限严格管理，各分局前台均只允许一名工作人员配备相关权限，如需借用，需主管分局长授权。原告擅自更改所属管理员，此行为扰乱了被告正常的税收征管秩序。3、盗用他人系统操作权限。按照《广州市国家税务局机关计算机使用安全管理规定》的相关要求，我局干部职工的操作权限密码严格管理，必须至少为8位以上的英文字母与数字的组合，且30天内必须更改一次，任何人不得与他人共享帐号或盗用他人帐号密码，严禁各岗位人员越权操作。2013年，广州市天河区国税局就曾发生过工作人员盗取他人操作权限密码，违规发售增值税专用发票的刑事案件。由此可见，盗用他人系统操作密码在我局是性质极为恶劣的违规行为，且极易转化为严重的犯罪行为，是我局防范与监督的重点之一。（二）关于严重违规性质的认定。1、主体。原告虽然不具备国家工作人员的主体资格，但作为被告的工作人员，其一言一行都代表着单位的对外形象，原告通过违规受理、作废、变更管理员等行为行使了其不应行使的职权，严重影响了单位的对外形象与公信力。2、主观方面，一方面，《广州市国家税务局机关计算机使用安全管理规定》等规章制度明令禁止相关违规操作行为，相关文件及时通过OA系统下发，定点在我局内部网站专栏公布，作为在我局工作多年的原告，其违规行为是明知而故犯，对违规行为的发生及危害后果的形成具有主观故意，另一方面，结合事件调查阶段原告多次欺骗行为及涉案企业老板的证言，可见原告在违规办理税务事项时具有较为明显的个人目的，主观恶性较大。3、客体。原告所侵害的客体是国家的税收法律关系，其一系列严重违规行为，既对我局的对外形象和对内管理造成了实质损害，扰乱了被告正常的税收征管秩序，更使国家税款时刻处于蒙受损失的危险之中。税收是国家的命脉，税款，哪怕再少也是大事，更何况此案可能造成的税款损失达到数万，甚至十数万元，性质恶劣，事态严重。4、客观方面。原告实施了违规受理、盗用他人操作系统密码、违规更改管理员、违规删除税务文书等多心违规行为，已然造成较为严重的损害后果，如果不是被告建立了较为健全的监督预警机制，及时发现情况异常，迅速介入制止了违规事项的延续和发展，必将造成国家税款的损失，届时极有可能涉及更严重的违法违纪行为，甚至是刑事犯罪行为，所以被告从主体、主观方面、客体、客观方面四点综合考量，认定原告的行为性质完全达到甚至超过了严重违规这一标准，被告也将作进一步搜集相关证据，筛查以往的相关涉税事项，检查是否存在更严重的违纪违法行为。综上，双方用工关系的建立、变更、延续均合法依规，自始有效，双方解除用工关系依据法定事由，证据充分，不具有法律规定的补偿或赔偿情形，依法无须承担赔偿责任。被告请求法院驳回原告的全部请求事项并负担全部诉讼费用，维护被告正常的税收征管秩序，保障被告的合法权益。
经审理查明：原告于1991年4月1日入职被告白云国税局，双方签订的最后一份劳动合同之期限为2005年1月1日至2005年12月31日，合同约定工作岗位为业务岗位临时工，工作任务或职责是协助征收管理及其他。2006年1月1日，原告与南方人才中心签订劳动合同，约定由南方人才中心派遣至白云国税局处工作，岗位为从事一般业务岗。双方签订的最后一期劳动合同期满日为2013年12月31日。
2013年9月9日，白云国税局向南方人才中心发出《退回通知书》，以“因严重违反我单位规章制度”为由将原告退回南方人才中心。同日，被告南方人才中心向原告发出《解除劳动合同通知书》，载明：“现因你严重违反单位的规章制度，不按规定操作，给用工单位带来公信力受损，现决定从2013年9月9日起与你解除劳动合同”。
白云国税局为证明原告越权操作涉税事项严重违反规章制度，举出以下证据：《关于吴丽贤严重违规一案的调查报告》（内含《报告》、《检讨书》、《补充说明》、《谈话记录》，以及《新办税大厅岗位职能》、《资料扫描室工作职责》、《关于开展业务岗借用人员培训的通知》、《广州市国家税务局系统临派遣人员管理暂行办法》等）、《关于吴丽贤违纪事件的情况通报》、《个体工商户税收定期定额征收管理办法》、《关于调整增值税和营业税起征点的通知》、《纳税人2012年定额信息截屏》、《纳税人2014年定额信息截屏》、《广州市国家税务局计算机系统安全和保密管理规定》、吴丽贤电脑开机密码截图、吴丽贤工号在我局各大涉税事项操作系统中的登陆界面。调查报告中的《报告》、《检讨书》、《补充说明》显示原告承认2013年6月4日越权受理了3个体户变更定期定税额的文书，当天下午作了删除处理，后又在第二天上午进行重新受理。原告对该三份证据的真实性予以确认，但对关联性不予确认，因原告想尽快平息事态，故部分内容并非实情。《关于开展业务岗借用人员培训的通知》显示培训内容包括“税收业务知识、操作规程、纳税服务以及相关规章制度”，原告确认有参加培训，但内容与该证据不一致。
原、被告双方确认案涉事项发生时，原告的岗位为资料扫描岗。
再查明，原告于2014年8月5日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告支付自1991年4月1日至2013年9月9日期间违法解除劳动合同赔偿金203844.15元；2.确认被告南方人才中心与原告签订的劳动合同无效。该委员会经审理后于2014年11月26日作出穗劳人仲案[2014]2908号仲裁裁决书，裁决驳回吴丽贤的全部诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告依法建立劳动关系，双方合法权益均应受到法律保护。
关于原告与被告南方人才中心签订的劳动合同效力问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，合同在下列三种情形下无效：一是在以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；二是用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；三是违反法律、行政法规强制性规定的。原告主张劳动合同无效，应对此相关事实进行举证，但其并未举出任何证据以证明原告与被告南方人才中心签订的劳动合同上述三种情形，因此应当承担举证不能的责任，本院对原告该项请求不予支持。
关于劳动合同的解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告在案涉事项发生前已在白云国税局工作多年，理应知晓该单位相关的规章制度并掌握相关岗位的工作流程和职责区分。其次，白云国税局作为国家税务机关，其职能因关系国家税收利益及纳税人权益的实现和保障而十分重要，故其对岗位职责的设置和严格区分是充分履职、防止舞弊和权力滥用的重要保证，具有重要意义。原告作为资料扫描岗的工作人员，却越权使用他人账号受理税额调整业务，并多次处理非自己职权范围内的事项，无论其主观意图何在，客观上严重违反了白云国税局关于岗位职责的规定，其应对此承担相应的责任。再次，原告主张所谓带新人学习，不能成为其违规操作的抗辩事由，且其未就此举证证明，故本院对其该意见不予采纳；原告虽然主张亲自签名的《报告》、《检讨书》等书面材料内容不实，但并举证予以推翻，应但举证不能之责，故本院对此予以采纳。鉴上，被告白云国税局以原告严重违反规章制度为由退回南方人才中心，符合上述法律规定。而被告南方人才中心作为用人单位，依据用工单位的意见作出解除劳动合同的决定，亦符合法律规定，属依法解除。因此，原告要求支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，缺乏理据，本委不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴丽贤的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告吴丽贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 刘绮华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄 娟
王嘉蔚