湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民三终字第00058号
上诉人（原审原告）福建龙净环保股份有限公司。
法定代表人周苏华，该公司董事长。
委托代理人李铁祥，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张波。
委托代理人崔华伯，湖北诚业律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）余正琴。
委托代理人刘昆，湖北诚业律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）闫孝平。
委托代理人刘昆，湖北诚业律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告湖北宝力贸易有限责任公司。
法定代表人闫孝平，该公司董事长。
上诉人福建龙净环保股份有限公司（以下简称“龙净环保公司”）因与被上诉人张波、余正琴、闫孝平、原审被告湖北宝力贸易有限责任公司（以下简称“宝力贸易公司”）买卖合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院于2013年10月8日作出的（2013）鄂西陵民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2010年2月20日，龙净环保公司与宝力贸易公司签订《买卖合同》，合同约定，合同标的物为130T煤粉锅炉除尘设计、安装，数量2台／套，单价418万元，合同总价836万元。合同约定龙净环保公司送货至内蒙古宜化化工有限公司施工现场。结算方式：预付30%，提货前付30%，安装调试合格后付30%，留10%质保金。合同签订后，龙净环保公司如约送货并进行设计、安装，内蒙古宜化化工有限公司于2010年10月25日至11月15日进行了调试，并出具报告，结论为设备运行正常，电袋设备运行良好。宝力贸易公司按合同约定给付货款（预付款、提货款、调试款）754.2万元，余10%质保金83.6万元未付。合同第十二条质保期约定，合同标的物交货后十八个月或者设备投入运行后一年，以时间先到为准。该设备于2010年11月17日经验收合格。
2010年2月22日，龙净环保公司与宝力贸易公司签订《买卖合同》，合同约定，合同标的物为20T煤粉锅炉除尘设计、安装，数量1台／套，单价143万元，合同总价143万元。合同约定龙净环保公司送货至青海黎明化工有限责任公司仓库。结算方式：预付30%，提货前付30%，安装调试合格后付30%，留10%质保金。合同签订后，龙净环保公司如约送货并进行设计、安装，青海黎明化工有限责任公司于2010年10月1日进行了调试验收，结论为设备运行正常，电袋设备运行良好，各项技术指标均达到验收合格。宝力贸易公司按合同约定给付预付款、提货款和部分调试款共计95.8万元，余下部分安装调试款和余10%质保金共47.2万元未付。合同第十二条质保期约定：合同标的物交货后十八个月或者设备投入运行后一年，以时间先到为准。该设备于2010年10月1日经验收合格。
2008年8月5日，宝力贸易公司成立，注册资本为100万元。公司主要办事机构在东山大道时代天骄写字楼。2009年11月25日，张波、余正琴分别受让了公司原股东转让的股权，分别占6.67%、93.33%的股权。张波、余正琴受让股权后召开了股东会议和董事会议，决定选举余正琴、闫孝平为公司董事会成员，闫孝平为董事长。同日，宝力贸易公司向工商行政管理部门申请办理了工商变更登记。2011年8月3日，余正琴在未告知张波的情况下，制作《湖北宝力贸易有限责任公司股东会决议》。决议内容：1、决议公司解散，办理注销登记；2、决议成立清算组，清算组成员为余正琴、张波、闫孝平，闫孝平为清算组组长……。余正琴在股东栏签名，并指令他人代张波签名。次日，宜昌市工商行政管理局向宝力贸易公司发出备案受理通知书。同年8月5日，宝力贸易公司在三峡晚报刊登“清算公告”。同年9月20日，余正琴在未告知张波的情况下，制作《湖北宝力贸易有限责任公司股东会决议》及《清算报告书》。余正琴在清算组成员及股东签名处署名。张波签名由他人代签。《清算报告书》认定公司净资产为983598.62元，负债总额为2750.56元。《湖北宝力贸易有限责任公司股东会决议》主要内容为：1、本公司注销清算已完毕，同意清算报告内容；2、决定注销工商营业执照……。同年9月25日，宝力贸易公司到宜昌市工商行政管理局作出准予注销登记意见，并向宝力贸易公司作出注销受理通知书。
2012年9月11日，龙净环保公司以张波、余正琴、闫孝平等人决定注销公司并成立清算组进行清算时，未通知其申报债权，属于故意逃债行为为由，向原审提起了民事诉讼，要求张波、余正琴等人支付货款47.20万元。张波知情后，向原审法院提起诉讼，要求确认《湖北宝力贸易有限责任公司股东会决议》（2011年8月3日和2011年9月20日）以及《清算报告书（2011年9月20日）》无效；2、余正琴协助张波恢复办理宝力贸易公司工商登记手续。原审法院经审理，作出（2012）鄂西陵民初字第1757号民事判决，确认2011年8月3日、2011年9月20日形成的《湖北宝力贸易有限责任公司股东会决议》以及2011年9月20日形成的《清算报告书》无效。
2012年11月28日，宜昌市工商行政管理局作出《关于撤销湖北宝力贸易有效责任公司注销登记的决定》，依法撤销该公司2011年10月10日的注销登记，将公司登记状态恢复到2011年10月10日之前的设立状态。
后龙净环保公司以张波、余正琴、闫孝平、宝力贸易公司作为被告，诉至原审法院，请求依法判令：1、张波、余正琴、闫孝平、宝力贸易公司连带赔偿龙净环保公司损失本金130.80万元（32.90万元＋14.30万元＋83.60万元）及利息损失（按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止，32.90万元从2010年10月2日开始计算；14.30万元从2011年10月2日开始计算；83.60万元从2011年11月18日开始计算）。2、张波、余正琴、闫孝平、宝力贸易公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：龙净环保公司与宝力贸易公司签订的二份《买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效。龙净环保公司履行了合同的供货义务，合同约定的履行期限届满，宝力贸易公司未履行付款义务，龙净环保公司请求宝力贸易公司履行付款义务及逾期付款利息，符合合同约定及法律规定，原审法院予以支持。
余正琴、闫孝平违法清算，张波、余正琴、闫孝平是否应与宝力贸易公司承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”一般来说公司具有独立人格，对外应独立承担民事责任。根据上述法律规定，只有当公司应当清算时，因主要财产及文件等灭失，无法进行清算的，股东才与公司一起承担连带清偿责任。本案中宝力贸易公司是自行清算，后被法院判决股东会决议及清算报告无效，公司现已经恢复到设立状态。宝力贸易公司现在是否符合达到清算条件，能否正常清算，尚未可知。有限责任公司股东承担连带清偿责任，尚欠缺前置条件，故龙净环保公司现对张波、余正琴、闫孝平提出诉请，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条之规定，判决：一、宝力贸易公司给付龙净环保公司本金130.80万元及利息（按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止，32.90万元从2010年10月2日开始计算；14.30万元从2011年10月2日开始计算；83.60万元从2011年11月18日开始计算）；二、驳回龙净环保公司对张波、余正琴、闫孝平的其他诉讼请求。一审案件受理费17966元（龙净环保公司已预交），由宝力贸易公司负担，于履行判决第一项义务时一并转付龙净环保公司；保全费5000元（龙净环保公司已预交），由龙净环保公司负担。
龙净环保公司不服上述判决，向本院提出上诉称：1、原审法院认定事实不清。原审法院对张波、余正琴、闫孝平违法清算的事实没有认定，属于认定事实错误。2、原审法院适用法律错误，龙净环保公司主张适用《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第一款、第一百九十条第一款、第三款以及《最高人民法院关于公司法司法解释（二）》第十一条第一款、第二款、第二十三条第一款，原审却适用《最高人民法院关于公司法司法解释（二）》第十八条的规定对龙净环保公司的主张进行否定，实质上偏袒张波、余正琴、闫孝平，也属于适用法律错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判张波、余正琴、闫孝平承担连带赔偿责任。一、二审诉讼费用、保全费用由张波、余正琴、闫孝平负担。
被上诉人张波、余正琴、闫孝平答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。龙净环保公司的上诉理由均不能成立，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，龙净环保公司与宝力贸易公司之间签订《买卖合同》，龙净环保公司履行了合同中约定的供货等义务，宝力贸易公司也应当按照合同的约定支付相应的货款，但宝力贸易公司未按约定支付货款，应承担支付货款及逾期付款利息的责任。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。龙净环保公司主张张波、余正琴、闫孝平承担违法清算责任，对此，龙净环保公司应举证证实张波、余正琴、闫孝平存在违法清算的事实，并且给其造成了损失。本案中，虽然余正琴在未告知张波的情况下，制作了《湖北宝力贸易有限责任公司股东会决议》以及《清算报告书》，并且凭借上述材料在工商行政管理部门办理注销宝力贸易公司的登记，但该行为经宜昌市西陵区人民法院（2012）鄂西陵民初字第1757号民事判决确认无效，宝力贸易公司也在工商行政管理部门恢复到开业状态。按照《中华人民共和国公司法》（2005年修订）第三条的规定，宝力贸易公司是企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。龙净环保公司主张余正琴、张波、闫孝平对宝力贸易公司的债务承担连带清偿责任，但龙净环保公司没有提交证据证实余正琴、闫孝平的违法清算行为，造成宝力贸易公司资产减少，导致龙净环保公司债权无法清偿，从而给其造成了损失，故对龙净环保公司以股东、清算组成员违法清算为由要求张波、余正琴、闫孝平承担连带清偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上理由，本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费17966元，由上诉人福建龙净环保股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严光俊
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一四年四月十日
书 记 员 周菁芳