wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初84031号
原告郭卫彪，男，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人王彦，上海上华律师事务所律师。
被告石雪莲，女，汉族，住上海市浦东新区。
原告郭卫彪与被告石雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告郭卫彪委托诉讼代理人王彦到庭参加了诉讼，被告石雪莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭卫彪向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款人民币500,000元，并自2016年7月21日始至清偿日止以本金500,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告偿付逾期利息；二、判令被告自2016年7月21日始至清偿日止每日向原告支付违约金5,000元；三、判令被告支付原告律师代理费5,000元。事实与理由：2016年4月11日、同年4月20日及同年5月31日，被告先后三次向原告借款共计500,000元，被告均向原告出具了借条，原告通过银行转账交付了借款。现因借款到期后被告未还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告石雪莲未具答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月11日向原告出具借条，载明借款金额为300,000元、借款期限为三个月，借款逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，违约金按每天千份之十计算，催讨借款的律师费等由借款人承担。当天原告通过银行转账将300,000元转入被告石雪莲银行账户内。被告于2016年4月20日向原告出具第二份借条，载明借款金额为100,000元、借款期限为三个月，借款逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，违约金按每天千份之十计算，催讨借款的律师费等由借款人承担。当天原告通过银行转账将100,000元转入被告石雪莲银行账户内。被告于2016年5月31日向原告出具第三份借条，载明借款金额为100,000元、借款期限至2016年7月20日，借款逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，违约金按每天千份之十计算，催讨借款的律师费等由借款人承担。当天原告通过银行转账将100,000元转入被告石雪莲银行账户内。现原告持上述三份借条及转账凭证提出起诉。
审理中，原告陈述被告借款用途为做生意需要资金周转，因被告的农村宅基地房屋即将动迁，被告有偿还能力，故原告陆续出借给被告。
以上事实，由原告提交的三份借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、借款资金的交付事实。本案被告以出具借条的方式与原告达成借贷合意，原告通过银行转账交付了借款，双方借贷关系依法成立。现借款期限已届满，故原告要求被告归还借款、按约偿付逾期利息及支付律师代理费的诉讼请求，应予支持。对原告主张的违约金，因逾期利息及违约金均受法定年利率24%的限制，故不予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石雪莲于本判决生效后十日内归还原告郭卫彪借款500,000元；
二、被告石雪莲于本判决生效后十日内偿付原告郭卫彪逾期利息(自2016年7月21日始至清偿日止，以本金500,000元为基数，按年利率24%计算)；
三、被告石雪莲于本判决生效后十日内支付原告郭卫彪律师代理费5,000元；
四、驳回原告郭卫彪其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,850元(原告郭卫彪已预交)，减半收取计4,425元，由被告石雪莲负担4,425元，于判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第102号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民二（商）初字第102号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人龙宗琪。
委托代理人卢锋。
被告陈德胜。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告陈德胜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员严亚璐独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼，被告陈德胜经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，原告与被告签订了《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，合同约定：被告向原告借款人民币（以下币种同）146，000元，用于购买湖北爱德众通汽车销售服务有限公司经销的NEWPASSAT轿车（车辆型号：SVW71410BR，车架号：LSVCB2A47CN135727）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期为2012年11月起每月9日；借款利率为浮动利率，合同签订时借款利率为13.18%，逾期利率为贷款利率的150％即逾期年利率为19.77%；如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人可立即宣布借款到期，要求偿还贷款本金并收取利息、逾期息和费用等。合同另约定被告陈德胜将所购车辆作为借款抵押，并办理了车辆抵押登记手续。此外，合同特别约定：“本当事方签字表所列明的借款人（共同借款人）、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。对于该特别约定，贷款人已经采取合理的方式提请借款人（共同借款人）、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明”。之后，原告依约放款。被告从2013年8月开始未按约还款，已构成违约，故诉至法院请求判令：一、被告归还原告借款本金114，693.94元、支付利息及逾期利息2，954.31元（上述利息暂计算至2013年9月17日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，证明原告与被告借款及抵押合同关系；
2、借款凭证，证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，证明被告陈德胜已将车辆抵押给原告；
4、欠款明细单，证明被告欠款的事实。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》第11.1条约定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息的，即构成违约；第11.2条约定，借款人违约，贷款人有权采取宣布全部借款立即到期，要求借款人偿还贷款本息及其他费用，依法处理抵押物，要求借款人承担实现债权的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费）等措施。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定偿还借款，显属违约。现原告要求提前收回全部借款本金，并支付相应的利息及逾期利息的请求合法有据，应予支持。原告作为抵押权人依法可要求被告以抵押物承担抵押担保责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币114，693.94元、支付截止到2013年9月17日的利息及逾期利息人民币2，954.31元；
二、被告陈德胜应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年9月18日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；
三、被告陈德胜届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈德胜协商，以NEWPASSAT大众汽车牌轿车（车辆型号：SVW71410BR，车架号：LSVCB2A47CN135727）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈德胜所有，不足部分由被告陈德胜继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，326.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一四年一月二十一日
书记员 李 正
审判员 严亚璐
二〇一四年一月二十三日
书记员 李正赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第82号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民二（商）初字第82号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人王维骏。
委托代理人卢锋。
被告李方生。
被告何雷。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告李方生、何雷金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员严亚璐独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢锋到庭参加诉讼，被告李方生、何雷经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，原告与被告李方生签订了《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，合同约定：被告李方生向原告借款人民币（以下币种同）102，000元，用于购买云南英茂商务有限公司经销的朗逸轿车（车辆型号：SVW7167QSD，车架号：LSVNN6187CXXXXXXX）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期为2012年10月起每月24日；借款利率为浮动利率，合同签订时借款利率为13.68%，逾期利率为贷款利率的150％即逾期年利率为20.52%；如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人可立即宣布借款到期，要求偿还贷款本金并收取利息、逾期息和费用等。合同另约定被告李方生将所购车辆作为借款抵押，并办理了车辆抵押登记手续；被告何雷提供连带保证责任，并约定与抵押人承担的担保责任不分先后。此外，合同特别约定：“本当事方签字表所列明的借款人（共同借款人）、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。对于该特别约定，贷款人已经采取合理的方式提请借款人（共同借款人）、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明”。之后，原告依约放款。两被告从2013年5月开始未按约还款，已构成违约，故诉至法院请求判令：一、被告李方生归还原告借款本金85，284.54元、支付利息及逾期利息2，755.99元（上述利息暂计算至2013年7月16日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、被告何雷对上述债务承担连带保证责任；三、原告对抵押物享有优先受偿权。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，证明原告与被告借款及抵押、担保合同关系；
2、借款凭证，证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，证明被告李方生已将车辆抵押给原告；
4、欠款明细单，证明被告欠款的事实。
两被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》第11.1条约定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息的，即构成违约；第11.2条约定，借款人违约，贷款人有权采取宣布全部借款立即到期，要求借款人偿还贷款本息及其他费用，依法处理抵押物，要求借款人承担实现债权的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费）等措施。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定偿还借款，显属违约。现原告要求提前收回全部借款本金，并支付相应的利息及逾期利息的请求合法有据，应予支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李方生以抵押物承担抵押担保责任。被告何雷应按约承担连带担保责任并有权向被告李方生追偿。被告李方生、何雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币本金85，284.54元、支付截止2013年7月16日的利息及逾期利息人民币2，755.99元；
二、被告李方生应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年7月17日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；
三、被告何雷对上述被告李方生的付款义务承担连带清偿责任，被告何雷承担责任后，有权向被告李方生追偿；
四、被告李方生届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李方生协商，以朗逸大众汽车牌轿车（车辆型号：SVW7167QSD，车架号：LSVNN6187CXXXXXXX）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李方生所有，不足部分由被告李方生继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，000.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一四年一月二十一日
书记员 李 正
审判员 严亚璐
二〇一四年一月二十三日
书记员 李正赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62164号
原告：时某，男，1968年4月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被告：丁某，女，1969年6月28日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
原告时某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某向本院提出诉讼请求：依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2016年12月28日调解离婚。（2016）津0116民初65710号民事调解书已生效，但是双方的婚后共同财产包括：位于天津市滨海新区大港中塘镇吉安里6-2-502的房屋、共同存款200000元、被告名下及双方婚生女时菊名下的保险尚未分割，请求依法分割上述财产。
被告丁某辩称，天津市滨海新区大港中塘镇吉安里6-2-502室房屋是原、被告婚姻存续期间购买的房屋，被告名下没有保险，同意将时菊的保险受益人进行变更成时菊或原、被告的名字。原、被告名下没有共同存款。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，原告于2016年12月2日起诉被告要求离婚，双方于2016年12月28日达成协议，调解离婚。在夫妻关系存续期间双方购买了小产权楼房一套，并为婚生女时菊投保了保险，双方同意以协商方式变更上述保险的受益人。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方的争议焦点为是否存在共同存款200,000元，被告名下是否存在价植40,000元的保险。围绕争议焦点，原告未提交证据证实，申请本院向平安保险公司、光大永明保险公司进行调查。经本院调查，未能查到以被告名义投保的保单及缴纳保险费的记录，故本院对原告主张存在共同存款200,000元和以被告名义投保保险的事实不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能提交证据证明存在共同存款和保险，被告亦不予认可该事实，故原告的主张本院不予支持。因小产权楼房属于不能在房管部门进行权属登记的小产权房屋，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予分割。双方同意以协商方式变更为婚生女时菊投保保险的受益人，故本院不予分割。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告时某的诉讼请求。
案件受理费900元，由时某负担。
决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员
审 判 员 孙广
二〇一七年六月二十日
法官助理 王昆
书 记 员 李敏
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1321财保第6号
申请人王幼林。
被申请人王铁椰。
本院于2016年1月8日受理申请人王幼林与被申请人王铁椰机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2015年12月15日8时5分许，王铁椰驾驶车牌号为湘K×××××的中型自卸货车，从双峰到荷叶镇沙溪村驶往荷叶镇大坪村，行驶至双峰县荷叶镇××村××组路段右转弯时，由于湘K×××××中型货车的后档板没有关好，后档板向左边摆出来，将相对方向驶来的由申请人王幼林驾驶的无牌普通摩托车撞倒，造成王幼林受伤，无牌普通摩托车受损的交通事故。现申请人王幼林为防止被申请人王铁椰转移财产，造成本案难以执行，于2016年1月8日向本院提出申请，要求扣押被申请人王铁椰驾驶车牌号为湘K×××××的中型自卸货车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人王幼林的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王铁椰驾驶车牌号为湘K×××××的中型自卸货车，由双峰县公安局交通警察大队第五中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一六年一月八日
书记员 周 波
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2858号
申请执行人应峰林
被执行人杜志强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00487号，依法向被执行人杜志强发出执行通知书，责令被执行人杜志强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜志强（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 胡军敏
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）沂南刑初字第220号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人王某某（曾用名向阳），男，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2011年11月8日因吸食毒品被沂南县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。2011年11月18日被拘留。同年12月1日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，农民，住沂南县，2011年11月22日被拘留。同年12月1日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人张如江，沂南县孙祖镇法律服务所法律工作者。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2012）199号起诉书，指控被告人王某某、王某甲犯寻衅滋事罪，于2012年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”程序，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员吴青松、张红蕾出庭支持公诉。被告人王某某、被告人王某甲及辩护人张如江均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年4月，王某乙（另案处理）以村民王某丙、吕某某上访为由，花3000元雇佣被告人王某某报复，并指使其侄子被告人王某甲驾车拉人指认被害人住所。4月7日22时许，被告人王某某纠集赵某某（另案处理）等多人，持镐把、关公刀等工具，分头去王某丙家和吕某某家，向吕某某家扔石头，因王某丙不在家而回返。次日凌晨，因王某乙不满意，被告人王某甲再次带人窜至吕某某家附近，用镐把殴打吕某某腰背部，致吕某某L2、L3右侧横突骨骨折，构成轻伤。被告人王某某在犯罪实施过程中系纠集者，被告人王某甲驾车拉人指认被害人住所，未直接实施伤害，所起作用相对较小。
另查明，因被害人与被告人王某某有亲戚关系，被告人的亲属多次向被害人赔礼道歉，被害人吕某某表示不用被告人王某某赔偿了，对被告人王某某的行为谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，法医鉴定书，书证，被告人供述等证据证实，足以认定。
被告人王某甲辩护人的辩护意见是：1、被告人王某甲在本案中系被迫参与犯罪，属从犯，应减轻或免除处罚。2、被告人王某甲犯罪情节轻微，可以免除处罚。3、被告人王某甲系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性小。4、被告人认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。5、被告人愿意尽一切努力赔偿被害人的经济损失。综上情节，建议对被告人王某甲免除刑事处罚，给被告人一次改过自身的机会。
本院认为，被告人王某某、王某甲伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，其行为妨害社会管理秩序，构成寻衅滋事罪，依法应当追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立。对被告人决定刑罚时，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度予以量刑。二被告人诉讼中能够自愿认罪，被告人王某某取得了被害人的谅解，被告人王某甲所起作用相对较小，可对二被告人从轻处罚。被告人王某某有劣迹，在量刑时应予体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一一年十一月十八日起至二○一二年七月十七日止。）
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一一年十一月二十二日起至二○一二年六月二十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 丽
审 判 员 赵成新
人民陪审员 滕厚强
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 田晓音
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽10执异36号
案外人：辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地：本溪市平山区新欣街32-1栋1#门市。
法定代表人：王群，该公司总经理。
委托代理人：李秀岩，该公司法律顾问。
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区南三好街81号。
负责人：阚惠民，该公司总经理。
被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地：本溪桓仁满族自治县桓仁镇向阳街。
法定代表人：王晶，该公司经理。
被执行人：本溪信华置业有限公司，住所地：本溪市明山区永明路9栋。
法定代表人孙国君，该公司经理。
被执行人王晶，男，1954年9月28日出生，满族，现住本溪市平山区。
被执行人王艺桥，女，1982年3月30日出生，满族，现住本溪市平山区。
被执行人胡宝琴，女，1957年8月23日出生，满族，现住本溪市平山区。
被执行人的共同委托代理人王永武，辽宁平正律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、本溪信华置业有限公司、王某、王艺某和胡宝某借款合同纠纷一案中，案外人辽宁实华建筑安装工程有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年9月22日召开了听证会，现已审查终结。
案外人辽宁实华建筑安装工程有限公司称，我公司于2016年7月得知登记在被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司名下，坐落于平山区美兰城27号楼，即楼牌号为27号楼1单元4层11号、1单元4层12号、1单元6层16号、1单元7层20号，共计4户房产被贵院查封。上述4户房产，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司出售给我公司，请求解除上述房产的查封。
案外人辽宁实华建筑安装工程有限公司为了证明上述事实，向本院提交了如下证据：2014年6月5日签订的4份购房意向书及收款收据（复印件，不能提供原件）、本溪市平山区人民法院于2014年10月30日作出的（2015）平执异12号执行裁定书、2016年5月3日作出的（2015）辽0502民初268号民事判决书等。
被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、本溪信华置业有限公司、王某、王艺某和胡宝某称，同意案外人意见。
本院查明，2016年6月23日，本院查封了被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司名下，坐落于本溪市平山区广裕路83A栋、99栋、99-2栋、99-3栋、99-4栋等在建楼房，建筑面积77764.66平方米。
另查，2014年6月5日，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司与辽宁实华建筑安装工程有限公司签订购买本溪市平山区美兰城27号楼（1-4-11、1-4-12、1-6-16、1-7-20）4户房产的购房意向书，至今双方未签订房屋买卖合同。
辽宁实华建筑安装工程有限公司未向本院提供支付购房款的证据和在本院查封前已实际占有涉案房产的证据。本溪市平山区美兰城27号（1-4-11、1-4-12、1-6-16、1-7-20）4户房产与本院查封的本溪市平山区广裕路99-3栋4户房产（1单元4层11号、1单元4层12号、1单元6层16号、1单元7层20号）是否属同一标的，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司与辽宁实华建筑安装工程有限公司均未向本院提供证据加以证明。
本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据。案外人辽宁实华建筑安装工程有限公司以“该公司在本院查封前已经购买了本院查封的4户房产”为由阻止本院执行，但该公司既不能提供购买标的与本院查封标的一致性的证据，也不能提供通过银行转账或现金付款等方式支付购房款的证据以及该公司在本院查封前已合法占有涉案房产的证据，故该公司应承担举证不能的法律后果。由于案外人辽宁实华建筑安装工程有限公司不能证明该公司在本院查封前已购买涉案房产、交付了购房款、并实际占有了涉案房产，故不能排除执行，本院对该公司的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人辽宁实华建筑安装工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 吴 彤
审判员 张洛良
审判员 关 荣
二〇一七年十月九日
书记员 洪丽媛
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更504号
罪犯黄金双，男，汉族，1989年11月16日出生，初中文化，安徽省金寨县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2010年7月20日作出（2010）青刑初字第350号刑事判决，以被告人黄金双犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年2月1日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月、于2015年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯黄金双在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月3日立案后，于2017年12月3日至2017年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄金双在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄金双在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄金双减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2010年2月23日起至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 曹 宁
代理审判员 王 芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4436号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川中科倍特尔技术有限公司，住所地四川省成都市双流西南航空港经济开发区空港一路二段281号。
法定代表人万兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人李芹，四川蓉信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳利华，男，1963年5月10日生，汉族，住石家庄市长安区。
再审申请人四川中科倍特尔技术有限公司因与被申请人柳利华产品责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民一终字第01264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川中科倍特尔技术有限公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误，认定的基础事实缺乏证据证明。（一）被申请人无证据证明发生质量问题的产品系再审申请人供应的产品，而被申请人提供的证据明确显示问题产品系第三人提供，而非再审申请人提供。1、再审申请人向被申请人供货数量认定错误。再审申请人与被申请人仅签订一份《产品购销合同》，仅向被申请人销售4件反光膜产品，且被申请人尚未支付货款16726.2元。该事实已经由四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第2780号民事判决书予以确认。一审法院根据相同证据材料却得出完全相反的认定：即再审申请人向被申请人供货19件，属于事实认定错误。2、被申请人提供的证据显示出现质量问题的产品系第三人提供，并非再审申请人供应的货物。（二）原审判决认定再审申请人向被申请人所供货物不合格的事实严重错误，被申请人并没有证据证明产品质量不合格。1、反光膜出现产品质量问题，产品生产者、销售者、运输者、仓储者、使用者均有可能负有责任，本案中没有直接证据证明质量问题系生产者的责任。另，公证短信没有证据表明短信发出方是“许凤森”或者“137××××4466”的机主是“许凤森”。任何人在没有得到再审申请人的书面授权或确认之下均不能代表申请再审人发表任何意见。被申请人所谓的3张“问题照片”真实性无法核实，与本案没有关联性，照片本身并不能证明产品存在质量问题。2、再审申请人有证据证明产品质量合格。《交通工程产品批量生产合格证》、《工厂检查证书》双证齐全表明再审申请人供应的高强级反光膜（供应货物）达到国家标准，属于合格产品。3、判定产品质量不合格是专业技术问题，根据“谁主张谁举证”原则，应当由被申请人申请鉴定或者提供鉴定结论，完成举证责任。（三）被申请人主张的损失认定错误。1、被申请人损失的真实性无法证明。被申请人一直未能提供其与石安高速改扩建项目中基础设施中标方签订的标志牌制作合同，唯一合理的解释是，被申请人三份合同是伪造的、没有实际履行，其所谓的“损失”根本就不存在。被申请人并无证据证明因反光膜存在质量问题验收不合格导致损失产生。2、被申请人的损失与本案没有关联性。被申请人与石家庄沛儒商贸有限公司签订《购销合同》，系被申请人履行与第三方的买卖合同，与本案无关，同时据合同的内容来看，也未显示是用于履行其后签订的标志牌制作合同，该份合同显然与本案没有任何关联性。3、损失数额认定错误。原审判决没有核实三份合同的金额及价格是否属于合理的市场价格，也未要求被申请人提供损失的鉴定报告，更未考虑财产残值存在，明显包庇被申请人，显失公平。（四）原审判决因果关系认定错误。被申请人提交标志牌制作安装《协议书》第一条显示标志牌上使用的反光膜系第三方新星公司提供，并非是再审申请人产品。（五）原审法院诉讼时效认定错误。被申请人主张产品质量不合格已经过了诉讼时效，被申请人于2013年3月5日收到货物，其后一直未向再审申请人提出过任何书面质量异议，直到2014年7月8日才提起诉讼，明显已经超过1年的诉讼时效。二、再审申请人为查明被申请人与石家庄沛儒商贸有限公司、石家庄新星交通有限公司三份合同真实性及实际履行情况这些审理案件关键事实，书面申请原审法院调取，但原审法院拒不调取，以致本案认定基础事实缺乏证据证明。三、原审判决适用《中华人民共和国产品质量法》第四十二条的规定属适用法律错误。再审申请人属于供应货物的生产者，而不是销售者，在再审申请人不存在产品质量缺陷的情况下，适用该条法律明显错误。综上，请求依法对本案再审。
本院经审查认为，关于本案诉争产品质量问题。2013年2月28日，被申请人与申请人签订高强级反光膜买卖合同后，在产品使用过程中出现反光膜起泡、褶皱等现象。为说明被申请人的产品存在质量问题，被申请人提交了问题产品的照片，申请人的业务员黄春林在与被申请人的通话录音中也认可销售给被申请人的产品在使用过程中出现的质量问题并曾经同被申请人一起到现场进行过拍照，该通话录音中也确认申请人公司的许凤森曾经来石家庄与被申请人就产品问题进行过协商处理，而经公证机关公证的被申请人与许凤森的手机来往短信内容能够进一步佐证申请人的售后曾经与被申请人之间达成赔偿，故，原审判决结合经公证机关公证的被申请人与申请人公司许凤森的手机来往短信内容，被申请人与申请人业务人员黄春林的通话录音、问题产品照片等证据，认定申请人为被申请人所供货物为不合格产品，并无不妥。申请人虽然提交其所生产产品的《批量生产合格证》、《检查报告》、《检测报告》等以证明其提供的产品达到国家标准属于合格产品，但因检查、检测报告的有效期均是至2013年2月19日，申请人与被申请人第一次签订买卖合同的时间是2013年2月28日，而且申请人提供的《反光膜使用说明书》也说明产品的贮存期不宜超过一年。故，在申请人未能提交其与被申请人签订合同之后的质量检查、检测报告以证明其提供给被申请人的产品质量检测合格的情况下，仅凭现有的检查、检测报告不足以证明双方签订合同后、申请人向被申请人所供产品为质量合格产品。而且在原审时申请人也未对本案诉争问题产品要求进行质量鉴定，故，申请人主张其向被申请人所供产品为合格产品，因缺乏证据支持，其主张不能成立。申请人虽然主张本案诉争问题产品系第三人提供，并主张产品的运输者、仓储者、使用者均有可能对产品出现质量问题负有责任，但均未能提供证据予以证明，本院不予支持。
关于被申请人的损失问题。原审中，被申请人为证明自身损失向法庭提供了其与石家庄沛儒商贸有限公司《购销合同》及《现金收入凭证》，与石家庄新星交通设施有限公司《协议书》两份及相应《收据》，申请人虽然对上述证据的真实性、有效性及关联性提出异议，但未能提交有效证据予以反驳，也未要求对被申请人的损失进行鉴定，故，申请人关于原审认定的损失数额计算错误的主张，因缺乏证据，不能成立。申请人虽然对其向被申请人的供货数量提出异议，但原审判决结合双方签订的合同、2013年5月17日黄春林《收条》以及申请人产品包装箱照片等证据，认定申请人向被申请人供货共计19件，并无不当。关于诉讼时效，因被申请人的起诉并未超出《中华人民共和国产品质量法》关于诉讼时效的限制，故，申请人关于被申请人的起诉已过诉讼时效的抗辩，缺乏法律依据，本院不予支持。因申请人既是本案诉争产品的生产者也是销售者，原审判决适用《中华人民共和国产品质量法》第四十二条的规定，并无不妥。再审申请人所主张的原二审法院未予支持其调取证据等其他事由不符合法定再审情形。综上，四川中科倍特尔技术有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川中科倍特尔技术有限公司的再审申请。
审 判 长 王 靖
代理审判员 郎立惠
代理审判员 张玉梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵 杰
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初1230号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人周某某，男，1984年2月13日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]1029号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员孙科浓出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日19时50分许，被告人周某某在本市静安区平型关路377弄嘉利明珠城27号附近，窃得被害人金某停放在此处一辆价值人民币686元的格爵三阳牌TDR02Z型电动自行车后被人赃俱获，到案后，被告人周某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人金某的陈述，证人刘某、郭某某的证言，公安机关的《受案登记表》、《抓获经过》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《价格认定协助书》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、监控视频光盘、监控视频截图、辨认笔录、相关照片，静安区发改委的《价格认定结论书》，相关《刑事判决书》，被告人周某某的供述及户籍资料等证据证实。应予确认。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年2月18日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、追缴的赃物，发还被害人;作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 巢宇宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初78363号
原告：吴某某，男，1963年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：高章水，上海致格律师事务所律师。
被告：李某某，女，1969年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告吴某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴某某撤回起诉处理。
审判员 戴 勤
二〇一六年十一月三十日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初1309号
原告：吴恩海，男，汉族，1973年10月21日生，无业，住贵州省安顺市西秀区，
原告：赵吉，女，汉族，1975年10月23日生，住贵州省安顺市西秀区，系原告吴恩海之妻。
被告：罗卫平，男，汉族，1971年6月22日生，住贵州省惠水县，
原告吴恩海、赵吉诉被告罗卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴恩海、赵吉到庭参加诉讼，被告罗卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告罗卫平因接工程需周转资金，向原告借款共计100000元：2014年12月5日，原告赵吉、吴恩海将20000元现金借给罗卫平；2015年1月10日赵吉通过网银给罗卫平转账16000元；2015年3月16日赵吉通过网银给被告罗卫平转账40000元(系吴恩海通知转账)；2015年5月，在花溪羊场坝，原告将现金24000元交给罗卫平，证明人吴屹（身份证号：）。之后，被告罗卫平于2016年1月6日写下承诺书，承诺欠原告吴恩海共计100000元，在2016年1月13日前先付50000元，2016年1月20日付30000元，2016年1月30日前付清尾款20000元。时至今日，被告以各种借口推迟还款。原告起诉至人民法院，诉请如前。
被告未答辩。
经审理查明:被告罗卫平因工程资金周转需要，于2014年12月5日、2015年1月10日、2015年3月16日、2015年5月分别向原告借款20000元、16000元、40000元、24000元，共计100000元，并于2016年1月6日写下承诺书一张，承诺于2016年1月13日前偿还50000元，2016年1月20日偿还30000元，2016年1月30日前偿还20000元，时至今日，被告均未按照承诺约定偿还借款，故原告诉至法院，诉请如前。
以上事实有原告的陈述、还款承诺书、中国工商银行股份有限公司安顺支行银行流水账单、电话录音光盘、通话记录以及证人证言予以证实。
本院认为：合法的借款关系受法律保护，被告罗卫平与原告吴恩海、赵吉之间的借贷关系依法成立，罗卫平违反了合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第60条之规定，应承担继续履行还款的义务，故对原告诉请被告罗卫平偿还借款本金100000元的主张，本院依法予以支持。
被告罗卫平在本院送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果应当由被告罗卫平承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗卫平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴恩海、赵吉借款本金人民币十万元。
案件受理费二千三百元，减半收取一千一百五十元，由被告罗卫平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 董 胜 军
二〇一七年八月三十日
书记员 白健飞（代）
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2641号
原告：郭某某，女，1948年12月8日出生。
委托代理人：郑某某，男，1990年12月4日出生。
被告：程某某，男，1968年12月9日出生。
被告：程某甲，女，1967年11月8日出生。
委托代理人：程某丙，男，1966年6月16日出生。
原告郭某某与被告程某某、程某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员许剑萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人郑某某、被告程某某、程某甲及其委托代理人程某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某起诉称，2014年农历3月15日，其孙子郑某某与二被告之女程某乙订婚，其分二次共支付彩礼40000元给二被告。现因郑某某与程某乙性格不合决定退婚，据此，请求依法判决二被告返还彩礼款40000元。
被告程某某、程某甲辩称，其是有收到原告支付的彩礼款40000元，但所收彩礼款都已全部用于置办女儿程某乙的订婚婚宴和购置陪嫁物品，且原告单方提出退婚，给其女儿造成名誉损失，因此不同意返还彩礼。
经审理查明，2014年农历2月，原告孙子郑某某经被告程某甲的母亲介绍，与二被告之女程某乙认识，两人交往一个多月后于同年农历3月15日在被告家举行订婚仪式，原告给付被告彩礼10000元。同年农历4月初，原告再次给付被告彩礼30000元。同年农历7月，原告按农村习俗将确定迎娶日子（农历10月24日）的婚书送交被告。同年农历9月，郑某某以其与程某乙性格不合等原因提出解除婚约，双方并于2015年农历7月3日互换回订婚戒指。现原告因要求二被告返还彩礼款未果，遂诉至本院。
另查明，本案起诉时的另一原告郑某甲在诉讼过程中死亡，经本院依法通知，其继承人郑某某、郑某乙、郑某丙表示不参加本案诉讼。
上述事实，有原告提供的证人郑某丁、郑某戊、郑某己证言，有被告提供的婚书及本院依职权调取的户籍登记证明、关系证明和郑某某、郑某乙、郑某丙询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，我国法律规定，严禁借婚姻名义收受他人财物，如果双方未办理结婚登记手续的，收受财物的一方应当予以返还。本案中，原告请求被告返还彩礼于法有据，予以支持。但考虑到原告孙子郑某某与被告女儿程某乙在订婚后有共同生活，且该婚约的解除系原告孙子郑某某单方的过错导致，该行为势必给被告女儿程某乙个人名誉带来较大影响，从照顾女方利益出发，酌定在被告收受40000元彩礼的基础上，返还70％，即返还28000元。根据《》第第一款、《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告程某某、程某甲应返还彩礼款人民币28000元给原告郭某某，限于本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担120元，被告负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许剑萍
二〇一五年十一月十六日
书记员 李晓萍
附本案判决的法律依据：
《》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》
第当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1841号
原告：张振武，男，1995年7月14日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：周永青，男，1973年4月8日出生，汉族，住龙泉市。
被告：季金兰（曾用名徐金兰），女，1972年4月11日出生，汉族，住龙泉市。
原告张振武与被告周永青、季金兰民间借贷纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告周永青、季金兰共同返还原告借款本金55000元并支付利息（按月利率20‰自2015年6月10日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张振武的委托诉讼代理人吴志明到庭参加诉讼，被告周永青、季金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告周永青与被告季金兰于1999年5月21日登记结婚，系夫妻关系。被告周永青以资金周转为由，于2015年6月10日向原告借款55000元，并出具借条一份，双方约定借款月利率为20‰，借款期限至2016年6月9日。原告按约向被告周永青交付了款项。借款发生后，被告周永青一直未按约支付利息，借款到期未按约返还借款，经原告多次催收未果，遂涉诉。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周永青、季金兰于判决生效之日起十日内共同返还张振武借款本金55000元并支付利息（按月利率20‰自2015年6月10日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由周永青、季金兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 杨世忠
人民陪审员 方争鸣
二〇一七年三月七日
代书 记员 程元红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终3536号
上诉人（原审被告）：贾秀山。
上诉人（原审被告）：李良燕。
委托诉讼代理人：贾秀山。
被上诉人（原审原告）：杜岳如。
委托诉讼代理人:马景，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所法律工作者。
上诉人贾秀山、李良燕因与被上诉人杜岳如买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初6023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭于2018年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人贾秀山并作为上诉人李良燕的委托诉讼代理人、被上诉人杜岳如的委托诉讼代理人马景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾秀山、李良燕上诉请求：撤销原审判决第二项，依法驳回被上诉人杜岳如要求上诉人贾秀山、李良燕支付利息18720元的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院将上诉人贾秀山出具欠条的日期等同于逾期付款日期，属认定事实错误。双方当事人的交易模式是被上诉人杜岳如先发货，双方定期核算后出具欠条，待我方资金回笼后再另行结算付款，并未明确何时还款。因此，一审法院将出具欠条日期认定为付款日期有误。二、一审法院适用法律错误。上诉人贾秀山出具欠条已经将双方之间的合同关系转化为单纯的债权债务关系，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对被上诉人杜岳如要求支付利息的主张不予支持。
杜岳如辩称，不认可上诉人贾秀山、李良燕的上诉请求。上诉人在出具欠条时已经拖欠货款多时，一审法院计算利息的期间合理合法，计算方式正确。上诉人的上诉请求与事实不符。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杜岳如向一审法院起诉请求：1.判令贾秀山给付货款80000元；2.判令贾秀山偿付利息19520元；3.判令李良燕对前述款项承担连带责任；4.判令贾秀山、李良燕承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：贾秀山、李良燕系夫妻关系。2010年至2014年8月，杜岳如向贾秀山持续销售服装，后贾秀山在2014年8月6日向杜岳如结算货款时出示80000元欠条一张，该款项一直未予支付。一审法院认为，贾秀山、李良燕认可杜岳如在本案中主张的事实，故对杜岳如主张的事实予以确认。买卖合同中，出卖人转移标的物于买受人后，买受人应当按照双方约定向出卖人支付价款,故贾秀山应当向杜岳如给付货款80000元。关于杜岳如主张支付利息的问题。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故杜岳如主张自贾秀山出具欠条之日起即2014年8月6日计算利息至2018年8月6日（共计48个月）并无不妥，但利息标准法院支持每月4.875‰，综上，一审法院支持贾秀山偿付杜岳如利息18720元（80000元×4.875‰×48个月）。同时，贾秀山、李良燕系夫妻关系，亦均当庭陈述经营服装收入用于二人家庭正常生活使用，且李良燕对该欠款事宜表示知情，故可认定所欠货款系夫妻双方共同债务，贾秀山、李良燕应共同偿还前述款项。而夫妻共同债务并非我国民事法律关系中连带责任产生的依据，故杜岳如要求李良燕承担连带责任的诉讼请求不妥，法院予以纠正。判决：一、贾秀山、李良燕共同给付杜岳如货款80000元；二、贾秀山、李良燕共同偿付杜岳如利息18720元（80000元×4.875‰×48个月）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人对本案所涉款项为货款的事实均无异议，故被上诉人杜岳如以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼并无不妥，一审法院按照买卖合同法律关系审理本案无误，本院予以维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人贾秀山、李良燕上诉主张双方交易习惯为先发货，双方定期核算后出具欠条，待上诉人资金回笼后再另行结算付款。对此，应由二上诉人承担相应的举证证明责任，但一、二审庭审中，二上诉人均未就该主张向法庭提交充足证据予以证实，应由其自行承担举证不能的不利后果。故，一审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按照月利率4.875‰计算自贾秀山出具欠条之日起即2014年8月6日计算利息至2018年8月6日（共计48个月）的利息18720元无误，本院亦予维持。
综上所述，上诉人贾秀山、李良燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费268元（上诉人贾秀山、李良燕已预交），由上诉人贾秀山、李良燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 仝淑莉
审判员 黄淑梅
审判员 庞 艳
二〇一八年十一月十三日
书记员 王思凯
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4107号
原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号B栋3301室。
法定代表人：苏秀芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵瑶珍，该公司法务。
被告：章冠群，男，1975年10月05日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告：厦门恒地物业服务有限公司与被告章冠群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告厦门恒地物业服务有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门恒地物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门恒地物业服务有限公司负担。
审 判 员 王金波
二〇一七年六月二十一日
代书记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00486号
申请执行人肖某，男。
被执行人张某某，男。
被执行人陕西祥隆建设工程有限公司。住所地：西安市凤城一路**号。
法定代表人王某某，女，该公司执行董事兼总经理。
申请人肖某与被执行人张某某、陕西祥隆建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，经本院（2015）彬民初字第00324号民事判决书判决，判决被执行人张某某给付申请人42150元，承担案件诉讼费451元，被执行人陕西祥隆建设工程有限公司承担连带责任。判决生效后，被执行人分文未付，申请人于2015年8月17日向本院申请执行，执行受理费546元。
本院受理后，依法向被执行人送达了有关执行法律文书。责令被执行人履行判决义务，被执行人未按指定期限履行义务，经本院对被执行人财产进行四查，被执行人现无可供执行财产。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十六条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张某某、陕西祥隆建设工程有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。
二、对（2015）彬民初字第00324号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 李金刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙军军
附：一、相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、书面申请本院做出决定撤销或屏蔽本人失信信息时。
1、案件彻底履行完毕。
2、提供证明属于低保户，经本院核实的。
3、失信人申请撤销，申请人书面同意的。
三、本院执行案款账号。
开户行：中国银行股份有限公司彬县支行
户?名：彬县人民法院案件款管理专户
行?号：104795700390
账?号：103653754182
四、执行庭电话：029-3492****
029-34924813
执行局电话：029-3492****
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终5960号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:董志杰，男，汉族，住沈阳市铁西区肇工南街。
被上诉人（原审被告）:杜亮，男，汉族，住辽宁省黑山县新兴镇。
被上诉人（原审被告）:杜秋，男，汉族，住辽宁省黑山县新兴镇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称保险公司)与被上诉人董志杰、被上诉人杜秋、被上诉人杜亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人人民保险委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被上诉人董志杰向本院提交书面答辩状，被上诉人魏立军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一审法院判令保险公司承担车辆停运损失费于法无据。根据《交强险条款》第十条规定，停运损失不应由保险公司承担。
董志杰提交书面答辩状称，同意一审判决，请求维持原判。
董志杰向一审法院起诉请求：请求判令赔偿车辆维修费15226元、停运损失15660元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2016年1月17日凌晨1时20分许，董志杰驾驶辽AEMX**号出租车行驶至皇姑区二七饭店附近，与杜亮驾驶的辽AJ3X**号车辆发生交通事故，致董志杰车辆受损。此事故经交警部门认定，杜亮负事故全部责任，董志杰无责任。事故发生后，董志杰于2016年11月18日，将车辆送至辽宁美德汽车修理有限公司维修51天。2017年1月13日董志杰取回车辆，并支付维修费15226元。因本次事故造成董志杰停运58天，按本地出租车行业每日收入标准270元计算，董志杰共产生停运损失15660元。
辽AEMX**号出租车为董志杰所有，挂靠在沈阳市出租公司经营；辽AJ3X**号车辆为被告杜秋所有，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。
以上事实，有双方当事人陈述、事故责任认定书、汽车维修结算单、投保单、保险条款、保险单、投保人声明等证据，经庭质证，并予以确认。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，对于系机动车之间发生交通事故的，由过错方承担赔偿责任。本案中，杜亮驾驶机动车辆与董志杰驾驶的出租车发生交通事故，致使董志杰所有的车辆损坏，并停止营运，杜秋作为肇事车辆的所有人，应对董志杰因本次事故产生的合理损失，依据事故责任承担赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险及具有商业性质的第三者责任险50万元，故保险公司，应在交强险财产损失限额2000元内，先行赔偿董志杰停运损失2000元，又因依据保险合同约定，保险公司对机动车发生意外事故，致使第三者停损等造成的损失不负赔偿责任，故对于超出部分13660元，应由车辆所有人杜秋承担；对于董志杰支付的维修费15260元，保险公司应在第三者责任险限额50万元内予以赔偿，但诉讼费因不在保险限额内，应由杜秋承担。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条二款、第十五条、第十六条之规定判决如下，一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿董志杰车辆维修费15226元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿董志杰停运损失费2000元；三、杜秋赔偿董志杰停运损失费13660元；四、驳回其他诉讼请求。上述给付行为于本判决发生法律效力后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费572元，减半收取，返还董志杰286元，由杜秋承担。
本院二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于停运损失赔付问题。按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，车辆的停运损失，属于交通事故赔偿范围。保险人现提出在交强险2000元财产损失责任限额内不应赔付，显然与该司法解释规定相背，且保险人庭审期间亦未能提供证据证明其在订立保险合同时对投保人针对免责条款进行重要提示而后解释说明，故本院认为该争议损失属于保险公司理赔范围，保险公司所提合同格式条款内容无效，一审法院判决符合案件客观事实，适用法律得当，本院应予维持。
综上所述，人民保险的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费512元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年六月十三日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17195号
原告：何亮显，男，1973年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。
被告：黎志娉，女，1972年03月31日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告何亮显与被告黎志娉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何亮显及其委托诉讼代理人杜梓和均到庭参加诉讼，被告黎志娉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告何亮显向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎志娉立即向原告清还借款80000元及利息（利息按月利率2%计算，暂计至2017年10月13日为3200元，此后的利息顺延计至被告清还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告黎志娉因资金周转需要向原告借款80000元；双方签订《借款协议》，约定利息为月息2%。同日原告依约向被告出借了80000元款项。但经原告多次追讨，被告才于2017年7月24日向原告支付了2015年5月13日至2017年8月13日期间的利息及滞纳金共计50000元，借款本金及剩余利息未向原告支付。原告多次催收未果。
被告黎志娉未到庭，仅在庭后法庭询问中发表答辩意见称，其与原告之间是亲戚关系。2015年5月12日，其因女儿入户要交计划生育罚款而找原告提出借款80000元。第二天早上9、10点左右，原告就转账给了被告借款80000元。当时双方没有签署合同或借据，也没有约定利息及何时还款。之后原告曾通过电话催被告，被告要求延缓一下还款时间，原告也是同意的。2017年7月24日，被告通过微信转账方式还给原告50000元。四、五天后，原告突然找到被告让被告签署了一份《借款协议》。被告认为之前其所还的50000元都是还的本金,到现在只欠原告本金30000元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经质证，本院对双方有争议的证据作如下认证：1.原告提供的《借款协议》一份，被告在本院询问中认可该协议中的签名“黎志娉”确为其本人所签，本院对该证据予以采信；至于该协议约定内容是否有效，系本案认定问题。
经审理查明，2015年5月13日，被告黎志娉因家庭资金周转需要向原告何亮显借款80000元，原告于同日通过银行转账方式将80000元款项交付给了被告黎志娉；双方为此签订一份《借款协议》，载明“1、甲方（即何亮显）贷给乙方（即黎志娉）人民币￥80000元（大写：捌万元整），于2015年5月13日前交付给乙方。借款利息为每个月￥2%，……4、乙方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%”。被告黎志娉仅于2017年7月24日向原告还款50000元，其余借款本息至今尚未偿还。原告多次催收未果，遂于2017年12月26日向本院递交诉状提起本案诉讼。
本院认为，本案主要争议焦点为：被告黎志娉迄今实际所欠的借款本息数额的认定问题。本案无证据反映原、被告在上述签订《借款协议》的过程中存在欺诈或胁迫情形，该协议对借款利息计算方式的约定是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。但该《借款协议》并无约定借款期限及还款时间，且原告何亮显称双方曾口头约定借款期限为一个月的意见，未能提供相应证据佐证，故视为双方对借款期限没有约定。因此，原告主张被告已归还的50000元款项包含其按上述《借款协议》计付的滞纳金（逾期还款违约金）的意见，理据不足，本院不予采纳。依据上述《借款协议》约定的利息计算方式，本院核定：截止至2017年7月24日，被告的应付利息为42186.67元（80000元×2%×26个月+80000元×2%÷30天×11天），被告于同日所偿还款项中超出此利息数额部分视为对借款本金的清偿，故被告迄今实际所欠借款本金数额为72186.67元［80000元-（50000元-42186.67元）］。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告经原告多次催收仍未在合理期限内足额偿还所欠借款本息，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告立即向其返还剩余借款本息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应借款本金数额，本院已认定为72186.67元；相应利息，应以此本金数额为基数按双方约定的月利率2%计算，从被告停付利息的2017年7月25日起计至本判决确定的被告偿还该笔借款本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎志娉应在本判决生效之日起五日内向原告何亮显偿还剩余借款本金72186.67元及利息（利息以剩余借款本金72186.67元为基数按月利率2%计算，从2017年7月25日起计至本判决确定的被告清偿该笔借款本金之日止）；
二、驳回原告何亮显的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元（已减半，并由原告预交），由原告何亮显负担100元，由被告黎志娉负担840元（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一八年一月二十五日
书记员 冯秋莹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第182号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人龙宗琪。
委托代理人卢锋。
被告李武斌。
被告杨伟展。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李武斌、杨伟展金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员姚蓉独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月24日，原告与两被告签订了《个人汽车消费信贷借款合同》和《汽车抵押合同》。约定两被告向原告借款人民币（下同）114，000元，用于购买大众汽车牌轿车一辆；借款期限为36个月，借款利率浮动利率计算，采取每月等本还款的方式，自2012年11月起的每月8日为还款日。2012年11月1日，被告李武斌将所购车辆型号为SVW7147SRD、车架号为LSVND6187CXXXXXXX、发动机号为273921的大众汽车牌轿车一辆抵押给原告。原告依约履行了放贷义务。两被告于借款初期尚能正常归还贷款本息，但自2013年9月开始出现逾期，经原告催讨仍未归还。截止至2013年11月5日，逾期未还的借款达6，333.34元，未还借款本金共计82，333.30元，借款利息、逾期利息计2，901.35元。根据借款合同的约定，原告有权提前终止合同，要求被告归还全部借款并且依法处置抵押物。为此，请求判令两被告归还汽车消费信贷借款本金82，333.30元，支付截止至2013年11月5日的利息、逾期利息2，901.35元及从2013年11月6日起至判决生效之日止的利息和逾期息；原告对抵押物享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请提供证据如下：1、原告与两被告签订的《个人汽车消费信贷借款合同》、《汽车抵押合同》及附件、抵押登记信息，证明原告与两被告存在抵押贷款关系；2、原告制作的借款凭证及划款记录，证明原告已依约放款；3、两被告的欠款情况表。
被告李武斌、杨伟展均未答辩。
鉴于两被告放弃答辩权，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与两被告签订的《个人汽车消费信贷借款合同》和《汽车抵押合同》意思表示真实，合法有效，双方均应恪守。《个人汽车消费信贷借款合同》约定借款人如有未按时还款等违约行为的，贷款人有权宣布全部借款立即到期，限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用，并且处理抵押车辆。原告依合同约定向被告发放贷款后，被告未按约归还借款本息，违反了合同约定的义务，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，与法无悖，可予支持。两被告经传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李武斌、杨伟展应于本判决生效之日起十日内返还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币82，333.30元。
二、被告李武斌、杨伟展应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汽车集团财务有限责任公司截止至2013年11月5日的利息、逾期利息2，901.35元及从2013年11月6日起至判决生效之日止按《个人汽车消费信贷借款合同》约定标准计算的利息和逾期利息。
三、如被告李武斌、杨伟展未在规定期限内履行上述第一、二项付款义务，原告上海汽车集团财务有限责任公司可以与被告李武斌协议，以抵押的大众汽车牌轿车（车辆型号为SVW7147SRD、车架号为LSVND6187CXXXXXXX、发动机号为273921）一辆折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李武斌、杨伟展所有，不足部分由被告李武斌、杨伟展清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，930.87元，减半收取为人民币965.40元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉
二〇一四年一月二十二日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初348号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人张某，男，1987年2月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省榆树市。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2016]329号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员温雅璐、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2016年4月26日10时30分许，被告人张某从上海铁路局南翔动车所检修车间出来时，见被害人刘某停在动车段大门旁车棚内的一辆美利达牌兰博770型山地自行车未上锁，便萌生窃意，被告人张某返回其于本市嘉定区吴杨东路XXX号蓝波浪宾馆的住处将工作服更换，后回到车棚将该美利达牌山地自行车窃走，并在上述住处将该车拆解装箱，于次日12时许通过申通快递将该车寄回吉林老家。4月26日晚，被害人刘某发现车辆被盗后报案，公安机关经侦查发现南翔动车所检修车间工人张某有重大作案嫌疑，并于4月28日将被告人抓获。经上海市价格认证中心鉴定，上述涉案自行车价值人民币2,550元，现已依法发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人杨某某的证言，监控录像，《收款收据》，《调取证据清单》，《发还清单》，申通快递详情单，刑事摄影件，公安机关出具的《归案情况说明》、二份《工作情况》，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，《公民户籍信息证明》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内向本院缴纳)。
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一六年十二月二十日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0426民初4272号
原告侯亚芹，女，49岁，汉族，公务员，现住翁牛特旗。
被告林树军，男，40岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被告宋立国，男，41岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告宋福，男，61岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告侯亚芹与被告林树军、宋立国、宋福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯亚芹到庭参加诉讼，被告林树军、宋立国、宋福经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告立即偿还借款100000.00元；2.判令被告自2013年12月29日起至2016年8月29日止按约定月利率1.5%支付利息合计48000.00元；自2016年8月30日起按月利率1.5%支付利息至本息还清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.判令三被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2013年12月29日，债务人林树军、宋福、宋立国向原告借款100000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%，使用期限不超过一年。此款到期后经原告多次催要，三被告总是一拖再拖，以种种理由拒不给付，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决
被告林树军、宋立国、宋福在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借据一枚，证明三被告于2013年12月29日自原告处借款100000.00元并约定月利率1.5%，使用期限不超过一年的事实。对原告提交的证据及其所要证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，三被告向原告借款100000.00元，并约定月利率1.5%，使用期限不超过一年的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院对该部分事实予以认定。三被告作为共同借款人，对该笔借款都负有偿还义务，三被告在借款到期后应本着诚实信用原则及时还本付息。三被告借款不还的行为有悖诚信，且侵害了原告的合法权益，故原告要求三被告偿还借款本金100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自借款之日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，因双方约定借款利息为月利率1.5%，该约定符合法律规定，故本院予以支持。
综上所述，原告要求三被告偿还借款本金100000.00元，并自借款之日起按月利率1.5%支付利息至本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林树军、宋立国、宋福给付原告侯亚芹借款本金100000.00元及利息（自2013年12月29日起按月利率1.5%支付利息至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260.00元，公告费600.00元，合计人民币3860.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 邵振国
审 判 员 高艳丽
人民陪审员 高吉忠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭 林
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21807号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告王小静，女，1985年出生，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告王小静信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审��。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年12月23日，被告王小静向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155035396XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22709.69元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22709.69元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告王小静住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王小静的准��身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 孟俊瑶
漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2922执139号
申请执行人：ＸＸ，男，1975年11月23日生，云南省漾濞县人。
被执行人：鲁龙，男，1988年7月4日生，云南省漾濞县人。
被执行人：李汝斌，男，1979年7月30日生，云南省漾濞县人。
本院在执行ＸＸ与鲁龙、李汝斌民间借贷纠纷一案过程中。申请执行人ＸＸ于2018年8月16日以双方在案外自愿达成和解协议为由向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人ＸＸ向本院撤销申请执行属其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）云2922执139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨丽荣
二〇一八年八月十六日
法官助理 熊国海
书 记 员 王绍伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第443号
原告：赵正勇，男，1988年4月28日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。
被告：罗方满，男，汉族，1965年6月28日出生，住湖南省桃源县。
原告赵正勇诉被告罗方满劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员张群立适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵正勇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告打工，约定每个月底薪5500元，加班3.5小时为半天。被告欠原告2014年3月份工资6954元，4月份工资6954元，5月份工资2013元，共计15921元。2014年3月，被告借支原告3000元，尚欠12921元。被告答应发工资给原告，但并没有发给原告，为此原告诉至法院，请求判令被告支付原告2014年3月至5月工资12921元。
原告向本院提供如下证据：1、考勤登记表两份；2、中山市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证明本案经过仲裁申请，但劳动局不予受理。
被告没有出庭参加诉讼及提出书面答辩意见。
经审理查明：原告为被告打工，工种为木工，双方未签订劳动合同，口头约定每个月底薪5500元，加班3.5小时为半天。被告欠原告2014年3月份工资6954元，4月份工资6954元，5月份工资2013元，共计15921元。2014年3月，被告借支原告3000元，尚欠12921元。
本院认为：原告提供的由被告制作的《考勤登记表》，可以证实原告为被告打工的事实。被告作为雇主，应对雇员的工资负举证责任。由于被告未提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。原告主张的工资数额与本地当前的工资水平基本吻合，本院予以采信。被告应将所欠工资款支付给原告。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证的权利且不影响本院对已查明事实作出相应的判决。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告罗方满于本判决生效之日向原告赵正勇支付工资共12921元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 张群立
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄炬祥
第1页共2页
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第43-2号
申请执行人：招商银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：许伟玲。
被执行人：浙江黄岩三洋机械厂。
法定代表人：卢秀廷，该公司董事长。
被执行人：卢秀廷。
被执行人：汪招英。
原告招商银行股份有限公司台州黄岩支行与被告浙江黄岩三洋机械厂、卢秀廷、汪招英为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）台黄商初字第3048号民事调解书，要求被执行人浙江黄岩三洋机械厂返还申请执行人借款本金250万元及利息、罚息、复息，赔偿律师代理费9800元，负担案件受理费13625元；被执行人卢秀廷、汪招英负连带责任，但上述被执行人未按调解书确定内容履行。申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江黄岩三洋机械厂、卢秀廷、汪招英未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。经查，申请执行人招商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人浙江黄岩三洋机械厂、卢秀廷、汪招英另有（2014）台黄执民字第2943、3372、3373号，（2015）台黄执民字第39、40、41、42、44号案件未履行。本院另案拍卖了被执行人浙江黄岩三洋机械厂所有的坐落在玉环县沙门镇滨港工业城的厂房及土地，上述案件案参与分配共受偿人民币22217376.5元，诉讼费、公告费共计141089.5元。参与台州市椒江区人民法院拍卖被执行人浙江黄岩三洋机械厂所有的坐落在黄岩区江口街道德俭路89号的厂房及土地使用权执行款分配上述案件共计受偿337930.49元。本院另案查封了被执行人浙江黄岩三洋机械厂所有的坐落在黄岩区江口街道山后洋村的土地使用权、地上建筑物及被执行人浙江黄岩三洋机械厂所有的机器设备，但上述财产均已抵押，一时难以处理。本院依职权查询了上述被执行人的房产、车辆、银行存款等其他财产情况，暂未发现上述被执行人有其他财产可供执行。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人浙江黄岩三洋机械厂、卢秀廷、汪招英有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供上述被执行人可供执行的其他财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第43号案本次执行程序。
申请执行人如发现上述被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
执 行 员 林 威
二〇一五年十一月三日
代书记员 陈 丹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初13201号
原告：黄景芳，女，汉族，1956年5月8日出生，住重庆市江津区。
被告：秦冬荣，男，汉族，1966年8月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：严天凤，系其配偶，特别授权。
被告:严天凤，女，汉族，1969年1月4日出生，住重庆市江津区。
原告黄景芳与被告秦冬荣、严天凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由代理审判员谢难男独任审理，适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄景芳、被告严天凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄景芳向本院提出诉讼请求：1、被告秦冬荣、严天凤归还原告借款本金200000元。2、被告秦冬荣、严天凤支付原告利息（从2015年11月23日起，按每月4000元计算至借款还清时止）。3、本案的诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年11月23日，被告秦冬荣向原告借款200000元，约定按月利率2%计算利息，原定于2015年11月22日还款，后展期至2016年11月23日。被告一共支付了13个月利息共计52000元。借款到期后，被告拒不归还本金，原告遂诉至我院。
被告秦冬荣、严天凤辩称：借款200000元属实，双方未约定利息。借款已归还52000元，现尚欠原告借款本金148000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，被告秦冬荣向原告借款200000元并出具《借条》，原定于2015年11月22日还款，后展期至2016年11月23日。被告在借款后连续13个月每月向原告转账4000元。
本院认为，原告提交的《借条》以及被告的自认能够证明原告出借200000元给被告的事实。被告提供的证据显示，从2014年11月至2015年11月，其每月向原告转账4000元，该转账具有规律性，与原告所主张的借款本金200000元按双方口头约定的月息2%计息相吻合，故本院认定双方约定按月利率2%计算利息，且被告已累计支付52000元利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告在2014年11月23日借款后，在次日即向原告支付利息，其表现形式虽不属于典型的“本金中预扣利息”，但实质上剥夺了其期限利益。本院依法予以抵扣，详见下表：
期数
|
本金
|
计息日期
|
付息时间
|
天数
|
日利率
|
应付利息
|
实付利息
|
当月扣本金
---|---|---|---|---|---|---|---|---
1
|
200000
|
2014年11月23日
|
2014年11月24日
|
1
|
0.000666667
|
133
|
4000
|
3867
2
|
196133
|
2014年11月24日
|
2014年12月22日
|
28
|
0.000666667
|
3661
|
4000
|
339
3
|
195794
|
2014年12月22日
|
2015年1月21日
|
30
|
0.000666667
|
3916
|
4000
|
84
4
|
195710
|
2015年1月21日
|
2015年2月9日
|
19
|
0.000666667
|
2479
|
4000
|
1521
5
|
194189
|
2015年2月9日
|
2015年3月20日
|
39
|
0.000666667
|
5049
|
4000
|
-1049
6
|
194189
|
2015年3月20日
|
2015年4月24日
|
35
|
0.000666667
|
4531
|
4000
|
-531
7
|
194189
|
2015年4月24日
|
2015年5月21日
|
27
|
0.000666667
|
3495
|
4000
|
505
8
|
194189
|
2015年5月21日
|
2015年6月23日
|
33
|
0.000666667
|
4272
|
4000
|
-272
9
|
194189
|
2015年6月23日
|
2015年7月23日
|
30
|
0.000666667
|
3884
|
4000
|
116
10
|
194189
|
2015年7月23日
|
2015年8月24日
|
32
|
0.000666667
|
4143
|
4000
|
-143
11
|
194189
|
2015年8月24日
|
2015年9月22日
|
29
|
0.000666667
|
3754
|
4000
|
246
12
|
194189
|
2015年9月22日
|
2015年10月26日
|
34
|
0.000666667
|
4402
|
4000
|
-402
13
|
194189
|
2015年10月26日
|
2015年11月23日
|
28
|
0.000666667
|
3625
|
4000
|
375
截止2015年11月23日，被告尚欠原告借款本金194189元，利息1155元。根据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但存在下列情形之一的除外：1、夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的；2、夫妻一方能够证明债权人知道或者应当知道夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的。本案中，二被告未提供证据证明存在上述除外情形。故本案中所涉债务为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《婚姻法司法解释（二）》第二十四条的规定：
一、被告秦冬荣、严天凤在本判决生效后十日内归还原告黄景芳借款本金194189元。
二、被告秦冬荣、严天凤在本判决生效后十日内支付原告黄景芳利息（2015年11月23日前利息1155元；从2015年11月24日起，以194189元为基数，按月利率2%计算至借款还清时止）。
三、驳回原告黄景芳的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，保全费1750，由二被告负担。此款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谢难男
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 聂宇杉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终5079号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：沈阳市和平区云集街***号。
负责人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:魏立军，女，汉族，住沈阳市大东区北海街。
被上诉人（原审被告）：王和夫，男，汉族，住沈阳市和平区延边街。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称人民保险）因与被上诉人魏立军、被上诉人王和夫机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人人民保险委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被上诉人王和夫向本院提交书面答辩状，被上诉人魏立军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民保险上诉请求：1.请求二审法院依法撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1494号民事判决，依法改判；2.本案上诉费由王和夫、魏立军承担。事实和理由：一审法院判令人民保险承担魏立军车辆停运损失费1080元，于法无据。根据《交强险条款》第十条规定，停运损失不应由人民保险承担。
王和夫提交书面答辩状称，同意一审判决，请求维持原判。
魏立军向一审法院起诉请求：1.请求法院判令人民保险赔偿魏立军停运损失1350元（共计6天）、车辆贬值费2000元；2.本案诉讼费由人民保险承担。事实与理由：2016年12月22日11时40分左右，王和夫驾驶辽AE7X**号小型轿车沿沈阳市公安局皇姑分局小路逆行与正常行驶辽AEYX**号机动车相撞，发生交通事故。事故造成辽AEYX**号车辆受损，修车停运损失费1350元、贬值费2000元。经皇姑交警大队认定，王和夫负事故全部责任，其车辆在人民保险参保。现魏立军起诉至法院，请依法支持魏立军的诉讼请求。
一审法院认定事实，2016年12月22日11时40分许，王和夫驾驶辽AE7X**号小型汽车在沈阳市皇姑区珠江街华山路处与案外人阎成雷驾驶的辽AEYX**号号出租汽车发生交通事故，事故造成辽AEYX**号机动车损坏。经交警部门认定，此次事故王和夫负全部责任，阎成雷无责任。事故发生后，辽AEYX**号机动车至沈阳市欧之宝汽车维修中心维修，该维修中心出具证明记载“辽AEYX**号车进厂时间，于2016年12月22日下午4点30分进厂维修，此车于2016年12月26日下午2点出厂”。魏立军车辆修理费已经由人民保险公司赔付完毕。事故车辆辽AE7X**号车在人民保险公司处投保了交强险和商业三者险30万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。辽AEYX**号车所有人为魏立军，该车事发时为挂靠在沈阳市天文出租汽车有限公司的营运车辆，事发时由魏立军雇佣的驾驶员阎成雷驾驶。2016年沈阳市出租汽车经营业户平均每日收入为270元。
上述事实，有当事人陈述、修车费发票等相关证据，经庭审质证，并予以采信。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。王和夫驾驶机动车与魏立军所有的车辆发生交通事故，经交警部门认定，王和夫负事故的全部责任，一审法院予以确认。王和夫驾驶的肇事车辆在人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险及机动车辆第三者责任保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出机动车交通事故责任强制险限额的损失，应由人民保险公司按机动车第三者责任保险合同的约定承担赔偿责任。超出保险合同限额及不在承保范围部分，由实际侵权人王和夫承担。
关于魏立军主张的停运损失问题，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，故人民保险公司应在承保车辆的交强险财产损失限额内先行赔偿魏立军车辆的停运损失。如交强险财产损失限额有剩余可用于赔偿魏立军的车辆维修费，因本案魏立军交强险限额不足以赔付车辆维修费，故其余的车辆维修费部分人民保险公司应在承保车辆的商业三者险中赔偿。关于车辆停运时间，根据发生事故时间结合魏立军提供的修理厂出具的停运时间证明，魏立军停运时间认定为四天。人民保险公司提出修理时间过长的抗辩意见，因其未提供证据证明，一审法院不予采信。损失数额按每日270元计算，魏立军车辆的停运损失为1080元，由人民保险公司赔偿。关于魏立军主张的车辆贬值费问题，因魏立军未提供证据证明其车辆存在贬值损失，故一审法院不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿魏立军车辆停运损失1080元；二、驳回魏立军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（魏立军已预交），减半收取为25元，由王和夫承担。
本院二审中，人民保险、王和夫、魏立军均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：人民保险应否赔偿魏立军车辆的停运损失费1080元。
本案中，该起事故责任经交警部门划分，王和夫负事故全部责任。关于魏立军车辆的停运损失赔付问题，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，车辆的停运损失，属于交通事故赔偿范围。保险人现提出在交强险2000元财产损失责任限额内不应赔付，显然与该司法解释规定相背，且保险人庭审期间亦未能提供证据证明其在订立保险合同时对投保人针对免责条款进行重要提示而后解释说明，故本院认为该争议损失属于保险公司理赔范围，保险公司所提合同格式条款内容无效，一审法院判决符合案件客观事实，适用法律得当，本院应予维持。
综上所述，人民保险的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年六月十三日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。