安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初2695号
原告：赵之松，男，1978年10月21日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被告：薄洪锋，男，1978年6月7日出生，汉族，中专文化，企业业主，住安徽省凤阳县。
被告：凤阳县华瑞运输有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇皇城路，统一社会信用代码91341126766889616R。
法定代表人：薄洪锋，该公司经理。
被告：台玻凤阳硅砂有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇，统一社会信用代码91341100713914929T（1-1）。
法定代表人：林嘉宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任莹，安徽华人（北京）律师事务所律师。
原告赵之松与被告薄洪锋、凤阳县华瑞运输有限公司（以下简称华瑞公司）、台玻凤阳硅砂有限公司（以下简称台玻公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告赵之松及其委托诉讼代理人陈树春，被告华瑞公司的法定代表人薄洪锋（被告），台玻公司的委托诉讼代理人洪波、任莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵之松向本院提出诉讼请求：1、判令薄洪锋、华瑞公司支付运费20574.4元及违约金（自2017年11月15日计算至2018年5月31日的违约金818.86元，2018年6月1日以后的违约金以未支付的运费为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%的标准计算至运费实际付清日止）；2、台玻公司对上述债务承担连带清偿责任；3、薄洪锋、华瑞公司、台玻公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：薄洪锋系华瑞公司的法定代表人。台玻公司将矿石等运输业务承包给华瑞公司。薄洪锋联系赵之松等人为台玻公司运输矿石，约定每吨运费14元。2017年11月12日，薄洪锋与台玻公司签署保证书，该保证书承诺：每月15日准时付运费，包括台玻外卖矿石的运费，在45天内结清，如超出以上约束时间，可以找台玻公司结算。截止到现在，赵之松为台玻公司运输矿石中仍有20574.4元的运费未获支付。赵之松多次主张权利，但一直未有结果。基于以上事实，赵之松认为，债务应当清偿。薄洪锋、华瑞公司应承担支付赵之松运费及违约金的义务，台玻公司在保证书上签名，应承担连带责任。为维护自己合法权益，现提起诉讼。
薄洪锋、华瑞公司辩称，2015年3月其通过正规有效方式中标台玻公司的矿石运输，但赵之松、李勤贵等人将车辆横在路上或堵住矿口不让其公司车辆上山，强行要求由他们进行运输。在赵之松、李勤贵等人的围堵下，其公司临时答应了他们每吨14元的价格要求。赵之松从未与其公司签订过运输合同，保证书也没有赵之松的签署，每次运输时想干就干，不想干就不干，也不听从管理，与其公司没有任何关系，不存在运输劳务关系，不同意支付运费。
台玻公司辩称，1、本案是公路货物运输合同关系，台玻公司与驾驶员之间无合同关系，华瑞公司与驾驶员之间存在合同关系，因此本案的运费应由华瑞公司承担；2、台玻公司未签订过任何的保证合同，即使是有高武德签订的保证书，也无台玻公司认可承担连带保证责任的意思表示，况且该保证书的保证主体实际是薄洪锋，非台玻公司，之后台玻公司按照《代付款申请》代付了部分运费，且该《代付款申请》中明确了未付运费向华瑞公司索要，因此要求台玻公司承担连带清偿责任无事实与法律依据；3、华瑞公司在台玻公司的运费，台玻公司已经全部支付完毕，台玻公司不欠华瑞公司任何费用，驾驶员要求台玻公司结算没有事实及法律依据，也显失公平。台玻公司仅有协助义务，并且在此次的诉讼中也协助驾驶员代付了诉讼费用。请求驳回对台玻公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即华瑞公司提交的《FYSS矿石运输合同》、台玻公司提交的矿石运输结算表及对应磅单、收条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、赵之松提交的称重计量单28份、保证书一份，薄洪锋、华瑞公司、台玻公司质证认为计量单只有重量没有价格，且与其无关；薄洪锋、华瑞公司对保证书的真实性无异议，但认为其只是向签名的驾驶员保证，而与赵之松没有关系。台玻公司认为该保证书并非法定的担保，仅仅表示可以找台玻公司高总结算，台玻公司在2018年2月8日也实际与驾驶员进行了结算，并达成了新的合意。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。2、台玻公司提交的代付款申请，赵之松对真实性无异议，但认为驾驶员并没有承诺免除台玻公司的保证责任；薄洪锋、华瑞公司无异议，但认为与本案无关。本院经审查认为，赵之松的质证理由成立，本院予以采纳。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：2016年12月15日，台玻公司（甲方）与华瑞公司（乙方）签订《FYSS矿石运输合同》一份，约定：甲方将其黄瓜山矿区指定区域内的矿石在规定时间内交于乙方承运；运输起点为凤阳县大庙镇黄瓜山10号矿台玻矿区，运输终点为台玻公司厂区矿石堆场或甲方指定大庙镇区域内矿石接受地；运输费16.2元/吨（含11%增值税），凡在大庙镇范围内运输矿石均按此价，超出大庙镇范围的或短途倒运的，双方可以约定新的价格并签订补充协议；矿石运输结算量以甲方厂区的过磅单或甲方指定地磅为准，甲方收到发票后月结付款；合同期限12个月，自2016年12月15日起至2017年12月14日止；乙方应按约定支付车队驾驶员的工资或挂靠车辆的运输费，保证车队不因运输费的发放引起纠纷以至影响到甲方矿石运输，否则乙方应接受甲方每天10000元的违约处罚，直至问题解决恢复正常运输。该合同还对其他的权利义务条款进行了约定。
协议签订后，华瑞公司即组织车辆运输，台玻公司向华瑞公司结算运费至2017年11月份。因承运人向台玻公司反映华瑞公司拖欠运费不及时结算，并表示不愿意再继续承运，经各方协商，华瑞公司的法定代表人薄洪锋、台玻公司负责人高武德于2017年11月12日向刘长军等承运人代表出具《保证书》一份，保证书载明：华瑞运输有限公司保证在每月的15号准时付驾驶员的矿石运费，包括台玻外卖矿石的运费，在45天内结清，如果超出以上约束时间，可以直接找台玻硅砂公司的高总结算（不得以任何理由拖延驾驶员的运费款）。该保证书除薄洪锋、高武德签名外，还有刘长军等部分承运人代表签名。赵之松为承运人之一，2017年11月13日至2017年11月24日期间共承运矿石28车，计1466.31吨，每次运输由台玻公司开具称重计量单。
因华瑞公司未向赵之松等承运人支付2017年11月、12月的运费，赵之松等承运人进行信访，经凤阳县大庙镇政府等部门协调，赵之松等承运人于2018年2月8日向台玻公司出具《代付款申请》，申请书内容：我们是华瑞公司的承运司机，负责华瑞公司与贵公司签订FYSS矿石运输合同矿石的运输工作。贵司2017年11月份（11月13日-11月25日）的矿石运输款1233245.96元已经付给了华瑞公司，但华瑞公司至今未向我们支付。虽经我们多次电话及当面向华瑞公司催要运输费，但华瑞公司每次都以各种借口推托付费，至今已有4个多月我们仍未拿到2017年11月的运费，华瑞公司已严重违背了2017年11月12日向我们所作的保证。现在年关将近，我们都是农民，家中经济都不宽裕，急等钱办年货，故特申请贵司停止向华瑞公司支付2017年12月份的矿石运输款直接向我们支付。如贵司向我们代付部分运输费用，我们将向贵司提供以下单据并作出如下承诺：1、结算数量以手中所持有台玻公司磅单原件为计量依据；2、2017年11月12日华瑞公司法定代表人薄洪锋所签保证书；3、我们承诺与华瑞公司运费结算单价为14元/吨；4、贵司向我们所支付的运输费数额，我们承诺不会向华瑞公司重复索要，未付的部分依法继续向华瑞公司索要。以上单据及所述内容为真实，如我们提供的单据、表述不真实或违反上述承诺，我们将如数退还已收取的运费数额并承担由此引起的其他全部费用。以上申请，望贵司能早日实现我们的期盼，并协助我们向华瑞公司追讨未付部分的款项。台玻公司依据承运人的申请，直接向各承运人按每吨14元单价支付了2017年12月份的运输费，而未向华瑞公司结算支付。赵之松等人因催要2017年11月份的运费未果，起诉来院，台玻公司为此垫付诉讼费20000元，由赵之松等人的代理人陈树春向台玻公司出具了收条。
本院认为，本案争议的焦点是：一、涉案运输合同关系主体及运费数额的认定；二、台玻公司是否承担连带保证责任。
关于争议焦点一。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，根据各方当事人所举证据及庭审中的陈述可以认定，台玻公司与华瑞公司签订了运输合同，由台玻公司向华瑞公司结算运输费，双方形成了运输合同关系。涉案运输标的物的具体履行则由赵之松等人完成，赵之松等人不与台玻公司直接发生关系，所产生的运输费由华瑞公司向承运人支付。可见，赵之松等人虽未与华瑞公司签订书面合同，但与华瑞公司形成了事实上的运输合同关系，华瑞公司作为托运人理应按合同约定向赵之松等人支付运输费用。赵之松所提交的称重计量单未载明价格，根据台玻公司向各承运人支付的2017年12月份运费及承运人出具的代付款申请中承诺的结算价格14元/吨，再结合台玻公司与华瑞公司签订的运输合同约定的价格16.2元/吨，赵之松主张华瑞公司所欠2017年11月运费按14元/吨计算，不违反法律规定，本院予以支持。赵之松提交的单据累计数额为1466.31吨，运费应为20528.34元，赵之松主张按1469.6吨计算运费20574.4元，对其中超出的部分，本院不予支持。薄洪锋并未与赵之松等承运人发生运输合同关系，保证书虽系其个人签名，但保证书内容也只是保证由华瑞公司按时支付运费，并无由其个人再承担责任的意思表示，其签字行为应属职务行为，法律后果应由华瑞公司承担。故赵之松主张薄洪锋承担运费支付义务的该部分诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
关于争议焦点二。关于保证，《中华人民共和国担保法》第六条规定“是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本案中，2017年11月12日的保证书系由华瑞公司法定代表人薄洪锋及台玻公司负责人高武德共同签名向驾驶员代表出具，保证书中明确约定“如华瑞公司不能按期履行则可以直接找台玻公司高总结算”，台玻公司虽未单独签订保证合同，但该意思表示内容应认定为法律意义上的保证，因高武德的行为代表着台玻公司，属职务行为，其法律后果应由台玻公司承担。由于保证书中的保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。在之后2018年2月8日的《代付款申请》中，赵之松等承运人代表虽然表示要求台玻公司协助向华瑞公司追讨未付部分的款项，但并没有作出免除台玻公司责任的承诺，且涉案运费的产生时间也均在2017年11月12日保证书出具之后，故台玻公司仍应对华瑞公司所欠的涉案运费承担连带清偿责任。台玻公司已经向华瑞公司支付了2017年11月份的运输费，在其承担保证责任后，有权向华瑞公司追偿。台玻公司抗辩其不应承担保证责任的理由不能成立，本院不予采纳。涉案运费的产生时间为2017年11月13日至2017年11月24日，保证书约定“每月15号支付运费，45天内结清”，故本案的履行期届满日为2018年1月29日，赵之松可自2018年1月30日起主张逾期付款违约损失。因本案未约定逾期付款违约金计算标准，本院确定按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。赵之松主张超出的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告凤阳县华瑞运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵之松运费20528.34元及逾期付款违约金，违约金自2018年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至运费实际付清日止；
二、被告台玻凤阳硅砂有限公司对上述款项承担连带清偿保证责任，在承担保证责任后，有权向被告凤阳县华瑞运输有限公司追偿；
三、驳回原告赵之松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取167.5元，由被告凤阳县华瑞运输有限公司、台玻凤阳硅砂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一八年八月六日
书记员 杨婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。