上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2285号
原告上海群纳实业有限公司。
法定代表人沈佩青，经理。
委托代理人杨宁，公司员工。
委托代理人李国勇，上海申浩律师事务所律师。
被告平湖市窑炉环保设备厂。
负责人王祥华，厂长。
原告上海群纳实业有限公司诉被告平湖市窑炉环保设备厂承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王广灏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宁、李国勇及被告法定代表人王祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海群纳实业有限公司诉称：2013年5月16日，原、被告签订《购销合同》，由原告向被告供应钢材切割件，金额为237，024.20元。被告法定代表人王祥华确认收到上述货物，但被告仅向原告支付价款72，421.60元，尚欠价款164，602.60元。经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告价款164，602.60元；2、被告赔偿原告前述货款自2013年6月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息损失。
被告平湖市窑炉环保设备厂辩称：原告应向被告提供7个垂直面达到90度且无波浪板无曲线的钢材切割件，但交货时经双方检验，涉案钢材切割件未达到合同约定的加工规格标准，经双方协商，涉案钢材切割件在被告处返工，造成被告无法及时向下家客户交货并由此向下家客户赔偿了经济损失。原告第二次向被告供应的部分钢材切割件的规格型号和单价均与涉案合同约定不符，而原告开具的增值税专用发票未全部交付给被告，所以被告实际结欠原告价款金额为124，958元。逾期付款的利息损失是原告未履行合同在先所致，被告不同意赔偿。
经审理，本院查明事实如下：
1、2013年5月16日，原告（供方）与被告（需方）签订了一份《购销合同》（含附件图表1），该合同包括以下内容：由原告向被告供应钢材切割件，数量为47.052吨，单价为4，600元／吨，合计价款金额为216，439.20元，以实际到货数量结算；按国际和钢厂出厂产品检验标准验收，切割垂直面90度，板面无波浪，无缺陷，保性能，提供整板材质书；原告在2013年5月21日前送到平湖被告指定仓库，被告预付5万元货款，剩余尾款承诺货到30天内付清；原告开具17%的增税票，一票制结算。附件图表上列明切割件的牌号、厚度、宽度、长度、件数、吨位、单价、金额，其中牌号均为Q235B，单价均为4，600元／吨，件数共计96件，吨位共计47.052吨，价款金额共计216，439.20元。
2、审理中，原告提交了一份打印日期为2013年5月20日的实际供货清单（表格），表中列明切割件的牌号、厚度、宽度、长度、件数、吨位、单价、金额。其中牌号均为Q235B，单价均为4，600元／吨，第一次交付96件，吨位为47.052吨，价款金额为216，439.20元；第二次交付7件，吨位为4.475吨，单价为4，600元／吨，价款金额为20，585元；两次交付件数共计103件，吨位共计51.527吨，价款金额共计237，024.20元。该清单右下方有被告负责人王祥华签名。
被告对该份供货清单的真实性无异议，确认收到原告两次供应的货物，但认为原告所供两次货物均不符合《购销合同》约定的规格尺寸。
3、审理中，被告提交了一份打印日期为2013年5月20日的实际供货清单（表格），打印内容均与原告提交的实际供货清单相同。该清单上方手写有“对账单：214，639.20＋2，019.40＋16，144=234，602.60开票价”内容，下方手写有“注：以上未按清单尺寸供货，长＊宽各长壹公分，全部反（返）工，反（返）工每吨500元费用”内容，右上方由杨宁签名并落款“2013.8.23”。被告称除“杨宁20**.8.23”为杨宁本人所写外，其余手写内容均为王祥华所写。
原告对该份供货清单的真实性无异议，确认该清单右上方“杨宁20**.8.23”为杨宁本人所写，但认为2013年8月23日被告已经确认结欠原告价款金额为234，602.60元，原告据此向被告开具前述金额的增值税专用发票；该份清单下方手写“注：以上未按清单尺寸供货，长＊宽各长壹公分，全部反（返）工，反（返）工每吨500元费用。”内容为王祥华事后自行添加，杨宁签字时无该内容。
4、审理中，原告提交了原告开具给被告的上海增值税专用发票二张，价税金额合计119，602.6元。被告确认收到上述二张增值税专用发票，但未申报抵扣。
5、审理中，原告确认已收到被告支付的价款7万元。
以上事实可由原告提交的《购销合同》（含附件）、实际供货清单、增值税专用发票，被告提交的实际供货清单等书面证据以及原、被告陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间承揽合同关系依法成立，合法有效，本院予以确认，双方均应严格按约定内容履行各自义务。原告依约向被告交付切割件，被告应将价款及时支付给原告。根据原、被告各自提交的实际供货清单可知，被告确认收到了原告两次所供货物，价款金额合计为234，602.60元，被告仅支付给原告价款7万元，尚欠原告价款164，602.60元，本院予以确认，被告应当支付。对于被告认为原告向其供应的钢材切割件不符合合同约定的尺寸规格且由此造成其相应经济损失的辩称，被告未能提交有效的证据予以证明，故本院对被告上述辩称不予采信。对于被告主张原告应先开具全额价款的增值税专用发票的辩称，本院认为涉案合同中未作出明确约定，且双方事后也未达成书面约定，故对被告该辩称亦不予采信。另，《购销合同》约定剩余尾款在货到30天内付清，原告最后一次送货是在2013年5月20日，故原告有权自2013年6月21日起主张逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平湖市窑炉环保设备厂支付原告上海群纳实业有限公司价款164，602.60元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告平湖市窑炉环保设备厂赔偿原告上海群纳实业有限公司前述价款自2013年6月21日起至本判决生效之日止按中国人民同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1，796元、财产保全费1，343元（合计诉讼费3，139元原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一四年一月五日
书 记 员 陈 雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。