安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民二终字第00368号
上诉人（一审原告）：宿州市科扶种植专业合作社，住所地安徽省宿州市埇桥区，组织机构68685417-3。
法定代表人：席正超，系该合作社经理。
被上诉人（一审被告）：张绍杰，男，1944年3月15日出生，汉族，退休干部，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
上诉人宿州市科扶种植专业合作社（下简称科扶种植合作社）因与被上诉人张绍杰种植回收合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年8月9日作出的（2013）宿埇民一初字第3060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月17日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员欧阳顺、吴昊彧组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人科扶种植合作社的法定代表人席正超、被上诉人张绍杰的委托代理人王景懿到庭参加诉讼。现已审理终结。
科扶种植合作社一审诉称：2009年秋，其社经营小麦良种联合繁育，并制定了规程，以保障繁育质量及回收。张绍杰从其社拉走价值21100元的种子，其中阳光58麦种4000斤，单价为每斤2.40元；361麦种5750斤，单价为每斤2元。张绍杰将上述种子出售给86户农户种植后，先以农户未缴齐款为由拖欠种子款不付，后又以种子存在质量问题并造成减产为由拒不付款，侵害其社的合法权益，请求判令张绍杰给付种子款21100元并负担诉讼费用。
张绍杰一审辩称：科扶种植合作社认为张绍杰拖欠种子款应为买卖合同纠纷，而双方当事人之间并不存在买卖合同关系，也未就种子的种植回收签订任何协议，科扶种植合作社诉请偿还其种子款21100元，无事实和法律依据，应予驳回。
一审法院认定：科扶种植合作社系企业法人，工商行政管理机关核准的业务范围为：农作物种植；以本社成员为主要服务对象的农作物种植生产资料、自产品购销；提供农业种植科技、信息服务。2009年7月15日，该社制定了《关于小麦种子联合繁育的规程》，对于联繁体的种植面积、购种价格、回收条件、违约处罚等进行了相应的规定；后因该社向张绍杰索要21100元种子款未果，双方发生纠纷。
一审法院认为：科扶种植合作社主张与张绍杰之间存在种植回收合同关系，并欠其种子款21100元，张绍杰予以否认，科扶种植合作社未能提供有效证据证明，虽提交了其制定的《关于小麦种子联合繁育的规程》，但无证据证明该规程对张绍杰具有约束力。故对科扶种植合作社要求张绍杰支付种子款21100元的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回宿州市科扶种植专业合作社对张绍杰的诉讼请求。案件受理费165元，由宿州市科扶种植专业合作社负担。
科扶种植合作社上诉称：1、其社制定的《关于小麦种子联合繁育的规程》系本机构对经营管理交易的明码标价，对如何种植怎样回收都有明确的规定，只要存在交易事实其约束力即生效，无需证明，故一审认定该规程对张绍杰无约束力属认定事实错误。2、其社在一审举证的证据3、4两组证据均是张绍杰亲笔书写的，应具有证明力，一审法院却在认定证据上有遗漏，以其社未能提供有效证据驳回诉讼请求，且该社三次起诉的判决结果不同。请求二审法院撤销一审判决，改判支持其社的诉讼请求。
张绍杰二审庭审中答辩称：张绍杰只是替上诉人帮忙，上诉人一审出示的证据3、4是张绍杰帮忙书写记录的账本；张绍杰与上诉人之间未签订书面合同，双方不存在种植回收合同关系；上诉人制作的《关于小麦种子联合繁育的规程》对张绍杰不具有约束力。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
双方当事人提供的证据同于一审，相对方的质证意见同于一审，本院的认证意见与一审一致。
经审理查明：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，科扶种植合作社制定的《关于小麦种子联合繁
育的规程》，规定“种子的销售价格，及（购种）全部收现金概不赊欠”，并且规定了“种子的繁育产品经种子管理站验收合格回收、回收价格、不交（付）的赔偿标准及合作社不回收的违约责任”。二审庭审中，科扶种植合作社的法定代表人席正超认可张绍杰用收取的种子款替他支付门面房租费、支付饭款、烟酒款及其余开支的事实。
本院认为：综合双方的诉辩意见，归纳本案二审争议
的焦点为科扶种植合作社与张绍杰之间是否存在种植回收合同关系，科扶种植合作社的诉讼请求是否应予支持。
依照相关法律规定种植回收合同是指一方提供技术指导、技术或者种苗产品，另一方负责种植，成品由提供技术方保价回收的合同。形成种植回收合同关系的合同相对方之间通常约定了买卖合同、技术服务合同的相关权利义务。张绍杰否认双方存在合同关系，科扶种植合作社认为与张绍杰之间存在种植回收合同关系要求张绍杰支付种子款21100元。审理认为，科扶种植合作社制定的《关于小麦种子联合繁育的规程》规定种子的销售价格、回收的程序、回收的价格、违约责任，这种《规程》是针对不特定的对象，且并未指明具体的数量，依照《中华人民共和国合同法》的规定，《规程》应为具有种植回收合同内容的“要约邀请”。只有在特定的双方当事人之间确定了购买的种子数量，签订了合同，确立双方形成了种植回收合同关系，《规程》才能对双方产生约束力。
科扶种植合作社上诉提出在一审中举证的证据3、4能证明双方存在种植回收合同关系。本院对证据进行审查，证据3为张绍杰书写的种植户花名册计五张，上诉人欲证明张绍杰拉走种子的品种、价格及数量和小麦种植不符合回收条件等相关情况。证据4为张绍杰的答辩状一份，上诉人欲证明张绍杰与农户之间系买卖合同关系，而与科扶种植合作社系种植回收合同关系。审理认为，两份证据材料是张绍杰书写，但“答辩状”中张绍杰辩称与科扶种植合作社是帮忙关系，联系农户、运送麦种、记账、收款，并用收取的麦种款支付上诉人租赁的房租费及其余开支费用，且将农户领取种子数量、欠款等资料的记账本交给了科扶种植合作社；“种植户花名册”中记载的材料并不能证明张绍杰与科扶种植合作社之间的权利义务。张绍杰否认与上诉人之间是买卖合同关系，结合本院二审庭审中，科扶种植合作社的法定代表人席正超认可张绍杰用收取的种子款替他支付房租费及其余开支的事实。而科扶种植合作社在本案一二审中均不能提供证明张绍杰赊欠种子款的条据，亦不能提供证明双方存在合同关系的相关证据。故，科扶种植合作社提出与张绍杰之间存在种植回收合同关系、张绍杰应支付种子款21100元的上诉意见，本院不予支持。
综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人科扶种植合作社的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚、程序合法，裁判结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人科扶种植合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 解亚洁
审判员 欧阳顺
审判员 吴昊彧
二〇一三年十一月二十六日
书记员 梁化成
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。