河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3775号
原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心。
委托代理人贾俊茹、党玉勤，该单位工作人员。
被告张攀，男，汉族，1978年5月15日出生。
原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心（以下简称再就业担保中心）与被告张攀追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾俊茹、党玉勤到庭参加诉讼，被告张攀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告再就业担保中心诉称，2011年9月申请人姜新龙向原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心提出小额贷款申请，经原告审查认为申请人符合贷款条件，经予批准。2011年10月由驻马店市商业银行向申请人姜新龙提供了5万元贷款，约定借款期限为两年（2011年10月26日至2013年10月26日），利息为8.04‰的月息。2011年9月26日本案被告张攀为姜新龙向原告提供了担保，并签订了担保合同，担保范围包括姜新龙借款本息及原告向驻马店银行支付的所有款项及原告为实现债权所支付的诉讼费、手续费、车旅费等费用。贷款到期后，原告多次向被告催款无果，原告于2014年10月30日用担保基金偿还姜新龙贷款本金5万元整，利息8432.03元。被告至今仍以种种理由拖延、搪塞不肯及时归还贷款。为此，原告诉请判决：一、判令被告张攀向原告支付贷款现结本金5万元、利息8432.03元（自2011年10月26日至2014年10月30日）及2014年10月30日至还款之日的利息、罚息（利息、罚息按银行有关规定计算）；二、被告向原告支付原告为实现债权而发生的所有费用，包括手续费、车旅费、律师费等共计1000元。
被告张攀未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，2011年9月15日，借款人姜新龙向原告再就业担保中心提交一份下岗失业人员小额担保贷款申请书及创业计划书。原告经审查符合贷款条件，于2011年9月22日给予批准。2011年9月22日，原告与被告张攀及借款人姜新龙签订再担保合同一份，约定：原告为姜新龙在驻马店商业银行的小额贷款提供担保，当姜新龙不能按借款合同按期偿还借款时，驻马店商业银行将追究原告的担保责任，在原告承担担保责任后，原告有权按本合同请求担保人张攀承担再担保责任；张攀履行再担保责任后，有权向借款人姜新龙行使追偿权；原告再担保中心向被告张攀行使再担保债权时，不影响向借款人姜新龙同时行使担保债权；姜新龙、原告与驻马店商业银行签订的借款合同是本合同的组成部分，借款数额以借款合同为准等条款。2011年10月26日驻马店市商业银行与原告再就业担保中心签订保证合同一份，约定：为了确保债务人姜新龙与本合同债权人签订的小保20110155号借款合同项下债务人义务得到切实履行，双方经平等协商订立本合同；本保证合同为独立性担保，借款合同因任何原因而发生的无效、可撤销均不影响保证合同的效力，保证合同仍然有效，保证人仍应对债权人按照本合同的约定承担保证责任，借款合同双方解除合同或因借款人违约，贷款人提前收回部分或全部借款，保证合同仍然有效，保证人对于借款人给债权人造成的损失承担保证责任；本合同所担保的主债权为债权人依据小保20110155号借款合同向借款人所发放的贷款，本金金额为50000元，如借款合同双方依据合同规定的条件减少贷款额，本合同所担保的主债权本金金额则以借款合同项下实际发放的贷款本金金额为准，本合同担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实际债权的费用等；本保证合同担保方式为连带责任担保；本合同项下的保证期间为从借款合同债务履行期限届满之日起经过二年。
2011年10月26日借款人姜新龙与驻马店银行签订编号为小保20110155的《借款合同》一份，约定：借款人、贷款人经平等协商，就贷款人向借款人发放人民币贷款事宜达成一致意见，特订立本合同；本合同项下借款金额为50000元整；借款期限自2011年10月26日至2013年10月26日，借款期限为两年，从借款转入借款人账户之日起算；借款用途为扩大经营；借款利率为固定利率，月率为8.041667‰，在借款期限内不因国家利率调整而调整；贷款利息从借款转入借款人账户之日起起算；借款人每月支付利息一次，付息日为每月二十日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息；借款到期日借款人一次性还本；本合同项下的全部债务采用提供保证担保，并另行签订《保证合同》；若借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的水平上浮50%等条款。2011年10月26日驻马店银行如约向借款人姜新龙提供借款50000元。借款到期后，借款人姜新龙未能归还贷款。2014年10月30日驻马店银行从原告处扣划银行存款58432.03元，用于清偿姜新龙借款本金50000元及利息8432.03元。后原告向保证人张攀追要，被告拒绝，酿成纠纷成讼。
上述事实，有原告提交的贷款申请书、担保合同、担保保证书、借款合同及原告的陈述在卷为据。
本院认为，原告再就业担保中心与被告张攀及借款人签订的再担保合同、原告再就业担保中心与驻马店市商业银行签订的保证合同及借款人姜新龙与驻马店市商业银行签订的借款合同，该三份合同的意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，均应为有效合同。合同签订后，驻马店市商业银行依约向借款人姜新龙支付贷款50000元。合同到期后，借款人姜新龙以种种理由未归还。后驻马店市商业银行要求原告承担保证责任，并于2014年10月30日扣划原告银行存款58432.03元，用于清偿姜新龙借款本金50000元及利息8432.03元（从2011年10月26日至2014年10月30日）。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，同时，原告也可依据其与被告签订的反担保合同向被告主张承担连带担保责任，故原告再就业担保中心承担保证责任后，请求连带保证的反担保人张攀偿还代为履行的款项58432.03元于法有据，本院予以支持。关于原告请求本金利息的请求，因双方签订的《再担保合同》中未有此方面的约定，本院不予以支持。关于原告请求的罚息问题，罚息是指银行在借款人没有在银行规定的时间内还款造成逾期，对月还款部分的逾期，银行将日为单位计算利息的计息方法。罚息是银行根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》操作实行的商业惯例，而本案中，原告不是金融单位，也没有与被告在再担保合同中约定罚息的相关内容，因此原告请求的罚息既无约定又无法定，本院不予支持。原告请求被告承担为实现债权发生的差旅费等费用1000元，因未向本院提供相关证据证明费用实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张攀于本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心偿还追偿款58432.03元。
二、驳回原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告张攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
代理审判员 康 兵
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 罗楚君