上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终551号
上诉人（原审被告）谢岱曦，男，1986年7月16日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人刘乾，上海文勋律师事务所律师。
委托代理人沈华，上海文勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人张可可。
上诉人谢岱曦因居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民三（民）初字第1526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月16日，赵林秀、陈贤忠（出卖方、甲方）、谢岱曦（买受方、乙方）与上海中原物业顾问有限公司（以下简称“中原公司”）（居间方、丙方）签订《房地产买卖居间协议》，其中约定，乙方向甲方购买系争房屋，总房价款人民币（以下币种均为人民币）212万元。五、居间义务：丙方应当积极履行以下居间义务：5.1向甲方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如：乙方拟购买该房地产及购买条件；5.2向乙方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如：甲方拟出售该房地产及出售条件；5.3撮合甲、乙双方买卖意向，促成甲、乙双方签订本协议和《房屋买卖合同》；5.4向甲、乙双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项（详见《房屋买卖合同》第1条）；5.5故意隐瞒与订立《房屋买卖合同》有关的重要事实或者提供虚假情况，给甲、乙双方造成严重损失的，应依法承担责任。甲、乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲、乙双方提供居间媒介服务的居间报酬，若甲、乙双方正常履行，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务。六、居间报酬：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定房屋总价的1%支付丙方佣金。
同日，甲乙双方签订《房屋买卖合同》，其中约定，乙方向甲方购买系争房屋，总房价款212万元。为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签署后二十二天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。除另有约定外，前述约定期限届满日为甲、乙双方签订示范合同的日期。付款方式：乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续（若需）后当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款（含甲方已实际收到的定金）60万元。乙方通过银行贷款支付第二期房价款139万元。乙方应于2014年6月30日前支付甲方房价款12万元。甲乙双方应于乙方银行贷款划入甲方收款账号后七天内，对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，并由乙方自行或通过居间方支付甲方尾款1万元。甲乙双方应于2014年6月30日之前，向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押（若有）登记手续。交易税费承担全部由乙方承担。若该房地产上有户口，则甲方应于本合同签订后三十天内，将原有户口迁出。
同日，谢岱曦（佣金支付人，甲方）与中原公司（佣金收受人，乙方）签订《佣金确认书》，其中约定，佣金数额为21，200元，支付时间2014年6月30日之前，过户当日支付全部中介费。谢岱曦应按照支付时间向中原公司支付佣金，若未经中原公司同意而迟延支付，中原公司有权追索逾期违约金（按照迟延支付佣金数额每天0.5‰计算）。
2014年5月8日，赵林秀、陈贤忠（甲方、出卖方）与谢岱曦（乙方、买受方）签订《解约协议》，其中约定，甲方已收取乙方支付的定金1万元。现甲方明确表示不再继续出卖系争房屋，经双方协商，达成如下协议：一、因甲方违约，自本协议签订之日起居间协议及《房屋买卖合同》解除；二、甲方应当于本解约协议签订后当日内，返还乙方已支付的定金共计1万元；三、乙方应当于本解约协议签订后当日内，支付乙方违约金5，000元；四、待上述事项履行完毕后，双方就该房地产的本次交易再无其他争议，且互不追究其他任何法律责任。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签章后生效。
原审另查明，2014年5月8日，陈贤忠、赵林秀（出让人、甲方）与谢岱曦、梁婷婷（受让人、乙方）签订《房屋转让合同》，约定，甲方将系争房屋转让给乙方，该房屋转让价格为212万元。具体付款方式如下：1、签订本合同时，乙方支付定金1万元。2、乙方于2014年5月9日支付59万元。3、乙方于银行贷款到账时支付139万元。4、乙方于2014年6月30日前交易过户时支付12万元。5、乙方于2014年8月31日前支付尾款1万元。补充条款：1、甲方实际到手价为212万元，不包括任何费用，买卖合同价不作为甲方的成交价，以协议书的成交价为准；2、甲方若发生满五不唯一的税费，甲方承担5，000元，14，900元由乙方承担。乙方还承担交易、产权过户的全部费用。3、交易中介费5，000元。上海沪丰房地产经纪事务所第十一分所在上述转让合同上盖章。
2014年5月9日，陈贤忠、赵林秀（卖售人、甲方）与谢岱曦、梁婷婷（受让人、乙方）就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》。2014年8月7日，谢岱曦、梁婷婷经核准登记为系争房屋的房地产买卖合同。
现中原公司诉至原审法院，要求谢岱曦支付佣金人民币21，200元，并按每日万分之五的标准支付上述款项自2014年7月1日起至实际支付之日止的违约金。
原审审理中，中原公司表示，中原公司居间谢岱曦与上家签订房屋买卖合同后，上家向中原公司表示不卖了，并向中原公司索要解约协议的模板。中原公司将解约协议的模板给了买卖双方，后续解约的事情，中原公司不清楚，定金也并非由中原公司返还给谢岱曦的。事后，中原公司才知晓谢岱曦已实际购买了系争房屋，谢岱曦系恶意跳佣。
谢岱曦表示，中原公司居间谢岱曦与上家签订买卖合同过程中，中原公司向上家提供的贷款条件中，贷款到款时间太晚，不能满足上家的要求。与此同时，也有其他中介公司给上家打电话，故上家向中原公司表示，如果能够及时办出贷款，则还在中原公司这里做，但中原公司表示做不到，故上家就和其他中介公司谈了。2014年5月8日，解约协议系在中原公司处签订，中原公司向谢岱曦返还了定金1万元，解约协议一式三份，中原公司也拿了一份。当天，谢岱曦与上家又至其他中介处签订了转让合同，该中介提供的贷款服务满足了上家的要求。谢岱曦还提供了程鑫于2014年7月24日出具的收据，证明上海沪丰房地产经纪事务所第十一分所收到谢岱曦及梁婷婷支付的中介费5，000元。中原公司对上述收据不予认可，表示并未加盖中介公司的章；此外，中原公司与谢岱曦及上家签订买卖合同时，也从未说起贷款到款时间的事情。
原审法院认为，中原公司、谢岱曦签订的《房屋买卖居间协议》及《佣金确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现中原公司已促成谢岱曦与案外人签订《房屋买卖合同》，居间已成功，中原公司要求谢岱曦支付佣金，于法有据。虽谢岱曦此后与案外人解除了《房屋买卖合同》，但双方所解除的系房屋买卖合同关系，并未免除谢岱曦支付佣金的义务。且谢岱曦与案外人签订解约协议当日，又至其他中介公司处签订了《房屋转让合同》，其中对于房价款的金额、房款的支付方式、房产过户日期等房产交易的重要条款的内容基本与在中原公司居间下签订的《房屋买卖合同》的内容一致，而谢岱曦所需向其他中介公司支付的佣金数额远远低于谢岱曦承诺向中原公司支付的佣金数额，故中原公司主张谢岱曦恶意跳佣，具有较大的可信度。关于谢岱曦主张其他中介公司能够提供更为让上家满意的贷款条件，谢岱曦未能就其主张提供依据，且在中原公司居间下签订的《房屋买卖合同》中也未能反映出放款时间等贷款条件，故对于谢岱曦的上述主张，法院不予采信。现本案中，考虑到中原公司确实未向谢岱曦提供签订《上海市房地产买卖合同》、收取房款、办理产权过户手续等服务，本院对谢岱曦应付佣金金额酌情调整至16，500元。对于中原公司主张的滞纳金，法院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、谢岱曦于判决生效之日起十日内，向上海中原物业顾问有限公司支付佣金16，500元；二、上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，谢岱曦不服，向本院提起上诉称，由于出卖人急用房款，但被上诉人无法做到，故买卖双方解约，另行通过其他中介公司签约。不存在跳佣问题，故上诉请求撤销原判，依法改判。
被上诉人中原公司辩称，解约协议系买卖双方之间签订的协议，被上诉人不是合同当事人。买卖双方解约后，立即通过其他中介公司签约成交，明显属于跳佣行为。请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，被上诉人作为居间人，已经促成买卖双方当事人交易，签订了居间协议和买卖协议，根据法律规定和合同约定，可以取得约定的报酬。嗣后，买卖双方签订解除协议，查该协议，被上诉人并非合同当事人，该解除协议对被上诉人没有约束力，上诉人以此为由拒付佣金没有依据。现原审法院根据本案合同的履行情况作出的判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币330元，由上诉人谢岱曦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……