福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初4027号
原告：占义春，男，1955年1月19日出生，汉族，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。
被告：权建军，男，1981年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码91350200X12126591L。
负责人：程凤飞，总经理。
委托诉讼代理人：张四周，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，福建衡兴明业律师事务所律师。
原告占义春与被告权建军、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太保厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占义春及其委托诉讼代理人林羡珠，被告权建军，被告太保厦门分公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
占义春向本院提出诉讼请求：1.占义春各项损失共计298376.68元（人民币，币种下同），由太保厦门公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内予以赔偿），剩余损失的60%由权建军承担。2.本案诉讼费由权建军承担。事实和理由：2016年3月31日06时40分许，权建军驾驶闽Ｄ×××××号轻型自卸货车沿新阳大桥由北往南行驶，至肇事路段与横过新阳大桥引桥路段的行人占义春发生碰撞，造成车辆损毁，占义春受伤的交通事故。经厦门市公安局交通警察支队海沧大队作出《道路交通事故认定书》认定：当事人权建军负事故同等责任；当事人占义春负事故同等责任。占义春认为权建军作为本事故的侵权人及闽Ｄ×××××号轻型自卸货车车辆所有人应该向占义春承担相应赔偿责任，太保厦门公司作为闽Ｄ×××××号轻型自卸货车的交强险及商业险保险人，应在保险赔偿范围内承担赔偿责任，故诉至法院，提出上述诉求。占义春事故受伤后具体损失如下：1、医疗费87510元；2、内固定取出费用9000元；3、营养费17502元（医疗费87510元×20%）；4、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）；5、护理费10990元[70元/天×（37+120=157天)]；6、交通费2000元；7、误工费44730.72元[5859.92元/月÷30天×229天]；8、残疾赔偿金97143.96元（42607元/年×19年×0.12）；9、精神损害抚慰金24000元；10、鉴定费1800元。以上共计298376.68元。
权建军辩称，在事故发生后，其垫付了占义春1万元医疗费，已尽最大能力，其无房子、且有两个小孩需要抚养，除了保险赔偿部分，无力承担其他赔偿。
太保厦门公司辩称：一、厦门市公安局交通警察支队海沧大队出具的《道路交通事故认定书》中认定案涉被保险车辆闽Ｄ×××××号左后尾灯不符合车辆技术状况相关规定，说明案涉被保险车辆经检验不合格，其无需在商业三者险责任范围内承担任何赔偿责任。二、若法院最终认定保险公司需在商业险范围内承担赔偿责任，则根据投保人与保险人在《商业险条款》第十六条及第二十条中的约定，被保险车辆在案涉事故中承担同等责任的，保险人按照50%的责任比例计算赔偿，且案涉车辆载物超过行驶证核定的载质量是事故发生的原因之一，应增加10%的绝对免赔率，故商业险部分太保厦门公司至多只按照40%事故责任比例计算赔偿。三、占义春没有举证提交行驶证、驾驶证等材料，应当承担继续举证的责任，否则太保厦门公司不负责赔偿。四、占义春主张的具体赔偿项目和赔偿金额不符合法律规定，具体应按如下标准计算：1、太保厦门公司已向占义春垫付1万元的保险赔偿款，在计算最终保险赔偿总额时应该予以抵扣。2、对医疗费中非医保部分17856.39元太保厦门分公司不负责赔偿。3、住院伙食补助费应按住院37天、100元/天标准计算。4、营养费的主张没有依据，应予以驳回，即便法院确认占义春确实需要加强营养，也应酌定为5000元较为合理。5、后续治疗费尚未实际发生，应待其实际发生后另行主张，即使需在本案中一并处理，也应酌定为7000元较为适宜。6、护理费应分段计算，住院期间护理费按住院时间37天、70元/天的标准计算，出院后护理天数按60天较为合理，且应按照50%系数、70元/天计算。7、误工费的主张不予认可。占义春在案涉事故发生时已经年满61周岁，超过退休年龄并已实际退休，不存在误工损失。8、交通费无票据支持，不予认可，即便确需赔偿，应以住院37天、10元/天的标准计算。9、伤残赔偿金应按农村标准即17558元/年、12%的系数计算，因占义春在定残时年满61.8周岁，故残疾赔偿金年限应按18.2年计算。10、精神损害抚慰金应酌定为5000元较为合理，且该部分不属于商业险的赔偿范围。11、鉴定费、诉讼费不属于太保厦门公司的赔偿范围。
本院经审理，对双方没有争议的如下事实予以确认：
2016年3月31日6时40分许，权建军驾驶闽Ｄ×××××号轻型自卸货车沿海沧区新阳大桥引桥由北往南行驶，至海沧区新阳大桥引桥路段与由西往东横过该路段行走的行人占义春发生碰撞，造成车辆损坏、占义春受伤的交通事故。2016年4月17日，海沧交警大队作出厦公交沧认字【2016】第S00154号《道路交通事故认定书》，认为权建军驾驶车辆载物超过核定载质量的车辆行驶中未注意观察路面情况，未确保安全行车的行为与事故的发生有直接因果关系；车辆检验中闽Ｄ×××××号轻型自卸货车其灯光系不符合相关规定要求，但与事故发生无直接因果关系；占义春横过没有人行横道的机动车道时未注意观察来往车辆情况并确认安全后通过的行为与事故的发生有直接因果关系，并认定权建军负本事故的同等责任，占义春负本事故的同等责任。事故发生后，占义春即被送往厦门长庚医院接受住院治疗，至2016年5月7日出院，住院天数37天，期间占义春于2016年4月18日接受肱骨内外髁××切开复位内固定术、开放折骨术、尺骨鹰嘴截骨内固定术。出院医嘱建议占义春于2016年5月13日门诊回诊；保持伤口干洁，加强营养，1人陪护，预防跌倒；休息3个月，避免患肢负重，不适随诊；1年后视××愈合情况可拔队内固定。同时，厦门长庚医院还出具一份《诊断证明书》，载明医嘱与出院医嘱一致，并写明取内固定约需9000元。占义春出院后还多次进行门诊治疗。2016年10月29日，占义春委托福建正大司法鉴定所对其因本次交通事故造成的伤残等级、出院后护理期限、护理人数进行鉴定。2016年11月14日，福建正大司法鉴定所出具闽正大司鉴[2016]临鉴字第463号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人占义春，2016年3月31日因交通事故受伤致创伤性硬膜下血肿等全身多发伤，其损伤后遗分别构成道路交通事故十级、十级、十级伤残。2、建议予以出院后护理期限120日，一人专职护理。占义春为此支出鉴定费1800元。
另查明，权建军驾驶的闽Ｄ×××××号轻型自卸货车系权建军所有，交强险和商业三者险均投保于太保厦门公司，事故发生于保险期间内。事故发生后，权建军、太保厦门公司分别向占义春各垫付了1万元医疗费用。
以上事实，有占义春提供的交通事故认定书、出院记录、××诊断证明书、医疗费发票、病人费用清单、《法医临床鉴定意见书》、鉴定费发票，权建军提供的驾驶证、行驶证、交强险保单，太保厦门公司提供的交强险和商业三者险的投保单、医疗费转账凭证以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的人身权、财产权等合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案权建军驾驶闽Ｄ×××××号车辆时未注意观察路面情况，未确保安全行车是事故发生的一种原因；占义春在横过没有人行横道的机动车道时未注意观察来往车辆的情况是事故发生的另一种原因；权建军与占义春各负事故的同等责任。海沧交警大队作出的事故认定事实清楚，责任划分合理，程序合法，各方均无异议，本院对事故认定书予以采信。依照《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十三条第（三）项之规定，行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任，故权建军应对本次交通事故给占义春造成的损失承担60%的赔偿责任。太保厦门公司作为闽Ｄ×××××号车辆的交强险和商业三者险的保险人，应首先在交强险责任限额内赔偿占义春相关损失，不足部分，根据保险合同约定进行商业三者险的理赔，仍有不足的，由权建军按其承担的责任比例予以赔偿。占义春请求精神损害抚慰金在交强险的责任限额内优先受偿，于法有据，本院予以支持。太保厦门公司辩称案涉被保险车辆左后尾灯不符合车辆技术状况相关规定，即车辆经检验不合格，其无需在商业三者险责任范围内承担任何赔偿责任。对此，本院认为，在《交通事故认定书》首页的“事故车辆”一段的内容中有“闽Ｄ×××××轻型自卸货车……检验合格至2016年12月”等表述，此应系海沧交警大队经现场查验所确认的信息，结合权建军在本案审理过程中所提交的机动车检验合格证中所显示的“闽Ｄ×××××检验有效期至2016年12月”信息，可以认定闽Ｄ×××××车辆在事故发生时为检验合格车辆，太保厦门公司上述辩称不符合事实情况，本院不予采信。
关于占义春主张的损失项目及金额本院予以认定如下：
1、医疗费。占义春主张医疗费共计87510元，有相应的医疗费发票予以佐证，两被告也无异议，本院予以确认。关于太保厦门公司提出的“医疗费中的17856.39元系非医保项目费用、应从保险理赔范围中扣除”的抗辩主张，因“非医保费用不予理赔”系权建军与太保厦门公司所签订的《交强险条款》第十九条、《机动车第三者责任保险条款》第十四条的约定内容，该约定对合同双方当事人均具有法律约束力，且占义春亦对此不持异议，故太保厦门公司的上述主张本院予以采纳。
2、后续医疗费。占义春主张后续治疗费9000元，该费用有医嘱的佐证，予以支持。
3、营养费。占义春主张营养费有医嘱为证，但其主张的金额过高，本院酌情以医疗费的10%计算其营养费为8751元。
4、住院伙食补助费。占义春因本起事故受伤住院天数共计37天，按照每天100元的标准计算其住院伙食补助费为3700元。
5、护理费。占义春住院37天，《法医临床鉴定意见书》关于护理的鉴定意见为“出院后护理期限120天、1人专职护理”，故占义春的护理期限应为157天。太保厦门公司虽对该鉴定内容持有异议，主张占义春出院后护理期限应为60天、且为部分护理，但经本院释明，其明确表示不就护理部分申请重新鉴定，应对其主张承担举证不能的法律后果。根据厦门长庚医院关于“出院后需1人护理、出院后休息3个月”的医嘱，结合上述《法医临床鉴定意见书》中的鉴定意见，本院部分采纳太保厦门公司的上述意见，认定占义春住院期间以及出院后3个月（90天）为全部护理，出院后其余护理期30天为部分护理。护理费用按厦门护工费用70元/天的标准计算，应为9940元[70元/天×（37+90）天＋70元/天×30天×50%]。
6、交通费。占义春主张交通费2000元，但并未提供相应的交通费票据。考虑到占义春系××人，入院、出院、门诊均须选择适当的交通工具，本院酌情支持交通费500元。
7、误工费。占义春主张其在本次事故发生前系厦门老作坊食品工业有限公司（以下简称厦门老作坊公司）的返聘员工，工资是计件按量发放，因本次事故导致44730.72元误工费损失（按事故发生前一年的月平均工资5859.92元标准、自事故发生日至定残前一日共计229天计算），并提供《在职证明》、《劳动关系证明》、《社会保险参保缴费情况证明》及2014年6月～2016年5月银行交易流水作为证据证明其主张。《在职证明》载明“占义春在厦门老作坊公司上班从2012年1月20日至2016年3月31日”；《劳动关系证明》载明“占义春系厦门老作坊公司2012年1月20日招用的职工，退休后被返聘任生产部操作员，上班至2016年3月31日”；《社会保险参保缴费情况证明》载明占义春自2008年6月～2015年1月通过厦门老作坊公司参保社会保险；银行交易流水则显示在2014年6月～2016年5月期间占义春几乎每月均有收到厦门老作坊公司打入的款项，以每月两笔为基本频率，占义春解释称一笔为工资、一笔为绩效。太保厦门公司对上述证据表面真实性无异议，但对《在职证明》、《劳动关系证明》的内容有异议，认为该两份证明载明的占义春在厦门老作坊公司的工作起始和终止时间与《社会保险参保缴费情况证明》中占义春缴交社保的时间均不一致，说明两份证明内容不具有真实性，不能作为定案依据；且占义春提交的银行交易流水明细中由厦门老作坊公司打入的款项金额和时间均不固定，不符合工资特征，月收入也已远超个税起征点，却无缴纳个税证明佐证，故此银行流水并非占义春的工资收入情况，实际其已退休一年多，其关于误工费的主张没有依据，不应支持。本院认为，针对厦门老作坊公司在《劳动关系证明》中提及的“占义春系2012年1月20日我单位招用的职工”，占义春解释为其自2008年开始在厦门老作坊公司工作，前后不止签订一份劳动合同，公司引用的是最后一份劳动合同签订时间来表述录用时间，该解释符合一般用人单位通常做法，可以采信；而退休年龄届满后不再续缴社保系当前社会保险缴交政策，但法律、法规并未限制劳动者劳动的年龄上限，故占义春社保缴交截止时间早于其在厦门老作坊公司工作截止时间并不相互矛盾。太保厦门公司虽对《在职证明》、《劳动关系证明》内容真实性提出质疑，但并未提供证据证明其为虚假，因此对该二份证据的真实性本院予以采信，认定占义春在退休后仍在原单位工作至事故发生前一日。此外，占义春所提供的账户明细清单中由厦门老作坊公司转入的款项虽金额和时间均不固定，但基本符合计量工资特征，且厦门老作坊公司作为占义春的用人单位，在太保厦门公司不能提供证据证明此二者之间存在其他关系的情况下，应确认厦门老作坊公司支付给占义春的款项系工资报酬。经计算，占义春受伤前一年的月平均工资为5859.92元。关于误工天数，占义春住院至2016年5月7日计37天，医嘱建议出院后休息3个月，占义春主张误工期计至定残日前一天，未提供医疗机构证明或司法鉴定意见，本院不予采信，并认定占义春误工天数计至出院后90天共计127天。因此，误工费为24806.99元（5859.92元/月÷30天×127天）。
8、残疾赔偿金。占义春因本次事故受伤构成伤残，其主张残疾赔偿金具有事实和法律依据，予以支持。占义春自2008年6月起即在厦门老作坊公司缴纳社会保险，虽至2015年1月后因退休年龄届满未再继续缴纳，但结合厦门老作坊公司出具的工作证明，可知占义春退休后以被返聘方式继续在原用人单位工作至事故发生前一天，此亦有厦门老作坊公司自2014年以来每月持续往占义春工资账户里打入一定款项直至2016年5月的账户清单佐证，各证据相互印证可以证实占义春事故发生前在厦门工作一年以上，故应按2015年厦门市城镇居民可支配收入42607元/年计算其残疾赔偿金。经鉴定占义春伤情构成十级附加两个十级伤残，定残日（2016年11月14日）时已年满61周岁，故其残疾赔偿金应按19年计算为97143.96元（42607元/年×19年×12%）。
9、精神损害抚慰金。占义春因伤致残，遭受了一定的精神痛苦，其主张精神损害抚慰金本院予以支持，但其主张金额过高，且考虑到占义春自身对本次事故发生亦有过错，故本院酌定其精神损害抚慰金为5000元。
10、鉴定费。占义春主张其存在鉴定费损失1800元，有相应的鉴定费发票为证，本院予以认定。
综上，占义春的总损失共计248151.95元。其中，属于交强险医疗费用赔偿限额中的损失为医疗费69653.61元（87510元-17856.39元）、后续医疗费9000元、营养费8751元、住院伙食补助费3700元，共计91104.61元，太保厦门公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿占义春10000元。占义春损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额中的损失为护理费9940元、交通费500元、误工费24806.99元、残疾赔偿金97143.96元、精神损害抚慰金5000元，共计137390.95元，太保厦门公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔付110000元。太保厦门分公司先行垫付占义春10000元，扣除之后，太保厦门分公司在交强险限额内还应赔偿占义春110000元。
太保厦门公司在交强险限额内赔偿之后，占义春交强险医疗费用赔偿限额项下的损失仍有81104.61元（91104.61元-10000元）、交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失仍有27390.95元（137390.95元-110000元），两项合计108495.56元。因太保厦门公司还是闽Ｄ×××××号车辆的商业三者险保险人，商业三者险保险金额为500000元，故其应根据保险合同的约定对占义春超出交强险赔偿限额的损失予以赔偿。本案中，占义春、权建军与太保厦门公司对商业三者险的赔偿比例存在较大争议。占义春认为，太保厦门公司对其超出交强险赔偿范围的损失应按责承担60%的赔偿责任。太保厦门公司认为，即便保险公司需要承担赔偿责任，也应按其与权建军的保险合同条款约定，在保险机动车一方负事故同等责任时，按50%的责任比例计算赔偿；且权建军存在超载行为，应增加绝对免赔率10%，故最终应按40%的比例计算保险公司的赔偿责任。权建军则认为，其在投保商业三者险的同时也投保了不计免赔险，保险公司不应再对超载行为绝对免赔10%。
关于太保厦门公司在本案中应按何种比例承担保险理赔责任问题，本院认为，根据太保厦门公司《机动车第三者责任保险条款》第十六条“保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿”的规定，本案中公安交通管理部门已经确定事故责任大小为同等责任，虽未对赔偿比例作出明确的划分，但根据《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十三条第（三）项之规定，在事故责任大小为同等责任的情况下，机动车一方责任比例为60%，故本案并不属于《机动车第三者责任保险条款》第十六条约定的公安交通管理部门未确定事故责任比例的情况，太保厦门公司不能按照50%的比例承担赔偿责任，而应按60%的比例承担理赔责任。
关于发生事故车辆违反安全装载规定的，保险公司应否增加免赔率10%的问题，本院认为应从两方面予以考量：首先，保险人与被保险人所签订的保险合同条款中是否做出具体的、明确的约定。本案太保厦门公司与权建军所签订的《机动车第三者责任保险条款》第二十条明确约定了“发生保险事故时，保险机动车违反法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”，具备了第一要件。其次，因此类约定属于保险人责任免除条款，根据保险法规定，保险人需在订立保险合同时向投保人明确说明，保险人是否履行了该项义务。本案太保厦门公司对上述免责条款进行了加黑突出标注，同时在投保单第七项“保险人特别提示”中重点提醒投保人认真阅读免除保险人责任部分的加黑突出标注条款，第八项“投保人声明及确认”中有权建军签名，确认投保人已仔细阅读条款，尤其是加黑突出标注部分的条款内容，并对条款的概念、内容及法律后果完全理解且无异议。由此可见太保厦门公司已对权建军履行了法律规定的免责条款特别提示及明确告知义务，上述两个要件均具备，故《机动车第三者责任保险条款》第二十条是有效且生效的，对合同双方当事人均有法律约束力。权建军虽辩称投保单第八项“投保人声明及确认”中的签名非其本人所签，但经本院释明其明确表示不对签名的真实性进行笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果，其辩称缺乏证据支持，本院不予采信。综上，因权建军承担的事故赔偿责任比例为60%，扣除10%的绝对免赔率后，太保厦门公司应在商业三者险限额内赔偿占义春损失58587.6元[108495.56元×60%×（1-10%）]，保险公司绝对免赔部分6509.73元[108495.56元×60%×10%]由权建军自行承担。
太保厦门公司在交强险及商业三者险范围内赔偿占义春168587.6元（已扣除垫付的10000元）及权建军赔偿6509.73元后，占义春的损失还有鉴定费1800元、非医保项目医疗费用17856.39元，由权建军承担60%的赔偿责任，即11793.83元（19656.39元×60%）。权建军已向占义春垫付10000元，抵扣之后，权建军还需再向占义春支付8303.56元赔偿款项（11793.83元+6509.73元-10000元）。对于占义春诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告权建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告占义春8303.56元（已扣除被告权建军垫付的10000元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告占义春110000元（已扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司垫付的10000元）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告占义春58587.6元；
四、驳回原告占义春的其余诉讼请求。
如权建军、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，减半收取921元，由原告占义春负担166元，被告权建军负担755元，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郭碧娥
二０一七年一月十六日
代书记员 林斌煌
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》
第五十三条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车所有人或者管理人未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人承担相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的赔偿责任。对于超过限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；（五）机动车停放、临时停车没有违反道路交通安全法律、法规规定，与非机动车驾驶人、行人发生道路交通事故的，机动车一方不承担赔偿责任。国家法律、法规另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。