江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张开民初字第0869号
原告张家港市恒久玻璃机械有限公司，住所地张家港市杨舍镇南二环路城南工业区。
法定代表严洪进，该公司董事长。
委托代理人徐健。
被告章兵。
被告连云港友邦钢化玻璃有限公司，住所地连云港市灌南县新安镇新东南路南侧。
法定代表人王传柱，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
原告张家港市恒久玻璃机械有限公司（以下简称恒久玻璃机械公司）诉被告章兵、连云港友邦钢化玻璃有限公司（以下简称友邦钢化玻璃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员唐勇独任审判，适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告恒久玻璃机械公司的委托代理人徐健到庭参加了诉讼。被告章兵、友邦钢化玻璃公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告恒久玻璃机械公司诉称：被告友邦钢化玻璃公司注册成立前以暂定的公司名称“连云港市正鑫钢化玻璃有限公司”的名义与原告签订一份销售合同，被告章兵作为签约代表在销售合同上签名，约定向原告购买HJ-2520双边直线磨边机1台、HJ-9325直线磨边机1台、HJ-022C型自动打孔机1台、HJ-2500清洗机1台，合同总货款为378000元。合同签订后，原告按约交货，其中1台玻璃清洗机由原告委托常州市中泰玻璃设备有限公司代为供货给被告友邦钢化玻璃公司，对合同中的4台机器原告都履行了安装调试和售后服务的义务。被告友邦钢化玻璃公司在2011年8月11日注册成立，被告章兵系法定代表人，原告在2011年8月16日向被告友邦钢化玻璃公司开具金额为378000元的增值税发票，被告友邦钢化玻璃公司未提出异议。2011年12月3日，原告与被告友邦钢化玻璃公司签订《关于退机的相关事宜的补充协议》一份，约定被告友邦钢化玻璃公司在2011年12月15日前向原告退还在原告处购买的2台HJ-9325直线磨边机（其中1台在合同外购买，价值48000元），被告友邦钢化玻璃公司还欠原告合同剩余货款158000元，由被告友邦钢化玻璃公司在补充协议上加盖公章并由法定代表人被告章兵签名。被告在2011年8月12日预付货款108000元，在同年8月16日、29日分别付款50000元和20000元，此后的8月至11月间被告开具6张转账支票（每张金额均为20000元）给原告作为支付部分货款，但原告将上述6张转账支票转让给客户后因被告账户无存款而退回，被告在2012年至2013年1月付款107000元，合计付款285000元（包括合同外购买的1台HJ-9325直线磨边机货款20000元在内，即2011年8月29日支付的20000元），共计货款为426000元，扣除被告已经支付的285000元以及退还2台HJ-9325直线磨边机的价值90000元，被告尚欠原告货款51000元，因被告没有退还2台HJ-9325直线磨边机并支付所欠的货款，其行为构成严重违约，为维护原告的合法权益向法院起诉要求两被告共同返还2台HJ-9325直线磨边机并支付货款51000元，案件受理费由两被告负担。
被告章兵、友邦钢化玻璃公司均未作答辩。
经审理查明：章兵以连云港市正鑫钢化玻璃有限公司的抬头（乙方、需方）与恒久玻璃机械公司（甲方、供方）在2011年2月26日签订一份《购销合同》，合同约定乙方向甲方购买HJ-2520双边直线磨边机1台（货款228000元）、HJ-9325直线磨边机1台（货款42000元）、HJ-022C型自动打孔机1台（货款23000元）、HJ-2500清洗机1台（货款85000元），合同总货款为378000元（含税含运费）；乙方对产品质量有异议的应在收货后一个星期内提出书面异议，否则视为质量合格；预付款为100000元，发货前付58000元，余款一年内结清；发生争议，双方协商解决，解决不成由甲方所在地人民法院管辖；对其他事项也作了约定。在甲方一栏内加盖恒久玻璃机械公司的合同专用章，在乙方一栏内由章兵签名。合同签订后，恒久玻璃机械公司交付了HJ-2520双边直线磨边机1台、HJ-9325直线磨边机1台、HJ-022C型自动打孔机1台，由章兵在2011年8月28日出具收条给恒久玻璃机械公司，常州市中泰玻璃设备有限公司代恒久玻璃机械公司交付HJ-2500清洗机1台，章兵在恒久玻璃机械公司的安装调试联络单、服务联络单以及常州市中泰玻璃设备有限公司的设备调试（售后）服务回单上签名。2011年8月16日，恒久玻璃机械公司向友邦钢化玻璃公司开具四张增值税专用发票，价税合计为378000元。2011年12月3日，友邦钢化玻璃公司（甲方）与恒久玻璃机械公司（乙方）签订一份《关于退机的相关事宜的补充协议》，约定甲方退回在乙方处购买的型号为HJ-9325直线磨边机2台，其中1台在合同外购买，价值48000元，甲方已支付乙方20000元；甲方还欠乙方合同剩余货款158000元；甲方在2011年12月15日将HJ-9325直线磨边机2台退还给乙方，甲方负责装车，运费由乙方负责；乙方必须继续承担甲方在乙方处购买的其他机器的售后服务工作。在该补充协议的甲方一栏内加盖友邦钢化玻璃公司的公章并在法定代表人栏内由章兵签名。恒久玻璃机械公司认为章兵与友邦钢化玻璃公司仅支付货款285000元，尚有货款51000元未付以及没有退还2台HJ-9325直线磨边机构成违约而向本院提起诉讼。
另查明，友邦钢化玻璃公司于2011年8月11日登记设立，法定代表人为章兵，后法定代表人变更为王传柱。友邦钢化玻璃公司曾开具6张转账支票给恒久玻璃机械公司，载明的出票日期分别为2011年11月30日、2011年12月30日、2012年1月30日、2012年2月28日、2012年4月30日、2012年7月30日，票面金额均为20000元，上述6张转账支票均未能兑现。
审理中，恒久玻璃机械公司认为与其发生买卖关系的是友邦钢化玻璃公司，章兵作为合同经办人应当共同承担法律责任。
上述事实，有销售合同、补充协议、收条、常州市中泰玻璃设备有限公司的证明、设备调试（售后）服务回单、销售发货单、安装调试联络单、服务联络单、增值税发票、工商登记资料查询表、转账支票、庭审笔录等予以证实。
本院认为：被告友邦钢化玻璃公司于2011年8月11日登记设立，公司设立时法定代表人为被告章兵，被告章兵代表筹备中的被告友邦钢化玻璃公司在2011年2月26日以连云港市正鑫钢化玻璃有限公司的抬头与原告签订销售合同购买HJ-2520双边直线磨边机1台、HJ-9325直线磨边机1台、HJ-022C型自动打孔机1台、HJ-2500清洗机1台，在被告友邦钢化玻璃公司设立后原告即向其开具上述4台机器的价税合计378000元的增值税专用发票并由原告以及常州市中泰玻璃设备有限公司代原告交付了上述4台机器，被告章兵作为被告友邦钢化玻璃公司的法定代表人出具收条以及在安装调试联络单、服务联络单、设备调试（售后）服务回单上签名，结合原告与被告友邦钢化玻璃公司签订的补充协议内容，可以认定是被告友邦钢化玻璃公司与原告之间发生HJ-2520双边直线磨边机1台、HJ-9325直线磨边机2台（包括合同外的1台）、HJ-022C型自动打孔机1台、HJ-2500清洗机1台的买卖关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护。根据原告与被告友邦钢化玻璃公司在2011年12月3日签订的补充协议的内容，被告友邦钢化玻璃公司应在2011年12月15日前返还原告销售合同内的HJ-9325直线磨边机1台以及销售合同外的HJ-9325直线磨边机1台，因被告友邦钢化玻璃公司未能履行返还上述两台直线磨边机的义务，现原告要求其返还的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告认为被告友邦钢化玻璃公司在2011年8月12日预付款108000元、在2011年8月16日付款50000元、在2011年8月29日付款20000元、在2012年至2013年1月间付款107000元，合计付款285000元，其中2011年8月29日付款20000元是支付合同外购买1台HJ-9325直线磨边机的货款20000元，在销售合同中约定了预付款100000元、发货前付款58000元以及余款在一年内付清，被告章兵在2011年8月28日出具收到机器的收条，故原告自认的在2011年8月12日收到108000元以及在2011年8月16日收到的50000元计158000元即被告友邦钢化玻璃公司在原告发货前应当支付的货款158000元，原告在2011年8月29日收到的20000元是在发货后由被告友邦钢化玻璃公司支付的货款，原告与被告友邦钢化玻璃公司在2011年12月3日签订补充协议前被告友邦钢化玻璃公司共支付货款178000元，双方签订的补充协议中约定被告友邦钢化玻璃公司应当返还1台合同内的HJ-9325直线磨边机（价值42000元），同时在补充协议中还明确在签订补充协议时被告友邦钢化玻璃公司还欠原告合同剩余货款158000元，合同总价款为378000元，扣除被告友邦钢化玻璃公司在签订补充协议前支付的货款178000元以及退还1台HJ-9325直线磨边机的价值42000元，余额正好是158000元，两者相吻合，由此可见截至2011年12月3日被告友邦钢化玻璃公司已支付合同内货款178000元，原告认为2011年8月29日被告友邦钢化玻璃公司支付的20000元是合同外的1台HJ-9325直线磨边机货款20000元，缺乏依据，本院不予采信；在补充协议中还明确由被告友邦钢化玻璃公司返还合同外购买的1台HJ-9325直线磨边机，价值为48000元以及被告友邦钢化玻璃公司已经支付原告20000元，被告友邦钢化玻璃公司支付的该20000元不包括在签订补充协议前被告友邦钢化玻璃公司已经支付的178000中，双方间合同货款以及合同外货款共计426000元（378000元加上48000元），被告友邦钢化玻璃公司已经支付合同内货款285000元（178000元加上107000元）以及合同外货款20000元，合计支付货款305000元，余款为121000元，扣除被告友邦钢化玻璃公司应退回合同内1台HJ-9325直线磨边机以及合同外1台HJ-9325直线磨边机的货款90000元，被告友邦钢化玻璃公司尚结欠原告的货款为31000元，因被告友邦钢化玻璃公司未能及时支付上述货款，对此被告友邦钢化玻璃公司应承担相应的清偿责任。
原告认为被告章兵是合同经办人要求其共同承担归还2台HJ-9325直线磨边机以及支付尚欠货款的诉讼请求，无相应的法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告连云港友邦钢化玻璃有限公司应支付原告张家港市恒久玻璃机械有限公司货款31000元。
二、被告连云港友邦钢化玻璃有限公司应返还原告张家港市恒久玻璃机械有限公司HJ-9325直线磨边机两台。
上述第一、二项，限被告连云港友邦钢化玻璃有限公司在本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38×××60）
三、驳回原告张家港市恒久玻璃机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元减半收取1560元，由原告张家港市恒久玻璃机械有限公司负担200元，由被告连云港友邦钢化玻璃有限公司负担1360元。该款原告张家港市恒久玻璃机械有限公司已经预交给本院，被告连云港友邦钢化玻璃有限公司应负担部分由其在本判决生效后十日内直接支付给原告张家港市恒久玻璃机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审判员 唐勇
二〇一四年一月××日
书记员 陈莉