福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民初字第2839号
原告天下行租车有限公司，住所地厦门市思明区莲坂商业广场西区218号。
法定代表人杨峰，经理。
委托代理人师利玲，福建唯灿律师事务所律师。
委托代理人邹道雄，福建唯灿律师事务所律师。
被告叶志商，男，汉族。
被告厦门中兴隆移动板房有限公司，住所地厦门市同安区新民镇湖甘村湖井宅里8号。
法定代表人李结华，总经理。
委托代理人马标龙，福建理则达律师事务所律师。
原告天下行租车有限公司（以下简称为天下行公司）与被告叶志商、厦门中兴隆移动板房有限公司（以下简称中兴隆公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理，原告天下行公司的委托代理人师利玲、邹道雄及被告中兴隆公司的委托代理人马标龙到庭参加了诉讼，被告叶志商经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天下行公司以被告叶志商拖欠车辆租金拒不支付及中兴隆公司不履行担保义务为由，请求判令：1、解除其与被告叶志商于2012年10月14日签订的《车辆长期租赁合同》及相关附件；2、被告叶志商支付违约金36970.5元（租期租金总共为114840元，未履行部分的租金为105630元，违约金按合同未履行部分总租金的35%计算）；3、被告叶志商支付拖欠的租金及相关款项3130元和逾期付款违约金暂计20136.3元（违约金以拖欠的租金为基数，按日1%计算，从2013年2月2日暂计至2013年8月12日计193天，还应计至实际付款日）；4、被告叶志商支付原告因此花费的律师费用6000元；5、被告中兴隆公司对被告叶志商的上述所有款项承担连带责任；6、两被告承担本案诉讼费用。
被告叶志商未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告中兴隆公司辩称，1、其从未替叶志商租车提供担保。2012年10月18日担保函上的印章并非被告所盖，系叶志商在代办原“厦门鼎泰丰华移动板房有限公司”向原告天下行公司租车过程中偷盖或叶志商私刻的，原法定代表人身份证复印件上的签名也系叶志商伪造。2、担保函所担保的对象并非本案讼争的车辆租赁合同，且担保函系无效合同。车辆交付时间在担保函签订时间之前，先提车后担保，不符合行业惯例。担保函所担保的主合同是2012年10月23日签订的《车辆长期租赁合同》合同号是Y1209，担保对象并非叶志商与天下行公司2012年10月14日签订的合同号为TXX-Y1209的《车辆长期租赁合同》。担保函所担保的主合同并不存在，故该担保函无效。3、天下行公司已将车辆收回，并未造成多大损失，原告所主张违约金明显过高，应予以调整。
经审理查明，原告天下行公司与被告叶志商于2012年10月14日签订合同编号为TXX-Y12029的《车辆长期租赁合同》及《补充协议》、《车辆交接单》，约定被告叶志商向原告承租日产阳光1.5L舒适版CVT（车牌号为闽D9D3**）的车辆一部，自2012年10月14日起租期36个月，月租3190元，总租金114840元，被告叶志商于合同签订日预付押金及第一个月租金各3190元。所有费用结算周期为每月支付一次，且叶志商于每次付款周期提前10天支付本次付款周期的租金，即每月11日。2012年10月14日双方签订《车辆交接单》，确认叶志商接收到上述讼争车辆，且车况良好、设备齐全性能，能符合合同约定。
2012年10月18日原鼎泰丰华移动板房有限公司（下简称鼎泰丰华公司，该公司已于2013年10月16日变更名称为厦门中兴隆移动板房有限公司）在担保函上盖章，该担保函写明“鉴于被担保人（叶志商）与天下行公司于2012年10月23日签订《车辆长租合同》（合同编号：Y12029）及补充协议，且被担保人将继续基于该《车辆长租合同》签署相关补充协议及附件，上述合同、补充协议及附件（包括已签署的和本保函出具后签署的）下称“主合同”。担保人自愿向天下行公司开立不可撤销无限连带担保责任，包括但不限于：1、主合同项下承租方应向出租方履行及承担的全部义务和责任，包括但不限于租金、违约金、损害赔偿金及其它应付款项等；2、天下行租车公司为实现其上述权利的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费及差旅费等）。”被担保人叶志商在该担保函上签名。
被告叶志商2012年11月23日及12月7日分别缴交6200元，共交款12400元（其中包含车辆押金3190元），此后未再付款，原告天下行公司于2013年2月2日收回讼争车辆。截止车辆收回之日止，叶志商尚欠天下行公司车辆租金2380元未付。
另，天下行租车公司于2013年8月15日与福建唯灿律师事务所签订《民事、非诉讼委托合同》，约定聘请该所律师为其一审代理人，委托费为5000元，该款于合同签订后三天内支付；并于合同签订日支付该律师所因履行职责所需通信、交通等费用计1000元，由承办律师包干使用。天下行租车公司按约定支付上述费用，福建唯灿律师事务所向该公司开具金额6000元的发票。
以上事实，有原告天下行公司提供的《车辆长期租赁合同》、《补充协议》、《车辆交接单》、《担保函》、委托合同、发票及双方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆长期租赁合同》和相关附件以及中兴隆公司签署的担保函，系各方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，受到法律的保护。各方当事人应按约定全面履行。原告天下行公司作为出租方已依照约定履行了放车义务，被告叶志商作为承租方亦应按约定按期足额支付相应租金，否则即应按约定承担相应的违约责任。叶志商自2013年1月11日起拒不支付租金，按合同约定逾期支付租金累计超过20日的，出租方有权单方解除合同，并收回车辆，故天下行公司主张解除与叶志商签订的《车辆长期租赁合同》及相关附件，于法有据，予以支持。《车辆长期租赁合同》约定，发生单方解除合同情形的，违约方应另向守约方支付合同未履行部分总租金35%的违约金或总合同期租金30%的违约金，二者取高者计。被告中兴隆公司主张约定的违约金过高，综合考量天下行租车公司的实际损失，本院认为合同约定的违约金过高，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌情将违约金调整为按合同未履行部分总租金的30%计算。叶志商违约，应承担违约责任，车辆总租金为114840元，叶志商已支付了租金9210元，另支付了押金3190元，该押金的金额系一个月的租金，从公平合理的角度出发，该押金可以与叶志商应支付的租金进行折抵，扣除上述已支付的租金及押金共计12400元，车辆租赁合同未履行部分的总租金为102440元。故叶志商按合同约定应向天下行公司支付违约金30732元（未履行部分的总租金为102440元＊30%）。叶志商自2012年10月14日至车辆被收回之日2013年2月2日期间，应支付的租金为11590元（3190元／月＊3个月（2012年10月14日至2012年11月14日、2012年11月14日至2012年12月14日、2012年12月14日至2013年1月14日）＋3190元／月÷30天＊19天（2013年1月14日至2013年2月2日）］，其已支付金额共计12400元，其中包括押金3190元，如前所述，该押金可与租金相折抵，折抵后则叶志商并不拖欠车辆租金。故天下行公司主张叶志商支付租金2380元及逾期付款违约金，不予支持。天下行公司主张叶志商支付讼争车辆的违章罚金300元、违章扣分的代办费450元及逾期支付上述款项违约金，提交机动车违法信息列表予以证明，但该表格为天下行公司自行打印，真实性无法确认，且没有证据表明该公司已经缴交了上述违章罚款，故天下行公司的该项主张缺乏依据，不予支持。被告中兴隆公司主张担保函中写明的主合同的合同号及签订日期均与讼争合同不一致，故担保函所担保的合同并非本案讼争合同。本院认为，天下行公司出具的租赁合同编号的格式均统一以该公司头三个字（天下行）的第一个字母组成“TXX”字母起头，“———”号后面是各个合同的具体编码，故担保函中的合同编号省略了前面的“TXX”三个字母属于正常情况，其他部分与讼争合同编码一致；在担保函上有原鼎泰丰华公司加盖的公章，中兴隆公司认为该公章是叶志商私自加盖或私刻的公章，本院在庭审中要求该公司就公章是否真实予以明确答复，该公司无法作出明确答复，应承担不利后果，且中兴隆公司亦无法提交证据证明公章为叶志商私自加盖，故本院对该公章的真实性予以确认。中兴隆公司陈述除该份担保函外，原鼎泰丰华公司并没有在天下行公司出具过其它担保函；此外，正常情况下应是先签订主合同再签担保合同，而本案担保函中体现的主合同签订日期为2012年10月23日，在担保函签订时间2012年10月18日之后，不合常理，综上本院认定担保函所担保的就是本案讼争的合同编号为TXX—Y12029的《车辆长期租赁合同》及其附件，担保函中所写的合同签订日期应为笔误。综上，中兴隆公司主张其没有为叶志商提供担保及该担保函无效，缺乏依据，不予采信。叶志商与原鼎泰丰华公司在《担保函》中承诺，为叶志商在合同中的全部义务和责任提供不可撤销的连带责任保证，包括但不限于租金、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、差旅费及其它应付款项等。故天下行租车公司主张叶志商支付律师费用6000元的诉求，于法有据，予以支持。原鼎泰丰华公司已变更公司名称为中兴隆公司。故天下行公司主张中兴隆公司作为保证人对叶志商的上述债务承担连带担保责任，证据充分，于法有据，予以支持。此外，根据担保法相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故中兴隆公司在承担连带保证责任后，有权向叶志商追偿。被告叶志商经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十六条、第一百一十四条第一、二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告天下行租车有限公司与被告叶志商签订的合同编号为TXX—Y12029的《车辆长期租赁合同》及相关附件。
二、被告叶志商应于本判决生效之日起10日内向原告天下行租车有限公司支付违约金30732元。
三、被告叶志商应于本判决生效之日起10日内支付原告天下行租车有限公司律师费用6000元。
四、被告厦门中兴隆移动板房有限公司对上述债务向原告天下行租车有限公司承担连带清偿责任。
五、被告厦门中兴隆移动板房有限公司在承担上述连带清偿责任后，有权向被告叶志商追偿。
六、驳回原告天下行租车有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取728元，由原告天下行租车有限公司负担324元；由被告叶志商、厦门中兴隆移动板房有限公司负担404元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一四年二月二十一日
代书记员 陈宝珍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。