安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0406民初1338号
原告:淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码9134040056343554421。
法定代表人:熊传海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘源，该公司职工。
被告：安徽莱萨斯电力燃料销售有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇滨河湾北区B3046，统一社会信用代码：91340421587225929Q。
法定代表人：庞满满，执行董事。
被告：庞满满，男，1990年4月4日生，汉族，安徽莱萨斯电力燃料销售有限公司法定代表人，住安徽省淮南市凤台县。
被告：詹同亮，男，1986年7月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市凤台县。
被告：任明，男，1962年1月17日出生，汉族，私营业主，住安徽省淮南市凤台县。
被告：毛晨雪，女，1990年12月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市凤台县。
被告：李佩，女，1989年12月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市凤台县。
被告：张敏德，女，1963年11月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市凤台县。
被告：蒋海挺，男，1988年9月13日出生，汉族，私营业主，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：朱陈，上海建纬（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亚，上海建纬（合肥）律师事务所律师。
原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）诉被告安徽莱萨斯电力燃料销售有限公司（以下简称莱萨斯公司）、庞满满、詹同亮、任明、毛晨雪、李佩、张敏德、蒋海挺金融借款合同纠纷一案。本院于2018年3月23日立案后，蒋海挺于2018年4月4日向本院提出管辖权异议，经本院裁定驳回蒋海挺对本案管辖权提出的异议。蒋海挺不服提出上诉，2018年6月15日，经淮南市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年8月3日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮河银行的委托诉讼代理人王少亮、刘源，蒋海挺的委托诉讼代理人朱陈到庭参加诉讼。被告莱萨斯公司、庞满满、詹同亮、任明、毛晨雪、李佩、张敏德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮河银行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令莱萨斯公司归还贷款本金3999439.28元，利息81917.25元，本息4081356.53元(利息计算至2018年3月13日，之后利息按照借款合同约定利率计算，并承担本案全部诉讼费用)；2、依法判令庞满满、詹同亮、任明、毛晨雪、李佩、张敏德、蒋海挺对上述债务承担共同借款清偿责任；3、判令蒋海挺对上述债务承担抵押担保责任，淮河银行对抵押登记的房产享有抵押优先权，淮河银行有权对该财产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实与理由：2015年12月15日莱萨斯公司与淮河银行签订了《企业综合授信合同借款》授信额度400万元。同日，莱萨斯公司与淮河银行在该合同项下签订具体业务合同：《淮南淮河银行流动资金借款合同》，约定期限为2015年12月15日至2017年12月15日，借款金额400万元，用途购买机电设备及建材，年利率5.655%。同日，庞满满、詹同亮、任明与淮河银行签订了《最高额保证合同》；蒋海挺与淮河银行签订了《最高额抵押（质押）合同》；庞满满、詹同亮、任明、毛晨雪、李佩、张敏德、蒋海挺对该笔授信合同出具了《共同承担借款责任的承诺书》。莱萨斯公司于2015年12月21日向淮河银行借款400万元，并于2016年12月20日还清。2016年12月21日，莱萨斯公司于授信期限内向淮河银行借款400万元，该笔贷款于2017年12月15日到期。截止2018年3月13日莱萨斯公司共拖欠本金3999439.28元，利息81917.25元（利息计算至2018年3月13日），本息合计4081356.53元。故请求法院支持其诉讼请求。
被告蒋海挺辩称：1、涉案债权是否真实发生，蒋海挺不知情，淮河银行也未证明存在多少借款，也未证明莱萨斯公司偿还了多少借款。蒋海挺认为涉案债权未真实发生，因此不必承担任何还款责任；2、蒋海挺提供抵押时与淮河银行就涉案权约定的抵押期间为2年，本案自淮河银行起诉之日起，抵押权已经消失，淮河银行无权要求蒋海挺承担抵押责任；3、《共同承担责任的承诺书》,不是蒋海挺本人的真实意识表示，不应承担借款清偿责任；4、淮河银行存在混淆莱萨斯公司归还的本金及利息，涉案借款合同，是按淮河银行的流动资金的借款合同中的第五条，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，因此淮河银行在计算利息时存在错误。
被告莱萨斯公司、庞满满、詹同亮、任明、毛晨雪、李佩、张敏德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：蒋海挺对淮河银行提供的《企业短期借款申请书》、《企业综合授信合同》、《流动资金借款合同》的三性均无异议，但是对其证明的目的有异议，认为不能证明涉案借款已经发生。本院认为，上述证据系莱萨斯公司与淮河银行之间为完成借款所签订的协议，莱萨斯公司在答辩期限内未提出异议，故本院对上述证据予以确认；蒋海挺对淮河银行提供的《最高额抵押（质押）合同》、抵押物品清单、具结书、他项权证（1份）、房地产权证（13份）的三性均无异议，对其证明目的有异议，认为通过具结书中明确约定抵押期限是24个月，设定抵押权的日期为2015年12月15日，本案原告淮河银行于2018年3月13日提起诉讼，涉案抵押权已经消灭。本院认为，具结书中约定抵押期限24个月，是指主债权到期或决算日次日起24个月，蒋海挺与淮河银行签订的《最高额抵押（质押）合同》第一条被担保的主债权种类、金额：抵押（质押）人提供的抵押（质押）物所担保的主债权为债权人自2015年12月15日至2016年12月15日……；第六条第一款第（二）项……保证期间自主债权到期或决算日次日起两年。2016年12月21日，莱萨斯公司在授信期限内向淮河银行借款400万元，2017年12月15日到期，由此可见，淮河银行在2018年3月13日提起诉讼，涉案抵押权并没有消灭。故本院对上述证据予以确认；蒋海挺对淮河银行提供的《共同承担借款责任承诺书》的三性均有异议。认为《共同承担借款责任承诺书》确实是蒋海挺本人所签，但不是其本人真实的意思表示。《共同承担借款责任承诺书》是淮河银行单方提供的制式文书，淮河银行未做到提醒注意义务。该承诺书只是蒋海挺单方面要约，淮河银行未作出任何承诺，故该承诺书不具备任何法律效力。本院认为，《共同承担借款责任承诺书》蒋海挺承认系本人所签，蒋海挺是具有完全行为能力的人，应当完全知晓承诺书的内容及签字后的法律后果。故本院对上述证据予以确认；蒋海挺对淮河银行提供的借款借据、还款明细的三性均不认可。认为借款借据、还款明细不能证明该涉案借款真实发生，蒋海挺不应承担任何责任。本院认为，淮河银行向莱萨斯公司发放贷款，在2016年12月21日已转入莱萨斯公司指定账户，莱萨斯公司盖章确认。故本院对上述证据予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人陈述，本院查明如下事实：
2015年12月15日，以莱萨斯公司为甲方，淮河银行为乙方，签订了合同编号为：ZH1477121220150118号《企业综合授信合同》，合同约定甲方在本合同约定的授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币肆佰万元。额度为可循环，授信期限为二年，自2015年12月15日至2017年12月15日。为保证本合同项下形成的债权能得到清偿，采用如下一项或数项担保：抵押人蒋海挺与乙方签订编号为（淮农商）行最高抵/质字（2015）第D1477121220150118号《最高额抵押合同》。2015年12月15日，蒋海挺与淮河银行签订编号为（淮农商）行最高抵/质字（2015）第D1477121220150118号《最高额抵押合同》，蒋海挺以其名下所有的位于合肥市蜀山区望江西路198号信旺.华府骏苑13幢14幢13－1702－1（房地权证合蜀字第××）、13－1715（房地权证合蜀字第××）、13－1716（房地权证合蜀字第××）、13－1717（房地权证合蜀字第××）、13－1718（房地权证合蜀字第××）、13－1718－1（房地权证合蜀字第××）、13－1719（房地权证合蜀字第××）、13－1720（房地权证合蜀字第××）、13－1721（房地权证合蜀字第××）、13－1722（房地权证合蜀字第××）、13－1723（房地权证合蜀字第××）、13－1723－1（房地权证合蜀字第××）、13－1724（房地权证合蜀字第××）的房产为借款人莱萨斯公司的借款本息提供抵押担保。2015年12月15日，以庞满满、詹同亮、任明为保证人，淮河银行为债权人，签订《最高额保证合同》，合同约定保证人为债务人所实际形成的债务的最高余额人民币肆佰万元提供担保，保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等。保证期间为二年，即自决算之日起两年。2015年12月15日，庞满满、詹同亮、任明、毛晨雪、李佩、张敏德、蒋海挺向淮河银行出具《共同承担借款责任承诺书》，愿意承担共同借款责任，承担借款合同约定的权利与义务，承担到期还本付息责任。愿意以其本人的全部资产和收入承担无限连带责任。2015年12月15日，以莱萨斯公司借款人（甲方），贷款人淮河银行（乙方）签订《淮南淮河银行流动资金借款合同》，合同约定借款的种类为循环流动资金货款，借款用途为：购买机电设备及建材；借款额度为400万元；借款额度有效期为2年，借款额度有效期自2015年12月15日至2017年12月15日；在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限系指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。甲方每次提款的借款自甲方实际提款日起至约定的还款日止，以借款借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于所确定的借款额度使用期限的终止日。借款额度的使用为可以循环使用额度。贷款利率执行浮动利率，单笔贷款的贷款利率为基准利率上浮30%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按季结息，结息日为第季未月的第20日；借款的发放与支付，甲方按照乙方的要求指定以下账户：贷款发放账户，户名：莱萨斯公司，开户行：淮河银行西城支行，账号：20×××42。还款约定：甲方指定委托扣款账户为：户名：莱萨斯公司，开户行：淮河银行西城支行，账号：20×××42。借款的担保方式为最高额抵押、最高额担保。合同签订后，2015年12月21日淮河银行依约向莱萨斯公司发放贷款400万元，年利率5.655%，该笔贷款莱萨斯公司于2016年12月20日还清。2016年12月21日，莱萨斯公司在授信期限内向淮河银行借款400万元，该笔贷款于2017年12月15日到期。莱萨斯公司于分别于2017年3月20日、2017年3月21日、2017年3月30日、2017年6月20日、2017年9月20日、2017年9月21日、2017年10月18日、2017年12月2日、2017年12月14日、2017年12月15日、2017年12月20日、2017年12月21日还息69.38元、1.4元、55850.89元、57806.67元、1246元、13444元、56426.33元、17593.33元、28275元、7540元、628.33元、66.66元、2.1元，2017年12月15日偿还本金560.72元。截止2018年3月13日莱萨斯公司共拖欠贷款本金3999439.28元，利息81917.25元（利息计算至2018年3月13日），本息合计4081356.53元。
根据当事人的诉陈述及举证，本院归纳本案争议焦点为：
1、淮河银行要求莱萨斯公司偿还贷款本金3999439.28元，利息81917.25元，本息4081356.53元(利息计算至2018年3月13日)，之后利息按照借款合同约定利率计算是否有事实和法律依据；2、淮河银行要求庞满满、詹同亮、任明、毛晨雪、李佩、张敏德、蒋海挺对上述债务承担共同借款清偿责任是否有事实和法律依据；3、淮河银行要求蒋海挺对上述债务承担抵押担保责任，淮河银行对抵押登记的房产享有抵押优先权，有权对该财产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿是否有事实和法律依据。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，淮河银行与莱萨斯公司签订的淮南淮河银行流动资金借款合同》，蒋海挺与淮河银行签订的《最高额抵押合同》，庞满满、詹同亮、任明与淮河银行签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。合同签订后，淮河银行按约向莱萨斯公司发放了贷款，淮河银行已履行了合同的义务，莱萨斯公司未按约定期限履行偿还欠款及支付利息义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。淮河银行要求莱萨斯公司归还所欠贷款本金3999439.28元及相关利息，并要求庞满满、詹同亮、任明对上述借款承担连带清偿责任以及要求蒋海挺以其抵押登记的房产对上述债务承担抵押担保责任的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。庞满满、詹同亮、任明、毛晨雪、李佩、张敏德、蒋海挺书面向淮河银行出具《共同承担借款责任承诺书》，承诺人愿意以其本人的全部资产和收入承担无限连带责任，实际为保证人，应承担保证责任。故对淮河银行要求庞满满、詹同亮、任明、毛晨雪、李佩、张敏德、蒋海挺对上述债务承担共同借款清偿责任之主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第83条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、安徽莱萨斯电力燃料销售有限公司欠淮南淮河农村商业银行股份有限公司贷款本金3999439.28元，利息81917.25元(利息计算至2018年3月13日，之后利息按照借款合同约定利率计算)，本息合计4081356.53元，于本判决生效后十日内付清；
二、庞满满、詹同亮、任明、毛晨雪、李佩、张敏德、蒋海挺对上述债务承担连带清偿责任；
三、蒋海挺以其名下所有的位于合肥市蜀山区望江西路198号信旺.华府骏苑13幢14幢13－1702－1（房地权证合蜀字第××）、13－1715（房地权证合蜀字第××）、13－1716（房地权证合蜀字第××）、13－1717（房地权证合蜀字第××）、13－1718（房地权证合蜀字第××）、13－1718－1（房地权证合蜀字第××）、13－1719（房地权证合蜀字第××）、13－1720（房地权证合蜀字第××）、13－1721（房地权证合蜀字第××）、13－1722（房地权证合蜀字第××）、13－1723（房地权证合蜀字第××）、13－1723－1（房地权证合蜀字第××）、13－1724（房地权证合蜀字第××）的房产对安徽莱萨斯电力燃料销售有限公司的上述借款本息承担抵押担保责任，淮南淮河农村商业银行股份有限公司有权在400万元范围内对上述房产的折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
驳回淮南淮河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费39451元，由安徽莱萨斯电力燃料销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 刘名兰
人民陪审员 孙宝玉
二〇一八年八月十日
书 记 员 邱方旭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
83、最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。
抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。