吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2958号
原告：高振芳，女，汉族，住吉林市。
委托代理人：郭鹏云。
原告：李红峰，男，汉族，住吉林市。
委托代理人：郭鹏云。
被告：吉林市瀚翔汽车销售服务有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：牛汉生。
委托代理人：李吉迎，男，汉族，住吉林市。
委托代理人：李林玉，男汉族，住吉林市。
被告：刘旭阳，汉族，住吉林市。
被告：王玉堂，男，汉族，住吉林市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。
负责人：张硕。
委托代理人：刘焕君。
原告高振芳、李红峰与被告吉林市瀚翔汽车销售服务有限公司（以下简称瀚翔公司）、刘旭阳、王玉堂、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高振芳、李红峰及其委托代理人郭鹏云、被告瀚翔公司的委托代理人李吉迎、李林玉、被告刘旭阳、王玉堂、人保公司的委托代理人刘焕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振芳、李红峰诉称：高振芳与李红峰系夫妻关系，高振芳与李红峰在2015年11月19日到瀚翔公司试乘宝骏轿车，瀚翔公司的工作人员刘旭阳在驾驶某某号车沿迎宾大路行驶中与由南向西左转弯由王玉堂驾驶的某某号小客车相撞，造成某某号车上的高振芳、李红峰受伤。事故发生后高振芳、李红峰均被送至中国人民解放军第二二二医院治疗。此事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：刘旭阳负事故主要责任，王玉堂负事故次要责任，高振芳、李红峰无责任。现高振芳、李红峰诉至法院请求：1.判令被告赔偿原告医药费等各项损失共计人民币72829.93元（高振芳医药费4116.02元、护理费1449.84元、住院伙食补助费1200元、误工费3141.32元、交通费300元；李红峰医药费2248.6元、伤残赔偿金49801.72元、被抚养人生活费898.63元、误工费10873.8元、精神损害抚慰金3000元、营养费4500元、鉴定费1300元，以上扣除10000元计72829.93元）;2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告瀚翔公司辩称：交通事故发生后，就瀚翔公司责任部分，我公司已与原告达成了赔偿协议，所以瀚翔公司不再对原告承担责任。事故发生后，我公司在第一时间向保险公司报案，并申报理赔，在我公司与原告达成赔偿协议后也多次向保险公司申报理赔，但保险公司始终以本案的另一被告王玉堂无法找到为由拒绝理赔。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，保险公司应该给予各方相应赔偿。综上，对于本次交通事故，我公司不再对原告负有任何赔偿责任，请求法院依法判决驳回原告对吉林市瀚翔汽车销售有限公司及刘旭阳的诉讼主张。
被告王玉堂辩称：我的车辆有交强险，应该先由保险公司承担责任，对于合理的部分我同意赔偿。
被告刘旭阳辩称：我是职务行为，瀚翔公司已与原告达成和解协议了，我不应该赔偿。
被告人保公司辩称：我公司在交强险的限额内承担赔偿责任，对于高振芳误工费，李红峰误工费不应该给付，原告应该举证证明因本次事故受伤后因误工所减少的收入证明。李红峰伤残赔偿金因系原告自行委托鉴定不符合法律规定，保险公司在庭后经审核决定是否重新鉴定。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。营养费不属于交强险赔偿范围。其他答辩意见待质证后予以发表。
为证实自己的诉讼主张，原告高振芳、李红峰向本院提供如下证据：
1、道路交通事故责任认定书1份，证明刘旭阳承担事故主要责任，王玉堂承担事故次要责任，原告无责任；
2、刘旭阳驾驶人信息查询结果单、王玉堂人口信息、吉林市瀚翔汽车销售服务有限公司企业信息、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司企业信息、原告高振芳、李红峰身份证复印件、原告户口复印件，证明原、被告的身份信息，也证明原告有一女儿在事故发生时未满18周岁，需要抚养的事实；
3、原告高振芳住院病案、诊断证明书、证明原告高振芳因车祸在解放军第二二二医院住院12天的事实，证明原告住院期间二级护理12天的事实，同时医嘱要求休息二周、加强营养、病情变化随诊的事实；
4、医药费票据7张、病人费用清单，证明原告高振芳花费医药费4116.02元的事实以及急救花费150元的事实；
5、原告李红峰解放军第二二二医院急诊病历，证明原告因车祸被送到解放军第二二二医院救治，医生建议住院治疗，原告因高振芳需住院所以拒绝了住院治疗的事实；
6、原告CT检查报告单，证明原告经CT诊断左侧第3-10肋骨折、左侧胸腔少量积液、左下肺轻度炎性病变的事实；
7、解放军第二二二医院门诊收费票据3张、龙潭石九中医骨伤科诊所票据19张，证明原告花费医药费2248.6元的事实；
8、诊断证明书3张，证明原告经诊断左侧第3-10肋骨骨折、左侧少量血胸，医嘱意见休息3个月、加强营养、定期胸部CT、有病情变化随诊的事实；
9、吉林鸣正司法鉴定中心发票，证明原告李红峰花费鉴定费1300元的事实；
10、吉鸣正【2016】临鉴字第CA359号司法鉴定意见书1份，证明原告李红峰经鉴定左侧4.5.6.7.8肋骨骨折评定为拾级伤残、营养期限评定为肆拾伍日。
被告人保公司对原告高振芳、李红峰所举证据质证意见如下：对证据1真实性、合法性没有异议；对证据2真实性没有异议，但对原告户口信息中记载原告李红峰所在单位吉铁车辆段，对于原告因本次交通事故是否减少收入应该有其所在的单位出具相关证明；对证据3中的高振芳住院病案真实性没有异议，诊断证明及医院的票据真实性没有异议；对证据4中石九骨伤医院的票据2016年4月28日、2016年4月11日在石九骨科医院开了两份中成药，对这两份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因原告是在2015年10月19日入院，在2016年4月份所开具的中成药与其是否存在关联性不能确认；对证据5真实性没有异议；对证据6真实性没有异议；对证据7门诊票据没有异议，对石九医院骨科诊所票据19张真实性、合法性、关联性均有异议，原告应该在正规医院治疗并开具相关的医疗费收据；对证据8真实性没有异议；对证据9不在保险公司赔偿范围内；对证据10合法性有异议，该份司法鉴定意见书是由原告自行委托，不符合法律规定，保险公司在庭审后决定是否重新鉴定。
被告瀚翔公司对原告高振芳、李红峰所举证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2没有异议；对证据3中的二二二医院11月19日至12月1日治疗期间的票据没有异议，对于石九骨伤医院的医疗费与本案是否存在关联性、真实性均有异议；对证据7石九骨伤医院的票据有异议；对证据10是原告自行委托的，有异议。误工费有异议；对于其他证据均表示没有异议。
被告刘旭阳对原告高振芳、李红峰所举证据的质证意见同瀚翔公司一致。
被告王玉堂对原告高振芳、李红峰所举证据均表示没有异议。
被告瀚翔公司为证实自己的主张向本院提交证据如下：
交通事故赔偿协议书1份，证明我们公司已与原告达成赔偿协议。
原告高振芳、李红峰、被告刘旭阳、王玉堂、人保公司对被告瀚翔公司所举证据均表示没有异议。
被告刘旭阳、王玉堂、人保公司未向本院提交证据。
审查认为：对原告高振芳、李红峰、被告瀚翔公司所举证据因其来源合法、内容真实，故本院对证据的真实性均予以采信。
通过原、被告诉辩、举证、质证以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
2015年11月19日10许，刘旭阳在驾驶某某号车沿迎宾大路由东向西行驶中与由南向西左转弯由王玉堂驾驶的某某号小客车相撞，造成某某号车上的高振芳、李红峰受伤。事故发生后高振芳、李红峰均被送至中国人民解放军第二二二医院治疗，高振芳住院治疗12天。此事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队第00172375号道路交通事故认定书认定：刘旭阳负事故主要责任，王玉堂负事故次要责任，高振芳、李红峰无责任。现高振芳、李红峰诉至法院请求：1.判令被告赔偿原告医药费等各项损失共计人民币72829.93元（高振芳医药费4116.02元、护理费1449.84元、住院伙食补助费1200元、误工费3141.32元、交通费300元；李红峰医药费2248.6元、伤残赔偿金49801.72元、被抚养人生活费898.63元、误工费10873.8元、精神损害抚慰金3000元、营养费4500元、鉴定费1300元，以上扣除10000计72829.93元）;2、判令被告承担本案诉讼费用。
另查明以下事实：1、刘旭阳驾驶的某某号小型轿车实际所有权人为瀚翔公司，系履行职务期间发生的本起事故；2、王玉堂驾驶的某某号车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内；3、2015年11月30日高振芳、李红峰与瀚翔公司达成交通事故赔偿协议，瀚翔公司赔偿高振芳、李红峰事故赔偿款人民币10000.00元，此协议已履行完毕。
本院认为：一、关于本案中各涉案当事人的交通事故责任的认定评判：刘旭阳作为某某号车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，在本起事故中承担主要责任，王玉堂负事故次要责任。吉林市公安局交通管理支队船营大队第00172375号道路交通事故认定书作为证据，其所认定的本起交通事故事实及事故责任承担并无不当，本院应予认可并采信；
二、关于本案损害赔偿责任主体及损害赔偿责任承担的认定评判：公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”结合本案，因某某号机动车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本起交通事故发生在保险期间内，故人保公司应当首先在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿高振芳、李红峰因本起交通事故所受的人身损失；不足部分，由刘旭阳、王玉堂在本起交通事故中过错责任承担相应的赔偿责任。刘旭阳、王玉堂在驾驶机动车运行过程中，忽视交通安全，发生本起交通事故并承担事故主次责任，造成高振芳受伤、李红峰受伤致残的后果，其二人行为已构成侵权，应承担侵权赔偿责任。因刘旭阳系履职期间发生的事故，故该责任应由用工单位及瀚翔公司承担。
三、关于高振芳、李红峰请求赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额的认定评判：本院针对高振芳、李红峰的诉讼请求，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额：（一）、关于医疗费：经本院审核，高振芳医疗费为3057.62元（包括急救费用150.00元）、李红峰医疗费为1298.60元属合理支出，本院予以支持；对吉林市石九骨科医院的费用因无相关医嘱佐证，故本院不予支持；（二）、关于住院伙食补助费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，其伙食补助费参照吉林省高级人民法院《关于二〇一六年度人身损害赔偿案件执行标准的通知》住院伙食补助费为每人每天100元标准计算，高振芳在中国人民解放军第二二二医院住院治疗12天，故其住院伙食补助费应为1200.00元（100元/日×12日）；（三）、关于护理费：参照吉林省高级人民法院《关于二0一六年度人身损害赔偿案件执行标准的通知》，非医护人员的护理费参照“居民服务、维修和其他服务业”的误工标准（120.82元）计算的规定，护理费应以上述标准120.82元/天计算，高振芳住院12天，均为二级护理，故其护理费为1449.84元（120.82元/天×12天）；（四）、关于误工费：高振芳住院治疗12天，出院后遵医嘱休息两周，其误工时间为26天，参照吉林省高级人民法院《关于二〇一六年度人身损害赔偿案件执行标准的通知》中“居民服务、维修和其他服务业”的误工标准（120.82元）计算的规定，高振芳误工费应为3141.32元（120.82元×26天）；李红峰误工费，庭审中经人保公司与李红峰协商，误工时间3个月，每月300.00元，即李红峰误工费为900.00元，本院予以支持；（五）、关于交通费：本院对其请求300.00元，予以支持；（六）、关于残疾赔偿金及营养费：参照吉林鸣正司法鉴定中心吉鸣正（2016）临鉴字第CA359号司法鉴定意见书的鉴定意见，李红峰左侧4.5.6.7.8肋骨骨折评定为拾级伤残。营养期限评定为肆拾伍日。故李红峰伤残赔偿金为49801.72元（24900.86元×20年×10%）；（七）、关于营养费：本院酌情支持1350.00元（45天×30元）（八）、关于精神损害抚慰金：考虑李红峰的伤残程度及本地区经济状况，本院对其请求3000.00元，予以支持；（九）关于鉴定费1300.00元：属合理支出，本院予以支持。关于被扶养人生活费，因李红峰伤残尚未达到丧失劳动能力的程度，故该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起三日内，在其承保的某某号机动车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告高振芳医疗费3057.62元、住院伙食补助费1200.00元、护理费1449.84元、误工费3141.32元、交通费300.00元；赔偿原告李红峰医疗费1298.60元、营养费1350.00元、误工费900.00元、精神损害抚慰金3000.00元、伤残赔偿金49801.72元，合计人民币65499.10元；
二、被告吉林市瀚翔汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告李红峰鉴定费1300.00元的70%即人民币910.00元；
三、被告王玉堂自本判决生效之日起三日内赔偿原告李红峰鉴定费1300.00元的30%即人民币390.00元；
四、驳回原告高振芳、李红峰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621.00元（原告高振芳、李红峰已预交），由原告高振芳、李红峰负担132.00元，由被告吉林市瀚翔汽车销售服务有限公司负担1042.00元，由被告王玉堂负担447.00元，被告吉林市瀚翔汽车销售服务有限公司、王玉堂负担部分于本判决生效之日起三日内径付原告高振芳、李红峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张晶涛
人民陪审员 刘玉荣
人民陪审员 秦铁生
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 申 颖