重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初10557号
原告：蒋明君，女，1960年6月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市仕城建筑工程股份有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇新街126号2-1，注册号500382000010880。
法定代表人：陈用中，该公司董事长。
被告：陈用中，男，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：莫绍应，女，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告蒋明君与被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司（以下简称“仕城建筑公司”）、陈用中、莫绍应民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明君到庭参加诉讼，被告仕城建筑公司、陈用中、莫绍应经本院传票传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋明君向本院提出诉讼请求：1.被告仕城建筑公司、陈用中、莫绍应偿还借款本金20万元及利息（利息包括：1、从2013年3月19日至2015年3月19日止按月息2.5%计算的利息13.8万元；2、以20万元为基数从2015年3月20日起按月息2.5%计算至付清之日止的利息）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年3月19日，被告仕城建筑公司向其借款35万元，用于公司正常的生产经营活动，其将借款分两笔转入被告陈用中指定的被告莫绍应的银行账户中。借款后，被告仕城建筑公司偿还了借款本金15万元及部分利息，尚欠借款本金20万元及部分利息，并于2015年3月19日重新向其出具《借条》一张，载明尚欠的借款金额20万元及从2013年3月19日至2015年3月19日的利息13.8万元，并约定借款一年，月息2.5%。另被告陈用中与被告莫绍应系夫妻关系，应承担共同还款责任。现约定的还款期限已过，各被告并未还款，经其多次催收无果，遂依法起诉，诉请如前。
被告仕城建筑公司、陈用中、莫绍应未作答辩。
原告蒋明君围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一张、银行转账凭证二份等证据，拟证明被告仕城建筑公司尚欠借款20万元及利息、被告陈用中为借款本息提供了担保的事实。被告仕城建筑公司、陈用中、莫绍应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月19日，被告仕城建筑公司因公司生产经营需要资金向原告蒋明君提出借款35万元，同日，原告蒋明君通过向被告仕城建筑公司法定代表人陈用中指定的账户银行转账方式支付了借款35万元，被告仕城建筑公司出具了相应借条。借款后，被告仕城建筑公司偿还了借款本金15万元及部分利息，尚欠借款本金20万元及部分利息。为此，2015年3月19日，被告仕城建筑公司向原告蒋明君重新出具《借条》一张，载明“今借到蒋明君人民币现金贰拾万元正（200000.00元），借期壹年，自2015年3月19日至2016年3月19日，月息2.5%。另欠2013.3.19-2015.3.19日利息13.8万元（壹拾叁万捌仟元正）。借款人：重庆市仕城建筑工程股份有限公司（盖章），借款担保人：陈用中（签名及捺印），身份证号码，2015.3.19”，其中，载明所欠利息13.8万元系按月息2.5%计算得出。《借条》出具后，各被告均未再偿还任何款项，原告蒋明君经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告蒋明君庭审中举示的《借条》、银行转账凭证等证据及其庭审陈述，足以认定原告蒋明君与被告仕城建筑公司之间形成了合法的民间借贷关系。被告仕城建筑公司负有按照约定偿还借款的义务，而其至今并未履行，应承担本案的民事责任。根据庭审查明事实，被告仕城建筑公司向原告蒋明君借款35万元，已偿还15万元，尚欠20万元，故原告蒋明君诉请被告仕城建筑公司偿还借款本金20万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，对于未付利息，最高不能超过年利率24%，而《借条》载明截止2015年3月19日所欠的利息13.8万元系按月息2.5%计算得出，计算标准已超过法律规定的年利率24%，超出部分，本院不予认可，经计算，该部分利息最多只能主张11.04万元；此外，因双方在2015年3月19日的《借条》中约定月息2.5%，而双方已对截止2015年3月19日的借款利息进行了结算，因此，被告仕城建筑公司还应从2015年3月20日起按年利率24%向原告蒋明君支付利息至付清之日止。故原告蒋明君诉请被告仕城建筑公司支付截止2015年3月19日的利息11.04万元及以20万元为基数从2015年3月20日起按月息2%计算至付清之日止的利息有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。
关于被告陈用中承担责任的认定。本案中，被告陈用中不是借款人，但其在2015年3月19日的《借条》中作为借款担保人签字，因未约定保证方式，依法应按照连带责任保证为本案借款本息承担保证责任，又因《借条》中未约定保证期间，根据法律规定，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，本案主债务履行期间届满之日为2016年3月19日，保证期间为2016年3月19日起六个月，而本案原告蒋明君于2016年12月12日向本院起诉，早已过了保证期间，且原告蒋明君庭审中未举示在保证期间内要求了被告陈用中承担保证责任的依据，根据法律规定，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因此，因原告蒋明君未在保证期间内要求被告陈用中承担保证责任，被告陈用中的保证责任依法免除。故原告蒋明君要求被告陈用中对本案借款本息承担还款责任于法无据，本院不予支持。
关于被告莫绍应承担责任的认定。本案中，被告莫绍应不是借款人，也不是借款担保人，未在被告仕城建筑公司向原告蒋明君出具的《借条》上签字，原告蒋明君主张被告莫绍应与被告陈用中系夫妻关系，但未提供相应证据证明，因此，原告蒋明君以被告莫绍应系实际收款人及被告莫绍应与被告陈用中系夫妻关系为由诉请承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告蒋明君要求被告仕城建筑公司偿还借款本金20万元及按年利率24%支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告蒋明君借款本金20万元及利息（利息包括1、截止2015年3月19日的利息11.04万元；2、以20万元为基数，从2015年3月20日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告蒋明君的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈有炳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨 妍