wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00643号
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路267号10G之三。组织机构代码：67126073-5。
法定代表人蔡艺卓，董事长。
委托代理人何青超，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人张义强，四川英冠律师事务所律师。
被告刘自碧，女，汉族，1967年4月11日出生，住四川省武胜县。
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司（以下简称欧芭化妆品公司）诉被告刘自碧商标权侵权纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由代理审判员徐真独任审判，适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理，书记员江明鸣担任法庭记录。本案原告欧芭化妆品公司的委托代理人张义强、被告刘自碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧芭化妆品公司诉称，蔡艺卓于2003年5月7日经国家工商行政管理局商标核准注册号为第3082745号“oba”注册商标，该商标有效期自2003年5月7日至2013年5月6日，2013年3月8日，国家工商总局通过商标续展至2023年5月6日。核定使用商品类别为第三类：香波；护发素；洗面奶；浴液；化妆品；发胶；发油；烫发精。2012年4月20日，商标局核准上述商标转让，受让人为欧芭化妆品（厦门）有限公司。
原告获得上述商标专用权后，投入大量资金对“oba”系列产品进行开发研究，由于“oba”系列产品技术高，质量好而广受市场欢迎，由此而享有非常高的知名度和产品信誉。原告经调查发现，被告未经原告许可，在其经营场所内销售侵犯原告注册商标专用权的产品，被告的行为侵犯了原告注册商标专用权，严重影响了原告的产品声誉，给原告造成了巨大的经济损失，请求：1、判令被告赔偿原告经济损失以及制止侵权行为的合理费用共计15000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘自碧辩称，我是重庆朝天门市场银星商城18区8078号鑫美日化店的实际经营者，被控侵权商品是在我店铺买的，但是，我没有大量进货，也没有大量销售。我不同意原告的诉讼请求。
原告欧芭化妆品公司为支持其诉讼请求，举示了以下证据：
1、（2013）厦证经字第3768号公证书；
2、（2013）厦证经字第3770号公证书；
3、（2013）厦证经字第10224号公证书；
以上证据证明原告系涉案商标的权利人。
4、（2014）渝江证字第9941号公证书及公证实物；证明：被告销售被控侵权商品的事实。
5、鉴定书一份及公证费发票一张（金额800元），证明：被告销售的被控侵权商品是假冒商品及原告为维权所支出的合理费用。
被告刘自碧的质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议。第四份证据（即公证书）中的名片是我的，到我店铺来的客户不管买不买商品都可以拿我的名片。公证实物涉及的欧芭品牌的洗发水是在我店铺内购买的。对鉴定书的合法性有异议，对公证费发票的真实性没有异议。
被告刘自碧没有举示证据。
本院认为，原告举示的证据的真实、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2003年5月7日，国家工商行政管理总局商标局就“oba”商标向案外人蔡艺卓颁发了第3082745号商标注册证，载明核定使用商品为第3类，包括香波、护发素、洗面奶、化妆品、焗油、发胶、发乳、烫发精。注册有效期自2003年5月7日至2013年5月6日止。2012年4月20日，经国家工商行政管理总局商标局核准，第3082745号“oba”商标转让给欧芭化妆品公司。2013年3月8日，该商标经国家商标局核准续展注册，续展注册有效期自2013年5月7日至2023年5月6日。
2014年10月17日，欧芭化妆品公司代理人向云来到重庆市渝中区朝天门银星商场8078号商铺，向云以消费者身份购买了包装为“oba欧芭”洗发用品一瓶，价格为25元，向云向该商铺工作人员索要了印刷有“方华日化用品批发部”及姓名、地址、电话的卡片一张。重庆市江北公证处公证员对上述购买过程进行了公证，并将向云所购买的洗发用品进行密封后交由向云保管，向云对密封后的物品进行了拍照。2014年10月31日，重庆市江北公证处出具了（2014）渝江证字第9941号公证书。
庭审中，当庭对公证封存的被控侵权商品拆封，并与欧芭化妆品公司提供的正品进行比对，经比对，正品与被控侵权商品的区别在于：1、正品的防伪序列号是14位，被控侵权商品的序列号是20位。2、正品的防伪电话是4008812315，被控侵权商品的防伪电话是4007169315。3、正品的标签是小标签，字体是简体，被控侵权商品标签是大标签，字体是繁体。4、正品标签上手触摸有凹凸感，被控侵权商品标签手触摸没有凹凸感。5、正品瓶身写的是生产许可，被控侵权商品瓶身写的是质量安全。6、正品的瓶盖是白色，被控侵权商品的瓶盖是米黄色。
欧芭化妆品公司出具了“鉴定书”，确认前述被控侵权商品不是其生产或者授权生产的商品。
另查明，刘自碧系重庆市渝中区朝天门银星商场8078号商铺的经营者，经营范围包括日用品、化妆品、小商品等。
欧芭化妆品公司为制止侵权行为支付了公证费800元。
本院认为，本案系侵害商标权纠纷。原告系第3082745号注册商标的商标权人，依法享有上述注册商标的专用权。注册商标的专用权以核准注册的商标和核定使用的商品为限。原告核准注册的上述商标皆核定使用在第3类商品上，因此，他人未经原告许可，不得在同一种商品或者类似商品上使用与原告上述注册商标相同或者近似的商标。
庭审中，被告自认被控侵权商品系被告所销售。经比对，被控侵权商品上使用的标识与第3082745号注册商标在视觉上基本无差别，属于商标相同的使用。被控侵权商品为洗发水，属于第3082745号注册商标核定使用的商品范围，因此，可以认定被告销售的是未经商标注册人的许可、在同一种商品上使用与第3082745号“oba”注册商标相同商标的侵权商品，该侵权商品价格明显低于正品价格，被告未提交证据证明所销售的侵权商品有合法来源，故被告销售侵权商品的行为侵犯了原告的注册商标专用权，依法应承担相应的侵权赔偿责任。
至于赔偿的数额，因原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受的损失或被告因其侵权行为所获得的利润，因此，本院综合考虑原告注册商标的声誉、被控侵权商品的类型、价格、被告的侵权情节、过错程度以及原告为制止侵权行为所产生的合理开支等因素，酌情判定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为而产生的合理费用共计6000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项、第六十三条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、刘自碧于本判决生效后十日内赔偿欧芭化妆品（厦门）有限公司经济损失（包括原告为制止侵权行为产生的合理费用）人民币6000元。
二、驳回原告欧芭化妆品（厦门）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，减半收取88元，由被告刘自碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐 真
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 江明鸣
＼n广东省江门市蓬江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）江蓬法杜民初字第120号＼n原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道西九号。＼n负责人：晏杰，该行行长。＼n委托代理人：洪中元、叶晓燕，均系中国农业银行股份有限公司江门分行职员。＼n被告：范伟迅，男，1978年10月19日出生，汉族，住广东省怀集县。＼n中国农业银行股份有限公司江门分行（以下简称江门农行）诉被告范伟迅信用卡纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告江门农行的委托代理人洪中元到庭参加诉讼，被告范伟迅经本院公告送达开庭传票，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告江门农行起诉认为：经被告范伟迅申请，并向原告递交《中国农业银行金穗信用卡开卡申请表》（以下简称《开卡申请表》），原告与范伟迅于2011年1月5日签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），约定：被告范伟迅应该遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及该合约的相关规定，在到期还款日（最长为五十六天）前偿还欠款。合约签订后，原告依约将金穗卡（卡号：6228370081394140）交付给被告范伟迅使用。被告范伟迅持卡消费后，形成透支没有依约还款，截至2013年12月24日止，被告共结欠透支款本金人民币4061.74元、利息1441.18元、滞纳金31.13元，合共人民币5534.05元。虽经原告多次催收，但被告没有在规定的期限内还款，已严重违约。为维护原告合法利益，据此，请求法院判令：1、解除原告与被告范伟迅签订的《领用合约》；2、被告立即偿还透支款本金人民币4061.74元、利息1441.18元、滞纳金31.13元，合共人民币5534.05元（利息、滞纳金及其他费用暂计至2013年12月24日止，自2013年12月25日起至实际清偿日止的利息、滞纳金，继续按《领用合约》的约定计算）给原告；3、由被告承担本案所有诉讼费用。＼n原告江门农行对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、范伟迅《身份证》复印件，证明被告诉讼主体资格；2、《开卡申请表》、《领用合约》，证明被告向原告申请开立贷记卡，被告与原告之间存在信用卡合约关系，被告应依约按时偿还透支款项；3、《账户信息明细》、《信用卡交易流水》，证明被告的透支后未能及时还款情况；4、中国农业银行股份有限公司江门分行《金穗贷记卡透支催收通知书》，证明原告向被告进行催收的事实；5、原告的《营业执照》及《机构代码证》复印件，证明原告主体资格。＼n被告范伟迅无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法。《开卡申请表》、《领用合约》能够证明原告与被告之间的信用卡合约关系；《账户信息明细》、《信用卡交易流水》能证明被告透支未按时还款的违约事实；《金穗贷记卡透支催收通知书》能证明原告向被告催收的事实。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。＼n本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。其与被告范伟迅签订的《开卡申请表》、《领用合约》是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的规定，应确认为有效。上述合同签订后，原告已经按约定向被告交付信用卡。被告范伟迅在取得信用卡后应正常使用，按约定还款。由于被告在使用信用卡透支后未能按时还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍然未履行。”的规定，由于被告范伟迅在透支后未能按时还款，经原告催告后仍未履行义务，原告有权根据法律规定解除双方签订的《领用合约》。因此，对原告要求解除双方签订的《领用合约》及要求被告立即清偿透支款本息的诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告范伟迅经本院公告送达开庭传票，公告期满没有到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、解除原告中国农业银行股份有限公司江门分行与被告范伟迅于2011年1月5日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；＼n二、被告范伟迅应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金人民币4061.74元、利息1441.18元、滞纳金31.13元，合共人民币5534.05元（利息、滞纳金及其他费用暂计至2013年12月24日止，自2013年12月25日起至实际清偿日止的利息、滞纳金及其他费用，继续按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司江门分行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n本案受理费200元，保全费100元，合共300元由被告范伟迅负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。＼n审判长郭子托＼n审判员莫少彬＼n审判员温艳华＼n二〇一四年七月一日＼n书记员李建伟
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保1078号
张兆奎：
申请人张兆奎与被申请人牛卫东民间借贷纠纷一案，申请保全标的20万元，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。
二〇一八年八月十七日
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更1581号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯张宇，男，1981年3月9日出生，吉林省桦甸区人，汉族，高中文化。2013年8月1日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）廊刑初字第135号刑事判决，以被告人张宇犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年（刑期自2011年12月6日起至2022年12月5日止）。原判决认定其有前科、自首情节，且通过亲属积极赔付被害亲属的经济损失。本院于2015年6月25日裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第1075号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，于2016年11月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）1673号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核记功二次，表扬二次，专项表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张宇在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其积极赔偿被害亲属经济损失及全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年12月6日起至2021年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 王国恩
代理审判员 杨 英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐莉茜
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初1999号
原告：陈小玲，女，1966年5月10日出生，汉族，住福建省罗源县碧里乡梅花村梅花**号，现住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：陈盛国，系原告丈夫，住福建省罗源县。
被告：何启吹，男，1977年7月5日出生，汉族，住罗源县。
原告陈小玲与被告何启吹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小玲及其委托诉讼代理人陈盛国到庭参加诉讼，被告何启吹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小玲向本院提出诉讼请求：判令何启吹偿还其借款130000元及利息84200元（其中2015年6月29日借款50000元，利息由2015年6月29日起截止至2018年6月29日止，计36个月，月利率按口头约定2％计息，结欠利息款36000元；2015年10月28日借款30000元，利息由2015年10月28日起截止至2018年6月28日止，计32个月，月利率按口头约定2％计息，结欠利息款19200元；2016年1月30日借款50000元，利息由2016年1月30日起截止至2018年6月30日止，计29个月，月利息按口头约定2％计息，结欠利息款29000元，以上利息共计84200元），并继续支付自截止之日起至还清欠款之日止的利息。事实与理由：何启吹以投资为由，于2015年6月29日、10月28日，2016年1月30日向陈小玲借款50000元、30000元，50000元，共计130000元，并出具借条3张。但何启吹借款后，至今未还本，利息支付至上述计息的截止日之前。
陈小玲未作答辩。
本院认为，陈小玲与何启吹的借贷关系，有借条及陈小玲的陈述在案佐证，事实清楚，依法应予确认。陈小玲要求何启吹偿还借款130000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。陈小玲主张借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，但所提供的由其自行在纸上记录的还利息情况并不足以作为双方对借款利息有约定或何启吹有偿还利息的依据，故不予采信。但陈小玲可主张自诉讼之日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的逾期利息。何启吹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
何启吹应于本判决生效之日起10日内偿还陈小玲借款本金130000元及自2018年7月9日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4513元，减半收取计2256.5元，由陈小玲负担806.5元，何启吹负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 李 然
二〇一八年八月六日
法官助理 黄宗斌
书 记 员 林淑龄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审77号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人张美莲，女，1964年1月27日出生，汉族，住厦门市思明区莲岳里**号***室，公民身份号码：3502046********。
违法建设地址：厦门市思明区厦禾路238号之一702室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年3月16日作出厦思城物管罚〔2015〕0068号行政处罚决定书，认定2011年11月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区厦禾路238号之一702室楼顶搭建一处单层钢架泡沫夹芯板顶结构雨阳蓬，面积为57平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以45000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年4月4日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月15日作出厦思城执催字〔2015〕1011号行政强制执行催告书并送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年3月16日作出的厦思城物管罚〔2015〕0068号行政处罚决定；
二、被执行人张美莲应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区厦禾路238号之一702室楼顶搭建的一处单层钢架泡沫夹芯板顶结构雨阳蓬；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人张美莲应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款45000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费575元，由被执行人张美莲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年一月十六日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第301号
原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司。住所地：东营市广饶县济安路192号。
负责人单连东，该公司经理。
被告代美玲。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司诉被告代美玲电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司负担。
审判员 李红新
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李 强
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂02行初45号
原告柯常和。
被告阳新县人民政府，住所地阳新县兴国镇儒学路16号。
法定代表人王建华，县长。
委托代理人王能才，湖北才俊律师事务所律师。
被告湖北省阳新县国家税务局，住所地阳新县兴国大道91号。
法定代表人张清理，局长。
委托代理人周慧平，湖北文光律师事务所律师。
原告柯常和诉被告阳新县人民政府、湖北省阳新县国家税务局土地行政登记及其他一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告柯常和，被告阳新县人民政府委托代理人王能才，被告湖北阳新县国家税务局委托代理人周慧平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯常和诉称，1996年，未经群众同意，被告湖北省阳新县国家税务局擅自征收柯畈村八家垴土地，并于2007年办理阳国用（2007）第105002号国有土地使用证。2013年，经协商一致，柯畈村同意其在八家垴土地上建房。随后，其兴建155平方米房屋。2016年4月，被告湖北省阳新县国家税务局在其不在家的情况下，带领不明真相人员将其上述房屋拆除，给其造成巨大经济损失。故提起行政诉讼，请求：一、撤销阳国用（2007）第105002号国有土地使用证；二、责令被告阳新县人民政府收回阳国用（2007）第105002号地块，并归柯畈村所有；三、确认被告湖北省阳新县国家税务局拆除涉案房屋的行为违法，并赔偿损失434000元。
被告阳新县人民政府答辩称：一原告柯常和的主体不适格。原告柯常和要求被告湖北省阳新县国家税务局赔偿，与其行政行为无关。综上，请求驳回原告柯常和的起诉。
被告湖北省阳新县国家税务局答辩称：一、其并非本案适格被告。二、其没有对原告柯常和的房屋实施任何行政行为。综上，请求驳回原告柯常和的全部诉请。
本院认为，行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件，只有满足了该要件，法院才能依法对案件进行审理并作出实体裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二条第一款对于上述规定中“有具体的诉讼请求”进行了归类列举，其中明确“请求判决撤销或者变更行政行为”、“请求确判决确认行政行为违法”、“请求判决行政机关予以赔偿或者补偿”、“请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务”属于不同类别的诉讼请求。本案原告一共提起三项诉讼请求，有请求判决撤销行政行为，有请求判决行政机关履行法定职责，还有请求判决确认行政行为违法并要求赔偿。由此可以看出原告柯常和提出的多项诉讼请求涉及的法律关系、主体、客体等方面均存在明显区别，其诉讼请求实质上为多个独立的诉讼，不符合行政诉讼一案一诉的原则，不应作为一案向法院提起诉讼，而应分别单列向人民法院提起诉讼。经法院释明后，原告柯常和仍坚持三项诉讼请求在一个案件中处理，故其起诉不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下:
驳回原告柯常和的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘海军
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 马国荣
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 安 琼
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00897号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年2月25日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月25日被重庆市万州区公安局取保候审，同年10月28日被本院决定取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）953号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员杨长康、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：
2015年9月21日15时许，王某某（已判决）在万州区太白路226号一茶叶店内，以假装购买茶叶趁被害人王某甲不备之机，盗窃其佳能5DIII型数码相机1部、华为MATE7型手机一部。后至万州区高笋塘LEE傅师傅手机维修店将上述相机出售，被告人李某某在未核实王某某的真实身份且不如实登记所收购物品信息的情况下，明知王某某出售的相机是赃物而以7500元的价格收购，随后以12000元的价格出售给周某，从中获利4500元。经鉴定，收购的相机及其配件价值共计24183元。
案发后，被告人李某某于2015年9月24日至重庆市万州区公安局投案。2015年10月6日，被告李某某退赔被害人损失6000元，被盗的相机已于同年10月6日发还王某甲。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书及发还清单、发票、辨认笔录、价格鉴证结论书、刑事判决书、涉案照片、被害人王某甲的陈述、证人王某某、周某、陈某某、廖某的证言、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处其六个月以下拘役或者管制，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪的情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邬建华
人民陪审员 冉纯蜀
人民陪审员 向 波
二〇一五年十一月六日
书 记 员 徐合平
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3628号
原告廊坊市中太宾馆有限公司，地址廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人郭化东，总经理。
委托代理人马宝合，该公司副总经理。
被告王颖。
原告廊坊市中太宾馆有限公司与被告王颖租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马宝合、被告王颖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日，原告廊坊市中太宾馆有限公司委托办公室行政赵磊与被告王颖签订了房屋租赁合同，用作员工宿舍，租赁期为一年。2014年8月15日，在房屋租赁期即将到期之际，原告与被告王颖续租一年，截止到2015年9月5日。现租赁期已满，宾馆正常办理退租手续，并已将房屋打扫干净并于2015年9月4日将房门钥匙和房屋交还给被告验收，被告王颖以房屋物品有污损、丢失为由拒绝退还房屋租赁押金，原告按照被告所要求的修复打扫后，被告又新增添房屋损坏问题拒不退还押金1700元。我公司只承认丢失了燃气卡、电卡，卫生间马桶修复费愿承担一半，其他损失概不承认。为了维护原告的合法权利，现请求法院依法判令被告按照合同约定在房屋到期后，退还房屋租赁押金1700元。
被告辩称，首先原告与我签订的租赁合同中，仅把贵重物品写明，小件物品，例如沙发、茶几等物品没有写入合同；其次，原告不承认空调、沙发、茶几是他们弄坏的，但我拍了照作为证明，维修费用我都有发票，房屋的马桶被更换，燃气卡、电卡均丢失，墙面损害严重；最后，当初约定退房时原告将房屋恢复原状，而不是进行简单的维修，并且我对房屋进行维修的费用远超于原告的押金。因此，对于原告的押金不予退还。
经审理查明，2013年9月6日，原告廊坊市中太宾馆有限公司委托赵磊与被告王颖签订《房屋租赁合同》一份，被告将广阳区新奥小区5楼2单元202室租与原告用作员工宿舍，租期一年。2014年8月15日，双方再签定《租房续签合同》一份，原告继续承租该房屋至2015年9月5日止。租赁期满后，原告于2015年9月4日退房，并将房门钥匙交与被告验收，被告验收后发现问题，拒绝退还押金。原告承认丢失了燃气卡、电卡，卫生间马桶修复费愿承担一半，除此损失概不承认。被告为修复房屋花费：补燃气卡20元、补电卡50元、坐便器450元、换玻璃200元、更换电闸水阀门45元、保洁300元、2015年1-8月小区公共用电费16元。共计1081元。被告主张粉刷墙壁用工用料及修复沙发、茶几等花费，没有向法庭提交足以证明事实的证据。
上述事实有，《房屋租赁合同》、《租房续签合同》各一份，票据九张，证人宋某证言一份及原、被告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告在租赁合同到期后要求返还押金的诉讼请求符合双方约定及法律规定，但应承担合同约定范围内的修复、赔偿、恢复原状等责任，被告为此支付的费用，原告应予赔偿。综上，扣除原告应承担的赔偿费用后，被告应将剩余押金619元返还给原告。被告主张押金已全部用于修复房屋，仅提交部分证据，未向法庭提交证据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第222条之规定，判决如下：
被告王颖于判决生效后十日内返还原告廊坊市中太宾馆有限公司剩余押金619元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担10元，被告承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 ＸＸ军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 申 伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19389号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托代理人：张杰，被告员工，男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：黎辉，男，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告黎辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张欢
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终9817号
上诉人（原审原告）:王某某。
被上诉人（原审被告）:青岛纺织机械股份有限公司（原国营青岛纺织机械厂）。
法定代表人：赵传祥，总经理。
委托诉讼代理人:姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人青岛纺织机械股份有限公司名誉权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6176号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某某上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一审中上诉人提供了相关证据，被上诉人对上诉人构成侵权，导致上诉人比与自己相同工种的工人各种补贴都少的后果。被上诉人应向上诉人公开赔礼道歉并消除影响、恢复名誉、赔偿精神损害抚慰金、交通费等10万元。
青岛纺织机械股份有限公司辩称，上诉人的诉求系建立在其是否为精神分裂症的基础上，其是否患有精神分裂症应有专门的医疗部门诊疗，被上诉人不具备诊断治疗精神分裂症的能力，也从未让上诉人接受精神分裂症的治疗，上诉人的上诉没有事实及法律依据。上诉人一审提交的证据显示其存在精神分裂症的不适症状，上诉人的主张已经超过了民法规定的20年的诉讼时效。上诉人与青岛市精神卫生中心之间签订的协议书载明，因上诉人多次信访、闹访达成了协议，协议中未有青岛市精神卫生中心诊断有误的确认，也未明确青岛市精神卫生中心支付的款项为赔偿款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
王某某向一审法院起诉请求：判令被告向原告公开赔礼道歉并消除影响、恢复名誉、赔偿精神损害抚慰金、交通费等10万元。事实和理由：原告系被告的工人，于1965年3月、1967年8月、1969年4月由被告近似绑架的方式将原告分别三次送进青岛市精神卫生中心（××院）强制禁锢治疗，导致该院最终错误诊断原告患有精神分裂症。事后，仅被告的车间代理支书郑敦德个人代表被告对原告的迫害行为作出了检讨并承认错误，承诺只要青岛市精神卫生中心对原告作出赔偿，被告就对因单位错误的行为向原告进行赔偿。原告于2015年8月17日与青岛市精神卫生中心就错误诊断的事实达成了赔偿协议，并收到了赔偿款。此后，原告多次要求被告履行承诺，对原告进行赔偿，但被告拒绝赔偿。
一审法院认定事实：原告于1958年在被告处参加工作。后原告于1965年3月、1967年8月、1969年4月三次在青岛市精神卫生中心（××院）住院，被诊断为精神分裂症。该事实有原告提交的病历复印件二页和当事人陈述为证。原告陈述，1964年后，时任工具车间代理支书郑敦德将其由三级工降为二级工，原告因此与郑敦德产生矛盾，因而受到批斗，××院治疗，其自1969年4月出院后休病假，病假工资20余元，1991年退休工资为67元，退休时被告以困难补助的形式补助了5000元，目前退休工资经过多次调整为2800余元；被告认为原告的疾病诊断与其无关。1993年，原告向青岛市司法证据鉴定服务中心进行鉴定，该中心通过对与原告有接触的车间工人、保健站医生、街道居委会及原告的亲属、邻居等近40人进行调查，通过对病历进行分析及当时的精神检查，未发现原告精神行为异常。该中心遂于1993年10月30日作出（93）证鉴字第179号鉴定书，结论为：××学》的精神，综合诊断，可否定原告患有精神分裂症史。原告据此认为青岛市精神卫生中心诊断不准确，存在诊治失误，要求医疗事故鉴定，并多次信访上访。2015年8月17日，原告与青岛市精神卫生中心达成了协议，内容为由青岛市精神卫生中心一次性向原告（包括家属）给付3万元、原告不再就此信访上访等。该事实有原告提交的鉴定书复印件、协议书各一份为证。被告认为鉴定书为复印件，系原告自行委托，不应采信；协议书并非对医疗事故的赔偿，而是为了息访和社会和谐。2015年11月13日，原告王某某向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人青岛纺织机械股份有限公司向申请人书面道歉并恢复名誉、支付申请人精神损害赔偿金、交通费、误工费、其他费用共计25万元等。2015年11月17日，该仲裁委员会作出北劳人仲定字（2015）第108号不予受理决定书，以王某某的仲裁请求不属于劳动争议仲裁受理范围为由对其仲裁申请不予受理。2016年1月16日，原告向一审法院提起诉讼，案号为（2016）鲁0203民初1013号，诉讼请求与申请仲裁的内容相同。一审法院经审理，认为原告的诉请不属于劳动争议受案范围，遂于2016年2月17日裁定驳回起诉。原告提起上诉，本院经审理认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当，遂于2016年5月25日作出（2016）鲁02民终4088号裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。原告遂以侵犯名誉权为由再次诉至一审法院。
一审法院认为，《关于建国以来党的若干历史问题的决议》指出，“文化大革命是一场由领导者错误发动，被反革命集团利用，给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱”，有关文革期间受迫害人员，由国家依照《中央落实政策小组扩大会议纪要》、《关于进一步贯彻落实〈中央落实政策小组扩大会议纪要〉的补充意见》等文件进行了安置。原告诉称在文革前、文革中受迫害被强制诊断成精神分裂症并于1969年起休病假，不属于人民法院受案范围，依法应予驳回起诉。裁定：驳回原告起诉。
经审理查明，二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人诉讼请求所依据的基础法律事实已超过20年，且发生在文革期间这一国家的特殊时期，而特殊年代发生的相关纠纷已由党和国家依据相应文件精神，通过拨乱反正的形式进行处理。《关于建国以来党的若干历史问题的决议》指出，“文化大革命是一场由领导者错误发动，被反革命集团利用，给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱”，有关文革期间受迫害人员，由国家依照《中央落实政策小组扩大会议纪要》、《关于进一步贯彻落实〈中央落实政策小组扩大会议纪要〉的补充意见》等文件进行了安置。据此，上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围，原审裁定驳回上诉人的一审起诉并无不当，本院予以支持。上诉人的主张于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人王某某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王昌民
代理审判员 毕文娜
代理审判员 于水清
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 兵
书 记 员 肖梦琦
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0627执恢209号
申请执行人镇雄县信用合作联社，住镇雄县南台街道办事处建设街**号。
法定代表人肖叁，理事长。
被执行人李发，女，生于1977年9月11日，汉族，云南省镇雄县人，公务员，住镇雄县。
申请执行人镇雄县农村信用合作联社与被执行人龙明会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）云0627民督6号支付令，确定由被申请人被申请人李发应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人镇雄县农村信用合作联社借款本金人民30000元，支付2015年8月25日起至2016年2月21的利息517.14元，支付2016年2月21日起至借款还清之日止的利息。该支付令已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2018年8月6日依法恢复立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人对其义务已经履行完毕。本院已将案款发给申请执行人，本案已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）云0627民督6号支付令的内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 健
二〇一八年八月八日
书记员 杨光德
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）（二）对管辖权有异议的；
（三）（三）驳回起诉；
（四）（四）保全和先予执行；
（五）（五）准许或者不准许撤诉；
（六）（六）中止或者终结诉讼；
（七）（七）补正判决书中的笔误；
（八）（八）中止或者终结执行；
（九）（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。
（十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
（十四）口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0582民初1879号
原告:刘军柱，男，汉族，1971年6月27日出生，初中文化，农民，住沙河市。
被告:乔林淑，女，汉族，1955年5月19日出生，退休干部，现住沙河市。
本院在审理原告刘军柱与被告乔林淑为民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告刘军柱于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告刘军柱撤回起诉。
案件受理费1，755元，由原告刘军柱承担。
审判员 徐 波
二〇一七年九月四日
书记员 赵维铭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特486号
申请人：谢文杰。
申请人：王春伦。
本院于2016年4月7日受理了申请人谢文杰与申请人王春伦关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孟祥亭审查此案，现已审查完毕。
申请人谢文杰与申请人王春伦因交通事故纠纷，于2016年3月25日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认谢文杰损失：车损详见定损单；
二、经双方确认王春伦损失：车医药费46781.16元、伙食费540元、护理费4520元、误工费16400元、后续治疗费6000元、营养费2700元、鉴定费1170元、车费200元；
三、上费用在强制保险内赔偿，超过部分由谢文杰承担100%，另由谢文杰一次性赔偿王春伦80000元，其中保险公司所赔偿金额32000元汇入王春伦帐户，余款汇入谢文杰帐户；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年四月七日
代书 记员 陈 瑜
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新执监42号
申请人（申请执行人）：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司中山路支行，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中山路408号。
负责人：罗启辉，该支行行长。
委托代理人：来佳，女，汉族，1975年3月2日出生，该支行客户经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被执行人：新疆博达峰水泥有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区康复路4号。
法定代表人：杨建忠，该公司总经理。
被执行人：新疆新轴混凝土有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北站路854号。
法定代表人：何文金，该公司总经理。
被执行人：新疆新轴耐磨材料有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县板房沟乡七宫村。
法定代表人：何文金，该公司总经理。
被执行人：何文金，男，汉族，1952年8月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。
被执行人：潘红霞，女，汉族，1965年12月26日，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。
申请人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司中山路支行认为乌鲁木齐铁路运输中级法院未按规定将该支行享有抵押权但被该院查封的被执行人房产移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行，请求本院监督执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司中山路支行于2016年12月28日向本院书面申请撤回监督申请，请求本院予以准许。
本院认为，申请人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司中山路支行在案件审查过程中提出撤回监督申请的请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司中山路支行撤回监督申请。
审判长 闵 军 勇
审判员 阿不都艾内江
审判员 张 浩
二〇一六年十二月三十日
书记员 廖 爰 媛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1473号
原告：龙湾（天津）物业服务有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路8号。
法定代表人：陈海涛,职务总经理。
委托诉讼代理人刘莉，女，1971年3月1日生，汉族，该公司员工，住。
被告：董步世，男，1977年12月28日生，汉族，住浙���省泰顺县。
原告龙湾（天津）物业服务有限公司与被告董步世物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘莉到庭参加了诉讼，被告董步世经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙湾（天津）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付物业费5473元，违约金1574元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，原告与被告签订了天津市住宅前期物业服务合同确认书，合同约定由原告向被告位于天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙祥园15-3-501号房产提供物业服务。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2015年4月1日起未按照天津市住���前期物业服务合同缴纳至2017年2月28日的物业管理服务费5473元，也未缴纳合同规定的违约金（违约金金额按逾期天数×1‰计算）1574元，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳，故原告诉至法院。
董步世经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、前期物业服务合同一份；2.入户通知书一份；3.业主住户登记表一份；4.确认书一份；5.欠费及违约金明细一份、被告曾缴纳物业费收据一份。共同证明原、被告之间的物业服务合同关系，及拖欠物业费、违约金数额。被告经本院合法传唤未到庭发表质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效。原告已提供了服务，被告已实际享受了原告方的物业服务，理应缴纳物业费��相关费用。原告要求被告缴纳物业费及违约金的诉讼请求并无不当，且数额未超过双方约定的标准，不违反相关法律规定，本院予以支持。董步世经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告董步世于本判决生效后3日内给付原告龙湾（天津）物业服务有限公司2015年4月1日-2017年2月28日物业管理服务费5473元，违约金1574元，合计7047元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 佟 鑫
代理审判员 随 奎
人民陪审员 张宝和
二〇一七年八月二日
书 记 员 孙 丹
《中华人民共和国合同法》
第五当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在��业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0711民初12号
原告锦州市太和区新民乡北壕村民委员会，住所地辽宁省锦州市太和区新民乡北壕村。
法定代表人杨占友，村民委员会主任。
委托代理人郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。
被告王瑜，女，汉族，1956年5月7日出生，现住辽宁省锦州市太和区新民乡。
原告锦州市太和区新民乡北壕村民委员会诉被告王瑜返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州市太和区新民乡北壕村民委员会的委托代理人郭殿军及被告王瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市太和区新民乡北壕村民委员会诉称，1996年1月原告与被告的丈夫陈雨林（已故）签订一份《五天地大沟承包协议》，约定原告将五天地大沟承包给被告，承包期限自1996年1月起至2010年12月止，承包费18000元，承包范围以民航导航灯为界向西至前山河营子道口（包括飞机窝在内）。该诉争土地不属于家庭联产承包的土地，属于荒山荒沟，属于其他方式承包的土地。承包期满后，原告多次找到被告协商，要求其返还该承包地，被告拒不返还。现原告诉至法院，要求被告立即将该五天地大沟交还给原告，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王瑜辩称，本案诉争土地虽然是水道且被告在村里还有与其他村民同等份额的耕地，但村上给被告发放了该地块的粮食直补单，该诉争土地应视为耕地，根据相关规定，被告有优先承包权，但是现在被告不主张继续承包了。被告不是不同意返还该诉争土地，而是要求原告支付被告地上物补偿款（具体以评估结论为准），该诉争土地地上物包括100米乘9米大棚一个、80米乘9米大棚一个、两层的看护房和一个小平房。被告未在该诉争土地上种植任何作物。
经审理查明，被告王瑜是锦州市太和区北壕村村民。1996年原告与被告丈夫陈雨林（已故）签订《五天地大沟承包协议书》，约定承包期限自1996年1月起至2010年12月止，承包时间15年；承包费18000元；承包范围以民航导航灯为界向西至前山河营子道口（包括飞机窝在内）；其他注意事项为保留现有往旁户屯去的小路，保证大沟雨季排水畅通无阻，造成经济损失自负。被告与其丈夫随后在该诉争土地上修建大棚及看护房等。该协议到期后，被告不主张继续承包，要求原告将地上物作价补偿。
本院所确认的上述事实，有原告提供五天地大沟承包协议书、被告提供的锦太仲字（2011）02仲裁决定书、（2011）太民一初字第00312号民事判决书、（2012）锦民一终字第00324号民事判决书、原、被告的陈述等载卷为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，属于其他方式的承包。以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。本案中，原告与被告丈夫陈雨林（已故）签订的《五天地大沟承包协议》合法有效。该协议到期后，被告王瑜明确表示不再承包该诉争土地，符合法律规定，本院予以支持。被告王瑜辩称的要求原告将该诉争土地的地上物作价补偿，属于反诉请求，因其在法定期限内未提起反诉，故本院不予调整，被告可另案告诉。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王瑜于本判决生效后一个月内将《五天地大沟承包协议》中约定的承包地返还原告锦州市太和区新民乡北壕村民委员会。
案件受理费100元，由被告王瑜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 犇
审 判 员 李 丹
人民陪审员 贾天琪
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 魏羽楠
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11066号
原告：张玉兰，女，1956年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地本区万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
原告张玉兰与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告张玉兰于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张玉兰自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉兰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 员 秦 雨
二〇一七年十一月十六日
法官助理 杜虎玲
书 记 员 黎黛玉
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1635号
罪犯谢某，男，1990年6月24日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省武胜县人民法院于2014年4月7日作出（2014）武胜刑初字第23号刑事判决，以谢某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月30日起至2016年9月29日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年6月至2016年4月累计获标准考核分100分，月均4.35分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯谢某确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢某减去有期徒刑二十日。
（刑期自2013年9月30日起至2016年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一六年九月一日
书记员 赵 丽
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第191号
原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司。住所地：东营市广饶县济安路192号。
负责人单连东，该公司经理。
被告任荣新。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司诉被告任荣新电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司负担。
审判员 高欣
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李强
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初5833号
原告：霍东颖，女，1987年9月30日生，汉族，天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司职员，住天津市北辰区。
被告：张耐顺，男，1983年7月18日生，汉族，天津市北辰邮局投递员，住天津市北辰区。
原告霍东颖与被告张耐顺探望权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍东颖及被告张耐顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
霍东颖向本院提出诉讼请求：1、请求法院准予原告每月探视婚生子张某一次（具体时间和方式为每月最后一周的周五放学由原告接孩子回原告处生活，周日下午五点之前由原告将孩子送被告处；寒暑假期也是每月探视两天原告可将婚生子张某接回原告处生活）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实理由：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生子张某，现在北辰区集贤里幼儿园上学。2017年11月21日原、被告在北辰区民政局协议离婚，约定婚生子张某由被告抚养，原告有探视权，原告探视自由。但自从离婚后，被告不按约履行，设置各种障碍，阻碍原告探视婚生子张某更拒绝原告带孩子外出玩耍，2018年3月23日，被告因阻碍原告行使探视权惊动北仓派出所警方。原告与被告也曾协议探视权的行使问题，但被告答应原告后总是出尔反尔，并不遵照履行。综上，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。
被告张耐顺辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告在离婚以后被告一直让原告看孩子，但原告经常给孩子灌输不健康的思想，原告还打孩子，孩子现在不愿意见到原告。2018年3月23日因原告来被告家看孩子过程中，原告跟被告父母提被告家使用的东西是她家买的，并且嫌被告父母监督她看孩子，原告不愿意所以双方发生了争执，原告把被告家砸了还报警了。原告给不了孩子好的生活和成长空间，原告从孩子出生后就没有看过孩子，孩子是孩子的老姑和被告母亲照看的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原、被告2017年11月21日离婚协议，原、被告离婚证、原告与其子张某的户口页，对以上证据真实性、合法性、关联性本院予以确认，并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告霍东颖提交的2017年11月微信截屏记录四张及2018年3月5日的微信截屏记录一张，证明被告阻碍原告看孩子，不让原告看孩子。被告对其真实性没有异议，证明目的不认可，不能反映被告不让原告看孩子。本院认为，该微信截屏可以证明2017年11月原被告曾因原告探视孩子问题在微信中进行商议后又发生争执，2018年3月5日微信截屏显示被告不同意原告探视孩子，本院予以确认。
2、原告霍东颖提交的2018年3月1日的原告与孩子照片一张，证明原告跟孩子的关系一直非常好。被告对原告证明目的不认可，不能证明孩子跟原告关系好，孩子小都是受了原告的控制。本院认为，该照片可以反应2018年3月1日当天照相时原告与孩子在一起的良好生活状态，本院予以确认。
根据当事人陈述及审理查明的证据，本院对案件事实认定如下：原、被告原系夫妻关系，双方婚后于××××年××月××日生一子张某，现在北辰区集贤里幼儿园上学。2017年11月21日原、被告在北辰民政局协议离婚。离婚协议约定：“儿子张某抚养权归男方，女方有看视权，看视自由，不能干扰孩子正常生活，女方无抚养费。”2018年3月23日双方曾因原告探视儿子张某问题产生争议，至今协商未果。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告现是否有探视婚生子张某的权利；二、如果原告可以探视婚生子张某，探视的时间、次数和方式如何确定。
关于争议焦点一，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告在离婚协议约定婚生子张某随被告张耐顺生活，原告作为张某的母亲，在被告无证据证明其探望行为会对张某造成不良影响的情况下，原告有权要求探望张某，且有利于孩子的身心健康，被告应当予以配合。
关于争议焦点二，父母行使探望权的方式和时间，应充分考虑子女的实际需要。在原、被告无法就探视权行使的次数、时间和方式达成一致意见的情况下，由本院综合考虑原告提出的探望请求，结合张某年龄尚幼的实际情况，酌定每月可探望张某一次，每次两天，原告的诉讼请求较为合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决书生效后当月始每月最后一个周末，原告霍东颖到被告张耐顺处接走张某行使探望权（于周五下午十八时将张某从被告张耐顺处接走，并于周日下午十八时将张某送回被告张耐顺处），被告张耐顺应当予以协助配合。
案件受理费减半收取，计40元，由被告张耐顺担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 飞
二〇一八年八月十三日
书记员 崔洪宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终11955号
上诉人（原审被告）：北京鸿安恒业消防设备有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇任庄京榆路322号。
法定代表人：张毅明，总经理。
委托诉讼代理人：高芳，女，北京鸿安恒业消防设备有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：宋泓，男，1971年8月30日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：宋羽壮，男，1983年8月22日出生，住北京市海淀区，北京秉承集团有限公司推荐。
委托诉讼代理人：陈延军，北京市包银律师事务所律师。
上诉人北京鸿安恒业消防设备有限公司因与被上诉人宋泓借款合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初17544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京鸿安恒业消防设备有限公司于2017年10月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京鸿安恒业消防设备有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京鸿安恒业消防设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12848元，减半收取6424元，由上诉人北京鸿安恒业消防设备有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 王雯雯
书 记 员 李 蕊
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2488号之一
申请执行人杜美凌，女，1963年9月7日生，汉族，无业，住江苏省睢宁县。
申请执行人魏铭，男，1992年11月23日生，汉族，江苏省南京市鼓楼分局民警，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼3层301-303。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
申请执行人杜美凌、魏铭申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同一案，徐州市泉山区人民法院于2017年8月14日作出的（2017）苏0311民初3506号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告杜美凌、魏铭购房款300000元并支付利息（自2014年2月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。
在执行过程中，查明本案已在诉讼中保全被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司在徐州市财政局为徐州市质子置业有限公司缴纳土地出让金。后因案外人徐州市质子置业有限公司提出执行异议及执行异议之诉，目前正在审理过程中。现申请人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初3506号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 黄 景
二〇一八年八月十七日
书记员 徐海洋
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初230号
原告钦州通源物业管理有限公司，住所地钦州市钦州湾大道164号。
法定代表人黄嵩，该公司董事长。
委托代理人翟池海，男，该公司员工。
被告梁荣家，男，1967年7月11日出生，户籍地钦州市钦北区，住钦州市。
原告钦州通源物业管理有限公司（以下简称通源物业公司）与被告梁荣家物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告通源物业公司的委托代理人翟池海到庭参加诉讼，被告梁荣家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通源物业公司诉称，被告梁荣家是钦州市钦北区XX二区XX栋XX单元XX号房的所有权人。被告购房入住后，应配合原告的统一管理，及时缴纳物业管理费。但被告自2014年1月至2014年12月，拖欠物业费499元、公共维修基金54元、公摊水电费565.8元，共1118.8元没有交纳，原告经多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告梁荣家支付自2014年1月至2014年12月的物业管理费1118.8元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、欠费明细表，证明被告欠原告物业管理费的时间及金额；
2、百利华庭业主临时公约，证明原告收取物业服务费的依据和标准；
3、商品房买卖合同，证明被告住房面积是89.15平方米；
4、物业管理服务合同，证明原告有权行使对小区的管理并收取物业服务费；
5、钦州市住宅小区物业服务等级标准和收费标准备案表，证明原告收取的物业服务费有合法依据。
被告梁荣家不作答辩，也没有向本院提交证据。
本案证据经开庭质证，本院认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁荣家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院查证属实，予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
钦州市钦北区百利华庭二区由钦州市嘉城置业有限公司开发建设，被告梁荣家是XX二区XX栋XX单元XX房的业主。2010年10月3日，钦州市嘉城置业有限公司与被告梁荣家签订《百利华庭业主临时公约》，约定：物业服务费的收取，住宅按建筑面积每月每平方米0.45元；商铺每月每平方米0.8元；杂物房、车库每月每平方米0.2元；房屋公共部位的维修基金按每月每平方米0.05元收取；水电等能源的费用标准按供应部门的供应价格；业主应按照《物业服务合同》的约定向物业管理企业交纳物业管理费等内容。2011年7月1日，钦州市嘉城置业有限公司与原告签订了一份《物业管理服务合同》，委托原告对百利华庭二区物业进行管理服务，负责向业主收取下列费用：物业管理服务费、公共维修基金、公共部位的公摊水电费等；委托管理期限自2011年7月1日起至2014年12月31日止。物业管理服务费收取标准：住宅按建筑面积每月每平方米0.45元；商铺每月每平方米0.8元；杂物房、车库每月每平方米0.25元；小车收费每个月60元；摩托车收费每个月15元；公共维修基金按每月每平方米0.05元收取；公共部位公摊水电费按水电部门计价收取。原告自2011年7月1日起在该小区内从事物业服务。2014年10月22日，原告就物业服务等级标准和收费标准在钦州市物价局进行备案（备案编号：钦市物业备案（2014）第26号），原告的服务等级为三级，住宅的物业服务费为每月每平方米0.75元。
根据《商品房买卖合同》记载，被告梁荣家的住宅建筑面积为89.15平方米，应按每月每平方米0.45元交纳物业费。自2014年1月起至2014年12月，被告未向原告交纳物业管理费共计1118.8元，其中2014年1月至2014年12月的物业费499元；2014年1月至2014年12月的公共维修基金54元；2014年1月至2014年12月的水电费565.8元。原告于2015年12月16日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，钦州市百利华庭二区因人数未达法定要求，至今未成立业主委员会。
本院认为，钦州市嘉城置业有限公司与原告签订的《物业管理服务合同》及与被告梁荣家签订的《百利华庭业主临时公约》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。《物业管理服务合同》对百利华庭二区全体业主具有约束力。原告作为百利华庭二区物业服务企业，有权按《物业管理服务合同》的约定收取物业管理费用。被告梁荣家作为百利华庭二区的业主，应按《物业管理服务合同》的约定，按时交纳物业管理费。原告的物业服务收费标准在钦州市物价局的备案为住宅每月每平方米0.75元，其主张自2014年11月向小区业主收取物业费每月每平方米0.55元，未超过钦州市住宅小区的收费标准，不违反法律规定，本院予以支持。因此，原告请求被告梁荣家支付自2014年1月至2014年12月的物业管理费共计1118.8元合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁荣家支付给原告钦州通源物业管理有限公司物业服务费、维修基金、水电费共1118.8元。
案件受理费50元，公告费700元，由被告梁荣家负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 冯怀泳
代理审判员 陈诗宇
人民陪审员 利荣娟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 检
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3019号
罪犯李海龙。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年5月9日作出（2014）甬慈刑初字第687号刑事判决，以罪犯李海龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李海龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李海龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李海龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李海龙提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李海龙减去有期徒刑一个月。刑期自2014年1月26日起至2014年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十月二十日
代书记员 何锦霞
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旅执字第896号
申请执行人中国农业股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区黄河路103号。
负责人杨博，系该支行行长。
委托代理人于晓燕，系辽宁君连律师事务所律师。
委托代理人隋古明，系辽宁君连律师事务所律师。
被执行人李滨。
申请人中国农业股份有限公司大连旅顺口支行与被执行人李滨债权纠纷一案，我院作出的（2015）旅民初字第259号民事判决书已经发生法律效力，2015年6月12日，申请人向本院申请强制执行。本院以（2015）旅执字第896号案件立案执行本案。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人购买的位于大连市旅顺口区花溪园5-2号11层3号（大房预旅他字第201300425号）的房产。在执行过程中，申请人并未向我院提供被执行人的财产线索。由于本案处分房产需要时间较长，被执行人又无其他可供执行的财产，申请人申请终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）旅执字第896号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于鸿翔
审判员 杨 科
审判员 李波涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 郝 雪
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2403号之一
申请执行人尚绪军，男，1971年11月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼3层301-303。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
申请执行人尚绪军申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同一案，徐州市泉山区人民法院于2017年8月11日作出的（2017）苏0311民初3443民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内向原告尚绪军返还预缴购房款300000元及利息（自2012年11月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理。
在执行过程中，查明本案已在诉讼中保全被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司在徐州市财政局为徐州市质子置业有限公司缴纳土地出让金。后因案外人徐州市质子置业有限公司提出执行异议及执行异议之诉，目前正在审理过程中。现申请人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初3443号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 黄 景
二〇一八年八月十七日
书记员 徐海洋
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1669号
申请执行人：任士中，男，农民。
被执行人：曹万桂，男，农民。
申请执行人任士中与被执行人曹万桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1787号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:被告曹万桂于赔偿原告任士中医疗费、种植牙费用、后续治疗费、鉴定费、复印费共计39345.03元。曹万桂未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人任士中依法申请法院强制执行，本院于2016年6月15日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月25日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年7月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年7月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳民初字第1787号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的39345.03元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1303元及申请执行费510元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年八月三十一日
书记员 秦增生
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民初1940号
原告：锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司，住所地锡林浩特市带勤街福泰园小区东区5号楼05022。
法定代表人：单晓萍，该公司经理。
委托代理人：袁波，该公司经理。
被告：伊吉乐，男，1982年9月25日出生，住所地锡林浩特市。
原告锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司与被告伊吉乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，原告锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可与准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司负担。
审判员 刘晨旭
二〇一八年八月二日
书记员 张 晶
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第321号
原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司。住所地：东营市广饶县济安路192号。
负责人单连东，该公司经理。
被告马曰霞。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司诉被告马曰霞电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司负担。
代理审判员 王志海
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 李 强
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8040号
原告：黄静。
委托诉讼代理人：杨乃柱，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：阮珍燕。
被告：叶晶海。
原告黄静与被告阮珍燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼。依原告黄静的申请，本院依法追加叶晶海为共同被告。原告黄静诉请判令：1.被告阮珍燕、叶晶海共同向原告偿还借款850万元及利息（以900万元为基数，自2014年11月8日起至2014年12月18日止，按月利率1.5%计算，扣除已支付的5万元；以850万元为基数，自2014年12月19日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告黄静的委托诉讼代理人杨乃柱到庭参加诉讼，被告阮珍燕、叶晶海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：被告阮珍燕、叶晶海于1998年4月28日登记结婚。被告阮珍燕因向原告借款，于2013年11月29日向原告出具借条一份，确认截至2013年11月28日借款金额为1000万元，约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限。被告于2013年12月7日、2014年12月19日分别偿还借款100万元、50万元；已付息至2014年11月7日，2014年11月8日至12月18日期间支付了5万元利息。之后，两被告至今未偿还剩余借款及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
阮珍燕、叶晶海于本判决生效后十日内偿付黄静借款850万元及利息（以900万元为基数，自2014年11月8日起至2014年12月18日止；以850万元为基数，自2014年12月19日起至本判决确定履行之日止，均按月利率1.5%计算，扣除已支付的5万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90440元，由阮珍燕、叶晶海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 许明恩
人民陪审员 郑增军
二〇一七年一月三日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终238号
原公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王咪，男，1985年2月1日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省邵阳县。因吸毒于2015年3月17日被行政拘留十日，因盗窃电动车于2016年9月22日被行政拘留十日，因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民法院审理邵阳市双清区人民检察院指控原审被告人王咪犯盗窃罪一案，于二○一七年七月十一日作出（2017）湘0502刑初100号刑事判决。原审被告人王咪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王咪，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年3月11日18时许，被告人王咪伙同“强伢子”（在逃）在邵阳市人民广场佳惠超市附近寻找作案目标，在金百汇地下街靠近广场佳惠超市入口处，王咪发现被害人陈源力外套左边口袋里露出手机，便由“强伢子”望风打掩护，王咪趁机将陈源力的一部银白色华为NOTE8手机扒走。经鉴定，该手机价值人民币1700元。被盗手机已追缴并退还给被害人陈源力。认定上述事实的证据有被告人的供述、被害人陈述、双清区价格认证中心文件、领条、抓获经过等。该院认为，被告人王咪扒窃他人财物的行为构成盗窃罪，且在共同犯罪中系主犯，但自愿认罪、悔罪，可从轻处罚，遂判决被告人王咪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
上诉人王咪上诉提出：口供暴力录取，事实不清。
经审理查明，2017年3月11日18时许，上诉人王咪伙同“强伢子”（在逃）在邵阳市人民广场佳惠超市附近寻找作案目标，在金百汇地下街靠近广场佳惠超市入口处，王咪发现被害人陈源力外套左边口袋里露出手机，便提议去偷。在“强伢子”的掩护下，王咪尾随被害人陈源力至佳惠超市门口并趁机将陈源力口袋里的银白色华为NOTE8手机扒走。经鉴定，被盗手机时值人民币1700元。破案后被盗手机已追缴并退还给被害人陈源力。
上述事实有经庭审查证属实的下列证据证明：
1、被害人陈源力的陈述证明，2017年3月11日下午5时许，她从东风路博爱医院门口的金百汇出入口进入地下街，然后就往金百汇地下街D区边走边逛。下午6时许，她想去佳惠市场，从金百汇小吃街经过圆形招商中心的通道往金百汇靠近超市的D1出口走，当她走出金百汇地下街来到广场佳惠超市门口时，伸出手掀起门帘走进去，当时就感觉衣服左边口袋被人动了一下，并觉得衣服口袋里的重量一下减轻了，她赶紧用手去摸，这时发现放在外套左边口袋里的银白色华为荣耀NOTE8手机不见了。
2、视频截图（金百汇物业监控中心，2017.3.11日17时30分至18时10分，金百汇地下街D1、D2出口通道附近的监控录像；佳惠超市广场店，2017.3.11日18时至18时10分的佳惠超市门口处监控录像）证明，上诉人王咪对视频中的本人图像、“强伢子”（真名周小祥，1977年2月17日出生，汉族，高中，住湖南省邵阳市）图像及受害人等有明确指认。
3、现场勘验笔录证明，现场位于邵阳市双清区广场佳惠超市门口，被害人陈源力手机被盗处为佳惠超市正门的阶梯附近。
4、增值税发票证明，上诉人王咪盗取的被害人陈源力的手机购买价为2299元。
5、邵阳市双清区价格认证中心认定结论证明，2017年3月11日基准日被盗手机市值1700元。
6、领条证明，上诉人王咪盗取的手机已退还给被害人陈源力。
7、抓获经过证明，办案民警经过蹲守，于2017年3月12日21时许，在金百汇地下街发现“3.11陈源力手机被盗案”中行窃嫌疑男子，遂上前将其抓获，该嫌疑人为王咪，并根据王咪的交代，当即追回被窃手机。
8、上诉人王咪的供述证明，2017年3月11日下午，他和“强伢子”两人在金百汇地下街正对广场佳惠超市的出口通道内寻找作案目标，当两人走至金百汇地下街广场段中心转盘处时，一个女的从两人身边经过，他看到女子外套左边的口袋露出一截手机的机身，等女子稍微走远点，他就和“强伢子”说：“这女的身上有手机，你去偷”，但“强伢子”要他去偷。他见女子往佳惠超市走，就赶紧追上去，“强伢子”跟在他身后望风打掩护。在女子正准备通过门帘进入超市时，他就赶紧站在女子身后，用手将女子放在外套左边口袋内的手机偷走，并将手机放入自己的衣服口袋里。他得手后赶紧往金百汇地下街走，“强伢子”跟在后面继续打掩护，防止女子发现并追上来。走到广场佳惠超市斜对面五一南路的一家网吧下面的楼梯上，他将手机交给“强伢子”，由“强伢子”负责销赃，销赃后，“强伢子”分了400元给他。
9、户籍资料证明，上诉人王咪的年龄、住址等基本情况，其在案发时是完全刑事责任能力人。
本院认为，上诉人王咪以非法占有为目的，扒窃他人财物据为己有，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，王咪主动提议并实施了犯罪行为，在犯罪中起主要作用，系主犯。王咪上诉提出：口供暴力录取，事实不清。经查，上诉人王咪在一审时自愿认罪，在侦查和庭审阶段都没有提出侦查机关有刑讯逼供事实，从讯问笔录、案卷、审讯视频上看不出侦查机关有刑讯逼供行为，且经调查未发现暴力逼供证据，故对其提出的“口供暴力录取”的理由，本院不予采信；本案现场视屏截图反映了王咪伙同他人实施扒窃的事实，王咪对本人、同伙及受害人进行指认并签字认可，侦察机关破案后缴获了赃物，且王咪的供述、被害人的陈述与现场视频相一致，形成了完整的证据链，充分证明王咪伙同他人扒窃受害人手机的事实非常清楚，故王咪提出“事实不清”的理由，不能成立。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 尹南飞
审 判 员 陈建军
审 判 员 李东峰
二〇一七年八月十五日
代理书记员 邓 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；.......
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2881号
原告：毛某某。
被告：马某某。
本院在审理原告毛某某诉被告马某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告毛某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
代理审判员 徐 升
二〇一六年四月七日
代书 记员 陈奕瑾
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19377号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托代理人：张杰，被告员工，男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：郑君，男，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告郑君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张欢
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑执字第475号＼n罪犯秦雪，女，1976年6月28日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，原住山东省枣庄市山亭区凫城乡宝物峪村62号，现在山东省女子监狱服刑。＼n二〇一〇年十一月二十九日，山东省枣庄市山亭区人民法院作出（2010）山刑初字第64号刑事判决，以被告人秦雪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。＼n执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省女子监狱提出，罪犯秦雪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯秦雪在服刑期间的表现、奖励等书证。＼n经审理查明，罪犯秦雪在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。＼n本院认为，罪犯秦雪在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：＼n对罪犯秦雪予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年12月3日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长金桂＼n代理审判员魏吉锋＼n代理审判员王兴振＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员张晓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11731号
原告郑淑玺。
被告庄绪娟。
被告王永涛。
本院在审理原告郑淑玺与被告庄绪娟、王永涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告庄绪娟、王永涛价值10万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月十三日
书记员 王 璐
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执249号
申请执行人：陈曙兵，男，1965年4月4日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：李长江，男，1965年3月1日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：黄芝江，男，1952年5月14日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：娄玉萍，女，1970年9月16日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：天长市富春置业有限公司，住所地安徽省天长市仁和集镇平安路工业集中区，组织机构代码56217421-3。
法定代表人：李长江，该公司董事长。
申请执行人陈曙兵于2016年1月11日向本院申请执行安徽省天长市公证处于2012年10月12日制发的（2012）皖天公证字第2153号具有强制执行效力的债权文书公证书。
本案在执行过程中，发现申请执行人陈曙兵与被执行人娄玉萍系夫妻关系，债务的发生、公证、申请执行均发生在夫妻关系存续期间。本院认为，该债权文书公证书不符合《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条第（一）项“债权债务关系明确”的规定。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十）项的规定，裁定如下：
对安徽省天长市公证处（2012）皖天公证字第2153号具有强制执行效力的债权文书公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年三月三十日
书记员 花晓艳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初1324号
原告：李红玉，女，1977年7月4日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告：罗世敏，男，1976年9月29日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
两原告共同委托诉讼代理人：肖峰，湖南善道律师事务所律师。
被告：桂阳新东方房地产开发有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道迎宾路83号。
法定代表人：侯慢苟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾晶石，湖南福城律师事务所律师。
原告李红玉、罗世敏与被告桂阳新东方房地产开发有限公司（以下简称“新东方房产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李红玉及两原告共同委托诉讼代理人肖峰与被告新东方房产公司的委托诉讼代理人刘骏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认郴州市苏仙区水云苑小区四栋106房产权为原告所有；2.请求判令被告支付给原告违约金23894元（违约金从交房后480天起计算至2017年8月16日），以后按每日原告购房金额的0.01%计算至被告办理房屋初始登记止；3.请求判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实及理由：2011年10月17日原告与被告签订《郴州市商品房买卖合同》，购买了被告开发的郴州市苏仙区水云苑住宅小区四栋106房，通过直接支付现金和银行按揭贷款方式向被告支付了全部房款393000元。2014年8月23日被告向原告交房。被告未按《郴州市商品房买卖合同》第十六条的约定，在原告收房后480天内，为原告办理该幢房的初始登记。原告多次催促被告依约办理初始登记，但时到今日被告未按约定办理登记，至2017年8月16日，被告已经违约608天，被告应当向原告支付违约金23894元。
被告新东方房产公司承认房屋已交付，目前初始登记未办理的事实。但辩称：1、原告已享有登记前业主权利，保障了其业主的基本权利，不因登记延迟而受损；2、房屋已交付给原告使用，因国家政策发生重大变化，给产权证综合验收增加难度，答辩人一直在努力向办证机关衔接办理初始登记的事宜。本案非“因出卖人的责任”造成逾期，答辩人不应承担相应违约责任；3、合同约定延迟办证的违约金过分高于原告的损失，请求减少，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；4、房屋已交付，合同目的已实现，没有办出房产证，却要按没有按期交房承担责任，显失公平；5、原告起诉的时间超过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李红玉、罗世敏（买受人）与被告新东方房产公司（出卖人）于2011年10月17日签订《郴州市商品房买卖合同》，该合同约定，两原告购买“水云苑住宅小区”4栋106房。房款总金额为393000元。该合同第十六条约定：“出卖人应在商品房交付使用后480天内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办房屋权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的0.01%违约金。”合同签订后，两原告已付清购房款393000元。2014年8月23日，原告向被告交纳了物业服务费、装修管理费，同日房屋交付原告使用。原告收房后，被告未按约定在480天内办理房屋的初始登记，故原告诉至本院主张其权益。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。双方当事人对原告购买了被告开发的房屋及逾期未办理房屋产权初始登记的事实无异议。因被告已将原告所购房屋交付给原告，且原告已足额支付购房款，故本院对原告请求确认郴州市苏仙区水云苑小区四栋106房归原告李红玉、罗世敏所有的诉请予以支持。本案的争议焦点为：一、原告起诉要求被告支付逾期办证违约金是否超过诉讼时效；二、被告逾期办理初始登记是否应承担相应的违约责任以及违约金约定是否过高。
关于第一个争议焦点。根据双方签订的《郴州市商品房买卖合同》第十六条，关于产权登记的约定，被告应在商品房交付使用后480天内，完成该幢商品房的初始登记。从2014年8月24日起算480天，被告应于2015年12月16日前履行上述合同义务，而至今未履行。依据民法总则的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，原告起诉时未超过双方约定办证期限后三年，其诉请未超过诉讼时效。
关于第二个争议焦点。因被告未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方约定不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的0.01%违约金。本案中，从2015年12月17日至2017年8月16日，被告完成初始登记的合同义务履行已逾期608天。被告抗辩非因出卖人的责任，不承担逾期违约责任，未举证证明，本院不予支持。关于被告提出的违约金约定过高，请求适当减少，因本案中原、被告均未举证证明逾期完成初始登记造成的实际损失，本院结合双方就违约责任约定及本案事实，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认为约定“出卖人按日向买受人支付已付房款的0.01%违约金”的计算标准未超过同期银行计收逾期贷款利息标准，不能认定该违约金过分高于原告造成的损失。故，对被告提出减少违约金的请求，本院不予支持。被告应支付原告逾期完成买卖商品房初始登记违约金23894元（从2015年12月17日至2017年8月16日计608天），后期违约金按日以已付房款393000元的0.01%计算至实际办妥登记之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、确认郴州市苏仙区水云苑小区四栋106房归原告李红玉、罗世敏所有；
二、限被告桂阳新东方房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告李红玉、罗世敏逾期办证违约金23894元（暂计算至2017年8月16日止，后期违约金按日以已付房款393000元的0.01%计算至实际办妥登记之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477.35元，财产保全费266元，合计743.35元，由被告桂阳新东方房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
人民陪审员 雷 芳
人民陪审员 陈桂株
二〇一八年二月七日
法官 助理 王宇娟
书 记 员 唐 倩
＼n河北省涿州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）涿民初字第2744号＼n原告李艳华，女，住涿州市＼n委托代理人熊增斌，河北王笑娟律师事务所律师。＼n被告朱宏亮，男，住涿州市。＼n委托代理人谢志平，满城大册营法律服务所法律工作者。＼n本院在审理原告李艳华诉被告朱宏亮离婚纠纷一案中，原告于2013年10月11日向我院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告撤回起诉。＼n案件受理费150元，由原告负担。＼n审判员万一鸣＼n二〇一四年一月十一日＼n书记员李航员