wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）新民初字第1050号＼n原告李桂伍。＼n委托代理人孙美，新泰新龙法律服务所法律工作者。＼n被告周长生。＼n被告张成才。＼n原告李桂伍与被告周长生、张成才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙美到庭参加了诉讼，被告周长生、张成才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年11月19日，被告周长生向原告借款30000元，担保人为被告张成才。借款经原告多次催要，被告周长生拒绝还款。要求两被告连带偿还借款30000元。＼n被告周长生未答辩。＼n被告张成才未答辩。＼n经审理查明，2013年11月19日，被告周长生向原告借款30000元，由被告张成才提供保证担保。被告周长生给原告出具借条，载明：借条今借到李桂伍现金叁万元，（¥30000）。借款人：周长生担保人：张成才，2013年11月19日，被告周长生、张成才在借款合同上签名并捺手印。借款经原告多次催要，拒不偿还。原告于2014年3月12日诉来本院，因被告周长生下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉举证通知书、民事裁定书等诉讼文书，期间届满，被告周长生未到庭应诉。＼n以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的借条等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。＼n本院认为，被告周长生借原告李桂伍现金30000元，由被告周长生给原告出具的借条予以证实，借款事实清楚，证据确实充分，原被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张成才作为保证人，对该借款依法应当承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告周长生追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告周长生偿还原告李桂伍借款本金人民币30000元。＼n二、被告张成才对上述款项承担连带清偿责任；＼n上述款项于本判决生效之日起十日内履行。＼n三、被告张成才承担保证责任后，有权向被告周长生追偿。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费收取人民币550元，由被告周长生、张成才负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院＼n递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长刘守春＼n审判员房喜建＼n人民陪审员李兴红＼n二〇一四年七月二日＼n书记员薛慧
＼n重庆市北碚区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）碚法刑初字第00057号＼n公诉机关重庆市北碚区人民检察院。＼n被告人王某，男，1969年2月25日出生于重庆市北碚区，公民身份证号码×××××××××××××××××××，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区××××××××××××。曾因犯诈骗罪，于2001年3月1日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，2001年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月15被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。＼n重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2013）728号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员邓婷婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市北碚区人民检察院指控，2013年9月，被告人王某与被害人戴××通过手机微信聊天后相识。2013年9月20日，被告人王某通过微信邀约被害人戴××到重庆市北碚区泉外楼宾馆开房。同日20时许，二人到达该宾馆7006房间，后被告人王某趁被害人戴××上卫生间之机，将其放于房间桌上的三星牌i9158型手机1部盗走。次日10时许，被告人王某在北碚区月亮田路口将销赃获款1000元后耗用。＼n2013年10月6日23时许，被告人王某在重庆市北碚区宋姐公寓03号房间内，采取同样手段盗走被害人陈××三星牌i9508型手机1部。2013年10月9日11时许，被告人王某在北碚区月亮田路口将销赃获款2400元后耗用。＼n2013年10月16日，被告人王某被公安机关抓获归案。＼n经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗三星牌i9158型手机1部价值人民币1950元，被盗三星牌i9508型手机1部价值人民币3640元。＼n上述事实，在开庭审理过程中被告人王某亦无异议，并有被害人戴××、陈××的陈述，证人李××、刘××、杨××、张××、杨××的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，被盗手机发票，临时住宿登记表，辨认笔录，提取笔录，收售手机登记表，手机盒，手机串号照片，指认照片，通话记录，办案说明，情况说明，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心价格鉴定结论书，前科判决，户口材料，公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对其应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限自2013年10月16日起至2014年5月15日止。）＼n二、责令被告人王某退赔被害人戴维维被盗手机折价款人民币一千九百五十元，退赔被害人陈园园被盗手机折价款人民币三千六百四十元。＼n（罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员魏庆伟＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员邓敏
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0104执1573号之一
申请执行人：李吉松男，1984年12月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈丽娜女，1977年11月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人：王飞男，1977年11月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区
申请执行人李吉松与被执行人陈丽娜、王飞民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院的（2018）闽01民终310号民事判决已经发生法律效力。现因双方当事人自行达成和解分期履行，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院的（2018）闽01民终310号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 陈伏发
执行员 张 毅
二〇一八年八月六日
书记员 梅 茜
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0722民初2061号
原告：唐义法，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：戴子勤，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告唐义法与被告戴子勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐义法到庭参加诉讼,被告戴子勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐义法向本院提出诉讼请求:1、判令戴子勤立即偿还唐义法借款本金119245元及利息，本清息止；2、诉讼费用由戴子勤承担。事实和理由：唐义法与戴子勤系本地熟人。戴子勤因生意经营需要分四次向唐义法借款共计149245元并出具借条，约定借款年利率为8%。后经唐义法多次催讨，戴子勤仅归还30000元��余款拖延未付，因此成讼。
戴子勤未予答辩。
本院经审理认定事实如下：唐义法与戴子勤因多年业务往来而相识成熟人关系。戴子勤经营农资业务需要资金，自2010年起多次向唐义法出具借条借款，唐义法均以现金的方式给付了出借款项。2017年后双方通过结算，戴子勤共出具四张借条，借款金额149245元（含已付30000元）；借条均书面约定年利率为8%，未约定借款期限，其中三张借条借款人处加盖“安庆市枞阳县大法农资责任有限公司”印章。四张借条借款时间和金额分别为：2017年12月13日借款50000元（已付30000元、下欠20000元）、2017年12月18日借款40000元、2018年2月19日借款19245元、3月2日借款40000元。后经唐义法催讨，戴子勤拖延未付。
以上事实，有当事人提交的证据及当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关���受法律保护。本案中，戴子勤向唐义法出具借据借款，系双方真实意思表示，双方形成的借贷关系合法有效。因双方对借款期限没有约定，贷款人唐义法可以催告借款人戴子勤在合理期限内返还，戴子勤未按照期限偿还借款，其行为显然违反了双方的约定，理应承担及时偿还借款的法律责任。故对唐义法要求戴子勤立即偿还借款的诉求，本院予以支持。至于唐义法要求戴子勤从出具借条之日起按约定年利率8%支付借款利息，不违背法律规定，本院予以支持。诉讼中，唐义法未主张安庆市枞阳县大法农资责任有限公司对此债权承担清偿责任，是自己对权利主张的处分，本院对此应予准许。
综上，唐义法要求戴子勤偿还借款本金及利息的诉求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴子勤于判决生效后三十日内一次性偿还原告唐义法借款119245元；并分别自出具借条之日起以借款本金为基数按年利率8%支付利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2685元，减半收取1342.5元，由戴子勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 朱旭生
二〇一八年��月十一日
书记员 章玲玲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款��率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第01090号
原告江苏炜赋集团天鹏置业有限公司，住所地南通开发区中央路29号星湖大厦7楼。
法定代表人包筱蕾，总经理。
委托代理人高林林，公司职员。
被告黄健。
本院在审理原告江苏炜赋集团天鹏置业有限公司诉被告黄健房屋租赁合同纠纷一案中，原告江苏炜赋集团天鹏置业有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏炜赋集团天鹏置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏炜赋集团天鹏置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1934元，减半收取967元，由原告负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李佼童
＼n山东省临沂市罗庄区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临罗民一初字第3018号＼n原告刘志山，男，1969年1月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。＼n委托代理人刘凤宝，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。＼n被告姚现富，男，1953年1月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。＼n原告刘志山与被告姚现富健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志山及其委托代理人刘凤宝到庭参加诉讼，被告姚现富经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘志山诉称，2013年9月20日早7点30分左右，原告和一起工作的建筑工头刘洪保在上班的路上，在付庄街道劳模店村被告姚现富经营的早餐店吃饭时，因被告将面团扔进炸油条的锅中，油浸出将原告烫伤。原告报警后，被同事送至临沂市矿务局医院进行救治，住院7天，花费医疗费4000余元，经法医鉴定为全身多处烫伤，后原告多次找被告协商赔偿未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计13000元。＼n被告姚现富应诉后未答辩。＼n经审理查明，2013年9月20日，原告刘志山在被告姚现富经营的早餐店就餐时，因被告姚现富与其妻发生吵闹，被告姚现富将面团扔进正在炸油条的锅中，油浸出将原告的面部及胸部烫伤。原告电话报警后，被同事送至临沂罗庄中心医院住院治疗7天，支付医疗费4253.28元，原告住院期间由其妻张玉芹护理。原告刘志山于2013年9月27日到临沂民信法医司法鉴定所进行误工损失日鉴定，临沂民信法医司法鉴定所于当日作出民信司鉴（2013）临鉴字第681号关于刘志山误工损失日的鉴定意见为：被鉴定人刘志山的误工损失日为60日。原告为此支付鉴定费400元。原告出院后找被告多次协商未果，为此成诉。＼n上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审中当事人陈述所认定，证据、庭审笔录均以收录在卷。＼n本院认为，2013年9月20日，原告刘志山在被告姚现富经营的早餐店进餐，因被告姚现富操作不当，将原告刘志山面部、胸部烫伤。上述事实，由原告刘志山提供的证据及法院调取的证据足以证实，事实清楚，证据确凿。原告所居住地已划入城市规划区，故对于原告因伤造成的损失应当依据受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入标准计算；原告受伤后产生的损失如下：医疗费4253.28元，由原告提供的住院专用票据予以证实，本院予以确认；关于误工损失日，根据原告的伤情及烫伤的治疗特点，本院酌情认定为37天，因原告刘志山无固定收入，参照山东省2013年城镇居民的误工费标准计算，误工费为70.56元／天×37天＝2610.72元；原告刘志山在临沂罗庄中心医院住院期间由其妻子张玉芹护理，由于张玉芹无固定收入，护理费为70.56元／天×7天＝493.92元；住院伙食补助费为：8元／天×7天=56元；鉴定费400元；对于交通费，根据原告的就医路线及其伤情，交通费可适当认定为100元，以上共计人民币7913.92元。原告刘志山在被告姚现富经营的早餐店进餐，因被告姚现富操作不当将原告烫伤，被告姚现富对此应负全部责任，故原告刘志山诉请被告姚现富支付医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费7913.92元，理由正当合法，依法应予支持；对原告刘志山多主张的部分，依法不予支持。被告姚现富经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利的后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告姚现富支付原告刘志山医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币7913.92元，于本判决生效后三日内履行；＼n二、驳回原告刘志山的其它诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费125元，由原告刘志山负担49元，由被告姚现富负担76元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长诸葛晓鲁＼n人民陪审员孙秀英＼n人民陪审员高永福＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员赵帮萌
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽05执异39号
案外人：陈仁成，男，1958年5月15日出生，汉族，住东港市。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市。
负责人张连生，该分行行长。
委托诉讼代理人:张宏，该行法律顾问。
委托诉讼代理人:张文华，该行业务部客户经理。
被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济开发区。
法定代表人：赫丝，该公司董事长。
被执行人：蒋焕玉，男，汉族，1963年7月6日出生，现住沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉借款合同纠纷一案中，案外人陈仁成提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈仁成称，自己承建了本溪晟恒房屋开发有限公司开发的“御龙*山语湾”小区土建工程，本溪晟恒房屋开发有限公司用三套房屋抵顶了工程款，现已取得房屋钥匙并实际占有，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。
中国建设银行股份有限公司本溪分行称，2013年5月24日，被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司向申请人借款，并提供包括案涉房屋在内的本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”多套房产作为抵押物。2016年6月15日贷款到期后进行了展期，包括案涉房屋在内的房产仍为抵押物。现被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司严重违约，故申请强制执行，请求执行作为抵押物的案涉房产。对案外人陈仁成的请求，因本案存在“以房抵债”的形式，异议人不符合商品房买受人的条件，执行异议不应获得支持。
本院查明，本溪市晟信公证处于2018年1月10日作出（2018）本晟执字第1号执行证书，主要记载：申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行于2016年6月15日与被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉签订了《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，约定：申请执行人同意对被申请执行人在原贷款合同项下的借款本金金额、期限进行调整，金额调整为人民币7980万元，期限延长24个月，借款到期日为2018年6月25日。被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司以住宅及国有土地使用权提供抵押担保，蒋焕玉提供担保，承担连带保证责任。《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》经公证处公证后具有强制执行效力。现查实，《抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记。申请执行人已按约如数放款给借款人，现因被申请执行人未经抵押权人同意私自通过顶账或出售手段，将抵押住宅中多处为他人办理入住，已严重违约，致使合同目的无法实现，侵害了申请执行人的合法权益，如继续履行会造成债权人损失进一步扩大。截至2017年12月末被执行申请人先后偿还贷款人民币1111万元，尚欠本金人民币6889万元。申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉，执行标的为：本金人民币6889万元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）、执行公证费人民币13.778万元，执行费及行使抵押权所支付的费用。
2018年1月23日，中国建设银行股份有限公司本溪分行向本院提出强制执行申请，本院已依法向被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉送达执行通知书，并依法查封本溪晟恒房屋开发有限公司坐落于本溪经济技术开发区孙思邈大街的“御龙?山语湾”605套抵押房产，发布了查封公告。
案外人陈仁成主张查封范围内×栋×单元×层×号房屋为其所有，来院提出执行异议。并提交了商品房预售合同、购房收据、物业费收据等，请求中止对案涉房屋的执行。
本院认为，案外人陈仁成请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已签订合法有效的房屋买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”×栋×单元×层×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 路
审判员 赵丽梓
审判员 谢添禛
二〇一八年十月二十二日
书记员 叶芷君
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初2277号
原告：杜国邦，男，生于1967年1月6日，汉族，住四川省通江县。
被告：杨述财，男，生于1973年10月1日，汉族，住四川省通江县。
被告：赵蓉，女，生于1973年9月6日，汉族，住四川省通江县。系被告杨述财之妻。
原告杜国邦与被告杨述财、赵蓉“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易��序，由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜国邦、被告杨述财到庭参加了诉讼，被告赵蓉经传票传唤未到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告杜国邦诉请：请求判令二被告立即偿还借款130000元，并按月利率2%计算资金利息、承担诉讼费用。
被告杨述财辩称：借款130000元属实，约定的月息2分也是事实，我现在资金困难，将积极想办法偿还。
被告赵蓉未予答辩。
经审理查明：2017年4月4日，被告杨述财立据在原告杜国邦处借款130000元，原告杜国邦交付资金后，被告杨述财书立借据一份，内容为：今借到杜国邦现金壹拾叁万元正（小写130000元），定于2018年4月4日归还。被告杨述财在条据上签名，注明身���号码、电话号码并捺印。借款到期后，原告杜国邦数次催收无果，起诉来院。
同时查明：1、被告杨述财、赵蓉系夫妻关系。2、庭审时，原告杜国邦陈述借款时约定利率为月息2分，被告杨述财予以认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告在原告处借款事实清楚，证据充分，其债权债务关系依法成立并受法律保护，被告未及时还款是酿成本案诉讼的直接原因，应承担清偿借款本息及诉讼费用的民事责任；原告提供的借款条据上未约定资金利息，但被告认可借款时约定利率为月息2分，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，本案双方约定的利率符合法律规定，本院予以确认；依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告杨述财、赵蓉系夫妻关系，应对借款共同承担偿还责任。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下:
一、被告杨述财、赵蓉在本判决生效后十日内偿还原告杜国邦借款130000元；
二、被告杨述财、赵蓉应支付原告杜国邦借款的资金利息，其计算方法为：以130000元为基数，从2017年4月4日起按年利率24%支付资金利息至实际偿清时止。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1450元，由被告杨述财、赵蓉负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。
审判员 向导
二〇一八年八月三日
书记员 陈强
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6715号
原告：郑州雅豪轻钢房屋有限公司，住所地：郑州高新区石佛办事处关庄村关陈路西段路北。统一社会信用代码：9141010055833232XN。
委托诉讼代理人:王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。
被告:彭邦正，男，1967年10月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告郑州雅豪轻钢房屋有限公司与被告彭邦正买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告郑州雅豪轻钢房屋有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州雅豪轻钢房屋有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郑州雅豪轻钢房屋有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州雅豪轻钢房屋有限公司负担。
审判员 刘庆文
二〇一七年十二月十八日
书记员 千玉香
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保491号
申请人:平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，理事长。
被申请人:杨登禹，男，汉族，1963年2月9日出生，住四川省平昌县。
被申请人：刘开玉，女，汉族，1965年1月13日出生，住四川省平昌县。
被申请人：杨中秋，男，汉族，1966年8月15日出生，住四川省平昌县。
申请人平昌县农村信用合作联社与被申请人杨登禹、刘开玉、杨中秋金融借款合同纠纷一案，申请人平昌县农村信用合作联社向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人杨登禹、刘开玉、杨中秋开设的银行账户上的存款80000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人平昌县农村信用合作联社申请对被申请人杨登禹、刘开玉、杨中秋采取诉前财产保全符合法律规定，故对申请人平昌县农村信用合作联社的请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人杨登禹、刘开玉、杨中秋的银行存款80000予以冻结（冻结期限一年）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苟清峨
二〇一八年八月三日
书记员 冯少华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0204执348号
申请执行人银兆秀，女，1955年12月22日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人黄玉军，男，1973年4月24日生，汉族，住广西柳江县。
本院受理的申请执行人银兆秀与被执行人黄玉军民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人黄玉军现在没有可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民一初字第2841号民事调解书的本次执行。
终结本次执行程序后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）南民一初字第2841号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
审判长 齐颂梅
审判员 黄旗胜
审判员 于 饶
二〇一六年九月××日
书记员 戴卫云
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初2372号
原告：展鹏科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区飞宏路8号。
法定代表人：金培荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱建南，江苏景明律师事务所律师。
被告：优诺电梯股份有限公司，住所地四川省内江市隆昌县金鹅镇人民东路二段96号。
法定代表人：邱友谊。
原告展鹏科技股份有限公司（以下简称展鹏公司）与被告优诺电梯股份有限公司（以下简称优诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展鹏公司的委托诉讼代理人朱建南到庭参加诉讼。被告优诺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令优诺公司立即支付货款146720元；2.判令优诺公司承担全部诉讼费。事实和理由：优诺公司原名四川优力维特电梯股份有限公司，双方常年发生业务往来，签订销售合同由展鹏公司为优诺公司生产中分变频门机、轿门地坎、轿门锁等电梯配套配件。销售合同签订后，由展鹏公司按照优诺公司的采购订单生产配件，按约供货并开具发票，履行合同全部义务，优诺公司陆续支付部分货款。2014年10月28日，双方签订销售合同后，展鹏公司向优诺公司供货146720元并开具发票。经展鹏公司多次催讨未果，为维护其合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告优诺公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，展鹏公司与优诺公司签订销售合同，由展鹏公司向优诺公司供应中分变频门机、轿门地坎等电梯配件，合同约定的货物总金额为146720元。合同签订后，展鹏公司按约向优诺公司供货，并于2014年11月24日向优诺公司开出增值税专用发票，价税合计为146720元。因优诺公司未支付货款，经展鹏公司催讨未果遂起诉来院。
另查明，2014年12月，四川优力维特电梯股份有限公司变更为优诺公司。
上述事实，有销售合同、送货单、增值税专用发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：展鹏公司按约向优诺公司供货后，因优诺公司未履行付款义务，故应承担相应的违约责任。优诺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。
综上所述,展鹏公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
优诺电梯股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向展鹏科技股份有限公司支付货款146720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元，减半收取计1617元，保全费1270元，两项合计2887元（已由展鹏科技股份有限公司预交），由优诺电梯股份有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给展鹏科技股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）
审判员 张国元
二〇一七年一月三日
书记员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初3041号
原告：厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道266号世侨中心803单元。
法定代表人：李刚艺，董事长。
委托诉讼代理人:廖远华，男，系公司员工。
被告：卓光鑫，男，1985年11月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告厦门华菲物业管理有限公司与被告卓光鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告厦门华菲物业管理有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门华菲物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担。
审 判 员 林 达
二〇一八年七月十九日
代书记员 林雅霏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0722民初2349－1号
申请人：唐三五，男,汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被申请人：朱满强，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被申请人：殷陆秀，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请人唐三五与被申请人朱满强、殷陆秀民间借贷纠纷一案，冻结了被申请人殷陆秀银行存款及财产20万元。现殷陆秀对本案债务无须承担清偿责任。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除被申请人殷陆秀银行20万元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一八年七月二十三日
书记员 章玲玲
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结的裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）思执行字第625号＼n申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建行大厦。＼n代表人刘丽华。＼n委托代理人黄友义。＼n被执行人林耀，男，1981年5月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。＼n申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林耀信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年12月10日作出（2012）思民初字第9114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡透支款本息及滞纳金5032.94元。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。＼n本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查被执行人名下无房产及车辆登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n终结（2014）思执行字第625号执行案件的本次执行程序。＼n若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吕娜彬＼n审判员俞伟强＼n代理审判员魏松彬＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员许雅君＼n附件：本案所适用的法律法规、司法解释＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：＼n（一）申请人表示可以延期执行的；＼n（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；＼n（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；＼n（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；＼n（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。＼n中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1003民初867号
原告:方小刚,男,1978年12月22日出生,住安徽省黄山市黄山区。
被告:郭旭东，男,1993年1月23日出生,住安徽省黄山市黄山区。
原告方小刚与被告郭旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，原告方小刚于2018年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告方小刚申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告方小刚撤回起诉。
案件受理费1500元,减半收取计750元，由原告方小刚负担。
审判员 焦香梅
二〇一八年八月十六日
书记员 贝芷影
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初1178号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李玉明，男，1975年6月21日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地泸县。因本案于2018年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月7日被中山市公安局取保候审，同年5月29日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年6月12日经本院决定继续取保候审。
辩护人吴少容，广东道慧律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1060号起诉书指控被告人李玉明犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人李玉明及辩护人吴少容到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月23日晚9时许，被告人李玉明醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车至中山市某处，碰撞被害人何某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车而肇事，事故造成被告人李玉明受伤及两车损坏的后果。随后，被告人李玉明明知对方报警仍留在现场等候公安人员处理（未羁押）。经鉴定，被告人李玉明驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为184.2mg/100mL。经认定，被告人李玉明承担事故的全部责任。案发后，被告人李玉明已赔偿被害人何某的经济损失人民币1500元。
上述事实，被告人李玉明在开庭审理过程中也无异议，并有被害人何某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队三角大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、呼气酒精测试结果单、抽取血样照片、血样提取及送检经过、驾驶人及车辆信息查询资料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》、赔偿协议结案书、赔偿凭证、被告人李玉明的供述及指认照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人李玉明有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李玉明案发后能积极赔偿被害人的经济损失，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李玉明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人李玉明系初犯、偶犯、有自首情节、已积极赔偿的意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人李玉明确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李玉明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司 薇
人民陪审员 徐源文
人民陪审员 蔡小华
二〇一八年八月九日
书 记 员 黄乐怡
张熊焱
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0925民初588号
原告：靖安县嘉园物业管理服务有限公司，住所地：靖安县南港路蔚蓝嘉园会所，统一社会信用代码：91360925696080984P。
法定代表人：陈金晓，该公司经理。
委托代理人：陈开花，该公司职员。
被告：李大水，男，汉族，靖安县人。
原告靖安县嘉园物业管理服务有限公司诉被告李大水物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖安县嘉园物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖安县嘉园物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告靖安县嘉园物业管理服务有限公司负担。
审判员 朱小平
二〇一八年九月十四日
书记员 朱春霞
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）思民初字第1385号＼n原告曾良森，男，1981年1月5日出生，汉族，住厦门市思明区。＼n被告乔小喜，男，1985年10月16日出生，汉族，住山西省洪洞县。＼n原告曾良森与被告乔小喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员杨丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾良森到庭参加诉讼。被告乔小喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告曾良森诉称，其与被告原系同事关系。2012年9月15日，被告乔小喜向原告借款6000元，并写了借条，借条体现的借款金额为5000元，当时口头约定年底还，但被告逾期未还，又称要2013年过完年再还。结果被告至今未还款。2013年11月，原告开始联系不上被告了。原告遂起诉至法院，请求判令被告立即归还欠款5000元。＼n被告乔小喜未作答辩。＼n经审理查明，原告曾良森与被告乔小喜原系同事。2012年9月15日，被告向原告借款5000原，并出具借条一份，内容为：“本人乔小喜于2012年9月15日向曾良森借款，共得款项人民币伍仟元（5000.00）。”该借条未约定利息或还款时间。经原告多次催讨，被告至今未归还上述款项。＼n以上事实，有原告提供的借条、身份证复印件及原告的当庭陈述为证，上述证据符合法定形式，本院予以认定。＼n本院认为，被告乔小喜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当视为其自动放弃相应的诉讼抗辩权利。合法的借贷关系受法律保护。被告乔小喜向原告借款5000元，未明确约定还款期限，原告有权随时主张被告还款。被告应当立即向原告归还欠款5000元。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告乔小喜应于本判决生效之日起三日内向原告曾良森归还借款5000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费25元，由被告乔小喜负担。上述款项被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。＼n代理审判员杨丽芬＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员孟晓媚＼n附件：本案所适用的法律法规、司法解释＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n法官提示＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：＼n申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1644号
本院在执行韦斌申请柳州连和房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州连和房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年十一月十一日
代书记员 李凌云
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民五初字第613号
原告王某某。
被告王某甲。
原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2010年4月6日登记结婚，因婚前缺乏了解，无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，双方无共同语言，无法沟通，经常为家庭琐事吵架，导致双方矛盾日益加深，无法共同生活。现诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女孩由原告自行抚养，被告不支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年4月1日经人介绍相识，同年4月6日登记结婚，2011年2月29日生一女孩，取名王洺烨，现随被告生活。双方婚后初期感情尚可，后因家庭琐事经常争吵，夫妻感情发生变化。
上述事实有原告陈述及其提交的结婚证一本在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后共同生活时间较长，建立了较深的夫妻感情，且生育一女孩。现双方虽因家庭琐事产生隔阂，但并未导致夫妻感情完全破裂。双方在婚后共同生活中应当互谅互让、互相尊重，共同维护和谐稳定的婚姻家庭关系，现原告要求与被告离婚不符合法律规定的离婚条件，对其离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一五年十一月十日
书记员 魏金霞
本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第2944号
原告陈某，
法定代理人陈世芳，男，汉族，1973年9月17日生，江西省赣州市人，住南康区，系原告父亲。
法定代理人董金秀，女，汉族，1976年1月17日生，江西省赣州市人，住南康区，系原告母亲。
委托代理人：练绪发、李翔，江西明理律师事务所律师
被告江西省赣州市南康区平田中学
地址：赣州市南康区唐江镇
负责人张作华，系该校校长
委托代理人林玉平，江西金蓉律师事务所律师
委托代理人廖为有，系该校副校长
原告陈某诉被告南康区平田中学健康权纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其法定代理人陈世芳、董金秀，委托代理人练绪发、李翔、被告南康区平田中学的委托代理人林玉平、廖为有到庭参加了诉讼。本现已审理终结。
原告陈某诉称：原告系被告学校初二（5）班学生。2015年4月13日上午上课时，班主任王绪贵老师叫原告到教室外的走廊上进行了长达40分钟的批评呵斥，导致原告受批评呵斥后发生跳楼事件。原告当日被送往南康区第二人民医院救治，同日转至赣南医学院第一附属医院住院治疗，共支付医药费93377.95元。原告出院后经江西赣州司法鉴定中心鉴定为八级伤残，后续治疗费为28000元。现请求法院判令：1、被告南康区平田中学赔偿医药费93377.95元、后续治疗费28000元、护理费7020元（117元/天×30天×2人）、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天）、残疾赔偿金60702元（10117元/年×20年×30%）、精神损失费9000元、交通费500元、鉴定费1400元，合计人民币201799.95元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：原告的身份证、原告的医药费发票、费用清单、病历、收条、江西赣州司法鉴定中心伤残程度司法鉴定意见书、询问笔录。
被告南康区平田中学辩称：1、本案是原告陈某在上课期间传递纸条扰乱教学秩序，原告的班主任王绪贵老师将原告叫离教室，在班级走廊上、教室办公室门口对原告陈某进行口头教育，对其教育期间没有发生肢体接触，也未对原告陈某有过激的言语。在对其批评教育后让原告继续回教室上课，而原告进入教室后，将其的课桌踢翻跑出教室，从三楼跳下至伤。我校老师对原告批评教育并无不当，原告从三楼跳下都是原告自主实施的，作为老师完全无法预知和制止，我校不应对原告的损失承担赔偿责任。事情发生后，原告的法定代理人以借款的形式领取了75000元医药费。
被告南康区平田中学向本院提交了下列证据：南康区公安局唐江派出所的询问笔录、借条两张。
经审理查明：原告系农村家庭户口，是被告学校初二（5）班学生。2015年4月13日上午上课时，班主任王绪贵老师叫原告到教室外的走廊上进行了长达40分钟的批评。在对其批评教育后让原告继续回教室上课，原告进入教室后，将其的课桌踢翻跑出教室，从三楼跳下至伤。
原告受伤后当日被送往南康区第二人民医院救治，同日转至赣南医学院第一附属医院住院治疗，至2015年5月14日，住院31天，共支付医药费93377.95元。原告出院后经江西赣州司法鉴定中心鉴定为八级伤残，后续治疗费为28000元。原告受伤后，被告于预借的形式支付了原告的医药费75000元。
本院认为：学校教职工在教育教学活动中应当尊重学生人格，不得对学生实施变相体罚等行为。本案被告的教职工在老师办公室门口的走廊上对原告陈某批评教育时间长达半小时至四十分钟，该批评教育方式属变相体罚的行为。被告南康区平田中学的教职工的该教育行为违反了《江西省学校学生人身伤害事故预防与处理条例》的规定，由于该变相体罚的行为导致原告跳楼受伤，因此被告南康区平田中学应赔偿原告的损失。
学生应当遵守法律、法规和学校规章制度，不得进行擅自攀爬学校建筑物等可能危及自身或者他人安全的活动。原告陈某在受到被告教职工的批评教育后，未能正确处理，而是采取跳楼的极端方式，其自身存在重大过错。由于原告自身存在重大过错，故依法可以减轻被告南康区平田中学的赔偿责任
原告陈某的医药费93377.95元、后续治疗费28000元、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天）、残疾赔偿金60702元（10117元/年×20年×30%）、交通费500元、鉴定费1400元，有证据予以证明并符合法律规定，本院予以确认。
原告陈某主张的护理费7020元，因其没有提交证据证明需要两名护理人员，因此只能计算一人护理的费用，故该费用为3510元。
因原告陈某自身存在重大过错，其主张精神损害抚慰金没有法律依据，对此本院不予支持。
综上，原告陈某的合理损失为医药费93377.95元、后续治疗费28000元、护理费3510元、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天）、残疾赔偿金60702元（10117元/年×20年×30%）、交通费500元、鉴定费1400元，合计人民币189289.95元。
据此,根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《江西省学校学生人身伤害事故预防与处理条例》第四十四条之规定,判决如下:
被告赣州市南康区平田中学赔偿原告陈某损失计人民币94645元，减去已经支付的75000元，尚应赔偿19645元。
上述款项限赣州市南康区平田中学在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告陈某的其它诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢毅敏
人民陪审员 王世炜
人民陪审员 罗为标
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 方金明
＼n广西壮族自治区平南县人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2013）平刑初字第221号＼n公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。＼n附带民事诉讼原告人曾永珍，女，1946年3月10日出生，汉族，农村居民，住平南县。系被害人宋某己之妻。＼n附带民事诉讼原告人宋学华，男，1973年7月10日出生，汉族，农村居民，住平南县。系被害人宋某己之子。＼n附带民事诉讼原告人宋学强，男，1976年3月1日出生，汉族，农村居民，住平南县。系被害人宋某己之子。＼n附带民事诉讼原告人宋学彬，男，1978年6月6日出生，汉族，农村居民，住平南县。系被害人宋某己之子。＼n附带民事诉讼原告人宋海凤，女，1975年8月8日出生，汉族，农村居民，住平南县。系被害人宋某己之女。＼n共同诉讼代理人李剑，广西李登之律师事务所律师。＼n被告人宋斌光，男，1980年4月7日出生于广西平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月3日被刑事拘留，同月10日被取保候审，同年3月26日被逮捕。现羁押于平南县看守所。＼n辩护人暨附带民事诉讼代理人吴伟光，广西桂港律师事务所律师。＼n平南县人民检察院以平检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人宋斌光犯故意伤害罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院于同月22日立案后，在审理过程中，附带民事诉讼原告人曾永珍、宋学华、宋学强、宋学彬、宋海凤提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了合并审理。平南县人民检察院指派代理检察员梁亮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋学彬、宋学强及五附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人李剑、被告人宋斌光及其辩护人暨附带民事诉讼代理人吴伟光到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年12月29日上午，被告人宋斌光与宋某己两户因土地使用权纠纷发生争执，宋某己推倒了宋斌光在争议土地上建的围墙。当日15时许，被告人宋斌光与其父宋某乙于平南县官成镇畅岩村黄尚海粉店内欲叫宋某己回去协商处理两户的纠纷，宋某己未应答，被告人宋斌光并想到宋某己曾辱骂其家人，一怒之下用左手掌背反手打了宋某己左脸一巴掌，宋某己不久即出现昏迷症状，被告人宋斌光与其父宋某乙发现即送附近村医抢救并打120急救电话送往平南县人民医院治疗，入院诊断为：1、左侧丘脑出血并破入脑室系统。2、高血压病2级，极高危险组？3、左面部软组织损伤。经医治无效，宋显胜于2013年2月17日死亡。经法医鉴某定，宋某己系因原已存在严重病变的脑血管发生破裂而导致脑出血死亡，面部被人打击系脑出血的诱因。2013年1月1日，被告人宋斌光主动到公安机关投案。＼n还查明，宋某己在平南县人民医院住院治疗51天，共用去医疗费54712.97元。原告人的经济损失包括医疗费54712.97元、丧葬费18810元、护理费2871.3元、交通费酌情按1000元计算，合计人民币77394.27元。被告人宋斌光已赔偿3300元。＼n经本院主持调解，因双方意见分歧太大而未果。＼n上述事实，被告人宋斌光在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁、林某、宋某戊、吕某证言、现场勘查笔录、现场图、照片、被害人宋显胜某、手术某、病程某、护理某、死亡某、提取某、尸体检某、平南县某（刑）鉴某（法）字［2某、广西金某、户籍某证明、抓获经过、平南县人民医院住院费用出院结算单、调解笔录等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人宋斌光因农村土地使用权纠纷未能冷静处理，掌掴被害人宋显胜一巴掌，致宋显胜原已存在严重病变的脑血管发生破裂导致脑出血死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人宋斌光犯故意伤害罪不当，本院予以纠正。案发后，被告人宋斌光主动到公安机关投案且如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人宋斌光掌掴宋某己一巴掌，通常情况下不会造成宋某己轻伤、重伤，更不会致人死亡，平南县公安局刑事科学技术室所作出的法医学尸体检验鉴某定报告书亦证实，宋某己左面部未见明显损伤，分析其面部所受外力较轻微，该处外力作用不足以直接致其死亡。被告人宋斌光并无致被害人死亡的主观故意，其也不知道宋某己患有严重病变的脑血管疾病，其应该预见到掌掴被害人一巴掌会发生严重的损害后果，但却疏忽大意没有预见，以致发生了被害人死亡的后果，故被告人宋斌光的行为是疏忽大意的过失致人死亡。辩护人暨附带民事诉讼代理人吴伟光提出被告人宋斌光的行为不构成犯罪，与事实不符，不予采纳；提出被告人宋斌光具有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。原告人请求被告人宋斌光赔偿丧葬费18810元、护理费2871.3元，符合法律规定，予以支持；请求的医疗费，应以医治机构出具的证明材料为准，即54712.97元；请求交通费5000元过高，酌情按1000元计算；请求死亡赔偿金35047元、精神抚慰金100000元、住院伙食补助费2040元，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范畴，不予支持。原告人的经济损失合计人民币77394.27元，扣减被告人宋斌光已赔偿的3300元，被告人宋斌光尚需赔偿原告人74094.27元。根据被告人宋斌光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：＼n一、被告人宋斌光犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2019年3月17日止〈扣减已羁押8日〉。）＼n二、被告人宋斌光赔偿附带民事诉讼原告人曾永珍、宋学华、宋学强、宋学彬、宋海凤经济损失人民币74094.27元。＼n上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n审判长梁浩林＼n代理审判员刘江云＼n人民陪审员周锦彬＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员黄永谈＼n黄雪
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初38713939号
原告：德阳明瑞物业管理有限公司德阳市万佳物业有限公司，住所地四川省德阳市钟山街4号区泰山南路与珠江路交汇处“风临左岸”5-7-1号，统一社会信用代码91510600744664328F91510600762321695R（1-1）。
法人代表人：张治彬李玉芳，公司总总经理。
委托诉讼代理人：田文才米春林、任强、廖平波，四川宏剑律师事务所律师员工。
被告：李廷辉梁德山，男，汉族，生于1988年6月17日，住四川省德阳市庐山南路二段369号明源国际小区*幢*单元**楼*号，公民身份号码5106231988********。
原告德阳市万佳物业有限公司德阳明瑞物业管理有限公司与被告李廷辉梁德山物业服务合同纠纷一案，原告德阳市万佳物业有限公司德阳明瑞物业管理有限公司于2016年82016年9月3014日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告德阳市万佳物业有限公司德阳明瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳市万佳物业有限公司德阳明瑞物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费2550元，由原告德阳市万佳物业有限公司德阳明瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 廖虹琳熊良
二〇一六年八月三十日二〇一六年九月十四日
书 记 员 李月 尹姮
许
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1104行审95号
申请执行人：漯河市国土资源局。
被执行人：郭会冲，男，汉族。
漯河市国土资源局申请执行郭会冲土地行政处罚决定一案，向本院提出执行申请，申请执行漯土监召罚〔2018〕150号行政处罚决定1、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。2、罚款28560元。本院依法组成合议庭，对漯河市国土资源局的申请进行了审查。
经审查，本院认为：漯河市国土资源局对被执行人郭会冲作出的漯土监召罚〔2018〕150号行政处罚决定书，事实清楚、符合法定程序、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行漯河市国土资源局对郭会冲作出的漯土监召罚〔2018〕150号行政处罚决定中的拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施、恢复土地原状及罚款28560元部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆祥
审 判 员 于胜华
人民陪审员 亢国英
二〇一八年八月十七日
书 记 员 冀 雨
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初1736号
原告：李伟源，男，1989年8月28日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：何伟文，男，1990年7月15日出生，汉族，住广东省开平市，
原告李伟源诉被告何伟文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告李伟源到庭参加诉讼，被告何伟文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟源向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何伟文向原告李伟源偿还借款本金10000元及利息7200元（利息按借款本金10000元为基数，每月利息100元，从2015年4月1日至2018年4月1日）；2、本案诉讼费由被告何伟文承担；
事实和理由：原被告是朋友关系，被告称急需用钱，于2015年4月1日向原告借款人民币5000元；又于同年4月10日再次向原告借款人民币5000元，两笔借款合计10000元，并承诺每笔借款自愿支付每月利息100元（利息2015年4月1日至2018年4月1日，两笔借款利息共计7200元）。借款合同到期后，原告多次催讨被告还款，但被告总以各种理由推卸，不接听原告电话，并以各种理由拒不归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。
原告李伟源对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、个人借款合同原件两张，证明被告向原告借款两次5000元合计10000元的事实。
（以上证据原告身份证原件一张已退回给原告李伟源，本院存留复印件备案）
被告何伟文未作答辩，亦未提供证据。
经庭审核实，原告李伟源提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月1日，被告何伟文以资金周转为由向原告李伟源借款5000元，双方签订《个人借款合同》，约定每月利息100元，还款期限为2016年4月1日，如逾期不还借款，按日利率1%计收利息。2015年4月10日，被告何伟文以资金周转为由再次向原告李伟源借款5000元，双方签订《个人借款合同》，约定每月利息100元，还款期限为2016年4月10日，如逾期不还借款，按日利率1%计收利息。借款期限届满后，被告没有履行偿还借款义务，经原告多次催讨未果，遂成诉讼。
本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方形成借贷合同关系，该借贷合同合法有效，被告未依约偿还借款本金10000元给原告，其行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告请求被告偿还借款本金10000元于法有据，本院予以支持。
原告主张被告支付利息7200元，因双方当事人约定借款期限及逾期还款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对于原告请求借期内及逾期利息均按每月利息100元即月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。经本院核实，自2015年4月1日至2018年4月1日的利息为：100元×36个月＝3600元。2015年4月10日至2018年4月1日的利息为：100元×35.7个月＝3570元，以上两笔借款利息合计为7170元。原告请求上述两笔借款相应期间的利息7200元，对超出7170元的部分本院不予支持，应以本院核实的数额为准。
被告何伟文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何伟文应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金10000元以及利息7170元给原告李伟源。
如果被告何伟文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元减半收取115元（此款原告李伟源已交纳），由被告何伟文负担。
本判决为终审判决。
审判员 李章平
二〇一八年八月九日
书记员 梁锦宁
刘素珍
朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1321执584号
申请执行人岳玉军，男，1970年1月28日出生，汉族，干部，住所地朝阳市双塔光明街二段。
被执行人王立志，男，1974年2月24日出生，汉族，干部，住朝阳县市朝阳大街四段。
本院在执行申请执行人岳玉军与被执行人王立志民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，在执行过程中未查找到可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩卫东
审 判 员 郑兰国
代理审判员 齐建东
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 匡景峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0104民初2940号
原告：钱胜，男，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
被告：许虎，男，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告钱胜与被告许虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱胜及其委托代理人孙旭东到庭参加诉讼，被告许虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付黄沙货款278910元，利息暂为：4699元（以278910元为基数，按照同期银行贷款利率计算，分段计算，暂计算至诉讼之日，其后计算至货款付清之日止），暂合计为：283609元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告一直从事黄沙销售生意，被告自2016年12月开始至2017年12月多次从原告处购买黄沙，并送到多个工地，后原、被告进行了结算，被告分别在2016年12月29日（欠条数额108600元）、2017年7月1日（欠条数额56525元）、2017年7月11日（欠条数额40000元）、2017年8月13日（欠条数额37485元）、2017年12月19日（欠条数额25300元）向原告出具了五张欠条，对原告所送的黄沙进行了结算；同时原告所送的另外5车黄沙（每车2200元，合计11000元），被告也未付款。欠条出具后至今，被告未付货款，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告许虎既未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告从事黄沙销售生意，被告许虎从事建设工程承揽业务，因工程需要，自2016年12月至2017年12月被告多次从原告处赊购黄砂。结算后被告分别于2016年12月29日向原告出具108600元欠条、2017年12月19日出具25300元欠条、2017年8月13日出具37485元欠条、2017年7月11日出具40000元欠条、2017年7月1日出具56525元欠条，上述欠条合计人民币267910元。另，原告提供收据5张，收据上仅载明车号和黄沙方量，没有被告许虎签字。
上述事实由原告提供的原告、被告身份信息复印件、欠条五张、收据五张以及开庭笔录原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告因工程建设需要，向原告购买黄沙，双方成立了合法的买卖合同关系。原告向被告供应了黄沙后，被告应当及时履行付款义务。现被告未支付货款，违反了合同约定，故对原告要求被告给付黄沙款的请求，本院予以支持，但对黄沙款的数额应以被告结算后向原告出具的欠据为准，即货款为267910元。因原告所举的收据上未对黄沙款进行结算，且没有被告签字，故对收据本案不作处理，原告可待结算后另行主张。对原告主张的逾期付款利息因双方并未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许虎于本判决生效之日起十日内一次性给付原告钱胜黄沙款人民币267910元；
二、驳回原告钱胜的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2777元，保全费1970元，合计4747元，由被告许虎负担4500元，原告钱胜负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一八年六月十九日
书记员 罗 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1484号
原告河北凯安汽车贸易有限公司，组织机构代码证号571332201
住所地：平山县柏坡东路逸格小区1号楼
法定代表人盖彦林，董事长，
委托代理人王海旦，该公司员工。
被告金欠才郎，男，1987年7月17日生，藏族，住青海省共和县，
原告河北凯安汽车贸易有限公司与被告金欠才郎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海旦到庭参加诉讼。被告金欠才郎经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告河北凯安汽车贸易有限公司诉称，2013年9月2日，原告设立的河北凯安汽车贸易有限公司呼和浩特市分公司与被告金欠才郎签订《购车协议》，约定金欠才郎购买河北凯安汽车贸易有限公司呼和浩特市分公司精功牌自卸车一部（车牌号蒙Ａ×××××），价款25万元。被告金欠才郎时至今日尚欠原告河北凯安汽车贸易有限公司货款本息253488元。原告要求被告还款未果，诉至法院。请求依法判令被告金欠才郎偿还原告河北凯安汽车贸易有限公司货款本息253488元，并承担本案诉讼费用。
被告金欠才郎未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年9月2日，原告设立的河北凯安汽车贸易有限公司呼和浩特市分公司与被告金欠才郎签订《购车协议》，约定金欠才郎购买河北凯安汽车贸易有限公司呼和浩特市分公司精功牌自卸车一部，车牌号为蒙Ａ×××××，车价25万元，协议签订时被告给付原告50000元（已支付）。余款分18个月还清，每月10日前还本息12666元。后附还款明细，载明本息共计253488元，有原告签章及被告金欠才郎签字。合同签订后，被告于签订合同的当日将合同约定的车辆取走，余款253488元经原告多次催要，被告未予给付。
上述事实，有原告双方的庭审陈述，原告提交的《购车协议》、还款明细表等在卷佐证。
本院认为，原、被告2013年9月2日签订的《购车协议》系原、被告自愿行为，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。被告金欠才郎未按《购车协议》约定的分期付款时间付款，属于违约，原告请求被告给付所欠购车款本息253488元，有被告签字确认的还款明细，应予认定。原告所诉，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金欠才郎于判决生效后十日内偿还原告河北凯安汽车贸易有限公司本息253488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判长 王树平
审判员 齐金虎
陪审员 李 兴
二〇一六年九月二十八日
书记员 武彦群
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滕商初字第2749号＼n原告徐延贵，男，出生于1955年8月，汉族，滕州市东郭镇西坞沟村。＼n委托代理人张运武，山东善国律师事务所律师。＼n被告石仁明，男，出生于1956年5月，汉族。＼n委托代理人黄鹏鹏，男，出生于1981年3月9日，汉族。＼n被告杜金兰，女，出生于1954年6月，汉族。系被告石仁明之妻。＼n被告石宝宝，男，出生于1981年10月，汉族。系被告石仁明之子。＼n原告徐延贵与被告石仁明、杜金兰、石宝宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告徐延贵及其委托代理人张运武，被告石仁明及其委托代理人黄鹏鹏、被告杜金兰到庭参加诉讼，被告石宝宝经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告与被告石仁明于2005年9月口头签订一份大豆买卖合同，合同约定原告交付被告大豆3000斤，被告支付货款104790元。原告将全部货物交付后，被告没有支付货款；经催要被告于2007年4月25日支付货款30000元，在2011年11月4日支付货款利息5000元，2012年支付货款利息10000元、2013年5月支付货款利息10000元，其余货款及利息至今未付。三被告系家庭共同经营，依法应当承担偿还货款责任，为此请求人民法院判令三被告给付货款74790元及自欠款之日起相应利息19749.8元，诉讼费用由被告承担。＼n被告石仁明答辩，与原告是口头买卖合同，没有约定什么时候付货款，没有约定利息，不存在违约付息的问题，原告把支付的货款说成付的利息不认可，不是家庭经营是自己经营。＼n被告杜金兰答辩，2013年8月份支付给原告2000元。＼n被告石宝宝未作答辩。＼n经审理查明，原告与被告石仁明于2005年9月口头签订一份大豆买卖合同，合同约定原告交付被告大豆3000斤，被告支付货款104790元。原告将货物交付后，被告于2007年4月25日支付货款30000元，下欠货款74790元，由被告石仁明、杜金兰签字认可。后被告分别于2011年11月4日支付原告货款5000元、2012年支付货款10000元、2013年5月支付货款10000元、2013年8月支付货款2000元，余款47790元至今未付。＼n上述事实，有原、被告陈述、欠条及庭审笔录等在卷为凭。＼n本院认为，原告徐延贵与被告石仁明、杜金兰之间的口头买卖合同，系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告将货物交付被告石仁明、杜金兰后，二被告应将货款支付原告，故原告起诉二被告给付货款的诉求理由充分，于法有据，应予支持。原告认为三被告系家庭共同经营，应当共同承担偿还货款的责任，但被告石仁明、杜金兰予以否认，原告亦不能提供证据证明其主张，故应驳回原告对被告石宝宝的起诉。2011年11月至2013年5月被告三次给付的25000元原告认为系支付的利息损失，因被告不予认可，认为系支付的货款，且原、被告双方并未对支付货款的期限及违约作出约定，故本院认为原告辩解有理，予以采纳，此款项应作为货款对待。对于被告陈述2013年8月支付原告货款2000元，原告当庭认可，本庭认为此款应从应付的货款中扣除，综上，被告石仁明、杜金兰应支付原告货款47790元。对于原告起诉被告支付利息损失的的请求，应以47790元为基数从原告向本院起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，对于原告超出赔偿范围的其他损失请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告石仁明、杜金兰支付原告徐延贵货款47790元；＼n二、被告石仁明、杜金兰支付原告徐延贵利息损失（以47790元为基数，自2013年7月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期货款利率计算）。＼n以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕；＼n三、驳回原告徐延贵对被告石宝宝的诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1300元减半收取为650元，由被告石仁明、杜金兰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判员黄淑敏＼n二〇一三年十月十五日＼n书记员范琳琳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初3039号
原告：厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道266号世侨中心803单元。
法定代表人：李刚艺，董事长。
委托诉讼代理人:廖远华，男，系公司员工。
被告：张成培，男，1982年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门华菲物业管理有限公司与被告张成培物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告厦门华菲物业管理有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门华菲物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担。
审 判 员 林 达
二〇一八年七月十九日
代书记员 林雅霏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初2357号
原告：文安县星桉木业有限公司，住所地：河北省廊坊市文安县大柳河镇南庄村村南，统一社会信用代码：91131026MA096GQ741。
法定代表人：张国石，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告：武可东，男，1983年4月14日出生，汉族，住河北省大名县。
原告文安县星桉木业有限公司与被告武可东买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告文安县星桉木业有限公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告武可东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告文安县星桉木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告模板款55000元及逾期付款经济损失（计算标准：自2017年12月12日至全部货款付清之日，按银行借款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系买卖合同关系，被告购买原告的建筑模板，截止到2017年12月12日被告共欠原告模板款55000元，并为原告出具欠条一份，此款经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告武可东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告起诉，本庭归纳本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同法律关系；2、被告是否欠原告货款及欠款金额；3、被告是否存在违约行为及应承担的违约责任。
针对本案调查重点，原告文安县星桉木业有限公司提供如下证据：
欠条一张，证实截止到2017年12月12日被告欠原告模板款55000元的事实。
被告武可东未提供证据，对原告以上证据也未质证。
经本院审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
根据原告提供的有效证据及陈述，本院确认如下事实：
原、被告之间自2017年年初开始存在买卖合同关系，被告武可东购买原告文安县星桉木业有限公司的模板，截止到2017年12月12日尚欠原告模板款55000元，后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告文安县星桉木业有限公司与被告武可东系买卖合同关系，被告向原告购买模板，欠原告模板款55000元。原被告未约定付款期限，被告应在收到标的物的同时支付。被告长期拖欠原告货款，应承担逾期付款违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告自2017年12月12日至货款全部付清之日按银行贷款利率（年利率4.85%）的1.5倍即年利率7.3%标准支付损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武可东偿还原告文安县星桉木业有限公司模板款55000元并支付逾期付款损失（损失的计算标准：自2017年12月12日至全部货款付清之日按年利率7.3%标准计算），于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告武可东负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王月民
二〇一八年八月十三日
书记员 李雪娟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第01699-2号
原告颜景鳌。
委托代理人李新民。
被告颜世红。
被告林松。
委托代理人聂奎光。
原告颜景鳌与被告颜世红、林松不当得利纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由代理审判员胡静适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜景鳌的委托代理人李新民、被告颜世红、被告林松及其委托代理人聂奎光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜景鳌诉称，连云港房上房房地产开发有限公司（原连云港皇上皇房地产开发有限公司）于1993年9月6日注册成立，注册资本为100万美元。依据当时的政策原告以香港亨达国际投资公司名义出资25万美元。原告作为连云港房上房房地产开发有限公司隐名股东参与公司决策和经营，因客观原因原告一段时期内未能控制公司。两被告利用此期间，恶意串通采用亲自仿造签名的方式伪造《连云港房上房房地产开发有限公司董事会决议》和《连云港房上房房地产开发有限公司股权转让协议书》，并由被告林松父亲请托关系骗取公司注册部门将原告的股份进行了变更登记为两被告的夫妻共同财产。上述事实已被（2014）海商初字第01622号民事判决书确认，被告颜世红非法侵占原告合法股份后，即将股份转让并获得转让款220.4万元，两被告的行为侵占了原告的利益，两被告应返还给原告。故诉至法院，请求依法判令两被告连带返还股份转让款220.4万元及法定孳息；本案的诉讼费用由两被告承担。
被告颜世红辩称，原告的诉求属实。
被告林松辩称，本案产生的背景是由于林松和颜世红离婚分割夫妻共同财产而引起的诉讼，房上房公司是颜氏家族企业，企业的管控股份转让及经营均由颜氏操作，他们之间不存在侵权不当得利和返还问题；被告颜世红在房上房公司是名副其实的股东，原告诉求的220.4万元系被告颜世红的实际投资，因房上房公司香港方面投资不到位影响公司的经营，被告颜世红补足了该部分款项使得企业能正常经营，原告并不是房上房公司的股东，没有对公司实际投资。
本院认为，根据民事诉讼法相关规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，原告不是适格的主体，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告颜景鳌的起诉。
案件受理费24430元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 盛新海
代理审判员 胡 静
人民陪审员 韩继军
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 潘俊彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
（二）、《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)滕商初字第2749号
原告徐延贵，男，出生于1955年8月，汉族，滕州市。
委托代理人张运武，山东善国律师事务所律师。
被告石仁明，男，出生于1956年5月，汉族，住滕州市。
委托代理人黄鹏鹏，男，出生于1981年3月9日，汉族，住滕州市。
被告杜金兰，女，出生于1954年6月，汉族，住滕州市。系被告石仁明之妻。
被告石宝宝，男，出生于1981年10月，汉族，住址同上。系被告石仁明之子。
原告徐延贵与被告石仁明、杜金兰、石宝宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告徐延贵及其委托代理人张运武，被告石仁明及其委托代理人黄鹏鹏、被告杜金兰到庭参加诉讼，被告石宝宝经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告石仁明于2005年9月口头签订一份大豆买卖合同，合同约定原告交付被告大豆3000斤，被告支付货款104790元。原告将全部货物交付后，被告没有支付货款；经催要被告于2007年4月25日支付货款30000元，在2011年11月4日支付货款利息5000元，2012年支付货款利息10000元、2013年5月支付货款利息10000元，其余货款及利息至今未付。三被告系家庭共同经营，依法应当承担偿还货款责任，为此请求人民法院判令三被告给付货款74790元及自欠款之日起相应利息19749.8元，诉讼费用由被告承担。
被告石仁明辩称,与原告是口头买卖合同,没有约定什么时候付货款,没有约定利息,不存在违约付息的问题,原告把支付的货款说成付的利息不认可，不是家庭经营是自己经营。
被告杜金兰辩称，2013年8月份支付给原告2000元。
被告石宝宝未作答辩。
经审理查明，原告与被告石仁明于2005年9月口头签订一份大豆买卖合同，合同约定原告交付被告大豆3000斤，货款为104790元。原告将货物交付后，被告于2007年4月25日支付货款30000元，下欠货款74790元，由被告石仁明、杜金兰签字认可。后被告分别于2011年11月4日支付原告货款5000元、2012年支付货款10000元、2013年5月支付货款10000元、2013年8月支付货款2000元，余款47790元至今未付。
上述事实，有原、被告陈述、欠条及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告徐延贵与被告石仁明、杜金兰之间的口头买卖合同，系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告将货物交付被告石仁明、杜金兰后，二被告应将货款支付原告，故原告起诉二被告给付货款的诉求理由充分，于法有据，应予支持。原告认为三被告系家庭共同经营，应当共同承担偿还货款的责任，但被告石仁明、杜金兰予以否认，原告亦不能提供证据证明其主张，故应驳回原告对被告石宝宝的起诉。2011年11月至2013年5月被告三次给付的25000元原告认为系支付的利息损失，因被告不予认可，认为系支付的货款，且原、被告双方并未对支付货款的期限及违约作出约定，故本院认为被告辩解有理，予以采纳，此款项应作为货款对待。对于被告陈述2013年8月支付原告货款2000元，原告当庭认可，此款应从所欠的货款中扣除，综上，被告石仁明、杜金兰应支付原告货款47790元。对于原告起诉被告支付利息损失的的请求，应以47790元为基数从原告向本院起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石仁明、杜金兰支付原告徐延贵货款47790元；
二、被告石仁明、杜金兰支付原告徐延贵利息损失（以47790元为基数，自2013年7月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期货款利率计算）。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告徐延贵对被告石宝宝的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取为650元，由被告石仁明、杜金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 黄淑敏
二〇一三年十月十五日
书记员 范琳琳
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初833号
原告：郭林得，男，汉族，1953年9月26日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：高全民、高萌（实习），河南厚凡律师事务所律师。
被告：河南省锦邦金融服务有限公司。住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人：代金志，系公司总经理。
原告郭林得与被告河南省锦邦金融服务有限公司（以下简称锦邦公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告河南省锦邦金融服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭林得向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金53000元及利息（自借款之日起按年利率6%计算）；2、诉讼费用被告承担。原告诉称：原告经人介绍向被告出借人民币53000元，双方约定借款期限为一年，自2015年12月27日起至2016年12月27日止，借款利率为年息6%。借款到期后，被告未予偿还。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。
被告锦邦公司缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日被告锦邦公司向原告郭林得借款53000元，并向原告出具加盖公司印章的借款凭证一份，双方约定借款期限为一年，自2015年12月27日起至2016年12月27日止，借款利率为年息6%。借款到期后，被告未偿还借款本金和利息引起原告诉于本院。
上述事实有被告出具的借款凭证、当事人陈述等在卷证明。
本院认为，被告锦邦公司向原告郭林得借款53000元属实，有借款借据佐证，借款事实存在，本院予以认定，锦邦公司应当偿还。双方约定了借款期限和利率，原告要求被告自2015年12月27日按年利率6%支付借款利息的诉求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告锦邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南省锦邦金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭林得借款53000元及利息（自2015年12月27日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告河南省锦邦金融服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张大强
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王 波
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终206号
上诉人(原审被告)：中山市城辉玻璃科技有限公司。住所地：中山市三乡镇鸦岗村三洲工业大街三巷*号*楼A、B及*楼A。统一社会信用代码：914420003381624536。
法定代表人：郑钟川。
被上诉人(原审原告)：鹤山市华泰塑料科技有限公司。住所地：鹤山市雅瑶镇隔朗管理区隔朗五金工艺厂*座*****号。统一社会信用代码：91440784594073855T。
法定代表人：周捡军。
上诉人中山市城辉玻璃科技有限公司（下称“城辉公司”）因与被上诉人鹤山市华泰塑料科技有限公司（下称“华泰公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初1212号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款“管辖权协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，华泰公司在本案中已向鹤山市人民法院起诉，故鹤山市人民法院对本案有管辖权，城辉公司提出的管辖权异议申请不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定，裁定驳回城辉公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人城辉公司上诉称：一、原审法院未能查明合同约定管辖不明，错误裁定驳回城辉公司申请。2016年4月15日，城辉公司与华泰公司签订《购销合同》第11条约定“……协商不成时，双方均可依据《中华人民共和国合同法》向起诉方所在地人民法院起诉。”根据合同约定内容可知，该情况属于约定管辖不明。因为可能出现合同双方因履行合同发生纠纷而均向当地人民法院起诉，此时若按照合同约定则不能确定管辖法院，所以该条款属于约定不明。相反，应该依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第30条第l款、《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同双方对于管辖法院约定不明，则应按照民事诉讼法由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。二、原审法院定性错误，本案应属于购销合同纠纷。根据双方签订的合同为《购销合同》，即可认定本案属于购销合同纠纷，原审裁定认为本案属于买卖合同纠纷属于定性错误，应予撤销纠正。另外，根据《购销合同》第3条“由甲方托运或送货至乙方公司仓库，运费由甲方承担”约定，即可认定本案是由华泰公司向城辉公司供应货物，并承担运费送货上门，且双方没有约定合同履行地，因此合同履行地不包括华泰公司所在地，仅为城辉公司所在地。综上，由于城辉公司所在地与合同履行地相同，鉴于合同约定不明，因此本案的法定管辖法院应该是中山市第一人民法院，故请求撤销原审裁定，将本案移送中山市第一人民法院管辖审理。
被上诉人华泰公司在二审期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：华泰公司以其向城辉公司供应PVB胶片制品，城辉公司拖欠其货款为由，向原审法院提起民事诉讼，请求法院判令城辉公司向其支付货款及逾期付款利息，本案为买卖合同纠纷，原审法院确定本案案由并无不当。城辉公司上诉认为本案案由为购销合同纠纷，不符合最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，本院不予采纳。
本案双方当事人签订的《购销合同》第十一项明确约定，因合同引起的争议，协商不成时，双方可依据《中华人民共和国合同法》向起诉方所在地人民法院起诉。该约定从文义上理解，“起诉方”即原告方，故该条款是约定纠纷由原告住所地人民法院管辖，约定管辖法院明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖法院依据。现华泰公司作为原审原告，依据约定向其住所地的原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案起诉时即能根据双方约定确定由原审法院管辖，应优先遵从该约定。原审法院裁定驳回城辉公司的管辖异议正确，本院予以维持。城辉公司请求将本案移送至中山市第一人民法院审理，违反约定管辖优先法定管辖的原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年八月九日
法官助理 杨倩瑜
书 记 员 陈顺芳
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初1843号
原告：贾礼剑，男，汉族，1974年7月24日生，现住山西省祁县馀镇北谷丰村西堡街***号。
委托诉讼代理人：乔阿鹏，男，汉族，1988年5月6日生，现住山西省稷山县化峪镇东段村，系山西省祁县馀镇北谷丰村村民委员会推荐。
被告：孙志刚，男，汉族，1969年9月18日生，现住山西省临猗县卓里工贸区东将军屯村***号。
委托诉讼代理人：孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区中银大道546号一层、二层204至217、三层。
负责人：解建昌，总经理。
委托诉讼代理人：张丹，山西大懿律师事务所律师。
原告贾礼剑与被告孙志刚、中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告贾礼剑的委托诉讼代理人乔阿鹏、被告孙志刚的委托诉讼代理人孙林峰、被告运城支公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告贾礼剑向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告停运损失、价格评估费等损失共计52550元。由被告运城支公司在商业险保险额内予以赔偿，不足部分由被告孙志刚承担；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月1日18时许，在国道108线河津市阳村路口，闫平安驾驶被告孙志刚实际所有的晋M503**晋MR5**挂车由南向北行驶超车时，由于操作不当，车辆失控，与李海昌驾驶的晋KD39**晋KC7**挂车由北向南相撞，造成两车损坏的交通事故。2015年5月14日河津市公安局交通警察大队作出河公交认字【2015】第00050号道路交通事故认定书，认定闫平安负事故全部责任，李海昌无责任。经查晋M503**晋MR5**挂车在运城支公司投保有商业第三者责任保险、不计免赔率，事故发生在保险期限间，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求如前。
被告孙志刚辩称，我的车辆在保险公司投保有商业险和交强险，原告的合理合法损失应由保险公司赔偿。
被告运城支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，但原告主张的价格评估费和停运费，不属于保险的理赔范围，诉讼费我公司不承担。
原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1、贾礼剑身份证复印件；2、晋KD39**晋KC7**半挂牵引车行驶证、道路运输证复印件；3、交通事故认定书；4、交警队放车通知单、祁县鑫轮汽车修理厂的证明、怀远汽配销售清单、交款收条；5、评估结论书；6、评估费收据1份。被告运城支公司针对其主张提交了如下证据：1、保险单3份；2、保险条款1份。被告孙志刚及被告运城支公司对原告提交的证据3无异议，原告及被告孙志刚对被告运城支公司提交的证据无异议，本院对上述无异议的证据予以确认交在卷佐证。被告孙志刚及被告运城支公司对原告提交的证据1、证据2提出异议，认为系复印件，不能核对真实性；对证据4提出异议，认为不能相互印证，不能证明原告车辆的修理时间；对证据5、证据6提出异议，认为鉴定机构及鉴定人员均不具备鉴定资质。对被告有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、4、5、6能够相互印证，具备真实性、客观性及关联性，对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月1日18时许，在国道108线河津市阳村路口，闫平安驾驶晋M503**晋MR5**挂车由南向北行驶超车时，由于操作不当，车辆失控，与李海昌驾驶原告贾礼剑所有的晋KD39**晋KC7**挂重型半挂牵引车由北向南相撞，造成两车损坏、李海昌与李鑫受伤的交通事故。2015年5月14日河津市公安局交通警察大队作出河公交认字【2015】第00050号道路交通事故认定书，认定闫平安负事故全部责任，李海昌及李鑫无责任。
事故发生后，晋KD39**晋KC7**挂车被扣至河津市公安局交通警察大队，2015年5月20日河津市公安局交通警察大队将该车放行，2015年5月21日原告将该车送至祁县鑫轮汽车修理厂进行维修，于2015年6月15日修理完毕。2015年8月26日，祁县恒实价格评估有限公司受原告委托，作出祁恒评字[2015]第045号评估结论书，价格评估结论为：道路交通事故车晋KD39**晋KC7**挂重型半挂牵引车日营运损失在价格评估基准日的评估价值为人民币1150元。原告花费价格评估费800元。
晋M503**晋MR5**挂车的登记车主为临猗县益达车辆服务有限公司。2015年2月8日被告孙志岗以分期付款方式从临猗县益达车辆服务有限公司购买了晋M503**晋MR5**挂车，分期付款期间为2015年2月8日至2017年2月7日。晋M503**号车在运城支公司投保了交强险及商业第三者险，其中交强险的财产损害赔偿限额为2000元，商业第三者险的保险限额为100万元。本案所涉交通事故发生在上述两个保险的保险期间。
2016年4月29日，李海昌曾向本院机动车交通事故责任纠纷民事诉讼，本院于2016年9月12日作出（2016）晋0882民初673号民事判决书，判决运城支公司在交强险的人身损害保险限额内赔偿李海昌120000元，在商业第三者责任险限额内按全部责任比例赔偿李海昌408474.67元。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益的，应承担侵权责任。因交通事故造成财产损害的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额范围内按责任比例进行赔付，仍有不足的，由侵权人按责任比例予以赔偿。本案中，闫平安驾车与原告的车辆相撞，造成两车损坏，李海昌及李鑫受伤的交通事故，经交警部门认定，闫平安负事故全部责任，李海昌及李鑫无责任。故原告因本案所涉交通事故受到损失：1、损失停运损失1150元/天*45天＝51750元；2、价格评估费800元，合计52550元，由晋M503**号车的保险人被告运城支公司在交强险的财产保险限额内赔偿原告2000元，不足的50550元，由晋M503**号车的保险人被告运城支公司在商业第三者责任险限额内按全部责任比例赔偿原告50550元。原告其他诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）的规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在判决生效后二十日内一次性赔偿原告贾礼剑52550元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，由被告孙志岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 米泽军
人民陪审员 韩永电
二〇一七年一月三日
书 记 员 郑 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审433号
申请人泗洪县人力资源和社会保障局，组织机构代码55708568-9，住所地泗洪县长江路北侧。
法定代表人姚蕾，该局局长。
委托代理人李少池、朱天奇，该局工作人员。
被申请人江苏省江建集团有限公司，住所地扬州市江都区引江路11号。
法定代表人王成明，该公司负责人。
申请人泗洪县人力资源和社会保障局（下称泗洪人社局）认定被申请人江苏省江建集团有限公司（下称江建公司）拒不履行申请人作出的洪人社察理字[2016]第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，2016年4月12日申请人对被申请人作出了洪人社察罚字[2016]第12号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被申请人江建公司作出19500元的行政处罚。该处罚决定书于同年4月15日送达被申请人。因被申请人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请人泗洪人社局于2016年11月2日向被申请人送达了《劳动保障监察催告书》，催告被申请人及时缴纳罚款,被申请人在规定期限内仍未履行。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳人社局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行罚款19500元。
本院经审查认为，《劳动保障监察条例》第十条第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”第十四条第一款规定：“劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。”第十五条第一款第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：（三）要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书。”第三十条第一款第（二）项、第（三）项规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的。”本案中，申请人泗洪人社局于2016年3月3日对被申请人江建公司作出洪人社察令字[2016]第48号《劳动保障监察限期改正指令书》，并于同年3月8日向被申请人进行了送达。2016年3月25日，申请人对被申请人作出了洪人社察理字[2016]第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同年3月29日向被申请人进行了送达。被申请人江建公司收到《劳动保障监察行政处理决定书》后，没有履行该处理决定书确定的义务。2016年4月4日申请人对被申请人作出了《劳动保障监察行政处罚告知书》，并于同年4月7日向被申请人进行了送达。2016年4月12日，申请人对被申请人作出了洪人社察罚字[2016]第12号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于同年4月15日进行了送达。据此,申请人认定被申请人拒不履行申请人作出的洪人社察罚字[2016]第12号《劳动保障监察行政处罚决定书》的违法事实存在，其所作出的处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定处罚幅度。综上，申请人泗洪人社局申请执行的行政处罚决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人泗洪县人力资源和社会保障局作出的洪人社察罚字[2016]第12号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予进入执行程序，由泗洪县人民法院执行。
申请执行费由被申请人江苏省江建集团有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 柴新月
代理审判员 宋艳艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 席 希
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2461号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告尹戍泽，男，51岁。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告尹戍泽供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告尹戍泽的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告尹戍泽的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年一月二十九日
书记员 周 蕊
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执284号
申请执行人林建涛。
被执行人林占波。
申请执行人林建涛与被执行人林占波劳务合同纠纷一案，文登市人民法院（2014）威文民一初字第1097号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的585元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2014）威文民一初字第1097号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十日
书记员 丛山滋