广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1323民初1180号
原告：中国银行股份有限公司惠州惠东支行
负责人：潘志军。
委托诉讼代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伦丽，广东指针律师事务所实习律师。
被告：林树奇，
被告：潘吹扬，
被告：惠东县安泰房地产开发有限公司
法定代表人：邱庆伟。
原告中国银行股份有限公司惠州惠东支行与被告林树奇、潘吹扬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓超环、黄伦丽、被告林树奇、潘吹扬到庭参加诉讼，被告惠东县安泰房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令立即解除原告与三被告签订的《个人一手住房贷款合同》【合同编号：XXX】;2.请求判令被告一、被告二向原告偿还贷款本金人民币205626.05元，利息4472.01元（利息包含罚息），本息合计人民币210098.06元（利息暂计至2018年1月3日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）；3.请求判令被告一、被告二承担本案律师费人民币14504元；4.请求确认原告对被告一、被告二名下位于惠东县黄埠镇海滨大道大线滩涂地段安泰海景湾XXX号房的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.请求判令被告一、被告二承担本案的诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用；6.请求判令被告三对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：原告与三被告签订的贷款合同，合同约定事实要点如下：一、合同签订日期和类型：2010年10月20日签订《个人一手住房贷款合同》【合同编号：XXX】；二、合同约定借款金额、期限：约定借款金额人民币239000元，借款期限25年；三、合同约定借款用途、还款方式：购房；按月等额本息还款；四、合同贷款发放笔数、发放日期和放款金额、逾期违约时间：贷款共发放1笔，借款发放日期为2010年11月1日发放人民币239000元，被告逾期违约时间为2017年7月15日；五、合同约定的贷款利率：借据约定的贷款利率为月利率5.11666‰。贷款人与借款人约定，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率【合同第十四条第1款】；六、合同约定逾期贷款罚息计算方式：若借款人未按还款计划还款，贷款人有权就逾期部分（包括本金及利息）按在本合同约定的贷款执行利率基础上加收50%计收罚息【合同第三条第5款第（1）项】；七、合同解除约定：借款人未按期归还贷款本息的，贷款人宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同【附件一第三条第1款第（2）项、第2款第（2）项、第（5）项】；八、抵押担保：被告一、被告二以其名下购买的位于惠东县黄埠镇海滨大道大线滩涂地段安泰海景湾XXX号房的房产向原告提供抵押担保【合同第八条和第十八条】，并办理了抵押权预告登记【粤房地预登惠东字第XXX号】；九、保证担保：被告三作为保证人，为借款人在本合同项下的贷款提供连带责任的保证担保，提供阶段性连带责任保证【合同第十八条】；十、实现债权的费用：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担【附件一第七条】；十一、管辖权约定：向贷款人所在地法院提起诉讼【合同第十一条】。上述合同生效后，原告依约于2010年11月1日向被告一、被告二发放贷款人民币239000元，被告一、被告二依据合同约定履行还款义务至第80期，从第81期开始逾期，截止2018年1月3日，已连续拖欠原告贷款7期，拖欠本金人民币2910.63元，利息4472.01元（利息包含罚息），本息合计人民币7382.64元，经原告方多次催讨，被告一、被告二拒不履行还款义务，严重违反合同约定。被告三为保证人，至今未按照合同约定办理不动产证及他项权证，亦未履行相应的连带保证责任。综上所述，鉴于三被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉诸贵院，望判如所请！
被告林树奇答辩称：欠钱的事情是属实的，但是原告方的利息诉请过高，我方是承担不起的，基于我目前的经济能力，想与原告进行协商，降低利息。
被告潘吹扬答辩称：原告在调整利息时应发通知给我们，但是原告没有，另，诉讼费这一方面，我方也是无承担能力的，能不能进行协商一个还款方案，更有利于我方履行还款责任。
被告惠东县安泰房地产开发有限公司未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
原告对其主张提供以下证据：1.原告基本资料，证明原告主体资格；2.被告身份证，证明被告主体资格；3.个人一手住房贷款合同，证明双方合同关系和管辖法院、利息计算依据及标准；4.房地产预告登记证明，证明抵押权预告登记的事实；5.借款借据，证明借款事实及金额；6.逾期未还款查询，证明违约事实及金额；7.民事委托代理合同、发票，证明原告委托律师代理及代理费金额。
被告林树奇对原告提交的证据无异议。
被告潘吹扬发表质证意见称：对逾期未还款查询情况表，2017年8月15日需要还款的数额为何比之前多了，对其它证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：2010年10月20日，被告林树奇、潘吹扬作为借款人以购置房产为由向原告中国银行股份有限公司惠州惠东支行（贷款人）借款，并由被告惠东县安泰房地产开发有限公司作为借款保证人，双方签订一份编号为XXX的《个人一手住房贷款合同》。双方在合同中约定贷款金额为239000元，贷款期限25年，自贷款人实际放款日起算；若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。贷款用于购买惠东县黄埠镇××海景××房，购房合同号为№.XXX。贷款利息为浮动利率，第一个周期贷款月利率为4.95‰，浮动周期为12个月，从贷款日实际放款日起每12个月重新定价一次。还款方式采用等额本息还款方式。罚息方面，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同第十八条约定担保方式为借款人以本合同项下贷款房屋向贷款人提供抵押担保；保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证。合同第十条附件约定，个人一手住房贷款合同通用条款和抵押物清单具有与合同相同的法律效力；本合同当事方在本合同上签字或盖章视为对个人一手住房贷款合同通用条款和抵押物清单的确认，无需另行签字或盖章；本合同项下抵押物期限从本合同签署之日起直至本合同履行届满之日后贰年止，即从2010年10月20日至2037年10月20日。个人一手住房贷款合同通用条款第三条借款人违约事件及处理第1款约定，借款人出现未按期归还贷款本息事件视为本合同项下违约；第2款约定出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。第四条开发商保证，约定若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下债务，保证人仍应承担相应的违约责任/及保证责任。
《个人一手住房贷款合同》的附件一为个人一手住房贷款合同通用条款，附件二为抵押物清单（抵押物名称系安泰海景湾XXX号房）。被告林树奇、潘吹扬在上述贷款合同借款人处签名捺印确认，被告惠东县安泰房地产开发有限公司在贷款合同保证人处盖章。
2010年10月26日，被告林树奇、潘吹扬与原告至房产部门办理了预购商品房抵押权预告登记手续（粤房地预登惠东字第XXX号）。
2010年11月1日，原告向被告林树奇、潘吹扬出具《借款借据》，将贷款239000元发放至被告惠东县安泰房地产开发有限公司的银行账户中，《借款借据》载明借款用途为购房，借款期限25年，月利率5.11666‰。被告林树奇、潘吹扬在《借款借据》上签名捺印予以确认。
合同履行期间，被告林树奇、潘吹扬自2017年7月15日开始拖欠还款，截止至2018年1月3日，被告已连续拖欠原告贷款6期，拖欠本金2910.63元，利息（含罚息）4472.01元，未到期本金余额202715.42元，本息合计210098.06元。经原告催讨，被告林树奇、潘吹扬仍未履行合同约定的还本付息义务。
2018年1月12日，原告中国银行股份有限公司惠州分行（甲方）与广东指针律师事务所（乙方）签订一份《民事委托代理合同》，委托乙方代理本案件。签订协议后，广东指针律师事务所指派邓超环律师、黄伦丽实习律师承办本案的代理工作。诉讼过程中，原告提供金额为14504元的律师费发票证实律师费用的实际支付。
另查明，截止到法庭辩论终结前，被告林树奇、潘吹扬购买的位于惠东县黄埠海滨大道滩涂地段安泰海景湾XXX号房尚未办理权属证书及他项权登记手续。
本院认为，原告中国银行股份有限公司惠州惠东支行与被告林树奇、被告潘吹扬、被告惠东县安泰房地产开发有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。被告林树奇、潘吹扬未按贷款合同约定向原告偿付本息，截止至2018年1月3日，被告林树奇、潘吹扬已连续拖欠原告贷款6期，拖欠本金2910.63元，拖欠利息（含罚息）4472.01元，未到期本金余额202715.42元，本息合计人民币210098.06元。被告林树奇、潘吹扬未按约定期限足额还款属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告根据个人一手住房贷款合同通用条款第三条的约定，诉请解除与被告林树奇、潘吹扬签订《个人一手住房贷款合同》，理由充分，予以支持。合同解除后，被告林树奇、潘吹扬应向原告中国银行股份有限公司惠州惠东支行偿还借款本金205626.05元、截止至2018年1月3日的利息（含罚息）4472.01元及支付从2018年1月4日起至还清款日止按贷款合同约定的利率计算的利息。
由于被告林树奇、潘吹扬在合同履行期间未能按时偿付货款本息，原告中国银行股份有限公司惠州惠东支行为实现债权，已委托广东指针律师事务所代理原告与被告之间的诉讼事务，为此支付了律师代理费14504元，根据个人一手住房贷款合同通用条款第三条的约定，原告诉请被告林树奇、潘吹扬支付律师代理费14504元，理由充分，予以支持。
被告林树奇、潘吹扬以名下购买位于惠东县黄埠镇××海景××房的房屋作为抵押担保，原、被告双方到房产管理部门办理了预购商品房抵押权预告登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”的规定，预告登记并不意味着抵押权已经设立，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时成立。”的规定，可见房产的抵押权自登记时设立。本案被告林树奇、潘吹扬购买的房产未办理正式抵押权登记，原告对案涉房屋并未因此取得抵押权，原告诉请确认对上述房产享有抵押权并对处置价款享有优先受偿权，理由不足，不予支持。
被告惠东县安泰房地产开发有限公司在《个人一手住房贷款合同》保证人处盖章对贷款合同项下贷款承担阶段性连带保证责任，并约定保证期间自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日止，截止至法庭辩论终结前，涉案房屋尚未办理房产权属证书及抵押登记手续，贷款人未收到他项权证，因此，被告惠东县安泰房地产开发有限公司按合同约定应承担连带保证责任。原告诉请被告惠东县安泰房地产开发有限公司对被告林树奇、潘吹扬的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。
被告惠东县安泰房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州惠东支行与被告林树奇、被告潘吹扬、被告惠东县安泰房地产开发有限公司于2010年10月20日签订的合同编号为XXX的《个人一手住房贷款合同》。
二、被告林树奇、潘吹扬在本判决发生法律效力后7日内一次性向原告中国银行股份有限公司惠州惠东支行清偿贷款本金205626.05元，截止至2018年1月3日的利息4472.01元，及支付从2018年1月4日起至偿清款日止按贷款合同约定的逾期利率计算的利息。
三、被告林树奇、潘吹扬在本判决发生法律效力后7日内一次性向原告中国银行股份有限公司惠州惠东支行支付律师代理费14504元。
四、被告惠东县安泰房地产开发有限公司对被告林树奇、潘吹扬的上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国银行股份有限公司惠州惠东支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元（原告中国银行股份有限公司惠州惠东支行已预交），由被告林树奇、被告潘吹扬、被告惠东县安泰房地产开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
审 判 员 练新贵
人民陪审员 叶兰香
二〇一八年八月九日
法官 助理 曾梓峰
书 记 员 宋世美