wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1024行初37号
起诉人：仙居县南峰街道小南门股份经济合作社，住所地：仙居县南峰街道小南门社区省耕路219号。
法定代表人：张森军，系董事长。
委托代理人：周成海。浙江安州律师事务所律师。
2018年8月8日，本院收到仙居县南峰街道小南门股份经济合作社的起诉状，称1991年小南门村经原仙居县工商局批准，设立仙居县科技塑料厂，属村办集体企业，1997年承包给王荷荷经营。2003年9月27日王荷荷以个人名义提起变更登记申请，将集体所有制的仙居科技塑料厂变更为王荷荷个人独资的仙居县科技塑料厂。原仙居县工商局同意变更申请，同时，原仙居县工商局将村集体所有的仙居县科技塑料厂登记为王荷荷个人的独资企业。而原小南门村与王荷荷只签订过仙居县科技塑料厂承包经营协议，没有签订过转让协议。2018年7月2日，起诉人对仙居县市场监督局的变更登记提出异议，2018年7月20日仙居县市场监督局回复认为变更登记合法。故原告提起行政诉讼要求确认被告将仙居县科技塑料厂集体所有制企业变更为王荷荷个人独资企业的变更登记行为违法，并判令撤销将仙居县科技塑料厂集体所有制企业变更为王荷荷个人独资企业的变更登记；同时撤销仙居县科技塑料厂王荷荷个人独资企业的工商登记，恢复仙居县科技塑料厂小南门村集体所有制企业的工商登记。
经审查，2003年9月27日，原仙居县工商行政管理局将集体所有制的仙居县科技塑料厂变更为王荷荷个人独资企业。2018年7月2日，起诉人仙居县南峰街道小南门股份经济合作社向仙居县市场监督管理局对该变更登记提出异议，2018年7月20日，仙居县市场监督管理局作出仙市监函（2018）54号【仙居县市场监督管理局关于《关于要求撤销错误工商登记的报告》的复函】认为变更登记合法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原仙居县工商行政管理局的变更登记系2003年9月份作出，起诉人仙居县南峰街道小南门股份经济合作社于2018年8月8日向本院提起诉讼，已经超过5年行政诉讼起诉期限，故起诉人的起诉，不符合行政诉讼立案条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款之规定，裁定如下：
对仙居县南峰街道小南门股份经济合作社的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 王 泽
审 判 员 张秋阳
人民陪审员 赵超华
二〇一八年八月十日
代书 记员 俞依伶
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初5292号
原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路16号金城商务大厦428、430、432号。
法定代表人：谢加海。
委托诉讼代理人：林永武，男，系该公司员工。
被告：徐军胜，男，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告徐军胜物业服务合同纠纷一案，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年八月十日
法官助理 徐桑桑
书 记 员 鲁思怡
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初7573号
原告：喻鹏，男，1989年2月28日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。
被告：成都双流新兴建材有限公司，住所地成都市双流区公兴街道湾河村。
法定代表人：杨龙，经理。
原告喻鹏与被告成都双流新兴建材有限公司（以下简称“新兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。喻鹏的委托诉讼代理人黄可心到庭参加诉讼，被告新兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻鹏向本院提出诉讼请求：判令被告限期给原告办理原告所购房屋的不动产权证书。事实和理由：原、被告双方于2014年4月6日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将自行开发建设的位于成都市双流区“歌德堡”小区房屋售与原告，原告已依约履行全部义务。根据合同约定，原告应于2016年8月31日前取得该房的所有权证，但至今仍未办理下来，原告依法提起诉讼，要求被告限期办理原告所购房屋的不动产权证。
新兴公司提交书面答辩意见，我方愿意为喻鹏办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买被告开发的位于成都市双流区（歌德堡国际现代城）1幢3单元26层2602号房屋一套，该房屋所在地块的国有土地使用证号为双国用（2007）第4068号，房屋总价为452436元，采取贷款方式付款。合同第十九条第（二）款约定：“（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用x元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）见《商品房买卖合同补充协议》”。
《商品房买卖合同补充协议》约定：“第十二条关于买卖合同第十九条的补充约定1、双方同意……出卖人在该商品房所在建筑区划内全部分户《房屋所有权证》办理完毕后2年内配合提交办理该商品房《国有土地使用权证》所需材料，协助买受人办理该商品房《国有土地使用权证》……3、买受人在办理该商品房交付手续时，须将办理该商品房权属转移登记需买受人提交的文件和缴纳的税费（包括并不限于契税、专项维修资金）或有关已缴纳税费的凭据提交给出卖人。由于逾期提交办理商品房权属转移登记的文件或逾期缴纳税费导致买受人取得《房屋所有权证》的时间超过双方约定的期限或逾期申请办理该商品房《国有土地使用证》的，出卖人对此不承担责任”。
合同签订后，原告向被告支付了购房款452436元，并于2017年3月31日向被告缴纳了维修基金、契税、印花税等费用并接收了房屋。
同时查明，涉案房屋所在的双国用（2007）第4068号土地上设立了抵押权，并办理了他项权证，权利人为中国民生银行股份有限公司成都分行，权利证号双他项（2013）字第258号，抵押期限至2075年5月18日，该行于2014年3月10日向原双流县国土资源局出具了《关于同意销售“亚丁小镇二期歌德堡国际现代城”项目商品房的函》，载明该行同意销售该土地上所建的商品房，并同意办理预售商品房合同备案、预售商品房预告登记、预售商品房抵押预告登记及商品房分户转移登记手续。
经核实，“歌德堡国际现代城”项目由建设单位组织五方责任主体单位分别于2015年2月、5月及8月对9号楼、10号楼、8号楼及地下室进行了竣工验收，成都市双流区规划建设局依法对其竣工验收程序进行了监督，该项目于2016年1月进行了规划核实，并按程序办理了《建设工程规划合格证》。
以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》、交纳契税等收款收据、缴纳房款发票、成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》、《关于同意销售“亚丁小镇二期歌德堡国际现代城”项目商品房的函》、公证书以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，喻鹏与新兴公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书问题而引发本案诉讼。原告主张被告协助其办理不动产权证，被告在庭审中表示同意协助原告办理该权属证书，系对其权利的一种自由处分，不违反法律法规，本院予以确认。虽然目前案涉房屋所在楼栋的初始登记尚未办理，但该房屋已经竣工验收，办理商品房所在楼栋初始登记系房产开发商销售商品房必须完成的工作；同时，虽然案涉房屋所在地块办理了抵押登记，但抵押权人亦同意办理分户登记，故原告要求被告协助其办理不动产权证有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
成都双流新兴建材有限公司于本判决发生法律效力之日起三个月内协助喻鹏到不动产权登记部门办理喻鹏购买的位于成都市双流区（歌德堡国际现代城）1幢3单元26层2602号房屋不动产权证书。
案件受理费50元，由成都双流新兴建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 梁 宪
二〇一八年八月十四日
法官助理 何晓娇
书 记 员 聂 华
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第254-2号
申请执行人毛勇军，男，1974年9月20日出生，汉族，住简阳市。
被执行人李长全，男，1965年9月12日出生，汉族，住简阳市。
被执行人何玉琼，女，1966年3月14日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人毛勇军申请执行李长全、何玉琼其他合同纠纷一案，简阳市人民法院（2014）简阳民初字第2541号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，本院于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明本院在诉讼程序中保全查封了上述被执行人的房屋1套，该房屋现在评估处置中，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第254号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 杨仕文
二〇一五年十一月二十六日
书记员 都大军
＼n山东省乳山市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）乳民初字第4号＼n原告崔凯，男，汉族。＼n原告顾彦，男，汉族。＼n二原告之委托代理人裴岩，黑龙江格言律师事务所律师。＼n被告乳山市家食特食品有限公司。＼n法定代表人白毅，经理。＼n委托代理人于芸浩，乳山市法律援助中心律师。＼n原告崔凯、顾彦与被告乳山市家食特食品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔凯、顾彦之委托代理人裴岩及被告乳山市家食特食品有限公司之委托代理人于芸浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告崔凯、顾彦诉称，2007年4月9日，原告崔凯作为中铁十三局集团中溢伟业工程有限公司（合同乙方）的代表与被告乳山市家食特食品有限公司签订了建筑施工承包合同，由乙方为被告在乳山市乳山口镇工业园公司建设车间、冷库及宿舍楼工程，该工程实行包工包料，乙方按合同约定在2007年8月30日将工程交付被告使用，该工程总价款为1300000元，被告仅支付了245000元，尚欠工程款1055000元。2008年1月1日原中铁十三局集团中溢伟业工程有限公司更名为吉林东奥工程有限公司，该公司已将被告所欠债权转让给二原告，现要求被告给付工程款1055000元，并支付利息256576元。＼n被告乳山市家食特食品有限公司辩称，2007年4月9日，原中铁十三局集团中溢伟业工程有限公司与被告签订了建筑施工承包合同属实，乙方也于2007年8月30日向被告交付了工程，该工程总价款为1300000元，被告已支付工程款245000元，后被告又于2013年2月4日支付给原告崔凯工程款100000元，现尚欠工程款955000元。因合同中未约定利息，故不同意支付原告利息，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2007年4月9日，原告崔凯作为原中铁十三局集团中溢伟业工程有限公司的代表（合同乙方）与被告乳山市家食特食品有限公司（合同甲方）签订了建筑施工承包合同，由乙方为甲方建设位于乳山市乳山口工业园被告厂区内的车间、冷库、宿舍楼。合同约定的开工日期2007年4月9日，竣工日期2007年8月30日，实行乙方包工包料，该工程经双方确认的工程总价款为1300000元，双方约定工程款支付方式为：主体竣工后付主体总价的60%，工程全部竣工后付工程总价的60%，其余40%工程款在竣工后一年内全部付清。后被告支付给中铁十三局集团中溢伟业工程有限公司工程款245000元。2009年5月30日，被告乳山市家食特食品有限公司向中铁十三局集团中溢伟业工程有限公司出具欠条，并约定余款1055000元于2010年8月30日前全部付清。2013年2月4日，被告又支付给原告崔凯工程款100000元。＼n另查，原中铁十三局集团中溢伟业工程有限公司于2008年1月10日变更为吉林东奥工程有限公司。2011年11月29日，吉林东奥工程有限公司出具证明，将被告所欠工程款转让给原告崔凯、顾彦，在诉讼中被告同意该债权转让行为。现原告要求被告给付工程款1055000元并支付利息256576元。此案经调解无效。＼n上述事实有双方当事人的陈述、原告提交的建筑施工承包合同、欠条、吉林东奥工程有限公司的证明、公司变更登记审核表、企业名称变更核准通知书、企业法人营业执照副本等证据在案为证。＼n本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，吉林东奥工程有限公司将其对被告乳山市家食特食品有限公司享有的债权转让给原告崔凯、顾彦，且被告同意该债权转让行为，故本院对吉林东奥工程有限公司向原告崔凯、顾彦转让其债权的行为予以许可，被告应按其与原中铁十三局集团中溢伟业工程有限公司签订的建筑施工承包合同的约定向二原告履行付款义务。二原告要求被告支付自2007年8月30日至2010年8月30日的利息及被告提出的因建筑施工承包合同中未约定利息，不应当支付原告利息的主张均不正确，利息应自被告欠条承诺的付款日期之次日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。因原告一直向被告主张权利，且被告于2013年2月4日还支付给原告崔凯100000元工程款，故被告提出的原告的诉讼请求已过诉讼时效的理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：＼n一、被告乳山市家食特食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告崔凯、顾彦工程款955000元及利息（利息分别自2010年9月1日起，至2013年2月3日止，以1055000元为本金，自2013年2月5日起，至本判决所确定的给付之日止，以955000元为本金，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）；＼n二、驳回原告崔凯、顾彦要求被告乳山市家食特食品有限公司支付2007年8月30日至2010年8月30日期间工程款利息的诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费16604元，由被告乳山市家食特食品有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n审判长于鲁江＼n审判员王雁＼n人民陪审员宫本殿＼n二〇一三年九月二十六日＼n书记员姜玉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0691执1032号
申请执行人烟台宝骏建筑器材租赁有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人王治和，董事长。
被执行人通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人张晓华，董事长。
本院作出的（2016）鲁0691民初309号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。在诉讼期间，本院以（2016）鲁0691执保45号民事裁定书，冻结被执行人通州建总集团有限公司在齐鲁银行的银行存款300万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
扣划被执行人通州建总集团有限公司的银行存款1534064元至本院账户（开户银行：农业银行烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15392201040005142）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一六年八月八日
书记员 王 辉
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初742号
原告：中国银行股份有限公司荆门泉口路支行。
代表人：田一凤，行长。
委托诉讼代理人：李霞，湖北京中金律师事务所律师。
被告：何媛。
原告中国银行股份有限公司荆门泉口路支行（以下简称“中行泉口路支行”）与被告何媛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告中行泉口路支行的委托诉讼代理人李霞到庭参加了诉讼，被告何媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
中行泉口路支行向本院提出诉讼请求：判令何媛偿还欠款本金、透支利息、滞纳金共计48293.90元（计算至2018年3月12日，其中本金43558.22元，透支利息3326.01元，滞纳金1409.67元），2018年3月13日以后的透支利息、滞纳金按照合同约定的方式计算至清偿之日止。事实与理由：2016年1月28日，何媛与中行泉口路支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（信用类）》一份，约定：中行泉口路支行为何媛提供专项分期付款额度60000元，期数为36期；逾期还款的，中行泉口路支行有权对逾期贷款在逾期期间收取透支利息及滞纳金；逾期60日的，中行泉口路支行可以要求何媛提前还清全部贷款。合同签订后，中行泉口路支行按约定于2016年2月23日履行了借款义务，但何媛在借款到期后仅部分还款，中行泉口路支行多次催讨未果，诉至本院。
中行泉口路支行为支持其诉请，向本院提交了中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（信用类）及信用卡领用合约、信用卡分期业务客户告知书、何媛信用卡刷卡记录单、对账单及交易明细等证据。
何媛未答辩，也未提交证据，视为放弃答辩、举证权利。
本院经审查，对中行泉口路支行提交的证据予以采信，对其诉称的事实予以确认。同时查明，中行泉口路支行的信用卡分期业务客户告知书记载，申请人应在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如违约，应按规定承担以下责任：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。截至2018年3月12日，何媛使用信用卡透支的本金为43558.22元，因逾期未还产生利息3326.01元，滞纳金1409.67元。
本院认为，何媛向中行泉口路支行申领信用卡，并使用该信用卡透支消费，双方建立借贷关系。何媛透支消费后应当及时还款，但其逾期未还，构成违约，应承担相应的违约责任，故中行泉口路支行要求何媛偿还欠款本金并支付截至2018年3月12日的利息3326.01元、滞纳金1409.67元的诉讼请求，本院予以支持，2018年3月13日之后的利息以欠付的本金43558.22元为基数按照日万分之五计算。对于中行泉口路支行主张的2018年3月13日以后的滞纳金，因其未提交计算依据，本院无法确定滞纳金数额，故对这部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何媛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司荆门泉口路支行借款本金43558.22元，支付截至2018年3月12日的利息3326.01元、滞纳金1409.67元，以及2018年3月13日至清偿之日止的利息（以43558.22元为基数按照日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司荆门泉口路支行的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，由被告何媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 吴瑶琼
人民陪审员 朱高峰
人民陪审员 李 娟
二〇一八年八月九日
法官 助理 李利娟
书 记 员 王 维
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)敖民初字第5987号
原告魏国才，男，1958年2月22日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告郭云凤，女，1970年8月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告魏晓天，男，20岁，汉族，学生，住址同上。
本院在审理原告魏国才与被告郭云凤、魏晓天财产损害赔偿纠纷一案中，原告魏国才于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏国才申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏国才撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 李仕东
二〇一五年十一月二十一日
书记员 孙宇航
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3801号
申请执行人周丁丁，男，。
申请执行人周展，男，。
申请执行人周往阳，男，。
被执行人周振兴，男，。
周丁丁、周展、周往阳与周振兴继承纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第2499号民事调解书已经发生法律效力。调解协议约定：刘春秀位于金水区的房屋归原告周丁丁、周展、周振兴及被告周往阳共有；原告周振兴负责办理过户手续，将该房屋过户至原告周丁丁、周展、周振兴及被告周往阳名下；过户费由原告及被告平均分摊。权利人周丁丁、周展、周振兴于2015年7月1日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
将刘春秀名下位于郑州市金水区XX号（产权证号：X**）的房产过户至周丁丁（XXX）、周展（XX）、周往阳（XX）、周振兴（XX）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱智勇
审 判 员 赵 凯
代理审判员 王成龙
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 刚
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3009号
原告赵某某。
委托代理人王某某，山东xx法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
被告泰安市xx有限责任公司。地址山东省泰安市岱岳区xx村。
被告泰安xx有限公司。地址山东省泰安市岱岳区。
本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，因被告陈某某涉嫌犯罪被羁押，被告泰安xx有限公司经贵院多次寻找下落未果，不能正常送达，为此原告赵某某于2016年9月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵某某的申请符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵某某承担。
审判员 马素本
二〇一六年九月十九日
书记员 赵子鹤
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保38号
申请人青岛金顺达投资咨询有限公司。
被申请人高密市凯隆纺织工贸有限公司
被申请人山东一诺环保科技有限公司
被申请人王嘉铭
本院受理的申请人青岛金顺达投资咨询有限公司与被申请人高密市凯隆纺织工贸有限公司、山东一诺环保科技有限公司、王嘉铭民间借贷一案，申请人青岛金顺达投资咨询有限公司于2017年1月16日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款140万元或查封相应价值的财产，并以提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下的存款140万元或查封相应价值的存款。
查封被申请人王嘉铭在高密市井沟镇呼家庄社区东方路以西、胜利街以北，面积xxx平方米。地号：xxxx号，证号：高国用（xxx）第xx号工业用地一宗。
查封被申请人王嘉铭在高密市呼家庄社区东方路x号x幢（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）房屋一套。
查封被申请人王嘉铭在高密市呼家庄社区东方路x号x幢（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全(起诉时请携带保全裁定复印件)。
审判员 李储民
二〇一七年一月十六日
书记员 李全显
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第3375号
申请执行人：宁波银行股份有限公司中山支行。住所地：宁海县。
法定代表人：冯莺，该支行行长。
委托代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。
被执行人：宁海县乡亲浓金属电器有限公司。住所地：宁海县。
法定代表人：胡成华，该公司总经理。
被执行人：胡成华，男，1969年11月1日出生汉族，私营企业主，住宁海县。
被执行人：潘绿珍，女，1968年7月13日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人宁波银行股份有限公司中山支行与被执行人宁海县乡亲浓金属电器有限公司、胡成华、潘绿珍为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1479号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款912166.24元、执行费11521.66元、受理费6461元，合计930148.9元。本案在执行中，被执行人所有的位于宁海县深甽镇长洋村、13-18地块的房地产和存货，已经被本院拍卖。申请执行人分配到850000元，剩余还未履行完毕。查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第3375号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年八月一日
代书记员 祝海龙
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
平民初字第01279号
原告何某，女，汉族，1966年10月16日生，住信阳市平桥区。
委托代理人关某，信阳市平桥区平桥镇法律服务所工作人员。
被告代某，男，汉族，1973年1月2日生，住河南省确山县。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
负责人张某，该公司总经理。
委托代理人冯某，该公司员工。
原告何某诉被告代某、中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告何某的委托代理人关某，被告代某，被告中华联合财产保险公司的委托代理人冯某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，2014年10月25日9时20分，我乘坐张道国驾驶的豫Ｓ×××××号轿车，沿南京大道由东向西行驶至二十四大街与南京大道交叉口左转弯时，与沿南京大道由西向东直行的被告代某的司机驾驶的豫Ｑ×××××号轿车发生碰撞，造成我受伤的交通事故。事故发生后，我被送到信阳市第四人民医院治疗，共支付医疗费7092.92元，出院后，我多次向被告方催要，被告代某让我把医疗费票据等交给他，由他到所投保险公司理赔，待保险公司理赔后再与我结算各项损失，被告代某在得到被告中华联合财产保险公司理赔款后，一直不赔偿我，为此，特向法院起诉，请求法院依法判令被告方赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等共计13830.32元。
被告代某辩称，要求把我方损失与对方损失一起计算。
被告联合财产保险公司辩称，在核实肇事车辆的行车证、驾驶证、保单合法有效的前提下，我公司愿意在保险合同范围内承担赔偿责任。事故发生后，我公司已经向代某支付了人伤（何某）赔款6987元，车损赔款8178.98元。本案遗漏了重要当事人张道国，张道国在此案中负主要责任。我公司不承担评估费、诉讼费等间接损失。交强险应当分项赔偿，超出的金额应当按责任30%赔偿。
经审理查明，2014年10月25日9时20分，张道国驾驶豫Ｓ×××××号轿车，沿南京大道由东向西行驶至信阳市二十四大街与南京大道交叉口左转弯时，与沿南京大道从西向东直行的由胡建驾驶的豫Ｑ×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆受损及豫Ｓ×××××号车上乘坐人原告何某受伤的交通事故。经信阳市交警部门认定，张道国负事故主要责任，胡建负事故次要责任，原告何某无责任。原告何某受伤后被送到信阳市第四人民医院救治，经诊断，其损伤伤情为鼻骨骨折、头皮裂伤。为治疗损伤，原告何某共住院11天，花医疗费7092.92元，出院时医嘱要求全休两个月。
豫Ｑ×××××号车为被告代某所有，在被告联合财产保险公司投入了交强险和第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险合同期内。事故发生后，原告何某将医疗费票据等相关手续交给被告代某，由被告代某向被告联合财产保险公司进行理赔，被告联合财产保险公司向被告代某支付了保险赔款6987元，被告代某没有将该款交付给原告何某。豫Ｓ×××××号车为张道国所有。在此次事故中，双方车辆均有损失。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、出院证、医疗费票据等在卷佐证。
本院认为，遵守交通法规，确保道路行车安全是每位驾驶员的责任和义务。本次事故发生后，交警队经过对现场勘查取证后，作出了事故责任认定书，该事故认定书事实清楚，程序合法，结论公正，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。结合本次事故的成因等具体情况，张道国负事故70%的责任，胡建负事故30%的责任比较适宜。原告何某在此次事故中造成伤害，其所遭受的损失，首先应当在豫Ｑ×××××号车的交强险中予赔偿，不足的部分，由侵权责任人按责任进行赔偿。而由胡建所承担的责任，应由车主——被告代某承担。本案中，原何某没有起诉张道国，应当视为其放弃应由张道国所承担赔偿部分。关于原告何某损失的认定，应当符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体认定如下：1、医疗费7092.92元；2、住院伙食补助费11天×50元／天=550元；3、营养费11天×20元／天=220元；4、护理费11天×78元／天=858元；5、交通费酌定为220元；6、误工费应当按照城镇居民人均收入计算至全休结束，即71天×67.8元／天=4813.8元。以上损失共计13754.72元均在交强险限额内，应由被告联合财产保险公司予以赔偿。被告联合财产保险公司已经赔付6987元，还应再赔偿6767.2元。被告联合财产保险公司已赔偿的6987元，由被告代某领取，其应当返还。关于车损部分，因与原告何某无关，本案不予涉及，事故双方可以另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿原告何某各种损失13754.72元，已付6987元，应再赔偿6767.2元；
被告代某返还原告何某保险赔偿款6987元；
以上判决书内容于判决书生效后十日内履行完毕。
本案诉讼费130元，由被告代某负担。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 何 俊
审判员 孔凡伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴慧君
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1302执1183号
申请人王艳，女，汉族，住南阳市卧龙区。。
被执行人李玉霞，女，汉族，住南阳市。。
被执行人张全立，男，汉族，住南阳市。。
申请执行人王艳与被执行人李玉霞、张全立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫1302民初第444号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的500000元，本院依法受理。案件在执行过程中，经双方当事人充分协商，自愿达成和解协议，被执行人张全立于2019年1月20日前一次性将欠款500000元及利息偿还完毕，利息自2014年11月10日起，按月息2分计算至欠款付清之日止，诉讼费8800元及执行费7400元于2018年12月31日前一并支付。申请人于2018年8月8日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1302民初第444号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 欣
审判员 谢海峰
审判员 王 于
二〇一八年八月八日
书记员 李志彬
＼n山东省泰安市泰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泰山民初字第2030号＼n原告李金顺，男，汉族，1968年出生，住泰安市泰山区。＼n被告泰安市泰山轻工机械厂，住所地泰安市泰山区徐家楼民营工业园灵芝路。＼n法定代表人李瑜，厂长。＼n被告李瑜，男，汉族，1967年出生，住泰安市泰山区。＼n原告李金顺与被告泰安市泰山轻工机械厂、李瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李金顺到庭参加诉讼，被告泰安市泰山轻工机械厂、李瑜经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告李金顺诉称，2012年4月2日，被告李瑜向原告借款60000元，被告给原告打了借条，在借条中双方约定借款期限1年，利息按年利率10%计算，到2013年4月2日支付借款本金和利息，借款到期后，原告多次找被告要求按借条约定还款，但被告均寻找各种借口拒绝还款，2013年4月29日被告写了承诺书，在承诺书中被告承诺到2013年5月30日前将本息共计67000元结清，若不能结清，每延期一天支付原告违约金350元，到期后原告要求被告按承诺书约定还款，被告称没钱，继续编造各种借口故意拖延拒绝还款。在其后的两个多月里，原告几乎天天给被告打电话或去被告厂里讨要借款，被告还是以编造各种谎言故意拖延还款。2013年7月28日，被告给原告写了第二份承诺书，被告承诺到2013年8月16日将借款本息一次性还清，若不能还清，原告可以将被告厂里的东西任意卖掉，以抵原告借款本息。到期后，被告还是故伎重演，拒绝还款，至今为止原告一分钱的借款及利息也没有拿到，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金60000元，利息8500元（截止到2013年9月2日）；2、被告向原告支付自2013年9月3日起至全部借款还清之日止的利息（按照借条双方约定的年利率10%计算）；3、诉讼费及其他相关费用由被告承担。＼n被告泰安市泰山轻工机械厂未答辩。＼n被告李瑜未答辩。＼n经审理查明，2012年4月2日，被告李瑜向原告出具借条一份，借条载明：“今借李金顺现金（60000元）陆万元正，借期一年，年利息按10%计，到期支付本息。借款人：李瑜，2012年4月2日。”借条中借款人处盖有被告泰安市泰山轻工机械厂公章及被告李瑜签字。该款到期后，被告未偿还借款，被告李瑜向原告出具承诺书一份，载明：李瑜原借李金顺现金60000元，本金及到2013年6月2日利息7000元到2013年5月30日前将以上本息共计67000元结清，若不能结清，每延期一天将支付李金顺违约金每天350元，以此类推。承诺书落款处为被告李瑜签字及被告泰安市泰山轻工机械厂公章。上述承诺期限到期后，被告仍未偿还借款。2013年7月28日，被告李瑜又向原告出具承诺书一份，内容为：到2013年8月16日前将李金顺的借款本息一次性还清，若不能，李金顺可以将厂里的东西任意卖掉，以抵借款和利息。该承诺书落款处亦由被告李瑜签字及被告泰安市泰山轻工机械厂盖章。被告至今未偿还借款，亦未支付利息。＼n另查明，被告泰安市泰山轻工机械厂系被告李瑜一人出资设立的个人独资企业。庭审中，原告明确要求两被告承担共同偿还责任。＼n上述事实有借条一份、承诺书两份、私营企业设立登记情况一份及庭审笔录在卷证实。＼n本院认为，原告提交的借条以及承诺书可以证实被告泰安市泰山轻工机械厂、被告李瑜共同向其借款60000元的事实，双方之间的借贷关系不违背法律规定，本院予以确认。借款约定了还款时间，现已届满，两被告应当共同偿还原告借款60000元。借款约定的年利率10%不违背法律规定，两被告应当自借款之日即2012年4月2日起按照该利率向原告支付利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告泰安市泰山轻工机械厂于本判决生效之日起十日内偿还原告李金顺借款60000元，并支付利息（以60000元自2012年4月2日起按照年利率10%计算至本判决确定的还款之日止）；＼n二、被告李瑜对上述第一项债务承担共同偿还责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1514元，由被告泰安市泰山轻工机械厂、被告李瑜共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长戚桂亮＼n审判员刘德会＼n人民陪审员顾广林＼n二〇一三年十一月十二日＼n书记员常伟伟
＼n广东省江门市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）江中法刑执字第179号＼n罪犯张伟文，男，1992年12月30日出生，汉族，出生地广东省韶关市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。＼n广东省珠海市斗门区人民法院于2011年6月3日作出（2011）斗法刑初字第257号刑事判决，以被告人张伟文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月17日止。＼n执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张伟文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。＼n经审理查明，在考核期间，罪犯张伟文获得嘉奖12次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币600元，已部份履行了财产刑。＼n以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯张伟文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯张伟文减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年1月17日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李均成＼n审判员谭荣＼n审判员梁永权＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员韩苗苗
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1022号之一
申请执行人万永超，男，1984年7月9日生，汉族，个体，住徐州市铜山区。
被执行人杨洋，男，1984年3月1日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人万永超与被执行人杨洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初9297号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年3月6日，申请执行人提供的可供执行财产状况举证书显示，申请人提供暂无线索。
2、2017年3月22日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未能主动履行。
3、本院于2017年3月22日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询了被执行人杨洋名下的银行存款、证券、支付宝等信息，未查询到被执行人杨洋有可供执行的财产。
4、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记。
5、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人杨洋所有的苏Ｃ×××××号小型汽车一辆，本院已于2017年4月26日查封，因未能找到被执行人车辆，故暂无法处置。
6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人有工商登记信息。
7、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。
8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月14日已将被执行人杨洋纳入失信被执行人名单。
9、2017年4月25日本院与被执行人谈话，被执行人杨洋承诺2017年6月5日前归还30000元，但未能履行。
10、2017年6月13日，本院到被执行人住处，见到被执行人前妻，其前妻同意督促被执行人履行义务。
11、2017年6月30日本院凌晨集中执行查找被执行人，被执行人杨洋不如实申报财产，本院对其拘留15日。
12、2017年7月21日，被执行人杨洋拒不履行法律文书确定的义务，本院对其拘留15日。
13、上述执行情况及信息，本院于2017年9月6日通过谈话方式将被执行人杨洋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本案执行标的30295元及利息，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本案被执行人杨洋除查封的车辆外暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人万永超释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞峰
审判员 ＸＸ
审判员 吴岳
二〇一七年九月六日
书记员 尹雷
三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执848号
申请执行人柯孔华，男，1984年5月17日出生，汉族，住三门县。
被执行人袁继国，男，1972年9月21日出生，汉族，住三门县。
被执行人李忠浩，男，1973年5月16日出生，汉族，住三门县。
申请执行人柯孔华与被执行人袁继国、李忠浩民间借贷、保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1022民初4135号民事判决书已经发生法律效力。权利人柯孔华于2018年02月23日向本院申请执行，要求被执行人袁继国、李忠浩履行生效法律文书所确定的债务共计人民币10000元及利息。本院在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人柯孔华知悉被执行人目前无履行还款能力，并自愿申请撤回执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
撤回本院（2018）浙1022执848号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢兆军
审判员 陈 啸
陪审员 周昌熙
二〇一八年八月十日
书记员 刘开莹
＼n山东省沾化县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沾商初字第193号＼n原告邵云彬，男，汉族，工人，住济南市。＼n委托代理人邵云芳。＼n被告山东良友食品饮料有限公司。地址：沾化县。＼n法定代表人张绪平，该公司董事长。＼n委托代理人刘国明，山东英天律师事务所律师。＼n原告邵云彬与被告山东良友食品饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵云芳，被告的委托代理人刘国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告邵云彬诉称，2013年7月18日，被告因收购原料向原告借款人民币50000元，借款期限自2013年7月18日起至2014年7月18日止。现借款期限虽未届满，但被告经营状况已急剧恶化。原告根据法律相关规定，要求被告提前履行还款义务。故诉至贵院，请依法判令1、被告归还原告借款人民币50000元及相应利息；2、诉讼费等一切费用由被告承担。＼n被告山东良友食品饮料有限公司对借款事实无异议。＼n经审理查明，2013年7月18日，被告因收购原料向原告借款人民币50000元，借款期限自2013年7月18日起至2014年7月18日止。并向原告出具借据一张。＼n以上事实有当事人陈述及被告所写借据等证据予以证实。＼n本院认为，被告山东良友食品饮料有限公司向原告借款人民币50000元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求其归还该借款及利息，符合法律规定，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：＼n被告山东良友食品饮料有限公司于本判决生效后十日内付给原告邵云彬人民币50000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2013年7月18日起，至本判决确定履行之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币1050元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。＼n审判长边清新＼n审判员李荣昌＼n人民陪审员张国民＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员杜晓艳
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2173号
原告：无棣新创海洋科技有限公司，住所地无棣县新海工业园亚泰路南侧辛海路北侧。
法定代表人：吴悦，总经理。
委托诉讼代理人：张浩，山东正鉴律师事务所律师。
被告：江苏天丰橡塑制品有限公司，住所地江苏省阜宁县东沟镇东益大道9号。
法定代表人：陈长飞，总经理。
委托诉讼代理人：周耀，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
原告无棣新创海洋科技有限公司（以下简称新创公司）与被告江苏天丰橡塑制品有限公司（以下简称天丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新创公司的委托诉讼代理人张浩、被告天丰公司的委托诉讼代理人周耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新创公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告货款57.75万元及违约金17.325万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月至12月份，原告与被告分多次签订工业品买卖合同，被告购买原告生产的PVC糊树脂，合同对质量标准、交货方式，交货地点及违约责任进行了明确约定。合同第八条约定运输方式及到达站和费用负担为：汽运，到达买受人仓库，费用由出卖人负担。合同第十二条对违约责任约定为：双方协商解决，如协商不成，违约方向守约方承担货物总值30%的违约责任，甲乙双方均有权向各自所在地院提起诉讼。原告按合同履行了义务，被告未按合同履行。截止2014年8月31日，经双方对账。被告欠原告货款80.75万元。该款经原告多次催要，截止2016年5月5日被告偿还部分货款后，尚欠货款57.75万元未予偿付。原告多次索要未果，故起诉至法院。
天丰公司辩称，对双方的合同履行无异议，原告已交付全部货物，欠款数额57.75万元属实；合同系格式条款，同时原告主张的违约金过高，请求法院调整或驳回原告对违约金部分的诉讼请求。
原告新创公司提交买卖合同三份、对账函一份，证明原告向被告天丰公司出售货物，截至2016年6月12日，被告仍欠原告货款57.75万元；被告对原告提交的证据及欠款数额均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告新创公司与被告天丰公司分别于2014年5月19日、6月11日、6月20日签订了三份工业品买卖合同，合同约定交货方式为“由出卖人负责为买受人代办运输，费用由出卖人支付，出卖人将产品交付承运人时，所有权交给买受人”，结算方式为“自发货之日起三个月之内结清”，同时违约责任约定为“双方协商解决，如协商不成，违约方向守约方承担货物总值30%的违约责任”。合同签订后，原告按约向被告发货，发货时间分别为2014年5月20日、6月13日、6月24日。合同总价款为80.75万元，被告已付23万元，剩余57.75万元货款未付。
本院认为，被告天丰公司购买原告新创公司的货物，双方的买卖合同关系依法成立；原告已完成交货义务，被告应按约定支付货款。合同约定被告应在发货后三个月内结清货款，因被告已支付了部分的货款，但未说明是履行的哪一份合同，故从维护被告的利益考虑，被告应在最后一次发货后三个月内付清全部货款，即付款的最后期限为2014年9月24日。
被告辩称合同是格式合同条款，应驳回原告违约金的诉讼请求；格式条款是当事人为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款；如提供合同一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效；被告未举证证明合同签订时双方没有协商，且合同亦未特别加重被告的责任，被告主张，本院不予支持。
被告天丰公司未按约付款，已经给原告造成了损失，被告应依法赔偿，同时双方也约定了逾期付款的违约责任，此系原被告自愿约定，被告应依约承担。但合同约定按货物总值计算违约金，未考虑被告已付款部分，不符合交易规则，亦扩大计算了原告的实际损失，故违约责任应按未付货款的数额计算。同时，合同约定的违约金计算方式过高，明显超出了原告的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，将违约金的计算方式予以调整：按未付货款金额的月利率1%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告江苏天丰橡塑制品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告无棣新创海洋科技有限公司货款577500元及违约金（自2014年9月24日起，按月利率1%计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5654元、保全费5000元，由被告江苏天丰橡塑制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵连辉
＼n山东省曲阜市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）曲执字第161号＼n申请执行人孔凡素。＼n被执行人张玉金。＼n本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n终结曲阜市人民法院（2010）曲陵商初字第395号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长朱艳＼n审判员陈名君＼n审判员宫同科＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员张令忠
＼n山东省沾化县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沾商初字第10号＼n原告朱水法，男，汉族，现住沾化县。＼n委托代理人高明桢，山东志城律师事务所律师。＼n被告淄博卓逸养生文化传播有限公司。住所地：临淄区。＼n法定代表人吴宝清，总经理。＼n委托代理人王甲，山东名震律师事务所律师。＼n原告朱水法与被告淄博卓逸养生文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱水法的委托代理人高明桢、被告淄博卓逸养生文化传播有限公司的委托代理人王甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告朱水法诉称，2012年6月13日，原被告签订“卓逸国际养生会所店面筹建服务合同”，约定，由被告为原告策划并协助筹建“沾化县尚乐逸足足疗会馆”。合同约定了被告应当提供的各项服务服务内容及技师的配送时间和人数。在“沾化县尚乐逸足足疗会馆”筹建过程中，被告大部分没有按合同约定履行，特别是技师的配送。由于被告技师不到位，原定于2012年10月8日开业的日期不得不推迟到2012年10月19日，但是在开业时，被告也只送来了5名技师，距离合同约定的最低25名技师相距甚远。使得原告开办的“沾化县尚乐逸足足疗会馆”无法正常经营，后原告多次催促，但被告置之不理。目前，由于被告的违约行为，原告的“沾化县尚乐逸足足疗会馆”已无法正常经营，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，依法判令：1、解除原被告于2012年6月13日签订的“卓逸国际养生会所店面筹建服务合同”，被告退还原告已支付的服务费10万元；2、判令被告赔偿原告各项损失50万元。＼n被告淄博卓逸养生文化传播有限公司辩称，一、原被告于2012年6月13日签订“服务合同”后，原告从未通知被告解除合同，服务合同合法有效，原告尚欠80?000元的服务费没有支付。二、合同第三条第一款明确约定筹建期为35-40天，签订合同为2012年6月13日，按照最长40天的约定，原告应于2012年7月23日开业。但是原告在整个筹建过程中一些单方面行为，导致筹建项目进程和相关合作事宜几度陷入僵局，经我方多次协调无果，原告一直拖到2012年10月19日才开业。原告这一行为严重违约，给被告造成了很大的损失。三、早在2012年8月底被告就为原告储备养生师30人，由于原告装修工期太慢，与最初确定的装修工期相差近2个月（远远超出整个筹建项目的服务周期），而原告又不愿意按照约定承担已储备技师的保底工资，导致储备的人员始终无法进入，由于装修迟延最终造成储备人员的批量流失。2012年9月底至10月初，尚乐逸足足疗会馆的开业临近，被告又再次不计成本的为原告重新储备技师团队。2012年10月份，在原告开业后的一个月中，原告的一些单方面不合理行为再次爆发：1、对被告派驻的技师团队极不尊重；2、违反当初的薪资约定擅自篡改相关已上岗辅助岗位的工资待遇；3、对所有员工的食宿极为应付并多次无视员工提报的合理化建议；4、对总部派驻的技师团队和后期招聘的人员不仅不能按照约定发放工资还找人辱骂甚至恐吓。正是因为原告以上一系列极不负责的恶劣行为，导致员工对原告缺乏最基本的信任感。四、在服务合同的履行过程中，被告没有任何过错，不仅不应退回筹建费用及经济补偿，原告还应当支付剩余的服务费。综上所述，原被告服务合同没有解除，被告在履行合同过程中没有过错，法庭在查明案情的情况下，驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2012年6月13日，原被告签订《卓逸国际养生会所店面筹建服务合同》。合同约定，由被告为原告策划并协助筹建“沾化县尚乐逸足足疗会馆”。其中服务项目为“核心团队组建及培训、人员招聘配给、员工统一培训”等12项。店面筹建期限为35-40天，后续服务周期至开业后3个月。被告为原告配送养生师25-40名，在原告开业三个月内，若出现技师因自身原因正常离职，被告负责免费招聘到位。若被告没有履行合同约定内容，则视为被告违约，原告可单方解除合同。筹建总费用为180?000元。签订合同时支付120?000元，筹建完毕店面开业第三个月的20号之前一次支付剩余筹建款60?000元。合同签订后，原告付给被告服务费120?000元。2012年10月19日开业时，被告为原告配送了7名养生师。2013年1月19日（后续服务期即开业后的三个月）后，被告没有为原告重新配送养生师。2012年12月27日，原告就合同的解除及损失赔偿问题向被告发出书面通知函，被告于2012年12月30日予以回复。＼n上述事实有服务合同、付款凭证、通知函、回复函等在案证实。＼n本院认为，原被告签订《卓逸国际养生会所店面筹建服务合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告为原告配送的养生师未达到合同约定的数量，其违约行为致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除合同并返还相应服务费的请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿因违约造成的损失500?000元，证据不足，其主张本院不予支持。被告抗辩理由未提供相应证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：＼n一、解除原告朱水法与被告淄博卓逸养生文化传播有限公司于2012年6月13日签订的《卓逸国际养生会所店面筹建服务合同》；＼n二、被告淄博卓逸养生文化传播有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱水法服务费100?000元；＼n三、驳回原告朱水法的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费9?800元，由被告淄博卓逸养生文化传播有限公司负担4?000元，原告朱水法负担5?800元。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判长边清新＼n审判员李忠信＼n审判员李荣昌＼n＼n二〇一三年十二月二十五日＼n＼n书记员杜晓艳＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11396号
申请执行人：王燕，女，1977年6月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：河南东捷物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙办事处八里湾村。
法定代表人：王瑞华。
王燕与河南东捷物流有限公司合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初1064号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告河南东捷物流有限公司于本判决生效后十日内向原告王燕偿还货款30621元。河南东捷物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人王燕于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人河南东捷物流有限公司名下均未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执11396号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 博
山东省沾化县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沾河民初字第140号＼n原告牟帅帅，女，1986年6月15日出生，汉族，农民，住沾化县富国街道东杜村。公民身份号码372325198606150026。＼n委托代理人孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。＼n被告赵磊，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，住沾化县富国街道宿牙桥村。公民身份号码372325198609280416。＼n原告牟帅帅与被告赵磊离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟帅帅及其委托代理人孟祥磊，被告赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告牟帅帅诉称，2008年3月，我与被告经人介绍认识并订婚，2008年10月21日登记结婚，2008年农历11月6日举行仪式，2009年农历8月24日生一男孩，取名赵志浩，婚后发现双方性格不和，经常因琐事发生争吵，并且被告好吃懒做，没有尽到做丈夫义务，双方再也无法共同生活，于2012年11月份分居至今，双方感情已完全破裂，故诉至贵院，请求法院依法判令我与被告离婚，孩子由被告抚养，女方婚前财产归女方所有，婚后共同财产依法分割，一切诉讼费用由被告承担。＼n被告赵磊辩称，我不同意离婚。原告所诉与事实不符，原被告婚前交往较好，婚后感情很深。我平时对原告很好，原告所诉我好吃懒做，没有尽到丈夫义务，更与事实不符。如果法院判决离婚，孩子由我抚养，但原告需支付抚养费。因孩子语言表达受限，现已花去医疗费几万元，希望法院在判决原告支付抚养费时考虑这一因素。原告在我处没有婚前个人财产，婚前我给付原告彩礼，原告并没有购置嫁妆。我处也没有共同财产可供分配，相反，我的工资收入在原告处若干，请求法庭予以分配。＼n根据原告的诉称和被告的辩称，以及法庭审理双方无争议的事实为：2008年3月原被告经人介绍相识，2008年10月21日登记结婚，2008年农历11月6日举行结婚仪式，2009年农历8月24日生一男孩，取名赵志浩，原被告于2012年11月份分居至今。原告在被告处的婚前个人财产有皮革沙发一套(一、二、三式)、玻璃茶几一个、挂衣橱一套(三组)、梳妆台一个、电视橱一个、挂衣架一个、三洋牌32寸液晶彩色电视机一台、海尔全自动洗衣机一台、DVD一台。＼n原被告对以下事实有异议：＼n原告主张分割位于沾化县富国街道富国村的砖房五间（已套院），认为该房屋是在2010年9月份所建，属于共同财产，应当依法分割。被告质意见为房子是2011年9月份我父母盖的，与我和原告没有关系。原告亦未提交其他证据予以证实，故本院对原告的该主张不予支持。＼n本院认为，原被告婚后经常因琐事产生矛盾，逐渐无法继续共同生活，现原告提出离婚，经法庭调解和好无效，夫妻感情确已破裂，应当准许离婚。＼n关于原被告婚生子赵志浩的抚养问题。庭审中原被告一致同意双方离婚后孩子由被告赵磊抚养。但对抚养费的支付问题，原告认为孩子跟着被告和他奶奶很好，自己现无工作，没有生活来源，自己身体也不好，靠父母生活，希望法庭对抚养费不予支持。被告认为孩子的语言表达受限，需要治疗，希望法庭在抚养费的支付上予以考虑。本院认为，父母双方离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，原告拒付抚养费的意见于法无据，本院不予采纳。关于被告称孩子语言能力受限需治疗的情况，原告不予认可，被告亦未提交其他证据予以证实，故对被告的该意见本院亦不予采纳。本院认为，对于抚养费的数额，应根据孩子的实际需要，原被告的负担能力和当地的实际生活水平确定，应按照2012年山东省农民人均纯收入与农民家庭人均生活消费支出额之和计算，至赵志浩18周岁。2014年至2027年孩子的抚养费为56?777元【（9?446元+6?776元）×25%×14年】。＼n原告的婚前个人财产归原告。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：＼n一、准许原告牟帅帅与被告赵磊离婚；＼n二、原告牟帅帅与被告赵磊婚生子赵志浩由被告赵磊抚养，被告赵磊给付原告牟帅帅子女抚养费56?777元，于本判决生效之日起十日内支付16?777元，2014年12月30日前支付20?000元，2016年12月30日前支付20?000元；＼n三、原告牟帅帅在被告赵磊处的婚前个人财产：皮革沙发一套(一、二、三式)、玻璃茶几一个、挂衣橱一套(三组)、梳妆台一个、电视橱一个、挂衣架一个、三洋牌32寸液晶彩色电视机一台、海尔全自动洗衣机一台、DVD一台归原告牟帅帅所有。＼n以上第三项中的财产于本判决生效后十日内交清。＼n案件受理费300元，由原告牟帅帅负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判长张云霞＼n审判员房荣玲＼n人民陪审员王庆志＼n＼n＼n二〇一三年十二月十八日＼n＼n书记员王燕＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）金义刑初字第189号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人向朝利。曾因盗窃于2009年4月22日被义乌市公安局行政拘留八日；因盗窃于2010年11月26日被义乌市公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2011年5月11日被本院判处有期徒刑七个月，2011年9月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年3月31日被本院判处有期徒刑十个月，2012年9月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年2月20日被本院判处有期徒刑十一个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第236号起诉书指控被告人向朝利犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人向朝利到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年11月29日凌晨4时许，被告人向朝利至义乌市稠城街道千禧网吧2楼楼梯口，趁被害人吴某熟睡之际，翻其披在身上的上衣口袋，窃得价值人民币2230元的金立牌817手机一只。现该手机已追回并返还被害人。＼n上述事实，被告人向朝利在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，手机购买发票，扣押决定书，赃物照片，发还清单，调取证据通知书及清单，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明，身份证明，被害人吴某的陈述，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，视频监控资料，被告人向朝利的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人向朝利以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人向朝利因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人向朝利如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人向朝利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年5月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员黄欢＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员王来来
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0212执1645号
宁波市昊华包装制品有限公司：
关于申请执行人龙通信与被执行人宁波市昊华包装制品有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2016）浙0212执1645号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一六年三月三十日
＼n山东省沾化县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沾民一初字第320号＼n原告沾化县冯家镇刘家村民委员会。住所地沾化县。＼n法定代表人刘俊林，系该村委会主任。＼n被告王建华，男，汉族，农民，住沾化县。＼n被告中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司。住所地沾化县。＼n负责人张静，系该公司经理。＼n委托代理人翟革。＼n原告沾化县冯家镇刘家村民委员会诉被告王建华、中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沾化县冯家镇刘家村民委员会的法定代表人刘俊林，被告大地保险公司的委托代理人翟革、被告王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告沾化县冯家镇刘家村民委员会诉称，2013年9月17日，被告王建华驾驶鲁16-678**号货车由北向南向后倒车时，将原告的变压器房屋撞坏，给原告造成一定经济损失，该事故经沾化县交通警察大队认定，王建华负事故全部责任，对原告的损失被告王建华应付全部赔偿责任。被告王建华驾驶的肇事车辆在被告大地保险公司投有保险。故对因该事故给原告造成的损失大地保险公司在保险限额内承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望查明事实，依法判令被告赔偿原告损失9000元，诉讼费用由被告承担。＼n被告王建华辩称，我是鲁16-678**号货车的实际车主，是从牟建华那里购买来的，我对事故发生无异议，我的车在大地保险公司投有保险，应当由保险公司先行赔偿。＼n被告大地保险公司辩称，原告方应当举证证明其损失的具体情况。对于属于我公司保险责任范围内的损失，我公司同意依法合理赔偿。＼n经审理查明，2013年09月17日8时许，王建华驾驶鲁16-678**号货车在沾化县冯家镇刘家村内由北向南向后倒车时，将路边的配电室房屋撞坏。沾化县公安局交通警察大队作出沾公交证字（2013）第152号道路交通事故证明，认为王建华违法倒车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条的规定，承担事故的全部责任。事故发生后，沾化县公安局交通警察大队委托沾化县物价局价格认证中心对冯家镇刘家村的配电室房屋损失情况进行鉴定，该中心于同年09月22日在对事故现场调查、拍照、勘验、测算基础上，认为配电室房屋主体损坏，无法维修，需要重新修建，并核定损失金额为8832元。＼n另查明，王建华系其驾驶的鲁16-678**号货车的实际所有人，该车系其从牟建华处购买，但未办理过户手续。该车在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中交强险保险合同约定财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险合同约定责任限额为500000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。＼n上述事实有原告提供的道路交通事故证明、机动车行驶证、驾驶证、沾化县道路交通事故损失价格鉴定意见书、机动车交强险和商业三者险保险单，被告大地保险公司提交的事故现场照片，以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。＼n本院认为，法人的财产权受法律保护，对法人财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，侵害他人财产的，应赔偿相应的财产损失。本案被告王建华作为侵权人，应对原告所受财产损失承担赔偿责任。王建华称其驾驶的鲁16-678**号货车系其从牟建华处购买，只是尚未办理过户手续，对原告的损失应由其全部赔偿，并提交了相关证据予以证实，原告对此予以认可，本院予以确认。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定王建华承担事故的全部责任，该认定并无不当，且各方当事人均无异议，本院对该交通事故认定意见予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。因此，本案原告之损失应由被告大地保险公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由该保险公司根据商业三者险保险合同和上述法律规定予以赔偿。大地保险公司主张商业三者险因王建华未投保不计免赔特约险免赔20%，该约定系当事人双方真实意思表示，当属合法有效，本院予以采纳。＼n原告主张其配电室房屋损失金额为8832元，并提交了沾化县物价局价格认证中心出具的鉴定意见书予以证实，该鉴定意见书认为该房屋“主体损坏，无法维修，需要重新修建”。被告大地保险公司质证称原告已经对该房屋进行了维修，可见该房屋不需要重建，原告应以其维修房屋的实际支出费用来主张损失数额，大地保险公司提交了本案所涉配电室房屋维修前后的照片证实其上述主张。本院认为，原告对本案所涉配电室房屋维修的现况并不必然等于该房屋不需要重新修建，大地保险公司应提供切实充分的证据证实其上述质证意见，以推翻沾化县物价局价格认证中心出具的鉴定意见。但大地保险公司既未提交任何证据，又未在本院指定的期限内提出重新鉴定的申请，故大地保险公司上述质证意见不能成立，本院不予采纳，原告主张的损失数额应予支持。对于原告主张的其他损失168元，因无任何证据予以证实，不予支持。综上，原告上述损失应由大地保险公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，在商业三者险限额范围内赔偿6832元的80%，即5465.6元。由被告王建华赔偿6832元的20%，即1366.4元。＼n综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：＼n一、被告中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告沾化县冯家镇刘家村民委员会2000元；＼n二、被告中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告沾化县冯家镇刘家村民委员会5465.6元；＼n三、被告王建华赔偿原告沾化县冯家镇刘家村民委员会1366.4元。＼n四、驳回原告沾化县冯家镇刘家村民委员会的其他诉讼请求。＼n以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告王建华负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。＼n审判长徐宏＼n审判员李新合＼n审判员戚振鹏＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员杜海玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初4414号
原告:李兴芝，男，1967年11月17日出生，汉族，农民。
被告:包志魁，男，蒙古族，农民，现下落不明。身份证号：×××
原告李兴芝诉被告包志魁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兴芝到庭参加诉讼，被告包志魁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李兴芝向本院提出诉讼请求，一、请求法院依法判令被告偿还欠款本金16250元、利息6175元（2016年10月3日-2018年5月3日：16250元×2%×19个月），本利共计22425元；二、2018年5月3日以后的利息按月利率2%继续计算至本金还清为止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月3日，被告从原告处借款16250元，约定按月利率2%计息，定于2016年12月1日还款，并为原告出具借据一份。借款到期后，原告多次找被告索要未果，现已下落不明。
被告包志魁未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，被告从原告处借款16250元，约定按月利率2%计息，定于2016年12月1日还款，并为原告出具借据一份。借款到期后被告未还款，故原告诉至法院，要求被告给付借款本利共计22425元，利息计算至本金还清为止。
上述事实的认定，有原告陈述、原告提交的被告签名捺印的借据一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原被告间债权债务关系明确，被告应积极履行给付义务，原告的利息请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包志魁自本判决生效之日起给付原告李兴芝借款本金16250元、利息6175元，本息合计22425元。2018年5月3日以后的利息按月利率2%继续计算至本金还清为止。
案件受理费360元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 关 晶
审 判 员 李 微
人民陪审员 高振有
二〇一八年八月十三日
书 记 员 纪艳博
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）榕民终字第915号＼n上诉人（原审被告）王文中，男，汉族，1972年12月7日出生，住福建省闽侯县。＼n被上诉人（原审原告）陈守良，男，汉族，1982年3月16日出生，住福建省闽侯县。＼n原审被告王文清，男，汉族，1964年4月21日出生，住福建省闽侯县。＼n上诉人王文中因与被上诉人陈守良、原审被告王文清身体权纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2013）融民初字第5108号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王文中未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：＼n本案按上诉人王文中自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长黄勤武＼n代理审判员汪霞＼n代理审判员雷晓琴＼n二〇一四年三月十日＼n书记员李晶
＼n重庆市南岸区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）南法刑初字第1087号＼n公诉机关重庆市南岸区人民检察院。＼n被告人祝某，男，1981年1月5日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无业。2013年8月22日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。＼n重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2013）1040号起诉书指控被告人祝某犯贩卖毒品罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月1日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年8月22日13时许，被告人祝某与朋友苏某电话联系称自己正在南岸区女子医院处（祝某知晓南岸区女子医院附近时常有彝族妇女贩卖毒品）、身上尚有70元可用来购买毒品，问其是否需要。苏某同意以100元的价格从祝某处购买，并与祝约好二十分钟后在南岸区福利社永辉超市门口的马路边交易。稍后，祝某在女子医院下面的一路口处花50元从一彝族妇女处购买了一小包海洛因，并走到与苏某约定的交易地点等待。当日13时30分许，苏某乘坐一辆长安面包车到达、并将自己副驾驶位置的窗户玻璃打开，祝某遂递给其一小包用黑色塑料纸包裹的海洛因、再从苏处获取毒资100元。交易完毕，两人即被捉获。＼n民警当场从被告人祝某处查获毒资100元，从苏某处查获海洛因疑似物一小包，均予以提取、扣押。＼n经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从上述海洛因疑似物中检出海洛因成分。经称量：该海洛因净重0.2克。＼n归案后，被告人祝某如实供述了本案犯罪事实。＼n上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中无异议，且有证人苏某、吉某某、谢某某的证言，受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、通话清单、户籍资料，＼n辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、毒品称重记录及照片、指认毒品／毒资笔录及照片、垫资记录及照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，被告人祝某的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人祝某明知是海洛因而向他人贩卖0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人祝某向他人兜售毒品，社会危害性相对较大。归案后，被告人祝某如实供述上述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人祝某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年8月22日起至2014年4月21日止。罚金限判决生效即缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员文偲昱＼n二〇一三年十一月一日＼n书记员彭华
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南法刑初字第01067号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年5月6日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化。2009年3月10日因犯非法经营罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自2009年6月2日起至2013年6月1日止）。因本案于2013年7月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人朱和平，重庆青原律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2013）1025号起诉书指控被告人刘某某犯过失致人死亡罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人朱和平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某与被害人金某系恋爱关系。2013年7月29日，刘某某所在的驾校数名学员通过考试。当日晚学员与刘某某、金某一起在重庆市南岸区长生桥镇附近吃饭，此后又到一KTV唱歌。22时许，刘某某付了KTV唱歌的钱以后，驾车送金某回家。途中，二人因刘某某主动结算KTV费用一事发生争执。刘某某将金某送回其居住的小区后，驾车离开。当行驶至南岸区茶园世纪花园路口附近时，刘某某靠边停车打电话，此时金某乘车赶来，上前拉刘某某所驾驶车辆副驾驶座的车门，但因车门上锁未拉开。此时，刘某某在未确认安全的情况下驾车起步，金某被起步行驶的车辆带翻倒地后受伤。附近群众打电话报警，民警及120医务人员赶到现场，金某拒绝到医院检查，后由群众护送回家。次日凌晨1时许，金某的亲属回家发现金某独自一人在家，已无生命体征，后经重庆市南岸区第三人民医院抢救无效死亡。
经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定，金某系颅脑损伤死亡。
2013年7月30日，被告人刘某某被公安机关抓获归案。到案后，刘某某如实供述了上述犯罪事实。
审理过程中，被告人刘某某的亲属代其向被害人金某的亲属支付了补偿款100000元，并取得被害人亲属的谅解，请求对刘某某从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、出诊记录、情况说明、刑事判决书、抓获经过、扣押、发还清单、收条、谅解书，证人孙某、汤某某、杨某某、周某某、蔡某某、刘某某、张某某的证言，现场勘验检查工作记录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书、毒化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某身为机动车驾驶员培训学校教练员，应当在车辆起步时确认安全，但其疏于观察车辆周边情况，致被害人倒地受伤后抢救无效死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
案发后，被告人刘某某能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。
审理过程中，被告人刘某某的亲属代其补偿了被害人亲属部分经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
被告人刘某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 虎
人民陪审员 张鼎惠
人民陪审员 陈文平
二〇一三年十一月八日
书 记 员 张 青
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初869号
原告：赵杰慧，住乌兰察布市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告赵杰慧与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告赵杰慧、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵杰慧向本院提出诉讼请求：1.被告向原告限期支付2016年第三季度、第四季度经营收益金人民币37041.88元；2.被告向原告限期支付从2016年8月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币3141.23元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币803.76元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额603288元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金37041.88元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金37041.88元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金37041.88元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金29634元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵杰慧支付经营收益金29634元及违约金（违约金以本金18521元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告赵杰慧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计412元（原告已预交），由原告赵杰慧负担132元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担280元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 樊俊杰
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第4179号
原告天康（北京）装饰有限公司，住所地北京市门头沟区桥东街13楼北106-77室。
法定代表人王云斌，经理。
被告韩金荣，女，1963年11月18日出生。
原告天康（北京）装饰有限公司（以下简称天康公司）与被告韩金荣装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告天康（北京）装饰有限公司法定代表人王云斌、被告韩金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天康公司诉称，2015年3月24日，我公司与韩金荣签署《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，对位于门头沟区黑山龙山家园x区3号楼1单元2303室进行装修，原工程总造价为31000元，后因韩金荣毁约，被迫降价，将工程款调整为29000元。施工期间，韩金荣支付了部分工程款。工程结束后，韩金荣擅自更换防盗门钥匙，并入住数月，拒不支付余款。故我公司诉至法院，要求被告支付工程款12195元。
被告韩金荣辩称：天康公司装修的房屋有质量问题，应该减少价款，不同意其全部诉讼请求。
经审理查明，2015年3月24日，原告天康公司与被告韩金荣签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，韩金荣将位于北京市门头沟区黑山龙山家园x区3号楼1单元2303室房屋的装饰装修工程交由天康公司进行承包，最终确定工程总造价为29000元。施工期间，韩金荣先后支付给天康公司装修款项共计15500元。2015年10月2日韩金荣实际入住，尚未支付剩余工程款。天康公司诉至本院，提出从总价款中扣除已支付款项和韩金荣自行购买磁砖的1305元，要求被告韩金荣支付剩余工程款12195元。韩金荣以工程质量存在问题为由不同意天康公司的全部诉讼请求。
经本院现场勘查，确认装修房屋存在以下问题：1、卫生间外墙开关虚设；2、客厅与厨房交接顶面墙皮有裂缝；3、厨房门后的墙面瓷砖有两处裂纹，漏贴两块花砖；4、厨房的插座线虚，导致不能同时使用；5、客厅与卧室之间安装的隐形门没有安装把手，导致开、关门很不方便；6、卧室石膏线有裂缝；7、客厅地砖有三处裂纹；8、小卧室下方的墙面上有一个漏洞没有封上。双方对此不持异议。
双方当事人对以下问题存在争议：1、韩金荣提出进门吸顶灯的灯管外露，天康公司认为灯是被告自己提供的，其只负责安装，灯管是否外露与其无关；2、韩金荣提出厨房和卫生间吊顶所用材料并非其最终选取材料的花色，天康公司称所用材料就是韩金荣指定的样式；3、韩金荣提出热水器安装口尺寸不一致，天康公司称这在装修中比较常见；4、韩金荣提出木地板上的树疖子纹比较多，天康公司称这是木质的正常纹理；5、韩金荣提出由于原告装修时将已有空调口堵上，导致另外花钱打了一个孔，天康公司对此说法不予认可。就双方争议部分，韩金荣未就其主张提交证据。双方均表示就以上所有装修瑕疵问题，不再由原告进行维修，而是从总价款中扣除部分款项，双方对于扣除金额未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、报价单、主材选购确认单、工程项目验收单、交款收据、现场勘查笔录及照片等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定履行相应义务。本案中，双方签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》的事实清楚，关于合同总价款、双方权利义务等约定明确。天康公司实施了装饰装修房屋的行为，韩金荣支付了部分工程款项，并已实际居住使用。对天康公司要求韩金荣支付剩余工程款项的主张，本院予以支持。就双方确认的装修质量瑕疵问题，鉴于双方同意采取减少报酬的方案予以解决，本院不持异议。对于争议部分，因韩金荣未提供证据加以证明，本院根据现场勘查情况，对于热水器安装口尺寸不一致的问题酌情予以考虑，对韩金荣所提其他质量瑕疵，本院不予采信。关于质量瑕疵减少的具体金额问题，因双方未达成一致意见，原告亦无其他证据予以证明，本院参照装修市场价格酌定减少价款1800元，确认被告韩金荣支付原告天康公司装修工程款10395元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、韩金荣于本判决生效之日起七日内支付天康（北京）装饰有限公司工程款一万零三百九十五元。
二、驳回天康（北京）装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十二元，由天康（北京）装饰有限公司负担十元，已交纳；由韩金荣负担四十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 郝 莉
二〇一五年十一月十二日
书记员 王妍娜
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1622民初2746号
原告：黄祖明，男，汉族，1985年10月20日出生，住四川省武胜县。
被告：彭健康，男，汉族，1979年2月18日出生，住四川省武胜县。
被告：牛玉清，女，汉族，1977年3月8日出生，住湖北省枣阳市。
本院于2016年11月21日受理了原告黄祖明与被告彭健康、牛玉清民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 王自力
人民陪审员 李继红
人民陪审员 胡艳琼
二〇一七年一月十七日
书 记 员 唐劲松
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1872号
申请执行人刘春笋，男，1981年11月21日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。
被执行人赵祖贵，男，1966年11月29日出生，汉族，户籍所在地南京市溧水区。
申请执行人刘春笋与被执行人赵祖贵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)溧民初字第5105号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵祖贵未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月22日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人赵祖贵银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息进行查询，查无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人赵祖贵其他有效可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)溧民初字第5105号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人刘春笋发现被执行人赵祖贵有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一六年十二月二十六日
书记员 俞明珠
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1741号
申请执行人丁红兵，男，1970年1月11日生，汉族，个体，住溧水县。
被执行人严福喜，男，1965年1月12日生，汉族，住溧水县。
申请执行人丁红兵与被执行人严福喜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)溧民初字第2031号民事调解书已发生法律效力。因被执行人严福喜未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月5日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人严福喜银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息进行查询，查无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人严福喜其他有效可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2012)溧民初字第2031号民事调解书的本次执行程序，如申请执行人丁红兵发现被执行人严福喜有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一六年十二月二十六日
书记员 俞明珠
＼n重庆市南岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）南法民初字第02407号＼n原告重庆市慧江混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村，组织机构代码75929202-9。＼n法定代表人吴慎劭，该公司总经理。＼n被告重庆拓达建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇政府办公楼第七层，注册号500103000016898＼n法定代表人蒲政兴。＼n本院在审理原告重庆市慧江混凝土有限公司诉被告重庆拓达建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市慧江混凝土有限公司自愿向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告重庆市慧江混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆市慧江混凝土有限公司撤回起诉。＼n案件受理费11345元，减半收取5672.50元，由原告重庆市慧江混凝土有限公司负担。＼n（此页无正文）＼n代理审判员李明刚＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员牟维维
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初906号
原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行。地址：虎林市虎林镇建设东街**号。
法定代表人：穆广才，行长。
委托代理人何新勇，男，1971年5月4日出生，住虎林市。
被告隋长军，男，1971年9月25日出生，住虎林市。
被告王洪福，男，1978年8月26日出生，住虎林市。
被告王迪，男，1964年4月10日出生，住虎林市。
被告王加正，男，1971年2月6日出生，住虎林市。
被告陆基林，男，1961年8月2日出生，住虎林市。
被告许立保，男，1975年8月28日出生，住虎林市。
被告李强，男，1979年11月7日出生，住虎林市。
被告徐良，男，1973年1月4日出生，住虎林市。
被告姚先进，男，1972年6月11日出生，住虎林市。
被告张强，男，1983年4月30日出生，住虎林市。
被告李培良，男，1956年7月13日出生，住虎林市。
原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行与被告隋长军、王洪福、王迪、王加正、陆基林、许立保、李强、徐良、姚先进、张强、李培良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2016年6月20日向本院提出申请撤回对韩树田、李善发的诉讼，本院予以准许。原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行的委托代理人何新勇、被告隋长军、被告王洪福的委托代理人王秀兰、被告王迪、陆基林、许立保、李强、徐良、姚先进、张强、李培良到庭参加诉讼，被告王加正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行向本院提出诉讼请求：1、被告隋长军立即偿还欠款226,000元及利息。2、被告王洪福、王迪、王加正、陆基林、许立保、李强、徐良、姚先进、张强、李培良对上述债务承担连带保证责任。3、十一被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告隋长军于2015年2月16日与原告签订了《借款合同》，贷款人民币250,000元，约定年利率为7.84%，如逾期加收50%罚息，合同期限自2015年2月16日至2016年2月15日。该笔贷款采取农户联保和农户担保的方式，被告王洪福、王迪及韩树田为联保成员，被告王加正、陆基林、许立保、李强、徐良、姚先进、张强、李培良及李善发为连带保证人。被告隋长军于2016年4月20日偿还了原告24,000元本金及自贷款之日起截止2016年4月20日的利息，现还款期限已到被告拒不偿还剩余欠款及利息，原告诉至法院。
被告王加正未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告隋长军、王洪福、王迪、陆基林、许立保、李强、徐良、姚先进、张强、李培良对原告提交的证据没有异议，被告王加正未出庭发表质证意见，本院予以确认。
本院认为，被告隋长军、王洪福、王迪自愿组成联保小组向原告借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的联保借款合同有效。被告王迪未按合同约定还款期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及罚息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。被告王加正、陆基林、许立保、李强、徐良、姚先进、张强、李培良与原告签订了《个人贷款不可撤销担保书》，应对联保成员债务承担连带保证责任。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告隋长军于本判决生效后五日内偿还原告借款本金226,000元，并自2016年4月21日起按合同约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
二、被告王洪福、王迪、王加正、陆基林、许立保、李强、徐良、姚先进、张强、李培良对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,686元、财产保全费1,649元由十一被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
审 判 员 王 迪
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周功宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执589号
申请执行人魏玉海,男,1961年6月24日出生,汉族,农民,现住通辽市。
被执行人王强，男，1984年1月17日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
本院在执行申请执行人魏玉海与被执行人王强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人魏玉海依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初3274号民事判决书申请法院执行，要求被执行人王强给付各项损失、诉讼费共计7456.16元。本院受理执行案件后，依法在2018年2月13日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2018年6月1日发出限制消费令；2018年7月26日通辽市科尔沁区清河镇前曹家窝堡村民委员会出具证据证明被执行人王强去向不明；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行，经与申请执行人终本约谈其表示同意终结本次执行程序。尚有7456.16元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王宝玉
审判员 刘亮亮
审判员 胡大明
二〇一八年八月二日
书记员 赵立君
＼n深圳市罗湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深罗法民二初字第1851号＼n原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。＼n法定代表人，孙建一，董事长。＼n委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。＼n委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。＼n被告黄明华，银行账号00×××58。＼n上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币30592.26元（暂计至2013年10月15日），利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。＼n本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：＼n驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。＼n本案受理费人民币565元，全额退回原告平安银行股份有限公司。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判员方媛媛＼n二〇一四年七月三日＼n书记员何小哲
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初711号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区长春大街1177号。
负责人：李耀东，行长。
委托诉讼代理人:张昊，吉林和美律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李鹤，吉林和美律师事务所律师。
被告：张利，男，1967年8月10日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区文化胡同*号。
原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行长春分行）与被告张利信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行长春分行委托诉讼代理人张昊、李鹤到庭参加诉讼，张利经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款本金148319.65元（人民币，下同）、利息4724.68元、分期手续费6103.19元、违约金1546.82元，合计160694.34元（计算至2017年11月16日），及2017年11月17日至清偿之日止的利息及滞纳金按日万分之五计算；2.诉讼费、公告费等由被告负担。事实和理由：被告在原告处办理了中信信用卡一张，卡号为4033930007886030。被告开卡消费后，对信用卡贷款一直不予清偿，截至2017年11月16日已发生贷款本息及费用等共计160694.34元。经原告多次催收，被告仍不偿还，故原告诉至法院。
张利未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭认定无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日，张利向中信银行长春分行提交了由其签名的《中信银行信用卡申请表》，申请办理一张中信银行信用卡（卡号为4033930007886030）；申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定：甲方（中信银行长春分行）核发信用卡后，乙方（张利）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行长春分行）记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。分期手续费和违约金在《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中没有约定。张利开卡后使用该卡进行消费，但未及时还款，截至2017年11月16日，张利尚欠中信银行长春分行贷款本金148319.65元、利息4724.68元，合计139070.92元，及2017年11月17日至清偿之日止的利息。
本院认为：中信银行与张利签订的《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。张利使用信用卡后未及时还款，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定，除应向中信银行长春分行偿还贷款本金外，还应支付相应的利息，中信银行长春分行诉请张利支付贷款本金、截至2017年11月16日的贷款利息，及2017年11月17日至清偿之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张2017年11月17日至清偿之日止的滞纳金一节，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，因自2017年1月1日起不再允许收取滞纳金，合同中亦无双方关于违约金的约定，故不予支持。关于分期手续费和违约金一节，因《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中没有约定，本院不予保护。张利经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告张利于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行截至2017年11月16日的信用卡贷款本金148319.65元；
二、被告张利于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行截至2017年11月16日的利息4724.68元，及自2017年11月17日起至实际清偿完毕之日止的利息（以贷款本金148319.65为基数，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3514元、公告费560元，由被告张利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 张校顺
人民陪审员 姚 兰
二〇一八年八月六日
书 记 员 高 薇
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执943号
申请执行人黄某某，男，1967年5月1日生，汉族。
被执行人薛某某，男，1965年2月18日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0526民初2162号民事判决书，于2017年2月27日受理了申请执行人黄某某的强制执行申请。现查明，被执行人薛某某名下有牌号为豫E****2汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人薛某某名下牌号为豫E****2汽车一辆。
二、被执行人薛某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用该财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 景素贞
二〇一七年四月六日
书记员 肖卫东