＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）深宝法劳初字第4608号＼n原告：侯某。＼n被告：某公司。＼n法定代表人：严某。＼n委托代理人：张某。＼n委托代理人：黄某。＼n上述原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李品澈独任审判，依简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某、被告委托代理人张某、黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告的规章某违法。被告的规章某规定中，规定员工在一年内累计被书面警告三次者，给予解雇的说法涉嫌违法。被告解雇原告的程序涉嫌以下几点违法：一、未严格按照《企业职工奖惩条例》第十二条的规定顺序执行；二、未经职工代表大会或职工大会讨论决定；三、违法剥夺法律赋予给当事人进行申辩的权利；四、被告在作出解雇原告审批时间违法。用人单位解雇劳动者是一件很严肃、严重的问题。用人单位必须严格按照上述法律规定的程序执行。本案的被告是在滥用关于法律赋予其解雇违纪、违规劳动者的权利。在本案原告轻微违反被告的规章某时，就以原告严重违反其规章某为由，单方违法解除劳动合同的范畴。另外，企业工会作为善意第三方，应当认真审查企业的规章某是否违法，企业的行为是否依照法定程序进行，对于用人单位上述如此诸多的违规违法疑点，根本未做到任何审查。就该工会的态度，很明显充当了被告违法违规行为的推手，这种善意有些不和谐、不公正的成分，颇有些推波助澜的含义。被告虽掌握了一些原告违反劳动记录的事实，但原告的行为尚未满足被解雇的条件。被告只是按照其规章某照章实施，却忽略了法律的存在。在双方存在有争议的问题上应当给劳动者辩解的机会，而不是很强势的去搜集关于劳动者的违规证据，这种行为缺乏的是理性与和谐。故请依法判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金5440元。＼n被告辩称：一、被告解除与原告之间的劳动合同符合现行法律法规的规定。被告与原告之间的劳动合同系因原告严重违反被告的规章某而被被告依法解除。（1）被告之规章某可以作为被告用工管理及劳动仲裁和人民法院进行裁判的依据。①被告之规章某不违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形。②被告之规章某已通过民主程序制定，且被告已将规章某向包括原告在内的全体劳动者公示，包括原告在内的全体劳动者没有异议。③依据﹤最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十条的规定，内容未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，并已向劳动者公示或告知，劳动者没有异议的规章某，可以作为用人单位用工管理及劳动仲裁和人民法院裁判的依据。（2）被告之规章某已明确规定，员工在一年内累计被书面警告三次，属于被告给予解除劳动合同关系的严重违反规章某的情形。（3）原告确已在一年内被被告书面警告累计三次。（4）原告已在《民事起诉状》中承认其确有违反被告的规章某，且确认被告所掌握之情况确系事实。（5）依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条等法律法规之规定，劳动者严重违反用人单位的规章某的，用人单位可以解除劳动合同。被告无须向原告支付其所谓违法解除劳动合同的经济赔偿金5440元。二、深圳市中级人民法院已依法撤销宝安区劳动争议仲裁委员会的裁决，明确否定了原告的诉讼请求。所以，请求法院依法予以驳回。＼n经审理查明，原告于2009年6月2日入职被告公司，任职操作工，并签订了劳动合同，合同期限从2009年6月2日起至2012年6月1日止。2011年3月22日，被告以原告在12个月内被书面警告三次（2011年2月24日上班时间吃早餐；2011年3月11日上班时间擅自离开工作岗位超时；2011年3月14日上班时间擅自离开工作岗位，并到模具仓库玩耍）为由，依据《厂规处罚条例》规定给予原告解雇处理，并致函通知了工会。该《厂规处罚条例》已经公示，原告也经过了培训。《厂纪处罚条例》规定：12个月内员工被三次书面警告者（包括二次警告和一次严重警告），给予解雇处理。＼n再查，原告不认可其存在上班时间擅自离开工作岗位超时，以及上班时间擅自离开工作岗位并到模具仓库玩耍的事实。被告公司工会接到知会函后，又经过调查形成了调查报告证实了原告违法规章某的行为，并同意公司解除与原告的劳动合同。＼n另查，原告于2011年4月21日向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2011年10月1日作出深宝劳仲松岗庭（案）字（2011）537-1号裁决书，深圳中级人民法院于2011年11月8日作出裁定，撤销了深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳仲松岗庭（案）字（2011）537-1号仲裁裁决。＼n以上事实，有原、被告提供的劳动合同书、入职登记表、厂规处罚条例、员工违规警告书、调查材料、违规处理通告、知会函、调查报告。工作组织架构图、解雇处理通告、工资单、仲裁裁决书、深圳市中级人民法院民事裁定书以及庭审笔录等证据证实，本院予以采信。＼n本院认为，原、被告双方已签订了书面的劳动合同，劳动关系明确，属于劳动法调整范畴。＼n本案的争议焦点在于被告解除与原告的劳动合同是否符合法律规定。根据查明的事实，被告制定的《厂纪处罚条例》已经公示，且对原告进行了培训，不违反法律法规的规定，可作为用工管理的依据，对原告具有约束力。被告举证了五份员工违规警告书（日期分别为2010年4月27日、2010年5月17日、2011年2月24日、2011年3月11日、2011年3月14日），其中2011年2月24日的员工违规警告书有原告的签名，原告对此予以认可，对其他的违规警告书不予认可。被告还提交了调查材料、关于侯某违纪处理之通告及张贴相片、关于侯某违纪处理之知会函、工会关于解雇员工侯某事宜的调查报告及工会组织架构图、关于侯某解雇处理之通告等证据对原告违规行为进行证明。被告提交的警告书虽然没有原告的签名，但根据被告公司提交的工会调查报告显示，工会已对原告的五次违纪行为对在场员工进行了调查，被调查员工和部门主管以及工会代表都在调查报告中签名确认。本院认为，工会在接到被告解除与原告劳动合同的知会函后，对该情况进行了调查，根据调查形成了报告，并同意公司解除与原告的劳动合同。该调查报告具有真实性和客观性，且各证据间相互印证，形成证据链，证实了原告严重违反被告公司规章某的事实，本院对此予以采信。被告以原告在12个月内被书面警告三次为由解除与原告的劳动合同符合法律规定。原告请求赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定判决如下：＼n驳回原告全部诉讼请求。＼n本案受理费人民币5元，由原告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判员李品澈＼n二〇一二年二月一日＼n书记员谭义标（兼）＼n书记员杨洁＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n《中华人民共和国劳动合同法》＼n第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：＼n（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；＼n（二）严重违反劳动记录或者用人单位规章制度的；＼n（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；＼n（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；＼n（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；＼n（六）被依法追究刑事责任的。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！