wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1722财保13号
申请人：石台县义贵彩印包装有限公司,住所地安徽省池州市石台县。
法定代表人：费某，该公司董事长。
被申请人：陈某，女，1975年6月3日出生，住安徽省池州市石台县。
被申请人：李某，男，1965年10月22日出生，住安徽省池州市石台县。
被申请人:李某，男，1975年10月19日出生，住安徽省安庆市桐城市。
被申请人:马某，男，1976年3月29日出生，住安徽省池州市石台县。
申请人石台县义贵彩印包装有限公司于2016年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某、李某、李某、马某各价值40万元的财产进行保全。费某以其所有的位于石台县仁里镇的土地使用权××提供担保。
本院经审查认为，石台县义贵彩印包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
分别冻结被申请人陈某、李某、李某、马某银行存款各40万元或查封、扣押其价值相当的有关财产，期限为2017年10月13日。
案件申请费5000元，由申请人石台县义贵彩印包装有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪 晶
二〇一六年十月十四日
书记员 贾玉钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏04民申31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陆云峰。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈贤园。
上述两申请人委托代理人马国平、马文峰，江苏立洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王茂新。
陆云峰、陈贤园与王茂新建设工程施工合同纠纷一案，溧阳市人民法院于2014年4月23日作出（2013）溧天民初字第586号民事判决。陆云峰、陈贤园不服该判决，上诉至本院，本院于2015年12月1日作出（2014）常民终字第1092号民事判决，该判决已发生法律效力。2015年12月22日，陆云峰、陈贤园提出再审申请，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人陆云峰、陈贤园于2016年4月30日自愿向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，陆云峰、陈贤园在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，属于依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人陆云峰、陈贤园撤回再审申请。
审 判 长 何继祥
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄文燕
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛顺法刑初字第808号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某华。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月30日被刑事拘留，2013年12月31日被逮捕，2014年1月3日被佛山市顺德区公安局取保候审，2014年2月21日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2014年3月6日继续对其取保候审。
辩护人李全英，广东仲马律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2014]328号起诉书指控被告人黄某华犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人黄某华及其辩护人李全英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年11月30日8时许，被告人黄某华驾驶一辆三轮电动车搭载“老乡”（另案处理）去到佛山市顺德区某某镇某某酒庄，盗得被害人赖某池的1台酷卡牌COCA-4S移动电话（价值人民币612元）、1台Jugate牌DC398移动电话（价值人民币143元）、1台飞利浦牌196E3L19寸电脑显示器（价值人民币416元）、1台组装电脑主机（价值人民币975元）及1台容声牌BCD-216电冰箱（价值人民币1019元）后逃离现场。
当日9时许，公安机关赶往佛山市顺德区某某镇某某路段将黄某华抓获，现场起获1辆三轮电动车及1把铁剪，起回全部赃物发还被害人，赃物合共价值人民币3165元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人赖某池的陈述；被告人黄某华的供述及指认笔录；证人赖某南的证言及辨认笔录；证人黄某春的证言；搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单；被告人黄某华的户籍证明；龙江派出所出具的证明；价格鉴定结论书；现场勘查记录。
公诉机关据此认为被告人黄某华无视国家法律，以非法占为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人黄某华判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某华对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
被告人黄某华辩护人提出如下辩护意见：1.被告人系偶犯、初犯；2.本案赃物已全部起回并发还被害人；3.被告人认罪态度好。综上，请求对被告人适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某华犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某华无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某华犯盗窃罪，罪名成立。被告人黄某华归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案的全部赃物已被起回并发还被害人，对被告人黄某华酌情予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人黄某华的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。对于辩护人提出的各项辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人黄某华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年三月十九日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
??（一）犯罪情节较轻；
??（二）有悔罪表现；
??（三）没有再犯罪的危险；
??（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
??宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
??被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0225民初1203号
黑龙江省甘南县人民法院民事裁定书
原告于淼，男。
法定监护人于凤至，男。
委托代理人郝忠辉，黑龙江忠辉律师事务所律师。
被告甘南县通达运输有限责任公司
法定代表人刘志强，职务经理
被告张立仁，男。
本院受理的原告于淼与被告甘南县通达运输有限公司、张立仁机动车交通事故责任纠纷一案，原告于淼于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于淼的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于淼撤回起诉。案件受理费1342.00元，减半收取671.00元，由原告负担。
审 判 长 刘春涛
人民陪审员 张海波
人民陪审员 马 力
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孙 龙
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1521民初197号
原告：徐兴伦，男，1972年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：罗志军，男，1965年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告徐兴伦诉被告罗志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由代理审判员袁洪林适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐兴伦到庭参加诉讼，被告罗志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐兴伦诉称：2015年2月26日，被告因需要资金向原告借款29000元，约定还款期限为2015年12月30日，被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均置之不理。诉请判决：1.被告罗志军偿还原告借款本金29000元，在约定到期未还借款利息1000元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告对利息部分变更诉讼请求为：从2015年12月29日起，按照2%的月利率计算至本金还清为止。
经审理查明：2015年2月26日，罗志军向徐兴伦出具借条一张，内容载明：“今借到陈家队徐兴伦现金29000元（贰万玖仟元正），定于2015年12月29日还清，到时不还，按银行贷款最高利息的30倍支付违约金”。借款期限到期后，罗志军未向徐兴伦偿还借款，致徐兴伦起诉。
以上事实，原告徐兴伦提供了身份证、被告罗志军户籍证明，借条，王场镇大塘村委会证明，以及原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告罗志军向原告徐兴伦借款29000元的法律事实存在，双方的借贷关系合法有效，原告徐兴伦履行了出借义务，被告罗志军应当按照双方约定履行还款义务。对原告徐兴伦主张逾期按2%月利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗志军在本判决生效之日起十日内偿还原告徐兴伦借款本金29000元及利息，利息计算方法：以本金为基数，从2015年12月30日起至本判决确定的本金给付之日止，按2%的月利息计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告罗志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 袁洪林
二〇一六年五月五日
书 记 员 罗 辑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0102行初159号
原告胡某。
委托代理人廖某。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人芈某。
委托代理人邓某。
被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人胡衡华，市长。
委托代理人晏某。
委托代理人张某。
第三人湖南省中信物业管理有限公司。
法定代表人吴金驰，董事长。
委托代理人陈某。
委托代理人汪某。
原告胡某不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的不予认定工伤决定和长沙市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因湖南省中信物业管理有限公司（以下简称中信公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。本案经当事人同意，依法由审判员钟浩适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人廖某、被告市人社局的委托代理人芈某、被告市政府的委托代理人晏某和张某、第三人中信公司的委托代理人陈某和汪某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月16日，市人社局作出长人社工伤不予认字（2015）385号《不予认定工伤决定书》（以下简称不予认定工伤决定），认为胡某受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤情形，决定不予认定或视同工伤。
2016年3月8日，市政府作出长政复决字[2016]第24号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的不予认定工伤决定。
原告胡某诉称：胡某系中信公司员工，由中信公司派遣至中信银行劳动路支行从事保洁工作。2015年4月14日11时45分左右，胡某在中信银行前坪巡视前坪卫生，看是否有需要打扫的地方，然后在门口与案外人周建龙打招呼时，被他人驾车撞倒受伤。市人社局作出不予认定工伤决定和市政府作出的行政复议决定错误。胡某受伤的地点是在前坪台阶上，属于工作区域。《道路交通事故认定书》中陈述事故经过的时间为11时57分左右，与120急救中心接听电话记录相符合，属于上班时间。《道路交通事故认定书》中胡某的陈述部分不真实，交通民警没有询问胡某，胡某的询问笔录也不是本人签字。胡某是履行工作职责时受伤，符合工伤认定条件。请求撤销市人社局作出的不予认定工伤决定和市政府作出的行政复议决定，并责令市人社局重新作出工伤认定决定。
被告市人社局辩称：市人社局受理向小明（胡某的丈夫）的工伤认定申请后，向中信公司送达了《长沙市工伤认定协助调查通知书》（[2015]长人社工伤协字385号），中信公司回函对胡某受伤一事进行了说明。市人社局根据双方提交的材料核实情况如下：胡某系中信公司员工，由中信公司派遣至中信银行从事保洁工作，其工作时间为上午7时30分至12时，下午14时00至17时30分。2015年4月14日12时左右，胡某吃过午饭后，在中信银行前坪与另一公司保安聊天时，因他人停车操作不当被撞倒受伤，经诊断为：1、右小腿腓骨开放性骨折；2、右小腿皮肤撕裂伤；3、右侧腓总神经损伤。市人社局作出不予认定决定已履行了法定程序，不存在程序违法。胡某于2015年10月13日向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于同年10月29日依法向中信公司发出协助调查通知书。2015年12月16日，市人社局作出不予认定工伤决定，并于2016年1月5日向胡某和中信公司分别送达，工伤认定行政程序合法。胡某在午饭后与他人在工作地点外前坪聊天时被他人驾车撞伤一事，既不是工作时间也不属于工作时间的延续，同时其受到事故伤害也不是因为工作原因导致，应依法维持市人社局作出的不予认定工伤决定。
被告市政府的辩称意见与被告市人社局的辩称意见一致，并认为市政府作出的行政复议决定事实清楚，程序合法、适用法律法规正确，依法应予维持。
第三人中信公司的述称意见与被告市人社局的辩称意见一致。
经审理查明：胡某系中信公司员工，由中信公司派遣至中信银行劳动路支行从事保洁工作，工作时间为上午7时30分至12时，下午14时至17时30分。2015年4月14日12时左右，胡某吃过午饭后，在中信银行前坪台阶上与中信银行劳动路支行保安聊天时，因他人停车操作不当被撞倒受伤，经诊断为：1、右小腿腓骨开放性骨折；2、右小腿皮肤撕裂伤；3、右侧腓总神经损伤。2015年10月13日，向小明（胡某的丈夫）向市人社局申请工伤认定。市人社局受理后，向中信公司送达了《长沙市工伤认定协助调查通知书》（[2015]长人社工伤协字385号），中信公司回函对胡某受伤一事进行说明。2015年12月16日，市人社局作出不予认定工伤决定，认为胡某受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤情形，决定不予认定或视同工伤。胡某不服，于2016年1月13日向市政府申请行政复议。2016年3月8日，市政府作出长政复决字[2016]第24号《行政复议决定书》，维持市人社局作出的不予认定工伤决定。胡某仍不服，诉至本院。
以上事实有《长沙市工伤认定申请表》、中信公司《情况说明》、《调查笔录》一份、《证明》两份、《劳动合同书》、《收入证明》、《道路交通事故认定是》、湖南中医药大学第一附属医院《急诊病历》、《出院记录》、《出院疾病诊断书》、长政复决[2016]第24号《行政复议决定书》、行政复议通知书、送达回证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局具有负责长沙市行政区域内工伤保险工作的职责。
关于胡某工作时间和工作地点的认定，根据各方当事人的陈述和提交的证据，胡某工作时间是上午7时30分至12时，下午14时至17时30分，工作地点为中信银行劳动路支行的前坪及大厅。中信公司主张胡某上午工作时间为11时30分下班，但未提交证据证明，其陈述意见，本院不予采纳。关于胡某受伤是否因工作原因的问题。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《道路交通事故认定书》中周建龙、胡某的陈述及市人社局作出的《调查笔录》均能证明胡某在11时40分左右吃完中饭后，在台阶上与保安聊天时被车撞伤的事实。胡某与他人聊天时受伤的事实有充分证据证明，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，不应认定为工伤。市人社局经调查核实后作出的不予认定工伤决定和市政府作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法。胡某诉称的事实和理由不成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回胡某的诉讼请求。
本案受理费50元，由胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一六年五月十一日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1621执190号
申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
被执行人李军，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县标里镇前李行政村后李自然村**号。
被执行人张文学，男，1953年4月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县标里镇刘竹行政村刘小庄自然村*号。
申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李军、张文学借款合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的(2015)涡民二初字第00823号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:
一、冻结被执行人李军、张文学银行存款8000元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 梅洪刚
审判员 张宏伟
二〇一六年三月十二日
书记员 李 峰
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0524民初930号
原告徐建敏，男，汉族，生于1969年6月29日，住浙江省乐清市。
被告周友珍，女，汉族，40岁，住叙永县叙永镇鱼凫古街。
本院在审理原告徐建敏诉被告周友珍民间借贷纠纷一案中，原告王建平于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建敏申请撤回对被告周友珍的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建敏撤回起诉。
代理审判员 郑晓亮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 玲
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0703刑初67号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人肖某甲，男，1975年12月13日出生于赣州市南康区，汉族，小学文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月2日被南康区公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于南康区看守所。
辩护人刘维考，江西泰康律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉(2016)60号起诉书指控被告人肖某甲犯交通肇事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人肖某甲及辩护人刘维考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2016年2月1日21时04分许，被告人肖某甲驾驶赣B75F**小型轿车沿105国道由南康区往赣州方向行驶，途径南康区龙岭工业园东区路口路段时，与横过公路的行人扶某甲发生相撞，导致扶某甲当场死亡。事故发生后，肖某甲弃车逃离现场。次日上午10时许，肖某甲到公安机关投案。经南康区公安局交通管理大队认定，肖某甲承担事故的全部责任。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了被告人供述，证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见及相关书证等。
公诉机关意见，被告人肖某甲违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定情节。
被告人肖某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人刘维考提出，被告人肖某甲具有自首情节，积极赔偿被害人损失，系初犯、偶犯，建议对肖某甲判处拘役三个月或者适用缓刑。
经审理查明,2016年2月1日21时04分许，被告人肖某甲驾驶赣B75F**小型轿车(车主为黄某某)沿105国道由南康区往赣州方向行驶，途径南康区龙岭工业园东区路口路段时，与横过公路的行人扶某甲发生相撞，导致扶某甲当场死亡。事故发生后，肖某甲弃车逃离现场。次日上午10时许，肖某甲到公安机关投案。经南康区公安局交通管理大队认定，肖某甲承担事故的全部责任。
另查明，本案审理过程中，被告人肖某甲、车主黄某某与被害人扶某甲近亲属扶某乙、扶某丙、扶某丁达成赔偿协议，由被告人肖某甲、车主黄某某一次性向扶某乙、扶某丙、扶某丁支付被害人扶某甲赔偿款共计45万元。其中车主黄某某赔偿11万元，被告人肖某甲赔偿34万元。协议签订当日，被告人肖某甲亲属肖某乙代为支付了9万元，黄某某支付了11万元。剩余25万元，由被告人肖某甲于2016年12月31日前支付10万元，2017年12月31日之前支付15万元。被害人扶某甲近亲属扶某乙、扶某丙、扶某丁收到赔偿款20万元后，对被告人肖某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表，归案情况说明，常住人口信息表，值班表，驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，事故初查情况说明，赔偿协议书、收条、刑事谅解书，调解笔录；证人谢某某、黄某某、万某某、兰某的证言；被告人肖某甲的供述与辩解；尸体检验司法鉴定意见书，痕迹司法鉴定检验意见书，车辆技术性能司法鉴定意见书，理化司法鉴定检验报告书，交通事故认定书；现场勘查笔录及照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人案发后电话报警并于次日至公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人肖某甲当庭认罪，积极赔偿被害人部分损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人肖某甲的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现等，决定对被告人减轻处罚。辩护人刘维考提出，建议对肖某甲判处拘役三个月或者适用缓刑，经查，被告人肖某甲交通肇事后逃逸，社会危害性大，且对于被害人近亲属的民事赔偿义务尚未完全履行完毕，不宜对被告人判处拘役或适用缓刑，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年2月2日起至2017年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱黎莉
人民陪审员 曾庆波
人民陪审员 袁宝清
二〇一六年五月十九日
代理书记员 蒋 朋
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018）皖0406执803-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人王金陵与苏德双民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人苏德双的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e59136eb-4b9a-4274-af18-795bbe6975c1&imgId=ZTU5MTM2ZWItNGI5YS00Mjc0LWFmMTgtNzk1YmJlNjk3NWMxMC5qcGVn01lydyh01)
察哈尔右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)察前执字第135号之一
申请执行人刘健，身份证号码：1***，男，31岁，汉族，现住***。
被执行人内蒙古森吉木有限责任公司，组织机构代码6***，住所地乌兰察布市察哈尔经济开发区。
法定代表人魏永胜，该公司经理，身份证号码：1***。
本院在执行申请执行人刘健与被执行人内蒙古森吉木业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人内蒙古森吉木业有限责任公司因未能清偿到期债务，另案申请执行人贺峻、贺永贵向本院申请宣告被执行人破产清算，并依法清偿债务。本院依法裁定受理并宣告该公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2015）察前民初字第50号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张利平
审判员 冀正平
审判员 孙玉国
二〇一六年十一月十日
书记员 李立欣
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初30号
申请人：熊镇钦，男，1968年2月4日生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被申请人：李声亮，男，1976年3月13日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在审理申请人熊镇钦与被申请人李声亮民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值1923400元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李声亮的银行存款1923400元或查封、扣押、冻结被申请人李声亮的其他等值财产；
查封原告熊镇钦所有位于江西省赣州市石城县琴江镇南苑小区房产（产权证号：石房权证琴字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王婧妍
二〇一七年二月十七日
代书记员 赖怡宏
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0117刑初185号
公诉机关宁河区人民检察院。
被告人张，男，农民。2016年1月13日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。2016年7月1日经由本院被逮捕，现羁押于宁河区看守所。
宁河区人民检察院以津宁检刑诉[2016]173号起诉书指控被告人张犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派检察员ＸＸ增出庭支持公诉，被告人张到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院指控，2015年9月15日12时30分许，被告人张饮酒后驾驶津K号小型普通客车沿天津市宁河区董庄支线由西向东行驶至董庄村口处，与徐彦军驾驶的晋D号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经酒精含量检验，案发时张血液中的酒精含量为216.6mg/100ml。被告人张被天津市公安局宁河分局当场查获。
公诉机关认为，被告人张的行为已构成危险驾驶罪，在庭审中建议对其判处拘役1-3月，并处罚金。
被告人张对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2015年9月15日12时30分许，被告人张饮酒后驾驶津K号小型普通客车沿天津市宁河区董庄支线由西向东行驶至董庄村口处，与徐彦军驾驶的晋D号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经酒精含量检验，案发时张血液中的酒精含量为216.6mg/100ml。被告人张被天津市公安局宁河分局当场查获。
上述事实，有案件来源等书证、证人证言、血液酒精含量检验等鉴定结论书、被告人的供述等证据在案证实。
本院认为，被告人张醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控张犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一等相关法律的规定，判决如下：
被告人张犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年8月23日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 靳加伏
二〇一六年七月一日
书记员 李 莹
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0118民初2253号
原告：南京馨宇物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路148号。统一社会信用代码91320118671344584M。
法定代表人：李海旭，总经理。
委托代理人：胡兰英，女，该公司员工。
委托代理人：吴顺头，男，该公司员工。
被告：赵刚，男，1955年7月6日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告南京馨宇物业管理有限公司（以下简称馨宇物业公司）诉被告赵刚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判决被告给付物业服务费7680元、支付违约金2304元；2、由被告承担本案的案件受理费。本院于2017年5月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张道金独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告馨宇物业公司的委托代理人胡兰英、吴顺头、被告赵刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，位于南京市高淳区XX路X号XX小区一期小区系南京XX房地产开发有限公司开发建设，被告赵刚购买该小区X号X、X、X门面房，建筑面积为213.1平方米。自2010年10月26日，原告系小区建设方选任的物业管理服务企业，为小区提供前期物业服务，该小区尚未成立业主委员会。在被告与建设方签订商品房合同时，双方将《前期物业服务合同、业主临时公约》作为购房合同的附件，成为购房合同的组成部分，被告未提出异议。服务合同约定：物业管理服务费按业主房屋的建筑面积计算，标准为住宅房每月0.45元/平方米、门面房及别墅约定每月1.00元/平方米。此后，原告提供了相应物业服务，而被告未按约支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费，原告多次催讨未果，引发纠纷。
本院认为，房产开发商与原告签订的前期物业服务合同及业主临时公约对该小区内所有业主均具有约束力，至该小区业主委员会（或业主大会决定）聘请物业公司并签订新的合同时止。被告接收了其购买的房产后未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵刚应于本判决生效之日起十日内向原告南京馨宇物业管理有限公司支付物业管理服务费7680元、支付违约金2304元，合计9984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 张道金
二〇一七年六月八日
书记员 吴燕云
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初17535号
原告宾珊珊,女,汉族,1990年2月9日出生,住重庆市长寿区。
被告重庆欣鹏时代商贸有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元32-8，统一社会信用代码91500108MA5U4GAG3T。
法定代表人张斌，职务不详。
被告张斌,男,汉族,1986年12月14日出生，住四川省仪陇县。
本院在审理宾珊珊与重庆欣鹏时代商贸有限公司、张斌劳动争议一案中，原告宾珊珊于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宾珊珊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宾珊珊撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告宾珊珊负担，本院予以免收。
代理审判员 谢义克
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李卓东
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初16083号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66栋1、2楼，统一社会信用代码：91500000671025735U。
负责人：刘艳丽，该行行长。
委托代理人：弋艳，女，汉族，1979年8月出生，住重庆市南岸区。
被告：艾霖，女，汉族，1975年4月出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行诉被告艾霖金融借款纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行于2016年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行撤回起诉。
案件受理费3014元，减半收取1507元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行负担。
审 判 长 左 玲
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 翼
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1807号之一
申请执行人薛利华，女，汉族，1971年2月14日出生。
被执行人王文慧，男，汉族，1980年8月16日出生。
被执行人霍丽娜，女，汉族，1981年12月26日出生。
申请执行人薛利华与被执行人王文慧、霍丽娜民间借贷合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第6188号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）西莲证经字第2929号执行证书已发生法律效力，被执行人王文慧、霍丽娜未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人薛利华于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）西莲证经字第6188号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）西莲证经字第2929号执行证书向被执行人王文慧、霍丽娜发出执行通知书，责令被执行人王文慧、霍丽娜自执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、车辆登记信息,暂未发现被执行人m,霍丽娜名下登记有可供执行的财产线索及执行线索。本院通过查询房屋产权登记信息，查明被执行人霍丽娜名下登记有位于西安市曲江新区曲江池南路以东、曲江池中路以南的房屋三套。本院遂依法作出（2016）陕0113执1807号执行裁定书，裁定对前述房屋予以查封，并已将本院（2016）陕0113执1807号及协助执行通知书送达西安市住房保障和房屋管理局，该局已协助本院办理查封登记。因被执行人王文慧、霍丽娜拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人薛利华向本院递交申请，请求将已查封的登记于被执行人霍丽娜名下的相关房屋予以评估，本院已依法函告陕西省西安市中级人民法院，现该房屋已进入评估程序。因评估、拍卖周期较长，经申请执行人薛利华同意，本案本次执行程序终结。本案申请执行人应受偿金额为956000元及利息，未受偿金额为956000元及利息。本院依法将被执行人王文慧、霍丽娜列入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1807号案终结本次执行程序。
待该案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2016年月日送达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初8610号
原告：乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区迎宾东三巷190号院内。
法定代表人：闫占强，系该公司董事长。
委托代理人：俞刚，新疆天阳律师事务所律师，特别授权。
被告：吕伟江（其余情况不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原、被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司2017年10月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 贾 璐
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏1012民初2685号
原告王永燕。
委托代理人韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告金兵。
被告宦兵。
原告王永燕与被告金兵、宦兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员王溧波适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王永燕的委托代理人韩玉军、被告金兵、宦兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永燕诉称：原告受雇于被告从事装潢工作，工作地点在江都区一号路好声音、世纪花园南网吧等处，现以上工地已基本装潢结束，两被告之间因矛盾而无理拖发原告工资7400元。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告给付原告劳动报酬7400元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、被告宦兵出具的好声音工地的工资表一份，证明被告金兵、宦兵共同欠付原告工资的事实以及数额；
2、谈话笔录一份，证明被告金兵、宦兵因承包款项引发矛盾而拒发原告工资。
被告金兵辩称：我是好声音工地的承包人，宦兵是工地工头，工地上的工人都是宦兵找的，工资表也是宦兵制作的，我认为总工程量是21万多，宦兵给我的工资表算成30万，我要求对工程核价估价之后再发放工人工资。
被告宦兵辩称：金兵是好声音工地承包人，他雇我当工地的负责人，负责招工以及现场管理安排，工资表是我制作的，我给他计工的，我曾要求金兵找人过来考勤，他没有派人过来。金兵现在认为我工资表数额计算过高要求重新核实，所以包括我自己在内的工人工资都没有发放。
经审理查明：原告等三十多人为被告宦兵所招集，于2015年底至2016年初在被告金兵承包的江都好声音施工工地从事装潢工作，被告宦兵为被告金兵雇佣并负责现场施工。好声音工地装潢于2016年2月基本结束。2015年5月5日，被告宦兵出具原告的工资表一份，载明原告在好声音工地工资合计为7400元。现两被告因工程款计算引发矛盾，被告金兵认为被告宦兵所计算的劳务工作量过高，至今未支付原告劳动报酬。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告在好声音工地地从事装潢工作，工程结束后，由工地现场负责人被告宦兵经过结算出具了工资表，载明原告工资为7400元。工地承包人为被告金兵，被告宦兵为被告金兵所雇佣的工地负责人，两被告之间因工程量计算存在矛盾，并不能因此拒绝支付原告的劳动报酬。因好声音工地实际承包人为被告金兵，被告金兵应按工资表向原告支付劳动报酬。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告金兵于本判决生效之日起十日内给付原告王永燕7400元；
二、驳回原告王永燕对被告宦兵的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取25元，由被告金兵负担。此款已由原告王永燕垫付，被告金兵在给付上述款项时一并给付原告王永燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 王溧波
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴晓君
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0504执780号
申请执行人:罗传弟，男，1974年11月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：潘智平，男，1973年10月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院（2015）雨民二初字第00910号民事判决书已经发生法律效力但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘智平的银行存款人民币11957.00元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一六年七月二十八日
书记员 房 杰
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执329号之一
申请执行人张卫栋。
被执行人张凯。
申请执行人张卫栋与被执行人张凯民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年十二月十七日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第1319号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款263052元，已执行／元，尚欠263052元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第1319号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年三月九日
书记员 释学海
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初4221号
申请人：中信银行股份有限公司温州柳市支行,住所地：乐清市柳市镇柳青金融大厦。
负责人：郑晖,支行行长。
被申请人:浙江天宏科技有限公司,住所地：乐清市柳市镇东皇社村。
法定代表人：姚知敏，执行董事。
本院在审理中信银行股份有限公司温州柳市支行与浙江天宏科技有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司温州柳市支行于2017年4月24日向本院申请财产保全，要求查封被申请人坐落在乐清市柳市镇东凰屿村的不动产（房产权证号：温房权证乐清市字第××号，国有土地使用权证号：乐政国用<2011>第44-9587号），查封金额以460万元为限。并已向本院提供保证作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人浙江天宏科技有限公司坐落在乐清市柳市镇东凰屿村的不动产（房产权证号：温房权证乐清市字第××号，国有土地使用权证号：乐政国用<2011>第44-9587号），查封金额以460万元为限。
二、查封期限为三年。
在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈军生
二〇一七年四月二十四日
代书记员 陈晓洁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初字1650号
原告周桂华，女，1965年6月21日生，汉族，住德惠市万宝镇善人村西毛家屯7组。
被告孙生伟，男，1967年12月29日生，汉族，农民，住德惠市万宝镇樊家村腰樊家屯4社。
本院在审理原告周桂华诉被告孙生伟民间借贷纠纷一案中，原告周桂华于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周桂华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周桂华撤回起诉。
案件受理费50元，返还原告25元，由原告负担25元。
代理审判员 尚祖峰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 魏丹爽
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执251号之一
申请执行人成都旭光物业管理有限公司。
被执行人周尧顺，男，生于1983年10月20日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2170号成都旭光物业管理有限公司与李仲辉物业服务合同纠纷一案中，依法划拨了被执行人周尧顺的存款2826.60元，支付了申请执行人物管费2293元和违约金458.60元、诉讼费25元、执行费50元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2170号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐伦强
二〇一六年三月十四日
书记员 陈晓龙
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初2263号
原告王某，居民。
委托代理人白玲，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（一般代理）。
被告邢某，居民。
本院在审理原告王某与被告邢某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告邢某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告邢某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 张广旭
二〇一六年七月二十八日
书记员 王红茹
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保395号
申请人吴世书，男，汉族，1968年9月24日出生，住成都市新都区，
被申请人赵海林，男，汉族，1973年6月16日出生，住成都市新都区，
申请人吴世书因与被申请人赵海林申请财产保全纠纷一案，于2016年6月12日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人赵海林的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人吴世书的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人赵海林所有的川Ａ×××××丰田轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李舟
二〇一六年六月二十八日
书记员 夏君
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2074号
申请执行人王召军，男，1977年11月6日生，汉族，农民工，住睢宁县。
被执行人李军,男,1973年10月29日生，汉族，个体户，住睢宁县。
申请执行人王召军与被执行人李军劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初1111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王召军向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初1111号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王心语
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1522民初1471号
原告马瑞花，女，1972年6月3日出生，回族，农民，吉林省龙井市人，现住山东省莘县。
委托代理人陈景军，莘县朝城镇法律服务所法律工作者。
被告李伟，男，1979年12月13日出生，回族，农民，莘县人。
委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
原告马瑞花与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孔德冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告马瑞花及其委托代理人陈景军、被告李伟的委托代理人李志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马瑞花诉称：自2009年起被告给原告运输饲料，有时被告从客户手中收取货款，2011年5月27日双方对账，被告手中尚余原告货款33037元，被告说由于自己养鸡亏损，将该笔款项占用了，以后保证偿还，于当日向我出具欠条一张。之后，被告长期在外打工，找到被告时，他总说晚一段时间还，但至今未还。为维护我的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告偿还欠款33037元及利息。
被告李伟辩称：1、答辩人与原告之间不存在2011年5月27日买卖饲料欠款33037元的民事法律关系。2、原告所持欠据载明“四花料厂”与原告马瑞花明显不是同一民事主体，原告不具有主体资格，应当依法驳回起诉。3、答辩人曾为“四花料厂”运输饲料，双方是运输合同关系，拉料出厂即按料厂的要求写条，欠款人是购料户并非答辩人。欠据中载明答辩人是“经手人”，足以证明答辩人非欠款人，字据项下欠款应有“四花料厂”与购销户解决。4、原告所诉已超诉讼时效，依据法律规定“写欠条之日的第二天开始重新计算”，“四花料厂”对于即使真实的欠款也已超过诉讼时效，原告没有未超诉讼时效的事实和证据，应当依法据实驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告马瑞花于2008年在莘县徐庄镇马庄村租用厂地筹建四花饲料厂，但未办理工商登记手续，马瑞花是实际经营者。被告李伟自2009年就给原告运输饲料出售，同时自己也养鸡。2011年5月27日被告为原告出具欠据一份，该欠据载明“今欠到饲料款四花饲料厂人民币叁万叁仟零百叁拾柒元小写33037元2011年5月27日经手人：李伟”。该款未约定具体付款期限。原告主张该欠款系被告拉走的料，原告应收的货款因被告养鸡亏损占用未给，自2011年至今未间断给被告要款，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼，庭审中原告又主张原告拉料也养鸡，拉完料不给钱就给打欠条，并向本院申请证人蔡某1、蔡某2证明向被告催要欠款的证明。
上述事实有原被告陈述、欠据、证人证言等在卷佐证。
本院认为：原告马瑞花是四花饲料厂的实际经营者，该饲料厂未取得工商登记批准，不具备民事主体资格，原告有诉讼主体资格。原被告双方均认可存在多年的业务关系，被告为原告运输饲料出售、自己也养鸡，被告为原告出具欠据充分证明被告欠原告料款，对所欠料款应予积极清偿。被告所辨欠款人是购料户，自己是经手人，被告未提供证据证明，也违背常理，本院不予采信。因该笔欠款未约定具体付款期限，按照合同法的有关规定债权人有权随时主张权利，且本案原告也一直向被告催要欠款，被告所辨超过诉讼时效不能成立。原告要求被告支付欠款利息，因双方没有约定利息，但该款经原告催要，诉讼后仍未付款应承担相应损失，可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利息支付利息。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效后十日内给付原告马瑞花33037元及利息（利息自2016年3月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元减半收取313元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孔德冉
二〇一六年八月二十六日
书记员 吕本振
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0581民初972号
原告：张雷，男，1991年9月8日出生，汉族，住高平市。
被告：中国银行股份有限公司高平支行
负责人：仇晋芳，行长。
委托诉讼代理人：贾军峰，男，1971年1月24日生，汉族，中国银行股份有限公司高平支行职工。
委托诉讼代理人：崔翠玲，女，1970年4月26日生，汉族，中国银行股份有限公司高平支行职工。
原告张雷诉被告中国银行股份有限公司高平支行法定继承纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷、被告的委托诉讼代理人贾军峰、崔翠玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷向本院提出诉讼请求：1、判决由被告支付原告储蓄款36000元及利息。2、诉讼费用由被告中国银行股份有限公司高平支行承担。事实和理由：原告养母张翠平于2012年12月9日在被告处存款36000元，存单号为：037465339，存期为36个月。该存款至今存于被告处，2015年6月5日，张翠平因病去世，该存款因无密码无法取出，因张翠平早年离异，父母过世，原告认为其为张翠平唯一继承人，要求继承被告处的存款。
被告辩称：根据中国人民银行关于执行《储蓄管理条例》的若干规定第40条第（一）款规定，原告未通过公证处和人民法院的裁判文书，未能证明自己为张翠平的合法继承人，故被告无法向原告支付存款。关于原告提供的一系列证据，被告无异议，但认为与本案无关。
原告围绕诉讼请求依法提交了：张翠平存款的存单一支、张翠平的死亡注销户口证明、张翠平收养原告的中华人民共和国收养登记证、张翠平与其前夫离婚的民事调解书、张翠平母亲司桂香的户口注销证明、东城办事处凤凰居委会关于张翠平孩子死亡的证明、北城派出所关于张翠平父亲死亡的证明、张翠平与被告的继承公证亲属关系证明，本院组织当事人进行了质证，被告对这些证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2008年7月21日，原告张雷与张翠平确定收养关系。张翠平于2012年12月9日在被告处存款36000元，存期为36个月。2016年6月5日，张翠平因病去世，去世时其法定继承人有其母亲司桂香及本案原告张雷，后司桂香于2017年6月27日去世。
本院认为：原告起诉的案由为法定继承，原告与被告之间并不存在继承法律关系，被告不是本案法定继承的适格主体。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张雷的起诉。
案件受理费700元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 邢发保
二〇一七年八月三日
法官助理 崔佩洁
书 记 员 杨 云
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)邹商初字第11号
原告：某银行股份有限公司邹城市支行。
负责人：饶某。
委托代理人：张某、刘某丙。
被告：刘某甲，略。
被告：刘某乙，略。
被告：徐某，略。
被告：董某，略。
原告某银行股份有限公司邹城市支行与被告刘某甲、刘某乙、徐某、董某金融借款合同纠纷一案，于2012年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某、刘某丙、被告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙、徐某、董某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某甲于2009年5月9日在我行办理借款3万元，2010年5月8日到期，贷款到期后经多次催收截止到2011年9月20日被告尚欠我行本金30000元,利息7182.42元未还，被告刘某乙、徐某、董某为该笔贷款提供了连带责任担保。请求法院判令被告返还我行截止到2011年9月20日的本金30000元,利息7182.42元及按合同约定计算至还清全部贷款本息为止的利息，被告刘某乙、徐某、董某对上述贷款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，没有异议，该钱就还钱，会按时还款。
被告刘某乙未作答辩。
被告徐某未作答辩。
被告董某未作答辩。
经审理本院认定，2009年5月9日，被告刘某甲（借款人）、被告刘某乙、徐某、董某（担保人）与原告（贷款人）签订《最高额担保个人借款合同》，约定：借款自2009年5月9日起至2010年5月8日日止，借款人民币（大写）叁万元；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31上浮30%；划款方式：借款人在贷款人处开立的帐户，银行卡（卡号：62×××13）。本合同借款中的担保方式为最高额叁万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；担保人自愿为借款人在贷款处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币（大写）叁万元。违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。原告在贷款人处盖章、被告刘某甲在借款人处签字、捺印；被告刘某乙、徐某、董某在担保人处签字、捺印。同日，被告刘某甲、刘某乙、徐某、董某与原告订立的“三农”个人自助可循环借款补充协议。
2009年5月9日，原告出具记账凭证一份，载明：交易类型自助循环贷款放款；户名：刘某甲；合约总额度：30000.00元；贷款最后到期日：20100508；计息方式：利随本清；正常利率：6.903%;超期利率上浮比:10.35450%;被告刘某甲在该凭证上签名后，原告将30000.00元现金汇至被告刘某甲开户的银行卡里。截止到2011年9月20日，被告刘某甲尚欠原告借款本金30000.00元,利息7182.42元。
上述事实，主要依据原告提交借款合同、记帐凭证及当事人陈述并经双方质证，经本院审查后认定的。
本院认为，原告与被告刘某甲签订的农户贷款借款合同不违反相关法律规定，本院确认有效。合同签订生效后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告已按合同履行了义务，被告刘某甲未按合同约定履行还款义务是双方产生纠纷的主要原因，原告请求被告刘某甲返还借款本金30000.00元,利息7182.42元的主张，本院予以支持。
被告刘某乙、徐某、董某在借款合同担保人处签字、捺印，自愿为借款人刘某甲的借款提供保证担保，且合同约定保证方式为最高额叁万元连带责任保证，现原告请求被告刘某乙、徐某、董某对刘某甲的借款本息承担连带保证责任符合各方在借款合同中的约定且在保证期间内，本院予以支持。被告刘某乙、徐某、董某承担保证责任后，可依法向被告刘某甲追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲返还原告某银行股份有限公司邹城市支行借款本金30000.00元,利息7182.42元以及逾期利息（自2011年9月20日至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告刘某乙、徐某、董某对上述款项在最高额3万元内承担连带清偿责任，被告刘某乙、徐某、董某在承担清偿责任后，有权向被告刘某甲追偿。
上述给付款项，在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元由被告刘某甲负担。（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 许 敏
审判员 齐 勇
审判员 吕 洁
二〇一二年二月二十七日
书记员 李艳灵
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初2878号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路37号，统一社会信用代码915002320086911768。
负责人：李斌，武隆支行经理。
委托诉讼代理人：雷伟，武隆支行员工，住重庆市武隆县。
被告：重庆名宇汽车销售有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇柏杨村三社，统一社会信用代码91500232798044781D。
被告：向永艮，男，1993年1月9日出生，住重庆市武隆县。
本院在原告中国工商银行股份有限公司重庆武隆支行与被告重庆名宇汽车销售有限公司、向永艮金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆武隆支行于2016年11月9日以被告已履行了还款义务为由撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉的行为合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第五款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆武隆支行撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆武隆支行负担。
审判员 熊强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 任云
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终8850号
上诉人（原审原告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地为浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：ＸＸ，职务系董事长。
委托诉讼代理人：原萍，系辽宁华恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳鑫宁房地产开发有限公司，住所地为沈阳市沈北新区虎石台南大街15号。
法定代表人：吴玲玲，职务系董事长。
委托诉讼代理人：王大江，系辽宁维权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白宏岩，男，1977年7月15日出生，汉族。
上诉人广厦建设集团有限责任公司与被上诉人沈阳鑫宁房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第02372号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，上诉人并未施工诉争工程全部内容，双方就上诉人已施工完成的部位没有异议，双方合同约定上诉人应向被上诉人移交4栋高层（已完部分）相关的全部工程资料，原审就该部分应为什么资料没有查清。另，档案馆中的资料显示钢筋、混凝土的检测报告系辽宁鑫磊检测技术有限公司出具，被上诉人主张该报告系鞍山九建补的材料，而二审期间辽宁鑫磊检测技术有限公司证实其仅为上诉人出具过检测报告，且其关于材料送检人系上诉人公司资料员周金金的证实与检测报告记载相符，原审应当查清相关资料是否系鞍山九建后补，在查清事实的基础上，根据客观事实依法裁判，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第02372号民事判决；
二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。
上诉人广厦建设集团有限责任公司预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 陈铮
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1102行初101号
起诉人：宋远东，男，1972年5月17日出生，汉族，住四川省犍为县。
起诉人：彭超，男，1983年7月22日出生，汉族，住四川省犍为县。
2017年4月7日，本院收到起诉人宋远东、彭超的行政起诉状。诉状称：起诉人系四川省犍为县塘坝乡向坪村3组的村民。2016年10月20日,犍为县塘坝乡人民政府在村内张贴公告，要求向坪村3组村民自行完成征收清场工作。起诉人认为，被告并非适格的征收实施主体，其在公告中对起诉人设定的义务严重侵犯了起诉人的合法权益。现要求撤销犍为县塘坝乡人民政府2016年10月20日作出的《公告》。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，犍为县塘坝乡人民政府2016年10月20日作出的《公告》主要内容为“岷江航电项目征地工作目前已进入清场阶段，请涉及项目征地农户于2016年10月30日前自行完成清场工作，以确保该工程顺利进行。逾期未清场者，一切后果自负”。该公告的发出系一种通知行为，现公告限定的清场期限已届满，起诉人未提供证据证明行政机关已实施了对其合法权益产生实际影响的行为。因此，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，裁定如下:
对宋远东、彭超的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 高奕
审判员 周涛
审判员 王参
二〇一七年四月十一日
书记员 夏搏
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14660号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告蔡翠微，女，汉族，1971年6月出生，住重庆市巴南区望江街。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告蔡翠微金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告蔡翠微经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告蔡翠微于2011年4月8日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告蔡翠微以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告蔡翠微发放了一张信用卡，被告蔡翠微遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告蔡翠微尚欠透支借款本金48943.59元、透支利息16260元、滞纳金8748.59元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告蔡翠微归还透支借款本金48943.59元以及截至2016年5月18日的透支利息16260元、滞纳金8748.59元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金48943.59元为基数，按日万分之五计算）；二、被告蔡翠微向原告工行重庆分行支付自2016年5月18日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告蔡翠微承担。
被告蔡翠微未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告蔡翠微于2011年4月8日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告蔡翠微向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告蔡翠微尚欠原告工行重庆分行透支借款本金48943.59元、透支利息16260元、滞纳金8748.59元。
被告蔡翠微未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告蔡翠微未举证。
本院经审理查明：被告蔡翠微于2011年4月8日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告蔡翠微）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告蔡翠微在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告蔡翠微发放了一张信用卡。被告蔡翠微从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告蔡翠微尚欠透支借款本金48943.59元、透支利息16260元、滞纳金8748.59元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告蔡翠微之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告蔡翠微向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告蔡翠微发放了信用卡后，被告蔡翠微亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告蔡翠微未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告蔡翠微归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告蔡翠微归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告蔡翠微经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告蔡翠微于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金48943.59元以及截至2016年5月18日的透支利息16260元、滞纳金8748.59元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金48943.59元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告蔡翠微于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元；
如果被告蔡翠微未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1649元减半收取824元由被告蔡翠微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马永芹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)亭民初字第3638号
原告吴洪民。
委托代理人王金粉，江苏法鼎律师事务所律师。
被告江苏翔宇建筑劳务工程有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区解放南路128-1号。
法定代表人徐建兵，该公司董事长。
委托代理人郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。
本院在审理原告吴洪民与被告江苏翔宇建筑劳务工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴洪民于2016年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴洪民的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴洪民撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告吴洪民负担，本院决定免交。
审 判 长 邵 伟
审 判 员 朱庆蓉
人民陪审员 董 琴
二〇一六年三月五日
书 记 员 万 莉
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第2559号
申请执行人赵勇，男，汉族。
被执行人蒋少军，男，汉族。
赵勇申请执行蒋少军民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第2818号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人蒋少军应该偿还借款。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人赵勇申请我院强制执行。在执行过程中，经查询，被执行人蒋少军暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产，现申请人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第2818号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有其他可供执行财产时，申请人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑玉滨
审判员 张文旭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高 越
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1321行审197号
申请执行人南召县工商行政管理局。
法定代表人张莉，任局长。
委托代理人，杨冰，男，南召县工商行政管理局工作人员。
组织机构代码00601207-X。
被执行人河南天蚕生物科技有限公司。
法定代表人郑彬琨，任董事长。
申请执行人南召县工商行政管理局于2017年5月2日向本院提出申请，要求强制执行南召县工商行政管理局2016年7月27日对河南天蚕生物科技有限公司作出的召工商质监处字（2016）第074号行政处罚决定第一项、第二项下余罚款10000元。
本院于2017年5月3日受理后依法组成合议庭，对南召县工商行政管理局作出的召工商质监处字（2016）第074号行政处罚决定合法性进行了审查。南召县工商行政管理局认定河南天蚕生物科技有限公司在京东商城经营的“多丽斯旗舰店”销售床上用品时，在其商品的宣传界面上使用“100%纯棉高支密，同价位纯棉产品，全网最高密度，纯棉产的成本跟产品密度成正比，密度越高成本就越高，面料也就越舒适”等内容的字样，引用的语言未在其宣传页面上表明出处，也不能提供该广告内容的真实性的准确数据，误导了消费者，构成了做引人误解的虚假宣传行为，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第三项、第二十八条第二款第二项、《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款、《河南省不正当竞争条例》第十三条的规定。2016年7月27日南召县工商局依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条的规定，对河南天蚕生物科技有限公司作出如下处罚：1、责令当事人停止违法行为，消除影响；2、罚款30000元，上缴国库。2016年8月22日被申请人已交纳罚款20000元。
本院认为，南召县工商行政管理局2016年7月27日对河南天蚕生物科技有限公司作出的召工商质监处字（2016）第074号行政处罚决定第二项事实清楚，其申请符合法律规定的强制执行条件。被申请人已缴纳罚款20000元，申请人申请执行下余罚款10000元，应予以支持。该处罚第一项缺乏执行内容，不符合强制执行的条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、南召县工商行政管理局2016年7月27日对河南天蚕生物科技有限公司作出的召工商质监处字（2016）第074号行政处罚决定第一项不予强制执行。
二、南召县工商行政管理局2016年7月27日对河南天蚕生物科技有限公司作出的召工商质监处字（2016）第074号行政处罚决定第二项下余罚款10000元准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年五月五日
书记员 崔中阳
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢538号
申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人：陈肇水，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：陈雪珠，女，1976年8月27日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人陈肇水、陈雪珠征收社会抚养费强制执行一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第113号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月七日
书记员 詹权（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕09民终222号
上诉人（原审原告）施尺军，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，住陕西省安康市镇坪县。
委托代理人胡兴平，汉滨区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）施宗山，男，1958年5月10日出生，汉族，住陕西省安康市镇坪县。
被上诉人（原审被告）王伟章，男，1988年3月23日出生，汉族，住陕西省安康市镇坪县。
委托代理人李仕军，男，1974年12月28日出生，汉族，住陕西省安康市镇坪县。系王伟章姐夫。
委托代理人田强，陕西腾浩律师事务所律师。
上诉人施尺军因土地经营权转让合同纠纷一案，不服镇坪县人民法院(2015)镇坪民初字第00103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人施尺军及其委托代理人胡兴平，被上诉人施宗山，被上诉人王伟章委托代理人李仕军、田强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，施尺军系施宗山之子。落实农业生产责任制时，施宗山以家庭经营方式取得5.3亩（水田2.2亩、旱地3.1亩）集体土地使用权。1991年7月1日颁发农村集体土地使用证。2006年2月14日，施宗山与鲁茂松（王伟章父亲）签订房屋买卖协议，约定出售房屋及转让5.3亩土地，售价人民币七万元。2008年2月15日，为更好地界定土地面积及四界，王伟章与施宗山协商后，签订了土地转让协议，其中约定了转让5.3亩（共五块土地）具体的位置、四界。后施宗山与王伟章按协议约定全面履行，双方相安无事。2013年农历正月，施宗山矿山歇业，回家耕种土地，要求王伟章将土地返还，王伟章拒绝，双方发生争议，经小曙河镇政府及村委会、曙坪派出所多次调解未果，遂诉至法院。请求：一、判令王伟章返还侵占施尺军土地2.346亩。二、本案诉讼费由施宗山、王伟章承担。
一审法院认为，本案虽是诉讼的返还侵占土地，其实质争议为施宗山与王伟章间承包地转让协议的效力问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”。第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。据此，施宗山将承包的土地转让给同一集体经济组织成员从事农业生产经营，符合法律规定，应为有效。施尺军诉称其并未同意转让，王伟章应将自己及家人的承包地份额退还。因施宗山与王伟章达成土地承包经营权流转及房屋买卖协议，是以施宗山为代表的农户的真实意思表示，双方均已按协议已全部履行，且在中坝村委员会备案。施尺军对此流转行为多年来始终未提出异议，应视为对施宗山流转土地承包经营权行为的认可。故施尺军的诉讼请求不能成立。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十六条(一)项、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条之规定，判决：驳回施尺军的诉讼请求。
施尺军不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判，诉讼费由施宗山与王伟章负担。认为：一、原审认定事实不清。1、一审对《土地转让协议》内容断章取义，未表述真实内容；2、该土地转让时，王伟章户籍和居住地均未在中坝村6组，不属同一经济组织成员，转让协议无效，应予撤销；3、该转让未经施尺军同意，依法应予返还。二、原审适用法律错误。
施宗山答辩称，签订合同时我们家是五口人，按照五份分，我只能转让我和我妻子的，无权转让我儿子的，请求返还我儿子的那份。
王伟章答辩称，一审时诉讼参与人均是认可的，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求予以驳回，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，《房屋买卖协议书》和《土地转让协议》载明，被上诉人施宗山出售房屋同时将土地（水田2.2亩，旱地3.1亩）一同转让，土地转让经集体经济组织同意，并已实际履行。农村土地承包采取家庭承包的方式，施宗山作为家庭承包户的户主，转让主体适格且转让有效。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人施尺军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 李 伟
代理审判员 邱 方
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张明星
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初���第2764号
原告董某。
被告黄某。
本院在审理原告董某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告董某于2013年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告董某负担。
审判员 杨秀丽
二〇一三年十二月九日
书记员 余鑫霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第707号
申请人刘玉芹，女，1966年1月16日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。
委托代理人刘瑞娟，内蒙古松洲律师事务所律师。
被申请人于彩平，女，52岁，个体户，住赤峰市红山区。
申请人刘玉芹因与被申请人于彩平民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提出申请，要求对被申请人于彩平名下的林地予以查封。保全金额为65万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人刘玉芹的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人刘玉芹名下的位于赤峰市元宝山区某地的林权证予以查封。
二、对登记在担保人张向东名下的位于赤峰市松山区辖区内的房产予以查封。
上述被查封的财产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。轮候查封的，本裁定自在先查封措施解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 友
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李立群
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)晋0728执635号
申请执行人某有限公司。
被执行人张某。
被执行人赵某。
关于某有限公司与张某、赵某借款合同纠纷一案，双方当事人已达成和解执行协议，本案终结执行。
执行员 张新华
二〇一七年九月一日
书记员 李东晔
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6301号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：马强明，经理。
被告：林志华，女，1977年11月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
四川南充天诚物业管理有限公司与林志华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告四川南充天诚物业管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告原告四川南充天诚物业管理有限公司负担。
审判员 曾文军
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 粟
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初8190号之一
原告刘广东，男，汉族，生于1973年2月15日，住北京市大兴区。
委托代理人代强、陈超，重庆宏愿律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李中丙，男，生于1985年7月19日，汉族，住重庆市巴南区。
被告杨洁，女，生于1987年8月15日，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告刘广东与被告李中丙、杨洁民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院申请撤回对被告李中丙、杨洁的起诉。本院认为，原告刘广东自愿申请撤回对被告李中丙、杨洁的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费500元，因原告撤诉减半收取250元，经本院院长同意予以免交。
审 判 长 白 杰
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 汪雪莲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 崔美婷
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3744号
申请人孙远峰,男,1970年3月2日生，住睢宁县
被执行人江苏远鸿食品有限公司,住睢宁县民营科技工业园徐宁路南侧,组织机构代码70359452-X。
负责人王雪鸿，该公司经理。
被执行人王雪鸿,女,1956年7月17日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人孙振远,男,1952年9月15日生，汉族，个体户，住睢宁县。
申请执行人孙远峰与江苏远鸿食品有限公司、王雪鸿、孙振远民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初3085号民事判决书已经发生法律效力。因江苏远鸿食品有限公司、王雪鸿、孙振远未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙远峰向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初3085号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一七年五月八日
书 记 员 薛皓文
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0106民初6598号之一
原告：何辉，男，1991年4月5日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：湖北省发夏食品有限公司，住所地：湖北省咸丰工业园区，。
法定代表人：刘凤鸣。
本院受理原告何辉诉被告湖北省发夏食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行约定义务，双方达成和解为由，于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何辉申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告何辉撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告何辉负担。
审 判 长 刘永纯
代理审判员 李 煜
代理审判员 冯银凤
二〇一六年八月八日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 罗舜锦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4263号
罪犯王建波，男，1996年9月20日出生，汉族，四川省会理县人，初中文化，现在四川省成都未成年犯管教所服刑。
四川省会理县人民法院于2014年3月28日作出（2014）会理刑初字第52号刑事判决，以被告人王建波犯抢劫罪判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），刑期自2013年8月29日至2017年10月28日止。执行机关四川省成都未成年犯管教所于2016年8月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，听管服教，接受改造，认真参加“三课”教育学习和习艺劳动任务，累计获得标准考核分122分等为由提出假释意见。
成都市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯王建波提请假释的建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王建波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分122分。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估，四川省会理县司法局同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罪犯王建波被判处罚金3000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王建波，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯王建波予以假释，假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至2017年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 赫耀文
人民陪审员 祝颖哲
二〇一六年八月八日
书 记 员 叶云婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初8590号
原告：乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区迎宾东三巷190号院内。
法定代表人：闫占强，系该公司董事长。
委托代理人：俞刚，新疆天阳律师事务所律师，特别授权。
被告：陶华荣（其余情况不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原、被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司2017年10月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 贾 璐
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1126执1695号
申请执行人：崔海英，女，1984年3月7日出生，汉族，大专文化，自由职业者，住安徽省凤阳县。
被执行人：李春山，男，1971年1月28日出生，汉族，初中文化，住安徽省凤阳县。
本院在执行崔海英与李春山买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)皖1126民初759号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 王 静
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0706刑初333号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人付某甲，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月2日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人黄卫党、汪能洋，江苏同科律师事务所律师。
被告人朱某，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人付某甲、朱某犯寻衅滋事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员高彦锋依法出庭支持公诉，被告人付某甲、朱某及被告人付某甲的辩护人黄卫党、汪能洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控，2015年9月1日下午，被告人付某甲与被害人杨某乙因债务问题发生口角纠纷，被告人付某甲纠集被告人朱某等人前来报复杨某乙。当天下午6时许，被告人付某甲、朱某手持砍刀在连云港市海州区扬圩路三岔路口附近将驾车途经此处的被害人杨某乙和郭某拦下，将杨某乙的轿车前挡风玻璃、两侧玻璃砸坏。后杨某乙、郭某持铁锨、棍子等物品与被告人付某甲、朱某互殴。在互殴过程中，被告人朱某持砍刀将郭某右手砍伤，致使郭某右手拇指肌腱断裂、右手小指骨折，杨某乙左手指挫伤。经法医鉴定，被害人郭某损伤程度为轻伤二级；被害人杨某乙损伤程度为轻微伤，车辆损失价格为4798元。
公诉机关认为，被告人付某甲、朱某的行为已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。被告人朱某具有自首情节，被告人付某甲归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人付某甲、朱某对起诉书指控的犯罪事实和定性未提出异议。被告人付某甲仅对车辆损失的价格鉴定意见提出了异议，认为其和被告人朱某并未砸杨某乙车辆的后挡风玻璃，故价格鉴定中不应包括后挡风玻璃的鉴定价值。
被告人付某甲的辩护人提出的辩护观点是：被告人付某甲、朱某伤害的对象是特定的，侵犯的不是公共秩序，本案应定性为故意伤害罪；被害人在本案中存在过错；被告人与被害人达成了和解协议，被害人表示谅解，建议法庭对被告人付某甲免予刑事处罚。
经查理查明，2015年9月1日下午3时许，被告人付某甲与被害人杨某乙因债务问题发生口角纠纷，被告人付某甲遂纠集被告人朱某等人前来报复杨某乙。当天下午6时许，被告人付某甲、朱某手持砍刀在连云港市海州区开发区杨圩路三岔路口附近将驾车途经此处的被害人杨某乙和郭某拦下，并将杨某乙的轿车前挡风玻璃及两侧玻璃砸坏，杨某乙、郭某驾车离开后持铁锨、棍子等物品又返回此处与被告人付某甲、朱某互殴。在互殴过程中，被告人朱某持砍刀将郭某右手砍伤。致使郭某右手创口，单条长度达10.6cm,右手第5掌骨完全性骨折，杨某乙左手食指及左肘受伤。经鉴定，被害人郭某损伤程度为轻伤二级，被害人杨某乙损伤程度为轻微伤，车辆损失价值为3836元。
另查明，在本案审理期间，被告人付某甲、朱某已与被害人郭某、杨某乙就民事赔偿达成和解协议，并履行完毕，取得了谅解。
上述事实，被告人付某甲、朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、户口证明、病历、通话清单等书证；证人孙某、付某乙、杨某甲、王某、刘某等人证言；被害人郭某、杨某乙陈述；被告人付某甲、朱某供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定意见、价格鉴证意见；辨认笔录；视听资料；和解协议书和收条等证据证实，足以认定。
关于被告人付某甲提出的起诉书指控车辆损失价格鉴定价值4798元不准确，不应包括后挡风玻璃的鉴定价值962元。经查，被害人杨某乙、郭某的陈述与被告人付某甲、朱某的供述相一致，能够证实被害人杨某乙车辆被砸的部位是前挡风玻璃及车某，不包括车后挡风玻璃，故起诉书指控的车辆损失价格鉴定价值4798元有误，应为3836元。
关于辩护人提出的本案应构成故意伤害罪的辩护观点，经查，与本案事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出的其他辩护观点本院予以采纳，但建议对被告人付某甲免予刑事处罚的意见，不符合相关法律规定，本院不予采纳。
综上，本院认为，被告人付某甲、朱某随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，且损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人付某甲、朱某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人付某甲、朱某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，被告人付某甲到案后如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。被告人付某甲、朱某已赔偿被害人损失并取得了其谅解，均予以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及被告人朱某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人朱某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人付某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2016年7月1日止。）
二、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李雪华
人民陪审员 颜士军
人民陪审员 仲玲艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)深罗法民一初字第340号
原告张代武。
被告卢某。
本院在审理原告张代武诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告张代武于2012年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张代武自愿提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张代武撤回起诉。
本案受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告张代武负担。
代理审判员 刘 颖
二〇一二年三月十四日
书 记 员 唐爱娣
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0102刑初34号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘平平，男，1989年5月26日出生于河南省罗山县，汉族，大学文化，无职业，户籍地为河南省罗山县。2012年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2012年3月刑满。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人邢长山，男，1980年1月7日出生于黑龙江省绥滨县，汉族，大学文化，无职业，户籍地为黑龙江省绥滨县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月6日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审；同年10月12日由武汉市江岸区人民检察院决定逮捕，同年10月18日由武汉市公安局江岸区分局执行；同年10月28日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2016］1755号起诉书指控被告人刘平平、邢长山犯协助组织卖淫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年2月14日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人刘平平、邢长山均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘平平、邢长山在位于本市江岸区海寿某来宾馆为他人组织卖淫活动提供帮助。被告人刘平平负责在宾馆内对前来应聘的卖淫女进行审核，安排卖淫女和嫖客进行卖淫嫖娼活动；被告人邢长山负责在宾馆楼下进行放哨，核实嫖娼人员的身份。2016年3月28日22时许，公安人员在上述地点查获正在进行卖淫嫖娼违法活动的人员共计6人，并抓获被告人刘平平、邢长山。
2016年3月29日，被告人刘平平、邢长山因容留卖淫由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十日。
上述事实，被告人刘平平、邢长山在开庭审理过程中均无异议，并有证人邱某、徐某、刘某1、王某、杨某、周某、谭某、明某、付某的证言；扣押笔录、扣押清单、扣押决定书；辨认笔录、检查笔录；特种行业许可证、现场照片；行政处罚决定书；刑事判决书；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人刘平平、邢长山的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘平平、邢长山协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人刘平平、邢长山犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘平平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人刘平平、邢长山能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，第六十五条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘平平犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2017年3月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人邢长山犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 年 凯
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 董向荣
二〇一七年三月十六日
书 记 员 祝先豪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更727号
罪犯陈建华，男，1971年1月6日出生，汉族，高中毕业，浙江省永康市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年3月18日作出(2013)金永刑初字第295号刑事判决，以被告人陈建华犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得七个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建华准予减刑七个月（刑期自2013年3月18日起至2021年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱勤超
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初4749号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿彩君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹淑君，女，1990年8月16日出生，住湖南省永兴县系公司法务（特别授权）。
委托诉讼代理人：江虎城，男，1986年3月11日出生，住湖南省长沙县，系公司法务（一般代理）。
被告：陈杰，男，1989年1月6日出生，住湖南省宁乡县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告陈杰服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹淑君到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款9759.99元；判令被告向原告支付违约金1775.92元；判令诉讼费由被告承担。事实与理由：垫富宝公司开展“垫付宝”新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登陆网站www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。原、被告于2015年5月15日签订了合同编号：垫000XXXX领用合同等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，约定在被告与“垫付宝”其他会员期间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，但未依约偿还款项，被告尚欠原告9759.99元，应给付违约金1775.92元，经原告催要，被告未予以归还。
被告陈杰未到庭应诉，未提交书面答辩状，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，原、被告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《授权书》、《承诺函》，约定被告成为“垫付宝”注册会员；在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告垫付消费款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告；被告方未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，须按期欠款总额的10%向原告交纳当月违约金；合约有效期，自双方签字盖章之日起届满一年止。2015年5月20日，被告陈杰在同为“垫付宝”会员的陈灿加油消费18000元，原告于同日垫付了该笔款项，该款的账单日为2015年6月3日，还款日为2015年6月11日，原告扣除被告“垫付宝”会员账户中所剩余额后，尚欠垫付款17757.92元。2016年5月12日，被告偿还原告8000元，至今仍欠9759.99元垫付款未偿还原告。上述事实，有原告营业信息、被告身份信息、《垫付卡领用合约》、《授权书》、《担保函》等、原、被告交易记录及银行回单等证据及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告签订了《垫付宝领用合约》等系列合同，系当事人真实意思表示，且不违反国家和行政性强制性规定，合同成立并合法有效，双方应依约履行义务。经审理，本案应为合同纠纷。本案原告依约向被告垫付了消费款项，被告未依约偿还，故原告要求被告支付垫付款的诉讼请求本院予以支持。对原告诉求违约金1775.92元虽符合合同约定的违约责任，但该约定过分高于因未归还垫付款9759.99元而造成的利息损失（该利息损失应按等额借款民间借贷月利率2%计算），而被告陈杰未到庭要求对违约金予以调整，应视为对该项抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰在本判决生效之日起5日内，偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款9759.99元；
二、被告陈杰在本判决生效之日起5日内，支付原告垫富宝投资有限公司违约金1775.92元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 婷
二０一六年十月二十七日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
鄂07**民初2339号
原告：唐韦芬。
被告：张小平。
被告：湖北吉源房地产开发有限公司。住所地：鄂州市文星路**号飞手鹅宾馆**楼。
法定代表人：汤运新，公司经理。
本院在审理原告唐韦芬诉被告张小平、湖北吉源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提出撤回对被告张小平、湖北吉源房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐韦芬撤回对被告张小平、湖北吉源房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费1330.00元，由原告唐韦芬承担。
审判员 王向东
二〇一六年九月二十二日
书记员 毛志平