浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初557号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人郑某某，男，1976年3月3日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中文化程度，浙江钱江服装小商品市场商户，户籍所在地浙江省淳安县，住浙江省杭州市下城区。2017年7月3日因本案被刑事拘留，当月26日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人徐粮、来佳琪，浙江京衡律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1961年11月28日出生，汉族，浙江省永嘉县人，高中文化程度，浙江钱江服装小商品市场商户，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，暂住浙江省杭州市拱墅区。2017年6月19日被刑事拘留，7月26日被取保候审。
辩护人吕孙祖、项哲昱，浙江君鉴律师事务所律师。
被告人曾某某，男，1977年4月15日出生，汉族，江西省九江市人，高中文化程度，浙江钱江服装小商品市场商户，户籍所在地江西省武宁县，暂住浙江省杭州市拱墅区。2017年6月19日被刑事拘留，7月26日被取保候审。
辩护人季建刚，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告人廖某某，男，1970年2月7日出生，汉族，江西省南昌市人，大专文化程度，浙江钱江服装小商品市场商户，户籍所在地江西省南昌市东湖区，暂住浙江省杭州市拱墅区。2017年6月19日被刑事拘留，7月26日被取保候审。
辩护人戴青青，浙江择木律师事务所律师（杭州市拱墅区法律援助中心指派）。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）535号起诉书指控被告人郑某某、刘某某、曾某某、廖某某犯聚众扰乱公共场所秩序罪，于2017年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郑琴芳等二人出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人徐粮、来佳琪，被告人刘某某及其辩护人吕孙祖，被告人曾某某及其辩护人季建刚，被告人廖某某及其辩护人戴青青到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：201张某25月中旬至6月初，钱江鞋城、箱包城的经营人员刘某某、郑某某、曾某某、廖某某等人在相关单位钱某2确拆迁范围及补偿方钱某2情况下，为获取高额补偿，组建多个所谓“维权”微信群，收取400余名市场经营户“维权基金”。6月初，四被告人等“维权代表”商定于当月6日上午召集商户到钱江服装小商品市场（位于杭州市上塘路456号）静坐，向市场管理方及政府施压，并分别通过各自楼层微信群等方式通钱某2户参加，确定“行动准则”。当月5日，刘某某安排张勇落实集会当天录音录像网络直播事宜。
同年6月6日9时许，根据各被告人等的安排，300余名钱江鞋城、箱包城商户至钱江服装小商品市场西大门及通道聚集，持续席地静坐，喊口号，敲水瓶等，严重影响了通道两侧十余家商铺以及市场的正常经营，造成大量人员围观，多家商户营业额受损。其间，郑某某、刘钱某2、曾某某等人通过微信群等方式指挥现场人群，廖某某在现场指挥并负责将情况传达曾某某等人。钱江鞋城二楼商户朱慕芳通过美拍网视频直播现场情况达8小时，造成较大影响。执勤民警多次告诫现场“维权”商户不要影响市场正常经营秩序，应自行解散，通过合法途径维权。商户拒不听从。17时，四被告人在上塘路457号汉庭酒店709房间商量汇总当日情况，遥控指挥下一步行动。19时许，经现场执勤民警持续告诫及清场后，部分商户才逐渐散去。郑某某要求钱江鞋城一楼商户继续聚集在现场，直至当日23时许方散去。
公诉机关认为，上述事实有勘查笔录、调取证据清单、扣押清单、视听资料、电子证据、证人祝荣强、陈宏、章伟珍等人的证言、抓获经过、户籍材料、四被告人供述等证据证实，应以聚众扰乱公共场所秩序罪追究各被告人的刑事责任。
被告人郑某某、刘某某、曾某某均对指控无异议。郑某某辩称：当日视频直播之事其不清楚；当晚其先让一楼商户继续聚集，争取答复时间提前，半个多小时后发现事态严重，其亦曾让商户尽快解散。刘某某辩称：拍录像是二楼商户群讨论的，张勇安排好后告诉其，其表示同意。被告人廖某某辩称，案发当日其参与了现场聚集，非现场指挥，对其余指控无异议。
各辩护人均对指控无异议，一致认为本案因民事纠纷引起，属事出有因，被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，归案后认罪、悔罪态度好，请求从宽处罚，适用缓刑。
辩护人徐粮程某琪另提出：（1）钱江市场管理方对出台拆迁方案推诿、拖延，是重要过错方；（2）郑某某不具有聚众扰乱公共场所秩序故意，仅是一般参与人，通道周边商户已对郑表示谅解；（3）当日18时至19时，郑某某离开市场后，曾主动联系商户要求有序离场，有中止犯罪的行为；（4）本次行动未造成破坏性后果和恶劣社会影响，社会危害性较小。为证明前述观点，辩护人提交了浙江建华集团有限公司、浙江服装小商品市场（以下分别简称建华集团、钱江市场）分别与程东妹签署的《摊位租赁合同》及《公共管理服务合同》、商户联名签署的《情况证明》（拟证明郑某某未策划、组织和指挥）和《谅解书》、商户出具的《证明》（拟证明当日18时至19时郑某某要求静坐人员离场）。
辩护人吕孙祖、项哲昱另提出：（1）刘某某未主动提议静坐抗议，未参与现场指挥，系从犯；（2）当日17时许刘某某即要求二楼商户离开，之后的行为与刘无关。
辩护人季建刚另提出：曾某某因维权不当实施犯罪，现已与市场方签署搬迁协议。辩护人提交了建华集团与曾某某签署的《终止合同协议书》、《通知》。
辩护人戴青青另提出：（1）廖某某非行动发起、组织者，其主要是听从其他被告人的安排和指挥，起辅助作用；（2）本案社会影响不大，损失不严重。
经审理查明：2017年5月中旬至6月初，钱江市场鞋城区块（位于杭州市上塘路445号）的经营人员刘某某、郑某某、曾某某、廖某某等人获知鞋城区块将拆迁，在有关单位未明确拆迁范围及补偿方案的情况下，为获取高额补偿，组建多个所谓“维权”微信群，推选楼层“维权代表”和“组长”。被告人郑某某、刘某某分别为一楼、二楼商户的“维权代表”，被告人曾某某、廖某某为三楼商户的“维权代表”，刘、曾、廖等作为所在楼层的“总代表”加入郑某某组建的“总代表群”微信群。其间，四被告人等以楼层为单位，分别向约400名商户组织收取金额不等的“维权基金”，用于各自楼层的“维权开支”。
6月初，刘某某、郑某某钱某2令达、廖某某等人在位于杭州市拱墅区的杭州宸运明珠大酒店有限公司钱某2包厢，商定于当月6日上午纠集鞋城区块商户到钱江市场（位于杭州市上塘路456号）聚集、静坐，向市场管理方及政府施压。四被告人等通过各自楼层的“维权代表”、“组长”布置和落实“维权”行动的具体事项，并统一“维权”口号。5日，刘某某除落实前述商定的“维权”方案外，另又安排二楼“维权代表”张勇等落实“维权”当日录音录像和网络直播事宜。
同年6月6日9时许开始，钱江市场鞋城区块300余名商户在“维权代表”和“组长”的安排下，至钱江市场西大门及通道聚集，分区席地静坐，喊口号，敲水瓶等，造成大量人员围观，严重影响了市场的正常经营，特别是西大门通道两侧商户的经营活动。其间，郑某某、刘某某、曾钱某2等人通过微信等方式指挥现场人群，安排人员负责购买矿泉水、面包、盒饭等，廖某某在现场参与聚集，并将现场情况告知曾某某等人。二楼“组长”朱慕芳根据“维权代表”的安排，通过美拍网视频直播现场聚集情况达8小时以上，造成较大影响。10时许，民警接报警赶至现场维持秩序。市场管理方和民警多次劝解、告诫现场“维权”商户应通过合法途径维权，不要影响市场正常经营秩序。但商户拒不听从，拒绝解散。17时40分许，郑某某安排人员在汉庭酒店杭州钱江市场店订房，并召集刘某某、曾某某、廖某某等人至该酒店7钱某2室房间汇总当日情况，商量下一步行动。郑某某要求商户继续聚集，迫使市场管理方提前答复拆迁事宜，刘某某、曾某某、廖某某等人表示反对。其后，郑某某至聚集现场，要求一楼的“维权”商户继续聚集。20时许，经现场执勤民警持续告诫及清场后，部分“维权”商户陆续离开市场，但仍大量聚集在市场门口。一楼“维权”商户则继续聚集在市场内，直至当日23时许方散去。
另查明，杭州市拱墅区城市建设发展中心就沈塘湾南长乐路地块城中村改造钱某2项目所涉钱江市场（鞋城）部分土地房屋拆除事宜，于2017年6月8日向建华集团发出限期腾房的通知。建华集团、钱江市场于当月19日发布拆除通告，次日通知安置方案，其后开始实施相关拆除、安置工作。
证实上述事实并经庭审质证的证据有：
1.现场勘查笔录及现场照片、钱某2制作说明、执法记录仪视频、美拍网直播视频、钱江市场监控录像、调取证据清单、汉庭酒店杭州钱江市场店住宿单及视频监控、杭钱某2运明珠大酒店有限公司订餐记录，证实民警对钱江市场案发现场进行勘查，对相关监控录像、执法记录仪视频、美拍网的相关视频、图片进行下载或刻录，并调取相关酒店住宿和订餐登记、监控录像的情况。
2.调取证据清单、房屋拆除通告和通知、《终止合同协议书》（辩护人提交）、证人钱军（系钱江市场办公室主任）的陈述，证实钱江市场钱某2城）部分房屋拆除事项的相关情况。
3.证人尹俞某严斌（系民警）的陈述,证实：案发当日10时许，民警接指令至钱江市场。钱某20名左右商户在市场一楼大厅静坐，堵塞通道，喊口号，敲水瓶，影响市场钱某2经营，不听劝诫。其二人对现钱某2行拍摄。下午，公安分局领导和市场负责人告知商户当月20日市场会有拆迁事项的明确答复，但商户仍不肯离开。直到20时，部分商户在劝诫后离开市场大厅，但仍围在大门口没散去。直至23时许，静坐的人才全部离开钱江市场，前后持续了13小时。该二人的陈述与证人俞玉林（系民警）的陈述相符。
4.证人陈宏、吴崇阳、姜宁夏、吴金红（分别系钱江市场的经理、保安、保洁员）的证言，证实：案发当日9时许，约三四百名钱江鞋城商户为拆迁补偿之事，在钱江市场西大门的主通道聚集，喊口号，敲水瓶，和劝诫钱某2场管理人员、民警争吵。聚集人员的用餐、饮水均有人统一分发，其中有个小姑娘用自拍杆在拍摄。20时后，在民警的劝诫下，人群才陆续离开，但仍聚集在市场门口。直到23时许，聚集人群才离开。当天该通道两边商户的经营受到很大影响。
5.证人陈显祖、翁仙丽、方杰、沈丽琴、张燕、陆娟芬、马国江、陈阿龙、朱国香、费成、费根宝、陈建飞、尹玉根、雷素贞、金伟华、马永祥（均系钱江市场一楼三、四区商铺店主）的陈述，证实：案发当日9时许，数百名钱江鞋城的人至钱江市场西大门的主通道钱某2，其店铺的门被堵。聚集人员不听劝阻，高喊口号，齐敲水瓶。因无法做生意，前述商铺多于16时至17时提前关门，各有损失不等。
6.证人祝荣强的陈述,证实：案发当日9时许至11时许，其在钱江市场购物，见约二百人在市场西大门通道聚集，通道被堵。有人负责手机拍摄，有人带头喊口号，口号比较一致。现场警察拉了警戒带。据说是鞋城要拆，商户想争取多一点赔偿款。
7.相关人员牛峰伟（鞋城区块二楼商铺店主）的供述，证实：2017年5月，因钱江鞋城要拆迁，二楼商户选出15名“维权代表”和10名“组长”。“代表”和“组长”各建微信群，“代表”负责信访，商量维权，“组长”负责通知和传达。其被选为“维权代表”，主要协助刘某某工作。二楼商户交了200元叶某基金”。各楼层选出的“代表”和“组长”建了一个“维权总群”，统一意见，再发各楼层的群。6月4日晚，其、叶典军、章伟珍、曾某某等十几人在明珠大厦包厢，确定6日去市场集会“维权”，要求市场答复。6日刘某某在小组长群发指令，让小组长把人管牢，带过去。当天去了二三百人，大家在通道静坐，喊口号，下午都敲起矿泉水瓶，有人在网上发视频。市场人员和民警劝人群离开，其在“维权总群”让大家“坚持下去”。后知道汉庭酒店有开房间，刘某某、叶典军等人在那里。其所称微信联络情况有扣押笔录、电子证物检查笔录及光盘佐证。
8.相关人员张勇（鞋城区块二楼商铺店主）的供述，证实：因鞋城要拆迁，二楼商户选出“代表”和“组长”，组成“维权委员会”，刘某某是“总代表”，开会都是刘召集的。各楼层均有总代表，一楼是郑某某，三楼有曾某某。6月4日“代表”在明珠酒楼吃饭时提出6月6日去找市场要说法，其附和同意，并参与讨论具体方案。刘某某怕市场说话不算数，根据刘的布置，其打电话联系朱慕芳在“维权”时视频直播，联系小韩摄像。6月6日商户在市场聚集约11个小时，其没在现场，以在微信群提供意见的方式参与。
相关人员章伟珍（鞋城区块二楼商铺店主）的供述,证实：2017年5月，鞋城商户选了“维权代表”和“组长”，建微信朱某3拆迁之事。其负责落实“维权代表”商量好的事。具体做什么由各楼层“维权代表”商量，刘某某是二楼商户“维权代表”。刘某某曾通过微信将“维权基金”中的15000元转给其，用于聘请律师，买扩音器、录音笔、文化衫等章某2支13000余元。6月4日“总代表群”召集开会，讨论6月6日静坐的详细安排。刘让其和叶典军、朱伟峰参加，参会的有郑某某、查某某等十多人。次日，二楼小组长开会安排静坐之事。其和另一个人根据刘某某等人的决定，通知朱慕芳静坐当天进行视频直播。6日9时许，二三百名鞋城商户到市场静坐，喊口号，敲水瓶等，要求市场书面答复，直到19时才离开。最后一批商户很晚才离开。其有关“维权基金”开支的供述与勘查笔录、证据制作说明及光盘、证人章伟平的陈述、接受证据材料清单、照片等证据相符。
10.相关人员徐翠翠（鞋城区块二楼商铺经营者）的供述，证实：刘某某是二楼微信群的群主，发布相关“维权”消息和指令。其负责提意见，传达刘定的方案。刘某某号召2017年6月6日二楼商户去钱江市场“维权”。6日9时至19时许，其和二三百名商户到钱江市场聚集，给市场管理层施压，最晚的商户22时许才离开。
11.相关人员郑红（鞋城区块二楼商铺店主）的供述，证实：2017年5月听说鞋城要拆迁，商户建了微信群讨论“维权”。刘某某负责想主意，发命令。6月6日8时许，群里通知把店门关掉，去市场维权。其是小组长，便叫11名组员关店门，去市场静坐。当日有约300人参加静坐，喊口号，其和其负责的组员在18时许离开。
12.相关人员纪海霞（鞋城区块三楼商铺店主）的供述，证实：2017年5月初，其被三楼商户选为“代表”，进了“三楼代表群”，群主是廖某某。曾某某等人常会告诉大家二楼的消息，让学着做。6月5日21时许，廖某某在群里通知次日去对面“维权”。6日，其和几百名鞋城商户到市场静坐，有喊口号的，敲水瓶的。18时许其离开现场时，还有一部分商户聚集在原地。
13.相关人员陈志永（鞋城区块二楼商铺店主）的供述，证实：刘某某是“代表”，收“维权”费、策划。案发当日8时许，章伟珍在群里通知“组长章某1，其便通知组里的10人关店参加。为引起政府的重视，多拿赔偿款，有约400人参加聚集，二楼有100余人。大家静坐，喊口号，敲水瓶，用餐和饮水有人专门负责，朱慕芳拍录像。市场说20日前会给答复。18时许，其吃好盒饭后，和组里的人出市场，还有好多人没走。20时许，民警开始清场。
14.相关人员朱慕芳（鞋城区块二楼商铺店主）的供述，证实：2017年6月4日，鞋城二楼“维权代表”刘某某在群里召集组长开会，后有人发了维权口号。章伟珍通知其，“维权”活动时要视频直播。6日9时许，其按照群里通知带组里的七人到市场参加聚集。现场有几百名商户参加，二楼有百余名。其通过美拍直播平台共直播了八小时40多分钟，有2000余人观看，万余人次点赞，100余条留言。后市场方说20日前会有答复。18时30分许晚餐后，其等人离开，当时一楼和箱包的商户没离开。
15.相关人员蔡国华（鞋城区块三楼48号店铺店主）的供述，证实：因鞋城要拆迁，经营户组建了“维权”团体。其加了“总代表群”、“三楼维权正义群”等微信群，主要负责落实“代表”商量好的事情。2017年6月6日9时许，二三百名商户到钱江市场静坐示威，集体喊口号，敲水瓶。其参加静坐，并负责订餐。民警一直在劝阻，市场负责人让大家散去。
16.相关人员黄其慈（鞋城区块商铺经营者）的陈述,证实：案发当日其和鞋城商户在钱江市场“讨说法”。当晚七八点钟，执勤民警多次让大家离开现场，因为市场里还有人不肯出来，其和其他商户都站在市场东大门处不肯离开。其站在人群的最前面，听到后面钱某2在喊“民警打人”，其也跟着起哄喊“民警打人”。后其被民警口头传唤。其陈述有现场视频光盘、体表原始伤情记录表、悔过书佐证。
17.行政处罚决定书、执行回执，证实相关人员郑红、张勇、牛峰伟、朱慕芳、章伟珍、陈志永、徐翠翠、纪海霞、蔡国华、叶典军因聚众扰乱公共场所秩序被行政拘留的情况。
18.接处警详情、现场处警情况说明、抓获经过、户籍证明，证实各被告人的归案及身份情况。
19.被告人郑某某的供述，证实：2017年5月听说钱江鞋城要拆迁，各楼层商户都选了“代表”和“总负责人”，建楼层微信群和“总代表群”，收“维权基金”，其、刘某某、曾某某、查早来分别是一至四楼的负责人。一楼选出11名“代表”和六七名“组长”。6月4日晚，其、钱某2亮、曾某某、查早来等人在明珠大酒店包厢吃饭，商定6日召集商户到钱江市场维权。当月6日9时许，二三百人到钱江市场西大门大厅和通道聚集，喊口号。其通过微信群了解情况。经商量，其让人在汉庭酒店开房间，汇总情况。当时说市场20日给答复，其提出时间能否往前推，刘某某、曾某某等说人已撤了。一楼商户还没撤，后其到现场和几个一楼商户说不要撤。其回到房间时，刘等人都不在了。过后群里说一楼商户被抓。到晚上凌晨，其让一楼商户散掉。郑某某钱某2江市场商户的事实与辩护人提交的《摊位租赁合同》及《公共管理服务合同》相符。
20.被告人朱某3的供述及辨认笔录，证实：2017年5月为能一起反映拆迁问题，让政府有压力，其建了二楼“维权群”。二楼选出15名“维权代表”。后各楼层商议一起处理此事，郑某某是四个楼层“总代表群”群主。各楼层分别向商户收取“维权基金”。6月初，其和郑某某、曾某某、廖某某等各楼层的主要“维权代表”在明珠酒店吃饭，经郑某某提议，商定6日召集商户到钱江市场“维权”，不给书面通告，就坐通宵。二楼群有人提议要摄像、录音，其便让张勇安排，张安排朱慕芳和小韩做直播和摄像。6月6日，郑某某在“总代表群”通知9点准时到市场。二楼有一钱某2商户参加。上午其在温州通过手机联系调度，下午回杭。17时许，市场和政府领导说6月20日给答复。其在二楼“维权群”告诉大家可以走了。在汉庭酒店，郑某某说坚决不撤，郑去了现场，一楼商户还在市场里。
21.被告人曾某某的供述，证实：2017年5月听说鞋城要拆迁，商户便建了“维权”微信群，其、廖某某等人是三楼商户“代表”。三楼的“维权基金”由廖某某保管。6月4日，其、廖某某、刘某某、郑某某等十几人在明珠包厢，郑某某提议6日去钱江市场“维权”，大家同意，商定市场不答复，就坐到天亮。其在三楼微信群把静坐的事传达给商户。6月6日其在微信群看到几百名商户在钱江市场通道，用水瓶敲地面，要求市场给说法钱某2在微信群做过一些发言。17时许，其到现场，公安要清场，很多人不肯离开。其、查早来、刘某某、廖某某、郑某某，在郑开的汉庭酒店房间商量走不走的问题。其他人的意见要走，郑某某说不达目的不罢休，要市场提前给答复。郑去市场，让现场的人不要走。其、查早来、刘某某、廖某某均离开。23时许，郑某某说派出所抓了一楼的一个人，让其过去商量。其又到汉庭酒店，听郑某某说一楼商户还不肯离开。
22.被告人廖某某的供述，证实：2017年5月听说钱江鞋城要拆迁，三楼商户选其、曾某某等人作“维权代表”，“维权基金”由其负责保管和开支。6月4日晚，郑某某、查早来、刘某某、曾某某和其等十余人在明珠包厢吃饭。经郑某某提议，商定6日9时全部商户去钱江市场“维权”，喊口号。其和曾某某在微信群通知三楼商户。6月6日9时许，其和鞋城三楼170余名商户到钱江市场一楼大厅静坐，共有400余名商蔡某。商户喊口号，后一起敲饮料瓶。很多人拍视频和照片发到网上，二楼有一个女的用手机直播现场情况。警察维持秩序，劝告大家离开。市场答复6月20日会有拆迁方案，18时30分许曾某某告诉其好撤离了，19时许其和现场的三楼商户陆续撤离。后郑某某通知其到汉庭酒店，郑某某、刘某某、曾某某、查早来等人都在，其汇报了情况。刘、曾、查等人都说可以，郑说不行，要争取把答复时间再提前。当天曾某某没在现场，远程传达指令。22时许，其、曾某某、蔡国华离开汉庭酒店。一楼商户在市场闹了很久,有人23时后才离开。
上述证据经庭审质证无异，本院予以确认。
辩护人徐粮、来佳琪提交的商户联名签署的《情况证明》和《谅解书》、商户出具的《证明》，经查，联名签署材料不符合证据的形式要件，且《情况证明》和《证明》材料所载情况与在案证据所证事实相悖，故均不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某某、刘某某、曾某某、廖某某纠集数百名商户，扰乱公共场所秩序，抗拒、阻碍公安民警依法执行职务，情节严重，且属首要分子，其行为均已构成聚众扰乱公共场所秩序罪。公诉机关指控成立。
对于辩护人的相关辩护意见，评析如下：
（1）有关郑某某、刘某某、廖某某是否为组织者、指挥者，刘、廖是否为从犯的问题，经查，各被告人及相关人员的供述能够相互印证，足以证实郑某某、廖某某等四被告人为获取高额拆迁补偿，以纠集数百名商户在钱江市场聚集的手段，向有关单位施加压力的事实。聚集前，四被告人联络商户，建立“组织”架构和沟通管道，筹集“维权”资金，商定聚集的时间、地点和方式，显然均是本次聚众行为的策划者；聚集中，无论是“维权”行动的发动或撤离，还是对民警执法的抗拒，甚至其间的餐饮供应，均反映出四被告人作为“总代表”对整个聚众行为之组织和指挥。故包括郑某某、廖某某在内的各被告人均属本案犯罪活动的首要分子，应对当日整个聚众行为负责，且均应认定为主犯。辩护人有关相关被告人非组织者、指挥者，系从犯，仅需对部分行为负责的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。
（2）有关郑某某是否具有聚众扰乱公共场所秩序的主观故意，是否有中止犯罪的问题。经查，被告人和相关人员的供述等证据能够相互印证，证实：郑某某参与了本案聚众“维权”的预谋、组织和指挥，且案发当日19时许，郑某某为对有关单位施加压力，在其他被告人等反对的情况下，执意要求“维权”商户继续聚集在现场，并通知“一楼”商户继续行动。郑具有聚众扰乱公共场所秩序的主观故意不言自明。此时，案涉聚众扰乱公共场所的行为已持续十小时，所造成的侵害后果及社会危害已成现实，应认定犯罪已成立既遂。故辩护人相关辩护意见缺乏事实和法律依据，不予采信。
（3）有关本案的社会危害和影响问题。经查，在各被告人的策划、组织和指挥下，数百名商户在钱江市钱某2集，拒不听从执勤民警的劝诫、执法，以呼喊口号、敲击水瓶等方式对有关单位施压，聚集持续十余小时。前述聚集行为，被众多现场群众围观，被众多网民关注，严重妨害了相关企业和商户的正常经营活动，严重侵害了社会公共管理秩序。故辩护人有关涉案行为社会危害性较小，社会影响不大的辩护意见，与查明事实不符，亦不予采纳。
（4）有关市场管理方是否为主要过错方问题。经查，被告人和相关人员的供述以及案发当日的现场视频，均能证实6月6日或之前，钱江市场均已答复商户拆迁事项尚未定论，安置方案尚未出台。结合杭州市拱墅区城市建设发展中心2017年6月8日向浙江建华集团有限公司发布的限期腾房通知，可以证实钱江市场的前述答复为据实告知，并无推诿、拖延情形。故辩护人的前述辩护意见，与查明事实不符，且并无证据证实，故亦不予采纳。
鉴于各被告人均系初犯，归案后如实供述了案件事实，悔罪态度较好，予从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及认罪、悔罪态度，予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某某犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人曾某某犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人廖某某犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾炜青
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 谢祖德
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 王梦倩