江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4812号
上诉人（原审被告）:张体兵，男,1971年12月4日出生，汉族,住滨海县。
上诉人（原审被告）:盐城诚吉物流有限公司,住所地滨海县界牌镇陆集大道8号。
法定代表人：冯孝成，该公司经理。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王柳军、张大凯，江苏海悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈桂花，女,1966年3月29日出生,汉族,住阜宁县。
被上诉人（原审原告）:刘海潮，男,1990年4月1日出生,汉族,住阜宁县。
被上诉人（原审原告）:祝正英，女,1941年3月9日出生,汉族,住阜宁县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：王伟，江苏广泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司滨海支公司,住所地滨海县永宁路25号。
负责人：何全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜德顺，该公司员工。
上诉人张体兵、盐城诚吉物流有限公司（以下简称诚吉物流公司）因与被上诉人陈桂花、刘海潮、祝正英、中华联合财产保险股份有限公司滨海支公司（以下简称中华联合滨海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜宁县人民法院(2016)苏0923民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张体兵、诚吉物流公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项“由被告张体兵、盐城诚吉物流有限公司连带赔偿原告陈桂花、刘海潮、祝正英34916.8元”及“案件受理费由被告张体兵、盐城诚吉物流有限公司负担2250元”，改判由被上诉人中华联合滨海支公司赔偿及负担；2.上诉费用由被上诉人中华联合滨海支公司承担。事实和理由：1.一审法院认定由上诉人张体兵、诚吉物流公司因超载须承担10%的赔偿责任，没有法律依据，理由如下：（1）上诉人已经投保了不计免赔险，中华联合财产保险股份有限公司滨海支公司交付的保险条款中没有不计免赔险的条款，造成上诉人无法得知超载须增加10%的免赔率；（2）超载增加10%免赔率的条款减轻了保险公司的责任，加重了投保人的责任，属于无效条款；（3）保险公司未能就免责条款履行提示和明确说明的义务；（4）超载行为本身与事故没有因果关系；2.一审判决诉讼费由张体兵、诚吉物流公司负担没有法律依据。
被上诉人陈桂花、刘海潮、祝正英辩称，一审法院对中华联合滨海支公司提出的第三者责任险增加10%免赔率的意见进行了严格的审查，主要是依据保险合同，所作出的判决是有法律依据的，该上诉请求不应得到支持。
被上诉人中华联合滨海支公司辩称，1.增加10%的免责率在保险条款中有明确记载，投保单由被保险人签字盖章，第三者责任险为商业保险合同，应当按照合同法的规定处理，虽然保险条款为格式条款，但在投保时就免责条款已经作了明确告知，且投保人认可后在投保单上签字盖章，故本条款有相应的法律效力；2.一审法院仅判决部分诉讼费由上诉人张体兵、诚吉物流公司承担，已经减轻了上诉人的负担，上诉人作为侵权主体及败诉一方应全部承担诉讼费。
陈桂花、刘海潮、祝正英向一审法院起诉请求：判令张体兵、诚吉物流公司、中华联合滨海支公司赔偿陈桂花、刘海潮、祝正英因刘仕川死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费合计人民币461420元；2.诉讼费用由张体兵、诚吉物流公司、中华联合滨海支公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月17日12时20分左右，张体兵驾驶苏Ｊ×××××号重型普通半挂牵引车、苏Ｊ×××××号重型普通半挂车沿G204线由南向北行驶至604Km+450m路段时，与前方同向行驶的由刘仕川驾驶的苏09322**号手扶式拖拉机车在向左侧变更车道时发生碰撞，致刘仕川当场死亡，双方车辆损坏。事故发生后，张体兵垫付了40000元（由交警部门转交给陈桂花、刘海潮、祝正英）及施救费2500元，共计42500元。2016年4月21日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字[2016]第023号道路交通事故认定书，认定张体兵和刘仕川应当分别承担本起事故的同等责任。张体兵驾驶的苏Ｊ×××××号重型普通半挂牵引车、苏Ｊ×××××号重型普通半挂车的登记车主系诚吉物流公司，实际使用人员张体兵与诚吉物流公司是挂靠经营关系，该事故车辆已在中华联合滨海支公司投保了交强险和1550000元（其中拖车50000元、挂车1500000元）不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。陈桂花、祝正英均为非农业户口，刘海潮为城镇户口。受害人刘仕川，男，1969年4月2日出生，生前为农业户口，在县城从事木材经营，是陈桂花的丈夫，是刘海潮的父亲，是祝正英的儿子。祝正英共生育5个子女，除刘仕川外均健在。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。陈桂花、刘海潮、祝正英因亲属刘仕川交通事故死亡，财产受损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定张体兵和刘仕川应分别承担本起事故的同等责任，交警部门责任认定并无不当，一审法院予以采信，并作为定案依据。关于陈桂花、刘海潮、祝正英要求张体兵、诚吉物流公司共同承担赔偿责任的诉讼请求，本起交通事故发生时，车辆的登记所有人是诚吉物流公司，张体兵与诚吉物流公司是挂靠关系，故应由张体兵与诚吉物流公司承担连带赔偿责任，对陈桂花、刘海潮、祝正英的该诉讼请求，一审法院予以支持。由于事故车辆苏Ｊ×××××号重型普通半挂牵引车、苏Ｊ×××××号重型普通半挂车在中华联合滨海支公司投保了交强险和1550000元（其中拖车50000元、挂车1500000元）不计免赔的商业第三者责任险，故应先由中华联合滨海支公司在交强险责任限额范围内对交通事故的受害人承担赔偿责任，不足部分，由中华联合滨海支公司按照商业第三者责任险合同直接向交通事故受害人予以赔偿，因中华联合滨海支公司、诚吉物流公司在商业第三者责任险合同中约定“违反安全装载规定的增加免赔率10%”，交通事故认定书中亦载明“张体兵驾驶载物不符合核定载质量的机动车上道路行驶”，故对中华联合滨海支公司提出的商业第三者责任险增加免赔率10%的辩解意见，符合法律规定和合同的约定，一审法院予以采纳，仍有不足的，按事故责任比例，由张体兵承担50%的赔偿责任。对张体兵要求对其垫付的医疗费及施救费一并处理的请求，为减少当事人讼累，根据相关规定和合同约定，本案予以一并处理。对陈桂花、刘海潮、祝正英的诉讼请求，应按有关规定的范围、项目、标准计算。关于陈桂花、刘海潮、祝正英主张的刘仕川丧葬费28992.5元，一审法院予以支持。关于陈桂花、刘海潮、祝正英要求按城镇居民标准计算刘仕川死亡赔偿金的诉讼请求，经查，受害人刘仕川虽为农业户口，但其生前自购拖拉机、在城镇从事木材交易生意，主要收入来源于非农业生产，应按照江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入37173元标准，计算20年为743460元。关于陈桂花、刘海潮、祝正英主张的被扶养人生活费12883元，陈桂花、刘海潮、祝正英适用江苏省2015年度农村居民人均年生活消费支出12883元标准，计算5年，不违反法律规定，再扣除另四位扶养人的份额，本案被扶养人生活费为12883元。关于陈桂花、刘海潮、祝正英要求张体兵、诚吉物流公司、中华联合滨海支公司赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，鉴于陈桂花、刘海潮、祝正英的亲属刘仕川在本起交通事故中伤亡，给陈桂花、刘海潮、祝正英的精神上造成极大的损害，一审法院根据损害结果、双方当事人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素综合考虑，酌定为20000元。关于陈桂花、刘海潮、祝正英主张的亲属办理丧葬处理事故人员误工费5000元，一审法院酌定为3000元。综上，一审法院确认陈桂花、刘海潮、祝正英因亲属刘仕川交通事故死亡所致损失为：丧葬费28992.5元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费12883元、亲属办理丧葬事宜交通费、误工费3000元，合计808335.5元。判决：一、陈桂花、刘海潮、祝正英因亲属刘仕川交通事故死亡所致损失为：丧葬费28992.5元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费12883元、亲属办理丧葬事宜交通费、误工费3000元，合计808335.5元。由中华联合滨海支公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿314251元，合计424251元；二、由张体兵、诚吉物流公司连带赔偿陈桂花、刘海潮、祝正英34916.8元；三、张体兵因本起道路交通事故所致施救费2500元，由中华联合滨海支公司赔偿2202元；四、驳回陈桂花、刘海潮、祝正英的其他诉讼请求。案件受理费2707元，由张体兵、诚吉物流公司负担2250元，中华联合滨海支公司负担457元。（陈桂花、刘海潮、祝正英已预交）
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人中华联合滨海支公司提交了苏Ｊ×××××号重型普通半挂牵引车、苏Ｊ×××××号重型普通半挂车机动车商业保险投保单各一份，该两份投保单的特别约定第3项载明“保险条款和投保单共7页已经送达本人。本人已详细阅读其内容，贵司人员已就其中的责任免除条款作了详细说明，本人已清楚其真实含义和法律后果，同意该条款约定。”，投保人声明处载明“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”，投保人滨海县阜东运输有限公司在两份投保单上投保人签章处加盖盖章，拟证明：中华联合滨海支公司已就“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的免责条款履行了明确说明义务。上诉人张体兵、诚吉物流公司质证认为，对证据的真实性无异议，但对证据的关联性及证明目的有异议，中华联合滨海支公司并未交付不计免赔条款，更没有说明不计免赔条款与“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的免责条款具体如何适用，该证据不能证明中华联合滨海支公司履行了提示和明确说明义务。本院经审核认为，被上诉人中华联合滨海支公司提交的证据符合民事诉讼法的规定，对该证据的证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，关于中华联合滨海支公司是否应在商业三者险中免赔10%的问题。经查，中华联合滨海支公司与苏Ｊ×××××号重型普通半挂牵引车、苏Ｊ×××××号重型普通半挂车的投保人签订的机动车第三者责任保险条款中载有“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的约定，投保人滨海县阜东运输有限公司在投保单中声明中华联合滨海支公司已就保险免责条款进行了明确说明，并盖章确认。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的相关规定，保险人对保险合同中免除保险人责任的条款尽到提示、明确说明义务的，该免责条款发生法律效力。上诉人张体兵驾驶载物不符合核定载质量机动车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，根据机动车第三者责任保险条款约定，中华联合滨海支公司应当在保险责任限额内免赔10%。上诉人张体兵、诚吉物流公司主张中华联合滨海支公司未尽提示、明确说明义务，免责条款无效，无相应法律依据，本院不予采信。一审法院判决中华联合滨海支公司在机动车第三者责任保险责任限额内免赔10%，由张体兵自负免责部分的赔偿责任，并无不当。
关于诉讼费负担是否适当的问题。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院根据陈桂花、刘海潮、祝正英的诉讼主张成立情况及张体兵、诚吉物流公司、中华联合滨海支公司的抗辩成立情况，酌情确定由张体兵、诚吉物流公司负担部分诉讼费，符合法律规定，并无明显不当。
综上，上诉人张体兵、盐城诚吉物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.17元，由上诉人张体兵、盐城诚吉物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
审 判 员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵 静