金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初1652号
原告：冯荣新。
委托代理人：范毅、季露妍，浙江金奥律师事务所律师。
被告：王水良。
被告：翁新法。
被告：史带财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市金磐路756号综合楼。
负责人：吕建强，总经理。
委托代理人：汪建峰，浙江裕丰律师事务所律师。
原告冯荣新为与被告王水良、翁新法、史带财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称史带财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员胡曼独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告冯荣新的委托代理人范毅，被告王水良，被告翁新法，被告史带财险公司的委托代理人汪建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯荣新起诉称：2014年12月19日13时30分许，被告王水良驾驶浙G×××××号轻型普通货车沿环城西路由南往北行驶至洪源路口右转过程中，与同向直行的原告冯荣新驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。交警部分认定王水良负事故全部责任。浙G×××××号轻型普通货车的所有人系被告翁新法，该车辆投保于被告史带财险公司。本事故造成原告伤残九级，且误工、营养时间已经过鉴定。现原告诉至本院，要求：1.三被告赔偿原告医疗费等损失共计363134.34元（已扣除被告支付的18600元医疗费用）；2.被告史带财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告王水良答辩称：事故发生属实，对交警部门的责任认定无异议。原告起诉的赔偿金额过高。事故发生后已预付原告8600元。我与车主翁新法系朋友关系，在借用车辆期间发生事故。
被告翁新法答辩称：我与驾驶员系朋友关系，确实是在借用车辆期间发生事故。对事故发生我不负有任何责任，不应承担赔偿责任。
被告史带财险公司答辩称：车辆行驶证合法有效是理赔前提，如行驶证已过审验期而未审验的，我司不予承担赔偿责任。针对原告的诉讼请求：对住院伙食补助费、交通费无异议。因原告未提供医疗费用的用药清单，我司无法审核医疗费的具体自费用药金额，应按照15%的比例来确定非医保费用，对该部分费用，我司不予理赔。残疾赔偿金，虽然我司未提出重新鉴定申请，但根据原告的实际损伤程度，希望法庭能够按照17%（20%×85%）的赔偿系数调整残疾赔偿金。对误工天数无异议。护理费的标准过高，希望法庭按照110元／日的标准进行计算。根据原告自行委托的鉴定结论，营养期限为90天，原告主张180天的营养费没有依据，且营养费的标准过高，应按照62元／日进行计算。精神损害抚慰金过高，请求按照八五折计算。鉴定费不属于保险责任范围。事故发生后，我司已预付了医疗费10000元。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告冯荣新提交的证据：1.身份证复印件、户口本各1份，证明原告的主体资格，以及原告系城镇户口的事实，其损失应按照城镇居民标准计算；2.行驶证、驾驶证、保单复印件各1份、企业信息查询单1份，证明被告的主体资格及基本情况；3.事故责任认定书1份，证明发生交通事故的事实、责任认定；4.出院小结6份、门诊发票6份、住院发票6份，证明原告在发生事故后的受伤事实、就诊过程及所花医疗费104212.34元的事实；5.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告的损伤导致伤残等级、误工、营养的事实及所花鉴定费2040元的事实；6.交通费发票1组，证明原告所花的交通费用4820元的事实。
被告王水良、翁新法均无异议。被告史带财险公司提出质证意见：对证据的真实性均无异议，但鉴定费不属于保险责任范围，也希望法庭能够考虑按照我司的答辩意见中主张的标准计算原告的合理损失。鉴于各被告对6组证据的真实性无异议，本院认为上述证据能够证明待证事实，对证明力均予以确认。
在举证期限内，被告王水良、翁新法、史带财险公司未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称与本院查明事实基本一致。另查明，原告因伤住院241天，共花去医疗费104212.34元。经鉴定原告的误工时间为10个月，营养时间为90日。原告因鉴定花去2040元，因本次事故就医治疗花去交通费4820元。被告王水良、翁新法系朋友关系，王水良在借用车辆期间发生了本次事故。浙G×××××号轻型普通货车在史带财险公司投保的险种包括交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险。事故发生后，被告王水良已预付原告8600元，被告史带财险公司已预付原告10000元。被告翁新法以借款的形式支付给原告3000元，庭审中双方一致同意以预付款的形式在本案中一并处理。
本院认为：交警部门对本起交通事故的责任认定准确，应予采纳。被告王水良负事故全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告对住院伙食补助费的计算错误，应为7230元。营养费应根据受害人的伤残情况参照医嘱或者鉴定结论计算，原告的营养时间应为90天，根据原告的损伤程度，其主张的营养费标准过高，本院按照62元／日予以调整。原告住院期间需要护理符合情理，护理费应按照当地护工劳务报酬标准以150元／日进行计算，故原告主张的护理费合理，应予支持。本次事故造成原告九级伤残，酌定精神损害抚慰金为8000元。原告对医疗费等其余损失的计算合理，本院予以支持。故原告的合理损失包括：医疗费104212.34元、住院伙食补助费7230元、营养费5580元、护理费36150元、误工费33300元、残疾赔偿金161572元、交通费4820元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2040元，合计362904.34元。因被告王水良所驾驶的机动车辆已在被告史带财险公司投保交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险，对于原告的上述合理损失，史带财险公司应在保险责任范围内赔付，原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿的请求合理，本院予以支持。非医保费用系医生的处方权，非投保人或被保险人所能控制，予以扣除并不合理，故对被告史带财险公司主张理赔时扣减非医保费用的答辩意见，本院不予采信，但对于鉴定费等间接损失，应由侵权行为人自行负担。现有证据未能证实车辆所有人翁新法对事故发生存在过错，其无需承担赔偿责任，已预付的款项视为代替保险公司履行，由史带财险公司在支付赔偿款时予以返还。另，被告史带财险公司主张按照85%的折扣计算相关损失的答辩意见，并无相关依据，本院不予采信。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司金华中心支公司应在交强险范围内赔偿原告冯荣新1200**元（含精神损害抚慰金8000元），在商业第三者责任险范围内赔偿240864.34元，合计360864.34元，已支付10000元，还应支付350864.34元。
二、被告王水良应赔偿原告冯荣新20**元（款已履行）。
三、因被告王水良已预付原告冯荣新86**元，被告翁新法已预付原告冯荣新30**元，故在履行上述一、二项及诉讼费时，由被告史带财产保险股份有限公司金华中心支公司支付原告冯荣新3423**.34元，支付被告王水良5499元，支付被告翁新法3000元，款于本判决生效之日起7日内履行。
四、驳回原告冯荣新的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元（减半收取，原告已预交），由原告冯荣新负担47元，被告王水良负担1061元（已在上述判决第三项中抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡 曼
二〇一六年四月一日
代书记员 徐筱玮