wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更480号
罪犯王占民，男，1959年1月1日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。
河南省商丘市睢阳区人民法院于2012年7月26日作出（2012）商睢区刑初字第074号刑事判决书以受贿罪判处该犯有期徒刑五年。法定期限内未上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2013年7月26日交付执行。刑期变动：无。（刑期自2012年1月14日起至2017年1月13日止）。现刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月29日立案并经过互联网对社会公示后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王占民自入狱以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人2003年8月、2004年5、6月、2005年中秋节，在担任商丘市经贸委副主任期间，利用职务便利，收受银星集团现金25万元。2004年1月至2005年春节期间，先后两次收受商丘市林柯尔有限公司存折12万元。
罪犯王占民在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬5次，系病犯。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、老病残审批表、及其管教干警张某乙与同监区服刑人员刘某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王占民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王占民减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年1月14日起至2016年2月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 张文学
陪审员 任留柱
二〇一六年二月五日
书记员 ＸＸ龙
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初264号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报仰俊，男，1982年6月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市。
辩护人陈军，上海市诚至信律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人仰俊犯诈骗罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人仰俊及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月9日，被告人仰俊在本市宜山路等处，以借款为由，通过事先伪造的房产证作为抵押及签署借条等方式，骗取被害人操某某人民币71，950元（以下币种均为人民币）。
2013年10月9日，被告人仰俊在本市闵行区宾川路近瑞丽路路口等处，以借款为由，通过事先伪造的房产证作为抵押及签署借条等方式，骗取被害人潘某某35，000元。
2013年10月15日，被告人仰俊在本区龙腾路XXX弄XXX号等处，以借款为由，通过事先伪造的房产证作为抵押及签署借条等方式，骗取被害人程某某60，000元。
被告人仰俊骗取上述钱款后逃逸。2015年11月28日，被告人仰俊在河北省廊坊市被公安机关抓获。
公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有，被害人操某某、潘某某、程某某的陈述和辩论笔录，借条，银行存取款明细，鉴定书，调取证据清单和伪证没收凭证，案发及抓获经过等，证明被告人仰俊以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大。公诉机关认为，被告人仰俊的行为已构成诈骗罪。被告人仰俊到案后能如实供述自己的主要罪行，可依法从轻处罚。
被告人仰俊辩解其虽出具给被害人潘某某的借条为3.5万元，但实际从被害人潘某某处只拿到3万元，其中5，000元是利息；被告人仰俊对其余指控的事实无异议。辩护人认为，被告人仰俊到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好又系初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2013年9月9日，被告人仰俊在本市宜山路等处，以借款为由，通过事先伪造的房产证作为抵押及签署借条等方式，骗取被害人操某某71，950元。
2013年10月9日，被告人仰俊在本市闵行区宾川路近瑞丽路路口等处，以借款为由，通过事先伪造的房产证作为抵押及签署借条等方式，骗取被害人潘某某35，000元。
2013年10月15日，被告人仰俊在本区龙腾路XXX弄XXX号等处，以借款为由，通过事先伪造的房产证作为抵押及签署借条等方式，骗取被害人程某某60，000元。
2015年11月28日，被告人仰俊在河北省廊坊市被公安机关抓获。
上述事实有下列证据证明：
1、被害人操某某的陈述及辨认笔录、借条及银行存取款明细、工作记录等表明，2013年9月9日，被告人仰俊在本市宜山路、本区荣乐中路方舟园广场等处，通过假房地产证作为抵押并写借条等方式，骗取其钱款71，950元。
2、被害人潘某某的陈述及辨认笔录、工作情况及工作记录、借条等表明，2013年10月9日，被告人仰俊在本市闵行区宾川路近瑞丽路口等处，通过虚假房地产证作为抵押并写借条等方式，骗取其钱款人民币35，000元。
3、被害人程某某的陈述及辨认笔录、借条等表明，2013年10月15日，被告人仰俊在本区龙腾路XXX弄XXX号等处，通过虚假房地产证作为抵押并写借条等方式，骗取其人民币60，000元。
4、调取证据清单及发还清单、伪证没收凭证、鉴定书表明，案发后公安机关已调取3张房地产权证，经鉴定均系伪造。
5、案发及抓获经过表明，被告人仰俊系被抓获到案。
6、常住人口信息表明，被告人仰俊的自然身份信息，其作案时已达完全刑事责任年龄。
对于控辩双方的意见和主张，本院评判如下：
关于被告人仰俊从被害人潘某某处诈骗数额的问题：经查，被害人潘某某陈述被仰俊骗取35，000元且仰俊之前多次向其借款未还，被害人潘某某的陈述得到了被告人仰俊出具的借条印证，故本院采信被害人潘某某的陈述，认定被告人仰俊从被害人潘某某处骗取35，000元，故对被告人仰俊的辩解，不予采信。
本院认为：被告人仰俊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人仰俊到案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人仰俊在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人仰俊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2019年11月27日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、在案伪造的房地产权证三本，予以没收。
三、被告人仰俊向被害人操某某退赔人民币七万一千九百五十元、向被害人潘某某退赔人民币三万五千元、向被害人程某某退赔人民币六万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
人民陪审员 马蒙恩
代理审判员 王美娟
二〇一六年四月八日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条??诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条??……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初464号
原告徐江，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告格日乐图，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告额尔敦塔娜，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
本院在审理徐江与格日乐图、额尔敦塔娜追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐江于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
减半收取的案件受理费62.5元，由原告承担。
审判员 王晓慧
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐吉斯
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1226民初360号
原告：牛程坤，男，1975年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：颍上县徽泰酒店有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇颍阳路与经四路交叉口农贸大市场10号楼，统一社会信用代码：91341226MA2MR7CH2A。
法定代表人：王啸。
本院在审理原告牛程坤诉被告颍上县徽泰酒店有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告牛程坤于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告牛程坤申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛程坤撤回起诉。
案件受理费111元，减半收取55.5元，由原告牛程坤负担。
审 判 员 余 扬
二〇一八年一月二十九日
法官助理 赵光辉
书 记 员 马 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1822民初298号
原告：温有军，男，1985年1月1日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告：蔡红兵，男，1971年1月13日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：张胜友，男，1973年2月21日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
本院在审理原告温有军、蔡红兵诉被告张胜友合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议且被告已履行完毕为由于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温有军、蔡红兵撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由温有军、蔡红兵负担。
审判员 杨骏伟
二〇一七年三月六日日
书记员 陈 竹
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）嘉刑初字第295号＼n公诉机关上海市嘉定区人民检察院。＼n被告人丁某某，2011年11月因犯开设赌场罪被上海市普陀区人民法院判处拘役6个月，罚金人民币5000元；2013年11月18日因涉嫌贩卖毒品犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。＼n上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑（2014）462号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员诸荟嘉出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市嘉定区人民检察院指控，2013年11月18日15时30分许，被告人丁某某经事先与卢某电话联系，至嘉定区马陆镇兴盛街、马陆街路口，以人民币1600元的价格将重2.57克的甲基苯丙胺毒品贩卖给卢某时，被守候民警人赃俱获。后民警又在被告人丁某某身上缴获甲基苯丙胺毒品1.27克。被告人丁某某到案后如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、李某、李某某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关清点、称重记录、扣押、发还物品清单、工作情况及有关照片，毒品检验报告、收缴毒品专用单据，被告人丁某某的前科材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人丁某某贩卖甲基苯丙胺毒品3.84克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人丁某某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人丁某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。鉴于被告人丁某某有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2015年5月17日止。）＼n（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）＼n二、在案犯罪工具，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员项永明＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员姚布依＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n……＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第4450号＼n原告杭州众核物业管理有限公司。＼n法定代表人周虹明。＼n委托代理人沈肖容。＼n委托代理人王亚超。＼n被告王永萍。＼n原告杭州众核物业管理有限公司（以下简称物业公司）为与被告王永萍物业服务合同纠纷一案，于2012年7月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员孙立军独任审判，于同年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈肖容、王亚超到庭参加诉讼。被告王永萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。＼n原告物业公司诉称：2009年5月25日，物业公司与杭州市萧山区明辉花园业主委员会订立《物业管理服务合同》一份，合同约定物业公司为明辉花园业主提供物业管理服务，合同期限自2009年5月31日24时至2011年5月31日24时止。合同成立后，物业公司按约向明辉花园业主提供了物业管理服务，但被告尚欠物业公司2009年6月至2011年5月的物业管理费5160元未付。故起诉请求判令：一、被告支付原告物业管理费5160元；二、被告按日利率1‰支付上述款项从2010年1月1日起的违约金。庭审中，原告放弃违约金部分诉讼请求。＼n被告王永萍未作答辩。＼n原告物业公司为支持其主张的事实，在举证期间内向本院提供了下列证据材料：1.物业公司与杭州市萧山区明辉花园业主委员会于2009年5月25日签订的《物业管理服务合同》一份，欲证明原、被告物业管理服务合同关系成立，被告应向原告缴纳物业管理费的事实。2.萧山区房地产管理处出具的房屋查档记录一份，欲证明被告系杭州市萧山区宁围镇明辉花园15幢801室业主，房屋建筑面积是165.38平方米的事实。3.物业费催款通知单及清单照片各一份，欲证明原告已向被告催讨了物业管理费的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据1、2、3是客观真实的，且与本案事实有关联，被告未到庭，视为对证据自行放弃质证的权利。故对上述证据1、2、3的证明效力予以确认。＼n本院经审理，对本案事实认定如下：2009年5月25日，物业公司与杭州市萧山区明辉花园业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，其中明确高层物业管理费收费标准为：一层每月0.70元／平方米；二层每月1.00元／平方米；三至十九层每月1.30元／平方米。合同期限为2009年5月31日24时至2011年5月31日24时止。合同经双方签字、盖章。被告系杭州市萧山区宁围镇明辉花园15幢801室业主，房屋建筑面积为165.38平方米。被告尚未向物业公司交纳2009年6月至2011年5月的物业管理费5160元。＼n本院认为：物业公司与杭州市萧山区明辉花园业主委员会代表全体业主签订的物业管理合同，内容不违反有关法律的规定，应对包括被告在内的杭州市萧山区明辉花园全体业主有效。物业管理合同签订后，物业公司提供了物业管理服务，作为杭州市萧山区明辉花园业主之一的被告应当交纳相应的物业服务费。故物业公司要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n王永萍在本判决生效后十日内支付杭州众核物业管理有限公司物业服务费人民币5160元。＼n如果王永萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由王永萍负担。该案件受理费杭州众核物业管理有限公司已向本院预交，由王永萍在判决生效后直接向杭州众核物业管理有限公司支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。＼n审判员孙立军＼n二〇一二年八月二十一日＼n书记员俞燕彦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第3691号
原告龙某。
委托代理人周某，广东文功律师事务所律师。
被告刘某。
原告龙某与被告刘某加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月至11月间，原告为被告刘某的产品进行电镀加工，被告拖欠原告加工费172，714.25元。2011年12月13日，原告、被告双方就被告拖欠原告加工费的问题达成一份协议，协议约定：“所欠货款172，714.25元打8折，由被告支付138，171.2元。2011年12月20日付5万元，2011年12月30日付5万元，剩余38，171.2元在2012年1月20日前结清。如果未付清将按原款支付由刘某承担”。协议签订后，被告于2011年12月19日通过网上银行支付5万元，但被告未在12月30日支付约定的5万元。被告于2012年1月9日通过网上银行支付78，121元。被告在2012年1月20日前未如期支付余款，之后也未支付任何款项。被告未按协议支付打折后的货款，按照协议约定，被告应当按照原欠款数额进行清偿。原告诉至法院请求：1判决被告支付加工费44，543.05元；2、由被告承担诉讼费。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月至11月，原告为被告产品进行电镀加工，被告拖欠原告加工费172，714.25元。2011年12月13日，双方就拖欠加工费问题达成协议，约定所欠加工费172，714.25元打8折，由被告分期支付138，171.2元：被告于2011年12月20日付50，000元，2011年12月30日付50，000元，剩余38，171.2元在2012年1月20日前结清；如果未付清将由被告按原款支付。协议签订后，被告于2011年12月19日支付了50，000元，但被告未在12月30日支付约定的50，000元。被告又于2012年1月9日支付了78，121元。被告在约定的2012年1月20日前未如期支付余款，之后也未再支付款项。原告主张被告未按协议支付打折后的加工费，被告应当按照原欠款数额抵扣已支付款项后进行清偿。
上述事实，有经过庭审质证的欠款单（含协议）、工商登记信息查询资料及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘某应于本判决生效之日起三日内向原告龙某支付加工费44，543.05元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费457元、公告费400元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 文 举
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 陈 珠 胜
二〇一二年十二月七日
书 记 员 谌平（兼）
书 记 员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民辖18号
原告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省清原满族自治县。
法定代表人王桂波，该单位董事长。
委托诉讼代理人：崔学文，辽宁民威律师事务所律师。
委���诉讼代理人：刘晓红，辽宁民威律师事务所律师。
被告：王锋，男，1968年4月22日出生，满族。
被告：宋延芬，女，1968年5月12日出生，满族。
被告：王旭，女，1978年9月11日出生，满族。
被告：刘兆峰，男，1974年1月10日出生，汉族。
被告：抚顺祥云房地产开发有限公司，住所地辽宁省清原满族自治县清原镇。
法定代表人：王颖。
原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司与被告王锋、宋延芬、王旭、刘兆峰、抚顺祥云房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，清原满族自治县人民法院于2018年7月26日受理后，因原告提出回避申请，清原满族自治县人民法院报请我院指定管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”因被告抚顺祥云房地产开发有限公司的法定代表人王颖与该院正式干警彭晓强系夫妻关系，鉴于本案的具体情况，故本院指定本案由东洲区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由东洲区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李慧
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘雪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终264号
上诉人（原审被告）李新生。
被上诉人（原审原告）陈天福。
上诉人李新生因与被上诉人陈天福民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第4308号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人李新生未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李新生自动撤回上诉处理。
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴竞东
附注本案适用的主要法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.《最高人民法院关于适用》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0113执445号
申请执行人：房士泉，男，1949年11月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人：董建成，男，1951年2月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人房士泉与被执行人董建成高度危险责任纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初2870号民事判决书申请执行，本院于2018年3月26日以（2018）鲁0113执445号立案执行。
（2017）鲁0113民初2870号民事判决书确定：一、限被告董建成于本判决生效之日起十日之内给付原告房士泉7块光伏板损失6111.98元；二、限被告董建成于本判决生效之日起十日之内给付原告房士泉14块光伏板损失8000元；三、限被告董建成于本判决生效之日起十日之内给付原告房士泉光伏板维修期间经济损失2167.2元；四、驳回原告房士泉其他诉讼请求。本院于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人董建成至今未向本院报告财产,亦未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院于2018年4月2日、4月21日、6月8日三次在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门的财产状况提起网络查控，仅查询到被执行人名下1650.43元银行存款并予以冻结。另查，被执行人宋永彬名下无房产、车辆等财产信息。2018年5月4日，本院对被执行人董建成采取了限制高消费措施。2018年5月18日，本院对被执行人董建成采取了纳入失信被执行人名单措施，但被执行人仍未履行义务。2018年7月25日，经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 强
人民陪审员 任立彬
人民陪审员 李 慧
二〇一八年八月十日
书 记 员 李 琦
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1503民初3288号
原告：陈寒松，男，1973年5月5日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：文厚成，河南冠南律师事务所律师。
被告：王树波，男，1956年4月16日生，汉族，住信阳市平桥区。
原告陈寒松诉被告王树波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈寒松及其委托诉讼代理人文厚成到庭参加了诉讼，被告王树波经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈寒松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元及利息（自2006年7月按月利率2%计算，计至借款还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年6月，被告因需要资金周转向原告借现金人民币10万元。2006年7月，被告通过张光英再次向原告借现金人民币10万元。以上两笔借款均口头约定月利率3%。被告收到20万元借款后，却迟迟不按口头约定期限还款。2009年1月6日，被告向原告出具书面借据，确认被告欠原告借款本金20万元，截止当时利息合计40万元。后经原告多次催要无果，原告为维护自身合法权益起诉来院，请求法院依法裁判。
被告王树波未到庭也未答辩。
经审理查明：2009年1月6日，被告王树波向原告出具借条一份，内容为“借到陈寒松人民币壹拾万元整外加陈寒松借给张光英的壹拾万元由我本人还，加利息共计肆拾万元整。特此证明。借款日期2006年6月12号、2006年6月14号立据人王树波2009年1月6号”。后原告一直通过短信、电话方式通知被告还款，被告并未清偿借款。
上述事实有被告王树波出具的借条在卷佐证。
本院认为：民事主体依法享有债权。被告王树波向原告出具借条系被告自愿行为，是其真实意思表示，被告应当诚实履行还款义务，原告陈寒松依法享有对被告王树波的债权，因此，原告要求被告返还欠款20万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。由于原、被告在借条上载明本金加利息共计40万元，说明原、被告之间就借款利息确有约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王树波于判决生效后五日内偿还原告陈寒松借款200000元及利息（利息从2006年7月起，按年利率24%计算至欠款还清之日止）。
若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，公告费600元，由被告王树波承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
我院收款账户为：户名：信阳市平桥区人民法院；
开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。
审 判 长 关可欣
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一八年八月十七日
书 记 员 聂春萌
舟山市定海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0902执476号
本院在执行申请执行人于建军与被执行人胡译匀民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人胡译匀纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月十八日
（）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2502号
上诉人（原审被告）：北京多尔佳科技有限公司，住所地：北京市海淀区马连洼北路158号1幢3层08，统一社会信用代码：911101088020389241。
法定���表人：魏金欣。
委托诉讼代理人：陈宗雄，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市好耐福建材有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道应人石村工业区第四栋，组织机构代码：68035124-1。
法定代表人：叶龙添，执行董事。
委托诉讼代理人：彭红亮，广东德重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖美艳，广东德重律师事务所实习律师。
上诉人北京多尔佳科技有限公司（以下简称北京多尔佳公司）因与被上诉人深圳市好耐福建材有限公司（以下简称好耐福公司）承揽合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初9410号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北京多尔佳公司上诉请求:1、撤销一审判决；2、依���改判驳回好耐福公司一审诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由好耐福公司承担。
好耐福公司辩称：一审处理正确，应驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点在于：北京多尔佳公司能否以涉案产品存在质量问题不予支付质保金。关于质保金，涉案合同约定：“在2年质保期满后3个月内无质量问题后一次性无息结清”。根据该约定，北京多尔佳公司支付质保金的时间条件已经成就，至于涉案产品存在质量问题，已由本院作出的（2015）深中法商终字第807号民事判决予以确认，并判令好耐福公司向北京多尔佳公司赔偿损失人民币100000元。据此，本院认为，北京多尔佳公司因产品质量瑕疵已得到相应赔偿，由于质保金是为保障合同中接受产品一方当收到不符合约定���量标准的产品时，其损失能得到相应的赔偿，其性质、目的、功能上与赔偿损失存在重合性，两者不能并用，否则会导致北京多尔佳公司重复受偿，而产生对好耐福公司不公平的后果。另外，北京多尔佳公司主张因质量问题其损失不止人民币100000元，但对此未能提交证据予以证实，本院不予采信。故北京多尔佳公司上诉主张不予支付质保金缺乏依据，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，北京多尔佳科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9761元，由上诉人北京多尔佳科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱周明（兼）
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2017号
罪犯叶恩恩，男，1963年10月15日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2012年10月11日作出（2012）罗刑初字第260号刑事判决，以被告人叶恩恩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元，继续追缴违法所得，返还被害人，并退赔被害人经济损失。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）榕刑终字第1167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年3月23日以（2015）榕刑执字第1672号刑事裁定，减去有期徒刑二个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶恩恩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯叶恩恩在前一次减刑时已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯叶恩恩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯叶恩恩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯叶恩恩减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶恩恩减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月14日起至2016年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月三十日
书记员 周 舟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初2789号
原告吕掌生，男，1946年12月1日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人吕峰，男，1973年4月21日出生，汉族，住杭州市江干区，系原告吕掌生之子，特别授权。
被告程运慷，男，1972年9月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告吕掌生为与被告程运慷房屋租赁合同纠纷一案，诉请法院判令：1、被告立即支付自2016年8月21日至2017年4月5日房屋租金及水电费共计为人民币4128.4元；2、被告立即将该租赁房屋腾退交还给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于2017年4月18日立案受理，2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告吕掌生的委托代理人吕峰到庭参加诉讼，被告程运慷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，2010年7月20日，原、被告签订商铺租赁合同，约定：被告承租原告座落于杭州市江干区，月租金为400元，租金一次性支付，先缴后租，不满一个月的按整月计算等。双方未约定租赁期限。合同签订后，被告支付了部分房租，尚欠2016年8月21日至2017年4月5日房屋租金未支付。
以上事实有原告提供的房屋租赁合同及当事人陈述等证实。被告未到庭，放弃了对证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为:原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律，合法有效。当事人对租赁期限未约定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但应合理期限之前通知承租人，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原告在被告长时间欠付租金的情况下提出解除租赁合同并履行了通知义务，现原告诉请返还租赁物及支付尚欠租金，本院予以支持，租金以合同约定计算。原告主张的水电费未提交证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程运慷于本判决生效后十日内支付原告吕掌生自2016年8月21日至2017年4月5日房屋租金人民币3200元；
二、被告程运慷于本判决生效后十日内搬离杭州市江干区房屋；
三、驳回原告吕掌生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告吕掌生负担11元，由被告程运慷负担39元。公告费人民币560元，由原告吕掌生负担人民币126元，由被告程运慷负担人民币434元。
原告吕掌生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程运慷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张夜尽
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 王玲燕
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 鹏
贵州省江口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)黔0621执161号
申请执行人杨琴娅，女。
被执行人刘应军，男。
杨琴娅申请执行刘应军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民初1182号民事调解书，依法向被执行人刘应军送达执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款10,000.00元及迟延履行期间的债务利息(从2018年3月31日按照日利率万分之一点七五计算至履行完毕为止），并承担案件受理费195.00元及执行执行费50.00元。执行过程中查明，当事人达成执行和解协议，申请执行人杨琴娅申请撤销贵州省江口县人民法院（2018）黔0621执161号案件的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省江口县人民法院（2018）黔0621执161号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋开俊
二〇一八年八月二十日
法官 助理 龙通林
代理书记员 刘 华
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终935号
上诉人（一审起诉人）防城港市防城区扶隆乡那其村竹围组。
上诉人防城港市防城区扶隆乡那其村竹围组不服防城区人民法院（2017)桂0603民初字第858号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人防城港市防城区扶隆乡那其村竹围组称，上诉人具备起诉主体资格的，一审裁定不予以受理错误，请求二审撤销一审裁定，由防城区法院立案受理。
本院认为，由于上诉人重新成立为三个村民小组，主体已发生变更，上诉人不具备诉讼主体资格，一审裁定不予以受理符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 黄大亮
审判员 唐光尚
二〇一七年九月二十九日
书记员 王秋媚
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第1450号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人吕明明，无业，；因本案于2012年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n指定辩护人周培敏，浙江丰原律师事务所律师。＼n被告人从俊，无业，；因本案于2012年4月24日被刑事拘留，于同年5月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n指定辩护人吕亮宇，浙江丰原律师事务所律师。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1642号起诉书指控被告人吕明明、从俊犯抢劫罪，于2012年7月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王琳、被告人吕明明、从俊及指定辩护人周培敏、吕亮宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n杭州市萧山区人民检察院指控：2012年4月23日晚，被告人吕明明、从俊经事先预谋，在乘坐被害人李付友的电动三轮车途经杭州市萧山区新街镇江南村一苗木地时，以持刀威胁、掐脖子、逼迫脱裤等手段对李付友实施抢劫，劫得现金12元及价值219元手机1只。＼n对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、价格鉴定结论书等证据予以佐证，认为被告人吕明明、从俊的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定予以惩处。＼n被告人吕明明辩称其没有逼迫被害人脱裤子。其指定辩护人提出被告人吕明明具有坦白情节，认罪态度好，提请法庭对其减轻处罚。＼n被告人从俊辩称其没有掐被害人的脖子。其指定辩护人提出被告人从俊系从犯，具有坦白情节，提请法庭对其从轻处罚。＼n经审理查明：＼n2012年4月23日晚，被告人吕明明、从俊经事先预谋，在乘坐被害人李付友的电动三轮车途经杭州市萧山区新街镇江南村一苗木地时，趁僻静无人之机，假装手机被摔坏，并以此为由向被害人李付友索要钱财。后由被告人吕明明持刀威胁、被告人从俊为防止被害人逃跑掐住其脖子、被告人吕明明逼迫被害人脱裤并搜查等手段对李付友实施抢劫，劫得现金12元、LINYING牌手机1部，共计价值231元。案发后，赃款赃物已追回并发还被害人。＼n认定上述事实的证据经庭审质证的有：1.被告人吕明明的供述及辨认笔录，证实2012年4月23日晚，其伙同从俊，乘坐电动三轮车到一偏僻的苗木地，假装手机被摔坏，后由其持刀威胁、从俊掐司机脖子，并逼迫司机脱裤子的手段，向司机索要钱财，后当场从该司机处抢得手机1只、现金12元的事实。辨认笔录辨认出作案的地点为萧山区新街镇江南村苗木地小路。2.被告人从俊的供述及辨认笔录，证实2012年4月23日晚，其伙同吕明明，乘坐电动三轮车到一偏僻的苗木地，假装手机被摔坏，由其搂住司机脖子、吕明明持刀威胁、逼迫司机脱裤子，当场抢得该司机现金12元及手机1只的事实。辨认笔录辨认出作案的地点为萧山区新街镇江南村苗木地小路。3.被害人李付友的陈述及辨认笔录，证实2012年4月23日晚，一高一矮两名男子乘坐其开的电动三轮车到一偏僻的苗木地，后矮个子男子以手机被摔坏为由向其要钱，并持刀对其进行威胁，高个子男子掐住其脖子防止其逃跑，其将12元钱交给两人后，矮个子男子抢走其身上的手机，并逼迫其脱裤子的事实。辨认笔录辨认出被告人吕明明即该矮个子男子、从俊即该高个子男子。4.证人丁程媛的陈述，证实2012年4月23日晚上7点左右，一名男子到其在萧山桥南开发区红垦夜市超市里买了一把水果刀的事实。5.证人蔡来富的陈述，证实2012年4月下旬的一天上午，其小学同学从俊和吕明明来找其，并向其借了一只黑色翻盖诺基亚手机的事实。6.扣押及发还物品清单及照片，证实从被告人吕明明和从俊处扣押LINYING牌手机1只、诺基亚翻盖手机1只及现金12元，LINYING牌手机1只和现金12元已发还被害人李付友的事实。7.现场勘验笔录及照片，证实案发现场的情况。8.价格鉴定结论书，证实被抢手机的价值情况。9.户籍证明、人口信息查询结果、常住人口基本信息，证实被告人吕明明、从俊的身份情况。10.案发经过，证实两被告人的归案经过及与本案相关的其他情况。＼n上列证据本院依法予以认定。＼n关于被告人吕明明、从俊分别提出未逼迫被害人脱裤子及未掐被害人脖子的辩解，经查，在案有被告人吕明明、从俊的供述、被害人李付友的陈述相互印证，足以证实两被告人在共同抢劫过程中对被害人实施了掐脖子和逼迫脱裤子的行为，故对该辩解本院不予采纳。＼n本院认为：被告人吕明明、从俊以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕明明、从俊如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。指定辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。关于被告人从俊的辩护人提出被告人从俊系从犯的辩护意见，经查，被告人从俊在共同犯罪中与同案犯互相配合，积极实施抢劫行为，根据其在共同犯罪中的地位和作用，不应认定为从犯，故对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人吕明明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月24日起至2016年10月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、被告人从俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月24日起至2016年4月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长王丹丹＼n人民陪审员徐玲仙＼n人民陪审员张桂绯＼n二〇一二年八月二十九日＼n书记员王丹飞
四川省达州市通川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1702执恢233号
何远荣、李世科：
申请人何远荣申请执行李世科民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)川1702民初137号民事判决书判令被执行人李世科偿还申请人何远荣本息16000元。在执行中，被执行人李世科巳履行完民事判决书生效的义务。至此，申请执行人何远荣申请执行李世科民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月九日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3378号
申请人：童嘉景，男，1973年2月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：李敏，男，1970年5月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人童嘉景与被申请人李敏房屋买卖合同纠纷一案，申请人童嘉景于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李敏名下位于上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室之本案系争房屋。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人童嘉景的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人李敏名下位于上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室之本案系争房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人童嘉景负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋宇娟
二〇一八年一月二十九日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
＼n山东省日照市岚山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）岚民一初字第200号＼n原告：徐佐方，男，汉族，居民，住黑龙江省双鸭山市岭东区。＼n委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。＼n被告：日照龙山置业有限公司（以下简称龙山置业公司），住所地日照市东港区。＼n法定代表人：李贵宾，总经理。＼n委托代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。＼n委托代理人：秦军，男，汉族，龙山置业公司职工。＼n原告徐佐方与被告龙山置业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐佐方之委托代理人胡馨木，被告龙山置业公司之委托代理人丁明仕、秦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐佐方诉称：2009年10月9日，原告和被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定由被告将其开发建设的位于岚山区“龙山明珠广场”商品房一套出售给原告，并明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”“因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。”合同签订后，原告依约交付了房款，被告亦交付了房屋，但一直未给原告办理房屋所有权证和土地使用权证。请求法院判令被告将权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案，协助原告办理上述房屋的房地产权属证书；被告支付给原告违约金10000元。＼n被告龙山置业公司辩称：被告已经将办理产权登记的相关手续提交给了产权登记机关，产权登记机关正在办理之中；原告要求被告公司承担的违约金过高，没有依据；原告没有支付物业费，给被告从事物业管理造成了一定的影响，被告要求原告将物业费一并予以付清。＼n经审理查明：2009年10月9日，原告和被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定由被告将其开发建设的位于岚山区龙山明珠广场＊幢＊单元＊号商品房一套出售给原告，合同约定：房屋建筑面积98.79平方米，房屋总价款251519元，房屋交付期限为2009年11月30日前。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约交付了房款，并按合同约定交纳了办理产权证书的手续和费用，被告亦交付了房屋，但被告未按合同约定的期限给原告办理房屋所有权证和土地使用权证。＼n被告辩称其已经将办理产权登记的相关手续提交给了产权登记机关，产权登记机关正在办理之中。原告主张由于被告未按期协助原告办理涉案房屋的房地产权属证书给其造成损失，且损失远远大于原被告双方签订的购房合同所约定的违约金数额，要求被告支付违约金10000元，但原告未提供证据证实其损失情况。＼n上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款凭证等证据证实。＼n本院认为：原告和被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告依约交付了房款，被告亦应履行协助原告办理房地产权属证书的义务。被告辩称其已经将办理产权登记的相关手续提交给了产权登记机关，产权登记机关正在办理之中，并不能成为其未按照合同约定协助原告办理房地产权属证书的理由。原告主张被告应协助其办理房地产权属证书，合理合法，本院予以支持。原告和被告签订的商品房买卖合同中明确约定如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。原告和被告约定的房屋交付使用的时间为2009年11月30日，由此计算180日，即2010年5月30日之前，原告未取得房地产权属证书，被告按照合同约定应向原告支付房屋总价款的1%的违约金，即2515.19元。原告主张因被告迟延办理房地产权属证书给其造成的损失远远大于合同约定的违约金数额，要求被告支付违约金10000元，但未提交证据证实其损失情况，本院不予支持。被告主张原告欠其物业费，要求原告付清物业费，但未提起反诉，本案中暂不处理，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n一、被告日照龙山置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告徐佐方办理涉案房屋的房地产权属证书。＼n二、被告日照龙山置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐佐方支付违约金2515.19元。＼n付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告日照龙山置业有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。＼n审判长赵昕＼n代理审判员易秀娟＼n代理审判员刘利红＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员荣佳妮
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1503民初1796号
原告袁全明，男，汉族，1990年7月22日出生，住信阳市羊山新区。
被告高连喜，男，汉族，1962年6月11日出生，住郑州市金水区。
原告袁全明诉被告高连喜合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁全明到庭参加诉讼，被告高连喜经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁全明诉称，2016年4月，被告高连喜以组建河南豫森汽车服务有限公司信阳分公司的名义收原告现金55000元。被告收款后根本没有经营，也没有成立汽车服务公司，也没退还原告交付的款项。被告不守信用，构成欺诈。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、依法判令被告退还投资款55000元；2、承担拖欠期间的利息（按同期银行贷款利率计算）；3、承担本案费用。
被告高连喜未作答辩。
经审理查明，2016年4月，原告袁全明与被告高连喜签订合作协议书，拟组建河南豫森汽车服务有限公司信阳分公司，由原告袁全明投资入股。协议签订后，原告袁全明于2016年4月10日向被告高连喜交付投资款55000元，被告高连喜收到该笔投资款后，未成立河南豫森汽车服务有限公司信阳分公司，也未返还原告袁全明交付的投资款。经原告袁全明催要，被告高连喜承诺于2016年9月5日退还投资款，但一直未予退还。
上述事实有当事人陈述、投资合作协议、投资款收据等证据予以证实。
本院认为，被告高连喜拟成立河南豫森汽车服务有限公司信阳分公司，以发起人的名义与原告袁全明签订的合作协议，是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。原告袁全明按合同约定，先行向被告高连喜支付部分投资款后，被告高连喜并未成立河南豫森汽车服务有限公司信阳分公司，构成违约，依法应当解除协议、退还原告袁全明先行支付的投资款55000元，并承担由此给原告袁全明造成的合理利息损失，原告提供证据证明被告承诺2016年9月5号前退还原告投资款，但被告并未退还，因此被告应当自2016年9月6日起，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条第二项、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高连喜于本判决生效之日起十五日内，退还原告袁全明投资款55000元；并赔偿相应的利息损失（以55000元为基数、自2016年9月6日算起、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本息实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告高连喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 刘书强
人民陪审员 王彦红
二〇一八年八月十七日
书 记 员 汪思佳
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1216号
申请执行人：李永红，男，1968年12月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：刘国余，男，1971年12月12日，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请执行人李永红与被执行人刘国余买卖合同纠纷一案中，针对被执行人刘国余对其银行、房产进行了查询，未发现其有可供执行的财产，也采取了传统查控，查到被执行人刘国余名下有车辆，但车辆已接近报废无法处置，申请人李永红也书面同意终结本次执行程序。现申请执行人亦未能提供可供执行的财产或线索，本案现无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）六裕民二初字第02378号民事判决书的执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以继续向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨俊
审 判 员 王芸
代理审判员 龙波
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特29号
申请人：合肥花园起重运输机械有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇江淮汽车配件工业园。组织机构代码14923309-9。
法定代表人：吴大文，董事长。
委托代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：黄青松，安徽徽商律师事务所律师。
被申请人：方才进。
委托代理人：付加梅，安徽杰创律师事务所律师。
申请人合肥花园起重运输机械有限公司申请撤销长丰县劳动争议仲裁委员会长劳仲裁字（2015）第319号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
合肥花园起重运输机械有限公司申请称：仲裁机构认定我公司与方才进成立劳动关系与事实不符，进而导致适用法律错误，仲裁裁决我公司应支付方才进工资4200元、经济补偿金12600元、年休假工资2703元及为方才进补缴2012年6月份至2015年6月份期间的社会保险均无事实依据。现请求人民法院撤销长丰县劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲裁字（2015）第319号仲裁裁决。
方才进辩称：长丰县劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲裁字（2015）第319号仲裁裁决认定事实正确，合肥花园起重运输机械有限公司申请撤销的请求没有法律依据，应予驳回。
经审理查明：方才进于2008年入职合肥花园起重运输机械有限公司业务往来单位力富泰克起重机械（合肥）有限公司，该公司的法定代表人是吴大文，该公司于2011年1月5日吊销营业执照。2012年6月，方才进入职芜湖办事处，该办事处以合肥花园起重运输机械有限公司的名义从事各项业务活动，方才进的工资由吴大文用合肥花园起重运输机械有限公司的账户转发。方才进与合肥花园起重运输机械有限公司未签订劳动合同，未办理社会保险。2015年6月28日，双方发生争议，方才进离职。方才进离职前月平均工资为4200元。
后方才进申请劳动仲裁。2015年12月14日，长丰县劳动争议仲裁委员会作出长劳仲裁字（2015）第319号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系自2015年6月28日起解除。合肥花园起重运输机械有限公司支付方才进工资4200元、经济补偿金12600元、年休假工资2703元。二、合肥花园起重运输机械有限公司到长丰县社会保险服务中心为方才进补缴2012年6月份至2015年6月份期间的社会保险，个人应缴部分由方才进承担，由社保经办机构测算标准同期缴纳。三、驳回方才进其他仲裁请求。上述裁决为终局裁决。上述裁决书向双方当事人送达后，合肥花园起重运输机械有限公司向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。合肥花园起重运输机械有限公司主张长丰县劳动争议仲裁委员会认定事实错误，其不应向方才进支付工资4200元、经济补偿金12600元、年休假工资2703元及不应为方才进补缴2012年6月份至2015年6月份期间的社会保险，不符合法律规定的应予撤销的法定情形。故合肥花园起重运输机械有限公司的撤销请求及理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回合肥花园起重运输机械有限公司要求撤销长丰县劳动争议仲裁委员会长劳仲裁字（2015）第319号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由合肥花园起重运输机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初字第4502号
原告：黄骅市广信物业服务有限公司，住所地，黄骅市渤海路中段。
法定代表人：王连岐（职务总经理），个体。
委托代理人：郑蕾，该公司职员。
被告：张如江，农民。
原告黄骅市广信物业服务有限公司与被告张如江供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄骅市广信物业服务有限公司于2016年9月2日向本院申请撤回对被告张如江的起诉。
本院认为，原告黄骅市广信物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市广信物业服务有限公司撤回对被告张如江的起诉。
案件受理费25元，由原告黄骅市广信物业服务有限公司承担。
审判员 张文庆
二〇一六年九月二日
书记员 赵 静
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2928民初26号
原告：阿瓦提县久盛混凝土有限责任公司，住所地阿瓦提县环城路南侧（原华茂公司砂砖厂）。
法定代表人：邹普霞，经理。
委托诉讼代理人：张发成（特别授权代理），男，1967年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，阿瓦提县久盛混凝土有限责任公司出纳，住阿瓦提县信合家园1号楼1单元602室。
被告：吐尔洪江*吐逊，男，1969年7月1日出生，公民身份号码×××，维吾尔族，农民，住阿瓦提县。
原告阿瓦提县久盛混凝土有限责任公司（以下简称久盛公司）与被告吐尔洪江*吐逊分期付款买卖合同纠纷一案，原告久盛公司于2018年1月3日向本院起诉，本院受理本案后，依法适用简易程序，于同年1月22日公开开庭进行了审理。原告久盛公司的委托诉讼代理人张发成到庭参加诉讼，被告吐尔洪江*吐逊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，不影响开庭审理。本案现已审理终结。
原告久盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付混凝土欠款98075元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，被告从原告处购买混凝土，共欠98075元，并出具欠条一份，约定于2015年10月1日前全部付清，后被告于2016年12月20日重新出具欠条一张，约定于2017年1月15日付清欠款，原告多次索要未果，请人民法院公正判决。
原告就其诉称的事实向本院提交以下证据：1.2015年9月1日欠条原件及2016年12月20日欠条原件一张；2.对账单原件一份。
被告吐尔洪江*吐逊既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，上述证据符合证据的”三性”，本院对该组证据予以采信。
根据以上举证、认证以及原告的当庭陈述，认定以下事实：
2015年6月25日，被告从原告处购买混凝土，共欠98075元，同年9月1日出具欠条，载明：”今欠久盛商品混凝土有限公司商品混凝土款共计98075.00元整大写玖万捌仟零柒拾伍元整，于2015年10月1日前结清全部款项。吐尔洪江*吐逊2015.9.1”。后被告于2016年12月20日重新出具欠条，载明：”今欠久盛商品混凝土有限公司商品混凝土款共计98075.00元大写玖万捌仟零柒拾伍元整于2017年1月15日前结清全部款。吐尔洪江*吐逊2016.12.20”。被告至今未向原告支付混凝土欠款98075元。
本院认为，债务应当清偿。被告吐尔洪江*吐逊拖欠原告阿瓦提县久盛混凝土有限责任公司混凝土欠款98075元，事实清楚，证据确实充分，原告阿瓦提县久盛混凝土有限责任公司要求被告吐尔洪江*吐逊给付混凝土欠款98075元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告吐尔洪江*吐逊给付原告阿瓦提县久盛混凝土有限责任公司混凝土欠款98075元，此款于本判决生效后三日内付清。
（如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费1126元（减半收取），由被告吐尔洪江*吐逊负担。
（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 徐小娟
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘伯梅
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0784行审167号
申请执行人：安丘市国土资源局，住所地：安丘市市北区青云大街北侧。
法定代表人：孙洪吉，局长。
委托代理人：陈永胜，安丘市国土资源局执法监察大队副大队长；
委托代理人：马雪松，安丘市国土资源局执法监察大队科员。
被申请人：闫新文，男，1968年9月25日出生，汉族，住安丘市。
申请执行人安丘市国土资源局于2017年9月8日对被申请人闫新文依法作出安国土资行罚字[2017]263号《行政处罚决定书》，被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经书面催告后，仍不履行处罚决定。申请执行人于2018年5月28日向本院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。在审查过程中，申请执行人称被申请人已经自动履行了安国土资行罚字[2017]263号《行政处罚决定书》，故于2018年8月10日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人安丘市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 辛会学
人民陪审员 刘新一
二〇一八年八月九日
书 记 员 韩惠莲
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执1574号
申请执行人：罗兰云，女，汉族，1952年5月9日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：王先红，女，汉族，1966年7月8日生，住安徽省六安市裕安区。
本院作出的（2015）六裕民一初字第01638号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年9月13日立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王先红及其配偶张承奈的银行存款叁仟壹佰贰拾元整（￥3120.00元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梁新鹏
二〇一六年十二月一日
书记员 杨岑岑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执3957号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人黄拥兵。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4097号民事判决书，于2017年12月21日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄拥兵的银行存款或扣留、提取其收入人民币57400.26元（未计算以43427.26元本金为基数按《领用合同》的约定从2017年4月8日起直至清偿之日止的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
二〇一八年八月六日
书记员 王 琳
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大西民初字第00123号
原告王立春，居民。
委托代理人李竹（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告周晓虎，居民。
被告陈烜，居民。
本院在审理原告王立春与被告周晓虎、陈烜民间借贷纠纷一案中，原告王立春于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立春的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王立春撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王立春负担。
审 判 员 蔡树祥
二〇一五年六月十六日
法官助理 吕 杨
书 记 员 施 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灌刑初字第00434号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人方大赶，农民。被告人方大赶曾因犯强奸罪，于2008年1月30日被灌云县人民法院判处有期徒刑2年6个月；又因犯盗窃罪，于2014年11月7日被灌云县人民法院判处有期徒刑7个月20天。又因犯盗窃罪，于2015年9月14日被灌云县人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月16日被灌云县公安局刑事拘留，同年10月22日被取保候审，同日经灌云县人民检察院决定取保候审，同日经本院决定逮捕，并于同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检监刑诉（2015）1号起诉书指控被告人方大赶犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员吴军营，被告人方大赶到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2015年8月15日17时许，被告人方大赶伙同他人将被害人朱某致伤，经灌云县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：朱某右侧第5、8、9肋骨骨折，属于轻伤二级；身上多处皮肤软组织擦挫伤，属于轻微伤。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人方大赶的刑事责任。
被告人方大赶对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
经审理查明：
2015年8月15日17时许，朱某在灌云县看守所102号监室因方大赶往自己身上倒水时溅到朱某身上后双方发生口角冲突，朱某与方大赶、祝某先后斗殴被致伤，经灌云县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：朱某右侧第5、8、9肋骨骨折，属于轻伤二级；身上多处皮肤软组织擦挫伤，属于轻微伤。
上述事实，被告人方大赶在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人朱某的陈述，未到庭证人祝某、王某、查某、何某的证言，生效刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料光盘一张，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方大赶故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人方大赶犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人方大赶曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人方大赶归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方大赶犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月16日起至2016年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭胜利
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴月青
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初215号
原告：叶涛，女，1981年10月25日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人一：陈莹，四川韬世律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人二：杨心一，四川韬世律师事务所律师，一般授权代理。
被告一：杨英，女，1981年9月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告二：钟明锋，男，1982年6月19日出生，汉族，住四川省泸县。
原告叶涛与被告杨英、钟明锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告叶涛及其委托诉讼代理人陈莹、杨心一到庭参加诉讼，被告杨英、被告钟明锋经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杨英、钟明锋共同偿还拖欠原告叶涛的欠款236669.23元；2.本案诉讼费用由被告杨英、钟明锋承担。事实和理由：叶涛为成都花生创意文化传播有限公司（以下简称花生文化公司）法定代表人，杨英是成都柒加贰信息技术有限公司（以下简称为柒加贰公司）法定代表人，钟明锋是柒加贰公司负责人，杨英与钟明锋是夫妻关系。2016年11月15日，花生文化公司与柒加贰公司签订《关于成立合资公司之合作协议》，随后成立“成都喜物肆信息技术服务有限公司”（以下简称“喜物肆公司”）。在合作经营“喜物肆公司”期间，杨英与钟明锋因资金紧张，陆续向叶涛借款146669.23元、90000元，共计236669.23元，并向叶涛出具借条。现还款期限已到，杨英、钟明锋均未如期还款。为维护自身合法权益，叶涛诉至法院，提出前述诉讼请求。
叶涛为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.原被告身份信息一组，用以证明原被告诉讼主体适格；
2.2017年8月24日出具的借条一份，用以证明杨英向叶涛借款的事实，该借条载明借款金额、还款时间及借款人信息；
3.2017年10月3日出具的借条一份，用以证明钟明锋向叶涛借款的事实，该借条载明了借款金额、还款时间及借款人信息；
4.《关于成立合资公司之合作协议》一份、工商登记信息三份，用以证明杨英、钟明锋与叶涛合作经营喜物肆公司，该事实是双方产生债务的原因；
5.证人杨某、王某证言各一份，用以证明借贷关系、出借事实、借条形成经过等；
6.录音光盘及录音重要部分打印版各一份，用以证明叶涛与杨英、钟明锋就借款多次协商，杨英、钟明锋在录音中承认借款事实；
7.中国建设银行个人账户支出交易明细、微信及支付宝转账截图、中国银行交易流水明细清单各一组，附喜物肆6月-11月期间垫付费用清单、喜物肆6月-11月期间费用支出清单各一份，用以证明出借事实和借款金额的具体构成；
8.结婚登记审查处理表一份，用以证明杨英与钟明锋为夫妻关系，借款属于夫妻共同债务。
杨英、钟明锋未到庭应诉，未提交书面意见。
本院认为，叶涛提交的证据1、2、3、4、7、8符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。叶涛提交的证据5中两名证人陈述不一致且缺少其他证据补强，证据6无法核实其真实性，本院依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，杨英向叶涛出具借条一份，载明：“现因借款人杨英个人财务紧张，向叶涛借款人民币壹拾肆万陆仟陆佰陆拾玖元贰角叁（小写146669.23元整）。借款种类为现金，借款日期为2017年8月24日，还款日期为2017年9月30日前，按时一次性偿还清146669.23借款，特立此据为凭。”，该借条落款处借款人为杨英，贷款人为叶涛，见证人为杨某。2017年10月3日，钟明锋向叶涛出具借条一份，载明：“现因借款人钟明锋个人财务紧张，向叶涛借款人民币玖万元整（小写90000.00元整）。借款种类为现金，借款日期为2017年10月3日，还款截止时间为2018年4月30日前。特立此据为证。”，该借条落款处借款人为钟明锋，贷款人为叶涛。
另查明，工商登记信息显示，叶涛为花生文化公司的法定代表人。杨英为成都格格嫁到信息技术服务有限公司（曾用名：成都柒加贰信息技术有限公司）的法定代表人，钟明锋为该公司股东。2016年11月15日，柒加贰公司（甲方）与花生文化公司（乙方）签订《关于成立合资公司之合作协议》，2017年9月7日，双方注册成立喜物肆公司，公司股东为钟明锋、花生文化公司，主要人员包括法定代表人及执行董事钟明锋、经理王某、监事杨英。
再查明，杨英与钟明锋于2004年11月22日登记结婚。
以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借贷关系及借款事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，自然人之间的借款合同以出借人实际履行出借义务为生效要件，本案中，叶涛举出借条两份用以证明借贷关系及出借数额，对借款产生原因、金额构成、各笔款项支付经过、自身经济能力及双方信任基础等事实和因素均能作合理说明并与其所举证据相互印证，杨英、钟明锋未到庭应诉及答辩，相应的不利后果应自行承担，故本院认为叶涛与杨英、钟明锋之间成立借贷关系，叶涛已履行出借义务，现两份借条约定的还款期限均已届满，杨英、钟明锋应向叶涛履行还款义务。关于夫妻共同债务主张。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”。本案中，叶涛所举两份借条分别以杨英和钟明锋个人名义出具，但结合叶涛所举证据及所作陈述，能够证明两份借条对应债务是基于双方合作经营喜物肆公司而产生，杨英、钟明锋夫妻均在喜物肆公司任职，诉争债务属于杨英与钟明锋夫妻共同生产经营所生债务具备高度可能性，故本院对叶涛要求二人共同承担偿还责任的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告杨英、钟明锋在本判决生效之日起十日内向原告叶涛偿还借款本金236669.23元。
如被告钟明锋、杨英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2425.02元，公告费300元，由被告钟明锋、杨英负担（钟明锋、杨英在履行给付义务时一并向叶涛支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余 晨
人民陪审员 刘开福
人民陪审员 欧阳春
二〇一八年八月十六日
书 记 员 曾 妙
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初546号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人曾某，男，1990年6月12日出生，汉族，小学文化，无业，四川省仁寿县人，户籍所在地：四川省仁寿县。2012年2月1日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑五年，2016年3月2日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月14日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年6月27日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）506号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员沈向蓉出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月20日上午8时许，被告人曾某驾驶车牌号为川AD×××××的白色新能源长安牌面包车与被害人何某某驾驶的车牌号为川Ａ×××××的白色大众捷达牌轿车从成都往新都方向同向行驶时，因行车变道发生口角。二人驾车行驶到成都市新都区蓉都大道与绕城大道交汇路口等信号灯时，被告人曾某下车与被害人何某某继续争吵，双方发生互殴，致何某某轻型闭合性颅脑外伤，伤后伴有头痛等神经症状；颌面部软组织损伤；右手第四掌骨完全性骨折。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，被害人何某某右手第四掌骨完全性骨折，人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，2018年6月14日，被告人曾某经民警通知到成都市公安局新都区分局三河派出所接受调查，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人曾某在庭审过程中无异议且认罪，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、诊断证明书、急诊病历、现场勘验笔录、刑事判决书、释放证明、被害人陈述、证人证言、常住人口基本信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人曾某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人曾某经民警通知后主动到案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。综合本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人曾某的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2018年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一八年八月十六日
书记员 陈洁
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1005民初445号
原告：王某某，女，1984年11月20日出生。
被告：韩某，男，1976年9月20日出生。
本院在审理原告王某某诉被告韩某变更抚养关系纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤诉处理。
案件受理费100.00元（原告已预交）减半收取50.00元，由原告王某某负担。
审 判 员 丁一
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 邱淼
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8229号
原告石海军，男，1993年3月8日出生，汉族，住甘肃省通渭县。
委托代理人潘登，浙江际洲律师事务所律师。
委托代理人孙彬，浙江际洲律师事务所实习律师。
被告杭州千驹实业有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路3313号公寓楼1601室。
法定代表人顾卫平。
被告顾卫平，男，1968年5月8日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告谢芳，女，1981年10月10日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
委托代理人顾卫平，身份信息同上。
原告石海军诉被告杭州千驹实业有限公司（以下简称千驹公司）、顾卫平、谢芳合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告石海军委托代理人潘登、孙彬，被告顾卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：千驹公司成立于2014年8月25日，注册资本600万元，顾卫平持股95%，谢芳持股5%。2017年1月1日，千驹公司（甲方）与石海军（乙方）签订《中国服装设计师原创基地入驻协议》，约定：甲方与乙方达成关于由甲方在杭州东大门商品交易中心暨中国服装设计师原创基地，允许乙方免租入驻创业，乙方入驻的工作室位于2区2070号，面积37.5平方米；工作室免租入驻期满后，按照市场统一价格缴纳场地租金（租金范围1.5-1.7元/平方米），租金可以直接从保证金中抵用，乙方达到平台规定的各项制度及指标后继续签订下一份入驻协议；乙方入驻工作室须向甲方指定的银行账户支付3.7万元的入驻保证金，甲方向乙方开具相关收据；保证金的退还，在协议期满或甲乙双方签订解除入驻协议后，乙方需向甲方提供相关收据（包括但不局限于保证金收据、本条款第三条所规定的各项费用的收费凭证或相关缴清证明）及退还保证金申请书，甲方将于45个工作日退还乙方；甲方账户信息为杭州联合农村商业银行九堡支行尾号为7908的账号等。2017年2月28日，千驹公司出具相应收款收据确认收到石海军保证金3.7万元。2017年9月，因千驹公司与出租人杭州东大门控股集团有限公司就中国服装设计师原创基地的租赁协议产生争议，杭州东大门控股集团有限公司于9月11日通知入驻该基地的相关工作室限期搬离。
原告石海军诉讼请求：1、判令解除原告与被告千驹公司签订的《中国服饰设计师原创基地入驻协议》；2、判令三被告连带返还保证金3.7万元及自起诉之日起至归还保证金日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告千驹公司辩称：对原告诉请解除协议及返还保证金没有异议。
被告顾卫平、谢芳辩称：顾卫平和谢芳作为千驹公司的股东对公司的债务不承担责任。合同中已明确约定保证金的收款账户为千驹公司的账号，原告虽然将保证金支付到法定代表人顾卫平个人名下，但顾卫平特定银行账户是千驹公司的备用账户，属于公司行为。请求驳回原告对被告顾卫平、谢芳的诉讼请求。
本院认为，石海军与千驹公司之间签订的《中国服饰设计师原创基地入驻协议》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。案涉协议没有约定免租入驻期限和合同有效期，石海军有权随时解除。同时，由于千驹公司与杭州东大门控股集团有限公司就中国服装设计师原创基地的租赁协议发生纠纷，杭州东大门控股集团有限公司要求收回案涉工作室。千驹公司无法继续履行协议，石海军要求解除双方签订的案涉协议及返还保证金，且千驹公司亦无异议，本院予以支持。协议解除后方始产生返还保证金的义务，石海军主张自起诉之日的利息损失缺乏依据，本院不予支持。
关于顾卫平和谢芳是否需对千驹公司的债务承担连带责任问题，石海军主张千驹公司财务账目混乱，公司与股东个人财产混同，并提交了石海军将36960元的保证金汇入顾卫平账户的证据。公司法第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。根据合同相对性，千驹公司与石海军存在合同关系，故石海军应当向千驹公司主张权利。双方签订的协议中已明确载明千驹公司的对公账户，石海军将保证金支付至顾卫平个人账户的事实，尚不足以认定顾卫平与千驹公司之间存在高度财产混同，也不能证明千驹公司故意逃避债务以及石海军的利益因此遭受了严重损害。石海军主张顾卫平及谢芳承担连带责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告石海军与被告杭州千驹实业有限公司签订的《中国服装设计师原创基地入驻协议》。
二、被告杭州千驹实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告石海军保证金37000元。
三、驳回原告石海军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告杭州千驹实业有限公司负担。
原告石海军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州千驹实业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年一月三十一日
书记员 王欣
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7507号
原告武文君。
被告何钢。
原告武文君与被告何钢借贷纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己的权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武文君撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告负担。
审判员 陈 明
二〇一六年九月十三日
书记员 王述瑶
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初957号
原告陈某,住定州市。
被告张某,住定州市。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 焦宏伟
二〇一六年四月十一日
书记员 肖 泽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执3947号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人ＸＸ美。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4086号民事判决书，于2017年12月21日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ美的银行存款或扣留、提取其收入人民币40037.15元（未计算以33066.56元本金为基数按《领用合同》的约定从2017年4月18日起直至清偿之日止的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
二〇一八年八月六日
书记员 王 琳
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保408号
江美珍
本院执行申请执行江美珍与被执行人潘良良财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一七年十月三十日
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民撤2号
原告：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号。
负责人：孙培伟，该行行长。
委托诉讼代理人：裴建芳，女，1986年5月17日出生，系该支行职工。
被告：东营市鑫丰农业开发有限公司，住所地：广饶县稻庄镇东朱营村。
法定代表人：顾晓蕾，该公司总经理。
被告：孙冠德，男，1960年4月18日出生。
原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被告东营市鑫丰农业开发有限公司、孙冠德第三人撤销之诉，本院于2017年6月30日立案后，依法使用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销山东省广饶县人民法院2015年11月3日出具的（2015）广商初字第732号生效判决中第二项；2.依法判令中国农业银行股份有限公司广饶支行对上述涉案附属物享有抵押权，原告对该抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用（包括案件受理费、保全费、实现债权的一切费用）。事实与理由：原告与被告东营市鑫丰农业开发有限公司于2013年08月02日签订了编号为××××××《抵押合同》，合同约定以其钢构厂房（温室花棚）作抵押为其在原告处贷款500万元提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对上述涉案抵押财产享有优先处置权。被告东营市鑫丰农业开发有限公司于2014年5月19日将在原告处抵押的温室花棚擅自转让给被告孙冠德，转让行为未通知原告且山东省广饶县人民法院2015年11月3日出具的（2015）广商初字第732号生效判决第二项中关于地上附属物（农业大棚十个，九大一小）的归属，判决给被告孙冠德，损害了原告的合法利益。根据民事诉讼法第56条规定：原告因不能归责于与本人的事由未能参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决部分内容损害其民事权益的，原告有权提起第三人撤销之诉。为维护原告的合法权益，请判如所请。
经审查，本院认为，根据法律规定对于第三人撤销之诉，人民法院应当在收到起诉状和证据材料起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。本院在受理该案时，未将第三人提交的起诉状和证据材料送交对方当事人，尚不符合受理案件条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百九十三条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 长 李秀堂
审 判 员 曲英姿
人民陪审员 王东晓
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王婷婷
附判决书所适用法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百九十三条??人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。
人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。
经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历少民初字第185号
原告孔某某，女，住济南市。
被告李某某，男，住济南市。
原告孔某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴欣独任审判，不公开开庭进行了审理。原告孔某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，双方于2013年确立自由恋爱关系，于2013年10月30日登记结婚。婚后感情一般。2014年12月6日双方生育一子，取名李某甲。双方认识时间短，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，并且李某某经常夜不归宿，对孔某某及孩子不管不顾，不尽作为丈夫及孩子父亲的责任。其行为孔某某无法忍受，孔某某认为双方毫无感情可言，婚姻已名存实亡，现诉至法院，请求判令双方离婚、婚生子李某甲归孔某某抚养，李某某支付抚养费每月1000元至孩子18周岁并独立生活为止，本案诉讼费用由李某某承担。
原告孔某某未向本院提交证据。
被告李某某辩称，我与孔某某的感情深厚，我与孔某某之间存在误解，如果双方没有感情就不会有孩子，我认为我们双方不至于走到离婚的地步。孩子很小，离婚对孩子是不负责任的表现，所以，我不同意离婚。
被告李某某未向本院提交证据。
经审理查明，孔某某、李某某于2013年确立自由恋爱关系，于2013年10月30日登记结婚。2014年12月6日双方生育一子，取名李某甲。孔某某以双方毫无夫妻感情可言为由诉至本院主张离婚，李某某认为双方夫妻感情深厚，不同意离婚。
本院认为，古语道：百年修得同船渡，千年修得共枕眠。孔某某、李某某结婚仅2年有余，膝下一子李某甲活泼可爱，双方本应其乐融融，畅享欢乐生活。但从孔某某起诉要求离婚来看，双方确实产生了一些矛盾，但未到达夫妻感情确已破裂的程度，故本院不准孔某某、李某某离婚。同时，本院也力劝双方经历本次诉讼之后，站在为彼此负责的角度上重新审视彼此在这二年婚姻生活中的缺点甚至错误，经营好这段来之不易的婚姻，培养好孩子，孝敬好双方老人，把有限的青春和精力投入到为社会、为家庭多做贡献的美好生活当中，为家庭美满、社会和谐做出每个人应有的贡献。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告孔某某、被告李某某离婚；
二、驳回原告孔某某其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告孔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兴欣
二〇一五年十一月十三日
书记员 韦 华
＼n四川省双流县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）双流民初字第4394号＼n原告湖南省第二工程有限公司。住所地：长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部。＼n法定代表李永迪，公司董事长。＼n委托代理人肖超元，湖南汗青律师事务所律师。＼n委托代理人刘勋，湖南汗青律师事务所律师。＼n被告叶元清。＼n委托代理徐荣兰，四川高维律师事务所律师。＼n委托代理张静思，四川高维律师事务所律师。＼n本院于2013年9月16日立案受理了原告湖南省第二工程有限公司（以下简称湖南二建）诉被告叶元清劳动争议纠纷一案。依法由审判员郭海平独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告湖南二建委托代理人刘勋，被告叶元清及其委托代理人徐荣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告湖南二建诉称，原告因与被告劳动争议纠纷，由四川省双流县人事劳动争议仲裁委员会进行了仲裁，原告对该仲裁委员会作出的裁决书不服，故起诉来本院。请求判令：原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担双倍工资及缴纳社会保险。＼n被告叶元清辩称，与原告存在事实上的劳动关系，并非劳务关系，裁决书确认原、被告的劳动关系是正确的，被告受原告的劳动管理，是通过赵超厚来安排的，原告基于与被告的劳动关系，未与被告签订劳动合同，并且未给被告缴纳社会保险，应承担相应的法律责任。＼n经审理查明，2010年原告湖南二建承建双流县万华麓山国际社区L组团项目，并成立湖南省第二工程有限公司成都麓山国际社区L组团工程项目经理部，项目经理部负责人为郭绍春。2010年7月郭绍春与许森中签订劳务分包合同，约定将麓山国际社区L组团工程项目中的分项木工分包给许森中，许森中又将该分包工程中的模板施工劳务分包给袁成立，袁成立又转包给赵超厚，由赵超厚组织人员施工，被告叶元清由赵超厚招用从事木工工作，在此期间，被告叶元清并未与任何单位签订书面劳动合同，也未购买社会保险。2012年7月23日，赵超厚以劳务合同纠纷向双流县人民法院起诉，后经过审理后双流县人民法院在2013年1月31日作出（2012）双流民初字第3508号民事判决书，内容为：“*****判决被告湖南省第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告劳务报酬1373600元并支付利息*****”，后湖南二建不服一审判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经审理后在2013年6月20日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2012年12月21日，被告叶元清等34名民工向双流县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请湖南二建支付双倍工资及补办社保，双流县人事劳动争议仲裁委员会于2013年1月30日作出仲裁，支持了申请人的申请内容，后湖南二建就申请人王桂英、李春顺、陈天华、胡泽洪的仲裁裁决向成都市中级人民法院申请撤销，成都市中级人民法院经审理后在2013年5月16日作出撤销以上四份仲裁裁决的民事裁定书。另查明，在庭审中，被告当庭陈述在本院作出的（2012）双流民初字第3508号判决生效后，被告的工资已在赵超厚处全部领取完毕。＼n上述事实有原、被告的身份信息，（2013）成民初字第530、531、532、533号民事裁定书，（2012）双流民初字第3508号民事判决书，（2013）成民终字2500号民事判决书，赵超厚证人证言及双方当事人的一致陈述在案佐证。对于被告提交的借支单及领款单，工程进度预（结）算单，结算支付协议书，双流县公安局提供证据通知书，欠民工工资统计表，协议书等证据因与本案纠纷无直接的关联性，本院不予采信。＼n本院认为，湖南二建向叶元清支付未签订劳动合同的双倍工资及补缴的社保，应存在于双方是否具有事实的劳动关系。根据本院所查明的事实，赵超厚实际承包了湖南二建总承包工程中的一部分，而被告叶元清是在赵超厚承包该工程后由赵超厚招用的劳动者，其接受的是赵超厚的管理，并且在赵超厚处领取劳动报酬，这一事实已在（2012）双流民初字第3508号生效判决书中得以认定，故被告叶元清与赵超厚之间形成的是劳务的雇佣关系。而叶元清与湖南二建之间既未建立劳动关系的合意，也未实际接受过湖南二建的管理，且未在湖南二建处领取过劳动报酬，所以双方不存在有劳动关系的基本要件，故本院对于被告辩称与原告存在事实上的劳动关系的辩护意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十七条之规定，判决如下：＼n原告湖南省第二工程有限公司与被告叶元清之间不存在劳动关系。＼n本案诉讼费5元，由被告叶元清承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员郭海平＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员李鸥＼n
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03525号
罪犯徐运红，男，生于1978年5月13日，汉族，小学文化程度，湖北省云梦县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2013年9月2日作出（2013）鄂东西湖刑初字第00219号刑事判决，以被告人徐运红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，同年11月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯徐运红在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯徐运红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年10月缴纳罚金人民币14000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯徐运红在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐运红减去有期徒刑九个月。（刑期至2015年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 鲁习梅
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2537号
原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司，住所地娄底市娄星区。
法定代表人张彦平，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）曾翰平，男，1963年8月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系该公司副经理。
委托代理人熊朝阳，男，1971年8月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系该公司副经理。
被告付宋成，男，1983年10月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告刘文辉，男，1968年3月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告曾卫龙，男，1983年10月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告付宋成、刘文辉、曾卫龙金融借款合同纠纷一案，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司于2016年7月25日诉至本院。本院受理后，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：
准许原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8836元，按法律规定减半收取4418元，由原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 周新莲
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 彭 瑛
二〇一七年七月四日
书 记 员 周 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。