wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11481号
原告：魏能煌，男，1933年10月22日出生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：魏贞民（系原告儿子），住南京市。
被告：赵子林，男，1992年10月10日出生，汉族，住南京市六合区。
原告魏能煌与被告赵子林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏能煌的委托诉讼代理人魏贞民到庭参加诉讼。被告赵子林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏能煌向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年8月10日至2016年12月7日期间的租金5265元；2、被告向原告支付水费92.5元、宽带费118元、电费377.6元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年8月9日与被告就南京市鼓楼区四卫头62号101室A单元（以下简称涉案房屋）签订了房屋租赁合同，约定租赁期限自2016年8月10日至2017年1月31日；月租金1350元，先住后付，住满该月最后一天交付上个月的租金。以上付款期限及金额为双方诚意相约不得反悔和拖延，可以提前缴付，如果一方违约哪怕1天，甲方也有权获得罚金2个月租金且收回房屋。乙方可以在甲方同意下转租他人，其租金与甲方无关；电费为0.8元每度，水费2.5元每吨，宽带费30元每月；水表读数为2136吨，电表读数为4211度等等。被告承租后，向原告支付了押金，未支付租金及水电费，原告多次催缴未果。2016年12月7日，原告使用备用钥匙将涉案房屋打开后，发现被告已搬走，于是原告于2016年12月9日将涉案房屋重新出租给他人，出租时的水表读数为2173吨，电表读数为4683度。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告有权依据合同约定收回房屋，没收被告支付的押金，并要求被告支付房屋租金及水、电、宽带费等。
被告赵子林未应诉答辩。
本院认为，被告赵子林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等诉讼权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。根据被告陈述及其提供的租房合同等证据，可以认定原告主张的事实成立。根据原、被告之间签订的租房合同，在被告未付租金的情况下，原告有权收回房屋，并将房屋重新出租。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付2016年8月10日至2016年12月7日期间的房屋租金5265元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的水费92.5元、宽带费118元、电费377.6元，亦符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵子林于本判决生效之日起十日内一次性向原告魏能煌支付租金5265元；
二、被告赵子林于本判决生效之日起十日内一次性向原告魏能煌支付水费92.5元、宽带费118元、电费377.6元，合计588.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵子林负担（此款原告已预付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 武加庆
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐 钰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初5216号
原告：邹成贤，男。
被告：曾新焱，男。
委托诉讼代理人：肖辉艳，女，系曾新焱妻子。
本院在审理原告邹成贤诉被告曾新焱租赁合同纠纷一案中，邹成贤向本院申请撤诉。本院认为，邹成贤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹成贤撤回对被告曾新焱的起诉。
本案受理费2588元，减半收取1294元，由原告邹成贤承担。
审 判 员 唐文东
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 童 芬
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）陕0881执2638号
申请执行人：张贵祥，男，1957年12月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市中鸡镇。
被执行人：何黎，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木市人，身份信息不详。
被执行人：荆淑芬，女，出生年月不详，汉族，陕西省神木市人，身份信息不详。
本院在执行张贵祥依据我院作出的（2018）陕0881民初2089号民事判决书申请执行何黎、荆淑芬民间借贷纠纷一案中，责令一、被执行人何黎、荆淑芬偿还申请人张贵祥借款本金30000元及利息（利息从2013年2月7日起月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止）；二、负担案件受理费280元及申请执行费350元。
本案在执行过程中，因被执行人何黎、荆淑芬身份信息不详，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张贵祥申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 贺晓敏
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初5332号
原告：秦晓平，女，1965年12月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托代理人：周光远，江苏益言律师事务所律师。
委托代理人：颜廷雨，男，1976年9月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告:王跃林，女，1977年10月22日出生，汉族，住淮安市淮海北路65号山鹰鞋城一楼B区023、025号摊位。
原告秦晓平与被告王跃林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告秦晓平于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦晓平撤回起诉。
本案案件受理费用3565元，减半收取1782.5元，由原告秦晓平负担。
代理审判员 张春云
二〇一七年三月二日
书 记 员 朱隆基
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0382执842号
申请执行人：杨能先，男，1969年1月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人：田少波，男，1986年1月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第5073号民事调解书，于2016年5月5日立案受理申请执行人杨能先申请执行被执行人田少波民间借贷纠纷一案，被执行人田少波应支付申请执行人杨能先案款50,000.00元，并承担本案执行费650.00元,被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人表示现在很困难，希望能够分期履行尚欠的案款。经双方当事人协商，申请人对被执行人的困难情况表示理解，随即与被执行人的自行达成和解，和解笔录已附卷予以佐证。
本院认为，在执行过程中申请人与被执行人达成和解，更有利于案件的执行和矛盾的化解。且本院向申请人释明后，申请人基于被执行人与被执行人达成和解为由书面向本院申请终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的”之规定，裁定如下：
终结（2015）仁民初字第5073号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或不履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 蔡 波
审判员 肖朝阳
二〇一六年十二月八日
书记员 梁朝海
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初460号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人梁文秀，女，1962年8月8日出生，汉族，文盲，退休，住杭州市西湖区。2016年2月23日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）482号起诉书指控被告人梁文秀犯诈骗罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员石珏、被告人梁文秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年4月至2011年6月底，被告人梁文秀在明知自己没有通过合法途径取得杭州市医保参保资格的情况下，伙同杭州崇一医疗门诊部负责人赵某（另案处理）采用违规挂靠形式进入赵某为其安排的杭州浩室家具有限公司参保，并由赵某为其支付本应由个人缴纳的社保和医保费用。该期间，被告人梁文秀使用违规办理的医保卡就诊看病，并将自己的医保卡提供给赵某空刷诊疗费用，共计造成医保基金损失人民币9166.09元。
2011年7月1日至2012年11月，被告人梁文秀因退休实际获得杭州市医保参保资格，但仍将本人医保卡提供给赵某空刷诊疗费用，共计造成医保基金损失人民币32495.1元。
综上，被告人梁文秀的行为总计造成医保基金损失人民币41661.19元。2016年2月24日，公安机关将被告人梁文秀传唤到案。案发后，梁文秀名下的医保损失已由赵某退赃人民币5328.84元至杭州市医疗保险管理服务局。
在本案审理过程中，被告人梁文秀向本院退缴赃款人民币10000元。
上述事实，被告人梁文秀在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某的证言、受案登记表、杭州浩室虚假上传医保费用明细表、接受证据清单、杭州市医保相关规定、结算信息查询、医疗费用结算信息表、户籍信息、归案经过、自述材料、证历本复印件、调取证据清单、参保缴费办法、保险缴费记录、用药记录、退赃说明、被害单位报案材料、退赃票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁文秀伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取医保基金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁文秀在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人梁文秀自愿认罪且退赔部分损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁文秀犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、退缴在案的赃款人民币10000元发还被害单位杭州市医疗保险管理服务局，对其余违法所得人民币26332.35元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁莹
二〇一六年十二月七日
书记员 章文
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初字第2245号
原告刘俊玲。
被告田成来。
委托代理人田晖（被告之女）。
原告刘俊玲与被告田成来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊玲、被告田成来及其委托代理人田晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系朋友关系，被告因急需用钱于2004年找原告借款25000元，后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未履行还款义务，且拒不为原告出具借条，原告无奈向法院起诉，请求判令被告立即偿还原告借款25000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述的借款事实不存在，且已过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：
1、光盘1张，内容为录音2段，证明被告借款未还的事实。
2、证人曹××到庭出具证言，其陈述：前年腊月我有一天在原告家吃饭，被告就去原告家了，我还在吃饭，就看见原告递给被告钱，我还问原告这是谁，原告说是她们这的，来借钱的。原告给了两沓100元的，一沓50元的，当时在场的有原告一家人、被告，还有另外一个证人，我们经常在一起吃饭，我是原告的朋友。
3、证人边××到庭出具证言，其陈述：我和原告是朋友关系，前年冬天没过年的时候，有一天晚上我们在原告家里吃饭，被告就去了，被告和原告在沙发上说话，我们在饭桌上吃饭，都在一个厅里面，被告和原告说的什么我们并没有听见，一会就看见原告给被告钱了。被告走了以后我就问原告，原告说是借钱的，我就没多问，我不知道被告叫什么名字，只知道姓田。原告拿给被告的钱有两沓红色的，一沓绿色的，都是用白纸条封着的。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1起初称录音中男子声音并非被告声音，对真实性不认可，后经本院询问是否进行鉴定后，被告认可该录音真实性；对证据2、3真实性不予认可，认为根据证人所述环境，应对原、被告对话听得很清楚，证人所述疑点重重。
被告未提交证据。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1真实性经被告认可，根据该录音内容，原告提出要求被告偿还25000元债务时，被告未予明确否认债务存在，而是借故拖延还款，不符合债务不存在情况下的常理，结合该录音内容、被告对录音质证意见的变化、被告当庭陈述及其他证据综合分析来看，被告欠款的事实具有较高的可信度，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据2、3系证人证言，该两份证据内容并无重大矛盾或与常理不符之处，与证据1相佐具有较高的可信度，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告原系朋友关系。2014年春节前夕，被告田成来前往原告家中，从原告处借款25000元，原告将现金25000元给付被告。后经原告向被告催要归还借款，被告屡次借故拖延。被告至今未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据经本院审查分析认定，能够达到证明被告欠款25000元未还的证明目的，被告应及时偿还原告借款。关于被告主张的诉讼时效问题，因原、被告系口头订立借款协议，被告未能证明双方约定了明确的还款期限，故原告可随时主张被告偿还借款，被告虽借故拖延还款，但未明确表示不履行义务，被告主张的诉讼时效抗辩不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
被告田成来于本判决书生效后三日内偿还原告刘俊玲借款25000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告田成来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 白全仁
审 判 员 国 艳
代理审判员 叶程鹏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 焦 健
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1427号
案外人：李丽萍，女，汉族，1957年7月19日出生，住成都市武侯区。
申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区中同仁路77号。
法定代表人：郝士权，董事长。
被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，职务不详。
被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地成都市青羊区黄瓦街56号。
法定代表人：张萌，职务不详。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称雅萌公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案中，案外人李丽萍对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”8栋22楼3号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李丽萍称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权，土地使用证号：金堂（2012）第08906号。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决书，判决：“一、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元。二、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司并支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。
另查明，李丽萍已购买争议土地上的房屋，并于2015年12月16日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人李丽萍已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，李丽萍作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对李丽萍要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”8栋22楼3号房屋使用范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 锐
审判员 谭默娜
审判员 王 军
二〇一七年八月七日
书记员 汪云川
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行案件结案用）
（2016）鲁1402执恢字第10号
申请执行人：李云歧。
被执行人：高秀海。
上列当事人债权转让合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2010）德城商初字第2号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人直接给付申请执行人执行款122373元。本院扣划被执行人银行存款278797元，申请执行人已全部领取。申请执行人向法院书写证明放弃其余利息，案件诉讼费申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项之规定，裁定如下：
本院立案执行的李云歧申请执行被执行人高秀海债权转让合同纠纷一案执行完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓华涛
二〇一七年一月十六日
本件与原本核对无异
书记员 雒鹏飞
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2353号
原告：郑惠平，男。
委托诉讼代理人：钟山。
委托诉讼代理人：周锋。
被告：张家界越宏房地产开发有限公司，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会茅塔一组。
法定代表人：邹越，董事长。
原告郑惠平与被告张家界越宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告郑惠平于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑惠平以被告张家界越宏房地产开发有限公司处于歇业状态，公司无经营场所，法定代表人下落不明，该公司暂未查到可供执行财产为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑惠平撤回起诉。
案件受理费96元，撤诉结案减半收取48元，由原告郑惠平负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月四日
法官 助理 罗 煦
代理书记员 符树辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初2197号
原告胡应龙，男，生于1973年12月15日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人刘洋，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
被告余磊，男，生于1971年9月26日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告胡应龙与被告余磊民间借贷纠纷一案中，原告胡应龙于2016年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，目的正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡应龙撤回对被告余磊的起诉。
案件受理费3250.00元，减半收取1625.00元，由原告负担。
审 判 长 邹丽芹
人民陪审员 高声应
代理审判员 胡 俊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈飞宏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第171号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市华丰房产发展有限公司。住所地：广东省广州荔湾区西华路***号。
法定代表人：欧东铭，该公司董事长。
委托代理人：饶雪连，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶文武，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁春华，女。
再审申请人广州市华丰房地产发展有限公司（以下简称华丰公司）因与被申请人叶文武、袁春华商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华丰公司申请再审称：（一）在华丰公司与叶文武、袁春华已经没有合同关系的情况下，法院判决双方继续履行合同，没有事实依据。1.华丰公司与叶文武、袁春华之间已无合同关系。1999年5月18日，叶文武、袁春华与华丰公司签订《商品房买卖预售合同》购买金门大厦5层D03号房。为此，叶文武、袁春华向华丰公司支付了18万余元购房款，剩余19万余元房款未付。2003年10月，因袁春华重病，叶文武、袁春华需要退房获得已付房款急用，向华丰公司申请退房。因此，双方解除了案涉《商品房买卖预售合同》，华丰公司向叶文武、袁春华退还了6.1万元购房款。至此，双方以实际行为表明对退房达成合意，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致解除合同的规定。预售商品房的买卖合同虽属于《中华人民共和国合同法》第三十六条规定的应当签订书面合同的情形，但我国法律、行政法规并未规定解除预售商品房买卖合同需要订立书面合同。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，主张合同解除的一方当事人要对合同解除的事实举证。因此，只要主张合同解除的一方当事人能证明合同解除的事实即可，并非一定要双方解除合同的书面协议或者书面文件。本案中，华丰公司已经举证证明了叶文武、袁春华退房的真实意思表示，叶文武、袁春华递交给华丰公司的《关于退还部分楼款情况报告》明确表述当时叶文武、袁春华要求退房，而华丰公司负责人“承诺以退楼方式退回部分楼款”，表示同意退房。无论是房管局还是民间习惯，都将解除房屋买卖合同关系称为退房。2.原审法院未对华丰公司退给叶文武、袁春华的6.1万元进行定性，造成对本案的误判。华丰公司与叶文武、袁春华之间没有借贷关系，该款项只能是华丰公司退给叶文武、袁春华的购房款，体现了华丰公司负责人关于“以退楼方式退回部分楼款”的意思表示。因此，在华丰公司支付该款后，华丰公司与叶文武、袁春华之间的合同关系已经解除。（二）在华丰公司与叶文武、袁春华之间已无合同关系的情况下，原审判决华丰公司与叶文武、袁春华继续履行合同，没有法律依据。叶文武、袁春华向华丰公司发出的《关于退还部分楼款情况报告》是叶文武、袁春华发出的要约，华丰公司负责人“承诺以退楼方式退回部分楼款”的意思表示为解除合同的承诺。华丰公司退回部分房款，叶文武、袁春华接受华丰公司退回的房款时，双方已经在履行合同的解除协议，说明解除合同的协议已经成立。法院认为只有将全款退回及办理预售登记备案涂销才视为解除合同，是对合同解除的误解，协议解除合同只要意思表示一致就会生效，并不附条件。因此，华丰公司与叶文武、袁春华之间仅有退回房款的债权债务关系。原审判决华丰公司与叶文武、袁春华继续履行已经解除的合同，违反了《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行”的规定。（三）案涉购房合同解除后，华丰公司与叶文武、袁春华之间对该房屋买卖的任何意思表示，只能属于重新订立合同的情形，不能视为继续履行合同。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，催告后的合理期限为三个月。如果将2011年6月华丰公司发给叶文武、袁春华的《付款通知》视为新的要约的话，叶文武、袁春华在收到该通知后三个月内不支付剩余购房款，则华丰公司发出的《付款通知》也是已经失效的要约，华丰公司并未因此与叶文武、袁春华建立新的商品房买卖合同法律关系。故请求：撤销一、二审判决；改判驳回叶文武、袁春华的全部诉讼请求。
本院认为：华丰公司与叶文武、袁春华签订的案涉《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
本案现有证据显示，叶文武、袁春华虽曾要求华丰公司退回部分楼款，华丰公司也退回6.1万元房款给叶文武、袁春华，但从华丰公司承诺以退楼方式退回“部分楼款”来看，该次退款仅是退回部分已付购楼款，而不是双方协商一致解除案涉《商品房预售合同》。而且，从叶文武、袁春华向华丰公司发出的《关于退还部分楼款的情况报告》的内容看，叶文武、袁春华当时也是在要求华丰公司继续履行案涉《商品房预售合同》的基础上退回部分楼款的。因此，华丰公司申请再审主张自华丰公司向叶文武、袁春华退还6.1万元购房款时起，双方之间的案涉《商品房预售合同》就已经解除，与本案事实不符，本院不予采纳。
华丰公司在退回叶文武、袁春华部分购房款后，没有明确表示要与叶文武、袁春华解除合同，不仅未与叶文武、袁春华办理解除合同的手续，反而仍将案涉房屋预售登记在叶文武、袁春华名下，并在2011年6月向叶文武、袁春华发出了继续支付案涉购房款的《付款通知》。而且，华丰公司通知叶文武、袁春华交纳的未付购房款数额254750元，正是案涉购房款总额37.5万元减去叶文武、袁春华实际已付购房款120250元（已付款181250元-退款6.1万元）的数额。可见，案涉《付款通知》实质是华丰公司向叶文武、袁春华作出的继续履行案涉《商品房预售合同》的意思表示，这与叶文武、袁春华起诉请求华丰公司继续履行合同的意思表示是一致的。华丰公司虽申请再审称其财务人员向叶文武、袁春华误发了案涉《付款通知》，但该抗辩事项属于华丰公司内部管理问题，其后果应由华丰公司而非叶文武、袁春华承担，华丰公司据此主张其未与叶文武、袁春华协商一致继续履行合同，理据不足，本院亦不予采纳。
综上所述，华丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市华丰房产发展有限公司的再审申请。
审 判 长 田 剑
审 判 员 黄秋生
代理审判员 王红英
二〇一四年三月二十日
书 记 员 彭 群
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0881执1417号
申请执行人:陕西神木农村商业银行，住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
被执行人：庞小斌，男，1982年3月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大保当打坝梁村。
被执行人：杜发霞，女，1983年12月出生，陕西省神木市人，现住大保当镇打坝梁村。
被执行人：段玉斌，男，1982年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大保当镇打坝梁村。
被执行人：庞罗人，男，汉族，1959年11月出生，陕西省神木市人，现住神木市大保当镇打坝梁村。
本院在执行陕西神木农村商业银行与庞小斌、杜发霞、段玉兵、庞罗人等人金融借款合同纠纷一案中，在执行本案过程中，对被执行人庞罗人采取拘留强制措施，对庞罗人拘留十五日，被执行人向申请人偿还部分借款本金，申请人神木农村商业银行与被执行人私下达成还款协议，由被执行人分期分批偿还申请执行人神木农村商业银行股份有限公司借款本金及利息。现申请人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0881执1417号案件的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一八年八月二十一日
书记员 乔 鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保327号
申请人：安徽省前城投资股份有限公司。
住所地：安徽省合肥市政务区西二环1号前城大厦1405室。
统一社会信用代码：913401003254647000。
法定代表人：孙增文，该公司董事长。
被申请人：亳州亿都置业有限公司。
住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段东侧。
统一社会信用代码：913XXXX634187504。
法定代表人：张来芽，该公司董事长。
申请人安徽省前城投资股份有限公司于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人亳州亿都置业有限公司名下位于亳州市谯城区光明路南侧、光华路北侧[产权证号：皖（2016）亳州市不动产权第XXXX87号]不动产进行财产保全，保全价值25345884.5元。亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人亳州亿都置业有限公司名下位于亳州市谯城区光明路南侧、光华路北侧[产权证号：皖（2016）亳州市不动产权第0013XXX7号]不动产，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人安徽省前城投资股份有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年八月六日
书记员 谭政东
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区刑初字第00062号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人雷某某，男，1988年11月20日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年10月25日被查获，同年11月8日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第36号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员肖理出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人雷某某于2013年10月25日0时许，醉酒后驾驶与其驾驶证准驾车型不符的车牌号为渝GES6**的隆鑫牌普通二轮摩托车，行驶至本市渝中区六店子转盘附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人雷某某静脉血中的乙醇含量为87.8mg／100mL，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人雷某某的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片，书证到案经过材料、呼气式酒精检测结果单、受理鉴定回执单、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证和驾驶证的复印件、摩托车转卖协议，被告人雷某某的供述，鉴定意见乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷某某不顾他人和自身的生命财产安全，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人雷某某归案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 虹
二〇一四年一月二十八日
书记员 袁霄媛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2586号
原告：上海真真物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：顾益忠，经理。
委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市。
负责人：钱永辉，总经理。
委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
原告上海真真物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司(以下简称人寿保险启东公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序于2017年2月15日、2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡亚林、被告的委托诉讼代理人汪春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海真真物流有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付车辆维修理赔款146,352元，并承担评估鉴定费3,500元及施救费3,200元。
诉讼中，原告根据重新鉴定的结论将车辆维修费调整为125,600元。
事实与理由：2016年8月26日2时30分许，在上海市闵行区解放岛1000号内，原告驾驶员程龙江驾驶原告所有的沪BSXX**重型特殊结构货车(以下简称涉案车辆)与案外人潘某某驾驶的冀B2XX**重型自卸货车(以下简称货车)发生碰撞，造成涉案车辆车损，本起交通事故经交警认定，原告驾驶员程龙江承担全部责任。事发后，原告通知被告定损，被告对原告车辆迟迟未予定损。后原告于2016年9月30日通过上海道路交通事故物损评估中心对受损车辆作出评估。涉案车辆被保险人系原告，该车在本起事故发生期间投保了交强险、商业险。
被告人寿保险启东公司辩称，事故、责任认定无异议，车辆投保情况确认，事故发生在保险期间内，同意在驾驶员证照齐全，检验合格前提下，依照保险条款约定赔款，诉讼费、评估费资料费不认可，不属于保险合同赔偿范围，施救费无施救明细，不认可。原告单方委托评估机构评估，不认可评估报告，对车损申请重新鉴定。因本案三者车无责，应当扣除对方交强险无责代赔100元。
本院认定事实如下：2016年3月18日，原告与被告就涉案车辆签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单，约定原告就保险车辆向被告投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险以及相应不计免赔率特约险，其中机动车损失保险金额为483,000元。保险期间均自2016年3月20日起至2017年3月19日止。
2016年8月26日2时30分，在上海市闵行区解放岛1000号内，原告驾驶员驾驶涉案车辆追尾货车，造成涉案车辆车损，本起交通事故经交警认定，原告驾驶员承担全部责任。事故发生后原告向被告报案，被告对保险车辆进行勘查。2016年9月30日上海道路交通事故物损评估中心对涉案车辆进行评估，评估结论显示直接物质损失146,352元，其中材料费122,782元(含进销差率20％)，工时费9,170元，外加工费14,400元。为此，原告支付评估费3,500元。另原告由于此次交通事故支付施救费3,200元。
庭审中，被告陈述，因原告不配合其进行定损，致其无法对涉案车辆进行内部勘查、定损。
诉讼中，经被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智公司)对保险车辆损失进行重新评估，达智公司出具《委托司法鉴定报告》(以下简称鉴定报告)评估认定车辆维修费用为125,600元。鉴定费3,500元由被告垫付。
另查明，鉴定报告第十一项特别事项说明中载明，原告提供的上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表中冷凝器、空调低压管、空调高压管在实际维修时进行更换，以上配件项目剔除本次评估范围。
以上事实，由原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、交强险保单、商业险保单、物损评估意见书及发票、维修费材料清单与维修费发票、牵引服务作业单与施救费发票，被告提供机动车辆保险条款等证据，以及法院委托的评估报告与发票及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，被告向原告签发保险单后，双方保险合同关系成立。被保险机动车发生了保险范围内的事故，被告应按约承担保险责任，向原告进行理赔。
针对本案，双方争议在于涉案车辆损失、评估费、施救费。对车损，因诉讼中经被告申请已形成司法鉴定报告，该评估机构资质合法，原、被告对评估结论亦予认可，本院采纳司法鉴定报告确定的125,600元为涉案车辆的维修费；被告另主张应当扣除事故中对方车辆无责应当承担的100元，原告无异议，本院予以准许。本案产生了两次评估鉴定费用，第一次评估系原告自行委托，按照保险条款约定，被告有权对其重新核定，事后证明原告的评估金额、维修项目也与事实不符，故该次评估费应由原告承担，根据《保险法》规定，第二次鉴定费系为查明和确定保险标的损失的必要、合理费用，且被告的定损金额显著低于车辆的实际损失，故第二次鉴定费用3,500元应由被告承担。施救费3,200元，被告虽认为过高，但未能就此提供证据予以证明，故本院对被告之辩解意见不予采纳，原告该项诉请本院予以支持。综上，被告应当赔付原告保险理赔款128,700元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海真真物流有限公司保险理赔款128,700元；
二、驳回原告上海真真物流有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,473元，由原告上海真真物流有限公司负担43元，被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担1,430元(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)；鉴定费3,500元由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担(已支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年四月二十七日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初5086号
原告：于某。
被告：李某。
委托代理人：王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
本院在审理原告于某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告于某负担。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 崔梦惠
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0403民初193号
原告：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号。
法定代表人：郑志英，系该公司董事长。
委托代理人：武欣，该行职员。
委托代理人：白银红，该行职员。
被告：朱立安，男，1982年7月25日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县，现住邯郸市复兴区。
被告：郭金山，男，1980年8月16日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县，现住邯郸市复兴区。
被告：陈强，男，1973年9月16日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县，现住邯郸市。
被告：么秀敏，女，1974年11月12日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县，现住邯郸市。
被告：邯郸市金树贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路甲16号2-6层。
法定代表人：朱立安，该公司经理。
原告邯郸银行股份有限公司（以下简称邯郸银行）与被告朱立安、被告郭金山、被告陈强、被告么秀敏、被告邯郸市金树贸易有限公司（以下简称金树公司）为借款合同纠纷一案，本院受理后，被告金树公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为被告金树公司住所地在邯郸市××区；根据民诉法第二十一条规定，本案应由被告住所地管辖。故丛台区法院对此案没有管辖权，应移送复兴区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议事实有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”本案原告邯郸银行与被告金树公司订立的《保证合同》第十一条“甲、乙双方在履行本合同过程中发生的争议，首先由甲、乙双方协商解决；协商不成的，则采用下述第11.1.2种方式解决：……11.1.2在乙方所在地法院通过诉讼方式解决”的约定,系各方书面协议选择原告邯郸银行的所在地法院管辖。该约定不违反对级别管辖和专属管辖的规定，符合《民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效约定。本案原告邯郸银行的营业所在地在邯郸市；以此确定管辖法院，符合上述规定。因此，本院对该案有管辖权。关于被告金树公司按照被告住所地确定管辖的主张，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”的情形；故被告金树公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告邯郸市金树贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告邯郸市金树贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨重远
二〇一八年二月六日
书记员 薛 涛
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初3464号
原告易某甲，男，1981年1月23日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住广东省东莞市。
委托代理人张中各，四川虹信律师事务所律师。
被告周某某，女，1981年12月3日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区。
委托代理人瞿晓玲，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。
原告易某甲诉被告周某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员陈薇薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某甲及其委托代理人张中各，被告周某某及其委托代理人瞿晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某甲诉称，原被告原系夫妻关系，于2007年7月生育一子取名易某乙，于2012年10月生育一子取名易某丙。2015年10月12日原被告协议离婚，约定婚生子易某乙、易某丙均由被告抚养，原告每月給付抚养费4000元。原被告离婚后，一直是原告的母亲在被告处帮忙照顾小孩，2016年3月，被告将两个小孩送到原告处后就对小孩不闻不问。原告没有稳定的收入，不适宜照顾两个小孩，为使小孩能健康成长，要求将婚生子易某乙的抚养权变更给原告，双方互不支付抚养费。
被告周某某辩称，原被告离婚时，约定婚生子易某乙、易某丙均由被告抚养，且两个小孩从出生到现在都是跟随被告生活，被告在当地有自己的住所，有能力抚养两个小孩，不同意变更抚养关系。
经审理查明，原告易某甲与被告周某某原系夫妻关系，于2007年7月生育一子取名易某乙，2012年10月生育一子取名易某丙。2015年10月12日，原被告协议离婚，约定婚生子易某乙、易某丙均由被告抚养，原告每月給付抚养费4000元。2016年3月，易某乙、易某丙跟随原告生活至今。2016年4月，易某甲要求将婚生子易某乙的抚养权变更给原告，双方互不支付抚养费为由起诉来院。庭审中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
另查明，原告易某甲目前在广东省东莞市某公司从事销售工作，其庭审中陈述年收入约8万元至10万元。被告周某某目前无固定职业，其在广东省东莞市有房屋一套。
上述事实，有离婚协议、出生医学证明、原被告的当庭陈述记录等载卷为证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：1、与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；2、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；3、10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；4、有其他正当理由需要变更的。本案中，双方签订的离婚协议系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，原告易某甲并无证据证明有符合上述规定应予支持变更抚养关系的情形。同时，易某乙已在周某某住房附近的小学就读三年级，已适应当地的学习生活环境，易某丙则从出生开始一直跟随周某某生活。虽然从2016年3月开始，易某乙、易某丙开始跟随易某甲生活，但时间较短，且周某某有继续抚养易某乙、易某丙的能力和意愿。综上所述，原告易某甲要求变更子女抚养关系的理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告易某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告易某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈薇薇
二〇一六年五月三十日
书记员 李 思
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1236号
原告葛建国。
委托代理人曹钢，浙江腾远律师事务所律师。
被告孙灿林。
被告瞿海霞。
原告葛建国诉被告孙灿林、瞿海霞民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月16日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛建国委托代理人曹钢到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告葛建国诉称：两被告系夫妻关系，于2008年8月5日登记结婚。2011年8月26日，被告孙灿林向原告借款250000元，借款期限为2011年8月26日至同年10月25日。2011年8月30日，被告孙灿林又向原告借款100000元，借款期限为2011年8月30日至同年9月8日。上述借款合计350000元，均书面约定借款利息为月利率2%；如借款人孙灿林未按约归还借款本金和利息，原告有权提起诉讼，并要求被告支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费。后该款经原告催讨，两被告均分文未付。故起诉要求：1.两被告共同归还原告借款350000元，并支付该款自借款之日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息；2.两被告赔偿原告律师代理费5000元。
被告孙灿林、瞿海霞未作答辩，亦未提供证据。
根据法庭调查，本院认定的事实除与原告主张的事实一致外，另查明原告为实现本案债权而支出律师代理费5000元。以上事实由原告提供的借条两份、结婚登记信息、委托代理合同和发票各一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告孙灿林之间的借贷关系依法成立并有效。被告孙灿林作为借款人，未按约履行还款义务，应承担归还借款、支付利息以及赔偿原告为实现本案债权而支出律师代理费的民事责任。同时，本案所涉借款形成于孙灿林、瞿海霞婚姻关系存续期间，瞿海霞未提出抗辩，也未提供相应反驳证据，故依照法律规定，孙灿林以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同承担。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、两百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、孙灿林、瞿海霞于本判决生效后十日内返还葛建国借款350000元，并支付该款自借款之日起（其中借款250000元自2011年8月26日起，借款100000元自2011年8月30日起）按月利率2%计算至本判决指定履行期限届满之日止的利息；
二、孙灿林、瞿海霞于本判决生效后十日内赔偿葛建国为实现本案债权而支出的律师代理费5000元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，减半收取3720元，由孙灿林、瞿海霞承担。此款葛建国同意孙灿林、瞿海霞于本判决生效后直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年五月九日
书 记 员 夏兴中
湖南省双峰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1321执恢388号
关于申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人黄定清、欧阳明媚金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依据双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1408号民事判决书于2018年8月8日执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月八日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更7029号
罪犯朱强，男，汉族，1991年10月7日生，初中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2010年12月21日作出（2010）宜刑初字第00035号刑事判决，以被告人朱强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人全部财产；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金一千元。决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人全部财产。被告人朱强不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年4月26日作出（2011）皖刑终字第00167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年01月17日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2016年03月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯朱强确有悔改表现，于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯朱强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱强减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2009年9月15日起至2022年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执968号
陈耀光、李琪纯、蒋慧明：
申请执行人陈耀光、李琪纯申请执行被执行人蒋慧明租赁合同纠纷一案，依法采取了执行措施，申请执行人陈耀光、李琪纯于被执行人蒋慧明达成执行和解协议，被执行人已按协议履行，本案执行完毕。
特此通知！
二〇一七年一月十八日
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00872号
上诉人（原审原告）：葛士坤，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：段琼，安徽南山松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周平，女，1957年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
葛士坤因与周平土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）怀民一初字第01482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人葛士坤的委托代理人段琼，被上诉人周平到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第01482号民事判决；
二、发回安徽省怀远县人民法院重审。
审 判 长 王朝霞
审 判 员 庞 玲
代理审判员 胡松涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9075号
申请执行人：北京首钢房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区金顶街五区甲9号楼。
法定代表人:吴林，董事长。
被执行人：中影星云（北京）影视文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区星火路9号1幢311-C室（园区）。
法定代表人:李丹,职务不详。
本院在执行申请执行人北京首钢房地产开发有限公司与被执行人中影星云（北京）影视文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人中影星云（北京）影视文化传媒有限公司名下暂无可供执行财产信息。申请执行人北京首钢房地产开发有限公司未向本院提供被执行人中影星云（北京）影视文化传媒有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 赵 乾
审判员 林 风
审判员 马世平
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 府
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初4364号
原告：张家港保税区朋丰特种纤维有限公司,住所地江苏省张家港保税区台湾路8号。
法定代表人：周加展，总经理。
委托诉讼代理人：黄志良。
被告：王永祥。
原告张家港保税区朋丰特种纤维有限公司（以下简称朋丰公司）与被告王永祥劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行审理，原告朋丰公司的委托诉讼代理人黄志良、被告王永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朋丰公司向本院提出诉讼请求：不应支付被告经济补偿金、待岗工资、失业保险待遇。事实和理由：原告因受国际和国内市场影响，于2015年2月起全面停产停业。被告在内的15位员工从2015年2月离开原告处，均已经找到工作，与其他企业建立了新的劳动关系。双方从2015年2月起不存在劳动关系，不应向被告支付任何费用。
被告王永祥辩称，认可仲裁结果。
经审理查明，2015年12月18日，原告向被告发送了“决定书”，写明“因公司于2015年9月经营不善倒闭，公司决定社会保险帮助你交纳到2015年11月份，2015年12月停止交纳。由于你违反厂纪厂规（公司决定发放你工资及补偿款不来领取办理相关手续）现公司对你作出社会保险除名决定”。嗣后，原告于当月以个人辞职为由，为被告办理了社会保险减员手续。
原告自2015年1月22日放假之后未再正常经营。职工工资发放到2014年12月底。
王永祥向张家港市劳动争议仲裁委员会申诉，要求朋丰公司赔偿金、2015年1月至2015年11月期间的工资、失业救济金损失。2016年2月29日，仲裁委员会裁决，朋丰公司支付王永祥工资17769.04元、经济补偿金11264.32元、2016年1月至2016年2月失业救济金损失1950元。朋丰公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、决定书、庭审笔录等在卷证实。
庭审中，原、被告一致认可被告2015年1月-11月工资共计15810.18元。
朋丰公司对仲裁裁决书裁定的经济补偿金、失业救济金损失金额无异议，但认为其公司不应当支付。
本院认为，原、被告对被告2015年1月-11月工资共计15810.18元予以认可，本院予以确认。
原告因经营不善停产，与被告解除劳动关系，原告应当支付被告经济补偿金。原告对仲裁裁决书裁定的经济补偿金金额予以认可，被告亦未对仲裁裁决书提起诉讼，故原告应当支付被告经济补偿金11264.32元。
原告于2015年12月以个人辞职为由为被告办理了社会保险减员手续，应当支付被告2016年1月至2016年2月期间失业救济金损失，原告对仲裁裁决书裁定的失业救济金损失金额予以认可，被告亦未对仲裁裁决书提起诉讼，故原告应当支付被告失业救济金损失1950元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，判决如下：
一、原告张家港保税区朋丰特种纤维有限公司支付被告王永祥工资15810.18元、经济补偿金11264.32元、失业救济金损失1950元，共计29024.5元。限原告张家港保税区朋丰特种纤维有限公司于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告张家港保税区朋丰特种纤维有限公司的诉讼请求。
如果原告张家港保税区朋丰特种纤维有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 许玉田
人民陪审员 季惠惠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 宗 敏
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第251号
原告邵武市日丰工程机械贸易有限公司。
法定代表人林波，总经理。
委托代理人沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。
被告饶忠根。
被告伍基荣。
本院在审理原告邵武市日丰工程机械贸易有限公司与被告饶忠根、伍基荣买卖合同纠纷一案中，原告邵武市日丰工程机械贸易有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与两被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武市日丰工程机械贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2，356元，减半收取1，178元，由原告邵武市日丰工程机械贸易有限公司负担。
审判员 黄尚美
二〇一四年三月十日
书记员 蒋长玉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6629号
罪犯宗二坤，男，汉族，1982年12月9日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2006年11月17日作出（2006）淮刑初字第057号刑事附带民事判决，以被告人宗二坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元（已付2000元）。案经安徽省高级人民法院二审，于2007年3月5日作出（2007）皖刑终字第0023号刑事附带民事判决，维持对宗二坤的判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年10月23日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年。安徽省合肥市中级人民法院于2012年4月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，于2015年7月23日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯宗二坤确有悔改表现，于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯宗二坤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯宗二坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
另查明，该犯狱内月均消费670元。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯宗二坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有财产刑判项未能履行，其在服刑中消费过高，有一定执行能力，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宗二坤减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年10月23日起至2023年4月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5178号
原告成都明宇豪雅物业服务有限公司（变更后名称成都明宇环球商业管理有限公司。
法定代理人刘德成，总经理。
原告成都明宇豪雅物业服务有限公司南充分公司（变更后名称成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司）。
负责人袁毅，经理。
二原告委托代理人廖茂元，四川智典律师事务所律师。
被告冯荣。
本院受理原告成都明宇环球商业管理有限公司、成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司诉被告冯荣物业服务合同纠纷一案，原告成都明宇环球商业管理有限公司于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告成都明宇环球商业管理有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告成都明宇环球商业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都明宇环球商业管理有限公司承担。
审判员 陈叙瑺
二〇一五年十二月二日
书记员 汪 希
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初85号
原告齐利，男，1971年3月14日出生，汉族，农民。
被告杨金禄，男，1960年2月22日，汉族，农民。
原告齐利与被告杨金禄排除妨害纠纷一案，原告与被告达成和解，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代审判员 高宏伟
二〇一六年二月四日
书 记 员 于 雪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1806号
原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地河南省许昌市延安路南段。
法定代表人：刘金忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢丁方，女，该公司员工。
被告：山东三陆置业集团有限公司，住所地山东省济南市天桥区江家池2号。
法定代表人：杨立志。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司与被告山东三陆置业集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西继迅达（许昌）电梯有限公司的委托诉讼代理人邢丁方到庭参加诉讼。被告山东三陆置业集团有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西继迅达（许昌）电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告电梯款262400元并按照合同约定支付逾期付款期间的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年8月签订一份电梯合同，合同价款总额为7008000元。原告将定制好的电梯交付被告使用，但被告一直没有付清余款。庭审中，原告明确违约金的诉讼请求为要求被告自2016年5月2日起按照日万分之四支付逾期付款违约金，违约金最高不超过电梯安装合同已履行部分合同总价款1760000元的30%即528000元。
山东三陆置业集团有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院认为，原告提交的证据客观真实，相互印证，与待证事实相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告西继迅达（许昌）电梯有限公司原名为许昌西继电梯有限公司。2011年7月26日，原、被告签订合同编号为1108240SD的电（扶）梯设备制作合同一份，合同约定：1、原告为被告制作电梯44台，合同总价款合计7191000元。2、付款方式：2.1在本合同签订之日起7天内，被告向原告支付本合同总价的10%；2.2被告在本合同交货期15天前将本合同总价的75%直接付给本合同原告指定账户；2.3被告应电梯安装验收后7日内且不超过发货之日起90日内，支付本合同总价的10%；2.4被告应在电梯质保期满后7日内且不超过发货之日起18个月支付下余本合同总价的5%。7、合同变更和违约。7.2由于非不可抗力原因，原告逾期交付或被告逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电（扶）梯设备金额万分之四/天的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额不得超过本合同总价的30%。另双方合同约定产品的质量保证期为发货之日起18个月，但其中使用期不超过12个月。2011年10月，双方又签订电梯采购合同变更协议，对电梯部分参数进行了变更，但合同价款未变更。
2014年6月30日，原、被告又签订电（扶）梯设备安装合同一份，合同约定：原告为被告安装电梯44台，合同总价款为2285000元。二、付款规定2.1被告在电梯发货前7天，向原告支付安装费的50%，运输费的100%；2.2设备安装、调试全部结束，验收合格，并经政府负责特种设备安全监督管理部门验收合格，被告获得使用许可证后7天内，向原告支付相应批次安装费用的余款，即支付至相应安装费的100%。8、质量保证8.2、自产品安装并经质量技术监督局验收合格后，被告获得使用许可证24个月为质保期。9.2被告应按本合同规定的付款方式按时付款，如被告由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则被告应向原告支付延迟付款违约金，具体方法为：按逾期部分电梯设备安装金额万分之四/天的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的30%。
合同签订后，原告实际向被告交付并安装电梯32台。该批次共32台电梯于2015年4月24日经东营市特种设备检验所检验合格。后东营市元亨物业管理有限公司对该批次32台电梯及相关材料完成交接。该批次电梯的设备款为5248000元（2640000+2608000），安装款及运费为1760000元，总计为7008000元。被告已付款6745600元，下余电梯款262400元未付，原告诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。涉案电梯于2015年4月24日已验收合格，被告最迟应于质保期满后7日即2016年5月1日前付清所有欠款，而被告至今仍拖欠原告电梯款262400元未付，其行为构成违约，应承担继续付款并支付违约金的民事责任。原告要求被告给付电梯款262400元并自2016年5月2日起按照日万分之四支付违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。根据双方合同约定及原告诉讼请求，违约金总额以不超过电梯安装合同已履行部分合同总价款1760000元的30%即528000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东三陆置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西继迅达（许昌）电梯有限公司电梯款262400元并支付违约金（自2016年5月2日起至付清电梯款之日止，按照日万分之四计算，违约金最高不超过528000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5236元，由被告山东三陆置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 赵 霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗少鹏
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2824号
申请执行人胡旭新，男，1972年12月24日，汉族，住福建省石狮市。
被执行人林积萍，男，1971年8月20日出生，香港特别行政区居民。
被执行人林亚怨，女，1977年8月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人胡旭新与被执行人林积萍、林亚怨买卖合同纠纷一案，泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第2428号民事裁定书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人林积萍、林亚怨应偿付申请执行人1173000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月12日责令被执行人林积萍、林亚怨限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人林积萍、林亚怨有可供执行的财产。申请执行人胡旭新也未向本院提供被执行人林积萍、林亚怨其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，申请执行人胡旭新尚未受偿的债权为1173000元及相应利息。本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人林积萍、林亚怨暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2824号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一六年二月十七日
书 记 员 蔡海峰
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0635执150号
申请执行人张占忠，男，1978年4月5日出生。
被执行人陈莎莎，女，1986年9月5日出生。
本院在执行张占忠与陈莎莎为买卖合同纠纷一案中，申请执行人张占忠于2018年8月8日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院(2018)冀0635执150号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李利新
二〇一八年八月十三日
书记员 张 宁
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00661号
申请人谌祖斌。
申请人冯三。
本院于2014年2月17日受理了申请人谌祖斌、申请人冯三确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 秦 立
二〇一四年二月十七日
书记员 马乾洲
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第31号
原告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人唐娟。
被告谭海波。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告谭海波居间合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员王芩菲独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人唐娟、被告谭海波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2013年8月23日，被告与案外人在某某的居间下就上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋达成买卖意向，签订居间协议及房屋买卖合同。故原告已完成居间义务，被告应当按照佣金确认书的约定支付佣金人民币2万元（本案货币单位均为人民币）。后因被告拒绝签约致买卖未成，故被告已违约，但不影响原告收取佣金。现诉请要求被告立即支付佣金2万元。
被告谭海波辩称，居间及买卖协议签订之前，被告反复询问户口迁移、产权调查有无问题，原告回复称没有问题，被告故而签约。但在签订正式买卖合同之前，原告及卖方均告知称须等卖方购入新房后才能迁移户口，故被告与卖方协商待其另行签订购房合同后双方再签约，卖方不同意，故当日签约未成。因此系因原告提供的居间服务不到位，未向被告披露卖方的真实情况致交易未成，对此被告没有责任，不应支付佣金。现不同意原告诉请。
经审理查明，经原告带领看房并居间介绍，被告（乙方）与案外人吴某某、杜某某（甲方）及原告（丙方）于2013年8月23日签订《房地产买卖居间协议》，约定：乙方向甲方购买上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋，转让价为135万元；乙方向丙方支付意向金1万元，如甲方在《房屋买卖合同》上签字的，则意向金转为定金；丙方应向甲乙双方如实报告订立合同的重大事项与机会，故意隐瞒或提供虚假情况造成严重损失的，则应依法承担责任；《房屋买卖合同》成立即表明居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功时分别按总价款的1%支付佣金，若买卖双方正常履行合同的，丙方承诺无偿提供交易过户等协助义务……。
同日，被告（乙方）与案外人吴某某、杜某某（甲方）又签订《房屋买卖合同》，约定乙方分期支付135万元转让款；税费全部由乙方承担；甲方应于本合同签订后100天内迁出原有户口，否则，每逾期一日按总房价的万分之五支付违约金，直至户口迁出时止……，并约定本合同签署后七天内签订《上海市房地产买卖合同》。
同日，原、被告再签署《佣金确认书》，约定被告应于《房屋买卖合同》成立时向原告支付佣金2万元……。
合同签订后被告支付意向金1万元。此后，被告认为卖方须在购入新房后才能迁移户口，而当时卖方尚未购房，很可能无法及时迁出系争房屋原有户口，故提出待卖方另行签约购房时双方再签买卖合同，对此卖方不同意，后签约未成。
2013年12月原告具状来院，作本案诉请。
除当事人于庭审中所作陈述之外，以上事实由系争《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》等证据材料予以证明。
本院认为，居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。经原告居间，原、被告及房屋出售人签订居间协议、买卖合同及佣金确认书，协议载明《房屋买卖合同》成立即表明原告居间成功，被告应支付佣金2万元等内容，该约定不违法律应为有效，被告应当遵照履行。买卖合同就原有户口迁移作出明确，限期100天迁出，否则卖方承担日万分之五的违约金，故应视为原告已就户口迁移事项促成买卖双方的一致意见，系被告有顾虑并在上述条款形成之后提出新主张，且买卖双方未成新约定，故不能视为居间有瑕疵，被告相关辩称不成立。但是，全面解读居间法律性质，不难发现居间人尤其是房屋买卖居间人的义务不仅包括提供信息促成合同，还应根椐实际情况及行业惯例切实完成其他附随义务。系争房屋买卖因故未继续交易，原告的居间服务并未全部履行，故对全额支付佣金之诉请，本院虑及原告的斡旋与实际付出酌定被告应当支付的佣金数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告谭海波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金人民币4000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担人民币120元，由被告谭海波负担人民币30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王芩菲
二〇一四年二月二十六日
书记员 邱静静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终94号
原公诉机关江苏省徐州市鼓楼区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人周某甲。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）周某乙，无业。因犯盗窃罪于1992年4月13日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审，2016年1月15日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院审理江苏省徐州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人周某乙犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人周某甲提起附带民事诉讼一案，于2016年2月18日作出（2015）鼓刑初字第278号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人周某乙不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人讯问上诉人，听取原审附带民事诉讼原告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，周某甲与被告人周某乙系叔侄关系。2015年1月12日下午15时许，为解决双方的房产纠纷，周某乙在徐州市财贸医院周某甲的办公室内与其商谈，后双方言语不和发生争执，继而用拳头将周某甲的鼻面部打伤，至周某甲鼻骨粉碎性骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折。经法医鉴定，周某甲鼻面部的损伤程度构成轻伤二级。
2015年7月17日，被告人周某乙被公安机关抓获归案。
另查明，周某甲因鼻骨骨折，2015年1月12日入住徐州市第一人民医院住院治疗，2015年1月22日出院。住院期间，共花费医药费13872.2元。
上述事实有证人张某和证言，被害人周某甲陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，病历、医药费发票等，户籍材料、发破案经过及到案经过、被告人周某乙的供述等证据证实。
原审人民法院认为，被告人周某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周某乙归案后，能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。鉴于本案发生的原因系家庭矛盾激化引发，故酌情从轻处罚。被告人周某乙对其犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，认定被告人周某乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月；被告人周某乙应于本判决生效后十日内，一次性赔偿附带民事诉讼原告人周某甲医疗费13872元、误工费800元，合计14672元；驳回附带民事原告人周某甲的其他诉讼请求。
上诉人周某乙上诉称：其行为造成被害人轻伤后果，但鉴于案发前因、诱因，其行为属于显著轻微，危害不大，不应该受到刑事处罚。
经本院审理查明的事实和证据同一审判决。原判据以定案的证据均经一审庭审质证、认证，其证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人及原审附带民事诉讼原告人均未提供新的证据。
关于上诉人周某乙提出其行为造成被害人轻伤后果，但鉴于案发前因、诱因，其行为属于显著轻微，危害不大，不应该受到刑事处罚的上诉理由，经查，周某乙的行为造成他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，一审法院根据其犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，结合案发系家庭矛盾激化引发，已对其从轻处罚，一审判处其拘役六个月，属于罪责刑相适应，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人周某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢德远
代理审判员 秦瑞东
代理审判员 李小婷
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈 瑶
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2016)鲁0283民初10429号
原告：刘雷，女，1982年8月1日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：单鹏，山东勇华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚莉，山东勇华律师事务所律师。
被告：青岛保华电子有限公司，住所地：平度市同和街道办事处高尔夫路9号，统一社会信用代码：913702835611798801。
法定代表人：李长雨，经理。
委托诉讼代理人：李锡山，山东柏宏律师事务所律师。
第三人1：青岛康源金属有限公司，住所地：平度市同和街道办事处平康路5号。
法定代表人：康伦基，经理。
第三人2：康伦基，男，韩国国籍，19年月日生，住平度市同和街道办事处平康路5号。
案由:劳动合同纠纷
原告刘雷诉称，原告于2010年8月22日至2016年8月3日期间，原告在被告处从事办公室工作。在这期间，被告在法定节假日及双休日从未安排原告休息过，也未安排原告休年假。2016年8月3日，被告无故强行将原告辞退，但没有对原告进行任何赔偿。请求：一、依法确认自2010年8月22日至2016年8月3日期间原被告之间存在劳动关系；二、被告向原告支付赔偿金51069.87元；三、被告向原告支付年休假工资35220.58元；四、被告向原告支付拖欠的2016年8月份工资4255.82元。
被告青岛保华电子有限公司辩称，请求调解处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一、原告刘雷与被告青岛保华电子有限公司自2010年8月22日至2016年8月3日期间存在劳动关系；
二、原告刘雷与被告青岛保华电子有限公司之间的劳动关系于2016年8月3日解除；
三、被告青岛保华电子有限公司给付原告刘雷经济补偿金、带薪年休假工资及2016年8月份3天的工资共计26000元，于2017年1月15日前付清，被告青岛保华电子有限公司将款直接打到原告刘雷本人所办理的中国农业银行银行卡中，卡号为62×××72，逾期则按照30000元给付；
四、被告青岛保华电子有限公司于2017年1月30日前为原告刘雷办理社会保险及档案转移手续；
五、双方劳动关系存续期间的劳动争议纠纷处理完毕，双方互不追究。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘雷承担。
双方一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李卫东
人民陪审员 孙福茂
人民陪审员 陈 强
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈蓉蕾
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1439号
被执行人：刘道棋，男，1992年9月22日出生，汉族,户籍所在地广东省惠州市大亚湾区。
本院在执行刘道棋犯贩卖毒品罪并处罚金一案中，经查询，被执行人刘道棋暂无银行存款、房产、土地、车辆、工商股权等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴湘元
审判员 吴铁辉
审判员 徐少雄
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄凯周
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更7059号
罪犯刘喜君，男，汉族，1975年4月27日生，初中文化，黑龙江省依兰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2015年6月10日作出（2015）包刑初字第00233号刑事判决，以被告人刘喜君犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘喜君在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘喜君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘喜君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘喜君减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年10月15日起至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李小玢
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第2239号
上诉人（一审被告）罗庆华，男，1963年2月28日出生，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被上诉人（一审原告）习水县大合水水电站。住所地：习水县程寨乡印江村。组织机构代码：56093824—0。
负责人王超位。
上诉人罗庆华因与习水县大合水水电站（以下简称大合水电站）确认劳动关系纠纷一案，不服习水县人民法院（2015）习民初字第2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人罗庆华及其委托代理人刘亚、被上诉人大合水电站负责人王超位到庭接受询问，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月，大合水电站将其水渠砌石工程发包给村民罗庆富。罗庆华经承包人罗庆富雇请做活，其报酬也由罗庆富给付。2014年5月25日，罗庆华在砌石墙工作中受伤，同年11月26日，罗庆华向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2014年5月20日至今与大合水电站存在劳动关系。该委于2015年7月7日裁决：罗庆华与大合水电站2014年5月20日至今存在劳动关系。大合水电站对仲裁裁决不服，于2015年8月4日诉至法院，要求确认与罗庆华不存在劳动关系。
另查明，大合水电站发包给罗庆富的砌石墙工程已收方结算。罗庆华在审理中未向法院提供其在大合水电站领取工资的证据。
一审法院认为：劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。大合水电站在庭审中向法院提供与承包人罗庆富的工程《结算单》，证明罗庆华不是其水电站员工，而是承包人罗庆富雇请的砌石工。大合水电站诉请确认与罗庆华不存在劳动关系有据，应予以支持。罗庆华在庭审中仅向法院提供其在习水县中医院的《疾病诊断书》，未提供其在大合水电站从事有报酬的劳动，接受该水电站管理的证据，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，罗庆华要求确认与大合水电站自2014年5月20日至今存在劳动关系缺乏事实证据和法律依据，故对罗庆华的要求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决：习水县大合水电站与罗庆华自2014年5月20日至今不存在劳动关系。案件受理费5.00元，由习水县大合水水电站负担。
上诉人罗庆华上诉称：1、罗庆富不是大合水电站的承包人，而是大合水电站彻石工程的代班人；2、我在大合水电站做工受伤是双方认可的事实，根据劳动部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，我与大合水电站之间存在劳动关系；3、一审判决适用《劳动合同法》第7条、第10条否定我与大合水电站之间存在劳动关系错误，我们之间是事实劳动关系。综上，请求二审法院依法改判我与大合水电站之间存在劳动关系，或发回重审。
被上诉人大合水电站答辩称：大合水电站将水渠砌石工程发包给罗庆富，工程计算价为850元每米。罗庆华是罗庆富请来做工的，罗庆富到庭作了陈述，还有工程收方结算单等证据证明，罗庆华接受罗庆富管理，报酬也是由罗庆富发放。大合水电站的职工花名册、工资表上均无罗庆华。因此，大合水电站与罗庆华没有劳动合同关系。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审一致。另查明：罗庆华受伤后，医疗费由罗庆富向大合水电站出具借条借款支付。罗庆富出庭作证证明罗庆华由其叫去做工，且由其发放工资。
上述事实有双方当事人陈述、借条、收据、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，案外人罗庆富虽未与大合水电站签订工程承包合同，但从大合水电站与罗庆富对水渠砌石工程实际结算和领取工程款的行为反映，大合水电站与罗庆富之间属于承揽关系。罗庆富出庭作证并当庭表示罗庆华由其叫去做工，且由其发放工资。罗庆华在大合水电站的水渠砌石工程上做工时受伤，其医疗费用系罗庆富向大合水电站借款支付。该受伤事实并不能证明罗庆华与大合水电站存在事实劳动关系。此外，罗庆华本人也无证据证明其与大合水电站之间存在劳动合同关系。因此，在本案中，罗庆华与大合水电站之间不存在劳动合同关系。劳动部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该通知中所述“用工主体责任”与“劳动关系”并非同一概念，二者的外延和内涵并不完全相同，不能据此确认罗庆华与大合水电站之间存劳动关系。综上所述，罗庆华的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗庆华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨恩高
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初236号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年1月2日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]212号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月11日1时许，被告人李某某窜至潮南区仙城镇老五乡许厝村老寨内娘庙中，利用铁棍撬开该庙的添油箱并窃得人民币2800元后逃离现场。当天9时许，公安机关接报警后到被告人李某某家中将其抓获，扣押到赃款2800元和作案工具铁棍1把。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查笔录，扣押、发还清单，发案现场、赃款、作案工具等拍照，监控视频截图，仙城派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料和证人许某顺、李某生的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人李某某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人李某某判处拘役四个月至有期徒刑八个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年7月10日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 陈晓鹏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张膺豪
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督423号
申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。
被申请人：徐黎明，男，1982年9月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2016年11月10日发出(2016)皖0504民督423号支付令，限令被申请人徐黎明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨芬
二〇一六年十一月十八日
书记员 江滢
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5189号
原告成都明宇豪雅物业服务有限公司（变更后名称成都明宇环球商业管理有限公司）。
法定代理人刘德成，总经理。
原告成都明宇豪雅物业服务有限公司南充分公司（变更后名称成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司）。
负责人袁毅，经理。
二原告委托代理人廖茂元，四川智典律师事务所律师。
被告赵明晏。
本院受理原告成都明宇环球商业管理有限公司、成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司诉被告赵明晏物业服务合同纠纷一案，原告成都明宇环球商业管理有限公司于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告成都明宇环球商业管理有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告成都明宇环球商业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都明宇环球商业管理有限公司承担。
审判员 陈叙瑺
二〇一五年十二月二日
书记员 汪 希
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1412号
原告：陈安荣，男。
委托诉讼代理人：汤云海，湖南金垣律师事务所律师。
被告：刘安祥，男。
原告陈安荣诉被告刘安祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈安荣的委托诉讼代理人汤云海到庭参加诉讼。被告刘安祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈安荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元及利息。事实与理由：2013年1月3日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，口头约定月息利率为3%，没有约定借款期限，被告借款后，按约定支付利息到2015年3月。2015年5月，被告又向原告借款10万元，承诺7天内归还，后原告多次催要，被告于2015年7月1日归还原告5万元，剩余5万元，被告出具了借条，经原告多次催要，被告以资金困难为由拒不偿还。故诉请法院判如所请。
原告向本院提交了2013年1月3日、2015年7月1日借条两份，拟证明被告借款15万元的事实。
被告刘安祥未答辩、未质证、亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告所提交的证据予以质证，本院对原告所提交证据的三性进行审核后予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月3日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，没有约定借款期限，亦未约定利息，只向原告出具借款10万元的借条；2015年5月，被告又向原告借款10万元，口头承诺7天内归还，后原告多次催要，被告于2015年7月1日归还原告5万元，剩余5万元被告出具了借条，该借条亦未约定借款期限和利息。经原告多次催要无果。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方之间的借款是双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告给被告出借15万元借款，履行了自己的义务。被告没有偿还借款，被告的行为显属违约，应承担违约责任。现原告主张偿还借款本金15万元的请求，本院应予支持。原告对利息的请求，应原、被告借条中没有约定利息，该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘安祥于本判决生效后7日内偿还原告陈安荣借款本金15万元；
二、驳回原告陈安荣其他诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4220元，由被告刘安祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
审 判 员 吴廷和
人民陪审员 孙 彤
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 龙志琼
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3427执恢1号
申请执行人：冯顺琼，女，1967年12月18日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被执行人：杨朝贵，男，1972年8月13日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被执行人：颜鲁梅，女，1973年5月19日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
本院在执行申请执行人冯顺琼与被执行人杨朝贵、颜鲁梅权属、侵权纠纷一案中，通过网络查控系统查到被执行人杨朝贵、颜鲁梅有银行存款。2018年1月4日，我院裁定冻结二被执行人银行41,818.15元。2018年1月26日，被执行人杨朝贵、颜鲁梅支付本案案款41,818.15元及执行费527元。杨朝贵、颜鲁梅全额履行（2005）宁南民初字第00003号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2005）宁南民初字第00003号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国军
二〇一八年一月三十日
书记员 黄日叁
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初2782号
原告：刘庆桃，男，1944年8月14日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
被告：刘本玲，女，1975年7月16日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
原告刘庆桃与被告刘本玲土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理。原告刘庆桃于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆桃申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，意思表示真实，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘庆桃撤诉。
案件受理费减半收取，计50元，由刘庆桃负担。
审判员 刘云生
二〇一八年八月九日
书记员 周 涛
附：法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎鲁刑初字第187号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人于某，女，1982年11月24日出生，汉族，无文化，农民。2007年7月22日曾因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院判处拘役四个月，并处罚金5700元。2009年7月3日曾又因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月26日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员高鸿鹄、李鑫出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控：1、2015年3月25日上午，被告人于某走到鲁北镇电力局东侧家进入屋内（未锁门），在屋内翻动后未盗得物品。
2、2015年4月10日，被告人于某将鲁北镇富裕屯村居民宋某家东屋窗户玻璃砸碎后进入屋内，西屋柜子内盗窃现金15000元。
3、2015年4月29日，被告人于某将鲁北镇养牛小区居民曹某家西侧门斗的玻璃砸碎后进入屋内，在屋内翻动后未盗得财物。
4、2015年4月29日，被告人于某将鲁北镇居民陈某家窗户塑料布撕坏后进入室内，在屋内翻动后未盗得物品。
5、2015年5月1日，被告人于某将鲁北镇居民姜某家东屋窗户窗纱撕坏后进入室内，盗窃现金150元。
6、2015年5月1日，被告人于某将鲁北镇居民孙某家的木柜锁撬开后盗窃现金1500元。
7、2015年5月2日，被告人于某将鲁北镇居民高某家后发现家西屋的木箱撬开后盗窃现金3500元。
8、2015年5月2日，被告人于某将鲁北镇居民初某家西屋窗户撬开后进入室内，在屋内翻动后未盗得物品。
9、2015年5月7日，被告人于某将鲁北镇居民田某家西屋窗户敞开进入室内，东屋小柜子里盗窃现金150元。
10、2015年5月9日，被告人于某将鲁北镇居民李某家门锁敞开进入室内，一个老式箱内盗窃现金700元。
11、2015年5月30日，被告人于某到香山镇居民靳某家进入室内，在屋内翻动后未盗得物品。
12、2015年7月11日，被告人于某将鲁北镇居民杨某家窗户玻璃砸碎进入室内盗窃现金100元。
13、2015年7月15日，被告人于某将鲁北镇居民马某家的东屋窗纱撕开进入室内，在屋内翻动后未盗得物品。
14、2015年7月15日，被告人于某将鲁北镇居民刘某家门玻璃砸碎进入屋内，盗窃现金4000元。
15、2015年7月25日6时许，被告人于某到鲁北镇居民王某家，乘其家无人之机进入室内，在屋内翻动寻找财物时被失主堵住屋内后被公安民警抓获。
案发后，公安机关从被告人处依法扣押了一张中国工商银行卡（卡号为6215590609000368847）；本案在审理过程中，被告人用卡内的存款将盗窃所得赃款25100元已退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，王某甲、宋某、高某等15名失主的报案及陈述，被告人于某的供述，辨认笔录及照片，扣押物品清单，（2007）呼刑初字第174号和（2009）松刑初字第76号刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，盗窃作案15起，盗窃财物价值25100元，属数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪两次被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又重新犯罪，有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人15起实施盗窃中有7起未盗得财物，系犯罪未遂，可比照既遂从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2017年11月25日止，所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨玉宝
二〇一五年十一月十二日
书记员 王斯琴
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省古蔺县人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)川0525司惩105号
被拘留人：代守祝，男，1971年3月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行陈朝江申请执行代守祝物权保护纠纷一案中，被执行人代守祝拒不履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款的规定，决定如下：
对代守祝拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月一日
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初1065号
自诉人焦志勇，男，1976年9月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告人宋中亮，男，1958年6月22日出生，汉族，住许昌市魏都区。
本院在审理自诉人焦志勇控诉被告人宋中亮拒不执行判决、裁定一案中，2017年11月20日，自诉人焦志勇以被告人已按照生效判决履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人焦志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人焦志勇撤诉。
审判员 王 强
二〇一七年十一月二十日
书记员 张二红
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保337号
申请人：亳州药都典当有限公司。
住所地：安徽省亳州市药都大道1366号。
统一社会信用代码：913XXX3290060A。
法定代表人：于敏，该公司董事长。
被申请人：亳州亿都置业有限公司。
住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段东侧。
统一社会信用代码：9134XXXX87504。
法定代表人：张来芽，该公司董事长。
申请人亳州药都典当有限公司于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人亳州亿都置业有限公司名下位于亳州市谯城区光明路南侧、光华路北侧[产权证号：皖（2016）亳州市不动产权第XXXXX]不动产、位于亳州市谯城区工业园区[皖（2017）亳州市不动产权第XX7号]不动产进行财产保全，保全价值600万元。亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人亳州亿都置业有限公司名下位于亳州市谯城区光明路南侧、光华路北侧[产权证号：皖（2016）亳州市不动产权第0XXX87号]不动产、位于亳州市谯城区工业园区[皖（2017）亳州市不动产权第00XXX号]不动产，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人亳州药都典当有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年八月六日
书记员 谭政东