重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初6767号
原告：江津区桂超家具经营部，住所地重庆市江津区几江街道办事处城南市场综合楼6号楼二层，统一社会信用代码92500116MA5UH8DW2F。
经营者：曹碧，女，汉族，1968年8月24日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被告：王和秀，女，汉族，1975年10月15日出生，住重庆市江津区。
被告：黎功德，男，蒙古族，1970年11月6日出生，住重庆市江津区。
二被告共同委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。
原告江津区桂超家具经营部（以下简称桂超经营部）与被告王和秀、黎功德买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告桂超经营部的经营者曹碧及委托诉讼代理人郑婷婷，被告王和秀、黎功德及共同委托诉讼代理人唐华露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂超经营部向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告货款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，被告王和秀在原告处购买价值23000元的家具,原告出具售货单，并在售货单中注明每种家具的价格，原告将家具送到被告提供的地址，二被告在售货单中签字确认。二被告收到家具后，一直未支付原告家具款，原告多次要求二被告支付未果。
被告王和秀、黎功德辩称，双方未建立买卖合同关系，本案二被告仅仅是收货人，收货地址与被告装修地址一致。被告与案外人重庆乐百旬装饰工程设计有限公司（以下简称乐百旬公司）签订了《重庆乐百旬装饰家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称施工合同），明确乐百旬公司应当是家具、电器的买受人，负责将涉案房屋装修完整，被告可拎包入住。另二被告与乐百旬公司解除协议的时间是在原告送货之后，且退还的未装修的金额并不包括家具金额，因此，乐百旬公司应为本案付款主体。二被告在原告处选购家具时，原告并未收取购货定金，这与常理也不符。故二被告不欠原告货款，请求驳回原告诉讼请求。
原告桂超经营部围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、售货单，拟证明二被告于2017年7月19日在原告处购买价值23000元的家具，且二被告已收到所购家具，并在收货人处签名。2、授权书，拟证明原告经营成都好迪牌产品。3、工人工资计算单，拟证明工人为二被告送货后，原告支付了工人的送货费用，被告还另支付了300元的安装费。
被告王和秀、黎功德质证认为，对证据1的真实性无异议，但仅证明被告是收货人而非买受人。对证据2、3真实性不予认可，与本案无关联。本院对证据1-3予以确认，作为定案依据。
被告王和秀、黎功德围绕辩称意见依法提交以下证据：1、施工合同、乐百旬装饰整装样板房申请协议（以下简称样板房协议）、收据，拟证明乐百旬公司为二被告装修江津津都海岸11栋32-5号房屋，包工包料，二被告拎包入住；二被告已按合同约定支付了全部工程价款，原告所称的家具应当由乐百旬公司负责购买。2、解除协议、说明，拟证明二被告收到家具的时间是在与乐百旬公司签订解除协议之前，家具款应当由乐百旬公司负责，乐百旬公司退还未装修部分的30000元，不包含家具的金额。3、出庭证人王流英证言，拟证明证人原系乐百旬公司员工，二被告与乐百旬公司签订的装饰合同，约定二被告拎包入住，家具是设计师或者项目经理去选。被告的房屋一直未装修完毕，家具于2017年7月进场，家具款应由乐百旬公司支付。乐百旬公司于2017年10月11日倒闭了。4、被告王和秀与乐百旬公司经理蒋光和的通话录音，拟证明原告与乐百旬公司之间存在买卖合同，被告并非合同相对方。
原告桂超经营部质证认为，证据1、2、4与本案无关联性，被告与乐百旬公司之间签订的合同不能损害原告的合法权益，证据4不能确定就是被告与乐百旬公司经理的通话。对证据3证人证言的真实性不予认可，其陈述不清，与事实不符。本院对证据1、2确认，对证据3证人关于二被告与乐百旬公司合同关系的陈述予以确认。对证据4，因无法确认受话人的身份，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王和秀、黎功德系夫妻。2017年3月19日，被告黎功德（甲方）与案外人乐百旬公司（乙方）签订了样板房协议，主要约定甲方享受乙方“样板工程”增值服务特权。包括设计增值服务（水电验收、木作验收、完工验收、设计师到场服务、设计小组服务制：首席设计师主持设计，三名设计师共同参与）、工程增值服务（乐百旬装饰前三名金钻施工队伍施工、总经理不低于六次的质检服务）、客服增值服务（专属样板房价格优惠、客服中心8小时回复制、保持高效沟通、问题更快解决）。
2017年3月26日，被告黎功德（发包方、甲方）与乐百旬公司（承包方、乙方）签订施工合同，主要约定：一、工程概况。工程地点：XXXXX工程户型：三室两厅二卫。工程套内面积：87㎡。本合同工程造价为（人民币）140000元……二、工程设计。本工程由唐燕设计，设计方应提供施工图纸或做法说明一式2份……四、甲方义务。委派黎功德为甲方代表，全权负责合同履行及与乙方接洽，对工程质量、进度进行监督检查，办理施工所涉及的各种申请批件……五、乙方义务。委派蒋光和为乙方代表，全权负责合同履行，按设计要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责处理的各项事宜，其签定的文件视为乙方对有关事宜的确认。若需更换乙方代表，乙方应提前三日以书面形式告知甲方。
前述合同签订后，乐百旬公司进场施工。2017年7月19日，二被告经蒋光和介绍，到原告处选购家具总价值23000元。原告于2017年11月11日向被告送货并安装，为让工人立即安装，二被告加付300元安装费。经查，同时由于所选的床尺寸有问题，被告换了货，故在售货单上标注“补差1660元”。由于换的床超出了约定的标准，故被告黎功德自行向原告支付了1660元。被告王和秀先在尾部“订货人（签名）”处签字，后又划掉，并在售货单尾部“收货人（签名）”处签了“王和秀”、“黎功德”。
2017年3月17日，被告向乐百旬装饰公司支付500元用于津都海岸家装定金；2017年3月26日支付45000元作为家装首付；2017年7月6日支付42000元；2017年9月18日支付30830元作为家装二期款项。
2017年11月19日，被告黎功德（甲方）与乐百旬公司（乙方）签订《解除协议》一份，主要约定：“甲乙双方于2017年3月26日签订了《装修工程合同书》，现因乙方公司经营出现严重困难，法定代表人逃逸，致使原合同无法继续履行，现经甲乙双方协商一致，达成如下协议：1、原《装修工程合同书》本协议生效之日解除，自解除之日起，原合同中约定的双方权利义务终止；2、乙方应将甲方已交纳的工程款138800元，于本解除协议生效时退还未装修部分金额3万元。（按实际核算金额支付）”。被告王和秀陈述其在该协议上手写“差70寸电视机1台、空条3个1.5p格力挂机、1台洗衣机”、“家具（床1.8米、沙发、电视柜、茶几、高低床两张、餐桌）27000未付款，灯具4000未付款，微波炉1800总计62800元由乙方负责。3万元未包括家具金额王流英、蒋光和（签名捺印）”。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点是原、被告是否建立了买卖合同关系。本案原、被告未签订买卖合同。原告认为二被告是家具购买者，应向其支付家具款项，提交了售货单等证据，但该证据仅能证明二被告系收货人。而二被告辩称其与原告未建立买卖合同关系，被告仅作出了选购家具的行为，真正买受人应为乐百旬公司，提交了其与乐百旬公司签订的施工合同、样板房协议、解除协议等予以证明。被告与乐百旬公司签订的合同明确约定被告装修方式为“整装样板房”，即被告仅需支付装修费用，由乐百旬公司包工包料。被告到原告处选择家具并不能以此认定被告就是买受人，原告在被告并未向其支付定金的情况下，就将家具运送至被告指定地点，不符合交易习惯，且被告在售货单尾部作为收货人签字，收货人与买受人具有不同的法律意义。二被告的陈述更具合理性。原告举示的证据不足以证明其与二被告存在买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付货款23000元的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告江津区桂超家具经营部的诉讼请求。
案件受理费376元，减半收取计188元，由原告江津区桂超家具经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨茗
二〇一八年八月十六日
书记员 蹇顺