wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02209号
原告王太王某，男，1952年3月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人王磊王某1，泌阳县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告王坤峰王某2，男，1969年6月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告王太王某与被告王坤峰王某2返还原物纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员陈新科适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告王太王某及其诉讼代理人王磊王某1和被告王坤峰王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王太王某诉称，2008年9月原告及家人外出务工，将原告所有的位于18亩地的土地三亩租给被告使用，双方约定每亩每年租金500元，双方没有签订租赁协议，约定原告回来的时候被告交付原告土地并支付租赁期间的租金，2013年9月原告外出务工返回，遂找到被告要求返还土地，并要求被告支付租金，被告拒不返还，原告无奈，只好自行将属于自己的土地进行耕种，但是被告无理将原告已经耕种的土地再次占用。为此，特具文起诉，请求：1、依法判令被告返还土地3亩及租用期间的租金4500元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王坤峰王某2辩称，接手原告的土地是收完麦子后，被告租赁原告的地是为了堆放麦秸秆，准备收当年的麦秸秆之前原告把我租用的场地用挖掘机挖了，场地被毁坏了，无法堆放麦秸秆。被告不同意返还3亩土地，2008年被告开始租用原告的地，租地只租了2亩，租金当时约定每亩每年500元，租金被告一共支付了9000元，总共是7年的租赁费，钱被告多给原告了。
经审理查明，原告王太王某与被告王坤峰王某2系同村邻居，原告王太王某在泌阳县××谭××村委陈楼分得耕地三亩（东至谭家海谭某地，南至小路，西至谭家选谭某地，北至公路）。2008年秋，被告王坤峰王某2租用原告王太王某耕地2亩，双方口头约定每亩耕地每年租金为500元。2013年秋，原告王太王某以被告王坤峰王某2未交纳租金为由将上述2亩土地自行进行了耕种。庭审中，原告王太王某认可分两次一共收到被告王坤峰王某2土地租金5000元。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方对原告王太王某拥有该三亩耕地土地承包经营权及该地块的四至以及每亩地每年的租金均无异议，双方争议的焦点为被告已支付给原告租金的总数额。庭审中，原告王太王某认可自2008年秋至2013年秋共收到被告支付的租金5000元，而被告王坤峰王某2主张一共支付给原告王太王某租金9000元，根据谁主张谁举证的原则，应当由被告王坤峰王某2就其该主张向法院提供证据，由于其未能提供证据证明其主张，且原告王太王某仅认可收到2亩耕地五年的租金共计5000元，因此应当由被告王坤峰王某2承担不利的法律后果，故本院对其一共支付给原告王太王某租金9000元的主张不予采信。而土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利，庭审中，原、被告双方均认可租用的土地为2亩，因此原告要求被告返回土地2亩的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的租赁期间的租金4500元，因其未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王坤峰王某2于本判决生效后五日内返还原告王太王某耕地2亩（位于泌阳县高邑某乡谭元某村委陈楼，东至谭家海谭某地，南至小路，西至谭家选谭某地，北至公路）。
二、驳回原告王太王某的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），被告王坤峰王某2负担15元，原告王太王某负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一六年二月四日
书记员 何 盟
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0083号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人姚X行，男，1994年9月1日出生于天津市宝坻区，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。2013年9月25日因涉嫌盗窃罪在公安蓟县分局被取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检刑诉【2014】第112号起诉书指控被告人姚X行犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员谢文凯出庭支持公诉，被告人姚X行到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，被告人姚X行于2013年9月25日零时许，钻窗进入蓟县人防1101工程工地项目经理办公室，将被害人沈X瑶的联想笔记本电脑一台、电源适配器一个及电脑散热垫一个盗走。经天津市蓟县价格认定中心鉴定：被盗联想笔记本电脑价值人民币2100元。被盗散热垫因无具体型号，故无法作价。
被告人姚X行后被公安机关传唤到案。赃物已被收缴，并发还被害人沈X瑶。
上述事实，被告人姚X行在庭审中亦无异议，并被害人沈X瑶陈述，被告人姚X行供述，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚X行以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了私人财产的所有权，已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人姚X行随身携带被盗窃笔记本电脑，因形迹可疑，被巡逻的公安民警盘问、教育后，主动交代盗窃事实，属于坦白，可以从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议适当，本院依法予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人姚X行犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李英山
二〇一四年三月二十日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1302民初664号
原告：陈长喜，男，1973年10月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：吴运付，男，1974年1月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：沈泽辉，安徽云飞律师事务所律师。
原告陈长喜与被告吴运付健康权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长喜，被告吴运付的委托诉讼代理人沈泽辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈长喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9973元、误工费3173.1元、护理费2398.2元、住院伙食补助费630元、营养费630元、交通费420元等各项损失合计17224.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月1日17时许，在宿州市埇桥区朱仙庄大吴家六彩塌陷区，何孔成与陈长喜因鱼塘归属问题发生纠纷，何孔成对谭帮清进行殴打，吴运付到现场后与何孔成一起殴打谭帮清，之后对陈长喜进行殴打。造成陈长喜受伤住院治疗21天，花费医疗费9973元，吴运付因此事被公安机关行政拘留7日并处罚款200元，现就赔偿事宜诉至法院。
吴运付辩称，原告诉称殴打行为不是事实，行政处罚决定书是在未查明事实的情况下出具的，医疗费有不合理的地方，综上依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2017年6月1日17时许，在宿州市埇桥区朱仙庄大吴家六彩塌陷区，何孔成与陈长喜、谭帮清因鱼塘归属问题发生纠纷，何孔成对谭帮清进行殴打，吴运付到现场后与何孔成一起殴打谭帮清，之后对陈长喜进行殴打。造成陈长喜受伤，陈长喜于2017年6月2日凌晨入住中煤矿建总医院，入院诊断：鼓膜穿孔（左），左耳传导性聋，颅脑损伤，住院治疗21天，于2017年6月22日出院，出院诊断：鼓膜穿孔（左）愈合期，左耳传导性聋，颅脑损伤，出院医嘱：1.院外注意患耳干洁，2.勿感冒，勿用力擤鼻，3.我科随诊，住院支付医疗费9092.8元，吴运付因此事被公安机关处以行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚。
以上事实有原、被告的陈述，行政处罚决定书，病例及住院费发票为证，本院予以确认。原告其他票据，由于无医嘱，且无相关花费必要性的证据证明，本院不予采信，被告提交的公安机关卷宗材料，无法达到其证明目的，本院不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵犯他人民事权利应当承担侵权责任。原、被告作为成年人，在遇到问题时应冷静协商解决，在陈长喜与何孔成因鱼塘归属问题发生纠纷时，被告到场后理应了解情况，并加以规劝，但被告并未有采取理智的解决办法，而是到现场后殴打原告，致使原告受伤住院。因此对于陈长喜伤损，被告吴运付应承担主要责任，但陈长喜对事情的发生也应承担部分责任。考虑到双方的过错，本院酌情判令被告吴运付承担80%的赔偿责任，陈长喜自行承担20%的责任。根据原告的诉讼请求，参照统计数据，原告的损失为：1、医疗费9092.8元；2、误工费参照农业人口人均收入，按照住院天数计算为1812.3元（86.3元/天×21天）；3、护理费2436元（116元/天×21天）；4、住院伙食补助费630元；5、交通费420元。以上费用合计14391.1元。按照过错责任吴运付应承担的费用为11513元。原告提交的宿州市中医医院及皖北煤电集团总医院的门诊票据，其陈述为法医鉴定的票据，但未提供相关的证据对其陈述予以佐证，亦未有住院病历等相关证据证明花费的必要性，故对上述票据本院不予采信。关于营养费由于无医嘱，依法不予支持；故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴运付于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈长喜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计为11513元；
二、驳回原告陈长喜的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告吴运付负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费300元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 张全超
二〇一八年二月一日
书记员 谢立良
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第803号
原告陈亚惠，女，1977年12月8日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈利仁、刘美香，福建道周律师事务所律师、实习律师。
被告陈恩坤，男，1962年8月9日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈和鸣（又名陈和明），男，1975年8月25日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈亚惠与被告陈恩坤、陈和鸣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由代理审判员陈谦梅适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告陈亚惠的委托代理人陈利仁到庭参加诉讼，被告陈恩坤、陈和鸣经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚惠诉称，被告陈恩坤因做生意缺乏资金，由被告陈和鸣提供担保，于2011年7月1日向原告陈亚惠借款人民币10000元，约定月利率为2%，被告陈恩坤出具借条一张交给原告陈亚惠收执。事后，原告陈亚惠催讨未果，请求判令被告陈恩坤偿还借款人民币10000元，并从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息；被告陈和鸣对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈恩坤、陈和鸣没有提出答辩意见。
经审理查明，被告陈恩坤因需用资金，由被告陈和鸣作为担保人，于2011年7月1日向原告陈亚惠借款人民币10000元，并于借款同日出具借条一张交给原告陈亚惠收执。事后，经催讨未果，原告陈亚惠据此向本院起诉。
上述事实，有原告陈亚惠在庭审中的陈述及提供被告陈恩坤、陈和鸣共同出具给原告陈亚惠收执的借条一张在案为凭。被告陈恩坤、陈和鸣经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈亚惠与被告陈恩坤之间的借贷关系有被告陈恩坤具写的借条为据，事实清楚，应予以确认。双方之间的债权债务关系明确，被告陈恩坤负有清偿债务的义务，被告陈恩坤未能依约归还借款，经原告陈亚惠催讨仍未履行还款义务，其行为已构成违约，现原告陈亚惠请求判令被告陈恩坤归还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持；公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。据此，原告陈亚惠请求判令自借款之日起按月利率2%计付利息的主张，依法应调整为自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告陈和鸣作为被告陈恩坤借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任担保承担责任，其对被告陈恩坤的借款应承担连带偿还责任。保证人陈和鸣承担保证责任后，有权向被担保人陈恩坤追偿。故原告陈亚惠请求判令被告陈和鸣对被告陈恩坤的上述债务承担连带清偿责任的主张，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告陈恩坤、陈和鸣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，适用简易程序审理的事实清楚，权利义务明确，标的额为省上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审，本案属于上述规定范围内，应一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈恩坤应于本判决生效后十日内归还原告陈亚惠借款本金人民币10000元，并支付自2014年2月24日起至本判决确定的实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告陈和鸣对上述债务承担偿还的连带责任，并在履行义务后，可依法向被告陈恩坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取人民币25元，由被告陈恩坤负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈谦梅
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘旺兴
附：相关法律条文、申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3659号
原告：熊某，男，1996年9月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张鸿丽（系原告母亲），女，1975年7月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周晓红，四川蜀青律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1997年10月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告熊某诉被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告熊某的委托代理人张鸿丽、周晓红到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某向本院提出诉讼请求：非婚生子熊某乙随被告刘某某生活，原告熊某每月给付生活费500元，并承担教育费、医疗费承担一半直至其具有独立生活能力时止（凭正式票据每半年结付一半）。事实和理由：被告不满16岁便与原告开始恋爱，并长期与原告一起共同生活在原告家，被告住原告家生活期间均没有外出工作无收入，全部靠原告及父母生活，被告于2015年怀孕，因双方均年纪小，原告及家人都建议终止妊娠。但被告及父母坚持要生下孩子，并表示孩子生下后被告及娘家人负责抚养。然而被告于2016年3月8日生一子取名为熊某乙（儿子的户口上在被告娘家处），孩子长到还不到5个月大时，被告突然抛弃儿子，独自回到娘家，并坚决提出分手，对孩子不管不顾并明确表示不要这个孩子了。致使我及父母无论从经济上还是劳务上抚养这个孩子都非常艰辛。因为我们同居多年末办理结婚登记，被告要与我分手，我也无权利阻止，但现在被告抛弃他，儿于是无辜的，被告对儿子具有法定抚养义务，却扣绝履行相关义务。对此我们双方及家人曾多次协商但都不能达成一致意见。另外，原、被告同居期间无共同债权、无共同债务、也无共同财产。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明：原、被告相识恋爱，并于2013年9月共同居住在原告家中，与原告父母一起共同生活。原告、被告在同居期间于2016年3月8日生育一子，取名熊某乙。孩子出生后，一直跟随原告在原告家生活。被告于2016年8月离开原告家进城务工。2016年9月，原告起诉来院，提出前述请求。
审理中，原告本人未到庭参与庭审，原告代理人张鸿丽（原告母亲）陈述其家里经营木材买卖和帮别人进行木材加工生意，现在生意不好，只请了三、四个人，对外欠债。张鸿丽本人患有乳腺增生，原告父母经济困难，无能力带好孩子。原告居住在家中，在本地帮人开挖挖机，每月工资三千多。本院向原告释明，根据法律规定，原告如认为无能力单独负担抚养费用，可以主张要求被告负担子女部分的抚养费用。原告经本院释明后仍坚持其诉讼请求。
上述事实，有常住人口登记卡、乐山市市中区剑峰乡五星村村民委员会证明以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：本案系同居关系子女抚养纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”。原、被告双方未依法登记结婚而同居生活，所生儿子熊某乙与婚生子女享有同等的权利，原、被告均负有法定的抚养义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，而并非衡量原告父母是否有抚养能力和抚养条件。虽然由原告父母帮助照顾亦属合情合理，但不能免除和部分免除原告应负有的法定义务。考虑到熊某乙现年龄尚小，且一直跟随原告生活，从有利孩子身心健康成长角度出发，不轻易改变现在生活环境为宜，且原告未提供任何证据予以证实被告在外务工有稳定的住所和收入的事实。从维持孩子稳定的生活环境与情感联系，有利于其成长的角度出发，本院认为熊某乙继续随原告共同生活更为适宜。原、被告身体健康，具有正常的工作能力，根据法律规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费，直至子女能独立生活为止。原告如认为无能力单独负担抚养费用，可以主张要求被告负担子女部分的抚养费用。经本院释明后，原告仍坚持儿子随被告生活。综上，对于原告请求判决儿子随被告生活，原告每月支付500元生活费，并承担医疗费、教育费的一半至儿子独立生活为止的诉讼请求。本院依法不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条第（3）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一六年十月十九日
书记员 陈西
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2388号
原告：虞吴春，女，1962年9月20日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
被告：金良光，男，1958年8月3日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈良初，男，1962年7月3日出生，汉族，住瑞安市。
原告虞吴春与被告金良光、陈良初民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日以简易程序受理立案，后因被告金良光下落不明，本院于2017年3月21日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告虞吴春及其委托代理人吴余林、被告金良光到庭参加诉讼，被告陈良初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞吴春向本院提出诉讼请求：1、被告金良光偿还借款本金40000元并支付利息（自2013年2月9日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2、被告陈良初对上述借款负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月9日，被告金良光向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定月利率为3%，由被告陈良初提供担保。借款后，两被告未能偿还借款本息。
被告金良光辩称，对原告诉称被告金良光向原告借款4万元并由被告金良光出具借条事实均无异议，但涉案借条上“陈良初”三字并非陈良初本人亲笔书写，该三字系被告金良光书写。当时陈良初并未在场，陈良初也没有对涉案债务提供担保的意思。
被告陈良初未到庭，其于庭审前向本院提供了书面答辩意见。陈良初辩称涉案借条上“陈良初”三字并非其本人亲笔签名，其并未以担保人身份在涉案借条上签名，也没有为该笔借款提供担保的意思，故被告陈良初不需对涉案借款承担连带保证责任。
原告虞吴春当庭补充陈述，涉案借条上“陈良初”三字确非被告陈良初书写，而系被告金良光代为书写。当天被告陈良初并未在场，但之前被告陈良初就已经将其房产证抵押在原告处。担保后不久，被告陈良初向原告借款，原告曾告知其为本案借款提供担保的事实，被告陈良初当时并没有提出反对意见。原告起诉后，被告陈良初也说过要偿还。综上，原告认为被告陈良初虽未以担保人身份在借条上签名，但以其行为对涉案借款提供担保进行追认，故被告陈良初应承担担保责任。
原告虞吴春围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金良光对原告提供的证据无异议。被告陈良初未到庭应诉，又未能提供证据，视为放弃质证的权利。本院认为，结合双方当事人的陈述，原告提供的借条可证明被告金良光向原告借款之事实，但无法证明原告主张的被告陈良初对涉案借款提供担保的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：2013年2月9日，被告金良光向原告借款40000元，约定月利率为3%。同日，原告向被告金良光交付现金40000元，由被告金良光向原告出具借条一份，并在借条上书写“担保人陈良初”。借款后，被告金良光未能偿还借款本息。
本院认为，原告虞吴春与被告金良光之间的民间借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。被告金良光借款后，即对原告负有返还借款本金并支付利息的义务，但借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，双方约定的月利率3%即年利率36%已超过法律保护的年利率24%，现原告自愿调整为年利率24%,符合法律规定。原告主张被告陈良初对涉案借条承担连带保证责任。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。可见，保证是保证人和债权人之间设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。就本案而言，债权人即原告虞吴春在出借款项时并未与被告陈良初约定由被告陈良初对涉案债权提供保证，款项出借后双方亦没有就涉案借款提供保证达成合意。虽原告与被告金良光在借款当时约定由被告陈良初对涉案借款提供担保，但被告陈良初对此不予认可，故该约定对被告陈良初并没有约束力。综上，被告陈良初并没有为涉案借款提供担保的意思表示，原告要求被告陈良初承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告金良光于本判决生效之日起十日内偿还原告虞吴春借款本金40000元并支付利息（以借款本金4万元为基数，自2013年2月9日起按月利率2%计算至履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告虞吴春其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告金良光负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告虞吴春于本判决生效之日起十日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林爱玉
人民陪审员 王素琴
人民陪审员 方丽明
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 林林芝
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1522执保246号之一
申请执行人:王某，男，1992年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。
被执行人：林某，女，1990年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被执行人：李某，男，1962年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被执行人：尹某，女，1963年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
申请执行人王某于2018年8月6日向本院申请执行财产保全，请求对三名被执行人银行存款104800元予以冻结。申请执行人王某已提供担保。
本院经审查认为，申请执行人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被执行人林某、李某、尹某存款104800元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 徐鹏程
二〇一八年八月六日
书 记 员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0241执保6号
申请人：王力，男，土家族，1997年6月6日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人：唐义金，男，汉族，1987年1月11日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
申请人王力与被申请人唐义金财产保全一案，申请人王力于2017年1月16日向本院提出继续保全的申请，请求对被申请人在中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行账户6210986530019xxx存款30300元继续冻结。案外人王必成自愿以其坐落于秀山县xxx号房屋（J317房地证2011字第502xxx号）为申请人提供担保。
本院经审查，申请人王力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人唐义金在中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行账户6210986530019xxx存款30300元继续予以冻结。冻结期限为一年。（申请人到期需继续冻结，可在冻结期限届满前十日内向本院申请继续冻结，逾期未申请的将解除冻结）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 严斌
二〇一七年一月十八日
书记员 黄托
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1384号
申请执行人：王琦，女，1969年8月4日生，汉族，住安徽省界首市。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行王琦与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1384号程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2677号
原告：张正容，女，1970年6月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：张国彬，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告张正容诉被告张国彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张正容于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张正容自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张正容撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张正容负担。
审判员 郭麟
二〇一八年一月三十日
书记员 彭娟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初57号
原告陕西鸿丰实业有限公司。
法定代表人张亚龙，该公司总经理。
委托代理人张建国，男，1959年12月13日出生，汉族，该公司员工。
被告民航西北航空医学体检中心。
负责人白耀旭，该单位总经理。
被告中国民用航空西北地区管理局。
负责人柴多山，该局局长。
本院在审理开庭审理原告陕西鸿丰实业有限公司诉被告民航西北航空医学体检中心、中国民用航空西北地区管理局施工合同纠纷一案中，原告陕西鸿丰实业有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西鸿丰实业有限公司撤回起诉。
案件受理费4399元，本院减半收取2199.5元由原告陕西鸿丰实业有限公司负担。
审 判 长 王 霞
代理审判员 倪晓盈
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 狄鸣柔
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0306民初544号
原告邹某，女，1936年6月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区荣华小区。
委托代理人：刘莹，黑龙江省唯实律师事务所律师。
被告鲁某（系原告长子），男，1954年8月20日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告鲁某1（系原告次子），男，1958年12月6日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告鲁某2（系原告长女），女，1954年4月25日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告鲁某3（系原告次女），女，1952年10月11日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告鲁某4（系原告三女儿），女，1962年7月30日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告鲁某5（系原告四女儿），女，1965年8月23日出生，汉族，无职业，现住香港沙田区。
被告鲁某6（系原告五女儿），女，1967年04月26日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
原告邹某诉被告鲁某、鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4、鲁某5、鲁某6赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人刘莹、被告鲁某、鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4、鲁某5、鲁某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告邹某与丈夫鲁桂生（已死亡）婚后生育七个子女。现原告已经八十多岁高龄，体弱多病，生活不能完全自理，平常饮食起居需要护理照顾，原告月收入1400元左右，每月吃药需花费600余元。现与女儿鲁某4、鲁某6共同生活，二人均有残疾，鲁某6一级残疾，每月开低保528元，因原告行动不便，三人租房居住在鸡西市城子河区XX小区X号楼X楼X号门市房，原告收入不能维持生活，故诉讼到法院，判令各被告每月每人给付赡养费500元。
被告鲁某辩称，原告所述属实，但我家收入不多，承担不了500元的赡养费，我同意每月给付我母亲200元。
被告鲁某1辩称，同意与我妹妹共同住，每月给付200元赡养费。
被告鲁某2辩称，同意与我妹妹共同住，但孩子有病，需要我们夫妻帮助，以前我每个月给50元，我可以增加到100元。
被告鲁某3辩称，我同意我母亲同我三妹、五妹共同住，赡养费同意法院判决。
被告鲁某4辩称，我虽是三级残疾，但也能照顾我母亲，我每月收入1800元，赡养费同意法院判决。
被告鲁某5辩称，我同意每月给付我母亲赡养费500元。
被告鲁某6辩称，我身体瘫痪，是一级残疾，靠低保528元维持生活，同母亲和鲁某4共同居住，赡养费同意法院判决。
经审理查明，原告邹某，1936年06月20日出生，现年81岁。邹某与丈夫鲁桂生（已死亡）婚后生育七个子女，三个儿子五个女儿，分别是，长子鲁某、次子鲁某1、长女鲁某2、次女鲁某3、三女儿鲁某4、四女儿鲁某5、五女儿鲁某6，均已成家。原告邹某患有多种老年疾病，常年需要看病吃药，生活不能自理，行动不便，靠轮椅行动，需要护工看护生活。目前，与鲁某6、鲁某4居住在一楼出租房中。原告邹某月收人1540元，难以支持生活费用，故诉讼到法院，要求各被告每人给付赡养费500元。
另查明，被告鲁某、鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某5家庭人均月收入均在2000元以上。鲁某4有残疾，月收入1800元，还有10岁儿子需要供养。鲁某6一级残疾，每月低保528元。审理中，原告邹某表示愿意同鲁某4、鲁某6共同居住，且由其两人照顾生活。
上述事实有社区证明、工资收入明细、医院病历、药房长期购药证明及当事人陈述在卷为证。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定公民的义务。赡养人除支付赡养费用外，还应当支付患病不能自理老人的其它费用。赡养的方式既可以与被赡养人共同生活直接履行赡养义务，也可以采用提供生活费用的方式承担经济责任。因此，本案中，邹某在年老丧失劳动能力的情况下，有权要求子女承担赡养义务。由于邹某年老体弱，生活不能自理，不愿意雇护工看护，希望与鲁某4、鲁某6共同生活，并由其两人照顾，鲁某4、鲁某6表示同意，应当尊重邹某的意愿，由子女通过支付赡养费的方式来履行赡养义务。邹某要求子女承担赡养费，符合法律规定，本院以支持。根据邹某的实际生活需要，并结合本地平均生活水平，邹某主张每名子女每月各负担赡养费500元诉讼请求过高。对被告鲁某、鲁某1提出每月给付原告200元、被告鲁某2给付原告100元的主张，本院认为不能满足原告邹某的生活需要，不予支持。根据原告各子女的具体情况，本院认为，鲁某6自理尚有困难，不予承担赡养费用；鲁某4平均收入较低，且有残疾，又与鲁某6一同照顾邹某，虽同意支付赡养费，应少付为宜，即每月支付赡养费100元；鲁某、鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某5平均收入较好，每月每人支付邹某赡养费300元。本院希望，本案所有的当事人之间能够加强交流与沟通，以宽广的心胸来对待彼此，家庭方能和睦、兴旺。让邹某能度过一个安宁、幸福的晚年生活，即是她本人的心愿，理应也是子女的共同心愿。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
本判决生效后，自2017年2月起，每月20日前，被告鲁某、鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某5每人每月支付原告邹某赡养费300元、被告鲁某4每月支付原告邹某赡养费100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费70元，减半收取，即35元，由被告鲁某、鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4、鲁某5共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 冯 铎
二〇一七年一月二十日
书记员 杨宇丹
云南省丽江市古城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0702执异字1号
申请执行人：丽江和业小额贷款有限责任公司
法定代表人：王丽城
住所：丽江市古城区
被执行人：沈相思，男，1963年3月16日生，汉族，住丽江市古城区。
被执行人：许长沙，男，1973年3月31日生，汉族，住丽江市古城区，身份证号码：
53310219730331141X。
本院在执行丽江和业小额贷款有限责任公司与沈相思、许长沙借款合同纠纷一案中，因被执行人许长沙下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人许长沙于2004年5月20日在丽江市古城区市场监督管理局注册丽江永同发能源投资有限公司，其公司社会统一信用代码为915307027604323088。该公司为自然人独资，法人许长沙持股100%，其该公司名下的所有资产系被执行人许长沙个人所有。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加丽江永同发能源投资有限公司为本案被执行人；
二、丽江永同发能源投资有限公司应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人丽江和业小额贷款有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可于收到本裁定之日起十日内向丽江市中级人民法院申请复议。
审判长 杨红刚
审判员 刘智超
审判员 尹丽莎
二〇一七年一月九日
书记员 吴江锋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)渝0102民初5416号
原告：秦登秀，女，1967年7月5日出生，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：代远洋，重庆琪杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖强（秦登秀之夫），男，1964年10月28日出生，居民，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市涪陵区马武蒲江发电有限责任公司，住所地：重庆市涪陵区松翠路23号，统一社会信用代码：915001027562134958。
法定代表人：杨朝兰，该公司经理。
第三人：张兴海，男，1970年3月6日出生，居民，重庆市渝北区。
原告秦登秀与被告重庆市涪陵区马武蒲江发电有限责任公司、第三人张兴海公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦登秀的委托诉讼代理人代远洋、肖强，被告重庆市涪陵区马武蒲江发电有限责任公司，第三人张兴海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦登秀向本院提出诉讼请求：由被告重庆市涪陵区马武蒲江发电有限责任公司支付公司盈余分配款4万元。事实及理由，2013年11月28日，被告重庆市涪陵区马武蒲江发电有限责任公司依法成立，原告系该公司的股东。2017年6月29日，被告召开股东会议决定分配给原告公司盈利款4万元，同时又决定将该4万元支付给第三人，导致原告应分得的公司盈利款4万元而未分得。事后，原告向被告索要，被告称原告欠第三人的款所以扣给了第三人。原告并不欠第三人的款，也未委托被告扣款。请求依法支持其诉讼请求。
被告重庆市涪陵区马武蒲江发电有限责任公司辩称，2017年6月29日，被告召开的股东会议盈利分配决定，符合公司章程。由于公司内部股东之间矛盾沉积已久，股东会同意第三人提出的将肖强主管公司期间共有10万元未足额收到的应得款项，在肖强应分得的部分中扣除支付给第三人，是为了解决矛盾。要求原告公布2003年至2012年期间的财务，继续执行原告欠差部分余款92000元，驳回原告的诉讼请求。
第三人张兴海述称，肖强欠我们的钱，因原告与肖强是夫妻，公司决定将分给原告的4万元支付给我，是肖强应支付给我的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告秦登秀提供了如下证据：1、结婚证；2、出资者（股东）情况；3、会议纪要；4、打款凭证。被告重庆市涪陵区马武蒲江发电有限责任公司未提供证据。第三人张兴海提供了如下证据：借条。对本案的事实，本院认定如下：被告重庆市涪陵区马武蒲江发电有限责任公司成立于2013年11月28日。2016年7月5日，被告重庆市涪陵区马武蒲江发电有限责任公司登记的股东为秦登秀、李小均、杨朝兰、张欣，各股东所占出资比例均为25%。2017年6月29日，被告召开股东会以会议纪要的方式作出公司决定：“1、同意支付尚未支付肖强的款项共计7万元（扣除尚欠张兴海、杨会民、徐诚荃等3人各1万元后，还应得4万元）。2、原肖强欠张兴海、杨会民、徐诚荃等3人共计金额18万元未偿还，现予以清算同意在本次清算后在其应得部分中抵扣。3、张兴海提出原肖强主管电站经营期间，共有10万元未足额收到应得款项。同意张兴海只能在肖强应得部分中扣除，不得在公司经营利润中扣除。4、同意支付肖强、张兴海、杨会民，徐诚荃等各1万元”等。该会议纪要加盖了被告的印章。次日，被告将原告应分得的公司利润4万元支付给了第三人。之后，原告要求被告支付公司应分得的盈利4万元无结果，遂至本院。审理中，原、被告均认可2017年6月29日被告召开的会议作出的会议纪要,是公司盈利分配决定，且符合公司章程的规定。被告同意支付原告公司盈利款4万元。
本院认为，原告系被告的股东，2017年6月29日，被告作出公司盈利分配决定后，应当按决定支付原告公司盈利分配款而未支付，依法应当承担支付原告公司盈利款的民事责任。被告虽然支付了该盈利款，但未支付给原告。被告将原告应分得了公司盈利款在未得到原告授权的情况下支付给第三人，不符合法律规定。被告辩称要求原告公布2003年至2012年期间的财务，继续执行原告欠差部分余款92000元，以及第三人述称与肖强之间的借贷关系，与本案均不是同一法律关系，依法应当另行处理。
综上所述，原告秦登秀的诉讼请求，由被告重庆市涪陵区马武蒲江发电有限责任公司支付公司盈利款4万元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第第十四条之规定，判决如下：
被告重庆市涪陵区马武蒲江发电有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告秦登秀公司盈利款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告重庆市涪陵区马武蒲江发电有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 何凌云
二〇一八年八月一日
书记员 徐思思
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2473号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司（统一社会信用代码：91330100765498111P），住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军,董事长。
委托代理人（特别授权代理）：刘依默，系原告员工。
被告：苏阿肖。
被告：白晓波。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告苏阿肖、白晓波追偿权纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，因部分被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人刘依默、被告白晓波到庭参加诉讼，被告苏阿肖经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告苏阿肖、白晓波偿还代偿款247112.07元并赔偿利息损失（计算至2017年3月1日为25348.48元，并从2017年3月2日起按同期人民银行同期同档贷款基准利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年3月15日，被告苏阿肖因购车需要向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林工行）借款并签订了编号为FQ-
QC-12020212-201302763牡丹信用卡透支分期付款合同及抵押合同，约定被告借款245700元，用于购车，并将汽车抵押给武林工行。合同还对还款期限、方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。原告作为连带责任保证人向武林工行出具担保承诺函为该笔借款提供保证责任。被告依约取得借款购买车辆后，其未按约履行还款义务，导致原告代偿了本息合计247112.07元。庭审过程中，原告补充陈述称，原告收取被告履约保证金7200元，作为被告按期还款的保证。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人证明书复印件各一份，证明原告的身份；2、被告的身份证、结婚证复印件，证明被告的身份及关系；3、信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函各一份，证明被告苏阿肖贷款购车、原告为贷款提供担保的事实；4、代偿证明，证明原告代偿的事实。
被告白晓波没有异议，被告苏阿肖没有答辩。
原告浙江安信资产管理集团有限公司提供的证据经庭审出示质证，被告白晓波没有异议，被告苏阿肖在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实如下：被告苏阿肖、白晓波系夫妻关系。2013年3月15日，被告苏阿肖因购车需要向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款并签订了编号为FQ-
QC-12020212-201302763牡丹信用卡透支分期付款合同及抵押合同，约定被告借款245700元，用于购车，并将汽车抵押给武林工行。合同还对还款期限、方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。原告作为连带责任保证人向武林工行出具担保承诺函为该笔借款提供保证责任。
履行过程中，被告苏阿肖缴纳7200元履约保证金，并已经依约取得借款，但其未按约履行还款义务。原告分别于2013年11月25日代偿6710.42元、2014年3月25日代偿21538.91元、2014年6月25日代偿4673.56元、2014年7月25日代偿2681.19元、2014年8月25日代偿3217.47元、2014年9月25日代偿3709.69元、2014年10月24日代偿4158.47元、2014年11月25日代偿4570.26元、2014年12月25日代偿4945.64元、2015年1月23日代偿5290.85元、2015年2月25日代偿5606.61元、2015年3月25日代偿5888.55元、2015年4月24日代偿6153元、2014年5月25日代偿6393.06元、2015年6月25日代偿6615.45元、2015年7月24日代偿6816.38元、2015年8月25日代偿7002.51元、2015年9月25日代偿7173.57元、2015年10月23日代偿7326.89元、2015年11月25日代偿7469.31元、2015年12月25日代偿7597.4元、2016年4月25日代偿36482.25元、2016年8月25日代偿75090.63元共计代偿247112.07元。款经原告多次催讨至今未付。
另查明：1、2012年7月6日、2015年3月1日、5月11日、6月28日、8月26日、10月24日，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率分别为年利率5.6%、5.35%、5.1%、4.85%、4.6%、4.35%。2、本院（2016）浙0381民初5178号民事判决书判决准予原告白晓波与被告苏阿肖离婚；浙Ｃ×××××奥迪轿车归原告白晓波所有。
本院认为：原告为被告苏阿肖向银行借款提供保证，并按约定履行了保证义务后，依法有权向被告苏阿肖追偿，被告苏阿肖应及时偿还原告代偿款并承担违约责任。被告白晓波、苏阿肖系夫妻关系，对婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任。原告既有收取履约保证金作为被告按期还款的保证，又要求从代偿之日起按同期贷款基准利率赔偿利息损失，经本院释明后原告选择按赔偿利息损失的方式要求被告方承担违约责任合法，予以准许，对已收取的7200元履约保证金按偿还代偿款本息予以处理，原告对利息计算有误，本院分别依照同期中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏阿肖、白晓波于本判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款247112.07元并赔偿利息损失（计算至2017年3月1日为18235.61元，扣除已支付7200元为11035.61元，以247112.07元为基数从2017年3月2日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止），款交本院转付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费5280元，公告费480元，合计5760元由原告负担107元，被告苏阿肖、白晓波负担5653元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的4900元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一七年六月二十九日
（代）书记员 陈景隆
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终651号
上诉人（原审被告）：瑞安市君欧大酒店。
诉讼代表人：赵典春，该企业合伙事务执行人。
被上诉人（原审原告）：郑建娜。
上诉人瑞安市君欧大酒店为与被上诉人郑建娜买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞塘商初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。2016年2月16日，本院委托原审法院向上诉人瑞安市君欧大酒店送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到该通知后七日内预缴上诉受理费3520元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行为农行温州市分行，账号为192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理。上诉人瑞安市君欧大酒店未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人瑞安市君欧大酒店自动撤回上诉处理。瑞安市人民法院（2015）温瑞塘商初字第1038号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 易景寿
审 判 员 叶雅丽
二〇一六年二月十四日
代书记员 杨焰杰
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更230号
罪犯王雄伟，男，1987年9月29日出生，汉族，云南省双峰县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市中级人民法院于2014年9月28日作出（2014）白中刑二初终字第20号刑事判决，以被告人王雄伟犯诈骗、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年4月17日提出对罪犯王雄伟的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雄伟减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月17日起至2020年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李志梁
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执538号
申请人执行人郝增亮，男，1971年12月11日出生，汉族，住山西省文水县。
被执行人山西云剑实业有限公司，住所地太原市。
被执行人山西云剑实业有限公司云海酒店，住所地太原市万柏林区迎泽西大街79-2403室。
本院在执行申请执行人郝增亮与被执行人山西云剑实业有限公司、山西云剑实业有限公司云海酒店买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0109民初2130号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘振宗
二〇一八年八月十三日
书记员 权晓刚
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特310号
申请人：王康，男，1992年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：卜如意，男，1983年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月7日受理了申请人王康、卜如意关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人王康、卜如意因其他纠纷，经濉溪县临涣镇调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、卜如意向王康均应认识到各自错误，卜如意向王康承认错误、赔礼道歉，征得王康的谅解；
二、协议自签订之日起生效，双方不得再因此事挑起事端，否则要承担相应法律责任；
三、王康与卜如意不再追究对方的一切法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 张陈良
二〇一六年十二月七日
书记员 张 露
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初47号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人岳某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌盗窃，于2015年12月14日被公主岭市公安局刑事拘留，12月18日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）712号起诉书，指控被告人岳某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年4月26日早上5时许，在吉林省公主岭市范家屯镇某某网吧内，被告人岳某某趁被害人何某某在70号机子座位上睡觉之机，将何某某放在70号电脑桌充电的一部黑色美版4S手机盗走。2015年12月14日，被告人岳某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主何某某陈述，证人郑某某、孙某某证言，常住人口查询，视频资料，赔偿及谅解协议书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人岳某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人岳某某当庭认罪、悔罪，且积极返赃并取得失主谅解等情节，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人岳某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 石良玉
陕西省神木县人民法院发
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第05863号
原告胡艳军，男，1984年2月25日出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
委托代理人王某某，女，1960年6月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告王彩艳，女，1988年8月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告闫玉琴，女，1961年4月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告王宽留，男，1963年4月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告王娇，女，1994年4月出生，汉族，陕西省人，现住现住神木县。
被告王侯宽，男，1965年11月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告胡艳军与被告闫玉琴、王宽留、王娇、王侯宽健康权纠纷一案过程中，原告胡艳军于2016年4月1日向本院递交书面申请要求撤回对被告闫玉琴、王宽留、王娇、王侯宽的起诉。
经审查，本院认为，原告胡艳军的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告胡艳军撤回对被告闫玉琴、王宽留、王娇、王侯宽的起诉。
案件受理费500元，免交。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘水霞
人民陪审员 解利利
二〇一六年四月一日
书 记 员 訾荣丽
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执恢19号
申请执行人：王江，男。
被执行人：莒县开发建筑工程公司。
住所地莒县文心路西首。
法定代表人：张属远，该公司经理。
申请执行人王江于2017年1月17日向本院申请恢复执行的王江与莒县开发建筑工程公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的为租赁费48000元，违约金9000元，共计57000元。
本案在执行过程中查明，被执行人莒县开发建筑工程公司曾于2016年2月4日履行10000元。后因被执行人暂无能力履行剩余义务，且无其他财产可供执行，本院于2016年5月31日以
（2016）鲁1122执80号执行裁定书裁定该案终结本次执行程序。
该案恢复执行后，经执行查明，经本院于2016年12月19日向申请执行人王江进行调查，申请执行人同意放弃违约金9000元，以租赁费48000元为标的执行。另双方协商同意以美酒20箱（每箱600元）抵顶租赁费12000元。
另查明，被执行人莒县开发建筑工程公司于2016年8月16日履行5000元，本院于2016年8月18日支付申请执行人王江5000元。被执行人又于2016年12月23日履行21500元，本院于2016年12月27日支付申请执行人21000元。
至此，双方协商和解，申请执行人放弃部分余标的，被执行人以酒抵顶部分标的，并将剩余和解标的履行完毕。该案按执行完毕结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院恢复执行的王江与莒县开发建筑工程公司租赁合同纠纷一案的（2017）鲁1122执恢19号案件按执行完毕予以结案。
二〇一七年一月二十二日
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执183号
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，系该行董事长。
被执行人：杨克花，女，1957年1月29日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：李广新，男，1959年6月13日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：王利娟，女，1962年7月26日生，汉族，居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第852号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年一月十六日
书记员 梁敬峰
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执恢35号
申请执行人：王兴言，男。
申请执行人：王加亮，男。
申请执行人：王月云，女。
申请执行人：张安云，男。
申请执行人：李素香，女。
被执行人：段金涛，男。
申请执行人王兴言、王加亮、王月云、张安云、李素香于2017年1月19日向本院申请恢复执行的王兴言、王加亮、王月云、张安云、李素香与段金涛提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为334897元。
本案在执行过程中查明，被执行人段金涛于2016年2月6日向本院交纳60000元，本院于2016年2月22日发放给申请人60000元，被执行人于2017年1月18日向本院交纳80000元，本案经执行达成协议，被执行人现已全部履行完毕，本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的王兴言、王加亮、王月云、张安云、李素香与段金涛提供劳务者受害责任纠纷一案的（2017）鲁1122执恢35号案件执行完毕，予以结案。
二〇一七年一月二十二日
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0608民初1453号
原告臧明月，男，1990年4月8日出生，汉族，住保定市安新县。
委托代理人蓝芝寿，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。
被告段红卫，男，1974年4月26日出生，汉族，住保定市清苑区。
原告臧明月与被告段红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧明月及其委托代理人蓝芝寿到庭参加了诉讼，被告段红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月7日，被告以进料资金不足为由向原告借款100000元，双方口头约定借期三个月，月息2分。三个月利息6000元，转款时从本金中先行扣除三个月利息，借期届满被告偿还原告本金100000元。当日，原告依约将94000元从原告在中国农业银行账号为62×××16的账户中转入被告在中国农业银行账号为62×××70的账户中，该事实有银行转账记录为证。但被告并未依约还款，现原告诉至贵院，请求贵院依法判决被告偿还原告借款，并承担诉讼费用。
被告段红卫未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年6月7日，被告以进料资金不足为由向原告借款100000元，双方口头约定借期三个月，月息2分。三个月利息6000元，转款时从本金中先行扣除三个月利息，借期届满被告偿还原告本金100000元。当日，原告依约将94000元从原告在中国农业银行账号为62×××16的账户中转入被告在中国农业银行账号为62×××70的账户中，但被告并未依约还款，原告诉于本院，请求依法解决。
本院认为，被告欠原告借款94000元，有原告出具的给被告中国农业银行账户转入94000元的转账记录。本院予以确认。原告要求被告给付欠款94000元合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未在举证期限内提供证据，开庭时未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定,判决如下：
被告段红卫偿还原告藏明月借款94000元，在判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条之规定。
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150减半交纳1075元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定巿中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一八年八月十三日
书记员 霍聪聪
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第1021-1号
申请执行人林漳福，男，1981年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区
被执行人曾文档（曾用名海鹏），男，1981年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区
申请执行人林漳福与被执行人曾文档货物运输合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）洛民初字第1261号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林漳福因被执行人曾文档未履行支付货物运输费56000元的义务，于2015年11月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人曾文档的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人曾文档有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十一月三十日
书记员 许明远
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108执保11号
申请人:关福林。
被申请人:张臣。
申请人关福林与被申请人张臣追偿权纠纷一案，申请人关福林于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张臣在八五六农场第x管理区x号楼x室住宅予以保全，并提供担保。
本院经审查认为，申请人关福林的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
轮候查封被申请人张臣在八五六农场第x管理区x号楼x室住宅，查封期限3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪曙光
二〇一七年三月二日
书记员 晏 妮
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终2188号
上诉人（一审被告）中牟县人民政府。住所地：中牟县商都大街*号。
法定代表人楚惠东，县长。
委托代理人耿丽下，中牟县人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘彦勇，河南澄析律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社。住所地：中牟县刘集乡鲁庙村**号。
法定代表人张拴柱，经理。
委托代理人杨波，北京本录律师事务所律师。
中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社因与中牟县人民政府强制拆除行为一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行初619号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中牟县人民政府的委托代理人耿丽下、刘彦勇，被上诉人中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社的法定代表人张拴柱及其委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：2003年10月3日，张拴柱与中牟县刘集乡鲁庙村第二村民组签订《土地承包合同》，约定由刘集乡鲁庙村第二村民组将其集体土地承包给张拴柱用于发展养殖业。承包期23年，自2003年霜降至2026年霜降止。合同双方于2013年11月26日向公证处申请办理了该《土地承包合同》公证。2013年4月3日，原告中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社成立，中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社的类型为农民专业合作经济组织，法定代表人为张拴柱，住所地中牟县刘集乡鲁庙村57号。2013年4月11日，中牟县牟旺养殖专业合作社成立，中牟县牟旺养殖专业合作社的类型为农民专业合作经济组织，法定代表人为张拴柱，住所地中牟县刘集乡鲁庙村57号。2013年7月11日，中牟县刘集镇爱宕家庭农场成立，该家庭农场类型为个体工商户，经营者为张拴柱。上述合作社、家庭农场的经营场地、地上附着物为一处场地及地上附着物。2016年12月17日，中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社的生产养殖用房等地上附着物被强制拆除。其不服，提起诉讼，要求中牟县人民政府依法承担涉案强制拆除行为的法律责任。一审另查明，根据河南省人民政府豫政土【2013】497号《河南省人民政府关于中牟县2012年度第三十六批乡镇建设征收土地的批复》，中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社所在地块于2013年被批准征收。
郑州市中级人民法院一审认为：中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社的法定代表人张拴柱作为土地承包者，曾以个人名义提起的行政复议申请以及之后的行政诉讼，与中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社以自己名义提起行政诉讼主张权利，没有必然联系，故中牟县人民政府关于涉案争议处于法定行政复议期限内、中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社重复起诉且无具体的诉讼请求的答辩意见，不予采纳。中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社有权对其生产养殖用房等地上附着物被拆除的行为提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条等相关规定，中牟县人民政府是其行政区域拆迁改造的主体,亦是涉案被拆除生产养殖用房等地上附着物所在行政区域征收、拆迁、补偿的主体。中牟县人民政府作为涉案生产养殖用房等地上附着物所在行政区域的一级政府，应当明知其行政区域土地征收后拆迁改造的具体实施等情况，其虽答辩称未实施也未委托他人实施强制拆除行为，但并未提交证据证明中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社的生产养殖用房等地上附着物在其行政区域被强制拆除与其无关，故中牟县人民政府应对中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社所使用的土地被征收后，生产养殖用房等地上附着物被强制拆除承担法律责任，中牟县人民政府应为适格被告。综上，中牟县人民政府不能证明中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社生产养殖用房等地上附着物被强制拆除行为的合法性，依法应确认其强制拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01行初619号行政判决，确认中牟县人民政府对中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社生产养殖用房等地上附着物实施的强制拆除行为违法。
上诉人中牟县人民政府不服一审判决，向本院上诉称，（一）2016年，张拴柱曾以个人名义申请过行政复议及诉讼，请求及理由与本案相同，属于重复起诉，依法应予以驳回。（二）中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社没有证据证明涉案土地上附着物归其所有，本案一审判决与另外两案行政裁定（以中牟县牟旺养殖专业合作社、中牟县刘集镇爱宕家庭农场作为原告提起的行政诉讼）就涉案地上附着物的归属存在相互矛盾，故被上诉人与地上附着物被拆除没有利害关系。（三）其未实施也未委托他人实施被诉的强制拆除行为，不应承担强制拆除的法律责任。请求依法改判，驳回中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社的起诉或诉讼请求。
被上诉人中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社答辩称，应当驳回中牟县人民政府的上诉，维持一审判决。（一）因该宗地上有三个单位，张拴柱以个人名义提起的行政复议或诉讼并不影响本案的诉讼。本案起诉时是以中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社、中牟县牟旺养殖专业合作社、中牟县刘集镇爱宕家庭农场作为共同原告起诉，一审法院不予立案让分成三个案件才立案，三个案件一审结束时法院以本案审理为主，将以中牟县牟旺养殖专业合作社、中牟县刘集镇爱宕家庭农场作原告起诉的两案以重复为由裁定驳回起诉。（二）至于三个单位所使用的场所和地上附属物无需区分，因为三个案件起诉的一样都是强拆建筑和设施违法。（三）由于强拆，其生产养殖用房及内部设施等相关财产毁于一旦，人员也被打伤。中牟县人民政府作为该区域拆迁改造的主体,应当依法承担强拆行为的法律责任。
本院审理查明：中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社、以中牟县牟旺养殖专业合作社、中牟县刘集镇爱宕家庭农场分别作为原告起诉中牟县人民政府要求其承担强拆行为法律责任，三案中强拆行为对象均系涉案土地上的地上附着物，三原告并未作出区分处理。中牟县牟旺养殖专业合作社、中牟县刘集镇爱宕家庭农场为原告的两个案件，一审法院认为应以本案裁判为准即可为由已裁定驳回起诉。
本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，（一）2013年期间，张拴柱先后成立中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社、中牟县牟旺养殖专业合作社、中牟县刘集镇爱宕家庭农场，法定代表人或负责人均为张拴柱，住所地均登记为中牟县刘集乡鲁庙村57号。鉴于上述合作社、家庭农场等三个单位的经营场地、地上附着物为同一处场地且已被拆除，该三个单位在一审时分别以各自名义提起诉讼的三个案件时对该宗地上附着物并未明确区分，故暂按共同管理使用为宜，中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社对地上附着物被强拆明显存在利害关系，有权提起行政诉讼。至于该合作社的法定代表人张拴柱作为土地承包者，曾以个人名义提起的行政复议申请或行政诉讼与本案没有必然联系。（二）中牟县人民政府是其行政区域拆迁改造的主体,亦是涉案被拆除地上附着物所在行政区域征收、拆迁、补偿的主体。故中牟县人民政府系本案适格被告，且其未提供证据证明被诉强制拆除行为的合法，故中牟县人民政府应对中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社所使用土地上的地上附着物被强制拆除行为承担法律责任。综上，一审法院判决确认中牟县人民政府强制拆除行为违法正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中牟县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 别志定
审判员 肖海生
审判员 苗春燕
二〇一八年十月二十三日
书记员 吕锦智
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙衢刑一终字第86号
原公诉机关浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月7日被取保候审，同年9月3日被江山市人民法院决定逮捕。现押江山市看守所。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人董某犯交通肇事罪一案，于2014年8月19日作出（2014）衢江刑初字第263号刑事判决。原审被告人董某不服，提出上诉。本院于2014年9月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员毛琪出庭履行职务，上诉人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月15日10时许，被告人董某驾驶严重超载（核载量28000kg，实际载重量74100kg）的闽h×××××／闽16**挂重型罐式半挂列车从江山南方水泥厂出发，沿205国道前往浦城。12时30分许，被告人董某驾车途经205国道1845km＋700m浮盖山村路段时，罐体侧翻，造成行人艾水仙死亡、车辆受损的交通事故。经认定，被告人董某负该事故的全部责任。
案发后，被告人董某主动投案，如实供述其犯罪事实。
据此，原判以交通肇事罪判处被告人董某有期徒刑九个月。
上诉人董某上诉称，其愿意补偿被害人亲属，对自己的犯罪行为也深表悔意。请求依法改判并适用缓刑。
出庭检察员认为，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。鉴于二审期间，董某亲属代为积极补偿，且被害人亲属对董的犯罪行为谅解，建议可对董依法改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人董某交通肇事的事实，有经原审及本院庭审举证、质证的上诉人董某的供述，证人李某、余某、姜某的证言，道路交通事故认定书、车辆司法鉴定书、尸体检验报告，事故现场勘验笔录、现场图、照片及说明，驾驶证、行驶证复印件等证据证实。本院予以确认。
另经审理查明，上诉人董某在二审审理期间通过其亲属支付被害人亲属补偿款45000元，被害人亲属对董的行为表示谅解，并请求法院对董从宽处罚。该事实有经本院庭审举证、质证的《收条》、《谅解书》予以证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人董某违反交通运输管理法规，严重超载，发生致一人死亡及车辆受损的道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其有自首情节，可予从轻处罚。原判对上诉人董某所处刑期并无不当。鉴于二审期间，董能积极补偿，又取得被害人亲属谅解。故根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其依法改判并宣告缓刑，相关上诉意见予以采纳，出庭检察意见予以支持。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省江山市人民法院（2014）衢江刑初字第263号刑事判决中对被告人董某的定罪部分，撤销量刑部分；
二、上诉人（原审被告人）董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金朝文
审 判 员 熊 娟
代理审判员 周永敏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 翁 盈
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执1051号之一
申请执行人：曾素英，女，1968年10月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：李细平，男，1983年4月9日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人曾素英与被执行人李细平民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初6515号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求其支付借款本金18200元等，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，已查封被执行人名下的车辆闽Ｃ×××××（未实际扣押到位），本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年八月九日
书记员 徐君鸿
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第1464号
上诉人（原审原告）夏明阳，男，汉族，1970年9月25日生。
委托代理人张基禄，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辛全华，女，1971年4月25日生，汉族。
委托代理人熊庭富，河南金誉律师事务所律师。
上诉人夏明阳与被上诉人辛全华离婚纠纷一案，不服平桥区人民法院（2012）平民初字第773号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏明阳及委托代理人张基禄，被上诉人辛全华及委托代理人熊庭富到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，原告夏明阳与被告辛全华于1996年5月10日结婚，1997年3月25日生一女夏冬（夏露露），2010年4月29日生一子夏晟睿，原告怀疑夏晟睿非其亲生，在诉讼过程中提出亲子鉴定申请，但被告不同意进行亲子鉴定。2007年9月，双方在平桥区平西路西侧泰安第一城按揭购买26幢一单元1502号住房一套；2011年4月，双方在郑州市高新技术产业开发区莲花街11号按揭购买2号楼3单元4层东户39号住房一套。
原审认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，法律规定，在进行亲子鉴定时必须征得双方当事人同意，任何人不得强迫对方进行亲子鉴定。原告夏明阳不能提供足以推翻亲子关系存在的证据，被告提供的出生证，分娩时的住院病历等证据在形式上能够证明原告即是夏晟睿的生父，被告已完成其行为意义上的举证责任，且不同意进行亲子鉴定，故原告夏明阳应承担不利的法律后果。双方结婚十几年合法有效，并生育两个子女，且小儿子是在两年前生育，证明双方有一定感情基础，原告没有提供任何证据证明夫妻感情破裂，双方夫妻感情并未达到破裂程度，本院不予支持。据此判决，1、不准原告夏明阳与被告辛全华离婚；2、驳回原告夏明阳的其他诉讼请求。
夏明阳上诉称：原审依据表面证据，判决不准离婚导致案件事实不清，判决错误，只有亲子鉴定这一科学结论是客观地，请求撤销原判，支持上诉人的诉请。
辛全华答辩称，原审判决正确，请求维持。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人夏明阳与被上诉人辛全华于1996年结婚，1997年生育一女儿，2010年又生育一子，婚姻关系存续十几年之久，且儿子又是在二年前刚出生，说明双方有一定的感情基础。而且没有提供任何证据证明夫妻感情确已破裂的证据，原审判决不准离婚正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人夏明阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 林照友
审判员 李 虎
二〇一二年十二月二十日
书记员 陈光建
—3—
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第737号
申请执行人周淑泉，女，生于1944年11月11日，汉族。
被执行人朱巧灵，女，生于1962年8月15日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1362号周淑泉与朱巧灵民间借贷纠纷一案中，当事人自行协商转让了被执行人在四川省仁寿县中药材有限公司的股权后，被执行人部分履行了生效法律文书确定偿还借款的义务。本案申请执行标的额为320000元及利息并承担诉讼费3250元，执行到位标的额为118400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1362号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕廷康
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民特1号
申请人：安徽颐诺健电子有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：韩军，该公司董事长。
委托代理人：程亮，该公司员工。
被申请人：华东光电集成器件研究所，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：梁培康，该所所长。
本院受理安徽颐诺健电子有限公司申请撤销蚌埠仲裁委员会（2015）蚌仲裁字第32号裁决一案，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，申请人安徽颐诺健电子有限公司以双方自行达成和解协议为由，于2016年2月2日向本院提出申请撤回其撤销仲裁的申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。安徽颐诺健电子有限公司自愿撤回撤销仲裁裁决申请，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人安徽颐诺健电子有限公司撤回其撤销蚌埠仲裁委员会（2015）蚌仲裁字第32号裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由安徽颐诺健电子有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王朝霞
审 判 员 耿 杰
代理审判员 胡松涛
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0515执599号
移送执行人汕头市澄海区人民法院。
被执行人洪锦钿，男，1986年9月12日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被执行人杜瑾，女，1985年8月22日出生，汉族，住汕头市澄海区。
本院移送执行的被执行人洪锦钿、杜瑾偿付案件受理费一案，本院作出的（2017）粤0515民初1026号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人洪锦钿、杜瑾应缴纳受理费14600元。期届，被执行人没有履行上述缴纳义务。根据移送执行人的执行申请，本院于2018年3月6日立案执行。
在执行过程中，经对被执行人洪锦钿、杜瑾的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产。
本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蚁克举
审判员 曾 荣
审判员 吴介淼
二〇一八年八月十七日
书记员 陈英浩
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执991号
吴应：
你与熊光飞车辆租赁合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年6月21日作出的(2018)皖0422民初2068号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月6日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、退还熊光飞车辆租赁费用10000元；
二、负担案件执行费50元。
二〇一八年八月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执708号
申请人周伏生，男，1962年7月28日出生，江西省地质矿局赣西北地质队退休职工，现住九江市浔阳区。
被执行人黄保和，男，1954年2月2日出生，现住九江市开发区。
本院于2016年7月21日立案执行周伏生申请黄保和买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初444号民事判决书，被执行人黄保和支付申请人周伏生案款24310.0元，承担执行费264.65元。现因被执行人黄保和暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：蔡振宵
审判员 ：张晓兰
审判员 ： 吴 侠
二〇一五年十一月十日
书记员 ： 琚 杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09556号
原告：王灯记，男，汉族。
原告：曾召连，女，汉族。
原告：全作成，男，汉族。
上述三原告的共同委托代理人：张绪伟，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市润田农机销售有限公司。
法定代表人：邱广斌，1978年2月3日。
原告王灯记、曾召连、全作成与被告宿州市润田农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由代理审判员赵慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王灯记、曾召连、全作成及其共同委托代理人张绪伟到庭参加诉讼，被告宿州市润田农机销售有限公司的法定代表人邱广斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王灯记、曾召连、全作成诉称：被告系在桥区祁县镇从事农机销售的商户，原告系祁县镇周边村镇农民。2014年5月原告在被告处以2100元或2000元不同价格分别购买了被告销售的玉米播种机，购买时被告竟给原告二、原告三出具了随写收据载明了价格，原告一虽花费2100元，但被告未给收据，销售时被告也未给三原告出具产品质量合格证明、产品使用说明书及正式销售发票。2015年6月上旬三原告购机待小麦收割后下田播种，其中原告一自己播种35亩，原告二自己播种30亩，为本镇和谐村村民陈峰播种40亩，原告三自己播种26亩，为本村村民全勇进播种7亩，一周后至十天期间，原告发现玉米苗出的不好，仅有三分之一苗，及时反映给当地村委会、大泽乡人民政府及大泽乡司法所和区消协，经联合调查发现原告购买被告的玉米播种机所播出的玉米种和肥料混在一起，玉米种被烧坏，无法补种。2015年秋，玉米收割时，村里组织深入受害农户检测，其中原告一播出的玉米平均亩产为620斤，原告二播出的玉米平均亩产为560斤（其中代播陈峰的平均亩产为550斤），原告三播出的玉米平均亩产为600斤，2015年宿州市大泽乡镇统计办公室统计的原告所在村的玉米平均亩产为1200斤，通过以上对比，三原告的损失惨重，为此大泽乡司法所及调委会指派于志海和张绪伟两位同志前往被告处调解，因意见不统一而未能调解成功，为此，原告起诉请求1、判令被告赔偿原告购买播种机价款三倍18600元；2、责令被告赔偿原告因其出售质量不合格播种机所造成的实际损失72165元（以评估鉴定为准）。3、责令被告承担本案诉讼费和评估鉴定费。
被告宿州市润田农机销售有限公司辩称：被告不同意赔偿，因为产品质量是合格的。
经审理查明，原告系祁县镇居民，原告宿州市润田农机销售有限公司系在祁县镇从事农机销售，原告曾召连于2015年5月6日在被告处购买2BYCF-2型玉米单粒精密播种机一台价格为2000元，原告全作成于2015年5月8日在被告处购买2BYCF-2型玉米单粒精密播种机一台价格为2100元，原告王灯记于2015年5月在被告处购买2BYCF-2型玉米单粒精密播种机一台价格为2100元。另被告在交付给三原告播种机的同时未向三原告交付产品质量合格证明书及使用说明书。后三原告均使用该播种机进行播种，后发现使用该播种机播种的玉米出芽率较低，三原告认为造成出芽率低的原因系因播种机质量问题，后找到被告宿州市润田农机销售有限公司的法定代表人进行协商，双方未达成一致意见，为此原告起诉请求1、判令被告赔偿原告购买播种机价款三倍18600元；2、责令被告赔偿原告因其出售质量不合格播种机所造成的实际损失72165元（以评估鉴定为准）。3、责令被告承担本案诉讼费和评估鉴定费。
本院认为，本案的争议焦点1、三原告购买被告宿州市润田农机销售有限公司的2BYCF-2型玉米单粒精密播种机是否存在产品质量瑕疵问题；2、被告对三原告是否应当承担赔偿责任。产品瑕疵是指产品不具备应当具备的使用性能，或者所具备的性能低于明示的产品标准。本案中，三原告均购买被告的2BYCF-2型玉米单粒精密播种机并使用其进行播种，原告发现玉米出芽率很低，认为系玉米播种机存在产品质量瑕疵问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告未向本院提供相关证据证明该播种机不具备应当具备的使用性能，或者所具备的性能低于明示的产品标准。另本院在庭审中向原告释明原告可以就产品质量问题提出鉴定申请，但原告在法定期限内未向本院提出申请。依照法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对于原告请求被告赔偿原告因其出售质量不合格播种机所造成的实际损失72165元，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿原告播种机价款的三倍18600元的诉讼请求，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”之规定，原告未向本院提交证据证明被告系有欺诈行为，故本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
驳回原告王灯记、曾召连、全作成的诉讼请求。
案件受理费1035元，由原告王灯记、曾召连、全作成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵玉坤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3725号
上诉人（原审被告）：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭巧云，女，1935年7月7日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司退休职工，现住石家庄市桥西区。
诉讼代表人：吴峰，男，1968年10月23日出生，回族，无业，现住石家庄市新华区。
诉讼代表人：牛凤珍，女，1961年4月6日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司退休职工，现住石家庄市桥西区。
诉讼代表人：康岳绥，男，1963年9月7日出生，汉族，自由职业者，现住石家庄市桥西区。
诉讼代表人：李艳萍，女，1957年9月17日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司退休职工，现住石家庄市裕华区。
诉讼代表人：王建钢，男，1961年2月1日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司退休职工，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王红梅，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨素敏，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）因与被上诉人郭巧云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6622号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人河北佳兴房地产开发有限公司于2017年4月19日以根据《民事诉讼法》的相关规定为由提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人河北佳兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河北佳兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2688元，减半收取1344元，由上诉人河北佳兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵增志
审判员 许毅鹏
审判员 秦树军
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵 秒
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1170号
罪犯彭洪昌，男，现年24岁，布依族，初中文化，贵州省独山县人，家住贵州省独山县XX乡XX村**组。
2010年5月25日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第83号刑事判决书，确认罪犯彭洪昌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2009年12月8日起至2022年12月7日止。判决发生法律效力后，于2010年7月6日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2019年3月7日止。
2016年8月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯彭洪昌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯彭洪昌获减刑后，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬三次，截止2016年6月考核累计分78.35分。罚金已于2016年4月26日交清。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭洪昌获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭洪昌准予假释，假释考验期至2019年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年八月十八日
书记员 赵玉池
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初4956号
原告：赵磊，男，1986年1月14日出生，居民，住北京市顺义区。
被告：北京物美京北大世界商贸有限公司，住所地北京市怀柔区府前街14号。
法定代表人：张斌，董事长。
委托诉讼代理人：郭跃，北京徐波律师事务所律师。
原告赵磊与被告北京物美京北大世界商贸有限公司（以下简称京北大世界公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊、被告京北大世界公司的委托诉讼代理人郭跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告商品金额7.5元；2.判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年7月11日在京北大世界公司购买谷妈咪宝宝虾仁海苔面1袋，发现该商品没有标注生产日期，已违反《食品安全法》相关规定，属于不合格商品，经与超市协商赔偿无果，故提起诉讼。
京北大世界公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：
第一，原告诉称内容与客观事实严重不符。
被告销售的谷妈咪宝宝虾仁海苔面外包装上明确标注有生产日期，不存在原告所述的没有标注生产日期的情形。被告有商品实物和检测报告为证。原告提交的购物小票只能证实与被告存在买卖合同关系，不能证明被告销售的商品未标注生产日期。原告也没有证据证明其提交的未标注生产日期的商品系从被告处购买。原告购买涉案商品至今从未与被告协商过赔偿问题。
第二，关于法律适用问题，本案应适用我国《合同法》及《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告在收到商品后没有在合理期限内提出异议，应视为商品没有质量问题，不应采信原告提出的适用我国《食品安全法》的主张。其次，原告是职业打假人，不是消费者，不应适用《消费者权益保护法》。再次，原告未提交证据证明其因涉案商品受到了任何损害，故本案不适用我国《食品安全法》第一百四十八条的规定。
综上，依照我国《消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）》第二条的规定，国家对于原告这样的职业打假人不予保护。原告的起诉没有任何事实和法律依据，望法院驳回全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，原告赵磊在被告京北大世界公司经营的超市购买了商品谷妈咪宝宝虾仁海苔面，价格为7.5元。但该产品外包装上未标注生产日期。
上述事实，有原告提举的购物小票、商品实物及当事人当庭陈述意见等在案佐证。
本案争议焦点在于：
第一，涉案商品是否从被告处购买，是否标注有生产日期。对此，本院认为，原告提交了购物小票及商品实物，足以证明涉案商品系从被告处购买，且未标注生产日期。赵磊与京北大世界公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告提举的商品实物和检验报告不能证明原告于2017年7月11日购买的涉案商品已标注生产日期，故对京北大世界公司认为其销售的谷妈咪宝宝虾仁海苔面有生产日期的主张，本院不予采信。
第二，本案法律适用问题。对此，本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：（一）食品生产和加工（以下称食品生产），食品销售和餐饮服务（以下称食品经营）……”《中华人民共和国合同法》第一百二十三条规定：“其他法律对合同另有规定的，依照其规定”。《中华人民共和国食品安全法》对食品安全标准、标签、经营明知是不符合食品安全标准的食品的法律责任做了规定，故对涉案食品的是否属于不符合食品安全标准的问题及经营者的法律责任问题应当适用《中华人民共和国食品安全法》的规定。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求……”第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期……”涉案食品未标注生产日期情形属实，明显违反上述规定。生产日期是消费者选购商品时判断其是否处于质量安全保证期间的表征，用以防止消费者食用过期食品。涉诉食品未标注生产日期，消费者存在购买后食用过期食品的可能性，存在安全隐患。故此种漏标生产日期的食品，形式上违反了与食品安全有关的标签要求，实质上影响了食品安全，属于不符合食品安全标准的食品。故被告主张本案不适用《食品安全法》的答辩意见，本院不予采信；赵磊要求京北大世界公司退还商品金额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。京北大世界公司收回涉案商品后，应谨慎处理，如确实超出保质期，禁止再次销售。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。被告京北大世界公司作为专业的超市经营者，应当认识到其销售的食品标签标识记载内容必须符合法律规定，其在采购和销售涉案食品时没有尽到高度审慎的义务，致使违反食品安全标准的涉案食品得以售出，应视为明知涉案食品不符合法律规定而销售的情形。故本院对赵磊要求京北大世界公司赔偿1000元的诉讼请求，予以支持；对被告提出的关于本案不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定的答辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十三条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第二条第一款第一项、第二十六条第四项、第六十七条第一项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京物美京北大世界商贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告赵磊货款7.5元，同时由原告赵磊向被告北京物美京北大世界商贸有限公司退还所购谷妈咪宝宝虾仁海苔面一袋；
二、被告北京物美京北大世界商贸有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵磊1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京物美京北大世界商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内给付赵磊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李苗苗
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 哲
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第202号
原告王某甲，男。
委托代理人殷宗润、曹远文，四川戎星律师事务所律师。
被告寇某某，女。
被告寇某甲，男。
原告王某甲与被告寇某某、寇某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人殷宗润、曹远文到庭参加了诉讼，被告寇某某、寇某甲经本院公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2012年1月13日，二被告之母陈某某以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，约定于2012年4月13日归还，借款到期后原告向其多次催收未果。陈某某于2012年11月5日突发疾病死亡，该笔借款分文未还，陈某某生前与其前夫已离异，现有子女寇某某、寇某甲二人，陈某某遗留有罗龙镇安置小区的房产及汽车等财产，二被告作为借款人的法定第一顺序继承人，未明确表示放弃继承其母亲的遗产。为维护我的合法权益，特诉来法院，请求二被告在继承遗产范围内偿还我借款20000元及利息（从约定还款期满之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至利随本清之日止）并承担本案诉讼费用。
被告寇某某、寇某甲均未答辩。
经审理查明：陈某某与其夫多年前已离异，被告寇某某、寇某甲系陈某某与其夫所生子女。2012年1月13日，陈某某向原告王某甲借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到王某甲现金贰万元整（20000.00元），定于2012年4月13号归还。”2012年11月5日，陈某某因病死亡，留有安置房、车辆等遗产，二被告未明确表示放弃继承陈某某的遗产，原告王某甲遂诉讼来院请求依法判决。
上述事实有原、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借条、罗龙兴隆社区及罗龙派出所联合证明、死亡证明、证人证言、调查笔录及庭审笔录在案为证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，本案原告提供的证据能证明陈某某生前对其负有债务20000元，本案实际债务人陈某某已死亡，故其对债权人所欠的债务应在其遗产范围内向原告清偿。本案债务人陈某某的第一顺序继承人寇某某、寇某甲均未明确表示放弃继承遗产，本院视为二被告不放弃继承权利，根据继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，故二被告应在继承陈某某的遗产范围内清偿原告的借款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇某某、寇某甲于本判决生效之日起在继承陈某某的遗产范围内二十日内偿还原告王某甲借款20000元及利息（从2012年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至利随本清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 徐 珊
人民陪审员 练 刚
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 聂 建
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初3708号
原告：安徽瑞信典当有限公司，住所地安徽省亳州市药都大道古井房产大厦5楼，统一社会信用代码91341600396207533X（1-1）。
法定代表人：付强新，该公司董事长。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
被告：王伟，男，1985年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：安徽羲康农业发展有限公司，住所地亳州市谯城区大杨镇王楼，统一社会信用代码91341600395430477C。
法定代表人：闫瑞娟，该公司董事。
本院按照简易程序受理的原告安徽瑞信典当有限公司诉被告王伟、安徽羲康农业发展有限公司典当纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 邢丽侠
二〇一八年八月一日
书记员 刘 曼