广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第154号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1983年6月12日生于广东省佛山市，汉族，高中文化，无业，住广东省佛山市禅城区。2012年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，2014年3月17日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人李某某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年4月25日作出（2013）佛城法刑初字第1010号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2009年，被告人李某某在广发银行股份有限公司佛山分行申领两张信用卡（卡号分别是：40636610＊＊＊＊4821、52015210＊＊＊＊2911）。2010年9月份，上述两张信用卡重置后卡号分别为40636610＊＊＊＊1279、52015210＊＊＊＊6888。2011年4月至5月，被告人李某某明知自己经济困难，在无收入的情况下持重置后的两张信用卡到商铺套现透支用于赌博和个人花销等，超过规定期限没有归还。后广发银行多次通过电话、短信、上门等方式催收，被告人李某某得知银行催收超过三个月仍不归还，并于2011年11月停用办卡时的联系电话，致使银行无法与其联系。截至案发时，被告人李某某共拖欠广发银行本金人民币67330.19元（以下币种均为人民币）。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.被害单位员工区某某的陈述及广发银行佛山分行信用卡部出具的报案情况。主要内容是：李某某于2009年1月和8月到广发银行佛山市分行申领两张双币信用卡，申请表背后有广发银行信用卡各项规定，李某某签名。后李某某于2010年9月19日至20日进行挂失重置，重置后得卡后卡号分别是40636610＊＊＊＊1279、52015210＊＊＊＊6888。这两张卡的综合信用额度为42000元。截止2012年7月22日止，卡号40636610＊＊＊＊1279、52015210＊＊＊＊6888的信用卡分别透支本金42799.42元、24530.77元。我行于2011年8月4日向其发起第一次电话催收，共计25次。李某某在收到我行的电话通知后，曾于2011年12月27日各还款500元至上述信用卡中，后一直未还款。我行另以寄送对账单的方式、委托催收机构上门等方式进行催收，但李某某仍未还款。李某某的两张卡属于信用卡账户，即便冻结也可以到银行还款，不存在无法还款的情形。2013年7月底或8月初，李某某才打电话给我，表示想申请减免利息等费用，要求分期还款。由于李某某拖欠时间太长，我行不同意分期还款。我便要他出具困难证明，找广发银行佛山的合作机构向广发银行总部申请减免，同时告知其对方的联系方式。因李某某说自己有证明，我将该情况告诉合作机构的主管，对方联系了李某某，让其传真困难证明，但李某某一直未传真。
2.证人莫某某的证言及其提供的证明、广东省国家税务局通用机打票、送货单、消费凭条。主要内容是：我和李某某于2010年12月份结婚。由于他经常赌老虎机，2011年7月份左右离婚。2011年2月份，李某某去石湾盈柏游戏室赌博，我叫他回家他不答应。后我和刘某某一起去找。我见到李某某在赌老虎机，要他回来，但是他不同意。由于李某某拿信用卡透支赌博，我要他交出信用卡，但是他没有拿给我。我未使用过卡号40636610＊＊＊＊1279、52015210＊＊＊＊6888的信用卡。我曾帮李某某还款，大概每次还2000-3000元。广东太古可口可乐有限公司是买卖烟酒的，在石湾镇海口乡，是李某某提现的单位。李某某本答应拿3万元买结婚物品，但他拿去赌老虎机。买家具是我用自己的工商银行卡刷卡在东方广场、乐从等地购买，单据我有保留。2012年9月份，李某某欠曾某某的3万元未还，曾某某扣了李某某的车子，李某某打电话要我帮他还钱，我便转了1万元给曾某某。
3.证人刘某某的证言及辨认笔录。主要内容是：李某某是我朋友莫某某的前夫。李某某喜欢打水果机，没钱便到各大银行开信用卡透支。银行催收，莫某某就帮李某某还款。大约2011年2-3月份，莫某某打电话说李某某在石湾盈柏酒店3楼的游戏室打水果机，要我陪她一起去找。我们见到李某某后，拉他回家，但李某某继续赌博。我听莫春君说李永昌喜欢赌博，输了钱就开信用卡透支，拆东墙补西墙。
经照片辨认，证人刘某某指出莫某某的前夫系被告人李某某。
4.证人曾某某的证言。主要内容是：2010年左右，我认识李某某，他当时是带女孩子到酒吧陪人喝酒。2011年，李某某说每月要还很多利息，我便借了3万元给李某某。李某某曾说自己玩水果机。我见他不诚实，且喜欢赌博，便到法院起诉他，但那时他名下无财产。后我找到李某某的车，要李某某还钱。过几天，李某某的前妻莫某某帮李某某还了1万元，拿回车。李某某一直未还剩下的钱。
5.证人钟某某的证言。主要内容是：2009年6月26日，李某某申请开了一张牡丹卡（卡号62223000＊＊＊＊1820）。该卡于2011年5月25日起透支，分别在佛山市禅城区无极限酒城、佛山市新东成购销部等地方消费。最后一次还款是2012年3月份，还款2000元。截止2014年4月14日，李某某透支本金4749.82元，尚未归还。我行多次发律师函、上门等方式催收，但每次都找不到李某某。
6.证人何某甲的证言。主要内容是：我是李某某的母亲，我身份证上的名字是何某乙。李某某平时跟我们住一起，但我不清楚李某某透支信用卡的事情，我作为李某某的担保人，已知保证人应当履行的义务。
7.抓获经过，证实被告人李某某的归案情况。
8.广发银行股份有限公司佛山分行提供的被告人李某某开卡资料、对账单、本息分离明细，证实广发银行信用卡40636610＊＊＊＊1279、52015210＊＊＊＊2911（52015210＊＊＊＊6888）两张卡的收支情况，且从2011年4月份开始，卡内每月支出大于收入，最后一次还款是2011年12月27日，还款总额500元；截止2012年7月22日，上述两张信用卡共欠本金67330.19元。
9.广发银行出具的催收记录及上门催收照片，证实该行自2011年8月4日开始致电被告人李某某，催其还款。后经该行上门催收，被告人李某某仍未归还全部本金。
10.广发银行存款回单及广发银行佛山分行信用卡部出具的关于被告人李某某还款情况说明，证实2014年4月7日至8日，卡号40636610＊＊＊＊1279、52015210＊＊＊＊6888各归还34000元、30000元。
11.被告人李某某在中国工商银行佛山分行的开卡资料、开户凭证、对账单、催收记录，证实的内容与证人钟某某的证言一致。
12.广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法刑初字第1010号刑事裁定书，证实被告人李某某因脱逃，该案于2013年12月18日被裁定中止审理，后被告人李某某被抓获归案，于2014年3月26日被裁定恢复审理。
13.被告人李某某在侦查阶段的供述。主要内容是：2009年，我在广发银行开了两张信用卡（40636610＊＊＊＊4821、52015210＊＊＊＊2911），因2010年9月这两张卡丢失，我申请挂失重置，重置后的号码分别是40636610＊＊＊＊1279、52015210＊＊＊＊6888。上述两张卡的信用额度都是20000多元。2011年4月份，因为经济困难，我便用信用卡套现，消费记录上显示我在佛山市禅城区新东城、银盛电子支付科技有限公司的大笔消费属于套现。2011年中旬，广发银行打电话告知我两张卡共欠款3万余元，催我还款。之后，该行每月以彩信和电话等方式催收。由于催的次数多，且我的工作和婚姻都出现问题，我便将预留银行的号码停机，也未告知广发银行，但银行每月都寄信到我家中。2011年12月份，我还了一次钱，之后因无经济能力，便未还款。我于2008年购买一辆黑色比亚迪，后因我欠债被债主扣押。
原审判决认为，被告人李某某以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币67330.19元，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人李某某家属代为偿还被害单位人民币64000元，可酌情对被告人李某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，作出如下判决：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。
宣判后，原审被告人李某某上诉提出：一、其不是以非法占有为目的，只是没有工作以后生活困难无法偿还透支款息，其不构成信用卡诈骗罪；二、原审判决量刑过重，其家属已在原审判决宣告前代其偿还被害单位人民币64000元，应从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
关于上诉人李某某上诉提出其不是以非法占有为目的，只是没有工作以后生活困难无法偿还透支款息，其不构成信用卡诈骗罪的意见，经查，上诉人李某某明知其收入不稳定、没有还款能力而大量透支，无法归还，其行为应认定为以非法占有为目的。上诉人李某某所提上诉意见，理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币67330.19元，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。在原审判决宣告前，上诉人李某某家属代其偿还被害单位人民币64000元，可酌情对上诉人李某某从轻处罚。关于上诉人李某某所提其家属已在原审判决宣告前代其偿还被害单位人民币64000元，应从轻处罚的意见，经查，原审判决在量刑时已经考虑上诉人李某某家属代其偿还被害单位人民币64000元这一情节，并予以从轻处罚，对于上诉人李某某基于同一情节要求再次从轻处罚的意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩忠义
审 判 员 唐毅军
代理审判员 潘伟丹
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 卢放兴