湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初154号
原告：李小兵，男，1965年11月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何海军，湖南君煌律师事务所律师。
被告：宾孝其，男，1966年10月2日出生，汉族。
被告：罗爱元，男，1969年12月15日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路24号（上和酒店旁5楼）。
负责人：许宏，总经理。
委托诉讼代理人：谭大，男，1983年11月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：戎梅，女，1990年1月14日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、22、28楼。
负责人：石合群，总经理。
原告李小兵与被告宾孝其、罗爱元、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。2017年3月29日，原告向本院申请追加中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保公司）为本案被告，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小兵委托代理人何海军，被告人寿财保公司委托代理人谭大到庭参加诉讼。被告宾孝其、罗爱元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求判令被告宾孝其、罗爱元赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失245343.92元，被告人寿财保公司、平安财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2017年3月29日，原告变更诉讼请求，增加交通费3000元、被扶养人生活费7140元、残疾赔偿金增加至125136元，诉讼总金额变为265267.92元。
事实和理由：2016年1月31日12时20分，被告宾孝其驾驶湘C655**号小客车自南向北行驶至京港澳高速公路北行1370公里900米乐昌地段时，因未保持安全距离与李松驾驶的粤CVU6**号小客车（同向行驶）发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后在乐昌市梅花镇中心卫生院作了简易处理后，于2016年2月3日在岳阳市第二人民医院住院治疗，花费医疗费55654元。经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定，原告所受损伤构成九级伤残，后续治疗费1800元。本次事故，原告花费拖车费367.92元、车辆维修费17300元。事发前原告系珠海志达伟业建筑工程有限公司压路机司机，工资为6000元/月。原告住院期间由其妻子彭远荣护理，其妻子系湖南省不二食品有限公司员工，工资为2800元/月。原、被告就损害赔偿无法达成一致意见，为维护原告合法权益，原告遂向人民法院提起诉讼。
被告人寿财保公司辩称：一、湘C655**号小客车在答辩人处投保了交强险和限额为30万元商业三者险，购买了不计责任免赔，事故发生在保险期限内；二、被告宾孝其、罗爱元的道路交通事故认定书中并无原告受伤的说明，原告是否在本次事故中受伤无法查实；三、多车事故致人损害，加害人无共同故意或者共同过失时，应根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。因此，本案中，粤CVU6**号小型轿车及粤A689**号小客车均应当承担相应的赔偿责任；四、原告部分诉请过高，无事实和法律依据，应当核减；医疗费仅认可正式发票金额，且应核减20%的非医保费用；护理费应按实际住院天数13天计算，原告住院期间系过年期间，且鉴定意见其50天需人护理仅是建议，原告妻子彭远荣应提供其在此期间未发放工资证明；营养费无医嘱，不认可；住院伙食补助费应按13天计算，且计算标准为50元/天；精神损害抚慰金及伤残赔偿金等非直接性财产损失，应考虑事故参与度，本案中原告乘坐的粤CVU6**号小型轿车先与粤A689**号小客车发生碰撞，对本次事故结果有一定影响，故精神损害抚慰金及伤残赔偿金应按责任比例计算，且伤残赔偿金应按农村标准计算；误工费原告未提供充分证明，应按农村标准计算，且误工费应计算至定残前一日；拖车费不认可，粤CVU6**号小型轿车系自行开下高速；五、后续治疗费应待实际发生后另行主张；答辩人不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告平安财保公司辩称：一、粤A689**号小客车在答辩人处购买了交强险和限额为50万元商业三者险，购买了不计责任免赔，事故发生在保险期限内；二、粤A689**号小客车系无责车，答辩人仅在交强险无责限额内承担赔偿责任，且全责车辆的投保公司应优先承担赔偿责任；三、答辩人前期已赔偿5109元车辆维修费给陈艳锋用于标的车及伤者车的车辆维修费，答辩人仅在剩余赔偿限额内承担赔偿责任；四、对于原告的各项诉请，车辆维修费及拖车费，答辩人已无责代赔，不承担赔偿责任；医疗费和后续治疗费，请法院核实医疗发票的真实性和合法性，且需扣除非医保用药费用，赔偿不超过交强险医疗费用赔偿限额1000元；误工费需提供银行流水、纳税证明等予以佐证；护理费答辩人仅认可住院时间，且应按50元/天标准计算；营养费无医嘱，且已超出交强险医疗费用赔偿限额，答辩人不承担赔偿责任；住院伙食补助费、误工费、护理费伤残赔偿金赔偿总额不应超出交强险死亡伤残赔偿限额11000元；伤残赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金不承担；答辩人不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告平安财保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
被告平安财保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。
被告宾孝其、罗爱元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。
被告宾孝其、罗爱元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.被告宾孝其驾驶证复印件1份，拟证明被告宾孝其具有合法驾驶资格；被告人寿财保公司认为被告宾孝其的驾驶证驾驶期已过，根据保险合同约定，被告人寿财保公司商业三者险拒绝赔偿；本院认为，经本院核实，被告宾孝其驾驶证已年检，对被告人寿财保公司的质证意见本院不予认可；
2.道路交通事故认定书复印件2份，拟证明本次事故责任划分情况；被告人寿财保公司认为其在开庭前见过的事故认定书中并无原告受伤的描述，即便原告在本次事故中受伤，交警部门出具的事故认定书属于快处快赔程序，根据相关法律规定，道路交通事故涉及到人伤的，不能出具快处快赔的认定书，因此，该事故认定书不符合法律程序，请求法院依据事实重新认定事故责任；本院认为，本院依职权调取的事故认定书与原告提交的事故认定书内容一致，本院予以采信；
3.岳阳市二人民医院病人费用清单原件、岳阳市二人民医院门诊收费票据原件、岳阳市二人民医院住院收费票据原件、长沙市雨花区合成医疗器械经营部出具的发票原件、梅花镇中心卫生院医疗收费票据原件各1份，拟证明原告因本次交通事故花费医疗费情况；被告人寿财保公司认为原告系颈椎受伤住院，其住院期间未通知被告，使被告错过了解原告伤情的最佳时期，且原告住院期间收取床位费时间为13天，其他损失应按13天计算，且原告所用材料均为美国进口，其中有一项为深冻股骨头2块，金额为2457元，所用材料不符合经济适用原则，应按国产材料扣除超出部分，其他项目费用应按医保条例进行核减，因被告罗爱元未到庭，无法就医保外用药费用核减协商，被告人寿财保公司要求进行非医保用药鉴定；对原告提交的发票真实性无异议，但对关联性有异议；本院认为，被告人寿财保公司对上述证据真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以认可；
4.岳阳市二人民医院住院病案首页原件、入、出院记录原件、出院病人疾病诊断书原件、广东省乐昌市梅花镇中心卫生院CR诊断报告原件各1份，拟证明原告伤情；被告人寿财保公司认为医院的住院天数计算错误，应按13天计算，原告未及时治疗，期间有不确定因素影响伤情，原告应自行承担该部分责任，营养费无医嘱，不应支持，根据原告病历资料，原告自身有强直性脊柱炎、后凸畸形，不能从事重体力劳动，也证实了雨花区合成医疗器械经营部出具的发票系原告用于治疗自身疾病；本院认为，上述病历资料系医疗机构出具，对上述证据真实性予以认可；
5.岳阳市金盾司法鉴定所司法鉴定意见书原件、鉴定费发票原件各1份，拟证明原告构成九级伤残的事实及原告垫付鉴定费情况；被告人寿财保公司认为，原告是否系在本次交通事故中受伤不确定，以及原告自身患有腰椎畸形，被告人寿财保公司对原告伤残等级不予认可，该鉴定意见的医疗建议无事实和法律依据，且该份建议中明确说明“仅供参考”，故被告人寿财保公司亦可以不认可，如法院认为被告人寿财保公司需承担责任，被告人寿财保公司申请重新鉴定；本院认为，原告提交的司法鉴定意见书系具有资质的鉴定机构出具，本院予以采信；
6.珠海志达伟业建筑工程有限公司收入证明原件、劳动用工合同原件各1份，拟证明原告误工费情况；被告人寿财保公司认为原告工资收入已明显超出纳税标准，应提供纳税证明，劳动合同中明确原告从事建筑行业，结合原告自身伤情，其不能从事体力劳动，且原告提交的证明无出具人签字，亦无证人出庭作证，故原告误工费仅能按农、林、牧、渔业标准计算，误工期限计算至定残前一日；本院认为，原告提交的收入证明无出具人或负责人签名，未提交单位负责人身份关系证明及联系电话，亦无证人出庭作证，无法核实其真实性，劳动用工合同无工资表予以佐证，无法证实原告工资收入情况，本院认可原告在珠海志达伟业建筑工程有限公司工作的事实；
7.湖南不二家食品有限公司工作证明原件1份，拟证明原告妻子彭远荣工资收入情况；被告人寿财保公司认为该证据不符合证据形式，且原告未提供原告妻子收入实际损失的证明；本院认为，该证据无出具人或负责人签名，未提交单位负责人身份关系证明及联系电话，亦无证人出庭作证，无法核实其真实性，对该证据本院不予采信；
8.施救费发票原件1张，拟证明原告因本次交通事故花费的施救费；被告人寿财保公司认为粤CVU6**号小型轿车系自行开下高速，不存在施救费；本院认为，该施救费发票系正规发票，被告人寿财保公司称粤CVU6**号小型轿车系自行开下高速无证据支持，对该证据本院予以采信；
9.岳阳经济开发区金凤桥管理处白石岭村村民委员会出具的证明原件、徐桂连常住人口登记卡复印件、岳阳市公安局白石岭分局金凤桥派出所和岳阳经济开发区金凤桥管理处白石岭村村民委员会出具的证明原件各1份，拟证明原告系城镇居民及其被扶养人情况；被告人寿财保公司认为原告未提交户籍关系证明，且从常住人口登记卡来看，其被扶养人徐桂连系农村居民，被抚养人生活费应按农村标准计算，原告居住在农村，其相关损失亦应按农村标准计算；本院认为上述证明系村委会出具，且证据形式合法，本院予以采信；
10.机动车辆保险条款原件1份，拟证明被告宾孝其驾驶证过期，被告人寿财保公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任的事实；原告认为该保险条款系格式条款，被告宾孝其未到庭，无法核实该情况；本院认为，经本院核实，被告宾孝其驾驶证已依法年检，本院对该保险条款真实性予以认可，对其证明目的不予认可；
11.湖南锦程司法鉴定中心司法鉴定意见书原件1份，拟证明被告人寿财保公司不承担非医保用药费用金额；原告对该鉴定意见书无异议；被告宾孝其、罗爱元认为其不应承担该非医保用药费用；本院认为该鉴定意见系具有资质的鉴定机构出具，对该鉴定意见本院予以采信；
12.法院依职权调取的韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队NO:0001025号道路交通事故认定书原件、NO:0001147号道路交通事故认定书原件、NO:0001148号道路交通事故认定书原件各1份，原告对上述证据真实性无异议；被告人寿财保公司对上述证据真实性无异议，对关联性和合法性有异议，第一次事故发生于2016年1月31日12时10分，第二次事故发生于2016年1月31日1时30分，第三次事故发生于2016年1月31日12时20分，事故认定书不符合事故发生逻辑，原告受伤的情况系被告宾孝其及罗爱元不知情的情况下改动的；本院认为，原告及被告人寿财保公司对上述证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以认可。
经审理查明：2016年1月31日12时10分，陈艳锋驾驶粤A689**号小客车自南向北行驶至京港澳高速北行韶关市乐昌段，因未与同向行驶的段新亮驾驶的粤TDP4**号小型轿车保持安全距离发生碰撞后（第一次事故），李松驾驶的粤CVU6**号小型轿车（搭乘原告李小兵）因未保持安全距离，追尾碰撞由陈艳锋驾驶的粤A689**号小客车（第二次事故），本次事故李松负全部责任，紧接着被告宾孝其驾驶湘C655**号小客车因未保持安全距离追尾碰撞李松驾驶的粤CVU6**号小型轿车（第三次事故），本次事故被告宾孝其负全部责任。事故造成原告受伤，李松驾驶的粤CVU6**号小型轿车受损。原告受伤后先在乐昌市梅花镇中心医院检查，花费医疗费244元。2016年2月3日，原告入住湖南省岳阳市二人民医院住院治疗14天（住院期间为2016年2月3日至2016年2月17日），花费住院医疗费52827.40元，门诊治疗费983元。上述医疗费合计54054.4元。原告购买胸椎固定背架花费1600元。原告住院期间由其妻子彭远荣护理。2016年5月3日，经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定，原告所受损伤构成九级伤残；前段相关检查及治疗费凭正规票据审定，回当地医院继续门诊治疗；后续医疗费1800元；自受伤之日起全休150天，其中50天需1人护理。原告为此花费鉴定费1300元。2017年5月4日，湖南锦程司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告非医保用费9702.22元，未检见非外伤性治疗用费。原告母亲徐桂连，1943年10月4日出生，随原告居住生活。原告系珠海志达伟业建筑工作有限公司员工。本次事故原告还花费拖车费390元、车辆维修费17300元。粤A689**号小客车在被告平安财保公司购买了交强险和限额为50万元商业三者险，购买了不计责任免赔，湘C655**号小客车在被告人寿财保公司购买了交强险和30万元商业三者险，购买了不计责任免赔。
原告实际损失如下：医疗费54054.4元；后续治疗费根据司法鉴定意见为1800元；住院伙食补助费700元，原告住院14天，其住院伙食补助费计算为700元（50元/天×14天）；营养费根据原告伤情酌情认定为2000元；护理费原告诉讼请求4570元，未超出其实际损失，本院予以支持；误工费18115.5元，根据司法鉴定意见原告自受伤之日起全休150天，原告在珠海志达伟业建筑工程有限公司工作，参照湖南省2015年度建筑业44081元/年即120.77元/天标准计算，其误工费计算为18115.5元（120.77元/天×150天）；伤残赔偿金125136元，原告房屋被征收，其所受损伤构成九级伤残，参照湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入31284元/年标准计算，其伤残赔偿金计算为125136元（31284元/年×20年×20%）;精神损害抚慰金根据原告伤情及相关法律规定酌情认定为6000元；被扶养人生活费原告诉讼请求7140元，未超出其实际损失，本院予以支持；交通费56元（4元/天×14天）；残疾器具费1600元；财产损失17667.92元（含车辆维修费17300元和原告诉讼请求施救费367.92元）；鉴定费1300元。上述损失合计240139.82元。
本院认为：侵害公民权益造成损害的，应当进行赔偿。发生于2015年1月31日京港澳高速公路北行乐昌地段连环交通事故中，经交警部门认定，原告在第二次事故中承担全部责任，被告宾孝其在第三次事故中承担全部责任，该事故认定内容真实，程序合法，本院对该事故认定予以认可。原告无证据证实其所受损伤是在本次连环交通事故的哪次事故中受伤及受伤严重程度，无法确认责任大小，根据公平原则，原告因本次连环交通事故造成的各项损失，其与被告宾孝其承担同等责任。根据相关法律规定，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告未出庭参加诉讼，亦未向本院举证证明被告罗爱元对本次事故的损害存在过错，因此，被告宾孝其应承担赔偿责任。陈艳锋驾驶的粤A689**号小客车在被告平安财保公司购买了交强险，李松驾驶的粤CVU6**号小型轿车在被告人寿财保公司购买了交强险和商业三者险，购买了不计责任免赔。根据相关法律规定，被告平安财保公司与被告人寿财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任限额部分，被告宾孝其与原告根据责任比例承担赔偿责任。
原告上述损失中，医疗费54054.4元（非医保用药费用9702.22元），由被告人寿财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，被告平安财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1000元；剩余43054.4元（54054.4元-10000元-1000元），由被告人寿财保公司在商业三者险赔偿限额内赔偿16676.09元[（43054.4元-9702.22元）×50%]，被告宾孝其赔偿4851.11元（9702.22元×50%）；后续治疗费1800元、住院伙食补助费700元、营养费2000元，合计4500元，由被告人寿财保公司在商业三者险赔偿限额内赔偿2250元（4500元×50%）；护理费原告4570元、误工费18115.5元、伤残赔偿金125136元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费7140元、交通费56元、残疾器具费1600元，合计162617.5元，由被告人寿财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，由被告平安财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元，剩余41617.5元（162617.5元-110000元-11000元），由被告人寿财保公司在商业三者险赔偿限额内赔偿20808.75元（41617.5元×50%）；财产损失17667.92元，由被告人寿财保公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，由被告平安财保公司在交强险赔偿限额内赔偿100元，剩余15567.92元（17667.92元-2000元-100元），由被告人寿财保公司在商业三者险赔偿限额内赔偿7783.96元（15567.92元×50%）；鉴定费1300元，由被告宾孝其赔偿650元（1300元×50%）。
综上，被告人寿财保公司在交强险赔偿限额内赔偿122000元（10000元+110000元+2000元），在商业三者险赔偿限额内赔偿47518.8元（16676.09元+2250元+20808.75元+7783.96元），合计169518.8元；被告平安财保公司在交强险赔偿限额内赔偿12100元（1000元+11000元+100元）；被告宾孝其赔偿5501.11元（4851.11元+650元）。
被告人寿财保公司辩称被告宾孝其、罗爱元的道路交通事故认定书中并无原告受伤的说明，原告是否在本次事故中受伤无法查实，被告人寿财保公司不承担赔偿责任。本院认为，根据本院调取的韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的NO：0001148号道路交通事故认定书中明确注明“李小兵430621196511063313受伤”，因此，对被告人寿财保公司该辩解意见本院不予采信；被告人寿财保公司认为粤CVU6**号小型轿车系自行开下高速，拖车费不认可。本院认为，被告人寿财保公司未提交证据证实其主张，对其该辩解意见本院不予采信。
被告平安财保公司辩称其前期已赔偿5109元车辆维修费给陈艳锋用于标的车及伤者车的车辆维修费，其仅在剩余赔偿限额内承担赔偿责任。本院认为，被告平安财保公司向本院提交的支付单仅能证明其已向被告陈艳锋支付了5109元的事实，但无法证明该赔偿款系用于赔偿给粤CVU6**号小型轿车及原告，且原告当庭否认有收到该笔款项。根据相关法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，因此，即便该5109元确系被告平安财保公司支付给粤CVU6**号小型轿车及原告的损失，但在陈艳锋未赔偿粤CVU6**号小型轿车及原告损失的情况下，被告平安财保公司不应当直接支付该理赔款给陈艳锋。因此，对被告平安财保公司该辩解意见，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十二条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告李小兵因本次交通事故造成的各项损失169518.8元；
二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李小兵因本次交通事故造成的各项损失12100元；
三、被告宾孝其在本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告李小兵因本次交通事故造成的损失5501.11元；
四、驳回原告李小兵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4980元，由原告负担2490元，被告宾孝其负担2490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 蒋英
人民陪审员 彭芳
人民陪审员 夏玲
二〇一七年五月十五日
代理书记员 夏笑
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
…………
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
…………
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能','2018-09-19
10:57:55',0,'web',NULL),(3875849,'20788393-e450-4ea8-b7d3-d862d600ec68','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"647\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）磐民二初字第897号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"吉林市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"20788393-e450-4ea8-b7d3-d862d600ec68\",\"案件名称\":\"磐石市冬晨供热有限公司与宋壮志供用热力合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"磐石市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"磐石市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告宋壮志供用热力合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理，依法由代理审判员汤丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市冬晨供热有限公司委托代理人颜世华、被告宋壮志到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1461686400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"磐石市冬晨供热有限公司与宋壮志供用热力合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"磐石市冬晨供热有限公司与宋壮志供用热力合同纠纷一审民事判决书
（2013）磐民二初字第897号\");$(\"#hidDocID\").val(\"20788393-e450-4ea8-b7d3-d862d600ec68\");$(\"#hidCaseName\").val(\"磐石市冬晨供热有限公司与宋壮志供用热力合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）磐民二初字第897号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"磐石市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"647\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"磐石市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"供用热力合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-08-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"磐石市冬晨供热有限公司,宋壮志\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\' 第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\'
第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
\'},{法条名称:\'第四十四条第一款\',法条内容:\' 第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length
> 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"磐石市冬晨供热有限公司与宋壮志供用热力合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-27\\\\\",\\\\\