＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）嘉民一（民）初字第7432号＼n上海市嘉定区人民法院＼n民事判决书＼n（2013）嘉民一（民）初字第7432号＼n原告张甲。＼n原告张乙。＼n原告张丙。＼n上列当事人委托代理人陆建宇，上海君韵律师事务所律师。＼n被告张丁。＼n委托代理人范文成，上海市昆仑律师事务所律师。＼n原告张甲、张乙、张丙与被告张丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2013年12月19日、2014年1月14日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告张甲、张乙、张丙及委托代理人陆建宇、被告张丁及委托代理人范文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张甲、张乙、张丙诉称，被继承人张戊与案外人张己系夫妻关系，双方生育原、被告及案外人张庚。案外人张己于1993年12月16日去世；案外人张庚生于1963年7月13日，于1996年5月10日去世，生前未婚；被继承人张戊于2013年5月24日报死亡。2003年8月，被继承人张戊购买了上海市嘉定区梅川路1493弄10号101室房屋（以下简称系争房屋），系争房屋产权登记在被继承人张戊名下。2008年7月，被继承人张戊立下公证遗嘱1份，明确系争房屋由原、被告均等继承。2013年1月14日，被告在隐瞒原告、违背被继承人张戊真实意思的情况下，通过签订房屋买卖合同的形式，将系争房屋产权过户至被告名下。原告认为，被告的行为，侵犯了原告的继承权，系争房屋产权过户所涉的买卖合同应属无效，系争房屋应系被继承人张戊的遗产，理应按遗嘱由原、被告均等继承。为此，为维护原告的合法权益，诉讼至法院要求依法继承系争房屋。＼n被告张丁辩称，被继承人生前适逢动迁安置，经安置，被继承人和其孙子即被告之子获得房屋一套，现产权登记在被继承人和其孙子名下，被告夫妇获得租赁房屋一套。被告夫妇所得的安置房屋出售后，所得房款购得系争房屋，产权登记在被继承人名下。被继承人生前知道系争房屋系被告出资购买的，故被继承人在其意识清楚的情况下，同意与被告一起以办理买卖合同的方式将系争房屋的产权过户至被告名下，被继承人与被告一起去房屋交易中心办理相关手续的，房屋交易中心的工作人员也核实了被继承人的真实意思，在此基础上，完成了产权过户手续。故系争房屋已被被继承人处分了，系争房屋不是被继承人的遗产，要求法院驳回原告的诉讼请求。＼n根据原告提供的户籍资料、公证书、沪房地嘉字（2003）第016965号上海市房地产权证及原、被告陈述，本院确认事实如下：被继承人张戊（女，生于1935年12月21日）与案外人张己（男，生于1929年5月17日）系夫妻关系，双方生育原、被告及案外人张庚。案外人张己于1993年12月16日报死亡；案外人张庚生于1963年7月13日，于1996年5月10日报死亡，生前未婚；被继承人张戊于2013年5月24日报死亡。2003年8月26日，系争房屋产权登记在被继承人张戊名下。2008年7月11日，被继承人张戊立下公证遗嘱1份，明确系争房屋由原、被告均等继承。＼n本案争议焦点：系争房屋产权现登记在被告名下是否合法有效。＼n原告主张2013年1月14日被继承人与被告之间就系争房屋签订的买卖合同无效，依据如下：＼n1、普陀医院的病史资料，内容是2010年9月3日被继承人被诊断患有脑梗塞；2010年10月24日至11月15日，被继承人因冠心病等入住治疗，治疗结果为好转。证明2013年1月14日被继承人意识不清，签订合同不是被继承人的真实意思表示。＼n2、2013年1月14日上海市房地产买卖合同、房地产登记申请书，主要内容是系争房屋以人民币（以下币种均为人民币）200000元转让给被告，系争房屋产权过户申请，合同和申请书上的签字不是被继承人本人的签字，被继承人本人曾在公证书上签过名，如果被继承人要处分其财产，可以在合同、申请书上签名。证明签订合同和过户申请不是被继承人的真实意思。＼n3、证人祝甲、陈甲的书面证言，主要内容是证人与被继承人系邻居关系，被继承人患有脑梗塞，意识不清。证明买卖合同不是被继承人的真实意思表示。＼n4、证人陈甲的证言，主要内容是证人与被继承人在超市认识的，有7、8年了。在2012年9、10月份左右在小区门口遇见被继承人，与被继承人打招呼，被继承人已经不认得证人了。证明买卖合同不是被继承人的真实意思表示。＼n被告对原告的证据发表质证意见如下：1、母亲生前生病住院，经过医院抢救，母亲得到救治，出院后，母亲思路清楚，明确讲要将房屋给被告；2、当时，母亲半身瘫痪，无法签字，交易中心的工作人员征询了母亲的真实意思，让被告在合同、申请书上签母亲的姓名，让母亲在合同、申请书上加盖手印，故合同、申请书的签署系母亲的真实意思；3、对原告证据3的形式和内容均不予认可；4、对证人与被继承人的大女儿即原告有关系，其证言的真实性，被告不予认可。＼n被告主张系争房屋系被告出资购买的，母亲生前多次表示要将系争房屋给被告，母亲的身份证、系争房屋的产权证等资料由原告持有，母亲曾要求原告返还，然原告为了侵占系争房屋拒不返还身份证和产权证，母亲为办理产权过户手续，重新申请办理了身份证和产权证，在此基础上，与被告一起到房产交易中心办理产权过户手续，依据如下：＼n1、住房配售单、住房调配单各1份、产权证1份、房地产买卖合同及出售发票。证明动迁时，被继承人和其孙子张超分得一套安置房屋即上海市雪松路458弄100号101室，产权登记在被继承人和孙子张超名下，现产权登记情况没有变化；被告夫妇分得一套安置租赁公房，该套房屋出售后，所得房款用于购买系争房屋。＼n2、2012年12月5日系争房屋的房地产权证复印件、居民身份证报失登记存根。证明被继承人为办理系争房屋的产权过户手续重新申请办理了身份证和产权证。＼n3、陈乙、朱甲、吉甲、王甲证人证言公证书4份，证明被继承人张戊生前曾说过系争房屋给儿子或孙子，其生前由儿子负责照料。证明被继承人通过买卖合同形式将系争房屋的产权过户给被告系其真实意思的表示。＼n4、2003年6月24日原告以被继承人名义向动迁部门递交的材料，该材料不是被继承人的真实意思，经动迁部门核实后还给了被继承人。证明原告方早在动迁之时就想侵占被继承人的房产。＼n5、证人洪甲、林甲的证人证言，证明被继承人在生病期间思维清晰，明确表示要将房子给儿子。＼n原告对被告的证据发表质证意见如下：1、对住房配售单、住房调配单、产权证的真实性无异议，但与本案无关；对房地产买卖合同及出售发票的真实性无法核实，且与本案无关联性。2、对证据的真实性无异议，被继承人的身份证和产权证系被继承人自愿交给原告保管的，原告没有拒不返还，如被继承人需要使用，完全可以向原告索要，无需重新办理身份证和产权证。3、对公证书公证的证人证言的真实性不予认可。4、证据4是母亲口述，由原告代写，没有交给动迁组，直接给母亲的。5、对证人证言的真实性不予认可。＼n本院认为，系争房屋产权现登记在被告名下是经过房产交易中心审核通过的，被继承人在其姓名上加盖手印的行为是其真实意思的表示，合法有效，具有约束力。原告主张合同、申请书上被继承人加盖手印的行为不是其真实意思的表示，依据2010年的病史资料、证人的书面证言、证人证言。然2010年的病史资料并不能证明被继承人已丧失行为能力。证人的书面证言不符合证据规则，不具有可采性。证人陈述：“在2012年9、10月份时候，被继承人不认识证人了”，这一事实状况不足以证明被继承人在当时就已经没有了行为能力。故原告的证据不足以证明其主张，应承担相应的不利后果。＼n综上，本院认定事实如下：2013年1月14日，被继承人通过签订合同、申请过户的方式处分了本案系争房屋，系争房屋的产权属于被告所有。＼n审理中，因原、被告意见不一，致调解未果。＼n本院认为，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，使得遗嘱处分的财产在继承开始前所有权转移，遗嘱视为被撤销。本案所涉遗嘱中的系争房屋，被继承人生前已经予以处分，故该遗嘱视为被撤销。原告主张被继承人生前的处分行为无效，依据不足，应承担相应的不利后果。原告主张依据遗嘱继承系争房屋的诉讼请求，与法不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n驳回原告张甲、张乙、张丙的诉讼请求。＼n本案受理费15150元，减半收取7575元，财产保全费5000元，合计12575元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员陶伟春＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员罗玉明＼n审判员陶伟春＼n二〇一四年一月十九日＼n书记员卢岳峰＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国继承法》＼n第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。＼n……。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n……。＼n三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》＼n39遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使得遗嘱处分的财产在继承开始前灭失、部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销。＼n四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。