广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第2448号
原告：李高阳，男，汉族。
被告：张立果，男，汉族。
被告：叶爱民，男，汉族。
被告：佛山市南海仁宗发餐厅，住所地：广东省佛山市南海区。
经营者：何仁宗。
委托代理人：李欣琦，女，汉族。
原告李高阳与被告张立果劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，本院根据被告张立果的申请追加叶爱民、佛山市南海仁宗发餐厅（下简称仁宗发餐厅）作为本案共同被告。本案于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告李高阳、被告张立果、被告仁宗发餐厅的负责人何仁宗及其委托代理人李欣琦均到庭参加了诉讼；被告叶爱民经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。原告与被告张立果曾申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月23日至2014年8月17日，原告在威尔斯广场西湘里辣湘菜馆工地承包泥水包工工作。被告张立果向原告出具了欠条，但一直拖欠工资。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1.三被告共同向原告支付工资尾款14099元；2.诉讼费由三被告承担。
被告张立果辩称：1.黄岐威尔斯广场西湘里辣湘菜馆的装修工程（下简称涉案工程）是由被告叶爱民和我共同承包的，我们把其中的泥水工程转包给原告李高阳。我于2014年11月1日写欠条给原告，确认欠原告15000元。2015年12月，我向原告支付了3000元，尚欠原告12000元。由于发包方尚欠我们工程款50000元，所以我没有钱支付给原告。原告请求返工贴瓷砖的费用2099元太高，我同意支付原告返工贴瓷砖的费用1500元。2.何仁宗向张立果、叶爱民出具了欠条，确认欠工程款5万元，何仁宗应向张立果、叶爱民支付工程款，而非仅向叶爱民一人支付工程款。叶爱民收到上述工程款后，没有支付任何款项给张立果。
被告仁宗发餐厅辩称：涉案工程是威尔斯广场西湘里辣黄岐店的装修工程，我方与叶爱民签订了工程合同，故在结算工程款时，我方是向叶爱民支付工程款的，工程款已经全部结清。我方不清楚被告叶爱民、张立果和原告李高阳之间的关系。
庭审中，原告举证如下：
1.原、被告身份证（复印件，各1份），证明原、被告的诉讼主体资格的事实。
2.佛南劳人仲字（2015）4367号不予受理通知书（复印件，1份），证明本案经过劳动仲裁。
3.欠条（复印件，1份），证明被告欠原告工程款的情况。
经质证、辨证，被告张立果、仁宗发餐厅对原告出示的证据1-3均没有异议。
庭审中，被告张立果举证如下：
1.欠条（复印件，1份），证明何仁宗欠张立果和叶爱民工程款5万元。
2.协议合同（复印件，1份），证明原、被告对涉案工程的相关约定。
经质证、辨证，原告及被告仁宗发餐厅对被告张立果出示的证据1、2均没有异议。
庭审中，被告仁宗发餐厅举证如下：
1.装饰装修工程施工合同（原件，1份），证明仁宗发餐厅与叶爱民签订了施工合同，与原告李高阳并无劳动合同关系。
2.叶爱民提供的装修工程尾款已结清的证明（原件，1份），证明装修工程尾款已结清。
3.收据（原件，13张），证明被告仁宗发餐厅支付工程款时，有时向张立果支付，有时向叶爱民支付。
4.照片（打印件，3页），证明涉案工程存在问题。
经质证、辨证，原告对被告仁宗发餐厅出示的证据1、2的真实性无异议，仁宗发餐厅应向叶爱民和张立果两人一起结清工程款，而非仅与叶爱民一人结清。对证据3、4无异议。
被告张立果对被告仁宗发餐厅出示的证据1、2的真实性无异议，仁宗发餐厅应向叶爱民和张立果两人一起结清工程款，而非仅与叶爱民一人结清。对证据3有异议，涉案工程款大部分汇到叶爱民的银行卡上，后来有部分支付给张立果。对证据4中外墙内墙部分确实存在一点问题，但事情已过去两年，无法说清。
本院审查后认为，对原告出示的证据1-3，到庭被告均没有异议，故本院均予以采信。对被告张立果出示的证据1、2，原告及被告仁宗发餐厅均没有异议，故本院均予以采信。被告仁宗发餐厅出示的证据1、2、4，原告及被告张立果均没有异议，故本院均予以采信；对证据3，被告张立果虽然提出异议但不能举证推翻，故本院也予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年6月15日，被告叶爱民与被告仁宗发餐厅的经营者何仁宗签订《装饰装修工程施工合同》，约定被告叶爱民以包工包料的方式承包涉案工程等事宜。后，被告叶爱民与张立果合伙承包该工程，并将涉案工程中的泥水工程转包给原告李高阳。
2014年11月1日，被告张立果向原告出具欠条，内容为：“西湘里辣（黄岐店）泥工总工程款捌万伍仟元正、小写￥85000元，已付工程款柒万元正、小写￥70000元，还欠工程款工资壹万伍仟元正，￥15000元，年底付清”。被告张立果于2015年12月向原告支付了工程款3000元。
涉案工程施工过程中，被告仁宗发餐厅陆续向被告叶爱民、张立果支付工程款。被告仁宗发餐厅的经营者何仁宗曾于2014年8月26日出具欠条确认欠叶爱民和张立果工程款50000元。被告叶爱民于2016年1月19日出具的收据内容为“今收到黄岐湘菜馆工程尾款壹万元整，其他依据作废，工程款已结清”。
另查一，原告曾于2015年12月7日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年12月8日作出了佛南劳人仲案字（2015）4367号不予受理通知书。
另查二，原、被告均确认涉案工程还另外增加了贴磁砖的费用，原告主张该费用为2099元，被告张立果主张该费用为1500元。
本院认为，本案立案时的案由是劳动合同纠纷。在本案审理过程中，本院结合原、被告的陈述以及双方之间实际存在和发生争议的法律关系的具体情况确定本案的案由为劳务合同纠纷。
被告叶爱民、张立果向被告仁宗发餐厅合伙承包了涉案工程后，又将其中的泥水工程部分转包给原告。原告为被告张立果、叶爱民提供劳务，双方之间形成劳务关系。被告张立果出具欠条确认欠原告工程款工资尾款15000元，原告确认已支付了3000元、尚欠12000元。因被告张立果、叶爱民合伙承包涉案工程，涉案工资尾款属于合伙债务，该两合伙人应承担连带责任，故被告张立果、叶爱民应向原告连带支付工程款工资尾款12000元。
关于贴瓷砖的费用问题。原告主张贴瓷砖面积共55.67㎡，按每平方米35元计算，被告张立果主张应按每平方米25元计算，因原告及被告张立果均未能举证证明贴瓷砖的面积及人工费标准，结合双方的陈述及公平合理原则，考虑到贴瓷砖前清除灰和油漆确实需要一定的人工费用，故本院酌定每平方米按30元计算贴瓷砖费用为1820.1元（55.67㎡×30元＋瓷砖胶150元），被告张立果、叶爱民应连带支付予原告。
虽然被告张立果持有被告仁宗发餐厅的经营者何仁宗出具的欠条，但因被告叶爱民已于2016年1月19日出具收据确认涉案工程款已结清，且被告仁宗发餐厅也提交了支付工程款的证据，故原告请求被告仁宗发餐厅承担责任，依据不足，本院不予支持。
被告叶爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告张立果、叶爱民应于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付工程款工资尾款12000元予原告李高阳。
二、被告张立果、叶爱民应于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付贴瓷砖费用1820.1元予原告李高阳。
三、驳回原告李高阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取76.24元，由被告张立果、叶爱民连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二〇一六年三月三十日
书记员 廖锡燕