浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5813号
原告：林雪佳，女，1984年3月17日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林美桂，男，1953年12月4日出生，汉族��住址同上。系原告父亲。
被告：云鹏控股集团有限公司，住所地：温岭市松门镇金港路。
诉讼代表人：云鹏控股集团有限公司管理人，浙江鼎联律师事务所。
委托诉讼代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
原告林雪佳与被告云鹏控股集团有限公司（以下简称云鹏公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后。依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序审理。分别于2018年5月31日、2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告林雪佳的委托诉讼代理人林美桂，被告云鹏公司管理人的委托诉讼代理人杨显军、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雪佳向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付确认债权误差544万元；二、判令被告抵押的15间房屋土地使用权证及房屋所有权证（集体性质土地），在依法能转让的条件下原告应享有优先受偿权；三、由被告承担诉讼费和车旅费。审理中，原告增加诉讼请求：判令被告抵押给原告15间房屋产生的租金孳息截止2018年5月止计68万元，及之后产生的租金孳息归原告所有。事实和理由：2012年期间，因温岭市燃气有限公司（以下简称燃气公司）、林大云、林峰、林华四位借款人资金紧张，陆续向原告林雪佳借款。截止2014年4月30日借欠本金2000万元，该借款一直由借款人林大云、林峰、林华另成立持股的云鹏公司提供使用集体土地建造的15间房屋的土地使用证及房屋所有权证抵押担保，以及提供书面保证。其中借款人之一的燃气公司因于2015年1月8日被温岭市人民法院裁定受理破产重整，原告依法于2015年3月13日向其管理人申报债权，因故而发生债权确认纠纷，2018年1月3日，经温岭市人民法院判决确认原告享有燃气公司2496万元的债权。同时，被告云鹏公司于2015年10月10日，被温岭市人民法院裁定受理破产重整申请，原告依据《中华人民共和国企业破产法》第五十二条之规定，于2015年11月19日向其管理人申报债权，但管理人迟迟不予确认，严重剥夺了原告的表决权等权益。为此，在原告的催促下，管理人于2018年3月20日才作出确认，确认的债权总额为2496万元，误差了544万元。经原告多次与管理人协商无果。原告认为：一、原告向被告申请债权，符合《企业破产法》第五十二条之规定，在申报上，根据《企业破产法》第四十六条第二款之规定，在被告破产受理申请之日起停��计息，经计算债权额为3040万元。但其管理人确认的债权额为2496万元，理由是依据原告在向借款人燃气公司申报债权纠纷一案，被温岭市人民法院判决确认为2496万元，并以燃气公司借款属主债务，而保证属从债务，以从债务不应超出主债务的范围为由确认该债权额，缺乏法律依据。二、被告为其与燃气公司借款而提供其以集体土地建造的15间房屋的土地使用证和房屋所有权证进行抵押担保。而双方共同到办证中心办理抵押登记时，因办证中心工作人员表示现不能办理抵押，于是，被告就约定按照《合同法》第四十五条的规定，约定“附生效条件的合同，自条件成就时生效”，故承诺在日后允许办理登记时再去补办，并将上述权证放在原告处作为抵押。因此，该土地、房屋若是能依法转让，即可办理抵押登记，也就是约定附生效的条件的合同，条件已成就生效。原告对此应当享有该房屋转让所得的优先权。对该15间房屋产生的租金孳息，依据《中华人民共和国担保法》第四十七条、司法解释第六十四条的规定，依法归原告所有。
原告林雪佳为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据1，债权审查告知书一份，拟证明管理人以主债务和从债务来否定原告申报的债权金额，没有法律依据。
证据2，2012年11月5日林大云给林美桂信函一份，拟证明林大云到办证中心办理抵押登记时，办证中心的人员告知不能办理，林大云、云鹏公司、燃气公司承诺：将温集用（2000）字第3711号、温岭房权证松门镇字第××号、温集用（2000）字第1416号、温房权证松门镇字第××号、第××号、第××号的权证放在林美桂处作为抵押，如日后办证中心允许办理再去补办，同时在借款期满后，林美桂也可以将该房屋处理，及提供案外人燃气公司的全部股权质押的事实。
证据3，温集用（2000）字第3711号集体土地使用证、温房权证松门镇字第××号房屋所有权证、温集用（2000）字第1416号集体土地使用证各一份，拟证明被告云鹏公司交付给原告权证的原件，与证据2的内容相互印证。
证据4，还款承诺保证书一份，拟证明借款人燃气公司的法定代表人林大云及林峰、林华向原告林雪佳承诺，借款分期还款，被告云鹏公司提供担保，并承诺：未按约定的期限还款，云鹏公司将集体所有土地及房屋15间，地址松门镇金港工业区内，任凭原告林雪佳及案外人刘辉处理，处理后的款项归还借款，不足由燃气公司股权质押，任由原告转让或变卖的事实。进一步证明被告云鹏公司将土地和房屋抵押给原告的事实。
证据5，人民币借款合同一份，拟证明用燃气公司的股权抵押登记的方式提供担保，并另行签订《抵押合同》作为该合同的附件和合同生效前提条件，合同落款时间2012年12月4日，进一步印证了还款承诺保证书的真实性。
证据6，云鹏公司、燃气公司、林大云借款及利息结算单、人民币续借合同各一份，拟证明借款本、息结算的算式和欠款的金额以及被告云鹏公司提供担保的事实。
证据7，云鹏公司集体土地15间房屋出租租金收入统计表（2016年9月至2018年5月）一份，拟证明租金净收入690800元的事实。
被告云鹏公司辩称：一、原告向管理人申报的债权金额是2975.7万元，并非3040万元，减去确认的债权2496万元，差额是479.7万元，故原告诉请的544万元差额有误；二、双方当事人对于保证责任范围没有特别约定，应根据现行法律规定确定保证责任范围，该保证责任范围与主债权范围一致。主债权范围经法院生效判决所确认，法院判决的时间是2018年1月3日，判决内容已经考虑《企业破产法》对债权利息的限制，故管理人据此认定债权金额并无不当；三、对于不动产抵押，必须经过抵押登记，未经该程序抵押权尚未生效，即原告主张优先受偿权缺乏法律依据；四、对原告增加的诉讼请求部分：（1）抵押权是否成立，若成立，其效力是及于抵押物及产生的孳息；（2）原告增加的诉讼请求中“依法归原告所有”的提法不够规范，应当是享有优先受偿权，不是所有权；（3）孳息的计算68万元，不完全准确，管理人收取的租金是截止2018年4月底，但尚未扣除相应的电费和人工费用；（4）原告在事实理由部分提到了案外人燃气公司的全部房地产，燃气公司的房地产与云鹏公司无关，是否抵押不是本案的审查范围。
被告云鹏公司为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1，债权申报表、参加债权人会议授权委托书、申报利息结算清单、人民币借款合同、人民币续借合同各一份、借条六张、付款委托书五张、转账凭证一张、云鹏公司燃气公司林大云借款及利息结算单一份、利息结算支付承诺保证书一份，拟证明原告申报债权时提供的资料，原告申报债权总金额为2975.7万元。
证据2，温岭市人民法院（2017）浙1081民初9518号民事判决书一份，拟证明判决书确认原告林雪佳对主债务人燃气公司享有债权2491万元，判决时间2018年1月3日，佐证管理人确认的债权金额与温岭人民法院判决确认的债权金额是一致的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实：温岭市人民法院（2017）浙1081民初9518号民事判决书确认原告对案外人燃气公司享有的债权2496万元（其中本金2000万元、利息496万元）以及被告云鹏公司对该债务提供担保，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，即1、主债务人燃气公司破产后，原告对担保人云鹏公司主张的债权利息的计算是否至法院裁定受理主债务人燃气公司的破产之日止；2、涉案的15间房屋抵押是否有效以及原告是否享有优先受偿权；本院认定如下：1、关于主债务人燃气公司破产后，原告对担保人云鹏公司主张的债��利息的计算是否至法院裁定受理主债务人燃气公司的破产之日止的问题。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，该规定系对进入破产程序的债务人对外所负债务停止计息的特殊规定，并不能据此得出保证人应当承担的保证责任项下的利息也应当在主债务人破产申请受理时起停止计算的结论。在民事活动中产生的债权，不仅包括应当清偿的本金，还应当包括自债务发生之日起至债务清偿之日止的利息等，债权人对此享有给付请求权。本案被告云鹏公司为案外人燃气公司的借款提供担保，没有约定保证范围和保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”，���二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”，第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”，故被告云鹏公司对案外人燃气公司向原告借款的本、息承担连带保证责任。原告要求被告云鹏公司承担的保证责任应不超过主债务人燃气公司未破产情形下其可能承担的保证责任范围，不加重其清偿责任。2015年1月8日，本院裁定受理主债务人燃气公司破产重整案件，本院判决确认原告林雪佳对主债务人燃气公司享有债权2496万元（其中本金2000万元、利息496万元），鉴于被告云鹏公司于2015年10月10日被本院裁定受理破产重整，被告云鹏公司仍应对涉案的借款主债务人燃气公司破产受理后至被告云鹏公司破产��理之日止的利息承担保证责任。2、关于涉案的15间房屋抵押是否有效以及原告是否享有优先受偿权的问题。被告云鹏公司虽有为涉案的担保债权提供15间房屋抵押给原告林雪佳的意思表示，但双方到办证机关准备办理涉案房屋的抵押登记手续时，被告知涉案的房屋为集体土地使用权，不能办理抵押登记手续，按照《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，本案的抵押权未设立，对未设立的抵押权原告没有优先受偿权。
本院认定案件事实如下：2012年间，案外人燃气公司、林大云、林峰、林华因资金紧张，陆续向原告林雪佳借款，截止2014年4月30日尚欠借款本金2000万元及利息，由被告云鹏公司提供担保。2015年1月8日本院受理案外人燃气公司的破产重整，经本院判决确认，原告林雪佳对案外人燃气公司享有债权2496万元（其中本金2000万元，利息496万元）。云鹏公司于2015年10月10日由本院裁定受理破产重整。
本院认为，被告云鹏公司为案外人燃气公司向原告林雪佳的借款提供担保，该担保合同合法有效，被告云鹏公司对案外人燃气公司向原告林雪佳的借款本、息承担连带保证责任。本院判决确认林雪佳对案外人燃气公司享有债权2496万元（其中本金2000万元、利息496万元，利息结算时间2015年1月8日止）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”，原、被告对前期的借款利息已作结算，其利率超过年利率24%，原告现主张前期利息作为后期本金计算利息，本院不予支持。原告要求按照年利率36%计算借款利息的请求，因双方对借款利息的约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》最高利率标准，超过部分，本院不予支持，借款利率应降为按年利率24%标准为妥。经计算，本案主债务人燃气公司破产受理后至被告云鹏公司破产受理日止的利息为365.33万元，被告云鹏公司应对2496万元+365.33万元=2861.33万元承担连带保证责任。原告要求对15间房屋及孳息享有优先受偿权的请求，因抵押权尚未设立，对原告的这一主张，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告林雪佳对被告云鹏控股集团有限公司享有债权2861.33万元。
二、驳回原告林雪佳的其他诉讼请求。
案件受理费27320元，由原告林雪佳负担9000元，被告云鹏控股集团有限公司负担18320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 金善华
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年八月十日
代书 记员 俞 宽