浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初2619号
原告：邵凤云，女，1976年12月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：徐向军，上海吉亚律师事务所律师。
被告：史忠良，男，1974年7月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：熊小英，女，1975年5月18日出生，汉族，户籍所在地嘉兴市南湖区，现住嘉兴市。
委托代理人：沈煜，浙江君度律师事务所律师。
原告邵凤云因与被告史忠良、熊小英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员叶利霞独任审判，并于2017年6月7日、2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告邵凤云及其委托代理人徐向军两次到庭参加诉讼。被告熊小英第一次庭审到庭参加诉讼，被告熊小英委托代理人沈煜第二次庭审到庭参加诉讼。被告史忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告史忠良曾于2015年12月11日向原告借款80000元，2015年12月20日向原告借款100000元，2016年4月28日向原告借款50000元。2016年9月18日，被告史忠良向原告出具《还款协议》一份，承诺于2016年12月31日前一次性还清全部借款230000元。嗣后至今，原告多次向被告催讨，被告未归还借款。上述借款系被告史忠良与熊小英夫妻关系存续期间所借，现得悉两被告已于2016年8月离婚。原告认为，史忠良在夫妻关系存续期间向原告借款，熊小英应当共同承担还款责任。原告特诉请判令：1、被告史忠良、熊小英共同向原告归还借款230000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告增加一项诉讼请求，要求判令两被告承担原告实现债权的律师代理费用15800元。
被告史忠良未作答辩。
被告熊小英答辩称，1、其与原告不存在债务关系，两被告已经离婚，约定婚内双方各自产生的对外债务由各自分别偿还，故原告要求其偿还史忠良所欠债务没有道理。2、原告诉称的借款事项，史忠良未告知过其，其从来不知道该借款的存在，借款也未用于家庭共同生活，史忠良也无法明确说出借款的用途，属于婚内一方隐匿的债务，不属于夫妻共同债务。原告在明知史忠良不具备偿还能力的情况下先后三次借给他这么多钱，不知道原告出于什么原因和目的，与其无关，对借款真实性也有怀疑。3、还款协议由史忠良在离婚之后出具，原告及史忠良均未告知其，其也未在协议上签字，因此是史忠良的个人债务，也证明各自对外的债务由各自分别偿还。4、原告以与其没有任何直接关系的债权纠纷提起诉讼，并多次前往其家里索要借款，对其生活造成严重的干扰，并对其名誉和精神造成伤害，其保留追究的权利。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.借条三份、还款协议一份，证明被告史忠良向原告借款230000元。
2.银行交易明细二份，证明原告借款的支付方式。
3.离婚登记审查处理表和离婚协议各一份，证明被告是在婚姻存续期间向原告借款，借款为夫妻共同债务。
4.委托代理合同及收条各一份，证明原告为实现债权支出律师费15800元。
5.银行交易明细一组，证明原告的借款支付情况。
6.柜员机业务回执三份、银行交易明细、微信聊天记录各一份，证明在本案三笔借款之外，原告向被告提供的短期小额借款也很多。
被告熊小英质证意见：对证据1不知情，与其无关，借款金额与银行明细有出入，请求法庭核实；对证据2真实性没有异议，对金额请求法庭核实；对证据3、4没有异议；对证据5中2015年10月26日的银行交易明细仅是取款凭证，无法证明系向史忠良借款，另两笔转账金额与日期与借条所载均不符，原告与史忠良之间款项往来频繁，无法证明借款金额；对证据6中离婚之后的1400元汇款与熊小英无关，另两笔6000元无法证明系借款，建设银行的对账单也无法确认为史忠良的借款，微信记录的真实性、合法性、关联性均有异议，不符合证据形式要求，无法确认真实性，这些款项也无法覆盖史忠良向原告支付的十余万款项。
针对自己的抗辩，被告熊小英向本院提供证据如下：
1.收入证明、银行还款明细各一份，证明被告熊小英的收入足以供家庭生活，家庭也没有重大支出需要借款，房子贷款是公积金贷款，也是被告熊小英还的。
2.录音光盘一份，证明被告史忠良威胁被告熊小英，要认下本案债务为夫妻共同债务，否则以后将会有更多债务会将熊小英拖进。
3.银行明细一份，证明原告与史忠良之间存在很多款项往来，史忠良打给原告的款项有十多万元，史忠良到底欠原告多少借款，并不能只看借条和史忠良的还款协议。
原告质证意见：对证据1真实性没有异议，关联性有异议，不能证明其证明目的，被告熊小英对史忠良的外债是清楚的；对证据2两被告之间存在利害关系，没有证据效力，证明不了什么；对证据3真实性没有异议，但原告支付给史忠良的款项也很多。
被告史忠良未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1-5，被告熊小英对真实性没有异议，且与本案相关，本院予以认定；证据6，被告熊小英对真实性、关联性有异议，POS机刷卡的7000元无法反映与史忠良的关系，本院不予认定，微信记录不符合证据形式，本院不予认定，其余系原件，本院对真实性予以认定。被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，且与本案争议事实相关，本院予以认定；证据2，两被告有利害关系，且从中也无法反映该债务不是夫妻共同债务，故本院不予认定；证据3，原告对真实性没有异议，本院予以认定。
本院经审理，认定的案件事实如下：
被告史忠良向原告借款，并出具借条三份，分别于2015年12月11日、2015年12月20日、2016年4月28日出具，借款金额分别为80000元、100000元、50000元，归还日期分别为2016年4月10日、2016年12月19日、2017年4月28日，并约定若逾期还款，按日百分之一违约金计算至实际款清之日，若产生纠纷，由嘉兴市秀洲区人民法院解决，产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费及实现债权的一切费用，全部由债务人承担。原告分别于2015年10月26日、2015年12月11日、2016年4月28日向史忠良汇款77600元、97000元、48500元。庭审中，原告认可借款本金中预扣了一个月的利息（按月息3分计），被告史忠良按月息3分支付过部分利息。原告与史忠良之间除该三笔借款之外，自2015年12月至2016年9月，史忠良共向原告支付109500元，原告共向史忠良支付60000元。原告为实现债权与上海吉亚律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费为13800元及其他办案费用2000元，共计15800元，目前原告已支付5000元。原告在庭审中确认原、被告双方住所地、借款发生地、借条及还款协议签订地均在嘉兴市××区。
两被告原系夫妻关系，于2016年8月2日离婚。被告熊小英2014年至2016年年收入分别为12万余元、12万余元、13万余元，购房公积金贷款也由被告熊小英账户偿还。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。原告与被告史忠良之间的借款关系有借条、付款凭证、还款协议为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案主要争议焦点在于：一、本案所涉借款是否为两被告夫妻共同债务；二、具体借款金额如何确定；三、律师代理费是否应由两被告承担。
关于争议焦点一，本案所涉三笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告熊小英辩称对借款不知情且借款未用于家庭共同生活，并提供了其年收入证明及公积金还款证明，该两份证明虽能证明熊小英个人收入不错及购房贷款为其公积金账户所还，但尚不能证明就该债务原告与史忠良约定为个人债务，故仍应按夫妻共同债务处理。被告熊小英的抗辩，缺乏足够的事实和法律依据，本院不予采信。关于争议焦点二，原告三次借款实际支付史忠良的金额为223100元，预扣的利息不能计入本金，故借款本金总额为223100元。根据原告的陈述和银行交易明细，史忠良按月息3分向原告支付过部分利息，同时原告还向史忠良提供过较多的短期资金周转，从银行交易明细可以看出，某些款项亦支付利息。虽然借条中未约定借款期内的利息，但被告史忠良自愿支付利息，并不违反法律法规的禁止性规定，且借条中约定了较高的逾期还款违约金，现原告也未主张后续利息及违约金，故虽然原告与史忠良除三笔借款之外，款项往来差额达四万余元，但综合测算后利息应未超过月息2分，况且史忠良在还款协议中也确认借款本金为230000元，因此对已支付利息，本院不予处理，尚余借款本金应按223100元计算。关于争议焦点三，借条中约定若发生纠纷，产生的诉讼费、律师代理费等费用均由债务人承担，故原告要求两被告承担律师代理费有事实及法律依据，本院予以支持。但原告主张的律师代理费过高，本院按《浙江省律师服务收费标准》调整为12500元。被告史忠良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史忠良、熊小英于本判决生效之日起七日内归还原告邵凤云借款本金223100元；
二、被告史忠良、熊小英于本判决生效之日起七日内支付原告邵凤云为实现债权而支付的律师代理费12500元；
三、驳回原告邵凤云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2493元、保全费1720元，由原告负担76元，由两被告负担4137元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 叶利霞
二〇一七年八月八日
书记员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。