温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第553号
原告：王徐琼。
委托代理人（特别授权代理）：王仁珠，系浙江永上律师事务所律师。
被告：张光荣。
被告：浙江东运建设股份有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区樱花路139号。
法定代表人：应东运。
委托代理人：罗永华，浙江星册律师事务所律师。
原告王徐琼为与被告张光荣、浙江东运建设股份有限公司（下称“东运公司”）民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行审理。后因案件复杂，本案转普通程序，于2015年9月22日再次公开开庭进行审理，原告王徐琼的委托代理人王仁朱以及东运公司的委托代理人罗永华到庭参加诉讼，被告张光荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王徐琼起诉称：被告张光荣与东运公司以共同经营项目缺乏资金为由，于2008年11月24日向原告王徐琼借款195万元，并出具借条一张，约定月利率2%，未约定借款期限。原告王徐琼依约于当日通过其工商银行账户（62×××85）将借款195万元汇入被告浙江东运建设股份有限公司账户（12×××90）。2009年5月25日，二被告再次向原告王徐琼借款30万元，并出具借条一张，约定月利率2%，未约定借款期限，原告王徐琼依约于当日通过银行存款方式，将借款本金30万元存入被告张光荣账户。借款关系发生后，二被告却不依约支付借款利息，也不归还借款本金，至今仍欠原告王徐琼借款本金225万元及相应利息。故请求判令：1、依法判令被告张光荣、浙江东运建设股份有限公司立即共同偿还原告王徐琼借款本金225万元及利息（自2008年11月24日起至2009年5月24日止，以195万元为本金按月利率2%计算；自2009年5月25日起至实际履行之日止，以225万元为本金按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告王徐琼向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证一份，以证明原告身份情况及诉讼主体资格。
2、被告户籍证明材料、工商登记情况各一份，以证明被告身份情况、公司基本情况及诉讼主体资格。
3、借条二份，以证明被告张光荣、浙江东运建设股份有限公司分别于2008年11月24日、2009年5月25日向原告借款195万元、30万元，并约定月利率2%。
4、转账凭证二份，以证明原告已将借款本金225万元交付给被告的事实。
5、（2010）温龙商初字第301号民事判决书一份，以证明被告张光荣是浙江东运建设股份有限公司的东片污水管网永中截污纳管二期三标的负责人。
被告东运公司答辩称：1、被告东运公司与原告未形成过借贷合意。原告在2008年11月24日向东运公司汇款195万元属实，但该款是被告张光荣挂靠东运公司承接温州市东片排污管网工程-
永中片截污纳管二期工程Ⅲ标工程的应缴纳的履约保证金。2、因被告张光荣与东运公司之间存在挂靠经营关系，按照合同约定，相应的垫资费用均由张光荣自行负责。3、被告东运公司从未向原告出具过借条。原告提供的借条上加盖浙江东运建设股份有限公司东片污水管网永中截污纳管二期Ⅲ标技术专用章。该印章不是东运公司所刻，也未使用过该印章。即使该印章属实，也只能用于工程技术方面，不得他用，故原告并非善意相对人，该借条中的印章不能视为东运公司的行为。4、被告张光荣所交的195万元履约保证金，在业主分批退还后，张光荣出具承诺书承诺对外没有欠款，否则后果由其承担，东运公司现已将保证金全部退还张光荣。5、本案存在虚假诉讼可能。原告提供的两份借条格式相同、都是打印格式，手写部分“浙江东运建设有限公司”系张光荣所写，且两份借条出具的时间可能相同。如果法院认定东运公司可能要承担责任的话，则请求对两份借条进行鉴定。王徐琼是受雇于张光荣的员工，双方之间事实上不存在借贷关系，是恶意串通；技术专用章是张光荣私刻并加盖，从而恶意进行虚假诉讼。原告的资金来源存疑，如果法院认为东运公司要承担责任，则请求依法调取原告账户的银行对账单。综上，原告诉称与东运公司存在借贷关系的事实不能成立，其要求东运公司偿还借款的诉请应予驳回。
被告东运公司向本院提交如下证据材料：
1、建设工程施工合同一份，以证明工程造价16218706元，保证金金额为造价的12%即1946244.72元，取整数为195万元。
2、建设工程施工项目管理目标责任书一份，以证明涉案工程系由张光荣挂靠东运公司施工，项目所有抵垫资金由张光荣负责，并汇入东运公司，双方并对其他事项进行约定。
3、2008年11月24日工商银行路桥支行补充凭证一份，以证明原告在该日代张光荣汇入195万元保证金，汇款用途为货款。
4、2008年11月27日工商银行路桥支行业务委托书一份，以证明东运公司于当日将195万元保证金汇入工程指挥部。
5、2012年1月6日领款凭证，以证明张光荣领回保证金100万元。
6、2011年1月25日交通银行特种转账借方传票，以证明代张光荣支付法院执行款35万元（该款包含在2012年1月6日张光荣领回的100万元之内）。
7、2013年2月6日、2012年8月9日、2012年8月27日领款凭证各一份，以证明张光荣分别领回保证金60万元、20万元、15万元。
8、承诺书一份，以证明张光荣承诺不拖欠工程所有款项。
被告张光荣未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告张光荣无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。被告东运公司对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3的真实性有异议，借条格式相同，“浙江东运建设有限公司”系张光荣所写，借条上加盖的浙江东运建设股份有限公司东片污水管网永中截污纳管二期Ⅲ标技术专用章，东运公司没有刻制过该印章，签字、时间都是在盖章之后写的；对证据4对真实性没有异议，但不能证明借贷关系，该借款是张光荣挂靠东运公司，需要交纳195万元的工程履约保证金，张光荣通过原告的账户转账给东运公司，东运公司已经将该款项转账到永中街道办事处，东运公司与原告不认识，没有借贷合意；对证据5的真实性无法确认，与本案不具有关联性。原告认为被告提供的证据1、2是两被告之间签订的协议，真实性没有办法核实，即使真实，两被告是委托关系，承诺书中约定的款项，是内部的协议，不能对抗第三人；对证据3-8部分的真实性有异议，与本案没有关联，原告与东运公司不存在生意往来，银行补充凭证中记载“货款”不代表任何意义。本院认为原告的证据1-4以及被告提供的证据3、4内容真实、形式合法、与本案具有关联性，予以采信；原告提供的证据5以及被告提供的证据8与本案不具有关联性，不予采信。被告提供的证据1、2、5-7，结合本案的实际酌情予以采信。
上述认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2008年6月，被告东运公司作为承包人与发包方温州市龙湾区人民政府永中街道办事处签订了建设工程施工合同，承建温州市东片排污管网工程——永中片截污纳管二期工程Ⅲ标段。2008年12月19日，被告东运公司与被告张光荣签订建设工程施工项目管理目标责任书，东运公司委托张光荣实施东运公司与温州市龙湾区人民政府永中街道办事处签订的施工合同中相关施工内容，承担施工合同中对东运公司作出的全部义务与责任。
被告张光荣向原告王徐琼两次借款共计225万元，分别于2008年11月24日借款195万元，此款汇入被告东运公司账户，于2009年5月25日借款30万元，此款汇入被告张光荣账户；两次借款均约定月利率为2%。张光荣向原告出具了两份借条，并在借款人处签字，且加盖浙江东运建设股份有限公司东片污水管网永中截污纳管二期Ⅲ标技术专用章（下称“东运公司技术章”）。被告借款后，未归还本息，故而成讼。
本院认为，本案争议的焦点为被告东运公司与原告王徐琼的借贷关系是否成立，以及本案是否属于两被告共同借款。被告东运公司主张与原告未形成过借贷合意，其收到原告汇款的195万元系被告张光荣挂靠东运公司承接温州市东片排污管网工程-
永中片截污纳管二期工程Ⅲ标工程的应缴纳的履约保证金，借条上加盖的东运公司技术章不是东运公司所刻，即使印章属实，也只能用于工程技术方面，故原告并非善意相对人。本院认为，两份借条上盖有东运公司技术章，且所借款项用于东运公司的生产经营，原告有理由相信借条上加盖东运公司技术章即代表东运公司借款，至于东运公司技术专用章的用途以及有无备案，不影响借款合同的效力；另被告张光荣以借款人的名义在两份借条上签字，其与东运公司应为共同借款人。原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。东运公司另主张收到195万元汇款后已汇入永中街道排污工程建设指挥部，因张光荣承诺对外没有欠款，东运公司现已将上述款项全部退还张光荣，故其不应承担还款责任。本院认为两被告之间的约定，不能对抗第三人，东运公司的上述行为不能免除其还款责任。东运公司认为张光荣与原告之间系恶意串通，事实上不存在借贷关系，属恶意进行虚假诉讼，但其未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光荣、浙江东运建设股份有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告王徐琼借款本金225万元及利息（以195万元本金为基数，自2008年11月24日起按月利率2%计算至2009年5月24日止；以225万元本金为基数，自2009年5月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51720元，由被告张光荣、浙江东运建设股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费51720元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年十一月六日
代书 记员 张赛雯