wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初603号
原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司
被告：刘晓燕
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告刘晓燕侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建伟、被告刘晓燕的委托诉讼代理人文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵犯第7378920号“相宜本草+INOHERB”注册商标专用权的行为；2、请求判令被告赔偿原告经济损失人民币25000元，并赔偿原告为了维护其合法权益所支出的律师费2500元、公证费950元、购买侵权产品费用47元，共计28497元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是商标第7378920号“相宜本草+INOHERB”的专用权人，使用类别为第3类商品。原告生产的产品深受消费者厚爱。原告在市场调查中发现，被告在其经营场所内销售假冒上述商标的产品，给原告造成了经济损失，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告辩称，其没有专门经营相宜本草的产品，原告的公证购买属于钓鱼取证，原告的诉讼请求不成立。
本院认为，本案争议的问题是：被告销售涉案产品的行为是否侵犯原告第7378920号“相宜本草+INOHERB”商标专用权，如是，应如何承担侵权责任。
针对起诉，原告提交了如下证据：一、原告名下第7378920号“相宜本草+INOHERB”商标注册证及商标变更证明；二、侵权行为证据保全公证书；三、购物清单、收据、刷卡小票机公证费发票；四、公证保全的实物。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以确认。
根据法庭审理，本院确认如下法律事实：
第7378920号“相宜本草+INOHERB”原注册人为上海相宜本草化妆品有限公司，注册有效期自2010年8月21日至2020年8月20日，核定使用商品类别为第3类，包括洗发液；去污剂；抛光制剂；研磨剂；香料；化妆品；牙膏；香；动物用化妆品；成套化妆用具（截止）；该商标于2011年8月31日变更注册人为原告。
2016年1月20日，昆明市国正公证处依北京盈科（昆明）律师事务所的申请，指派公证人员来到昆明市螺蛳湾国际商贸城一期C区3楼10街385号晓燕商铺，由北京盈科（昆明）律师事务所的代理人瞿洁购买了一瓶相宜本草完美草本精华美肤BB霜、一瓶相宜本草红景天幼白SOD蜜、一瓶相宜本草红景天幼白抗氧修颜乳、一瓶相宜本草四倍蚕丝凝白柔肤水、一瓶相宜本草红景天养白套装（1套）的行为和过程进行了现场保全，并取得一份中国民生银行交易凭条，公证处对所购产品实物进行了贴封，昆明市国正公证处于2016年2月2日作出（2016）云昆国正证字第2388号《公证书》。庭审中，本院确认产品实物封存完好的情况下，进行了拆封，上述产品外包装的正面均印有“相宜本草”的文字及该文字下方“INOHERB”的英文字母标识。原告认为被告销售的上述产品侵犯了其第7378920号“相宜本草+INOHERB”的注册商标专用权，遂诉至本院。
本院认为，原告是第7378920号“相宜本草+INOHERB”注册商标专用权的权利人，其权利应受法律保护。本案中，原告主张被告销售的被诉侵权商品为化妆品，认为该商品上使用的标识侵犯了其第7378920号注册商标。关于被告的行为是否侵犯了原告的该注册商标，经比对，被告所销售的被诉侵权产品与原告该注册商标核定使用的范围相同，均属于化妆品,两者属于同种商品。被诉侵权产品的外包装盒上使用的“相宜本草+INOHERB”标识与原告的第7378920号“相宜本草+INOHERB”注册商标相同，但被诉侵权产品经原告辨认，其产品编码规则、出品商、生产商、卫生许可证等与原告的产品不符，并非原告生产的产品。被告未经原告许可，在同种商品上销售与原告第7378920号注册商标的“相宜本草+INOHERB”相同标识的商品，容易使相关公众对其商品的来源产生误认或者认为其与原告的商品有特定联系，故其行为已构成对原告第7378920号注册商标专用权的侵犯。
关于被告如何承担侵权责任的问题，原告要求判令被告立即停止销售侵犯其注册商标专用权的第7378920号“相宜本草+INOHERB”商品，本院认为停止销售被诉侵权商品属于制止侵权的合理要求，依法予以支持。对原告要求被告赔偿经济损失及为维权支付的合理费用人民币28497元的诉请，本院认为，原告未提供证据证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，在无法查明原告损失与被告获利的前提下，本院综合考虑涉案商标知名度、侵权行为的性质、侵权产品的价格、经营规模及范围、被告主观过错等情节以及原告为本案维权所支出的相关合理费用，酌定由被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币10000元。
综上所述，本院认为，原告部分诉讼主张成立，其相应诉讼请求应得到支持。本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告刘晓燕应在本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告上海相宜本草化妆品股份有限公司注册商标第7378920号“相宜本草+INOHERB”的商品；
二、被告刘晓燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海相宜本草化妆品股份有限公司经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计人民币10000元；
三、驳回原告上海相宜本草化妆品股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币512.42元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担112.42元，由被告刘晓燕负担400元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨 越
审判员 白 昱
审判员 韩晓岚
二〇一六年八月十六日
书记员 张茹琳
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹰刑一终字第68号
原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）桂某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月26日被贵溪市公安局刑事拘留，2015年1月1日经贵溪市公安局决定取保候审。2015年9月6日经贵溪市人民法院决定逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院提起公诉的原审被告人桂某犯交通肇事罪一案，于2015年10月26日作出（2015）贵刑初字第218号刑事判决。宣判后，原审被告人桂某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月26日14时40分许，被告人桂某驾驶鹰潭市龙虎山道源旅游客运公司赣L×××××号中型普通客车从鹰潭市火车站往贵溪市上清镇方向行驶，行至龙虎山景区龚资线上清镇上清加油站路段时，因被告人桂某操作不当追尾撞到前方正常行驶由被害人熬彩娥驾驶的三轮自行车，造成三轮自行车上的乘车人王某当场死亡，熬彩娥受伤，伤情为轻伤二级的重大交通事故。经龙虎山公安分局交警大队认定，被告人桂某在本次事故中负全部责任。事故发生后，被告人桂某即电话报警并主动向公安机关投案。2014年12月29日，鹰潭市道源旅游客运公司与死者王某的亲属达成交通事故赔偿协议，并支付赔偿款36.5万元，死者王某的亲属对桂某的行为表示谅解。被害人熬彩娥与肇事方调解未成，未获赔偿。
原审法院认为，被告人桂某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡，一人轻伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立。鉴于被告人桂某案发后向公安机关投案自首，且死者的亲属获得赔偿，并对被告人桂某表示谅解，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，原审法院作出判决如下：被告人桂某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人桂某上诉称，一审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年12月26日14时40分许，上诉人桂某驾驶鹰潭市龙虎山道源旅游客运公司赣L×××××号中型普通客车从鹰潭市火车站往贵溪市上清镇方向行驶。当行至龙虎山景区龚资线上清镇上清加油站路段时，因桂某操作不当，致使车辆追尾撞到前方正常行驶由被害人熬彩娥驾驶的三轮自行车，造成三轮自行车上的乘车人王某当场死亡、熬彩娥受伤且伤情达轻伤二级的重大交通事故。经龙虎山公安分局交警大队认定，桂某在本次事故中负全部责任。事故发生后，桂某立即打电话报警并主动向公安机关投案。2014年12月29日，鹰潭市道源旅游客运公司与死者王某的亲属达成交通事故赔偿协议，并支付赔偿款36.5万元，死者王某的亲属对桂某的行为表示谅解。
上述事实，有经一审开庭审理举证、质证确认的受案登记表、鹰潭市公安局指挥中心证明、王某的死亡证明、上诉人桂某的户籍证明、调解材料、谅解书、赔偿凭证、归案情况说明、熬彩娥的诊断证明书、桂某的身份证明、车辆信息凭证、查询记录、事故责任认定书、人体损伤程度鉴定书、法医学尸表检验意见书、被害人王某身份证明、熬彩娥的身份信息、现场勘验检查记录、现场图、现场照片、证人邓某的证言、证人倪某的证言、被害人熬彩娥的陈述及上诉人桂某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人桂某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原公诉机关的指控事实清楚，罪名成立。鉴于被告人桂某案发后向公安机关投案自首，且死者的亲属获得赔偿，并对被告人桂某表示谅解，故依法可对其从轻处罚。关于上诉人桂某上诉提出一审量刑过重并请求从轻处罚的理由。经查，一审法院量刑时，已全面考虑桂某的量刑情节且量刑适当，桂某再无其他法定的从轻或减轻处罚情节，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 华
审判员 李国盛
审判员 赵 阳
二〇一五年十一月三十日
书记员 李志武
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初10925号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地南京市秦淮区中山东路90号。
代表人：刘永平。
委托诉讼代理人：丛松峰、赵红，江苏天听律师事务所律师。
被告：南京辉宏铜业有限公司,住所地南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。
法定代表人：芮同军。
被告：南京溧水中小企业担保有限公司,住所地南京市溧水区永阳镇中大街9号。
法定代表人：陈敬才。
被告：芮同军,男,1970年1月11日出生,汉族，住南京市溧水区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告南京辉宏铜业有限公司、南京溧水中小企业担保有限公司、芮同军金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行于2016年11月7日向本院起诉，本院于2016年11月8日予以立案登记。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内未向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。
审判员 唐风华
二〇一六年十一月十六日
书记员 桑 颖
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执68号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街3777号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。
负责人：江文胜，行长。
被执行人：耿德三，男，1955年5月7日生，汉族，住寿光市。
被执行人：耿华龙，男，1983年10月9日生，汉族，住寿光市。
被执行人：耿德山，男，1965年9月2日生，汉族，住寿光市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司寿光市支行与耿德山、耿华龙、耿德三金融借款合同纠纷一案中，经查，该案（2016）鲁0783民初2438号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人耿德山、耿华龙、耿德三的银行存款51183元或查封（扣押）相应财产。详见查封清单。
本裁定立即执行。
审判员 马文杰
二〇一七年一月二十二日
书记员 马桂阳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终654号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏晓东，男，1969年1月4日出生于，汉族，初中文化，无固定职业。2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于2014年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月1日被刑事拘留；同日被逮捕。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控被告人夏晓东犯盗窃罪一案，于2016年7月18日作出（2016）渝0109刑初411号刑事判决，判决：一、被告人夏晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人夏晓东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏晓东申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人夏晓东撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏晓东撤回上诉。
重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109刑初411号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 张 帅
代理审判员 夏玉杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 崔树刚
山西省岢岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0929民初360号
原告梁兰女，女，1955年10月8日出生，住该岢岚县。
被告石银申，男，1960年9月10日出生，住岢岚县。
原告梁兰女与被告石银申财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁兰女与被告石银申均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁兰女诉称，2016年我在草城村种了4亩黍子，被告故意将自己的一头大驴和两头小驴拴到我的黍子地里吃我的黍子，致我的黍子绝收。此事于2018年1月27日经高家会派出所解决，让被告赔偿我损失费2000元，被告不同意，派出所让我向法院起诉。我诉至法院请求：1、被告赔偿损毁我黍子损失款2280元，交通费700元。2、承担本案诉讼费用。
被告石银申辩称，我的三头驴确实是吃过原告地理的黍子，因为原告的地没有锄草，已经被很多牲口吃过了，我为了小驴方便吃草，就将驴拴在原告的地里了，派出所也给我们解决过这个事情，让六家每家给原告赔偿一袋黍子来解决此事，说好秋天庄稼下来给原告，后来原告也没有要，就把事情搁下来了，第二年原来的派出所所长调走了，原告去找新所长来兑现此事情，新所长说处理不了，到法院起诉吧。
原告梁兰女为了证明自己的主张，向本院递交以下证据：
1、岢岚县高家会乡草城村民委员会的证明一份（该证明同时盖有岢岚县高家会乡政府的印章，并在印章上记载如该村产量确能达到此数，乡里原则上同意），拟证明梁兰女耕种的黍子在正常的情况下亩产为380斤。
2、岢岚县物价局证明一份，拟证明2016年岢岚县的黍子市场价为每斤1.8元。
3、调解协议一份，拟证明原告梁兰女与被告石银申为此事曾经调解过，但未调解成功。
经被告石银申质证后，对以上证据无异议。
被告石银申除了在庭审中陈述外，并未提供任何证据材料。
经本院认证认为，原告提供的证据其来源合法、有效，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明其所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
原告梁兰女在岢岚县高家会乡草城村耕种有4亩黍子，2016年农历7月的一天，被告石银申将自家养殖的一头大驴、两头小驴拴在原告梁兰女家的黍子地里，吃了原告梁兰女种植的黍子，被原告梁兰女当场发现并报了警，后经高家会派出所和草城村委会进行调解，当时原告梁兰女要求被告石银申赔偿经济损失2000元，被告石银申指出另有七家的牲口也吃了原告的黍子，并称愿意与其余七家在秋后每家出一袋黍子来共同赔偿原告梁兰女的损失，最终双方因意见不一致调解未成功，现在原告梁兰女诉至本院。
本院认为，公民的财产权应受法律保护，原告梁兰女耕种的黍子属于梁兰女的种植财产，其从耕种到收益均应受到保护，被告石银申将自己养殖的三头驴拴到原告梁兰女的黍子地里吃黍子被抓住，原告梁兰女以种植的4亩黍子全部绝收计算损失要求被告石银申承担全部责任，根据高家会乡派出所的调解协议内容可知，造成原告梁兰女4亩黍子全部绝收的后果，并非被告石银申一方全部造成，被告石银申的行为确实给原告梁兰女造成一定的损失，但是被告石银申仅应对其行为造成的损害结果承担相应的赔偿责任，具体被告石银申的行为给原告梁兰女造成了多大的损失，原告梁兰女未能提供相应的证据予以证实，故本院根据生活中的一般常识合理酌定损失结果，部分支持原告梁兰女的诉讼主张。至于原告梁兰女诉讼主张的交通费700元，系诉讼中的间接费用，不属于侵权损害赔偿的范围，对此诉求本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告石银申在本判决生效之日起十日内赔偿原告梁兰女损失费600元。
二、驳回原告梁兰女的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石银申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员徐俊福
二〇一八年八月二日
法官助理崔进海
书记员郝敏
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第248号
申请执行人四川金太阳畜牧饲料集团有限公司。
法定代理人赵云强，该公司董事长。
被执行人谢志，男，生于1982年9月，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区。
被执行人鲁云，男，生于1973年3月，汉族，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。
被执行人朱万太，男，生于1965年1月，汉族，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。
本院立案受理的申请执行人四川金太阳畜牧饲料集团有限公司与被执行人谢志、鲁云、朱万太买卖合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人谢志无银行存款、无车辆、房屋登记信息。本院于2015年11月10日依法查封了被执行人鲁云所属的英伦牌轿车、朱万太所属的大众牌轿车各一辆。三被执行人暂无履行能力，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。与申请人代理人沟通，同意本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第238号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨崇润
审判员 欧阳志
审判员 刘玉龙
二〇一五年十一月十一日
书记员 贾京川
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初52号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人许某某，男。
辩护人巴云鹏，河北圣佑律师事务所律师。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）29号起诉书，指控被告人许某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年11月23日19时许，被告人许某某驾驶超载的冀AM8F**号货车，沿定魏线由北向南行驶到藁城区冯村路段时，撞住同向步行的王某格，造成王某格经抢救无效死亡的重大交通事故。经道路交通事故认定，被告人许某某负此事故的全部责任。
公诉机关当庭出示了相关证据，提请本院以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人许某某对起诉书指控的事实予以供认，无辩解。
辩护人辩称，被告人认罪，并与死者家属达成了谅解协议，应当从轻处罚。
经审理查明，2015年11月23日19时许，被告人许某某驾驶超载的冀AM8F**号货车，沿定魏线由北向南行驶到藁城区冯村路段时，撞住同向步行的王某格，造成王某格经抢救无效死亡的重大交通事故。经道路交通事故认定，被告人许某某负此事故的全部责任。案发后，被告人向公安机关报案，并救治受害人，当时支付给受害人医疗费26000元。
在诉讼期间，被告人与受害人家属达成赔偿协议，并得到谅解。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、被告人许某某供述；
2、受理交通事故案件登记表、受案登记表、强制措施文书、起诉意见书；
3、道路交通事故认定书；
4、急诊病案记录、诊断证明、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、户籍注销证明；
5、被告人户籍证明、无前科证明；
6、机动车、驾驶人信息查询结果单；
7、支付医疗费的证明；
8、称重单；
9、证人王某娥证言；
10、法医学尸体检验报告及照片说明；
11、司法鉴定检验报告书；
12、现场勘查笔录、现场图、现场照片；
13、现场车体痕迹检验记录；
14、谅解书。
本院认为，被告人许某某违反道路交通安全法，驾驶超载的机动车在夜间未降低行驶速度，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与行人相撞，造成一人经抢救无效死亡的重大交通事故，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。案发后，被告人积极救治受害人，且在诉讼期间与受害人家属达成赔偿协议，并得到谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王清奎
审 判 员 李同安
人民陪审员 杨国星
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙均平
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1304号
原告：杨佩华，女，汉族，1975年5月18日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区，
被告：朵世豪，男，汉族，1998年9月25日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市五华区，
原告杨佩华诉被告朵世豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨佩华到庭参加诉讼，被告朵世豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担赔偿责任，赔偿原告各项损失共计人民币20313.73元。具体如下：医疗费11813.73元、误工费2900元/月，2个月5800元、住院伙食补助费2100元、交通费600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日7时20分，被告驾驶电动自行车在昆明市人民东路与北京路交叉路口超越原告所驾驶电动自行车时，被告的车前部与原告的车尾部相碰撞，致原告连车带人倒地受伤，经医院诊断为左肱骨近端骨折、头部外伤、腰部软组织损伤。昆明市公安局交通警察支队一大队于2017年9月7日作出道路交通事故认定书，认定被告朵世豪承担该事故全部责任，由被告朵世豪承担该事故直接经济损失的100%。被告朵世豪在事故后，对原告就不管不顾，双方均协商无果。
被告未到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、道路交通事故认定书、昆明市中医医院出院证、出院记录、云南省医疗住院收费发票、住院费汇总表、云南省医疗门诊收费票据、富滇银行客户对账明细、职务及收入证明、请假证明，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2017年8月31日7时20分，被告驾驶电动自行车沿昆明市人民东路与北京路交叉路口东口超越原告所驾驶电动自行车时，被告所驾车前部与原告所驾车车尾部相碰撞，致原告连人带车倒地受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经昆明市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书（简易程序）第0028870号认定，被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至昆明友谊医院检查，花费94元。随后，原告到昆明市中医医院住院治疗21天，于2017年9月21日出院，用去医疗费11664.03元；出院诊断：1、左肱骨近端骨折；2、头部外伤；3、腰部软组织损伤；4、右先天性髋关节脱位术后；5、右股骨头缺血性坏死？6、血糖水平升高；7、窦性心动过速；8、脂肪肝；9、子宫肌瘤；10、双侧附件区囊性包块（巧克力囊肿？）。出院医嘱：1、继续右上肢屈肘位悬吊固定，避免患者持拿提拉物品及剧烈运动；2、出院后每周复查一次；3、术后每个月复查1次X光片；4、遵医嘱功能锻炼；5、专科治疗血糖水平升高、窦性心动过速、脂肪肝、子宫肌瘤、双侧附件区囊性包块（巧克力囊肿？）；5、建议全休壹月；6、行髋关节核磁共振检查明确右股骨头缺血性坏死的诊断。2017年10月23日，原告在昆明市中医医院复查花费55.7元。
另查明，原告为云南高创人才服务有限公司派遣至中国人民银行昆明分行钞票处理中心员工，其税前月均收入为2900元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未做到安全驾驶，给原告造成身体损害，对此，被告应当在事故责任范围内承担对原告的赔偿责任。关于原告的诉讼请求：1、医疗费11813.73元，本院予以支持；2、误工费，原告住院21天，医嘱建议全休壹月，本院支持其误工期51天，原告月均收入为2900元，故本院支持其误工费4930元；3住院伙食补助费2100元，本院予以支持；4、交通费，本院酌情支持200元；以上共计19043.73元。按照道路交通事故认定书的认定，被告承担事故的全部责任，由此，原告因此次交通事故受伤产生的各项经济损失19043.73元由被告承担。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告朵世豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨佩华19043.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币308元，由被告朵世豪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 任诚刚
人民陪审员 陈 云
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘昕垚
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审82号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：聊城市东昌府区红组炖本地鸡大酒店。住所地：聊城市文化路。
申请执行人聊城市城市管理局向本院申请强制执行聊城市东昌府区红组炖本地鸡大酒店行政征收一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发[2006]76号文）之规定，被执行人应当缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计1896元。申请执行人于2016年6月3日向被执行人送达了聊城管费字【2016】336号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，并于2016年8月15日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收通知书、履行行政决定催告书、调查登记表、送达回证等证据。
经审理查明：2016年6月3日，申请执行人聊城市城市管理局向被执行人聊城市东昌府区红组炖本地鸡大酒店下达了聊城管费字【2016】336号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计1896元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2016年8月15日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字【2016】336号城市生活垃圾处理费征收决定；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 扬
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年一月二十二日
书记员 路普光
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审120号
申请执行人启东市国土资源局，住所地启东市。
法定代表人丁晓明，局长。
被执行人南通华林生物科技发展有限公司，住所地启东市。
法定代表人李春灵，总经理。
申请执行人启东市国土资源局于2016年3月24日向本院申请强制执行启国土资执罚（2015）07002号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人启东市国土资源局于2015年4月8日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出启国土资执罚（2015）07002号行政处罚决定书，认定被执行人南通华林生物科技发展有限公司违法占地，给予退还非法占用的土地3082平方米，拆除在非法占用土地上建造的建筑占地2039.2平方米的彩钢房及建筑占地1042.8平方米的水泥场心，恢复土地原状，并处罚款人民币30820元的行政处罚。因被执行人南通华林生物科技发展有限公司在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请执行人启东市国土资源局于2015年10月14日发出催告书。但被执行人南通华林生物科技发展有限公司仅履行了罚款决定，至今未履行其他处罚决定。
本院认为，申请执行人启东市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人南通华林生物科技发展有限公司至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人启东市国土资源局申请执行的：被执行人南通华林生物科技发展有限公司退还非法占用的土地3082平方米，拆除在非法占用土地上建造的建筑占地2039.2平方米的彩钢房及建筑占地1042.8平方米的水泥场心，恢复土地原状。准予强制执行，由启东市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 王彩霞
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 琼
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0424行初46号
起诉人：於祖荣，男，1953年9月25日出生，汉族，住海宁市。
2018年8月2日，本院收到於祖荣诉海宁市人民政府海洲街道办事处的行政诉状及起诉材料。起诉人起诉称：2012年8月11日，有助征助拆的黑恶势力人员，将起诉人打成重伤，经住院治疗出院，治疗费由政府支出；因起诉人脊椎受伤严重，已失去重体力劳动能力，只能误工在家，致起诉人经营的太阳能热水器业务锐减，此情况一直持续至今，故诉至法院，请求判令：1.海宁市人民政府海洲街道办事处赔偿对起诉人人身伤害至失去重体力劳动致所经营太阳能热水器业务锐减至今的误工费250000元；2.由海宁市人民政府海洲街道办事处承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款第(二)项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，不予立案。本案起诉人诉称的将起诉人“打成重伤”行为发生在2012年8月11日，即起诉人在2012年8月11日已经知道该行为内容，而起诉人至2018年6月6日(起诉人行政起诉状签署日期)才起诉，显然已超过法律规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人於祖荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 金春荣
审 判 员 李阿盈
人民陪审员 姚爱根
二〇一八年八月九日
书 记 员 陈冬琦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初973号
原告马卫强
原告陈红力
二原告委托代理人胡ＸＸ
被告李红伟
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司
法定代表人杨广伟
委托代理人张莎
原告马卫强、陈红力与被告李红伟、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司司（以下简称阳光财险商丘支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，原告马卫强、陈红力于2016年1月21日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杜建华独任审判，书记员时丕存担任法庭记录，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡ＸＸ、被告李红伟、被告阳光财险商丘支公司委托代理人张莎到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年12月16日22时30分，被告李红伟驾驶的豫NB60**号现代牌小型轿车沿北海路由西向东行驶时与原告马卫强驾驶的豫N490**号欧曼牌重型自卸货车在商丘市归德路与北海路交叉口处相撞，造成豫N490**号欧曼牌重型自卸货车损坏的道路交通事故。经交警部门责任认定李红伟、马卫强分别负此事故的同等责任。经查被告李红伟驾驶的豫NB60**号现代牌小型轿车在被告阳光财险商丘支公司投有交强险。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告李红伟赔偿原告车辆损失、评估费、停车费等损失共计17500元，被告阳光财险商丘支公司在交强险限额内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告负担。
在举证期限内，原告向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，证明事故的发生情况及责任划分。2、鉴定报告、停车费发票各一份。证明原告的车辆实际损失情况。3、保险单、驾驶证、行车证各一份，证明被告的车辆参保情况及驾驶证、车辆手续合法，符合保险理赔条件。
被告李红伟辩称：对于本次交通事故的认定属实，但原告要求的赔偿数额过高。本人的车辆投有交强险，首先应有保险公司赔偿，不足部分按责任比例分担。
在举证期限内被告李红伟未向本院提供证据。
被告阳光财险商丘支公司辩称：被告李红伟系醉酒驾驶，本公司不负责垫付和赔偿责任，本公司不承担诉讼费、鉴定费。
在举证期限内被告阳光财险商丘支公司向本院提供的证据有：保险合同条款一份，证明驾驶人醉酒驾驶的情况，本公司不承担赔付责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳以下焦点：1、原告诉请被告赔偿损失17500元的事实及法律依据；2、二被告应否应当赔偿及如何承担赔偿责任。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、无异议，对该部分证据本院予以确认。对双方有异议的证据本院根据证据规则及双方的质证意见分别作出如下认定：1、被告李红伟对原告提供的证据2有异议，系原告单方委托，程序不合法，该评估报告不客观、不真实。因该评估报告是具有评估资质的价格评估机构作出的评估报告，对该证据本院予以确认。2、停车费发票不是正规发票、对该证据本院予以确认。3、原告对被告阳光财险商丘支公司提供的合同条款有异议，提出该条款属格式条款，对原告不具有约束力。因该条款客观存在，对该证据本院予以确认。
根据上述有效证据本院确认以下案件事实：2015年12月16日22时30分，被告李红伟驾驶的豫NB60**号现代牌小型轿车沿北海路由西向东行驶时与原告马卫强驾驶的豫N490**号欧曼牌重型自卸货车在商丘市归德路与北海路交叉口处相撞，造成豫N490**号欧曼牌重型自卸货车损坏的道路交通事故。经交警部门责任认定李红伟、马卫强分别负此事故的同等责任。原告豫N490**号车辆损失经商丘双李资产评估有限公司评估为30913元。被告李红伟驾驶的豫NB60**号现代牌小型轿车在被告阳光财险商丘支公司投有交强险。事故发生时在保险期限内。
本院认为：被告李红伟驾驶的豫NB60**号现代牌小型轿车与原告马卫强驾驶的豫N490**号欧曼牌重型自卸货车相撞，造成豫N490**号欧曼牌重型自卸货车损坏、停运，侵害了原告的财产权益，原告要求李红伟承担赔偿责任的请求，证据充分，理由正当，本院应予以支持。豫NB60**号现代牌小型轿车在被告阳光财险商丘支公司投有交强险，该公司首先应在其保险责任限额内赔付原告2000元。余款根据双方责任划分，被告李红伟应承担（30913元-2000元）÷2=14456.5元。被告阳光财险商丘支公司辩称根据保险合同条款，被告李红伟系醉酒驾驶，本公司不负责垫付和赔偿责任。依据保险法及交强险保险合同约定，被告阳光财险商丘支公司作为被保车辆的强制险保险人应当对原告的损失承担赔付责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔付原告马卫强车辆损失2000元。
二、被告李红伟赔偿原告马卫强车辆损失14456.5元。
上述款项于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告马卫强的其他诉讼请求。
案件受理费130元，原告马卫强负担30元，被告李红
伟负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杜建华
二〇一六年四月八日
书记员 时丕存
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e587e925-4c7f-4955-87ec-a97f00a1b6a7&imgId=ZTU4N2U5MjUtNGM3Zi00OTU1LTg3ZWMtYTk3ZjAwYTFiNmE3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2018〕内0627执1688号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：刘某某，职务行长。
委托代理人：王某某，中国农业银行股份有限公司员工。
被执行人：高某某，男，1971年出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：白某某，女，1972年出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市某某房地产开发有限公司，住所地伊金霍洛旗。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与被执行人高某某、白某某、鄂尔多斯市某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，本院查封了抵押物即被执行人高某某、白某某所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市的房屋。经本院调解，被执行人高某某、白某某向申请人偿还了逾期贷款1.4万元，本案尚欠107844.05元。被执行人与申请人达成长期和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）内0627执1688号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟令志
审判员 刘益荣
审判员 屈鹏飞
二〇一八年八月十三日
执行员 宋奎星
书记员 王 凯
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖15民终79号
上诉人（原审被告）：六安市叶集区金灿思木业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区。
法定代表人：潘升叶，公司经理。
委托诉讼代理人：丁昌浩，安徽省六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汤永海，男，1941年7月5日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：金永定，六安市叶集区法律援助中心法律工作者。
上诉人六安市叶集区金灿思木业有限公司（以下简称金灿思公司）因与被上诉人汤永海买卖合同纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院于2017年8月4日作出的（2017）皖1504民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人金灿思公司的委托诉讼代理人丁昌浩、被上诉人汤永海的委托诉讼代理人金永定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中汤永海诉称，金灿思公司拖欠其胶水款140634元经催要不还，要求偿还。
原审中金灿思公司未答辩，也未提交证据。
原审审理查明，汤永海系生产、销售胶水的个体业主。2016年9月8日开始与金灿思公司发生业务往来，由汤永海向金灿思公司提供胶水，金灿思收到胶水后在送货单上加盖其公司财务章。截止到2017年1月10日，金灿思公司共欠汤永海胶水款140179元。因索款无果，汤永海遂诉至法院，要求金灿思偿还胶水款140634元。
原审认为，被告欠原告胶水款140179元，由原告提供的18张收货收据予以证实，该收据上载有胶水的数量、单价及价款，且有被告公司的财物章予以确认，故对原告主张被告欠其胶水款的事实予以认定。由于原告计算有误，胶水款应以收据上的价款总金额140179元为准。被告在收到诉状及应诉通知书等诉讼材料后，既不答辩也不到庭应诉，应视为其自动放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告六安市叶集区金灿思木业有限公司偿还原告汤永海货款140179元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告汤永海的其他诉讼请求。案件受理费3120元减半收取1560元，由被告六安市叶集区金灿思木业有限公司负担。
金灿思公司上诉称：原判认定事实不清。一、一审法院虽然履行了留置送达程序，但上诉人对本案审理的过程确不知情。一审法院虽然依法按证据规则作出一审判决，但因被上诉人提供的收据未经与上诉人结算，从而导致上诉人的合法权益从中未予体现。二、上诉人现提供对被上诉人的付款凭证，证明上诉人在被上诉人起诉之前已偿还货款44950元的事实，恳求二审依法予以改判。
二审期间，金灿思公司提供银行流水清单、手机行内转账影印件，证明上诉人支付给被上诉人货款44950元的事实。
汤永海质证意见：银行流水清单、手机行内转账影印件真实性、合法性无异议，证明目的持有异议，该笔款系上诉人支付给被上诉人的胶水货款，已结清，9次转账记录的日期与被上诉人一审中提交的18张票据日期不符，该笔款项不属于一审判决认定的货款。
汤永海提供的新证据为9张票据，证明红联系上诉人与被上诉人结账的依据，该9笔货款已结清。
金灿思公司质证意见：该9张票据不能作为新证据提交，根据一审判决，双方货款已经结清，销货凭证是盖有上诉人公司印章确认的，但被上诉人提交的该9张票据没有上诉人公司印章。被上诉人提交的9张票据数额是30800元，与上诉人提交的票据金额不吻合，自2016年9月28日到2017年1月19日，被上诉人辩称的客户联交由上诉人不现实、不客观，也不是新证据，不能达到被上诉人的证明目的。
本院认证意见：金灿思公司提供银行流水清单、手机行内转账影印件，由于汤永海对其真实性不持异议，对其证据效力予以确认。汤永海提供9张票据，金灿思公司对其真实有异议，且没有金灿思公司的印章，对其真实性无法确认，对其证据效力不予确认。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点是本案所涉货款是否经过结算，对于金灿思公司提供的汇款记录中的款项应否从本案货款中予以比除。
本案中，上诉人金灿思公司对于“没有付钱的货，就由金灿思公司盖章确认，将红票交由对方持有作为债权凭证，如果付过钱了就收回红票，没付过钱的红票在被上诉人手中持有”的事实予以认可。现汤永海持有金灿思公司盖章确认的送货单红联主张权利，应予支持。金灿思公司上诉所称“通过银行转账9笔计支付44950元后，到见面的时候才收回红票，不可能为了小数额的付款就向对方索要其持有的红票”一节，由于金灿思公司未提供证据证明，金灿思公司对9笔汇款的数额是如何确定，不能作出合理解释，同时也与本案18张条据不能一一对应。因此，不能确认上述9笔汇款系支付本案货款的事实。金灿思公司要求从本案货款中予以比除的请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由，不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由金灿思公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 王世如
审判员 卢文乐
二〇一八年二月六日
书记员 夏雅俊
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初2806号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
负责人何炜，该支行行长。
委托代理人王圣军（特别授权）。
被告李思万。
被告唐琼芳。
被告张述珍。
被告刘仕文。
被告唐德敏。
被告张淑英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告李思万、唐琼芳、张述珍、刘仕文、唐德敏、张淑英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭昆贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的委托代理人王圣军到庭参加了诉讼，被告李思万、唐琼芳、张述珍、刘仕文、唐德敏、张淑英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉称：被告李思万、唐琼芳于2013年9月14日以购买巴山新居为由向原告申请小额贷款，此后，原告与被告李思万、唐琼芳签订《小额联保借款合同》，约定贷款金额70000元，期限36个月，年利率11.7％，按月等额本息还款。为为确保债务如期清偿，被告李思万、唐琼芳、张述珍、刘仕文、唐德敏、张淑英与原告签订《小额贷款联保协议书》，为被告李思万、唐琼芳的贷款提供连带责任担保。贷款合同签订后，原告按照合同约定给被告李思万、唐琼芳发放了全部贷款70000元，但被告李思万、唐琼芳出现多次逾期还款，自2016年3月21日后再未按月还本付息。现诉至法院，要求：1、解除原告与被告李思万、唐琼芳签订的《小额联保借款合同》；2、判令被告李思万、唐琼芳立即一次性清偿下欠原告借款本金15440.96元及其利息、罚息；3、判令被告张述珍、刘仕文、唐德敏、张淑英对全部债务承担连带清偿责任。
被告李思万、唐琼芳、张述珍、刘仕文、唐德敏、张淑英未作答辩。
经审理查明：被告李思万、唐琼芳系夫妻关系，被告唐德敏、张淑英系夫妻关系，被告张述珍、刘仕文系夫妻关系。2013年9月18日，被告李思万、唐德敏、张述珍组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：李思万、唐德敏、张述珍三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，从2013年9月18日起至2015年9月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币70000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币210000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议约定的限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖费、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行在《小额贷款联保协议书》上盖章并由其授权代理人签字，被告李思万、唐德敏、张述珍均在协议上签字并捺印，被告唐琼芳以李思万配偶身份在协议上签字并捺印，被告张淑英以唐德敏配偶身份在协议上签字并捺印，被告刘仕文以张述珍配偶身份在协议上签字并捺印。《小额贷款联保协议书》签订当日，被告李思万与原告签订《小额联保借款合同》，约定：李思万在中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行借款70000元，年利率11.7％，借款期限自2013年9月至2016年9月，借款用途为购买“巴山新居”，借款人自主支付，按月等额本息还款。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行在《小额联保借款合同》上盖章并由其授权代理人签字，被告李思万在《小额联保借款合同》上签字并捺印。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行依约向被告李思万发放贷款70000元并填写了借据，借据上载明借款期限自2013年9月18日至2016年9月18日。被告李思万在还款期间多次出现逾期还款，自2016年3月21日后未再按约还本付息，尚欠借款本金15440.96元及其利息未清偿。后原告诉至本院，要求解除原告与被告李思万、唐琼芳间签订的《小额联保借款合同》，判令被告李思万、唐琼芳立即一次性清偿下欠借款本金15440.96元及其利息、罚息、复利，并由被告张述珍、刘仕文、唐德敏、张淑英承担连带清偿责任。庭审中，因《小额联保借款合同》约定还款期限已届满，原告自愿放弃要求解除原告与被告李思万、唐琼芳间签订的《小额联保借款合同》的诉讼请求。原告向本院起诉后，被告李思万偿还了部分借款本息，尚欠借款本金1905.33元及其利息未清偿。
上述事实有：原、被告身份证明，《小额联保借款合同》复印件，《小额贷款联保协议书》复印件，借据复印件，放款单复印件，还款明细表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告李思万签订的《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效，被告李思万应当承担偿还借款本息的义务。被告唐琼芳与被告李思万系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系共同债务，故被告唐琼芳应当对被告李思万所负该笔债务承担清偿责任。被告李思万、唐德敏、张述珍自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，对联保小组中任一成员与原告在协议约定范围内的借款，其余成员自愿承担连带保证责任，被告唐琼芳、刘仕文、张淑英以配偶身份在《小额贷款联保协议书》上签字并捺印，应视为其自愿参与联保，承担保证责任，故被告唐德敏、张淑英、张述珍、刘仕文应对被告李思万、唐琼芳的该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李思万、唐琼芳在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行借款1905.33元及其利息（利息按年利率11.7％计算），利随本清，并由被告唐德敏、张淑英、张述珍、刘仕文承担连带清偿责任。
本案受理费186元，依法减半收取93元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行负担82元，被告李思万、唐琼芳、唐德敏、张淑英、张述珍、刘仕文负担11元。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费186元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 谭昆贤
二〇一七年一月十七日
书记员 冯少华
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执65号
申请执行人仇志仁，男，汉族，现住德惠市。
被执行人德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社，住所地德惠市经济开发区周家村隽家屯。
法定代表人隽洪兴，该公司董事长。
被执行人隽洪兴，男，汉族，现住德惠市。
申请执行人仇志仁与被执行人德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社、隽洪兴民间借贷纠纷一案，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长民五初字第19号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
审 判 员 贾桂霞
代理审判员 聂 超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋 爽
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第382号
申请人漳浦县国土资源局。
法定代表人王赐义，局长。
被执行人叶珍桂，男，1965年3月29日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县国土资源局于2015年10月26日向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）361号国土资源行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2015年11月13日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人漳浦县国土资源局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》
第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
……
（五）裁定准予撤回申请。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第769号
原告：郭庆锋。
委托代理人：李秀峰，山东滨渤律师事务所律师。
被告：东营盛唐置业有限公司
法定代表人：聂春理，董事长。
原告郭庆锋与被告东营盛唐置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭庆锋的委托代理人李秀峰到庭参加诉讼，被告东营盛唐置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郭庆锋诉称，2012年7月28日，被告因经营资金短缺，向原告借款200000元，该款由原告委托田成刚经其账户转给被告，被告向原告出具借款收据。后经原告多次催要，被告未偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款200000元，赔偿自2012年7月28日至2015年7月13日的利息损失36900元；本案诉讼费用由被告承担。
被告东营盛唐置业有限公司未答辩。
经审理查明，2012年7月28日，被告东营盛唐置业有限公司因经营资金短缺，向原告郭庆锋借款200000元。同日，原告委托田成刚向被告转账200000元，被告向原告出具收据载明：“交款单位：郭庆锋，收款事由：由田成刚转汇20万元借款”，并加盖被告公司财务专用章。以上借款，被告至今未偿还。
以上事实有原告提交的收据、账户交易明细各一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法借贷关系应予保护。原告提交的收据和账户交易明细，能够证实原告与被告东营盛唐置业有限公司之间存在借贷关系，合法有效，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金200000元，本院依法予以支持。原、被告未约定借款利息及返还期限，故对原告主张被告向其赔偿利息损失的意见，不予支持。被告东营盛唐置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营盛唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭庆锋借款200000元;
二、驳回原告郭庆锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4854元，由被告东营盛唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 鲍 蕾
人民陪审员 纪立新
人民陪审员 杨 健
二〇一六年二月十四日
书 记 员 杨 菲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1674号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省谷城县。因犯盗窃罪于2010年12月20日被惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2011年3月5日刑满释放。因本案于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人田某，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省谷城县。因本案于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1646号起诉书指控被告人唐某、田某犯故意伤害罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，唐某、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年4月16日晚9时许，被告人唐某、田某在中山市坦洲镇坦神北路5号豪日酒店6楼688房因琐事与被害人杜某发生纠纷，后唐某、田某到六楼水吧各拿一把砍刀返回688房，砍伤了在房间内的杜鑫和余长江、李相波（经中山市公安局法医鉴定，杜鑫的损伤程度属重伤二级，余长江的损伤程度属轻微伤，李相波的损伤程度未达轻微伤）。同年4月20日，唐某、田某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。事后，唐某、田某亲友共赔偿了杜鑫人民币130万元，并取得谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，抓获经过，书证，证人证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，被告人供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、田某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。唐某、田某有自首情节，均依法可以减轻处罚。唐某、田某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可以从宽处罚。被告人田某在共同故意伤害犯罪中相对作用较轻，酌情可以从轻处罚。被告人田某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控唐某、田某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2018年9月19日止。）
二、被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 梁文虎
吴蕊蕊
第3页共3页
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1181民初2号
原告：罗明清，男，1958年3月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
原告：骆自香，女，1959年10月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，住址同上。
委托诉讼代理人：骆自学，系原告骆自香的胞弟，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为参与庭审活动；代为调解、和解；代为签收法律文书。
被告：周登红，男，1974年1月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，司机，麻城市组。
本院受理的原告罗明清、骆自香诉被告周登红机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告罗明清、骆自香以与被告周登红达成和解且已履行为由，于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗明清、骆自香申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗明清、骆自香撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗明清、骆自香负担。
审判长 郭显宏
审判员 罗 立
审判员 蔡永光
二〇一七年一月十二日
书记员 李永平
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执恢138号
申请执行人：王文笑，女、身份证号×××。
被执行人：刘国喜。
被执行人：袁兴梅，身份证号×××
被执行人长春市国融经贸有限公司
本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市信维公证处（2015）吉长信维证字第36616号执行证书，本案在执行中，双方当事人自行达成执行和解协议。应申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处（2015）吉长信维证字第36616号执行证书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 王子明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丛 明
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初3640号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所为昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该行行长。
委托诉讼代理人：张波、杨静，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑琪伟，男，汉族，1983年1月22日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区.
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告郑琪伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼。被告郑琪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5998.51元及截止2018年2月7日的利息1777.21元，逾期还款违约金（滞纳金）346.44元，合计8122.16元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。
被告郑琪伟未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2009年9月16日，被告向原告申请领取信用卡，后原告向被告发放了卡号为62×××49的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年2月7日，被告尚欠借款本金5998.51元，利息1777.21元及截止2016年12月31日产生的逾期还款违约金346.44元，合计人民币8122.16元。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。
本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2018年2月7日尚欠信用卡本金5998.51元、利息1777.21元及支付自2018年2月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张的逾期还款违约金实际为合同约定的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院仅支持2017年1月1日前发生的逾期还款违约金346.44元。原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。原告诉请的其他实现债权的费用因未实际产生，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑琪伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付借款本金5998.51元及截止2018年2月7日的利息1777.21元，截止至2016年12月31日产生的逾期还款违约金346.44元,合计人民币8122.16元；
二、被告郑琪伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年2月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利（利息利率为日万分之五,按月计收复利）；
三、被告郑琪伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告郑琪伟负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 李小娥
人民陪审员 魏琪娥
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王 芳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6989号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告陈洪添，男，1977年4月16日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈洪添信用卡纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长、人民陪审员王世江、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈洪添经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈洪添于2012年6月9日向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）申请办理了信用卡，账号为×××.截至起诉之日陈洪添使用信用卡后未还清本金人民131198.61元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，陈洪添仍不归还。现起诉要求：1、判令被告陈洪添偿还信用卡中心欠款本金131198.61元、利息7525.78元、滞纳金22612.01元、服务费2144.49元，并按领用合约约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令陈洪添承担本案公告费用和诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、信用卡领用合约；3、陈洪添身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告陈洪添既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈洪添未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月9日，陈洪添向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈洪添在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈洪添的申请，将卡号×××的信用卡交付陈洪添使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年10月29日，陈洪添尚欠信用卡中心信用卡欠款本金131198.61元、利息7525.78元、滞纳金22612.01元、服务费2144.49元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈洪添之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈洪添在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈洪添未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈洪添偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪添于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十三万一千一百九十八元六角一分及截至二○一三年十月二十九日的利息七千五百二十五元七角八分、滞纳金二万二千六百一十二元零一分、服务费二千一百四十四元四角九分；二○一三年十月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈洪添未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百六十二元，公告费五百元，均由被告陈洪添负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 王世江
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 董 杰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0411民初2913号
原告：陈熠彬，男，1992年10月16日，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：程军、沈海锋，浙江嘉望律师事务所律师。
被告：沈潇，男，1992年9月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：贝林芳，女，1992年8月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告陈熠彬与被告沈潇、贝林芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序于2018年8月1日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人沈海锋到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款30000元以及违约金3570元（自2018年1月1日起至2018年1月5日，按每日3%计算，2018年1月6日至实际还款日按每天10%计算）；支付原告为实现债权的律师费代理费3000元；承担诉讼费。事实和理由：被告沈潇因生活需要向原告借款30000元，借款期限自2017年11月25日至2017年12月31日止，若被告延期归还借款，需承担违责任，为此，双方签订了借款合同一份。原告于2017年11月25日交付被告30000元，被告也出具了收条。现借款期限届满，但被告并未还款。原告曾多次催讨，被告一直不予理睬。原告在诉讼中将违约金变更为自2018年1月1日起按年利率24%计算至判决确定支付之日止，并对事实和理由补充了借款用于两被告共同生活使用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、借款合同及收条各一份（同一张纸上下端），证明被告向原告借款30000元的事实；
二、委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权而支付的费用3000元。
两被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2017年11月25日，原告与被告沈潇签订借款合同一份，约定被告沈潇向原告借款30000元，借款期限自2017年11月25日至2017年12月31日，违约责任是：如借款人延期归还，延期1—5天，每延期一天，罚金每天按借款总金额的3%计算，延期5天以上，罚金每天按借款总金额的10%计算。诉讼有关的一切费税（诉讼费、执行费及代理费等）均由借款人承担。借款合同签订后，原告于当天将借款30000元以现金方式交付于被告沈潇，被告沈潇出具了收条。借款到期后，被告沈潇未还款。原告经催讨未果而提起诉讼，并因本次诉讼支付律师代理费3000元。
另查明，被告沈潇、贝林芳于2015年3月24日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告沈潇之间的借贷关系合法有效，被告沈潇理应如约还款。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，原告称借款用于两被告共同生活，结合借款金额，可认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告诉请两被告归还借款并支付违约金、实现债权的律师代理费，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈潇、贝林芳于本判决生效之日起十日内归还原告陈熠彬借款30000元，并支付违约金（自2018年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日）；
二、被告沈潇、贝林芳于本判决生效之日起十日内支付原告陈熠彬实现债权的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取计357元，财产保全费420元，合计777元，由被告沈潇、贝林芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 沈宝庆
二〇一八年八月九日
书记员 王贇洁
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3927号
罪犯刘启增，男，1973年1月18日出生，汉族，出生地福建省南平市延平区，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2009年9月18日作出(2009)南刑初字第522号刑事判决，以被告人刘启增犯强迫卖淫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币3000元(已交清)。宣判后，被告人刘启增不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2009年12月2日作出(2009)泉刑终字第1037号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘启增在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年8月7日对其减去有期徒刑一年九个月；2015年11月26日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2022年12月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯刘启增在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘启增在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年十一月至二〇一七年六月累计获得考核分2237分，表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘启增确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘启增予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余福明
审判员 戴景彤
审判员 詹跃忠
二〇一七年九月二十一日
书记员 韦 婷
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初5452号
原告:河南幸福树机电设备有限公司,住所地郑州市郑东新区商务内环路9号楼8层0809号。
法定代表人：唐帅帅，任公司总经理。
委托代理人：吕志超，男，1972年7月2日生，住郑州市金水区，系公司员工。
被告：河南发达房地产开发有限公司，住所地长葛市长社路东段。
法定代表人：路玉顺，任公司总经理。
原告河南幸福树机电设备有限公司（以下简称：幸福树公司）诉被告河南发达房地产开发有限公司（以下简称：发达公司）合同纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月30日作出（2017）豫1082民初1668号民事判决书，被告发达公司不服，提起上诉。2017年11月8日许昌市中级人民法院作出（2017）豫10民终2973号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月29日，公开开庭进行了审理。原告幸福树公司委托代理人吕志超，被告发达公司的法定代表人路玉顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告幸福树公司向本院提出诉讼请求，1、被告返还原告货款4.78万元，并赔偿原告损失22628元（其中差旅费1.32万元，利息自2015年7月15日至2017年12月31日止按照同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2015年5月27日，被告作为发包方与原告签订《TCL空调工程设备及安装承包合同》一份，约定被告将东方国际音域中央空调工程项目设备采购及安装项目发包给原告，并对合同的履行及货款支付进行了约定。合同签订后，原告将合同约定的21台设备送至被告指定的地点，被告没有按照约定支付货款，经原告多次催要未果，无奈诉至贵院。
被告发达公司辩称，我公司没有任何人和原告签订合同，没有接受过原告的任何货物。原告说上次开庭空调放在盛合丽晶大酒店，但是我们公司和丽晶根本没有任何业务。对该事情我公司完全不知情，骗取原告货物的是胡政江，胡政江和胡程舞是一家的，胡程舞已经被长葛市经侦大队立案，并且胡程舞已经羁押在长葛市看守所。我和原告没有接触过，也不认识原告，原告也没有到过我公司，没有给我送过货物，我公司不应该承担任何责任。
本院经审理认定事实如下，被告发达公司合同专用章刻有两枚，一枚由被告发达公司的法定代表人路玉顺持有，一枚由发达公司的股东胡程舞持有。2015年5月27日胡政江以被告发达公司签约代表的名义和原告签订《TCL空调工程设备及安装承包合同》一份，合同约定由原告负责对被告承包的位于长葛市“东方国际音域之城”的中央空调项目设备及安装的具体事宜，合同总价款465000元。合同约定签订后被告先支付总价款的20％即93000元，设备到施工现场后支付总价款的30％即139500元等。同年8月19日原告向被告提供空调设备共计21台（价款57995万元）运至长葛市“东方国际音域之城”施工地点，由该工程部部长曹猛出具收货清单一份。2015年11月16日，胡政江又以被告发达公司签约代表的名义和原告签订《TCL空调工程设备及安装承包合同》一份，对2015年5月27日合同补充增加45011元中央空调设备，并约定合同约定签订后被告先支付总价款的20％即102000元。上述合同上均加盖有胡程舞持有的被告发达公司的合同专用章。后原告向被告发达公司追要货款无果。2016年3月15日原告向被告发达发出告知函，要求被告履行合同，否则要求解除合同并由被告赔偿损失。但被告至今未履行。
本院认为，本案争议的焦点为被告发达公司是否应对原告的货款承担偿还责任？由于涉案的被告发达公司的合同专用章是经被告发达公司法定代表人路玉顺同意刻制的，他人持有该合同专用章以被告发达公司的名义对外签订合同所产生的法律后果应有被告发达公司承担，且胡程舞是被告发达公司的股东，原告有理由相信胡程舞、胡政江是代表被告发达公司和原告协商、签订的合同，故被告发达公司辩解不承担责任的理由，本院不予支持。由于原告诉请的货物已不存在，客观上被告已不能返还，故原告要求被告发达公司支付货款诉讼请求，本院予以支持，涉案货物按照双方合同约定价值57995万元，原告诉请4.78万元是其对自己权利的处分，本院予以准许。对原告主张的损失22628元，无相应证据证明，本院不予采纳。原告请求的逾期付款利息损失，应从2016年3月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年12月31日止。如代表被告在合同签字的人员涉及无权代理或涉嫌犯罪，被告可另行通过法律途径进行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南发达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南幸福树机电设备有限公司货款4.78万元及利息损失（自2016年3月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至2017年12月31日止）；
二、驳回原告河南幸福树机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1561元，由被告河南发达房地产开发有限公司负担995元，由原告河南幸福树机电设备有限公司负担566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 武燕子
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 翦艳平
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 麻 培
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执61号之一
申请执行人：梁秀群，女，1962年1月8日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：梁见能，男，1960年10月28日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：黄志坚，男，1970年10月4日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：曾广英，女，1971年6月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
关于申请执行人梁秀群与被执行人梁见能、黄志坚、曾广英案外人执行异议之诉纠纷一案，本院（2016）粤1202民初113号民事判决已经发生法律效力，因被执行人梁见能、黄志坚、曾广英逾期未履行该判决确定的法律义务，申请执行人梁秀群向本院申请执行。在执行过程中，被执行人梁见能、黄志坚、曾广英已全部履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁秀群确认本案已执行完毕。
本院认为，本院作出的（2016）粤1202民初113号民事判决确认的内容已执行完毕，申请执行人梁秀群基于执行依据的权利全部得到了实现，执行申请费50元已缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）粤1202民初113号民事判决确定的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈俊捷
审判员 黄坤朝
审判员 陈晓文
二〇一七年三月十五日
书记员 黄敏贤
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初486号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人克依期尔·艾尼瓦尔，男，1990年11月3日出生于新疆维吾尔自治区巴楚县，维吾尔族，大学文化，无业，户籍所在地为新疆维吾尔自治区图木舒克市。曾因犯盗窃罪，于2016年10月9日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，同年10月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日被羁押，同年12月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人克依期尔·艾尼瓦尔犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员魏伟出庭支持公诉，被告人克依期尔·艾尼瓦尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月17日8时许，被告人克依期尔·艾尼瓦尔在本市海淀区西直门北大街迈豪时代小区附近，趁被害人王某不备，欲窃取其放在上衣兜内价值人民币2232元的苹果6Plus16G手机1部，后因被被害人及时发现而未得逞。被告人克依期尔·艾尼瓦尔当场被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人克依期尔·艾尼瓦尔在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人克依期尔·艾尼瓦尔的供述，被害人王某的陈述，证人叶某、郝某、尚某等人的证言，价格认定结论书，监控录像，前科材料，辨认笔录，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人克依期尔·艾尼瓦尔以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人克依期尔·艾尼瓦尔犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人克依期尔·艾尼瓦尔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。但鉴于其已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且当庭如实供述自己的罪行，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人克依期尔·艾尼瓦尔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年5月16日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃波
二〇一七年三月九日
书记员 杜鹃
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第428号
申请人刘德润。
被执行人威信县龙里煤矿。
本院在执行刘德润申请执行威信县龙里煤矿民间借贷纠纷一案中，因威信县龙里煤矿被政府关闭，补偿款尚未兑现，暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第428号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘明委
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初1973号
原告：李康，男，1988年11月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：陈芸，安徽文理律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号，统一社会信用代码913402007373184949。
负责人：蔡明祥，总经理。
委托诉讼代理人：杨亚运，男，1990年9月22日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告李康与被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司(以下简称太平洋财保芜湖公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日、8月6日公开开庭进行了审理。原告李康的委托诉讼代理人陈芸、被告太平洋财保芜湖公司的委托诉讼代理人杨亚运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李康向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆维修费254429元、施救费300元、评估费12000元。事实和理由：2017年9月23日，原告驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，因操作不当，与道路中间护栏发生碰撞，造成护栏与车辆损坏的交通事故。事故发生后，南陵县公安局交警大队出具事故认定书，认定原告负事故的全部责任。原告为此支付了施救费300元、评估费12000元(评估价262869元)，产生车辆维修费254429元(但至今未付)。原告车辆皖Ｂ×××××号小型轿车在太平洋财保芜湖公司投保了商业险，事故发生保险期限内。但因原、被告双方对车辆损失如何赔偿达不成一致意见。
太平洋财保芜湖公司辩称，1.原告提交的评估报告系单方委托，我公司不认可，要求重新评估。我公司也自行委托评估，二者评估价格相差巨大。2.原告车辆ABS泵仅外壳损坏，无需整体更换，左左右气囊不知何物，依据宝马汽车官方认定气囊电脑可重复使用无需更换。3.诉讼费、评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。4.原告主张车辆已经维修，但至今未见车辆，无法确定有些器件是否更换。
本院经审理认定事实如下：一、2017年9月23日22时0分许，原告驾驶自己所有的皖Ｂ×××××号小型轿车，在驾驶过程中因操作不当与道路中间护栏发生碰撞，造成护栏与车辆损坏的交通事故。事故发生后，南陵县公安局交警大队出具事故认定书，认定原告负事故的全部责任。原告为此支付了施救费300元。
二、皖Ｂ×××××号小型轿车在太平洋财保芜湖公司投保了商业险，事故发生在保险期限内。
三、经本院委托，二手车鉴定评估有限责任公司评估，皖Ｂ×××××号小型轿车损失评估价格为180779元，评估费5000元。
本院认为，原、被告之间的保险合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且不损害他人合法权益，故合法有效，双方均履行各自的合同义务。本案中，原告已经履行给付保险费的义务，被告作为保险人应履行在保险期间内保险标的案涉车辆发生保险事故时而产生保险车辆损失的赔偿责任。案涉保险车辆损失评估价格为180779元、施救费300元，合计181079元。保险法第64条规定，被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，为了确定车辆损失程度，诉前原告自行委托有关鉴定机构对车辆维修费进行评估，产生评估费12000元；该费用系必要费用，应由被告承担，但不尽合理，结合重新委托而产生的评估费标准，本院酌定7000元。重新委托而产生的评估费5000元由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第四款、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿原告李康车辆维修费181079元、施救费300元、评估费7000元，合计188379元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告李康的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费减半收取计2650元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担1900元，原告李康负担742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 宋代友
二〇一八年八月十六日
法官助理 郑旭芝
书 记 员 郑旭芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条…
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条…
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
…
第六十四条被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114财保48号
申请人屈某某。
被申请人许某某。
担保人李某某。
申请人屈某某因借款纠纷一案，于2016年7月26日向本院提出申请，要求对被申请人许某某名下的位于武汉市蔡甸区侏儒街某某巷两层楼（1-2层建筑面积174.7平方米）房屋一栋（武房权证蔡字第2012003x**号）采取诉前财产保全措施。担保人李某某提供其名下的位于武汉市蔡甸区蔡甸街文昌街某某号（建筑面积101.09平方米）房屋（武房权证蔡字第200505x**号）予以担保。
经审查，本院认为申请人屈某某的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人许某某名下的位于武汉市蔡甸区侏儒街某某巷两层楼房屋一栋（1-2层建筑面积174.7平方米）（武房权证蔡字第2012003x**号）采取诉前财产保全措施并予以查封。
二、对担保人李某某名下的位于武汉市蔡甸区蔡甸街文昌街某某号（建筑面积101.09平方米）房屋（武房权证蔡字第200505x**号）予以查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余良平
二〇一六年七月二十六日
书记员 汪亚玲
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第269号
原告王某。
被告阴某。
原告王某诉被告阴某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 向 平
审 判 员 李英华
代理审判员 赵 旭
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 胡萌萌
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初5429号
原告：龙方波，男，1969年9月15日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：苏孙，男，1994年8月5日生，汉族，住重庆市永川区。
原告龙方波与被告苏ＸＸ康权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告龙方波于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙方波的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙方波撤诉。
案件受理费减半收取计650元，由原告龙方波负担。
审判员 欧阳毅
二〇一八年八月一日
书记员 肖航前
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0184刑初493号
被告人张俊良，男，1951年10月18日出生，汉族，小学文化，住四川省大邑县。2018年6月26日因涉嫌危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：羊娟。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）482号。
指控事实：2018年6月16日，被告人张俊良无证酒后驾驶川Ｚ×××××号蓝色普通二轮摩托车由崇州市集贤乡往大邑董场镇方向行驶。12时42分许，当行驶至集贤乡集龙路与成温邛快速路路口处时被设卡民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，张俊良血液样品乙醇浓度为98.7mg/100ml。张俊良属醉酒驾驶机动车。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：判处拘役一个月至二个月，并处罚金二千至三千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人张俊良违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人张俊良归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款。
判决结果：被告人张俊良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金二千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二个月止。罚金限在本判决生效之次日起三日内缴纳，期满不缴纳由本院强制执行。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一八年八月八日
书记员 任 怡
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第109号
罪犯郭庆庆，男，1986年12月25日出生，汉族，山东省博兴县人，初中文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省博兴县人民法院于二○○八年六月十一日作出（2008）博刑初字第109号刑事判决，以被告人郭庆庆犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（刑期自2008年2月22日起至2018年2月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1425号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郭庆庆认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯郭庆庆在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年11月，被记功奖励1次。执行机关提供了罪犯郭庆庆入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郭庆庆能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭庆庆减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 纪金洁
审判员 何 伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浏执字第3396号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
负责人徐勤。
被执行人彭芷茵。
被执行人田更新。
被执行人浏阳市同力房地产开发有限公司。
法定代表人罗霖。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人彭芷茵、田更新、浏阳市同力房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第2673号民事判决书已发生法律效力。现查明：被执行人田更新有房屋一处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人田更新房屋一处。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 潘 玲
二〇一八年八月三日
书记员 张萧莹
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民二终字第63号
上诉人（原审原告）彭XX，女，1984年9月25日出生。
被上诉人（原审被告）瑞美医疗美容外科诊所，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处建设路金地香榭临街*栋***室。
代表人肖兴平，该诊所业主。
上诉人彭XX因与被上诉人瑞美医疗美容外科诊所医疗服务合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院于2014年4月14日作出的驳回其起诉的（2014）武民初字第00423号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审裁定认定，被告瑞美医疗美容外科诊所由常德市武陵区卫生局核发医疗机构执业许可证，该证载明该诊所的所有制形式为私人，法定代表人及主要负责人为肖兴平。常德市工商行政管理局武陵区分局为被告瑞美医疗美容外科诊所核发个体工商户营业执照，该执照载明经营者姓名为肖兴平，组成形式为个人经营。
原审法院认为，常德市武陵区卫生局颁发医疗机构执业许可证是行业的执业许可，且该证上载明该诊所所有制形式为私人；常德市工商行政管理局武陵区分局为被告瑞美医疗美容外科诊所核发的个体工商户营业执照清晰表明该诊所类型为个体工商户。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条的规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。原告彭XX以个体工商户的字号为被告起诉不当。原审法院据此裁定驳回了原告的起诉。
彭XX不服该裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误。瑞美医疗美容外科诊所是一家医疗机构，医疗机构是由医疗卫生行政主管部门批准设立的。无论性质是个体还是事业、企业所有制，都属于医疗机构。规范医疗机构的法律，应该是《中华人民共和国侵权法》第二条、第五十四条、第五十七条、第五十八条的规定，而不是《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见（试行）》第41条的规定。彭露露请求本院依法判决。
本院经审理查明：原审裁定对瑞美医疗美容外科诊所的卫生行政许可和工商行政许可的事实认定属实，本院予以确认。
另查明，彭XX向原审法院起诉的理由和诉讼请求分别是：彭XX于2013年9月17日在瑞美医疗美容外科诊所进行假体丰胸手术，由于瑞美医疗美容外科诊所未尽到诊疗义务，更为严重的是在没有手术资质的条件下，为其做手术，导致手术失败，虽然瑞美医疗美容外科诊所知道自己的侵权行为给患者带来了严重损害后果，退还了手术费用，但给其遗留的后遗症是不能仅靠退还手术费而消除的。彭XX根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五十四条、第五十七条、第五十八条的规定提起民事诉讼，请求人民法院判决：1、判令瑞美医疗美容外科诊所赔偿彭XX后期医疗费20000元，误工费12000元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费1200元、陪护费1500元、精神抚慰金30000元、残疾赔偿金127914、被抚养人生活费82180元，合计276594元；2、判令瑞美医疗美容外科诊所承担本案的诉讼费、鉴定费及诉讼过程中产生的交通、住宿等费用。
本院认为：瑞美医疗美容外科诊所是个体工商户肖兴平进行工商登记时的字号，肖兴平领取的是个体工商户营业执照，而不是私营企业营业执照，瑞美医疗美容外科诊所不是经依法登记领取营业执照的私营独资企业，不具有诉讼权利能力，不能充当被告。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第45条规定“个体工商户、农村承包经营户、合伙组织雇佣的人员在进行雇佣合同规定的生产经营活动中造成他人损害的，其雇主是当事人”；第46条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人”。上述规定规定了个体工商户的诉讼权利能力和诉讼行为能力均属其业主，而不属其字号。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的“有明确的被告”，虽不要求被告正确，但作为被告必须具有诉讼权利能力。瑞美医疗美容外科诊所是个体工商户肖兴平的字号，字号不具有诉讼权利能力，不能充当被告。所以，原审法院裁定驳回彭XX的起诉并无不当。虽然，彭XX是以侵权责任纠纷向原审法院提起的民事诉讼，案由应为医疗损害责任纠纷，原审法院将本案定为医疗服务合同纠纷错误，但该案由的确定不影响对其起诉条件的审查和对其起诉的处理，原审裁定可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第45、46条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文国银
审 判 员 周建民
审 判 员 喻译婵
二〇一四年六月六日
代理书记员 彭伟谦
附；本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1002民初2585号之一
原告罗某，男，1980年8月1日出生，汉族，临川区人，住临川区。
被告唐某1，女，1986年5月1日出生，汉族，临川区人，住临川区。
被告唐某2，男，1956年9月6日出生，汉族，临川区人，住址同上，系被告唐珍唐1父亲。
本院于2016年9月22日作出（2016）赣1002民初2585号裁定，在审理原告罗某诉被告唐某1、唐某2婚约财产纠纷一案中，查封或冻结被告唐某1、唐某2价值130380元的财产，现因原、被告达成调解协议，且已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
依法解除对被告唐某1、唐某2银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王纯
二〇一六年十月十八日
书记员 韩涛