天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0112民初5190号
原告：天津滨海自然之星农业科技发展有限公司，住所地：天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区502-1，实际经营地：天津市津南区北闸口镇御和新苑15-5。
法定代表人：赵建军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告：天津市津南区北闸口镇人民政府，住所地:天津市津南区北闸口镇广惠道。
负责人：周嘉耕，职务：镇长。
委托诉讼代理人：刘俊娜，天津星泽律师事务所律师。
原告天津滨海自然之星农业科技发展有限公司诉被告天津市津南区北闸口镇人民政府农业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津滨海自然之星农业科技发展有限公司之法定代表人赵建军及其委托诉讼代理人刘学欣、被告天津市津南区北闸口镇人民政府之委托诉讼代理人刘俊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行承包协议约定，将未交付的土地95.75亩交付原告；2、依法判令被告按照承包协议约定给付原告赔偿金100000元；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2011年7月签订承包协议，约定原告承包土地面积约1200亩，承包年限为15年，承包费用为每亩600元。协议签订后，被告将合同约定的大部分土地交付原告，直至2018年5月份，尚有95.75亩土地未交付。被告的行为违反了协议的约定，使原告无法正常使用承包土地。现原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。
被告辩称，原被告双方的确签订了承包协议，被告已向原告交付大部分土地，但原告未支付任何相关承包费用，相关事实已由津南区人民法院作出判决，判决书号为（2017）津0112民初1091号；关于原告所称的承包协议已于2018年2月6日经被告向原告送达书面解除通知书依法解除，且合同关系合法终止，原告要求被告继续履行承包协议且支付其赔偿金缺乏事实及法律依据，另外该赔偿金存在的前提是被告有违约行为且给原告造成实际损失，但本案中原告并未提供任何证据证明其产生损失，原告应承担举证不能的责任，综上请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告提交证据如下：
1、承包协议一份，证明原被告之间形成了土地承包合同关系且双方约定被告在交付原告承包土地前应清除地上物；
2、天津市津南区人民法院（2017）津0112民初1091号民事判决书一份，证明原被告在该案中均认可其实际签订合同涉及的承包土地面积为800亩，经过两次测量确定未交付的土地面积为95.75亩且本案被告提出解除承包协议的要求，在该案中人民法院未支持其诉请；
3、天津市津南区北闸口镇农业服务中心提供的解析界址点成果表一份，证明双方应实际履行的土地面积是800亩；
4、原告给被告负责人周嘉耕的请示两份，一份是证明原告向被告说明损失的实际情况，被告签字并知晓，另一份是原告找被告负责人周嘉耕说明未交付土地的情况；
5、关于解除承包协议通知书的回函一份，证明原告并未同意被告提出的解除合同的要求。
被告提供证据如下：
1、解除承包协议通知书一份，证明涉案的承包协议已于2018年2月6日解除；
2、天津市津南区人民法院（2017）津0112民初1091号民事判决书一份，证明原被告在该案中均认可其实际签订合同涉及的承包土地面积为800亩。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性认可，但证明目的不认可，原告已陈述过在签订协议时原告认可相关三块地块未拆迁的事实；对于证据2真实性认可，首先对于判决书中涉及承包土地的实际面积是800亩认可，其次对于未交付土地面积95.75亩不认可，再次对于解约的证明目的不认可，变更诉讼请求已在2018年5月22日向法院提交了材料，撤回了解除协议的诉讼请求，所以被告并未请求法院判决解除协议；对于证据3的证明目的认可；对于证据4真实性认可，但证明目的不认可，只是原告单方出具，在其上面书写“阅”字并没有发表任何意见，证明内容与本案争议焦点没有关联性；对于证据5真实性认可，但合法性、关联性及证明目的不认可。原告对被告提交的证据1真实性认可，但证明目的不认可，其给被告负责人周嘉耕递过回函；对于证据2认可。
本院经审查分析认为，对原告提交的证据1、3及被告提供的证据2真实性、合法性、关联性，本院均予以认定；对原告提交的证据2、4、5及被告提交的证据1真实性予以认定。
本院经审查认定事实如下：
原被告间系农业承包合同关系。原告称，2011年7月22日原告与被告签订了土地承包协议一份，用于建设农业大棚，发展设施农业。协议中约定原告承包土地面积为1200亩，因当时正营地块400亩土地并未拆迁，故双方均认可承包土地面积为800亩。之后被告将约定的800亩土地的大部分交付原告，由原告进行使用。至2018年5月份，被告尚有部分土地未交付原告，其中村路地块实测面积为3.07亩、房屋地块实测面积为0.23亩、玉石园地块卫星图片面积为76.4亩，因玉石园地块不能及时交付，其影响使用的面积应为89.08亩或92.45亩。承包协议中违约责任一项双方约定内容“如上述第五、六款所列条款中一方违约的，除按实际造成损失支付对方违约金外并增加100000元赔偿金”。原告认为，因被告未及时交付承包土地，原告无法确定承包土地的实际面积，故无法向被告支付任何承包费用，且被告违反协议约定已构成违约，致使原告承包土地的河道未疏通，公共道路未封闭，给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害原告的利益。原告事后多次找被告主张权利均被拒绝，现原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。
被告称，原被告双方的确签订了承包协议，被告已向原告交付大部分土地，但原告未支付任何相关承包费用，相关事实已由津南区人民法院作出判决，判决书号为（2017）津0112民初1091号；关于原告所称的承包协议已于2018年2月6日经被告向原告送达书面解除通知书依法解除，且合同关系合法终止，原告要求被告继续履行承包协议且支付其赔偿金缺乏事实及法律依据，另外该赔偿金存在的前提是被告有违约行为且给原告造成实际损失，但本案中原告并未提供任何证据证明其产生损失，原告应承担举证不能的责任，综上请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
庭审中，被告称三块未交付地块如拆迁完成后会向原告及时交付，但具体交付时间尚不能确定。
本院认为，合法的土地承包合同关系应受法律保护。原被告之间达成的土地承包协议，系双方之间真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，依法成立并生效。在双方履行协议过程中,被告确有三块地块未向原告交付，且该三块地块交付时间并不确定。现原告请求被告交付该三块地块（原告称该三块地块的面积为95.75亩），因该三块地块的交付确实存在不确定性，故对原告的该项请求本院不予支持。关于原告请求被告给付赔偿金100000元，因双方在协议的违约责任中约定，被告在合同履行中给原告造成实际损失的前提下，除承担支付违约金的责任外，被告应承担该100000元赔偿金的给付责任。本案中原告并未就实际损失及违约金一节向本院主张权利，亦未提供证据予以证实，故其要求被告支付100000元赔偿金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告天津滨海自然之星农业科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 薛春斌
代理审判员 关 怀
人民陪审员 刘允珠
二〇一八年八月二日
书 记 员 苏 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。