福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初2620号
原告（反诉被告）:张云，男，1973年12月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人:王友光，福建求实律师事务所律师。
被告（反诉原告）:何雄，男，1972年8月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人:王孟英，福建智德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张晓强，福建智德律师事务所实习律师。
被告:戴丽娇，女，1978年10月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人:游鸿燕、方才钦，福建乾顺律师事务所律师。
原告（反诉被告）张云诉被告（反诉原告）何雄、被告戴丽娇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2015年10月29日作出(2015)鼓民初字第2956号民事判决书，被告何雄、戴丽娇不服提起上诉。2016年1月27日，福州市中级人民法院作出(2015)榕民终字第5685号民事裁定书，以原审判决存在基本事实不清的问题，原判应予撤销，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王友光，被告（反诉原告）何雄委托诉讼代理人王孟英、被告戴丽娇委托诉讼代理人方才钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还借款人民币1000000元，并按银行贷款利息向原告支付起诉时起到还清欠款之日止的利息。事实和理由：原告与被告何雄系朋友关系，因经商向原告借款。2011年下半年起共向原告借款1000000元整。对该借款被告于2012年8月16日出具借条予以确认。同时，被告何雄自愿提供其房产证对上述借款做担保。双方口头约定上述借款月利息按2.5%计算并结算到2013年10月份止。但至今被告何雄以资金周转困难为借口，拒不返还借款本金及利息。原告于2015年5月8日以何雄为被告向贵院提起民间借贷诉讼案，贵院受理后，原告通过调查取得被告戴丽娇与被告何雄夫妻关系的证据。为保护公民个人合法财产权益，根据民事诉讼法的相关规定，特申请贵院依法追加戴丽娇为本案共同被告并承担共同偿还借款本息的责任。请求贵院依法判令准予如上所请。
被告何雄辩称，原告起诉的借条当中记载的1000000元被告何雄已经清偿完毕，正因为如此原告才归还了用于抵押的房产证原件，归还房产证的事实原告代理人在原来一审当中已经确认。原告虽然没有归还这张借条，但是被告何雄在这张借条出具之后的银行流水可以证明被告何雄已经偿还了这笔债务。被告何雄不仅归还了2012年8月16日借条记载的1000000元，而且归还的款项远远超过借贷本金。但是因为民间高利贷“驴打滚”计息方式产生的巨额利息，导致债务金额越滚越大，被告何雄自己后来也记不清到底欠原告多少钱，虽然被告何雄在录音当中没有否认还欠张云10000**元，但是这种债权不受法律保护，因为根据双方的借贷往来结算，被告何雄实际还款金额远远超过借款应付的法定本息。原告对借条上的1000000元的形成没有进行举证。
被告戴丽娇辩称，同意被告何雄的答辩意见。原告诉称被告何雄提供的房产证复印件系伪造证件，被告何雄涉嫌诈骗原告已经向公安机关报案，请求本案移交给公安机关处理。被告戴丽娇认为被告何雄借款之后陆续向原告归还借款本金及利息超出法律规定的高额利息，因此才产生本起的诉讼纠纷，被告何雄主观上没有非法占有的目的，不构成诈骗，本案还是作为普通的民事案件进行审理，不应移交给公安机关刑事立案处理。
反诉原告何雄向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告张云返还反诉原告多支付的借款利息共计1447094.4元;2.本案诉讼费用由反诉被告张云承担。事实和理由：反诉原告因资金周转需要自2011年开始向反诉被告张云借贷，支付的月利息高达5分、甚至6分。根据反诉被告张云的计算方法，截止2012年8月16日，反诉原告何雄尚欠反诉被告张云本金1000000元人民币，反诉原告何雄应反诉被告张云要求向反诉被告张云出具了借条，并提供了房产证作为抵押担保。出具借条之后，反诉原告何雄为了支付高额的利息，又继续向反诉被告张云举债，自2012年8月16日至2013年11月24日，反诉原告何雄陆续又向反诉被告张云借款本金共计1021600元。自2012年8月16日至2014年2月11日，反诉原告何雄总共向反诉被告张云还款3986750元。反诉被告张云出借给反诉原告何雄的借款本金预先按月息6分扣掉砍头息支付给反诉原告何雄，而且当月未能支付的利息又计入下期计息的本金当中，导致反诉原告何雄实际要支付的还款金额远远超过借款金额，反诉原告何雄无力还款被迫以高额的利息继续向反诉被告张云借新还旧。就按反诉被告张云的计算方法截止2012年8月16日反诉原告何雄尚欠反诉被告张云本金1000000元，自2012年8月16日至2013年11月24日，反诉原告何雄又陆续向反诉被告张云借款本金共计1021600元，那么自2012年8月16日至2014年2月11日，反诉原告何雄总共向反诉被告张云还款3986750元，远远超过了反诉原告何雄应付的法定本息。但是反诉被告张云以反诉原告何雄未还清借款为由，拒不归还反诉原告何雄2012年8月16日出具的借条，并趁反诉原告何雄严重醉酒神智不清的情况下偷偷进行录音，并以此为证据向贵院起诉要求反诉原告何雄再归还借款1000000元。反诉原告何雄认为，反诉原告何雄偿还的款项已经远远超过法律保护的借款本息，反诉原告何雄2012年8月16日出具的借条早就已经失效。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”基于该条规定和民事诉讼法的规定，反诉原告何雄依法提起反诉，请求贵院判令反诉被告张云返还超过年利率36%部分的利息（计算方式见附件利息计算表格）。
反诉被告张云辩称，一、反诉原告何雄请求法院判令反诉被告张云返还多支付的借款利息共计1447094.4元毫无事实根据，法庭不应予以支持。反诉被告张云与反诉原告何雄之间素有借贷往来，因为反诉原告何雄多年来均以做工程为由向反诉被告张云借款，时间可以追溯到2011年之前。本案源起反诉原告何雄拖欠2012年8月16日一笔1000000元借款不还，反诉被告张云向鼓楼法院提起诉讼。反诉原告何雄当时辩称借款已于2013年8月21日提前还清，且按银行流水记录显示，反诉被告张云尚欠反诉原告何雄借款金额为人民币2608150元。现在反诉原告何雄以其通过银行汇到反诉被告张云名下账户均为支付该1000000元借款本金及巨额利息反诉被告张云坚决予以否认。1.事实证明反诉原告何雄除了向反诉被告张云借款1000000元以外，还有其它金额巨大的多笔借款。讼争借款1000000元后至少还通过银行向反诉被告张云借款1581600元；并用现金方式向反诉被告张云借款至少1500000元。2.反诉原告何雄在2014年8月31日与反诉被告张云的对话中仍明确肯定还欠反诉被告张云10000**元未还，并表明需要宽限一年后再还。3.无论反诉原告何雄是多付利息还是多还欠款，金额如此巨大都是不符合常理，不符合正常交易习惯。4.反诉原告何雄仍应举证证明其银行付款性质为利息。二、反诉原告何雄提供其伪造的房产向反诉被告张云借款，其主观上就存在骗取反诉被告张云资金的心理。其行为已构成诈骗罪和伪造国家机关证件、印章罪，法院依法应将该犯罪线索移送公安机关进行立案追究其刑事责任。综上，反诉原告何雄以其偿还反诉被告张云其它借款的银行流水记录来证明系多付讼争1000000元借款的利息请求返还没有事实与法律依据。法院应当依法驳回其反诉请求并支持反诉被告张云的本诉请求。
反诉被告戴丽娇辩称，同本诉答辩意见，反诉被告张云称反诉原告何雄提供的房产证复印件系伪造证件，反诉原告何雄涉嫌诈骗，反诉被告张云称已经向公安机关报案，请求本案移交给公安机关处理。被告戴丽娇认为反诉原告何雄借款之后陆续向反诉被告张云归还借款本金及利息超出法律规定的高额利息，因此才产生本起的诉讼纠纷，反诉原告何雄主观上没有非法占有的目的，不构成诈骗，本案还是作为普通的民事案件进行审理，不应移交给公安机关刑事立案处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
2012年8月16日，被告何雄在同一纸上的上半部分书写有《抵押证明》记载:“本人何雄自愿将自己购买的商品房坐落在晋安区岳峰长乐北路68号隆泰花园7#楼902单元107、96平方米商品房抵押给张云借现金人民币1000000元整(备注本人抵押的产权没有在银行贷过款)，没有抵押给任何人，本人所述和所写均有法律同等效应，借款期为一年，本人保证在一年还清所有借款，备注:押产权证原件一本。”在下半部分书写有《借条》记载:“兹向张云借现金人民币1000000元整，期限一年。”庭审中，原、被告对2012年8月16日出具借条之后，双方往来帐进行对账。原告陈述借款出借后，被告汇款给原告共计3986750元;被告确认还款3986750元，出具借条后还向原告借款1021600元。被告何雄与被告戴丽娇于2004年4月30日登记结婚，于2014年3月24日办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何雄提交的银行DCC历史流水单显示:被告何雄自2012年11月16日至2014年2月11日向原告转款3986750元。庭审中，经原告和被告对账，2012年8月16日被告何雄出具《借条》后，被告何雄又陆续向原告借款1021600元，被告何雄陆续汇款3986750元给原告，因《借条》并未约定借款利息，被告何雄已多还款1965150元，故原告诉请被告何雄立即偿还借款人民币1000000元，并按银行贷款利息向原告支付起诉时起到还清欠款之日止的利息，于法无据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定:“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”另第二十六条第二款规定:“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”反诉原告何雄诉请反诉被告张云返还反诉原告何雄多支付的借款利息共计1447094.4元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、反诉被告张云于本判决生效之日起十日返还反诉原告何雄多支付的借款利息1447094.4元；
二、驳回原告张云本诉请求。
如果反诉被告张云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉费13800元、反诉费8912元，均由原告张云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋东帆
人民陪审员 王建伟
人民陪审员 宋建文
二〇一七年四月××日
书 记 员 许 琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。