陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕03行终69号
上诉人（原审原告）宝鸡市陈仓区周原宏丰养殖场(原宝鸡市金台区宏丰养殖场),住所地宝鸡市周原镇。
负责人，肖治宏，个体工商户。
委托代理人赵连荣，女，生于1953年5月22日，住宝鸡市陈仓区周原镇，系肖志宏之母。
被上诉人（原审被告）宝鸡市金台区金河镇人民政府。
法定代表人高翔，该镇镇长。
委托代理人岳建文，宝鸡市金台区金河镇综治维稳中心副主任。
委托代理人党维佳，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
上诉人宝鸡市陈仓区周原宏丰养殖场因行政行为违法一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的负责人肖志宏及其委托代理人赵连荣和被上诉人宝鸡市金台区金河镇人民政府委托代理人岳建文、党佳维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定，2014年9月6日，宝鸡市金台区金河镇岳家坡村发布拆除通知，通知载明“为了加快北环路环境综合整治步伐，保障人民生命财产安全，依照规划，按照区政府文件《关于对岳家坡村北环路金陵河段进行环境综合整治的通知》要求，经岳家坡村委会研究决定，对北环路金陵河段进行环境综合整治活动，同时，对临建和违章进行限期拆除等等”，该通知同时载明了拆除的时间、范围、奖励办法。2014年9月18日，金河镇岳家坡村村民委员会与本村2组村民杨香课签订一份金河镇岳家坡村北环路金陵河段环境整治补偿协议，该协议双方约定了补偿标的、补偿金额、付款方式、违约责任等。其中补偿标的一栏中约定：乙方（杨香课）现有位于对南至金陵三桥，北至北环宾馆，东至北环路，西至金陵河堤区域内的地上附属物建筑面积107.9平方米，附属物有：水泥地面、砖地面、水井、大门、鸡舍、围墙等。合同签订后，上述范围内建筑物被金河镇岳家坡村村民委员会拆迁。2016年9月26日，案外人杨香课从金河镇岳家坡村村委会领取拆除补助款53039元。另查，2013年9月29日，原告负责人肖治宏的母亲赵连荣与金河镇岳家坡村村民委员会2组村民杨香课签订一份租赁合同。双方约定，村民杨香课将自己所盖的位于河滩一院房全部租赁给赵连荣，时间从2013年10月1日起算，年租费两万元，同时约定在租赁期间如发生政府行为、自然灾害和经营不善产生的一切后果由赵连荣自行承担等等条款。2013年12月原告负责人在上述地址成立原宝鸡市金台区宏丰养殖场，并领取了营业执照。2014年9月18日，金河镇岳家坡村村民委员会与本村2组村民杨香课签订一份金河镇岳家坡村北环路金陵河段环境整治补偿协议，2014年9月底，金河镇岳家坡村村民委员会将宝鸡市金台区宏丰养殖场所在院落、鸡舍予以拆除。2014年10月10日，原告负责人肖治宏从岳家坡村村民委员会2组村民杨香课处领到拆迁补偿款19547.8元。2015年1月，原告企业地址迁至宝鸡市周原镇杜赵村四组，并申请企业名称变更为宝鸡市陈仓区周原宏丰养殖场。原告于2015年12月24日诉诸我院，要求判令：1、被告在金镇政发（2014）第192号文件中金河镇人民政府委托岳家坡村村委会实施违章建筑拆除的具体行政行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，我国行政诉讼法四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为作出之日起六个月内提出，该起诉期限不存在中止、中断事由。原告负责人已于2014年10月10日从出租人杨香课处已领到拆迁补偿款19547.8元，此时可以确定原告已知道其权益已被侵害，但本案原告却于2015年12月24日方才提起本案诉讼，期间已超过六个月起诉期限。金河镇岳家坡村村民委员会发布拆迁公告（通知）、签订拆迁协议、实施拆迁行为，而金河镇岳家坡村村民委员会亦非行政行为的适格主体，原告主张金河镇岳家坡村村民委员会受金河镇政府委托实施拆迁，亦未提供相关证据支持，故原告的诉讼请求不属于行政案件的收案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条之规定，裁定：驳回原告宝鸡市陈仓区周原宏丰养殖场的起诉。本案诉讼费50元，待本案裁定书生效后退还原告。
原审裁定送达后，原审原告宝鸡市陈仓区周原宏丰养殖场不服，向本院提起上诉。上诉人上诉请求是：（一）撤销原审行政裁定书；（二）重新审理本案，确认宝鸡市金台区金河镇人民政府委托金台区岳家坡村实施拆迁的行政行为违法。上诉理由：（一）上诉人起诉没有超过起诉期限。上诉人收到房东给的补偿款时只收到了《拆除通知》。在拆除建筑和收到补偿款之前岳家坡村没有公布任何文件，上诉人不知道区政府文件的内容，不能确定谁是侵害主体，不能以收到补偿款之日计算起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》相关规定，上诉人起诉没有超过起诉期限；（二）原审法院认为金河镇人民政府和岳家坡村之间不是委托关系，没有证据支持，其实不然。在城市规划区的违章建筑的认定和处理是县级以上人民政府城乡规划主管部门的职权，并非金河镇政府职权。金河镇政府金镇政发（2014）192号文件能说明金河镇政府授权岳家坡村完成处理违章建筑的工作，根据法律规定，应当视为委托；（三）能够证明金河镇人民政府将非本级政府职权授权给岳家坡村村委会行使的事实，岳家坡村强拆行为使上诉人损失巨大。
被上诉人口头答辩认为：上诉人至少在2014年10月知道了拆除行为，根据行政诉讼法的规定，上诉人起诉超过了起诉期限。且该土地属集体土地，拆除属于岳家坡村村民自治行为。上诉人是从案外人杨香课处租来的地方，村上给杨香课给予了补偿，杨也将相关补偿给了上诉人，与被上诉人无任何关系。其认为一审裁定正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
二审经审理查明：2013年9月29日，上诉人负责人肖治宏之母赵连荣与金河镇岳家坡村2组村民杨香课签订一份租赁合同，双方约定，杨香课将自己所盖的位于金陵河东岸一院房屋全部租赁给赵连荣用于养殖，2013年12月原宝鸡市金台区宏丰养殖场在此成立并领取了营业执照。
2014年9与6日，被上诉人金河镇人民政府向岳家坡村下发了金镇政发（2014）第192号文件，文件载明“根据区政府办《关于开展北环路金陵河岳家坡段进行环境综合整治的通知》（宝金政办发[2014]48号）要求，为顺利完成该河段环境综合整治，确保行洪安全，经镇政府研究，决定由你村对这一区域地面违章建筑及临时建筑进行拆除，对河道垃圾进行清运……”。2014年9月5日，宝鸡市金台区金河镇岳家坡村发布《拆除通知》，通知载明“为了加快北环路环境综合整治步伐，保障人民生命财产安全，依照规划，按照区政府文件《关于对岳家坡村北环路金陵河段进行环境综合整治的通知》要求，经岳家坡村村委会研究决定，对北环路金陵河段进行环境综合整治活动，同时，对临建和违章建筑进行限期拆除等等”，该通知同时载明了拆除的时间、范围、奖励办法。2014年9月18日，金河镇岳家坡村村民委员会与本村村民杨香课签订一份金河镇岳家坡村北环路金陵河段环境整治补偿协议，该协议双方约定了补偿标的、补偿金额、付款方式、违约责任等。2014年9月26日，杨香课从金河镇岳家坡村村委会领取拆除补助款53039元。2014年9月底，金河镇岳家坡村村民委员会将宝鸡市金台区宏丰养殖场所在院落建筑予以拆除。2014年10月10日，上诉人负责人肖治宏从杨香课处领到拆迁补偿款19547.8元。2015年1月，上诉人企业地址迁至宝鸡市周原镇杜赵村四组，并申请企业名称变更为宝鸡市陈仓区周原宏丰养殖场。
本院认为:《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。上诉人于2014年10月知道了行政行为的内容，但不知诉权和起诉期限，上诉人于2015年11月12日起诉并未超过法定期限。
行政委托是指行政机关将自己管辖事务的全部或部分委托给其他行政机关、社会团体或者个人实施，后者以委托行政机关的名义进行活动，并由委托行政机关对其行为的后果承担法律责任。本案被上诉人金河镇人民政府向岳家坡村下发了金镇政发（2014）第192号文件，文件载明“根据区政府办《关于开展北环路金陵河岳家坡段进行环境综合整治的通知》（宝金政办发[2014]48号）要求，为顺利完成该河段环境综合整治，确保行洪安全，经镇政府研究，决定由你村对这一区域地面违章建筑及临时建筑进行拆除，对河道垃圾进行清运……”。岳家坡村村委会虽实施拆除行为，但并非基于其独立自主的意思表示,应当视为被上诉人金河镇政府与岳家坡村村委会存在委托关系，应由被上诉人对行为后果承担责任，故本案被告适格，本案被诉拆除行为是行政行为。
根据行政诉讼法第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织可以提起诉讼。本案被拆除院落属案外人杨香课所有，被诉的拆除行为与杨香课存在利害关系，上诉人与杨香课之间是民事合同关系，如因院落被拆除造成合同不能履行，应该通过民事诉讼解决，上诉人与被诉的拆除行为不存在利害关系。上诉人不具备行政诉讼原告主体资格。根据行政诉讼法第四十九条之规定，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。
原审裁定认定事实清楚，其裁定驳回起诉的理由不准确，适用法律不当，在此予以指出。因上诉人不具有原告主体资格，其起诉不符合法定条件，原审裁定驳回起诉正确。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审案件受理费各50元，均退回上诉人宝鸡市陈仓区周原宏丰养殖场。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋连奎
代理审判员 龚培静
代理审判员 冯建华
二〇一七年一月九日
书 记 员 惠呈亮