广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第903号
原告：李石莲，女，住广东省罗定市。
委托代理人：钟翔，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：潘颂宇，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：李沛康，男，住广东省东莞市。
被告：天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：翟燕，该公司总经理。
委托代理人：郝锐，该公司员工。
原告李石莲诉被告李沛康、天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称天安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈映华独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人钟翔，被告李沛康，被告天安财险东莞公司的委托代理人郝锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李石莲诉称：2013年1月23日，被告李沛康驾驶粤SEH3**号轿车与横过道路的行人李石莲、李石莲发生碰撞，造成李石莲、李石莲受伤及车辆损坏的交通事故。原告为维护自身的合法权益，诉请法院判决：1.被告赔偿原告医疗费19631.7元、后续治疗复查费3000元、住院伙食补助费2700元、营养费2000元、护理费2700元、误工费21600元、鉴定费1800元、残疾赔偿金21085.68元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费5220.99元、交通费1500元、处理事故人员误工费1268.4元、住宿费3150元共计90656.77元；2.诉讼费由被告承担。
被告天安财险东莞公司辩称：1.医疗费应扣除答辩人支付的10000元和被告李沛康支付的费用。2.后续医疗费未实际产生。营养费没有医嘱证明。误工费应按最低工资标准或者同行业收入标准计算至出院时间。鉴定费不属于保险赔偿范围。精神损害抚慰金应当按照事故责任分配。被扶养人生活费应精确到月份。交通费、处理事故人员误工费、住宿费不应支持。
被告李沛康辩称：与被告天安财险东莞公司的答辩意见一致。
经审理查明：2013年1月23日，被告李沛康驾驶其本人所有的粤SEH3**号轿车途经东莞市大朗镇富民大道大朗一中路段时与横过道路的行人李石莲、李石莲发生碰撞，造成李石莲、李石莲受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部分处理认定：李沛康负事故的同等责任，李石莲负事故的同等责任，李石莲负事故的同等责任。
被告天安财险东莞公司承保了粤SEH3**号轿车的交强险，事发在保险期限内。全国统一交强险保险限额为：交强险有责保险限额122000元［死亡伤残赔偿限额110000元（无责限额11000元）；医疗费用赔偿限额10000元（无责限额1000元）；财产损失赔偿限额2000元（无责限额100元）］。粤SEH3**号轿车没有投保商业保险。
事发后，原告在东莞市大朗医院住院治疗54天，花费住院医疗费19631.7元（其中被告李沛康支付了5000元，被告天安财险东莞公司支付了10000元）、门诊费2081.8元（被告李沛康支付）。医院诊断：左股骨内踝撕裂性骨折，左膝内侧副韧带损伤等。医嘱：骨科门诊随诊，复查费用约需3000元，全休3个月，住院期间陪人1名。原告确认其至庭审之日未按医嘱实际产生复查费。2013年5月30日，原告经广东路通司法鉴定书鉴定，左膝关节活动由于左股骨内侧踝撕脱骨折，左膝内侧副韧带损失而轻度受限，日常生活及工作学习受到一定限制。根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1款，比照4.10.10.i）及附录A.10之规定，同时参照《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.7.10）条内容，评定左下肢受损伤为十级伤残，其余损失未构成伤残。原告为此花费鉴定费1800元。原告属农村户口，定残之日年满26周岁。黄采云是原告的女儿，事发时年满3周岁零3个月。原告提供东莞市创盈针织有限公司的营业执照、工资证明、误工证明、劳动合同，显示：李石莲是该公司的员工，平均工资是3300元／月，合同期限为2012年3月11日-2014年3月11日，在交通事故住院和出院全休期间停发其工资。原告诉请按照3300元／月的标准计算住院期间及出院休息90天共计144天的误工费。原告诉请交通费1500元，并提供了多份交通费票据。原告诉请亲属3人处理事故各误工7天的误工费，未能提供事故处理人员的工作收入证明。原告诉请亲属3人处理事故住宿7天的住宿费，但未能提供相应的住宿费票据。
另，事故的另一伤者李金凤已就其损失起诉至本院，案号为（2013）东二法民三初字第902号。该案认定李金凤属于交强险医疗费用赔偿限额计算项目的损失为11365.4元，属于交强险死亡伤残赔偿限额计算项目的损失为5754.66元。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、医疗费发票、费用清单、出院证明书、入院记录单、手术记录单、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资证明、营业执照、劳动合同、交通费票据及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案是机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任认定准确，本院予以采信。本案的争议焦点是：原告诉请的各项损失应如何计算，各被告应如何承担赔偿责任。
对于本案的民事赔偿责任问题。原告及案外人李金凤相对于粤SEH3**号轿车而言，均属于法律规定的“第三者”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，对于原告方的事故损失，应先由被告天安财险东莞公司在交强险保险限额范围内直接赔付给原告。原告超过交强险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告李沛康承担60%的赔偿责任。
对于原告的事故损失，本院依法认定如下（被告垫付的费用也属于原告的损失，本院予以一并计算）：
1.医疗费：21713.5元［住院医疗费19631.7元（其中被告李沛康支付了5000元，被告天安财险东莞公司支付了10000元）、门诊费2081.8元（被告李沛康支付）］；
2.后续复查费：原告出院后至庭审之日尚未按医嘱进行门诊复查，该费用尚未发生，本院不予支持；
3.营养费：根据原告的伤情，本院酌情支持500元；
4.住院伙食补助费：参照广东省2012年度国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天×住院54天=2700元；
5.残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，此项损失包含残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分。①残疾赔偿金：原告定残之日年满26周岁，属于农村户口，残疾赔偿金依法计算20年为：10542.84元／年（2013年度广东省农村居民人均纯收入）×20年×10%（伤残系数）=21085.68元；②被扶养人生活费：黄采云事发时需被扶养14年零9个月，被扶养人生活费计算为：7458.56元／年÷12个月×177个月÷2（父母共同扶养）×10%（伤残系数）=5500.69元，原告诉请5220.99元，本院予以支持5220.99元。以上两项合计26306.67元；
6.鉴定费：1800元，是确定原告损失的合理支出，本院予以支持；
7.误工费：原告在医嘱休息期届满之前评定伤残等级，误工时间从事发之日计算至定残前一天共计127天。原告是东莞市创盈针织有限公司的员工，平均工资是3300元／月，误工费计算如下：3300元／月÷30天×127天=13970元；
8.护理费：本院参照东莞市一般护工水平标准计算为：50元／天×住院54天=2700元；
9.交通费：处理事故的交通费应以乘坐公共交通工具的标准计算，结合本案的案情及原告提供的票据，本院酌情支持1000元；
10.住宿费：原告诉请住宿费3150元，但未能提供相应的住宿费票据，考虑原告处理事故的实际情况，本院酌情支持500元；
11.处理事故人员误工费：原告未能提供事故处理人员的身份情况及其工作收入证明，综合原告的伤情及处理事故的实际情况，本院酌情参照东莞市最低工资标准1310元／月的标准计算2人各处理事故7天的误工费：1310元／月÷30天×10天×2人=873.33元；
12.精神损害抚慰金：事故造成原告身体十级伤残，给其精神带来一定的伤害，本院酌情支持5000元。
以上第1-4项属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共24913.5元，与（2013）东二法民三初字第902号案件认定李金凤属于交强险医疗费用赔偿限额的损失11365.4元，合计为36278.9元，已超过10000元的保险限额，鉴于被告天安财险东莞公司的交强险医疗费用赔偿限额10000元已支付给原告，根据上述理由，原告超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的损失14813.5元，由被告李沛康承担60%即8948.1元。
以上第5-12项属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共52150元，与（2013）东二法民三初字第902号案件认定李金凤属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失5754.66元，合计为57904.66元，未超过110000元的保险限额，被告天安财险东莞公司应赔偿原告52150元。
综上，被告天安财险东莞公司共需赔付原告52150元。被告李沛康需赔付原告8948.1元，扣减被告李沛康已支付的医疗费7081.8元（住院医疗费5000元＋门诊费2081.8元），被告李沛康还需赔付原告1866.3元。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿52150元给原告李石莲；
二、限被告李沛康自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿1866.3元给原告李石莲；
三、驳回原告李石莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1033元（原告已预交），由原告承担418元，由被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担594元，由被告李沛康负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈映华
二〇一三年九月十六日
书 记 员 蔡楚琪