云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4741号
上诉人（原审原告）：王峥，女，满族，1985年3月1日出生，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王晶，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明云顺和商业发展有限公司。
住所地：昆明市五华区三市街*号。
法定代表人：钟珊珊。
委托诉讼代理人：黄和平，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李海飚，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
上诉人王峥因与被上诉人昆明云顺和商业发展有限公司（以下简称：云顺和公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院作出的(2015)五法北民初字第491号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人王峥的委托诉讼代理人王晶与被上诉人云顺和公司的委托诉讼代理人黄和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王峥的上诉请求为：1、撤销五华区人民法院（2015）五法北民初字第491号民事判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院对涉诉食品明显违反《食品安全法》禁止性规定及食品安全国家标准的违法行为“装聋作哑”。1、被上诉人销售的涉诉食品中均添加有药品，根据《食品安全法》第五十条规定：生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。而涉诉食品自然之宝红酒素软胶囊标签中明确标明每粒添加“虎杖提取物”，而“虎杖提取物”是药品而不是食药两用物质，因此虎杖仅能作为药品管理和使用。涉诉商品健美生葡萄糖胺营养片中含“葡萄糖胺”，而“葡萄糖胺”是药品，国家从未批准将“葡萄糖胺”作为普通食品原料使用。2、被上诉人销售的涉诉食品滥用食品添加剂，严重违反了《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）的强制性规定。涉诉食品红酒素软胶囊添加了食品添加剂“蜂蜡、二氧化硅、二氧化钛”，而红酒素软胶囊明显不在这三类食品添加剂使用范围内。涉诉食品之二葡萄糖胺营养片添加了“巴西棕榈树蜡、二氧化钛”，而葡萄糖胺营养片也不在这两类食品添加剂使用范围内。二、一审法院违反证据裁判原则及司法解释规定的举证责任分配规则。1、一审法院未对原、被告双方提交的证据进行分析及写明采信情况。2、根据最高法司法解释明确要求被上诉人承担证明食品符合质量标准的举证责任，从一审判决显示的内容来看，被上诉人并未举证任何国家标准、地方标准或企业标准来证明涉诉食品质量合格，其仅仅提供了一张出入境检验检疫部门的卫生证书，一审法院就认定涉诉食品质量合格。三、虽然上诉人销售的食品已取得检验检疫机构的行政许可，但根据《食品安全法》的规定可以明确地认定涉诉食品仍不符合食品安全标准，而且被上诉人提交的证据并不能证明其已履行全面的法定进货查验义务，应认定其实施了销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。四、本案涉诉食品没有适用第72号公告第二条的前提条件，明明有食品安全国家标准一审法院却不采纳，而采用72号公告显然是查明不了事实。五、查验食品是否符合标准是被上诉人的法定义务，标签是十分明显的商品标识，证明被上诉人明显未尽到查验食品是否符合标准的义务，查验食品是否符合标准是被上诉人的法定的义务，不因卫生证书而免除。
被上诉人云顺和公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉人请求，维持原判。
一审法院认定事实：原告王峥于2014年11月11日在被告云顺和公司经营的昆明百盛超市购买了北京诺天源（中国）贸易有限公司进口的自然之宝牌红酒素软胶囊两瓶，上海荷乐盛典投资管理有限公司进口的健美生牌葡萄糖胺营养片两瓶，共计消费2090元。原告王峥认为其购买的自然之宝牌红酒素软胶囊中添加的“虎杖提取物”及含有的配料“蜂蜡”、“二氧化硅”、“二氧化钛”和健美生牌葡萄糖胺营养片中含有的配料“葡萄糖胺”、“二氧化钛”等物质属于违法添加物质，要求被告云顺和公司承担退货并赔偿原告十倍消费金额损失的责任。另查明：一、涉案商品自然之宝牌红酒素软胶囊系由北京诺天源（中国）贸易有限公司于2013年9月29日从美国进口，该商品经我国出入境检验检疫机构检验合格并颁发了卫生证书；涉案商品健美生牌葡萄糖胺营养片系由上海荷乐盛典投资管理有限公司于2013年12月18日从加拿大进口，该商品经我国出入境检验检疫机构检验合格并颁发了卫生证书。二、被告云顺和公司经过合法授权取得了涉案商品的销售权。
一审法院认为：本案当事人双方的争议焦点为涉案商品中添加的“虎杖提取物”、“蜂蜡”、“二氧化硅”、“二氧化钛”、“葡萄糖胺”等物质是否符合我国食品安全国家标准；被告云顺和公司是否应承担退货并十倍赔偿原告消费金额的责任；评述如下：一、国家质量监督检验总局、卫生部共同发布的2009年第72号《关于进口食品、食品添加剂检验有关适用标准的公告》第二条载明：自本公告发布之日起，《中华人民共和国食品安全法》实施前已有进口记录但尚无食品安全国家标准的食品、食品添加剂，在食品安全国家标准发布实施之前，按照原进口记录中指定的标准实施检验。《进出口食品安全管理办法》第十六条规定：检验检疫机构应当对标签内容是否符合法律法规和食品安全国家标准要求以及与质量有关内容的真实性、准确性进行检验，包括格式版面检验和标签标注内容的符合性检测。第十八条规定：进口食品经检验检疫合格的，由检验检疫机构出具合格证明，准予销售、使用。本案涉案商品中的相关添加物在《中华人民共和国食品安全法》实施前即有进口记录但无食品安全国家标准，且涉案商品在进口时已经检验检疫合格并颁发了卫生证书，故本院认定涉案商品目前可以合法销售。另外，即使涉案商品不符合我国食品安全国家标准，被告云顺和公司作为销售者查验了供货商的资质，并查验了涉案商品的进口手续及卫生证书，已经合理履行了作为销售者必要的查验义务，其主观上不存在明知是不符合食品安全标准的产品而依然销售的情形。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决：驳回原告王峥的诉讼请求。
一审判决宣判后，原告王峥不服一审判决，向本院提出上诉。
本院二审期间，上诉人王峥围绕上诉请求，依法提交了八组新证据；被上诉人云顺和公司提交一组证据，本院组织当事人进行举证、质证。
上诉人王峥提交的证据材料：第一组：虎杖的药品标准、卫法监发【2002】51号文件，证明虎杖是药物不能添加于普通食品中，第72号公告第二条无法证明涉诉食品质量合格。第二组：卫计委常见政府信息公开问答，证明葡萄糖胺没有食品安全标准。第三组：《食品添加剂卫生标准》（GB2760-2007）部分截图、《食品添加剂卫生标准》（GB2760-2011）部分截图，证明二氧化钛、二氧化硅在第72号公告发出前就有食品标准，蜂蜡、巴西棕榈树蜡在涉诉食品进口时（2013年）就有食品标准，涉诉食品超范围滥用食品添加剂。第四组：国家质检总局、卫生部2009年第72号联合公告《关于进口食品、食品添加剂检验有关适用标准问题的公告》，证明一审法院及被上诉人并未提供公告第二条“已有进口记录”及“原进口记录中指定的标准”证明涉诉食品质量合格。一审法院滥用第二条规定不具有合法性。第五组：《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件法律若干问题的规定》，证明被上诉人并未举证证明其销售的涉诉食品质量合格，依法应承担举证不能的风险。第六组：民事判决书一份，证明查验食品是否符合标准是被上诉人法定义务，不因卫生证书而免除，在食品安全标准明确规定的前提下，被上诉人存在明知不符合食品安全标准而销售的主观故意。第七组：《进口无食品安全国家标准食品许可管理规定》，证明涉诉食品应在进口前取得卫计委签发的进口无食品安全国家标准食品的进口许可，被上诉人购进该批食品时并未查验该批食品的进口许可。第八组：红酒素软胶囊及葡萄糖胺营养片滥用食品添加剂的生效判决，证明涉诉食品严重违反《食品安全法》。以上证据均为复印件。
经被上诉人云顺和公司质证认为：上诉人提交的八组证据在一审已经存在，并不是新的证据，所以不予质证，对“三性”均不予认可，因所有都是复印件，没有任何的法律效力。
被上诉人云顺和公司提交的证据材料为民事判决书复印件4份，证明对于上诉人主张的同案同判，也有很多法院不支持像上诉人这样的主张。
经上诉人王峥质证认为：“三性”均不予认可，是复印件，没有原件，不符合法律规定。
本院针对上述证据举证、质证情况，认证如下：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项，“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，…”。本案二审中上诉人王峥与被上诉人云顺和公司提交的证据不属于一审庭审结束后新发现的证据，本院不予采信。
本案经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：首先，被上诉人云顺和公司在本案中只是食品销售者，不是食品生产者。食品安全法第五十条的规定：食品生产者采购食品原料、食品添加剂、食品相关产品，应当查验供货者的许可证和产品合格证明；对无法提供合格证明的食品原料，应当按照食品安全标准进行检验；不得采购或者使用不符合食品安全标准的食品原料、食品添加剂、食品相关产品。食品安全法五十条规范的是食品生产者，被上诉人云顺和公司作为食品销售者，对生产环节食品添加剂没有查验的义务。其次，食品安全法第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，被上诉人云顺和公司核查了本案涉诉两种食品供货商诺天源（中国）贸易有限公司及上海荷乐盛典投资管理有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、食品流通许可证、查验了涉诉商品的报关单、关税缴纳凭证、海关出入境检验检疫合格证书，被上诉人作为食品销售者已经履行了其必要的查验义务，主观上不存在明知是不符合食品安全标准的产品而依然销售的行为。第三，我国《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）中虽然限定了“蜂蜡”“二氧化硅”等物质的添加范围，但该标准未将本案的两种商品包含其中，由此可见本案涉诉两种商品并不适用该标准的有关规定。涉诉两种商品经出入境检验检疫局检验合格，符合我国食品安全要求并颁发卫生证书，上诉人并未举证证明该案涉诉产品为不合格产品，也未证明产品给其造成了人身和财产损害。
综上，上诉人主张本案涉诉两种商品中添加“虎杖提取物”“蜂蜡”“二氧化硅”“二氧化钛”“葡萄糖胺”违反我国食品安全标准的上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条以及国务院《诉讼费收费办法》之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人王峥负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请执行。申请执行的期间为两年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 张昆华
代理审判员 王国艳
代理审判员 裴 岚
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈 瑞