wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初617号
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司。
住所地赣县城南大道西路*号。
法定代表人：黄敬东，该公司董事长。
委托代理人彭桂龙、罗文楷，该公司员工，特别授权。
被告赣州同庆纺织品有限公司。
住所地：赣州高新技术产业园区红金工业园潭下路*号。
法定代表人：余献，该公司经理。
被告余献，男，1968年12月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告郭婷，女，1970年9月7日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院于2017年5月9日立案受理原告江西赣县农村商业银行股份有限公司诉被告赣州同庆纺织品有限公司、余献、郭婷金融借款合同纠纷一案，原告江西赣县农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年八月一日
代理书记员 吴亚城
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）诸刑初字第53号＼n公诉机关诸城市人民检察院。＼n被告人盛某，男。2013年9月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。＼n诸城市人民检察院以诸检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人盛某犯交通肇事罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n诸城市人民检察院指控，2013年9月28日23时45分许，被告人盛某驾驶车况不良的鲁L×××××（鲁L×××××挂）号欧曼重型集装箱半挂车沿平日路由北向南行驶，至平日路123KM＋100M（诸城市皇华镇驻地以南路段）处，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，与由南向北步行的曲某发生交通事故，致曲某死亡，被告人盛某承担事故主要责任。＼n本院另查明，案发后被告人盛某电话报警。＼n上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、赔偿协议、收到条、谅解声明、户籍信息，证人曹某的证言，诸城市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人盛某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人盛某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人盛某系自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得他们的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人盛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。＼n盛某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王永堂＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员李娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第1616号
原告：金某甲。
委托代理人：郭建平，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：张某。
原告金某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲起诉称：原、被告于1990年经人介绍后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，被告系入赘。于××××年××月××日生一女儿，名金某乙。婚后双方关系一般，而被告一直以来赌博成性，原告说说他后双方发生争吵，有时被告还殴打原告，且被告从不尽家庭义务也无家庭责任性，其只顾自己，从不关心妻女。双方自2010年感情开始恶化，其主要原因是被告赌博恶性不改，不务正业，虽经其亲戚多次劝说，但被告未有悔改之意，使其现债务累累。使原告更可恨的是被告还有不正当的男女关系，从而导致双方分床居住，另外被告性格暴躁，喜怒无常，动不动就发脾气，使双方无法沟通、协商。现原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.本案诉讼费用由原、被告各半承担。
原告为其主张向本院提交证据如下：
1.原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
被告张某答辩称：原告诉称的离婚理由纯属捏造，完全不成立。当时原告家中缺少男劳力，为了改变家庭现状，要求被告即入赘上门同居生活，在1992年补办了结婚登记手续。被告入赘时，只有三间平房，婚后先后建造楼房三楼三底，建造南场边平房三间，建造屋后平房一间约50平方米，建好围墙，浇好屋前、屋后水泥场地约400-500平方米，翻修屋面，进行室内装潢，购置家具等家电用品。原告认为被告有不正当男女关系，是血口喷人，恶意攻击。如果财产债务处理好，被告同意离婚；否则，被告不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告与被告于1990年经人介绍相识、相恋，××××年××月××日登记结婚。被告入赘原告家生活。××××年××月××日生育一女，取名金某乙。双方婚前感情较好，婚后夫妻感情尚可。近年来，双方因性格脾气差异及家庭生活琐事等原因时有争吵，影响了夫妻感情。现原告诉至本院，要求离婚；被告则不同意离婚。本案经本院调解未果。
本院认为：婚姻是以感情为基础。夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，双方已结婚二十多年，在长期的共同生活中产生一些矛盾，也在所难免，双方应多作沟通和交流，改正存在的不足之处。只要双方都以家庭、子女利益为重，珍惜多年的夫妻之情，互相坦诚和尊重，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告金某甲的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇一四年一月二十日
书记员 倪引芳
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初577号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人徐×，男，1986年5月6日出生。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2016年4月2日被羁押，同年5月10日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人郝强，北京市开创律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉[2016]471号起诉书指控被告人徐×犯销售假药罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员黄旭卉出庭支持公诉。被告人徐×及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
2016年2月份开始，被告人徐×在其租住的北京市房山区拱辰街道×小区×号楼×单元×号通过网络买卖药品，并存放于其租赁的北京市房山区拱辰街道×村×号。2016年4月2日，北京市房山区食品药品监督管理局与北京市公安局房山分局联合对被告人徐×位于北京市房山区拱辰街道×村×号的存药地点进行执法，查获注射用亚胺培南西司他丁钠210盒、阿卡波糖片20盒、硫酸氢氯吡格雷片180盒、稳心颗粒10盒、罗氏芬注射用头孢曲松钠1320盒、立普妥阿托伐他汀钙片146盒、格华止盐酸二甲双胍片32盒、嘉开阿乐阿托伐他汀钙片176盒、速效救心丸106盒、参松养心胶囊50盒、单硝酸异山梨酯片50盒。其中阿托伐他汀钙片（标示生产厂家：辉瑞制药有限公司，批号：L52388）、注射用头孢曲松钠（标示生产厂家：上海罗氏制药有限公司，产品批号：SH6160）、硫酸氢氯吡格雷片（标示分装企业：赛诺菲（杭州）制药有限公司，产品批号：5A582），经北京市食品药品监督管理局认定应依法按假药论处。
被告人徐×于2016年4月2日被公安机关查获归案。涉案药品、手机、银行卡等已被公安机关扣押。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人徐×触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人徐×对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
被告人徐×的辩护人的主要辩护意见为，被告人徐×系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，且未实际销售涉案药品，系犯罪未遂，羁押期间已经受到深刻教育和相应处罚，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年2月份开始，被告人徐×在其租住的北京市房山区拱辰街道×小区×号楼×单元×号房屋内通过网络买卖药品，并存放于其租赁的北京市房山区拱辰街道×村×号。2016年4月2日，北京市房山区食品药品监督管理局与北京市公安局房山分局联合对被告人徐×位于北京市房山区拱辰街道×村×号的存药地点进行执法，查获注射用亚胺培南西司他丁钠210盒、阿卡波糖片20盒、硫酸氢氯吡格雷片180盒、稳心颗粒10盒、罗氏芬注射用头孢曲松钠1320盒、立普妥阿托伐他汀钙片146盒、格华止盐酸二甲双胍片32盒、嘉开阿乐阿托伐他汀钙片176盒、速效救心丸106盒、参松养心胶囊50盒、单硝酸异山梨酯片50盒。其中阿托伐他汀钙片（标示生产厂家：辉瑞制药有限公司，批号：L52388）、注射用头孢曲松钠（标示生产厂家：上海罗氏制药有限公司，产品批号：SH6160）、硫酸氢氯吡格雷片[标示分装企业：赛诺菲（杭州）制药有限公司，批号：5A582]，经北京市食品药品监督管理局认定应依法按假药论处。
被告人徐×于2016年4月2日被公安机关查获归案。涉案药品、手机、银行卡等已被公安机关扣押。
上述事实，被告人徐×及其辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人徐×供述，证人李×、高×、许×、陈×、刘×、吕×等人证言，受案登记表，涉嫌犯罪案件移送书，涉嫌犯罪案件情况调查报告，到案经过，北京市房山区食品药品监督管理局现场检查笔录复印件、查封（扣押）决定书复印件、扣押物品清单复印件，现场勘验笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，德邦快递开户信息及货运单，涉案嫌疑人处扣押的手机情况，工作说明，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人徐×犯有销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐×销售的部分假药属于注射剂药品，酌予从重处罚；鉴于被告人徐×到案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。关于辩护人所提被告人徐×系犯罪未遂的辩护意见，无事实与法律依据，本院不予采纳，辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。根据被告人徐×犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人徐×犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2017年2月1日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的物品依法予以处理（赃物处理清单附后）。
三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 白月涛
代理审判员 李凤茹
人民陪审员 孟祥春
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张琳琳
＼n山东省莱西市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）西刑初字第362号＼n公诉机关山东省莱西市人民检察院。＼n被告人宋某，农民。2010年6月9日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局取保候审，同年12月3日经莱西市人民检察院批准逮捕，2014年3月28日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于青岛市第三看守所。＼n莱西市人民检察院以西检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪于2014年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉讼过程中，被害人麻某华以被告人宋某的行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，后申请撤回对被告人的附带民事诉讼，本院依法予以准许。莱西市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n莱西市人民检察院指控：＼n2010年4月18日7时30分许，被告人宋某在莱西市姜山镇七里庄村与邻居薛某全、麻某华夫妻因琐事发生争执，继而撕打，宋某持砖头将被害人麻某华打伤，致麻某华右桡骨骨折。经法医鉴定，麻某华之伤属轻伤二级。＼n公诉机关为指控上述事实向法庭提供了1、发、破案记录；2、被告人供述和辩解；3、证人证言；4、被害人陈述；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、相关书证；7、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。＼n被告人宋某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未辩解。＼n经审理查明：＼n2010年4月18日7时30分许，被告人宋某在莱西市姜山镇七里庄村与邻居薛某全、麻某华夫妻因琐事发生争执，继而撕打，宋某持砖头将被害人麻某华打伤，致麻某华右桡骨骨折。经法医鉴定，麻某华之伤属轻伤二级。＼n另查明，2010年6月9日，被告人宋某被莱西市公安局取保候审，期间无正当理由多次传唤拒不到案，2010年12月3日经莱西市人民检察院批准逮捕。2014年3月28日，被告人宋某由其弟弟陪同到莱西市公安局姜山派出所投案，如实供述其犯罪事实。＼n还查明，被害人麻某华之伤经鉴定构成九级伤残。被害人麻某华书面表示被告人宋某案发后不积极赔偿其经济损失，要求对其从重处罚。＼n上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：发、破案记录、相关书证、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书等。＼n本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人宋某取保候审期间经传唤无正当理由拒不到案，被批准逮捕后自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，可从轻处罚。被告人持砖头伤害被害人；并致被害人构成九级伤残，均可酌情从重处罚。被害人要求从重处罚被告人的书面意见，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：＼n被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。＼n（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日至2014年12月27日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长白文莉＼n审判员张云庆＼n审判员解英明＼n二〇一四年七月三日＼n书记员臧艳华
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执3771号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。
被执行人：邓田。
汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行邓田国内非涉外仲裁裁决一案，湛江市仲裁委员会作出的2017湛仲字第E00214694号已经发生法律效力。由成都市中级人民法院执行我院办理，本院于2018年05月21日立案执行，执行标的为元。目前执行到位金额X元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人邓田未向本院申报财产；
2，向被执行人邓田发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到任何可供执行的财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。
4、本院于2018年5月21日到被执行人邓田居住地社区调查被执行人的下落及财产情况。社区工作人员称邓田目前下落不明，未实际居住在该社区，为查找到财产线索。
5、本院向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00214694号的本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华勇
审判员 张紹忠
审判员 方钦少
二〇一八年八月十四日
书记员 王 丽
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第1476号＼n原告陆芬芳。＼n被告俞彩芳。＼n原告陆芬芳诉被告俞彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于同年8月13日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陆芬芳到庭参加诉讼。被告俞彩芳经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告陆芬芳诉称：2011年6月23日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。嗣后，原告经多次催讨未果，现起诉来院，要求被告归还借款10000元＼n被告俞彩芳未作答辩，亦未提供证据。＼n根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条一份及庭审陈述为证。＼n本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系均依法成立合法有效，被告未及时返还借款应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n俞彩芳在本判决生效后十日内返还陆芬芳借款10000元；＼n如果俞彩芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由俞彩芳负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判长诸灿祥＼n人民陪审员郑林兔＼n人民陪审员李培生＼n二〇一二年八月十三日＼n书记员蒋晓妮
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初2842号
原告：唐伟，男，1967年2月12日出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。
原告：陈小燕，女，1975年7月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地南充市莲池路11号。
法定代表人：明银贤。
唐伟、陈小燕与南充市银恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告唐伟、陈小燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐伟、陈小燕撤回起诉处理。
审 判 长 郑淑珍
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 何 勇
二〇一八年八月十五日
书 记 员 胡 琳
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0481行审93号
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人狄宽、邢忠斌，溧阳市××监察大队监察员。
被执行人江苏大华电讯铁塔制造安装有限公司，住所地溧阳市埭头工业集中区。
法定代表人赵柏林。
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局于2015年12月7日依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项之规定，作出溧人社察理字[2015]第056号劳动保障监察行政处理决定书，认定被执行人江苏大华电讯铁塔制造安装有限公司拒不执行申请执行人于2015年12月1日下达的《劳动保障监察限期改正指令书》（溧人社察令字[2015]第060号），在规定期限内拒不支付拖欠劳动者的工资，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，对被执行人作出立即支付张中华等39名职工2014年1月至2015年10月的工资，合计1333191.87元的行政处理决定。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，申请执行人于2016年7月8日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行张中华等39名职工2014年1月至2015年10月的工资，合计1333191.87元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字[2015]第056号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字[2015]第056号劳动保障监察行政处理决定书中确定的被执行人江苏大华电讯铁塔制造安装有限公司应支付张中华等39名职工2014年1月至2015年10月的工资，合计1333191.87元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕 波
代理审判员 张 栎
人民陪审员 祝家骥
二〇一六年八月三日
书 记 员 卢婷婷
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执668号
申请执行人：钟燕，女，汉族。
被执行人：绵竹腾迅车业有限公司。
法定代表人：胡恩，经理。
钟燕与绵竹腾迅车业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）川0683民初1426号民事调解已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资等款项共计17389.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。执行中查明，被执行人名下的财产均被抵押或查封。另查明,被执行人暂无其他可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一六年九月四日
书记员 余 丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初272号
原告：赵金明，女，1977年9月28日出生，汉族，住玉林市玉州区，
委托代理人：林文彬，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告：黄广海，男，1984年3月3日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。
被告：吴秋慧，女，1989年10月19日出生，汉族，住广西陆川县。
原告赵金明与被告黄广海、吴秋慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告赵金明的委托代理人林文彬到庭参加诉讼。被告黄广海、吴秋慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金明向本院起诉称：1、判令被告立即归还借款11669元及利息（利息以11669元为基数，从2016年6月25日起至还清欠款之日止，按年利率24%计），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因房屋装修需要，于2016年1月25日，向其借款2万元，借期12个月，分12期还清本息25524元，每期偿还本金1667元，利息460元；还款时间为每月24日前，被告任意一期不还视为违约。但被告自2016年6月25日起没有按照约定还本付息，至今被告尚欠本金11669元，现请求法院支持其的诉讼请求。
两被告无答辩，也未提交证据。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，2、被告身份证及结婚证，证明两被告为夫妻关系，3、借款合同，证明被告向原告借款金额及约定的利息，4、转账交易信息，证明原告按约定转帐2万元给被告。
因两被告不到庭，本院对原告的证据进行了核实，认为原告的证据符合证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本案定案依据。
综合全案证据及当事人陈述的分析，本院确认以下法律事实：被告黄广海、吴秋慧为夫妻关系，两被告因装修房屋，于2016年1月25日共同向原告借款2万元，约定借款期限自2016年1月25日起至2017年1月24日止，分12期还清借款本息为25524元（折算为年利率27.6%），每期偿还本金1667元，利息460元，还款时间为每月24日前。逾期还款的，从逾期之日起，每日按照借款金额2万的2‰加收违约金。双方签订了《借款合同书》一份给原告收持。合同签订当日，原告将2万元通过银行转帐给被告，被告按照合同约定支付完2016年6月24日前的本息，此后不再还款付息，被告尚欠借款本金11669元，之后原告因追索未果，诉至本院。
本院认为，原告与被告之诉争事实清楚，债权债务关系明确，责任分明。原告主张被告黄广海、吴秋慧向其借款2万元，提供有双方签订的《借款合同书》为凭，借款后两被告归还了部分借款，尚欠借款本金11669元，该主张事实清楚，本院依法予以支持。原告还主张，要求两被告从2016年6月25日起至还清借款之日止，按年利率24%计算计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的主张符合法律规定，依法予以支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄广海、吴秋慧归还借款11669元给原告赵金明；
二、被告黄广海、吴秋慧支付借款利息给原告赵金明（利息的计算，以11669元为基数，从2016年6月25日起至生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付）。
上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费115元，公告费700元，共815元，由被告黄广海、吴秋慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费115元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：农行广西玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 谢铁珩
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 文婷婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1623号
申请执行人：孙国祥。
被执行人：王国民。
被执行人：刘雅会。
被执行人：大庆市双庆水泥有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1505号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款7953150.67元。
本案在执行过程中，我院已冻结被执行人工资卡，现申请执行人孙国祥与被执行人王国民、刘雅会、大庆市双庆水泥有限公司达成长期和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1505号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 杨立民
审判员 詹志彪
审判员 陈 晶
二〇一八年八月六日
书记员 何海霞
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初4416号
申请人：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。
负责人：王立伟，行长。
委托诉讼代理人：孙宪，北京汉韬（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛晓瑞，北京汉韬（天津）律师事务所律师。
被申请人：苏国晓，男，1973年5月3日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：胡毅，女，1972年9月25日出生，汉族，住同上。
被申请人：阎志伟，男，1973年9月11日出生，汉族，住天津市河西区。
中信银行股份有限公司天津分行与苏国晓、胡毅、阎志伟金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司天津分行于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏国晓、胡毅、阎志伟银行存款1516056.12元或查封、扣押其等值财产。申请人中信银行股份有限公司天津分行以中信银行股份有限公司天津海河支行出具的财产保全担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏国晓、胡毅、阎志伟银行存款1516056.12元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司天津分行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 惠
二〇一八年八月十三日
书 记 员 方凝潇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
＼n天津市东丽区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）丽民初字第345号＼n原告宋恩刚，男，汉族。＼n委托代理人天津维钧律师事务所律师。＼n被告廖树林，男，汉族。＼n被告沧县宏利汽车运输队，住所地河北省沧州市沧县张官屯乡张官屯村。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码80306158-7），住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。＼n代表人续莹，总经理。＼n原告宋恩刚与被告廖树林、被告沧县宏利汽车运输队、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院进行了审理。现已审理终结。＼n原告2013年8月2日23时52分许，原告乘坐朱玲驾驶的津N168**号雷克萨斯小客车行驶至东丽区卫国道与外环线交口津汉桥下西南角处，与廖树林驾驶的冀JC32**号重型自卸货车相撞，造成原告宋恩刚及同车宋震、朱玲、宋雨受伤，车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，廖树林承担事故的全部责任。＼n现原告起诉要求被告赔偿车辆损失449102元。＼n本院认为，被告沧县宏利汽车运输队系个体工商户，故原告起诉的被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：＼n驳回原告宋恩刚的起诉。＼n案件受理费4018元，退还原告4018元。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。＼n审判员储柏森＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员李剑飞＼n本裁定所依据的相关法律、法规＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项：有明确的被告。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项：裁定适用于下列范围：＼n（三）驳回起诉。＼n三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条一款：起诉不符合条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初2775号
原告:娜仁格日勒，女，1986年12月6日出生,蒙古族，收费站职工,住内蒙古自治区通辽市。
被告：牧兰，女，1988年5月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，西数第*单元*楼东侧。
原告娜仁格日勒诉被告牧兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娜仁格日勒到庭参加诉讼,被告牧兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娜仁格日勒向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金及利息5000元；2.要求被告承担因本案引起的一切费用。事实与理由:2015年11月23日被告以急需用款为由，向原告借款10000元，利息为2分，约定偿还时间为2016年9月23日。并由被告给原告出具了一枚本息合计总金额为12400元的借条。后约定偿还时间已至，原告多次向被告催要欠款及利息，被告陆续偿还了原告几次，现在尾欠本息5000元，被告拒不偿还，拖欠至今。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告牧兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年11月23日被告牧兰向原告娜仁格日勒借款本金10000元，双方口头约定月利息2分，且被告牧兰为原告娜仁格日勒出具一枚借条（内容为：“人民币壹万贰仟肆佰元整,￥12400.00,一年之内,2016年9月23日之内”）,由被告牧兰签字捺印并写明了身份证号码：×××。被告牧兰分别于2016年10月31日偿还1500元、2016年11月12日偿还500元、2016年11月15日偿还400元，共计偿还利息2400元（2015年11月23日起-2016年11月23日止），于2017年3月20日偿还5000元其中包括利息812元[本金1万元为基数×月利率2分×116天（2016年11月24日起-2017年3月20日止）]+本金4188元、2017年10月15日偿还2000元其中包括利息816元[本金5812元为基数（10000元-4188元）×月利率2分×204天（2017年3月21日起-2017年10月15日止）]+本金1184元。故被告至2018年6月27日未偿还原告本息为5381其中包括利息753元[本金4628元为基数（5812元-1184元）×月利率2分×251天（2017年10月16日起-2018年6月27日止）]+本金4628元。以上事实有原告提举的借据及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告娜仁格日勒提供的借据，可以确认原、被告之间存在借贷关系，被告牧兰应向原告娜仁格日勒偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告虽未在借据中明确约定借款利息，但原告在庭审中陈述与被告口头约定月利息为2分，并将自借款之日起至还款之日的利息写入借条中。现告要求被告支付利息至给付之日止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项:“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故原告要求被告牧兰偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。且原告所主张的本息合计为5000元的诉请不超过本院所查明的事实中被告所欠款本息合计数额，原告的诉请不违反法律规定，故本院予以支持。被告牧兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃对原告提供的借据进行质证，向法院提供对己有利的证据的权利，故应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告牧兰于本判决生效后立即偿还原告娜仁格日勒借款本息合计5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告牧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 高晓飞
二〇一八年八月十三日
书记员 包思晨
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初4224号
原告张杰，男，1982年6月10日出生于湖北省恩施市，土家族，住恩施市。
被告孙林，男，1971年2月19日出生于湖北省恩施市，汉族，住恩施市。
原告张杰诉被告孙林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后,由审判员王桥依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰、被告孙林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款15000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月5日，被告在恩施农村商业银行沙地支行贷款本金18000元，约定2014年4月30日归还，还款期限届满被告未履行还款义务并延期一年。2015年12月6日，信贷员和原告登门催收该笔贷款，因被告外出，原告电话与被告沟通，委托原告帮忙偿还该笔贷款，被告承诺结婚后连本带息一次性支付给原告。原告鉴于与被告系亲属关系，于2015年12月7日替原告代偿贷款本息22406.71元。后被告以家庭困难为由，未及时偿还原告代付款项。原告考虑亲戚关系自愿放弃部分利息，要求被告结清本金18000元及利息2000元，被告于2017年1月18日支付原告5000元后，下欠15000元并立借据，约定2017年10月30日归还。到期后，被告拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
被告孙林答辩称，原告实属替我代偿过银行的贷款22000多元；我给原告还了5000元，还剩15000元，借条是原告写的，我只在上面签名字和捺印；我不给原告还钱是因为原告骗我，还找人威胁我。
经审理查明，原、被告系舅侄关系，原告系恩施农村商业银行沙地支行职工。2013年5月5日，被告在恩施农村商业银行沙地支行贷款本金18000元，至2015年12月7日，被告孙林共欠恩施农村商业银行沙地支行贷款本金及利息22406.71元。当日，原告登门催收贷款时，经与被告沟通，由原告张杰先行代为偿还该笔贷款及利息共22406.71元。后，原告要求被告偿还其20000元。2017年1月18日，被告偿还原告5000元，下欠的15000元由原告书写借条，被告签字捺印确认。借条载明：“今借到张杰人民币壹万伍仟元整，于2017年10月30日归还。”现被告未如约偿还，原告诉至本院，请求判准上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还其借款20000元，被告孙林偿还原告5000元后，尚欠原告15000元，有原告提交的借条予以证实，双方债权债务关系、数额明确，被告应按约定偿还该笔借款。被告辩称该借条内容系原告书写，但被告本人在“借款人”处签字捺印，本院确认系其对该笔借款的认可。被告辩称原告找人威胁，因其未向本院提交证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙林在本判决生效后三日内偿还原告张杰借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告孙林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 桥
二〇一八年八月八日
书记员 谭俊丹
＼n广东省汕尾市城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）汕城法民一初字第241号＼n原告：林某某，男，汉族，汕尾红海湾经济开发区人。＼n被告：张某某，女，汉族，贵州省人。＼n原告林某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告双方于2004年认识、恋爱，2005年1月13日登记结婚，2007年1月11日生育男孩林某甲。由于原、被告是婚前仓促结合，双方缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，且被告生性多疑、脾气暴躁，常因家庭琐事争吵不休，原、被告分居已五年，夫妻感情确已破裂。孩子出生一周岁后，被告对孩子不闻不问，不尽抚养义务，由原告负责抚养。基于原、被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求判令原告与被告离婚，婚生儿子林某甲由原告抚养。＼n被告在答辩期限内没有提交书面答辩。＼n经审理查明，原告林某某与被告张某某于2004年7月份认识、后恋爱，2005年1月13日在汕尾市城区民政局办理结婚登记，2007年1月11日生育男孩林某甲，男孩现跟随原告生活。原告提出婚后初时夫妻感情一般，由于双方缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，且被告生性多疑、脾气暴躁，常因家庭琐事争吵不休，双方分居已四年，现不知她的下落。在婚姻关系存续期间，原、被告没有购置价值较大的共同财产，没有共同债权、债务；原告开办汕尾市某某协会、月收入约6000元，被告以前做厂工，月收入约2500元。现原告以夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。原告对其诉讼请求提供了如下的证据：1、身份证、常住人口登记卡，证明原告的主体资格及户籍情况；2、结婚证，证明原、被告结婚登记的事实；3、出生医学证明，证明原、被告婚生男孩林某甲的出生情况。上述证据，本院予以确认。被告张某某下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。＼n本院认为，原告林某某与被告张某某依法办理结婚登记，其婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告双方虽属自愿结合，但由于双方缺乏了解，感情基础差，未能建立起牢固的夫妻感情，且因被告外出离家，严重影响了夫妻感情，致夫妻感情破裂。现原告请求离婚，理由成立，依法应予支持。关于婚生男孩林某甲的抚养，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”的规定，林某甲系原、被告的婚生子女，原、被告均负有抚养林某甲的义务。原告请求抚养男孩林某甲，因林某甲随原告一起生活，已适应了原告的生活习惯和环境，且被告现下落不明，为有利于子女的身心健康成长，孩子可由原告负责抚养为宜，故原告要求男孩林某甲由其抚养，符合法律规定，可予支持；原告提出抚养费由其承担，可予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：＼n一、准予原告林某某与被告张某某离婚。＼n二、婚生男孩林某甲由原告林某某负责抚养，孩子的抚养费由原告承担。孩子成年后随父或随母生活由其自择。＼n本案受理费人民币300元，由原告林某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。＼n审判长陈贵文＼n审判员柳应达＼n人民陪审员黄海蓝＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员蔡肯棠
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初197号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人卢前生，男，1965年10月2日出生，汉族,浙江省长兴县人，文盲，农民，家住长兴县。因本案于2016年12月16日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月23日被转为取保候审。现在家候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人卢前生犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人卢前生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年12月11日白天，被告人卢前生至长兴县泗安镇五里渡村罗村头自然村6号家门口，在未经被害人苏某同意的情况下，趁其家中无人，将苏某位于门口的两棵瓜子黄杨树盗走，并种植在自家位于长兴县泗安镇白莲村台塘自然村100号围墙西侧的地里。
经长兴县价格认证中心鉴定，涉案的两棵瓜子黄杨树价值人民币4000元。
案发后，涉案的黄杨树已发还被害人苏某。被告人卢前生另已赔偿苏某损失人民币1000元。
公诉机关认为，被告人卢前生的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实，被告人卢前生在庭审过程中亦无异议，并有扣押与发还清单等书证、证人骆平星等人的证言、被害人苏某的陈述、现场勘验检查笔录、价格鉴定意见书、辨认照片等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人卢前生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人卢前生自愿认罪，且已赔偿被害人损失并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人卢前生犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢前生犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一七年四月十八日
书记员 李学娟
＼n河南省清丰县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）清民初字第1897号＼n原告：谷某某，女，1956年3月10日出生，汉族。＼n委托代理人：靳银明，清丰县148法律服务所法律工作者。＼n被告：杨某某，男，1959年12月23日出生，汉族。＼n委托代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。＼n原告谷某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告谷某某于2013年11月4日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法由审判员赵志民适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理，原告谷某某及其委托代理人靳银明、被告杨某某及其委托代理人陈道民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告谷某某诉称：原告谷某某和被告杨某某经人介绍相识，1992年1月21日在清丰县大流乡民政所领取结婚证，婚后未生育子女。由于婚后性格不合，感情不好，常因家庭琐事产生纠纷，从2011年5月分居至今，现已无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，要求离婚。＼n被告杨某某辩称：被告杨某某和原告谷某某婚后感情尚可，原告谷某某外出打工，不属于分居，不同意离婚。＼n经审理查明：原告谷某某和被告杨某某经人介绍相识，1992年1月21日在清丰县大流乡民政所领取结婚证，婚后未发生较大纠纷。2011年以来，原告谷某某经常外出打工，原告谷某某和被告杨某某两地生活。＼n本院认为：原告谷某某和被告杨某某经人介绍相识，1992年1月21日登记结婚。原告谷某某和被告杨某某非因感情破裂而分居，是因原告谷某某外出打工，原告谷某某和被告杨某某两地生活。原告谷某某和被告杨某某已结婚长达二十余年，希望原告谷某某与被告杨某某珍惜共同培养起来的夫妻感情，珍惜共同建立起来的家庭，生活上相互理解，相互包容，思想上加强沟通，夫妻关系仍可维系，以不离婚为宜。况且原告谷某某未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，本院无法认定原告谷某某和被告杨某某的夫妻感情确已破裂，故对原告谷某某的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n不准原告谷某某和被告杨某某离婚。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告谷某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。＼n审判员赵志民＼n二〇一三年十一月十五日＼n书记员李静＼n
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2623执101号
申请执行人黄奔，男，生于1975年12月29日，壮族，居民，家住广南县。
被执行人西畴县水井山贤云混凝土搅拌站。
住所地：西畴县西洒镇英代村民委员会水井山村民小组。
法定代表人：吴贤云，系该搅拌站总经理。
被执行人吴贤武，男，1966年6月24日出生，汉族，居民，住西畴县，系案件执行中的执行担保人及西畴县水井山贤云混凝土搅拌站实际经营人。
本院在执行申请执行人黄奔与被执行人西畴县水井山贤云混凝土搅拌站买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人西畴县水井山贤云混凝土搅拌站发出执行通知书，责令其依照（2016）云2623民初310号民事调解书履行案件款。2017年10月26日双方当事人自行协商达成由被执行人西畴县水井山贤云混凝土搅拌站于2017年农历腊月30日前自行给付申请执行人黄奔30000.00元，余款33131.00元西畴县水井山贤云混凝土搅拌站于2018年4月30日前履行完毕的和解协议。上述协议达成，由吴贤武作出担保。但西畴县水井山贤云混凝土搅拌站未按上述和解协议履行案款，黄奔于2018年3月1日向本院再次申请执行西畴县水井山贤云混凝土搅拌站未履行完毕的案件款61560.00元，经对担保人进行询问后，本院依法追加担保人吴贤武为被执行人。2018年8月15日经双方当事人再次协商，达成由西畴县水井山贤云混凝土搅拌站给付黄奔案款40000.00元，余下案款21560.00元申请执行人黄奔自愿放弃的和解协议，且涉及案件款40000.00元及申请执行费823.00元，本院依法扣划西畴县水井山贤云混凝土搅拌站法定代表人吴贤云在中国农业银行股份有限公司西畴县支行及在西畴县农村信用合作联社法斗信用社的存款15159.00元，扣划西畴县水井山贤云混凝土搅拌站实际经营人（执行担保人）吴贤武在中国邮政储蓄银行股份有限公司西畴县平安路营业所的存款4009.00元后，西畴县水井山贤云混凝土搅拌站实际经营人（执行担保人）吴贤武缴现金21655.00元，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）云2623民初310号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨选宁
二〇一八年八月十五日
书记员 田润苑
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异14号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南支行。
负责人张文波，行长。
被执行人青岛海泰自动化仪表有限公司。
法定代表人陈某，董事长。
被执行人青岛荣盛达工贸有限公司。
法定代表人陈某，董事长。
被执行人陈某。
被执行人王某。
被执行人王某。
第三人中国长城资产管理公司济南办事处。
负责人刘学堂，总经理。
委托代理人于斌，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王力，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南支行与被执行人青岛海泰自动化仪表有限公司、青岛荣盛达工贸有限公司、陈某、王某、王某金融借款合同纠纷一案【执行案号为（2015）青执字第453号】过程中，第三人中国长城资产管理公司济南办事处向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，中国农业银行股份有限公司青岛市南支行与被执行人青岛海泰自动化仪表有限公司、青岛荣盛达工贸有限公司、陈某、王某、王某金融借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）青民四商初字第55号民事调解书，该调解书确定，青岛海泰自动化仪表有限公司偿还中国农业银行股份有限公司青岛市南支行借款本金人民币2000万元及利息人民币220696.56元（利息计算暂截至2015年3月26日，自2015年3月27日起至2015年5月1日止的利息按合同约定的利率计算）；中国农业银行股份有限公司青岛市南支行对青房地权市字第××号房产处分所得价款在最高额人民币×万元的范围内享有优先受偿权；青岛荣盛达工贸有限公司、陈某、王某、王某承担连带保证责任。
案件进入执行程序后，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南支行与第三人中国长城资产管理公司济南办事处于2015年10月19日签订了债权转让协议，将本案的债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处，该债权的转让已经公告通知了债务人。
本院认为，本案债权转让的过程符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》及补充通知的规定，债权的转让应当合法有效。第三人中国长城资产管理公司济南办事处符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定的“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人。”中的“权利承受人”的条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案，中国农业银行股份有限公司青岛市南支行已经将债权转让给了中国长城资产管理公司济南办事处，且有书面转让合同，法院应当根据第三人的请求变更其为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国长城资产管理公司济南办事处为青岛市中级人民法院（2015）青执字第453号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘 佳
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1421执129号
申请执行人：周波，男，1975年10月20日出生，壮族，住广西扶绥县。
被执行人：施海杭，男，1984年4月25日出生，汉族，住所地浙江省永康市。
被执行人：广西旭光电子实业有限公司，住广西扶绥县新宁镇双拥路190号。
本院在执行周波申请执行施海杭、广西旭光电子实业有限公司关于借款合同纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2017年5月25日作出的（2017）桂1421民初199号民事判决书已发生法律效力，由被执行人施海杭、广西旭光电子实业有限公司偿还申请执行人周波借款本金350000元及相应利息，承担案件受理费8980元，公告费700元，至今，被执行人施海杭、广西旭光电子实业有限公司拒不履行（2017）桂1421民初199号民事判决书义务。申请人于2017年12月12日向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日立案执行。本院已依法向被执行人施海杭、广西旭光电子实业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人施海杭、广西旭光电子实业有限公司限期履行义务。在执行过程中，申请执行人黄文斌向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1421执129号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 罗惠民
审判员 谭海枝
二〇一八年八月三日
书记员 吴仁彪
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1121民初141号
原告：盘锦金盾物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：张金伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓娜，女，1977年4月5日出生，汉族，该公司管理负责人，住盘锦市大洼区。
被告：赵立志，男，1981年10月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
原告盘锦金盾物业管理有限公司与被告赵立志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦金盾物业管理有限公司的委托诉讼代理人李晓娜到庭参加诉讼，被告赵立志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦金盾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2016年物业费323.28元及滞纳金32元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年12月25日与兴华苑小区业主委员会签订合同，2015年1月1日原告正式接管该小区物业管理服务工作。在合同第五条确定了收费标准为每平方米0.40元，时间为1月起计算。被告是2016年以前购买的X小区，面积为67.35平方米。至今被告未交纳2016年物业费，原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
赵立志未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系大洼街道X小区，面积为（67.35平方米）的业主。2015年1月1日原告与大洼镇繁荣社区兴华苑业主委员会签订了合同书，合同约定：小区住户按房产证面积，每月每平方米收缴物业管理费0.40元，收费时间从2015年1月开始计算；合同期限两年（2015年1月1日至2016年12月31日）。被告从2016年1月1日起至2016年12月31日止未向原告交纳物业费323.28元，原告多次催要未果。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的合同书、盘住建发【2011】191号文件、资质证书、催费通知单具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。本案原告与大洼镇繁荣社区兴华苑业主委员会签订了合同书，该合同系当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，对兴华苑小区的业主具有约束力。原告按合同约定履行了物业服务义务，作为小区业主即本案被告应按合同约定支付物业费。被告拖欠原告2016年物业费323.28元事实存在，故原告要求被告给付拖欠的物业费符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付滞纳金32元无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付2016年物业费323.28元有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立志于本判决生效后10日内给付原告盘锦金盾物业管理有限公司2016年物业费323.28元。
二、驳回原告盘锦金盾物业管理有限公司要求被告赵立志给付滞纳金32元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一七年三月十四日
书记员 郑 健
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执390号
申请执行人姚建彬，男，1983年3月20日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
被执行人黄孝文，男，1975年3月9日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
原告姚建彬与被告黄孝文劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）资中民初字第1149号民事判决书已经发生法律效力。逾期后被告黄孝文未履行，权利人姚建彬于2016年5月6日向本院申请执行，要求被执行人黄孝文支付工资款97345元及资金占用利息，以及申请执行人垫付的案件受理费、公告费合计2530元。
为执行本案，本院向被执行人黄孝文发出执行通知书，责令其限期履行本院（2014）资中民初字第1149号民事判决书确定的义务，即支付标的款97345元及资金占用利息，申请执行人垫付的案件受理费、公告费合计2530元，以及承担执行费1398元。逾期后被执行人黄孝文仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄孝文的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人黄孝文暂无可供执行财产，且被执行人外出下落不明，经申请执行人同意终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）资中民初字第1149号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邹柱平
二〇一六年九月四日
书记员 林 杰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8528号
上诉人(原审原告)：杨汝术，男，汉族，1953年10月16日生，住四川省。
委托诉讼代理人：郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：百世建设(集团)有限公司，住所地上海市崇明县工业园区。
法定代表人：陈百水，董事长。
委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙再冉，上海市康正律师事务所律师。
上诉人杨汝术因与被上诉人百世建设(集团)有限公司(以下简称“百世建设公司”)因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2016)沪0230民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨汝术及其委托诉讼代理人郑菊萍，被上诉人百世建设公司的委托诉讼代理人孙再冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨汝术上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项、第二项，改判确认杨汝术与百世建设公司在1998年10月至2016年4月6日间存在劳动关系。事实和理由：杨汝术自1998年起就在百世建设公司承建的工地上劳动，直至2015年8月在工地工作时发生工伤，并在2016年与百世建设公司指定的上海世仁建筑工程有限公司(以下简称“世仁公司”)签订赔偿协议。杨汝术认为其与百世建设公司一直存在劳动关系，请求二审法院判如其所请。
百世建设公司辩称：杨汝术的上诉请求，缺乏事实与法律依据。百世建设公司服从一审判决，请求二审法院维持原判。
杨汝术向一审法院起诉请求：确认杨汝术与百世建设公司在1998年10月至2016年4月6日间存在劳动关系。
一审法院认定事实：百世建设公司成立于2003年6月30日，从事房屋建筑及装饰装修工程施工设计，2007年3月至11月杨汝术在百世建设公司承接的工地上劳动。2015年8月杨汝术以杨汝美的身份在上海国际汽车城同济科技园一期项目中劳动时受伤。2016年1月18日，杨汝术以杨汝美的名义与世仁公司为受伤后赔偿事宜达成了协议。2016年4月12日杨汝术向崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认杨汝术与百世建设公司自1998年10月至2016年4月6日间存在劳动关系。2016年4月12日，该会以杨汝术不具有劳动争议主体资格决定不予受理。杨汝术不服仲裁裁决，故涉讼。
一审庭审中，百世建设公司承认2007年3月至11月杨汝美在百世建设公司承建的工地上工作，双方之间存在劳动关系。
一、本案争议焦点一是杨汝术的主体资格问题。一审法院认为，案件审理中，杨汝术承认自己使用了“杨汝美”这个假的姓名及身份，并出具了公安机关的相关证明；百世建设公司和世仁公司均承认有姓名为杨汝美的人在公司劳动过，并未提出过杨汝美是另有其人；且因真、假身份证上照片相同，起诉状上杨汝术签名与工资清单、赔偿协议上签名的字迹相一致，故一审法院经综合分析判断杨汝美即为本案的杨汝术，其具有诉讼主体资格。
二、本案争议焦点二是杨汝术、百世建设公司间是否存在劳动关系，对此一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。1、杨汝术提供的同济大学的临时出入证，百世建设公司认为其承接的同济大学工程是分包给各劳务公司的，出入证是为了管理方便为工人办理的，杨汝美与劳务公司存在关系。对此一审法院认为，临时出入证并非工作证，不能就此认定在同济大学工程中杨汝术与百世建设公司存在劳动关系。杨汝术主张1998年10月至2007年2月杨汝术、百世建设公司间存在劳动关系的依据不足，一审法院不予支持。2、对杨汝术提供的2008年1月百世建设公司出具的工资结算单，百世建设公司对此不持异议，并承认2007年3月至11月间杨汝术、百世建设公司存在劳动关系，对此一审法院予以确认。因建筑行业的特殊性，一般工程结束后相关劳动或劳务关系也结束，且百世建设公司财务凭证保存的期限为两年，现杨汝术未能提供证据证明2007年12月至2014年1月间杨汝术与百世建设公司存在劳动关系，故杨汝术对此期间的主张，一审法院不予支持。3、杨汝术提供的2014、2015年嘉定科技园及建国西路的职工工资结算单，百世建设公司认为这是世仁公司发放的，与百世建设公司无关。对此一审法院认为，杨汝术提供的两份工资结算单未能证明是由百世建设公司发放的，且2015年8月杨汝术受伤后是与世仁公司签订赔偿协议，而世仁公司承认2014年2月后的工资是其公司发的，一审法院依职权调取的工资结算单也证明杨汝术在2014、2015年从世仁公司领取过工资，故杨汝术认为2014年2月至2016年4月间杨汝术、百世建设公司存在劳动关系的依据不足，一审法院不予支持。
据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、杨汝术与百世建设(集团)有限公司之间在2007年3月至2007年11月期间存在劳动关系；二、杨汝术的其它诉讼请求，不予支持。
原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当对其主张的事实以及反驳对方的主张，应当提供证据加以证明。没有证据，或提供的证据不足以证明其主张的，承担举证责任的当事人应当承担不利后果。对于杨汝术、杨汝美是否为同一人，一审审理中，杨汝术承认自己使用了“杨汝美”这个假的姓名及身份，并出具了公安机关的相关证明。且因真、假身份证上照片相同，起诉状上杨汝术签名与工资清单、赔偿协议上签名的字迹相一致，故可以认为杨汝美即为本案的杨汝术。杨汝术主张1998年10月至2007年2月与百世建设公司间存在劳动关系，但仅能提供出入证一张，难以证明其系受百世建设公司的安排进行劳动，不能认为杨汝术与百世建设公司间在1998年10月至2007年2月存在劳动关系。百世建设公司承认2007年3月至11月间杨汝术、百世建设公司存在劳动关系，对此本院予以确认。杨汝术提供的2014、2015年嘉定科技园及建国西路的职工工资结算单未显示工资系百世建设公司发放，且一审法院依职权调取的工资结算单也证明杨汝术在2014、2015年从世仁公司领取过工资，故杨汝术认为2014年2月至2016年4月间杨汝术、百世建设公司存在劳动关系的依据不足，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨汝术负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 樱
审 判 员 赵 静
代理审判员 杨 力
二〇一七年一月三日
书 记 员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第2176号＼n原告马龙兹。＼n委托代理人施展。＼n被告徐金奎。＼n委托代理人王兵。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。＼n负责人张伟钢。＼n委托代理人宣卓越。＼n原告马龙兹诉被告徐金奎、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月21日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2012年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马龙兹及委托代理人施展、二被告委托代理人到庭参加诉讼。＼n原告马龙兹诉称：原告车辆因交通事故损坏而产生修理费25060元、施救费300元，合计25360元。现请求判令被告徐金奎赔偿上述损失，被告人民保险萧山公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。＼n被告徐金奎辩称：对发生的交通事故事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。涉案车辆在被告人民保险萧山公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告上述损失，应由该公司赔偿。＼n被告人民保险萧山公司辩称：对原告车辆产生的施救费没有异议，但原告车辆修理费定损为22389元，根据交强险条款，原告的损失应在交强险2000元财产限额范围内予以赔付。＼n经审理查明：2011年12月16日4时50分许，原告驾驶浙A×××××轿车（临时牌照为浙A×××××），由北向南进入萧山区临浦高速连接线与东藩路口时，车辆左侧与由东向西行驶的被告徐金奎驾驶自己所有的浙0174**大中型拖拉机车头处相撞，造成被告徐金奎、原告轿车车上乘客刘学斌、朱万海、郎远祥受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告徐金奎承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，被告人民保险萧山公司经本院调解已赔偿受害人刘学斌2329.40元、赔偿受害人朱万海2700.57元，受害人郎远祥已向本院起诉要求原告、被告徐金奎、被告人民保险萧山公司赔偿96869.82元。原告车辆受损后经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队施救，产生施救费300元，后经杭州萧山万兴旅游汽车有限公司进行维修，产生修理费25360元。因被告人民保险萧山公司对原告已经产生的车辆修理费提出异议。本案在审理过程中，原告与被告人民保险萧山公司将车辆损失一致确认为22389元。＼n另查明：浙0174**大中型拖拉机在被告人民保险萧山公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。＼n以上事实由原告提供的交通事故认定书、修理费票据、施救费票据等证据及庭审笔录所证实。＼n本院认为：损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，由于被告徐金奎的违章驾驶行为，导致原告车辆受损，对此，被告徐金奎应承担相应的赔偿责任。浙0174**大中型拖拉机在被告人民保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故被告人民保险萧山公司应在交强险责任限额内承担赔偿。被告人民保险萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各分项限额进行赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：＼n一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿马龙兹损失22689元，限在本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回马龙兹的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费434元，减半交纳217元，由马龙兹负担23元，徐金奎负担194元。徐金奎负担的诉讼费194元，马龙兹同意于本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费434元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。＼n代理审判员朱大甫＼n二〇一二年八月十三日＼n书记员陈丽英
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第1104号
原告无锡锡州花园酒店，住所地无锡市锡山区经济开发区二泉中路**号。
法定代表人凌志刚，该公司总经理。
委托代理人张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人薛彪，江苏神阙律师事务所实习律师。
被告包雪莲。
被告ＸＸ强。
原告无锡锡州花园酒店诉被告ＸＸ强、包雪莲租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员李娟独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告无锡锡州花园酒店之委托代理人张亚文、薛彪、被告ＸＸ强到庭参加诉讼。被告包雪莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡锡州花园酒店诉称，2013年双方签订租赁合同，由ＸＸ强、包雪莲租赁一楼商场经营玉石销售，结欠租金146780.1元。因ＸＸ强、包雪莲未按约支付租金，故无锡锡州花园酒店诉至法院，请求判令解除租赁合同，ＸＸ强、包雪莲搬离承租房屋并恢复房屋原状；支付租金暂计146780.1元（租金应计算至实际搬离之日）及逾期付款利息（自2014年3月1日起计算至租金实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告ＸＸ强辩称，对双方存在租赁合同关系及解除合同均无异议。因ＸＸ强与其债权人之间的纠纷导致2014年3月份开始和玉堂即停止经营，且ＸＸ强目前经济困难，无力支付租金，故请求免付租金。包雪莲系ＸＸ强雇佣的员工，本案与她无关，包雪莲不应承担付款责任。
被告包雪莲未答辩。
经审理查明，无锡锡州花园酒店与ＸＸ强于2013年3月25日签订《租赁协议》，由ＸＸ强租赁无锡锡州花园酒店一楼二号商铺，租赁期限为2013年3月1日至2014年2月28日，租金每年9万元。租金先付后用。协议还约定，若需开通网络，网络费100元/月；租赁期满，ＸＸ强不得对其所租赁的经营场地进行破坏性拆迁，装潢材料归无锡锡州花园酒店所有。ＸＸ强雇佣的员工包雪莲代ＸＸ强在租赁协议上签名。2014年3月，ＸＸ强停止经营，停止支付租金。截至2015年10月，扣除ＸＸ强支付的12619.9元租金外，尚结欠无锡锡州花园酒店租金合计137380.1元。因ＸＸ强未按约支付租金，无锡锡州花园酒店于2015年11月诉至法院，请求解除租赁合同及支付租金。案件审理过程中，ＸＸ强同意解除租赁合同，但截至目前，ＸＸ强仍未搬离租赁场所。
上述事实，由《租赁协议》等证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，无锡锡州花园酒店与ＸＸ强签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法有效。ＸＸ强与无锡锡州花园酒店就租赁合同的解除达成合意，且本案所涉租赁合同的租赁期限已经届满，故本院确认无锡锡州花园酒店与ＸＸ强于2013年3月25日签订的《租赁协议》因期限届满、双方达成不再续租的合意而归于消灭。ＸＸ强应搬离该租赁场所。因ＸＸ强至今仍未搬离租赁场所，故无锡锡州花园酒店可依据租赁合同的约定向ＸＸ强主张租金。无锡锡州花园酒店另主张的逾期付款利息于法有据，本院也予以支持。ＸＸ强辩称包雪莲系其雇佣的员工，本案与她无关，包雪莲不应承担付款责任，因无锡锡州花园酒店未进一步举证证明包雪莲承担付款义务的证据，故本院采纳ＸＸ强的辩称意见，本案中包雪莲无需承担付款义务。因ＸＸ强于2014年3月停止经营，即自2014年3月起其不再使用无锡锡州花园酒店提供的网络，故本院认为ＸＸ强无需再支付网络费为妥，但ＸＸ强已经交纳的2014年3月至5月的网络费，无锡锡州花园酒店无需退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、ＸＸ强于本判决生效后三日内搬离租赁场所。
二、ＸＸ强于本判决生效后三日内给付无锡锡州花园酒店租金暂计137380.1元（暂计算至2015年10月，应按租金标准计算至ＸＸ强实际搬离之日）及逾期付款利息（自2014年3月1日起计算至租金实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回无锡锡州花园酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，减半收取1688元，由ＸＸ强负担（无锡锡州花园酒店同意其预交的上述费用1688元，由ＸＸ强于本判决生效后三日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 李 娟
二〇一六年四月八日
书记员 严露玮
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更657号
罪犯王华，男，汉族，1966年11月25日出生，小学文化，安徽省宿松县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省安庆市太湖县人民法院作出（2015）太刑初字第00020号刑事判决，以被告人王华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月。并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯王华在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月3日立案后，于2017年12月3日至2017年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2017年9月表扬，2017年9月记功，2017年9月表扬。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2014年8月19日起至2022年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘畅
审 判 员 姚雯
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东乌民初字第654号
原告郭冬利，男，汉族。
被告孙占福，男，汉族。
原告郭冬利诉被告孙占福民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员贾蕴智适用简易程序审理本案。2016年1月29日，因向被告孙占福公告送达相关法律文书，本院依法将本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭冬利到庭参加诉讼，被告孙占福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭冬利诉称，2014年10月1日孙占福以家庭生活需要为由向郭冬利借款24000元，随即给郭冬利出具一份《借据》，借据约定：今借郭冬利人民币29760元，借款日期为2014年10月1日至2015年10月1日还清，拿借款人50只大绵羊作抵押。双方当时商定孙占福借款1年，所以写借据时给郭冬利加注利息5760元，共计是29760元。直到借款到期，孙占福也没能将借款归还郭冬利。郭冬利多次打电话向孙占福催要，孙占福总是以各种理由推托，现在也找不到孙占福。无奈，郭冬利诉至法院。原告郭冬利具体诉讼请求如下：1、请求法院判令被告向原告偿还借款29760元；2、请求法院判令被告向原告支付借款利息自2015年10月1日至判决生效日按2分计算；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告孙占福未作答辩。
经审理查明，2014年10月1日，被告孙占福向原告郭冬利借款24000元。当日，被告为原告出具《借据》一份，载明“今借郭冬利人民币29760.00（贰万玖仟柒佰陆拾元整），借款日期为2014年10月1日至2015年10月1日还清，拿借款人50只大绵母羊作抵押，如到期借款人还不上，由连带担保人承担偿还此款”（《借条》内容系原文引用）。被告孙占福在“借款人”处签字捺印，“连带担保人”处空缺。《借据》出具后，原告郭冬利将现金24000元给付被告孙占福。庭审中，原告郭冬利主张借款本金并非《借据》所载的29760元，而是24000元，双方已将1年的利息5760元载入《借据》，并主张借款利率为月利率2分。原告还称《借据》中“连带担保人”一栏空缺的原因系出具《借据》时双方约定的担保人并未到场。借款本金及利息至今未还。
另查明，2015年11月27日，原告郭冬利向本院提出财产保全的申请，本院于2015年11月30日作出（2015）东乌民初字第654号民事裁定书，裁定查封被告孙占福名下的位于乌拉盖管理区哈拉盖图农牧场温馨小区5号楼4单元402室的房产。
以上事实，有原告郭冬利提交的《借据》原件1份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙占福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系民间借贷纠纷，原告郭冬利为贷款人，被告孙占福为借款人。原告郭冬利与被告孙占福之间的借款合同自原告向被告提供借款时发生法律效力。原告提交的《借据》可以证明被告向其借款的事实，其在庭审中自认借款本金为24000元，约定利率为月息2分，符合法律规定，故本院对2014年10月1日至2015年9月30日的利息5760元予以支持。被告到期未偿还借款本金及利息构成违约，依法应当向原告偿还借款本金24000元并支付利息。原告主张自2015年10月1日至判决生效之日按月利率2分给付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算方式为以24000元本金为基数，按年利率24%计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙占福给付原告郭冬利借款本金24000元及2014年10月1日至2015年9月30日的借款利息5760元，给付时间：本判决生效之日起三日内；
二、被告孙占福给付原告郭冬利自2015年10月1日至判决生效之日的借款利息（以24000元为基数，按年利率24%计算），给付时间：本判决生效之日起三日内。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元（原告郭冬利已预交272元）、保全费320元、公告费20元，均由被告孙占福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 张弛应
审 判 员 贾蕴智
人民陪审员 刘翠萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李昕昕
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）昭阳执字第522号
申请执行人：岳丽娟，女，汉族，生于1978年10月11日，昭通市昆明市盘龙区人，住昆明市盘龙区。
被执行人：韩涵，女，汉族，住四川省南充市。
本院在执行申请执行人岳丽娟请执行被执行人韩涵民间借贷纠纷一案，查明被执行人韩涵无可供执行的财产，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如：
中止云南省昭通市昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第1017号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周春林
审判员 ：尤复云
审判员 ：黄跃相
二〇一六年十二月十六日
书记员 ：蒋比奇
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0104执1969号
申请执行人：邹积东
被执行人：丁海
邹积东诉丁海民间借贷纠纷案件，本院依据（2016）辽0104民初1140号民事调解书，已发生法律效力。权利人邹积东向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，2016年10月27日将被执行人失信名单，后经查被执行人于2016年9月12日已向我院提起执行异议之诉，现申请人自愿向本院提出终结本次执行程序申请。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0104执1969号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。
执行长 ：鉴铭宇
执行员 ：张景华
执行员 ： 刘 翔
二〇一六年十二月五日
书记员 ：王圣博
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执59号
申请执行人李延学，男，1972年5月22日出生，赫哲族，农民，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人郗岩，男，1976年11月12日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
李延学与郗岩劳务合同纠纷一案,肇源县人民法院(2015)源民初字第482号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郗岩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李延学于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人李延学确认被执行人郗岩暂无财产可供执行，申请执行人李延学书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人郗岩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李延学在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郗岩新的财产线索，申请执行人李延学可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 王冬妮
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第1255号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘公路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告张静英，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告张静英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年10月24日，被告在原告处办理了信用卡，并开通使用。被告在信用额度内进行了多次透支，但其未按时予以归还，原告多次通知被告还款未果，故起诉要求被告偿还借款、利息、滞纳金等共计114372.99元。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由，向本院提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告使用信用卡进行了透支；经原告三次以上催要仍未归还，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费1293元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一四年三月十七日
书记员 张松园
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行终字90号
上诉人（原审原告）：赵武。
被上诉人（原审被告）：肥东县公安局，住所地肥东县店埠镇南环路，机构代码00300651-2。
法定代表人：宁向东，局长。
委托代理人：牛晓东。
委托代理人：王大恒。
本院在审理上诉人赵武不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东行初字第00032号行政判决上诉一案中，因赵武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
对上诉人赵武提起的上诉按自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
二审案件受理费50元由上诉人赵武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应道荣
审 判 员 李进学
代理审判员 钟 芳
二〇一六年四月七日
书 记 员 邓 乐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n河南省清丰县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）清民初字第1947号＼n原告：冯某某，男，汉族，1984年11月21日出生，河南省清丰县。＼n被告：李某某，男，成年，河南省清丰县。＼n原告冯某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告冯某某于2013年11月18日向本院申请撤回诉讼。＼n本院认为，原告冯某某的申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告冯某某撤回起诉。＼n本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某某负担。＼n审判员杨杰英＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员孔山＼n
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8425号之一
原告：品塑(上海)贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：何祖生CHOSANGJOEHO,总经理。
委托诉讼代理人：吴忠，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：上海奥顿轻工机械有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董静。
原告品塑(上海)贸易有限公司与被告上海奥顿轻工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告品塑(上海)贸易有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告品塑(上海)贸易有限公司撤诉。
案件受理费人民币1,215元，已减半收取，由原告品塑(上海)贸易有限公司负担。
审 判 长 阮瑜斌
审 判 员 高 磊
人民陪审员 沈剑峰
二〇一八年八月六日
书 记 员 杨 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初3820号
原告：河南大启律师事务所，住所地：焦作市塔南路嘉隆国际*号楼**层*号。
法定代表人：原思宗，主任。
委托诉讼代理人：范利军，河南大启律师事务所律师。
被告：洪振华，男，成年，汉族，住湖南省常德市安乡县。
原告河南大启律师事务所诉被告洪振华合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南大启律师事务所撤回起诉。
案件受理费407元，减半收取203.5元，由原告负担。
审判员 苗 丹
二〇一八年八月九日
书记员 赵鹏飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初12978号之一
原告：杨志强，男，汉族，1979年9月5日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
被告：ＸＸ光，男，1946年12月1日出生，汉族，住广东省罗定市，
原告杨志强与被告湖南捞刀河建设集团有限公司（以下简称捞刀河公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭审理了本案。后本院根据原告的申请追加ＸＸ光为本案共同被告参加诉讼。本案依法转换适用普通程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗永洪，被告捞刀河公司变更前的委托诉讼代理人刘俊亮、缪建强，均到庭参加了第一次庭审；原告的委托诉讼代理人徐凤霞，被告捞刀河公司变更后的委托诉讼代理人姜童、谭晨明，均到庭参加了第二次庭审，被告ＸＸ光经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。后原告申请撤回对被告捞刀河公司的起诉，本院依法作出（2017）粤0605民初12978号民事裁定书予以准许。诉讼中当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款85万元及以85万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2015年8月21日起至被告实际清偿之日止的逾期付款违约金；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告从事水泥、沙石等建筑材料的销售，被告为位于佛山市南海区狮山镇红星村泮边村民小组虹岭花苑1#-4#楼的施工单位，被告建设虹岭花苑1#-4#楼期间，原告向其供应水泥、沙石等建筑材料。2015年8月21日，被告出具欠条明确至欠条出具日，被告就虹岭花苑1#-4#楼楼建设尚欠原告材料款共150万元。同日，被告支付了其中的65万元，但尚欠85万元至今未付，原告多次催讨均无果。原被告之间的合同关系真实，被告也出具欠条明确尚欠材料款，但其至今未付，构成违约，应支付逾期付款的违约金。捞刀河公司提交《虹岭花苑1-4#楼及二期应付账款清单证明书》主张其已经付清相应的工程款，剩余工程款应由原告与ＸＸ光自行结算，故原告主张ＸＸ光应对本案债务承担清偿责任。
被告ＸＸ光没有答辩。
经审理查明：原告持有一份2015年8月21日《欠条》原件，内容为“现南海狮山虹岭花苑1#-4#楼工程现以结算，减去已付工程款仍欠150万元，于2015年8月21号结算65万元，现仍欠下85万元，即陈荣光欠工程款85万元”。上述《欠条》由“陈荣光”签名确认，载明“陈荣光”的公民身份号码为“”；原告主张该《欠条》中的欠款“85万元”即原告在本案诉请的85万元。
原告持有一份“陈荣光”身份证复印件，所载明的公民身份号码为“”。
捞刀河公司持有一份原告与“陈荣光”在2015年8月21日签订的《虹岭花苑1#-4#楼及二期项目应付账款清单证明书》原件，其中载明“陈荣光”的公民身份号码为“”。
捞刀河公司持有一份其与“陈荣光”在2013年7月9日签订的《建筑工程施工协议》原件，并附有“陈荣光”的身份证复印件，该身份证复印件所载明的“陈荣光”公民身份号码为“440181194901010078”。
另查，2017年4月10日广东省人口信息系统查询结果显示公民身份号码“”对应公民名称为“ＸＸ光”。
2018年5月18日的庭审中，原告陈述：经核对广东省人口信息系统查询结果中被告ＸＸ光的照片，原告认为本案被告ＸＸ光并非与原告发生案涉纠纷的“陈荣光”，原告无法查核“陈荣光”的身份信息。
本院认为，原告在诉讼中确认本案被告ＸＸ光并非实际与原告发生案涉纠纷的相对方“陈荣光”，且原告目前不能明确“陈荣光”的身份信息，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨志强的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费6554.3元，在本裁定发生法律效力后十日内经原告申请，本院退还予原告。
如不服本裁定，原被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁惠妍
人民陪审员 何凤微
人民陪审员 李爱明
二〇一八年八月八日
书 记 员 刘 晓
＼n山东省茌平县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）茌民一初字第2054号＼n原告马相明，男，1971年12月2日出生，汉族。＼n委托代理人张秀忠，法律工作者。＼n被告马成强，男，1979年6月22日出生，汉族。＼n被告马丙强，男，1974年10月22日出生，汉族。＼n被告金永生，男，1964年4月21日出生，汉族。＼n被告闫振，男，1980年11月4日出生，汉族。＼n被告徐效杰，男，1973年7月12日出生，汉族。＼n被告朱传猛，男，1976年12月13日出生，汉族。＼n原告马相明与被告马成强、马丙强、金永生、闫振、徐效杰、朱传猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马相明的委托代理人张秀忠，被告马成强到庭参加了诉讼；被告马丙强、金永生、闫振、徐效杰、朱传猛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年5月8日，被告马成强向原告借款100000元，签订了借款合同，约定月息3％，每三个月付息一次；其他被告提供连带保证。借款人和保证人必须保证原告催要款项时及时归还，并承担合同上注明的应负担的开支。该借款借出后，经原告多次催要借款，被告至今未还。为维护原告的权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元及至2013年10月8日的利息28000元；各被告互负连带责任；被告承担诉讼费用。＼n被告马成强辨称，2012年5月8日，马成强与马相明一起吃饭时，两人商量共同盈利，马相明自愿借给马成强现金100000元，利息3分，让马成强向外放6分的利息。由于马成强放出的款无法收回，没有偿还马相明的欠款。＼n其他被告在法定期限内均未提交书面答辩状。＼n经审理查明，2012年5月8日，甲方（出借款人）马相明，乙方（借款人）马成强，丙方（连带责任保证人）马丙强、金永生、闫振、徐效杰、朱传猛共同签订《借款合同》。合同约定，甲方愿出借给乙方人民币100000元，用于经营周转；月利率为3％，每三个月付清利息一次；丙方愿意为乙方在本合同中的责任承担连带保证责任；丙方的保证期间为甲方催告乙方归还借款宽限期届满之日起两年。同日，马成强给马相明出具了借据，连带责任保证人马丙强、金永生、闫振、徐效杰、朱传猛在借据上签字。借款后，借款人马成强支付了部分利息（自称22000元）及本金2800元。＼n根据原告的申请，本院作出裁定书，于2013年11月18日将被告金永生的住房押金119878.2元予以冻结6个月。＼n认定上述事实有书证材料、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。＼n本院认为，原告马相明与被告马成强之间的借贷关系清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，原告马相明要求被告马成强偿还剩余借款本金及相应利息的诉讼请求依法应予支持。双方约定借款月利率3％，已超出了法律规定的银行贷款基准利率的4倍，对超出部分本院依法不予支持。根据原告所主张的利息，和双方约定的利率，原告应是从2012年12月28日开始计息，自2012年5月8日至2012年12月28日的利息为23000元，超出了被告主张已支付的利息22000元。因此，利息应按照法律规定自2012年12月28日开始计算。被告马丙强、金永生、闫振、徐效杰、朱传猛为该借款提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为甲方催告乙方归还借款宽限期届满之日起二年，该担保没有超过保证期间。因此，被告马丙强、金永生、闫振、徐效杰、朱传猛应对上述借款本息承担连带保证责任。被告马丙强、金永生、闫振、徐效杰、朱传猛经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告马成强于判决书生效之日起十日内偿还原告马相明借款本金97200元及利息（利息按同期银行贷款基准利率的4倍自2012年12月28日起计算至判决确定还款之日止）。＼n被告马丙强、金永生、闫振、徐效杰、朱传猛对上述借款本息承担连带保证责任。＼n被告马丙强、金永生、闫振、徐效杰、朱传猛就上述借款本息承担保证责任后，有权向债务人马成强追偿。＼n上述过付款项于判决生效后十日内通过本院过付（账号：15-841101040002213户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。＼n如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2860元，诉讼保全费1120元，共计3980由被告马成强、马丙强、金永生、闫振、徐效杰、朱传猛负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。＼n审判长刘玉廷＼n人民陪审员唐永波＼n人民陪审员刘太兴＼n二〇一三年十二月十一日＼n书记员季秀哲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执229号
申请执行人：张满东。
被执行人：方旭东。
被执行人：方柏力。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3882号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款34231.5元。
本案在执行过程中，现申请执行人张满东与被执行人方旭东、方柏力私下和解，达成长期和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3882号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 杨立民
审判员 张国威
审判员 韩 涛
二〇一八年八月六日
书记员 何海霞
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10458号
上诉人(一审原告)：诸惠玲(TSAIWEILING),女，1942年4月22日出生，住3670TRINTECCT.WALNUTCREEK,CA94598.U.S.A。
委托诉讼代理人：柏新祥，上海市大华律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：诸惠萍，女，1951年5月30日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(一审被告)：诸丽宁，女，1982年3月23日出生，汉族，户籍地同上。
被上诉人(一审被告)：诸某2，男，1977年11月21日出生，汉族，户籍地同上。
被上诉人(一审被告)：诸惠仁，男，1946年11月13日出生，汉族，户籍地同上。
被上诉人(一审被告)：马红芳，女，1949年2月18日出生，汉族，户籍地同上。
被上诉人(一审被告)：诸某1，男，2014年7月31日出生，汉族，户籍地同上。
法定代理人：诸某2(系诸某1之父)，即本案被上诉人之一。
被上诉人(一审被告)：诸惠忠，男，1941年11月24日出生，汉族，户籍地同上。
被上诉人(一审被告)：石人依，女，1947年11月18日出生，汉族，户籍地同上。
被上诉人(一审被告)：诸某3，女，1974年4月27日出生，汉族，户籍地同上。
被上诉人(一审被告)：高某，女，2008年8月9日出生，汉族，户籍地同上。
法定代理人：诸某3，即本案被上诉人之一。
被上诉人(一审被告)：钟一玮，女，1997年3月2日出生，汉族，户籍地同上。
上诉人诸惠玲(TSAIWEILING)因与被上诉人诸惠萍、诸丽宁、诸某2、诸惠仁、马红芳、诸某1、诸惠忠、石人依、诸某3、高某、钟一玮(以下简称“诸惠萍方”)返还原物纠纷一案，不服中华人民共和国上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初23649号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
诸惠玲(TSAIWEILING)上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：诸惠萍方占用上海市巨鹿路XXX号房屋(以下简称：“系争房屋”)既无法律依据，也无合同依据。诸惠萍方的行为妨害了系争房屋物权人所享有的物权。诸惠玲既是系争房屋的所有权人之一又是法院指定的管理人之一，有权起诉请求诸惠萍方搬离系争房屋并支付房屋使用费。物权法只是在处分共有房屋和重大修缮的情况下需要代表三分之二以上共有人的权利人同意方可进行，而对于请求无权占有人排除妨害并无共有权人提起诉讼的人数要求。因此诸惠玲单独起诉符合法院受理条件。
诸某2、诸惠仁、诸某1辩称，诸颂南和系争房屋原产权人之一诸颂文是兄弟关系，本案的被上诉人都是诸颂南的后代及后代的姻亲。诸颂文离开大陆时，留下了妻子翟佩珍和系争房屋，诸颂文要求诸颂南帮忙照料翟佩珍及系争房屋。诸颂南为了方便照料，才举家搬入系争房屋居住。后来公私合营时，为了保住系争房屋，才将户口也迁入系争房屋。所以诸惠萍方是有居住权的。
诸惠萍、诸丽宁、诸惠忠、石人依、诸某3、高某、钟一玮、马红芳未到庭发表答辩意见。
诸惠玲(TSAIWEILING)向一审法院起诉请求：1.判令诸惠萍方迁出系争房屋；2.判令诸惠萍方支付自2014年3月起至实际搬出系争房屋之日止的房屋使用费。
一审法院认定事实：2011年8月12日，上海市第一中级人民法院作出(2011)沪一中民一(民)终字第237号民事判决，判决诸惠玲(TSAIWEILING)及案外人诸惠芬、诸惠廉、诸惠英、诸惠堂、诸小妹对系争房屋各持有六分之一的份额。
一审法院认为，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。鉴于诸惠玲(TSAIWEILING)只享有系争房屋六分之一的所有权份额，则其无权对系争房屋剩余的六分之五的所有权份额行使权利。裁定：驳回诸惠玲的起诉。
本院审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，上海市第一中级人民法院作出(2011)沪一中民一(民)终字第237号民事判决载明：“至于上诉人诸惠芬上诉另提及的由其保管下落不明之继承人所应分得遗产的代管问题，本院经审理认为，原审法院根据在案的各项证据材料，在诸惠芬曾有擅自将系争房屋的产权归属其个人名下的行为，并在收到系争房屋出租收益的状态下未及时向各继承人明示的状况下，原审判令由上诉人诸惠芬与被上诉人诸惠玲共同保管其他继承人的份额，该判定符合本案实情，本院对该处置方式予以认同。上诉人诸惠芬要求更改原审法院该项判决的请求，本院不予支持。”上述事实，由上海市第一中级人民法院(2011)沪一中民一(民)终字第237号民事判决予以证实。
本院认为，生效判决为系争房屋确定两名管理人进行共同管理，是基于权利相互制衡的考虑。因此，对需管理的重大事项，两名管理人应当协商一致后方可进行。故诸惠玲(TSAIWEILING)以其单方意思提起诉讼，不符合上述原则。一审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，诸惠玲(TSAIWEILING)的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理高原
审判长 张志煜
审判员 王 伟
审判员 吴 俊
二〇一七年一月三日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。