wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省泰安市泰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泰山商初字第1206号＼n原告：泰安市泰山区农村信用合作联社。＼n法定代表人：冯汝海，理事长。＼n委托代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。＼n委托代理人：张辉，山东宇慧律师事务所律师。＼n被告：樊兴民，男，汉族，1964年出生。＼n原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告樊兴民借款合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山区农村信用合作联社的委托代理人冯滨到庭参加诉讼，被告樊兴民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称：被告樊兴民与原告于2006年5月29日签订《借款合同》，约定被告从原告处借款5万，约定了还款日期，罚息、复利等的计算方式等。合同签订后，原告按照约定向被告樊兴民发放贷款5万元，本案借款到期后，被告樊兴民至今未按照合同约定履行还款责任。原告于2011年8月25日向被告樊兴民下达了《贷款逾期催收通知书》，被告樊兴民仍未履行还款义务。为此特诉至法院，请求法院：1、被告樊兴民偿还原告借款本金50000元，并支付至还清日为止的利息、罚息、复利（利息截止至2013年7月30日，共计30252.11元）2、本案诉讼费、律师服务费由以上被告承担。＼n被告樊兴民未到庭，亦未进行答辩。＼n经审理查明，2006年5月29日，原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告樊兴民签订《借款合同》，合同编号0109002106101585794。借款金额40000元，月利率7.035‰，借款期限自2006年5月29日至2007年5月29日。合同约定对于还款期限、利率等问题以借款借据为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权利根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按利随本清计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。＼n合同签订后，原告于2006年5月29日向被告樊兴民发放贷款，借款凭证载明贷款金额50000元，借款日期自2006年5月29日至2007年5月29日，借款月利率为7.035‰。被告樊兴民于2009年9月13日、2009年9月21日两次还款后欠款余额为49867.36元。本案借款到期后，被告樊兴民至今未按照合同约定履行还款责任。2011年8月25日，原告泰安市泰山区农村信用合作联社向被告樊兴民下达《借款逾期催收通知书》，被告樊兴民之妻张某某在通知书上代收签字。＼n另查明，原告泰安市泰山区农村信用合作联社为行使权利委托山东宇慧律师事务所派律师为其代理诉讼，双方于2013年8月9日签订委托代理协议，山东宇慧律师事务所于2013年11月1日向原告出具发票，原告收取代理费4000元。关于律师服务费的收取标准，《山东省律师服务收费管理实施办法》规定，涉及财产关系的民事案件，每件基础服务费1000-2000元，10001元-100000元计费比率5%-6%，100001元-1000000元计费比率4%-5%。按该标准，原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉讼请求为8.03万元，支出的律师代理费未超过该范围。＼n因被告樊兴民未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。＼n上述事实，由经过庭审认证的下列证据予以证实：＼n1、2006年5月29日被告樊兴民与原告签订的编号为0109002106101585794《借款合同》一份；＼n2、2006年5月29日，山东省农村信用社借款借据一份；＼n3、2011年8月25日，山东省农村信用社贷款逾期催收通知书一份；＼n4、委托代理合同及代理费发票各一份。＼n本院认为，2006年5月29日被告樊兴民与原告签订的《借款合同》，双方当事人的意思表示真实，符合法律规定，为合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务。被告樊兴民借款到期后，没有及时足额还款，2011年8月25日，原告泰安市泰山区农村信用合作联社向被告樊兴民进行了催收。原告请求法院判令被告樊兴民偿还借款本金50000元，该借款本金经偿还后在借款凭证中显示为49867.36元，故原告请求被告返还借款本金49867.36元并支付至还款本息日为止的利息、罚息、复利，依法予以支持。原告支出的律师代理费属于实现债权的合理费用，本院予以支持。原告要求的其他实现债权费用的诉讼请求，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。＼n本案中原被告双方对于还款期限、利息等问题已在借款合同、借款凭证中加以约定。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告樊兴民在本判决生效后十日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金49867.36元。＼n二、被告樊兴民在本判决生效后十日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金49867.36元的相关利息、罚息、复利（2006年5月29日至2007年5月29日，借款利率执行月利率7.035‰；2007年5月30日至本判决确定的还款日止，按月利率7.035‰上浮50%计收罚息；借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按利随本清计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利）。＼n三、被告樊兴民在本判决生效后十日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉讼代理费4000元。＼n如果被告樊兴民未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n四、驳回原告泰安市泰山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。＼n案件受理费1808元，由被告樊兴民承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长王翠萍＼n审判员张岱东＼n代理审判员王瑾＼n二〇一三年十一月五日＼n书记员王森
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执1062号
申请执行人：张保寿，男，生于1963年10月5日，汉族，农民，住弥勒市。
被执行人：赵紫云，男，生于1983年7月18日，彝族，农民，住弥勒市。
被执行人：汤家平，男，生于1962年8月7日，汉族，农民，住弥勒市。
关于申请执行人张保寿与被执行人赵紫云、汤家平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）弥民二初字第1059号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年8月29日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人张保寿与被执行人赵紫云、汤家平民间借贷纠纷一案中，查明本案执行标的为人民币25500元。经过调查被执行人的财产和组成合议庭审查核实，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案可以裁定终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建生
审判员 ＸＸＸ
审判员 汤政鸿
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王永赛
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1281执980号
申请执行人姜辉，女，1973年11月21日生，汉族，住赤壁市赵李桥镇杨楼司村**组，身份证号：4206831973********。
被执行人沈新华，男，1974年8月16日生，汉族，住赤壁市赵李桥镇杨楼司村**组，身份证号：4223021974********。
申请执行人姜辉与被执行人沈新华变更抚养关系纠纷执行一案，依据（2009）赤民初字第1149号民事调解书，被执行人沈新华应支付申请执行人姜辉婚生女抚养费60000元，负担执行申请费800元，被执行人沈新华至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人沈新华至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人沈新华作出罚款500元，拘留15日的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。
本案在执行过程中，申请执行人姜辉未向本院提供被执行人沈新华可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人沈新华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。通过实地调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人姜辉的涉案债权暂未能实现。
申请执行人姜辉未实现债权金额为60000元。
2017年11月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人姜辉。
上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、笔录等证据在卷证实。
本院认为：申请执行人姜辉与被执行人沈新华变更抚养关系纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人沈新华目前有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1281执980号案件的本次执行程序。
申请执行人姜辉发现被执行人沈新华有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人沈新华负有继续向申请执行人姜辉履行债务的义务。
本裁定送达后即生效。
审判长 胡建斌
审判员 尹华平
审判员 文 斌
二〇一八年八月九日
书记员 吴纯平
＼n广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）象民初字第1347号＼n原告漓江出版社有限公司。＼n法定代表人郑纳新。＼n委托代理人孙红霞，该公司法律顾问。＼n委托代理人潘克昌，办公室主任。＼n被告陆远众，男，汉族，1956年10月13日。＼n委托代理人段俊锋，广东深鹏律师事务所律师。＼n原告漓江出版社有限公司诉被告陆远众房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员陆凯担任审判长，人民陪审员郝总路、王新华参加的合议庭，由代书记员覃鑫担任法庭记录，于2013年10月17日公开开庭对本案进行了审理，原告漓江出版社有限公司诉讼代理人孙红霞、潘克昌、被告陆远众诉讼代理人段俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告漓江出版社有限公司诉称，原告在2007年9月27日将桂林市南环路22号的房产全权委托桂林接力数码动漫股份有限公司托管，被告在2007年12月26日租赁原告办公楼的地下室开办洗浴中心。由于经营不善，被告开办的洗浴中心在2011年8月31日停业倒闭，经原、被告结算被告拖欠原告的租金74000元。被告承诺在停业后近期全部给付，可经原告多次催要，被告以种种理由推脱。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告支付所欠租金74000元；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告向本院提交如下证据予以证实：一、资产托管合同一份，证明被告租赁的地下室是属于原告的；二、房屋租赁合同一份，证明被告租赁的时间以及租金约定；三、2011年8月31日桂宏桑拿破产归还场地给漓江出版社的报告，证明被告经营不善，交还房屋的时间；四、2011年9月1日催款函一份，证明被告对拖欠原告的租金予以认可，五、2008年6月23日通知一份，证明桂林接力数码动漫股份有限公司将托管财产交还给原告漓江出版社有限公司。＼n被告陆远众辩称，对拖欠租金的事实认可。＼n被告未提交证据。＼n经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五全部予以认可。本院对原告提交的证据一、二、三、四、五认为，证据来源真实、合法，且被告无异议，本院予以认可。＼n综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年9月27日，漓江出版社（甲方）与桂林接力数码动漫股份有限公司（乙方）签订资产托管合同一份，约定甲方将坐落于桂林市南环路22号（房屋所有权证号x号，建筑面积2404.07㎡）文明路37号（房屋所有权证号x号，建筑面积462.86㎡；房屋所有权证号x号，建筑面积977.72；房屋所有权证号x号，建筑面积1960.55㎡）的漓江出版社综合大楼整体及附属设施委托给乙方进行经营管理。2007年12月26日，桂林接力数码动漫股份有限公司（为甲方）将其经营管理的桂林市南环路22号漓江出版社综合办公大楼地下室整层（约756.57㎡）出租给桂林市桂宏铭人桑拿洗浴中心（为乙方）使用，约定：租赁期限为六年，租期自2007年10月1日至2013年9月30日止；租金标准第一、二年租金为18万元，即月租金为15000元／月，第三年租金为19万元，即月租金为15833元／月，第四、第五、第六年年租金为20万元，即月租金为16667元／月；租金按月结算，乙方应在每月五日之前将当月租金通过转账方式交付给甲方指定账户；乙方须向甲方交纳相当月三个月租金的履约担保金45000元，租赁期满，乙方退房时，如乙方无违约行为，甲方将履约保证金（不计息）返还乙方等约定。2008年6月6日，原告漓江出版社与桂林接力数码动漫股份有限公司解除所签订的资产托管合同，并决定租户原与桂林接力数码股份有限公司已签订租赁合同的由漓江出版社继续履行合同，或按原合同条款换签合同，未签订租赁合同的，由漓江出版社与租户签订合同。2008年6月23日，漓江出版社将上述事宜通知被告桂林市桂宏铭人桑拿洗浴中心，桂林市桂宏铭人桑拿洗浴中心经营者陆远众签收了该通知。2011年桂林市桂宏铭人桑拿洗浴中心以承租人名义给漓江出版社发函称，因经营不善连续亏损两年，并在1年前开始登报转让但始终无人接盘因为现在做桑拿因种种原因很难经营，为避免出现更大亏损决定从2011年9月份起宣告破产。场地归还给漓江出版社。属桑拿的设备、家具在不损害贵社的设施及基础下自行搬走等内容。2011年9月1日漓江出版社有限公司向桂林市桂宏铭人桑拿洗浴中心经营者陆远众发出催款函，要求被告陆远众交纳欠缴租金74000元，被告陆远众在催款函上签字但并未支付租金。原告遂诉至法院，提出上述诉请。＼n另查明：桂林市桂宏铭人桑拿洗浴中心系被告陆远众经营的个体工商字号。漓江出版社于2010变更工商登记为漓江出版社有限公司。＼n本院认为，原告漓江出版社有限公司将其所有的房屋委托给第三方托管，第三方与被告陆远众签订的租赁合同内容真实、合法有效，原告与第三方解除托管合同后，向被告发出了通知，被告予以接受并且未提出异议，故第三方在租赁合同中的权利义务继续由原告漓江出版社行使。被告承租原告房屋，应按时交纳租金，其拖欠租金的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，对原告要求被告支付欠交租金的诉请，本院予以支持。对拖欠租金的数额，被告予以认可，本院亦予以确认。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：＼n被告陆远众支付原告漓江出版社有限公司租金74000元。＼n本案案件受理费1650元（原告已预交），由被告陆远众承担并给付原告漓江出版社有限公司。＼n述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求交纳上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。＼n审判长陆凯＼n人民陪审员郝总路＼n人民陪审员王新华＼n二〇一三年十一月二十八日＼n书记员覃鑫
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽05执异252号
案外人：辽宁未来生物科技有限公司,住所地:本溪经济技术开发区。
法定代表人:庄某,该公司董事长。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区。
负责人张连生，该分行行长。
委托诉讼代理人:张某1，该行法律顾问。
委托诉讼代理人:张某2，该行业务部客户经理。
被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济开发区。
法定代表人：赫某，该公司董事长。
被执行人：蒋焕玉，男，汉族，1963年7月6日出生，住沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉借款合同纠纷一案中，案外人辽宁未来生物科技有限公司提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人辽宁未来生物科技有限公司称，2012年6月25日，我公司与本溪晟恒房屋开发有限公司签订购房协议书。2012年7月4日至2012年12月3日,我公司分六次通过银行转账向本溪晟恒房屋开发有限公司付款4675万元,购买89套“御龙*山语湾”住房。我公司全款购买并实际占有本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙*山语湾”X栋X单元X号房屋，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。
中国建设银行股份有限公司本溪分行称，2013年5月24日，被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司向申请人借款，并提供包括案涉房屋在内的本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”多套房产作为抵押物。2016年6月15日贷款到期后进行了展期，包括案涉房屋在内的房产仍为抵押物。现被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司严重违约，故申请强制执行，请求执行作为抵押物的案涉房产。对案外人辽宁未来生物科技有限公司的请求，因本溪晟恒房屋开发有限公司私自出售案涉房屋，且未履行将相关资料报送产权登记机关备案，未取得房屋所有权，执行异议不应获得支持。
本院查明，本溪市晟信公证处于2018年1月10日作出（2018）本晟执字第1号执行证书，主要记载：“申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行于2016年6月15日与被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉签订了《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，约定：申请执行人同意对被申请执行人在原贷款合同项下的借款本金金额、期限进行调整，金额调整为人民币7980万元，期限延长24个月，借款到期日为2018年6月25日。被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司以住宅及国有土地使用权提供抵押担保，蒋焕玉提供担保，承担连带保证责任；《抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记。申请执行人已按约如数放款给借款人，现因被申请执行人未经抵押权人同意私自通过顶账或出售手段，将抵押住宅中多处为他人办理入住，已严重违约，致使合同目的无法实现，侵害了申请执行人的合法权益，如继续履行会造成债权人损失进一步扩大。截至2017年12月末被申请执行人先后偿还贷款人民币1111万元，尚欠本金人民币6889万元。申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉，执行标的为：本金人民币6889万元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）、执行公证费人民币13.778万元，执行费及行使抵押权所支付的费用；《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》经公证处公证后具有强制执行效力。”
2018年1月23日，中国建设银行股份有限公司本溪分行向本院提出强制执行申请，本院已依法向被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉送达执行通知书，并依法查封本溪晟恒房屋开发有限公司坐落于本溪经济技术开发区孙思邈大街的“御龙?山语湾”605套抵押房产，发布了查封公告。
案外人辽宁未来生物科技有限公司主张查封范围内X栋X单元X号房屋为其所有，来院提出执行异议。并提交了购房协议书、银行转账凭证等，请求中止对案涉房屋的执行。
本院认为，案外人辽宁未来生物科技有限公司请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”X栋X单元X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张冠宇
审判员 赵丽梓
审判员 谢添禛
二〇一八年十月二十二日
书记员 叶芷君
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42986号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：刘艳，女，1976年09月06日出生，住江苏省镇江市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘艳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金57035.99元、利息18005.43元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率18.52%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额70615.33元，采用等额本息分48期偿还。2015年09月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富保单信用贷贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共70615.33元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金57035.99元、利息18005.43元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千零三十五元九角九分、利息一万八千零五元四角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十八元,由被告刘艳负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告刘艳于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执868号之一
申请执行人：华火亮，男，1972年6月3日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被执行人：徐粉梅，女，1966年2月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：扬州上城建设安装工程有限公司，住所地在高邮市屏淮北路纺织服装城G12-5。
法定代表人：薛兴宏，该公司董事长。
被执行人：薛兴宏，男，1967年2月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：徐永楼，男，1962年12月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：钱才洋，男，1967年9月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行华火亮与徐粉梅、扬州上城建设安装工程有限公司、薛兴宏、徐永楼、钱才洋追偿权纠纷一案中，申请执行人华火亮于2018年8月13日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人华火亮的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初159号民事判决书的执行程序。
申请执行人华火亮在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 孔薛峰
代理审判员 张玉来
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈 涛
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2193号
申请执行人王金刚，男，1945年7月23日出生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人高雪琴，女，1955年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2012)杨民一(民)初字第7355号民事调节书申请执行人王金刚诉被执行人高雪琴民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。现双方当事人已达成和解协议，故申请人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，现双方达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区人民法院(2012)杨民一(民)初字第7355号民事调节书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年六月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初808号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人夏成献(自报)，男，1992年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人邱泽海，湖南人和律师事务所上海分所律师。
辩护人孙立君，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
被告人丁永余(自报)，男，1995年7月9日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
辩护人叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
被告人张少林(自报)，男，1991年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人赵陆一，上海明伦律师事务所律师。
被告人李国(自报)，男，1994年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人孟宪蕾，上海明伦律师事务所律师。
被告人李龙(自报)，男，1997年11月7日出生，汉族，户籍地陕西省。
辩护人吴瑞，上海中夏律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
被告人王志，男，1990年3月30日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人朱辉，上海运帷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
被告人王愿，男，1989年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人王虎，上海运帷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
被告人周磊，男，1989年2月19日出生，汉族，户籍地湖北省丹江口市。
辩护人刘怡雯，上海市天华律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]733号起诉书指控被告人夏成献、丁永余、张少林、李国、李龙、王志、王愿、周磊犯寻衅滋事罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人夏成献及其辩护人邱泽海、被告人丁永余及其辩护人叶灿铭、被告人张少林及其辩护人赵陆一、被告人李国及其辩护人孟宪蕾、被告人李龙及其辩护人吴瑞、被告人王志及其辩护人朱辉、被告人王愿及其辩护人王虎、被告人周磊及其辩护人刘怡雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月20日1时许，被告人夏成献与其女友行至本市闵行区XX路某宾馆附近时，遭到被告人王志、王愿、周磊等人言语挑衅。被告人夏成献遂纠集丁永余、张少林、李国、李龙、丁某某(另处)等人至现场持啤酒瓶殴打被告人王志、王愿、周磊等人，继而双方发生互殴，造成上述人员不同程度受伤。经鉴定，王志、王愿、张少林、丁某某的伤势均构成轻微伤。
案发后，被告人夏成献、丁永余、张少林、李国、李龙、王志、王愿、周磊明知他人报警仍在现场等候。其中被告人夏成献、丁永余、张少林、李国、李龙、王志、王愿在到案后均如实交代了上述事实。
上述事实，被告人夏成献、丁永余、张少林、李国、李龙、王志、王愿、周磊在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人徐某某、燕某、丁某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录、上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关的工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏成献、丁永余、张少林、李国、李龙持凶器随意殴打他人，情节恶劣；被告人王志、王愿、周磊随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；其行为均已构成寻衅滋事罪，且分别属共同犯罪。被告人夏成献在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人丁永余、张少林、李国、李龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人夏成献、丁永余、张少林、李国、李龙、王志、王愿均具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人周磊能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。各辩护人提出的与前述相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏成献犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年9月19日止。)
二、被告人丁永余犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年8月19日止。)
三、被告人张少林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年8月19日止。)
四、被告人李国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年8月19日止。)
五、被告人李龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年8月19日止。)
六、被告人王志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)
七、被告人王愿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)
八、被告人周磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)
王志、王愿、周磊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
（一）随意殴打他人，情节恶劣；
……
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0526民初3073号
原告：周利碧，男，1976年9月10日出生，汉族。
被告：吴永生，男，成年，汉族。
原告周利碧与被告吴永生买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周利碧以要求与被告自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周利碧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周利碧负担。
审判员 林文敬
二〇一六年九月十三日
书记员 潘静韵
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1685号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告朱才江，居民。
被告左金晶，居民。
被告朱才凤，居民。
被告王明峰，居民。
被告苗兵成，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告朱才江、左金晶、朱才凤、王明峰、苗兵成借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼。被告朱才江、左金晶、朱才凤、王明峰、苗兵成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2013年11月30日，被告朱才江向原告的下属单位迎宾支行借款15万元，约定年利率12.3%，被告朱才凤、王明峰、苗兵成为该笔借款提供担保。被告朱才江与被告左金晶系夫妻关系，借款到期后，五被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告朱才江、左金晶偿还原告借款本金15万元及其约定利息，被告朱才凤、王明峰、苗兵成承担连带偿还责任。诉讼费用由被告承担。
被告朱才江、左金晶、朱才凤、王明峰、苗兵成未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年11月28日，原告建湖农商行的下属单位迎宾支行与被告朱才江、朱才凤、王明峰、苗兵成签订最高额个人担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：朱才江，担保人：朱才凤、王明峰、苗兵成；自2013年11月28日起至2014年11月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过15万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2014年11月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。2013年11月30日，被告朱才江向原告出具金额为15万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2014年11月20日，年利率12.3%。借款到期后，五被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、结婚证复印件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告朱才江、朱才凤、王明峰、苗兵成之间签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告朱才江未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告朱才江与被告左金晶系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告左金晶应对被告朱才江的债务承担共同清偿责任。被告朱才凤、王明峰、苗兵成作为保证人应依约承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告朱才江、左金晶、朱才凤、王明峰、苗兵成未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱才江、左金晶共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并承担本金150000元自2013年11月30日起至2014年11月20日止按年利12.3%计算的利息，自2014年11月21日起至本判决确定给付之日止按年利12.3%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告朱才凤、王明峰、苗兵成对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告朱才江、左金晶、朱才凤、王明峰、苗兵成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 刘德志
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一六年八月二十六日
书记员 洪爱欣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范伟内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1704民初149号
原告：邓智仁，男，1972年12月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，户籍所在地广东省阳江市江城区。
被告：梁荣记，男，1982年12月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告邓智仁与被告梁荣记民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓智仁到庭参加诉讼，被告梁荣记经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓智仁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告梁荣记归还原告邓智仁的借款83000元及利息（利息即是滞纳金，从2015年2月4日起按月利率2%计至还清款项时止，暂计至2017年1月4日的利息为38180元）；2、本案诉讼费用由被告梁荣记负担。事实和理由：早在2014年被告梁荣记租用原告邓智仁的房屋办厂，被告梁荣记由于资金周转困难多次向原告邓智仁借款，并拖欠屋租和电费。到了2015年2月4日，原告邓智仁找到被告梁荣记同他结算，叫他还款，被告梁荣记表示结好数当天还清，并约定不按时偿还，则按每月3分计。但是原、被告结好数后，被告梁荣记就以未能筹足款项为由没有当天还款，之后原告邓智仁一直追被告梁荣记还款，但被告梁荣记避而不见，并更换手机号码，不想还款。为维护原告邓智仁合法权益，恳请法院依法判决被告梁荣记还款给原告邓智仁，并计还利息，希判如所请。
被告梁荣记未作答辩。
经审理查明，原告邓智仁主张以被告梁荣记因资金周转困难多次向其借款，以及被告梁荣记租用其房屋，拖欠屋租和电费，双方于2015年2月4日进行结算。当日，被告梁荣记签写一份《借据》交给原告邓智仁收执。该《借据》载明：“兹有梁荣记向邓智仁借款人民币现金捌万叁仟元整（￥83000元），定于2015年2月4日全部归还。逾期未归还按千分之三每日累计滞纳金给邓智仁作为补偿，此据。债务人：梁荣记。2015年2月4日”等内容。后被告梁荣记未按约定的期限偿还欠款，原告邓智仁催收未果，遂于2017年1月16日诉至本院，请求如诉称。
本院认为，被告梁荣记向原告邓智仁借款，并签约立据，双方意思表示真实，形成民间借贷关系。被告梁荣记没有按照约定的期限还款，其行为违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，原告邓智仁的请求，于法有据，应予支持，但滞纳金应从逾期之日即从2015年2月5日计起。被告梁荣记经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁荣记在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓智仁借款本金83000元及滞纳金（滞纳金按月利率2%从2015年2月5日起计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，减半收取计1362元，由被告梁荣记负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 陈胜龙
二〇一七年三月十七日
书记员 陈用雯
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执62号
申请执行人新余市瑞尔特房地产营销策划有限公司，住所地新余市劳动北路800号五楼。
法定代表人：朱林。
被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司，所在地新余市新欣北大道1689号。
法定代表人：黎建华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0502民初597号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司在银行的存款147046元或查封被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司相当于147046元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢茂雨
二〇一七年三月二日
书记员 何志敏
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执1617号
林辉明、黄灵敏、林明：
申请执行人林辉明与被执行人黄灵敏等民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初4480号判决书已发生法律效力，申请执行人林辉明向本院申请强制执行，本院于2018年05月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄灵敏等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执1617号案件执行完毕。
二〇一八年八月十日
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0211民初2333号
原告：杜某，女，2015年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（一）。
法定代理人：陈某(系原告母亲)，住福建省厦门市集美区。
被告：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组，住所地厦门市集美区灌口镇陈井村。
代表人：陈良友，小组长。
原告杜某与被告厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组（以下简称陈井一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某的法定代理人陈某到庭参加诉讼。被告陈井一组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付征地补偿款11600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲陈某自出生后就落户于陈井村第一村民小组，并有分配集体承包地，婚后，原告母亲仍居住生活在被告处，户口并未迁移，系被告的集体经济组织成员。原告于2015年10月16日出生，户口随母亲申报落户在被告处，原始取得被告集体经济组织成员资格。2016年因“马銮湾生态修复一期工程”项目建设需要，被告陈井一组的部分土地被征收，被告已向原告母亲发放征地补偿款，原告也通过厦门市集美区人民法院的判决获得征地补偿款。然而，被告在2018年初向陈井一组成员发放“马銮湾生态修复一期工程”项目外围堤征地补偿款11600元/人，却以原告系外嫁女的孩子为由拒绝发放给原告。原告认为,原告具有被告的集体经济组织成员资格，理应享有与其他集体经济组织成员同等的待遇，即被告也应向原告发放征地补偿款11600元。被告拒不发放征地补偿款的行为明显侵害了原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告陈井一组未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杜某于2015年10月16日出生，于2015年11月20日出生申报落户于被告陈井一组。2018年，被告陈井一组向全村集体经济组织成员发放“马銮湾生态修复一期工程”项目外围堤征地补偿款剩余部分11600元/人，但未向杜某发放。
以上事实，有杜某提供的（2017）闽0211民初1633号民事判决书、土地承包经营权证、《灌口镇陈井村村民自行开发外围鱼塘的土地补偿款及剩余劳力安置费分配方案》、《陈井村海田无地人口土地补偿款分配方案》、《陈井村1组“马銮湾生态修复一期工程”项目外围堤征地补偿款剩余部分发放清单》，本院依法制作庭审笔录及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵犯集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于原告杜某是否具有被告陈井一组集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。杜某自出生，可认定为具有陈井一组集体经济组织成员资格，陈井一组拒绝向杜某发放征地补偿款，侵害了杜某作为陈井一组集体经济组织成员的合法权益，故陈井一组应向杜某补发征地补偿款11600元。陈井一组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组应于本判决生效之日起十日内向原告杜某支付征地补偿款11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，减半收取计45元，由被告厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组负担。被告厦门市灌口镇陈井村村民委员应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳该款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 达
二〇一八年六月二十二日
代书记员 林雅霏
附：相关法律法规
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3483号
原告：王某。
委托代理人：林鑫娜，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：沈某甲。
原告王某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，同年6月20日开庭进行了公开审理。原告王某及其委托代理人林鑫娜、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称，原、被告于××××年××月××日在德清县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿沈某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后因性格不合常发生争执。被告对原告多次实施家庭暴力，原告为此多次受伤。现原、被告夫妻感情已破裂。要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女沈某乙由原告抚养，被告承担抚养费。（变更后）
被告沈某甲答辩称，一、原告陈述的事实不正确，被告没有实施家庭暴力，双方发生争吵时，一般是被告在忍耐；二、原告是嫁给被告的，被告不会再结婚，如果离婚，女儿由被告抚养；三、被告不同意离婚；四、婚后共同购买了一辆车辆（由被告的父母全款出资购买，但登记在原告名下），原、被告没有存款。
原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据一，结婚登记审查处理表一份，来源于德清县民政局，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据二，市民卡一份，证明原、被告之女的沈某乙的身份信息。
被告未向本院提供证据。
本院审查后认证如下：原告提供证据，被告质证后无意见，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性。应当予以认定。
根据所认定的证据，结合原、被告的陈述，本院对本案事实确定如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女沈某乙。原、被告分居生活已经满一年。今年三月底至四月初左右，原告离开被告家。原、被告之女随被告生活。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，根据原告的陈述，原、被告婚前感情尚可，所以应认定原、被告之间的婚姻基础尚好。原、被告婚后共同生活已近九年之久，并生育一女，可以认定原、被告之间已建立了一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，被告明确表示不同意离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告应就其主张的夫妻感情已破裂的事实负有举证责任，但原告未能向本院提供任何相应的证据证明夫妻感情已经破裂。被告认可夫妻分居时间已经满一年，亦不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项关于判决准予离婚的规定，所以原告要求与被告离婚缺乏相应的事实依据，其离婚请求不予支持，因原告的离婚请求不予支持，原告的其余诉讼请求本案不予处理。希望原、被告珍惜已经建立的夫妻感情，相互信任，相互照顾，相互尊重，切实维护好夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告沈某甲离婚及其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 陶永良
二〇一六年六月二十日
书记员 任传站
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1302民初1558号
原告：谭明裕，男，汉族，1974年12月20日出生，户籍所在地：湖南省，住娄底市娄星区。
委托代理人：康密，湖南泰涟律师事务所律师。
被告：吴修，男，汉族，1987年9月17日出生，户籍所在地：湖南省娄底市涟源市。
原告谭明裕诉被告吴修追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭明裕到庭参加诉讼、被告吴修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭明裕诉称：1、请求法院判令被告立即支付原告的工资2474元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告吴修未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实:
1、2017年3月21日，被告吴修向原告谭明裕出具欠条一张，内容为：“欠条今欠谭明裕工资2474元。（贰仟肆佰柒拾肆园整）承诺尽快偿还。欠款人：吴修2017.3.21”
2、本院工作人员多次联系吴修本人，吴修表示欠钱属实，但现在没有钱来偿还，口头答应于2017年6月29日来法院开庭进行调解，但被告吴修并未到庭。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告吴修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
二、工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告谭明裕到被告处工作，被告应按月支付原告的工资，不得拖欠。且被告吴修就工资情况向原告谭明裕出具欠条。因此，对于原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告吴修于本判决生效后三日内支付原告谭明裕工资2474元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吴修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 黄 玲
二〇一七年七月十三日
书记员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者个人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第1183号＼n罪犯常超。＼n天津市东丽区人民法院于2008年10月20日作出（2008）丽刑重字第0005号刑事判决，以被告人常超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯交付罚金人民币20000元，被减刑1次，减刑一年五个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关滨海监狱认为，罪犯常超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次，折合减刑幅度一年，交付罚金人民币20000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。＼n经审理查明，罪犯常超在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯常超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯常超减去有期徒刑十一个月，罚金人民币70000元不变（已缴纳40000元）。＼n（刑期自2007年7月21日起至2017年3月20日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年五月十六日＼n书记员郭婧
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏8602行初699号
原告南京佳宁沥青储运有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶小岗下38号。
法定代表人韦佳，南京佳宁沥青储运有限公司总经理。
委托代理人汪正昕，江苏振泽律师事务所律师。
被告南京市栖霞区市场监督管理局，住所地南京市栖霞区尧化门街189号。
法定代表人毕瑞夏，南京市栖霞区市场监督管理局局长。
出庭负责人林锡祥，南京市栖霞区市场监督管理局副局长。
委托代理人杨欣、杨俊，南京市栖霞区市场监督管理局工作人员。
第三人南京市栖霞区程明荣货运配载部，住所地南京市栖霞区瓜园村28号2幢8号。
负责人程荣明，南京市栖霞区程明荣货运配载部负责人。
委托代理人刘志发，安徽纬纶律师事务所律师。
本院在审理原告南京佳宁沥青储运有限公司诉被告南京市栖霞区市场监督管理局其他行政管理行政登记一案中，原告于2017年1月9日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京佳宁沥青储运有限公司自愿放弃本案诉讼，向本院撤回起诉，其意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南京佳宁沥青储运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京佳宁沥青储运有限公司承担。
审 判 长 熊文超
审 判 员 邢 黎
人民陪审员 孙彩云
二〇一七年一月十一日
书 记 员 石婷婷
＼n青岛市市南区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）南执字第11083号＼n申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行。＼n被执行人吕子超，男，汉族，1976年10月22日出生。＼n本院在执行中国农业银行股份有限公司青岛市分行与吕子超信用卡纠纷一案中，申请人依据（2010）南商初字第20467号民事判决书向法院申请执行，本院分别到金融机构和房地产、车辆管理机构查询，未查到被执行人任何（其他）财产线索，申请人亦未提供出被执行人可予执行的财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：＼n终结青岛市市南区人民法院（2010）南商初字第20467号民事判决书的本次执行程序。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长李光＼n审判员许毅＼n审判员李志新＼n二〇一四年七月一日＼n书记员赵妍
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02404号
申请执行人徐州宇顺混凝土有限公司，住所地睢宁县经济开发区。
负责人张强，该公司总经理。
被执行人岳德军。
徐州宇顺混凝土有限公司与岳德军买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第00648号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人徐州宇顺混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年06月18日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢商初字第00648号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 波
成都高新技术产业开发区人民法院
＼ n ＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）高新刑初字第32号＼n＼n公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。＼n被告人阙XX。＼n成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第50号起诉书指控被告人阙XX犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张奇圣出庭支持公诉，被告人阙XX到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年11月4日晚，阙XX在成都高新区中和府河横街27号“罗姐保健浴足”店工作时，发现按摩床柜子里的一个女士手提包内放有现金。阙XX见店中无人，便将同事雷XX存在于此的人民币7000元盗走。＼n随后，阙XX与其男友将部分钱款用于消费（购买金立牌手机、衣裤等），并将剩余钱款放于其男友在成都高新区天府大道中国建筑三局棕榈泉在建工地生活区的寝室。同年11月5日，警察在“罗姐保健浴足”店将阙XX挡获，查获其随身携带的赃款100元，并从其男友寝室查获阙XX存放的赃款4100元；金立牌手机、衣裤亦被警察扣押在案。＼n上述事实，被告人阙XX在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，证人王X的证言，被害人雷XX的陈述，辨认笔录、搜查笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人阙XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，部分钱款已被追回并发还给被害人，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。扣押在案的金立牌手机、衣裤作为被告人的违法所得依法应退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人阙XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年5月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n＼n代理审判员谢纲＼n＼n＼n二Ｏ一四年二月十八日＼n＼n书记员刘佳＼n＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3513号
原告曾惠玲，女，1983年12月10日出生，汉族，住南安市。
被告蔡秀美，女，1969年3月5日出生，汉族，住南安市。
被告蔡亚敏，女，1978年8月8日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年5月5日立案受理原告曾惠玲诉与被告蔡秀美、蔡亚敏民间借贷纠纷一案。原告曾惠玲于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾惠玲以其欲与被告蔡秀美、蔡亚敏庭外自行解决本案借款为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾惠玲撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告曾惠玲负担。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一六年八月一日
书 记 员 叶海亿
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1980号
原告长春大成生物科技开发有限公司，住所地经济开发区玉米工业园区。
法定代表人王贵成，经理。
被告山东恒易德工业机器人制造有限公司，住所地淄博高新区宝山路22号（山东亿恺仓储工程有限公司院内）。
法定代表人边香云，经理。
本院在审理原告长春大成生物科技开发有限公司与被告山东恒易德工业机器人制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春大成生物科技开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春大成生物科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长春大成生物科技开发有限公司自行负担。
审 判 长 陈 双
代理审判员 王 昱
代理审判员 张艳伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 岳 威
＼n山东省邹城市人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）邹行初字第2号＼n原告贾凡席，男，1962年1月2日出生，汉族，农民，住邹城市北宿镇。＼n委托代理人王春刚，北京市盛廷律师事务所律师。＼n被告邹城市国土资源局。住所地邹城市岗山南路689号。＼n法定代表人秦贞红，该局局长。＼n委托代理人张海涛，山东匡衡律师事务所律师。＼n原告贾凡席诉被告邹城市国土资源局不履行土地违法查处职责一案，于2013年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年12月23日向被告送达了起诉张副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。原告贾凡席、委托代理人王春刚、被告委托代理人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，根据土地管理法第四十三条的规定，原告认为“北宿镇西沙村＂三栋回迁楼＂项目”在未取得农用地转用手续及土地使用权批准文件的情况下进行建设，是一种违法行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告于2013年9月27日以邮寄方式向被告申请对该项目的土地违法行为进行查处并予以书面答复，被告于2013年9月29日收到该申请。时至今日，被告未作任何答复，违法行为仍在继续。根据《土地违法案件查处办法》第十三条、十六条的规定，被告在收到原告申请后，应当予以受理并进行审查。故提起行政诉讼，请求确认被告对违法占地不予查处的行为违法，并责令其履行法定职责。＼n被告辩称，“北宿镇西沙村＂三栋回迁楼＂项目”，是该村占用本村存量建设用地建设的本村村民住宅，答辩人没有发现违反用地法律、法规的事实。对此情况，答辩人已于2013年8月26日，在原告申请执行答辩人履行土地信息公开案件中，向邹城市法院执行庭作出答复，原告已经知悉内容，答辩人已经履行了相应职责。原告所诉本案，曾经提起过诉讼，后主动撤诉。本次诉讼与上次诉讼的诉讼请求、事实和理由均相同，系重新起诉，根据行政诉讼法若干问题的解释第36条规定，法院不应受理，已经受理的应驳回起诉。＼n审理中，原告就曾向被告提出过举报申请的事实向本院提交了下列证据：＼n1、违法占地查处申请书一份，＼n2、特快专递邮件详情单及妥投回执一份，＼n被告对于2013年9月29日收到土地违法查处申请书的事实无异议，本院予以确认。＼n被告向本院提交了以下证据：＼n1、邹城市法院（2013）邹行执字第23-36号执行通知书一份，＼n2、邹城市国土资源局关于《邹城市人民法院（2013）邹行执字第23-36号执行通知书》的回复一份，＼n3、邹城市法院行政裁定书、起诉状及传票一份，＼n以此证明对原告的申请事项履行了相应职责及原告本次起诉属于重复起诉。＼n原告反驳称，被告在信息公开执行案中根据法院执行通知要求所作出的回复，不能视为其履行相应职责的行为；原告本次起诉依据的事实是被告超过60日未履行法定职责，与先前的起诉所依据的事实基础不同，不属于重复起诉。＼n本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，被告作为县级人民政府土地行政管理部门，具有对土地违法行为的监督检查职责。《土地违法案件查处办法》（国家土地管理局（1995）第3号）第十三条、十五条、十六条规定，土地管理部门对群众举报的土地违法案件应当受理，并审查是否属于自己管辖、是否符合立案条件。对符合立案条件的，应当及时立案查处；对不符合立案条件的，应当告知举报人。在本案中，原告递交土地违法查处申请书，申请被告对“北宿镇西沙村＂三栋回迁楼＂项目”违法用地行为进行查处。被告于2013年9月29日收到申请后，已超过60日仍没有履行土地举报案件受理、审查职责，原告依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条的规定提起诉讼，依法应予支持。被告辩驳已履行了相应职责，无有效证据证明，本院不予采信。原告依据新的事实提起本次诉讼，并不属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（三）项的规定，判决如下；＼n责令被告60日内对原告举报“北宿镇西沙村＂三栋回迁楼＂项目”违法用地的申请予以受理、审查，并履行相关法定职责。＼n诉讼费50元由被告承担。（原告已垫付，被告付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长胡元东＼n审判员孔凡静＼n审判员孙西华＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员董凡丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初973号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人孙良升，男，1969年8月26日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省宿迁市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月9日被取保候审，同年12月6日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］952号起诉书指控被告人孙良升犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王智慧、王丽娟出庭支持公诉，被告人孙良升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月20日18时50分许，被告人孙良升酒后驾驶苏Ｎ×××××号三轮摩托车，沿宿迁经济技术开发区民渠路由南向北行驶至陈圩桥处左转弯时，与由北向南行驶的蔡某驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车相撞，造成蔡某受伤、两车损坏。经鉴定，被告人孙良升血液中乙醇含量为147mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，事发后,被告人孙良升明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人孙良升与事故对方达成赔偿协议，并赔偿完毕。
上述事实，被告人孙良升在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人蔡某、孙某1、孙某2的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、呼气式测酒报告单、血样提取登记表、提取血样照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、赔偿协议、查询违法犯罪记录情况说明、车辆信息、驾驶证及行驶证信息、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙良升在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙良升犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人孙良升已赔偿事故对方损失，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孙良升犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年2月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊浩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初6037号
原告：傅华章，男，汉族，1984年7月16日出生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪晶晶，安徽徽商律师事务所律师。
原告：贾玉梅，女，汉族，1991年7月21日出生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪晶晶，安徽徽商律师事务所律师。
被告：合肥融创新领置业有限公司，住所地合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场A座1502室，统一社会信用代码91340100MA2MRTK20E。
法定代表人：王鹏，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：宋兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：符俊杰，该公司员工。
原告傅华章、贾玉梅与被告合肥融创新领置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告傅华章、贾玉梅于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告傅华章、贾玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅华章、贾玉梅撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由傅华章、贾玉梅负担。
审判员 李立定
二〇一八年八月二十八日
书记员 秦 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅民二初字第00563号
原告王忠锦，男，63岁，个体业主，现住营口市鲅鱼圈区。
被告韩冲，男，约31岁，原住营口市鲅鱼圈区。
原告王忠锦诉被告韩冲民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，原告起诉时应提供被告的名称、住址、联系方式等信息，原告不能提供被告现住址，也不能提供被告的其他联系方式，根据原告提供的现有线索查找不到被告。因此，原告提供的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费300元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院
审判长 尹文成
审判员 杨 艳
审判员 高 野
二〇一五年十一月十六日
书记员 周 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0904民初779号
原告汪仁斌,男,出生1969年5月7日,公民身证号510221196905076457，住重庆市长寿区邻封镇汪塔村1组81号。
委托代理人曾斌、蒋佳川，重庆钧睿律师事务所律师。
被告四川省阿尔文建设有限公司，四川省达州市大竹县竹阳镇新生街235号。
法定代表人刘运中，公司董事长。
本院在审理汪仁斌与四川省阿尔文建设有限公司劳动争议一案中，定于2016年9月19日9时在本院第四审判庭开庭审理，因原告汪仁斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币5元，由原��汪仁斌负担。
审判员 何世华
二〇一六年九月二十二日
书记员 翟瑜洁
＼n重庆市綦江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）綦法民初字第00728号＼n原告张家谊，女，1967年11月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。＼n原告李春玉，男，1967年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。＼n二原告委托代理人温立英，重庆永和律师事务所律师。＼n被告张成友，男，1945年11月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。＼n被告李祖碧，女，1948年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。＼n二被告委托代理人刘世发，男，1958年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。＼n原告张家谊、李春玉诉被告张成友、李祖碧合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员黄滟独任审判，适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告张家谊及二原告委托代理人温立英，被告张成友、李祖碧及其委托代理人刘世发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张家谊、李春玉诉称，2003年8月20日，我们与二被告签订了《房屋出售协议书》，二被告自愿将原下回龙村15社老住宅包括猪圈牛栏卖与原告。后原告如约将购房款分两笔支付给了被告张成友，张成友出具了收条，但是被告未将房屋产权登记证交给原告，并向原告隐瞒了已经办理好了房屋产权初始登记的情况。2010年在农村房产大确权时，原告按初始登记向国土房管部门办理了房产登记手续，后经国土房产部门以登记错误为由，将原告登记的房产证予以注销，并告知原告应以房屋买卖方式办理房产过户手续。但在原告要求被告配合办理房产过户手续时，两被告均不予配合。故原告起诉要求：1、判决原、被告签订的《房屋出售协议书》中关于房屋买卖部分有效，并判令二被告配合原告办理綦江区东溪镇福林村1组房屋过户手续；2、诉讼费由二被告承担。＼n被告张成友、李祖碧辩称，《房屋出售协议书》是无效的，是原告胁迫我签的。且二原告在农村有宅基地，又不是本社社员，不能将农村房屋卖给他。房屋的物权至今未转移。＼n经审理查明，原告张家谊与李春玉系夫妻。2003年8月20日，原告张家谊与被告张成友、李祖碧签订了《房屋出售协议书》。协议书约定：“一、张成友自愿将下回龙村15社老宅1套包括猪圈牛栏卖与赶水双丰村5社张加谊，议定价格为壹万陆仟元正。二、由张加谊分2次付清房款，第一次付壹万元，第二次定于2004年12月31日必须付完。三、产权过户手续和费用由张加谊负责......”协议上有原告张家谊、被告张成友、李祖碧的签字。协议签订时，原、被告双方经过议价，最终将价格定为16000元。被告张成友认可收到原告张家谊支付的房款16000元，并出具收条。2004年3月9日原告张家谊、李春玉的户口由赶水镇双丰村5社迁到东溪镇福林村1社，并于2004年前后搬入所购福林村下回龙村15社房屋居住至今。＼n另查明，2010年10月27日原告李春玉向东溪国土资源管理所提交了《东溪镇93年前农村房屋确权登记相关问题具结保证书》，申请办理了房地产权登记，取得房地产权证，该证已于2015年1月8日被重庆市綦江区国土资源和房屋管理局撤销。该房现有集体土地建设用地使用证，土地使用者张成友，地址为福林下龙15社。＼n上述事实，有原、被告陈述，户口页、结婚证、《房屋出售协议书》、收条、綦国土房管发（2015）3号重庆市綦江区国土资源和房屋管理局关于撤销李春玉房地产权登记的决定、村镇房屋产权登记审批表、集体土地建设用地使用证等证据证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。＼n原、被告除提供上述证据外，被告张成友、李祖碧还提供了以下证据：＼n照片两张，证明争议房屋的情况。被告对此无异议。＼n民事判决书一份，证明《房屋出售协议书》中约定的土地已归还被告。被告认为是真实的，但与本案无关。＼n证人张成先、周世斌、金传碧、张成书出庭作证，证明被告张成友将房屋卖给原告张家谊是受胁迫的。＼n证人张成先证实，其系被告张成友的妹妹、原告张家谊的姨，当时原告张家谊家庭条件差，想买张成友的房子，就让张成先、张成书、张成元三兄妹共同劝说张成友。三姊妹给张成友做工作，逼张成友将房屋卖给张家谊，张成友最后让了几千块钱卖给张家谊的。原告质证认为，真实性无异议，说明张成友是出于同情等原因将房屋卖给原告，原告张家谊未胁迫被告张成友。＼n证人周世斌证实，大约2004年的时候其在张家和（原告张家谊的哥哥）的茶馆听张家和跟别人说，如果张成友不将房子卖给张家谊，就要收拾他，张成友为了卖房子乡村医生执照被吊销了。当时证人不认识原、被告，被告是近两年因自己的乡村医生执照也被吊销而认识张成友的。原告质证认为，对证人证言不认可，张家和开茶馆是在2007年，证人是道听途说。＼n证人金传碧证实，其经常在张成友处看病，听张成友说不想卖房子，是几姊妹和张家和逼迫他把房子卖给张家谊的。原告质证认为，证人陈述全是听被告张成友说的，不认可。＼n证人张成书证实，其系被告张成友的妹妹、原告张家谊的姨，原告张家谊家条件差，想买被告张成友的房子，张家谊和其母亲就让张成书去说情，说了三、四次后，张成友少了几千块钱把房子卖给张家谊的。原告质证认为，对其关于成交的陈述无异议。＼n证人赵兴洲证言一份，证明其当时是社长，原、被告房屋买卖与土地转包他不知情，也未开社员大会。原告对证言真实性有异议，认为其应当庭作证。＼n上述证据中的照片、民事判决书，经庭审质证，双方当事人无异议，本庭予以确认。对证人张成先、张成书的证言，相互印证，本院予以确认。证人周世斌的证言系孤证、证人金传碧的证言系传来证据、证人赵兴洲的证言因其未到庭，故本院不予采信。＼n本院认为，原告张家谊与被告张成友、李祖碧签订的《房屋出售协议书》系双方真实意思表示，原、被告均是重庆市綦江区东溪镇福林村1组村民，系同一集体经济组织的村民，本合同的主体和内容均是合法有效的，并未违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。且原告张家谊、李春玉支付了该房屋的全部价款，履行了合同义务，被告亦应履行合同约定的义务。故对原告要求确认原、被告签订的《房屋出售协议书》中关于房屋买卖部分有效，二被告配合原告办理綦江区东溪镇福林村1组房屋过户手续的请求，本院予以支持。对于被告张成友、李祖碧辩称其是受胁迫签订的协议，被告提供的证据不能证明其是受胁迫，本院不予采信。对于被告辩称原告有其他宅基地，原告表示否认，被告亦未提供相应证据证明，故对被告的辩称，本院不予采信。＼n为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：＼n原告张家谊和被告张成友、李祖碧于2003年8月20日签订的《房屋出售协议书》中关于房屋买卖部分有效；被告张成友、李祖碧在本判决生效后五日内，协助原告张家谊、李春玉办理位于重庆市綦江区东溪镇福林下龙15社房屋的过户手续。＼n本案案件受理费40元，由被告张成友、李祖碧负担（在本判决生效后五日内向本院交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n代理审判员黄滟＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员李晶
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连少民终字第00227号
上诉人（原审原告）张某甲。
委托代理人李治国，江苏榆和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某乙。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙离婚纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣少民初字第00121号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张某甲一审诉称：原被告双方于1986年经人介绍认识，后于年底结婚，婚后生长女张某丙，长子张某丁，现均已成年。婚后原被告感情一直不和，经常发生矛盾，当时被告多次要求离婚，原告未同意。现双方已分居多年，被告对家庭不管不问，原告曾于2011年5月、2014年6月起诉离婚未果，现夫妻感情已彻底破裂，请求判令原被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
原审被告张某乙一审书面答辩称：原告所诉与事实不符，夫妻感情没有破裂，被告患有脑梗塞高血压，不同意离婚。
原审法院经审理查明：原被告双方于1986年经人介绍认识，并于××××年登记结婚，婚后生长女张某丙，长子张某丁，现均已成年。婚后夫妻感情较好，近年来因夫妻沟通问题发生纠纷。原告曾于2011年5月、2014年6月起诉离婚未果，现再次起诉，请求判令原被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。被告张某乙不同意离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿以及原告的陈述笔录、被告的答辩状及原审法院判决书等证据在卷为证，上述证据已经原审法院开庭质证和审查，具有真实性、合法性。
原审法院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告张某甲与被告张某乙经人介绍后自愿登记结婚，并生育一女一子有一定的感情基础。原被告双方结婚时间近三十年，在长期共同生活中，因生活琐事发生纠纷在所难免，考虑双方年龄较大，更需要相互陪伴、相互帮助。双方应慎重对待婚姻、忠于婚姻、改掉不好的习惯，尚有和好的可能。故对原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求，不予支持。被告张某乙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决不准许原告张某甲与被告张某乙离婚。案件受理费240元，由原告张某甲负担。
张某甲不服原判决，向本院提出上诉称，原审法院认定上诉人与被上诉人夫妻感情未完全破裂，还有和好可能的事实错误，上诉人与被上诉人因感情不和长期分居，相互之间未尽到陪伴、帮助的义务，双方已无和好可能。请求二审法院查明事实，依法改判上诉人与被上诉人离婚或发回重审。
被上诉人张某乙答辩称，答辩人与上诉人之间的夫妻感情未彻底破裂，双方结婚近三十年，期间虽有摩擦，但仅系家庭琐事。在前两次法院判决不准离婚后，双方均和好并共同生活，答辩人料理家务，照顾上诉人生活起居，并和上诉人一起孝敬公婆，料理老人后事。答辩人与上诉人感情尚好，不同意离婚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原审判决相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。在本院审理期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，夫妻感情破裂是判决离婚的法定条件。本案中，上诉人张某甲与被上诉人张某乙结婚已经近三十年，期间先后生育一女一子，双方共同抚养子女至成年。在长期共同生活中，已经建立了相应的夫妻感情。双方虽然曾因生活琐事发生矛盾，但并未导致二人夫妻感情完全破裂。在前两次离婚诉讼被法院判决不准离婚后至本次诉讼期间，二人共同操办女儿的婚礼及老人的后事。故上诉人张某甲主张其与被上诉人张某乙夫妻感情已经完全破裂的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人张某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 金双迎
附法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民五终字第1514号＼n上诉人（原审被告）广州颐明房地产开发有限公司。＼n法定代表人欧阳依丹，该公司董事长。＼n委托代理人曹国宏、罗子轩，该公司职员。＼n被上诉人（原审原告）乐政，男，1981年10月22日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）孙玲，女，1975年7月9日出生，汉族。＼n被上诉人共同委托代理人孙敏、郭英东，广东非凡律师事务所律师。＼n上诉人广州颐明房地产开发有限公司（以下简称颐明公司）因与被上诉人乐政、孙玲商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第3052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，乐政、孙玲与颐明公司签订《商品房买卖合同》，约定乐政、孙玲向颐明公司购买海珠区南洲北路、石牌海角南、西滘村西北侧地段合生颐景华苑A6幢18层1803号房，总金额1081731元；颐明公司应当在2009年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乐政、孙玲使用；交付的房屋应当符合的条件：取得质监站《建设工程施工质量验收监督意见书》。颐明公司应当在商品房交付使用后550日内，向产权登记机关为乐政、孙玲办妥产权登记，并将以乐政、孙玲为产权人的房地产权证交付乐政、孙玲；在此场合，乐政、孙玲应当及时提供产权登记机关要求的需乐政、孙玲提供的证件资料；颐明公司应如实告知乐政、孙玲为办理产权登记需要由乐政、孙玲提供的证件资料；颐明公司未告知或告知的内容不完备、不准确，致使乐政、孙玲未能及时提供证件资料的，乐政、孙玲不承担责任；颐明公司违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起，每满一年颐明公司按已付购房款的1%向乐政、孙玲支付违约金；合同附件五补充协议第6条约定双方因违反本合同约定而产生的利息、赔偿款及违约金数额合计最高不得超过总购房价的5%，但本补充协议另有约定的除外；第9条约定，乐政、孙玲已知悉办理房产证所需资料，颐明公司不再另行书面通知；乐政、孙玲应在收楼时向颐明公司提交齐全的办理房产证的资料（具体按政府房屋管理部门要求），并及时交清、结算所有房款、税费等相关款项，提交齐全的办理房产证的资料以颐明公司开具的收件回执为准。如乐政、孙玲迟延上述义务的，颐明公司相应顺延办理房产证的时间；如双方在本合同第十条约定的交房期限之前办妥房屋交接手续的，办理房产权证期限仍从合同约定交房期限届满之日起算；等。＼n合同签订后，乐政、孙玲依约支付了全部房款，双方于2011年12月6日对涉案房屋的房款进行结算，结算后总房款为1080427元。乐政、孙玲于2009年9月30日收楼。涉案房屋的产权登记至今未办妥。＼n诉讼中，双方当事人确认合同约定的商品房交付使用后550日的截止时间为2011年3月31日。＼n乐政、孙玲于2013年10月17日向原审法院提起诉讼要求：1、颐明公司向乐政、孙玲支付迟办证违约金21609元（每天按已付房款1080427元×1%÷365天的标准计算，从2011年10月17日起计至2013年10月16日止）；2、诉讼费由颐明公司承担。＼n原审法院认为，乐政、孙玲与颐明公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，当事人均应切实履行。＼n颐明公司辩称乐政、孙玲迟延提交办证资料，故办证期限可以相应顺延，认为颐明公司不存在迟延办证情况。因合同附件虽然对提交办证资料做出了相应的约定，但是没有具体列明所需的是什么资料，鉴于在商品房买卖关系中双方所处的地位，对于具体所需的办证资料颐明公司负有通知乐政、孙玲的义务，考虑到乐政、孙玲的合同目的是购买房屋取得房屋产权，因颐明公司没有证据证明乐政、孙玲曾拒绝提交办证资料，故对颐明公司主张顺延办证期限的意见原审法院不予采纳。因此，颐明公司已经违反了双方关于办理和交付房产证的约定，构成违约，应承担违约责任。乐政、孙玲要求颐明公司支付迟办证违约金（每天按已付房款1080427元×1%÷365天的标准计算）的诉讼请求，合法合理，原审法院予以支持。颐明公司认为未满一年的部分不应计算违约金的意见，显然不符合公平原则，故原审法院不予采纳。鉴此，乐政、孙玲主张的从2011年10月17日起至2013年10月16日止的违约金请求合理合法，原审法院予以支持，违约金总额以已付房款总额的5%为限。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院作出判决：被告广州颐明房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告乐政、孙玲支付从2011年10月17日起至2013年10月16日止的迟延办证违约金（每天按已付房款1080427元×1%÷365天的标准计算，并以总购房款1080427元的5%为限）。本案受理费170元，由被告负担。＼n判后，颐明公司不服原审判决，向本院提起上诉认为：颐明公司多次通知乐政、孙玲提交办证资料，履行了通知义务，系乐政、孙玲一直不提交资料导致颐明公司无法在约定的期限内为其办理房产证，直至2013年2月13日乐政、孙玲才向颐明公司交付办证材料，故办证期限理应顺延，颐明公司不存在迟延办证的情形。据此请求：1、撤销原审判决，改判驳回乐政、孙玲的全部诉讼请求；2、乐政、孙玲承担本案的全部诉讼费用。＼n乐政、孙玲答辩称：一、乐政、孙玲在收楼时已按颐明公司要求交付了办证所需要的所有材料，之后颐明公司从未通知乐政、孙玲提交办证资料，故迟延办证系颐明公司自身原因所致，与乐政、孙玲无关。二、颐明公司迟延办证违约金应当按照具体天数计算，这样才能保证公平、合理。三、颐明公司对于迟延办证违约责任不存在免责事由。颐明公司并未提供充分证据证明乐政、孙玲迟延提交办证资料，从逻辑上而言作为业主的乐政、孙玲也不可能故意拖延交付办证资料，因办证资料无非是身份资料（身份证复印件、户口本复印件）、商品房买卖合同，而上述材料在购房、交付房屋时，数次向颐明公司提交，作为业主的乐政、孙玲因争取学位、进行投资、买卖房产等用途希望尽快拿到房产证。另外，颐明公司从未向乐政、孙玲告知何谓“齐全的办证资料”，故而应当承担举证不利的后果。乐政、孙玲据此请求驳回颐明公司的上诉请求。＼n双方当事人对于原审法院查明事实均无异议，本院予以确认。＼n二审期间，颐明公司确认其并无证据证明曾通知乐政、孙玲提交办证资料，对于原审判决违约金的计算方式并无异议。＼n本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，颐明公司应当在商品房交付使用后550天内办妥产权登记，并将房地产权证交付乐政、孙玲。根据查明事实，颐明公司迟延为乐政、孙玲办理房地产权证，已构成违约，应当依约承担违约责任。颐明公司上诉主张乐政、孙玲迟延提交办证资料，但并无证据证明，故颐明公司以此为由主张免予承担迟延办证违约责任，缺乏事实依据，不能成立。＼n综上所述，颐明公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费340元，由上诉人广州颐明房地产开发有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张燕宁＼n审判员谭红玉＼n代理审判员黄春成＼n二〇一四年五月五日＼n书记员郝烨＼n廖嘉裕
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初3706号
原告：王永兵，男，1974年12月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。
被告：戚佳骏，男，1991年1月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
原告王永兵与被告戚佳骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告王永兵及其委托代理人蒋小祥、被告戚佳骏的委托代理人池伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币15万元，并支付相应利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：案外人尹杰因资金需要，于2014年6月19日向原告借款人民币15万元，原告向案外人给付出借款项后，案外人向原告出具借据一份，被告为案外人向原告的以上借款提供了担保，担保期限均为清偿结束为止。后原告多次向案外人及被告催要借款未果，遂诉至法院。
被告戚佳骏辩称：借款15万元是事实，但是借款后，案外人尹杰已于2016年1月19日以酒抵偿了70200元，应在该借款中予以冲抵。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，案外人尹杰因资金需要向原告借款15万元，案外人尹杰收款后出具借据一份，由被告戚佳骏作为担保人签字，借据中同时载明担保期限为清偿结束为止。后原告多次向案外人及被告催要该款项未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与案外人尹杰之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告在借据中作为担保人签名，视为连带担保，依法应承担担保责任。审理中，被告提供了2016年1月19日由本案原告出具给案外人尹杰金额为70200元酒款收据一份，要求从中抵扣，因系两个不同的法律关系，案外人尹杰就该货款应另行主张，故对被告的抗辩本院不予采信。因原告与案外人尹杰就该笔款项未约定归还期限及利息，故原告主张的利息仅从起诉之日起，按年利率6%计算。综上，为维护正常的经济秩序，保护公民、法人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告戚佳骏应于本判决生效后十日内归还原告王永兵借款（担保款）人民币15万元及利息（利息计算方式：自2018年6月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），诉讼保全费1320元，合计2470元，由被告戚佳骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一八年八月十六日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在起保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
＼n重庆市荣昌县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）荣法刑初字第00020号＼n公诉机关荣昌县人民检察院。＼n被告人唐某某，男，1965年6月12日出生于重庆市荣昌县。因犯盗窃罪，于2001年1月10日被本院判处有期徒刑七个月，2001年5月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月10日被荣昌县公安局抓获，同年11月11日被刑事拘留，2013年11月25日被荣昌县公安局执行逮捕。现羁押于荣昌县看守所。＼n荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2013）508号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣昌县人民检察院代理检察员巫晗睿、被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n荣昌县人民检察院指控，2013年11月9日晚，被告人唐某某去至荣昌县铜鼓镇万福桥村3组刘某甲住处，推门进入猪圈房将刘某甲的两只山羊盗走，然后寄放在刘某乙家中。次日18时许，被告人唐某某搭乘刘某乙驾驶的摩托车将其中一只山羊以600元的价格卖给了李某某。当被告人唐某某与刘某乙回到刘某乙家中时，被民警抓获。2013年11月18日，经荣昌县价格认证中心鉴定，被盗的两只山羊价值2565元。＼n另查明，案发后，被盗两只山羊已由公安机关扣押并发还失主，所得赃款600元中159.5余元已由被告人唐某某挥霍，剩余440.5元被公安机关扣押。＼n上述事实，被告人唐某某在开庭审理中亦无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，扣押、发还物品清单，鉴定意见通知书，现场指认笔录及照片，抓获经过，荣昌县人民法院（2001）荣法刑初字第18号刑事判决书，释放证明，价格鉴定意见书，现场勘验笔录及辨认笔录，拘留证，逮捕证，证人刘某乙、李某某的证言，被害人刘某甲的陈述，被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人唐某某的行为已构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。鉴于被告人唐某某到案后，如实向公安机关供述了本案犯罪事实，在开庭审理过程中认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月10日起至2014年6月9日止）。＼n二、对被告人唐某某的违法所得600元予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员ＸＸ＼n二〇一四年一月六日＼n书记员龙飞
安徽省潜山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0824民初2376号
原告：许大亮，男，1975年12月16日出生，汉族，住安徽省潜山县。
原告：王文英，女，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省潜山县。
共同委托诉讼代理人：汪正江，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：潜山县广源置业有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇皖潜大道600号皖国新城，统一社会信用代码91340824667918741X（1-2）。
法定代表人：余国胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。
原告许大亮、王文英诉被告潜山县广源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告许大亮、王文英于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许大亮、王文英在诉讼期间申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许原告许大亮、王文英撤诉。
案件受理费25元，由原告许大亮、王文英负担。
审判员 李政海
二〇一八年八月三十一日
书记员 李 瑾
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳执审字第210号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人ＸＸＸ，男，1984年10月18日出生，汉族，农民，住漳平市拱桥镇罗山村内山。
被执行人唐秀芳，女，1985年10月3日出生，汉族，农民，住漳平市拱桥镇罗山村内山。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年11月23日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年5月14日以被执行人ＸＸＸ、唐秀芳违反计划生育法规，于2015年4月18日多生育二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2015）第07007号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费59010元。
本院经审查认定：申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2015）第07007号征收社会抚养费决定书，于2015年5月14日依法送达给被执行人ＸＸＸ、唐秀芳，被执行人ＸＸＸ、唐秀芳在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人ＸＸＸ、唐秀芳在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2015）第07007号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年11月23日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2015）第07007号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
审 判 员 陈 海 强
人民陪审员 郑 巧 儿
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 蒋巧静（代）