北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初253号
原告：马维勤，男，1976年1月24日出生，汉族，农民，住甘肃省民勤县。
委托诉讼代理人：张勇，北京金钲律师事务所律师。
被告：山东省惠民县兴源运输有限公司，住所地山东省惠民县魏集镇政府驻地北2公里，桑王路路西。
法定代表人：巩吉梅，经理。
被告：惠民县通发运输有限公司，住所地山东省惠民县大年陈乡弭家村。
法定代表人：翟学华，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人：李长夏，经理。
委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司，住所地甘肃省武威市凉州区胜利街4号。
法定代表人：武贤德，总经理。
原告马维勤与被告山东省惠民县兴源运输有限公司（以下简称：兴源运输公司）、被告惠民县通发运输有限公司（以下简称：通发运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称：人寿保险公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司（以下简称：大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马维勤的委托诉讼代理人张勇、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人庞全飞到庭参加诉讼。被告兴源运输公司、被告通发运输公司、被告大地保险公司经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马维勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告费用共计33660.45元，其中二次手术医疗费13584.45元，住院伙食补助费1200元，误工费9000元，护理费5700元，营养费2000元，交通费1468元，住宿费708元；2.判令人寿保险公司、大地保险公司为肇事车辆承保的交强险及商业险限额内，优先对原告承担赔偿责任，剩余部分由兴源运输公司、通发运输公司承担；3.诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2014年10月10日6时26分，在北京市大兴区南六环83公里700米处，姚同河驾驶车牌号为×××的大货车由东向西行驶，原告马维勤驾驶车牌号为×××的大货车由东向西行驶，毕开会驾驶车牌号为×××的大货车由东向西行驶，姚同河驾驶车辆的前部追撞马维勤驾驶车辆的尾部，致使马维勤驾驶车辆的前部追撞毕开会驾驶车辆尾部，造成三车损坏，马维勤受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，确定此次事故姚同河负事故全部责任，马维勤无责任，毕开会无责任。事故发生当天，原告马维勤被送往北京丰台右安门医院住院就诊，并于2014年10月10日至2014年11月12日在该医院住院治疗33天，被诊断为：右胫骨平台开放骨折、右下肢软组织损伤、左小腿开放伤。后经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心评定：“被鉴定人马维勤伤残等级为Ⅸ级伤残，伤残赔偿指数为20%。”另，被告人寿保险公司为肇事车辆（主车车号：×××，挂车车号;鲁MT1**）承保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。被告大地保险公司为肇事车辆（车号：×××）承保了交强险，事故发生在保险期内。经北京市大兴区人民法院开庭审理，作出（2015）大民初字第4076号民事判决书，并由被告向原告赔偿第一次治疗期间医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费及残疾赔偿金等。在原告第一次起诉之后，因此次交通事故造成的伤害未完全治愈，并于2016年11月5日至2016年11月17日在北京丰台右安门医院住院12天进行二次手术“右胫骨平台骨折术后内固定物取出术”，现对二次手术产生的费用向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告兴源运输公司未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称，2014年10月10日6时26分，在北京市大兴区南六环83公里700米处，姚同河驾驶车辆（车号：×××、×××）与马维勤驾驶的大货车（车号：甘279**）发生交通事故，造成马维勤受伤，双方车辆不同程度损坏，经大兴分局交通支队认定：“姚同河负全部责任”。本车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险，在发生事故时本车辆在保险责任范围内，本次事故所有赔偿责任应由保险公司承担，我公司不承担任何赔偿责任。该车辆属于挂靠经营，实际车主为姚同河，如本车辆有赔偿责任，应由姚同河承担，与本公司无关。
被告通发运输公司未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称，2014年10月10日6时26分，在北京市大兴区南六环83公里700米处，姚同河驾驶车辆（车号：×××、×××）与马维勤驾驶的大货车（车号：甘279**）发生交通事故，造成马维勤受伤，双方车辆不同程度损坏，经大兴分局交通支队认定：“姚同河负全部责任”。本车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险，在发生事故时本车辆在保险责任范围内，本次事故所有赔偿责任应由保险公司承担，我公司不承担任何赔偿责任。该车辆属于挂靠经营，实际车主为姚同河，如本车辆有赔偿责任，应由姚同河承担，与本公司无关。
被告人寿保险公司辩称，在（2015）大民初字第1059号案中，经调解，我公司已经赔偿原告车损维修费49650元，（2015）大民初字第4076号中我公司在交强保险内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损失费12万，在三者保险内，赔偿原告误工费、护理费、残疾辅助器具费、伙食补助费、营养费69706.72元，已经履行完毕。在4076号案件中原告已经经过了司法鉴定。根据相关规定，只有在治疗终结的情况下才可以进行鉴定。原告进行司法鉴定的行为视为对治疗终结的认可，不应该再主张其他费用。请法院驳回原告的诉讼请求，我公司不承担诉讼费等其他费用的赔偿。
被告大地保险公司未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称，一、本案所涉及的车辆×××（×××）车在我公司仅投保了交强险，其中在交强险保险合同中，确定了无责赔偿费用为死亡伤残11000元、医疗费1000元、财产损失100元，该案交警认定我公司投保车辆无责，依据原告的起诉请求，对本次事故我公司只能在交强险无责任项下赔偿原告的人伤损失12000元，超出交强险无责赔偿范围不予承担。二、依据北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第4076号民事判决书第二项：判决我公司在机动车交通事故强制责任限额内赔偿马维勤12000元，我公司已按照判决内容将本次交通事故赔偿款于2015年7月21日向原告银行卡支付完毕，本次事故交强险赔款我公司已全部履行完毕。综上，我公司已经依据交强险保险合同约定无责任赔偿限额和北京大兴区人民法院（2015）大民初字第4076号判决内容全部履行了赔偿责任，对于原告再次起诉我公司要求赔偿超出交强险保险合同约定赔偿范围的诉求，没有法律依据，请求人民法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日6时26分，在北京市大兴区南六环83公里700米处，姚同河驾驶车牌号为×××的大货车由东向西行驶，原告马维勤驾驶车牌号为×××的大货车由东向西行驶，毕开会驾驶车牌号为×××的大货车由东向西行驶，姚同河驾驶车辆的前部追撞马维勤驾驶车辆的尾部，致使马维勤驾驶车辆的前部追撞毕开会驾驶车辆的尾部，造成毕开会驾驶车辆的左后视镜与左侧车辆相刮（左车无车损），三车损坏，姚同河受伤，马维勤受伤，姚同河驾驶车辆的乘车人陶银强受伤。事故发生后，北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，确定此次事故姚同河负全部责任，马维勤无责任，毕开会无责任。事故发生当天，原告马维勤被送往北京丰台右安门医院就诊，并于2014年10月10日至2014年11月12日在该院住院治疗33天，被诊断为：右胫骨平台开放骨折，右下肢软组织损伤，左小腿开放伤。2015年2月12日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为:1、被鉴定人马维勤伤残等级为Ⅸ级，伤残赔偿指数为20%.2、建议误工期为150～180日，营养期为60～90日，护理期为30～90日。
经查,车牌号为×××、×××重型半挂牵引车的车辆驾驶人是姚同河，其中×××的重型半挂牵引车所有人是被告兴源运输公司，×××的重型厢式半挂车所有人是被告通发运输公司。×××的重型半挂牵引车在被告人寿保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险），商业三者险的保险限额为500000元，附带不计免赔险，事故发生在保险期限内。车牌号为×××的半挂牵引车在被告大地保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。后该投保车辆车牌号变更为×××。
事故发生后，原告马维勤曾就其财产损失和人身损害分别提起诉讼，要求上述被告赔偿其各项损失，经法院调解，被告人寿保险公司赔偿原告马维勤车辆修理费49650元，经法院判决，认定×××、×××重型半挂牵引车的车辆驾驶人姚同河系被告兴源运输公司的员工，事故发生时系履行职务行为，同时判决被告人寿保险公司赔偿原告马维勤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费各项共计189706.72元，大地保险公司赔偿原告马维勤医疗费、误工费共计12000元。上述赔偿义务均已履行完毕。
2016年11月5日，马维勤再次入北京丰台右安门医院行右胫骨平台骨折术后内固定物取出术，在该院住院12天，被诊断为：右胫骨平台骨折术后（骨愈合）。出院医嘱全休四周，住院期间及出院四周内需陪护壹人。在治疗过程中，原告马维勤支付诊疗费303.7元，住院费13280.75元，5天护工费450元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兴源运输公司、被告通发运输公司、被告大地保险公司经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据事故事实，交通部门认定姚同河负事故全部责任，马维勤无责任，毕开会无责任，并无不当，本院予以采信。在（2015）大民初字第4076号案中，被告兴源运输公司自认姚同河系该公司员工，事故发生时系履行职务行为，但在本次案件审理过程中，被告兴源运输公司辩称姚同河系肇事车辆的实际车主，姚同河与其系挂靠关系，对于该抗辩意见，被告兴源运输公司未提供充分证据予以证明，本院对此不予采纳。姚同河在履行职务的过程中造成交通事故，被告兴源运输公司作为雇佣单位应承担赔偿责任。由于姚同河驾驶的车牌号为×××号重型半挂牵引车在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险。根据相关法律规定，此次交通事故对马维勤造成的经济损失，应由人寿保险公司在交强险和商业三者险保险剩余限额内先行承担赔偿责任，超过保险限额的部分，由兴源运输公司赔偿。被告大地保险公司作为无责车交强险的承保公司，其已在交强险无责限额内全额进行了赔付，现原告马维勤再次主张被告大地保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
原告主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。医疗费、住院伙食补助费，数额合理，证据确实充分，本院予以支持；营养费，根据其伤情，本院酌情支持800元；护理费，本院参考出院医嘱，根据其伤情按照一天90元的标准酌情支持40天，确定护理费为3600元；误工费，原告主张的误工收入标准及误工期合理，本院予以支持；住宿费，因原告系外地来京就医，其主张入院前的住宿费，诉求合理，本院予以支持；交通费，根据原告的住所、就医的时间、地点、就医次数综合考虑，其主张的数额合理，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告马维勤医疗费一万三千五百八十四元四角五分、住院伙食补助费一千二百元、营养费八百元、误工费九千元、护理费三千六百元、交通费一千四百六十八元、住宿费七百零八元，以上共计三万零三百六十元四角五分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告马维勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十一元，由原告马维勤负担三十一元（已交纳），由被告山东省惠民县兴源运输有限公司负担二百九十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 瑶
二〇一七年三月九日
书记员 蔡平阳