广东省连州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）清连法行初字第24号
原告熊国芬，男，汉族，广东省连州市人，住连州市。
委托代理人欧晓梅，系广东北湖律师事务所律师。
被告连州市民政局。
法定代表人房乘石，系连州市民政局局长。
委托代理人谭华静。
原告熊国芬诉被告连州市民政局行政登记一案，于2015年10月28日提起行政诉讼。本院于2015年10月28日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告熊国芬及其委托代理人欧晓梅，被告连州市民政局的委托代理人谭华静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告连州市民政局于2006年1月5日向涉案申请人颁发了粤连州结字010600041号结婚证。
原告熊国芬诉称：本人于2006年1月4日经人介绍认识自称“莫燕娇”的女人，2006年1月5日本人与“莫燕娇”在被告处登记结婚。登记后第二天“莫燕娇”与本人说，她的阿姑嫁女儿，需回娘家一趟。从2006年1月6日当日“莫燕娇”离开原告家后，“莫燕娇”关闭了通讯工具，从此下落不明，一直没有音讯。2015年4月8日，原告为向法院提起离婚诉讼做准备而与亲友前往“莫燕娇”的户口所在地广西贺州市贺街镇新坪村找寻“莫燕娇”。在广西，本人按地址找到了真正的莫燕娇，但此莫燕娇并不是与原告去被告连州市民政局登记的“莫燕娇”，后经贺州市公安局贺街派出所查明，莫燕娇本人曾遗失一本户口簿，2006年2月21日以“莫燕娇”（女，45242619710680321××信息办理第二代居民身份证的并非其辖区新坪村130号居民莫燕娇本人，而冒名者又无法查明其真实身份，是一身份不明的女子（自称“莫燕娇”××冒充莫燕娇与原告结婚。现在原告结婚不成，想离婚又因没有明确的被告人而无法通过离婚诉讼获得救济。为此，被告于2015年8月13日作出《关于申请撤销结婚登记的回复》告知原告，婚姻登记机关没有法律授权可自行撤销婚姻登记，原告只能向人民法院诉求解决。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告撤销其颁发给原告与“莫燕娇”的结婚证（粤连州结字第010600041号××；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：
1、原告身份证、户口簿，证明原告诉讼主体资格；
2、申请结婚登记声明书（熊国芬××、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书（莫燕娇××、熊国芬常住人口登记卡、莫燕娇身份证、常住人口登记卡、《结婚证》。证明原告与“莫燕娇”在被告处办理了《结婚证》的事实；
3、《情况说明》证明莫燕娇曾遗失一本户口簿，2006年2月被人冒用其身份信息办理了二代身份证，冒用其身份信息的人员情况无法核实；
4、《撤销结婚登记申请书》、《关于申请撤销结婚登记的回复》证明原告于2015年7月29日向被告申请撤销原告与“莫燕娇”的《结婚证》，被告于2015年8月13日进行了书面答复。
被告连州市民政局辩称：本案原告熊国芬的请求：1、撤销其与“莫燕娇”的结婚证。2、本案诉讼费用由被告承担。事实上在2006年1月5日熊国芬与“莫燕娇”来到连州市民政局婚姻登记处，提交双方身份证（女方当事人提交的是名为莫燕娇的身份证××、户口簿原件及复印件，经审查无误（身份证、户口簿内容一致，身份证上相片与本人相符××后填写“申请结婚登记声明书”并亲笔签名及按上指纹。双方结婚的意思明确，证件齐全，程序合法。现原告告知经公安机关核查确认，女方当事人存在冒用他人户口簿到公安机关办理二代身份证，冒充莫燕娇与原告到民政部门办理结婚登记。原告于2015年7月29日向连州市民政局婚姻登记处申请撤销原告与“莫燕娇”的《结婚证》。婚姻登记依据“婚姻法”与“婚姻登记条例”回复原告：2003年的《婚姻登记条例》实施以后，婚姻登记机关无权再对“弄虚作假、骗取婚姻登记”的当事人行使撤销权和处罚权，如果当事人确实存在“弄虚作假、骗取婚姻登记”情形的，婚姻登记机关应当告知当事人只能向人民法院诉求解决。另《婚姻登记工作暂行规范》第五章第四十六条规定：除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理。综上所述可以明确：本案的关键在于1、婚姻登记部门无权对本案诉请行使撤销权。2、“莫燕娇”所持的户口簿、身份证为公安机关发出的有效证件，婚姻登记机关严格审查证件，办证程序合理合法、不存在过错之处。综上所述，由于《婚姻登记条例》没有赋予婚姻登记机关对弄虚作假、骗取婚姻登记行为的行使撤销权，因此，被告同意由法院撤销粤连州结字第010600041号结婚证。
被告连州市民政局没有向本院提供作出被诉行政行为的证据。
在庭审质证中，被告连州市民政局对原告出示的证据发表的质证意见：
对证据1、2、3、4的真实性、合法性和关联性不持异议。
本院对上述证据认证如下：
1、对原告提供的证据1（证明原告诉讼主体资格××；
2、对原告提供的证据2，不具有真实性和合法性；
3、对原告提供的证据3（证明粤连州结字第010600041号结婚证中的女方在申请结婚登记时提供给被告的身份证存在弄虚作假的行为××符合证据的“三性”，在本案中可作为定案根据。
经审理查明，原告熊国芬于2006年1月4日经人介绍与自称“莫燕娇”的女子相识，2006年1月5日原告与该女子到被告处申请办理结婚登记。原告与该女子以结婚登记申请人的身份向被告婚姻登记的工作人员提交了各自的身份证、户口簿原件，并填写了申请结婚登记声明书。被告婚姻登记工作人员对上述证件进行了审查并对双方询问后，为涉案申请人办理了结婚登记并当场颁发了粤连州结字第010600041号《结婚证》。领取结婚证后第二天女方借故离开了原告并关闭了通讯工具，无法联系，从此下落不明。原告遂到贺州市公安局贺街派出所核查，贺州市公安局贺街派出于2015年4月8日出具了情况说明：经核查确认，2006年2月21日以莫燕娇（女，45242697106080321××信息办理第二代居民身份证的并非我辖区新坪村130号居民莫燕娇本人，因无法核实冒用其身份信息的人员情况，当时工作人员将原制证照片删除后为莫燕娇（女，45242697106080321××本人办理了第二代居民身份证，申领时间为2014年6月4日等事实清楚。
另查明，在诉讼过程中，原告自愿承担本案的诉讼费用。
本院认为，连州市民政局是连州市婚姻登记的主管部门具有婚姻登记的的法定职责。婚姻登记部门对符合《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记条例》规定的申请人，应当场予以颁发结婚证。结合本案被告在办理涉案申请人的结婚登记时对其出具的证件及资料进行了审查，并据此向涉案当事人颁发了粤连州结字010600041号结婚证，该颁证行为在程序上及法律适用上符合相关法律、法规的规定。但由于受到客观条件的限制，被告在审查中无法识别当时的涉案申请人（女方××身份证的真伪。事后，经广西贺州市公安局贺街派出所核查证实：涉案申请人（女方××提供的身份证中的相片是伪造的。鉴于涉案申请人（女方××向婚姻登记机关提供了虚假的身份证件进行婚姻登记，从而导致被告连州市民政局颁发的粤连州结字010600041号结婚证明显不当，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六××项的规定，判决如下：
撤销被告连州市民政局于2006年1月6日向熊国芬和莫燕娇颁发的粤连州结字010600041号结婚证。
本案受理费50元，原告熊国芬自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周 平
审 判 员 曹俊杰
人民陪审员 冯素萍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：（1）主要证据不足的；（2）适用法律、法规错误的；（3）违反法定程序的；（4）超越职权的；（5）滥用职权的；（6）明显不当的。