wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第00387号
原告如皋博爱医院，住所地如皋市如城镇庆余路468号
法定代表人陈银忠。
委托代理人周新建。
被告曾小东。
被告苏桂蓉。
两被告委托代理人何维。
本院在审理原告如皋博爱医院与被告曾小东、苏桂蓉民间借贷纠纷一案中，原告如皋博爱医院于2014年7月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告如皋博爱医院撤回起诉。
案件受理费1829.50元（已减半），保全费1370元，合计人民币3199.50元，由原告如皋博爱医院负担。
审判员 陆宇峰
二〇一四年七月十三日
书记员 张 慧
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3124刑初139号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人邓显武，男，1975年2月9日出生，住湖南省吉首市。因犯绑架罪，2000年被吉首市人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌故意伤害罪，2018年1月2日经花垣县公安局决定取保候审，2018年8月2日经本院决定取保候审。现在家。
花垣县人民检察院以花检刑诉诉刑诉（2018）127号起诉书指控被告人邓显武犯故意伤害罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2018年8月8日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉。被告人邓显武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：被告人邓显武与周某、吴某三人在花垣镇团结浩源选矿厂矿坪巡逻时，发现被害人张某背着背篓在矿坪，邓显武三人怀疑张某偷矿，逼问被偷矿石去向，将张某打伤。经法医鉴定，张某的人体损伤程度为轻伤二级。
2018年1月2日，被告人邓显武主动到花垣县公安局三角岩派出所投案。同日邓显武赔偿被害人张某医疗费等各项损失24,000元，取得张某英的谅解。
以上事实被告人邓显武在庭审过程中亦无异议，并有接报案登记表、常住人口信息、到案经过、关于调取邓显武刑事判决书的情况说明、释放证明、刑事谅解书、领条等书证、证人王某、周某、吴某的证言、被害人张某的陈述、被告人邓显武的供述、鉴定意见、勘查笔录等证据。上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人邓显武故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。花垣县人民检察院指控被告人邓显武犯故意伤害罪罪名成立，本院予以确认。案发后被告人邓显武主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人邓显武积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，被告人邓显武犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分。根据花垣县司法局社区矫正调查评估意见，被告人邓显武可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人邓显武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石纯
二〇一八年八月八日
书记员 梁才
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初4956号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东街道。
负责人李艳，该行行长。
委托代理人孙广顺，该行员工。
被告韩学成，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被告韩学成金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行撤回起诉。
案件受理费1764元，减半收取882元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 璐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第8526号
原告马×，男。
被告范×，女。
原告马×诉被告范×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曲育京独任审判，公开开庭进行了审理。原告马×，被告范×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马×诉称，我与范×于1994年10月7日登记结婚，于1996年1月12日生育一女马鑫颖。双方婚后初期感情尚可，后因双方脾气、性格不合，经常吵架，矛盾剧增。范×与我母亲关系不好，在我多次谈心后，范×没有悔悟表现，并经常以性生活为要挟，对我实施软暴力。2013年7月双方开始长达三个月的分居生活后，范×于10月我两吵架后将我轰出家里至今，现夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与范×离婚，婚生女已成年，不需要法院处理。
范×辩称，我同意离婚。马×起诉书所述没有一点属实，我与马×于1992年相识，双方感情基础特别好，夫妻关系特别和睦。我有妇科疾病并有泌尿系统感染，我没有对马×实施性生活软暴力。2013年1月18日，马×起草了离婚协议，向我提出离婚，第二天我给他打了多次电话，他都没有回家，后来马×说自己嫖娼找小姐去了。马×还承认自己有第三者，说要对第三者负责，说不能跟我过了。因此我同意离婚，但是房子我必须要。
经审理查明，马×与范×于1994年10月7日登记结婚，于1996年1月12日生育一女马鑫颖。现马×以范×对其实施性生活软暴力、感情破裂为由要求离婚。范×虽已马×有第三者为由同意离婚，但是双方均未提交相应证据。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，马×与范×系自由恋爱、自主结婚，具备一定的感情基础。现马×提出离婚，范×虽同意离婚，但双方各自提出的离婚理由，缺乏证据支持，不足以认定达到夫妻感情破裂。双方在今后的婚姻生活中，应互相包容，互相信任，互相体谅，加强沟通，努力改善夫妻关系。故对于马×要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告马×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曲育京
二〇一四年三月三十一日
书记员 姚媛媛
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1636号
申请执行人泽旺
被执行人贾金蓉。
泽旺与贾金蓉民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5401号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年3月22日立案执行。执行标的111319元，执行费1569.78元。因被执行人贾金蓉未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贾金蓉的银行存款112888.78元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨可心
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗 兰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1302执813号
申请执行人：丁思祥,男,1966年6月21日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
申请人:肖美荣,女,1967年8月20日出生,汉族,住住址同上。
申请人李某锦,男,2009年3月31日出生,汉族，住宿州市。
被执行人:秦风波,男,1981年7月23日出生,汉族，住宿州市。
申请执行人丁思祥、肖美荣、李某依据已经发生法律效力的法律文书于2018年2月24日向本院申请执行，本院已受理。
被执行人秦风波应履行赔偿申请执行人各项损失合计152068元，在执行中经依法查询被执行人秦风波暂无可供执行财产。经合议庭评议建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序，待条件成就后，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初510号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 王秋灵
审判员 周东平
二〇一八年八月九日
书记员 吴纯纯
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执3131号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司南平滨江支行，住所地南平市八一路89号，统一社会信用代码91350700705332793N。
负责人：张萍，行长。
被执行人：郑章明，男，1962年11月17日出生，汉族，住南平市延平区。
关于中国建设银行股份有限公司南平滨江支行与郑章明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2018）闽0702民初315号民事判决书，已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司南平滨江支行向本院申请执行，要求郑章明支付欠款本金47631.28元及利息、消费费用（截止2017年11月24日的利息6854.57元、消费费用5924.11元）。
本院在执行过程中，中国建设银行股份有限公司南平滨江支行于2018年8月2日向本院申请撤回执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702执3131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 胡 鑫
执行员 严旭明
二〇一八年八月六日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0802执28号
申请执行人：广元市经济开发区其利建筑设备租赁站
经营者：梁海，该站站长。
被执行人：钟其平，男，1984年6月20日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：钟国兵，男，1961年8月9日出生，汉族，住广元市利州区。
本院（2017）川0802民初2051号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人钟其平、钟国兵未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钟其平、钟国兵的银行存款260170.00元（租赁费187884.00元、违约金10000.00元、扣件、顶托赔偿金58540.00元、执行费3746.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：何青
二〇一八年二月五日
书记员 ：程靖
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10976号
申请执行人：李桂华，现住黑龙江省绥棱县。
被执行人：遵化市老兵尼特饮食有限公司。
法定代表人：张子云，该公司董事长。
住所地：遵化市。
注册号：。
本院在执行李桂华与被执行人遵化市老兵尼特饮食有限公司劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）冀0281民初1668号民事判决书，依法提级执行。被执行人应给付申请人12917元，并承担诉讼费执行费，本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0281民初1668号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵宝春
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初8506号
原告：陈建新，女，1958年7月8日生，汉族，住上海市崇明县港西镇静南村新引****号。
委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。
被告：丁洪生，男，1964年8月21日生，汉族，住上海市崇明县城桥镇利民村泯****号。
原告陈建新诉被告丁洪生民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月1日立案，原告陈建新以需进一步收集证据、不再缴纳诉讼费为由，于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 咸利芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 嫚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00040-1号
申请人重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号。
法定代表人刘祥胜，总经理。
被申请人刘魏，男，1983年1月22日出生，汉族，住贵州省大方县。
申请人重庆华旭物流有限公司因被申请人刘魏拒不履行还款义务，于2014年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘魏存款6万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保人程晓红所有的渝A5U3**号轿车一辆作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘魏存款6万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对担保人程晓红所有的为本案担保的渝A5U3**号轿车一辆予以查封扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长保全期限的，应当在期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭英
二〇一四年一月七日
书记员 朱磊
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初766号
原告：锁某，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被告：李某，住白银市。
被告：段某，住白银市。
本院在审理原告锁某诉被告李某、段某劳务合同纠纷一案中，原告锁某于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告锁某撤回起诉。
案件受理费213元，由原告全部承担。
审判员寇世锋
二O一八年一月二十五日
书记员赵晋
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初202号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人吕群文，男，1993年1月14日出生，汉族，籍贯广东省麻章区，小学文化，无业。户籍所在地广东省湛江市麻章区，住广东省湛江市霞山区。曾因犯寻衅滋事罪于2014年2月26日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2015年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人吕群文犯敲诈勒索罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员谭瑞文,被告人吕群文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月至2017年1月期间，被告人吕群文多次来到湛江市霞山区建设路20号被害人黄某经营的小卖部处，威胁黄某不让他人在小卖部打牌以及影响被害人黄某正常经营小卖部，并向被害人黄某索取财物，黄某不得已先后三次交钱给吕群文（每次500元人民币，三次共计1500元人民币）。2017年1月30日13时许，吕群文再次来到该小卖部，将正在小卖部打扑克的客人的扑克扔掉，然后驾车离开。
破案后，被告人退赔被害人损失人民币1500元，取得被害人的谅解。
另查明，被告人因犯寻衅滋事罪于2014年2月26日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2015年9月17日刑满释放。
上述事实，被告人吕群文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，被告人吕群文的供述及辩解，辨认笔录，证人陈某的证言，照片辨认笔录，现场勘查笔录及照片，（2015）湛霞法刑初字第357号刑事判决书，释放证明，谅解书，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕群文无视国法，多次敲诈勒索他人财物，其行为已经构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，敲诈勒索罪罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人退赔被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕群文犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年8月9日止，罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 明
二〇一七年六月二十八日
书记员 董晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2084号
申请执行人张建军，男，汉族，1995年8月1日生，现住和龙市。
被执行人王志鑫，男，朝鲜族，1985年3月1日生，延吉市吉兴小串店业主，现住延吉市。
申请执行人张建军与被执行人王志鑫之间追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）吉2401民初1009号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金500元及利息、案件受理费50元、执行费50元。
在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务（610）。
本院认为，延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初1009号民事判决书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初1009号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月七日
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初1538号
原告：李某。
委托诉讼代理人：张福全。
被告：陈某。
委托诉讼代理人：喻昌琴（被告陈某二嫂）。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张福全、被告陈某及其委托诉讼代理人喻昌琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告离婚；2、长子陈某1、次子陈某2由被告抚养，长女陈某3由原告抚养；3、共同财产自行分割，不要求在本案中处理。事实和理由：我与被告经人介绍认识，于年月日办理结婚登记手续结婚，婚后于年月日生育长子陈某1，年月日生育长女陈某3，年月日生育次子陈某2。婚后夫妻感情不和，被告实施家庭暴力，虐待、遗弃家庭成员。2014年农历正月初八被告殴打我，我即外出务工，至今长达两年之多未回家。为此，根据法律规定，提起诉讼。
被告陈某辩称，原告陈述的结婚，生育孩子的情况属实。原告陈述的夫妻感情不和，我实施家庭暴力，虐待、遗弃家庭成员及2014年农历正月初八我殴打她，分居生活不属实。我为了家庭辛勤劳动，没有做过对不起原告的事，根本不存在“家庭暴力、虐待、遗弃”之事。原告不具备抚养孩子的条件，我不同意其抚养孩子。共同财产应全部归孩子共同所有，也同意不在本案中处理。综上，我与原告的夫妻感情没有破裂，请求法院判决不准离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原被告对夫妻感情是否破裂存在争议，原告称被告实施家庭暴力、虐待、遗弃家庭成员，有共同债务2万元及从2014年分居生活的情况，因只有原告陈述，无相关证据证明，亦未向本院提供证据线索，同时被告予以否认，原告称夫妻感情已破裂无事实依据，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告李某与被告陈某于2006年10月经人介绍认识，2007年8月20日按当地习俗举行婚礼未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，年月日办理结婚登记手续。婚后于年月日生育长子陈某1，年月日生育长女陈某3，年月日生育次子陈某2。共同生活期间，无共同债权债务。诉讼中，原被告均不要求在本案中分割处理共同财产。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，无事实依据，依法应不予支持。
综上所述，原、被告经人介绍认识后办理结婚登记手续共同生活，双方形成合法的婚姻关系，受法律保护。虽原被告系经人介绍认识，但有一定的感情基础，且共同生育了孩子。虽然在共同生活期间因家庭琐事发生过矛盾，但其夫妻感情尚未破裂，只要双方坚持互谅互让，相互理解的原则，尚有和好生活的可能，原告主张与被告陈某离婚的诉讼请求，无相关证据证明，亦未向本院提供证据线索，其主张夫妻感情破裂无事实依据，其主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张 婧
二〇一六年八月十八日
书记员 李文洋
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执30号
杨泽武、杨泽文：
申请执行人杨泽武与被执行人杨泽文所有权确认纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知！
二〇一七年三月十六日
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初83号
自诉人薛龙，男，1989年12月23日出生，汉族，农民，住巩义市。
被告人白寒冰，男，1990年2月4日出生，汉族，农民，住巩义市。
自诉人薛龙以被告人白寒冰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人薛龙以已与被告人案外自行协商，并已全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人薛龙在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人薛龙撤诉。
助理审判员 李君鸣
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李孟格
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06541号
上诉人（原审被告）北京中科惠众科技发展有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信镇西杜兰村农场路2号。
法定代表人王晓翌，总经理。
委托代理人何花，北京市律港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马志文，男，1969年9月5日出生。
北京中科惠众科技发展有限责任公司（以下简称中科惠众公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第14981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。上诉人中科惠众公司总经理王晓翌以及委托代理人何花，被上诉人马志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马志文在原审法院诉称：2013年4月27日，被告的法定代表人王晓翌在顺义区南法信镇东海洪村劳务市场找到原告为其在顺义区南法信镇西杜兰村的经营地做土建工程（包括做地平、刮腻子、抹墙等）。原告于2013年5月14日完成工程，其工程款共计31110元，但被告只给付6000元，剩余25110元，经原告多次向被告催要，但被告至今未给付。为此，原告依法诉至法院，请求：1.判令被告立即给付原告工程款25110元及利息；2.案件受理费由被告承担。开庭过程中，原告明确并增加诉讼请求，其主张被告应给付原告工程款25500元，其中清理现场费用2000元，打地面费用16000元，刮腻子费用4320元，买水泥费用1200元，吊顶费用5000元，粉刷墙面费用2400元，其他费用想不起来了，上述工程款合计31500元，被告已给付6000元，仍欠原告工程款25500元。同时，原告放弃主张利息的诉讼请求。在本院第二次开庭过程中，原告再次明确此次施工工程款总额为31000元，被告已给付6000元，要求被告继续给付25000元。
中科惠众公司在原审法院辩称：第一、原告应该起诉的被告不是中科惠众公司，而应该是王晓翌。因为是王晓翌以其个人的名义与原告联系的，也是王晓翌以个人名义找原告做工程的，施工过程中是王晓翌个人以现金的形式给付原告工程款，所以被告应该是王晓翌而不是公司，原告起诉的被告主体不适格。第二、原告承诺是以包工包料的形式施工，王晓翌验收检查合格以后再给付原告工程款，施工过程中，王晓翌与原告协商，约定扣下20%的工程款作为风险抵押金。第三、平地面是按照50元每平包工包料，一共是330平方米，包括原告所说的清理现场的费用，砍价之后是15500元，王晓翌以现金的形式已给付原告；关于吊顶原告开始是说包工包料，但实际上吊顶的料是王晓翌买的，后来王晓翌把工钱支付给施工人员；在施工过程中肯定有买水泥，但是买了多少袋和每袋多少钱王晓翌不清楚；刷墙、刮腻子以及砌花池一共是4500元，但5月中下旬，由于下雨，刷的墙出现质量问题，有很多裂缝，墙体也大量脱落，如果原告包工包料把墙重新修好，王晓翌同意给原告4500元。关于上述工程款都是原告和王晓翌口头约定的，没有书面合同。综上，不同意原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年4月下旬，被告中科惠众公司的法定代表人王晓翌在劳务市场找到原告马志文，双方约定由马志文对位于北京市顺义区南法信镇西杜兰村农场路2号的中科惠众公司经营场所进行装修施工，但双方就施工内容、施工期限、工程款等事项均为口头约定，未达成任何书面协议。审理过程中，原、被告双方能够达成一致意见的施工内容包括：粉刷墙面（包括办公室外墙和院墙）、修整院落地面、砌花坛，但对于各项施工内容的结算标准及工程款始终各执一词。双方对装修工程未进行竣工验收，也没有达成结算协议，装修工程已交付被告实际使用。后原告施工的墙体出现裂缝、墙体脱落等质量问题。被告称地面施工的工程款一共是16500元，经过与原告砍价，减少为15500元，并已给付原告，对此，被告申请其公司员工常昊出庭作证，常昊称其在2013年5月1日之后看到王晓翌以现金形式给过原告两次钱，但每次给了多少其不知道。原告对该证人证言不予认可。被告要求原告将存在质量问题的墙面重新修理后，才同意将欠付的4500元工程款给付原告。被告称其与原告约定扣下20%的工程款作为风险抵押金，但未对此举证证明。
原审法院认定上述事实的证据为双方当事人陈述、施工现场照片等。
原审法院认为：王晓翌作为中科惠众公司的法定代表人，具有特殊的身份，其与原告直接联系商谈有关公司的装修施工事宜，应为代表中科惠众公司所为的行为；此外，原告施工的场地确实为中科惠众公司实际经营的办公场所，故，本院认定本案建设工程施工合同的相对方为中科惠众公司，原告起诉的被告主体适格，对被告所称原告起诉被告错误的抗辩意见，本院不予采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告主张给付欠付工程款，应就欠付工程款的数额承担举证责任，现双方对工程价款存在争议，经本院释明，原告不要求对施工工程造价申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。被告自认工程总价款为21000元，在原告举证不能的情况下，本院对该工程款数额予以确认。但是被告对于已给付原告15500元的主张，仅申请其员工常昊出庭作证，然而常昊与被告具有利害关系，且其并未实际看到王晓翌给了原告多少钱，原告对常昊的证人证言不予认可，在没有其他证据相佐证的情况下，对被告已给付原告15500元的抗辩意见，本院不予采信。现原告认可已收到被告6000元工程款，本院不持异议。关于被告以工程存在质量问题为由拒付4500元款项一节，因工程已由被告实际使用，工程存在的质量问题应属工程质量保修的范围，被告以墙面存在质量问题拒付工程款的抗辩意见，本院不予采纳。2014年3月11日，原审法院判决：一、被告北京中科惠众科技发展有限责任公司给付原告马志文工程款一万五千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告马志文其他诉讼请求。
中科惠众公司不服判决，上诉请求撤销原审法院判决，驳回马志文的诉讼请求或对其进行测谎。上诉理由为原审认定事实不清。
马志文认可原审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。上诉人所称原审认定事实不清是因上诉人对主张的事实不能举证所致，原审法院仅为客观叙述，不属认定事实不清。本院经审理，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：中科惠众公司作为发包人，马志文作为承包人，双方自愿订立口头建设工程法律合同，订立人的主体身份和合同内容均不违背法律强制规定，双方的权利义务受法律约束。双方因工程款是否已足额支付及工程是否竣工等产生纠纷，主要因双方没有订立书面合同明确约定相应权利义务、没有以书面形式保存合同履行证据等原因引发，对此双方均有过错。双方对此均应承担相应责任。原审法院判决后，中科惠众公司认为原审认定事实不清，但对上诉理由仍不能提交相应证据抗辩。其上诉要求和上诉理由无事实和法律依据。关于中科惠众公司要求对马志文测谎的申请，因该行为具有强制性，且其测谎结论非独立民事诉讼证据，上诉人的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费428元，由马志文负担214元（已交纳），由北京中科惠众科技发展有限责任公司负担214元（本判决生效之日起七日内交纳）；
二审案件受理费187.5元，由北京中科惠众科技发展有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 付 辉
代理审判员 李 丹
二〇一四年六月五日
书 记 员 申峻屹
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1770号
被执行人：高凤丽，女，1963年7月20日出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人王永暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 旭
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初632号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人黄某，无职业。2014年1月4日，因盗窃被武汉市公安局汉阳区分局行政拘留十五天；2014年8月22日，因盗窃被武汉市公安局江汉区分局行政拘留十五天；2014年12月17日，因盗窃被武汉市公安局汉阳区分局行政拘留十天；2015年4月2日，因盗窃被武汉市公安局洪山区分局行政拘留；2015年5月26日，因盗窃被武汉市公安局江汉区分局行政拘留十天。2015年11月29日，因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。现羁押于汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）306号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：2014年1月4日，被告人黄某在武汉市汉阳区桃花岛南静苑小区1栋二单元302室盗走被害人丁某的腊鱼3条。2014年12月17日，被告人黄某在武汉市汉阳区铁桥新家园10号楼楼顶盗走空调外线铜管2根。2015年11月29日11时许，被告人黄某在武汉市汉阳区江堤中路15号汉博佳园小区326栋楼顶，盗得价值人民币357元的海尔空调外铜管26.5米，被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的公诉机关出具的：1、抓获经过、破案经过；2、被害人丁某、徐某的陈述；3证人闸某耀的证言；4、扣押物品清单、价格鉴定结论书；5、赃物照片；6、被告人黄某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄某在归案后及庭审过程中均自愿认罪，是坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张再胜
二〇一六年八月十一日
书记员 唐林森
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执4519号
申请执行人：鲍人喜、吴连芳
被执行人：浙江万邦伟盛置业有限公司
本院在执行申请执行人鲍人喜等与被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月九日
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初4933号
原告：华孝程，男，1964年11月5日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：苏为松，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
被告：玉环市玉城街道环城村股份经济合作社，住所地玉环市玉城街道环城村村部。
法定代表人：黄优春，董事长。
原告华孝程与被告玉环市玉城街道环城村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告华孝程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按华孝程撤回起诉处理。
审 判 员 阮 静
二〇一八年八月九日
法官 助理 王叶倩
代理书记员 林之雨
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10995号
申请执行人：姚海霞，现住遵化市。
被执行人：遵化市老兵尼特饮食有限公司。
法定代表人：张子云，该公司董事长。
住所地：遵化市。
注册号：。
本院在执行姚海霞与被执行人遵化市老兵尼特饮食有限公司劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）冀0281民初1675号民事判决书，依法提级执行。被执行人应给付申请人13044元，并承担诉讼费执行费，本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0281民初1675号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵宝春
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕陆法民一初字第297号
原告陈某，男，1956年12月4日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。
被告李某某，男，1980年10月3日出生，汉族，户籍地陆丰市甲西镇，现住深圳市田寮松白公路。
原告陈某诉被告李某某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月17日被告向原告借款贰拾万元（￥200000.00元）。双方约定借款期限为6个月（即2013年10月17日至2014年4月17日止），月利息为2%，还款日期为每月15日。被告并将其名下的位于深圳市田寮房产契证作为抵押物交由原告保管，同时被告出具《借款凭证》给原告收执。被告自借出该款至今，本息未还，其中本金贰拾万元整，利息（2013年10月17日至2015年9月17日止共23个月）玖万贰仟元，合计贰拾玖万贰仟元整（￥292000.00元）。原告多次催还，被告均以种种借口拒绝还款。原告认为，被告的行为违背了“诚实信用”原则。为此，特具状诉诸法院，请求：1、判决被告李某某付还原告陈某借款20万元及自2013年10月18日起按月利率2%计算的利息至还清借款之日止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提供如下证据：
①原告身份证、②被告身份证，证明原、被告合法主体诉讼关系；③借款凭证、④汇款帐单、⑤某威身份证和声明书，证明被告向原告借款20万元和约定利息事实，该款是原告在其儿子某威账户62220840000002878844汇入被告账户6222024000041644820的；⑥李某某的房产证，证明被告向原告借款时提供其所有的位于深圳市田寮的房产作为抵押。
被告未作出答辩和举证。
经审理查明：被告李某某因需资金周转，于2013年10月18日立写“本人向陈某借入人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。期限陆个月（即2013年10月17日至2014年4月17日止）。按月2%计息（即2分息）。本人同意以自己名下楼宇（深圳市田寮李某某）作为抵押。付款日期为每月15日。”的借据和《集资房使用证》［证号：深房（光）字第091008XXXX号］给原告存执。同时，原告以其儿子某威开设在中国工商银行股份有限公司深圳益田支行的账号6222084000000287XXXX汇入被告账户622202400004164XXXX人民币20万元。被告立据借款后，未依约履行还款。借款期届后，经原告多次向被告催讨借款本息未果，原告遂向本院起诉，请求处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案无法调解。
审理中，原告陈某向本院提出财产保全，要求对被告李某某名下的粤BPXX**小轿车一辆进行查封保全；本院于2015年10月16日作出（2015）汕陆法民一初字第297号之一民事裁定书裁定：“对被告李某某名下的粤BPXX**小轿车一辆予以查封保全”。
本院认为，被告立具借款借据向原告借款20万元，事实清楚，证据确凿，应予认定；原告请求被告支付利息按月利率2%计付，根据双方借款借据的约定，月利率按2%计付未违反国家有关限制借款利率的规定，该利息应自2013年10月18日起计算至还清借款本金之日止。现原告请求被告付还借款本金20万元及自2013年10月18日起按月利率2%计付的利息，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李某某应在本判决生效之日起十日内付还原告陈某借款人民币20万元及自2013年10月18日起按月利率2%计算的利息至还清借款本金之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5680元，由被告李某某负担（该诉讼费用原告已预交，由被告迳付还原告）。
如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
当事人上诉的，应在递交诉状次日起七日内持本判决书和上诉状到汕尾市中级人民法院办理预交上诉案件受理费。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄志勇
审判员 彭建华
审判员 洪少条
二〇一五年十一月二十四日
书记员 林伟升
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6643号
原告：郭红彬，男，1969年10月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：白有成，XXX法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郅丙尧，XXX法律服务所法律工作者。
被告：王亚南，男，1994年8月3日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。统一社会信用代码：91410100683166332M。
主要负责人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康岩，该公司员工。
原告郭红彬与被告张嵩峰、王亚南、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红彬的委托诉讼代理人郅丙尧、被告王亚南、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人康岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭红彬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失2万元。在诉讼过程中，郭红彬将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失21,933.12元。事实和理由：2016年7月7日23时30分许，张嵩峰驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市新兴路由西向东行驶至新合小区处时与郭红彬驾驶的两轮摩托车时相撞，致郭红彬受伤，造成交通事故。郭红彬的前期损失，已经法院判决并赔偿终结。郭红彬二次治疗，损失为医疗费8,500元、误工费5,697.12元、住院伙食补助费1,560元、营养费1,040元、护理费4,836元、交通费300元。
王亚南辩称，事故车辆投有保险，应由太平洋保险公司赔偿郭红彬的损失。
太平洋保险公司辩称，郭红彬的各项主张过高。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日23时30分许，张嵩峰驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿巩义市新兴路由西向东行驶至新合小区处时，从右侧超越前方同向行驶的郭红彬驾驶的豫Ａ×××××号两轮摩托车时两车相撞，致两车不同程度受损，郭红彬受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，此事故系因张嵩峰未从前车左侧超车且超车时未与前车保持安全车距并未按照操作规范安全驾驶；郭红彬无有效机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车且未在最右侧机动车道行驶而造成的。张嵩峰承担此事故的主要责任，郭红彬承担事故的次要责任。
事故发生后，郭红彬诉至本院要求赔偿相关损失，本院审理后查明郭红彬的损失为：医疗费13,809.60元（此款系王亚南支付）、住院伙食补助费3,000元、营养费2,000元、护理费8,400元、鉴定费870元、误工费13,674.13元、残疾赔偿金57,806.60元、交通费400元、精神损害抚慰金3,500元、车损385元、评估费100元，计103,945.33元。本院审理后认为，太平洋保险公司应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿郭红彬485元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿郭红彬1万元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿郭红彬84,650.73元，计95,135.73元。张嵩峰应赔偿郭红彬6,166.72元，王亚南作为事故车辆的车主已垫付医疗费13,809.60元，其多支付的7,642.88元应在太平洋保险公司应赔偿的数额中予以扣除，故太平洋保险公司应赔偿郭红彬各项损失87,492.85元。本院于2017年3月1日作出（2016）豫0181民初4882号民事判决，判决太平洋保险公司赔偿郭红彬87,492.85元。
2017年7月16日至2017年9月6日，郭红彬在巩义市人民医院住院治疗行“左锁骨内固定物取出术”，计52天，花去医疗费8,631.20元。郭红彬主张医疗费8,500元未超出被告应赔偿的标准，故其医疗费按8,500元计算。郭红彬的住院伙食补助费为1,560元（30×52）、营养费为1,040元（20×52）。郭红彬的护理费参照河南省居民服务业和其他服务业职工工资标准33,857元/年计算为4,823.46元（33,857÷365×52）。郭红彬系中孚铝业公司员工，月平均工资2,829.13元。郭红彬的误工费计算为4,903.83元（2,829.13÷30×52）。郭红彬另支付交通费300元。郭红彬以上损失共计21,127.29元。
同时查明，王亚南系豫Ａ×××××号小型轿车的车主。豫Ａ×××××号小型轿车在太平洋保险公司投有交强险及10万元不计免商业三责险，事故发生在保险期间内。本院作出（2016）豫0181民初4882号民事判决后，王亚南向太平洋保险公司理赔13,809.60元。
本院认为，此事故系因张嵩峰未从前车左侧超车且超车时未与前车保持安全车距并未按照操作规范安全驾驶；郭红彬无有效机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车且未在最右侧机动车道行驶而造成的。张嵩峰应负事故70%的责任，郭红彬应负事故30%的责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。本院（2016）豫0181民初4882号民事判决已认定太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿郭红彬1万元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿郭红彬84,650.73元，且王亚南在本院作出（2016）豫0181民初4882号民事判决后向太平洋保险公司理赔13,809.60元，故太平洋保险公司在交强险医疗费用项下不应再承担赔偿责任，太平洋保险公司承保的交强险死亡伤残限额余额为25,349.27元（110,000-84,650.73）。
郭红彬在太平洋保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的损失为护理费4,823.46元、误工费4,903.83元、交通费300元，计10,027.29元，未超出太平洋保险公司承保的限额余额25,349.27元，太平洋保险公司应全部赔偿。扣除太平洋保险公司在交强险范围内应赔偿的部分，郭红彬另有损失11,100元（21,127.29-10,027.29），因张嵩峰驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在太平洋保险公司投有10万元不计免商业三责险，故太平洋保险公司应在商业三责险范围内代为赔偿7,770元（11,100×70%）。综上，太平洋保险公司应赔偿郭红彬各项损失17,797.29元（10,027.29+7,770）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭红彬损失17,797.29元；
二、驳回原告郭红彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由郭红彬负担52元，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一七年十一月三日
书记员 曹盈盈
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0104刑初666号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人雷东，男，1979年2月1日出生，汉族，专科文化，四川省简阳市农林局职工，户籍所在地四川省简阳市。2018年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2018]558号起诉书指控被告人雷东犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人雷东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月13日23时50分许，被告人雷东驾驶川Ａ×××××棕色宝马牌小型越野客车，从成都市高攀路与二环路交叉路口“尚都”酒吧出发，当行驶至成都市二环路东五段东湖公园门前路段时，被成都市公安局交通管理局第三分局执勤民警挡获检查。经呼气式酒精测试仪当场对被告人雷东检测，其乙醇浓度为124mg/100ml。随后，民警将被告人雷东送至成都市十医院抽取血样。经成都市公安局交通事故物证鉴定所检验鉴定，被告人雷东血样中的乙醇浓度为125.6mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，现场笔录，被告人雷东的户籍信息及辨认说明，被告人雷东的驾驶证复印件及查询结果单，机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，被告人呼气酒精含量检测记录表，被告人雷东被挡获现场照片、酒精呼气测试结果照片，抽取血样提取登记表、抽取血液样本照片，证人瞿某、雷某的证言，被告人雷东的供述,成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2018]0105365号血液乙醇浓度检验报告，视频资料制作说明及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷东违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人雷东危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人雷东归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，将结合案情实际予以考虑。考虑到案发时被告人血液中的乙醇浓度为125.6mg/100ml，且行驶时间较短，未造成任何经济损失，确有悔罪表现，可以对被告人免予刑事处罚。
据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人雷东犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡筠
二〇一八年八月三日
书记员 汪玉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十七条
对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2951-1号
申请执行人张宝珠，女，1962年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人佘回农，男，1969年5月17日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
被执行人王碧华，女，1967年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
本院在执行申请执行人张宝珠与被执行人佘回农、王碧华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）南民初字第5147号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人佘回农、王碧华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请执行人张宝珠借款人民币53000元及利息（利息自2014年5月24日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案的受理费563元、申请执行费695元，如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2015年11月20日作出决定将被执行人佘回农、王碧华纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人的去向及财产线索；本院启动查控程序，对被执行人佘回农、王碧华的银行帐户进行冻结，但被执行人的银行存款余额不足以清偿债务；被执行人在泉州、南安无房产及车辆的登记信息。申请执行人以被执行人佘回农、王碧华长期外出，去向不清，暂查无可供执行的财产为由，于2016年2月23日向本院表示，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年二月二十五日
书记员 林志源
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第331号
申请人陈晓英，女，生于1972年1月9日，四川省蓬溪县人。
被执行人蔡弥，男，生于1979年1月21日，四川省大英县人。
被执行人何桂英，女，生于1974年11月24日，四川省蓬溪县人。
陈晓英申请执行蔡弥、何桂英民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第814号民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第814号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐 林
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初84号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人吴燕，女，1973年4月20日出生，汉族，高中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2018）21号起诉书指控被告人吴燕犯贩卖毒品罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序公开开庭审理了本案，吉林市船营区人民检察院指派检察员任英出庭支持公诉，被告人吴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人吴燕于2017年12月11日21时左右，通过微信聊天，以700元价格贩卖给船营公安分局刑警大队民警乔装为买毒人员冰毒0.53克，交易完成后被公安机关当场抓获。
公诉机关认为，被告人吴燕向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人吴燕对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人吴燕在开庭过程中无异议，并有抓捕、破案经过、常住人口信息、电话查询记录、工作所见、情况说明、微信聊天记录、扣押决定书、扣押清单及照片、船营公安分局毒品疑似物当场称重说明、吉林市公安局涉案财物保管台账、毒品复称入库回执单、吸毒现场检测报告书、公安行政处罚决定书、吸毒人员查询详细信息、吸毒成瘾认定书、社区戒毒决定书、吉林市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人吴燕违反毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴燕当庭自愿认罪及本案存在的侦察引诱情节以及其积极提供财产担保罚金刑执行情节，本院在量刑时均将予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人吴燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年6月11日止。）
二、追缴被告人吴燕违法所得人民币700元，上缴国库。
三、公安机关扣押在案的毒品予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于亚红
二〇一八年二月六日
书记员 闫俊辰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初09444号
原告刘颖，女，汉族，1996年4月30日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人谭某，重庆海外律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆翔园酒店，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路587号10栋-1F、1F，统一社会信用代码500108200022635。
执行事务合伙人商云锦，职务不详。
被告商云锦，男，汉族，1962年8月6日出生，住重庆市南岸区。
被告唐可丽，女，汉族，1987年6月24日出生，住重庆市荣昌县。
原告刘颖与被告重庆翔园酒店、商云锦、唐可丽劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，原告于2016年5月31日向本院申请撤回对被告重庆翔园酒店、商云锦、唐可丽的起诉。经查，原告的撤诉申请并不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告刘颖撤回对被告重庆翔园酒店、商云锦、唐可丽的起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告刘颖负担，本院决定予以免收。
代理审判员 张雪珂
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李京任
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初6564号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：刘江中，男，1984年4月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告刘江中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼，被告刘江中经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘江中偿还贷款本金17035.53元、利息714.49元、罚息602.95元，并支付自2017年1月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令刘江中支付账户管理费105元、催收函件费100元；3、判令现代公司对刘江中所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由刘江中负担。事实和理由：刘江中为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款并签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。刘江中未依约还款。
被告刘江中未作答辩。
现代金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2014年3月6日，刘江中（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。合同约定：贷款金额为66480元，合同利率为13.5%；贷款期限36个月；每期还款2256.02元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息。
借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。
现代金融公司随后如约发放贷款。刘江中为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。
刘江中自2016年8月起未按时偿付款项。截至2016年12月26日，尚欠贷款本金17035.53元、利息714.49元、罚息602.95元、账户管理费105元、催款函费用100元未付。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。刘江中未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求刘江中偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定，应予支持。刘江中提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权对抵押车辆优先受偿。刘江中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘江中于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年12月26日的贷款本金17035.53元、利息714.49元、罚息602.95元，并支付自2017年1月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告刘江中于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费105元、催收函件费100元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘江中所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告刘江中负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 李林强
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵玉卿
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法民二初字第99号
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行，住所地：连平县城环南路13号。
负责人朱利昀，职务行长。
委托代理人欧阳鸣、吴武奋，该行客户经理。
被告曾小祥，男，汉族，1985年11月28日出生。
被告吴利群，女，汉族，1976年11月1日出生。
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行（以下简称农行连平支行）诉被告曾小祥、吴利群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾建雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行连平支行委托代理人欧阳鸣、吴武奋到庭参加了诉讼，被告曾小祥、吴利群经依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行连平支行诉称：被告曾小祥2009年9月11日向我行申请农户小额贷款人民币5万元，期限五年，到期日为2014年9月10日，并叫吴利群作该笔贷款保证担保，合同约定每月本息等额供款。被告未按借款合同约定还款，到2015年9月20日止，尚欠我行贷款本息9688.68元，我行多次催收未果，造成我行资金存在一定风险，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告曾小祥偿还贷款本息9688.68元，其中，本金9459.43元，利息229.25元（计至2015年9月20日），从2015年9月21日起按同期中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，直至贷款还清。2、担保人吴利群连带清偿该笔贷款本息。3、被告承担本案所产生诉讼费用和其他费用。
被告曾小祥、吴利群未提交答辩。
经审理查明：2009年9月10日，被告曾小祥向原告申请农户小额贷款5万元用于种植，并与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款期限为2009年9月11日至2014年9月10日；借款采用等额本息分期还款方式还款；贷款人执行浮动利率计算利息，并对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息。被告吴利群同时在《农户贷款借款合同》担保人栏签名，愿意为曾小祥的贷款作连带责任保证方式担保。合同签订后，原告农行连平支行依约向被告曾小祥的贷款账号打入人民币5万元。至2015年9月20日止，被告曾小祥尚欠原告农行连平支行贷款本息共计9688.68元，其中本金9459.43元，利息229.25元。原告为此诉至本院，请求被告偿还贷款本息。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告曾小祥、吴利群的身份证、借款申请表、借款合同、借款凭证（以上材料均为与原件核对无异的复印件）、电子台帐等材料和本院的开庭笔录在案证实，可以认定。
本院认为，原告农行连平支行与被告曾小祥、吴利群在协商一致情况下签订的农户贷款借款合同，是双方真实的意思表示，没有违反法律规定，对双方具有约束力。原告诉请被告曾小祥归还已到期的贷款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率甚而上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，本院依法予以支持。被告吴利群自愿为被告曾小祥的贷款作保证担保，应当依约承担连带清偿责任。被告曾小祥、吴利群经本院依法传唤，拒不到庭，且未说明理由，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曾小祥应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连平县支行偿还贷款本息共计人民币9688.68元（其中本金9459.43元，利息229.25元，利息计算至2015年9月20日）。从2015年9月21日起按同期中国人民银行公布的五年期基准利率上浮50%计收利息，直至贷款还清之日止。
二、被告吴利群对上述被告曾小祥借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曾小祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾建雄
二〇一五年十一月二十四日
书记员 叶春柳
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初412号
原告：邓日稳，男，1968年11月14日生，汉族，初中文化。农民，住广西融安县。
被告：韦宝构，男，1966年12月26日生，壮族，初中文化，居民，住广西融安县。
被告：余素梅，女，1964年3月6日生，汉族，个体户，住融安县长安镇融洲路。
被告：邓昌军，男，1963年6月5日生，壮族，初中文化，居民，户籍地：住广西融安县长安镇和平街，现住广西融安县长安镇广场南路
原告邓日稳与被告韦宝构、韦素梅、邓昌军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告邓日稳到庭参加诉讼，被告邓昌军经本院依法送达开庭传票、被告韦宝构、韦素梅经本院公告送达开庭传票后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓日稳诉称：被告韦宝构、韦素梅是夫妻关系。2015年10月23日被告韦宝构、韦素梅以经营生意缺乏周转资金为由，向原告借款50000元，被告邓昌军为借款作担保，同时出具了一张借条，约定借款期限二个月，承诺“如到期不能归还，债权人可拿借款人任何财产作为抵押，借款人要承担一切法律责任，同时承诺自愿支付每日总金额的千分之五作为违约补偿金。”，但借到款后被告并没有在还款期限内向原告归还借款，原告多次向被告追讨借款未果，直至现在被告仍未向原告归还借款，被告邓昌军为借款作担保人也不履行担保义务，为此，特诉请法院判决：1、被告及时偿还借款50000元，支付违约金15000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、被告韦宝构、韦素梅、邓昌军三人出具的《借条》原件一份并附被告韦宝构、邓昌军签名确认身份证，用以证明被告韦宝构、韦素梅向原告借款50000元，被告邓昌军作为借款担保人的事实；3、2015年10月23日原告向被告62×××95的账户内转款50000元的银行转款凭证原件一份，证明转款的事实。
被告韦宝构、韦素梅、邓昌军三人经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为三被告已自动放弃答辩权利和质证权利，本院对原告邓日稳在举证期限内向本院提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告韦宝构、韦素
梅是夫妻关系。2015年10月23日被告韦宝构、韦素梅经营生意缺乏周转资金，以被告邓昌军为担保人，三被告出具了一份有三人签名捺印并注明公民身份号码的《借条》，向原告借款50000元，约定：“借款期2015年10月23日至2015年12月23日前归还。如到期不能归还，债权人可拿借款人任何财产作为抵押，借款人要承担一切法律责任，同时承诺自愿支付每日总金额的千分之五作为违约补偿金。”，当日原告将款项转入被告韦宝构62×××95的银行账户；借到款后,被告韦宝构支付给原告利息2500元，但并没有在还款期限内向原告归还借款，原告多次向被告韦宝构、韦素梅追讨借款未果，直至被告韦宝构、韦素梅下落不明，被告邓昌军也没有履行担保义务，为此，原告于2016年4月27日向本院起诉，诉讼中明确诉讼请求为判令：1、被告韦宝构、余素梅归还借款50000元，支付违约金15000元；2、在这两被告无法还款的情况下，邓昌军承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由邓昌军承担。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，被告韦宝构、韦素梅向原告借款，被告邓昌军为担保人，有三被告出具的《借条》作为凭证，借款事实清楚，证据充分。借款属于夫妻共同债务；现约定的还款期限届满，作为借款人的被告韦宝构、韦素梅依法应当履行还款义务，故对于原告要求被告韦宝构、韦素梅偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；被告邓昌军在借条上“担保人”栏签字，借条内容对保证方式没有约定，故依法认定属于连带责任保证，被告邓昌军承担连带保证责任；由于原、被告间就超过借款期限后按日千分之五收取违约补偿金的约定违反法律规定，超过法律规定部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第三十条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题>的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韦宝构、余素梅偿还原告邓日稳借款50000元，并从2015年12月24日起按年利率24%向原告邓日稳支付违约金；
二、被告邓昌军对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告邓日稳的其他诉讼请求。
本案受理费1425元、公告费610元，由被告韦宝构、余素梅负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴青峰
代理审判员 李紫晴
人民陪审员 邓文嘉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谢晓霞
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民辖终1号
上诉人（原审被告）中铝中州矿业有限公司。
法定代表人曾庆猛，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）柳治安。
原审被告卢氏县矿山建筑工程公司。
法定代表人贺红章，该公司总经理。
上诉人中铝中州矿业有限公司因与被上诉人柳治安、原审被告卢氏县矿山建筑工程公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第2344-2号民事裁定，以“卢氏县矿山建筑工程公司与中国铝业股份有限公司矿业分公司签订的《建设工程施工合同》第23条“争议”条款第23.3项明确约定，诉讼由合同签订所在地郑州市上街区人民法院管辖。被上诉人起诉的事实理由基于该合同产生。《民事诉讼法》2012年8月31日修正，《建设工程施工合同》签订于2006年12月21日，按照当时《民事诉讼法》的规定约定管辖法院是符合法律规定的。本案应当适用原《民事诉讼法》的规定，由约定管辖法院审理。请求将本案移送至郑州市上街区人民法院审理”为由，向本院提起上诉。
本院审查认为，本案是因被上诉人即原审原告柳治安作为渑池县贾家洼西铝土矿工程建设的实际施工人，要求承包人卢氏县矿山建筑工程公司支付工程款1000万元及利息、发包人中国铝业股份有限公司矿业分公司业务重组后的权利义务承受人中铝中州矿业有限公司在欠付工程款范围内承担付款责任而引起的建设工程施工合同纠纷。原审法院于2015年11月12日受理本案，根据河南省高级人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法司法解释》）处理管辖案件时间节点问题的通知要求，2015年2月4日之后（含2月4日）受理的一审案件，适用《民事诉讼法司法解释》的规定，确定案件管辖。《民事诉讼法司法解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案工程施工地在渑池县，故渑池县人民法院对本案享有专属管辖权。虽然卢氏县矿山建筑工程公司与中国铝业股份有限公司矿业分公司于2006年12月21日签订的《建设工程施工合同》第23条“争议”条款第3项明确约定：任何一方均可向合同签订所在地即郑州市上街区人民法院提起诉讼；2010年7于20日中铝中州矿业有限公司与卢氏县矿山建筑工程公司签订的《建设工程施工合同补充协议》第4条亦约定：本补充协议未尽事宜，由甲乙双方协商解决，协商不成的，可向合同签订地即河南省焦作市修武县人民法院起诉，但以上约定因违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定而无效。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张娇娇
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初207号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人廖飞，1982月8月23日出生于广东省湛江市市辖区，本科文化，种植个体户，户籍所在地及住址湛江市市辖区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2016年1月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月4日被公安机关取保候审，2017年1月23日被检察机关取保候审，2017年6月22日被本院取保候审。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人廖飞犯伪造机关证件罪于2017年6月22日向本院提起公诉，湛江市中级人民法院指定本院管辖，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员谭瑞文、被告人廖飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人廖飞与吴某之间存在民间借贷纠纷，2014年11月一天，廖飞在湛江市赤坎区百姓村路口附近，拿出一份广东省房地产权证（证号：粤房地产权证湛ＣＱ字第××号，房屋地址：湛江市霞山区观海路海景公寓国汇大厦210号C栋906房）交给吴某作为借款抵押。2015年5月14日，廖飞与吴某签订《还款计划》，承诺于2015年9月18日还清所欠本息，并以上述房地产权作为担保。经湛江市房产管理局鉴定，廖飞提供的该份房地产权证为假证。
以上事实被告人廖飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、欧某、何某的证言，被告人廖飞的供述及辩解，辨认笔录，还款计划，伪造的房地产权证，收据，手机短信截图，辨认物品照片，借据，银行交易记录，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，到案经过，人口信息资料等证据证实，足以认定。
被告人廖飞无视国法，伪造国家机关证件，其行为已经构成了伪造国家机关证件罪，公诉机关指控被告人廖飞犯罪事实清楚，证据确实充分，伪造国家机关证件罪罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述罪行，依法可对其从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，对被告人适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人的犯罪性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖飞犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、伪造的房地产权证予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 明
审 判 员 刘付兰
人民陪审员 陈诗韵
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董晓君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1121刑初377号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：肖得群，女，1986年7月26日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地湖南省祁阳县，现住祁阳县。2018年6月20日因涉嫌危险驾驶罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年6月23日被祁阳县公安局取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2018]315号起诉书于2018年7月26日向本院提起公诉，指控被告人肖得群犯危险驾驶罪。本院审查后于同日立案，依法决定适用简易程序，由审判员邓元元独任审理，书记员吴钰婷担任庭审记录，于2018年8月15日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员邹晓萌出庭支持公诉，被告人肖得群到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2018年6月19日23时25分许，肖得群驾驶一辆车牌号为湘Ａ×××××小型轿车，途径祁阳县浯溪街道办事处王府坪社区民生南路花园路口时，被祁阳县公安局交通警察大队浯溪中队民警现场查获，并现场对肖得群进行了酒精呼气测试，结果为111.4mg/100ml；后肖得群被带至祁阳县公安局交警大队执法办案区抽取血样，并约束至酒醒。经永州大正司法鉴定所对肖得群的血液乙醇含量检测鉴定，结果为124.78mg/100ml。被告人肖得群对以上鉴定意见无异议。
上述事实，被告人肖得群在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、查获经过、酒精测试单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见书、现场查获照片、抽取血样照片、酒精测试单照片、当事人血样登记表、行政强制措施凭证、户籍资料、机动车、驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证复印件、视频资料、证人李某的证言、被告人肖得群的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖得群违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液乙醇含量超过规定的80毫克/100毫升，已达124.78毫克/100毫升，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。被告人肖得群归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人肖得群犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经司法局调查，建议实行社区矫正。综上，本院决定对被告人肖得群从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人肖得群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邓元元
二〇一八年八月十五日
书记员 吴钰婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执481号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。
组织机构代码99259010-2。
住所地景洪市宣慰大道100号。
法定代表人方国庆，职务行长。
委托代理人：王晓卫，男，1964年2月28日出生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市，系中国农业银行职工，特别授权代理。
被执行人:岩罕，男，傣族，1976年12月10日出生，云南省景洪市人，住景洪市。
被执行人:岩温，男，傣族，1974年12月5日出生，云南省景洪市人，住景洪市。
被执行人：岩康，男，傣族，1967年8月6日出生，云南省景洪市人，住景洪市。
景洪市人民法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称中国农业银行）与被执行人岩罕岩温、岩康金融借款纠纷一案中，本院于2015年11月23日作出（2015）景民二初字第1793号民事调解书，确定被执行人岩罕于2016年3月30日前返还贷款本息49150.34元，被执行人岩温、岩康承担连带保证责任，但被执行人岩罕、岩温、岩康未按调解确定向申请执行人中国农业银行履行返还义务，申请执行人中国农业银行于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
本案执行事项为：申请执行标的本息49150.34元，诉讼费518元、执行费645元，合计50313.34元。经本院采取执行措施查明，被执行人岩罕、岩温、岩康无财产可供执行，并且申请执行人中国农业银行亦未提供被执行人岩罕、岩温、岩康可供执行的财产，本案终止本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执481号执行案件的本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
人民陪审员 李文峰
人民陪审员 余宏伟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吕双双
吉林省蛟河市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0281行初5号
原告：孙立峰，男，住吉林省蛟河市天北镇新丰村新立屯。
被告：蛟河市公安局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：曹海鹏，局长。
委托代理人：王子睿，蛟河市公安局法制大队民警。
委托代理人：隋义，蛟河市公安局天北派出所所长。
原告孙立峰不服被告蛟河市公安局作出的蛟公（天北）行罚决字【2017】435号行政处罚决定，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月17日立案后，于2018年1月25日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告孙立峰、被告蛟河市公安局的委托代理人王子睿、隋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告蛟河市公安局于2017年8月25日作出蛟公（天北）行罚决字【2017】435号行政处罚决定书，认定孙立峰到北京市中南海周边非信访接待地上访，其行为已构成扰乱公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，决定给予孙立峰行政拘留十日的行政处罚。
原告孙立峰向本院提出诉讼请求：1、撤销蛟河市公安局作出的蛟公（天北）行罚决字【2017】435号行政处罚决定书；2、蛟河市公安局承担本案诉讼费用。事实和理由：孙立峰因发放林权证问题，于2017年8月24日到北京上访。下车后路途不明，但没有进入警戒线，北京警方也没有进行训诫，故蛟河市公安局无权进行拘留。
被告蛟河市公安局辩称：2017年8月24日，孙立峰等人到北京市中南海周边非信访接待地上访，构成扰乱公共秩序。蛟河市公安局对孙立峰行政拘留十日的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，请求驳回孙立峰诉讼请求。
本院经审理查明：孙立峰因发放林权证问题，于2017年8月24日11时许，到北京中南海周边非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所向其发出训诫书。2017年8月25日，蛟河市公安局天北派出所依法传唤孙立峰接受询问，并于当日作出蛟公（天北）行罚决字【2017】435号行政处罚决定，认定孙立峰上述非正常上访行为已构成扰乱公共秩序，决定给予行政拘留十日的行政处罚。
认定上述事实的证据有：传唤证、询问笔录、训诫书、行政处罚决定书。
本院认为：原告上访应当按照有关规定逐级上访，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出，但原告违反规定到中南海周边非访地上访，严重扰乱正常公共秩序。被告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，对原告作出行政处罚，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，应予维持。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙立峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨峰
二〇一八年二月六日
书记员 陆旸
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1766号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人胡志平。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0020478号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。本案中，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0020478号《深圳市交通运输行政处罚决定书》确定的义务人为胡志平，但向本院提出强制执行申请时没有提供胡志平有效的身份信息，故深圳市交通运输委员会的强制执行申请不符合法定要件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会强制执行深交罚决字第B0020478号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年五月十九日
书 记 员 袁 焘
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1448号
申请执行人应锦辉
被执行人董珍珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初01189号，依法向被执行人董珍珍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人董珍珍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董珍珍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董珍珍（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××22的存款人民币202661.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年四月二十日
书记员 胡军敏
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执4504号
申请执行人：郭金兰、胡初华
被执行人：浙江万邦伟盛置业有限公司
本院在执行申请执行人郭金兰等与被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月九日
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1895号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，无业，；因本案于2011年10月9日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1116号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2012年9月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年11月底的一天，被告人王某伙同陈刚军、付友、符庆龙、冯建坤、倪佳兴、陈永刚（均已判刑）等人，经事先预谋，在杭州市萧山区瓜沥镇恒八酒店一房间内，以扑克牌“扎金花”赌博为名，利用扑克牌“出老千”的手段使被害人於坚输钱，被害人於坚被骗输钱后写下借30000元的欠条，后实际从被害人於坚处取得现金30000元。
另查明，被告人王某在被公安机关上网追逃期间于2011年10月9日主动到杭州市公安局萧山区分局瓜沥派出所投案，并如实供述自己的诈骗事实。案发后，退出赃款6000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人於坚的陈述，同案犯陈刚军、付友、冯建坤、倪佳兴、陈永刚的供述，证人於柏良的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，同案犯刑事判决书，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某伙同他人，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且退出部分赃款，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人王某犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一二年九月二十日
书记员 盛玲玲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0703民初880号
原告：陈荣政，男，1995年5月27日出生，汉族，住钦州市钦北区。
被告：郑伟慧，女，1995年1月19日出生，汉族，住钦州市钦南区。
本院于2018年5月4日立案受理了原告陈荣政与被告郑伟慧民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因案情复杂，本院认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈国庆
人民陪审员 黄妙娣
人民陪审员 黄 侦
二〇一八年八月一日
书 记 员 苏晓霞
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终193号
上诉人（原审被告）移押红。
被上诉人（原审原告）陈亚兵。
上诉人移押红为与被上诉人陈亚兵民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服姜堰区人民法院于2016年6月2日作出的（2016）苏1204民初1906号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年4月，陈亚兵持案涉借据诉至法院，请求判令移押红偿还借款。在提交答辩状期间内移押红对管辖权提出异议，认为：移押红户籍地为姜堰区桥头镇桥头村四组29号，但自2013年开始，移押红在泰州购买了位于荣御蓝湾15幢的房屋，并从2015年1月起在此房居住至今，距离陈亚兵起诉之日已超过一年。故请求将本案移送至泰州市医药高新区人民法院审理。
原审法院审查查明，陈亚兵、移押红因借款合同纠纷诉至法院，陈亚兵户籍地为泰州市姜堰区蒋垛镇许桥村九组7号。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉借款合同中，陈亚兵、移押红未以签订书面合同的形式约定管辖，双方亦未提交证据证明实际合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案讼争标的为货币，则陈亚兵所在地为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。移押红的管辖权异议依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回移押红对本案管辖权提出的异议；管辖权异议费80元，由移押红负担。
上诉人移押红不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、移押红早已在泰州市城区工作居住多年，在2013年购买了荣御蓝湾15幢的房屋居住至今，其身份证上的地址仅是户籍所在地；2、移押红虽然在借款人位置落款，但陈亚兵自己也清楚该起借款纠纷移押红并不知情，陈亚兵也未提供转账给移押红的证据，真正的收款人及借款人均是邵九荣，且邵九荣已先后以现金方式归还了部分款项，货币的履行地也多次发生变化；3、根据法律规定，陈亚兵、移押红住所地人民法院均有管辖权，但本起借款纠纷在姜堰区人民法院审理不利于移押红维护自身合法权益，移押红担心其他人会干扰法庭的公正审理以及自身的人身安全，在医药高新区法院审理也方便移押红到庭参加诉讼。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送泰州市医药高新区人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。陈亚兵和移押红之间系合同纠纷，陈亚兵可在被告住所地及合同履行地法院之间择一诉讼。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。陈亚兵提供的案涉借据上未约定管辖亦未约定合同履行地，陈亚兵诉请移押红偿还借款，双方争议标的为给付货币，故接收货币一方陈亚兵所在地姜堰区为合同履行地，原审姜堰区人民法院依法享有管辖权；移押红上诉状中所列的第二点上诉理由系案件实体审理中应查明的事实，而非管辖权异议案件所应审查的内容；其第三点上诉理由无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人移押红的上诉理由均不能成立，一审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年八月三日
书 记 员 周 佳
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1121民初1026号
原告：李雪文，男，1977年2月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：谭文斌，男，1987年1月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：肖雯珊，女，1989年2月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告李雪文与被告谭文斌、肖雯珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李雪文、被告谭文斌、肖雯珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告谭文斌、肖雯珊立即偿还原告39000元借款本金及利息；2、由两被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告谭文斌因资金周转需要，于2015年8月12日向原告李雪文借款100000元，借款约定利息为月息2分，其妻子肖雯珊为借款担保人，2016年至今，原告进行了多达数十次的催收，被告谭文斌向原告李雪文累计归还借款本金61000元；多次违背了双方还款约定。现原告为保护自己的合法权益，根据我国法律的相关规定特诉至法院，请求法院依法支持原告诉求，依法判令被告谭文斌、肖雯珊共同偿还原告李雪文的借款本金及2016年1月到还款结束所产生的利息。
被告谭文斌辩称，对原告起诉的诉讼请求没有意见，也一直在想办法还钱给原告。但是不同意将妻子肖雯珊列为被告承担责任。
被告肖雯珊辩称，对丈夫谭文斌借钱的事并不知情，也没有在借条签名，不应承担还款义务。
原告李雪文围绕诉讼请求依法提交了证据，即被告谭文斌于2015年8月12日和2016年10月26日出具的借条两张。经质证，被告谭文斌对二借条的真实性无异议，但认为2015年8月12日出具的借条已经作废，钱已经偿还，现在只认可2016年10月26日出具的总借条。被告肖雯珊同意被告谭文斌的质证意见。本院认为，原告提供证据的目的是为了证实被告尚欠原告本金39000元，被告对此事实没有异议，同时对两张借条的真实性无异议，被告辩解其已经偿还该笔借款，但没有向本院提供证据证实，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
被告谭文斌、肖雯珊未向本院举证。
本院经审理认定事实如下：本案中，被告谭文斌与被告肖雯珊系夫妻关系。被告谭文斌因资金周转需要，于2015年8月12日向原告李雪文出具借条，借款100000元，双方约定从2015年12月12日起以月息20‰（俗称2分）的标准计算利息。该款经原告催收，被告偿还了部分借款。2016年10月26日，被告谭文斌再次向原告出具借条确认2015年8月12日被告谭文斌向原告借款100000元。对剩余借款，原告多次向被告催收，被告未予偿还，故原告诉至法院要求被告偿还尚欠借款本金39000元及利息，利息自2016年1月1日起到还清借款时止按月息20‰的标准计算，对该诉讼请求被告谭文斌无异议，但不同意将肖雯珊列为被告承担责任。被告肖雯珊认为其没有在借条上签名，对被告谭文斌借款之事不知情，不同意承担还款责任。
本院认为，被告谭文斌向原告借款后出具了借条，原、被告之间的借款合同成立并生效。原告要求被告谭文斌偿还借款本金39000元及利息，被告谭文斌同意偿还，该诉讼请求，本院予以支持。从原告提供的现有证据来看，原告没有举证证实被告谭文斌妻子肖雯珊知晓上述借款相关情况，且被告肖雯珊不同意承担还款责任，故原告要求被告肖雯珊承担还款责任的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告谭文斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李雪文借款本金人民币39000元及利息（利息自2016年1月1日起到还清借款时止按月息20‰的标准计算）。
二、驳回原告李雪文对被告肖雯珊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387元，由被告谭文斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 李春林
二〇一八年八月十五日
书记员 曾文原
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第394号
上诉人（原审被告）黄卓彬，男，汉族，1978年9月18日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人黄锦才、林超伟，均系广东嘉永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何日彬，男，汉族，1971年2月27日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人黄卓彬不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第188号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人在《买卖合同》中约定如有纠纷，由卖方所在地法院管辖，实质是选择被上诉人经营场所所在地法院管辖，并非指被上诉人户籍所在地法院。二、上诉人与被上诉人签订的《买卖合同》是由被上诉人提供的格式合同，合同内容有歧义的，应作出有利于上诉人的解释。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。上诉人与被上诉人签订的两份《买卖合同》（合同编号分别为0101707、0101718）均约定：“以上合同如有纠纷，由卖方所在地法院管辖。”该两份合同的卖方均为被上诉人。被上诉人的居民身份证显示其住址是广东省佛山市三水区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，该管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李 敏