湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥民二初字第00320号
原告项喜，男，汉族，1974年6月6日出生，住钟祥市郢中镇元佑路**号，公民身份证号码4224061974********。
委托代理人（特别授权代理）罗国祥，湖北喜祥致运律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郑伟，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告钟祥市国勤装饰有限公司，住所地：钟祥市郢中镇陈庙村三组。
法定代表人：肖辉，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）肖向勇，湖北慧中律师事务所律师。
被告肖辉，男，汉族，1984年3月7日出生，住钟祥市胡集镇虎山居***号，公民身份证号码4208811984********。
被告杨婕，女，汉族，1988年7月7日出生，住钟祥市郢中镇韩家街**号，公民身份证号码42088119********。
原告项喜诉被告钟祥市国勤装饰有限公司、肖辉、杨婕民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成由审判员张开义担任审判长，审判员黄正全、人民陪审员刘晓敏参加的合议庭，于2015年12月9日、12月18日公开开庭进行了审理。原告项喜及委托代理人罗国祥、郑伟，被告钟祥市国勤装饰有限公司的委托代理人肖向勇到庭参加诉讼。被告肖辉、杨婕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项喜诉称，2014年9月10日、2015年6月被告钟祥市国勤装饰有限公司、肖辉向原告借款120万元和3.8万元，约定借款期限为一个月；2015年3月16日被告钟祥市国勤装饰有限公司、肖辉分别向蒋復文借款20万元、杜海军借款5万元，原告作为担保人，三方约定借款期限为4个月（2015年7日16日到期），如逾期未还，二被告则应承担出借人或担保人为实现债权费用4万元，二被告取得借款后，却未按约偿还二借款人的借款，致使原告为二被告代偿借款25万元，原告代偿后多次追偿并要求二被告偿还其借款123.8万元无果。该债务发生在被告肖辉与杨婕婚姻关系存续期间，被告杨婕应承担连带清偿责任。为此，请求判令三被告共同偿还原告借款1488000元及逾期利息（其中120万元从2014年10月10日按年利率6%计算至借款履行完毕之日止；38000元从2015年8月1日按年利率6%计算至借款履行完毕之日止；25万元从2015年7月16日按年利率6%计算至借款履行完毕之日止）；判令三被告支付原告为实现债权费用4万元；被告承担本案诉讼费用。
原告项喜为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据A1：原告公民身份证复印件。用于证明原告身份情况。
证据A2：被告钟祥市国勤装饰有限公司企业信息、肖辉公民身份证复印件、被告肖辉、杨婕婚姻登记证明。用于证明三被告身份信息及借款发生在被告肖辉、杨婕婚姻关系存续期间的事实。同时证明原告及三被告是适格的主体。
证据A3：2014年9月10日借条原件、原告结婚证复印件、银行汇款凭证各1份。用于证明原告于2014年9月11日前借款120万元给被告的事实。
证据A4：2015年3月16日借条原件2份、2015年3月17日蒋復文向肖辉汇款凭证1份，2015年7月19日原告向蒋復文汇款20万元、杜海军汇款5万元银行流水记录1份。用于证明原告作为担保人向借款人代为偿还25万元债务的事实。
证据A5：录音资料1份。用于证明被告2014年9月10日向原告借款120万元，2015年6月向原告借款38000元，被告对原告代为还款25万元予以认可的事实。
证据A6：证人杨利出庭作证证言。用于证明2014年9月10日肖辉向项喜出具的借条系由杨利书写，借款人栏为肖辉亲笔签名，出具借条的当日，项喜向肖辉支付12万元现金的事实。
证据A7：项喜的银行流水记录（其中建行存款的凭证6份原件，复印件2件，建行凭证2份，项喜代肖辉还款凭证1份。往来对账的统计表一份）。用于证明项喜与肖辉之间不仅仅是120万元的借款，在这120万元借款以外，肖辉与项喜之间还有其他借款。其中项喜代肖辉向何冬梅偿还借款5万元、刘守红借款14万元，直接向肖辉银行卡存款9.1万元。肖辉向项喜汇款36.1万元（其中一笔5万元为钟祥市国勤装饰有限公司给付的材料款），剩余31.1万元系偿还上述借款及利息。2014年12月以后项喜与肖辉之间仍然有经济往来，肖辉的汇款与本案诉请的120万元无关。
被告钟祥市国勤装饰有限公司未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：答辩人虽然向原告出具了120万元的借条，但原告仅经其妻何金敏汇款108万元；未向原告借款3.8万元；蒋復文、杜海军的25万元已还清，也不存在实现债权的费用4万元的问题。
被告钟祥市国勤装饰有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据B1：中国工商银行借记卡交易明细清单。用于证明被告肖辉2015年4月至5月通过工商银行向原告汇款五笔用于还借款，计金额为20.3万元（其中2015年4月4日汇款1.6万元、2015年4月6日汇款5万元、2015年5月10日汇款9.7万元、2015年5月19日汇款2万元、2015年5月20日汇款2万元）。
证椐B2：中国建设银行银行卡客户交易查询单。用于证明被告肖辉2015年3月到4月通过建设银行向原告汇款三笔用于还借款，计金额为9.5万元（其中2015年3月22日汇款5万元、2015年4月17日汇款3.5万元和1万元）。
证据B3：中国农业银行银行卡交易明细清单。用于证明被告肖辉2014年3月至2015年7月通过农业银行向原告汇款八笔用于还借款，计金额为66.5万元（其中2014年12月1日汇款10万元、2014年12月4日汇款17万元、2015年3月10日汇款5万元、2015年3月15日汇款10万元、2015年3月23日汇款10万元、2015年6月5日汇款5万元和4.5万元、2015年7月12日汇款5万元）。
证据B4：中国建设银行汇款流水一份。用于证明被告出具120万元借条，但原告实际付款108万元，扣利息12万元。
被告肖辉、杨婕未出庭应诉，也未提交证据。
经庭审质证，被告钟祥市国勤装饰有限公司对原告项喜提交的证据A1、A2无异议，被告肖辉、杨婕未到庭发表质证意见，应视为对质证权利的放弃，对上述证据本院依法予以采信。
被告钟祥市国勤装饰有限公司对原告项喜提交的证据A3、A4、A5、A7的真实性无异议，对证明目的有异议。认为证据A3借条是属实的，原告实际汇款108万元。借款是公司行为，钟祥市国勤装饰有限公司加盖了公司印章，肖辉系公司法定代表人，其经办属职务行为，肖辉、杨婕不应承担责任；证据A4两份借条属实，担保人是原告后来添加的，该两笔借款已经还清，借条是25万元，实际给付是23.5万元，扣息1.5万元；证据A5不能客观地反映录音时间，录音的内容只能证明双方有经济往来，而且有纠纷，录音内容不能证明原告曾借给被告3.8万元的事实；证据A7对肖辉汇给项喜款的事实存在，但不完整。钟祥市国勤装饰有限公司的5万元汇款不是材料款，被告与项喜之间没有生意往来，项喜汇给被告的8.1万元是事实，但不是借款，而是项喜利用被告的营业执照、账户进行融资，别人将钱存入被告的账户后，被告将钱如数交给了项喜，项喜称替被告偿还何冬梅5万元、刘守红14万元借款不属实；对证据A6有异议，认为证人杨利与原告系合伙关系，所作的证言不属实，不能作证据使用。原告项喜对被告钟祥市国勤装饰有限公司提交的证据Ｂ1、Ｂ2、Ｂ3、Ｂ4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为B1被告通过工商银行向原告汇款11.6万元（其中5万元为付材料款）、B2被告通过建设银行向原告汇款9.5万元、B3被告通过农业银行汇款15万元，原、被告之间除已提起诉讼的借款外，还有其他借款往来，系本案诉争之外的还款。Ｂ4借条的时间是2０14年9月10日，出具借条时给付现金12万元，9月11日通过银行汇款108万元。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据Ａ4、Ａ5；被告钟祥市国勤装饰有限公司提交的证据Ｂ2、Ｂ4来源合法、客观真实、与本案关联、能够证明案件的部分事实，对上述证据本院依法予以认定。证据A3，借条是借款人收到借款后出具的债权凭证。钟祥市国勤装饰有限公司、肖辉虽然向项喜出具了载明本金为120万元的借条，但项喜实际转款108万元，仅项喜单方陈述和证人杨利一人证明向肖辉另支付现金12万元，无相应证据证明，且不符合交易习惯，应认定项喜借给钟祥市国勤装饰有限公司、肖辉款108万元；证据A6证人杨利出庭作证证明项喜给付现金12万元，因该证言证明的内容不符合交易习惯，对该证据本院不予认定；证据A7之中的项喜提交的银行交易明细证明出具借条后，项喜于2015年3月31日、4月4日、4月16日分8次直接向肖辉的银行卡存款8.1万元，证明双方除上述借款外，双方间还有其他经济往来，钟祥市国勤装饰有限公司对存款的事实及具体数额认可，认为上述存款系他人存入，与项喜无关，本院认为，上述汇款与本案无关，本院不予认定；证据A7之中项喜代肖辉偿还何冬梅借款5万元、刘守红借款14万元，项喜提交的何冬梅、刘守红向肖辉汇款的原始凭证以及项喜向何冬梅、刘守红汇款的原始凭证，但未提交肖辉借款的凭证，不能证明肖辉向何冬梅、刘守红借款的事实，本院不予认定；证据A7之中钟祥市国勤装饰有限公司、肖辉通过中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行分别汇款11.6万元、9.5万元、15万元，项喜认可并认为上述汇款是偿还其他借款及利息，但未提交相关证据印证，应认定钟祥市国勤装饰有限公司、肖辉向项喜还款36.1万元。证据B1、B3钟祥市国勤装饰有限公司提交了中国工商银行、中国农业银行的交易明细，经项喜核对认可其经中国工商银行汇款11.6万元、中国农业银行汇款15万元，并称上述汇款为偿还其他借款，但未提交相关证据印证，应当认定上述汇款为偿还借款。
经审理查明，被告钟祥市国勤装饰有限公司、肖辉因资金周转困难，于2014年9月1０日向原告借款12０万元，并出具借条，借条载明“借条，今借到项喜现金壹佰贰拾万元（12０００００．００元），借期为一个月，借款人：肖辉，钟祥市国勤装饰有限公司（盖章），2014年9月1０号”。次日，原告通过其妻何金敏在中国建设银行钟祥市开发区支行以卡卡转账方式，转给肖辉1０8万元（何金敏卡号：6217００27０００００493897，肖辉卡号：6217００27００００2498555）；2015年3月16日，钟祥市国勤装饰有限公司、肖辉向杜海军、蒋復文分别借款5万元、2０万元，并由肖辉分别向杜海军、蒋復文出具借条、项喜作为担保人在借条上签字担保，借条载明“借条，今借到杜海军现金人民币伍万元整（5００００．００元），于2０15年7月16日前归还，如逾期不归还借款人承担出借人或担保人追讨此笔欠款所产生的费用壹万元整（如诉讼费、误工费、差旅费等），借款人肖辉，钟祥市国勤装饰有限公司（盖章），担保人项喜，2015年3月16号”、“借条，今借到蒋復文现金人民币贰拾万元整（2０００００．００元），于2０15年7月16日前归还，如逾期不归还借款人承担出借人或担保人追讨此笔欠款所产生的费用叁万元整（如诉讼费、误工费、差旅费等），借款人肖辉，钟祥市国勤装饰有限公司（盖章），担保人项喜，2015年3月16号”，2０15年3月17日，蒋復文通过中国农业银行钟祥胡集支行以卡卡转账方式，转给肖辉2０万元（蒋復文卡号：62284616００００3０9221０，肖辉卡号：6217００27００００2498555），借款到期后，被告钟祥市国勤装饰有限公司、肖辉未按期偿还借款，原告项喜代为偿还杜海军、蒋復文的借款，之后，原告索要借款及代偿的借款无果，遂向本院提起诉讼。请求判令三被告共同偿还原告借款1488000元及逾期利息（其中120万元借款从2014年10月10日按年利率6%计算至借款履行完毕之日止；38000元借款从2015年8月1日按年利率6%计算至借款履行完毕之日止；25万元借款从2015年7月16日按年利率6%计算至借款履行完毕之日止）；判令三被告支付原告为实现债权费用4万元；被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告肖辉2014年12月18日、2015年4月24日、7月31日经农业银行卡卡转账向项喜汇款5万元、5万元、5万元，计15万元；2015年3月22日、4月17日经建设银行卡卡转账向项喜汇款5万元、3.5万元、1万元，计9.5万元；2015年4月4日、4月6日、4月8日经工商银行卡卡转账向项喜分别汇款1.6万元、5万元、5万元，计11.6万元（其中4月8日汇款5万元注明为钟祥市国勤装饰有限公司材料款）。
本院认为：原告项喜与被告钟祥市国勤装饰有限公司、肖辉之间的借款行为系民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告钟祥市国勤装饰有限公司、肖辉出具借条后，原告项喜通过银行转款108万元，被告钟祥市国勤装饰有限公司、肖辉向原告项喜借款后，未足额偿还，应承担相应的责任。被告钟祥市国勤装饰有限公司、肖辉出具借条时约定了还款期限，但未约定利息，庭审中对是否支付利息存在争议，视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，原告诉请被告偿还借款，按年利率6%支持利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息计算应从约定还款期限届满的次日起算（2014年9月11日借款实际发生，借款期限为1个月，应从2014年10月12日起算）。被告钟祥市国勤装饰有限公司、肖辉向杜海军、蒋復文的借款后未按期还款，原告项喜作为担保人代为偿还后，依法行使追偿权，诉请要求被告钟祥市国勤装饰有限公司、肖辉偿还代偿借款25万元并支付利息合法有据，本院予以支持。双方在借条中约定了实现债权的费用为4万元，但实现债权的费用应当据实核算，原告为实现债权具体开支了多少费用，开支的是何费用？未提交相关证据证明，本院不予支持。虽然借款行为虽然发生在被告肖辉、杨婕夫妻关系存续期间，但借款用于被告钟祥市国勤装饰有限公司生产经营，不属肖辉个人债务，原告诉请要求杨婕承担责任没有法律依据，本院不予支持。原告诉请被告钟祥市国勤装饰有限公司、肖辉偿还现金3.8万元，偿还代肖辉还何冬梅借款5万元、刘守红借款14万元，因未提交证据，本院不予支持。被告钟祥市国勤装饰有限公司、肖辉借款后通过银行向项喜银行卡的汇款应当认定为偿还借款，并按原告主张的利率，首先支付同期的利息后，多出的部分，冲减借款本金，被告钟祥市国勤装饰有限公司、肖辉借款后通过银行向项喜银行卡的汇款，项喜认可的数额为36.1万元，其中2014年12月28日肖辉经中国农业银行汇款5万元，期限届满后，逾期77天，应付利息13670.14元，扣利息后，尚余36329.86元应从借款本金总额108万元中扣减，扣减后借款本金为1043670.14元；2015年3月22日肖辉经中国建设银行汇款5万元，距第一次还款，逾期84天，应付利息14411.23元，扣利息后，尚余35588.77元应从借款本金1043670.14元中扣减，扣减后借款本金为1008081.37元；2015年4月4日肖辉经中国工商银行汇款1.6万元，距第二次还款，逾期13天，应付利息2154.26元，扣利息后，尚余13845.74元应从借款本金1008081.37元中扣减，扣减后借款本金为994235.63元；2015年4月6日肖辉经中国工商银行汇款5万元，距第三次还款，逾期2天，应付利息326.87元，扣利息后，尚余49673.13元应从借款本金994235.63元中扣减，扣减后借款本金为944562.50元；2015年4月8日肖辉经中国工商银行汇款5万元，距第四次还款，逾期2天，应付利息310.54元，扣利息后，尚余49689.46元应从借款本金944562.50元中扣减，扣减后借款本金为894873.04元；2015年4月17日肖辉分二次经中国建设银行汇款4.5万元，距第五次还款，逾期9天，应付利息1323.92元，扣利息后，尚余43676.07元应从借款本金894873.04元中扣减，扣减后借款本金为851196.97元；2015年4月24日肖辉经中国农业银行汇款5万元，距第六次还款，逾期7天，应付利息979.46元，扣利息后，尚余49020.54元应从借款本金851196.97元中扣减，扣减后借款本金为802176.43元；2015年7月31日肖辉经中国农业银行汇款5万元，距第七次还款，逾期98天，应付利息12922.73元，扣利息后，尚余37077.27元应从借款本金802176.43元中扣减，扣减后借款本金为765099.16元；截止2015年7月31日被告钟祥市国勤装饰有限公司、肖辉实欠原告项喜借款本金765099.16元。因被告肖辉在出具借条时借款人栏明确其为借款人，被告钟祥市国勤装饰有限公司辩称“系公司借款、肖辉系职务行为”的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、笫一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟祥市国勤装饰有限公司、肖辉共同偿还原告项喜借款765099.16元并支付利息（以765099.16元为基数，自2015年8月1日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）；
二、被告钟祥市国勤装饰有限公司、肖辉共同偿还原告项喜代为偿还杜海军、蒋復文的借款250000元并支付利息（以250000元为基数，自2015年7月16日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告项喜的其它诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费18192元，由项喜负担8838元，钟祥市国勤装饰有限公司、肖辉负担9354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张开义
审 判 员 黄正全
人民陪审员 刘晓敏
二〇一六年二月二日
书 记 员 李前梅