湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第101号
原告戴志清，女。
委托代理人陈伟，湖南天戈律师事务所律师。
被告胡国军，男。
委托代理人刘美玲，衡山县法律援助中心律师。
原告戴志清与被告胡国军民间借贷纠纷一案，立案受理后依法由审判员刘锋适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告戴志清及其委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告胡国军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依原告申请，本院于2015年11月5日查封了被告胡国军丰田牌小型轿车一辆。因案情复杂，本院于2015年11月4日裁定将本案转为普通程序进行审理，组成了由审判员刘锋担任审判长，审判员王朝霞、人民陪审员贺原媛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告戴志清及其委托代理人陈伟，被告胡国军及其委托代理人刘美玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月29日，被告因做建材生意向原告借款25万元。2006年11月16日，被告结清了25万元中的5万元借款本金及利息，并重新向原告出具20万元借条一张，并载明未支付的利息期间。同时，原、被告口头约定月利率4%。此后，被告仅支付过小额利息，其余借款本金及利息均未支付，2015年9月8日，原告诉至本院，请求判令：被告偿还借款本金20万元及利息47.6万元（其中2005年12月29日至2006年11月16日期间利息4.4万元，2006年11月17日至起诉之日的利息43.2万元）。
为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借条，拟证明被告于2006年11月16日向原告借款20万元；
2-4、第一、二次通话录音记录、录音设备及所载录音，拟证明被告前期已支付利息以及后期被告拒付利息及本金的情况。
被告辩称：1、原、被告之间存在民间借贷关系属实，但借款本金为20万元，且双方未约定借款利息；2、被告已归还全部借款。
为支持其抗辩理由，被告在第二次开庭审理前向本院提交如下证据：
1、王某证言，拟证明被告向原告借款20万元，2006年年底，被告已委托廖某归还原告4万元，截至2008年被告仅欠原告2万元；
2、廖某证言，拟证明①2006年年底，廖某代被告归还原告4万元，原告未出具收条；②原告起诉后，被告曾委托廖某做原、被告双方调解工作，据被告所述已合计归还原告21万元，其中2006年18万元、2013年1万元、2014年2万元，据原告所述，被告未全部归还借款，但具体尚欠多少已记不清；
3、短信记录，拟证明原告承认被告多年来在陆续归还借款，其中2014年归还了2万元，原告对此未予否认，被告在短信中多次表明已还清原告全部借款；
4、话费发票，拟证明18107346222机主为原告之子旷力，实际使用人为原告。
对原告提交的证据，被告在第二次开庭审理时发表如下质证意见：1、对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该证据无法证实原、被告约定了利息计算标准；2、对证据2-4的合法性及证明目的提出异议，认为录音未征得被告同意，证据来源不合法，且该录音中被告多次提到已还清原告借款，故原告证明目的不能成立。
对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：1、对证据1-2有异议，认为该证据系孤证，无其他证据佐证，不能证明被告所抗辩的事实；2、对证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议；3、对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
经质证，本院对原、被告提交的证据，认证如下：对原告提交的证据1，具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。对原告提交的证据2-4，录音资料系原告在与被告手机通话过程中所录制，未违反法律禁止性规定，故对证据的合法性予以采信，但录音内容不能证明原告所主张的证明目的，本院不予采信。对被告提交的证据1-2，二证人与被告均具有利害关系，且被告未提交其他证据予以印证，本院不予采信。对被告提交的证据3-4，该短信内容不能证明原告所主张的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，被告因工程需要资金向原告借款，被告于2006年11月16日向原告出具借条一张，载明“今借到戴志清现金贰拾万元正（￥200000.00）。2005年12月29日至2006年11月16日未结息。借款人：胡国军，欠款人：胡国军。2006年11月16号”。为维护合法权益，原告于2015年9月8日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案存在以下三个争议焦点：1、被告向原告借款的金额；2、原、被告是否约定借款利息；3、被告是否归还借款及归还借款的数额。
对于焦点1，被告对借款20万元没有异议，原告主张借款为25万元，虽原告出具的借条载明“2005年12月29日至2006年11月16日未结息”可推定原、被告在出具20万元借条之前即存在借贷往来，但原告未向本院提交原始借款为25万元的证据，其应承担举证不能的法律后果，故本案借款金额确定为20万元。
对于焦点2，首先，原告要求被告支付利息44000元（即以25万元为基数，按月利率2%自2005年12月29日至2006年11月16日的利息）的诉请，因借款本金及利息标准均无法得知，故对该诉请本院不予支持；其次，原告要求被告支付利息43.2万元（即以20万元为基数，按月利率2%自2006年11月17日起至2015年11月16日的利息）的诉请，原告主张双方口头约定月利率4%，并提交了原、被告之间的通话录音，被告对通话录音的真实性没有异议，但认为该证据不能证明原告主张的被告认可口头约定月利率4%的事实，经查，原、被告通话录音中，被告没有直接或间接的言语认可双方约定月利率4%的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，原告对自己主张的事实有责任提交证据，未提交证据的应承担举证不能的法律后果。因此，对原告主张双方口头约定月利率4%的事实，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
对于焦点3，被告抗辩认为已全部归还借款，并申请了证人王某、廖某出庭作证，因两证人均与被告存在一定的利害关系，且被告未提交其他证据对已偿还借款的事实予以佐证，故对被告的抗辩理由，本院不予认定。另，虽然原告在起诉状中阐述，被告在向原告出具借条后曾支付过小额利息（具体金额已记不清），但双方对具体还款金额未形成一致意见，该还款的举证责任应在被告，且原告作该种阐述的出发点是为证明双方就借款约定过利息，对原告的此种陈述，各方均从各自的角度做对自身有利的解释，但均未提交其他证据予以证实，因此，本院对此不予认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡国军在本判决书生效之日起十日内归还原告戴志清借款20万元；
二、驳回原告戴志清的其他诉讼请求。
如被告胡国军未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10560元，原告戴志清负担7435元，被告负担3125元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王朝霞
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 贺原媛
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 彭 斌
校对责任人：刘 锋 打印责任人：彭 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。