浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第941号
原告：柴甲。
委托代理人：伍××。
委托代理人：柴乙。
被告：慈溪市。住所地：慈溪市××××街。组织机构
代码：14470800-8
法定代表人：王×。
委托代理人：杨××。
原告柴甲为与被告慈溪市供用电合同纠纷一案，于2012
年7月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议
庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告柴甲的委托
代理人伍××、柴乙及被告慈溪市的委托代理人杨××到庭参
加诉讼。在诉讼过程中，双方当事人曾向本院申请庭外和解，
但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告柴甲起诉称：2005年，因涉及杭某某跨海大桥南岸
接线工程，掌起镇人民政府决定将涉及到掌起段的房屋进行拆
迁，并保证将妥善处理拆迁户的安置工作。为配合掌起镇政府
工作，原告按照要求在规定的时间内进行了搬迁。同时，为保
证原告的生产经营能够顺利进行，掌起镇人民政府与原告签订
了过渡房屋租赁协议，将座落在巴某某原洋山农机厂的房屋租
赁给原告，以保障原告的生产经营。此租赁房屋经过巴某某与原告签订租赁协议予以续租，一直租赁至2008年12月31日止。
自2009年起，掌起镇人民政府或巴某某都未与原告签订书面租
赁协议，只是从2011年7月份起口头要求包括原告在内的各安
置户搬走，但是没有提供合适的安置处所。因此，原告只能在
原镇政府安排的安置房内等待政府的进一步安排。2012年4月2
8日，掌起镇人民政府在原告租房的墙上张贴了搬迁通知，要
求原告在内的各安置户在5月1日之前搬走，否则将采取强制措
施，但却未提供其他的安置方案。在与各安置户当面沟通后，
表示在1个月内再答复各租户（有录音）。但是在5月3日早上6
时许，被告未通知原告在内的各租户，直接切断电线，导致原
告的正常生产经营活动受到了严重的影响，造成了重大的经济
损失。原告认为，原、被告双方之间的供用电合同关系受法律
保护，原告按照供电规则进行正常的生产用电，既没有拖欠电
费，也没有出现偷电漏电等违反合同规定的情形，但被告却擅
自将原告的电源切断，明显违反了供电规则，同时违反了《合
同法》等法律的规定。原告认为，被告因原告与镇政府的安置
纠葛而切断电源的行为，不符合法律规定，理应立即恢复供电
并赔偿原告的合理损失。请求判令：1.被告即时给原告恢复供
电；2.被告赔偿原告柴油费19860元（计算至6月10日）、发电
机维修费3420元、还有近20台车床因停电无法生产造成经济损
失40000元，合计63280元；3.本案诉讼费由被告负担。
原告柴甲为证明其诉讼主张成立，提供了以下证据：
1.身份证复印件、营业执照副本复印件各一份，证明原
告主体资格；2.信用查询一份，证明被告主体资格；
3.确认书一份，证明原告系拆迁户的事实；
4.租赁协议二份（其中2007年11月30日的租赁协议为原
件，另一份为复印件），证明原告租该房屋的事实；
5.搬迁通知（照片打印件）一份，证明掌起镇政府张贴
了搬迁通知、要求包括原告在内的租户限时搬迁的事实；
6.收款收据二份（庭审中出示的是复印件，庭审后提交
原件），证明原告为发电修机器支付费用的事实；
7.（1）购柴油卡二本中的各一页，（2）送货单一份（
庭审中出示的是复印件，庭审后提交原件），证明被告切断电
源后导致原告柴油发电产生的费用；
8.电费发票（复印件十五份、原件四份），证明原、被
告存在供用电关系，原告未欠电费的事实；
9.录音一份，证明被告对原告断电的事实；
10.开票日期为2012年5月28日的发票一份，证明原告为
发电购买柴油支出油费11500元的事实；
11.催款通知一份，证明巴某某同意续租的事实。
被告慈溪市未作书面答辩。在庭审中口头答辩称：按原
告诉称，掌起镇政府于2012年4月28日在原告租房处张贴搬迁
通知，限期搬迁，否则采取强制措施，如果确有采取停电停水
的强制措施，那么采取强制措施的也不是本案被告；被告没有
擅自将电源切断，如果切断电源的行为的话，也是掌起镇政府
；如原告想要恢复供电的话，可以到被告下属的供电营业厅书
面申请恢复供电，如果提交书面申请，将在24时后恢复供电；被告没有对原告采取过停电措施，原告主张的损失，被告不同
意赔偿，如果确有损失，原告可与掌起镇政府协商解决。
被告慈溪市未向本院提交证据。
经审理，对原告提供的证据，被告的质证意见如下：对
证据1、2，无异议；对证据3，认为与本案无关联性；对证据4
，认为该租赁房屋在2008年12月31日到合同期，按照供电合同
，应在房屋有效租赁期限内，因房屋租赁已到期，所以租赁协
议作为供用电受电地点的依据有瑕疵；对证据5，认为如果确
有停电停水，则是镇政府的行为；对证据6，认为是复印件，
对其真实性，无法确认，即便是真实的，也与本案无关联性，
如果发电机好的，则根本不需修，要修则证明发电机不是很好
；对证据7之（1）即加油卡，真实性无异议，对关联性有异议
，认为原告购买柴油加后的用途不清楚，柴油的费用不能直接
作为损失计算；对证据7之（2）的送货单，认为是复印件，对
其真实性无法确认，关联性也有异议；对证据8，无异议，对
原告待证的未欠电费的事实被告无法确认；对证据9，认为该
证据超过举证期限，从录音中的场景看，对话有方言，对话不
是很清楚，假设其中一人是掌起供电所的所长，也看不出是被
告采取了切断电源的措施，如果有切断电源的行为，则是掌起
镇政府的行为，或者是掌起镇政府委托之后的行为或者是个人
行为，并不是履行职务的行为；对证据10，认为柴油的费用不
能直接作为损失计算；对证据11，真实性无异议，村里在追认
原告租房的事实。本院认为：原告提供的证据1、2，被告无异
议，本院予以认定；原告提供的证据3、4、5、8、11，具有真实性、合法性，并与本案事实具有关联性，本院予以认定，作
为认定本案事实的依据；原告的证据6，是两份日期为2012年5
月22日的收款收据，并非正规税务发票，本院难以认定；原告
的证据7之（1）及原告的证据10，充其量只能证明原告有购买
柴油并需支出或已经支出相应价款的事实，但并不能证明原告
因停电而造成实际损失金额的事实；原告的证据7之（2），因
该送货单中并未体现0#柴油的供方，原告也未提供可以佐证原
告于2012年5月13日确实购买了0#柴油1桶的其他证据，故本院
不予认定；原告的证据9，是一份录音，被告虽有异议，但未
提出鉴定申请，故本院对其真实性予以认定，该录音能证明掌
起镇政府以原告与其之间的房屋租赁合同已到期为由，要求被
告下属的掌起供电营业所的相关人员停止向原告供电，及原告
已经被断电和原告被停电前掌起供电营业所未向被告慈溪市报
批的事实。
综上，根据本院认定的证据及双方当事人在庭审中的陈
述，本院认定本案事实如下：
2005年5月时，原告柴甲系被拆迁户。2005年6月24日，
掌起镇人民政府作为出租方、原告作为承租方签订了《杭某某
大桥南岸连接线掌起段过渡房租赁协议》一式三份，双方各执
一份，（巴某）村存一份。约定：由原告向掌起镇人民政府承
租位于掌××村原农机厂厂房1间计某某面积319平方米，年租
金为15312元，租赁期至2006年6月30日止，租金在签约时一次
性付清。上述租赁期满后，原告续租了该处房屋。原告还持有
落款日期为2007年11月30日的《杭某某大桥南岸连接线掌起段过渡房租赁协议》一份，该份协议的首部将出租方列为巴某某
，但未列明承租方的姓名；该协议载明：巴某某将位于掌××
村原农机厂厂房1间计某某面积119平方米出租给承租方，年租
金为5712元，租赁期至2008年12月31日止，租金在签约时一次
性付清。该协议书尾部的“甲方代表”处加盖了慈溪市掌××
村村民委员会的公章，“乙方代表”处原告作为承租方签了名
。自2009年1月1日起，掌起镇人民政府或掌××村未就位于掌
××村原农机厂厂房1间计某某面积319平方米与原告签订租赁
协议，掌起镇人民政府在起初也未要求原告返还该房屋，由原
告一直使用至2012年3月。期间，掌××村经济合作社曾向原
告发出落款日期为2011年7月1日的书面通知，向原告催收2009
年1月1日至2011年6月30日止的原农机厂过渡房房租30个月、
价格为每平方米4元／月，（319.20平方米）计租金38304元，
但原告未予支付。2012年4月期间，掌起镇人民政府通知原告
返还租用的房屋，并在原告租房处张贴了落款日期为2012年4
月28日的搬迁通知，要求尚未搬迁的原租户于2012年5月1日前
自行搬迁，逾期将实施强制措施。原告（以个体工商户字号慈
溪市掌起镇兴丰五金厂的名义）与被告之间存在有供用电合同
关系，原告的用电地点在掌××村原农机厂1间厂房（计某某
面积319平方米）。因原告未自行搬迁，掌起镇人民政府以原
告与其之间的房屋租赁合同已到期为由，要求被告下属的掌起
供电营业所的相关人员停止向原告供电。2012年5月3日早上6
时20分许，原告被断电。后，原告方曾由柴乙等三人到掌起供
电营业所交涉，掌起供电营业所有关人员向原告方解释是受掌起镇人民政府指派对原告断的电，掌起供电营业所未向被告慈
溪市报批，原告应找掌起镇人民政府解决。在交涉过程中，柴
乙也认为掌起供电营业所未向被告慈溪市报批。2012年7月9日
，掌起镇人民政府就与原告之间的房屋租赁合同纠纷向本院起
诉。经审理，本院于2012年9月20日依法作出（2012）甬慈范
某某字第209号民事判决书。判决：“一、被告柴甲于本判决
生效后十日内将其租赁的掌××村原农机厂319平方米的厂房
某某，并将厂房归还原告慈溪市掌起镇人民政府；二、被告柴
甲于本判决生效后十日内支付原告慈溪市掌起镇人民政府自20
09年1月1日起至实际归还房屋日止、按日租金105元计算的房
屋使用费。”现该判决早已生效。
本院认为：原、被告之间虽曾存在合法有效的供用电合
同关系，但因原告租用的厂房已经被依法判决腾空、返还，原
告在掌××村原农机厂厂房处已无合法的用电场所，不再具备
继续用电的前提条件，故对原告要求即时恢复供电的诉讼请求
，本院不予支持。因原告提供的证据不能证明原告因停电所造
成的实际损失额度，且按原告的现有证据，本院也无法酌定出
原告的实际损失，故原告要求赔偿损失的诉讼请求，缺乏相应
的事实依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼
证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柴甲的诉讼请求。
本案案件受理费1380元，由原告柴甲负担，在本判决生
效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王如强
代理审判员 马红伟
人民陪审员 楼百青
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 陆潇潇
附：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。