陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终6714号
上诉人（原审被告）西安仁和建筑工程有限公司
法定代表人：李建社，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨云亮，陕西索骥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘乾坤，陕西泽界律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵争利
委托诉讼代理人：贾伟,系西安市雁塔区大雁塔街道办事处建苑社区居民委员会推荐人员。
上诉人西安仁和建筑工程有限公司（以下简称仁和公司）因与被上诉人赵争利劳务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初13176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人仁和公司之委托诉讼代理人杨云亮与刘乾坤、被上诉人赵争利之委托诉讼代理人贾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仁和公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回赵争利的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由赵争利承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，应当予以纠正。赵争利并未提交证据证明其与仁和公司之间存在劳务关系。赵争利申请的证人自己表示其与仁和公司存在矛盾纠纷，该证言不能作为本案裁判依据。涉案项目系案外人张友琪挂靠仁和公司施工，该项目为张友琪个人项目，由此产生责任应由张友琪承担。赵争利与张友琪之间存在劳务关系。
赵争利辩称，1、其提供了多份证据证明仁和公司下欠赵争利劳务费属实，双方存在债权债务关系且数额明确。一审判决认定事实正确。2、一审法院综合多份证据认定了证人证言，符合法律规定，应依法认定。3、涉案项目系仁和公司自己的项目，仁和公司成立项目部内部管理运作，该项目部所涉及的民事责任应由仁和公司承担。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵争利向一审法院起诉请求：1、判令仁和公司支付赵争利工资18004元及利息1606元（暂计2017年10月31日，利息应计算至实际还清款项之日），共计19610元；2、判令仁和公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2015年5月至10月期间，赵争利在仁和公司“南姜美景”项目部工地上提供劳务，庭审中赵争利提供收条影印件一份，其上载明：“今收到由西安仁和建筑工程有限公司发放的南姜美景项目部截止2015年12月31日赵争利本人工资伍仟元（￥5000.00），请将此款打入下列账户：62×××87，开户行是中国建设银行雁环路支行，下欠贰万元整（￥20000.00），本人同意接受仁和公司承诺，待建设单位工程款到账后首先支付，双方再无任何纠纷”。2016年1月29日，仁和公司通过其执行董事李忍明621786360000716354账户向赵争利在中国建设银行雁环路支行银行账户上转款5000元，2017年1月22日，仁和公司从中行桃园南路支行开立的10×××48账户上向赵争利同一账户上转款1996元。另查，证人徐某出庭作证，证明“南姜美景”项目部是仁和公司下设的项目部，项目部经理由其任命，徐某任该项目部的技术工程师，赵争利在工地上进行屋面保护层的施工，因拖欠劳务费，数十名工人于2016年元月在劳动部门监察的协调下，与仁和公司协商付款事宜，其作为项目部的见证人在收条上签字属实，同时徐某还向法庭提交了施工单位项目管理人员名单及报验申请表，证明其担任仁和公司工程项目技术负责人，2012年3月13日仁和公司下发的“关于南姜美景项目部主要负责人任职的通知”复印件，该通知任命徐某为项目部技术总工程师，还提供了2015年6月10日仁和公司下发的“关于南姜美景住宅小区项目负责人变更的决定复印件”，任命张军从2015年6月10日起担任该工程项目负责人，该文件中明确工程款打入公司统一账户，进行财务监管（本工程所有工程款打入以下账户，其他支付均不认可，西安仁和建筑工程有限公司10×××48中国银行西安市桃园南路支行）。
一审法院认为，债务应当予以清偿。赵争利为仁和公司提供了劳务，仁和公司应支付相应的劳务费，赵争利在庭审中提交的收条虽为影印件，但根据证人证言、仁和公司文件及当事人陈述，并结合银行转款凭证、工商档案信息等证据可以认定仁和公司下欠赵争利劳务费属实，双方存在债权债务关系且数额明确，仁和公司按照收条内容仅支付了部分款项，尚欠赵争利18004元未付，故赵争利要求仁和公司支付劳务费18004元的诉请，有事实及法律依据，予以支持。关于赵争利主张利息一节，于法无据，不予支持。仁和公司辩称“南姜美景”项目是他人挂靠公司所承接的项目，公司与赵争利不存在劳务关系，不应支付劳务费的辩称，经查，赵争利为“南姜美景”项目提供劳务，而该项目系仁和公司所设立，该项目部作为独立法人的职能部门是公司为实现自己的目的，履行自己的职能所设立的内部机构，其不具有以自己的名义独立对外从事民事活动的资格，项目部对外的民事责任应由法人承担，故本案中赵争利主张的劳务费应由仁和公司予以支付，仁和公司的抗辩意见不能成立，依法不予采信。综上，兹依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：一、被告西安仁和建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告赵争利支付劳务费18004元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵争利的其余诉讼请求。本案案件受理费290元，由仁和公司承担。因赵争利已预交，故仁和公司在支付上述款项时一并向赵争利支付。
本院二审期间，组织双方当事人进行举证、质证。仁和公司未提交新证据。赵争利提交仁和公司下发的《关于南姜美景住宅小区项目负责人变更的决定》文件一份，一审时赵争利提交了该证据的复印件，二审中提交该证据原件，证明南姜美景项目系仁和公司的项目，该文件上仁和公司的财务账户给赵争利转过劳务费。仁和公司质证意见为：该证据不属于二审新证据，赵争利不能证明该证据的合法来源，该证据与本案无关。本院限定仁和公司于庭后三日内核实上述文件是否真实、是否系仁和公司下发，同时要求仁和公司核实该文件上所载的账号为10×××48的账户是否为仁和公司账户。但仁和公司并未在本院指定的期限内提交任何核实结果。结合双方当事人举证及法庭调查情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵争利主张其在仁和公司承建的“南姜美景”项目工地提供劳务，现仁和公司下欠其劳务费18004元。对此，赵争利负有举证责任。赵争利为证明其主张能够成立，提交了收条影印件、银行流水、徐某证人证言、多份仁和公司下发的有关南姜美景项目的文件复印件，二审时提交了仁和公司下发的《关于南姜美景住宅小区项目负责人变更的决定》原件，该原件能够与赵争利一审提交的复印件核对无误，且该文件上所载明的仁和公司财务账号与给赵争利支付劳务费1996元的账户完全一致。故赵争利提交的证据能够相互印证，形成证据链条，足以证明赵争利与仁和公司之间存在劳务合同关系，以及仁和公司下欠赵争利劳务费的事实。仁和公司虽不认可赵争利主张的事实，但并未提交任何证据予以反驳，亦未在本院限定的期限内提交其核实结果的证据，故仁和公司应承担对其不利的举证责任。因此，一审法院判令仁和公司支付赵争利劳务费18004元正确，仁和公司的上诉缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，仁和公司的上诉请求不能成立，对一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由西安仁和建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王吉利
审判员 任 蕾
审判员 姬 钊
二〇一八年七月十七日
书记员 周媛媛