山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文经民一初字第659号
原告贺大平，男，汉族。
委托代理人曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。
被告丁胜，男，汉族，城镇居民。
委托代理人徐滨，荣成崖头法律服务所工作人员。
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司。
代表人徐德平，总经理。
委托代理人赵亚海，山东英良泰业律师事务所律师。
贺大平诉丁胜、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“中国平安威海支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理，依法由审判员于涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺大平及其委托代理人曲恩阳，被告丁胜及其委托代理人徐滨，被告中国平安威海支公司之委托代理人赵亚海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺大平诉称，2012年10月24日，被告丁胜驾驶鲁K×××××号轿车行至文登市虎山路与南七路交叉路口处时，与林治浩驾驶的鲁F×××××、黑B×××××挂号重型半挂货车相撞，导致原告车辆受损。经文登市公安局交通警察大队认定，被告丁胜负事故主要责任。因被告丁胜的车辆在第二被告处投保交强险和商业险，故诉至法院，要求二被告赔偿原告车损51000元、路灯损失10000元、信号损失25000元、吊车施救费6540元、吊货费1000元、评估费3050元、路面损失4400元、停运损失鉴定费2000元、停运损失74652.90元，共计177642.90元。
被告丁胜辩称，同意按照事故责任赔偿原告的合理损失。
被告中国平安威海支公司辩称，被告丁胜的车辆在我公司投保交强险和30万元机动车商业第三者责任保险属实，同意在交强险和商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2012年10月24日，被告丁胜驾驶鲁K×××××号轿车行至文登市虎山路与南七路交叉路口处时，与林治浩驾驶的鲁F×××××、黑B×××××挂重型半挂货车相撞，导致乘坐丁胜驾驶车辆的原告邓基凤受伤，两车及路面设施有损坏的交通事故。经文登市公安局交通警察大队认定，林治浩负事故次要责任，被告丁胜负事故主要责任。林治浩系被告贺大平的司机，鲁F×××××、黑B×××××挂车系贺大平夫妻财产，该牵引车和挂车登记车主分别是烟台盛安货运有限公司和富裕县鑫旺运输车队，原告购车后将车辆挂靠在烟台盛安货运有限公司名下经营，每年交纳管理费，黑B×××××挂车由富裕县鑫旺运输车队委托原告贺大平进行管理使用，该车的一切债权债务由原告贺大平承担。
交通事故发生后，原告向聖力起重装卸队支付车辆施救费6540元，向文登市文城弘力起重装卸队支付货物吊装费1000元，向文登市东辰科技经营部交纳交通信号系统配件及维修费25000元，向文登市市政工程管理处交纳路灯材料赔偿款10000元。
原告当庭提交威海市价格认证中心对本次交通事故财产损失作出的威价字（2012）第01100135号价格认证结论书，确定：虎山路路灯、沥青路面及交通信号灯于基准日的损失价格总计人民币38775元，其中路面损失4150元，包括腐蚀沥青路面1700元、损坏沥青路面1875元、路边石575元，原告为此支出鉴定费1650元。威海市价格认证中心对鲁F×××××、黑B×××××挂车的受损价格进行鉴定，作出威价字（2012）第01100149号价格认证结论书，确定该车于基准日的损失价格总计人民币44710元，原告为此支出鉴定费1400元。此后，原告将受损的车辆运回烟台到烟台牟盛汽车维修有限公司维修，修车单位出具修车费发票51000元，修车时间从2012年11月4日到2012年12月10日。
庭审中，原告申请对鲁F×××××、黑B×××××挂车停运损失进行鉴定，本院依法委托烟台市牟平区价格认证中心对此进行鉴定，鉴定机构作出烟牟价鉴字（2013）29号价格鉴定结论书，鉴定于鉴定基准日的价格鉴定标的的价格为2132.94元。原告为此支出鉴定费2000元。二被告对此鉴定价格结论书均有异议，认为其评估的价格过高，且鉴定机构没有在价格鉴定结论书中附鉴定所鉴定资质，其在没有鉴定资质的情形下做出的鉴定结论书，不具有法律效力。
被告中国平安威海支公司在庭审中不同意赔偿停运损失等间接损失，并提交了机动车辆保险条款（2009），其中商业第三者责任保险第五条第三款规定：“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”，保险人不负责赔偿。该保险条款有字体加粗提示。
被告丁胜驾驶的鲁K×××××号车在被告中国平安威海支公司投保机动车辆交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险，约定交强险有责情形下的医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元。约定商业险保额30万元，并投保不计免赔特约条款。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、威价字（2012）第01100135号价格认证结论书、威价字（2012）第01100149号价格认证结论书、烟牟价鉴字（2013）29号价格鉴定结论书、相关发票等证据在案佐证。
本院认为，发生交通事故后，应当由事故的责任方，即对交通事故的发生存有过错的一方向对方承担相应的侵权赔偿责任。被告丁胜驾驶的车辆与原告贺大平所有的车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。被告丁胜承担本次事故的主要责任，林治浩承担本次事故的次要责任，因此，被告丁胜对于本次交通事故的发生有过错，应当向原告贺大平承担相应的赔偿责任，本院确定以70%赔偿责任为宜，原告贺大平自行承担30%损失。原告贺大平的合理损失以庭审核实数额为准。
被告丁胜驾驶的鲁K×××××号车在被告中国平安威海支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险且事故发生时处于保险有效期内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告中国平安威海支公司应当在交强险和商业第三者责任险责任限额范围内对原告贺大平因本次交通事故产生的损失承担赔偿责任，超过责任限额的部分，再由责任方按照各自过错的比例分别承担赔偿责任。对于被告中国平安威海支公司提出的根据保险合同，原告的停运损失属于间接损失，其无需进行赔偿的抗辩理由，原告及被告丁胜均不予认可，并提出该保险合同属于格式条款，保险公司在格式条款中作出减免或者免除自己赔偿责任的条款应当属于无效的。经审查，被告中国平安威海支公司的机动车商业第三者责任保险条款采用了字体加粗的提醒方式，其在保险条款中的字体清晰明了，应当视为已经尽到了向投保人告知风险的义务，投保人自愿与保险公司订立保险合同，应当对于保险合同约定的保险公司赔偿范围之外的损失自行承担赔偿责任，原告主张的停运损失属于因交通事故产生的间接损失，根据保险合同的约定，间接损失应当由被告丁胜承担赔偿责任，保险公司无需承担该赔偿责任。
原被告对威海市价格认证中心对虎山路路灯、沥青路面及交通信号灯做出的鉴定意见书无异议，本院予以确认并据此确定原告的上述损失。原、被告共同选定烟台市牟平区价格认证中心对鲁F×××××、黑B×××××挂车停运损失进行鉴定，鉴定机构根据本院的委托制作了涉案物品价格鉴定结论书，并无不当或违法之处，本院对二被告的抗辩理由本院不予采纳，以此确定原告车辆的停运损失数额。
原告贺大平的合理损失包括：1、鉴定费，原告委托鉴定机构作出的鉴定意见书，本院予以确认，原告贺大平为此支出的鉴定费共计3400元，是为查明和确定本次事故的损失程度支出的合理必要费用，应由原、被告按责承担。2、原告贺大平的修车费，虽然修车单位为原告出具了51000元的修车费发票，但根据原告提供的鉴定机构出具的价格认证结论书，原告的车损鉴定为44710元，本院依法确定原告的车辆损失为44710元。3、路灯和信号、路面损失，原告在交通事故发生后向相关部门交纳了路灯材料、信号灯和路面损失的赔偿款，分别是路灯损失10000元、信号损失25000元、路面4150元，该损失均系因本次交通事故造成的直接损失，故其主张符合法律规定，本院予以支持。4、吊车施救费、吊货费，该费用均系原告在发生交通事故后为清理事故现场、转运货物支出的吊车费用，共计施救费7540元，属于因本次交通事故造成的损失，应当由二被告予以赔偿。5、停运损失，原告的车辆属于营运车辆，其发生交通事故受损，导致无法正常营运，原告在此期间的营运损失应当由被告承担，原告按照每天2132.94元计算35天的停运损失，共计74652.90元（2132.94元／天×35天），符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院支持的原告贺大平的合理损失为：修车费44710元、路灯损失10000元、信号损失25000元、施救费7540元、评估费5050元、路面损失4150元、停运损失74652.90元，共计171102.90元。被告中国平安威海支公司需在交强险责任限额项下赔偿原告贺大平修车费2000元。在机动车商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告贺大平剩余修车费42710元、路灯损失10000元、信号损失25000元、施救费7540元、路面损失4150元，共计89400元的70%，即62580元。被告丁胜赔偿原告贺大平剩余损失评估费3400元、停运损失74652.90元，共计78052.90元的70%，即54637.03元。
综上所述，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国平安威海支公司需在交强险责任限额项下赔偿原告贺大平修车费2000元。在机动车商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告贺大平剩余修车费42710元、路灯损失10000元、信号损失25000元、施救费7540元、路面损失4150元，共计89400元的70%，即62580元。以上共计64580元于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告丁胜赔偿原告贺大平剩余损失评估费3400元、停运损失74652.90元，共计78052.90元的70%，即54637.03元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，由原告贺大平负担464.70元，被告丁胜负担1084.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 涛
二〇一三年九月九日
书记员 张帅杰