上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初72784号
原告：姚纬荣，男，1944年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：杜月梅，女，1948年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：姚骏，男，1978年9月24日出生，汉族，住上海市静安区。
三原告共同委托诉讼代理人：原丹，上海英恒律师事务所律师。
被告：杜月荣，女，1953年1月21日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：姜凌洁，女，1979年11月14日出生，汉族，住上海市松江区。
两被告共同委托诉讼代理人：陈宏伟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：陈健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
原告姚纬荣、杜月梅、姚骏与被告杜月荣、姜凌洁所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日、2016年12月21日两次公开开庭进行审理。原告姚纬荣、杜月梅、姚骏共同委托诉讼代理人原丹，被告姜凌洁，被告杜月荣、姜凌洁共同委托诉讼代理人陈宏伟、陈健民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚纬荣、杜月梅、姚骏向本院提出诉讼请求：1、判决确认上海市浦东新区爱博路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)归三原告所有；2、判令两被告协助将系争房屋产权登记在三原告名下；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告姚纬荣、杜月梅系夫妻关系，原告姚骏系二人之子。被告杜月荣与原告杜月梅系姐妹关系，被告姜凌洁系被告杜月荣之女。原告杜月梅承租的上海市浦东新区西村路XXX号XXX室房屋(以下简称西村路房屋)于2005年拆迁。同年5月31日，原告杜月梅与拆迁方就西村路房屋签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，取得系争房屋以及货币补偿若干，该协议载明的安置人口为原告三人。因被告姜凌洁户口在西村路房屋内，被告杜月荣曾在西村路房屋内居住，故拆迁利益中包含二人份额。经法院调解，由三原告向两被告支付137,000元作为对二人此次拆迁利益的全部补偿，三原告此后履行全部付款义务。现系争房屋已满足过户条件，三原告多次要求两被告协助却均遭拒绝，故向法院起诉。
被告杜月荣、姜凌洁共同辩称，不同意三原告的全部诉讼请求，两被告在系争房屋内应有一定产权份额。对于原告诉称的动迁基本事实无异议，两被告是收到三原告支付的137,000元，但对该款项的性质有异议。两被告在之前诉讼中主张的157,000元中，107,000元是被告姜凌洁将户口迁出西村路房屋的费用，另外5万元是被告杜月荣的退休补贴，若按照现在的动迁政策，被告方可以拿到一套房子。
本院经审理认定事实如下：原告姚纬荣、杜月梅系夫妻关系，原告姚骏系二人之子。被告杜月荣与原告杜月梅系姐妹关系，两被告系母女关系。原告姚纬荣、杜月梅、姚骏与被告姜凌洁四人户籍原在西村路房屋内。2005年5月31日，原告杜月梅作为承租人与拆迁人上海世博土地储备中心、拆迁实施单位上海外联发城市建设服务有限公司就西村路房屋拆迁事宜签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，选择按货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，按照世博动迁口径，应安置五人即原告姚纬荣、杜月梅、姚骏及被告姜凌洁、案外人“王丽娜”，拆迁人补偿被拆迁人货币补偿款515,000元(103,000元/人×5人)，安置上海市浦东新区三林世博路18幢46号804室房屋(现门牌号码为上海市浦东新区爱博路XXX弄XXX号XXX室)，建筑面积95.06平方米，总价412,085.10元，拆迁人应支付安置房与货币补偿款的差价为102,914.90元，加上搬家补助费1,070.88元、设备迁移费1,760元、过渡费12,000元、奖励费8,000元、装修费6,614元、速迁费15,000元以及被告杜月荣的政策补贴5万元，拆迁人共需支付被拆迁人197,359.78元。
2006年8月3日，两被告以财产所有权纠纷为由向本院起诉原告姚纬荣、杜月梅，要求后者给付动迁款欠款157,000元，包括被告姜凌洁的货币补偿款103,000元、速迁费4,000元以及被告杜月荣的政策补贴5万元。原告姚纬荣、杜月梅在该案中以被告姜凌洁户口尚未迁出且在他处已获得5万元房屋补偿款为由，不同意全额支付被告杜月荣、姜凌洁主张的款项。经本院主持调解，双方于2006年9月5日自愿达成调解协议，原告姚纬荣、杜月梅给付两被告房屋动迁款137,000元，其中当庭支付5万元，余款87,000元于被告姜凌洁户口迁出之日付清。被告姜凌洁于2008年3月6日将户口迁出，后经两被告向本院申请执行，原告姚纬荣、杜月梅履行全部付款义务。
2016年3月2日，三原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由向本院起诉被告上海世博土地储备中心、上海外联发城市建设服务有限公司，2016年4月1日，各方达成调解协议，主要内容是三原告将安置人口“王丽娜”相应的补偿款109,400元返还被告上海世博土地储备中心；被告上海世博土地储备中心、被告上海外联发城市建设服务有限公司配合为三原告开具配套商品房供应单，应安置人员为“姚纬荣、杜月梅、姚骏，姜凌洁”四人；若今后对本次拆迁的应安置人员有其他争议，由三原告自行解决，与被告上海世博土地储备中心、上海外联发城市建设服务有限公司无关；为拆迁西村路房屋，各方当事人别无其他纠葛。
三原告因办理系争房屋产权登记手续事宜与两被告产生纠纷，故起诉来院，要求判如所请。
以上事实，由三原告提供的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、配套商品房供应单、(2006)浦民一(民)初字第12677号民事调解书、(2006)浦民一(民)初字第12677号法庭审理笔录、(2008)浦执字第3288号执行通知、和解协议书、代管款收据、户口簿、(2016)沪0115民初17699号民事调解书、上海市不动产登记簿，两被告提供的动迁安置审批表，及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于两被告现对系争房屋是否享有所有权。根据原、被告双方均确认的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、(2016)沪0115民初17699号民事调解书等证据，西村路房屋拆迁被安置人为三原告及被告姜凌洁，被告杜月荣虽在案涉拆迁中享有政策补贴5万元，但其既非被安置人又未将政策补贴款用于购买系争房屋，对系争房屋不享有所有权，没有协助三原告办理系争房屋产权登记手续的义务，故三原告针对被告杜月荣提出的诉请，于法无据，本院不予支持。涉案动迁利益包括系争房屋以及结算金额197,359.78元两部分，被告姜凌洁在分割其享有的拆迁利益时有选择权，可以主张系争房屋产权份额，将归其所有的货币补偿款103,000元折算为系争房屋购置款，仅分割结算金额197,359.78元中归其所有的部分；也可以放弃系争房屋产权，将归其所有的货币补偿款103,000元以及结算金额197,359.78元中归其所有的部分均一并分割。(2006)浦民一(民)初字第12677号财产所有权纠纷一案中，被告姜凌洁主张取得动迁款欠款107,000元，其中包括货币补偿款103,000元及速迁费4,000元。根据该诉请的请求权性质及款项构成，被告姜凌洁事实上选择了放弃系争房屋产权份额的分割方案，并自愿与原告姚纬荣、杜月梅达成民事调解协议，且协议履行完毕距今已达八年之久。被告姜凌洁现对已收到的137,000元款项性质提出异议，并主张其在系争房屋中享有产权份额。对此，本院认为，第一，被告姜凌洁是成年人，在(2006)浦民一(民)初字第12677号财产所有权纠纷一案中，其本人到庭参加诉讼，聘请律师作为代理人，还向法庭提供《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》等证据材料，其对动迁利益的具体构成是清楚的，对提起该案诉请即意味着放弃系争房屋产权的法律后果理应是清楚的；第二，(2006)浦民一(民)初字第12677号民事调解书已明确原告姚纬荣、杜月梅给付两被告的137,000元是房屋动迁款，约定的“户口迁出”只是款项支付条件而非款项的性质，虽然调解协议上的金额与两被告诉请的金额有差异，但从该案庭审笔录可知，该调解金额本身由两被告提出，综观该案的调解过程，再结合两被告的主张，双方实际最后以137,000元了结了两被告的诉请主张；第三，从《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》反映的动迁款构成情况看，两被告在结算金额197,359.78元中享有的部分远远小于两被告实际收到的动迁款137,000元，被告姜凌洁主张137,000元不包括其按世博动迁口径享有的货币补偿款显然不符合事实。基于上述理由，本院对被告姜凌洁的抗辩主张不予支持，被告姜凌洁已放弃购买系争房屋产权份额，现对系争房屋不享有所有权。由于系争房屋是动迁安置房屋，被告姜凌洁虽对系争房屋不享有所有权，但作为被安置人有义务协助三原告办理系争房屋产权登记手续，三原告对被告姜凌洁提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
一、上海市浦东新区爱博路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告姚纬荣、杜月梅、姚骏共同共有；
二、被告姜凌洁于本判决生效之日起十五日内协助原告姚纬荣、杜月梅、姚骏办理上海市浦东新区爱博路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权登记手续，办理相关登记手续所产生税费由原告姚纬荣、杜月梅、姚骏共同负担；
三、驳回原告姚纬荣、杜月梅、姚骏其余的诉讼请求。
案件受理费41,217.41元，减半收取计20,608.71元，由原告姚纬荣、杜月梅、姚骏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一七年一月九日
书 记 员 张伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。