山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民初14号
原告（执行案外人）：晋城市同济盛典当有限公司。住所地为山西省晋城市城区文昌东街（凤鸣公寓楼*层）。
法定代表人：李广全，任董事长。
委托诉讼代理人：关俊妮，山西华真律师事务所律师。
被告（申请执行人）：李月玲，女，汉族，生于1963年12月5日，现住晋城市。
委托诉讼代理人：李才本、吴珍珍，山西长宇律师事务所律师。
第三人（被执行人）：龙威明，男，汉族，生于1976年6月9日，黑龙江哈尔滨市人，现住晋城市。
第三人（被执行人）：张燕华，女，汉族，生于1979年7月21日，山西省泽州人，现住晋城市。
原告晋城市同济盛典当有限公司与被告李月玲、第三人龙威明、张燕华案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城市同济盛典当有限公司法定代表人李广全及其委托诉讼代理人关俊妮，被告李月玲及其委托诉讼代理人李才本、吴珍珍到庭参加诉讼。第三人龙威明、张燕华经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋城市同济盛典当有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院对晋城市文博路839号聚龙苑小区A座一单元XXX室房屋依法确认归原告合法取得，对涉案标的物不予执行。事实与理由：晋城市同济盛典当有限公司（甲方）与被执行人龙威明于2011年4月6日签订借款合同书。乙方龙威明以其位于晋城市聚龙苑AXXX号的私有房产作为典当物出典给甲方，取得典当金350000元，典当期为2011年4月6日至2011年7月5日止。合同第四条约定，乙方将自己的房产及车辆手续典当给甲方用于借款，并实际交付了标的物，如乙方借款到期无能力偿还，再次授权甲方全权变卖后处分乙方所抵押的房产及车辆。合同到期后，龙威明未按照合同约定还款。后双方口头约定延长当期，时至2015年4月30日，龙威明作为出卖人（甲方）与晋城市同济盛典当有限公司（乙方）签订房屋买卖合同。龙威明与其妻子张燕华将其出典给晋城市同济盛典当有限公司的房屋，正式卖给了乙方，房屋总价为1092130元，以卖房款折抵了欠乙方的典当款本息，同时将该房屋所有权证明及钥匙、水电、物业等手续全部交给了乙方，双方完成了实际交付。晋城市同济盛典当有限公司在取得该房屋后更换了门锁，从此该房屋由晋城市同济盛典当有限公司实际占有使用。李广全将自己的餐桌一套放置在该房内，公司指定孔张龙为管理使用人。孔张龙从2015年6月开始向百盛翔物业公司缴纳水电等物业费用，并向晋城市开发利用中心缴纳了煤气费。孔张龙多次尝试出售该房屋，也曾找市建设商品房管科崔科长及市房地产管理中心咨询办理房屋登记和变更事宜，也找了该房屋原建筑开发公司的成会计协商变更购房合同的房主事宜。
被告李月玲辩称：首先，原告未支付房款。原告虽与第三人签订了《房屋买卖契约》，但原告并未出示任何购买房屋的收款收据。仅有一张35万元的当票，还包括三辆汽车在内的价格。其次，原告没实际占有涉案房屋。经法院向百盛翔物业管理服务公司核实得知，涉案房屋自第三人龙威明2015年搬离后至今无人居住，也未收到过��告与龙威明的房产买卖契约，涉案房屋登记的业主仍然是第三人龙威明。再次，原告未办理房屋过户手续。
第三人龙威明、张燕华均未到庭未做陈述。
原被告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换与质证，根据原被告举证、质证，结合庭审中双方的陈述，本院确认以下案件事实��2011年4月1日，龙威明以其坐落于晋城市聚龙苑AXXX号的建筑面积168.02平方米的私有房产一套及其他私有财产做抵押，以奥德赛牌小型客车（车牌号晋E**，车架号XX1）、桑塔纳牌轿车（车牌号晋E**，车架号XX2）、桑塔纳牌轿车（车牌号晋E**，车架号XX3）三部做质押，向原告借款300000元，借款期一个月，月综合费率为3.0%（含借款利息），实际用款天数不足5日按5日结算，超过5日按实际用款天数结算。2011年4月6日，龙威明再次以上述财产向原告借款350000元，借款期限三个月，月综合费率为3.0%（含借款利息），实际用款天数不足5日按5日结算，超过5日按实际用款天数结算。原告与龙威明在合同中约定不到有关部门办理抵押登记手续。以上借款到期后，龙威明均未还款。2015年4月30日，龙威明与原告签订《以房抵债协议书》，该协议中写明：“龙威明以其坐落于晋城市���龙苑AXXX号的建筑面积168.02平方米的私有房产一套及其他私有财产做抵押，以奥德赛牌小型客车（车牌号晋E**，车架号XX1）、桑塔纳牌轿车（车牌号晋E**，车架号XX2）、桑塔纳牌轿车（车牌号晋E**，车架号XX3）三部做质押分三次共向原告典当借款75万元，至今共欠原告本息合计137.4万元，龙威明愿以其坐落于晋城市聚龙苑AXXX号的建筑面积168.02平方米的私有房产交给原告抵债（其妻张燕华签字同意），原告同意收房。双方全部债权债务关系解除。”同日，龙威明与原告签订《房屋买卖契约》（其妻张燕华签字同意），龙威明将其坐落于晋城市聚龙苑AXXX号的建筑面积168.02平方米的私有房产一套作价1092130元卖给原告，同时将该钥匙、水电物业等手续全部交给了原告。购房合同及购房收据在龙威明第一次向原告借钱时已给了原告。后原告为涉案房屋换锁，并将其法定代表人李广全的一套餐桌放在该房屋内。2015年7月20日，原告现金出纳刘峰到聚龙苑小区物业公司收费处购置了58吨水价值197.78元和415度电价值202元。原告曾与崔安善、闫志斌商谈过出售该房屋的事宜。
另查明，李月玲与龙威明、张燕华、晋城市易达丰科贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）晋市法民初字第8号民事判决，后龙威明不服上诉，山西省高级人民法院于2014年8月2日作出（2014）晋民终字191号民事判决，维持一审判决。本院判决内容如下：一、被告龙威明于本判决生效后一个月内偿还原告李月玲借款本金500万元���并从2012年6月12日起至清偿完毕之日止按照人民银行同期同类贷款利率的四倍偿付李月玲未清偿利息；二、被告晋城市易达丰科贸有限公司、张燕华对龙威明的500万元主债务及利息承担连带清偿责任；三、驳回李月玲的其他诉讼请求。判决生效后，龙威明未按时履行还款义务，李月玲向本院申请执行该案。本院于2017年6月26日作出（2017）晋05执恢20号执行裁定，查封了龙威明在晋城市文博路839号聚龙苑小区A座一单元XXX室房屋。晋城市同济盛典当有限公司提出执行异议，本院于2017年12月14日作出（2017）晋05执异34号执行裁定，驳回了晋城市同济盛典当有限公司的异议请求。
还查明，张燕华在本院执行局工作人员于2017年11月24日对其所做的询问笔录中承认涉案房屋已被龙威明在2015年4月30日抵债给了晋城市同济盛典当有限公司，且在龙威明第一次向晋城市同济盛典当有限公司借款时就将购买合同和购房收据抵押给了晋城市同济盛典当有限公司。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判断执行标的能否执行，需要看案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院���于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同规定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院于2017年6月26日查封了涉案房屋，而原告于与龙威明于2015年4月30日签订了《以房抵债协议书》和《房屋买卖契约》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。龙威明将涉案房屋的所有权证明、钥匙、水电物业等手续全部交给了原告。在本院查封前原告已和龙威明签订了合法有效的书面合同，且原告已实际占有了涉案房屋。但是原告向本院提交的《以房抵债协议书》中写明：龙威明分三次以涉案房屋做抵押、三辆车辆做质押分别于2011年4月1号、2011年4月11号、2011年10月18日向原告借款共计75万元，借款合同编号分别为20110411、201104061、201110181。原告向本院提交了四份典当借款合同，虽然借款金额也为75万元，合同编号却不同，其中两份编号是20110411、201104061，与《以房抵债协议书》中相同。其他两份合同编号均为201109091，明显与《以房抵债协议书》中第三份借款合同不符，且原告提交的编号为201109091的两份借款合同中，其中金额为8万元的借款合同借款人不是龙威明而是龙厚华。原告所提交的证据自相矛盾，不能相互印证，本院对其提供的证据真实性存疑，故对其所提出的已支付全部房屋价款不予认可。另，原告虽然与龙威明签订了《典当（抵押）借款合同���，但是未到房产管理部门办理抵押登记，因此抵押权因未办理抵押登记而未有效设立，原告对涉案房屋不享有抵押权。故就涉案房屋而言，本院认为原告对龙威明的债权依然为普通债权，不能对抗李月玲对龙威明的债权。
第三人龙威明、张燕华经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，原告提���的异议理由不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《典当管理办法》第三十条、第四十二条，《物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告晋城市同济盛典当有限公司的诉讼请求。
案件受理费14629元，由原告晋城市同济盛典当有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长杨丽珍
审判员马晋
审判员崔胜利
二〇一八年八月十三日
法官助理贾阳军
书记员郭昕