广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第792号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李某，出生地广东省广州市，户籍地为广州市越秀区。因本案于2014年12月12日被刑事拘留，2014年12月24日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）601号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于同月30日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，发现存在不适用简易程序的情形，于同年5月11日转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，广东省广州市越秀区人民检察院于2015年6月2日以越检刑追诉（2015）6号追加起诉书追加起诉李某的其他信用卡诈骗犯罪事实，本院于同日受理后，合并进行了审理。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健、张乐芸出庭支持公诉。李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控：2008年11月19日，被告人李某在广州市以其本人的名义向招商银行申办卡号为xxxx?xxxx?xxxxx16的信用卡，至2015年3月17日，先后多次恶意透支本金合计34978.31元，经该银行多次催交均未还款。
2011年9月，被告人李某在广州市以其本人的名义向中信银行申办卡号为?xxxx?xxxx?xxxxxx26的信用卡，至2015年1月6日，先后多次恶意透支本金合计44641.88元，经该银行多次催交均未还款。
2012年6月，被告人李某在广州市以其本人的名义向上海浦东发展银行申办卡号为xxxx?xxxx?xxxxxx57的信用卡，至2015年1月17日，先后多次恶意透支本金合计29863.40元，经银行多次催交均未还款。
2012年10月25日，被告人李某在广州市以其本人的名义向中国民生银行股份有限公司广州分行申办卡号为xxxx?xxxx?xxxxxx13的信用卡，至2014年11月17日，先后多次消费透支本金合计155156.55元，经中国民生银行股份有限公司广州分行多次催交均未还款。
2014年12月12日被告人李某在广州市越秀区东沙角路53号对出路面被民警抓获归案。
广东省广州市越秀区人民检察院随案移送了抓获经过等书证，缴获的银行卡（照片）等物证，被害人钟某的陈述，被告人李某的供述，并认为李某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。李某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的其使用上述信用卡透支欠款的事实供认不讳，但辩称：1.其透支的大部分款项用于经营，因在经营过程中遭受灾害，导致约50万元的货物损失，因而无法还款；2.其在信用卡透支时，尚有共有产权的房产1处及债权80万元，仍具有还款能力。故其没有非法占有信用卡透支款的主观故意，不构成信用卡诈骗罪。
经审理查明，2011年9月，被告人李某在广州市以其本人的名义向中信银行股份有限公司（以下简称中信银行）申领卡号为xxxx?xxxx?xxxxxx26的信用卡进行透支消费，2014年7月14日起逾期还款，经该银行多次催收均未还款。截至2015年1月6日，李某共恶意透支中信银行信用卡本金44641.88元。
2014年12月12日，被告人李某在广州市越秀区东沙角路53号对出路面被民警抓获归案。
上述事实，有由公诉机关在庭审中举证并经质证的下列证据证明，查证属实，本院予以确认：
1.被告人李某的中信银行信用卡申请表及李某的卡号为xxxx?xxxx?xxxxxx26的中信银行信用卡交易流水，证明：2011年9月21日，李某向该银行申某信用卡，并于2011年9月28日开卡消费，2014年7月14日逾期还款，截至2015年1月6日，李某拖欠该信用卡透支本金44641.88元。
2.中信银行催收记录及催收函、电话催收录音，证明：该银行2014年7月14日至9月29日通过电话及信函的方式多次向被告人李某催收，其中2014年8月11日，在电话催收中，李某称于此前已收到该银行的催收函。
3.被告人李某在庭审中及侦查阶段的供述，证明：李某对上述犯罪事实，予以供认。在侦查阶段的2014年12月12日，李某供称：案发时，其共拖欠中信银行等10家银行约60多万元的信用卡透支本金，加上利息、滞纳金共计拖欠70多万元。透支的款项，其大部分用于旅游、购物、餐饮等消费。其无任何房产，也没有任何其他固定资产。
4.证人周某（被告人李某的母亲）的证言，证明：2014年农历十二月二十八日，曾有一家财务公司到其的住处找李某催收借款。
5.广州市公安局越秀区分局出具的抓获经过，证明：被告人李某的归案情况。
6.被告人李某的主体信息核查材料，证明：李某的身份。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控李某犯信用卡诈骗罪的部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟指控李某使用从民生银行、上海浦东发展银行、招商银行等三家银行申某的信用卡进行恶意透支的相关事实，由于该三家银行未能提供充分的证据证明其采用二种以上的方式向李某催收欠款，且均未能提供电话催收录音等证据证明催收信息有效地送达李某，在案证据不足以证明李某透支该三家银行信用卡的行为构成“恶意透支”，故公诉机关指控李某恶意透支民生银行等上述三家银行信用卡，证据不足，本院不予支持。对于李某所提的其无非法占有信用卡透支款的主观故意的相关无罪辩解意见，经查，李某在侦查阶段初期，供称其将透支款用于个人日常开销，并未辩称用于生产经营。现李某虽辩称大部分透支款用于生产经营，但又未能提供相关用于经营的证据或证据线索，故本院对该辩解不予采信；对于李某称其经营的仓库遭受水灾，产生高达50万元的损失，导致其无法还清透支款的相关辩解，因李某提供的相关受灾照片不能证明该损失的真实存在，且李某提供的相关物业管理公司的证明属复印件，证明力明显不足，结合李某不能提供证明其向“水灾”责任方索赔证据的客观情况，故本院对李某的上述辩解亦不予采信；对于李某称其尚有80万元债权及共有产权的房产一处，具备还款能力的辩解，由于李某未能提供相关债权凭证，且其在庭审时称所谓的“房产”已赠与共有产权人的前女友，结合李某在侦查阶段否认存在上述房产的供述，故本院对李某称自己有财产产权和债权的上述辩解不予采纳；综上所述，在案的信用卡申请书证材料、交易流水记录、银行催收材料、催收电话录音、李某的供述等证据相互印证证实，李某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪。李某的上述无罪辩解意见不成立，本院不予采纳。李某犯信用卡诈骗罪，诈骗数额较大，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节和酌定的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2016年3月11日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、责令被告人李某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害单位中信银行股份有限公司经济损失44641.88元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林旭群
人民陪审员 李燕琼
人民陪审员 蔡伟新
二〇一六年二月四日
书 记 员 潘文杰