新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0109民初361号
原告：徐坤亭，男，汉族，1966年10月11日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：薛莲，乌鲁木齐市米东区博通法律服务所法律工作者。
被告：中国石油乌鲁木齐石油化工总厂设备安装公司，住所地：乌鲁木齐市米东区大庆路.
法定代表人：万星星，该公司经理
委托代理人：周树声，男，汉族，1960年12月28日出生，该公司法律顾问，现住乌鲁木齐市米东区石化十六区29号楼1单元111号。
被告：安徽万达建设工程有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖州区阜南路899号。
法定代表人：丁年永，该公司董事长。
委托代理人：丁顺年，男，汉族，系该公司经理.
委托代理人：王冬冬，女，汉族，1982年9月24日出生，该公司法律顾问，住安徽省阜阳市颖东区插花镇中心居委会中心队254号。
被告：王彩芳，女，汉族，1966年4月1日出生，住乌鲁木齐市米东区文化南路***号*幢*单元***室。
委托代理人：钱晓平，女，汉族，1988年11月20日出生，系乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山瑞通达商行文员，系王彩芳女儿，现住址同上。
原告徐坤亭诉被告中国石油乌鲁木齐石油化工总厂设备安装公司(以下简称：乌石化设安公司)、安徽万达建设工程有限公司（以下简称：安徽万达公司）、王彩芳承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，由审判员纪洪刚独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理本案，后依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告徐坤亭及其委托代理人薛莲，被告乌石化设安公司的委托代理人周树声，被告安徽万达公司的委托代理人丁顺年、王冬冬，被告王彩芳的委托代理人钱晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐坤亭向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付检维修项目工程款92380元，支付交通费500元，合计：92889元，承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月28日，被告乌石化设安公司雇佣原告干活，主要从事检维修项目工程施工，原告于2013年9月10日完工，经验收合格后，原告要求被告支付工程款时，被告乌石化设安公司要求原告将工程款转入被告安徽万达公司，该公司负责人是钱丙坤，2013年12月28日被告安徽万达公司给乌石化设安公司出示一份证明，自愿承担原告在施工时的工程结算、下帐、扣费、保修款等一切事宜。原告一再追索拖欠的工程款，而被告拖延至今未付。被告王彩芳是钱丙坤妻子，钱丙坤于2015年10月20日去世，故被告王彩芳也应承担连带责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告乌石化设安公司辩称：我公司从未安排原告施工，原告所指项目是我公司与万达建设公司签订的施工项目，钱丙坤安排原告施工与我公司无关，我公司已支付15万元工程，尚欠部分工程款及保修款合计54721.33元，原告从未主张我公司支付工程款，2013年9月10日工程完工，至今已过诉讼时效，原告所诉无事实依据。该工程实际施工人是徐坤亭，没有证据证明工程是万达建设公司施工的，根据授权委托书的授权，钱丙坤在证明上签字是有效的，万达建设公司更换印章与本案没有关联性，我公司应当在欠付万达建设公司工程款范围内承担责任，故剩余责任由万达建设公司承担。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告安徽万达公司辩称：原告陈述与事实不符，我公司与原告无事实及法律关系，原告与石化公司之间的雇佣关系与我方无关，我方从未授权原告与石化公司签订合同，诉争款项与我方无关，原告也未催要过，我方没有出具过证明，且证明上的公章不是我方公章，原告出示证明的公章非我方备案公章，钱丙坤出具的证明内容中没有欠原告工程款一事，原告起诉我方无事实依据，2013年12月4日的环保合同并非我公司与乌石化设安公司签订，我公司未授权钱丙坤与乌石化设安公司签订合同，请求驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。
被告王彩芳辩称：钱丙坤已经去世了，他的事情作为家属不清楚，这些证据我从来没有见过，原告找我多次要钱，但每次要钱金额都不相同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对于双方有争议的证据分析如下：1.被告乌石化设安公司出示的2014年1月24日向被告安徽万达公司支付工程款10万元的电汇凭证，被告安徽万达公司向被告乌石化设安公司出具的收据，载明收到“转来工程款（矿区职工食堂设施维修）”10万元。2014年4月23日被告乌石化设安公司向被告安徽万达公司支付工程款5万元的电汇凭证，被告安徽万达公司向被告乌石化设安公司出具收据载明收到“转来工程款（矿区职工食堂设施维修）”5万元的收据。被告乌石化设安公司欲证实其已向被告安徽万达公司支付挡车杆项目的工程款，被告安徽万达公司对其关联性提出质疑。因被告乌石化设安公司出示的以上两组证据均是矿区职工食堂设施维修费用的票据，与本案所涉挡车杆项目并无关联性，本院对其关联性不予确认。2.对于被告安徽万达公司要求对检维修工程施工服务及安全环保合同加盖合同专用章、法定代表人授权委托书加盖公章真实性进行鉴定的申请，因该组证据从原告出示的竣工验收证书反映出该工程实际施工时间早于被告安徽万达公司与被告乌石化设安公司签订合同时间，且签订合同时，该项目已经由原告施工完毕，该合同实际为补签合同，对此证据的真实性本院不予确认，故被告安徽万达公司再鉴定已无必要。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，乌石化设安公司对原告2013年7月28日开工的物业服务中心挡车杆维修工程进行了竣工验收。在其中检维修土建及隐蔽项目签证中维修单位为设安公司，施工负责人为徐坤亭，负责人为刘亚宾。在材料品质、质量、实物量进场验收记录中施工单位确认人为原告徐坤亭。2013年12月4日，被告乌石化设安公司（合同甲方）与被告安徽万达公司（合同乙方）补签了检维修工程施工服务及安全环保合同，检修项目名称为2013年矿区物业服务中心挡车桩维修，承包方式为部分包工包料，安徽万达公司委派钱丙坤作为项目负责人。双方约定工程造价为95000元。2013年12月16日，被告乌石化设安公司经核算，该工程应付安徽万达公司工程款92389.25元。通过被告乌石化的财务凭证反映，此笔款项挂账在“安徽万达公司
--钱丙坤”名下。
2013年12月18日，钱丙坤向乌石化设安公司出具证明，内容为：安徽万达公司钱丙坤自愿承担徐坤亭在设安公司施工的《2013年矿区物业服务中心档车桩维修（一）》工程的结算、下帐、扣费、保修款等一切事宜，承担所有的债权债务。证明后加盖有被告安徽万达公司公章，钱丙坤签字，徐坤亭签字。2014年1月6日，钱丙坤向原告出具收条，内容为今收到徐坤亭工程款开发票税钱6千元。2015年10月21日，钱丙坤因病死亡。原告向钱丙坤的妻子王彩芳索要无果，后向本院提出起诉。
本院认为：本案原告施工工程内容为道路边的拆除管线、制作挡车杆、挡车桩、消防栓护栏等，不是房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动，故不适用于建筑法调整，原告并不需要承揽该项目的建设施工资质，故原告与被告乌石化设安公司之间的承揽合同不违反法律强制性规定，属合法有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中原告与被告乌石化设安公司之间在乌石化设安公司与安徽万达公司之间签订合同之前已经达成了对物业服务中心挡车杆维修工程进行施工的合意，原告已经按照被告乌石化设安公司施工方案及要求进行了施工，并于2013年9月23日竣工并验收，故本案物业服务中心挡车杆维修工程的合同相对人是原告与被告乌石化设安公司。被告乌石化设安公司未举证其已向原告支付工程款，其应继续履行付款义务。对于原告主张的交通费，因原告不能提供与支付索款相关交通费用的证据，本院不予支持。
原告起诉是否已经超过诉讼时效。原告与被告乌石化设安公司未约定付款时间，但从被告乌石化设安公司将原告已完工工程又与被告安徽万达公司签订合同，并将此项目工程款挂账在安徽万达公司名下，钱丙坤承诺给原告付款并收取原告的税款等事实，可以看出被告乌石化设安公司是想通过安徽万达公司转账付款方式向原告支付工程款。另一方面原告向钱丙坤而不是直接向被告乌石化设安公司索要自己施工的工程款，证明原告对此支付方式是同意的，故原告向钱丙坤索款属于时效中断，钱丙坤死亡后原告还向其继承人王彩芳索要，也属于时效中断，故原告起诉并未超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国石油乌鲁木齐石油化工总厂设备安装公司于判决生效后十日内向原告徐坤亭支付工程款92380元；
驳回原告徐坤亭要求被告中国石油乌鲁木齐石油化工总厂设备安装公司承担交通费500元的诉讼请求；
驳回原告徐坤亭要求被告安徽万达建设工程有限公司、王彩芳承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122.22元，邮寄送达费200元(原告均已预交)，合计2322.22元，由被告中国石油乌鲁木齐石油化工总厂设备安装公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 纪洪刚
人民陪审员 宫明太
人民陪审员 吕继学
二〇一七年四月十日
书 记 员 明 晰