北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0114刑初289号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人杨殿凯，男，38岁（1979年2月5日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，大学文化，北京市诚实律师事务所律师，户籍所在地河北省安国市祁州药市办事处。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月10日被羁押，同年4月10日经本院决定被取保候审。
辩护人钱飞，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人杨殿凯犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院于2017年4月20日依法将本案转为普通程序审理。2017年7月18日经公诉机关申请，本院决定对本案延期审理，2017年8月5日经公诉机关申请，本院决定对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人杨殿凯及其辩护人钱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2017年3月10日20时45分，被告人杨殿凯酒后驾驶“大众”牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市昌平区昌盛路与超前路交叉路口处时，分别与王某驾驶的黑色“大切诺基”牌小型越野客车（车牌号：×××）、宋某驾驶的白色“吉利”牌小型轿车（车牌号：×××）及雷某1驾驶的棕色“东风标致”牌小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故，致四车受损，后被民警查获。经认定，被告人杨殿凯负本次事故全部责任。经检测，被告人杨殿凯血液中的酒精含量为246.0mg/100ml。
公诉机关认为被告人杨殿凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
庭审中，被告人杨殿凯及其辩护人对公诉机关指控的事实予以认可，但认为被告人杨殿凯本次事故造成四车受损价值在人民币三十万元以上，且无能力赔偿，应当以交通肇事罪定罪处罚。
经审理查明：2017年3月10日20时45分许，被告人杨殿凯酒后驾驶“大众”牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市昌平区某小区4区7号楼门前处倒车时与由西向东停驶等信号灯的雷某1驾驶的棕色“东风标致”牌小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故，后又在北京市昌平区昌盛路与超前路交叉路口处，分别与由北向南停驶等信号灯的王某驾驶的黑色“大切诺基”牌小型越野客车（车牌号：×××）、宋某驾驶的白色“吉利”牌小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故，造成四车受损。被告人杨殿凯负事故全部责任。经检测，被告人杨殿凯血液中的酒精含量为246.0mg/100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.被告人杨殿凯的供述与辩解称，2017年3月10日20时40分左右，其酒后驾驶“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）在昌盛路的一个路口处，先后分别与三辆车相撞，后被民警查获。其驾驶的“大众”牌小型轿车是从其堂兄杨某处借的，事故发生后，杨某代其赔偿了三辆车车主的经济损失，其还没有把钱还给杨某。其自2008年开始做实习律师，2009年转为执业律师，一直在北京市诚实律师事务所工作。
2.被害人雷某1的陈述及辨认笔录证明，2017年3月10日20时44分左右，其驾驶一辆“东风标致”牌小型轿车（车牌号：×××）去接孩子，由东向西行驶到昌平区振兴路与昌盛路路口处时遇红灯停车，前面的“大众”牌汽车向后倒车与其车辆相撞。其下车到“大众”车驾驶员位置的车外，用手敲车窗，对方司机看其一眼后什么也没说开车就走了。其记下对方车牌号为×××。
经辨认，雷某1指认出被告人杨殿凯即“大众”牌小轿车驾驶员。
3.被害人王某的陈述及辨认笔录证明，2017年3月10日20时45分，其驾驶一辆“大切诺基”牌吉普车（车牌号：×××）行驶到昌平区超前路路口时遇红灯，由北向南停在右侧机动车道内，一辆黑色“大众”牌车撞在其车尾部，其车又撞到前面的白色小客车。发生事故后，其下车查看，见到“大众”车司机，男，年龄35岁左右，短发，下车后走路不稳，身上酒味特别大，肯定喝酒了。
经辨认，王某指认出被告人杨殿凯即“大众”牌小轿车驾驶员。
4.被害人宋某的陈述及辨认笔录证明，2017年3月10日20时45分左右，其驾驶白色“吉利”牌小轿车由北向南行驶到昌平区昌盛路与超前路路口处时停车等红灯，一辆与其同方向的吉普车停在其后面没几秒钟，其车后部就被撞了。其下车发现是“大众”小轿车撞吉普车，吉普车又撞其车。其和吉普车司机走到“大众”车前，“大众”司机下车，其闻到司机身上酒气很重，后面过来一辆警车。“大众”车司机男性，身高一米七左右，短发，浑身酒气。
经辨认，宋某指认出被告人杨殿凯即“大众”牌小轿车驾驶员。
5.证人雷某2的证言及辨认笔录证明，2017年3月10日20时40分许，其乘坐雷某1驾驶的汽车，行驶至昌平区昌盛路与振兴路交叉路口处时，其父亲在等红灯，在等灯过程中前面小轿车倒车撞到雷某1车前部，雷某1下车拍了拍对方车玻璃，对方没有下车开车就走了，其用手机记录了对方的车牌号，后来雷某1报警，警察就来了。
经辨认，雷某2指认出被告人杨殿凯即“大众”牌小轿车驾驶员。
6.证人杨某的证言称，其和杨殿凯签过一份借车协议，其将“大众”牌小轿车借给杨殿凯使用，出借时间自2016年10月至2017年10月，签协议的具体时间和地点均记不清了。“大众”车平时由杨殿凯使用和管理，保养、保险、过路费以及交通事故后产生的费用由杨殿凯负责。此次事故后，其赔偿了×××车主人民币7000元、×××车主人民币1500元、“大切诺基”车主人民币19.7万元，自己的车辆修理费人民币122081元，等杨殿凯有钱了再向杨殿凯索要。
7.北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告证明，杨殿凯于2017年3月10日22时47分抽取的血液中酒精含量为246.0mg/100ml。
8.北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书证明，被告人杨殿凯在与雷某1、王某、宋某车辆相撞的事故中承担全部责任，雷某1、王某、宋某无责任。
9.呼气酒精含量检验表证明，被告人杨殿凯于2017年3月10日22时的呼气式酒精检测结果为261mg/100ml。
10.照片证明，事故当时车辆被撞的情况。
11.到案经过证明，2017年3月10日发生事故后，民警到现场对被告人杨殿凯进行呼气式酒精检测，后又进行抽血检验，其酒精含量为246mg/100ml。2017年3月11日被告人杨殿凯因涉嫌犯危险驾驶罪被民警依法传唤，在到案过程中，始终予以配合，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑等行为。
12.个人借车协议证明，杨某与杨殿凯于2016年10月1日在安国市签了一份个人借车协议，协议约定杨某将自己的“大众迈腾”小轿车（车牌号：×××）借给杨殿凯使用，出借期限自2016年10月1日至2017年10月1日，出借期间由杨殿凯承担由于违章、肇事、违法等行为产生的全部责任及经济损失，杨殿凯承担因操作不当或其他外部原因引起的车辆损失。
13.北京市昌平区价格认证中心价格认定结论书证明，经鉴定，以2017年3月10日作为价格认定基准日，“大众”牌小型轿车的市场修复价格为人民币117791元；“大切诺基”小型越野车的市场修复价格为人民币196450元。
14.谅解书、收条证明，被告人杨殿凯的家人代其向宋某赔偿损失人民币7000元、赔偿雷某1损失人民币1500元，杨某向王某交付车辆维修费人民币197000元，宋某、雷某1自愿不再追究被告人杨殿凯的刑事责任，对杨殿凯的行为表示谅解。
15.身份证明证明，被告人杨殿凯的身份情况。
经庭审质证，被告人杨殿凯对公诉机关出示的上述证据均未提出异议。其辩护人对上述证据真实性、合法性未提出异议，认为被害人王某的陈述、谅解书、借车协议及鉴定意见等证实了三名被害人的车辆损失均由杨某出钱赔偿，加上杨某自己的车辆损失，杨殿凯共计应赔偿杨某人民币三十余万元，而杨殿凯目前没有能力赔偿，因此被告人杨殿凯的行为构成交通肇事罪。被告人杨殿凯认可其辩护人的意见。针对上述质证意见，本院认为，公诉机关提交的证据合法有效，内容相互印证，已经形成完整的证据链条，能够证实本院认定的事实。
本院认为，被告人杨殿凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨殿凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人杨殿凯及其辩护人认为应当以交通肇事罪追究其刑事责任的意见，被告人杨殿凯的行为给其自己驾驶的车辆造成的损失不属于给他人财产造成的直接损失，因其亲属杨某代其向被害人进行赔偿所产生的费用，可以通过另行诉讼解决，不能作为本案被告人杨殿凯无力赔偿的依据，对该意见，本院不予采纳；辩护人认为被告人杨殿凯具有初犯、偶犯，自愿认罪的从轻处罚情节，本院予以采纳。鉴于被告人杨殿凯到案后如实供述犯罪事实，其亲属已赔偿被害人的损失，对其予以从轻处罚。根据被告人杨殿凯犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨殿凯犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧春光
代理审判员 王 佳
人民陪审员 张玉霞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 丹