海南省屯昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9022民初625号
原告：方赞雄，男，1950年7月15日出生，汉族，住海南省屯昌县。
委托诉讼代理人：方国伟，男，1981年4月27日出生，汉族，住海南省屯昌县,系原告方赞雄的儿子。
委托诉讼代理人：王思杰，屯昌县法律援助处公职律师。
被告：屯昌县屯城镇龙水村委会第四村民小组,住址：海南省屯昌县屯城镇龙水村委会。
法定代表人：方家海，该村民小组组长。
第三人：方国天，男，1957年10月9日出生，汉族，住海南省屯昌县。
委托诉讼代理人:王康忠，海南海地律师事务所律师。
原告方赞雄与被告屯昌县屯城镇龙水村委会第四村民小组、第三人方国天确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月9日
立案，2016年12月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方赞雄及委托诉讼代理人方国伟、王思杰，被告屯昌县屯城镇龙水村委会第四村民小组法定代表人方家海，第三人方国天及委托诉讼代理人王康忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方赞雄向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告2008年8月12日与第三人签订海南省集体林地家庭《承包合同》（以下简称承包合同）登记的第三块排坡12.8亩土地承包经营权；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求：1、确认被告屯昌县屯城镇龙水村委会第四村民小组与第三人方国天签订的《海南省集体林地家庭承包合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：1983年1月20日，原告与本村村民方赞月、方赞林、方国忠共同开荒”排坡”97亩地，种植小叶桉树，成林后1990年砍伐出卖，原告与方赞月、方赞林、方国忠口头协议分别种植，不再共同种植。经协商原告分得”排坡”12.8亩土地的使用权，被告屯昌县屯城镇龙水村委会第四村民小组（以下简称第四村民小组）对此知情且无异议。原告1990年种植第二代小叶桉树，因农业种植收入微薄及小孩读书需大笔资金，决定外出打工，但种植树木终归需要人管理方能成活、成林，便与第三人方国天口头约定将第二代小叶桉树的出售收益权转让给第三人，由第三人负责管理。作为对价，第三人每年向原告支付购树款150元-200元，后签订树木转让协议。至2006年，第三人管理经营了13年，仅支付购树款1400元，原告不满意，决定收回12.8亩地的使用权自行种植，遂与第三人发生争议。2012年在口头劝说第三人无效的情况下，原告与家人共同砍伐第三人种植的第三代小叶桉树时，第三人向公安机关报案称有人毁坏其林木。经民警传唤双方调查，原告此时才知道第三人持有盖有被告公章的《海南省集体林地家庭承包合同》，第三人宣称其对争议地享有承包权。
原告不服，便先后到第四村民小组（本案被告）、龙水村委会、屯城镇人民政府、屯昌县林业局等单位反映问题，均未能获得解决，后县法制办建议原告通过诉讼程序解决纷争。原告认为，原告1983年便开荒种植，对此土地享有无可争议的使用权，后虽将地上林木的收益权让与第三人，但对于土地的使用权并未做出明确放弃的意思表示。被告对此是知情的，也是认可的。但第三人于2008年时，趁当时村民小组公章并不在法人代表的掌控下，在林木确权发证是从中央到地方再到市县层层分配硬指标任务的运动式执法的大形势下，以欺诈的方式，骗取确权工作组的信任，再以工作组持有第四村民小组公章的便利，为其办理了《海南省集体林地家庭承包合同》。该合同，未经村民小组法定代表
人同意，仅具有村民小组的公章，违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村土地承包法》关于合同形式要件的规定，当然无效。据此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告法定代表人方家海辩称，其是在此事发生之后2011年才担任队长的，对此事不清楚。
第三人辩称，1、第三人对该土地实际使用的事实。第三人自1993年便开始使用排坡的土地，使用土地面积是12.8亩。第三人在地上种植了桉树，种植管理过程中，一直没有纠纷，在桉树成林后，第三人将桉树砍伐出卖，并继续管理使用该地。2006年，第三人在地上种植了马占树。2008年第三人与被告签订《海南省集体林地家庭承包合同》，被告将排坡12.8亩的土地发包给第三人，第三人所持合同由乡镇政府鉴证。2008年第三人申请办理《中华人民共和国林权证》，经屯昌县林业局审核测量张贴公告，没有异议后，正式颁发林权证给第三人。第三人已经连续使用该土地达23年之久，土地使用过程中，原告企图占用第三人土地，但第三人坚决不同意。原告只是在1993年之前使用该土地，之后就没有再使用，且从未取得排坡土地使用权。事实表明，该土地使用权应当归第三人。2、第三人与被告签订的承包合同合法有效。在第三人使用该土地十多年后，被告于2008年要求第三人签订承包合同，第三人考虑到土地所有权归集体所有，使用权可以确认到村民小组成员，于是第三人与被告签订了承包合同，第三人认为该合同是有效的。首先土地所有权归集体所有，被告作为集体，有权将土地发包给村民小组的成员，第三人是村民小组成员，有权承包集体土地，即主体资格是合法的，并且该土地是用于种植林木的，符合土地用途，合同内容合法。从签订程序来看，承包合同是经过双方协商同意才签订的，有被告的盖章及法人代表签名，有第三人的签名及政府的审查鉴定备案盖章。从合同履行情况来看，第三人已经承包使用多年。其次，第三人承包该地，依法申请办理林权证，政府林业部门审查后，审核并颁发了林权证给第三人，可见政府已经依法确认了第三人使用的排坡12.8亩土地合法，实质上是确认了合同有效。3、该地块不存在”一地两包”的情况。原告造林是在1983年，造林到1993年已经砍伐，砍伐之后，该地原告已经不再使用，所以，不存在”一地两包”的情况。4、原告的诉求超过了诉讼时效。第三人已经使用该土地二十多年，最长诉讼时效是20年，现原告提起诉讼，显然超过了时效，因此，应驳回起诉，原告已经丧失了胜诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据：证据1、1983年1月20日签订的《屯昌
县林业生产合同书》，证明争议标的物这块土地最原始权属是方赞雄等人承包生产；证据2、1983年12月17日签订的《合同书》，证明方赞雄开荒种植，取得林木管理权、收益分配权，即具有林木所有权。地上附着物的权属决定了土地使用权由原告享有；证据3、居民身份证，证明原告身份，诉讼主体适格；证据4、1993年12月30日签订的转让协议，证明原告家因急需资金，将争议标的指向地块上的林木出卖所得收益折抵给第三人；证据5、《海南省集体林地家庭承包合同》，证明2008年8月12日被告与第三人签订了该合同；证据6申请书、证据7证明书、证据8牛尾坡造林证明书，共同证明原告获得本诉所涉及地块的使用权，并将地上林木折抵给第三人；证据9、申请书两份，证明被告发包给第三人的承包合同书是伪造的，并没有经过被告法定代表人及社员的同意，不是被告全体社员的真实意思表示；证据10、证明、情况说明，证明第三人与原告在2008年前便就第三人所持有的承包合同书中的地块发生权属争议；证据11、申请书，证明原告与第三人口头约定以每年收取150元至200元折抵林木收益的事实。
被告质证：证据3、10，证据三性均无无异议；证据1、2，都是很久之前签订的，我不清楚；证据4，原告所述事实我不知情；证据5，该证据真实性没有异议，全村所签订的都是这种合
同，但这份合同不是我所签，是之前的村委会指派代表签订的；证据6、7、8，这些我都没见过，我不知情；证据9，村委会所出具的证明，我不知情；证据11，公章不是我所盖，所以我不清楚。
第三人质证：证据3、5，三性均无异议；证据1，真实性没有异议，但合法性、证明力有异议，该合同已经作废；证据2，该证据三性都有异议；证据4，该证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，转让内容应包括林木和土地使用权；证据6，该证据真实性、合法性都无法确认；证据7，该证据的真实性无法确认，证明目的也不能成立；证据8，该证据真实性、合法性均有异议，第三人是在政府确认的前提下取得林权证；证据9，证据内容的真实性及证明目的有异议；证据10，该证据内容的真实性有异议，该情况说明不符合事实；证据11，该证据内容的真实性及证明目的有异议。
被告没有向法庭提交证据。
第三人提交的证据：证据1、转让凭证，证明第三人自1993年就开始使用排坡土地；证据2、《海南省集体林地家庭承包合同》，证明被告将排坡12.8亩土地发包给第三人的事实；证据3证明书、证据4林权登记申请书，证明第三人在排坡12.8亩地种植林木及申请林权登记的事实；证据5林权宗地界限核定书、证据6附图、证据7证明书、证据8林权证，证明屯昌县林业局代表政府核定了第三人林地界限并绘制了界限位置图，且依法公告，颁发了林权证给第三人的事实，第三人已依法取得了排坡林地使用权，承包合同合法；证据9海南省第一中级人民法院（2013）海南一中行初字第182号《行政裁定书》、证据10海南省高级人民法院（2014）琼立一终字第127号《行政裁定书》，证明法院裁定维护了政府颁发给第三人的林权证，第三人与被告签订的承包合同合法。
原告质证：证据1，对证据三性及证明目的均无异议。证据2，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，被告没有将这块地发包给第三人。证据3、4，证据的三性均无异议。证据5、6、7、8，真实性没有异议，证明内容有异议，证明承包合同合法是不能成立的。证据9、10，真实性、合法性没有异议，但不能证明第三人和被告签订的承包合同是合法的。
被告对第三人提交的证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：本案的主要焦点是2008年8月12日被告与第三人签订的《海南省集体林地家庭承包合同》的效力问题。从时间节点看，原告提交的2008年8月12日前的证据：1983年1月20日签订的《屯昌县林业生产合同书》、1983年12月17
日签订的《合同书》、1993年12月30日签订的转让协议，证明1983年至1993年该土地确实由方赞雄耕作使用，但1993年12月30日已同意转让。其真实性、合法性，本院予以确认，关联性，本院不予确认。原告提交的2008年8月12日后的证据：申请书、证明书、牛尾坡造林证明书、申请书两份、证明、情况说明等，证明2011年8月8日至2012年9月28日方赞雄对该土地权属有争议。其真实性，本院予以确认，合法性、关联性，本院不予确认。第三人提交的证据：转让凭证、《海南省集体林地家庭承包合同》、证明书、林权登记申请书、林权宗地界限核定书、附图、证明书、林权证、海南省第一中级人民法院（2013）海南一中行初字第182号《行政裁定书》、海南省高级人民法院（2014）琼立一终字第127号《行政裁定书》，本院对其真实性、合法性、关联性，予以确认、采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年1月20日，原告方赞雄、村民方赞月、方赞林、方国忠与屯昌县林业局签订《屯昌县林业生产合同书》，开荒牛尾坡土地造林。1985年12月17日，原告方赞雄、村民方赞月、方赞林、方国忠与大洞乡村民郑兴福签订《合同书》，约定：投资、机耕、种植、管理、责任、分成。1993年造林成林后砍伐出卖。原告与方赞月、方赞林、方国忠口头协议分开，各自种植管理，
原告分得排坡12.8亩土地。1993年12月30日，原告方赞雄因种植收入低，孩子读书需要资金大，遂决定外出打工，没有劳力再种植、管理，便决定转让给第三人方国天。之后，第三人方国天一直种植、管理。2008年8月12日，在省政府需要林权确权情况下，被告与第三人签订了《海南省集体林地家庭承包合同》。2008年8月31日，屯昌县林业局颁发屯府林证字（2008）第020588号《林权证》。2011年8月8日后，原告方赞雄对第三人方国天取得屯府林证字（2008）第020588号《林权证》有异议，上访到有关部门并提起行政诉讼。2013年12月10日，海南省第一中级人民法院作出（2013）海南一中行初字第182号《行政裁定书》，裁定驳回方赞雄的起诉。方赞雄不服，提出上诉。2014年6月4日，海南省高级人民法院（2014）琼立一终字第127号《行政裁定》，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年10月9日，原告方赞雄提起本诉，请求确认被告屯昌县屯城镇龙水村委会第四村民小组与第三人方国天签订的《海南省集体林地家庭承包合同》无效。
另查明：2008年根据中央和国务院文件，我省全面开展集体林权确权颁证工作。2008年8月12日被告与第三人签订《海南省集体林地家庭承包合同》时，第四经济社社长空缺，屯昌县屯城镇龙水村委会授权村委会干部王英按程序公示代办。
本院认为，一、关于第三人抗辩原告没有主体资格的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。本案方赞雄提供的证据证明其与《海南省集体林地家庭承包合同》有法律上的直接利害关系，故其具有原告主体资格。二、关于第三人抗辩原告起诉时已超诉讼时效的问题。本院认为，合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制。本案方赞雄关于确认《海南省集体林地家庭承包合同》无效的请求属于形成权之诉，其合同效力不受诉讼时效的限制。三、关于被告与第三人签订的《海南省集体林地家庭承包合同》效力的问题。2008年8月12日被告与第三人签订的《海南省集体林地家庭承包合同》，其程序合法、内容不违反法律规定、符合形式要件，依法成立的合同，自成立时生效。至于原告的诉讼主张，即1983年至1993年该土地使用确实是方赞雄耕作，但是1993年12月30日后原告已同意转让，并且这15年内原告也没有取得该土地的合法使用权，况且在省政府需要林权确权情况下，被告与第三人签订《海南省集体林地家庭承包合同》、林权确权前做了公示，无人提出异议，第三人已合法取得该土地的使用权。另原告也没
有证据证明合同当事人恶意串通损害其利益。总之，原告的诉讼请求，所提供的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告方赞雄的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告方赞雄负担。
审 判 长 陈 政
人民陪审员 胡诗林
人民陪审员 许明义
二〇一七年一月十八日
法官 助理 侯松男
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第三十八条国家根据需要下达指令性任务或者国家订货任务的，有关法人、其他组织之间应当依照有关法律、行政法规规定的权利和义务订立合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。