四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终901号
上诉人（原审被告）：泸县奇峰文华砖厂，住所地：四川省泸县奇峰镇大同村八社，组织机构代码74466670-2。
负责人杨娟，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘魁，四川平通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文华，男，汉族，1962年12月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被上诉人（原审原告）：国网四川泸县供电有限责任公司，住所地：四川省泸州市泸县福集镇福天路西街21号，统一社会信用代码：915105210582352674。
法定代表人高俊，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜涛，男，汉族，1968年11月23日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：杜利，男，汉族，1972年1月13日出生，住四川省泸州市江阳区。
上诉人泸县奇峰文华砖厂（以下简称文华砖厂）因与被上诉人国网四川泸县供电有限责任公司（以下简称供电公司）供电合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2016）川0521民初573号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭审理，上诉人文华砖厂的委托诉讼代理人刘魁、杨文华，被上诉人供电公司的委托诉讼代理人杜涛、杜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人文华砖厂上诉请求：一、依法撤销一审判决，以供电合同纠纷的法律关系重新审查本案的事实和证据并确定本案漏缴电费损失中双方当事人各自应当承担的份额。供电公司计费错误给文化砖厂造成的损失应承担赔偿责任；二、被上诉人供电公司计入电费并已经收取了的国家农网还贷基金和农网水利基金未在双方之间的供电合同内容中有所约定，该部分收费应由供电公司返还文华砖厂；三、请求变更文华砖厂支付差欠电费的方式以保证企业的正常经营，一审和二审诉讼费由被上诉人供电公司承担。事实与理由：一、文华砖厂与供电公司之间签订有《供电合同》，供电公司向文华砖厂催收电费系根据该合同主张合同之债的行为并非不当得利之债务。另外，因为供电公司的计费出现错误，造成文华砖厂计算生产成本时必然出现误差，进而影响了砖厂的生产并造成一定的损失，应由供电公司承担赔偿责任；二、供电公司在所收取的电费中附带收取国家农网还贷基金和农网水利基金在双方签订的《供电合同》之中并无事先约定，供电公司没有就增加收取费用的种类和金额事先征得文华砖厂的同意，故供电公司对于多收取的国家农网还贷基金和农网水利基金应予返还；三、一审判决文华砖厂将所差欠的电费54万余元一次性全部支付完毕，这一支付方式给企业的经营造成了严重的经济负担，恳请二审法院在考虑企业实际支付能力的基础上变更支付方式以维持企业正常经营。
被上诉人供电公司辩称，一、虽然供电公司倍率计量出现错误，使得文华砖厂的实际交纳电费金额误计为应交纳电费金额的1/3，但文华砖厂正常生产并没有受到任何影响。双方之间的供电合同仍然处于正常履行状态。文华砖厂应当补缴因倍率计算错误而未交的电费。二、供电公司在电费中附带收取的国家农网还贷基金和农网水利基金有相关行政管理部门的行文为依据，依据“谁受益，谁负担”的原则按比例分摊到电费中由供电公司向用户收取；三、关于文华砖厂补交电费的方式，请人民法院在保护供电公司合法权益的前提下可以根据文华砖厂的支付能力做适当调整。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告供电公司向一审法院起诉请求：被告文华砖厂因使用的250KVA变压器少计电量1157424kWh，从而使供电公司少收了电费548272.38元。请求依法判令被告文华砖厂支付电费548272.38元，并支付滞纳金20000元。
一审法院认定事实：供电公司是国有控股股份有限公司，负责泸县及泸州市龙马潭区部分乡镇的供用电业务。文华砖厂自成立起即与供电公司签订了《高压供用电合同》，合同约定供电公司为文华砖厂安装一台160K**变压器和一台250K**变压器，两台变压器均按300倍倍率（即变比为15/5A）计算电量，并以此为基础计算电费。每月20日，供电公司的工作人员抄录和计算电量后，通知文华砖厂交纳电费,至2013年6月，供电公司均是按正常的计算方式计算电量和电费后通知文华砖厂缴费，文华砖厂也按时交纳电费。从2013年7月起，因供电公司将用电户的相关数据从地方网导入国网系统时，将文华砖厂使用的250KVA变压器输入为按100倍倍率（即变比为5/5A）计算电量，并以此为基础计算文华砖厂应交的电费，此种情形一直延续到2015年4月。2015年5月7日，供电公司的工作人员在进行高压用电检查时，发现文华砖厂使用的250KVA变压器上标注的在用变比为15/5A。供电公司随即向文华砖厂送达了《用电检查结果通知书》，并于同日申请四川省泸县公证处对该变压器进行了拍照保全。从2015年5月起，供电公司恢复了正常的计费方式。供电公司通知文华砖厂补缴少缴的电费，但遭到文华砖厂的拒绝。
一审法院认为，供电公司因自身失误，从2013年7月起，误将为文华砖厂安装的250KVA变压器按100倍倍率计算电量，直至2015年4月，在长达22个月的时间里少收了电费。一审法院以供电公司提供的文华砖厂从2013年7月到2015年4月的电费缴费票据为依据，将250KVA变压器按300倍倍率计算电量和电费后，扣除文华砖厂已经交纳的电费，得出文华砖厂少缴的电费为：2013年7月22257.44元，2013年8月22518.28元，2013年9月21614.22元，2013年10月23573.88元，2013年11月26402.36元，2013年12月33132.56元，2014年1月34711.62元，2014年2月16577.16元，2014年3月33660.72元，2014年4月30969.24元，2014年5月21726.8元，2014年6月21359.68元，2014年7月22214.58元，2014年8月19110.54元，2014年9月18443.7元，2014年10月16164.28元,2014年11月22545.98元，2014年12月34764.36元，2015年1月30776.92元，2015年2月21191.48元，2015年3月20253.88元，2015年4月34302.7元，以上22个月合计548272.38元。这些电费是文华砖厂应缴而未缴的，造成了供电公司的损失，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，供电公司请求文华砖厂交纳从2013年7月到2015年4月少缴的电费548272.38元，一审法院予以支持。文华砖厂辩称供电公司是2016年3月才向一审法院起诉，故2013年7月至2014年3月的电费诉求超过了两年的诉讼时效，不应得到支持，但供电公司是在2015年5月在进行高压用电检查时才发现出错，并立即进行了纠正，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，供电公司的诉讼时效应当从2015年5月起计算，故供电公司在2016年3月起诉，并未超过诉讼时效，文华砖厂认为供电公司应在2013年7月起逐月就应当知道文华砖厂不当得利，但并未举出证据予以证明，对文华砖厂的上述抗辩意见，一审法院不予支持。
关于滞纳金问题，供电公司、文华砖厂签订的《高压供用电合同》中并无滞纳金条款，且本案中，文华砖厂在平时诚实履行了合同，按期交纳了供电公司要求交纳的电费，造成文华砖厂逾期交付电费的原因不在于文华砖厂，而是供电公司的过错，故对于供电公司的由文华砖厂支付滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、泸县奇峰文华砖厂差欠国网四川泸县供电有限责任公司从2013年7月到2015年4月的电费，合计548272.38元，限于判决发生法律效力之日起30日内付清；二、驳回国网四川泸县供电有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费9483元，减半收取4741.5元，由国网四川泸县供电有限责任公司负担3741.5元，由泸县奇峰文华砖厂负担1000元。
二审中，当事人没有提交新证据。供电公司向本院出具承诺书，表示自愿负担本案二审上诉费用5000元。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案系供电合同纠纷，供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。本案争议的焦点为：一、供电公司用电倍率导入错误，少收电费是否会必然导致文华砖厂生产经营上产生经济损失并应当承担相应的赔偿责任；二、供电公司是否应在收取的电费中附带收取国家农网还贷基金和农网水利基金；三、供电公司因用电倍率导入错误导致少收取文华砖厂548272.38元电费应该由谁承担以及如何支付。
关于供电公司用电倍率导入错误、少收电费是否会必然导致文华砖厂生产经营上产生经济损失并承担相应的赔偿责任的问题。本院认为，文华砖厂所持因供电公司误计电费会造成其生产经营成本计算错误，导致砖厂经营决策有误，产生损失应由供电公司赔偿的主张不能成立。首先，供电公司虽然因错误导入了文华砖厂的用电倍率数据少收取了文华砖厂的用电费用，但供电公司对文华砖厂的供电服务并未因供电公司少收取电费而受到影响，文华砖厂的生产经营仍然得以正常运转。少收取的电费实际上损害的是供电公司的利益。其次，生产用电量仅仅是文华砖厂生产成本中之一，供电公司减少收取电费直接降低了文华砖厂的生产成本。虽然会使文华砖厂的成本核算存在一定误差，但并不必然导致文华砖厂的生产经营产生损失。再次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任之规定，文华砖厂没有充分举证证明因为供电公司少收取电费导致自己经营损失的具体范围和金额。故上诉人文华砖厂认为被上诉人供电公司误计倍率，少收电费导致己方生产经营上产生损失并应给与赔偿的上诉理由不成立。
关于供电公司是否应在收取的电费中附带收取国家农网还贷基金和农网水利基金。本院认为，供电公司是按照国家相关行政部分的规定秉承“谁受益、谁承担”的原则在所收取的电费中附带加收国家农网还贷基金和农网水利基金并上交国家相关部门用于用电户所在地区的发电、供电等基础设施建设和改造。供电公司收取上述费用的标准和金额在文华砖厂缴费后所领取的正式发票上有明确标注，文华砖厂在交纳发票所含费用金额时从未提出过异议，应视为双方当事人对收取该部分费用的合意达成。文华砖厂在享受供电服务并使用相关基础设施的同时应当就该部分费用承担相应的交纳义务。故上诉人文华砖厂认为国家农网还贷基金和农网水利基金应由供电公司向其返还的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于供电公司因用电倍率导入错误导致少收取文华砖厂548272.38元电费应该由谁承担以及如何支付的问题。本院认为，供电公司员工在操作文华砖厂用电倍率数据导入时没有尽到谨慎注意义务，直接导致了文华砖厂用电费用的计算错误，存在一定过错。而文华砖厂作为普通消费者出于信赖供电公司计数结果的原因，依据供电公司给出的错误电量计费履行了相应的缴费义务，主观上没有过错，但文华砖厂实际用电量并没有因为供电公司少收电费而相应减少，也未影响其使用供电公司正常供应的生产用电，应当补缴所差欠电费548272.38元。另外，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，考虑到文华砖厂的生产经营状况及自身资金周转使用压力等情况，如判令文华砖厂一次性支付应补缴的全部费用有可能造成企业生产经营及资金周转困难，本院判令文华砖厂以每月3万元的支付额度向供电公司补缴其所欠电费，直至付清为止。
另外，供电公司向本院出具承诺书表示自愿负担本案二审上诉费用5000元，经本院审查，符合法律规定，予以确认。
综上所述，上诉人文华砖厂的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但考虑到文华砖厂生产中的资金周转压力，本院对一审判决中一次性支付方式进行调整以保证企业的正常生产经营。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
一、变更四川省泸县人民法院（2016）川0521民初573号民事判决第一项为：上诉人泸县奇峰文华砖厂补缴差欠被上诉人国网四川泸县供电有限责任公司电费548272.38元，从2016年10月开始，以每月支付30000元直至付清为止，付款期限为每月10日之前。
二、维持四川省泸县人民法院（2016）川0521民初573号民事判决第二项。
二审案件受理费9283元，由上诉人泸县奇峰文华砖厂负担4283元，被上诉人国网四川泸县供电有限责任公司自愿负担5000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春
审 判 员 何燕
代理审判员 刘静
二〇一六年九月六日
书 记 员 银宇