福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2355号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿支公司，住所地莆田市秀屿区笏石镇坝津村。
法定代表人：刘朝阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈德明，福建聚华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林吓指，女，1981年7月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人杨建华，福建秀屿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：游建良，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：郭永，男，1976年5月22日出生，汉族，农民，住江西省吉安市峡江县。
被上诉人（原审被告）：福建中闽物流有限公司，住所地莆田市秀屿区东庄镇马厂村，组织机构代码66035244X。
法定代表人：何国雄，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市荔城区镇海街道天妃路681号天九湾综合楼一层107-108房。
法定代表人：陈胜雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈煜，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿分公司(以下简称人保秀屿支公司)因与被上诉人林吓指、游建良、郭永、福建中闽物流有限公司(以下简称中闽物流公司)、亚太财产保险有限公司莆田中心支公司(以下简称亚太财保莆田支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保秀屿支公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：一、一审法院以林吓指、游建良、郭永分别负主次次责任，应按7:3:3的比例承担责任为由，判令人保秀屿支公司承担3/13的赔偿责任，加重了该公司的责任，显失公平。林吓指提供的交通事故认定书中，可以看出林吓指对本案事故承担主要责任，依照相关法律规定，其应对其自身损失应自担70%的责任。游建良、郭永对本案事故分别承担次要责任，应对林吓指剩余的30%的损失共同承担责任，即双方各承担15%的赔偿责任；二、一审法院认定林吓指的精神损害抚慰金15000元、营养费4800元、误工费35105.7元、护理费14427元，明显偏高。首先，林吓指对本案事故承担主要责任，一审法院认定其精神损害抚慰金为15000元明显偏高。其次，林吓指并未进行营养期鉴定，一审法院认定其营养费为4800元，缺乏依据。第三，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗结构出具的证明确定”之规定，医嘱建议林吓指休息三个月，则其误工时间应为住院天数14天加上建议休息的三个月，一审法院认定其误工时间为365天，明显与事实不符，与法律规定相违背。最后，林吓指并未进行院外护理依赖程度鉴定，其就诊的医院也未出具医嘱建议其需要院外护理，其护理时间应为实际住院天数14天，一审法院认定其护理时间为150天，缺乏依据，明显偏高。
林吓指辩称：1、一审法院按照7:3:3的比例认定本案赔偿责任的承担正确。本案是三方责任，游建良、郭永分别承担次要责任，若按照7:1.5:1.5来认定本案赔偿比例，明显加重了林吓指的责任，显失公平，一审法院对本案责任比例的认定平衡了各方利益，应予维持；2、人保秀屿支公司主张误工费、护理费偏高，缺乏依据。林吓指委托闽中司法鉴定所所作鉴定结论与人保秀屿支公司申请重新鉴定后得到的鉴定结论完全一致，一审法院依据鉴定结论作出认定，并无不当。另外，林吓指受伤部位为手部，医嘱其需后期再行手术，而手部是体现劳动能力和身体功能的重要器官，其伤势严重势必影响后续工作。综上，一审判决认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
亚太财保莆田支公司辩称：请求依法判决。
游建良、郭永、中闽物流公司未作答辩。
林吓指向一审法院起诉请求：判令人保秀屿支公司、游建良、郭永、中闽物流公司、亚太财保莆田支公司共同赔偿给林吓指因本案交通事故造成的经济损失计317636.72元，包括医疗费46057.61元＋9元＋109元＋325元＋312.5元＋1548.86元+106.6元＝48468.57元、误工费150元／天×365天＝54750元、护理费150元／天×150天＝22500元、住院伙食补助费50元／天×14天＝700元、交通费50元／天×14天＝700元、营养费4900元、鉴定费1300元、伤残赔偿金13793元／年×20年×30％＝82758元、被扶养人生活费11961元／年×（4＋9＋8）年×30％÷2＋11961元／年×20年×30％÷2＝73560.15元、精神损害抚慰金18000元、后续治疗费10000元。
一审法院查明，2015年8月2日18时48分，林吓指驾驶的二轮轻便摩托车在行驶途中，为了避让停放在路旁闽Ｂ×××××重型罐式半挂车(闽Ｂ×××××)，而与游建良驾驶的临时停放在路面闽Ｂ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成林吓指受伤及摩托车损坏。事故发生后，林吓指被送往莆田盛兴医院住院治疗2天，花去医疗费106.6元+1548.86元=1655.46元，后转入解放军第九五医院住院治疗至同年8月18日出院，住院14天，花去医疗费46057.61元。出院后，林吓指又在门诊治疗花去医疗费9元+109元+325元+312.5元=755.5元，以上合计花去医疗费48468.57元。出院诊断：左肱骨髁间、髁上骨折伴桡神经损伤。出院医嘱：1.继续带药治疗，定期更换敷料，加强营养，建议休息3个月，术后12-14天拆除缝线；2.定期1个月复查拍片，患肢禁忌负重3个月以上，渐进性功能锻炼，骨折愈合前禁忌负重；骨折愈合后择期取出固定物，根据骨折及神经损伤恢复情况酌情调整治疗方案；3.必要时于上级专科医院进一步治疗桡神经损伤，加强功能锻炼，门诊随访。2015年9月7日，秀屿交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定林吓指应承担本事故主要责任，游建良、郭永应承担本事故次要责任。2015年11月21日，福建闽中司法鉴定所作出《法医临床鉴定书》，认定林吓指的伤残等级为八级，误工期为365日、护理期为150日。林吓指为此花去鉴定费1300元。一审诉讼期间，人保秀屿支公司对林吓指伤残等级、误工期、护理期评定有异议，申请要求重新评定。一审法院审查准许后，组织重新鉴定，2016年3月4日，福建恒信司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，仍认定林吓指的伤残等级为八级伤残，误工期为365日、护理期为150日，并花去鉴定费2660元，该费用已由人保秀屿支公司实际支付。后林吓指申请撤回起诉，2016年3月30日，一审法院作出（2015）秀民初字第4098号民事裁定书，裁定准许其撤回起诉。2016年3月31日，林吓指向一审法院提起诉讼，后又撤回起诉。2016年5月19日，一审法院作出（2016）闽0305民初1844号民事裁定书，裁定准许其撤回起诉。2016年5月24日，林吓指又一次向一审法院提起诉讼，要求人保秀屿支公司、游建良、郭永、中闽物流公司、亚太财保莆田支公司赔偿其经济损失。经鉴定林吓指花费非医保费用8486.95元，本事故发生后，游建良已垫付给林吓指医疗费用7691.46元。案经审理，因郭永、中闽物流公司未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
另查明，肇事的闽Ｂ×××××普通二轮摩托车系游建良所有，该车由亚太财保莆田支公司承保交强险，保险期间自2014年5月16日至2015年5月15日。闽Ｂ×××××重型罐式半挂车系中闽物流公司所有，该车由人保秀屿支公司承保交强险和商业第三者责任险500000元并附不计免赔，保险期限分别自2014年8月13日至2015年8月12日和2014年11月16日至2015年11月15日止。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认。林吓指因本事故所致损伤系其自身与游建良、郭永分别实施的过错行为造成的，游建良、郭永应分别承担相应的赔偿责任；林吓指对其自身损害的发生也有过错，应自行承担相应的责任。林吓指系肇事车辆闽Ｂ×××××普通二轮摩托车交强险的第三者，故保险人即亚太财保莆田支公司负有相应的保险赔偿义务。同时，林吓指又是肇事车辆闽Ｂ×××××重型罐式半挂车交强险和商业第三者责任险的第三者责，故保险人即人保秀屿支公司负有相应的保险赔偿义务。
关于林吓指主张的各项损失。一、医疗费根据就诊医疗机构出具的医疗票据，结合病历、诊断证明等相关证据，可确定为48468.57元。二、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。林吓指收入状况可根据其户籍，参照我省上年度农业职工平均工资标准计算。林吓指主张误工费按150元/天计算，依据不足，不予支持。误工时间根据林吓指的损伤情况，结合相关医嘱及鉴定意见，可予综合确定为365天(含治疗期间)。故此，应认定误工费为96.18元／天×365天＝35105.7元。三、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员的收入可根据林吓指家庭户籍，参照我省上年度农业职工平均工资的标准计算。林吓指主张护理费按150元/天计算，依据不足，不予支持。护理期限根据林吓指的损伤、治疗情况，结合相关医嘱及鉴定意见，可予以综合确定为150天(含治疗期间)。故此，护理费应为96.18元／天*人×150天×1人＝14427元。四、住院伙食补助费根据林吓指实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定，住院伙食补助费应为30元／天×14天＝420元。五、营养费根据林吓指的损伤和治疗情况，参照医疗机构有关加强营养的医嘱意见，可予以酌定4800元。六、交通费系必然支出，林吓指虽未提供相关支出凭证，但可结合林吓指的就医地点、治疗时间等酌定280元。七、残疾赔偿金应根据林吓指的伤残等级、定残时年龄，参照上一年度农村居民人均可支配收入标准计算，应为13793元／年×20年×30％＝82758元。八、林吓指因本起事故致八级伤残，其身体健康、生产和生活势必受到一定影响，可予以酌定精神损害抚慰金15000元。九、林吓指主张因鉴定伤残等级支出的鉴定费用1300元，有鉴定机构出具的收款凭证为据，应予认定。十、林吓指的父亲林阳春(1957年5月9日出生)及女儿游东华(2001年11月8日出生)、长子游东南(2005年1月24日出生)、次子游东建(2006年6月25日出生)系林吓指依法应当承担扶养义务的近亲属，林吓指的子女三人于林吓指定残时年龄分别为14周岁、10周岁又10个月、9周岁又5个月，扶养年限分别为4年、7.17年、8.58年；游东华、游东南、游东建的扶养人包括父母2人。但林吓指未能提供林阳春的扶养人人数，无法确认被扶养人林阳春的生活费，林吓指可继续收集证据后，另行主张权利。至此，扶养人的年赔偿总额累计不能超过农村居民人均消费性支出额（根据扶养人户籍地确定），故满限确定扶养费为11961元/年×4年×30％+11961元/年×(7.17年-4年)×30％+11961元/年×(8.58年-7.17年)×30%×1/2＝28257.86元。十一、林吓指主张的后续治疗费10000元尚未实际发生，无法确定，双方也无法就金额达成合意，宜待实际发生后另行主张。综上，核定林吓指的损失包括医疗费48468.57元、误工费35105.7元、护理费14427元、住院伙食补助费420元、营养费4800元、交通费280元、残疾赔偿金82758元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1300元、被扶养人生活费28257.86元，合计230817.13元。
根据交强险规定和林吓指的损失情况，亚太财保莆田支公司和人保秀屿支公司在交强险责任限额范围内先予承担医疗费用赔偿（项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费）限额10000元和伤残赔偿项下误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金计175828.56元；各分担87914.28元，合计各承担97914.28元。据此，林吓指交强险外的其余损失230817.13元-195828.56元=34988.57元扣除经鉴定机构认定的非医保费用8486.95元后26501.62元属于商业第三者责任险的赔偿范畴，应按责论赔。根据交警部门作出事故认定分析意见，林吓指与游建良、郭永分别负主次次责任，又因三方均属机动车，应按7︰3︰3比例承担责任，故保险人即人保秀屿支公司应在商业第三者责任险范围内承担26501.62元×3/13=6115.76元。至此，人保秀屿支公司共应承担的赔偿额为97914.28元+6115.76元=104030.04元。被保险人郭永、中闽物流公司应连带承担34988.57元×3/13-6115.76元=1958.53元，游建良应承担赔偿额也应为1958.53元，抵扣游建良已付7691.46元，余7691.46元-1958.53元=5732.93元属于垫付性质，可从亚太财保莆田支公司应付的赔偿款中扣抵；扣抵后游建良可另行向亚太财保莆田支公司主张权利。至此，亚太财保莆田支公司应支付给林吓指赔偿款为97914.28元-5732.93元=92181.35元。其余损失由负事故主要责任的林吓指自行承担。郭永、中闽物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：一、游建良应赔偿给林吓指因本案交通事故造成的损失一千九百五十八元五角三分（已实际支付）；二、亚太财保莆田支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给林吓指因本案交通事故造成的损失九万二千一百八十一元三角五分(不含被告游建良垫付的赔偿款五千七百三十二元九角三分)；三、郭永、中闽物流公司应在判决生效之日起十日内连带赔偿给林吓指因本案交通事故造成的损失一千九百五十八元五角三分；四、人保秀屿支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给林吓指因本案交通事故造成的损失十万四千零三十元零四分；五、驳回林吓指对被告游建良、郭永、中闽物流公司、亚太财保莆田支公司、人保秀屿支公司的其它诉讼请求。案件受理费1938元，由林吓指负担729元，亚太财保莆田支公司负担562元，郭永、中闽物流公司共同负担12元，人保秀屿支公司负担635元。重新鉴定费2660元，由人保秀屿支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定的事实问题没有争议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，人保秀屿支公司主张一审法院对本案赔偿责任比例的认定存在不当，缺乏依据，秀屿交警大队认定由林吓指、游建良、郭永分别承担主要责任、次要责任和次要责任，并未认定游建良与郭永共同承担次要责任，一审法院据此认定本案赔偿责任比例7:3:3，并未加重各方责任，并无不当。人保秀屿支公司主张一审法院认定林吓指的精神损害抚慰金15000元、营养费4800元、误工费35105.7元及护理费14427元偏高，缺乏依据，一审法院认定林吓指各项损失赔偿金额后再判令各方当事人按责任比例承担责任，并未加重各方赔偿责任；林吓指因本案事故造成八级伤残，确需加强营养，一审法院认定其营养费为4800元符合我市司法实践；林吓指自行委托福建闽中司法鉴定所作出的鉴定结论与人保秀屿支公司申请一审法院委托福建恒信司法鉴定所作出的鉴定结论一致，因此，一审法院依据鉴定结论认定林吓指误工期及护理期并据此认定其误工费和护理费，亦无不当。
综上所述，人保秀屿支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1938元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 林艳艳
代理审判员 陈钟颖
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘丽华
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。