浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1456号
上诉人（原审被告）：蔡建红。
委托代理人（特别授权代理）：朱俊。
委托代理人（特别授权代理）：赵婷婷。
被上诉人（原审原告）：吴妙刚。
委托代理人（特别授权代理）：任飞、潘伟军。
原审被告：俞军刚。
上诉人蔡建红为与被上诉人吴妙刚、原审被告俞军刚民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月29日，俞军刚向吴妙刚借款100000元。嗣后，俞军刚一直未归还上述借款。俞军刚与蔡建红于2002年2月21日登记结婚。
原审法院认为：吴妙刚与俞军刚之间的民间借贷关系合法有效。俞军刚未及时履行还款义务，理应承担相应的民事责任。鉴于本案所涉借款形成于俞军刚与蔡建红婚姻关系存续期间，且俞军刚、蔡建红对吴妙刚要求案涉借款按夫妻共同债务处理的主张也未提出抗辩，为此，原审法院对吴妙刚的上述主张予以支持。综上，吴妙刚主张的诉讼请求合理，原审法院予以支持。俞军刚、蔡建红经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对吴妙刚的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：俞军刚、蔡建红自判决生效后十日内返还吴妙刚借款100000元。如俞军刚、蔡建红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由俞军刚、蔡建红负担。
蔡建红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、吴妙刚与俞军刚之间的债务系因赌博形成，为非法债务，不应得到法院支持。俞军刚因赌博已欠下巨额债务，每天都有债主上门逼债，其中也包括吴妙刚起诉的债务，对于案涉债务系赌博之债的事实，有俞军刚和吴妙刚的通话记录可以证明。二、案涉债务系高利贷，俞军刚已归还本息8万余元，上述款项应从借款本金中扣除，对于案涉债务系高利贷的事实，也有俞军刚和吴妙刚的通话记录可以证明。三、本案债务非夫妻共同债务，蔡建红不应承担还款责任。蔡建红从未收到过借款，该借款亦未用于夫妻共同生活，故蔡建红不应承担还款责任。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回吴妙刚对蔡建红的诉讼请求；一、二审诉讼费用由吴妙刚承担。
被上诉人吴妙刚答辩称：一、吴妙刚与俞军刚、蔡建红之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护，这有俞军刚向吴妙刚出具的借条为证。二、该100000元债务是夫妻共同债务，蔡建红应当承担还款责任。俞军刚以生产经营需资金为由向吴妙刚借款，吴妙刚碍于情面方出借款项。蔡建红与俞军刚曾共同向吴妙刚归还过20000元，表明蔡建红知晓案涉借款，就此可以认定本案所涉债务属于夫妻共同债务。三、蔡建红认为案涉100000元借款用于俞军刚赌博，没有直接证据证明，蔡建红与俞军刚应向吴妙刚归还100000元借款。蔡建红与俞军刚向吴妙刚支付20000元时，三方约定如果在一个月内归还100000元本金，吴妙刚就不再收取利息，否则该20000元作为利息收取，后蔡建红和俞军刚未在一个月内归还100000元本金，故该20000元应作为利息。
原审被告俞军刚未作答辩。
上诉人蔡建红在二审期间向本院提交证据材料如下：
1、离婚证、离婚协议书，用以证明因俞军刚存在长期的赌博恶习，导致俞军刚与蔡建红夫妻感情破裂，双方已于2014年5月14日解除婚姻关系。
2、杭州市萧山区蜀山街道联丰社区居民委员会出具的证明，用以证明俞军刚系入赘女婿，其已于2014年5月14日已离家出走。
3、落款时间为2013年1月21日的保证书，用以证明俞军刚自认存在赌博恶习。
4、杭州市萧山区蜀山街道联丰社区居民委员会出具的证明，用以证明俞军刚存在赌博恶习。
5、录音材料两份，用以证明吴妙刚明知俞军刚存在赌博恶习，双方是因赌博相识；10000元利息在借款时已从本金中扣除，俞军刚已归还本息8万元；吴妙刚明知案涉款项未用于蔡建红与俞军刚的家庭共同生活。
6、证人蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、陈某（均系俞军刚与蔡建红的邻居）的证言，用以证明俞军刚存在长期的赌博恶习，蔡建红家庭不需要大额借款。
被上诉人吴妙刚及原审被告俞军刚在二审期间均未向本院提交证据材料。
对蔡建红提交的证据材料，经质证，吴妙刚对证据1的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为案涉债务发生在蔡建红与俞军刚离婚之前，属于夫妻共同债务；对证据2的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关；对证据3的真实性无法确认，且俞军刚存在赌博恶习与俞军刚借款是否用于赌博没有关联性；对证据4的真实性没有异议，但认为不能证明案涉借款用于赌博；对证据5的真实性没有异议，认为录音材料恰恰证明案涉100000元借贷关系的存在，俞军刚在录音中说款项用于赌博是其推托责任的说辞，不能证明俞军刚当时借款的用途是用于赌博；对证据6认为证人与蔡建红、俞军刚是邻居关系，其陈述存在不客观性，证人证言只能证明俞军刚存在赌博恶习，不能证明案涉借款用于赌博，且证人亦陈述俞军刚参与赌博未被公安机关抓过，蔡建红和俞军刚有老人、小孩要养，俞军刚没有工作，案涉100000元完全有用于家庭生活的可能。
本院对蔡建红提交的证据材料之真实性均予以认定。
根据有效证据及当事人陈述，本院除认定一审所查明的事实外，另查明：俞军刚有赌博的不良习惯。俞军刚与蔡建红于2014年5月14日在杭州市萧山区民政局办理协议离婚手续。吴妙刚在二审诉讼中确认收到俞军刚归还的20000元。
本院认为：社区居委会证明、邻居证言及俞军刚的保证书、离婚协议书等证据材料能够相互印证证明俞军刚存在赌博的不良习惯，蔡建红提交的录音资料则能反映吴妙刚对此是知情的，故吴妙刚在俞军刚向其借款时理应尽到谨慎注意义务。吴妙刚称俞军刚以生产经营需资金为由向其借款，并主张案涉借款属于夫妻共同债务，则在其向俞军刚出借款项时即应向俞军刚的妻子蔡建红进行核实确认。吴妙刚在向俞军刚出借100000元时既未向蔡建红核实俞军刚借款的用途，亦未将俞军刚向其借款的事实告知蔡建红，未尽到谨慎注意的义务。且吴妙刚亦未举证证明俞军刚负债所得财产用于家庭共同生活、经营之需。俞军刚于2014年1月29日向吴妙刚借款100000元的事实虽然发生在其与蔡建红夫妻关系存续期间，但双方于2014年5月14日已离婚。根据离婚协议书，结合社区居委会关于俞军刚系入赘女婿的证明及邻居的证言，亦不存在蔡建红以离婚而恶意逃债的情况。综上分析，俞军刚因个人不合理开支所负债务已超出日常生活需要范围，应认定为俞军刚的个人债务，蔡建红对此不承担还款责任。鉴于案涉100000元借款并非赌债，且现有证据尚不足以证明吴妙刚明知俞军刚向其借款系用于赌博，故俞军刚应向吴妙刚归还所借款项。吴妙刚在二审诉讼中确认收到俞军刚归还的20000元，但认为该款系利息。对此，本院认为，案涉借条并无利息约定，故俞军刚给付的20000元应抵作本金。综上，蔡建红的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。因二审诉讼中出现新的证据，本院查明了新的事实，原审判决予以撤销，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，原审判决不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第1963号民事判决；
二、俞军刚于本判决生效后十日内返还吴妙刚借款80000元；
三、驳回吴妙刚的其他诉讼请求。
若俞军刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由俞军刚、蔡建红负担。二审案件受理费2300元，由吴妙刚负担。蔡建红于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；吴妙刚于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
本判决为终审判决。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩 斐