四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第1000号
上诉人（原审被告）凉山公路建设有限公司，住所地四川省西昌市。
法定代表人韩春，该公司总经理。
委托代理人黄登奎，四川得助律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王燕，女，生于1976年10月25日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人高义，四川天责律师事务所律师。
原审被告四川昊森建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人范国和，该公司总经理。
委托代理人郑太平，系该公司员工。
原审被告宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人周金富，该公司董事长。
委托代理人黄家俊，系该公司员工。
原审被告广安市立新建设工程有限公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人汪立新，该公司董事长。
委托代理人邓仕刚，系该公司员工。
原审被告四川省雅安经济开发区管理委员会，地所地四川省雅安市经开区。
法定代表人张桥，该委员会主任。
委托代理人汤拯，四川同兴律师事务所律师。
上诉人凉山公路建设有限公司因与被上诉人王燕、原审被告四川昊森建筑工程有限公司、宏盛建业投资集团有限公司、广安市立新建设工程有限公司、四川省雅安经济开发区管理委员会公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2015）名山民初字第889号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人凉山公路建设有限公司的委托代理人黄登奎，被上诉人王燕及其委托代理人高义，原审被告四川昊森建筑工程有限公司的委托代理人郑太平、宏盛建业投资集团有限公司的委托代理人黄家俊、广安市立新建设工程有限公司的委托代理人邓仕刚、四川省雅安经济开发区管理委员会的委托代理人汤拯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王燕发生事故期间，广安市立新建设工程有限公司和凉山公路建设有限公司在王燕发生事故的名草路4km路段施工；四川昊森建筑工程有限公司和宏盛建业投资集团有限公司的施工工地距此有一段距离，但两公司的运土车辆要经过此路段。因上述四公司的施工行为，致使该路段路面遗留有较多泥土。2015年3月6日晚下了雨，次日晨5时许，王燕驾驶川T580**号小型客车搭载加工好的茶叶到市场出售，在经过名草路4km＋600m路段弯道时驶出公路坠入河中，造成王燕受伤、车辆及茶叶受损的交通事故。2015年3月13日，雅安市公安局名山区分局交通管理大队出具事故证明证实：2015年3月7日5时许（天气：雨，路面湿滑），王燕驾驶川T580**号小型客车，从名山区永兴镇往名山城区方向行驶，至名草路4km＋600m时，驶出公路左侧坠入桥下，造成王燕受伤和车辆受损的道路交通事故。王燕受伤后被送往雅安市名山区人民医院，后转入雅安市人民医院住院治疗，于2015年4月27日好转出院。诊断为：一、重型颅脑损伤；二、左手外伤，左肘关节后侧皮肤裂伤。出院医嘱：1、建议休息一月，一月后来院复查；2、出院带药；3、加强肢体功能锻炼。2015年6月9日经四川元鼎司法鉴定所鉴定为，捌级、捌级、拾级伤残，王燕支出鉴定费1090元。王燕在治疗期间，多次找四川省雅安经济开发区管理委员会处理。2015年3月23日，王燕的丈夫喻其龙向四川省雅安经济开发区管理委员会借款30000元，案外人罗兴华作为担保人。30000万元借支款中实际为广安市立新建设工程有限公司和凉山公路建设有限公司各10000元，宏盛建业投资集团有限公司和四川昊森建筑工程有限公司各5000元。
王燕系农村户口，与其夫喻其龙一起从事茶叶加工生产，其夫喻其龙于2012年8月2日办理了个体工商营业执照，王燕也于2015年2月5日办理了个体工商营业执照。王燕之父系城镇居民，有社保收入来源，其母周素琼，生于1952年3月2日，系农村居民无收入来源。王燕父母共生育两女。王燕夫妇育有一子王喻苏，生于1999年10月12日，在雅安中学念书。
原审法院认为，通常情况下，广安市立新建设工程有限公司和凉山公路建设有限公司就在王燕发生事故的路段施工，其在路面遗留撒落的泥土较多；四川昊森建筑工程有限公司和宏盛建业投资集团有限公司的施工工地虽不在事发路段，但两公司的运土车辆要经过此路段，其在路面遗留撒落的泥土较少。上述四公司在施工过程中撒落遗留泥土在路面后未及时清扫，导致雨后路面必然湿滑，给过往行人和车辆造成通行妨碍。王燕驾车通过此路段时因路面湿滑，加之操作不当从而发生坠河的交通事故。根据各方当事人的行为，本院酌定其责任分别为广安市立新建设工程有限公司和凉山公路建设有限公司分别承担30％的责任，四川昊森建筑工程有限公司和宏盛建业投资集团有限公司分别承担10％的责任，王燕自己承担20％的责任。四川省雅安经济开发区管理委员会在该案中没有实施侵权行为，不承担赔偿责任。王燕虽系农村户口，但实际为个体工商户，长期从事茶叶加工生产，应当按城镇标准计算其损失。王燕的父亲有社保收入，不再计算被扶养人生活费；王燕之子王喻苏系农村户口，但在城里念书，应当按城镇标准计算其生活费。王燕主张的营养费无相关证据佐证，不予支持。精神损害抚慰金酌定为3000元。综上，根据四川省域内人身损害赔偿相关标准，结合本案实际，王燕的损失确定为：医疗费60510.94元、护理费6120元（51天×120元／天）、伙食补助费1020元（51天×20元／天）、误工费10716元（94天×114元／天）、残疾赔偿金172008.45元（王燕146286元＋周素琼176**.3元＋王喻苏81**.15元）、交通费1000元、鉴定费1090元、精神损害抚慰金3000元，合计255465.39元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决：一、由凉山公路建设有限公司赔偿王燕各项损失76639.62元，抵扣借支款10000元后，实际赔偿66639.62元；二、由广安市立新建设工程有限公司赔偿王燕各项损失76639.62元，抵扣借支款10000元后，实际赔偿66639.62元；三、由宏盛建业投资集团有限公司赔偿王燕各项损失25546.54元，抵扣借支款5000元后，实际赔偿20546.54元；四、由四川昊森建筑工程有限公司赔偿王燕各项损失25546.54元，抵扣借支款5000元后，实际赔偿20546.54元；五、驳回王燕的其它诉讼请求。以上款项在本判决生效之日起20日内付清，如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5946元，由王燕负担1188元，由凉山公路建设有限公司负担1784元、广安市立新建设工程有限公司负担1784元、宏盛建业投资集团有限公司负担595元、四川昊森建筑工程有限公司负担595元。王燕已预交案件受理费5946元，在原审判决生效执行时一并结算。
宣判后，上诉人凉山公路建设有限公司向本院提起上诉称：1、请求撤销原审判决第一项，依法驳回被上诉人对上诉人主张赔偿的诉讼请求（76639.62元）。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审认定“王燕发生事故期间，广安市立新建设工程有限公司和凉山公路建设有限公司在王燕发生事故的名草路4km路段施工…。其在路面遗留撒落的泥土较多”事实错误。该路段不属于上诉人的施工范围，对该路段无管理义务。无证据证明上诉人在该路段有遗留撒落泥土的行为，事故是由于被上诉人操作不当驶出公路所致。事故证明证实事故原因并非与遗留抛撒泥土有关。二、一审遗漏了必要的诉讼主体。一审错列雅安经济开发区管理委员会为被告。该路段的管理者应为名山区公路管理局，该局负有对该路段的管理义务和管理责任，应承担相沿的管理责任，应将名山区公路管理局作为民事主体参与诉讼。三、一审判决被上诉人自行承担20%的责任，不符合过错过失行为与所要承担的比例，明显偏袒被上诉人一方。被上诉人无驾驶经验，操作不当，处置不及时，应承担事故的直接、主要责任。四、被上诉人不符合按照城镇人口标准计算人身损害的条件，一审按城镇人口标准计算人身损害赔偿，证据不足。被上诉人办理茶厂营业之经营场所在农村。被上诉人不能举证证明其收入来源于城镇，在城镇居住一年以上。被上诉人明显不符合按城镇人口标准计算人身损害赔偿的条件，一审按其标准计算，证据不足。请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王燕辩称：一审认定事实清楚，证据充分。雅安经济开发区管理委员会出具的情况说明和事故路段的现场照片、交警部门出具的照片，都可以证实上诉人还其他被上诉人在现场施工和经过现场的事实。事故证明仅是对客观事实真实的表述，没有责任比例划分，应综合认定。一审诉讼主体适格，责任划分比例适当。一审按城镇人口标准计算损失符合法律规定，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告四川昊森建筑工程有限公司、宏盛建业投资集团有限公司、广安市立新建设工程有限公司辩称：同意上诉人凉山公路建设有限公司的上诉意见。原审被告不应当承担赔偿责任。
原审被告四川省雅安经济开发区管理委员会辩称：一审判决管委会不承担责任正确。本案是交通事故，并不是因管理行为引起纠纷。请求二审维持原判。
二审中，上诉人凉山公路建设有限公司提交如下证据：1、四川雅安经开区永兴片区四大道工程（一期）名兴草大道施工合同；2、四川雅安经开区永兴片区四大道工程（一期）名兴草大道北段k0﹢000到k1﹢915.193道路施工图设计，拟证明事故发生路段不是凉山公路建设有限公司的施工范围。经质证，被上诉人王燕认为，上述证据凉山公路建设有限公司应当在一审中提交而未提交，不属于二审中的新证据，不能证明凉山公路建设有限公司没有在此处施工。原审被告四川昊森建筑工程有限公司、宏盛建业投资集团有限公司、广安市立新建设工程有限公司、四川省雅安经济开发区管理委员会对上述证据无异议。本院认为，对于上述证据，属于上诉人凉山公路建设有限公司应当在一审中提交的证据，但未提交；同时，该证据与被上诉人王燕在一审中提交的现场照片载明的事实（照片上明确载明了凉山公路建设有限公司在事故现场附近进行施工设置的施工公告及过往的载重货车上表明有“凉山公路”、“立新建设”的字样）相矛盾，且凉山公路建设有限公司未提供相反证据予以反驳，不能证明凉山公路建设有限公司并未在事故现场施工的事实，故不作为二审中的新证据予以采信。
被上诉人王燕、原审被告四川昊森建筑工程有限公司、宏盛建业投资集团有限公司、广安市立新建设工程有限公司、四川省雅安经济开发区管理委员会在二审中未提交新证据。
二审查明：上诉人凉山公路建设有限公司在本案事故发生路段附近的施工公告明确标明：“市民朋友：您好！我们是凉山公路建设有限公司，在此承建四川雅安经济开发区永兴片区次干道工程（一期），施工期间给您们带来的诸多不便，我们深表歉意，为了您的安全和幸福，请随时注意安全，不要进入施工现场！谢谢合作！凉山公路建设有限公司”、事故发生路段附近过往的载重货车上明确标明有“凉山公路”、“立新建设”的字样。
二审审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人凉山公路建设有限公司在本案中是否应承担赔偿责任以及原审审理程序是否合法是本案的争议焦点。
关于上诉人凉山公路建设有限公司在本案中是否应承担赔偿责任问题。本案中，被上诉人王燕驾驶小型客车搭载茶叶到市场出售，在经过上诉人凉山公路建设有限公司施工路段时，因路面湿滑致使小型客车驶出公路坠入河中，造成王燕受伤、车辆及茶叶受损的事实，该事实有被上诉人王燕提交的事故现场照片、事故证明、医疗费发票、情况说明、鉴定意见等证据佐证，本院予以确认。由于上诉人凉山公路建设有限公司在事故现场附近的施工公告中明确标明了该路段为该公司的施工现场并注明提示安全事项，故上诉人凉山公路建设有限公司依法负有保障该施工路段的过往车辆正常安全通行的义务，对其在道路路面撒落、遗留的泥土应当及时进行清理，以保障道路的通行安全。本案正是因为上诉人凉山公路建设有限公司未及时清理道路上撒落、遗留的泥土致被上诉人王燕受到人身损害和财产损失，上诉人凉山公路建设有限公司依法应当承担相应的民事赔偿责任。原审被告四川昊森建筑工程有限公司、宏盛建业投资集团有限公司、广安市立新建设工程有限公司虽认为其并未在事故路段施工，施工地点离事故现场较远，但其对各自拉运泥土的车辆要通过该事故路段的事实无异议，故不能排除其在事故发生路段上拉运泥土时致泥土撒落在道路上的可能性，依法也应承担相应的民事赔偿责任，且原审判决在判决其承担相应的民事赔偿责任后，并未提起上诉，应视为其对原审判决的认可。原审根据各方当事人的行为，酌定凉山公路建设有限公司和广安市立新建设工程有限公司分别承担30％的责任，四川昊森建筑工程有限公司和宏盛建业投资集团有限公司分别承担10％的责任，王燕自行承担20％的责任，四川省雅安经济开发区管理委员会在该案中没有实施侵权行为，不承担赔偿责任的认定并无不当，本院依法应予维持。原审判决依据被上诉人王燕提交的营业执照、证明等相应证据确定王燕的损失按照城镇人口标准计算人身损害损失符合法律的规定，本院依法予以确认。
关于原审审理程序是否合法的问题。原审判决四川省雅安经济开发区管理委员不承担本案民事赔偿责任并不存在错列主体问题，且四川省雅安经济开发区管理委员在二审中也未提出本案错列主体问题。上诉人凉山公路建设有限公司上诉认为本案应将名山区公路管理局作为民事主体参与诉讼，因其未提供证明名山区公路管理局是本案必要的共同诉讼参加人的相应证据，故对上诉人凉山公路建设有限公司上诉认为本案错列、遗漏诉讼主体的理由，本院不予采纳。原审审理程序符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人凉山公路建设有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1716元，由上诉人凉山公路建设有限公司承担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶明刚
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蒋瑞佳