江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏08行终156号
上诉人(原审原告)王志龙，男，汉族，1974年12月30日出生，住淮安市淮安区。
被上诉人（原审被告）淮安市国土资源局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人陈海洋，该局党委书记。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
上诉人王志龙因诉被上诉人淮安市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人王志龙，被上诉人市国土局委托代理人陈海洋、朱苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王志龙是淮安市淮安区淮城镇紫藤树村四组村民。2016年5月25日，原告王志龙向被告市国土局提交《政府信息公开申请表》，要求被告依法公开的政府信息为：“渔滨人家项目”征收集体基本农田的批文、用途、位置（四至范围）。被告市国土局于2016年6月14日向原告王志龙作出淮国土资公开告知[2016]0066号《政府信息公开告知书》：你于2016年5月25日向我局申请公开“渔滨人家项目”征收集体基本农田的批文、用途、位置（四至范围）信息。经查，该项目为“南水北调工程”安置地块用地，用途为安置用地，现向你提供该地块征地批文及位置图复印件。……附件1、江苏省国土资源厅转发《国土资源部关于南水北调东线一期淮安四站及输水河道工程（楚州宝应段）建设用地的批复》的通知（苏国土资函[2011]752号）；附件2、南水北调淮安四站安置地块（2号地）在土地利用总体规划图中位置（淮城）。原告对被告作出的《政府信息公开告知书》不服，认为被告未全面履行信息公开的法定职责，侵犯了原告的合法权益，故提起本案诉讼，请求依法确认被告未全面履行信息公开的行为违法，判决被告依原告申请全面公开原告所需要的信息。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原告王志龙认为被告市国土局未全面履行政府信息公开的法定职责，侵犯了其合法权益，有权提起行政诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条的规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。本案中，原告王志龙申请公开的政府信息为“渔滨人家项目征收集体基本农田的批文、用途、位置（四至范围）”，被告市国土局经调查核实，于法定期限内向原告作出淮国土资公开告知[2016]0066号《政府信息公开告知书》，明确向原告告知该项目为“南水北调工程”安置地块用地，用途为安置用地，并向原告提供该地块征地批文及位置图复印件。可见，被告针对原告的申请，已经全面履行了政府信息公开告知的义务，并不存在原告诉称的未全面履行政府信息公开法定职责的行为。关于原告提出的该项目地块的用途为商业用地，被告不公开项目用地的用途，是为了掩盖事实真相，没有按照原告申请公开信息，违反了《政府信息公开条例》第二十六条规定的诉讼观点，经查，根据被告调查到的该地块的征地批文国土资函[2011]431号批复显示：“以上共计批准建设用地169.7181公顷，由当地人民政府以划拨方式提供，作为南水北调东线一期淮安四站及输水河道工程（楚州宝应段）及拆迁安置用地”，被告据此向原告告知该项目用地用途为安置用地，并无不当，原告的此项诉讼观点没有事实和法律依据，法院不予采信。关于原告提出的被告公开的附件中苏国土资函[2011]752号通知、国土资函[2011]431号批复已经过期失效以及规划图无法识别位置、没有坐标、不能显示征收土地的准确位置等诉讼观点，经查，上述附件材料均为被告针对原告的申请调查搜集取得，确系涉案用地项目的批文及位置图，被告将上述材料作为附件向原告公开，并无不当，而该文件是否过期失效、该规划图是否准确，本案中不予理涉，故原告此项诉讼观点没有事实和法律依据，法院不予采信。综上，被告市国土局作出的淮国土资公开告知[2016]0066号《政府信息公开告知书》已经全面履行了政府信息公开告知的义务，原告王志龙的起诉没有事实和法律依据，法院不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回原告王志龙的诉讼请求。
上诉人王志龙上诉称：1、原审法院认定事实不清。首先，2016年5月25日村委会召开“渔滨人家被征地村民群众会”，被上诉人公开的苏国土资函[2011]752号通知、国土资函[2011]431号批复均系2011年作出，根据《国发[2004]28号》第19条之规定，农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效。被上诉人公开的信息系过期失效的信息，证明被上诉人的行政行为明显违法；其次，涉案的规划图没有制作人、制作日期、坐标，无法识别位置，不能显示征收土地的准确位置，系伪造；最后，被上诉人没有提供证据证明其公开的信息与渔滨人家项目有关联性，也没有证据证明其经过调查核实，其理由不能成立；2、原审法院适用法律错误。基于原审法院对事实认定不清，其驳回上诉人的诉请确系适用法律错误，原审法院对涉案用地项目的批文及规划图不予理涉错误，其不能证明被上诉人信息公开的合法性。原审法院没有采信上诉人提交的证据2错误。综上，请求依法撤销一审行政判决书，改判确认被上诉人未全面履行信息公开的行为违法；判决被上诉人依上诉人申请全面公开上诉人所需要的信息。
被上诉人答辩称：1、首先，被上诉人根据上诉人申请公开政府信息的事项，依据《政府信息公开条例》的规定，在法定期限内作出政府信息公开告知书并提供了相关文件复印件，足以证明被上诉人向上诉人公开的政府信息是准确的；其次，征地批复下达后，淮安市人民政府于2011年11月26日已发布《征收土地公告》，淮安市国土资源局2011年12月20日也发布《征地补偿安置方案公告》，该征收土地行为已实施，且南水北调东线一期淮安四站及输水河道工程现已竣工。本案审查的是被上诉人是否在法定期限内依法提供了上诉人申请公开的政府信息，而非审查被上诉人提供的政府信息是否过期失效，且被上诉人提供的苏国土资函[2011]752号通知、国土资函[2011]431号批复均属南水北调东线一期淮安四站及输水河道工程（楚州宝应段）建设用地的批复，该批复合法有效。最后，被上诉人提供的规划图显示安置地块用地位置、四至范围是准确的，并非伪造。上诉人在一审时提供的图片与本案没有关联性，也不是本案审理的范围；2、一审行政判决书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉请求及事实理由不成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送至本院。本院经审查对一审法院认定的事实予以确认。
二审审理过程中，上诉人提供以下证据：1、淮安市国土资源局2016年7月5日作出的淮国土资公开告知[2016]0077号《政府信息公开告知书》一份；2、淮安市人民政府2011年11月28日作出的淮市楚[2011年]第119号征收土地公告一份；3、淮安市国土资源局2011年12月20日作出的淮楚[2011]第110号征地补偿安置方案公告一份；4、征地涉及到的农户签名（简称签名表）一份。以上证据证明被上诉人在答辩中提到的已经依法进行公告不是事实，两份公告并没有机关公章，对外不产生法律效力，依法属于无效的公告，对于上诉人没有约束力；证据4涉及到农户的签名系伪造。以上四份证据证明征收土地行为违法。
被上诉人市国土局质证称，上诉人在庭审中提供的四份证据不涉及上诉人申请的本案政府信息公开的事项，故该四份证据与本案无关联性，上诉人申请公开的政府信息事项是渔滨人家项目征收集体基本农田的批文、用途和位置。
经庭审质证，本院对上诉人王志龙二审提交的证据作如下确认：证据1-4与本案没有关联性，本院不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息无需行政机关在公开的过程中再进行汇总、分析和加工。本案中，上诉人申请被上诉人公开的政府信息为“渔滨人家项目”征收集体基本农田的批文、用途、位置（四至范围）”，被上诉人收到申请后在法定期限内向上诉人公开了上述有关政府信息，并向其提供了该地块的征地批文及位置图复印件，其中苏国土资函[2011]752号通知及国土资函[2011]431号批复系被上诉人在履职过程中获取并保存的信息，被上诉人将这两份文件直接向上诉人公开并无不当，而两份文件是否过期失效并非本案理涉范围，故上诉人所提被上诉人公开的信息系过期失效的信息，被上诉人行政行为明显违法的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。被上诉人向上诉人公开的位置图显示了涉案用地项目的位置和四至范围，上诉人认为涉案规划图没有制作人、没有制作日期、没有坐标、无法识别位置，不能显示征收土地的准确位置，系伪造，但并未提供证据证明位置图系伪造，且位置图如何制作、制作是否规范并非本案审查范围。故上诉人的该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，被上诉人已经按照上诉人的申请全面履行了政府信息公开告知的义务，上诉人王志龙的上诉理由和请求依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王志龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海龙
审 判 员 钱明芳
代理审判员 于晓萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陶晓航