海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑终字第88号
原公诉机关海南省文昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1982年12月3日出生，汉族，小学文化，河南省邓州市构林镇沈马岗村人，农民。因犯抢夺罪，于2011年11月29日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2012年9月27日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年3月16日被文昌市公安局刑事拘留，同年4月20日被文昌市公安局依法执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
上诉人（原审被告人）宋小彪，男，1983年3月14日出生，汉族，初中文化，河南省邓州市小杨营乡文昌村人，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年3月16日被文昌市公安局刑事拘留，同年4月20日被文昌市公安局依法执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
海南省文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人ＸＸ、宋小彪犯抢劫罪一案，于2014年2月17日作出（2013）文刑初字第359号刑事判决。原审被告人ＸＸ、宋小彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案，海南省人民检察院第一分院指派代理检察员陈敬平出庭履行职务，上诉人ＸＸ、宋小彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：1、2013年2月5日17时许，被告人ＸＸ驾驶一辆二轮摩托车载被告人宋小彪行驶至文城镇文航路月亮城小区附近路段时，看见被害人王海芳拎个皮包与朋友陈锦娜骑着一辆电动车在其二人前方行驶，二被告人便商量抢王海芳的皮包。被告人ＸＸ骑车从后面加速追赶电动车，当他们靠近电动车的时候，被告人宋小彪伸手抢夺王海芳的挎包（内有人民币600元、一张居民身份证和一张工商银行银行卡），被害人王海芳发觉就拽住一侧的包带用力往回夺，在拉扯两三回后，电动车被拉倒，王海芳与陈锦娜均摔倒在地上，挎包被被告人宋小彪抢走。被告人ＸＸ、宋小彪遂骑车逃离现场，回到龙楼镇他们上班的快感电玩城。事后ＸＸ从宋小彪处分得人民币300元。
经文昌市公安司法鉴定中心作出的琼公司鉴（法医）字（2013）67号文书鉴定：王海芳、陈锦娜的伤为轻微伤。
2、2013年3月1日15时许，宋青华（另案处理）骑着一辆二轮摩托车载被告人ＸＸ从东阁圩良丰村委会往东阁圩的一条水泥路行驶。在接近东阁圩时，被告人ＸＸ及同伙看见了迎面骑电动车接孩子回家的被害人刘爱丽脖子上戴着一条金项链，便商量抢刘爱丽的金项链。被告人ＸＸ遂调转车头朝刘爱丽追去，在靠近东阁镇昌老坡村路口处路段时，被告人ＸＸ骑车追上刘爱丽的电动车，坐在摩托车后面的宋青华先将刘爱丽连人带车推倒在地上，然后下车将刘爱丽戴在脖子上的金项链抢走。后被告人ＸＸ和宋青华经东阁圩返回了龙楼镇的快感电玩城。
经文昌市价格认证中心鉴定：被抢的金项链价值人民币3200元。经文昌市公安司法鉴定中心作出的文公刑鉴（DNA）字（2013）8号文书鉴定，在案发现场附近提取的卫生纸上检出的DNA是ＸＸ所留。
原审认定上述事实的证据有：被告人ＸＸ、宋小彪的供述和辩解；被害人王海芳、刘爱丽的陈述；证人陈某、羊某、左某、黄某、叶某、张某、刘某的证言；扣押物品清单、抓获经过证明、刑事判决书及释放证明书、常住人口信息表；法医学DNA检验鉴定书、法医学鉴定书、估价鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片、辨认笔录、卡口摄像照片等。
原审认为，被告人ＸＸ、宋小彪无视国家法律，以非法占有为目的，驾驶机动车实施抢夺因被害人不放手而强行夺取他人财物，价值600元。另外，被告人ＸＸ还伙同他人采取暴力方法抢劫他人财物，价值3200元。二被告人行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人ＸＸ、宋小彪提出在夺取被害人王海芳财物的过程中没有因被害人不放手而强行夺取，而是直接就将包夺走了，另被告人ＸＸ还提出在和宋青华抢夺被害人刘爱丽的金项链时没有碰撞刘爱丽摩托车的行为，不应以抢劫罪对二被告人定罪量刑的辩解意见，经查，认定二被告人驾驶机动车实施抢夺因被害人不放手而强行夺取他人财物并将被害人拽倒在地的事实有被害人王海芳的陈述、证人陈某的证言、法医学鉴定书等证据证实，足以认定，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项“夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取的，应当以抢劫罪定罪处罚”的规定，故对二被告人对被害人王海芳的行为应以抢劫罪论处，另外认定被告人ＸＸ伙同他人使用暴力将被害人推倒后劫取财物的事实有其本人的供述及被害人的陈述等证据证实，虽然不能认定被告人ＸＸ伙同他人在实施犯罪的过程中碰撞被害人的摩托车，但将被害人推倒的行为属直接使用暴力，后又劫取他人财物，其行为已直接构成抢劫罪，故二被告人的上述辩解意见没有事实及法律根据，本院不予采信。被告人ＸＸ曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人ＸＸ系累犯，并综合二被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，对被告人ＸＸ依法从重处罚，对被告人宋小彪酌情从重处罚。因本案扣押被告人ＸＸ现金4250元，其中退赔被害人王海芳300元，退赔被害人刘爱丽3200元，剩余750元冲抵罚金；扣押的杂牌手机一部、手机卡一张（号码：1828993****）、白色特步运动鞋一双，与本案无关，退还其本人。扣押被告人宋小彪现金2400元，其中退赔300元给被害人王海芳，剩余2100元冲抵罚金；扣押的黑色手机一部、手机卡一张（号码：1860750****），与本案无关，退还其本人。为严明国法，保护公民合法财产及人身权利免受不法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（已充抵750元）。二、被告人宋小彪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元（已充抵2100元）。三、扣押被告人ＸＸ现金4250元，退赔被害人王海芳300元，退赔被害人刘爱丽3200元，剩余750元冲抵罚金，杂牌手机一部、手机卡一张（号码：1828993****）、白色特步运动鞋一双，退还其本人；扣押被告人宋小彪现金2400元，退赔300元给被害人王海芳，剩余2100元冲抵罚金，黑色手机一部、手机卡一张（号码：1860750****），退还其本人。
一审宣判后，原审被告人ＸＸ、宋小彪不服，提出上诉，二人的上诉意见均为：其二人没有因被害人王海芳不放手而强行夺取王海芳的包，而是趁王海芳不注意直接将她的包夺走，因此对原审认定的第一宗犯罪事实应定性为抢夺，而非抢劫，一审对其二人量刑过重，请求二审从轻改判。
海南省人民检察院第一分院的二审出庭意见是：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：1、2013年2月5日17时许，上诉人ＸＸ驾驶一辆二轮摩托车载上诉人宋小彪行驶至文城镇文航路月亮城小区附近路段时，看见前方陈锦娜骑一辆电动车载被害人王海芳在行驶，王海芳的手上还拎着个皮包，二上诉人便商量抢王海芳的皮包。上诉人ＸＸ驾驶摩托车靠近电动车，上诉人宋小彪伸手抢夺王海芳的包（内有人民币600元、一张居民身份证和一张工商银行银行卡），被害人王海芳发觉就拽住一侧的包带用力往回夺，在拉扯两三回后，电动车被拉倒，王海芳与陈锦娜均摔倒在地，皮包被上诉人宋小彪抢走。事后上诉人ＸＸ和宋小彪各分得人民币300元。
经文昌市公安司法鉴定中心作出琼公司鉴（法医）字（2013）67号鉴定结论：王海芳、陈锦娜的伤为轻微伤。
2、2013年3月1日15时许，宋青华（另案处理）骑着一辆二轮摩托车载上诉人ＸＸ从东阁圩良丰村委会往东阁圩的一条水泥路行驶。在接近东阁圩时，上诉人ＸＸ及同伙宋青华看见迎面骑电动车载孩子回家的被害人刘爱丽的脖子上戴着一条金项链，便商量抢刘爱丽的金项链，换成上诉人ＸＸ驾驶摩托车调转车头朝刘爱丽追去。在靠近东阁镇昌老坡村路口处路段时，上诉人ＸＸ骑车追上刘爱丽的电动车，坐在摩托车后面的宋青华先将刘爱丽连人带车推倒在地，然后下车将刘爱丽脖子上的金项链抢走。后上诉人ＸＸ和同伙宋青华经东阁圩返回了龙楼镇的快感电玩城。
经文昌市价格认证中心鉴定：被抢的金项链价值人民币3200元。经文昌市公安司法鉴定中心作出文公刑鉴（DNA）字（2013）8号鉴定结论：在案发现场附近提取的卫生纸上检出的DNA是ＸＸ所留。
认定上述事实的证据有：
1、上诉人ＸＸ的供述、辩解及辨认笔录，证实其和宋小彪于2013年2月5日17时许，在文城镇文航路夺取了一名坐在一辆电动车后面的女子的挎包，并分得300元以及2013年3月1日下午其与宋青华在东阁圩往良丰村委会的一条水泥路上，由宋青华上前将一名骑电动车载着孩子的女子推倒在地，然后抢走该女子脖子上的一条金项链的事实。其从16张照片中辨认出6号（ＸＸ）是其本人，8号（宋小彪）就是宋小彪，9号（宋青华）就是“华仔”；另其辨认出龙楼至文城路段道路监控照片2013年2月5日14：24：35时是宋小彪骑摩托车载其去文城，17：51：08时抢夺后，其骑摩托车载宋小彪回龙楼；龙楼至文城路段道路监控照片2013年3月1日15：13：28时是宋青华骑摩托车载其从龙楼到文城；16：29：09时宋青华载其从文城回龙楼。
2、上诉人宋小彪的供述、辩解及辨认笔录，证实其和ＸＸ于2013年2月5日17时许，在文城镇文航路夺取了一名坐在一辆电动车后面的女子的挎包的事实。其辨认出2013年2月5日17：51：08时文昌至头苑卡口、2013年2月5日14：24：35时龙楼至文昌监控视频的照片中是其本人。
3、被害人王海芳的陈述，证实2013年2月5日17时30分许，其乘坐朋友陈锦娜的电动车行驶到文城镇文航路文航花园路段时，有两名男子骑一辆红色125摩托车快速从后面开到其的左手边，然后坐在该摩托车后座的那名男子就开始抢其手里的拎包，其与那名男子互抢，但那名男子的力气太大，其拎包的提手部位被拉断了，还将其所坐的电动车拉倒，其和陈锦娜都摔在地上，他们抢走其的包后就开车朝高速路方向逃跑了。其被抢的一个拎包是黑色，品牌不详，无发票，价值为50元人民币；包内有一张本人身份证，一张工商银行储蓄卡，600多元现金。其右手腕和右肩及右膝盖部位均有一处擦伤，感觉很疼痛，陈锦娜左手和右手均有擦伤的事实。
4、被害人刘爱丽的陈述，证实2013年3月1日下午16时许，其骑电动车接儿子放学，在东阁镇通往良丰村委会的水泥路上时，有人碰了其背部一下，其一看是两名年青男子驾驶一辆蓝色两轮摩托车跟着其，其就害怕想加速行驶，但是很快地被其中一名年青男子推倒在地上。接着那名年青男子从摩托车上下来，往其脖子上的金项链抓去，其一边挣扎一边喊“救命”，结果被那名年青男子抢去了金项链。抢其项链的男子约20岁左右，身高约1.7米，皮肤较白，上衣穿一件蓝白相间有衣领的短袖，另一名男子衣着特征其没注意看。两名男子所驾驶的摩托车是蓝色两轮太子牌摩托车，车身比较新，摩托车没有号牌。其被抢的金项链是由项链和一块金镶玉的牌子组成的，千足金，共重约10克，1997年以1000多元人民币购买，发票已没有了。其的左手肘部及左肩有不同程度擦伤，其儿子没什么事的事实。
5、证人陈某的证言，证实2013年2月5日下午17时许，其下班后载王海芳行驶在文航路文航花园路段处时，其就感觉车晃动得很厉害，接着其就摔倒在地上，其回过神后就看见有两名男子骑着一辆摩托车手拿着王海芳的黑色挎包快速往英城方向开走了，当时其看见王海芳也摔倒在地上，她的手机也掉在旁边，其就叫王海芳打电话报警的事实。
6、证人刘海的证言，证实宋青华、宋小彪和ＸＸ于2013年2月、3月在龙楼镇快感电玩城上班的事实。
7、证人羊某的证言，证实其所开办的全顺货运部，于2013年1月8日有一发货人叫“菠萝”的从广州发运一部二轮摩托车到文昌，发货人“菠萝”的手机号码是1867518****，收货人是宋青华，手机号码是1828993****，1月8日宋青华领取了摩托车。2013年3月4日宋青华和一名男子各骑一部摩托车到货运部，并拿他的身份证复印件给其，将一部济南轻骑牌二轮摩托车及一部豪玲牌二轮摩托车发往河南省南阳县，收货人是杨景丽，手机号码是1567026****，运费1400元人民币，二部车都很像太子车款式，其中一部是红色的，一部是黑蓝色的事实。其从16张照片中辨认出14号（宋青华）就是2013年3月4日到其全顺物流公司托运摩托车的其中一名男子。
8、证人张某的证言，证实其经宋小彪介绍于2013年1月1日来文昌市龙楼镇快感电玩城上班，2013年3月4日其将快感电玩城工作辞掉到海口找朋友，3月9日左右宋小彪、ＸＸ、“阿华”三人来海口找其玩，他们在海口待了几天。3月14日晚上7时左右宋小彪打电话叫其到一家东北饺子馆吃饭，在吃饭过程中就被文昌市公安局民警带回文昌市，其中“阿华”在抓捕的过程中逃跑了，只有其和ＸＸ、宋小彪三人被带回文昌市公安局刑侦六中队办公室接受调查的事实。其从16张照片中辨认出3号（张井云）是其本人，6号（ＸＸ）是ＸＸ，11号（左文超）是“阿超”，14号（宋青华）是“阿华”，16号（宋小彪）是宋小彪。其还辨认出2013年3月1日文昌至龙楼卡口视频中骑车的是阿华，坐车的好像是ＸＸ；龙楼至文昌的视频中骑车的是阿华，坐在后面的好像是ＸＸ。
9、证人左某的证言，证实其有一次和在快感电玩城工作的“华哥”、“彪子”、“老鹏”、张井云聊天时，“华哥”、“彪子”、“老鹏”三人就说他们刚坐牢出来，其就问他们因什么事情坐牢，有一个人就回答说因飞车抢夺坐牢。“华哥”从老家寄了两辆摩托车过来，他平时去哪里都骑那两辆摩托车，其中一辆是红色125型摩托车，型号不清楚，另一辆是黑色摩托车，油箱上贴着一只鹰的图案，型号不清楚，均有八成新，平时都停放在电玩中心门口处，“彪子”、“老鹏”有时会用“华哥”的摩托车。其从16张照片中辨认出3号（张井云）是张井云，6号（ＸＸ）是“老鹏”，11号（左某）是其本人，14号（宋青华）是“华哥”，16号（宋某）是“彪子”。其还辨认出2013年3月1日文昌至龙楼卡口视频1号照片中骑车的是阿华；2号照片中骑车的是阿华；龙楼至文昌的视频照片中是彪子。
10、证人黄某的证言，证实2013年3月1日东阁镇抢劫案案发前，其看见宋青华和宋小彪曾骑摩托车到案发现场的事实。
11、证人叶某的证言，证实刘爱丽曾于1997年在其金店购买过一条金项链，该条金项链是由链部和一个金镶玉的挂坠组成，整条金项链金的重量为10克，玉挂坠是在其店里以300元钱购买的。她当时大概以1000多元人民币购买该条金项链，是千足金，金含量为99.99％的事实。
12、抓获经过证明，证实文昌市公安局刑侦六中队民警于2013年3月14日19时许在海口市东北饺子馆将上诉人ＸＸ、宋小彪抓获归案的事实。
13、扣押物品、文件清单，证实文昌市公安局刑侦六中队从ＸＸ处扣押人民币4250元、杂牌手机一部、手机卡一张（号码：1828993****）、白色特步牌运动鞋一双；从宋小彪处扣押人民币2400元、黑色手机一部、手机卡一张（号码：1860750****）。另文昌市公安局刑侦六中队从羊文全处扣押全顺物流公司货运单二张，①编号0000127内容为2013年3月4日，发货人：宋青华，电话：1828993****，发一部济南轻骑牌、一部豪玲牌摩托车到河南省南阳县杨景丽收，运费1400元；②编号0000122内容为2013年1月8日，“东海”发一辆摩托车到文昌，收货人：宋青华，电话：1828993****，运费75元；扣押凯胜祥物流托运单二张，①编号0032038内容为2013年1月1日，“菠萝”从广州发一辆摩托车到文昌，收货人：宋青华，电话：1828993****，运费300元；②编号0057136内容为2013年3月4日，全顺从海口发两辆摩托车到河南省南阳县杨景丽收，运费1100元；扣押身份证复印件一张，姓名为宋青华，男，住址为河南省邓州市小杨营乡文昌村大桥84号，身份证号码为41138119820414745X。
14、常住人口信息表，证实上诉人ＸＸ出生于1982年12月3日，宋小彪出生于1983年3月14日，二上诉人犯罪时均已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
15、广东省佛山市南海区人民法院刑事判决书及刑满释放证明书，证实上诉人ＸＸ2011年11月29日因犯抢夺罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2012年9月27日刑满释放。
16、文昌市公安局指挥中心证明，证实2013年2月5日在文昌市文城镇文航路仅接报一起抢夺案，即王海芳被抢夺案；2013年3月1日在文昌市东阁镇昌老坡村路口仅接报一起抢劫案，即刘爱丽被抢劫案。
17、手机通话清单，证实上诉人ＸＸ被扣押的手机（号码为1828993****）2013年2月5日14：43：55时至17：28：37时通话地点为文昌和平公学、文昌福满楼酒楼。
18、文昌市公安局刑侦大队六中队办案说明，证实文昌市公安局向广东省佛山市南海区人民法院、河北省唐山市第五监狱发出的协作函，要求查找宋小彪的刑事判决书，但没有查到宋小彪的刑事判决书的事实。
19、法医学DNA检验鉴定书，证实经文昌市公安司法鉴定中心文公刑鉴（DNA）字（2013）8号鉴定书鉴定，2013年3月1日，文昌市东阁镇昌老坡村村口路段上发生的刘爱丽被抢劫案现场附近卫生纸检出的DNA是嫌疑人ＸＸ所留。
20、法医学鉴定书，证实经文昌市公安司法鉴定中心琼公司鉴（法医）字（2013）67号鉴定书鉴定，王海芳的右手腕部挫伤，表皮脱落，右肩部挫伤；双下肢髌骨处挫伤，右侧髌骨表皮剥落；陈锦娜右手背侧挫伤，左手挫伤，右手掌有一扎伤。王海芳、陈锦娜二人的伤均为轻微伤。
21、估价鉴定结论书，证实经文昌市价格认证中心作出文价认鉴字（2013）180号鉴定书鉴定，刘爱丽被抢金项链的价格为3200元。
22、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片，证实了两次抢劫案发现场的概况，及被害人刘爱丽现场照片证实其伤势情况。
23、卡口摄像照片，证实文昌市公安局卡口摄像照片经上诉人ＸＸ、宋小彪、证人张某、左某分别辨认，显示（1）2013年2月5日14时24分35秒宋小彪驾驶一辆两轮摩托车载ＸＸ经过龙楼至文昌卡口往文昌（文城）方向去，同日16时18分31秒宋青华驾驶一辆两轮摩托车载其老婆、宋小彪驾驶一辆两轮摩托车载ＸＸ经过头苑至文昌卡口往文昌（文城）方向去，同日17时51分08秒ＸＸ驾驶一辆两轮摩托车载宋小彪经过文昌至头苑卡口往龙楼方向去；（2）2013年3月1日15时13分28秒宋青华驾驶一辆两轮摩托车载ＸＸ经过龙楼至文昌卡口往文昌（文城）方向去，同日16时29分09秒宋青华驾驶一辆两轮摩托车载ＸＸ经过文昌至龙楼卡口往龙楼方向去，同日16时29分58秒宋小彪驾驶一辆两轮摩托车经过文昌至龙楼卡口往龙楼方向去。
以上证据，经一、二审庭审举证、质证，来源合法，客观真实，具有关联性，能相互印证，应予采信。
本院认为，上诉人ＸＸ、宋小彪无视国家法律，以非法占有为目的，驾驶机动车辆夺取被害人王海芳财物时因被害人不放手而强行夺取，价值600元。上诉人ＸＸ还伙同他人直接采取暴力抢劫被害人刘爱丽金项链，价值3200元。二上诉人的行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。对上诉人ＸＸ及宋小彪上诉提出其二人没有强行夺取被害人王海芳的财物，而是趁其不备一下子就将财物夺走，对这宗犯罪事实应定性为抢夺的上诉意见，经查，上诉人ＸＸ和宋小彪在驾驶摩托车抢夺被害人王海芳的财物时因被害人不放手而强行夺取，致被害人轻微伤的犯罪事实，有被害人王海芳的陈述、证人陈某的证言、接处警登记表、法医学鉴定书等证据予以证实，二上诉人的这一上诉理由与事实不符，本院不予采信。对二上诉人提出一审量刑过重的上诉意见，经查，一审法院根据二人的犯罪事实、各自所具有的量刑情节，在法定刑幅度内予以量刑，符合法律规定，二上诉人这一上诉意见缺乏法律依据，本院不予采纳。海南省人民检察院第一分院建议驳回上诉、维持原判的二审出庭意见有理，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 于
代理审判员 卢骥征
代理审判员 章 勤
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘雅琴
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
审核：王定辉撰稿：章勤校对：刘雅琴印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年6月13日印制
（共印32份）