wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)闽0505执466号
申请执行人：连小平，男，1977年9月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：郑辉宗，男，1973年4月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：庄月琴，女，1976年3月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人连小平与被执行人郑辉宗、庄月琴借款合同纠纷一案中，于2018年2月13日向被执行人郑辉宗、庄月琴发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2018年8月10日依法对被执行人庄月琴实施司法拘留十五日。经执行调查，本院未发现被执行人郑辉宗下落及两被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人郑辉宗、庄月琴纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人连小平于2018年8月10日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 罗德棉
审判员 张建华
二〇一八年八月十一日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0391民初45号
原告：王大维，男，1979年2月22日出生，香港特别行政区居民，
委托诉讼代理人：文凭，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛月，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告：张海峰，男，1969年7月28日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：崔艳玲，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被告：周艺，女，1973年8月17日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：崔艳玲，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被告：深圳市飞顺达实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区景田路79号Al。
法定代表人：张海峰，总经理。
委托诉讼代理人：崔艳玲，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
原告王大维与被告张海峰、周艺、深圳市飞顺达实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，原告王大维向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王大维在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王大维撤诉。
本案案件受理费人民币4768元，减半收取计人民币2384元，由原告王大维负担。
审 判 长 叶 青
审 判 员 余长勇
人民陪审员 张丙林
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 秦培荣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初12087号
原告：兴业银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市红星中路23号，统一社会信用代码：91370800552243828F。
负责人：王成军，行长。
被告：金乡县成功果蔬制品有限公司,住所地：金乡县鸡黍镇东桥村，统一社会信用代码：786122420。
法定代表人：孙晓燕，总经理。
被告：孙晓燕，女，1989年11月10日出生，汉族，住金乡县。
被告：济宁汇泉煤化有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道办事处艾平村。
被告：黄修河，男，1975年4月22日出生，汉族，住嘉祥县。
被告：魏爱英，女，1974年11月4日出生，汉族，住嘉祥县。
被告:卞茂启,男，1962年9月13日出生汉族，住金乡县。
被告：王翠英，女，1962年3月8日出生，汉族，住金乡县。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司济宁分行与被告金乡县成功果蔬制品有限公司、孙晓燕、济宁汇泉煤化有限公司、黄修河、魏爱英、卞茂启、王翠英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。由于原告提供的被告金乡县成功果蔬制品有限公司送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告金乡县成功果蔬制品有限公司的送达地址。故原告兴业银行股份有限公司济宁分行的起诉的不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 吴平和
二〇一七年三月二日
书记员 黄梦圆
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1679号
原告：吴明，男，1975年11月11日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：涂明富，男，1972年1月6日出生，汉族，住遂昌县。
被告：罗晓明，男，1980年11月13日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴聪香，女，1985年1月6日出生，汉族，住遂昌县。
原告吴明与被告罗晓明、吴聪香民间借贷纠纷一案，原告吴明于2017年5月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告罗晓明、吴聪香归还借款本金1万元及逾期利息（逾期利息自2016年1月1日起按年利率6%计算至款还清之日止）；2、实现债权费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告罗晓明、吴聪香于2006年1月9日登记结婚。2015年5月8日，被告罗晓明向原告吴明借款1万元。出具借据一份，载明“借款人罗晓明因周转之需，今向吴明借到人民币壹万元（￥：10000）。此借款于2015年月日前还清，同意按支付利息。如逾期未还借款，借款人同意按银行贷款基准利率四倍支付利息，并承担为追讨该借款开支的一切费用。（费用不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）”。借款到期后，经原告多次催讨被告罗晓明未归还借款。
本院依照本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗晓明、吴聪香于本判决生效之日起十日内归还原告吴明借款本金1万元及逾期利息（逾期利息从2016年1月1日起按年利率6%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告罗晓明、吴聪香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张 建 华
二〇一七年六月十三日
书记员 魏吴贞妮
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执607号
申请执行人何清来，男，1978年2月6日出生，汉族，住云霄县。
被执行人何坤福，男，1981年12月6日出生，汉族，住平和县。
被执行人何永聪，男，1986年10月2日出生，汉族，住平和县。
被执行人何林坤，男，1990年6月22日出生，汉族，住平和县。
被执行人何其生，男，1960年9月23日出生，汉族，住平和县。
被执行人何苏英，女，1978年12月9日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人何清来与被执行人何坤福、何永聪、何林坤、何其生、何苏英民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能举证被执行人何坤福、何永聪、何林坤、何其生、何苏英可供执行的财产线索，本院已穷尽财产执行措施，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立雄
审判员 何国文
审判员 朱辉泽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱颖怡
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1064号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县，统一社会信用代码913405001538002360。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
被告：汪万训，男，汉族，1969年9月21日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告汪万训金融借款合同纠纷一案，原告未在7日内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江 勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡佳佳
山东省沂南县人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）沂南商初字第28号＼n原告：沂南县农村信用合作联社湖头信用社。＼n诉讼代表人：谭荣晋，主任。＼n被告：冯建海，男，汉族（缺席）。＼n被告：冯建军，男，汉族（缺席）。＼n被告：冯建春，男，汉族（缺席）。＼n被告：路吉红，男，汉族（缺席）。＼n原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉被告冯建海、冯建军、冯建春、路吉红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉讼代表人谭荣晋到庭参加诉讼，被告冯建海、冯建军、冯建春、路吉红经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉称：借款人冯建海于2011年7月18日在我社申请办理贷款一笔，金额50000元，利率为12.5733‰，期限12个月，2012年7月18日到期。由担保人冯建军、冯建春、路吉红担保连带责任保证，并签订了（沂南联社湖头信用社）保字（2011）第0655号保证合同。贷款到期后经信贷人员多次催收，被告至今仍结欠本金50000元及利息。原告请求法院依法判令被告归还借款本金50000元及利息。＼n被告冯建海、冯建军、冯建春、路吉红未出庭答辩。＼n原告方为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：＼n证据一，借款合同一份，证明原告与被告冯建海签订借款合同借款的事实；＼n证据二，保证合同一份，证明被告冯建军、冯建春、路吉红为被告冯建海提供担保的事实。＼n证据三，借据一份。证明被告冯建海从原告处贷款50000元及利率情况。＼n被告冯建海、冯建军、冯建春、路吉红未出庭质证，也未提交证据。＼n本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。＼n根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：＼n被告冯建海于2011年7月18日向沂南县农村信用合作联社湖头信用社贷款50000元。被告冯建军、冯建春、路吉红与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订保证合同，约定为被告冯建海借款50000元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证。贷款到期后，原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社多次催收，被告冯建海未能偿付，原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社遂具状至本院。＼n上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社提供的借款凭证、借款合同、保证合同和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。＼n本院认为：被告冯建海向原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社借款50000元，尚结欠50000元本金及利息，有其与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告冯建海作为债务人应当承担还款责任。被告冯建军、冯建春、路吉红与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订保证合同，合同约定上述被告对上述借款承担连带保证责任，因被告冯建海在借款到期后未能偿付借款本金及利息，被告冯建军、冯建春、路吉红应对上述借款承担连带清偿责任。现原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉求四被告偿付贷款本息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告冯建海、冯建军、冯建春、路吉红经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告冯建海于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联湖头信用社借款50000元本金及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至清偿之日止）；＼n二、被告冯建军、冯建春、路吉红对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由被告冯建海、冯建军、冯建春、路吉红负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n＼n＼n审判长宋法祥＼n审判员刘秉涛＼n人民陪审员苏彦军＼n＼n二0一四年二月十日＼n＼n书记员高伟峰＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0326民初199号
原告：吕连生，男，1957年2月8日出生，汉族，农民，住广西永福县，
被告：莫健宁，男，1985年1月6日出生，汉族，居民，住广西永福县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临桂支公司，住所地:广西桂林市临桂区金水路31号。
负责人：唐小红，经理。
委托诉讼代理人：黄秀华，女，中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司员工，住广西桂林市。
被告：梁家华，男，1986年11月4日出生，汉族，农民，住广西临桂县。
委托诉讼代理人：莫健宁，男，汉族，居民，住永福县。
本院在审理原告吕连生与被告莫健宁、梁家华、中国人民财产保险股份有限公司临桂支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕连生申请撤诉，是其真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕连生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吕连生负担。
审 判 员 张德连
二〇一七年五月五日
代书记员 徐丽凤
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永知初字第00324号
原告永康市诚善企业管理咨询有限公司。
法定代表人吕宁。
被告永康市铖利涵工贸有限公司。
法定代表人吕美祯。
本院于2015年9月30日受理原告永康市诚善企业管理咨询有限公司与被告永康市铖利涵工贸有限公司商标权转让合同纠纷一案，原告于2015年11月6日以与被告已经达成和解为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市诚善企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费500元（已减半收取），由原告永康市诚善企业管理咨询有限公司负担。
审 判 长 朱建明
代理审判员 徐露苗
人民陪审员 胡春来
二〇一五年十一月六日
代书 记员 吴 敏
＼n襄阳高新技术产业开发区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂襄新民初字第00273号＼n原告刘某。＼n被告何某。＼n被告李某某。＼n原告刘某与被告何某、李某某民间借贷纠纷一案，原告刘某于2014年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告何某、李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告刘某诉称，其与何某于2013年4月22日签订借款合同，合同约定：2013年4月22日，何某借款25万元，利率双方协商按同档次贷款利率四倍执行，借款期限2个月。被告李某某作为保证人承担连带保证责任，并在借款合同上签字。合同签订后，原告于2013年4月22日汇入被告账户25万元。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未予还款，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.二被告连带偿还原告借款本金25万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。＼n被告何某、李某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。＼n原告刘某为支持其主张，向法庭举出了《借款合同》、《借款合同补充协议》、银行汇款凭证各一份。证明原、被告之间形成合法有效的借贷关系，并且原告已按照约定将借款本金支付给被告，且双方在合同中约定了利息。被告何某、李某某未到庭进行质证。本院对该证据的真实性予以采信。＼n被告何某、李某某未向法庭举证。＼n经审理查明，2013年4月22日，原告刘某与被告何某签订了一份《借款合同》，合同约定：借款人何某因资金周转向原告刘某借款25万元，借款期限为2个月，自2013年4月22日起至2013年6月21日止；保证人所承担的担保为连带责任担保。同日，原告刘某与被告何某又签订了一份《借款合同补充协议》，协议约定：本协议是《借款合同》补充协议，经多方协商，一致同意订立如下合同，作为对《借款合同》的修改和补充；借款人每月21日支付利息17500元，如有逾期每月按25000元支付利息，同时逾期利息按日千分之五支付赔偿金，直至付清利息；保证人对第二条约定承担无限连带保证责任。上述协议签订后，出借人刘某、借款人何某、保证人李某某、梁群均在上述协议上签字。同日，原告刘某以银行转账方式将25万元转入被告何某账户。被告至今未予还款。＼n本院认为，债务应当偿还。原告刘某与被告何某、李某某、梁群签订的《借款合同》合法、有效，应受法律保护。原告按照约定履行了出借义务，被告何某未按合同约定履行还款义务，应当承担偿还借款的民事责任。原告主张利息按照17500元／月计算的标准计算至被告实际还款之日的请求，本院认为，被告未按期还款，应当承担借款期限内的利息及逾期利息，但原告主张的利率超出人民银行同期贷款利率的4倍，故对超出利息部分本院不予支持。保证人李某某为借款人何某的借款提供了连带责任保证，其应当在保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告何某于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某借款本金25万元及利息（利息自2013年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止）；被告李某某对上述债务承担连带清偿责任；＼n二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6440元，公告费610元，共计7050元，由被告何某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长张伟＼n审判员温继若＼n审判员张艳君＼n二〇一四年七月十日＼n书记员ＸＸ
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9213号
原告杨通。
委托代理人姜林。
被告闫四明。
委托代理人王昆鹏。
被告邳州市东飞运输有限公司。
法定代表人魏雷。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司。
法定代表人沈永生。
委托代理人孙存保。
原告杨通诉被告闫四明、邳州市东飞运输有限公司（以下简称东飞公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王建海适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜林、被告闫四明及其委托代理人王昆鹏、被告人寿公司的委托代理人孙存保到庭参加诉讼。被告东飞公司经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月19日13时许，原告杨通驾驶苏Ｎ×××××号重型普通货车沿苏2**线由南向北行驶至78M+300M时与被告闫四明驾驶被告东飞公司所有的苏Ｃ×××××号半挂牵引车、苏Ｃ×××××挂重型普通半挂车发生交通事故致原告受伤及车辆损坏。本起事故经交警部门处理，认定被告闫四明负主要责任，原告杨通负次要责任。原告受伤后在宿迁市钟吾医院住院治疗。事故车辆在第三被告处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。现原被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求：一、被告赔偿原告医疗费37835元，伙食补助费579.6元，交通费1000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告人寿公司辩称：对事实及责任划分无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业险，牵引车100万元，挂车5万元，有不计免赔，我公司愿意在合法范围内对原告的合理损失赔偿责任。人寿公司前期已经在交强险项下向原告赔偿医疗费1万元，本次事故车辆存在超载情况，如超载情况属实，应扣除10%免赔率。医疗费部分要扣除10%非医保用药，诉讼费用、保全费用人寿公司不承担。
被告闫四明辩称：对交通事故事实无异议，该事故认定书上也证明了被告仅仅存在违章调头的行为，而并没有超载的违章行为。被告驾驶的车辆在被告人寿公司投保了交强险和商业险100万元和5万元，合计105万元，和不计免赔。原告的合理损失应由被告人寿公司承担相应责任。
被告东飞公司书面辩称：苏Ｃ×××××号半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型普通半挂车实际车主是闫四明，于2011年5月13日挂靠东飞公司经营，并签订车辆挂靠合同。合同约定东飞公司仅提供资质无偿使用，不收取任何费用，不参与该车营运收益。该车所有经营行为属自主行为，如发生一切责任由该车实际车主闫四明承担，公司不承担任何责任。事故车辆投保交强险及商业险，应先由保险公司赔偿，不足部分由被告闫四明承担。
经审理查明：2016年7月19日13时59分，在宿迁市宿城区埠子镇新靳线（249省道）78公里300米处，被告闫四明驾驶被告的苏Ｃ×××××号半挂牵引车、苏Ｃ×××××挂重型普通半挂车调头与由南向北行驶的原告杨通驾驶苏Ｎ×××××号重型普通货车相撞，致原告受伤及两车受损。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队二大队处理，认定被告闫四明承担此次事故的主要责任，原告杨通承担事故的次要责任。被告闫四明系苏Ｃ×××××号半挂牵引车、苏Ｃ×××××挂重型普通半挂车实际车主，挂靠登记在被告东飞公司名下。苏Ｃ×××××号半挂牵引车在被告人寿公司投保交强险、第三者责任险100万及不计免赔；苏Ｃ×××××挂重型普通半挂车在被告人寿公司投保第三者责任险5万及不计免赔。事故发生当日，原告杨通被送至宿迁市钟吾医院住院治疗，于2016年9月2日出院。
以上事实有事故认定书、医疗费发票、费用清单、住院病案、诊断证明书、驾驶证、行驶证、保险单、车辆经营服务合同及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原被告双方发生交通事故，被告闫四明对原告杨通的合理损失应予赔偿，结合事故认定书中的责任划分，本院认定被告闫四明承担70%赔偿责任。被告闫四明驾驶的车辆在被告人寿公司处投保交强险和商业险，原告的合理损失应由人寿公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的损失应由商业险予以赔偿，仍有不足的，由被告闫四明予以赔偿。被告人寿公司主张因超载扣减10%免赔率及10%非医保用药，未能提供证据证实，本院不予支持。被告东飞公司系从事道路运输经营活动的机动车的被挂靠人，应与挂靠人被告闫四明承担连带责任。
关于原告杨通主张的各项损失，本院依法认定如下：
1、医疗费49726.61元及救护车使用费40元，有医疗费发票及收费票据在卷佐证，本院予以认可；
2、伙食补助费，原告主张579.6元，本院予以支持；
3、交通费，本院酌定400元。
上述费用合计50746.21元，扣除被告人寿公司垫付的10000元，剩余40746.21元，由被告人寿公司在交强险范围内承担400元，商业险范围负担28242.35元【（40746.21元-400元）*0.7】，合计28642.35元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨通28642.35元；
二、驳回原告杨通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告闫四明及邳州市东飞运输有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王建海
二〇一七年一月十一日
书记员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市永川区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）永法民初字第00683号＼n＼n原告中国某股份有限公司永川分公司。＼n法定代表人徐某某，总经理。＼n委托代理人蔡某某，中国某股份有限公司永川分公司职工。＼n被告华某某。＼n本院在审理原告中国某股份有限公司永川分公司与被告华某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国某股份有限公司永川分公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告中国某股份有限公司永川分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告中国某股份有限公司永川分公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国某股份有限公司永川分公司负担。＼n＼n＼n审判员胡雁冰＼n＼n＼n＼n二〇一四年一月十七日＼n＼n书记员史金旺＼n＼n＼n＼n＼n＼n
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0731执845号
申请执行人:何小元，男，1969年9月30日生，汉族，于都县人，住，
被执行人:童绍蓉，男，1961年8月29日生，汉族，于都县人，住，
被执行人：重器金属制品（于都）有限公司，住所地：于都县工业园区
法定代表人：严文忠
上列当事人因承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2016）赣0731于民初219号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人童绍蓉下落不明，在执行中发现被执行人名下登记的房产已进行查封，重器金属制品（于都）有限公司的股权已冻结，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人童绍蓉、重器金属制品（于都）有限公司无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执845号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 星
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1384号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市松江路71—1号。
代表人：韩冬，该分行行长。
委托代理人：陈希珠，律师。
被告：徐莹莹，女。
被告：吉林欧亚置业有限公司，住所：吉林市丰满区松江南路488号办公楼第5层525室。
法定代表人：常建华，总经理。
委托代理人：王妍，女。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告徐莹莹、吉林欧亚置业有限公司金融借款合同纠纷一案后，定于2016年12月5日上午9时开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行未到庭参加诉讼。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张伟宏
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 李罕殊
二〇一六年十二月五日
代理书记员 孙翀文
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第727-1号
申请执行人：张杰、
被执行人：毛玉珍、
本院（2013）潍城民初字第478号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人毛玉珍银行存款360000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人毛玉珍价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一三年九月十六日
书记员 张志友
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1046号
申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住大连保税区。
法定代表人：长原彰宏，董事长。
被执行人：刘博，男，1969年2月8日生，汉族。住所地大连市中山区。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，被执行人无可执行财产，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年九月四日
书记员 裴月文（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40223号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：康秀琼，女，1981年01月27日出生，汉族，住重庆黔江区蓬东乡麻田村*组***号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康秀琼信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,212.53元。原告诉称,被告康秀琼系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,212.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十月二十五日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第636号
原告黄圣荣，男，1982年12月26日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告黄玉堂，男，成年，汉族，业农，住寻乌县。
原告黄圣荣诉被告黄玉堂民间借贷纠纷一案，本院2015年12月4日立案受理后，于2016年1月14日依法由代理审判员华运萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄圣荣到庭参加诉讼，被告黄玉堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄圣荣诉称，被告黄玉堂于2014年4月17日以资金紧缺为由向原告借款30000元，约定借款期限为10天，约定如到期未还，被告按逾期天数每天给付借款总额1％的违约金，到期后，原告多次催取未果，违约金也分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、依法判令被告黄玉堂归还原告借款本金30000元并支付利息（从2014年4月17日起至还清之日止按月利率18‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借据一张，拟证明原、被告借款关系。
被告黄玉堂在答辩期限届满前未提交书面答辩状，在举证期限届满前未向本院提交证据。
对原告提交的二组证据，由于被告未到庭质证，经本院审查，对原告提交的证据1、2的三性予以认。
经审理查明，2014年4月17日，被告黄玉堂向原告出具了一张金额为30000元的借据，借据载明：“借款日期：2014年4月17日，借款人今借到黄圣荣叁亻万元整（30000）”，被告黄玉堂在借据借款人处签名捺印；后经原告催取，被告未归还借款，因而成讼。
以上事实，有原告向本院提交的证据、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交的借据，被告黄玉堂在借据借款人处签名捺印，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方未在借据中约定还款期限，原告有权主张被告在合理期限内归还，被告黄玉堂经原告催取未归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案民事责任，现原告要求被告黄玉堂归还借款本金30000元，本院予以支持；借款利息方面，双方未在借据中约定还款期限利息的计付方式，应视为不支付利息，原告在庭审中称双方口头约定按月利率30‰计付利息、且被告已按此利率支付了三个月利息，因原告没有提交证据予以证实，被告也未到庭予以认可，原告应承担举证不能的不利后果，现原告主张被告支付自2014年4月17日起至还清之日止按月利率18‰计算的请求，本院不予支持。被告黄玉堂未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉堂在本判决生效后五日内归还原告黄圣荣借款人民币30000元；
二、驳回原告黄圣荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，适用简易程序审理减半收取275元由被告黄玉堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 华 运 萍
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 王 霞
代理书记员
廖桂阳元0收取0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00593号
上诉人（原审原告、反诉被告）王明礼，城镇居民。
上诉人（原审原告）王光云，村民。
上列二上诉人共同委托代理人谢义成，秭归县江南法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）夏正艳，村民。
委托代理人蔡光元，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张美婷，湖北夷陵律师事务所实习律师。特别授权代理。
上诉人王明礼、王光云为与被上诉人夏正艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服神农架林区人民法院（2015）鄂神农架民初字第00110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销神农架林区人民法院（2015）鄂神农架民初字第00110号民事判决；
二、发回神农架林区人民法院重新审理。
二审案件受理费832元，本院予以退还。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一五年十一月二十三日
书记员 袁昌芹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初6252号
原告：宁夏石嘴山旭飞建设（集团）有限公司，住所地：宁夏回族自治区惠农区。
法定代表人：朱智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康继业，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：隆德县城乡建设和环境保护局，住所地：宁夏隆德县。
法定代表人：梁龙祥，该局局长。
委托诉讼代理人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告宁夏石嘴山旭飞建设（集团）有限公司与被告隆德县城乡建设和环境保护局建设工程施工合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，须转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 哈永祥
审 判 员 任卫敏
人民陪审员 宋志仓
二〇一七年三月十七日
书 记 员 余 红
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沂南保字第158号＼n申请人：李云修，男，1951年1月16日出生，住沂南县。被申请人：林本涛，男，成年，住临沂市兰山区。＼n申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年2月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人所有的鲁QKXX**号轻型普通货车一辆（保全金额：5万元），并向本院提供担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：＼n查封（扣押）被申请人所有的鲁QKXX**号轻型普通货车一辆。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员黄俊峰＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员徐道印＼n
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初5373号
原告：嵇凤芹，女，1970年12月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：李志民，男，1965年7月11日生，汉族，居民，住盐城市。
被告：陆文明，男，1965年4月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告嵇凤芹与被告陆文明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告嵇凤芹及其委托诉讼代理人李志民到庭参加了诉讼，被告陆文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告嵇凤芹向本院提出的诉讼请求：要求被告陆文明偿还借款5000元并承担自起诉之日起的银行贷款利息。事实与理由：2014年3月1日，被告陆文明因搞高空工程之需向我借款人民币5000元整，后经我多次催要未果，故诉至法院。
被告陆文明未作答辩，亦未提供证据。
绕诉讼请求原告嵇凤芹围提交了2014年3月1日的借条一份，以证明被告陆文明借款事实，本院对原告提交的证据予以确认，并存卷佐证。
综合上述证据，本院对下列事实予以认定：2014年3月1日，被告陆文明向原告嵇凤芹出具借条一份，借条载明：“今借到嵇凤芹人民币伍仟元整。今借人：陆文明，龙冈镇晓庄村二组，新日月12#503室。2014.3.1日。”借款后，被告陆文明未及时还款，后经原告催要未果，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款系双方真实意思表示，亦不违法法律、行政法规的强制性规定，为有效的民事行为。被告借款后未能及时还款，引起讼争，应负全责。原告的主张符合法律的规定，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆文明于本判决生效之日起十日内偿还原告嵇凤芹借款人民币5000元，并承担从起诉之日即2016年8月15日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告陆文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨汉华
代理审判员 武 磊
人民陪审员 徐洪青
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵 爽
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第180号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告刘珂，男，1984年8月29日出生，汉族，住山东省莱芜市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告刘珂金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 黄 英
二〇一四年二月十八日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2628执150号
申请执行人：程恒锋，男，汉族，1987年1月3日，住广西省博白县。
被执行人：黎创能，男，汉族，1970年3月22日生，住富宁县。
关于申请执行人程恒锋与被执行人黎创能民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2017年10月25日作出的（2017）云2628民初836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黎创能未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人程恒峰于2018年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人黎创能偿还借款54725元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，由被执行人已经于2018年8月7日付给申请执行人1万元，对未得受偿的4.4725万元由被执行人黎创能自协议签订之日起每年支付2万元，每半年支付1万元，直至履行完本案义务为止。达成和解协议后，申请人向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）云2628执150号案件的执行。
如不按和解协议上履行，可恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庞何海
二〇一八年八月十五日
书记员 罗文斌
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执保193号
申请人：安向芬，女，1983年出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人：保利龙马（天津）有限公司，住所地红桥区小西关青年路85号天津青年创业园A座284室。
法定代表人：李亚立。
申请人安向芬与被保全人保利龙马（天津）有限公司劳动争议一案，执行依据为(2018)津0106民初4492号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。
特此通知。
（本页无正文）
审 判 员 尹 捷
二〇一八年八月十三日
法官助理 邵玉海
书 记 员 国胜利
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第52号
原公诉机关辽宁省普兰店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹德浩，男，大学文化。因本案于2013年3月21日被刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辩护人王晔，系辽宁伟凯律师事务所律师。
辩护人肖旭东，系上诉人邹德浩的亲属。
辽宁省辽宁省普兰店市人民法院审理辽宁省辽宁省普兰店市人民检察院指控原审被告人邹德浩犯受贿罪一案，于2013年12月19日作出（2013）普刑初字第554号刑事判决。原审被告人邹德浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派代理检察员曾腾出庭履行职务，上诉人邹德浩及其辩护人王晔、肖旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人邹德浩原系大连供电公司普兰店分公司全民所有制职工。普兰店工程处成立于1979年，系集体所有制企业。期间，普兰店市供电局、普兰店市农电局（均为国有企业）给该工程处注入注册资金；2010年4月，经普兰店市供电局、普兰店市农电局、普兰店工程处三方同意将普兰店工程处无偿转让给新城电力公司工会委员会；随后，该工会委员会又独资组建了新城电力公司。2010年10月1日，被告人邹德浩从大连供电公司（国有）以“借工协议”的方式借调到新城电力公司，由新城电力公司自主安排其担任物资计划兼采购员。2011年至20l3年间，被告人邹德浩利用为新城电力公司采购电线、电缆之机，先后四次收受瓦房店电力工程有限公司老虎屯电线制造分公司（以下简称老虎屯电线公司）回扣款合计人民币14万元。被告人邹德浩于2013年3月21日被传唤到案。
原审法院认定上述事实，有经过开庭举证、质证的书证、证人证言、被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人邹德浩身为公司、企业的工作人员，利用职务上的便利，违反国家规定，在经济往来中收受回扣，数额巨大，侵犯了公司的正常管理活动，扰乱了社会经济秩序，已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人邹德浩犯罪的事实清楚，证据确实充分，但指控罪名不当。在案证据显示，被告人邹德浩所在的新城电力公司，其前身是普兰店工程处，该工程处虽曾由普兰店市供电局、普兰店市农电局两国有单位注入过资金，但其本身属集体企业，含有集体资产成分。因此，新城电力公司不属于国有单位，进而，邹德浩不属于在国有单位中从事公务的人员；邹德浩系被大连供电公司（国有）借调到新城电力公司工作的，根据“借工协议”的约定及相关证据，其工作系由新城电力公司自主安排，不符合委派情形，因此，邹德浩不属于国有单位委派到非国有单位从事公务的人员；邹德浩在新城电力公司不具有管理国有单位事务的职责，亦不属于依照法律从事公务的人员。因此，被告人邹德浩不符合必须具有国家工作人员身份的受贿罪主体资格要求，但其作为公司工作人员，违反国家规定，实施了利用职务之便在经济往来中收受回扣的犯罪行为，符合非国家工作人员受贿罪的构成要件，应以该罪追究其刑事责任。关于被告人辩解其只受贿2．2万元及辩护人提出认定邹德浩受贿14万元事实不清的辩护意见，经查，认定邹德浩受贿14万元的事实可由在案的巩某、徐某等相关证人证言予以证实，被告人的庭前有罪供述及亲笔供词亦对此予以了佐证，能相互印证，足以认定。至于辩护人提出相关证人证实邹德浩受贿14万元事实的证言在送款时间、次数、装钱的包装袋等陈述上存在矛盾，不能相互印证的辩护意见，经查，相关证人关于此节事实的证言虽然在个别细节上存在差异，但并不影响对该节主要事实的认定。上述辩解、辩护意见，不予支持。原审法院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第二项之规定，以非国家工作人员受贿罪判处被告人邹德浩有期徒刑五年六个月。
上诉人邹德浩的上诉理由是，刘某甲的账本能够证实其受贿2.2万元，巩某和徐某的证言不能证实其受贿14万元的事实。辩护人王晔除持有上述意见外，还提出，原判认定事实错误，证据不足；上诉人的自述材料是非法证据，应当排除；上诉人没有职务便利，不构成非国家工作人员受贿罪。辩护人肖旭东认为，应当调取刘某甲记载的账本。
出庭履行职务的检察员提出的意见是，巩某和徐某的证言与上诉人的自述材料相互印证，能够证实上诉人受贿14万元的事实。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人邹德浩及其辩护人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人邹德浩作为新城电力公司的工作人员，违反国家规定，利用职务上的便利，收受回扣归个人所有，犯罪数额巨大，其行为侵犯了公司的正常管理活动和社会主义市场经济公平竞争的交易秩序，已构成非国家工作人员受贿罪。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原判认定上诉人受贿14万元的事实有证人巩某和徐某等人的证言予以证实，上诉人到案后曾予供认，证人刘某甲的证言亦能佐证部分受贿事实，证据之间能够相互印证，足以认定；相关书证和证人巩某、徐某、王某、刘某乙等证言，及上诉人供述能够证实上诉人具有参与为新城电力公司采购电线电缆工作的便利条件；故上诉理由及辩护意见均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪国梁
审 判 员 邹积维
代理审判员 王 莹
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张丽媛
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照全款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0804民初777号
原告：范国宝，男，1991年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。
被告：佳木斯市前进区大安力美健身馆，住所地黑龙江省佳木斯市前进区保卫社区。
经营者：安凤桐，女，1963年3月7日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
原告范国宝与被告佳木斯市前进区大安力美健身馆（以下简称大安力美健身馆）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范国宝到庭参加诉讼。被告佳木斯市前进区大安力美健身馆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范国宝向本院提出诉讼请求：1、请求立即解除原、被告之间的娱乐服务合同；2、请求判令被告立即返还原告办理健身卡的预付款884元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2017年4月16日，原告在被告处办理了健身卡，期限为2年，购卡金额为1326元，原告一次性付清。2017年5月原告开卡，2018年2月6日，被告在店内张贴通知“从2018年2月8日开始，健身馆放假，2018年3月2日开馆。”但被告没有按照承诺正常开馆，反而将馆内所有的健身器材搬走，致使办理健身卡且没有到期的会员无法继续健身，原告先后在佳木斯市前进区公安分局前进派出所报警，又在佳木斯市消费者协会、佳木斯市前进区工商局进行维权均无结果。原告认为，被告没有按照服务合同履行相应的义务，没有法定事由而违约，现向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉请。
本院经审查认定事实如下：2016年11月，被告大安力美健身馆在佳木斯市前进区保卫社区开馆试营业，2017年4月16日，原告在被告处办理了卡号为00×××48的健身卡一张，期限为2年，金额为1326元。原告于2017年5月开卡，被告通知原告2018年2月8日—2018年3月2日期间，健身馆放假休息，现被告已停止营业，原告剩余884元预付款未消费。
以上事实有居民身份证、企业公示信息、健身卡及当事人陈述佐证。
本院认为：原告向被告支付购卡金额，被告为原告办理健身卡，该行为是服务合同的意思表示，且原告持该健身卡在被告处消费，被告予以认同，故原、被告双方事实上形成的服务合同合法有效。原、被告应遵守双方默许的约定，被告在服务期限未满前，不再对原告提供服务的行为已构成违约。被告大安力美健身馆现已不再具备继续为原告提供服务的条件，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的情形，故原告要求与被告解除该服务合同，本院予以支持。被告为原告办理的健身卡尚有未消费余额，原告要求被告返还合理，本院予以支持。关于健身卡未消费余额的认定，此健身卡的消费记录在被告处有记载且原告无法取得，本院根据公平原则和诚实信用原则，并综合当事人举证能力的因素，其举证责任在被告，因被告并未举证证明原告诉请的金额有误，则应当承担举证不能的不利后果。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、解除原告范国宝与被告佳木斯市前进区大安力美健身馆之间的服务合同；
二、被告佳木斯市前进区大安力美健身馆于本判决生效后十日内，返还原告范国宝人民币884元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告佳木斯市前进区大安力美健身馆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 刘晨阳
二〇一八年八月二日
书记员 鲁忠宇
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0881民初1741号
原告：谢观生，男，汉族，1957年12月6日出生，身份证地址：广东省化州市，
原告：黎祖光，男，汉族，1966年10月17日出生，身份证地址：广东省化州市，
以上两原告的委托代理人：朱恒强，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：李周昌，男，汉族，1973年7月14日出生，身份证地址：广东省廉江市，
被告：曹纪文，男，汉族，1974年7月1日出生，身份证地址：广西陆川县，
第三人：陈仁贵，男，汉族，1974年2月28日出生，身份证地址：广西陆川县，
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。
原告诉称：两原告经第三人介绍认识被告曹纪文，被告曹纪文告知两原告广西陆川清湖镇塘寨村杨桃垌和雷岭的两片林木的产权人被告李周昌，因为被告李周昌作为国家机关工作人员，不方便出面处理，因此全权委托被告曹纪文负责办理该两片林木的出卖手续。
在签订合同前，被告曹纪文提供了《清湖塘寨（杨桃垌片）2009年度桉树萌芽范围示意图》、《清湖塘寨（雷岭片）2009年度桉树萌芽范围示意图》，两原告拿着被告曹纪文提供的图纸请专业人士计算出图纸林木面积共计980亩。被告曹纪文及第三人也告知两原告图纸是真实的，林木面积确实跟图纸的一致。两原告在商谈时得知被告曹纪文为林场厂长，是国家机关人员，因此对被告曹纪文的所说的话也没有质疑。两原告于2018年1月26日与被告曹纪文签订《承包木山合同》，杨垌片与雷岭片的桉木共计380万元，合同定金为500000元，其余款项分三期支付，第一期在农历2018年1月18日前支付200万元；第二期在采伐完杨垌片编号1、2、3、4号林木时支付100万元；第三期在采伐完杨垌片全部林木时支付剩余30万元。现杨垌片的林木已经全部砍伐完毕，两原告也支付了350万元林木费。
两原告在砍伐杨垌片林木时发现该片林木的面积与被告曹纪文提供的面积存在很大的差异。到陆川市林业局查涉案林木资料，发现涉案林木备案的图纸与被告曹纪文提供的图纸不一致，备案图纸计算面积为720亩，被告曹纪文提供的图纸计算面积为980亩，两原告才发现被告曹纪文提供的图纸是虚假的，被告曹纪文虚构增大面积骗取两原告的款项。两原告多次要求被告曹纪文出来协商解决，但是被告曹纪文一直以各种理由予以拒绝。
根据《合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”涉案两片林木的产权人是被告李周昌，但是该两片林木都是由被告曹纪文出售及收款，两被告间形成了委托代理关系。被告曹纪文在出售该林木时虚构、隐瞒了林木的面积，欺骗两原告签订了《承包木山合同》。被告曹纪文提供的林木图记载的面积为980亩，但林木实际面积为720亩，应按照实际面积计算价格，即林木总价为2791736.73元（380万／980*720=2791736.73），两原告已经支付了350万元，已经全额支付了林木的费用，合同约定的第三期在采伐完杨垌片全部林木时支付剩余30万元页无须再支付，并且并多支付了708263.27元，多支付的款项两被告应向两原告返还，请求法院支持两原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判令两被告向两原告返还708163.27元（计算标准为：350万-380万／980亩*720亩，最终以被告曹纪文提交的合同附件的面积与实际面积差额为准）；二、判令两被告承担本案本案的诉讼费。
被告李周昌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：申请人认为贵院对本案无管辖权，特提出异议，要求移送至陆川县人民法院审理。具体理由如下：1、该案承包木山合同的签订地和合同履行地均在广西××县。2、被告即本人的户籍所在地为广东省××村，但本人结婚后长期在广东省工作，现在的居所地和经常居住地均在广东省××××镇龙眼社区，有广东省居住证为证。3、被告曹纪文不是适格的被告，仅是我卖木山的代理人，且其居住地也是在广西××县。故根据以上事实和民事诉讼法关于案件管辖的规定，申请人提出管辖异议，要求将案件移送至陆川县人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告李周昌提供的居住证明及广东省居住证，证明李周昌的经常居住地在东莞市××镇××社区××号，根据上述规定，对本案有管辖权的是陆川县人民法院或东莞市相关法院，本院没有管辖权。根据本案的实际，为便于处理双方的纠纷，本案应移送陆川县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告李周昌对管辖权提出的异议成立，本案移送广西陆川县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 钟朝东
二〇一八年七月三十日
书记员 张小娇
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第1790号
申请执行人高平，农民，
被执行人孙国良，无业。
关于高平与孙国良民间借贷纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年6月5日作出的（2014）淮陈民初字第0240号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解：被告孙国良自愿于2014年7月30日前向原告高平还款15000元；诉讼费175元，减半收取87.5元，由原告高平自愿负担。因被执行人孙国良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高平向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其它财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产。在执行过程中，被执行人孙国良暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证明。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人孙国良暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮陈民初字第0240号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 孙海洋
审判员 邵海洲
二〇一五年十一月三日
书记员 张海明
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1442号
吴素梅、孔明辉：
吴素梅（申请人）与孔明辉（被申请人）其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1416号
张柏松、田雯、马明：
张柏松（申请人）与田雯、马明（被申请人）其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)茂化法民初字第174号
原告中国电信股份有限公司化州市合江营销服务中心。
诉讼代表人：黄盛东，该中心经理。
被告魏汉佳，男，成年，汉族，化州市人，住该村。
本院在审理原告中国电信股份有限公司化州市合江营销服务中心诉被告魏汉佳电信服务合同纠纷一案中，已书面通知原告在七日内缴纳案件受理费，但原告未能依法缴交。
本院认为，原告没有按规定缴纳案件受理费，本院按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 李 东
二〇一二年一月二十日
书记员 黄剑伟
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）碑民初字第01017号＼n原告：北京邦福德科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇太福庄村南800米。＼n法定代表人：韩颖，该公司经理。＼n委托代理人：龙鑫，北京市博儒律师事务所律师。＼n被告：中铁一局集团有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔北路1号。＼n法定代表人：张为和，该公司董事长。＼n委托代理人：鹿吉祥，男，该公司法律顾问。＼n本院在审理原告北京邦福德科技发展有限公司与被告中铁一局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京邦福德科技发展有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告北京邦福德科技发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告北京邦福德科技发展有限公司撤回起诉。＼n诉讼费1251元，减半收取625.50元，由原告北京邦福德科技发展有限公司负担（已交纳）。＼n（此页无正文）＼n审判员张钅粟心＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员关玉玲
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦民一（民）初字第185号＼n原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地本市天目西路XXX号。＼n法定代表人蔡全根。＼n委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。＼n委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。＼n被告李香玲。＼n原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告李香玲电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠电信费人民币559.18元及违约金人民币238.09元。2、诉讼费由被告承担。本院于2013年12月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈伟独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告李香玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n本院基于庭审查明的事实，被告自2011年12月起使用原告电话号码XXXXX****XX。2012年6月至今未付清通信费用。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视作其放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：＼n一、被告李香玲应自本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信服务费用（移动电话号码XXXXX****XX）人民币559.18元。＼n二、被告李香玲应自本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金人民币238.09元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用简易程序（小额诉讼）受理，案件受理费人民币10元，由被告李香玲负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判员陈伟＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员吴艳平＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均资百分之三十以下的，实行一审终审。＼n第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的。应当支付迟延履行金。＼n二、《中华人民共和国合同法》＼n第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。＼n第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n三、《中华人民共和国电信条例》＼n第三十五条第一款：电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者缴纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昌商初字第786号＼n原告武城县椒城物流有限公司。＼n法定代表人陈兴元，总经理。＼n委托代理人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。＼n委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。＼n原告武城县椒城物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜娣、被告委托代理人王玉芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2007年2月28日，原告武城县椒城物流有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司投保了机动车强制保险和第三者责任险。2008年1月13日7时20分，原告武城县椒城物流有限公司司机吴鹏敏驾驶鲁N×××××号重型货车，在国道206线由西向东行驶与徐娟所骑的电动自行车相撞，发生道路交通事故。事故发生后原告支付徐娟医疗费76000元，法院判决赔偿其家人精神抚慰金30000元，共计106000元。原告认为，原告在被告处投保了第三者责任险，在保险期限内发生的保险事故，被告应当在保险额度内承担赔偿责任。因此，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法公正判决被告支付原告经济损失106000元，诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称，对于原被告间存在保险合同关系没有异议。被告已经按照保险合同约定将应理赔款协助昌邑市人民法院执行到法院账户。原告主张的三者精神损害抚慰金30000元属于被告责任免除的范围，三者险的医疗费用共计208257.73元，按照保险合同约定，上述医疗费用被告按照国家基本医疗保险的标准进行核定，被告已经履行了自己的合同义务，支付了应理赔款，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2007年3月1日，投保人马方刚为号牌鲁N×××××号载重汽车在被告处投保，其中第三者责任保险限额500000元，保险期间为2007年3月1日0时至2008年2月28日24时。马方刚还为该车辆投保了上述基本险不计免赔附加险。该车登记车主为原告武城县椒城物流有限公司，被保险人为马方刚（武城县椒城物流有限公司）。＼n2008年1月13日7时20分许，原告雇佣司机吴鹏敏驾驶鲁N×××××号载重汽车在国道206线由东向西行驶至248KM处，与徐娟所骑电动自行车相撞，造成车辆损坏，徐娟受伤道路交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队认定，吴鹏与徐娟承担该事故的同等责任。＼n事故发生后，徐娟对武城县椒城物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在本院提起诉讼，要求赔偿其损失，本院作出（2008）昌民初字第1777号民事判决书后，在执行该案时，发现徐娟已死亡。后徐延其（徐娟父亲）、齐秀兰（徐娟母亲）、张建前（徐娟之夫）、张顺虎（徐娟之子）对武城县椒城物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在本院提起诉讼，要求赔偿其损失，本院于2012年12月13日作出（2012）昌民再字第7号民事判决书，认定徐延其、齐秀兰、张建前、张顺虎经济损失559780.63元，由中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在强制险限额内赔偿58000元，余款501780.63元由武城县椒城物流有限公司按70%比例承担351246.44元，扣除武城县椒城物流有限公司已赔付76000元，实际赔偿数额为275246.44元。武城县椒城物流有限公司还赔偿徐延其、齐秀兰、张建前、张顺虎精神抚慰金30000元。以上武城县椒城物流有限公司实际还应赔偿305246.44元。案件受理费9866元，诉讼保全费1400元，武城县椒城物流有限公司承担6333元。现原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司赔付其已赔付徐延其、齐秀兰、张建前、张顺虎款76000元，赔偿徐延其、齐秀兰、张建前、张顺虎精神抚慰金30000元，共计106000元，但原告未提供证据证明已赔偿徐延其、齐秀兰、张建前、张顺虎精神抚慰金30000元。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司认为根据保险合同约定，上述医疗费用等，被告在协助昌邑法院执行过程中已经核减相应的非医保用药。精神抚慰金30000元，根据保险合同约定，属于保险公司责任免除的范围。原告认为被告所说属于责任免除义务应对原告提示说明，被告并未对其提示说明。被告为证明自己的主张提供投保单一份，在投保人声明栏（责任免除明确说明）中有投保人马方刚的签字。原告对投保单上马方刚签字真实性提出异议。因被告提供投保单声明栏中马方刚签字与其本人签字明显不同，本院要求被告应在规定期限内提出鉴定申请，但被告未在规定期限内提出鉴定申请。＼n另查，被告在协助本院执行（2012）昌民再字第7号民事判决书时，已经将赔偿款380531.36元（包括交强险赔偿）支付到了本院，徐延其、齐秀兰、张建前、张顺虎经济损失305246.44元全部支取后，余款应为17284.92元。＼n以上事实，有原告提供的保险单、昌邑市公安局交警大队认定书、本院（2012）昌民再字第7号民事判决书，被告提供投保单及当事人的陈述在案为凭。＼n本院认为，投保人马方刚与保险人被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律和行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。投保人马方刚已按合同约定交付了保险费，被保险人原告武城县椒城物流有限公司亦已经履行了赔付第三人损失的义务，被告应按约定承担保险责任。被告提供的保险合同中规定，非医保用药、精神抚慰金保险人不负责赔偿，属于免责条款，被告为证明已向投保人马方刚履行明确说明义务，提供马方刚投保时投保单一份，但原告对被告提供的投保单声明栏中马方刚签字的真实性提出异议，因被告提供投保单声明栏中马方刚签字与其本人签字明显不同，本院要求被告应在规定期限内提出鉴定申请，但被告未在规定期限内提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，即免责条款不产生效力，故被告提出非医保用药、精神抚慰金属于免赔范围，不应赔偿的主张，本院不予支持，即被告应赔付原告已赔付他人款76000元和应赔付精神抚慰金30000元。本院（2012）昌民再字第7号民事判决书执行完毕后，被告在本院尚有执行款17284.92元，该款应由原告支取，现被告还应赔付原告保险金为58715.08元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司赔付原告武城县椒城物流有限公司保险金58715.08元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2420元，由原告承担720元，由被告承担1700元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2420元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长赵寿跃＼n审判员王坤刚＼n审判员齐登强＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员寇知方
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第00602号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人胡某，兴化市弘马家具有限有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月21日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）554号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某于2015年8月27日22时10分许，酒后无证驾驶苏M×××××普通二轮摩托车，由东向西行驶至兴化市昭阳镇水乡西路西延水巷邻里路段处，撞到前方同向由张某乙驾驶并载带季某的电动二轮车，致张某乙、季某倒地受伤。经鉴定：张某乙、季某所受损伤均为轻微伤。经泰州市公安局物证鉴定所检验：胡某血液中乙醇含量为162.17mg／100ml，属醉酒驾驶机动车上路行驶。
案发后，被告人胡某自动投案，如实供述自己的罪行，并与被害人达成赔偿协议得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某甲的证言；被害人张某乙、季某的陈述；书证：居民身份证复印件、兴化市公安局交通警察大队犯罪嫌疑人归案情况的说明、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证查询资料、兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、赔偿协议、赔偿凭证、谅解书；视听资料；被告人胡某的供述和辩解；泰州市公安局物证鉴定所（泰）公（物）鉴（化）字（2015）2598号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人胡某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，提请依法从轻判处的理由成立，本院依法予以支持。被告人胡某当庭自愿认罪并具有一定的悔罪表现，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚，鉴于其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 丽
二〇一五年十一月六日
见习书记员 胡俊佳
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1126民初2107号
原告：岷县农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。
住所：甘肃省定西市岷县岷州西路。
法定代表人：雷军锋，系该行董事长。
委托代理人：张军祥，系该行风险管理部副经理。
委托代理人：何文斌，系该行蒲麻支行行长。
被告：咸二孟，男，回族，1962年8月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：咸夫彦，女，回族，1962年4月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系被告咸二孟妻子。
被告：赵迎梅，女，汉族，1974年3月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：胡谢民，男，汉族，1984年8月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：石想成，男，汉族，1963年7月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：高彦彦，男，汉族，1981年3月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告咸二孟、咸夫彦、赵迎梅、胡谢民、石想成、高彦彦借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人张军祥、何文斌到庭参加诉讼，被告咸二孟、咸夫彦、赵迎梅、胡谢民、石想成、高彦彦经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告咸二孟于2012年8月6日到岷县农商行蒲麻支行申请贷款，经农商行有关信贷原则及政策规定审查后，遂与其签订了《个人借款/保证担保合同》。约定贷款金额30000元，期限为12个月，年利率8.06%，同时由被告赵迎梅、胡谢民、石想成、高彦彦自愿为该笔借款提供连带责任的担保。贷款到期后，原告方多次上门催收，并以书面形式通知各被告归还贷款，但被告总是以种种理由推诿拒不还款。故原告诉至人民法院，请求1、依法判令被告咸二孟、咸夫彦归还原告逾期贷款27250.1元及相应的利息，利率按年利率8.06%计收（逾期利息按合同约定另行计算），2、判令被告赵迎梅、胡谢民、石想成、高彦彦对咸二孟借款承担连带清偿责任，3、本案诉讼费及保全费均由被告承担。
被告咸二孟、咸夫彦、赵迎梅、胡谢民、石想成、高彦彦缺席未答辩。
经审理查明，被告咸二孟与咸夫彦系夫妻关系，2012年8月6日，被告咸二孟在原告农商行处申请贷款30000元，用于建房，经原告方审查后，于同日双方签订了《借款担保/保证合同》并向被告咸二孟足额发放了贷款。双方约定借款期限为12个月，按季度结息，借期内年利率为8.06%，同时由被告咸二孟及其妻子咸夫彦共同向原告方出具了1份还款承诺书，由被告赵迎梅、胡谢民、石想成、高彦彦为该笔贷款提供连带担保责任。在借款期限届满后，被告向原告偿还贷款本金2749.9元，剩余贷款本金及利息在原告方多次催要下各被告均未偿还，致使贷款逾期，双方形成诉讼。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法人身份证复印件、法人身份证明复印件、委托代理人身份证明各1份，五被告身份证明各1份，证明原、被告各方均为适格的诉讼主体。
2、借款申请书、个人借款/抵押担保合同、借款借据、贷款发放通知单各1份，证明被告咸二孟在原告处借款30000元及由被告赵迎梅、胡谢民、石想成、高彦彦为该笔贷款提供担保的事实。
3、还款承诺书1份，证明被告咸二孟、咸夫彦均有义务偿还贷款30000元的事实。
4、当事人庭审陈述，证明该笔贷款已逾期，剩余贷款本金27250.1元至今未清偿的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，原告对上述证据均无异议。被告咸二孟、咸夫彦、赵迎梅、胡谢民、石想成、高彦彦经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认，以上证据具有真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据，本院予以确认。
本院认为，被告咸二孟因建设房屋需要资金为由在原告农商行处借款30000元，与妻子咸夫彦共同签订了还款承诺书，在经过原告方的审查后，于2012年8月6日签订了《个人借款保证担保合同》，原告农商行依约向被告发放了贷款，双方形成借款合同关系。在借款期限届满后，被告咸二孟、咸夫彦有义务按时向原告农商行清偿借款本息，贷款到期后，被告咸二孟只向原告偿还了贷款本金2749.9元，对剩余贷款本息在原告方多次催要下，二被告仍不予还款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告诉讼要求被告咸二孟、咸夫彦偿还贷款27250.1元及相应利息的理由成立，应予支持。被告赵迎梅、胡谢民、石想成、高彦彦自愿为该笔借款提供连带责任的担保，在借款人未能及时清偿借款的情形下，应当积极履行自己的担保责任向农商行偿还借款本息，但四被告在原告多次的催要下，不予还款的行为构成违约，故对原告诉讼要求被告赵迎梅、胡谢民、石想成、高彦彦连带清偿27250.1元本金及利息的请求予以支持。原告为使自己的债权得以顺利实现，依法向人民法院申请诉前财产保全，产生费用293元为必要产生的费用，故原告诉讼要求由被告承担保全费的理由成立，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告咸二孟、咸夫彦于本判决生效后20日内向原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司清偿借款本金27250.1元及相应的利息（利息按照双方签订的《个人借款/保证担保合同》中约定的计算）。
二、由被告赵迎梅、胡谢民、石想成、高彦彦对上述还款承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，因适用简易程序审理减半收取244.5元，保全费293元均由被告咸二孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 叶 健
二〇一八年八月八日
书记员 蒋永强
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0104执201号
申请执行人：成都鸿强物业管理有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人：刘智礼。
被执行人：四川金光实业集团有限公司。住所地：乐山市。
法定代表人：罗东平。
本院在执行成都鸿强物业管理有限责任公司与四川金光实业集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，依职权未查找到四川金光实业集团有限公司有可供执行的财产，申请执行人成都鸿强物业管理有限责任公司亦未提供四川金光实业集团有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都鸿强物业管理有限责任公司有物业服务费115856.82元及罚息、利息17809.9元、案件受理费6806元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一八年二月五日
书记员 杨 珍
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初1078号
原告：中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地：吉首市武陵西路6号。
负责人：胡成伟，该行行长。
委托代理人田波，湖南四维律师事务所律师。
委托代理人陈雪，湖南四维律师事务所实习律师。
被告：姚茂员，男，1963年2月27日生，汉族，住湖南省吉首市。
被告：邹慧玲，女，1977年9月28日生，汉族，住湖南省吉首市。
被告：湖南巨人中下企业信用非融资性担保有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道五一中路129号碧云天商住楼2404房。
法定代表人：张清萍，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告姚茂员、邹慧玲、湖南巨人中下企业信用非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行于2018年8月9日向本院提出撤回对被告湖南巨人中下企业信用非融资性担保有限公司起诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤回对被告湖南巨人中下企业信用非融资性担保有限公司的起诉。
审判员 申 丽
二〇一八年八月十七日
书记员 陈雨娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)晋0525民初851号
原告张建军诉被告潘志兵公路货物运输合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判长 张光亮
二〇一七年五月三日
书记员 丁雅娟
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0302刑初42号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人游某，男，1984年6月18日出生于江西省萍乡市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月25日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同日由该局决定取保候审。2016年1月27日本院决定继续对其取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉一刑诉（2016）14号起诉书指控被告人游某犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员易春燕出庭支持公诉，被告人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月24日11时许，肖某祥驾驶三轮车与游某辉的小车在萍乡经济技术开发区鹅湖宾馆旁边的巷子内发生刮擦，二人因此引起纠纷，双方各自打电话叫人过来并报警。被告人游某接到父亲游某辉电话赶到后，游某辉告诉游某其脸上的伤是肖某祥打的，游某即上前用拳头打肖某祥，这时肖某祥的同事被害人易某赶到即上前劝阻，游某见状即返回自己车上拿了一把砍刀，朝易某砍了几刀，易某赶紧跑被游某追上后又砍了几刀，这时肖某祥的父亲被害人肖某浩见状持一拖把阻拦，拖把打在游某的左手上，拖把木棍被游某的砍刀砍断，游某持砍刀将肖某浩的右臂砍伤。因游某的左手受伤，即返回车上后乘车到医院处理伤口。经鉴定，肖某浩、易某、游某的伤情均为轻伤二级。
2015年6月25日，被告人游某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人游某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人易某、肖某浩陈述，证人游某辉、肖某祥、谢某、刘某证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，肖某祥、易某、辨认游某笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被害人易某、肖某浩与被告人游某就民事赔偿达成调解协议，游某一次性赔偿易某、肖某浩医药费等各项损失共计87400元（已实际履行），易某、肖某浩对游某的行为予以谅解。该事实有三人签署的协议以及易某、肖某浩出具的收条、谅解书证实，足以认定。
萍乡市安源区司法局社会调查评估意见认为游某一贯表现较好，无其它违法违纪行为，社区和周边邻居均愿意接纳其回归社会并对其进行有效监管。
本院认为，被告人游某故意非法伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人游某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人游某主动赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，应当对其从轻处罚。公诉机关相应公诉意见予以支持。鉴于被告人游某主动投案自首，并积极赔偿被害人经济损失，萍乡市安源区司法局调查评估意见也认为其一贯表现较好，适用非监禁刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人游某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李德建
二〇一六年二月二日
代书记员 彭利兵
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4270号
原告：大连安地固体废弃物转运有限责任公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：吴欣，总经理。
委托诉讼代理人：韩旭，男，该公司职员。
被告：赵军，男，1981年8月4日生，汉族，住辽宁省昌图县。
原告大连安地固体废弃物转运有限责任公司与被告赵军劳动争议纠纷一案，因本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 王梦意
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 艳
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执4640号
申请执行人曾伟凌。
被执行人曾爱叶。
上述申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，（2016）粤0303民初7749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，双方当事人达成了和解协议。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，本次执行程序无需继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可以结案，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0303执4640号案件执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张雨
二〇一七年八月三十一日
书记员 ＸＸ
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑终字第171号＼n原公诉机关北京市房山区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）张永刚，男，37岁（1976年11月20日出生），中专文化、村委会副主任兼报账员。因涉嫌犯贪污罪于2012年12月18日被羁押，2013年1月4日被逮捕。现羁押在北京市房山区第一看守所。＼n辩护人荣国权，北京市中咨律师事务所律师。＼n辩护人陈晓华，北京市盈科律师事务所律师。＼n北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人张永刚犯贪污罪一案，于二〇一三年十二月十九日作出（2013）房刑初字第395号刑事判决。原审被告人张永刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n北京市房山区人民法院判决认定：＼n2005年3月18日，北京市人民政府召开相关会议研究本市旧村改造试点工作，并作出2005年第26期会议纪要，根据该纪要以及相关文件精神，2005年4月19日北京市农村工作委员会确定了包括房山区八十亩地村在内的13家作为第一批旧村改造试点村。2005年4月11日，北京市农村工作委员会等9家单位会签了京政农发（2005）19号文件，文件规定“试点村改造资金主要采取集体农民自筹社会融资政府适当扶植等方式筹集，市区有关部门列出专项资金给予试点村改造资金支持“。＼n2009年7月27日，房山区城关街道八十亩地村村民委员会（以下简称八十亩地村委会），向房山区城关街道办事处递交请示文件，文件载明，“八十亩地村基础设施建设共计需要投资5936万元，从2008年至今，已完成基础设施投入2200万元，由于建设任务重，资金投入较大，所以特向街道办事处领导申请下拨专项资金为盼。“同年12月八十亩地村委会再次递交同样内容的请示文件，并得到相关领导批示。2010年3月八十亩地村委会向城关街道办事处财政所，出具2009年八十亩地村基础设施建设情况文件，该文件载明，“八十亩地村共计申请市级财政支持资金5936万元，目前到位1300万元，截至目前，八十亩地村基础设施建设共计投资2675万元，尚需投资3261万元。“＼n2011年1月至12月，被告人张永刚利用担任八十亩地村党支部副书记、村民委员会副主任兼报账员的便利，采用虚假支付旧村改造工程款以及材料款的名义，分7次骗取旧村改造专项资金共计人民币535315元。以困难补助、看望老党员的名义给付李×335000元，吕×30000元，张x甲180000元，张x乙26000元，张×丙51000元，张×丁61000元。余款262315元据为己有。被告人张永刚于2012年12月18日被抓获归案。＼n北京市房山区人民法院认定上述事实的证据有证人高×、李×1、翟×、张×甲、张×乙、张×丙、张×丁、卢×、刘×、李×2、赵×、李×3、吕×、史×、丁×、张×戊、石×、张×己的证言，任免通知、旧村改造相关文件、记账凭证、银行对账单、立案决定书、到案经过、户籍信息、被告人张永刚供述与辩解等证据。＼n根据上述事实及证据，北京市房山区人民法院判决认为：被告人张永刚身为基层组织工作人员，在协助人民政府从事行政管理工作时，利用职务便利，骗取公共财物，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。对于被告人张永刚没有据为己有的辩解，出庭证人说×的已经扣减，其余数额没有证据证明因公支出，应认定为其贪污数额。故判决：一、被告人张永刚犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。二、责令被告人张永刚退赔人民币二十六万二千三百一十五元，发还北京市房山区城关街道八十亩地村村民委员会。＼n张永刚的上诉理由是：其没有侵占涉案钱款，其将钱款均用于帮助本村困难村民，且涉案钱款不是政府拨款。＼n其辩护人荣国权的辩护意见是：一审法院认定事实不清，1、八十亩地村的旧村改造是村民自治范围的经营活动，政府下拨的钱款仅为村基础设施建设；2、一审法院错误认定涉案钱款均是政府支持的资金；3、一审判决既认定张永刚骗取资金，又以钱款用于困难补助名义支付给部分村民，这些收受贪污公款的人不需要受到追究，说明法院的态度有问题。综上，张永刚无罪。＼n其辩护人陈晓华的辩护意见是：一审法院对认定张永刚将涉案钱款支付给本村困难村民的数额有误，请二审法院减轻或免除其刑罚。＼n经审理查明：北京市房山区人民法院认定上诉人（原审被告人）张永刚犯贪污罪的事实是正确的。＼n上述事实，有经一审法院庭审举证、质证，本院审核属实亦予以确认的证人证言、任免通知、旧村改造相关文件、记账凭证、银行对账单、到案经过、户籍信息、被告人张永刚供述与辩解等证据证实。＼n关于上诉人张永刚所提其没有侵占涉案钱款，其将钱款均用于帮助本村困难村民的上诉理由，经查，根据在案的证人证言，一审法院已将相关数额从犯罪数额中扣除，故其上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。＼n关于上诉人张永刚所提涉案钱款不是政府拨款的上诉理由及其辩护人荣国权所提八十亩地村的旧村改造是村民自治范围的经营活动，政府下拨的钱款仅为村基础设施建设；一审法院错误认定涉案钱款均是政府支持的资金的辩护意见，经查，根据证人证言、有关财务凭证、政府有关部门的文件，拨款请示、八十亩地村被列为北京市人民政府确定的旧村改造试点村，并且市政府有关部门进行了相应的财政拨款，张永刚作为八十亩地村的党支部副书记、村民委员会副主任兼报账员向房山区城关街道办事处申请使用相应的钱款，房山区城关街道审计科将涉案钱款亦列支为“旧村改造“科目，故其上诉理由及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。＼n关于辩护人荣国权所提一审判决既认定张永刚骗取资金，又将钱款用于困难补助名义支付给部分村民，这些收受贪污公款的人不需要受到追究，说明法院的态度有问题的辩护意见，经查，公诉机关未认定辩护人所提的收受钱款的民村与张永刚系共同犯罪，故本院不能认同辩护人所提应追究有关村民的辩护意见。＼n关于辩护人陈晓华所提一审法院对认定张永刚将涉案钱款支付给本村困难村民的数额有误，请二审法院减轻或免除其刑罚的辩护意见，经查，一审法院根据在案证据对有关犯罪数额的认定并无不当，故辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。＼n本院认为：上诉人（原审被告人）张永刚身为村民委员会基层组织人员协助人民政府从事行政管理工作时，利用职务便利，骗取公共财物，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。北京市房山区人民法院根据上诉人张永刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，追缴违法所得发还八十亩地村村民委员会亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回张永刚之上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张浩＼n代理审判员陈光旭＼n代理审判员朱洪范＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员霍新丹
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦刑初字第45号＼n公诉机关上海市黄浦区人民检察院。＼n被告人游善良。＼n指定辩护人杨建军，上海市李国机律师事务所律师。＼n上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2013）1268号起诉书指控被告人游善良犯以危险方法危害公共安全罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人游善良及其指定辩护人杨建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n上海市黄浦区人民检察院指控，2013年9月14日凌晨1时许，被告人游善良醉酒后驾驶一辆牌照为苏F7XX**的黑色桑塔纳轿车，行驶至本市黄陂南路、金陵中路路口时遇交警因淮海中路交通管制指挥车辆绕行。游善良因害怕自己酒驾被查，不顾交警指挥，强行将车行驶至淮海中路，并在由西向东行驶至淮海中路、龙门路路口时撞上正在行走的被害人陆某某，致其多处骨折，经鉴定构成轻伤。随后游善良不顾交警拦截继续驾驶车辆，行驶至淮海中路、西藏南路路口，在转弯后变道时碰擦在其左侧车道行驶的1辆保时捷凯宴轿车，致其车身受损。后继续驾车逃跑至西藏南路、自忠路路口时追尾在其前方等候交通信号灯的1辆牌照为沪FVXX**的出租车，致该车车尾受损。被告人游善良逃至其住处本市方斜路XXX弄后主动拨打110电话投案自首。公诉机关认为，被告人游善良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。＼n上述事实，有被害人陆某某的陈述；证人张某某的书面证言及辨认笔录、辨认照片；证人程某某的书面证言及其提供的肇事车辆照片；证人徐某某的书面证言及辨认照片；证人龚某某、施某、王某某、居某某、朱某某、游某某、金某某的书面证言；公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、工作记录等；呼出气体酒精检测单、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；上海市公安局黄浦分局验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；有关书证；被告人游善良的供述等证据证实，足以认定。＼n被告人游善良对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人游善良表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。辩护人认为，被告人系自首，认罪态度较好，所造成的后果尚不严重，主观恶性相对较小，希望法庭对其减轻处罚。＼n本院认为，被告人游善良以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应对被告人予以刑事处罚。被告人游善良主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，辩护人关于减轻处罚的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人游善良犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年三个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2016年12月13日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长池晓烽＼n代理审判员曹霞＼n人民陪审员袁中甫＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员李艳＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……。＼n……。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初4747号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
被告人信息
|
被告人江自乐，男，1994年9月29日出生，广西壮族自治区宾阳县人，汉族，初中文化。因涉嫌职务侵占，于2018年4月11日被羁押，4月12日被刑事拘留，于2018年5月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2018】2194号起诉书，指控被告人犯职务侵占罪，鉴于被告人认罪，建议对被告人判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人江自乐原系被害单位深圳市某电子有限公司的仓库管理员。2018年1月开始，江自乐通过闲鱼APP联系买家将其仓库保管的蓝牙耳机销售给他人。2018年1月24日、3月2日、3月10日、3月20日江自乐分四次将公司仓库的蓝牙耳机打包后通过物流公司邮寄给钟某某，获利21220元。经鉴定，涉案耳机价值101100元人民币。2018年4月11日，公司代表向公安机关报案后，当日民警将被告人江自乐抓获归案，并缴获涉案耳机311个（经鉴定，价值人民币14770元现已发还被害单位）。
本院意见
|
被告人的行为构成职务侵占罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人江自乐犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2019年2月10日止）。
二、责令被告人江自乐退赔被害单位人民币86330元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 芊 妍
二〇一八年八月九日
书记员 杨 珂
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3897号
原告：秦三余。
委托代理人：夏小龙，浙江乾道律师事务所律师。
被告：陈淑焚。
被告：李江峰。
被告：谢来凤。
被告：谢来萍。
原告秦三余诉被告陈淑焚、李江峰、谢来凤、谢来萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告秦三余的委托代理人夏小龙到庭参加诉讼。被告陈淑焚、李江峰、谢来凤、谢来萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦三余起诉称：2014年10月10日，被告陈淑焚、李江峰向原告秦三余借款60000元，并出具借条一份。现被告陈淑焚、李江峰未归还借款。另查，被告陈淑焚与谢来凤、李江峰与谢来萍系夫妻，本案夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务。为维护自身的合法权益，原告秦三余特诉至法院，请求判令：一、被告陈淑焚、李江峰、谢来凤、谢来萍归还原告秦三余借款60000元，支付自2014年10月10日起至付清日止的利息，暂计至2015年11月10日的利息为15600元（按月利率20‰计算）；二、被告陈淑焚、李江峰、谢来凤、谢来萍承担律师代理费4000元；三、案件受理费由被告陈淑焚、李江峰、谢来凤、谢来萍负担。
原告秦三余为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，用以证明陈淑焚、李江峰向秦三余借款60000元的事实。
2、结婚登记表2份，用以证明陈淑焚、谢来凤于1998年9月25日登记结婚，李江峰、谢来萍于2001年2月16日登记结婚的事实。
3、委托代理合同及发票各1份，用以证明秦三余为实现本案债权，委托浙江乾道律师事务所代理本案诉讼，并支出律师费4000元的事实。
被告陈淑焚、李江峰、谢来凤、谢来萍未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告秦三余提供的证据，被告陈淑焚、李江峰、谢来凤、谢来萍未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2、3，符合证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2014年10月10日，被告陈淑焚、李江峰向原告秦三余出具借条一份。该借条载明以下内容：“借款人陈淑焚、李江峰向出借人秦三余借到人民币60000元。月利率按20‰计算，本金按期归还，利随本清；逾期不归还，从逾期之日起至实际还款日止，按总借款额日千分之五向出借人偿付违约金并承担律师代理费。”
2、经原告秦三余催讨，被告陈淑焚、李江峰未归还借款、支付利息。
3、陈淑焚、谢来凤于1998年9月25日登记结婚，李江峰、谢来萍于2001年2月16日登记结婚。
4、秦三余为实现本案债权，委托浙江乾道律师事务所代理本案诉讼，并支出律师费4000元。
本院认为：被告陈淑焚、李江峰向原告秦三余借款60000元的事实，有被告陈淑焚、李江峰出具的借条为凭，足以认定。双方之间的借款合同关系合法有效。被告陈淑焚、李江峰经催讨未及时归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。上述债务发生于被告陈淑焚与谢来凤以及李江峰与谢来萍夫妻关系存续期间，被告谢来凤、谢来萍对该债务应承担共同清偿责任。故原告要求被告陈淑焚、李江峰、谢来凤、谢来萍归还借款60000元，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案借贷双方借期内按月利率20‰计息，逾期按日千分之五支付违约金。原告秦三余要求被告陈淑焚、李江峰支付自2014年10月10日起至2015年11月10日止的利息15600元，并支付自2015年11月11日至款项付清日止的逾期利息（按月利率20‰计算），起止日期、计算标准合理，本院予以支持。
合同约定，若借款人逾期归还，应承担律师代理费。该约定未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。故原告秦三余要求被告陈淑焚、李江峰、谢来凤、谢来萍支付其为实现本案债权支出的律师代理费4000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈淑焚、李江峰、谢来凤、谢来萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈淑焚、李江峰、谢来凤、谢来萍归还原告秦三余借款60000元；
二、被告陈淑焚、李江峰、谢来凤、谢来萍支付原告秦三余利息15600元，并支付自2015年11月11日至付清日止的逾期利息（按本金60000元、月利率20‰计算）；
三、被告陈淑焚、李江峰、谢来凤、谢来萍支付原告秦三余为实现本案债权支出的律师代理费4000元。
上述第一、二、三项款项，被告陈淑焚、李江峰、谢来凤、谢来萍于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由被告陈淑焚、李江峰、谢来凤、谢来萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 戚利达
人民陪审员 孙明霞
二〇一六年四月一日
书 记 员 孙 霞