辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终530号
上诉人（原审被告）：曲铁君，男，1962年9月10日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区。
委托代理人：曲伟，男，1985年12月30日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：曲伟，男，1985年12月30日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：赵禹江，男，1964年9月4日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区。
委托代理人：赵贵阳，男，1987年7月24日出生，汉族。
上诉人曲铁君、曲伟因与被上诉人赵禹江房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2015]苏民二初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2016年2月5日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告赵禹江诉称，我与二被告系亲属关系，二被告系父子关系。2011年4月，二被告找到我说手里有房子便宜可以卖给我，由于是亲属关系就相信了，房屋位于沈阳市苏家屯区晟海阳光小区204号2-5-1。于是，二被告将购房合同及交款手续给我，我把房款给付了二被告。被告曲伟出的收条137944元。但是房子买完之后，二被告一直没有交付房屋。2013年末，我去看房子，才发现房子被别人住了，找到二被告，他们说不知道。由于种种原因，也碍于是亲属关系，一直没有解决。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令解除双方的买卖合同关系，被告返还购房款137944元，利息10000元，诉讼费由二被告承担。
原审被告曲铁君辩称，1、原告要求解除原告与曲铁君之间的房屋买卖合同关系的诉讼请求已经超过法律规定的解除权的行使期限一年的规定，应当驳回。原告在起诉状中自称是2013年12月末看房子，发现房子被别人住了，按照原告自认的2013年12月末，距离原告起诉之日已达近2年之久，已超过解除权应当在一年内行使的规定，超过一年的解除权消灭。2、原告在诉状中称二被告找到我说手里有房子便宜，可以卖给我，不是事实。被告从未主动找过原告，是原告知道曲铁君要卖房子，才来购买的。从原告买房后，原告也从未找过被告，直到2015年11月2日，被告收到法院传票后才知道原告因买房的事将被告起诉了。3、原告要求返还购房款和支付利息，没有事实及法律依据。曲铁君与开发商签订的房屋买卖合同是有效的，曲铁君将房屋卖给原告之前已将全部购房款支付给了开发商，对房屋享有所有权。原告与曲铁君之间的房屋买卖合同有效，虽双方没正式签订书面的合同，但买卖合同双方均已实际履行。曲铁君收到了原告支付的购房款，因原告称认识开发商，具体办理相关事宜都由原告来办，因此曲铁君将买房全部的手续交给了原告，包括买卖合同和收款收据。购房后，原告也从未找过被告，直至被告收到传票。4、本案曲伟不是适格的被告，原告与曲铁君之间存在房屋买卖合同关系，房子是曲铁君的，不是曲伟的。因曲伟和曲铁君是父子关系，曲伟只是替曲铁君收取了原告的房款，购房款当晚就已经全部交给了曲铁君。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
原审被告曲伟辩称，意见同曲铁君。
原审法院经审理查明，2011年4月20日，原告赵禹江与被告曲铁君、曲伟达成口头房屋买卖协议。协议约定，被告曲铁君将坐落于沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑堡村晟海阳光204号2-5-1室、建筑面积为66.8平方米房屋一处出卖给原告，房屋价款137944元。口头协议达成后，原告当日将房款给付被告曲伟，被告曲伟将房屋手续交付原告，但被告至今未将房屋交付原告。故原告诉讼至原审法院，要求解除合同，返还房款137944元。
原审法院认为，原告与二被告达成的口头房屋买卖协议系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现原告已按约定将房款给付被告，但被告至今没有将房屋交付原告，原告合同目的无法实现，二被告属根本违约，故双方之间的口头房屋买卖协议应予解除。二被告应当将房款返还原告，关于被告曲伟辩解的不是本案被告问题，因被告曲伟与原告没有书面合同，原告将房款给付被告曲伟，被告曲伟出具房款收据，应视为被告曲伟与原告存在口头合同关系，现被告曲伟没有证据证明不是本案被告，故对其辩解不予采纳。关于被告曲铁君辩解的超出解除权期限问题，因原告购买被告房屋，被告至今未将房屋交付原告，原告合同目的无法实现，属根本违约，原告不必经过催告，可直接解除合同，不存在原告超出解除权期限的问题，故对其辩解不予采纳。在诉讼过程中，被告放弃利息1万元的请求，应予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，原审法院判决如下：一、解除原告赵禹江与被告曲铁君、曲伟之间的口头房屋买卖协议。二、被告曲铁君、曲伟于本判决生效后十日内返还原告赵禹江购房款人民币137944元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3259元，减半收取，由二被告承担。
宣判后，曲铁君、曲伟不服，上诉至本院。共同上诉请求：1、撤销原审判决；2、发回重审或法院依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要理由：1、原审法院没有查明被上诉人是否实际占有了房屋，买房后一切手续都由被上诉人自行办理；2、曲伟不是本案适格被告，不应承担任何责任；3、原审法院判决解除房屋买卖合同没有事实及法律依据。另外，我可以积极帮助被上诉人办理此事，但是现在被上诉人要求我返钱，我没有钱返。
被上诉人赵禹江答辩称：同意原审判决。并称收条是曲伟出具的，二上诉人如何分配购房款是他们的事情，与我无关。因上诉人未将房屋交付，我也没有实际占有该房屋，致使双方的合同目的无法实现，他们属于根本违约行为，曲铁君想把责任放到自己身上。上诉人卖给我房屋的时候比较便宜，作为投资，所以我一直没有过去看。
本院查明事实与原审法院查明事实基本相一致。
另查明，2011年3月16日，曲铁君与沈阳盛海房地产开发有限公司签订《晟海阳光售房合同书》一份，购买涉诉房屋。
又查明，现被上诉人赵禹江并未实际取得该涉诉房屋的占有使用。
上述事实，有当事人陈述，收条、房屋买卖合同、房款收据、街道办事处证明等证据材料，经一、二审法院庭审质证及审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：二上诉人曲铁君、曲伟与被上诉人赵禹江以口头形式达到的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，双方对该事实的存在亦予以认可，故本院对其真实性及有效性予以采信。经查，二上诉人系将原由曲铁君从案外人沈阳盛海房地产开发有限公司购买的涉案房屋转卖给被上诉人，上诉人曲伟为被上诉人出具了收条，由此可见，双方确立了房屋买卖合同关系，被上诉人已履行了付款义务，二上诉人应将涉案房屋交付给被上诉人。又由于被上诉人在购买该房屋后，并未另行与沈阳盛海房地产开发有限公司重新签订房屋买卖合同，故根据合同相对性原则，二上诉人在未按约履行房屋交付义务而构成违约的情况下，被上诉人有权要求解除双方的房屋买卖协议，并由二上诉人返还已付全部购房款。
关于二上诉人提出曲伟不是本案适格被告的主张，因其为被上诉人出具了收款收条，且未在出卖涉诉房屋过程中表明其不具有对该房屋处分权，至于二上诉人之间的内部如何约定均不能免除对外一并向被上诉人承担返还购房款的违约责任。二上诉人拒绝承担违约责任的上诉理由均属依据不足，不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3259元，由上诉人曲铁君、曲伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。