河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初130号
原告：李丙申，男，汉族，1980年3月22日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人：张国强，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：开封市祥符区日杂烟花鞭炮有限公司，现住所地开封市祥符区杜良乡治台村东头，统一社会信用代码914102125843698982。
法定代表人：王春胜，总经理。
委托代理人：崔会平，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李丙申与被告开封市祥符区日杂烟花鞭炮有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年6月26日作出（2015）龙法民初字第663号民事判决书，因原、被告均不服该判决，上诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）豫02民终2025号民事裁定书，以一审判决认定事实不清为由，撤销原审判决，将此案发回重审。本院于2017年1月19日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告李丙申及其委托代理人张国强、被告开封市祥符区日杂烟花鞭炮有限公司的委托代理人崔会平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丙申提出诉讼请求：1、被告赔偿原告治疗费12101.11元、伙食补助费300元、营养费100元、护理费4773.6元、残疾赔偿金255760元、精神损害抚慰金25000元、被扶养人生活费140091元、鉴定费和鉴定检查费1331元、交通费2000元、复印费120元等损失共计441576.71元；2、被告支付原告双倍的惩罚性赔偿即441576.71元的2倍即883153.42元；3、被告支付原告证人出庭费用600元；4、原告保留后续治疗等相关费用的诉权。事实及理由：2015年2月18日19时许，原告在开封市××北郊乡××街××号院内燃放烟花时，烟花突然爆炸，飞出物将原告右眼炸伤，后原告家属拨打120，救护车将原告送至开封市第二人民医院救治，因病情严重，当天转至河南省人民医院治疗。河南省人民医院病历显示，原告右眼眼球破裂伤，失明、眼周围神经受损。爆炸烟花在被告处购买时被告未出具票据。为证明买卖合同关系的存在，经原告申请，开封县公证处于2015年4月7日进行了证据保全公正并出具了公证书。除夕烟花爆炸，原告右眼失明，给原告造成严重身心创伤。被告销售的烟花非合格产品，且事故发生率高，被告明知产品存在缺陷仍然销售，致使事故发生。2015年10月9日经开封华大法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书认定，原告因本次事故所受伤害构成六级伤残。故原告诉至法院，请依法判决。
被告开封市祥符区日杂烟花鞭炮有限公司辩称：1、致使原告受伤的“华丽绽放”烟花并非我公司销售，我公司不应承担民事赔偿责任。2、原审法院2015年8月21日调取的祥工商处字【2015】114号工商行政管理局行政处罚决定书恰恰证明了致原告受伤的烟花并非被告出售。该处罚决定书第二页查明被告经营的四种烟花存在问题，但无厂名，厂址的烟花为浏阳市红星烟花制作有限公司生产的WAARSHUWING烟花，和飞天鼠烟花，以及从郑州批发市场购进的30响小火鞭。并无华丽绽放烟花。故该证据恰恰证明了致原告受伤的无厂名厂址的三无产品并非被告销售。在该处罚决定书第三页本局认为部分，明确了处罚被告是因为其销售的烟花鞭炮产品无中文警示说明和警示标志，而不是因为其销售无厂名厂址的三无产品。该结论说明了被告除了部分烟花鞭炮产品无中文警示说明和警示标志外并无其他违法行为。3、法院调取的被告系开封县唯一一家经营烟花鞭炮的经营单位的证明，进而推定致使原告受伤的“华丽绽放”烟花系我公司销售的说法是错误的。首先该证明系我公司设立时供销社出具的。其次，至今已过去10多年，市场早已放开，零售摊点比比皆是，并无必须到我家进货的规定，何况祥符区10多年来注册的从事批发零售的烟花鞭炮有限公司就有两家，另一家名称为开封县祥符烟花炮竹有限公司，负责人张守礼。4、原告提供的证人证明其所购烟花系在祥符区祥符大道某销售门店购买，并非原告后来诉称的在开封县家具一条街购买，显然与原告提供的录音录像等公证证据相互矛盾，应当认定原、被告之间不存在买卖关系，更谈不上产品责任纠纷。5、原告提供的证据均属传来证据，存在明显误导、引诱，偷换概念的情形且与其提供的证人证言相互矛盾。故不能作为定案依据。6、本案被告销售产品的惯例是多种产品销售，通通出具发货单，本案被告却不能出具发货单证明我公司销售其“华丽绽放”烟花。7、被告已出具开封县安监局证明，举证证明了我公司未设立鞭炮烟花零售门店。8、原审法院认为我公司不能提供致使原告受伤的“华丽绽放”烟花的生产厂家，显然属于举证责任分配不公。不是我公司销售的产品，硬要我指出生产厂家，无异于让我公司指鹿为马。9、原告损失应由其自身承担。综上，本案原告提供的证据相互矛盾，不能相互印证，应当以证据不足驳回原告的诉求。
经审理查明，2015年2月2日，原告之弟李转运在被告位于开封市祥符区家具一条街北口的销售门店购买“华丽绽放”等烟花爆竹。2015年2月18日（除夕）19时许，原告在开封市××北郊乡××街××号院内燃放烟花时，其中的“华丽绽放”锥形烟花在燃放过程中发生爆炸，锥形头部筒体被炸开，原告右眼被炸伤。原告受伤后即被救护车送至开封市第二人民医院救治，诊断：1.右眼钝挫伤；2.右眼球破裂伤。因病情严重，原告当天转院至河南省人民医院治疗。河南省人民医院入院诊断为右眼眼球破裂伤，经治疗，原告于2015年2月27日出院，出院情况：右眼NLP，眼压T-1,球结膜高度水中充血，角膜水肿混浊，前房积血，余眼情况视不及。出院医嘱:1.注意休息，避免剧烈运动、搬重物、眼部外伤等；2.院外继续药物治疗，抗生素眼水点眼；3.仰卧位休息，普食、避免辛辣刺激食物；4.眼内充惰性气体的患者2月内不能乘坐飞机或者去高原地区；5.复诊时间：术后2周、1月、3月、6月、1年。不适随诊。原告住院共计9天。原告受伤当天在开封市第二人民医院支出门诊医疗费444.5元，在河南省人民医院住院期间共花费医疗费7783.40元，出院后复诊门诊费用1037.04元，2015年6月16日原告支出配镜（义眼片）费用3000元。2015年10月9日开封华大法医临床司法鉴定所出具[2015]临鉴字第166号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人李丙申目前右眼伤残程度属VI级（六级）伤残。原告为此支出鉴定费700元、鉴定检查费631元。原告未提供证人出庭费用的相关证据。被告未提供本案争议烟花生产厂家的相关证据。在原一审诉讼过程中，被告曾于2015年12月28日申请对炸伤原告的烟花有无质量问题进行鉴定，因其未能提交同一生产厂家且同一批次未燃放的烟花导致无法鉴定。
在原一审过程中，本院曾对事发现场进行勘验，原告称事发时其离燃放的烟花距离为9.2米，当时现场共有四人，只有原告一人被炸伤。该烟花上没有生产厂家，没有生产日期，燃放说明为“燃放安全区域8米，人群观赏安全区域10米”。本院调取开封市祥符区工商行政管理局祥工商处字（2015）114号行政处罚决定书显示，2015年该局在监督检查中发现被告经营的部分烟花没有厂名、厂址，鞭炮包装上标注的内容全是外文字母，没有标注中文警示说明和警示标志，对其罚款20000元。
另查明，原告李丙申之子李科含于2008年4月2日出生，原告之父李勇生于1955年12月20日，原告之母刘素云生于1953年1月17日。原告父母李勇、刘素云夫妇共有三个子女，即原告李丙申、原告之弟李转运、原告之妹李华华。
又查明，河南省城镇居民2015年人均可支配收入25576元/年；河南省城镇居民2015年人均消费性支出17154元/年；河南省2015年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30482元/年。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的视频录像、公证书、爆炸过的烟花、住院病历、门诊及住院费用票据、开封华大法医临床司法鉴定所鉴定意见书、检查费票据、鉴定费票据、现场勘验笔录、开封市祥符区工商行政管理局行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第四十二条第二款规定：销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告销售的“华丽绽放”锥形烟花在燃放过程中出现筒体爆炸现象，存在危及人身及财产安全的产品缺陷，原告在使用该缺陷产品时身体受到伤害，所受损害和该缺陷产品存在因果关系。被告作为该产品的销售者，因其不能提供该缺陷产品的生产者及供货者，故应对原告所受损害承担侵权责任。本案原告作为具有完全民事行为能力的成年人，本应预见到燃放烟花存在的危险，并应尽高度注意义务，而因其未尽相应高度注意义务导致其身体受损害，应当认定其对损害的发生存在过错，故应适当减轻侵权人的责任。结合原告的过错程度，本院酌定被告对原告的损害后果承担80%的赔偿责任为宜。经计算，原告所受各项合理损失有：1.医疗费12264.94元，但原告请求12101.11元，以原告请求为准；2.住院伙食补助费30元/日×9日=270元；3.营养费10元/日×9日=90元；4.护理费30482元/年÷365日×9日=751.61元；5.残疾赔偿金25576元/年×20年×50%=255760元；6.被扶养人生活费17154元/年×10年×50%÷2人+17154元/年×19年×50%÷3人+17154元/年×17年×50%÷3人=145809元，原告请求140091元，以其请求为准；7.交通费，原告因伤就医并转院治疗，必然支出相应交通费，但原告主张数额过高，本院酌定支持1000元；8.鉴定费及鉴定检查费1331元（700元+631元）；上述各项共计411394.72元。被告应赔偿原告上述各项损失的80%，即329115.78元。原告因缺陷产品身体受到伤害，并造成六级伤残的严重后果，给原告精神上造成严重损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，原告可以要求精神损害赔偿，结合原告伤情及双方过错程度，对原告主张精神损害抚慰金25000元的诉求予以支持。被告共计应赔偿原告各项损失354115.78元（329115.78+25000）。原告未提供证人出庭费用的相关证据，对原告此项请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿复印费的诉讼请求，因无相关法律规定，本院不予支持。原告主张两倍惩罚性赔偿883153.42元，因原告并未提供证据证明被告明知该产品存在缺陷，故对此项请求，本院不予支持。被告辩称致伤原告的烟花并非在被告处购买，因被告所提交的证据不足以推翻原告所提供的证据，且原告所提交证据的证明力明显大于被告所提交证据的证明力，故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十一条、第四十二条第二款、第四十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告开封市祥符区日杂烟花鞭炮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丙申各项损失共计354115.78元。
二、驳回原告李丙申的其他诉讼请求。
案件受理费16093元，由原告李丙申承担9493元，被告开封市祥符区日杂烟花鞭炮有限公司承担6600元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 渠秀敏
审 判 员 姬学龙
人民陪审员 符朝忠
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵 猛