湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终924号
上诉人(原审原告)：萍乡市鸿辉贸易有限公司，住所地江西省萍乡市安源区八一街西环路442号（八一街办事处三楼）。
法定代表人：何江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，江西赣天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：衡阳中盐天友化工有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东阳渡二七二厂内。
诉讼代表人：衡阳荣桥破产清算服务有限公司，该公司破产管理人，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路金碧华府601-4。
委托诉讼代理人：符敏，负责人。
上诉人萍乡市鸿辉贸易有限公司(以下简称鸿辉公司)因与被上诉人衡阳中盐天友化工有限公司(以下简称中盐公司)买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2017）湘0405民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鸿辉公司上诉请求：依法撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2017)湘0405民初1118号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对于鸿辉公司主张逾期付款违约金的期间认定有误。鸿辉公司对于2016年12月30日之后的利息并未要求计算；2、一审法院对于鸿辉公司主张权利的时间节点认定有误。鸿辉公司于2017年3月10日债权申报时已主张逾期付款违约金，而非一审法院认定的2017年11月2日；3、一审法院证据认定缺失。一审法院对于鸿辉公司提交的《会议资料》这一关键证据未作评判。
中盐公司未作答辩。
鸿辉公司向一审法院起诉请求：判决中盐公司因迟延支付鸿辉货款所产生的逾期付款违约金1733640．68元（计算自2015年1月1日至2016年12月30日）；本案的诉讼费用由中盐公司承担。
一审法院认定事实：2012年1月至2014年12月，鸿辉公司向中盐公司提供半烟煤。2011年12月10日，鸿辉公司与中盐公司签订《煤炭供销合同》，约定：合同履行期为2012年1月1日至2012年12月31日，每月供3000吨半烟煤；结算方式及时间为，由鸿辉公司凭质检报告单、过磅单、17％的增值税发票和正规运输发票办理结算，货到验收合格后当月结算；违约责任为，双方协商解决；未经中盐公司许可，债权不得转让；并约定了煤炭的价格及质量标准。2012年6月1日，鸿辉公司与中盐公司再次签订《煤炭供销合同》，约定：合同履行期为2012年1月1日至2012年12月31日，每月供3000吨半烟煤；结算方式及时间为，由鸿辉公司凭质检报告单、过磅单、17％的增值税发票和正规运输发票办理结算，货到验收合格后当月结算；违约责任为，双方协商解决；未经中盐公司许可，债权不得转让；并约定了煤炭的价格及质量标准。2013年1月5日，鸿辉公司与中盐公司又一次签订了《煤炭供销合同》，合同约定：合同履行期为2013年1月5日至2013年12月31日，每月供6000吨半烟煤；结算方式及时间为，由鸿辉公司凭质检报告单、过磅单、17％的增值税发票和正规运输发票办理结算；付款方式为，承兑或现汇支付，鸿辉公司垫资800万元，800万元以上的货款滚动付款；违约责任为，双方协商解决；未经中盐公司许可，债权不得转让；并约定了煤炭的价格及质量标准。2014年4月10日，鸿辉公司与中盐公司签订了《补充协议》，协议内容为：1、在中盐公司钛白粉末正常开车生产的情况下，鸿辉公司在保证中盐公司锅炉正常供煤的情况下，中盐公司承诺在欠鸿辉公司货款840万元的基础上不再增加新的欠款；2、中盐公司四月底在银行贷款到位的情况下，中盐公司承诺将鸿辉公司的货款降至500万元；3、在保证现有合作供应商的情况下，中盐公司承诺在5月底之前再引进新的一家锅炉煤供应商共同来承担锅炉煤的供应，在鸿辉公司保证锅炉煤的供应量不低于总量50％的前提下，再将欠鸿辉公司的货款降至300万元以下。2015年3月20日，鸿辉公司与中盐公司通过往来款对账函，书面确定中盐公司尚欠鸿辉公司货款共计12015703．27元（其中已开增值税发票的欠款为10443054．27元，未开发票的欠款为1572649元），2016年6月15日，鸿辉公司与中盐公司双方再次确定往来款对账函，再次确定了中盐公司欠鸿辉公司12015703．27元货款。
中盐公司于2014年12月因企业资不抵债，资金链断裂，难以持续经营而全面停产，2015年2月12日经中盐公司股东会决议，同意中盐公司依法申请清算破产。2016年11月23日，中盐公司向法院申请破产，2016年12月30日，法院裁定受理中盐公司的破产清算申请，同日决定由衡阳荣桥破产清算服务有限公司担任中盐公司的破产管理人。鸿辉公司收到债权申报通知后依法向衡阳中盐天友化工有限公司破产管理人申报了债权，破产管理人确认了中盐公司所欠鸿辉公司货款的本金12015703.27元，对逾期付款违约金不予认定。鸿辉公司认为自己的权利受到侵害，故诉至法院，要求中盐公司根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第二十四条第四款的规定，支付逾期付款利息及罚息。
一审法院认为，中盐公司对欠付鸿辉公司货款12015703．27元没有异议，但对逾期付款违约金有异议，认为鸿辉公司、中盐公司之间的买卖合同并未约定违约责任。本案在庭审时查明，鸿辉公司陈述其诉请的逾期付款违约金实际是要求支付逾期付款利息及罚息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。鸿辉公司与中盐公司于2013年1月5日签订的《煤炭购销合同》约定由鸿辉公司垫资800万元，2014年4月10日签订了补充协议，约定对欠款逐步减少，但均未约定欠付货款的付款期限，且随后鸿辉公司与中盐公司继续进行交易。2015年3月20日，双方通过往来款对账函结算，确定中盐公司尚欠鸿辉公司货款12015703．27元，但亦未约定付款期限，2016年6月15日，双方再次通过往来款对账函结算确定以上欠款，但仍未约定付款期限。因对账函并未约定付款期限，故鸿辉公司可随时向中盐公司主张权利，鸿辉公司第一次向中盐公司主张权利，中盐公司未付款即构成违约。鸿辉公司无证据证明其在起诉前向中盐公司主张过权利，故鸿辉公司于2017年11月2日向本院起诉，视为其第一次向中盐公司主张权利。综上，根据《中华人民共和国破产法》第四十六条之规定，该债权在破产申请受理时视为到期，即2016年12月30日到期，利息也到此时停止计算。显然鸿辉公司于2017年11月2日向法院主张权利时，已不能计算利息。故鸿辉公司要求中盐公司支付逾期付款利息及罚息（鸿辉公司表述为逾期付款违约金），本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款（七）项、第四十六条之规定，判决：驳回原告萍乡市鸿辉贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费20403元，由原告萍乡市鸿辉贸易有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审查认为，湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2016年12月30日裁定受理中盐公司的破产清算申请，鸿辉公司依法向破产管理人申报债权本金12015703．27元，利息、违约金3082027.89元。破产管理人于2017年10月27日出具《衡阳中盐天友化工有限公司第一次债权人会议债权申报审查表》确认中盐公司欠鸿辉公司货款本金12015703．27元，对逾期付款违约金不予认定。根据《企业破产法》第五十八条第三款之规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”。鸿辉公司已在债权申报期限内向破产管理人申报债权，如对债权表记载的债权数额有异议，可以向受理破产申请的人民法院提起异议之诉，不得就案涉逾期付款违约金对中盐公司提起新的给付之诉。原判对于原审原告鸿辉公司的诉请进行审理并作出判决，存在错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、第三百三十三之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2017）湘0405民初1118号民事判决；
二、驳回萍乡市鸿辉贸易有限公司的起诉。
一审案件受理费20403元，退还萍乡市鸿辉贸易有限公司；上诉人萍乡市鸿辉贸易有限公司预交的二审案件受理费20403元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺 军
审判员 罗 源
审判员 陈 慧
二〇一八年八月九日
书记员 肖玉艳