广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第604号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司，住所地：湖南省宜章县南京洞。
负责人：邓媛，经理。
委托代理人：李龙玉，湖南福城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周增辉，男，汉族。
委托代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
原审被告：龙欢喜，男，汉族。
原审被告：何永金，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2014）河连法民一初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月19日，被告何永金驾驶被告龙欢喜所有的湘LXXX**号重型半挂牵引车牵引湘L18**挂车，从连平县城经S341线往忠信方向行驶，行至S341线51KM＋100M从左侧道路超越前方车辆时，遇相对方向正常行驶由余碧然驾驶的原告所有的车辆粤RXXX**号小车，因避让不及，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2014年8月22日，连平县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定何永金负本次事故的全部责任。事故发生后，原告将粤RXXX**号小车拖至广州市进行修理。2014年9月10日，原告自行委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。被告保险公司不认可广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书。为查清案件事实，经召集原告和被告保险公司对车损问题进行协商，双方均同意由法院委托有资质的鉴定机构对原告的车损进行鉴定。原审法院于2015年4月14日依法委托广东泰诚保险公估有限公司河源分公司对粤RXXX**号小车进行车损鉴定。2015年5月27日，广东泰诚保险公估有限公司河源分公司出具的《公估报告》认定粤RXXX**号小车的车损金额为160165元。用去鉴定费11685元，由原告和被告保险公司各预付一半。另查明，被告何永金驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。又查明，被告何永金是被告龙欢喜雇请的司机，被告何永金在履行职务行为时发生了本起交通事故。
原审法院认为，本案争议焦点有：一是本次事故责任应如何承担；二是原告因本次交通事故造成的经济损失应如何计算。关于焦点一，连平县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告何永金负事故的全部责任，原告无责任。该《道路交通事故认定书》对本次事故的责任认定上程序合法，责任划分正确，予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”本案中被告何永金是被告龙欢喜雇请的司机，何永金在履行职务行为时发生本次事故，故被告何永金承担的责任由被告龙欢喜承担。又因被告何永金驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”之规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告三在第三者责任险限额范围内予以赔偿；仍不足部分，由被告龙欢喜赔偿。关于焦点二，原告因本次交通事故造成的经济损失有：1、车辆损失：经双方同意，由法院委托广东泰诚保险公估有限公司河源分公司对原告的粤RXXX**号小车进行评估，广东泰诚保险公估有限公司河源分公司出具的《公估报告》认定粤RXXX**号小车的车损金额为160165元。故车辆损失应根据《公估报告》支持160165元。2、评估鉴定费：根据缴费通知单、发票支持11685元。3、交通拯救停车费：根据发票支持210元。4、评估费：该评估是原告自行委托评估，评估结论未通到采信，因此对原告主张的5407元评估费不予支持。5、拖车费：因本次事故发生在连平县范围内，本可在连平县范围内维修，但原告将该车拖往广州市维修，原告主张的拖车费5000元属于扩大损失，不予支持。以上五项共计172060元。原告的经济损失172060元，由被告保险公司在交强险财产损失限额范围赔偿2000元，剩余170060元，扣除被告保险公司预付的5842.5元鉴定费，仍剩余164217.5由被告保险公司在第三者责任险限额范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险限额范围内赔偿原告周增辉2000元，在第三者责任险限额范围内赔偿原告周增辉164217.5元，二项合计166217.5元。二、驳回原告周增辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3716元，由原告负担99元，被告龙欢喜负担3617元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人承担50000元（争议金额116217.5元）或发回重审。2、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要理由：（一）一审法院认定事实不清，被上诉人所属的粤RXXX**号机动车没有任何的修复价值，其购买的价格仅为人民币5万元。1、上诉人在一审提交的《旧机动车增值税减免申请表》《二手车销售发票》证明周增辉该车购买实际就是花费5万元。2、无论是广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的结论书，还是广东泰诚保险公估有限公司河源分公司出具的《公估报告》，只能证明其修复可能需要的金额，而非重置的价格。3、根据网上查询，该同型号及同年份的二手车，该类型的车在2014年广州地区的二手的市场报价为4.6万至6.2万之间。4、被上诉人周曾慧在一审庭审时称，粤RXXX**号车已经修复，并开具了修理费发票。当上诉人一审时提出需要查验车辆，幷认为提出该车幷没有修复，修理费票据为虚假证据时，一审法院马上休庭了，对该被上诉人提供虚假证据没有任何的处理，如处罚或不予采信应承担不利的后果。如一审法院判决书对上诉人提供的证据予以采信并认定，该案上诉人应承担责任应当最多为5万元，而且应当将汽车的残值交给上诉人或予以一定的减扣。（二）一审法院程序违法，两次鉴定结论均为人民法院审理案件的参考依据，不能作为本案件的定案依据。1、当上诉人同意一审法院委托鉴定时，提出需要派人到场，鉴定事项包括对粤RXXX**号是否有需要修复进行鉴定，可一审法院却又没有通知上诉人到场，也没有对委托事项进行鉴定；2、上诉人在收到可第二次鉴定报告后，提出了书面的质证意见，要求鉴定人出庭接受质证，可一审没有支持，明显违背法律规定。综上所述，原审法院完全无视公估报告仅仅是一种鉴定意见，是民事证据的一种，没有组织质证也没有鉴定人员没有出庭接受质询，不能作为本案的定案依据；清远交警部门及税务部门提供的证明及网上查询证明该车的二手市场价格就是4.6万至6.2万之间。一审法院判决上诉人承担164217.5元显然属于事实不清、证据不足，程序违法、适用法律错误。
被上诉人周增辉答辩称：原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
原审被告龙欢喜、何永金未应诉答辩。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：被上诉人周增辉的粤RXXX**号车辆在涉案交通事故中所造成的损失如何认定。
本案中，经被上诉人周增辉以及上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司共同选定了鉴定机构，由原审法院委托广东泰诚保险公估有限公司河源分公司对被上诉人周增辉的粤RXXX**号车辆的车辆损失进行了鉴定，结论为车辆损失160165元。对上述鉴定意见，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司没有提出足以反驳的相反证据和理由，应认定其证明力。原审判决认定被上诉人周增辉的粤RXXX**号车辆在涉案交通事故中所造成的损失为160165元并无不当，本院予以确认。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司所提出的上诉理由均不充分，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2625元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢健生
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 高 宇
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 何丽媛