湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初360号
原告：赵钢，男。
委托代理人：左扬，男。
被告：周风华，男，。
被告：阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区雨湖路115号（雨湖宾馆六楼）。
代表人：熊为民，该公司总经理。
委托代理人：唐建，该公司员工。
原告赵钢诉被告周风华、阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称阳光保险湘潭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵钢的委托代理人左扬、被告周风华、被告阳光保险湘潭支公司的委托代理人唐建到庭。本案现已审理终结。
原告赵钢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周风华赔偿原告赵钢车辆修理费26285元，车内物品损失费4224元，交通费1000元，施救费460元，鉴定费1500元；请求判令被告周风华赔偿原告赵钢机动车受损折旧费10000元；以上各项损失共计43469元。2、请求判令被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司承担保险责任。事实和理由：2016年1月1日10时40分许，被告周风华驾驶车牌号为湘C50C**的小型普通客车，沿湘潭县易俗河镇玉兰路由北往南方向行驶途经新城驾校地段时，与同向前方行驶的由原告赵钢驾驶的车牌号为粤BT2H**号的小型轿车尾部相撞，粤BT2H**号小型轿车被撞后又撞到同向前方行驶的由黄敏驾驶的湘A948**号小型轿车，造成三车受损，粤BT2H**号车内物品受损的交通事故，经湘潭县公安局交通警察大队一中队出具的事故认定书确定，被告周风华承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆拖到湘潭县易俗河国文汽修进行维修，维修期间原告委托了湘潭市锦程评估事务所对事故车辆损失及车内物品损失进行了评估，车辆拆检后经鉴定，车辆损失总价为26285元，车内物品损失总价为4224元（见潭锦所评【2016】第2号），而实际维修总价为26765元，被告周风华以被保险人向被告阳光保险湘潭支公司购买了交强险和商业三者险，现原告的车辆已经修复，事故给原告造成的损失共计43469元，按照《交通事故处理程序规定》第五十八条第（五）项规定，“粤BT2H**号小型轿车的修复费，折价赔偿费用按照实际价值或者评估机构的评估结论计算”，原告以实际损失向被告周风华索赔未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告周风华辩称，他买了三者险和商业三者险（限额30万，不计免赔），没有垫付原告费用。
被告阳光保险湘潭支公司辩称，1、对事故事实及认定无异议，本案由被告周风华的车在他公司投保了交强险和商业三者险（限额为30万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间，他公司在保险限额和保险责任内依照保险条款承担赔偿责任，根据条款答辩人不承担诉讼费、鉴定费和间接损失费；2、原告损失应依法核算，根据其诉请，他公司认为车内物品损失、车辆折旧的费用不符合法律规定，请求法庭予以驳回，交通费和施救费没有事实依据，请求法院予以驳回，对于车辆的维修费，他公司对价格部分没有异议，但更换与维修费配件需与他公司现场查勘照片比对后确认金额；3、根据有关规定，他公司向原告支付赔款后，原告应将受损标的物退还给他公司。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证，本院认定如下：1、湘潭县易俗河国文汽修行车辆维修费用发票共4张，共计维修费用26285元，拟证明原告的损失费用。对该份证据的真实性予以确认，但对于原告的粤BT2H**号车因交通事故造成损失，已由法院委托湘潭县锦宏价格评估事务所对其修复价格进行了重新评估鉴定，对原告的维修费用的认定，本院依据锦宏价评[2016]第64号价格评估报告予以认定。2、对证据车辆施救费用收据（二张），拟证明原告的拖车施救费用460元，该份证据没有经手人员的完整签名，只有一个姓氏，且二份证据均没有施救单位的公章，本院对该证据不予认可，但根据事故的相关的证据和事实，原告的车辆遭受损害后需予以维修，施救费用实际产生，本院将酌情认定相关费用。3、车内物品清单发票，拟证明原告车内物品损失有六瓶五粮液酒和八瓶瓦邵酒，共计损失为4224元，因该份清单并非正式发票，没有具体销售时间，没有买售人的姓名，只有一个海口酒业随货详单的章并非正式公章，本院对该份证据不予认可。4、交警部门出具的关于原告车内损失的情况的补充说明，证明原告车内确实有白酒因交通事故造成损坏，该份证据与原告提供的现场照片相互佐证，证据来源合法，客观真实，本院对该份证据予以认可，对于原告财物损失的认定，因现场照片仅能够显示事故时车内八瓶瓦邵酒遭受损坏，未显示有六瓶五粮液酒遭受损坏的事实，故本院确认原告车内财物损失为114元（18元×8瓶）。5、湘潭市锦程价格评估事务所潭锦所评[2016]第2号价格评估报告书，因被告向法院申请重新鉴定，本院以重新鉴定的结论为准，对该份不予认可。6、交通费，票据可开具时间皆为2016年3月8日，为同一天开具且系连续时间段的多份票据，不能证明该份证据与交通事故的关联性，本院对该份证据不予认可。
因被告阳光保险湘潭支公司申请，本院于2016年5月1日委托湘潭市锦宏价格评估事务所对粤BT2H**号小型轿车修复价格进行重新评估，潭市锦宏价格评估事务所于2016年7月29日作出锦宏价评[2016]第64号价格评估报告，因原、被告双方对该份价格评估报告皆无异议，本院予以认定。
2016年1月1日10时40分许，被告周风华驾驶车牌号为湘C50C**的小型普通客车，沿湘潭县易俗河镇玉兰路由北往南方向行驶，途经新城驾校地段时，与同向前方行驶的由原告赵钢驾驶的车牌号为粤BT2H**号的小型轿车尾部相撞，粤BT2H**号小型轿车被撞后又撞到同向前方行驶的由黄敏驾驶的湘A948**号小型轿车，造成三车受损的交通事故。此次交通事故湘潭县公安局交通警察大队于2016年1月1日作出第43032100S201601011号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：当事人周风华驾驶机动车上路行驶时未与前车保持必要的安全车距，未集中注意力驾车，忽视交通安全是造此次成事故的根本原因，应负此次事故的全部责任。当事人赵钢、黄敏无责任。本院于2016年5月1日委托湘潭市锦宏价格评估事务所对粤BT2H**号小型轿车修复价格进行重新评估，潭市锦宏价格评估事务所于2016年7月29日作出锦宏价评[2016]第64号价格评估报告的评估结论：评估标的在评估基准日的公开市场价格为24260元。
原告赵钢因交通事故造成的损失有：1、车辆修复费用24260元；2、车辆施救费用酌情认定200元；3、车内物品损失费用144元；4、鉴定费1500元；以上损失共计26104元。
本院认为，一、责任分担。湘潭县公安局交通警察大队对本次事故作出了第43032100S201601011号《道路交通事故认定书》，该认定书符合客观事实，责任划分准确，且双方当事人对该责任认定书均无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院对该《道路交通事故认定书》予以采信，在本次事故中原告赵钢无责任，被告周风华负全部责任，故被告应当承担全部侵权责任。二、对双方有争议的损失计算问题。对原告主张的车辆维修费用，本院对超出锦宏价评[2016]第64号价格评估报告认定的车辆维修损失不予认定，对原告的车辆修复费用认定为24260元。对原告主张的交通费用1000元，无事实依据，本院不予支持。对原告主张的车辆施救费，为事故实际产生的费用，本院酌情认定为200元。对原告主张的车内物品损失费用，湘潭县公安局交通警察大队和二被告对原告车内有白酒因交通事故而损坏的事实均认可，但对车内的白酒损失是否有五粮液存在争议，根据原、被告提供的证据和庭审的陈述，只能证明车内有一箱邵阳瓦罐酒损坏的事实，因此本院的对车内损失认定为144元。对于原告主张的机动车受损折旧费用，无事实和法律依据，本院不予支持。三、赔偿数额。本院确认原告的总损失为26104元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因被告周风华为肇事车辆在被告阳光保险湘潭支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告阳光保险湘潭支公司在交强险限额内进行赔偿原告赵钢因交通造成的财产损失2000元。交强险赔偿不足的，由被告阳光保险湘潭支公司在商业三者险限额内赔偿原告赵钢22604元（总损失26104元-交强险2000元-鉴定费1500元），二项合计24604元；交强险和商业三者险仍不足赔偿的部分，由被告周风华赔偿原告赵钢1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险内赔偿原告赵钢因道路交通事故造成的经济损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告赵钢的财产损失22604元；上述损失合计24604元；
由被告周风华赔偿原告赵钢因道路交通事故造成的经济损失1500元；
驳回原告赵钢的其他诉讼请求。
上述应付款项，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费888元，由原告赵钢负担200元，被告周风华负担688元。重新鉴定费3000元，由原告赵钢负担150元，被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担2850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 彭双飞
人民陪审员 陈治国
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 谭 哲
【判决书所附法律条文】
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。