广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终2052号
上诉人（原审被告、反诉原告）：叠彩区双雄铜门经营部，住所地：广西壮族自治区桂林市联坤家居广场8号楼1层。
负责人：刘仁道。
委托诉讼代理人：艾丽红，广西君健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘长秀，女，1974年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。
委托诉讼代理人：秦兰英，广西利业律师事务所律师。
原审被告：刘仁道，男，1983年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：艾丽红，广西君健律师事务所律师。
上诉人叠彩区双雄铜门经营部与被上诉人刘长秀、原审被告刘仁道买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人叠彩区双雄铜门经营部、原审被告刘仁道的共同委托诉讼代理人艾丽红及被上诉人刘长秀的委托诉讼代理人秦兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销灵川县人民法院（2017）桂0323民初2007号民事判决书；2、判令本案发回重审；3、一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案证据显示，向上诉人订购铜门、交付定金及其他款项的人是秦运明，而非本案被上诉人刘长秀，刘长秀并非本案适格诉讼主体，一审法院认定事实错误。二、本案上诉人延期安装铜门是由于买受人秦运明延期付款，上诉人没有违约，且一审法院判决上诉人支付违约金没有事实和法律依据。三、上诉人已经交付了质量合格的铜门并且安装完毕，但买受人因铜门质量瑕疵强行要求上诉人拆除门套，此后，买受人未支付剩余货款，导致门套一直未安装，一审法院因此判决解除买卖合同，没有事实依据和法律根据。四、买卖合同中未约定违约方需支付律师费，但一审法院判决上诉人支付被上诉人律师费，没有事实和法律依据。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘长秀答辩称，1、本案中上诉人存在违约行为。首先，被上诉人向上诉人购买的铜门厚度为1.2mm，但实际上,上诉人为被上诉人定作的铜门厚度仅为1mm，此为上诉人违约；其次，2016年11月12日,双方签订合同，合同约定，上诉人于2017年1月20日交付安装铜门，但上诉人未按约定时间交付并安装铜门，且铜门存在严重质量问题，被上诉人向上诉人反映后，上诉人同意将铜门门套返厂处理后再安装，此后，被上诉人催促上诉人履行安装义务未果，才向法院诉讼，诉讼中发现，上诉人并未将涉案铜门返厂维修，上述事实表明，上诉人存在违约行为；最后，被上诉人自行定制了本案同款铜门，从下订单到交付安装只用了20天，对比上诉人的交付安装时间，上诉人明显延期交付。2、刘长秀系本案的适格主体。本案铜门安装位置系刘长秀住址，铜门定金亦为刘长秀交付，补开的发票中也载明了购买人为刘长秀，秦运明系接受刘长秀的委托而与上诉人行买卖事宜。3、上诉人严重违约导致被上诉人不得不起诉，因此而支出律师费，应当由违约方承担。综上所述，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
刘长秀向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告2016年11月12日订立的买卖双雄新款木纹铜门的协议；2、被告退还货款41420元，并赔偿违约金25000元；3、被告赔偿原告律师费6000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
叠彩区双雄铜门经营部向一审法院反诉请求：1、原告赔偿拖欠被告的铜门尾款10000元及赔偿违约金15000元（含拆装费，调试费，运输等费用），合计25000元；2、原告赔偿被告诉讼代理费6000元；3、本案诉讼费由原告承担。
一审法院认定事实：2016年11月12日，原告到被告叠彩区双雄铜门经营部订购了安装于灵田镇力水村委胡山村的双雄新款木纹铜门一扇，并于当日预付货款5000元，被告向原告出具收据一张。被告接受订单后，组织工人对现场进行丈量尺寸、设计图纸。原告按被告的要求，陆续给付货款41420元，并且约定尾款10000元在被告安装好双雄新款木纹铜门后给付。2017年5月份，被告将原告订购的双雄新款木纹铜门送至安装现场，并组织工人安装，在安装过程中，因铜门出现倾斜，原告对此当场提出异议，及时与被告的工作人员蒋红菊联系，要求被告对此予以处理，并将铜门门套返厂进行处理，被告亦同意原告的处理方案。被告将门套返厂后，因其一直未能将返厂后的门套进行安装，原告曾通过微信及送达催告通知书通知被告限期将铜门安装好，逾期原告将依法解除合同，并承担相应的违约责任，为此，原告支出律师费6000元。
另查明，被告叠彩区双雄铜门经营部是经工商登记的个体工商户，字号名称为叠彩区双雄铜门经营部。截止本案庭审前，被告至今未能将返厂后的门套交付原告并进行安装。
一审法院认为，原告与被告叠彩区双雄铜门经营部之间成立的买卖双雄新款木纹铜门一扇的合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，合同签订后，原、被告均应按合同履行自己的义务。本案中，原告依照合同约定，给付被告货款41420元，并且约定尾款10000元在被告安装好双雄新款木纹铜门后给付，但被告至今未将合同约定的质量合格的双雄新款木纹铜门一扇交付原告并安装完毕，且经原告催告后仍然未履行合同义务，已属违约，被告叠彩区双雄铜门经营部是经工商登记的个体工商户，应对其违约行为承担相应的违约责任。故原告要求解除买卖双雄新款木纹铜门一扇的合同和退还货款41420元的诉讼请求，该院予以支持。原告诉请的律师费6000元并提供了相应的证据，且确实是为处理本案而产生的实际支出，该院予以支持。本案由于被告的迟延履行，确实给原告造成了一定的损失，但原告诉请违约金25000元过高，该院酌情支持12000元。至于被告提出的反诉请求，与该院查明的事实不符，且被告没有提交相应的证据予以证实，故对其反诉请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告刘长秀与被告叠彩区双雄铜门经营部于2016年11月12日订立的买卖双雄新款木纹铜门一扇的合同；二、被告叠彩区双雄铜门经营部退还原告刘长秀货款41420元；三、被告叠彩区双雄铜门经营部给付原告刘长秀律师费6000元；四、被告叠彩区双雄铜门经营部给付原告刘长秀违约金12000元；五、驳回原告刘长秀的其他诉讼请求；六、驳回被告叠彩区双雄铜门经营部的反诉请求。案件本诉受理费805元（已减半收取），保全费720元，案件反诉受理费288元，合计1813元，由原告刘长秀负担145元，由被告叠彩区双雄铜门经营部负担1668元。
本院二审期间，上诉人向法庭提交两份证据，一、刘八妹土地登记发证材料，证明：1、涉案铜门安装房屋的土地使用权人为刘八妹；2、刘长秀与刘长林、刘正秀系刘八妹与刘桂苟的子女，2008年元月12日，涉案铜门安装房屋的土地使用权由刘桂苟名下变更到刘八妹名下；二、桂林银行象山支行分页账户及微信转账记录，证明涉案铜门的买受人秦运明于2016年12月12日支付铜门预定金2万元，于2017年4月25日支付铜门货款13420元。被上诉人对两份证据的真实性、合法性无异议，但认为证据一证明刘长秀系刘八妹之女，证据二证明秦运明是接受刘长秀的委托向上诉人付款。本院认为，结合其他证据来看，虽然铜门安装地址的土地使用权人为刘八妹，但被上诉人刘长秀系刘八妹的女儿，且刘长秀的住址亦为铜门安装地址，因此，由被上诉人购买铜门符合常理；上诉人认为秦运明系本案的适格主体，但在其补开的两张发票上却是由刘长秀签字确认，可以认定，其已经知晓向其购买铜门的人系刘长秀，综上，上诉人所提供的上述证据不足以证实被上诉人并非本案适格主体，本院对上诉人提供的两份证据的证明内容不予采纳。
经二审审理，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，综合诉辩双方意见，本案争议焦点是：一、被上诉人刘长秀是否是本案的适格主体；二、双方讼争合同是否应该予以解除，以及违约金、律师费是否应予以支持。
上诉人于2017年9月25日出具的两张收据均有刘长秀的签字，本案铜门安装房屋所附着的土地的使用权人系刘八妹，刘八妹与被上诉人系母女关系，且被上诉人户籍所在地为本案铜门的安装地，综上，一审法院认定被上诉人刘长秀向上诉人购买铜门，被上诉人是本案的适格主体，本院予以确认。上诉人上诉称，向其购买铜门的人系秦运明，刘长秀不是本案的适格诉讼主体，但其提供的证据不足，本院不予认可。本案上诉人与被上诉人之间存在合法有效的买卖合同，但由于上诉人未按时将铜门交付并安装，在被上诉人催告后，在合理时间内，上诉人仍然不履行合同义务，合同相对方即本案被上诉人要求解除合同，符合法律规定，一审法院据此判决解除上诉人与被上诉人之间的买卖合同，本院予以维持。双方合同解除后，上诉人应当将已支付的41420元货款返还给被上诉人；本案中，合同双方当事人并未对违约责任及律师费的承担做出约定，现被上诉人已经选择退货退款的方式让上诉人承担相应的违约责任，被上诉人的损失已经得到弥补，一审法院判决上诉人支付12000元的违约金及6000元律师费，没有事实和法律依据，亦有失公平，对此，本院予以撤销。
综上所述，上诉人叠彩区双雄铜门经营部的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决上诉人支付被上诉人12000元的违约金及6000元律师费不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323民初2007号民事判决第一项、第二项、第六项，即“解除原告刘长秀与被告叠彩区双雄铜门经营部于2016年11月12日订立的买卖双雄新款木纹铜门一扇的合同”；即“被告叠彩区双雄铜门经营部退还原告刘长秀货款41420元”；即“驳回被告叠彩区双雄铜门经营部的反诉请求”；
二、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323民初2007号民事判决第三项、第四项、第五项，即“被告叠彩区双雄铜门经营部给付原告刘长秀律师费6000元”；即“被告叠彩区双雄铜门经营部给付原告刘长秀违约金12000元”；即“驳回原告刘长秀的其他诉讼请求”；
三、驳回被上诉人（原审原告）刘长秀一审的其他诉讼请求。
一审案件受理费805元，保全费720元，案件反诉费288元，合计1813元，由刘长秀负担605元，由叠彩区双雄铜门经营部负担1208元。二审案件受理费1610元，由刘长秀负担537元，由叠彩区双雄铜门经营部负担1073元。
以上应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 华
审 判 员 李 柳
审 判 员 朱孟儒
二〇一八年八月三日
法官助理 黄冰玉
书 记 员 欧 洁