广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5102民初241号
原告：吴平彬，男，1957年10月11日出生，汉族，住潮州市湘桥区.
委托诉讼代理人：林林，广东锦帆律师事务所律师。
被告：苏旭，男，1986年2月24日出生，汉族，住潮州市潮安区.
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。
负责人：林鸿，总经理。
委托诉讼代理人：谢晓烁，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈栩，该公司工作人员。
原告吴平彬与被告苏旭、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日对本案公开开庭进行了审理。原告吴平彬之委托诉讼代理人林林，被告苏旭，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司之委托诉讼代理人谢晓烁、陈栩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴平彬向本院提出诉讼请求：判决苏旭、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司共同赔偿吴平彬71526.66元。事实与理由：2017年3月8日14时50分左右，苏旭驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿潮枫路自东往西行驶至与电信路交界处时右转弯驶出道路，适遇吴平彬驾驶电动摩托车在其右侧同向行驶至该处，因苏旭驾车驶出道路时没有让道路内直行车辆优先通行，致两车发生碰撞，事故造成吴平彬受伤及车辆、随身物品（眼镜、手机）受损。事故发生后，吴平彬于2017年3月8日入院治疗，经潮州市中心医院诊断，其左侧第七肋骨骨折、左侧锁骨肩峰端骨折，经治疗好转，于2017年3月29日办理出院手续，转休养及门诊治疗。同时，吴平彬因事故受损的车辆送修，眼镜、手机均已损害无法使用。2017年4月3日，潮州市公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定苏旭对本事故负全部责任，吴平彬无责任。苏旭作为肇事车辆的车主及驾驶人，依法应对吴平彬遭受的经济损失承担赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的保险人，依法应在其保险限额内赔偿吴平彬的损失。吴平彬请求的赔偿项目为护理费4994.66元，误工费13200元，住院伙食补助费2200元，出院后继续治疗两个月的误工费36000元，车辆损失1033元，眼镜1800元，手机3299元，后续治疗费用9000元，以上共计71526.66元。
苏旭辩称，其同意中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的答辩及质证意见，另外，其垫付的款项4832.74元要求由中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司直接予以返还。
中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司辩称，1.其对吴平彬主张的住院伙食补助费、护理费、护理标准及护理天数有异议。吴平彬在出险后至住院期间，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司有相应的工作人员多次至医院探视，其并没有实际在医院住院，而且中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的工作人员向同一病房的病人了解吴平彬情况，其他病人反馈吴平彬并没有在医院住院。因此，吴平彬主张护理费及住院伙食补助费并没有实际事实依据。吴平彬主张护理费并没有提供相应的护工证明，根本无法确定吴平彬实际雇佣护工护理，而且住院以每天227元的标准计算护理费不符合本地司法判例，住院的实际天数是21天。2.对吴平彬主张误工费，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司认为，首先潮州市中心医院是正式单位，吴平彬主张误工费应当提供相应的劳动合同，工资证明以及社保缴纳证明。其次，据了解，吴平彬是科室主任，吴平彬在受伤住院期间仍进行例行查房等正常工作，在此期间医院是否支付吴平彬工资，需要法院依法核实。中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司仅承担收入实际减少的部分。3.吴平彬主张车辆的维修费需要提供正式发票以及维修清单核实，否则，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司不承担赔偿责任。眼镜、手机损失不属于保险的赔偿范围，而且吴平彬提供的证据仅能证明其购买这些物品的情况。4.对于2017年6月15日的医疗发票不予认可，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司认为医嘱中仅载明在吴平彬3月29日首次出院后门诊继续治疗2个月，其他2张发票没有配具相应的用药清单，无法看出是否用于治疗吴平彬本次交通事故造成的伤势。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日14时50分左右，苏旭驾驶粤Ｕ×××××小型轿车沿潮枫路自东往西行驶至与电信路交界处时右转弯驶出道路，适遇吴平彬驾驶电动车在其右侧同向行驶至该处，因苏旭驾车驶出道路时没有让道路内直行车辆优先通行，致两车发生碰撞，事故造成吴平彬受伤及两车不同程度受损。
事故发生后，吴平彬于2017年3月8日至2017年3月29日至潮州市中心医院住院治疗21天，期间医疗费用共计4832.74元。其入院及出院诊断均为：1.左侧第7肋骨骨折；2.左侧锁骨肩峰端骨折。其出院医嘱为：门诊继续治疗。吴平彬出院后，分别于2017年5月13日、2017年5月29日、2017年6月15日至潮州市中心医院门诊治疗，医疗费每次均为3000元，3次共计9000元。
2017年4月3日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出2017第030814号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为苏旭应负本事故全部责任，吴平彬无责任。2018年2月7日，吴平彬诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，粤Ｕ×××××小型轿车登记所有人为苏旭，该车在中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保交强险及第三者责任保险（含不计免赔）。其中，交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，保险期限自2016年11月21日至2017年11月20日；第三者责任保险的责任限额500000元，保险期限自2016年7月23日至2017年7月22日。事故发生后，苏旭垫付吴平彬4832.74元。
本案审理期间，吴平彬提供潮州市中心医院出具的《证明》及《请假单》各1份，其中记载吴平彬住院及门诊治疗期间未扣工资，是因用其个人休息日抵扣病假。苏旭及中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司辩称，结合吴平彬提供的证据及个人所得税纳税清单中可以看出，吴平彬治疗时间自2017年3月8日至2017年5月28日，其工资收入达到3万多元，可见其没有产生误工费用。后吴平彬再提供潮州市中心医院出具的《证明》1份，记载吴平彬治疗期间的工资发放按医院的相关制度（在编职工病假扣款计算方式为按休病假的天数扣发个人基本工资及绩效工资）执行，其工资收入总额由扣除其多年累积的个人休息日后给予的补偿额及扣除个人基本工资和绩效工资后的工资余额组成。苏旭、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司对此仍坚持上述质证意见，辩称吴平彬没有误工费用。
同时，吴平彬主张因本案交通事故造成其车辆、眼镜及手机的经济损失，苏旭及中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司对此存在异议，本院经询问吴平彬，其表示对上述物品的损失不申请评估。
本院认为，吴平彬与苏旭于2017年3月8日14时50分左右发生的交通事故，已由交警部门作出《道路交通事故认定书（简易程序）》予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，该《道路交通事故认定书（简易程序）》认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。对本案交通事故，苏旭应负全部责任，吴平彬无责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，吴平彬因本案交通事故造成人身损害可主张的损失有：
1.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”及第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，吴平彬、苏旭、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司均没有举证证明护理人员的收入情况，故吴平彬主张住院期间的护理费可按每人每天140元的标准计算。即其可主张的护理费为140元/天×21天×1人=2940元。对其主张超过部分，依据不足，不予采纳。
2.住院伙食补助费100元/天×住院21天=2100元。
3.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，结合潮州市中心医院出具的医疗费发票，吴平彬2017年3月8日至2017年3月29日住院期间的医疗费共4832.74元。对吴平彬分别于2017年5月13日、2017年5月29日及2017年6月15日的门诊医疗费共9000元，苏旭、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司有异议，因吴平彬已提供相应的病历予以证明，根据上述《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，应由苏旭、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司承担举证责任，但其没有举证反驳，故其该答辩意见，依据不足，不予采纳；吴平彬主张门诊医疗费9000元，依据充分，可予采纳。综上，吴平彬可主张的医疗费共13832.74元。
综上所述，吴平彬可主张的各项损失共计18872.74元。其中，医疗费用15932.74元（包括医疗费13832.74元、住院伙食补助费2100元），伤残损失2940元（即护理费2940元）。
对吴平彬主张的误工费，苏旭及中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司存在异议。因误工费应以吴平彬存在因本案交通事故造成其收入减少为前提，而吴平彬的工作单位潮州市中心医院已出具《证明》佐证吴平彬没有扣工资，即其收入并没有减少，故吴平彬主张误工费，依据不足，不予采纳。
对吴平彬主张的车辆维修费用，苏旭及中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司有异议。因吴平彬所提供的《收款收据》并非正式发票，故对吴平彬该主张，依据不足，不予认定。对吴平彬主张的眼镜、手机损失，苏旭及中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司有异议。因吴平彬所提供的眼镜验光配镜单及手机的业务受理单，仅记载其购买时的价格，对眼镜、手机是否因本案交通事故受损，以及因此产生的损失，吴平彬均没有举证证明，也不申请评估，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，吴平彬该主张，依据不足，不予认定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司承保了粤Ｕ×××××小型轿车的交强险，其应在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿吴平彬的医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿吴平彬的伤残损失2940元。综上，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在交强险赔偿限额内赔偿吴平彬共计12940元。
对吴平彬超过交强险的医疗费用5932.74元，因苏旭负本案交通事故的全部责任，故其应予以赔偿。因中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司承保粤Ｕ×××××小型轿车的第三者责任保险，并不计免赔，故其应在第三者责任保险赔偿限额内，赔偿吴平彬上述经济损失5932.74元。
对苏旭垫付吴平彬4832.74元，吴平彬没有异议，对此可予确认。苏旭请求该款在本案中一并处理，为减少当事人诉累，可由中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在交强险的赔偿款12940元中直接将4832.74元返还赔偿款垫付方苏旭，余款8107.26元赔偿吴平彬。因吴平彬上述经济损失已由中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司进行赔偿，故其对苏旭的诉讼请求，应予驳回。对吴平彬超过部分的诉讼请求，依法不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险人身损害医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告吴平彬的医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告吴平彬伤残损失2940元，二项共计12940元（其中，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应将4832.74元直接返还赔偿款垫付方被告苏旭，余款8107.26元赔偿原告吴平彬），该款应于本判决生效之日起10日内付还；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在第三者责任保险赔偿限额内赔偿吴平彬经济损失5932.74元，该款应于本判决生效之日起10日内付还；
三、驳回原告吴平彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1588元,由原告吴平彬负担1175元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担413元。案件受理费已由原告吴平彬预交，本院不另作收退，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的受理费付还原告吴平彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄凯虹
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一八年八月一日
书 记 员 蔡冬妮