wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0503民初1176号
原告：北海华一物业服务有限公司，住所地广西北海市四川路东侧浙江路以北华一红树林4幢302。
法定代表人：花世华，总经理。
委托诉讼代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾文静，北京融一律师事务所律师。
被告：陆永生，男，1955年1月30日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告北海华一物业服务有限公司与被告陆永生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北海华一物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北海华一物业服务有限公司负担。
审 判 员 汪 丰
二〇一八年八月十七日
法官助理 秦 菱
书 记 员 陈秋凤
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终581号
上诉人（一审原告）王连忠，男，1962年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人汪奎，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区前楼住所地临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。
法定代表人梁永勤，该县县长。
委托代理人刘彦章，该县人民政府办公室工作人员。
被上诉人（一审被告）临泉县国土资源局，住所地安徽省临泉县工业园区管委会，统一社会信用代码113412210031732229。
法定代表人邓安东，该局局长。
被上诉人（一审被告）临泉县城关街道办事处，住所地安徽省临泉县人民西路182号，统一社会信用代码113412210031731778。
法定代表人王大波，该办事处主任。
上诉人王连忠因诉临泉县人民政府、临泉县国土资源局、临泉县城关街道办事处（简称城关街道办）房屋强制拆除一案,不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王连忠在一审中诉称：其系临泉县张营乡张营行政村新庄村民，所建造的房屋位于临泉县2013年第9批次城镇建设用地范围内，因为被告所作的征地补偿方案的征地标准适用的是2013年的补偿标准，对于房屋的补偿不符合法律规定，所以一直没有与被告达成补偿安置协议，也未将房屋交付被告。2017年3月16日，被告为了加快拆迁进度，共同组织人员将原告的房屋强制拆除，给原告造成了极大的物质损失和精神伤害，强拆行为明显违反法律规定。请求：1、依法确认被告共同对原告的房屋实施的强制拆除行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：2014年3月19日，安徽省人民政府作出皖政地[2014]301号《关于临泉县2013年第9批次城镇建设用地的批复》，同意在临泉县张营乡张营村，宋集镇段庄村、宋集村，滑集镇滑集村用地范围内，征收集体建设用地6.0284公顷，用于城镇建设。临泉县人民政府于2014年3月28日发布临政秘[2014]26号《征地公告》，临泉县国土资源局于2014年4月15日发布临国土资[2014]85号《征地补偿标准和安置方案公告》。2016年10月26日，临泉县人民政府发布《关于临泉县部分行政区划调整的通知》，撤销张营乡，将原张营乡所辖的行政区域划入城关街道。原告王连忠是临泉县张营乡张营村村民，所建房屋位于征收范围内，因认为补偿标准过低，未与有关部门达成补偿安置协议。其后，城关街道办相关单位将原告的房屋强制拆除，原告不服，以临泉县人民政府、临泉县国土资源局、城关街道办、张营乡人民政府为被告提起诉讼。因张营乡已被撤销，其所辖的行政区域划入城关街道，经释明，原告撤回对原张营乡人民政府的诉讼。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，临泉县人民政府、临泉县国土资源局均否认参与拆除原告的房屋，而原告提供的证据不足以证明上述两被告参与拆除其房屋，原告针对临泉县人民政府、临泉县国土资源局的起诉没有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，城关街道办庭审中自认拆除了原告涉案房屋，城关街道办为本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条管辖的规定，本案应当由基层法院管辖，不属于该院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告王连忠的起诉。
王连忠上诉称：一审法院对其起诉不适格的被告没有履行释明义务，且对其起诉适格被告未依照法律规定移送管辖，而是迳行裁定驳回起诉，适用法律错误，且上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，判决确认城关街道办对其房屋实施的强拆行为违法。
临泉县人民政府答辩称：其不是本案适格被告，临泉县国土资源局等单位已履行了法定补偿义务。请求驳回上诉，维持原裁定。
临泉县国土资源局、城关街道办未提交书面答辩意见。
本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。王连忠对涉案拆除行为主体无法确认的情况下，以临泉县人民政府、临泉县国土资源局、城关街道办为被告提起行政诉讼，但在庭审中城关街道办明确强制拆除行为由其组织实施，王连忠对此亦无异议，故城关街道办应为本案适格被告，临泉县人民政府、临泉县国土资源局不是本案适格被告。虽然一审法院未向王连忠予以释明及对本案移送管辖，确有不当，本应依法予以纠正，但考虑到一审法院的处理结果并不影响王连忠对城关街道办另行起诉的权利，旨在谋求对于原告的便利，减少不必要的诉讼环节，因此决定不对本案指令审理再由一审法院移送管辖，王连忠可以以本裁定为据，另行起诉主张相应的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0303民初377号
原告：宁波三A集团有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市周巷镇环城东路开发区。
法定代表人：景华南，董事长。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：平乐县叁陆伍自选商店，住所地广西平乐县平乐镇新安街166号（食品公司门面）。
经营者：黄香应。
本院在审理原告宁波三A集团有限公司诉被告平乐县叁陆伍自选商店侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波三A集团有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波三A集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，原告宁波三A集团有限公司已预交，撤诉减半收取150元，由原告宁波三A集团有限公司负担，余款150元由本院退回原告宁波三A集团有限公司。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 江荣华
人民陪审员 檀志超
二〇一八年八月三日
书 记 员 霍亚茹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2645号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西建工机械施工有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。
法定代表人：谢兆伟，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周伟，男，1980年6月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
再审申请人江西建工机械施工有限责任公司（以下简称江西建工公司）因与被申请人周伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民终4619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
江西建工公司申请再审称，周伟系与案外人程碧东系亲属关系，共同承接了由江西建工公司发包的工程项目。周伟作为普通工作人员，并无出借巨额款项的能力，所有出借款均系程碧东委托周伟支付的材料费、人工费。周伟明知所有经济责任由实际承包人程碧东承担，却与程碧东勾结串通，利用伪造的欠条及还款承诺，套取江西建工公司资金，周伟请求江西建工公司还款的请求不应支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，周伟为江西建工公司承建的工程项目垫付了资金。周伟作为债权人，为主张其债权，举示了项目负责人程碧东出具的欠条及江西建工公司出具的还款承诺书，能够证明周伟主张债权的真实性，江西建工公司亦认可其所负周伟债务。故江西建工公司应当承担还款责任。
审理中，江西建工公司否认欠条、还款承诺的真实性，经法院释明后，在对还款承诺上加盖印章真实性鉴定时，江西建工公司未交纳鉴定费用，放弃其鉴定权利。又未举示其他证据证明周伟与程碧东存在恶意串通、伪造证据的行为。江西建工公司应当承担举证不能的不利法律后果，其认为张伟与程碧东存在恶意串通、伪造证据的事实无证据证明。
综上所述，江西建工公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西建工机械施工有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 星
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初106号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张开林（绰号“小双”），男，1984年8月5日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县。2011年10月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金三千元，2013年7月7日刑满释放。因本案于2017年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）120号起诉书指控被告人张开林犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人张开林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月12日零时30分许，王某、张某、陈某2（均已判刑）等人在中山市小榄镇西区社区金海雅量贩式KTV喝酒时，因琐事与被害人杨某1、杨某2发生争执后离开。不久，被告人张开林受张某等人纠集，伙同张某、王某、陈某2等人持铁水管返回上述地点，殴打被害人杨某1、杨某2致二人受伤后逃离现场。期间，被告人张开林有劝阻其同伙继续殴打被害人一方的情节。2017年6月23日10时许，被告人张开林主动向公安机关投案自首。经鉴定，被害人杨某1右顶部少量硬膜外出血、蛛网膜下腔少量出血、右顶骨线形骨折，创口创缘不整齐，符合钝器所致损伤，损伤程度为轻伤一级；被害人杨某2伤情符合钝器所致损伤，损伤程度为轻微伤。案发后，张某、陈某2已赔偿被害人杨某1、杨某2人民币35000元并均获得谅解。
上述事实，被告人张开林在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杨某1、杨某2的陈述及辨认笔录、四川省兴文县公安局刑事侦查大队出具的到案说明、中山市公安局小榄分局小榄派出所出具的现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、手机通话清单、四川省兴文县看守所出具的《羁押证明》、本院作出的（2015）中二法刑一初字第1109号刑事判决书、（2011）中二法刑二初字第304号刑事判决书、广东省四会监狱出具的《释放证明书》、监控视频及截图、证人罗某的证言及辨认笔录、证人杨某3、陈某1、魏某、蓝某的证言、同案犯张某、王某、陈某2的供述及辨认笔录、被告人张开林的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张开林无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人张开林在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张开林在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人张开林有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张开林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张开林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年2月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一八年一月三十日
书记员 黄乐怡
梁慧贤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)最高法民申2351号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张店柳泉路苏果烟酒超市。经营场所：山东省淄博市张店柳泉路**号（赢环商务大厦**号）。
经营者：鹿二勇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：上官兰祥，山东博睿律师事务所律师。
再审申请人张店柳泉路苏果烟酒超市（以下简称苏果烟酒超市）因与被申请人泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）侵害商标权纠纷一案，不服山东省高级人民法院于2018年1月18日作出的（2017）鲁民终1748号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏果烟酒超市申请再审称：1、没有证据证明申请人销售侵权商品并存在故意。淄博市公安局周村分局的鉴定程序违法，鉴定证明书不具有证明效力。鉴定程序违法主要表现在：(1)检材无法确认是从苏果烟酒超市查封、扣押的；(2)缺少检材提取过程合法性证据；(3)委托鉴定单位不具有合法司法鉴定资质；(4)鉴定人员不具有合法鉴定资格，且少于二人；(5)无鉴定过程及鉴定标准、法律依据等必要内容；(6)公安机关未依法将鉴定证明书送达苏果烟酒超市，违法剥夺苏果烟酒超市提出异议的权利。泸州老窖公司不是法定的假酒鉴定机构，且与本案存在利益冲突，其作出的鉴定证明书不具有合法性、客观性、公正性，不能作为认定案件事实的证据。公安机关扣押申请人烟酒行为与销售假冒伪劣或侵犯商标权刑事犯罪无关。即使公安机关从申请人处取得的涉案白酒是假冒商品，也只能证明申请人持有假冒商品，不能证明申请人销售了侵权商品。请求本院撤销二审判决，判决驳回泸州老窖公司的诉讼请求或发回重审，泸州老窖公司承担本案诉讼费用。2、原审法院判决申请人赔偿40000元属于适用法律错误。综上，申请人请求本院撤销二审判决，驳回泸州老窖公司的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由泸州老窖公司承担。
本院认为，根据本案案情及苏果烟酒超市的再审申请，本案的争议焦点为：苏果烟酒超市是否侵害了泸州老窖公司涉案商标的专用权。
苏果烟酒超市首先申请再审称被诉侵权商品并非其销售。根据原审法院查明的事实，在案的扣押清单加盖有淄博市公安局周村分局印章，亦有苏果烟酒超市经营者鹿二勇妻子彭某的签字。并且，二审法院委托一审法院到淄博市公安局周村分局调取的被扣押的国窖1573、泸州老窖特曲、泸州老窖头曲实物能够相互印证。二审法院结合在案证据，认定苏果烟酒超市主张的扣押清单存在无见证人、保管人签名等程序瑕疵并不能否定从苏果烟酒超市扣押了被控侵权产品的事实，进而认定苏果烟酒超市关于被诉侵权商品并非其销售的主张缺乏依据，二审法院的认定并无不当。
苏果烟酒超市又主张泸州老窖公司并非法定鉴定机构，不认可鉴定结论。本院认为，首先，泸州老窖公司作为正品生产商具有辨别被诉侵权商品是否为假冒商品的能力。其次，二审法院将被控侵权产品与正品商品进行了当庭比对，经比对发现被诉侵权商品与正品在防伪标识等方面存在明显差异。再次，苏果烟酒超市亦未提交证据证明被诉侵权产品来源于泸州老窖公司或其授权经销商。因此，二审法院认定在案证据可以认定被诉侵权商品为假冒商品并无不当。
苏果烟酒超市还主张在案证据仅能证明其持有假冒商品而不能证明其销售了侵权商品的主张。本院认为，其作为市场经营主体，仅主张持有假冒商品而未进行相关销售行为明显有悖常理，本院不予支持。
商标法第五十七条规定：“有下列情形之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”根据原审法院查明的事实，苏果烟酒超市销售了被控侵权商品，侵害了泸州老窖公司的涉案商标权。二审法院判令苏州烟酒超市停止侵权行为，并在综合考虑涉案商标的知名度、商品信誉、品牌价值、商品类别、苏果烟酒超市侵权的过错程度、侵权时间、销售规模等因素酌定本案赔偿数额，并无不当。
综上，张店柳泉路苏果烟酒超市的再审申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张店柳泉路苏果烟酒超市的再审申请。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 毛立华
审 判 员 杜微科
二〇一八年六月二十七日
法官助理 宾岳成
书 记 员 张栗萌
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0891刑初10号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人唐波，无业。因犯贩卖毒品罪于2011年6月20日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月21日被刑事拘留，2015年4月23日被逮捕,现羁押看守所。
辩护人赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人唐波犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人唐波及辩护人赵志康到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2014年11月20日至12月14日期间，被告人唐波为牟利，先后两次帮助刘某、褚某（均另案处理）到江苏省涟水县购买甲基苯丙胺（冰毒）共计5克，用于向他人贩卖。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认为被告人唐波贩卖甲基苯丙胺不满十克，并从中获利，其行为构成贩卖毒品罪。被告人唐波系累犯；曾因犯贩卖毒品罪被刑事处罚，又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚。犯罪后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款,第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款规定对被告人唐波定罪处罚。
被告人唐波对公诉机关指控无异议。
辩护人提出被告人唐波第一起系共同出资购买毒品，不应定性为贩卖毒品。
经审理查明，2014年11月20日至12月14日期间，被告人唐波为牟利，先后两次帮助刘某、褚某（均另案处理）到江苏省涟水县购买甲基苯丙胺共计5克，用于向他人贩卖。具体分述如下：
1、2014年11月20日，刘某为向郑师华贩卖甲基苯丙胺，联系褚某和被告人唐波，欲购买甲基苯丙胺。后褚某驾驶车牌号为苏H的出租车带刘某和被告人唐波至涟水县，被告人唐波向薛成忠购买甲基苯丙胺2克，被告人唐波从中扣除0.5克甲基苯丙胺作为酬劳，将剩余毒品交给刘某、褚某用于贩卖给郑师华。
2、2014年12月14日，褚某为向郑师华贩卖甲基苯丙胺，再次联系了被告人唐波，欲购买甲基苯丙胺。后褚某驾驶车牌号为苏H的出租车带被告人唐波至涟水县，由被告人唐波向薛成忠购买甲基苯丙胺3克，被告人唐波从中扣除0.5克甲基苯丙胺作为酬劳，将剩余毒品交给褚某用于贩卖给郑师华。
上述事实，被告人唐波在庭审中供认不讳，并有未到庭证人刘某、褚某等人证言笔录，辨认笔录,淮安市公安局物证鉴定所出具的毒品检验报告及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐波为他人代买甲基苯丙胺不满十克，并从中获利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐波曾因犯贩卖毒品罪被刑事处罚，又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚；在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人唐波犯罪后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人唐波第一起系共同出资购买毒品，不应定性为贩卖毒品。经庭审查明，证人刘某、褚某均证实2014年11月20日购毒系刘某将资金交给唐波，均未证实唐波有出资行为；被告人唐波供称2014年11月20日刘某给其1000元，其垫资200元，合计1200元从薛成忠处购买甲基苯丙胺，刘某答应以后归还其200元，被告人唐波上述垫资200元购买毒品的供述无其他证据印证，辩护人意见无事实依据，不予釆纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款,第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二0一五年三月二十一日起至二0一六年十月二十日止，罚金于判决生效三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毕
人民陪审员 许广明
人民陪审员 巴秀平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 何 豪
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2015）苏中民终字第01168号＼n上诉人（原审被告）江苏亚青工业设备安装工程有限公司。＼n上诉人（原审被告）八冶建设集团有限公司。＼n被上诉人（原审原告）冯卫荣。＼n被上诉人（原审被告）张家港扬子江冷轧板有限公司。＼n上诉人江苏亚青工业设备安装工程有限公司、上诉人八冶建设集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2014）张民初字第01273号民事判决，向本院提出上诉。江苏亚青工业设备安装工程有限公司向本院申请免交上诉费、八冶建设集团有限公司向本院申请缓交上诉费。本院经审查，对江苏亚青工业设备安装工程有限公司的免交上诉费申请、八冶建设集团有限公司的缓交上诉费申请，均不予准许。本院书面通知江苏亚青工业设备安装工程有限公司、八冶建设集团有限公司在限定期限内各预交二审案件受理费5844元，但江苏亚青工业设备安装工程有限公司、八冶建设集团有限公司均未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：＼n本案按江苏亚青工业设备安装工程有限公司、八冶建设集团有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长黄文杰＼n审判员周红＼n审判员任小明＼n＼n＼n二〇一五年三月三十日＼n＼n书记员王文君＼n＼n
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0502执73号
申请执行人：彭梅娴，女，1990年1月8日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被执行人：魏巍，男，1988年10月25日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人彭梅娴依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初5618号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行，申请执行的标的为40450元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年1月9日向被执行人魏巍发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年8月10日向被执行人发出限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人魏巍的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在浙江省农信社的账户，该账户内存款数额较小，故未予扣划，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年8月6日向本院申请终结本案的本次执行程序。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截至2018年8月9日，被执行人尚欠申请执行人40450元及迟延履行期间的利息，也未缴纳本案执行费。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0502执73号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
二〇一八年八月十日
（）
书记员 邱宇峰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申1127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张培莲，女，1945年3月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市臻匠家具有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：张琦，该公司经理。
再审申请人张培莲因与被申请人重庆市臻匠家具有限公司（以下简称臻匠公司）产品责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张培莲申请再审称，（一）臻匠公司以库存的破裂家具冒充定制的正品红木家具，以次充好，构成欺诈；（二）臻匠公司没有提供发货单、合格证等证据证明其提供的商品是正规厂家定制的产品，应认定张培莲主张的事实成立。张培莲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，2017年7月12日，张培莲在臻匠公司展厅处购买非洲花梨木家具一套，含沙发、大床、贵妃床、电脑桌、餐桌、方凳、衣帽架、花架、边几等物件，价款共计34000元。2017年10月19日，张培莲在臻匠公司仓库处检查后付清价款。2017年10月21日，臻匠公司将全部家具送至张培莲处，张培莲在检查家具的时候发现有两件角几有质量问题，臻匠公司同时承认就该角几进行退换。张培莲以臻匠公司的行为构成欺诈为由，向一审法院提起本案诉讼，请求判令臻匠公司退还货款34000元并支付货款三倍即102000元的赔偿款。一、二审法院均判决驳回了张培莲的诉讼请求。
本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点为臻匠公司的行为是否构成欺诈。首先，张培莲与臻匠公司签订的《家具联保销售服务合同》第八条第一款约定：“因红木属贵重定制物品，我司接到订单后安排生产。”张培莲认为其系定制家具，而臻匠公司交付的是库存的残次品，构成欺诈，应当退还货款并支付货款三倍的赔偿款。从双方的合同约定及二审庭审双方的陈述，张培莲对于家具的样式、尺寸等没有特殊的要求，并非个性化设计定制，臻匠公司按照展厅展示的产品样式进行交付，并不构成欺诈。其次，从本案合同签订、履行以及纠纷解决经过看，没有证据证明臻匠公司故意告知张培莲虚假商品情况、或者故意隐瞒商品真实情况，诱使张培莲作出错误购买该商品的行为；也无故意交付残次商品、诱骗张培莲签收的行为，故现有证据不能证明臻匠公司对张培莲构成欺诈。最后，厂家发货单及产品合格证属合同履行的单证，并不影响合同订立时双方的真实意思表示，张培莲关于臻匠公司未提交以上证据即应败诉的意见，本院不予采纳。
综上，张培莲的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张培莲的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 傅 燕
审 判 员 彭国雍
二〇一八年八月二十一日
法官助理 张先青
书 记 员 陈 锶
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0302执513号
申请执行人刑德奎，男，1964年9月1日生，汉族，现住四平市铁西区平西乡红嘴村*组。
申请执行人臧广杰，女，1965年3月10日生，汉族，现住四平市铁西区平西乡红嘴村*组。
被执行人董鹏，男，1993年10月4日生，初中文化。
申请执行人刑德奎、臧广杰与被执行人董鹏交通事故赔偿纠纷执行一案。执行中，本院三次向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，未查找到被执行人有可供执行其他的存款、不动产等财产。本院向其他户籍所在地登记的社区调查被执行人下落及财产线索，未能查找到被执行人财产线索。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次（2017）吉0302刑初25号执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛云鹤
执行员 张媛媛
执行员 王志东
二〇一八年八月六日
书记员 孙 鹏
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终1250号
上诉人（一审被告）北京市大兴区礼贤镇人民政府，住所地北京市大兴区礼贤镇。
法定代表人方勇，镇长。
委托代理人郭婳，北京市大兴区礼贤镇人民政府干部。
委托代理人姜磊，北京市坤宇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王广福，男，1954年6月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
上诉人北京市大兴区礼贤镇人民政府（以下简称礼贤镇政府）因王广福诉该机关政府信息公开一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115行初107号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人礼贤镇政府向本院申请撤回上诉，被上诉人王广福向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人礼贤镇政府向本院申请撤回上诉，被上诉人王广福向本院申请撤回起诉，系双方真实意思表示，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人北京市大兴区礼贤镇人民政府撤回上诉；
二、准许被上诉人王广福撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一审案件受理费五十元，由王广福负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京市大兴区礼贤镇人民政府负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宁
审判员 王琪
审判员 王元
二〇一八年八月三十一日
书记员 于涵
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民催34号
申请人石家庄明石印染有限公司，住所地河北省辛集市经济开发区纬一路。
法定代表人张冀明，董事长。
委托代理人邓晗，该公司员工。
申请人石家庄明石印染有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年1月19日发出公告（该公告于2016年1月31日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31400051／28268483，票面金额为50000元，出票人为吴江市林缘纺织有限公司，收款人为吴江市万事祥纺织有限公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，出票日期为2015年9月21日，汇票到期日为2016年3月21日，最后持票人为申请人的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人石家庄明石印染有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人石家庄明石印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严海明
审判员 张松海
审判员 龚 悦
二〇一六年四月六日
书记员 潘 虹
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第759号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人宋某，农民。被告人宋某曾因犯盗窃罪，于2009年11月24日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2011年1月3日刑满释放。被告人宋某曾因犯故意伤害罪，于2015年3月12日被江苏省睢宁县��民法院判处有期徒刑一年，2015年7月29日刑满释放。被告人宋某因涉嫌盗窃罪，于2015年11月14日被睢宁县公安局刑事拘留。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）741号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年10月9日上午，被告人宋某至睢宁县城北浴室内，趁吕某不备，将其放在休息大厅床上的一件外套盗走，衣服内装有现金人民币3000元、联想手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币50元。案发后，被告人宋慧丰已经将赃款退赔吕某。
2.2015年11月10日上午，被告人宋某至睢宁县水岸浴室男宾部，趁他人不备，将朱某外套从衣柜内拽��，将衣服口袋内现金人民币200元盗走。
2015年11月13日，被告人宋某被抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.接受刑事案件登记表等书证；2.证人林某、沈某等人的证言；3.被害人吕某、朱某的陈述；4.被告人宋某的供述；5.睢宁县价格认证中心文件；6.辨认笔录；7.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人宋某盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人宋某在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人宋慧丰已经退赔部分赃款，可以酌情从轻处罚。对被告人宋某的非法所得予以追缴，返还被害人。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人宋某的刑期均自2015年11月14日起至2016年3月13日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）。
二、责令被告人宋某与本判决生效后三十日内对非法所得予以退赔被害人，即被告人宋某应退赔朱洋200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一六年一月十四日
书记员 万小路
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）深中法刑二初字第66号＼n公诉机关广东省深圳市人民检察院。＼n被告人杨某某，男。因本案于2013年11月5日被羁押，同年11月7日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。＼n辩护人宁某，广东××律师事务所律师。＼n广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2014）511号起诉书指控被告人杨某某犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年11月5日，被告人杨某某驾驶粤ZS×港车，经沙头角口岸旅检小车道入境。经检查，发现车内有液晶玻璃（带连接电路）7987块、卡西欧手表1246块，未向海关申报。经深圳海关计核，偷逃应缴税额人民币197109.64元。＼n以上指控的依据有：书证、被告人杨某某的供述、鉴定意见、检验证书、涉案财产价格鉴证结论书、偷逃税款计核证明书。＼n公诉机关认为，被告人杨某某无视国家法律，逃避海关监管，走私手机入境，偷逃应缴税额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，构成走私普通货物罪。诉请本院依法判处。＼n被告人杨某某对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出，被告人杨某某在本案中属于从犯；杨某某涉案走私货物被查后，杨某某没有受到海关控制，后其接到海关电话后，主动到海关自首并如实供述案件经过，认罪态度较好。＼n经审理查明，2013年11月5日12时许，被告人杨某某驾驶粤ZS×港车，经沙头角口岸旅检小车道入境。经检查，发现车内有液晶玻璃（带连接电路）7987块、卡西欧手表1246块，未向海关申报。以上货物被海关查扣后，当日16时许，经海关电话通知，被告人杨某某回到海关接受调查。经深圳海关计核，偷逃应缴税额人民币197109.64元。＼n认定上述事实的依据有：＼n1、书证＼n（1）受案登记表、立案决定书。证实：该案于2013年11月5日由沙头角海关移送，2013年11月7日大鹏海关缉私分局立案侦查。＼n（2）查获经过、到案经过。证实：2013年11月5日中午12时许，杨某某持港澳居民来往内地通行证，驾驶粤ZS×港七座小客车，经由沙头角海关旅检小车通道入境。经随机抽查，发现该车车厢内第二、第三排座位间载有用纸箱包装的货物，未向海关申报。经检查，共查获液晶片7987片、各种型号卡西欧手表1246块。在海关经办人员填写移交缉私法律文书过程中，杨某某要求外出就餐，后于当日16时许被告人杨某某经电话通知回到海关接受调查。＼n（3）扣留现场笔录、扣留清单、扣押物品文件清单、货物入仓单、涉案货物、车辆照片。证实：侦查机关扣留了液晶片7987片，各种型号卡西欧手表1246块，丰田商务车一辆。＼n（4）来往香港汽车驾驶人员专用手册、涉案车辆及驾驶员备案资料、香港车辆登记文件，证实：涉案车辆粤ZS×港（MU2×）登记车主为俊×公司，驾驶员杨某某，有效日期为2013年5月22日至2019年5月22日。＼n（5）出入境记录。证实：2013年10月6日至2013年11月5日，被告人杨某某经常使用交通工具粤ZS×港（MU2×）的七座货车从沙头角口岸出入境。＼n（6）香港永久性居民身份证。证实：被告人杨某某的身份情况。＼n2、被告人杨某某的供述。供述：我从2009年5月开始驾驶粤ZS×港车载客人往来深港两地赚取运费，另外再带些奶粉、洗发水等。这次被查到车上的货物是“陈生”的，“陈生”支付1000元港币带工费给我，让我帮他将上述货物走私入境。我知道货物入境要向海关申报，即使真像“陈生”说的是食品，也是需要向海关申报的。我为了赚取1000元带工费，报侥幸心理，以为海关查不到，所以未向海关申报。＼n3、鉴定意见＼n（1）中国检验认证集团深圳有限公司检验证书。证实：经检验，涉案走私货物为全新的带连接电路的液晶玻璃7987块和CASIO手表1246块。＼n（2）中华人民共和国深圳海关涉嫌走私案件偷逃税款计核证明书。证实：经深圳海关审单处计核，涉案走私液晶玻璃等货物、物品偷逃税款共计人民币197109.64元。＼n4、视听资料＼n海关入境监控录像光碟。证实案发现场情况。＼n以上所列证据均于庭审期间当庭宣读、出示及由控辩双方质证。经查证属实，本院确认上述证据为本案定案证据。＼n对于被告人杨某某的辩护人所提辩护意见，经查，1、在本案中，杨某某系受他人雇佣，为少量报酬参与作案，在走私共同犯罪中起次要作用，系从犯。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳；2、依据侦查机关出具的被告人杨某某到案经过说明材料，杨某某于2013年11月5日中午12时许货物被查扣，后外出就餐，又于当日下午4时左右接海关通知后便主动回到现场接受调查，随后即被刑事拘留。因此，应认定杨某某的上述行为属自动投案。且杨某某归案后能如实供述犯罪事实。依法应认定被告人杨某某具有自首情节。＼n本院认为，被告人杨某某无视国家法律，违反海关法规，逃避海关监管，走私液晶玻璃和手表入境，偷逃应缴税额巨大，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关的指控有事实依据和证据支持，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人杨某某起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。此外，被告人杨某某犯罪后自动投案，并如实供述自己所犯罪行，有自首情节，依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人杨某某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2015年5月4日止。罚金限于判决发生法律效力后一个月内向本院缴纳）。＼n二、扣押在案的走私货物液晶玻璃7987块和CASIO手表1246块，依法予以没收，上缴国库。＼n三、扣押在案的粤ZS×港车一辆，依法返还给俊×公司。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长阮玮＼n审判员许瑞韩＼n代理审判员谢安＼n二〇一四年五月二十一日＼n书记员周翔（兼）
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执159号之一
被执行人：符史干，男，1959年6月25日出生，汉族，现服刑于海南省新成监狱。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）海南一中刑一初字第29号刑事判决，执行被执行人符史干罚金人民币20万元一案。在执行中，本院查封被执行人符史干名下的颐达牌小汽车一辆。上述车辆暂无法处置，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 王海刚
审 判 员 李达光
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 张 鹂
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
(一)据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
(四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
(五)其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终1780号
上诉人（原审被告）：吴爱平（曾用名吴浩），无业。
委托代理人：张晨坤，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张洪化，无业。
委托代理人：李斌，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人吴爱平因与被上诉人张洪化民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人吴爱平及其委托代理人张晨坤，被上诉人张洪化的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴爱平上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上，将本案发回重审或者依法驳回张洪化的诉讼请求。1、原审判决认定事实不清。张洪化系通过伪造假欠条交由吴爱平销毁并骗取新欠条，主观恶性明显。吴爱平虽然负有仔细审查的义务，但面对恶意欺骗还是未能及时发现。故吴爱平申请对双方进行测谎，或者对吴爱平进行单方测谎。张洪化提供的取款证明也明显对关联性进行了虚假陈述。2、原审判决适用法律不当。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五、十六、十九、二十条之规定，依法驳回张洪化的诉请，涉嫌刑事犯罪的应当移送公安机关。
张洪化辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，吴爱平的上诉缺乏事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张洪化向一审法院起诉请求：判令吴爱平偿还涉案借款35000元。
一审法院认定事实：2014年8月16日吴爱平为张洪化书写欠条一张，内容为“今欠现金参万伍仟元正（35000元）。”张洪化同时提供了中国农业银行的取款凭证两张，以证明从该行取款15000元，另有流动资金20000元，总计给付吴爱平35000元。另张洪化提供了2014年8月16日吴爱平书写的欠货款22400元的欠条，以说明货款纠纷另行诉讼。经质证，吴爱平对证据的真实性不持异议，但认为35000元已偿还15000元，另给张洪化一车货款2400元，重新为张洪化更换了一张22400元的欠条。35000元的欠条在2015年10月已销毁，现怀疑张洪化是将仿真的欠条交付吴爱平。吴爱平与张洪化系买卖关系而非借贷关系，故取款凭证与本案没有关联性。因吴爱平对张洪化提供的证据的真实性不持异议，故张洪化提供的证据可作为有效证据使用。
吴爱平为证明自己的观点提供了如下证据：（1）张洪化于2015年1月9日书写的收到现金10000元正、2月11日书写的收到5000元的收条，证明吴爱平给付张洪化15000元。（2）并非吴爱平书写的已被销毁的35000元的欠条，以证明张洪化是持仿真的欠条与吴爱平结算，待吴爱平出具22400元的欠条后，将35000元的欠条留存至今又诉讼。经质证，张洪化对证据（1）的真实性不持异议，对证据（2）则认为吴爱平所述与情理不合，该证据既不是吴爱平书写则就不能作为证据使用。因张洪化对吴爱平提供的证据（1）不持异议，故该证据可作为有效证据使用。证据（2）并非吴爱平书写，故不能作为有效证据使用。双方各持已见，调解无效。
一审法院认为，吴爱平为张洪化书写的欠条及张洪化的付款行为，说明张洪化与吴爱平之间系借贷关系。在借款合同关系中，出借人有支付借款的义务，借款人有到期返还借款并支付利息的义务。本案中，张洪化已按照约定支付了借款，但吴爱平没有返还借款。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中双方未约定还款期限，但经张洪化催要吴爱平没有返还借款，张洪化诉至法院，应当视为吴爱平经催告后在合理期限内未返还。现张洪化要求吴爱平返还借款符合法律规定，应予以准许。吴爱平提供的并非自己书写的35000元欠条以此来否定与张洪化存在35000元的借贷关系，没有事实根据和法律依据，吴爱平应当承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：吴爱平于该判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还张洪化借款人民币35000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实同一审查明的事实相一致。
本院认为，关于双方之间是否存在真实的借贷关系以及借贷数额应如何确定的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张洪化主张双方存在借贷关系，并提供吴爱平书写的欠条及取款凭证加以证明。吴爱平虽然抗辩称涉案35000元已经偿还了15000元，且22400元货款欠条系由35000元欠条转化而来，但根据两张欠条的内容无法确认22400元货款欠条与35000元欠条系指同一笔款项，且吴爱平与张洪化均认可该15000元系偿还货款，故对吴爱平的该项主张，本院不予支持，吴爱平可在与张洪化涉货款纠纷中再行解决。吴爱平又主张张洪化持有的欠条系通过欺骗手段获取，但均未提供充足证据加以证明，故对其该项主张，本院亦不予支持。吴爱平还申请对双方当事人进行测谎，但由于测谎意见并非民事诉讼法定证据类型，在现有证据能够查清案件事实且张洪化亦不同意测谎的情况下，对其测谎请求，本院不予支持。吴爱平还主张本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理，但该项主张缺乏事实及法律依据，故本院亦不予支持。
综上所述，吴爱平的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人吴爱平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 刘 洋
代理审判员 周东海
二〇一六年八月十日
书 记 员 王嫣然
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1025财保48号之一
申请人：袁虎成，男，1940年11月15日生，汉族，住河南省襄城县。
被申请人：王一鸣，男，1991年10月29日生，汉族，住河南省襄城县。
申请人袁虎成于2016年7月8日向本院提出诉前保全申请，并由申请人袁虎成提供人民币50000元作为担保。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
将申请人袁虎成提供人民币50000元提存于本院机关后勤服务中心账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩 振 平
人民陪审员 :陈振岭
人民陪审员 :张海民
二〇一六年七月十一日
书 记 员 :朱燕燕
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第465号
申请执行人薛昕玉。
委托代理人韩业超、刘玉超。
被执行人王泽宙。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甘民初字第1603号民事调解书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）甘民初字第1603号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一七年三月九日
书记员 孙瑜泽
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0306民初11号
原告：周振和，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告：杨刚，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。
被告：李娟，女，1982年4月9日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李伟（系被告李娟弟弟），男，1988年4月18日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：黄冬梅，河北高俊霞律师事务所律师。
原告周振和与被告杨刚、李娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告周振和委托诉讼代理人陈冬梅、被告李娟及其委托诉讼代理人李伟、黄冬梅、证人贾某、李某到庭参加诉讼，被告杨刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振和向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告杨刚立即一次偿还拖欠原告加油款124500元及利息（至欠款还清之日止银行的贷款同期利率）；2．判决被告李娟承担连带偿还责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨刚与被告李娟系夫妻关系。被告杨刚经营大车运输生意，2015年-2016年期间，被告杨刚多次在原告处加油，在此期间被告杨刚共拖欠原告加油款124500元。此款经原告多次催要，被告杨刚一直未能按时归还。此欠款发生在二被告婚姻存续期间，理应由二被告共同承担偿还责任。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉请。
被告杨刚未应诉亦未在法定答辩期限内答辩。
被告李娟委托诉讼代理人黄冬梅辩称，被告李娟不应当承担连带偿还责任，被告杨刚的经营收入未用于夫妻共同生活，且李娟与被告杨刚已经分居多年，被告杨刚的个人经营行为为个人债务，不应由李娟承担。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：被告杨刚书写的欠条一张，证明被告杨刚欠原告周振和加油款124500元。被告杨刚未出庭应诉亦未行使行使抗辩权，故本院对上列证据作如下综合认定：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨刚与被告李娟系夫妻关系。被告杨刚经营大车运输生意，2015年-2016年期间，被告杨刚多次在原告处加油，在此期间被告杨刚共拖欠原告加油款124500元，并于2017年3月28日为原告出具了欠条。此款经原告多次催要，被告杨刚一直未能归还。
本院认为，被告杨刚从原告处加油，原告已经将货物交付给被告杨刚，买卖合同成立，被告杨刚应及时给付原告周振和货款。本案有被告杨刚给原告周振和出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，故原告周振和要求被告杨刚偿还欠款的请求，本院予以支持；被告李娟否认被告杨刚的经营收入用于夫妻共同生活，原告也未能提交证据证明此笔欠款用于夫妻家庭日常生活、共同生产经营，故对原告要求被告李娟承担连带偿还责任的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨刚于本判决发生法律效力后十日内偿还原告周振和欠款124500元。
二、驳回原告周振和其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，减半收取计1395元，由被告杨刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李胜华
二〇一八年一月二十九日
书记员 计 凯
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民保字第388号＼n申请人于好祥。＼n被申请人王红鹏。＼n申请人于好祥与被申请人王红鹏机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年7月16日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。＼n本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：＼n扣押被申请人王红鹏驾驶的车牌号为鲁G×××××客车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员岳红＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员李秋蓉＼n
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03668号
原告孙坤，农民。
委托代理人谭廷林，江苏仁台律师事务所律师。
被告王龙，个体户。
原告孙坤与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员黄玉宝适用简易程序独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告孙坤的委托代理人谭廷林到庭参加诉讼，被告王龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙坤诉称：2014年11月27日，被告王龙经孙存宝介绍，向原告借款人民币10万元，约定利息为月息2分，借期1年，后被告仅支付利息人民币7000元。为此，请求判令被告王龙给付借款本金人民币10万元、人民币利息1.7万元，合计人民币11.7万元。
被告王龙未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月27日，被告向原告借款人民币10万元，双方约定月利率2%，使用期限一年。后被告王龙支付借款利息人民币7000元。之后原告多次催要无果，诉讼来院，请求如前。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间民间借贷不违反法律规定，依法成立并生效，应受法律保护。被告王龙在借款使用期限届满后在原告催要后未能偿还借款，已构成违约，依法应当承担民事责任。原告要求被告再支付利息1.7万元，未超出双方约定的利率及法律保护范围，本院依法应予支持。被告王龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王龙于本判决生效后十日内偿还原告孙坤借款本息合计人民币11.7万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1320元，由被告王龙承担。鉴于上述诉讼费用原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄玉宝
二〇一六年一月十四日
书记员 宋 姣
附：相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n河北省承德市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）承刑执字第1042号＼n罪犯韩立新，现于河北省上板城监狱服刑。＼n河北省丰宁满族自治县人民法院于2010年2月3日作出（2010）丰刑初字第19号刑事判决，以被告人韩立新犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出罪犯韩立新在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励5次，悔改表现突出。＼n经审理查明，执行机关提出罪犯韩立新在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯韩立新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯韩立新减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长朱彦兵＼n审判员马晓新＼n代理审判员燕金玲＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员杨文静
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0235执异字2号
案外人高世菊，女，1975年9月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人吴玉祥，男，1956年2月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人谭平琼，女，1975年9月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人吴玉祥与被执行人谭平琼民间借贷纠纷一案中，案外人高世菊于2016年1月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人高世菊称，案外人高世菊雇佣被执行人谭平琼收受二手房后装潢并转卖，成交一套给被执行人谭平琼佣金3000.00元。为方便被执行人谭平琼开展业务，案外人经常汇款到被执行人账上，被执行人谭平琼在中国建设银行账户上的存款不属被执行人所有，系案外人高世菊所有，请求法院解除对该账户的冻结。
申请执行人吴玉祥辩称，案外人高世菊无证据证明其主张的事实，请求法院驳回案外人的异议申请。
被执行人谭平琼辩称，案外人高世菊诉称属实，被执行人是为案外人打工，成交一套房屋得佣金3000.00元。
本院查明：2007年5月15日，被执行人鲁友兵向申请执行人吴玉祥借款40000.00元。2007年12月26日，本院作出（2007）云民初字第1441号民事判决：“鲁友兵于判决生效后十日内偿还吴玉祥借款40000.00元”。2008年4月7日，本院立案执行。2010年6月17日，被执行人鲁友兵与被执行人谭平琼在本院调解离婚。2012年，鲁友兵死亡。2015年12月8日，本院（2008）云法民执字第00319-2号民事裁定书追加谭平琼为本案被执行人。2015年12月9日，本院（2008）云法民执字第00319-3号民事裁定书冻结了被执行人谭平琼在中国建设银行账户上的存款81240.00元。2016年1月12日，案外人高世菊提出执行异议。
上述事实，案外人提供有身份信息证明、（2007）云法民初字第1441号民事判决书、（2008）云法民执字第319-2、319-3号执行裁定书、房屋买卖协议及收条等证据佐证，但以上证据不能证明案外人系该款所有人的事实，对其提供的证据，本院不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》中明确规定，银行存款的权利人按照金融机构登记的账户名称判断，中国建设银行账户上登记的权利人为被执行人谭平琼，该款属谭平琼所有，且案外人高世菊又未能提供该款系其所有的有关证据，对案外人高世菊的异议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人高世菊的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 放
审 判 员 沈正安
代理审判员 陈 峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 雷
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初1966号
原告：谭汉锋，男，汉族，1981年3月1日出生，英德市人，住英德市。
委托代理人：刁卓婷，广东清豪律师事务所律师。
被告：李卫民，男，汉族，1971年8月12日出生，英德市人，住英德市。
原告谭汉锋诉被告李卫民民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭汉锋的委托代理人刁卓婷到庭参加诉讼，被告李卫民经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭汉锋提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款70000元并按借款70000元本金自2014年5月30日起每年按6%计付利息给原告直至还清款项之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，被告因资金周转困难向原告借款70000元整，承诺与2014年5月29日前还清，借款期限届满后，原告一直以来多次催收，被告未还款，甚至多次拒绝接听原告电话，逃避债务，为维护原告权益，诉至法院。
被告李卫民未答辩。
原告为证实其主张提供的证据有：证据1：借条。以上证据均为复印件，证据原件经核对后当庭退回。
被告李卫民未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日被告李卫民向原告谭汉锋借款，被告出具《借条》并签名捺印给原告收执，该《借条》记载：“李卫民现向谭汉锋借人民币柒万元整（￥70000元）。借期两个月，于2014年5月29日还清欠款，逾期未还，由英德市人民法院进行裁决，追究欠款人法律责任和经济责任……借款人：李卫民……2014年3月28日”。庭审中，原告的委托代理人称《借条》签名是被告亲笔所写，借款是现金给付，没有约定借期内利息或逾期利息，被告没有偿还本金或利息，利息要求从逾期之日起按年利率6%计算至还清日止。
本院认为，被告李卫民向原告谭汉锋借款，原告通过现金给付出借相应款项，被告出具《借条》并签名捺印给原告收执，原、被告之间借贷关系成立且有效，被告应履行还款义务。借款到期后被告李卫民一直没有偿还借款本金或利息，原、被告没有约定借期内利息或逾期利息，原告诉请被告偿还借款本金70000元，并从2014年5月30日起按年利率6%计付利息至借款清偿之日止，符合事实和法律规定，本院予以支持。
被告李卫民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李卫民欠原告谭汉锋借款本金70000元及利息（以70000元为本金，从2014年5月30日起按年利率6%计算至还清欠款之日止），限被告于本判决生效之日起5日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775.00元，由被告李卫民负担。保全费1020.00元，由被告李卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 张 敦
二〇一八年八月九日
书记员 巫敏智
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民特18号
申请人：本溪市市区农村信用合作联社，住所地本溪市明山区X。
法定代表人：朴伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：傅梓贺，该社工作人员。
被申请人：徐振卫，男，1969年4月8日出生，住本溪市明山区X。
被申请人：刘丹霞，女，1971年11月11日出生，住本溪市明山区X。
申请人本溪市市区农村信用合作联社与被申请人徐振卫、刘丹霞申请实现担保物权一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人本溪市市区农村信用合作联社称，申请对被申请人徐振卫、刘丹霞所有的坐落于本溪市平山区X（建筑面积分别为56.95㎡、69.18㎡，房屋所有权证号：X）二处商业用房作为担保财产采取拍卖、变卖等方式在依法变价的范围内优先给付申请人本溪市市区农村信用合作联社的借款本金100万元及利息（利息按以50万本金为基础，自2012年8月1日起至2013年7月11日止，按照正常年利率10.50%计算，自2013年7月12日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.75%计算；以50万本金为基础，自2012年9月4日起至2013年7月11日止，按照正常年利率10.50%计算，自2013年7月12日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.75%计算）；实现担保物权的各项费用由被申请人负担。事实和理由：2012年8月1日，申请人本溪市市区农村信用合作联与本溪市明山区花园停车场签订了借款合同，约定申请人向本溪市明山区花园停车场发放贷款100万元，期限自2012年8月1日起至2013年7月11日止，年利率按照10.50%计算，逾期年利率15.75%计算。同时签订抵押合同，约定被申请人徐X、刘X用坐落于本溪市平山区X（建筑面积分别为56.95㎡、69.18㎡，房屋所有权证号：X）二处商业用房抵押，为前述贷款提供抵押担保。申请人已依约于2012年8月1日、2012年9月4日合计发放贷款100万元，案涉房产已于2012年7月13日分别办理了抵押登记，他项权证号：X。被申请人于2014年10月31日，出具了承诺书自愿对前述贷款本息承担不可撤销连带保证责任。贷款到期后经多次催要，未履行还款义务。
被申请人徐振卫、刘丹霞辩称，借款事实及借款金额无异议，对进行抵押担保的事实无异议。希望信用社能给我筹措资金的时间，尽快把贷款还上。
本院经审查认为，申请人本溪市市区农村信用合作联社、借款人与被申请人徐振卫、刘丹霞签订的借款合同、抵押合同合法有效，依据上述合同，申请人本溪市市区农村信用合作联社已经履行了借款义务。被申请人徐振卫、刘丹霞为借款人本溪市明山区花园停车场与申请人签订的抵押合同100万元提供抵押，抵押物为坐落于本溪市平山区X（建筑面积分别为56.95㎡、69.18㎡，房屋所有权证号：X，他项权利证号：X）二处商业用房，因此抵押依法有效。合同约定，抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照法律规定将抵押物作价拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还。故本案申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许对被申请人徐振卫、刘丹霞所有的坐落于本溪市X（建筑面积分别为56.95㎡、69.18㎡，房屋所有权证号：X，他项权利证号：X）二处商业用房作为担保财产采取拍卖、变卖等方式在依法变价的范围内优先给付申请人本溪市市区农村信用合作联社的借款本金一百万元及利息（以50万本金为基础，自2012年8月1日起至2013年7月11日止，按照正常年利率10.50%计算，自2013年7月12日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.75%计算；以50万本金为基础，自2012年9月4日起至2013年7月11日止，按照正常年利率10.50%计算，自2013年7月12日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.75%计算）。
申请费五百元，由被申请人徐振卫、刘丹霞负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 车 帅
二〇一七年一月二十日
书记员 朴喜连
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
湖北省京山县人民法院
支 付 令
（2018）鄂0821民督2号
申请人：杨小华，男，1980年3月21日出生，汉族，京山县人，住京山县。
委托诉讼代理人：黄新平，京山县雁门口法律服务所法律工作者。特别授权。
被申请人：张琴，女，1980年8月24日出生，汉族，京山县人，住京山县。
申请人杨小华于2018年1月25日向本院申请支付令。申请人杨小华称，申请人杨小华与被申请人张琴因感情破裂，于2012年7月31日在京山县民政局协议离婚，根据离婚协议第四条：婚生子杨嘉琪由男方抚养监护，女方三年之内给付婚生子杨嘉琪抚养费10万元。但时至今日，被申请人张琴分文未付。申请人杨小华向法院申请支付令，督促被申请人张琴给付抚养费10万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张琴应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人杨小华支付婚生子杨嘉琪抚养费10万元。
申请费767元，由被申请人张琴负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 谢建华
二〇一八年一月二十五日
书记员 童 非
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初1443-1号
原告中国建设银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市。
法定代表人刘军，行长。
委托代理人万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人陈百委，山东海洋律师事务所律师。
被告日照传祺物产有限公司，住所地：日照市。
法定代表人王海龙，经理。
被告日照铸福实业有限公司，住所地：日照市。
法定代表人张志禹，经理。
被告王海龙。
被告王静。
被告王伟峰。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告日照铸福实业有限公司名下的鲁L×××××号车辆、鲁L×××××号车辆、鲁L×××××号车辆、鲁L×××××号车辆、鲁L×××××号车辆、鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为1100万元。原告已提供中国建设银行股份有限公司日照分行资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告日照铸福实业有限公司名下的鲁L×××××号车辆、鲁L×××××号车辆、鲁L×××××号车辆、鲁L×××××号车辆、鲁L×××××号车辆、鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一六年二月二日
书记员 陈祥贵
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云31执106号
被执行人余占辉，女，汉族，1973年7月2日生，家住云南省德宏州盈江县。因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，现正在监狱服刑。
德宏州人民检察院指控余占辉运输毒品罪一案,本院作出的（2013）德刑三初字第179号刑事判决书已经发生法律效力。因余占辉未履行生效法律文书确定的没收个人全部财产的义务，本院依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人余占辉的亲属自愿代其缴纳人民币3000元。经查，被执行人余占辉已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、将被执行人余占辉缴纳的人民币3000元依法予以没收并上缴国库；
二、终结（2017）云31执106号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 军
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初2090号
原告吴江市巨鑫服饰有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗振兴街。
法定代表人严国良，总经理。
委托代理人蒋培芳，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。
被告王云珍。
原告吴江市巨鑫服饰有限公司（简称巨鑫公司）诉被告王云珍劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告巨鑫公司的委托代理人蒋培芳、被告王云珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨鑫公司诉称：在仲裁阶段,被告主张的情形不符合集体诉讼的条件,被告未提供任何证据，包含完整的身份信息，也未对其主张的数额作任何说明。仲裁裁决未经完成完整的庭审程序，裁决不符合事实。原告虽因经营状况恶化,导致员工工资发放困难,但原告一直在想办法,结欠被告工资也非原告所愿。被告已退休,双方纠纷不属于劳动争议,请求法院判令原告不需支付被告工资10000元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告王云珍辩称：原告法定代表人在2014年10月9日签字确认结欠被告2012年-2014年的工资3651元。此外，原告还结欠被告2015年1月及2月9天的工资、2015年7月和8月工资，每月工资2200元。
经审理查明：王云珍原系巨鑫公司员工，2014年10月9日，巨鑫公司法定代表人严国良向王云珍出具了一份工资结算材料，该材料反映巨鑫公司尚欠王云珍2012年-2014年工资共3651元，其中2014年1000元。2015年12月1日，王云珍等55人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求巨鑫公司支付拖欠的工资。2015年12月21日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决巨鑫公司支付王云珍等55人工资,其中支付王云珍10000元。巨鑫公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中,巨鑫公司提交了工资表和部分工资发放记录，上述材料中显示王云珍2014年11月、12月工资分别2000元及2027元，并无有关王云珍2012年、2013年及2015年工资支付记录。巨鑫公司主张尚欠王云珍2015年1月、7月及8月工资共计5391元，按每月1400元计算。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资表、部分工资发放记录、被告提交的工资结算材料及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告巨鑫公司应当及时足额向其所雇员工发放工资，现原告巨鑫公司确实存在拖欠工资的行为，故其应对工资的支付承担举证责任。根据工资结算材料，原告巨鑫公司结欠被告王云珍2012年至2014年工资3651元，在未有支付证据的情况下，原告巨鑫公司应予支付。至于2015年1月、2月、7月和8月的工资，原告巨鑫公司未有支付凭证，本院认定其未予支付。关于每月工资标准，参照被告王云珍2014年11月、12月工资数额，本院认定被告王云珍关于其2015年工资为每月2200元的主张成立。据此，本院经计算认为，被告王云珍要求原告巨鑫公司支付拖欠的工资10000元，在其权利范围内，本院予以确认。为减少诉累，即便被告王云珍已享受养老保险待遇，原、被告双方不属于劳动关系，本院认为有关工资支付的纠纷也宜在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告吴江市巨鑫服饰有限公司于本判决生效后十日内向被告王云珍支付拖欠的工资10000元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市巨鑫服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一六年四月六日
书记员 吴 昊
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执191号
申请执行人：大理市银桥镇马久邑村民委员会十社。
法定代表人赵建宝，社长。
地址大理市。
委托代理人刘敏、杨泽坤，云南孙剑飞律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南好宝有机农业有限公司。
法定代表人吴叶春，董事长。
住所云南省昆明市西山区。
组织机构代码78736711-2。
委托代理人张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
大理市银桥镇马久邑村民委员会十社诉云南好宝有机农业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民二初字第251号民事调解书，调解书确定：一、解除原、被告双方于2013年3月16日签订的《土地流转合同》。二、由被告云南好宝有机农业有限公司在本调解书生效之日将租赁土地返还给原告大理市银桥镇马久邑村民委员会十社。三、由被告云南好宝有机农业有限公司支付给原告大理市银桥镇马久邑村民委员会十社2014年12月31日前的租金174998.36元、2015年1-5月的租金91194.38元、违约金78781.19元、土地复垦费23423.84元，合计368397.77元，在2015年8月30日前支付110519.33元，2015年10月30日前支付110519.33元，余款147359.11元在2015年12月30日前付清。四、案件受理费8496元，减半收取4248元，由被告云南好宝有机农业有限公司承担（该款原告已预交，被告在支付给原告上述第一期款时一并支付给原告）。调解书生效后云南好宝有机农业有限公司未履行义务，权利人于2016年3月1日向本院申请执行，本院受理并进入执行程序。
执行过程中经开展执行查控工作未发现被执行人云南好宝有机农业有限公司的可供执行财产，本案暂无执行条件。现本院已将云南好宝有机农业有限公司依法纳入失信被执行人名单。
本院认为，当事人的实体权利要在执行程序中实现，主要取决于义务人的财产状况和履行能力，目前本案暂无执行条件，本次执行程序应依法终结。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 张 宏
审判员 杨朝辉
二〇一七年一月五日
书记员 李东强
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1994号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛，该公司法律顾问。
被告安喜成、男，住巴彦县。
被告安喜平，男，住巴彦县。
被告安士江，男，住巴彦县。
被告李万和，男，住巴彦县。
被告杨国良，男，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告安喜成、安喜平、安士江、李万和、杨国良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告安喜成、安喜平、安士江、李万和、杨国良经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2013年4月9日巴彦融兴银行与借款人安喜成、安喜平、安士江、李万和、杨国良签订《农户联保贷款合同》，借款人安喜成向巴彦融兴银行申请贷款30000元，由安喜平、安士江、李万和、杨国良为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人安喜成发放贷款30000元，但借款人安喜成只有部分还款，余款未按合同约定偿还，经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告安喜成立即偿还借款本金14000元及利息（截止至2017年5月14日利息为5878.93元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告安喜平、安士江、李万和、杨国良对借款本息承担连带清偿责任。
被告安喜成、安喜平、安士江、李万和、杨国良经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2013年4月9日，借款人安喜成及担保人安喜平、安士江、李万和、杨国良共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2014年3月21日向被告安喜成发放贷款30000元，贷款月利率9.66‰，借款期限2014年3月21日至2015年4月1日。
被告安喜成、安喜平、安士江、李万和、杨国良经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告安喜成、安喜平、安士江、李万和、杨国良在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2014年3月21日，被告安喜成、安喜平、安士江、李万和、杨国良共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告安喜成向原告巴彦融兴银行申请贷款30000元，由被告安喜平、安士江、李万和、杨国良为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告安喜成发放贷款30000元，被告安喜成在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告安喜成只部分还款，余款未按合同约定偿还，经多次索要未果。被告安喜平、安士江、李万和、杨国良未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告安喜成立即偿还贷款本金14000元及利息（截止至2017年5月14日利息为5878.93元，后续利息计算至实际清偿时止），被告安喜平、安士江、李万和、杨国良对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告安喜成、安喜平、安士江、李万和、杨国良签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告安喜成未按合同约定偿还贷款，应承担违约责任。被告安喜平、安士江、李万和、杨国良自愿为被告安喜成贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，应对被告安喜成贷款承担连带清偿责任。被告安喜平、安士江、李万和、杨国良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安喜成于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金14000元；
二、被告安喜成于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息5878.93元（利息计算至2017年5月14日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
三、被告安喜平、安士江、李万和、杨国良对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元、公告费560元，由被告安喜成、安喜平、安士江、李万和、杨国良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘帅瑄
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1327号
原告：谢炳锡，男，1978年5月4日出生，汉族，住浙江省平阳县水头镇南湖社区普美村。
委托代理人：卢成素、王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：黄苏辉，女，1973年2月6日出生，汉族，住浙江省平阳县水头镇南湖社区贡后村。
被告：沈春生，女，1978年7月3日出生，汉族，住浙江省平阳县南雁镇迢岩村。
被告：张少萍，女，1974年9月2日出生，汉族，住浙江省平阳县水头镇章岙村。
原告谢炳锡诉被告黄苏辉、沈春生、张少萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法于2016年4月29日转为普通程序，并组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告谢炳锡的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。被告黄苏辉、沈春生、张少萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢炳锡起诉称：2014年11月10日，被告黄苏辉与原告谢炳锡签订《借款协议》一份，向原告借款100000元，约定月利率2%。被告沈春生、张少萍以保证人的身份为本案借款提供担保。被告黄苏辉向原告出具收条一张。后经多次催讨，被告仅偿还了60000元借款本金，现原告谢炳锡起诉：（1）要求判令被告黄苏辉偿还原告借款本金40000元及利息（按月利率2%从2014年11月10日起计算至实际偿还之日止）；（2）判令被告沈春生、张少萍对上述债务承担连带偿还责任；（3）本案的诉讼费用由被告承担。
原告谢炳锡在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、身份证，证明被告的主体资格；
3、借款协议，证明借款及保证的事实；
4、收条、照片，证明原告向被告支付款项的事实。
被告黄苏辉、沈春生、张少萍未作答辩，亦未在本院指定的期限内提供证据。
上述证据经庭审出示，被告黄苏辉、沈春生、张少萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告谢炳锡提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以采纳。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年9月6日，被告黄苏辉（作为甲方）、被告沈春生（作为丙方）与原告谢炳锡（作为乙方）签订借款协议一份，约定借款借金额为100000元，月利率为2%，借款期限为2014年11月10日至2014年12月9日。借款合同另载明：“丙方同意为该笔借款提供担保。甲方到期未履行还款义务的，由丙方承担连带偿还责任，直到甲方还清全部借款为止。担保范围为本项借款的本金、逾期利息、违约金及乙方为追索该款项而支付的诉讼费用、律师费用等全部支出”。被告张少萍亦在该协议丙方落款处签名、捺印。同日，被告黄苏辉向原告谢炳锡出具收条一张，载明“今收到谢炳锡的借款人民币￥100000，壹拾万元正。”被告黄苏辉已向原告支付60000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄苏辉向原告谢炳锡借款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原告自认被告黄苏辉已向其偿还借款本金60000元，本院予以确认。被告黄苏辉未在双方约定的还款期内偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金40000元及利息，合法有据，本院予以支持。双方约定的借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。被告沈春生、张少萍自愿为上述借款本息提供连带保证责任，现原告在保证期间内要求被告沈春生、张少萍承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告黄苏辉、沈春生、张少萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄苏辉于本判决生效之日起十日内偿还原告谢炳锡借款本金40000元及利息（以月利率2%自2014年11月10日起计算至实际偿还之日止）；
二、被告沈春生、张少萍对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由黄苏辉、沈春生、张少萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费800元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林廷耀
二〇一六年八月一日
代书记员 金 钡
＼n陕西省渭南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渭中刑执字第00642号＼n罪犯白卫军，男，1980年10月3日出生于陕西省延川县，汉族，现在庄里监狱服刑。＼n2011年5月3日，陕西省延安市中级人民法院作出（2011）延中刑初字第00016号刑事判决，认定罪犯白卫军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关庄里监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n执行机关庄里监狱提出提出罪犯白卫军确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获25积极。＼n经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获25个积极。＼n本院认为，罪犯白卫军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：＼n将罪犯白卫军的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期至2010年10月15日起至2024年1月14日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长马晓强＼n审判员别周玲＼n代理审判员刘明军＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员杨静
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执767号
申请执行人李山，男，汉族，1959年10月15日生，住梨树县。
被执行人梨树县郭家店镇东青石岭村村民委员会。
本院依据梨树县人民法院移送的（2016）吉0322执624号案件立案执行。本案执行过程中，因行政区域的划分，梨树县十家堡镇归梨树县人民法院管辖，故该案件移送回梨树县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
（2018）吉0302执767号执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛云鹤
执行员 王志东
执行员 张媛媛
二〇一八年八月六日
书记员 孙 鹏
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初386号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告于年月日登记结婚，2001年12月4日生儿子王某丙，2007年1月1日生女儿王某丁。婚后初期感情一般，后因脾气性格不合，常因家庭琐事吵架生气。被告脾气暴躁，随意殴打原告，且对家庭责任心差，不关心家人生活。我与被告夫妻感情已破裂。孩子出生后，一直由原告带养。婚后建房三间属夫妻共同财产。起诉请求与被告离婚；婚生儿子王某丙、女儿王某丁随原告生活，被告负担抚养费；依法分割共同财产。
被告王某乙在法定期限内未提交答辩状。庭审中辩称，与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于年月日登记结婚，2000年12月4日生男孩王某丙，2007年1月1日生女孩王某丁。婚后建房屋三间，属夫妻共同财产。原告称与被告夫妻感情已破裂，未提供证据。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙结婚多年，并生育两个子女，建立了一定的夫妻感情。夫妻共同生活期间，产生矛盾，应互谅互让，加强沟通，化解分歧，为孩子健康成长创造一个美满幸福的成长环境。原告称夫妻感情已破裂，证据不足，其离婚请求，不宜支持。为了维护婚姻家庭的稳定，保护少年儿童的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程洪斌
二〇一六年四月六日
书记员 张胜男
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n2014年朝民初字第01969号＼n原告胡艳玲，住西城区二龙路。＼n被告甄建波，住朝阳区星河湾小区。＼n被告张艳楠，住同上。＼n本院在审理原告胡艳玲诉被告甄建波、张艳楠家政服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告胡艳玲撤诉。＼n案件受理费35元由原告胡艳玲负担，已交纳。＼n审判员付艳＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员赵靓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初15689号
原告：顾建辉，男，1972年3月26日生，住上海市奉贤区。
被告：上海贯发海洋生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱祥民。
原告顾建辉与被告上海贯发海洋生物科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，依法适用简易程序审理。原告顾建辉未按指定的期限预交诉讼费用。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告顾建辉撤诉处理。
审判员 许力涛
二〇一八年八月六日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1004执238号
申请执行人谢元清，女，1983年2月14日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人屠桂英，女，1963年4月19日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院受理的申请执行人谢元清与被执行人屠桂英民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）皖1004民初322号民事调解书，申请执行人谢元清与被执行人屠桂英已达成和解协议，现申请执行人谢元清请求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人谢元清在本案执行过程中提出的撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1004民初322号民事调解书的执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方幼琴
二〇一八年八月十六日
书记员 常伟明
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省常州经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0492行初8号
原告陈亚春。
被告常州市武进区潞城街道办事处，住所地常州市东方东路165号。
法定代表人周茹，该办事处主任。
本院在审理原告陈亚春诉被告常州市武进区潞城街道办事处不履行法定职责一案中，原告陈亚春于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈亚春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈亚春负担。
审 判 长 徐俊华
审 判 员 蒋政宁
人民陪审员 朱菊英
二〇一六年八月三日
见习书记员 李宵宵
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初191号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1992年3月16日出生。
公诉机关以上检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人蒋文星、丁丁出庭，指控：2017年4月15日凌晨，被告人陈某在本市上城区近江地铁站C出口附近，将被害人郎某停放于此的一辆未拔钥匙的黑色小牛牌电动自行车（经估价价值人民币3334元）窃走。同月16日11时许，陈某将该电动自行车停放于上城区玉皇山停车场清洗并将车辆电瓶取下。当日12时许，被害人郎某通过GPS定位找回失窃电动自行车，后要求陈某归还电瓶未果即报警。同月19日11时许，被告人陈某在其本市上城区近江家园二园1幢202室住处被民警抓获。次日陈某将盗窃的电瓶上交公安机关。现失窃电瓶已发还被害人郎某。认为被告人具有自愿认罪、退赃的处罚情节，建议判处被告人拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁莹
二〇一七年六月九日
书记员 章文
＼n山东省济南市历下区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）历刑初字第436号＼n公诉机关济南市历下区人民检察院。＼n被告人何某某，男，1972年11月5日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地济南市历城区，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月9日被取保候审。本院于2013年10月9日为其重新办理了取保候审手续。＼n济南市历下区人民检察院以济历下检刑诉（2013）823号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院代理检察员宋晶、被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年11月6日13时30分许，被告人何某某酒后无证驾驶小型客车，沿济南市历下区旅游路自东向西行驶至龙洞隧道西口时，被执勤民警查获。案发后，经济南市公安局交通物证鉴定所检验，何某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为87mg／100ml，系醉酒状态。＼n上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言、驾驶人信息查询结果单，行驶证信息、济南市公安局交通警察支队历下区大队公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、济南市公安局交警支队济公交物鉴化字（2013）2037号检验报告、公安机关出具的证明材料等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人何某某认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。＼n审判员孙志彬＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员赵岩
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0306民初8号
原告：周振和，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告：杨刚，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。
被告：李娟，女，1982年4月9日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李伟（系被告李娟弟弟），男，1988年4月18日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：黄冬梅，河北高俊霞律师事务所律师。
原告周振和与被告杨刚、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告周振和委托诉讼代理人陈冬梅、被告李娟及其委托诉讼代理人李伟、黄冬梅、证人贾某、李某到庭参加诉讼，被告杨刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振和向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告杨刚立即一次偿还原告借款70000元及利息（至欠款还清之日止银行的贷款同期利率）；2．判决被告李娟承担连带偿还责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨刚与被告李娟系夫妻关系。2015年被告杨刚因购买挂车找到原告借款45000元。之后被告杨刚又因经营生意需要，找到原告为其100000元的借款作担保。此笔借贷款到期后，因被告杨刚未能偿还借款，原告作为担保人为被告杨刚垫付偿还了33000元借款。此款经原告多次催要，被告只偿还了8000元，并在2017年7月3日为其原告出具了一张70000元的欠条。此后被告就一直未能按时归还拖欠原告的借款。此笔借款发生在二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，理应由二被告共同承担偿还责任。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉请。
被告杨刚未应诉亦未在法定答辩期限内答辩。
被告李娟委托诉讼代理人黄冬梅辩称，被告李娟不应该承担连带偿还责任。2014年以来被告杨刚与李娟已经分居至今，在此期间李娟带着两个孩子住在娘家，由娘家人接济生活至今，被告杨刚作为丈夫、父亲既没有往家里交过钱，也没有给过孩子抚养费，而且一直处于失去联系状态，故本案债务李娟不应该偿还连带责任。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：被告杨刚书写的欠条一张，证明被告杨刚欠原告周振和70000元。被告杨刚未出庭应诉亦未行使行使抗辩权，故本院对上列证据作如下综合认定：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨刚与被告李娟系夫妻关系。2015年被告杨刚因购买挂车找到原告借款45000元。之后被告杨刚又因经营生意需要，找到原告为其100000元的借款作担保。此笔借贷款到期后，因被告杨刚未能偿还借款，原告作为担保人为被告杨刚垫付偿还了33000元借款。此款经原告多次催要，被告杨刚只偿还了8000元，并在2017年7月3日为其原告出具了一张70000元的欠条。此后被告未能归还拖欠原告的借款。
本院认为，债务应当清偿。被告杨刚向原告周振和借款，有被告杨刚给原告周振和出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告杨刚应当偿还；被告李娟否认被告杨刚的经营收入用于夫妻共同生活，原告也未能提交证据证明此笔借款用于夫妻家庭日常生活、共同生产经营，故对原告要求被告李娟承担连带偿还责任的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨刚于本判决发生法律效力后十日内偿还原告周振和借款70000元。
二、驳回原告周振和其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告杨刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李胜华
二〇一八年一月二十九日
书记员 计 凯