wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
库民初字第4221号
原告曹海波，男，汉族，1986年12月28日出生，现住库尔勒市。
被告王胜明，男，汉族，1987年11月5日出生，现住库尔勒市。
原告曹海波诉被告王胜明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员吴红庆于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告曹海波、被告王胜明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告曹海波诉称，2014年3月底，被告因承包店面欠原告18000元以及欠朋友500元。2014年10月1日被告签下欠条，同意2014年12月31日前归还所有欠款，利息每月300元，违约金每月2000元。欠款到期后原告多次催要未果，现诉至法院请求判令被告偿还欠款18500元、利息2000元、违约金2000元、备用零钱500元、帮被告代买的发片480元，以上合计23480元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王胜明辩称，我确实欠原告的钱，但不是18500元，因为当时是在原告威胁我的情况下签的欠条。对于备用零钱500元和原告帮我买发片480元，我认可。
经审理查明，2014年4月1日，原告曹海波将其经营的理发店交给被告王胜明经营，双方约定承包费为每个月5000元，每个月支付一次承包费，承包期限未明确约定。被告按时交纳了两个月的承包费后，再未交纳承包费。2014年10月1日，双方对店面进行盘点结算后签订欠条一份，欠条中约定：被告借款18000元，于2014年12月31日付清，两个月利息600元、毛毛给的500元、若没有按时还款，每月违约金为2000元。欠条签署后，双方解除了承包理发店的合同。还款期限届满，原告多次催要。2015年8月6日，原告委托名为周鹏的人代为收取欠款。2015年8月7日，周鹏收到被告交来的3000元并出具收条一份。随后，原告解除了与周鹏的委托手续。现原告要求被告偿还欠款18500元、利息2000元、违约金2000元、备用零钱500元、帮被告代买的发片480元，合计23480元。被告称欠款没有那么多，对备用零钱500元以及原告代买发片480元表示认可。
上述事实有欠原件一份、委托书一份、收条一份、委托解除书一份、以及原告与被告当庭陈述相互印证予以证实。
本院认为，原告曹海波与被告王胜明已形成合法的借贷关系，受法律保护。被告王胜明作为借款方，应当按照约定向原告曹海波偿还债务。被告向原告委托的收款人周鹏支付了3000元，应当视为被告已经给原告还款3000元，故现被告仅欠原告本金15500元（18500－3000＝15500元），对原告要求被告偿还借款本金18500元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告认为自己并未收到周鹏交纳的3000元，故不认可被告已还款3000元，因周鹏系原告本人委托的收款人，且周鹏也出具了收条认可收款3000元，故对原告的意见本院不予采纳，原告可另行向周鹏追要已收回的欠款3000元。
按照法律规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。按照年利率24%计算，本金18500元借款10个月（2014年10月1日至2015年8月6日）的利息为3700元（18500元（24%÷12个月）10个月＝3700元】，本金15500元借款3个月（2015年8月8日至2015年11月8日）的利息为930元（15500元（24%÷12个月）3个月＝930元，以上两项合计为4630元。对原告要求被告支付利息2000元、违约金2000元，合计4000元的诉讼请求，因其未超过借款年利率24%，故本院予以支持。对原告要求被告支付500元零钱及代买发片的480元的诉讼请求，因被告认可，故本院予以支持。综上，被告共计应当向原告支付20480元（本金15500元＋利息2000元＋违约金2000元＋零钱500元＋代买发片480元＝20480元）。对被告主张欠条是在被胁迫的情况下签订的的辩解意见，因其未提供相应的证据证实，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王胜明于本判决生效后三日内一次性支付原告曹海波借款20480元。
二、驳回原告曹海波的其他诉讼请求。
本案诉讼费193.5元（原告已预交193.5元），由原告曹海波承担25.5元，由被告王胜明承担168元，被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
此页无正文
审判员 吴 红 庆
二〇一五年十一月十一日
书记员 阿衣米热*艾沙木东
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827民初210号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川支行，地址：遂川县泉江镇工农兵大道21号。
法定代表人：陈湘平，该行行长。
委托诉讼代理人：肖舒，该行员工。
被告：刘ＸＸ，男，汉族，1962年7月1日生，江西省遂川县人，住遂川县。
被告：张桂香，女，汉族，1965年9月2日生，江西省遂川县人，住遂川县。
被告：江峥，男，汉族，1964年10月21日生，江西省遂川县人，住遂川县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司遂川支行诉被告刘ＸＸ、张桂香、江峥金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭建军
审 判 员 廖小安
人民陪审员 彭定证
二〇一八年二月一日
书 记 员 吴奕琦
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初1816号
原告：金望兵，男，1970年1月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：金志平，男，1974年4月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：金志斌，男，1971年5月19日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：金志高，男，1976年11月2日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：金昌功，男，1945年9月9日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
本院在审理原告金望兵与被告金志平、金志斌、金志高、金昌功生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告金望兵于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金望兵在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金望兵撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告金望兵负担。
审判员 祝剑雷
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王正江
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0222行审26号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人张燕军，男，汉族，1985年11月13日生，住河南省通许县。
被执行人杜瑞丽，女，汉族，1985年4月26日生，住址同上。
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会于2018年2月1日向本院提出申请，要求强制执行通许县卫生和计划生育委员会对张燕军、杜瑞丽征收社会抚养费一案于2017年5月2日作出的通卫计（朱）征决字（2017）第001号社会抚养费征收决定书。
本院受理后依法组成合议庭，对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计（朱）征决字（2017）第001号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收张燕军社会抚养费33073.08元、杜瑞丽社会抚养费33073.08元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，通许县卫生与计划生育委员会对上述案件作出的通卫计（朱）征决字（2017）第001号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计（朱）征决字（2017）第001号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一八年二月五日
书记员 崔荣荣
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初6515号
原告：黄自力，男。
被告：熊晓娟，女。
本院在审理原告黄自力诉被告熊晓娟民间借贷纠纷一案中，原告黄自力未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 唐文东
二〇一六年十二月六日
代理书记员 饶 星
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢373号
申请执行人张从全，男，生于1973年2月15日，汉族，四川省江油市人。
被执行人胡小兰，女，生于1974年2月3日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川江油市人民法院（2015）江油民初字第2993号民事调解书，受理申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人胡小兰的银行存款50000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费1150元，案件执行费650元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年九月六日
书记员 梁湫雪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民辖终24号
上诉人（原审被告）：湖北容福建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭走新路601号。
法定代表人：陈德才，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孟付云，男，1988年7月19日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。
原审被告：宴强，男，1983年8月28日出生，汉族，住湖北省枝江市。
原审第三人：普安县楼下镇安利来煤矿，住所地：贵州省普安县楼下镇堵嘎村。
法定代表人：刘峰。
上诉人湖北容福建筑工程有限公司因与被上诉人孟付云、原审被告宴强、原审第三人普安县楼下镇安利来煤矿买卖合同纠纷管辖权一案，不服普安县人民法院（2017）黔2323民初575号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人湖北容福建筑工程有限公司上诉请求：请求依法撤销普安县人民法院（2017）黔2323民初575号民事裁定，将本案移送湖北省宜昌市西陵区人民法院管辖，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人不服驳回管辖异议裁定。上诉人注册地址为湖北省武汉市东西湖区走马岭新路601号，实际办公地址在湖北省××西陵区××大道××号，依据《民事诉讼法》相关规定，诉讼管辖地应为被告所在地，上诉人作为本案被告，本案应在上诉人所在地湖北省宜昌市西陵区人民法院管辖。
被上诉人孟付云答辩称：本案为买卖合同，合同的实际履行地为普安县楼下镇安利来煤矿。根据《民诉法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据该规定，普安县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，请驳回上诉请求。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案被告住所地和合同履行地人民法院具有管辖权。双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人起诉上诉人偿还购买砂石欠款，该案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人住所地（××）为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人向合同履行地的贵州省普安县人民法院起诉，贵州省普安县人民法院享有管辖权。
综上所述，上诉人请求将本案移送湖北省宜昌市西陵区人民法院管辖的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈颜虹
二〇一七年八月二日
书记员 岑建理
湖南省湘阴县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0624执978号
闵勇：
本院执行的闵勇申请中国人民财产保险股份有限公司岳阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳分公司自动履行，执行6195元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知
执行员 李新春
二〇一八年八月八日
书记员 刘雪然
湖南省湘阴县人民法院
结案通知书
（2018）湘0624执978号
中国人民财产保险股份有限公司岳阳分公司：
本院执行的闵勇申请中国人民财产保险股份有限公司岳阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳分公司自动履行，执行6195元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知
执行员李新春
二〇一八年八月八日
书记员刘雪然
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8089号之四
原告（反诉被告）：浙江康安融资租赁股份有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路***号****室。统一社会信用代码：913304007559320768。
法定代表人：范水荣，董事长。
委托诉讼代理人：徐亚明、沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。
被告（反诉原告）：大理市第二人民医院。住所地：云南省大理市大理复兴路***号。统一社会信用代码：12532901432556774。
法定代表人：陈康文，院长。
委托诉讼代理人：章光柱，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。
被告：北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北二街**号泰鹏大厦*层***室。统一社会信用代码：91110108339797004X。
法定代表人：韩春善，董事长。
委托诉讼代理人：李瑞峰，男，该公司员工。
被告：北京远程视界科技集团有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北二街**号*层****室。统一社会信用代码：91110108339788351A。
法定代表人：韩春善，董事长。
委托诉讼代理人：牛梦平，女，该公司员工。
原告浙江康安融资租赁股份有限公司（以下简称“康安公司”）与被告大理市第二人民医院（以下简称“大理医院”）、北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司（以下简称“中科耳鼻喉科公司”）、北京远程视界科技集团有限公司（以下简称“远程视界公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。2018年1月4日，被告大理医院提起反诉，本院裁定不予受理，被告大理医院上诉，嘉兴市中级人民法院裁定指令本院立案受理被告大理医院的反诉。3月15日，本院受理被告大理医院反诉原告康安公司解除融资租赁合同纠纷一案。
原告康安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告大理医院立即支付原告租金15855389元（已扣除保证金2143000元）、逾期利息13332.14元（暂计算至2017年10月23日止，今后逾期利息以15855389元为基数、按每日千分之一计算至实际履行之日止）、留购货款100元；2.判令被告大理医院支付原告实现债权费用324000元；3.判令被告中科耳鼻喉科公司、远程视界公司对上述二项诉讼请求承担连带担保责任；4.确认被告方在未清偿所欠租金及其他应付款项之前，原告对编号为KAZL-2016-ZZ-0084的《设备融资租赁合同》项下之租赁物享有所有权。事实和理由：2016年11月20日，原告与被告大理医院签订了编号为KAZL-2016-ZZ-0084号的《设备融资租赁合同》（以下简称“84号合同”）一份，约定：原告根据被告大理医院的选择向被告中科耳鼻喉科公司购买一批医疗设备，并租赁给被告大理医院使用；租赁期限自2016年12月20日起至2019年12月19日止；租金总额为23997852元，由被告大理医院在租期内分36期支付，自2017年1月20日起至2019年12月19日支付等额租金666607元；合同服务费1285800元和保证金2143000元由被告中科耳鼻喉科公司支付；租赁期内，被告大理医院应按照合同约定按期足额支付租金，否则将视为违约。另，合同对双方的权利义务、违约责任等均作了明确约定。同时，被告中科耳鼻喉科公司、远程视界公司签署了一份合同编号为康安租赁（2016）保字023号的《最高额保证合同》，自愿为被告大理医院在前述84号合同项下的所有义务承担连带保证责任。上述二份合同签订后，原告依约出资购买了医疗设备，被告中科耳鼻喉科公司支付了服务费和保证金。租赁期间，被告大理医院仅支付了8期租金，被告中科耳鼻喉科公司支付了1期租金，现第10期租金已到期，但三被告经原告催讨后未能支付，其行为已构成违约。为此，原告起诉来院。
反诉原告大理医院向本院提出反诉诉讼请求：判令解除反诉原告与反诉被告康安公司签订的84号合同。事实与理由：中科耳鼻喉科公司与反诉原告联系合作建立耳鼻喉科技术服务协作体系，并共同经营管理数字化耳鼻喉科区域协同医疗示范工作项目。合作方案包括由远程公司提供专家技术支持等，反诉原告不需要设备投资，仅提供融资租赁所需材料等。反诉原告同意合作，并签订了合作协议书等一系列文件，并与反诉被告签订了84号合同。此后，中科耳鼻喉科公司每月汇款给反诉原告，反诉原告以租金名义汇给反诉被告。2017年9月起，中科耳鼻喉科公司不再汇款，随即，反诉被告向法院起诉。对反诉被告的诉讼请求，反诉原告不予认可，理由如下：第一，反诉原告是国立医院，以融资方式购买医疗设备不为政府允许。第二，反诉原告与中科耳鼻喉科公司签订合作方案的前提是医院不需要设备投资的。第三，反诉原、被告之间从未有过任何的接洽、协商的过程。第四，已付的租金全是中科耳鼻喉科公司支付的，该公司是84号合同的操控人和履行人。第五，反诉被告从未告知反诉原告购买设备的情况，也从未询问设备的供货情况，中科耳鼻喉科公司实际上不具备交货能力。第六，截止反诉时，规定由中科耳鼻喉科公司出卖和交付的设备，到货数量仅为30%，且不符合验收标准，也未投入使用。第七，中科耳鼻喉科公司至今未履行合作协议。第八，反诉被告起诉后，反诉原告向中科耳鼻喉科公司提出质疑，并要求其尽快返还反诉被告融资款项，但中科耳鼻喉科公司却以各种手段掩盖事实真相。为此，反诉原告反诉来院。
本院经审查认为，被告大理医院（反诉原告）于2018年5月22日向云南省大理白族自治州大理市公安局报案称，其医院被合同诈骗，后大理市公安局经侦大队于同日受理了该案，受案登记表文号为大公（经）受案字（2018）5034号，并向大理医院发出了受案回执。综上，本院认为，本案涉嫌经济犯罪，且所涉刑事案件的处理结果对本案事实的认定具有重大影响，故应当裁定驳回起诉，由公安机关先行侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告浙江康安融资租赁股份有限公司的起诉及被告大理市第二人民医院（反诉原告）的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
人民陪审员 石月平
人民陪审员 吴胜平
二〇一八年八月六日
书 记 员 于 洪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111财保2号
申请人：吕旭东，男，汉族，1987年10月7日出生，职业不详，住安徽省合肥市。
委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所律师。
被申请人：刘政，男，汉族，1991年10月17日出生，职业不详，住安徽省太和县。
申请人吕旭东于2017年1月3日向合肥仲裁委员会申请仲裁财产保全，要求立即查封被申请人刘政所有的位于合肥市庐州大道711号万达揽湖苑9幢804室。并已提供吕常青、朱翠兰位于合肥市徽州大道滨湖时代广场C-01地块C3幢706室房屋予以担保。2017年1月4日，合肥仲裁委员会将申请人保全材料递交本院。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，裁定如下：
一、立即查封被申请人刘政所有的位于合肥市庐州大道711号万达揽湖苑9幢804室；
二、立即查封担保人吕常青、朱翠兰位于合肥市徽州大道滨湖时代广场C-01地块C3幢706室房屋。
案件申请费5000元，由吕旭东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李孝荣
二〇一七年一月五日
书记员 张 兰
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0304执异1号
案外人：胡凤，女，1971年12月29日出生，汉族，现住乌海市海南区。公民身份号码×××。
申请执行人：胡俊义，男，1964年3月29日出生，汉族，现住乌海市。公民身份号码×××。
申请执行人：刘建军，男，1969年2月20日出生，汉族，现住乌海市。公民身份号码×××。
被执行人：贾永平，男，1970年10月5日出生，汉族，现住乌海市。公民身份号码×××。
在本院执行申请执行人胡俊义、刘建军与被执行人贾永平民间借贷纠纷一案中，案外人胡凤于2017年1月4日对本院查封乌海市海南区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡凤称，坐落于乌海市海南区的房屋所有人蒋霞、贾永平已于2015年10月29日出售给胡凤。因该房屋是银行按揭贷款，不能办理产权过户手续，胡凤承继了该房屋剩余银行贷款的偿还义务。该房屋的占有、使用、收益、处分权均为胡凤所有。胡凤购房在前，查封在后，故请求解除对该房屋的查封。
申请执行人胡俊义、刘建军称，贾永平向胡凤巨额借款的真实性有异议。胡凤提供的证据材料是提前作的假材料。
被执行人贾永平称，向胡凤借款属实。胡凤提供的证据属实。
本院查明，2016年12月12日，我院在执行申请执行人胡俊义、刘建军与被执行人贾永平民间借贷纠纷一案中，将乌海市海南区房屋予以查封。现案外人胡凤提出异议，请求解除对该房屋的查封。
本院认为，案外人胡凤为支持其异议请求虽然提供了一定证据，但现有证据尚不能够排除对本案争议房屋的执行，故案外人胡凤的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人胡凤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 何 惧
审判员 王璟贤
审判员 李念民
二〇一七年一月二十日
书记员 孟 璐
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初5226号
原告：张义兴，男，1960年6月16日出生，汉族，住定州市。
被告：宋立轩，女，1978年11月13日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦龙辉，河北泰通律师事务所律师。
原告张义兴与被告宋立轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告张义兴、被告宋立轩及其委托诉讼代理人寇君红、窦龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义兴向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还原告欠款56800元及利息（利息：自2012年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）。事实与理由：被告于2011年7月5日向原告借款50000元，并写有借条一张。后接受被告指令给其他人买烟酒花费1800元，两次转给他人一次2000元、一次3000元，共计6800元，被告承诺由她偿还。截止今日被告尚未还给原告，原告多次催要无果，特诉至贵院，望依法判决。
被告宋立轩辩称，一、原、被告间不存在借贷关系。原、被告于2011年签订了居间服务合同，原告通过被告提供居间服务促成与石家庄鹏辉房地产开发有限公司签订工程施工合同，被告再根据工程合同造价获取居间服务费。居间合同签订后，原告向石家庄鹏辉房地产开发有限公司先交了50000元的工程押金，也就是本案诉争的50000元。该50000元是原告亲自交到石家庄鹏辉房地产开发有限公司的，该公司给原告出据了收据。原告将收据交给被告，同时让被告给原告书写了借款50000元的借据一张，说待原告进入工地后，再用借据换回收据，但原告一直未进驻工地，50000元的收据一直在被告处。二、原告所诉被告让其买烟酒、转款共计6800元，被告不知情，也不认可。综上，原、被告间不存在真实的借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明案件事实如下：2011年原、被告签订居间合同书，合同内容如下：“居间合同书甲方：（施工方）乙方：（居间人）甲乙双方根据《中华人民共和国经济合同法》第二十三条的居间规定，在互惠、互利、自愿、诚信的原则下，促甲方（施工队）与石家庄鹏辉房地产开发有限公司合同成立，甲、乙双方同意签订如下居间报酬合同：一、工程概况：1、工程名称：河北石家庄篙城朱家寨新农村改造；2、工程地点:河北石家庄篙城；3、工程内容：土建工程六层、共计八栋；4、工程数量：每栋4700平方米，总面积37600平方米。二、居间费用：1、乙方（居间人）前期投入了大量的人力、财力，促成甲方施工方与石家庄鹏辉房地产开发有限公司正签合同。甲方（施工方）按总造价的4%支付给乙方劳务报酬。2、甲方每次收到工程款后按工程款的4%支付乙方，直至工程拨款完毕。3、每次工程款收到后七天内付给乙方，如违约按银行贷款利率赔付乙方滞纳金。三、居间人责任：居间人负责甲方（施工方）在河北石家庄篙城朱家寨所有的相关手续和协调工作。四、违约责任：1、甲方（施工方）到期不及时付给乙方居间费，甲方应承担违约责任。2、如发生严重纠纷，可提交乙方所在地法院仲裁。五、未尽事宜，双方协议补充：本合同一式四份，双方签字盖章生效。甲方（施工方）：张义兴乙方（居间人）：宋立轩张敏卿2011年月日。”2011年7月5日被告宋立轩给原告出具借条一张：“今借到张义兴5万元现金（伍万元整）借款人：宋立轩2011、7、5”。上述事实，原、被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本案存在争议的问题：一、本案诉争的借据中的50000元借款是否履行。被告称借据中的50000元借款未实际履行。被告提交了石家庄鹏辉房地产开发有限公司的收据一张，内容如下：“收据NO：0051511入帐日期：2011年7月5日交款单位张义兴收款方式现金人民币伍万元整￥50000元收款事由工程压金2011年7月5日加盖石家庄鹏辉房地产开发有限公司合同专用章”。该收据自2011年由被告持有，被告未提交证据证明该收据系从原告处取得，原告否认向石家庄鹏辉房地产开发有限公司缴纳过工程压金，否认交给过被告50000元的收据。二、原告主张接受被告的指令给他人买烟酒、转款合计6800元，被告否认，原告未提交证据证实。
本院认为，原告主张被告向其借款50000元，提交了被告书写的借据，该借据中已明确写明“借到张义兴50000元现金”，被告辩称借款未履行，提交了石家庄鹏辉房地产开发有限公司出具的收张义兴工程压金50000元的收据，原告否认向鹏辉地产缴纳过工程压金，该收据自2011年至今一直由被告持有，被告作为居间人持有收据但不能证明该收据是从原告处取得，因此对被告称是因该收据而向原告出具了50000元借据的主张，不予采信。故原、被告间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。借据中未约定借款期限，也未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，原告要求被告偿还借款50000元的请求，应予支持；原告要求被告支付利息的请求，不予支持。原告要求被告承担因购买烟酒及转帐给案外人共计6800元的诉讼请求，证据不足，不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款50000元的请求，予以支持。原告要求被告支付利息的请求，不予支持。原告要求被告偿还6800元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十规定，判决如下：
一、被告宋立轩于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元；
二、驳回原告张义兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告宋立轩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张淑惠
二〇一八年二月六日
书记员 王鹤学
绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川07执238号
申请人：四川省绵阳市中级人民法院,住绵阳市科创园区子云路北段62号。
被执行人：陈永红,男性,1970年3月15日出生,住江油市太平镇；
被执行人：孟小兰,女性,1963年2月16日出生,住成都市新都区；
被执行人薛进亚,男性,1991年10月11日出生,住陕西省延长县。
本院在执行四川省绵阳市中级人民法院与陈永红、孟小兰、薛进亚罚金一案中，经查，被执行暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵刑初字第10号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 刘 斌
审判员 马红科
二〇一六年十二月三十日
书记员 周 平
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2403民初2162号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司。
法定代表人：高永峰，总经理。
委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：韩广禧，男，汉族，住敦化市鸿德蓝湾小区*号楼*单元*楼西。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告韩广禧物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘春东
二〇一六年九月一日
书记员 罗春森
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0108执1244号
申请执行人石家庄市裕华区人民法院。
被执行人刘某。
本院在执行石家庄市裕华区人民法院申请刘立景刑事罚金一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108刑初89号刑事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中查明，本院对被执行人的银行、车辆、房产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条、二百五十八条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108刑初89号刑事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠雄
二〇一七年六月二十六日
书记员 李阿男
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执恢151号之一
被执行人李勇华，男，19861023年月日出生，住广东省五华县。
本院于2018年05月16日立案执行被执行人李勇华罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2013)狮刑初字第1494号刑事判决书，被执行人李勇华应缴交罚金1000元。
执行过程中，本院向被执行人李勇华发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李勇华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李勇华发出限制高消费令（2018年08月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李勇华有可供执行的财产。现被执行人李勇华尚应缴交罚金1000元。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李勇华暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年八月十七日
书记员 蔡明俭
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4600号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q
法定代表人：王团锋，任行长。
委托诉讼代理人：李宏涛（系该单位员工），男，1973年4月8日生，汉族，住郏县。
被告：张小端，女，1964年3月5日生，汉族，农民，住郏县，
被告：李延军，女，1983年8月13日生，汉族，农民，住郏县，
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与张小端、李延军金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵红举
二〇一七年十二月二十日
书记员 张冰清
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01005号
罪犯宋金虎，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2011年3月3日作出（2011）长刑初字第76号刑事判决，以被告人宋金虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金30万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯宋金虎在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯宋金虎在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋金虎减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月9日起至2014年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 孙世伟
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字1643号
原告杜XX，女，汉族，1986年8月26日出生，农民。
被告石X，男，汉族，1983年11月1日出生，农民。
原告杜XX因与被告石X离婚纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告杜XX到庭参加了诉讼，被告石X虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜XX诉称：原、被告于2006年12月8日登记结婚，婚后感情一直不好，婚生男孩石天赐现年9岁。因婚前不够了解，婚后又没有建立起夫妻感情，被告因今年有外遇，经常与原告发生口角、打仗，并且被告动手打原告，导致夫妻感情破裂，无和好余地。婚生子被告同意由他自行抚养。原告在无奈的情况下，只好诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩石天赐归被告自行抚养。夫妻共同财产承包地150亩的收益平均分配。
被告石X在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
为支持自己的主张，原告杜XX在举证期限内，提供证据如下：
出示结婚证一份，原告以该证据证明原、被告夫妻关系。
被告石X在举证期限内，未向法庭提供证据。
对证据的质证与认定：原告提供的结婚证一份，原告以该证据证明原、被告夫妻关系。被告未出庭，未提出反驳意见，本院认为上述证据证明了原、被告的夫妻关系，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：原、被告于2006年12月8日登记结婚。婚后生育男孩石天赐现年8周岁。2015年3月份原告外出打工至今，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点系原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，系举证不能，应承担不利的法律后果，故原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告杜XX诉被告石X的离婚请求不予支持。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告杜XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谷艳波
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审969号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人杨相顺，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，住洞口县。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人杨相顺非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人杨相顺未经审批非法占用水田面积162.18平方米建房；申请执行人于2016年6月25日向被执行人下发洞国土资罚决字[2016]1045号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人杨相顺未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人杨相顺于2016年10月20日前自动履行洞国土资罚决字[2016]1045号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人杨相顺负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年十月八日
书记员 唐静宜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民辖1号
原告：张春光，男，1976年11月7日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：牡丹江龙达盛世房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆街与率宾路之间。
法定代表人：王金，男，该公司董事长。
原告张春光与被告牡丹江龙达盛世房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，黑龙江省牡丹江市东安区人民法院于2016年12月5日立案。
张春光诉称，要求被告给付逾期办理房屋产权证的违约金66566元，并按银行逾期贷款利息继续给付违约金至实际办证时止。事实和理由：原告与被告于2013年11月10日签订商品房买卖合同，原告支付了购房款，被告如约交付房屋，但未按约定时间将办理房产证登记手续交房产部门备案。原告多次要求被告支付违约金未果，故诉至法院。
牡丹江市东安区人民法院经审查认为，因原告张春光的妻子陈慧媛系本院审判人员，被告牡丹江龙达盛世房地产开发有限公司书面申请本院整体回避，其申请符合法律规定，本院对本案不能行使管辖权，依法报请上级法院指定管辖。
本院认为，原告张春光的妻子陈慧媛系牡丹江市东安区人民法院在编干警，且被告书面申请该院回避审理本案，所以，牡丹江市东安区人民法院对本案不便行使管辖权，应当回避，其报请指定管辖事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由黑龙江省牡丹江市西安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 吕 毓
审判员 杨弘智
审判员 张继凯
二〇一七年一月十一日
书记员 李 倩
邵东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0521执1343号
刘伟：
邵东县金旺房地产开发有限公司：
刘伟与邵东县金旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依照（2017）湘0521民初1018号民事判决书，于2018年8月16日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第0367号
原告王占波，居民。
被告查德利，居民。
被告付霜，居民。
本院在审理原告王占波与被告查德利、付霜借款合同纠纷一案中，原告王占波于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占波申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王占波撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘 涛
二〇一四年七月一日
书记员 唐艳琼
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审934号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人吴顺，男，1986年11月17日出生,汉族,农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人吴顺非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人吴顺未经审批非法占用水田面积166.06平方米建房；申请执行人于2016年6月26日向被执行人下发洞国土资罚决字[2016]xxx号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人吴顺未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人吴顺于2016年10月20日前自动履行洞国土资罚决字[2016]xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人吴顺负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年十月八日
书记员 唐静宜
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执181号之二
申请执行人肖志强，男，汉族，1963年2月4日出生，住青岛市市南区。
被执行人朱文东，男，汉族，1979年9月8日出生，住山东省胶州市。
被执行人吕海燕，女，汉族，1976年3月8日出生，住胶州市。
申请执行人肖志强与被执行人朱文东、吕海燕民间借贷纠纷一案中，该案（2015）南商初字第21085号民事判决书已生效并立案执行。现申请执行人撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对（2015）南商初字第21085号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 李志新
审判员 徐 勇
二〇一八年八月十七日
书记员 闫康民
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2939号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：胡晶晶，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告胡晶晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初1005号
原告：侯某，住邢台市桥西区。
被告：张某，住邢台市任县。
原告侯某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告侯某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯某撤诉。
案件受理费100元，由原告侯某负担。
审判员 郝晓芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 解立雅
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第825号
原告胡某，男，1973年10月13日出生，汉族。
被告尹某某，女，1972年6月26日出生，汉族。
委托代理人聂志奇，益阳市法律援助中心律师，代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书，代为执行，代为领取执行款，代为上诉，代为退领诉讼费。
委托代理人姚蘅桉，桃江县浮邱山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书，代为执行，代为领取执行款，代为上诉，代为退领诉讼费。
原告胡某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由代理审判员翁宇倩适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告于1992年上半年开始恋爱，1995年11月13日登记结婚，1998年农历3月26日生育男孩胡某某，2007年9月2日生育男孩胡某某；婚后双方夫妻感情尚好，但2003年后常因家庭琐事发生口角，2012年被告与他人外出同居，2013年后双方基本分居生活；现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，要求抚养婚生男孩胡某某，由被告承担胡某某抚养费至16周岁，由被告抚养婚生男孩胡某某，依法分割共同财产、分摊共同债务，并要求被告赔偿精神损失费50000元。
被告辩称：双方婚后关系一般，且原告对她不信任，长期猜疑她，导致夫妻感情不和的主要原因是原告；现她同意离婚，同意抚养婚生男孩胡某某，双方各自承担所抚养小孩的抚养费，她自愿放弃共同财产，但共同债务要求由原告承担；原告要求她赔偿50000元精神损失费的主张没有依据，不同意赔偿。
经审理查明：原、被告于1992年上半年开始恋爱，1995年11月13日登记结婚，1998年农历3月26日生育男孩胡某某（现在外地上大学），2007年9月2日生育男孩胡某某（现随原告生活）；婚后刚开始几年双方夫妻关系尚可，后因家庭琐事发生矛盾；在婚姻关系存续期间，双方添置的共同财产有湘HQ86**现代牌小车一辆、冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台、中西药一批、价值一万元的药酒、白果树一批、茶梅树一批，共同债务有欠信用社的贷款30000元；诉讼中，双方均同意由原告抚养婚生男孩胡某某，由被告抚养婚生男孩胡某某，胡某某亦愿意随被告生活；被告自愿放弃其应分得的共同财产，同时要求由原告偿还共同债务30000元。
本院认为：原告胡某与被告尹某某在婚姻登记机关登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护；但双方婚后因不能正确处理家庭事务，导致夫妻关系不和，且被告未到庭参加诉讼，双方缺乏和好的基础，现原告提出离婚，被告亦同意离婚，可见双方夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的主张，本院予以支持；双方均同意由原告抚养婚生男孩胡某某，由被告抚养婚生男孩胡某某，这系原、被告双方真实意思表示，且胡某某愿意随被告生活，亦应尊重其本人意愿，故婚生男孩胡某某由被告抚养，婚生男孩胡某某由原告抚养较为适宜；因胡某某现已年满16周岁，而胡某某尚未满7周岁，两人年龄差距9岁，被告应补偿原告相差9年时间的抚养费，每月按300元的抚养费计算，9年则为32400元；原告要求被告赔偿50000元精神损失费的主张没有法律依据，本院不予支持；被告自愿放弃其应分得的共同财产，这系被告对自己民事权利的的合法处分，本院予以支持；被告要求由原告承担共同债务30000元，原告并未表示同意，且被告没有明确表示她要求原告承担共同债务是以放弃共同财产为条件，故对被告不同意承担债务的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予胡某与尹某某离婚；
二、子女抚养：婚生男孩胡某某由尹某某负责抚养成年，婚生男孩胡某某由胡某负责抚养成年，由尹某某一次性支付胡某某抚养费32400元，定于本判决生效之日起十日内付清。
三、财产处理：共同财产湘HQ86**现代牌小车一辆、冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台、中西药一批、价值一万元的药酒、白果树一批、茶梅树一批，尹某某自愿放弃，归胡某所有；共同债务欠信用社的30000元贷款由胡某、尹某某共同偿还。
案件受理费200元，减半收取100元，由胡某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 翁宇倩
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 熊 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初578号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人朱某，男，江西省吉安市人，汉族，中专文化。曾因犯销售假药罪，于2015年1月14日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌销售假药，于2017年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年10月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2018】144号起诉书，指控被告人犯销售假药罪，建议判处有期徒刑一年三个月至二年三个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人朱某的辩护人付成刚律师提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
经审理查明：
从2017年3月起，被告人朱某开始在网上销售精品伟哥、万艾可等性药，从中非法获利。2017年9月4日、2017年9月7日，朱某两次通过微信将保罗V8、本能等40盒性药卖给住在深圳市光明新区X街道X村的夏某，获利人民币539元。经鉴定，上述40盒性药按假药论处。
2017年9月20日18时许，公安机关在江西省吉安市X县X镇X村X号将被告人朱某抓获，并当场缴获性药5472盒。经鉴定，从被告人朱某住处缴获的“精品伟哥”、“万艾可”、“虫草鹿鞭王”等其中13种产品共3272盒，应按假药论处。
本院意见
|
被告人的行为构成销售假药罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
一、被告人朱某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2018年9月19日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的假药3272盒，均依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 佩 仪
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1272号
上诉人（原审被告）成都滨城置业有限责任公司。住所地：崇州市工业集中开发区。
法定代表人宋继红，职务不明。
委托代理人陈仕建，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人李清，四川博绅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都市东光锅炉有限责任公司。住所地：成都市双流县新兴镇凉水村。
法定代表人李素莲，总经理。
委托代理人宋永奎，四川中超律师事务所律师。
上诉人成都滨城置业有限责任公司（以下简称滨城公司）因与被上诉人成都市东光锅炉有限责任公司（以下简称东光锅炉公司）确认合同有效纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人滨城公司委托代理人陈仕建、李清，被上诉人东光锅炉公司委托代理人宋永奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年8月8日，滨城公司与崇州市工业集中开发区管理委员会（以下简称管委会）签订《成都滨城置业有限公司电力设施生产及机械加工项目投资协议书》（以下简称《投资协议书》），滨城公司取得位于崇州市工业集中开发区内共计63.79亩土地作为项目投资使用，并约定了项目基本情况、项目用地性质、项目建设和违约责任等条款。其中该协议第二章项目用地第九条约定：“本协议生效后，未经甲方（管委会）允许，乙方（被告）不得擅自转让、出租本协议约定地块的权属和改变用地性质”。2008年8月19日，滨城公司与东光锅炉公司签订《用地协议》，约定双方按照滨城公司与管委会签订的《投资协议书》及《补充协议》将63.79亩土地共用，各占一半，并约定东光锅炉公司按照滨城公司与管委会签订的上述协议要求的时间支付价款并达到投资规模。同时，双方在《用地协议》第5条后用手写加入了“甲方、乙方各自独立的土地使用权”条款，并加盖了滨城公司的公章。2010年1月12日，双方就基础修建签订《协议书》约定，滨城公司承担材料采购、人工、机械等基础建设等全部工作并承担所有费用，东光锅炉公司包干向滨城公司支付25万元。从2008年8月22日起至2010年3月24日期间，东光锅炉公司分15次通过现金或转账方式将投资款187万元支付给滨城公司。2012年12月9日，滨城公司股东杨荣坤、杨素芬将其所有的滨城公司全部股权整体转让给现有股东邓旭东、宋勇、宋继红等五人。由于双方在履行《用地协议》过程中产生纠纷，东光锅炉公司向法院起诉，请求确认东光锅炉公司与滨城公司签订的《用地协议》有效。
原审另查明，经向管委会询问，管委会表示滨城公司项目所在的土地目前未取得土地使用证，根据管委会与滨城公司签订的《投资协议书》约定，未经管委会的允许，滨城公司不得擅自转让、出租该协议约定的地块的权属和变更用地性质。至今滨城公司仍未取得《投资协议书》约定的63.79亩土地的权属证。
原审判决认定上述事实所依据的证据有：《投资协议书》，《用地协议》，《协议书》，付款凭证，公证书，承诺书和股权转让款的支付凭证，项目用地交接函，规划许可证以及双方当事人陈述等。
原审判决认为，滨城公司与东光锅炉公司签订的《用地协议》是双方在滨城公司与管委会签订的《投资协议书》基础上对《投资协议书》中的权利义务进行的再次分配，是双方在平等、自愿基础上签订，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《用地协议》第五条约定：甲方、乙方各自独立的土地使用证，虽与《投资协议书》第九条的约定相违背，因双方在签订该协议时未取得该土地使用证，仅属于无权处分行为，不属于法律规定的无效合同情形。双方签订的《用地协议》除了约定双方各自办理独立的土地使用证外，还约定了东光锅炉公司的投资规模、时间和费用交纳等相关内容。因此，滨城公司关于双方签订的《用地协议》是土地租赁或转让的协议的辩解意见理由不能成立。滨城公司认为东光锅炉公司未按约定履行投资义务，只涉及违约问题，并不影响双方签订的《用地协议》的有效性。因此，滨城公司辩称《用地协议》因违反了《土地管理法》第六十三条的规定属于无效的理由不能成立，原审法院不予支持。因此，原审依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第五十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决东光锅炉公司与滨城公司于2008年8月19日签订的《用地协议》属于有效协议。案件受理费500元由滨城公司负担。
宣判后，原审被告滨城公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或改判确认协议无效，驳回被上诉人东光锅炉公司要求确认协议有效的诉讼请求。其主要上诉理由是：本案涉及土地至今仍属于农民集体所有，案涉《用地协议》的性质应当是土地使用权的转让合同，违反了《土地管理法》第六十三条关于农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设的规定，应当确认为无效；被上诉人东光锅炉公司在原审中变更诉讼请求后未重新指定举证期限，违反法定程序；《用地协议》已实际无法履行、本案应追加滨城公司原股东杨荣坤为被告或中止审理对杨荣坤的个人违法行为进行调查和移交司法机关等。
被上诉人东光锅炉公司答辩称，双方之间实际是合伙履行《投资协议书》的行为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审一致，双方当事人在二审中亦未提交新证据。
本院认为，滨城公司上诉主张案涉《用地协议》无效的理由是认为该《用地协议》在性质上属于对土地使用权的转让，因所涉土地的性质仍为农民集体所有，故《用地协议》因转让农民集体所有的土地使用权用于非农建设、违反了《土地管理法》第六十三条之规定，应当被认定为无效合同。从《用地协议》的内容分析，双方约定案涉63.79亩土地双方共用、各自一半，同时还约定了各自办理独立的土地使用证，双方之间转让土地使用权用于非农建设的意图明显。由于案涉土地的性质至今仍为农村集体用地，双方之间转让该土地使用权用于非农建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的违反法律、行政法规的强制性规定的法定无效情形。故滨城公司提出的上诉主张成立，其上诉请求本院予以支持。虽然该《用地协议》中同时要求东光锅炉公司按照滨城公司与管委会签订的《投资协议书》及《补充协议书》的内容支付款项、接收土地、确定投资规模和时间，但并无双方共同经营、共负盈亏的内容，不能反映出双方之间有合伙或者进行经济联合、成立新的经济实体的意图，故东光锅炉公司主张《用地协议》实际是合伙履行《投资协议书》的答辩意见不能成立，其要求确认《用地协议》有效的诉讼请求不应得到支持。综上，原审审判程序合法，原审判决认定事实清楚，但适用法律有所不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第794号民事判决；
二、驳回成都市东光锅炉有限责任公司的诉讼请求。
本案二审案件受理费500元、一审诉讼费500元均由被上诉人东光锅炉公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 毛 星
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 谈光丽
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1692号
罪犯庞兴国。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年4月20日以（2010）临兰刑初字第995号刑事判决判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯庞兴国有悔改表现为由，于2014年9月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞兴国在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯庞兴国确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯庞兴国予以假释。（假释考验期自2014年9月28日起至2016年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民抗30号
抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。
原审原告：于秀楼，男，1963年12月18日生，汉族，居民，住滨海县。
原审被告：蒋德霞，女，1967年6月10日生，汉族，居民，住滨海县。
原审被告：滨海世创木业有限公司，住所地滨海县正红镇昧洋工业园南侧3号。
法定代表人赵金元，该公司董事长。
原审原告于秀楼与原审被告蒋德霞、滨海世创木业有限公司劳务合同纠纷一案，盐城市滨海县人民法院于2016年3月21日作出（2016）苏0922民初1599号民事调解书，现已经发生法律效力。2016年11月17日，盐城市人民检察院作出盐检民（行）监【2016】32090000178号民事抗诉书，以原审法院（2016）苏0922民初1599号民事调解书涉嫌虚假诉讼，损害国家利益、社会公共利益为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案指令盐城市滨海县人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 陶爱文
审判员 胡 坚
审判员 潘 虹
二〇一六年十二月三十日
书记员 殷晨宁
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初180号
原告：陈吴银俊，男，1970年11月21日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：汪明敏，男，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。
被告：陈仰明，男，1972年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：吴冰玉，女，1974年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告陈吴银俊与被告陈仰明、吴冰玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。
陈吴银俊诉称：陈仰明向陈吴银俊借款人民币90000元整，约定借款期限一年，借款利息为每月1600元整。陈仰明于2014年4月7日向陈吴银俊出具借条一份；言明：陈仰明向陈吴银俊借款人民币玖万元整（￥90000元）。此据。借款一年，每月付息1600元正。陈仰明出具借条后支付了部分利息。但从2015年1月8日起未再支付利息。经陈吴银俊多次催讨，陈仰明均表示没办法偿还。陈仰明与吴冰玉系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，民事诉讼的管辖原则为被告的住所地。本案中，被告陈仰明、吴冰玉的户籍所在地均为厦门市湖里区江头西路17号2302室，其管辖法院应为厦门市湖里区人民法院，本院对此无管辖权，应依法将案件移送厦门市湖里区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送厦门市湖里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈金友
二〇一七年三月十日
书记员 毛庆京
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721执589号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。住所地前郭县郭旗街**号。
法定代表人贺大宽。理事长。
委托代理人高鹏，男，1973年11月7日生，满族，前郭县信用合作联社清资大队大队长，住前宁江区文化街。
被执行人杨占国，男，1968年7月28日生，汉族，现住前郭县蒙古艾里乡云字井村。
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人杨占国金融借款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年9月6日作出（2015）前民督字第73号支付令，该文书生效后，申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无能力执行，无可供财产。申请执行人于2016年7月20日向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民督字第73号支付令的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年七月二十五日
书记员 关 心
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第974号
原告刘某某，女，1981年7月14日生，汉族。
委托代理人雷树，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1981年10月5日生，汉族。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员廖雪峰适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人雷树、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2010年原、被告双方登记结婚后，被告王某某显露出恶劣本性，平日里爱打牌赌博，经济上喜欢斤斤计较，婚后曾数次对原告实施家庭暴力。2015年11月22日原告与同事一起吃饭，回家后被告对原告大打出手，并扬言要杀了原告，使原告彻底的对这段婚姻失去了信心。原告认为，原、被告夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系难以维系，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告王某某辩称，原告诉称的打架吵架情况并不属实，婚后，被告与原告的夫妻感情并未破裂，且婚生小孩尚年幼，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2009年11月份原、被告在双方父母介绍下相识恋爱，不久便同居生活，2011年1月26日双方自愿在常宁市婚姻登记服务中心办理结婚登记手续，同年8月15日生子王某甲。婚后，原、被告夫妻感情较好，后双方因家庭琐事发生争吵，夫妻之间产生矛盾。另查明，夫妻关系存续期间，双方没有添置共同财产，也没有债权债务。
上述事实，有原、被告双方的陈述，有原告方提供的结婚证在卷为凭，且均经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告刘某某与被告王某某系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后，夫妻之间虽然有争吵，夫妻感情尚未破裂。原告起诉离婚，未向法庭提供充分的证据证明其夫妻感情已完全破裂。在庭审中，被告王韵辉坚决不同意离婚。只要原、被告互谅互让、互相信任，加强理解与沟通，夫妻关系是可以和好的。故原告刘某某要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖雪峰
二〇一六年一月十九日
书记员 尹兰兰
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1443号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陈某，男，1976年10月14日出生于山东省费县，汉族，打工，住临沂市兰山区。2017年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1207号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年3月8日23时许，被告人陈某酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号黑色吉利美日牌小型轿车，行驶至临沂市兰山区蒙山大道与银雀山路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某静脉血中乙醇含量为179.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人陈某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十月十一日
书记员 李 笑
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第419号
原告：封开县平凤镇古石村民委员会。
法定代表人：曹金火，该村委会主任。
被告：梁尚玉，男，汉族，住肇庆市端州区，身份证号码：×××1018。
本院在审理原告封开县平凤镇古石村民委员会诉被告梁尚玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告以本案的土地使用权涉及到第三人需要处理好各方关系为由，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县平凤镇古石村民委员会向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封开县平凤镇古石村民委员会撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告封开县平凤镇古石村民委员会负担。
审判员 张 涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘秀平
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审944号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人张明龙，男，1982年11月10日出生,汉族,农民,住洞口县。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人张明龙非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人张明龙未经审批非法占用水田面积187.3平方米建房；申请执行人于2016年6月20日向被执行人下发洞国土资罚决字[2016]1005号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人张明龙未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人张明龙于2016年10月20日前自动履行洞国土资罚决字[2016]1005号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人张明龙负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年十月八日
书记员 唐静宜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0602刑初58号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人赵立新，男，汉族，1966年10月24日出生，初中文化，系某单位职工，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月13日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人赵立新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人赵立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月12日21时许，被告人赵立新酒后驾驶蒙KXXX**号长城牌越野车，沿鄂尔多斯市东胜区天骄路由南向北行驶至鄂尔多斯市公安局东胜区分局06检查站时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人赵立新的血液酒精含量为97.97mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人赵立新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵立新具有坦白的处罚情节，建议判处被告人赵立新拘役一个月，并处罚金。
被告人赵立新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵立新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人赵立新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年2月17日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李卓阳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 苏子祥
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初96号
原告：屠纪源。
被告：章春娥。
本院在审理原告屠纪源诉被告章春娥民间借贷纠纷一案中，原告行使处分权，于2016年2月17日申请撤回对被告章春娥的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告屠纪源撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告屠纪源负担。
审判员 李益
二〇一六年二月十七日
书记员 吴萍
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤19执225号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人：冯伯仲，职务：行长。
委托代理人:杜基伟，广东金联律师事务所律师。
委托代理人:黄明辉，广东法仕律师事务所律师。
被执行人:骆涛，男，汉族，1987年8月1日出生，户籍所在地：江西省九江市彭泽县。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第8307号裁决书，申请执行骆涛信用卡合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人骆涛有可供执行的财产位于东莞市，属东莞市第三人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益,本案应指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第8307号裁决书由东莞市第三人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院，并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈义权
审判员 张永棋
审判员 何 芃
二〇一七年三月三日
书记员 卢健荣
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民一初字第1321号
原告：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人：蔡锦文。
委托代理人：杨新华、吴加敏，广东中亿律师事务所律师、实习律师。
被告：谢发钊，男，1975年10月24日出生，汉族，住广西岑溪市。
原告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司（以下简称三鸟公司）诉被告谢发钊民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告三鸟公司委托代理人杨新华、吴加敏到庭参加诉讼，被告谢发钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三鸟公司诉称：2012年5月12日，三鸟公司与谢发钊签订了购房首期款借款协议，由谢发钊向三鸟公司借款148124元，用以支付其购买由三鸟公司开发的中山市东升镇同茂村“八十亩”御京明珠花园2幢1004号房的首期楼款，且双方签订了中山市商品房买卖合同。借款期限为2012年5月12日起至2013年5月11日止。现还款期限已届满，谢发钊尚欠三鸟公司借款88124元没有偿还。谢发钊拒不还款付息的行为已经严重侵犯了三鸟公司的合法权益。鉴此，三鸟公司为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：1.被告谢发钊向原告三鸟公司偿还88124元及利息（按银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，从2012年5月12日起始计算至实际支付之日止）；2.被告谢发钊向原告三鸟公司支付本案律师费9600元；3.本案诉讼费由被告谢发钊承担。
原告三鸟公司对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：购房首期款借款协议、借款借据、商品房买卖合同、委托代理合同、发票，证明双方借款的事实。
被告谢发钊没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2012年5月12日，谢发钊以购买御京明珠花园2幢1004房需要资金向为由，与三鸟公司签订购房首期款借款协议，约定谢发钊向三鸟公司借款148124元，谢发钊在签订协议之日起一年内免息分期付清，每三个月为一期，共分4期，每期付款37031元，借款期限从2012年5月11日起至2013年5月11日止。谢发钊须严格按照约定时间偿还借款，逾期还款的，谢发钊须按日向三鸟公司支付应付款千分之五的违约金；逾期超过30日仍未付清应付款的作违约处理；如谢发钊未能按时归还借款引致诉讼纠纷的，谢发钊除清偿本金、违约金外，还应承担三鸟公司为实现债权而支出的费用（包括诉讼费、律师费、诉讼保全费、评估费等）。同日，三鸟公司替谢发钊支付了御京明珠花园2幢1004房的首期款148124元，并由谢发钊向三鸟公司出具相同数额的收款收据确认。还款期限届满后，谢发钊至今尚欠三鸟公司借款88124元没有偿还，三鸟公司遂于2013年10月29日提起本案诉讼，主张前述诉讼请求。
另查：三鸟公司为提起本案诉讼，依法委托了广东中亿律师事务所代理诉讼，并支付律师费9600元。
本院认为：三鸟公司与谢发钊签订的购房首期款借款协议中有关借款金额，还款期限和违约责任中需支付律师费的约定谢发钊签订的欠据是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守。三鸟公司已依约履行了出借的义务，谢发钊借款后没有依约按期还款，已经构成违约，应承担违约责任，三鸟公司要求谢发钊偿还尚欠的借款88124元，并支付因其违约而产生的律师费9600元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。逾期还款违约金的约定实为借款利息的计付，应不超中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的计付标准，三鸟公司已主动将计付标准调整为按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律的规定，本院予以采纳，谢发钊应以上述标准支付利息。谢发钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢发钊于本判决发生法律效力之日向原告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司偿还借款88124元和利息（从2012年5月12日起计至清还之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告谢发钊于本判决发生法律效力之日向原告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司支付律师费9600元；
案件受理费2730元，减半收取为1365元，由被告谢发钊负担（被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁 乐
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 梁文英
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1193号
罪犯陈文华，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年10月14日作出（2013）安刑初字第691号刑事判决，认定被告人陈文华犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2013年5月31日起至2018年8月30日止），并处罚金60000元。判决生效后，于2013年11月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈文华在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其假释的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年8月18日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案经书面审理并提讯罪犯陈文华，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年、2015年均获得监狱表扬，2013年11月至2016年6月累计达标分19分。
另查明，罪犯陈文华原判并处罚金60000元，本院审理期间已缴纳40000元，其他未缴有罪犯所在地派出所及村委会出具的困难证明。安溪县司法局出具《调查评估意见表》，同意接收该犯进行社区矫正。其女儿陈远程与执行机关签订假释帮教协议书，表示愿意帮助做好规劝、矫正工作。经讯问，罪犯陈文华也保证假释后要遵守相关法律、法规规定。
以上事实，有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、常住人口登记卡、假释帮教协议书、《调查评估意见表》及缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈文华假释的异议。
本院认为，罪犯陈文华已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈文华予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2016年9月5日起至2018年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年九月一日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
<＼/title>
<＼/p>
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第171号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：胡涛、刘富德，该局干部。
被执行人：中山市古镇恒丰五金塑料厂，住所地广东省中山市古镇。
投资人：冯成。
申请执行人中山市环境保护局于2013年12月27日向本院申请强制执行中环罚字（2013）101号行政处罚决定，请求本院强制追缴被执行人中山市古镇恒丰五金塑料厂罚款20000元。
本院经审查查明：中山市古镇恒丰五金塑料厂规排口外排的生产废水经中山市环境监测站采样监测，监测结果显示废水中pH值、锌浓度均超出了《水污染物排放限值》（DB44／26-2001）第二时段一级排放标准。其中，锌浓度超出了《广东省水污染物排放限值》（DB／26-2001）第二时段一级标准规定的允许排放限值的1.73倍。中山市古镇恒丰五金塑料厂的行为已违反了《广东省珠江三角洲水质保护条例》第十一条关于按照排污许可证规定排污的规定。中山市环境保护局根据《广东省珠江三角洲水质保护条例》第三十一条第（二）项的规定于2013年6月17日作出中环罚字（2013）101号行政处罚决定：一、责令中山市古镇恒丰五金塑料厂立即采取措施改正以上违法行为，使废水排放口外排生产废水中pH值、锌浓度控制在《广东省水污染物排放限值》（DB44／26-2001）第二时段一级标准规定的排放限值内；二、处罚款人民币20000元。中山市环境保护局已依法将前述行政处罚决定送达中山市古镇恒丰五金塑料厂，中山市古镇恒丰五金塑料厂在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述行政处罚决定已发生法律效力。经中山市环境保护局依法向中山市古镇恒丰五金塑料厂发出履行催告书，中山市古镇恒丰五金塑料厂在限期内仍没有履行前述第二项行政处罚。
本院认为：中山市环境保护局作出上述行政处罚决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市环境保护局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市环境保护局申请强制执行的中环罚字（2013）101号行政处罚决定第二项，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费200元，由被执行人中山市古镇恒丰五金塑料厂交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 梁 乐
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李健芬
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执49号
申请执行人苏瑞旭，女，1972年4月9日出生，住所地邢台市桥西区。
被申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台桥东区东大街。
法定代表人：王军学
依据邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初2699号民事判决书，苏瑞旭申请执行中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司给付赔偿款一案。在执行过程中，经本院审查,被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，已于2016年12月30日将（2016）冀0503民初2699号民事判决书的赔款全部汇入桥西区人民法院。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第六项的规定，裁定如下：
驳回苏瑞旭对（2016）冀0503民初2699号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 耀
助理审判员 张 龙
助理审判员 杜俊辉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 崔赫学
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑执字第98号
罪犯肖波，现在湖南省赤山监狱服刑。
2009年11月19日湖南省长沙县人民法院作出（2009）长县刑初字第435号刑事判决，认定被告人肖波犯绑架罪判处有期徒刑七年，并处罚金五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金七千元。其同案犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）长中刑一终字第0018号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年2月25日交付执行，2010年3月20日投入湖南省赤山监狱服刑改造。
本院于2012年5月14日作出（2012）益刑执字第618号刑事裁定，减刑十个月。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖波自上次减刑以来，能做到认罪服法，服从教育，深挖犯罪思想根源，积极靠拢政府，能深刻反省自己的罪行，决心加强自己的思想改造，重塑自我，回报社会；能较好遵守监规纪律，无违规违纪和扣分行为发生；能积极参加生产劳动，工作认真负责，劳动态度端正，受到警官的肯定；能积极参加思想、文化、技术学习，按时完成作业，考试成绩优良。期内共获考核分115.2分，2012年度改造质量评估为B等。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估档次审批表、罪犯年终鉴定意见，社区矫正社会调查评估报告、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现。符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定。裁定如下：
对罪犯肖波准予假释（考验期至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二O一四年元月二十二日
书记员 唐菁菁
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初392号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人任某，男，1969年2月24日生，住南京市雨花台区。被告人任某因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
被告人庄某，男，1983年10月8日生，住南京市雨花台区，户籍地福建省连江县。被告人庄某因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2016〕380号起诉书指控被告人任某、庄某犯开设赌场罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
南京市雨花台区人民检察院指控，2016年5月15日至26日，被告人任某以营利为目的，在本市雨花台区某游戏厅内，设置赌博机供他人进行赌博活动。期间，被告人任某聘用被告人庄某为该赌场管理人员，协助自己进行经营管理。
2016年5月26日，民警依法对该赌场进行检查，现场查获捕鱼机3台、联排机1组、参赌人员5名。经南京市公安局雨花台分局治安大队认定，现场查获的游戏机具有赌博功能，共计32个独立操纵杆位。
南京市雨花台区人民检察院认为被告人任某、庄某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人任某判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金；建议对被告人庄某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人任某、庄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人任某、庄某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人任某、庄某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人任某、庄某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人任某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人庄某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其予以从轻处罚。被告人任某、庄某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年1月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）
被告人庄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、扣押在案的涉案物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 刘梦婷
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执113号
申请执行人徐雪梅，女，1982年12月19日出生，汉族，住乐平市。
被执行人李桂林，男，1963年1月18日出生，汉族，住乐平市。
被执行人李晓婷，女，汉族，1987年11月12日出生，住乐平市。
申请执行人徐雪梅与被执行人李桂林、李晓婷民间借贷纠纷一案，江西省乐平市人民法院于2016年11月10日作出的（2016）赣0281民初1776号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐雪梅于2017年1月16日向本院申请执行，申请执行标的为70000元及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，本院查明被执行人在中国农业银行双田分理处有银行存款10400元，已依法扣划至乐平市人民法院。另查明被执行人无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0281民初1776号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权50600元及利息。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许生才
审 判 员 吴礼东
代审判员 王焱平
二〇一七年七月十四日
书 记 员 朱保精
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第289号
原告：佛山市南海区西樵崇南裕昌织造厂，住所地广东省佛山市南海区西樵崇南北华村，组织机构代码G33727456。
负责人：梁子朴。
委托代理人：罗莉芬，系广东盈达律师事务所律师。
委托代理人：伍星怡，系广东盈达律师事务所律师。
被告：中山市友达服饰有限公司（以下简称友达公司），住所地广东省中山市沙溪镇兴工路106号劲达工业园主厂房4楼，营业执照：442000000261486。
法定代表人：曾涛。
被告：曾涛，男，1974年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员陈宇、人民陪审员周劲松组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍星怡到庭参加了庭审，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，被告友达公司向原告购买牛仔布。原告于5月12日、15日分别向被告友达公司供应牛仔布价值74560.8元、70030元，双方口头约定货到即付款。5月19日，被告友达公司开具了金额为74560.8元、70030元的交通银行支票各一张予原告用于支付货款，但该两张支票因账户余额不足而被退票。2015年7月5日，被告友达公司的法定代表人曾涛出具保证书，确认欠原告货款144590.8元，并保证于同月20日全部付清，但该款至今未支付。请求判令:1.被告友达公司立即向原告支付货款144590.8元及按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息（其中74560.8元自2015年5月13日起，暂计算至起诉日为1820.84元，70030元自2015年5月16日起，暂计算至起诉日为1680.43元，合计148092.07元）；2.被告曾涛对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告企业机读档案登记资料、中山市流动人员信息登记表、关于曾涛的信息登记表说明复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.裕昌织造（送货单）原件两份，用以证明原告两次供货予被告友达公司，货值共计144590.8元。
3.交通银行支票原件两份、退票理由书原件三份，用以证明被告友达公司曾交付两张支票用于支付货款，该两张支票均无法承兑。
4.《保证书》原件一份，用以证明两被告承诺于2015年7月20日全部付清欠原告的货款。
两被告在诉讼中没有答辩也没有提交证据。
两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，证据1-4来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合原告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
被告友达公司系依法登记成立的有限责任公司，法定代表人为被告曾涛。
原告于2015年5月12日、15日共向被告友达公司供应牛仔布价值144590.8元。后被告友达公司开具了金额为74560.8元、70000元的交通银行支票各一张予原告用于支付货款，但该两张支票因出票人账户余额不足而被退票。2015年7月5日，被告曾涛向原告出具《保证书》，内容为被告友达公司欠原告货款144590.8元，于同月20日全部付清。至本案庭审辩论终结之日止，上述货款尚未支付。
本院认为，被告友达公司拖欠原告牛仔布货款144590.8元，事实清楚，证据充分，原告主张被告友达公司支付上述货款，本院予以支持。原告以双方口头约定货到即付款为由，主张利息自送货次日起算，但并未提供证据予以证明，本院酌定自被告友达公司承诺的付款期限届满次日（即2015年7月21日）起至付清上述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，原告主张超出部分本院不予支持。原告主张被告曾涛对被告友达公司的上述债务的履行提供保证，但原告提供的证据《保证书》只能反映被告曾涛作为法定代表人对被告友达公司欠原告的货款的数额及支付时间予以确认，并不能反映被告曾涛有为该笔债务提供保证的意思表示，故原告主张被告曾涛对上述债务承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市友达服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款144590.8并自2015年7月21日起至实际清偿之日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告佛山市南海区西樵崇南裕昌织造厂；
二、驳回原告佛山市南海区西樵崇南裕昌织造厂的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费3261.84元（原告已预交），由被告中山市友达服饰有限公司负担，并应于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳。原告预交的3261.84元，于本判决生效后经原告申请，由本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 陈 宇
人民陪审员 周劲松
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 车惠青
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第841号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人李某，务工。2014年6月3日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月17日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1619号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年6月1日下午，被告人李某至桐乡市梧桐街道东兴商厦门口，采用顺手牵羊的手段，窃走被害人李林飞停于此处的雅马哈牌二轮摩托车1辆，价值5280元。
公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、估价鉴定意见、扣押及发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值5200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述所犯罪行，且赃物已被追回，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 包 伟
二〇一四年九月二十五日
（代）书记员 褚莉萍
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第1222号
原告高存华。
委托代理人王友林，江苏江豪律师事务所律师。
委托代理人吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。
被告江苏屹峰建设工程有限公司，住所地兴化经济开发区科技工业园。
法定代表人王文忠，董事长。
委托代理人朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。
第三人朱华。
本院在审理原告高存华诉被告江苏屹峰建设工程有限公司、第三人朱华建设工程施工合同纠纷一案中，原告高存华于2016年1月25日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律强制性规定，也未损害第三人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高存华撤回起诉。
案件受理费7897元，减半收取3948元，由原告高存华负担（已付）。
审 判 长 王春华
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 赵 萍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姚维娟
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初2731号
原告：清远市统悦物业管理有限公司，住所地：清远市清城区平安二街澜水河口西侧海逸华庭首层。
法定代表人：高鹏，该公司总经理。
诉讼代理人：冯嘉颖、黄帅，均是广东金亚律师事务所律师。
被告：邓雷，男，1977年10月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：邓北权，男，1950年7月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区,系被告父亲。
原告清远市统悦物业管理有限公司与邓雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告清远市统悦物业管理有限公司的委托代理人黄帅，被告邓雷的委托代理人邓北权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远市统悦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费及滞纳金（物业管理费从2011年4月1日起按每月0.85元/㎡×153.1㎡计至缴清之日止，暂计至2017年7月31日为9887.6元；滞纳金从2011年4月1日起就欠费金额按每日千分之三计至缴清之日止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是海逸华庭海晖苑A座304单元的业主，根据被告与原告签订的《海逸华庭海晖苑小区管理公约》第五条第1点约定“物业管理费收费从交房通知日起一年内按建筑面积（包括公摊面积）每月每平方米0.85元收取”，第十一条（二）约定“物业管理费从业主收楼之日（以签订商品房交接书日期为准）起计算每月10日前缴交管理费”；另，根据第十五条“业主承诺按本协议约定，如期缴纳物业管理服务费，逾期缴纳则从逾期日起就欠费金额按每日千分之三缴纳滞纳金”。但被告从2011年4月起拒缴物业管理费，截至2017年7月已累计拖欠物业管理费共计9887.6元。原告于2017年8月8日发出催款函，要求被告缴交结清所欠费用及滞纳金。被告至今仍不缴纳拖欠的费用，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告邓雷答辩称：答辩人楼下业主在楼层搭建了雨棚，严重影响了答辩人的生活质量，当时已经与物业多次交涉，对方什么时候拆除，答辩人就什么时候交物业管理费，但是该雨棚一直都没有拆除。被答辩人的滞纳金收取的标准过高，不应当支持。被答辩人的起诉超过了诉讼时效，超过部分不应当支持。
本院经审理认定，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确。双方争议的焦点主要存在于：1、原告提供的物业服务是否存在瑕疵，被告是否有权拒绝缴纳物业服务费；2、原告是否有权收取被告方逾期付款滞纳金。3、原告的起诉是否超过了诉讼时效。
对于第一个问题，首先本院认为支付物业服务费是业主最主要的义务，业主违反该项义务属于根本违约，若业主未履行缴费义务，则物业服务公司就无法正常运营，而对于物业服务公司而言，除了治安防范、消防管理义务之外，还承担着公共环境卫生、绿化养护、共用设施设备维修管理等多项义务。故即使物业公司存在着卫生打扫不及时、安保力量不足、小区设施损坏未及时修复、未能制止乱搭建等履约瑕疵，被告中止履行支付物业服务费的行为也违反了行使履行抗辩权的原则，即中止履行一方义务应与对方违约程度相当、违约后果对等。其次，本院认为物业服务是一种持续性的服务活动，某一时刻的垃圾未清扫、设施未维修不能反映整体的物业服务存在瑕疵，只有在合理期限内仍未提供相应的、合理的物业服务，物业公司方承担相应的违约责任，而被告在本案中未能证明原告在合理期间内仍未维修设施或未提供清洁、安保等服务。最后，本院认为小区内的乱搭建行为，原告有义务去制止并向相关机关进行举报，但原告作为物业服务公司，并无执法权，在相关业主不听劝阻的情况下，物业公司无权强制执法，为此本院认为原告在劝阻及举报后即已尽责。综上所述，本院认为被告无权拒绝缴纳物业服务费。
对于第二个滞纳金的问题，本院认为根据原告在诉请中计算的滞纳金的标准过高，且被告在诉讼中抗辩不同意交付，本院对滞纳金计算标准予以调整，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算。
对于第三个诉讼时效的问题，本院认为原告于2017年8月11日邮寄催收函，送达记录显示当月14日送达，故诉讼时效中断，被告应当承担2015年8月至2017年7月间的物业服务费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邓雷应在本判决生效之日起7日内向原告清远市统悦物业管理有限公司支付2015年8月至2017年7月间的物业服务费2993.1元及滞纳金（2015年8月开始，每期的滞纳金应当从逾期的当月10日开始计算，每月均以130.14元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率为标准，计算至费用实际支付之日止）；
二、驳回原告清远市统悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告清远市统悦物业管理有限公司负担17元，由被告邓雷负担8元。
本判决为终审判决。
审判员 邓 楠
二〇一八年八月十五日
书记员 吴杰升
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。