辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽06民终2172号
上诉人（原审原告）：肖承民，男，1971年8月18日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：鞠云章，男，1972年8月11日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：肖培友，丹东市振兴区安民镇法律服务所法律工作者。
上诉人肖承民、鞠云章因身体权纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖承民及其委托诉讼代理人张越，上诉人鞠云章的委托诉讼代理人肖培友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖承民上诉请求：撤销（2016）辽0603民初1754号民事判决，改判由鞠云章赔偿7043.6元。事实和理由：一、原判认定事实不清。上诉人从事装饰装修设计行业，属于建筑行业，原审认为上诉人未提供证据予以证明认定错误。二、原判适用法律错误。上诉人误工标准应当按照建筑行业标准计算。三、原审遗漏诉讼请求。原审对上诉人护理费的请求未予审查。
鞠云章辩称，其自身损失应抵顶肖承民的损失。肖承民并不是所在小区的工作人员，也不是从事该小区收发工作的人员，鞠云章在询问邮件是否到达时，肖承民抱着敷衍的心态答复鞠云章，导致双方发生纠纷，肖承民负有不可推卸的责任。在厮打过程中，鞠云章也受到了相应的损失，对此肖承民应承担责任。鞠云章虽然受到公安机关的处罚，但处罚原因并不是与肖承民发生厮打，而是鞠云章由于酒后对出警民警不满，才导致公安机关加重对其处罚。
鞠云章上诉请求：撤销（2016）辽0603民初1754号民事判决，改判由肖承民赔偿7023.29元。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。上诉人并非无故殴打肖承民。涉案治安案件卷宗中显示肖承民将上诉人打伤，有验伤报告为证。原审判决仅凭行政处罚决定书认定肖承民不存在错误属事实认定不清。上诉人因被肖承民打伤住院治疗产生医疗费等各项损失7023.29元，肖承民对此应当承担赔偿责任。二、肖承民系农民，原审判决适用城镇居民收入确定其误工损失明显不当。三、原审判决适用法律错误。根据《侵权责任法》第24条、第26条的规定，本案应当是互负责任，肖承民应当赔偿上诉人的损失。
肖承民辩称，不同意鞠云章的上诉请求，其陈述内容与事实不符。双方并不相识，事发当日鞠云章酒后殴打肖承民，肖承民并未还手，鞠云章的伤情是由于其与民警发生了肢体冲突造成的，且一审中鞠云章并未提供证据证明肖承民存在侵权行为。
肖承民向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费2820.58元、误工费2710.08元、护理费962.4元、交通费50元、住院伙食补助费500元，合计7043.6元。
鞠云章向一审法院反诉请求：反诉被告赔偿反诉原告各项损失医疗费2622.65元、误工费1732.32元、护理费1732.32元、交通费36元、住院伙食补助费900元，合计7023.29元。
一审法院认定事实：2015年8月15日17时30分许，被告在丹东市振兴区安民镇扬州城小区无故将原告打伤。被告于2015年9月29日9时许到安民镇派出所主动投案。原告受伤后乘坐出租车到丹东市公安医院治疗，并在该院住院治疗10天，被诊断为：头面部外伤、头皮挫伤、左颧部挫伤、上唇挫擦伤。丹东市公安局边境经济合作分局于2015年9月29日作出丹公（合）行罚决字【2015】第178号公安行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留10天并处罚款500元的行政处罚，该行政处罚决定书已经发生法律效力。
原告受伤前没有固定工作，靠在城市打工维持生活。
原告未因涉案纠纷受到行政及刑事处罚。
案件审理过程中，被告申请人民法院调取涉案治安案件卷宗。被告没有提供被告因客观原因不能自行收集涉案治安案件卷宗等材料的证据。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下：
1.医疗费：2820.58元（医疗费根据原告住院的事实，结合医疗费票据确定）；
2.误工费：796.7元（误工费根据原告的住院天数，参照辽宁省2015年度城镇居民人均可支配收入确定）；
3.交通费：2元/天×9天+30元=48元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用并结合原告在安民镇被打后乘坐出租车到丹东市公安医院诊疗的事实确定）；
4.住院伙食补助费：50元/天×10天=500元（住院伙食补助费按照原告的主张及被告的认同确定）；
以上损失合计为：4165.28元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告无故殴打原告，侵害了原告的民事权益，应当承担侵权责任，故对原告合理的诉讼请求，予以支持。原告关于按照建筑业标准主张误工费损失的诉讼请求，经审查，原告没有提供证据证明原告受伤前从事建筑行业，故对原告的上述诉讼请求，不予支持。结合原告受伤前在城市打工的事实，参照辽宁省2015年度城镇居民人均可支配收入29082元/年确定原告的误工费损失。原告关于护理费损失的诉讼请求，经审查，原告提供的证据不能证明原告因被告的侵权行为产生了上述损失，故对原告的该诉讼请求，不予支持。被告提出的关于原告在打架事件中具有过错的辩解意见，经审查，被告没有提供证据证明上述主张，故对被告的该辩解意见，不予采纳。被告提出的请求法院调取治安案件卷宗的申请，经审查，原告提供的丹公（合）行罚决字【2015】第178号公安行政处罚决定书并结合原告在涉案侵权纠纷中没有受到行政处罚及刑事处罚的事实，能够证明被告系涉案纠纷中的侵权人，也能够证明原告在该纠纷中不存在过错，是否调取涉案治安卷宗并不妨碍对案件事实的查明，且被告若要以涉案卷宗作为证据证明原告有过错，按照相关法律规定，被告应当负举证责任，在被告没有证据证明其因客观原因不能自行收集证据的情况下，应当承担举证不能的法律后果，故对被告的该申请，不予准许。反诉原告关于要求反诉被告赔偿其各项损失的诉讼请求，经审查，反诉原告没有提供证据证明反诉被告在涉案纠纷中具有侵权行为及其损害后果系由反诉被告的侵权行为所导致，亦没有提供证据证明反诉被告在与其涉案纠纷中存在过错，反诉原告应当承担举证不能的法律后果，故对反诉原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鞠云章于本判决生效后10日内赔偿原告肖承民医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费，合计4165.28元。二、驳回原告肖承民的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告鞠云章的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鞠云章承担；案件反诉费50元，减半收取25元，有反诉原告鞠云章承担。
本院二审期间，上诉人肖承民围绕其上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
肖承民提供的丹东市振安区安民供销社九金商行出具的证明、丹东边境经济合作区康彩橱柜厂出具的证明、订货单，欲证明肖承民与两个厂家合作多年，从事的是建筑行业。
鞠云章质证认为，该证据与本案没有关系，不能证实肖承民从事建筑行业的主张，且该证据不属于新证据，不能作为证据使用。
肖承民提供的护理人员的收入证明，欲证明肖承民受伤期间雇佣该人护理，并实际产生的费用。
鞠云章质证认为，根据法律规定，三级护理是不需支付护理费的。
本院对上述证据认证意见：对上诉人肖承民提供的工作证明，因肖承民庭审中陈述其独立承包工程，故不能证明其是开具工作证明的单位的员工，故两份工作证明不具有法律效力，本院不予采纳；其提供的订货单不能直接证明其主张，本院不予采纳。对其提供的护理人员工资证明，根据肖承民住院期间医嘱单上的记录，肖承民为三级护理，并未注明需要专人陪护，肖承民亦未提供证据证明其伤情需要护理，故对该证据本院不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，因该权利遭受侵害，受害人有权请求加害人赔偿损失。本案中，鞠云章无故殴打肖承民致其受伤并发生损害，鞠云章应当对肖承民发生的损害承担相应的赔偿责任。对肖承民的诉请，其合理的主张应当予以保护。至于其主张的误工费标准应当按照建筑行业标准计算一节，其提供的证据并不足以证明其主张，故本院不予支持。关于肖承民主张的护理费一节，因其未提供证据证明需要专人陪护，故对其该项主张，本院不予支持。关于鞠云章的主张，根据公安机关已查明的事实，肖承民在本案中并无过错，且鞠云章未提供证据证明其伤情系肖承民所致，故对鞠云章的主张，本院不予支持。
综上所述，肖承民、鞠云章的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由肖承民负担25元，由鞠云章负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春霞
审 判 员 李存林
代理审判员 王 杨
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张东明