广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终494号
上诉人(原审被告）：张文权，男，1956年6月23日出生，汉族，住英德市。
上诉人（原审被告）：张大享，男，1989年8月22日出生，汉族，住英德市。
上诉人（原审被告）：钱美足，女，1962年4月3日出生，汉族，住英德市。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄永平，女，1966年1月24日出生，汉族，住英德市。
上诉人张文权、张大享、钱美足与被上诉人黄永平身体权纠纷一案，不服英德市人民法院（2017）粤1881民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张文权、张大享、钱美足上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回黄永平的诉讼请求；二、诉讼费由黄永平负担。主要事实和理由：一、一审判决认定黄永平医疗费、误工费、护理费、交通费的损失数额有误。二、张大享、钱美足并未参与张文权与黄永平之间的打斗，不应对黄永平的损失承担连带责任。三、张文权、张大享、钱美足不应承担70%的侵权责任份额，本案纠纷因黄永平不遵纪守法，且黄永平先动手打人导致，黄永平应承担主要责任，张文权亦身体受伤，应承担不超过30%的责任。四、一审法院依申请调取的本案打斗事件案卷仅在开庭时出示，并要求张文权、张大享、钱美足当庭质证，且不允许张文权、张大享、钱美足复印该证据，属于程序错误，剥夺张文权、张大享、钱美足知情权。
被上诉人黄永平答辩称，一审判决认定张大享、钱美足参与殴打黄永平事实清楚，证据充分；黄永平的各项损失均有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请二审法院查明本案事实，依法维持原判。
黄永平向一审法院起诉请求：一、张文权、张大享、钱美足连带赔偿黄永平各项损失39414.38元；二、诉讼费用由张文权、张大享、钱美足负担。
一审法院认定事实：2015年9月21日12时许，张文权、张大享、钱美足与黄永平双方因土地纠纷产生口角矛盾，随后双方发生打架斗殴。此次打架致黄永平与张文权均有不同程度受损。黄永平被送往东华镇卫生院住院治疗，入院诊断为：1、创伤性颅脑损伤；2、脑震荡；3、上唇软组织缺损；4、上唇、右手食指、左小腿皮肤裂伤；5、全身多处皮肤软组织擦伤。共计住院35天，出院医嘱为：出院后继续治疗，不适随诊，住院期间陪护一人。出院后全休两周。2016年3月17日，黄永平伤情被鉴定为轻微伤。自2017年8月22日至2017年9月9日止，黄永平先后五次前往广州军区广州总医院对受损上唇进行整容。
一审法院审理认为，侵害他人的民事权益，应承担相应的赔偿责任，被侵权人有过错的，可适当减轻侵权人的责任。结合本案，黄永平与张文权、张大享、钱美足双方作为左邻右里，本应和睦相处，互敬互让，但双方因土地纠纷产生矛盾后，双方都没能管控好自己情绪，反而采取了粗暴的方式激化矛盾，以至发生人身伤害的后果，对于该后果的产生双方均有过错。但对于张文权、张大享、钱美足来说，双方发生矛盾争吵后，未能采取冷静、理智的态度处理，反而在打架斗殴中致使黄永平受伤住院，经医院诊断为：1、创伤性颅脑损伤；2、脑震荡；3、上唇软组织缺损；4、上唇、右手食指、左小腿皮肤裂伤；5、全身多处皮肤软组织擦伤，共住院35天。由此可认定张文权、张大享、钱美足的行为是导致黄永平受伤的直接原因，且过错明显，其应对黄永平受伤的后果承担主要侵权责任即70%的责任。黄永平对此应承担次要责任即30%的责任。鉴于在此次打架斗殴中无法确定具体由谁将黄永平打伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”。因此张文权、张大享、钱美足应对黄永平的损失负连带赔偿责任。关于张大享、钱美足辩称未参与殴打。结合黄永平与张文权、张大享、钱美足在派出所所做的笔录，以及在场人员的陈述，同时张大享、钱美足在答辩状中辩称其一直在自家房中忙于其他事，自始至终未殴打过黄永平，与其在派出所所做的笔录前后矛盾。综上，张大享、钱美足均殴打黄永平的事实清楚，能够认定张大享、钱美足参与殴打黄永平。张文权、张大享、钱美足的侵权行为，给黄永平造成的损失如下：1、医疗费：22052.75元。张文权、张大享、钱美足辩称，根据黄永平的伤情，黄永平不用住院35天，黄永平恶意拖延治疗增加医疗费以此要挟张文权、张大享、钱美足。黄永平无用药明细无法证明所发生的费用与该案有关。黄永平在英德市人民医院及广州军区医院的治疗无对应的病历及用药清单，黄永平自愿进行，与该案无关。一审法院认为，黄永平曾在东华镇卫生院及广州军区医院接受治疗，其在英德市人民医院的治疗缺乏事实依据，一审法院对其在英德市人民医院的治疗费用不予认可。黄永平在医院住院时间系由医院根据其病情作出的医疗判断，张文权、张大享、钱美足主张黄永平存在过度医疗，但未提供任何证据予以佐证，一审法院不予采信。结合黄永平的住院记录、医疗费票据、用药清单，经一审法院核算黄永平的医疗费为22001.05元。2、误工费：6410.06元。张文权、张大享、钱美足辩称，黄永平没有工作不存在误工费。一审法院认为，结合黄永平的户籍状况及住院、休息、后续治疗的时间，黄永平主张误工费6410.06元未超过相关标准，一审法院予以认可。3、营养费：1000元。一审法院认为，黄永平的出院医嘱未有加强营养的特别注明，故一审法院对营养费1000元不予支持。4、精神抚慰金：2000元。一审法院认为，鉴于黄永平在此次打架中未构成伤残，故一审法院对精神抚慰金不予支持。5、护理费3451.57元、住院伙食费3500元、交通费1000元。综上黄永平的上述损失为36362.68元，张文权、张大享、钱美足应对黄永平损失承担70%的赔偿责任即25453.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，一审法院作出如下判决：一、张文权、张大享、钱美足连带赔偿黄永平各项损失25453.88元。此款项限于判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、驳回黄永平的其他诉讼请求。本案受理费392.68元，由张文权、张大享、钱美足负担292.68元，黄永平负担100元。
经审查，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系身体权纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：一、黄永平的医疗费、误工费、护理费、交通费的损失数额应如何确定；二、张大享、钱美足应否确定为本案的共同侵权人；三、本案的过错责任比例应如何划分。
关于黄永平的医疗费、误工费、护理费、交通费的损失数额应如何确定的问题。医疗费一项，经查，黄永平提供东华镇中心卫生院及广州军区医院接受治疗费用明细表、广东省医疗收费票据、诊断证明书、病历等予以佐证，本院经核算共计22001.05元。对一审法院确认黄永平的医疗费为22001.05元本院予以维持。误工费一项。因误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间则以受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，其中上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，黄永平在家务农，其在东华镇中心卫生院住院49日，并于2017年8月22日至2017年9月9日多次前往广州军区医院接受治疗，亦产生误工时间18日，一审法院结合黄永平的户籍状况及住院、休息、后续治疗的时间，支持黄永平以2017年度赔偿标准计算65天的误工费共计6410.06元并无不当，本院予以维持。护理费一项，一审法院参照误工费规定计算，按照黄永平住院天数35日，护理人数1人，计得3451.57元并无不当，本院予以维持。交通费一项，鉴于黄永平曾在东华镇中心卫生院住院并多次前往广州军区医院接受治疗，必然会发生交通费的实际情况，一审法院酌定支持黄永平1000元交通费并无不当，本院予以维持。
关于张大享、钱美足应否确定为本案的共同侵权人的问题。经审查，黄永平与张文权因土地纠纷引发打架，英德市公安局大镇派出所对黄永平、张文权、张玉灵、张帮娣等人进行了询问并制作笔录。根据询问笔录内容及黄永平提供的案发时视频等证据材料来看，本院对张大享、钱美足与张文权共同参与殴打黄永平的事实予以确认。张大享、钱美足否认其没有参与殴打黄永平的证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”，一审法院判令张大享、钱美足与张文权对黄永平的损害赔偿承担连带责任依据充分，本院予以维持。
关于本案的过错责任比例应如何划分的问题。本案中，黄永平与张文权因土地纠纷引发斗殴，致使双方均不同程度受伤，双方对本案损害后果的发生均存在过错。英德市公安局分别对张文权和黄永平予以500元和100元罚款的行政处罚，并出具了相应的《行政处罚决定书》。黄永平且经英德市公安局法医鉴定其损伤程度为轻微伤。根据英德市公安局分别对张文权和黄永平的处罚力度和黄永平的受伤程度，一审法院认定张大享、钱美足与张文权对黄永平受伤结果承担70%的过错责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人张文权、张大享、钱美足的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费785.36元，由张文权、张大享、钱美足负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 管宋英
二〇一八年八月一日
书记员 林 花