wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3061号
上诉人（原审原告）张××，农民。
委托代理人张红年（上诉人张××之子）。
被上诉人（原审被告）马××，农民。
上诉人张××因离婚纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2016年4月7日受理，2016年4月25日作出的（2016）津0112民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人张××的委托代理人张红年，被上诉人马××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告双方均系再婚，二人婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，后常因家庭琐事发生矛盾。2015年四五月份，双方发生矛盾后，被告搬往他处居住，二人分居至今。原告曾于2015年8月起诉离婚，经法院主持调解，原告撤诉。2016年1月29日，原告严重摔伤，被告至今未探望原告。现原告以原、被告夫妻感情已完全破裂、无法继续共同生活为由起诉，请求人民法院依法判令：原、被告离婚。庭前向原告本人核实，原告坚决要求离婚。庭审中，被告认为还有夫妻感情，不同意离婚。经法院主持调解，双方未能达成一致意见。
原审法院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，离婚应以夫妻感情破裂为前提。原、被告虽婚前认识时间较短，但二人系自主婚姻，具有一定感情基础；且双方已共同生活十多年，建立了较好的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事产生矛盾导致分居，但双方并无原则性矛盾。原告曾起诉离婚，经调解原告撤诉，亦说明双方尚有夫妻感情。现原告受伤，更需要被告的关心照顾，被告亦表示双方还有夫妻感情，不同意离婚。婚姻的美满和家庭的幸福需要夫妻双方的共同努力。只要原、被告能够珍惜相互间的夫妻感情，相互理解、互相信任、互相尊重，遇事加强沟通与交流，及时化解误解和矛盾，还是能够重归于好，共同生活的。故认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，因此对原告的离婚请求，不予支持。另外，需要指出的是，在原告严重受伤的情况下，希望被告能切实尽到家庭义务，妥善照顾原告以弥补双方感情中的裂痕。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告张××的诉讼请求，不准离婚。案件受理费100元，由原告张××负担。
上诉人张××不服原审判决，提起上诉，请求：1、撤销原审判决，判令准许上诉人与被上诉人离婚；2、被上诉人承担上诉人医药费；3、被上诉人承担上诉人护工费；4、被上诉人承担上诉人康复费用；5、诉讼费用依法承担。事实及理由：双方婚前缺乏了解，婚后性格不融洽，经常发生纠纷，无法共同生活，感情确已破裂，故请求二审判决准许双方离婚。
被上诉人马××辩称，不同意上诉人的请求，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人1998年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。双方均系再婚，二人婚初感情尚可，后常因家庭琐事发生矛盾。上诉人提出离婚，被上诉人以双方感情没有破裂为由，不同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”根据庭审情况以及双方的陈述意见，上诉人的离婚请求尚不符合婚姻法规定的准予离婚的法定情形。因此，原审判决驳回上诉人要求离婚的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。关于上诉人提出的要求被上诉人承担医药费、护工费、康复费用，因在原审中上诉人并未提出该请求，本院不予审理。综上，原审法院所作出的判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张××负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一六年六月二十一日
书记员 王兴哲
速录员 郭光光
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初623号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人尹红春，男，1963年2月13日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，务工，住长沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月11日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]628号起诉书指控被告人尹红春犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员滕拓出庭支持公诉，被告人尹红春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月16日17时许，被告人尹红春在自己家中吃饭时饮酒。当日21时许，被告人尹红春驾驶湘Ａ×××××小型轿车行驶至长沙县黄花镇八清公路高岸村三字墙组路段时，被执勤民警查获。经现场酒精含量吹气测试，其血液中酒精浓度含量为113毫克/100毫升。民警随即将被告人尹红春带至长沙县黄花镇卫生院提取血样。经长沙市公安局物证鉴定所检验，被告人尹红春血液中乙醇含量为127毫克/100毫升。
2018年3月17日10时许，被告人尹红春被长沙县公安局交警大队传唤至长沙县公安局交警大队黄花中队进行询问。同年4月11日10时许，被告人尹红春被公安机关传唤到案。
公诉机关针对上述事实认为被告人尹红春醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关建议对被告人尹红春判处拘役三个月，适用缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
被告人尹红春对公诉机关指控的事实、证据以及法律适用、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。
以上事实，被告人尹红春在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某的证言；户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、现场呼气酒精含量检测单、机动车驾驶人体内酒精检测记录、公安交通管理强制措施凭证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息查询、当事人血样提取登记表；长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字[2018]422号检验报告；被告人尹红春的供述和辩解等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告人尹红春违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹红春犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人尹红春到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人尹红春认罪悔罪，根据本案的犯罪性质、情节及社会危害程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹红春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卜俊勇
二〇一八年八月三日
法官助理 王思雅
书 记 员 曾薇薇
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9661号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：栾收，女，1982年10月19日生，住所地潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告栾收信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币40,017.28元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币40,017.28元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初474号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人姜励贤，男，1986年1月10日生，江苏省泰州市人，汉族，初中文化，农民，住泰州市姜堰区。因本案于2016年11月1日被取保候审，同年12月27日被逮捕。
辩护人陈义华，江苏指明路律师事务所律师。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]445号起诉书指控被告人姜励贤犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人姜励贤、辩护人陈义华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜励贤于2016年9月12日14时左右，醉酒后无证驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车，由西向东行驶至泰州市姜堰区沈高镇双星村十五组村道时，发生单方事故。经鉴定，被告人姜励贤事发时血液中酒精含量为199.75mg/100ml。
被告人姜励贤被公安机关当场查获，但于同年9月23日为逃避法律追究指使他人顶替，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人姜励贤及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书等，证人张敏、黄金明等人的证言，现场勘查笔录及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜励贤违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后无证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，为逃避法律追究指使他人顶替，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姜励贤犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出“建议对被告人适用缓刑”的辩护意见，因被告人醉酒后无证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，且事发后为逃避法律追究指使他人顶替，具有一定的主观恶性，不宜宣告缓刑。故不予采纳。辩护人提出“被告人系初犯，自愿认罪，建议从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜励贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年2月26日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹青
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2072号之一
申请执行人：吴志平，男，1989年5月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张剑杰，男，1988年10月26日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人吴志平与被执行人张剑杰民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初6976号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款6315元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 郑育鑫
二〇一八年八月十六日
书记员 杨明钦
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异1号
异议人（被执行人）：徐州市商业贸易总公司，住所地徐州淮海食品城商贸6-7号楼18号。
法定代表人：于宗华，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯淑惠，徐州市泉山区盛邦法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周广建，男，1959年10月1日生，汉族，该单位法制办主任，住徐州市云龙区。
申请执行人闫余华，男，1953年12月7日生，汉族，住徐州市。
申请执行人闫伟，男，1980年6月8日生，汉族，住徐州市。
陈德与徐州市商业贸易总公司、闫余华、闫伟房屋买卖合同纠纷一案进入执行程序后，本院依据法律规定向被执行人徐州市商业贸易总公司送达了执行通知书，要求徐州市商业贸易总公司履行给付申请人闫余华、闫伟15000元案款的义务。徐州市商业贸易总公司对此提出异议，要求撤销本院作出的（2016）苏0303执2303号执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人徐州市商业贸易总公司称，1、徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云民初字第2039号、2040号民事调解书，两个案件异议人共计承担了案件受理费10602.5元，造成异议人案件受理费损失的是申请人怠于履行其义务，异议人认为案件受理费应从申请人的执行案件中扣除。2、申请执行人没有依据生效调解书履行义务，异议人不应支付给申请人15000元，执行费不应承担。（2015）云民初字第2040号民事调解书生效后，异议人积极办理过户手续，但申请执行人未按协议约定履行其义务，仅异议人单方面无法办理过户，造成案件的相关人员将异议人和申请执行人共同作为被执行人申请法院强制执行，异议人持法院执行裁定到产权部门办理的过户，造成异议人执行费损失。由于申请执行人的义务条件在先，未按约定履行义务，异议人申请法院执行没有依据。因此，由于申请人的原因造成异议人案件受理费损失、执行费损失、且未按调解书约定履行义务，异议人不应向其支付申请执行款。
经审查查明，陈德与徐州市商业贸易总公司、闫余华、闫伟房屋买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：徐州市商业贸易总公司补偿闫余华、闫伟损失1.5万元，自2015年11月1日起，于每月20日前给付1500元，10个月付清，若有一期未按时履行，闫余华、闫伟可就尚欠的所有款项申请强制执行。该协议经本院确认，制作了（2015）云民初字第2040号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。因徐州市商业贸易总公司未按协议约定履行，闫余华、闫伟向本院申请强制执行，本院向徐州市商业贸易总公司送达了执行通知书，徐州市商业贸易总公司遂提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，人民法院决定受理执行案件后，应当在三日内向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务。（2015）云民初字第2040号民事调解书已经发生法律效力，因徐州市商业贸易总公司未履行该调解书确定的义务，经申请人申请，本院向其送达执行通知书有法律依据，徐州市商业贸易总公司申请撤销（2016）苏0303执2303号执行通知书无法律依据，其提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十条规定，裁定如下：
驳回异议人徐州市商业贸易总公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院申请复议，逾期本裁定将发生法律效力。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一七年一月五日
书记员 戴琛琛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1006号
原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园内。
法定代表人：吕爱众，总经理。
委托诉讼代理人：孙锡刚，男，法务部经理。
被告：孔繁玲，女，住天津市南开区。
原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告孔繁玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告天津市丰凯物业管理有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市丰凯物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年一月十七日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执3671号
申请执行人：李龙海，男，1968年7月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：徐敬芹，男，青岛黄岛海青法律服务所法律工作者。
被执行人：青岛市黄岛区海青镇大官庄村民委员会。
法定代表人：董桂芹，村主任。
申请执行人李龙海与被执行人青岛市黄岛区海青镇大官庄村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2017）鲁0211民初13875号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款14267.50元。在执行过程中，被执行人自觉到庭履行完全部义务，现本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民初13875号民事调解书执行执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年八月十三日
书记员 王慎芳
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执1947号之四
申请执行人：恒丰银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路126号2栋2-2-3号，组织机构代码58429937-5。
负责人马向东，该支行行长。
被执行人：粟沁，女，1974年4月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：粟双平，男，1974年2月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：粟坤，男，1966年9月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：张青，女，1968年7月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆顺锦通物流有限公司，住重庆市沙坪坝区土主中路199号附1-198号，组织机构代码05322463-0。
法定代表人：粟沁，该公司经理。
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆大渡口支行申请强制执行被执行人粟坤、张青、重庆市万通工业有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人暂未可供执行的财产，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104民初2027号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 印志林
审 判 员 李传兴
代理审判员 岳宏飞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 寂
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第1987号
原告胡关荣。
被告绍兴诚瑞装饰有限公司。
法定代表人傅彩娟。
委托代理人（特别授权代理）蒋卫刚。
委托代理人（特别授权代理）陶晓青。
原告胡关荣与被告绍兴诚瑞装饰有限公司（以下简称诚瑞公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告胡关荣、被告诚瑞公司的委托代理人蒋卫刚、陶晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在绍兴e网装修活动中，写明免费量房、设计和预算。2014年1月11日，原告以自己设计的装潢图纸，委托被告装潢稽山庄园的房屋一套（图纸由被告复印留下）。双方商定工程款为30万元，并实行被告广告中确定的交5000元抵15000元工程款。约定在不增加项目的情况下，工程款不减不增。1月13日，被告进行了量房。1月19日，原告付订金5000元。2月22日，被告将复印的设计图纸制定电子草稿拷贝给原告看，但原告家中的电脑打不开该电子草稿。此后，原告5次到被告处与设计人员按原设计图纸和文稿直接在电脑上标注和修改。3月上旬电脑设计图完稿，3月21日被告工程预算报价36万元，后降价至32万元。原告对此提出异议，只同意31.50万元。因双方无法达成一致意见，原告只好要求终止装潢关系，返还订金。但经多次催讨，被告拒不退还该订金。原告于5月5日向消费者协会投诉，但调解失败。原告认为，被告违背约定在不增加项目的情况下加价，预算中的价格过高，设计图纸的完成稿被告至今未给过原告，双方未签订装修合同，被告也未实际施工，故双方并未形成装修合同关系，该订金应当返还给原告。现原告诉至法院，请求判令：被告返还装潢订金5000元及该款2014年1月19日起至实际归还日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告第一次到被告处时，表示其房屋面积仅有300平方米，装修不是很复杂。被告在相信原告的情况下，初步协商工程报价30万元。因被告需业主交设计订金才可以做设计和效果图，故在原告交5000元订金后，被告到原告处进行了量房，测得实际面积为475平方米，而非原告所说的300平方米。在设计过程中，原告不断要求增加工程量，被告设计师多次提醒会超过之前的报价，但原告却无所谓。3月上旬，被告完成设计图纸及2张彩色效果图，原告将全部图纸拷贝回家。被告根据设计图纸预算报价为36万元，此后又降至32万元，但原告提出只能31.5万元。因双方未能协商一致，原告要求退还该5000元订金。被告认为，原告只是提供了几张简单的草图，而被告所作的设计图是按业主所需而设计定制的，被告已付出大量人力、财力。如果设计项目是被告施工，设计是免费的，但如果不是被告施工，被告所收的5000元订金是弥补设计费用的，且按市场价该房屋的设计费用也远远不止5000元。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：
1、收款收据1份，要求证明原告已支付订金5000元，收款收据上写明抵工程款15000元。经质证，被告无异议。本院对该证据予以认定。
2、原告自行制作的设计图纸5张、字条3页，要求证明房屋装修设计图纸都是原告自行设计的，原告将图纸交给被告，由被告在电脑上制成电子图，设计费不应支付。经质证，被告表示原告确实把这些图纸和字条提交给被告，但是被告所作的设计方案中也包含了被告的想法。本院对该组证据的真实性予以确认。
3、绍兴晚报1张、绍兴e网广告打印件2张、帖子打印件5页，要求证明被告发布的广告中表示设计费是全免的，是包含在工程款内的。经质证，被告认为绍兴晚报和绍兴e网的广告不是被告发布的，绍兴e网上刊登的免费量房、免费出平面方案、免费设计咨询、免费做预算的活动被告是参与的，如果设计后由被告施工，是5000订金抵工程款15000元，但如果不是被告施工，则出设计图纸、施工图纸是要收费的。本院认为，绍兴晚报与本案不具有关联性，不予认定，对绍兴e网装修活动广告及帖子的真实性予以确认。
4、房产开发商的效果图打印件1份，要求证明原告并没有要求被告做施工图，原告有开发商的效果图，也不需要被告做效果图。经质证，被告认为该效果图与被告无关，被告是根据原告要求所制作的效果图。本院对该证据的真实性予以确认。
5、被告出具的工程预算清单2页，要求证明原告房屋的建筑面积是310平方米，而非被告所称的475平方米。经质证，被告认为原告房屋装修的面积以清单上的载明460平方米面积为准。本院对该证据的真实性予以确认。
被告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：
6、效果图2张、施工图1组，要求证明被告已完成设计图纸，而设计图纸的市场行情是80-150元每平米的价格收费。经质证，原告认为2月22日确从被告处拷贝过图纸，但家里的电脑打不开，电子图纸曾在被告的电脑上看过，但实体图纸是第一次看到，且被告并未明确告知该图纸要收费，设计图也是原告原创的。本院对该组证据的真实性予以确认。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：2014年1月，原告就其稽山庄园的房屋装修事宜与被告磋商，双方初步商定工程预算30万元。2014年1月19日，原告向被告缴纳5000元，被告出具收款收据1张，名称注明“设计订金（抵工程款15000元）”。被告对原告房屋进行了量房，并结合原告提供的草图和原告的装修意见，于2013年3月完成了效果图和施工图纸。因原、被告双方对最终工程预算无法达成一致意见，双方未订立正式书面合同，被告也未进场施工。现原告诉至本院，要求被告退还该5000元并赔偿相应利息损失。
本院认为，原告向被告缴纳了5000元，根据被告所出具的收款收据，该款项的性质系设计订金，故双方之间就装修设计事宜形成口头的承揽合同关系。被告制作的设计图纸虽包含原告的相关草图和装修意见，但同时是被告设计方劳动成果的反映。原告认为该设计免费，但该5000元收款收据载明系设计订金，表明该设计并非免费项目，且绍兴e网广告载明的是免费出平面方案，而被告所制作的详细施工图纸也已超出上述免费的范围。综上被告在原告草图和装修意见的基础上完成效果图和施工图纸，其已履行合同义务，其所收取的该5000元设计订金不存在返还的事由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
驳回原告胡关荣的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡关荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一四年七月十四日
书记员 张铃羚
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初58号
原告：张子军，市民。
委托代理人：王光印，定陶正衡法律服务所法律工作者。
被告：李大柱，农民，。
被告：司林强，市民。
被告：赵强，市民，。
被告：定陶县圣昌汽车销售有限公司，住所地：定陶县菏商路红绿灯北100米路东。
法定代表人：李哲，总经理。
原告张子军诉被告李大柱、司林强、赵强、定陶县圣昌汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王光远独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光印到庭参加诉讼，被告李大柱、司林强、赵强、定陶县圣昌汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子军诉称，2013年农历12月2日，被告李大柱向王光印借款50000元，约定借款期限2个月，被告司林强、赵强、定陶县圣昌汽车销售有限公司自愿提供担保。后该债权转让给我，后经我催要被告以无款为由未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息、违约金及要账费用。
被告李大柱、司林强、赵强、定陶县圣昌汽车销售有限公司未答辩。
经审理查明，2013年农历12月2日，被告李大柱向王光印借现金50000元，被告司林强、赵强、定陶县圣昌汽车销售有限公司提供担保。四被告为王光印出具了借款条，载明，“借款条，今借到王光印现金人民币大写5万元整（50000元），利率每月每元5分，借期叁个月，从农历2013年12月2日到农历2014年2月1日。不足一个月按一个月计算。全部本息保证于到期日上午12点前送交清给出借人。每逾期一天，借款人除承担逾期利息外，自愿承担借款额2%的违约金。借款人和担保人（经出借人同意）除保证遵守以上约定外，自愿承诺如下：1、……3、借款人无论何种理由到期还不清本息，出借人有权以任何方式向借款人和担保人中的一人、多人、或全体追要全部借款本息和损失……4、逾期未还清借款义务，出借人可转让债权，……”。借款人李大柱签名按手印。担保人司林强、赵强、定陶县圣昌汽车销售有限公司签名、盖章、按手印。借款日期农历日期2013年12月2日”。同时查明，2015年10月9日债权人王光印将上述债权转让给原告张子军。被告李大柱在债权转让证明上签名认可，并承诺转告其他担保人。
上述事实由原告当庭陈述及所举书证在卷证实。
本院认为，王光印将对被告享有的合法债权以合法形式转让于原告张子军，原告张子军取得了与债权有关的权利。本院认为，原告具有合法的诉讼主体资格，因此原告要求被告偿还借款本金50000元及利息、违约金，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。但是原、被告约定的利息及违约金总计超出年利率24%，超出的部分，本院不予支持；原告要求被告承担其他要账费用，未向本院提交证据，本院不予支持。原告要求被告司林强、赵强、定陶县圣昌汽车销售有限公司承担担保责任，未超过担保期限，本院予以支持。被告没有到庭，视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、第三十二条第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大柱偿还原告张子军现金50000元及利息、违约金（利息及违约金按本金50000元、利率按年利率24%，自2013年12月2日计算至还清之日），于本判决书生效后十日内一次性付清。
二、被告司林强、赵强、定陶县圣昌汽车销售有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任，但其承担责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告张子军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币减半收取525元，由被告李大柱、司林强、赵强、定陶县圣昌汽车销售有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王光远
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱效辉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0521执1903号
申请执行人：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。
负责人：张剑南，该社主任。
被执行人：康丽婷，女，1994年11月22日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：曾国伟，男，1983年4月19日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：杨淑霞，女，1994年5月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：杨杰山，男，1987年9月13日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人康丽婷、曾国伟、杨淑霞、杨杰山金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初3507号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其履行上述判决所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 郑育鑫
二〇一八年八月十六日
书记员 杨明钦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7106号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉、广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：陈凯林，女，1995年1月24日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告陈凯林信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行委托诉讼代理人文建辉到庭参加诉讼。被告陈凯林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿信用卡账户62×××89本金34576.36元，利息1283.6元，违约金730.5元，合计人民币36590.46元（暂计至2016年12月8日止）。之后的利息、违约金、按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。事实和理由：因陈凯林拖欠信用卡款项未依约归还。
庭审中，原告中国银行中山分行变更诉讼请求：截至2017年7月8日，被告陈凯林尚欠信用卡透支本金33176.36元、利息5152.9元、违约金4194.45元；并明确从2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金；截至2016年12月31日尚欠滞纳金730.5元。
被告陈凯林未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：62×××89。
信用卡种类：中国银行长城环球通金卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。
欠款情况：截至2017年7月8日，陈凯林尚欠信用卡透支本金33176.36元、利息5152.9元、违约金4194.45元；截至2016年12月31日尚欠滞纳金730.5元。
另查，中国银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,本案系信用卡纠纷。陈凯林在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约及章程的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈凯林持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的账单及流水清单予以证实，且陈凯林没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。
中国银行中山分行起诉要求陈凯林偿还总违约金4194.45元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金730.5元，自2017年1月1日起计收违约金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张陈凯林偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。陈凯林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，缺席判决如下：
一、被告陈凯林于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月8日的信用卡透支本金33176.36元、利息5152.9元、滞纳金730.5元，以及从2017年7月9日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取357元，诉讼保全费386元，合计743元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈凯林负担（被告陈凯林负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈 睿
二〇一七年七月二十四日
书记员 滕云龙
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执921号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张建国，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与张建国金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年六月二十二日
书记员 战德华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民初字第7597号
原告张杰，男，汉族，1984年2月2日出生。
被告鄂尔多斯市长泰商贸有限责任公司。
本院在审理原告张杰被告鄂尔多斯市长泰商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费2036元由原告负担。
审判员 白宇
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘祥
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执恢30号
申请执行人：宋忠山，男。
被执行人：周友林，男。
申请执行人宋忠山与被执行人周友林买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2015年12月29日作出（2015）吉乾民初字第2207号民事判决：被告周友林于本判决生效后立即给付原告宋忠山辣椒款人民币2835.75.该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务。申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动交付全部执行款，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人周友林在乾安县农村信用合作联社账号为6229356024800009879银行存款的冻结。
二、乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第2207号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年三月三日
书记员 王兰贺
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6553号
原告金某某（反诉被告），男，朝鲜族，退休干部，现住河北省三河市。
委托代理人：陈某某，北京市两高律师事务所律师。
被告金某甲（反诉原告），男，朝鲜族，退休干部，现住吉林省延吉市。
委托代理人：陆某某，吉林由正律师事务所律师。
本院在审理原告金某某诉被告金某甲之间追偿权纠纷一案中，原告金某某及反诉原告金某甲于2016年1月14日同时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某及反诉原告金某甲的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某、反诉原告金某甲撤回起诉。
案件受理费1419元，减半收取709.5元，共计709.5元，由原告金某某负担。反诉费60元，由反诉原告金某甲负担。
审判员 张念德
二〇一六年一月十四日
书记员 于 明
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初764号
原告王玲玲，女，1972年6月23日生，住广西柳州市城中区。
被告七星区鑫旺角大酒楼漓江路店，住所地：桂林市七星区漓江路。
经营者谢立新。
本院在审理原告王玲玲诉被告七星区鑫旺角大酒楼漓江路店合同纠纷一案中，原告王玲玲于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玲玲的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玲玲撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告王玲玲负担。
代理审判员 蒋西凤
二〇一七年三月十五日
书 记 员 蒋文莉
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4388号
申请执行人吴新德
被执行人蒋莎莎，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初8923号，依法向被执行人蒋莎莎发出执行通知书，责令被执行人蒋莎莎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋莎莎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋莎莎（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈伟科
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4284号
原告：彭云保，男，1943年1月18日出生，汉族，江苏省溧阳市人，住昆明市五华区，
被告：刘海坤，女，1956年2月24日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区，
委托诉讼代理人：刘志平，云南有成律师事务所律师，特别授权代理。
原告彭云保与被告刘海坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭云保，被告刘海坤的委托诉讼代理人刘志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭云保向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还债务，扣除被告代原告支付款项外，共计需偿还原告223700元；2、判决生效后三个工作日内，被告应一次性支付上述债务；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告前后分七次向原告借款321552元，这每一笔每一项，都是退休老人的养老金，事实清楚，证据确凿。原告认为公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。在原、被告的借贷活动中，被告侵犯原告合法财产，应当承担责任，故提起诉讼。
被告刘海坤辩称：原、被告系同居关系，在同居期间双方有多次款项往来，从银行流水来看被告不欠原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月4日，彭云保通过中国建设银行向刘海坤转账18700元，彭云保在该转账凭条上注明“借刘-
山西腰果仁”，刘海坤以借款人的身份在该转账凭条上签字。另外，庭审查明彭云保与刘海坤于2009年4月起开始同居，双方之间还存在多次其他资金往来。
本院认为，原告于2010年5月4日通过银行转账向被告汇款18700元，被告在该笔款项的转账凭条上以借款人的身份签字，表明原、被告之间就该笔款项形成借贷关系，且原告已履行支付借款的义务；其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中被告主张其不欠原告钱，但原、被告之间存在其他资金往来，被告提供的《银行卡明细账》不能证明其向原告偿还了上述借款；第三，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。”原、被告之间未约定还款期限，故本院对于原告要求被告偿还借款18700元的诉讼请求，依法予以支持；最后，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间存在多次其他资金往来，原告提供的其他三张转账凭条，不能直接反映出该三笔资金的性质，不足以证明2016年4月25日汇款6万元、2016年9月22日汇款3万元、2016年12月28日汇款2万元系其向被告支付的借款，故本院对该三笔汇款不在本案中处理，原告彭云保可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告刘海坤应在本判决生效后三日内向原告彭云保偿还本金18700元；
二、驳回原告彭云保的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4655元，减半收取计2327.5元，由原告彭云保负担931元，由被告刘海坤负担1396.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吕 刚
二〇一七年七月十一日
书记员 赵云莉
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第202号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告施燕橙，女，1990年11月8日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告施燕橙电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告施燕橙自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年九月十二日
书记员 郑建生
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初598号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人黄海涛，男，1984年12月27日出生，汉族，湖南省长沙县人，初中文化，无业，住湖南省长沙县。2013年7月10日因吸食毒品被长沙县公安局行政拘留十日；2014年5月6日因任意毁损他人财物被长沙县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人宋晶雷，湖南秉言律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2018）604号起诉书指控被告人黄海涛犯故意伤害罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员吴兰林出庭支持公诉。被告人黄海涛及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月2日19时许，被告人黄海涛与被害人严某在长沙县黄兴镇接驾岭社区廷禧大酒店三楼廷禧茶社一品轩包厢观看他人玩扑克牌时，因为他人出牌问题发生口角，被告人黄海涛遂纠集“小兵”（另案处理）两人持刀至三楼茶社，将被害人严某的左手手臂砍伤。经鉴定，被害人严某所受损伤程度为轻伤二级。
2018年4月11日16时许，被告人黄海涛被传唤到案。案发后，被告人黄海涛的家属赔偿了被害人严某的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄海涛亦无异议，并有被害人严某的陈述、证人黄某、李某、凌某、杜某、彭某、罗某的证言、长沙县公安局物证鉴定室鉴定书、辨认笔录、户籍证明、到案经过、公安行政处罚决定书、谅解书、收条及被告人黄海涛的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄海涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄海涛犯故意伤害罪的罪名成立。被告人黄海涛到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄海涛积极赔偿被害人的损失，获得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人黄海涛从轻处罚的辩护意见据实采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄海涛犯故意伤害罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月11日起至2018年8月10日止)。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周舟
二〇一八年八月三日
法官助理 贺婷
书 记 员 林凌
附本判决书所引用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初10号
原告：杨某，男，汉族，生于1975年5月20日，初中文化，住四川省南江县，农民。
委托诉讼代理人：李新燕，巴中市南江县赶场法律服务所法律工作者。
被告：四川红叶联合装饰工程有限公司，企业住址：成都市高新区天晖路360号2层202号。
法定代表人：刘泽汉，系该公司董事长。
被告：南江红叶投资有限公司，企业住址：四川省巴中市南江县南江镇红塔新区红叶广场。
法定代表人：全长志，系该公司经理。
原告杨某与被告四川红叶联合装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）、被告南江红叶投资有限公司（以下简称投资公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某及委托代理人李新燕到庭参加了诉讼。被告装饰公司、投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告杨某于2015年3月至2016年2月在被告装饰公司承包的住房装修工程中做水电工，2016年2月工程完工后，被告装饰公司应付原告工资2940元，但被告装饰公司一直拖延未付。2016年4月12日，原告及十多名工人向南江县人力资源和社会保障局申请追讨工资，南江县人力资源和社会保障局向被告装饰公司发出限期整改指令书，限被告装饰公司在2016年4月25日前支付所欠工人的工资。2016年4月15日，被告投资公司向原告杨某及其他讨要工资的农民工书面承诺：被告装饰公司所欠工人人工费和材料费共计220000元，由被告投资公司在2016年5月31日前付清。现所欠款已到期，原告多次催收无果，特提起诉讼请求法院判令被告装饰公司支付原告工资2940元，被告投资公司承担连带责任。两被告承担诉讼费。
原告杨某提供证据材料：1.原告身份证明，证明原告诉讼主体资格；2.装饰公司税务登记，证明该公司真实存在；3.装饰公司给原告出具的工资总欠条，证明欠薪事实；4.投资公司出具的承诺书，证明投资公司承认支付装饰公司拖欠的原告杨某的工资，5.南江县人力资源与社会保障局劳动监察大队限期整改指令书，证明装饰公司负有支付原告工资的义务；6.调查报告、移送案件移送书，劳动监察大队情况说明，证明装饰公司拖欠原告工资属实。
被告装饰公司在法定期限内未提交答辩状及证据材料。
被告投资公司在法定期限内未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：原告杨某于2015年3月至2016年2月在被告装饰公司承包的住房装修工程中做水电工，2016年2月工程完工后，被告装饰公司应付原告工资2940元，但被告装饰公司一直拖延未付。2016年4月12日，原告及十多名工人向南江县人力资源和社会保障局申请追讨工资，南江县人力资源和社会保障局向被告装饰公司发出限期整改指令，限被告装饰公司在2016年4月25日前支付所欠工人的工资，当日在所欠工资清单上，被告装饰公司法定代表人刘泽汉批注“以上所欠工资于本月25日前支付清”，并签字确认，其中包括所欠原告杨某的水电工资2940元。2016年4月15日，被告投资公司向原告杨某及其他讨要工资的农民工出具付款承诺：“被告装饰公司所欠工人人工费和材料费共计220000元，由被告投资公司在2016年5月31日前付清。”被告装饰公司的法定代表人刘泽汉在承诺书上签字确认。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者应当依照约定支付劳动报酬。本案原告杨某与被告装饰公司之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告杨某向被告装饰公司提供劳务活动后，被告装饰公司应及时足额支付劳动报酬。被告装饰公司下欠原告工资2940元的事实，有2016年4月12日被告装饰公司法定代表人刘泽汉签字的下欠工资清单为证，本院予以确认。被告装饰公司未按约定支付劳动报酬的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。原告杨某要求被告装饰公司支付人工工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。2016年4月15日，被告投资公司出具的付款承诺明确被告装饰公司所欠人工费和材料费共计220000元，被告投资公司在2016年5月31日前付清，被告装饰公司法定代表人刘泽汉签字确认，被告投资公司出具书面承诺的行为属担保行为，不是债权债务转让行为，双方没有约定明确的担保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担责任。”据此，被告投资公司的担保行为推定为连带责任保证，原告杨某请求被告投资公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川红叶联合装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨某工资2940元，被告南江红叶投资有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告四川红叶联合装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 邓亚楠
二〇一七年一月二十三日
书记员 张惠芝
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执593号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社钢城信用社，现住莱芜市钢城区。
负责人：葛志强，该社主任。
被执行人：张兴林。
被执行人：赵美。
被执行人：马庆军。
被执行人：姜丽丽，女。
被执行人：马庆磊，男。
被执行人：李家静，女。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城信用社与被执行人张兴林、赵美、马庆军、姜丽丽、马庆磊、李家静金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初439号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初439号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 阚洪婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第2976号
原告吕某某。
委托代理人朱某某。
被告夏某某。
被告傅某某。
原告吕某某诉被告夏某某、傅某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年9月27日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用
简易程序进行审理。10月25日，因两被告下落不明，依法转入
普通程序，组成合议庭于2012年2月8日进行公开开庭审理，并
当庭宣告判决。原告的委托代理人朱某某到庭参加诉讼。两被
告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告吕某某诉称：2009年12月10日，两被告向原告借款5
万元，约定借期为一个月。借款到期后，两被告除归还1万元
之外，余款4万元至今分文未还。现原告向法院起诉请求判令
：两被告归还原告借款4万元并按照日万分之二点一计算自201
0年1月11日起支付逾期利息损失。
被告夏某某、傅某某未作答辩。
原告吕某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：借条一份，证明两被告于2009年12月10
日向原告借款5万元，并约定借期为一个月的事实。对原告提
供的证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
被告夏某某、傅某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效
，两被告未按期全额返还借款，应承担相应的民事责任。原告
要求两被告返还借款4万元并支付相应逾期利息的诉讼请求，
符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放
弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
夏某某、傅某某在本判决生效后十日内返还吕某某借款
人民币4万元，并按日万分之二点一支付自2010年1月11日起至
本判决确定的履行期限届满日止的逾期利息。
如果夏某某、傅某某未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由夏某某、傅某某负担。该诉讼费吕
某某已向本院预交，吕某某同意夏某某、傅某某在本判决生效
后直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费930元。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判
决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 虞玲艳
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 高友根
二〇一二年二月八日
书 记 员 蒋晓妮
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0521执1897号
申请执行人：周世煌，男，1966年3月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄锦冬，男，1985年4月5日出生，汉族，惠安县号。
被执行人：黄淑琴，女，1982年10月21日出生，汉族，惠安县号。
本院在执行申请执行人周世煌与被执行人黄锦冬、黄淑琴民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）惠民初字第8190号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其履行上述判决所应尽义务，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 郑育鑫
二〇一八年八月十六日
书记员 杨明钦
云南省曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0302执1222号
申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行。
地址：曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。
负责人龙峻，该分行行长。
被执行人吕顺元，女，汉族，1974年12月29日生住宣威市。
被执行人唐利军，男，汉族，1981年1月4日生住宣威市。
被执行人杨华玲，女，汉族，1980年12月23日生住宣威市。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行与被执行人吕顺元、唐利军、杨华玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）麒民初字第1606号民事判决书已发生法律效力，权利人中国民生银行股份有限公司曲靖分行于2016年7月28日向本院申请执行，执行标的2257481.86元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人寄送送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、银行存款、车辆。本院联系查找被执行人，但未能联系查找到，后本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。后本院将该案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302执1222号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判员 ：高金娥
二〇一七年一月五日
书记员 ：陈晓外
江苏省镇江市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）苏11委赔6号
赔偿请求人毛鑫会，男，汉族，1974年3月3日生，住丹阳市开发区。
赔偿义务机关丹阳市人民法院。住所地：丹阳市南环路**号。
法定代表人唐东升，该院院长。
赔偿请求人毛鑫会因以违法保全、错误执行造成经济损失为由，向丹阳市人民法院申请国家赔偿一案，不服丹阳市人民法院于2016年7月26日作出的（2016）苏1181赔1号驳回毛鑫会国家赔偿申请的赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关丹阳市人民法院经审理认为：因李桂丽、冯宗献涉嫌非法吸收公众存款罪，已将该执行案件卷宗材料移送公安机关，公安机关已立案，涉案财物去向正在侦查中。毛鑫会所称的损害结果尚未发生，待损害结果确定后才可依法申请国家赔偿，现提出国家赔偿申请不符合申请条件，依法应予驳回。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定驳回毛鑫会的国家赔偿申请。
赔偿请求人毛鑫会向本院赔偿委员会申请赔偿认为：李桂丽、冯宗献涉嫌非法吸收公众存款罪，与公司没有关系，并不影响我案件的执行，不应当终结我的执行案件。现在两个公司已无财产。执行案件已经终结，符合申请国家赔偿的条件。
经审理查明：丹阳市人民法院审理毛鑫会诉被告李桂丽、冯宗献、江苏炜耀电子光源有限公司、丹阳市爱得乐光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院经调解，于2014年12月26日当事人达成调解协议，丹阳市人民法院于当日制作了（2014）丹民初字第509号民事调解书，调解书明确：一、被告江苏炜耀电子光源有限公司、李桂丽、冯宗献、丹阳市爱得乐光电科技有限公司共欠原告毛鑫会借款本金44万元、截止2014年12月31日之前的利息17万元，共计61万元。此款由被告江苏炜耀电子光源有限公司、李佳丽、冯宗献、丹阳市爱得乐光电科技有限公司自2015年1月起每月月底前归还本息5万元，2015年1月1日之后的利息按61万元、年利率24%另行计算，每月利随本清，直至还清为止。二、如有一期未按期足额给付则原告毛鑫会可就未到期款项一并申请执行并由被告江苏炜耀电子光源有限公司、李桂丽、冯宗献、丹阳市爱得乐光电科技有限公司承担违约金10万元。三、原告毛鑫会自愿放弃其他诉讼请求。上述调解书送达给民事诉讼案件的各方当事人后，因民事诉讼案件的四被告未能按调解书履行给付义务，毛鑫会申请丹阳市人民法院强制执行，丹阳市人民法院在执行过程中，因李桂丽、冯宗献涉嫌非法吸收公众存款罪，丹阳市人民法院于2015年5月13日作出（2015）丹执字第736号移送函，将该案移送丹阳市公安局，丹阳市公安局也已立案，涉案财物去向正在侦查中。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十八条规定，人民法院在民事诉讼过程中，违法采取保全措施，或者对判决执行错误，造成损害的，受害人有依法获得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款规定，赔偿委员会收到赔偿申请，经审查符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。本案中，丹阳市人民法院在执行过程中，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪，丹阳市人民法院已将该执行案件卷宗材料移送公安机关，公安机关也已立案，涉案财物去向正在侦查中。毛鑫会有无损失，损失多少，均尚未确定。待损害结果确定后，毛鑫会才可依法申请国家赔偿，现提出国家赔偿申请，不符合申请条件。丹阳市人民法院依照上述规定决定驳回毛鑫会的国家赔偿申请并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
驳回毛鑫会的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月八日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民一终字第5460号
上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司广州市番禺支公司。
负责人：陈哲，该公司总经理。
委托代理人：陈芝丽，太平财产保险有限公司广东分公司职员。
被上诉人(原审原告)：柳双凤，女，1980年3月2日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县福田寺镇四沿村*组。
委托代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
原审被告：陈超前。
委托代理人：陈利军，系本案原审被告。
原审被告：陈利军。
上诉人太平财产保险有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人柳双凤、原审被告陈超前、陈利军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民六初字第192号民事判决，向本院提起上诉，请求如下：一、撤销原审判决第一项，改判保险公司在交强险赔偿限额内赔偿柳双凤19937.77元（不服金额91513.96元）；二、一、二审诉讼费由柳双凤承担。在案件审理过程中，保险公司于2015年11月23日向本院提出撤回上述上诉请求。
本院认为，保险公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人太平财产保险有限公司广州市番禺支公司撤回上诉。
案件受理费2088元，减半收取为1044元，由上诉人太平财产保险有限公司广州市番禺支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 饶志平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4229号
上诉人（原审被告）：关素荣，女，满族，无业，住沈阳市东陵区桃仙镇。
被上诉人（原审原告）：张立伟，男，汉族，无业，住沈阳市东陵区桃仙镇。
委托诉讼代理人：王兴立，沈阳市中昱法律服务所法律工作者。
上诉人关素荣因与被上诉人张立伟不当得利纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初9787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人关素荣、被上诉人张立伟及其委托诉讼代理人王兴立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关素荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由张立伟承担全部诉讼费用。事实和理由：1.张立伟并非本案的适格主体，2009年4月1日，关素荣与案外人邱斌签订土地承包合同，关素荣将土地承包给邱斌，依据合同相对性原则，关素荣只与邱斌之间存在法律上的权利、义务关系，因此本案的适格主体应是邱斌，不是张立伟；2.关素荣与邱斌之间就地上物补偿款重新达成口头协议，双方已经分配完毕。
张立伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
张立伟向一审法院起诉请求：判令关素荣立即给付地上物补偿款10080元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：关素荣与邱斌签订承包经营权流转合同，租用关素荣的土地7.6亩，实际使用人为张立伟，关素荣亦知晓；关素荣于2015年7月得到上述7.6亩土地地上物补偿款25080元；关素荣于2015年7月4日给付邱斌地上物补偿款15000元，此后邱斌将上述15000元交予张立伟，关素荣尚欠张立伟地上物补偿款10080元。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。关素荣应返还张立伟地上物补偿款10080元。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决，关素荣于判决生效后十五日内给付张立伟地上物补偿款10080元；如未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由关素荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于关素荣提出的张立伟并非本案的适格主体的上诉主张，虽然关素荣是与案外人邱斌签订的承包经营权流转合同，但合同的实际履行者为张立伟，关素荣在一审庭审中对其收取了张立伟的9200元土地租赁费的事实亦没有异议，且承包地的耕种人亦是张立伟，故张立伟是该合同权利义务的实际承继人，故张立伟作为一审原告并不违反合同相对性原则。根据流转合同第六条约定，地上物补偿归乙方即土地的承租方所有。故张立伟作为一审原告主体适格，对关素荣的该项上诉主张，本院不予支持。
关于关素荣提出的其与邱斌之间就地上物补偿款重新达成口头协议，双方已经分配完毕的上诉主张，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，关素荣已经举证证明其将15000土地补偿款给付了案外人邱斌，但对于其与邱斌重新达成口头协议的事实未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故一审法院判决其将剩余的地上物补偿款给付张立伟并无不当。
综上所述，关素荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由关素荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年六月十三日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初5813号
原告：葛玉芹。
被告：王强，男，具体情况不详。
原告葛玉芹与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。
原告葛玉芹向本院提出诉讼请求：1、被告归还其借款本金184400元及利息11064元，共计195464元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告分两次向其借款共计184400元，其给付后，被告向其出具借条两份。后其多次要求被告还款，被告一直推脱，为维护其合法权益，故起诉要求被告偿还借款本息。
本院经审查认为，根据有关规定，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告无法提供被告王强具体的身份信息，又未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，且无证据证明被告下落不明，致使无法向被告送达。据此，本院视为原告的起诉无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛玉芹的起诉。
本案诉讼费4209元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 种郁花
二〇一八年八月十四日
书记员 高 楠
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0626民初1528号
原告：张学武，男，1960年2月24日出生，汉族，陕西省吴起县人。
被告：高升，男，1969年3月3日出生，汉族，陕西省吴起县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司。
住所地：吴起县二中隔壁。
负责人：张玉东，系该公司经理。
原告张学武与被告高升、中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日日立案。原告张学武于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张学武的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张学武撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张学武负担。
代理审判员 高 霞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘院花
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121财保102号
申请人：胡艳，女，1990年3月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被申请人朱俊，男，1977年12月15日出生，汉族，住址江西省泰兴市，现居住地长沙经济技术开发区泉塘街道黄兴大道17号高林仕家5、6栋2908。
被申请人张梅凤，女，1977年7月5日出生，汉族，住址江西省泰兴市，现居住地长沙经济技术开发区泉塘街道黄兴大道17号高林仕家5、6栋2908，两被告系夫妻。
申请人胡艳诉被申请人朱俊、张梅凤民间借贷纠纷一案，申请人胡艳于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱俊名下位于长沙经济技术开发区泉塘街道黄兴大道17号高林仕家5、6栋2908房（房产证号为长房权证泉字第××号），并以申请人胡艳名下位于长沙经济技术开发区泉塘街道小塘路81号紫云阁1、2、3栋2413房（房产证号为长房权证泉塘街道办事处字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人胡艳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱俊名下位于长沙经济技术开发区泉塘街道黄兴大道17号高林仕家5、6栋2908房（房产证号为长房权证泉字第××号）；
二、冻结申请人胡艳名下位于长沙经济技术开发区泉塘街道小塘路81号紫云阁1、2、3栋2413房（房产证号为长房权证泉塘街道办事处字第××号）。
案件申请费3720元，由胡艳负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 游 宇
二〇一八年八月三日
书记员 朱微微
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰榆民初字第89号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
负责人费燕，职务行长。
委托代理人刘国平，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被告杨万仁，男，1957年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告金立华，女，1961年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告赵希良，男，1963年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告郭海波，男，1970年11月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告杨万仁、金立华、赵希良、郭海波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托代理人到庭参加诉讼。被告杨万仁、金立华、赵希良、郭海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉称，被告杨万仁与被告金立华系夫妻关系，2012年1月被告杨万仁、赵希良、郭海波以三户联保的方式在原告处贷款，双方签订了借款合同，原告为被告杨万仁贷款25，000.00元，约定贷款期限为2012年12月24日至2013年12月24日。贷款日期截止后，被告杨万仁、金立华未偿还借款，原告单位工作人员多次实地催缴无果。至2014年9月10日被告杨万仁、金立华尚欠借款本息合计29，368.14元，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告杨万仁、金立华立即偿还借款本息合计29，368.14元，二、被告赵希良、郭海波承担连带清偿责任；三、诉讼费、公告费由被告负担。
被告杨万仁、金立华、赵希良、郭海波未出庭参加诉讼，未提出答辩。
经审理查明：被告杨万仁与被告金立华系夫妻关系，2012年12月24日，被告杨万仁、金立华、赵希良、郭海波与原告签订了小额贷款联保协议书，约定被告杨万仁在原告处贷款25，000.00元用于包地，被告赵希良、郭海波为被告杨万仁提供担保，约定担保方式为最高额连带保证，2012年12月24日，原告将贷款发放给被告杨万仁，约定借款期限为12个月，即从2012年12月24日到2013年12月24日。借款利息为年利率14.58%。还款方式为阶段性还款，首次还款月数为借款的第11个月，经原告单位工作人员多次催缴，截止到2014年9月10日被告杨万仁、金立华尾欠借款本息29，368.14元。
上述事实有原告的当庭陈述及小额联保借款合同、小额保证贷款第三方担保书、小额贷款联保协议书、杨万仁、金立华出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告杨万仁、金立华、赵希良、郭海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。原告与被告杨万仁、金立华、赵希良、郭海波签订的小额联保借款合同均出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应视为合同有效。原告提供的杨万仁、金立华出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据证实被告杨万仁、金立华实际取得了贷款。被告杨万仁与被告金立华系夫妻关系，应共同偿还借款及利息，原告与被告杨万仁、金立华、赵希良、郭海波签订的小额联保借款合同约定的是最高额连带保证，被告赵希良、郭海波对偿还借款负连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨万仁、金立华共同偿还原告借款25，000.00元，利息4，368.14元（利息计算至2014年9月10日），合计29，368.14元，此款于判决生效后七日内履行；
二、被告赵希良、郭海波对上述偿还义务负连带清偿责任。
案件受理费534.20元、公告费300.00元，由被告负连带责任负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘显臣
代理审判员 王奎林
人民陪审员 邹雪峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 任大伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第0899号
罪犯颜伟，男，1987年9月24日生，汉族，黑龙江省嫩江县人，初中文化，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2007年1月25日作出（2006）长刑初字第314号刑事判决，认定被告人颜伟犯抢劫罪、故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身，罚金3万元，赔偿50350.26元。吉林省高级人民法院于2007年4月5日以（2007）吉刑核字第28号刑事裁定，予以核准。核准后，于2007年4月5日交付执行。2009年5月6日吉林省高级人民法院作出（2009）吉高刑执字第155号刑事裁定依法裁定为无期徒刑；2011年9月20日吉林省高级人民法院作出（2011）吉高刑执字第606号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱于2014年3月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯颜伟端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯颜伟劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币1000元。
本院认为，罪犯颜伟在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯颜伟减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月15日起，至2029年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 笑
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初595号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人胡三忠，男，1968年4月5日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，务农，住湖南省长沙县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年5月10日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]613号起诉书指控被告人胡三忠犯故意毁坏财物罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员滕拓出庭支持公诉，被告人胡三忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月15日21时许，被告人胡三忠与被害人陈某1因打麻将发生纠纷。打牌结束后，被告人胡三忠追上即将到家的被害人陈某1，二人扭打在一起，陈某1用石头将胡三忠头部打伤后离开现场。被告人胡三忠在被害人陈某1家等待陈某1回来未果的情况下，为泄愤，遂进入被害人陈某1家中，持椅子将陈某1家中的康佳牌电视机、立马牌电动车、铝合金纱窗、入户大门、房门、美的牌微波炉等物品砸坏。经湖南省长沙县价格认证中心认定，被砸坏的物品鉴定价格共计6185元。
2018年5月10日，被告人胡三忠经公安机关传唤到案。
案发后，被告人胡三忠赔偿了被害人的损失，并取得了谅解。
公诉机关针对以上事实认为被告人胡三忠故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关建议对被告人胡三忠判处有期徒刑一年以下，可以适用缓刑，并处罚金三千元以下。
被告人胡三忠对公诉机关指控的事实、证据、以及法律适用、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。
以上事实,被告人胡三忠在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某1的陈述；证人陈某2、胡某1、胡某2、陈某3、胡某3的证言；户籍证明、到案经过、现场照片、公安行政处罚决定书、人民调解协议、收条、谅解书；长县价认[2018]121号价格认定结论书；被告人胡三忠的供述与辩解等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告人胡三忠故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人胡三忠犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人胡三忠到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人胡三忠赔偿了被害人损失并取得谅解，对其还可酌情从轻处罚。被告人胡三忠认罪悔罪，结合本案的犯罪性质、情节及社会危害程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡三忠犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卜俊勇
二〇一八年八月三日
法官助理 王思雅
书 记 员 曾薇薇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18171号
原告：陈关键，男，1965年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李炎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：茂名市建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市迎宾路23号大院二楼，统一社会信用代码91440900724362357A。
法定代表人：张成灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭华，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭超暄，广东诚挚律师事务所律师。
被告：茂名市建筑集团有限公司柳州第一分公司，住所地广东省柳州市东环大道230号之一居上东旺阁1栋8-2号，组织机构代码31593872-2。
负责人：左胜友，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭华，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭超暄，广东诚挚律师事务所律师。
被告：许伍，男，1969年3月12日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：吴华龙，男，1975年2月10日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：蔡桂平，男，1982年7月15日出生，汉族，住广东省电白县。
原告陈关键与被告茂名市建筑集团有限公司（以下简称茂名建筑公司）、茂名市建筑集团有限公司柳州第一分公司（以下简称茂名建筑公司柳州第一分公司）、许伍、吴华龙、蔡桂平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案。原告于2017年1月9日向本院申请撤回对被告茂名建筑公司、茂名建筑公司柳州第一分公司、吴华龙、蔡桂平的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告茂名建筑公司、茂名建筑公司柳州第一分公司、吴华龙、蔡桂平的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈关键撤回对被告茂名市建筑集团有限公司、茂名市建筑集团有限公司柳州第一分公司、吴华龙、蔡桂平的起诉。
审 判 长 惠 晨
人民陪审员 向维界
人民陪审员 李有忠
二〇一七年一月九日
书 记 员 阳婷婷
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00470号
申请执行人杜某某，男。
被执行人杜某甲，男。
被执行人杜某乙，男。
申请人杜某某与被执行人杜某甲、杜某乙民间借贷纠纷一案，经本院（2015）彬民初字第00406号民事判决书判决，判决两被执行人给付申请人39575元，承担案件诉讼费519.50元，判决生效后，被执行人未履行行判决义务。申请人于2015年8月4日向本院申请执行，执行受理费501元。
本院受理后，依法向被执行人送达了有关执行法律文书。责令被执行人履行判决义务，被执行人未按指定期限履行义务，经本院对被执行人财产进行四查，被执行人现无可供执行财产。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十六条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人杜某甲、杜某乙纳入最高人民法院失信被执行人名单。
二、对（2015）彬民初字第00406号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 李金刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙军军
附：一、相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、书面申请本院做出决定撤销或屏蔽本人失信信息时。
1、案件彻底履行完毕。
2、提供证明属于低保户，经本院核实的。
3、失信人申请撤销，申请人书面同意的。
三、本院执行案款账号。
开户行：中国银行股份有限公司彬县支行
户?名：彬县人民法院案件款管理专户
行?号：104795700390
账?号：103653754182
四、执行庭电话：029-3492****
029-34924813
执行局电话：029-3492****
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第1201号
上诉人（原审被告）：金凌云。
委托代理人：罗浩，浙江卓颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：诸暨东杰化纤有限公司，住所地：诸暨市草塔镇莼塘东村（原下三房）。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
委托代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
上诉人金凌云为与被上诉人诸暨东杰化纤有限公司（以下简称东杰公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸牌商初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员薛飞飞参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：东杰公司与金凌云间有涤纶丝买卖业务往来。截止2012年12月26日，金凌云尚欠东杰公司货款526948元，后金凌云陆续支付了部分货款，至今尚欠126948元。东杰公司现起诉要求金凌云支付货款126948元，并支付该款自2012年12月26日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原审法院审理认为，东杰公司与金凌云之间买卖涤纶长丝的行为未违反法律规定，应属合法有效。金凌云尚欠东杰公司货款126948元，事实清楚，其应承担支付货款的民事责任。东杰公司主张要求自最后一次交易日（即2012年12月26日）起计算逾期利息的请求，因东杰公司与金凌云间存在赊购货物的交易习惯，且双方对付款期限未作出明确约定，故该院仅支持自起诉之日即2014年11月26日起至款实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：一、金凌云应支付东杰公司货款计人民币126948元，并支付该款自2014年11月26日起至款实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的经济损失，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回东杰公司的其余诉讼请求。如金凌云未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2839元，减半收取1419.50元，由金凌云负担。
上诉人金凌云不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。一审仅凭被上诉人提供的由上诉人签字的发货码单就认定上诉人为买卖合同的相对人与事实不符。上诉人仅从事货物的加工，从未向被上诉人购买过涤纶长丝，该批货物是由台州市德龙针织厂购买，上诉人仅是其的加工户帮其收下其购买的原料涤纶长丝等进行加工。二、一审认定事实不清。首先，上诉人在一审中对发货码单载明内容中的“票已开”、“总：987678”、“开票：46万”等字样提出质疑并要求被上诉人作出解释，一审法院对如此关键证据不深入追究，进而让被上诉人出具本案相关发票存根。其次，上诉人根据被上诉人提供的发货码单中记载的“10、22开票100000”、“10月25日60000”申请一审法院向诸暨国税部门调取该两笔开票记录，一审没有尽职调取。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人东杰公司答辩认为：被上诉人主张上诉人系本案买卖合同相对人正确。上诉人向被上诉人购买货物，上诉人在发货码单上签字确认，证明上诉人与被上诉人之间是买卖货物的相对人。上诉人认为其名字签在代收人处来解释其是货物加工者，是代台州德隆针织厂购货，被上诉人不认识台州公司，故上诉人是买卖相对人。发货码单中注明的票已开，系被上诉人公司内部为清楚账目做出的标记，不能证明被上诉人与其他单位之间的买卖关系。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人金凌云在二审中提交调取证据申请书一份，要求本院向诸暨市国税局调取东杰公司自2012年9月至2013年12月开具给台州市德龙针织厂所有增值税发票记录。经审查，上诉人申请调取的证据对证明本案待证事实无意义，本院对上诉人的申请不予准许。
上诉人金凌云在二审中未提交新的证据。
被上诉人东杰公司在二审中亦未提交新的证据。
经审理，本院查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案双方对上诉人是否是买卖合同相对人发生争议。上诉人认为其仅是加工户，系代台州市德龙针织厂收货。被上诉人发货码单购货单位的抬头为上诉人金凌云，由上诉人方人员在购方或购方代收人处签收。上诉人在代收人处签字未标明代何人签收，即当时未向被上诉人披露买受人为台州市德龙针织厂的事实。部分发货码单显示上诉人金凌云还向被上诉人东杰公司支付了部分货款以及进行了相应的结算。上述证据证明上诉人金凌云应为本案买卖合同的相对人。上诉人提出其系代台州市德龙针织厂收货，但未能提供相应的证据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果得当，依法应予维持。金凌云提出的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2839元，由上诉人金凌云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 宣凯良
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0182执746号
申请执行人：王顺开，男，1981年8月23日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
被执行人：长乐佳诚食品有限公司，住所地长乐市文岭镇文岭村。组织机构代码：74384121-4。
法定代表人吴兰君，董事长。
本院在执行申请执行人王顺开与被执行人长乐佳诚食品有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成分期还款的执行和解协议。经征求申请执行人意见，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行；提出恢复执行申请的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定立即执行。
审判长 施添津
审判员 郑军育
审判员 林钿光
二〇一八年八月九日
书记员 阮 莎
主要法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初190号
原告徐宁，男，汉族，1973年8月16日生，公民身份证号×××，住址乌海市。
被告陈小峰，1973年6月28日生，公民身份证号×××，呼和浩特市赛罕区公安分局职工。
被告徐彦茹，女，汉族，1972年4月1日生，公民身份证号×××，个体，住乌海市。
被告内蒙古地王肥料有限责任公司。
法定代表人徐彦茹，该公司董事长。
地址：乌海市海勃湾区摩尔沟原乌兰布和耐火材料厂院内。
原告徐宁诉被告陈小峰、徐彦茹、内蒙古地王肥料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，由审判员苗丽适用简易程序依法进行审理。
原告诉称，2012年7月26日，被告徐彦茹、内蒙古地王肥料有限责任公司向原告借款20万元，约定月息2分，半年结息一次，并且出具了收据票号为0093156。2008年被告曾向原告借款，截止到2012年10月8日，双方就2008年的借款进行结算，结算的结果是被告欠原告借款30万元，约定月息2.5分，并为原告出具了收据票号为0093157。上述两笔借款共欠原告本金50万元，利息41.6万元，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求被告偿还借款50万元、利息41.6万元，共计91.6万元。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，本院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，原告也未能提供被告下落不明证明办理公告送达事宜。依据最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案属于原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告徐宁的起诉。
案件受理费6480元（原告已预交），因裁定驳回原告起诉，不予收取案件受理费，待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员苗丽
二0一七年三月十四日
书记员罗少丹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21284号
申请执行人：王景安，男，1953年2月11日出生，汉族，重工集团新港船舶修造厂退休职工，住天津市滨海新区，
申请执行人：王桂英，女，1953年11月30日出生，汉族，重工集团新港船舶修造厂退休职工，住天津市滨海新区，
被执行人：陈阅兵，女，1979年9月24日出生，天津明喆物业有限公司职工，户籍地黑龙江省兰西县，现住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人王景安、王桂英与被执行人陈阅兵所有权确认纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执21284号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 王富贵
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4327号
申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行
被执行人周文亮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初7319号，依法向被执行人周文亮发出执行通知书，责令被执行人周文亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周文亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周文亮（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××63的存款人民币936373.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈伟科
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执1379号
申请执行人：车锋，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：陈浩浩，男，1992年7月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县
本院在执行申请执行人车锋与被执行人陈浩浩民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人车锋向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，
裁定如下：
终结本院（2017）皖1621执1379号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 李 涛
审判员 张 立
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 峰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第176号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人汪建，农民，；因本案于2011年7月8日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2011）1942号起诉书指控被告人汪建犯盗窃罪，于2012年1月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李坤、被告人汪建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2010年4月份的一天，被告人汪建与郑有财、汪叶忠、谢光明（均已判刑）等人结伙，在杭州市萧山区南阳街道赭山变电所施工时，发现地下电缆线通道内有旧电缆线，采用拖出、锯断的方式，窃得规格为3＊120的旧电缆线6米，价值834元。
2.2010年5月份的一天，被告人汪建与郑有财、汪叶忠、谢光明及李文松、孙传伟（均已判刑）等人结伙，在杭州市萧山区城厢街道牛脚湾往南100米处的地下电缆线通道内，采用拖出、锯断的方式，窃得规格为1＊400的旧电缆线120米，价值18240元。
3.2010年5月份的一天，被告人汪建与郑有财、汪叶忠、李文松、孙传伟等人结伙，在杭州市萧山区北干街道萧棉路与工人路路口东南角的地下电缆线通道内施工时，采用锯断、截留的方式，窃得规格为3＊300的旧电缆线约30米，价值10710元。
综上，被告人汪建盗窃3次，所窃财物共计价值29784元。
被告人汪建归案后，如实供述了自己的盗窃事实。
案发后，同案犯退出了部分赃款。
上述事实，被告人汪建在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯郑有财、汪叶忠、李文松、陈厚彬、郑永贵、孙传伟、谢光明、邵建国的供述，辨认笔录，证人孙云涛的证言，案发经过，抓获经过，杭州市中级人民法院（2011）浙杭刑初字第75号刑事判决书，价格鉴定结论书，被告人汪建的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪建与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪建归案后如实供述自己的盗窃罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月8日起至2014年10月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人汪建盗窃所得尚未追回的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高水琴
人民陪审员 李 松
人民陪审员 高润根
二〇一二年二月九日
书 记 员 徐王剑
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502民初1472号
原告：陈兴县，男，汉族，1967年5月13日出生，住北海市。
被告:叶建峰，男，汉族，1977年5月28日出生，住北海市海城区。
原告陈兴县诉被告叶建峰民间借贷纠纷一案，原告陈兴县于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理过程中，双方当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈兴县撤回起诉。
案件受理费525元，由原告陈兴县负担。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 曾广萍
人民陪审员 江 文
二〇一六年九月五日
书 记 员 张伍英