wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1907号
原告：张天雨，男，汉族，2010年10月23日生，住晋州市。
法定代理人：张某，男，汉族，1988年8月8日生，住晋州市，系原告之父。
被告：李秀捧，女，汉族，1982年9月4日生，晋州市槐树镇祁底村，现住晋州市（五小）对过未来星小饭桌，未来星小饭桌业主。
原告张天雨与被告李秀捧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告法定监护人张某、被告李秀捧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年4月17日晚六时许，原告在被告未来星小饭桌托管期间，由于其内部设施存在安全隐患，导致原告右手臂划伤，伤口长约5cm伤及肌腱和神经。事故发生后，原告由晋州市人民医院转到河北省骨科医院（省三院)手术治疗。手术名称：右前臂开放伤清创缝合+血管神经探查术，花费巨大，治疗之初被告为原告垫付3000元住院押金后，便不再支付任何费用。经多次协商，被告始终不予理会。现原告受伤手臂活动明显受限、时常说手臂疼痛，神经损伤至其手臂局部麻木，感知度下降。原告认为，被告作为服务机构理应以托管孩子的人身安全为第-
要务，因安全隐患发生责任事故虽属意外，但也属于管理疏漏、理应对原告进行赔付。综上，现依据相关法律规定，要求被告赔偿原告（医疗费905元、护理费1000元、营养费750元、住院补贴500元、交通费500元、补习费1000元、精神抚慰金10000元）等损失共计14655元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李秀捧辩称，2018年4月17日，原告张天雨在未来星小饭桌打翻洗手池，造成划伤，我带着原告张天雨去往晋州市人民医院治疗，下午7时孩子父母才赶到。后转河北省第三医院，交通费180元及打针的费用由我垫付，然后进行手术，医生说手术顺利。未来星小饭桌约定时间只负责中午饭和午休休息时间，当时已和原告父母交代清楚，孩子放学之后我悉心照看，我认为此次事件的发生有我的责任，同时也有孩子父母的责任。事后，孩子的奶奶和姑姑来我的小饭桌进行大骂，我认为此次事件对我的名誉有很大影响。我已垫付5100元，剩下费用不应由我再出了，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2018年3月5日开始，原告张天雨在被告李秀捧开办的未来星小饭桌办理了接送上下学中午负责管饭服务合同。2018年4月17日18时左右，原告张天雨在被告李秀捧开办的未来星小饭桌玩耍时，被未来星小饭桌内部设施陶瓷洗手池脱落时划伤右臂。事故发生后，被告带原告到晋州市人民医院治疗，并及时通知了原告家长，当天转到河北省第三医院住院治疗。经诊断：右前臂开放伤，住院5天，住院费3304元、门诊费2100元。其中：门诊费2100元由被告李秀捧垫付，住院费3304元由被告李秀捧垫付3000元。以上事实原被告无异议。
原被告主要争议为：1、造成原告受伤，原被告应负的责任比例；2、原告的具体经济损失。
原告法定代理人张某陈述，我与被告开办未来星小饭桌没有签订书面合同，为口头协议。是我的媳妇去洽谈的，当时约定：“中午被告负责在学校接送孩子到小饭桌，并且孩子中午在小饭桌吃饭，下午孩子父母下班后在小饭桌接孩子回家，原告父母称有时下班晚，可能接孩子较晚，大约7点左右，被告说没有关系。费用为180元/月”。
2018年4月17日晚6时许，原告在小饭桌学习生活期间，在玩耍时碰到门口陶瓷洗脸池脱落，划伤原告右手臂。受伤后被告被送到晋州市县医院治疗，后转院到河北省第三医院治疗。住院费3305元（由被告垫付3000元）；门诊费2100元（被告垫付）；住院期间护理费1000元（5天×200元/天，按两人护理）；出院后药物费和辅助恢复工具费600元；住院期间生活补贴费500元；交通费500元；营养费750元（15天×50元/天）；原告休息20天补习费用1000元；精神抚慰金10000元，共计14655元。原告在托管期间受伤，被告小饭桌的公共设施存在安全隐患，被告应负全责。原告提交住院费用票据、病历、诊断证明、照片、收费收据、录音光盘。
经质证，被告质证意见，根据未来星小饭桌的经营范围，原告为午餐生时间为11:45-13：30，中午负责孩子吃饭、午休和接送上下学，晚上放学后孩子可以到小饭桌玩，但是不收费，可以等到家长来接，没有签订书面合同。
对于原告陈述的划伤过程、照片、病历、诊断证明、医药单据、收费票据及我垫付的5100元无异议。护理费应按一个人计算；其他费用均不认可。我不应该负全责，应该原被告各负担一半责任，理由为原告受伤时没有在托管期间，在下午6时原告应由父母接走，但是没有人来接。原告提交的光盘，是事故后双方争执时讲的，下午不负责接小孩回小饭桌，孩子自己可以到小饭桌等家长来接，但不是托管经营时间内，不负一切责任。为了双方不矛盾激化，有些话不是真心的，所以，光盘不能作为证据使用。
本院认为，原告不满八周岁，属于无民事行为能力的人，他们缺乏自我保护意识，生活自理能力差，需要特殊保护。本案虽然原被告未签订书面托管合同，但原告已交费，被告已对原告进行了托管，已形成事实上的托管合同。通过原被告陈述及提供的证据分析，对原告为被告午餐生，中午被告负责孩子吃饭、午休和接送上下学，晚上放学后孩子可以到小饭桌等到家长来接及2018年4月17日18时左右，原告被未来星小饭桌内部设施陶瓷洗手池脱落时划伤右臂的事实，本院予以确认，应认定原告是在下午弹性托管期内受伤。再者又是被告开办的未来星小饭桌内部设施安全隐患造成的，被告又不能证明原告存在过错。所以对原告的受伤，被告应负全部责任。故此，原告的诉讼请求本院应予支持。
关于应赔偿的具体数额，住院费3305元；门诊费2100元；根据住院医嘱应一人护理，按2018年居民服务业标准护理费511.5元（5天×102.3元）；住院期间营养费150元（5天×30元）；住院期间伙食补助500元（5天×100元），以上共计6566.5元。扣除被告已付5100元，被告应付原告1466.5元。原告主张的辅助恢复工具费600元、交通费500元、原告休息20天补习费用1000元、精神抚慰金10000元，未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》司法解释第七条的规定，判决如下：
一、被告李秀捧赔偿原告张天雨损失1466.5元。判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 龚登水
二〇一八年八月二日
书记员 刘佳叶
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183财保304号
申请人：晋州市天元建材厂，住所地晋州市西旺村，组织机构代码91130183MA07PMQQ8U。
法定代表人：陈冠华，经理。
被申请人：杨建魁，男，1963年9月14日出生，汉族，现住晋州市。
申请人晋州市天元建材厂与被申请人杨建魁买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款60000元可查封其他等值财产。申请人提交诉讼财产保全责任保险60000元作为担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨建魁的银行存款60000元，期限一年。
案件申请费620元，由晋州市天元建材厂预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尹敬田
二〇一八年八月二日
书记员 雷 达
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黑0303民初789号
原告丛淑花，男。
被告李殿军，男。
本院在审理原告丛淑花与被告李殿军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月26日以双方已经自行解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告已自行协商解决了纠纷，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丛淑花撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取为87.50元，由原告负担。
审判员 王东奇
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 阳
＼n广东省江门市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）江中法刑执字第269号＼n罪犯陈全寿，男，1980年12月5日出生，黎族，出生地海南省儋州市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。＼n广东省江门市中级人民法院于2006年11月21日作出（2006）江中法刑一初字第63号刑事附带民事判决，以被告人陈全寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事原告人经济损失人民币41555.11元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年2月28日作出（2007）粤高法刑四终字第1号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈全寿在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2009年9月20日对其减去有期徒刑一年；2012年5月22日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年9月28日止。＼n执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈全寿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。＼n经审理查明，在考核期间，罪犯陈全寿获得嘉奖17次；2012年9月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子。罪犯没有履行民事赔偿义务。＼n以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯陈全寿悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有履行民事赔偿义务，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯陈全寿减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年11月28日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李均成＼n审判员谭荣＼n审判员梁永权＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员韩苗苗
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初1569号之一
原告桑国印，男。
被告沈阳铁道房地产开发有限责任公司。
负责人郑宏伟。
本院在审理原告桑国印与被告沈阳铁道房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告桑国印撤回起诉。
案件受理费7866元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 武文君
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张沈萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4512b173-27cd-4d6a-9023-99da65c6ca6f&imgId=NDUxMmIxNzMtMjdjZC00ZDZhLTkwMjMtOTlkYTY1YzZjYTZmMC5qcGVn01lydyh01)
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初1548号
原告张建组，男，汉族，1958年7月6日出生，甘肃省临泽县人，小学文化，农民工，住甘肃省临泽县板桥镇。
委托代理人曾学兵，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告兰州华鹏装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人文东鹏，该公司总经理。
被告刘彦周，男，汉族，1986年12月9日出生，甘肃省静宁县人，初中文化，住甘肃省静宁县。
原告张建组与被告兰州华鹏装饰工程有限公司、刘彦周劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员杨学生适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾学兵到庭参加了诉讼，被告兰州华鹏装饰工程有限公司、刘彦周经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，2015年6月8日原告通过朋友介绍到刘彦周承包的兰州华鹏装饰有限公司在贺兰县习岗镇红旗村工地上打工，该工地发包方为宁夏金泰龙投资集团有限公司，承建方为兰州华鹏装饰工程有限公司。被告刘彦周承诺每月发放工资，此后，每到月末或月初，原告都向刘彦周催要工资，刘彦周都承诺明天发工资，先后数十次，但始终没有见发工资，到2015年9月7日，被告刘彦周仍没有向原告支付工资，致使原告家中生活困难，无钱医病，孩子上学困难，处于艰难境地。9月8日原告伙同其他工友找到刘彦周要求出具欠条，刘彦周迫于无奈，向原告等30名农民工出具了欠条，但刘彦周仍未支付。故原告诉至法院，请求：1、请求依法判令被告连带清偿原告劳动报酬12480元；2、请求判决被告承担本案诉讼费。
原告为证明诉讼请求成立，向本院提交以下证据：
证据一，欠条原件1张，证明1、被告拖欠原告张建组工资12480元。2、原告受雇于被告刘彦周在贺兰县习岗镇红旗村工地打工。
证据二，施工合同原件一份，证明被告兰州华鹏装饰工程有限公司违反法律规定将贺兰县习岗镇红旗村工程发包给不具备用工主体资格的刘彦周。
被告兰州华鹏装饰工程有限公司、刘彦周经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据。
本院当庭宣读对兰州华鹏装饰工程有限公司法定代表人文东鹏调查笔录一份并出示兰州华鹏装饰工程有限公司与贺兰县旭日升红旗生态农业合作社签订的建设工程施工合同复印件一份，原告代理人对调查笔录及建设工程施工合同复印件无异议。
经当庭原告举证，结合本院调查笔录及当事人庭审陈述等，认为原告证据一欠条真实、合法，其证明效力，本院予以采信。证据二施工合同真实性，本院予以采信，但证明目的不予认定。
经审理查明，2015年1月10日，宁夏贺兰旭日升红旗生态农业专业合作社与被告兰州华鹏装饰工程有限公司签订工程承包合同书，由被告兰州华鹏装饰工程有限公司以包工包料的方式承建位于贺兰县习岗镇红旗合作社的仓储库房。2015年6月22日，被告兰州华鹏装饰工程有限公司设立的华鹏公司旭日升红旗生态农业专业合作社项目部与被告刘彦周签订施工合同，工程范围为砖混主体、钢构顶棚、地坪、门窗等。原告则是经人介绍在被告刘彦周承包的工地上打工，后因被告刘彦周未能支付原告工资，经催要遂于2015年9月8日向原告出具结算欠条一张，确认欠原告48天工资共计12480元（即48天×260元），现因被告仍未支付，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，宁夏贺兰旭日升红旗生态农业专业合作社（负责人张景育）发包的工程项目，在工程承建前期即停工，工程项目未能完成。
本院认为，原告按照被告刘彦周的要求提供劳务，并交付工作成果，被告刘彦周理应支付相应报酬。被告刘彦周欠付原告劳务费用12480元有其确认的欠据为凭，故原告要求被告刘彦周支付劳务费12480元，本院予以支持。被告兰州华鹏装饰工程有限公司虽为涉案工程施工的承包建设方，但与被告刘彦周之间存在施工合同关系，与原告之间并无直接劳务合同关系，并非劳务合同的相对人，故原告诉请被告兰州华鹏装饰工程有限公司承担其劳务费用，本院不予支持。被告刘彦周与被告兰州华鹏装饰工程有限公司之间可基于双方的施工合同及实际施工内容，另行主张民事权利。被告兰州华鹏装饰工程有限公司、刘彦周经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下:
被告刘彦周支付原告张建组劳务费用12480元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
缓交案件受理费56元（已减半收取），由被告刘彦周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨学生
二〇一六年六月二十日
书记员 李 娜
附：本案引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文的规定的合同适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
第4页共4页
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执1555号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人曾喻，男，汉族，1992年5月13日出生，住四川省隆昌县，
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭移送曾喻罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第518号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾喻逾期未履行生效法律文书所确定的义务，成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月17日移送执行。
本案在执行过程中查明，被执行人曾喻暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第518号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 黄 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘荣状
＼n广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）星民初字第1015号＼n原告成某甲（曾用名成高阳），无业。＼n委托代理人黄彬文，湖北省嘉鱼县高铁岭镇法律服务所法律工作者。＼n被告黄某。＼n原告成某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，由审判员黄智云、代理审判员蒋熙山、人民陪审员丁建英组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告成某甲因病无法到庭，由其委托代理人黄彬文到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于2001年6月在广州打工相识，××××年××月××日在湖北省嘉鱼县陆溪镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子成某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后因家庭琐事吵闹，未建立起夫妻感情，被告未尽夫妻义务、家庭义务，对家人不闻不问，经多次苦心规劝，被告仍不知悔改，现已长期分居，夫妻感情已完全破裂。故原告请求法院判令原、被告离婚；婚生子成某乙由原告抚养教育，被告每月支付抚养费300元；诉讼费用由被告承担。＼n被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。＼n经审理查明，原、被告于2001年6月在广州打工时相识，××××年××月××日在湖北省嘉鱼县陆溪镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育婚生子成某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵。原、被告自2008年5月至今已长期分居，双方无夫妻共同财产和共同债务，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，提出前述诉讼请求。＼n本院认为，夫妻关系的缔结及存续以感情为纽带，原、被告系自由恋爱，婚前感情有基础，婚后未建立起夫妻感情，且双方分居已满二年，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，故本院准予原告与被告离婚。由于婚生子成某乙已年满10周岁，根据其个人意愿，同意由原告抚养教育，被告应适当支付抚养费用。因原告诉称双方无夫妻共同财产和共同债务，本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：＼n一、准予原告成某甲与被告黄某离婚；＼n二、婚生子成某乙由原告成某甲抚养教育至18周岁止，被告黄某每月支付抚养费300元。＼n本案收取案件受理费50元（原告已预付），原告自愿承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。＼n审判长黄智云＼n代理审判员蒋熙山＼n人民陪审员丁建英＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员沈华艳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0522刑初187号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人徐某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月20日被桓仁满族自治县公安局取保候审，经本院决定于2017年10月16日被取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2017］164号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桓仁满族自治县人民检察院指派检察员焦洪旭出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某某于2017年6月2日20时许，在桓仁满族自治县桓仁镇朝鲜族学校斜对面牛一碗饭店门前，因琐事同被害人武某某发生争执，进而互相厮打，在厮打过程中，徐某某持刀将武某某腰部砍伤。经法医鉴定，武某某腰部外伤的损伤程度被评定为轻伤二级。案发后，被告人徐某某于2017年7月11日被公安机关抓获归案。民事赔偿部分，双方自行和解，被告人赔偿被害人武某某经济损失人民币七万元整，取得谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人王丽梅、芦孟民等人证言，被害人武某某陈述，被告人徐某某供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失等情节，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈晓云
审 判 员 朱福忱
人民陪审员 法立婷
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 冰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n山东省邹城市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）邹刑初字第289号＼n公诉机关山东省邹城市人民检察院。＼n被告人曹某甲，农民。现在家中。＼n辩护人高伟，山东法至上律师事务所律师。＼n山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人曹某甲犯交通肇事罪，于2014年6月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员马涛、寇文一出庭支持公诉，被告人曹某甲及其辩护人高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年11月21日17时30分许，被告人曹某甲驾驶鲁H×××××货车沿岚济公路由东向西行驶至邹城市北宿立交桥西200米时，与前方向南左转弯的被害人王某驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人王某死亡，造成重大交通事故。经邹城市公安局交警大队认定，被告人曹某甲负事故的全部责任。2013年11月26日，车主曹某乙赔偿被害人王某近亲属经济损失40万元，同月28日，被告人曹某甲到邹城市公安局交警大队投案。＼n针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、证人证言及相关书证，认为被告人行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，且具有逃逸情节。提请本院依法判处。＼n被告人曹某甲对指控其犯交通肇事罪无异议，辩称其没有逃逸，只是事发后车辆滑行了一段距离，并且主动拨打了报警电话；其辩护人提出相同辩护意见，另提出被告人系初犯、偶犯，具有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见。＼n经审理查明：2013年11月21日17时30分许，被告人曹某甲驾驶鲁H×××××货车沿岚济公路由东向西行驶至邹城市北宿立交桥西200米时，与前方向南左转弯的被害人王某驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人王某死亡，造成交通事故。被告人曹某甲前行约1000米后停车，并拨打报警电话。邹城市公安局交警大队接警后出警，对现场进行勘查，并将肇事车辆扣押。经邹城市公安局交警大队认定，被告人曹某甲负事故的全部责任。＼n2013年11月23日，被告人曹某甲到邹城市公安局交警大队投案。同年11月26日，车主曹某乙赔偿被害人王某近亲属经济损失40万元，被害的近亲属对被告人曹某甲予以谅解。＼n上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录、尸体检验报告、驾驶证及行驶证复印件、协议书、谅解书、公安机关办案说明、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人曹某甲违反交通安全管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于被告人及辩护人均提出被告人不具有逃逸情节的辩护意见，经查，肇事车辆距案发现场虽有一定距离，但并不能确定系被告人故意逃离所致，无法排除被告人所辩解系车辆滑行这一合理性怀疑，结合事发后被告人及时拨打报警电话，及主动到公安机关说明情况等情节，不能认定其具有逃避法律追究的主观目的，因此指控被告人具有逃逸情节不能成立，被告人及辩护人该辩护意见予以采纳。案发后被告人主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。综合被告人犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：＼n被告人曹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长王桂花＼n审判员刘建锋＼n审判员王颖＼n二〇一四年七月四日＼n书记员刘勇
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n江苏省沭阳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沭耿民初字第0149号＼n原告江苏欧港昌盛装饰材料有限公司。＼n法定代表人诸俊杰，总经理。＼n委托代理人孙雪松、陈敏丰。＼n被告江苏大江木业集团刘集有限公司。＼n法定代表人刘江波，董事长。＼n委托代理人房玉琛。＼n原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告撤回起诉。＼n案件受理费7231元，减半收取3615.5元，由原告负担。＼n代理审判员高维胜＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员刘小磊＼n
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初2780号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福中路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托代理人：吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：张留诚，男，1975年3月16日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：卓美呈，女，1978年6月29日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行与被告张留诚、卓美呈金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告中国银行股份有限公司宿迁分行于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司宿迁分行的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宿迁分行撤回起诉。
案件受理费2359元，减半收取计1179.50元，由原告中国银行股份有限公司宿迁分行负担。
审 判 长 苗其宝
代理审判员 马春晖
人民陪审员 陈玉侠
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 可
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终689号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣。
被上诉人（原审原告）：陈友月，男，1965年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人陈友月商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初1552号民事裁定，向本院提起上诉。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永美
审判员 杨贵先
审判员 潘晓慧
二〇一七年六月二十九日
书记员 凌雪飞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执2024号
申请执行人楼丽萍
被执行人楼玉芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安递商初字第00615号，依法向被执行人楼玉芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人楼玉芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼玉芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼玉芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币151650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年五月二十三日
书记员 莫生强
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终133号
上诉人（原审被告）：安阳市公路管理局，住所地河南省安阳市文明大道与永明路交叉口。
法定代表人:马俊吉，局长。
被上诉人（原审原告）：苏玉雪，女，1955年1月7日出生，汉族，住河南省林州市。
上诉人安阳市公路管理局因与被上诉人苏玉雪财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省林州市人民法院(2018)豫0581民初2320号民事裁定，以一审裁定适用法律错误为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳市文峰区人民法院处理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审法院作为侵权行为地人民法院，对本案有管辖权。上诉人安阳市公路管理局的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年六月十五日
书记员 于芳珠
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申1952号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市公安局焦南分局。
法定代表人崔占彪，局长。
委托代理人董建宏，焦作市公安局焦南分局中队长。
委托代理人张新平，金研律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）冯庆荣，女，汉族，1958年10月12日生，住河南省焦作市解放区。
焦作市公安局焦南分局因与冯庆荣信息公开一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08行终131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焦作市公安局焦南分局申请再审主要称，申请人已依法履行信息答复义务，二审法院违背被申请人一审诉讼请求，对本案事实改变认定，且适用法律错误，导致二审判决错误。请求维持一审判决，撤销二审判决，依法再审。
本院审查认为，焦作市公安局焦南分局在2017年7月17日收到冯庆荣的报警求助，2018年1月11日冯庆荣要求该局公开处警负责人姓名、职务的信息。对此，焦南分局只是告知申请人到该局701办公室查询，并未告知不予公开的理由，属于“所答非所问”，原二审判决认定其未履行信息公开义务，并责令该局对信息公开申请重新答复，适用法律正确，可予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回焦作市公安局焦南分局的再审申请。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年八月二十七日
书记员 玄晟颐
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
2017新43**执50号
申请执行人王孝明，男，1962年3月12日出生，无业，住阿勒泰市。
被执行人税岚岚，女，汉族，1968年10月18日出生，住阿勒泰市。
本院依据已经发生法律效力的2016新43**民初866号民事调解书，向被执行人税岚岚发出执行通知书，责令被执行人税岚岚履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人税岚岚至今未履行生效律文书确定的义务。现查明被执行人税岚岚在中国农业银行股份有限公司阿勒泰分行处有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人税岚岚在中国农业银行股份有限公司阿勒泰分行的存款10050元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 力
二〇一七年三月一日
书记员 阿衣努尔
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0421执449号
申请执行人:刘明云,女,1972年2月24日生,汉族，住安徽省凤台县。
被执行人:凤台县源达商贸有限公司，住所地凤台县城关镇望淮路南侧。
法定代表人：刘兴华。
刘明云申请执行凤台县源达商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案执行，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。在执行过程中申请执行人未能提供、我院也未查控到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对该案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡晓涛
审判员 胡文景
二〇一八年八月九日
书记员 丁 楠
重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）渝五中法民终字第02837号＼n上诉人（原审被告）：赖拉汗（曾用名赖文斌）。＼n上诉人（原审被告）：吴娜。＼n委托代理人：赖拉汗（曾用名赖文斌）。＼n被上诉人（原审原告）：重庆品上汽车经纪服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇派出所旁，组织机构代码66892644-4。＼n法定代表人：黄慎言，总经理。＼n委托代理人：罗冬军，重庆进明律师事务所律师。＼n上诉人赖拉汗、吴娜与被上诉人重庆品上汽车经纪服务有限公司（简称品上经纪公司）合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2013年12月5日作出（2013）中区民初字第06076号民事判决，赖拉汗和吴娜对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明：2011年10月12日，品上经纪公司及赖拉汗与上海南台电子科技有限公司、夏道祥签订了《重庆品上汽车经纪服务有限公司增资扩股合同书》。合同约定赖拉汗提供5部车辆（渝A×××××，渝B×××××，渝A×××××，渝B×××××，渝B×××××）无偿租给品上经纪公司从事经营活动，租金为零，租赁期截止抵押关系消灭之日。自抵押关系消灭之日，品上经纪公司及赖拉汗必须将车辆转入品上经纪公司名下。＼n2012年10月27日，赖拉汗与杜星签订《买卖车协议》。合同约定赖拉汗将渝A×××××号车（车型锐志，发动机号码C093411）转让给杜星，价款102000元。杜星先预付定金50000元，待赖拉汗将此车的“所有权”交付杜星后，杜星再将余款52000元支付给赖拉汗。若杜星违约，按协议的车价款的15%支付违约金。＼n另查明，渝A×××××汽车系向银行按揭贷款购买，由品上经纪公司支付该车的按揭贷款。杜星在扣除其向银行支付的该车辆按揭款项16595元后，还向赖拉汗支付了购车款85405元。＼n还查明，2008年3月20日，赖拉汗与吴娜办理结婚登记。＼n庭审中，赖拉汗、吴娜对品上经纪公司要求其返还车辆出售所得价款85405元的请求予以认可，并愿意返还该笔车辆出售所得价款85405元。＼n品上经纪公司一审诉称：品上经纪公司以赖拉汗名义按揭购买渝A×××××汽车，并由该公司按期支付按揭款。2011年10月12日，品上经纪公司与赖拉汗签订《增资扩股合同书》。合同第2条约定赖拉汗将渝A×××××汽车无偿租给品上经纪公司经营，租金为零，租赁期截止抵押关系消灭之日，自抵押关系消灭之日起，赖拉汗必须无偿将汽车转入品上经纪公司名下。2013年1月，赖拉汗将该车解除抵押后出卖，给品上经纪公司造成损失。请求判令赖拉汗与吴娜共同赔偿渝A×××××车辆转让款85405元，并支付自2013年6月5日起至付清时止，以85405元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。＼n赖拉汗和吴娜一审答辩称：他们愿意向品上经纪公司返还购车款85405元，但品上经纪公司主张的利息计算标准过高，请求本院予以调整。＼n原审法院认为：品上经纪公司与赖拉汗在《重庆品上汽车经纪服务有限公司增资扩股合同书》中约定，自渝A×××××号车抵押关系消灭之日，赖拉汗必须将车辆转入品上经纪公司名下。前述约定意思表示真实，未违反法律的禁止性规定，合法有效。依据该约定，赖拉汗自愿该车辆所有权转让给品上经纪公司。赖拉汗将该车辆出让给他人，并收取车辆出售价款85405元，违反了上述约定。现品上经纪公司请求赖拉汗赔偿损失即偿还车辆出售款85405元于法有据，且赖拉汗亦同意向品上经纪公司偿还该笔85405元，因此原审法院对品上经纪公司的该请求予以支持。＼n关于85405元的利息损失。赖拉汗未按约定将车辆过户到品上经纪公司名下，属于违约行为，损害了品上经纪公司的合法债权，品上经纪公司为弥补其损失要求赖拉汗向其支付利息损失即资金占用损失，于法有据，原审法院予以支持。关于利息损失的计算标准，品上经纪公司要求按照中国人民银行的同期贷款利率的4倍计算，缺乏事实和法律依据，原审法院依法酌定以85405元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息损失，超过部分，不予支持。对于利息损失的起算时间，由于品上经纪公司在向原审法院起诉前曾向赖拉汗进行催收，现品上经纪公司自愿要求赖拉汗支付从其起诉之日起即2013年6月5日起开始计算的利息损失，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，赖拉汗应向品上经纪公司支付以85405元为基数，从2013年6月5日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。＼n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。赖拉汗与吴娜系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。因此原审法院认为，赖拉汗在本案中对品上经纪公司所负债务应当作为夫妻共同债务，由赖拉汗和吴娜承担共同还款责任。＼n综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、赖拉汗与吴娜在判决生效之日起十日内共同偿还品上经纪公司85405元，并支付以85405元为基数，从2013年6月5日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回品上经纪公司的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费1350元，保全措施费1120元，由品上经纪公司负担50元，赖拉汗与吴娜共同负担2420元。＼n赖拉汗和吴娜不服原审判决，向本院提起上诉，认为品上经纪公司在起诉前没有要求他们交还车辆或偿还出售车辆的款项，赖拉汗作为该车登记车主有权收取并保存车款，因此他们不应当赔偿利息损失。请求依法改判，由品上经纪公司承担一、二审诉讼费。＼n品上经纪公司二审答辩称：赖拉汗和吴娜擅自将汽车出卖，应当返还卖车款并赔偿损失。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。＼n本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。＼n本院认为：二审诉讼中，双方争议焦点在于赖拉汗和吴娜是否应当支付应返还车款的资金占用损失。对此本院认为，根据《重庆品上汽车经纪服务有限公司增资扩股合同书》，渝A×××××号车的租金为零，抵押关系消灭后必须将车辆转入品上经纪公司名下，该车的利益实际归属于品上经纪公司。赖拉汗未经品上经纪公司同意将该车出售，取得并占有售车款，违反了上述合同约定，侵害了品上经纪公司的利益，品上经纪公司要求支付从本案起诉之日（2013年6月5日）起的资金占用损失合法有据，赖拉汗和吴娜认为无需支付缺乏依据。＼n基于上述认定，赖拉汗和吴娜的上诉理由依据不足，其请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费2700元，由赖拉汗和吴娜负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长陈秀良＼n代理审判员章若微＼n代理审判员王丽丹＼n＼n＼n二〇一四年六月十七日＼n＼n书记员陈黎黎＼n＼n
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初50017号
原告：夏松林，男，1983年8月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津中新生态城世茂智合投资有限公司，住所地天津中新生态城。
法定代表人：许世坛，董事长。
委托代理人：郭立伟，男，该公司职员。
原告夏松林与被告天津中新生态城世茂智合投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，原告夏松林于2016年12月30日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告夏松林的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏松林撤回起诉。
本案诉讼费用人民币1050元，减半交纳为525元，由原告夏松林担负。
代理审判员 张艳辉
二〇一七年一月三日
书 记 员 冯 雪
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初3036号
原告马丽平，女，38岁，1977年11月21日，汉族，地址：达旗东源新村16号楼5单元4楼西户，联系方式：151XX****XX
被告张燕霞，女，汉族，地址：达旗王爱召镇二里半村二队21号，联系方式：151XX****XX
被告任源俊，男，41岁，1974年12月19日，汉族，地址：达旗王爱召镇二里半村二队21号，联系方式：151XX****XX
马丽平诉张燕霞、任源俊确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员金海燕(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽平诉称，。
被告张燕霞、任源俊辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 高喜平
审判员 金海燕
二〇一七年一月三日
书记员 韩睿容
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执225号
申请执行人：焦彬杰，男，1965年2月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人：郭志新，男，1965年10月10日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区。
被执行人：肖庆明。男，1965年10月10日出生，汉族。
申请执行人焦彬杰与被执行人郭志新、肖庆明民间借贷纠纷一案，���荣旗人民法院（2016）内0721民初448号民事判决书已发生法律效力，权利人焦彬杰于2017年2月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人郭志新、肖庆明送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2017年3月7日，本院依法提取被执行人郭志新住房公积金账户存款5,100元（其中案件款5,050元，执行费50元），申请执行人焦彬杰自愿放弃迟延履行期间债务利息。现本案案件款已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721民初448号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员
卢超
二〇一七年三月九日
书记员 张森林
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0122执905号
申请执行人黄林杰，男，1982年6月8日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人陈宝增，男，1966年1月18日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人黄林杰与被执行人陈宝增民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0122民初4668号民事调解书，于2018年4月16日向本院申请执行，申请执行标的为人民币3.82万元及利息。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。裁定（另案）查封被执行人陈宝增坐落于福州市晋安区岳峰镇桂溪路11号香槟花园一期工程8#楼601单元，该房产已由闽侯县法院首封并处置中，我院已参与分配，但闽侯法院在法定期限内对上述房产不能处置完毕。本院通过网络执行查控系统及房产、土地、车辆等相关部门查询，亦未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索，申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 晖
审判员 何光武
审判员 林善达
二〇一八年八月六日
书记员 李泽群
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1462号
原告：张某甲。
法定代理人：张立岗，农民。
被告：苏福义，农民。
原告张某甲与被告张立岗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张立岗、被告苏福义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损失费共计14980元。事实和理由：2016年4月5日下午5时许，张立岗看见原告与被告的儿子两个人打了起来，被告过去不但没有制止，而把原告推打在地，张立岗将原告送往景县人民医院住院治疗，经诊断为：脑外伤神经症性反应、脑补软组织挫伤。
被告苏福义在法定期间内未向本院提交答辩状。但在庭审时称：原告所说不属实，被告没有打过原告张某甲，不应赔偿原告损失。
根据原告的诉状、被告的答辩意见，确定本案争议的焦点是：
原告要求被告赔偿损失的事实及法律依据是什么？
二、原告要求被告赔偿的事项及数额的事实及法律依据是什么？
围绕本案第一个争议焦点，原告张某甲陈述、举证如下：
2016年4月5日下午5时左右，原告一家在门前准备吃饭，看见原告与被告的儿子苏鹏超在原告门前东边垃圾箱旁边打起来了，被告过去没有制止，反而把原告推打在地，当时原告躺在地上，张立岗带原告去景县人民医院检查，到了医院，做的CT、拍的胸片，医生让住院治疗，原告当天就住院了，经诊断原告为脑外伤神经症性反应、脑部软组织挫伤，住院3天，2016年4月7日出院。提供证据如下：
证人张某乙的出庭证言为：我是原告张某甲母亲。2016年4月5日下午5点左右，原告与被告儿子苏鹏超一块玩闹，我喊着让孩子张某甲回来，被告苏福义听见了，就从被告屋里跑出来，跑到被告的儿子跟前，问被告的儿子苏鹏超与谁格气了，被告的儿子说与张某甲，被告苏福义听了这句话，就打了张某甲头部一巴掌，将张某甲打倒在地，我儿子倒了之后被告打没打我没看见。
证人隋某的出庭证言为：我是原告张某甲的嫂子。2016年4月5日下午4点50左右，具体时间没看，我与婆婆张某乙在门前摘菜，我婆婆看见张某甲与被告的儿子苏鹏超玩耍，看见苏鹏超打张某甲，我婆婆就喊张某甲家来，张某甲还没来得及过来，苏鹏超的父亲苏福义就过去了，问苏鹏超谁欺负你了，苏鹏超就说张某甲欺负他了，苏福义上来一巴掌就把张某甲打倒在地，随后两家就争执起来了。
围绕本案第一个争议焦点，被告陈述、举证如下：
被告将原告打到在地不是事实。当时被告的儿子苏鹏超与张某甲在东边垃圾箱处打闹，被告上前制止，训斥了原告和被告的儿子苏鹏超两句，这时张立岗在背后拿铁锨将被告打晕，之后发生的事被告不知道了。没有证据提交。
被告苏福义对证人证言的质证意见：两个证人所说均不属实，证人张某乙与原告是母子关系，证人隋某与原告是嫂子与小叔子关系，与当事人均有直接利害关系。
本院对证人证言的认证意见是：证人张某乙、隋某虽与原告有利害关系，原、被告双方确实因原告与被告的儿子苏鹏超一起玩耍时发生纠纷，被告前去制止，致原告受伤而住院治疗，原告的陈述与证人的证言能够相互印证，形成完整的证据链条，故对证人张某乙、隋某证言的证明力予以确认。
围绕本案第二个争议焦点，原告张某甲陈述、举证如下：
原告张某甲在景县人民法院住院两天，花去医疗费1800元，住院伙食补助费300元，护理费480元，交通费100元，营养费300元，精神损失费2000元；门市部关门没做生意损失4000元；张立岗儿子张福鑫烧烤生意损失3000元；原告父亲张立岗照顾原告耽误工作，损失3000元，以上各项损失共计14980元。举证如下：
证据一、张某甲住院病历原件一份。证明张某甲于2016年4月5日21时至2016年4月7日8时在景县人民医院住院治疗，住院2天，出院诊断：脑外伤神经症性反应、胸部软组织挫伤。
证据二、景县人民医院收费票据一张、门诊收费票据三张，合款1569.82元。
证据三、景县人民医院诊断证明一份。
围绕本案第二个争议焦点，被告苏福义陈述、举证如下：原告要求被告赔偿的各项损失，被告不认可，任何一个头疼脑热的病就拿着病历随便起诉人，是原告有意给法院添麻烦。
被告苏福义对原告证据的质证意见：对原告的三份证据材料均有异议，三份证据均不属实。
本院对原告提供证据的质证意见：三份证据均是由医疗机构出具的，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2016年4月5日下午5时左右原告与被告之子苏鹏超在一起玩耍时发生纠纷，被告前去制止，并打了原告，后原告之父张立岗用铁锨将被告打到，原告与被告于当晚均住进了景县人民医院住院治疗，原告经景县人民医院诊断为脑外伤神经症性反应、胸部软组织挫伤，住院治疗2天，于2016年4月7日出院，花去医疗费1569.82元。被告与张立岗的侵权案已另案审理终结，同时张立岗以被告打了张立岗的儿子张某甲提出抗辩，阐述了张立岗与苏福义打架的事由。
本院认为：孩子是天真无邪的，原告张某甲与被告之子苏鹏超一起玩耍时发生纠纷，是小孩子们之间过家家之行为，当孩子们之间发生纠纷时，作为孩子的家长首先批评自己的孩子，把孩子们之间的纠纷解决在萌芽状态，家长们不应参与其中，被告在发现两个孩子打闹时前去制止，采取不妥当的方式和手段将原告致伤具有过错，应承担过错责任，被告的行为侵害了原告的生命权、健康权、身体权，被告应对原告造成的损失予以赔偿，原告的损失有：医疗费1569.82元；住院伙食补助费200元（按国家机关工作人员出差伙食补助标准每人每天100元＊2天）；护理费，护理人数为一人，护理天数为2天，按河北省2016年道路交通事故人身损害标准居民服务、修理、和其他服务业年平均工资33534元计算，计183.8元。以上各项共计1953.62元。关于原告要求的交通费、营养费、精神损失费、生意损失费、误工费，既没有提供证据加以证明，对原告的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告苏福义于本判决生效后十日内赔偿原告张某甲医疗费、住院伙食补助费、护理费共计1953.62元。
驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告张某甲负担130元，被告苏福义负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩立岩
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 瑜
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初157号
原告叶寿康，男，1952年4月3日出生，汉族，罗田县。
委托代理人张建云，罗田法律援助中心律师。
被告湖北天豪石材有限责任公司。
法定代表人李新建，该公司经理。
公司地址：罗田县凤山镇三里桥村一组。
统一社会信用代码：91421123055431414Q。
被告李新建，男，1977年5月6日出生，罗田县。
原告叶寿康与被告湖北天豪石材有限责任公司、李新建合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告叶寿康在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼��>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶寿康撤回起诉处理。
审判员 周焰松
二〇一七年一月二十二日
书记员 付安潮
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3098号
原告：陈某某，女，汉族，1964年8月23日生，住福建省长汀县。
委托代理人：林得伟、福建先丰律师事务所律师。
委托代理人：廖兴波，福建先丰律师事务所实习律师。
被告：童某某，男，汉族，1964年7月9日生，住福建省长汀县。
原告陈某某诉被告童某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员罗文标适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人林得伟、廖兴波到庭参加诉讼，被告童某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1987年按农村习俗完婚。1988年3月生女儿童某女，1990年5月生子童某男。1992年5月在童坊镇人民政府补办结婚登记。由于性格不合，同居期间常因琐事争吵。自1996年开始，被告对家庭不闻不问，儿女的生活、教育费用基本由原告承担，导致夫妻感情恶化，自2006年双方分居至今。原告于2014年8月向长汀县法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚。判决后，原告一直居住于雇主家，与被告既无联系，也未共同生活。综上，原、被告夫妻关系名存实亡，法院判决不准离婚后双方仍分居已满一年，夫妻感情已破裂，请求法院：一、判准原、被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
被告童某某未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、长汀县××镇人民政府于1992年5月22日颁发的“×婚字第101号”结婚证，证明原、被告的夫妻关系。
2、长汀县人民法院（2014）汀民初字第2377号民事判决书及生效证明，证明2014年8月28日长汀县人民法院判决不准原、被告离婚，该判决已生效。
3、《保姆劳务合同》一份，证明原告自法院判决不准离婚后一直居住于雇主家中
本院认为，被告童某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。原告提供的证据1、2，系相关职能部门在职权范围内出具的公文书证，其证明力，予以确认。证据3仅能证明原告与雇主达成劳动合同的情况，并不能证明其主张的居住情况，故该证据本院不予采信。
根据上述证据的分析及庭审查明，对本案事实认定如下：
1984年秋，原、被告自行相识并建立恋爱关系，1987年间，原、被告按当地农村风俗行礼成婚，1992年5月22日在长汀县××镇人民政府补办结婚登记手续，并领取了结婚证。婚后于1988年3月25日生女童某女，1990年5月17日生子童某男。婚后，双方有为家庭琐事发生争吵。因被告不顾家庭，引起原告不满，原告于2014年8月7日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告仍各自居住，双方互不联系。现原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，因被告不顾家庭，引起原告不满，影响到夫妻感情而起诉离婚，虽然本院在前次离婚诉讼中判决不准离婚，但原、被告仍继续分居生活一年多，互不履行夫妻义务，原告再次向本院提起本次离婚诉讼，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”，应认定夫妻感情确已破裂，故原告再次要求离婚的诉请，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告童某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 吴莉娟
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民特179号
申请人：西安明珠商业运营管理有限公司,住所地陕西省西安市明珠家居商城C座五层。
法定代表人：张应文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯晨，男，该公司员工，住陕西省西咸新区。
被申请人：张天文，女，1966年12月17日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
申请人西安明珠商业运营管理有限公司与被申请人张天文申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。本院在审查本案过程中，申请人西安明珠商业运营管理有限公司于2018年6月7日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，西安明珠商业运营管理有限公司的撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人西安明珠商业运营管理有限公司撤回申请。
案件受理费400元，申请人西安明珠商业运营管理有限公司已预交，本院减半收取200元，由申请人西安明珠商业运营管理有限公司负担。其余200元，退还申请人西安明珠商业运营管理有限公司。
审 判 长 赵海峰
审 判 员 陈 晶
代理审判员 李沫雨
二〇一八年六月七日
书 记 员 ＸＸＸ
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执644号
白宝龙：
岳宝成与白宝龙借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款12050.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费81.00元。
二〇一七年三月十日
实施人员：杨春晖办公电话：1394750****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初816号
原告：李姝颖。
委托代理人：董博。
被告：向宁。
被告：苏延楠。
原告李姝颖与被告苏延楠、向宁教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李姝颖及其委托代理人董博到庭参加诉讼。被告向宁、被告苏延楠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月19日原告填写《入会申请表》，申请加入妃梵瑜珈会籍，并交纳了会籍费办理瑜珈年卡（有效期从2014年8月19日至2015年8月19日）2014年10月中旬，二被告通过兑店的方式接受经营妃梵瑜伽馆，2015年2014年10月中旬，二被告通过兑店的方式接手经营妃梵瑜伽馆，2015年4月二被告开展年卡续费赠送一个月的优惠活动，基于良好的经营状况和优惠活动，原告于2015年4月27日办理了续卡并缴纳了会籍费2499元，卡种类型为年卡，有效期从2015年8月24日至2016年9月24日。活动结束后，二被告便立即雇请工人于5月1日起施工，擅自分拆经营场地，缩小一层一半面积的场地，造成会馆门面缩小，会员无休息区域。嗣后，不按照即发课表安排课程，常无故取消课程并频繁更换瑜伽教练，替课教练水平参差不齐，很多教练仅试课一次，课程质量得不到保证，课程内容得不到连续，达不到原告练习的目的，对此已经损害了原告及会员的利益，原告及会员均表示不满。2015年供暖期起，二被告拒不缴纳采暖费造成停止供暖，不及时缴纳电费造成多次停电停课，也不提供热水供会员洗澡，二被告于2016年1月8日突然暂停营业并撤场，原告及多名会员报警要求解除合同退还会籍费，至今二被告仍不予退赔，原告无奈只有诉至贵院。我认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告应诚实信用的履行合同义务。二被告利用原告的信任以优惠活动诱使原告提前缴费续卡后便分拆经营场地，损害会馆原环境，经常停课或以新老师替课，无法保证课程质量及连续性，停止供暖、提供洗澡热水，已经严重损害了原告利益，最终突然停业撤场，致使原告的合同目的不能实现，已构成根本违约。原告有权要求二被告退赔剩余卡费及损失。要求1.判令二被告共同退还已开年卡剩余卡费1645元（从2016年1月9日至2016年9月24日），剩余卡费利息损失51元（从2015年4月27日暂计至2016年1月9日）；2.判令二被告向原告退还未履行合同期间卡费222元（从2015年11月1日至2016年1月9日），未完全履行合同期间卡费利息损失2元（从2015年11月1日暂计至2016年1月9日）；3.判令二被告共同承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼请求提供的证据有：入会申请表二份、会籍卡一份、照片十五张、聊天记录载图5张纸、报警记录一份。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
另查明，涉案妃梵瑜珈会馆其他会员亦来院起诉被告向宁及苏延楠，基本案情与本案基本一致。经本院（2016）辽0104民初817号生效判决认定：被告向宁为涉案瑜珈会馆的经营者，2016年1月8日涉案瑜珈会馆暂停营业。
本院认为，2015年4月27日原告与被告向宁（当时签名为“向楠”）签订的《入会申请表》，原告向被告交纳了学费，被告对原告提供了教学培训服务，双方已形成教育培训合同法律关系，应按照约定履行各自的义务。关于原告认为涉案瑜珈会馆为被告苏延楠和向宁共同开设，且被告苏延楠为实际管理者，二被告应共同承担责任的意见，因原告提供的《入会申请表》中仅有化名为“向楠”的被告向宁签名，原告提供的聊天记录中关于涉案瑜珈会馆停止营业后的后续问题均为化名为“向楠”的向宁与原告方进行交涉，且原告提供的证据也无法证明苏延楠与向宁共同经营参与利润分配的证据，故本院认定，本案中的相关责任应当由向宁个人承担。本案被告向宁作为经营者，是以办理瑜伽培训年卡的预收款方式向原告提供服务的，2015年1月8日被告向宁突然暂停营业并停止瑜伽培训的行为属于违约，原告有权要求被告返还终止经营后的培训费用及利息符合法律规定，但原告要求被告赔偿暂停经营前的利息于法无据，故本院对原告要求被告退还已开年卡剩余卡费的诉讼请求予以支持，对2015年4月27日至2016年1月9日的利息损失不予支持，故被告应当返还原告从2016年1月9日至2016年9月24日共计8个月零16天的已开卡剩余卡费1609元（2499元÷13月×8月＋（2499元÷13月÷30天×16天），以元为单位四舍五入］。关于原告要求被告承担2015年11月1日至2016年1月9日期间未履行合同期间的卡费及利息意见，因原告未提供2015年11月1日起被告未履行合同的证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告向宁于本判决发生法律效力后十日内退还原告李姝颖已开年卡剩余卡费1609元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告向宁承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春红
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王任凭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初8409号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。
法定代表人侯纪敏，总经理。
委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。
委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生。
被告王明春，男，39岁。
本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告王明春供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴 丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01836号
罪犯张建军，现在重庆市九龙监狱服刑。
本院于2011年9月28日作出（2011）渝五中刑初字第125号刑事判决，以被告人张建军犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金2.5万元。判决发生法律效力后，于2012年2月28日交付执行机关执行。刑期至2024年11月30日止。
执行机关重庆市九龙监狱服刑于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯张建军能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯张建军在服刑期间，获2次记功、1次监狱级改造积极分子的行政奖励。有重庆市九龙监狱服刑奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张建军减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张霁东
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民一终字第2573、2574号＼n上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司，；＼n负责人：钟一辉，总经理。＼n委托代理人：陈定泉，该公司职员。＼n被上诉人（原审原告）：蒋国强，男，1966年7月13日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）：蒋碧英，女，1968年8月5日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）：蒋碧霞，女，1970年5月16日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）：蒋伟中，男，1972年10月11日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）：蒋国权，女，1975年6月25日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）：蒋满群，女，1978年5月27日出生，汉族。＼n以上被上诉人的共同委托代理人：蒋伟中，系本案被上诉人之一。＼n以上被上诉人的共同委托代理人：欧阳文，广东尹远律师事务事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：李伙云，男，1969年9月17日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：邝伯添，男，1972年8月9日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：戚炽坤，男，1973年12月29日出生，汉族。＼n上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司（下简称保险公司）因与被上诉人蒋国强、蒋碧英、蒋碧霞、蒋伟中、蒋国权、蒋满群、李伙云、邝伯添、戚炽坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2013）穗增法民一初字第1732、1733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司在该判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿221577.2元给蒋国强、蒋碧英、蒋碧霞、蒋伟中、蒋国权、蒋满群；二、中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司在该判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿81260.56元给蒋国强、蒋碧英、蒋碧霞、蒋伟中、蒋国权、蒋满群；三、李伙云在该判决生效后十日内赔偿189607.96元给蒋国强、蒋碧英、蒋碧霞、蒋伟中、蒋国权、蒋满群；四、驳回蒋国强、蒋碧英、蒋碧霞、蒋伟中、蒋国权、蒋满群的其它诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费共4415元，蒋国强、蒋碧英、蒋碧霞、蒋伟中、蒋国权、蒋满群负担85元，中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担2665元，李伙云负担1665元。＼n保险公司在本案中的上诉请求为：一、撤销原审法院按城镇标准认定的判决；二、精神损害抚慰金认定偏高，请求二审法院在15000元内认定；三、保险标的车超载，按商业险合同约定应加扣免赔率10%；四、医疗费确实产生，但已由车方垫付，原审法院没有进行扣减，请求二审法院予以扣减；五、丧葬费25000元也由车方垫付，原审法院也没有扣减，请求二审法院扣减。＼n被上诉人蒋国强、蒋碧英、蒋碧霞、蒋伟中、蒋国权、蒋满群（下简称蒋国强等六被上诉人）在二审共同答辩称：第一，受害人生前居住在增城市中新镇，该区域属于城乡结合部，该区域的居民平均生活水平及消费标准都与城镇相同。受害人生前在广州奇奇服装纺织有限公司工作，有固定收入。本案死亡赔偿金的赔偿标准应该适用城镇标准。第二，受害人在本案中没有过错，根据相关的法律规定及指导性意见，因侵权至人死亡的，精神损害抚慰金应该为10万元。第三，关于肇事车辆超载应该扣减10%的免赔率的问题，商业保险合同是被保险人与保险人之间的协议，不能对抗本案的被上诉人。第四，蒋国强等六被上诉人在原审时并没有主张医疗费，不存在重复计算的问题。第五，关于丧葬费的问题，丧葬费确实是戚炽坤垫付的，由法院依法进行审查。＼n被上诉人戚炽坤在二审答辩称：其已经垫付医疗费1577.2元及丧葬费25000元，合计26577.2元。其同意保险公司上诉请求第一、二、四、五项，保险公司在原审中对其上诉请求第三项所涉的问题没有异议，请求二审法院予以驳回。＼n被上诉人李伙云、邝伯添经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。＼n保险公司在二审提交《机动车第三者责任保险条款》，该《条款》第九条第一款第（二）项为：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”蒋国强等六被上诉人认为：上诉人二审当庭提交的上述证据并不属于新证据，其在原审时也没有提交，其不发表质证意见。即使要发表质证意见，该保险条款是保险人和被保险人之间的约定，不能对抗本案的受害人，即使应当扣减10%的免赔率，也不能扣减对其损失的赔偿。戚炽坤认为：其驾驶车辆的超载与本次事故的发生并没有关系。保险公司、蒋国强等六被上诉人及戚炽坤均同意本案在庭询之后不再组织开庭审理。＼n经二审审理查明：原审法院查明的前述事实属实，本院予以确认。＼n另查明：一、保险公司在原审没有提交证据，亦未提出因超载增加10%免赔率的抗辩。二、对于戚炽坤垫付的丧葬费25000元及医疗费1577.2元，蒋国强等六被上诉人在二审庭询中表示同意扣减或返还。＼n本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事项进行审查。＼n第一，虽然本案死者蒋有来在交通事故发生时已达退休年龄，但是其提交的《个人入厂档案》及《员工辞工委托书》能够证实其生前在广州奇奇服装纺织有限公司工作。故蒋有来虽为农村户口，但其已在城镇工作一年以上，原审适用城镇居民标准计算死亡赔偿金正确，依法应予维持。＼n第二，蒋有来不负事故责任，其因事故死亡，原审支持精神损害抚慰金10万元并无不当，依法应予维持。＼n第三，虽然保险公司在二审提交了保险条款，但是一则保险公司未能举证证实其已向投保人或被保险人送达了该保险条款，二则保险公司在原审并未提出因超载而增加10%免赔率的抗辩，其亦未向原审法院提交保险条款，保险公司依法应当承担未能举证的不利后果，依法应当视为保险公司自行放弃其民事权利，原审法院据此判决并无不当，本院予以维持。＼n第四，就已经向蒋国强等六被上诉人垫付的医疗费1577.2元和丧葬费25000元，戚炽坤虽在原审提出了扣减的抗辩，但蒋国强等六被上诉人并未作出同意的明确意思表示，原审法院据此没有将上述费用扣除也无不妥，本院在二审中对于原审法院的相应判决不再予以变更。在二审中，蒋国强等六被上诉人同意扣减或返还上述费用，双方可在实际履行中予以解决，戚炽坤亦可另循合法途径向蒋国强等六被上诉人主张。＼n综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费共5330元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长官润之＼n审判员陈弋弦＼n代理审判员何宇＼n二〇一四年五月二十九日＼n书记员李蕴妍＼n何柳辉
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第2244号
原告李某。
委托代理人蒋晓文，律师。
被告南充市富康房地产开发有限公司。
委托代理人孙某，系该公司工作人员。
原告李某诉被告南充市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人蒋晓文，被告南充市富康房地产开发有限公司的委托代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年8月1日，原被告签订了商品房买卖合同。合同签订后，原告如期交纳了全部购房款，可被告没有按照合同的约定如期交房。原告多次催促被告交房无果，为此起诉至法院，要求判令被告南充市富康房地产开发有限公司向原告李某交付商品房买卖合同项下位于高坪区东观镇名苑街17号“东方名苑”小区3幢501号房，并协助原告办理房屋所有权转移登记，同时按照合同约定由被告承担逾期交房的违约金。本案诉讼费、保全费由被告承担。后经本院向原告释明后，原告变更其诉讼请求为：一、判令被告南充市富康房地产开发有限公司立即归还原告借款人民币拾万元整，并按月息2.5%承担资金利息（利息自2015年3月1日起计算至被告实际还清借款本息之日止）；二、判令被告承担本案案件受理费、保全费。
被告南充市富康房地产开发有限公司辩称，原被告之间系借贷关系，并非原告主张的商品房买卖合同关系，签订房屋买卖合同实际是对借款的一种担保。被告向原借了10万元，双方口头约定了月息为2.5%，被告已实际支付了原告8个月的借款利息。因此应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、李某的身份证复印件，南充市富康房地产开发有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件。该组证据拟证明原被告的诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同，合同编号为201408010386。该证据拟证明原被告于2014年8月1日签订了商品房买卖合同，双方约定原告一次性支付100000元，购买被告位于高坪区东观镇名苑街17号“东方名苑”小区3幢501号房一套。被告应于2014年10月30日向原告交付该商品房，若逾期交房，则被告应按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。
3、原告与李伟莉等人向被告共支付500000元购房款的收据。该证据拟证明原告于2014年8月1日向被告支付了100000元购房款的事实。
4、原被告之间签订的回购协议。该证据拟证明被告在双方约定的回购期限内没有提出回购房屋。
被告南充市富康房地产开发有限公司质证认为，商品房买卖合同只盖了我公司公章，没有法定代表人的签字。原告与李伟莉等人向被告共支付500000元购房款的收据与我公司售房部开出的收据不一致。
被告南充市富康房地产开发有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
支付李某等人借款利息的银行转帐凭证共四张，每张金额为12500元。李某向张伯模出具的收到2015年1-3月利息的收条一份，每月的利息也为12500元。该证据拟证明被告已向原告支付了8个月的借款利息。
原告李某质证认为，对于被告提供的支付利息的相关证据的真实性、合法性无异议。利息是按月息2.5%计算，但我实际只收到7个月的利息，每个月2500元。
本院经审理查明，因被告南充市富康房地产开发有限公司资金紧张，遂口头向原告李某、王静、任晓燕、李伟莉总共借款50万元，其中向本案原告李某借款10万元，并口头约定月息为2.5%。后双方约定通过签订商品房买卖合同的形式为该笔借款提供担保。2014年8月1日，原被告签订了合同编号为201408010386的《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的座落于高坪区东观镇名苑街17号“东方名苑”小区3幢501号房一套出售给原告，合同总价为10万元。原被告双方并于2014年8月2日签订了一份回购协议，该协议约定被告可以在2015年7月31日前以《商品房买卖合同》中约定的合同原价回购该房屋。2014年8月1日，原告李某同王静、任晓燕、李伟莉四人一起以支付购房款的名义向被告支付了借款50万元，其中本案原告实际向被告支付了借款10万元。后被告向李某、王静、任晓燕、李伟莉四人支付了7个月的借款利息，本案原告李某收到了7个月利息，每月利息为2500元，共计收到利息17500元。
以上事实有李某的身份证复印件，南充市富康房地产开发有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件，商品房买卖合同（合同编号为201408010386），原告与李伟莉等人向被告共支付500000元购房款的收据，回购协议，银行转帐凭证，李某向张伯模出具的收到2015年1-3月利息的收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》不是双方买卖房屋的真实合同目的，其真实目的在于为满足被告南充市富康房地产开发有限公司的融资需要，为双方的借款提供担保，原、被告以商品房买卖的形式进行借款，其实际的法律关系为民间借贷，合法的借贷关系受法律保护，被告南充市富康房地产开发有限公司向原告李某借款100000元，其作为债务人负有向原告李某偿还借款本息的义务，因此，本院对原告李某要求被告南充市富康房地产开发有限公司归还借款本息的诉讼请求予以支持。对于借款利息，原被告均承认月息为2.5%，通过换算则年利率为30%，双方约定的利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，因此对于原告要求被告支付超过年利率24%的部分不予支持。对于被告已经按照月息2.5%支付了7个月的借款利息，原告无需对超过年利率24%的部分退还被告。对于被告未支付的借款利息应按照年利率24%进行计算。
综上，为维护正常的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告南充市富康房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李某借款100000元，并按年利率24%支付从2015年3月1日起至款清之日的利息。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，由被告南充市富康房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何国忠
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋 盼
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0481刑初86号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人王君君，男，1989年11月11日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，农民，家住江西省瑞昌市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月5日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年5月20日被瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审。现在家。
被告人王东东，男，1985年6月13日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，农民，家住江西省瑞昌市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月10日被瑞昌市公安局取保候审。现在家。
被告人李广辉，男，1987年1月10日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，农民，家住江西省。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月5日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年5月20日被瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审。现在家。
被告人田建钟，男，1988年10月12日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，货车司机，家住江西省瑞昌市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月18日被瑞昌市公安局取保候审。现在家。
被告人邵胜央，男，1989年8月8日出生于河北省深州市，汉族，初中文化，中铁电气化局员工，家住河北省深州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月10日被瑞昌市公安局取保候审。现在家。
被告人王旭朝，男，1993年1月1日出生于河北省饶阳县，汉族，大专文化，中铁电气化局员工，家住河北省饶阳县，现住九江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月5日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年5月20日被瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审。现在家。
被告人曹磊，男，1989年11月1日出生于甘肃省通渭县，汉族，中专文化，中铁电气化局员工，家住甘肃省通渭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月18日被瑞昌市公安局取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人王君君、王东东、李广辉、田建钟、邵胜央、王旭朝、曹磊犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人王君君、王东东、李广辉、田建钟、邵胜央、王旭朝、曹磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月25日凌晨0时30分许，被告人王君君、王东东、李广辉、田建钟在瑞昌市杨林大道K某与被告人邵胜央、王旭朝、曹磊因支付小费一事发生口角，被告人李广辉在争执中踢了被告人邵胜央一脚，后双方互殴，造成双方多人身体受伤。经鉴定，被告人王东东、邵胜央的损伤程度为轻伤二级，被告人曹磊的损伤程度为轻微伤。七被告人于2016年5月6日就民事赔偿部分达成了调解协议且已履行完毕，并各自取得了对方的谅解。
另查明：被告人王君君、李广辉、王旭朝于2016年4月25日在案发现场被公安机关抓获后被行政拘留，同年5月5日变更强制措施为刑事拘留，三被告人在被动归案后，如实供述了其犯罪事实；被告人王东东、邵胜央于2016年5月10日，被告人田建钟、曹磊于2016年5月18日主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，七被告人在开庭审理中无异议，并有其在公安机关的供述，并有书证：归案情况说明、收条、谅解书、调取证据清单、行政处罚决定书、常住人口信息、户籍证明；证人陈某、黄某、胡某、刘某的证言；法医鉴定意见书；视频资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王君君、王东东、李广辉、田建钟、邵胜央、王旭朝、曹磊因琐事发生纠纷，不能冷静处理，互殴致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王东东、田建钟、邵胜央、曹磊在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了其所犯罪行，属自首，依法可以对其从轻处罚。被告人王君君、李广辉、王旭朝在被动归案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法对其从轻处罚。七被告人在案发后就民事赔偿部分达成了调解协议且已履行完毕，并各自取得了对方的谅解，可酌情予以从轻处罚。七被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王君君犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人王东东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人李广辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
四、被告人田建钟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
五、被告人邵胜央犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
六、被告人王旭朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
七、被告人曹磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本八份。
审 判 员 董泽涵
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周起俊
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄可欣
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川04行终49号
上诉人（原审原告）李正芬，女，汉族，1932年6月29日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审被告）攀枝花市仁和区仁和镇人民政府。住所地：四川省攀枝花市仁和区正商街**号。统一社会信用代码：11510303MB0W33012X。
负责人：高鹏，系该镇镇长
被上诉人（原审被告）攀枝花市仁和区人民政府。住所地：攀枝花市仁和区仁和镇攀枝花市大道南段****号。统一社会信用代码：11510303008332034T。
法定代表人：李春华，系该区区长。
上诉人李正芬因与被上诉人攀枝花市仁和区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）、攀枝花市仁和区人民政府（以下简称仁和区政府）房屋拆迁管理（拆迁）行政复议一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院(2Ol8)川0411行初6号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明：2017年12月20日，仁和镇政府作出了《关于牟自祥、李正芬信访事项的处理意见书》（攀仁仁府[2017]212号），针对牟自祥、李正芬反映要求给予解决老房子补偿款一事，作出答复：“……对信访人牟自祥、江志萍、李正芬的拆迁补偿、安置到位，前期已进行过多次书面答复，对其拆迁补偿、安置的诉求均不予支持。如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向仁和区人民政府提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”后李正芬向仁和区政府递交《行政复议申请》，仁和区政府于2018年3月26日作出攀仁府行复决字[2018]第02号行政复议决定书，维持了仁和镇政府攀仁仁府[2017]212号处理决定。李正芬不服，于2018年4月12日向攀枝花市中级人民法院提起诉讼。攀枝花市中级人民法院于2018年5月2日作出行政裁定书，将案件移送至该院审理。
诉讼中，李正芬的委托诉讼代理人牟自祥，明确其诉讼请求为：1.撤销仁和区政府作出的攀仁府行复决字[2018]第02号行政复议决定书；2.仁和镇政府、仁和区政府补偿老房子的补偿款172276元；3.支付老房子补偿款长达9年的利息139543.56元；4.赔偿误工费、精神损失费160000元；5.支付2008年至今的房租费（2008年政府拆了李正芬的老房子，她需要租房子住），具体金额由法院计算。同时查明，李正芬于2017年1月4日向该院提起行政诉讼，要求：1.仁和镇政府补偿李正芬漏补老房子款项202228.56元，9年的利息182005.704元，合计396367.3136元;2.负担案件受理费;3.赔偿误工费及精神损失费80000元。经一、二审审理后，认为李正芬的起诉超过了起诉期限，并作出裁判。
一审认为，（一）2017年12月20日仁和镇政府作出的信访处理意见书是对牟自祥、李正芬反映的要求解决老房子补偿款一事的信访答复，是仁和镇政府以书面形式对牟自祥、李正芬反映问题作出的解释、说明，是一种单纯的回复行为，并不创设新的权利义务，对当事人的权益不产生实际影响。（二）仁和区政府的行政复议决定是李正芬对仁和镇政府作出的《关于牟自祥、李正芬信访事项的处理意见书》不服，申请复议而作出的复议决定，其本质是对李正芬不服信访答复意见而作出的复查意见。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（三）李正芬所主张的老房子的补偿款、利息、误工费、精神损失费等已经在2017年1月向仁和法院提起过诉讼，现李正芬再行主张属于重复起诉，应裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（九）项、第六十九条之规定，裁定驳回原告李正芬的起诉。
李正芬上诉称：攀枝花市仁和区人民法院(2Ol8)川0411行初6号行政裁定不符合客观事实,要求查明事实，维护当事人合法权益。事实理由：李正芬诉讼未过起诉期限，中共攀枝花市仁和区委群众工作局文件攀仁委群函［2012］交字33号《关于交办李正芬信访事项的函》至今也没有给予李正芬答复。同时，根据仁和区委、区政府会议纪要和相关公示材料等事实与证据，也可证明其没有超过诉讼时效。本案如果说上诉人超过起诉期限，其责任在法院，因攀枝花市仁和区人民法院（2012）仁和民初字第790号民事裁定书和四川省攀枝花市中级人民法院民事裁定书（2013）攀民终字第258号，没有按照国家的相关法律规定，维护老百姓的合法权益，法律关于不动产侵权责任最长诉讼时效为20年；攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411行初3号行政裁定、攀枝花市中级人民法院（2017）川04行终43号行政裁定，说李正芬超过了行政诉讼时效，不符合事实，要求撤销上述行政裁定书，重新开庭审理。总之，李正芬是户主，仁和镇政府单方面强迫其儿媳江志萍拆掉了属于李正芬的老房子，至今也没能得到补偿，违反了国家的法律法规。请求法院，依法查明事实真相，公开开庭审理，维护其合法权益。
本院二审查明事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本行政纠纷案是基于李正芬认为其老房子的补偿款仁和镇政府没有补偿到位引发的诉讼、李正芬提起诉讼的目的是要求仁和镇政府、区政府补偿其应得的老房子补偿款、资金占用利息以及赔偿误工费等各项损失。李正芬的上诉也是围绕其老房子补偿款及由此而造成的损失费而主张的。但关于本案李正芬所主张的老房子的补偿款、利息、误工费、精神损失费等已经在2017年1月向法院提起过诉讼，并经仁和区人民法院、攀枝花市中级人民法院二级法院审理作出（2017）川0411行初3号行政裁定和（2017）川04行终43号行政裁定，现已生效。李正芬认为其诉讼没有超过了行政诉讼时效和要求支持其现主张，其实质是否定（2017）川0411行初3号行政裁定和（2017）川04行终43号行政裁定，现在李正芬又就同一事实提起行政诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回起诉。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一八年八月一日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初5965号
原告：孟碧强，男，1995年8月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：王晓峰，北京市佳诺律师事务所律师。
被告：方为，男，1982年6月4日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市奈曼旗大镇富民社区。
委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。
被告：颜新荣，男，1979年8月12日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。
原告孟碧强与被告方为、颜新荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，原告孟碧强于2018年6月5日本院提出撤诉申请，申请撤回对被告方为、颜新荣的起诉。
本院认为，原告孟碧强向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟碧强撤诉。
审判员 杨素娟
二〇一八年六月五日
书记员 刘丽霞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初3175号
原告陈某某，男，汉族。
被告候某某，女，汉族。
委托代理人李平，陕西三边律师事务所律师，特别代理。
原告陈某某与被告候某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由代理审判员刘晔适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告候某某委托代理人李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2016年1月10日，张鹏珠（已故）因资金周转向原告借款50000元，约定月利率2%，未约定还款期限，后经原告多次向张鹏珠（已故）索要未果，张鹏珠于2017年3月因交通事故死亡。被告候某某作为张鹏珠妻子，且该债务发生在被告张鹏珠婚姻关系存续期间，被告理应承担夫妻共同债务，请求依法判令：1、由被告偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费均由被告承担。
原告陈某某向法庭提交以下证据：
一、借条一支，证明2016年1月10日借款人张鹏珠向原告陈某某借款人民币50000元，约定月利率为2%，未约定还款期限的事实。
二、通话录音一份（2017年4月19日），证明被告候某某对张鹏珠向原告借款的事实知情。
被告候某某辩称，被告不承担还款的责任，请求法庭判决驳回原告的诉请，理由一、被告的丈夫张鹏珠于2017年3月18日因交通事故身亡，原告诉称张鹏珠向他借到50000元，并留下借据，对此情况被告一概不知，被告没有在借据上签字，也没有听张鹏珠说过，更没有见到、用到这笔钱。二、张鹏珠的法定继承人有其父亲张枢，其母亲郑俊琴，其子张翔（张翔系未成年，出生于1999年4月16日，在读高二），再就是被告，所以原告起诉主体有遗漏。三、张鹏珠没有留下任何财产，仅有很多债务，被告所知的银行债务就有上百万元，死亡后，因张鹏珠负事故主责，对方负次责，所以对方仅赔付了10万元，张鹏珠的丧事花去了7万元，10万元中有5万元被被公公张枢领走，丧事7万元全部由被告所支出，所以被告为办丧事还抵垫了2万多元。四、被告长年患有神经性头疼，中耳炎疾病，儿子未成年，在上高中，张鹏珠身亡后，被告娘俩没有任何收入来源，娘俩的基本生活都难以保障。五、张鹏珠的小车肇事后报废，理赔抵押给银行，原告为在定边镇明珠东路与另外两人合伙开设一家KTV叫麦潮，现已转出。另外两个合伙人说转出要算帐，要求张鹏珠赔钱，在明珠小区所住房屋，被告娘俩唯一的住房保障，况且在银行按揭，因此，即使原告所诉债务真实，被告也无力偿还。
被告候某某向法庭提交以下证据：
一、候某某身份证复印件一份、张鹏珠身份证复印件一份、张翔的身份证一份、张枢、郑俊琴（张鹏珠父母）的常住人口登记卡各一份、候某某和张翔的常住人口登记卡各一份，证明死者张鹏珠法定继承人有其父母、配偶和儿子，原告的诉讼主体有遗漏。
经庭审质证
被告候某某对原告所举证据一，真实性有异议，据被告讲，辨认笔迹、签名都不是张鹏珠所签所写，手印也不是张鹏珠所捺，被告称其丈夫张鹏珠手大，但指纹小；关联性有异议，上面没有被告候某某及其他家人的签名和认可，候某某及其他家人对这笔借款不知情，也没有见到、花到这笔借款，死者张鹏珠生前也没有给被告及家人说过此事；合法性有异议，借据中的主文与签名明显不一致，指纹有明显的水印，总之对借据被告及家人不予认可。对原告所举证据二，合法性有异议，根据最高人民法院司法解释规定，未经对方知情、同意私自录音、录像、偷录、偷拍等视听资料不能作证据采用，更不能采信。电话录音应该制作书面笔录，说明录音的时间、主体及谈话环境，保留录音的完整性，录音是否经过剪辑无法断定；真实性有异议，据被告讲，张鹏珠死后，原告向她要钱时，她才知道这件事。借据显示借款时间为2016年1月10日，张鹏珠于2017年3月18日死亡，通话时间为2017年4月19日，所以录音中被告说：“知道呢”，指的是人死后陈某某向她提起此事时，她才知道，并不是借款时知道和张鹏珠生前说过。对关联性有异议，借据上的签字为张鹏珠，人已去世，现在的被告是候某某，候某某确实没见过钱也不知道借钱一事，所以请法庭对此证据不予采信。
原告对被告所举证据一，真实性无异议，但认为本案与继承没有关系，这是夫妻共同债务，应该由被告候某某偿还。
原、被告双方对本院依原告申请调取的证据均无异议。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据一，借据一支，形式、来源合法，原告所举的证据真实可信与本案有关联性，被告主张借据中签名及手印不属于被告本人，在本院告知其有权申请鉴定后，被告当庭拒绝申请鉴定，故应自行承担不利后果，本院认定该签字系本人书写，手印亦为其本人所捺，故对该证据予以确认。对原告所举证据二，系原、被告双方于2017年4月19日通话录音，但从该录音无法得知被告候某某具体知悉其丈夫向原告借款的时间，故不予确认。对被告所举证据一，系国家相关职能部门出具的相关书证，但该组证据与本案不具有相关性，故不予确认。对本院依原告申请调取的证据，因原、被告双方均无异议，且能证明被告候某某与张鹏珠系夫妻关系，张鹏珠于2017年3月19日死亡，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告候某某丈夫张鹏珠（已故）于2016年1月10日因资金周转向原告借款50000元，约定月利率2%，并向原告出具借据一支，借款后张鹏珠（已故）未向原告偿还过本金及利息，2017年3月19日被告丈夫张鹏珠去世，原告向被告候某某要求偿还本金及利息，经原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的由被告候某某丈夫张鹏珠（已故）给其出具的借据，足以证明原告与张鹏珠之间的借贷关系。该笔债务系张鹏珠与被告候某某在婚姻关系存续期间产生的债务，被告候某某亦未能举证证明该笔借款未用于夫妻共同生活，故应认定为夫妻共同债务，被告应承担连带清偿责任，被告主张该笔债务应按照债务继承予以清偿，本院不予支持。借据中约定月利率为2%，符合相关法律规定，对原告要求按约定的月利率支付利息的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
被告候某某于本判决生效后五日内向原告陈某某偿还借款本金人民币50000元。借款利息从2016年1月10日起按照月利率2%计息至兑付完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告候某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 晔
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郭亚军
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民特171号
申请人：西安明珠商业运营管理有限公司,住所地陕西省西安市明珠家居商城C座五层。
法定代表人：张应文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯晨，男，该公司员工，住陕西省西咸新区。
被申请人：尚世彬，女，1967年5月8日出生，汉族，住陕西省西安市。
申请人西安明珠商业运营管理有限公司与被申请人尚世彬申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。本院在审查本案过程中，申请人西安明珠商业运营管理有限公司于2018年6月7日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，西安明珠商业运营管理有限公司的撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人西安明珠商业运营管理有限公司撤回申请。
案件受理费400元，申请人西安明珠商业运营管理有限公司已预交，本院减半收取200元，由申请人西安明珠商业运营管理有限公司负担。其余200元，退还申请人西安明珠商业运营管理有限公司。
审 判 长 赵海峰
审 判 员 陈 晶
代理审判员 李沫雨
二〇一八年六月七日
书 记 员 ＸＸＸ
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申1968号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市公安局焦南分局。
法定代表人崔占彪，局长。
委托代理人董建宏，焦作市公安局焦南分局中队长。
委托代理人张新平，金研律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）谷青素，女，汉族，住河南省焦作市解放区。
焦作市公安局焦南分局因与谷青素信息公开一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焦作市公安局焦南分局申请再审主要称，申请人已依法履行信息答复义务，二审法院违背被申请人一审诉讼请求，对本案事实改变认定，且适用法律错误，导致二审判决错误。请求维持一审判决，撤销二审判决，依法再审。
本院审查认为，焦作市公安局焦南分局在2017年7月22日收到谷青素的报警求助，2017年11月21日谷青素要求该局公开调查讯问时视频、录音情况的信息。对此，焦作市公安局焦南分局只是告知申请人到该局701办公室查询，并未告知不予公开的理由，属于“所答非所问”，原二审判决认定其未履行信息公开义务，并责令该局对信息公开申请重新答复，适用法律正确，可予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回焦作市公安局焦南分局的再审申请。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年八月二十七日
书记员 玄晟颐
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1752号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司南充中心支公司。地址：南充市顺庆区。
负责人：王斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕军，该公司理赔部经理。
被上诉人（原审原告）：杨仕荣，男，汉族，生于1964年8月15日，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）：张青明，男，汉族，生于1990年12月2日，住四川省阆中市。
上诉人永安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称永安财保公司）因与被上诉人杨仕荣、张青明机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年06月01日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永安财保公司上诉请求：一、撤销原判,依法改判；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院依据广元永泰司法鉴定所的鉴定意见认定误工期为140天没有法律依据，误工期应当认定到评残前一天。一审法院认定住院伙食补助期间为10天，多计算了两天。
杨仕荣辩称，一审认定基本事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。一审法院虽然对住院伙食补助费多计算了两天60元，但对误工费标准计算不当,少计算了误工费4015.34元。
张青明辩称，一审我承担了诉讼费，二审诉讼费与我无关。
杨仕荣向一审法院起诉请求：二被告赔付因本次事故产生的各项损失。
一审法院经审理查明，2017年10月3日12时02分，张青明驾驶的车辆在阆中市从汉王祠路往康美大道行驶，行至事故发生地时，与在七里大道由北往南行驶的由杨仕荣驾驶的未注册登记的三轮电动车相撞，造成杨仕荣受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经阆中市公安局交通警察大队认定张青明承担事故主要责任，杨仕荣承担次要责任。杨仕荣受伤后经治疗开支住院及门诊医疗费共计6862元，其中张青明垫付2000元。杨仕荣之伤经广元永泰司法鉴定所鉴定为十级伤残，评定误工期为140天，护理期为每天一人护理70天，营养期为70天。鉴定费1800元。车辆被损坏定损为1200元。
同时查明，杨仕荣住阆中市，为城镇居民。杨仕荣的母亲邓文芳，生于1931年10月4日，邓文芳养育了7个子女。
另查明，张青明所驾车辆在永安财保公司投保了交强险和第三者责任险。
一审法院认为，交警部门依法作出的事故认定合法有据，予以采信。确定由张青明对杨仕荣的损失承担主要民事赔偿责任。张青明驾驶的机动车在永安财保公司购买有交强险和第三者责任险，永安财保公司应在交强险范围内对杨仕荣的损失先行承担赔偿责任，然后按商业保险合同的条款规定承担赔付责任。
关于赔偿项目及金额，认定如下：1、住院和门诊医疗费6862元，扣减15%自费药品部分后余下5832.70元；2、营养费：20元×70天=1400元；3、住院伙食补助费:30元×10天=300元；以上三项小计：7532.70元。4、护理费：100元×70天=7000元；5、误工费：120元×140天=16800元；6、残疾赔偿金：28335元×20年×10%=56670元；7、交通费酌定200元；8、精神抚慰金5000元；9、被扶养人生活费1476元；以上4-9项小计:87146元。10、鉴定费：1800元。11、车损1200元。
具体赔偿方式为，永安财保公司在交强险医疗费项目承保限额内向杨仕荣赔偿7532.70元，在交强险死亡伤残项目承保限额内向杨仕荣赔偿87146元，在交强险财产损失项目承保限额内向杨仕荣赔偿1200元。自费药品部分1029.30元和鉴定费1800元，按责任比例分担，即张青明承担1980元，杨仕荣自行承担849.30元。判决如下：一、杨仕荣因本次事故受伤后所产生的赔偿费用和财产损失由永安财保公司在机动车交通事故责任强制保险范围内共计向杨仕荣赔偿95878.70元。二、张青明向杨仕荣赔偿自费药品部分和鉴定费共计1980元。判决主文与张青明垫付的费用以及张青明应承担的诉讼费相互品迭后，永安财保公司实际向杨仕荣给付赔偿款95878.70元；张青明向杨仕荣给付910元。负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，杨仕荣负担400元，张青明负担930元。（已品迭）
二审查明，杨仕荣的住院病历载明其实际住院天数为8天。
二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据审理查明的事实，杨仕荣之伤经广元永泰司法鉴定所鉴定为十级伤残，评定误工期为140天。一审、二审中，永安财保公司均未申请对该鉴定意见进行重新鉴定，广元永泰司法鉴定所依据杨仕荣受伤的客观情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》评定杨仕荣的误工期限不违反法律规定。杨仕荣的住院病历载明其实际住院天数为8天，其住院伙食补助费应当计算为30元×8天=240元。一审多计算2天共计60元予以扣减。一审确定本案其他的赔偿项目和计算标准均适当，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初1583号民事判决第（二）项，即“张青明向杨仕荣赔偿自费药品部分和鉴定费共计1980元”；
二、变更四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初1583号民事判决第（一）项为“杨仕荣因本次事故受伤后所产生的赔偿费用和财产损失由永安财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内共计向杨仕荣赔偿95818.70元。”
以上判决主文与张青明垫付的费用以及张青明应承担的诉讼费相互品迭后，永安财产保险股份有限公司南充中心支公司实际向杨仕荣给付赔偿款95818.70元；张青明向杨仕荣给付910元。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1330元，杨仕荣负担400元，张青明负担930元。（已品迭）
二审案件受理费2660元，由永安财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年六月十二日
书记员 唐 萍