上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初14409号
原告：刘燕群，女，1968年5月15日出生，汉族，住所地本市。
委托诉讼代理人：梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。
被告：上海来记餐饮有限公司，住所地本市。
第三人：王晓斌(曾用名：王小兵)，男，1975年12月10日出生，汉族，住所地本市西藏南路***号。
委托诉讼代理人：田原，上海誉嘉律师事务所律师。
原告刘燕群与被告上海来记餐饮有限公司(以下简称：来记餐饮)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘燕群的委托诉讼代理人梁端宏、第三人王晓斌的委托诉讼代理人田原到庭参加诉讼。被告来记餐饮经本院公告送达诉讼副本和开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘燕群向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2009年7月9日签订的房屋租赁合同于2016年8月24日解除；2、被告将房屋恢复原状、搬离物品，交还原告；3、被告按日1，917.80元标准向原告支付2017年1月1日起至实际迁出日的房屋使用费；4、被告支付原告转让费6万元；5、被告偿付原告违约金80万元；6、第三人对以上2到３项义务承担连带责任。事实和理由：原告与被告来记餐饮(原名上海华必和餐饮有限公司)于2009年7月9日就原告名下的本市西藏南路XXX号和1437号201室、202室房屋(以下简称：系争房屋)签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2009年9月1日到2018年8月30日止；双方对租金给付予以约定，另原告出租的房屋原为经营饭店，故原告将房屋内财产折价16万元给被告。原告按合同约定将系争房屋交付被告，但被告在经营期间，未经原告及有关部门批准，改变房屋原有结构，故原告曾向上海市黄浦区人民法院诉讼，法院作出(2011)黄民四(民)初字第688号民事判决，后被告未履行生效判决，故原告又提出要求解除双方合同的诉讼，案号(2013)黄浦民四(民)初字第1483号，诉讼中发现被告企业名称由上海华必和餐饮有限公司(以下简称：华必和公司)已变更为来记餐饮，且由第三人实际经营，被告按生效判决恢复房屋原始结构，却又另行凿洞开设扶梯。原告认为被告违反诚实信用原则，对人民法院判决置若罔闻；自2014年后未经原告同意，擅自改变经营者，致使原告合同目的不能实现，要求人民法院判如诉请。
被告来记餐饮未作辩称。
第三人王晓斌述称，原告诉请第2、3、4项已经生效民事判决驳回，不能一事再次诉讼。原告主要事实和理由不成立。原告要求恢复原状曾经通过诉讼，现状是法院参与、认可的，原告在执行完毕的2013年初至今并未提出新设墙洞是新的侵权行为，现在诉讼已经超过了诉讼时效。如果是在时效内，法院认为是单独的侵权行为，楼梯洞的开设是法院执行庭予以确认的，执行结果是执行完毕，原告对执行结果也是认可的，从未提出异议。原告再提出要求恢复原状，是恶意扩大第三人的损失。所谓的恢复，不应本案审理，因为前案已经处理完毕。原告的诉请违反一事不再理原则。
经审理查明，一、已生效的本院(2011)黄民四(民)初字第688号民事判决查明如下事实：本市西藏南路XXX号底层(建筑面积61.23平方米)及西藏南路XXX号XXX室(建筑面积121.24平方米)、202室(建筑面积145.08平方米)房地产权利人系原告刘燕群(房屋类型均为商场)。
2009年7月9日，原告刘燕群(甲)与华必和公司(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定原告刘燕群将上述其名下房屋出租给乙方，用途为开设餐饮用房；甲方同时提供开设中餐店所须的合法证件给乙方无偿使用，乙方同意支付甲方转让费16万元，合同签订当日先付给甲方10万元，待乙方所须的证件全部由甲方办理好后，余款6万元，在乙方开业后一周内支付给甲方；租赁期限为9年(自2009年9月1日至2018年8月30日止)；其中房屋装修处理原则约定，乙方承租后，可自行设计装修，装修费用乙方自行负担，在装修过程中不得违反上海市有关行政部门规定，如因此而引起的行政处罚，责任全部由乙方承担。双方另对合同生效条件、租金标准及支付方式、租赁房屋配套等进行约定。
是日，原告与华必和公司代表王小兵又签订《补充协议》，约定在甲方变更法人给乙方之前，要结清甲方担任法人代表期间的所有债权债务,与乙方无关。甲方负责把原上海老宝阁餐饮有限公司名称及法人代表姓名在2009年8月20日之前变更给乙方名下(含卫生许可证、税务登记证等一切合法证件)。
合同成立后，原告交付了系争房屋。状况为西藏南路XXX号底层、西藏南路XXX号底层(为案外人房屋)由北向南并列；西藏南路XXX号XXX室、202室为1435号、1437号的二层，原告名下的房屋呈倒L型。由于系争房屋原开设饭店(上海老宝阁餐饮有限公司)；原告交付给华必和公司现状为1435号底层与1437号201室的西南角设有上下楼梯；1437号201室、202室打通；厨房间在1437号201室。华必和公司接收房屋并向原告支付了10万元，但在未向原告、物业管理公司提供装饰、装修方案或办理相关部门的报批手续的情况下，对系争房屋进行装修，拆除1435号底层与1437号201室原室内楼梯；将1437号底层与202室楼板打通(约4米×4.5米)铺设楼梯；将1435号底层与1437号底层隔墙打通；厨房间调整至1435号底层等。期间，系争房屋的物业管理单位上海天梭物业管理有限公司(以下简称“物业公司”)发现，华必和公司在打通1435号底层与1437号底层隔墙时，有敲凿、损坏隔墙上方的固梁行为，故该公司于2010年5月11日向业主即本案原告出具《违约行为整改通知书》，指出装修中存在“擅自在装修过程中改变房屋结构”；“破坏楼板及载重结构”行为，要求立即停止上述违约行为，并予整改。后华必和公司对已损坏的1435号底层与1437号底层隔墙上方的固梁予以恢复。2010年5月24日，物业公司向华必和公司出具《关于西藏南路XXX号的整改说明》称经复查，在物业公司和半淞园房地办的协调下，装修方不再对承重结构进行改造，已不构成对房屋的安全隐患，租户在1435和1437号之间开门洞，改变楼梯位置，不属于对房屋承重结构的破坏。
2009年11月27日，上海市食品药品监督管理局黄浦分局向上海老宝阁餐饮有限公司发出《责令改正通知书》(注：被告租赁系争房屋经营后，至今未重新办理工商登记，仍使用上海老宝阁餐饮有限公司名称)称“于2009年10月23日从事的食品餐饮服务过程经营条件发生变化，厨房、冷菜专间布局结构进行调整(未经审核)的行为”违反有关规定，责令“立即整改(经营服务场所布局须经审核)，改正上述行为”。
2010年1月22日，上海大众燃气有限公司出具《燃气设施整改告知书》，上载：登记名户上海老宝阁餐饮公司，现场户名华必和餐饮店，地址西藏南路XXX号，存在有私移表具、设备属违章需整改。2011年6月，被告以上海老宝阁餐饮有限公司名义向上海大众燃气有限公司办理年检手续。
另查，本院从上海市建设档案馆调取“上海新中苑”经1999年12月28日竣工验收的C幢《底层平面图》(图号：3d、图别：建施)所示，PC至NC(横轴)间、1C至3C(纵轴)间的范围内标注有一至二层上、下楼梯；而NC至MC(横轴)间、3C至5C(纵轴)间的范围内无标注有一至二层上、下楼梯。
经向物业公司调查，华必和公司对系争房屋装饰装修的施工过程中，未向物业公司或所在地房地办事处申报或审批；物业公司对损坏房屋载重结构的行为，已要求其予以整改；华必和公司开洞设梯的行为，己损坏了房屋结构。
本院就华必和公司在施工过程中，擅自将西藏南路XXX号底层与202室[即NC至MC(横轴)间、3C至5C(纵轴)间的范围]将楼板打通而铺设楼梯一节，向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局进行咨询，业主打通楼板，影响建筑物的拉伸力，属破坏房屋结构行为。
再查，原告至今未将西藏南路XXX号底层设立的上海老宝阁餐饮有限公司工商营业执照变更至华必和公司名下，华必和公司于2009年11月12日向工商机关申办设立上海坤宇餐饮管理有限公司，经营地为西藏南路XXX号、1437-1号，法定代表人为王小兵。被告称其店招为华必和公司，以上海老宝阁餐饮有限公司名义经营，以上海坤宇餐饮管理有限公司开具发票。
该案中人民法院认为：一、根据合同文意理解，双方所指的转让费即包括原告原开设餐饮时设备和设施、还包括原告将西藏南路XXX号底层设立的上海老宝阁餐饮有限公司工商营业执照及法定代表人改更至华必和公司名下，待华必和公司所须的证件全部由原告办理好后，且在华必和公司开业后一周内支付原告余款6万元。鉴于，双方当事人对转让费6万元支付系附条件的，现西藏南路XXX号底层所设立的工商营业执照、法定代表人仍然为上海老宝阁餐饮有限公司、刘燕群，原告要求华必和公司支付余款6万元条件尚不成就。故对原告要求华必和公司支付转让费余款6万元的诉请，本院不予采纳。二、华必和公司擅自对西藏南路XXX号底层和1437号202室(一至二层)开洞设梯，其行为损坏了系争房屋混凝土结构的拉伸力，破坏了系争房屋的结构，侵犯了包括原告在内的整幢房屋权利人的合法权益。华必和公司对西藏南路XXX号底层至西藏南路XXX号XXX室(一至二层)封洞拆梯的改造行为，其目的系调整房屋布局为经营所需。虽此改造未造成房屋结构破坏，但事先未征得原告同意，属擅自行为。且双方在合同中，未对合同终止后的装饰装修处分进行约定。故本院根据合同法承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失的规定，确认房屋在合同终止后由华必和公司予以恢复(包括西藏南路XXX号底层至西藏南路XXX号XXX室一至二层楼梯及厨房等)。
该案于2011年12月30日作出如下判决：一、华必和公司应于本判决生效之日起三十日内按“上海新中苑”C幢《底层平面图》对本市西藏南路XXX号202室房屋恢复原状；二、华必和公司应按与原告刘燕群于2009年7月9日签订的《房屋租赁合同》所约定于租赁期限终止后起三十日内按原告交付现状及“上海新中苑”C幢《底层平面图》对本市西藏南路XXX号底层与西藏南路XXX号XXX室房屋恢复原状；三、原告刘燕群要求华必和公司支付转让费人民币6万元的诉请，本院不予支持。
二、2012年6月4日，原告刘燕群申请本院强制执行，案号(2012)黄浦执字第2948号。期间，被告拆除了1437号上下楼梯，恢复楼板；新增1435号上下楼梯。
三、2013年8月30日，原告刘燕群起诉华必和公司，要求1、判令解除原、被告2009年7月9日签订的《房屋租赁合同》；2、判令华必和公司于判决生效后迁出系争房屋，并在三十日内恢复房屋原状，逾期迁出的，按每日1，808.22元支付占用费；3、华必和公司支付转让费6万元；4、华必和公司支付违约金80万元。诉讼中，本院委托上海房屋质量检测站对1437号202室已恢复的楼板安全性进行鉴定；对已开凿的1435号楼板是否破坏房屋主体结构和承重结构予以鉴定。2015年12月24日，上海房屋质量检测站出具《司法鉴定意见书》(编号：沪房检站[2015]建鉴字第42号)，该意见书鉴定结论：1.[NC，4C-6C](即1437号)楼板可以满足安全使用的要求；2.[1/1C-1C,PC-
QC](即1435号)区域为地上二层钢结构，与主体结构断开，新增钢楼梯不影响房屋主体结构安全。
原定2016年4月28日开庭，是日王晓斌的代理人以经查询无华必和公司工商登记材料，原告刘燕群以需补充证据为由，撤回诉讼。
四、本案经查：2009年7月9日，原告刘燕群(甲)与华必和公司(乙方)签订《房屋租赁合同》还约定，自2015年9月1日至2018年8月20日年租金为70万元；乙方向甲方支付押金10万元，不计利息，至该房屋租赁期限满后，乙方结算清所有水、电、煤气等费用后甲方在7天内一次性归还给乙方押金10万元；本合同签订后，甲乙双方任何一方终止本合同时违约方应向守约方支付违约金80万元。
2009年8月13日，华必和公司(甲方)与第三人(乙方)签订《华必和特许经营合同》，约定甲方同意乙方使用“华必和”品牌及经营管理技术，开设华必和中式快餐，乙方须按工商登记规定登记开设加盟店；加盟店名称“华必和瞿溪店”，经营地址本市西藏南路1435、1437号；乙方独立经营，自负盈亏、自行承担责任；乙方一次性支付特许加盟费16.8万元；乙方支付甲方特许服务费一年一付，每年3万元；期限为五年(自2009年9月16日至2014年9月15日止；乙方如有意续签，应在本合同有效期满前三个月前向甲方提出续签申请，经协商同意，可以续签，但乙方需支付加盟费用；本合同终止或解除后一周内，双方结清各项费用。第三人出示付款凭证，2009年8月13日银行转账20.3万元给华必和公司法定代表人储建华，华必和公司出具付款凭证，付款事由：加盟费16.8万元、保证金2万元、权利金1.5万元、手续费50元。
2013年9月，华必和公司办理企业名称变更备案，变更为来记餐饮(变更后为同一注册号XXXXXXXXXXXXXXX)；2015年1月，办理经营范围变更，由原快餐店变更为中型饭店、餐饮企业管理。
诉讼中，第三人王晓斌陈述，原告与第三人间补充协议签系在租赁合同反面，证明王晓斌个人是租赁合同的承租方，原告并未要求华必和公司盖章；房屋租房合同中没有关于王晓斌是华必和公司经办人的记载；当时原告提出不借给个人，经原告与王晓斌协商，才让华必和公司作为承租一方。
第三人王晓斌出示，《国定企业信息公示系统(上海)》，上海坤宇餐饮管理有限公司成立于2009年11月11日，王晓斌为法定代表人；《商标注册证》，“和家乐”商标注册人王小兵(王晓斌)，服务项目包括快餐馆，注册有效期自2010年10月7日至2020年10月6日。诉讼中，第三人王晓斌自述，与华必和公司加盟到期后，未办理续签，用自已拥有的“合家乐”商标经营，并更换店招；对华必和公司更名之事不知情；租赁合同履行期间，都是第三人王晓斌个人向原告支付至2016年10月30日前的租金及押金10万元，除押金外原告未向第三人出具发票。原告确认2016年10月23日收到华必和公司支付的116，667元，即华必和公司已支付到今年年底前的房屋费用。
上述事实，有原告刘燕群提供、出示的房地产权证、《房屋租赁合同》、上海市房地产权证。(2011)黄民四(民)初字第688号民事判决书、工商档案机读材料；被告来记餐饮未提供证据；第三人王晓斌提供、出示《补充协议》、支付原告押金、转让费10万的收条、支付租金的部分银行汇款记录、与华必和公司的《华必和特许经营合同》、华必和公司出具的收取加盟费凭证、企业信用信息公示系统(上海)、商标注册证、店招店标、上海房屋质量检测站出具《司法鉴定意见书》。上述证据及当事人陈述，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议，一、被告合同履行中的过错，是否符合法律规定的合同解除条件；二、被告与第三人王晓斌加盟合同终止后是否符合原告合同目的。
一、已被生效的人民法院判决确认原告刘燕群与华必和公司于2009年7月9日签订的租赁合同合法有效，但无证据证明华必和公司与来记餐饮股权变更中来记餐饮有排除享有和承担上述合同权利和义务的约定，故本院确认来记餐饮承继了华必和公司与原告刘燕群租赁合同的权利和义务。生效判决确认华必和公司在合同履行中擅自对1437号凿洞设梯、1435号封洞拆梯行为，构成合同违约和侵权，判令华必和公司限期予以恢复。上海房屋质量检测站出具《司法鉴定意见书》，结论为1437号楼板可以满足安全使用要求；1435号楼梯区域为钢结构，新增楼梯不影响房屋主体结构安全。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在出租人要求的合理期限内仍不予恢复原状，出租人请求解除合同并要求赔偿损失的，人民法院依照合同法第二百一十九条的规定处理。原告以被告擅自改变房屋结构为由，提出解除合同，不符合法律规定，故对此诉请本院不予支持。
二、原告刘燕群和华必和公司的租赁合同与第三人王晓斌和华必和公司的加盟合同，形式上为不同主体之间的法律关系，但两个合同之间存在关联性。诚如第三人王晓斌自述，当时原告提出房屋不出借给个人，经原告与王晓斌协商，才让华必和公司作为承租一方。若无第三人王晓斌与华必和公司加盟合同为基础，也不存在原告刘燕群与华必和公司建立租赁合同的事实。合同履行期间，虽第三人王晓斌以个人名义支付押金、租金等，但其以加盟字号从事经营，该行为系基于加盟合同代表华必和公司履行合同义务，仍无法改变原告与华必和公司的租赁合同关系。又，第三人王晓斌与华必和公司之间加盟合同终止后，第三人王晓斌与华必和公司均未将该事实告知原告，由原告选择终止原、被告间的租赁合同或合同继续履行，暨与第三人王晓斌建立新的租赁关系。而原告刘燕群在(2013)黄浦民四(民)初字第1483号一案诉讼中，才得悉华必和公司与第三人王晓斌加盟合同终止、华必和公司企业名称变更事实，且对第三人王晓斌替代华必和公司履行合同义务的事实不予认可或追认。鉴于，第三人王晓斌与华必和餐饮之间加盟合同终止，第三人王晓斌替代履行义务因加盟合同的终止而结束。现来记餐饮下落不明，事实上已不能履行与原告的租赁合同义务。据此，原告以无法达到合同目的为由，提出解除与被告间的租赁合同，并以公告送达之日(2016年8月24日)为合同解除日，符合法律规定，本院予以确认。合同法规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告交付房屋之诉请，本院予以支持。但对原告要求被告恢复原状，即将1435号楼梯恢复至交付房屋前的现状，鉴于原告取得系争房屋现状与新中苑小区竣工图有变更，诉讼中又未能提交系争房屋现状竣工图，虽现被告恢复新增钢楼梯与原告提供小区物业现状图纸有差异，但并不影响原告使用，故对原告据此要求恢复原状之诉请，本院不予支持。鉴于，原、被告租赁合同已解除，被告继续占有系争房屋已无合同依据，故对原告要求按原合同标准每年70万标准支付自2017年1月1日至被告实际迁出日止的房屋使用费之诉请，本院予以支持。诉讼中原告表示已收押金可抵消违约金或租金，本院予以照准。生效的判决确认，双方当事人对转让费6万元的支付系附条件的，现西藏南路XXX号底层所设立的工商营业执照、法定代表人仍然为上海老宝阁餐饮有限公司、刘燕群，原告要求被告支付余款6万元的条件尚不成就。故对原告要求被告支付转让费余款6万元的诉请，不予支持；关于合同约定证照转让、变更约定，由于被告装修过程中未经食品药品监督管理部门审核，擅自改变经营条件，将厨房、冷菜专间布局结构进行调整，造成证照转让、变更受阻，该责任在于被告。上述生效判决，系基于双方合同尚在履行期间，且被告有条件、有能力按2009年11月27日上海市食品药品监督管理局黄浦分局的《责令改正通知书》履行整改义务，遂作出。但直至合同解除之日，被告仍未按《责令改正通知书》落实整改，其行为符合合同法规定的当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。据此，原告要求被告支付剩余转让费6万元诉请，本院予以支持。原告主张违约金有合同依据，本院亦支持。以上，本院确认原、被告合同履行中，第三人王晓斌系替代华必和公司履行合同租赁义务，且第三人王晓斌自述其为实际经营人，故对原告要求第三人承担占有期间房屋使用费及房屋迁让的连带责任，本院予以支持。
被告来记餐饮经本院传唤开庭，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第四十五第二款、第六十条、第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘燕群与被告上海来记餐饮有限公司于2009年7月9日签订《房屋租赁合同》于2016年8月24日解除；
二、被告上海来记餐饮有限公司应于本判决生效之日起十五日内迁出本市西藏南路XXX号、1437号201室、202室房屋(含物品)；
三、被告上海来记餐饮有限公司应于本判决生效之日起十五日内按合同租金每年70万元标准支付原告刘燕群自2017年1月1日起至实际迁出本市西藏南路XXX号、1437号201室、202室房屋日止的房屋使用费；
四、被告上海来记餐饮有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告刘燕群剩余转让费6万元；
五、被告上海来记餐饮有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔付原告刘燕群违约金70万元(已扣除押金10万元)；
六、第三人王晓斌对以上第二条、第三条被告上海来记餐饮有限公司迁让、给付房屋使用费的义务承担连带责任；
七、对原告刘燕群的其他诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，400元，由被告上海来记餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 茅德成
代理审判员 黄 啸
人民陪审员 石志仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。