湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初5126号
原告宾某，女，汉族，1967年8月11日生，住武汉市武昌区，
原告龚某，女，汉族，1995年2月13日生，住址同上，
委托诉讼代理人（一般授权）张鹏，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告赵某，男，汉族，1968年12月9日生，住湖北省十堰市张湾区，
被告陈某，女，汉族，1981年10月21日生，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人（特别授权）余翔，湖北诤如铁律师事务所律师。
被告樊某，男，汉族，1987年4月19日生，住河南省辉县，
委托诉讼代理人（特别授权）丁红敏、胡鹏，均系湖北山河律师事务所律师。
原告宾某、龚某诉被告赵某、陈某、樊某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告宾某及其诉讼委托代理人张鹏、被告赵某及其诉讼委托代理人余翔、被告樊某及其诉讼委托代理人丁红敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾某、龚某向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告2016年8月11日签订的《武汉市存量房买卖合同无效》。2、请求确认被告赵某与樊某2016年7月12日签订的《武汉市二手房买卖合同》无效。3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2004年1月4日，原告宾某的丈夫龚某1与被告赵某签订了《购房协议书》，约定“赵某将都市经典D栋xxxx号住房一套出售给龚某1，售价15.4万元，其中不包括房产证及交易更名费用，现由双方达成协议交付购房合同押金2万元，余款于2004年3月份办过户按揭前一次性付清。如在此期间有其他变故，赵某毁约应按押金一倍返还，龚某1毁约赵某概不退还，在办理过户更名时，由双方共同协助办理，赵某应无偿提供过户更名所需的所有有效证件。”当天，龚某1交付了2万押金，并约定3月8日交房，交房的时间届满时赵某称在云南出差不在武汉，所以委托其姐姐赵某1与龚某1办理收款及交房手续。2004年3月17日，龚某1与宾某又支付了11.4万元的房款。后龚某1与宾某接受房屋入住至今。龚某1多次联系赵某要求办理过户手续，并一直偿还银行贷款，但赵某一直推脱。
2016年4月，龚某1因病去世。2016年9月，赵某突然通知原告告知其已经将房屋出售给樊某。但原告对此一无所知并一直还贷至2016年9月。后原告得知赵某在外欠债，为偿借款，与樊某恶意串通，严重违背交易习惯和常理，于2016年8月11日签订《武汉市存量房买卖合同》并将房屋登记在樊某名下。原告认为，三被告的行为严重侵犯了原告的权益，为此，原告提起诉讼。
被告赵某辩称，2004年1月4日，被告赵某与原告宾某的丈夫龚某1签订购房协议，协议签订后由于龚某1没有按协议约定在3月份付清购房款，并还清银行贷款，导致交易无法进行，此后长达十几年内，原告没有按时归还银行按揭贷款，导致被告商业信誉受到损害。此案的纠纷引起是原告无力履行购房协议的义务所导致，据被告了解，龚某1在外欠款很多一直无力归还，多人上门催讨债务。综上，此案纠纷的引起是因为原告的丈夫没有按合同履行协议所导致，为此请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告陈某辩称，陈某与本案无关，不是适格被告。根据公证书载明，诉争房屋为赵某个人婚前财产，因此陈某与本案无关。
被告樊某辩称，被告樊某是通过合理合法的市场行为，与赵某签订了合法合规的房屋买卖合同，并为此支付了全部对价。樊某在签订合同后和付款前，通过现场查看及房管局查询诉争房屋的登记信息，已尽到审慎的合理注意义务，樊某对赵某与宾某、龚某之间的其他关系均不知情，是善意的第三人，应当依法取得涉案房屋的所有权。并且涉案房屋的所有权已经办理变更到樊某名下，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据真实性均予认可；对被告提交的证据真实性予以认可；对所有证明目的，本院综合全案予以认定。
本院经审理查明如下事实：宾某与龚某1（2016年4月去世）系夫妻，两人育有一女即龚某。赵某与陈某系夫妻，两人于2008年6月19日结婚。
2003年4月21日，赵某与武汉三镇实业房地产开发有限责任公司、武汉市城市建设投资开发总公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定赵某以376554元总价购买位于武汉市武昌区徐东大街88号都市经典文彩阁D栋xx层x室房屋，建筑面积120.15平方米，付款采取分期付款方式，首付款为76554元，余款300000元采取银行按揭贷款支付。
2004年1月4日，赵某与龚某1签订《购房协议书》约定：甲方(赵某)将都市经典文彩阁D栋xxxx号住房一套（建面120）售于乙方（龚某1）所有，售价壹拾伍万肆仟元，其中不包括房产证更名费用，现由甲、乙双方达成协议交付购房合同押金两万元整，余款于2004年3月份办过户按揭前一次性付清，如在此期间有其他变故，甲方毁约应按押金的一倍返还，乙方毁约甲方概不退款，在办理过户、更名时，由甲乙双方共同协助办理，甲方应无偿提供过户、更名所需的所有有效证件，此协议从即日起生效，甲乙双方共同遵守办理。之后，龚某1向赵某支付了押金20000元。2004年3月，龚某1、宾某向赵某支付了房款11万元并接收房屋开始入住房屋至今。同时，龚某1、宾某还支付了此后赵某在招商银行的按揭贷款直至2016年4月20日。但双方一直未办理过户手续。
2016年4月1日，诉争房屋登记在赵某名下。2016年6月6日，赵某与陈某办理《公证书》声明涉案房屋系赵某的婚前财产系其个人所有，与陈某无关。
2016年7月12日，赵某与樊某签订《武汉市二手房买卖合同》，约定赵某将涉案房屋以121万的价格出售给樊某，樊某在合同签订当日支付定金5万元，办完过户手续后支付房款115万元，余款1万元在赵某结清水、电、气及物业管理费后，房屋交付给樊某时支付。合同还对双方的权利义务等作出了约定。当日，樊某向赵某支付了定金5万元。
2016年8月15日，樊某向案外人转账50000元作为一部分购房款。2016年8月16日，樊某通过向他人借款向赵某支付了650000元。当日，樊某向赵某转账455000元。以上共计1205000元。2016年8月11日，为办理过户手续，赵某、陈某与樊某签订了《武汉市存量房买卖合同》用于合同备案。2016年8月24日，涉案房屋过户至樊某名下。但因涉案房屋由原告居住，樊某向武昌区人民法院提起诉讼，要求原告腾退房屋，现该案仍在审理过程中。2017年10月27日，原告向本院起诉，要求确认被告签订的房屋买卖合同无效。
本院认为，物权法明文规定，不动产物权的变动必须登记，未登记的不发生物权变动的效力。被告赵某虽然已与龚某1签订房屋买卖合同，龚某1履行义务并占有了该房产，但该房产登记在赵某名下，仍然属于赵某所有。现赵某处分该房产，系有权处分，故与善意取得无涉。原告亦主张两被告恶意串通订立合同，损害原告利益，原告应当就此负有举证责任。同时证明标准已为民诉法司法解释确定：排除合理怀疑。
恶意串通为主观因素，是双方当事人具有某种共同目的，希望、追求通过订立合同损害他人利益。既可以是双方串通后达成协议，也可以是一方做出意思表示，另一方明知其目的而以不明显的方式接受。在本案中，根据原告提交证据及法庭调查来看，樊某在与赵某商榷订立合同的过程中，并不知晓该房屋已被他人签订买卖合同在先，其到房屋管理部门的查询也没有显示任何异常，其得到的信息是该房屋由租户占有使用。尽管樊某在前期了解信息的过程中，没有表现出一名房屋中介应有的水准，例如应当与所谓租户直接面谈了解房屋基本信息，询问租户是否优先购买等等，但不足以证明其与赵某严重违背信义的行为达成了默契。
至于是否能够通过樊某的行为进行判断？双方的交易价格虽低于市场价格，但并没有过分低于市场价格，何况是一次性付清绝大部分款项。所谓赵某是否负有外债，与樊某无涉。
樊某虽有过失，但也必然为其过失付出对价，现房屋在本院及武昌区人民法院涉诉腾退，时间迁延、精力耗费即是明证。
综上，本院在现有证据下无法认定被告樊某与被告赵某恶意串通。故对原告请求宣告两人之间的购房合同无效不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宾某、原告龚某的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告宾某、原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李晓丹
人民陪审员 黄 坚
人民陪审员 陶秀珍
二〇一八年三月二十日
法官 助理 邱艳红
书 记 员 刘 桦