wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初4140号
原告沈阳兴家物业管理有限公司。
被告崔范龙。
原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告崔范龙物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻萍
二〇一六年八月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a2730cc-6c0f-4e97-9a3d-2fd4a476d742&imgId=MGEyNzMwY2MtNmMwZi00ZTk3LTlhM2QtMmZkNGE0NzZkNzQyMC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
＼n广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）叠执字第156-3号＼n申请执行人：张凤山，男，汉族。＼n被执行人：王世亮，男，汉族。＼n被执行人：夏小燕，女，汉族。＼n本院在执行张凤山申请执行王世亮、夏小燕民间借贷纠纷一案中，现该案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结（2013）叠执字第156号案件的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长文华＼n审判员胡玮＼n代理审判员黄石慧＼n二〇一三年十月十六日＼n书记员王芸
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初5367号
原告：郁兴平，男，1970年1月1日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：屠骏蔚、沈东健（实习），浙江中锐律师事务所律师。
被告：沈雪坤，男，1967年10月20日出生，汉族，住桐乡市。
被告：陈玉文，女，1968年7月5日出生，汉族，住桐乡市。
本院在审理原告郁兴平诉被告沈雪坤、陈玉文合伙协议纠纷一案中，因原告明确表示不再缴纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕磊
二〇一七年六月二十六日
书记员 凤敏
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0104行初35号
原告焦某某，男，1954年2月9日出生，汉族，居民
委托代理人党某某（原告之妻），女，1956年1月6日出生，汉族，居民
被告济南市人才服务局，住所地济南经十路22399号。
法定代表人刘航英，局长。
委托代理人朱磊，山东舜元律师事务所律师。
被告济南市社会保险事业局，住所地济南市。
法定代表人郑志友，局长
委托代理人魏国存，该单位工作人员。
委托代理人丁兆举，该单位工作人员。
原告焦某某不服被告济南市人才服务局、被告济南市社会保险事业局一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告焦某某自愿申请撤诉，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告焦某某申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦某某负担。
审 判 长 张志涛
人民陪审员 黄莲芝
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘 乐
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）中区法民初字第00552号＼n原告重庆市融众信用担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路9号9-1，组织机构代码75305537-2。＼n法定代表人谢小青，董事长。＼n委托代理人赵亿，重庆坤亮律师事务所律师。＼n被告向家文，男，汉族，1968年8月2日出生，住重庆市万州区。＼n被告周蓉，女，汉族，1978年8月12日出生，住重庆市云阳县。＼n被告向家祥，男，汉族，1972年9月4日出生，住重庆市万州区。＼n原告重庆市融众信用担保有限公司（以下简称融众担保公司）诉被告向家文、周蓉、向家祥担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。本案原告融众担保公司的委托代理人赵亿到庭参加了诉讼。被告向家文、周蓉、向家祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告融众担保公司诉称，2009年11月，向家文与融众担保公司签订担保服务合同，合同约定融众担保公司为向家文的借款提供保证担保责任，向家祥、周蓉为向家文的借款提供连带责任反担保。2009年11月3日，向家文与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）签订了借款合同，合同约定借款金额为993000元，借款期限自2009年11月3日起至2012年11月2日止。合同签订后，农行渝中支行按约发放了借款，但向家文未能按时偿还借款本息。融众担保公司为其垫付了489237.97元。为维护融众担保公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、向家文、向家祥、周蓉支付融众担保公司垫付的借款本息489237.97元，以及从融众担保公司垫付之日起的资金占用利息；2、本案受理费由向家文、向家祥、周蓉承担。＼n被告向家文未作答辩。＼n被告向家祥未作答辩。＼n被告周蓉未作答辩。＼n经审理查明，向家文、周蓉系夫妻关系。2009年10月，向家文与融众担保公司签订了贷款担保服务合同。合同约定，融众担保公司为向家文向银行借款提供连带责任担保服务；借款金额为993000元，借款期限36个月。同时，向家祥与融众担保公司签订反担保协议书，约定由向家祥为向家文的借款向融众担保公司提供连带责任反担保。2009年10月13日，向家文、融众担保公司与农行渝中支行签订了借款合同，合同约定；借款金额为993000元，借款期限36个月，自2009年10月13日起至2012年10月12日止；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率；还款方式为等额本息还款；借款人逾期偿还借款，贷款人有权按照合同约定贷款利率上浮50%计收罚息；融众担保公司为向家文的上述借款提供连带责任担保。同日，农行渝中支行按约发放了借款。但向家文并未按时偿还借款本息。2013年11月16日，融众担保公司为向家文垫付借款本息共计489237.97元。＼n上述事实，有担保服务协议、反担保协议书、借款合同、农行渝中支行出具的证明及当事人陈述载卷为凭，足以认定。＼n本院认为，向家文与融众担保公司签订担保服务协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。向家文在向农行渝中支行申请贷款，农行渝中支行按约发放了贷款后未能及时偿还借款本息。融众担保公司按照借款合同的约定垫付了相应的借款本息后，有权向向家文进行追偿，并要求因垫付而产生的资金占用利息。周蓉与向家文系夫妻关系，应当对向家文的债务承担共同清偿责任。向家祥为向家文的借款提供连带责任反担保，系其真实意思表示，应当对向家文的债务承担连带清偿责任。＼n被告向家文、周蓉、向家祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告向家文、周蓉应当自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市融众信用担保有限公司垫付的借款本息489237.97元，并自2013年11月17日起至付清时止，按照中国人民银行同期存款基准利率支付资金占用利息；＼n二、被告向家祥应当对被告向家文、周蓉的上述债务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费8638元，公告费30元，由被告向家文、周蓉承担，并由被告向家祥承担连带清偿责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n审判长潘登＼n人民陪审员蒲兴华＼n人民陪审员ＸＸＸ＼n二〇一四年七月三日＼n书记员黄梅
＼n济南市天桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）天民园初字第558号＼n原告郑州新世纪物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市天桥区北园大街679号。＼n负责人李大康，总经理。＼n委托代理人傅守锋，山东法杰律师事务所律师。＼n委托代理人张永锦，山东法杰律师事务所律师。＼n被告董鲁，男，1983年11月11日出生，汉族，住济南市历下区历山东路5号1号楼3单元103号。身份证号：370102198311112519。＼n原告郑州新世纪物业服务有限公司济南分公司（以下简称新世纪物业济南分公司）与被告董鲁物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员张清国独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告新世纪物业济南分公司的委托代理人傅守锋到庭参加了诉讼。被告董鲁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告新世纪物业济南分公司诉称，被告购买了济南市天桥区北园大街679号青年居易小区9号楼1单元302室房屋一套，已与开发商办理了房屋交接手续，并入住。原告与开发商签订了前期物业管理服务合同，但被告自2008年2月1日起至2011年5月31日止，已拖欠物业费1552元、滞纳金465.2元。经原告多次催缴未果。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他业主的利益。请求判令被告向原告支付物业管理费1552元、滞纳金465.6元。＼n原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、2006年2月19日签订的前期物业管理服务协议书一份，证明双方自2006年2月19日起存在物业服务合同关系，该物业管理服务协议对物业收取标准及相关的违约责任进行了明确的约定；2、原告营业执照及资质证书各一份，证明原告具有物业服务企业的资质；3、物业费收费通知单7张，证明物业公司将该收费通知单贴到被告的房屋门上，向被告书面催要物业费；4、被告董鲁业主资料及身份证复印件各一份，证明被告董鲁的身份情况，并证明被告董鲁已经在涉案小区居住。＼n被告董鲁未到庭答辩，也未向本院提供答辩状及证据。＼n经审理本院认定，被告购买济南市天桥区北园大街679号青年居易小区9号楼1单元302室房屋一套，2006年2月19日原、被告双方签订前期物业管理服务协议书，由原告为被告提供前期物业管理服务，协议主要内容为：房屋建筑面积为55.43平方米；原告对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理；对于物业管理服务费用，被告交纳的时间从业主领取钥匙之日起预缴一年的物业管理费，住宅按建筑面积每月每平方米暂定为0.7元，每次交纳费用时间为每年度第一月的1-15日；关于违约责任，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，被告应向原告补交有关费用，并从逾期之日起按日千分之三承担违约金。＼n被告入住小区后交纳了2006年2月19日至2008年1月31日期间的物业费，自2008年2月起至2011年5月未交纳物业费。原告经催要未果，现提起诉讼，请求判令被告向其支付物业管理费1552元、滞纳金465.6元。＼n庭审中，原告明确其主张的物业费1552的计算方式为：被告房屋建筑面积为55.43平方米，自2008年2月至2011年5月共计40个月，依据约定按建筑面积每月每平方米0.7元收取物业费，共计1552元。依据约定从逾期之日起按日千分之三承担违约金，被告将违约金调整为物业费本金的百分之三十，即本金1552元乘以30%，计算得465.6元。＼n上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议书、原告营业执照及郑州新世纪物业服务有限公司资质证书、物业费收费通知单、被告董鲁的业主资料及身份证复印件，及原告的庭审陈述为证，足以认定。＼n本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议，系双方真实意思的表示，该协议合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告依据协议对被告所在小区进行了物业管理服务，被告理应按约定向原告支付物业费，被告未按照约定如期向原告交纳物业费，应按约定承担违约责任，原告要求被告支付所欠物业费1552元及违约金465.6元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供反驳证据，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告董鲁于本判决生效之日起10日内向原告郑州新世纪物业服务有限公司济南分公司支付所欠物业费1552元。＼n二、被告董鲁于本判决生效之日起10日内向原告郑州新世纪物业服务有限公司济南分公司支付违约金465.6元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告董鲁负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员张清国＼n二〇一三年十一月二十二日＼n书记员李雪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初2566号
原告李田。
委托代理人欧阳喜先。
被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司。
法定代表人戴云栓，系该公司总经理。
委托代理人李雅楠，女，1994年3月14日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区陈相屯镇塔山委9组11，身份证号210111199403142543
原告李田与被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员林丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李田及其委托代理人欧阳喜先，被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司的委托代理人李雅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年11月4日签订商品房买卖合同，原告购买沈阳市苏家屯区玫瑰街95-21号4-2-2房屋一处，建筑面积89.10平方米，房屋价款196020元，一次性付款。合同中约定被告于2008年10月31日前交付房屋，并于交付房屋后360内办理房屋产权证，但被告至今未给原告办理房屋产权证。故诉至法院，要求被告立即为原告购买的房屋办理房屋所有权证。
被告辩称，只要原告的手续齐全，我公司可以配合原告办理房证，不存在违约。现在个人可以到房产部门去办理房产证，如果缺少什么手续，我公司都可以提供。
经审理查明，2009年11月4日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将坐落于沈阳市苏家屯区玫瑰街95-21号4-2-2房屋出卖给原告，建筑面积89.1平方米，每平方米人民币2200元，房屋总价款人民币196020元。原告一次性付款，被告于2008年10月31日将房屋交付给原告，并于商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2009年9月25日，被告向原告开具了房屋准住通知单，该房屋由原告居住使用至今。现原、被告因逾期办理房证问题未能达成一致，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告向本院提供的商品房买卖合同、准住通知单、购房发票、契税、房屋维修基金收据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人在自愿的基础上协商一致的结果，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告已按约定支付了购房款，被告亦按约定交付了房屋，被告尚应按合同约定为原告办理房屋产权证书，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告李田办理位于沈阳市苏家屯区玫瑰街95-21号4-2-2室房屋（建筑面积为89.1平方米）一处的房屋产权登记。
案件受理费5305元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一六年八月三日
书记员 徐晓琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6865c278-e702-4c17-9822-abd1e22f6ea8&imgId=Njg2NWMyNzgtZTcwMi00YzE3LTk4MjItYWJkMWUyMmY2ZWE4MC5qcGVn01lydyh01)
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27723号
原告:北京山绿商贸有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里3号院10号楼F2-01。统一社会信用代码91110105584490583U。
法定代表人王金良，总经理。
被告:向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宁波道429号。统一社会信用代码911201165864045894。
法定代表人李金，经理。
原告北京山绿商贸有限公司与被告向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理，本案依法对本案进行了审查。
经审查查明，原告北京山绿商贸有限公司买卖合同的相对方为天津向阳坊食品有限公司。
本院认为，原告与天津向阳坊食品有限公司建立买卖合同关系，应当以该公司作为被告提起诉讼，故本案诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告北京山绿商贸有限公司的起诉。
案件受理费194元（原告已交纳），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一七年七月十九日
书记员 张丽新
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南民初字第209号
原告：雷杭魏，男，1993年9月4日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇滩岭村粗滩公路下*号。公民身份号码：3325291993********。
委托代理人：张丽红，丽水市法律援助中心律师。
被告：浙江正茂皮业有限公司。
法定代表人：汪振崇。
原告雷杭魏为与被告浙江正茂皮业有限公司劳动争议纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年8月6日受理后，依法组成由审判员韦剑锋担任审判长，代理审判员江海燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于同年11月10日公开开庭，并与浙江正茂皮业有限公司为被告的其余32件劳动争议案件进行了合并审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张丽红到庭参加诉讼，被告浙江正茂皮业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷杭魏诉称：原告自2010年起在被告公司工作，与被告建立事实劳动关系，月平均工资3626元。2015年初，被告公司因生产经营困难停产歇业。原告在被告处工作期间，被告仅自2012年10月才开始为原告缴纳了工伤保险，其他保险均未缴纳，且其缴纳工伤保险也是以最低缴费基数为标准缴纳。2015年5月，原告就被告的违法行为申请劳动仲裁，经丽水市劳动争议仲裁委员会裁决，确认被告公司于2015年春节后停产歇业，并裁决原被告之间的劳动合同解除。原告认为，被告因生产经营发生严重困难而停产歇业，无法继续履行与原告之间的劳动合同而单方终止了与原告之间的劳动合同，原告对其终止劳动合同的行为表示认可，但是根据《劳动合同法》第四十一条、第四十六的规定，被告应当依法向原告支付经济补偿金。为此特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付经济补偿18130元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江正茂皮业有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告公司基本情况表、组织机构代码证、社保局出具的人员历年缴费明细、银行出具的个人账户明细清单、丽水市经济技术开发区劳动监察处出具的员工花名册、仲裁裁决书、送达回证、及当事人庭审陈述。
另在审理中查明，本院在送达有关诉讼文书时，被告厂区大门紧闭，传达室无人值班，厂区无人生产。
本院认为：被告因停产歇业而终止与原告的劳动关系。鉴于劳动合同在事实上已经无法履行，原告认可解除劳动合同。双方就劳动合同的解除事实上形成一致意见。在此情形下，被告作为用人单位应当向原告支付经济补偿。经济补偿按原告在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资（原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资）的标准支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江正茂皮业有限公司于本判决生效后十日内支付原告雷杭魏经济补偿金18130元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告雷杭魏负担。公告费300元，由原告雷杭魏等33人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 韦剑锋
代理审判员 江海燕
人民陪审员 王守南
二〇一五年十一月十日
书 记 员 颜冰峰
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02733号
原告：方克连，男，1964年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县十八里铺镇十八里铺村3号，身份证号码341226196405265754。原告：
姚永侠，女，1967年3月24日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码341226196703240748。
委托代理人：张强，安徽省颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
被告：荆连彬，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：姚永秀，女，1966年3月8日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：李克成，安徽慎诚律师事务所律师。
本院在审理原告方克连、姚永侠诉被告荆连彬、姚永秀为不生命权纠纷一案中，原告方克连、姚永侠于2015年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告方克连、姚永侠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方克连、姚永侠撤回起诉。
本案受理费1280元，减半收取640元，由原告方克连、姚永侠负担。
审 判 长 姜允明
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈传伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0103执435号之一
被执行人：杨由素夫，男，户籍所在地：甘肃省临夏回族自治州。
被执行人杨由素夫贩卖毒品罪一案，本院（2017）甘0103刑初961号刑事判决书已经发生法律效力，判处杨由素夫有期徒刑一年，并处罚金1000元。被执行人杨由素夫未履行交纳罚金的义务，本院立案强制执行。
本案在执行过程中：
1、2018年3月20日、4月20日、5月4日、5月27日、6月28日、8月6日分别通过“总对总”等手段对被执行人杨由素夫名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、房产进行查询均未发现被执行人有可供执行的财产。
2、本院通过邮寄送达向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、确定合议庭组成人员通知书、财产申报表、报告财产令，但被执行人未履行。
3、2018年4月20日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。
因被执行人无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何建国
审判员 张永健
审判员 李荷芹
二〇一八年八月八日
书记员 廖旭青
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12940号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告姜炬炜，男，1972年6月2日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姜炬炜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姜炬炜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143063.74元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币143063.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）盱刑初字第0054号＼n公诉机关盱眙县人民检察院。＼n被告人郁某某，因渉嫌犯诈骗罪，于2013年10月21日被盱眙县公安局取保候审，同年12月31日经本院决定继续对其取保候审，现取保候审于其住所地。＼n盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人郁某某犯诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院经审查于2013年12月31日立案受理，并征得被告人郁某某同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭。被告人郁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2008年至2012年期间，被告人郁某某在没有柴油机动船的情况下，借用他人渔船，以自己名字虚报所有“苏盱渔30353”的柴油机动捕捞船舶，骗取国家渔业成品油价格补贴专项资金共计人民币19899.8元。＼n被告人郁某某于2013年9月17日接到公安机关电话通知后主动到盱眙县公安局投案，并如实供述其诈骗国家柴油补贴的事实。＼n另查，被告人郁某某已经退还全部赃款。＼n上述事实，被告人郁某某当庭不持异议，且有证人郁某某、郁某某、董某某、万某等人的证言，江苏省财政厅江苏省海洋与渔业局文件、对私储蓄明细账查询、机动渔船柴油补贴发放表、领取柴油补贴手续、盱眙县公安局扣押决定书及清单、被告人基本信息查询、盱眙县公安局刑警大队出具的发破案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郁某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗得国家专项补贴资金，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人郁某某自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郁某某退还全部赃款，酌情可以从轻处罚。盱眙县人民检察院指控被告人郁某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人郁某某犯诈骗罪，判处罚金人民币二万元。＼n（罚金于判决生效后一个月内缴纳）＼n二、对被告人郁某某退出的违法所得依法予以追缴，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员樊明＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员董蒙
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初263号
原告：湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：何坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王永海，男，1970年4月19日出生，土家族，住所地湖南省保靖县。该公司项目经理。
委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
被告：袁豪，男，1986年5月21日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
原告湖南君天物业管理有限公司与被告袁豪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告湖南君天物业管理有限公司于2017年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南君天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费361元，减半收取计180.50元，由湖南君天物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈方全
人民陪审员 杨司妹
人民陪审员 舒朝菊
二〇一七年九月九日
书 记 员 杨竣然
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初35号
原告王某某（曾用名王铁龙），男，1962年4月14日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
原告邹某某，男，1969年2月1日生，汉族，涟源市人，农民，住涟源市。
委托代理人胡飞，湖南定胜律师事务所律师。
被告湖南天禧建筑工程有限公司，地址：湖南省湘乡市东山办事处塔子村五组。
负责人谭谷良，该公司经理。
被告黄某某，男，1968年5月13日生，汉族，湘乡市人，农民，住湖南省。
原告王某某、邹某某与被告湖南天禧建筑工程有限公司、被告黄某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某某、邹某某及其委托代理人胡飞到庭参加了诉讼，被告湖南天禧建筑工程有限公司、被告黄某某经本院传票传唤后未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某、邹某某诉称：原、被告因承包怀化市辰溪县工程项目，双方签订了承包合同，原告向二被告支付了保证金100万，此后合同并未履行，双方经协商解除合同，二被告同意退还保证金色100万元，及利息14万元，请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告偿还保证金共计114万元及后段的违约损失。
审理查明的事实
经审理查明：原、被告因提出其承包怀化市辰溪县工程项目，与原告协商后，双方于2015年9月22日签订了工程承包合同，原告以银行转账的方式向二被告支付了保证金100万，由二被告向原告出具了借条，其内容如下：借条，今借至邹某某人民币壹佰万整（1000000元）计息壹拾肆万元整（140000元），借款人黄某某，湖南天禧建筑工程有限公司，2015年9月22日，双方签订合同后并未履行，双方于2016年2月7日经协商解除合同，由二被告退还原告保证金100万元，支付原告14万利息，双方明确约定于2016年3月22日偿还57万元，于2016年4月22日偿还57万元，此后，原告多次向二被告催讨无果，二被告至今未偿还原告分文保证金及利息。
判决的理由和结果
本院认为，原、被告所签订的承包合同，双方自愿达成解除合同协议，应视为合同关系已终止，原、被告双方通过协商退还原告保证金及利息，原、被告之间已形成新的债权债务关系，该解除协议是双方当事人的自愿真实意思表示，符合法律规定，合法有效，依法受法律保护，二被告未按合同的约定期限偿还原告保证金及利息，显属违约。原告王某某、邹某某在履行承包合同过程中将保证金分别转账在黄某某个人账户和湖南天禧建筑工程有限公司单位账户上，同时在上述合同上均有原告黄某某个人签名以及盖有湖南天禧建筑工程有限公司的公章，因此本院认为，被告黄某某和被告湖南天禧建筑工程有限公司对上述债务有共同偿还的义务，故对原告王某某、邹某某要求被告黄某某、湖南天禧建筑工程有限公司共同偿还保证金100万元及双方约定支付的利息14万元的诉讼请求，本院予以支持，对原告王某某、邹某某的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告湖南天禧建筑工程有限公司、被告黄某某在本判决生效后十日内共同偿还原告王某某、邹某某保证金100万元，利息14万元。
被告湖南天禧建筑工程有限公司、被告黄某某如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，由被告湖南天禧建筑工程有限公司、被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 邓伟雄
人民陪审员 阳惠堂
人民陪审员 谢国平
二〇一八年二月五日
代理书记员 王树林
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1780号
原告：天津盛世德鑫汽车销售有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房A4179V038。
法定代表人：兰林宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈国龙，天津隆通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴素芬，天津隆通律师事务所律师。
被告：天津远丞汽车贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路18号637室。
法定代表人:张婷婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁颖华，辽宁恒义律师事务所律师。
被告：张婷婷，女，1994年3月28日出生，汉族，住吉林省通化县。
原告天津盛世德鑫汽车销售有限公司与被告天津远丞汽车贸易有限公司、被告张婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津盛世德鑫汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费40元，系减半收取，由原告天津盛世德鑫汽车销售有限公司负担。
代理审判员 曲健
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨晗
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执240号之三
申请执行人：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：郑世武，该公司董事长。
委托代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托代理人：王京，江苏鑫律联律师事务所律师。
被执行人：胡月华，女，汉族，1968年4月9日出生，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，系“冯六百货”经营者。
浙江正点实业有限公司与胡月华侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）皖12民初103号民事判决书，判令胡月华自判决生效之日起立即停止侵权，并一次性赔偿浙江正点实业有限公司经济损失8000元；案件受理费50元由胡月华负担。判决生效后，因胡月华未履行判决确定的义务，浙江正点实业有限公司于2017年9月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后查明，双方当事人因另案纠纷通过本院审理作出的（2016）皖12民初105号民事判决书也已经生效，并进入执行程序，该判决确定的给付内容与本案判决一致，遂决定并案执行，并采取了以下执行措施：
1.2017年9月12日，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令；向申请执行人邮寄财产举证通知书。
2.2017年9月12日、10月10日，两次通过“总对总”执行网络查控系统，提交查询被执行人胡月华名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息。
3.根据执行网络查控系统反馈信息，本院于2017年9月18日网上冻结胡月华名下银行存款17100元（实际冻结9074.39元）。因双方当事人均向本院表达自行和解意愿，本院未予扣划，也未进一步采取其他查控、处置与惩戒措施。
4.2017年9月22日，双方当事人就两案赔偿问题自行达成和解协议：（1）胡月华立即停止商标侵权行为；（2）胡月华一次性支付给浙江正点实业有限公司14000元，余款2000元浙江正点实业有限公司自愿放弃，两案诉讼费共100元由浙江正点实业有限公司承担，不再向胡月华主张返还。
5.2017年10月23日，浙江正点实业有限公司向本院邮寄书面申请，表示双方已和解履行完毕，申请终结两案的执行。被执行人胡月华同日向本院提交和解协议复印件一份，缴纳执行费1000元（500×2）到本院执行标的款账户。
6.2017年11月6日，本院裁定解除对胡月华名下银行存款的冻结。
鉴于本案双方当事人就侵权赔偿问题自行和解且实际履行完毕，申请执行人浙江正点实业有限公司同意本案终结执行，本院已无继续执行必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）皖12民初103号判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许汝佺
审判员 赵春雷
审判员 戴云秋
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱佳国
附：本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省东营市东营区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）东民初字第2461号＼n原告刘海红，男，X年X月X日出生，汉族，XX有限责任公司临时工，住东营市东营区。＼n委托代理人房宝印，山东鲁北律师事务所律师。＼n被告山东宏森建设工程有限责任公司。住所地：东营区东二路78号锅炉房办公区。＼n法定代表人陈春峰，总经理。＼n被告李华山，男，XX有限责任公司职员，住东营市东营区。＼n被告薄其彬，男，XX有限责任公司职员，住东营市东营区。＼n本院在审理原告刘海红与被告山东宏森建设工程有限责任公司、李华山、薄其彬提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年12月26日自愿申请撤诉。＼n本院认为，原告刘海红申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告刘海红撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。＼n审判长宋玉伦＼n代理审判员梁昊＼n人民陪审员闫其武＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员姜亚楠
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1061号
原告毕丙营，男，汉族，出生于1970年7月25日，初中毕业，农民，威县章台镇南章华村人，住。
被告张洪星，男，汉族，出生于1968年10月23日，小学文化，农民，威县章台镇南章华村人，住人。
原告毕丙营诉被告张洪星土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告毕丙营诉讼请求，判令被告退还耕种我的承包地约5.2亩。
原告提交土地承包经营权证书和土地承包合同书各一份，被告对该证据有异议。
被告张洪星未书面答辩，庭审时口头辩称，我是耕种了原告的约5.2亩耕地，当时原告的父亲把土地交给村里，我是通过村里接手的土地，我认为该耕地已经转让给我，与原告没有关系。不同意返还耕地。
通过庭审和当事人提交的证据情况查明以下事实：
经审理查明，2002年，原告全家外出做生意，原告的父亲毕深坤找到村委会要把其家耕地返还给村里，村里不同意接收。被告的父亲张春发家里地少，想要耕种，原告父亲就让被告的父亲耕种了原告家的部分土地约9亩，现原告的土地被被告张洪星耕种了原告村南洼0.72亩的1／2，雪道西的1.74亩和3.18亩，共计5.28亩；另外3.8亩由被告张洪星之兄张洪利耕种。被告耕种期间农业税由被告交纳，后国家的粮补也由被告领取。
原告曾于2016年1月向我院起诉另案被告张洪利（本案被告张洪星之兄），请求让张洪利返还耕种他的耕地。我院以（2016）冀0533民初190号民事判决书判决张洪利将耕种原告毕丙营的3.8亩耕地（南洼两块1.62亩的全部和0.72亩的1／2，雪道西地块中3.48亩的1／2）在判决生效后十日予以返还。张洪利上诉后，中院维持我院判决，我院判决已生效。
本院认为，原告承包村委会的耕地情况已由承包合同书和承包经营权证书予以证实和确认。原告诉称被告张洪星耕种了其约5.2亩耕地，据张洪星庭审时所述实际耕种的是5.28亩，我院认定被告耕种原告耕地5.28亩。原告称当时是让被告临时耕种，被告称当时是原告将耕地转让给被告，因当时未签订书面转让合同，本院对被告的主张不予认可。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告张洪星将耕种原告毕丙营的5.28亩耕地（南洼0.72亩的1／2，雪道西的1.74亩和3.18亩，）在判决生效后十日予以返还。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋文生
二〇一六年八月三十一日
书记员 王立欣
第3页共3页
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581财保2号
申请人台隆控股集团有限公司，住所地福建省石狮市庆莲桥南侧青联大厦3-4号。统一社会信用代码913505817052256802
法定代表人吴文正，该公司总经理。
被申请人安徽宝德服饰有限公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范园。
法定代表人林向阳，该公司总经理。
申请人台隆控股集团有限公司于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽宝德服饰有限公司开设在中国农业银行宿州市埇桥支行账号为12×××37及徽商银行宿州市埇桥支行账号为25×××11采取诉前保全。中国大地财产保险股份有限公司石狮支公司为申请人的上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人主张:2016年7月1日，被申请人安徽宝德服饰有限公司结欠申请人台隆控股集团有限公司货款511644.95元，经申请人多次催讨，被申请人安徽宝德服饰有限公司于2016年8月至11月间共支付申请人货款100000元，尚欠申请人货款411644.95元至今没有支付。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，情况紧急，申请人诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽宝德服饰有限公司开设在中国农业银行宿州市埇桥支行账号为12×××37的存款。
二、冻结被申请人安徽宝德服饰有限公司开设在徽商银行宿州市埇桥支行账号为25×××11的存款。
以上保全财产的价值以411644.95为限。
三、本案申请费2578元，由申请人台隆控股集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李少雄
审 判 员 蔡祖灿
代理审判员 王情娟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 施安妮
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27724号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赫英武。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赫英武信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赫英武系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,056.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,056.77元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初1128号
原告：西丰县农村信用合作联社。
法定代表人：车文波，系理事长。
委托代理人：李俊，男，1965年9月20日生，汉族，该社职员。
被告：王长山，男，1956年3月26日生，满族，农民。
被告：西丰县亨源锦灯笼开发有限责任公司。
法定代表人：王长山，系董事长。
原告西丰县农村信用合作联社与被告王长山、西丰县亨源锦灯笼开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告西丰县农村信用合作联社的委托代理人李俊到庭参加了诉讼。被告王长山、西丰县亨源锦灯笼开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告王长山偿还借款本金55万元及利息，直至还清之日；2、被告西丰县亨源锦灯笼开发有限责任公司以抵押的房产优先偿还借款本金、利息；3、被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2010年8月31日，被告在原告处贷款30万元，以西丰县亨源锦灯笼开发有限责任公司的位于XX县XX乡XX村的房权证XXXX字第XXX**号房屋作抵押并办理了抵押登记。贷款期限为三年，自2010年8月31日至2013年8月30日，年利率10.8%，超期利率为15.66%；实际利息计算至贷款结清为止。2011年10月10日，被告在原告处贷款25万元，以西丰县亨源锦灯笼开发有限责任公司的位于XX县XX乡XX村的房权证XXXX字第XXX**号、XXX**号房屋与无证仓库（建筑面积78.6平方米）、住宅（建筑面积66.6平方米）、库棚、水泥地面及机器设备附属设施及土地使用权作抵押并办理了抵押登记。贷款期限为三年，自2011年10月10日至2014年10月9日，年利率9.72%，超期利率为15.66%，实际利息计算至贷款结清为止。以上两笔贷款，经原告多次催要，被告至今未还，故起诉至人民法院，请求依法判决。
被告王长山、西丰县亨源锦灯笼开发有限责任公司未提出答辩理由。
本案在审理过程中，原告向本院提交以下证据：
1、抵押担保借款合同两份，借款凭证两份，流水账两份，证明被告借款的事实，用西丰县亨源锦灯笼开发有限责任公司的厂房、冷库及设备做抵押；
2、抵押物清单两份，证明抵押担保的事实；
3、房屋产权证三份，房屋他项权证三份，证明抵押房产进行了抵押物登记；
4、贷款催收一份，证明对该贷款进行了催收；
5、王长山及其配偶付有华身份证复印件两份，证明贷款人的身份情况；
6、还款凭证四份，证明被告累计偿还借款利息33735元。
本院经审查，确认原告提供的上述证据材料客观、真实，与本案争议有关联，予以采纳。
根据当事人的陈述和原告提供的证据，本院认定如下案件事实：2010年8月31日，被告王长山与原告西丰县农村信用合作联社签订《抵押担保借款合同》，约定被告王长山为借款人，被告西丰县亨源锦灯笼开发有限责任公司为抵押人，以西丰县亨源锦灯笼开发有限责任公司所有的位于XX县XX乡XX村的房权证XXXX字第XXX**号房屋（冷库）作抵押并办理了抵押登记，向原告借款30万元。借款期限自2010年8月31日至2013年8月30日止，贷款利息为年利率10.8%，逾期利息为年利率15.66%。王长山在借款人处签名、捺印，并加盖西丰县亨源锦灯笼开发有限责任公司公章及法定代表人印鉴。同日，原告与被告王长山签订《借款凭证》，约定借款期限、借款金额、借款利率同《抵押担保借款合同》并向被告王长山发放了贷款。
2011年8月28日，被告王长山与原告西丰县农村信用合作联社签订《抵押担保借款合同》，约定被告王长山为借款人，被告西丰县亨源锦灯笼开发有限责任公司为抵押人，以西丰县亨源锦灯笼开发有限责任公司所有的位于XX县XX乡XX村的房权证XXXX字第XXX**号、XXX**号房屋作抵押并办理了抵押登记，向原告借款25万元。借款期限自2011年10月10日至2014年10月9日止，贷款利息为年利率9.72%，逾期利息为年利率15.66%。王长山在借款人处签名、捺印，并加盖西丰县亨源锦灯笼开发有限责任公司公章及法定代表人印鉴。2011年10月10日，原告与被告王长山签订《借款凭证》，约定借款期限、借款金额、借款利率同《抵押担保借款合同》并向被告王长山发放了贷款。
被告王长山于2011年11月18日偿还借款利息3114元、2012年10月30日偿还借款利息8820元、2012年12月30日偿还借款利息17800元、2013年8月30日偿还借款利息1元、2013年12月21日偿还借款利息4000元，以上累计偿还贷款利息五笔，共33735元。其余借款本息经原告多次催要，被告未予偿还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告提交的证据可以充分证明被告王长山向其借款，被告西丰县亨源锦灯笼开发有限责任公司为其抵押担保的事实，双方之间的借款合同成立、有效，被告王长山有按照约定履行偿还借款的义务，被告西丰县亨源锦灯笼开发有限责任公司亦应承担抵押担保责任。被告王长山以西丰县亨源锦灯笼开发有限责任公司所有的位于XX县XX乡XX村的房权证XXXX字第XXX**号房屋，及位于XX县XX乡XX村的房权证XXXX字第XXX**号、XXX**号房屋作抵押并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，对于原告要求行使抵押权的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、被告王长山在本判决发生法律效力后十日内偿还原告西丰县农村信用合作联社借款本金人民币55万元及利息（利息分为四部分：一、以30万元为基数，自2010年8月31日起按年利率10.8%计算标准计至2013年8月30日；二、以30万元为基数，自2013年8月31日起按年利率15.66%计算标准计至本判决确定的履行期限届满之日止；三、以25万元为基数，自2011年10月10日起按年利率9.72%计算标准计至2014年10月9日；四、以25万元为基数，自2014年10月10日起按年利率15.66%计算标准计至本判决确定的履行期限届满之日止。上述借款利息减去已经偿还的33735元）；
二、被告西丰县亨源锦灯笼开发有限责任公司以位于XX县XX乡XXX村的房权证XXXX字第XXX**号房屋，为借款本金30万元及利息承担抵押担保责任；以位于XX县XX乡XX村的房权证XXXX字第XXX**号、XXX**号房屋，为借款本金25万元及利息承担抵押担保责任。原告西丰县农村信用合作联社对抵押物享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告王长山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 冯冬梅
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 张丽娜
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 强
聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁15行辖20号
原告罗延广诉被告聊城市东昌府区柳园街道办事处土地行政强制一案，因案情复杂，东昌府区人民法院于八月十八日移交我院指定管辖。
本院认为，原告罗延广的起诉符合立案条件，但该案案情复杂，东昌府区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案由阳谷县人民法院管辖。
二〇一八年九月四日
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第2947号
原告陈家洪，男，1964年7月10日出生，汉族，住滕州市。
原告陈童，男，1989年2月10日出生，汉族，住滕州市。
被告李志存，男，1953年9月27日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人马运营，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
委托代理人李庆云，女，汉族，1989年1月25日出生，住滕州市。系被告李志存之女。
被告中国人民财产保险股份有限公司滕州市支公司。
负责人韩建勤，经理。
委托代理人朱成军、陈印成，山东信雅律师事务所律师。
原告陈家洪、陈童与被告李志存、中国人民财产保险股份有限公司滕州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈家洪、陈童，被告李志存的委托代理人马运营、李庆云，被告中国人民财产保险股份有限公司滕州市支公司的委托代理人陈印成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家洪、陈童诉称，2013年3月27日，被告李志存驾驶鲁DXXX**号三轮摩托车在北辛路与原告陈家洪驾驶的鲁PYYY**号两轮摩托车发生道路交通事故，致原告陈家洪及二轮摩托车乘车人原告陈童受伤。该事故经滕州市交警队进行了事故责任认定，被告承担事故的次要责任。请求判令被告赔偿医疗费、误工费等共计16720元，诉讼费用由被告承担。
被告李志存辩称，事故发生属实，要求原告返还垫付费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滕州市支公司辩称，鲁DXXX**号三轮摩托车投保交强险属实，事故认定书记载被告李志存无证驾驶，依交强险条款规定，属保险公司免责。
经审理查明，2013年3月27日4时20分许，被告李志存驾驶鲁DXXX**号三轮摩托车沿北辛路由东向西行驶至立交桥西路口向北转弯时，与沿北辛路由东向西行驶陈家洪驾驶的鲁DYYY**号两轮摩托车发生道路交通事故，致原告陈家洪及二轮摩托车乘车人原告陈童受伤，车辆损坏。该事故经滕州市公安局交警大队进行了事故责任认定，原告陈家洪承担事故的主要责任，被告李志存承担事故的次要责任，原告陈童不承担事故责任。
原告陈家洪受伤后，入滕州市中医医院治疗，住院9天，由其子陈蒙护理，共支付医疗费4373.4元，被告李志存垫付1734.9元，出院诊断为外伤性头痛、左眉弓挫裂伤，建议继续休息治疗两周。原告陈童受伤后在滕州市中医医院门诊治疗，支付医疗费1229.74元全部由被告李志存垫付，诊断为左股部、左膝挫伤，建议全休20天。2013年6月24日滕州市价格认证中心认定原告鲁DYYY**二轮摩托车损失价值为392元。原告陈家洪支付价格鉴定费200元。
另查明，鲁DXXX**号三轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司滕州市支公司投保交强险，事故发生时被告李志存未取得驾驶资格。机动车交通事故责任强制保险条款第八条内容为：在中华人民共和国境内……保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列责任范围内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。
再查明，原告陈家洪、陈童均从事交通运输业，护理人员陈某为城镇居民。2012年山东省交通运输业日均收入为144.38元。
上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书、诊断证明书、住院病案等证据材料在卷为凭。
本院认为，公民的生命权、健康权依法受到保护。被告李志存与原告陈家洪、陈童发生道路交通事故，致致二原告受伤，滕州市公安局交通警察大队认定被告李志存承担事故的次要责任，原告陈家洪承担事故的主要责任，依法有据，客观公正，本院予以确认。鲁DXXX**号三轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司滕州市支公司投保交通事故第三者强制责任保险，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故对原告陈家洪、陈童因交通事故造成的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司滕州市支公司在交强险限额内先行赔付，被告中国人民财产保险股份有限公司滕州市支公司履行赔付责任后，可在赔偿范围内向侵权人追偿。交强险限额赔偿不足部分，按被告李志存在本次道路交通事故中的过错程度承担30%的赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，本院对原告陈家洪的赔偿范围及计算标准如下：1、医疗费4373.4元；2、护理费450元（护理费每天50元，原告住院9天，护理费为50×9）；3、误工费2963.52元（原告住院9天，医疗机构建议出院后休息2周，误工费为144.38×23）；4、住院伙食补助费135元（15元×9）；5、车辆损失费392元；6、价格鉴定费200元；7、交通费70元。原告陈家洪因本次道路交通事故造成经济损失共计8583.92元，在交强险责任限额内损失为8383.92元（医疗费4373.4元、护理费450元、误工费2963.52元、住院伙食补助费135元、车辆损失费392元、交通费70元），交强险限额外损失为60元（200×30%），被告李志存垫付医疗费1734.9元折抵赔偿原告医疗费用后，被告中国人民财产保险股份有限公司滕州市支公司实际应赔偿原告陈家洪6649.02元。本院对原告陈童的赔偿范围及计算标准如下：1、医疗费1229.74元；2、误工费2887.6元（原告医疗机构建议休息20天，误工费为144.38×20）。原告陈童因该次道路交通事故造成的经济损失4117.34元应由被告中国人民财产保险股份有限公司滕州市支公司在交强险责任范围内赔偿，被告李志存垫付医疗费1229.74元折抵赔偿款后，被告中国人民财产保险股份有限公司滕州市支公司实际应赔偿原告陈童误工费2887.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滕州市支公司赔偿原告陈家洪各项经济损失共计6649.02元；
二、被告李志存赔偿原告陈家洪价格鉴证费60元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司滕州市支公司赔偿原告陈童误工费2887.6元；
四、驳回原告陈家洪、陈童的其他诉讼请求。
上述第一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李志存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 吕思永
审判员 王延平
审判员 谢 晋
二〇一三年十月十五日
书记员 邢蓓蓓
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更628号
罪犯胡老长，男，1976年8月12日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年10月10日作出（2009）德刑初字第252号刑事判决，以被告人胡老长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月29日被交付执行。本院于2013年1月16日、2014年5月12日、2015年6月9日、2016年8月25日四次刑事裁定对该犯共减刑四年七个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡老长在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡老长在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡老长在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡老长减去剩余刑期（刑期自2008年9月12日起至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十五日
书记员 侯 超
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申4173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：计玉香，女，1964年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张艳君（计玉香之夫），住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心，住所地北京市东城区安乐林路**号。
法定代表人：姜成福，主任。
再审申请人计玉香因与被申请人北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
计玉香申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销《北京市共有住宅租赁合同》崇房永字第10-119号；2.依法改判被申请人退还再审申请人2005年7月至2016年12月房屋租赁费2784元；3.所有诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：一审判决程序违法，一、二审认定事实严重错误，双方之间不存在房屋租赁关系，被申请人没有涉案房屋的产权证明，不是涉案房屋的产权人，也没有产权人的授权委托，其收取租赁费的行为违法，就一、二审判决认定事实情况应调取庭审全程录音录像和该案卷宗，一、二审判决适用法律错误，本案依法应予再审纠正。
本院经审查认为，再审申请人计玉香提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确详细的相应阐释。
经审查，根据北京市国土资源局东城分局调取的房屋档案，涉案房屋的所有权人为“北京市崇文区房地产管理局”，属“市级公产”，应由政府授权的单位经营管理。计玉香提供的《北京市公有住宅租赁合同》系其与出租人原北京市崇文区房屋土地管理局永外管理所于2000年1月签订。根据原北京市崇文区机构编制委员会相关文件，2003年10月成立原北京市崇文区房屋土地经营管理中心，负责该区直管公房的租赁、经营和租金收缴等工作，原隶属于国土资源和房屋土地管理局的房屋修缮、经营管理的事业单位及企业全部划归该中心管理，后该中心组建了北京市崇文区房屋土地经营管理中心永外分中心等直属事业单位，负责各自辖区内所授权直管公房的经营管理。2005年7月，原北京市崇文区国土资源和房屋管理局出具《授权委托书》，将原崇文区内的直管公房授权给原北京市崇文区房屋土地经营管理中心经营和管理，该中心在直管公房经营管理方面的权利包括对直管住宅房屋进行租赁、改造、出售等，收益归该中心所有。2011年，原北京市崇文区房屋土地经营管理中心更名为北京市东城区房屋土地经营管理二中心，北京市崇文区房屋土地经营管理中心永外分中心更名为“北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心”，主要职责不变。据此，北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心取得了产权人的授权，有权对涉案房屋进行经营管理，包括出租并收取租金。故计玉香关于北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心没有涉案房屋的产权证明，也没有产权人的授权委托，其收取租赁费的行为违法的申请再审理由缺乏事实及法律依据，亦即计玉香提出的本案应当再审的申请再审理由因缺乏依据而不成立。
综上，计玉香提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回计玉香的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年八月三十一日
书记员 侯 雪
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初2391号
原告：张鹏，男，1981年12月26日出生，汉族。
被告：铁岭金利房屋开发有限公司，住所地：铁岭市银州区银州路8号。
法定代表人：马力，系该公司总经理。
委托代理人：刘宁徽，系该公司职工。
原告张鹏与被告铁岭金利房屋开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2016年11月23日，本院受理后，依法组成合议庭，2017年2月7日公开开庭进行审理。原告张鹏、被告委托代理人刘宁徽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月，在被告处购买房屋一套，办理入
住时交纳住房公共维修基金4,666元。2014年10月办理房照时，在铁岭市住宅专项维修金管理中心又重复交纳了住房公共维修基金。现请求法院依法判决被告退还收取的住房公共维修基金4,666元及利息。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告提供的收据需要核实，如果没有异议，我公司同意退款。
原告提供的证据：专用收款收据二张（证明向被告交纳房屋维修基金4,666元）。
上述原告证据的真实性能够确认，被告无异议，本院予以采信。
审理查明：2009年7月，原告在被告处购买房屋时，交纳
住房公共维修基金4,666元。2014年10月办理房照时候，在铁岭市住宅专项维修金管理中心重复交纳了住房公共维修基金。
本院认为：原告购买房屋时，依约向被告交纳住房公共维修基金4,666元。被告应按照相关规定，如数上缴铁岭市住宅专项维修金管理中心。由于被告过失造成原告重复交纳，原告主张返还，本院应予支持。被告应承担返还住房公共维修基金及赔偿利息损失的责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条（无权占有不动产或者动产的，权利人权利人可以请求返还原物）、第三十七条（侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任）之规定，判决如下：
被告铁岭金利房屋开发有限公司于判决书生效后10日内，退还原告张鹏住房公共维修基金4,666元，并按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付自2009年8月22日起至返还之日止的利息。
上述事项逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
案件受理费50元（原告预交），由被告铁岭金利房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 高放
人民陪审员 王静
人民陪审员 张军
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘月
＼n上海市青浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）青刑初字第61号＼n公诉机关上海市青浦区人民检察院。＼n被告人樊某某。＼n辩护人聂某某。＼n上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人樊某某犯交通肇事罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员花飞出庭支持公诉，被告人樊某某及其辩护人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市青浦区人民检察院指控，2013年10月21日9时30分许，被告人樊某某驾驶牌号为沪XXX**的重型厢式货车，沿上海市青浦区外青松公路由北向南行驶至外青松公路进安鹤路北900米处时，适遇被害人王某驾驶电动自行车并搭载被害人许某某同向行驶至此，因被告人樊某某在混合道路未靠中间行驶且未确保安全，致使双方发生碰擦并碾压二被害人，造成被害人许某某因颅脑损伤而死亡、被害人王某受轻伤及电动自行车车损人民币608元的道路交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人樊某某负本起事故的全部责任。＼n另查明，事故发生后，被告人樊某某拨打电话报警并在现场等待，到案后如实供述了本案事实。被害人王某及其家属已获赔治疗费等费用人民币95，000元。＼n上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，照片，居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、法医临床司法鉴定意见书、车辆安全技术状况检验报告书、痕迹鉴定意见书，物损评估意见书，驾驶人简项信息，车辆信息，道路交通事故认定书，收条，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人樊某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、一人轻伤的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人樊某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人樊某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人提出被告人樊某某系自首，依法可以从轻处罚的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人樊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2015年3月20日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……。＼n代理审判员李杰文＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员陈栋＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……。
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审126号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人章安街道回浦村老人协会，住所地台州市椒江区。
负责人叶仁江。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人章安街道回浦村老人协会土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年6月15日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2015年8月30日作出椒土监[2015]163号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准、擅自在章安街道回浦村集体土地上动工建设回浦公墓,其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1、责令退还非法占用的2730.65平方米土地归章安街道回浦村村集体所有；2、限一个月内拆除在非法占用的2730.65平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。该处罚决定于2015年8月30日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未履行决定内容。申请执行人申请法院强制执行处罚决定第2项内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2015]163号行政处罚决定书中第2项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区章安街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 陈欢欢
审 判 员 阮 莹
二〇一六年六月二十日
代书记员 杨 萍
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）新中行终字第57号＼n上诉人（原审原告）ＸＸ安，男。＼n委托代理人李磊，河南启轩律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）新乡市文化广电新闻出版局（原新乡市文化新闻出版局）。＼n法定代表人褚源新，局长。＼n委托代理人侯献生，市文化综合执法支队支队长。＼n委托代理人袁霞，河南维和律师事务所律师。＼n上诉人ＸＸ安因与被上诉人新乡市文化广电新闻出版局（以下简称文化局）行政处罚一案，不服新乡市牧野区人民法院（2012）牧行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月11日公开开庭审理了本案，上诉人ＸＸ安及委托代理人李磊，被上诉人文化局的委托代理人侯献生、袁霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原审法院查明：新乡市创建文明城市指挥部督察处于2011年7月20日下午对市区部分网吧进行了督查，发现不见不散网吧实际上网人数为38人，登记本上却登记了13人，督查组当即通知了市文化局要求查处，当天晚20时许，新乡市文化执法人员对不见不散网吧进行检查，发现该网吧仍接纳2名未成年人并有25人未按规定进行上网登记，市文化局于当日向新乡市红旗区不见不散网吧下发了责令改正违法行为通知书。市创建文明城市指挥部办公室于2011年7月21日向市文化局发出了（2011）第110号整改通知书，市文化局于2011年7月22日立案调查。2011年8月23日，被告向原告送达了（新）文罚告字（2011）第8-002号行政处罚事先告知书和新文罚听告字（2011）第1-012号行政处罚听证告知书。2011年8月24日不见不散网吧向市文化局送交了听证申请，2011年9月21日被告向原告送达了听证通知书。2011年8月28日和2011年9月27日先后两次召开听证会，2011年10月12日市文化局做出了（新）文罚决字（2011）第W066号行政处罚决定，吊销了不见不散网吧的《网络文化经营许可证》。原告不服，于2012年1月12日起诉至法院。＼n原审法院认为：根据国务院《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十条之规定：“互联网上网服务营业场所经营单位违反本条例的规定，有下列行为之一的，由文化行政部门给予警告，可以并处15000元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，直至吊销《网络文化经营许可证》……。”被告对本案有权进行裁决，被告新乡市文化新闻出版局作出的（新）文罚决字（2011）第W066号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、且程序合法，故被告作出的行政处罚决定依法应予维持，原告的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告新乡市文化新闻出版局作出的（新）文罚决字（2011）第W066号行政处罚决定。案件受理费50元，由原告ＸＸ安负担。＼nＸＸ安上诉称：原审判决认定事实错误，上诉人网吧系正常合法经营网吧，根本不存在“接纳未成年人进入营业场所、未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件”等情形，被上诉人行政处罚认定事实错误。原审判决适用法律错误，被上诉人作出的行政处罚决定程序错误，请求撤销原判，撤销被上诉人作出的处罚决定。＼n被上诉人文化局辩称：被上诉人作出的行政处罚决定正确合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n经审理，本院查明的事实与原审法院查明一致。＼n本院认为：文化行政部门有对互联网上网服务营业场所进行检查并作出处罚的法定职权。新乡市文化局以新乡市红旗区不见不散网吧未按规定核对、登记上网消费者的身份证件，及接纳2名未成年人进入营业场所为由，对新乡市红旗区不见不散网吧作出（新）文罚决字（2011）第W066号行政处罚决定，该决定认定的事实有文化局提供的视听资料、现场检查笔录、询问笔录、听证会笔录等证据为证，证据确凿，事实清楚。新乡市红旗区不见不散网吧违反国务院《互联网上网服务营业场所管理条例》的规定，文化局作出吊销该网吧《网络文化经营许可证》的行政处罚，适用法律正确。文化局立案后，经过调查，下达了行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书，并召开了听证会，其处罚程序合法。ＸＸ安上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由ＸＸ安负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘强平＼n审判员郭鑫涛＼n审判员刘大春＼n二〇一四年六月二十四日＼n书记员明素娟
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西知初字第686号＼n原告中国音像著作权集体管理协会。＼n法定代表人王化鹏。＼n委托代理人王利民。＼n被告杭州沟沟娱乐有限公司。＼n法定代表人沈胜峰。＼n委托代理人张伟、王福明。＼n原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州沟沟娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案于2012年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年9月20日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州沟沟娱乐有限公司的起诉。＼n经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。＼n审判长王呈虹＼n审判员陈如敢＼n人民陪审员王伟＼n二〇一二年九月二十日＼n书记员吴涛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申4150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王福贵，男，1955年9月13日出生，汉族，住北京市平谷区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王亮，男，1988年10月26日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：王福贵（王亮之父），住北京市平谷区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王华宾，女，1980年6月17日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：王福贵（王华宾之公公），住北京市平谷区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京泽金行商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇岳各庄村双河路一排一号。
法定代表人：傅强，总经理。
再审申请人王福贵、王亮、王华宾因与被申请人北京泽金行商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终3395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王福贵、王亮、王华宾申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求；3.全部诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且其提出有新证据即相关照片，能够证明再审申请人所有或者控制的二辆电动车、一辆宝马车、一辆现代车、二辆金杯车在2016年7月至2017年6月期间经常在其他地点出现，不可能长期首尾相接停放在同一个地点，本案处理结果错误，依法应予再审纠正。
本院经审查认为，再审申请人王福贵、王亮、王华宾提出的申请再审理由除与其在一、二审时提出的辩称和上诉意见基本一致外，还提交新证据即相关停放车辆的照片，认为能够证明再审申请人所有或者控制的二辆电动车、一辆宝马车、一辆现代车、二辆金杯车在2016年7月至2017年6月期间经常在其他地点出现，不可能如被申请人所称的再审申请人的车辆长期首尾相接停放在同一个地点，影响被申请人的经营，这些新证据能够推翻一、二审法院的判决结果。对此，本院认为，对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。另，王福贵、王亮、王华宾提交的上述车辆停放的照片并非法定意义上的新证据，亦不能充分证明其主张成立。再，根据另案（2017）京0117民初1420号民事判决书认定的事实，王福贵、王亮、王华宾不当停车行为对被申请人及其客户的自由通行造成妨害，影响了被申请人的正常经营活动，被申请人有权向王福贵、王亮、王华宾主张损害赔偿。一、二审法院根据再审申请人的不当停车行为妨害情况，酌情确定赔偿数额，本院认为，并无不当，亦即王福贵、王亮、王华宾提出的本案应当再审的申请再审理由，因依据不足而不成立。
综上，王福贵、王亮、王华宾提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王福贵、王亮、王华宾的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年八月三十一日
书记员 侯 雪
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初33号
原告：龚某，男，住长春市宽城区兰家镇邵家村。
被告：穆某，男，住长春市南关区。
原告龚某与被告穆某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告龚某于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龚某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龚某撤诉。
案件受理费314元，减半收取计157元，由龚某负担。
审判员 齐雅权
二〇一八年一月二十四日
书记员 李方旭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第6252号
原告：邝建伟，身份证住址广州市白云区。
被告：广州市广百股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王华俊，董事长。
本院在审理原告邝建伟诉被告广州市广百股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告邝建伟于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邝建伟撤诉。
本案受理费50元（原告已预付）由原告邝建伟负担。
审 判 长 钟尉函
代理审判员 陈 亮
代理审判员 郑晓婷
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 钊
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00578号
申请执行人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：何某，该局局长。
被执行人：郭某。
被执行人：张某。
申请执行人武穴市卫生和计划生育局与被执行人郭某、张某征收社会抚养费一案，武穴市人口和计划生育局于2015年4月29日作出的武卫计征字（2015）第00348号征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人武穴市卫生和计划生育局于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院2015年8月31日立案受理后，于2015年9月1日作出（2015）鄂武穴行非审字第00065号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案经本院执行，现查明被执行人郭某、张某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武穴行非审字第00065号行政裁定书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
执行员 马珊红
执行员 罗晓峰
执行员 伍希瑜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李金盛
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终1089号
上诉人（原审被告）:姜永发，男，1949年10月10日生，汉族，农民，住长岭县。
委托代理人：姜海波，男，1974年3月6日生，汉族，农民，住长岭县，系上诉人儿子。
被上诉人（原审原告）:李克武，男，1960年5月1日生，汉族，农民，住长岭县。
原审原告李克武与原审被告姜永发民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2018年5月16日作出（2017）吉0722民初1976号民事判决。姜永发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告李克武、原审被告姜永发的委托代理人姜海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜永发二审上诉请求：依法驳回被上诉人的诉讼请求，本案的全部诉讼费由被上诉人承担。1、原审程序违法。原审中被上诉人多次自认向上诉人和张大院村委会索要借款，上诉人原审中要求追加光明乡政府、张大院村委会作为第三人参加诉讼，被上诉人陈述和借据证明该两单位与本案有利害关系，原审未予追加，未给予答复，程序违法。2、原审认定事实不清。上诉人不是16000元的借款人，原审中借据是复印件，落款时间有涂改痕迹，但被上诉人未向法院出示原件，上诉人无法行使鉴定的权利。
原告李克武原审诉称，2000年5月6日，被告在原告处借款16000元给村里交合同款，后多次与被告和村里索要，被告未给付。我在村委会的账上未查到此笔款项。现要求被告给付借款本金16000元及利息。
被告姜永发原审辩称，原告所述借款不属实。欠据是我本人在经手人处签的字，但借款主体是张大院村委会。请求追加光明乡政府与张大院村民委员会参加诉讼。另外，2006年11月14日李克武与张大院村委会达成协议，双方所有的债权债务关系均结清。综上，不同意原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2000年5月4日，被告在担任张大院村党支部书记期间，被告为原告出具了一枚借据。借据载明：“借款16000元。上款系借款还合同款。借款人：大院村。经手人：姜永发。”无张大院村委会公章。借据未约定利息及还款期限。庭审中，被告称该欠款是村委会还合同款所借，与其个人无关。被告称2006年11月14日李克武与张大院村委会达成协议，双方所有债权债务均结清，不同意还款。被告申请追加光明乡政府与张大院村民委员会为被告参加诉讼。被告在举证期限内未能向本庭提供该欠款是张大院村委会使用的证明，本院也未能调查到该款系村委会使用的证据。
原审法院认为，被告给原告出具欠据，债权债务关系明确，本院予以确认。被告称该欠款是张大院村委会欠款，因无有利证据加以证明，本院不予采信。故原告要求被告返还欠款本金的诉讼请求，应予支持。并按法律规定于原告主张权利之日始给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告姜永发偿还原告李克武欠款16000元及利息（自2017年5月22日起息，按中国人民银行同期贷款利率计算，至还款之日止）。此款限判决生效后付清。被告姜永发如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费200元，由被告负担。
经本院二审查明：2000年5月6日，时任长岭县光明乡张大院村党支部书记的上诉人姜永发给被上诉人李克武出具借据一枚，内容是，“借据，姜永发，人民币壹万陆千圆整，￥16000.00元，上款系：借款还合同款。借款人：大院村，经手人：姜永发。2000年5月6日。”
上述事实，有双方当事人的陈述和借据为凭，对借据本身的真实性双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李克武提供的借据上虽无大院村的盖章，但被上诉人李克武作为出借人接受并持有标明借款人是大院村而经手人是姜永发的借据，证明与被上诉人李克武形成借贷关系的相对人是张大院村。上诉人姜永发虽在借据上有两处签名，但一处签名为经手人，另一处签在借据的右上角，未标明其身份，故依据书证不能认定其是借款人身份。从姜永发当时的职务和借款用途看，双方当事人均陈述称借款当时上诉人姜永发是大院村党支部书记，其借款系用于大院村偿还张乡里的欠款，借据也记载借款系用于还合同款。故现有证据不能证明姜永发是借款人，被上诉人李克武向上诉人姜永发主张偿还借款，诉讼主体错误，对被上诉人李克武的起诉，本院予以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销长岭县人民法院（2017）吉0722民初1976号民事判决。
二、驳回被上诉人李克武的起诉。
一审案件受理费200元，由长岭县人民法院退回被上诉人李克武，二审案件受理费200元，由本院退回上诉人姜永发。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 翟会青
二〇一八年八月十七日
书记员 吕珊珊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0321刑初125号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人徐光汉，男，自述1956年2月22日出生，无居民身份证，汉族，小学文化，农民，自幼被寄养于广西壮族自治区钟山县两安瑶族乡小白村。因犯盗窃罪、诈骗罪，于1985年12月26日被钟山县人民法院判处有期徒刑四年六个月，服刑期间犯脱逃罪，于1988年10月31日被钟山县人民法院判处有期徒刑一年，1990年12月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月5日被阳朔县公安局刑事拘留，同月16日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2018）124号起诉书指控被告人徐光汉犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳朔县人民检察院检员廖某出庭支持公诉，被告人徐光汉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2018年5月4日20时许，被告人徐光汉在阳朔县阳朔镇龙岳路29号“米苏蛋糕店”门口，将被害人欧某1停放在该处的一辆价值2860元的绿源牌电动车盗走。公诉机关认为，被告人徐光汉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人徐光汉对公诉机关指控的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2018年5月4日20时许，被告人徐光汉看到被害人欧某1停放在阳朔县阳朔镇龙岳路29号“米苏蛋糕店”门口的绿源牌电动车没有拔钥匙，遂趁无人之机，将该车启动盗走。上述电动车价值2860元。现该车已由公安机关依法扣押并发还被害人欧某1。次日，被告人徐光汉被阳朔县公安局民警抓获。
上述事实，被告人徐光汉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、阳朔绿源车行购车收据、扣押决定书、扣押及发还清单、辨认照片、钟山县公安局公安派出所证明、（85）钟法刑字第92号刑事判决书、（1988）钟法刑字第80号刑事判决书、释放证明书，被害人欧某1的陈述，被告人徐光汉的供述，现场勘验笔录及图照、辨认现场笔录及图照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐光汉以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应予惩处。被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人有前科，可酌情从重惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐光汉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月5日起至2018年11月4日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 覃壮芳
二〇一八年八月十七日
代书记员 李成轩
四川省苍溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0824行审3号
申请人：苍溪县卫生和计划生育局。
地址：苍溪县陵江镇解放路东段357号。
法定代表人：吴从康，局长。
被申请人：吴运伟。
申请人与被申请人因卫生行政处罚一案，申请人于2017年1月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请审查执行的苍卫公罚字[2016]第06号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人申请审查执行的苍卫公罚字[2016]第06号行政处罚决定书执法主体正确，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行苍卫公罚字[2016]第06号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓君国
人民陪审员 张艳华
人民陪审员 孙晓艳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 山俭生
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0123执183号
申请执行人孟宗慧，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。
被执行人井顺祥，男，1974年7月12日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。
被执行人王桂英，女，1982年10月8日出生，汉族，个体工商户，住青海省湟源县。
本院在执行申请执行人孟宗慧与被执行人井顺祥、王桂英合同、无因管理、不当得利纠纷申请执行一案中，在法定期限内向被执行人井顺祥、王桂英送达了执行通知书等相关材料，但二被执行人一直未履行给付义务。经查，被执行人井顺祥、王桂英无任何银行存款，也无可供执行的财产，故本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青海省湟源县人民法院（2016）青0123民初186号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：吴生仓
审判员 ：卢峰义
审判员 ：扈宏武
二〇一七年一月五日
书记员 ：铁永禄
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）阳民初字第1143号＼n原告阮文东。＼n委托代理人卢健军，广东信德盛律师事务所律师。＼n被告何学东。＼n委托代理人陈弘，广东盈辉律师事务所律师。＼n原告阮文东与被告何学东民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成由审判员莫孟林担任审判长，审判员黎嘉诚、人民陪审员覃初梅参加的合议庭，于2013年11月29日公开开庭审理了本案。书记员杨珂担任记录。原告阮文东的委托代理人卢健军到庭参加诉讼。被告何学东及其委托代理人陈弘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告阮文东诉称，2012年期间，被告因生意周转向原告借款40万元，原告委托广西阳朔河畔度假酒店将借款支付至被告指定的收款单位南宁市钜能建材有限责任公司账户内，但被告仅归还5万元，2013年5月2日，被告签署一份确认书，确认2012年9月1日被告向原告借款35万元，声明在本确认书签署后2个月内还清，借款期间按照月息一分计算利息，逾期归还的原告有权处置被告抵押给原告的位于清远市小市北江路二路15号华联大厦A座410室的房屋。一切纠纷，提交原告所在地人民法院裁判。但借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未归还，为此，请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金35万元及利息；2、本案诉讼费用、诉讼保全费由被告承担。＼n原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、确认书，证实被告确认借款35万元。2、银行汇款单，证实原告实际支付借款40万元。3、南宁市钜能建材有限责任公司证明，证实被告收到借款。4、广西阳朔河畔度假酒店证明，证实原告支付了借款40万元。＼n对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告何学东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。＼n经审理查明，2012年期间，被告何学东因生意周转向原告阮文东借款人民币40万元，原告委托广西阳朔河畔度假酒店分别于2012年2月24日、3月31日、4月13日将借款支付至被告指定的收款单位南宁市钜能建材有限责任公司账户内10万元、10万元、20万元，合计40万元，借款到期后，被告仅归还5万元。2013年5月2日，被告签署一份确认书，确认2012年9月1日被告向原告借款35万元，声明在本确认书签署后2个月内还清，借款期间按照月息一分计算利息，逾期归还的原告有权处置被告抵押给原告的位于清远市小市北江路二路15号华联大厦A座410室的房屋。一切纠纷，提交原告所在地人民法院裁判。但借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未归还，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。＼n本院认为，被告向原告借款，双方约定了还款日期，本应按约定偿还借款，但借款到期后，被告至今仍分文未归还给原告，其行为违反了诚实信用的基本原则，应当承担民事责任。原告请求判令被告偿还借款、支付利息及承担诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告何学东向原告阮文东偿还借款人民币本金350000元及利息，利息自2012年9月1日起，按月息1%计算利息至被告还清借款之日止。＼n本案受理费7180元、诉讼保全费2520元，合计9700元，由被告何学东负担。＼n上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长莫孟林＼n审判员黎嘉诚＼n人民陪审员覃初梅＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员杨珂
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）津法刑初字第00773号＼n公诉机关重庆市江津区人民检察院。＼n被告人古某某，女，1962年9月7日出生，汉族。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2013年8月27日被重庆市江津区公安局取保候审。＼n辩护人吴某某，重庆某律师事务所律师。＼n重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）696号起诉书指控被告人古某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉，被告人古某某及辩护人吴某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市江津区人民检察院指控：2013年7月22日21时许，黎某某（本案被害人）因误认为其女友与被告人古某某争吵，便在重庆市江津区几江街道某处与被告人古某某发生了口角纠纷，继而与被告人古某某的丈夫发生抓扯。纠纷中，被告人古某某在水果摊上拿了一根长80厘米、宽5厘米、厚1厘米的木条击打黎某某肩部、手部等部位，并将被打后回头的黎某某右眼打伤。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人黎某某右侧眼球破裂，右侧眼眶内壁（筛板）凹陷骨折。损伤程度属重伤。案发后，被告人古某某主动投案自首，并赔偿了被害人黎某某医疗费用人民币15000元。被告人古某某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人古某某案发后投案自首，可以从轻或者减轻处罚。＼n被告人古某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人古某某案发后主动投案自首，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，请求对其减轻处罚并适用缓刑。＼n经审理查明，2013年7月22日21时许，黎某某（本案被害人）因误认为其女友与被告人古某某争吵，便在重庆市江津区几江街道某处与被告人古某某发生了口角纠纷，继而与被告人古某某的丈夫发生抓扯。纠纷中，被告人古某某拿起水果摊上的木条将被害人黎某某的右眼打伤。经诊断，被害人黎某某右侧眼球破裂，右侧眼眶内壁（筛板）凹陷骨折。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人黎某某的人体损伤程度属重伤。案发后，被告人古某某自动投案，如实供述其犯罪事实，并赔偿了被害人经济损失人民币15000元。＼n另查明，本案在审理过程中，被害人黎某某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人古某某与黎某某达成调解协议，由被告人古某某赔偿附带民事诉讼原告人黎某某经济损失人民币80000元，并取得其谅解。＼n上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人古某某的供述、被害人黎某某的陈述，证人周某某、陈某某、王某某、白某某、邹某甲、邹某乙、魏某某、邹某丙、杨某某的证言，辨认笔录及照片、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、收条、谅解书、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，被告人古某某在纠纷中故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人古某某案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人古某某赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，依法对其减轻处罚并适用缓刑。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。对本案中的作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人古某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓＼n刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n二、作案工具木条一根，予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长周鹏＼n人民陪审员袁增富＼n人民陪审员黄兴兰＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员彭杨
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1498号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾金星，男，1969年12月6日出生，汉族，住江苏省兴化市西郊镇华南村南祥*组***号。
委托诉讼代理人：周新元，上海市诤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海雪特节能材料有限公司，住所地上海市嘉定区嘉新公路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：陈玮明，该公司总经理。
再审申请人顾金星因与被申请人上海雪特节能材料有限公司(以下简称雪特公司)申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民二(民)终字第2121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾金星申请再审称，原审认定雪特公司与案外人上海荣创混凝土制品有限公司(以下简称荣创混凝土公司)已履行了《资产买卖协议》没有基本证据，所谓的双方已按照协议约定履行，雪特公司已依约支付了合同对价，荣创混凝土公司也向雪特公司交付了相应资产等事实存在重大嫌疑。荣创混凝土公司的法定代表人周政平并没有认可该协议上的签名，周政平明确表示相关资产并未卖给雪特公司。所谓的《资产买卖协议》上的公章是他人盖的，相应的价款公司未收到。所谓的付款指定函亦非荣创混凝土公司的真实意思表示。荣创混凝土公司的公章当时被公司聘请的经理顾戴明控制，公司的财务章、公章均有顾戴明交给了高峻。高峻是所谓资产买卖协议的重要受益人之一。故付款指定函的真实性不能认定，所谓的资产交接单也是虚假的。一、二审法院对一些事实没有查核，遗漏了公司章、财务章已被高峻控制，遗漏了周政平在醉酒情况下被要求在一些文件上签名的事实，遗漏了荣创混凝土公司与雪特公司无实际交易的事实。故认为一、二审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，根据一、二审法院查明的本案事实，雪特公司与案外人荣创混凝土公司签订《资产买卖协议》后，双方已按照协议约定履行，雪特公司依约支付了合同对价，荣创混凝土公司也向雪特公司交付了相应资产，并进行了公示和公证。雪特公司已依约取得讼争财产的所有权。顾金星所称荣创混凝土公司与雪特公司签订资产买卖协议并非真实意思表示，缺乏有效证据证据，法院难以采信。从二审法院向荣创混凝土公司法定代表人周政平的谈话笔录看，周政平并未否认《资产买卖协议》、付款指定函上的签名非其本人所签，只是称“我不记得了。我当时在空白的文件上签过字”。“高峻要求我将资产卖给雪特公司”，“相应的价款肯定未收到”，“高峻拿着公章、财务章直接把本票背书转走了”。从以上周政平的谈话内容看，与顾金星所称《资产买卖协议》、付款指定函、本票等均有可能是伪造的，并不相符。顾金星认为《资产买卖协议》、付款指定函、本票的背书等事实是虚假的，缺乏依据。原审判决不予采信并无不当。综上，顾金星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回顾金星的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 马 弘
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2406号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：董文斌，男。
被告：李淑珍，女。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告董文斌、李淑珍、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼、被告董文斌、李淑珍、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告董文斌、李淑珍立即偿还贷款本金7，937.33元，利息6,352.58元（计算至2016年7月14日），本息合计14,289.91元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：董文斌、李淑珍系夫妻，董文斌、吉林市恒通担保有限责任公司于2012年9月14日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人董文斌发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利9.29‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2013年9月13日。贷款到期后，借款人偿还了部分借款本金，对于剩余贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
董文斌、李淑珍、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件、催收单。上述证据经双方质证，因董文斌、李淑珍、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，董文斌、李淑珍系夫妻。董文斌、吉林市恒通担保有限责任公司于2012年9月14日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2012年9月14日向董文斌发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9.29‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2013年9月13日。贷款到期后，借款人偿还借款本息22,062.67元，对于剩余贷款本息未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，董文斌、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与董文斌之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求董文斌对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对董文斌的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。李淑珍因与董文斌系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，李淑珍应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、董文斌、李淑珍于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金7,937.33元，利息6,352.58元（计算至2016年7月14日），本息合计14,289.91元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.00元，由董文斌、李淑珍负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王圆圆
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00056号
申请执行人：晋毓安，男，住皖芜湖市鸠江区。
被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：
变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 奚正荣
审判员 柴 俊
二〇一二年六月十二日
书记员 周晔枫