福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初1606号
原告:林向魁，男，1984年11月26日出生，汉族，住闽侯县。
委托诉讼代理人:郑瑞震，福建建达律师事务所律师。
被告:林炎，男，1984年11月23日出生，汉族，住闽侯县。
被告:李福贞，女，1985年5月15日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人:赵光，福建科衡律师事务所律师。
原告林向魁诉被告林炎、李福贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，被告李福贞提起管辖异议。2016年4月28日，本院作出（2016)闽0102民初1606号民事裁定书，驳回被告李福贞对本案管辖权提出的异议。被告李福贞不服提起上诉。2016年9月7日，福州市中级人民法院作出(2016)闽01民辖终623号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑瑞震、被告李福贞及其委托诉讼代理人赵光到庭参加诉讼。被告林炎经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告林炎签订的借款协议，两被告立即偿还原告借款本金570000元及违约金（暂定至起诉之日计136800元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告林炎于2014年4月12日签订一份借款协议，协议约定由原合同签订日原告借给被告林炎570000元本金，被告林炎应于2015年3月1日起至2016年6月1日15个月归还原告全部借款，被告林炎并承诺每个月5日前将当期应还本金38000元汇至原告账号62×××11的账户，双方还约定了违约责任争议解决方法等。签订合同后，原告按约定将款转账及现金给付被告林炎，但被告林炎从未按合同约定如期将应还款的钱归还原告，虽经原告屡次追讨，被告林炎仍无动于衷。原告认为，被告林炎不按协议约定履行，已构成根本违约，原告要求解除双方协议约定，并要求被告林炎立即归还原告本金570000元及违约金。关于违约金赔付问题，虽然原告与被告林炎约定的违约金偏高，但根据《合同法》及最高院相关司法解释及司法实践，按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付法律应予保护。两被告系夫妻关系，上述借款为两被告夫妻关系存续期间的借款，被告李福贞对偿还债务承担连带责任。为维护原告合法的财产权利，故诉至贵院，请求贵院判如所请。
被告林炎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告李福贞辩称，一、原告在起诉状中所述不实，借贷关系真实性存疑，被告李福贞对本案借贷关系的真实性不予认可。首先，原告提供的借款协议和转账凭证两份证据，其借款金额和借款期限均不一致。借款协议上的借款金额为570000元，借款期限自2014年4月12日起至2016年6月1日止，合计近两年零两个月，而转账凭证上的借款金额为500000元，并注明借款期限两个月。由此可见，该两份证据存在重大冲突，那么有两种可能性：（1）这是属于两笔不同的借款，二者没有关联性；（2）借款协议系原告和被告林炎在被告李福贞离婚后的2015年3月1日第一个月还款日期前后恶意串通伪造或者补签的，并且在伪造或者补签时将借款利息70000元折算至借款本金500000元当中以达到“利滚利”之目的。其次，据了解，原告自2008年大学毕业后一直在大型金融机构工作，作为资深的金融从业人员，不可能出现借款协议和转款凭证二者如此重大的信息差错，故可推定这其中必有隐情。再次，从借款协议可知，原告不以赚取利息为目的无偿借给被告林炎500000元的大额资金使用近一年，可见二人关系非同一般，双方具备恶意串通损害被告李福贞的嫌疑。最后，《福建省高级人民法院印发审判委员会关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要的通知》闽高法（2015）426号，第四条规定：“人民法院在审理夫妻一方以个人名义对外借款，债权人请求夫妻共同偿还的案件时，如夫妻非举债一方对借款的事实有异议的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项去向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，认真甄别是否存在虚假诉讼。”因此，为彻底查清本案事实，贵院依法应当依据被告李福贞的申请向相关单位调取证据，尤其应当进行司法鉴定，因为借款的去向和用途以及借款协议的实际签订日期对认定案件事实和正确适用法律具有重大意义。二、即使本案借贷关系真实存在并且合法有效，也依法属于被告林炎的个人债务并由其个人承担，与被告李福贞方无关。1.依据法律规定，被告林炎借款并非夫妻共同债务，系被告林炎个人债务，应由被告林炎个人承担，法律规定如下：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第一款规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。”“为夫妻共同生活”是夫妻共同债务的本质特征，也是区分夫妻共同债务与个人债务的依据。夫妻共同债务应当具有以下几个特征：（1）举债时间是婚姻关系存续期间；但能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。（2）夫妻双方具有共同举债的合意；如果夫妻事先或事后均无共同举债的合意，但夫妻双方共同分享债务所带来的利益除外。（3）举债的目的是夫妻共同生活。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款规定：“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。”根据上述法律规定，确定婚姻关系存续期间的债务系夫妻个人债务还是共同债务，有两个基本的判断标准：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了该债务所带来的利益。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动所引起的债务。夫妻个人债务是指夫妻约定为个人负担的债务或者一方从事与家庭共同生活无关时所产生的债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（一）》中第十七条规定：“（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。该条说明对夫妻债务的认定，应当基于夫妻关系缔结的目的性，对日常生活需要行为和非日常生活需要行为作出区分，对日常生活需要行为所形成的债务，适用家事代理的有关规定，由夫妻双方共同承担，对于非日常生活需要行为不属于家事代理，债务与夫妻共同生活无关的，根据债的相对性理论，应以行为相对人为债务人，债务人的配偶不承担责任。2.依据最高人民法院和福建省高级人民法院最新的司法精神，被告林炎借款也依法应当被认定为其个人债务，由被告林炎个人承担。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014）民一他字第10号，明确答复：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”《人民法院报》于2016年3月3日刊登《家事审判改革为相关立法提供实践依据
----
专访最高人民法院审判委员会专职委员杜万华》一文明确指出：“债权债务是否存在、是不是非法，首先是事实认定问题。在具体案件中，如果债权人要通过诉讼主张债权，一般情况下，债权债务关系存在和合法性的举证证明责任在债权人，而不在债务人。”《福建省高级人民法院印发审判委员会关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要的通知》第二条规定：“在夫妻一方以个人名义对外借款，债权人请求夫妻共同偿还的案件中，对于债务性质的认定，应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定处理。但夫妻一方有证据证明或者根据人民法院已查明的事实可以认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，应认定为夫妻借款一方的个人债务。”本案中，原告诉请的标的额大，已远远超出夫妻共同生活的需求，并且借款期限依据转账凭证仅两个月，极其短暂，无需被告李福贞任何举证即可认定被告林炎的借款并非用于夫妻共同生活。如原告认为该笔大额借款系用于被告林炎和被告李福贞的夫妻共同生活，应当举证加以证明。因此，被告林炎借款也依法应当被认定为其个人债务，由其个人承担。3.以下3点说明了5个事实，充分证明被告林炎借款系个人债务，其配偶不承担连带责任。（1）被告李福贞与被告林炎均有固定工作，并且月收入稳定，两个人的月工资总额足够支付家庭生活开支。此外，被告李福贞自2013年起收入远高于被告林炎，足够承担个人生活开支。（2）被告李福贞因与被告林炎夫妻感情不合，早已于2013年5月起去异地工作，处在两地分居状态，不存在共同生活的基础。本案借款是在被告李福贞毫不知情的情况下所为，且如此大额的借款，客观上没有也不可能用于夫妻共同生活，而是用于非正当甚至可能非法的用途。（3）被告李福贞从此前其他诉讼中法院调取的关于被告林炎账号为62×××92的建行卡交易明细清单中了解到，本案所述的500000元款项于2014年4月11日汇入被告林炎账户后，在5天内分18笔陆续提现或者转至林黎、雷自林、谢明等十余人账户中（详见《资金流向明细表》），由此可见所有款项均未用于家庭支出。事实（1）被告林炎所借债务并非为了履行抚养、赡养义务所负的债务；事实（2）被告林炎与被告李福贞并没有共同举债的合意，也就是说被告李福贞事先对被告林炎的举债完全不知情；事实（3）被告林炎举债的目的并非为了夫妻共同生活，其用途不明；事实（4）被告李福贞并未分享该债务的利益；事实（5）被告林炎举债的行为系非日常生活需要行为不属于家事代理，债务与夫妻共同生活无关，根据债的相对性理论，应以行为相对人即被告林炎为债务人，债务人的配偶不承担责任。三、关于本案的举证责任分配问题。1.在夫妻双方均参与的债权债务纠纷中，债权人与夫妻双方均参与并见证了举债行为的始终，各方当事人有相同或者相近的条件了解具体借贷行为的真相，因此适用“谁主张，谁举证”的原则是合理的。但是在夫妻一方以个人名义举债而配偶方不知情的情况下，配偶方往往没有参与到具体的举债活动中，其得知举债行为多在事后，从这个角度来看，举债人配偶客观上根本无法就举债过程中发生的事项举证，因此由举债人配偶就与举债过程密切相关的事项承担举证责任显然是不公平的。2.在夫妻一方以个人名义举债的行为中，应当分情况明确举证责任承担：第一，如果债务人配偶参与了举债行为，则按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，由举债人配偶就债权人与债务人约定为个人债务或者债权人明知夫妻双方关于个人债务的约定承担举证责任；第二，如果债务人配偶没有参与举债行为，则不仅仅要考虑上述第二十四条的规定，还应当同时考查夫妻双方是否具有举债的合意以及该债务是否用于共同生活，“举证责任应是由提出主张的人承担，而不是由否定主张的人承担”。因此应由债权人就夫妻双方具有举债之合意以及该债务是否用于家庭共同生活承担举证责任。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，本案中由于债务人配偶没有参与举债行为，应由原告就被告林炎和被告李福贞是否具有举债之合意以及该债务是否用于夫妻共同生活承担举证责任。但是，原告始终没有提供任何有效、有力的证据对被告林炎的借款是否为夫妻合意举债以及借款用途来予以证实。结合本案，如认定该借款系夫妻共同债务并由债务人配偶承担连带责任，既超出了一个公民的防范能力，也与社会的善良风俗以及民法的公平原则相悖。同时，根据权利和义务一致性的原则，对于未参与交易的债务人配偶而言，债务承担是一种负担行为，在债务人配偶未享有利益的情况下由其承担还款责任，显然是不公平的。综上所述，本案借贷关系真实性存疑，即使债务真实存在也不能作为夫妻共同债务处理，应为被告林炎的个人债务，由其个人承担偿还责任。原告要求被告李福贞对被告林炎个人债务承担连带责任，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求中的违法部分。
原告围绕诉讼请求依法提交了《婚姻登记证明》、《离婚登记证明》、《借款协议》及转账凭证等证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
2014年4月11日，原告通过银行转账500000元至被告林炎账户。2014年4月12日，原告与被告林炎签订一份《借款协议》载明:“原告出借给被告林炎人民币570000元整，并于2014年4月12日交付被告林炎;被告林炎于2015年3月1日起至2016年6月1日止分15个月归还原告全部借款人民币570000元整，并承诺于每个月5日前将当期应还本金人民币38000元汇至原告账户;若被告林炎任何一期还款未按照本协议约定按时归还当期债务，则原告有权立即要求被告林炎提前全额归还剩余借款，有权立即按未还债务的总额每日千分五向被告林炎收取违约金直至被告林炎全部清偿债务，有权立即提起诉讼;争议解决方式:双方协商解决，解决不成，同意提交合同签署地区人民法院裁决。”庭审中，原告陈述借款中的70000元是用现金支付给被告林炎，被告林炎没有还款过。2009年9月9日，被告林炎、李福贞登记结婚，并于2014年11月14日在闽侯县民政局协议离婚，离婚协议约定:夫妻共同所有的位于福州市台江区的房产所有权归女方(被告李福贞)所有，考虑到上述房产目前状态为银行抵押，可能无法实现房产证更名手续，但男方(被告林炎)必须协助女方办理一切可能的变更手续，包括办理放弃对上述房产的所有处置权的公证……。依被告李福贞的申请，本院依法调取被告林炎在建设银行福建自贸试验区福州片区分行账号62×××92，自2014年1月1日起至2016年1月1日往来明细，该账户系被告接收原告转款的账户。银行提供的DCC历史流水显示:2014年4月11日，原告转账500000元给被告林炎;2014年4月20日，被告林炎转账3500元给被告李福贞;2014年6月19日，被告林炎转账3500元给被告李福贞;2014年8月17日，被告林炎转账3400元给被告李福贞;2014年8月18日，被告林炎转账20000元给被告李福贞;2015年1月26日，被告林炎还贷1281.78元;2015年2月26日，被告林炎还贷1281.78元;2015年3月26日，被告林炎还贷1281.78元;2015年4月26日，被告林炎还贷1281.78元;2015年5月26日，被告林炎还贷1281.78元;2015年6月26日，被告林炎还贷1281.78元;2015年7月26日，被告林炎还贷1281.78元;2015年8月26日，被告林炎还贷1382.84元;2015年9月27日，被告林炎还贷1057.78元;2015年10月26日，被告林炎还贷224元;2015年11月26日，被告林炎分二笔还贷1057.78元、224元;2015年12月26日，被告林炎分二笔还贷1057.78元、224元。被告李福贞曾向本院申请对原告提交的《借款协议》进行笔迹鉴定和笔墨形成日期鉴定，后又放弃该鉴定申请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告林炎之间债权债务关系明确，其欠款事实清楚，有被告林炎出具的《借款协议》、银行转账凭证及银行DCC历史流水为证，本院予以确认。原告对出借款项情况作出了合理说明，符合民间借贷交易习惯和方式，故本院认定被告林炎向原告借款570000元。原告与被告林炎约定借款的违约金按日千分之五超过法律保护限度，原告自愿将借款违约金调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，本院予以准许。故原告诉请被告林炎偿还原告借款本金570000元及违约金（违约金方式:以570000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2015年3月6日起计至借款还清之日止），于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”2009年9月9日，被告林炎与被告李福贞登记结婚，并于2014年11月14日办理离婚登记手续，因上述借款发生在被告林炎与被告李福贞夫妻关系存续期间，从本院调取的银行DCC历史流水显示，被告林炎多次通过银行转账向被告李福贞账户转款并定期支付银行贷款，故被告李福贞应承担共同偿还责任。被告林炎经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林炎、李福贞于本判决生效之日起十日内偿还原告林向魁借款570000元及违约金（违约金方式:以570000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2015年3月6日起计至借款还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10868元，由被告林炎、李福贞负担;公告费560元，由被告林炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋东帆
审 判 员 林 巧
代理审判员 沈 谞
二〇一七年四月××日
书 记 员 许 琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。