＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭下民初字第1401号＼n原告：浙江卜蜂超市有限公司。＼n法定代表人：谢吉人。＼n委托代理人：王钦。＼n被告：冯金萍。＼n原告浙江卜蜂超市有限公司（以下简称卜蜂超市）诉被告冯金萍劳动争议纠纷一案，本院于2011年9月15日受理后，依法由审判员戴晓阳独任审判，于2011年10月18日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2011年12月14日转为普通程序并依法组成合议庭审判，于2012年2月16日公开开庭进行了审理。原告卜蜂超市的委托代理人王钦、被告冯金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告卜蜂超市诉称，2011年3月，原告因经营困难拟停业整顿，故提前通知与被告解除劳动合同，双方劳动合同于2011年4月30日解除。双方劳动合同解除后，双方另行签订了劳务协议，劳务期限为2011年5月1至2011年5月31日。因被告时任原告人力资源部副总经理，在办理本人劳动合同解除手续时，为了获取更多的赔偿，利用职务之便，违反客观事实与法律规定，自己填写了错误的工作年限、计算标准和赔偿金总额，导致原告财务在双方未达成经济补充协议的情况下付款错误，多支付了补偿金。事实上，原告于2008年5月工商设立，被告于2008年10月至原告处工作，其实际工作年限仅为2.5年，依《劳动合同法》相关规定计算经济补偿金为21456.25元，故被告应向原告返还其多支付的206369.25元。2008年12月，被告因房屋押金向原告借款4000元，至今未归还。另，由于被告违反客观事实与法律规定故意向另案王晓燕填写了错误的工作年限和计算标准，从而导致错误的赔偿金总额，导致原告财务付款错误，多支付了198124.6元赔偿金；由于被告时任原告人力资源部副总经理，负责原告全部员工劳动合同签订、档案保管等工作，另案王晓燕诉请原告承担双倍工资差额203467.5元，而被告向原告移交的档案中只有合同续签申请表而无续签后的书面劳动合同，严重违反其岗位职责，另案王晓燕诉请原告承担双倍工资差额成立而对原告造成损失，则被告应根据双方劳动合同约定向原告承担相应的赔偿责任。现诉讼来院，请求判令：1.双方劳动合同于2011年4月30日解除；2.被告向原告返还多支付的经济补偿金206369.25元；3.被告向原告返还借款4000元；4.被告向原告赔偿另案损失401592.1元；5.原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金5652.5元。＼n原告卜蜂超市为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：＼n1.仲裁裁决书1份，证明本案经过劳动仲裁前置程序的事实。＼n2.劳动合同、原告工商基本信息、上海易初莲花连锁超市有限公司杭州分公司工商信息1组，证明被告在原告处的劳动合同约定的期间为2008年10月1日至2011年5月14日止，负责原告的人力资源管理工作；原告2008年5月方成立，双方劳动合同于2011年4月30日解除，实际工作年限仅2.5年；上海易初莲花连锁超市有限公司杭州分公司系上海易初莲花连锁超市有限公司的分支机构，于2009年9月注销，被告与上海易初莲花连锁超市有限公司的劳动关系与本案无关。《劳动合同法》第九条规定，因被告违法、违章、违反劳动合同约定对原告造成经济损失的，被告应对原告承担赔偿责任。＼n3.解除劳动合同通知书、付款凭证与入账记录1组，证明原告因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，与被告的劳动合同无法履行，已经于2011年3月29日提前通知被告于2011年4月30日解除劳动合同（手写部分均为被告书写），但双方未达成经济补偿协议的事实。被告利用职务之便，违法客观事实与法律规定，对自己及其他员工填写了错误的工作年限、计算标准和补偿金总额，导致原告财务在双方未达成经济补偿协议的情况下付款错误，多支付了补偿金，实际支付了212355.65元（另扣个人所得税），非为原告的真实意思表示，被告应返还原告多支付的经济补偿金206369.25元（其中原告代缴个人所得税15469.85元，具体以税务局核定税款为准），并赔偿原告多付其他员工补偿金所造成的损失。＼n4.劳务协议1份，证明劳动合同关系于2011年4月30日终止，双方另行签订劳务协议，被告负责原告的人力资源管理劳务，劳务协议终止时原告不应按劳动合同关系解除再支付其经济补偿金的事实。＼n5.借款押金凭条1份，证明被告因工作需要向原告借款4000元押金，但未归还，原告有权从应付的款项中对4000元进行扣除。＼n6.王晓燕诉状、传票和交接清单1组，证明由于被告违反客观事实与法律规定，故意向另案王晓燕填写了错误的工作年限、计算标准和补偿金总额，导致原告财务付款错误，多支付了195824.6元补偿金（其中原告代缴个人所得税12244.93元，具体以税务局核定税款为准），非为原告的真实意思表示；由于被告时任原告人力资源部副总经理，负责原告全部员工劳动合同签订与档案保管等工作，而被告向原告移交的档案中只有合同续签申请表而无续签后的书面劳动合同，严重违反其岗位职责，若另案王晓燕因被告工作失误遗失书面劳动合同或未签订书面劳动合同导致原告承担赔偿责任（王晓燕诉请双倍工资203467.5元），则被告应向原告承担相应赔偿责任。＼n7.劳动仲裁庭审笔录1组，证明被告冯金萍利用职务之便，违反客观事实与法律规定，对自己填写了错误的工作年限、计算标准和补偿金总额，导致原告财务在双方未达成经济补偿协议的情况下付款错误，多支付了补偿金，非为原告的真实意思表示，被告应返还原告多支付的经济补偿金人民币206369.25元，且应对原告另案多付王晓燕经济补偿金195824.6元承担赔偿责任的事实。＼n8.银行对账单1份，证明被告因工作需要向原告申请借款4000元押金，2009年1月原告通过银行转账向被告汇款押金4000元，被告未予归还的事实。＼n9.付款申请单1份，证明被告本人填写经济补偿申请单提交公司财务，公司财务按经济补偿申请单经济补偿款总额1019902.93元付到银行工资代发账户，银行再根据公司人事即被告提供的员工个人付款清单进行付款，公司财务无法进行实质审查的事实。故本案被告利用职务之便，违法客观事实与法律规定，对自己及另案王晓燕填写错误的工作年限、计算标准和赔偿金总额，导致原告财务在双方未达成经济补偿协议的情况下付款错误，多支付了经济补偿金，非为原告的真实意思表示，被告应返还多支付的经济补偿金206369.25元，且应对原告另案多付王晓燕的经济补偿金195824.6元，承担赔偿责任。＼n被告冯金萍辩称：一、原告确定经济补偿金的口径是2N，并且在整个过程中被告只是一个执行者和接收者，并没有行使职责以外的权力，也不存在过错。原告是一家采购公司，有门店和采购贸易等业务。2011年3月，原告宣称要进行关店升级改造。2011年3月开始，原告口头承诺按2N的经济补偿金标准与员工协商解除劳动合同，并在2011年4月8日递交给下城区仲裁处一份关于解除劳动关系情况说明，写了经济补偿金按2N的标准赔付。2011年3月29日，被告按公司要求，对原告城市办公室的人员进行了协商解除劳动合同的工作，员工表示如果公司能够兑现承诺，按2N的标准给付赔偿，愿意协商解除劳动合同。本人也按照程序签署了如果公司愿意按2N的标准给付赔偿金，愿意协商解除劳动合同。这份解除劳动合同通知书是经原告最高领导浙江区区域经理，管辖浙江区的东区项目总监签字许可，并经财务审核盖章的（盖章掌控在财务手中）。2011年5月20日，原告出台了杭州城市办公室人员提前解除劳动合同经济补偿金具体数额方案，此方案由浙江区区域经理起草，东区项目总监、全国区人力资源副总刘萍，董事长谢吉人的签字认可。2011年5月23日，被告根据要求，填写了城市办公室所有人员的《合同解除通知书》，并经财务审核盖章。被告将盖好公司章的通知书给相关人员，请他们如果同意以上内容的就签好回执给公司。因被告本人的《合同解除通知书》上原告同意发放的金额是227825.50元，与本人根据2N口径和本人前12个月平均工资以及工龄计算出来的数额有差异，本人希望原告再协商赔偿金具体数额，未签回执。2011年5月30日，被告进行了工作交接，5月31日，本人收到212355.65元。本人5月的赔偿金的个人所得税是11212.28元。原告实际支付被告的赔偿金是223567.93元。这个赔偿金的给付是原告单方面的决定，与被告无关。包括2011年6月被告的社保和公积金的停缴也都是原告的单方面决定。二、公司承诺整个集团重组不影响员工的工龄计算，并在劳动合同中写明就劳动合同事项由卜蜂超市完全承担。被告2001年5月15日至2008年9月30日在上海易初莲花连锁超市有限公司杭州分公司工作，2008年10月1日至2011年5月31日在原告处工作，其中原告为了避免被告工龄在2011年5月15日将满10年的情况，故意在2011年5月23日与被告签劳务协议。另正大集团在2008年10月31日给全体员工的一封信中宣布，为了业务的发展，对公司内部进行重组，员工原服务工龄将计算到新的卜蜂莲花超市。三、借款4000元事宜。2008年12月22日，被告向原告借支4000元，但原告没有支付4000元给被告。如果原告认为支付过4000元，请举证。被告收到了上海易初莲花连锁超市有限公司来自上海的4000元款项，此后被告也到上海归还了4000元现金，不能因为被告现没有保留那张收据就说被告没有归还4000元。另外借支单上约定：借支必须在发生费用后一周内结清，本人同意，如果借支逾期未归还，公司可以按借支金额直接从工资中扣除。这笔借支一则原告并未实际支付，何从说起归还；二则早已过一周的时效，不在追溯的范围；三则实在是已经到上海易初莲花连锁超市有限公司归还了，要再拿4000元给原告没有道理。四、关于另案损失：1、赔偿金：被告的行为是按照原告的指令执行的，所执行事项有据可依。王晓燕的赔偿金金额是经过区域经理，东区项目总监，全国区人力资源副总，董事长的审批的；写《合同解除通知书》是执行区长的指令；盖公章是财务经过审批流程盖的，并非凭被告说说就盖章的。在原告提供的银行批量入账成功清单里面有许多人是2008年10月1日前就入职的原告门店的员工，他们也是按照公司的政策给付2N的赔偿口径，从入职开始算起，而不是从2008年10月1日开始计算工龄的。2、王晓燕的劳动合同。2011年5月30日，被告与上海易初莲花连锁超市有限公司的王铮进行工作交接，双方清点所有的单据、文件，并在交接单上签字、确认。王铮并未在交接单上说缺失王晓燕的合同，要求被告承担责任。在交接完所有资料后，王铮在处置资料的过程中堆放走廊、快递、异地存放等过程中造成的资料缺失责任并不在被告。原告请出示证据证明被告递交的档案中没有劳动合同。五、合同到期不续签的经济补偿金。被告是2001年5月15日入职，到2011年4月30日，工龄是9年零11.5个月。为了避免被告10年工龄的事实，原告与被告签订了劳务协议，劳务协议的甲方与2008年10月1日至2011年4月30日的甲方完全一致，并且社保和公积金也仍是原告缴纳，这完全是劳动合同。劳务协议到期后，原告并未与被告续签劳动合同，并单方终止了社保和公积金。综上请求法院查明事实，驳回原告诉请。＼n被告冯金萍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：＼n1.解除劳动关系情况说明1份，证明原告承诺与员工协商解除劳动合同，并且经济补偿金的口径按2N给付。＼n2.3月29日用印申请单1份，证明解除劳动合同通知书是经原告最高领导浙江区区域经理、管辖浙江区的东区项目总监签字许可，并经财务审核盖章（公章掌控在财务手中）。＼n3、5月20日备忘录1份，证明经济赔偿金的具体数额由浙江区域经理起草，东区项目总监、全国区人力资源副总刘萍，董事长谢吉人签字认可。＼n4.5月23日合同解除通知书1份，证明合同解除通知书上手写的（含税）两个字是财务在严格审核后添加上去的，而且被告并未签回执给原告公司。＼n5.个人所得税税单1份，证明5月的赔偿金的税是11212.28元，与原告给的赔偿金212355.65元，合计223567.93。该款与5月23日合同解除通知书的金额227825.50元不符。一则再次证明5月23日未签回执的合同解除通知书根本与是否支付赔偿金无关，二则证明这个费用的支付是原告单方面决定的，是原告的真实意思表示。＼n6.2001年劳动合同、2008年劳动合同各1组，证明被告的工龄从2001年5月15日至2011年4月30日止是9年零11.5个月，2008年10月1日的劳动合同第十二条第二款写到：因公司重组，原乙方与上海易初莲花连锁超市有限公司杭州分公司所签订的劳动合同事项，现由本合同甲方完全承担。＼n7.给全体员工的一封信1份，证明正大集团承诺，重组旗下公司，重组后员工的工龄不受影响。再次说明上海易初莲花连锁超市有限公司杭州分公司与原告的工龄是累计计算的。＼n8.交接清单1份，证明2011年5月30日，被告与上海易初莲花连锁超市有限公司的王铮进行工作交接，双方清点所有的单据、文件，并在交接单上签字、确认。王铮并未在交接单上说缺失王晓燕的合同，要求被告承担责任。＼n9.2001-2011社保缴费证明1组，证明被告从2001年5月到2011年4月期间的社保缴纳是连续的，中间没有断保的约定，说明被告的工龄是真实的。＼n10.社保变更证明1份，证明上海易初莲花连锁超市有限公司杭州分公司和浙江卜蜂超市有限公司是因重组变更名称。被告的工龄是连续计算的。＼n11.3月29日解除劳动合同通知书1份，证明双方是协商按2N赔偿口径在4月30日解除劳动合同。＼n原、被告提交的上述证据，经原、被告举证、质证：＼n被告对原告提交的证据1的三性无异议。对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为2008年10月双方签订的劳动合同第12条规定原告承担了之前公司的责任，所以被告的工龄应该是10年。被告对劳动合同期满有异议，我是2001年5月15日入职，2008年5月14日合同期满，2008年5月15日续签一份3年合同，但2008年10月1日一个被以改名的名义，与被告签订了一份合同。对证据3的真实性无异议，但对证明对象有异议，实际是原告在2011年4月向区政府申请增资，后与员工协商解除劳动合同，以2倍补偿解除合同，并向区政府报备。所有过程均有授权、审批，被告只是执行者。原告公司财务的支付与被告无关，不是被告利用职务之便，只是正常流程。对证据4的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为劳务协议的甲方是原告公司，这是原告为避免签订无固定期限劳动合同而想出的花招。对证据5的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为借款申请的签收人没有签名，故没有支付，只是一份申请；借支单的说明有2条；且无原件，只是盖了财务章，说明原告没有支付4000元给被告，并已过时效。对证据6的真实性无异议，但对证明对象有异议。关于交接清单问题，被告有一份王铮签名的交接单，无缺失档案材料。关于损失问题也有异议，所有过程均有领导审批，涉及王晓燕的赔偿是由浙江区域经理提出，经东区项目总监批准，经全国区人力资源总监刘萍批准，经董事长批准才发放，被告负责经办的，经办时是被告已不是副总，而是劳务人员。所有人的操作均是被告操办，否则请原告举证。王晓燕没有递交回执给公司，也是财务支付的，与被告无关，是原告真实的意思表示。对证据7的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为均是按照区域经理的指示执行，被告只是操作者，双方没有达成补偿协议，不能认定由被告赔偿损失，且在5月份被告只是普通员工，不行使职务权力。对证据8的真实性无法确定，公司所有报销均是现金，因钱是上海打过来的，故提供账号，被告按照原告的要求向上海公司还款。另双方约定，一周内未还款就从工资内扣除。被告没有保留还款收据。对证据9的真实性无异议，但说明一点：2011年5月开始被告就不再是原告公司人力资源主管，只是劳务工。被告申请金额为1019902.93元，而原告批准金额为1046444.6元，被告的申请是经过审批的。单据后附有明细，交付银行的明细需公司加盖公章的。＼n原告对被告提交的证据1、2、3的真实性有异议，这是复印件。对证据4的真实性无异议，但补充说明，被告没有提交回执，而财务已打款，且签收后，双方就再无争议。通知书上的工作年限是被告本人填写的。被告实际收到212355.65元，税务局实际核算的个人所得税是11212.28元，差额为4257.57元，还挂在账上。补偿金是基于双方的协议付款，现双方没有达成协议，属于被告取得补偿款没有依据，故应按实计算。对证据5的三性无异议。对证据6的真实性无异议，但认为2001年的劳动合同，签订单位为上海易初莲花连锁超市有限公司杭州分公司，与本案无关，合同不能当然地延续至2011年，被告应提交直接关联的证明。对2008年的劳动合同第十二条第二款的合法性、关联性有异议，认为与事实不符，原告不存在公司重组的情形，且合同涉及第三方，不是两方签字确认就可以，该条款无效，不能达到被告的证明目的，另依据第9条，被告违约应承担赔偿责任。说明一点：2008年合同文本是被告填写、打印的。对证据7的真实性有异议。对证据8的真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告是人事主管，负责合同的制作和保管，故对没有签订合同负有责任。对证据9、10、11，原告认为被告超过举证期间提交证据，故不予质证。＼n本院认证如下：＼n原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。证据8，系原告的银行对账单，对其真实性本院予以确认。＼n被告提交的证据1-11，相互佐证，与本案有关，对本案具有证明力，本院对其真实性均予以确认。＼n根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：＼n被告冯金萍原系上海易初莲花连锁超市有限公司杭州分公司员工。2008年10月1日，被告与原告卜蜂超市签订一份劳动合同书，合同期限为2008年10月1日至2011年5月14日，从事人力资源岗位工作，实行不定时工作制，其中第十二条第（二）款约定，因公司重组，冯金萍与上海易初莲花连锁超市有限公司杭州分公司所签的劳动合同事项，现由卜蜂超市完全承担。2008年11月1日，上海易初莲花连锁超市有限公司杭州分公司出具社保变更证明，证明因公司重组，原上海易初莲花连锁超市有限公司杭州分公司更改为卜蜂超市，冯金萍自2008年11月1日起社保变更至卜蜂超市缴纳。被告解除合同前12个月的平均工资为12463.25元。2011年3月29日，卜蜂超市因经营变化，向被告发出解除劳动合同通知书，卜蜂超市自2011年4月30日起与被告解除劳动合同。被告收到该通知书后，在通知书上注明：“通知收到，公司口头承诺按照前12个月平均工资＊实际工作年限＊2（满6个月按照1年计算，不满6个月按照0.5年计算）给予经济补偿。按照以上条件给付，本人接受”。2011年5月23日，原告向被告出具合同解除通知书：原告于2011年4月30日解除与被告的劳动合同，原告将向被告发放赔偿金227825.50元。该合同解除通知书回执要求被告同时签名承诺，收到赔偿金后，原、被告以及被告在原告工作期间无任何劳动争议。但被告未在该回执上签名。双方解除劳动合同后，原、被告又于2011年5月25日签订劳务（雇佣）协议一份，约定协议期限自2011年5月1日至2011年5月31日止，月工资为11305元，协议到期后双方未再续签。2011年5月31日，原告向被告支付了经济补偿金212355.65元，后原告就被告支付经济补偿金一事，向税务部门代扣代缴其个人所得税11212.28元，合计223567.93元。被告收到经济补偿金后，以经济补偿金不足对其构成违约、劳务协议到期不续签等为由，提起劳动仲裁，要求：1.卜蜂超市支付经济赔偿金249265元；2.卜蜂超市支付因劳务协议到期不续签的经济补偿5652.50元。卜蜂超市在仲裁过程中，提出反申请，请求裁决：1.双方劳动合同于2011年4月30日解除；2.冯金萍返还多支付的经济赔偿金208669.25元；3.冯金萍返还借款4000元；4.冯金萍赔偿另案王晓燕的损失401592.10元。2011年8月30日，杭州市劳动争议仲裁委员会作出杭劳仲案字（2011）第244号仲裁裁决：1.卜蜂超市支付冯金萍终止劳动合同经济补偿5652.50元；2.驳回冯金萍的其他申请请求；3.驳回卜蜂超市的反申请请求。原告不服仲裁，诉讼来院，请求判如所请。＼n另查明，被告在原告处工作期间，主要负责原告公司的人事管理等工作，双方5月份的劳务协议亦系于5月25日补签。被告在处理卜蜂超市与员工协商解除劳动合同的过程中，作为原告公司的管理人员，经办了解除劳动合同、支付经济补偿金等工作，系对其职位职责的行使，且其工作均有相关上一级管理人员的认可。＼n本院认为，原、被告双方的劳动合同于2011年4月30日解除，被告对此无异议，本院予以确认。本案中，双方争议的焦点在于，是按照协商一致解除劳动合同方式进行经济补偿还是依法重新计算经济补偿，以及被告是否应返还经济补偿金。在原告已出具解除劳动合同通知书及合同解除通知书，并支付了212355.65元经济补偿金的情况下，虽然被告未在合同解除通知书回执上签名，考虑被告作为劳动者，通过协商一致解除劳动合同获得经济补偿的金额高于重新依法计算的经济补偿，且在庭审中，被告当庭确认现对该补偿金额无异议，故从有利于劳动者的角度出发，应按照协商一致解除的方式计算被告的经济补偿金。关于原告的计算问题。原告因经营变化，在处理提前解除劳动合同经济补偿金过程中确定的口径为按照2倍经济补偿口径计算，该标准系原告与其职工协商后自愿确定的补偿标准，提高了经济补偿金的标准，但不违背相关法律规定，并无不当。原告在实际计算中，对被告的补偿分段进行计算：2001年5月至2007年12月期间，按7年＊12463.25元／月＊2=174485.50元；2008年1月至2011年4月期间，按3.5年＊7620元／月（30480元／12＊3）＊2=53340元，合计227825.50元。该计算符合原告确定的补偿口径，且经公司负责人批准后已支付。据此，原告在合同解除通知书上的金额计算，并无不当。原告关于被告违反客观事实与法律规定填写错误的工作年限、计算标准和补偿金总额的主张，理由不足，本院不予采信。原告关于被告向其返还多支付的经济补偿金206369.25元的请求，证据不足，本院不予支持。关于借款4000元。该款项系被告于2008年12月22日因“区长房屋押金”而临时使用的款项，涉及第三人，应另行处理。关于另案损失401592.10元。鉴于王晓燕一案中，经济补偿金的支付符合原告确定的2倍补偿口径，且经原告批准支付，而王晓燕诉请的未签书面劳动合同导致的双倍工资差额现并未产生，故原告关于另案损失的诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。另外，原、被告在解除劳动关系后订立了一个月的劳务（雇佣）协议，应视为双方又建立了劳动关系，协议到期后未续签，故原告理应按照规定向被告支付半个月工资的经济补偿，即5652.50元。原告关于不向被告支付终止劳动合同经济补偿5652.50元的诉请，理由不足，本院不予支持。至于尚未支付的4257.57元（227825.50元-212355.65元-11212.28元），原告亦应另行支付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：＼n一、原告浙江卜峰超市有限公司支付被告冯金萍经济补偿5652.50元。＼n二、驳回原告浙江卜蜂超市有限公司的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费10元，由原告浙江卜蜂超市有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。＼n审判员戴晓阳＼n人民陪审员沈志华＼n人民陪审员赵招娣＼n二〇一二年三月十二日＼n书记员刘新玉