wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民一初字第281号
原告曹某高。
委托代理人黄某，广东万X律师事务所律师。
委托代理人殷某焱。
被告深圳市喜X自行车有限公司。
法定代表人李某乔，该公司董事长。
委托代理人王某兴，广东江X律师事务所律师。
委托代理人何某莲，广东江X律师事务所律师。
原告曹某高诉被告深圳市喜X自行车有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告曹某高及其委托代理人黄某、殷某焱，被告委托代理人何某莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月20日，原告入职被告单位，在铝焊部门工作。工作期间，原告踏踏实实做人、勤勤恳恳工作，奉公守法、遵章守纪。工作期间，原告租住在被告提供的宿舍中。2010年11月16日，原告和被告的保安员因进出宿舍大门发生口角。遭到被告6名保安的殴打。造成脑震荡、枕部头皮血肿、全身多处软组织挫伤，并住院治疗6天，休息14天。被告公司的保安员在岗上班期间，殴打原告，并给原告造成人身伤害，被告依法应当承担民事赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费1808.40元、务工费用2800元、交通费200元、营养费1000元、护理费360元，共计6168.40；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告提交了诊断证明书、出院记录、收费收据、工资条、交通票据等证据，并申请法院到楼村派出所调取相关笔录，用以证明和支持上述诉讼请求。
被告答辩称：1、就本案而言，原告起诉喜X公司属于诉讼对象错误，从法院在楼村派出所调取的证据，及当场处罚决定书已经足以证明本案的被告不应该是喜X公司，而是参与斗殴的四人作为被告。斗殴事实与喜X公司没有任何关联，请求法院查明事实，驳回原告的所有诉讼请求。2、就起诉状而言，第一项诉讼请求中没有任何证据可以支持。这所谓的护理费、营养费均没有医院医生诊断证明书予以证明。就护理费这一点已经包括在医疗费。在原告提交的证据住院收费收据内有所体现。就误工费和交通费没有任何证据证明。因此，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曹某高系被告职工。2010年11月16日晚23时许，原告与案外人曹某因进出被告宿舍大门与被告正在值班的保安人员黄某平、胡某年等发生矛盾，继而双方发生殴斗，致使原告曹某高受伤住院6天，医生建议出院后休息两周。医院诊断证明书显示原告有脑震荡、枕部头皮血肿、全身多处软组织挫伤等症状，发生医疗费用共计1808.4元。后经公安机关处理，对原告及案外人曹某分别作出罚款50元的行政处罚决定，对被告之保安员黄某平、胡某年分别作出罚款100元的行政处罚决定。
另查，原告提供的工资条显示原告的月工资为3250元左右，原告提供的浦东发展银行客户卡对账单显示，原告2009年9月至2010年10月的平均工资为3149.3元。
本院认为，原告曹某高与被告之值班保安员发生殴斗，双方互有过错，对造成的伤害后果，双方应该分担责任。被告之保安在值班期间因执行工作任务造成他人损害的，应该由用人单位承担侵权责任，故对原告人身损害之责任，应该由被告承担。对于原告主张的医疗费1808.4元，有医院的收费收据为证，本院予以采信。对于原告月工资为3041.02元之主张，原告提供的工资条与浦东发展银行客户卡对账单相互佐证，本院据此认定原告实际月收入为3041.02元，原告误工天数为住院天数6天，加上医生建议休息两周之和为20天，故原告误工费数额应为3041.02÷21.75×20＝2796.34元。对于原告交通费200元之诉求，因原告提供的交通费票据与就医时间、人数、次数等不相符合，且原告未能证明上述交通费与其住院医疗有直接联系，故本院不予支持。依据最高院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》之规定，营养费应该参照受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，而原告未能提供相关证据予以证明，因此，对于原告营养费1000元之诉请，本院不予支持。对于原告护理费之请求，依据原告提供的住院收费收据显示，护理费已经包含在医疗费用之中，且原告未能提供证据证明有其他护理费用发生，故对原告护理费用之请求，本院亦不予支持。综上，原告合法合理请求的费用共计4604.74元。由于原告与被告之保安人员互有过错，因此，原、被告应该就上述费用共同承担，承担比例宜参照公安机关的处罚决定而定，应以1：2分担为宜。对于上述4604.74元的损害后果，被告应该承担3069.83元，其余1534.91元由原告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至二十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市喜X自行车有限公司于本判决生效之日支付原告曹某高医疗费、误工费共计3069.83元；
二、驳回原告曹某高的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告深圳市喜X自行车有限公司承担17元，由原告曹某高承担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一一年三月一日
书记员 李常远（兼）
书记员 叶 宝 英
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初158号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告史中荣。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告史中荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告史中荣、王云凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年6月28日，被告史中荣向原告申请借款15万元，约定期限至2012年6月28日，月利率10.8‰，由被告王云凤提供担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决被告史中荣偿还借款本金15万元及利息89237.7元（利息已算至2015年2月6日，以后按合同约定顺延计算），被告王云凤对被告史中荣上述债务承担连带清偿责任，被告史中荣、王云凤承担本案诉讼费用。
被告史中荣未作答辩。
经审理查明，2011年6月28日，被告史中荣、王云凤与原告农商行签订个人担保借款合同一份，被告王云凤在该合同担保人栏签名担保。合同约定：史中荣向原告借款15万元，约定借款期限从2011年6月28日至2012年6月28日，月利率10.8‰。合同同时约定违约责任和担保责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
同日，原告将15万元给被告史中荣，被告史中荣立借款借据一份给原告。史中荣借款后未按时还款，担保人王云凤亦未履行担保义务。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
审理中，原告农商行撤回对被告王云凤的起诉。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告史中荣、王云凤身份证复印件各一份、原告与史中荣、王云凤签订的个人担保借款合同、借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告史中荣、王云凤签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告史中荣未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告史中荣应当承担给付贷款本息的民事责任。被告史中荣欠原告农商行借款本金15万元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。原告农商行撤回对被告王云凤的起诉，系处分自己的合法权益，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，本院依法予以准许。被告史中荣、王云凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史中荣于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（从2011年6月28日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4889元，减半收取，由被告史中荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王方敏
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第723号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人沈某，因涉嫌危险驾驶于2012年1月11日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）257号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2012年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月11日20时40分许，被告人沈某酒后驾驶小型普通客车行驶至深圳市宝安区松岗107国道路段，被执勤民警现场查获。经呼气式酒精检测，结果为81mg／100ml。经抽血检验，血液中乙醇含量为92.5mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证的被告人的供述、书证物证、鉴定结论等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2012年1月11日起至2012年2月10日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 奚 少 君
二〇一二年二月一日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 高 洁
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙刑终32号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某1，男，1969年11月9日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。系被害人马某2之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某1，女，1972年3月5日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。系被害人马某2之母。
原审被告人濮志华，男，1989年11月10日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，个体工商户，户籍地乐平市，暂住浙江省杭州市江干区。因本案于2016年6月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控告人濮志华犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人马某1、胡某1提起附带民事诉讼一案，于2016年11月29日作出（2016）浙01刑初137号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人马某1、胡某1不服，提出上诉。原审刑事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，听取附带民事诉讼原告人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人濮志华的妻子濮某与被害人马某2（男，殁年22岁）有不正当男女关系，后濮某向濮志华提出离婚遭拒。2016年4月下旬，濮志华夫妇经筹款在浙江省杭州市江干区九堡家苑一区11排22号开设江西菜馆。同年6月7日傍晚，濮志华翻看濮某手机发现妻子与马某2关系暧昧，遂提出离婚，当晚，为挽回感情又与濮某沟通，见濮某执意要离婚，濮志华让濮某联系马某2来杭商谈离婚及店面处理事宜。6月8日17时许，马某2应约来到江西菜馆，吃饭期间三人商谈未果，后濮志华气恼之下从收银台内拿出尖刀朝被害人马某2右胸部猛刺一刀，马某2被刺后走出菜馆不久倒地，濮志华见状上前施救，并让濮某拨打110、120，民警赶至现场后将濮志华控制。马某2因被刺致右肺中、下叶破裂，经送医抢救无效失血性休克死亡。
原判还认定，被告人濮志华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失。案发后，濮志华的亲属支付了被害人医疗费8006元，并在一审期间将代赔款人民币12万元交至一审法院。
原审以故意杀人罪判处被告人濮志华有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；判令被告人濮志华赔偿附带民事诉讼原告人马某1、胡某1经济损失共计人民币20万元（包括被告人濮志华亲属已支付的医疗费人民币8006元以及交于一审法院的代赔款人民币12万元）。
附带民事诉讼原告人马某1、胡某1上诉提出，濮志华的犯罪行为给上诉人造成了极为严重的人身及精神损害，原审民事判赔数额过低，要求改判濮志华赔偿上诉人经济损失共计人民币90万元。
经审理查明，原判认定被告人濮志华故意杀人及其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失的事实，有证人濮某、章某、徐某、胡某2、方某、何某、赵某等证言，被害人马某2手机信息的截图，案发菜馆内监控视频及截图，出车证明、病历、手术记录单、居民死亡医学证明书，公安机关现场勘查笔录及照片、检查笔录、扣押清单及照片、法医学尸体检验鉴定书、口腔拭子采集记录、法庭科学DNA鉴定书及附带民事诉讼原告人提供的户口簿、身份证复印件等证据证实。被告人濮志华亦有供认在案，所供与上述证据所反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人濮志华因婚姻感情纠纷，持刀捅刺被害人胸部一刀，致其死亡，其行为已构成故意杀人罪。濮志华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法在合理范围内予以赔偿，被害人对本案的发生存有过错，原审根据附带民事诉讼原告人遭受的物质损失，结合本案具体情况所作判赔数额并无不当。附带民事诉讼原告人马某1、胡某1要求增加赔偿数额的理由不足，不予支持。原判适用法律正确，民事判赔适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回附带民事诉讼原告人马某1、胡某1的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶亭虎
代理审判员 李大兴
代理审判员 陈上委
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈伊文
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初53号
原告：赵某某，女，住四川省夹江县土门乡。
被告：王某某，男，住四川省夹江县黄土镇。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某抚养费纠纷一案中，原告赵某某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告赵某某负担。
审判员 王海煜
二〇一六年一月十九日
书记员 南娟慧
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初206号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：赵文在，系该行行长。
委托诉讼代理人：张锦慧，系中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行法律顾问。
被告：黄丽，具体信息不详。
被告：常城，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
委托诉讼代理人：王继梅，系常城母亲。
被告：李哲，具体信息不详。
被告：乌兰其其格，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
委托诉讼代理人：常建国，系乌兰其其格亲属。
被告：周晓冬，具体信息不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行（以下简称邮政银行）诉被告黄丽、常城、李哲、乌兰其其格、周晓冬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年01月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张锦慧、被告常城的委托诉讼代理人王继梅、被告乌兰其其格的委托诉讼代理人常建国到庭参加了诉讼。被告黄丽、李哲、周晓冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告黄丽和张福平立即偿还借款本金19073.54元，利息543.44元，罚息3878.77元，合计23495.75元，利息和罚息暂计至2016年5月24日，并判决利息和罚息支付至本金全部支付完毕为止；2、由被告常城、李哲、乌兰其其格和周晓冬对上述借款承担连带偿还责任；3、本案所发生的费用全部由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告常城、黄丽和乌兰其其格三人成立联保小组，与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，三被告在原告处借款，相互承担连带责任，三被告的配偶在协议书上签字，自愿承担连带责任。同日被告黄丽和其丈夫张福平以店内进货为由与原告签订《小额贷款额度借款合同》,借款额度为80000元，额度存续期最长为贰年，自2014年6月27日至2016年6月27日，额度存续期内的前一年为额度支用期。贷款年利率为15.3%，逾期利率为19.89%，还款方式为等额本息，同日，原告将80000元贷款划入被告黄丽的账户。现被告黄丽已经违约，截止2016年5月24日，被告黄丽已经逾期偿还贷款424天，拖欠本金19073.54元，拖欠利息罚息4422.21元。由于被告常城、黄丽和乌兰其其格系三户联保，相互承担连带责任，故原告依法提起诉讼，请求法院依法判决被告黄丽、张福平立即偿还原告的借款，并由被告常城、李哲、乌兰其其格和周晓冬承担连带偿还责任。
被告常城辩称，原告的诉请属实，但应该由借款人黄丽还款。
被告乌兰其其格辩称，原告的诉请属实，但应该由借款人黄丽还款。
被告黄丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告李哲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告周晓冬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告常城、黄丽和乌兰其其格三人成立联保小组，与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（以下简称联保协议），三被告在原告处借款，相互承担连带责任，三被告的配偶在协议书上签字，自愿承担连带责任。同日被告黄丽和其丈夫张福平以店内进货为由与原告签订《小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同）,借款额度为80000元，额度存续期最长为贰年，自2014年6月27日至2016年6月27日，额度存续期内的前一年为额度支用期。贷款年利率为15.3%，逾期利率为19.89%，还款方式为等额本息，同日，原告将80000元贷款划入被告黄丽的账户。现被告黄丽的贷款已经逾期。经多次催要未果。原告邮政银行多次催要，黄丽至今没有履行还款义务。现原告依法诉至本院。
本院认为，原告与被告黄丽、张福平签订的借款合同及原告与被告黄丽、张福平、常城、李哲、乌兰其其格、周晓冬签订的联保协议均为合同缔约方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。合同缔约方均应依约履行合同义务。原告邮政银行依约向被告黄丽发放了贷款，被告黄丽应当依约履行偿还借款本金、利息及逾期罚息义务。现被告黄丽未能依照约定偿还借款，原告邮政银行有权要求被告黄丽偿还借款本金和利息。被告常城、李哲、乌兰其其格、周晓冬约定相互承担连带保证责任，现被告黄丽未能依照约定及时偿还原告的借款，原告有权要求被告常城、李哲、乌兰其其格、周晓冬对被告黄丽的借款承担连带清偿责任。被告黄丽、李哲、周晓冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丽于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行借款本金19073.54元、利息和罚息4422.21元，以上合计23495.75元及逾期罚息（逾期罚息计算方法：以19073.54元为本金，年利率19.89%，从2016年5月25日起计算至本息全部清偿之日止）。
二、被告常城、李哲、乌兰其其格、周晓冬对被告黄丽所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行借款本金19073.54元、利息和罚息4422.21元，以上合计23495.75元及逾期罚息（逾期罚息计算方式：以19073.54元为本金，年利率19.89%，从2016年5月25日起计算至本息全部清偿之日止）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193.50元，由被告黄丽、常城、李哲、乌兰其其格、周晓冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一七年三月七日
书记员 谭胜男
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初108号
原告：齐春玲，女，1980年7月9日出生，汉族，系温泉县哈日布呼镇居民。
委托代理人：肖高平，温泉县法律援助中心律师。
委托代理人：才仁加甫，温泉县法律援助中心法律工作者。
被告：温泉县西域公正计量称重站，住所地温泉县哈日布呼镇东街35公里处。
法定代表人：李泉，该站站长。
原告齐春玲诉被告温泉县西域公正计量称重站财产损害赔偿纠纷，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员马爱英、张春梅、人民陪审员艾合买提组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告齐春玲及委托代理人肖高平、才仁加甫、被告温泉县西域公正计量称重站法定代表人李泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿损失33155.9元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月，原告经人介绍到被告处从事磅员的工作，月工资为600元，满一年工资每月涨100元，原告到被告位于温泉县哈镇西域公正计量称重站从事称重计量工作至今，期间原告一直服从被告的安排，认真做好本职工作，但被告一直没有与原告签订书面的劳动合同，2016年1月，被告向原告支付过最后一笔工资后口头通知等待安排工作。《劳动法》第72条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。据此由于被告拒绝给原告缴纳养老保险，不得以原告只好自己全部缴纳，为维护自身权益，原告只好申请仲裁，请求温泉县劳动仲裁委员会申请仲裁，但是仲裁委不予支持，现诉至法院请求公正处理。
被告温泉县西域公正计量称重站辩称，原告是自2010年1月到我站工作，我站与原告未签订书面劳动合同，但我站认可双方存在劳动关系，当时双方约定月工资是600元，口头上约定是满一年一个月涨100元，实际也是在一直涨工资。我站在2016年1月18日支付了最后一笔工资后，因为称重器损坏就没有再让原告上班。原告上班期间我站没有给原告缴纳社保，因为当时口头约定是包含在工资里不另行缴纳。我站不同意赔偿原告自行缴纳社保金的损失，根据社会保险法达到退休年龄，导致社会保险无法办理保险，自己缴纳了社会保险金，才算是造成了损失，现在是原告已经自行缴纳社会保险金，我站因为经济不景气，现已无法支付工人工资，我站同意有钱后给原告补交社保金，但是不同意赔偿原告的自行缴纳保险金的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年1月，原告在被告处从事磅员工作，月资600元，后逐年上涨，自2010年1月至今，原、被告双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险金。2016年1月18日，被告支付完原告最后一笔工资后，原告再未去被告处工作，双方也未签订书面的解除劳动关系的合同。后原告向温泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、依法裁决被申请人补缴2010年1月至2015年12月期间的社会保险金；2、依法裁决被申请人向申请人支付6个月的经济赔偿金13920元。2016年2月16日，该仲裁委员会作出温劳人仲字（2016）1号仲裁裁决书，裁决：1、依法驳回申请人补缴社会保险费的仲裁请求；2、依法驳回申请人支付6个月的经济赔偿金的仲裁请求。
本院认为：我国劳动法和劳动合同法均规定，劳动者有获得劳动报酬和享受保险福利的权利，用人单位有为劳动者缴纳社会保险的义务。原告入职被告温泉县西域公正计量称重站后，该站有为劳动者缴纳社会保险的法定义务。被告拒绝缴纳后，原告先自行缴纳社保金，是对自身权益进行救济而采取的措施，此举并不能免除被告依法须支出社会保险费用的责任。原告自行缴纳后，与被告之间就此费用形成了债权债务关系，因此原告要求被告支付此项费用，符合法律规定。对原告要求被告支付自行缴纳社会保险金的损失，本院予以支持。关于损失的计算，被告未为原告缴纳养老保险金，原告以个人名义参保的，可比照用人单位应当缴纳的养老保险费赔偿给劳动者，原告提供的基本养老保险历年缴费清单上自2012年1月单位缴费合计为15813.36元，单位逾期缴纳的利息为133.02元，合计15946.38元，该养老保险金应由被告赔偿给原告。原告主张养老保险金中个人缴费部分及2010年、2011年两年的养老保险费也应由被告承担不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告温泉县西域公正计量称重站于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐春玲损失15946.38元；
二、驳回原告齐春玲其他诉讼请求。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费628.9元，由被告温泉县西域公正计量称重站承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 马 爱 英
审 判 员 张 春 梅
人民陪审员 艾合买提
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 丽 文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1611号
原告徐富合，男，汉族，农民。
委托代理人徐秀英，女，1987年12月6日，汉族，农民。
委托代理人王付旺，男，1969年2月10日，汉族，农民。
被告董卫海，男，汉族，农民。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市委胡同。
负责人杜际平，经理。
委托代理人陈建兵，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
原告徐富合与被告董卫海、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐秀英、王付旺与被告董卫海、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人陈建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月3日13时左右，被告董卫海驾驶鲁P×××××号小型客车，沿省道316行驶至聊莘路田庄大桥北向东掉头转弯时，与王永静驾驶的助力三轮摩托车相撞，致使助力三轮摩托车又与原告驾驶的鲁P×××××号摩托车相撞发生交通事故，造成王永静与徐富合受伤、三车损坏的后果。事故发生后，公安机关作出被告董卫海承担事故的全部责任，原告不承担事故责任的事故认定书。被告董卫海驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险和商业险，保险公司应在承保限额内承担赔偿责任。原告受伤后，虽与被告协商达成协议，但被告未按协议赔偿原告的损失。请判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费3510.16元，误工费4800元（80元／天×60天），住院伙食补助费500元，护理费1000元，伤残赔偿金5000元，交通费300元，营养费500元，拖车费340元，总计15940.16元；本案诉讼费由被告负担。
被告董卫海辩称：原告所述属实，对方也有责任，我不同意全部赔偿，要求按比例承担。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：同意在保险限额内承担原告的合理合法损失，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
经审理查明，2015年4月3日13时左右，被告董卫海驾驶鲁P×××××号小型客车，沿省道316行驶至聊莘路田庄大桥北向东掉头转弯时，与王永静驾驶的助力三轮摩托车相撞，致使助力三轮摩托车又与原告驾驶的鲁P×××××号摩托车相撞，事故造成王永静、徐富合受伤，三车损坏的道路交通事故。公安机关经现场勘验，认定董卫海承担事故的全部责任，王永静、徐富合无责任。
原告受伤后先在聊城市人民医院急诊病房住院治疗2天，后在东昌府区人民医院住院治疗4天，共计6天。入院诊断为头皮裂伤、肋骨骨折、肺气肿。
原告徐富合的经济损失，经本院审查合理部分有：医疗费3510.16元，误工费480元（80元／天×6天），住院伙食补助费180元（30元／天×6天），护理费703.32元（117.22元／天×6天），施救服务费340元，共计5213.48元。
原告关于伤残赔偿金、交通费、营养费的主张，未提供证据支持；原告关于误工费4800元的主张，超出实际损失4320元（4800-480），原告关于护理费1000元的主张，超出实际损失296.78元（1000-703.32），原告对以上超出部分未提供证据证明。原告住院期间一直由徐秀英护理（徐秀英，女，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区沙镇镇北徐庄村，身份号码××。
肇事车辆鲁P×××××号小型客车在天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险等。
上述事实，有当事人陈述、东昌府区人民医院病历、诊断证明书、聊城市人民医院诊断证明书，医药费单据、花费清单，道路交通事故责任认定书，原告身份证、护理人员徐秀英身份证复印件等在卷佐证。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的道路交通事故责任纠纷，公安交通管理部门认定被告董卫海承担此事故的全部责任，王永静、徐富合无责任，本院予以采信。肇事车辆鲁P×××××号小型客车，在天安财产保险股份有限公司投有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
原告主张的经济损失，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额范围内和商业三者险保额内承担，超出部分由被告董卫海承担。
原告主张的经济损失，被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费3510.16元、误工费480元（80元／天×6天），住院伙食补助费180元（30元／天×6天），护理费703.32元（117.22元／天×6天），共计4873.48元。
被告董卫海赔偿原告施救服务费340元。
原告关于护理费1000元的主张，超出实际损失296.78元（1000-703.32），原告对以上超出部分未提供证据证明，其主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告徐富合医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币4873.48元。
二、被告董卫海赔偿原告施救服务费人民币340元。
三、驳回原告徐富合的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项，限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费175元，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担54元，由被告董卫海负担10元，由原告负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 王东峰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 浩
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初4718号
原告:乔丽红，女，汉族，1980年6月20日生，住河南省荥阳市。
原告：王梓臣，男，汉族，2007年12月20日生，住河南省荥阳市。
二原告委托诉讼代理人：吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：荥阳市豫龙镇二十里铺村村民委员会第六村民组，住所地荥阳市豫龙镇二十里铺村村民委员会第六村民组。
委托诉讼代理人：蒋志强，该村民组组长。
本院在审理原告乔丽红、王梓臣与被告荥阳市豫龙镇二十里铺村村民委员会第六村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院于2018年7月26日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔丽红、王梓臣撤诉。
案件受理费325元减半收取163元，由原告乔丽红、王梓臣负担。
审判员 闫国红
二〇一八年八月八日
书记员 朱曼文
山西省大同市云冈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初1340号
原告：金某1，男，汉族，1994年7月7日出生，住山西省大同市。
委托代理人：李某，大同市矿区民胜街法律服务所法律服务工作者。
被告：金某2，男，汉族，1966年6月9日出生，住山西省大同市。
原告金某1与被告金某2侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月22日立案后，依法对该案进行了审查。
原告金某1向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，搬出原告所有的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系，2018年5月24日，被告与原告的母亲蒋彩连在原大同市矿区民政局协议离婚，离婚协议书中第三条约定，属于被告和原告母亲的夫妻共同财产位于大同市矿区恒安新区F区72号楼6单元7号住宅归原告所有。离婚办理后，被告一直住在该房屋中，原告多次要求被告搬出该房，被告均置之不理。故诉至本院。
本院经审查认为，原告金某1与被告金某2侵权责任纠纷一案，因原告金某1未能提供位于原大同市矿区恒安新区F区72号楼6单元7号房屋的相应产权证照，属原告所有。不宜认定被告金某2存在事实上的侵权行为。故原告的诉求事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回金某1的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 石 伟
二〇一八年八月十三日
书记员 付颖超
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1398号
原告：熊六兰，女，1956年9月25日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：柳娟，湖南楚江律师事务所律师。
被告：石门县德克士餐厅（个体工商户），住所地：湖南省常德市石门县。
经营者：郑华清，男，1962年7年17日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：张晋阳，湖南楚江律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师。
原告熊六兰与被告石门县德克士餐厅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。本案的原告熊六兰、委托诉讼代理人柳娟、被告委托诉讼代理人张晋阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊六兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失89169元（残疾赔偿金59439元、护理费7200元、误工费8000元、住院伙食补助费2500元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、营养费6000元、鉴定费830元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处务工近4年，2017年4月27日晚，原告在被告处上班时摔伤右膝部，致右膝关节肿痛，活动受限，后到石门县人民医院诊治，并于6月14日住院治疗，经司法鉴定原告的损伤构成十级伤残，事发后被告仅支付了医疗费用。
被告辩称，原告虽然于2017年4月27日晚在被告处上班时摔倒，但原告已经于受伤次日到医院做过检查，检查结果表明原告伤情并无大碍。对原告于6月14日检查出小月板受损并住院治疗的伤情，与被告无关，被告不应当承担赔偿责任，且原告所诉请的赔偿明细不符合法律规定。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院经审查认为，证据均与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1.原告近年来一直在被告处务工，工资底薪为1500元/月，全勤奖（上满26天）120元/月，餐补10元/天。原告于2017年4月27日晚在被告处上班时，摔了右膝部，右膝处疼痛，且行走困难，遂于次日至石门县人民医院门诊大楼就诊，并对右膝部位进行进行了X光照片，发现右膝盖未见骨折，医生初步诊断为右膝关节软组织挫伤，右膝半月板损伤。医生建议：右膝部做MRI（核磁）明确有无半月板损伤；同时要求原告复查，确定半月板损伤后住院治疗。而后原告一直在家休养。2.2017年6月14日，原告经被告店长建议，至石门县人民医院做了右膝MRI检查，检查结果为右膝内侧半月板后角撕裂？外侧半月板前后角及内侧半月板前角损伤……。而后原告住院治疗，至2017年7月10日出院，住院26天，期间花费医疗费11302.45元。3.2017年7月28日原告伤情经常德市倚天司法鉴定所鉴定，其右膝关节半月板及关节韧带损伤，评定为十级伤残，医疗费按实际诊治支出计算，评定误工期120日，护理期60日，营养期60日。花费鉴定费800元。4.事故发生后，被告为原告支付了医疗费11302.45元。
本院认为，对于原告2017年6月14日在医院检查出右膝关节半月板受损的伤情，以及由此鉴定其构成十级伤残的损伤，被告辩称原告6月14日检查出来的伤情与2017年4月27日晚在上班时间摔倒的事实无关。本院认为，原告于2017年4月28日至石门县人民医院行X线照片检查，虽然检查结果为未见骨折。但医生在病历的病案单明确，建议原告对右膝关节行MRI明确有无半月板损伤。而后原告一直在家休养，并于同年6月14日至石门县人民医院进行MIR检查，才发现右膝半月板损伤。因原告被鉴定的伤情与4月27日受伤的部位一致，且在4月28日的检查中已经出现疑似半月板损伤的诊断，只是碍于X线照片的精确程度局限性未查出半月板具体受伤情况，同时医生亦明确建议行MIR以明确半月板受损伤情况，故应当认定原告于6月14日住院治疗的右膝半月板损伤与4月27日晚的受伤具有直接的因果关系，故对被告的前述抗辩意见，本院不予采纳。对原告因在被告处务工所造成的损失的计算，根据相关规定，只能对其合理部分予以支持，超过部分的请求不予支持。其中：医疗费11302.45元、伤残赔偿金59439元（31284元/年*19年*0.1）、住院伙食补助费2500元（25天*100元/天），精神损害抚慰金5000元，原告诉请数额均未超过法定的计算标准，本院予以支持；对护理费，按照湖南省常德市相应生活水平，本院酌定为100元/天核算为6000元（100元/天*60天），超过部分不予支持；对误工费，因原告工资为1500元/月，故本院仅支持6000元（1500元/月*4个月），超出部分不予支持，对交通费200元，因原告未提供必要证据，考虑到原告因为就诊确实需要花费相应交通费，结合原告住所与医院距离，本院酌定为50元，超出部分不予支持；对鉴定费，原告提供发票上明确显示为800元，超出部分不予支持；对营养费，按照湖南省常德市相应生活水平，本院酌定为50元/天核算为3000元（50元/天*60天），超出部分不予支持。综上，原告的各项损失合计为94091.45元（含被告已付医疗费11302.45元）。因原告系在被告处务工受伤，而原告自身对其受伤并无明显过错，故根据相关法律规定应当全部由接受劳务方被告承担责任。扣除被告已经支付的医疗费11302.45元，被告仍需支付原告82789元。
综上所述，据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告石门县德克士餐厅于本判决书生效之日起十五日内支付原告熊六兰因务工受伤造成的损失合计82789元（不含已经支付的医疗费11302.45元）；
二、驳回原告熊六兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2029元，减半收取计1014.5元，原告熊六兰负担14.5元，被告石门县德克士餐厅负担1000元（此款原告已自愿垫付，在执行中由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 孙晶
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈娜
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第797号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杨某某，男，1977年9月12日出生于广东省中山市。因本案于2014年1月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。2014年1月23日被中山市公安局取保候审，同年3月3日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年6月17日经本院决定继续取保候审。
辩护人许勇、张继涛，广东孚道律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1126号起诉书指控被告人杨某某犯过失致人死亡罪，2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人许勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月16日上午11时许，被告人杨某某驾驶粤TWU＊**号轻型厢式货车，在中山市＊＊五金有限公司厂区内倒车时，与在该厂区行走的被害人卢某某发生碰撞，致被害人卢某某受伤经抢救无效死亡。经中山市公安局法医鉴定，被害人卢某某符合钝性暴力作用于躯干部导致肋骨多发骨折、多脏器损伤引起创伤性、失血性休克死亡。案发后，被告人杨某某在现场等候公安人员处理。经公安交警部门现场勘查和调查取证后认定，杨某某承担此事故的全部责任，被害人卢某某不承担责任。2014年1月4日被告人杨某某自动向公安机关投案。
案发后，被告人杨某某所务工的中山市＊＊五金有限公司已代为赔付被害人卢某某的家属人民币502260元，被害人卢某某的家属对被告人杨某某表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局阜沙分局刑事侦查大队出具的到案经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》、粤TWU＊**号轻型厢式货车信息查询资料、被告人杨某某驾驶人信息查询资料、机动车安全技术检验报告、中山市安全生产监督管理局阜沙分局出具的证明、中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的《道路交通事故认定书》、和解协议及谅解书、证人祝某某、罗某某的证言、证人吴某某的证言及辨认笔录、被告人杨某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法惩处。被告人杨某某案发后留在现场等候公安机关处理，归案后如实交代犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被害人家属能获得赔偿并对被告人杨某某予以谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯未认定自首情节不当，本院予以纠正。对辩护人所提被告人杨某某有自首情节、案发后积极协助赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解，经查属实；对被告人杨某某及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人杨某某的犯罪情节较轻、确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 均
审 判 员 黄宏图
人民陪审员 崔国添
二〇一四年七月八日
书 记 员 冯宝林
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执47号之一
申请执行人：王月娥，女，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人：苏振社，男，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人：岳二琴，女，汉族，住府谷县府谷镇。
本院在执行申请执行人王月娥与被执行人苏振社、岳二琴民间借贷纠纷一案中查明，被执行人苏振社在某某商业银行股份有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏振社在某某商业银行股份有限公司账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一七年一月十二日
书记员 韩继伟
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第155号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人徐某。2012年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2013年12月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡丽笑出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月11日下午1时许，被告人徐某窜至永康市唐先镇官英塘村54号，秘密潜入被害人应忠某，在入户盗窃财物的过程中被被害人应某发现并控制。经查，被告人徐某未盗取财物。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图及照片，常住人口基本信息，刑事判决书，到案经过，被告人徐某的供述及辩解，被害人应某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人徐某的意见，予以支持。被告人徐某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月11日起至2014年6月10日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐飞燕
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 朱赛男
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初880号
原告陕西法士特齿轮有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路西段与枣园南路交汇处西北角。
法定代表人谭旭光，董事长。
委托代理人杨兆奕，男，1988年3月13日出生，陕西法士特齿轮有限责任公司法律顾问，住陕西省西安市莲湖区。
委托代理人韩龙国，男，1983年6月11日出生，陕西法士特齿轮有限责任公司法律顾问，住陕西省西安市莲湖区。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李硙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人中国华融资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街8号。
法定代表人赖小民，董事长。
委托代理人徐洁，女，1985年3月11日出生，中国华融资产管理股份有限公司员工，住北京市海淀区。
委托代理人任宇飞，男，1983年10月21日出生，中国华融资产管理股份有限公司员工，住北京市朝阳区。
原告陕西法士特齿轮有限责任公司（简称法士特公司）因商标撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年1月7日作出的商评字[2016]第1799号关于第4459680号图形商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人中国华融资产管理股份有限公司作为本案第三人参加诉讼，于2016年8月16日对本案公开开庭进行了审理，被告的委托代理人李硙，第三人的委托代理人徐洁、任宇飞到庭参加了诉讼，经本院依法传票传唤，原告无正当理由未到庭参加本案诉讼。
本院认为:
原告在诉讼期间应当依法履行其诉讼义务，否则应当承担相应的法律后果。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：”经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款规定：”原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”。本案中，法士特公司经本院通过传票方式合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当为此承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，本院裁定如下：
原告陕西法士特齿轮有限责任公司的起诉按撤回起诉处理。
案件受理费一百元，由原告陕西法士特齿轮有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 梁 京
二〇一六年八月十七日
法官 助理 段晓雁
书 记 员 周 圆
1
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1079号
申请人赵云兰。
被申请人高子涛。
申请人赵云兰与被申请人高子涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月5日向本院提出申请，要求对被申请人高子涛所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押要求对申请人高子涛所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年八月五日
代书记员 李 明 明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10608号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐芬芳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐芬芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐芬芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102，608.95元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102，608.95元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21913号
原告：伍卫红，女，1966年9月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：杨亮，男，1983年7月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告伍卫红诉被告杨亮租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍卫红到庭参加了诉讼，被告杨亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍卫红诉称：原、被告签订的租赁合同于2017年8月14日到期，双方定于2017年8月13日交接房屋，但被告并未到场，直至8月17日，被告的母亲与原告办理交接，但被告的母亲以房屋墙面不洁及物品有损坏为由要求扣除7000元保证金作为赔偿，最终双方协商未果。此后原告多次要求被告交接房屋，但被告予以拒绝，直至8月29日被告才让他的朋友领取钥匙，但至今未退还押金。现请求法院判令：一、被告向原告返还租赁保证金12000元及利息（以12000元为本金，按每日1%的标准，自2017年8月15日起计算至实际清偿之日）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨亮未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年7月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》，约定乙方承租广州市东方一路新世界1106房（以下简称涉案房屋）；月租金为6000元，租期自2013年8月15日至2015年8月14日；乙方于2013年7月23日前向甲方缴纳12000元作为房屋租金押金，乙方在租赁期满之日缴清租赁该物业的一切费用后，甲方应将押金无息退回乙方；租赁期满解除之日，双方应共同检查交接房屋和设备，如发现有人为损坏的，则在乙方押金中扣除，不足部分由乙方负责赔偿等内容。
2015年7月10日，原、被告继续签订《房地产租赁合同》（以下简称《合同》），约定租期自2015年8月15日至2017年8月14日，月租金为6400元，其他主要内容与双方于2013年7月25日签订的《租赁合同》一致。
原告称双方续签合同后，没有另行缴纳押金，故押金的金额为7000元，现原告以被告至今未向其退还押金7000元为由，提起本案诉讼。
关于涉案房屋的交还情况。原告称《合同》到期前一个月，原告已告知被告不再续租，双方定于2017年8月13日对涉案房屋进行交接，但被告未依约到场；8月17日，原告与被告的父母见面商量涉案房屋交接事宜，对方以涉案房屋不整洁及物品损坏为由要求扣除7000元押金作为赔偿，双方协商未果；8月18日，原告对涉案房屋进行整改，此后多次催促被告对涉案房屋进行交接，但被告以种种理由拒绝；8月28日，原告强烈要求被告对涉案房屋进行交接，但被告求原告支付7000元用于粉刷墙面及支付8月18日至28日期间的房屋占用费，双方亦协商未果。原告为此提交了《交接凭条》，拟证明2017年8月29日原告与被告的朋友阮绮玲对涉案房屋进行了交接，原告已将涉案房屋钥匙交还。
关于涉案房屋交还时的状况，原告称涉案房屋墙壁有一些残旧，修复费用大概1000元，其同意在押金中扣减该费用。
本院认为：原、被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人均有法律约束力，双方均应切实履行。
《合同》于2017年8月14日到期，原告主张涉案房屋未能在《合同》到期日交还的责任在于被告多次拒绝交接房屋，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃本案举证及答辩的权利，本院对原告的上述陈述予以采信。据此，原告要求被告退还押金12000元，合法有据，现原告自认涉案房屋墙壁存在残旧情况，同意扣除1000元作为维修费用，本院对此予以照准，故被告应向原告退还押金11000元。
被告逾期退还上述押金，对原告造成一定损失，原告主张自2017年8月15日计付利息，具有事实和法律依据，但该利息应以11000元为本金。至于利息计付标准，原告主张按每日1%的标准计付，缺乏依据，根据公平合理原则，该利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨亮自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告伍卫红退还押金11000元及支付利息（利息以11000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年8月15日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告伍卫红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由原告伍卫红负担50元，由被告杨亮负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雅婧
人民陪审员 钟 骅
人民陪审员 邹允洪
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 梁怡筠
廖嘉欣
判决书已于2018年 月 日送达
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第00278号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘某甲，无业。2013年11月11日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月15日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员赵燕霞出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月10日17时许，被告人刘某甲驾驶鲁D×××××号轿车，沿省323公路由东向西行驶至149KM处时，与同方向在前骑自行车欲从其车右侧左转弯横过道路的吕某乙相撞，造成被害人吕某乙当场死亡，两车损坏。肇事后，被告人刘某甲驾车逃逸，后于当晚23时许打电话报警，并于次日到邳州市公安局交巡警大队事故处理中队投案。经邳州市公安局交巡警大队认定，被告人刘某甲负事故的主要责任。
2013年11月15日，经邳州市交通事故纠纷人民调解委员会调解，双方达成刑事和解协某被告人刘某甲家人赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币58万元，被害人亲属对被告人的行为予以谅解，建议司法机关对其从轻、减轻或免除处罚。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理期间亦无异议，且有证人赵某、吕某甲、刘某乙的证言，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，尸体检验报告书，事故车辆技术鉴定书，邳州市公安交巡警大队道路交通事故认定书，赔偿协议书，谅解书，赔偿款收条，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通安全法规，在驾驶机动车辆时，对道路情况观察不够，未确保安全驾驶，导致交通事故的发生，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲肇事逃逸后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且就民事赔偿与被害人亲属达成刑事和解协议，并取得谅解，视其有悔罪表现，可从轻处罚。考虑到被告人刘某甲的上述情节，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 启 银
审 判 员 丁 建 平
人民陪审员 杨士军二O一四年三月十二日
书 记 员 戴 明
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深宝法民三初字第123号
原告彭某荣。
委托代理人蔡某军，广东××律师事务所律师。
委托代理人陈某文。
被告林某福。
原告彭某荣诉被告林某福房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王娟、人民陪审员杨江河、利庆军组成合议庭，由王娟担任审判长并主审，于2011年6月29日公开开庭进行了审理。原告彭某荣及其委托代理人蔡某军到庭，被告林某福经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月12日，原告与被告签订了《协议书》，约定原告以人民币199000元将深圳市宝安区××狮头岭××楼B座××房屋出售给被告，被告应于2007年8月l日或2007年8月2日一次性向原告付清。合同签订后，被告按约支付了定金10000元，原告将该房屋的相关资料原件交付给被告，但双方约定付款期满时被告并未按约定支付购房款。经原告多次催要，被告后来仅支付了房款90000元，尚有余款99000元至今未付。原告认为，被告未按合同约定履行付款义务，且经原告再三催告，在合理期间内仍未支付余款，已严重违反了合同约定，双方的转让行为违反相关法律规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、原被告签订的协议书无效，责令被告向原告返还深圳市宝安区××狮头岭××楼B座××房屋（价值人民币199000元），并退还已收取的房屋资料；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2007年7月12日，原告（甲方）与被告、梁珍（乙方）签订一份《协议书》，约定原告将位于深圳市宝安区××狮头岭××楼B座××房屋（注：该房产属于原告从卓某思处购买所得，附彭某荣与卓某思售楼收据三张）转让给乙方所有，该房产转让价格为人民币199000元，乙方已交定金10000元，余款于2007年8月1日或2007年8月2日一次性向甲方付清。原告于2007年7月15日交房给乙方。甲方在本协议签订时将房产所有资料包括各种交费凭证等移交给乙方，并在政策允许的情况下，协助乙方办理该房产过户等相关手续，有关费用由乙方承担。当日，原告签订一份《保证书》，保证上述协议书是本人真实意思表示，用来转让的房产拥有合法的所有权，不存在其他权利争议。被告与梁某签订一份《保证书》，保证签订协议书系真实意思表示，已完全知悉房产土地性质，愿意受让。
庭审中原告陈述涉案房屋于2007年7月15日移交给被告使用，被告向原告支付了人民币100000元。
本院于2011年7月20日向深圳市房地产权登记中心查询涉案房屋的产权记录，深圳市房地产权登记中心向本院答复未查到“深圳市宝安区××狮头岭××楼B座××房屋”的产权登记记录。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《律师见证书》等证据在卷证实，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，与原告签订《协议书》的合同相对方为被告林某福和案外人梁某，涉案房屋的受让主体应为林某福和梁某，那么原告现要求解除协议书与返还房屋的主体亦应该为林某福和梁某两人，梁某应作为本案的共同被告予以追加，但经本院释明，原告至今仍未提供梁某的任何身份信息，其作为共同被告的身份尚不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百三十条的规定，裁定如下：
驳回原告彭某荣的起诉。
本案受理费人民币4280元，原告已预交，本院予以全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 利庆君
人民陪审员 杨江河
二〇一二年二月二十二日
书 记 员 莫莹莹
书 记 员 潘国清
附本案相关法律条文如下：
第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1566号
申请执行人西安中硕工程履约担保有限公司,住所地西安市莲湖区冰窖巷小区。
法定代表人谷忠云，该公司董事长。
被执行人郑宗武，男，1981年5月15日出生，汉族。
本院受理申请执行人西安中硕工程履约担保有限公司与被执行人郑宗武追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2015）碑民初字第03868号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人郑宗武名下长城牌车牌号为陕X**机动车辆登记手续。查封期间，不得办理上述车辆过户、买卖、审验等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘立平
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初2660号
原告梁小春。
被告瑞安市君瑞大酒店，住宿地瑞安市塘下镇明珠大厦1楼18、19号店（含一幢单元二、三层）。
法定代表人邵雪峰。
本院在审理原告梁小春与被告瑞安市君瑞大酒店承揽合同纠纷一案中，原告梁小春于2016年4月8日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告梁小春的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁小春撤回对被告瑞安市君瑞大酒店的起诉。
本案诉讼费450元，减半收取225元，由原告梁小春承担。
审 判 员 黄鸥翔
人民陪审员 陈纪水
人民陪审员 竺飞升
二〇一六年四月八日
书 记 员 方蓓蓓
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执38号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行。
被执行人高明霞。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与高明霞借款合同纠纷一案中，经查，被申请人高明霞名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人高明霞名下的房产,期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年一月十六日
书记员 韩 伟
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执971号
申请执行人科之杰新材料集团有限公司
被执行人福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司
申请执行人科之杰新材料集团有限公司与被执行人福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2787号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人科之杰新材料集团有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司所有的款项人民币897560元及利息、执行费11375元、诉讼费5648元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年七月二十七日
书记员 张阿剑
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民一初字第38号
原告：朱俊杰，男，汉族，1969年5月9日出生，其他信息略。
委托代理人：张XX，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人：陈XX，广东端庆律师事务所实习律师。
被告：杨威，男，汉族，1970年9月28日出生，其他信息略。
被告：杨映儿，女，汉族，1974年11月13日出生，其他信息略。
被告：厦门威禹新能源投资有限公司，其他信息略。
法定代表人：杨威。
本院在审理原告朱俊杰诉被告杨威、杨映儿、厦门威禹新能源投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告朱俊杰在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告朱俊杰撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 菅志远
审 判 员 周淑华
人民陪审员 陈志超
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陆志珊
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1321执恢30号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该公司董事长。
被执行人朱寿堂，男，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人朱秋元（朱寿堂之妻），女，汉族，双峰县人，住址同上。
被执行人朱先喜，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人阳足云（朱先喜之妻），女，汉族，双峰县人，住址同上。
双峰农村商业银行股份有限公司申请朱寿堂、朱秋元
朱先喜，阳足云金融借款、担保合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第609号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人朱君干、李新平、朱先喜，阳足云已按双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第609号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第609号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 邹文
二〇一八年二月五日
书记员 李妙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执904号
申请执行人赵敏，女，1967年12月26日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人张志强，男，1969年1月18日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人冯健媛，女，1970年5月5日出生，汉族，住北海市海城区。
申请执行人赵敏与被执行人张志强、冯健媛民间借贷纠纷一案，申请执行人赵敏依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0502民初2301号民事调解书，于2016年8月17日向本院申请执行，要求被执行人张志强、冯健媛归还借款4万元及支付利息8000元，负担案件受理费、诉前财产保全费870元，承担本案执行费633元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人赵敏与被执行人张志强、冯健媛于2017年3月20日在本院达成执行和解协议。现经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人赵敏与被执行人张志强、冯健媛已达成执行和解协议，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初2301号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄振锋
审 判 员 沈海浪
代理审判员 吴 远
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴冠嫦
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初字第131号
原告：管恒杰，男，1965年4月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：张贤四，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：袁芳，男，1970年12月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告管恒杰与被告张贤四、袁芳民间借贷纠纷一案中，原告于二O一六年一月十九日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张贤四、袁芳的银行存款90万元或查封其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结张贤四、袁芳银行存款90万元或查封其同等价值的财产；
二、查封管恒杰提供的担保财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 费维斌
二〇一六年一月十九日
（代）书记员 贺心培
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书(稿)
（2016）皖0122民初131号
肥东县房产局：
我院对原告管恒杰诉被告张贤四、袁芳民间借贷纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
一、查封张贤四所有的位于肥东经济开发区合肥徽商城金属制品交易市场37幢109号、1××号房产（权证字号：肥东10044222、肥东10044221），查封期限三年；
二、查封许小平、管恒杰提供担保的位于肥东县店埠镇包公大道南桥头集路西侧文一凯旋公馆商业2幢S102室房产（权证字号：房地权证肥东字第××号），查封期限三年。
附：民事裁定书壹份
二O一六年四月十二日
注：此联附卷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2016）皖0122民初131号
肥东县房产局：
我院对原告管恒杰诉被告张贤四、袁芳民间借贷纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
一、查封张贤四所有的位于肥东经济开发区合肥徽商城金属制品交易市场37幢109号、1××号房产（权证字号：肥东10044222、肥东10044221），查封期限三年；
二、查封许小平、管恒杰提供担保的位于肥东县店埠镇包公大道南桥头集路西侧文一凯旋公馆商业2幢S102室房产（权证字号：房地权证肥东字第××号），查封期限三年。
附：民事裁定书壹份
二O一六年四月十二日
注：此联交协助执行单位
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（）皖0122民初号
安徽省肥东县人民法院：
你院（）皖0122民初号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
此复
二O一六年四月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第264号
上诉人（原审原告）杜成山，男，1969年10月1日出生。
委托代理人付刚，男，重庆学苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）殷秀霞，女，1972年12月14日出生。
第三人杜灿，男，1994年6月20日出生。
法定代理人殷秀霞，系杜灿母亲。
上诉人杜成山因与被上诉人殷秀霞、第三人杜灿所有权确认纠纷一案，不服罗山县人民法院（2011）罗民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杜成山及其委托代理人付刚、被上诉人殷秀霞、第三人杜灿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：杜成山与殷秀霞原来系夫妻关系，杜灿系二人的婚生子。2010年9月2日殷秀霞起诉本院要求与杜成山离婚，被判决准许离婚后，杜成山不服，上诉至信阳市中级人民法院。信阳市中级人民法院于2011年1月29日判决驳回上诉，维持原判。本案争议的房屋位于罗山县城关镇宝城广场北入口，登记在杜灿名下，于2004年4月16日办理了土地使用权证，于2007年4月26日办理了房屋所有权证。诉讼中，杜成山称该房屋系其与殷秀霞的夫妻共同财产，并提供2002年7月18日国有土地使用权出让合同、私有房屋所有权登记申请表、房屋所有权证存根、土地使用证等证据予以证实，并称这些证据上的杜灿的签名均非其授权的，且杜灿的名字非杜灿的亲笔签名。殷秀霞辩称，将该房屋赠与杜灿是经过杜成山同意的。该房屋的所有权人系杜灿，并提供2003年1月27日杜成山亲笔书写的申请人为杜灿的向建设局办理建设许可证及放线施工的申请一份、国有土地使用权出让合同、交费票据九张、罗山县城关镇字第008983号房屋所有权证、罗山国有（2004）第682号国有土地使用权证予以证实。本院认定的上述事实有当事人陈述、国有土地使用权证、房屋所有权证、申请等证据证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。房屋属于不动产，本案中杜成山提供的房屋所有权登记申请表、房屋所有权证存根、土地使用证的所有权人均系杜灿，原告杜成山庭审中亦承认自己以杜灿名字申请办理建设许可证和请求施工。被告殷秀霞提供的证据亦证明该争议的房屋的所有权人为杜灿，并且房屋所有权证与房屋登记簿一致，登记的所有权人均系杜灿，故第三人杜灿对该房屋享有所有权，即享有该房屋的占有、使用、收益和处分的权利。原告杜成山诉称该争议的房屋系其夫妻共同财产，因其提供的证据不能证实其主张，故其要求确认登记在第三人杜灿名下的罗山县城关镇第008983号房屋和（2004）第682号土地是原被告双方的夫妻共同财产的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条之规定，判决：驳回原告杜成山的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杜成山负担。
上诉人杜成山上诉称，一审判决认定事实错误，判决显失公正。请求撤销原判，要求确认登记在第三人杜灿名下的罗山县城关镇第008983号房屋和（2004）第682号土地是原被告双方的夫妻共同财产。1、原判认定事实错误。其没有区分本案诉争房产物权登记的对内和对外效力，没有考虑房产登记的实质意图。夫妻双方在婚姻关系存续期间共同出资所建房屋，虽登记在儿子杜灿名下，也不能否认其是夫妻共同财产。2、原判显失公正。在离婚前，夫妻共同财产中只有诉争房产这一主要财产，按一审判决结果，上诉人一无所有，显失公正。
被上诉人殷秀霞答辩称，原判事实清楚，证据充分，判决正确，应予维持。
经二审查明的事实与一审相同。另查明，上诉人和被上诉人除诉争房产外，还有罗山温州城市花园98.96平米房产一套（双方已经法院另案判决分割）和杜成山经营的广东省东莞市黄江田美向南八街6-8号工商企业事务所（系租借）。该财产已经生效的（2011）罗民初字第488号及（2011）信中法民终字第238号民事判决所确认。
本院认为，原判认定事实清楚，判决并无不当。其理由是：1、依据《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案登记在杜灿名下的诉争房产，其房屋产权证书齐全，未经法定程序，其产权不能发生法律上的物权变动效果。2、本案诉争房产在办理建房和登记手续过程中，上诉人和被上诉人均分别将该房产所有人填写为其子杜灿，证明双方当时均有将该房产赠与其子的真实意思表示。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第129条规定，“赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产”。故本案中双方将在婚姻关系存续期间共同出资所建房屋，登记在其儿子杜灿名下，可认定为将该房产赠与其子杜灿。3、该房产自2004年4月16日办理国有土地使用权证（由杜成山以杜灿名字申请），2007年4月26办理房产证，时至多年，上诉人杜成山没有向土地和房管部门申请撤销或变更，在一、二审中也未能提供充分证据证明其有行使赠与房产撤销权的理由。4、鉴于上诉人和被上诉人离婚时，其子杜灿已判由被上诉人殷秀霞抚养，其母子缺乏其它经济来源及杜灿正在校学习，上诉人和被上诉人还有罗山温州城市花园房产和广州东莞租借的工商企业事务所等可供分配和经营等实际情况，原判将该房产判由杜灿所有并无不当。但根据我国婚姻法及相关司法解释等的规定，因父母离婚并不能解除杜成山与杜灿的父子关系，且杜成山依法院判决每月还承担杜灿1000元的抚养费至18周岁，故杜灿成年后与其父仍应依法享有相互抚养和照顾的义务，也理应包括必要时的住房帮助。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人杜成山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余继田
审 判 员 任 钢
代理审判员 吴 斌
二〇一二年五月二日
书 记 员 李 牧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初23366号
原告：姚惠通，男，1983年4月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：余青寿，男，1981年11月7日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告姚惠通诉被告余青寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因需要向被告公告送达，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告姚惠通到庭参加诉讼，被告余青寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚惠通诉称，2014年12月16日至2016年9月12日，被告向原告借款人民币35000元，原告多次向被告催促归还借款未果。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付借款35000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告余青寿没有答辩，也没有在举证期限内提交任何证据。
经审理查明，原告姚惠通提供借条一份，主张被告余青寿2014年12月16日向原告借款35000元。该借条显示“余青寿借姚惠通35000元，按0.04元息计算”，借条底部有“余青寿”字样的签名及捺印，落款时间为“2014.12.16”。
庭审中原告称与被告余青寿为朋友关系，原告也是被告余青寿的供应商；在2014年年底快过年，因原、被告都没钱周转，故原告与被告于2014年12月16日去东莞南城将原告的车抵押借款65000元，取得抵押款后，原、被告在车上商量借款的事情，后原告在企石镇农村商业银行取出35000元现金在原告的车上交给被告，被告收到借款后当天出具借条给原告，借条上的内容是被告本人书写并捺印的；双方约定月利息为4分，没有约定还款期限。原告主张被告支付了2015年1月至2016年7月的利息26600元（每月支付1400元利息），但只归还了借款本金3000元。
以上事实，有原告姚惠通提供的借条及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告余青寿经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告余青寿自行承担。原告提供借条证明被告向原告借款人民币35000元，借条上有被告余青寿的签名及捺印，被告余青寿未提供相反证据予以反驳。故，本院对原告提供的借条予以采信。
根据借条约定，利息按0.04元计算，原告主张为月利息，且庭审中陈述被告从2015年1月至2016年7月每月支付1400元利息，共支付了26600元利息以及归还了3000元本金，此陈述为对原告不利的陈述，本院予以采纳。按照原告的陈述，案涉借款的月利率为4%，年利率为48%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，已支付的利息超出年利率36%的部分应认定无效，应折抵本金。据此，结合案涉借款本金数额、前述认定适用的借款利率标准以及被告余青寿就案涉借款支付利息、本金的情况，本院对被告余青寿的还款和欠款情况统计如下：
附：还款及欠款金额计算表（单位：元，保留一个小数点）
还款日期
月利率
|
应付利息
|
实付金额
|
抵扣本金
|
剩余本金
2015.01
|
3%
|
1050
|
1400
|
350
|
34650
2015.02
|
3%
|
1039.5
|
1400
|
360.5
|
34289.5
2015.03
|
3%
|
1028.7
|
1400
|
371.3
|
33918.2
2015.04
|
3%
|
1017.5
|
1400
|
382.5
|
33535.7
2015.05
|
3%
|
1006
|
1400
|
394
|
33141.7
2015.06
|
3%
|
994.3
|
1400
|
405.7
|
32736
2015.07
|
3%
|
982
|
1400
|
418
|
32318
2015.08
|
3%
|
969.5
|
1400
|
430.5
|
31887.5
2015.09
|
3%
|
956.6
|
1400
|
443.4
|
31444.1
2015.10
|
3%
|
943.3
|
1400
|
456.7
|
30987.4
2015.11
|
3%
|
929.6
|
1400
|
470.4
|
30517
还款日期
|
月利率
|
应付利息
|
实付金额
|
抵扣本金
|
剩余本金
2015.12
|
3%
|
915.5
|
1400
|
484.5
|
30032.5
2016.01
|
3%
|
901
|
1400
|
499
|
29533.5
2016.02
|
3%
|
886
|
1400
|
514
|
29019.5
2016.03
|
3%
|
870.6
|
1400
|
529.4
|
28490.1
2016.04
|
3%
|
854.7
|
1400
|
545.3
|
27944.8
2016.05
|
3%
|
838.3
|
1400
|
561.7
|
27383.1
2016.06
|
3%
|
821.5
|
1400
|
578.5
|
26804.6
2016.07
|
3%
|
804.1
|
1400
|
595.9
|
26208.7
偿还本金
|
3000
|
3000
|
23208.7
从上表可知，截至庭审之日被告余青寿尚欠原告案涉借款本金23208.7元，被告余青寿应当予以归还，对原告超出部分的借款本金请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：
一、被告余青寿应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚惠通归还借款人民币23208.7元；
二、驳回原告姚惠通的其他诉讼请求。
本案受理费675元（该款原告姚惠通已预交），由原告姚惠通承担200元，被告余青寿承担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 庾少锋
审 判 员 李慧仪
人民陪审员 刘仲伟
二〇一七年二〇一七年三月十七日
书记员邹艳
肖燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执312号
申请执行人宋新贞，男，1946年7月21日出生，汉族，住荥阳市。
被执行人李丰岭，男，1966年12月6日出生，汉族，住荥阳市。
申请执行人宋新贞与被执行人李丰岭合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0182民初2835号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年1月18日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书；2、于2018年1月28日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书等法律文书；3、于2018年1月22日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等均无财产信息；4、于2018年7月26日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有不动产信息；5、于2018年7月30日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控；6、于2018年8月8日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2018）豫0182执312号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志勇
审判员 ：禹海军
审判员 ：任明周
二〇一八年八月八日
书记员 ：张景鹏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6632号
原告：刘春萍，女，1958年5月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：周丽芳，女，1976年9月27日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告刘春萍与被告周丽芳民间借贷纠纷一案，原告刘春萍向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春萍，被告周丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春萍向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还76万元借款并支付自2017年10月26日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：自2013年8月起，被告以资金紧张为由，陆续以现金和银行转账方式向原告借款76万元并于2015年5月1日向原告出具借条一份。后经多次追要，被告均以无力偿还为由，拒不归还。故依法起诉至法院，望判如所请。
周丽芳辩称，本案借款属实，但因被告经济状况出现问题，暂无能力偿还。
原告刘春萍围绕诉讼请求依法提交了借条、账户明细单各一份。因被告对上述证据均无异议，且经本院对上述证据经审查后认为，原告提交的证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
周丽芳未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周丽芳多次向原告刘春萍借款，并于2015年1月6日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到刘春萍现金柒拾陆万元整（760000.00）周丽芳2015年5月1日”。后被告周丽芳未能向原告刘春萍归还上述借款，原告于2017年10月27日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘春萍要求被告周丽芳归还76万元借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因借贷双方未明确约定利息，原被告的借款为无息借款，但原告有权利要求被告支付其起诉后的逾期利息，利率按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告周丽芳于本判决生效之日起十日内归还原告刘春萍借款本金76万元并支付利息（利率按年利率6%计算，自2017年10月27日起至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告周丽芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 赵 霞
人民陪审员 李琳琳
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 解瑞娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执4567号
申请执行人：傅冬发，男，1969年12月16日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
委托代理人：陈春烨，福建瀛楠律师事务所律师。
被执行人：王海强，男，1972年11月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：黄莉，女，1976年8月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2017年10月12日立案受理的申请执行人傅冬发与被执行人王海强、黄莉民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初836号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2017年10月19日查封了被执行人黄莉位于龙岩市西陂镇犀牛北路180号（西城片区经济适用房B区）3幢1105室房产（土地证地址B3-1705、房产证号：20××94，查封期限至2020年10月18日止)。2018年5月4日申请执行人与被执行人自行达成和解协议书，即1、被执行人王海强于三年内还清申请执行人傅冬发欠款204000元；2、还款计划：从2018年5月4日起至2020年4月30日，每月25日前归还6250元；从2020年5月1日起至2021年4月30日，每月25日前归还4500元。申请执行人同意暂不处置被执行人王海强、黄莉位于龙岩市新罗区西陂镇犀牛路180号3幢1105室房产，并同意终结执行。另经本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产进行了查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0802执4567号案执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 金 国
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一八年八月三日
书记员 黄霞霞(代)
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇商初字第74号
原告：桐乡市崇福劳氏皮草制品厂。住所地：浙江省桐乡市崇福镇茅桥埭小区***号。
负责人：劳伟月，该企业执行事务合伙人。
委托代理人：赵叙龙，浙江隆森律师事务所律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司。住所地：安徽省安庆市潜山县潜阳路*号。
法定代表人：陆建中。
原告桐乡市崇福劳氏皮草制品厂诉被告潜山县金鹭服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由代理审判员石春伟适用简易程序于同年4月14日、5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵叙龙到庭参加诉讼；被告潜山县金鹭服饰有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市崇福劳氏皮草制品厂诉称：2013年5月20日，原、被告双方签订委托加工合同一份，被告委托原告加工羽绒服帽条，共四个款号，12225条，金额704809元，双方约定交货地点为被告仓库，交货时间为2013年6月15日，货款支付时间为签订合同后6个工作日内付25%，发货前付25%，其余50%在收货后2个月内付清。同时约定，在履行合同过程中如发生争议，由原告所在地法院管辖。合同签订次日，被告通过银行转账支付原告150000元，后被告要求延缓支付其余货款，原告则按约完成产品制作，并通过顺丰快递分批将帽条送至被告处，被告验货签收。2013年9月17日，被告支付50000元，2013年11月8日，被告支付170000元，其余334809元一直未付。原告催讨多次均未果。现请求判令：一、被告支付帽条款及利息356236元（其中货款334809元，利息21427元，利息自2013年8月15日起算，暂计算至2014年3月15日，具体要求计算至法院判决确定支付之日）；二、由被告承担本案诉讼费。
被告潜山县金鹭服饰有限公司未作答辩。
为证明自己主张，原告向本院提交如下证据：
一、合同协议一份，证明双方签订加工合同一份，约定被告委托原告加工12225条帽条，货款总计704809元，双方对交货地点、付款时间、管辖法院等均作明确约定；
二、发货单十二份，证明原告于2013年6月15日前已分12批次，通过顺丰快递公司将货物托运被告处，原告已将货物全部交付被告；
三、农村信用社付款凭据两份，农业银行交易明细单一份，证明被告于2013年5月21日、2013年9月17日通过信用社向原告支付货款以及于2013年11月8日通过农业银行卡向原告转账支付货款，共计370000元的事实。
被告向本院提供协议（补充合同）一份，证明经原、被告协商，双方约定货款最终确定为45万元（不开票现金支付）。
原告质证意见：对该协议（补充合同）真实性有异议，该协议本身系复印件，不能作为证据使用，即使能用，其内容也并非事实，协议中的乙方是由谁签字原告不清楚，但可以确定并非原告企业的负责人或其授权的人。协议中陈述当时原告确认已收到25万元货款亦非事实，截止2013年11月1日，原告当时只收到20万元的货款。加工款最终确定为45万元明显不符合常理，原告如此退让，明显亏本。协议中陈述由于帽条尺寸偏小所以扣钱也不符合常理，若毛条尺寸偏小，可以退换。该证据能够确认被告已收到全部货物。
本院认证意见：被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证权利。原告提供的合同系原件，符合证据真实性、合法性及关联性要求，能够证明原告主张，本院予以认定；原告提供的发货单能够证明原告系通过快递公司向原告发货，被告提交的补充合同亦可印证被告确认其已收到全部货物；原告提供的证据三系被告公司的付款凭证，该证据系原告提供的有利于被告的自认收款证明，被告未证明已付款超过370000元，故本院认定被告至今已支付370000元加工款。被告提供的证据系复印件，且原告不予认可该协议中的内容，故本院不予认定。
根据所认定的证据，结合原被告庭审陈述，本院确认本案事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，原、被告间存在羽绒服帽条加工业务往来，原告按被告要求为其加工产品，被告结欠加工费334809元，有加工合同、发货单和付款凭证为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告立即支付所欠价款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付从2013年8月16日起至本判决确定付款之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，但要求按照月息0.8%标准计算，本院将适当予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩及证据质证权利，并承担由此带来的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潜山县金鹭服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市崇福劳氏皮草制品厂334809元并支付逾期付款利息（以334809元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2013年8月16日计算至本判决确定之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6644元，减半收取3322元，由被告潜山县金鹭服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 石春伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 崔 怡
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初5705号
原告文某，男。
被告代某某，男。
原告文某与被告代某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法由审判员李树槐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文某及被告代某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称，2018年2月5日被告代某某向原告借款50000元，口头约定月利率20‰，被告并承诺于同年3月20日一次性偿还，立有借据一支。后经原告多次索要，被告以种种理由推脱不还。原告无奈提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（年利率按6%计算，时间从2018年3月21日逾期之日起至该案款兑现完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告文某向法庭提交了以下证据：
第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
第二组证据借据一支，证明被告代某某向原告文某借款50000元的事实。
被告代某某辩称，当时被告在长庆油田油房庄作业区外协工作，为了给农民垫付土地赔偿款，被告向原告借款50000元，当时没有说利息，被告也承诺于同年3月20日一次性偿还。后来单位账没有报下来就没有偿还，被告抓紧凑钱给原告还钱。
被告代某某未向法庭提交任何证据及证明材料
经庭审质证被告代某某对原告文某所提交的两组证据均无异议。
本院对原告文某所提交的证据作如下认定：
对原告提交的第一组证据原告身份证复印件一份，经与原件核对无异，因其为国家相关部门颁发，故予以认定；对原告提交的第二组证据借据一支，经质证被告认可，故本院予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实,2018年2月5日被告代某某向原告文某借款50000元，被告承诺于同年3月20日一次性偿还，立有借据一支。后经原告索要未果，原告提起诉讼请求1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（年利率按6%计算，时间从2018年3月21日逾期之日起至该案款兑现完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，债权人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务，故原告文某诉请应依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原告文某索要逾期利率的诉请，因利率未超过法律规定，故应依法予以支持。被告代某某辩称其给单位长庆油田油房庄作业区垫付农民土地赔偿款，因举证不能，故其辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下
被告代某某于本判决生效后三日内偿还原告文某借款本金50000元及利息（年利率按6%计算，时间从2018年3月21起至该案款兑现完毕之日止）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李树槐
二〇一八年八月二十一日
书记员 白志军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4136号
原告项学钦。
被告金彬勇。
被告廖秋霞。
原告项学钦与被告金彬勇、廖秋霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月13日向法院提起诉讼，诉请：一、被告立即偿还原告借款164560元及逾期利息（利息从2015年9月28日起计算至本案履行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；二、诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告借款164560元及逾期利息（逾期利息从2015年10月13日起计算至本案履行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院以简易程序受理后，因被告金彬勇、廖秋霞需公告送达，故依法转为普通程序，并组成由代理审判员毛小雨担任审判长，人民陪审员张永跃、江进彪参加评议的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告项学钦到庭参加诉讼，被告金彬勇、廖秋霞经本院公告送达传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月1日，被告金彬勇与廖秋霞登记结婚。2015年8月间，被告金彬勇陆续向原告借款。2015年9月17日，经双方结算，被告金彬勇出具一份借条交原告项学钦收执，载明：“今向项学钦借到人民币壹拾陆万肆仟伍佰陆拾元整；还款9月28日；借款金彬勇；2015年9月17日”。同日，被告金彬勇再向原告出具欠条一份，再次明确上述债务，并另载明：“今我金彬勇向项学钦借到人民币壹拾陆万肆仟伍佰陆拾元整，于2015年9月28日前归还，逾期每天按借款百分之零点四计算利息，于每日中午十二时交给项学钦。”嗣后，被告未偿还任何借款。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；二、两被告户籍查询及结婚登记审查处理表各一份，证明两被告主体资格及婚姻情况；三、欠条两份，证明被告金彬勇结欠原告项学钦164560元的事实。上述证据，经当庭出示，因被告金彬勇、廖秋霞未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院均予以确认。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告金彬勇向原告出具的欠条真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.6%）支付原告逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。本案债务虽系被告金彬勇以个人名义所负，但发生于被告金彬勇与被告廖秋霞夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金彬勇、廖秋霞于本判决生效之日起十日内共同偿付原告项学钦借款本金164560元并支付逾期利息（自2015年10月13日起按年利率4.6％计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3591元，公告费460元，合计4051元，由被告金彬勇、廖秋霞共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3591元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 毛小雨
人民 陪 审员 张永跃
人民 陪 审员 江进彪
二〇一六年四月八日
（代）书记员 陈 璇
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初7333号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，总经理。
委托代理人：刘毅，深圳市博雅成信金融服务有限公司员工，特别授权。
被告：祝平明，男，1991年1月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告祝平明民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对祝平明民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费50元。减半收取25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 彭淑清
二〇一八年八月七日
书 记 员 唐丽萍