云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云01民终4241号
上诉人（原审被告）周小芬，女，汉族，1964年12月15日出生，浙江省人，自由职业，现住云南省昆明市官渡区。
上诉人（原审原告）陈友仙，女，汉族，1966年3月18日出生，云南省宣威市人，自由职业，身份证住址云南省宣威市，现住云南省昆明市官渡区。
上诉人（原审原告）段国富，男，汉族，1962年7月18日出生，云南省宣威市人，自由职业，身份证住址云南省宣威市，现住址。二原告系夫妻关系。
二上诉人委托代理人张晓丽，云南颐高律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人施月，女，汉族，1972年3月2日出生，云南省昆明市东川区人，自由职业，身份证住址云南省昆明市东川区，现住云南省昆明市。
委托代理人李元超，弘远法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人周小芬、陈友仙、段国富与原审第三人施月民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8672号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中，陈友仙、段国富提起诉讼，请求判令：1、被告周小芬偿还二原告借款本金37万元；2、由被告周小芬支付原告以借款本金37万元按5%计算的违约金2.6万元；3、被告支付原告从逾期还款之日即2015年7月9日起至还清款项之日止按年利率6%计算的逾期利息；4、原告对被告周小芬抵押的昆明市曙光小区70幢3单元101号的房屋折价或者拍卖、变卖所得享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告周小芬承担。
原审法院经审理确认以下事实：2015年1月8日，原告陈友仙、段国富与被告周小芬签订抵押借款合同一份，被告向二原告借款48万元用于为被告周小芬前夫周小春提供资金周转，借款期限为2015年1月8日至5月8日止；约定无利息；被告周小芬以其所有的昆明市曙光小区70幢3单元101号房屋【房屋所有权证号：昆明市房权证官字第××号】为该借款提供抵押。云南省昆明市国信公证处对抵押借款合同办理了公证，并且原、被告办理了抵押登记【他项权证：昆房他证(官渡)字第××号】。第三人施月于2015年1月8日也以相同的方式向二原告借款60万元，同样用其所有的昆明市金沙小区金夏苑6幢3单元5层501号房屋为其借款提供抵押【房屋所有权证号：昆房权西山字第201034860号】，云南省昆明市明诚公证处对借款抵押合同进行了公证，并且原告与第三人办理了抵押登记【他项权证：昆房他证西山字第××号】。（此案原告已诉至昆明市西山区法院，该院已作出（2016）云0112民初6255号民事判决书，因施月不服该判决，上诉至昆明市中院，现正在审理过程中）。在原告与被告周小芬、第三人施月分别办理完借款抵押公证及登记后，原告按借款人要求将借款中的85.5万元通过银行转帐方式转入第三人施月帐户内。原告述称剩余借款22.5万元系现金方式支付给第三人施月。2015年5月12日，被告周小芬与原告陈友仙再次签订借款抵押合同补充协议一份,在该协议中双方确认被告周小芬已偿还原告借款8万元，另外再次向原告借款4万元，被告周小芬共欠原告借款44万元，并且约定于2015年5月8日还款2万元、6月8日还款2万元、7月8日还款40万元。2015年5月9日，第三人施月与原告陈友仙也再次签订借款抵押合同补充协议一份,在该协议中双方确认第三人施月已偿还借款10万元，尚欠原告借款50万元，另外于当天再次向原告借款5万元，被告周小芬共欠原告借款共55万元。并且约定于2015年5月8日还款2.5万元、6月8日还款2.5万元、7月8日还款50万元。另查明，在二原告与被告周小芬及第三人施月分别于2015年1月8日签订借款抵押合同后，通过第三人施月帐户，于2015年2月9日、3月10日、4月10日、5月9日、6月18日、7月15日偿还原告借款各45000元，于2015年8月25日偿还借款2万元、9月25日偿还借款1万元。庭审中，二原告认为，在第三人施月所偿还的款项中，包括了被告周小芬应偿还二原告的借款。在借款补充协议签订后，尚欠原告借款44万元，其中扣除已偿还7万元，被告周小芬至今尚欠二原告借款37万元。并且二原告明确表示不要求第三人施月承担民事责任。
一审法院认为：本案中，二原告与被告周小芬、第三人施月争议的焦点为：一、被告周小芬应否对二原告的借款承担偿还责任？二、第三人施月已归还的款项中是否包括偿还被告周小芬的借款？针对争议焦点一，原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案系民间借贷纠纷，被告周小芬作为完全民事行为能力人，自愿与二原告签订借款抵押合同并且经过公证机关办理了公证，二原告按照要求将借款支付至第三人施月帐户内。借款虽未直接支付至被告周小芬名下，但是在被告周小芬于2015年5月9日再次与原告签订的补充协议中，被告周小芬对借款金额、所还款项等均无异议，进一步证明被告周小芬对借款支付至第三人施月名下是认可的。故原审法院对其辩称未收到原告借款，不应承担民事责任的观点不予支持。原告与被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还所欠原告的借款。被告周小芬自愿用其所有的位于昆明市曙光小区70幢3单元101号的房屋提供借款抵押，故二原告对该房屋折价或者拍卖、变卖所得享有优先受偿权。针对争议焦点二，被告周小芬对原告陈友仙、段国富向原审法院提交的原、被告签订的抵押借款合同中借款金额为48万元未提出异议，只是辩称其未收到借款。在2015年5月9日签订的借款抵押合同补充协议中，被告周小芬与原告陈友仙签字确认48万元借款已归还借款8万元，另外被告周小芬于当天再次向原告借款4万元，借款金额为44万元，并约定于2015年5月8日、6月8日分别还款2万元，剩余40万元于2015年7月8日还清。在该补充协议签订后，通过第三人施月帐户于2015年5月9日向原告归还45000元、6月18日归还45000元、7月15日归还借款45000元、8月25日归还借款2万元、9月25日归还1万元，之后未再归还借款。原审法院依据原告及第三人所提交证据，结合本案事实认为，被告周小芬向原告借款，实际用途是为其前夫周小春提供资金周转。而第三人施月在相同的时间，使用内容相关的合同文本也向原告借了款。原告将被告周小芬的借款直接付至第三人施月帐户，并且由实际的借款使用人每月通过第三人施月帐户归还借款亦符合日常生活法则。在被告周小芬与原告签订的借款合同及补充协议中，约定了每月归还借款2万元；在第三人施月所签订的借款合同及补充协议中，约定每月归还借款25000元。而在原告向原审法院提交的原告银行明细帐中，第三人施月在借款后的几个月中，也刚好每月归还了借款45000元，故原审法院认定其中包括了被告周小芬所应归还的借款。在2015年5月9日原、被告所签的补充协议中，原、被告确认尚欠原告借款44万元，其中2015年5月9日、6月18日、7月15日通过第三人施月帐户归还的借款共6万元及之后归还的1万元。综上所述，原审法院确认，被告周小芬尚欠原告借款44万元，其中已归还借款7万元，故原审法院对原告主张由被告周小芬偿还借款37万元予以支持；对原告主张的违约金不予支持；因原、被告在借款合同中明确约定不支付利息，故对原告主张的利息不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告周小芬于本判决生效后十日内偿还原告陈友仙、段国富尚欠的借款37万元；二、原告陈友仙、段国富对被告周小芬位于昆明市曙光小区70幢3单元101号的房屋折价或者拍卖、变卖所得享有优先受偿权；三、驳回陈友仙、段国富的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人周小芬不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：1、撤销原判，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：本案上诉人虽与陈友仙、段国富签订了借款合同，但并未实际收到借款。在诉讼中对方也未提供证据证明有汇款存在。对方与第三人施月间的款项往来已在另案中予以处理。一审法院认定我方通过施月账户还款毫无道理。
陈友仙、段国富答辩称：关于借款事实，我方已经提交了相应的证据，借贷是真是存在的，借款之后2015.5.12再次签订了借款补充协议，借款数额与还款数额予以再次确认，一审认定事实清楚，适用法律正确。
原审第三人施月述称：虽然签订协议，但钱并没有给付。
陈友仙、段国富上诉请求：1、撤销原判第三项；2、改判支持上诉人一审中第三项诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：周小芬借款后逾期还款，对逾期还款的利息应以年利率6%付息。
周小芬答辩称：钱并没有给付。
原审第三人施月述称：请求法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，原审第三人施月提交施工合同一份、计价单一组。
陈友仙、段国富质证认为：三性均不予认可。
周小芬质证认为：无异议。
本院认为：上述证据不能证明与本案存在关联性，故，本院依法不予确认。
二审经审理查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：本案中借贷关系是否发生？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，周小芬于2015年1月8日与陈友仙、段国富签订了借款48万元的抵押借款合同并办理公证。并对抵押财产办理了抵押登记。几个月后双方又签订了补充协议，载明之前的48万借款已归还8万元，剩余40万元因资金紧张需再借2个月，并约定除上述款项外段国富、陈友仙再借4万给周小芬。并对这44万元借款拟定了还款计划。从以上证据能够证明周小芬对本案借款已实际收到。现其认为款项未借而在诉讼中并无证据予以证明也无相反证据能推翻陈友仙、段国富所举证据。故，对其上诉主张本院不予支持。对逾期还款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案中周小芬与段国富、陈友仙签订的补充协议约定的最后一笔还款期限为2015年7月8日，根据上述规定，段国富、陈友仙要求周小芬给付自2015年7月9日起按年利率6%的逾期利息的诉讼请求应当依法得到支持。一审判决对此认定及处理不当，本院依法予以纠正。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、维持昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8672号民事判决第一、二项，即“一、被告周小芬于本判决生效后十日内偿还原告陈友仙、段国富尚欠的借款37万元；二、原告陈友仙、段国富对被告周小芬位于昆明市曙光小区70幢3单元101号的房屋折价或者拍卖、变卖所得享有优先受偿权；”。
二、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8672号民事判决第三项，即“三、驳回陈友仙、段国富的其他诉讼请求。”。
三、由周小芬于本判决生效之日起十日内给付陈友仙、段国富逾期利息（自2015年7月9日起至还清借款之日止以本金370000元为基数，按年利率6%计算。）。
四、驳回陈友仙、段国富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币14480元由周小芬承担13000元、陈友仙、段国富承担1480元。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 彭 韬
审判员 张 楚
审判员 杨 雪
二〇一七年九月二十二日
书记员 何政达