广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第145号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人陈燕红。
辩护人李某军，广西某某律师事务所律师。
被告人江丰。
辩护人王某明，广西某某某律师事务所律师。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉[2013]115号起诉书指控被告人陈燕红、江丰犯职务侵占罪，于2013年6月19日向本院提起公诉，期间公诉机关建议延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄菲出庭支持公诉，被告人陈燕红及其辩护人李某军、被告人江丰及其辩护人王某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年1月至2012年8月，被告人江丰、陈燕红经预谋后，利用分别担任桂林某某有限公司（位于桂林市七里店路118号）出纳、收款员（2009年1月
--2012年3月陈燕红担任收款员、江丰任出纳，2012年4月--
2012年8月江丰任收款员、陈燕红任出纳）的职务便利，共同将收取的该公司销售款等款项非法截留占为己有。为做平账目掩盖截留款项的事实，由陈燕红私刻中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行（以下简称农行叠彩支行）业务员“莫某”、“林某”的私人印章，由江丰、陈燕红共同使用假的农行叠彩支行业务清讫章、办讫章及上述私刻的业务员私人印章，加盖在真实的银行凭证及伪造的银行凭证上，伪造农行叠彩支行30×××65账户（以下简称4065账户）进账单、存款回单、对账单等凭证交回桂林某某有限公司会计入该公司财务账。为掩盖该4065账户银行存款余额与该公司账目不符的事实，江丰、陈燕红还采用多次将客户存入该公司领导潘某、吴某川对公账户上的存款非法取现后再转存入该4065账户。上述期间由于二被告人的职务侵占行为，经司法会计鉴定桂林某某有限公司4065账户的存款比应收款项短少841,276.88元。
公诉机关提供的证据有：
1、伪造的中国农业银行桂林叠彩支行业务清讫章一枚、中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行业务办讫章一枚、“莫某”、“林某”的私章各一枚。
2、户籍证明，企业法人营业执照，组织机构代码证复印件，财务管理制度，劳动合同书，伪造的农行叠彩支行对账单、进账单、存款回单，农行叠彩支行出具的印章说明，中国人民银行桂林市中心支行文件，银行账户查询单、取款凭证、历史明细等。
3、证人蒋某、陈某、李某1、曾某1的证言。
4、被害单位桂林某某有限公司的报案单。
5、被告人江丰、陈燕红的供述和辩解。
6、广西公明司法鉴定中心司法会计检验鉴定意见书。
7、辨认笔录，搜查笔录及照片。
8、抓获经过、扣押物品、文件清单等。
公诉机关认为，被告人江丰、陈燕红以非法占有为目的，利用其担任桂林某某有限公司收款员、出纳职务的便利，共同侵占该公司财物人民币841,276.88元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人陈燕红对公诉机关指控其犯职务侵占罪有异议，认为公司南宁办事处经营部原会计罗某离职时有60多万元货款没有交回公司，其是害怕公司向其追责，为了掩盖罗某的亏空而伪造了银行及其业务员的印章，其没有从中侵占公司的钱款，其行为构成伪造公司、企业、事业单位印章罪。
辩护人李某军对公诉机关指控陈燕红犯职务侵占罪有异议，认为陈燕红私刻假章做假账只是为了掩盖罗某没有将货款交回公司的事实，其主观上没有侵占公司钱款的故意，客观上也没有侵占公司钱款的行为，故而陈燕红的行为只构成伪造公司、企业、事业单位印章罪。另外，司法鉴定选择2009年1月作为起始，毫无根据，司法鉴定意见不客观公正。故公诉机关指控陈燕红犯职务侵占罪事实不清，证据不足，该指控不能成立。
被告人江丰对公诉机关指控其犯职务侵占罪无异议，但认为其刚开始私刻银行印章做假账只是为了掩盖罗某欠公司80多万货款的事实，后来自己才起了侵占的故意。其并非公诉机关指控的侵占了841276.88元，而是仅从中分得了约19万元，陈燕红也大约分得19万元。故其侵占的数额应为19万元。
辩护人王某明对公诉机关指控被告人江丰犯职务侵占罪无异议，但认为，经鉴定农行叠彩支行账户上有475419.55元只有日期、未载明款项来源、正大公司的账上无记录的存款，鉴定机构在进行司法鉴定时却未记入当月存款，故应从鉴定意见农行叠彩支行账户的存款短少841,276.88元中扣除475419.55元，故正大公司账户存款应认定短少了365857.33元。
经审理查明，2009年1月至2012年8月，被告人江丰、陈燕红经预谋后，利用分别担任桂林某某有限公司出纳、收款员（2009年1月--
2012年3月陈燕红担任收款员、江丰任出纳，2012年4月--
2012年8月江丰任收款员、陈燕红任出纳）的职务便利（当时桂林某某有限公司仅有一名收款员、一名出纳），共同将收取的该公司销售款等款项非法截留占为己有。为做平账目掩盖截留款项的事实，由陈燕红私刻农行叠彩支行业务员“莫某”、“林某”（其真实姓名为林华玉）的私人印章，由江丰、陈燕红共同使用假的农行叠彩支行业务清讫章、办讫章及上述私刻的业务员私人印章，加盖在真实的银行凭证及伪造的农行叠彩支行30×××65账户（系桂林某某有限公司的账户）进账单、存款回单、对账单等银行凭证上，再将伪造的银行凭证交回桂林某某有限公司会计入该公司财务账。随着公司财务账目存款与4065账户银行实际存款差距越来越大，江丰、陈燕红还多次将客户存入该公司领导潘某、吴某川银行卡上的存款非法取现后再转存入该4065账户，以掩盖该银行存款余额与公司财务账目不符的事实。2009年1月至2012年8月间，由于二被告人的职务侵占行为，桂林某某有限公司农行叠彩支行4065账户的存款短少681254.33元。
认定上述事实的主要证据有：
1、伪造的中国农业银行桂林叠彩支行业务清讫章（7）一枚、中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行业务办讫章（13）一枚、银行业务员“莫某”、“林某”的私章各一枚。证实：
被告人江丰、陈燕红伪造了以上印章。
2、农行叠彩支行出具的印章、相关单据核实情况证明。证实：
桂林市公安局经侦支队提供给农行叠彩支行进行核实的1-28号农行进账单、结算业务申请书、业务回单、现金缴款收款人入账通知、记账凭证、客户回单等银行票据均不是农行叠彩支行营业室出具，相关印章均系伪造。
3、被告人江丰、陈燕红的户籍证明。证实：
被告人江丰、陈燕红实施犯罪行为时均年满18周岁，达到了职务侵占罪的刑事责任年龄。
4、桂林某某有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、南宁市良庆区大沙田交通服务中心企业法人营业执照、桂林市星火经济技术服务公司企业法人营业执照。证实：
桂林某某有限公司系中外合资的有限责任公司。
5、桂林某某有限公司人员入职情况说明。证实：
陈燕红于1997年11月入职桂林某某有限公司，1997年11月至2003年5月任公司地磅员，2003年6月至2012年3月任公司收款员，2012年4月至2012年8月任公司出纳员。
江丰于2002年2月入职公司，2002年2月至2003年6月任公司收款员，2003年6月至2004年2月任南宁经营部会计，2004年2月至2012年3月任公司出纳员，2012年4月至2012年8月任公司收款员。
6、桂林某某有限公司与江丰、陈燕红签订的劳动合同书。证实：
江丰系桂林某某有限公司员工，劳动合同于2011年1月1日生效，2013年12月31日终止；陈燕红系桂林某某有限公司员工，劳动合同于2008年4月1日生效，为无固定期限劳动合同。
7、桂林某某有限公司出具的《证明》。证实：
罗某于2009年9月11日与正大公司解除了劳动关系。
8、桂林某某有限公司出具的《财务管理制度》。证实：
出纳的主要工作职责有：公司日常付款实行备用金限额管理制度；及时准确办理现金收付和银行结算业务，根据审核无误的收付款凭证，认真进行复核，办理款项收付；不允许私自坐支收到的现金和支票，要及时送交银行。不得以“白条”抵充现金，更不得任意挪用现金。如果发现库存现金有短缺或盈余，应查明原因，根据情况分别处理，不得私下取走或补足。如有短缺，要负赔偿责任。要保守保险柜密码的秘密，保管好钥匙，不得任意转交他人；办理银行结算，规范使用支票，收到支票需及时填写支票进账单并送银行，不可延期送票；随时掌握银行存款余额，及时办理和传递各种银行结算票据，每月5日之前收取上月末对账单，交给会计，不准签发空白支票，不准出借银行账户；每日盘存现金及银行存款，做到账账、账表、账物相符。
收款员的主要工作职责有：负责收取每天的销货款，编制收款日报表，现金于当日存入银行，对于货款转入银行卡的款项，客户需提货时，在公司POS机上刷出，不得将银行卡带出公司取现；当日现金收款必须全额存入银行。
9、正大集团财会岗位操作手册。证实：
收款员的每日工作流程是：每日收取货款、开立收款收据；核对每日收取款项存款日报表与现金、POS机刷卡金额是否一致，核对无误后，在收取款项存款日报表上签字；整理前一天单据并送交销售会计；清点当日现金并填写银行进账单。
出纳员的每日工作流程是：每日根据各种银行单据编制《银行存款日报表》，并与银行实际存款余额进行核对
10、桂林某某有限公司和李某1共同出具的说明。证实：
银行每月对账单由出纳月初到银行拿回交与会计进行银行明细账核对。2009年至2012年3月期间，每月由出纳员江丰将上月银行流水对账单交给会计，2012年4月至8月期间由出纳员陈燕红将上月银行流水对账单交给会计。
11、桂林某某有限公司出具的证明。证实：
2009年1月1日至2012年8月31日桂林某某有限公司财会部收款和出纳岗位仅有一名收款员和一名出纳员，由江丰和陈燕红担任此职，所有收取的款项由这两人存入银行。
12、伪造的2009年7月至2012年8月农行对账单和真实的中国农业银行分户账。证实：
被告人江丰、陈燕红伪造农行对账单的事实。其中陈燕红任出纳员的2012年8月份，伪造的农行对账单显示账户余额为1280940.71元，而真实的中国农业银行分户账显示余额为56770.80元。
13、2012年1月至8月伪造的农业银行业务回单、现金缴款收款人入账通知、现金缴款受理回执及真实的收款单。证实：
2012年3月5日至7月27日间（3月5日至3月31日陈燕红任收款员，4月1日至8月31日陈燕红任出纳员），江丰、陈燕红实际收到相关款项款共计816822.53元，而实际存入公司农行账户金额为141906.50元，通过伪造农行存款单，掩盖674916.03元未实际存入农行账户的事实。
14、2008年12月至2010年1月伪造的中国农业银行广西区分行进账单。证实：
2008年12月至2010年1月间伪造的农行进账单均为被告人陈燕红填写。
15、潘某、吴某川中国农业银行广西分行账户交易明细单，潘某农行账户查询单、取款凭条，潘某漓江信用社账户历史明细、银行取款凭条，广西农村信用社卡折对账单。证实：
潘某卡号为62×××17、吴某川卡号为62×××18的农业银行广西分行账户、潘某卡号为62×××71的漓江信用社账户在2010年至2012年间被江丰、陈燕红取现的情况。
16、证人蒋某的证言。证实：
我在正大公司任财务总监一职。2012年8月31日，我计划要转款到其他账户，查到公司账上有120万元左右，我准备转出100万元。而后，我与公司的开户行农行叠彩支行核实余额，但银行说公司账户上只有5万元。我们的帐与银行可能会有一些差异，但绝对不会有上百万元的差距。而后我马上组织人员进行核对，发现我们公司在银行的发生的明细账跟我们公司自己的账上的明细不一致。再进一步查账后，又发现在公司的银行对账单和银行的交款回单都是伪造的。在对公司所有财务人员询问的过程中，公司的出纳陈燕红和公司的收款员江丰都承认，伪造农行叠彩支行业务收讫章来伪造了银行的对账单，做假帐。但他们没有承认侵占了公司的钱。公司账上一共少了122万元，我们是每月都结一次帐，但是都是根据银行的对账单结账的，我没有想到银行对账单都是假的。我们公司财务总共六人，只有出纳陈燕红和收款员江丰才接触货款。客户到公司要货交钱，有的是刷卡，刷卡的钱就会直接进公司帐户。有的是交现金，由收款员收到现金后从公司的电脑系统开出收款单给客户，客户凭单提货，自己留一联入帐，收款员将现金交给出纳，由出纳到银行交款，交完款后拿回银行的缴款单给收款员，收款员将银行单据和收款单据整理好以后交给销售会计做账。出纳可以从公司电脑系统中知道收款员当天收了多少钱，但是出纳可以不管收款员交多少给自己。反正缴款给银行后，缴款单据要给回收款员的。所以收款员给多少给出纳，出纳就交多少给银行。但公司的收款单是无法作假的，因为是从公司的电脑系统打印出来的，客户交款后有客户的签字，客户凭单提货。
到目前为止，我们公司应该在银行有1，280，940.71元，但是公司现在实际在银行的余款只有56，770.8元。少了122万余元。这些钱只有出纳和收款员占有了，其他人不能接触这些钱的。因为从2007年开始，出纳是江丰，陈燕红是收款员。到2012年4月出纳换成了陈燕红，而江丰成了收款员。从2012年3月5日至2012年7月27日就有29张银行缴款单据是伪造的，我们已经和银行核对过了。这29张单据的数额是674，916.03元。这些数额与公司的收款数额是对得上的，但是实际上这些钱没有缴进银行。
17、证人陈某证言。证实：
我在正大公司销售部工作，负责开票。江丰、陈燕红都是收款处的，分别是公司的出纳和收款员，主要是负责收公司的货款。我的工作和江丰、陈燕红负责的收款工作是这样衔接的：由我开票后在公司电脑上计算好公司当天客户应付货款并录入公司系统，然后询问客户付款方式，客户汇款后通知江丰和陈燕红。如果客户是现金提货就直接交到收款处。
潘某、吴某川都在银行开设了银行卡收受客户货款的。银行卡是收款处管理的。客户如果把货款汇进这2个账户里由江丰或陈燕红通过公司的银行刷卡机负责把货款转入公司账户，不允许取现金的。
18、证人李某1证言。证实：
我从2003年8月份开始任正大公司财务部会计。我任会计时，起初陈燕红是收款员、江丰是出纳，一直到2012年4月，陈燕红任公司出纳、江丰任公司收款员。
陈燕红在任收款员期间，我没有就公司未打款即公司罗某拖欠货款的事情向陈燕红追问过此事。公司规定是不允许赊销的。一般有两种情况：一种客户来公司购货是一般由票房根据客户需求开出发货单，凭发货单到收款处缴纳货款，收款后收款员开出收款收据，客户凭收据提货。次日，由收款员将此收据和所收客户现金的银行缴款单交到我这里入账。这个收款收据是一定要客户交完钱或者刷了卡，以上收款收据和收款的银行现金缴款单才能开出来交给我做账的，所以不存在不打款的情况。除非收款员交来的进账单是伪造的。另外一种是公司经营部的客户需要购货，由经营部向公司票房报销量，收款员根据经营部报来的销量情况及打款情况传真件查到银行账户货款到账后，就将该款直接刷出来，凭刷卡底单和进账单和收款收据一并交给我入账。因此不存在我向收款员追问经营部未达款的情况。
我任公司会计期间，公司规定由收款员将上述单据即收款收据和现金缴款单或者刷卡底单整理好，次日交到我这里做账。不存在其他人直接交上述单据到我这里做账的情况。2012年4月前，陈燕红任收款员的时候，由陈燕红来整理单据交给会计入账。2012年4月后，江丰任收款员，由江丰整理单据上交会计入账。罗某拖欠公司货款的事情我一直不知道，到事发后才知道这事情的。
19、证人曾某1证言。证实：
我是在中山北路某群菜市口，百纺商城侧面舞厅楼梯口，右斜对面是乐群菜市的地方刻章。我在那里刻章刻了10年之久了，一直是我一个人在那里刻的。这两枚章（一枚是莫某，一枚是林某）是我刻的。用的材料都是我常用的，刻的手法也是我的手法。我习惯用条形章、宋体刻章，“莫某”、“林某”这两枚章是我刻的，用的都是宋体，而且做了铲边处理。
20、被害单位桂林某某有限公司的报案单。证实：
被害单位桂林某某有限公司2012年9月1日向桂林市公安局经济犯罪侦查支队报案，称该公司于2012年8月31日核对银行存款余额时，发现公司账上银行存款余额1280940.71元与开户银行农行叠彩支行的银行存款余额56770.8元存在差异，实际银行存款余额比账上少了1224169.91元。经查发现出纳陈燕红与收款员江丰私自伪造银行入账单据及银行对账单并侵占公司资金，对公司造成严重的经济损失。
21、被告人江丰的供述。证实：
2004年3月我在桂林正大公司做出纳，一直做到2012年4月份，又做公司收款员，一直到现在。我做收款员的主要职责是和客户结算货款，再把结算的货款交给出纳，再由出纳把货款存到公司的银行账户。
收款员只有我一个。客户来公司提货，要先在我这里交货款，有的是交现金，有的是刷卡。如果是刷卡，就直接通过“pose”机把货款转入了公司在花旗银行的帐户，如是现金，就直接由我接收，收到货款后，我把客户的付款信息直接录入公司的收款系统，然后收款系统会自动生成收据，收据上会显示客户名称、客户支付的货款金额、客户的付款方式，客户凭我开出的收据可以到公司的生产部成品仓直接提货。我和客户结算完货款之后，就直接把货款交给出纳陈燕红，再由出纳陈燕红把我所收的货款存到公司在银行的帐户里，陈燕红通过收款系统能直接看到我收到公司客户货款的情况。第二天，出纳陈燕红再把前一天我所收公司货款的银行存款凭条给我，我再手工制作一份现金日报表，公司收款系统里也有一份电子表格，我把二张表的信息核对无误后，系统打印的《现金日报表》上有我的经办人名字，我还要在《每日收款存入银行日报表》上亲笔签字确认，再把现金日报表和公司货款的银行存款凭条一起交给公司的销售会计，由销售会计把我所收的公司货款入公司的财务账。公司的财务制度要求收款员及时存款，要求出纳当天收到的货款必须当天存入公司账户。
从我做公司出纳开始，原来我们公司南宁办事处的经营部会计罗某，他从2005年开始陆续有一些货款没有及时存入公司账户，刚开始金额不多，我没有把这个情况向公司领导反映。后来，罗某欠公司的货款越来越多，到2009年他离开公司的时候，他已经欠公司有近80万元，他跟公司交接时，我也没有向领导反映，主要是怕丢掉工作，怕公司要自己承担责任。这个事情，当时陈燕红也是知道的。
为隐瞒罗某拖欠公司80万元货款一事，从2009年7月份开始，我开始伪造农行对账单，以隐瞒公司账户实际余额与财务系统公司账户余额不同的事实。我们公司在农行叠彩支行开设了对公账户，我参照叠彩支行打出的公司对账单，在家里的电脑用“excel”做好假的对账单，复制到“u盘”里，到办公室后再打印出来，然后用假的对账单与公司销售会计核对公司在农行叠彩支行的银行存款余额。我伪造农行对帐单的事陈燕红和罗某都知道。而且伪造农行对帐单的事是我和陈燕红一起商量的。我们伪造的银行存款凭条上盖的是假章，假章是罗某提供给我们的。第一次是2010年，刻的是农行的圆形业务章，陈燕红把要刻的图章样式用手机发彩信给罗某，罗某请人刻好后交给陈燕红；第二次刻的是椭圆形的农行业务章，是罗某让他的桂林朋友“阿富”交给我的。假的银行存款凭条上的银行业务员“莫某”、“林某”（实际叫“林华玉”）。假章主要用在公司对外支付、收入的银行进账单，公司货款收入现金缴款入账通知、转账业务回单以及现金管理账户余额对账单的需要加盖银行公章处。
我们天天填钱帮罗某瞒着这事情，就萌发了也从公司搞钱的念头，陈燕红跟我讲：我们也拿点嘛。我就跟陈燕红达成默契直接将货款截留，我们两个私分掉就可以了。我收货款时就跟陈燕红说这次收到了多少货款，一般我会按照二人平均分的原则直接截留我应该分的货款，或者陈燕红将货款存入银行后银行的存款凭条给我，我会根据他少存入银行的数额，下次我收到货款再扣除掉同样的钱。
我和陈燕红伪造假的银行存款凭条，2010年、2011年都有过几次，主要是集中在今年我做收款员之后。从2012年4月份开始，我从公司出纳转做公司收款员时，与陈燕红办了出纳工作的岗位交接手续。当时公司在农行叠彩支行账户的实际存款余额与公司的账面余额相差80万元左右。陈燕红今年接手出纳工作时知道这个差额。这122万多元中，其中有近80万元是罗某欠公司的货款，还有40万左右货款，是从我做收款员之后，和陈燕红分了，我大概拿了19万元，她拿的也大概是这个数。我和陈燕红私分的这些公司货款，加起来总额近40万元，我们没有做记录。
公司规定以潘某、吴某川的名义开的户都是公司公用户，平时该卡由票房陈某保管，我和陈燕红都知道密码，需要付款时由我去票房领出银行卡，交由出纳直接通过POS机把货款刷进公司帐上。公司为了避免工作人员直接经手货款，一直规定客户汇入公用卡货款都不得直接取现，只能通过POS机刷卡进入公司帐户。
陈燕红接手公司出纳后说农行的钱少于账面金额太多了，如果公司需要开支，一转款就会发现银行实际余额不足，那样农行账户钱亏空的事实就会被上级发现，我告诉她直接将潘某帐户上的客户货款取现出来，存进农行的账上用来减少这个差额。今年四月份以后的取现是公司出纳陈燕红去办理的。
22、被告人陈燕红供述。证实：
我做收款员时，客户来提货，要在我这里先交货款，有的是交现金，有的是刷卡。如果是刷卡，就直接通过“pose”机把货款转入了公司在花旗银行的帐户。如是现金，就直接由收款员接收货款，把客户的付款信息录入公司的收款系统，收款系统会自动收据，收据上会显示客户名称、客户支付的货款金额、客户的付款方式，然后客户凭收款员开出的收据可以到公司的生产部成品仓直接提货。收款员和客户结算完货款之后，就直接把货款交给出纳，再由出纳把货款存到公司在银行的帐户里，出纳通过收款系统能直接看到收款员收到公司客户货款的情况。第二天，出纳再把前一天所收货款的银行存款凭条给收款员，收款员再手工制作一份现金日报表，公司收款系统里也有一份电子表格，收款员把二张表的信息核对无误后，就把现金日报表和公司货款的银行存款凭条一起交给公司的销售会计，再由销售会计把收款员所收的公司货款入公司的财务账。公司的财务制度要求收款员及时存款，要求出纳当天收到的货款必须当天存入公司账户。
2005年至2009年，罗某在南宁和玉林经营部当负责人到其离职期间，按每月上传其销量，没有把货款汇回公司累计达60多万元。当时我是公司的收款员，没有及时地将罗某拖欠货款的事告诉公司。我问公司出纳江丰怎么办，江丰说先帮罗某做些假账，等他把钱补回来了，再存银行，再把款项补平。我们找到罗某，让他负责刻假公章。第一次是2010年，刻的是农行的圆形业务章，我把要刻的图章样式用手机发彩信给罗某，罗某刻好后，把假章交给我，第二次刻的是椭圆形的农行业务章，罗某叫他桂林的朋友“阿富”交给江丰的。假的银行存款凭条上的银行业务员“莫某”、“林某”（那人实际叫林华玉）的印章是江丰把名字和尺寸给我，我在乐群路口百纺商城下一刻章的地方刻的。假的公章和私章平常是放在收款处桌子右边第二个抽屉，江丰和我都用过。我根据罗某所欠的货款金额填写了银行进账单，并用这枚假章进行盖印，并把当日的报表以及这些账单交给销售会计审核。
2012年4月份我跟江丰交换工作后，作为出纳领到银行的对账单余额与我们做的假的对账单余额相差120万元，其中有罗某的60多万元，另外的差距是怎么产生的，我也不清楚。大概在今年三月份这样，江丰讲他缺钱，我就拿我名字的信用卡取现17000元给他，之后有客户交现金时，我就用这17000元存入我的帐户。
公司除大客户外，其它小客户统一把款打入总经理潘某（一个农行卡，两个信用社的卡）、吴某川的卡（一个邮政储蓄卡，一个农行卡），这些卡存在公司票房，我和江丰都可以拿。潘某的这两张卡是客户把货款存入公司，由收款员使用的，在客户提货时刷卡消费，而不能用于取现。因为公司账面余额与实际银行余额相差很大，为了弥补银行帐户资金不足，我们就将这两张卡取现，再存入公司账户。我上班时间都是我去取的，有时江丰有空他也去取。今年4月份后，基本都是我去取现的。
我之所以违反公司规定这样做是因为江丰讲只有取现往里面存钱，才能弥补公司账户实际金额的不足，不至于让公司发现。
使用了假印章的票据我都知道，上面数额与实际数额不一致我也是知道的，这些假票据都是我交给会计的。2012年4月开始每月的对账单是直接寄给江丰的，江丰把对账单对平后做假的对账单给我，我知道这是假的对账单，我把假的对账单交给会计，具体怎么对平的我不知道。
23、广西公明司法鉴定中心桂某2司某字[2013]第17号司法会计检验鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实：
（1）2009年1月至2012年8月应收销售款、员工还预支款等款项合计463，494，589.84元，存入银行存款合计462，653,312.96元，七星支行账户和花旗银行账户的存款与正大公司账上反映的存款相符，农行叠彩支行账户的存款短少841,276.88元，其中少存现金516,846.12元、少存刷卡款324,460.76元。
（2）陈燕红、江丰两人任收款员期2009年1月至2012年8月收取销售收入、员工还款等款项合计463,494,589.84元，存入银行存款合计462,653,312.96元，农行叠彩支行账户存款短少841,276.88元；其中：银行账户短款，而公司账户上有记录的是2012年1月至8月自制农行叠彩支行《现金缴款收款人入账通知》合计585,607.03元，无存款单入账合计78,665.55元；银行和公司账上均无记录的有177,004.30元。
（3）陈燕红、江丰两人2009年1月至2010年1月共同开具自制农行叠彩支行存款单合计102,340,823.72元，代抵刷卡存款凭证入账，2012年1月至8月自制农行叠彩支行《现金缴款收款人入账通知》合计585,607.03元。
该鉴定意见于2013年5月22日通知了被害单位和被告人江丰、陈燕红。
24、广西公明司法鉴定中心出具的关于正大公司错记或漏记银行存款事项说明。证实：
司法鉴定书中鉴定人编制的《正大公司农业银行存款明细表》反映：正大公司农行叠彩支行账户存款减除销售收入、员工还预支款等存入的款项后，在农行叠彩支行账户中记录的只有日期、未载明款项来源、正大公司账上无记录的款项有475419.55元。正大公司账上少记农行叠彩支行存款475419.55元。鉴定人根据银行对账单记录和正大公司6月11S12060035#凭证《收取款项存款日报表》中的期末在途款相核对，计入当月存款合计315397元，反映在《桂林正大公司银行存款明细表》中。尚有160022.55元，因农行叠彩支行账户中只有日期、未载明款项来源，鉴定人无法确认款项属性，未计入当月存款。
25、被告人江丰、陈燕红辨认假单笔录。证实：
2012年10月8日，江丰、陈燕红分别对1--28号票据进行辨认，辨认结果如下：
经江丰辨认，编号1-6银行进账单，编号7结算业务申请书为伪造，以上银行凭证由陈燕红填写，其中编号1、2、7由江丰将私刻的银行业务办讫章交与陈燕红加盖，3、4、5、6为陈燕红自己加盖。此外编号8、13
--27为江丰本人打印并加盖银行业务办讫章。经陈燕红辨认，1--
6号单均与原件核对无误，内容是由陈燕红填写的，由江丰盖上其和江丰伪造的公章和私章。编号为7的电汇单与原件核对无误，内容是由陈燕红填写，由江丰盖上其和江丰伪造的公章和私章。
26、证人曾某1辨认笔录。证实：
2013年5月23日11时许，经曾某1辨认，指出三号照片（陈燕红）就是2012年3月份在桂林市秀峰区中山北路乐群菜市口北纺商场侧面舞厅楼梯口找其雕刻“莫某”、“林某”两枚私章的女子。
27、证人吕某辨认笔录。证实：
2013年6月7日10时许，经吕某辨认，指出五号照片（陈燕红）就是2012年4月至8月份到农业银行桂林市叠彩支行打印桂林某某有限公司流水账的出纳人员。
28、搜查笔录及照片，扣押物品、文件清单。证实：
2012年9月3日0时20分至1时01分，桂林市公安局七星分局侦查人员在位于桂林市七星区七里店路118号桂林市正大股份有限公司内收款处的被告人江丰的办公桌右侧第二个抽屉内发现四枚印章：一枚“中国农业银行桂林叠彩支行业务清讫章”、一枚“中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行业务办讫章”、一枚“莫某”私章、一枚“林某”私章，被告人江丰指认这四枚章都是伪造的假公章。该四枚章已于当日被桂林市公安局经济犯罪侦查支队六大队扣押。
29、桂林市公安局经济犯罪侦查支队六大队出具的抓获经过。证实：
2012年9月2日，该队接到桂林某某有限公司报案称：其公司于2012年8月31日核对银行存款余额时，发现公司帐上银行存款余额1280940.71元与开户银行农行叠彩支行的银行存款余额56770.8元存在差异，实际银行存款余额比帐上少了1224169.91元。经查发现出纳陈燕红与收款员江丰私自伪造银行入帐单据及对账单并侵占公司资金，金额巨大。该大队立即对整个案件的情况进行了初查，发现被举报人江丰、陈燕红已经被报案单位桂林某某有限公司控制并将其二人扭送至经侦支队，六大队于次日对其二人刑事拘留。
上述证据，经开庭质证，来源合法，能客观、真实的反映案件事实，应予采信。
本院认为，被告人陈燕红、江丰以非法占有为目的，利用轮流分别担任桂林某某有限公司收款员、出纳员的职务便利，互相配合，采取伪造银行印章，伪造进账单、存款回单、对账单等银行凭证虚假入账的方式，非法截留公司货款共计人民币681254.33元，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人陈燕红、江丰犯职务侵占罪罪名成立。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人江丰基本上能如实供述自己侵占公司财产的故意和犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人陈燕红及其辩护人认为陈燕红没有非法占有公司财产的主观故意和客观行为，陈燕红私刻银行公章、伪造银行凭证的行为只是为了掩盖罗某拖欠公司货款的事实，陈的行为仅构成伪造公司、企业、事业单位印章罪。本院认为，伪造公司、企业、事业单位印章罪是行为人明知自己无权制作上述单位的印章但为了某种目的而实施了伪造印章的行为，侵犯了公司、企业、事业单位的正常活动的声誉，侵犯了社会公共秩序。该罪的重点在伪造印章这一行为上。而二被告人伪造印章和银行凭证的目的就是为了掩盖其截留公司货款非法占为己有的职务侵占行为。伪造印章相对于侵占公司货款而言，只是一个保证其顺利实施非法占有公司货款行为的手段而已，其行为已直接侵犯了桂林某某有限公司的财产所有权。
江丰认为其有一部分假账是为了替罗某掩盖拖欠公司货款的事实，陈燕红则认为其自始至终都是为了替罗某遮掩，其没有从中侵占过任何款项。本院认为，二被告人伪造银行凭证侵占公司货款，不是偶然而为，而是长达近四年中一天天累积起来的。二被告人作为专门的财务人员，应当知道收到货款不交回公司，却伪造现金入账的银行凭证欺骗公司的行为性质和后果；且二被告人与罗某没有任何关系，其冒着巨大风险长期替罗某隐瞒事实，不符合常理；再者，正大公司财务制度规定，当日货款必须当日存入银行，如果当天有销售，而银行没有现金入账，公司会计便会知晓，无法隐瞒，故二被告人伪造的银行凭证只能掩饰当日没有实际存入银行的货款，并不存在替之前没有如实上交的货款进行隐瞒的可能性。因此，即便存在罗某拖欠货款，也不是二被告人发现了罗某拖欠公司80万货款的事实后，再去替他做假账隐瞒，反而是二被告人长期恶意伪造银行凭证，帮助了罗某隐瞒真相，共同完成了侵占公司财物的行为。况且罗某2009年9月离职后，二被告人仍然不断伪造银行凭证，掩盖其不上交货款的行为，其再以罗某做借口，纯属无理狡辩。二被告人长期默契配合欺骗公司，其非法占有的主观故意从中暴露无遗，其侵占公司货款的事实亦从那长期不断的伪造的银行凭证中得以充分证实。
综上所述，二被告人主观上存在非法占有公司货款的故意，客观上实施了侵占公司货款并以伪造的银行凭证进行掩盖的行为，二被告人的行为应构成职务侵占罪。陈燕红及其辩护人的上述辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采信。
关于司法鉴定选取2009年1月作为起始日期是否客观公正的问题。本院认为，桂林某某有限公司只有一名收款员和一名出纳员，2009年之前和之后公司所有的现金货款均是二被告人收取和存入银行，二被告人亦承认所有伪造的银行凭证均系二人共同所为，故而排除了他人收取货款和伪造的银行凭证的可能性，亦即所有伪造银行凭证的行为均与二被告人有关。因此，从二被告人持续做假账的时间段中选取其中的一个日期作为起始，并将此前的帐从此扎断，只追究二被告人2009年1月以后的侵占公司财物的责任，司法鉴定对于起始时间的选取是客观公正的，对二被告人亦是有利的。
关于二被告人侵占的数额问题。江丰的辩护人提出，正大公司账上少记了银行存款475419.55元，鉴定人没有将此笔款记入当月存款，应当全部记入当月存款，视为二被告人存入银行账户的存款。经司法鉴定，2009年1月至案发时，桂林某某有限公司账户存款短少841276.88元。但司法鉴定同时指出，在正大公司账上少记了银行存款475419.55元，鉴定人已将其中的315397元计入了当月存款中，尚有160022.55元因银行账户中只有日期、未载明款项来源、无法确认款项属性而未计入当月存款。本院认为，正大公司只有二被告人才能到银行存入现金货款，公司银行的存款必定系二被告人所存，这160022.55元存款既然真实存在于银行账户上，就应当视为二被告人所存，计入当月存款中，鉴定人未将此笔存款计入当月存款，就不能客观公正地体现出二被告人存款的真实情况。故本院将此160022.55元从841276.88元予以扣除，二被告人侵占的数额应认定为681254.33元。
综上所述，被告人陈燕红、江丰以非法占有为目的，利用职务便利，共同侵占公司财物人民币681254.33元，数额巨大，本院为维护公司的财产所有权，打击刑事犯罪，对被告人陈燕红依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条的规定处罚；对被告人江丰依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定处罚，为此，判处如下：
一、被告人陈燕红犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月3日起至2020年7月2日止）
二、被告人江丰犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月3日起至2019年11月2日止）
三、责令被告人陈燕红、江丰退赔违法所得681254.33元给被害单位桂林某某有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃柳川
代理审判员 洪 叶
人民陪审员 杨秀爱
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 陈淑敏