福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第2135号
上诉人（原审被告）厦门聚畅典当有限责任公司。
法定代表人胡永焕，董事长。
委托代理人刘福来，福建旭丰律师事务所律师。
委托代理人郑春燕，福建旭丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张碧珍，女，1959年11月9日出生，汉族。
委托代理人徐道发、缪晓琳，北京东元（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门聚畅典当有限责任公司（以下简称聚畅公司）因与被上诉人张碧珍保证合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张碧珍向原审法院起诉，请求判令：聚畅公司对郭闽英向张碧珍借款本金人民币（下同）1000000元及利息（自2011年12月18日起至2013年12月9日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）的债务承担连带清偿责任。
原审判决查明，2009年9月29日、2010年1月29日，张碧珍先后向郭闽英汇款455000元、300000元。2010年1月30日，张碧珍向郭闽英交付现金245000元。2011年9月17日，郭闽英向张碧珍出具《借条》一张，确认向张碧珍借款1000000元，并载明每月利息2.5%，已付张碧珍3个月利息。同日，聚畅公司向张碧珍出具《担保函》，载明“2011年9月17日，郭闽英与张碧珍签订了《借条》，厦门聚畅典当有限责任公司同意为郭闽英提供担保，担保责任范围为《借条》项下归还的借款本金和利息，担保方式为连带责任担保。”2013年9月12日，张碧珍向厦门市思明区人民法院提起诉讼要求郭闽英偿还借款本金1000000元及相应利息。2013年11月11日，厦门市思明区人民法院作出（2013）思民初字第12328号民事判决书，判令郭闽英应于判决生效之日起十日内偿还张碧珍借款本金1000000元并支付利息（自2011年12月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定支付之日止）。2013年11月29日，该判决生效。另查明，2012年，案外人李美芳向厦门市思明区人民法院起诉要求郭闽英偿还借款本金400000元及利息，并要求聚畅公司承担连带清偿责任。2012年5月23日，厦门市思明区人民法院作出（2012）思民初字第2951号民事裁定书，驳回李美芳起诉。2013年2月4日，厦门市人民检察院以郭闽英涉嫌合同诈骗罪、集资诈骗罪向厦门市中级人民法院提起公诉，并查明郭闽英自2008年以来，骗取包括李美芳在内的46名被害人借款合计117300000元。现该刑事案件尚在审理中。
原审期间，聚畅公司申请对《担保函》上“厦门聚畅典当有限责任公司”公章真实性进行鉴定。原审法院依法委托福建历思司法鉴定所进行鉴定。福建历思司法鉴定所作出《鉴定意见书》，倾向意见为：《担保函》上“厦门聚畅典当有限责任公司”印章印文与样本上加盖的“厦门聚畅典当有限责任公司”印章印文是同一枚印章。聚畅公司不服，申请鉴定人员出庭，并要求鉴定机构出具书面说明。2014年5月23日，福建历思司法鉴定所出具《说明函》，说明情况如下：基于检材印文印油扩散较为严重、油墨分布不均，只能对其中部分笔画细节进行分析判断；检材印文与样本印文经比较后，检见二者在印文规格特征、图文位置关系、文字间隔距离、重叠效果、笔画搭配比例关系等一般性特征均相符合：二者在“门”字勾画的收笔形态、“畅”字右半部分横折钩画的转折形态、“当”字两点画的形态及位置关系、“限”字右半部分竖勾画提笔的起笔位置及点画的起笔位置、“责”字三个横画的搭配、“公”字撇捺画的起收笔动作及撇折画的转折形态、“司”字“口”部竖画与横折画的收笔位置关系等细节特征均相符合，考虑到检材印文印油扩散等因素，无法对其中一些单字笔画细节特征进行分析比对，故作出倾向认定意见。
原判认定上述事实，有张碧珍提供的《借条》、《担保函》、（2013）思民初字第12328号民事判决书、《生效证明》，聚畅公司提交的《起诉书》、（2012）思民初字第2951号民事裁定书、《鉴定意见书》、《说明函》及庭审笔录、质证笔录等为证。
原审法院认为，虽然厦门市人民检察院以郭闽英涉嫌合同诈骗罪、集资诈骗罪向厦门市中级人民法院提起公诉，但根据起诉书查明的事实，郭闽英涉嫌集资诈骗罪的受害人中并不包括张碧珍，故张碧珍有权以郭闽英拖欠其借款本息为由提起民事诉讼，并向聚畅公司主张保证责任。聚畅公司认为李美芳一案已被法院裁定驳回起诉，本案亦应裁定驳回的意见，因李美芳系起诉书查明的46名被害人之一，与本案情形不同，故对聚畅公司的意见不予采纳。聚畅公司对《担保函》上加盖的公章真实性有异议，但鉴定机构作出的《鉴定意见书》、《说明函》已明确说明，其倾向认定该印章印文与聚畅公司提供的样本印章印文是同一枚印章，并作出具体的说明，在聚畅公司未能提供充分证据推翻该《鉴定意见书》的情况下，原审法院对该意见书的效力予以认定，并基此认定聚畅公司向张碧珍出具《担保函》的事实。张碧珍向郭闽英提供借款，聚畅公司对郭闽英的债务提供连带责任保证，现郭闽英未能如约偿还借款，张碧珍有权要求聚畅公司在保证范围内承担保证责任，故对张碧珍要求聚畅公司对郭闽英的债务承担保证责任的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：厦门聚畅典当有限责任公司应于判决生效之日起十日内对郭闽英尚欠张碧珍借款本金1000000元及利息（自2011年12月18日起至2013年12月9日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）的债务承担连带清偿责任。
宣判后，聚畅公司不服，向本院提起上诉。
上诉人聚畅公司上诉请求撤销原审判决，改判驳回张碧珍的起诉或原审中的全部诉讼请求。事实和理由：1、原审法院程序错误，本案应移送公安机关侦查；2、张碧珍在（2013）思民初字第12328号一案的审理过程中撤回对聚畅公司的起诉，致使聚畅公司无法与郭闽英进行对质，存在玩弄诉讼程序的情况；3、本案100万元本金及利息的保证期间已过，聚畅公司的相应保证责任也已免除；4、担保函并非聚畅公司的真实意思表示；5、原判依据的鉴定意见存在错误。
被上诉人张碧珍答辩称：1、张碧珍与郭闽英之间的借贷系正常的民间借贷，本案系聚畅公司为郭闽英向张碧珍的借款提供保证而产生保证合同纠纷，与刑事无关，不应移送公安机关侦查；2、原审判决程序合法公正，聚畅公司提出玩弄诉讼程序纯属主观臆断；3、张碧珍诉求聚畅公司对借款本金及利息承担保证责任均在保证期间内；4、原判依据的司法鉴定意见书客观真实地反映了检材与样本中的印章系出自同枚公章，聚畅公司关于《担保函》中的公章系伪造的主张不应支持。
经审理查明，除聚畅公司对原审判决查明张碧珍向郭闽英支付款项的情况表示无法确认外，双方当事人对原审查明的其他事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，1、郭闽英涉嫌合同诈骗罪、集资诈骗罪一案并未包含本案项下的借款，张碧珍也未以其被郭闽英诈骗为由向公安机关报案，故聚畅公司提出本案系郭闽英集资诈骗组成部分而应移送公安机关侦查的上诉意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。2、原审中，聚畅公司对《担保函》上聚畅公司的公章真实性提出异议并申请司法鉴定，原审法院依法委托福建历思司法鉴定所进行鉴定作出闽历思司鉴所（2014）文鉴字第40号司法鉴定意见书，鉴定意见为倾向认为《担保函》中加盖的“厦门聚畅典当有限责任公司”印章印文与样本中加盖的“厦门聚畅典当有限责任公司”印章印文是同一枚印章所盖印。该鉴定结论系有鉴定资质的鉴定机构依照法定的鉴定程序和鉴定规范作出，且鉴定机构向原审法院出具《说明函》对鉴定意见进行说明并由鉴定人员出庭作证接受询问，聚畅公司主张该鉴定结论存在错误并申请二审法院委托更权威的鉴定机构重新鉴定，均未提出充分的事实和法律依据，原判根据上述鉴定结论认定《担保函》具有真实性并无不当。3、因聚畅公司出具的《担保函》未约定保证期间，本案的保证期间应为主债务履行期满之日起6个月。而本案郭闽英出具的《借条》未约定还款期间，聚畅公司未提交证据证实张碧珍在起诉郭闽英之前曾向郭闽英主张偿还本金，故主债务履行期间应自债权人张碧珍提起诉讼要求郭闽英偿还借款时即2013年9月12日开始计算。因此，张碧珍于2013年12月26日起诉要求聚畅公司承担担保责任，并未超过保证期间。综上，聚畅公司出具《担保函》承诺对郭闽英向张碧珍的借款提供连带责任保证，郭闽英未能如约偿还借款本息，张碧珍在保证期间内有权要求聚畅公司对郭闽英的上述债务承担连带清偿责任。聚畅公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审查明事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费18526元，由上诉人聚畅公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶炳坤
审 判 员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郑国辉
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。