江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5134号
原告张惠明，男，1976年1月16日出生，，汉族，户籍地无锡市新吴区，现住无锡市新吴区。
委托代理人孔艳，江苏开炫(苏州)律师事务所律师。
被告顾海平，男，1964年12月5日出生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
原告张惠明与被告顾海平民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。张惠明及其委托代理人孔艳到庭参加诉讼，顾海平经本院公告传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张惠明向本院提出诉讼请求：1.判令顾海平立即归还剩余借款本金20000元；2.判令顾海平立即支付律师费损失2500元。事实和理由：2015年3月7日,顾海平向张惠明借现金10000元，双方为此签订了《借款协议》、《收条》各一份，约定：2015年4月7日前归还；如逾期不还的，乙方自愿承担由此给甲方造成的全部损失，包括利息（按银行同期利率4倍计算）、罚息以及甲方追讨上述借款所支出的诉讼费、律师费等相关费用。同年8月21日，顾海平向张惠明借现金30000元，双方为此又签订了《借款协议》、《收条》各一份，约定：2015年9月21日前归还；如逾期不还的，乙方自愿承担由此给甲方造成的全部损失，包括利息（按银行同期利率4倍计算）、罚息以及甲方追讨上述借款所支出的诉讼费、律师费等相关费用。之后，顾海平仅于2015年11月16日归还第二份《借款协议》项下借款本金20000元。此后，张惠明多次向顾海平催讨涉案二份《借款协议》项下剩余借款本金20000元，但均无结果，故张惠明诉至法院。
顾海平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，甲方张惠明与乙方顾海平签订了一份《借款协议》，约定：出借人：张惠明、身份证号码：（以下简称甲方），借款人：顾海平、身份证号码：（以下简称乙方）；本人顾海平自愿以大湖家园23号403作为借款抵押，如逾期未还款，甲方有权对该抵押物品出售或转让；乙方因生意需要，向甲方借人民币壹万元整（小写：10000）。乙方承诺，上述借款于2015年4月7日前归还甲方。如逾期不还的，乙方自愿承担由此给甲方造成的全部损失，包括利息（按银行同期利率4倍计算）、罚息以及甲方追讨上述借款所支出的诉讼费、律师费等相关费用。另，沈冬冬在该《借款协议》担保人一栏内签字确认。同日，顾海平向张惠明出具了一张《收条》，该《收条》载明：“本人顾海平今收到张惠明现金壹万元整（￥10000元）。特立此据。收款人：顾海平”。
同年8月21日，甲方张惠明与乙方顾海平又签订了一份《借款协议》，约定：“出借人：张惠明、身份证号码：（以下简称甲方），借款人：顾海平、身份证号码：（以下简称乙方）；本人顾海平自愿以水乡苑5、502室作为借款抵押，如逾期未还款，甲方有权对该抵押物品出售或转让；乙方因生意需要，向甲方借人民币30000元整（小写：叁万元）。乙方承诺，上述借款于2015年9月21日前归还甲方。如逾期不还的，乙方自愿承担由此给甲方造成的全部损失，包括利息（按银行同期利率4倍计算）、罚息以及甲方追讨上述借款所支出的诉讼费、律师费等相关费用”。同日，顾海平向张惠明又出具了一张《收条》，该《收条》载明：“本人顾海今收到张惠明现金叁万元整（￥30000元）。特立此据。收款人：顾海平”。
2016年8月22日，张惠明以顾海平未能履行剩余借款本金20000元的还款义务为由，诉来本院，诉请如前。
审理中，张惠明就涉案借款经过作如下陈述：一、2015年3月7日上午10时左右，顾海平和沈冬冬到其家即新安花苑二区61号701室，当时顾海平说饭店缺少资金营业，需要借款10000元，让沈冬冬做担保人。当时其只认识沈冬冬，不认识顾海平，所以才让沈冬冬做担保人。当时其给了顾海平10000元现金，面额都是100元的。其先给了钱，然后双方再写了《借款协议》和《收条》。其没有在10000元中提前扣除借款利息。之后，顾海平及担保人沈冬冬均未向其归还该《借款协议》项下借款；二、2015年8月21日上午10时左右，顾海平说其开办的诚辉土菜馆缺少资金周转，需要借款。当时其在诚辉土菜馆给了顾海平30000元现金，一共三捆，一捆10000元，面额都是100元。双方先写了《借款协议》和《收条》，然后其再将30000元现金交付给了顾海平。其没有在30000元中提前扣除借款利息。2015年11月16日，顾海平向其归还了该《借款协议》项下借款本金20000元。之后，顾海平再未向其归还该《借款协议》项下借款。2016年3月份，其就打不通顾海平的电话了。后来，其到了诚辉土菜馆，发现那个饭店也转让给他人了。
另查明，2016年8月9日，张惠明与江苏开炫(苏州)律师事务所签订了一份《委托代理合同》，约定：张惠明因其与顾海平民间借贷纠纷案件，聘请江苏开炫(苏州)律师事务所孔艳律师代理，代理费为2500元。2017年1月13日，江苏开炫(苏州)律师事务所向张惠明开具了一张金额为2500元的律师费发票。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，顾海平经本院公告传唤未能到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院将依据张惠明提供的证据进行审核裁判。关于借款本金，张惠明对借款经过的陈述符合情理，与顾海平出具给张惠明的《收条》之间能相互印证，本院予以认定。现顾海平已归还张惠明借款本金20000元，剩余借款本金20000元至今未予归还，则按照《借款协议》的约定，顾海平之行为已构成违约，其应将剩余借款本金20000元返还给张惠明。
关于顾海平是否应承担律师费损失的问题，本院认为，涉案二份《借款协议》均明确约定：“如逾期不还的，乙方自愿承担由此给甲方造成的全部损失，包括利息（按银行同期利率4倍计算）、罚息以及甲方追讨上述借款所支出的诉讼费、律师费等相关费用”，现本案诉讼系因顾海平未能按约履行还款义务引起的,故张惠明要求顾海平承担其因委托律师代理案件而支出的律师费损失2500元，依据充分，本院予以支持。
综上所述，张惠明要求顾海平返还借款本金20000元及支付律师费损失2500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾海平应于本判决发生法律效力后五日内向张惠明返还剩余借款本金20000元；
二、顾海平应于本判决发生法律效力后五日内向张惠明支付律师费损失2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，公告费600元，合计963元，由顾海平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 颜建江
人民陪审员 华冬梅
人民陪审员 汤龙寿
二〇一七年三月八日
书 记 员 徐一飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。