福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第6620号
原告林兆丰，男，男，2000年12月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
法定代理人林明庆，男，1971年11月20日出生，汉族，系原告父亲。
法定代理人李朝华，女，汉族，1973年1月3日出生，汉族，系原告母亲。
委托代理人杨式敏、黄若阳（实习），福建联合信实律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
诉讼代表人程凤飞。
委托代理人王秋坪、孙芳。
被告厦门公交集团湖里公共交通有限公司，住所地厦门市湖里区金湖路5号之二一层三单元。
法定代表人姜小虎，总经理。
委托代理人黄勇。
原告林兆丰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称财保公司）、厦门公交集团湖里公共交通有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员陈锦璇��用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨式敏、黄若阳，被告公交公司的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。被告财保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林兆丰诉称，2014年4月13日10时12分，被告公交公司的员工高果驾驶闽D×××××号公交车，沿湖滨中路由北往南方向行驶至湖滨中路公交集团门口路段左转弯驶入辅道时，与驾驶自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的严重后果。经交警部门认定，认定高果承担事故全部责任，原告不承担责任。此后原告经鉴定分别构成交通事故七级、十级、十级、十级伤残。前述肇事车辆登记在被告公交公司名下，在被告财保公司投保交强险。据此请求判令：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在闽D×××××��肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付120000元，其中医疗费10000元，其他费用110000元；2、被告厦门公交集团湖里公共交通有限公司就超出交强险限额10000元外的医疗费，以及超出交强险限额110000元的精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费费用，承担赔偿责任，自2014年4月15日起暂计至2015年4月9日为756654.25元，扣除被告已支付的143443.36元，被告还应支付613210.89元。后续治疗、康复费用待实际发生后再行主张。
被告厦门公交集团湖里公共交通有限公司辩称，同意在原告赔偿款项超出交强险范围内承担赔偿责任，但不合理的费用不予承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司书面答辩称，涉案肇事车辆确实在其处投保交强险，同意承担交强险项下的赔��义务。
经审理查明，2014年4月13日10时12分许，被告公交公司的员工高果驾驶闽D×××××号大型普通客车，行驶至厦门市思明区湖滨中路（公交集团）门口前路段与驾驶自行车的原告林兆丰发生碰撞，导致原告受伤。同日，原告林兆丰入住厦门大学附属中山医院进行治疗，住院30日天，2014年5月13日出院。出院诊断：1、左上肢远端毁损伤、左手部皮肤软组织顺行撕脱伤、左桡动脉毁损伤、左尺动脉部分损伤、左拇长屈肌腱断裂、多发伸指肌腱断裂；2、左肱骨内髁开放性骨折；3、第7颈椎横突骨折；4、头部外伤；5、左侧多发肋骨骨折并血气胸；6、失血性休克。出院医嘱：维持左上肢石膏外固定，定期复查左肱骨远端骨折情况，必要时需手术；转其他正规医疗机构继续观察治疗左上肢皮肤软组织损伤情况，择期手术处理创面；鼓励咳嗽排痰，注意防治肺部感染��门诊随访。2014年5月13日第一次入住中国人民解放军第一七五医院治疗，2014年6月9日出院。出院诊断：1、左手皮肤软组织缺损；2、左肱骨内髁骨折；3、左侧多发肋骨骨折。出院医嘱：1、术后3周再次手术行左小食指邻指皮瓣断蒂术；2、左前臂和左手瘢痕敌外敷并弹力套加压包扎1年，抑制瘢痕增生；3、加强营养和功能锻炼，休息时左手用外固定架固定于功能位；4、定期随访并到骨科门诊就诊，指导左肱骨内髁骨折及左侧多发肋骨骨折诊治，必要时再次入院手术治疗。2014年7月8日第二次入住中国人民解放军第一七五医院治疗，于2014年8月26日出院。出院诊断：1、左小指邻指皮瓣转移术后；2、左肘关节屈曲畸形。出院医嘱：1、术区瘢痕外敷并弹力套加压包扎1年，抑制瘢痕增生；2、加强营养和功能锻炼；3、门诊随访1年，1次／每月，必要时再次入院康复治疗。后原告��先后至厦门大学附属中山医院、上海交通大学附属第六人民医院治疗。于2015年1月31日至2015年2月6日入住上海交通大学附属第六人民医院治疗。
2015年3月27日，经原告委托，福建正泰司法鉴定中心作出正泰司鉴（2015）临鉴字第237号《临床鉴定意见书》，鉴定意见为：原告分别构成道路交通事故七级、十级、十级、十级伤残；结合原告多次住院治疗、恢复情况及年龄，综合评定其护理期限为300日、营养期为300日。原告支付该鉴定费1300元。2015年4月10日，原告诉至本院。审理过程中，被告公交公司申请对原告的伤残等级、护理期、营养期进行重新鉴定。2015年10月9日，经本院依法委托，福建正大司法鉴定所作出闽正大司鉴（2015）临鉴字第208号《临床鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤残等级评定为VII（七级）伤残，附加三处X（十）级伤残；护理期综合评定为300日、营养期为300日。被告公交公司支付该鉴定费2280元。
另查，被告公交公司系涉案肇事车辆所有人，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司处投保交强险。事故发生后，被告公交公司已支付原告相关医疗费143443.36元，护理费4800元。原告因本次交通事故受伤休学一学期。被告公交公司向相关单位支付肇事车辆鉴定费2000元及施救费100元。
上述事实，有原告提交的上述身份证明及出生医学证明、独生子女证明、休学证明、《事故认定书》、医疗病历、厦门大学附属中山医院诊断证明书、出院记录、影像科诊断报告单，中国人民解放军第一七五医院病历、出院记录、上海市第六人民医院诊断报告、出院小结、就医记录册、福建省医疗机构门诊收费专用票据、中国人民解放军医疗门诊收费票据、住院收费票据、上海市医疗门诊收费票据、��院收费票据、正泰司鉴（2015）临鉴字第237号《临床鉴定意见书》及鉴定费发票等证据，闽正大司鉴（2015）临鉴字第208号《临床鉴定意见书》及鉴定费发票、车辆信息查询单等证据，被告公交公司提交的鉴定费发票、车辆鉴定费2000元及施救费100元票据等，本院委托的福建正大司法鉴定所作出的闽正大司鉴（2015）临鉴字第208号《临床鉴定意见书》，及当事人的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院对本案赔偿项目分析认定如下：
一、医疗费。原告主张为183739.85元，扣除被告公交公司已支付的143443.36元，被告还应付40296.49元。被告公交公司仅认可169615.85元，不确认人血蛋白3774元及康复费9600元，手套费750元。本院认为，除康复训练费原告现未提供相关票据，人血蛋白和手套费均有医嘱是原告在治疗过程中支出的必要费用，据此，扣除康复训练费9600元，本院认定医疗费共计174139.85元，扣除被告公交公司已支付的143443.36元，被告还应支付原告医疗费30696.49元。
二、住院伙食补助费。原告主张住院112天，按每天100元计算为11200元。被告公交公司主张按每天60元计算。本院认为，原告主张住院伙食补助费按每天100元计算为11200元，合情合理，本院予以支持。
三、护理费。原告主张共83337.8元。被告公交公司主张其已经支付了原告在厦门大学附属中山医院住院30天的护理费4800元，其他住院的82天，按每天70元计。扣除住院的112天，每天按35元，计算188天，合计6580元。同意再支付护理费12320元。本院认为，根据鉴定意见，原告护理期限综合评定为300日，已包含住院112天护理期限。结合原告住院病情、医治情况及年龄，本院认定原告护理费应为：首次在厦门大学附属中山医院住院30天已实际发生的护理费4800元，考虑原告该次住院病情比较严重，需要1人加强护理，护理费按1人每天70元计应为2100元，该次住院共计护理费为6900元；加其他住院的82天，按1人每天70元计，为5740元；出院后按1人护理，每天按35元，计算188天，合计6580元。上述护理费共计为19220元，扣除被告公交公司已支付的4800元，其还应支付护理费14420元。
四、交通费。原告主张13784.6元，提供了相关交通费票据。被告公交公司主张应不超过6000元。本案原告多次住院治疗，有到外地医院医治，且提供了票据为证，但有关票据为出租车费用等，存在部分不合理费用，故本院酌定交通费为13000元。
五、关于住宿费。原告主张2780元，并提供住宿费发票。被告公交公司仅同意支付1500元。本院认为，原告为未成年人多次到外地医院医治，且提供了住宿费票据，故本院确认住宿费为2780元。
六、关于营养费。原告主张30000元。被告公交公司同意支付9000元。根据鉴定意见，综合评定原告营养期为300日。本院参照医嘱及鉴定意见，酌定营养费为20000元。
七、关于残疾赔偿金。原告主张按第二次重新鉴定的鉴定意见VII（七级）伤残，附加三处X（十）级伤残计算。被告公交公司对此不予认可，但对重新鉴定的鉴定意见并没有提出再鉴定，故对伤残程度，本院予以确认。按照相应计算标准，残疾赔偿金为39625×20×46%=364550元，本院予以确认。
八、关于鉴定费。原告主张1300元。被告公交公司认为其已经支付了第二次的鉴定费2280元，对原告主张的鉴定费1300元不认可。本院认为，鉴定费是原告确认损伤程度的必要费用，两次鉴定结果均一致，应由被告公交公司承担。
九、精神损害抚慰金。原告主张50000元。被告仅同意支付15000元。考虑原���的年龄、受伤害程度及治疗过程，本院酌定精神损害抚慰金为35000元。
综上，本案中的物质赔偿范围包括：还需付医疗费30696.49元及护理费14420元、营养费20000元、住院伙食补助费11200元、交通费13000元、住宿费2780元、残疾赔偿金364550元、还需支付鉴定费1300元、精神损害抚慰金35000元，共计492946.49元。
本院认为，原告林兆丰因交通事故受伤，要求被告公交公司承担相应的赔偿责任合法。对原告的赔偿诉求，按本院作出的上述认定结果确定。原告的前述损失，根据相关法律规定、保险合同约定及当事人的意思表示，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险限额内予以赔付，其中医疗费30696.49元、住院伙食补助费11200元、营养费20000元在1万元额度内赔付，护理费14420元、残疾赔偿金364550元、交通费13000元、住宿费2780元、精神损害抚慰金35000元在11万元额度内赔付，据此保险公司共应赔付交强险12万元。在此之外包括鉴定费在内的余额共372946.49元，应由被告公交公司予以赔偿。综上，本院对原告的赔偿诉求，在前述认定范围内予以支持，超出部分没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林兆丰120000��；
二、被告厦门公交集团湖里公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告林兆丰372946.49元；
三、驳回原告林兆丰的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1708元，由原告林兆丰负担301元，被告厦门公交集团湖里公共交通有限公司负担1407元。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈锦璇
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围��予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。