安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初1889号
原告：钱鑫源，男，2000年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
法定代理人：张某，女，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系钱鑫源母亲。
原告：张某，女，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
两原告共同委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：宋银汉，安徽龙鼎律师事务所实习律师。
被告：刘承荣，男，1960年1月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：梁玉英，女，1965年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县，系刘承荣妻子。
两被告共同委托诉讼代理人：周成，安徽世邦律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：李博文，安徽世邦律师事务所实习律师。
原告钱鑫源、张某与被告刘承荣、梁玉英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序于2018年7月3日、19日公开开庭进行了审理。原告张某及两原告共同委托诉讼代理人秦继忠、被告刘承荣及两被告共同委托诉讼代理人周成及李博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、刘承荣偿还原告欠款114100元及占款利息(利息按年利率6%自起诉之日计算至实际偿还之日)；2、梁玉英对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2014年3月份，原告张某丈夫钱让三承包被告刘承荣发包的新桥财富广场工程项目的内外粉刷工程。工程结束后，经结算，被告下欠钱让三已经垫付的工人工资314100元，并于2016年1月22日向钱让三出具欠条一张。此后，被告支付200000元，下欠114100元至今未付。刘承荣、梁玉英系夫妻关系，上述欠款发生在双方婚姻关系存续期间，来源于家庭生意经营，为夫妻共同债务，梁玉英应对刘承荣的债务承担共同清偿责任。2017年7月份，钱让三因病死亡，原告依法向被告催要欠款，被告拒绝偿还。现具状起诉，请求判如所请。
原告为证明其主张，在法定期限内向本院提交如下证据：
1、两原告身份证复印件及两被告的户籍证明，证明原、被告身份信息及其主体资格；
2、公证处公证书一份，证明两原告是钱让三财产的合法继承人；
3、欠条一张，证明2016年1月22日刘承荣向钱让三出具314100元新桥财富广场粉刷工程欠款，刘承荣下欠钱让三114100元；
4、《施工协议》、委托书复印件各一份，证明刘承荣向钱让三出具欠条后，钱让三到寿县人社局索要314100元未果；刘承荣发包的工程与钱让三已经进行了结算，出具了欠条，变成了欠款，梁玉英也应承担还款责任。
两被告当庭辩称：对本案原告诉讼主体无异议；本案案由应是建设施工合同纠纷，合同当事人是钱让三和刘承荣，梁玉英不应列为被告，不应当承担责任；本案所涉工程款刘承荣已支付完毕，原告诉请没有依据，应予以驳回。
两被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、证明（钱让三于2016年3月10日出具）、收条（钱让三于2017年1月24日出具）各一份，证明涉案工程款314100元已经支付完毕；
2、证人李某、周某证言，证明2016年3月10日涉案工程的粉刷工程款刘承荣已向钱让三支付完毕。
经庭审举证、质证及庭审中当事人的陈述，本院对涉案证据认证意见如下：
原告证据1、2，被告无异议，本院予以认定。原告证据3，被告对欠条的真实性无异议，但认为刘承荣后期又出具了200000元的条据，因此欠条与本案没有关联性，欠条不能证明被告欠原告此笔款项。本院认为，被告认可该欠条是其出具，本院对该份证据的真实性予以认定。对刘承荣是否欠钱让三114100元的证明目的，本院结合其他证据予以综合认定。原告证据4，被告对证据的“三性”无异议，认为《施工协议》第四条约定的付款方式，该工程至今没有验收，2016年1月26日出具委托书的时候只能说明当时欠钱，但不能说明该欠款至今没有结清。本院对该份证据的真实性予以认定。该份证据反映了钱让三与刘承荣签订《施工协议》并召集人员为刘承荣承建的新桥财富广场内外粉刷工程提供劳务，并就刘承荣所欠的人工工资曾向寿县人力资源和社会保障局索要过的事实，本院对该事实予以认定。被告证据1，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为该份证据不能证明314100元被告已经付清：2016年3月10日的证明说明钱让三垫付了自己召集工人的报酬，结合2017年1月24日的收条可以印证被告下欠钱让三垫付的工资款114100元。被告证据2，原告对证人证言的“三性”均有异议，认为证人是被告刘承荣的债权人，与被告有利害关系；涉案工程款与证人无关，与证人无关的事情，证人能清楚记得刘承荣付款的日期是2016年3月10日，有悖常理；证人说给了十几万，没有具体数字；到目前为止刘承荣还欠证人工程款；证人证言不能推翻书面证据。本院对被告证据1的真实性予以认定，对被告证据1、2的证明效力将结合本案其他证据予以综合评判。
根据上述认定的证据材料及当事人的当庭陈述，审理查明的事实为：刘承荣与梁玉英是夫妻关系。2014年3月2日，钱让三与刘承荣签订《施工协议》，召集人员为刘承荣承包的寿县新桥财富广场内外粉刷工程提供劳务。2016年1月22日双方经结算，刘承荣向钱让三出具欠工资款314100元欠条一份。后该款经钱让三催要，刘承荣于2017年1月24日付款200000元，钱让三同时出具了收条。另查明，钱让三于2017年7月因病去世；钱让三的法定继承人为母亲汪叔线、妻子张某、儿子钱鑫源；母亲汪叔线放弃对钱让三遗产的继承权。2018年3月26日，张某、钱鑫源以要求刘承荣及其妻子梁玉英支付欠款114100元为由提起民事诉讼。
本院认为，钱让三就其与刘承荣协议约定的寿县新桥财富广场内外墙粉刷工程已经施工完毕，双方结算后确认刘承荣欠钱让三人工工资314100元的事实清楚，债权债务明确，受到法律保护，刘承荣负有给付义务。因钱让三死亡，两原告作为继承人有权向被告刘承荣主张求偿权利。本案争议的焦点在于：一、涉案的114100元工程款是否已支付完毕；二、梁玉英是否应承担给付义务。关于争议焦点一，本院认为，当事人对自己的主张事实负有举证证明责任。关于本节事实，除被告陈述外，还提交了钱让三出具的证明及两证人证言证实。现逐一分析如下：首先，钱让三出具的证明，虽然记载双方的工资款已经结清，但现有证据材料无法判断钱让三出具该证明的背景因素，结合其后钱让三出具的200000元收条看，在出具证明时，被告并未完全支付其所欠的工资款。因此，该证明证实双方就施工工资的数额已清算完毕更符合常理。其次，两证人关于被告刘承荣向钱让三付工资款的证言陈述不一致，证明内容不明确，不足以证明被告已经支付涉案欠款的事实；而两证人与被告之间有利害关系，其证言也不能单独作为定案依据。第三，关于被告陈述的在支付了涉案款项后，就尚欠的200000元向钱让三出具了欠条，并注明以前的欠条作废及其后在以转账方式向钱让三支付200000元款额后收回并销毁了该欠条，同时要求钱让三出具收取200000元工资款的收条一节内容，仅有被告陈述，而无其他证据印证，原告也不认可；而就其陈述的内容分析，在钱让三持有被告出具的314100元欠条的情形下，被告的陈述明显违背民间正常交易习惯，也有悖常理。而反观原告主张被告尚欠114100元的事实，原告提交钱让三、刘承荣清算后刘承荣出具的欠条，证明双方清算时刘承荣尚欠钱让三工资款314100元；原告主张刘承荣在此后支付了200000元的事实，有被告提交的钱让三出具的200000元收条予以印证。由此，原告主张被告刘承荣尚欠114100元工资款的事实证据链完整，待证事实与证据之间的关联程度及证明力明显优于被告的答辩主张。综合以上理由，被告提交的证据不足以对抗原告提交证据的证明效力，本院对原告主张被告尚欠114100元工资款的主张予以采信。关于争议焦点二，本院认为，本案是因钱让三与刘承荣之间因提供劳务拖欠人工工资引发的欠款纠纷，基于合同相对性原理，梁玉英不是合同当事人，不应负担合同义务；该欠款虽然发生在刘承荣、梁玉英夫妻关系存续期间，但梁玉英并未对刘承荣所欠的涉案款项作出事后追认；且涉案欠款数额较大，明显超出日常生活需要；原告未能提供证据证实该欠款为夫妻共同债务。因此，原告主张梁玉英对涉案欠款承担清偿责任的请求本院不予支持。关于原告主张的利息问题。本院认为，因刘承荣与钱让三未就欠款利息作出约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付”。原告主张从起诉之日即2018年3月26日起支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。具体可参照中国人民银行同期贷款利率计算，但以不超过原告主张的年利率6%为限，从原告主张的2018年3月26日起支付利息至本判决生效之日。据此,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘承荣于本判决生效后十日内给付原告钱鑫源、张某欠款114100元，并从2018年3月26日开始按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付利息至本判决生效之日；
二、驳回原告钱鑫源、张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元减半收取1291元，由被告刘承荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪慧
二〇一八年八月九日
书记员 黄旭
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
(一)公民的收入；
(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；
(三)公民的林木、牲畜和家禽；
(四)公民的文物、图书资料；
(五)法律允许公民所有的生产资料；
(六)公民的著作权、专利权中的财产权利；
(七)公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
5、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
6、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。