wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3363号
原告：深圳市之平物业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区吉莲大厦三层JL1-305号，统一社会信用代码91440300766372270E。
法定代表人：余绍元，执行总裁。
委托诉讼代理人：全红，女，该公司工作人员。
被告：袁理，男，1973年3月5日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告深圳市之平物业发展有限公司与被告袁理物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市之平物业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 冉 阳
二〇一八年二月二日
书记员 李文婧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1087号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告孟意。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孟意信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孟意系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,921.00元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,921.00元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1303执333号
申请执行人刘少学，男，汉族，1977年12月28日出生，住南充市高坪区。
被执行人孙笑丹，女，汉族，1978年12月10日出生，住辽宁省本溪满族自治县。
本院在执行刘少学与孙笑丹买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘少学申请执行标的130000元及利息。执行中，本院穷尽财产调查措施，委托当地法院查封了被执行人孙笑丹在辽宁省本溪满族自治县的辽E61F**解放牌、辽E61F**长城牌车各一辆，因不知该车下落无法扣押，又未发现被执行人有其他可供执行财产，本院依法对被执行人作出失信决定及限制消费令。现申请执行人刘少学同意本案执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘少学发现被执行人孙笑丹有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 志
审判员 邓 波
审判员 申 燚
二〇一八年八月三日
书记员 冯清和
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2097号
上诉人（原审被告）：钱小明。
委托代理人：钱亚飞。
委托代理人：张振德。
被上诉人（原审原告）：王奇芬。
委托代理人：金坚峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
上诉人钱小明因与被上诉人王奇芬共有物分割纠纷一案，不服浙江省宁波市镇海区人民法院于2016年5月27日作出的（2016）浙0211民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人钱小明以双方当事人已达成和解协议为由，于2016年8月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钱小明申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人钱小明撤回上诉。
二审案件受理费4032元，减半收取2016元，由上诉人钱小明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马金平
审 判 员 赵保法
代理审判员 郑 辉
二〇一六年八月八日
代书 记员 薛 楠
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第232号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人黄某某犯销售假药罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人黄某某于2013年9月起，租借本市浦东新区航头镇下沙新街XXX弄XXX号店铺对外销售性保健药品。2013年10月18日，公安人员在上述店铺内抓获被告人黄某某，并当场查获“王牌伟哥”24粒、“虫草大补王”30粒、“美国黑金”20粒、“参茸伟哥胶囊”20粒、“顶级伟哥”18粒、“蚁力神”20粒等药品。案发后，经上海市食品药品监督管理局虹口分局鉴定，上述查获的药品共计132粒均按假药论处。
以上事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某某、周某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《扣押清单》、《案发经过》及上海市食品药品监督管理局虹口分局出具的《关于商请对查获涉案非法性药品界定的复函》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人黄某某犯销售假药罪罪名成立。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，且在本院审理期间预缴了罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护国家对药品的管理秩序，保护公民身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一四年二月二十四日
书记员 李莺华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西泗民初字第188号
原告徐某甲。
委托代理人孙旭权。
被告葛某。
委托代理人胡明。
原告徐某甲（以下称原告）为与被告葛某（以下称被告）离婚纠纷一案，于2012年5月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王东篱独任审判，于2012年6月7日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人孙旭权，被告葛某及其委托代理人胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女徐某乙。婚后，原、被告性格不合，无共同语言，感情破裂，目前处于分居状态。女儿徐某乙现随原告父母生活。诉请判令原、被告离婚；原、被告婚生之女徐某乙由原告抚养，抚养费原告自愿负担至徐某乙独立生活时至；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、结婚证。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、户口本、出生医学证明。证明原、被告婚生之女徐某乙于××××年××月××日出生。
被告辩称，坚决不同意和原告离婚，原告主张的性格不合，感情破裂没有事实依据。原、被告经自由恋爱结婚，婚后相处和睦，关系融洽。2011年底，双方还有正常夫妻生活，2012年1月份，被告曾手术终止妊娠。原告提出离婚是因为与第三者有暧昧关系。原、被告之女徐某乙一直由双方父母共同照顾。
被告为证明其主张，举证如下：
1、西湖区第二人民医院转塘街道社区卫生服务中心出具的医疗诊断书。证明2012年1月30日，被告曾在该院进行过人流手术。
2、手机短信，证明原告提出离婚是因为存在婚外第三者。
法庭质证时，被告对原告提供的证据没有异议。
法庭质证时，原告对被告提供的证据均不予认可。
经审查，本院对原、被告提供的证据发表如下认证意见：原告提供的证据1-2具有真实性，证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。被告提供的证据1具有真实性，证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定；证据2，原告对该证据真实性不予认可，被告无法进一步举证证明发信人的身份及短信内容的真实性，本院对该证据不予认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女徐某乙。婚后，原、被告未自行购房，在双方父母家轮流居住。双方因家庭收支和家务分配等琐事偶有争吵，继而产生矛盾。现原、被告婚生女徐某乙居住在原告父母家中，主要由其照顾。2012年5月15日，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，有下列情形之一的，经调解无效，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的，实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的，有赌博、吸毒等恶习屡教不改的，因感情不和分居满二年的，其他导致夫妻感情破裂情形的。原告现有证据不能证明，其与被告的婚姻关系具有我国婚姻法第三十二条第三款所列的视为夫妻感情确已彻底破裂的情形之一。
本案原、被告婚前有一定感情基础，婚后也建立了夫妻感情。只要双方慎重对待婚姻关系，珍惜彼此以往的感情，在共同生活中加强沟通，诚实互谅，夫妻和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王东篱
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 陈佳佳
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执368号
申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行。
负责人张毅。
委托代理人张熙。特别授权代理。
委托代理人钱靖松。特别授权代理。
被执行人马绍存。
被执行人马琼华。
被执行人通海聚元工贸有限公司。
法定代表人马灿锦。
被执行人云南省通海县华侨铰链有限责任公司。
法定代表人合正芳。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行与被执行人马绍存、马琼华、通海聚元工贸有限公司、云南省通海县华侨铰链有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，现查明四被执行人暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执368号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖杰
二〇一七年三月十三日
书记员 蔡诚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4078号
罪犯吴奇政，男，1994年7月1日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年1月5日作出（2011）惠刑初字第614号刑事判决，以被告人吴奇政犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，责令退赔人民币50973元，责令共同退赔人民币51269元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年10月8日以（2014）榕刑执字第6421号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省闽江监狱于2016年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴奇政在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴奇政已缴纳罚金人民币5000元。其中在前二次减刑时，已缴纳罚金人民币2000元；本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯吴奇政在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴奇政确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴奇政减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴奇政减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月9日起至2017年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年六月二十二日
书记员 周 舟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7706号
罪犯杨光明，男，1983年11月14日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年十二月七日作出（2011）临中刑初字第285号刑事判决，以被告人杨光明犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨光明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨光明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨光明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨光明减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月29日起至2025年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15486号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告卢井玉。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告卢井玉供暖服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年12月1日向本院提出申请，请求撤回对被告卢井玉的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回对被告卢井玉的起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年十二月一日
书记员 安 雪
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌法执字第1825号
申请执行人朱玉斌，男，汉族，1977年11月3日出生，现住内蒙古自治区乌审旗乌审召镇，个体。
被执行人哈达，男，蒙古族，1968年9月13日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。
申请人朱玉斌与被执行人哈达民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第2033号民事调解书已经发生法律效力，申请人朱玉斌于2015年10月27日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，约定由被执行人哈达于2016年5月份开始还款，于每月30日前付5000元至还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
一、对(2015)乌法执字第1825号执行案件终结本次执行；
二、达成和解协议期间，如被执行人不按约定履行还款义务，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 文 旭
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年五月三日
书记员 李 华
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云03民特44号
申请人：李琪瑞，女，汉族，l980年10月l8日生，住宣威市。
委托诉讼代理人：晏占良，云南凌云(曲靖)律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：云南张剑弼律师事务所，住所曲靖市麒麟区麒麟南路***号。
法定代表人：张剑弼，该事务所主任。
委托诉讼代理人：孙琛，男，汉族，l971年8月19日生，住曲靖市麒麟区，系云南张剑弼律师事务所工作人员。特别授权代理。
申请人李琪瑞与被申请人云南张剑弼律师事务所申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审查了本案。申请人李琪瑞及其委托诉讼代理人晏占良，被申请人的委托诉讼代理人孙琛到庭。现已审查终结。
申请人李琪瑞称：请求撤销曲靖仲裁委员会作出的（2018）曲仲裁字第041号仲裁裁决，裁定申请人不支付被申请人代理费、损失赔偿金50000元，裁定被申请人承担承担本案诉讼费以及仲裁费。事实和理由：申请人与被申请人于2017年11月1日达成《委托代理协议》，申请人支付了5000元基本律师代理费，由被申请人指派张剑弼律师代理申请人民间借贷一案，代理过程中张剑弼并未依照《委托代理协议》及《授权委托书》约定履行代理职责，恪守律师执业道德。相反，张剑弼律师不分时段给我电话、微信、短信大约几百条之多(其中包含内容为：有宝贝的称呼、也有玫瑰、还有拥抱等骚扰，甚至还有意境的藏头诗骚扰，更有张剑弼律师人性深处的关心，以及各种威胁及人身攻击的侮辱性语言)。代理过程中张剑弼律师将自己拟定的《还款协议书》所约定曲靖仲裁委员会管辖的民间借贷案件错误诉讼到法院，同时又未参加出庭调解。具体理由如下：一、曲靖仲裁委员会仲裁审理一案违反了《中华人民共和国仲裁法》关于回避程序的法律规定。张剑弼律师为被申请人张剑弼律师事务所法定代表人，同时又是曲靖仲裁委员会成员之一，其向曲靖仲裁委员会申请仲裁自己的案件，也就等同于自己裁决自己的案件，该利害关系足以影响本案的公正裁决，同时也违反了《中华人民共和国仲裁法》相关规定，故依法应予撤销。二、曲靖仲裁委员会仲裁审理一案认定事实错误，适用法律错误，存在枉法裁判行为。申请人与被申请人于2017年11月1日签署了《委托代理协议》，内容“一、甲方向乙方支付基本代理费5000元(现金支付)，标的费按照收回本金部分的6％加收回利息部分的50％计收(收款后三个工作日内付清)；四、协议有效期为即日起至一审结束时终止”，协议履行有效期间，依照《委托代理协议》的明确约定，申请人在协议有效期内、甚至是至今都没有收到被申请人通过法律服务收回约定的本金及利息，且《委托代理协议》第一条明确约定(收款后三个工作日内付清)，又何来的75000元代理费损失呢？三、曲靖仲裁委员会仲裁审理过程中，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据,同样属于违反法律规定。申请人与被申请人虽然于2017年11月1日签署了《委托代理协议》，该协议明确约定了协议有效期为即日起至一审结束时终止，协议履行期内，被申请人早在2017年11月22日以《结案通知书》的形式愚弄、忽悠申请人解除或终止《委托代理协议》，又何来的申请人解除协议给被申请人造成损失？仲裁审理过程中，被申请人不仅不提交该《结案通知书》，相反以微信、短信、电话等骚扰方式威胁、人身攻击申请人，申请人受不了被申请人指派律师的骚扰行为及种种愚弄、忽悠导致的精神压力，故于2018年1月31日11时41分回复被申请人指派律师：“我警告你如果你胆敢把我的案件挂互联网我就把你的丑事一一公布出来，相关案件不许你再插手，否则后果自负！！！”正式明确提出解除委托代理，而并非曲靖仲裁委员会故意错误认定申请人在2018年1月29日15时11分协议有效期内提前解除协议。综上所述，本案中，至今为止，申请人都没有收到过《委托代理协议》第一条明确约定的本金及利息，而曲靖仲裁委员会依法不依，适用自由裁量权，同时仲裁程序严重违反法律规定，错误认定事实，存在枉法裁判行为。
被申请人称，申请人提出的违反仲裁程序问题不能成立。裁决过程中没有提出任何回避申请。仲裁法没有整体回避的规定。李琪瑞所提《结案通知书》不影响对事实的判定及结果的处理。
经审查查明，2018年6月6日，曲靖仲裁委员会作出的（2018）曲仲裁字第041号裁决：一、被申请人李琪瑞于本裁决书送达之日起30日内，向申请人张剑弼律师事务所支付代理费损失赔偿金50000元。二、本案仲裁费2520元由被申请人李琪瑞承担1680元，由申请人张剑弼律师事务所承担840元。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案中，申请人主张被申请人的法定代表人张剑弼律师是曲靖仲裁委员会成员之一，曲靖仲裁委员会仲裁审理违反回避程序的问题。首先，双方订立了书面的发生争议申请曲靖仲裁委员会仲裁协议；其次，李琪瑞在仲裁过程中未提出回避申请。再次，因张剑弼律师系仲裁委员会仲裁员之一，本案曲靖仲裁委员会即须回避，没有法律依据。因此，申请人李琪瑞的该项撤销理由不成立，本院不予支持。申请人李琪瑞提出的仲裁存在枉法裁判行为的问题，申请人没有直接证据对仲裁员存在枉法裁判行为加以证明，仅以没有收到过《委托代理协议》第一条约定的本金及利息，仲裁庭认定申请人在协议有效期内提前解除协议错误，主张仲裁庭事实认定错误，适用法律错误，存在枉法裁判行为。而仲裁庭对证据的采信、判断，对事实的认定及法律适用均属于其行使裁量权的过程，不属于人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的审理范围。申请人的该项撤销理由不成立，本院不予支持。申请人李琪瑞提出被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据《结案通知书》的问题，经审查李琪瑞自认在仲裁前对《结案通知书》已用手机拍照掌握了，但其仲裁过程中并未提出，故不存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。
综上所述，申请人不能提供证据证实曲靖仲裁委员会所作的（2018）曲仲裁字第041号裁决具有上述法律规定应当撤销的情形,故本院依法不予支持申请人李琪瑞的撤销申请。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回李琪瑞的申请。
申请费400元，由申请人李琪瑞负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 杨有生
人民陪审员 何云春
二〇一八年八月十六日
法官 助理 张玲玲
书 记 员 陈 娇
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第204号
申请执行人林夏金，女，汉族，1963年6月13日出生，福建省屏南县人，住。
被执行人韦信利，男，汉族，1984年2月18日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人林夏金与被执行人韦信利民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月20日作出的（2014）屏民初字第817号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月23日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币99996.00元。本案在执行过程中，经查被执行人韦信利在银行无存款，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）屏民初字第817号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执恢137号
申请执行人周志增，男，1978年11月10日生，汉族，住盐城市盐都区。
被执行人蒋小龙，男，1960年7月21日生，汉族，住苏州。
被执行人蒋立峰，男，1985年5月30日生，汉族，住苏州。
申请执行人周志增与被执行人蒋小龙、蒋立峰民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的（2015）园民初字第01964号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋小龙、蒋立峰未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人蒋小龙、蒋立峰的银行存款人民币136026.72元；
二、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 牛军
二〇一七年六月十九日
书记员 钟磊
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2767-1号
申请人陶德宁。
被申请人李文坚。
担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
负责人陈日荣。
本院受理原告陶德宁诉被告李文坚民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值674000元的财产，担保人出具保函为原告的财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
以674000元为限，查封被申请人李文坚名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一六年一月十五日
书记员 唐上鸿
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢42号
（2016）吉0722执恢48号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人姜某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人姜某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年9月11日作出（2015）长民初字第1374号民事判决，判决如下：被告姜某某于判决生效后立即偿还原告借款本金25000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。被执行人于2016年2月27日履行了全部法律义务。缴纳执行费281元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第1374号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年二月二十七日
书记员 周 智
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2211号
申请执行人：沈某，女，1983年9月7日生，汉族，住苏州。
被执行人：陈某，男，1983年2月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人沈某与被执行人陈某离婚纠纷一案，该案（2015）园少民初字第00416号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、配合申请执行人沈某依据生效的法律文书进行探视婚生子陈文灏。
二、冻结、扣划被执行人陈某银行存款人民币500元。
三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年六月十九日
书记员 朱 舟
第2页，共2页
第1页，共2页
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初2899号
原告：李正福，男，1949年2月10日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
委托代理人（特别授权）:杨正芳（系原告表弟），男，1966年4月10日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
被告：赵德茂，男，1945年1月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
委托代理人（特别授权）:赵明科，贵州宏强律师事务所律师。
本院在审理原告李正福诉被告赵德茂物权保护纠纷一案中，原告以“土地权属需政府部门确权”为由，于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间争议事项需先行土地确权向本院撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李正福撤回起诉。
案件受理费已减半收取30元，由原告李正福负担。
审判员 刘晓勇
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈芸芸
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初8966号
原告刘成荣，男，汉族，1987年8月14日出生，住址广州市越秀区。
被告刘祥先，男，汉族，1985年3月21日出生，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一六年八月二日
书 记 员 王嘉玮（代）
第1页共2页
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初1935号
原告：施占学，男，1980年出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：王军丽，女，1971年出生，回族，住哈尔滨市道里区。
原告施占学诉被告王军丽买卖合同纠纷一案。本院于2015年12月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施占学到庭参加诉讼。被告王军丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
施占学向本院提出诉讼请求：请求判令王军丽偿还欠款34698元，并给付自2014年5月19日至还款日止的利息，利率由法院依法裁决。事实和理由：2013年施占学经人介绍认识王军丽，后陆续给王军丽送纸箱，截止到2014年5月19日双方对账，王军丽欠施占学人民币21439元，后施占学继续给王军丽送货。王军丽累计施占学货款34698元。
王军丽未答辩。
本院对施占学举示的全部证据均予以采信。并根据采信的证据确认：2013年施占学陆续给王军丽送纸箱，截止到2014年5月19日王军丽欠施占学货款21439元。后施占学继续给王军丽送货，王军丽继续拖欠货款，其中2014年6月13日欠货款1951.30元，2014年7月17日欠货款1920.90元，2014年7月21日欠货款2035元，2014年8月30日欠货款1943.70元。2014年11月15日欠货款5410元。
本院认为，施占学与王军丽的买卖合同关系成立。王军丽未及时付清货款，应承担违约责任。即：应当向施占学支付所欠货款并赔偿自欠款之日的利息。施占学关于货款的诉讼请求，本院予以支持，利息应各笔欠款按相应的欠款日期分别计算累加。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王军丽自本判决生效后三日内给付原告施占学货款34698元；
二、被告王军丽自本判决生效后三日内给付原告施占学2014年5月19日至2017年1月11日货款利息4848元，2017年1月12日至本判决生效后三日内的利息按中国人民银行同期贷款利率计算并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1049元（包括案件受理费789元，公告费260元），由被告王军丽负担，于本判决生效后五日内缴至本院，逾期未缴，强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 王欣& # xB;
人民陪审员 张 晓 姗
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 梦 阳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第398号
原告：方先娟（又名方香娟）。
被告：任士开。
原告方先娟诉被告任士开买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行审理。原告方先娟到庭参加诉讼，被告任士开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方先娟起诉称：2013年12月，被告以将自己坐落在下埕村的安置返回地（也称四厘田）指标卖给原告，双方达成口头合意，预估价格为100000元。原告于2013年12月11日支付给被告现金40000元作为首期预付款，被告签下收款欠据。于2014年1月28日，原告再支付15000元预付款，被告出具收条。2014年正月19日，原、被告双方正式签订卖契，双方口头约定余款于原告取得该指标时一并支付两清。尔后，原告多次要求被告交付四厘田指标，被告却拒绝按照买卖契约履行，以各种理由推诿交付。之后，原告得到农村四厘田买卖不受法律保护，而要求被告退回预付款55000元，被告拒约支付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告四厘田买卖契约无效；2、请求判令被告退还原告预付款55000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告身份情况；3、被告身份证复印件1份，以证明被告的身份情况；3、收条、欠条、卖契各1份，以证明原、被告之间四厘田买卖的事实以及原告已向被告支付55000元的事实。
被告任士开答辩称：被告于2013年间分二次向原告借款共计40000元，口头约定月利率0.5%，被告支付2个月利息后无法偿还。2013年12月11日出具40000元的欠条给原告，并约定以被告分得的四厘田作抵押。2014年1月18日，被告给付原告现金13000元，连同以前应付的利息，共计15000元，被告出具了收条给原告。同年农历1月19日，被告写下卖契给原告，将被告分得的四厘田作价100000元卖给原告，但因为被告妻子不愿将四厘田卖掉还债，因此，被告未能从村委会拿到四厘田指标交给原告。现原告要求四厘田买卖契约无效，被告也无意见，但被告欠外债很多，无能力偿还债务，请求原告延期慢慢偿还。
被告任士开在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经出示给被告质证，被告无异议，本院予以认定。本院认为结合双方当事人的陈述，上述证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案的事实，本院予以认定。
经审理本院认定：2013年间，被告分二次向原告借款共计40000元。2013年11月12日，被告出具1份40000元的欠条给原告收执，并在欠条上注明以四厘田抵押。2014年1月18日，被告再次收到原告现金13000元，连同以前借款利息，被告出具1张15000元的收条给原告收执，以上款项共计55000元，作为支付购买四厘田的预付款。2014年农历正月19日，被告写了1份卖契，将自己从鳌江镇下埕村征地所得的四厘田以100000元的价格卖给原告，但因被告之妻未同意转让并到村委会签字确认，致使被告未能从村委会取得该四厘田红单，并将红单交付给原告。
本院认为，被告任士开向原告方先娟借款40000元未能偿还，双方约定以被告分得的四厘田以100000元卖给原告，连同利息原告另行支付被告15000元，共计55000元作为预付款，双方之间达成的卖契，事实清楚，双方当事人意思表示真实，应确认有效，原告主张该卖契无效，于法无据，本院不予支持。但被告未经其妻同意将分得的四厘田转让给原告，致使无法将四厘田的凭证（红单）交付给原告，无法履行卖契，现原告要求被告返还55000元，被告同意返还，可见双方均同意解除买卖合同即卖契，双方的上述意思表示不违反法律规定，本院予以采纳。被告任士开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任士开于本判决生效之日起十五日内偿还原告方先娟55000元；
二、驳回原告方先娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由任士开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费1175元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一四年七月十四日
代书记员 张福海
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7903号
原告：李柃颖，女，汉族，1982年12月16日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：肖锋，河南银基律师事务所律师。
被告：黄统兴，男，汉族，1970年2月8日出生，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：黄爱光，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈品新，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：林仙月，女，汉族，1971年3月5日出生，住浙江省永嘉县
委托诉讼代理人：黄爱光，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈品新，浙江诚鼎律师事务所律师。
原告李柃颖于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄统兴、林仙月的起诉。
本院认为，原告李柃颖在本案宣判前，申请撤回对被告黄统兴、林仙月的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李柃颖撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李柃颖负担。
审 判 长 赵惠红
代理审判员 成 旭
人民陪审员 芦爱梅
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王斐斐
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05060号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人张向友，主任。
委托代理人刘春学，女，1965年11月3日出生，汉族，信用社职员，住建平县。
被告张耀东，男，1982年4月26日出生，汉族，农民，住建平县。
被告张新伟，男，1983年7月17日出生，汉族，农民，住建平县。
被告张伟东，男，1987年9月6日出生，汉族，农民，住建平县。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告张耀东、张新伟、张伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘春学到庭参加诉讼，被告张耀东、张新伟、张伟东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2011年9月23日，原被告签订保证担保借款合同，被告张耀东自我社借款60000元，期限24个月，于2013年9月22日到期。被告张新伟、张伟东作为保证担保人。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金60000元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金60000元及利息。
被告张耀东、张新伟、张伟东未答辩。
经审理查明，2011年9月23日，原告与被告张耀东、张新伟、张伟东签订《保证担保借款合同》一份，被告张耀东在原告处借款6万元，借款期限自2011年9月23日起至2013年9月22日止，借款利率为9.0‰，借款用途为包地。此笔借款由被告张新伟、张伟东提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告借款6万元。现被告尚欠借款本金6万元及利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告张耀东，被告张耀东应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求其偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告张新伟、张伟东作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张耀东于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金6万元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算）。
二、被告张新伟、张伟东对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费800元合计2100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 员 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李 岩
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2345号之一
申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行。
负责人张振平，其他信息不详。
被执行人吴丽英，女，汉族，1981年10月28日出生。
被执行人徐金，男，汉族，1979年10月2日出生。
被执行人徐衍林，男，汉族，1975年2月18日出生。
被执行人周光龙，男，汉族，1964年9月15日出生。
申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行与被执行人吴丽英、徐金、徐衍林、周光龙借款合同纠纷一案，西安市汉唐公证处（2014）陕证经字第005247号公证书、（2015）陕证执字第255号执行证书已发生法律效力，被执行人吴丽英、徐金、徐衍林、周光龙未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行于2016年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市汉唐公证处（2014）陕证经字第005247号公证书、（2015）陕证执字第255号执行证书向被执行人吴丽英、徐金、徐衍林、周光龙发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局查询了被执行名下的房产情况，被执行人名下无可供执行的房产。本院通过西安市公安局交通警察支队车辆管理所依法查封了被执行人徐金名下车牌号码为陕Ａ×××××、陕Ａ×××××汽车各一辆。现上述车辆下落不明，无法对其采取强制处分措施。本院已将被执行人吴丽英、徐金、徐衍林、周光龙纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿金额616221.03元，未受偿金额616221.03元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执2345号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯彩乐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第692号
原告郑培秀。
被告杭州名萱楼酒店有限公司。
法定代表人蒋茶梅。
原告郑培秀诉被告杭州名萱楼酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月27日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于2012年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑培秀到庭参加诉讼。被告名萱楼酒店有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告郑培秀诉称：原告自2011年7月1日进入被告杭州名萱楼酒店有限公司（即煌家食府）工作，现被告尚欠原告2011年7月1日至2011年7月31日止的工资1700元未付。为此起诉来院，要求被告支付工资1700元。
被告杭州名萱楼酒店有限公司未作答辩。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的萧劳仲不字（2011）第1251号不予受理案件通知书、工资单及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系成立且合法有效，被告未及时支付工资，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州名萱楼酒店有限公司在本判决生效后五日内支付郑培秀工资1700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州名萱楼酒店有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年一月十七日
书 记 员 郑洪良
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏民初字第894号
原告胡晓鸣，女，汉族，1972年1月29日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告包章峰，男，汉族，1973年2月21日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告叶志团，男，汉族，1973年6月4日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张书森，男，汉族，1969年12月23日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告胡晓鸣与被告包章峰、叶志团、张书森民间借贷纠纷一案中，原告胡晓鸣于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡晓鸣撤回起诉。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告胡晓鸣负担。
审判员 李巧玲
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈臻强
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1907号
上诉人（一审被告）北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。
法定代表人王永民，镇长。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人赵俊玲，女。
被上诉人（一审原告）杨金花，女，1968年5月1日出生。
上诉人北京市房山区长阳镇人民政府因政府信息公开一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房行初字第302号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，北京市房山区长阳镇人民政府向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，北京市房山区长阳镇人民政府撤回上诉申请系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许北京市房山区长阳镇人民政府撤回上诉。
一审案件受理费50元，由北京市房山区长阳镇人民政府负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京市房山区长阳镇人民政府负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 闫科
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 石颖
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8223号
上诉人（原审被告）:李玉东，男，1968年3月1日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：米文基，男，1968年3月17日出生，回族，住济南市。
原审被告：济南佳路物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人：高辉，经理。
上诉人李玉东因与被上诉人米文基、原审被告济南佳路物流有限公司（以下简称济南佳路公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李玉东上诉请求：一、一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，发回重审或撤销一审判决，驳回米文基诉讼请求。二、申请法院判令米文基过户车辆。三、一审、二审诉讼费用全部由米文基承担。事实与理由：证据1：米文基在一审中辩称该车因车辆识别号有焊接而导致该车无法过户。我方早就向其说明该车档案中有济南市公安局刑警支队于2011年4月28日出具的情况说明，证实该车曾出过交通事故，有焊接，经过查验，符合规定。我方也是据此依法过户的，来证明该车能正常过户。证据2：2017年6月23日，纠纷审理期间依照天桥法院审判员马文的指派，我方为使过户更加顺畅，双方到济南市车辆管理所，为该车重新打印了车辆识别号码。事后双方约定由米文基撤诉，我方为其继续出具委托书来做车辆变更过户。但是米文基并未兑现其承诺，并且向天桥法院隐瞒此事实真相，谎称还是无法正常过户，骗取了天桥法院的判决。证据3：2017年6月28日，仅仅再重新打印车辆识别号码后五天，米文基拿着我方出具的委托书，到济南市车辆管理所办理换领新登记证书，并未办理车辆过户。以上证据能够充分证明该车有合格的手续，能够合法的办理车辆过户，米文基对该车有充分的支配权力，也能为该车办理过户，我方也十分配合办理，而米文基却隐瞒事实真相，谎称该车不能过户，欺骗天桥法院，妄想违反双方买卖协议，望二审法院明察。
米文基辩称，车辆未能过户的原因在于李玉东，要求维持原判。
济南佳路公司未到庭陈述意见。
米文基向一审法院提出诉讼请求：1、解除米文基、济南佳路公司签订的《车辆转让协议书》；2、济南佳路公司、李玉东归还米文基车辆转让费2万元；3、济南佳路公司、李玉东赔偿米文基车辆维修费5500元；4、济南佳路公司、李玉东赔偿米文基违约金4000元。
一审法院认定事实：李玉东以济南佳路公司名义与米文基于2016年10月10日签订《车辆转让协议书》，甲方为济南佳路公司，乙方为米文基。乙方以2万元的价格从甲方处购买鲁A0P8**号高尔夫牌汽车1辆。甲方保证该车能正常过户、落户。甲方要积极协助乙方进行车辆过户。备注处手写注明，车款已收，甲方保证10月19日以前处理完违章，如违约，赔偿乙方2000元。双方还约定了其他权利义务。李玉东在代办人处签字捺印，米文基在乙方处签字。协议签订后，李玉东将车辆交付米文基，该车至今未能办理过户手续。
另，米文基收到涉案车辆后，对车辆进行了维修，并支付维修费5500元。米文基主张济南佳路公司、李文东依照协议约定支付违约金4000元。
一审法院认为，《车辆转让协议书》仅有李玉东的签字，济南佳路公司未加盖印章，故李玉东应为车辆出让方。米文基与李玉东之间的《车辆转让协议》真实有效，应受法律保护。涉案车辆无法过户，致使合同目的无法实现，米文基主张解除《车辆转让协议书》于法有据，予以支持。米文基主张李玉东退还购车款2万元，于法有据，予以支持。米文基收到退还款项后，应当返还涉案车辆，不能返还应按照购买价格从退还款项中扣除。米文基主张李玉东赔偿车辆维修费5500元，事实清楚，证据充分，予以支持。协议中注明的“甲方保证10月19日以前处理完违章，如违约，赔偿乙方2000元。”从文意理解应为如不能处理完违章，应支付违约金，米文基未就涉案车辆违章处理情况提交证据。故米文基主张李玉东支付违约金5500元，于法无据，不予支持。米文基主张济南佳路公司承担上述费用，无证据支持，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、米文基与李玉东于2016年10月10日签订的《车辆转让协议书》于判决生效之日解除；二、李玉东于判决生效之日起十日内向米文基退还购车款2万元；三、米文基将从李玉东处购买鲁A0P8**号高尔夫牌汽车1辆于判决生效之日起十日内返还李玉东，如不能返还应按照购买价格从退还款项中扣除；四、李玉东于判决生效之日起十日内赔偿米文基损失5500元；五、驳回米文基的其他诉讼请求。如果济南佳路公司、李玉东未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由米文基负担70元，由李玉东负担200元。
经审理本院认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
二审期间，李玉东提交如下证据：证据一、机动车变更登记/备案申请表，证明为使过户更加顺畅，到济南市车辆管理所为涉案车辆重新打印了车辆识别号码，证实车辆可以过户。证据二、机动车牌证申请表，证明米文基可以单独到车管所办理登记手续，车辆至今无法过户的原因在于米文基。经质证米文基认为，过户需要机动车所有人济南佳路公司出具公章等材料，但李玉东一直不予配合办理，导致车辆无法过户。
另查明，二审中双方均认可涉案车辆不能过户的原因是车辆大架有焊接。
本院认为，本案的争议焦点为涉案车辆能否正常过户。李玉东主张，重新打印车辆识别号码后，米文基可拿着济南佳路公司出具的委托书等相关材料自行到车管所办理过户，米文基不予认可。对此本院认为，机动车变更登记/备案申请表载明：“变更后的信息：车辆识别代号：LFV2B11J273032739；机动车所有人（代理人）签字：李玉东17年6月23日”。机动车牌证申请表载明：“机动车所有人：济南佳路物流有限公司；代理人：李玉东；登记证书：换领；机动车所有人（代理人）签字：李玉东2017年6月28日”。以上两份证据均不足以证明涉案车辆可以正常过户。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。李玉东履行合同的行为存在瑕疵，致使米文基已经支付合同对价的同时涉案车辆至今未能过户，致使合同目的不能实现，现米文基要求解除合同并要求返还购车款的请求符合法律规定，应予支持。
综上，李玉东的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人李玉东负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志忠
审判员 杨 莉
审判员 韩 梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩卓典
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)肥行执字第9号之二
申请执行人：肥城市人口和计划生育局。
法定代表人：李建民，局长。
被执行人：张翠平，女，汉族，住址肥城市。
申请执行人与被执行人行政征收一案，肥城市人口和计划生育局于2013年9月26日做出肥费征字（2013）182号征收决定书并已发生法律效力，本院于2014年2月10日裁定准予执行。
本院在执行肥城市人口和计划生育局申请执行张翠平行政征收一案中，经依法执行，被执行人张翠平已履行肥费征字（2013）第182号征收决定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定裁定如下：
肥城市人口和计划生育局作出的肥费征字（2013）第182号征收决定书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨泽祥
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 林
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初1819号
原告：曾小波，男，1979年6月7日出生，汉族，贵阳市人，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：何昌月，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。地址：铜仁市碧江区东太大道凉水井商住楼二幢二层。
负责人：罗彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨荣，该公司员工。
本院在审理原告曾小波诉被告中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告曾小波于2016年8月25日以需要收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾小波撤回起诉。
案件受理费已减半收取人民币293元，由原告曾小波承担。
审判员 杨继涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 罗晶晶
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0881民初7150号
原告:中国农业银行股份有限公司神木县支行
地址：神木县神木镇香山路1号
委托代理人：冯波，男，汉族，1979年9月20日出生，陕西省神木县人，现住神木市。
被告:潘小军，男，汉族，1979年10月14日出生，陕西省神木市人，现住神木市。
被告:李玉梅，女，汉族，1981年10月20日出生，陕西省神木市人，现住神木市。
被告:康虎栓，男，汉族，1956年8月12日出生，陕西省神木市人，现住神木市。
被告:白金莲，女，汉族，1958年5月2日出生，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：康浪飞，男，汉族，1982年6月27日出生，陕西省神木市人，现住神木市。
被告:王小艳，女，汉族，1985年7月2日出生，陕西省神木市人，现住神木市。
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行诉被告潘小军、李玉梅、康虎栓、白金莲、康浪飞、王小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法由审判员李智独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯波到庭参加诉讼，被告潘小军、李玉梅、康虎栓、白金莲、康浪飞、王小艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月24日，原告向被告潘小军发放30万元贷款，原告与六被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定，贷款期限自2013年5月24日起至2014年5月23日止，合同项下单笔贷款业务的期限、金额、利率等约定以相应的单项业务合同、凭证为准。贷款到期后，被告未及时偿还借款本金及利息。现原告诉至法院请求：1、由六被告立即向原告偿还借款本金人民币195926.10元及利息（从2014年5月24日开始至借款本金偿还完毕之日止，逾期年利率按11.7%计算）；2、由被告潘小军、李玉梅承担本案诉讼费，被告康虎栓、白金莲、康浪飞、王小艳承担连带保证责任。
原告向本院提供了以下证据：
金融借款合同一份，个人借款凭证一份，身份证复印件、结婚证复印件，债务催收通知书证明被告潘小军、李玉梅于2013年5月24日向原告中国农业银行股份有限公司神木县支行借款30万元，借款期限是一年，被告康虎栓、白金莲、康浪飞、王小艳承担连带共同保证责任的事实，且原告在借款期届满后向被告催收借款的事实。
被告潘小军、李玉梅、康虎栓、白金莲、康浪飞、王小艳未到庭答辩、亦未向法庭提交证据。
原告提交的证据，经审查，来源合法、内容真实，本院予以采信
本院根据原、被告的庭审陈述、原告提交的证据及本院认证查明以下事实：2013年5月24日被告潘小军、李玉梅、向原告中国农业银行股份有限公司神木县支行申请贷款30万元，被告康虎栓、白金莲、康浪飞、王小艳承担连带共同保证责任，后被告陆续偿还部分借款本金，截止2017年10月17日尚欠借款本金195926.10元利息支付至2014年5月24日，被告亦未承担保证责任，原告诉至本院。
本院认为：原告向借款人潘小军、李玉梅发放贷款，由被告康虎栓、白金莲、康浪飞、王小艳自愿为借款人提供连带责任保证，双方之间形成借款保证合同法律关系，借款人在借款到期后未及时偿还借款本息，原告有权向被告主张权利，被告依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第二项、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国担保法》解释第十九条，第二十条，判决如下:
一、由被告潘小军、李玉梅于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司神木县支行偿还借款本金195926.10元及其利息（利息从2014年5月24日起计算至借款本金偿还完毕之日止，逾期年利率按11.7%计算）。被告康虎栓、白金莲、康浪飞、王小艳承担连带保证责任。
二、被告康虎栓、白金莲、康浪飞、王小艳承在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2110元，由被告潘小军、李玉梅负担，四被告康虎栓、白金莲、康浪飞、王小艳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 智
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘芳芳
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执字第2040号
申请执行人翟国喜，农民。
被执行人王祖超，农民。
申请执行人翟国喜与被执行人王祖超为买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）普民初字第4548号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王祖超未按法律文书履行义务，申请执行人翟国喜于2015年11月2日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向有关机构送达了协助过户手续，申请人可以依据判决书办理相关手续。申请人同意就此结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第4548号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
审判员 宋雪民
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘天纬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6738号
原告：夏海斌，男，1973年3月20日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：毛素娇，女，1970年8月10日出生，汉族，住温岭市。
原告夏海斌与被告毛素娇民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款25000元及利息（自2015年6月21日起至实际偿还之日止按年利率6%标准计算）。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月6日，被告毛素娇向原告夏海斌借款25000元，并出具借条一张，约定还款期为半个月。此后，上述借款被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛素娇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏海斌借款25000元，并支付自2015年6月22日起按年利率6%标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告毛素娇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费425元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈 杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终2342号
上诉人(原审被告)：重庆富顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区洋河花园贵安园3栋3单元2-1，统一社会信用代码91500105784247094P。
法定代表人：郑晓彬，执行董事。
委托诉讼代理人：阳联明，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪莲，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：重庆恒洲建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马村一社，统一社会信用代码9150010705172261XW。
法定代表人：王西洋，总经理。
委托诉讼代理人：彭卓君，重庆时济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王睿，重庆时济律师事务所实习律师。
上诉人重庆富顺建筑劳务有限公司（以下简称富顺公司）因与被上诉人重庆恒洲建筑设备租赁有限公司（以下简称恒洲公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初11150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人富顺公司的委托诉讼代理人李雪莲、被上诉人恒洲公司的委托诉讼代理人彭卓君、王睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富顺公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、双方未经过结算，上诉人没有支付租金是被上诉人造成,上诉人付款的条件未成就，不存在违约行为，不应承担违约责任。2、上诉人丢失的旧物资依约应按市场价赔偿。一审对未还租赁物的价值认定事实错误。3、2016.1.26-2016.2.25春节期间不应计算租金。4、押金应抵扣租金。
恒洲公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由：1、被上诉人交付了租赁物且上诉人接受并使用，按照合同的约定，应当按时支付租金，上诉人未按时支付租金的行为已构成违约。2、涉案合同是经双方洽谈、协商订立的，不是格式合同，合同中明确约定包括装卸费等在内，应由上诉人承担。且双方在结算单中对债权、债务进行了确认。3、押金应依约在扣除物资赔偿金和租金后退还。4、双方对结算单有确认，不应该扣除春节期间的费用。
恒洲公司向一审法院起诉请求：1、解除租赁关系；2、支付截至2016年6月20日所欠租金70021.51元以及按照每天25.52元计算至合同解除之日；3、支付截至2016年6月20日的违约金5229.09元并支付后期以所欠租金为基数按照银行同期贷款利率的4倍计算违约金至租金付清时止；4、被告返还钢管1793.5米，扣件1876套，如不能返还前述器材，则赔偿器材价值费23041.45元，并支付自合同解除之日至实际归还或赔偿全部租赁器材之日止按照每日25.52元计算的资金占用利息。
一审法院认定事实：2015年5月18日，原、被告双方签订租赁合同书，约定租赁钢管等物资，租金按日计算，租赁期间届满，富顺公司未归还租赁物资，视为仍承租物资，租赁物资退完前，租赁费持续计算；如需提供发票，富顺公司应向恒洲公司支付与税金等额的款项，每月20-25日核对一次数量和金额，双方经核对后签字生效，富顺公司无故拒绝核对结算单，则以恒洲公司租金结算单为准；对丢失的物资，可暂按赔偿计算，对赔偿金不能在一个月内付清的，恒洲公司有权对丢失的物资连续计收租赁费，直至赔偿金和连续计收的租赁费还清止。截至2016年4月7日，被告有下列物资在租或丢失：钢管1793.5米，扣件1876个。
一审审理中，原告要求与被告解除合同并依据双方签订的合同以及结算单，主张至2016年6月20日的租金70021.51元；要求被告返还物资，如不返还物资，则应赔偿物资价值费23041.45元，并按照每日25.52元的标准计算至实际归还或赔偿全部物资费用止；另要求被告以拖欠的租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金至租金付清时止。被告认为原告主张的费用支付条件未成就，且原告举示的部分结算单并无被告签字或盖章，对原告主张的未返回物资及费用有异议。另原告举示了合同书三份，证明其主张的赔偿物资标准即钢管9.5元/米、扣件3.2元/套符合市场行情；被告举示了一份租赁站赔偿物资的标准，证明赔偿标准为钢管5.5元/米，扣件为2.3元/套。
一审法院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告富顺公司未按约定支付租金，原告有权要求解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持，双方的合同于原告租金计算截至之日即2016年6月20日解除，故对原告主张的截至2016年6月20日的租金70021.51元予以支持。关于未归还的部分物资，虽然被告对数量存在争议，但双方合同约定对异议应在当月书面提出，其未能举示相应证据，对其辩解不予采信。关于双方对物资的赔偿标准问题，根据双方举示的证据，特别是原告举示的同时期租赁市场上对相关物资的赔偿标准，认定原告主张的钢管9.5元/米、扣件3.2元/套符合市场行情，对其主张的赔偿标准予以支持。现原告要求被告返还物资，如不能返还则应赔偿物资价值费23041.45元，并按照每日25.52元的标准计算使用费至实际归还或赔偿全部物资费用止的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的违约金，因已为其主张了使用费，故对其主张的违约金不予支持。
一审法院判决：“一、原告重庆恒洲建筑设备租赁有限公司与被告重庆富顺建筑劳务有限公司于2015年5月18日签定的租赁钢管等物资的租赁合同于2016年6月20日解除；二、被告重庆富顺建筑劳务有限公司于本判决生效起十五日内支付原告重庆恒洲建筑设备租赁有限公司截至2016年6月20日的钢管等物资的租金70021.51元。三、被告重庆富顺建筑劳务有限公司于本判决生效起十五日内返还原告重庆恒洲建筑设备租赁有限公司租赁物资钢管1793.5米，扣件1876套，并且从2016年6月21日起至实际归还之日止，按照租用标准每日25.52元支付使用费；如不能返还上述物资则应赔偿物资价值费23041.45元，并按照每日25.52元的标准从2016年6月21日起至付清赔偿物资价值费之日止支付使用费。四、驳回原告重庆恒洲建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1129元，由被告重庆富顺建筑劳务有限公司承担。”
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审中双方争议主要在于：一、承租人支付租金的条件是否成就；二、春节期间是否应计租金；三、丢失租赁物的赔偿价格。
本院认为，本案所涉租赁合同系双方平等自愿协商订立，并非格式合同。富顺公司认为春节期间不应计算租金，无合同依据，本院不予采纳。关于支付租金条件是否成就问题，双方合同对租金确认及付款进行了明确约定，富顺公司在确认租金或逾期确认情况下，应按合同约定支付租金，逾期支付构成违约。富顺公司关于其不违约的上诉意见，本院不予采纳。关于丢失物的赔偿问题，一审法院根据合同约定，综合双方举示的证据，确定赔偿价值并无不当。关于押金问题，双方合同有明确约定，富顺公司在履行判决确定支付义务时可主张抵扣，一审法院未作处理并无不当。
综上所述，富顺公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1129元，由上诉人重庆富顺建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 夏兴芸
代理审判员 陈 莹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄献丽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3478号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店，住所地天津市红桥区咸阳路12号。
主要负责人：郑伊翔，该店总经理。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，该公司总经理。
原告魏胜武与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告魏胜武于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏胜武自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏胜武撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏胜武负担。
审判员 李宝新
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨立明
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第100号
上诉人（原审原告）张某。
被上诉人（原审被告）奚某。
上诉人张某因变更抚养关系纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第1279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2010年1月17日婚生一男孩奚某某。2012年9月18日原、被告在滦南县民政局协议离婚，协议婚生子奚某某随被告奚某一起生活。达成离婚协议后奚某某一直随原告张某一起生活。2013年4月4日奚某某被被告奚某从其就读的幼儿园接走。原告称被告有赌博恶习，被告否认，原告未向本院提交相应证据。另查，被告现在滦南县开办一家汽车修理厂。
原审法院认为，原、被告对2012年9月18日在滦南县民政局达成的离婚协议均无异议，应认定该协议是原、被告的真实意思表示，在协议中原、被告均同意孩子随被告一起生活，现被告有固定的收入，具有抚养能力，奚某某随被告生活为宜。原告称被告有赌博恶习，被告否认，原告亦未向本院提交证据证实，该主张本院不予支持，遂判决驳回原告张某要求变更孩子抚养权的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担（已交纳）。
判后，张某不服，提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判由上诉人抚养婚生子奚某某。主要上诉理由为：1、被上诉人沉迷于赌博，汽车修理厂常关门，且欠下大额赌资，无法给予孩子良好的生活环境；2、孩子一直由上诉人及外公、外婆照顾，被上诉人无暇照顾孩子，其父母需要照顾瘫痪在床的次子也无暇照顾孩子；3、被上诉人强行把孩子从就读的幼儿园接走，直到一审开庭之日也未给孩子办理入学手续；4、离婚协议虽约定孩子由被上诉人抚养，但考虑到孩子年幼且一直随上诉人及其父母生活，被上诉人也同意由上诉人抚养孩子；5、原审忽视本质问题，孩子突然被被上诉人强行带走，生活习惯突然发生改变，被上诉人不让上诉人见孩子，对孩子成长极为不利。
被上诉人奚某答辩称，被上诉人拥有一家汽车修理厂，有抚养孩子奚某某的能力，有固定住所和收入，具备较强的抚养能力。协议离婚时上诉人自愿同意奚某某由被上诉人抚养，说明上诉人完全认可被上诉人的抚养能力，上诉人不具备变更抚养权的条件；奚某某从出生一直跟被上诉人一起生活，改变环境对奚某某健康成长明显不利；被上诉人并未强行带走孩子，孩子由被上诉人抚养，被上诉人从学校将孩子带走是合法合情合理的；上诉人无固定工作和住处，无固定收入，没有抚养孩子的经济能力；上诉人请求变更抚养关系不符合最高院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条规定，没有法律依据，故要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人和被上诉人协议离婚时已经约定婚生子奚某某由被上诉人奚某抚养，上诉人张某主张奚某有赌博恶习，不具备抚养孩子的能力和条件，要求变更奚某某的抚养权，但其未提交充分的证据证实该主张，故原审判决驳回张某的诉讼请求并无不妥。上诉人上诉理由理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张 倩
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第72号
上诉人（一审原告）邱梓传，男，1951年6月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）池伙佺，男，1949年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
四上诉人共同委托代理人刘宏国，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人郑建闽，局长。
委托代理人刘晨璐，福建拓维律师事务所律师。
上诉人邱梓传、池伙佺、邱爱东、池鹏凯因诉被上诉人福州市国土资源局（以下简称市国土局）征地安置补偿方案一案，不服福州市晋安区人民法院（2013）晋行初字第168号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日书面审理了本案。上诉人邱梓传、池伙佺、邱爱东、池鹏凯及其共同委托代理人刘宏国，被上诉人市国土局的委托代理人刘晨璐到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被诉具体行政行为是市国土局制定的征地补偿安置方案，该方案仅是土地征收行为中的一个程序性行为，并未侵害原告的合法权益，该行为不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告邱梓传、池伙佺、邱爱东、池鹏凯的起诉。
上诉人邱梓传、池伙佺、邱爱东、池鹏凯对一审裁定不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，被上诉人市国土局制定的榕国土征公告（2013）10号《征地补偿安置方案公告》（含征地补偿安置方案）是针对晋安区宦溪镇湖山村村民作出的具体行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的土地和山地在征地范围之内，权利义务受到实际影响，该具体行政行为具有可诉性。一审法院认为被诉具体行政行为仅是土地征收行为中的一个程序性行为，并未侵害上诉人的合法权益，不属于人民法院行政诉讼受案范围，认定事实严重错误。
二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款的规定，市国土局作出的征地补偿安置方案所制定的补偿标准的高低直接关系到上诉人能够获得的补偿数额，上诉人与该征地补偿安置方案具有法律上的利害关系，有权就该具体行政行为提起行政诉讼，法院应当受理并进行实体审理，作出判决。一审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（六）项的规定，显然是适用法律错误。
综上，一审法院驳回上诉人的起诉没有事实依据，适用法律错误，违反行政诉讼相关法律规定，上诉人请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人市国土局辩称：一、市国土局拟定及公告安置补偿方案属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条以及《征用土地公告办法》第十条均规定，征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。可见，答辩人拟定的补偿安置方案只是初步方案，该方案需在公告、听取被征收人意见、修订后报有批准权的机关审批。现该方案未经批准，不是最终实施方案，尚未对外产生法律效力。二、本案被告不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为提起诉讼的，应当以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案对外发生法律效力的文书上署名的是市、县政府，因此本案被告不适格。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被上诉人市国土局发布榕国土征公告（2013）10号《征地补偿安置方案公告》（含征地补偿安置方案）的行为属于土地征收行为中的一个程序性行为，并未侵害上诉人的合法权益，该行为不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄思勇
代理审判员 杨 以
代理审判员 蔡陈飞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 林 华
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1022执154号
本院在执行申请执行人叶秀莲与被执行人金际士、杨桂英（2018）浙1022执154号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将金际士、杨桂英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月六日
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0604民初1210号
原告：李芝玲，女，1972年2月2日出生，汉族，会计，住安徽省淮北市烈山区。
被告：张明亮，男，1973年2月2出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告李芝玲与被告张明亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芝玲到庭参加诉讼，被告张明亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金37800元、利息18900元，本息合计56700元，利息暂算至起诉日，之后的利息按照月息2%计算至本金还清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2012年4月24日，被告向原告借款100000元用于其经营所需，双方约定月息2分，被告给原告出具了借条。2012年8月24日，被告付利息8000元。截止2018年6月6日，被告尚欠原告本息合计56700元。原告多次向被告催要，被告以种种理由推托。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
张明亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、被告支付本息清单一份，原告所举证据与原告的当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年4月24日，被告向原告借款100000元，双方约定月利息2000元，到月利息支付至原告账户，被告给原告出具借条一份，双方未约定还款期限。原告称被告按照月息2分支付利息至2016年5月6日；此时被告已偿还借款本金62200元。至今被告未支付原告剩余借款37800元及2016年5月6日之后的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告向原告借款100000元事实清楚，证据确实充分，原告主张被告尚欠借款本金37800元，被告对还款情况负有举证义务，被告未举证证明具体的还款情况，本院对原告的该主张予以认定。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，原告起诉要求被告还款，本院予以支持。双方约定按照每月2000元的标准支付100000元借款的利息即按照年利率24%的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告已支付利息至2016年5月6日，至起诉之日原告要求被告支付利息18900元，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持，之后的利息应自2018年6月22日起，按照年利率24%的标准计算至37800元借款本金实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张明亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李芝玲借款本金37800元及利息（2018年6月21日之前的利息为18900元，之后的利息自2018年6月22日起，按照年利率24%的标准计算至本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，因适用简易程序审理，减半收取计609元，由被告张明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙倩倩
二〇一八年八月六日
书记员 王婷婷
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民特32号
申请人冉正银，男，1969年6月13日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
申请人刘红军，男，1978年2月18日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
申请人于2017年1月12日共同向本院提出申请，请求对已达成的人民调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员李宗炜依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人冉正银与申请人刘红军纠纷于2017年1月12日经米易县白马镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由刘红军支付冉正银劳务工资4210元，此款定于2017年12月30日之前一次性付清；
二、若刘红军未按照第一条约定按期足额支付工资，刘红军还需向冉正银支付违约金420元，并视为债务全部到期，冉正银可就工资及违约金向米易县人民法院申请强制执行。
本院认为，上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人冉正银与申请人刘红军达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李宗炜
二〇一七年一月十二日
书记员 王安喆
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执18号
申请执行人宋来。
被执行人承德市鑫淼装饰工程有限公司。
申请执行人宋来与被执行人承德市鑫淼装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年11月27日作出的（2014）滦劳人调字第117号调解书，已经发生法律效力，申请执行人宋来于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市鑫淼装饰工程有限公司于2016年1月14日自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会（2014）滦劳人调字第117号调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年一月十四日
书记员 李朝晖
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初731号
原告：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地：金华市婺城区宾虹路500号。
负责人：章海峰，该支行行长。
委托代理人：吕霞、郑云芳，该支行员工。
被告：宋某丹
被告：林某海
被告：叶某新
被告：叶某英
被告：金华市江南红旗大酒店有限公司，住所地：金华市婺城区双龙南街307号。
法定代表人：叶某新。
原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工商银行经济开发区支行）与被告宋某丹、林某海、叶某新、叶某英、金华市江南红旗大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院起诉，诉请：1.判令原告与宋某丹、林某海签订的2011商房贷0000387号《个人购房借款/担保合同》提前到期，由被告宋某丹、林某海立即归还原告借款本息共计人民币171847.1元（其中本金167283.13元，利息4563.97元，利息暂算至2015年12月31日，其后利息按借款合同约定计算至借款还清之日止）；2.被告叶某新、叶某英、金华市江南红旗大酒店有限公司对上述债务承担连带还款责任；3.原告对被告宋某丹提供抵押的位于金华市双龙南街307号公元大厦213室房地产[房产证号：金房权证婺字第003616**号、土地证号：金市国用（2011）第7-156**号]享有优先受偿权；4.本案诉讼相关费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，为了金华市江南红旗大酒店有限公司开发的“公元大厦”商用房的购房人向原告申请办理个人商用房按揭贷款业务，被告金华市江南红旗大酒店有限公司、叶某新、叶某英于2011年11月1日向原告出具《共同承担债务承诺》，承诺自愿为因购买“公元大厦”商用房而向原告办理个人商用房按揭贷款的借款人在原告处办理的商用房按揭贷款承担共同连带还款责任。宋某丹、林某海系夫妻。2011年12月30日，宋某丹、林某海因购买位于金华市双龙南街307号公元大厦二层商用房在原告处办理了商用房贷款，与原告签订了2011商房贷0000387号《个人购房借款/担保合同》，约定：宋某丹向原告借款人民币23万元，借款期限120个月；按月等额本息还款；利率执行基准利率上浮30%；对不能按时偿还的贷款计收罚息，罚息利率在执行利率基础上加收50%计算；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，贷款利率实行分段计息；如遇人行调整基准利率，于调整之日的次年1月1日起执行新的基准利率；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同及依据贷款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。该合同同时约定以宋某丹所有的位于金华市双龙南街307号公元大厦213室房地产[房产证号：金房权证婺字第003616**号、土地证号：金市国用（2011）第7-156**号]的房地产为上述债务提供连带抵押担保，被告林某海作为抵押物共有人在合同上签名，并于同日办理抵押登记手续。2012年1月1日，原告依约向被告宋某丹发放贷款23万元。2012年2月起，被告多次逾期还款。自2015年4月1日至今，被告宋某丹连续逾期，期间虽有归还部分本息，但每月均有积欠本息。2016年1月19日原告起诉之后，被告宋某丹归还贷款本金12160.94元、支付利息6719.06元，至2016年8月2日，尚欠本金155122.19元、利息4280.82元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋某丹、林某海在本判决生效之日起七日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行借款本金人民币155122.19元、支付利息4280.82元（利息已计算至2016年8月2日，以后利息按合同约定计算至实际还款之日止）。
二、被告叶某新、叶某英、金华市江南红旗大酒店有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行对登记在被告宋某丹名下的位于金华市双龙南街307号公元大厦213室的房地产[房产证号：金房权证婺字第003616**号、土地证号：金市国用（2011）第7-156**号]享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3736元，公告费650元，合计4386元（原告已预交），由被告宋某丹、林某海共同负担，被告叶某新、叶某英、金华市江南红旗大酒店有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 项 璐
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一六年八月八日
代书 记员 吴馥慧
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）年冀07**执3号
申请执行人罗新，住尚义县。
被执行人刘建强，住尚义县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）尚民初字第18号民事调解书，于2016年1月5日受理了罗新与刘建强劳务合同纠纷一案，但被执行人刘建强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘建强的工资收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 锋
二〇一六年二月二十七日
书记员 孙晓霞
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初4445号
原告:贾军，男，汉族，1976年8月3日出生，住涡阳县。
委托诉讼代理人：王贺，安徽皖杰律师事务所律师。
被告:王学强，男，汉族，1979年12月8日出生，住涡阳县。
本院在审理原告贾军与被告王学强买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾军撤回起诉。
案件受理费原预收925元，应收50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨洪峰
二〇一八年八月一日
书记员 王 萌
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1302行审63号
申请执行人南充市人民防空办公室，住所地南充市顺庆区青云路*号。
法定代表人冯祥权，系该办主任。
委托代理人雷亚林，四川助民律师事务所律师。
被执行人南充市元顺机械制造有限公司，住所地南充市嘉陵区春江路二段。
法定代表人:唐元。
委托代理人:王兴,系该公司副总经理。
申请执行人南充市人民防空办公室（以下至裁定主文前简称市人防办）于2018年7月25日向本院申请强制执行南人防办执字[2017]第14号《关于追缴易地建设费的决定》。本院依法组成合议庭对其申请进行了审查，现已审查终结。
申请强制执行的内容为：强制执行被申请人所欠防空地下室易地建设费110.98528万元。其事实与理由是：被申请人在嘉陵区修建的“阳光岭岸”建设项目，面积核定为27746.32平方米，应缴防空地下室易地建设费110.98528万元。被申请人2015年5月报建该项目,申请人审批为易地建设，被申请人至今未按规定缴纳防空地下室易地建设费。2017年11月9日，申请人向被申请人作出了《关于追缴易地建设费的决定》（南人防办执字[2017]第14号），并于2017年11月14日依法进行送达。被申请人收到追缴决定后在期限内未缴纳防空地下室易地建设费110.98528万元，未在60日内提起行政复议，也未在6个月内向人民法院提起行政诉讼。6个月期满后，申请人于2018年5月11日向被申请人送达了《强制执行前再通知》，被申请人在收到该通知后未在期限内缴纳防空地下室易地建设费。根据《四川省<中华人民共和国人民防空法>实施办法》第35条，《中华人民共和国行政诉讼法》第97条，《中华人民共和国行政强制法》第53条、54条之规定，特向本院申请强制执行被申请人之财产。
经审查查明，被申请人在嘉陵区修建的“阳光岭岸”建设项目，面积核定为27746.32平方米，应缴防空地下室易地建设费110.98528万元。被申请人2015年5月报建该项目,申请人审批为易地建设，被申请人至今未按规定缴纳防空地下室易地建设费。2017年11月9日，申请人向被申请人作出了《关于追缴易地建设费的决定》（南人防办执字[2017]第14号）。并于2017年11月14日送达被申请人。被申请人收到追缴决定后在期限内未缴纳防空地下室易地建设费110.98528万元，未在60日内提起行政复议，也未在6个月内向人民法院提起行政诉讼。2018年5月11日，申请人向被申请人发出了《强制执行前再通知》，要求被申请人于十日内一次性缴清防空地下室易地建设费，并于2018年5月11日送达。被申请人未在规定期限内缴纳防空地下室易地建设费。
以上事实有工商登记信息、规划总平面图、行政审批表、《关于追缴易地建设费的决定》、《强制执行前再通知》、送达回证等证据在卷佐证。
本院认为，按照《中华人民共和国人民防空法》第七条第三款“县级以上地方各级人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作”之规定，市人防办有权对行政区内的人民防空工作进行管理。按照《四川省<中华人民共和国防空法>实施办法》第三十五条“城市新建民用建筑，违反国家有关规定不修建战时可用于防空的地下室的，依照《中华人民共和国人民防空法》第四十八条处罚。责令限期修建的，当事人应当在限期内依法修建。无法修建的，当事人应当按照本实施办法第十五条的规定申请缴纳易地建设费。逾期不申请、不修建又不缴纳易地建设费的，由县级以上人民防空主管部门作出追缴易地建设费的决定。当事人拒不缴纳的，由人民防空主管部门申请人民法院强制执行”及《四川省发展和改革委员会、四川省财政厅、四川省人民防空办公室、四川省住房和城乡建设厅<关于规范和调整防空地下室易地建设收费的通知>》（川发改价格[2016]650号）第三条“防空地下室易地建设费收费标准。从2017年1月1日起，国家和省批准的人防重点城市按规划建筑总面积计算收费，其标准为：一类人防重点城市每平方米60元；二类人防重点城市每平方米50元；三类和省定人防重点城市每平方米40元”之规定，市人防办作出的追缴决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。被申请人于2018年5月11日收到《强制执行前再通知》，经催告后仍未履行，市人防办的强制执行申请，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条：“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出否准予强制执行裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”的规定，裁定如下：
准予强制执行南充市人民防空办公室作出的南人防办执字[2017]第14号《关于追缴易地建设费的决定》。
申请执行人可以在收到本裁定书之日起十日内向本院执行局申请对案涉中的追缴款项部分强制执行，其他部分可在南充市顺庆区人民政府的组织下强制执行。
审 判 长 林 宏
人民陪审员 吉效民
人民陪审员 李大治
二〇一八年八月二日
书 记 员 何 静
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1082民初2568号
原告郑绍图，男，汉族，1976年6月23日出生，福建省大田县桃源镇兰玉村41号人，现住长葛市。
被告桂喜国，男，汉族，1971年7月11日出生，住长葛市。
被告王兰英（王岚英），女，汉族，1972年1月25日出生，住址同上。
本院在审理原告郑绍图诉被告桂喜国、王岚英买卖合同纠纷一案中，原告郑绍图于2016年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告郑绍图的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑绍图撤回起诉。
本案诉讼费1530元，由原告负担。
代理审判员 李杰
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨莉
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初2580号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号,统一社会信用代码9150023020875839B。
负责人：张厚跃，行长。
特别委托代理人：杜勇军，该行社坛分理处主任。
被告：陈万章，男，1974年02月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与陈万章金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 徐 前
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘家豪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终5640号
上诉人（原审被告）：王东，男，1986年3月20日生，汉族，个体户，住沛县。
被上诉人(原审原告):吕成智,男,1970年1月9日生,46岁。
原审被告：袁东升，男，1970年9月12日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘忠，江苏金维律师事务所律师。
上诉人王东因与被上诉人吕成智、原审被告袁东升财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛魏民初字第00646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王东未按本院通知的开庭时间到庭参加诉讼。经查明，本院于2016年12月12日按照上诉人王东上诉状上载明的地址（沛县张庄镇张庄村）通过法院专递向其寄送本案二审开庭传票（快递单号：EY477781406CN）。但在二审开庭时，王东超过法院通知的开庭时间20多分钟仍未到庭。为此，本院通过EMS官网查询上述专递的投递情况，EMS官网显示该专递于2016年12月14日投递并被王东本人签收。同时，法庭当庭又按照王东在一审当事人地址确认书上预留的电话号码（王东189××××5670）与其联系,但是王东的电话处于关机状态。法庭又向被上诉人了解是否有上诉人王东的其他联系方式，段瑞营[与本案一同审理的(2016)苏03民终5641号一案的被上诉人]的委托诉讼代理人孙华向法庭提供了王东的另一个电话号码（151××××7260），但该电话亦无人接听。
本院经审查认为，王东经本院依法传唤，其作为上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托其他诉讼代理人到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人王东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二〇一七年一月五日
书 记 员 王俞卜
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2157号
申请执行人：朱彬，男,1990年1月17日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：苏州励文办公家具有限公司，组织机构代码55934987-9，住所地苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢708室。
法定代表人：郭冠南。
申请执行人朱彬与被执行人苏州励文办公家具有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏园劳仲案字（2017）第312号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州励文办公家具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州励文办公家具有限公司银行存款人民币2050.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年六月二十日
书记员 高 节
第2页，共2页
第1页，共2页
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1226号
原告：龚玉华。
委托诉讼代理人：李先权，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：王慧。
被告：芦宏平。
原告龚玉华与被告王慧、芦宏平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚玉华及其委托诉讼代理人李先权到庭参加了诉讼，被告王慧、芦宏平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款63400元及利息38040元（利息从2014年1月20日至2016年7月20日止，计算方法：63400元×月利率2%×30个月＝38040元，后期利息按月利率2%顺延计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年4月初，两被告在蕲春县经济开发区马铺村民众乐园项目承包6号楼、9号楼还建房工程。因工程建设需要，两被告需要水泥，便到原告处洽谈水泥购销事宜。后经双方协商一致，双方于2013年4月6日签订《合同书》，对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告如期向被告供应了水泥，但工程完工后，被告未向原告付清全部货款。被告仅于2014年1月19日向原告出具欠条一张。原告其后多次向被告催讨欠款，被告置之不理。原告认为被告的行为不仅违反了诚实原则，也侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求。
原告龚玉华为证明其所主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料：
证据一，原告的身份证、两被告的户籍证明。证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二，2013年4月6日的合同书一份，2014年1月19日欠条一张。证明原、被告于2013年签订购销合同，并约定年底付款；2014年1月19日被告出具借条，约定月利率2%。
被告王慧、芦宏平未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利，并放弃了举证、质证的权利，亦放弃了对原告的陈述进行反驳的权利。
对原告提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，能证明案件相关事实，故予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告王慧、芦宏平因建设工程需要购买水泥，于2013年4月6日与原告签订《合同书》，约定由原告向被告王慧、芦宏平提供三泉牌矿碴包装水泥；水泥价格到一百吨结算一次；被告王慧、芦宏平需要水泥需提前两天通知原告，原告须按时供应，不得延误，因供应不及时所引起的停工由原告负担；被告王慧、芦宏平在付款未到位的情况下，原告有权停止供应水泥，并按每一万元二分月息向被告王慧、芦宏平索要全部材料款；滞压的100吨水泥款，在阳历年前结清（被告王慧、芦宏平承诺工程在十月完工），若未能结清，被告王慧、芦宏平还是按一万元二分月息付予原告，直至结清为止。合同签订后，原告依约向两被告提供了货物。2014年1月19日，被告王慧向原告出具欠条一张，内容为欠水泥款63400元。因两被告至今未向原告给付货款，原告诉至本院，双方形成讼争。
本院认为，原告龚玉华与被告王慧、芦宏平签订的《合同书》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效并生效。原告龚玉华向被告王慧、芦宏平提供水泥后，被告王慧、芦宏平应依约向原告龚玉华给付货款。本案中被告王慧于2014年1月19日向原告出具欠条，该行为亦不违反法律规定。结合涉案合同书系被告王慧、芦宏平与原告龚玉华签订，故被告王慧、芦宏平应向原告龚玉华继续履行支付货款，因此本院对于原告要求被告王慧、芦宏平给付货款63400元的诉讼请求，予以支持。
关于利息。因双方合同约定滞压的100吨水泥款，在阳历年前结清，若未能结清，被告王慧、芦宏平还是按一万元二分月息付予原告。结合合同签订的时间为2013年4月6日，该约定实际是货款须在2013年12月31日前付清。现原告主张自2014年1月20日起要求两被告支付逾期付款的利息，符合合同约定及法律规定，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王慧、芦宏平于本判决生效后五日内给付原告龚玉华货款63400元并支付逾期付款利息（以63400元为基数，从2014年1月20日起按年利率24%计算至货款实际清偿之日止）。
如果被告王慧、芦宏平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元、公告费600元（两次），均由被告王慧、芦宏平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币2328元。款汇至户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 李乔乔
二０一六年十二月二十七日
书 记 员 肖 君