wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1085刑初97号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人韩慧，男，1983年5月30日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，住所地牡丹江市。2016年3月24日，因本案被穆棱市公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于穆棱市看守所。
被告人韩建忠，男，1965年12月29日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，住所地穆棱市。2016年3月9日因本案被穆棱市公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于穆棱市看守所。
被告人闫克勇，男，1971年3月9日出生黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，住所地鸡西市。2016年3月22日，因本案被穆棱市公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于穆棱市看守所。
辩护人冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
穆棱市人民检察院以穆检刑诉[2016]74号起诉书指控被告人韩慧、韩建忠、闫克勇犯寻衅滋事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，本院于2016年7月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人韩慧、韩建忠、闫克勇以及被告人闫克勇的辩护人冯雪岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
穆棱市人民检察院指控，2016年2月10日19时许，被告人韩慧、韩建忠、闫克勇等人与被害人杨某A、姜某某、杨某B等人（双方互不相识）同在穆棱市八面通镇某抻面馆吃饭。杨某A等人饭后离开面馆时，站在门口的韩慧无故持矿泉水瓶打杨某A左侧颈部两下并对其进行辱骂。随后，韩建忠（持啤酒瓶子）、闫克勇对杨某A进行殴打。韩慧跑回面馆内取饮料瓶欲继续参加打仗，杨某B上前堵住面馆门口阻止时，腿部被韩建忠踹伤。经法医鉴定，杨某A外伤致头皮多发挫擦伤、左面部多发划伤及周身多发软组织挫擦伤，伤情程度属轻微伤。杨某B外伤致左小腿软组织挫伤，伤情程度属轻微伤。经侦查，被告人韩建忠于2016年3月9日被公安机关依法传唤到案，被告人韩慧于2016年3月23日被公安机关在牡丹江市某小区其家中抓获。被告人闫克勇于2016年3月2日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。检察机关就其指控的犯罪事实，向法庭举示了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验检查笔录以及法医鉴定结论等证据，检察机关认为被告人韩慧、闫克勇、韩建忠的行为均已构成寻衅滋事罪，被告人闫克勇有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款的规定判处。
被告人韩慧对指控的犯罪事实供认，没有辩解意见。
被告人韩建忠对指控的犯罪事实供认，没有辩解意见。
被告人闫克勇对指控的犯罪事实供认，没有辩解意见。
辩护人的辩护意见是闫克勇犯罪后自首，能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，请求予以从轻处罚。
经审理查明，2016年2月10日19时许，被告人韩慧、韩建忠、闫克勇等人与杨某A、姜某某、杨某B等人同在穆棱市八面通镇民政委何记抻面馆吃饭，双方互不相识。被害人杨某A等人饭后离开面馆时，被告人韩慧站在面馆门口持矿泉水瓶击打杨某A左侧颈部两下，随后，被告人韩建忠持啤酒瓶子击打杨某A左侧脸部，被告人闫克勇用脚踹杨某A身体。被告人韩慧跑回面馆内取玻璃饮料瓶子欲继续参加打仗，被害人杨某B堵住面馆房门阻止时，腿部被被告人韩建忠踹伤，后被告人韩慧、韩建忠逃离现场。经法医鉴定，杨某A外伤致头皮多发挫擦伤、左面部多发划伤及周身多发软组织挫擦伤，伤情程度属轻微伤。杨某B外伤致左小腿软组织挫伤，伤情程度属轻微伤。2016年3月9日，被告人韩建忠主动到穆棱市公安局八面通镇第一派出所投案；2016年3月22日，被告人闫克勇主动到穆棱市公安局八面通镇第一派出所投案；2016年3月23日，被告人韩慧在牡丹江市山水美地小区其家中被公安机关抓获；三被告人到案后，均能够如实供述犯罪事实。
经本庭调解，被告人韩慧、韩建忠、闫克勇赔偿被害人杨某A、杨某B经济损失共计55000元，取得谅解。
上述事实，有检察机关提交的书证穆棱市公安局八面通镇第一公安派出所的到案经过、户籍证明、现实表现证明，穆棱市公安局穆公（八一）行罚决字[2016]134号、135号行政处罚决定书；证人何某某、鲍某某、姜某某、韩某某、吴某某、刘某某、许某某、马某某的证言；被害人杨某A、杨某B的陈述；被告人韩慧、韩建忠、闫克勇的供述与辩解；公安机关的现场勘验检查工作记录及照片以及穆棱市公安局刑事技术大队（黑穆）公（刑技）鉴（法临）字[2016]22号、28号、29号鉴定书等证据。经过当庭举证、质证，均系公安机关依法采制，具有合法性；各证据可相互印证，能够证实主要犯罪事实的部分，具有客观性及关联性，本院采信。
本院认为，被告人韩慧、韩建忠、闫克勇在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，三被告人均积极实施殴打被害人的行为，三被告人均系主犯，但应根据所实施的具体行为差别量刑。被告人韩建忠、闫克勇犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，均属自首，均可以从轻处罚。公诉机关关于被告人韩慧、韩建忠、闫克勇犯寻衅滋事罪，被告人韩建忠、闫克勇均有自首情节的指控意见成立。被告人韩慧被抓获到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韩慧、韩建忠、闫克勇能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人闫克勇犯罪后自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，请求从轻处罚的意见，本院采纳。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十二条、第六十七条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人韩慧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年9月22日止）。
被告人韩建忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2016年9月8日止）。
被告人闫克勇犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2016年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝桂菊
审 判 员 王连润
人民陪审员 楚孝菊
二〇一六年八月五日
书 记 员 芦丽娜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1897号
上诉人（原审被告）：田如青，男，1980年6月5日出生，汉族，住东平县。
委托诉讼代理人：李传政，山东慧哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李广平，男，1974年2月5日出生，汉族，住东平县。
委托诉讼代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。
上诉人田如青因与被上诉人李广平民间借贷纠纷一案，不服东平县人民法院（2017）鲁0923民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人田如青的委托诉讼代理人李传政、被上诉人李广平的委托诉讼代理人王屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田如青上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清,证据不足。一审法院依据上诉人向被上诉人出具的借条,认定上诉人与被上诉人之间的借款合同成立并生效,没有事实与法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百一十条明确规定:“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效”。本案中,上诉人虽然向被上诉人出具了借条,但被上诉人并没有向上诉人提供借款,且在上诉人抗辩借贷行为未实际发生的情况下,被上诉人未提供直接证据证实借款的交付。一审法院也未依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定,查明借款的具体形成过程以及借款是否实际交付等基本事实，明显认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。一审法院将未成立、未生效的借款合同，错误认定为有效合同，直接导致其适用法律错误。三、本案实为债务转让,即李明静债务转让给上诉人田如青,李明静与上诉人债务转让的前提或事实基础是李明静将承包的东平县东平街道北马庄村土地转让给上诉人,三方就相关转让事宜达成合意,李明静将被上诉人的债务转让给了上诉人,上诉人应被上诉人的一再要求为其出具了借条,既本案所涉15万元借条。转让完成后,上诉人发现李明静承包的马庄村土地在转让前已经到期,且马庄村不同意再继续承包给李明静,后经协商三方解除了土地转让和债务转让事项,上诉人多次要求被上诉人交回借条,但被上诉人一再声称找不到了。综上,李明静在上地转让中存在欺诈行为,致使债务转让丧失了事实基础,被上诉人手持双方已经解除的债务转让借据起诉上诉人,违背了诚实信用原则，应予驳回。一审没有对相关事实进行查明，应予发回或改判。
李广平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉，维持原判，二审诉讼费由上诉人承担。
李广平向一审法院起诉请求：1.判令被告田如青立即偿还借款15万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年1月3日向原告借款15万元，双方约定随要随还，后经原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所诉。
一审法院认定事实：被告田如青于2012年1月3日向原告出具借条一份，借条内容为：借条今借到李广平现金壹拾伍万元正￥150000.00借款人：田如青20**.1.3号。被告分别在“李广平”、“150000.00”、“田如青”上摁手印。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告向原告出具借到条一份，确认了双方之间存在的合同关系，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告辩称系原告让其出具欺骗配偶，但未提交证据予以证实。被告作为成年人，应知晓出具借条的后果，在没有证据支持的情况下，无法推翻原告提交的借条，故，原告主张被告接收15万元债务，应承担还款责任的主张，于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告田如青于判决生效后三日内向原告李广平偿还欠款15万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告田如青负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人田如青提交东平县东平街道北马庄回族村村民委员会与田希海于2012年1月1日签订的土地承包合同一份，用以证实2012年1月3日田如青出具借条时，案外人李明静已经对转让土地不再享有土地承包权，李明静转让土地系欺诈行为，田如青基于受让该土地而同意接受李明静债务，存在重大误解。债务转让的事实基础丧失，双方的债务转让行为无效。李广平质证认为，该证据为复印件，仅在最后一页加盖公章，前几页没有加盖骑缝章，无法证实其真实性，且该证据与本案无关，合同中发包人与承包人均不是本案当事人，无法证实上诉人的证明目的。该证据系复印件且有涂改，合同中的当事人与本案无关，也无法证实涉案土地即为田如青所陈述的土地，对该证据本院不予采纳。庭审中双方均认可涉案借条是案外人李明静将债务转让给田如青而形成。经审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，田如青与李广平均认可涉案借条是案外人李明静将对李广平所负的债务转让给田如青而形成，李广平对此知情并同意，田如青也认可，则该债务转让成立，即不存在田如青所述款项交付问题。现田如青主张李明静承包的土地到期导致其并未实际从村委继续承包该土地，但仅提交案外人与村委签订的合同书复印件一份予以证实，没有其他证据证实该合同中所涉土地系李明静承包的转让给田如青的土地，田如青的主张证据不足，不应支持。田如青主张后来三方协商解除了土地转让和债务转让事项，也未提供证据证实，不应支持。综上所述，田如青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人田如青负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一八年八月十七日
书记员 崔晓元
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2928民初187号
原告：龙会中，男，1963年11月27日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县,
原告：杨小妹，女，1968年10月5日，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。永平县，
二原告的指定诉讼代理人：杜菊秀，云南博南律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永平支公司，住所地永平县博南镇新光东路10号
负责人：王燕文，该公司经理。
委托诉讼代理人：董毅明，男，1987年4月5日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司永平支公司员工，云南省永平县人，住所地大理市，特别授权代理。
原告龙会中、杨小妹与被告中国人民财产保险股份有限公司永平支公司（以下简称中财险永平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理,依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告龙会中及二原告的指定诉讼代理人杜菊秀、被告中财险永平支公司的委托诉讼代理人董毅明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙会中、杨小妹向本院提出诉讼请求：判令被告中财险永平支公司在“交强险”责任限额内赔偿原告死亡赔偿金11万元。事实与理由：2018年1月27日，龙志军驾驶云Ｌ×××××号轻型自卸货车载杨小妹沿黑岩道路（岩峰场—黑豆场）由岩峰场组往黑豆场村委会家中方向行驶。在行驶途中，其驾驶的车辆发生故障，龙志军即下车检查车况。检查过程中，车辆向前滑行后驶离路面，造成龙志军死亡、杨小妹受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经永平县公安局交通警察大队认定，龙志军负事故全部责任。云Ｌ×××××号车在被告中财险永平支公司投保了“交强险”，事故发生在保险期限内，被告中财险永平支公司应在“交强险”责任限额内承担赔偿责任。但经龙志军亲属多次索赔，被告中财险永平支公司以龙志军系驾驶员不能转化为“第三者”为由拒赔，故为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告中财险永平支公司辩称，受害人龙志军是事故车辆的驾驶员，也是被保险人，其身份不能由驾驶员和被保险人转化为第三者进行赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
原告龙会中、杨小妹围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1、常住人口登记卡2份，拟证明二原告的身份情况。
2、机动车交通事故责任强制保险单1份，拟证明受害人龙志军在被告中财险永平支公司的投保情况以及交通事故发生在保险期限内。
3、永平县公安局道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生的时间、地点、经过以及受害人龙志军负事故全部责任。
经质证，被告中财险永平支公司无异议。经审查，上述证据符合“客观性、合法性和关联性”要求，故本院予以确认并在卷佐证。
被告中财险永平支公司对其答辩理由，未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：龙会中、杨小妹系受害人龙志军之父母，龙志军尚未成家。2018年1月27日，龙志军驾驶云Ｌ×××××号轻型自卸货车载杨小妹沿黑岩道路（岩峰场—黑豆场）由岩峰场组往黑豆场村委会家中方向行驶。在行驶途中，车辆发生故障，龙志军停车后下车检查车况。检查过程中，车辆向前滑行后驶离路面，造成龙志军死亡、杨小妹受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经永平县公安局交通警察大队认定，龙志军负事故全部责任。云Ｌ×××××号车在中财险永平支公司投保了“交强险”，被保险人为龙志军，保险期间为2017年12月26日16时起至2018年12月26日16时止。事故发生后，经受害人龙志军亲属多次向中财险永平支公司索赔遭拒。
本院认为：根据原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点是受害人龙志军是否属于“交强险”的赔偿对象。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”该条例第四十二条规定“本条例下列用语的含义：（一）投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人……”《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第三条规定“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。”前述法律、法规和规章对“受害人”和“第三者”作出了明确界定，并都特别指出不包括“车上人员”，即“保险事故发生时被保险机动车上本车的人员”。本案受害人龙志军既是合法驾驶人，也是被保险人，属于“车上人员”，二原告以受害人龙志军离开车体后，其身份由“车上人员”转化为“第三者”，被告中财险永平支公司应在“交强险”责任限额内承担赔偿责任的主张，缺乏法律依据，该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，并参照《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第三条之规定，判决如下：
驳回原告龙会中、杨小妹的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告龙会中、杨小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之天起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李子俊
二〇一八年八月十五日
书记员 赵 媛
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3255号
原告：陈竹英。
被告：洪清委。
被告：洪云哨。
原告陈竹英与被告洪清委、洪云哨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈竹英、被告洪云哨到庭参加诉讼，被告洪清委经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告陈竹英诉称：被告洪清委、洪云哨系夫妻关系。2015年1月21日，被告洪清委以投标欠资金为由向原告借款人民币14万元，口头承诺一周内归还。后经原告多次催讨，被告至今未还。被告洪云哨与被告洪清委系夫妻关系，应共同承担偿还责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告洪清委、洪云哨偿还借款本金人民币14万元及逾期利息（利息自2016年7月5日开始按年利率6%计算至款项履行完毕之日止）。
被告洪云哨答辩称：被告不认识原告，原告借钱给被告洪清委的情况被告一点都不知情，原告也没有通知被告。两被告已经分居好多年了，双方互不干涉，被告洪清委借钱用于什么也不清楚，不应该由被告来偿还，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告洪清委未答辩。
原告陈竹英为证明其所主张的事实，向本院提交借条、银行存款凭条及结婚登记申请书各一份。经庭审质证，对原告提交的证据，被告陈竹英没有异议。被告洪清委经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的“三性”要求，本院依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2015年1月22日，被告洪清委向原告陈竹英借款人民币14万元，后由被告洪清委补充出具了落款时间为2015年1月22日的借条一份。借款后经原告多次催讨，被告至今未还。同时查明，被告洪清委、洪云哨于2010年1月6日登记结婚，2015年2月26日办理离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪清委向原告陈竹英借款事实清楚，证据充分，被告洪清委在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告洪清委拖欠借款未还，原告陈竹英要求被告洪清委归还借款，理由正当，本院依法予以支持。因被告洪清委拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故原告要求被告洪清委从起诉日开始按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因本案借款发生在被告洪云哨、洪清委婚姻关系存续期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系被告洪清委个人债务的相关证据，应视为两被告夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还上述借款，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告洪清委、洪云哨在本判决生效之日起十日内偿还原告陈竹英借款人民币14万元并支付逾期利息（利息按年利率6%从2016年7月5日开始计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3100元，减半收取1550元，由被告洪清委、洪云哨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年八月一日
代书记员 周雨韵
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初566号
原告：王明范，男，1966年8月18日出生。
委托诉讼代理人：郝玉华。
被告：郑州市博文房地产营销策划有限公司。
法定代表人：徐如涛。
原告王明范诉被告郑州市博文房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝玉华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令解除原告与被告签订的房屋出租委托代理合同；2、判令被告向原告支付从2015年11月25日至判决生效之日止的租金4600元、房屋空置期费用4600元，水电物业管理费用2439元，违约金4600元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2014年11月12日原告与被告签订房屋出租委托代理合同，将位于二七区新密路西、清江路南、长江路北、卫民路东6幢19层1911号房屋（面积89.81平方米）托管给被告出租管理。合同期限为2014年11月25日至2017年11月25日。双方合同约定：租金为每月2300元，且每个季度的租期到期时支付下一个季度的租金；房屋在出租期间的水电、物业等费用由被告承担；原告每年给被告30天作为空置期，此期间原告不收取被告任何费用，但如被告违约，原告有权利要求被告支付空置期的房租；且合同另约定，如一方违约，需向守约方支付两个月的租金作为违约金。但到2015年11月25日原告联系被告要求支付下季度的租金时，被告予以拒绝。后原告多次催要，被告仍拒不支付。被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，故起诉，请求依法判决。审理中，原告主张将租金支付到开庭之日（2016年12月21日）
被告辩称无答辩。
原告围绕诉讼请求进行了举证，本院根据原告的举证，本院确认如下事实：
2014年11月12日，原告与被告签订一份房屋出租委托代理合同，主要约定，原告将位于郑州市二七区新密路西、清江路南、长江路北、卫民路东6幢19层1911号房屋（面积89.81平方米，房屋登记为原告儿子王轩）托管给被告出租管理。合同期限为2014年11月25日至2017年11月25日。被告需付押金2300元，租金为每月2300元，且每个季度的租期到期时支付下一个季度的租金；房屋在出租期间的各项费用（水电、物业等费用）由被告承担；原告每年给被告30天作为空置期，此期间原告不收取被告任何费用，但如被告违约，原告有权利要求被告支付空置期的房租；且合同另约定，如一方违约，需向守约方支付两个月的租金作为违约金。
合同签订后，原告收取被告押金2300元。但履行到2015年11月25日，被告停止支付租金，此后原告的房屋一直处于闲置状态。
本院认为，被告缺席，根据原告举证与所诉，双方房屋租赁合同应属有效，被告无故拖欠租金实属违约，应该主张的合理成分，本院予以支持。起诉时主张两个月的租金4600元以及房屋空置期费用4600元、水电物业管理费用2439元、违约金4600元，应属合理，但收取被告的押金2300元应予以扣除。审理中，后又变更为主张租金到开庭之日（2016年12月21日），不尽合理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告王明范在2014年11月12日与被告郑州市博文房地产营销策划有限公司签订的房屋出租委托代理合同；
本判决生效后十日内，被告郑州市博文房地产营销策划有限公司支付原告王明范两个月的租金4600元、房屋空置期费用4600元、水电物业管理费用2439元及违约金4600元（原告收取被告的押金2300元应予以冲抵）
驳回原告王明范的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告郑州市博文房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新平
审 判 员 何 静
代理审判员 王玮娜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 肖丽敏
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终711号
上诉人（原审被告）四川天豪酒店管理有限公司。
法定代表人周俊豪，董事长。
委托代理人王欣，四川律治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟君，男，汉族，1980年10月25日出生。
委托代理人胡琳，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）孙建军，男，汉族，1982年6月25日出生。
上诉人四川天豪酒店管理有限公司（以下简称：天豪公司）因与被上诉人钟君、被上诉人孙建军追索劳动报酬纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天豪公司委托代理人王欣、被上诉人钟君委托代理人胡琳、被上诉人孙建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天豪公司上诉请求：撤销原判，改判驳回钟君对天豪公司的诉讼请求。事实和理由：因自然人之间不可能形成劳动用工关系，故钟君与孙建军之间系劳务合同关系，原审判决认定钟君与孙建军之间形成劳动用工关系错误；天豪公司与孙建军之间就零星安装工作的洽谈、合同签订及履行等情况与本案无关且原审法院对部分事实的认定证据不足；钟君诉称的工资标准及劳务时间均无证据证实且其主张的劳务时间超过合同约定的工期；天豪公司已向孙建军支付工程款项498390.12元，孙建军向劳务人员支付劳务费380000元，说明各方关系明确，孙建军系向天豪公司承揽工程，原审判决认定天豪公司与孙建军之间形成建设施工承包关系错误；因钟君与孙建军形成劳务关系，故原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条判决天豪公司与孙建军承担连带赔偿责任错误。
钟君辩称，孙建军与天豪公司间系建设施工承包关系，因孙建军不具备承包资质，故原审判决认定双方合同无效正确；孙建军与钟君建立劳动用工关系，因钟君未及时取得劳动报酬，原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条判决天豪公司与孙建军承担连带赔偿责任正确。请求驳回上诉，维持原判。
孙建军辩称，孙建军与天豪公司的《施工承包合同》约定“工程承包范围如有增项，以双方签字盖章的书面文件为准”，实际中确有增项，故不存在工期超过合同约定的问题；天豪公司并未按照合同约定结算费用。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，孙建军与天豪公司签订《施工承包合同》后，其作为实际施工人，雇佣钟君等工人为天豪公司眉山市国防教育训练基地装饰项目从事石材、木工等劳务。钟君完成工作后孙建军应足额支付劳务报酬。天豪公司将案涉工程承包于不具备建筑施工资质的孙建军，致使钟君应得劳务报酬受到侵害，应承担连带赔偿责任。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决：孙建军于判决生效后十日内向钟君支付工资11400元；四川天豪酒店管理有限公司承担连带赔偿责任。
二审经审理查明，2014年2月，孙建军经人介绍到眉山市国防教育训练基地从事砖、石材安装工作，与天豪公司眉山市国防教育训练基地项目部（以下简称：基地项目部）确认报价后，孙建军联系石材工人进场施工。
2014年3月4日，以基地项目部为甲方、孙建军为乙方签订《施工承包合同》，合同主要约定，甲方将眉山市国防教育训练基地装饰项目木工、石材施工承包给乙方，承包范围见合同附件报价单，如有增项，则以双方签字盖章的书面文件为准。工程工期自2014年3月4日至2014年3月20日。合同还约定了双方的责任和义务、工程质量标准、付款及结算方式等。2014年5月，基地项目部总工程师陈明伦要求孙建军承担塑钢厂安装工作。孙建军按照基地项目部要求组织石材、木工、塑钢窗安装工人进场施工。后因工程量增加致工期延长至9月中旬。
2015年1月，孙建军及工人向眉山市人力资源和社会保障局投诉天豪公司拖欠工资。2015年2月15日，该局向天豪公司发出眉人社监令字[2015]第6号劳动保障监察限期改正指令书，依据劳动法及劳动合同法的相关规定，指令天豪公司在2015年2月16日前核实并足额支付工人工资。2015年3月1日，天豪公司回复该局，称已于2015年2月16日支付工人工资15万元，剩余尾款将于2015年4月1日起经决算验收合格后支付，并称2015年2月支付的15万元将直接从尾款中扣除。
2015年5月30日，钟君等33人向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年6月8日出具《收件证明》载明：“本委至今未作出受理或者不予受理的决定。申请人可根据《劳动争议调解仲裁法》第29条的规定，就该劳动人事争议事项向人民法院提起诉讼。”后钟君等33人以天豪公司为被告，向成都市锦江区人民法院提起诉讼，请求天豪公司支付工资。该院受理33案后移送眉山市东坡区人民法院即一审法院审理，一审法院通知孙建军作为第三人参加诉讼。一审过程中，钟君变更诉讼请求为：由孙建军给付工资9361.12元，天豪公司承担连带责任。
孙建军对钟君工种、工作天数、工资标准及尚欠工资额9361.12元予以确认。
至2015年止，天豪公司支付孙建军工程款498390.12元。孙建军支付石材组工人工资173000元，木工组工人工资192000元及塑钢窗材料款15000元。天豪公司、孙建军至今尚未就案涉工程进行总结算。
以上事实，有施工承包合同、工程量确认单、零星工程报价单、排款计划书、银行转账凭证、限期改正指令书、回复函、拖欠工资登记表、仲裁申请书、仲裁委收件证明等证据及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，基地项目部与孙建军签订的《施工承包合同》从形式到内容均符合建设工程合同的特征，故该《施工承包合同》为建设工程施工合同。因基地项目部系由天豪公司内设，故案涉工程的发包人为天豪公司，承包人为孙建军。
因孙建军为自然人，并不具备建设施工企业资质，亦不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位，其为履行与天豪公司间的《施工承包合同》招用钟君等劳动者，其行为性质属于个人承包经营违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定招用劳动者。对劳动者的劳动报酬，孙建军应当承担直接给付责任。因孙建军未按时足额支付劳动者劳动报酬，损害了劳动者的合法利益，在钟君等劳动者已请求天豪公司承担连带责任的情况下，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，判决由发包人即天豪公司与孙建军承担连带赔偿责任并无不当。
钟君的诉讼请求为“由孙建军给付工资，天豪公司承担连带责任”，故本案系典型的追索劳动报酬纠纷，原审法院围绕诉讼请求，适用劳动合同法的相关规定进行审理判决并无不当。钟君等人在一审审理过程中错误认为其与孙建军之间建立劳务合同关系，一审法院据此将案由定为劳务合同纠纷不当，本院予以纠正。
钟君的劳动报酬已由承担直接给付责任的孙建军确认，一审法院予以认定并无不当。如因孙建军的行为给天豪公司造成损失，天豪公司可向孙建军另案主张权利。
综上所述，天豪公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川天豪酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 敏
审判员 罗 洁
审判员 孙春红
二〇一六年八月三十日
书记员 张 瑜
金永霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽01民终11196号
上诉人（原审第三人）：赵刚，男，1976年5月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：杨亮，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁帅，女，1983年5月8日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。
被上诉人（原审被告）：杨皓博，女，1983年6月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人赵刚与被上诉人袁帅、杨皓博房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初6812号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵刚因同意一审判决于2017年4月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，赵刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14250元，减半收取7125元，由上诉人赵刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 磊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第760号
罪犯高延廷，男，生于1981年10月1日，汉族，陕西省子洲县裴家湾镇人，因抢劫罪经陕西省榆林市榆阳区人民法院于2011年7月1日以（2011）榆刑初字第363号刑事判决书判处有期徒刑4年，附加罚金5000元。刑期自2011年4月3日至2015年4月2日止，于2011年8月26日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯高延廷确有悔改表现，建议对罪犯高延廷减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在飞针分队改造以来，能认真学习生产技术，吃苦耐劳，在担任车间产品质量检验员期间，认真负责，能严格按照生产技能要求规范他犯，保质保量的检验好每一个产品，产品质量大幅度提高，次品率降至3%，并经常利用工余时间收集落地发，节约成本，累计节约落地头发2公斤，价值2000余元，受到干部的一致表扬。计分考核成绩自2011年11月至2014年1月底累计获得1320分，折合积极13个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出罪犯高延廷确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯高延廷在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高延廷减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1132号
原告上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人章瑞平，职务总裁。
委托代理人王竟。
被告杨坚，男，1967年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司(以下简称“一嗨公司”)与被告杨坚车辆租赁合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院立案受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告一嗨公司的委托代理人王竟到庭参加诉讼。被告杨坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告一嗨公司诉称，2015年4月23日，原、被告签订了《一嗨服务协议》等法律文件，约定被告向原告租用车牌号为浙A3XX**的银色的大众斯柯达昕锐车辆一部，预定租期为2015年4月23日至2015年5月3日，日租金为人民币(以下币种均为人民币)186元/天，基本保险费为40元/天，租赁费总金额2052元(已缴清)，车辆保证金4000元。后原告向被告交付了租赁车辆。因被告未在约定的租赁期内归还车辆，给原告造成损失，理应将租赁车辆及相关证件设备返还原告，并支付原告逾期车辆租赁费。故原告诉至法院，要求判令：1、被告返还车牌号为浙A3XX**的租赁车辆一部；2、被告支付汽车租赁费用58760元(2015年5月4日-2016年1月18日)；3、被告支付汽车租赁费用，按日租金186元/天、保险费40元/天计算，自2016年1月19日起至被告实际归还租赁车辆止。
被告杨坚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明以下事实：2015年4月23日，被告至原告处租赁车牌号为浙A3XX**、车架号为LSVAC2NG1DN035892，发动机号为A48024的银色的大众斯柯达昕锐车一辆，原告作为甲方、被告作为乙方签署《一嗨租车服务协议》一份，约定：“┅┅2-6乙方应按时将租赁车辆及其设备和各项证件等交还甲方┅┅3-1租赁汽车、租赁费用(包括但不限于基本租车费、超期租金、基本保险费、手续费、GPS费用、贬值损失、加油服务费、上门服务费、夜间服务费、车辆保证金、违章押金等)及租赁期限详见甲乙双方在《一嗨租车单》中的约定。3-2┅┅超期4小时以上，非节假日周一至周四按照租赁车辆基本租车费的150%收取超期日租金；非节假日周五至周日按照200%收取超期日租金；节假日按照300%收取超期日租金。┅┅。”原、被告在《一嗨租车单》中约定：“被告的租车时间为2015年4月23日16时至2015年5月3日16时，预定天数10天，价格明细为：基本租车费均价186元/天，共10天，基本保险费40元/天，共10天，优惠价格周租套餐-222元/单。费用信息基本租车费为1855元，手续费20元，保险费400元，优惠金额-222元，费用总金额2052元，客户仍需支付金额2052元。车辆保证金4000元。超时服务费35元/小时。被告取车时间为2015年4月23日14时30分。”被告现已拆除系争车辆的GPS，至今未还车。
审理中，原告称本案系争租赁车辆的所有权人为上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司，是原告的分公司。原告变更诉讼请求为：1、被告返还车牌号为浙A3XX**、车架号为LSVAC2NG1DN035892，发动机号为A48024的银色的大众斯柯达昕锐租赁车辆一部；2、被告支付汽车租赁费用，按日租金185元/天、保险费40元/天计算，自2015年5月4日起至被告实际归还租赁车辆止(被告杨坚已履行4000元)。
以上事实，有原告提供原、被告的《服务协议》一份、《一嗨租车单》一份、《服务手册》复印件一份、《一嗨验车单》一份、中国银联POS机签购单三份及原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。首先，本案中，原、被告签署了《一嗨汽车服务协议》、《一嗨租车单》、《一嗨验车单》，被告提取了车辆并支付了部分租赁费及保证金，原、被告之间车辆租赁合同关系依法成立，合法有效。根据原、被告双方约定被告的租车时间为2015年4月23日至2015年5月3日，被告如需延长租赁期限，须在原租赁期限届满前致电原告，原告有权根据自身经营情况决定是否同意该延期申请，租赁期满，被告未经原告同意至今未还车，显属违约，现原告要求被告返还系争租赁车辆，于法不悖，本院予以支持。其次，原告要求被告支付自2015年5月4日起至被告实际归还租赁车辆日止的汽车租赁费用及保险费，根据《一嗨租车单》上的基本租车费为186元/天、保险费为40元/天，现原告要求基本租车费按照185元/天计算并无不当，可予支持，但应扣除被告交付原告的保证金4000元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨坚应于本判决生效之日起十日内返还原告上海一嗨汽车租赁有限公司车牌号为浙A3XX**、车架号为LSVAC2NG1DN035892，发动机号为A48024的银色的大众斯柯达昕锐车一辆；
二、被告杨坚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海一嗨汽车租赁有限公司车辆租赁费及保险费，车辆租赁费按日租金人民币185元/天、保险费按人民币40元/天计算，自2015年5月4日起至被告杨坚实际归还租赁车辆止(被告杨坚已履行人民币4000元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1269元、公告费人民币560元(原告上海一嗨汽车租赁有限公司均已预缴)，均由被告杨坚负担，该款应于本判决生效之日起十日内给付原告上海一嗨汽车租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
审 判 员 王红霞
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 卢莉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初2874号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：商丹，辽宁双迪律师事务所律师。
被告：孙志强，男，1991年1月29日出生，住址辽宁省辽阳县。
原告垫富宝投资有限公司诉被告孙志强合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。2016年12月26日，原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 张天宇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许茹欣
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初427号
原告胡寿明。
委托代理人羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告黄善明。
被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地：新昌县七星街道演溪路182号。
负责人盛江海，经理。
委托代理人廖素平，浙江泽铭律师事务所律师。
原告胡寿明与被告黄善明、中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡寿明的委托代理人羊荣民、被告黄善明、被告平安财保的委托代理人廖素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡寿明诉称：2014年4月8日17时许，黄善明驾驶的浙G×××××号小型普通客车（投保在中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司）途经怀万××××路段时与行人胡刚辉、胡寿明相撞，造成胡刚辉、胡寿明受伤及车辆损坏的交通事故。经磐安县公安交通警察大队进行事故认定，被告黄善明负本次事故全部责任，原告方无责任。原告系失地农民。因此次交通事故受伤后，原告经磐安县人民医院住院、门诊进行积极治疗，尚构成九级伤残的严重后果。对赔偿问题经协商未果，要求被告承担下列损失费用：1、医药费24793.29元；2、住院伙食补助费1260元；3、营养费2790元；4、误工费21556.8元；5、护理费6300元；6、残疾赔偿金174856元；7、精神损害抚慰金6000元；8、交通费840元；9、伤残鉴定费4440元，合计人民币242836.09元。被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司作为本案肇事车辆的承保保险公司应当在保险范围内先行承担连带赔偿责任。诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告胡寿明医药费、误工费、精神抚慰金等损失合计人民币242836.09元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司在保险范围内先行承担保险责任，精神抚慰金在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告黄善明辩称：我在保险公司投保过交强险及商业险，我意见与保险公司一致。我为本起交通事故总共垫付医药费5万元，原告胡寿明在本案中领取4万元，另外1万元在胡刚辉案子中做了处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司辩称：1、交强险、商业险按合同约定结合驾驶证予以赔付。2、原告不合理部分应予以驳回：医疗费中对于非医保部分3719元应予以剔除。住院伙食补助费、交通费由法院酌情认定，营养费应按60元/日标准计算。误工费、残疾赔偿金的赔偿标准应按照农村标准赔偿，赔偿的年限应按19年。精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
经审理查明：2014年4月8日17时许，黄善明驾驶的浙G×××××号小型普通客车（投保在中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司）途经怀万××××路段时与行人胡刚辉、胡寿明相撞，造成胡刚辉、胡寿明受伤及车辆损坏的交通事故。经磐安县公安交通警察大队进行事故认定，本事故由黄善明负全责任，胡寿明无责任。事故发生后，原告胡寿明到磐安县人民医院门诊、住院治疗，共住院42天（2014年4月18日至5月30日），共花去医疗费用24793.29元。2015年8月7日，原告胡寿明委托金华广福司法鉴定所对原告胡寿明因本次交通事故引起的伤残程度、护理时限、营养时限等进行司法鉴定。2015年9月11日，金华广福司法鉴定所分别作出金广司【2015】临鉴字第1358号和1358-1号法医临床司法鉴定意见书，其鉴定意见分别为“胡寿明因交通事故致颅脑损伤，经治疗后遗有轻度智力损害（缺损），日常活动能力部分受限，构成Ⅸ级（九级）伤残。”和“被鉴定人胡寿明的误工时间为180天；住院期间予以护理；营养时间为30日”。本院立案受理后，被告平安财保向法院申请重新鉴定，本院依被告申请委托金华天鉴司法鉴定所进行重新鉴定。2016年5月26日，××鉴定意见书，其鉴定意见分别为“胡寿明的误工期为壹佰捌拾日。”和“……伤残评定：九级伤残。”。另查明：1、GLE629号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，商业三者险的限额为50万元。2、被告黄善明因本次事故，向原告胡寿明支付费用40000元，原告胡寿明已领取。3、原告胡寿明家庭土地已被征用达90%以上，已参加磐安县失地保险。
以上事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、保险单、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明等证据所证实。
本院认为，一、机动车发生交通事故造成人身伤亡的，该机动车的交强险承保公司应当在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由同时承保了商业三者险的承保公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故，肇事机动车负全部责任，承保保险公司在交强险范围外应承担全责的保险责任。
二、本案的赔偿项目和数额：
本案的赔偿项目和数额：1、医疗费24793.29元。2、住院伙食补助费1260元（42天×30元/天）。3、营养费1800元（30天×60元/天）。4、误工费21556.8元（180天×119.76元/天）。5、护理费6300元（42天×150元/天）。6、伤残赔偿金174856元（43714元/年×20年×20%）。7、精神抚慰金6000元（法院依据伤残等级酌定）。8、交通费840元。本案鉴定费用系原、被告双方为收集证据证明自己主张所需的花费，故该项费用，应由双方自行负担。上述赔偿项目数额总计237406.09元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业险责任限额范围内赔偿原告胡寿明医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项损失合计人民币237406.09元。
二、原告胡寿明于本判决生效后十日内返还被告黄善明人民币40000元。
三、驳回原告胡寿明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费770元（已减半收取），由原告胡寿明负担17元，由被告黄善明负担753元。限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一六年八月一日
代书 记员 林 莎
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执指字第15号
申请执行人舒浩，男，汉族，1969年11月10日出生。
被执行人罗华林，男，1964年9月21日出生，汉族。
被执行人谈平，女1968年10月17日出生，汉族。
舒浩与罗华林、谈平民间借贷纠纷一案，湖南省常德市武陵区法院于2012年3月16日立案执行。因被执行人在湖南省澧县人民法院有系列执行案，为便于执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
湖南省常德市武陵区人民法院（2012）武民初字第73号民事判决书执行一案由湖南省澧县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘 锋
审判员 刘应典
审判员 张 慧
二〇一四年四月二十九日
书记员 毛业东
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执2127号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县郫筒镇东大街65号。
负责人：罗晓东，职务行长。
被执行人：蒋文英，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行与被执行人蒋文英金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行依据本院作出的（2016）川0124民初2511号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人暂无可供执行财产，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院作出的（2016）川0124民初2511号民事判决书的本次执行程序。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了冻结：
对登记在被执行人蒋文英名下车牌号为川*****号车辆予以查封，查封期限二年。（自2017年11月1日至2019年10月31日止）
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年十二月五日
书记员 彭甫廷
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1528民初1087号
原告:李书良，男，汉族，生于1973年10月6日，住四川省兴文县。
被告：詹小平，男，汉族，生于1970年9月10日，住四川省兴文县。
原告李书良与被告詹小平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员方锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李书良、被告詹小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币15.5万元，及从2016年1月至今按月利率1.5%计算的利息，并利随本清；2、判令被告偿还原告2013年7月至2016年1月期间的借款利息7.55万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2013年7月被告詹小平向原告李书良借款人民币15.5万元，并出具了借条，借条约定月利率为1.5%。借款到期后双方结账，被告尚欠原告利息7.55万元，2016年1月10日，因被告仍然无法偿还15.5万元本金，被告遂又重新向原告出具借条一份，约定借款时间为半年、月利率为1.5%。又到了后一份借条约定的还款日期，被告任然未履行还本付息的义务，原告多次催收无果后起诉来院。
被告詹小平辩称，他不认可向李书良借钱的事实，同时他所欠原告李书良的利息7.55万元，也过了诉讼时效期间。
原告为证明其主张，向法庭提交了原告李书良的身份证复印件、欠条、借条作为证据。
经质证被告詹小平认可欠条的事实，认可借条是其本人所出具，但原告李书良没有实际付款给他，即借款事实没实际发生。
被告詹小平未向法庭提交证据。
经审理查明，被告詹小平于2013年向原告李书良借款人民币15.5万元，约定月利率为1.5%。借款到期后原被告双方结算，被告尚欠原告利息7.55万元，2016年1月10日，被告詹小平向原告李书良出具欠条一份载明：“今欠到李书良2013年7月至2016年1月10日的利息75500元。”2016年1月10日因被告仍然无法偿还15.5万元本金，被告詹小平在当日又重新向原告李书良出具借条一份载明：“今借到李书良处现金155000元，按1.5%月利率计息，时间暂定半年。”2017年农历腊月三十日，被告詹小平还了原告李书良5.5万元借款本金，还欠原告李书良借款本金10万元。经原告多次催收，被告任然未履行还本付息的义务。
上述事实，有李书良的身份证复印件、借条、欠条作为证据及原被告陈述在案佐证。
本案争议的焦点是借款行为是否存在及被告所欠原告的利息是否已过诉讼时效。被告抗辩借贷行为尚未实际发生，但不能作出合理的说明，被告于同一天向原告出具的借条和欠条分别写在同一张纸的正反两面，被告认可欠条而不认可借条，不具有合理性，反而原告陈述双方在2013年的借款到期后结算，被告尚欠原告75500元利息而出具欠条、因无钱还本金而出具一张转借条的理由具有合理性。根据案情结合本案借贷的金额、原告系餐饮经营业主具有收人来源等因素可认定借贷行为实际发生。关于诉讼时效的问题，被告是2016年1月10日出具的欠条，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定具有诉讼时效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李书良与被告詹小平之间的民间借贷关系，有借条、欠条及原被告当庭陈述在案佐证，依法应受法律保护。原被告双方约定的每月利率为1.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予以支持。”之规定，原被告双方约定的利息符合法律规定。被告应向原告支付的利息为：1、2013年7月至2016年1月10日的利息75500元；2、2016年1月11日至2018年2月10日期间以155000元本金为基数计算的利息58125元；3、2018年2月11日至2018年8月10日期间以100000元本金为基数计算的利息9000元，以上利息合计为142625元。原告多次催促被告詹小平还本付息，被告拒不还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告李书良诉请由被告詹小平偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
一、被告詹小平限于本判决生效后十日内偿还原告李书良借款本金人民币100000元，偿还原告李书良利息人民币142625元；
二、被告詹小平限于本判决生效后十日内向原告李书良支付利息。利息的计算方法为：以100000元本金为基数，从2018年8月11日开始至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.5％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告李书良的其他诉讼请求。
被告詹小平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告詹小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 方锐
二〇一八年八月八日
书记员 魏巧
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终715号
上诉人（原审被告）四川天豪酒店管理有限公司。
法定代表人周俊豪，董事长。
委托代理人王欣，四川律治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李罗，男，汉族，1991年11月29日出生。
委托代理人胡琳，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）孙建军，男，汉族，1982年6月25日出生。
上诉人四川天豪酒店管理有限公司（以下简称：天豪公司）因与被上诉人李罗、被上诉人孙建军追索劳动报酬纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天豪公司委托代理人王欣、被上诉人李罗委托代理人胡琳、被上诉人孙建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天豪公司上诉请求：撤销原判，改判驳回李罗对天豪公司的诉讼请求。事实和理由：因自然人之间不可能形成劳动用工关系，故李罗与孙建军之间系劳务合同关系，原审判决认定李罗与孙建军之间形成劳动用工关系错误；天豪公司与孙建军之间就零星安装工作的洽谈、合同签订及履行等情况与本案无关且原审法院对部分事实的认定证据不足；李罗诉称的工资标准及劳务时间均无证据证实且其主张的劳务时间超过合同约定的工期；天豪公司已向孙建军支付工程款项498390.12元，孙建军向劳务人员支付劳务费380000元，说明各方关系明确，孙建军系向天豪公司承揽工程，原审判决认定天豪公司与孙建军之间形成建设施工承包关系错误；因李罗与孙建军形成劳务关系，故原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条判决天豪公司与孙建军承担连带赔偿责任错误。
李罗辩称，孙建军与天豪公司间系建设施工承包关系，因孙建军不具备承包资质，故原审判决认定双方合同无效正确；孙建军与李罗建立劳动用工关系，因李罗未及时取得劳动报酬，原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条判决天豪公司与孙建军承担连带赔偿责任正确。请求驳回上诉，维持原判。
孙建军辩称，孙建军与天豪公司的《施工承包合同》约定“工程承包范围如有增项，以双方签字盖章的书面文件为准”，实际中确有增项，故不存在工期超过合同约定的问题；天豪公司并未按照合同约定结算费用。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，孙建军与天豪公司签订《施工承包合同》后，其作为实际施工人，雇佣李罗等工人为天豪公司眉山市国防教育训练基地装饰项目从事石材、木工等劳务。李罗完成工作后孙建军应足额支付劳务报酬。天豪公司将案涉工程承包于不具备建筑施工资质的孙建军，致使李罗应得劳务报酬受到侵害，应承担连带赔偿责任。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决：孙建军于判决生效后十日内向李罗支付工资2700元；四川天豪酒店管理有限公司承担连带赔偿责任。
二审经审理查明，2014年2月，孙建军经人介绍到眉山市国防教育训练基地从事砖、石材安装工作，与天豪公司眉山市国防教育训练基地项目部（以下简称：基地项目部）确认报价后，孙建军联系石材工人进场施工。
2014年3月4日，以基地项目部为甲方、孙建军为乙方签订《施工承包合同》，合同主要约定，甲方将眉山市国防教育训练基地装饰项目木工、石材施工承包给乙方，承包范围见合同附件报价单，如有增项，则以双方签字盖章的书面文件为准。工程工期自2014年3月4日至2014年3月20日。合同还约定了双方的责任和义务、工程质量标准、付款及结算方式等。2014年5月，基地项目部总工程师陈明伦要求孙建军承担塑钢厂安装工作。孙建军按照基地项目部要求组织石材、木工、塑钢窗安装工人进场施工。后因工程量增加致工期延长至9月中旬。
2015年1月，孙建军及工人向眉山市人力资源和社会保障局投诉天豪公司拖欠工资。2015年2月15日，该局向天豪公司发出眉人社监令字[2015]第6号劳动保障监察限期改正指令书，依据劳动法及劳动合同法的相关规定，指令天豪公司在2015年2月16日前核实并足额支付工人工资。2015年3月1日，天豪公司回复该局，称已于2015年2月16日支付工人工资15万元，剩余尾款将于2015年4月1日起经决算验收合格后支付，并称2015年2月支付的15万元将直接从尾款中扣除。
2015年5月30日，李罗等33人向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年6月8日出具《收件证明》载明：“本委至今未作出受理或者不予受理的决定。申请人可根据《劳动争议调解仲裁法》第29条的规定，就该劳动人事争议事项向人民法院提起诉讼。”后李罗等33人以天豪公司为被告，向成都市锦江区人民法院提起诉讼，请求天豪公司支付工资。该院受理33案后移送眉山市东坡区人民法院即一审法院审理，一审法院通知孙建军作为第三人参加诉讼。一审过程中，李罗变更诉讼请求为：由孙建军给付工资2700元，天豪公司承担连带责任。
孙建军对李罗工种、工作天数、工资标准及尚欠工资额2700元予以确认。
至2015年止，天豪公司支付孙建军工程款498390.12元。孙建军支付石材组工人工资173000元，木工组工人工资192000元及塑钢窗材料款15000元。天豪公司、孙建军至今尚未就案涉工程进行总结算。
以上事实，有施工承包合同、工程量确认单、零星工程报价单、排款计划书、银行转账凭证、限期改正指令书、回复函、拖欠工资登记表、仲裁申请书、仲裁委收件证明等证据及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，基地项目部与孙建军签订的《施工承包合同》从形式到内容均符合建设工程合同的特征，故该《施工承包合同》为建设工程施工合同。因基地项目部系由天豪公司内设，故案涉工程的发包人为天豪公司，承包人为孙建军。
因孙建军为自然人，并不具备建设施工企业资质，亦不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位，其为履行与天豪公司间的《施工承包合同》招用李罗等劳动者，其行为性质属于个人承包经营违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定招用劳动者。对劳动者的劳动报酬，孙建军应当承担直接给付责任。因孙建军未按时足额支付劳动者劳动报酬，损害了劳动者的合法利益，在李罗等劳动者已请求天豪公司承担连带责任的情况下，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，判决由发包人即天豪公司与孙建军承担连带赔偿责任并无不当。
李罗的诉讼请求为“由孙建军给付工资，天豪公司承担连带责任”，故本案系典型的追索劳动报酬纠纷，原审法院围绕诉讼请求，适用劳动合同法的相关规定进行审理判决并无不当。李罗等人在一审审理过程中错误认为其与孙建军之间建立劳务合同关系，一审法院据此将案由定为劳务合同纠纷不当，本院予以纠正。
李罗的劳动报酬已由承担直接给付责任的孙建军确认，一审法院予以认定并无不当。如因孙建军的行为给天豪公司造成损失，天豪公司可向孙建军另案主张权利。
综上所述，天豪公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川天豪酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 敏
审判员 罗 洁
审判员 孙春红
二〇一六年八月三十日
书记员 张 瑜
书记员 金永霞
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0391刑初114号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人潘国志，男，汉族。1999年2月因盗窃被劳动教养一年，1999年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金25000元，2014年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人潘国志犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派代检察员苏戈出庭支持公诉，被告人潘国志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月18日11时30分，被告人潘国志将洛阳高新区孙旗屯乡孙旗屯村青岛路附近点金广告公司其老板史某某的大阳电动车和放在公司抽屉里的白色苹果4S手机盗走。经洛阳市价格认证中心鉴定，被盗物大阳电动车、苹果4S手机鉴定价格分别为2455元、1680元。
2016年1月9日16时，被告人潘国志到洛阳高新区孙旗屯乡孙旗屯村杨园杨某某家三楼李某某租住处，用脚踹开门进入房间，将组装电脑主机和1件皮衣盗走。经洛阳市价格认证中心鉴定，被盗物组装电脑主机鉴定价格为500元。
被告人潘国志将被盗物电动车卖得600元、手机卖得约400元、电脑主机卖得约250元。案发后，被盗物手机、组装电脑主机由公安机关追回并退还失主。
被告人潘国志认罪，对指控其犯盗窃罪无异议。
上述事实，有受案登记表、报案材料及失主陈述、辨认笔录、指认笔录、到案经过证明、洛阳市价格认证中心价格鉴定结论书、被告人潘国志供述、户籍证明、前科情况证明材料、刑事判决书、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘国志盗窃他人财物，价值共计4635元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人潘国志在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；其自愿认罪，到案后能够如实供述，部分被盗物被追回并退还失主，量刑时为从轻处罚情节。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘国志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月6日起至2017年1月5日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 张团根
人民陪审员 白利新
二〇一六年九月一日
书 记 员 席 蕾
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0104执2195号
史娟向本院申请执行南京庄贤文化交流有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，现已自履执行到位。至此，本院执行的宁秦劳人仲案【2015】1238号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年七月二十二日
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1898号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：王兴，性别，男，1964年04月10日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年9月20日向本院申请支付令，申请的事实为2007年03月24日被申请人王兴在该信用社借款10000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款10000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王兴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款10000元及利息，利率12.075000‰，从2007年03月24日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 馨
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民二终字第460号
上诉人（原审被告）新乡市天洁生物发电有限公司，住所地：河南省辉县市吴村镇宝山路西段，组织机构代码：66721082-3。
法定代表人李玉林，系该公司董事长。
委托代理人孙长生，系该公司总经理助理。
被上诉人（原审原告）李双印，男，1948年12月26日生，汉族，农民，住河南省辉县。
上诉人新乡市天洁生物发电有限公司因与被上诉人李双印种植回收合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第557号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，原审原告李双印于2015年11月4日向本院申请撤回对新乡市天洁生物发电有限公司的起诉、上诉人新乡市天洁生物发电有限公司亦于2015年11月4日向本院申请撤回对李双印的上诉。
本院经审查认为：李双印撤回起诉、新乡市天洁生物发电有限公司撤回上诉均是对自己诉讼权利的自由处分行为，意思表示真实，其内容不侵害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。因李双印撤回起诉后，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许李双印撤回起诉；
二、准许新乡市天洁生物发电有限公司撤回上诉；
三、撤销河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第557号民事判决书。
一审案件受理费405元，减半收取202.5元，由李双印负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由新乡市天洁生物发电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 抗
审判员 张金帅
审判员 韩国华
二〇一五年十一月四日
书记员 王 薇
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2049号
原告：张云清，女，1967年11月13日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：万长平，齐河县中允法律服务所，特别授权代理。
被告：齐河县中医院。
法定代表人：李伟，院长。
委托诉讼代理人：候玉亭，山东虹日律师事务所律师。
原告张云清与被告齐河县中医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云清的委托诉讼代理人万长平与被告齐河县中医院的委托诉讼代理人候玉亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张云清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费等各项经济损失共计100000元。2、诉讼费用全部由被告方负担。事实与理由为：2014年9月15日，原告因摔伤入住齐河县中医院住院治疗，经诊断为右股髁粉碎性骨折，由于被告单位的治疗不当，造成原告方至今无法正常行走并手术钢板断裂，对原告方的伤害极大，给原告方造成了巨大的经济损失。现诉至法院，要求判如所请。
被告齐河县中医院辩称，原告由于外伤伤情重，××10年造成的，医方应负次要责任。原告右膝关节活动功能障碍与其身的类风湿性关节炎有完全的因果关系，与答辩人无关。原告方的误工期限与护理期限、营养期限首先由其外伤引起的，应当排除外伤所致的误工、护理期限、营养期限后，再由双方进行责任分成，答辩人请求再进行鉴定。原告方二次手术费应待实际发生后，再行处理，本案不应处理。原告于2014年9月15日到被告单位就医，当年9月29日出院2016年5月21日经检查发现钢板断裂，就应当及时地主张权利，其到了2016年7月份才起诉，已过时效，请依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2014年9月15日，原告张云清因摔伤入住齐河县中医院治疗，被初步诊断为右股髁粉碎性骨折，住院期间行右股骨折粉碎性骨折切开复位内固定术。术后于2016年5月21在齐河县中医院行Cr检查，结果为：右股骨髁上骨折内固定术后，可见骨折移位，有少量骨痂形成，钢板断裂。于2016年10月30日在齐河县人民医院检查，结果为：右侧股骨髁上骨折内固定术后钢板断裂复查状态。
原告方申请齐河县中医院医疗行为是否存在过错、其过错与其损害后果之间是否存在因果关系、伤残等级、护理期限等进行司法鉴定，经本院技术室委托山东大舜司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：齐河县中医院在对张云清的诊疗过程中，存在未尽的应尽的注意义务的过错，该过错与被鉴定人张云清损害后果之间存在临界型因果关系，参与度为45%55%。2、被鉴定人张云清行内固定术后，目前遗留双下肢不等长，鉴定为九级伤残；其目前所遗留右膝关节活动功能障碍，鉴定为九级伤残。伤后误工期限建议为受伤之日起至评残前一日。伤后护理期限建议为自受伤之日起至伤残前一日止，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。营养期限为120天。钢板断裂需行二次手术，取出钢板并重新予以相应治疗，后续治疗费建议以三甲医院证明及实际支出核定。原告张云清为此花鉴定费10000元。
本院认为，原告张云清在被告齐河县中医院住院治疗，原、被告双方形成医患关系。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。但在确定医疗机构的责任时，应以医疗机构的过错或过失给患者造成或扩大的实际损失为限。本案被告齐河县中医院的诊疗过程经鉴定机构鉴定，齐河县中医院在对张云清的诊疗过程中，存在未尽的应尽的注意义务的过错，该过错与被鉴定人张云清损害后果之间存在临界型因果关系。综合分析被告齐河县中医院的过错程度及原因力的大小，过错责任比例本院酌情认定为50%较为适宜。对被告齐河县中医院所辩称的内容，于法无据，本院不予采信。
诉讼中根据原告张云清所提供的证据，本院对原告张云清本次医疗损害造成的各项损失，经审查确认为：1、医疗费：958元，有医疗费单据为据，系原告张云清真实、合法的支出，本院予以支持。2、营养费：120天*30元=3600元；3、误工费：2014年9月15日9月29日系原告张云清在被告齐河县中医院治疗摔伤，与被告齐河县中医院的医疗过错无关，故其误工期限从2014年9月30日计算至2016年11月27日，共计787天。误工费标准，根据原告张云清提交的劳动协议书、工资表、停发工资收入、用人单位的营业执照复印件相互印证，能形成证据链条，能证实原告张云清主张所依据的事实，为1800元／30天ｘ787天=47220元；4、护理费：因原告在被告齐河县中医院住院系治疗摔伤，故应扣除住院的15天护理费。根据原告张云清提交的护理人员王晶与用人单位的劳动协议书、工资表、停发工资收入、用人单位的营业执照复印件，能相互印证形成证据链条，能证实原告张云清主张所依据的事实，为2000元／30天ｘ787天=52467元。5、伤残赔偿金：原告方所提交的居住证明，无其它证据材料印证其真实性，故对其主张的按城镇居民计算伤残赔偿金的请求，本院不予支持。应按农村居民计算，应为（12930元ｘ20年）ｘ22%=56892元；6、精神抚慰金：本院酌情认定为15000元；7、鉴定费10000元，有缴费单据为据，本院予以支持。8、对原告方张云清所主张的后续治疗费，原告张云清可待实际发生后另行主张。9、住院伙食补助费：原告方在被告处住院系治疗摔伤，故本院不予支持。以上18项合计：186137元。
被告齐河县中医院应承担：
186137元ｘ50%=93069元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告齐河县中医院赔偿原告张云清医疗费、住院伙食补助费等各项经济损失共计93069元，于判决生效后五日内一次性付清。
二、驳回原告张云清的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张云清负担80元，由被告齐河县中医院负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 祝玉娥
二〇一七年一月五日
书记员 房 政
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执933号之三
申请执行人张吉臣，男，生于1959年2月10日，汉族，山东省电子器材公司职工，住济南市。
被执行人侯青云，男，生于1958年10月1日，汉族，章丘市联通公司职工，住章丘市。
本院在执行申请执行人张吉臣与被执行人侯青云民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过对被执行人银行、车管、房产、工商的查询，未查询到被执行人可供执行的财产，且被执行人欠债较多，暂无偿还能力，本案在执限内无法执结。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，督促其履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）章民初字第2611号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 郭鹏鲁
二〇一六年六月二十四日
书记员 许海燕
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初716号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人谢海旺，男，1964年3月25日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市镇平县，住镇平县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月25日被镇平县公安局刑事拘留。2017年9月30日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）567号起诉书指控被告人谢海旺犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰、裴黎明出庭支持公诉。被告人谢海旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年9月24日21时50分许，被告人谢海旺驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至镇平县西三里河路口处时，被镇平县公安局交警大队民警抓获。经鉴定：从送检的谢海旺血液中检测出乙醇成分，其含量为134.89mg/100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，鉴定意见，抓获经过，书证等。据此认为，被告人谢海旺违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人谢海旺对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月24日21时50分许，被告人谢海旺驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至镇平县西三里河路口处时，被镇平县公安局交警大队民警抓获。经鉴定：从送检的谢海旺血液中检测出乙醇成分，其含量为134.89mg/100ml。
上述事实，有被告人谢海旺关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，且有鉴定意见，到案经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人谢海旺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人谢海旺认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢海旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静霞
二〇一七年十月十三日
书记员 田照猛
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉海商初字第1626号
原告：诸暨××有限公司。住所地：诸暨市××村。
法定代表人：王某某。
委托代理人：顾某某。
被告：何某某。
原告诸暨××有限公司与被告何某某买卖合同纠纷一案
，本院于2011年12月6日立案受理。依法由代理审判员汤秋静
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾某某、
被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年间，被告多次从原告处购买水暖材料
，2010年2月6日经对账结算，被告尚欠原告货款47000元，并
由被告出具欠条一份。对该欠款原告经多次催讨，被告仍拖延
不付。请求判令被告支付货款47000元，并赔偿自起诉日起至
判决确定支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损
失。
被告辩称：原告的产品存在质量问题，给被告造成了很
大的损失，拒绝支付该货款。
原告向法庭提供的证据及被告的质证意见：
一、欠条1份。证明截至2010年2月6日止，被告确认结欠
原告ppr管材款47000元。
被告质证没有异议，认为欠条中已注明质量问题。被告向法庭提供的证据及原告的质证意见：
一、证明书1份。证明原告提供的产品存在质量问题。
原告质证该证据与本案没有关联性，对真实性、合法性
均不认可。
二、ppr管材实物1份。证明原告提供的管材存在严重质
量缺陷。
原告质证认为该材料不能证明原告的产品存在质量问题
，且根据合同法规定提出质量异议的时间最长不能超过2年，
原、被告业务往来时间已超过2年。
上述证据，经双方当事人质证，本院认证如下：
原告提供的证据真实合法，与原告主张的事实具有关联
性，被告亦无异议，本院予以认定；被告提供的证据一，原告
质证对三性均有异议，本院认为该证明书系案外人武汉中建建
设项目管理有限公司单方出具的证明，其中出现的“北京金某
某管业有限公司”与本案亦不具有关联性，故不予认定；证据
二仅证明该管材本身存在质量缺陷，未能证明其所要证明的内
容，对证据的证明力本院不予确认。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定
案件事实如下：
2009年间原、被告存在买卖业务往来，被告向原告购买p
pr管材。截至2010年2月6日，经双方结算，被告向原告出具欠
条一份，确认结欠原告货款47000元。此款，被告至今未付。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，被告在收
到原告货物后未能及时给付全部货款，应承担继续给付所欠货款及赔偿损失的违约责任。关于被告提出原告产品存在质量问
题的辩称意见，因提供的证据不足，不予采信。原告诸暨××
有限公司的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，根据《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一
百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条
之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效之日起十日内给付原告诸暨×
×有限公司价款47000元，并赔偿自起诉日起至判决确定支付
日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告何某某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 汤秋静
二〇一二年三月五日
书 记 员 江 澍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3383号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托代理人：方漾，该公司职工。
被告：郑美英，女，67年10月26日出生，汉族，身份证号码：33262167********，住临海市汇溪镇姜岙村****号。
被告：陈瑛，女，64年6月14日出生，汉族，身份证号码：33262164********，住临海市大田街道奋进西街***号。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告郑美英、陈瑛金融借款合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人方漾到庭参加诉讼，被告郑美英、陈瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告郑美英以生产经营为由向原告借款3万元，借款期限自2013年11月29日至2015年11月20日，借款月利率10.1475‰，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。该借款由被告陈瑛提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告郑美英未依约偿还，被告陈瑛也未替被告郑美英清偿到期债务，故原告起诉，请求判令：1、被告郑美英归还借款本金3万元及利息（利息计算至2016年4月12日计6203.17元，从2016年4月13日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之止）。2、被告陈瑛对上述借款本金及利息负连带责任。
被告郑美英、陈瑛未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2013年11月28日，被告郑美英向原告申请借款。同日，原告与被告郑美英、陈瑛签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告在2013年11月28日起至2015年11月20日止，在借款额度3万元内可循环使用该借款额度。借款利率根据贷款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%，如借款逾期，从逾期之日起加收借款利率的30%作为罚息利率计收罚息。还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。该借款由被告陈瑛提供担保，担保方式为连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等。保证期间为每笔借款到期后2年。合同签订后，原告依照合同约定向被告郑美英发放借款3万元，并确定还款时间为2015年11月20日，借款利率为10.1475‰。借款到期后，被告郑美英未依约归还借款，被告陈瑛也未承担保证责任，截止2016年4月12日，被告郑美英尚欠原告借款本金3万元，利息6203.17元。故原告诉至本院。
上述事实有原告临海农商银行提供的小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告郑美英、陈瑛与原告临海农商银行签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放借款义务，被告郑美英应当按照约定偿付借款本息。现被告郑美英未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告郑美英应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告郑美英归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告陈瑛为被告郑美英向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息等，保证期间自借款之日起至到期后2年。原告在保证期限、范围内向被告陈瑛主张担保权利，被告陈瑛应依法承担担保责任。原告请求判令被告陈瑛对被告郑美英尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑美英于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息计算至2016年4月12日计6203.17元，自2016年4月13日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告陈瑛对被告郑美英清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告郑美英负担，被告陈瑛负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费705元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 董莉芳
二〇一六年八月三日
代书 记员 李爱琴
邵东县人民法院
执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0521执保33号
刘祖龙、刘杰：
刘文才、湖南社科实业有限公司：
你（们）合同纠纷一案，本院根据刘祖龙、刘杰的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定：冻结湖南社科实业有限公司交纳在邵阳市文化宫片区棚户改造项目建设有限公司房屋拆迁补偿款2850万元；湖南社科实业有限公司在金融机构的存款2850万元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全完毕方式结案。
二〇一八年一月三十一日
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1874号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：王得权，性别，男，1988年12月24日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年9月20日向本院申请支付令，申请的事实为2009年03月15日被申请人王得权在该信用社借款15000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款15000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王得权应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款15000元及利息，利率10.350000‰，从2009年03月15日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 馨
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初3584号
原告：齐河县贯通管业门市部。
经营者：宋才学，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：翟业民，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
被告：齐河县晏城街道办事处大魏村村民委员会。
被告：齐河县晏建建筑工程有限责任公司。
被告：杨建国，男，汉族，住齐河县。
被告：魏金祥，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在审理原告齐河县贯通管业门市部与被告齐河县晏城街道办事处大魏村村民委员会、齐河县晏建建筑工程有限责任公司、杨建国、第三人魏金祥买卖合同纠纷一案中，原告齐河县贯通管业门市部于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐河县贯通管业门市部的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐河县贯通管业门市部撤回起诉。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告齐河县贯通管业门市部负担（退回635元）。
审判员 于俊丽
二〇一七年一月五日
书记员 孙玖龙
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2923执99号
申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码915301006836623286。
住所地：昆明市北京路延长线国际友联*楼。
法定代表人冷波，该公司总经理。
委托代理人兰天，男，1987年6月7日生，汉族，昆明市人，住昆明市五华区。系该公司职工。
被执行人张应溪，男，1967年12月6日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县。
被执行人吕仕芬，女，1968年1月20日生，汉族，祥云县人，农民，住址同上。
被执行人邵飞龙，男，1988年9月10日生，汉族，祥云县人，农民，住址同上。
本院执行的昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司与张应溪、吕仕芬、邵飞龙民间借贷纠纷一案，应执行标的为偿还借款270000元及支付自2016年12月22日起至清偿之日止的利息（按月利息2%计算）、案件受理费3000元，在执行过程中，经查询，三被执行人名下均无银行存款，登记在张应溪、吕仕芬名下的是集体土地上建盖的民宅，并仅有此一处住宅，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定不能处置。被执行人邵飞龙名下无登记的房产。另外，被执行人张应溪、吕仕芬名下无登记的车辆，登记在邵飞龙名下的车辆已被本院依法查封，但未能实际控制。经到被执行人住所地调查，在张应溪、吕仕芬名下有核桃林林权，但无法确定具体数额范围和数量，并已抵押给云南农村商业银行。因此，本案已无财产可供执行。本案应还借款270000元及自2016年12月22日起至清偿之日止的利息（月利息2%计算）、案件受理费3000元未能执行到位。经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈永光
二〇一八年八月十五日
书记员 张学法
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0423执489号
申请执行人通海名邦小额贷款有限责任公司，住所地：通海县通印大酒店一楼。统一社会信用代码：915304236908646499。
法定代表人：常斌，任董事长。
被执行人王汝波，男，汉族，1982年4月11日生，住通海县。
被执行人王云云，男，1984年8月19日生，汉族，住通海县。
被执行人资双菊，女，汉族，1965年8月27日生，住通海县。
被执行人许兴安，男，1966年8月21日生，汉族，住通海县。
申请执行人通海名邦小额贷款有限责任公司与被执行人王汝波、王云云、资双菊、许兴安借款合同纠纷一案，通海县人民法院于2017年6月1日作出的（2017）云0423民初401号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人通海名邦小额贷款有限责任公司于2017年7月24日向本院申请执行，本院于2017年7月24日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人王汝波、王云云在继承王秀华遗产范围内对200000元借款本金及利息承担赔偿责任，上述还款义务由被执行人资双菊、许兴安承担连带清偿责任；连带负担案件受理费2150元，执行费2900元。本院依法向被执行人发放了执行相关材料，被执行人王汝波、王云云表示其愿意在继承遗产的范围内承担赔偿责任，希望法院暂缓执行。此后被执行人与申请执行人双方进行了协商并达成和解协议，申请执行人也同意撤回执行申请。为保护双方合法利益、保证和解协议的正常履行，经合议庭讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2017）云0423执489号执行案件终结执行。
案件终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 勃
审判员 奎传达
审判员 刘民柱
二〇一八年八月十六日
书记员 吉 祥
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第2033号
原告：杜某某，女，1963年5月30日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：莫健环，广东泰力律师事务所律师。
被告：李某，男，1962年9月10日出生，汉族，住中山市石岐区。
委托代理人：胡冬勤、陈国凯，分别系广东登都律师事务所律师、律师助理。
原告杜某某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法由代理审判员杨丽独任审判。诉讼中，被告李某在答辩期间提出管辖权异议，本院于2014年1月10日裁定驳回被告的管辖权异议申请，被告不服该裁定提出上诉，中山市中级人民法院作出（2014）中中法立民终字第136号裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告杜某某委托代理人莫健环，被告李某委托代理人胡冬勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告于2009年6月8日协议离婚。被告在离婚协议书中承诺自签订协议之日起五年内分期支付110万元给原告，但至今分文未付。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付欠款110万元；2.被告承担本案诉讼费。
原告杜某某就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.见证书；2.承诺书。
被告李某辩称：1.根据承诺书，110万元本金包含两部分，10万元作为原告出借给被告的借款，100万元按照中山市石岐区＊＊彩印厂（以下简称＊＊彩印厂）折价后根据夫妻共同财产分割，折价为200万元，即资产达到400万元才能达到分割100万元给原告的承诺，但是该厂实际的价值只有50万元，按照被告所占＊＊彩印厂50%的份额，再分割一半给原告的是12.5万元；2.按照离婚协议书第四条及被告理解的意思，被告只要一直按时支付1万元给女儿，110万元可以延迟支付，被告目前与合伙人存在经营纠纷，也一直努力筹钱给原告，希望原告给予1年的时间筹钱。
被告李某就其辩解意见在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2009年6月5日，原、被告在广东泰力律师事务所谭顺宁的见证下签订离婚协议书，约定原、被告自签订本协议书之日起解除婚姻关系；被告向原告支付110万元，该款应在签订本协议书之日起五年内付清，其中头三年应先付50万元，在付清上述款项前，被告应每月另向原告支付1万元作为原告母女的生活费；离婚协议书还约定了其他内容。同日，被告向原告出具承诺书，承诺在离婚协议书中约定的110万元分为两部分，其中100万元是按照在＊＊彩印厂的投资权益现时折价后按照夫妻共同财产一人一半规定分割给原告的份额，余款10万元系被告向原告的借款；在付清上述款项前，原告仍实际享有＊＊彩印厂中被告投资权益的一半份额，并可行使相应的权利；凡离婚协议书中约定与本承诺书内容不一致的，以承诺书为准。同年6月8日，原、被告至中山市民政局登记离婚。由于被告对上述110万元款项至今分文未付，原告遂于2013年10月11日诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，原、被告申请1个月时间调解，本院予以准许。但调解期限届满，双方未能达成调解，该期间依法不计入审限。
本院认为：本案为离婚后财产纠纷。原、被告签订的离婚协议书及被告出具的承诺书是双方真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，该协议书、承诺书合法有效，原、被告双方均应按照协议书、承诺书的约定履行各自的义务。被告不按约定向原告支付110万元，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告关于涉案款项应按＊＊彩印厂实际价值进行折算的辩解意见，本院认为原、被告在签订离婚协议书时对＊＊彩印厂当时的价值进行估价，该估价是双方真实意思表示，相应的风险亦应自行承担，不能因日后＊＊彩印厂资产发生变化而改变，故对被告该辩解意见，本院不予采信。对被告关于只要按时支付1万元，110万元即可延迟支付的辩解意见，与离婚协议书约定不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李某于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杜某某支付欠款110万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取为7350元，诉讼保全费5000元，合计为12350元（原告已预交），由被告李某负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 杨 丽
二〇一四年七月九日
书 记 员 卢翠香
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执231号
申请执行人：卢丽华,女，汉族，四川省三台县塔山镇村民。被执行人：绵阳华鹰绢纺有限公司，住址，三台县城南。
法定代表人，杨红艳。
本院在执行申请执行人卢丽华与被执行人绵阳华鹰绢纺有限公司劳动争议一案中，经财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查并经院长批准，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 陈烈
审判员 宋祁
审判员 ＸＸ
二〇一六年八月十六日
书记员 蒋丹
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1372号
原告广西XX银行XX分理处。
法定代表人陈x，广西xx银行董事长。
委托代理人徐xx，广西XX银行XX分理处主任。
被告蒋XX。
本院在审理原告广西XX银行XX分理处与被告蒋XX金融借款合同纠纷一案中，原告广西XX银行XX分理处于2013年11月20向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蒋XX的起诉。
本院认为，原告广西XX银行XX分理处的撤诉，是自行处分自己的诉讼权。没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西XX银行XX分理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西XX银行XX分理处负担。
审判员 高中杰
二〇一三年十一月二十日
书记员 汪祚胥
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1528民初1449号
原告：王政，男，汉族，1976年5月2日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被告：高定其，男，汉族，1967年10月30日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
原告王政与被告高定其民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王政、被告高定其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王政向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金39797元，利息21332.02；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告高定其余2016年12月11日至2018年6月21日向原告借款39797元，并出具借条，约定月利率3%，借款后，经原告多次催收未果，原告诉讼来院。
被告高定其辩称，此款实为货款打的借条，被告高定其不还款是因为有19817元货款是已经付清了的。
经审理查明，2016年12月11日被告高定其向原告书写借条载明：“今借到王政人民币大写：壹万肆仟玖佰捌拾元整，（小写：14980.00元整），我自愿按月息3%的利息金给付。如我每月利息未付，我自愿按本金的利息计算。对所借的借款，我自愿用所属我的房屋及其他财产抵押担保。双方如有争议，到兴文县人民法院提起诉讼解决纠纷此据为证借款人签字：高定其借款人电话：181403186662016年12月11日。”2016年12月23日被告高定其向原告书写借条载明：“今借到王政人民币大写：伍仟元整，（小写：5000.00元整），我自愿按月息3%的利息金给付。如我每月利息未付，我自愿按本金的利息计算。对所借的借款，我自愿用所属我的房屋及其他财产抵押担保。双方如有争议，到兴文县人民法院提起诉讼解决纠纷此据为证借款人签字：高定其借款人电话：181403186662016年12月23日。”2016年12月30日被告高定其向原告书写借条载明：“今借到王政人民币大写：壹万玖仟捌佰壹拾柒元整，（小写：19817.00.00元整），我自愿按月息3%的利息金给付。如我每月利息未付，我自愿按本金的利息计算。对所借的借款，我自愿用所属我的房屋及其他财产抵押担保。双方如有争议，到兴文县人民法院提起诉讼解决纠纷此据为证担保人签字：郑伟（签名、捺印）借款人签字：高定其借款人电话：181403186662016年12月30日。”被告未按期还款，原告诉讼来院。
上述事实，有借条3张及庭审中原、被告陈述佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高定其向原告王政借款14980元、5000元、19817元事实清楚，有借条原件和原告陈述为依据，本院予以确认。庭审中原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，人民法院予以支持。被告高定其称借款为货款及已归还19817元，因未向本院提交证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高定其于本判决生效后十日内支付原告王政借款本金14980元，利息以本金14980元为基数，按月利率2%，从2016年12月11日起计算至2018年6月21日；
二、被告高定其于本判决生效后十日内支付原告王政借款本金5000元，利息以本金5000元为基数，按月利率2%，从2016年12月23日起计算至2018年6月21日；
三、被告高定其于本判决生效后十日内支付原告王政借款本金19817元，利息以本金19817元为基数，按月利率2%，从2016年12月30日起计算至2018年6月21日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由被告高定其承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向启波
二〇一八年八月八日
书记员 李安蓉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初6430号
原告：浙江耀日投资管理有限公司。
法定代表人：许红梅，该公司董事长。
委托代理人：姬旭。
被告：临海市冠春园工贸公司。
法定代表人：李锐。
第三人：临海冠春园印铁制罐有限公司。
法定代表人：李锐。
原告浙江耀日投资管理有限公司为与被告临海市冠春园工贸公司及第三人临海冠春园印铁制罐有限公司债权人代位权纠纷一案，于2016年7月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告应当预交而未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江耀日投资管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 傅 煊
二〇一六年八月三日
代书记员 章佳瑶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29468号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：李景州，男，1971年3月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李景州信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项29,760.30元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计29,760.30元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执恢14号
申请执行人周兴发。
被执行人唐全华。
申请执行人周兴发与被执行人唐全华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2010）营民初字第615号民事判决书，于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额102000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额102000.00及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 易 军
审判员 刘永忠
二〇一七年六月十四日
书记员 刘清念