沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民三初字第00063号
原告：沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：赵俊福，系该公司董事长。
委托代理人：邵福禹，系辽宁同飞律师事务所律师。
被告：沈阳首创物资有限公司，住所地沈阳市沈河区。（缺席）
法定代表人：张旭。
被告：明达意航企业集团有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：叶锦寨，系该公司董事长。
委托代理人：罗丹、刘爽，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳意明置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：赵花明，系该公司总经理。
委托代理人：罗丹、刘爽，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地抚顺经济技术开发区。
法定代表人：周慧英，系该公司总经理。
委托代理人：杜青国，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：张旭，男，1973年4月29日出生，满族，原系沈阳首创物资有限公司经理，现无业，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：罗丹、刘爽，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：叶锦寨，男，1975年11月10日出生，汉族，住址浙江省金华市婺城区。
委托代理人：罗丹、刘爽，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：赵科丹，女，1981年2月28日出生，汉族，住址浙江省金华市婺城区。
委托代理人：罗丹、刘爽，系辽宁同方律师事务所律师。
原告沈阳恒信担保有限公司（以下简称“恒信公司”）诉被告沈阳首创物资有限公司（以下简称“首创公司”）、明达意航企业集团有限公司（以下简称“明达意航公司”）、沈阳意明置业有限公司（以下简称“意明公司”）、抚顺恒昇房地产开发有限公司（以下简称“恒昇公司”）、张旭、叶锦寨、赵科丹保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长并主审，审判员赵卫，审判员张伟组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告恒信公司的委托代理人邵福禹，被告明达意航、意明公司、张旭、叶锦寨、赵科丹的委托代理人罗丹，被告恒昇公司的委托代理人杜青国到庭参加了诉讼。被告首创公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告恒信公司诉称：原告与被告首创公司为担保业务关系。2012年8月2日，被告首创公司从广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“广发银行”）订立授信额度合同，该授信额度为人民币1500万元，原告为此提供担保，期限为6个月。原告与被告首创公司签订了担保服务合同。同时，被告明达意航公司、意明公司、恒昇公司、张旭、叶锦寨、赵科丹向原告提供了反担保保证。授信和反担保合同订立后，广发银行依合同规定向首创公司发放了贷款，但被告首创公司于贷款到期后未能及时足额偿还该笔贷款，以致原告于2013年5月向广发银行代偿了该笔贷款。故向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告首创公司立即偿还原告代偿款人民币15，608，794.05元及违约金3，121，758.81元，合计人民币18，730，552.86元；2、其他各被告承担连带还款责任。3、原告对抵押物G0904010907房屋及沈抚新城61683平方米土地使用权享有优先受偿权。4、本案诉讼费由被告承担。
被告首创公司缺席未作答辩。
被告明达意航公司、意明公司、张旭、叶锦寨、赵科丹答辩称：首创公司向原告缴纳过保证金75万元，应从代偿款中予以减除，扣除后的金额为14，858，794.05元，违约金数额应按照减除后的金额计算为2，971，758.81元。由于恒昇公司已经做出书面承诺，抵押登记应继续有效。原告起诉状中第三项诉讼请求要求对抵押物、房屋及沈抚新城的61683平方米土地使用权享有优先受偿权，但原告提供的土地手续材料中他项一栏记载的抵押面积为1377.9平方米，两项不符。明达意航公司和意明公司提供的担保合同没有股东会决议或董事会决议，按照公司法相关规定，担保合同应属无效合同。
被告恒昇公司答辩称：债务人首创公司的75万元保证金已经存于原告账户，发生违约行为，原告应该直接受领，原告就该75万元对被告没有诉的利益，请求法院驳回该部分诉讼请求。原告诉状中所列抵押物在抵押担保期间并未经过与之相对应的有效抵押登记，抵押物权并没有产生。我公司出具的反担保保证合同、最高额反担保抵押合同、承诺书均是原告恒信公司用欺骗手段取得，我公司不应承担担保责任。
经审理查明：2012年8月2日，被告首创公司与广发银行订立授信额度合同（编号：E9121-100-12054），授信额度为人民币1500万元。同日，恒信公司分别与广发银行、首创公司签订最高额保证合同（编号：BZ.E9121-100-12054）、担保服务合同，约定恒信公司为首创公司的授信额度合同项下的借款提供连带责任保证，保证期间为2年。后被告明达意航公司、意明公司、恒昇公司、张旭、叶锦寨、赵科丹分别与原告恒信公司签订反担保保证合同，约定为借款人首创公司向恒信公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，保证责任范围为承担保证责任所支出的全部费用。后广发银行依据合同向首创公司发放了贷款，但被告首创公司未能按照合同约定履行还款义务，广发银行要求原告恒信公司承担保证责任。2013年5月，原告恒信公司为被告首创公司向广发银行代偿了贷款本息15，608，794.05元，并向本院提起诉讼，要求被告首创公司偿还原告代偿款人民币15，608，794.05元及违约金3，121，758.81元，其他各被告承担连带还款责任，并对恒昇公司的抵押物G0904010907房屋及沈抚新城61683平方米土地使用权享有优先受偿权。庭审中，原告恒信公司变更诉讼请求为要求对被告恒昇公司的抵押物，即：抚开房他项字第T20110681号他项权利证记载抵押物G0904010907单位非住宅房及抚开他项（2011）第051号他项权利证记载的沈抚新城1377.9平方米的土地使用权享有优先受偿权；其他诉讼请求不变。
另查，2008年8月2日，原告恒信公司与被告首创公司签订反担保保证金合同。合同约定，首创公司向恒信公司缴存借款金额的5%，即75万元保证金作为反担保措施。合同同时约定，主债务期限届满，借款人首创公司不能偿还贷款本息，致使恒信公司履行保证责任时，恒信公司有权扣留保证金用以弥补恒信公司因代偿而受到的损失。依据该合同，恒信公司向首创公司收取了反担保保证金75万元。
再查，原告恒信公司与被告恒昇公司签订的最高额反担保抵押合同约定，恒昇公司以其完全所有权（使用权）的财产作为抵押物，为借款人首创公司向恒信公司提供反担保。抵押担保期间为2012年8月2日至2013年8月1日。抵押物清单记载：房屋坐落：抚顺经济开发区石化一街、所有权人：抚顺恒昇房地产开发有限公司、面积：3467.39平、用途：单位非住宅、类型：出让、房屋号：G0904010907号。土地坐落：抚顺经济开发区石化一街、抵押面积：1532.38平方米、所有权人：抚顺恒昇房地产开发有限公司、土地证号：抚顺国用（2007）字第03**号。
被告恒昇公司向原告恒信公司出具承诺，承诺载明：首创公司向广发银行申请1500万元贷款，并以恒昇公司所有的房产（证号：抚房权证李石字第G09040109**号）以及土地（证号：抚顺国用（2007）字第0308号）抵押给恒信公司（抵押合同号：HXDB-
GF-2011-025），并在抚顺市房产局、土地局办理了抵押登记（证号：抚开他项（2011）第051号、抚开房他项字第T20110681号）。对应以上反担保物，恒信公司为该笔贷款向广发银行提供了连带责任保证（银行借款合同号：E9121-605-11068-1，保证合同号：BZ.E9121-605-11068-1）。由于今年受银行贷款额度及抚顺市房产抵押部门的相关的抵押条件的影响，为了首创公司尽早取得广发银行贷款（银行借款合同号：E9121-100-12054，保证合同号：BZ.E9121-100-12054），恒昇公司申请将上述房产、土地抵押登记他项权利证书继续交予恒信公司，作为有效抵押的凭证。双方在主合同变更的情况下，不再办理解除抵押手续和重新抵押手续。
上述事实，有首创公司与广发银行签订的授信额度合同，恒信公司与广发银行签订的最高额保证合同、恒信公司与首创公司签订的担保服务合同、反担保保证金合同，恒信公司分别与明达意航公司、意明公司、恒昇公司、张旭、叶锦寨、赵科丹签订的反担保保证合同，恒信公司与恒昇公司签订的最高额反担保抵押合同，恒昇公司承诺、他项权利证及当事人陈述等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告恒信公司分别与广发银行、首创公司、恒昇公司签订的最高额保证合同、担保服务合同、反担保保证金合同、最高额反担保抵押合同，以及恒信公司分别与明达意航公司、意明公司、恒昇公司、张旭、叶锦寨、赵科丹签订的反担保保证合同，均合法有效。原告恒信公司为被告首创公司向广发银行的贷款提供了担保，被告明达意航公司、意明公司、恒昇公司、张旭、叶锦寨、赵科丹分别对恒信公司的担保提供了反担保。被告首创公司未依约向广发银行履行还款义务，恒信公司向广发银行代为偿付贷款本息15，608，794.05元，履行了担保责任，恒信公司应享有追偿权。被告明达意航公司、意明公司、恒昇公司、张旭、叶锦寨、赵科丹分别对原告的担保提供了反担保，应当承担连带清偿责任。
因原告恒信公司与被告首创公司签订的反担保保证金合同明确约定，首创公司不能偿还贷款本息，致使恒信公司履行保证责任时，恒信公司有权扣留保证金用以弥补其代偿的损失，故原告恒信公司诉请被告给付的代偿款15，608，794.05元及违约金3，121，758.81元中应扣除首创公司向恒信公司缴纳的75万元保证金。计算扣减后，首创公司应偿付恒信公司代偿款14，858，794.05元，违约金2，971，758.81元。
关于原告恒信公司要求对被告恒昇公司的抵押物，即抚开房他项字第T20110681号他项权利证记载的房屋及抚开他项（2011）第051号他项权利证记载的沈抚新城抵押面积为1377.9平方米的土地使用权享有优先受偿权的主张，从恒昇公司抵押物的登记抵押期限（2011年7月11日至2012年7月10日）及恒昇公司向恒信公司出具的承诺内容可以认定，恒昇公司的抵押物是履行抵押合同号HXDB-
GF-2011-025，而在抚顺市房产局、抚顺市土地局办理的抵押登记，该抵押合同对应银行借款合同号E9121-605-11068-1、保证合同号BZ.E9121-605-11068-1确立的债权债务关系。恒昇公司向恒信公司承诺将上述房产、土地作为银行借款合同号E9121-100-12054，保证合同号BZ.E9121-100-12054的抵押担保，双方不再办理解除抵押手续和重新抵押手续。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条关于“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”的规定，恒昇公司抵押合同号HXDB-
GF-2011-025设定的抵押权，应与银行借款合同号E9121-605-11068-1、保证合同号BZ.E9121-605-11068-1确立的权利义务关系的终止而消灭。本案恒信公司与恒昇公司的抵押合同虽已成立，并约定抵押担保债权的债务履行期间为2012年8月2日至2013年8月1日，但恒昇公司的抵押物未履行担保房屋及土地使用权的抵押登记手续，抵押权并不成立，双方抵押合同设立的抵押物不产生优先受偿的效力。原告恒信公司该项诉讼主张，本院不予支持。
被告恒昇公司抗辩其出具的反担保保证合同、最高额反担保抵押合同、承诺书均系原告恒信公司用欺骗手段取得，不应承担担保责任，及明达意航公司和意明公司抗辩两公司出具的担保合同因无股东会决议或董事会决议，应属无效合同的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、四十一条、四十二条、五十二条的规定，判决如下：
一、被告沈阳首创物资有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告沈阳恒信担保有限公司代偿款14，858，794.05元、违约金2，971，758.81元。
二、被告明达意航企业集团有限公司、沈阳意明置业有限公司、抚顺恒昇房地产开发有限公司、张旭、叶锦寨、赵科丹对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告沈阳恒信担保有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134，183元，由原告沈阳恒信担保有限公司承担6，447元，被告沈阳首创物资有限公司承担127，735元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 曹杰
审判员 赵卫
审判员 张伟
二〇一四年三月十七日
书记员 兰健
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。