wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初10671号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
代表人：王锦，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朦朦，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：卢奇，男1991年10月17日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告卢奇信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告卢奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金64452.39元、零售利息1689.23元、分期手续费4788.16元、年费300元、违约金978.08元(截止日期2018年5月6日，自2018年5月7日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利；违约金按照每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××33。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2018年5月6日已发生欠款本息等费用共计人民币72207.86元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。
被告卢奇未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信；原告举示的证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，内容未经被告确认，对被告不发生效力，本院不予采信。
本院认定事实如下：2014年11月8日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；按卡每年预先收取年费等内容。后原告为被告办理了卡号为40×××33的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年5月6日，该信用卡已产生欠款本金64452.39元、零售利息1689.23元、分期手续费4788.16元、年费300元。
本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、手续费、年费等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、手续费、年费等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、手续费、年费的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持；双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢奇于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金64452.39元；
二、被告卢奇于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心零售利息（截止2018年5月6日，利息为1689.23元；自2018年5月7日起至实际给付之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利）；
三、被告卢奇于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心分期手续费4788.16元；
四、被告卢奇于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心年费300元；
五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取803元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担11元，由被告卢奇负担792元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵 妍
二〇一八年八月六日
书记员 王晓佳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初5273号
原告吴芝军，农民。
被告柴迎军。
被告黄道树。
被告邵俊波。
原告吴芝军与被告柴迎军、黄道树、邵俊波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，原告吴芝军于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴芝军提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴芝军撤回对被告柴迎军、黄道树、邵俊波的起诉。
案件受理费减半收取28元，由原告吴芝军负担。
审判员 袁新所
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 平
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0821民初3689号
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司。
负责人：许军，系公司经理。
公司住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇荣丰一社。
组织机构代码：58883090-1
委托代理人：孟和巴特尔，男，1981年12月7日出生，系内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司职工。
被告焦洪伟，男，1972年2月9日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市。
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司与被告焦洪伟挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司委托代理人孟和巴特尔到庭参加了诉讼，被告焦洪伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日，原、被告签订《品牌使用协议书（二）》，合同期限为三年，车牌号为蒙XX，合同第二条约定被告向原告缴纳品牌使用费3500元/年，第九条约定乙方按甲方要求必须参加保险。但乙方不履行合同义务缴纳品牌使用费及购买保险。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告焦洪伟给付我公司到期的品牌使用费3500元及解除被告焦洪伟的《品牌使用协议书（二）》（车牌号为：蒙XX）
被告焦洪伟未答辩。
经审理查明：2014年8月25日，原被告签订品牌使用协议书（二），合同约定被告使用原告“巴运”品牌及“巴运情”商标。合同期限为2014年8月25日起至2017年8月24日止，合同明确约定被告负有交付管理费和国家强制保险的义务，如被告未交管理费和国家强制保险，原告方享有单方解除权，现被告未交纳到期的品牌使用费3500元，同时拒绝交纳任何国家强制保险。
上述事实有当事人陈述、品牌使用协议书可相互印证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的品牌使用协议书（二），是双方自愿订立，系双方真实意思表示，合同明确约定双方互相的义务，原告依合同请求交纳管理费3500元，本院予以支持。同时现一方违约，另一方要求行使解除权，原告要求解除合同诉讼请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦洪伟给付原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司品牌使用费3500元。
二、解除被告焦洪伟与原告巴运五原物流分公司签订的品牌使用协议书（二）车牌号为：蒙XX。合同解除后，被告车辆发生的一切纠纷，原告不承担责任。
案件受理费50元，由被告焦洪伟承担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 荣
代理审判员 张学军
人民陪审员 左瑞刚
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王馨萱
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0403刑初217号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人李某，户籍所在地：梧州市万秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员韦琳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2016年5月底至2016年6月18日，被告人李某先后三次去到梧州市万秀区阜民路18号被害单位梧州市新中山商厦有限责任公司孔庙里分店内，共盗走三罐鲁花牌5升装花生油（共价值人民币390元）。2016年6月21日14时许，被告人李某在上述地点盗窃一罐鲁花牌5升装花生油（价值人民币130元）后，被超市店员人赃并获。另查明，公安机关在案发后扣押了作案工具布袋一个和赃物鲁花牌5升装花生油一罐；并将赃物发还给被害单位梧州市新中山商厦有限责任公司孔庙里分店。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工关凤贞的陈述、证人黄某、卢某的证言、搜查笔录、扣押清单及照片、发还物品清单、辨认笔录及照片、视频资料及截图、购货单、价格认定书、破案经过证明、被告人的户籍证明及吸毒人员管控信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯的罪名成立，应依法予以惩处。被告人在归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人因吸毒而盗窃，对其可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年12月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具布袋一个，予以没收。
三、责令被告人李某退赔人民币390元给被害单位梧州市新中山商厦有限责任公司孔庙里分店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一六年九月一日
书记员 陶建妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1936号
上诉人（原审原告）龙德祥(系死者唐治英的次子），男，1977年5月17日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
上诉人（原审原告）龙德有(系死者唐治英的长子），男，1974年12月6日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
上诉人（原审原告）龙德芳(系死者唐治英的长女），女，1984年6月12日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
被上诉人（原审被告）吴江，男，1986年12月6日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
被上诉人（原审被告）吴桃，男，1988年9月18日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
委托诉讼代理人：吴贡文（系二被告之父，二被告共同委托，特别授权），男，汉族，农民，住永善县。
上诉人龙德祥、龙德有、龙德芳与被上诉人吴江、吴桃生命权纠纷一案，不服永善县人民法院(2016)云0625民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审判决认定事实：2016年4月3日9时许,被告吴江、吴桃发现龙仲友家的狗和原告母亲唐治英家的狗正在追咬吴江家的鸡吃，就追打狗，追至唐治英家门口时，吴江用钢筋钩子把唐治英家追咬鸡吃的那条狗钩住拉回拴在自家背后的一棵树上，但随后狗挣脱跑了。吴江随即把唐治英家的狗吃了自己家的鸡一事（以下简称“狗吃鸡一事”）电话告知了当地社长杨堂清。唐治英赶集回来得知自己家的狗吃了吴江家的鸡后，同意跟吴江协商赔偿事宜，并喊吴江到她家去协商。当日17时许，二被告来到唐治英家与唐治英协商赔偿事宜。协商的结果是唐治英自愿赔偿吴江三只鸡并当场兑现给吴江。次日，唐治英到当地村民委员会反映其赔偿吴江家三只鸡不是自愿的，并称其放于卧室的2000元现金被盗，请求帮助处理。村民委员会随即开展调查工作，经调查查明系唐治英与吴江就“狗吃鸡一事”自愿达成协议由唐治英赔偿吴江三只鸡并当场兑现，就告知了唐治英，并让唐治英就其所称2000元现金被盗一事到派出所报案。4月7日16时许，唐治英到永善县公安局务基派出所报案称其放于家中的2000元现金被盗。鉴于唐治英的听力欠佳，务基派出所对唐治英的报案过程采取录像的方式进行了记录，之后，于当日17时许到唐治英家住地，在吴江、吴贡文、唐治英、龙德有等人在场的情况下，采取现场录像的方式展开了调查工作，吴江当场讲述了“狗吃鸡一事”的前后经过。经过调查，查明唐治英赔偿吴江三只鸡并当场兑现给吴江系唐治英与吴江就“狗吃鸡一事”经协商自愿达成的协议，而唐治英报案称其2000元现金被盗的情况不属实。4月8日9时许，务基派出所接到唐治英死亡的电话报案后，立即赶赴现场开展调查取证工作，查明唐治英系服毒自杀身亡，认为没有犯罪事实，不符合立案条件，遂决定不予立案，并于2016年5月13日作出永公（务）不立字[2016]01号不予立案通知书进行了送达，龙德祥对结果不服申请复议和复核，永善县公安局于2016年5月24日作出永公（刑）刑复字[2016]1号复议决定书维持原决定，昭通市公安局于2016年6月27日作出昭公刑复核字[2016]2号刑事复核决定书维持复议决定。2016年8月4日，原告向原审法院提起民事诉讼，原审法院同日立案受理。
原审法院认为本案当事人争议的焦点是：原告母亲唐治英的死亡与二被告是否具有因果关系；唐治英死亡后的损失应当如何计算，二被告是否应当承担赔偿责任。原审认为，本案中，原告认为其母亲唐治英的死亡与二被告具有因果关系，其所主张的损失应当获得赔偿，但其提供的证据不足以证明其主张。从查明的事实看，原告母亲唐治英赔偿吴江三只鸡并当场兑现给吴江系唐治英与吴江就“狗吃鸡一事”经协商自愿达成协议并履行的结果，双方在处理过程中未发生过吵闹、抓扯或打斗，而经公安机关调查唐治英报案称其2000元现金被盗的情况不属实，唐治英的死亡系其服毒自杀身亡，故唐治英的死亡与二被告之间没有因果关系。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的不利后果，故对原告的主张不予支持。原审据此判决：驳回原告龙德祥、龙德有、龙德芳的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告龙德祥、龙德有、龙德芳承担。
宣判后，龙德祥、龙德有、龙德芳不服，上诉称：1、原审认定事实错误，上诉人母亲唐治英是并非出于自愿而是迫于被上诉人威慑才赔偿被上诉人三只鸡的；2、原审法院适用法律错误，上诉人母亲迫于威胁、恐吓赔偿被上诉人3只鸡、且2000元被盗也无人处理，此事与被上诉人有着直接的因果关系。故请求撤销原判，依法支持上诉人诉讼请求并判令被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人作了服判的答辩。
上诉人龙德祥、龙德有、龙德芳除对原审认定的“唐治英自愿赔偿吴江三只鸡、经公安机关调查唐治英报案称其2000元现金被盗的情况不属实”的事实提出异议外，对原审判决认定的其余事实无异议。对各方无异议的事实，本院予以确认。在二审中各方均未提交新的证据。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人母亲唐治英的死亡与被上诉人是否具有直接因果关系。
针对本案争议焦点，本院结合上诉人的上诉主张综合评判如下:
原审法院依职权调取的永善县公安局务基派出所的询问笔录以及当地村委会的调查显示唐治英赔偿吴江三只鸡系属自愿、唐治英报案称其2000元现金被盗的情况不属实，上诉人对其上诉所称的“唐治英并非自愿赔偿”的主张未提交证据予以证明。上诉人称唐治英现金2000元现金被盗，当地派出所对该事未予立案，上诉人也没有提交证明被上诉人与现金被盗一事有关。另，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被上诉人通过自力救济向唐治英主张损害赔偿符合法律规定，其行为不存在任何过错，上诉人也无证据证明被上诉人实施了对唐治英生命权造成侵害的行为。死者唐治英系服毒自杀身亡，其死亡与上诉人实施自力救济的行为之间不存在直接因果关系。
综上，本院认为上诉人的上诉请求及理由无理无据，本院依法不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人龙德祥、龙德有、龙德芳负担。
审判长 王荣祥
审判员 宋明涛
审判员 陈贵琼
二〇一七年三月十三日
书记员 胡静静
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0726刑初26号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人陆某某，男，1975年4月5日出生于辽宁省北镇市，满族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省北镇市，捕前住北镇市高山子镇高西村273号。因本案于2016年12月1日21时许被赤峰市元宝山区治安管理大队民警抓获；2016年12月2日送至赤峰市元宝山去看守所临时羁押，2016年12月7日被黑山县公安局刑事拘留，2016年12月21日被黑山县公安局依法执行逮捕，现羁押于黑山县看守所。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人陆某某犯信用卡诈骗罪，于2017年2月4日向本院提起公诉，本院经审查后受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院指派检察员唐守达、代理检察员石英魁出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人陆某某于2015年7月16日农业银行黑山支行大虎山分理处申领一张辽通信用卡，2015年8月至2015年10月期间，利用该辽通卡透支消费，恶意透支人民币14966.35元。经发卡银行多次催收，超过3个月仍拒不归还。2016年12月26日，陆某某亲属将恶意透支的本金14966.35元及利息3420.79元全部偿还。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人陆某某的行为构成信用卡诈骗罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，对其惩处。
被告人陆某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月16日，被告人陆某某办理了一张假的机动车行驶证，然后用此行驶证在农业银行黑山支行大虎山分理处申领一张辽通信用卡，透支额度50000元。2015年8月至2015年10月期间，利用该辽通卡透支消费，恶意透支人民币14966.35元。经发卡银行多次催收，超过3个月仍拒不归还。2016年12月26日，陆某某亲属将恶意透支的本金14966.35元及利息3420.79元全部偿还。2016年12月1日21时许，陆某某在内蒙古赤峰市元宝山区全成旅店201号房间被民警抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、受案登记表、在逃人员登记表、抓捕经过及赤峰市元宝山区看守所释放证明，证实2016年6月8日中国农业银行黑山支行客户部经理韩某代表黑山支行到黑山县公安局经侦大队报案称：陆某某于2015年8月在黑山支行办理一张辽通信用卡，2015年8月至2016年1月期间，陆某某利用该卡，进行恶意透支，透支人民币14966.35元。经发卡银行多次催收，超过3个月仍拒不归还。公安机关立案后将陆某某列为网上逃犯，2016年12月1日21时许，陆某某在内蒙古赤峰市元宝山区被抓获并临时羁押在元宝区看守所。
2、信用卡申请表及申请材料，证实被告人陆某某于2015年7月16日在农业银行黑山支行大虎山分理处申领一张辽通信用卡申请及办理情况。
3、账户信息及账户交易明细，证实陆某某持信用卡进行消费的具体情况。
4、账户催收信息资料、催收台账及催收情况，证实农业银行黑山支行的工作人员对被告人陆某某进行电话催收的记录情况。
5、情况说明二份，证实2015年10月7日陆某某信用卡丢失之后重新补办卡号换为6259960151681038。另证实催收登记漏登情况。
6、农业银行存款单、还款情况说明及查询单，证实被告人陆某某2016年12月26日，陆某某亲属将恶意透支的本金14966.35元及利息3420.79元全部偿还。
7、证人韩某的证言，证实他作为农业银行黑山支行员工，因陆某恶意透支，经过2次催收之后3个月仍未归还到公安局报案，并且证实为陆某某贷款、催款等具体情况。
8、证人马某的证言，证实她是陆某某前妻，2016年春节之后银行人员曾给她打过两三回电话，说陆某某银行卡透支了，让她转告陆某某还款。她晚上下班回家后都转告陆某某。后来他手里没钱也就没还。陆某某手机丢失后也没有补办手机。
9、被告人陆某某供述与辩解，证实2015年他用假的奥迪Q7车的行驶证在农业银行黑山支行大虎山分理处申请办理了一张辽通信用卡，此卡一直由其个人使用，后来他透支之后由于卡丢了就没当回事，再后来手机丢了也没有补办，期间马某转告过他银行催收的事宜，但是他一直没当回事就没还款。
10、户籍证明，证实被告人陆某某的年龄、家庭住址等自然情况以及被告人陆某某具有完全的刑事责任能力。
以上证据，均当庭质证，其相互印证，具有合法性、真实性且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的恶意透支，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆某某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，并且系初犯，当庭认罪悔罪，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第五十二条，第五十三条，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体法律若干问题的解释》第6条规定，判决如下：
被告人陆某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年7月1日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
代理审判员 郭 剑
人民陪审员 刘 楠
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨飞龙
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第292号
申请执行人东营市高运化工有限公司，驻东营港经济开发区港三路以东、海港路以北。
法定代表人栾林江，总经理。
被执行人东营市海翔化工有限公司，驻东营港经济开发区。
法定代表人王鹏，执行董事兼总经理。
东营市高运化工有限公司与东营市海翔化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）河商初字第255号民事判决书，于2013年6月8日向被执行人东营市海翔化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人东营市海翔化工有限公司履行义务。但被执行人东营市海翔化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东营市海翔化工有限公司银行账号存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程德刚
二〇一三年十一月二十日
书记员 郭志军
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第311号
原告郭建强，男，1970年4月20日出生，汉族。
被告石变连，女，1963年9月5日出生，汉族。
被告陈竹平，女，1963年4月30日出生，汉族。
原告郭建强诉被告石变连、陈竹平民间借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建强，被告石变连、陈竹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月20日，被告石变连因做生意资金周转困难，向原告借款100000元，借款期限6个月，月息3分，由被告陈竹平提供担保。到期后，被告石变连、陈竹平结息至2014年3月20日.此后，被告石变连因涉案被拘留。原告多次向担保人被告陈竹平追索，被告陈竹平不是推诿就是躲避，甚至以性骚扰、打架名义报警，拒不承担保证责任。现提起诉讼，请求判决二被告偿付原告借款本金100000元及利息（从2014年3月21日开始按照月息3分计算直至还清借款之日止）。
原告提供的提供证据有：借款协议1份，对保证人的特别提示1份，石变连、陈竹平身份证复印件1份。
被告石变连辩称，原告诉称的借款100000元是事实，利息结至2014年3月20日，本金未还。
被告石变连未提供证据。
被告陈竹平辩称，原告起诉请求的利息计算不正确，按照三分计算不会这么多，应该是按复利计算了。按有关法律规定应按同期银行的贷款利率计算，多给了的利息应归还充当本金。利息都是石变连自己还的被告陈竹平没有参与。原告所述的被告陈竹平与石变连一起还不是事实。原告看到石变连处境困难时向被告陈竹平追讨，被告陈竹平联系上石变连，石变连从太原给被告陈竹平丈夫卡里打了1.5万元，被告陈竹平亲自领上王还田到工商银行取得款。2014年5月初原告才向被告陈竹平追讨欠款的，至此被告陈竹平才知道利息还欠着，本金分文未还。借款到期时未向被告陈竹平要过，石变连当时生意兴隆，被告陈竹平以为石变连已全部还清本息。2014年5月原告向被告陈竹平追要时，已过了担保期限。此后未办过延期，展期等手续，被告陈竹平不应承担保证责任。根据法律规定，原告应在借款期限到期后六个月内向被告陈竹平主张担保责任，但原告在此期间没有主张。可认定原告放弃了担保人的担保责任。被告陈竹平是在原告欺骗的情况下签的字，被告：借款时让被告陈竹平担保表示是向福元汇通小额担保公司借款被告石变连才同意担保的。如果被告石变连是向原告个人借款被告陈竹平不会给提供担保。按照审理民间借贷的有关规定，胁迫、欺骗所签订的协议是无效协议。被告陈竹平不应承担担保责任。
被告陈竹平未提供证据。
经审理查明，2012年10月20日，被告石变连因做生意资金周转困难，向原告借款100000元。原、被告签订借款协议一份，协议载明：“因本人急需资金周转，特向郭建强借到现金人民币100000元整，用期陆个月，即2012年10月20日至2013年4月19日，月息3分。借款人：石变连（签字）；担保人：陈竹平（签字）”。同时，原告拟定“对保证人的特别提示”一份，让陈竹平签字认可。“对保证人的特别提示”载明：“保证人你好：我单位在发放石变连担保贷款时，贷款金额为壹拾万元，对保证人的责任要求与借款人的贷款责任等同。具体如下：一、当借款人不能按季结息时，从结息日算起的7天后，我们将向你（保证人）索要借款人的贷款利息。二、当借款人的贷款到期后不能如期归还贷款时，（不管什么原因）我们将向你（保证人）索要贷款本息。保证人应积极配合我们的工作归还该笔到期贷款。保证人签字：陈竹平（签字）2012年10月20日。特别说明：本特别提示经保证人签字后视为补充合同”。借款协议签订后，原告即按照协议约定向被告石变连支付了借款。借款到期后，被告石变连未按时偿还借款本金及利息，原告即委派王还田向二被告追索，最后一次还款是在2014年5月份，被告石变连将15000元汇到被告陈竹平丈夫的银行卡中，由被告陈竹平支付原告。截至现在，被告还欠原告100000元本金及利息未付。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的证据、证人王还田出庭作证予以证实。
本院认为，原告郭建强与被告石变连签订的借款协议是双方真实意思，双方形成合法的借贷关系，本院予以确认。原告发放借款后，被告未按约定履行系违约行为，应付违约责任。原告请求的借款利息月利率3分违反了最高人民法院有关司法解释的规定，不予支持，利息应按年利率24%计算。从原被告协议约定的内容看，被告陈竹平给被告石变连提供担保的保证方式为连带责任保证。从本案事实及证人王还田出庭作证，可证实借款期限到期后，原告即向二被告主张权利，被告陈竹平陈述的2014年5月原告向被告陈竹平追要时，已过了担保期限，此后未办过延期，展期等手续，被告陈竹平不应承担保证责任的辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第二十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限本判决生效后十五日内，被告石变连偿还原告郭建强借款本金100000元并从2014年3月21日起按年利率24%支付利息至还清借款之日止。被告陈竹平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3363元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 续瑞君
审 判 员 赵春慧
代理审判员 刘 鑫
二〇一六年八月十七日
书 记 员 宗小梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初6183号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地不详。
诉讼代表人：不详。
原告贾龙与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款22.50元；2.要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告花费22.50元在被告处购得什锦玛卡一袋，该产品物理性状为块状，该产品用非食品原料生产食品，且未标注不适宜人群和食用限量，属于不符合食品安全标准的食品。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，不存在名称为“重庆好又多百货商业有限公司欣阳店”的公民、法人和其他组织。原告贾龙起诉的被告不存在，不符合法律规定的起诉条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾龙的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），退还原告贾龙。
本裁定一经作出即生效。
审判员 金 歆
二〇一七年五月二十二日
书记员 蒲琰榛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初05910号
原告：张雅新。
被告：周为民。
被告：胡爱新，1967年10月20日。
原告张雅新与被告周为民、胡爱新民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月5日向法院提起诉讼，诉请：一、二被告立即归还原告借款本金180万元并支付利息（利息自2015年2月1日起按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告周为民分别于2012年8月10日、8月21日、2013年3月18日、12月17日、2014年3月11日立据向原告张雅新借款50万元、50万元、20万元、20万元、40万元，仅其中2013年年3月18日借款20万元的借据约定了月利率2%，其余借款借据均未约定利息及还款期限，原告以现金方式交付了该5笔借款。事后，被告向原告支付了截止于2015年1月份的利息，其余借款本息���依约偿还。另查明，被告周为民、胡爱新于1992年1月28日登记结婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周为民、胡爱新于本判决生效后10日内共同向原告张雅新归还借款本金180元并支付利息（利息以本金20万元为基数自2015年2月1日起按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止）；
二、驳回原告张雅新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12760元（已减半收取），由原告张雅新负担2615元，由被告胡爱新、周为民共同负担10145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵建辉
二〇一六年八月八日
代书记员 徐华倩
辽宁省营口市站前区人民法院
民事判决书
(2017）辽0802民初416号
原告孟某某，女，1966年12月24日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区。
被告营口黎明纺织有限公司，住所地营口市。
法定代表人刘斌，系该公司董事长。
原告孟某某诉被告营口黎明纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告营口黎明纺织有限公司的法定代表人刘斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月29日，被告向原告借款人民币20000元，至今未还。经多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告借款20000元及利息，被告承担诉讼费用。
原告提供证据证明其主张：专用收款收据一张，证明被告欠原告20000元的事实。
被告辩称：认可原告所诉事实，双方约定利息为月息二分。
被告未提供相关证据。
经审理查明：被告因经营需要，于2013年10月29日，向原告借款人民币20000元，被告向原告出具了借款收据，双方口头约定月利率为2%。被告给付原告一个月的利息后，再未给付。庭审中原告要求被告偿还本金，并按约定给付利息，被告对双方的债务关系无异议。
本院所确认的以上事实，有双方当事人庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确。现原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。双方约定的利息，被告应按约定给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告营口黎明纺织有限公司偿还原告孟某某借款人民币20,000.00元。
二、被告给付原告以上款项的利息，从2013年12月1日起至判决确定给付之日止，计息标准按月利率2%标准计算。
上述一、二款项被告应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费300元由被告营口黎明纺织有限公司承担，原告已交付，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 隋传义
审 判 员 张美真
人民陪审员 曹 娥
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 宁丹阳
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2623执336号
被执行人李金恒，男，1983年1月27日出生，汉族，农民，家住云南省西畴县。
本院在执行覃振军与李金恒租赁合同纠纷涉及移送执行诉讼费一案中，依法向被执行人李金恒发出执行通知书，责令其依照（2017）云2623民初457号民事调解书第二项履行应承担的诉讼费25.00元。经查，但被执行人李金恒已在本院移送执行前就将该案款25.00元交至本院执行账户内，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云2623民初457号民事调解书确定由李金恒负担的诉讼费25.00元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王荣发
二〇一八年八月八日
书记员 肖 旭
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2219号
罪犯林梁喜，男，1985年12月17日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年10月30日作出（2015）晋刑初字第3718号刑事判决，以被告人林梁喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林梁喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获2个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林梁喜已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯林梁喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林梁喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林梁喜减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林梁喜减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月6日起至2019年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年六月二十八日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滕商初字第4058号＼n原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。＼n负责人：肖波，行长。＼n委托代理人：史云涛，男，系原告工作人员。＼n被告：马彦湖，男，住滕州市。＼n被告：李思芳，男，住滕州市。＼n原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告马彦湖、李思芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁加伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史云涛到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告农行滕州支行诉称：2009年8月10日，原告与被告马彦湖签订了最高额担保借款合同。合同约定借款本金额度为30000元，额度有效期为3年半，单笔借款期限最长不超过一年。该笔借款由被告李思芳提供担保。2011年8月9日，原告将30000元借款支付给被告马彦湖。借款逾期后，被告仅偿还借款利息124.45元。现请求依法判令被告马彦湖偿还借款本金30000元，按约定支付利息、罚息、复利（其中从2011年8月9日至2013年11月8日应付利息、罚息、复利共计4097.24元；从2013年11月9日起至判决确定履行之日止，以本金30000元为基数，按年利率12.792%支付罚息）；判令被告李思芳对借款本金及相应利息、罚息、复利承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。＼n被告马彦湖、李思芳未答辩。＼n经审理查明，2009年8月10日，中国农业银行滕州市支行与被告马彦湖、李思芳签订最高额担保借款合同。合同约定：自2009年8月10日起至2012年8月9日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2013年2月8日；借款利率按固定利率方式确定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；划款方式为贷款人将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户，账号∕银行卡号为622841131053590317；借款的担保方式为最高额保证；担保人自愿为借款人在贷款人处已形成的尚未受偿的借款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等债务提供担保，担保的债务最高余额为45000元；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为连带责任保证，同时存在两个以上担保人的，各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或者各个担保人承担担保责任；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。被告李思芳为被告马彦湖的该项借款提供连带责任担保。2011年8月9日，中国农业银行滕州市支行将30000元借款支付给被告马彦湖，该借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6.56%。借款逾期后，被告未能按约定偿还借款。诉讼中，原告撤回了对李玲玲、宗成奎的起诉，经审查，本院予以准许。＼n另查明，被告马彦湖拖欠借款利息223.78元，罚息3844.75元，复利28.71元，共计4097.24元。偿还的借款利息124.45元已扣除。＼n再查明，2010年1月，中国农业银行滕州市支行名称变更为中国农业银行股份有限公司滕州市支行。＼n上述事实有当事人陈述、最高额担保借款合同、贷款电子交易记录、组织机构代码证复印件、营业执照复印件、当事人身份证复印件、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）、庭审笔录等证据在卷为凭，可以认定。＼n本院认为，原中国农业银行滕州市支行与被告马彦湖、李思芳签订的最高额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告马彦湖借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。其未能及时偿还借款构成违约，应承担违约责任。原中国农业银行滕州市支行变更为中国农业银行股份有限公司滕州市支行，原权利义务依法应由变更后的农行滕州支行承继。原告系在保证期间内向被告李思芳主张权利，被告李思芳作为连带责任保证人应当按照约定在保证范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告马彦湖追偿。借款逾期后，原告要求被告按照合同约定支付借款利息、罚息及复利符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩、举证等权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告马彦湖于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金30000元并支付从2011年8月9日至2013年11月8日期间的借款利息、罚息、复利4097.24元共计34097.24元；＼n二、被告马彦湖于本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款罚息（以借款本金30000元为基数，从2013年11月9日起至判决确定履行之日止，按年利率12.792%计算）；＼n三、被告李思芳对第一项、第二项在45000元的额度范围内承担连带清偿责任；＼n四、被告李思芳承担保证责任后，有权向被告马彦湖追偿。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费650元由被告马彦湖、李思芳负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判员翁加伟＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员刘晓勤
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7584号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人马某，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕头市。因涉嫌危险驾驶于2016年11月23日被羁押，2016年11月24日被刑事拘留。2016年12月7号被本院取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7682号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役1个月至3个月。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年11月23日22时许，被告人马某饮酒后驾驶粤BC58S9号小车行驶至深圳市龙华新区布龙路与梅龙路路段时，被执勤民警查获，民警对被告人马某进行呼气式酒精检测，结果为105mg/100ml,后经广东中一司法鉴定所检验，被告人马某血液中乙醇含量为134.03mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年十二月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 张思乔
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第504号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第182号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
审 判 员 邓 军
代理审判员 余秋白
二〇一四年六月三日
书 记 员 严顺财
周芷诺
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初3609号
原告：南京德仁物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道京新6**号第五街区16幢1单元103室。
法定代表人：孔晨。
被告：许炳翠，住南京市浦口区。
原告南京德仁物业管理有限公司（以下简称德仁物业公司）与被告许炳翠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告德仁物业公司诉称，被告许炳翠拖欠原告2011年1月至2015年3月物业管理费1896元，经催要无果，遂诉讼来院请求：1、被告许炳翠给付2011年1月至2015年3月物业管理费1896元,并支付违约金；2、诉讼费用由被告负担。
本院认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，应当符合法定起诉条件。因本案的起诉，系由原告德仁物业公司原法定代表人郭荣军未经原告授权而以原告名义提起，并非原告德仁物业公司的真实意思表示，故不符合法定起诉条件。为维护民事审判的严肃性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告德仁物业公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑 鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢发波
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1121民初95号
原告：王琼，女，1973年12月13日出生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区。
原告：王敏，女，1976年2月29日出生，汉族，居民，住广东省连平县。
原告：王虎，男，1972年7月2日出生，汉族，居民，住北京市西城区。
原告王敏、王虎委托诉讼代理人：柏年春，湖南博大律师事务所律师。
被告：王昌礼，男，1943年8月3日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。
被告：冯叠文，男，1991年12月17日出生，汉族，居民，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：张竟蔚，湖南齐物律师事务所律师。
原告王琼、王敏、王虎与被告王昌礼、冯叠文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琼及原告王敏、王虎的诉讼代理人柏年春，被告王昌礼，被告冯叠文的诉讼代理人张竟蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琼、王敏、王虎向本院提出诉讼请求，要求确认二被告签订的房屋买卖合同无效。事实与理由：2014年下半年，被告冯叠文的家人找到被告王昌礼，要求被告王昌礼将位于祁阳县浯溪镇天马路X号X栋X单元X楼X室的房屋作价3万元卖与被告冯叠文。2017年10月，三原告得知该房已由被告王昌礼卖与被告冯叠文，故多次找被告冯叠文及其家人协商未果，为维护原告的合法权益，故向法院提起上述诉讼请求。
王昌礼辩称，被告冯叠文与自己就涉案房屋订立房屋买卖协议时，没有告诉自己的儿、女，即本案的原告，侵害了原告的合法利益，该协议没有法律效力。
冯叠文辩称：1、2014年6月10日，被告冯叠文购买被告王昌礼的涉案房屋后，在订立合同时交付了购房款，并对涉案房屋进行管理使用至今。现原告起诉认为该涉案房屋买卖合同无效，已超过诉讼时效，且没有事实依据。2、被告冯叠文购买被告王昌礼的房屋，价格合理，且没有欺诈、胁迫行为，涉案房屋的买卖合法有效。3、原告主张涉案房屋的买卖关系无效，没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告王琼、王敏、王虎系被告王昌礼的女、儿。2014年6月10日，被告冯叠文以3万元的价格购买了被告王昌礼所有的位于浯溪镇天马路1号的涉案房，房屋产权证号为祁阳县房权证浯溪镇字第XXXXX**号，房产权证书登记的所有人为被告王昌礼。被告冯叠文购买被告王昌礼的房屋时，双方订立了《房屋买卖合同书》，合同书上冯叠文的签名，系其姨妈廖智平代签。合同订立后，被告冯叠文的姨妈廖智平代冯叠文交付了被告王昌礼的购房款3万元，王昌礼将该涉案房屋的相关产权证书交与了被告冯叠文之姨母。冯叠文购房后，对该房管理使用至今，但没有办理过户手续。上述事实，原、被告没有争执，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争执的焦点有：1、被告王昌礼与被告冯叠文订立的房屋买卖合同是否有效。2、原告的起诉是否超过诉讼时效。
第一，被告王昌礼与被告冯叠文订立的房屋买卖合同是否有效的问题。
被告王昌礼与被冯叠文订立的房屋买卖合同是否有效，应从订立合同当事人的主体资格是否合法、意思表示是否真实、内容是否违反法律和社会公共利益、被告王昌礼是否有权对涉案房屋进行处分四个方面进行分析。《民法通则》第五十五条规定，合同的有效要件应包括：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实;不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第九条规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。1、本案合同的当事人即被告王昌礼与被冯叠文在订立涉案房屋买卖合同时，具有相应的民事权利能力和民事行为能力。虽然被告冯叠文没有在涉案房屋买卖合同书上亲自签名，但其委托的代理人廖智平在合同书上代冯叠文签具了姓名，廖智平属于完全民事行能力人，故其订立合同的主体资格合法。2、被告王昌礼与被告冯叠文订立该涉案房屋买卖合同时的意思表示，系其双方经过充分考虑后达成的合意，没有虚假、欺骗、胁迫等不合法的行为，意思表示真实，有见证人谢端秀在场证实。3、被告王昌礼与被告冯叠文在涉案房屋买卖合同中对权利的享有和义务的承担的约定，没有违反法律规定，也没有损害社会公共利益。4、涉案房屋登记的所有人为被告王昌礼，故被告王昌礼对该涉案房屋享有占有权、使用权、收益权、处分权。因此，被告王昌礼处分自己房屋的民事法律行为不为法律所禁止。三原告在其母亲去世后，虽然对该涉案房屋享有继承权，但其继承的份额至今没有进行登记公示，三原告至今还不是该涉案房屋的共有人，三原告以自己为涉案房屋的共有人为由，主张涉案房屋买卖合同无效，理由不充分。因此，被告王昌礼与被告冯叠文于2014年6月14日订立的房屋买卖合同，合法有效。
第二，原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。
诉讼时效制度适用于债权请求权，而确认合同效力之诉属于形成权之诉，不适用诉讼时效制度。合同的效力是一种法律状态，法律不应强求当事人随时随地对合同效力进行审视。故被告冯叠文认为原告的起诉超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，被告王昌礼将属于自己所有的房屋进行处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第九条的规定，判决如下：
驳回原告王琼、王敏、王虎的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐铁球
二０一八年一月三十一日
书记员 唐 佳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》：
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
二、《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1380号
上诉人（原审被告）天津市东丽区金钟街道南何庄村民委员会，住所地天津市东丽区大毕庄镇南何庄村。
代表人冯立平，村主任。
委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王治新。
委托代理人刘汝冰，天津津辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于广臣。
委托代理人于春来（系于广臣之父）。
上诉人天津市东丽区金钟街道南何庄村民委员会因与被上诉人王治新、于广臣建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2015）丽民初字第4315号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月4日受理，依法组成合议庭。于2015年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人天津市东丽区金钟街道南何庄村民委员会的委托代理人魏学文，被上诉人王治新的委托代理人刘汝冰，被上诉人于广臣的委托代理人于春来到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第4315号民事判决；
二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。
上诉案件受理费34037元，退回上诉人天津市东丽区金钟街道南何庄村民委员会。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 包 颖
代理审判员 于明辉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 付彦彦
速 录 员 周晓琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2018号
申请执行人童代新，男，1960年3月7日出生，汉族，住四川省南溪县。
被执行人张樟，男，1962年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人陈波，女，1971年1月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第4942号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
将位于宜宾市翠屏区咸熙街63号1栋1单元8层房屋过户给申请执行人童代新。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭路
二〇一六年九月一日
书记员 周宇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初471号
原告：谢逢扎，男，1968年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张铁军，福建秦剑律师事务所执业律师。
被告：王长友，男，1975年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：吴丽霞，女，1973年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告谢逢扎诉被告王长安、吴丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年1月31日，谢逢扎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按谢逢扎撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由谢逢扎负担。
审判员 蔡尚哲
二〇一八年一月三十一日
书记员 王炜标
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ea9c4980-eae0-45db-b86a-a94764707e7c&imgId=ZWE5YzQ5ODAtZWFlMC00NWRiLWI4NmEtYTk0NzY0NzA3ZTdjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2823号
原告：丁健，男，1992年4月23日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：ＸＸ，男，1979年10月27日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公
司，住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市五一街。
负责人：赵耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王彪，男，该公司职工。
原告丁健与被告ＸＸ、中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司（以下简称大地保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁健、被告ＸＸ、大地保险支公司委托诉讼代理人王彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁健向本院提出诉讼请求：1.被告大地保险支公司赔偿修车损失1000元；2.被告ＸＸ赔偿车辆停运损失3000元、停车费280元。事实和理由：2016年7月5日8时35分，在扎赉特旗音德尔镇五四街天元百合饭店南侧ＸＸ驾驶的蒙FF8557小型轿车与丁健驾驶蒙FY8982号小型轿车追尾，造成两车损坏。经扎赉特旗交警部门认定，ＸＸ承担事故全部责任，丁健无责任。
ＸＸ辩称，肇事车辆有交强险及商业三者险，保险公司应当赔偿丁健的损失。
大地保险支公司辩称，同意赔偿丁健修车费999元，停车费280元、停运损失3000元不赔偿。
本院经审理认定事实如下：1.ＸＸ承担交通事故全部责任，丁健无责任；2.ＸＸ驾驶的肇事车辆发生交通事故时，在大地保险支公司处投保交强险及三者险，交通事故发生在被保险期限内。丁健提举道路交通事故认定书1份（第1522235201600390号）、强制保险单1份、三者险保单1份予以证实，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该组证据予以采信，对以上事实予以确认。大地保险支公司对事故车辆的停运损失及车辆的保管费在商业三者险条款中免责。大地保险支公司提举强制保险单、商业三者险保单、第三者保险条款予以证实，由于ＸＸ对该组证据予认可，本院对该组证据予以采信，对该事实予以确认。丁健为证实其主张提交下列证据予以证实：1.修车证明1份，证明修理费共计1000元的事实。经质证，ＸＸ对该证据认可，大地保险支公司认为丁健出具的证明不是正式发票且无修理明细，对该证据不认可，但对丁健发生的修理费999元的事实予以认可。2.收款收据1份，证明停车费用主张280元的事实。经质证，ＸＸ认为该收据不是正规发票；保险公司认为该证据不是正规发票，是行政处罚款。3.扎赉特旗利通出租汽车有限公司出具的证明1份，证实每天的损失200元事实。经质证，ＸＸ不认可，大地保险支公司认为证据与本案无关联，无证明效力。对丁健提交的证据认定：证据一，由于该证据不是正式修车费用票据，其真实性无法确认，因此，本院对该证据不予以采信。证据二，由于该证据不是正式票据，其真实性无法确认，因此，本院对该证据不予以采信。证据四，该证据无出具证明人及法人的签名，同时，该证据不能证明原告丁健系该公司的司机，因此，本院对该证据不予采信。
本院认为，本案的争议焦点：ＸＸ应否承担丁健的车辆停运损失3000元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定予以赔偿。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，对车辆停运损失丁健有权利要求事故责任人ＸＸ予以赔偿，由于ＸＸ在大地保险支公司投保强制险与商业三者险，且大地保险支公司未提交强制保险中对车辆停运损失免责的证据因此，大地保险支公司应在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的大地保险支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由ＸＸ予以赔偿。丁健向交通事故的肇事方ＸＸ主张停运损失3000元的请求，由于丁健未提交有效证据予以证实，鉴于原告丁健驾驶的车辆系出租车，该车辆为丁健经济收入的主要来源，因该起交通事故被扎赉特旗交通管理部门扣留15天，故造成一定的经济损失，本院依法酌定15天的停运损失为2000元。被告大地保险支公司承认原告丁健车辆损失999元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。丁健向ＸＸ主张车辆停车费用280元，该停车费用系交通肇事被扣押的保管费用，应当由公安机关承担
综上所述，对丁健的各项损失本院依法予以保护，即：大地保险支公司应在交强险责任限额内赔偿丁健车辆停运损失2000元；大地保险中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿丁健维修车辆损失999元；丁健向ＸＸ主张停车费用280元的请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国行政强制法》第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四第二款、第十五条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告丁健车辆停运损失2000元；
二、自本判决生效五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告丁健维修车辆损失999元；
三、驳回原告丁健其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告ＸＸ负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张会峰
二〇一六年八月十七日
书记员 孙 贺
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执3712号
朱仁伟：
朱仁伟犯贩卖毒品罪一案，本院(2015)驿刑初字第287号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：
一、依照：
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执740号
李某某与陈某机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人陈某已履行本院（2018）湘0623民初650号民事判决书所确定的义务。本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初2285号
原告：雷霞，女，1971年2月23日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。
被告：尹经明，女，1974年8月15日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告雷霞诉被告尹经明民间借贷纠纷一案中，原告雷霞于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷霞的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告雷霞负担。
代理审判员 方蕾
二〇一七年四月十八日
书 记 员 熊艺
浙江省临海市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）台临刑初字第1089号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某乙。
附带民事诉讼原告人李某乙。
被告人姜某。2013年8月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，同日被临海市公安局取保候审，2013年10月30日经临海市人民检察院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2013）1024号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临海市人民检察院指派检察员蓝春梅出庭支持公诉。被告人姜某、附带民事诉讼原告人林某乙、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月1日中午，被告人姜某的女儿坐被害人林某乙的残疾人专用车到临海市古城街道井头街39号，因车费问题与林某乙发生争执，被告人姜某得知赶到此地，一脚将林某乙踹倒在地致林某乙受伤。经鉴定，林某乙左髋部损伤程度为轻伤。
2012年10月11日晚，被告人姜某与李健（另案处理）在临海市古城街道巾山小区一棋牌室门口，因与被害人李某乙讲话不顺，对李某乙进行拳打脚踢，当李某乙逃到棋牌室内时，被告人姜某与李健又追入屋内，用凳子、头盔砸李某乙，致李某乙受伤。经鉴定，被害人李某乙颈部损伤程度构成轻伤，右胸部损伤程度构成轻伤，左胸部损伤程度构成轻伤。
2013年8月16日，被告人姜某到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人姜某的行为构成故意伤害罪、寻衅滋事罪，提请本院依法予以判处。
附带民事诉讼原告人林某乙诉称，被告人的犯罪行为给其造成了经济损失，请求法院判令被告人赔偿其医疗费6023.90元、伙食补助费270元、护理费990元、误工费10890元、营养费500元、交通费300元、残疾赔偿金29104元、鉴定费1200元、精神抚慰金10000元，共计59277.90元。
附带民事诉讼原告人李某乙诉称，被告人的犯罪行为给其造成了经济损失，请求法院判令被告人赔偿其医药费19033.70元、伙食补助费750元、护理费2750元、误工费6050元、残疾赔偿金138200元、营养费1000元、交通费800元、鉴定费1200元、精神抚慰金10000元，共计179783.37元。
被告人姜某对起诉书指控的罪名及事实均无异议，并请求从轻处罚。对两原告人的民事赔偿请求，表示愿意赔偿，但目前没有赔偿能力。
经审理查明：
（一）故意伤害事实
2012年10月1日中午，被告人姜某的女儿坐被害人林某乙的残疾人专用车到临海市古城街道井头街39号，因车费问题与林某乙发生争执，被告人姜某得知后赶到此地，一脚将林某乙踹倒在地致林某乙受伤。经鉴定，林某乙左髋部损伤程度为轻伤。
（二）寻衅滋事事实
2012年10月11日晚，被告人姜某与李健（另案处理）在临海市古城街道巾山小区一棋牌室门口，因与被害人李某乙讲话不顺，对李某乙进行拳打脚踢，当李某乙逃到棋牌室内时，被告人姜某与李健又追入屋内，用凳子、头盔砸李某乙，致李某乙受伤。经鉴定，被害人李某乙颈部损伤程度构成轻伤，右胸部损伤程度构成轻伤，左胸部损伤程度构成轻伤。
2013年8月16日，被告人姜某到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，原告人林某乙受伤后共住院9天，用去医疗费5839.70元，出院后医嘱休息3个月。原告人林某乙的伤情经台州市求是司法鉴定所鉴定，构成十级残疾，用去鉴定费1200元。案发后，被告人姜某预付了赔偿款10000元。
原告人李某乙受伤后共住院24天，用去医疗费18901.08元，出院后医嘱休息3个月，注意营养，住院期间陪护一人。原告人李某乙的伤情经台州市求是司法鉴定所鉴定，构成九级残疾，用去鉴定费1200元。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、辨认笔录、情况说明、申请书、收条、调解协议书，证人杨某甲、章某、金某甲、金某乙、赵某、王某、杨某乙的证言，被害人林某乙、李某乙的陈述，同案人员李健的供述，法医人体损伤程度鉴定书及照片，门诊病历、出院记录、检查报告单、医药费发票、医疗证明书、出院证、鉴定费发票、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤；随意殴打他人，致一人三处轻伤，情节恶劣，其行为已分别构成故意伤害罪、寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人姜某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人姜某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人姜某一人犯数罪，依法实行并罚。被告人姜某的犯罪行为致使两被害人遭受的合理经济损失，依法应予赔偿。原告人林某乙主张护理费、营养费的请求，因未提供相应证据，本院不予支持。两原告人的交通费酌情赔偿。两原告人主张赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。原告人林某乙的经济损失为：医疗费5839.70元、伙食补助费270元、误工费10890元、交通费300元、残疾赔偿金29104元、鉴定费1200元，共计人民币47603.70元，扣减已预付的10000元，尚计37603.70元。原告人李某乙的经济损失为：医疗费18901.08元、误工费6050元、护理费2750元、伙食补助费750元、营养费1000元，交通费300元，残疾赔偿金138200元，鉴定费1200元，共计人民币169151.08元。
综上，根据被告人姜某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2016年8月29日止）。
二、被告人姜某赔偿附带民事诉讼原告人林某甲医疗费、伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失共计人民币三万七千六百零三元七角。
（赔偿款限判决生效后十日内支付）。
三、被告人姜某赔偿附带民事诉讼原告人李某甲医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失共计人民币十六万九千一百五十一元零八分。
（赔偿款限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 林 英
人民陪审员 崔小红
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 陈 昕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初4170号之一
原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。
法定代表人：王晖。
委托代理人：李芊，女，汉族，1987年1月28日出生，住成都市青羊区，四川锦程消费金融有限责任公司员工。特别授权代理人。
委托代理人：朱林琳，女，汉族，1986年12月28日出生，住四川省郫县，四川锦程消费金融有限责任公司员工。特别授权代理人。
被告：李爱明，男，汉族，1981年8月25日出生，住成都市武侯区。
被告：何春花，女，1988年8月3日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告四川锦程消费金融有限责任公司诉被告李爱明、何春花金融借款纠纷一案，我院于2018年3月12日立案受理。在案件审理过程中，2018年8月13日原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院递交撤诉申请书，因双方已达成和解，故申请撤回对被告李爱明、何春花的起诉。经审查原告四川锦程消费金融有限责任公司撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川锦程消费金融有限责任公司撤回对被告李爱明、何春花的起诉。
本案诉讼费减半收取1046元，由原告四川锦程消费金融有限责任公司自行负担。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 刘祚久
二〇一八年八月十四日
书 记 员 石 娟
山东省东平县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2013）东刑初字第281号＼n公诉机关东平县人民检察院。＼n被告人霍某甲。＼n东平县人民检察院以东检刑诉（2013）304号起诉书指控被告人霍某甲犯故意伤害罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员贺存辉出庭支持公诉，被告人霍某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年9月23日10时30分许，被告人霍某甲因耕地琐事与被害人霍某丙发生争吵，后霍某甲殴打霍某丙，致霍某丙鼻部受伤，构成轻伤。＼n案发后，被告人霍某甲于2013年10月11日到东平县公安局银山派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。＼n关于民事赔偿，被告人霍某甲与被害人霍某丙达成赔偿协议，由霍某甲赔偿霍某丙各项经济损失共计7万元（已履行）。＼n上述事实，被告人霍某甲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人霍某丙的陈述，证人李某、霍某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，书证立案决定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人霍某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。霍某甲系自首，能积极赔偿被害人损失，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人霍某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员栾冲＼n＼n＼n二〇一三年十一月二十五日＼n＼n书记员武士梅＼n＼n＼n
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申863号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国帅（李昌东之父），男，1971年8月22日出生，汉族，住钦州市钦北区（饲料店）。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄少章（李昌东之母），女，1970年8月8日出生，壮族，住钦州市钦北区（饲料店）。
被申请人（一审被告）：钦州市钦北区那蒙镇人民政府。住所地：钦州市钦北区那蒙镇万宝路。
法定代表人：黄春兰，该镇镇长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁兆广，男，1969年11月22日出生，壮族，农民，住钦州市钦北区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴艳芬，女，1969年12月27日出生，壮族，住钦州市钦北区。
二审上诉人（一审被告）：李昌东，男，1999年9月24日出生，汉族，住钦州市钦北区那蒙镇文昌西路（饲料店）。
法定代理人：李国帅（李昌东之父），住钦州市钦北区那蒙镇文昌西路（饲料店）。
法定代理人：黄少章（李昌东之母），住钦州市钦北区那蒙镇文昌西路（饲料店）。
再审申请人李国帅、黄少章因与被申请人钦州市钦北区那蒙镇人民政府（以下简称那蒙镇政府）、丁兆广、吴艳芬及一审被告李昌东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2015）钦民三终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国帅、黄少章申请再审称，（一）一、二审判决未查清受害者丁世昭死亡的真正原因。丁世昭死亡的真正原因是被涡轮机卷入造成溺水死亡，属于安全生产事故而引起的侵权纠纷，并非自然溺水死亡事件。（二）二审判决再审申请人承担赔偿责任错误。李晶东生日聚会所用酒水是参加聚会的同学集资购买的，并非由李昌东提供。且聚会散场后，是同学自发去玩耍、游泳，也非李晶东所提议，如要对丁世昭的死亡承担责任，也应由一起去玩耍、游泳的同学共同承担，二审判决再审申请人承担20%赔偿责任是错误的。综上，二审判决认定事实和适用法律错误，请依法再审本案。
本院认为，（一）关于丁世昭死亡原因的认定问题。根据原审查明的事实，丁世昭生前与陈喜菊、陆兰益、陈天天、张力艺、丁世杰等人均是李昌东的同学。2014年10月18日16时，丁世昭受同班同学李昌东的邀请，与上述同学一起到李昌东家，为李昌东庆祝过生日。在聚餐上，大家一起饮用了李昌东提供的酒水。会餐后，李昌东提议到那蒙镇白石湾拦河坝处游泳，得到大家的响应。在游泳过程中，丁世昭被水冲卷入水坝的涡轮机内，不幸溺水死亡。李昌东作为未成年人，在邀请其同学参加的自己生日聚餐上提供酒水给受害人丁世昭等人饮用，并在酒后提议大家去游泳，对涉案事故的发生存在一定过错，是导致丁世昭溺水死亡的原因之一。那蒙镇政府作为涉案事故发生地点白石湾拦河坝的管理者，但对水坝长期疏于管理，未尽管理职责，特别是在该水坝的涡轮机入口处没有任何安全防护设置，故那蒙镇政府的失职行为也是导致丁世昭不幸溺水死亡的又一原因。受害人丁世昭作为一名初中学生，有一定的认知能力，应当预见酒后游泳以及游泳场地的危险和可能造成的后果，但仍然酒后下河游泳，是造成涉案事故发生的主要原因。因此，再审申请人主张本案属安全生产事故且系由那蒙镇政府疏于管理、不尽职责的唯一原因引起，与本案事实不符，本院不予采信。（二）关于再审申请人应否承担赔偿责任问题。如前所述，造成涉案事故的发生，李昌东、那蒙镇政府和受害人丁世昭均存在过错，原审根据李昌东在本次事故中的过错程度，依法判决再审申请人承担20%的赔偿责任，有事实和法律依据，并无不当。
综上所述，李国帅、黄少章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李国帅、黄少章的再审申请。
审 判 长 冯 奇
代理审判员 张 国 华
代理审判员 黄 少 迪
二〇一六年八月十日
书 记 员 欧阳胜蓝
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2553-2号
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人陈开云。
被执行人李修存。
被执行人温州恒顺房地产开发有限公司，住所地：温州市。
法定代表人李建东。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00205号民事判决书，于2015年10月10日立案执行申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人李修存、温州恒顺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月10日向被执行人李修存、温州恒顺房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人李修存交纳执行款5000000元及利息；二、拍卖、变卖被执行人温州恒顺房地产开发有限公司名下的坐落于苍南县龙港镇龙港镇大道28号地块所得价款对上述款项优先受偿；三、负担本案诉讼费35685元，申请执行费52400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人李修存外出去向不明。本院依法查询了被执行人李修存的财产情况，发现被执行人李修存在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而被执行人温州恒顺房地产开发有限公司名下的坐落于苍南县龙港镇龙港镇大道28号地块，现已建成楼盘，无法处置。被执行人李修存名下的坐落于苍南县龙港镇龙港大厦2407室房屋，本院已查封，申请执行人暂不申请拍卖。
本院查明，被执行人李修存外出去向不明，其所有的房屋申请执行人暂不申请拍卖，而被执行人温州恒顺房地产开发有限公司抵押的地块一时无法处置，现被执行人李修存也其他无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人李修存有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执及（2015）温苍执民字第2553、2553-1号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人李修存、温州恒顺房地产开发有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2553号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈尔德
二〇一六年四月七日
书记员 谢智慧
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执736号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。
法定代表人冯一中。
被执行人王建兵，男，1979年9月7日出生，住江西省宜春市袁州区。
被执行人袁小梅，女，1984年4月30日出生，住江西省宜春市袁州区。
本院依据已经发生法律效力的杭州市国立公证处作出的（2017）浙杭证执字第69号执行证书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与王建兵、袁小梅公证债权文书一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结杭州市国立公证处作出的（2017）浙杭证执字第69号执行证书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
执行员 潘国东
执行员 戴卫国
二〇一七年五月二十五日
书记员 谢 硕
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执2164号
被拘留人:陈德快公民身份号码:
本院在执行李姿姿与陈德快（2018）浙0327执2164号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈德快拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月六日
()
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初3599号
原告:福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人:李辉。
委托诉讼代理人：邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝睿，湖南金桥律师事务所实习律师。
被告：浏阳市大瑶镇音爵歌厅。
法定代表人：胡景淼。
原告福州大德文化传播有限公司与被告浏阳市大瑶镇音爵歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判长 程 婧
审判员 闵俊伟
审判员 蔡 晓
二〇一八年十一月二十九日
书记员 田佩瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初796号
原告：张少民，男，汉族，1956年12月10日出生，住洛宁县。
委托代理人：张向军，河南大进律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：梁玉，河南大进律师事务所实习律师，一般代理。
被告：任治武，男，汉族，1962年9月11日出生，住洛宁县。
被告：王彩霞，女，汉族，洛宁县长水乡西寨村***号，住址同上，系任治武妻子。
委托代理人：韦少民，洛宁县法律服务所法律工作者，一般代理。
原告张少民诉被告任治武、王彩霞侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张少民及其委托代理人张向军、梁玉，被告任治武及其委托代理人韦少民到庭参加了诉讼，被告���彩霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨害，并对原告赔礼道歉、消除影响恢复名誉；2、依法判令被告赔偿原告各项损失39615.32元；3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年元月原告将原有老宅拆除，在老宅的原址上重建新房。原告按照老宅四至界限开挖桩窝，然而在建设过程中被告王彩霞无理取闹，多次利用各种手段非法阻挠原告建房，对原告恶语中伤，在村里和乡里造成恶劣影响，原告无奈只好停工。原告多次向村委会及乡政府反应，长水乡人民政府于2015年1月4日作出决定，内容为：张少民所持有的1953年土地证作为依据，以1953年土地证四至界限依据建房。综上，被告无理非法阻挠原告建房，给原告造成经济损失，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告持有的1953年洛宁县土地房产所有证一份。证明宅基地的权属及使用面积。
2.长水乡人民政府分别于2014年9月4日、2015年1月4日作出《长水乡人民政府关于张少民宅基地纠纷的处理决定》，证明张少民所持有的1953年土地证作为依据，以1953年土地证四至界限依据建房。
3.洛宁县国土资源局于2015年6月24日出具的证明，证明张少民的土地面积。
4.原告的旧址及老房屋照片。
5.原告提供的因建房给付王成其的建房款20000元、给付杨跃进打地基款3000元、给付王建都挖掘柱子窝款1160元、给付雷振武的电表押金款500元、给付王松涛等人的拉土运费1570元、给付李龙治白灰运费2400元、给付沈光涛的人工费和挖地基款3200元、给付ＸＸ芳的钢筋款893元、��付任玉龙的钢筋笼款120元、给付陈小波的石料款200元、各付钢材门市50元、因原告维权所造成的交通费735元。证明因被告侵权造成原告的经济损失。
两被告在法定期限内均未提交答辩状。被告任治武在庭审中口头辩称，我方不存在侵权行为，原告应提供土地证原件。原告的损失我方不予认可。
被告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1.证人任某出庭作证的证人证言，证明任治武的宅基地的批转经过。
2.任志军的宅基地使用证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对于原告提供的证据1、2、3、4，来源真实、合法，且与本案有关联，应作为认定本案事实的有效证据。对于证据5被告���证称本组证据无正规发票，也无经过法律机构评估，不予认可。本院认为原告提供的建房用料清单和收据，因清单大部分是自己书写，相关证人也无出庭作证，部分工程已经完成施工，其证明力较低，本院不予采信。
对于被告提供的证据1、2，与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张少民与被告任治武、王彩霞系同村村民，原被告宅基东西紧邻，原告在西，被告在东。2014年1月原告将原有老宅拆除，在老宅的原址上重建新房，因边界与被告任治武、王彩霞一家发生争执，遭被告阻挠，现仍处于停工状态。原告方多次找长水乡人民政府处理，长水乡人民政府于2015年1月4日作出《长水乡人民政府关于张少民宅基地纠纷的处理决定》，内容为：张少民所持有的1953年土地证作为依据，以1953年土地证四至界限为依据建房。洛宁县国土资源局于2015年6月24日出具证明，内容为：（张兴林）持有的1953年土地房产所有证上的房屋及空场均有三个孩子共同继承使用至今，张少明：北0.51亩（南北长13.93米，东西宽24.5米）；张少武：西0.44亩（南北长24.97米，东西宽11.83米），包括路在内；张少民：东0.44亩（南北长24.97米，东西宽11.83米），包括路在内。集体土地使用证暂时无法办理。
本院认为，原被告双方争执的焦点是土地界限问题。原告以1953年《洛宁县土地房产所有证》和2015年1月4日洛宁县长水乡人民政府作出的处理决定为依据，要求被告停止侵权。本院认为双方的宅基地纠纷已经得到洛宁县长水乡人民政府确权，要求原告张少民以1953年土地证四至界限为依据建房；故此，原告在1953年土地证四至界限范围内建房，被告不得阻挡。关于原告张少民主张的因被告阻挡建房造成经济损失赔偿请求因原告地基已经建成，没有产生其他直接损失，故对原告提出该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、原告张少民严格按照1953年土地证四至界限范围建房，被告任治武、王彩霞不得阻挡。
二、驳回原告张少民的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告任治武、王彩霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
。
审 判 长 郭新智
审 判 员 张少伟
人民陪审员 杨应文
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘凯杰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执2309号
申请执行人：苏苗镜，男，1979年7月21日出生，住苍南县。
被执行人：陈中须，男，1975年7月8日出生，住苍南县。
申请执行人苏苗镜依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初8154号民事判决，于2018年3月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金69300元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年3月27日向被执行人陈中须发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈中须未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈中须的财产情况，并于2018年6月26日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人陈中须的财产情况如下：1、在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产车辆登记信息；2、发现车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型轿车、车牌号为浙Ｃ×××××解放牌轻型普通货车登记在执行人陈中须名下；3、发现被执行人陈中须在苍新宝种植专业合作社占有20%股权。
本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：查封了登记在被执行人陈中须名下的车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型轿车、车牌号为浙Ｃ×××××解放牌轻型普通货车，上述车辆均去向不明，未能实际扣押。
申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人陈中须主动履行0元。截止2018年8月5日，被执行人尚欠申请执行人本金69300元及利息，也未缴纳本案诉讼费1533元、执行费940元。
因被执行人陈中须在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈中须发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于本案股权因评估程序受限无法评估，申请人亦不申请拍卖股权，故目前该股权无法处置，被执行人已无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执2309号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新同
审判员 林 海
审判员 池长该
二〇一八年八月六日
书记员 黄璐青
北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0726执31号
申请执行人绵阳新时代物业服务有限公司。住所地：绵阳市科创园区博士园4幢。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
被执行人杨荣成，男，生于1966年4月20日，汉族，住北川羌族自治县永昌镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1203号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照（2015）北民初字第1203号民事判决书确定的内容履行支付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人杨荣成的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 罗春梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 叶 俊
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）盱民初字第1580-3号＼n原告张军海。＼n被告钱广程。＼n被告钱前。＼n本院在审理原告张军海与被告钱广程、钱前民间借贷纠纷一案中，原告张军海以被告钱广程涉嫌集资诈骗犯罪，已被公安机关刑事立案为由，于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告张军海撤诉申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告张军海撤回起诉。＼n案件受理费2451元，财产保全费1720元，退还原告张军海。＼n审判长余中文＼n代理审判员陈娇娇＼n人民陪审员王宜国＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员单军
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eb7847b5-a152-4454-877e-a96700ededb5&imgId=ZWI3ODQ3YjUtYTE1Mi00NDU0LTg3N2UtYTk2NzAwZWRlZGI1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执695号
申请执行人：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：扎斯拉，行长。
委托诉讼代理人：李新玉，男，该支行信贷员。
被执行人：郭立滨，男，1976年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在执行呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行与郭立滨借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初3166号民事调解书，于2018年3月12日提出强制执行申请，要求被执行人给付欠款本金2007.99元。
本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，被执行人于2018年12月末给付全部欠款。申请人于2018年8月10日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初3166号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年八月十三日
书 记 员 周海龙
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执2250号
申请执行人：苍南融合小额贷款股份有限公司，组织机构代码591778008，住所地苍南县宜山镇宜山大道168号。
法定代表人孙绍丁。
被执行人：郑祖市，男，1973年8月20日出生，住苍南县。
被执行人：陈爱女，女，1975年5月19日出生，住苍南县。
被执行人：郑祖钦，男，1979年4月2日出生，住苍南县。
被执行人：林聪，男，1981年10月31日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：郑祖冲，男，1981年11月26日出生，住苍南县。
申请执行人苍南融合小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4812号民事判决，于2018年3月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金500000元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年3月26日向被执行人郑祖市、陈爱女、郑祖钦、林聪、郑祖冲发出执行通知书、报告财产令。被执行人郑祖市、陈爱女、郑祖钦、林聪、郑祖冲未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑祖市、陈爱女、郑祖钦、林聪、郑祖冲的财产情况，并于2018年6月26日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人郑祖市、陈爱女、郑祖钦、林聪、郑祖冲的财产情况如下：1、发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；2、发现车牌号为浙Ｃ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车登记在被执行人林聪名下；3、发现车牌号为浙Ｃ×××××大切诺基牌小型越野客车登记在被执行人郑祖冲名下；4、发现被执行人林聪在温州雅士润滑油有限公司占有50%的股权；5、发现被执行人陈爱女、郑祖市在苍南县友存印业有限公司分别占有40、60%的股权。
本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封了登记在被执行人郑祖冲名下的车牌号为浙Ｃ×××××大切诺基牌小型越野客车和登记在被执行人林聪名下的车牌号为浙Ｃ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车，上述车辆去向不明，未能实际扣押；2、冻结了被执行人陈爱女、郑祖市在苍南县友存印业有限公司分别占有40、60%的股权和被执行人林聪在温州雅士润滑油有限公司占有50%的股权。
申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人郑祖市、陈爱女、郑祖钦、林聪、郑祖冲主动履行0元。截止2018年8月5日，被执行人尚欠申请执行人本金500000元及利息，也未缴纳本案诉讼费10600元、执行费7400元。
因被执行人郑祖市、陈爱女、郑祖钦、林聪、郑祖冲在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑祖市、陈爱女、郑祖钦、林聪、郑祖冲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于本案股权因评估程序受限无法评估，申请人亦不申请拍卖股权，故目前该股权无法处置，被执行人已无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执2250号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新同
审判员 林 海
审判员 池长该
二〇一八年八月六日
书记员 黄璐青
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2517号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人杜小明。
委托代理人（特别授权代理）沈杨杨、徐王燊。
被告丁大伟。
被告虞晓明。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告丁大伟、虞晓明合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。原告诉请：1、被告丁大伟向原告偿还垫付款123155.76元；2、被告丁大伟向原告支付利息10738.43元（暂从垫付之次日起按日万分之六计算至2016年4月1日，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告虞晓明对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。因二被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理，原告的委托代理人沈杨杨到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与二被告于2014年6月3日签订一份《分期购车履约保证合同》，约定被告丁大伟以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托原告代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续。被告丁大伟为尽快提车，在银行贷款发放前请求原告垫付车款，原告同意垫资并为被告丁大伟的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保。被告虞晓明同意为原告的前述担保提供连带责任反担保，对被告丁大伟在履行本合同过程中给原告造成的一切损失及需承担的违约责任提供连带责任保证，合同还对违约责任作了约定。2014年6月10日，被告丁大伟与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告丁大伟向工商银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币149655元，被告丁大伟向工商银行支付手续费14217.23元。透支资金分36期偿还，一个月为一期，被告丁大伟应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，被告丁大伟与工商银行还签订一份《抵押合同》。上述合同生效后，因被告丁大伟未按约定履行还款义务。为此，工商银行于2015年12月3日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，认为截至2015年7月25日，被告丁大伟已连续5个还款期未按时归还透支债务，且尚欠工商银行透支债务129039.32元，（滞纳金和利息暂算至2015年7月25日）。工商银行根据合同约定，宣布该合同债务提前到期。并要求原告作为共同偿债人于2015年12月13日前承担共同偿债责任。据被告丁大伟案涉信用卡交易明细显示，原告于2015年7月27日代垫29270.43元、2015年12月10日代垫93885.33元。工商银行并于2016年1月29日出具代偿证明，证明原告已代债务人丁大伟清偿了合同项下全部债务，垫付日期和垫付金额如上所述。
本院认为，原、被告之间签订的《分期购车履约保证合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告丁大伟向工商银行支付垫付款123155.76元后，即取得向被告丁大伟追偿的权利。故本院对原告主张被告丁大伟归还垫付款123155.76元，并支付自垫付之次日起的利息，按日万分之六计息应属合理范围，本院应予以支持。被告虞晓明作为被告丁大伟的连带责任保证人，对涉案贷款的归还应承担连带保证责任。二被告未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁大伟于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款123155.76元。
二、被告丁大伟于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息10738.43元（暂计至2016年4月1日），以后起按日万分之六计算利息至款项结清之日止。
三、被告虞晓明对被告丁大伟的上述应负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元、公告费300元，由被告丁大伟负担，被告虞晓明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一六年八月三日
代书 记员 包婷婷
＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临民初字第830号＼n原告姜纪宗。＼n委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。＼n被告沈新迪。＼n委托代理人沈磊，系被告沈新迪之兄。＼n原告姜纪宗诉被告沈新迪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜纪宗委托代理人周吉宽、被告沈新迪委托代理人沈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年3月11日，被告沈新迪驾驶鲁G×××××号摩托车将原告姜纪宗撞伤致脑出血，住院治疗花费医疗费1万多，该事故经交警大队认定被告沈新迪承担事故的主要责任，住院期间产生误工费、护理费、交通费1万多元，被告至今分文未付。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失44157元。＼n被告沈新迪辩称，发生事故属实，按法律规定赔偿。＼n经审理查明，2013年3月11日7时30分许，被告沈新迪驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车，沿潍九路由南往北行驶至潍九路111KM＋373.3M处时，与同方向行驶往左打方向原告姜纪宗驾驶的电动自行车相撞，致被告沈新迪、原告姜纪宗受伤，两车辆受损，该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定被告沈新迪承担事故的主要责任，原告姜纪宗承担事故的次要责任。被告沈新迪驾驶的机动车未投保交强险。＼n原告姜纪宗受伤后入临朐县人民医院住院治疗14天，支付医疗费9780.48元，休治期支付医疗费750元。其伤情经山东信源司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人姜纪宗未构成伤残等级；2、姜纪宗休治期建议为自受伤之日8个月，鉴定之日前医疗费按实际医院合理支付处理，鉴定之日后休治期医疗费按每月300元处理；3、姜纪宗住院期间需1人护理，出院后需1人护理50日；4、姜纪宗营养期限为60日，营养费按当地生活水平确定。原告姜纪宗支付法医鉴定费1200元。原告姜纪宗系临朐县安置楼建设工程指挥部职工，误工费16934.4元（70.56元／天×240天），原告姜纪宗受伤后需护理，护理费4515.84元（70.56元／天×64天），住院伙食补助费420元（30元／天×14天），交通费150元，鉴定后休治期医疗费1400元（300元／天／30天×140天），原告姜纪宗共计损失35150.72元。＼n上述事实有交通事故认定书、车物损报告、医疗费票据、病例、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。＼n本院认为，原告姜纪宗与被告沈新迪发生交通事故致原告姜纪宗受伤，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书合法有效，认定原告姜纪宗承担事故的次要责任，被告沈新迪承担事故的主要责任。被告沈新迪驾驶机动车未投保交强险，原告姜纪宗的损失由被告沈新迪在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告沈新迪承担大部赔偿责任。原告姜纪宗主张的误工费24000元、未提供有效证据，其主张不予认可，日均工资参照城镇居民人均可支配收入70.56元计算。原告主张营养费1800元，未提供有效证据，其主张不予认可。原告姜纪宗鉴定后休治期为140天，休治费每月300元计算，鉴定后休治费为1400元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：＼n一、被告沈新迪赔偿原告姜纪宗医疗费11930.48元，交通费150元，误工费16934.4元，护理费4515.84元，住院伙食补助费420元，共计损失33950.72元，于本判决生效后十日内付清；＼n二、被告沈新迪赔偿原告姜纪宗其余损失1200元的80%即960元，于本判决生效后十日内付清；＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费904元，财产保全费70元，由被告沈新迪负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长张名德＼n审判员刘红＼n审判员薛卉＼n二〇一三年九月四日＼n书记员孙霞