江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初487号
原告：沈晨。
委托诉讼代理人：张雾。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。
负责人：卢勇其。
委托诉讼代理人：朱学宽。
委托诉讼代理人：洪磊。
原告沈晨与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称“淮安财保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈晨及其委托诉讼代理��张雾、被告淮安财保公司的委托诉讼代理人朱学宽、洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈晨向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿车辆维修、评估费用计63890元；并承担本案诉讼费。事实和理由：我的苏Ｈ×××××号车在淮安财保公司投保车辆损失险，该车于2016年8月22日发生交通事故，车损严重，淮安财保公司拒赔，依据保险合同约定，要求赔偿。
淮安财保公司辩称，对交通事故事实无异议，沈晨在事故发生前喝了两瓶啤酒，事故发生后无故离开现场，因此我公司商业险拒赔。肇事车辆在我司投保交通事故责任强制保险以及车辆损失险，保险金额为133700元，有不计免赔险。事故发生后，我公司对车辆进行定损，金额为32700元，我公司不同意承担本案的诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，沈晨为苏Ｈ×××××号小型轿车(厂牌型号：名爵CSA7151NDAN)与淮安财保公司签订保险合同，商业保险保险单载明的承保险种：机动车损失保险（限额133700元）、盗抢险、第三者责任保险（限额50万元）、车上人员责任险，附加不计免赔特约条款。保险单附本载明：鉴于投保人已向保险人提出提保申请，并同意按约定交付保险费，保险人依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任。保险期间自2016年1月25日0时起至2017年1月24日24时止。
投保单中，沈晨申明：保险人已向其详细介绍提供了投保险种使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向其做了明确说明。另，营业用汽车损失保险条款第六条“下列情况下，不论何���原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”沈晨质证称，投保单系自己签名，但未收到保险条款。淮安财保公司对免赔事项未作出告知。
2016年8月22日23时20分许，沈晨驾驶苏Ｈ×××××号轿车，在承德南路与前进东路交叉路口与杜僭所驾苏Ｈ×××××号轿车发生碰撞，致H3G543号轿车损坏。经淮安市公安局交通警察支队二大队（以下简称“交警二大队”）认定，沈晨、杜僭负事故的同等责任。事故发生后，沈晨在民警现���勘查时，无故离开现场，约2小时沈晨到交警二大队投案。
苏Ｈ×××××号车辆损坏情况：前保险杠脱落；前保险杠右侧至右前翼子板离地32-78CM范围内有73CM*46CB的碰撞印痕；引擎盖向上翘起15CM；右前轮后移10CM，主副安全气囊全部炸开；转向装置、制动装置、灯光装置均因撞击损坏。
上述事实，有事故认定书、检验报告书、保险单、投保单在卷佐证。
焦点一：沈晨有无酒驾、逃逸事实。
沈晨诉称，自己未酒驾，也未逃逸。淮安财保公司辩称沈晨事前酒驾、事后逃逸。
淮安财保公司举证如下：1、交警二大队出具的“责任认定书”载明，“另据现场击证��反映：沈晨在事故发生后自述当晚从'K歌之王'KTV驾车出发之前喝了两瓶啤酒”。2、交警二大队警察询问王昆、杜僭笔录。（1）询问王昆笔录中记载，“……我问他事情经过，他说自己喝了两瓶啤酒，但对方闯红灯的，……。”“他先说对方闯红灯的，但自己喝了两瓶啤酒，自己确实酒驾了……”。“我分析名爵车子驾驶员感觉自己已经跑不掉了，就算自己酒驾，对方闯红灯责任肯定比自己大，所以他才承认的”。（2）询问杜僭笔录中记载，“很多人告诉我说对方酒驾的，然后我告诉交警对方酒驾的，对方也跑到我跟前来评理，说自己酒驾的，……，我为了证明对方酒驾，主动要求对我有无酒驾进行测验，随后对他进行检测，对方人找不到了”。沈晨质证称，“对王昆所述酒驾情形，我是以争吵的形式跟对方车主说的，并不是他来问我，我跟他陈述的。杜僭陈述我说自己酒驾，也是在跟其争吵过程中说的，说喝酒是气话，我并没有喝酒”。
沈晨未举证。
焦点二：案涉车辆损失。
淮安财保公司主张车辆定损为32700元，其提交车辆损失情况确认书、维修清单佐证。沈晨不认可。因双方未能达成一致意见，经双方摇号选择，本院委托淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司对苏Ｈ×××××号小型车辆损失评估，评估总额60390元（材料费52850元、工时费8040元、残值处理500元）。沈晨支付评估费3500元。对于评估报告，沈晨无异议；淮安财保公司质称评估机构资质不合法，不认可。评估费票据是收据，无收款单位盖章，不认可。
审理中，因双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为，沈晨与淮安财保公司订立的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予认定。双方应当完全履行合同确定的义务。沈晨已按合同约定支付保险费。在合同约定保险期间，沈晨涉保车辆因事故造成损失，淮安财保公司应当按照合同约定承担保险责任。当然，如果沈晨行为符合免责情形的，淮安财保公司可不予赔偿。
淮安财保公司主张沈晨行为符合免责情形，即存在酒驾、逃逸行为，证据不充分，不予认定。理由：根据“谁主张、谁举证”的一般举证原则，淮安财保公司在沈晨不予认可其主张事实的情况下，应举证证明，为证明沈晨酒驾的事实，淮安财保公司提交交警二大队交通事故责任认定书，该认定书中载明，“据现场目击证人反映，沈晨在事发前自述喝了两瓶啤酒”的事实认定，仅有王昆、杜僭的笔录中反映，王昆说，我问他事情经过，他说喝了两瓶啤酒。杜僭（与沈晨发生交通事故的对方驾驶人）说，对方跑到我跟前评理，说自己喝了两瓶啤酒。此两人的陈述属证人证言，应出庭作证，且杜僭与沈晨之间存在利害关系，加之沈晨后来到交警二大队投案，交警部门并没有对其酒精度检测，故淮安财保公司主张的该事实，证据不足，不予采信。沈晨在交警勘察现场时无故离开事故现场，离开后约2小时其又到���警二大队投案，虽做法欠妥，但其并没有逃避处理，为此，淮安财保公司主张沈晨有交通事故逃逸行为，证据不充分，不予采信。综上分析，淮安财保公司要求免责，证据不足，不予支持。沈晨要求依合同约定赔偿，证据充分，应予支持。
关于车辆损失数额。淮安财保公司主张车辆维修费用定损32700元，沈晨不认可，鉴于淮安财保公司的定损属其单方确定，为此，经沈晨申请、本院委托、双方通过摇号确定鉴定机构，故该鉴定机构出具的鉴定意见，应作证据使用。淮安财保公司对鉴定意见提出自己的观点，证据不充分，不予采信。故认定沈晨的车损为60390元。
沈晨辩解淮安财保公司相关合同条款未向其告知，证据不充分，不予采信。
关于评估费用3500元，因双方意见不一，需要评估，产生的费属合理，予以认定。
经调解不成，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告沈晨60390元；
二、驳回原告沈晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元、鉴定费3500元，合计4897元，由原告沈晨、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公��各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 尹建军
代理审判员 周殃玲
人民陪审员 夏云云
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 雍梦颖