天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初13113号
原告：天津金柱伟业钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区瑞景街龙门道与辰兴道交口瑞康社区综合楼。
法定代表人：代正柱，经理。
委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。
被告：天津一线互动网络科技有限公司，住所地天津市河西区香年广场B座1007。
法定代表人：陈颖，经理。
委托诉讼代理人：肖磊，该公司经理。
原告天津金柱伟业钢铁贸易有限公司（以下简称金柱公司）与被告天津一线互动网络科技有限公司（以下简称一线公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金柱公司法定代表人代正柱及委托诉讼代理人刘金国、被告一线公司法定代表人陈颖及委托诉讼代理人肖磊均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
金柱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告合同款39800元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月23日签订《“EVQ”服务协议》，原告为协议甲方，被告为协议乙方。协议约定，乙方为甲方提供“EVQ”服务，服务内容为“5000+用户关注度，100万曝光度”，价格为39800元整。协议签订后，被告工作人员王迪口头承诺会用红包的形式返还原告费用，但该红包需要用不同手机扫描后方可领取，原告无法领取这些红包，与被告协商后，被告承诺收回上述红包，并与原告达成补充协议，该补充协议约定：截止2017年3月15日，乙方保证以甲方为主体的公众平台“天津金柱钢铁”总用户数不低于“腾讯微信公众账号流量主”开通条件2万用户；达不到目标2万用户数，退还全部主合同款，退款周期为2017年3月20日前。协议签订后被告并未按照合同约定为原告提供服务，也没有按照补充协议达到承诺服务，现原告甚至无法自行登陆后台。原告已完全履行付款义务，但被告未履行合同义务，原告因此起诉。
一线公司辩称，不同意退还原告合同款。双方所签订的主合同已经正常完全履行，原告说的补充协议和口头承诺被告不知情，不予认可。“EVQ”服务协议与“EV+加粉”服务协议二者内容无关联。被告公司并无名叫张超的员工，王迪的经理叫张智超。从合同公平性来说，出现违约责任的退款不应超过合同总额的30%，且主合同约定了退款条件，原告已经超出退款期限。
本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，被告一线公司与原告金柱公司签订“EVQ”服务协议一份（被告公司员工王迪经办），约定由被告一线公司向原告提供“EVQ”社交营销服务，服务类别“EVQ”标准版，服务标准为“5000+用户关注度，100万曝光度”，服务价格39800元。同日双方还签订了“EV+加粉”服务协议，该服务价格为8999元，服务项目包括公众号申请、认证等内容并由被告提供给原告红包二维码4套（每套9000个）。据被告陈述，“EVQ”服务协议的服务内容实际是为原告开设微信公众号平台并进行推广，达到增加用户关注度的目的，被告实际为原告开设“天津金柱钢铁”微信公众号。上述协议签订后，经被告经理同意，发放给原告4套红包补助，原告法定代表人代正柱与被告公司员工王迪在“EVQ”服务协议文本最后一页背面签字确认“8月15日之前，把推广红包补助返给甲方，总计三套，每套13500元”，甲方即本案原告。此后由于红包补助兑现问题，2017年2月7日原、被告签订补充协议，约定：原“EVQ”服务协议继续履行，所赠送的红包补助共计9000个*4套，由被告公司收回并代理原告推广，被告公司承诺截止2017年3月15日，保证“天津金柱钢铁”公众平台总用户数不低于2万用户，被告公司员工张超在该项内容之后添加“达不到目标2万用户数，退还全部主合同款，退款周期为2017年3月20日前”的字样并签名捺印。张超同时在该补充协议下方注明“红包已带走”。被告庭审陈述，本公司并无员工“张超”，王迪的上司张经理实际姓名为“张智超”，被告此前也不了解这一情况。被告员工王迪、张超（张智超）现均已从被告公司离职。原、被告提供“天津金柱钢铁”公众平台数据显示，截止2017年12月11日其总用户数为21644个，其中截止2017年3月18日用户数为7804个，2017年4月4日用户数为8235个，2017年4月5日新关注人数增加13405个。
本院认为，原、被告之间的服务合同关系合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。原、被告争议焦点为被告是否应向原告退还全部合同款项。分析如下：1、原、被告之间签订的两份服务协议关联性问题，被告坚持认为该两份协议内容无关联性，但根据双方协议签订后履行过程中所形成的书面材料及补充协议，足以说明，被告提供的红包补助与“EVQ”服务内容是相辅相成的，二者结合在一起共同达到为原告微信公众平台增加用户关注度的目的，因此两份服务协议是具有关联性的；2、被告公司员工张超（张智超）在补充协议上手写添加的内容效力问题，无论该员工是否向原、被告告知其真实姓名，通过其代表被告公司与原告达成补充协议的事实，可以说明，原告有理由相信张超（张智超）已经获得被告公司的授权，手写添加部分是否违反被告公司合法利益或公平原则并非原告应当考虑的内容，补充协议已经改变了此前两份服务协议关于EVQ服务内容的约定，因此，张超（张智超）代理被告公司与原告签订补充协议的行为有效，被告应当承担相应责任；3、补充协议约定了退还主合同款的时间和条件，根据原、被告举证情况，可以认定，在2017年3月15日时原告的“天津金柱钢铁”微信公众平台并未达到20000用户数，按照协议约定被告应当退还原告主合同款，但考虑被告实际为原告提供了相应的营销服务，在2017年3月18日实际用户数为7804个，虽未达到补充协议约定20000用户数，但仍能够起到一定的推广营销作用，因此，基于公平原则的考虑，本院酌情支持被告退还原告合同款28000元。被告抗辩退还全部合同款不符合公平原则，基于表见代理的原则，其在向原告履行完退款义务后，有权利就此向张超（张智超）另行主张相关权利；被告抗辩原告主张退款已超过约定期限，因补充协议已变更了退款的条件，因此应以补充协议为准，被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告天津一线互动网络科技有限公司于本判决生效后三日内向原告天津金柱伟业钢铁贸易有限公司退还合同款28000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费795元，减半收取计397元，由原告天津金柱伟业钢铁贸易有限公司负担97元，由被告天津一线互动网络科技有限公司负担300元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈刚
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 董维
附引用法条
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。