广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初1140号
原告：王地芬，女，1978年6月25日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，
原告：文某1，女，2005年8月27日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，
原告：文某2，男，2002年11月27日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，
原告：张召秀，女，1941年8月24日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，
上述原告共同委托诉讼代理人：李昕，广西济顺律师事务所律师。
被告：磨海阳，男，1975年11月26日出生，壮族，住广西上思县，
委托诉讼代理人：蒙志豪，广西南港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁乃之，广西南港律师事务所实习律师。
被告：国营上思县平广林场，住所地上思县县城西郊。
法定代表人：苏定挺，该场场长。
委托诉讼代理人：林加春，国营上思县平广林场职工。
委托诉讼代理人：黄炳华，广西昊弘律师事务所律师。
被告：陆景雁，男，成年，壮族，住广西上思县。
委托诉讼代理人：蒙志豪，广西南港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁乃之，广西南港律师事务所实习律师。
原告王地芬、文某1、文某2、张召秀诉被告磨海阳、国营上思县平广林场（以下简称平广林场）、陆景雁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年12月21日、2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告王地芬及其委托诉讼代理人李昕，被告磨海阳、陆景雁及其共同委托诉讼代理人蒙志豪、梁乃之到庭参加诉讼，被告平广林场的委托诉讼代理人林加春、黄炳华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付经济损失总计248652.5元；二、被告向原告支付精神损失费30000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告王地芬与受害者文申兵等人经被告磨海阳雇佣到的山里即平广林场平广站5林班砍树。同年9月26日上午9时，文申兵在砍树过程中被先前砍倒挂在树上的树掉下来砸中头部致死。文申兵等人所砍林木属于被告平广林场所有，其在砍伐树的过程中没有任何安全措施，因此被告平广林场应与被告磨海阳承担连带赔偿责任。本次事故给原告造成的损失按《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）赔偿。此次事故给原告造成的损失有：1、死亡赔偿金
189340元；2、丧葬费27492元；3、赡养费7582元/年×5年÷5人=7582元；4、子女扶养费（7582元/年×7年+7582元/年×4年2个月）÷2人=42332.5元；5、家属处理后事误工费93元×6人×7天=3906元；6、交通费3000元。各被告除了支付上述经济损失外还应支付原告精神损害赔偿金30000元，以上损失共计303652.5元。对原告的损失被告磨海阳只支付了25000元，余下的278652.5元各被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告磨海阳辩称，一、关于本案赔偿义务主体的问题。本案中，受害人文申兵在被告平广林场平广站5林班18-1小班和22-1小班林区提供劳务，其砍伐的林木归平广林场所有，平广林场系接受劳务者。因此，平广林场是本案赔偿义务主体，原告的损失应由被告平广林场承担。二、本案系承揽的法律关系而非雇佣法律关系。承揽关系是指承揽人按照定作方的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。承揽合同关系中承揽人在完成工作中具有独立性，定作人与承揽人之间不存在支配与服从的关系。承揽人在工作中受伤，只要定作方不存在提供材料、指示等错误，定作人无需承担赔偿责任。被告磨海阳于2016年9月20日以平广林场的名义与受害人文申兵口头约定，由文申兵承揽砍伐平广林场平广站5林班13-1、18-1小班和22-1小班的林木。由文申兵组织人员自备工具完成砍伐任务，砍完上述林木后按方量每方70元计算承包费。因此，被告磨海阳与受害人文申兵不存在支配与服从的关系，其独立招收工人自主完成砍伐工作，不受被告磨海阳的约束，不具有人身依附性。因此，被告磨海阳与文申兵形成承揽关系。文申兵作为承揽人在劳动管理过程中，因不尽安全防范义务，造成其自身受伤而死亡，被告磨海阳对文申兵的死亡没有任何的过错，故被告磨海阳对原告的损失不应承担赔偿责任。三、原告的有关诉讼请求不符合法律规定。1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人的依法应负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均消费支出额。本案中，原告请求的三个被扶养人的前四年的年赔偿总额为：（7582÷5人×1年）+（7582÷2人×1年）+（7582÷2人×1年）=9098.4元，其累计已经超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，超出部分的1516.4元/年不应得到支持。2、原告请求赔偿丧葬费后再请求支付家属处理后事误工费没有法律依据。3、原告要求支付交通费3000元没有事实依据。4、被告磨海阳不存在直接侵权文申兵的行为，原告请求被告支付精神损害赔偿30000元没有法律依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告平广林场辩称，一、原告在起诉状中明确是被告磨海阳雇佣原告王地芬及受害人文申兵等人到的山里砍树，而被告磨海阳既不是被告平广林场的职工也不是被委派的工作人员。被告平广林场与原告没有雇佣关系。二、平广林场的平广站5林班13-1、18-1、22-1小班是被告平广林场与本场职工陆景院、黎树映、陆景雁、何作敏合作造林的林地。林地的造林、采伐、安全生产责任及分成，由合作造林速生桉采伐分成协议约定，权利义务及责任明确。除此以外，林木在采伐时，负责采伐销售的责任人作出承诺保障施工安全。因此，被告平广林场在安全生产方面已经尽到管理、指导和告知的义务。同时，被告磨海阳擅自雇请受害人文申兵到被告平广林场合作造林地进行采伐作业，以致造成的意外死亡，责任不在被告平广林场一方。因此，请求法院依法驳回原告对被告平广林场的全部诉讼请求。
被告陆景雁辩称，被告陆景雁和被告磨海阳是合作经营的关系，被告陆景雁是平广林场的职工，涉案林地是以被告陆景雁的名义和平广林场签订协议后经营的，林地的所有权人是平广林场，平广林场对这块林地享有分成，因此也应该有管理和监督的义务。受害人文申兵所砍伐的林木为平广林场所有，因此，应该由平广林场负主要责任。本案是承揽关系而非雇佣关系，受害人文申兵与被告磨海阳口头约定承揽砍伐平广林场所属的林木，由受害人文申兵组织人员自备工具完成砍伐任务，报酬是每立方70元。因此，被告陆景雁与受害人文申兵没有服从关系，工作时间不受被告陆景雁、被告磨海阳约束，所以不构成雇佣关系。
综合全案证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2016年7月27日，被告平广林场与其职工陆景院、黎树映、陆景雁、何作敏签订了平广林场职工合作造林速生桉采伐分成协议书，约定：“甲方平广林场5林班的13-1、18-1、22-1的速生桉由乙方陆景院、黎树映、陆景雁、何作敏组织采伐、销售，所得收入归乙方支配，乙方按现时的市场价把甲方应得的实物分成折算成货币后向甲方缴纳分成款……乙方在木材生产、销售过程中要注意安全生产，杜绝任何事故的发生。若采伐过程中发生人员伤亡等事故，均由乙方负全部责任”。同时陆景院、黎树映、陆景雁、何作敏还签订了安全生产承诺书，约定：“本人依法对林木采伐施工安全工作负全面责任。在进入伐区作业前，对施工人员进行安全教育培训，在培训合格后方可进入伐区作业……”一系列安全管理方面的条款。之后，陆景雁与磨海阳共同经营本案的涉案林地，自行种植桉树，待桉树成林后组织工人进行砍伐。2016年9月20日，磨海阳雇佣受害者文申兵到平广林场5林班砍树，文申兵又召集了其他几名同乡工人共同去砍树。2016年9月27日上午9时，文申兵在砍树过程中被先前砍下挂在树上的树干砸中头部致死。2016年9月27日，磨海阳支付了3000元将受害者文申兵的遗体运至崇左市火化场火化。2016年10月6日，磨海阳支付受害者文申兵家属后事处理费25000元。另查明，受害者文申兵的母亲即原告张召秀生于1941年8月24日，今年75周岁，育有五个子女。受害者文申兵的儿子即原告文某2生于2002年11月27日，至事发时13岁零10个月，女儿文某1生于2005年8月27日，至事发时11岁零1个月。
综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、受害者文申兵与各被告之间存在何种法律关系；二、民事赔偿责任由谁承担；三、原告请求的各项经济损失是否有事实和法律依据。
本院认为，平广林场将平广站5林班13-1、18-1、22-1小班的林地分配给陆景雁经营，随后陆景雁与磨海阳合作种植了速生桉树。平广林场与陆景雁之间并不存在承揽关系。磨海阳联系文申兵等人砍伐桉树，系文申兵为陆景雁、磨海阳提供劳务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，磨海阳、陆景雁未提供安全生产条件，未尽到安全保障义务，对损害的发生应当承担责任。文申兵作为完全民事行为能力人，在伐木过程中由于疏忽大意造成严重后果，其本人对损害的发生也应承担责任。平广林场与本案无关，无须承担责任。综上，本院认定由受害者文申兵自行承担30%的责任，被告磨海阳、陆景雁共同承担70%的责任。
关于原告请求的各项经济损失是否具有事实和法律依据的问题。原告的经济损失应按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定进行计算：1、死亡赔偿金。受害者文申兵于1977年9月24日出生，2016年9月27日死亡，系农村居民。参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第一项农村居民人均可支配收入计算，死亡赔偿金为9467元×20年=189340元。2、丧葬费。参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第三项职工月平均工资计算，丧葬费为4582元×6个月=27492元。3、赡养费。原告母亲张召秀，今年75周岁，生育有5个子女。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告张召秀的赡养费为5年×7582元/5人＝7582元。4、子女抚养费。受害者文申兵与妻子即原告王地芬共同生育儿子文某2，事发时13岁零10个月，女儿文某1，事发时11岁零1个月。文某2、文某1皆是农村居民。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，文某2、文某1、张召秀前四年每年的扶养费为7582元/5人+7582元/2人+7582元/2人=9098.4元，已经超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额9098.4-7582元=1516.4元，超出部分本院不予支持。综合以上，文某2、文某1、张召秀应得扶养费为7582元×4年+（7582元/5人+7582元/2人×2/12+7582元/2人×35/12）=43533.31元。5、家属处理后事误工费。受害者文申兵的家属从云南至上思料理其后事，共计7天。家属处理后事误工费一般限三人以下。参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第四项“农、林、牧、渔业”标准计算，误工费为33983元÷365天×7天×3人=1955元。6、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告提供了相关交通费的正式票据，经本院核对，交通费为1600元。综上，原告的经济损失为189340元+27492元+43533.31元+1955元+1600元=263920.31元。由于被告磨海阳已经支付给原告28000元，且根据本院确定的过错责任，原告应得赔偿的经济损失为263920.31元×70%-28000=156744.22元。7、精神损害赔偿金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人损害造成严重后果的……可根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”以及第十条的规定，结合受害者与被告双方主观过错程度及受诉法院所在地的平均生活水平，确定为20000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，并参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、被告磨海阳、陆景雁连带赔偿原告王地芬、文某2、文
信会、张召秀经济损失156744.22元；
二、被告磨海阳、陆景雁连带赔偿原告王地芬、文某2、文
信会、张召秀精神损害赔偿金20000元；
三、驳回原告王地芬、文某2、文某1、张召秀的其他诉讼
请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2927元，由原告张召秀、王地芬、文某2、文某1负担1070元，被告磨海阳、陆景雁负担1857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5854元，户名:广西壮族自治区防城港市中级人民法院,开户行:中国农业银行防城港分行营业室,账号:20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐雅婷
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴超总