江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2624号
原告秦勇。
委托代理人秦蒙。
委托代理人王玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告马克林。
被告初春梅。
上述二被告共同委托代理人邱峰，江苏杜江律师事务所律师。
原告秦勇诉被告马克林、初春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2016年2月17日、2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦蒙、王玮、二被告共同委托代理人邱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦勇诉称：二被告系夫妻关系，因经营业务发展所需，被告马克林于2011年5月12日向原告借款2000000元，约定用期15个月，于2011年11月30日向原告借款4000000元，约定用期9个月。以上两笔借款均约定月利率3%，按月付息，到期不能偿还除支付本息外还应支付违约金每天10000元及发生的费用。后被告马克林未按月支付利息，至2012年4月才开始还款。被告马克林截至2014年4月29日陆续还款9320000元，至目前为止，被告仍欠本金2967600元，利息计算至2015年10月8日尚欠452700元。经原告多次索要被告马克林均拖延不付款项。由于欠款发生在被告马克林与初冬梅夫妻关系存续期间，现诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即偿还原告欠款本金2967600元及利息（以2967600元为基数按年利率24%自2015年2月19日起计算至被告实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马克林、初冬梅辩称：1、对原告诉称被告马克林欠其本金2967600元及利息452700元不予认可。
2、原告诉称被告马克林因经营业务发展所需向原告借款6000000元与事实不符。2011年5月12日、2011年12月16日，徐州XXXX有限公司（下述简称XX公司）时任法定代表人、控股股东王某为XX公司的工程建设需要分两次向原告合计借款6000000元。2012年3月2日，在原告的斡旋下，王某将其持有的XX公司股权转让给被告马克林，被告马克林合计持有XX公司80%的股权并实际控制XX公司，担任该公司的执行董事、法定代表人。因本案诉争的6000000元借款当时是王某个人出具的借据，2012年3月2日后王某的股权在XX公司已经产生变化，原告担心其债权受到影响，2012年4月3日被告马克林在原告的要求下代表XX公司重新为原告出具借条，并向原告表示该债务由XX公司承担偿还责任。从2012年4月23日起至2014年8月29日，XX公司累计向原告偿还借款8990000元（其中3790000元是XX公司以房抵债），截至2014年8月29日XX公司尚欠原告28476.71元。
3、原被告间的争议实际上是6000000元借款中的2000000元（2011年5月12日出借）的利息计算。该2000000元在XX公司财务账簿中记载在王某的姐姐王某1名下，而不是记载在原告名下。XX公司财务账簿中仅记载原告借款4000000元。被告马克林在2012年4月3日代表XX公司为原告重新出具借据时，因接管控制公司时间不长，当时XX公司正在和王某核对账目，被告马克林对上述2000000元的财务账簿记载情况不了解。后被告马克林告诉原告4000000元的借款从2011年12月16日起算利息，2000000元从2012年4月3日起算利息。对于2011年5月12日至2012年4月3日之间的2000000元借款利息待原告与王某、被告马克林三方协商一致后再做处理（该笔利息实际已由XX公司与王某进行过结算并给付给王某）。至2014年底，原告多次找王某及被告马克林就2000000元的利息问题进行协商后未果，在此情况下，被告马克林暂帮原告从XX公司与王某的往来账目中代扣前述2000000元借款利息。在2014年12月18日至2015年2月8日期间，被告马克林代王某向原告合计支付了330000元利息。这330000元利息实际不该由XX公司或被告马克林偿还。330000元减去XX公司欠原告的借款28476.74元后，XX公司已经不欠原告的借款，剩余的款项原告应退还给被告马克林或XX公司。
4、本案的诉争事实虽然发生在两被告的婚姻关系存续期间，但借款不是用于两被告的共同生活或共同生产经营，不属于共同债务，被告初春梅不应承担偿还责任。
综上所述，二被告认为本案的实际借款人是XX公司，被告马克林向原告出具借据是代表XX公司的职务行为，所借款项也实际用于XX公司的生产经营，且XX公司实际偿还了全部所借款项。本案本金及利息的依法扣减，请求法庭依法确定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月12日，原告向案外人王某银行转账2000000元。2011年12月16日，原告向案外人王某银行转账4000000元。2012年4月3日，被告马克林向原告出具借条两张，分别载明“借条今借到秦勇人民币肆佰万元整（4000000.00元），利率每月为3%，按月付息，借期玖个月，秦勇有权提前10天要求借款人偿还本息，借款人如不能按时偿还本息，除支付本息外，还应支付违约金，每天壹万元，以及发生的费用，担保人对以上本息及违约金和合理费用均承担责任。约定：1、原王某欠条马克林担保作废，但所有条款继续有效，否则按违约执行。（有原王某借条复印件）2、借款人在借款期间不得变更、转让、其名下的公司、股票、动产、不动产等，否则视为无效和欺诈。借款人：马克林2011年11月30日”；“借条今借到秦勇人民币贰佰万元整（2000000.00元），利率每月为3%，按月付息，借期拾伍个月，秦勇有权提前10天要求借款人偿还本息，借款人如不能按时偿还本息，除支付本息外，还应支付违约金，每天壹万元，以及发生的费用，担保人对以上本息及违约金和合理费用均承担连带责任。约定：1、原王某欠条马克林担保作废，但所有条款继续有效，否则按违约执行。（有原王某借条复印件）2、借款人在借款期间不得变更、转让、其名下的公司、股票、动产、不动产等，否则视为无效和欺诈。借款人马克林2011年5月12日”。上述二借条中约定部分系手写，其余为机打，被告马克林在本案庭审中主张该约定部分系原告与被告马克林在借条签字后自行添加。后原告持二借条的复印件向被告马克林索款，被告马克林将二复印件中借条时间均更改为2012年4月3日。后原告在借条复印件上备注“2013.7.30上午10:00到马克林办公室要此款。10:30王某2到场，马克林说马上跟王某2研究还钱，并用要以XX门面房抵3000-3500/平方”。2012年4月23日、9月14日、10月16日，案外人宿迁市XX房地产开发有限公司分别代为偿还原告本案借款1100000元、200000元、500000元。2013年6月18日，案外人XX公司银行转账原告2000000元。2013年11月18、11月25日、12月13日，案外人XX公司员工初某分别银行转账原告500000元、200000元、300000元。2014年4月29日，案外人XX公司以其开发的商品房与原告冲抵本案借款3790000元。2014年8月22日、8月29日、12月18日、2015年2月17日，案外人XX公司员工初某分别银行转账给原告200000元、200000元、130000元、100000元。2015年2月18日，案外人邱某代为给付原告本案借款100000元。上述9320000元，原被告均认可为本案借款的还款。2015年4月3日，被告马克林出具说明书要求原告签字确认，该说明书内容载明“说明秦勇于2011年5月13日借给徐州XXXX有限公司人民币200万元，2011年11月30日借给400万元，合计陆佰万整。2012年4月3日前，王某任公司法人期间时财务只记录欠秦勇2011年11月30日400万元，其中200万元记录在王某1名下。（2011年5月14日-2012年4月2日利息63万元被王某转股给马克林时算在王某欠款中）。后经马克林、王某、秦勇三方确认该款陆拾叁万元由马克林从欠王某转账款中扣除给秦勇，具体支付给秦勇明细如下：1、2014年12月18日从初某卡转给秦勇人民币壹拾叁万元整2、2015年2月17日从初某卡转给秦勇人民币壹拾万元整3、2015年2月18日从邱某卡转给秦勇人民币壹拾万元整4、2015年月日从邱某卡转给秦勇人民币叁拾万元整以上合计陆拾叁万元整秦勇签字确认：①②③项属实④项款尚未付秦勇2015.4.4徐州XXXX有限公司2015年4月3日”。
另查明：2015年4月16日，原告就本案借款将被告马克林、初春梅诉至我院，我院立（2015）宿城民初字第0958号案件予以受理，后该案依法组成合议庭分别于2015年6月12日、7月2日开庭审理。2015年6月12日庭审笔录载明“？：请原告本人详细叙述本案借条的由来。原告：在2011年王某要收购徐州XXXX有限公司找我借钱，我分别于2011.5.12及2011.11.30借给王某600万，他分别向我出具两张借条，后来王某说公司转不动了，把公司卖给马克林了，现在没有钱还我，如果马克林同意收购就让马克林写条子把钱还给我，后来马克林就写给我了，当时有我、王某、马克林在场，2011.5.12借条上本来是9个月，因为时间到了，马克林就叫我改成15个月。两张借条实际是2012.4.3当天打的，但日期按照之前王某那个日期打的。？：被告，借条由来是否属实？被代：过程是这样，但时间不正确，当时原告拿了条子来让马克林签字，日期是2011.5.12以及2011.11.30，马克林不认可这个时间，就改成2012.4.3，当时说这个钱由徐州XXXX有限公司履行偿还义务，实际也是徐州XXXX有限公司在偿还”。2015年10月10日原告申请撤回该案起诉，本院予以准许。
再查明：2011年3月28日，案外人王某变更登记为案外人XX公司法定代表人。2012年3月2日，案外人XX公司修改公司章程为被告马克林出资16000000元，王某出资4000000元。2012年4月6日，被告马克林变更登记为案外人XX公司法定代表人。被告马克林与被告初春梅于2005年10月31日登记结婚，于2013年11月25日登记离婚。
以上事实有借条、借条复印件、银行回执单复印件、银行流水复印件、收条复印件、徐州市贾汪工商行政管理局电子档案及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、本案被告主体是否适格，即本案借款人是否为徐州XXXX有限公司？二、本案借款本金2000000元的利息起算时间？三、被告若为本案借款人，本案剩余本息应如何计算？
本院认为：
一、关于第一个争议焦点。被告马克林主张本案借款人为XX公司，理由为：1、案外人王某借款系职务行为，借款人为XX公司；2、被告马克林书写借条时系XX公司控股人，其书写借条系职务行为；3、本案大部分还款系XX公司归还；4、原告在被告马克林于2015年4月3日出具的说明上签字确认借款人为XX公司。本院认为，本案借款初始由原告银行转账给案外人王某，二被告在答辩中自认案外人王某个人向原告出具借条，现二被告无证据证明原告与案外人王某借款时约定该款系出借给XX公司，原告亦对此不予认可，本院推定案外人王某应为该款的借款人。后案外人王某将该款注入XX公司系自行处置借款的民事行为，不能认定为借款人为XX公司。后被告马克林与案外人王某变更XX公司股权时，被告马克林就该6000000元借款于2012年4月3日个人向原告出具借条两张，被告马克林对出具借条的过程予以认可，本院认为，被告马克林出具该借条时尚不是XX公司法定代表人，其不能代表XX公司受让债务，被告马克林出具借条行为应为其个人对该债务的受让。后XX公司的还款行为可视为代为履行还款义务，但不能推定XX公司为借款人。关于原告在被告马克林于2015年4月3日出具的说明上签字，本院认为，该说明由被告马克林出具，原告在签名处注明“①②③项属实④项款尚未付”，该签字行为应视为原告仅对2014年12月18日、2015年2月17日、2月18日三笔转账的认可，不能推断为原告对说明内其他内容的认可。综上，本院认定本案借款人系被告马克林。
二、关于第二个争议焦点。二被告主张借款2000000元的利息起算时间为2012年4月3日，理由为：1、被告马克林书写2000000元借条的时间为2012年4月3日，利息应从该日计算；2、被告马克林将2000000元借条复印件中时间改为2012年4月3日，原告于（2015）宿城民初字第0958号案件中将该复印件附入诉状副本，应视为对2012年4月3日起算利息的认可；3、该2000000元借款2011年5月12日至2012年4月3日间利息案外人XX公司已支付给案外人王某，该利息应由案外人王某返还给原告。本院认为，被告马克林受让该2000000元债务，且借条上书写借款日期为2011年5月12日，该2011年5月12日系原告实际出借款项给案外人王某的日期，该借条可以证实被告马克林认可该笔借款起息日为2011年5月12日。被告马克林于答辩中称其告知原告该2000000元起息日变更为2012年4月3日，但无证据证明原告对此予以同意，原告对被告马克林该主张亦不予认可，对被告马克林该主张本院不予采信。关于被告主张原告将更改日期的借条复印件附入诉状副本中系对变更日期的认可，本院认为，原告在庭审中提交了借条原件，且原告对借条复印件上变更的时间不予认可，对被告该主张本院不予支持。关于被告主张2000000元借款2011年5月12日至2012年4月3日间利息案外人XX公司已支付给案外人王某，该利息应由案外人王某支付给原告，本院认为，被告马克林作为借款人应偿还该期间利息，对被告该主张本院不予支持。
三、关于第三个争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第198条第一款规定：当事人约定的期间不是以月、年第一天起算的，一个月为三十日，一年为三百六十五日。本院认为，原告与被告马克林约定借款月利率为3%，未违反法律法规禁止性规定，对被告马克林已付超出年利率24%部分的利息，被告马克林不得向原告主张返还。对于被告马克林未给付的利息，被告马克林有权拒绝支付超出年利率24%部分的利息。原被告未约定变更利息利率，亦未约定还款的清偿顺序，对被告马克林已支付的还款应先扣除按年利率36%计算的利息，如有剩余，应抵扣本金。
至2013年6月18日止，按年利率36%计算，被告马克林应给付原告利息3680000元，因被告马克林至2013年6月18日止已给付原告3800000元，扣除到期利息剩余120000元应抵扣本金。自2013年6月19日起，被告马克林尚欠原告本金5880000元。
至2014年4月29日止，按年利率36%计算，被告马克林应给付原告利息1828680元，因被告马克林自2013年6月19日起至2014年4月29日止已还款4790000元，扣除到期利息剩余2961320元应抵扣本金。自2014年4月30日起，被告马克林尚欠原告本金2918680元。
至2014年8月29日止，按年利率36%计算，被告马克林应给付原告利息350241.6元，因被告马克林自2014年4月30日起至2014年8月29日止已还款400000元，扣除到期利息剩余49758.4元应抵扣本金。自2014年8月30日起，被告马克林尚欠原告本金2868921.6元。
自2014年8月30日起至本案庭审中，被告马克林合计还款330000元，按年利率36%计算，该款系自2014年8月30日起至2014年12月24日止期间利息。自2014年12月25日起，被告马克林尚欠原告借款本金2868921.6元，自2014年12月25日起的利息被告马克林未予支付。
综上，原告持借条向被告马克林主张借款本金及利息，被告马克林应归还本金2868921.6元。关于利息，原告有权主张被告马克林以2868921.6元为基数自2014年12月25日起按年利率24%给付利息至实际给付之日止。现原告主张被告马克林自2015年2月19日起向原告支付利息，系自行处置民事权利，本院予以支持。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告初春梅无证据证明原告与被告马克林约定本案借款为被告马克林个人债务，亦无证据证明其与被告马克林约定婚姻存续期间所得的财产归各自所有且原告对此知情，本案债务应为夫妻共同债务，被告初春梅应承担共同还款责任。根据，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第198条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马克林、初春梅于本判决生效之日起十日内给付原告秦勇本金2868921.6元及利息（以2868921.6元为基数按年利率24%自2015年2月19日起计算至被告实际履行之日止）。
案件受理费34162元，由被告马克林、初春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费34162元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 啸
人民陪审员 臧其美
人民陪审员 周 林
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 琳
第13页/共13页