＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第2050号＼n原告康小兰。＼n委托代理人郑雪维。＼n委托代理人李素英。＼n被告吕厚皎。＼n被告上海钢良汽车运输合作公司。＼n法定代表人韩海荣。＼n委托代理人黄秉雄。＼n被告李达红。＼n委托代理人黄秉雄。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。＼n负责人高志缨。＼n委托代理人范文家、韦毅民。＼n被告安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。＼n负责人刘国喜。＼n委托代理人封桂丽。＼n原告康小兰诉被告吕厚皎、上海钢良汽车运输合作公司（以下简称钢良公司）、李达红、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财保公司）、安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月14日立案受理后，由审判员殷小娟适用简易程序于同年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑雪维、李素英，被告人寿财保公司委托代理人韦毅民，被告安邦保险公司委托代理人封桂丽到庭参加诉讼；被告吕厚皎、钢良公司、李达红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因人寿财保公司的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行司法鉴定。＼n原告康小兰诉称：2010年5月8日13时10分许，旷文明驾驶原告所有的浙A×××××号小型客车由东向北右转弯进入萧山区塘新线15.9KM路段时，与由北向南行驶的吕厚皎驾驶的沪B×××××号重型半挂牵引车／沪B×××××挂号重型集装箱半挂车（实际车主李达红，行驶证登记车主钢良公司）相撞后，浙A×××××号小型客车又与由南向北行驶的邵建明驾驶的皖10-C17**号变形拖拉机相撞，造成三车受损、旷文明及浙A×××××号小型客车乘客原告受伤的交通事故。交警部门认定，旷文明负事故主要过错责任，吕厚皎负事故次要过错责任，原告和邵建明无责任。现起诉要求吕厚皎、钢良公司、李达红赔偿原告因事故造成的损失，包括医疗费19446.08元、误工费37916元（37916元／年×1年）、护理费1920元（80元／天×24天）、交通费500元、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、营养费8000元、残疾赔偿金109436元（27359元／年×20年×20%）、被扶养人生活费11746元（父亲8390元／年×13年×20%÷4＋母亲9644元／年×15年×20%÷抚慰金10000元，合计211083元。人寿财保公司、安邦保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。在审理过程中，原告变更部分诉讼请求，将医疗费变更为19502.08元，误工费变更为35731元（35731元／年×1年），残疾赔偿金变更为123884元（30971元／年×20年×20%），被扶养人生活费变更为13501.3元（父9644元／年×13年×20%÷4＋母9644元／年×15年×20%÷4），交通费变更为744元，并增加住宿费190元，总损失变更为225591.68元。自愿放弃要求旷文明、邵建明承担赔偿责任的权利。＼n被告吕厚皎、钢良公司、李达红未在答辩期间内提交答辩状，也未到庭参加庭审。＼n被告人寿财保公司、安邦保险公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、住院伙食补助费、护理时间、修理费、拖车费和鉴定费金额没有异议。医疗费，应按有效票据计算，并剔除伙食费和非医保范围内的费用；护理费计算标准过高；原告未提供收入减少的证据，误工费不应支持；营养费无依据，不应支持；残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民的标准计算，残疾等级应为十级；交通费，由法院酌情认定；住宿费，不予认可；鉴定费不属于保险赔偿范围。人寿财保公司另辩称：沪B×××××号重型半挂牵引车、沪B×××××挂号重型集装箱半挂车在我公司投保交强险属实，但根据保险合同的约定，应在分项责任限额范围内赔付。安邦保险公司另辩称：皖10-C17**号变形拖拉机在我公司投保交强险属实，因邵建明在事故中无责任，根据保险合同的约定，我公司应在无责任分项限额范围内赔付。＼n经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第一人民医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：左锁骨骨折、多发肋骨骨折、头部外伤等。吕厚皎系李达红雇佣的驾驶员，涉案事故发生在其提供劳务过程中。事故发生时，李达红系沪B×××××号重型半挂牵引车、沪B×××××挂号重型集装箱半挂车的实际车主，其将该车挂靠在钢良公司名下。沪B×××××号重型半挂牵引车、沪B×××××挂号重型集装箱半挂车的交强险均由人寿财保公司承保，皖10-C17**号变形拖拉机的交强险由安邦保险公司承保，涉案交通事故发生在保险期间。因同一交通事故，本院已判决人寿财保公司、安邦保险公司在交强险责任限额内分别赔偿另一受害人旷文明因事故造成的损失8792.97元、436.04元。上述事实，原告和人寿财保公司、安邦保险公司均无异议，且由原告提供的本院（2011）杭萧民初字第5453号民事判决书、病历等证据所证实，本院予以认定。＼n对各赔偿项目，本院认定如下：＼n1.医疗费。原告提供了病历、医疗费票据及用药清单，经庭审质证，人寿财保公司、安邦保险公司对杭州萧山医药有限公司市心路店的收款收据有异议，对其余证据无异议。本院经审查认为，尿壶、替盆系原告住院治疗事故损伤必需的物品，且该票据与原告受伤住院的时间、地点相符，应予认定。其余证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。原告已另行主张了住院伙食补助费，医疗费中的伙食费应予扣除。据此，本院核定医疗费为19476.38元。＼n2.住院伙食补助费、鉴定费、修理费、拖车费。原告主张的金额，人寿财保公司、安邦保险公司无异议，且由原告提供的病历、浙A×××××号小型客车行驶证、修理费发票及清单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、拖车费票据、鉴定费发票等证据予以佐证，本院予以认定。具体为：住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、鉴定费1200元、拖车费300元、修理费9899元。＼n3.误工费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的诊断证明书和病历记载的病情等，酌情认定误工时间为5个月。原告未提供足够的证据证明其收入状况，误工费可以参照2010年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算。误工费为14683.50元（35731元／年÷365天×150天）。＼n4.护理费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的病历记载的病情等，本院认为原告主张的护理时间合理，应予支持。原告未提供证据证明其收入状况，护理费可以参照2011年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算。原告请求的计算标准合理，本院予以支持。护理费为1920元（80元／天×24天）。＼n5.营养费。根据原告提供的病历记载的病情等，酌情认定营养费补助时间住院期间，营养费为1200元（50元／天×24天）。＼n6.残疾赔偿金。原告提供了杭州明皓司法鉴定所萧山分所出具的杭州明皓（2011）法医（活检）鉴字第X526号法医临床司法鉴定意见书，用以证明原告因事故所致损伤已构成九级伤残。经庭审质证，人寿财保公司、安邦保险公司对鉴定结论有异议，认为应按重新鉴定的结论为准。因人寿财保公司的申请，受本院委托，浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残进行了重新鉴定，并出具了浙大司鉴中心（2012）临鉴字第387号法医临床鉴定意见书，认为原告因事故所致损伤构成十级伤残。经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，但认为鉴定时间离原告受伤的时间较远，第一次鉴定离受伤之日较近，应以第一次鉴定结论为准；人寿财保公司、安邦保险公司无异议。本院经审查认为，原告所提异议缺乏依据，本院不予采纳；杭州明皓司法鉴定所萧山分所系原告单方委托的鉴定机构，而浙江大学司法鉴定中心系双方依法选定并受本院委托的鉴定机构，后者出具的司法鉴定意见书的证明效力高于前者，故本院认定原告因事故造成的损伤构成十级伤残。原告户籍虽在农村，但根据其提供的流动人口表、衡山县店门镇梅桥村村民委员会的证明、押金凭据、预防性健康检查卫生知识培训合格证明等，可以认定事故发生前其主要收入来源于非农产业，残疾赔偿金可以按照城镇居民的标准计算。残疾赔偿金为61942元（30971元／年×20年×10%）。＼n7.被扶养人生活费。根据原告提供的衡山县店门镇梅桥村村民委员会和衡山县公安局店门派出所的证明、户口簿等，本院核定被扶养人生活费为6750.80元（父亲9644元／年×13年×20%÷4＋母亲9644元／年×15年×20%÷4）。＼n8.交通费。结合原告提供的交通费票据和其实际就医时间、地点、人次等，酌情认定交通费为600元。＼n9.住宿费。原告提供了住宿费票据，且时间、地点与重新鉴定时间相符，本院予以认定。住宿费为190元。＼n10.精神损害抚慰金。结合原告因事故造成的损害后果、侵权手段、场合和过错程度等因素，酌情认定精神损害抚慰金为4000元。＼n上述损失合计122881.68元。＼n本院认为：原告因交通事故造成的损失，应由分别承保沪B×××××号重型半挂牵引车、沪B×××××挂号重型集装箱半挂车、皖10-C17**号变形拖拉机交强险的人寿财保公司、安邦保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。邵建明在事故中无责任，且原告的损失未超交强险赔偿限额，应由人寿财保公司、安邦保险公司按两个交强险责任限额244000元和交强险无责任限额12100元的比例分担。人寿财保公司、安邦保险公司提出的分项责任限额范围内赔付和医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。吕厚皎在提供劳务过程中发生交通事故，相应的民事赔偿责任应由接受劳务一方即李达红承担。钢良公司作为肇事机动车沪B×××××号重型半挂牵引车、沪B×××××挂号重型集装箱半挂车的名义经营人，应对李达红的赔偿义务负连带责任。吕厚皎、钢良公司、李达红经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条第一款、第二款，最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿旷文明因事故造成的损失117075.87元（244000元÷256100元×122881.68元），限在本判决生效后十日内履行；＼n二、安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险无责任限额范围内赔偿康小兰因事故造成的损失5805.81元（12100元÷256100元×122881.68元），限在本判决生效后十日内履行；＼n三、驳回康小兰的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4684元，减半交纳2342元，由康小兰负担959元，李达红负担1383元。其中李达红应承担的诉讼费1383元，上海钢良汽车运输合作公司负连带责任，康小兰同意李达红在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4684元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员殷小娟＼n二〇一二年八月三十一日＼n书记员颜冰心