wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初2348号
原告：杨英，女，1994年5月6日出生，汉族，住重庆市大足县，
委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
被告：李长久，男，1961年5月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
委托诉讼代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天长支公司，住所地安徽省天长市天康大道南侧万寿路东侧丰乐家园3栋111，统一社会信用代码91341181550199253A。
负责人：张文军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
原告杨英与被告李长久、中国平安财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称平安保险天长支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨英的诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费17095.20元、误工费10219.20元、护理费10279.80元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元、交通费700元、鉴定费600元，合计37766.12元并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过及治疗情况：2017年1月3日8时10分许，李长久驾驶“皖Ｓ×××××”号小型轿车，在怀远县××××镇境内，沿307省道自东向西行驶至河溜街道路段时，以38KM/H-40KM/H的速度将自北向南横过道路的行人胡翠华、杨英撞伤，胡翠华经抢救无效于当日死亡。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，李长久负事故的同等责任，胡翠华、杨英负事故的同等责任。杨英受伤后，被送往怀远县人民医院治疗，住院35天，花去医疗费17095.17元。2017年4月6日，杨英委托安徽大禹司法鉴定所对其误工期、护理期及营养期进行评定，鉴定意见：被鉴定人杨英误工期评定为120日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。杨英支付鉴定费600元。原告治疗过程中，李长久垫付医疗费3000元。
二、医疗费：原告花去医疗费17095.17元，有票据为凭，本院予以认定。
三、误工费：原告为农村居民，误工费应按照2015年度安徽省农林牧副渔业职工平均工资每日85.16元计算，参照鉴定结论，原告误工费为10219.20元（85.16元×120天）。
四、护理费：护理费按照安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日114.22元计算，护理费为10279.80元（114.22元/天×90天）。
五、营养费、住院伙食补助费：根据原告的住院天数和鉴定结论，原告营养费为1800元（30元/天×60天），住院伙食补助费为1050元（30元/天×35天）。
六、交通费：原告主张交通费700元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，本院酌定交通费为500元。
七、鉴定费：原告主张鉴定费600元，有票据为凭，本院予以认定。
八、车辆保险情况：“皖Ｓ×××××”号小型轿车在平安保险天长支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和500000元（不计免赔）第三者责任保险，事故发生在保险期内。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，被告李长久驾驶机动车与行人原告发生碰撞，致原告受伤，李长久对原告造成的损失承担60%赔偿责任。平安保险天长支公司系肇事车辆“皖Ｓ×××××”号小型轿车的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费17095.17元、误工费10219.20元、护理费10279.80元、营养费1800元、住院伙食补助费1050元、交通费500元、鉴定费600元，合计41544.17元。因本起事故另一受害人胡翠华死亡，交强险份额应予以预留，本案原告交强险医疗费限额使用5000元，死亡伤残限额使用15000元。平安保险天长支公司应当在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计20000元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计12566.50元{（41544.17元-20000元-600元）×60%}。两项总计32566.50元（20000元＋12566.50元）。李长久应赔偿原告鉴定费600元，与其3000元垫付款相抵后，原告应返还李长久垫付款2400元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天长支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨英医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计32566.50元；
二、驳回原告杨英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取372元，由被告李长久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一七年五月四日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑2701执70号
申请执行人：韩文臣,男,1982年2月7日出生，汉族，住吉林省伊通满组自治县金都省世御花苑。
被执行人：黑龙江省鑫金饰佳建筑装饰有限公司,住哈尔滨市南岗区红旗满族乡长征村。
法定代表人：吴杏珍，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人韩文臣与被执行人黑龙江省鑫金饰佳建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人在我院辖区无财产可供执行且住所地在黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗满族乡长征村，故将该案件委托哈尔滨市南岗区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结（2018）黑2701执70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 门雪峰
二〇一八年一月十九日
书记员 卢云鹤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第05024号
原告北京天玺易环卫设备有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大松垡村513号。
法定代表人张振民，总经理。
被告北京都锋环卫设备有限公司，住所地北京市房山区阎村镇开古庄村B57号。
法定代表人白本堂，总经理。
本院在审理原告北京天玺易环卫设备有限公司诉被告北京都锋环卫设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京天玺易环卫设备有限公司应当预交而未预交案件受理费，且收到法院交纳诉讼费用通知后仍未预交案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 安 乐
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 尚振儒
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵 莹
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0786刑初213号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人孙某，2018年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]218号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控，2018年2月8日17时20分许，被告人孙某酒后驾驶鲁G×××××号小型轿车，行驶至昌邑市交通街与都昌路路口处时，被执勤民警当场查获。经潍坊市某某研究所鉴定，被告人孙某静脉血中检出乙醇成分，含量为170.93mg/100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中均未提出异议，且有书证办案说明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单等；鉴定结论乙醇检验鉴定报告；被告人孙某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人孙某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定,判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐伟锡
二〇一八年八月二十日
书记员 郝晓红
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5183号
上诉人（原审被告）：昆明勤能饲料加工有限公司，住所：云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处园艺场六大队。
法定代表人：王福明，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：贵州兴牧生物科技工程有限公司，住所：贵州省贵阳市乌当区高新办事处创业路（新添大道北段160号火炬大厦）。
法定代表人：郑力荣，系该公司经理。
委托代理人：胡纯蛟、姚芳，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明勤能饲料加工有限公司因与被上诉人贵州兴牧生物科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
昆明勤能饲料加工有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由为：一、其在双方2015年3月12日签订最后一次购销合同时，向被上诉人支付6万元，但被上诉人却停止发货，终止双方的购销合同，将该6万元作为上诉人的货款予以冲减。事实上，上诉人履行此前的购销合同时，每次均多付1-2万元，未欠被上诉人货款未付。被上诉人停止供货的行为给上诉人造成了严重的经济损失，使上诉人停产5天，损失12.5万元。二、一审法院未通知上诉人调解就作出判决，违反法定程序，判决不公。综上，一审判决不当，请求二审法院予以改判。
贵州兴牧生物科技工程有限公司辩称，一、其提交的证据能够证实上诉人尚欠其货款102400元未付，被上诉人主张的经济损失与本案不属同一法律关系，与本案无关；二、一审法院在庭审时对双方进行调解，未违反法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。
贵州兴牧生物科技工程有限公司向原审法院起诉请求：一、被告立即给付货款102400元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告长期存在由原告向被告供应加工饲料用酵母粉的购销业务往来。针对相应买卖事项，原、被告就每一批货物分别签订多份《购销合同》。2015年3月12日，原、被告最后一次签订《购销合同》，约定被告向原告购买酵母粉25吨，价款总计49250元。2015年7月30日，原、被告签订《贵州兴牧生物科技工程有限公司应收账款对账单》，确认截止该日被告尚欠原告货款102400元。本案庭审中，原、被告共同确认原告已按合同约定供应（除2015年3月12日签订《购销合同》以外其他）《购销合同》项下货物；2015年3月12日双方签订《购销合同》所约定酵母粉，原告（以被告未支付其他《购销合同》项下货款为由）未实际供货；2015年7月30日双方对账不包含2015年3月12日订立《购销合同》项下价款。一审法院认为，买受人应当按照约定时间、数额支付出卖人价款。本案原、被告之间发生饲料原料购销业务往来并签订多份《购销合同》。从原告提交的《购销合同》来说，系针对同一种类货物根据不同供货批次订立多个独立的合同，即原、被告之间形成多个买卖合同关系。就相应多个《购销合同》项下货款，从实际履行情况来说，存在混同履行的情形。同时，双方于2015年7月30日就多个合同项下货款统一对账结算，确认被告尚欠原告货款102400元。双方对账虽系针对多合同项下义务，但基于给付标的种类一致，不违反法律、行政法规强制性规定，予以确认。据此，原告要求被告按照双方对账结算结果支付货款102400元的诉请有相应事实及法律依据，予以支持。对庭审中被告认为原告未提供2015年3月12日所签订《购销合同》项下货物导致其损失并要求在本案中做相应货款抵扣的抗辩主张，一审法院认为，如上所述，原、被告双方系订立多个独立的《购销合同》，分属建立不同的买卖合同关系。本案争议所涉及对账结算不包含2015年3月12日订立合同项下价款，如被告对该合同的履行有异议，应另行主张或提起诉讼。被告就其损失主张未提起反诉，故在本案不予审查及处理，对被告的相应抗辩主张不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：“由被告昆明勤能饲料加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州兴牧生物科技工程有限公司货款102,400元”。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审判决认定的事实均无异议。经审理，本院二审查明的法律事实与原判认定的法律事实一致。
本院认为：双方提交的对账单能够相互印证，证实上诉人尚欠被上诉人货款102400元未付，且该对账不违反法律规定，合法有效。上诉人虽不予认可，但未能提交证据反驳。上诉人认为被上诉人停止供货对其造成损失，但未对比提出反诉，故本院在本案中不予审理。一审法院审判程序合法，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2348元，由上诉人昆明勤能饲料加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前面规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判长 刘华
审判员 李蕊
审判员 徐斌
二〇一七年五月九日
书记员 王倩
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1411号
罪犯张民强，现在河北省沽源监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年6月20日作出（2012）昌刑初字第653号刑事判决，以被告人张民强犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯张民强在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬4次，被评为狱级积极分子1次。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯张民强在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张民强减去十一个月（刑期自2012年2月21日起至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵宏伟
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初505号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人罗某某（绰号“大侠“），男，1984年4月8日出生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2013年2月1日被本院判处有期徒刑三年五个月，2015年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月26日被新化县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]482号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员康兰玉独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，代理书记员刘文静担任记录。新化县人民检察院检察员刘帆出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月23日4时许，被告人罗某某在新化县上梅镇华新社区一住宅楼下发现了被害人向某某的一辆白色男式摩托车，便用随身携带的工具将摩托车点火锁撬烂，发动摩托车后驾车逃离现场，后将车藏匿在新化县上梅镇天华南路原五里亭加油站斜对面的一栋居民楼内。8月15日，罗某某将所盗车辆以2000元的价格出售给了周某某。当日下午2时许，民警在新化县西河镇政府附近一摩托车修理店将该车查获。
经新化县价格认证中心袁某某、陈某某鉴定，被盗摩托车价值6580元。
上述事实,被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人罗某某的户籍信息、个人信息及前科信息、被盗摩托车的行驶证及购买发票复印件、抓获经过、电话清单；被害人向某某的陈述；证人周某甲、周某乙的证言；同案人周某某的供述；案发现场指认照片、辨认笔录、被盗财物照片、案发现场方位图、现场照片及现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人罗某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕后五年内，再犯盗窃罪应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚；被告人罗某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2017年9月25日止，罚金限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 康兰玉
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 刘文静
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1146-3号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人刘海燕，职务行长。
委托代理人赵明胜，该行职工。
被告陈镇海。
被告刘建忠。
被告卜令俊。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告陈镇海、刘建忠、卜令俊金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出财产保全申请，要求对被告陈镇海的财产予以保全。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告陈镇海在其住所乐陵市寨头堡乡丁道口村55号的160型剑杆布机八台予以查封，查封期间（2016年7月25日至2018年7月24日）不得转移、买卖、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘炳浩
人民陪审员 郑丽红
人民陪审员 宋建军
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 静
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1480号
上诉人(原审被告)：张思林，男，1985年3月20日出生，汉族，现住焦作市。
委托诉讼代理人刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：薛石磊，男，1986年7月5日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人ＸＸ，河南纳圣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人卢长奇，公司董事长。
委托诉讼代理人李力，河南力诚律师事务所律师
上诉人张思林因与被上诉人薛石磊、林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称昌弘公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月02日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张思林的委托诉讼代理人刘泉声，被上诉人薛石磊及其委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人昌弘公司的委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张思林上诉请求：请求撤销原判，判决驳回被上诉人薛石磊对上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：2012年8月27日，被上诉人昌弘公司与河南嗬嗬谷食品有限公司签订一份施工协议，协议约定由被上诉人昌弘公司承包河南嗬嗬谷食品有限公司车间土建工程，承建方式为包工包料。合同签订后，被上诉人昌弘公司将工程交由上诉人施工，施工期间被上诉人薛石磊承包了部分劳务工程，因对被上诉人薛石磊的劳务费未能结清，上诉人给薛石磊出具了欠条。上诉人只是施工人，不应承担被上诉人薛石磊的劳务费用。
薛石磊辩称，上诉人是昌弘公司的项目经理，张思林代表昌弘公司将工程部分劳务工程承包给薛石磊，并欠下劳务费。我方认为该劳务费应由昌弘公司承担，或张思林和昌弘公司共同承担还款责任。
昌弘公司辩称，张思林不是昌弘公司嗬嗬谷项目的项目经理，张思林不能代表昌弘公司。张思林与薛石磊之间是否存在拖欠劳务费的问题与昌弘公司没有关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
薛石磊向一审法院起诉请求：1、请求二被告支付劳务费48万元；2、请求判令二被告支付2015年2月17日之前的利息8万；3、请求二被告支付2015年2月17日之后的利息26.88万元（截至2017年6月16日，之后利息按照月息2%计算至实际还款之日止）；4、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月17日，被告张思林向原告薛石磊出具了一张工程款欠条，内容为“今欠薛石磊施工队工人工资480000元，利息80000元，共计560000元，月利息2分”。现经原告多次讨要，被告拒不支付，故原告诉至本院，此为本案事实。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张思林向原告薛石磊出具了工程款欠条，故对于原告要求被告张思林支付拖欠的工人工资480000元、2015年2月17日之前的利息80000元以及以480000元为基数按照月息2％计算至实际支付之日止的利息的请求，理由充分，本院予以支持。对于原告要求被告林州昌弘公司对上述款项共同承担责任的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张思林于本判决生效之日起十日内支付原告薛石磊工人工资480000元、2015年2月17日之前的利息80000元以及以480000元为基数按照月息2％计算至实际支付之日止的利息；二、驳回原告薛石磊的其他诉讼请求。案件受理费12088元，由被告张思林负担。
本院二审期间，上诉人张思林人围绕上诉请求依法提交昌弘公司和嗬嗬谷食品有限公司的施工协议，张思林作为林州昌弘公司代理人签订的协议，证明涉案工程由昌弘公司承包。张思林是施工人员。经质证，薛石磊对该证据的真实性无异议，该证据可以证明张思林是昌弘公司的项目负责人，另外，该合同是张思林代表昌弘公司签订的。昌弘公司对该证据的真实性无异议，认为张思林是签约代理人，不是项目负责人。本院认定如下：虽然各方当事人对上诉人提交的施工协议真实性均无异议，但是，该协议没有经过协议的相对方确认，故该协议本院不予确认。
本院查明的案件事实与原审认定事实相同。
本院认为，根据双方当事人在庭审中的陈述，张思林是实际施工人。在实际施工过程中，张思林雇佣薛石磊的施工队，双方当事人之间形成了劳务关系。张思林在向薛石磊出具欠条时约定了拖欠利息，是其基于双方当事人之间的劳务关系的个人行为，并未加盖有昌弘公司的公章，故张思林与薛石磊之间的劳务费与昌弘公司没有关系。上诉人主张自己不应该支付该劳务费的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12088元，由张思林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李军
审判员 柳涛
审判员 苏杭
二〇一八年六月十二日
书记员 靳园
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雅执字第27-5号
申请执行人：何元义，男，汉族，生于1968年12月31日，户籍地四川省成都市青羊区。
委托代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。
被执行人：祝国蓉，女，汉族，生于1962年1月6日，户籍地四川省洪雅县。
被执行人：张俊文，男，汉族，生于1964年6月7日，户籍地四川省乐山市市中区。
被执行人：眉山市远兴房地产发展有限公司，住所地四川省眉山市。
法定代表人：张俊文，该公司董事长。
被执行人：四川夹江规矩特性水泥有限公司，住所地四川省夹江县。
法定代表人：祝国蓉，该公司董事长。
四被执行人委托代理人：刘梅、刘吉云，四川海峡律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2015）成证内经字第5448、5449、5450号公证债权文书，依法受理何元义申请执行祝国蓉、张俊文、眉山市远兴房地产发展有限公司、四川夹江规矩特性水泥有限公司借款合同纠纷一案。
在执行过程中，被执行人祝国蓉、张俊文、眉山市远兴房地产发展有限公司、四川夹江规矩特性水泥有限公司暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省成都市成都公证处（2015）成证内经字第5448、5449、5450号公证债权文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 耿
执行员 邓学智
执行员 苟 丹
二〇一六年八月二十五日
书记员 苟川伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终290号
上诉人（原审被告）佛山市南海酒厂，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人谭志强。
上诉人（原审被告）谭志强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人石裕光。
原审被告王正财，男，汉族，住重庆市璧山县，现住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市南海酒厂、谭志强不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民三初字第112-2号民事裁定，向本院提出上诉。两上诉人上诉称：其住所地均在佛山市顺德区，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系物权保护纠纷，也系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉不动产位于佛山市南海区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。两上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
代理审判员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李敏
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02589号
原告闫某某，女，汉族，农民。
委托代理人张振西，西安市未央区148法律服务所法律工作者。
被告田某某，男，汉族，住址职业同原告。
本院在审理原告闫某某与被告田某某离婚纠纷一案中原告闫某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告闫某某承担。
审 判 长 高 萍
审 判 员 孟小华
人民陪审员 王 甜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 娈
甘肃省卓尼县人民法院
执 行 裁 定 书
甘30**执82号
申请执行人芦永福，男，藏族，1971年1月19日出生，农民。
申请执行人芦永红，男，藏族，1975年5月19日出生，农民。
被执行人杨世德，男，藏族，1950年03月12日出生，农民。
被执行人杨建荣，男，藏族，1975年09月03日出生，农民。
本院在执行（2016）甘3022民初189号民事判决书过程中，我院于2016年09月28日向被执行人杨世德、杨建荣送达了执行通知书。2016年1月21被执行人履行了所有案款。2016年1月21日申请人领走所有案款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之其它规定，裁定如下
本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 建 文
审判员 马 玉 龙
审判员 何 国 荣
二〇一七年一月二十二日
书记员 索南扎西
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初26197号
原告：天津振津工程集团有限公司，住所地河西区洞庭路五十二号，统一社会信用代码91120000103069270J（9—1）。
法定代表人：李志伟，董事长。
委托诉讼代理人：赵梦华，天津津港律师事务所律师。
被告：天津滨海北塘房地产开发经营有限公司，住所地天津滨海—中关村科技园东海路1019号201—4室，统一社会信用代码911201166906904669。
法定代表人：万福铎，董事长。
委托诉讼代理人：李蕊佳，北京德恒（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓莉媛，北京德恒（天津）律师事务所律师。
原告天津振津工程集团有限公司与被告天津滨海北塘房地产开发经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 赵志富
人民陪审员 邱 凯
二〇一八年八月十五日
书 记 员 仝 娜
天台县人民法院执行案件
结 案 通 知 书
（2016）浙1023执3352号
申请执行人王军勇根据（2016）浙1023民初2652号民事判决书申请执行被执行人天台县海之蓝工贸有限公司为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人天台县海之蓝工贸有限公司已向申请执行人王军勇支付执行款人民币0元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年一月二十日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初3724-1号
原告：潍坊银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路99号。
主要负责人：李瑞杰，行长。
被告：山东冠县中汽金鹰离合器有限公司，住所地：冠县辛集乡兴太集村。
法定代表人：冯相伟，执行董事兼总经理。
被告：冠县弘晟食品有限公司，住所地，冠县范寨乡温庄村。
法定代表人：丁贤梅，执行董事兼总经理。
被告：代明峰，男，1978年6月29日出生，汉族，原山东冠县中汽金鹰离合器有限公司的法定代表人，住冠县。
被告：曲洪艳，女，1979年8月7日出生，汉族，系代明峰之妻，住址同上。
被告:丁贤梅，女，1979年7月2日出生，汉族，系冠县弘晟食品有限公司的法定代表人，住山东省冠县。
被告：戴明崇，男，1980年8月7日出生，汉族，系丁贤梅之夫，住址同上。
被告：戴明凯，男，1977年8月4日出生，汉族，系冠县弘晟食品有限公司的监事，住山东省冠县。
被告：李春兰，女，1978年2月24日出生，汉族，系戴明凯之妻，住址同上。
原告潍坊银行股份有限公司聊城分行诉被告山东冠县中汽金鹰离合器有限公司、冠县弘晟食品有限公司、代明峰、曲洪艳、丁贤梅、戴明崇、戴明凯、李春兰借款合同纠纷一案，于2018年5月15日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王英杰
二〇一八年八月十日
书记员 袁立雪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初638号
原告：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段218号。
负责人：李旭东，行长。
委托代理人：简劼，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人：朱益平，中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行员工。
被告：湖南红星建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路335号。
法定代表人：吴军。
被告：湖南英豪房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦1栋1728房。
法定代表人：徐建忠。
原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行(以下简称原告)与被告湖南红星建设有限公司(以下简称红星公司)、湖南英豪房地产开发有限公司（以下简称英豪公司）第三人撤销之诉一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111民初2964号民事判决书；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：1、被告红星公司已放弃对英泰汇景豪庭项目工程款的全部优先受偿权，（2016）湘0111民初2964号民事判决书确认被告红星公司仍就工程款及损失对被告英豪公司所有的英泰汇景豪庭项目建设工程的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权，损害了原告作为抵押权人的利益；2、被告红星公司对于被告英豪公司因违约所造成的损失部分不应享有优先受偿权；3、（2016）湘0111民初2964号民事判决书中关于被告英豪公司就涉案工程所拖欠的工程款项数额认定有误。
经审查查明：被告红星公司（该案原告）与被告英豪公司（该案被告）建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2016）湘0111民初2964号，本院于2016年5月18日受理后，依法适用普通程序进行了审理，并于2016年12月13日作出（2016）湘0111民初2964号《民事判决书》，判决：被告英豪公司向被告红星公司支付工程款19473220.54元、停工损失费1933249元；确认被告红星公司就上述判决款项对被告英豪公司所有的位于长沙市××路以北英泰汇景豪庭项目地下一、二层、地上3号栋、4号栋、5号栋、6号栋建设工程的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。上述判决书发生法律效力后，被告红星公司向本院申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2017）湘0111执1900号之三《执行裁定书》，于2017年7月21日查封了被告英豪公司所有的位于长沙市××迎新路××号英泰汇景豪庭共计36套房屋（总计3241.24平方米）。
原告于2018年1月5日向本院提出执行异议申请，请求：1、中止（2017）湘0111执1900号之三《执行裁定书》的执行；2、撤销（2017）湘0111执1900号之三《执行裁定书》；3、确认原告对执行标的，即被告英豪公司名下的36套房产享有优先受偿权。本院于2018年1月26日作出（2018）湘0111执异1号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议申请。原告于2018年1月23日向本院提起第三人撤销之诉，请求判如所请。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”的规定，原告对本院驳回其执行异议的裁定不服，认为（2016）湘0111民初2964号《民事判决书》内容错误损害其合法权益，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定申请再审，原告向本院提起第三人撤销之诉，本院不予受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行的起诉。
本案受理费80元，退还原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行。
如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 宁跃武
二〇一八年二月五日
书记员 陈雅欣
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百零三条第二款案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。
山东省诸城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0782行审56号
申请执行人诸城市国土资源局，住所地：诸城市繁荣东路265号。
法定代表人赵凤，该局局长。
委托代理人孙慧，该局工作人员。
委托代理人王炳娜，该局工作人员。
被执行人曹小练，女，1976年7月10日生，汉族，户籍所在地：浙江省嘉兴市南湖区,现住诸城市。
申请执行人诸城市国土资源局于2018年7月18日向本院申请强制执行诸国土行罚字[2017]238号行政处罚决定书。本院受理该案后，申请执行人以被执行人主动履行行政处罚，缴纳罚款至诸城市国土资源局为由，申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人诸城市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜永华
审 判 员 崔兆在
人民陪审员 王 丽
二〇一八年八月九日
书 记 员 翟金凤
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初1453号之一
申请人：晋江金九物流有限公司，住所地:福建省泉州市晋江市经济开发区(五里园)欣鑫路26号象屿物流园三期39-41号，统一社会信用代码913505820543319563。
法定代表人：黄书红，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。
被申请人：李亚玲，女，1972年12月11日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告晋江金九物流有限公司与被告李亚玲运输合同纠纷一案，申请人晋江金九物流有限公司于2018年8月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李亚玲所有的价值263,450元的财产采取保全措施，并提供永安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函为本次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结被申请人李亚玲的银行存款263,450元或查封、扣押其相同价值额的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 伟
人民陪审员 谭榜昌
人民陪审员 华汝明
二〇一八年八月十六日
法官 助理 王 露
书 记 员 王家菲
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初1017号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：于德庆，该行行长。
委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：王绪真，男，1988年1月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：曲继明，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：刘少刚，男，1976年9月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告王绪真、曲继明、刘少刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红峰到庭参加诉讼，被告王绪真、曲继明、刘少刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王绪真偿还农商行贷款本金99993.24元、利息487080.76元（截止2017年12月21日）及自2017年12月22日至贷款结清之日的全部利息；2.判令曲继明、刘少刚对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.判令王绪真、曲继明、刘少刚承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实和理由：2008年8月7日，被告王绪真向济南市长清区农村信用合作联社（现已变更为济南农村商业银行股份有限公司长清支行）贷款100000元，并签订借款合同一份，2008年8月11日我行向其发放贷款100000元，约定月利率为11.8275‰，借款期限至2009年8月6日。该借款由曲继明、刘少刚提供担保并签订最高额保证合同。现该贷款已逾期，王绪真、曲继明、刘少刚未履行还款义务。
王绪真、曲继明、刘少刚未作答辩。
农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.《借款合同》、《保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系；
2.借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表，证明上述合同签订后的履行情况；
3.2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报报纸三份证明借款到期后向借款人及担保人催收情况；
4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月7日，被告王绪真向济南市长清区农村信用合作联社（现已变更为济南农村商业银行股份有限公司长清支行，简称长清支行）贷款100000元，并签订《借款合同》，约定：借款金额100000元，借款期限自2008年8月7日至2009年8月6日，违约责任为借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。曲继明、刘少刚亦于同日与农信社签订《保证合同》，约定：由曲继明、刘少刚为王绪真的上述借款提供担保。被担保的本金数额为100000元，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，农信社于2008年8月11日向王绪真发放贷款100000元，借款凭证载明借款月利率为11.8275‰，到期日为2009年8月6日。借款到期后，王绪真偿还过部分本金及利息，截止2017年12月21日尚欠贷款本金99993.24元及利息487080.76元。农信社和农商行于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日三次在山东法制报对王绪真、曲继明、刘少刚进行报纸公告催收。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，王绪真、曲继明、刘少刚与农信社签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向王绪真发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求王绪真偿还借款本金99993.24元，并支付2017年12月21日前利息487080.76元及2017年12月22日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持。上述借款到期后，农商行曾通过报纸公告催收的方式要求保证人曲继明、刘少刚承担保证责任，但双方签订的《保证合同》中并未约定农商行有权以此方式进行催收，农商行未提交证据证明其对保证人适用公告催收方式的合法性，亦未提交曾在保证期间内向保证人主张过权利的其他证据，故农商行要求曲继明、刘少刚承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王绪真于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99993.24元；
二、限被告王绪真于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年12月21日的利息487080.76元；
三、限被告王绪真于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年12月22日起至实际给付之日止，以本金99993.24元为基数，按月利率11.8275‰加收50％计算），并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9671元，由被告王绪真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 叶继香
人民陪审员 韦传宝
二〇一八年八月十日
书 记 员 孙小棠
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321执保197号
申请人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地安徽省怀远县禹王路中段629号。
负责人：葛娟，该支行行长。
被申请人：易乃标，男，1966年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：常岚，女，1965年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司城关支行于2017年5月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人易乃标所有的坐落于怀远县新城区三桥路东铭居A1#108（怀私字第314243号）及怀远县涡北新区圣泉大道北侧禹都雅苑4#1601（怀私字第320691号）房屋各一处；查封被申请人易乃标所有的“皖Ｃ×××××”号轿车一辆，并已提供申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司城关支行所有的坐落于怀远县永平禹王路中段路北房屋一处（怀自字第21552号）作为担保。
本院认为，申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司城关支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人易乃标所有的坐落于怀远县新城区三桥路东铭居A1#108（怀私字第314243号）及怀远县涡北新区圣泉大道北侧禹都雅苑4#1601（怀私字第320691号）房屋各一处。查封期间交由易乃标看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封被申请人易乃标所有的“皖Ｃ×××××”号轿车一辆。查封期间交由易乃标看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
三、查封安徽怀远农村商业银行股份有限公司城关支行所有的坐落于怀远县永平禹王路中段路北房屋一处（怀自字第21552号）。查封期间交由安徽怀远农村商业银行股份有限公司城关支行看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年五月二日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保99号之一
申请人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地安徽省怀远县禹王路中段629号。
负责人：葛娟，该支行行长。
被申请人：易乃标，男，1966年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县榴城镇圣泉大道北侧禹都雅苑4号1601室，身份证号码340321196609130555。
被申请人：常岚，女，1965年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县榴城镇圣泉大道北侧禹都雅苑4号1601室，身份证号码340321196502090506。
申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司城关支行于2017年5月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人易乃标、常岚的银行存款100万元，并已提供申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司城关支行所有的坐落于怀远县永平禹王路中段路北房屋一处（怀自字第21552号）作为担保。
本院认为，申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司城关支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人易乃标、常岚的银行存款100万元；
二、查封安徽怀远农村商业银行股份有限公司城关支行所有的坐落于怀远县永平禹王路中段路北房屋一处（怀自字第21552号）。查封期间交由安徽怀远农村商业银行股份有限公司城关支行看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员宋海灵
二○一七年五月二日
书记员张珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保99号之二
申请人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地安徽省怀远县禹王路中段629号。
负责人：葛娟，该支行行长。
被申请人：易乃标，男，1966年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县榴城镇圣泉大道北侧禹都雅苑4号1601室，身份证号码340321196609130555。
被申请人：常岚，女，1965年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县榴城镇圣泉大道北侧禹都雅苑4号1601室，身份证号码340321196502090506。
本院于2017年5月2日作出（2017）皖0321财保99号诉前财产保全的裁定，查封被申请人易乃标所有的坐落于怀远县新城区三桥路东铭居A1#108（怀私字第314243号）及怀远县涡北新区圣泉大道北侧禹都雅苑4#1601（怀私字第320691号）房屋各一处；查封被申请人易乃标所有的“皖Ｃ×××××”号轿车一辆；冻结被申请人易乃标、常岚的银行存款100万元，并已提供申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司所有的坐落于怀远县河溜镇河溜村益民街房屋一处（房地权证怀自字第××号）作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
一、解除对被申请人易乃标所有的坐落于怀远县新城区三桥路东铭居A1#108（怀私字第314243号）及怀远县涡北新区圣泉大道北侧禹都雅苑4#1601（怀私字第320691号）房屋各一处的查封；
二、解除对被申请人易乃标所有的“皖Ｃ×××××”号轿车一辆的查封；
三、解除对被申请人易乃标、常岚的银行存款100万元的冻结；
四、解除对安徽怀远农村商业银行股份有限公司城关支行所有的坐落于怀远县永平禹王路中段路北房屋一处（怀自字第21552号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员宋海灵
二○一七年五月二十二日
书记员张珺
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初6641号之一
原告：江苏德航工程机械装备有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大刘路588号。
法定代表人：陈育平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董爱军、邵连俊，江苏涤非律师事务所律师。
被告：余国灿。
本院在审理原告江苏德航工程机械装备有限公司与被告余国灿买卖合同纠纷一案中，原告江苏德航工程机械装备有限公司自愿申请撤回对被告余国灿的起诉。
本院认为，原告江苏德航工程机械装备有限公司申请撤诉自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏德航工程机械装备有限公司撤回对被告余国灿的起诉。
案件受理费10850元，减半收取5425元，由原告江苏德航工程机械装备有限公司负担。
审 判 员 刘锋
二〇一七年二月十四日
法官助理 张猛
书 记 员 王霞
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初2049号
原告：北京太合音乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座102。
法定代表人：钱实穆，总经理。
委托诉讼代理人：李健，男，该公司职员。
被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。
法定代表人：米昕，董事长。
委托诉讼代理人：费张莉，女，该公司职员。
原告北京太合音乐文化发展有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告北京太合音乐文化发展有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京太合音乐文化发展有限公司以双方经行业协会调解达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京太合音乐文化发展有限公司撤诉。
案件受理费55元，减半收取计27.5元，由原告北京太合音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一七年一月十日
书记员 唐铁星
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0423执12号
申请执行人黄正国，男，1986年3月20日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县城关镇东大街。
被执行人肖克忠，男，1965年9月19日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县城关镇环东路。
本院依据已发生法律效力的（2016）黔0423民初195号民事调解书，受理申请执行人黄正国申请执行被执行人肖克忠民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人肖克忠送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、被执行人肖克忠偿还申请执行人黄正国借款本金人民币70000元；二、支付申请执行费人民币950元的义务。被执行人未履行上述义务。
执行中，申请执行人黄正国与被执行人肖克忠自愿协商达成执行和解协议,申请执行人黄正国向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定,裁定如下:
终结(2018)黔0423执12号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周盛勇
审判员 罗 万 金
审判员 宋 颖
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈阳阳 （代）
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）嘉民二（商）初字第9号＼n原告上海宗人日化科技有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路2851弄9号H-185室。＼n法定代表人王宗波，经理。＼n被告上海恒膳餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区城北路1355号B2幢1-2层。＼n法定代表人赵荣华。＼n原告上海宗人日化科技有限公司与被告上海恒膳餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人王宗波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依照缺席程序审理，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年11月26日原、被告建立买卖合同关系，由原告向被告提供浓缩洗洁精。双方未签订书面合同，口头约定货款月结。2012年的货款被告尚能正常支付。2013年2月至同年8月，原告又分5次向被告供浓缩洗洁精50箱，价款13000元，被告收货后未付款。原告催讨未果诉至法院，要求被告给付欠款13000元。＼n原告针对其诉讼请求出示了以下证据：＼n1、被告入库单五份，证明原告于2013年2月至同年8月向被告提供浓缩洗洁精50箱，价款13000元。＼n2、2012年12月28日被告原总经理杨家森向原告发送的电子邮件一份，证明被告曾要与原告签订书面合同。＼n被告未作辩称。＼n查明，原、被告于2012年11月开始买卖业务，由原告向被告提供浓缩洗洁精，由原告送货至被告处。业务初始，被告尚能支付货款。原告于2013年2月至同年8月间五次供货价值13000元，被告收货后未付款。原告催讨未果，引起本次诉讼。＼n本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，当事人应严格按约履行各自义务。被告收货后未支付货款，属违约行为，应承担相应的法律后果。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了相关诉讼权利，应自负相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告上海恒膳餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海宗人日化科技有限公司价款人民币13000元。＼n被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费125元减半收取62.50元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n副庭长徐健＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员陈君＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执654号
申请执行人崔建青，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人李建新，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
崔建青与李建新民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0503民初804号民事判决书，于2016年8月23日向被执行人李建新发出执行通知书，责令被执行人李建新履行义务。但被执行人李建新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李建新小型客车一辆，期限为三年，自2016年8月24日至2019年8月23日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一六年八月二十四日
书记员 郭志军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二民初字第832号
原告：张国福，男，1950年11月29日生，汉族，住绥化市安达市朝阳街3委1组。
被告：国都建设（集团）有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区顺益街4号5层。
法定代表人：芦海涛，职务经理。
被告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：肖中义。
原告诉称，2008年9月29日，被告国都建设（集团）有限公司黑龙江分公司（以下简称国都建设分公司）下属分支机构安达生态小镇建设工程项目部经理安某某经手借原告人民币10000元；2008年11月23日，被告国都建设分公司经理姚某某出具欠据一张。确认被告国都建设分公司欠原告垫资款49000元，2009年6月17日，公司经理姚某某出具欠据一张。确认被告国都建设分公司欠原告垫资款9479元。并承诺“以上欠款待甲方工程款拨付后给付”。2016年12月5日原告向本院申请撤回垫资9479元的诉讼请求。
被告国都建设（集团）有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为合同双方没有约定时，借款合同纠纷应当适用“原告就被告”的诉讼管辖原则或合同履行地规则，本案二被告均位于北京市大兴区瀛海镇同义村，若适用“原告就被告”的管辖原则，本案应当由北京市大兴区人民法院管辖；本案原告要求被告给付借款，属于接受货币一方，本案合同履行地为原告住所地，若适用合同履行地规则确定管辖，本案应由黑龙江省安达市人民法院管辖。综上，申请将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，被告国都建设（集团）有限公司住所地为北京市大兴区瀛海镇同义村，合同履行地为接受货币一方所在地即原告住所地，原告住所地为黑龙江省安达市。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送安达市人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 马 娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 雪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9818号
上诉人(原审原告)：迟朋，男，1982年11月22日出生，汉族，户籍地山东省栖霞市。
委托诉讼代理人：王兰，女，1982年7月17日出生，汉族，户籍地宜宾市。
上诉人(原审原告)：王兰，女，1982年7月17日出生，汉族，户籍地宜宾市。
被上诉人(原审被告)：上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：高杰，总经理。
委托诉讼代理人：莫晓明，公司员工。
上诉人迟朋、王兰与被上诉人上海仁丰房地产经纪有限公司(以下简称“仁丰公司”)因居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初11635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
迟朋、王兰的上诉请求：撤销一审判决主文第二项，改判驳回仁丰公司要求其支付违约金人民币(以下币种均为人民币)15,000元的一审诉请。事实和理由：仁丰公司利用房价上涨且迟朋、王兰急于换房的心理，哄骗其签订了《房地产承包销售协议》，合同签订过程不规范。签订协议后，仁丰公司只与迟朋、王兰通过几个电话，最多不超过5组人前来看房。仁丰公司严重怠于履行合同义务。迟朋、王兰虽与案外人于2016年1月21日签订房屋买卖合同，但直至3月1日才办理了过户手续，已超过了独家委托约定的三个月期限，并未违约。综上，请求二审法院改判支持其上诉请求。
仁丰公司辩称，不同意迟朋、王兰的上诉请求，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
仁丰公司向一审法院起诉请求：判令迟朋、王兰支付违约金45,000元并返还定金500元。
一审法院查明的事实：2015年11月21日，仁丰公司(乙方、居间方)、迟朋、王兰(甲方、委托人)签订《房地产承包销售协议》，主要约定，甲方委托乙方居间出售上海市宝山区淞南七村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋)，委托价格人民币(以下币种均为人民币)150万元，最终实际成交的房地产可不受本合同这一条所限；签订本协议当天乙方支付甲方代理销售定金500元，此款项若在代理期内未完成代理销售，则归甲方所有，若在代理期间甲方单方面终止合同，要按定金额度退一赔一；在乙方为甲方提供服务12个月内，甲方或其代理人等与甲方有关联的人与乙方介绍的求购方或其代理人等与该求购方有关联的人完成交易或者利用了乙方提供的信息、机会等条件但未通过乙方而与第三方完成交易的，以及在甲方的委托期内甲方擅自终止委托事项的，甲方都应按其委托房价款的3%向乙方支付违约金，乙方保留向甲方追究其他损失的权利；甲方确认，乙方为甲方独家代理委托的代理人，委托期限自双方签署本合同之日起三个月止。甲方承诺，上述委托期限内将不再自行或另行委托除乙方外的任何第三方完成本合同约定的委托事项，否则甲方应按本合同第3.1款和第4.2款约定的标准向乙方承担违约责任。当日，仁丰公司向迟朋、王兰支付代理销售定金500元。
2016年1月20日，迟朋、王兰经上海正浩房地产经纪有限公司居间介绍，与案外人施某某、苏某某系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定迟朋、王兰以148万元出售系争房屋。2016年3月1日，双方办理系争房屋的产权过户登记手续。
一审法院认为，仁丰公司与迟朋、王兰签订的《房地产承包销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。迟朋、王兰关于系争合同系格式合同，严重损害迟朋、王兰合法权益的抗辩，无法律依据，法院不予采信。根据查明的事实，迟朋、王兰在委托期限内通过其他中介公司将系争房屋出售给他人，并将房屋转移登记至案外人名某，确属违约。根据双方协议约定，迟朋、王兰在委托期内擅自终止委托事项，应按照委托房价款的3%支付违约金，仁丰公司据此要求迟朋、王兰返还定金并承担违约责任的诉讼请求，合法有据，法院予以准许。迟朋、王兰抗辩合同约定的违约金标准过高，请求法院予以调整，法院综合本案实际情况，酌情将违约金调整为15,000元。
一审法院作出判决：一、王兰、迟朋于判决生效之日起十日内，返还上海仁丰房地产经纪有限公司定金500元；二、王兰、迟朋于判决生效之日起十日内，支付上海仁丰房地产经纪有限公司违约金15,000元；三、上海仁丰房地产经纪有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订的《房地产承包销售协议》系双方真实意思表示，该委托方式及相关约定并未违反我国相关法律、法规的禁止性规定。作为具有完全民事行为能力的上诉人，在签订协议前理应对内容作必要了解。从双方约定的独家委托的期限来看，王兰、迟朋自行或者通过他人出售系争房屋的权利仅存在三个月的限制。仁丰公司亦通过向王兰、迟朋支付定金并承诺若在代理期内未完成代理销售，定金归王兰、迟朋所有的方式，确定了本方义务与责任。因此，双方签订的《房地产承包销售协议》具有法律效力。王兰、迟朋认为仁丰公司怠于行使合同义务，没有积极地进行居间服务。然其自认仁丰公司在独家委托期限内亦带过不超过5组人前来看房。因此，其以此认为仁丰公司违反合同义务在先，缺乏依据，本院难以支持。王兰、迟朋辩称其于2016年3月1日才办理了过户手续，已超过了独家委托约定的三个月期限，故未违约。本院认为其与案外人就系争房屋签订买卖合同时就已违反了合同约定，房屋所有权转移只是合同履行的最终后果，故该主张本院不予采纳。综上所述，王兰、迟朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币187元，由上诉人迟朋、王兰共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈俊
审 判 员 徐江
代理审判员 俞璐
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终1759号
上诉人(原审原告)：范祺，男，1978年10月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：郭庆利，河南大启律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：焦作华昊人力资源有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路恒基财富大厦东座809、811室。
法定代表人：何华，经理。
委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人范祺因与被上诉人焦作华昊人力资源有限公司（以下简称华昊公司）服务合同纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初638号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
范祺上诉请求：1.依法撤销（2018)豫0802民初638号民事裁定书；2.裁定指令焦作市解放区人民法院进行实体审理；3.本案诉讼费由有被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人所有的出国劳务服务均是被上诉人提供的。2、被上诉人没有出国劳务资质，其组织上诉人出国劳务应为违法经营，应当承担法律责任。
华昊公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人与被上诉人之间没有合同关系，应予以驳回上诉请求。
范祺向一审法院起诉请求：1．判令被告退还收取原告的出国中介费用27000元，赔偿给原告造成的经济损失7071元；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，范祺变更要求被告退还收取的出国中介费用27000元为：判令被告支付原告三倍的赔偿款81000元。
一审法院认定：原告于2017年8月11日签署的《赴新加坡招聘简章》上明确载明有江苏省如皋市境外劳务输出服务有限公司字样，其于同日签署的《外派劳务服务协议》上甲方虽然没有签字或加盖公司印章，但也明确载明了如皋市境外劳务输出服务有限公司的名称。虽然被告分三次共收取原告的费用27000元，但在被告于2017年8月14日向原告开具的17000元收据上也明确标注有“代收”字样，故原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在外派劳务服务合同关系。裁定：驳回范祺的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人范祺在原审的起诉符合起诉条件，并且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形，一审裁定驳回原告起诉没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初638号民事裁定；
二、本案指令焦作市解放区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 军
审判员 柳 涛
审判员 苏 杭
二〇一八年六月十二日
书记员 刘永俊
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初1847号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：肖建华，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ亮，男，1970年3月13日生，汉族，住济阳县开元大街，系该行员工。
被告：赵玉美，女，汉族，1970年12月20日生，住济阳县。
被告：李积叶，男，汉族，1971年10月15日生，住济阳县。
被告：范传亮，男，汉族，1987年07月12日生，住济阳县。
被告：李杭星，男，汉族，1963年09月30日生，住济阳县。
被告：陈秀梅，女，汉族，1972年02月03日生，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告赵玉美、李积叶、范传亮、李杭星、陈秀梅金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ亮到庭参加了诉讼，被告赵玉美、李积叶、范传亮、李杭星、陈秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵玉美偿还借款本金9万元及按约支付利息、罚息、复利至全部欠款还清之日止。2、其他被告对上述款项承担连带保证责任。3、本案诉讼费、保全费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日原告与被告赵玉美在山东济阳农村商业银行股份有限公司垛石支行（分理处）签订个人借款合同，约定借款金额为9万元整，借款合同期限为2015年12月30日至2016年12月9日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。其余被告李积叶、范传亮、李杭星、陈秀梅为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2015年12月30日，原告向被告赵玉美发放贷款9万元，约定到期日为2016年12月9日。贷款到日期后经我行信贷人员多次催收，本金9万元及利息仍未归还。
被告赵玉美、李积叶、范传亮、李杭星、陈秀梅未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告提供个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、还款明细一份、被告身份证复印件各一份、常住人口登记卡复印件本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东济阳农村商业银行股份有限公司与山东济阳农村商业银行股份有限公司垛石支行（以下简称济阳农商行垛石支行）系从属关系，后者为其分支机构，授权办理对外信贷业务。
赵玉美于2015年12月30日与济阳农商行垛石支行签订了借款合同，赵玉美可以申请贷款90000元的资金，借款期限自2015年12月30日至2016年12月9日。借款合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，李积叶、范传亮、李杭星、陈秀梅与原告签订最高额保证合同，为赵玉美的上述借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、违约金等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年12月30日，赵玉美向济阳农商行垛石支行处借款90000元，到期日为2016年12月9日，利率为10.1500‰。该借款本金及利息至今未偿还。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告赵玉美之间的借款合同以及与被告李积叶、范传亮、李杭星、陈秀梅之间的最高额保证合同合法有效，本院予以确认。
在借款合同、最高额保证合同约定的期限和限额内，被告赵玉美向原告借款，被告李积叶、范传亮、李杭星、陈秀梅自愿为被告赵玉美的借款提供连带责任保证，作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款到期后，被告赵玉美应按合同约定及时足额履行还款义务，在被告赵玉美未按约定履行还款义务的情况下，被告李积叶、范传亮、李杭星、陈秀梅作为担保人，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵玉美于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及应付利息（自2015年12月30日起至2016年12月9日止，按月利率10.1500‰计算；自2016年12月10日起至实际给付之日止，按月利率15.2250‰计算）；
二、被告李积叶、范传亮、李杭星、陈秀梅对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取1025元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗寿强
二〇一八年八月九日
书记员 刘 丽
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第210号
上诉人陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族。
上诉人陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族。
上诉人陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族。
上诉人陈建国等不服鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓行初字第42号行政裁定，向本院提起上诉称：福州市发展和改革委员会以闽发改备（2012）A00015号《福建省企业投资项目备案表》的形式作出的具体行政行为对上诉人的权利义务有重大影响，上诉人与被诉的具体行政行为有法律上的利害关系，上诉人具备原告诉讼主体资格。上诉人请求撤销鼓楼区人民法院（2014）鼓行初字第42号行政裁定，判令一审法院受理并继续审理。
本院经审理认为，福州市发展和改革委员会作出的闽发改备（2012）A00015号《福建省企业投资项目备案表》是行政审批中的一个环节，未对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 羽
代理审判员 潘晓慧
代理审判员 杨贵先
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周 圆
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：……
（十五）其他需要裁定的事项。……。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执110号
申请执行人：沈阳诚信恒金属材料有限责任公司，住所地：沈阳市皇姑区东乡西窑村（西窑建材交易中心C区13栋1-3号）。
法定代表人：肖章，该公司总经理。
被执行人：远大建设工程（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市沈河区市府大路290号（1-18-11室）。
法定代表人：廖应文，该公司经理。
申请执行人沈阳诚信恒金属材料有限责任公司与被执行人远大建设工程（沈阳）有限公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人远大建设工程（沈阳）有限公司未履行沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第194号民事判决书确定的法律义务，申请执行人沈阳诚信恒金属材料有限责任公司于2014年8月15日向沈阳市皇姑区人民法院申请立案执行，执行案号为（2014）皇执字第1729号。后因该案长期未结，本院作出（2017）辽01执监6号执行裁定，裁定将原由沈阳市皇姑区人民法院执行的（2014）皇执字第1729号由本院执行。
经查，沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第194号民事判决书主要内容为：“一、远大建设工程（沈阳）有限公司偿还沈阳诚信恒金属材料有限责任公司货款4619327.97元。二、远大建设工程（沈阳）有限公司支付沈阳诚信恒金属材料有限责任公司违约金1385798.39元”。
本院提级执行后，向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。
经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统多次查询，未查询到被执行人远大建设工程（沈阳）有限公司名下存在车辆、工商股权、证券、金融理财产品等信息。本院对被执行人远大建设工程（沈阳）有限公司开立的银行账户予以冻结，但账户内资金并不足以清偿本案申请执行人债权金额。
经传统查询方式，本院并未发现登记于被执行人远大建设工程（沈阳）有限公司名下的国有土地使用权、房地产等财产。
执行期间，本院依申请执行人沈阳诚信恒金属材料有限责任公司的申请，将被执行人远大建设工程（沈阳）有限公司纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。因被执行人远大建设工程（沈阳）有限公司未申报财产，本院对其法定代表人廖应文决定司法拘留，但因未能实际查找到廖应文，未能实际拘留。
上述事实，有失信决定书、限制消费令、各种查询单等证据材料在卷佐证。
本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人未履行沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第194号民事判决书确定的向申请执行人给付货款及违约金等义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费等强制措施，并对被执行人开立的银行账户予以冻结。现因本案已经穷尽各种执行措施，确未查询到被执行人尚有可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）辽01执110号执行案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现各被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人沈阳诚信恒金属材料有限责任公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
执行长 曹桂岩
执行员 霍 力
执行员 魏星星
二〇一八年十月二十三日
书记员 曾 威
本案裁定依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终11507号
上诉人（原审原告、申请执行人）：刘笑君，女，1954年5月4日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区北塔街*号-2-2。
委托诉讼代理人：王月，辽宁奉申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：王淑秋，女，1948年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区巴山路**号2-6-1。
委托诉讼代理人：李树阳，辽宁共襄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王笑眉，女，1978年2月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区八王寺街***号3-1-1，王淑秋女儿。
原审第三人（被执行人）：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区松山西路128-6号。
法定代表人：吴铁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵媛媛，女，1986年11月4日出生，系该公司员工，住山东省滕州市善国北路22号院4号楼2单元102。
上诉人刘笑君因与被上诉人王淑秋、原审第三人辽宁宝郡房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初5160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案事实不清。王淑秋提供的缴纳房款的收款单位并非是辽宁宝郡房地产开发有限公司，王淑秋是否已经向辽宁宝郡房地产开发有限公司缴纳了全部购房款，一审法院并未查明。应根据查明事实，作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初5160号民事判决；
二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。
上诉人刘笑君预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 孙 悦
审判员 王 虹
审判员 单 立
二〇一八年十月二十三日
书记员 勾雪峰
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初550号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人谭某某，男，1982年2月16日出生，汉族，初中文化，四川省彭州市人，农民，户籍所在地：四川省彭州市。2018年5月24日因涉嫌妨害公务罪，被成都市公安局新都区公安分局刑事拘留，2018年6月7日依法逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人冯文建，四川法锐律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）507号起诉书指控被告人犯妨害公务罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人谭某某及辩护人冯文建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年5月23日10时25分许，被告人谭某某驾驶川Ａ×××××“金杯”牌汽车由四川省成都市彭州市前往成都市人民南路。被告人谭某某行至成都市新都区成德大道与新民路交叉路口等候交通信号灯时，遇成都市公安局新都区分局民警罗某某、辅警欧某等检查时，被告人谭某某不听从辅警欧某的指挥。欧某遂前往车辆主驾驶室旁要求谭某某出示证件，当欧某从车窗处伸手向其拿取证件时，谭某某为逃避检查突然驾车离开，将欧某挂在车上拖行十余米后摔倒在地。事故致欧某双膝擦伤。经鉴定：欧某人体损伤程度为轻微伤。
2018年5月24日，公安机关在四川省成都市彭州市濛阳镇杨湾小区2号28栋2单元门口将被告人谭某某挡获。
被告人谭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪悔罪，请求法院从轻处罚。
其辩护人辩护称，首先，被告人谭某某系因法律意识不强造成的犯罪，与一般蓄谋已久的故意犯罪有本质差别，主观恶性不大；其二，从危害后果来看，造成被害人欧某轻微伤，且已经赔偿被害人欧某的经济损失，并取得其谅解；其三，被告人认罪悔罪，坦白；其四，被告人系初犯、偶犯，有正式的工作，平时工作也努力上进；其五，被告人已经认识到自己的错误，同时其上有老、下有小，请求法院从轻处罚。
另查，被告人谭某某已经赔偿被害人欧某经济损失，并取得被害人欧某的谅解。
上述事实，被告人谭某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、监控说明、逮捕社会危险性情况说明表、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、被告人陈述与辩解、被害人陈述、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以暴力方式阻止人民警察执行公务，其行为构成妨害公务罪。成都市新都区人民检察院指控被告人谭某某妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某归案后如实供述妨害公务罪的行为，系坦白，依法可以从轻处罚。再综合被告人的犯罪情节、社会危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某某妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一八年八月十六日
书记员 尹雪梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00906-1号
申请执行人：合肥大众房地产开发有限责任公司，住所地安徽省肥西县上派镇合安路金雁2#楼，组织机构代码79010056-6。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
被执行人：曹文明，男，1965年2月17日出生，汉族，住舒城县。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民二初字第00334号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人曹文明立即履行支付申请执行人借款本金213626.35元、利息11286.65元，另责令被执行人承担迟延履行期间的双倍债务利息6871元（款清息止），并承担案件受理费2757元及本案执行费3170元，共计237711元的义务，但被执行人曹文明至今未履行给付义务。经查，合肥市蜀山区小庙镇馨春苑3幢1单元501室房屋为执行人曹文明名下财产，上述房产被我院依法查封，现申请执行人合肥大众房地产开发有限责任公司向本院申请评估、拍卖以上房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人曹文明名下合肥市蜀山区小庙镇馨春苑3幢1单元501室房屋。
。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 肖 兵
代理审判员 吴成莹
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；怒适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
合议庭笔录
时间：2017-1-13
地点：执行局
评议人员：宋建忠、肖兵、吴成莹书记员：张雪芹
肖兵：本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民二初字第00334号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人曹文明立即履行支付申请执行人借款本金213626.35元、利息11286.65元，另责令被执行人承担迟延履行期间的双倍债务利息6871元（款清息止），并承担案件受理费2757元及本案执行费3170元，共计237711元的义务，但被执行人曹文明至今未履行给付义务。经查，合肥市蜀山区小庙镇馨春苑3幢1单元501室房屋为执行人曹文明名下财产，上述房产被我院依法查封，现申请执行人合肥大众房地产开发有限责任公司向本院申请评估、拍卖以上房产。吴成莹：申请执行人申请要求法院评估、拍卖上述房产，我认为为保障申请执行人的利益，应评估、拍卖上述房产。
宋建忠：该合议案件（评估、拍卖房产）事实清楚，理由充分，应予以评估、拍卖被执行人的房产。
合议庭一致意见，裁定：
拍卖被执行人曹文明名下合肥市蜀山区小庙镇馨春苑3幢1单元501室房屋。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初9284号
原告李某。
委托代理人张传海，山东沂州律师事务所律师。
法定代理人李在林，男，1979年9月13日生，汉族，住址同上。
被告刘伟，男，1966年6月3日生，汉族，。
委托代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区分公司，住所地黑龙江大兴安地区加格达奇朝阳路14号。
法定代表人连坤，总经理。
委托代理人姚焕树，山东图文律师事务所律师。
原告李某诉被告刘伟、中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人张传海，被告刘伟的委托代理人张志峰，被告保险公司的委托代理人姚焕树，以上人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告刘伟驾驶黑Ｂ×××××\\\黑E61**挂大型汽车，与原告乘坐的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故，事故发生后原告被送往医院住院治疗，该事故经临沂市交警二大队认定，被告负事故全部责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计100000元。由被告承担本案一切诉讼费用。
被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元及不计免赔险属实，事故发生保险期限内。待核实驾驶员驾驶证、行驶证等信息无责任免除的情形后，对原告的损失在保险限额内对合理的部分予以承担。程序性费用不予承担。医疗费应扣除10%非医保用药。
被告刘伟辩称，事故发生属实，我方为原告垫付医疗费1万元。超出保险各项限额赔偿外，我方承担原告合理合法的损失。
经审理查明，2016年1月12日11时15分许，被告刘伟驾驶黑Ｂ×××××\\\黑E61**挂大型汽车沿临沂市兰山区聚财二路由东向西行驶右转弯时，与案外人李在林驾驶的电动自行车（车载李某1人）相撞，造成原告李某受伤，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定被被告刘伟负事故全部责任，案外人李在林、原告李某无事故责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗49天，花费医疗费73834.38元（含被告刘伟垫付的医疗费10000元）。
另查明，肇事车辆黑Ｂ×××××\\\黑E61**挂大型汽车在我公司投保交强险和商业三者险30万元附加不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告刘伟应对原告在本次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任，被告保险公司作为肇事黑Ｂ×××××\\\黑E61**挂大型汽车的保险人，应在其承保的交强险及第三者责任险限额范围内对被告刘建康应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。
本院认定如下：1、医疗费，结合原告提交的医疗费发票计算出原告共计花费73834.38元；2、伙食补助费，原告住院49天，标准为30元/天，应计算为1470元；3、交通费，本院酌情支持1000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告李某因交通事故受伤支出的医疗费73834.38元、应得的住院伙食补助费1470元，计75304.38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区分公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿65304.38元；
原告李某因交通事故受伤应得的交通费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区分公司在交强险限额内赔偿；
原告李某返还被告刘伟为其垫付的医疗费10000元；
驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理2300元减半收取1150元、保全费420元，计1570元，由被告刘伟负担。
上述款项，被告刘伟应赔偿原告1570元，原告应返还被告刘伟10000元，折抵后原告还应返还被告刘伟8430元，该款项由被告保险公司于本判决发生法律效力后七日内将8430元直接汇入临沂市兰山区人民法院银行账户（开户行：临商银行金泰支行：8182xxx1927）；被告保险公司应支付给原告的赔偿款67874.38元由被告保险公司于本判决发生法律效力后七日内将该款项直接汇入原告李某的银行账户（姓名：李在林，开户行：中国农业银行城区支行：62284xxxx9317）
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一六年九月三十日
代书记员 崔丽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终238号
上诉人（原审被告）：昆明瑞丰资本管理有限公司。
法定代表人：涂洪。
被上诉人（原审原告）：魏元辉，男，汉族。
原审被告：吴云波，男，汉族。
上诉人昆明瑞丰资本管理有限公司因民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7528号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人昆明瑞丰资本管理有限公司上诉称，上诉人的主要营业地在昆明市五华区，本案应当由昆明市五华区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送昆明市五华区人民法院审理。
被上诉人魏元辉未提出书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在《借款协议》中第八条约定，如果乙方到期未向甲方清偿该笔借款本息，甲方有权依据本协议向乙方所在地人民法院提起诉讼。第九条约定，本协议履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三方调解，协商或调解不成的，可由任何一方依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。清偿借款本息属合同履行的一部分，本案因乙方未向甲方清偿本息而发生纠纷，因此甲方(魏元辉)可以选择向甲方所在地或者乙方所在地人民法院提起诉讼。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。因甲方所在地，即被上诉人的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。虽然一审裁定在说理上存在瑕疵，但驳回管辖异议的结论正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年五月九日
书记员 武 婕
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2922刑初2号
公诉机关温宿县人民检察院。
被告人何某，男，汉族，1994年5月10日出生于四川省蓬安县，户籍地为新疆温宿县，大学本科文化程度，无业，现住新疆温宿县。无前科。2017年11月15日因涉嫌交通肇事罪被温宿县公安局取保候审。温宿县人民检察院以温宿县检公诉科字刑诉（2018）24号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温宿县人民检察院检察员张连生、被告人何某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年10月2日13时10分许，被告人何某驾驶×××小型面包车由南向北行驶至温宿县消防大队门前200m处路段时与路上行人阿某*阿不都吉力力发生碰撞，造成行人阿某*阿不都吉力力死亡及×××小型面包年损坏的道路交通事故。经温宿县公安局交通大队的事故责任书认定，被告人何某在本事故中负主要责任。鉴于被告人何某归案后能如实交待其所犯罪行，积极就民事赔偿与被害人及其家属达成赔偿协议，并已全部赔偿完毕，取得了被害人家属的谅解，认罪态度较好，确有悔改之意，量刑时可从轻处罚。现诉至法院，请求依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人常住人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、温宿县公安局出具的鉴定意见书、新司鉴所物证类司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、温宿县公安局交通管理大队制作的交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片、交通事故调解协议书及被害人家属出具的谅解书、中国农业银行转账凭条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某驾驶车辆过程中，违反道路交通安全法规，造成一人死亡且承担交通事故的主要责任，其行为符合我国刑法有关交通肇事罪的构成要件，公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人何某案发后能如实交代其所犯罪行，具有坦白情节，且就民事赔偿与被害人家属达成了协议并履行了相关赔付义务，取得了被害人家属的谅解，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。为森严国法，打击犯罪，保护公民合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于阿克苏地区中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐翼翔
二〇一八年一月二十三日
书记员 张峻铭
本判决书引用法律条文的相关规定
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初27197号
原告：邢涛，男，1983年1月3日出生，汉族，现住天津市滨海新区，
被告：陈玉波，男，1980年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告邢涛与被告陈玉波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告邢涛到庭参加诉讼，被告陈玉波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
邢涛向本院提出诉讼请求：1、立即判令被告给付原告借款3,000元整及2018年3月23日起至实际付款之日以3,000元为基数按照月息2%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2018年3月8日被告因急需资金周转向原告借款，2018年3月8日，原告向被告转账借款人民币3,000元，同日，双方签订借款协议，对借款金额、利息、还款期限及违约责任等均作出明确约定，被告同时向原告出具收条一张，现借款期限早已届满，然时至今日，虽经原告多次催要，但被告始终以各种理由推诿。故起诉。
被告陈玉波未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对借款协议、中国农业银行卡交易明细清单、收条、陈玉波声明的证明效力予以确认，可以证实原、被告存在借贷关系。
本院认定事实如下：2018年3月8日，原告邢涛与被告陈玉波签订借款协议，约定陈玉波向邢涛借款3,000元，借期15天，自资金出借之日算起，逾期借款利息为日利率2.5‰。同日，邢涛通过中国农业银行向陈玉波转账3,000元，陈玉波出具收条及声明。上述借款到期后，原告催要未果，故成讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张陈玉波借款3,000元并提供借款协议、转账记录、收条及声明，本院认定借贷事实存在。陈玉波未按约定期限返还借款，应当承担继续返还的违约责任。关于逾期利息，原告主张自2018年3月23日至实际付款之日按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玉波应于本判决发生法律效力之日向原告邢涛支付借款本金3,000元及逾期利息（自2018年3月23日至实际给付之日，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告陈玉波负担，于本判决发生法律效力之日直接给付原告邢涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 辰
二〇一八年八月十五日
书 记 员 马雨楠
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初10215号
原告：蔡亚成，男，1988年5月5日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：招商局物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：陈化冰。
被告：招商局物业管理有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：刘伟。
两被告共同委托诉讼代理人：葛宏志，广东仲马律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：谭晓配，女，系被告工作人员。
原告蔡亚成与被告招商局物业管理有限公司佛山分公司、招商局物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法由审判员黄志平适用小额诉讼程序独任审判，于2018年6月29日公开开庭审理，原告蔡亚成及两被告共同委托诉讼代理人葛宏志、谭晓配到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：蔡亚成申请劳动仲裁，请求裁决招商局物业管理有限公司佛山分公司向其支付一次性加班费10080元。
2.劳动仲裁结果：驳回蔡亚成的仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：判令被告支付原告的加班费（2016年5月到2017年1月，共计189小时×15元/小时=2835元；2017年2月至2018年4月，共计448小时×15元/小时=6720元），按照加班费200%计算，以上共计19110元。
以下事实双方当事人无争议，本院予以确认：
1.入职时间：2016年5月11日；离职时间：2018年4月17日。
2.劳动合同签订情况：原告与被告招商局物业管理有限公司佛山分公司签订了书面劳动合同，合同期限为：2016年5月11日至2019年5月10日。
3.原告的工作岗位为电工。
4.工资支付方式：银行转账。
本案中，双方举证及本院认证如下：
原告提交了如下证据：
（2016年6、8、9、11、12月、2017年7、10、12月、2018年1、2、4月）排班明细表复印件1份，证明被告每月安排原告上夜班的情况，夜班时间是下午18:30至次日早上8：30，共16.5小时。明细表上注明“夜”的就属于原告上夜班，2016年6月排班表显示没有排原告加班。双方合同约定工作时间是8小时，超过8小时的属于加班。原告的加班时间具体为：2016年8月14日至20日加班7天每天6.5小时共45.5小时；9月18日至24日、11月6日至12日、12月11日至17日，每月加班7天每天6.5小时共45.5小时；2017年7月23日至29日加班7天每天6小时共42小时、10月29日至31日加班3天每天6小时共18小时、12月3日至9日加班7天每天6小时共42小时；2018年1月21日至26日、28日至31日加班10天每天6小时共60小时；2月1日至3日、25日至28日加班7天每天6小时共42小时；4月1日至15日加班15天每天6小时共90小时。原告从来没有听过有夜班补贴，被告计发2小时的工资给原告，即还欠原告4小时的加班工资。
被告提交了如下证据：
1.（2016年5月至2018年4月）工资表复印件1份，证明工资表列了两项加班费，一个是固定加班费，是指国家法定休息日、节假日上班的加班费，每月750元，这一块双方没有异议，原告也是知道的。另一个是其他加班费，是指平时中午值班、夜班值班，这是值班补贴。
2.休息室照片3张，证明原告凌晨2点至第二天早上8点30分是在休息室睡觉值班的。
3.陈博、林汝勇出庭作证，证明原告在被告佛山市分公司工作期间，有时做晚班，其中凌晨2点至早上8点30分是在休息室内睡觉值班。两证人是原告的同事。
本院认证如下：原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。被告提交的证据1、2，原告无异议，本院予以确认。被告申请的证人已出庭作证，相关内容与本案事实存在关联性，本院予以采纳。
对双方争议事项，本院认定如下：
原告主张根据（2016年6、8、9、11、12月、2017年7、10、12月、2018年1、2、4月）排班明细表，被告每月安排原告上夜班，夜班时间是下午18:30至次日早上8：30，共16.5小时。明细表上注明“夜”的属于被告上夜班。双方合同约定工作时间是8小时，超过8小时的属于加班，因此被告应支付加班费。被告对上述排班的情形予以确认，但认为上述时段的排班是公司为防止出现突发性安全事件而安排原告在公司休息室内睡觉值班，事实上并非处于常规劳动生产状态，故不应视为加班。且被告已按每次值班不少于加班2小时计算发放值班津贴给原告，已足额支付工资。
本院经审查后认为，本案的争议焦点在于被告安排上夜班时间（18：00—次日8：30）中的凌晨2：00—次日8：30这一时间段是否属于加班。本院分析如下：加班一般是指劳动者在平时正常工作时间外，继续从事自己的本职工作，不能边休息边工作，且相应的加班费计算及支付有明确的法律规定。而值班则是用工单位因安全、消防、假日等需要，临时安排或根据制度安排与劳动者本职无关联的工作，或者虽与劳动者本职工作有关联，但仅是处理突发性事件中与劳动者本职工作内容相关的事务。值班期间可以休息。且相应的值班待遇一般是根据企业的内部规定或与劳动者的具体约定来确定。换而言之，即是：加班的特点是工作为常态，而值班的特点是工作系突发性、临时性及短暂性；在没有出现突发性状况的情形下，休息状态甚至可以延续至值班截至时间止。本案中，根据双方认可的排班表可显示，被告明确确定了“夜班时间：18：00—次日8：30，凌晨2：00—8：30于休息室值班”，即被告已告知了原告凌晨2：00—8：30属于值班；并且对于值班，被告亦提供了休息室、床及被子供原告休息。且根据原告的值班情况，被告每月以其他加班费的形式支付了值班待遇给原告。因此原告主张夜班时间段中的凌晨2：00—次日8：30属于加班的理由不成立，其据此要求被告支付加班费没有事实及法律依据，本院不予支持。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡亚成的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元（原告申请免交），本院予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 黄志平
二〇一八年八月六日
书记员 游瑞环