wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初1859号
申请人：李华，女，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：陈静，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。
被申请人：程帮青，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人：张玉芝，女，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请人李华与被申请人程帮青、张玉芝芝民间借贷纠纷一案，申请人李华于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程帮青、张玉芝名下656750元的银行存款或者保全等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司以其与申请保全人签订诉讼财产保全责任保险合同的方式为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人程帮青张玉芝名下656750元的银行存款或者保全等价值的其他财产。
案件申请费1859元，由被申请人程帮青、张玉芝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪流生
审 判 员 刘 英
人民陪审员 郑本庆
二〇一八年八月六日
书 记 员 米 莎
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初903号
原告：黄承露，女，1983年4月2日出生，汉族，海南省东方市人，住该市板桥镇。
委托诉讼代理人：文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。
被告：梁笃藏，男，1971年9月2日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人，住东方市板桥镇。
委托诉讼代理人：柯兆锋，海南天赐律师事务所律师。
原告黄承露与被告梁笃藏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵冬生独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄承露诉称，原、被告系同村村民，2011年9月8日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出积蓄借给被告，被告出具借条一张。双方当时口头约定，原告如需资金时，被告应立即偿还该欠款。后因原告需要用钱周转，多次要求被告清偿欠款，被告却以种种借款推脱。原告认为合法的借贷关系受法律保护，故诉至法院，提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金20000元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告偿还从起诉之日起至债务偿清之日、按照月利息百分之二的债务利息。
被告梁笃藏辩称，被告事实上没有向原告借钱，而是因为2011年7月28日、29日东方市公安局以涉嫌寻衅滋事罪将利章村委会干部及村民等18人进行刑事拘留，其中有本案原告的父亲黄起仟、另外一案原告邓刚的父亲邓关佐，同年7月29日上午，该村大部分村民因此事不服到东方市人民政府上访，后被东方市公安局治安拘留36人，虽然大部分村民都被释放了，但邓关佐（时任利章村村委会主任）、梁其国（时任利章村村委会副主任）、梁祥护（时任利章村村委会委员兼文书）、梁祥义（时任利章村村委会妇女主任）、黄起仟（利章村村民、本案原告的父亲）被继续羁押。尔后，利章村村民代表及被羁押人的家属号召全村村民集资捐款委托被告梁笃藏去疏通关系捞人，并商量好人捞出来后村委会予以报销。2011年9月6日，邓刚（邓关佐的儿子）将集资的30000元和代替梁其国出资20000元交给被告，同年9月7日，梁祥义的丈夫符领发也集资20000元交给被告，因之前商量好可以由村委会报销，故被告出具了借据。随后，邓刚将村民捐款的90000元通过银行转给在海口办事的被告，被告当天就支付190000元给一个叫黄爱玲的人用于办事，其中村民捐款90000元、邓刚集资50000元、符领发集资20000元、被告先垫付30000元，黄爱玲收款后出具一份《协议书》。2011年9月8日，原告黄承露在海口将集资的20000元交给被告，被告也给原告出具了借据，同日，被告将该笔钱交给一个叫黄松桂的人用作《法制时报》内参费用，黄松桂亦出具一份《收据》。邓关佐等五人被释放后，被告将全部支出情况报账给邓关佐等村干部核对清楚后公布，但因被告疏忽大意，没有收回借据。从2011年7月份至今，已差不多过了五年，直至现在利章村换届选举，村委会主任邓刚及村民黄起仟与被告有选举利益冲突，所以其联合起来起诉。综上，实际上该笔钱是原告交给被告用于捞出原告父亲的，没有借钱的事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。另，根据法律规定，原告变更诉讼请求应在开庭前，故已过诉讼时效。
经审理查明，2011年7月29日，邓关佐（时任利章村委员会主任）、黄起仟（利章村村民）、梁祥护（时任利章村委会文书）因涉嫌寻衅滋事罪被东方市公安局刑事拘留，后经本院审理，判决以上三人犯寻衅滋事罪。邓关佐等人被刑事拘留后，为救助村干部邓关佐等人，利章村村民集资捐款并将捐款交给被告用于办理相关事宜，2011年9月8日，黄起仟的女儿黄承露将现金20000元交给被告，被告向原告出具一份《借条》。
上述事实，有原告提供的《借条》、被告提供的本院（2012）东刑初字第43号《刑事附带民事判决书》及庭审笔录在案为凭。这些证据材料经开庭质证和本院审查核实，可以采信。
本院认为，双方当事人的争议焦点在于借贷关系是否真实成立。1、从借条本身和从原告主张被告还款方面分析。借条只约定借款金额、借款日期，未约定还款日期。原告诉称多次向被告主张偿还欠款未果，但未提供证据加以证明，2011年9月至今已近五年，原告未提起诉讼或其他救济。2、从原、被告关系和付款的时间分析。根据原告陈述，原、被告没什么关系，只因为原告的父亲与被告比较好，故不问用途就借钱给被告，但在原告父亲黄起仟于7月29日被刑事拘留后，利章村村民筹款救助邓关佐、黄起仟、梁祥护并将钱款交给被告办理相关事宜，证人梁祥护、梁庄的证言亦可佐证筹款事实，而原告于此时向被告支付20000元作为借款与常理相悖。3、被告的陈述较符合客观事实，因两位村干部及原告的父亲被采取强制措施，村干部的家属及一些村民向被告支付钱款委托办理救助事宜，为日后可从村委会报销办事费用，被告出具了借条，从而掩盖了原、被告的真实意思表示。综上，借贷不是原、被告的真实意思，原、被告之间并未发生真实的民间借贷法律关系。原告仅凭借条进行诉讼主张的情况下，被告提出合理的抗辩理由后，结合考虑被告举证情况和证人证言，原告仍负有证明借贷关系真实发生的举证责任，但原告未能就其诉讼请求所依据的事实提供充分证据证实。故原告的主张证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄承露的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，原告黄承露已预交，由原告黄承露负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 赵冬生
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴永颜
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初11号
原告李江，男，1975年4月23日出生，汉族，湖南省株洲县人，户籍地湖南省株洲县，现住株洲市芦淞区。。
委托代理人刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、变更或放弃诉讼请求，代为和解，代为提起反诉，代为提起上诉等。
被告宋华伍，男，1964年6月12日出生，汉族，湖南省南县人，住湖南省南县。。
被告张桂英，女，1965年9月8日出生，汉族，湖南省南县人，住湖南省南县。。
本院在审理原告李江与被告宋华伍、张桂英民间借贷纠纷一案中，原告李江于2018年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋华伍、张桂英的起诉。
本院认为，原告李江在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李江撤回对被告宋华伍、张桂英的起诉。
本案案件受理费人民币6601元，减半收取人民币3301元，保全费人民币2320元，共计人民币5621元，由原告李江承担。
审 判 长 黄爱武
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一八年一月十九日
书 记 员 黄 璐
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第501号
上诉人（原审被告）：刘清英，女，无职业。
委托代理人：张鹤，系辽宁东亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵金凤，女，无职业。
委托代理人：王金海，系辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人：钟美娜，系辽宁青松律师事务所律师。
原审原告邵金凤与原审被告刘清英民间借贷纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年2月24日作出（2014）沙民初字第143号民事判决，刘清英不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。上诉人刘清英及其委托代理人张鹤、被上诉人邵金凤及其委托代理人王金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵金凤一审诉称：2011年9月2日，被告向我借款40000元，并出具收条承诺三个月内偿还，并按照20%给付利息。但被告至今未还，故要求判令被告偿还借款40000元，并自2011年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率的二倍支付利息至判决确定的还款之日止。
被告刘清英一审辩称：原告陈述不属实。2011年6月2日，我给付原告40000元向盛世富邦（天津）股权投资基金股份有限公司投资，约定三个月返还，利率20%。同年9月2日，原告返还我前述款项，因没有找到当初她给我打的收条，我就出具了收条。收条不是借条，双方没有借贷关系，本案属于集资。目前，天津市滨海新区塘沽公安分局已成立专项工作组处理盛世富邦（天津）股权投资基金股份有限公司因涉嫌集资的案件。另外，原告的起诉已超过诉讼时效。故要求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明，2011年9月2日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收邵金凤人民币4万元整20%利息三个月返还。刘清英2011、9、2。”
被告提供署名为“天津市‘盛世富邦’案件处置专项工作组”的《盛世富邦（天津）股权投资基金股份有限公司涉嫌非法集资进行预登记的公告》以及通知，拟证明本案系集资，并非双方的民间借贷。前述通知载明：“刘清英女士：天津市盛世富邦（天津）股权投资基金股份有限公司因涉嫌非法集资，已由天津市公安机关立案侦查，抓捕犯罪嫌疑人，追缴赃款，依法处置。我们已经成立‘盛世富邦’案件处置专项工作组，专门负责该案件的善后处置工作，现在开始进行预登记工作。现寄去《‘盛世富邦’公司涉嫌非法集资进行预登记的公告》和《‘盛世富邦’案件参与集资情况登记表》，请如实填写……邮寄到‘盛世富邦’案处置专项工作组进行集资情况的预登记，配合做好案件侦查处置工作。”
一审法院认为，原告提供的收条明确载明，被告于2011年9月2日收到原告40000元，对此，原告主张双方系民间借贷法律关系，被告辩解系曾经由原告向天津市盛世富邦（天津）股权投资基金股份有限公司投资、原告返还的投资款，但被告提供的通知及公告系针对被告本人，被告无证据佐证其与本案的关联性，对被告的辩解不予采纳。依据收条，原告与被告对借款相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，故双方借贷合法有效，受法律保护。原告已依约给付借款，被告应按约定的期限偿还，被告至今未还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，偿还借款本金并支付相应利息。双方明确约定三个月利率20%超过银行同类贷款利率的四倍，原告要求自2011年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算支付利息属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以照准。关于被告提出原告的起诉已超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，双方在2011年9月2日约定三个月内返还，原告于2013年10月28日向本院递交起诉状不超过法规规定的两年的诉讼时效，故对原告的请求予以支持，对被告提出已过诉讼时效的主张不予支持。原审据此判决：一、被告刘清英于本判决生效之日起十日内偿还原告邵金凤借款40000元；二、被告按照上述第一项确定的数额自2011年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算支付原告利息至本判决确定的给付之日止。案件受理费800元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
刘清英的上诉理由及请求是：1、卷宗中被上诉人起诉状及诉讼费收据的日期均是2013年12月19日，超过了两年的诉讼时效；2、本案系非法集资，原审法院认定为民间借贷错误。故要求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刘清英为被上诉人邵金凤出具的收条上载明“今收邵金凤人民币4万元整20%利息三个月返还”，双方在收条中对借款金额、借款期限及借款利息都有明确约定，故本案应属民间借贷纠纷，原审法院判决上诉人刘清英偿还被上诉人邵金凤借款本金及利息正确。从该份收条的内容中体现不出案涉借款与盛世富邦（天津）股权投资基金股份有限公司涉及的非法集资案有任何法律关系，且上诉人在庭审中提供的证据也不足以支持其诉讼主张，因此，本院对上诉人“本案系非法集资，原审法院认定为民间借贷错误”的上诉理由，不予采纳。对于上诉人“卷宗中被上诉人起诉状及诉讼费收据的日期均是2013年12月19日，超过了两年的诉讼时效”的上诉理由，本院认为，原审法院已经查明被上诉人提起诉讼的日期为2013年10月28日，而上诉人最后的还款期限为2013年12月3日，被上诉人诉讼并未超过两年的诉讼时效，故本院对上诉人该节上诉理由，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘清英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 郑福一
代理审判员 陈 薇
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 唐蓉荣
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1122民初759号
原告孙果叶，女，1967年4月20日生，汉族，山西省交城县人。
被告杨永鹏，男，1976年4月30日生，汉族，山西省交城县人。
原告孙果叶与被告杨永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙果叶到庭参加诉讼，被告杨永鹏经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告孙果叶向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款人民币110000元；2、从原告主张之日起要求被告承担银行同期贷款利息。事实与理由：2015年9月1日开始，被告因资金紧张，分别于2015年9月1日向原告借款30000元，2015年9月30日借款50000元，2015年11月14日借款30000元，当时被告借款时口头承诺，借款半个月内还清，并用汽车、房子作抵押。借款到期后原告要求被告还返借款，被告总是以种种原因推脱。原告认为被告的行为违反了诚实信用原则，为了维护原告的合法权益，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。2016年3月26日被告父亲替被告还原告1000元。为此，原告提供以下证据:
2015年9月1日借条30000元、2015年9月30日借条50000元、2015年11月14日借条30000元。证明三张借条共计借款110000元。
被告杨永鹏经本院公告送达起诉状副本，应诉、举证通知书，开庭传票未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月1日开始，被告杨永鹏因资金周转困难，分别于2015年9月1日向原告借款30000元，2015年9月30日向原告借款50000元，2015年11月14日向原告借款30000元，共计借款110000元。当时被告借款时口头承诺，借款半个月内还清，并用汽车、房子作抵押，但未约定支付利息。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿，后被告一直跑的不在家。2016年3月26日原告再次催要借款时被告父亲替被告还原告1000元。以后被告分文未付原告。现原告请求被告立即返还原告借款人民币110000元并从原告主张之日起被告承担银行同期贷款利息。
以上事实，有原告提供被告出具的三张借条和庭审笔录予以佐证，本院对此予以确认。
本院认为，被告杨永鹏向原告孙果叶借款后虽未明确约定还款时间，但被告在原告向其主张归还借款时，被告应当及时予以归还，至今未还清，应当承担相应的民事责任。被告向原告借款时虽未约定支付利息，但原告起诉时请求从其主张权利之日起被告承担银行同期贷款利息的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨永鹏在本判决生效后十日内给付原告孙果叶借款人民币109000元。并从2016年8月23日起至付清借款之日止，按人民银行同期贷款利率支付相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告杨永鹏负担。案件理受费2500元，原告已预交。被告杨永鹏在履行本判决规定义务时向本院缴纳2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 董福元
审 判 员 苏吉寿
人民陪审员 穆新国
二〇一七年三月二日
书 记 员 牛海飞
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初794号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人唐某某，男，1974年6月8日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，张家港市兴晟嘉金属制品有限公司员工，住张家港市。被告人唐某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月12日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2018]699号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军,被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2018年3月18日13时25分许，被告人唐某某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市南苑路由东向西行驶至南苑路梁丰生态园南门路段，与曹某停放在路边的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，唐某某血液中的乙醇浓度为298mg/100ml。
被告人唐某某归案后如实供述了上述犯罪事实；赔偿被害人曹某损失人民币42000元。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、接处警详细信息、道路交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证、视听资料说明书、执法录像、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、被告人唐某某的供述、居民身份证、人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人唐某某归案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人损失，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后即缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一八年八月八日
书记员 徐可人
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0421民特31号
申请人谢世荣，女，1987年1月19日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
申请人刘红军，男，1978年2月18日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
申请人于2017年1月12日共同向本院提出申请，请求对已达成的人民调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员李宗炜依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人谢世荣与申请人刘红军纠纷于2017年1月12日经米易县白马镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由刘红军支付谢世荣劳务工资2750元，此款定于2017年12月30日之前一次性付清；
二、若刘红军未按照第一条约定按期足额支付工资，刘红军还需向谢世荣支付违约金270元，并视为债务全部到期，谢世荣可就工资及违约金向米易县人民法院申请强制执行。
本院认为，上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人谢世荣与申请人刘红军达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李宗炜
二〇一七年一月十二日
书记员 王安喆
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2250号
原告王小齐。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊＊＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯、段明，该公司员工（特别授权）。
原告王小齐诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金36485元；2、判令被告向原告支付违约金1313.46元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告王小齐与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度开始后的十个工作日内向原告支付该季度租金7297元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金6834.98元。现被告已向原告支付2015年2月28日前的租金，原告为追索2015年3月1日至2016年2月29日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就2015年3月1日至2015年5月31日的租金是否已过诉讼时效、税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司拖欠原告租金的行为自2015年3月1日起持续至今，且该期间被告亦继续租用原告的房屋，故对被告辩称原告诉请的2015年3月1日至2015年5月31日的租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告应向原告支付2015年3月1日至2016年2月29日的租金27339.92元（6834.98元／季度×4季度），超出部分本院不予支持。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告王小齐支付自2015年3月1日至2016年2月29日止的租金27339.92元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告王小齐支付逾期付款违约金：2015年3月1日至2015年5月31日的租金违约金，以6834.98元为基数，按每日万分之二自2015年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月1日至2015年8月31日的租金违约金，以6834.98元为基数，按每日万分之二自2015年6月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月1日至2015年11月30日的租金违约金，以6834.98元为基数，按每日万分之二自2015年9月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月1日至2016年2月29日的租金违约金，以6834.98元为基数，按每日万分之二自2015年12月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告王小齐的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元减半收取375元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担281元，原告王小齐负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年六月二十一日
书记员 李雪婵
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5708号
原告：洪陈美玲，女，1960年4月20日出生，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：周郁生，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙立君，上海合勤律师事务所律师。
被告：黄晓峰，女，1988年5月22日出生，汉族，户籍地福建省南安市。
被告：福建岩坤石业有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：黄晓峰，执行董事。
原告洪陈美玲与被告黄晓峰、福建岩坤石业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，先适用简易程序，由本院审判员聂平独任审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告洪陈美玲的委托诉讼代理人孙立君到庭参加了诉讼，被告黄晓峰、福建岩坤石业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告洪陈美玲向本院提出诉讼请求：1、判令黄晓峰偿还原告借款本金人民币(以下币种同)1,500,000元；2、判令黄晓峰支付原告以1,500,000元为本金按月利率2%计算自2015年9月16日起至实际返还之日止的利息；3、判令被告福建岩坤石业有限公司对黄晓峰的上述债务承担连带责任。事实和理由：其与被告黄晓峰系朋友关系，都是做生意的。2015年3月16日被告黄晓峰以做生意需要资金为由向其借款50万元，并于当天向其出具借条，约定了借款期限和利息，被告福建岩坤石业有限公司作为担保人在借条上签字。其于当天通过银行转账的形式向被告黄晓峰交付了上述款项，黄晓峰亦出具了收条。之后被告黄晓峰按约支付其利息至同年9月15日。同年4月16日，黄晓峰再次向其借款100万元，亦于当天向其出具了借条，约定了借款期限和利息，被告福建岩坤石业有限公司作为担保人在借条上签字，其通过银行转账的形式向黄晓峰交付了985,000元，另外15,000元系以现金形式交付。黄晓峰按照借条约定支付了其至同年9月15日的利息。但自2015年9月16日起，被告黄晓峰再未支付过利息，亦未归还本金。故其诉至法院。
被告黄晓峰、福建岩坤石业有限公司未答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的两份借条及收条、网上银行电子回单以及银行明细的真实性予以确认，对于被告向原告借款150万元以及未按借条约定时间归还的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告黄晓峰提供了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。本案中，双方在借条中约定了借款期限和利息，被告理应按照约定归还借款本金并偿付利息。现据原告所述，被告自2015年9月15日起未再支付利息亦未归还本金，实属不当，原告要求被告归还150万元借款本金并按照借条载明的利率支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据在案证据，被告福建岩坤石业有限公司就黄晓峰的债务承担何种担保责任在两份借条中并未明确，故根据法律规定，原告要求该公司承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。被告黄晓峰、福建岩坤石业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓峰于本判决生效之日起十日内归还原告洪陈美玲借款本金150万元并偿付原告以150万元为本金自2015年9月16日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准计算的利息；
二、被告福建岩坤石业有限公司就被告黄晓峰的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,380元，由被告黄晓峰、福建岩坤石业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 聂 平
人民陪审员 樊 燕
人民陪审员 张秉馨
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 玄志翰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02166号
原告应文祥，男，1957年3月30日出生。
委托代理人徐阳，北京市杰澳律师事务所律师。
被告胡启贵，男，1974年1月22日出生。
被告中国职工国际旅行社总社，住所地北京市朝阳区建国门外日坛路*号。
法定代表人芮宗金，总经理。
委托代理人秦俊坡，男，1971年7月29日出生，本单位车队队长。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号（红领巾公园南门西侧办公楼）。
负责人蒲天红，总经理。
委托代理人张硕，女，1981年11月20日出生。
原告应文祥与被告胡启贵、被告中国职工国际旅行社总社（以下简称职工旅行社）、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告应文祥及其委托代理人徐阳、被告胡启贵、被告职工旅行社的委托代理人秦俊坡、被告永安保险公司的委托代理人张硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应文祥诉称：2013年9月16日16时10分，被告胡启贵驾驶被告职工旅行社所有的车牌号为京B129**大客车行驶到北京市昌平区昌赤路小人国门口以北处时，将在路上正常骑自行车行驶的原告撞倒，造成原告受伤，自行车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告胡启贵对此次事故承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京市昌平区中医医院治疗。原告共住院9天，误工95天。事故车辆在被告永安保险公司投保交强险和商业三者险。综上，被告胡启贵驾车肇事并负事故的全部责任，给原告造成重大伤害和经济损失，司机和车主应承担全部赔偿责任。保险公司应在保险范围内先行赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告医疗费9537.67元、误工费19557元、护理费900元、营养费270元、住院伙食补助费450元、交通费500元。共计31214.67元。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告应文祥放弃要求误工费。
被告永安保险公司辩称：事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求，合理合法的在交强险范围之内的同意赔偿。商业三者险保额50万元（含不计免赔项）。
被告职工旅行社辩称，同意保险公司的意见。
被告胡启贵辩称，同意我公司的意见。
经审理查明：2013年9月16日16时10分，被告职工旅行社的司机被告胡启贵驾驶本单位所有的车辆（车号京B129**）行驶至北京市昌平区昌赤路小人国门口以北处，与同向骑自行车的原告应文祥发生交通事故，造成原告应文祥受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告胡启贵负事故全部责任。事故发生后原告应文祥至北京市昌平区中医医院住院治疗9天，被诊断为：1、头外伤后神经反应2、右手第2指远节指骨撕脱骨折3、右手第2指皮裂伤术后4、多发皮擦伤5、腰部软组织损伤6、腰椎滑脱症7、高血压病。
另查，事故车辆（车牌号京B129**）在被告永安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（保险金额50万元，含不计免赔项），事故发生在保险期间内。
原告应文祥的各项经济损失，经本院确认为：医疗费9537.67元（包含被告职工旅行社已垫付的6598.49元）、护理费900元、营养费270元、住院伙食补助费450元、交通费300元（考虑其就医就诊次数，酌定），共计11457.67元。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆信息查询单、诊断证明、住院病历、医疗费、清单和原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故中，被告胡启贵驾驶车辆与原告应文祥发生交通事故，负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告永安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由被告永安保险公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。保险限额不足部分，由被告职工旅行社对其职员胡启贵的侵权行为承担责任。原告应文祥要求被告赔偿各项损失，合理部分，本院予以支持。原告应文祥过高的诉讼请求本院不予支持。被告职工旅行社要求在本案中一并解决其垫付的医疗费问题，本院考虑积极赔偿受害人原则，予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告应文祥医疗费用类赔偿金一万元（医疗费、住院伙食补助费、部分营养费，其中给付原告应文祥三千四百零一元五角一分，给付被告中国职工国际旅行社总社六千五百九十八元四角九分）、死亡伤残类赔偿金一千二百元（护理费、交通费），合计为一万一千二百元。
二、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内给付原告应文祥经济损失二百五十七元六角七分。
三、驳回原告应文祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十元，由原告应文祥负担二百四十五元，已交纳；由被告中国职工国际旅行社总社负担四十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一四年三月十七日
书记员 郑 璐
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀0105刑初227号
自诉人刘某，女，汉族，住河北省衡水市安平县。
委托代理人李建军，河北三和时代律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，住河北省邯郸市魏县。
自诉人刘某以被告人王某某犯侵占罪，于2018年6月8日向本院提起控诉。
本院经审查认为，自诉人刘某控诉被告人王某某犯侵占罪，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回自诉人刘某的控诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 邢雪梅
人民陪审员 邢贺伟
人民陪审员 杨 虎
二〇一八年八月二日
书 记 员 张 琳
附:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽莲执非字第17号
申请执行人丽水市工商行政管理局莲都分局
被执行人陈春华，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽莲行审字第00021号，依法向被执行人陈春华发出执行通知书，责令被执行人陈春华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈春华（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 蓝天辰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第25号
原告：熊希勇。
委托代理人：张洁、廖陈笑。
被告：王省生。
原告熊希勇诉被告王省生劳务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付劳务费3058元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际履行完毕之日止。本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员余芹独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告熊希勇的委托代理人张洁到庭参加诉讼，被告王省生经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2013年3月，原告在被告经营的工厂从事车工一职，约定劳务费按件计付。2013年11月28日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费3058元。当日，被告出具给原告欠条一份。后被告未支付原告上述款项。本院认为，原告已为被告提供劳务，被告应当按照约定数额支付原告劳动报酬。因此，对于原告要求被告支付劳务费3058元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告王省生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王省生于本判决生效后五日内支付原告熊希勇劳务费3058元，并从2013年12月23日（起诉日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王省生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 余 芹
二〇一四年一月十五日
书 记 员 骆健雄
弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第554号
申请执行人何某甲，系死者何某乙之父。
申请执行人郭某某，系死者何某乙之母。
被执行人中国人民人寿保险股份有限公司弥渡县支公司
地址弥渡县弥城镇。
负责人李某，系该公司经理。
原告何某甲、郭某某诉被告中国人民人寿保险股份有限公司弥渡县支公司保险纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）弥民初字第513号民事调解书，已经发生法律效力。权利人何某甲、郭某某于2015年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人中国人民人寿保险股份有限公司弥渡县支公司已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）弥民初字第513号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董文新
审判员 李 鹏
审判员 李祖睿
二〇一五年十一月二十六日
书记员 鲁文君
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第510号
原告丁全强。
被告吕雷。
原告丁全强与被告吕雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁全强到庭参加了诉讼，被告吕雷经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁全强诉称，2012年12月3日，被告因故向原告借款人民币30000元，此款经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。上述事实，有被告出具的借条一份予以证实。现请求判令被告付清借款人民币3万元及利息。
被告吕雷未答辩。
经审理查明，2012年12月3日，被告吕雷向原告丁全强借款3万元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借丁全强现金叁万元整，于2013年1月3号全部还清借款人：吕雷。后经原告多次向被告催要，该款至今未归还。2013年12月25日，原告诉来本院，请求判令被告偿还欠款30000元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录在案为凭，证据材料已在庭审中审查，可以采信。
本院认为，原被告之间借贷事实清楚，原告依据借条要求被告归还借款，证据充分，本院予以支持。庭审中原告要求被告负担起诉之日起计算的利息，理由正当，本院予以支持。因双方未约定借款利率，故应按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。被告未答辩和到庭应诉，视为被告自动放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕雷付给原告丁全强借款人民币30000元。
二、被告吕雷负担原告丁全强上述借款本金从2013年12月25日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、速递费60元，公告费600元，由被告吕雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘洪祥
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵少馥
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初477号
原告：王某甲。
委托代理人：周晓云，安徽意扬律师事务所律师。
被告：张某某。
原告王某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院2016年2月24日立案受理后，依法由审判员王慧颍适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人周晓云，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：原、被告在务工相识并建立自由恋爱关系后，于1994年12月31日结婚并办理登记手续。婚后两人感情尚好，于1995年6月2日生育长女王某丙，2000年5月11日生育次女王某丁，2012年4月4日生育长子王某乙。自2012年开始，双方经常为生活琐事争吵，男孩出生后，双方感情彻底破裂而分居生活，再无和好可能，故诉请法院依法判令：1、原、被告离婚。2、婚生子王某乙由原告抚养，婚生女王某丙由被告抚养。
原告为支持其诉讼主张，向法院提举下列证据：
1、身份证及户口薄。证明原告的诉讼主体资格及家庭子女情况；
2、结婚证。证明原被告系合法夫妻关系；
3、居委会出具的证明材料。证明结婚证上的张小梅和本案张某某是同一人。
张某某口头辩称：原告诉称的婚姻及子女情况正确，但其夫妻感情好，不同意离婚。
被告为支持其答辩理由，向法院提举下列证据：
1、身份证及户口薄。证明原告的诉讼主体资格及家庭子女情况；
2、结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系；
3、托管中心证明。证明其婚生子都是被告抚养，每天上下学都是被告接送；
4、原告的拘留证和释放证明书。证明原告服刑期间，被告没有提出离婚，与原告感情好。
经庭审举证，本院对原告提举的证据作如下认定：
一、被告对原告提举的1、2、3、4号证据材料均无异议，本院认为，该四组证据材料来源合法、内容真实，故对其证据效力予以确认。
二、原告对被告提举的1、2、4号证据无异议，对3号证据有异议，认为该证据只能证明被告接送孩子的事实，但不能证明孩子都是被告抚养的。本院认为，被告提举的1、2、4号证据来源合法、内容真实，且原告无异议，对其证据效力应予以确认；原告对被告提举的3号证据异议理由成立，故对该证据效力不予以确认。
经审理查明：1993年5月份，原、被告在打工时相识，并建立自由恋爱关系，1994年12月31日登记结婚。婚前与婚后初期两人感情较好。于1995年6月2日长女王某丙，现已结婚；2000年5月11日生育次女王某丁，现在打工；2012年4月4日生育长子王某乙，现在其当地童乐托管中心上幼儿园。2016年2月，原告向本院提出离婚诉讼。庭审中，原告提出其有上下两层楼房14间（无房产权证），无共同存款，有共同债务；被告不认可其有共同债务，原告对其该项主张未举证。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂，法院是否支持原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告登记结婚，系合法夫妻关系，受法律保护。原告要求与被告离婚，因所举证据不能证实其夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王慧颍
二〇一六年三月三十日
书记员 王梦晨
附：（2016）皖1204民初477号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第00558号
原告：李福太。
被告：李治义。
本院受理原告李福太与被告李治义买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2011年5月6日作出（2010）雁民初字第04323号民事判决书，被告李治义上诉至陕西省西安市中级人民法院。陕西省西安市中级人民法院于2011年09月09日作出（2011）西民三终字第00544号民事裁定书：撤销西安市雁塔区人民法院（2010）雁民初字第04323号民事判决并发回西安市雁塔区人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李福太，被告李治义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李福太诉称：其以销售石棉瓦、脊瓦等建材为业，李德世系李治义请来建房的包工头。2005年05月06日李治义因建房需要，第一次从李福太处购买石棉瓦（7mm厚）340张，后来退货16张，单价16元/张，价值3888元；购买脊瓦35张，单价2.5元/张，价值87.5元。2006年06月12日李治义以同样用途第二次从李福太处购买石棉瓦210张，单价8.5元/张，价值1785元；购买脊瓦35张，单价2.5元/张，价值87.5元。2006年07月22日李治义第三次购买石棉瓦210张，单价单价8.5元/张，价值1785元；购买脊瓦30张，单价2.5元/张，价值75元。以上所列三次交易，其中，第一、二次交易由李德世签收，第三次由李治义签收。三次交易货款共计7708元，李治义均未支付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告李治义支付其货款7708元。2、本案案件受理费由被告承担。
被告李治义辩称：李福太所述不实，其已履行了全面付款义务。李福太是诬告，在2006年09月李福太就向其主张剩余的货款，当时就已付清，李福太提供的证据均是复印件，不能作为有效证据，故李福太的诉请依法应予驳回。
经审理查明：李福太与李治义双方之间存在买卖石棉瓦、脊瓦合同关系。李福太主张双方交易十五次左右，李治义主张至少四次以上，双方均承认期间存在结算行为。李治义主张已全部结算完毕；李福太主张尚有三次未结账，并提供了三份收条，分别载明：“今收到石棉瓦（7毫米厚）340张，脊瓦35个。李德世，2006年05月06日。”“今收到石棉瓦210块，脊瓦35个。李德世，2006年06月12日。”“今收到石棉瓦210块，脊瓦30个。李智（治）义，2006年07月22日。”由于2006年06月12日、2006年07月22日的“收条”没有原件，李治义不予认可。对2006年05月06日的“收条”，李治义以其并未在“收条”上签字为由，对该“收条”的真实性亦不予认可。同时，李福太又提供了证人证言对其诉求予以证明，但未能直接证明双方之间所存在的欠款事实，只是证明双方存在买卖关系的事实。李治义为了否定李福太的诉求，先后提供了六份有李福太签字的结算单，但该结算单与李福太所提供的三份“收条”并不能完全吻合，李福太亦不予认可。另外，李治义承认李德世是其雇请的建房工人。庭审中，李福太就其所供砖瓦的价格提供砖厂证人证言并出庭作证。其中，7毫米石棉瓦每张16元，脊瓦每张2.5元。
上述事实，有收条、结算单、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为:李福太与李治义双方间依实际的买卖行为而建立起的买卖合同关系合法有效，应予保护。李福太提供的三份“收条”中，2006年05月06日建房工人李德世签名的“收条”有原件，其余两份“收条”均无原件。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“下列证据不能作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，对李福太提供的无原件的两份“收条”所显示的事实内容不予认定。由于“李德世”系李治义雇请的建房工人，出具“收条”的行为是因当时给李治义建房的事实作出的，能够证明双方买卖交易货物的事实，故李治义应根据该“收条”所载明供应的货物数量，向李福太支付货款。关于价格，李福太提供生产厂家的价格证明及工作人员的证明，对此，李治义未提交相应证据予以反驳，故对双方争议砖瓦价格应以该厂家的证明为准。对于2006年05月06日“收条”中货物价款李福太只主张3975.5元，对此，本院予以支持。至于李治义辩称其已向李福太付清货款，并先后提供六份有李福太签字的结算单以证明其主张；但是，这些结算单显示的内容均与李福太实际持有的供货“收条”所显示的内容不相吻合，而且，双方实际发生的交易次数在数次以上，因此，这些结算单无法充分证明双方对所交易货款已全部清结完毕。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、九十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李治义应于本判决生效后十日内支付原告李福太货款3975.5元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。由于原告已预交，被告应于支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭军智
人民陪审员 张建中
人民陪审员 张金桂
二〇一二年九月三日
书 记 员 王 维
打印：扈艳红校对：王维年月日送达
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初460号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市延安路***号。
法定代表人：韩立光，该行行长。
委托诉讼代理人：董叶刚，浙江钱江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：吴静芳，女，1961年12月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告吴静芳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告广发银行股份有限公司杭州分行于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司杭州分行提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费1839元，减半收取计919.5元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 员 罗书生
二〇一八年一月二十五日
代书记员 朱溯亚
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第683号
申请执行人唐铁城，男，1943年1月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人徐跃琴，女，1962年2月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2013)普民一(民)初字第6927号民事调解书，于2014年1月30日向被执行人徐跃琴发出执行通知书，责令被执行人徐跃琴在规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人徐跃琴至今未履行生效法律文书所确定的金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐跃琴的银行存款人民币10050元(含执行费人民币50元)。不足之数，查封、扣押被执行人徐跃琴相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 昀
审判员 余伟民
审判员 徐 谦
二〇一四年二月八日
书记员 王咏凌
附：相关法律条文
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1021刑初349号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人彭某某，男，1978年2月6日生，汉族。因盗窃于2015年10月7日被桂阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2015年10月23日被桂阳县公安局刑事拘留，2015年11月6日经桂阳县人民检察院不批准逮捕，2015年11月7日被桂阳县公安局取保候审，2016年11月7日桂阳县人民检察院决定对其取保候审，2016年12月15日桂阳县人民法院决定对其逮捕，同日由桂阳县公安局执行逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2016]322号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院指派检察员黄冰出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月6日晚10时许，被告人彭某某途经桂阳县城欧阳海大道鼎盛宾馆对面“帝卡斯墙艺”门口时，看到被害人邓某某的男式摩托车停放在门口，且未上锁，遂趁周围无人之际，将该摩托车推走。被告人彭某某将该摩托车推至桂阳县城五云观小区一巷子内的居民楼下后，回家取摩托车锁。当被告人彭某某返回至停车地点给摩托车上锁时，被前来找寻摩托车的被害人邓某某等人当场抓获。经鉴定，被盗的男式摩托车的价值为3300元。
另查明，被盗摩托车被追回后，被告人彭某某赔偿了被害人邓某某1500元，获得被害人邓某某的谅解。
上述事实，被告人彭某某在庭审时也无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案说明，健康检查登记表，车辆购买发票，车辆行驶证，扣押物品清单，发还物品清单，价格鉴定意见，行政处罚决定书，被害人邓某某出具的报告，证人邓某甲、邓某乙的证言，被害人邓某某的陈述，被告人彭某某的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人彭某某庭审时如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被盗财物已经追回，且被告人彭某某赔偿了被害人的损失，获得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年3月13日止。已扣减先行羁押的32天。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代审判员 李德慧
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李桂林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初3392号
原告：姜小明，公民身份证号码×××，男，1968年6月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇中天丽府巷内。
被告：张养红，公民身份证号码×××，男，1976年7月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇锡尼路惠康药店对面巷子。
本院在审理原告姜小明诉被告张养红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告姜小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告姜小明负担。
审 判 员 高 健
二〇一八年二月六日
法官助理 郃春鹤
书 记 员 赵芮鹤
河北省石家庄市新华区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）冀0105执2312号
石家庄某某体育用品有限公司：
你单位与上海某某商业保理有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院（2018）0105民初358号调解书已发生法律效力。申请执行人上海某某商业保理有限公司于2018年7月10日向本院申请强制执行，本院于2018年07月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
(1)履行生效法律文书所确定的义务，被执行人石家庄某某体育用品有限公司七日内偿还申请人上海某某商业保理有限公司本金788612.7元及利息42563.24元。
(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行
账户名称：石家庄市新华区人民法院
账号：572160100100002178
特此通知。
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年八月二日
联系人：郭健联系电话：6687****
本院地址：石家庄市新华区植物园街33号
邮编：050000
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初598号
原告：徐学挺，男，1974年2月19日出生，汉族，住永康市。
被告：徐孝起，男，1975年7月17日出生，汉族，住永康市。
被告：王笑红，女，1976年2月3日出生，汉族，住永康市。
原告徐学挺与被告徐孝起、王笑红民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告徐学挺、被告徐孝起到庭参加诉讼，被告王笑红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐学挺向本院提出诉讼请求：判令被告徐孝起、王笑红归还原告借款10万元并支付利息（从2013年5月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年5月被告徐孝起向原告提出借款10万元，原告分别在2013年5月8日、5月14日打入被告徐孝起指定的账户合计10万元。2013年5月15日，被告徐孝起出具借条一份。此后，被告未还款。原告多次催讨，两被告均未归还。
被告徐孝起答辩称：（1）欠本金10万元没有异议，但对利息诉求部分，我不认可。借钱的时候就没有约定利息。（2）借款我是个人向原告所借，王笑红对该借款不知情，也没有签过字，不应该承担还款责任。
被告王笑红未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了相关证据。被告徐孝起对其真实性无异议，被告王笑红未到庭应诉质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定，被告徐孝起、王笑红于2003年10月30日登记结婚。原告徐学挺与被告徐孝起之间存在民间借贷关系。2013年5月15日，被告徐孝起向原告出具借条一份，载明“今向西城街道樟塘村徐学挺借人民币100000元整（壹拾万元整），口说无凭，立字为据”。此后，被告未还款。现被告徐孝起尚欠原告借款10万元。
本院认为，原告徐学挺与被告徐孝起之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告徐孝起尚欠原告借款10万元的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。被告徐孝起提出本案借款系其个人债务，王笑红对该借款不知情，不应承担任何责任的抗辩意见，因本案债务发生在被告徐孝起、王笑红夫妻关系存续期间，被告徐孝起、王笑红未提供证据证明本案债务系徐孝起的个人债务，也未能提供证据证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本案债务应认定为被告徐孝起、王笑红的夫妻共同债务，对被告徐孝起提出王笑红不应承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告徐孝起、王笑红归还借款10万元并从2013年5月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求，对其中借款10万元及从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，本院予以支持；因双方未书面约定利息计算标准，故对超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的利息，本院亦不予支持；因双方未书面约定还款期限，故对起诉之前的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐孝起、王笑红归还原告徐学挺借款10万元并支付利息（利息从2017年1月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告徐学挺的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由原告徐学挺负担840元，由被告徐孝起、王笑红负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一七年四月六日
代书记员 陈珩俐
广东省化州市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤0982民初1551号
原告：中国银行股份有限公司茂名化州支行，营业场所：化州市北京路28号。
负责人：李桂文，该行行长。
委托代理人：李明，男，汉族，1975年9月6日出生，广东省化州市人，身份证地址：广东省化州市。该行客户经理。
委托代理人：黄剑，男，汉族，1970年4月18日出生，广东省化州市人，身份证地址：广东省化州市。该行客户经理。
被告：董海连，女，汉族，1970年4月6日出生，身份证住址：广东省化州市。
案由：金融借款合同纠纷。
被告董海连于2009年9月11日与原告中国银行股份有限公司茂名化州支行签订编号为JHAAB20090564号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，双方在合同中约定：原告于2009年9月11日向被告贷款23万元，贷款用于购买坐落于化州市××街道××北岸××开发区住宅楼西××（××）的房屋。贷款发放时的月利率为3.5145‰,逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款期共计240期，还款日为每月的6日，还款的方式为按月等额本金还款，到期日为2029年9月24日。《附件一：个人一手住房贷款合同通用条款》第三条“借款人违约事件及处理1、借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息；……2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；”上述借款被告董海连用其名下的位于化州市××街道北岸××开发区住宅楼西××（××）的房屋[房产证号：粤房地权证化房交（河西）字第1811号]作借款抵押担保，并办理了抵押担保手续，办理上述房产的抵押他项权证号为：（粤房地他项权证化房他字第12361号）。原告中国银行股份有限公司茂名化州支行于2009年9月24日履行了放款义务，向被告发放贷款人民币23万元。被告借款后，刚开始时按合同的约定还本付息，但被告于2017年3月至2018年4月间未能按期还款。被告拖欠本金为144338.24元，拖欠利息为6261.92元,其中应收利息为5620.65元,罚息为641.27元。原告于是向法院提起诉讼，请求法院判令：1.判令解除原告与被告董海连于2009年9月11日签订的编号为JHAAB20090564号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。2.判令被告董海连立即偿还原告贷款本金144338.24元及至还清之日的利息[至2018年4月26日利息6261.92元(含罚息641.27元)，2018年4月27日至还清之日止利息(包括正常利息、罚息及复息)按借款合同约定另计]。3.判令被告在其提供作抵押的房产(房地产权证号：粤房地权证化房交(河西)字第1811号，已设定抵押登记)在价值范围内对上述贷款本息承担连带还款责任。原告对该贷款抵押物享有优先受偿权。4.判令由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、被告董海连欠原告中国银行股份有限公司茂名化州支行贷款本金144338.24元及利息6261.92元(利息计至2018年4月26日)，被告自愿定于2018年9月15日之前归还款10000元给原告，2018年10月份起每月归还款4000元至2018年12月，2019年1月份起按双方原来签订的住房贷款合同归还借款及支付利息；
二、本案案件受理费1656元由被告董海连负担。
三、原、被告双方一致同意本协议自双方于2018年8月15日在调解笔录上签名后，即具有法律效力。
上述协议是原、被告双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。
审 判 员 徐学军
二〇一八年八月十七日
法官助理 文练帅
书 记 员 劳锦华
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9029执72号
申请执行人保亭保城星河大厦。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）保城镇保兴东路27号。
法定代表人方松龙，该大厦董事长。
委托代理人郑淑慧，女，该大厦总经理。
被执行人保亭万腾房地产开发有限责任公司，住所地：保亭县保城镇保兴东路星河大厦三楼302房。
法定代表人陈文清，该公司董事长。
关于申请执行人保亭保城星河大厦与被执行人保亭万腾房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）保民初字第161号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人保亭保城星河大厦于2016年3月14日向本院申请执行，本院受理后向被执行人保亭万腾房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付租金307136元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担申请执行费4507.04元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、工商、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果通过开庭听证活动出示告知申请执行人，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序无法继续进行，应予以终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈明东
审判员 蓝进海
审判员 程国干
二〇一六年八月二十二日
书记员 王江玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10059号
原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。
法定代表人李川。
诉讼代理人胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。
诉讼代理人梁文乐，广东天地正律师事务所实习律师。
被告谢碧成，男，汉族，1980年7月25日出生，住广西壮族自治区北流市，
被告韦惠芬，女，汉族，1987年11月17日出生，住广西壮族自治区桂平市，
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告谢碧成、韦惠芬金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人胡敏芝、梁文乐到庭，各被告经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告谢碧成立即清偿原告贷款本金人民币26971.47元及自2016年6月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利【依据《流动资金借款合同》第二条约定：贷款利率按中国人民银行公布施行的一年期贷款利率上浮95.6522%计算（即执行年利率为9%）；罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2017年7月7日，拖欠利息人民375元、罚息人民币3304.88元、复利人民币238.46元，本息合计人民币30889.81元】；
2、被告谢碧成支付前期律师费人民币3000元；
3、被告韦惠芬对谢碧成上述债务承担连带清偿责任；
4、本案诉讼费、财产保全费由两被告共同承担。
事实及理由：
一、签约情况
（一）《流动资金借款合同》
2015年9月22日，原告与谢碧成签订《流动资金借款合同》【编号：佛农商0617流借字2015年第09748号】约定：原告同意自2015年9月22日起至2017年9月21日止，在最高借款本金额度10万元内向谢碧成发放贷款；谢碧成应承担原告为实现本合同项下债权和担保权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；谢碧成应按《分期还款协议》所记载的分期还款计划偿还借款本金，按月付息。
（二）《最高额保证担保合同》
2015年9月22日，原告与韦惠芬签订《最高额保证担保合同》【编号：佛农商0617高保字2015年第09752号】约定：韦惠芬自愿为原告与谢碧成自2015年9月22日起至2017年9月21日止因办理各类业务而签订的一系列主合同项下债务提供不可撤销的连带责任保证担保；担保范围为主合同项下谢碧成应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复利等）、违约金和原告为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费及其他费用）。
二、放款情况
2015年9月22日，原告依约向谢碧成发放一笔流动资金贷款10万元，贷款年利率为9%，贷款期限自2015年9月22日至2016年9月10日，还款方式为按月还息，分期还本。
三、违约情况
自2016年7月10日起，谢碧成未按照分期还款计划还款，韦惠芬亦未依约承担担保责任，构成严重违约。
暂计至2017年7月6日，谢碧成拖欠原告流动资金贷款本金26971.47元、利息375元，罚息为3304.88元，复利为238.46元。
根据《流动资金借款合同》、《最高额保证担保合同》约定，原告有权要求谢碧成立即清偿贷款全部本金及至实际清偿日止的利息、罚息、复利；韦惠芬对谢碧成上述债务承担连带清偿责任；本案律师费、诉讼费、财产保全费由各被告共同承担。
被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：原告与被告谢碧成签订的《流动资金借款合同》约定，本案借款采取固定利率，执行利率为年利率9%，逾期借款罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%，逾期支付利息按罚息利率计算复利。借款于2016年9月10日到期，被告谢碧成没有清偿欠款本息。截至2016年9月10日，被告尚欠原告借款本金26971.47元，利息375元，罚息348.29元，复利6.72元。
另查明二：原告为实现债权，委托广东天地正律师事务所律师作为本案诉讼代理人，委托代理合同约定律师费为风险代理收费方式，前期律师费3000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及借款合同、保证合同，其中借款合同是主合同，保证合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
被告在借款到期后未能偿还欠款本息，构成违约。原告诉请被告归还借款本金、利息、罚息有法律依据，本院予以支持。
关于复利。按照双方合同的约定，对于被告不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。本案中，在合同到期之前，原告对贷款按照约定利率计收利息，并对不能按期支付的利息计收复利，符合双方的约定且未明显增加借款人的负担，并无不当。合同到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故本院确定，自合同到期之后，利息按照罚息标准计算，不再计算复利。原告的相关诉讼请求，超出部分，本院不予支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付的费用由被告承担，原告委托了广东天地正律师事务所的律师作为本案诉讼代理人，并提供了委托代理合同、证实应付律师费采用风险代理收费方式，前期律师费为3000元，该费用已经实际支付，本院对原告的该部分律师费予以支持。
二、保证担保
被告韦惠芬作为保证人与原告签订了《最高额保证担保合同》，约定为被告谢碧成涉案贷款提供连带责任保证，保证担保范围包括债务本金、利息、律师费等。因被告谢碧成到期未履行还款责任，故被告韦惠芬应对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢碧成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金26971.47元及利息、罚息、复利（截至2016年9月10日，利息为375元，罚息为348.29元，复利为6.72元，之后至实际清偿之日止的利息，按年利率13.5%计算）；
二、被告谢碧成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师代理费用3000元。
三、被告韦惠芬对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费324元，保全费359元，合计683元，由被告谢碧成、韦惠芬共同负担633元，原告佛山农村商业银行股份有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一七年九月二十六日
书记员 苏丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第101号
原告周朝阳。
法定代理人周先。
委托代理人王毅。
被告顾志垒。
被告孙义宝。
被告周口市恒通运输有限公司。
法定代表人陈厚均。
被告张联军。
委托代理人顾志垒。
被告华安财产保险股份有限公司周口市支公司。
负责人王保业。
委托代理人段朝辉。
原告周朝阳诉被告顾志垒、孙义宝、周口市恒通运输有限公司、张联军、华安财产保险股份有限公司周口市支公司道路交通事故损害赔偿一案，于2012年12月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员于月才独任审判，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告周朝阳及其委托代理人王毅，被告顾志垒、被告华安财产保险股份有限公司周口市支公司的委托代理人段朝辉到庭参加了诉讼，被告孙义宝、周口市恒通运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周朝阳诉称，2012年8月3日22时55分许，第一被告驾驶登记车主为第三被告、实际车主为第四被告的豫P×××××号机动车在义乌市经发大道与雪峰西路交叉口附近地段与第二被告驾驶的无号牌正三轮摩托车（车上载有彭德英、彭孝珍、周艺、周朝阳）发生碰撞，造成彭德英、彭孝珍、周艺、周朝阳受伤及两车部分损坏。经义乌市公安局交通警察大队认定，第一被告承担事故的主要责任，第二被告承担次要责任，彭德英、彭孝珍、周艺、周朝阳无责任。第五被告为豫P×××××号机动车保险承保单位。现要求判令第一、二、三、四被告连带赔偿原告的医药费3094.03元、住院伙食补助费30元／日＊7日=210元、营养费50元／日＊7日=350元、护理费70元／日＊30日=2700元、交通费20元／日＊7日=140元、精神损害抚慰金1000元，共计人民币6894.03元；第五被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告提供证据：1、户口本一份、企业基本信息一份、个人信息资料一份，证明原告、被告主体资格。2、事故认定书一份，证明事故的经过以及责任认定的情况。3、门诊病历一份、住院病案一份、住院病历一份、出院记录一份，收费收据一份，费用清单一份，证明原告经过治疗花去的医疗费用。4、保险单一份，证明保险情况。5、交通费发票一份，证明原告支出的交通费用。第一、四、五被告质证认为，对证据1、2、4、5，真实性无异议。对证据3，真实性无异议，住院天数应为6天。护理费应按农村居民标准进行计算。
被告顾志垒辩称，原告未构成伤残，不应承担精神损害抚慰金。原告未提供护理人员的收入证明，原告护理人员的护理费应农村居民标准来进行赔偿，原告也没有提供医疗机构的证明，其出院后确有必要需要护理，其护理费应按6日进行计算，交通费费用由法院酌情认定。伙食补助费应按每日30元，共6日进行计算，营养费应按每日20元，共6日进行计算。
被告孙义宝未作答辩。
被告周口市恒通运输有限公司未作答辩。
被告张联军辩称，原告未构成伤残，不应承担精神损害抚慰金。原告未提供护理人员的收入证明，原告护理人员的护理费应农村居民标准来进行赔偿，原告也没有提供医疗机构的证明，其出院后确有必要需要护理，其护理费应按6日进行计算，交通费费用由法院酌情认定。伙食补助费应按每日30元共6日进行计算，营养费应按每日20元共6日进行计算。
被告华安财产保险股份有限公司周口市支公司辩称，本案肇事车辆如果在我方保险情况属实，且在保险期限内，愿意在交强险限额内承担赔偿责任。顾志垒承担事故主要责任，孙义宝负次要责任，对原告的损失在商业险限额300000元内承担部分责任，被告孙义宝也应承担部分责任。原告未构成伤残，不应承担精神损害抚慰金。原告未提供护理人员的收入证明，原告护理人员的护理费应农村居民标准来进行赔偿，原告也没有提供医疗机构的证明，其出院后确有必要需要护理，其护理费应按6日进行计算，交通费费用由法院酌情认定。伙食补助费应按每日30元共6日进行计算，营养费应按每日20元共6日进行计算。诉讼费我方不承担。
原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年8月3日22时55分许，第一被告驾驶登记车主为第三被告、实际车主为第四被告的豫P×××××号机动车在义乌市经发大道与雪峰西路交叉口附近地段与第二被告驾驶的无号牌正三轮摩托车（车上载有彭德英、彭孝珍、周艺、周朝阳）发生碰撞，造成彭德英、彭孝珍、周艺、周朝阳受伤及两车部分损坏。经义乌市公安局交通警察大队认定，第一被告承担事故的主要责任，第二被告承担次要责任，彭德英、彭孝珍、周艺、周朝阳无责任。第五被告为豫P×××××号机动车保险承保单位。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告的身体遭受第一、二被告的侵害而受伤，侵害人应承担赔偿责任。作为肇事车车主的第三、四被告应对第一被告的侵权行为对外承担连带赔偿责任。交警部门对本次事故作出第一被告承担事故的主要责任，第二被告承担次要责任，彭德英、彭孝珍、周艺、周朝阳无责任的认定合理，本院确定第一被告与第二被告按7：3的比例承担本案责任。原告主张被告赔偿营养费、精神损害抚慰金缺乏依据，不能支持。原告主张的其他数额不尽合理，本院可作适当调整。原告的合理损失为：医药费3094.03元、住院伙食补助费30元／日＊7日=180元、护理费80元／日＊30日=2400元、交通费20元／日＊6日=120元，共计人民币5794.03元。第五被告应按约定在保险责任限额范围内，承担先行赔付责任，计交强险5794.03元。第二、三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司周口市支公司在交强险赔偿限额内先行赔付原告周朝阳的损失人民币5794.03元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告周朝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告华安财产保险股份有限公司周口市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币400.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 于月才
二〇一三年三月十一日
代书记员 陈雪姣
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初237号
原告姜鑫。
被告顾文浩。
原告姜鑫诉被告顾文浩买卖合同纠纷一案，原告姜鑫于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姜鑫撤回起诉。
案件受理费57元由原告姜鑫承担。
审判员 张仁德
二〇一六年一月十四日
书记员 李 贺
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第03106号
原告北京天循典当有限责任公司与被告刘军、日科创想互动传媒技术（北京）有限公司典当纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京天循典当有限责任公司撤回起诉；
案件受理费一千六百元，由原告北京天循典当有限责任公司负担，已交纳。
审判员 曹松清
二〇一四年三月十七日
书记员 李 旭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第2623号
原告某甲公司。
法定代表人ARA某，董事长。
委托代理人刘某、广东太某。
委托代理人古某，广东太某。
被告某乙公司。
法定代表人蒋某。
原告某甲公司诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：根据原被告双方的约定，2011年7月20日起至2012年1月31日，被告多次向原告购买货物粉末涂料，合计19616公斤一共价值人民币441933元。付款期限届满被告却一直未按约履行付款义务，经原告多次追讨，被告均以种种理由拒不支付上述货款。截至2012年6月14日被告仍拖欠原告货款人民币441933元，且经原告多次催讨未果。被告拒不支付货款的行为已构成违约，损害了原告的合法利益，原告特此依法提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付拖欠货款人民币441933元及逾期付款违约金9848.5元（按照月结110日的结算方式，从每月货款应付之日起，按每日万分之二点一算至2012年6月14日）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2011年7月至2012年1月期间，原告与被告进行业务往来，由原告向被告供应粉末涂料等货物。其中2011年7月货款5250元，2011年8月货款43726.5元，2011年9月货款85902.5元，2011年10月货款78191.5元，2011年11月货款139119元，2011年12月货款74543.5元，2012年1月货款15200元，合计441933元。被告发给原告的《采购订单》上载明的结算方式为月结105天，但至今被告未向原告支付上述货款。
以上事实，有当事人陈述、《买卖合同》、《采购订单》、送货单、《帐款确认单》、增值专用发票、《付款计划书》等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原告与被告双方之间形成买卖合同关系。原告已经按照约定履行了送货的义务，被告依法应向原告支付货款。根据已查明的事实，被告拖欠原告货款441933元，此款应予以支付。被告至今未付款，还应支付逾期付款利息。被告的《采购订单》上载明的结算方式为月结105天，原告请求根据月结110天的结算方式，从各月货款应付之日起以每日万分之二点一算至2012年6月14日的利息9848.5元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告某乙公司于本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司货款441933元及利息9848.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 廖 海 俊
二〇一二年九月二十五日
书记员 王丽媛（兼）
书记员 王 菲 菲
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中执他字第00018号
被制裁人湖北筑神建筑材料有限公司
本院2014年5月9日作出的（2014）鄂襄阳中民二终字第00323--
1号民事制裁决定已发生法律效力，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中民二终字第00323--1号民事制裁决定书指定襄城区人民法院执行。
本院执行实施处应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送襄城区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 浦长军
审判员 文丹丹
审判员 李剑波
二〇一四年五月二十二日
书记员 张 欣
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1888号
上诉人（原审原告）济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住山东省章丘市。
被上诉人（原审被告）毕耜合，男，1963年3月28日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
上诉人济南李福煤矿有限公司因与被上诉人毕耜合劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第3821号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南李福煤矿有限公司以服从原审判决为由，于2016年4月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济南李福煤矿有限公司申请撤回上诉，无规避法律行为，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人济南李福煤矿有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 尹逊航
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 环
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1849号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座3层301-1室。
法定代表人：詹春新，董事长。
被执行人张广波，男，1969年5月26日出生。
被执行人赵景伟，女，1968年6月9日出生。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人张广波、赵景伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）年怀民（商）初字第04116号民事判决书，判决张广波、赵景伟于判决生效后七日内给付中联重科融资租赁（中国）有限公司各款项共计76485.1元及利息。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年7月5日向申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年7月5日向被执行人张广波、赵景伟发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询发现被执行人张广波、赵景伟在各银行共开设11个账户，本院已将11个账户冻结。本院已对被执行人张广波、赵景伟依法采取纳入失信被执行人措施，但其仍未履行债务。被执行人张广波、赵景伟确无可供执行财产，且申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司亦无法提供被执行人张广波、赵景伟财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
对申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司尚未实现的债权，应由被执行人张广波、赵景伟继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司发现被执行人张广波、赵景伟有可供执行财产或被执行人张广波、赵景伟有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 杨景军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李柏成
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1794号之三
申请执行人四川仁寿华南建筑有限公司。住所地：四川仁寿县文林镇文林路二段。
法定代表人：李国华，董事长。
被执行人：崇州市胜通实业有限责任公司。住所地：四川省崇州市崇阳街道文化东街29号。
法定代表人：何克均，董事长。
本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第84号仲裁裁决书，在执行申请执行人四川仁寿华南建筑有限公司与被执行人崇州市胜通实业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年4月6日作出（2016）川01执1794号执行裁定之二，将被执行人崇州市胜通实业有限责任公司账户存款908710.35元扣划至本院账户。本案申请执行人申请执行标的额为工程款本金900000元及利息，实现债权费用115093元。扣除执行费500元后，剩余908210.35元，支付申请执行人工程款732459.82元、利息60657.53元、实现债权费用115093元，被执行人崇州市胜通实业有限责任公司尚欠申请执行人四川仁寿华南建筑有限公司工程欠款167540.18元及对应利息。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成都仲裁委员会（2016）成仲案字第84号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯 钢
二〇一七年六月十四日
书记员 肖晓宇
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第977-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。住所地桦南县新兴路143号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人董辉，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第905号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0626执178号
申请执行人：孙建添，男，1957年6月10日出生，汉族，居民，住福建省东山县。
被执行人：颜中标，男，1969年5月10日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：黄秀锦，女，1971年4月10日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在执行申请执行人孙建添与被执行人颜中标、黄秀锦民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人颜中标、黄秀锦在法定期限内履行法律文书所确定的义务，期届，被执行人颜中标、黄秀锦并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人颜中标、黄秀锦送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，同时向房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 陈诺斌
审判员 林景川
二〇一八年八月六日
书记员 孙思平
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初2083号
原告：陈某(系未成年)，女，汉族，居民，住重庆市垫江县。
法定代理人：李某(原告陈某之母)，1977年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江。
委托诉讼代理人：王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告：张桃银，男，1990年9月8日出生汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司住所地重庆市涪陵兴华中路13号，统一社会信用代码91500102908550010K。
负责人：熊伟，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告张桃银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，被告张桃银于2018年5月28日申请追加中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司(以下简称财保涪陵枳城公司)为本案被告，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人李某及其委托诉讼代理人王政龙、被告张桃银、被告财保涪陵枳城公司的委托诉讼代理人王泽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张桃银立即支付原告《垫江县道路交通事故人民调解委员会调解协议书》上确认的赔偿款17050元及利息(从2018年2月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止);2.依法判令被告财保涪陵枳城公司在交强险范围内承担责任。事实与理由：2017年11月6日14时30分，被告张桃银驾驶车牌号为渝XX小型客车，沿省道102行驶至重庆市垫江县太平马神庙巴人酒厂时，与对向直行的冷祺豪驾驶的普通摩托车相撞，造成两车受损及冷祺豪、摩托车乘坐人黄满家、陈某受伤的交通事故。陈某住院治疗51天出院，此次事故张桃银负全部责任。2018年1月29日，在垫江县道路交通事故人民调解委员会主持下达成《调解协议书》，约定张桃银一次性赔偿陈某护理费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费等共计20050元，2018年2月28日前付清。被告张桃银支付5000元后，余款拒付至今。特诉至人民法院，望判如诉请。
被告张桃银辩称，调解协议确定20050元属实，但当时我不清楚原告发生事故时不满16岁，误工费不应该支持，且事故发生后保险公司只赔付我5750元，我已付给原告5000元。故不认可调解协议误工费数额。
被告财保涪陵枳城公司辩称，本次事故发生没有异议，但造成多人受伤，原告主张交强险范围承担责任需考虑他人份额。对原告的损失，我方已按原、被告调解协议及保险合同达成保险理赔协议并按约全额支付给被保险人。原告基于交调委调解协议请求张桃银支付赔偿款与我方没有法律上的关系，人民调解协议是当事人自愿达成的真实意思表示，具有民事合同性质，在该协议未撤销或确认无效前，我方不是本案适格被告，两请求不是同一法律关系，请求驳回原告对我公司诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年11月6日14时30分，被告张桃银驾驶车牌号为渝XX小型客车，沿省道102行驶至重庆市垫江县太平马神庙巴人酒厂时，与对向直行的冷祺豪驾驶的普通摩托车相撞，造成两车受损及冷祺豪、摩托车乘坐人黄满家、陈某受伤的交通事故，陈某住院治疗51天出院。2017年11月27日，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出第XXX号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定：张桃银承担全部责任，冷祺豪、黄满家、陈某无责任。2018年1月29日，重庆市垫江县道路交通事故人民调解委员会主持原告和被告张桃银调解，达成如下赔偿协议：1、陈某住院治疗费17096.08元，由张桃银全部承担（已支付）；2、张桃银一次性赔偿陈某护理费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费等共计20050元（大写贰万零伍拾元整）；3、陈某自愿放弃其他赔偿请求，双方无争议。4、上述相关赔偿费用共计20050元于2018年2月28日前付清。被告张桃银支付5000元后，余款拒付至今。
庭审中，原告表示如果《垫江县道路交通事故人民调解委员会调解协议书》合法有效，将自愿撤回对被告财保涪陵枳城公司的诉请。被告张桃银认可其与原告在道交调解协议中约定的第一项由其承担的治疗费17096.08元，已由被告财保涪陵枳城公司承担。被告张桃银还认可被告财保涪陵枳城公司已向其支付5750元赔偿款。
另查：事故发生时，原告已年满16岁，系农村居民，有证据证明自己所从事材料收发员月平均工资3100元。被告张桃银驾驶车牌号为渝XX小型客车向被告投保了交强险和商业三者险(限额100万元)，本次事故发生在保险有效期内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次交通事故造成原告受伤，垫江县公安局交通巡逻警察大队认定由被告张桃银负全责，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信，故对原告的损失，被告张桃银应当承担赔偿责任。因本次事故责任，经重庆市垫江县道路交通事故人民调解委员会主持调解，原告与被告张桃银自愿达成“张桃银一次性赔偿陈某护理费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费等共计20050元”，权利义务关系明确，双方当事人均签字按印，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，具有民事合同性质。因此，该调解协议合法有效，原、被告应当按照协议约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议，故被告张桃银应当按约履行给付20050元赔偿款义务，因被告已支付5000元，扣除后还应当支付15050元，被告张桃银至今未付，构成违约，应当承担继续履行违约责任。被告张桃银以不知原告陈某在事故发生时不满16岁、不应支付误工费为由不履行调解协议，因原告事故发生时已满16周岁，有证据证明自己的劳动收入为主要生活来源，故被告张桃银的该辩解没有事实依据，也不符合法律规定，本院不予采信。因此，原告主张被告张桃银支付赔偿款15050元，事实清楚，权利义务关系明确，本院予以支持。关于原告主张被告张桃银支付利息的请求，因调解协议约定付款期限至2018年2月28日届满，被告未按期付款，应当支付资金占用损失，故本院确认被告自2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至付清时止。关于原告自愿放弃对被告财保涪陵枳城公司的诉讼请求，系民事权利处分，且不损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国人民调解法》第三条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张桃银于本判决生效后5日内支付原告陈某交通事故损失15050元及利息(以15050元为基数，自2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止)；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告张桃银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 昌 爽
二〇一八年八月一日
法官助理 刘冬梅
书 记 员 邓丽娟
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂1023行审97号
申请执行人监利县卫生和计划生育局,住所地监利县容城镇江城大道48号。
法定代表人宋崇涛，该局局长。
委托代理人王鸿，该局副局长。
委托代理人刘小桥，该局法规科科长。
被执行人赵承义。
被执行人吕丹。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年1月26日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人赵承义、吕丹作出的监卫计征字[红城2015]第022号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字[红城2015]第022号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人赵承义、吕丹违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《湖北省人口与计划生育条例》的规定，决定向其征收社会抚养费57100元，并于2015年4月13日向被执行人送达了监卫计征字[红城2015]第022号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字[红城2015]第022号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年4月13日作出的对被执行人赵承义、吕丹的监卫计征字[红城2015]第022号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 李 擎
审判员 匡爱群
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈彬彬
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第37号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人夏某某，曾用名夏兵城，男，1963年12月29日出生于湖北省蕲春县，汉族，文化程度初中，职业个体。因本案于2013年5月28日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，同年7月16日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）53号起诉书指控被告人夏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员胡卫军出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人夏某某于2013年4月份的一天23时许，在江门市新会区会城大滘工业区江门市金光默勒电气有限公司北面102铺门口，明知一辆飞鹰牌FY100T－A女装摩托车是他人犯罪所得的赃物而以人民币300元予以收购。破案后，缴回赃物归还被害人。经鉴定，该车价值人民币5644元。认为被告人夏某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述、现场勘查笔录、涉案物价格鉴定结论书、扣押和发还物品清单、行驶证和购车发票、抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人夏某某能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人夏某某在法定量刑幅度内判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘玉清
二〇一四年一月十三日
书记员 谭惠琦
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2327执418号
申请执行人：任德沛，住攀枝花市仁和区。
被执行人：冷正江（曾用名：冷证豇），住永仁县。
本院在执行任德沛与被告冷正江民间借贷纠纷一案中，（2018）云2327民初487号民事判决书确定由被告冷正江于本判决生效后六十日内归还原告任德沛借款1400元。现已全部执行到位并已给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2018）云2327民初487号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王文菊
二0一八年八月十六日日
书记员 张云玲