宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3931号
原告：宁波市北仑环保固废处置有限公司（统一社会信用代码：913302066655770663）。住所地：浙江省宁波市北仑区白峰长浦村。
法定代表人：栾海珍，该公司董事长。
委托代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。
被告：无锡协讯科技有限公司（统一社会信用代码：913202115617981047）。住所地：江苏省无锡市十八湾路288湖景科技园*号115。
法定代表人：嵇文广，该公司总经理。
委托代理人：丁亮，上海市丁孙黄律师事务所律师。
原告宁波市北仑环保固废处置有限公司与被告无锡协讯科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月25日召开庭前会议并公开开庭进行了审理。原告宁波市北仑环保固废处置有限公司委托代理人陈文勇，被告无锡协讯科技有限公司委托代理人丁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市北仑环保固废处置有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还承揽款143400元，赔偿损失50000元。后于审理过程中变更诉讼请求为：解除双方2015年8月4日签订的《北仑固废管理信息系统项目合同》，被告返还合同款143400元，赔偿损失50000元。事实和理由：2015年5月，原告就固废管理信息系统项目的建设等进行招标，被告参与了投标并中标。同年8月4日，双方签订《北仑固废管理信息系统项目合同》1份，约定被告为原告进行固废管理信息系统项目的设计、开发等并提供技术服务，总价额278000元。被告应于2015年11月30日前完成项目培训和试运行，同年12月1日正式运行和验收。合同还就相关权利义务进行了约定。后原告依约支付款项143400元，但被告却未能按照约定时间、项目完成设计开发。2015年12月21日，原告书面催告被告履行合同，要求在2015年12月31日前试运行，但被告历时数月依然未提供任何可供试运行的工作成果。2016年5月5日，原告书面通知被告解除合同，但被告要求继续履行，并于同年5月18日向原告书面承诺于2016年9月20日前完成项目全面整改，如到期未能完成预定计划，则退回原告所有已支付的项目款项，并承担应有的法律责任。但此后被告仍未履行合同，并于2016年6月12日致函原告，要求终止合同的履行。被告不仅迟延履行合同，而且经原告催告后及作出承诺后均不能履行，合同目的已不能实现，故应按承诺退还原告全部已付款项，并赔偿固废管理信息系统长期无法投入使用的损失50000元。
原告提供了如下证据：
1.《北仑固废管理信息系统工程招标文件》、《北仑固废管理信息系统项目合同》各1份，用以证明双方存在技术委托开发合同法律关系的事实；
2.2015年12月21日催告函1份，用以证明原告书面催告被告履行合同义务的事实；
3.2016年5月5日律师函（附EMS快递单）1份，用以证明原告委托律师致函被告解除合同的事实；
4.2016年5月18日承诺函（附《北仑环保固废处置有限公司项目进展规划》）1份，用以证明被告要求继续履行合同并作出承诺的事实；
5.2016年6月12日终止合同函1份，用以证明被告单方要求终止合同的事实；
6.宁波银行网上银行交易凭证2份，用以证明原告已支付合同款143400元的事实。
被告无锡协讯科技有限公司答辩称：被告不同意解除合同，本案没有发生合同法定解除的事由。被告已履行了合同主要义务，将相关软件的主体部分交付原告，并进行了试运行。被告虽曾于2016年6月12日致函原告同意终止合同，但提出了具体条件，即便终止也须进一步协商，而之后双方未就此协商，故本案也不存在合同约定解除的事由。合同仍在继续履行，被告投入了大量人力物力，且按照合同付款方式的约定，只要被告签订了合同，就有权收取前期款83400元，试运行后，原告还应当支付111200元，故不存在返还原告合同款的事由。原告诉请的50000元损失系其单方估算，并未实际发生，不应支持。
被告提供了如下证据：
1.2015年7月16日至2016年1月12日期间双方往来邮件20页，用以证明双方就涉案合同签订及履行的相关情况；
2.增值税发票3份、银行凭证2份，用以证明2015年年底被告已开具了包含第二笔款项在内的增值税发票，要求原告付款的事实；
3.2015年12月9日系统培训表1份，用以证明按照合同约定，系统培训程序在试运行之后，现被告已对原告进行系统培训，表明试运行已经完成的事实。
对上述双方提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此及当事人陈述，本院认定如下事实：
2015年5月，原告就固废管理信息系统项目的建设等进行招标，被告参与了投标并中标。同年8月4日，双方签订《北仑固废管理信息系统项目合同》1份，约定被告按照原告的要求完成固废管理信息系统项目的需求分析、设计、开发、测试和试运行工作，并提供相关文档。开发内容包括合同管理模块、废物接收模块、废物流转模块、开票管理模块、数据统计模块、全过程监控模块、废物化验管理模块、系统管理模块等（审理过程中双方确认实际开发过程中双方系依照合同所附的报价清单列示的“危险废物管理系统”、“调度中心监控平台”、“标签打印系统”、“危险废物业务手持系统”的分类名称来表述履行）。具体细节由双方在《需求规格书》中签字盖章确认。系统交付原告使用后，被告向原告提供相关培训，帮助原告掌握对系统的使用和维护方法。委托项目完成后，被告将根据系统的需求规格书对项目进行集中测试后产生完整的测试报告提交原告，原告在接到报告后15个工作日内，自行组织人员根据报告及功能要求进行复核检查，并通知被告复检结果，该结果为项目的最终验收依据，原告最终验收合格之日即为被告完成委托项目之日（如原告在15个工作日内未提出任何复核结果，则视为原告对系统复核检查结果为正常）。合同总价278000元，原告须于合同生效后7个工作日内支付83400元；于系统开发测试完成，试运行开始后7个工作日内支付111200元；系统经验收合格后，原告于7个工作日内支付69500元；余款13900元于软件质保期到期后7个工作日内支付。被告应于2015年11月30日前完成项目培训和试运行，同年12月1日正式运行和验收。合同还就其他相关权利义务进行了约定。
2015年8月18日，原告支付被告价款83400元。2016年2月5日，原告又支付被告价款60000元。
2015年12月9日，被告对原告人员就涉案系统进行操作培训。同月21日，原告致函被告，称按照双方合同附件一的约定，信息系统应于2015年11月1日开始试运行，但截止2015年12月21日，被告尚未完成各模块设计工作，试运行时间已延期超过50天，要求被告抓紧履行合同，确保在2015年12月31日前试运行。同月23日，被告电子邮件函回原告称其已于12月9日完成了试运行版本的交付工作，试运行中发现的问题经沟通后被告会尽力调整版本内容，目前已针对试运行中双方沟通的内容着手进行代码的修改。2016年1月12日，被告发送给原告电子邮件1份，要求对部署在原告公司的系统不要做任何操作和数据变动，以便被告可对系统全面检查，“找出原因后，将系统流程跑通。一月最后一周起系统试运行2周”。2016年5月5日，原告又委托律师书面通知被告，称自2015年12月21日催告被告后，被告仍未交付任何可供试运行的工作成果，致使合同目的不能实现，故通知解除合同，并要求被告退还原告已支付的项目款、赔偿损失50000元。同年5月18日，被告向原告书面承诺，对涉案项目就原告提出的所有问题或建议以最佳方案进行全面整改，除项目工期按新的项目规划确定的时间完成，相关付款期限、服务期限、质量保证期限等相应调整外，其他按照2015年8月4日《北仑固废管理信息系统项目合同》履行。如到期未能完成预定计划，愿退回原告所有已支付的项目款项，并承担应有的法律责任。并在承诺函后附了项目进度规划，承诺于2016年9月20日验收结案。2016年6月12日，被告再次致函原告，以原告提出的系统全部重做方案超出了被告的承受能力为由，要求终止合同的履行，并对具体终止办法提出了“相互不提出经济赔偿或法律责任要求”、“由我方起草解约协议，经双方签署后完成解约”等4条建议。
本院认为：本案的争议焦点在于涉案合同应否解除。对此认定如下：
第一，双方签订的《北仑固废管理信息系统项目合同》附件一中对系统开发进度进行了明确具体的约定，应于2015年11月期间进行项目的培训和试运行，并于同年12月1日正式运行及验收。但直至2016年1月12日，被告发送给原告的电子邮件中仍表明系统流程尚且不能完整运行通畅，还需“找出原因后，将系统流程跑通。一月最后一周起系统试运行2周。”即便如被告2015年12月23日回函中所称其已于12月9日完成了试运行版本的交付工作，该日期也已超出约定的时间，且该时尚存在问题未能解决，更谈不上如期正式运行及验收。更何况，被告上述所称的“试运行及交付”还仅为涉案“危险废物管理系统”、“调度中心监控平台”、“标签打印系统”、“危险废物业务手持系统”四个模块中的前两个模块。故被告关于其已履行了合同主要义务、将相关软件的主体部分交付原告并进行了试运行的辩言，本院难以采信。
第二，对于被告的迟延履行，原告曾于2015年12月致函被告催告其履行合同，经过近半年后，才又于2016年5月致函被告，以被告仍未交付任何可供试运行的工作成果为由，通知其解除合同。被告亦于同年5月18日向原告书面承诺，对涉案项目就原告提出的所有问题或建议以最佳方案进行全面整改，并附了详细的项目进度规划，将交付试运行期间定为2016年8月22日—2016年8月26日。并承诺如到期未能完成预定计划，愿退回原告所有已支付的项目款项。但被告未提供任何证据证明其所承诺的上述规划此后的履行情况，反而原告提供的2016年6月12日函件表明，被告于该日致函原告，以原告提出的系统全部重做方案超出了被告的承受能力为由，要求终止合同的履行。故被告关于涉案合同仍在继续履行中的辩言，本院难以采信。
第三，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。该法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。现被告经原告2015年12月催告后，直至2016年5月仍未交付涉案工作成果，之后在其自行承诺的2016年5月至9月四个月的项目进度规划期间内亦未能履行合同主要义务，故原告诉请解除涉案合同正当合法，应予支持。合同解除后，被告理应返还原告已支付的合同款143400元。但因原告未提供相关证据，故原告关于赔偿损失50000元的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第三百三十条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告宁波市北仑环保固废处置有限公司与被告无锡协讯科技有限公司于2015年8月4日签订的《北仑固废管理信息系统项目合同》；
二、被告无锡协讯科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告宁波市北仑环保固废处置有限公司合同款143400元；
三、驳回原告宁波市北仑环保固废处置有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4168元，由原告宁波市北仑环保固废处置有限公司负担1078元，由被告无锡协讯科技有限公司负担3090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 郑智杨
人民陪审员 张善朝
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 陈凌霄