河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1084号
原告：迁西县三屯营镇王珠店村村民委员会。
法定代表人：蒋艳保，男，该村村委会主任。
委托代理人（特别授权）：赵晓明，男，河北奔驰律师事务所律师。
被告：郭广全，男，1966年7月5日生，汉族，农民，住迁西县。
原告迁西县三屯营镇王珠店村村民委员会（以下简称王珠店村委会）与被告郭广全农业承包合同纠纷一案，本院2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，三次公开开庭进行了审理。原告王珠店村委会法定代表人蒋艳保参加第一次庭审、其委托代理人赵晓明参加全部庭审、被告郭广全参加前两次庭审。本案现已审理终结。
原告王珠店村委会诉称，1996年8月25日，原告对所辖村民二组石门沟前山围山转面向村民公开投标，围山转发包范围“东至大花峪小道、南至分水岭、西至唐国林围山转、北至山根”，共有栗树310棵，发包年限20年。凡参加投标的人员需在投标之前向原告交付投标押金500元。经投标程序，被告郭广全以每棵栗树产量1.88斤中标，取得该片第三段山场的承包经营权。被告中标取得承包经营权时，双方签订了围山转栗树承包合同，此后，该承包范围一直由被告经营管理至今，但被告未向发包方原告交纳分文承包费。合同期满后，原告找到被告要求其立即交付全部承包费65956元，并将该围山转及承包范围内的栗树返还给原告，以便原告向本村集体经济组织成员分配或发包。但原告的合法请求，却遭到被告的无理拒绝，被告言称该围山转及栗树属于其私人所有，原告无权要求返还，虽经多次劝解和协商，被告始终坚持不予返还，无奈，原告只好诉诸法律，要求被告给付围山转承包费65956元并立即返还原告发包的围山转山场及范围内的树木。
原告王珠店村委会在举证期限内向本院提交如下证据：证据1.《围山转栗树承包合同》复印件两份，用以证明被告承包了石门阴坡石头厂上承包合同（第一段）和石门沟前山承包合同（第二段），两份合同中，约定了承包期限二十年。自1996年7月31日起至2015年12月31日止，承包产量分四个阶段结算，1996年7月31日至2000年12月31日，按承包产量5%计算收取，第二阶段自2001年1月31日至2005年12月31日，按承包产量20%计算，第三阶段自2006年1月31日至2010年12月31日，按承包产量30%结算，第四阶段自2011年1月1日至2015年12月31日，按承包产量45%结算。尽管原告对大花峪小道以西的第三段承包合同保管不慎丢失，但在承包事实和承包关系客观存在的情况下，应当比照1996年7月31日原告、被告签订的石门沟前山第二段承包合同的权利义务来依法定案；证据2.2016年3月1日张大新、刘进国、王振付、王某、王振增五人情况说明一份，证明原告所辖二组1996年7月份发包围山转，石门沟前山从里往外第三段四至边界，东至大花峪小道，西至唐国林围山转边界，南至分水梁，北至山根的承包范围是被告经招标取得的承包经营权，该围山转山场有栗树310棵，被告以每棵产量1.88斤中标，总产量合计11656斤。证3.承包围山转交纳承包费一览表一份，用以证明证按照相关承包合同承包人员向原告交纳同期承包费的板栗单价比照被告所承包的山场的栗树产量计算，被告在承包期内应向原告交纳四个阶段的承包费，第一阶段1996年至2000年应交2679.5元，第二阶段2001年至2005年应交纳10163.1元，第三阶段2006年至2010年应交19230.7元，第四阶段2011年至2015年应交33882.7元；证4.现金收据复印件两张、证明被告在投标当日中标三段围山转山场承包经营权，交付了3笔押金共1500元的事实；证5.收款收据一张，证明被告在向原告交纳承包费的计算按承包合同中约定的方式计算的事实；证据6.同为本村村民的蒋士兴《围山转栗树承包合同》及蒋士兴交纳1996年承包费至2014年期间票据。票据载明，1996年板栗单价6元／斤，1997年至1999年板栗单价4元／斤，2000年板栗单价7元／斤，2001年板栗单价6元／斤，2002年板栗单价3.5元／斤，2003年板栗单价4元／斤，2004年板栗单价5元／斤，2005年板栗单价3.3元／斤，2006年板栗单价3.5元／斤，2007年板栗单价5元／斤，2008年板栗单价4元／斤，2009年板栗单价2.8元／斤，2010年板栗单价7元／斤，2011年板栗单价6.8元／斤，2012年板栗单价8元／斤，2013年板栗单价4元／斤，2014年板栗单价8元／斤，2015年板栗单价5.5元／斤，证据7.村委会出具的蒋士兴2006年至2015年期间交纳承包费板栗单价数据。证据6、7用于证明原告收取承包费按村委会确定的每年板栗单价收取，并适用全体围山转承包者的事实。
被告郭广全辩称，1、答辩人从未见过原告王珠店村委会诉状中“1996年8月25日答辩人承包所辖村民二组石门沟前山围山转范围“东至大花峪小道、南至分水岭、西至唐国林围山转、北至山根，栗树310棵，发包年限20年，每棵栗树产量1.88斤”的承包合同，被答辩人称签订了第三段承包合同的说法，缺乏事实基础，不能证明答辩人与该地段有事实合同关系。2、原告要求答辩人自1996年8月25日中标起至2016年8月26日止支付全部承包费65956元，事实不存在。3、原告称答辩人无理拒绝返还承包所辖村民二组石门沟前山围山转发包范围内的栗树，意图将集体所有的围山转据为己有，不属实，答辩人自2015年9月30日收完秋，从未做过该围山转农事管理，没有拒绝过原告对该围山转的验收，更没有阻止过原告向集体经济组织成员分配和发包。综上，原告无事实依据，证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关系，不能证明其主张，故请法院依法驳回原告的各项诉讼请求。
被告郭广全在举证期限内向本院提交如下证据：证据1.唐国林承包第四段承包合同复印件一页，证明被告承包第二、三段合同边界和唐国林承包合同边界一样，说明二、三段是合并的合同，也说明第三段在第二段合同里；证据2.迁西县三屯营镇司法所见证书一份，证明原、被告间石门沟前山东至郭广全边界、西至小道往上、南至去大花峪小道至分水梁、北至山根的承包合同具有客观真实性；证据3.二段和三段围山转合同，用以证明二、三段的承包合同和唐国林的承包合同范围四至一致，但该合同并未实际履行。
被告郭广全对原告王珠店村委会提供的证据质证意见：对证1无异议，但原告说有第三段合同，不慎丢失，被告认为事实不存在，没有合同，即便原告手中没有合同，三屯营镇司法所也应该有。假如原告拿出第三段的承包合同来其愿意按原告的诉讼请求交纳承包费；证据2的中称以每棵栗树1.88斤产量不属实，该段应该是1.81斤产量，树的棵树不属实。大约200棵左右，证人王某不在投标现场；证据3一览表计算方式没有事实根据，不再发表意见；证据4押金收据属实，这三段围山转不是在同一天招标的，第二段和第三段是在同一天招标的。其确实交了三段押金，其中500元的票是在喊标时交的，8月25日开的票，应该是投标的第一段押金；1000元交的是第二段和第三段的押金，但是并不是一次性交的，是有先后顺序的，村两委考虑到有公正费的情况下，这两段挨着，二段和三段两段并一段，1999年7月24日镇司法所出具了见证书，所以开票押金也开在一张收据上；证据5关于6168991号收据是收的二段和三段的承包费；被告郭广全因未参加第三次庭审，对原告提供的证据6、7未提出质证意见。
原告王珠店村委会对被告郭广全提交的证据质证意见：对证1唐国林第四段承包合同复印件一页，从证据形式看，因没有唐国林的承包合同存在，无法认定真伪；从该页的承包产量和栗树棵树和被告承包的石门沟前山第二、三段承包合同内容完全不同，在唐国林持有的承包合同与被告提供的这张纸内容一致的情况下，原告认为四至边界书写有误，这一点从两份合同的果树棵树以及总承包产量可以体现，所以唐国林的合同与被告的承包合同并不是相同范围，否则被告也不会单独向原告交纳承包费用，不能否定被告承包了石门沟前山第三段的承包事实；被告提交的证2三屯营镇司法所见证书与原告提交的关于被告承包石门沟前山第二段承包合同内容完全一致；证3二、三段承包合同存在瑕疵和缺陷，没有发生效力，该合同并未实际履行，与本案不具有真实性、合法性和关联性，不能作为本案的定案依据。
本院依职权于2016年8月18日分别向王某、张大新、王振增、刘进国和王振富进行调查，形成调查笔录五份，陈述主要内容为：1996年，王珠店村二组大约有七段围山转，面向全组成员进行招标承包。要求有承包意愿的小组成员每段交纳500元押金。郭广全交了三段的押金1500元，承包了三段围山转，这三段围山转四至范围是东至五组边界，西至唐国林边界，北至山根，南至分水梁。第二段与第三段之间有一条至大花峪的小道，这三段是挨着的。合同期内，由郭广全经营管理收益。被告郭广全一直没有交纳第三段围山转承包费，到期后，郭广全按时将山场交回了组里。于2016年11月15日分别向参与第三段范围内栗树清点工作的唐晓刚、王某、张大新和唐晓勇进行调查，陈述主要内容包括对此范围内围山转垄沟内栗树每人一行来回数两遍，合计栗树为310棵。于2016年12月23日分别向参加投标的王振增、张大新进行了调查，二被调查人陈述第三段围山转由郭广全以每棵栗树产量1.88斤中标。
原告王珠店村委会对本院调查内容，未提出异议，被告郭广全因未参加第三次庭审，未提出质证意见。
经本院组织质证审查，原告王珠店村委会提交的原告与被告郭广全之间签订的第一段和第二段围山转承包合同具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信；原告提供的押金票据的真实性双方无异议，予以采信。原告提交的蒋士兴《围山转栗树承包合同》以及交纳承包费票据和村委会加盖公章的蒋士兴2006年至2015年期间板栗每年单价具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。本院依职权调查的内容，予以采信。被告郭广全提交的三屯营镇司法所见证书具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信；被告提交的唐国林第四段承包合同复印件一页不符合证据规则要求，不予采信；被告提供的二段和三段围山转合同未实际履行，与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明，1996年7月，原告王珠店村委会对其所辖村民二组围山转栗树划为七段，面向村民二组成员公开招投标承包，有意愿承包者需每段交纳押金500元。被告郭广全交纳了三段围山转的押金1500元，并且中标承包了三段围山转。该三段围山转从东向西连成一片。双方签订了第一段、第二段两份承包合同。第二段承包合同在迁西县三屯营镇人民政府司法所进行了见证。两份合同均签订于1996年7月31日，约定承包期限二十年。承包费按承包产量的百分比分四个阶段交纳，以村委会确定的板栗每年市场价格确定承包费数额。其中第二段承包合同四至为东至郭广全边界，西至去大花峪小道，南至分水梁，北至山根。交纳承包费方式为：第一阶段，1996年7月31日至2000年12月31日，按承包产量5%计算；第二阶段，2001年1月31日至2005年12月31日按承包产量20%计算；第三阶段，2006年1月31日至2010年12月31日，按承包产量30%计算；第四阶段，2011年1月1日至2015年12月31日，按承包产量45%计算。双方未签订第三段围山转栗树书面承包合同。第三段围山转板栗四至为：东至去大花峪小道至分水梁，西至唐国林边界，北至山根，南至分水梁。该段围山转栗树被告以每棵栗树1.88斤产量中标。合同履行过程中，被告只交纳了第一段和第二段围山转栗树承包费，第三段围山转栗树承包费至今未予交纳。被告承包到期后，将承包围山转范围内栗树返还原告。
另查明，参照第二段承包合同承包费计算方法，被告郭广全承包第三段围山转栗树总产量为11656斤，原告每年收取承包费板栗价格为：1996年板栗单价6元／斤，1997年至1999年板栗单价4元／斤，2000年板栗单价7元／斤，2001年板栗单价6元／斤，2002年板栗单价3.5元／斤，2003年板栗单价4元／斤，2004年板栗单价5元／斤，2005年板栗单价3.3元／斤，2006年板栗单价3.5元／斤，2007年板栗单价5元／斤，2008年板栗单价4元／斤，2009年板栗单价2.8元／斤，2010年板栗单价7元／斤，2011年板栗单价6.8元／斤，2012年板栗单价8元／斤，2013年板栗单价4元／斤，2014年板栗单价8元／斤，2015年板栗单价5.5元／斤。第一阶段承包费应交纳2680.88元，原告主张2679.50元；第二阶段承包费10164.03元，原告主张10163.10元；第三阶段承包费15595.73元，原告主张19230.70元；第四阶段承包费33883.99元，原告主张33882.70元。
本院认为，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。承包合同自成立时起生效。依法成立的合同受法律保护。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，原告王珠店村委会与被告郭广全之间的第三段围山转虽然没有签订书面承包合同，但被告自1996年7月31日始至2015年12月31日止一直经营管理收益，已形成事实上的承包关系，被告应当参照第二段围山转栗树承包费的计算方式履行支付第三段围山转栗树承包费的义务。被告以第二、第三段围山转合并为一段承包的答辩理由与其提供的第二段围山转栗树承包合同（经三屯营镇司法所见证）四至相矛盾，且已被大量事实所否定，故其理由不成立，不予支持。原告主张的第一阶段、第二阶段、第四阶段承包费为46725.30元（2679.50元＋10163.10元＋33882.70元），与被告实际应交纳的承包费少，属意思自治，不违背法律规定，予以支持。在第三阶段应交纳的承包费中，2009年板栗单价为2.8元／斤，而原告以8元／斤计算不妥；2010年的承包费原告计算有误，被告第三阶段（2006年至2010年）承包费应确定为15594.93元（2447.50元＋3496.50元＋2797.20元＋1958.21元＋4895.52元）。被告拖欠原告第三段围山转栗树承包费总额62320.23元（2679.50元＋10163.10元＋15594.93元＋33882.70元）的事实清楚，被告应及时给付。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国农业承包法》第二十二条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭广全于本判决生效后十日内给付原告迁西县三屯营镇王珠店村村民委员会1996年至2015年第三段围山转栗树承包费人民币62320.23元；
二、驳回原告迁西县三屯营镇王珠店村委会其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，由被告郭广全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王立华
人民陪审员 郭凌云
人民陪审员 高 原
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张宏磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立时起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。
第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。