广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法民一初字第1607号
原告林启照，男。
被告林柏安，男。
原告林启照（下称原告）诉被告林柏安（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由审判员李嘉亮适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告林启照到庭参加诉讼，被告林柏安经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林启照诉称：2013年1月5日，林柏安因生意资金周转问题向林启照借款3万元，当时因暂时无法偿还借款，将林柏安名下的一台尼桑牌小汽车作为抵押，车牌号为粤JOA7**，发动机号835158Y，车辆识别代号：LINMEWIG67N010900，如果林柏安于2013年7月6日前不能偿还以上借款，自愿将车牌号为粤JOA7**的小汽车抵押给林启照，并于2013年7日7日前到交警相关部门办理过户手续。现诉至法院，请求判令：被告向原告归还借款3万元，无无法归还，将粤JOA7**小汽车过户给原告。
原告林启照为证明其诉称事实，在举证期限内向本院提交证据《借款协议》1份。
被告林柏安经本院合法传唤，没有正当理由而不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见或举证，视为其放弃行使庭审质证及辩论的权利，本院将适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，对原告的诉讼请求、事实与理由及本案证据予以审查，作出认定。
因审理需要，本院依职权调查取得：1.林伯安个人信息表1份；2.粤JOA7**车辆登记情况表。原告经辨认，确认该两项证据所载内容与其所诉被告、涉讼车辆一致。
经证据审核，本院认为原告所举的《借款协议》的来源合法，能客观反映案件事实，且无影响证明效力的因素存在，且原告所举证据与本案调得证据并无冲突，故本院对原告所举证据予以确认，并据此查明以下事实：
原、被告系朋友关系。
2013年1月3日，被告以生意资金周转为由向原告提出欲借款3万元的意向，并提供其名下的粤JOA7**车辆的信息。
2013年1月5日，原告到银行提取现金3万元交付被告，被告随即出具《借款协议》1份以确认上述借款，并载明如下内容：
因暂时无法偿还借款，将被告名下的尼桑牌小汽车一辆（车牌号粤JOA7**，发动机号835158Y，车辆识别代号：LINMEWIG67N010900）作为抵押，如被告于2013年7月6日前不能偿还以上借款，则自愿将该车于2013年7日7日过户给原告，如因此产生纠纷，原告可依据此协议享有优先处理该车的权利。
《借款协议》下款有被告书写签名、身份证号码、订立日期、被告地址以及被告按捺指模。
另查明，粤JOA7**车辆登记在被告名下，《借款协议》订立后，原、被告并没有到车辆管理部门办理抵押登记。
借款后至今，被告没有向原告返还任何款项，也没有将粤JOA7**车辆过户给原告。原告遂诉至法院，请求判令：被告向原告归还借款30000元，如无法归还，则请求将粤JOA7**车辆过户给原告。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
一、关于原告诉请被告返还3万元借款是否有事实依据及法律依据。
被告向原告借款3万元并承诺在2013年7月6日前偿还，并以被告名下的粤JOA7**车辆作为抵押的事实，有原告出具的、被告签名并按捺所确认的《借款协议》1份在案佐证，且原告又对款项来源、交付情况陈述清楚，足以认定原、被告之间成立合法的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案事实清楚，证据充分，原、被告主体适格且权利义务明确，原告诉请被告返还3万元借款，有事实依据及法律依据，应予支持。
二、关于原告对粤JOA7**车辆的抵押权是否成立？
原、被告在《借款协议》中明确约定了对粤JOA7**车辆设立抵押权，以担保原告对被告的3万元债权，而双方并没有到车辆管理部门办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”、第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……”以及第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，本院认定原、被告设立抵押权的约定符合上述法律规定，原告为抵押权人，被告为抵押人，粤JOA7**车辆为抵押财产，原告对粤JOA7**车辆享有的抵押权自《借款协议》订立时即设立。
三、原告对粤JOA7**车辆的抵押权该如何实现？
依上述，本院对于原告主张对被告名下的粤JOA7**车辆享有抵押权依法予以确认，换言之，被告逾期不偿还借款，原告主张实现抵押权是有事实依据和法律依据的。
继而，关于原告所主张的实现方式为：将粤JOA7**车辆从被告名下直接过户至原告名下是否符合法律规定？虽然原、被告在《借款协议》中约定实现方式为：“如被告于2013年7月6日前不能偿还涉讼借款，则被告自愿将该车于2013年7日7日过户给原告”，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”的规定，本院依法认定该实现方式属无效约定。
进而，既然原告对粤JOA7**车辆享有抵押权，但与此同时双方约定的实现抵押权的实现方式却无效，那么原告该如何合法地实现抵押权？本院认为，原、被告对抵押权的实现方式约定无效的情形，客观上等效于未就抵押权实现方式达成协议，故应适用《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”的规定，原告在本案进入执行程序后，在被告不履行判决义务时，在不对抗善意第三人的情形下，可请求法院拍卖、变卖粤JOA7**车辆并主张所得价款优先受偿。
四、关于被告缺席审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院合法传唤，无正当理由而不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。
综上所述，关于原告诉请被告返还借款，有证据支持且符合法律规定，本院予以支持；而关于原告请求将被告名下车辆直接过户至原告名下，不符合法律规定，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十六条、第一百八十八条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林柏安应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林启照返还借款3万元。
二、驳回原告林启照的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，因适用简易程序减半收取为275元，由被告林柏安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 李嘉亮
二〇一四年一月二日
书记员 苏嘉文
第1页，共6页