wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6122号
上诉人（原审原告）：杨林，男，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人（原审被告）：冀凤岚，女，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人（原审被告）：刘士华，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：冀凤岚，女，汉族，系刘士华爱人，住沈阳市于洪区。
上诉人杨林因与上诉人冀凤岚、刘士华财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初15064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨林上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.改判冀凤岚、刘士华拆除自接阀门并恢复主管线正常供水；3.改判冀凤岚、刘士华支付杨林停水期间伙食补助费5400元（每人每天6元×3口人×300天）；4.改判冀凤岚、刘士华支付杨林停水期间洗澡、洗衣费用1800元（每人每天2元×3口人×300天）；5.改判冀凤岚、刘士华支付杨林停水期间生活饮用水费用1800元（每人每天2元×3口人×300天）；6.一审、二审诉讼费用由冀凤岚、刘士华承担。事实和理由：一审法院按照沈阳市最低生活标准停了十个月的水赔偿500元不合理，冀凤岚、刘士华的停水行为已经严重侵害到杨林的合法权益；阀门必须强制拆除，私自安装阀门并且关闭阀门已经违反了《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《沈阳市城市供水用水管理条例》第二十三条第二项和第四十七条第二项，否则以后的很长时间还会发生类似的事情，且本案与下水道堵塞无关，对方所述事实纯属虚构。
冀凤岚、刘士华上诉请求：1.撤销一审判决；2.由杨林承担一审、二审案件诉讼费用。事实与理由：我方家里脏水横溢，无法生活，我方修理下水道产生的费用，杨林不予承担，无奈之下，我方关闭阀门。
杨林向一审法院起诉请求：1.赔偿停水期间的伙食费用5400元；2.赔偿停水期间的洗漱洗澡费用1800元；3.赔偿停水期间的生活用水费用1800元；4.恢复主管线供水并拆除自接阀门；5.诉讼费由刘士华、冀凤岚承担。
一审法院认定事实：杨林及刘士华、冀凤岚均是沈阳市于洪区南阳湖街30-2号楼的住户，杨林家住三楼，刘士华、冀凤岚系夫妻关系住在二楼。由于下水管道堵塞，冀凤岚、刘士华因疏通维修费用发生纠纷，冀凤岚、刘士华于2016年7月22日将自家安装的主管道上水阀门关闭，至杨林家用水产生困难，杨林诉讼来院，要求冀凤岚、刘士华赔偿损失等。另查明，2016年6月24日，冀凤岚、刘士华与杨林等楼上其他住户签订协议书一份，载明：“由于30-2号楼6单元1楼下水管道和2、3、4、5、6楼住户已分户，现2、3、4、5、6楼地下水管道堵塞，导致2楼坐便往上喷水，社区主任和2、3、4、5、6楼的住户与1楼住户协商不妥，导致楼上下水管道改道。综上所述，如2、3、4、5、6楼住户同意下水道改道，改道所产生的费用由2、3、4、5、6楼住户均摊，如3、4、5、6楼住户有任一户不同意的全由2楼住户自己改道，改道后如发生管道堵塞造成2楼棚顶漏水和其他损害，2楼有权利关闭上水，并且3、4、5、6楼住户必须赔偿2楼住户一切损失。”杨林等楼上其他住户均在该协议上签字。
一审法院认为，作为邻居，应相互照应，和睦相处，彼此之间要有宽容心，只有这样才能既促进邻里关系的和谐,也有利于邻里关系的稳定，因一些小事激化邻里之间的矛盾是不必要的。本案冀凤岚、刘士华与杨林系楼上楼下的邻居，每天生活在一栋楼里，更应互敬互爱，发扬中华民族的传统美德。下水管道由于年久失修，出现故障发生漏水，本属正常现象，邻里之间应协商解决，各人承担自己应承担的责任，以保障大家的利益不受损害。冀凤岚、刘士华因维修疏通下水管道所支出的费用，应通过协商或其他正当的途径予以解决，现冀凤岚、刘士华没有通过正当合法途径解决而是采用关闭阀门断水的极端方式是不对的，故对因此给杨林造成的损失应当承担相应的赔偿责任。关于杨林的损失，虽然杨林家庭日常用水也需要支付相应的水费，但冀凤岚、刘士华的这种关闭阀门断水行为已给杨林家的日常生活带来不便，且造成生活用水成本的增加，故综合考量本地区的居民用水的实际情况，酌定杨林的损失为500元，杨林所主张的赔偿数额证据不足，不予采信。冀凤岚、刘士华安装的阀门是否需要拆除，应由有关部门予以确认，但冀凤岚、刘士华不能随意关闭，以免影响其他住户的正常生活。关于冀凤岚、刘士华因维修疏通下水管道所支出的费用问题，可由双方协商解决，如协商不能，冀凤岚、刘士华可另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘士华、冀凤岚于本判决生效之日起十五日内给付杨林用水损失500元；二、刘士华、冀凤岚于本判决生效之日起十五日内将其关闭的上水阀门打开，恢复正常供水；三、驳回杨林、冀凤岚与刘士华其他诉讼请求。如果冀凤岚、刘士华未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘士华、冀凤岚承担。
二审中，杨林提供了浴池洗澡票若干张、矿泉水水票副联若干张和矿泉水发票，欲证明其在停水期间发生了相关费用。刘士华、冀凤岚的质证意见为，与其无关。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，相邻不动产的权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案双方当事人之间系邻居，应互相提供生活、用水等便利，刘士华、冀凤岚不应对杨林的用水造成妨碍。本案中，刘士华、冀凤岚私自将水阀关闭，导致杨林家停水长达一年之久，给其日常生活带来不便，并导致用水成本增加，故刘士华、冀凤岚应打开水阀并对杨林予以适当的赔偿。关于刘士华、冀凤岚主张待杨林给付修理费后才能打开水阀，于法无据，其对于修理费支出可通过其他途径另行解决。故一审法院判决刘士华、冀凤岚打开水阀并赔偿杨林相应损失，并无不当。
关于杨林上诉提出原审判决刘士华、冀凤岚赔偿其损失500元过低，要求赔偿8000元的上诉请求。二审中，杨林提供的证据材料，不足以证明其主张的费用与刘士华、冀凤岚关闭水阀具有直接的因果关系，故本院对于其提供的证据材料不予采信，对其上诉请求，不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求均不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨林负担50元，由冀凤岚、刘士华负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年九月七日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2507号
申请执行人潘素伟，女，1969年4月9日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼3层301-303。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
申请执行人潘素伟申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同一案，徐州市泉山区人民法院于2017年8月18日作出的（2017）苏0311民初3427号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告潘素伟购房款40万元及利息（以40万元为基数，自2013年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。
在执行过程中，查明本案已在诉讼中保全被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司在徐州市财政局为徐州市质子置业有限公司缴纳土地出让金。后因案外人徐州市质子置业有限公司提出执行异议及执行异议之诉，目前正在审理过程中。现申请人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初3427号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 滕丙业
审判员 李玉宝
审判员 黄 景
二〇一八年八月十七日
书记员 王 昆
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏11民终3085号
上诉人（原审被告）：冷炳富，男，1965年1月24日生，汉族，初中文化，住镇江新区平昌新城新乐。
被上诉人（原审原告）：赵正端，男，1974年6月25日生，汉族，初中文化，户籍地泗洪县，现住镇江。
委托诉讼代理人:韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
原审被告：姚建兵，男，1976年11月30日生，汉族，户籍地镇江。
上诉人冷炳富因民间借贷纠纷一案，不服镇江市经济开发区人民法院(2015)镇经平民初字第00212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冷炳富上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本案所涉借款系姚建兵欠赵正端的赌债，依法不应当受法律保护，由此冷炳富也不应当承担担保责任。
赵正端辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
赵正端向一审法院起诉请求：姚建兵立即归还借款本金9万元，冷炳富对姚建兵的还款义务承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年12月2日，姚建兵向赵正端借款，并出具了借条一份，载明：今借到赵正端人民币110000元，还款日期两月份（2015）。冷炳富作为担保人在该借条上签字。借条出具后，赵正端预先扣除了利息仅向姚建兵支付了现金10万元。嗣后，姚建兵又归还了借款2万元。冷炳富诉姚建兵另归还借款4万元，但其未能提供证据予以证明，赵正端也不予认可。冷炳富诉称的姚建兵所有的蒙迪欧轿车因姚建兵向案外人唐宁借款，于2015年2月日抵押给案外人唐宁，并不存在冷炳富所称抵给赵正端冲抵借款的事实。
一审法院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。借贷的利息不得预先在本金中扣除，姚建兵向赵正端出具的借条为11万元，但其实际收到的本金为10万元，对此赵正端并未异议，予以确认。姚建兵已归还2万元，故对赵正端要求姚建兵归还本金8万元的诉讼请求予以支持。冷炳富辩称姚建兵另归还借款本金4万元，但其未能提供相应的证据予以证明，不予采信。冷炳富辩称的姚建兵用所有的蒙迪欧轿车冲抵向赵正端的借款，但该车实际已抵押给案外人，并不存在折抵给赵正端的事实，对冷炳富的该抗辩不予支持。冷炳富作为担保人应对姚建兵的还款义务承担连带责任。判决：一、姚建兵应于判决生效之日起十日内归还赵正端借款本金8万元。二、冷炳富对姚建兵上述还款义务承担连带责任。三、驳回赵正端其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为,本院在审理本案期间，冷炳富陈述姚建兵系其领导，并经营一家搅拌站，姚建兵因经营需要才向外借款，通过姚建兵认识赵正端并对双方的借贷进行担保。而冷炳富并未提供证据证实赵正端系从事赌场经营，本案所涉借款是姚建兵、赵正端赌博发生的债务，故冷炳富上诉称借款系赌债，依法不应当受法律保护，其不应当承担担保责任的理由不充分。
综上所述，冷炳富的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人冷炳富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
代理审判员 宋 涛
代理审判员 奚松伟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张建华
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13091号
原告上海新思原物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人顾正新。
委托代理人胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。
委托代理人吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
被告厦门进锐国际货运代理有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人张梁喆。
原告上海新思原物流有限公司与被告厦门进锐国际货运代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡梦娜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤(以公告方式)，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海新思原物流有限公司诉称：2016年1月10日，原、被告签订新思原物流集装箱进出口陆路运输合作协议1份，约定原告向被告提供集装箱陆路运输服务，在对应帐期与被告结算运费、港杂费和其他意外费用；被告须在业务生成月之后的1个自然月内支付运费给原告，如逾期支付，则向原告支付每天逾期运费总额的0.3%作为滞纳金(违约金)。此外，双方还就业务操作方式、进口集装箱运输业务、出口集装箱运输业务、管辖法院等作了约定。上述协议签订后，原告根据被告指示按约为被告提供了集装箱陆路运输服务。截至2016年4月，根据原告提供的服务，被告应支付原告价款为49,613元，且原告向被告开具了价税总额为49,613元的上海增值税专用发票。但被告接受服务后至今未能履行付款义务。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告价款49,613元；2、被告偿付原告以49,613元为基数，从2016年6月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金。
原告上海新思原物流有限公司为证明其主张向本院提交了以下证明材料：
1、2016年1月10日的《新思原物流集装箱进出口陆路运输合作协议》，证明原、被告间存在公路货物运输合同关系及相互间权利、义务。
2、业务单、集装箱结算申请单、签收单、增值税普通发票、交接单，证明原、被告间发生的业务往来情况。
3、QQ聊天记录，证明原、被告就发生的业务进行了对账。
4、上海增值税专用发票2张，证明原告已向被告开具了价税总额为49,613元的增值税专用发票。
被告厦门进锐国际货运代理有限公司未作答辩。
鉴于被告厦门进锐国际货运代理有限公司未到庭应诉，本院对原告上海新思原物流有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告上海新思原物流有限公司所述属实。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的公路货物运输合同关系，受法律保护。在原告按约履行相应运输义务后，被告理应按约及时支付相应价款，但其未能履行，故原告有权向被告主张价款49,613元及从2016年6月1日起算的相应违约金。关于违约金金额，原、被告双方约定为如被告逾期支付则每天按逾期运费总额的0.3%计，现原告自行调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，系其自行处分权利，且与法不悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门进锐国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新思原物流有限公司价款49,613元；
二、被告厦门进锐国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海新思原物流有限公司违约金(以49,613元为基数，从2016年6月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算)。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,040元(原告已预缴)，由被告厦门进锐国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
人民陪审员 李 明
人民陪审员 俞菊明
二〇一七年一月三日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新0105行初167号
原告：涂翠娥，女，1968年11月30日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局，住所地乌鲁木齐市宝山路221号半山湾畔内。
法定代表人：高杰峰，乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局局长。
本院在审理原告涂翠娥诉被告乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局行政其他一案中，原告涂翠娥于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂翠娥申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告涂翠娥撤回起诉。
案件受理费50元（原告涂翠娥已预交），减半收取25元，由原告涂翠娥负担，剩余25元由本院退还原告涂翠娥。
（此页无正文）
审 判 长 薛 琳
人民陪审员 王雪峰
人民陪审员 宋 峰
二〇一八年八月十四日
书 记 员 杨 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申637号
再审申请人（一审被告）：张蕴娇，女，1977年12月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：刘军，辽宁欣合律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杜生国，男，1973年1月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯。
被申请人（一审被告）：ＸＸ，男，1975年1月30日出生，汉族，户籍地址辽宁新民市。
再审申请人张蕴娇与被申请人杜生国、ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初4331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人张蕴娇称：1.原审认定杜生国与ＸＸ个人之间存在买卖合同关系是错误的，当事人双方主体均为企业，应以企业为诉讼主体，故原审错列主体；2.企业法人只能以企业名称或字号作为当事人参与诉讼，承担法定权利和义务，本案因主体错误，故适用法律错误。综上，要求依据《民事诉讼法》第200条再审本案。
本院经审查认为，ＸＸ为杜生国出具的欠条中已载明所欠费用为灯杆款，且ＸＸ在欠条上已承诺“2015年年底之前还10万元，其余一年之内结清。”原审法院依据欠条确认双方之间成立买卖合同关系，认定事实清楚，适用法律并无不当。关于申请人提出的ＸＸ欠款是公司行为，原审认定主体错误的理由，本案中，被申请人ＸＸ在欠条上仅有个人签名，该欠条并未加盖公司法人公章，说明ＸＸ在出具该欠条时是出于自身利益考虑，是个人行为，并非代表公司行为。而且法定代表人在作为单一的民事主体时，也有权以个人名义对外产生民事行为，其民事法律行为对公司不产生法律效力，应由ＸＸ个人承担民事责任。故申请人的主张，本院不予支持。
综上，申请人张蕴娇的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张蕴娇的再审申请。
审判长 姜 梅
审判员 栾晶晶
审判员 白 丹
二〇一七年九月八日
书记员 梁 壮
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泗洪县人民法院
＼ n ＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）洪刑初字第0063号＼n＼n公诉机关泗洪县人民检察院。＼n被告人饶某某。＼n泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人饶某某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人饶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年11月1日21时许，被告人饶某某和汤某某、杨某等人在泗洪县青阳镇“好声音”KTV唱歌时，趁汤某某、杨某手提包放在沙发上无人看管之际，窃得汤某某包内现金400元，杨某包内现金2300元。＼n另查明，案发后，被告人饶某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在侦查阶段，被告人饶某某已退赔汤某某400元、杨某2300元。＼n上述事实，被告人饶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某某、杨某的陈述，未到庭证人朱某某、杨甲等人证言，案件查破经过，情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人饶某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人饶某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人饶某某积极退赔被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人饶某某在假释考验期间犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第八十六条第一款，第七十一条，第六十九条的规定，判决如下：＼n一、撤销南京市中级人民法院（2011）宁刑执字第5010号刑事裁定书对被告人饶某某宣告的假释部分。＼n二、被告人饶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；连同原判余刑有期徒刑二年七个月二十天，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金一万一千元，剥夺政治权利三年。＼n(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2016年11月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕)。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n审判员邵成虎＼n＼n＼n＼n二○一四年二月二十日＼n＼n书记员丁静＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执527号
被执行人毕愉乐，地址安徽省界首市。
与毕愉乐附带民事赔偿一案，沈丘县人民法院于2015年5月15日作出的（2015）沈刑少初字第00011号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还附带民事赔偿款元，本院依法受理。
在执行过程中，……（写明拍卖财产的控制、评估、拍卖情况）。
本院认为，……（写明以物抵债的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第条的规定，裁定如下：
一、将（抵债财产名称）作价人民币元抵偿给申请执行人所有。
上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由买受人负担。（不动产拍卖的，还可写明“买受人应持本裁定自送达之日起三十日内到主管部门迳行办理产权过户手续”；动产拍卖的，还可写明“其所有权自交付时转移给买受人”）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋天义
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王宝生
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初1600号
原告：中国工商银行股份有限公司莆田南门支行，住所地莆田市城厢区壶山西路572弄1号楼121-124号。统一社会信用代码：913503026893844452。
负责人：彭凌峰，行长。
委托诉讼代理人：林世妹（特别代理），女，汉族，1987年4月5日出生，住莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：谢雄（一般代理），福建天翼律师事务所律师。
被告：马艮娥，女，1970年12月3日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被告：董金贵，男，1969年5月2日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
原告中国工商银行股份有限公司莆田南门支行与被告马艮娥、董金贵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司莆田南门支行以被告马艮娥已将所欠款项全部还清为由，于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司莆田南门支行申请撤回对被告马艮娥、董金贵的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司莆田南门支行撤诉。
案件受理费751元，减半收取计375.5元，由原告中国工商银行股份有限公司莆田南门支行负担。
审 判 长 林 怡
人民陪审员 陈凯峰
人民陪审员 俞学锋
二〇一七年十月十六日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦民五（商）初字第684号＼n原告中国银行股份有限公司上海市分行。＼n负责人潘岳汉。＼n委托代理人朱昭敏，上海德载中怡律师事务所律师。＼n委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。＼n被告金超。＼n原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告金超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告金超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告金超系其行中银贷记卡持卡人。截止至2013年3月9日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币8，986.38元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告金超归还透支款人民币8，986.38元（计算至2013年3月9日），2013年3月10日起至本判决生效日止、以本息人民币6，946.86元并按每日0.5‰计算逾期利息。＼n本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求，变更其第一项诉请为：判令被告金超归还透支款人民币8，921.81元（计算至2013年3月9日）。＼n原告为此提交以下证据材料：1、中银信用卡申请表及附件中银信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过中银信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询中银卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。＼n被告金超未作答辩亦未提供证据。＼n鉴于被告金超未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。＼n本院认为：被告金超持卡透支原告资金后，未按中银信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告金超应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币8，921.81元；＼n二、被告金超应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：人民币6，946.86元×0.5‰×自2013年3月10日起至本判决生效日止的天数）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币50元，由被告金超负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长朱云华＼n审判员王佩鑫＼n人民陪审员张允惕＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员吕倩雯＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏11民终3021号
上诉人（原审原告）:吴万芬，女，1978年1月29日生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审被告）:徐锁芳，男，1969年3月12日生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。
被上诉人（原审被告）:徐锁兰，男，1972年7月6日生，汉族，住镇江市。
上诉人吴万芬因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院(2016）苏1112民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴万芬上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：徐锁坤无权代理吴万芬对徐锁兰、徐锁芳殴打吴万芬受伤应当承担的赔偿责任达成协议。
徐锁兰、徐锁芳辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
吴万芬向一审法院起诉请求：徐锁兰、徐锁芳赔偿各项损失10045元。
一审法院认定事实：2016年2月10日下午14时许，徐锁兰、徐锁芳、徐锁坤三兄弟在徐锁兰家商量赡养费时叫女家属们都出去，但吴万芬不肯出去，徐锁兰与吴万芬开始争吵，吴万芬仍然不肯出去，徐锁兰就开始与吴万芬相互拉扯，拉扯中吴万芬跌倒在地，双方停止拉扯。吴万芬走到前门继续骂着，之后吴万芬与徐锁兰又发生争吵和拉扯，吴万芬用铁扫帚挥舞时打伤了徐锁芳的头部。吴万芬再与徐锁兰、徐锁芳又相互拉扯，吴万芬被打受伤。当日荣炳派出所根据当事人报案出警，认定如下事实：徐锁芳等三兄弟及老婆为家庭生活琐事发生纠纷后，徐锁兰和徐锁坤的老婆有口角引起冲突，在推搡过程中发生纠缠拉扯，后徐锁芳上前劝拉，几个人身上都有不同程度损伤，无明显出血及骨折损伤。民警将徐锁兰、徐锁芳、徐锁坤三兄弟带至荣炳派出所调解处理。经民警调解，徐锁芳、徐锁兰及徐锁坤自愿达成如下协议：1、三方各自承担自己的责任；2、各自负责已方的治疗费用；3、三方互不追究对方的其他法律责任。
一审法院认为：双方当事人于2016年2月10日达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。徐锁坤作为吴万芬之夫，其自始至终均在事发现场，对吴万芬及徐锁芳、徐锁兰等人的受伤过程及受伤程度均清楚。荣炳派出所通知徐锁坤、徐锁兰及徐锁芳就该纠纷进行协调处理，虽然协调时徐锁坤并无吴万芬出具的代理手续，但吴万芬知道后并未反对，且徐锁坤代表吴万芬放弃追究对方的侵权责任的同时，也代表吴万芬协商并接受徐锁芳、徐锁兰等人放弃追究吴万芬的侵权责任的意见，徐锁坤的代理行为并未损害吴万芬的利益。徐锁兰、徐锁芳等人有理由相信吴万芬之夫徐锁坤有代理权。该调解协议对吴万芬具有法律约束力。吴万芬以其不认可该调解协议、要求徐锁兰、徐锁芳赔偿的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。判决：驳回吴万芬要求徐锁兰、徐锁芳给付赔偿款的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为,吴万芬在徐锁兰、徐锁芳、徐锁坤三兄弟商量赡养费时，与徐锁兰发生争吵拉扯，又致伤徐锁芳，在公安部门就此次纠纷组织相关当事人协调处理时，吴万芬的丈夫徐锁坤自始至终均在事发现场，对吴万芬及徐锁芳、徐锁兰等人的受伤过程及受伤程度均清楚。在公安部门的主持下，各方达成了调解协议，该协议的内容真实且不违法法律规定。吴万芬在事后知道该协议后，既未提出任何反对意见，也没有提供证据证实徐锁坤的行为损害了其合法利益。
综上所述，吴万芬的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人吴万芬负担。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
审 判 长 李书文
代理审判员 宋 涛
代理审判员 奚松伟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张建华
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1535号
原告：黄包媚，女，1975年6月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：季昌健，浙江浙顺律师事务所律师。
被告：赖立谱，男，1967年7月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告黄包媚为与被告赖立谱民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员池万澄适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄包媚的委托代理人季昌健到庭参加诉讼。被告赖立谱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告黄包媚起诉称：原被告系邻居关系。被告因在外投资煤矿需资金周转四次向原告借款共计400000元。至2014年3月12日，被告向原告出具数额为400000元的借条一份，双方未约定利息及还款期限。因此，原告起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款400000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至被告还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告户籍证明、被告身份信息各一份，以证明原、被告双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条一份，以证明被告于2014年3月12日向原告借款400000的事实。
被告赖立谱未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原被告系邻居关系。被告因经营生意需资金周转多次向原告借款共计400000元。至2014年3月12日，被告向原告出具数额为400000元的借条一份，双方未约定利息及还款期限。被告至今未偿还原告上述借款400000元，故而成讼。
本院认为：被告赖立谱欠原告黄包媚借款400000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张借款利息从起诉之日即2017年5月19日起按年利率6%计息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赖立谱于本判决生效后十日内偿还原告黄包媚借款400000元及相应利息（从2017年5月19日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告赖立谱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 池万澄
二〇一七年七月四日
代书记员 胡泽宾
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初4196号之二
原告沈阳骏荣物业有限公司。
法定代表人王志毅，系该公司总经理。
委托代理人孙志勇，系律师。
委托代理人王智，系律师。
被告佟明夫。
本院在审理原告沈阳骏荣物业有限公司与被告佟明夫物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳骏荣物业有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳骏荣物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3c041e02-93b6-4a8e-9b54-fc273514561c&imgId=M2MwNDFlMDItOTNiNi00YThlLTliNTQtZmMyNzM1MTQ1NjFjMC5qcGVn01lydyh01)
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第107号
申请执行人漳州鑫融典当有限公司，龙海市角美镇天翔世家4号楼9号。
法定代表人魏建坤，董事长。
被执行人卢信心，女，1963年11月3日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人漳州鑫融典当有限公司与被执行人卢信心典当纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字3595号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈春强
安徽省凤阳县人��法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初3216号
原告：殷荷芬，女，1950年6月1日出生，汉族，凤阳县人，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：姜玉刚，男，1969年6月8日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：刘冬，男，1982年1月25日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园。
负责人：钱振波，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
原告殷荷芬诉被告刘冬、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下称“人寿财险蚌埠支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被���及其委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
殷荷芬向本院提出诉讼请求：判决刘冬赔偿损失83614.58元（医疗费6736.18元、护理费11970元、营养费1800元、住院伙食补助费150元、交通费100元、残疾赔偿金52346.40元、精神抚慰金8000元、鉴定费2000元、施救费100元、车辆维修费412元），人寿财险蚌埠支公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年3月23日，刘冬驾驶轿车与殷荷芬驾驶的电动三轮车相撞，事故造成殷荷芬受伤。刘冬负事故全部责任。涉案轿车在人寿财险蚌埠支公司投保了交强险和商业三者险。
人寿财险蚌埠支公司辩称：对事故发生真实性及责任划分无异议。事故车辆在该公司投保了交强险、商业三者险。原告诉请各项金额过高，应扣除10%的非医保用药费用，护理期、营养期时间过长。原告患有的慢性滑膜炎、滑膜囊肿对膝关节功能度有影响。对施救费、车辆修理费无异议。
刘冬对原告的诉讼请求和证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，刘冬驾驶皖Ｍ×××××号小型轿车与殷荷芬驾驶的电动三轮车相撞，事故造成殷荷芬受伤。经认定，刘冬负事故全部责任，殷荷芬无事故责任。涉案轿车在人寿财险蚌埠支公司投保了交强险和商业三者险。殷荷芬伤后住院5天，支出医疗费6736.25元。经鉴定，殷荷芬因事故所致右膝关节功能丧失构成十级伤残，其护理期、营养期分别为90日、60日，殷荷芬支出鉴定费2000元，另支出施救费100元，车辆维修费412元。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。公民的身体健康权、财产权受法律保护，侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿医疗费等治疗康复合理费用以及其���损失。刘冬因交通事故致殷荷芬受伤应依法承担全部侵权责任，人寿财险蚌埠支公司应依合同约定和法律规定向原告直接支付保险金。殷荷芬的精神抚慰金本院酌定为5000元，其诉讼请求中其他损失本院均予以确认，其损失本院审查核定为80614.58元。上述损失，由人寿财险蚌埠支公司在交强险保险责任限额内向原告直接赔偿，原告其他请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告殷荷芬各项损失合计80614.58元；
二、驳回原告殷荷芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担907元，原告殷荷芬负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一八年八月十六日
代理书记员 胡楠楠
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民五终字第694号＼n上诉人（原审被告）：保利房地产（集团）股份有限公司，住所地广州市海珠区。＼n法定代表人：宋广菊，董事长。＼n委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：周悦锋，男，1985年11月10日出生，汉族，住广州市越秀区。＼n委托代理人：邱祥群、杨鹏飞，广东伯方律师事务所律师。＼n上诉人保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利公司）因与被上诉人周悦锋商品房预售合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民四初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2010年9月5日，周悦锋与保利公司签订《广州市商品房买卖合同》（预售）及附件合同，约定周悦锋向保利公司购买位于广州市白云区晓春街12号701房，该房套内建筑面积65.41平方米，合同总价为825046元，其中附件七补充协议中第三条约定：“保利公司同意所购房屋为按套一口价销售单位，该单位并不计面积差不实行面积误差退补”。＼n2012年5月10日，保利公司向周悦锋发出《关于限期行使解除权的函》，称案涉房屋实测面积与合同销售面积存在-3.07%的误差，要求周悦锋选择退房或者继续持有房屋并接受25866元的退款。＼n同年12月26日，周悦锋与保利公司签订《退款协议书》，约定由保利公司在协议签订之日起60日内向周悦锋退回房屋面积差款项25866元，若保利公司未在约定时间内付款则负有协助查询及支付义务。之后，保利公司未付款。＼n2013年3月30日，保利公司向周悦锋发出函件表示无需作出面积误差退款。＼n另查明，案涉房屋的套内实测面积确实少于合同约定面积。＼n周悦锋于2013年5月29日向原审法院提起诉讼，请求判令：⒈保利公司向周悦锋支付面积差款25866元及逾期付款违约金（从2013年2月26日按日0.021%计至实际付清之日止）；⒉本案诉讼费由保利公司承担。＼n原审法院认为，当事人协商一致，可以变更合同。现周悦锋、保利公司自愿签订《退款协议书》以变更原合同的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应恪守履行。现保利公司违约未付款，依法应继续履行，周悦锋就此提出的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。对于周悦锋提出要求保利公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，因合同并无约定，故原审法院不予支持。对于保利公司提出上述合同系其工作人员因重大误解而签订，不能成立的抗辩主张，原审法院认为，⒈从证据来看，周悦锋提供的系列证据证实了周悦锋、保利公司就房屋套内面积差价问题协商变更合同的过程，而保利公司提供的国内特快专递邮件详情单、妥投证明则不足以证实其在协商过程中对行为性质产生错误认识；⒉从常理来看，案涉房屋确实存在套内面积减少的情况，现保利公司与周悦锋达成退还相应面积差价款的协议，并不违反公平原则；故保利公司的抗辩主张不能成立，原审法院不予采纳。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，原审法院作出判决：一、被告保利房地产（集团）股份有限公司于判决生效之日起五日内向原告周悦锋支付房屋面积差款项25866元。二、驳回原告周悦锋的其他诉讼请求。本案受理费223元，由被告保利房地产（集团）股份有限公司负担并于判决生效后五日内向本院缴纳。＼n判后，保利公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判保利公司无需向周悦锋支付房屋面积差款项25866元，本案及一审诉讼费用由周悦锋承担。事实和理由如下：一、保利公司是出于重大误解向周悦锋发出《关于限期行使解除权的函》、《关于保利春天园结算及相关业务的通知》，并签署《退款协议书》。按照保利公司与周悦锋签署的《商品房买卖合同（预售）》。保利公司与周悦锋均无需向对方支付房屋面积差价款。之所以出现保利公司向周悦锋寄发通知并签署《退款协议书》，是因为保利公司的工作人员疏忽，没有对合同及补充协议认真细看、重大误解导致的。事后，保利公司工作人员向周悦锋邮寄了关于更正的函件，予以补救，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十一条以及《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。二、保利公司属于国有企业，名下的白云区保利春天园项目影响较大，业主众多，本案退付房屋面积差价款的判决结果会对其他业主产生影响，促使其他业主认为自身购房情况与本案一致，群起效仿，形成群体性事件，影响社会稳定。＼n双方当事人对于原审法院查明事实不持异议，本院予以确认。＼n本院认为，保利公司向周悦锋发出《关于限期行使解除权的函》后，与周悦锋签订《退款协议书》，约定保利公司向周悦锋退回房屋面积差款项。因此，保利公司与周悦锋已变更原合同关于“不计面积差不实行面积误差退补”的约定，双方即应恪守履行。＼n关于保利公司上诉主张其行为构成重大误解，首先，从保利公司的一系列行为而言，其对于行为后果应当明知，不存在重大误解；其次，案涉房屋套内实测面积少于合同约定面积，保利公司退还面积差款项，公平合理，并未造成其损失，亦未实质性影响其权利；最后，保利公司并未通过起诉行使其撤销权。因此，保利公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。＼n综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费223元，由上诉人保利房地产（集团）股份有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张燕宁＼n审判员谭红玉＼n代理审判员黄春成＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员郝烨＼n黄浪
＼n陕西省榆林市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榆中法刑执字第00032号＼n罪犯闫某，农民，现在陕西省榆林监狱四监区服刑改造。＼n陕西省靖边县人民法院于2010年4月19日作出（2010）靖刑初字第47号刑事判决，以被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（刑期从2008年6月26日起至2018年6月25日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯闫某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”24个。＼n上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。＼n本院认为罪犯闫某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n准予对罪犯闫某减刑一年九个月（刑期执行至2016年9月25日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长冯中彦＼n审判员苏小娟＼n代理审判员窦筱琪＼n二〇一四年一月八日＼n书记员刘磊
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0110民初5207号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人杜娟，女，1974年9月1日出生，系该公司员工。
被告：王俊，男，1989年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称“凯逸物业公司”）诉被告王俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法由审判员刘平独任审判，适用小额诉讼程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告凯逸物业公司的委托代理人杜娟，被告王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯逸物业公司诉称：被告系小区业主，原告系该小区的物业服务公司。原告于2012年7月与重庆市乔王房地产开发有限公司签订了《前期服务协议》。原告按协议约定对该小区提供了物业服务。但被告从2016年1月起至2018年6月未按约定缴纳物业服务费及公摊费。经原告多次催收费用，但被告至今仍未支付，请求法院依法判令被告支付原告2016年1月至2018年6月的物业服务费2503元和物业服务费违约金1341.5元、水电公摊费180元；本案诉讼费由被告承担。
被告王俊辩称，对欠费时间、房屋面积及欠费金额均予以认可。未缴纳物业服务费原因是：1、车辆乱停乱放无人监管，导致小区进出口通道堵塞严重，业主出行不便。2、电梯使用不合理，一至三楼业主有经商行为，用电梯运载货物，严重影响电梯正常安全使用；3、原告提供的物业服务不到位。保安不尽职，经常不在岗；楼下烧烤烟雾熏人，十分吵闹，导致业主深夜不成眠；屋前屋后卫生差，路面不平；有违章搭建现象等。4、负三楼为车库，产权人擅自将其出租用于商业经营，侵犯业主合法权益，向原告反映后，原告未履行相应义务。5、原告从管理小区至今，未召集业主大会讨论解决存在的问题。由于原告违约在先，不同意支付违约金。
经审理查明，2012年7月，重庆市乔王房地产开发有限公司作为甲方与原告凯逸物业公司作为乙方签订了小区的前期物业合同。合同约定的物业服务内容为：物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集与清运，排水管道、污水管道（沟）及生化池的疏通、清掏；交通与车辆停放秩序管理；依法做好物业管理区域内公共卫生管理及安全、消防事项的防范工作，包括安全监控、巡视、门岗执勤；物业档案资料管理；装修管理；接受业主委托，对其物业专有部分进行维修养护（服务价格双方另行商定）；物业服务费和本合同规定其他费用的收取；法律、政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。该合同约定的服务收费为包干方式（物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：按1元/月·平方米（2）商业物业：按1.5元/月·平方米等。小区水、电公摊：小区楼道照明、通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水电费、自备发电机油料等使用费用未纳入物业成本，业主应据实分摊。该合同违约责任中约定，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业管理中的其他事项作了约定。现原告对公共能耗费实际按每月6元收取。被告王俊系重庆市綦江区的业主，被告每月应缴物业服务费为83.44元（83.44平方米×1元/月·平方米），从2016年1月至2018年6月被告拖欠物业服务费2503元（83.44×30个月），水电公摊费180元（6元×30个月）。原告多次催收未果。另查明，被告所在小区确实存在保安不在岗、小区路面损坏、小区内有违章搭建等现象。
前述事实有前期物业服务协议，物业服务照片，小区现状照片，物业管理记录表、签到表，小区图纸，业主签名单等书证及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对物业服务企业和业主具有约束力，双方均应当按照合同的约定诚信全面地履行自己的义务。在原告对该小区提供了相应物业管理服务后，包含被告在内的整个小区业主均应按约定支付原告物业服务费用。从审理查明的情况看，该小区确实存在保安不在岗、小区路面损坏、违章搭建等问题，可以认定原告对该小区提供的物业服务有瑕疵。但从整体而言，原告按约定完成了主要的物业管理事务，并确保了大多数管理服务的质量，被告未按时向原告交纳相关费用，但原告仍对被告的住宅物业提供服务，履行了主要义务。被告的理由不足以对抗物业服务费用的交纳。故本院对原告请求被告交纳2016年1月至2018年6月物业服务费2503元，水电公摊费180元予以支持。关于违约金问题，由于原告提供的物业服务确有瑕疵，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然本院在本案中支持了原告要求被告支付物业服务费的请求，但原告在之前的物业管理中存在瑕疵是客观的，希望原告对物业管理中已发现的问题，特别是被告提出的问题，要高度重视，尽快予以妥善解决，并在今后的物业管理中按法律规定和合同约定全面履行好自己的物管义务，增强员工的服务意识和责任意识，加大与业主的沟通交流，避免类似纠纷的发生。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王俊于本判决生效后五日内支付原告重庆凯逸物业服务有限公司2016年1月至2018年6月期间物业服务费2503元、水电公摊费180元；
二、驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王俊负担（此费原告已预交，被告王俊在履行前述付款义务时一并支付给原告重庆凯逸物业服务有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 刘平
二〇一八年八月十六日
书记员 刘颖
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0421刑初19号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人兰春付，男，1975年5月21日出生，畲族，小学文化，农民，户籍地福建省宁化县，住福建省明溪县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月14日在福建省长汀县被抓获，寄押于长汀县看守所，2017年2月17日被明溪县公安局刑事拘留，同年2月21日变更为取保候审，同年3月29日由本院决定逮捕。
明溪县人民检察院以明检诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人兰春付犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员吴丽雪出庭支持公诉。被告人兰春付到庭参加诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2016年9月6日10时55分许，被告人兰春付酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，由明溪城关往沙溪乡梓口坊村方向行驶，行至省道S306+347km+020m路段时，被明溪县公安局沙溪派出所民警查获，而后民警将被告人兰春付带至明溪县医院抽血备检，经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人兰春付血液乙醇含量达102.92mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2017年2月14日，被告人兰春付在长汀县被公安机关抓获。
上述事实，被告人兰春付在开庭审理过程中亦无异议、且有现场方位图及现场照片、血样提取登记表、抽取血样照片、福建中博司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书、福建中联司法鉴定所车辆技术鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法犯罪经历情况说明、到案经过、户籍证明、被告人兰春付的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰春付在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人兰春付归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人兰春付无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条的规定,判决如下：
被告人兰春付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年4月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建玲
二〇一七年四月五日
书记员 胡巧英
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
PAGE
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执148-1号
申请执行人黄石新金山建筑工程有限公司，住所地：黄石市西塞山区。
法定代表人吴炯华，该××总经理。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司，住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该××执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，该××执行董事。
被执行人黄石国泰置业有限公司，住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该××执行董事。
申请执行人黄石新金山建筑工程有限公司依据黄石市西塞山区人民法院已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字00421号民事调解书，向黄石市西塞山区人民法院申请执行被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司、湖北梅林美置业有限公司、黄石国泰置业有限公司履行法律文书确定的，向其履行偿付欠款3，940，139.69元及迟延履行利息314，226.13元（迟延履行利息以欠款3，940，139.69元为基数，按银行同期贷款利率的两倍计算，迟延履行利息已从2016年1月15日开始计算至2016年12月15日，之后迟延履行利息以此类推，直至欠款付清之日止），共计4，254，365.82元之义务，黄石市西塞山区人民法院立案受理后，本院依法将本案提级执行。
本院在执行中查明，被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司、湖北梅林美置业有限公司、黄石国泰置业有限公司虽有财产，但目前暂不宜执行，申请执行人黄石新金山建筑工程有限公司亦同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黄石市西塞山区人民法院（2015）鄂西塞民初字00421号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 伍任伟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执659号
申请执行人敦化市小黑子新旧轮胎大全店，住所：敦化市敖东市场。
负责人：楚玉臣，男，汉族，1973年7月25日生，敦化市小黑子新旧轮胎大全店业主，现住蛟河市。
被执行人樊传东，男，汉族，1982年3月7日生，无职业，现住延吉市。
被执行人王成珍，女，汉族，1979年12月25日，无职业，户籍所在地敦化市。
申请执行人敦化市小黑子新旧轮胎大全店与被执行人樊传东、王成珍之间买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初7192号民事判决书，于2018年3月15日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人樊传东、王成珍立即支付给申请执行人敦化市小黑子新旧轮胎大全店67240元及利息；2、案件受理费1481元，公告费600元，执行费940元由被执行人樊传东、王成珍负担），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2018年8月1日，申请执行人敦化市小黑子新旧轮胎大全店与被执行人樊传东、王成珍自愿达成和解协议，申请执行人敦化市小黑子新旧轮胎大全店向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初7192号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 全 军
执行员 李成范
执行员 张 楠
二〇一八年八月二日
书记员 周嘉彬
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第01328号
原告任强富。
委托代理人郭永军，淮安市清浦区闸口法律服务所法律工作者。
被告郦根木。
委托代理人王晶晶，江苏益淮律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告任强富与被告郦根木、ＸＸ服务居间合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任强富的委托代理人郭永军，被告郦根木及其委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任强富诉称，江苏建航工程有限公司中标承建康马花苑3﹟、4﹟楼两幢安置房工程。因被告ＸＸ欠原告200万元借款未还，原告为了让被告ＸＸ尽快归还借款，以中间人的身份介绍该工程给两被告共同承包。2013年11月24日，两被告共同承诺，此项工程由两人共同合作承包，绝非转包，如转包，两人承担支付原告中介费80万元。现两被告都以短信的方式明确承认该工程与被告ＸＸ没有关系，仅由被告郦根木一人承包。现请求判决两被告按照约定支付原告中介费80万元，诉讼费由被告承担。
被告郦根木辩称，原、被告之间不存在合同关系。江苏建航工程有限公司康马花苑3#、4#楼安置房工程系被告郦根木个人承建，与被告ＸＸ无关。被告不知道2013年11月20承诺的存在，承诺上非被告郦根木本人签字，该承诺对被告郦根木不起约束作用。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，江苏建航工程有限公司中标承建康马花苑3#、4#楼两栋安置房工程工程项目。江苏建航工程有限公司与乙方（原告提供的项目内部结算及岗位责任合同书证明乙方签字为ＸＸ和被告郦根木，被告提供的项目内部结算及岗位责任合同书证明乙方签字为郦根木）协商一致，由乙方担任土建工程的项目负责人，全面负责该工程施工并实行项目独立核算、自负盈亏等。
2013年1月1日，江苏建航工程有限公司与被告郦根木签订全日制劳动合同书一份。被告郦根木提供该证据证明其与江苏建航工程有限公司就承建康马花苑3#、4#楼两栋安置房工程项目系内部承包合同关系，并非原告居间介绍。
2013年11月20日，被告ＸＸ、郦根木出具承诺一份给原告，载明：“兹承诺康马花园二标段二幢工程由本人ＸＸ和郦根木共同合作承包，绝非转包！如转包，两人承担支付任强富中介费捌拾万元！承诺人ＸＸ郦根木2013年11月20日”。
上列事实，有原、被告陈述，原告提供的被告郦根木、ＸＸ签字的项目内部结算及岗位责任合同书、承诺书，被告郦根木提供的由被告签字的项目内部结算及岗位责任合同书和全日制劳动合同书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
在审理过程中，本院对原告任强富及其委托代理人郭永军作了一次谈话，对原告提供的项目内部结算及岗位责任合同书为何是被告郦根木和被告ＸＸ两人签名时，原告方的答复是，项目内部结算及岗位责任合同书一般由施工方一人和建筑公司签署，这样是为了好明确责任，合同书各方会持有三份，被告ＸＸ在合同上签字，是因为工程需要钢筋工等其他工种，为了让这些工种信任并收取他们的保证金，所以被告ＸＸ和被告郦根木都要在合同上签字。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。转包的含义是指工程承包单位承包建筑工程后，不履行合同约定的责任和义务，未经发包方同意，以盈利为目的，将承包的全部建设工程转给他人，或者将承担的建设工程肢解以分包的名义转给其他单位承包并不对所承包工程进行负责。本案原、被告争议在于承诺中转包的含义，原告认为康马花园二标段二幢工程由被告郦根木、ＸＸ共同合作承包，现被告郦根木一人完成，即是被告违反承诺中绝不转包，故被告应当按照承诺支付80万元中介费。被告认为康马花园二标段二幢工程由被告一人完成，并不违反承诺，因为其没有将工程转包给第三人，故不存在转包的行为。从转包的含义看出其强调将工程转给第三人，故被告郦根木的理解符合词句的含义。现原告也没有证据证明被告郦根木和被告ＸＸ存在转包的情形，原告可以通过其他途径实现其债权。故原告要求两被告支付中介费80万元的诉讼请求，本院不予支持。
被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告任强富的诉讼请求。
本案案件受理费11800元，由原告任强富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 艳
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 马红香
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 鹏
附：裁判所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执976号
申请执行人：邹崇林，男，1964年4月16日出生，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：李春菊，女，1957年1月26日出生，汉族，住吉林省珲春市。
本院在执行申请执行人邹崇林与被执行人李春菊买卖合同纠纷一案中，申请执行人邹崇林与被执行人李春菊达成和解，和解协议内容如下：2018年9月14日起，李春菊每月支付给邹崇林1400元，直至还清所有执行款为止。申请执行人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉2404执976号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 韩世渊
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一八年八月十七日
书记员 高鹏扬
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初4823号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：张树旗，男，1979年7月23日生，汉族，住四川省攀枝花市。
原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司（以下简称文诚物业公司）与被告张树旗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文诚物业公司的委托诉讼代理人蒋道财到庭参加了诉讼，被告张树旗经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
文诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费1312元、日常维护费937元、电梯费472元、公共能源费394元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是荣昌区川三文曲苑的物业管理公司，被告是荣昌区川三文曲苑小区的业主，原告对该小区进行了物业服务。原告依据荣昌区发改委《荣发改发【2012】294号》文对包括被告在内的该小区业主收取相关费用，被告从2011年9月1日至2014年4月15日一直未缴纳相关费用。
被告张树旗未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张树旗2015年5月21日前系荣昌区川三·文曲苑小区×幢××-×号房屋业主，房屋建筑面积为119.02平方米。2008年8月1日，重庆川三房地产开发（集团）有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订书面《川三.文曲苑小区前期物业管理服务合同》。该合同约定服务期限为两年，自2008年8月1日起至2010年8月1日止。该合同第六条载明：“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅0.95元/月·平方米；商业物业0.80元/月·平方米”。《川三.文曲苑小区前期物业管理服务合同》期限届满后，原告继续为被告居住的小区提供物业服务至2014年4月15日撤出该小区为止。
另查明：原荣昌县发展和改革委员会荣发改发[2012]294号《关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》，确定该小区收费项目及标准为：（一）公共性服务费按建筑面积（含分摊面积）计算，住宅物业服务费每月0.7元/平方米，公共设备设施日常维修养护费每月0.25元/平方米；非住宅物业服务费每月0.80元/平方米，其中含公共设备设施日常维修养护费30%。（二）高层住宅电梯费收费方式，可实行月票和次票，由物业管理公司根据实际情况决定。1、月票票价：(1)按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为层数；（2）按人计算：按常住人口每人每月10元计收。2、次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人每次0.50元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的房产档案信息、公示照片、《川三.文曲苑小区前期物业服务合同》、原荣昌县发展和改革委员会荣发改发[2012]294号文件等证据予以证实。
本院认为：原告根据与建设单位签订的《川三.文曲苑小区前期物业管理服务合同》，对川三·文曲苑小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护。在协议期满后，原告继续为小区提供服务，被告接受了原告提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当按照相关规定向原告缴纳相关的费用。在本案中，物业服务费收费标准也符合原荣昌县发展和改革委员会荣发改发[2012]294号文件规定。对于原告的各项请求，本院依法评判和确认如下：
1.对原告所主张的物业服务费119.02平方米×31.5个月÷2=1312元（原告只主张了一半的费用），根据原荣昌县发展和改革委员会荣发改发[2012]294号《关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》确定了该小区的收费项目及标准，以及被告从2011年9月1日至2014年4月15日一直未缴纳物业服务费，故本院对该笔费用依法予以支持。
2、对原告所主张的日常维护费119.02平方米×31.5个月×0.25元/平方米=937元，根据原荣昌县发展和改革委员会荣发改发[2012]294号《关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》确定了该小区的收费项目及标准，以及被告从2011年9月1日至2014年4月15日一直未缴纳日常维护费，故本院对该笔费用依法予以支持。
3、对原告所主张的电梯费31.5个月×30元/月÷2=472元（原告只主张了一半的费用），根据原荣昌县发展和改革委员会荣发改发[2012]294号《关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》确定了该小区的收费项目及标准，以及被告从2011年9月1日至2014年4月15日一直未缴纳电梯费，故本院对该笔费用依法予以支持。
4、对原告所主张的公共能源费243元，原告未提供相关依据，本院不予支持。
综上，本院确认原告的各项请求为物业服务费1312元、日常维护费937元、电梯费472元,共计2721元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树旗于本判决生效后十日内支付原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司物业服务费、日常维护费、电梯费共计2721元；
二、驳回原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张树旗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告张树旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邬 霞
代理审判员 欧阳泽伦
代理审判员 朱 俊 亨
二〇一七年一月十七日
书 记 员 易 江 虹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初987号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李熙，男，1981年7月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李熙信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李熙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年3月1日，李熙向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李熙从其信用卡账户中透支，截至2017年11月15日共透支本金21778.71元、利息2774.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李熙立即偿还截至2017年11月15日的信用卡透支本金21778.71元、利息2774.5元,并支付自2017年11月16日起至欠款付清时止，以本金21778.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2774.5元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李熙承担。
被告李熙未答辩。
经审理查明，2011年3月1日，李熙向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李熙在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李熙如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李熙承担。李熙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李熙发放了卡号为532458209267XXXX的信用卡。李熙从其信用卡账户中透支。截至2017年11月15日，李熙尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21778.71元、利息2774.5元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李熙与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李熙发放了信用卡，李熙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李熙应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告李熙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李熙在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月15日的信用卡透支本金21778.71元、利息2774.5元；并支付从2017年11月16日起至欠款付清时止，以本金21778.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2774.5元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取228元，由被告李熙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
＼n陕西省榆林市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榆中法刑执字第00042号＼n罪犯柳某。现在陕西省榆林监狱九分监区服刑改造。＼n陕西省绥德县人民法院于2011年1月7日作出（2011）绥刑初字第4号刑事判决，以被告人柳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（刑期从2010年8月20日起至2014年8月19日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯柳某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。＼n上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯柳某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n准予对罪犯柳某余刑全减。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长冯中彦＼n审判员苏小娟＼n代理审判员窦筱琪＼n二〇一四年一月八日＼n书记员刘磊
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3101号
原告杨乾。
委托代理人吴东民，江苏觉悟律师事务所律师。
被告丁守廷。
被告李玉兰。
原告杨乾与被告丁守廷、李玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员张鑫瑶适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告杨乾及其委托代理人吴东民到庭参加了诉讼。被告丁守廷、李玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨乾诉称：二被告系夫妻关系，在徐州做生意时与原告及其家人相识多年。原告于2012年12月14日、2013年4月7日分两次共计借给二被告25万元，约定年息24%。被告李玉兰于2014年9月4日向原告出具借款本息明细，并于同年11月19日向原告出具了还款计划。被告共计向原告偿还借款本金28000元，没有继续还款。后经原告追要，一直推脱不还款，现诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还所欠借款本金222000元。2、二被告承担诉讼费用。
被告丁守廷、李玉兰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年12月14日，被告丁守廷、李玉兰向原告杨乾借款20万元，并出具借据一张，载明“今借杨乾人民币20万元整（现金）”。借据中未约定还款日期和利息。原告将该笔借款现金交付给被告。2012年4月27日，被告丁守廷、李玉兰向原告杨乾借款5万元并出具借据一张。同日，杨乾将该笔借款5万元通过其姑姑杨永红的中国农业银行账户（账号：62×××18）转入被告李玉兰的中国农业银行账户（账号：62×××18）上。2013年4月27日，被告将原借据取回，并向被告重新出具了借据，载明“今借杨乾人民币5万元整”。借据中未约定还款日期和利息。2014年9月4日，被告李玉兰向原告出具了包括案外两笔借款在内的本息明细，确认了本案上述两笔借款的本金和利息。2014年11月19日，被告李玉兰向原告出具还款计划。被告分别于2014年12月30日偿还借款本金2万元，2015年3月16日偿还借款本金5000元，2015年6月30日偿还借款本金2000元，2016年2月5日偿还借款本金1000元，共计28000元。此后未继续还款，尚欠借款本金222000元。后经原告杨乾催要，被告丁守廷、李玉兰一直未偿还上述所欠借款。
以上事实，有原告提供的借据、银行凭条、原告姑姑书写的说明、借款本息明细、还款计划以及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借据系双方自愿达成，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。两笔借款分别由原告通过现金交付和银行转账的方式将款项交付给被告，原告已履行了合同的交付义务，符合借款合同的生效要件，双方债权债务关系明确。因双方对借款期限未进行约定，根据法律规定出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现被告经催告后仍不履行还款义务，故对原告要求被告偿还所欠借款本金的主张，本院予以支持，
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告丁守廷、李玉兰偿还原告杨乾借款本金222000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取为2315元，由被告丁守廷、李玉兰负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张鑫瑶
二〇一六年八月三日
书记员 王晓宁
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第759号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，组织机构代码86396650-5。
法定代表人尹兆宏，行长。
委托代理人孙公东，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人高尚，山东文鼎律师事务所律师。
被告王伟超。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告王伟超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高尚到庭参加了诉讼，被告王伟超经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月9日，被告在原告处办理信用卡，账号为00×××75。截止2012年11月29日欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费及其他费用共9282.08元。为维护原告合法权益，今特具状起诉，请求法院1、判令被告偿还原告信用卡本金5900元、利息2638.45元、滞纳金586.8元、超限费81.73、其他（手续费）75.1元并支付自2012年11月30日至判决生效之日按照贷记卡领用合约约定的利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经本院开庭审理查明，被告于2011年5月9日向原告申请办理信用卡一张，原告根据被告的收入和资信状况审批通过被告的信用卡额度为10000元，卡号为00×××75。被告填写的信用卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约上载明，非现金交易时，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能在免息还款期前偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账之日起的利息，日利率为万分之五。自透支之日至每月20日之间为免息还款期。通过信用卡预借现金即现金交易不享受免息待遇，自借款之日起计收利息，日利率为万分之五。未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为每月最低还款额的未偿还部分的5%。合约还规定，被告如超过原告批准的信用额度10000元用卡，在本周期账单日（即每月20日）营业终了前未能偿还超限部分，应就超限部分支付超限费，超限费为每月超过信用额度的5%。乙方贷记卡帐内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。根据双方合约，原告依约向被告发放了信用卡并告知了其信用额度。被告使用该信用卡发生透支后未按约定偿还透支款项本息，原告多次向被告发送账单及催收通知，被告均未给付欠款。截止2012年11月29日仍欠原告信用卡透支本金5900元、利息2638.45元、滞纳金586.8元、超限费81.73、其他（手续费）75.1元，共计欠款金额为9282.08元。原告索要未果，诉来本院。
上述事实有原告陈述、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、持卡人账单明细一份、催收资料一份等在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表系原、被告订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合约的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。原告要求被告偿还信用卡本金5900元、利息2638.45元、滞纳金586.8元、超限费81.73、其他75.1元及自2012年11月30日至判决生效之日按照贷记卡领用合约约定的利息符合法律规定，本院予以支持。被告王伟超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟超于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行偿还信用卡借款本金5900元、利息2638.45元、滞纳金586.8元、超限费81.73、其他（手续费）75.1元，并支付原告自2012年11月30日至判决生效之日按照贷记卡领用合约约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告王伟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 王程程
人民陪审员 赵翠翠
二〇一三年九月十日
书 记 员 王培霞
＼n山东省肥城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）肥民初字第1801号＼n原告卞玉华，男，住肥城市。＼n委托代理人李静，肥城康正法律服务所法律工作者。＼n被告倪颂培，男，住肥城市。＼n被告杜桂荣，女，住址同上，系被告倪颂培之妻。＼n原告卞玉华与被告倪颂培、杜桂荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冰独任审理，公开开庭进行了审理。原告卞玉华的委托代理人李静、被告倪颂培到庭参加诉讼，被告杜桂荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告卞玉华诉称，被告倪颂培于2013年4月6日向原告借款50000元，约定借款期限为3个月，月利息为1.5分。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告一再拒绝偿还。被告杜桂荣系被告倪颂培之妻，该借款系在夫妻关系存续期间内所借，应视为夫妻共同债务，被告杜桂荣应承担共同还款责任。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求判令两被告归还我借款本金50000元及利息；诉讼费由被告承担。＼n被告倪颂培辩称，50000元的借条是我打的，我当时把原告卞玉华的钱都借给岱岳区故县店面粉厂了，后来面粉厂也没还，我已经将面粉厂起诉了，现在在执行阶段，我现在无能力偿还原告卞玉华的借款。＼n被告杜桂荣未作答辩。＼n经审理查明，2013年4月6日，被告倪颂培向原告卞玉华借款50000元，并向原告出具借据一份，注明：“借条，今借卞玉华现金伍万元正，借款人：倪颂培，2013.4.6号。”后原告多次向两被告催要借款未果。2014年5月30日原告诉来本院。庭审中，原告主张该笔借款双方口头约定了借款期限为3个月，利息为月息1.5％，被告对此予以认可。＼n另查明，被告倪颂培与被告杜桂荣系夫妻关系，本案中借款发生在其夫妻关系存续期间。＼n案经开庭审理，因被告杜桂荣未到庭，致使法院调解未能进行。＼n以上事实，由原告提交的借条、肥城市档案局出具的婚姻登记记录查询证明及当事人的当庭陈述等证据予以证实。＼n本院认为，债务应当清偿。被告倪颂培向原告卞玉华借款50000元，由被告倪颂培出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，原告要求被告倪颂培归还借款本金50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告关于利息月息1.5％的约定，未违反相关规定，现原告起诉要求判令被告偿还借款本息，符合法律规定，依法应予支持。被告杜桂荣与被告倪颂培系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告杜桂荣应对该债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告倪颂培、杜桂荣自本判决生效之日起十日内，偿还原告卞玉华借款本金50000元；＼n二、被告倪颂培、杜桂荣自本判决生效之日起十日内，偿还原告卞玉华借款利息（本金50000元，自2013年4月7日起按月息1.5％计算至本判决确定的还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费525元，由被告倪颂培、杜桂荣负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本六份（同时预交上诉费525元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判员李冰＼n二〇一四年七月五日＼n书记员徐丰杰
＼n宁夏回族自治区银川市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2011）银民破字10-2号＼n＼n申请人宁夏回族自治区建筑材料公司管理人。＼n2013年12月11日，宁夏回族自治区建筑材料公司管理人向本院提出申请，称破产人宁夏回族自治区建筑材料公司破产财产收入为0.29万元，无其他可变现财产，破产财产不足以支付破产费用和职工安置费用，请求本院终结宁夏回族自治区建筑材料公司的破产清算程序。＼n本院认为，破产人宁夏回族自治区建筑材料公司破产财产经管理人清理并依法处置，所有财产不足以清偿所负债务，债权人的债权已经无法清偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条之规定，裁定如下：＼n终结宁夏回族自治区建筑材料公司破产程序。＼n本裁定自即日起生效。＼n＼n＼n＼n＼n审判长杨宝有＼n代理审判员周景远＼n代理审判员牛有成＼n＼n二〇一四年一月二日＼n＼n书记员尉欣妍＼n＼n＼n＼n＼n＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国企业破产法》第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。＼n债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。＼n债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿＼n债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。＼n第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。＼n管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。＼n人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条＼n人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。＼n
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执保69号
申请人：汪清县东方汽车维修厂（以下简称东方维修厂），住所汪清县。
经营者：张红丽。
被申请人：吉林省誉华公路工程有限公司（以下简称誉华公司），住所长春市绿园区。
法定代表人：郑坤，经理。
申请人东方维修厂与被申请人誉华公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人东方维修厂于2018年8月16日向本院提供阳光财产保全股份有限公司延边中心支公司诉讼财产保全保险单，请求解除对刘增禄、穆秀荣提供担保的国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权的查封。经审查本院作出（2017）吉2424民初1595号之一民事裁定，于2018年8月17日在汪清县房屋产权管理中心解除对被申请人刘增禄、穆秀荣提供担保房屋的查封。至此本案解除保全完毕，予以结案。
审判员 潘庆鑫
二〇一八年八月十七日
书记员 贾 旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0105执802号
申请执行人：鲁金山，男，1967年12月6日出生，汉族，无业，住哈密市。
被执行人：新疆合泰兴矿产投资有限公司，单位住所地乌鲁木齐市水磨沟区克拉玛依东路178号南湖花苑小区2栋4单元201室。
法定代表人：李财富，该公司总经理。
本院依据于(2017)新0105民初2919号民事判决书，向被执行人新疆合泰兴矿产投资有限公司发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人新疆合泰兴矿产投资有限公司银行存款453827.9元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费6707.42元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马国新
二〇一八年八月十四日
书记员 宋薇薇
＼n山东省枣庄市山亭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）山民初字第2147号＼n原告：程某，女，1986年1月10日出生，汉族，农民。＼n委托代理人：高振举，山东宝亭律师事务所律师。＼n被告：蒋某，男，1987年3月12日出生，汉族，农民。＼n委托代理人：刘明福，山东省临沂市平邑县白彦法律服务所法律工作者。＼n原告程某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及委托代理人高振举，被告蒋某及委托代理人刘明福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告程某诉称，原、被告于2008年经由他人介绍认识后确立恋爱关系，2009年4月27日双方在山亭区民政局办理结婚登记，此后同居生活。2010年5月11日生一女孩，取名程某甲。婚后原、被告因家庭琐事，经常发生争吵，被告对家庭和子女未尽到应尽的责任和义务，经常离家出走，现原、被告双方的夫妻感情确已破裂，请求离婚，子女由原告抚养，抚养费由被告承担，依法分割夫妻共同财产。＼n被告蒋某辩称，原、被告系经他人介绍认识，在经过长时间相互了解后，进行了结婚登记。婚后原、被告夫妻感情很好十分恩爱，并生育了女孩程某甲，被告对家庭和子女都尽到了应尽的义务和责任，原、被告的夫妻感情并未确已破裂，不同意离婚。＼n原告为支持其主张，提供以下证据：＼n证据1：原、被告的身份证复印件、结婚证各一份，证明原、被告的身份及原、被告之间的婚姻关系。＼n证据2：保证书一份，证明被告曾有出轨行为。＼n证据3：纳婿继承单一份，证明被告系以农村风俗纳婿到原告家。＼n证据4：程某甲的常住人口登记卡一份，证明程某甲的个人身份。＼n证据5：姜某、程某乙的证人证言，证明被告多次离家出走。＼n上述证据，经被告质证，被告认可证据1、2、3、4的真实性，不认可证据2、5的证明目的。经审查，本院认为，原告提交的证据1、3、4来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，其证明力本院予以确认。对证据2，被告认可系其书写，是被告外出打工为原告所做的承诺保证，否认该证据的证明目的。本院认为，该保证书的内容不能直接印证原告的证明目的，原告又无其他证据相印证，本院对该证据的证明力不予确认。证据5的证人证言，本院认为两证人与原告有一定的利害关系，且无其他证据相印证，对证人证言的证明力本院不予确认。＼n被告蒋某对其主张除陈述外，未提交其他证据予以证明。＼n经审理本院认定，原告程某与被告蒋某于2008年6月经他人介绍认识后确立恋爱关系，2009年1月被告以农村风俗入赘原告家为婿。2009年4月27日原、被告双方在枣庄市山亭区民政局办理结婚登记，此后同居生活。2010年5月11日生一女孩，取名程某甲，婚后夫妻关系尚可。＼n本院认为，原、被告在经他人介绍相识后确立恋爱关系，在经过长时间相互了解后，办理了结婚登记，婚后生育了子女。原、被告在共同生活期间，相互关心、照顾，共同抚育子女，应认定原、被告的婚姻基础和婚后夫妻感情较好。原、被告在共同生活期间虽因生活琐事发生一定矛盾，对夫妻感情和家庭生活带来一定的不利影响，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。只要夫妻双方相互理解，相互尊重，相互珍惜，顾念子女利益，正确对待家庭纠纷，改正各自的不足和缺点，严肃看待婚姻关系，夫妻和好是有可能的。原告要求离婚，证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告程某与被告蒋某离婚。＼n案件受理费300元，由原告程某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n代理审判员王秀利＼n二〇一三年十一月二十一日＼n书记员倪义凯
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执14371号
申请执行人：遵化市长城农村资金专业合作社，地址遵化市。
被执行人:刘国，汉族，农民，现住遵化市。
被执行人:张广民，汉族，农民，现住遵化市。
被执行人：刘平，汉族，农民，现住遵化市。
被执行人：刘进华，汉族，农民，现住遵化市。
遵化市长城农村资金专业合作社申请刘国、张广民、刘平、刘进华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）冀0281民初2588号民事调解书。被执行人刘国、张广民、刘平、刘进华应给付申请执行人10万元，执行费1400元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0281民初3276号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有能力履行时，可随时向本院申请恢复执行
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一七年三月二日
书记员 杨 存
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初234号
原告：郑某1，男，2014年6月26日出生，朝鲜族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代理人：郑某2（与原告系父子关系），男，1981年3月8日出生，朝鲜族，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代理人：甄某（与原告系母子关系），女，1990年6月12日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔市海拉尔区成吉思汗广场天骄植物园，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区成吉思汗广场。
经营者：姜秋红，女，1970年8月11日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市××区号。
原告郑某1与被告呼伦贝尔市海拉尔区成吉思汗广场天骄植物园健康权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告郑某1于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某1撤诉。
案件受理费729.76元，减半收取计364.88元，由原告郑某1负担。
审判员 赛 汗
二〇一八年一月十九日
书记员 霍梦迪
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执243号
申请执行人袁红喜、余金良。
被执行人常德市西湖西洲砖瓦厂。
袁红喜、余金良与常德市西湖西洲砖瓦厂劳动报酬纠纷一案，汉寿县人民法院作出（2015）西劳仲字第54号劳动仲裁书，由常德市西湖西洲砖瓦厂支付袁红喜、余金良17800元，申请人于2016年5月12日向汉寿县人民法院申请执行，该案进入执行程序。
经本院查明，被执行人目前无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人近期行踪及财产线索。将以上情况回告申请人后，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0722执242号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彬
审判员 杨必武
审判员 朱 敏
二〇一六年八月二十九日
书记员 殷玄子
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1124刑初12号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人叶某某，男，1968年11月25日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县；因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪，于2017年11月7日被铅山县公安局刑事拘留，同年12月14日被铅山县公安局执行逮捕。现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人叶某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员邱建辉出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2017年8月，被告人叶某某从永平购进9袋粗盐，每袋50公斤，共450公斤。后叶某某将该粗盐销售给虹桥乡吴某1开的小店，得款585元。后吴某1将部分粗盐零售给当地的村民食用。案发时，盐务部门从吴某1处搜查出未出售的315公斤粗盐。
2017年8月份，被告人叶某某从永平购进10袋粗盐，每袋50公斤，共500公斤。后叶某某将该粗盐销售给虹桥乡费和发开的小店，得款650元。后费和发将部分粗盐零售给当地村民食用。案发时，盐务部门从费和发处搜查出未出售的450公斤粗盐。
经江西省盐业产品质量监督检验站检测，涉案粗盐中碘不符合食用盐标准的要求。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人叶某某销售国家为防控疾病需要，明令禁止销售的食品，足以造成严重的食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究被告人的刑事责任。建议判处被告人叶某某六个月以下拘役，并处罚金，视情况可适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
另查明，被告人叶某某的家属已主动退缴全部赃款共计人民币1235元。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。并有常住人口信息表，归案情况说明，前科证明，江西省食品安全评估中心出具的复函等书证；证人吴某1、吴某2、陈某、费和发等人证言；盐务局出具的检测报告，辨认笔录，现场勘验笔录及照片等在案证据证实。
本院认为，被告人叶某某销售国家为防控疾病需要，明令禁止销售的非碘盐，足以造成严重的食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予以支持。被告人叶某某到案，如实供述自己的全部罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人叶某某当庭认罪悔罪态度较好，且主动退缴赃款，依法可酌定从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社任的危害程度，对公诉机关建议判处被告人叶某某拘役刑的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年2月6日止。）
二、已追缴赃款1235元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱贵林
二〇一八年一月二十六日
书记员 邱 玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初69号
原告王同祥。
被告周后祥。
委托代理人王建华，江苏世纪青松律师事务所律师。
第三人王东志，个体工商户。
原告王同祥诉被告周后祥、第三人王东志债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员武志国适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭审理。原告王同祥，被告周后祥的委托代理人王建华、第三人王东志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同祥向本院提出诉讼请求,1、判令被告周后祥偿还借款本金37500元；2、诉讼费由被告周后祥负担。事实和理由：2014年9月26日，被告因资金周转困难，向原告借款4万元，当时原告仅有37500元，都给付了被告，被告向原告出具了借据一张，原告多次向其催要未果。庭审中改变诉称为，因被告欠王东志的借款，王东志欠我的借款，王东志让被告直接向我还款37500元，被告遂向我出具了该借条。
被告周后祥辩称，被告从未向原告借款，也未收到过原告的出借款，原告也未向被告给付借款，没有借款给付事实，双方无借贷关系。我只与王东志有民间借贷关系，仅在2013年6月18日向第三人王东志借款20万元，这20万元借款是以房屋买卖的形式签订的合同。现在王东志正以这个合同在云龙法院起诉我让我还钱20多万元。其实王东志这笔借款我已经还了30多万了。2014年9月26日，原告随同王东志到我家要账，逼迫我将所谓的欠王东志的3万元本金和7500元利息向原告出具了37500元的借条。当时，王东志说这个钱如果我向原告打条还给原告，他就不再向我要了，但是现在不仅原告向我要这个钱，王东志也向云龙法院起诉我让我还钱。这个条我不能再还了。请求驳回原告诉讼请求。
第三人述称，当时被告周后祥向我借钱，我欠原告的钱，我就让被告把借我的钱直接还给原告。我借给被告这37500元，给的是现金，是在大学城西门当着保安的面给被告的。被告就给我写了借条，条上写明“借王同祥37500元”，就是原告手里的这个借条，是被告写好后我送交给原告的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１.第三人王东志提交的银行业务凭证，虽然被告认为与本案无关联，但结合第三人陈述和被告出具的借条，应认定银行业务凭证与本案的关联性；２．原告诉称前后不一致，被告以此否认双方存在民间借贷关系，并进一步否认原告主张的真实性。对此，应结合原告、被告和第三人的陈述，以及原告提供的被告借条等证据分析，认定本案诉争的37500元并非原告向被告的借款，而是原告基于债权转让，从第三人王东志处取得的对被告的债权。3.第三人王东志与被告就双方之间的原债权陈述不一致，第三人主张是借条出具的当天现金给付被告37500元，由于第三人对原告负有债务，便要求被告直接还款于原告，并由被告出具借条转交原告。被告则抗辩称该37500元系其向第三人借款20万元尚未归还的部分，经第三人要求，向原告支付该款，并向原告出具借条。原告对第三人的陈述无异议。经审理，被告就其主张并未提供证据证明其对第三人的该37500元债务已经向第三人偿还或者在（2016）苏0303民初91号案件中经过民事调解予以处理，不能证明该债务已经消灭，而第三人有证据证明其主张的对被告的债权存在。
鉴于原、被告及第三人对被告出具的借条的真实性无异议，结合上述证据分析，本院认定如下事实：2014年9月26日，第三人王东志向被告出借现金37500元，其中从农业银行取款20000元，从家中取现金17500元。由于第三人王东志尚欠原告王同祥借款未还清，第三人与被告约定，由被告就该笔借款37500元直接还于王同祥。被告遂在当天按照王东志的指示，出具借条一张交于王同祥，借条内容为“今借王同祥现金叁万柒仟伍佰元整，2014年10月26日付清，不付清自动搬出房子。”
本案审理过程中，第三人王东志作为原告向本案被告周后祥、姜秀荣提起房屋买卖合同纠纷一案，该案审理过程中王东志变更诉请事由为民间借贷纠纷，经本院（2016）苏0303民初91号民事调解书调解，由周后祥、姜秀荣偿还王东志5万元本金及其相应的利息，双方纠纷一次性了结。第三人与被告在该案中并未涉及本案所涉37500元债权债务问题。
本院认为，本案的争议焦点在于，1、第三人对被告的债权是否真实、被告是否向第三人清偿；2、原告对于被告的债权是否来自第三人的转让。
关于第三人对被告的原债权是否真实、被告是否已向第三人清偿的问题。第三人主张向被告出借37500元现金，有被告出具的借条、银行业务凭证以及三方当庭陈述等证据证实，第三人主张的借贷事实成立。被告虽主张该借款系其向第三人20万元借贷的未归还部分，且就该部分第三人已经提起诉讼向其主张，故不应再偿还原告。但经调查，第三人与被告（2016）苏0303民初91号案件中双方民事调解书中并未提及本案所涉37500元。对此，被告无异议，但辩称调解结果不包含37500元恰能证明该款系元系虚构的。被告的辩称意见自相矛盾，本院不予采纳。应认定案涉37500元，被告并未偿还第三人。被告抗辩称，原告自称37500元为利息的陈述与第三人王东志相关借款事实的陈述相互矛盾，该主张无事实依据，不予支持。
关于原告对于被告的债权是否来自第三人的转让的问题。原告主张其对被告的债权来自第三人转让，被告对此辩称，有向第三人借款没有还清的事实，但向原告出具借条是受第三人逼迫所为，但未提供证据证实受逼迫的事实。因此，应认定第三人向原告转让了案涉37500元债权，被告向原告出具借条的行为是其真实意思表示，第三人向原告转让债权的行为已尽到向债务人即被告通知的义务，债权转让法律关系成立。被告辩称原告承认与第三人没有债权转让的约定，不具有债权转让法律关系，无事实依据，本院不予支持。
综上，原告经第三人转让取得对被告的债权，不违反法律规定，被告应向原告履行债务清偿的义务。被告的抗辩主张无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条第一款、八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告周后祥于本判决生效之日起十五日内给付原告王同祥37500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告周后祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 武志国
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 翟雪松
二〇一六年八月三日
书 记 员 耿海涛