wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13293号
原告：杨宝芬，女，1984年7月13日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县中安街道王家屯社区盐产庄村***号。现住浙江省苍南县。
被告：李林江，男，1981年9月5日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：马丽娟，女，1982年12月29日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告杨宝芬与被告李林江、马丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝芬被告马丽娟到庭参加诉讼，被告李林江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝芬向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即归还原告借款人民币12万元并赔偿利息损失（利息以12万元为基数，从2015年12月31日起至判决确定的履行之日止，按月利率0.5%计算，暂计14400元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告李林江系朋友关系，从2011年初开始，被告因其儿子生病急需治疗及生活需要为由多次向原告借款，截止2014年9月1日，被告总共向原告借款12万元。2014年9月1日，被告向原告出具欠条1份，载明了借款事实并承诺于2015年12月30日前全部还清，如逾期不还，按月利率0.5%支付利息。以上借款虽经原告多次催讨，被告拒绝归还。被告李林江与被告马丽娟系夫妻，被告债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故应由两被告共同承担。
被告李林江未作答辩和举证。
被告马丽娟辩称，我与原告不认识，我带小孩在杭州治病，费用全部都是我自己一个人承担。原告借款给被告李林江，最起码夫妻应该知道。我不会还这笔借款。
本院经审理认定的事实如下：
原告与被告李林江系朋友关系，两被告系夫妻关系。从2011年初开始，被告李林江多次向原告借款，截止2014年9月1日，被告李林江共向原告借款12万元。2014年9月1日，被告李林江向原告出具欠条1份，载明向原告借款12万元，在于2015年12月30日前还清，如逾期不付，按月利率0.5%支付利息。
上述事实有原告与被告马丽娟陈述及原告提供的身份证复印件、当事人查询信息、欠条等证据证实。
本院认为，原告与被告李林江之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应当确定有效。合法的借贷关系受法律保护，各方当事人都应依约履行自己的义务。原告要求被告李林江返还借款并支付约定利息的请求，本院予以支持。被告马丽娟辩称不知道该笔借款，原告陈述被告李林江借款系被告小孩治病所需，但无相应证据证实。该笔借款超出了两被告日常生活所需，故对原告要求被告马丽娟还款的请求，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求的合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李林江在本判决生效后十日内返还原告杨宝芬借款本金12万元及利息（利息按月利率0.5%从2015年12月31日起算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由被告李林江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费2988元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何庆增
二〇一八年一月二十三日
法官助理 杨佩佩
代书记员 朱娅妮
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第1882号
上诉人（原审原告）张继东，男，1946年8月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑德州，男，1941年2月14日出生，汉族。
上诉人张继东与被上诉人郑德州相邻关系纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年9月14日作出（2015）云民一初字第1057号民事判决。宣判后，张继东不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，本案涉案房屋系原告所有，原、被告系邻居，所居住房屋均系单位分配住房，自建成时两家房门就处于相邻呈直角，且原始所建房门均系外开，双方一家开门时就会遮蔽另一家房门，房屋原始门系中空防盗铁门，被告将该房门换成全封闭的防盗门。后原告诉至法院，请求：1、判决被告郑德州擅自将原始内开门改为外开门，侵害原告的民事权益，判令被告停止侵害，恢复原状；2、诉讼费由被告承担。
原判认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”之规定，本院认为，原、被告双方居住房屋原始设计外房门均系外开，其内房门系内开，两家房门相邻并呈直角，被告并未改变外房门的开关方向，仅仅是将原始中空的防盗门改为全封闭的防盗门，其行为并无过错，系房屋建设单位原始设计不合理。原、被告之间系邻里关系，房门开关均为原始设计，双方应当考虑方便生活，互谅互让，被告家的外房门开关仅仅是一瞬间，原告诉称该房门开关影响其通风及采光并不合理；且该房屋原始设计外房门外开，内房门内开，实际中难以将外房门也改为内开，故对原告的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：驳回原告张继东诉讼请求。案件受理费60，减半收取30元，原、被告双方各自承担一半。
一审宣判后，张继东不服，向本院提起上诉称，1、原判把张继东当成被告承担诉讼费用。2、郑德州擅自将原始内开门改为外开门，侵害其民事权益。3、原判称开门仅是一瞬间，没有证据支持。故请求：1、撤销原判，改判郑德州将全封闭外开门恢复成中空外开门或改为内开门；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑德州经本院通知未应诉。
二审查明的事实与原判认定的事实一致。本案事实，有当事人的陈述、照片、房屋产权证等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”、第八十五条“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯”之规定，张继东与郑德州原为同一单位退休职工，本案涉案房屋也为双方单位所分配，郑德州仅是将原始的栅栏型中空防盗铁门换成全封闭的防盗门，并未改动大门的位置，双方大门的位置均为分配房屋时的最初状态，郑德州更换其防盗门的行为并非故意对张继东的权利进行侵害。张继东与郑德州之间系邻里关系，双方应当考虑方便生活，互谅互让，且全封闭的防盗门是目前防盗门市场的习惯配置，房屋大门外开则是房屋之设计习惯，不宜更改。原判中的文字表述错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由张继东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 姜彦宏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 江
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1423民初2027号
原告：王泽峰，男，汉族，1947年4月8日出生，住河南省宁陵县。
原告：张和真，女，汉族，1945年2月8日出生，住河南省宁陵县。
二原告的委托诉讼代理人：赵凤阁，河南来成律师事务所律师。
被告：葛玉义，男，汉族，1989年10月3日出生，住河南省柘城县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西，统一社会信用代码91411400785077306Y。
负责人：范鹏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈建厂，公司员工。
原告王泽峰、张和真与被告葛玉义、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，二原告的委托诉讼代理人赵凤阁，被告保险公司的委托诉讼代理人陈建厂到庭参加诉讼，被告葛玉义经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费等各项损失暂计12万元，具体数额待伤残评定后另行追加；二、诉讼费用和其他费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求数额为160000元。事实及理由：2017年10月24日19时许，葛玉义驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿宁陵长江路自北向南行驶至建设路口时，与行人王泽峰、张和真发生交通事故，致使二人受伤。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：葛玉义负全部责任，王泽峰、张和真无责任。事故发生后，经双方协商未果，为维护原告的合法权益而诉至贵院，请求判令所请。
被告葛玉义未答辩。
被告保险公司辩称，1、在事故真实且驾驶证、行驶证均审验的情况下，我公司同意在保险限额内按事故责任比例承担责任。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据，被告保险公司应如何承担赔偿责任。双方当事人对该争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、结合二原告的住院病例及伤情，在住院治疗期间存在只有床位费而未用药的情形，系医院在治疗过程中合理观察治疗的范围，被告保险公司的异议理由不成立，本院不予支持。2、商丘信陵法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系原告王泽峰申请，经本院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，委托鉴定程序合法，能证明其伤残等级并需后续治疗费及一定护理期限的事实，具有客观真实性，可作本案定案的依据，予以认定；被告保险公司提出异议并申请重新鉴定的理由不成立，本院不予支持。3、交通费系原告及其家人因此次事故支出的必要费用及造成的必然损失，结合二原告的住院天数，其请求的交通费数额适当，本院予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日19时许，葛玉义驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿宁陵长江路自北向南行驶至建设路口时，与行人王泽峰、张和真发生交通事故，致使二人受伤。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：葛玉义负全部责任，王泽峰、张和真无责任。事故发生后，二原告被送往宁陵县人民医院住院治疗，其中：张和真住院时间从2017年10月24日至2018年2月4日，住院103天，支出医疗费16617.19元、交通费500元；王泽峰住院时间从2017年10月24日至2018年2月4日，住院103天，支出医疗费20616.43元、交通费500元，由王泽峰申请，经本院委托，2018年4月3日，经商丘信陵法医临床司法鉴定所鉴定：王泽峰左髋部损伤构成九级伤残；需在适当时机行内固定物取出术，后续治疗费需5000元；根据其伤情，综合评定护理期限为120天，为此支出鉴定费1900元。另查明：葛玉义驾驶的豫Ｎ×××××号车在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间内，事故发生后，葛玉义已经为原告垫付医疗费11000元。
本院认为：被告葛玉义驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车与二原告发生交通事故，致使二人受伤的事实清楚，有宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书可证实。事故认定书认定：葛玉义负全部责任，王泽峰、张和真无责任；因豫Ｎ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险公司应在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，被告保险公司不承担的费用与项目，由被告葛玉义承担相应的赔偿责任，其垫付的费用，待保险公司的赔偿款到位后一并结算。参照河南省道路交通事故损害赔偿标准，二原告的各项损失项目及数额为：张和真的医疗费16617.19元、住院伙食补助费8240元(80元/天×103天)、营养费1030元(10元/天×103天)、护理费10300元（100元/天×103天)、交通费500元，合计36687.19元；王泽峰的医疗费20616.43元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费8240元(80元/天×103天)、营养费1030元(10元/天×103天)、护理费12000元（100元/天×120天)、交通费500元、残疾赔偿金59115.72元(29557.86元/年×20%×10年)、精神抚慰金10000元，合计116502.15元；二原告的损失数额共计153189.34元，上述费用，被告保险公司应在交强险限额内赔偿二原告医疗费10000元、护理费22300元、交通费1000元、残疾赔偿金59115.72元、精神抚慰金10000元，共计102415.72元；超出交强险的数额50773.62元，被告保险公司应在商业第三者责任险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告王泽峰、张和真各项损失102415.72元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告王泽峰、张和真各项损失50773.62元，共计153189.34元，于本判决书生效后七日内履行（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；
二、驳回原告王泽峰、张和真的其他诉讼请求（被告葛玉义已经垫付11000元，扣减应负担的费用后，下余款项应予退还）。
如被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告王泽峰、张和真负担74元，被告葛玉义负担1676元；鉴定费1900元，保全费500元，由被告葛玉义负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨文飞
二〇一八年八月七日
书记员 孙 园
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执81号
申请执行人：温永玲，男。
被执行人：刘定德，男。
申请执行人温永玲与被执行人刘定德民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）桂阳法民初字第00760号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）桂阳法民初字第00760号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人存在可供执行财产线索，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张金来
二〇一六年八月二十九日
代书记员 何凯龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执6118号
申请执行人绍兴县双新纺织品有限公司（已变更为绍兴柯桥双新纺织品有限公司），住所地绍兴市柯桥区湖塘街道王公溇村。
法定代表人赵志安，执行董事。
被执行人绍兴品宇纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区越州轻纺工贸区外贸大楼79号。
法定代表人陈辉，董事长。
原告绍兴县双新纺织品有限公司与被告绍兴品宇纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0602民初5853号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴品宇纺织品有限公司应支付原告绍兴县双新纺织品有限公司人民币127472元，并赔付自2016年6月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费减半收取1425元，财产保全费1170元，合计2595元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人绍兴品宇纺织品有限公司的银行存款人民币14万元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。
本裁定立即执行。
执行员 俞炜锋
二〇一七年一月三日
书记员 ＸＸ宇
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928财保字2号
申请人：张安然，男，1981年3月12日出生，汉族，陕西省旬阳县人，住旬阳县城关镇。
被申请人：丁伟，男，1968年10月30日出生，汉族，陕西省汉滨区人，系旬阳县运管所职工。
申请人张安然因被申请人丁伟于2012年5月16日向申请人张安然借款50000.00元，申请人多次催要无果。申请人于2017年3月16日向本院提出申请，要求对被申请人丁伟在旬阳县运管所工资款50000.00元予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人丁伟在旬阳县运管所工资款50000.00元。
案件申请费500.00元，张安然已预交。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄恒
二〇一七年三月十七日
书记员 李伟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2756号
原告：李小英，女，汉族，住湖南省通山县。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：范小香，女，汉族，住仙居县。
被告：方国培，男，汉族，住仙居县。
原告李小英与被告范小香、方国培为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李小英的委托代理人李晓辉和被告方国培到庭参加诉讼，被告范小香经本院公告传唤未到庭应诉。
原告李小英诉称：2014年5月5日，被告范小香出具借条向其借款200000元，约定按2%月利率计算利息。被告方国培在上述借条上签名担保。借款后，两被告没有履行还款义务。现请求判令被告范小香归还借款本金200000元，并从2014年5月5日起按2%月利率偿付利息至付清之日止；被告方国培承担连带责任；本案诉讼费用由被告范小香负担。
被告范小香未作答辩。
被告方国培辩称：被告范小香向原告李小英借款后，在2015年来仙居县讨款时，其在原借条上签名担保属实。因本人现无能力还款，要求分期履行。
经审理，本院认定：2014年5月5日，被告范小香向原告李小英借款200000元，约定按2%月利率计算利息，并出具了借条一份。2015年，原告李小英来仙居县向被告范小香索要借款，被告方国培在该借条下方作为担保人签名、捺指印，并亲笔书写了“本金在3年内完（还）清，完（还）款日期在2018年5月1日”等文字。此后，两被告未履行还款义务。
认定上述事实的证据：《借条》原件和当事人的陈述。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意和及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，李小英持有借款人范小香、担保人方国培签名并捺指印的借条主张权利，可认定范小香由方国培担保向李小英借款的事实。李小英要求范小香归还借款本金200000元，并按2%月利率计算利息，方国培承担连带保证责任，理由正当，有法可依，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范小香于本判决生效之日起十日内归还原告李小英借款本金200000元，并从2014年5月5日起按2%月利率偿付利息至判决确定的履行之日止；
二、被告方国培对本案债务承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告范小香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一八年八月六日
代书记员 吴露娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1277号
原告杨明。
委托代理人郭宝玉。
被告贾文。
原告杨明诉被告贾文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任鹏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明的委托代理人郭宝玉到庭参加诉讼，被告贾文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨明诉称，2015年，被告在原告处赊购农药、化肥合款46284.00元。被告于2015年10月18日为原告出具欠条一张，承诺于2015年11月15日结清。但此款被告一直未给付，原告诉至法院，请求判令被告给付货款46284.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告贾文经合法传唤，无正常理由，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，被告贾文在原告处赊购农药、化肥合款46284.00元，后被告于2015年10月18日为原告出具欠条一张，金额为46284.00元，约定还款期限为2015年11月15日，此款经原告多次索要，被告贾文因资金周转困难一直未给付，为此原告诉至法院，请求判令被告给付货款46284.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：
被告贾文于2015年10月18日为原告杨明出具的欠条一张。
本院认为，被告贾文在原告处赊购农药、化肥合款46284.00元未给付的事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的欠条予以证实，被告贾文应承担偿还此笔欠款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告贾文于本判决生效后十日内偿还原告杨明货款人民币46284.00元。
案件受理费958.00元，减半收取479.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）。
审判员 任鹏飞
二〇一六年四月十一日
书记员 马天原
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保259号
申请人：永兴县农村信用合作联社。住所地湖南省永兴县便人民路92号。
法定代表人：李儒梅，系联社理事长。
委托诉讼代理人：易文，男，系联社高亭信用社主任。
被申请人：李瑞芝，女。
被申请人：刘付华，男。
本院在审理申请人永兴县农村信用合作联社与被申请人李瑞芝、刘付华金融借贷合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人永兴县农村信用合作联社于2016年8月26日向本院提出财产保全的申请，本院以（2016）湘1023民初1907号民事裁定书裁定冻结被申请人李瑞芝、刘付华银行存款373419.20元，并移送执行实施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李瑞芝、刘付华银行存款373419.20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹全胜
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曹明威
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫1104民初23号
原告：张轩，男，汉族，1979年10月1日生，住漯河市郾城区。
委托代理人：马德波，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
被告：温志全，男，汉族，1964年2月4日生，住漯河市召陵区。
被告：尹爱香，女，汉族，1962年1月24日生，住址同上（系温志全之妻）。
原告张轩诉被告温志全、尹爱香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行公开审理，原告代理人马德波到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月16日，被告向原告借款50万元，期限一年，约定年息15%；2016年1月7日，被告再次向原告借款30万元，期限半年，约定年息15%。双方均签订有借款协议，原告通过银行打款打至被告指定账号。合同到期后，被告未按约定偿还本息，请求法院依法判决被告温志全偿还借款及利息。因二被告是夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存在期间，被告尹爱香应该对此借款承担连带清偿责任。
二被告未答辩。
经审理查明：2015年11月16日，原告与被告温志全签订借款协议，被告温志全向原告借款50万元，年息15%，借款期限1年，提供有借款协议及借据各一份。并且提供有中国农业银行转账单据，证明原告从王金瑞的账户上向温志全账号上转账50万元，时间是2015年11月16日。2016年1月7日，原告又与被告签订了一份借款30万元的协议。借款期限半年，月息15%。并提供有借据及转账凭据各一份。
被告收到起诉书及应诉通知书后未提出异议。
另查明，二被告虽是夫妻关系，但原告没有提供证据证明此借款是二被告家庭生活所需费用。
本院曾于2017年11月27日，根据原告的申请，对被告温志全名下的位于召陵区邓襄镇张庄村地号为101-202-030的工业用地进行保全，保全费5000元。
鉴于以上事实，本院认为：原告和被告温志全所签订的借款协议、借据及转账凭证，真实有效。二被告在答辩期内未提出异议，应视为对原告诉讼请求的认可，本院对原告提供的证据予以确认。被告温志全应当按协议约定承担偿还借款及利息的民事责任。虽然此借款发生在二被告夫妻关系存在期间，但是此借款数额较大，原告又没有证据证明此借款用于家庭生活所需。因此，原告要求被告尹爱香承担连带责任的请求，无法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告温志全在本判决生效后十日内偿还原告张轩人民币800000元，利息按年息15%自借款之日起，计算至该借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费14200元，保全费5000元，由被告温志全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 李振民
审 判 员 张彦平
人民陪审员 亢国英
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 侯永旭
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第1038号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行开发区支行（原界牌支行）
被执行人郑夏生，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒商初字第00377号，依法向被执行人郑夏生发出执行通知书，责令被执行人郑夏生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑夏生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑夏生（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币102401.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈伟科
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0115行初50号
原告王广福，男，1954年6月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告北京市大兴区礼贤镇人民政府，住所地北京市大兴区礼贤镇。
法定代表人方勇，镇长。
委托代理人刘畅，男，北京市大兴区礼贤镇人民政府干部。
委托代理人姜磊，北京市坤宇律师事务所律师。
本院在审理原告王广福认为被告北京市大兴区礼贤镇人民政府行政强制行为违法一案中，原告王广福于2018年8月6日自行向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王广福在诉讼期间有权处分权利，原告王广福撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王广福撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王广福负担（已交纳）。
审 判 长 王玉红
审 判 员 韩媛媛
人民陪审员 刘学文
二〇一八年八月六日
书 记 员 吕海情
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1525民初864号
原告：尚红科，男，1963年3月15日出生，汉族，住固始县。
被告：祁宝俊，男，1985年10月12日出生，汉族，住固始县。
被告：余敏，女，1986年10月20日出生，汉族，住固始县，系祁宝俊之妻。
原告尚红科与被告祁宝俊、余敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚红科到庭参加了诉讼。被告祁宝俊、余敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚红科向本院提出诉讼请求：1，依法判令二被告及时偿还借原告款89600元及利息；2，本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告祁宝俊与段垒、祝涛三人合伙开办公司，由段垒向原告借款295000元，立有借据，后三人散伙，经清算，295000元的借款经原告同意，由三合伙人分担偿还。被告祁宝俊分担89600元，被告余敏系祁宝俊妻子，原告多次找二被告催要未果。故向法院起诉，要求依法审理。
被告祁宝俊、余敏未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当庭原告尚红科向本院提供如下证据：1,2015年9月25日被告祁宝俊出具的17600元借据，利息三分；2，2015年9月25日被告祁宝俊出具的72000元借据。对原告提供的两份证据本院予以采信，根据原告提供的以上证据和原告当庭陈述，本院认定事实如下：被告祁宝俊与段垒、祝涛三人合伙开办公司，由段垒向原告借款295000元，立有借据，后三人散伙，经清算，295000元的借款经原告同意，由三合伙人分担偿还。被告祁宝俊分担89600元。被告祁宝俊于2015年9月25日分别给原告尚红科出具俩份借据，其中17600元借据约定利息三分，72000元借据未约定利息。
本院认为，被告祁宝俊与段垒、祝涛三人合伙开办公司，借原告尚红科现金295000元，经原告尚红科与被告祁宝俊协商，其中89600元公司所欠的债务由被告祁宝俊负责偿还，不违反法律规定，本院予以支持。89600元债务系公司所欠债务，不属于被告祁宝俊的家庭债务，原告尚红科要求被告祁宝俊的妻子余敏偿还债务，没有事实和法律依据，本院不予支持。借款17600元约定利息三分，违反法律规定，应按年利率24%计息。原告诉称72000元借款约定利息三分，称第二天还款，由于被告未到庭应诉，借据未载名借款利息和还款期限，被告也未提供其他证据予以证实，对此事实本院不予认定，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告尚红科要求被告祁宝俊偿还本金89600元，本院予以支持；要求支付17600元的年利率24%的利息本院予以支持，对其他请求本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁宝俊于本判决生效之日起三十日内支付原告尚红科本金17600元及利息（按年利率24%计息，从2015年9月25日至履行时止）。
二、被告祁宝俊于本判决生效之日起三十日内支付原告尚红科本金72000元。
三、驳回原告尚红科其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告祁宝俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 姚永军
审 判 员 吴未未
人民陪审员 李守福
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张姝馨
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1224民初1776号之一
申请人:河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:陈永安,董事长。
住所地:河南省卢氏县。
委托代理人:王琳,男。代理权限：特别授权。
被申请人:三门峡康达农产品有限公司。
法定代表人:宋文东,总经理。
住所地:三门峡。
被申请人:洛阳崇康酒业有限公司。
法定代表人:赵美茹,总经理
住所地:汝阳县。
被申请人:张振东,男,住渑池县。
申请人河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉被申请人三门峡康达农产品有限公司、洛阳崇康酒业有限公司借款合同一案,申请人河南卢氏农村商业银行股份有限公司于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人三门峡康达农产品有限公司、洛阳崇康酒业有限公司在湖滨农村商业银行的股金证号码为145000004741，股金证账号为00950000000024486的8150000股权，予以保全。
本院认为，申请人河南卢氏农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人三门峡康达农产品有限公司、洛阳崇康酒业有限公司在湖滨农村商业银行的股金证号码为145000004741，股金证账号为00950000000024486的8150000股权予以财产保全，在保全期间，未经本院许可，不得转让、抵押或做其它处理。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志臣
二〇一八年八月十七日
书记员 郝秋玉
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）中区法民初字第00149号＼n原告胡占胜，男，汉族，1966年2月14日出生，住重庆市璧山县。＼n被告关建，男，满族，1963年8月19日出生，住重庆市渝中区。＼n本院在审理原告胡占胜与被告关建民间借贷纠纷一案中，原告胡占胜于2014年1月15日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。＼n本院认为，原告胡占胜申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告胡占胜撤回起诉。＼n本案受理费减半收取1573元，由原告胡占胜负担。＼n代理审判员赵利利＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员吴丹
＼n苏州工业园区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）园刑二初字第0005号＼n公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。＼n被告人岳某某，女，19岁。2013年10月6日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。＼n江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2013）753号起诉书指控被告人岳某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员王君出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n1、2013年9月27日9时许，被告人岳某某至苏州工业园区青剑湖花园小区D区282幢101室，采用螺丝刀撬锁的手段，先后撬开该室3号、4号、5号房，并在5号房内窃得被害人周某某价值人民币195元的手机1部。案发后，公安机关从被告人岳某某处扣押赃物手机1部。＼n2、2013年9月28日11时许，被告人岳某某至苏州工业园区青剑湖小区D区282幢402室，采用螺丝刀撬锁的手段，窃得被害人孔某某现金人民币700元及居民身份证、银行卡等物。＼n3、2013年9月29日9时许，被告人岳某某至苏州工业园区青剑湖小区D区282幢102室，采用螺丝刀撬锁的手段，进入该室5号房，未窃得财物。后被告人岳某某又至该小区D区281幢502室，采用螺丝刀撬锁的手段，窃得被害人王某某现金人民币540元及居民身份证、银行卡等物。案发后，公安机关将居民身份证和银行卡追回并已发还被害人王某某。＼n综上，被告人岳某某窃取他人财物合计价值人民币1435元。＼n另查明，被告人岳某某归案后如实供述了自己的罪行；公安机关扣押作案工具钳子1把、螺丝刀杆1根。＼n上述事实，被告人岳某某在庭审中不持异议，并有未到庭被害人周某某、孔某某、王某某的陈述笔录，辨认笔录，作案工具照片及赃物照片，检查笔录，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。＼n本院认为，被告人岳某某目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人岳某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人岳某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人岳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2014年4月5日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。＼n二、暂扣的赃物予以发还，不足部分责令被告人岳某某继续退赔。＼n三、暂扣的作案工具予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员陈洁＼n二〇一四年一月二日＼n书记员吴兴华
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8607号
原告：重庆全浩汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道渡舟村六组，统一社会信用代码915001156862093695。
法定代表人：孔木全，该公司总经理。
被告：蒋元，男，1979年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆全浩汽车运输有限公司与被告蒋元挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告重庆全浩汽车运输有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆全浩汽车运输有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 保香兰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭婉琳
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执348号
申请执行人张正平，男，1966年11月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区葛店镇葛洪大道**号，身份证号：4207001966********。
被执行人曾玉，女，1963年10月27日出生，汉族，住鄂州市华容区葛店镇绿茵小镇*栋****室，身份证号：4129231963********。
关于申请执行人张正平与被执行人曾玉民间借贷纠纷一案，鄂州市公证处作出的（2016）鄂州证字第3674号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力的，但被执行人曾玉未能自动履行。申请执行人张正平于2017年8月29日依法向本院申请执行，要求被执行人曾玉支付欠款313853元。被执行人曾玉应承担执行费4608元。
在执行过程中，1、本院于2017年8月31日向被执行人曾玉送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月31日、2017年9月4日、2017年10月8日、2017年11月7日通过网络查控系统查询了被执行人曾玉名下的相关财产信息，发现被执行人在金融机构有开户账号，但余额不足。
3、经调查被执行人曾玉无车辆登记信息和房产信息。
4、本院于2017年9月1日将被执行人曾玉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年12月15日前往河南省平顶山市，对曾玉所在单位河南省平顶山市城市管理执法局作出协助执行通知书，请该单位协助将被执行人曾玉的工资收入汇入本院指定银行及账户
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。
综上所述，因被执行人曾玉名下暂无财产可供执行，且申请执行人张正平在规定的期间内未能提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人张正平向本院书面申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 季松波
审判员 高 攀
二〇一八年一月三十一日
书记员 何 霄
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第405号
申请执行人王典维，居民。
被执行人苏智，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第702号民事调解书，依法受理王典维申请执行苏智民间借贷纠纷一案，已责令被执行人苏智履行法律文书确定偿还申请执行人借款本金150000元，并负担案件受理费2900元及申请执行费2150元的义务。但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人苏智现无经济收入，无可供执行的财产。申请执行人王典维同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）修执字第406号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘登林
代理审判员 李建文
代理审判员 巫 洋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴大远
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑执字第353号＼n罪犯李平，男，1963年9月15日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。＼n二〇一一年十一月二十五日，山东省济南市历城区人民法院作出（2011）历城刑初字第326号刑事判决，以被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。＼n执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李平在服刑期间的表现、奖励等书证。＼n经审理查明，罪犯李平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功1次。＼n本院认为，罪犯李平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n对罪犯李平减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2021年2月3日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长金桂＼n代理审判员魏吉锋＼n代理审判员王兴振＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员张晓
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初8155号
原告：苏晓志，男，1972年5月20日出生，蒙古族，个体。
被告：连喜，男，1973年12月24日出生，蒙古族，农民。
原告苏晓志诉被告连喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏晓志到庭参加诉讼，被告连喜经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告苏晓志诉称，于2012年6月3日，被告连喜从我处赊购价值2165.00元的货物，约定在2012年12月31日之前还款，并出具欠据三张。但是到期后经我多次索要，被告拒绝给付，无奈诉至法院，要求被告给付货款2165.00元及逾期利息2749.00元2165.00元X0.02元X63.5个月（2013年1月1日至2018年3月15日），本利合计4914.00元。
被告连喜未答辩。
经审理查明，于2012年6月3日，被告连喜从原告苏晓志处赊购价值1520.00元的农药，约定在2012年12月20日之前还款；于2012年6月8日又从原告处赊购价值525.00元的农药，约定2012年12月20日前给付；于2012年7月21日又从原告处赊购价值120.00元的农药，约定2012年12月20日前偿还，均约定超期按3%计息。但是到期后经原告多次索要，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告连喜给付货款2165.00元及逾期利息2749.00元2165.00元X0.02元X63.5个月（2013年1月1日至2018年3月15日），本利合计4914.00元。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和三枚欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间买卖合同已生效，原告苏晓志已经向被告连喜交付了价值2165.00元的农药，但被告连喜作为买受人未在规定时间内支付货款，故本院对原告提出的主张，予以支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连喜在本判决发生法律效力后十日内给付原告苏晓志货款本金2165.00元。
二、被告连喜在本判决发生法律效力后十日内给付原告苏晓志欠款逾期利息2706.00元2165.00元X0.02元X62个月零15天（2013年1月1日至2018年3月15日）。
以上两项合计4871.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告连喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 佟文
二〇一八年八月二日
书记员 乌兰
罚金江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执953号
被执行人徐国成，男，1975年7月19日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省宣城市宣州区。
江苏省昆山市人民检察院指控被告人徐国成犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0271号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人徐国成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因徐国成未能按生效法律文书所确定的义务内容履行，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院于2017年1月24日立案受理���
在执行过程中，本院通过最高人民法院“执行网络查控系统”依法向金融机构、车辆管理等部门查询被执行人的财产信息，并委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0271号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 颖
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 王桂香
二〇一七年五月十日
书 记 员 何彬彬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财��调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)围执字第508-1号
申请执行人围场满族蒙古族自治县佳农化肥销售门市，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇通祥街****号。
被执行人刘艳春。
被执行人胡秀朋。
关于围场满族蒙古族自治县佳农化肥门市与刘艳春、胡秀朋买卖合同纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2013)围民初字第626号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年5月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无确切住所且长期下落不明无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2013)围民初字第626号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 张金伍
审判员 窦永海
二〇一六年四月十一日
书记员 王子超
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0426执92号之四
申请执行人刘天成，男，1967年7月8日生，汉族，农民，住湖北省竹溪县。
被执行人涉县井店镇台北村小郊铁矿，住所地涉县井店镇台北村。
实际经营者卢建红。
被执行人卢建红,男,1972年11月24日生,汉族，农民，住涉县。
被执行人闫运堂,男,1963年5月24日生,汉族,离职干部，住邯郸市复兴区。
本院执行的申请执行人刘天成与被执行人涉县井店镇台北村小郊铁矿、卢建红、闫运堂承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）冀0426民初364号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现申请人与被执行人达成执行和解协议，并自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院作出的（2016）冀0426民初364号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周炳勋
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 赵治国
二〇一八年二月一日
书 记 员 张森伟
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）荣恢执字第36-1号＼n申请执行人李某，女，1980年9月17日生，住荣成市。＼n被执行人秦某某，男，1980年8月27日生，住荣成市。＼n本院在执行申请执行人李某与被执行人秦某某离婚纠纷一案中，因被执行人已将欠款付清，申请执行人放弃利息请求，该案已执结。故应对荣成市人民法院作出的（2008）荣石民初字第277号民事判决书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：＼n终结荣成市人民法院（2008）荣石民初字第277号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邹国强＼n审判员宁小杰＼n审判员于海明＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员刘静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12917号
原告：成都雅佳建材有限公司。住所地：成都市金牛区交大路***号。
法定代表人：钱巍，该公司总经理。
委托代理人：刘明勇，四川思创律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都金怡源房地产开发有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号。
法定代表人：谢文谦。
本院在审理原告成都雅佳建材有限公司与被告成都金怡源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓案件受理费的证明材料，原告至今仍未向本院交纳案件受理费。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张媛媛
二〇一六年十二月十三日
书记员 狄 强
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5913号
原告：赵付祥，男，1973年10月4日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：王金合，河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕尚文，河南见地律师事务所律师。
原告：郭永丽，女，1977年7月10日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：王金合，河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕尚文，河南见地律师事务所律师。
被告：逯红丽，女，1977年9月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：许芳，女，1968年6月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告赵付祥、郭永丽与被告逯红丽、许芳房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年8月25日，原被告及第三方中介签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，约定原告购买被告许芳房屋一套。原告向第三方中介支付定金、佣金及代办费共3万元，其中第三方中介留2万元，业主拿1万元。原告向被告逯红丽支付首付款45万元后，因房价上涨，被告要求加价，致使合同目的不能实现。现被告还有定金1万元未退还。被告的行为构成严重违约，致使原告遭受巨大损失，故起诉来院，要求：1、被告返还定金1万元；2、被告赔偿房屋差价损失25万元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原被告及中介签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》中约定发生争议向郑州市金水区人民法院提起诉讼。虽然原告认为该案应由本院管辖并作出情况说明，但原告并未提供证据予以证明，故原告的起诉，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵付祥、郭永丽的起诉。
案件受理费2600元，全额退回原告赵付祥、郭永丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 黄 健
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘晓芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1044号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人高兴华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张春雨，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告洒光辉，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告周井臣，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告高士琴，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告洪贵，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告程秀支，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告农商银行与被告张春雨、洒光辉、周井臣、高士琴、洪贵、程秀支金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托代理人高兴华到庭参加诉讼，被告张春雨、洒光辉、周井臣、高士琴、洪贵、程秀支经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张春雨于2013年4月20日在我行牌楼支行借买羊贷款50000.00元，由被告洒光辉、周井臣、高士琴、洪贵、程秀支提供担保，双方约定贷款到期日为约定2014年3月10日，借款月利率为11.50‰，还款方式为利随本清、到期还本，此笔借款到期后，被告张春雨于2014年9月29日偿还借款本金40303.50元，偿还利息9396.49元。剩余借款本金9696.50元及截止至2016年2月26日的利息4939.61元未能偿还。经我方多次催收，被告未能偿还剩余借款本息，已经构成违约。截止至2016年2月26日，被告欠我行借款本金9696.50元，利息4939.61元，本息合计14636.11元。故诉至法院，请求法院判令被告张春雨偿还贷款本息，被告洒光辉、周井臣、高士琴、洪贵、程秀支承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
原告对以上主张除以自己的陈述证实外，提供下列证据予以证明：
1、借款申请书；
2、借款借据；
3、个人借款合同；
4、保证合同；
5、贷款利息计算表；
原告以1、2、3号证据证明被告张春雨向自己借款的事实；4号证据证明担保人进行担保的事实；5号证据证明自己主张利息的依据。
被告张春雨、洒光辉、周井臣、高士琴、洪贵、程秀支经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据反驳或承认原告诉讼请求。
经审理查明：被告张春雨于2013年4月20日在原告处借买羊贷款50000.00元，由被告洒光辉、周井臣、高士琴、洪贵、程秀支提供担保，双方约定贷款到期日为约定2014年3月10日，借款月利率为11.50‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮40%。还款方式为利随本清、到期还本。借款到期后，被告张春雨于2014年9月29日偿还借款本金40303.50元，偿还利息9396.49元。剩余借款本金9696.50元及截止至2016年2月26日的利息4939.61元，本息合计14636.11元，未能偿还。
上述事实，有原告提供的1-5号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为：原告农商银行与被告张春雨、洒光辉、周井臣、高士琴、洪贵、程秀支金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告张春雨发放了贷款，但被告张春雨未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约，被告洒光辉、周井臣、高士琴、洪贵、程秀支为被告张春雨提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告洒光辉、周井臣、高士琴、洪贵、程秀支应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告张春雨于本判决生效后十日内偿还原告农商银行借款本金9696.50元，利息4939.61元（计算至2016年2月26日），本息合计14636.11元；并给付还款之日止的利息。被告洒光辉、周井臣、高士琴、洪贵、程秀支承担连带清偿责任；
二、保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
案件受理费166.00元，减半收取83.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
代理审判员 魏 兵
二〇一六年四月十一日
书 记 员 于晓洋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初7566号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号，社会统一信用代码：9141140067005741X
代表人：柏植军，该分行行长
被告：朱建华，男，1974年5月9日生，汉族，住商丘市。
被告：乔宝亮，男，1978年3月15日生，汉族，住宁陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与被告朱建华、乔宝亮金融借款合同纠纷一案，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行未在指定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺冬青
二〇一八年八月十三日
书记员 张一平
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01242号
原告王光明。
被告申小忠。
委托代理人王华富，江苏剑群律师事务所律师。
第三人严建生。
原告王光明诉被告申小忠建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序审理。依被告申请，本院决定追加严建生为本案第三人参加诉讼。本院于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告王光明、被告申小忠及其委托代理人王华富、第三人严建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月4日，原、被告签订协议书，被告将其承包的镇江耐丝新型材料有限公司（以下简称耐丝材料公司）2栋厂房土建工程中的砌墙、粉刷部分分包给原告。为了追赶工程进度，原告雇佣另一班组一起砌墙。被告知道后不准原告粉刷，而是将其中一栋厂房的粉刷工程直接分包给原告雇佣的班组。2014年12月份，被告承诺结账但未兑现。被告未征得原告同意，代替原告直接向原告雇佣的班组支付了工程款。2015年3月20日，原、被告双方进行结账，被告尚欠原告近10万元，2015年6月被告向原告支付2万元，故请求法院判令：被告向原告支付工程款10万元。
被告辩称：原告确实在被告处分包了部分劳务，但原告违反约定擅自将劳务分包给第三人，被告本应可以解除与原告的分包协议，但考虑到工期问题，被告让原告继续做完砌墙工程，粉刷工程就不让原告做了。之后，被告又将其中1栋厂房的粉刷工程直接分包给第三人。原、被告双方于2015年3月20日进行结账，原告施工的工程量及工程款确实为20.2万元，但因原告违约分包，根据补充协议约定双方应按工程款的70%进行结算，即原告只享有工程款14.14万元，原告已收到被告支付的工程款12.3万元，被告只欠原告工程款1.84万元。原告要求被告支付工程款10万元没有事实和法律依据，请求法院依法判决。
第三人述称：针对原告的诉讼请求，本人没有意见。在耐丝材料公司厂房土建工程中，原告雇佣我所施工的劳务仅是砌墙部分。2栋厂房砌墙部分完工后，大约2014年12月10日左右，被告与原告解除了粉刷墙面部分，被告将其中1栋厂房的粉刷墙面劳务直接分包给我施工。2014年11月17日，我在原告处领到了砌墙劳务生活费2万元；2015年2月16日，我在被告处领取了5万元劳务费，该5万元是被告替原告支付的砌墙部分的费用。
经审理查明：2014年9月4日，被告申小忠（甲方）与原告王光明（瓦工班组）、案外人肖广荣（木工班组）签订协议书一份，被告将耐丝材料公司2栋厂房土建工程中的瓦工和木工分别分包给王光明和肖广荣。协议书主要约定：“一、工程承包期限：开工日期2014年9月3日，竣工日期2014年12月4日。二、工程承包价格以及付款方式：瓦工单价砌墙每立方260元，粉刷每平方22元，门窗不扣除，但侧面不算；砼浇筑每立方70元（含二次浇筑），以图纸和实做相结合计算。外加3元。为平整石子。土方清理。平整和边角夯实，散水。所有机械，工具均由甲方提供。五、付款方式：乙方所有劳务工按每人每月2000元支付劳务费，剩余工程款完工总包方初验合格后，一次性付清（注：如乙方遇特殊情况。双方另行协商）。”2014年10月13日，原告王光明与第三人严建生签订协议书一份，原告将耐丝材料公司二栋厂房砌墙、粉刷工程部分转包给瓦工即第三人严建生，承包单价为砌墙、里外粉刷共90元／㎡。2014年10月18日，被告申小忠（甲方）与原告王光明（乙方）在2014年9月4日签订的耐丝材料公司2栋厂房土建工程劳务合同的基础上签订补充协议一份，主要约定：“①乙方不得私自将甲方工程量另行转包给别的工程队，且每月甲方支付的工程款必须发放到每位工人手中，不得私自挪用；……⑥如乙方不能履行以上5点协议，甲方有权终止原合同，且原做工程量按70%结算给乙方，乙方无条件退场。”原告与第三人各自带领的瓦工班组共同完成了耐丝材料公司2栋厂房的砌墙劳务工程。被告不同意原告粉刷耐丝材料公司2栋厂房墙面工程，双方解除了2014年9月5日协议书中的该部分劳务工程约定。2015年3月20日，原、被告进行工程款对账结算，共同出具了一份王光明工程款结账单，载明：“经申小忠、王光明双方确认，王光明在镇江耐丝新型材料厂所做工程量汇总工程款总计为贰拾万贰仟元整（￥202000.-），已支付工程款为壹拾万零叁仟元（￥103000.-），乘（剩）余工程款为玖万玖仟元整，此乘（剩）余款以镇江耐丝厂支付第一批工程款到位后一次性结清。注：在支付乘（剩）余款之前，王光明必须负责与严建生之间的账理清。如牵涉到申小忠，造成后果，由王光明全部承担。”2015年6月，被告向原告支付工程款2万元。
以上事实，有协议书、补充协议、工程款结账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告均没有承包建设工程的相应资质，双方于2014年9月4日和10月18日签订的协议书和补充协议均应认定为无效。无效的合同自订立时起就没有法律约束力，不能产生当事人预期的经济利益目的，但仍然产生一定的民事法律后果。本案中，被告辩称按70%结算工程款的补充协议无效，且被告在2015年3月20日双方结算时也认可尚欠原告工程款9.9万元，因被告已于2015年6月向原告支付工程款2万元，故对原告要求被告支付工程款7.9万元的请求，本院予以支持。原告与第三人之间的工程款纠纷属于另一法律关系，本案不做处理。依照《中国人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告申小忠应于本判决生效之日起十日内向原告王光明给付工程款7.9万元；
二、驳回原告王光明的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，被告申小忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈宁
二〇一五年十一月六日
书记员 吴丹
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条……
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1024民初199号
原告：周想平，男，1972年10月10日生，汉族，。
委托诉讼代理人：田文龙，江陵县熊河法律服务所法律工作者，受江陵县法律援助中心指派。
被告：张发清，男，1975年12月20日生，汉族。
被告：郑红，女，1979年11月12日生，汉族。
原告周想平与被告张发清、郑红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告张发清、郑红下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周想平及委托诉讼代理人田文龙到庭参加诉讼。被告张发清、郑红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周想平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9万元；2、判令被告若不能按期偿还借款本金，原告对抵押的财产拍卖享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2015年11月被告张发清的父亲因病住院救治急需医疗费，找原告借钱，原告考虑与被告的关系就借款给了被告，借款时候双方约定：被告借款后三个月内还款给原告。三个月期满之后，被告未能偿还，二被告与原告签订一份还款协议，但是二被告也未按照还款协议履行。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张发清、郑红未在法定期间内提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
经庭审审查，原告提交的证据原、被告身份信息、借条、还款协议及商品房买卖合同来源合法、客观真实，本院对其真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告周想平与被告张发清是朋友关系。2015年11月21日，被告张发清向原告周想平出具了两张借条，一张金额35000元、一张6万元。此后，被告张发清偿还5000元。2016年3月11日，原告周想平作为甲方，张发清、郑红作为乙方，双方签订了一份还款协议。协议约定：乙方尚欠甲方9万元；甲方同意乙方在签订协议之日起一年内还清。如果乙方不能按期偿还，乙方将某花园的房屋作为抵债给甲方，乙方配合甲方将房产过户给甲方。如将房屋变卖，首先偿还甲方所有的债务。周想平及被告张发清在该协议尾部签字，被告郑红未在尾部签字。
另查明，被告张发清与被告郑红原系夫妻，双方于2015年10月8日在民政部门登记离婚。
本院认为，本案焦点问题是：一、被告张发清、郑红是否应当履行还款义务。
周想平向被告张发清出借了款项，这在双方之间形成了民间借贷关系，且合法有效。被告张发清应当履行偿还借款的义务。关于被告郑红是否应当履行还款义务。本院认为：其一，被告郑红并未在借条上签名，故郑红不是借贷的当事人。其二，被告张发清出具借条时，被告郑红已与张发清离婚，故此债务不宜认定为夫妻共同债务。其三，关于还款协议，周想平与张发清均签字认可，是双方的真实意思表示。该协议在周想平与张发清之间产生效力。但是，被告郑红虽被列为乙方，但最终未在协议尾部签名，可见郑红并未对协议的内容表示赞同并认可，也即郑红并未同意其作为共同还款人，承担还款责任。因此，该协议对郑红不产生法律效力，被告郑红不应当承担还款责任。
二、原告周想平是否对某花园的房屋享有优先受偿权。
根据《物权法》第一百八十六条之规定，抵押权人在债务履行期满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。因此，原告周想平与被告张发清在还款协议上约定，“如果乙方不能按期偿还，乙方将某花园的房屋作为抵债给甲方，乙方配合甲方将房产过户给甲方”违反了法律的禁止性规定，当属无效。其次，该协议又约定“如将房屋变卖，首先偿还甲方所有的债务。”原告能否以此享有优先受偿权，本院认为：物权法规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。就本案来说，张发清以自己的房屋作为抵押，按照《物权法》第一百八十七条之规定，以建筑物作为抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。而涉案房屋并未在房产管理部门办理抵押登记，那么抵押权并未设立。也即原告周想平不享有涉案房屋的抵押权，那么原告周想平也就不能对担保财产享有优先受偿的权利。双方的约定，与法律的规定相背离，并且有可能损害其他债权人的利益。因此，原告周想平不能以双方的约定而享有对涉案房屋的优先受偿权。原告的该项诉讼请求应予驳回。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十六条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张发清偿还原告周想平借款9万元。
二、驳回原告周想平的其他诉讼请求。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张发清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 熊 姣
人民陪审员 雷 艺
人民陪审员 齐红霞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 别艳丽
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2099号
申请执行人陶保福
被执行人潘万顺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第01116号，依法向被执行人潘万顺发出执行通知书，责令被执行人潘万顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘万顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘万顺（证件号码：）在省农信社的62×××64的存款人民币201520元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈伟科
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保785号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人张志聪，女，汉族，1984年3月出生，住四川省富顺县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人张志聪诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月16日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 蒋明刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴 维
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4711号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人孙广龙。
被告刘立新，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘立新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人孙广龙到庭参加诉讼，被告刘立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年1月27日，被告在原告下属单位弓棚支行借款20000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年01月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年1月27日，被告在原告下属单位弓棚支行借款20000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年01月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘立新于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年十二月五日
书 记 员 全艳春
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沈民初字第1065号
原告孙秀秩，女，1945年7月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人孙会峰、华顺利，河南扬善律师事务所律师。
被告沈丘县增林农机专业合作社，住所地：沈丘县卞路口乡高山店行政村，组织机构代码68177334X。
法定代表人马建新，经理。
原告孙秀秩诉被告沈丘县增林农机专业合作社借款合同纠纷一案，现已审理终结。
原告孙秀秩诉称：2014年5月15日，原告和被告签订《借款协议书》约定，原告以现金方式借给被告人民币100000元，借款期限自2014年5月14日至2014年8月13日止，还款方式为次月次日每月归还5000元。合同签订后，原告向被告交付了约定的本金，被告出具了收据。但至今，被告未还任何款项。为此诉至贵院，请求：1、判令被告返还借款100000元及利息；2、判令被告按每天2‰支付违约金；3、由被告承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，被告沈丘县增林农机专业合作社及该公司的法定代表人和相关人员因涉嫌非法集资犯罪已被河南省柘城县公安局等公安机关立案侦查，且其法定代表人马建新已涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留（网上追逃），该案系被告沈丘县增林农机专业合作社及其法定代表人马建新非法吸收公众存款系列刑事案之一。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。根据该规定，本案应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告孙秀秩对被告沈丘县增林农机专业合作社的起诉。
案件受理费2520元，退还原告孙秀秩。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 沈瑞玲
审 判 员 吴全齐
人民陪审员 王东方
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 朱怀峰
＼n天津市滨海新区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）滨功民初字第673号＼n原告中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津经济技术开发区。组织机构代码10362101-0。＼n负责人张龙泉。＼n委托代理人王伟，天津嘉滢律师事务所律师。＼n委托代理人葛红飞，天津嘉滢律师事务所律师。＼n被告刘成明。＼n原告中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行诉被告刘成明借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。审理中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行撤回起诉。＼n案件受理费减半收取为40元，由原告自行承担。＼n审判员石攀清＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员钟丽婷
＼n广东省东莞市第三人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东三法民二初字第1496号＼n原告东莞市骏利纸制品有限公司，住所地为广东省东莞市。＼n法定代表人林上春，总经理。＼n委托代理人ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。＼n委托代理人张建兵，广东乐而乐律师事务所律师助理。＼n被告东莞建永数码科技有限公司，住所地为广东省东莞市。＼n法定代表人李建福。＼n原告东莞市骏利纸制品有限公司诉被告东莞建永数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告双方存在交易关系。原告向被告提供彩盒、纸盒等货物，双方约定月结120天。自2012年8月份起，被告收取原告货物后开始拖欠货款，到目前为止，被告共拖欠原告货款183783.66元。原告多次向被告催讨货款，被告一直拒付。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款183783.66元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年4月23日起计至付清之日止，暂计至2013年7月23日为14203元）；2.本案诉讼费由被告承担。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有订购单、送货单、对账单。＼n被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。＼n经审理查明，原、被告存在买卖合同关系。自2012年8月份开始，被告通过电子邮件向原告下达订购单，载明物料编号、名称、数量、单价、金额、交货日期等内容，并约定付款方式为月结120天，但未约定逾期付款违约金或者利息。原告收到订购单后，依照订购单的要求向被告送货，由被告的员工签名并加盖被告收货章确认收货。送货单载明订单编号、编料编号、品名、数量等内容，其中最后一次送货日期是2012年12月23日。被告收取原告的货物后，并未支付相应的货款。原告根据订购单、送货单制作了2012年8月份、9月份、11月份、12月份对账单。根据前述对账单，2012年8月份、9月份、11月份、12月份的货款分别为60437.75元、85018.11元、32167.80元、6160元，合计183783.66元。原告主张被告并未支付上述货款。＼n以上事实，有订购单、送货单、对账单、本院庭审笔录等附卷为证。＼n本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。对原告提交的证据，本院予以确认。原告起诉主张的事实，本院予以采信。＼n原、被告双方成立买卖合同关系，该合同内容并未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告收取了原告价值183783.66元的货物，但未及时支付货款，理应承担付款的义务并承担相应的违约责任。原告请求被告支付货款183783.66元及逾期付款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息，缺乏依据，本院仅支持按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算逾期付款利息，对原告超出上述范围的诉讼请求，本院予以驳回。＼n综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：＼n一、限被告东莞建永数码科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市骏利纸制品有限公司支付货款183783.66元及逾期付款利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率从2013年4月23日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；＼n二、驳回原告东莞市骏利纸制品有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费3569元、保全费1439元，由原告东莞市骏利纸制品有限公司负担受理费85元、保全费34元，被告东莞建永数码科技有限公司负担受理费3484元、保全费1405元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。＼n审判员柯金玲＼n二〇一三年十月二十三日＼n书记员杨诚＼n附相关法律条文：＼n1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n第4页共5页
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初2356号
原告：杨庆成，男，1942年4月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘斌，秦皇岛市海港区港城大街天星法律服务所法律工作者。
被告：于京军，男，1962年12月26日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告杨庆成诉被告于京军不当得利纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨庆成及委托诉讼代理人刘斌到庭，被告于京军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨庆成向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告于京军立即返还原告人民币6万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月份,原告为给孙子杨振豪提供好的就业机会，经北戴河赤土山村村民杨某介绍认识被告于京军，被告承诺原告将杨振豪安排到北戴河新区机场从事安检工作并向原告索要7万元的办事费，原告为了孙子杨振豪能有份好工作不得不答应被告的要求，但经过与被告的讨价还价答应给付被告6万元的办事费。2015年12月8日,在滨海大道赤土山大桥南公路西侧我的×××丰田凯美瑞车里将从中国银行取出的人民币6万元现金当场给付被告于京军，被告当场给原告出具了收条并承诺事情办不成6万元办事费如数退还给原告。给被告钱时杨利平、杨兰江、杨振豪在现场。2016年5月初，被告让原告联系刘向东去欧美学院训练，在欧美学院训练1个月后，安排工作的事就搁置至今被告也没解决，由于和原告情况类似的另外4人也有同样的遭遇，我们意识到被于京军骗了。考虑到被告不可能遵守承诺，这期间原告找过被告数次索要6万元的办事费，刚开始被告用各种理由推脱，到后来就不接电话或关机甚至换了号码，到被告住处人不在。被告没有法律根据取得不当利益，造成原告损失6万元。原告为此特依法向贵院起诉，请人民法院判决支持原告的诉请。
被告于京军经本院公告送达开庭传票未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告杨庆成经杨某介绍认识了被告于京军，委托被告于京军为孙子杨振豪找工作。2015年12月8日，原告从其中国银行账号中取出人民币10万余元，将其中6万元交付给了被告于京军用于给杨振豪办理工作事宜。同日，被告于京军为原告出具收条一张，载明：“今收到杨庆成现金人民币（陆万元整）事不成如数退还。收款人：于京军，电话：150XX****XX，2015.12.8号秦皇岛市海港区东山街70栋1单元4号”。被告于京军在上面签字确认。为证明将款项交付给于京军的情况，原告申请证人杨某出庭作证，杨某称是其介绍原告认识的被告，原告在车上给付被告于京军6万元时，其就在现场，被告称2016年1月份可上班。被告的确帮助办这事了，但是没办成。后被告始终称事能办，原告要钱也不给。
上述事实，有当事人陈述、银行客户回单、收条、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，被告于京军以为原告杨庆成孙子杨振豪找工作为由，收取原告6万元的办事费，并承诺“事办不成如数退还”。在未能帮助原告孙子办成工作的情况下，原告要求被告于京军返还办事费6万元，符合双方的约定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于京军于本判决生效后七日内返还原告杨庆成人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告于京军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
人民陪审员 魏凤山
人民陪审员 张丽艳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 高 淞
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民一初字第02135号
原告姚某某，女，1972年1月23日出生，满族，下岗工人，住义县。
被告郭某某，男，1957年9月24日出生，满族，住义县。
本院在审理原告姚某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
审判员 张晶晶
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐 露
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝五中法民管异终字第02573号＼n上诉人（原审被告）：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号。组织机构代码：73397431-2。＼n法定代表人：杨帆，董事长。＼n被上诉人（原审原告）：重庆昌龙实业（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇正街95号。组织机构代码：62199922-4。＼n法定代表人：孔繁俊，董事长。＼n上诉人重庆建工第三建设有限责任公司与被上诉人重庆昌龙实业（集团）有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年3月19日作出（2014）南法民管异初字第00044号民事裁定，驳回重庆建工第三建设有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆建工第三建设有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。＼n重庆建工第三建设有限责任公司上诉称，其公司的住所地为重庆市渝中区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。＼n本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中上诉人与被上诉人签订的《协议》可以确定，本案的合同履行地为重庆市南岸区的“骏逸滨江公园”，故重庆市南岸区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人重庆建工第三建设有限责任公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘杨兵＼n代理审判员潘小美＼n代理审判员陈雯雯＼n二〇一四年五月八日＼n书记员吴剑波
＼n四川省内江市市中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）内中民初字第183号＼n原告内江市市中区农村信用合作联社。＼n法定代表人谭郁川，理事长。＼n委托代理人孟华章，该社职工。＼n被告陈木生。＼n本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社与被告陈木生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤回起诉的申请。＼n本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。＼n审判员廖海＼n二〇一四年一月二日＼n书记员刘立红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初3835号
原告:马莉萍，女，1961年2月10日出生，汉族，上海市人，居民，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王辉，江苏铭云律师事务所律师。
被告:吕玲玲，女，1987年11月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告马莉萍与被告吕玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告马莉萍委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告吕玲玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马莉萍向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的房屋买卖合同；2、被告归还原告购房款180000元及利息（以180000元为基数，自2014年9月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）事实和理由：原、被告经协商，约定被告将沭阳县万豪上午大厦190#01室以总价180000元出售给原告，原告于2014年9月5日给付被告180000元，被告于当日出具收据一张载明上述内容。后原告多次要求被告交付房屋，被告以各种理由拖延。现被告已无法交付上述房屋，被告应退还原告购房本金并赔偿为此给原告造成的购房损失。特提起诉讼。
被告吕玲玲未进行答辩。
本院查明，2014年9月5日，被告吕玲玲向原告马莉萍出具收条一张，载明“今收到马莉萍壹拾捌万元正购房款（万豪商务大厦190#01）”
另查明，原、被告双方未签订书面的房屋买卖合同，双方交易时，被告吕玲玲未取得涉案房屋所有权。
本院认为，原、被告双方约定由被告吕玲玲向原告马莉萍出售万豪商务大厦190#01室，被告收取原告购房款180000元并出具收条。被告吕玲玲收取原告购房款时，未取得涉案房屋的所有权，致使被告吕玲玲无法交付房屋，双方合同目的不能实现。原告马莉萍要求解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，原告马莉萍要求被告吕玲玲返还收取的购房款180000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马莉萍与被告吕玲玲之间的房屋买卖合同；
二、被告吕玲玲于本判决生效之日起十日内返还原告马莉萍已付购房款180000元及利息（以180000元为基数，自2014年9月6日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元(原告预交2900元)，由被告吕玲玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元。
审 判 长 徐 品
人民陪审员 魏加平
人民陪审员 王淑平
二〇一八年八月十六日
书 记 员 周业武
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初579号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人杜现省，男，1967年11月16日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌交通肇事罪，2017年5月3日被鲁山县公安局刑事拘留，同年5月11日被鲁山县公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）304号起诉书指控被告人杜现省犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员郭果出庭支持公诉。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2017年4月27日2时许，被告人杜现省驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车，牵引豫AR2**挂号重型自卸半挂车，沿231省道由北向南行驶至鲁山县熊背乡宿王店村路段时，因未靠右侧行驶，与鲁山县熊背乡居民吴某2驾驶的陕Ｄ×××××号重型自卸货车发生相撞，致吴某2头、胸、腹部外伤，现场死亡。经事故责任认定，被告人杜现省负此事故的全部责任。
案发后，被告人杜现省赔偿被害人吴某2亲属各项经济损失40000元，已取得各被害人亲属谅解。
上述事实，被告人杜现省在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杜现省供述，证人杜某、吴某1证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，案发证明，到案经过，无前科证明，户籍证明，赔偿协议书，谅解书，撤诉书，居委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜现省违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人杜现省当庭自愿认罪、态度较好。且民事部分已对被害人亲属进行了赔偿，取得了被害人亲属谅解，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜现省犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一七年十月二十三日
书记员 李沂珈
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1127刑初25号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人殷兴军，男，1971年9月20日出生于河北省景县，汉族，小学文化，农民，住景县。2005年1月20日因犯非法买卖爆炸物罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年10月1日被抓获，同年10月2日被刑事拘留，10月14日被逮捕。
景县人民检察院以景检公诉刑诉(2017)12号起诉书指控被告人殷兴军犯污染环境罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员刘卓帅，被告人殷兴军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人殷兴军未经相关部门许可，于2013年擅自在景县连镇乡南街村经营镀锌作坊，将镀锌产生的污水未经任何处理，通过渗水池渗入地下。经鉴定，其所排放的污水中六价铬含量超过国家电镀污染物排放限值的14倍。
上述事实，被告人殷兴军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人殷兴军的供述与辩解、证人周某、祁某的证言、《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）、秦振营出具的证明、职业资格证、景县环境保护局关于2013年对连镇南街村殷兴军电镀加工点处理情况说明、监测报告、衡水市环境保护局关于对景县连镇南街殷兴军电镀厂环境监测数据初步审查的意见、关于对景县连镇南街殷兴军电镀厂环境监测数据进行审核和认可的申请报告、景县连镇南街村殷兴军电镀污水监测数据审查会专家审查意见、河北省环境保护厅关于对景县连镇南街殷兴军电镀厂环境监测数据申请认可的复函、现场提取水样视频DVD光盘一张、案发现场照片、镀锌厂房平面图、抓获证明、户籍证明信、（2005）景刑初字第9号刑事判决书、景县公安局连镇派出所出具的关于殷兴军缓刑执行情况说明等证据予以证实，足以认定。
被告人殷兴军对其供述提出异议称：之前的供述中交代的干了一个月多的时间，这一个多月期间，实际就干了几天镀锌。该异议只是对其所经营镀锌时间的辩解，不影响本案的定性。被告人对公诉机关提供的其他证据均无异议。本院确认公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，足以证实本院查明的事实。
本院认为，被告人殷兴军违反国家规定，非法排放含铬污染物，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人殷兴军有犯罪前科，可酌情从重处罚；其到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，本院为保护环境资源，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷兴军犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月2日起至2017年4月1日止。罚金限本判决生效后十五日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 王正春
审判员 隽保东
二〇一七年三月二日
书记员 张振楠
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初2116号
原告：张利刚，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，现住莘县。
被告：宁红镇，男，1981年6月18日出生，汉族，农民，住现住莘县。
本院在审理原告张利刚诉被告宁红镇民间借贷纠纷一案中，原告张利刚于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告宁红镇的莘县邮政储蓄银行俎店支行账户，查封数额为3500元，并已提供担保。
本院认为，原告张利刚的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告宁红镇的莘县邮政储蓄银行俎店支行账户62×××88进行冻结，冻结数额为3500元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需续行冻结，于冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。
审判员 王香彩
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵海青
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2762号
原告：徐子伟，男，汉族，住仙居县。
被告：王剑叶，男，汉族，住仙居县。
原告徐子伟与被告王剑叶为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐子伟到庭参加诉讼，被告王剑叶经本院公告传唤未到庭应诉。
原告徐子伟诉称：2017年11月1日，被告王剑叶向其借款6000元，约定按2%月利率计算利息。现请求判令被告王剑叶归还借款本金6000元，并从2017年11月1日起按2%月利率偿付利息至付清之日止；本案诉讼费用由被告王剑叶负担。
被告王剑叶未作答辩。
经审理，本院认定：2017年11月1日，被告王剑叶向原告徐子伟借款6000元，约定按2%月利率计算利息，并出具了借条一份。借款后，被告王剑叶没有归还借款本金和支付利息。
认定上述事实的证据：《借条》原件和原告徐子伟的陈述。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意和及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，徐子伟持有借款人王剑叶签名并捺指印的借条主张权利，可认定王剑叶向徐子伟借款的事实。徐子伟要求王剑叶归还借款本金6000元，并按2%月利率计算利息，有法可依，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王剑叶于本判决生效之日起十日内归还原告徐子伟借款本金6000元，并从2017年11月1日起按2%月利率偿付利息至判决确定的履行之日止。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王剑叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一八年八月六日
代书记员 吴露娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京复执字第7号
申请执行人镇江市融资担保有限公司，住所地镇江市京口区正东路尚友大厦五楼。
法定代表人王慧中，该公司董事长。
委托代理人侯祥，该公司法律顾问。
被执行人王舒。
镇江市融资担保有限公司与王舒民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）京民初字第1802号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告王舒于2014年8月22日前返还原告镇江市融资担保有限公司借款本金、利息、诉讼费、律师费等合计47万元。因被执行人王舒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人王舒所有的位于镇江市某处房屋（该房屋被执行人与其他人按份共有），经本院两次拍卖均流拍。在第三次拍卖过程中，案外人梁某、马某提出执行异议，认为该房产已向被执行人王舒购买。案外人已提起异议之诉，故拍卖程序已中止。除上述财产外，被执行人无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，鉴于案外人提出执行异议并已进入异议之诉，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，被执行人王舒所有的位于镇江市某处房屋，经本院两次拍卖均流拍。在第三次拍卖过程中，案外人梁某、马某提出执行异议，认为该房产已向被执行人王舒购买，该异议已进入异议之诉，故拍卖程序已中止。除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1802号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十一月六日
书 记 员 盛 捷
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执487号之一
申请执行人：罗少坤。
被执行人：李峰。
申请执行人罗少坤与被执行人李峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0202民初1681号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日向本院申请强制执行。本院于2018年4月22日向被执行人李峰公告送达了执行通知书，责令其给付申请执行人人民币70000元及利息56280元，承担案件受理费2180元、公告费900元、执行费950元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息1041.25元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。
本案在执行中，经本院依法调查查明被执行人李峰名下暂无其他财产可供执行。本院已将案件执行情况于2018年8月8日依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。
上述事实，有协助查询房产通知书、协助执行通知书（回执）、财产查询反馈汇总表、以及黄石市黄石港区人民法院告知书等证据予以佐证。
本院认为，被执行人李峰暂无其它可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人罗少坤与被执行人李峰民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额121251.25元（含判决利息、案件受理费、公告费、执行费），待被执行人财产可以执行后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一八年八月八日
书 记 员 刘 伟