黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新五商初字第65号
原告谭玲玲，女，汉族，1985年10月9日出生。
委托代理人徐招旗，哈尔滨精英律师事务所律师。
被告大庆美亚房地产开发有限公司，地址大庆高新区火炬新街31号科技大厦517号。
法定代理人，艾宇，男，汉族，1978年3月23日出生。
委托代理人侯强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
委托代理人尚勇强，大庆美亚房地产有限公司员工。
原告谭玲玲与被告大庆美亚房地产开发有限公司（以下简称美亚公司）债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭玲玲及其委托代理人徐招旗、被告美亚公司及委托代理人侯强、尚勇强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭玲玲诉称，原告与被告于2014年6月7日、2014年7月2日分别签订2份借款协议书，被告向原告合计借款人民币本金200万元，利息约定为月息3%，利息按月支付，借款期限均为6个月，截至2015年6月24日被告尚有31.5万元的利息及本金未偿还。现原告诉至法院请求1、判令被告立即偿还欠款231.5万元人民币（其中本金人民币200万元，截至2015年6月24日欠付利息31.5万元人民币）；2、判令被告按约定的利息标准支付2015年6月24日起直至欠款全部归还之日止本金部分所产生的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告美亚公司委托代理人辩称：1、原被告之间的债权债务也系债权转让而来，因此原被告之间不存在真正的债权债务关系；2、合同中约定的利息过高，违反法律规定，但我方已按照合同约定给付利息45万；3、本案合同中双方约定了争议解决法院为本案原告住所地法院，故本院无管辖权。
本案在审理过程中，原告谭玲玲举证如下：
1、借款合同、抵押协议、购房认购书、交款确认单、收款收据各两份（复印件、与原件核对无异议），欲证明原被告之间存在合法有效的债权债务关系，同时被告为确保借款合同的履行与原告签订了抵押协议、购房认购书来保证债务的履行，已出具购房收据的形式表明了收到借款的事实。被告质证称：对此证据的真实性无意义，对证明问题有异议，1、原被告之间的债权债务也系债权转让而来，因此原被告之间不存在真正的债权债务关系；2、合同中约定的利息过高，违反法律规定，但我方已按照合同约定给付利息45万，通过借款合同及抵押合同表明，房屋认购书以及购房款的收据均系为借款合同服务的，也就是说本案系民间借贷纠纷，借款是真房屋买卖行为不存在；3、本案合同中双方约定了争议解决法院为本案原告住所地法院，故本院无管辖权。由于被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
2、三张银行汇款的名单（复印件、与原件核对无异议），欲证明原告以现金的形式通过其丈夫陶××以及曲××合计向原告支付了合同约定的借款。被告质证称：对此证据的真实性无异议，对其中陶××向张淑娟转入的78万元予以认可，其中客户名曲××给付的金额，被告无法确认，同时能间接证明原、被告之间的借款系通过陶××债权转让形成。由于被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
被告美亚公司举证如下：
收据15份、声明一份及债权转让协议一份（复印件、与原件核对无异议），欲证明被告已向原告按照合同约定给付利息45万，被告给付的利息已经超过法律规定支付利息的上限，多余部分应按照法律规定折算其他利息；且此债务系由原债权人陶××经三方同意转让给本案原告谭玲玲。原告对此证据认可。由于原告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2014年6月17日、2014年7月2日陶××与被告美亚公司签订两份借款合同，约定被告向陶××合计借款人民币本金200万元，利息约定为月息3%，利息按月支付，借款期限均为6个月。2014年6月17日陶××及委托其朋友曲××分五次通过银行转账的方式共计支付给被告公司借款97万元（扣除第一个月的利息3万元）；2014年7月2日陶××通过银行转账的方式支付给被告公司借款97万元（扣除第一个月的利息3万元）。被告美亚公司为保证上述债务的履行，用其开发建设的位于美亚北湖湾1号5号楼6号商服设定抵押担保并与陶××签订抵押协议，同时被告与陶××之间就提供抵押担保的商服签订了购房认购书及交款确认单，对于上述行为双方均表示是对借款行为的保证，而非双方之间形成真正的商品房买卖合同关系，且本案陶××也从未就上述6号商服向被告另行交付任何购房款项。2015年6月2日原告谭玲玲与被告美亚公司及陶××三方签订了债权转让协议，约定陶××将其享有对被告上述债权全部转让给原告谭玲玲，为了方便履行以上债权的转让事宜，三方一致同意，将此债权所涉及的所有材料（1、借款合同2、抵押协议3、购房认购书4、交款确认单5、收据及收条）中陶××的名字变更为谭玲玲；同时，三方确认被告已支付部分利息（45万元）及未支付利息的起算时间（其中以100万为本金从2015年2月3日起；以另100万为本金从2015年2月17日起）。
本院认为，本案系债权转让纠纷。被告美亚公司向陶××借款，并自愿签订借款合同，虽然双方又签订了购房认购书及交款确认单，但系为保证上述债务的履行，而作出的担保行为，非双方之间形成真正的商品房买卖合同关系；后原告、被告及陶××三方又签订了债权转让协议，经三方一致同意，陶××将此笔借款债权转让给原告谭玲玲，本院认为借款合同及债权转让合同均合法有效，因此被告美亚公司应当履行向原告谭玲玲偿还借款本息的义务，但根据《合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案的本金应当确定为194万元（每笔97万元）。关于被告辩称原被告之间所签订的借款合同中借约定的利息明显过高且违反法律的强制性规定的主张，本院认为，原被告双方约定月3%的利息标准确实高于法定标准（银行同类贷款利率的四倍），超出部分不予以支持，同时三方对被告已支付部分利息（45万元）及未支付利息的起算时间均无异议，因此被告应按银行同类贷款利率的四倍的标准向原告支付欠款利息（其中以97万为本金从2015年2月3日起至本判决确定给付之日止；以另97万为本金从2015年2月17日起至本判决确定给付之日止）。关于被告辩称原被告签订的借款合同中对应借款合同发生争议的管辖法院已进行明确约定，即有原告住所地人民法院管辖的主张，根据《民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出的规定，被告没有在提交答辩状期间提出，而是在开庭审理时提出，不符合法律规定，视为本院有管辖权，因此本院对此辩解主张不予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第二百条、第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条一款之规定，判决如下：
一、被告大庆美亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭玲玲一次性偿还借款本金194万元，并按照银行同类贷款利率的四倍标准支付利息（其中以97万为本金从2015年2月3日起至本判决确定给付之日止；以另97万为本金从2015年2月17日起至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25320元，由被告大庆美亚房地产开发有限公司承担24410元，原告金广承担910元；保全费5000元由被告大庆美亚房地产开发有限公司承担4800元，原告谭玲玲承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐华楠
人民陪审员 马 奎
人民陪审员 秦 艳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 赢
附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。