wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1811号
原告：陈春娥，女，1962年9月6日出生，汉族，住湛江市市辖区，
委托诉讼代理人：赵世益，广东深田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东敏翔律师事务所律师。
被告：吴康同（曾用名吴轩），男，1965年4月19日出生，汉族，住湛江市坡头区，
原告陈春娥诉被告吴康同买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符健、被告吴康同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款欠款266150元及利息13308元（自2017年5月31日起以266150元为本金按月利率1%计算至起诉之日止5个月共13308元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在霞山做海鲜批发生意，被告在霞山××水产批发市场××区××零售海鲜生意，在2014年以前，被告长期依靠赊欠原告货款经营，在累计赊欠30多万元后，就一直以资金周转困难为由拖延还款。双方于2016年2月26日结算总欠款为290000元。被告承诺自2016年3月起每月归还5000元，但并未依约履行，直至2017年5月31日，只还款23850元。2017年5月31日，被告在民安维稳中心与原告签订《协议书》，承诺2017年6月1日一次性归还51150元，但再次失信，分文未还。经追讨无果，原告起诉至法院。
被告辩称，对拖欠原告266150元货款的事实无异议，对原告主张的利息有异议。被告与原告在生意上长期合作，赊货后陆陆续续还款20多笔，如今因为原告丈夫将其打伤，其无法继续经营导致无力偿还。双方自1999年起合作，没有计算拖欠货款利息的交易习惯，也没有就该问题协商过，因此被告不同意支付利息。
经审理查明，2016年2月26日，被告向原告出具《欠条》，载明：“吴轩欠陈春娥鱿鱼款一共贰拾玖万元整（￥290000.00），经协议，我同意从2016年3月份起，每月至少归还￥5000.00元，若不按时归还，后果自负。欠款人：吴轩，2016年2月26日。”2017年5月31日，原告与被告签订《协议书》，载明：“甲方：陈春娥，乙方：吴轩。吴轩于2016年2月前欠陈春娥鱿鱼贷款：贰拾玖万元整（￥290000.00）。双方在2016年2月26日，经协议，乙方同意从2016年3月起，每月至少归还甲方伍仟元整（￥5000.00），若不归还，后果自负。因截止2017年5月，乙方应还柒万伍仟元整（￥75000.00），但乙方仅还了贰万叁仟捌佰伍拾元整（￥23850.00），尚欠伍万壹仟壹佰伍拾元整（￥51150.00）。现双方自愿到民安街道维稳中心进行调解，经协商，双方达成以下协议：一、双方同意将尚欠伍万壹仟壹佰伍拾元整（￥51150.00），于2017年6月1日，一次性还清。二、乙方因现在没有带到钱，自愿跟从甲方。等到2017年6月1日，乙方老婆拿钱过来还。……”
上述事实有原告提供的身份证、《营业执照》、《欠条》、《协议书》等证据以及本案庭审笔录在案证实。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告从事水产经营活动，有《营业执照》为凭，本院确认双方买卖关系真实合法。原告主张被告拖欠货款266150元，有《欠条》和《协议书》为凭，被告均无异议，本院予以采信。双方没有约定逾期付款违约金，原告主张按月利率1%自2017年5月31日起计算至2017年10月12日止，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，超过逾期罚息利率标准，超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
限被告吴康同于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈春娥支付货款266150元和相应逾期付款违约金（以266150元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准自2017年5月31日起计算至2017年10月12日止）。
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5491元，由被告吴康同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 冯伟强
人民陪审员 黄小丽
人民陪审员 梁钟和
二〇一八年二月二日
书 记 员 林巧思
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1340号
上诉人（原审被告）：中铁二局第五工程有限公司，住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区F区5栋。
法定代表人：杨忠波，总经理。
委托诉讼代理人：杨顺，该公司员工。
委托诉讼代理人：何平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：候义，男，1949年8月2日出生，现住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭秀华，女，1970年8月19日出生,住河北省丰宁满族自治县。（系侯义儿媳妇）。
原审第三人：河北省丰宁满族自治县选将营乡经堂村第七村民组，住所地：选将营乡。
负责人：张继臣，该组组长。
上诉人中铁二局第五工程有限公司（以下简称中铁二局五公司）因与被上诉人候义财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中铁二局五公司委托诉讼代理人杨顺、被上诉人候义及委托诉讼代理人郭秀华、李世昌，第三人丰宁满族自治县选将营乡经堂村第七村民组负责人张继臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中铁二局五公司上诉请求：1、请求对丰宁满族自治县人民法院2018年1月26日作出的（2018）冀0826民初96号民事判决依法予以改判或发还重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、被上诉人不是适格的起诉主体。案涉土地即丰宁满族自治县选将营乡经堂村7组土地的所有者为选将营乡经堂村集体所有，起诉的适格主体为选将营乡经堂村委会，被上诉人无权起诉。2、涉案土地已复垦完毕，并不存在被上诉人承包地灭失的侵权事实。3、被上诉人在一审中提供的证据不足。上诉人在一审中仅提供了选将营乡政府、经堂村民委员会出具的证明，但该证据未证明被上诉人承包地灭失，也不能证明涉案土地在复垦后仍处于灭失状态，更不能证明被上诉人存在主观过错和侵权行为。4、被上诉人承包的土地系被上诉人临时占用非征用，不能适用冀政（2011）141号关于土地征用的文件。二、一审法院适用法律错误。一审法院错误适用《民事诉讼法》第六十四条规定，将原应由被上诉人承担的土地仍处于灭失状态的举证责任转移给上诉人。
候义答辩称，上诉人上诉请求没有法律依据，一审认定事实清楚。上诉人认为被上诉人主体适格是不正确的。上诉人为了修建职工宿舍，占用了被上诉人2.212亩承包地，将被上诉人的地无法复垦，承包地灭失。有证据证明这一事实，根据土地承包法，被征用的地是有权利收取应得收入的。上诉人说的不应该获得权利的说法，不存在上诉人所说的主体失格的情况，请求依法判决。
第三人未予陈述意见。
候义向一审法院起诉请求：要求判令被告立即赔偿给我造成的损失160000.00元。事实和理由：2013年7月，被告在原告组征占土地，临时修建职工住房、2号制梁场，把原告原有2.212亩承包地用机械勾成直坎，使原告的承包地灭失。经过我找被告及有关单位要求解决未果，为维护自身的合法权益而诉至法院。
一审法院认定事实：2013年原告候义所在的小组与被告的承张高速公路JT21合同段项目部签订了《临时使用土地补偿协议》一份，使用期限2年，自2013年7月22日至2015年7月22日，包括旱地、山坡地、空地总计27.976亩，用于临时修建职工住房、2号制梁场。其中占用了原告候义的承包地2.212亩，由于建房的平场之需，把占用候义的2.212亩承包地用机械勾成直坎，致使承包地灭失，无法恢复原貌。在工程完工后，其他几户被占用的承包地复垦耕种，原告一直在找被告中铁二局五公司和选将营乡经堂村委会要求解决土地无法复垦问题，至今没有结果，原告为此提起本案诉讼。
一审法院认为：被告中铁二局五公司在进行张承高速建设施工时，占用了原告候义的2.212亩承包地，建临建工人住房平场时将其勾成很深的土坎，现无法恢复原貌，继续耕种已经不可能。原告候义提起诉讼要求按相同区段征地的补偿标准对于由于被告的原因导致的土地灭失所造成的损失，具有事实及法律依据，本院予以认定。参照冀政（2011）141号河北省人民政府文件，确定的选将营乡经堂村为四类区片为51750.00元/亩的计算标准，原告候义的2.212亩承包地的补偿费应为114471.00元。综上，原告候义的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中铁二局五公司于本判决生效后十日内给付原告候义占地造成的经济损失114471.00元。二、驳回原告候义的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告候义负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交如下证据：1、临时占地复耕补偿协议，拟证明上诉人全部用地27.02亩已经复垦完毕，并交付乙方丰宁满族自治县选将营乡经堂村（二、七组）村民自行分配各家土地，上诉人不再承担任何责任；2、经堂村原村主任沈某，经堂村原书记贺某证言，拟证明用地是27.02亩，我们实际上已经全部复垦完毕；3、上诉人在现场拍摄照片11张、视频光盘1张，拟证明27亩地都已经复耕了。被上诉人质证意见为：证据1、上诉人一审没有提交，不属于新证据，不予认可，并且也不能证明上诉人已经复垦完毕；证据2、不属于新证据，也不符合证据规则，不能把所有证人罗某在一起，证人证言应该分别出具，而且这位证人没有出庭；证据3、显示不出被上诉人的地块，不予认可。第三人质证意见为：三份证据均不认可。两位证人是上一届的村主任和书记，他们在修好高速公路后就卸任了，证言不属实。照片没有照到被上诉人的地，复垦的补充协议亩数不对，不予认可。因上诉人提交上述证据不属于二审新证据，本院依法不予采信。
除一审判决认定的事实外，为便于查明案件事实，2018年6月15日，二审法院组织上诉人授权现场勘验的员工路显义、被上诉人委托诉讼代理人郭秀华、原审第三人选将营乡经堂村第七村民组负责人张继臣、选将营乡经堂村民委员会主任霍军共同查看现场，各方当事人对候义2.212亩承包地被上诉人机械勾成直坎，其承包地已灭失均无异议。本院对上述事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人候义不属于适格原告及涉案土地已复垦完毕，不存在被上诉人承包地灭失的上诉理由与本院现场查看后，上诉人授权现场勘验的员工路显义认可的被上诉人承包地2.212亩承包地被上诉人机械勾成直坎，承包地已灭失陈述相互矛盾，且其主张未能提供充分有效证据以证实，本院对其上诉理由不予认可，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,500.00元由上诉人中铁二局第五工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松平
审判员 朱彦兵
审判员 王丽丽
二〇一八年六月十九日
书记员 杨允博
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第158号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人谢某。因本案于2013年9月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人谢某犯过失致人死亡罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月20日5时许，被告人谢某在位于温岭市城西街道吴岙村的台州天宏商品混泥土有限公司的厂区内驾驶车牌号为浙J×××××的搅拌车，因刹车不灵未注意安全，将被害人吴某撞伤，后吴某经医院抢救无效死亡。经法医学尸体检验鉴定，被害人吴某系严重右骼腹部损伤死亡。
2013年9月20日上午10时许，被告人谢某主动到温岭市公安局交警大队温峤中队投案，并如实供述其涉案事实。
另查明，案发前一、二天，被告人谢某因其驾驶的浙J×××××的搅拌车的刹车有问题向车辆管理人员反映过，但未及时进行修理。案发后，台州天宏商品混泥土有限公司赔偿给被害人家属丧葬补助费等经济损失共计人民币82万元，被害人家属对被告人谢某的行为表示谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、常某、陈某、林某能的证言，法医学尸体检验鉴定书，现场监控录像，道路交通事故现场图，照片，吴某病历资料，随案移送清单，情况说明，死亡医学证明书，自首情况说明，调解协议书，谅解书，驾驶证，被告人户籍证明，归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在事故发生之前已经认识到车辆的刹车有问题但未及时进行修理，其应当预见到自己的车辆可能发生交通事故，但由于疏忽大意而未预见，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人谢某犯罪情节较轻，在案发后能向公安机关投案自首，且当庭自愿认罪，其所属的公司赔偿了被害人家属的经济损失，被告人谢某也已取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，决定对被告人谢某依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一四年一月二十四日
代书记员 方 甜
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第930号
原告：张强。
被告：孙洪昕。
原告张强诉被告孙洪昕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张强诉称，2012年4月29日，被告从原告处借款92000元，年利率为10%。当时被告承诺于2012年5月30日还本付息。但是被告仅还款12000元，剩余借款未按照承诺予以还款。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金80000元及利息16000元，共计96000元。
本院认为，原告张强未能提供被告孙洪昕准确的送达地址，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 董军戈
二〇一四年七月四日
书记员 李 君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1222号
张方方：
你与文基祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2016）豫0191民特5号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人文基祥于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向文基祥支付货款15700元。
二、向文基祥支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月16日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费136元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年二月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执7400号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执7400号
申请执行人范卓婷，女，1986年5月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人唐剑峰，男，1981年2月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行范卓婷申请执行唐剑峰借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2011)奉民一(民)初字第1217号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一七年一月十六日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长沈燕明
审判员李永林
审判员陆正
二〇一七年一月十六日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初33848号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：陈书明，男,1976年3月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区楠海花园1-1-207。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈书明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金86800.68元、利息11385.92元。事实和理由：2014年12月29日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额101804.5元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月5日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（后变更名称为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年1月5日向被告账户共出借101804.5元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年6月10日开始逾期还款，尚欠本金86800.68元、利息11385.92元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈书明于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万六千八百元六角八分、利息一万一千三百八十五元九角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，由被告陈书明负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷小晶
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0113民初7319号
原告：沙研胜，男，1965年4月9日出生，汉族，住址辽宁省普兰店市安波镇。
被告：史永霞，女。
原告沙研胜与被告史永霞健康权纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告史永霞的明确信息、住所地及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沙研胜的起诉。
案件受理费250元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓鸿
代理审判员 李博群
人民陪审员 郭一然
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨秋菊
本案适用相关法律条文
《中华人明共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第390号
申请执行人：陈焰，女，汉族。
申请执行人：胡东月凌，女，汉族。
被执行人：桂林市中信房地产开发有限公司。
本案在执行陈焰、胡东月凌申请执行桂林市中信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2012）叠民初字第491号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 芸
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［西集］字第146号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：ＸＸ（特别授权代理），该行工作人员。
被告：徐化程，农民。
被告：徐苗，农民。
被告：陈后忠，农民。
被告：刘春启，农民。
被告：张凯华，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告徐化程、徐苗、陈后忠、刘春启、张凯华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告徐化程、徐苗、陈后忠经本院公告送达出庭传票，被告刘春启、张凯华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月19日，被告徐化程向原告申请借款5万元并签订借款合同一份，合同约定贷款额度有效期为3年。被告徐化程于2012年9月21日自助借款5万元，被告徐苗、陈后忠、刘春启、张凯华对该笔借款本息提供保证担保。借款到期后，被告徐化程未偿还借款本息，尚欠借款本金5万元及相应利息、罚息未付，被告徐苗、陈后忠、刘春启、张凯华亦未履行担保责任。请求判令被告徐化程清偿借款本金及利息、罚息；被告徐苗、陈后忠、刘春启、张凯华对借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
被告徐化程、徐苗、陈后忠、刘春启、张凯华均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了农户贷款借款合同、借记卡明细查询、记账凭证、个贷凭证基础信息、农户小额贷款业务申请表、营业执照、负责人身份证明书、五被告的居民身份证明等证据。
上述证据虽未经被告徐化程、徐苗、陈后忠、刘春启、张凯华质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2011年9月19日，被告徐化程以从事种植为由与原告山亭农行签订借款合同，约定：借款额度为5万元，期限3年，即自2011年9月19日至2014年9月18日；借款利率为浮动利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率的基础上上浮50%执行新的借款利率；如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过贷款额度有效期届满后6个月；还款方式为按季结息，到期一次性还本。被告徐苗、陈后忠、刘春启、张凯华对该笔借款本息提供保证担保，担保债务的最高余额为可循环贷款额度的1.5倍即7.5万元，保证责任方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告徐化程于2012年9月21日向原告借款5万元，借款期限自2012年9月21日至2013年9月20日，借款年利率均为9.0%。借款到期后，被告徐化程未偿还借款本息，尚欠原告借款本金5万元及相应利息、罚息未付，被告徐苗、陈后忠、刘春启、张凯华亦未履行担保义务。
另查明，2012年9月21日，中国人民银行六个月至一年（含一年）贷款基准年利率为6.0%。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行义务。原告山亭农行按照合同约定将借款给付被告徐化程，即已履行原告应尽的义务，被告徐化程未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告徐苗、陈后忠、刘春启、张凯华在保证期间未尽到保证责任，应对借款本息在最高保证额度7.5万元的限额内承担连带清偿责任，清偿后有权向被告徐化程追偿。被告徐化程、徐苗、陈后忠、刘春启、张凯华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐化程于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款5万元及利息（以借款本金5万元为基数，自2012年9月21日起至2013年9月20日止，按照借款合同约定的年利率9.0%计算借款合同期内利息，并自2013年9月21日起至本判决确定的给付之日止，在上述利率的基础上上浮50%计算逾期利息）。
二、被告徐苗、陈后忠、刘春启、张凯华对上述借款本息在最高保证额度7.5万元的限额内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告徐化程追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告徐化程、徐苗、陈后忠、刘春启、张凯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 王新胜
人民陪审员 赵 庆
二〇一六年二月十四日
书 记 员 朱陕陕
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初452号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某某。因本案于2017年1月25日被刑事拘留，2017年2月14日、2018年2月14日被取保候审。
辩护人，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告人朱某某。因本案于2017年1月25日被刑事拘留，2017年2月14日、2018年2月14日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕451号起诉书指控被告人李某某、朱某某犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员盖金梅出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人、被告人朱某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年1月18日19时许，被告人朱某某按照事先和李某某的微信约定，在李某某的指使下来到位于大连市某街道附近的某海鲜坊包间内，假意敬酒后，趁被害人王某某去卫生间的空隙，盗窃其1部苹果7plus手机。事后，朱某某将上述苹果7plus手机给李某某，李某某将本人的苹果6s手机给朱某某。经价格鉴定，被盗苹果7plus手机价值人民币5，150元。
案发后经公安机关扣押、发还给被害人王某某被盗苹果7plus手机。
公诉机关认为，被告人李某某、朱某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李某某、朱某某系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条。被告人李某某系主犯；被告人朱某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯;请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人认为，1.被告人李某某主观恶念较小，其行为未造成严重的社会后果。2.被告人李某某自愿认罪认罚，并被动反赃。3.关于被害人王某某（音）所出具的谅解书问题，鉴于我方后通过微信方式向其支付了赔偿款8000元，被害人为我方出具了谅解书。现被害人王某某已无法联系上了。希望法院给被告人李某某一次改过自新的机会，判处被告人李某某缓刑。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年1月18日19时许，被告人朱某某按照事先和李某某的微信约定，在李某某的指使下来到位于大连市某街道附近的某海鲜坊包间内，假意敬酒后，趁被害人王某某去卫生间的空隙，盗窃其1部苹果7plus手机。事后，朱某某将上述苹果7plus手机给李某某，李某某将本人的苹果6s手机给朱某某。经价格鉴定，被盗苹果7plus手机价值人民币5，150元。
案发后经公安机关扣押、发还给被害人王某某被盗苹果7plus手机。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、朱某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人李某某、朱某某系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条。被告人李某某系主犯，被告人朱某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，已被动反赃,酌情从轻处罚;其有前科，酌情从重处罚；鉴于被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。鉴于被告人朱某某当庭自愿认罪，已被动反赃，酌情从轻处罚，系从犯，依法从轻处罚，鉴于被告人朱某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董允瑞
人民陪审员 王健& # xB;
人民陪审员 陈 锋
二〇一八年八月一日
书 记 员 潘 乌 蒙
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢江执民字第1279号
申请执行人毛江岳
被执行人姜晓华，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢江商初字第01294号，依法向被执行人姜晓华发出执行通知书，责令被执行人姜晓华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜晓华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜晓华（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 王建平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2782号
原告杭州萧山科信印刷包装有限公司。
法定代表人夏月芳。
委托代理人许舟华。
被告浙江百仕盾实业有限公司。
法定代表人凌海林。
原告杭州萧山科信印刷包装有限公司（以下简称科信公司）为与被告浙江百仕盾实业有限公司（以下简称百仕盾公司）承揽合同纠纷一案，于2012年7月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告科信公司的委托代理人许舟华到庭参加诉讼。被告百仕盾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告科信公司诉称：百仕盾公司原名为杭州大力工具包装有限公司。科信公司与百仕盾公司自2009年6月起经常有业务往来，百仕盾公司多次向科信公司订做彩盒、纸箱。科信公司依约履行了交货义务，但百仕盾公司未及时付款。截至2012年7月21日，百仕盾公司累计拖欠加工款670099.17元。为此起诉，要求百仕盾公司支付加工款670099.17元，并支付自起诉日起至实际付清日止的利息。庭审中，科信公司以其余部分款项另行处理为由变更诉讼请求为要求百仕盾公司支付加工款563490.71元，并放弃要求百仕盾公司支付利息的诉讼请求。
原告科信公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：百仕盾公司于2012年7月20日向科信公司出具的对帐单1份，证明百仕盾公司确认尚欠科信公司价款563490.71元。
被告百仕盾公司未作答辩。
科信公司提供的证据，虽未经百仕盾公司质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
科信公司为百仕盾公司加工制作彩盒纸箱。截止2012年7月20日，百仕盾公司尚欠科信公司价款563490.71元，该款百仕盾公司至今未付。
本院认为：科信公司与百仕盾公司之间的承揽合同关系成立。科信公司为百仕盾公司加工产品后，百仕盾公司未及时付清相应价款，应当承担民事责任。百仕盾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对科信公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。科信公司以另行处理为由放弃部分诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
浙江百仕盾实业有限公司支付杭州萧山科信印刷包装有限公司价款563490.71元，限于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9434元，减半收取4717元，由浙江百仕盾实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9434元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 傅成祥
二〇一二年八月二十日
书记员 韩燕华
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)皖1503执243号
申请执行人：张虎，男,1965年8月23日生，汉族，住六安市裕安区。
被执行人：张久军，男,1969年11月29日生，汉族，住六安市裕安区。
本院在执行张虎与张久军借款合同纠纷一案中，查明被执行人张虎下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 武
审判员 张 军
审判员 周维真
二〇一七年三月十日
()
书记员 李 晨
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执39号
申请执行人赖荣辉。
申请人严谨。
申请人蒋开明。
被执行人赵生武。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1916号民事调解书，责令被执行人赵生武履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人赵生武在金融机构、其他单位的存款、收入3520000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一七年一月十二日
书记员 蒲冬梅
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初746号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人邹某，男，汉族，1987年7月23日出生。因本案于2017年4月22日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]743号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月22日凌晨，被告人邹某至南京市江宁区月华苑6号楼附近，趁无人之机，窃得被害人倪某停放在此的爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币2794元。当日，被告人邹某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实；被盗的车辆已被公安机关扣押并发还被害人倪某。公诉机关认为被告人邹某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人邹某拘役一个月至三个月，并处或单处罚金。
被告人邹某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一七年七月二十日
书记员 郑晶晶
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执异231号
异议人（被执行人）：王某，女。
异议人（被执行人）：钟某甲，女。
委托诉讼代理人：林帅，系辽宁正然律师事务所专职律师。
申请执行人：大连市至池科贸有限公司。
在本院执行大连市至池科贸有限公司与王某、钟某甲房屋租赁合同纠纷一案中，异议人王某、钟某甲对冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王某、钟某甲向本院提出如下异议请求：1.终止（2017）辽0211执5775号执行裁定书的执行行为，解除对异议人银行账户的冻结；2.将异议人王某、钟某甲从失信被执行人名单中移除；3.将案涉执行案件依法终结。事实与理由：执行依据载明异议人王某、钟某甲应在继承钟某乙遗产范围内承担清偿责任，现异议人并未继承钟某乙的遗产，因此本案现有执行行为与执行依据不符，应予纠正。钟某乙也没有可供执行的遗产，执行案件也应依法终结，待申请执行人能够提供有可供执行的钟某乙遗产时恢复执行。
本院查明，原告大连市至池科贸有限公司与被告王某、钟某甲房屋租赁合同纠纷一案，我院于2017年8月30日作出（2016）辽0211民初4078号民事判决，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王某、被告钟某甲在其继承钟某乙遗产的范围内清偿原告大连市至池科贸有限公司2013年12月27日至2016年7月20日的租金共计638,370元及相应利息（自2016年7月21日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告大连市至池科贸有限公司其他诉讼请求。判决查明：钟某乙于2016年10月31日死亡，其父亲钟永盛、母亲王玉君，配偶王某、婚生女钟某甲系其继承人。钟永盛、王玉君自愿放弃继承。判决作出后，王某、钟某甲上诉。大连市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）辽02民终8814号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。
2017年12月8日，大连市至池科贸有限公司向我院申请执行，案号为（2017）辽0211执5755号。2018年7月23日，我院作出（2017）辽0211至5775号执行裁定，裁定冻结王某银行存款648,604元，冻结王某银行存款648,604元。实际冻结金额为11万余元。
2016年4月7日，钟某乙在我院申请执行（2014）甘审民初字第00114号民事判决，案号为（2016）辽0211执1162号，申请执行标的金额为47.160124万元。钟某乙去世后，王某、钟某甲申请变更为申请执行人，我院已作出（2017）辽0211执异21号执行裁定，裁定变更王某、钟某甲为该案申请执行人。该裁定现已生效。
本院认为，王某和钟某甲在（2016）辽0211民初4078号案件的审理过程中，并未表示放弃继承钟某乙的遗产，也并未提出钟某乙未留有遗产，且在钟某乙去世之后，王某和钟某甲曾以钟某乙第一顺序继承人的身份请求继承钟某乙在（2016）辽0211执1162号案件的相关权利，现已有生效法律文书确认钟某乙在该案中的相关权利由王某和钟某甲继承。现有证据表明王某和钟某甲继承了钟某乙的遗产，我院对王某和钟某甲的银行账户进行冻结并没有违背执行依据的判决内容，王某和钟某甲要求解除对其银行账户冻结的诉讼请求本院无法予以支持。
王某和钟某甲要求将二人从失信被执行人名单中移除和将案涉执行案件终结的异议请求不属于执行异议的审查范围，在本案中不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回王某、钟某甲的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 李盼盼
审判员 卢丹丹
审判员 马 雯 菁
二〇一八年八月一日
书记员 王 健
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3140号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：曹重阳，男，1989年9月9日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：苗付壮，女，1987年3月21日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：张克利，女，1993年1月12日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：吕蕊，女，1967年3月21日出生，汉族，农民，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告曹重阳、苗付壮、张克利、吕蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一七年八月四日
书记员 王 震
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初8763号
原告：杜明,男,1963年7月14日生,汉族，住江苏省张家港市。
委托代理人：钱惠良，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：吕双弟,男,1972年9月21日生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告杜明与被告吕双弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告杜明的委托代理人钱惠良、被告吕双弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款82000元及自2016年4月1日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更利息部分请求，要求被告归还借款82000元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告于2015年8月7日向原告借款现金82000元，并出具借条。由于被告一直未归还借款。为此诉讼。
被告吕双弟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，吕双弟向杜明出具借条一份，该借条载明：“本人吕双弟2015年8月7日在张家港市××办公室向杜明借现金捌万贰仟圆（82000元整），归回日期2016年3月份底”。
原告杜明陈述借款经过：原告曾经在张家港市润联电镀有限公司承包一个车间，该车间与无锡市元鼎机械有限公司有加工电镀业务的往来，被告在元鼎公司的车间负责技术，因此原告与被告之间从相识到被告向原告借款，前后被告向原告借款四笔。截止到2015年8月7日，被告自书合并借款的借条一份，明确了被告向原告借款的数额及还款日期，并有被告的签名及身份证号码。
以上事实，有借条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕双弟向原告杜明借款82000元，有借条为据，事实清楚，双方借贷关系成立。原告起诉要求被告归还借款82000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告吕双弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕双弟应归还原告杜明借款82000元及利息（以本金82000元为基数，自2016年8月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限被告于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（已减半）由被告吕双弟负担。该款原告已预交，由被告吕双弟在履行本判决时一并给付原告杜明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 申 佩
二〇一六年九月十九日
书记员 张月圆
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初190号
原告：范金超，男，1978年出生。
委托诉讼代理人：赵永刚，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭崇阳，河南光法律师事务所实习律师。
被告：雷广超，男，1989年出生。
被告：郓城远程物流运输有限公司，住所地郓城县西门北段中医院北800米。统一社会信用代码：91371725554387809R。
法定代表人：郑茂礼，任经理。
被告：永安财产保险股份有限公司菏泽市郓城支公司。住所地：山东省菏泽市郓城县金河路西段***号。
法定代理人：张文峰，任总经理。
委托诉讼代理人：郑海洋，河南怡和律师事务所律师。
原告范金超与被告雷广超、郓城远程物流运输有限公司、永安财产保险股份有限公司菏泽市郓城支公司（以下简称永安财险郓城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈侍君
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0823执78号
申请执行人：何流，男，1973年7月10日出生，汉族，住景东彝族自治县。
被执行人：何明芝，女，1969年1月4日出生，彝族，住景东彝族自治县。
被执行人：杨德生，男，1967年11月23日出生，彝族，住景东彝族自治县。
申请执行人何流与被执行人何明芝、杨德生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）云0823民初1166号民事调解书已经发生法律效力，权利人何流于2018年2月27日向本院申请执行，申请执行标的为98425元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行了商业银行、网络银行存款、车辆、工商注册登记信息、证券、不动产等财产情况进行了网络查控，网络查控的结果为：无存款、无工商登记信息、无证券登记信息、被执行人何明芝名下有云Ｊ×××××、云Ｊ×××××两辆摩托车；传统查控的结果为：何明芝名下共有位于锦屏镇北屯右所村民小组的农村集体土地房屋一处及林权（景林证字（2015）第130013号3316.64亩、景林证字（2015）第130012号1219.56亩），因被执行人何明芝在本院涉及系列案，本院已以其它案件查封了被执行人何明芝名下房产及山林，并冻结了何明芝在景东农村商业银行股份有限公司北屯分行的账户。经询问，申请人何流不愿意预交评估费对上述财产评估拍卖，也不同意与被执行人协商以物抵债。申请人何流明确表示提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院对被执行人何明芝、杨德生的财产调查结果。本院已经依法限制被执行人何明芝、杨德生高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一八年八月十五日
书记员 钟梓迦
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更20号
罪犯王占兵，男，1980年9月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市南汇区人民法院于二○○七年七月二日作出了(2007)汇刑初字第348号刑事判决，以被告人王占兵犯破坏电力设备罪、犯盗窃罪，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元。(刑期自2006年8月24日起至2020年2月23日止。)判决发生法律效力后，罪犯王占兵被交付执行。刑罚执行期间，上海市第一中级人民法院于二○○九年十二月十七日作出(2009)沪一中刑执字第3399号刑事裁定，对罪犯王占兵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于二○一一年十二月十三日作出(2011)沪一中刑执字第3049号刑事裁定，对罪犯王占兵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于二○一三年五月二十八日作出(2013)沪一中刑执字第1337号刑事裁定，对罪犯王占兵减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑满释放日期变更为2017年3月23日。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2015)假字第103号提请假释建议书报送本院审理。本院于2016年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，于2016年1月9日至同月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。在审理过程中合议庭提讯了罪犯王占兵，现已审理终结。执行机关《提请假释建议书》提出，罪犯王占兵在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字[2015]111号检察意见书认为，罪犯王占兵符合法定假释条件，程序合法。经审理查明，罪犯王占兵在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。减刑后，罪犯王占兵受到执行机关表扬9次、记功4次等奖励。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。罪犯王占兵已缴纳罚金人民币七千元，退缴赃款人民币二千五百元。以上事实，有罪犯王占兵的认罪书、罚没款收据，执行机关制作的有关王占兵在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖惩审批表，有社区矫正机构所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯王占兵在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施。综合其犯罪情节、服刑中的悔改表现、原判刑罚执行情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王占兵予以假释，剥夺政治权利三年不变。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年1月29日起至2017年3月23日止。)本裁定送达后即发生法律效力。王占兵回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 唐 毅
代理审判员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0204执恢37号
申请执行人：丛颖，女，汉族，住韶关市。
被执行人：任先刚，男，汉族，住韶关市。
申请执行人丛颖与被执行人任先刚商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2003）韶北法民初字第59号民事调解书已发生法律效力。根据调解书确定的义务，被执行人应当自调解生效之日起3003年10月30日前向申请执行人返还购铺位款503200元及违约金，但被执行人期满后未能履行上述义务。为此，申请执行人于2004年3月12号向本院申请执行，并于2016年3月9日申请恢复执行。
案件在执行过程中，本院向房产、土地、车辆管理、银行等部门查询，未发现被执行人有财产可供立即执行。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供立即执行，可以裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0204执恢37号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 甘广建
审判员 叶显发
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗丽萍
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民港初字第215号
原告：朱基鹏，男。
委托诉讼代理人：朱小红，男。系原告朱基鹏父亲。
委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
被告：张海军，男。
原告朱基鹏与被告张海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱基鹏委托诉讼代理人朱小红、赵俊栋到庭参加诉讼。被告张海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱基鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金、摩托车损失共计66118.02元；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，朱基鹏变更赔偿标的为：46489.81元（含鉴定费1500元）；同时放弃要求被告赔偿摩托车损失。事实和理由：2013年1月28日16时50分，被告驾驶无牌别克轿车，沿运城空港经济开发区新区关公大街由东向西行驶至度假村路口时，与从度假村出来左转弯向东行驶的原告驾驶无牌建设125型普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。当日，原告被送往运城市中心医院救治，诊断为左侧股骨十中下段骨折、右锁骨肩峰端骨折并脱位、闭合性颅脑损伤、颜面部外伤、双肺下叶挫伤。原告住院治疗35天，于2013年3月4日出院，共支付医疗费73418.63元，（期中，被告垫付了7300元）。2013年2月5日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出晋公交认字（2013）第00013号道路交通事故认定书，认定朱基鹏与张海军均负事故同等责任。原告出院后，对已发生的医疗费向盐湖区人民法院提起诉讼，其他费用待伤情稳定后再行起诉。因被告驾驶的机动车未投保交强险和商业三者险，2013年5月20日，盐湖区人民法院作出（2013）运盐民禹初字第89号民事判决书，认为原、被告均负事故同等责任，对原告损失应折半赔偿，并扣除被告已赔偿的款项，判决被告赔偿原告医疗费29409.32元。该判决已发生法律效力并履行完毕。
2014年10月16日，原告到运城双有医院进行取出右锁骨及股骨骨折内固定装置，2014年10月29日出院，住院13天，支付医疗费4618.02元。
2015年12月11日，山西省临猗司法鉴定中心作出的（2015）临鉴字第489号鉴定意见书，原告左下肢损伤评定为Ⅹ（十）级伤残；右肩部损伤评定为Ⅹ(十)级伤残。原告支付鉴定费1500元。
原告提交证据有：2013年2月5日运城市公安局盐湖分局交警大队作出的晋公交认字（2013）第00013号道路交通事故认定书、运城中心医院、运城双友医院住院病历及住院费票据、鉴定意见书及鉴定费票据、（2013）运盐民禹初字第89号民事判决书、（2013）运盐初字第155号行政判决书。
被告张海军未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，经本院审核认为，该组证据能够印证其主张，本院依法确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点：一、被告是否承担赔偿责任；二、原告主张的赔偿项目和相应数额是否应当支持。
一、被告是否承担赔偿责任。
因被告驾驶的别克轿车未投保交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成造成人身伤亡，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告的损失，被告理应在交强险限额内予以赔偿。现原告要求被告按交警部门认定的同等责任，承担其损失的50%，是其真实意思表示，本院予以支持。
二、关于原告主张的赔偿项目和相应数额问题。
1、医疗费4618.02元，系原告第二次住院的实际花费，本院予以支持；2、关于住院伙食补助费、营养费、护理费，原告发生交通事故后，共住院治疗两次。原告第一次诉讼时，未主张住院期间的住院伙食补助费、营养费、护理费，有（2013）运盐民禹初字第89号民事判决书为据，故原告主张上述费用，本院予以准许。计算标准为：住院伙食补助费2400元（48天×50元/天）、营养费1440元（48天×30元/天）、护理费3840元（48天×80元/天）；3、误工费，原告2013年1月28日受伤到鉴定评残前一日2015年12月4日，共计两年十月零六天。现原告主张误工期限为180天，根据原告伤情，参照公安部颁发的《关于交通事故误工天数计算规则》，原告两处损失，误工期限最长为120天，现原告将两处损伤的误工期限累计，不符合法律规定，本院不予支持，应按120天计算。原告未提交其收入证明，该工作应按每天80元计算，共计9600元；4、伤残赔偿金，原告提交的证据5只能证明原告在2013年事故发生前工作在运城空港经济开发区。现原告当庭陈述其居住地在运城市盐湖区陶村镇张良村，未提供其居住在城镇和工作在城镇的相关证据，故原告伤残赔偿金按受诉地法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算。根据山西省公安厅交通管理局颁发的（2016）第9号文件2016山西省交通事故人身损害赔偿标准，农村居民人均纯收入可参照山西省2015年居民人均可支配收入17854元计算。原告伤残赔偿金39278.8元（17854/年×20年×11%）；5、精神抚慰金6000元过高，应酌情认定为3300元；6、原告主张交通费主张1000元，但未提交票据，但原告住院治疗属实，亦会产生一定的交通费用，酌情认定200元；7、鉴定费1500元，系原告因本次事故支出，本院予以支持。上述原告损失共计为66176.82元，按同等责任，被告赔偿原告各项损失的50%即33088元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海军于本判决生效之日起15内赔偿原告朱基鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计66176.82元的50%即33088元；
二、驳回原告朱基鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1453元，原告负担626元，被告负担827元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 杨开合
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王徐昊
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初字第2333号
原告李某1，男，1995年9月7日生，汉族，农民。住新蔡县。
被告李某2，男，汉族，1969年4月16日生，农民。住新蔡县。
被告李某3，女，汉族，1997年5月10日生，农民。住新蔡县。
原告李某1与被告李某2、李某3婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告李某1于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经人说合，互相谅解，达成协议。原告李某1主动申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费778元，减半收取389元，由原告李某1负担。
审判员 蔡青锋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李勇勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初33838号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：蒋以波，男,1962年9月6日出生，汉族。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告蒋以波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金50255.54元、利息5156.46元。事实和理由：2014年12月30日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76353.43元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月13日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（后变更名称为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年1月13日向被告账户共出借76353.43元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年10月25日开始逾期还款，尚欠本金50255.54元、利息5156.46元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋以波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零二百五十五元五角四分、利息五千一百五十六元四角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告蒋以波负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷小晶
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0521民初5号
原告王春艳，女，1963年10月11日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告本溪满族自治县房产管理处，具体信息不详。
本院在审理原告王春艳诉被告本溪满族自治县房产管理处劳动争议一案中，原告王春艳于2017年7月28日以重新变更诉讼主体为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春艳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王春艳负担。
审判员 蒋运显
二〇一八年一月十七日
书记员 孙 晖
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0120行初210号
上海市奉贤区人民法院
行政裁定书
(2016)沪0120行初210号
原告上海秉堂石业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人卢忠娇。
委托代理人何建安，上海市浩信律师事务所律师。
委托代理人周志微，上海市浩信律师事务所律师。
被告上海市奉贤区经济委员会，住所地上海市奉贤区。
法定代表人徐建龙。
委托代理人潘红星。
委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。
第三人国网上海市电力公司，住所地上海市。
法定代表人李桂生。
委托代理人张磊，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人顾芸闻，上海市申达律师事务所律师。
第三人上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈萍。
委托代理人陆毅中。
原告上海秉堂石业有限公司诉被告上海市奉贤区经济委员会、第三人国网上海市电力公司(以下简称“国网公司”)、第三人上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司(以下简称“同福易家丽公司”)行政其他一案，于2016年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人何建安、周志微、被告委托代理人潘红星、王群辉、第三人国网公司委托代理人顾芸闻、第三人同福易家丽公司委托代理人陆毅中到庭参加了庭审。本案现已审查终结。
2014年10月13日，被告作出奉经(2014)116号《关于对上海亨祺石材有限公司等7家企业执行差别电价的通知》(以下简称《通知》)，内容如下：依据《上海市促进产业结构调整差别电价实施管理办法》相关要求，经组织筛选、审核、征求意见、审定等相关程序后，现决定自2014年11月电力公司抄见电量起，对相关企业执行差别电价等。包括本案第三人同福易家丽公司在内的7家企业被《通知》列入执行差别电价范围内。
原告诉称，其系第三人同福易家丽公司开办石材市场的商户。2015年8月18日，第三人同福易家丽公司向包括原告在内的商户发出《关于补交差别化电价的通知》，要求原告补交每度电人民币(以下币种同)0.40元的差别电价，并附有《通知》。原告认为，被告作出的《通知》将第三人同福易家丽公司列为征收差别电价的名单无法律依据。原告等商户共用一个由第三人同福易家丽公司开户的总电表，被告通过第三人国网公司向第三人同福易家丽公司征收差别电价，第三人同福易家丽公司据此向原告收取差别电价，故原告与被告作出《通知》的行政行为之间有利害关系。根据沪府办发(2014)12号《上海市政府办公厅转发上海市促进产业结构调整差别电价实施管理办法》(以下简称《办法》)规定，负责差别电价的具体工作牵头部门应经区政府确定，被告未提供证据证明其系具体工作牵头部门，且《办法》明确《通知》的发文主体应为区政府而非被告。被告作出《通知》认定事实缺乏依据、适用法律错误、程序违法。为维护自身合法权益，原告向法院提起行政诉讼，请求判决：1、确认被告作出《通知》将第三人同福易家丽公司列为征收差别电价企业名单的行政行为违法并予以撤销；2、被告及第三人国网公司、同福易家丽公司向原告退还强行征收的差别电价59,680元(期间自2014年12月1日至2016年5月31日)。
被告辩称，被告作出《通知》目的具有正当性、职权合法、认定事实清楚。原告并非《通知》行政相对人，不具备主体资格。被告并未向原告收取电费，不具有退还原告电费的义务。综上，请求维持被告作出《通知》的行政行为
第三人国网公司述称，不同意原告的诉讼请求，同意被告的意见。其接到上海市经济和信息化委员会沪经信调(2014)941号文件通知，对通知中的企业名单按相应标准调整电价后，由其所属奉贤供电公司征收差别电价，征收电费已上交国家财政部门。
第三人同福易家丽公司述称，不同意原告的诉讼请求，其系执行被告作出的《通知》，该《通知》合法性不清楚。
经查，《办法》中第五条(管理体制及职责分工)规定：上海市发展和改革委员会(市物价局)制订和调整差别电价征收标准等；上海市经济和信息化委员会组织协调差别电价实施，制订和调整差别电价实施范围；各区县政府负责差别电价具体执行，包括提出、审定、公布执行差别电价的企业名单，日常管理、信息上报，执行差别电价的企业调整，并确定具体牵头部门(以下简称“区县负责部门”)负责具体工作等；市电力公司代征收差别电价电费。第六条(操作程序)规定：各区县政府正式发文通知执行差别电价的企业，同时抄送上海市经济和信息化委员会。上海市经济和信息化委员会书面通知市电力公司执行差别电价的企业名单，差别电价电费按月收取。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告固然作出《通知》，将包括第三人同福易家丽公司等7家企业纳入征收差别电价范围，并向第三人国网公司所属奉贤供电公司发函要求向第三人同福易家丽公司收取差别电价，但综合分析以下事实：一、《办法》中明确差别电价企业名单由区县政府提出、审定、公布，并抄送上海市经济和信息化委员会；二、上海市经济和信息化委员会在向第三人国网公司发送的沪经信调(2014)941号文件中明确，包括本案第三人同福易家丽公司在内的49家企业已被奉贤区等区政府决定列入收取差别电价名单；三、第三人国网公司亦确认收到上海市经济和信息化委员会的文件后向第三人同福易家丽公司等企业收取差别电价。故被告作出的《通知》实际仅将相关决定向第三人同福易家丽公司等7家企业作出告知而已，原告最终承担差别电价费用并非《通知》所致，故原告提起本案诉讼不符合前述法律规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海秉堂石业有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元(原告上海秉堂石业有限公司已预交)，退还原告上海秉堂石业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐玉良
审 判 员 徐成文
人民陪审员 顾春锋
二〇一七年一月十六日
书 记 员 戴小清
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第186号
上诉人（原审被告）南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称金陵公司），住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢。
法定代表人钱刚，该公司总裁。
委托代理人陶洁，男，汉族，1966年11月6日生。
被上诉人（原审原告）刘志军，男，汉族，1973年5月9日出生。
委托代理人汪小青，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人瞿红艳，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人金陵公司因与被上诉人刘志军劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民辖初字第31号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
金陵公司的上诉理由为，本案纠纷因江苏金沃大酒店的装饰装修工程而起，所涉工程位于盱眙县，被上诉人为盱眙县人，鉴于被上诉人的交通、生活情况，本案由合同履行地即江苏省盱眙县人民法院审理更为合适，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送盱眙县人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因原审被告金陵公司住所地位于南京市秦淮区苜蓿园大街31号，该地属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 帅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初2830号
原告：冯春生，男，1984年3月5日出生，蒙古族,农民,，住内蒙古自治区通辽市。
被告：张宝山，男，1973年1月1日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告冯春生与被告张宝山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯春生到庭参加诉讼，被告张宝山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯春生向本院提出诉讼请求：1.要求被告张宝山偿还借款本金20700元；2.案件受理费由被告张宝山承担。事实和理由：2017年12月5日，被告张宝山从我处借款20700元，由被告张宝山出具借据一枚，约定还款日期为2017年12月15日偿还。此款到期后经原告冯春生索要未果，被告张宝山于2017年年底外出打工，现住址不详。故我诉至法院。
被告张宝山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告冯春生提交证据：1.借据一枚，金额为20700元，证明被告张宝山借款未偿还的事实；2.科尔沁左翼中旗舍伯吐镇旭光嘎查委员会出具的证明一份，证明被告张宝山外出打工，无法联系的事实。被告张宝山未提交证据。本院认定如下：原告冯春生提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案由关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，被告张宝山因生产用款从原告冯春生处借款20700元，由被告张宝山出具借据一枚，约定还款日期为2017年12月15日偿还。此款到期后经原告冯春生索要未果。另查明，被告张宝山外出打工，现住址不详。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告张宝山因生产用款从原告冯春生处借款，被告张宝山本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告冯春生要求被告张宝山偿还借款本金20700元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张宝山经传经本院公告送达开庭传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对于原告冯春生要求被告张宝山偿还借款及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝山于本判决生效后十日内偿还原告冯春生借款本金20700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计318元，公告费400元，合计718元，由被告张宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 高占祥
人民陪审员 白 泉
二〇一八年八月十日
书 记 员 姜 雪
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0622执1618号
申请执行人康万海，男，汉族，出生于1957年9月19日，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人王龙飞，男，汉族，出生于1983年9月19日，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人田翠，女，汉族，出生于1986年9月27日，农民，现住址同上。
被执行人杨栓生，男，汉族，出生于1980年12月8日，农民，现住内蒙古准格尔旗。
申请执行人康万海与被执行人王龙飞、田翠、杨栓生民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2016年5月12日作出的（2016）内0622民初1365号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：被告王龙飞、田翠、杨栓生自愿返还原告康万海借款本金30000元及尾欠利息10000元，给付时间：从2016年5月起每月19日给付2500元直至付清本息为止，给付顺序：先给付本金后给付利息；如果被告王龙飞、田翠、杨栓生未能按期履行上述任意一项给付义务，则原告康万海可就未给付的借款本金及利息（利息分段计算：2014年7月18日至2016年5月18日利息为13200元，2016年5月19日至给付之日止的利息以未给付借款本金为基数按月利率2%计算）申请执行；被告王龙飞、田翠、杨栓生承担案件受理费275元。因被告未按约定期限履行给付义务，申请执行人康万海于2016年7月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人王龙飞、田翠、杨栓生确无财产可供执行。2016年11月1日申请执行人康万海书面申请人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于
执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结准格尔旗人民法院（2016）内0622民初1365号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 乔敏
审判员 巴图
审判员 王旭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 鲁岳
本裁定援引法条
★《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准予或不准予撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
★《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省隰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1031民初160号之一
原告：赵某某，男，1971年8月1日出生，汉族。
被告：谭某某，男，汉族。
第三人：卜某某，男，汉族。
原告赵某某与被告谭某某、第三人卜某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告赵某某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某某负担。
审判员 张渊
二〇一八年八月十三日
书记员 曹帅
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1553号
罪犯刘月平，男，1966年10月19日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2001年11月23日作出（2001）邵中刑初字第181号刑事附带民事判决，以被告人刘月平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，民事赔偿3000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2002年4月28日作出（2001）湘刑终字第724号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年8月5日交付执行。2004年12月5日经湖南省高级人民法院裁定，由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。2007年11月21日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。2010年12月14日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯刘月平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为84分，2012年年度改造质量评估为B等。2013年一、二季度改造质量评估分别为一般档、较好档。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，从事电子产品串线劳作，完成任务较好。现累计得奖励分147分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘月平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘月平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘月平减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 胡明华
二〇一四年一月十日
书记员 张 宁
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初8233号
原告：张玉珍，女，1947年5月28日生，汉族。
原告：刘昌明，男，1972年9月16日生，汉族。
原告：刘昌妹，女，1965年8月20日生，汉族。
原告：刘昌娣，女，1967年6月27日生，汉族。
原告：刘昌兰，女，1969年8月1日生，汉族。
原告：刘昌琴，女，1970年12月31日生，汉族。
以上六原告共同委托诉讼代理人：丁明胜，江苏朗华律师事务所律师。
被告：杨月胜，男，1976年5月25日生，汉族。
被告：合肥远征货物运输服务有限公司（统一社会信用代码913401006642157769），住所地在安徽省合肥市南岗镇农贸市场。
法定代表人：何维友。
被告：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司（统一社会信用代码91500114666437583B），住所地在重庆市黔江区城西办事处新华大道西段弘扬大厦底楼。
代表人：罗畅，总经理。
委托诉讼代理人：张昊，男，1987年10月30日生。
原告张玉珍、刘昌明、刘昌妹、刘昌娣、刘昌兰、刘昌琴与被告杨月胜、合肥远征货物运输服务有限公司（以下简称远征公司）、都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法由审判员张雨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉珍、刘昌明、刘昌妹、刘昌娣、刘昌兰、刘昌琴的共同委托诉讼代理人丁明胜、被告保险公司的委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼，被告杨月胜、远征公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉珍、刘昌明、刘昌妹、刘昌娣、刘昌兰、刘昌琴共同诉称：2017年4月2日13时30分许，被告杨月胜驾驶皖××号变型拖拉机（以下简称涉案车辆），沿本区宁溧路由南向北行驶至宁铺西路路口，与由北向南行驶至事发路口左转弯刘荣忠驾驶的电动三轮车相撞，造成刘荣忠受伤经抢救无效死亡及刘荣忠车上乘坐人张玉珍受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，杨月胜负事故同等责任，刘荣忠负事故同等责任，张玉珍不负事故责任。涉案车辆登记在远征公司名下，在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险）。事故造成刘荣忠死亡，致其六人遭受的经济损失为医疗费4789.5元、死亡赔偿金200760元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工、交通、食宿费15000元、车辆维修费2000元，共计306149.5元，现诉至法院，要求各被告按责赔偿230405.5元。
被告保险公司辩称：其对交通事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在其处投保了交强险及保险金额为200000元含不计免赔的三者险，事故发生在保险期间。其同意赔偿六原告各项合理损失，请求法院依法处理。
经审理查明：2017年4月2日13时30分许，被告杨月胜驾驶涉案车辆，沿南京市江宁区区宁溧路由南向北行驶至宁铺西路路口，与由北向南行驶至事发路口左转弯刘荣忠驾驶的电动三轮车相撞，造成刘荣忠（1940年9月24日生）受伤经抢救无效死亡及刘荣忠车上乘坐人原告张玉珍受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，杨月胜负事故同等责任，刘荣忠负事故同等责任，张玉珍不负事故责任。涉案车辆登记在被告远征公司名下，在被告保险公司投保了交强险及保险金额为200000元含不计免赔的三者险，事故发生在保险期限内。张玉珍系刘荣忠妻子，原告刘昌明、刘昌妹、刘昌娣、刘昌兰、刘昌琴系刘荣忠与张玉珍的子女。刘荣忠经抢救无效死亡后，张玉珍、刘昌明、刘昌妹、刘昌娣、刘昌兰、刘昌琴因此遭受的经济损失为：医疗费4789.5元、死亡赔偿金200760元（40152元/年×5年）、丧葬费33600元、精神损害抚慰金30000元、处理事故人员误工费、交通费、住宿费4000元、车辆维修费2000元，合计275149.5元。2017年6月，张玉珍、刘昌明、刘昌妹、刘昌娣、刘昌兰、刘昌琴向本院提起诉讼，要求各被告赔偿因刘荣忠死亡给其六人造成的各项损失。
审理中，因本次交通事故还造成刘荣忠车上乘坐人原告张玉珍受伤，张玉珍要求在涉案车辆的交强险死亡伤残限额项下为张玉珍预留70000元，其他各原告均无异议。被告杨月胜主张其系涉案车辆的实际车主，挂靠在远征公司名下经营，并提交了车辆挂靠协议予以证实，虽该车辆挂靠协议已经过期，但杨月胜陈述其与远征公司仍按该合同继续履行。另，杨月胜、远征公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、死亡证明、家庭关系证明、户籍信息表、医疗费发票、维修费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告杨月胜驾驶涉案车辆与死者刘荣忠驾驶电动三轮车发生相撞，刘荣忠受伤经抢救无效死亡及刘荣忠车上乘坐人原告张玉珍受伤、两车损坏的交通事故，杨月胜负事故同等责任，刘荣忠负事故同等责任，张玉珍不负事故责任。涉案车辆登记在远征公司名下，在被告保险公司投保了交强险及保险金额为200000元含不计免赔的三者险，事故发生在保险期间，应当由被告保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，因涉案车辆的交强险伤残限额项下已为另一名伤者张玉珍预留70000元，故保险公司应在交强险限额内赔偿张玉珍、刘昌明、刘昌妹、刘昌娣、刘昌兰、刘昌琴46789.5元；不足部分，因杨月胜负事故同等责任，且杨月胜驾驶机动车碰撞非机动车，应承担60%赔偿责任，根据保险合同的约定，杨月胜应承担的赔偿责任应由保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，故保险公司应在三者险限额内赔偿张玉珍、刘昌明、刘昌妹、刘昌娣、刘昌兰、刘昌琴137016元。杨月胜、远征公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。对各原告主张的经济损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全分》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司赔偿原告张玉珍、刘昌明、刘昌妹、刘昌娣、刘昌兰、刘昌琴因本次交通事故的各项损失计183805.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告张玉珍、刘昌明、刘昌妹、刘昌娣、刘昌兰、刘昌琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取776元，由被告杨月胜、远征公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
审 判 员 张雨青
二〇一七年七月二十四日
法官助理 王诗桐
书 记 员 李道伟
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初351号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人苗某，曾因犯盗窃罪，分别于2006年7月3日被常熟市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；于2016年6月29日被射阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月26日刑满被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月26日被刑事拘留，2016年10月28日经滨海县公安局决定被取保候审，2017年2月9日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2017年7月6日经本院决定被逮捕。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2017〕347号起诉书指控被告人苗某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：被告人苗某和他人于2016年5月份的一天，在滨海县东坎镇徐某家，采用踹门入室的方式，窃得人民币700元及黄金金片1个、黄金吊坠1个、黄金戒指1枚，经滨海县物价局价格认证中心鉴定，涉案财物合计价值人民币3945元。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、闵某等人的证言，被害人徐某的陈述，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、现场勘验检查笔录，滨海县物价局出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人苗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苗某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苗某在归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人苗某在判决宣告之后，刑罚执行完毕之前，发现还有其他罪行没有判决，应当数罪并罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。与原犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，实行数罪并罚。决定执行拘役七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一七年七月六日起至二Ｏ一七年九月二日止。）
二、对被告人苗某犯罪所得的赃款予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王卫东
二〇一七年七月二十日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0505执88号
移送执行单位双鸭山市四方台区人民法院（刑事审判庭）。
被执行人杨某，男，汉族，1963年4月17日出生，现正在监狱服刑。
双鸭山市四方台区人民法院（2014）四刑初字第38号刑事判决书已经发生法律效力。根据该刑事判决书确定的对被执行人杨某并处罚金20000.00元的判项，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，移送执行单位双鸭山市四方台区人民法院（刑事审判庭）向本院申请强制执行。根据上述判决，被执行人应当履行下列义务：一、被执行人杨某应向本院缴纳罚金20000.00元。二、执行费200.00元。
本院在执行本案过程中，本院对被执行人名下财产进行四查，因被执行人无可供执行的财产，为避免案件超期执行，双鸭山市四方台区人民法院（刑事审判庭）申请撤回执行申请，本院依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结双鸭山市四方台区人民法院（2014）四刑初字第38号刑事判决书中罚金判项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马海军
二〇一七年九月二十二日
书记员 李婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执1524号
申请执行人：山西晋铁源电力工程有限公司。
法定代表人：高一鹏，执行董事。
被执行人：山西千瑞电力工程有限公司。
法定代表人：刘力魁，董事长。
被执行人：刘力魁，男，1982年12月9日出生，汉族。
申请执行人山西晋铁源电力工程有限公司依据已经发生法律效力的（2017）晋1002民初3627号民事判决书，于2018年7月23日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山西千瑞电力工程有限公司、刘力魁的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人山西千瑞电力工程有限公司、刘力魁应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西千瑞电力工程有限公司、刘力魁应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西千瑞电力工程有限公司、刘力魁的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年八月十三日
书记员 郝 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终5958号
上诉人（原审被告）:周相瑞，男，汉族，住山东省东明县城关镇段庄行政村段庄村。
委托诉讼代理人：颜金超，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杜娟，女，汉族，住沈阳市沈河区顺通路。
委托诉讼代理人：赵志义，辽宁迅雨律师事务所律师。
原审被告:于飞，男，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇庆丰东街。
委托诉讼代理人：颜金超，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人周相瑞因与被上诉人杜娟、原审被告于飞民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初7161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人周相瑞委托诉讼代理人颜金超，被上诉人杜娟委托诉讼代理人赵志义，原审被告于飞委托诉讼代理人颜金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周相瑞上诉请求：1.请求二审法院依法撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初7161号民事判决，依法驳回杜娟的诉讼请求；2.本案全部诉讼费由杜娟承担。事实和理由：1.借款合同中没有约定借款期限，一审认定周相瑞存在逾期还款的违约行为并计算利息，属于事实认定错误。2.借款合同中没有约定借款利息，一审认定按照央行同期贷款利息计算违约利息，属于事实认定错误。
杜娟辩称，同意一审判决，请求维持原判。借款合同中没有期限的约定，有利息的约定，到现在一分钱没还。
于飞辩称，同周相瑞意见。
杜娟向一审法院起诉请求：2014年9月10日，杜娟、周相瑞、于飞签订借款合同，周相瑞向杜娟借款人民币120万元，由于飞提供担保，合同签订后，在沈阳市沈河区中国建设银行北站支行给周相瑞转款，当时周相瑞写收条一份。周相瑞至今未偿还借款，经多次索要未果，请求判令周相瑞立即给付欠款120万元，判令周相瑞给付利息242000元，诉讼费由周相瑞承担。
一审法院认定事实，2014年9月10日，杜娟作为甲方，周相瑞作为乙方，于飞作为担保人，签订借款合同一份，约定：周相瑞向杜娟借款人民币120万元，发生违约情况时，甲方有权采取以下措施：按中国人民银行的规定计收罚息和复利。2014年9月10日，杜娟分四次向周相瑞转款110万元。同日，周相瑞向杜娟出具收条一张，写明：今收到周相瑞向杜娟借款人民币120万元。此后，杜娟多次向周相瑞催要未果，起诉来院，请求判令周相瑞立即给付欠款120万元，判令周相瑞给付利息242,00元，诉讼费由周相瑞、于飞承担。2016年8月17日，周相瑞向一审法院提出管辖异议申请书，以周相瑞的住所地为山东省东明县城关镇段庄行政村段庄村0399号为由，要求将该案移送至山东省东明县所在地法院审理。2016年8月25日，一审法院作出（2016）辽0103民初07161号民事裁定书，裁定驳回周相瑞的管辖权异议。宣判后，周相瑞提起上诉，2016年12月13日，沈阳市中级人民法院做出（2016）辽01民辖终021号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
上述事实的认定，有当事人陈述及《借款协议》、银行转账凭证等证据，经庭审质证，并予以采信。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杜娟与周相瑞、于飞签订的《借款协议》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，结合杜娟确系向周相瑞转款的事实，能够认定周相瑞向杜娟借款的事实存在。周相瑞怠于履行还款义务的行为，系违约行为，已侵害了杜娟的合法利益，应承担违约责任。故，对于杜娟要求周相瑞返还借款的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。关于借款本金数额问题。杜娟与周相瑞签订的借款协议虽约定借款金额为人民币120万元，但出借人杜娟实际向周相瑞转款金额为人民币110万元。周相瑞对此无异议。依据法律规定，借款本金应以实际转款金额为准。关于杜娟要求于飞承担连带还款义务的诉讼请求，因于飞在借款合同中作为担保人签订的《借款协议》，于飞在担保人处签字盖章，证明于飞同意承担担保责任，因此，于飞对借款应承担连带清偿责任。关于杜娟要求周相瑞自2014年9月10日至实际给付之日止借款利息问题，因借款协议约定发生违约情况时，甲方有权采取以下措施：按中国人民银行的规定计收罚息和复利。该约定属于约定不明，周相瑞应自2014年9月10日起至实际给付之日止给付杜娟借款利息，按照年利率24%计算。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定判决如下：一、周相瑞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杜娟借款人民币110万元；二、周相瑞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杜娟借款人民币110万元利息，自2016年7月1日起至本债务实际清偿之日止，按照总过人民银行同期贷款利率计算；三、于飞对本判决第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回杜娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费17780元，由周相瑞承担，于飞连带给付。
本院二审中，杜娟、周相瑞、于飞均未向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：周相瑞应否偿还杜娟相应的借款利息。
本案中，杜娟与周相瑞及于飞签订《借款合同》，约定周相瑞向杜娟借款人民币120万元，由于飞做借款担保，并有三人的亲笔签名和指印，应视为借款人、出借人及担保人的合法意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，《借款合同》真实有效。现杜娟向周相瑞讨要欠款，因杜娟实际只向周相瑞转款110万元，双方对此均无异议，应以110万元作为借款本金。至于逾期利息争议，因该合同并未约定借款期限，出借人杜娟有权随时向周相瑞主张偿还欠款。一审法院以杜鹃提出起诉时计算逾期利息符合客观情况，符合法律规定，本院应予维持。
综上所述，周相瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17780元，由周相瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年七月二十四日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。