wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民特1号
申请人：河南辉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：段朋礼，董事长。
委托代理人任同禄系公司职工。
被申请人：周杰。
委托代理人周学科。
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司（以下简称辉县农商行）于2016年8月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后依法由审判员张洪洲进行了审查。
申请人称：新乡市币港皮业有限公司于2015年5月14日在河南辉县农村商业银行股份有限公司借款一笔，金额950万元，利率为月息8.8263‰，到期日为2016年5月4日。周杰以其自有的房产为该笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。用于抵押的房产位于获××县××与同盟大道东××交叉口东北侧。新乡市币港皮业有限公司在我行的该笔借款到期后，经我行多次催要，拒不按约归还，为保证信贷资金安全，维护我行的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百九十六条及其他相关规定，特提出上述申请。申请：1、请求法院裁定拍卖或者变卖周杰所有的，抵押给申请人的，位于获嘉县新获快速路北侧的房产，房产证号：获住建房权证私字第××号，建筑面积5356.78平方米。拍卖、变卖所得由申请人在借款本金9500000元，利息647461.05元（息至2016年7月31日）及本金还清之日止的利息（按合同约定利率计算）等债权范围内优先受偿。2、由被申请人承担本案的诉讼费、拍卖费、法院执行费等所有费用。
2016年8月29日，经本院向申请人及被申请人询问，申请人明确实现担保债权的金额本金为9500000元及利息647461.05元（按照分段计息：利息以9500000元为基数，2016年5月4日之前的利息为995018.22元，2016年5月4日至2016年7月31日期间的利息（包含逾期罚息）为368939.34元，该笔借款自发放以来实际缴纳利息716996.51元，尚欠利息647461.05元），被申请人对担保事实及申请人的请求均无异议。
本院经审查认为，2015年5月13日，申请人与被申请人所签订的抵押合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据合同约定，为确保新乡市币港皮业有限公司（债务人）与抵押权人即申请人于2015年5月13日签订的编号为26000002015051303001的借款合同（下称主合同）的履行，被申请人即抵押人自愿对其本人有权处分的房产作为抵押物，经评估后价值2903.37万元，抵押人自愿为债务人依主合同与抵押权人所形成的的债务提供抵押担保，本合同项下被担保主债权为根据主合同由抵押权人向债务人提供的金额玖佰伍拾万元的授信，债务履行期间为2015年5月13日至2016年5月13日，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为履行期届满之日后两年止，债务人构成主合同项下违约的，抵押权人有权依法处分抵押物实现抵押权。抵押物为被申请人名下的：位于获嘉县新获快速路北侧的房产，房产证号为：获住建房权证私字第××号，建筑面积5356.78平方米，他项权利证号为：房他证获嘉县字第201506**号。债务人债务履行期限届满后，未向贷款人即申请人履行清偿义务，现申请人依照抵押合同的约定，要求对以上抵押物进行拍卖变卖，在所得价款中优先受偿被申请人所担保的上述债务，符合法律规定，本院予以支持。综上：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人周杰名下位于获嘉县新获快速路北侧（房产证号为：获住建房权证私字第××号）的抵押房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司对变价所得款项在本金9500000元及2016年7月31日之前的利息647461.05元（2016年7月31日之后的利息，以9500000元为基数，按照本案借款合同约定的月利率8.8263‰加收50%计付）等抵押债权范围内优先受偿。
申请费5000元，由被申请人周杰承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张洪洲
二〇一六年九月一日
书记员 王 晓
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1171号
原告：刘三荣，男，1976年12月18日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：肖雄华，男，1990年12月3日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告刘三荣与被告肖雄华侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘三荣到庭参加诉讼，被告肖雄华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、鉴定费共1200元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月，被告殴打原告头部和脸部，致原告轻微伤。原告有医疗费、误工费、交通费、鉴定费等损失1200元。被告受到治安处罚，但被告对原告的损失一直未予赔偿。现原告诉至法院要求被告赔偿上述损失。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日8时许，在吉安县敦厚镇祥和物流园正邦公司门口，原告与案外人肖功腾发生争执。被告上前参与纠纷，并殴打原告，致原告左颞部、左侧胸背处等软组织损伤。经法医检验，原告损伤程度为轻微伤，医疗费定为600元。原告为此在吉安县中医院花费医疗费205元，以及鉴定费400元。吉安县公安局认为被告的行为已构成殴打他人，决定给予被告罚款500元的行政处罚。现原告诉至本院要求被告赔偿各项损失共1200元。
本院认为，原告与他人发生争执，被告不但未予劝阻，平息矛盾，反而主动参与纠纷并殴打原告，致原告身体受伤，侵害了原告的民事权益，应承担主要责任。原告未能与人和谐相处，在纠纷发生时未冷静处理，应承担次要责任。本院根据原、被告的过错责任，确定被告对原告的损失应该承担70%的赔偿责任。原告对其余30%的损失自行承担责任。对原告损失，本院确定如下：医疗费205元、鉴定费400元、交通费本院酌定为100元共705元。故被告赔偿原告的各项损失为493.5元。原告提出的误工损失费，无证据证明，本院不予支持。
综上所述，被告应对原告的各项损失承担70%的赔偿责任，即493.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告肖雄华于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘三荣医疗费、鉴定费、交通费等共493.5元；
二、驳回原告刘三荣的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
其中案件受理费25元，被告肖雄华负担17.5元，原告刘三荣负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 罗刚
本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第六款承担侵权责任的方式主要有:
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初40064号
原告北京盛国堂润泽医药有限公司，住所地北京市通州区云景南大街131-133号一层。
法定代表人常亮，经理。
委托代理人孙国臣，男，1982年1月5日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人赵赫，男，1984年6月10日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
被告瑞德浩特国际建筑工程（北京）有限公司，住所地北京市通州区水仙西路95号二层。
法定代表人师海峰，经理。
原告北京盛国堂润泽医药有限公司（以下简称原告）诉被告瑞德浩特国际建筑工程（北京）有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人赵赫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告于2014年1月5日与原告签订房屋租赁合同，承租北京市通州区水仙西路95号二层、三层300平米的房屋，用作被告公司经营。租赁期限为8年，从2014年2月8日至2022年4月7日，房租约定为2014年2月8日到2016年2月7日每年为273750元每年，2016年2月8日至2017年2月7日为295650元，以后逐年增加，支付日期为提前一个月支付半年租金及费用。合同第十二条约定乙方违约责任乙方若拖欠房屋30天以上应向甲方支付当年租金的百分之二十的违约金，乙方逾期支付租金每逾期一日支付逾期部分的百分之三违约金。按照合同约定2016年2月8日至2017年2月7日年度上半年租金被告应于2016年7月7日前交清，到期后经原告多次催讨截止到2016年10月14日交付了67825元，剩余8万元至今未付。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特依法向法院提起诉讼，要求判令：1.被告支付原告滞纳金（违约金）162404.28元（滞纳金自2016年1月8日计算至2017年3月6日）；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方出租给乙方的房屋位于北京市通州区水仙西路95号，出租房建筑面积二层、三层300平米；该房屋租赁期限为8年，自2014年2月8日至2022年4月7日；该房屋年租金约定如下：支付方式：租金每半年支付一次，每次支付当年租金的50%，租金：…2016.2.8-2017.2.7总款295650元，每半年147825元，2017.2.8-2018.2.7总款319302元，每半年159651元…，期限2014年2月8日至2022年4月7日，共8年，支付日期：提前一个月支付每半年的租金及相关费用；乙方违约责任：乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按逾期支付部分的百分之三支付滞纳金。此外，合同还约定了其他内容。
庭审中，原告向被告主张逾期支付租金的违约金（滞纳金），主张的期限为2016.2.8至2017.2.8这段期间，被告逾期支付租金产生的违约金。原告向本院提交了被告交纳这段期间租金的时间，逾期天数及逾期金额的明细。根据原告提交的明细及银联收款单据，并根据上述合同约定的支付租金的方式及期限，可以证实被告逾期支付租金如下：一、2016.1.8被告应支付2016.2.8至2016.8.7这半年的租金共计147825元，被告实际支付的日期为2016.2.4，逾期天数为28天，逾期金额147825元；二、2016.7.8被告应支付2016.8.8至2017.2.7这半年的租金共计147825元，被告实际是分为五次支付：1、2016.8.31支付47825元，逾期天数为54天，逾期金额为147825元。2、2016.10.14支付20000元，逾期天数为44天，逾期金额100000。3、2016.11.11支付30000元，逾期天数为27天，逾期金额为80000元。4、2016.12.2支付20000元，逾期天数为32天，逾期金额50000元。5、2017.1.4支付30000元，逾期天数32天，逾期金额为30000元；三、2017.1.8被告应支付原告2017.2.8至2017.8.7这半年租金159651元，被告实际分三次付清：1、2017.1.10支付60000元，逾期天数2天，逾期金额147825元。2、2017.1.25支付40000元，逾期天数15天，逾期金额99051元。3、2017.3.6支付59651元，逾期天数40天，逾期金额59651元。关于原告主张的违约金（滞纳金）计算的标准，根据合同约定为百分之三，原告在庭审中自愿认可调整违约金的计算标准，按照法律规定由法院酌情予以调整。
上述事实，有房屋租赁合同、计算明细、银联收款票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有拘束力。根据合同约定，被告应提前一个月支付半年租金，被告理应按照合同约定履行，但被告多次延期支付租金，构成违约，故应当按照合同约定承担违约责任，向原告给付逾期支付租金产生的违约金（滞纳金）。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失额应当相当于违约所造成的损失。约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。现根据原告的陈述，被告逾期支付租金的时间并不长，最长的不过几十天，违约性质较为轻微，且被告逾期支付租金造成的损失无非是原告的在金钱上的利息损失，并无证据表明原告存在其他损失。关于原告主张的违约金计算的标准为合同约定为日百分之三，该标准大大高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，现原告自愿按照法院规定，认可由人民法院予以调整，故本院按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准来计算被告应支付给原告的逾期支付租金的违约金。根据上述确认的被告逾期的天数及逾期的金额，关于原告主张的被告在2016.2.8至2017.2.8这段期间逾期支付租金产生的违约金的数额，本院依法酌定为18307元，对于原告主张违约金的合理损失予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞德浩特国际建筑工程（北京）有限公司给付原告北京盛国堂润泽医药有限公司逾期支付租金产生的违约金一万八千三百零七元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京盛国堂润泽医药有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十六元，由被告瑞德浩特国际建筑工程（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何杨彪
二〇一六年六月三十日
书记员 王佳雨
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初34号
原告：上海中储国际货运有限公司。住所地：上海市四川北路XXX号XXX室。
法定代表人：任刚，该公司执行董事。
委托代理人：胡晓丹，上海新望闻达律师事务所律师。
委托代理人：金逸帆，上海新望闻达律师事务所律师。
被告：辽宁华塑实业集团进出口有限公司。住所地：辽宁省盘锦市双台子区双盛街道宋家村(双台子区工业园区)。
在本院审理原告上海中储国际货运有限公司与被告辽宁华塑实业集团进出口有限公司海上货物运输代理合同纠纷一案中，原告于2017年1月3日以该案诉讼请求已合并至另案中一并主张为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中储国际货运有限公司撤回对被告辽宁华塑实业集团进出口有限公司的起诉。
审 判 长 金晓峰
审 判 员 孙英伟
人民陪审员 高新华
二〇一七年一月三日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初215号
原告：曹俊，男，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：潘中艳，男，汉族，住重庆市万州区。
原告曹俊与被告潘中艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告曹俊在本院依法通知缴纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曹均撤回起诉处理。
审判员 刘洪波
二〇一八年一月二十三日
书记员 孔亚蓉
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）大民二终字第712号＼n上诉人（原审原告）：田利雨。＼n委托代理人：刘鲜芳，律师。＼n被上诉人（原审被告）：张旭。＼n被上诉人（原审被告）：周黎斌。＼n委托代理人：陈玲，律师。＼n原审原告田利雨与原审被告张旭、原审被告周黎斌房屋买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2013年11月20日作出（2013）甘民初字第5038号民事判决，田利雨不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人田利雨及其委托代理人刘鲜芳，被上诉人张旭，被上诉人周黎斌的委托代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告田利雨一审诉称：原告于2013年7月6日与二被告通过居间方大连房先生不动产连锁管理有限公司签订了《房地产居间买卖合同》。合同约定，被告将位于大连市甘井子区金荣路××号××号房屋出售给原告，原告按合同约定交纳了5万元定金及1万元中介费至居间方处。但在2013年7月8日，原告接到居间方通知，被告提出解除合同。被告张旭系房屋的产权人，周黎斌系其委托代理人，在签订合同时，周黎斌因仅有张旭的口头授权，故在合同中保证拥有代理权并保证房主在办理产权时出面配合，如有违反愿承担相应法律及违约责任。现二被告违约解除合同，请求法院依法判令一、二被告向原告赔偿定金5万元；二、二被告承担中介费用1万元。＼n被告张旭一审辩称：不同意原告的诉讼请求。因为张旭没有委托过周黎斌销售房屋，合同也没有张旭本人的签字，因此合同是无效的，不存在赔偿责任。＼n被告周黎斌一审辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，该合同没有实际房主的签字，因此合同没有成立，更谈不上生效和责任问题。第二，中介公司及原告都知道被告周黎斌当时没有房主的实际授权，对此问题周黎斌也已经向原告及中介公司提出，但中介及原告仍要求签字，所以形成了该合同。但当周黎斌在事后找到实际房主要求出具授权时，其不同意出售房屋，所以周黎斌认为合同没有成立，不存在相应的合同义务。＼n一审法院经审理作出如下判决：驳回原告田利雨的诉讼请求。案件受理费1，300元、其他诉讼费50元，合计1，350元，由原告承担。＼n田利雨上诉的理由及请求是：撤销原审判决，依法改判二被上诉人共同向田利雨赔偿定金损失5万元。一、田利雨提交的居间方的证言与负责此次房屋买卖的证人的证言相互印证，应当采信。二、周黎斌系持张旭的房产证到中介处办理房屋出售的手续，张旭亦认可房产证在周黎斌手中，中介方的证言也可证明签订合同当天，中介方联系张旭时，张旭并未说没有委托过周黎斌卖房。虽然周黎斌与张旭之间没有书面的委托，但不能否认其委托行为的效力，周黎斌的行为构成表见代理，因此张旭应对不履行合同一事承担违约责任。三、田利雨已经依约将定金交至中介方，一审判决认定定金未完成交付是错误的。＼n张旭、周黎斌二审答辩认为：不同意田利雨的上诉请求，服从一审判决。＼n本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款之规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。案涉《房地产居间买卖合同》系田利雨、周黎斌（代张旭）和大连房先生不动产连锁管理有限公司（以下简称房先生）三方共同签订，该合同不仅具有买卖合同的内容，同时亦包含居间合同的内容，而本案中各方当事人争议的焦点之一为该居间买卖合同的效力问题。虽然该合同中包含两种法律关系，但从形式上看系同一份合同，其效力只能是一种状态，房先生作为合同的一方当事人，对该合同效力的认定与房先生具有法律上的利害关系，其应当参加本案诉讼，且房先生在本案二审期间向本院提交一份申请作为第三人参加本案诉讼的申请书，对此，发回重审时应追加该公司作为本案的第三人。此外，房先生系案涉房屋买卖合同的居间方，参与了案涉房屋买卖合同签订的全过程，发回重审时，应结合相关证据对本案的相关基本事实进一步予以查清，进而依法作出判决。综上，原审判决存在程序不当等情形，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第5038号民事判决；＼n二、发回大连市甘井子区人民法院重审。＼n二审案件受理费1，300元（田利雨已预交），退回田利雨。＼n审判长李奎哲＼n代理审判员周燕雁＼n代理审判员阁成宝＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员夏丽娜
＼n上海市普陀区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）普刑初字第137号＼n上海市普陀区人民法院＼n刑事判决书＼n（2014）普刑初字第137号＼n公诉机关上海市普陀区人民检察院。＼n被告人蒋某某，男，1988年12月12日生，汉族，出生地安徽省亳州市，初中文化，农民，户籍地安徽省亳州市。因本案于2013年8月15日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。＼n被告人仇某某，男，1988年10月20日生，汉族，出生地安徽省萧县，初中文化，农民，户籍地安徽省宿州市。因本案于2013年10月30日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。＼n上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人蒋某某、仇某某犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉。被告人蒋某某、仇某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市普陀区人民检察院指控：2013年7月20日0时许，被害人焦某某、吴某某及高某某等人（均已判刑）在本市长寿路附近人行道因争抢摊位与刘某某、陈某某等人发生争执，随后刘某某的丈夫被告人蒋某某及仇某某赶到现场，双方遂发生持械打斗。期间，被告人蒋某某、仇某某持刀将被害人焦某某、吴某某砍伤。经司法鉴定，被害人焦某某遭受外力作用致腰背部软组织损伤出血失血性休克（未达到失代偿期）等，构成轻伤；被害人吴某某遭受外力作用致全身多处软组织创等，构成轻伤。＼n2013年8月15日和10月30日，被告人蒋某某、仇某某分别到公安机关投案自首。＼n上述事实，被告人蒋某某、仇某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人焦某某、吴某某的陈述，证人高某某、李某某、刘某某、刘某、邵某某、蔡某某、陈某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，刑事判决书及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人蒋某某、仇某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人蒋某某、仇某某系自首，依法均可从轻处罚。案发后，被告人蒋某某、仇某某获得了被害人焦某某、吴某某的谅解，对二名被告人均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据二名被告人在共同犯罪中的地位、作用和对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：＼n一、被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年2月14日止）。＼n二、被告人仇某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年4月29日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员谭佳怡＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员顾洁＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n……。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n……。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》＼n第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。＼n代理审判员谭佳怡＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员顾洁＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n……。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n……。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》＼n第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
山东省茌平县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1523执185号
申请执行人：刘以功。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
刘以功与中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请，依据（2016）鲁1523民初2763号民事判决书，于2017年1月18日执行完毕。
审判员 王保军
二〇一七年一月十八日
书记员 宋 国
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初231号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人邓绍宇，男，1971年4月27日出生，汉族，住四川省。指定辩护人张燕，上海普衡律师事务所律师。公诉机关以沪铁检诉刑诉(2016)231号起诉书指控被告人邓绍宇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月28日16时50分许，被告人邓绍宇在本市轨道交通十六号线龙阳路站往滴水湖站方向的站台处，趁被害人冉某某上车不备之际，紧跟在被害人的身后，窃取被害人上衣左侧口袋内的华为牌ATH-
TL00H型白色手机一部，得手后从一扇列车车门进入车厢，被反扒民警在车厢内抓获并从其身上查获被窃手机。经上海市价格认证中心估价鉴定，上述涉案手机价值人民币1,158元，现已依法发还被害人。公诉机关认为被告人邓绍宇归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人邓绍宇拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人邓绍宇对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓绍宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对邓绍宇从轻处罚的辩护意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人邓绍宇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自2016年5月28日起至2016年10月27日止，罚金限判决生效后十日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一六年八月二十六日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民辖终357号
上诉人（原审被告）:亚产（沈阳）房地产开发有限公司。
法定代表人:朴晟镇。
委托代理人：孙洪文、李若蒙。
被上诉人（原审原告）:李秀云。
上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1812号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一七年六月十六日
书记员 李媛媛
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执1568号
原告兰溪市新兰窑炉科技有限公司与被告兰溪市石宕金新型建材有限公司建设工程合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年11月23日作出的（2015）金兰民初字第1426号民事判决书，已经发生法律效力。权利人兰溪市新兰窑炉科技有限公司于2016年5月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠工程款1104622元、利息（按判决书规定计算）、受理费6281元、执行费13446元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本案无法继续执行。经本院告知申请执行人后其未提出异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执1568号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年九月十九日
代书 记员 童 林
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘31执异19号
案外人：彭件件，女，1987年7月3日出生，土家族，湖南省保靖县人，住吉首市。
申请执行人：永顺县第二建筑工程公司，住所地永顺县灵溪镇棚场街172号。
法定代表人：樊世奎，该公司总经理。
被执行人：湘西自治州东辉房地产开发有限公司，住所地吉首市镇溪办事处武陵东路46号。
法定代表人：周成敏，该公司董事长。
委托代理人田军，男，1965年6月20日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市，该公司员工。
本院在执行申请执行人永顺县第二建筑工程公司与被执行人湘西自治州东辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人彭件件于2017年10月16日对本院2017年7月18日作出（2017）湘31执18号之一执行裁定拍卖的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人彭件件称，请求湘西中院解除对保靖县东辉商业城AB栋二层2021号商铺的查封，停止拍卖。案外人已经与被执行人签订书面商品房卖合同购买涉案房屋，并支付合同约定的价款。
被执行人湘西自治州东辉房地产开发有限公司称，案外人购房及交付房款是事实。由于法院查封，还没有办理预告登记，商业贷款的购房户尚未办理贷款。
本院查明，案外人已经与被执行人签订书面商品房买卖合同购买涉案房屋，并支付合同约定的价款。购买的涉案房屋为商业性质，案外人将涉案房屋租给被执行人，被执行人将房屋租金返还给案外人，返租租金用于抵扣购房的首付款。
另查明，涉案房屋尚未办理预告登记。
本院认为，本案的争议焦点为是否应当停止对涉案房屋的拍卖。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人与被执行人虽然签订有效的书面商品房买卖合同，且已支付的价款（包括返租租金）超过合同约定总价款的百分之五十，但由于案外人所购商品房用于商业，因此，其提出的异议不符合法律规定。综上，案外人异议理由不能成立，对其提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人彭件件的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 唐 仁 旺
审判员 张宇开审判员向美蓉
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡 晓
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第103号
原告贾永宝，男，1970年10月18日生，汉族，住安徽省。
委托代理人仇九洲，上海神州律师事务所律师。
委托代理人黄燕，上海神州律师事务所律师。
被告上海沛江汽车运输服务有限公司，住所地上海港沿经济小区(崇明县港沿公路XXX号)。
法定代表人高昌峰。
本院在审理原告贾永宝诉被告上海沛江汽车运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提交撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李 洋
二〇一四年二月十日
书 记 员 史国兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区刑初字第00148号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月16日被刑事拘留，5月21日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
辩护人李国飞，湖北博智律师事务所律师。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员易哲出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人李国飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月11日2时许，文慷（另案处理）在荆州区新风村汉科十巷“蓝色网吧”，以被害人雷某未打开后门让其进入网吧为由对正在上网的雷某实施殴打，雷某被打后进行反抗。此时，同在网吧闲玩的被告人朱某、邵海洲（另案处理）见朋友文慷与雷某打架，随即上前帮忙，二人用随身携带的猎刀将雷某左手腕、左大腿及头部捅伤。经鉴定：雷某的损伤程度为轻伤二级。
本案在审理期间，被告人朱某在亲属的帮助下与被害人雷某达成调解协议且已履行，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人雷某的陈述、证人曾某、许某、杜成林、彭文健的证言、辨认笔录、通某、手术记录单、现场勘验笔录、现场方位图及相关照片、荆州楚凤司法鉴定中心（2014）法鉴字746号伤残程度鉴定意见书、调解协议书、谅解书、收条、户籍材料、同案人文慷的供述、被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；被告人朱某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人辩称的有理辩护意见，本院已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德庆
审 判 员 何付蓉
人民陪审员 舒 娥
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵丹丹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6426号
原告：梅拥军，男,1966年12月4日出生，汉族，住浙江省永康市西城街道排塘村七星路***弄**号，公民身份号码：3307221966********。
被告：张有伟，男，1978年9月28日出生，汉族，住浙江省缙云县新建镇鱼川村石臼坑村脚路*****号，公民身份号码：3325261978********。
原告梅拥军为与被告张有伟民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梅拥军到庭参加诉讼，被告张有伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅拥军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款7000元并支付利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年农历年底，被告因办剧团缺少资金发工资，向原告借款30000元，约定于2012年2月1日前还清，到期后，被告未按约定归还借款，经原告催讨，被告陆续归还了部分借款，尚欠7000元未有支付，2014年7月15日，经原被告双方协商约定。该7000元借款限于2015年7月30日前归还，为此，被告张有伟重新出具给原告欠条一份，载明欠款及相关约定的事实，到期后，原告多次向被告催讨，未果。
被告张有伟经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1.被告张有伟的人口基本信息各一份，用以证明被告的主体适格。
2、欠条原件一份，用以证明于2014年7月15日，被告张有伟欠原告梅拥军钱拖延至2015年7月30日止，如果违约一切后果自负（另加车费误工）本金7000元的事实。
被告张有伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告梅拥军提供的上述证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年7月15日，被告张有伟欠原告梅拥军本金7000元，延至2015年7月30日止，并出具欠条一份。双方未约定借款利息。借款到期后经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。现被告张有伟尚欠原告借款7000元的事实清楚，此有原告在庭审中提供的由被告出具的欠条予以证实。被告理应按约定期限归还借款，至今未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款并赔偿利息损失（损失从2015年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款请之日止）符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告张有伟归还原告梅拥军借款人民币7000元并赔偿利息损失（损失从2015年8月1起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决三日内履行完毕。
如被告张有伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张有伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 楼永高
二〇一六年九月十三日
代书记员 王 佳
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0826执00238号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。
法定代表人:辛宝江，身份证号231011197312281513，男，汉族，住址黑龙江省牡丹江市东安区乌苏里路74号。
委托代理人：李洋，身份证号230826198802200415，男，汉族，住址黑龙江省桦川县悦来镇东风村1组。
被执行人：孙月峰，身份证号：230826196204101610，男，1962年4月10日生，汉族，农民，现住桦川县创业乡西大村。
本院执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人孙月峰金融借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人孙月峰全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院（2013）桦民初字第604号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王洁璆
二〇一六年八月二十六日
书记员 周跃欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初508号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人董爱飞，男，1982年5月5号出生，汉族，安徽省来安县人，初中文化，无业，户籍所在地安徽省滁州市来安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月4日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，于2017年6月9日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2017年9月26日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]531号起诉书指控被告人董爱飞犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉。被告人董爱飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人董爱飞以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2333元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人董爱飞对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年6月3日22时许，被告人董爱飞在本市庐阳区淮河路与环城东路交口处，见送外卖的被害人吴某将一辆黑色雅马哈电动车（经鉴定价值人民币2333元）停放在此处后离开，且未上锁，董爱飞遂趁人不备，将该电动车推至飞骑桥巷内，将吴某电动车上的外卖箱卸至自己的摩托车上，并在手机微信群里发布消息出售所盗窃的电动车，后被合肥市公安局逍遥津派出所巡控民警抓获。其盗窃的电动车也被一并查获，现已发还被害人吴某。
上述事实，被告人董爱飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人吴某的报案材料及其陈述笔录；指认现场笔录、扣押物品清单及发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；归案经过材料、户籍证明、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人董爱飞的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人董爱飞以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币2333元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，追回被盗赃物已发还被害人，可酌情从宽处罚。被告人董爱飞系初犯；全部退赃并具有悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》的规定第四条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
被告人董爱飞犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一七年十月二十七日
书记员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》的规定第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1123民初253号
原告：徐某花，住广西富川瑶族自治县。
原告：粟某书，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。
被告：徐某壹，住广西富川瑶族自治县。
被告：陈某连，住广西富川瑶族自治县。
被告：陈某勤，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：杨超进，广西守初律师事务所律师。
第三人：李某东，男，1989年12月26日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：钟瑜，富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。
原告徐某花、粟某书与被告徐某壹、陈某连、陈某勤、第三人李某东合同纠纷一案，原告徐某花、粟某书于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某花、粟某书以漏列当事人为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某花、粟某书撤诉。
案件受理费4345元（原告已预交），减半收取2172.5元，由原告徐某花、粟某书负担。
审 判 长 盘家辉
审 判 员 李灵花
人民陪审员 钟现政
二〇一八年八月三日
法官 助理 黄洋云
书 记 员 林碧有
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨民初字第178号＼n原告：王思维。＼n委托代理人（特别授权）：何强。＼n委托代理人（特别授权）：段雅芹。＼n被告：孙智平。＼n委托代理人（特别授权）：江作韡。＼n原告王思维诉被告孙智平共有物分割纠纷一案，于2011年2月13日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审理，于2012年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何强、段雅芹、被告委托代理人江作韡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王思维诉称：2009年上半年，原、被告经人介绍认识相恋，后两人同居。2009年7月，原告意外怀孕，双方父母就此事进行协商，因两人尚未结婚，被告父母要求原告流产，原告承受巨大精神和身体痛苦，去杭州玛莉亚妇产医院做了流产手术。被告父亲为弥补原告的巨大精神创伤，为原、被告购置位于杭州市滨江区长河街道星光国际广场3幢2314室房屋一套作为赠与原、被告两人的共同财产。原告在厦门航空工作，生活没有规律，被告利用原告经常不在家的机会，经常带异性回家过夜，有一次被原告当场抓住，被告向原告保证，原告原谅被告所为，但被告依然不悔改，两人感情破裂，无法继续生活，后分手。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、将位于杭州市滨江区长河街道星光国际广场3幢2314室房屋依法分割；2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告孙智平辩称：1、原、被告于2008年经人介绍认识，发展成恋爱关系。由于原告从事航空乘务行业，两人聚少离多。2009年7月，原告突然提出要尽快结婚。被告非常喜欢原告，为了与其结婚，决定购买住房一套，用于结婚。所有房款均由被告筹措，不存在被告父亲赠与的情形。2、从被告提供的银行流水清单可以证明，涉案房屋首付的唯一出资人为被告，因此该笔房屋的首付部分权益应该为被告所有。3、从被告提供的银行流水单及被告单位出具的收入证明，可以证明涉案房屋的按揭贷款均由被告一人支付，因此房屋的按揭部分权益应该为被告所有。4、涉案房屋的购买目的是用于原、被告结婚，为了照顾原告感情才在房屋产权证上加上了原告作为共有人，该产权证一直在被告处，不存在被告父亲赠与原告的情形。原、被告分手的实际原因也在原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。＼n原告王思维为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：＼n证据1、房产记载信息查询记录1份，证明涉案房屋是原、被告双方共同共有的事实。＼n证据2、证明1份，证明涉案房屋的房款是被告父亲支付的事实。＼n证据3、门诊及诊断书证明资料各1份，证明流产对原告身体造成伤害的事实。＼n证据4、证明1份，证明涉案房屋是被告父亲孙明耀赠与的事实。＼n被告孙智平为支持其辩称事实，向本院提交如下证据：＼n证据1、定金合同1份（复印件），证明被告购房的事实。＼n证据2、商品房买卖合同1份（复印件），证明被告购房的事实。＼n证据3、杭州银行个人房屋贷款合同1份（复印件），证明按揭贷款还款人约定为被告的事实。＼n证据4、工行流水单1份，证明首付款为被告支付的事实。＼n证据5、收据1份，证明房屋登记费、中介费为被告支付的事实。＼n证据6、杭州银行流水单，证明房屋按揭贷款为为被告支付的事实。＼n证据7、定金收据1份（复印件），证明购房定金为被告支付的事实。＼n证据8、被告身份证明1份（复印件），证明被告的身份情况。＼n证据9、被告单位收入证明1份，证明被告将收入按期定额汇入其按揭银行账户的事实。＼n对原、被告提供的证据，双方质证及本院认证如下：＼n1、对原告提供的证据＼n证据1，被告对真实性、合法性和关联性均无异议，其证明效力本院予以认定。＼n证据2，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的。本院经审核认为，在无其它证据相印证的情况下，该证据与本案没有关联性，其证明效力不予认定。＼n证据3，被告对真实性无异议，对关联性有异议。本院经审核认为，在无其它证据相印证的情况下，该证据与本案没有关联性，其证明效力不予认定。＼n证据4，被告对其真实性、合法性和关联性均有异议。本院经审核认为，证人必须到庭作证，该证据为证人证言，不符合有效证据形式要件，其证明效力本院不予认定。＼n2、对被告提供的证据＼n证据1、2，原告对真实性、合法性和关联性均无异议，其证明效力本院予以认定。＼n证据3、4、5、6、7、8，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为房款不是被告本人支付，均由被告父亲支付。本院经审核认为，结合原告庭审陈述，对上述证据的真实性予以认定。＼n证据9，原告对真实性无异议，对关联性有异议。本院经审核认为，对该证据的真实性予以认定。＼n根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩以及庭审调查，本院认定事实如下：＼n原、被告系恋人关系。2009年7月19日，被告与浙ＸＸ联杭州湾创业有限公司签订定金合同一份，约定被告购买位于杭州市滨江区长河街道星光国际广场3幢2314室房屋一套。合同签订当日，被告支付定金50000元。2009年7月23日，户名为孙智平卡号为62×××86的工商银行卡上汇入600000元。2009年7月27日，原、被告作为共同买受人，与浙ＸＸ联杭州湾创业有限公司签订商品房买卖合同一份，购买涉案房屋，首付款为504088元（含已付定金50000元）。2009年7月27日，上述银行卡支出454088元，用于支付涉案房屋首付款。2010年1月28日，被告与杭州银行股份有限公司四季青支行签订个人房屋贷款借款（抵押）合同一份，办理涉案房屋抵押贷款，借款金额为500000元，浙ＸＸ联杭州湾创业有限公司为保证人，原告作为涉案房屋共有权人在合同上签字。后涉案房屋取得房屋所有权证，所有权人为被告，共有权人为原告。后原、被告结束恋爱关系。原告于2012年2月13日提起本案诉讼。＼n本院认为：房屋属于不动产，不动产物权以登记为准。本案中，涉案房屋登记在原、被告名下，属于恋爱双方共同共有。现双方已经解除恋爱关系，涉案房屋已经丧失了共有的基础，符合有重大理由需要分割的情形，应准予分割。原告主张涉案房屋为被告父亲对双方的赠与，应依法分得一半产权份额，但未提供有效证据证明，其主张不予支持。鉴于原、被告未对房屋份额进行约定，且原告未实际出资，均由被告出资，考虑双方的生产、生活需要，本院酌情确定原告的产权份额为20%。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：＼n原告王思维对位于杭州市滨江区长河街道星光国际广场3幢2314室的房屋享有20%的产权份额，被告孙智平对位于杭州市滨江区长河街道星光国际广场3幢2314室的房屋享有80%的产权份额。＼n案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告王思维负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。＼n审判员钟飞燕＼n二〇一二年三月二十二日＼n书记员寿金莲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16625号
原告：樊少云，男，1975年10月15日生，汉族，户籍所在地江西省九江市，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：申国杰，广东国晖(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑依亭，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告：上海海虹出租汽车公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：丁晨伟，总经理。
委托诉讼代理人：沈斌，该单位员工。
被告：众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：张建，总经理。
委托诉讼代理人：蒋欣悦，该单位员工。
原告樊少云与被告上海海虹出租汽车公司(以下简称“海虹公司”)、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司(以下简称“众诚保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊少云及委托诉讼代理人申国杰、被告海虹公司委托诉讼代理人沈斌，被告众诚保险公司委托诉讼代理人蒋欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊少云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费97,926.85元、住院伙食补助费780元、营养费4,800元、护理费9,621.45元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费82,465.58元、交通费1,060元、衣物损失500元、残疾辅助器具费180元、车辆损失800元、停车装载费100元、律师费6,000元。事实和理由：2013年12月31日10时15分许，被告海虹公司驾驶员驾驶牌号为沪NEXX**车辆在本市共和新路、共江路附近，与原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告海虹公司驾驶员负事故全部责任。被告众诚保险公司系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院。
被告海虹公司辩称，事故事实无异议，责任认定无异议。肇事车辆投保了交强险及限额为30万元不计免赔的商业三者险，对于原告超出保险限额的损失，被告海虹公司承担赔偿责任。对于原告的损失，律师费，过高；鉴定费无异议；其他费用，答辩意见同保险公司。
被告众诚保险公司辩称，事故事实无异议，责任认定无异议，肇事车辆在公司投保了交强险及限额为30万元不计免赔的商业三者险，公司在保险限额内承担赔偿责任。对于原告的损失，医疗费，总额无异议；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可3,600元；护理费，认可4,800元；鉴定费，不属保险限额内；残疾赔偿金，不认可原告适用城镇居民标准；精神损害抚慰金，无异议；误工期限过长，原告XXX伤残，不足以休息510天，认可8个月休息期限，另外，对于原告是否实际误工，并不确认；交通费，认可500元；衣物损失，认可200元；残疾辅助器具费，无异议；车辆损失，无异议；停车装载不认可；律师费，不属保险限额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：经鉴定，原告本次损伤构成XXX伤残，休息510日，营养120日、护理120日。原告系个体工商户，经营范围为生猪产品零售，经营场所为本市真北路XXX号第135号房。原告自2012年起租住于本市真北路XXX弄XXX号XXX室。事发后，被告海虹公司预付原告4万元赔偿款。
本院认为，机动车发生交通事故，首先应当由肇事机动车的保险人在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。超出保险限额的，应由侵权人根据事故责任承担赔偿责任。对于原告的损失，医疗费97926.85元，符合规定，本院确认；住院伙食补助费780元，符合规定；营养费，根据鉴定结论，确定为4,800元(40元/天×120天)；护理费，根据鉴定结论，确定为4,800元(40元/天×120天)；鉴定费1,950元，本院支持；残疾赔偿金，根据原告的工作及居住情况，其主张105,924元，并无不当，本院支持；精神损害抚慰金，酌情确定为5,000元；误工费，根据其所从事的行业，结合鉴定结论，其主张82,465.58元，并无不当，本院准许；被告虽对于原告的休息期间不认可，并申请要求重新鉴定，但并无相应依据，故本院不予准许其申请。交通费，酌情确定为500元；衣物损失，酌情确定为500元；残疾辅助器具费180元，本院确认；车损800元，本院支持；停车装载费，应予支持；律师费，酌情确定为6,000元。上述费用，律师费、鉴定费、停车装载费，共计8,050元，应当由被告海虹公司承担，其余费用，均在保险限额内，由被告众诚保险公司承担。被告海虹公司预付的4万元，经抵扣后，余款31,950元，原告应当返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告樊少云医疗费97,926.85元、住院伙食补助费780元、营养费4,800元、护理费4,800元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费82,465.58元、交通费500元、衣物损失500元、残疾辅助器具费180元、车辆损失800元；
二、原告樊少云于本判决生效之日起十日内，返还被告上海海虹出租汽车公司31,950元；
三、驳回原告樊少云其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币2,987元，由原告樊少云负担300元，被告上海海虹出租汽车公司负担2,687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一七年一月十一日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终1586号
上诉人（原审被告）：左刚平，男，1972年10月16日出生，汉族，住。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行，住所地石家庄市桥西区裕华西路85号,统一社会信用代码：91130100804434234Q。
主要负责人：王凯，该支行行长。
原审被告：戴丽雪，女，1972年1月7日出生，汉族，住石家庄市行唐县。
上诉人左刚平因金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初6976号民事裁定书，向本院提出上诉。
左刚平上诉称，其经常居住地在行唐县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由行唐县人民法院管辖。涉案《个人购房担保借款合同》虽然写明由贷款人所在地法院管辖，但是并不是双方协商的，是上诉人提供的格式合同，应当是约定无效。故请求将本案移送行唐县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。涉案《个人购房担保借款合同》第三十八条约定：本合同争议解决方式为由贷款人所在地人民法院管辖；该贷款人即中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行，其住所地在石家庄市桥西区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院对此案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一八年十一月二十日
书记员 张 琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初68号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人高丽萍（自报），无职业。1993年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2015年11月1日止。因本案于2016年4月26日被抓获，同日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同年5月5日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1503号起诉书指控被告人高丽萍犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人高丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月26日10时许，被告人高丽萍在本市江汉区友谊南路26号ＸＸ园时尚旅馆8506房间，以人民币250元的价格将塑料袋装毒品甲基苯丙胺0.46克（俗称“麻果”）卖给吸毒人员郑某，交易完毕后被公安机关机关当场抓获，并当场从被告人高丽萍房间的床头柜皮包内查获毒品海洛因5.64克。毒品及毒资均已收缴。
上述事实，被告人高丽萍在开庭审理过程中均无异议，并有收缴物品及手机通话记录、住宿电脑登记照片，公安机关抓获及破案经过、情况说明、居民户口异动减少登记表、全国违法犯罪人员信息、刑事判决书、扣押笔录及清单、搜查笔录、上交毒品入库登记单等书证，证人郑某证言，毒品检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高丽萍明知是毒品甲基苯丙胺0.46克、毒品海洛因5.64克而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人高丽萍贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高丽萍曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高丽萍当庭自愿认罪，可以酬情从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人高丽萍具有累犯、前科、当庭自愿认罪等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人高丽萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2018年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 菲
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 祝新发
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘 鹞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初8063号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司（统一社会信用代码为×××7ＸＤ）。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托代理人：朱梦甜，该公司员工。
委托代理人：王帅，该公司员工。
被告：中银（宁波）电池有限公司（统一社会信用代码为×××52Ｆ）。住所地：浙江省宁波高新区星光路128号。
法定代表人：宋汉平。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告中银（宁波）电池有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 员 周伟平
二〇一八年八月十五日
代书记员 杨 洁
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨刑初字第78号＼n公诉机关杭州市滨江区人民检察院。＼n被告人田某。2012年3月10日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。＼n杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）82号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2012年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年3月9日20时许，被告人田某饮酒后超准驾车型范围驾驶浙A×××××号二轮摩托车，沿本区滨兴路由东向西行驶至江晖路口时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人田某血液酒精浓度为104.4mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人田某抽取的血液进行检验后，确认被告人田某血液中乙醇含量为123mg／100ml，属醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；现场照片、视听资料光盘及说明；行驶证、驾驶证复印件及信息查询结果；公安交通管理行政处罚决定书；身份证复印件；情况说明；查获经过；被告人田某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人田某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月10日起至2012年4月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员张毅＼n二〇一二年三月十五日＼n书记员叶铭
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执2310号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。住所地：成都市锦江区署袜北一街**号。
负责人陈炼兵。
被执行人杨大忠，男，汉族，住成都市武侯区。
被执行人肖波，女，汉族，住成都市武侯区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行申请执行杨大忠、肖波公证债权文书纠纷一案，四川省成都市律政公证处（2016）川律公证执字第102号执行证书已经发生法律效力。权利人华夏银行股份有限公司成都武侯支行于2016年5月6日向本院申请执行，执行标的为1713604.56元。
本案在执行过程中，本院于2016年11月16日将被执行人杨大忠、肖波位于成都市武侯区***房屋（权***）予以查封。冻结被执行人肖波在中国银行成都开发西区支行***账户。因上述房屋设有抵押且上本院均系轮候查封暂无法处置，上述账户余额不足。加之被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结四川省成都市律政公证处（2016）川律公证执字第102号执行证书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵雄峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0103执2859号
申请执行人：顾立国，男，1965年9月29日出生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人：孙华新，男，1958年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人顾立国与被执行人孙华新合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2707号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙华新名下位于合肥市某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 鹏
二○一七年元月三日
书记员 丁淑娟
＼ n 韩 某 交 通 肇 事 案 一 审 ＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）坊刑初字第129号＼n公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。＼n被告人韩某，男，1976出生，汉族，初中文化。2013年7月17日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。＼n辩护人宋时妹，山东万信律师事务所律师。＼n潍坊市坊子区人民检察院以坊检刑诉（2013）130号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。坊子区人民检察院指派检察员王立娟、曾丹到庭支持公诉。被告人韩某及其辩护人宋时妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年7月16日21时10分许，被告人韩某酒后驾驶鲁V×××××牌号小型轿车沿凤凰大街由西向东行驶至凤凰大街沟西村口处时，与由南向北横过凤凰大街的行人马某某相撞，致马某某受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人韩某在事故现场向坊子交警大队民警投案自首。经坊子交警大队认定：韩某承担事故的全部责任。＼n另查明，被告人韩某在事故发生后主动打电话报警，到案后如实供述其犯罪事实。在事故发生后已赔偿了被害人马某某亲属的各项经济损失，取得了被害人马某某亲属的谅解。＼n上述事实，被告人韩某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、驾驶证、行驶证信息、道路交通事故认定书、协议、收到条、谅解书；证人马某证言；鉴定意见尸体检验报告、乙醇检验报告、道路交通事故检验鉴定意见书；现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人韩某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人韩某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人韩某自动投案，在到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人韩某系初犯、偶犯，在犯罪后能够诚心悔罪，当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人具有自首、初犯、偶犯、自愿认罪等从轻情节的辩护意见予以采纳。对被告人韩某适用缓刑不致发生社会危害性，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。＼n被告人韩某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。＼n审判长初东光＼n审判员栾鸾＼n代理审判员都正伟＼n二〇一三年九月十日＼n书记员滕臻
山东省茌平县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1523执167号
申请执行人：张绪忠。
被执行人：杨洪森。
张绪忠与杨洪森机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请，依据（2016）鲁1523财保259号民事裁定书，于2017年1月18日执行完毕。
审判员 王保军
二〇一七年一月十八日
书记员 宋 国
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0191执异26号
案外人：黄江萍，女，汉族，1975年11��11日出生，住四川省成都市新都区。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行。住所地：四川省成都市高新区永丰路**号***号以及**号附***号。
负责人：陆健，行长。
被执行人：曾成龙，男，汉族，1975年1月2日出生，住四川省成都市新都区。
被执行人：王天珍，女，汉族，1975年2月25日出生，住四川省成都市新都区。
在本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行（以下简称邮政储蓄银行成都高新支行）与被执行人曾成龙、王天珍金融借款合同纠纷一案中，案外人黄江萍对查封位于四川省成都市武侯区丽都路599号5栋1单元1层101号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄江萍称，2013年11月7日，黄江萍与曾成龙签订协议，约定共同出资购买案涉房屋，黄江萍出资700000元，占31.14%。协议签订前，黄江萍向王天珍转账20万元作为首付款，协议签订当天向曾成龙转账200000元并当场支付现金300000元。因此，案涉房屋系黄江萍与曾成龙共同出资购买，为黄江萍与曾成龙的共有房产。故请求人民法院停止对案涉房屋的执行。
本院查明，一、2015年12月1日，本院作出（2015）高新民初字第3216号民事判决书，判决“一、被告曾成龙、王天珍于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行归还借款本金2630000元及利息、罚息、复利（利��、罚息、复利截止2015年11月27日共计199687.39元，从2015年11月28日起的利息、罚息、复利，按双方签订的编号为5199989Q214103684166的《个人额度借款合同》中约定的条款计算至本金结清之日止）；二、被告曾成龙、王天珍于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行支付律师费120900元；三、如被告曾成龙、王天珍未按照本判决履行上述给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行有权对被告曾成龙抵押的位于成都市武侯区丽都路599号5栋1单元1层101号房屋（权2529248）依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿”。
上述民事判决书生效后，曾成龙、王天珍未履行相应义务。邮政储蓄银行成都高新支行向本院申请强制执行，本院依法予以受理，执行案号为（2016）川0191执3010号。本院查封了案涉房屋
二、2013年11月7日，曾成龙（甲方）与黄江萍（乙方）签订协议，约定“今协议甲乙双方共同出资购买成都市武侯区丽都路599号置信丽都花园丽府5幢1单元1号房，共计218万（大写贰佰壹拾捌万元整），甲方出资148万（大写壹佰肆拾捌万元整），乙方出资70万（大写柒拾万元整），甲方占比68.86%，乙方占比31.14%，约定房屋出售后，按此比例分配利润”。同日，曾成龙出具收条，载明“今收到黄江萍购买置信丽都花园丽府5幢1单元101号房款项共计70万（大写柒拾万元整），其中转账40万，现金30万”。
三、案涉房屋所有权于2013年12月11日登记于曾成龙名下。
本院认为，本案的主要争议焦点黄江萍提出的执行异议能否排除执行，现评判如下：
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”和第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……”的规定，应审查黄江萍是否为案涉房屋的权利人。现案涉房屋的所有权人仅有曾成龙一人，故黄江萍以其为案涉房屋共有权人为由要求排除执行的主张，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄江萍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 何广智
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一八年一月三十日
书 记 员 周 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初32977号
原告：庞涛，女，1976年7月17日生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：徐宗江，湖北章华律师事务所律师。
被告：上海联美医疗管理有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢三层B394室。
法定代表人：刘佟，董事长。
委托诉讼代理人：石琼莉，女。
委托诉讼代理人：徐建军，泰和泰(上海)律师事务所律师。
本院在审理原告庞涛与被告上海联美医疗管理有限公司肖像权纠纷一案中，原告庞涛于2018年8月6日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞涛申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庞涛负担(已交纳)。
审判员 金宇杰
二〇一八年八月六日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第622-1号
申请执行人刘振荣，无业。
被执行人刘明。
本院在执行申请执行人刘振荣与被执行人刘明民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权630000元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第373号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙秀兵
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1833号
原告：王某某，男，1962年2月4日出生，汉族。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，1963年8月24日出生，汉族。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告王某某于2013年10月23日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法由审判员赵志民适用简易程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人任兆增、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某和被告李某某经人介绍相识，1984年12月8日在没有登记的情况下举行婚礼共同生活，于1986年5月15日生育长子王某甲，1991年11月12日生育次子王某乙，1990年2月1日生育女儿王某丙。由于婚后性格不合，常因家庭琐事争吵、生气，2004年开始分居，现已无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，要求离婚。
被告李某某辩称：被告李某某和原告王某某经人介绍相识，于1984年登记结婚，婚后感情尚可，婚生三个子女都已成家，家中尚有老人需要抚养，不同意离婚。
经审理查明：原告王某某和被告李某某经人介绍相识，于1984年登记结婚，1986年5月15日生长子王某甲，1991年11月12日生次子王某乙，1990年2月1日生女儿王某丙。
本院认为：原告王某某和被告李某某经人介绍相识，于1984年登记结婚，已结婚共同生活二十余年，并生育三个子女，希望原告王某某与被告李某某珍惜共同培养起来的夫妻感情，珍惜共同建立起来的家庭，生活上相互理解，相互包容，思想上加强沟通，夫妻关系仍可维系，以不离婚为宜。况且原告王某某未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，本院无法认定原告王某某和被告李某某的夫妻感情确已破裂，故对原告王某某的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某和被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵志民
二〇一三年十一月十四日
书记员 李 静
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执7387号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司（组织机构代码为717854863）。住所地：上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周运，该公司员工。
被执行人：宁波奇亚诺纺织品有限公司（组织机构代码为790071195）。住所地：浙江省宁波市慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：劳华芬。
本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人宁波奇亚诺纺织品有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2018年8月15日向本院提出撤销执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0212执7387号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十五日
代书记员 王玉刚
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）盱马民初字第0034号＼n原告李玉慧。＼n委托代理人董伟海。＼n被告许俊松，居民身份证号码不详。＼n本院在审理原告李玉慧与被告许俊松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玉慧于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告李玉慧申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告李玉慧撤回起诉。＼n案件受理费50元减半收取25元，由原告李玉慧负担。＼n审判员胡迎阳＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员赵荣贵＼n
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0208民初1765号
原告孙某某
委托代理人陈守才，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区街道法律事务所法律工作者。
被告祖某某
本院在审理原告孙某某与被告祖某某草原承包合同纠纷一案中，原告孙某某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行达成和解协议，原告孙某某的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告负担。
审 判 长 ：刘立君
人民陪审员 ： 孙 富
人民陪审员 ：范喜春
二〇一七年三月七日
书 记 员 ：王凯博
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1738号
申请执行人：郑宏琪，男，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：合肥市工业投资控股有限公司，住所地合肥市庐阳工业区。
法定代表人：雍凤山。
被执行人：镇江第二建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市南徐路中段。
法定代表人：朱贤进。
本院在执行申请执行人郑宏琪与被执行人合肥市工业投资控股有限公司、镇江第二建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第02977号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 高 鹏
审判员 潘红梅
二〇一七年一月三日
书记员 张家新
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）渝北法行初字第00288号
原告重庆市彬渝金属材料加工厂，住所地重庆市渝北区双凤桥街道苟溪桥村*组。
负责人曾令彬。
委托代理人潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区双龙大道161号。
法定代表人张攀龙，局长。
委托代理人隋大鹏，该局工作人员。
委托代理人张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。
第三人毕军，男，汉族，1985年7月23日出生。
委托代理人李彬，渠县和平法律服务所法律工作者。
原告重庆市彬渝金属材料加工厂不服被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出的渝北人社伤认决字（2013）826号《认定工伤决定书》一案，向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月11日已依法受理，在审理过程中，原告重庆市彬渝金属材料加工厂于2014年1月7日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告重庆市彬渝金属材料加工厂申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许重庆市彬渝金属材料加工厂撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱依德
代理审判员 邓 斌
人民陪审员 朱锡林
二〇一四年一月七日
书 记 员 冯 敏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1525民初1062号
原告杜宪法，男，1984年11月07日出生，汉族，农民，住冠县。
被告张忠林，男，1985年07月26日出生，汉族，农民，住冠县。
被告曹文敏，女，1983年08月11日出生，汉族，农民，住冠县。
原告杜宪法与被告张忠林、被告曹文敏承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宪法及被告曹文敏到庭参加了诉讼。被告张忠林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宪法向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款2000元并支付利息（自2016年10月01日起按中国人民银行同期贷款利率支付至结清本息时止）。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年09月01日，二被告与原告约定由原告将一套设备从冠县东古城镇田马园村拆除后安装至莘县王奉乡耿楼村，双方约定工程费用为20000元。原告工程完工后，二被告于2016年10月01日支付给原告18000元后，拒绝支付剩余工程款。为维护原告合法权宜，诉至法院，望判决如诉请。
被告曹文敏辩称：2016年09月01日，二被告同原告约定由原告将一套设备从冠县东古城镇田马园村拆除并安装至莘县王奉乡耿楼村，约定工费为18000元。现被告已支付给原告18000元，款项已结清。
被告张忠林未到庭，没有提供书面答辩意见。
原告杜宪法就其主张的事实提供证人杜某出具的证明材料一份，拟证明原、被告约定的工程费用为2万元，二被告还欠原告2000元未予偿还。被告曹文敏在对上述证据质证时称：证人杜某与被告同村居住，对该证明材料不认可，证人杜某应出庭作证证明当时约定的费用是2万元。
被告张忠林未到庭，没有提供质证意见。
根据原、被告陈述、举证、质证等情况，本院认定如下事实：
二被告系夫妻关系。2016年09月01日，原、被告约定由原告将一部分设备从冠县东古城镇田马园村拆除后安装至莘县王奉乡耿楼村，由被告支付给原告工程费。后原、被告双方因工程费的支付问题产生争议，原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款2000元及利息。原告称当时约定的工程费是20000元，被告已支付18000元，还欠2000元。被告曹文敏称当时约定的工程费就是18000元，被告已付清18000元、不欠原告任何款项。庭审中，原告提交署名为杜某的证明材料一份。证人杜某未出庭作证，被告对证明材料中记载的内容不认可，本院对原告提交的证明材料中记载的事实无法认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据原告的陈述及提交的现有证据，原告的诉讼请求无充分的事实及法律依据，且被告不予认可，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜宪法的诉讼请求。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告杜宪法负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华跃
二〇一七年六月一日
书记员 马雪莹
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初330号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人周某某，男，1992年1月15日出生，汉族，住济南市商河县2013年7月22日因盗窃被行政拘留十五日，2014年3月12日因盗窃被行政拘留十五日、罚款一千元，2015年4月4日因盗窃被行政拘留十五日，2017年8月27日因盗窃被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月11日被刑事拘留，现羁押于济南市看守所。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕331号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2017年6月5日18时许，被告人周某某在本市槐荫区新老屯汽配城北18排西头路南厕所门口，趁失主张某某上厕所之机，盗窃其绿白相间的永圣牌电动自行车1辆，后以150元的价格转卖给收废品人员，经鉴定被盗电动自行车价值1158元。
2、2017年8月24日20时许，被告人周某某在本市槐荫区新老屯汽配城北18排26号门口西侧，盗窃失主谷某某的红色绿涛牌电动自行车1辆，后以200元的价格转卖给收废品人员，经鉴定被盗电动自行车价值1204元。
3、2017年8月26日12时许，被告人周某某在本市槐荫区老屯鱼市物流远盾物流门前，盗窃失主李某某放在白色跃进厢式货车副驾驶位置上的挎包，内有现金202元及身份证、银行卡等物品。案发后，所盗物品已发还失主李某某。
综上，被告人周某某盗窃财物价值共计2564元。周某某于2017年8月26日晚被抓获。
公诉机关认为被告人周某某的行为构成盗窃罪，且具有认罪悔罪等处罚的情节，建议判处被告人周某某拘役刑，并处罚金。
被告人周某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月27日起至2017年11月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、赃款2362元继续追缴，发还失主张某某、谷某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈政
二〇一七年九月二十九日
书记员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市新会区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）江新法知民初字第19号＼n原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。＼n法定代表人王化鹏，该协会总干事。＼n委托代理人林秀娟、周莹，均为广东良匠律师事务所律师。＼n被告谭德强（系开平市水口镇天星歌舞厅的经营者）。＼n本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告谭德强著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。＼n本案受理费50元减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。＼n审判长林峻永＼n代理审判员吴淑娟＼n人民陪审员陈仲爱＼n二○一四年一月十九日＼n书记员范苑芬＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更9号
罪犯王宝龙，男，1986年6月25日出生，汉族，山东省鄄城县人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
南京市鼓楼区人民法院于2014年6月24日作出（2014）鼓少刑初字第15号刑事判决，以罪犯王宝龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月3日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯王宝龙的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王宝龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬二次,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王宝龙在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯王宝龙的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王宝龙在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝龙的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年6月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 烨
＼n江苏省射阳县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）射刑二初字第0125号＼n公诉机关江苏省射阳县人民检察院。＼n被告人龚义力，曾因犯销赃罪，于1990年8月25日被射阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪，于1994年6月14日被射阳县人民法院判处有期徒刑三年；因犯聚众斗殴罪，于2000年9月14日被射阳县人民法院判处有期徒刑七年，2005年12月13日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月14日被射阳县公安局刑事拘留，同年7月17日由该局执行逮捕。＼n射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2013）413号起诉书指控被告人龚义力犯盗窃罪，于2013年9月26日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人龚义力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n射阳县人民检察院指控：2013年4月至6月期间，被告人龚义力结伙崔某某至射阳县临海农场、海通镇等境内，采用夜间行窃、“钓鱼”等手段，盗窃作案5起，盗窃人民币1880元、手机2部。所窃现金连同实物价值人民币计2180元。＼n为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人龚义力的行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。＼n被告人龚义力对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，提出其参与了5起盗窃，但对盗窃金额不明确。请求从轻处理。＼n经本院审理查明：＼n2013年4月至同年6月期间，被告人龚义力和崔某某（另案处理）至本县临海农场、海通镇、合德镇、黄沙港镇境内盗窃作案5起，窃得人民币900元，手机1部价值人民币150元。具体事实如下：＼n1、2013年4月27日夜间至28日凌晨，被告人龚义力结伙崔某某至临海农场海城路李某某家，龚义力负责望风，崔某某入户，采用“钓鱼”手段，窃得人民币200元。＼n2、2013年4月27日夜间至28日凌晨，被告人龚义力结伙崔某某至临海农场海城路黄某某家，龚义力负责望风，崔某某从窗户外采用“钓鱼”手段，窃得人民币120元和手机1部。经射阳县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币150元。＼n3、2013年5月份的一天夜间，被告人龚义力结伙崔某某至海通镇支鱼居委会马某某家，龚义力负责望风，崔某某从窗户外采用“钓鱼”手段，窃得人民币150元。＼n4、2013年6月初一天夜间，被告人龚义力结伙崔某某至合德镇大兴运棉村张某某家，龚义力负责望风，崔某某入户，采用“钓鱼”手段，窃得人民币80元。＼n5、2013年6月10日凌晨，被告人龚义力结伙崔某某至黄沙港镇盐场扬水站倪某家，龚义力负责望风，崔某某从窗户外采用“钓鱼”手段，窃得人民币350元。＼n上述事实有下列证据证实：＼n1、被告人龚义力供述、指认笔录，同案人崔某某供述；＼n2、受害人李某某、黄某某、马某某、张某某、倪某陈述；＼n3、证人罗某某、倪某某等人证言；＼n4、射阳县公安局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书；＼n5、射阳县价格认证中心出具的价格鉴定意见书、刑事判决书、情况说明等。＼n以上证据均经庭审查证属实，具有证明力，且相互印证，足可认定被告人龚义力盗窃的犯罪事实成立。＼n公诉机关指控被告人龚义力于2013年4月27夜间盗窃李某某手机一部，黄某某家人民币520元；2013年5月盗窃马某某家人民币400元；2013年6月盗窃倪某家人民币680元。以上指控盗窃的金额及手机仅据被害人陈述认定，而结合被告人龚义力及同案人崔某某供述等证据，公诉机关指控被告人龚义力盗窃李某某家手机一部的证据不足；盗窃黄某某家人民币应认定为120元；盗窃马某某家人民币应认定为150元；盗窃倪某家人民币应认定为350元。＼n本院认为，被告人龚义力曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达1050元，可认定为盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人龚义力犯盗窃罪的罪名成立，但指控盗窃数额有误，应予调整。＼n被告人龚义力结伙他人共同实施盗窃，是共同犯罪。被告人龚义力多次且有入户盗窃情节，对其应从严惩处。其案发后如实供述犯罪事实，当庭予以认罪，依法可对其从轻处罚。＼n综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，本院判决如下：＼n一、被告人龚义力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千五百元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一三年六月十四日起，至二0一四年八月十三日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。＼n二、本案所涉赃款责令被告人退赔，发还被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长张薇＼n审判员董建勇＼n代理审判员许元斌＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员孙青霞＼n附录法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初2030号
原告：张伍平，女，1979年7月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：许小宗，男，成年，住安徽省滁州市，身份证号码不详。
原告张伍平与被告许小宗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告张伍平于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伍平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伍平撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告张伍平负担。
审 判 员 张 晨
二〇一八年八月十六日
法官 助理 张佳佳
代理书记员 杨 雯
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1428号
原告:翟亚兴（又名翟太耀），男，1954年11月29日出生，汉族，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：孙浓仙，女，1962年7月14日出生，侗族，住广东省吴川市，委托代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：华春桂，男，1932年3月18日出生，汉族，住广东省吴川市，委托代理权限：一般代理。
被告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路*号博茂大厦。组织机构代码：194675582，社会信用代码：91440883194675582T。
法定代表人：傅碧建，理事长。
委托诉讼代理人：李萍，广东梅江律师事务所律师，委托代理权限：一般代理。
原告翟亚兴与被告吴川市农村信用合作联社抵押合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟亚兴的委托诉讼代理人孙浓仙、华春桂以及被告吴川市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟亚兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理《房地产他项权证》（粤房地他证字第01××84号）注销手续；2、请求判令被告返还粤房地证字第××号《房屋所有权证》给原告。事实与理由：被告于2002年3月6日起诉原告借款合同纠纷一案，经湛江中院发回重申，后吴川法院2013年12月19日以（2006）吴民重字第3号民事判决书其中作出判决：驳回吴川市农村信用合作联社请求判令翟亚兴承担抵押责任诉讼请求。该判决书已于2014年4月1日生效。原告自2014年5月1日起至2017年每年都去被告单位，找陈越、李尚青等主任，要求被告返还粤房地证字第××号房地产证给原告，但被告次次都推卸责任，不予交还。原告又于2018年6月5日以书面形式，请求被告执行已生效的判决，归还房地产证，又遭到被告职工的拒绝。原告房屋已经旧漏，拟于近日拆旧建新，需要报建，但没有该房产证提交发生了难题。综上所述理由，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告吴川市农村信用合作联社答辩称，被告并没有持有粤房地证字第××号房地产证，根本不存在着交回证给原告的可能。原告根本没有任何依据证明被告持有涉案证书。原告所举的证据是当时用房屋作为担保，但房屋作为担保不等同于房产证被被告持有，相反，被告所举的证据中原告是以《房地产他项权证》作为担保。原告将吴川市农村信用合作联社作为被告是主体不适格，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1997年12月31日，杨森以原告翟亚兴粤房地证字第××号《房屋所有权证》的房产作抵押与被告吴川市农村信用合作联社签订《抵押借款契约》，并经吴川市房地产交易所办理粤房地他证第××号《房地产他项权证》。后被告与杨森、翟亚兴等借款合同纠纷一案中，本院作出（2006）吴民重字第3号民事判决：原、被告抵押关系不成立，驳回吴川市农村信用合作联社对翟亚兴承担抵押责任的诉讼请求。
本院认为，根据原告诉讼请求以及诉辩双方的意见，本案的争议焦点有三点：一、本案属于抵押合同纠纷还是返还原物纠纷；二、吴川市农村信用合作联社是否有义务协助翟亚兴办理《房地产他项权证》（粤房地他证字第01××84号）注销手续的问题；三、吴川市农村信用合作联社应否返还粤房地证字第××号《房屋所有权证》给翟亚兴的问题。
首先，由于原告庭审法庭辩论前中增加了诉讼请求：请求判令吴川市农村信用合作联社协助翟亚兴办理《房地产他项权证》（粤房地他证字第01××84号）的注销手续。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条和《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》第三条第六款的规定，由于本案诉争的法律关系发生了变更，案由应变更为抵押合同纠纷。
其次，关于被告吴川市农村信用合作联社是否有义务协助原告翟亚兴办理《房地产他项权证》（粤房地他证字第01××84号）注销手续的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，本院确认（2006）吴民重字第3号民事生效判决所认定的事实，翟亚兴与吴川市农村信用合作联社的抵押关系不成立，而抵押关系作为抵押登记的基础而不存在，翟亚兴则有权请求债权人协助到房产管理局办理《房地产他项权证》注销手续。
最后，至于原告请求被告返还粤房地证字第××号《房屋所有权证》的问题，根据《城市房地产抵押管理办法》第三十四条第一款的规定，在正常情况下，房屋所有权证在登记后应交还抵押人（案外人杨森）收执，而不是抵押权人（即吴川市农村信用合作联社）。而根据《物权法》第三十四条规定，返还原物请求权的被请求人是无权占有人，但吴川市农村信用合作联社在此情况下并不存在占有的事实状态。由于翟亚兴的粤房地证字第××号《房屋所有权证》并不是由吴川市农村信用合作联社收存，而是存放于吴川市房产管理局，理应由吴川市房产管理局依据相关程序办理返还手续。
综上所述，原告翟亚兴请求被告吴川市农村信用合作联社协助其办理《房地产他项权证》（粤房地他证字第01××84号）注销手续合法合理，本院应予支持。但原告请求被告返还粤房地证字第××号《房屋所有权证》的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《城市房地产抵押管理办法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：
一、限被告吴川市农村信用合作联社在本判决发生法律效力之日起十日内配合原告翟亚兴到吴川市房产管理局办理吴川市塘缀镇塘尾村房屋所设抵押（粤房地他证字第01××84号）的《房地产他项权证》注销手续。
二、驳回原告翟亚兴的其他诉讼请求。
本案件受理费100元由被告吴川市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈春佩
人民陪审员 李浩荣
人民陪审员 骆华丽
二〇一八年八月十七日
书 记 员 欧 洁
附相关法律及司法解释条文：
1.《中华人民共和国物权法》第三十四条
无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
2.《城市房地产抵押管理办法》第三十四条第一款
以依法取得的房屋所有权证书的房地产抵押的，登记机关应当在原《房屋所有权证》上作他项权利记载后，由抵押人收执。并向抵押权人颁发《房屋他项权证》。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）（三）（四）（五）（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条
案件在受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
5.《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》第三条第六款
当事人在诉讼过程中增加或者变更诉讼请求导致当事人诉争的法律关系发生变更的，人民法院应当变更案件案由。