重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第08643号
原告蔡甫弟，男，汉族，1975年11月29日出生，住浙江省瑞安市。
委托代理人余鹏，重庆聚义律师事务所律师。
被告林云，男，汉族，1976年1月30日出生，住重庆市南岸区。
被告杨梅，女，汉族，1971年3月19日出生，住重庆市九龙坡区。
被告李健，男，汉族，1971年8月27日出生，住重庆市巴南区。
原告蔡甫弟与被告林云、被告杨梅、被告李健合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵利利担任审判长，与人民陪审员柳明光、曾宪达组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员吴丹担任法庭记录。本案原告蔡甫弟的委托代理人余鹏到庭参加了诉讼，被告林云、杨梅、李健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡甫弟诉称，蔡甫弟在重庆市渝中区朝天门经营服装生意，林云、杨梅、李健一起经营一家服装店。2011年至2013年林云在蔡甫弟处批发服装，双方于2013年4月12日进行了结算，林云欠蔡甫弟货款90232元，并出具了《欠条》。同日，经双方当事人协商一致，林云作为债务人与债权人蔡甫弟签订了《借据》一份，杨梅、李健作为担保人为林云的借款90232元提供连带担保责任。《借据》中约定了还款日期、违约责任、担保方式、担保范围等，并约定如林云未按约还款，债权人蔡甫弟追索该笔债权所产生的律师费由林云、杨梅、李健承担，借款到期后发生纠纷，由渝中区人民法院管辖。林云在2013年6月30日前偿还了借款20000元后，剩余借款未按约偿还，蔡甫弟催收未果，现起诉来院，请求判令：1、林云立即偿还蔡甫弟借款70232元，并支付从2013年7月31日起至借款还清时止，以70232元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2、杨梅、李健对林云的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案律师费10000元由林云、杨梅、李健共同承担；4、本案受理费、公告费由林云、杨梅、李健承担。
被告林云未答辩。
被告杨梅未答辩。
被告李健未答辩。
经审理查明，2013年4月12日，林云向蔡甫弟出具《欠条》一张，载明今欠蔡甫弟货款¥90232（玖万零贰佰叁拾贰元），欠款人处由林云签名。同日，在该《欠条》下方由债权人蔡甫弟（甲方）与债务人林云（乙方）、担保人杨梅（乙方）、担保人李健（乙方）签订了《借据》，《借据》中载明了林云、杨梅、李健的身份证号码及家庭住址；今借到债权人蔡甫弟人民币90232元整（大写：玖万零贰佰叁拾元整）；借款用途：经营周转；以上款项债权人通过现金支付方式，于签订本协议之前支付于我。我已经告知担保人，以上款项的还款期限为：1、2013年6月30日还款20000元，2、2013年7月30日还款20000元，3、2013年8月30日还款20000元，4、2013年9月30日还款20000元，5、2013年10月30日还款10232元；本借款担保人同意为本借款承担连带担保责任，担保的范围包括本合同甲方的所有权益；如债权人因债务人的违约行为提前宣布借款提前到期后，则保证合同提前到期日之次日起两年；本借款如还款期限到来，因一期未按时归还，则视为后面各期自未还款当期全部到期，逾期未还部分借款当日计收2%的罚金，且因此而发生的律师等一切费用由乙方承担，借款到期后发生纠纷由甲方所在地渝中区人民管辖。债权人处由蔡甫弟签名，债务人处由林云签名并捺印，担保人处由杨梅、李健签名并捺印。
嗣后，蔡甫弟以林云未归还借款70232元，杨梅与李健未对林云的上述借款承担担保责任为由诉至法院。
庭审中，蔡甫弟陈述其在重庆市渝中区朝天门经营服装生意，林云从2011年左右至2013年4月12日多次在蔡甫弟处购买服装，双方于2013年4月12日进行结算后，林云向蔡甫弟出具《欠条》一份，对欠款金额90232元进行了确认。同日，经蔡甫弟与林云、杨梅、李健协商，蔡甫弟与林云同意将双方的买卖合同关系通过《借据》转化为借款合同关系，并签订《借据》一份对借款金额、借款的支付方式、分期还款的具体期限进行了约定，故现蔡甫弟与林云之间为借款合同关系；《借据》中约定杨梅、李健对林云的借款承担连带责任担保，担保范围为合同中约定的蔡甫弟的所有权益，包括借款本金、逾期利息以及因实现债权产生的律师费等；双方对罚金的约定实质上是对逾期利息的约定，现蔡甫弟自愿将逾期利息的计算标准调整为以70232元为基数，从2013年7月30日起至借款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
庭审中，蔡甫弟举示其与重庆聚义律师事务所于2013年8月12日签订的《法律事务委托合同》及《重庆市律师服务收费标准》以证明蔡甫弟为实现本案债权需支出律师费10000元，且《借据》中约定了律师费的承担方式，故林云、杨梅、李健应支付蔡甫弟律师费10000元。蔡甫弟的委托代理人陈述，2013年8月12日至2014年1月13日，蔡甫弟未向重庆聚义律师事务所或者委托代理人支付律师费10000元。
上述事实，有《欠条》、《借据》、《法律事务委托合同》、《重庆市律师服务收费标准》以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，林云向蔡甫弟出具的《欠条》及蔡甫弟与林云、杨梅、李健签订的《借据》是各方当事人真实表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡甫弟举示《借据》以证明蔡甫弟与林云之间形成借款合同关系，举示《欠条》证明双方存在买卖合同关系，林云尚欠蔡甫弟货款90232元，该金额与《借据》中载明的借款金额90232元一致，且《欠条》与《借据》写在同一张纸上，《欠条》在《借据》的上方位置，林云、杨梅、李健也未提出抗辩意见，综合蔡甫弟的陈述及相应证据，本院认定蔡甫弟与林云之间已形成合法借款合同关系，林云作为债务人应按《借据》的约定向蔡甫弟按期还款。根据《借据》约定，“本借款如还款期限到来，因一期未按时归还，则视为后面各期自未还款当期全部到期”。《借据》中明确载明林云应在2013年7月30日向蔡甫弟还款20000元，现蔡甫弟于2013年8月13日以林云未按约偿还该期借款为由诉至法院，陈述剩余借款70232元全部到期并要求林云偿还，林云经本院合法传唤后未到庭举证证明其已偿还借款的事实，故本院认定林云未按约还款，已构成违约，蔡甫弟要求林云偿还借款70232元符合法律规定，本院予以支持。《借据》中约定如林云未按约还款，逾期未还部分借款按日计收2%的罚金，现蔡甫弟认为该约定实为双方对逾期利息计算标准的约定，并自愿将逾期利息计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。
关于蔡甫弟要求杨梅、李健对林云的借款本息承担连带清偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，杨梅、李健作为担保人在《借据》中担保人处签字并捺印，且《借据》中明确约定担保方式为连带责任担保，担保的范围为合同中约定的蔡甫弟的所有权益，该担保范围约定不明确，故本院认定担保人杨梅、李健承担保证责任的范围应包括借款本金及逾期利息。蔡甫弟要求杨梅、李健对林云尚欠的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
关于蔡甫弟要求林云、杨梅、李健支付律师费10000元的问题，本院认为《借据》中载明如林云未按约还款，因此而发生的律师费等一切费用由乙方（林云、杨梅、李健）承担，现蔡甫弟并未举示证据证明其为实现本案所涉债权已实际支出律师费10000元，蔡甫弟的委托代理人也向法庭陈述蔡甫弟在与重庆聚义律师事务所签订《法律事务委托合同》后并未向该律师事务所或委托代理人支付任何律师费，故本院认定律师费10000元未产生，蔡甫弟要求林云、杨梅、李健支付律师费10000元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
林云、杨梅、李健经本院合法传唤后未到庭应诉，本院可缺席审理并作出裁决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林云在本判决生效之日起十日内偿还原告蔡甫弟借款70232元，并支付从2013年7月31日起至借款还清时止，以70232元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告杨梅、被告李健对被告林云的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告蔡甫弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2504元，公告费300元，共计2804元由被告林云负担，被告杨梅、被告李健承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 曾宪达
人民陪审员 柳明光
二〇一四年一月十九日
书 记 员 吴 丹