wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初56号
原告袁某，女，1989年10月4日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人于连水，高碑店市法律援助中心法律援助工作者。
被告杨某，男，1989年3月17日出生，汉族，住高碑店市。
原告袁某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉独任审判，公开开庭进行了审理；原告袁某及其委托代理人于连水到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日我与被告登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。被告多次对我实施家庭暴力，最严重的一次是2017年4月11日对我实施殴打，在双方家长的主持和调解下写下了保证书，保证不再犯浑、保证好好待我；且被告沉溺于网络赌博，把自己打工挣得的工资全部输掉，不顾及家庭生活。更有甚者，被告贷款用于赌博，从2017年11月初，我开始收到短信和电话，涉及内容均是被告贷款到期后催还贷款的，中间大多含有威胁性语言，严重影响了我的生活，在多次劝说下被告依然沉溺于网络赌博，致使双方的感情彻底破裂。现诉至法院请求判令我与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告辩称，2013年7月份经人介绍我与原告相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年3月14日举行结婚仪式开始共同生活，婚后感情很好。我与原告居住在高碑店市××××小区××楼××单元××室，该楼房是原告父母按揭贷款购买的，原告父母口头表示该楼房赠与原告和我，但婚后承担每月3000元的贷款，我父母协助偿还贷款。我只是一名普通电工，靠打工收入偿还贷款维持生活压力很大，经常因无力还款要求我父母偿还贷款。2016年11月份我上班时腰部受伤无工资收入，为偿还贷款开始在网上借款。2017年4月11日我与原告因琐事争吵，我被迫写下保证书，我父母被迫支付20000元偿还贷款。从婚后2014年4月至2017年11月的购房贷款大部分是我和父母偿还的。因我祖父母生病去世、拆建房屋和结婚支付60000元彩礼已债台高筑，我和原告婚后与原告父母在一起居住生活，偿还贷款维持生活的压力及原告对我父母的不尊重导致经常吵架，我从未殴打原告，从未网上赌博。原告诉状中认可从2017年11月初收到催款信息是事实，原告称多次家暴和网上赌博不是事实，我认为偿还贷款的压力是导致夫妻矛盾的焦点，原告作为女儿不想让其父母出钱还贷，我作为儿子不想让父母承担债务，但夫妻感情尚未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。若离婚，我要求原告返还我彩礼款60000元及房贷款120000元。
经审理查明，原告袁某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚。婚后二人未生育子女。庭审中原告称由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，并出示证据：2017年4月12日、2017年4月13日保证书两份；王某、邢某、卢某出具的证人证言三份；手机信息截图12份。并称，婚后与被告无夫妻共同财产亦无夫妻共同债权及债务。
本院认为，原告起诉被告离婚，虽原告出示了一系列证据，但无其他证据佐证证据的真实性，出证人亦未到庭接受质证，故原告提交的证据不足以证实其证明目的，且被告不同意离婚，应视为尚有和好的可能，从维护家庭和睦角度考虑，暂不予判决离婚为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费150元（已减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙建丽
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0107执378号
四川龙翔旅业服务有限责任公司：
关于你公司申请执行四川申新泰富投资股份有限公司服务合同纠纷一案，经本院依法执行，现被执行人已按照生效法律文书所确定的义务自动履行完毕。
特此说明
成都市武侯区人民法院
二〇一八年八月十四日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初5944号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行
负责人：樊锐，该行行长。
被告迟洪斗，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告迟洪斗金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱立奇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 魏丹爽
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第00871号＼n上诉人（原审被告）刘文军，男，1973年7月8日出生。＼n委托代理人王新平，男，1965年4月25日出生。＼n被上诉人（原审原告）孟祥云，女，1964年3月5日出生。＼n委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。＼n原审被告王海艳，女，1970年5月30日出生。＼n原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，地址北京市怀柔区青春路二十一号。＼n负责人李海英，总经理。＼n委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生。＼n上诉人刘文军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第2845号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘文军于2014年2月10日申请撤回上诉。＼n本院经审理认为：上诉人刘文军申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：＼n准许上诉人刘文军撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n一审案件受理费2437元，由刘文军和王海艳连带负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费78元，由刘文军负担（已交纳）。＼n鉴定费5250元，由刘文军和王海艳连带负担（于本裁定生效之日起7日内付清）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长薛妍代理审判员贾旭代理审判员闫慧＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员周艳雯
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0981执270号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：熊年春，该支行经理。
被执行人：朱秋华，男，1984年12月25日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称申请执行人）与被执行人朱秋华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0981民初3138号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人朱秋华支付透支本息等共计11144.28元，承担诉讼费40元。根据申请人的强制执行申请，本院于2018年3月5日立案执行，向被执行人送达执行通知，被执行人朱秋华未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。
1、2018年3月、5月、7月，本院多次分别通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无汽车登记信息，其名下银行存款仅有零星余额，数月无变动，工商无公司注册、无股权登记信息。
2、本院向不动产登记中心、国土资源局、查询，未发现被执行人名下有不动产、土地登记信息。
3、本院在宜春市住房公积金管理中心丰城办事处未查询到被执行人朱秋华有公积金。
4、2018年7月13日本院已向朱秋华发出限制消费令，并与将其纳入失信被执行人名单。
截止2018年7月18日本案执行标的11144.28元，未执行标的11144.28元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文平
审判员 周爱新
审判员 胡乡荣
二〇一八年七月二十二日
书记员 涂湘辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30026号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告肖翠平，女，1983年5月14日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖翠平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告肖翠平系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,060.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,060.80元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初7034号
原告：泰兴市祥禾物业管理有限公司，住所地泰兴市根思路29号。
法定代表人：顾国平，总经理。
委托诉讼代理人：宋吉林，男，该公司员工。
被告：周剑，男，年龄不详，汉族，住泰兴市。
原告泰兴市祥禾物业管理有限公司与被告周剑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市祥禾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已缴）。
审 判 员 倪小飞
二〇一八年八月十六日
法官助理 史 晴
书 记 员 张萌萌
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5644号
原告：陈军，男，1985年10月1日生，汉族，住所地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：李艳蕾，上海翰浩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被告：王小东，男，1971年1月8日生，汉族，住所地河南省南阳市。
委托诉讼代理人：许桂全，女，住上海市普陀区中山北路***弄***号。
被告：上海运达贸易发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：马俊，总经理。
委托诉讼代理人：沈焕云，公司员工。
原告陈军与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下简称“保险公司”)、被告王小东、被告上海运达贸易发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈军诉称，2015年1月7日，原告乘坐被告王小东驾驶的沪AGXX**货车，与案外人韩某某驾驶的沪D9XX**(沪A2X**挂)车辆发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，王小东负事故主要责任，韩某某负次要责任。韩某某驾驶的沪D9XX**(沪A2X**挂)车辆向保险公司投保了交强险、50万元的商业险(含不计免赔)。原告的损伤经鉴定，构成XXX伤残，伤后(含二次手术)休息135日，营养45日，护理45日。原告主张赔偿医疗费人民币11,445.2元(不包括被告支付的医疗费)、误工费13,500元(每月3,000元×4.5个月)、护理费2,250元、营养费1,800元、鉴定费2,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损400元、律师费3,000元。上述费用要求由保险公司在交强险内赔偿，超出交强险部分在商业险内赔偿30％，超出保险部分由被告王小东、被告上海运达贸易发展有限公司赔偿。
被告保险公司辩称，本次事故中王小东亦受伤，交强险份额已使用了一半。医疗费应扣除伙食费、非医保费用，医疗费中原告牙齿的材料费过高，认可每颗800元。原告系上海运达贸易发展有限公司员工，单位表示已预付了工资，故不认可误工费。护理费认可每日40元、营养费认可每日30元。鉴定费在商业险中按比例赔偿。残疾赔偿金应按农村标准计算。精神损害抚慰金考虑责任，同意承担1,500元。交通费无异议。衣物损不认可。律师费非保险范围。
被告王小东辩称，其系为被告上海运达贸易发展有限公司履行职务过程中发生事故，不同意承担赔偿责任。
被告上海运达贸易发展有限公司辩称，原告、被告王小东均系其员工，在工作中受伤，双方应按工伤的有关规定处理，故不同意承担侵权赔偿责任。被告上海运达贸易发展有限公司已为原告支付医疗费40,004.24元(已扣除伙食费78元)，要求保险公司将理赔款支付给单位。
经审理查明，2015年1月7日，原告乘坐被告王小东驾驶的沪AGXX**货车，与案外人韩某某驾驶的沪D9XX**(沪A2X**挂)车辆发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，王小东负事故主要责任，韩某某负次要责任。韩某某驾驶的沪D9XX**(沪A2X**挂)车辆向保险公司投保了交强险、50万元的商业险(含不计免赔)。原告的损伤经鉴定，构成XXX伤残，伤后(含二次手术)休息135日，营养45日，护理45日。原告花费医疗费11,445.2元，被告上海运达贸易发展有限公司为原告支付医疗费40,004.24元。
原告、被告王小东均系上海运达贸易发展有限公司员工，在工作中受伤。王小东提起的诉讼中，交强险已使用一半。
原告事故前一年居住本市城镇范围，主要收入来源于城市。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、医疗费单据、鉴定报告、养老保险缴纳记录、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故根据事故责任，保险公司应在交强险内承担全部责任，超出交强险的费用在商业险内承担30％赔偿责任。原告、被告王小东均系上海运达贸易发展有限公司员工，在工作中受伤，应按工伤赔偿的有关规定处理，原告要求被告王小东、上海运达贸易发展有限公司承担侵权赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。
对原告的损失，根据病历、医疗费单据，确定原告支付的医疗费为11,445.2元，被告上海运达贸易发展有限公司为原告支付的医疗费为40,004.24元。根据在案证据、相关规定等，确定误工费为9,855元、护理费为2,250元、营养费为1,350元、鉴定费为2,000元、残疾赔偿金为105,924元、精神损害抚慰金为5,000元、交通费为500元、衣物损为200元、律师费为3,000元。律师费非保险范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告陈军医疗费5,000元、残疾赔偿金53,500元、精神损害抚慰金1,500元、衣物损为200元，合计60,200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈军医疗费1,933.56元、误工费2,956.5元、护理费675元、营养费405元、鉴定费600元、残疾赔偿金15,727.2元、交通费150元，合计22,447.26元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告上海运达贸易发展有限公司医疗费12,001.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,601元由原告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一七年一月三日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江东区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）甬东商初字第2151号＼n原告：宁波市盛和担保有限公司。＼n法定代表人：王惠聪。＼n委托代理人：刘建永。＼n被告：赵光忠。＼n被告：杨飞。＼n被告：江志刚。＼n原告宁波市盛和担保有限公司（简称盛和担保公司）为与被告赵光忠、杨飞、江志刚追偿权纠纷一案，于2013年12月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建永到庭参加诉讼。被告赵光忠、杨飞、江志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。＼n原告盛和担保公司起诉称：2012年11月7日，被告赵光忠为购车与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（简称工行镇海支行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份。合同约定：被告赵光忠以透支方式支付购车款，透支金额为187000元，分36期还款，首期偿还5235元，以后每期偿还5220元，每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中；手续费为19601.63元，份36期支付，首期偿还金额为561.63元，以后每期偿还544元，每期偿还透支款项时应同时交纳该期手续费。同日，原告与被告赵光忠、杨飞签订《担保服务合同》一份。合同约定：原告愿意为被告赵光忠在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务提供连带责任保证；如被告赵光忠拒不支付汽车分期付款、按揭贷款服务担保费、履约保证金及其他费用的，或者被告赵光忠违反本合同规定的其应履行的任何义务（包括但不限于原告逾期归还贷款达到3期或累计逾期归还贷款达到6期或数次逾期归还贷款的累计金额达到贷款总额的五分之一），被告赵光忠应当支付原告垫付款的利息，利息按日1‰计算，自垫付之日起至偿清日止；被告杨飞作为被告赵光忠配偶自愿承担共同还款责任。被告江志刚在《担保服务合同》附件二中签字，自愿向原告提供连带责任反担保，原告履行保证责任后，可向被告江志刚主张追偿权，被告江志刚保证在接到原告主张权利之日即时支付原告全部代偿款项。合同签订后，被告赵光忠未按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》的约定付款，致工行镇海支行于2013年9月29日从原告账户扣款31249元。请求判令：一、被告赵光忠、杨飞、江志刚偿还原告垫付款31249元；二、被告赵光忠、杨飞、江志刚支付原告利息1252.04元（暂计至2013年11月28日，之后另计至判决确定的还款日，按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；三、原告对被告赵光忠抵押的车辆享有优先受偿权；四、被告赵光忠、杨飞、江志刚支付原告律师代理费3000元。＼n审理中，原告放弃第三、四项诉讼请求，本院依法予以准许。＼n被告赵光忠、杨飞、江志刚未作答辩，亦未提供证据。＼n原告盛和担保公司为证明其主张的事实，向本院提交了下述证据：1.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，拟证明被告赵光忠因购车与案外人工行镇海支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及约定的相关权利义务的事实；2.《担保服务合同》及附件一、二，拟证明被告赵光忠、杨飞系夫妻关系，被告杨飞自愿对被告赵光忠在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担共同还款责任，被告江志刚自愿向原告提供连带责任反担保的事实；3.中国工商银行网上银行电子回单一份，拟证明因被告赵光忠未按期还款，原告垫款31249元的事实。上述证据经庭审出示，被告赵光忠、杨飞、江志刚经本院合法传唤，未到庭质证，自行放弃了质证权利，且经本院审查，上述证据能与原告诉称的事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。＼n在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。＼n综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。＼n本院认为：被告赵光忠因购车需要与案外人工行镇海支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》合法有效，双方应依约履行，被告赵光忠应按期归还透支款及手续费，否则应承担相应的法律责任。被告赵光忠未按期归还透支款及手续费，致使工行镇海支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告赵光忠的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告赵光忠追偿，并有权要求其承担违约责任。《担保服务合同》第十八条第二项约定原告代被告赵光忠偿还透支款及手续费的利息计算标准为日1‰，自垫付之日起至偿清日止，经审查，该利率计算标准过高，且原告自愿调整为按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算，本院对原告调整后所主张的利率予以认定，利息计算期间应按垫付日起至判决确定的履行日止。被告杨飞系被告赵光忠配偶，且在《担保服务合同》及附件一购车人配偶声明栏签字，可见其对被告赵光忠买车是知情的，涉案车辆应用于共同生活，故被告杨飞应对被告赵光忠的上述债务承担共同还款责任。被告江志刚自愿向原告提供反担保，承诺原告履行保证责任后，可向被告江志刚主张追偿权，故被告江志刚应对被告赵光忠、杨飞的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告赵光忠、杨飞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告赵光忠、杨飞归还原告宁波市盛和担保有限公司垫付款31249元，并赔偿原告自2013年9月30日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、被告江志刚对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告赵光忠、杨飞追偿；＼n如果被告赵光忠、杨飞、江志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费788元，减半收取为394元，由被告赵光忠、杨飞、江志刚连带负担，被告赵光忠、杨飞、江志刚应负担的受理费394元应于本判决生效之日起五日内交付本院。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判员水红东＼n＼n＼n二〇一四年一月七日＼n＼n代书记员林意＼n＼n＼n
＼n南京市鼓楼区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鼓刑二初字第24号＼n公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。＼n被告人ＸＸ跃，男，1962年4月4日出生，汉族，初中文化，无业。1983年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年；1999年因吸毒被劳动教养二年；2002年4月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；2003年2月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2004年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2004年11月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元；2009年9月因非法持有毒品被劳动教养一年（所外执行）；2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元；2011年5月因非法持有毒品被劳动教养一年；2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币两千元，2012年2月19日刑满释放。2012年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。＼n南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）44号起诉书指控被告人ＸＸ跃犯盗窃罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员杜燕燕出庭支持公诉，被告人ＸＸ跃到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2012年9月24日，被告人ＸＸ跃在本市广州路72号儿童医院，盗窃他人财物共计价值人民币4390元。其中：＼n1、2012年9月24日5时许，被告人ＸＸ跃在儿童医院1号楼11楼6号病床旁的床头柜上，窃得葛某的金立牌N99型手机1部，经鉴定该手机价值人民币250元；＼n2、2012年9月24日5时许，被告人ＸＸ跃在儿童医院住院部9楼神经内科18号病床旁的床头柜上，窃得韩某的三星牌SCH-I589型手机1部，经鉴定该手机价值人民币2040元；＼n3、2012年9月24日5时许，被告人ＸＸ跃在儿童医院住院部11楼骨科51号病床旁的餐桌上，窃得路某的IPHONE4手机1部，经鉴定该手机价值人民币2100元。＼n当日6时许，被告人ＸＸ跃在儿童医院停车场被抓获。＼n案发后，赃物已全部追回并发还被害人。＼n上述事实，被告人ＸＸ跃在开庭审理过程中无异议，另有被害人葛某、韩某、路某的陈述，被告人ＸＸ跃的供述及辨认笔录，证人马某、井某、张某证言，刑事摄影照片，检查笔录，视听资料，扣押、发还物品文件清单，南京市鼓楼区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人ＸＸ跃的户籍资料，案发及到案经过等证据予以证实，上述证据经当庭质证，证据来源合法，证据间均能相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人ＸＸ跃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人ＸＸ跃犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人ＸＸ跃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭认罪，所窃赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：＼n被告人ＸＸ跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月24日起至2014年8月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长谷平＼n人民陪审员丁文泽＼n人民陪审员侯瑞琪＼n二〇一三年二月二十日＼n见习书记员王智君
本溪满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0521执31号
申请执行人王红，女，住所地本溪满族自治县
被执行人李道全，地址本溪满族自治县紫荆花园*号楼2电源****室。
王红与李道全合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本溪满族自治县人民法院于2016年6月21日作出的（2016）辽0521民初579号已经发生法律效力。由于被执行人李道全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王红于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人李道全目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李道全新的财产线索，申请执行人王红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 艾博、闫旭
二〇一七年三月二十二日
江苏省泗洪县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）洪民初字第2699号＼n＼n原告祖广珍。＼n委托代理人孟军，江苏立贤律师事务所律师。＼n被告张新洲。＼n委托代理人张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。＼n被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，组织机构代码67442706-X，住所地中兴君临国际广场A-802室。＼n负责人朱勇，该公司总经理。＼n委托代理人张鹏，该公司职工。＼n原告祖广珍诉被告张新洲、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称渤海财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告祖广珍及其委托代理人孟军，被告张新洲及其委托代理人张崇练，被告渤海财保委托代理人张鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告祖广珍诉称：2013年9月8日7时，被告张新洲驾驶苏XXXXX**变型拖拉机沿行驶至T型交叉路口时，未减速慢行，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，祖广珍、张新洲分别承担该起事故的同等责任。请求判令；两被告赔偿原告各项损失55612.89元。＼n被告张新洲辩称：对事故发生及责任认定无异议，苏XXXXX**变型拖拉机在被告渤海财保处投保了交强险，首先应由渤海财保在交强险限额内赔偿，超出部分按责任比例承担。原告已经垫付4000元，应予扣除。＼n被告渤海财保辩称：对事故发生、责任认定及苏XXXXX**变型拖拉机在渤海财保投保交强险均无异议，同意在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，但对于原告主张的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金金额均有异议，请求依法判决。＼n在本案审理过程中，原告祖广珍与被告张新洲另行达成和解协议并实际履行完毕。＼n经审理查明该起事故基本情况及责任认定与原告诉称相一致。原告祖广珍伤后即被送至泗洪县中心医院住院治疗，共住院26天，在住院期间花费医疗费26726.16元，原告伤情经诊断为：颅脑外伤，右顶部头皮挫裂伤，左肺下叶挫伤，左侧第3.4.5.6肋骨骨折。经南京医科大学司法鉴定所鉴定，原告祖广珍伤情构成十级，支付鉴定、检查费1440元。祖广珍车损经泗洪县物价局价格认证中心鉴证为510元，支付价格鉴证费50元。祖广珍为农村居民。祖广珍住院期间，由其丈夫刘增虎护理，刘增虎为南京某劳动服务有限公司员工，2013年6.7.8三个月平均工资为2703元，护理期间工资停发。＼n另查明，苏XXXXX**变型拖拉机为被告张新洲所有，于被告渤海财保处投保了交强险。事故发生后，张新洲已支付原告祖广珍医疗费4000元。＼n上述事实有原告提供的事故认定书、出院记录、医疗费票据、伤残鉴定书、鉴定费票据、检查费票据价格鉴证结论书、价格鉴定费票据、误工证明各1份，工资表3份以及当事人的陈述予以证实。＼n本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故时，该机动车参加保险的，应当由承保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；对于超出交强险范围之外的损失，则应由事故当事人按责任分担。本案中，承保苏XXXXX**变型拖拉机的保险公司为渤海财保，首先应由渤海财保在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，因被告张新洲与原告祖广珍已达成和解协议，无需本院处理。＼n原告主张的应由被告渤海财险在交强险限额内承担的各项损失，经本院核定后具体为：1.医疗费10000元；2.误工费2872.4元（86天×33.4元/天）；3.护理费2342.6元（26天×2703元/30天）；4.伤残赔偿金24404元（20年×12202元/年×10%）：5.车损510元；6.精神抚慰金，本院酌定2000元；7.交通费，本院酌定1000元。上述各项费用，计43129元，全部应由被告渤海财保承担。＼n综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条之规定，判决如下：＼n被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险限额内赔偿原告祖广珍各项损失43129元，于本判决生效后十五日内履行完毕。＼n如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费456元，由原告祖广珍承担256元，被告渤海财保承担200元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，帐号460101040004680，预交上诉案件受理费。＼n＼n＼n审判长纪烨＼n人民陪审员王智＼n人民陪审员卢瑶＼n＼n＼n二○一四年二月十三日＼n＼n书记员张锐＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n山东省商河县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）商民初字第1307号＼n原告付某某，男，汉族，农民，住山东省商河县。＼n被告庞某某，女，汉族，公司员工，住黑龙江省双鸭山市四方台区。＼n委托代理人石学军，山东商诚律师事务所律师。＼n原告付某某与被告庞某某离婚纠纷一案，本院2013年10月12日受理后依法由代理审判员韩文泉适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理，原告付某某，被告庞某某的委托代理人石学军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告付某某诉称：我与被告同为某公司员工，2010年被外派到商河县工作。2012年秋双方确立恋爱关系，2012年11月5日经单县民政局登记结婚，婚后无子女。结婚后由于个性差异较大，无法融洽的生活，直至两人相处时无话可说，形同陌路。我提出离婚，被告亦同意离婚。为维护原告的合法权益，今诉至法院请求依法判令原被告离婚。＼n被告庞某某辩称：原被告虽是自由恋爱，但婚后由于家庭琐事以及个性差异较大和相互不能忍让，导致夫妻感情逐渐破裂，至今无话可说，形同陌路。原被告婚后无子女，无夫妻共同财产和债务。原被告的夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，请求依法判令原被告离婚。＼n经审理查明：2010年原被告在某公司工作时，被派到商河县，在工作过程中原被告相识，并于2012年秋确立恋爱关系。2012年11月5日经单县民政局登记结婚。婚后无子女。2013年5月份，原被告因琐事发生矛盾，从此双方分居至今。被告庞某某曾于2013年9月3日向本院提起离婚诉讼，后于2013年9月27日撤回起诉。现原告要求离婚，被告表示同意离婚。＼n上述事实，由原告提供的结婚证，本院（2013）商民初字第1169号民事裁定书等证据予以证实。＼n本院认为：原被告虽系自由恋爱，但原被告在共同生活期间未能建立起真正的夫妻感情，且被告庞某某曾向本院提起过离婚诉讼，现原告要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，对此，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n准予原告付某某与被告庞某某离婚。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告付某某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉山东省济南市中级人民法院。＼n代理审判员韩文泉＼n二〇一三年十一月十五日＼n书记员张洁
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川0107执156号
平安普惠融资担保有限公司：
关于你申请执行郑全、罗捷、范永忠追偿权纠纷一案，现已自动履行完毕，该案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十四日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00344号
原告魏洪，居民。
委托代理人王成贵，枣阳市琚湾法律服务所法律工作者。
被告李其中，居民。
原告魏洪与被告李其中因合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝文适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告魏洪及其委托代理人王成贵、被告李其中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏洪诉称，李其中以开发房地产为由向其融资借款230000元，后经催要，其偿还206000元，剩余24000元经多次催要，其久拖不付，现要求其偿还借款24000元及利息21730元
被告李其中辩称，双方所签订的合同合理合法，双方系合伙关系，利益共享、风险共担，不存在欠款。
经审理查明，2011年4月20日至2012年1月9日期间，李其中以与魏洪联合开发房地产项目为由，共收取魏洪现金230000元，其间，双方还签订了合同书1份，后魏洪发现该项目不存在，遂要求李其中退款，李其中先后写下2份退款保证书，并退还魏洪现金共计206000元，剩余24000元未退还。2015年10月23日，魏洪来院起诉，要求李其中支付欠款24000元及利息21730元。
上述事实，有原告提交的证据和庭审记录在卷证实。
本院认为，李其中以与魏洪联合开发房地产项目为由收取魏洪现金230000元，后魏洪发现该项目不存在，遂要求李其中退款，李其中先后写下2份退款保证书，并退还魏洪现金共计206000元，剩余24000元未退还，事实清楚，原告魏洪要求李其中退还24000元现金的请求，符合法律规定，本院予以支持，其主张的借款利息，因双方之前没有约定，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
李其中返还魏洪现金24000元，于本判决生效后十日内付清。
驳回魏洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取471.50元，由李其中负担240元，魏洪负担231.50元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李朝文
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵学玲
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初162号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人易某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月4日被荆州市公安局刑事拘留，同年1月13日被荆州市人民检察院批准逮捕，次日由荆州市公安局执行，2016年1月25日被荆州市公安局取保候审，2016年7月22日被本院决定取保候审。
辩护人梅平，湖北昭信律师事务所律师。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉（2016）139号起诉书指控被告人易某犯交通肇事罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员ＸＸ菊出庭支持公诉，被告人易某及辩护人梅平到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市荆州区人民检察院指控，2015年12月20日6时35分许，被告人易某驾驶号牌为鄂E×××××的中型自卸货车，沿荆州市荆州区318国道由西向东行驶至1174KM＋800M处时，将在其前方同向靠道路南侧骑自行车的被害人王某乙撞倒后并碾压，造成王某乙当场死亡的交通事故。经认定，易某承担此事故的全部责任。
上述指控，公诉机关向本院列举了书证、物证照片、证人证言、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、现场勘验笔录及照片、被告人易某的供述等证据材料，公诉机关认为，被告人易某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人易某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法院对其从轻处罚。被告人易某辩护人辩称：一、被告人易某主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法应从轻、减轻处罚；二、被告人已与被害人家属达成赔偿协议，获得被害人家属的谅解，应酌定从轻处罚。
经审理查明，2015年12月20日6时35分许，被告人易某驾驶号牌为鄂E×××××的中型自卸货车，沿荆州市荆州区318国道由西向东行驶至1174KM＋800M处时，将在其前方同向靠道路南侧骑自行车的被害人王某乙撞倒后并碾压，造成王某乙当场死亡的交通事故。经认定，易某承担此事故的全部责任。
同时查明，案发后，被告人易某用自己的电话报警，在现场等待民警，主动到荆州市公安交通管理局接受调查，其如实供述了自己的犯罪事实。被告人易某与被害人王某乙的近亲属达成赔偿协议，获得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、书证：受理道路交通事故案件登记表、被告人易某、被害人王某乙及亲属身份证明、被害人死亡记录、到案情况说明。2、物证照片。3、证人陆某、王某甲的证言。4、荆州市公安局交通管理局四大队荆公交认字（2015）第1098号道路交通事故认定书、荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（法）字（2015）131号法医学尸体检验意见书。5、现场勘验笔录及照片。6、协议书及谅解书。7、被告人易某的供述与辩解。足以认定。
本院认为，被告人易某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以处罚。被告人易某主动到案，并如实供述了自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚；被告人易某与被害人近亲属就民事赔偿达成和解协议，并得到了被害人近亲属的谅解，对其可从宽处罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人易某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李江龙
人民陪审员 朱登举
人民陪审员 付 强
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵丹丹
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0104民初1329号之一
原告:杨建峰，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：乌海市圣茂房地产开发有限公司。
法定代表人：雷雅鹭，该公司董事长。
原告杨建峰与被告乌海市圣茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨建峰撤回起诉。
案件受理费17086元原告杨建峰负担。
审判长李亚茹
人民陪审员刘万锁
人民陪审员王俊翠
二○一八年八月二日
书记员刘佳慧
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）三中刑终字第91号＼n原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）郑×，男，32岁（1981年7月4日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月2日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。＼n北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人郑×犯危险驾驶罪一案，于2013年12月16日作出（2013）朝刑初字第3205号刑事判决，认定：被告人郑×犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币一千元。原审被告人郑×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郑×申请撤回上诉。＼n本院认为，上诉人郑×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许上诉人郑×撤回上诉。＼n北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第3205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长余诤＼n代理审判员程靖翔＼n代理审判员任莉华＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员王庆刚
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执1205号
申请人:倪德生。
被执行人:章龙生。
倪德生与章龙生合伙协议纠纷一案执行裁定书，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2616号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款218000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2285元，申请执行费3170元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人章龙生银行存款223455元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初885号
原告灌南正方模具钢材料有限公司，住所地灌南县经济开发区西区。
法定代表人缪新前，总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏灌江律师事务所律师。
被告南通文盛金属锻造有限公司，住所地南通市如皋市长江镇创业路1号。
法定代表人徐云，经理。
原告灌南正方模具钢材料有限公司（下称正方公司）与被告南通文盛金属锻造有限公司（下称文盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由代理审判员李迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正方公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告文盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月，被告从原告处购买钢锭28.51吨，合计货款95500元。2016年6月9日，被告出具欠条交原告收执，并承诺在当年8月底前付清货款。截至目前，被告未按约支付货款。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付货款95500元及利息（以95500元为基数，自2016年9月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告文盛公司未作答辩。
经审理查明：2015年12月11日、15日，原告经如皋市瑞鼎贸易有限公司介绍，先后出售VD5CrMnMo型号钢锭共计28.51吨给被告，单价为3350元/吨，合计货款95500元。2016年6月29日，经双方对账，被告就上述货款出具欠条交原告收执，并加盖“南通文盛金属铸锻有限公司技术质量科”印章确认，欠条载明：今欠到灌南正方模具钢材料有限公司VD5CrMnMo钢锭计28.51T单价3350元/T.总计玖万伍仟伍佰元正.现定于2016年7月10日前归还叁万元正.余款在2016年8月底前还清.今欠人：南通文盛金属铸锻有限公司刘井华2016年6月29日。因被告未偿还上述货款，故原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、送货单、欠条、工商登记信息查询单等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告向原告购买钢锭，双方之间形成买卖合同关系，双方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。被告已收到原告价值95500元的钢锭，并出具欠条交原告收执，故本院对原告请求被告支付所欠货款95500元及利息的诉讼请求予以支持；关于利息，结合原告诉求和欠条中注明的付款期限等内容，本院确定为利息以所欠货款95500元为基数，自2016年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确认的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通文盛金属锻造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告灌南正方模具钢材料有限公司尚欠货款95500元及利息（利息以货款95500元为基数，自2016年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确认的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，减半收取1094元，由被告负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费2188元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李迎春
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈 林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第04335号＼n上诉人（原审被告）孙广强，男，1979年11月18日出生。＼n上诉人（原审被告）杜赛英，女，1980年9月30日出生。＼n上诉人（原审被告）孙立军，男，1978年9月9日出生。＼n上诉人（原审被告）张贺平，男，1973年8月28日出生。＼n被上诉人（原审原告）北京建国者工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A213-A217。＼n法定代表人徐冲，董事长。＼n委托代理人李飞，男，1987年6月2日出生。＼n上诉人孙广强、杜赛英、孙立军、张贺平因与被上诉人北京建国者工程机械有限公司（以下简称建国者机械公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第25142号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。＼n建国者机械公司在一审中起诉称：孙广强与建国者机械公司于2012年1月31日签订《工程机械买卖合同》（以下简称《合同》）一份，约定孙广强向建国者机械公司购买挖掘机一台，杜赛英、孙立军、张贺平为合同担保人。合同签订后，建国者机械公司依约履行了设备交付义务。截止到本案起诉之日，孙广强因购买设备而欠付建国者机械公司首付欠款和建国者机械公司代垫款项。另，由于孙广强未依约履行合同义务应计违约金。杜赛英、孙立军、张贺平作为担保人，应当对以上全部款项承担连带责任。因此，建国者机械公司诉至一审法院，请求判令孙广强支付建国者机械公司首付欠款、代垫银行按揭款项、违约金，杜赛英、孙立军、张贺平对孙广强债务承担连带责任等。＼n一审法院向孙广强、杜赛英、孙立军、张贺平送达起诉状后，孙广强在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《合同》的管辖规定为格式条款，应归于无效；建国者机械公司已经不在北京市朝阳区办公地经营；双方的合同履行地在北京市昌平区。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，孙广强请求将本案移送北京市昌平区人民法院审理。＼n一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《合同》中约定如发生争议，由建国者机械公司住所地法院管辖。孙广强称建国者机械公司未在其注册地址经营，但建国者机械公司提交了公司租赁北京市朝阳区场地经营的合同，且孙广强未能提供证据证明建国者机械公司在其他地址经营，现建国者机械公司注册的地址仍在北京市朝阳区，可以确定建国者机械公司的住所地在北京市朝阳区。故一审法院对本案享有管辖权，孙广强提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告孙广强对本案管辖权提出的异议。＼n孙广强、杜赛英、孙立军、张贺平不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定认定事实错误。孙广强、杜赛英、孙立军、张贺平经过多次实地查询建国者机械公司位于北京市朝阳区的经营地址，该地址根本没有建国者机械公司的经营场所，而是一家洗车场，其不在注册的地址经营，纠纷由一审法院管辖不妥；合同的实际履行地在北京市昌平区，且孙广强、杜赛英、孙立军、张贺平的实际居住地也在北京市昌平区，故不宜由一审法院管辖；《合同》第14条特别条款中，本案涉及第三人三一重机有限公司的代位求偿权，该第三人的经营地在北京市昌平区。据此，孙广强、杜赛英、孙立军、张贺平请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院管辖等。＼n建国者机械公司对于孙广强、杜赛英、孙立军、张贺平的上诉未向本院提交书面的答辩意见。＼n本院经审查认为：建国者机械公司系依据其与孙广强、孙立军、张贺平签订的《合同》等相关证据提起的诉讼，并请求判令孙广强支付建国者机械公司首付欠款、代垫银行按揭款项、违约金，杜赛英、孙立军、张贺平对孙广强债务承担连带责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。“本案中，建国者机械公司（甲方）与孙广强（乙方）、孙立军（丙方）、张贺平（丙方）签订的《合同》第十六条“争议解决“约定：“本合同项下发生的争议双方协商解决，协商不成的由甲方所在地人民法院管辖。“《合同》甲方建国者机械公司为本案原审原告，故《合同》约定争议由原审原告住所地法院管辖符合上述法律规定，应属有效。建国者机械公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。建国者机械公司按约向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定，应予支持。孙广强、杜赛英、孙立军、张贺平的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费七十元，由孙广强负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长蔡琳＼n审判员刘险峰＼n代理审判员何京＼n二〇一四年四月一日＼n书记员彭艳艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初15341号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李靖妤，女，该公司法务人员。
被告：张朝，男，汉族，1994年11月18日生。
原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告张朝债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告张朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2809.64元及资金占用利息（以2809.64元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年5月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款3990元。2015年5月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告，并通知了被告。原告受让后，被告仍未支付，原告遂起诉至法院，诉如所请。
被告张朝未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年9月7日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:1.被告因购买苹果5S手机向久隆小贷公司借款3990元，从2014年10月起至2015年9月共分12期还款；2.借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）；3.当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。
同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为苹果5S手机，商品价格4990元，贷款金额3990元，在该确认书落款处有分期业务代表、被告的签名。
2015年5月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年4月30日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权2809.64元（本金2660元，利息149.64元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。
2018年4月18日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。
庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款3990元，分12期还款，被告已还本息1529.52元，仍欠借款本金2660元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中先行代被告归还的借款本息；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项2660元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付计算至付清时止的资金占用利息，但资金占用利息的起算时间应自起诉之日即自2018年7月5日起计算为宜。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张朝于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司2660元；
二、被告张朝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2660元为基数，自2018年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；
三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告张朝负担（此款因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王 昕
二〇一八年八月十六日
书记员 赵莉莉
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1327民初1160号
原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住社旗县建设路南路南段36号。统一社会信用代码：91411300MA4539TK8F。
法定代表人：乔前锋，任董事长职务。
委托诉讼代理人：郭安乐，系该单位员工。
委托诉讼代理人：杨德青，河南宛东律师事务所律师。
被告：党俊，女，汉族，1987年1月5日出生，住河南省社旗县。
被告：许丙涛，男，汉族，1977年3月11日出生，住河南省社旗县。
被告：陈学军，男，汉族，1962年7月19日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘学忠，男，汉族，1965年3月5日出生，住河南省社旗县。
原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告党俊、许丙涛、陈学军、刘学忠金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月24日诉至本院。因四被告已于2018年8月8日履行29万元本金及2000元利息，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5650元，减半收取2825元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李 满
二〇一八年八月八日
书记员 郭龙娇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初11866号
原告：重庆杰仕达物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号2幢附8号，统一社会信用代码91500107086310957J。
法定代表人：周朝冬，该公司财务出纳。
委托诉讼代理人：杨刚强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何健，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。
被告：王大勇，男，汉族，1979年4月4日生，住重庆市九龙坡区。
被告：石金琼，女，汉族，1980年2月18日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆杰仕达物业管理有限公司诉被告王大勇、石金琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆杰仕达物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王大勇、石金琼的起诉。
本院认为，原告重庆杰仕达物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆杰仕达物业管理有限公司撤回对被告王大勇、石金琼的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆杰仕达物业管理有限公司负担。
审 判 员 唐小龙
二〇一八年八月十六日
法官助理 朱 灿
书 记 员 陈 科
＼n山东省商河县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）商商初字第337号＼n原告商河县农村信用合作联社商河信用社，住所地商河县。＼n代表人翟悦宝，主任。＼n委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。＼n被告尚建训，男，1962年10月22日出生，汉族，农民，住商河县。＼n委托代理人陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。＼n原告商河县农村信用合作联社商河信用社（以下简称商河信用社）因与被告尚建训金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院分别于2013年8月9日、2013年11月15日两次公开开庭审理了本案。原告商河信用社的委托代理人路光亮，被告尚建训及其委托代理人陈卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告商河信用社诉称，2010年12月2日，被告尚建训在原告处办理借款39万元，并约定月利率为6.71833‰，贷款到期日为2011年10月1日，逾期贷款在逾期期间按实际贷款利率的1.5倍计收利息。由借款人在济南圣源仓储有限公司（以下简称圣源仓储公司）储存的23.2吨、价值58万元的棉花仓单进行质押。贷款到期后，被告与原告协商出售储存棉花，得款348902元，2012年5月7日偿还相应借款本金后余额为41098元，被告尚建训经多次催促也未履行还款义务。故起诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金41098元及利息；2、判令被告承担全部诉讼费用及与本案有关的其他费用。＼n原告提供的证据：＼n证据1、被告尚建训的身份证明材料一份；＼n证据2、个人借款合同一份；＼n证据3、贷转存凭证（借款借据）一份；＼n证据4、还款明细一份；＼n证据5、委托代理合同、山东垠鹏律师事务所出具的代理费发票、收据、商河县农村信用合作联社商河信用社出具的电汇凭证、收费凭证、山东垠鹏律师事务所的账户明细账各一份；＼n证据6、权利质押合同一份；＼n证据7、济南圣源仓储有限公司出具的证明一份；＼n证据8、借款申请书一份；＼n证据9、债权催收告知书一份；＼n证据10、山东省农村信用合作社贷款还款通知单一份。＼n被告尚建训辩称，被告不欠原告借款，借款合同到期时间是2011年10月1日，合同到期后，棉花的市场价格为每吨18500元，被告的23.2吨价值58万元的皮棉在当时的销售款应为429200元，原告将质押的皮棉销售后借款本金及利息均已还清。到期后，原告也未向被告追要过，被告认为两者已折抵，被告已不欠原告借款本金及利息。其所称的贷款到期后，被告与我社协商出售储存棉花得款348902元，与事实严重不符，原告从未告诉过我，更不存在协商一说。综上，请求依法驳回原告的无理诉求。＼n被告提供的证据：棉花代存协议一份。＼n经审理本院认定，2010年12月2日，圣源仓储公司与被告尚建训订立棉花代存协议一份，该协议约定，被告将61.16吨棉花存放于圣源仓储公司仓库，由圣源仓储公司给付其102万元的贷款；双方约定代理期限为10个月，若协议到期后，棉花未销售，圣源仓储公司及商河县农村信用合作联社有权直接销售该批棉花。同日，被告向原告出具借款39万元的申请书一份。同日，原告商河信用社与被告尚建训签订个人借款合同一份，约定：自2010年12月2日至2011年10月1日期间内，被告可向原告借款39万元，用途为收棉花，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。违约责任为：被告未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告又与被告订立权利质押合同一份，约定被告以储存于圣源仓储公司仓库内的23.2吨棉花仓单为被告在原告处的贷款39万元进行质押，约定主合同项下债务履行期限届满，质权人未受清偿时，质权人可以与出质人协议以出质权利折价，或者以拍卖、变卖出质权利的价款优先受偿。以上两份合同签订后，原告依约于2010年12月2日向被告尚建训发放了贷款39万元，约定月利率为6.71833‰，借款到期日为2011年10月1日。借款到期后，被告未向原告偿付借款本息。在被告的借款期间即2011年7月6日，圣源仓储公司向被告发出债权催收告知书一份，催促被告在接通知三日内出售棉花或按每吨300元补充金额至指定账户，被告尚建训签字予以确认。后圣源仓储公司将被告代存的用以出质的23.2吨棉花出售，于2012年5月7日代被告尚建训偿还在原告处的借款本金348902元，结欠借款本金41098元及利息未还。＼n原告为向被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费9041.70元。＼n以上认定的事实，有当事人的陈述及双方提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。＼n本院认为，原告商河信用社与被告尚建训签订的个人借款合同及以被告储存于圣源仓储公司仓库内23.2吨棉花仓单为质物的权利质押合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上合同合法有效。在以上合同签订后，原告依约向被告发放了贷款39万元，履行了合同约定的义务。但借款到期后，被告未向原告偿付借款本息，而是由圣源仓储公司将被告代存的棉花销售后，于2012年5月7日代被告偿还了原告借款本金348902元，对尚欠原告的借款本金41098元及利息，被告仍应依法依约承担还款责任，故原告请求被告偿付借款本金41098元及利息，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告为向被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费9041.70元，按以上合同的约定，应由被告向原告支付。对于被告的辩驳主张，本院认为，根据合同的相对性原理，被告尚建训与圣源仓储公司订立的棉花代存协议不能约束该合同当事人之外的原告商河信用社，圣源仓储公司将被告代存的用以出质的23.2吨棉花出售，并代被告尚建训偿还原告部分借款本金之行为，应认定为第三人的代为履行行为，并非原告依权利质押合同实现质押权的行为。至于圣源仓储公司出售被告代存的棉花是否符合其双方约定，售价是否合理，系被告与圣源仓储公司之间的合同关系，原告对此并无过错，故对被告的辩驳主张，本院不予支持。若被告认为圣源仓储公司存在违约行为给其造成财产损失，其可向圣源仓储公司另行主张权利，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告尚建训于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社商河信用社借款本金41098元及利息（以本金39万元为基数，自2010年12月2日始，至2011年10月1日止，按月利率6.71833‰计算；自2011年10月2日始，至2012年5月6日止，按月利率10.077495‰计算；以本金41098元为基数，自2012年5月7日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率10.077495‰计算）。＼n二、被告尚建训于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社商河信用社支付律师代理费9041.70元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2557元，由被告尚建训负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长侯建新＼n代理审判员曹兴东＼n代理审判员韩玉泉＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员郭晶
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3849号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人赵义贝，男，1991年11月4日生，住安徽省寿县。
关于本院刑庭移送执行赵义贝犯强奸罪、盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0585刑初154号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，赵义贝犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。决定合并执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三千元。因赵义贝未在规定期限内交纳罚金及退出抵赃款，本院于2016年11月07日立案执行，执行标的罚金3000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585刑初154号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高宇扬
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0723民初1071号
原告澧县农村信用合作联社，住所地澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路***号。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李小东，男。
本院在审理原告澧县农村信用合作联社与被告李小东金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月27日立案。原告澧县农村信用合作联社于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澧县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告澧县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4444元，减半收取2222元，由澧县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 彭 杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 程红宇
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）新中民四终字第238号＼n上诉人（原审原告）郑雪瑞，新乡市织袜厂职工。＼n委托代理人刘庆德，河南牧野律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）方祖胜。＼n被上诉人（原审被告）袁振芹。＼n二被上诉人共同委托代理人付春香，河南日诚律师事务所律师。＼n原审第三人裴海珍。＼n委托代理人钟燕。＼n原审第三人新乡市恒利房屋开发公司。＼n法定代表人任建国，经理。＼n委托代理人李峰，该单位职工。＼n上诉人郑雪瑞因与被上诉人方祖胜、袁振芹，原审第三人裴海珍、新乡市恒利房屋开发公司侵权纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2012）卫滨民一初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。＼n本院经审理认为：原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：＼n一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2012）卫滨民一初字第314号民事判决。＼n二、本案发回河南省新乡市卫滨区人民法院重审。＼n上诉人郑雪瑞预交的二审案件受理费2000元予以退还。＼n审判长秦黎＼n审判员宋克洋＼n审判员狄衡＼n二〇一四年一月二日＼n书记员王萌
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民初5908号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。
法定代表人：高家源。
委托诉讼代理人：陈晓桥。
委托诉讼代理人：李瑞雪。
被告：祝宝。
被告：陈晔。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告祝宝、陈晔追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼，被告祝宝、陈晔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告祝宝偿还原告代偿款10882.81元及违约金2176.56元（违约金按代偿款的20%计算），共计13059.37元；2.被告陈晔承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，被告祝宝因购买别克英朗轿车一辆（车架号LSGPB6409DD330201）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为79000元，分期36期。被告祝宝为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年11月1日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告祝宝委托原告对别克英朗轿车一辆（车架号LSGPB6409DD330201）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告祝宝未按时向东大支行偿还分期款，被告祝宝应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告陈晔就被告祝宝在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告祝宝在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告陈晔为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告祝宝的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保，并与东大支行签订了《担保函》。上述合同签订后，东大支行按约向被告祝宝发放了购车透支资金。后被告祝宝在2016年11月7日至2017年11月30日期间累计逾期还款10882.81元，东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告祝宝于2017年11月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用10882.81元。至今二被告未向原告支付上述代偿款，原告因此诉诸法院。
被告祝宝、陈晔未作答辩。
本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告祝宝签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告祝宝未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告祝宝向东大支行垫付了贷款本息及费用10882.81元，原告要求被告祝宝支付代偿款10882.81元的理由成立，本院予以支持。被告祝宝未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告祝宝按剩余未还代偿款20%支付违约金2176.56元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告陈晔出具《反担保函》表明对被告祝宝承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告陈晔对被告祝宝的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告祝宝于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款10882.81元及违约金2176.56元；
二、被告陈晔对被告祝宝承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告祝宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取计63元，由被告祝宝、陈晔负担。
本判决为终审判决
审判员 郭静
二〇一八年八月十四日
书记员 张丹
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执1051号
被执行人：黄焯华，男，1948年1月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行黄焯华拖欠受理费一案中，于2018年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人黄焯华在中国农业银行股份有限公司佛冈县支行账号为62×××65有存款662元。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人黄焯华在中国农业银行股份有限公司佛冈县支行账号为62×××65的存款662元。
本裁定立即执行。
审判长 李兰兰
审判员 罗洁娣
审判员 黄焕霞
二〇一八年八月九日
书记员 莫泽洪
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1952号
原告：王宗吉，男，汉族，1976年11月10日出生，住云南省昭通市威信县，
被告：王南生，男，汉族，1975年12月16日出生，住浙江省长兴县，
原告王宗吉与被告王南生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员尤丰适用简易程序进行审理。原告王宗吉于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定,系其自行处分自己的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宗吉撤诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告王宗吉承担。
代理审判员 尤丰
二〇一七年六月一日
书 记 员 许玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第355号
原告：施巾成。
被告：何晓萍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司。代表人：王亦先，该公司总经理。
本院于2012年4月12日受理原告施巾成诉被告何晓萍、中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院依法通知其预交后仍不预交。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告施巾成自动撤诉处理。
代理审判员 黄金锦
二〇一二年四月二十一日
代书 记员 郑 嘉
＼n山东省商河县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）商民初字第987号＼n原告赵某某，女，1967年8月10日出生，汉族，商河县XXXXX村农民，现住商河县。＼n委托代理人牟全龙，男，1973年3月18日出生，汉族，商河县明润法律服务所法律工作者，住商河县。＼n被告张某某，男，1967年9月25日出生，汉族，商河县XXXXX村农民，现下落不明。＼n原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵某某诉称，原告赵某某与被告张某某1989年12月25日经政府登记结婚，婚后一直感情不合，被告经常对原告无辜打骂、虐待。1990年生一女儿取名张某甲，现已经结婚。原告与被告已在1991年3月份分居至今，23年来原告自己把女儿抚养成人，夫妻感情确已破裂。为此原告请求依法判令原告与被告解除婚姻关系；要求被告支付女儿抚养费10万元；一切诉讼费用由被告承担。＼n被告张某某未提出答辩。＼n经审理查明，原告赵某某与被告张某某1989年12月25日经政府登记结婚，1990年5月4日生一女儿张某甲。原被告婚后夫妻感情一般，经常因琐事闹矛盾。因感情不和原被告分居生活至今已二十多年，原被告女儿张某甲一直随原告生活至成年。＼n上述事实，有原告陈述、结婚登记申请书、证人证言、调查笔录等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。＼n本院认为：原告赵某某与被告张某某婚后经常因琐事闹矛盾；双方因感情不和分居生活至今已二十多年，现原告坚持要求离婚，夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。在诉讼中原告自愿撤回要求被告支付女儿抚养费的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n准予原告赵某某与被告张某某离婚。＼n案件受理费300元，由原告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长张进锋＼n审判员李超清＼n审判员赵立新＼n二〇一三年十一月二十八日＼n书记员张敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初17207号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路XXX号。法定代表人：石昌佳，董事长。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市崇明县易佳福食品商店，住所地上海市崇明区长兴镇凤滨路２５８号润丰农贸市场３号楼８号。经营者：徐顺水。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告上海市崇明县易佳福食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司以与被告上海市崇明县易佳福食品商店达成于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一六年十二月五日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初5001号
原告：佛山市宏益房地产有限公司。
法定代表人：邹海峰，总经理。
委托诉讼代理人：冼豪，广东法岸律师事务所律师。
被告：李亚珍，女。
本院在审理原告佛山市宏益房地产有限公司诉被告李亚珍房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费因按撤诉处理结案减半收取11980元，由原告佛山市宏益房地产有限公司负担。
审 判 长 郑泽霞
人民陪审员 李雪辉
人民陪审员 叶东梅
二〇一八年八月九日
书 记 员 林嘉敏
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2509号
原告:刘琼，女，1990年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈丽艳，女，1987年2月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告刘琼诉被告陈丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘琼到庭参加诉讼，被告陈丽艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘琼向本院提出诉讼请求：判令陈丽艳偿还借款8.4万元（人民币，下同）及相应利息，利息按月利率1.8%自2017年1月8日起计至款项实际还清之日止。事实与理由：陈丽艳与刘琼系朋友关系。2017年1月8日，陈丽艳以偿还房贷为由向刘琼借款2.4万元；2017年5月30日，陈丽艳又以投资工地需要资金为由向刘琼借款6万元，均约定按月利率1.8%计息，并出具借条认欠。2018年5月9日，经刘琼催讨，陈丽艳将上述两张借条合并为一张向刘琼认欠借款8本金8.4万元，约定按月利率1.8计息，并将新借条落款时间写为：“2017年1月8日”。
陈丽艳未作答辩，也未向本院提交证据。
刘琼围绕诉讼请求依法提交了证据，陈丽艳经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对刘琼所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，对刘琼主张事实予以认定。
本院认为，刘琼与陈丽艳之间的借贷关系有相应的条据为证，本院予以确认，陈丽艳应承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，案涉6万元本金应自2017年5月30日起计算利息。陈丽艳经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈丽艳应于本判决生效之日起十日内偿还刘琼借款8.4万元及相应利息，其中本金2.4万元利息自2017年1月8日起算，本金6万元利息自2017年5月30日起算，均按月利率1.8%计至款项实际还清之日止；
二、驳回刘琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元减半收取1214元由陈丽艳负担1100元，由刘琼自行负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王瑜敏
二〇一八年八月六日
书记员 梁双杨
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执558号之四
申请执行人：易成波，男，1956年5月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。
申请执行人：易仙带，女，1962年9月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人：郑银香，女，1947年12月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行易成波、易仙带与郑银香机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年03月10日向被执行人郑银香发出执行通知书，责令被执行人郑银香履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑银香至今仍未履行。经查，被执行人郑银香在中国工商银行股份有限公司佛冈支行账户为20×××73有存款780元，为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人被执行人郑银香在中国工商银行股份有限公司佛冈支行账户为20×××73的存款780元。
本裁定立即执行。
审判长 李兰兰
审判员 罗洁娣
审判员 黄焕霞
二〇一八年八月九日
书记员 徐俊烽
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0503行审第70号
申请执行人大祥区人力资源和社会保障局。
法定代表人李恒良，该局局长。
被执行人大祥区李记原味猪肚鸡饭店。
申请执行人大祥区人力资源和社会保障局申请执行邵大人社监罚字（2016）第89号处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院2000年3月8日法释【2000】8号“关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第九十三条之规定,裁定如下：
一、准予执行大祥区人力资源和社会保障局申请执行邵大人社监罚字（2016）第89号处罚决定书。
二、限被执行人李记原味猪肚鸡饭店在收到本裁定书后三日内向申请执行人大祥区人力资源和社会保障局缴纳罚款人民币共计14600元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费50元，由被执行人李记原味猪肚鸡饭店承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安慧军
审 判 员 谢 蔚
审 判 员 唐禄宝
二〇一六年十二月六日
代书记员 阳 兰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第1051号
原告盛×。
被告李××。
委托代理人孟照明，一般代理。
原告盛×与被告李××离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员潘立春独任审判，适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告盛×，被告李××及委托代理人孟照明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛×诉称，原、被告于1998年开始自由恋爱，1999年12月2日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解，感情基础较差；婚后，双方因家庭琐事吵打，被告经常对原告实施家庭暴力，没有履行丈夫应尽的义务。致使夫妻感情破裂。要求判令：
1.准予原告与被告离婚；
2.共同财产依法分割，个人财产归个人；
3.诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据材料：
身份证、结婚登记申请书复印件各1份。证明原告的身份和双方登记结婚的法律事实。
被告李××辩称，原、被告夫妻生活和睦，在日常生活中，虽偶有争吵，但夫妻感情并没有破裂。被告不认可对原告实施家庭暴力的事实。综上所述，被告不同意离婚。
被告除当庭陈述外未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，原告与被告于1999年12月2日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。原告与被告婚后生活中，常因生活琐事争吵，致使夫妻关系不睦，一定程度上伤害了原告的感情，但夫妻关系总体尚好。庭审中，原告主张夫妻感情已经破裂，被告对原告经常事实家庭暴力，被告均予以否认，原告未列举证据证明夫妻感情确已破裂的事实。
上述事实，有原告提交的相关证据以及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为：原告与被告登记结婚多年，有较好的婚姻基础。虽然在日常生活中，常因生活琐事争吵，但夫妻关系总体上是好的，夫妻感情尚未破裂。双方在今后的生活中多从对方的角度考虑问题，对家庭多些关心和照顾，用积极的态度和正确的方法处理好家庭和夫妻关系，尽到家庭责任，夫妻关系是能够维系的。审理中，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，原告应当给予双方一次和好的机会。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告盛×与被告李××离婚。
案件受理费100元（原告已交纳本院），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 潘立春
二〇一四年三月二十八日
书记员 毕玉珊
附：法律释明：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00757号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人何某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月4日到公安机关投案，次日被武汉市公安局黄陂区分局取保候审，2015年9月22日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于武汉市安康医院。
被告人何某被控犯盗窃罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年12月29日以陂检公诉刑诉（2015）703号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年12月29日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月12日22时许，被告人何某与何书初（已判刑）窜至本区蔡店街源泉村大陈畈湾，趁无人之机，将村民杜某、黄某、肖某甲、肖某乙合伙喂养的价值人民币20，000元的两头黄牛盗走。同年10月22日，何书初在山上放养该牛时，被失主杜某、黄某发现并追回被盗黄牛。
2014年11月4日，被告人何某到公安机关投案，如实供述了自己的上述犯罪事实，并于次日被取保候审。
同年12月31日20时30分许，被告人何某在取保候审期间窜至湖北省孝感市孝昌县周巷镇大屋村，趁无人之机，窃得陈某价值人民币1，600元的蜜蜂两箱，在逃离途中被抓获。
上述事实，被告人何某在审理过程中无异议，有经查证属实的书证：抓获经过、办案说明；证人甘某、陈某证言；失主杜某、黄某、肖某甲、陈某陈述；被告人何某供述；价格鉴定意见书；指认作案现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人何某依法应予刑事处罚。被告人何某在第一笔盗窃作案后能自首，依法对该笔犯罪可以从轻处罚；其在第二笔盗窃作案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2016年10月19日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 凡
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一六年二月一日
书 记 员 易 惠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终7689号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。住所地：沈阳市沈河区北站路**号*座**层。
负责人：周洪喜，该公司总经理。
委托代理人：高从容，女，汉族，该单位员工，住沈阳市皇姑区长江街。
委托代理人：王利侠，男，汉族，，该单位员工，住沈阳市皇姑区文水街。
被上诉人（原审原告）：唐振忠，男，汉族，住沈阳市大东区善邻路。
法定代理人：唐月凤，女，汉族，住沈阳市大东区善邻路。
被上诉人（原审被告）：武文湧，男，汉族，住沈阳市沈河区万莲路。
被上诉人（原审被告）：李亚男，女，汉族，住沈阳市大东区中胜街。
委托代理人：王海忠，男，汉族，住沈阳市大东区中胜街。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区小西路**号。
法定代表人：张铁民，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳市汽运出租有限公司。住所地：沈阳市沈河区小北关街***号。
法定代表人：姜男，经理。
委托代理人：赵占明，男，汉族，该单位员工，住沈阳市和平区北京街。
上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司与被上诉人唐振忠、被上诉人武文湧、被上诉人李亚男、被上诉人沈阳市汽运出租有限公司、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初1354号民事判决，向本院提出上诉。本院法院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本案在审理过程中，都邦财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于2017年8月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，都邦财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在本院审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许都邦财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2577元，减半收取1288.5元，由都邦财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年八月十七日
书记员 教添茹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民四初字第280号
原告：阙建元，女，1946年11月13日生，汉族，住四川省泸州市。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香。
委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。
本院在审理原告阙建元与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告阙建元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阙建元撤回起诉。
案件受理费1241.73元，减半收取计620.87元，由原告阙建元负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司620.86元。
审 判 长 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 胡月皓
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
＼n山东省商河县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）商商初字第557号＼n原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。＼n代表人高传利，主任。＼n委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。＼n委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。＼n被告韩贯森，男，1978年2月18日出生，汉族，农民，住商河县。＼n被告韩贯功，男，1963年1月25日出生，汉族，农民，住商河县。＼n被告江金龙，男，1958年6月15日出生，汉族，农民，住商河县。＼n被告韩福臣，男，1975年7月22日出生，汉族，农民，住商河县。＼n原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告韩贯森、韩贯功、江金龙、韩福臣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年11月26日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告韩贯森、韩贯功、江金龙、韩福臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告岳桥信用社诉称，2010年8月27日，被告韩贯森向原告借款115000元，约定月利率为9.9‰，到期日为2012年8月25日，由被告韩贯功、江金龙、韩福臣提供担保。该借款到期后，四被告至今未偿还借款114000元及利息。特诉至法院，请求：1、依法判令被告韩贯森偿还借款本金114000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息至还清之日止）、律师代理费11303元，并由被告韩贯功、江金龙、韩福臣承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由四被告负担。＼n原告提供的证据：＼n证据1、四被告的身份证明材料各一份；＼n证据2、借款合同一份；＼n证据3、最高额保证合同一份；＼n证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；＼n证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。＼n被告韩贯森、韩贯功、江金龙、韩福臣在本案审理期间均未答辩也未提供证据。＼n经审理本院认定，2010年8月26日，原告岳桥信用社与被告韩贯森签订借款合同一份，约定：自2010年8月26日至2012年8月25日期间内，被告韩贯森可向原告借款115000元，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。违约责任为：被告韩贯森不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因被告韩贯森违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告韩贯森应当承担原告为此支付的律师费等费用。同日，原告岳桥信用社又与被告韩贯森、韩贯功、江金龙、韩福臣签订最高额保证合同一份，约定：自2010年8月26日起至2012年8月25日止，被告韩贯功、江金龙、韩福臣对被告韩贯森在原告处借款最高额115000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2010年8月27日向被告韩贯森发放了贷款115000元，约定月利率为9.9‰，借款到期日为2012年8月25日。被告韩贯森于2010年8月28日偿还借款本金1000元，借款到期后，被告韩贯森至今尚欠原告借款本金114000元及利息未予偿付，被告韩贯功、江金龙、韩福臣也均未履行保证担保义务。＼n原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费11303元。＼n以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。＼n本院认为，原告岳桥信用社与被告韩贯森签订的借款合同及与被告韩贯森、韩贯功、江金龙、韩福臣签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告韩贯森发放了贷款115000元，履行了合同约定的义务，但被告韩贯森在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告韩贯功、江金龙、韩福臣为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告韩贯森到期未偿还原告全部借款本息时，被告韩贯功、江金龙、韩福臣也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告韩贯森所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费11303元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告韩贯森于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金114000元及利息（以本金115000元为基数，自2010年8月27日始，至2010年8月28日止，按月利率9.9‰计算；以本金114000元为基数，自2010年8月29日始，至2012年8月25日止，按月利率9.9‰计算；自2012年8月26日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率14.85‰计算）。＼n二、被告韩贯森于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费11303元。＼n三、被告韩贯功、江金龙、韩福臣对被告韩贯森应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n四、被告韩贯功、江金龙、韩福臣承担保证责任后，有权向被告韩贯森追偿。＼n案件受理费4087元，由被告韩贯森、韩贯功、江金龙、韩福臣负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长侯建新＼n代理审判员曹兴东＼n人民陪审员崔榕＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员郭晶
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
(2016)湘0522民督69号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人黄娣秀，女。
申请人于2016年1月28日向本院申请支付令，要求被申请人黄娣秀给付借款本金90000元及其相应利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄娣秀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金90000元及其利息（具体以信用社结算册为准）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐成华
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 骥
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)0107执5814号
成都市华泰建筑材料租赁有限公司：
关于你申请执行四川省煌鑫建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，现被执行人已自动履行完毕。
特此说明
成都市武侯区人民法院
二〇一八年八月十四日
重庆市江北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）江法民初字第00517号＼n＼n原告：陶军，男，1973年3月26日出生，汉族，住重庆市江北区华新村。＼n委托代理人：桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。＼n被告：黄永春，男，1985年1月19日出生，汉族，住重庆市合川市龙市镇新场村。＼n委托代理人：姜钱知，男，1975年1月3日出生，汉族，住重庆市渝北区新牌坊三路。＼n本院在审理原告陶军与被告黄永春房屋买卖合同纠纷一案中，原告陶军于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告陶军撤回起诉。＼n本案案件受理费减半收取25元，由原告陶军承担＼n＼n代理审判员吴善浩＼n＼n＼n＼n二Ｏ一四年一月二十二日＼n书记员刘亮＼n
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初300号
原告：余伟炎，男，生于1985年9月20日，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：张川，系河南言华律师事务所律师。
被告：穆自来，男，生于1985年10月7日，汉族，住鹿邑县。
本院在审理原告余伟炎诉被告穆自来民间借贷纠纷一案中，原告余伟炎以于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余伟炎撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告负担。
审判员 孙永连
二〇一八年二月五日
书记员 鲍玥玥
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6599号
原告：陈晓萌，女，1993年1月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘璟霖，男，1992年8月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司员工。
原告陈晓萌与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告陈晓萌于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓萌的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈晓萌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈晓萌负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年八月二日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n成都市武侯区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）武侯民初字第4071号＼n原告袁丽。＼n被告成都恩铭建筑管理职业技能培训学校。＼n法定代表人黄家旺，＼n本院在审理原告袁丽诉被告恩铭建筑管理职业技能培训学校教育培训合同纠纷一案中，原告袁丽向本院申请撤回对被告恩铭建筑管理职业技能培训学校的起诉。＼n本院认为，原告袁丽向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告袁丽撤回对被告恩铭建筑管理职业技能培训学校的起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁丽负担。＼n审判长李佳梅＼n人民陪审员雷文慧＼n人民陪审员顾志凤＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员匡婷婷