wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3536号
罪犯李恒，男，1986年10月15日出生,四川省蒲江县人，汉族，专科文化，现在四川省。
四川省双流县人民法院于2016年1月8日作出（2015）双流刑初字第1269号刑事判决，以被告人李恒犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元，刑期自2015年10月12日起至2018年10月11日止。执行机关四川省川西监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李恒在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯李恒罚金5000元已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李恒在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李恒减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年四月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 严 辉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初6757号
原告：马斌，男，1972年1月19日出生，汉族，公民身份证号：********，现住秦皇岛市。
被告：白金英，男，年月日出生，汉族，职业，现住秦皇岛市。
马斌与白金英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告马斌于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马斌撤诉。
案件受理费925.0元，减半收取计462.5元。
审判长张伶
人民陪审员张立敏
人民陪审员李庆贵
二〇一八年一月二日
书记员王箫
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1009号
申请执行人：金荣华，女，1978年10月10日出生，汉族，住乾安县。
被执行人：丁晓秋，女，1979年4月5日出生，汉族，住乾安县。
申请执行人金荣华与被执行人丁晓秋民间借贷纠纷一案，吉林省乾安县人民法院（2017）吉0723民初2115号民事调解书发生法律效力后，申请执行人金荣华于2017年8月7日向本院提出执行申请，本案执行标的为：要求被申请人给付申请人借款2万元及案件受理费150元；经审查，该案符合立案条件，本院于2017年8月8日立案执行。
本院在执行申请执行人金荣华与被执行人丁晓秋民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结（2017）吉0723执1009号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 李方东
二〇一八年八月二日
书记员 葛春亚
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初1468号
原告：广宁县民政局，住所地广东省广宁南街镇车背洞达信路8号。
法定代表人：黎秉钤，局长。
委托代理人：吕泽安，广宁县民政局副局长。
委托代理人：曾昭河，广宁县民政局股长。
被告：周为清，男，1966年5月16日出生，汉族，住广东省广宁县，
原告广宁县民政局与被告周为清不当得利纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告广宁县民政局于2018年8月9日以被告已退回全部欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广宁县民政局撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广宁县民政局负担。
审判员 邓 平
二〇一八年八月九日
书记员 程良浩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第161号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人侯某甲，无业。2014年8月11日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。
辩护人李宝强，河北红杉律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人侯某甲犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人侯某甲及辩护人李宝强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月3日20时许，被告人侯某甲与其母开车行至廊坊市广阳区某公园附近，因见被害人纪某乘坐其男友车辆便上前拦截，后双方发生争执，被告人侯某甲持修眉刀将纪某面部、胳膊划伤。经鉴定，纪某的损伤程度为轻伤一级。被害人报警后，被告人侯某甲于2014年8月11日主动到廊坊市公安局广阳分局小廊坊派出所投案。
另查明，2014年9月5日，被告人侯某甲已赔偿被害人全部经济损失共计人民币45万元，并取得被害人纪某的谅解。
上述事实，被告人侯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人纪某的陈述，证人侯某乙、朱某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，到案说明，常住人口基本信息，和解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲持刀具划伤他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人侯某甲在案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ：高爱莹
人民陪审员 ：孟德山
人民陪审员 ：李德群
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ：张相醇
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初140号
原告颜某。
委托代理人王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告卢某甲。
原告颜某诉被告卢某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员李前康适用简易程序公开开庭审理，原告颜某的委托代理人王爱民，被告卢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称：原被告于2012年初相识并同居生活，于××××年××月××日生育一女卢某乙，双方至今未领取结婚证。现原被告已分居生活，请求法院判决卢某乙随原告生活，被告支付子女抚养费每月400元，自起诉之日起至卢某乙独立生活时止。
被告卢某甲辩称：被告不同意卢某乙由原告抚育。
经审理查明：原被告于2012年初相识并同居生活，于××××年××月××日生育一女卢某乙，双方至今未领取结婚证。卢某乙现在原告处生活。
上述事实，有原被告的一致陈述，常住人口登记卡、泗阳县张家圩镇颜圩村委会的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案原被告至今未领取结婚证，其婚姻关系不受法律保护。子女由谁抚育，主要看子女随哪一方生活对其成长更为有利。由于卢某乙一直在原告处生活，已经形成稳定的生活环境，故卢某乙随原告共同生活对其成长有利，被告应给付子女抚养费。对于抚养费数额，原告主张每月400元，符合当地实际生活水准，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
卢某乙随原告颜某共同生活，被告卢某甲于每月月底前给付原告颜某子女抚养费400元，自2016年1月起至卢某乙独立生活时止。
案件受理费已减半收取120元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 李前康
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐奔驰
第2页/共2页
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初2140号
原告曲良倩，女，汉族，住南阳市校场路卧龙区。
委托代理人张培果，河南昊宏律师事务所律师。
被告贾军，女，汉族，住南阳市。
被告马明震，男，汉族，住南阳市。
被告李红敏，女，汉族，住南阳市。
原告曲良倩与被告贾军、马明震、李红敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲良倩及委托代理人张培果、被告贾军、被告马明震到庭参加诉讼，被告李红敏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日，被告贾军向原告借款190000元，并出具了借款手续。被告马明震、李红敏为该笔借款提供担保。后经原告多次催要无果，故诉至法院请求：1、判令三被告连带偿还原告欠款190000元，并自2015年5月8日起按月利率3%支付利息至欠款清偿之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告贾军辩称，借款手续虽是我出具的，但借款是由马明震使用的，利息系马明震支付的。
被告马明震辩称，借款系我公司用了，我给贾军出具了借据和借款合同。公司因经营不善资金困难无力偿还。
被告李红敏未答辩。
经审理查明，2015年2月5日，被告贾军向原告借款190000元，并向原告曲良倩出具了借条：“今借曲良倩现金壹拾玖万元整（190000元），借款人贾军，担保人马明震、李红敏。”该笔借款双方口头约定月利率3%。原告通过银行转账向被告贾军支付了借款本金190000元。庭审中原告诉称被告贾军按月利率3%付息至2015年5月7日，其后再无偿还任何本息，被告贾军对此无异议。双方产生纠纷，原告诉至本院。
以上查明的案件事实，由借条、银行转账凭证、电话录音等证据予以证实。
本院认为，2015年2月5日，被告贾军向原告借款190000元并出具借条，系双方真实意思表示，原告曲良倩与被告贾军之间形成了民间借贷的法律关系。原告通过银行转账向被告贾军支付了借款本金190000元，已实际履行了支付借款的义务。借款人应按约偿还借款，现经原告多次催要被告贾军未予偿付借款，显属不当，故原告请求被告贾军偿付借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，原告诉称双方口头约定借款利息为每月3%，诉讼中被告也认可利息按月利率3%支付至2015年5月7日，故应认定原被告之间就借款利息有明确约定，现原告主张未支付利息，但因借款约定的利息超过法律规定，故本案借款利息应自2015年5月8日按月利率2%计付至欠款清偿之日止。被告马明震、李红敏对上述债务的保证意思表示真实，二被告未明确承担何种保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，二被告应当对上述债务依法承担连带保证责任。被告马明震、李红敏承担保证责任后有权向被告贾军追偿。关于被告贾军辩称借款非其本人所用的问题，本院认为，贾军向原告借款并出具借条的行为足以证明其系借款人，借款后的款项用途与本案并无直接关联，故被告贾军此辩称理由本院依法不予采信。关于被告马明震辩称款项现无力偿付的问题，不影响其承担保证责任。被告李红敏经本院开庭传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身民事诉讼权利的自主处分，不影响本案依法裁判。
综上，被告贾军向原告借款并出具借条，被告马明震、李红敏为上述借款提供担保，故现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告贾军向原告曲良倩偿付借款190000元整；并自2015年5月8日起按本金190000元、按月利率2%计付利息至借款全部清偿之日止。
二、被告马明震、李红敏对上述债务承担连带保证责任。被告马明震、李红敏承担保证责任后，有权向被告贾军追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费4100元，保全费1770元，由被告贾军、马明震、李红敏负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘雅丽
审判员 相庆磊
审判员 常 丽
二〇一七年一月十七日
书记员 韩 冬
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第02247号
申请人崔春平。
被执行人孙立兵。
申请执行人崔春平与被执行人孙立兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2014）宿城洋民初字第0630号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，查询被执行人名下登记有苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××号车辆已查封，被执行人房管处无登记信息，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城洋民初字第0630号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李木子
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 明
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民辖终6号
上诉人（原审被告）：唐山凯骐名悦汽车销售服务有限公司。住所地：河北省唐山市开平区开越路***号。
法定代表人：刘红亮，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张永军，男，生于1977年2月23日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被上诉人（原审被告）：建始御龙汽车销售有限公司。住所地：湖北省建始县业州镇柏腊树村。
上诉人唐山凯骐名悦汽车销售服务有限公司因与被上诉人张永军、建始御龙汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服建始县人民法院（2017）鄂2822民初2234号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山凯骐名悦汽车销售服务有限公司上诉称，请求撤销原审民事裁定，裁定将本案移送唐山市开平区人民法院审理。事实和理由：本案为买卖合同纠纷依法应当由上诉人住所地人民法院管辖，因此应当将本案移送河北省唐山市开平区人民法院审理。
张永军答辩称，湖北省建始县既是合同履行地，又是被告建始御龙汽车销售有限公司住所地，根据民事诉讼法第二十三条规定，建始县人民法院对本案有管辖权。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人唐山凯骐名悦汽车销售服务有限公司、被上诉人建始御龙汽车销售有限公司均是本案适格被告，故上诉人唐山凯骐名悦汽车销售服务有限公司所在地河北省唐山市开平区人民法院及被上诉人建始御龙汽车销售有限公司所在地湖北省建始县人民法院对本案均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定的“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故本案被上诉人张永军可以选择向湖北省建始县人民法院起诉。综上所述，上诉人唐山凯骐名悦汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 谭绍丹
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0391民初1686号
原告：吕金宽，男，1966年6月1日出生，汉族。
委托代理人:张温萍，河北港城律师事务所律师。
被告：刘长清，男，1967年8月21日出生，汉族，公民身份号码×××。
被告：崔立娜，女，1968年12月4日出生，汉族，公民身份号码×××。
原告吕金宽与被告刘长清、崔立娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告吕金宽委托代理人张温萍到庭参加诉讼，被告刘长清、崔立娜经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕金宽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款本金62000元；2.判令二被告自2006年12月29日起按年息6%的标准向原告支付利息至本息全部还清时止；3.二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2006年3月份被告刘长清因购买养鸡厂资金短缺，从原告处借款人民币100000元，双方未约定利息及还款期限。因之前被告欠原告2000元，被告刘长清在2006年12月29日向原告出具欠条，明确共欠原告102000元，已付40000元，剩余欠款在2007年3月3日之前付清，但被告至今未还款。被告崔立娜是被告刘长清的前妻，该笔欠款是在二人夫妻关系存续期间产生，被告崔立娜应对债务承担连带偿还责任。故原告起诉，请求法院依法判决如诉讼请求。
被告刘长清、崔立娜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
原告吕金宽为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一原告户口本户籍页复印件一份及原告妻子刘艳霞活期存折照片一份，该存折原件已被山海关信用社以收回，证明因刘长清向原告借款，吕金宽妻子刘艳霞到信用社支取了100000元并交给了被告刘长清；
证据二欠条一份，刘长清确认欠原告102000元,并标注2007年3月3日还清；
证据三（2011）秦开民初字第158号民事判决书一份及被告结婚证复印件一份，证明被告结婚与离婚日期，离婚时并未对该笔债务进行处理，崔立娜应当承担连带偿还责任。
经审查，对原告提交的证据一至三的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2006年3月份被告刘长清因购买养鸡厂资金短缺，从原告处借款人民币100000元，借款时双方未约定利息及还款期限。因之前曾借款2000元，2006年12月29日，被告刘长清向原告出具欠条，明确共欠原告102000元，已还款40000元，剩余欠款在2007年3月3日之前付清，但被告至今未还款。
另查，1990年9月5日，被告崔立娜与被告刘长清登记结婚，2011年6月20日本院以（2011）秦开民初字第158号民事判决书判决准许被告崔立娜与被告刘长清离婚，该判决未处置双方夫妻共同财产和债务。
本院认为，被告刘长清向原告吕金宽借款，原告将借款交付被告，原、被告双方形成了民间借贷关系，被告有义务按约定时间偿还借款。被告刘长清在出具欠条时承诺2007年3月3日偿还借款，但到期未履行还款义务，故原告要求被告刘长清偿还借款本金62000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”，本案中原、被告双方未约定借款利息，应视为借款期内不支付利息。由于原、被告双方也未约定借款逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定”既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，故对原告要求被告刘长清自2006年12月29日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院应支持被告自逾期之日（即2007年3月4日）至本判决确定的履行之日止按照年利率6%支付利息，借款期内的利息不予支持。由于本案借款发生被告刘长清与被告崔立娜夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求被告崔立娜承担共同偿还借款及利息义务的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告刘长清、崔立娜经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告刘长清、崔立娜共同偿还原告吕金宽借款本金62000元，并以62000元为基数按照年利率6%计算给付自2007年3月4日至本判决确定的履行之日的逾期利息；
二、驳回原告吕金宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告刘长清、崔立娜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李燕峰
人民陪审员 宋 扬
人民陪审员 薛 松
二〇一八年一月二日
书 记 员 王 倩
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2398号
原告：王永锋，男，1969年5月22日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：甘德松，男，1986年1月12日出生，汉族，住长兴县。
本院在审理原告王永锋与被告甘德松民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陈 烨
二〇一七年四月二十七日
书记员 王金学
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执174号
申请执行人袁四平，男，1969年12月22日出生，汉族，住四川省金堂县竹篙镇。
被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂。住所地：金堂县竹篙镇。
经营者陈贵，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
申请执行人袁四平与被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）金堂民小字第92号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院另案查封了被执行人所有的位于四川省金堂县竹篙镇厂房内机器设备【详见（2016）川0121执126号查封财产清单】。2016年2月1日裁定拍卖上述机器设备，经委托中水致远资产评估有限公司对被执行人的机器设备评估，评估价为99500元，后委托四川省嘉诚拍卖有限公司予以拍卖，因无人报名导致第一次拍卖流拍。本院向申请执行人通报上述情况后，申请执行人无异议，称已与被执行人达成和解协议。被执行人除被本院查封的上述机器设备外，经本院向银行、房产等相关职能部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有查封裁定、拍卖裁定、评估报告、协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，被执行人除被本院查封的机器设备外，无其他可供执行的财产，且申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，该协议正在履行中。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，并同意终结本案的本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民小字第92号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐锡力
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0685执120号
本院在执行申请执行人王晓妮与被执行人烟台嘉禾电气制造有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人烟台嘉禾电气制造有限公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人烟台嘉禾电气制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初4791号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
被告人信息
|
被告人杨育志，男，1983年11月15日出生，广东省汕头市人，汉族，小学文化。因涉嫌故意伤害，于2018年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年5月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2018】2228号起诉书，指控被告人杨育志犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一年以上一年八个月以下有期徒刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2018年4月12日14时许，曾某贵在深圳市宝安区福海街道桥头社区桥头小学旁的路边因倒车与“老黄”（具体姓名、身份不详，现在逃）发生碰撞，双方协商未果。曾某贵便电话联系车主被害人曾某强到现场处理该事。被害人曾某强到现场后与“老黄”发生口角进而产生肢体冲突，双方发生扭打，“老黄”将被害人曾某强的鼻子打伤。随后，曾某强电话联系被害人陈某德到现场帮忙，而“老黄”则电话联系许某伟找人帮忙。被害人陈某德到现场后，随手拿着一张凳子，与被害人曾某强一起追打“老黄”。许某伟则带着张雪平、被告人杨育志来到现场。杨育志看到“老黄”被曾某强、陈某德二人追打后，便与“老黄”一起殴打被害人曾某强、陈某德二人。经法医鉴定，被害人陈某德的损伤程度为轻伤一级、被害人曾某强的损伤程度为轻微伤。
2018年4月13日11时25分，公安机关在深圳市龙华新区观澜街道观澜大道将杨育志抓获归案。
本院意见
|
被告人杨育志的行为构成故意伤害罪，其具有认罪、认罚
的情节。
判 决
|
被告人杨育志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2019年7月12日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 芊 妍
二〇一八年八月九日
书记员 杨 珂
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2661号
原告：刘晓旭，女，1976年6月5日生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：刘晓军，女，1976年3月10日生，汉族，住唐山市路北区。
原告刘晓旭与被告刘晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓旭与被告刘晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晓军偿还借款20000元及利息9600元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年4月16日，原告借给被告现金贰万元整，被告刘晓军当场立下借条一份。在以后的八年时间内，被告一直未偿还借款。被告行为严重损害了原告的权益，故诉至法院，望法院判如所请。
被告刘晓君辩称，被告与前夫芦伟离婚时，双方协商债务全部由芦伟承担，原告之前都是与他联系，被告没有经手过这些事。芦伟说给原告的15.5万元的欠条里面包括这2万元借款了，所以被告认为这些钱原告不应向其主张。
本院经审理认定事实如下：被告刘晓军于2008年4月16日向原告借款现金20000元，并于当日为原告出具了借条。双方未约定借款期限和利息。被告至今尚未偿还借款。被告承认向原告借款的事实，但认为原告应当向被告前夫芦伟主张。
本院认为，被告刘晓军向原告刘晓旭借款，双方未约定借款期限，现原告主张被告偿还借款，被告应当偿还。原告主张被告偿还本金20000元，本院予以支持。对于原告主张被告应当偿还其9600元利息，借条中双方未约定利息，原告亦没有其他证据证实，故本院不予支持。被告辩称该借款与其前夫芦伟约定由芦伟偿还，原告应向芦伟主张该借款。被告与其前夫的约定只对其二人产生效力，不能对抗原告要求被告还款的主张，故本院对被告该辩解意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘晓军于判决生效后十日内偿还原告刘晓旭借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取计270元，由被告刘晓军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵海亮
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 玥
＼n北京市西城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）西民初字第8248号＼n原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。＼n负责人余静波，行长。＼n委托代理人李志勇，北京市现代律师事务所律师。＼n委托代理人刘雪峰，北京市现代律师事务所律师。＼n被告郑伟，男，1981年4月6日出生。＼n原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告郑伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。＼n原告建设银行起诉称，郑伟向建设银行申领到一张建设银行信用卡，账号为×××，现郑伟使用该卡后未履行全部还款义务，截至2013年11月17日共计欠款29843.96元，故诉至法院，要求判令：1、郑伟偿还截至2013年11月17日的信用卡透支款本金、利息及其他费用共计29843.96元；2、郑伟偿还自2013年11月18日起至全部还清之日止的利息及其他费用；3、郑伟承担本案诉讼费用。＼n本院认为，本案系信用卡纠纷，建设银行应当提供郑伟向建设银行申请办理信用卡的申领表及申领信用卡的其他证据，以证明郑伟与建设银行之间存在信用卡服务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于建设银行提交的现有证据，无法确认建设银行与郑伟存在信用卡服务关系，因此，建设银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n驳回中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。＼n审判员陈睿＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员李亚津
＼n天津市蓟县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）蓟民初字第6549号＼n原告张光洋，住蓟县。＼n委托代理人王伯和，住蓟县。＼n被告杨政，住蓟县。＼n本院在审理原告张光洋诉被告杨政劳务合同纠纷一案中，原告张光洋于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：＼n准许原告撤回起诉。＼n诉讼费25元，由原告承担。＼n代理审判员张凌志＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员周姣＼n
＼n山东省青岛市市南区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）南刑初字第191号＼n公诉机关青岛市市南区人民检察院。＼n被告人吴某，青岛啤酒股份有限公司技术部质量控制处市场质量监管师。2014年3月11日因涉嫌犯受贿罪被拘留。同年3月25日被取保候审。＼n辩护人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。＼n青岛市市南区人民检察院以青南检公刑诉（2014）165号起诉书指控被告人吴某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员庞森出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人韩鸿恩到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n青岛市市南区人民检察院指控被告人吴某在青岛啤酒股份有限公司担任技术部质量控制处市场质量监管师期间，于2013年12月至2014年3月，在到有关供货厂商经营处所进行产品质量和生产条件状况检查过程中，收受江苏省连云港市赣榆英胜米业有限公司王某现金2000元；收受广东省广州铂宇粮食进出口有限公司蔡某现金5000元；收受广东省肇庆穗丰源粮油食品有限公司伍某港币10000元，构成非国家工作人员受贿罪，并当庭提交了行贿人王某、蔡某、伍某三人的证言；被告人吴某与青啤股份有限公司签订的无固定期限劳动合同；中国银行股份有限公司山东省分行资金业务部出具的《关于港币对人民币兑换汇率的说明》以及公诉机关自侦部门有关被告人吴某到案情况的书面说明等证据予以证明。＼n被告人吴某对以上指控不持异议。＼n辩护人以初犯、偶犯并有自首情节为由，建议对被告人吴某免予刑事处罚。＼n经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。＼n本院认为，被告人吴某做为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪，依法本应处罚；鉴于其在接受检察机关询问时即如实交代了司法机关并未掌握的以上犯罪事实，应当以自首论；且犯罪较轻，赃款已全部退缴，依法可以免除处罚。公诉机关指控成立，应予支持。辩护人的辩护意见亦无不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第一款和第六十四条的规定，判决如下：＼n被告人吴某犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。＼n随案移送赃款人民币7000元、港币1万元，予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长邓鹏＼n人民陪审员范立云＼n人民陪审员王秀凌＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员王丹
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初141号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人沈林生，男，1979年7月16日出生，浙江省长兴县，汉族，小学文化程度，住长兴县。1999年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2003年9月因寻衅滋事被长兴县公安局行政拘留十五日；2008年5月20日因犯抢劫罪、赌博罪被本院判处有期徒刑三年三个月，于2009年11月12日刑满释放。2016年10月19日因吸毒、提供毒品被长兴县公安局行政拘留二十日。因本案于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人沈林生犯贩卖毒品罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人沈林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年6月19日下午，黄某电话联系被告人沈林生购买甲基苯丙胺。后黄某在长兴县雉城街道水木花都附近的一家饭店门口路边将1900元钱交给了被告人沈林生。后被告人沈林生在长兴县人民医院南门对面的蛋糕店门口将一包重7克的毒品甲基苯丙胺贩卖给了黄某。
公诉机关认为，被告人沈林生的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
上述事实，被告人沈林生在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过等书证、证人黄某等人的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人沈林生违反毒品管理规定贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人沈林生认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈林生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2018年8月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一七年三月二十七日
书记员 李学娟
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1769号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：刘焕羽，性别，男，1970年02月09日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年9月20日向本院申请支付令，申请的事实为2007年11月07日被申请人刘焕羽在该信用社借款10000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款10000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘焕羽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款10000元及利息，利率11.730000‰，从2007年11月07日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 馨
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初2721号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，理事长。
委托代理人：王雄，男，系杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告：李建飞，男，1980年10月15日出生，汉族，个体。
被告：解彩芬，女，1981年10月14日出生，汉族。
被告：高海霞，女，1981年10月23日出生，汉族。
被告：李建忠，男，1981年1月5日出生，汉族。
被告：李培刚，男，1970年12月24日出生，汉族。
被告：李满才，男，1957年2月22日出生，汉族。
被告：郭玲玲，女，1959年12月27日出生，汉族。
被告：李建伟，男，1982年7月25日出生，汉族。
被告：雷海东，男，1989年10月5日出生，汉族。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告李建飞、解彩芬、高海霞、李建忠、李培刚、李满才、郭玲玲、李建伟、雷海东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社的委托代理人王雄，被告李建飞、郭玲玲、雷海东到庭参加了诉讼，被告解彩芬、高彩霞、李建忠、李培刚、李满才、李建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告李建飞、解彩芬偿还借款本金179924.8元，当期利息67067.78元（截止到2017年8月31日）及后期利息（以借款本金179924.8元为基数，按约定的逾期利息15.96‰，从2017年9月1日起算至借款本金还清为止）；2、要求被告高海霞、李建忠、李培刚、李满才、郭玲玲、李建伟、雷海东承担连带偿还责任；3、要求被告共同承担本案案件受理费。事实与理由：被告李建飞于2014年12月19日与杭锦旗农村信用合作联社（巴拉贡信用社）签订《借款合同》，借款180000元，由被告高海霞、李建忠、李培刚、李满才、郭玲玲、李建伟、雷海东担保。《个人借款/担保合同》约定：”还款期限为2015年10月19日，借款用途为玉米种植，借款月利率10.64‰，按季结息，结息日为每季末20日前。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息”。被告高海霞、李建忠、李培刚、李满才、郭玲玲、李建伟、雷海东在保证合同上签名捺印，合同约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。”上述合同签订后，杭锦旗农村信用合作联社于2014年12月19日将借款180000元打入被告李建飞的金牛借记卡（卡号：×××）账户内。现借款人尚欠借款本金179924.8元、利息67067.78元未能偿还。
被告李建飞辩称，事实属实，同意原告的诉讼请求。同意与信用社协商处理。
被告郭玲玲辩称，在担保合同签过字，同意承担担保责任。
被告雷海东辩称，认可原告的诉讼请求，在担保合同上签过字，同意承担担保责任。
被告解彩芬、高彩霞、李建忠、李培刚、李满才、李建伟未到庭答辩，亦未向本庭提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，九被告未提交证据。对原告提供的证据：证据一、《个人借款/担保合同》一份、借款借据一份，该两份证据三被告质证认可，来源合法，与本案事实相关联，且能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2014年12月19日，被告李建飞与原告锦旗农村信用合作联社签订了《个人借款/担保合同》，被告李建飞向原告杭锦旗农村信用合作联社借款180000元，合同约定借款月利率为10.64‰，约定按季结息，结息日为每季末的20日。合同约定借款期限为自2014年12月19日起至2015年10月19日止。约定借款人未能按合同约定的期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款根据逾期天数从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于当日将借款180000元汇入被告李建飞的金牛借记卡内。借款到期后，被告李建飞尚欠借款本金179924.8元及部分利息未能偿还。
2、被告高海霞、李建忠、李培刚、李满才、郭玲玲、李建伟、雷海东与原告签订了《个人借款/保证合同》，自愿为被告李建飞向原告杭锦旗农村信用合作联社的该笔借款提供担保。合同约定保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。约定担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用。约定保证期间为借款到期日起二年。
3、该笔借款系被告李建飞与解彩芬在婚姻存续期间共同向原告杭锦旗农村信用合作联社所借，且被告解彩芬在《个人借款/担保合同》的借款人配偶处签名捺印。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同全面履行自己的合同义务。被告李建飞、解彩芬、高海霞、李建忠、李培刚、李满才、郭玲玲、李建伟、雷海东与原告杭锦旗农村信用信用合作联社签订了《个人借款/担保合同》，合同系双方自愿签订，合法有效，应受法律保护。被告李建飞在向原告借款时，与被告解彩芬处于婚姻关系存续期间，且被告解彩芬也签订了《个人借款/担保合同》，应按夫妻共同债务处理。原告已经按照合同约定向被告李建飞支付了借款，但被告李建飞、解彩芬未能按照约定借款期限偿还借款本息，故对原告要求被告李建飞、解彩芬偿还借款本息诉讼请求予以支持。被告高海霞、李建忠、李培刚、李满才、郭玲玲、李建伟、雷海东与原告签订了保证合同，自愿对该笔借款提供连带责任保证，对原告要求被告高海霞、李建忠、李培刚、李满才、郭玲玲、李建伟、雷海东承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。被告解彩芬、高海霞、李建忠、李培刚、李满才、李建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的缺席审理。
综上所述，合法的债务应当清偿。被告李建飞、解彩芬向原告杭锦旗农村信用合作联社借款及由被告高海霞、李建忠、李培刚、李满才、郭玲玲、李建伟、雷海东提供连带责任保证的事实清楚。现被告李建飞、解彩芬未能按照合同约定期限履行还款义务，故原告提出的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建飞、解彩芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金179924.8元并支付利息款（1、截止2017年8月31日为67067.78元。2、以本金179924.8元为基数，按月利率15.96‰计算，从2017年9月1日起至借款本金还清时止。利息款为1、2项利息款之和，已给付的利息款从总利息款中予以核减）；
二、被告高海霞、李建忠、李培刚、李满才、郭玲玲、李建伟、雷海东对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告高海霞、李建忠、李培刚、李满才、郭玲玲、李建伟、雷海东在履行了上述第二项的连带清偿责任后，有权向被告李建飞、解彩芬进行追偿。
案件受理费2503元由被告李建飞、解彩芬、高海霞、李建忠、李培刚、李满才、郭玲玲、李建伟、雷海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 石晓勇
二〇一八年一月二日
书记员 董 富
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三垦执字第85号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行，住所地乌鲁木齐市头屯河区八一路779号。
法定代表人丘东，该行行长。
被执行人于虎，男，1989年5月24日出生，住三坪农场。
被执行人王国军，男，1970年2月20日出生，住三坪农场。
被执行人杨占军，男，1965年7月2日出生，住三坪农场。
被执行人白彦花，女，1969年12月18日出生，住三坪农场。
被执行人马刚，男，1977年5月26日出生，三坪农场。
被执行人马春雪，女，1979年8月3日出生，住三坪农场。
本院在执行中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行与于虎、王国军、杨占军、白彦花、马刚、马春雪借款纠纷执行一案中，经对被执行人银行账户、车辆信息、房产土地信息查询，无财产可供执行。申请执行人申请案件终结本次执行程序。本次执行标的107246.56元，已执行0元，申请人尚有107246.56元债权未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结中华人民共和国新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处作出的（2015）昌州证融字第6460号执行证书的本次执行程序。
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院申请执行剩余债权。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐世江
审判员 王海琼
审判员 丁永鸿
二〇一六年二月五日
书记员 王逍宇
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初930号
原告：李某，男，成年，汉族，应县人，现住应县。
被告：王某，男，出生年月不祥，汉族，应县人。
原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款10000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月16日，被告王某因事需要资金周转，通过原告的姐夫张某向原告借款10000元，当时原告没钱，此款还是向他人借的款，当时说好的是月息0.02元。借款后，被告结息至2014年7月底，原告还为他给打了两年的利息，卖了房归还了本金。在原告多次向被告催要借款未果的情况下诉至法院，请求依法判决。
被告王某未作答辩。
经审理查明：被告王某于2011年4月16日向原告李某借款本金10000元，约定月利率为20‰，并出具借条一支。利息结至2014年7月底，结息7900元。至原告起诉时，被告未给付借款的本金和剩余利息。
本院确认的上述事实，有原告提供的由被告出具的一支借条以及原告的当庭陈述笔录等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告李某与被告王某之间的借贷关系明确，借款事实清楚，所形成的民间借贷合同关系合法有效。对原告李某要求被告王某归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内一次性偿还原告李某借款本金10000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年8月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张天义
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙志宏
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3724号
原告方进，男，汉族，1975年4月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇。
被告赵本富，男，汉族，1986年7月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇。
被告桐梓县治桐钢结构安装有限公司。
住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河南路。
法定代表人黎治满。
委托代理人杨至刚，男，桐梓县九坝法律服务所法律工作者。
被告舒远才，男，汉族，1969年12月10日，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被告严志军，男，汉族，1976年7月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
原告方进诉被告赵本富、桐梓县治桐钢结构安装有限公司、舒远才、严志军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员袁静适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告方进，被告赵本富、舒远才、严志军，被告桐梓县治桐钢结构安装有限公司的法定代表人黎治满及委托代理人杨至刚均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告方进诉称：2014年10月21日，被告赵本富称因开办桐梓县治桐钢结构安装有限公司缺钱，向原告借款人民币50000元，借款时约定月息3%，借款期限为8个月，被告为此向原告出具《借据》一张，并加盖桐梓县治桐钢结构安装有限公司公章，严志军、舒远才作为担保人在借条中签字确认。但被告借款后未按约定还款付息，故诉至法院要求判决被告赵本富、桐梓县治桐钢结构安装有限公司立即偿还原告借款人民币50000元，并按约定支付2015年1月22日至该款还清之日止的利息；被告严志军、舒远才对上述借款及利息承担连带清偿责任；本案案件受理费由被告承担。
被告桐梓县治桐钢结构安装有限公司辩称：原告出示的《借据》中已注明是赵本富、娄长会夫妇的借款，本案遗漏了当事人；虽然赵本富系公司股东，但公司并未授权，也没有收到该笔款项，也未用于公司经营，该款系赵本富的个人借款，公司不应当承担偿还责任。
被告赵本富辩称：向原告借款是事实，娄长会曾是答辩人妻子，但借款时她不在场，《借据》中娄长会的名字系答辩人所签。我当时作为公司股东，只是借款的经办人，该借款用于公司扩展业务，应当由公司偿还。
被告舒远才辩称：借款时娄长会不在场，答辩人在《借据》中签字是事实，但是作为在场人签字，答辩人不应对此借款承担偿还责任。
被告严志军辩称：原告借款给被告是事实，借款签字时娄长会不在场，该借款应由赵本富和公司承担。
经审理查明：2014年10月21日，被告赵本富向原告方进借款人民币50000元，并向其出具《借据》一张，内容为“出借人方进借款人赵本富、娄长会夫妇，今借款人赵本富向出借人方进借现金伍万元（￥：50000元）借款期限为捌月为期，利息按月息3%计算，利息月月付清，如到期未还，赵本富愿用自己的小车抵押，小车牌照为贵CES6**。”被告赵本富将其本人及娄长会名字签注于借款人一栏，并加盖桐梓县治桐钢结构安装有限公司印章，被告严志军、舒远才在担保人一栏签名确认。原告提供借款后，被告按月息3%支付原告2014年10月21日至2015年2月21日四个月利息共计6000元。现原告以被告未按约定还款为由，诉至本院要求判决如前诉请。
上述事实，有原被告陈述及原告提交的《借据》在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告赵本富、桐梓县治桐钢结构安装有限公司向原告借款人民币50000元，有原告出具的赵本富、桐梓县治桐钢结构安装有限公司作为借款人签名盖章确认的《借据》佐证，担保人舒远才、严志军亦证实案涉借款事实存在，故原告与被告赵本富、桐梓县治桐钢结构安装有限公司间的债权债务关系成立，二被告作为借款人，均应对该借款承担清偿责任；双方在《借据》中约定借款期限为捌个月，但被告逾期未还，因此，对于原告要求被告归还借款人民币50000元的请求，本院予以支持。因双方约定的月息3%高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利息24%，故对超过部分，本院不予支持，被告赵本富、桐梓县治桐钢结构安装有限公司应按年利率24%支付2015年2月22日至借款还清之日止的利息。被告桐梓县治桐钢结构安装有限公司辩解本案遗漏当事人，实际借款人为赵本富、娄长会夫妇，公司不应承担偿还责任，经查，对于存在多个连带清偿债务人的借款，债权人有权要求其中任一债务人承担清偿责任，同时，桐梓县治桐钢结构安装有限公司是否授权赵本富对外借款及案涉借款是否用于公司经营，是该公司内部管理约定，不能以此对抗债权人，任一债务人清偿借款后，认为该借款应当由另一债务人承担的，可再向其主张，故对被告的辩解，本院不予采信。被告舒远才、严志军在《借据》中作为担保人签字确认，各方未约定保证期限和保证方式，则舒远才、严志军的保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起6个月，即2015年6月22日起至2015年12月22日止，因此，被告舒远才、严志军应对案涉借款承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵本富、桐梓县治桐钢结构安装有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告方进借款人民币50000元，并按年利率24%支付2015年2月22日起至借款还清之日止的利息；
二、被告舒远才、严志军对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告方进的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵本富、桐梓县治桐钢结构安装有限公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费1050元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 袁 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘雨果
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04689号
原告仲伟成，居民。
委托代理人陈伟阳，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。
被告鲍晓光，居民。
被告葛磊，居民。
被告吴二龙，居民。
原告仲伟成诉被告鲍晓光、葛磊、吴二龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告仲伟成的委托代理人韩刚、被告鲍晓光、吴二龙到庭参加诉讼，被告葛磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲伟成诉称：原告与三被告系朋友关系，三被告于2015年9月25日在原告处借款170000元，并出具借条一张，借条中对借款金额、还款时间、利息、违约责任等做了具体约定。借款期限届满后，原告多次向三被告索要借款未果。为维护原告的合法权益，现请求判令三被告归还借款170000元及利息（按年利率24%自起诉之日起计算至实际给付之日止）。
被告鲍晓光辩称：原告诉称的借款情况属实，但是本金不是170000元，原告仅向三被告交付了157600元，其中104000元系原告通过银行汇款形式汇入被告鲍晓光及吴二龙账户，其中53600元系原告通过银行汇款形式汇入被告葛磊账户。三被告曾通过原告侄儿仲勇向原告归还10000元，另外被告还曾陆续给过被告葛磊约10000元由其归还原告。现被告只欠原告80000元左右。
被告吴二龙辩称：同意被告鲍晓光的上述答辩意见。另外，被告吴二龙还有一辆车在原告处抵押，已经被原告出卖，但被告不知道原告具体卖了多少钱。
被告葛磊未作答辩。
通过原、被告庭审陈述，双方一致认可的事实有：2015年9月25日，被告鲍晓光、葛磊、吴二龙共同向原告仲伟成借款，并于同日向原告出具金额为170000元的借条一张，载明借款于2015年10月24日前归还，利息按月息2分计算，如逾期还款，三被告承担诉讼费、保全费、律师费（按江苏省律师收费办法计算）等一切费用。后原告通过银行汇款方式向被告鲍晓光账户汇入104000元、向被告葛磊账户汇入53600元。因三被告未履行还款义务，原告与江苏雅凯律师事务所签订委托代理合同，并支出代理费12000元。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：一、原告向三被告实际交付的借款本金为170000元还是157600元？二、被告主张已归还原告20000元是否属实？
针对第一个争议焦点，即原告向三被告实际交付的借款本金为170000元还是157600元？
原告为支持其主张，向本院提交下列证据加以证实：
一、2015年9月25日，三被告出具的借条一张，以证明三被告向其借款170000元，并注明“现金已收到”的事实；
二、银行转账流水一份，以证明2015年9月25日，原告向被告鲍晓光账户汇入104000元，2015年9月26日，原告向被告葛磊账户汇入53600元的事实；
三、2015年9月25日，被告葛磊出具的收条一张，该条据中载明“此款为借仲伟成拾柒万除转账外剩余部分给付现金”，原告以此证明被告葛磊收到原告现金12400元的事实。
对上述证据，被告鲍晓光、吴二龙的质证意见为：对证据一、二不持异议，证据三是否系被告葛磊出具其二人不知情。
针对该争议焦点，被告鲍晓光、吴二龙对其答辩理由未提交证据加以证实。
对上述证据，本院的认证意见为：证据一能够证明三被告向原告借款170000元的事实，且该借条上已注明“现金已收到”，结合证据二的汇款记录、证据三的收条，足以证明原告向三被告交付的借款金额为170000元。被告鲍晓光、吴二龙针对其辩解理由未提供证据加以证实，对其辩解，本院不予采信。
针对第二个争议焦点，即被告主张已归还原告20000元是否属实？
被告鲍晓光、吴二龙未提供相关的证据加以证实，且原告对此予以否认，本院对被告的该辩解，亦不予采信。
综上，本院认为，原告与三被告之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。三被告未按约履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求三被告归还借款本金及利息、律师费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告葛磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍晓光、葛磊、吴二龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲伟成支付借款本金170000元及利息（自2015年12月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、律师费12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告鲍晓光、葛磊、吴二龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费3700元。
审判员 马晓丽
二〇一六年一月二十七日
书记员 韦 杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初1193号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：闫明伦，男，1993年8月1日出生，汉族，住河南省孟津县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告闫明伦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告闫明伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告闫明伦偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金69551.73元，利息4273.76元，罚息417.36元，复利180.52元，共计74423.37元（以上利息、罚息、复利计算至2018年4月16日），自2018年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｒ×××××，车架号LJ8F2C5F0HE114515众泰牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，原告与被告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为71182元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6775个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告闫明伦）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。被告闫明伦于2017年9月11日办理了所购置车辆（车牌号豫Ｒ×××××，车架号LJ8F2C5F0HE114515众泰牌小型普通客车）的抵押登记手续。2017年9月13日，原告依约发放贷款71182元。
合同生效后，被告闫明伦仅还款1期，共计2400.70元，其中本金1630.27元，利息764.02元，罚息4.36元，复利2.05元，此后被告闫明伦未再按约还款。
闫明伦未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《闫明伦欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：（一）2017年9月7日，原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2018年4月16日，被告闫明伦尚积欠借款本金69551.73元，利息4273.76元，罚息417.36元，复利180.52元，现原告诉请要求被告偿还借款本金69551.73元，利息4273.76元，罚息417.36元，复利180.52元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、闫明伦于本判决生效后十日内支付奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金69551.73元，利息4273.76元，罚息417.36元，复利180.52元，并自2018年4月17日起至实际履行之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金69551.73元为基数）、复利（以所欠利息4273.76元为基数）；
二、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对闫明伦所有的抵押物众泰牌小型普通客车（车牌号豫Ｒ×××××，车架号LJ8F2C5F0HE114515）的折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取830元，由闫明伦负担(奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已垫付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张晓燕
二〇一八年八月十六日
法官助理 赵 磊
书 记 员 陈 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0623执1128号
李某
中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司：
本院于2017年10月12日立案受理了李某申请执行中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司已经履行了华容县人民法院（2017）湘0623民初1342号民事判决书所确定的全部义务，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月三十日
＼n广西壮族自治区容县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）容刑初字第193号＼n公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。＼n被告人梁某甲，女，1995年X月XX日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县六王镇。2013年3月13日因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于容县看守所。＼n广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院于同月16日受理后，因被告人梁某甲对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员胡杰出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年3月12日23时许，被告人梁某甲在容县六王镇六王村味醉茶庄，因与李甲的感情纠纷问题，与李甲及随同李甲到该处的被害人罗某某（1995年6月9日出生）发生争吵。争吵中，罗某某踢打梁某甲，梁某甲即用随身携带的弹簧刀捅了一刀罗某某胸部。经鉴定，罗某某左胸部被锐性器具捅剌致裂伤，创口长2.8cm，伤情属轻伤。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁某甲的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对梁某甲定罪处罚。＼n对上述犯罪事实，被告人梁某甲在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：被害人罗某某的报案村料及陈述，证人李甲、潘某某、梁某某、李乙的证言，法医学人体活体检验鉴定书，户籍证明，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，及被告人梁某甲指认现场笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。＼n本院认为，被告人梁某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。梁某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案是因被害人先殴打梁某甲而引发，被害人存在过错，可对梁某甲酌情从轻处罚。梁某甲持凶器伤害他人，且伤害的对象是未成年人，酌情从重处罚。根据被告人梁某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2014年1月12日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判员王清松＼n二〇一三年九月三十日＼n书记员梁珊＼n附：本案所适用的相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执委字第00005号
申请执行人王水青，男，住江苏省无锡市。
被执行人安徽省华仁矿业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人袁建平，该公司总经理。
申请执行人王水青与被执行人安徽省华仁矿业有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院于2014年7月30日作出（2014）锡法北商初字第0222号民事判决书已发生法律效力。无锡市锡山区人民法院于2015年3月24日委托本院执行，要求被执行人给付欠款146196.67元。本院于2015年5月25日立案。
本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北商初字第0222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一五年十一月十八日
书记员 汪海涵
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1226号
申请执行人：关金海，男，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：马德勤，男，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：李冬，男，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：申华峰，男，汉族，农民，住东平县。
本院在执行关金海申请执行马德勤、李冬、申华峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人关金海剩余债权110245元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人马德勤、李冬、申华峰对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一六年九月十九日
书记员 赵 功
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3210号
上诉人（原审被告）：陈建国，男，1955年9月22日出生，汉族，住厦门市思明区
被上诉人（原审原告）：陈爱兰，女，1971年1月28日出生，汉族，住厦门市。
原审被告：任康，女，1955年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人陈建国与被上诉人陈爱兰、原审被告任康民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初11582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈建国未在法院通知的期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈建国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴丽雪
审 判 员 江 伟
审 判 员 郑文雅
二〇一七年六月二十九日
代书记员 巫粤峰
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初3127号
原告：洪金蒲，女，1948年10月27日生，汉族，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：李国安，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：相晶晶，男，1993年8月14日生，汉族，住唐山市路南区。
本院在审理原告洪金蒲与被告相晶晶排除妨害纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告洪金蒲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告洪金蒲负担。
审 判 长 马汝云
代理审判员 徐 琳
代理审判员 王金英
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 玥
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第1271号
原告：龚丽。
委托代理人：杨琴、鲍贝贝，浙江海浩律师事务所律师。
被告：蒋晓伟。
被告：王徐来。
被告：高圣卿。
被告：施云忠。
原告龚丽与被告蒋晓伟、王徐来、高圣卿、施云忠民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘勇独任审理。在答辩期内，被告王徐来对本案管辖权提出异议，本院依法于2013年12月23日出具民事裁定书，驳回其对管辖权的异议，并于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍贝贝律师到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚丽起诉称：2011年11月9日，原告与四被告签订了《借款协议》，约定被告蒋晓伟、王徐来向原告借款，最高限额为10万元，借款利息为月利率2.5%，借款期限6个月，利息两个月支付一次；由被告高圣卿、施云忠为被告蒋晓伟、王徐来的借款提供连带保证责任，担保期限自2011年11月9日至2014年5月8日止，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权的律师费、诉讼费及其他一切费用。被告高圣卿、施云忠各自单独出具了包含上述担保内容的《担保书》。当日，原告以转账方式向被告蒋晓伟交付了10万元借款，并由被告蒋晓伟、王徐来出具了借条。但约定的借款归还期限届至后，被告蒋晓伟、王徐来仅归还了其中的16000元，其他84000元未能及时归还。后经多次催讨，相关利息支付至2013年6月12日，本金仍未能归还。原告认为被告无视诚信，违反双方合同约定，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。故原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令被告蒋晓伟、王徐来立即归还原告借款本金84000元及相应利息（按月利率2.5%，自2013年6月13日起算至收回本金之日，暂计至2013年11月20日，为11573元）；2、判令被告蒋晓伟、王徐来支付原告因本案支付的律师代理费5975元；3、被告高圣卿、施云忠对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告共同承担。
为证明其主张，原告龚丽提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告蒋晓伟、王徐来、高圣卿、施云忠身份证复印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、借款协议原件一份、担保书原件二份，证明：一、原告与被告蒋晓伟、王徐来借款关系的存在及金额、利息、归还期限、担保等具体约定；二、被告高圣卿、施云忠承诺对全部债务承担连带保证责任的事实；
3、借条原件、中国农业银行银行卡取款业务回单原件各一份，证明10万元借款已实际出借的事实；
4、委托代理合同原件、代理费发票原件各一份，证明原告为本案支付律师代理费5975元的事实。
四被告未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因四被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据均能证明本案事实，本院予以确认。
经查，本院认定事实：除与原告起诉状所陈述的相一致外，另查明，被告在原告起诉后于2013年11月25日、30日分别又归还了2000元本金，实际仍欠借款本金84000元，但利息未付。
本院认为：债务应当清偿。被告蒋晓伟、王徐来在向原告借款后，理应在借款到期后及时归还，现被告未及时归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。在债务履行期届满后主债务人没有履行债务，被告高圣卿、施云忠作为连带责任担保人，应当在保证范围内承担保证责任，其承担保证责任后有权向被告蒋晓伟、王徐来追偿。原告主张的实现债权的费用，因在借款合同中有明确约定，且律师代理费收取并未超过有关规定，本院予以支持。但原告起诉要求被告支付月息2.5%的请求，因明显超过中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，本院予以调整。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋晓伟、王徐来于本判决生效之日起五日内归还原告龚丽借款本金84000元；
二、被告蒋晓伟、王徐来于本判决生效之日起五日内应付原告龚丽利息（自2013年6月13日起以本金88000元为基数至2013年11月25日止、自2013年11月26日起以本金86000元为基数至2013年11月30日止、自2013年12月1日起以本金84000元为基数计算至实际清偿日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算月息）；
三、被告蒋晓伟、王徐来应于本判决生效之日起五日内支付原告龚丽为实现债权而支付的律师代理费5975元；
四、被告高圣卿、施云忠对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告蒋晓伟、王徐来追偿；
五、驳回原告龚丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2411元，减半收取1206元，诉讼保全费1045元，合计2251元，由被告蒋晓伟、王徐来承担，被告高圣卿、施云忠承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一四年一月二十二日
书记员 李雁斌
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终224号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司，住所地内蒙古自治区。
负责人张学成，职务经理。
委托代理人姜志红，女，1985年12月23日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审原告）季淑霞，女，1956年5月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人王丹阳，内蒙古浩文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟良，男，1969年6月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人苑晓勇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司与被上诉人季淑霞、孟良机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服内蒙古扎鲁特旗人民法院（2016）内0526民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司不服一审判决，提出上诉理由如下：原审认定被上诉人季淑霞的损失没有法律依据。上诉人对被上诉人季淑霞的伤残鉴定有异议，鉴定机构所做的鉴定结论与道路交通事故受伤人员伤残评定标准不符，评定标准中没有外伤致脑实质水肿对应的伤残等级，此处评定为九级伤残没有依据。被上诉人医疗诊断为12椎压缩性骨折，鉴定机构认定为粉碎性骨折，此处认定的伤情与诊断不一致，做出的九级伤残没有依据。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人季淑霞不合理的损失请求。
被上诉人季淑霞答辩服从一审判决。
被上诉人孟良答辩服从一审判决。
原审原告季淑霞向一审法院起诉请求二被上诉人赔偿因交通事故造成的损失344077.17元。
原审查明，2015年9月30日19时许，被告孟良驾驶蒙GSX**号轿车由西向东行驶至某镇某大街油路时，因操作不当，与前方同方向由北向南推行人力三轮车的原告相撞，致原告受伤。原告在某旗人民医院住院治疗170天，花费医疗费58728.17元。事故经某旗交通警察大队对事故认定被告孟良负事故全部责任。蒙GSX**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司扎旗支公司投保了交强险和50万元的商业第三者险。原告伤情经某司法鉴定中心作出三个九级伤残的认定。因此事故所致原告相关花费为医疗费58728.17元，后期治疗费30000.00元，误工费16218.00元（180×90.1元），护理费25300.00元（170天×110元+60天×110元），伙食补助费17000.00元（170天×100元）、营养费6000元，残疾赔偿金170100元（28350×20年×30％），精神损害抚慰金15000.00元，住宿费876元，交通费955元，鉴定费3900.00元，合计344077.17元。另查明，事故发生后，被告孟良支付了原告在某旗人民医院医疗费58728.17元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告孟良驾驶车辆将原告撞倒致伤，双方负同等责任，应承担相应赔偿责任。因该车辆投有保险，且事故发生在投保期间内。故被告保险公司应在保险责任限额范围承担赔偿义务，对原告的诉请，被告保险公司在保险责任限额范围予以赔偿。原告关于医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、营养费等主张，本院予以支持；关于原告要求被告孟良承担赔偿责任的诉请，因其车辆投有保险，且足以赔偿原告，故对此诉请，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司在机动车交强险限额内赔偿原告季淑霞医疗费10000元，误工费16218.00元（180×90.1元），护理费25300.00元、残疾赔偿金47751元、精神损害抚慰金15000.00元，住宿费876元，交通费955元，鉴定费3900.00元，合计120000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告季淑霞医疗费48728.17元、后期治疗费30000.00元、伙食补助费17000.00元、营养费6000元、残疾赔偿金122349元。合计224077.17元，以上赔偿款扣除被告孟良垫付款58728.17元，被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司还应给付原告季淑霞285349元。于本判决生效后立即给付。三、驳回原告季淑霞对被告孟良的诉讼请求。案件受理费5527元，由被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司负担。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于季淑霞的伤残情况，经人民法院按法定程序委托具有相关资质的鉴定机构做出评定。上诉人对该鉴定结论不服，要求重新鉴定，其请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，上诉人提出的理由不足以否定鉴定结论的效力，故对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5527元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一七年三月九日
书 记 员 金 玲
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初888号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张桂枝，男，1983年12月11日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地武宣县（以上均为自报）。因本案于2017年4月17日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）854号起诉书指控被告人张桂枝犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员方素华出庭支持公诉，被告人张桂枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月17日零时许，被告人张桂枝醉酒后驾驶桂Ｒ×××××号两轮摩托车至中山市古镇镇××路××厂对开路段时，与许某1驾驶的粤Ｔ×××××号小汽车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。随后，被告人张桂枝明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了其罪行。经鉴定，被告人张桂枝血液中乙醇（酒精）含量为184.7mg/100mL。经认定，被告人张桂枝、许某1均承担此事故的同等责任。案发后，被告人张桂枝已赔偿许某1人民币4000元，并取得谅解。
上述事实，被告人张桂枝在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血液样本提取及送检经过、呼气酒精检测照片及结果单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、《道路交通事故认定书》、赔偿协议结案书及谅解书、证人许某1的证言及辨认笔录、被告人张桂枝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张桂枝无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张桂枝有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张桂枝已赔偿并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张桂枝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张桂枝确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张桂枝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一七年五月十七日
书记员 区伟杰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初5190号
原告：单保华，男，1967年1月6日出生，汉族，北京市顺义区村民。
原告：张桂华，女，1967年9月8日出生，汉族，北京市顺义区村民。
原告：单某，男，2017年4月7日出生，汉族，北京市顺义区居民。
原告兼单保华、张桂华之委托诉讼代理人及单某之法定代理人（单某之母）：宁某，女，1991年10月4日出生，汉族，北京市顺义区居民。
被告：安新炜，男，1991年12月6日出生，汉族，北京市顺义区人。
原告单保华、张桂华、单某、宁某与被告安新炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼单保华、张桂华之委托诉讼代理人及单某之法定代理人宁某到庭参加诉讼。被告安新炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单保华、张桂华、单某、宁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元，并自2017年2月13日开始向原告支付利息，至实际偿还之日止（利息计算方式为：以30000元为本金，按照银行同期贷款利率的3倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：单洁（已故）系单保华、张桂华之子，单某之父及宁某配偶。单洁生前曾借给被告现金30000元。被告称一个月内还款，若不按时偿还则按人民银行同期贷款利率的三倍支付利息。但时至今日，被告未能还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告安新炜未作答辩，亦未参加本案诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。
本院经审理认定事实如下：单洁系单保华、张桂华的儿子，单某的父亲，宁某的配偶。单洁与安新炜系朋友关系。单洁在安新炜居住的小区将3万元现金借给安新炜。安新炜向单洁出具《借条》一份，其上载明“今本人安新炜；向出借人单洁；借款，借：30000；大写叁万整；借款方式为银行转账，期限为一个月，期满全额归还本金，到期没有归还本金的视为逾期，按目前央行的基准率的3倍按天计息。”署名“借款人：安新炜”，落款日期“2017.1.12”并捺印。双方对利息无约定。2017年12月单洁去世。
诉讼过程中，单保华、张桂华、单某、宁某变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款30000元。
上述事实有原告的陈述、借条等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告安新炜经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷受法律保护。根据单保华、张桂华、单某、宁某提交的《借条》，证明安新炜有向单洁借款的意思表示。单保华、张桂华、单某、宁某称单洁以现金形式向安新炜提供借款。现安新炜未到庭就其是否实际收到及偿还借款的情形进行举证，本院认定安新炜收到并未偿还3万元借款，单洁、安新炜之间的借款合同成立并生效。
根据我国继承法的相关规定，继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，由第一顺序继承人，即配偶、子女、父母，继承。通过本院查明的事实，单保华、张桂华系单洁的父母，单某系单洁的子女，宁某系单洁的配偶，上述人员为单洁的法定继承人。单保华、张桂华、单某、宁某一致同意共同继承单洁对安新炜的借款债权，对此本院不持异议。故对单保华、张桂华、单某、宁某要求安新炜偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。安新炜经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安新炜于本判决生效之日起七日内偿还原告单保华、张桂华、单某、宁某借款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元、公告费五百六十元由被告安新炜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 刘东华
人民陪审员 邓士霞
二〇一八年八月十日
法官 助理 姚 玮
书 记 员 姚武男
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终1572号
上诉人（原审被告）：徐龙付，男，1960年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：杨帆，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘月蓉，女，1992年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：徐莹，女，1989年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人徐龙付因与被上诉人刘月蓉、原审被告徐莹房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人在二审中均未提出新的事实，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐龙付上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由刘月蓉承担。事实和理由：一、一审法院认定房屋买卖合同有效，属认定事实不当，适用法律错误。案涉房屋应为徐龙付等家庭成员四人的共有财产，徐龙付、徐莹无权处分其他家庭成员的房产份额，案涉房屋买卖合同应属无效合同；二、案涉房屋的房产证由徐莹单独办理，未征得其他家庭成员的同意，该房产证不能反映案涉房屋的实际产权归属；三、关于2017年8月28日的情况说明，徐龙付、徐莹并没有在该份材料上签字，徐龙付、徐莹对该份材料并不知情。
刘月蓉辩称：二审中的答辩意见与一审的辩论意见一致。
徐莹未书面陈述意见。
刘月蓉向一审法院起诉请求：1、确认双方于2017年4月24日签订的《购房协议书》合法有效；2、徐龙付、徐莹立即协助刘月蓉办理坐落于芜湖市鸠江区鸠兹家苑126栋2单元501室房屋的所有权转移登记手续；3、房屋过户后，退回税款应为刘月蓉所有。
一审法院认定事实：2017年4月24日，刘月蓉（乙方）与徐龙付、徐莹（甲方）签订《售房合同》，约定：1）甲方自愿将坐落于芜湖市鸠江区鸠兹家苑小区126栋2单元501室、建筑面积86.7平方米的房屋出售给乙方，乙方一次性付清房款，房屋总售价为252000元；2）该房属于安置房，暂无不动产权证书，如今后政府政策允许办理产权证书，甲方应无条件配合乙方办理房屋转移登记，并承诺在一个月内办理完毕，甲方不得再收取任何费用；3）办理产权证及过户登记时，所产生的一切税费由乙方承担；如有政府优惠费用由乙方享受。2017年4月23日，刘月蓉向徐莹支付现金2000元，2017年4月25日，刘月蓉通过浦发银行向徐莹转账250000元。后徐龙付、徐莹将房屋交付于刘月蓉。另，2008年7月6日，拆迁人芜湖市鸠江建设投资有限公司与被拆迁人徐龙付、徐莹签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，载明安置地点为鸠兹家苑。案涉房屋系其中一套安置房。2017年8月28日，徐龙付、徐莹签署《情况说明》一份，载明：“兹有鸠江开发区飞阳徐家巷地块被拆迁人徐龙付，于2018年7月6日拆除并安置贰套房屋，由于拆迁时未确定安置房的具体房主姓名，现因办理安置房产权证需要，经家庭成员协商一致，根据拆迁协议上被拆迁人口名单，将安置房产权人确定如下：鸠兹家苑小区18-1-601，姓名：徐龙付；鸠兹家苑小区126-2-501，姓名：徐莹。”相关审核人签字，并备注：“房号已核对”，芜湖市鸠江区官陡街道飞阳集体资产管理筹备委员会作为见证人盖章。2018年1月30日，案涉鸠兹家苑126栋2单元501室房屋办理了不动产权登记[不动产权证书编号为：皖（2018）芜湖市不动产权第0417236号]，为徐莹单独所有。
一审法院认为，（一）依法成立的合同受法律保护。刘月蓉与徐龙付、徐莹签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。现刘月蓉履行了付款义务，且案涉安置房已登记在徐莹个人名下，故徐莹应按合同约定协助刘月蓉办理房屋转移登记手续。而徐龙付非案涉房屋登记的所有权人，刘月蓉要求其履行协助办理房屋转移登记的义务于法无据。对于徐龙付、徐莹关于徐龙付妻子对卖房事宜不知情，且不同意卖房，合同无法履行的抗辩，一审法院认为，徐龙付妻子是否知情或同意卖房，并不影响《售房合同》的效力，且《情况说明》中已明确“经家庭成员协商一致”，将安置房产权人确定为案涉房屋归徐莹所有，故对该抗辩不予支持。（二）对刘月蓉的第三项诉讼请求，因退还税款尚未实际产生，故本案不作处理。一审法院判决：一、刘月蓉与徐莹、徐龙付于2017年4月24日签订的《售房合同》有效；二、徐莹于判决生效之日起十五日内协助刘月蓉将芜湖市鸠江区鸠兹家苑126幢2单元501室房屋所有权转移登记到刘月蓉名下；三、驳回刘月蓉的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费2540元，由徐莹负担。
二审中，徐龙付提交结婚证及集体土地建设用地使用证复印件各一份，证明案涉房屋属于家庭成员共同财产，徐龙付和徐莹无权处分案涉房屋。本院经审查认为，该结婚证及集体土地建设用地使用证，并不属于二审程序中的新的证据，亦与案涉纠纷不具有关联性，故不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，徐龙付、徐莹与刘月蓉签订的《售房合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，徐龙付的妻子是否知晓或是同意出售案涉房屋并不会对《售房合同》的效力产生影响。因徐莹为案涉房屋的所有权人，刘月蓉在业已履行相应付款义务后诉请其配合办理房屋所有权移转登记手续，于法有据，一审法院予以支持，并无不当。徐龙付的上诉理由均系其单方陈述，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，徐龙付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5080元，由上诉人徐龙付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 武
审 判 员 吴丽群
审 判 员 汪 智
二〇一八年八月十六日
法官助理 宋喜萍
书 记 员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初18475号
原告：重庆龙醇铝业有限公司。
法定代表人：李斌，职务经理。
被告：西安奇巨工贸有限公司。
法定代表人：邱凯林，职务总经理。
被告：西安军友金属材料制造有限公司。
法定代表人：邱凯林，职务总经理。
原告重庆龙醇铝业有限公司（以下简称龙醇公司）与被告西安奇巨工贸有限公司（以下简称奇巨公司）、西安军友金属材料制造有限公司（以下简称军友公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员米俊倩进行了审理。
2016年10月9日本院收到原告龙醇公司的诉状，诉称：2016年3月20日，原告向被告奇巨公司出借30万元。2016年6月30日，二被告共同向原告出具《代付款证明》，确定由被告军友公司代被告奇巨公司向原告偿还15万元。被告军友公司分别于2016年7月1日和2016年7月20日代被告奇巨公司向原告归还借款共计12万元。截止目前，被告军友公司尚欠3万元借款未归还，被告奇巨公司尚欠15万元借款未清偿，原告已多次要求二被告立即履行支付义务，但二被告始终予以拖延，不予支付。故原告诉至法院，请求判令被告奇巨公司归还原告借款15万元、被告军友公司归还原告借款3万元、并承担本案诉讼费。
本院认为，原告龙醇公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告未能提供完整、准确的原告身份信息，原告作为法人提起诉讼，应当在诉状中完善公司法定代表人的信息并在落款处由法定代表人签字确认。尽管原告提交的《民事起诉状》加盖了原告的公司印章，但是持章人无权代表公司行使诉讼权利。原告并未提交有效证据证明持章人有法定代表人授权或者有公司章程授权代表公司意志。据此，公章控制人无权代表公司起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆龙醇铝业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 米俊倩
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 惠如琴
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执1666号之七
申请执行人谈正南，男，1957年3月3日出生，汉族，住宜兴市。
委托代理人叶笃忠，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被执行人徐建松，男，1957年7月19日出生，汉族，住宜兴市。
被执行人黄作成，女，1956年3月18日出生，汉族，住宜兴市。
谈正南与徐建松、黄作成民间借贷纠纷一案，本院于2017
年1月10日作出的（2017）苏0282民初11840号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，徐建松、黄作成于本判决发生法律效力之日起10日内偿还谈正南借款本金30万元及逾期付款利息损失（该款自2014年12月20日起至实际还款之日止，按月息1.5分计算）。本案案件受理费5420元，由徐建松、黄作成负担。因其未能自觉履行，申请执行人谈正南于2018年3月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2018年3月23日通过法院专递形式向被执行人徐建松、黄作成邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2018年3月23日、2018年5月7日、2018年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐建松、黄作成名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行的财产。
3、本院于2018年3月24日到无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人徐建松、黄作成名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下均无住房公积金等财产。位于宜兴市××街道××村村××的房屋一套（所有权号DJ303236）系徐建松所有，本案已予查封，该房屋系农村宅基地房，依法暂不宜处置，黄作成无房产登记。牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆系黄作成所有，本案已予查封，现下落不明，暂无法处置，徐建松无车辆登记。
4、本院于2018年4月26日，依法扣划徐建松开设于农行宜兴城中支行账号为62×××11中的存款43000元，该款已交付申请执行人谈正南。
5、本院于2018年5月7日将被执行人徐建松、黄作成纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2018年6月20日到被执行人徐建松、黄作成的居住地调查被执行人财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找，在居住地暂无其他财产可供执行。
7、本院于2018年8月2日，依法扣划黄作成开设于农行宜兴城南支行账号为62×××78中的存款33000元，该款开具执行费4481元，交付申请执行人谈正南28519元。
8、本院于2018年8月16日向申请执行人谈正南发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本案已强制执行到执行款项116000元。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年八月十六日
书 记 员 钱海强
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0203执799号
申请执行人：强银山，男，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：奚翠萍，女，1972年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：奚小文，男，1969年10月18日出生，汉族，安徽省芜湖市弋江区。
本院在执行申请执行人强银山与被执行人奚翠萍、奚小文合伙协议纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0203执799号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 沈世鸿
审判员 李双根
审判员 董 熔
二〇一八年八月十六日
书记员 潘 俊
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垣执字第13-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司垣曲县支行。
负责人李五星，支行行长。
委托代理人张国栋，男，1975年11月29日出生，汉族，垣曲农行工作人员，住山西省闻喜县。
委托代理人廉云岗，男，1975年4月10日出生，汉族，垣曲农行工作人员，住山西省垣曲县。
被执行人常红娟，男，1968年5月23日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被执行人宁小王，男，1967年1月22日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被执行人张小红，男，1968年11月13日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被执行人王小帮，男，1965年5月21日出生，汉族，住山西省垣曲县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司垣曲县支行与被执行人常红娟、宁小王、张小红、王小帮借款合同纠纷一案中，经本院采取措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院于2013年8月5日作出的（2013）垣商初字第6号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时向本院申请执行。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定的10日内，向本院申请复议。
审判长 张宝选
审判员 聂 峰
审判员 贾鹏鹏
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 辉
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）皖04刑辖119号
淮南市田家庵区人民法院：
关于淮南市公安局淮舜分局侦查终结的犯罪嫌疑人王振开设赌场一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一八年八月十日
安徽省淮南市中级人民法院
指定管辖通知书
（2018）皖04刑辖119号
淮南市人民检察院：
你院以淮检商指（2018）113号关于犯罪嫌疑人王振开设赌场一案，商请我院对该案指定管辖的函收悉。经审查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本院已指定淮南市田家庵区人民法院审判此案，并于2018年8月10日下达《指定管辖决定书》。
特此通知
二○一八年八月十日