河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1127民初376号
原告：崔宁，男，1956年11月12日出生，汉族，农民，住保定市，系死者崔艳鹏之父。
原告：王秋伏，女，1957年7月15日出生，汉族，农民，住保定市，系死者崔艳鹏之母。
原告：王亚红，女，1982年6月18日出生，汉族，农民，住保定市，系死者崔艳鹏之妻。
原告：崔某1。
法定诉讼代理人：王亚红，系崔某1之母。
原告：崔某2。
法定代理人：王亚红，系崔某2之母。
五原告委托诉讼代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
被告张文强：男，1980年9月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，系鲁Ｑ×××××、鲁QZP**挂重型货车驾驶人。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，组织机构代码：79390820-2。
住所地：临沂市经济技术开发区管理委员会西邻金科大厦。
法定代表人：邓凤龙，系该公司经理。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，统一社会信用代码：913713026619761078。
住所地：临沂市兰山区金源路*********号。
负责人：国振华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨斯博，系该公司员工。
原告崔宁、王秋伏、王亚红、崔某1、崔某2与被告张文强、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称阳光保险公司）、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（下称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法由审判员王新适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人王宝柱、被告安华保险公司的委托诉讼代理人杨斯博到庭参加诉讼，被告张文强、被告阳光财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2017年1月12日16时30分许，崔艳鹏驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车沿衡德高速自西向东行驶至德州方向80公里加150米处，与被告张文强驾驶的鲁Ｑ×××××重型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，崔艳鹏送医院抢救无效死亡、乘车人王亚红受伤的道路交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队景县大队勘查后，作出冀公交认字[2017]第50001号道路交通事故认定书，认定崔艳鹏负事故的主要责任，被告张文强负事故的次要责任。经核实，被告张文强驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险一份，在被告安华保险公司投保了商业三者险一份，事故发生在保险期间内，根据法律规定，要求被告赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、车辆损失费、交通费共计573963.2元，诉讼费由被告承担。
被告安华保险公司辩称：涉案车辆鲁Ｑ×××××、鲁QZP**挂在我公司投保商业三者险100万元和50万元，附加不计免赔险，请求法庭依法核实涉案车辆及驾驶员是否有无证、醉酒等免责情形，若无，则根据商业险规定依法赔偿，精神抚慰金商业险不予承担，程序性费用不予承担。
被告张文强未答辩。
被告阳光保险公司未答辩。
五原告围绕自己的主张陈述并举证如下：五原告对本次事故认定书载明的事故经过和责任认定无异议，本次事故造成五原告亲属崔艳鹏死亡，根据道路交通安全法等相关规定，原告方要求被告依法赔付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费，原告在起诉时对于车辆损失的诉讼请求，因原告方至今没有对车辆损失进行公估鉴定，所以本次诉讼对于车辆损失不再继续主张，另案处理，同时要求被告支付原告为处理交通事故和应诉所产生的交通费及鉴定费，原告方主张死亡赔偿金按城镇居民标准由被告赔偿，河北省2016年城镇居民可支配性收入26152元赔付20年，死亡赔偿金为523040元；丧葬费按2016年河北省在岗职工平均工资支付6个月，丧葬费为26205元；精神损害抚慰金50000元；对于死者崔艳鹏生前需抚养的人员即本案崔宁、王秋伏、崔某1、崔某2四人，按四人的年龄在本次事故发生时需被抚养的年数为崔宁19年、王秋伏20年、崔某15年、崔某28年。对于原告主张的上述各项赔偿项目，原告方要求首先在被告车辆投保的交强险限额内赔付原告精神抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，对于交强险赔偿限额，王亚红对其受伤造成的损失表示不在本案中参与份额的分割，不予保留赔偿份额。对于超出交强险赔偿限额的部分，按被告张文强承担事故责任30%的比例由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险中赔付五原告。
原告对其主张提交证据如下：
1、原告崔宁、王秋伏、王亚红身份证复印件、户口页复印件各一份，原告崔某1、崔某2户口页复印件各一份，保定市雄县朱各庄乡北涞河村民委员证明，证明原告身份情况及与死者崔艳鹏系亲属关系；
2、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的经过及责任认定的情况；
3、景县人民医院居民死亡医学证明书，证明崔艳鹏死亡时间及死亡原因；
4、衡水市司法鉴定中心尸体鉴定报告书，证明崔艳鹏属交通事故死亡及与交通事故的因果关系；
5、户口注销证明；
6、崔艳鹏驾驶证、行驶证、道路运输经营许可证、从业资格证复印件各一份，证明死者崔艳鹏系合法、合格的驾驶员、具备道路运输的必要条件；
7、白沟商品房买卖合同，证明原告及受害人崔艳鹏在保定市白沟新城万和城小区3号楼2单元2503号购买房产情况；
8、保定市雄县朱各庄乡北涞河村民委员证明，该证明中标注有朱各庄派出所情况属实的公章，证明原告及死者崔艳鹏离开户籍所在地在保定市白沟新城万和城小区3号楼2单元2503号实际居住的时间，至本次交通事故发生时原告及受害人崔艳鹏在该小区2503号房屋连续居住超过一年；
9、河北隆泰物业服务有限责任公司万和城管理处出具的居住证明，证明原告及受害人崔艳鹏在保定市白沟新城万和城小区3号楼2单元2503号实际居住情况；
10、取暖费收据三份，其中包含房卡工本费，证实原告在保定市白沟新城万和城小区3号楼2单元2503号实际居住及产生的费用缴纳情况；
11、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司交强险保单正本复印件一份，证实被告张文强驾驶车辆投保交强险情况，华安农业保险股份有限公司临沂中心支公司商业险保单两份，证实被告张文强驾驶的车辆在该保险公司投保商业三者险情况；
12、被告张文强驾驶证、行驶证复印件；
13、交通费票据80张计1500元；
14、崔艳鹏尸体搬运费、整形费票据计26000元；
15、保定市白沟新城简介，2010年8月17日经河北省委批准河北机构编制委员会下发关于组建保定市白沟新城管理机构的通知、组建中共保定白沟新城工作委员会和白沟新城管理委员会确定白沟新城为副厅级建制等内容的记载及白沟一村、二村、三村、四村、五村即原白沟镇政府驻地五个自然村行政区划代码为121，行政区划代码表。
庭审结束后原告提交了缴纳购房款、契税、维修基金的收据、入住通知书、入住费用明细。庭审时被告安华保险公司表示对原告补交的证据不再质证。
被告安华保险公司对原告提交证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但相关赔偿标准应按农村标准进行计算；对证据2、3、4、5、6均无异议；证据7该合同未注明交房时间，无法证实购房人王亚红在此居住满一年，另该房屋所在地道路交通事故损害赔偿标准是否依据城镇标准赔偿，请求法庭依法核实，且应提供购房发票；证据8未详细注明当事人身份证号以及其他详细信息，对其真实性有异议，请求法庭依法核实，另村委会出具的证明根据现有证据的认定无法作为有效证据，故赔偿标准应参照农村标准进行计算；对证据9该房的总面积为93.49平，居住证明上描述共有六人在此居住明显不符合常理，对于物业出具的证明不予认可；证据10不足以支持原告的主张；对证据11无异议，但应在交强险赔付后根据责任比例承担赔偿责任；对证据12无异议；对证据13交通费数额过高且应计算在丧葬费内；证据14应计算在丧葬费内，且总数不能超过全省在岗职工年平均工资的一半；证据15白沟镇所在地道路交通事故赔偿标准是否按照城镇标准请法庭依法核实。
对于死亡赔偿金应按农村标准计算；丧葬费标准请法庭依法核实；精神抚慰金不属于商业险承担的范围；被扶养人崔宁、王秋伏、崔某1、崔某2抚养费应按农村标准进行计算，抚养年数请求法庭依法核实，王秋伏在事故发生时未满60周岁，抚养费应不予支持，其他由法庭依法核实；对其他无异议。
本院对原告提交证据的认证意见是：对原告提交的1、2、3、4、5、6、11、12号证据，因被告安华保险公司无异议，予以确认；对原告提交的7号证据，因该商品房买卖合同合同内容齐全，形式完备，合同双方的当事人均签字盖章，是正规的合同，予以确认；对原告提交的8、9号证据，因没有负责人和经办人的签字，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于单位出具证明的规定，对该证据不予确认；对原告提交的10号证据，该票据内容完整，内容详细，上面记载了缴费的人员名称和收费单位的名称，并加盖有热力公司的收费专用章，具有合理性、合法性、与本案具有关联性，予以确认；对原告提交的14号证据不是正规票据，该费用应包括在丧葬费中，因此，不予确认；对原告提交的15号证据被告安华保险公司没有提出反对意见，予以确认。对原告提交的缴纳购房款等收据、入住通知书，上面均加盖有开发公司的公章，结合原告提交的购买合同、缴纳取暖费的收据，几组证据能相互印证，对原告提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2017年1月12日16时30分许，五原告的亲属崔艳鹏驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车沿衡德高速自西向东行驶至德州方向80公里加150米处，与被告张文强驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QZP**挂重型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，崔艳鹏送医院抢救无效死亡、乘车人王亚红受伤的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队景县大队勘验调查，作出冀公交认字[2017]第50001号道路交通事故认定书，认定崔艳鹏负事故的主要责任，被告张文强负事故的次要责任。崔艳鹏出生日期为1980年6月30日，原告王亚红系崔艳鹏的妻子，原告崔宁、原告王秋伏系崔艳鹏的父母，崔艳鹏系原告崔宁、原告王秋伏的独生子女，原告崔宁的出生日期为1956年11月12日，原告王秋伏的出生日期为1957年7月15日，原告崔某1、原告崔某2系崔艳鹏与原告王亚红的子女，崔某1的出生日期为2004年2月9日，原告崔某2的出生日期为2009年6月29日。崔艳鹏生前与原告王亚红在保定市白沟新城万和城小区3号楼2单元2503号居住。被告张文强驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QZP**挂重型货车在被告阳光保险公司投保有交强险一份，保险期间为2016年6月9日至2017年6月8日，在被告安华保险公司投保了150万元的机动车商业三者险，不计免赔险，保险期间为2016年7月10日至2017年7月9日。原告王亚红明确表示自己在本次交通事故中受伤所产生的损失，交强险死亡伤残赔偿项下不再为其保留份额。2015年河北省城镇居民人均年可支配收入26152元，城镇居民人均年生活消费支出17587元，全省在岗职工年平均工资52409元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故中崔艳鹏承担事故的主要责任，被告张文强承担次要责任，因双方驾驶的均是机动车，因此，赔偿比例以主次70%和30%为宜，张文强驾驶的事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁QZP**挂重型货车，在被告阳光保险公司投保有交强险一份、在被告安华保险公司投保了150万元的机动车商业三者险，不计免赔险，事故发生时在保险期间内，因此，五原告合理合法的损失首先由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿，超出限额的部分由被告安华保险公司在商业第三者责任险限额内按30%的比例赔偿。关于原告主张的死亡赔偿金，从原告提交的购房合同、缴纳购买款的收据、缴纳取暖费的票据、入住通知书均显示，购房者为王亚红，王亚红与在本次交通事故中死亡的崔艳鹏系夫妻，因此，可以证明原告王亚红和崔艳鹏在2015年3月13日即在保定市白沟新城万和城小区3号楼2单元2503号居住，保定市白沟新城属于城镇，因此，原告按照城镇居民赔偿标准主张死亡赔偿金合理合法，予以支持，结合河北省2015年城镇居民人均年可支配收入26152元和死者崔艳鹏的年龄，死亡赔偿金为26152×20年=523040元；关于原告主张的精神损害抚慰金，因此次交通事故造成五原告的亲属崔艳鹏死亡，给五原告在精神上带来了很大的伤害，精神上遭受了痛苦，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金50000元，并要求在被告保险公司交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，对该请求应予支持；关于原告主张的丧葬费26205元，符合河北省2015年全省在岗职工年平均工资标准和法律规定，予以支持；关于原告主张的被抚养人的生活费，崔艳鹏因交通事故死亡后，其需扶养的人有崔艳鹏的的父母崔宁和王秋伏，崔艳鹏和原告王亚红生育的子女崔某1、崔某2，其中在事故发生时原告崔宁已超过60周岁，原告王秋伏已超过55周岁，均已超过国家规定的退休年龄，应视为丧失劳动能力，原告崔某1、原告崔某2是未成年人，没有劳动能力，因此，原告要求被告支付被抚养人的生活费合理合法，予以支持，原告崔宁需扶养的年限为19年，原告王秋伏需扶养的年限为20年，原告崔某1需抚养的年限为5年、原告崔某2需抚养的年限为8年（原告主张的年限），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，因崔艳鹏为城镇居民，其主要收入来源为从事交通运输业所得，所以被抚养人的生活费应按城镇居民的生活标准赔偿，因此，原告崔宁、王秋伏、崔某1、崔某2四人的被扶养人生活费，年赔偿总额累计不超过17587元。原告崔宁的生活费为147144.55元、原告王秋伏的生活费为164731.55元、原告崔某1的生活费为14655.85元、原告崔某2的生活费为25208.05元、被抚养人生活费合计351740元；关于原告主张的交通费，原告主张的过高，考虑到原告距离事故发生地点较远，酌情支持1000元；关于原告主张的尸体搬运费、整形费，因该费用属于丧葬费的范畴，原告已主张了丧葬费，因此对原告再行主张尸体搬运费、整形费的请求不予支持。综上，原告的具体损失为：死亡赔偿金523040元、丧葬费26205元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费351740元、交通费1000元，共计951985元。原告的上述损失，由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计110000元，剩余的损失841985元，由被告安华保险公司在商业三者险限额内按照30%的比例赔偿给原告252595.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告崔宁、原告王秋伏、原告王亚红、原告崔某1、原告崔某2精神损害抚慰金、死亡赔偿金合计110000元；
二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告崔宁、原告王秋伏、原告王亚红、原告崔某1、原告崔某2死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费合计252595.50元；
三、被告张文强在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告崔宁、原告王秋伏、原告王亚红、原告崔某1、原告崔某2的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决书生效之日起二十日内履行；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，减半收取1585元由被告张文强负担1000元，由原告崔宁、原告王秋伏、原告王亚红、原告崔某1、原告崔某2负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 新
二〇一七年三月二日
书记员 王文艳