wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终4208号
上诉人(原审被告、反诉原告)：深圳市深利源投资集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区爱国路****号金通大厦*座*层。
法定代表人：李明，该公司董事长。
上诉人(原审被告、反诉原告)：深圳市深利源集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区爱国路金通大厦*座*层。
法定代表人：李明，该公司董事长。
二上诉人委托诉讼代理人：周驰，广东国晖律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：孟坦，河南天时达（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：许昌万家置业有限公司。住所地：许昌市东城区建安大道以南、兴业路以东观澜嘉苑8幢1至2层南起第6间。
法定代表人：郑晓飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康东升，河南许都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺英丽，河南许都律师事务所律师。
上诉人深圳市深利源投资集团有限公司、深圳市深利源集团有限公司因与被上诉人许昌万家置业有限公司合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清并违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初3923号民事判决；
二、本案发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。
上诉人深圳市深利源投资集团有限公司、深圳市深利源集团有限公司预交的二审案件受理费153975.0元予以退回。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 肖永强
代理审判员 肖 洁
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张扬梵
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第896号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李某某，因本案于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）694号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院代理检察员吴海兰、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2015年8月3日23时24分许，被告人李某某在水城矿业集团有限责任公司汪家寨煤矿救护队家属楼4号楼下陶某某驾驶的面包上以300元的价格向陶某某贩卖海洛因0.3克时被公安民警当场抓获。涉案海洛因及用于联系贩卖毒品的手机一部已扣押在案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，提取笔录，称量笔录，辨认笔录，扣押物品清单，毒品收据及鉴定书，办案说明，现场指认笔录、方位图及刑事照片，被告人李某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管制规定，贩卖海洛因0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述其所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某在有期徒刑八个月至一年零八个月之间处刑的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年8月4日起至2016年6月3日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.3克及作案工具蓝色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵 悦
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终2895号
上诉人（原审被告）：朱耀建，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：瞿桥，女，1974年12月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人朱耀建因与被上诉人瞿桥劳务合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
朱耀建上诉请求撤销一审判决，改判驳回瞿桥要求支付劳务报酬的诉讼请求。事实与理由：朱耀建并非瞿桥雇主，瞿桥是刘志兴、熊胜芳雇佣的，工资也是他们定的。瞿桥应当向刘志兴、熊胜芳讨要工资，朱耀建只是将场地租给刘志兴、熊胜芳。朱耀建也不认可与瞿桥存在雇佣关系，无须向瞿桥支付劳务报酬。
瞿桥辩称：一审判决正确，请求维持。2015年9月底，由朱耀建、刘志兴、熊胜芳三人合伙投资龙鼎海鲜大排档（内含住宿、餐饮、商务洽谈等），在刘志兴、熊胜芳的邀请下，瞿桥担任行政管理及财务，约定月工资5000元。瞿桥还兼服务员、清洁工的工作，刘志兴、熊胜芳承诺每月另加800元补助给瞿桥。由于三人内部不和，经营不善，刘志兴、熊胜芳先后在2015年11月、12月退出股份，经营权交给朱耀建，但朱耀建故意拖欠不发放瞿桥12月的工资。
瞿桥向一审法院起诉，请求判令：1、朱耀建发放瞿桥2015年12月的工资及补助5477元；2、朱耀建赔偿瞿桥往返厦门5次的费用500元。
一审判决查明：
2015年9月30日，厦门美富健生物科技有限公司（法定代表人朱耀建）向案外人承租厦门市思明区何厝下何468-469号。
2016年4月14日，瞿桥作为申请人，以位于厦门市思明区何厝下何469号的厦门市思明区龙鼎海鲜大排档为被申请人，向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案不字[2016]36号不予受理仲裁申请决定书，载明本委收到你的劳动争议仲裁申请，经审查不符合本委受理条件，本委决定不予受理，理由被申请人已经注销工商营业执照。
一审庭审中，朱耀建陈述瞿桥12月份的工资标准是5000元，尚未支付。对于瞿桥陈述的补助，朱耀建不予认可。朱耀建工作的海鲜大排档在试营业期间没有办理营业执照。
一审判决认为，根据朱耀建陈述，在瞿桥工作期间，瞿桥管理财务的海鲜大排档尚处于试营业期间，并没有办理营业执照手续。由于进行财务移交时，尚有部分资金没有移交，所以其暂扣瞿桥一个月的工资。朱耀建扣留瞿桥薪酬无法律依据，故应向瞿桥支付欠付的报酬。根据瞿桥陈述其12月上班时间为2015年12月1日至2015年12月25日，故朱耀建应支付瞿桥劳务报酬4367.8元（5000元÷21.75天×19天）。瞿桥虽然主张加班补贴费用及往返厦门费用，但是并未提供证据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：朱耀建应于判决生效之日起十日内支付瞿桥劳务报酬4367.8元。
经审理查明，对一审查明的事实，当事人无异议，本院予以确认。二审中，当事人未提交新证据。
另查，一审中，瞿桥提交了刘志兴、熊胜芳各自出具的《证明》，内容均载明：刘志兴、熊胜芳与朱耀建合伙经营海鲜大排档，后退出股份，经营权移交给朱耀建，经对合伙期间的财务进行结算，债权债务包括瞿桥2015年12月份工资由朱耀建负责。朱耀建对《证明》的真实性没有异议，但认为瞿桥的工资不应由其负责。
本院认为，根据双方当事人的陈述及刘志兴、熊胜芳出具的《证明》，可以认定如下事实：朱耀建与案外人刘志兴、熊胜芳三人于2015年10月至12月期间合伙经营海鲜大排档，刘志兴、熊胜芳退出合伙后，由朱耀建继续经营海鲜大排档，合伙期间的债权债务由朱耀建负责。朱耀建上诉主张只是将场地租给刘志兴、熊胜芳，没有参与合伙经营海鲜大排档，缺乏相反证据证明。瞿桥尚未领取2015年12月1日至12月25日的工资，朱耀建作为原合伙人，一审判决朱耀建向瞿桥支付工资并无不当，朱耀建偿付工资后，可以另行与原合伙组织结算。综上所述，朱耀建的上诉不能成立，上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱耀建负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪 赐 进
审判员 许向毅审判员张南日
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈 文 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01719号
申请执行人李金龙。
被执行人季鹏。
被执行人张晓明。
申请执行人李金龙与被执行人季鹏、张晓明民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2015年1月14日作出（2014）东民初字第4813号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人季鹏应偿还申请执行人借款50000元及利息、案件受理费1075元、公告费560元，并应承担本案执行费670元，被执行人张晓明对上款承担连带给付责任。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第4813号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙美艳
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京行终5341号
上诉人（原审原告）拉科斯特股份有限公司（LACOSTE），住所地法兰西共和国。
授权代表人齐格尔*温克（ZeegerVINK），知识产权部经理。
委托代理人王宇明，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人雷用剑，北京市万慧达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人乔向辉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人卡帝乐鳄鱼私人有限公司(CarteloCrocodilePteLtd)，住所地萨摩亚群岛阿批亚。
法定代表人张玉祥，主席。
委托代理人陈哲，北京大成（上海）律师事务所律所。
委托代理人李伟华，北京大成（上海）律师事务所律所。
上诉人拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）（简称拉科斯特公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初2570号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
一、诉争商标
1．注册人：拉科斯特公司。
2．国际注册号：G638122。
3．申请日期：1995年3月23日。
5．核定使用商品（第18类）：皮革及人造皮革制品,皮毛,除纺织品包装袋和散装货物运输和仓储袋之外的行李,箱子,手提箱,盛梳妆用品的称之为《VANITY-
CASE》的梳妆盒,旅行包,休闲包,手提包,鞋袋,海滩包,钱包,摩洛哥小皮鞣件其中包括小钱包,皮夹子,证件夹,梳妆盒,文件夹,书包,背包,小腰包,小袋子;鞭,马具;雨伞,雨伞套,阳伞及手杖,皮带。
6．专用期限：经续展，专用期限至2025年3月23日。
二、引证商标
1．注册人：卡帝乐鳄鱼公司。
2．注册号：1343051。
3．申请日期：1994年6月29日。
5．核定使用商品（第18类，类似群1801-1804）：皮;皮革;旅行袋;行李箱;衣箱;公文包;公事皮包;休闲包;手提包;书包;帆布背包;双肩背包;运动用手提包;钱包;钱袋;购物袋;包装用皮袋（包，小袋）;伞;女用阳伞。
6．专用期限：经续展，专用期限至2026年6月13日。
三、关于诉争商标评审程序及诉讼程序的相关事实
2012年6月13日，鳄鱼国际公司就诉争商标向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出争议申请。后卡帝乐鳄鱼公司继承鳄鱼国际公司的各项权利，参与评审程序。2013年12月2日，商标评审委员会作出商评字[2013]第124822号裁定书（简称第124822号裁定），裁定诉争商标予以维持。
卡帝乐鳄鱼公司不服第124822号裁定，向中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市一中院）提起诉讼。2014年12月10日，北京市一中院作出（2014）一中知行初字第4502号行政判决（简称第4502号判决），认定第124822号裁定漏审了卡帝乐鳄鱼公司关于2001年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的主张，存在程序错误。同时，认定“争议商标与引证商标在构成元素、整体视觉效果等方面差异较小，相关公众施以一般注意力不能够区分。两商标核定使用商品具有较强关联性，属于类似商品。两商标并存于市场易导致相关公众混淆误认，争议商标注册违反2001年商标法第二十九条的规定。”据此，判决撤销第124822号裁定，责令商标评审委员会重新作出裁定。
拉科斯特公司不服第4502号判决，向中华人民共和国北京市高级人民法院（北京市高院）提起上诉。北京市高院于2015年12月18日作出（2015）高行（知）终字第3022号行政判决（简称第3022号判决）。认定第124822号裁定存在漏审的程序错误。同时，认定“争议商标的'鳄鱼图形'与引证商标的'鳄鱼图形'几乎完全相同，二者构成近似商标。争议商标与引证商标同时使用在第18类商品上，势必会造成相关公众的混淆误认，争议商标的注册违反了2001年商标法第二十九条之规定，拉科斯特公司所持相关上诉理由缺乏依据，本院亦不予支持。”据此，判决驳回上诉，维持原判。
北京知识产权法院认为，商标评审委员会依据北京市高院的生效判决作出被诉裁定，是执行法院生效判决的行为，因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定驳回拉科斯特公司的起诉。
拉科斯特公司不服原审裁定并向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，指令北京知识产权法院继续审理。拉科斯特公司的主要上诉理由是：在程序上，被诉裁定超越了北京市高院的生效判决，作出了对拉科斯特公司有重大利益影响的决定，其有权提起行政诉讼。在实体上，被诉裁定认定诉争商标与引证商标近似属于认定错误，应予纠正。
商标评审委员会与卡帝乐鳄鱼公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，且有诉争商标的商标档案、注册商标争议裁定申请书、第124822号裁定、第4502号判决、第3022号判决、当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往。”根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
本案中，北京市高院作出的第3022号判决已经发生法律效力，商标评审委员会依据上述判决已经作出被诉裁定，是执行法院生效判决的行为。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。虽然拉科斯特公司主张被诉裁定关于“相关主体此前就市场划分达成的和解协议亦应得到尊重和遵守”的认定存在错误，但该理由系北京市一中院第4502号判决的认定理由，北京市高院第3022号判决并未明确指出上述认定存在不当之处。同时，该理由亦并非被诉裁定作出的主要理由，且即便不考虑该理由，根据生效判决诉争商标亦违反了2001年商标法第二十九条的规定，拉科斯特公司的该项主张并未影响被诉决定的实体结论，原审法院对此认定正确，本院予以维持。此外，拉科斯特公司还主张北京市高院作出的第3022号判决已经被中华人民共和国最高人民法院提审，本案应中止审理。考虑到商标评审委员会已经就前述生效判决执行完毕，本案的结果并不会实质上影响拉科斯特公司的实体利益，故本院对拉科斯特公司的该项主张不予支持。
综上，拉科斯特公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓军
审判员 张玲玲
审判员 蒋 强
二〇一八年十一月二十日
书记员 刘 妍
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1440号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行（以下简称崇阳邮政银行）。住所地：崇阳县天城镇沿河大道316号。
代表人：鲁华，该行行长。
委托代理人：孙志鹏，该行职员。
被告：范自成。
被告：陈魁，系范自成之妻。
被告：罗涛，崇阳县林业局职工。
被告：王易，崇阳县妇幼保健院职工。
被告：丁东永。
本院在审理原告崇阳邮政银行与被告范自成、陈魁、罗涛、王易、丁东永金融借款合同纠纷一案中，原告崇阳邮政银行于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇阳邮政银行申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行撤诉。
案件受理费338元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行负担。
审判员 黄攀峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 饶 熙
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初499号
原告天津市隆兴晟水泥制品有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇李八庄村口与静王路交口西50米。
法定代表人陈霞，经理。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告付永军。
原告天津市隆兴晟水泥制品有限公司与被告付永军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员刘岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐正辉、被告付永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市隆兴晟水泥制品有限公司诉称，原告从2015年4月19日为被告供应混凝土，直到2015年6月27日共向被告供货1333方，共计货款489910元。2015年6月28日，经双方对账协商，被告已付货款100000元，尚欠原告货款389910元。后经原告多次催要，被告给付原告货款250000元，尚欠139910元未付。原告再次催要无果，故起诉请求依法判令被告立即支付货款139910元，利息支付至被告实际付款之日（计算至起诉之日利息为16789.2元）；诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告称协商对账后被告给付货款为256410元，故诉讼请求变更为要求被告给付货款133500元。
被告付永军辩称，认可欠付原告货款事实及数额，但不同意支付利息；且被告使用原告混凝土施工，给接受工程方造成损失，结账时被扣付18000元，被告曾与原告约定，由原告负担其中的15000元，另原告为被告送货时因泵车坏了，损失了5方混凝土，此两项损失要求在欠付货款中予以扣除。
经审理查明，原、被告曾存在买卖合同关系，由原告向被告供应混凝土，被告向原告支付货款。2015年6月28日经原、被告对账，被告自2015年4月19日至2015年6月27日期间共计欠付原告货款389910元，由被告在对账单上签字确认。后被告向原告支付货款256410元，下欠133500元未付，现原告催要此款成讼。
以上事实有原告出示的对账单及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告主张被告欠付货款133500元，出示了对账单予以证明，被告亦认可原告所诉，故对于原告该项诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，因双方对账单中并未约定付款时间，故利息应自原告起诉时起算，参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准支付。对于被告所称两项损失应于货款中抵扣的主张，因其未出示相应证据，原告亦不予认可，故本院对此依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告付永军于本判决生效之日起七日内给付原告天津市隆兴晟水泥制品有限公司货款133500元，并自2016年1月11日起至本判决确定给付之日按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准向原告支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，由被告付永军承担1335元，原告天津市隆兴晟水泥制品有限公司承担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年二月二十三日
书记员 谢妍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第01028号
原告朱海燕
被告刘爱学
被告宋红新
被告商丘市飞达运输有限公司
法定代表人徐印岚
被告商丘市运通事业有限公司
法定代表人曹奇瑞
本院在审理原告朱海燕与被告刘爱学、宋红新、商丘市飞达运输有限公司、商丘市运通事业有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱海燕撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 员 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 高大运
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴伯清
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1082执1548号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行,住长葛市市区建设路86号
被执行人：高伟锋,男性,1975年5月16日出生,住长葛市金桥办铁东路中央都市；
被执行人：王京超,女性,1978年11月9日出生,住长葛市；
被执行人：张会田,男性,1976年1月3日出生,住长葛市
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行与被执行人高伟锋、王京超、张会田金融借款合同一案中，被执行人高伟锋、王京超、张会田与申请执行人积极协商中，申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1082执1548号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 芬
代理审判员 李 杰
代理审判员 王洪洋
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 高启迪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0306号
原告朱向红
被告邵其武
原告朱向红诉被告邵其武劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告邵其武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱向红诉称：原告曾经为被告承建的建筑工程提供劳务，工程竣工后，被告向原告支付部分工资，但尚欠4800元。2013年9月19日，被告就尚欠原告的工资款项向原告出具欠条一张，约定该款于当年10月19日前付清，如逾期，每月按照三分支付利息。但逾期后该款经原告多次索要均未果，现诉讼至法院，请求法院判令被告立即向原告支付工资4800元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告邵其武未到庭未作答辩。
经审理查明的事实与原告所述一致。
上述事实，有当事人陈述、欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告提供劳务后，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，原告主张的工资款有欠条予以证实，被告应承担向原告支付所欠工资的义务，原告主张成立，本院予以支持。对于原告主张的利息，其主张未超出法律保护范畴，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵其武于本判决生效后三日内给付原告朱向红款4800元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年10月19日起算至被告给付之日止）。
案件受理费25元由被告负担（原告已预付，被告邵其武在履行本判决时直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院交纳上诉费用50元。
审判员 姜丽娜
二〇一四年三月二十六日
书记员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。
…
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1200号
原告于汉全，男，汉族，住山东省。
委托代理人陈玉健，山东天尺律师事务所律师。
被告青岛方星钢结构厂，住所地即墨市。
法定代表人葛军，厂长。
委托代理人葛丙星，男，汉族，住即墨市，系该厂职工。
委托代理人张洪松，胶州营海法律服务所法律工作者。
本院在审理原告于汉全诉被告青岛方星钢结构厂建设工程施工合同纠纷一案中，原告于汉全于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于汉全与被告青岛方星钢结构厂已自行和解，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于汉全撤回起诉。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由原告于汉全负担。
审 判 长 管清娟
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 董玉珍
二〇一四年七月八日
书 记 员 王文杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1652号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陶宜明，男，1968年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：于竹敏，女，1963年1月27日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。
再审申请人陶宜明因与被申请人于竹敏建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终3341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶宜明申请再审称，陶宜明与于竹敏之间存在合同关系，虽然陶宜明没有施工资质，但工程实际已经完工。两审法院没有查清双方之间的工程款项的往来。陶宜明不认可一审法院指定的评估机构，指定评估机构程序上有瑕疵。两审法院对于合同无效后责任划分没有法律依据，陶宜明认为双方应负同等责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定，陶宜明提出再审申请。
本院经审查认为，陶宜明在二审中主张2015年9月15日的收条中包括了8月底的20万元收款，但该主张与其在一审法院开庭笔录中的陈述自相矛盾，因此，二审法院对陶宜明的该项主张不予采信，并无不当。一审法院依据于竹敏的申请对涉诉建筑工程质量、施工价格、不合格部分修复费用等事项进行鉴定，程序合法，相关司法鉴定意见书内容并无明显不当。陶宜明自知不具有建筑企业施工资质，仍与于竹敏签订建筑施工合同，且承诺为于竹敏办理房屋建设的各项相关手续，但其并未依约办理，两审法院酌定陶宜明承担70%的责任并无不妥。陶宜明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶宜明的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年十一月二十日
书记员 阿 晗
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4745号之一
申请执行人：苏州市华盛复合包装厂，住所地苏州市。
法定代表人：潘林根。
被执行人：南京三企食品有限公司，住所地南京市。
法定代表人：林凡。
申请执行人苏州市华盛复合包装厂与被执行人南京三企食品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日（2016）苏0591民初7190号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、南京三企食品有限公司确认结欠苏州市华盛复合包装厂加工款309796元，分别于2016年12月10日、2017年1月10日、2月10日、3月10日、4月10日前各支付51633元，剩余款项51631元于2017年5月10日前付清；二、如南京三企食品有限公司未能按期足额支付上述任一期款项，则应另行支付违约金20000元，苏州市华盛复合包装厂有权就此违约金及未支付的全部款项一并向法院申请强制执行；三、苏州市华盛复合包装厂放弃其他诉讼请求；四、案件受理费8940元，减半收取计4470元，由南京三企食品有限公司负担，此款苏州市华盛复合包装厂已预缴，南京三企食品有限公司于2016年12月10日前直接支付苏州市华盛复合包装厂。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州市华盛复合包装厂向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况,经查：
1、被执行人南京三企食品有限公司名下有位于南京市江宁区东山街道丰泽路18号1幢、2幢、3幢房地产，上述房地产均设定有案外人抵押大额债权，本院为第十三顺位轮候查封（本案查封期限2017年3月14日至2020年3月13日），无处置权。申请执行人已向在先查封法院南京市鼓楼区人民法院申请参与分配。
2、除此之外，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款、股票等财产，另经多方查找，被执行人法定代表人现下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币334266元及迟延履行期间的债务利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江福禄
审判员 黄延杰
审判员 牛 军
二〇一七年六月十三日
书记员 朱 舟
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1321号
原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县。
负责人：陈耀辉，该支行行长。
委托代理人：陈文就。
委托代理人：姚富尹。
被告：柯大富，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××1034。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告柯大富信用卡纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托代理人姚富尹到庭参加诉讼；被告柯大富经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉称，被告柯大富于2013年8月29日在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××44，用于其他消费业务，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告于2013年10月17日至2015年8月7日期间持卡消费以及透支产生的利息、滞纳金等欠款合计37525.49元，被告只偿还了部分透支款31290元，从2014年7月4日开始停止偿还透支款，最长透支期限超过390天，期间经多次催收未果。至2015年11月18日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金4972.75元，利息1174.98元，滞纳金282.24元，其他费用79.48元，合计6509.45元。据此，请求判令：被告偿还尚欠的信用卡透支款本金4972.75元，利息1174.98元，滞纳金282.24元，其他费用79.48元，合计6509.45元给原告（上述款项计至2015年11月18日止，其后至清偿日止的利息、滞纳金、超限费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）。
被告柯大富不作答辩。
经审理查明，被告柯大富于2013年8月29日向原告申请办理信用卡，在阅读原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》后，填写《金穗贷记卡个人卡申请表》，在“主卡申请人”处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2点约定：未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（一）点约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。之后，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××44）。被告激活信用卡使用后，未能按合同约定偿还借款本息。2015年11月18日，原告在被告的账户中划扣了0.38元本金。至2015年11月18日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金4972.75元，利息1174.98元，滞纳金282.24元，其他费用79.48元，合计6509.45元。原告多次向被告催收款项未果而向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间属信用卡纠纷，其双方之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》合法有效，受法律保护。被告申领信用卡后，应当依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定履行偿还透支本金以及支付利息的义务。被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告柯大富偿还透支本金及按合约约定支付利息，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯大富应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还本金4972.75元，利息1174.98元，滞纳金282.24元，其他费用79.48元，合计6509.45元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（上述利息、滞纳金计至2015年11月18日，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告柯大富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
人民陪审员 黄思伦
人民陪审员 许广湛
二０一五年十一月三十日
书 记 员 麦家宝
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初2817号
原告:濉溪县美泰汽车运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：王照义,该公司经理。
委托诉讼代理人：王明，安徽胜方律师事务所律师。
被告:周红山,男,1981年3月1日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
原告濉溪县美泰运输有限公司与被告周红山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，原告、被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款197000元及利息（利息按月利率2%，自2017年10月24日计算至还清之日止）；2、律师费5000元由被告承担。事实与理由：2014年10月27日，原告为被告垫付购车款97000元。2015年至2017年10月24日，原告应被告请求帮忙垫付车辆保险等费用。2017年11月24日，原、被告就此前欠款进行结算，被告出具还款承诺书：承诺人周红山，承诺人欠濉溪县美泰运输公司垫付（皖Ｆ×××××）车贷款206000.00元，大写贰拾万零陆千元正，本人承诺上述垫付款一个月内还清，如不还清，余款按月息2%计算利息（从欠条之日算起），并承担濉溪县美泰运输公司为行使该债权而产生的诉讼费、保全费、担保费、执行费、律师费等费用，承诺人周红山。欠款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还9000元。为此特向法院起诉，请求依法判决。
周红山未答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年10月27日，原告为被告垫付购车款97000元。2015年至2017年10月24日期间，原告又垫付车贷、车辆保险等费用。2017年10月24日，原、被告就此前欠款进行结算，被告出具还款承诺书：承诺人周红山，承诺人欠濉溪县美泰运输公司垫付（皖Ｆ×××××）车贷款206000.00元，大写贰拾万零陆千元正，本人承诺上述垫付款一个月内还清，如不还清，余款按月息2%计算利息（从欠条之日算起），并承担濉溪县美泰运输公司为行使该债权而产生的诉讼费、保全费、担保费、执行费、律师费等费用，承诺人周红山。欠款到期后，被告偿还9000元。
另查明：原告因本案支付律师费5000元。
上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应当按照约定清偿债务。本案中原告向被告借款事实清楚，且双方约定的利息标准未超过法定标准，因此原告要求被告偿还197000元及利息的诉请，本院予以支持。对原告方主张的律师费，因双方协议有约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见（法发（2016）21号）第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周红山于本判决生效之日起10日内偿还原告濉溪县美泰汽车运输有限公司人民币197000元及利息（利息按月息2%计算，自2017年10月24日起计算至全部欠款偿还完毕止）；
二、被告周红山支付原告濉溪县美泰汽车运输有限公司律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4699元，减半收取2349.5元，由被告周红山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王同威
二〇一八年八月六日
书记员 况 萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见（法发（2016）21号
22引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调解当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执739号
申请执行人台州市椒江区卫生局，住所地椒江区星明路98号，组织机构代码:00267314-5。
法定代表人李曼。
被执行人刘兰花，女，1967年12月18日出生，住黄岩区。
申请执行人台州市椒江区卫生局与被执行人刘兰花卫生一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）台椒行审字第84号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人台州市椒江区卫生局于2016年2月25日向本院申请执行，被执行人刘兰花应支付罚款人民币8800元、执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人刘兰花有可供执行财产。申请执行人台州市椒江区卫生局以被执行人刘兰花目前无财产可供执行为由，于2016年8月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州市椒江区卫生局以被执行人刘兰花目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执739号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月一日
代书 记员 郭健谦
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初281号
原告：尚某，女，1989年3月21日出生，汉族，农民，现住张家口市宣化区。
被告：王某1，男，1980年11月29日出生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。
诉讼委托代理人：王春来，河北国器律师事务所律师。
原告尚某与被告王某1离婚纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告尚某、被告王某1及诉讼委托代理人王春来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女王某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于2011年生一女儿王某2，现年六岁。婚前没有进行充分了解，婚后发现被告性格粗暴、酗酒、赌博，家庭暴力样样都占，双方并无建立起感情。2011年生孩子的月子里被告就要求与我同房，被我拒绝而发生纠纷，我一气之下就抱着孩子回了娘家，但至今被告对我们娘俩不闻不问。原告认为双方自始至终无感情可言，现已经分居六年，故提起诉讼。
被告辩称，不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂，从结婚以来感情很好。被告勤勤恳恳辛劳地打工就是为了维持他们的家庭，被告没有粗暴、赌博、酗酒等恶习，所以被告坚决不同意离婚。
本院经审理认定的事实，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于2011年生一女儿王某2，现年六岁。因家庭琐事发生矛盾，原告带孩子出走。2016年9月原告回来与被告共同生活，后又因家庭琐事发生矛盾离家。原告认为双方夫妻感情破裂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚，因家庭琐事导致双方产生矛盾，原告带孩子离家，被告一直寻找。2016年原告归家后双方又共同生活，即证明双方夫妻感情仍未破裂。现一家团聚，双方都应该珍惜。双方只要加强沟通和交流，多为对方考虑，多为孩子考虑，互敬互爱，互相包容，双方仍是能和好如初的。原告主张夫妻感情已经破裂，但并未提供证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告尚某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武剑虹
二〇一七年三月十日
书记员 白 璐
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0107刑初34号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人罗彩云。
被告人周宇航，男，汉族，1981年11月16日出生，住江西省萍乡市安源区。因本案于2016年10月11日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控，2016年10月11日12时许，被告人周宇航在海口市琼山区朱云路川湖酒店门口处被公安民警抓获，当场被缴获用透明塑料袋包装的毒品20小包，经称量20小包毒品共净重15.06克。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，随机抽样送检的14小包毒品均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人周宇航犯非法持有毒品罪，建议判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
被告人周宇航对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人周宇航归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周宇航犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2017年12月10日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺15.06克，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈 才 刚
二〇一七年一月十八日
书 记 员 唐 俊
速 录 员 石 仁 静
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19628号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：谢泽波，男，1985年11月24日出生，住广东省汕头市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告谢泽波(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金41764.31元、利息9670.24元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月18日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月19日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年8月18日通过玖富公司账户向被告账户共借款45861.58元，被告应按等额本息的方式每期1607.33元偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金4097.27元、利息2332.05元，尚欠本金41764.31元、利息9670.24元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢泽波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千七百六十四元三角一分、利息九千六百七十元二角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由被告谢泽波负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十日
书 记 员 羡 蕾
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初472号
原告（反诉被告）：天津市垠昊蔬菜种植专业合作社，住所地西青区杨柳青柳轩苑办公楼。
法定代表人:姚俊秋,主任。
委托诉讼代理人：刘玉淼，该合作社法律顾问。
委托诉讼代理人：康燕，该合作社法律顾问。
被告（反诉原告）：穆怀亮，男，1966年1月14日出生，回族,住天津市河北区。
委托诉讼代理人：高玉生，天津林盛律师事务所律师。
原告(反诉被告)天津市垠昊蔬菜种植专业合作社诉被告（反诉原告）穆怀亮租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
(此页无正文)
审 判 长 侯海英
审 判 员 董本敏
人民陪审员 郭 薇
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1024民初1655号
原告：陈某甲。
法定代理人：李某，系原告陈某甲的母亲。
被告：陈某乙，系原告陈某甲的父亲。
本院在审理陈某甲与陈某乙关于抚养费纠纷一案中，原告陈某甲于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费50元由原告陈某甲承担。
审判员 李文英
二〇一六年八月三十日
书记员 崔 颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初7484号
原告：许承凯，男，1994年9月12日出生，汉族，住广西合浦县。
被告：广西南宁金邕沣禾贸易有限公司，住所地：南宁市兴宁区南梧路200号东沟岭金禾湾30至32号楼商场。
法定代表人：杨祝云。
案由：买卖合同纠纷。
适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（）
立案时间：2017年11月17日。
开庭时间：2018年1月2日。
当事人到庭情况：原告许承凯本人到庭。被告广西南宁金邕沣禾贸易有限公司未到庭。
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告广西南宁金邕沣禾贸易有限公司（以下简称：金邕沣禾公司）退还原告购物款15元，并依法赔偿1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2017年11月5日在被告金邕沣禾公司购买“高鹰盼盼牌婴儿葡萄糖”一瓶，单价为15元，产品条码：6944751320281，产品标准代号：GB/T20880，食品生产许可证号：QS:440923020054。经查，涉案产品标注“婴儿葡萄糖”但是其执行标准GB/T20880（食用葡萄糖）并不是婴幼儿罐装辅助食品的标准代号，其生产许可证：QS:440923020054淀粉糖（葡萄糖）（分装）的生产许可范围也不包括婴幼儿罐装辅助食品，故涉案产品在标签上标注婴儿葡萄糖违反《食品国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》3.4：“应真实、准确、不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品。也不得利用字号大小或色差误导消费者”。以及3.5“不应直接或暗示性的语言、图形、符号、误导消费者将购买的食品或者食品的某一性质与另一产品混淆”。以及违反了《食品安全法》第三十四条第（十三）项、第六十七条第一款第（九）项的规定。
被告金邕沣禾公司未作答辩
认定事实及法律适用
经审理查明：原告许承凯于2017年11月5日在被告金邕沣禾公司购买“高鹰盼盼牌婴儿葡萄糖”一瓶，单价为15元，产品条码：6944751320281，产品标准代号：GB/T20880，食品生产许可证号：QS:440923020054。
以上事实有购物小票、工商银行刷卡单、产品实物等证据证实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。
原告许承凯在被告金邕沣禾公司购买“高鹰盼盼牌婴儿葡萄糖”一瓶，并提交证据购物小票及产品实物予以证实，足以认定原告与被告广西南宁金邕沣禾贸易有限公司之间形成合法有效的买卖合同关系。本案涉案产品标注“婴儿葡萄糖”，但是其执行标准GB/T20880（食用葡萄糖）并不是婴幼儿罐装辅助食品的标准代号，其生产许可证：QS:440923020054淀粉糖（葡萄糖）（分装）的生产许可范围也不包括婴幼儿罐装辅助食品，违反《食品国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》3.4、3.5的规定，足以对消费者构成误导,违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条关于预包装食品包装标签的规定，不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，被告金邕沣禾公司作为销售者应当尽到查验产品名称及包装标识是否符合产品属性的义务，现因其未尽到上述义务，导致原告在其处购买到涉案产品，其应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据公平原则，被告金邕沣禾公司退还货款时原告应将所购商品予以退回，如原告未退回所购商品的，被告金邕沣禾公司无需返还货款。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
被告广西南宁金邕沣禾贸易有限公司向原告许承凯退还购物款15元，并赔偿1000元，原告许承凯向被告广西南宁金邕沣禾贸易有限公司退回其购买的“高鹰盼盼牌婴儿葡萄糖”一瓶，在原告许承凯退回所购涉案产品前，被告广西南宁金邕沣禾贸易有限公司无需向原告许承凯返还购物款。
案件受理费25元，由被告广西南宁金邕沣禾贸易有限公司负担。
义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 孙焕谢
二〇一七年一月十二日
书记员 何 铃
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国产品质量法》
第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0602执恢2083号
申请执行人：娜仁花，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：陈永强，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行娜仁花与陈永强民间借贷纠纷一案中，于2015年10月23日作出的（2014）东执字第3735-1执行裁定书，裁定查封了被执行人陈永强所有的房产一处。现在由于查封期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人陈永强所有的房产一处。
二、查封期限为三年。
保全期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在保全期限届满七日前书面提出。期限届满未申请延期的，保全的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 边志选
二〇一八年八月十三日
书记员 杨璠佼
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3028号
原告沣邦融资租赁（上海）有限公司
法定代表人樊某，董事长。
委托代理人夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
委托代理人徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。
被告王娟。
上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人夏永恒到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年9月22日签订融资租赁合同，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资租赁东风日产2011款天籁2.5-CVT/MT-XL-
NAVI智领版白色轿车一辆（车架号LGBF1DE08BR0420XX），融资金额112,000元，租期36个月，每月租金3,975.29元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告主张所有应付款项20%的违约金。
签约后，原告于签约当日汇付了融资转让款。然，被告一直未付租金，虽经原告发函催告，但仍无果。为此，要求判令被告支付全部未付租金143,110.44元及20%的违约金28,622.09元。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同及抵押合同；
2、车辆交接单及车辆抵押登记信息；
3、划款授权与承诺书；
4、放款凭证；
5、欠款明细；
6、催款函及邮寄凭证。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，被告拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王娟应于本判决生效之日起10日内支付原告沣邦融资租赁（上海）有限公司全部未付租金143,110.44元；
二、被告王娟应于本判决生效之日起10日内支付原告沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金28,622.09元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,867元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第516号
罪犯陈尔约，男，彝族，1954年1月28日出生于四川省金阳县，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇九年八月四日作出（2009）普中刑初字第317号刑事判决，以被告人陈尔约犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈尔约不服，提出上诉。本院于二〇〇九年十一月二十日作出（2009）云高刑终字第1404号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一一年十二月二十六日作出（2011）云高刑执字第3517号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年2月25提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬2次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈尔约的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2014年3月20日起至2033年6月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年三月二十日
书记员 郭 颖
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0325刑初4号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人张荣帝，绰号“老灭”，男，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。因犯盗窃罪于2014年6月19日被兴安县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人张荣帝犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员杨某出庭支持公诉，被告人张荣帝到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2016年6月7日15时许，被告人张荣帝窜至兴安县卫生局宿舍区6栋1楼，进入徐某家中盗走人民币800元、红米1S手机、VIVO手机各1部。经鉴定，被盗红米1S手机价值人民币188元。
公诉机关认为，被告人张荣帝以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张荣帝被判处有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人张荣帝对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年6月7日15时许，被告人张荣帝窜至兴安县卫生局宿舍区6栋1楼，进入徐某家中盗走人民币800元、红米1S手机1部、VIVO手机1部。经鉴定，被盗红米1S手机价值人民币188元。
上述事实，被告人张荣帝在审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述；户籍证明、到案经过、刑事判决书；价格鉴定结论、手印鉴定；现场勘查笔录及照片；被告人张荣帝的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人张荣帝以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张荣帝在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张荣帝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年5月5日止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 袁建军
二〇一七年一月十二日
书记员 赵秀琼
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1182民初2050-1号
原告：曹夕军，男，汉族，住址，安徽省明光市,手机号码。
被告：王梅芳，女，汉族，住址，安徽省明光市。
原告曹夕军诉被告王梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序进行了审理。审理过程中，发现该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王凤龙
二〇一八年八月九日
书记员 訾冬雪
本案依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第44号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1967年12月23日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，农民。曾因犯容留卖淫罪于2010年12月被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。因本案于2013年6月8日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人金学锋，浙江婺源律师事务所律师。
被告人龚某，男，1988年10月4日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民。因赌博于2013年5月10日被金华市公安局江南分局行政拘留3日。因本案于2013年6月8日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于2013年6月14日变更强制措施取保候审。现在家候审。
被告人徐某，女，1988年5月22日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年6月8日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1168号起诉书指控被告人张某甲、龚某、徐某犯开设赌场罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人张某甲及辩护人金学锋、龚某、徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2013年4月底至2013年6月7日期间，被告人张某甲将一台具有赌博功能的捕鱼机放置在由被告人徐某、龚某（系夫妻）共同经营的位于金华市秋滨街道前周新区31幢5号的露婷便利商店内，为不特定的人员提供赌博的场所及用具，供他人进行赌博。双方约定，张某甲负责提供捕鱼机和捕鱼机的维修工作，被告人徐某、龚某负责捕鱼机的具体管理工作，捕鱼机的非法收入，张某甲占六成，徐某和龚某占四成。自摆放捕鱼机开始，被告人张某甲、徐某、龚某共非法获利5000余元。
2013年6月7日，被告人张某甲、龚某、徐某被民警抓获。
辩护人金学锋的辩护意见：对公诉机关指控被告人张某甲犯开设赌场罪的犯罪事实和定性没有异议。被告人张某甲具有如下从轻处罚情节：认罪态度较好；平时表现良好；具有明显的悔罪表现，愿缴纳罚金；犯罪数额较少。综上，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某甲、龚某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，证人王某、潘某、张某乙、朱某等人的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，记账本复印件，光盘一张，电子游戏设施设备认定意见书，鉴定意见通知书，刑事判决书，行政处罚决定书，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、龚某、徐某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某甲有前科，酌情从重处罚。被告人龚某有赌博劣迹，可酌情从重处罚。三被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的要求对被告人张某甲从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2014年2月7日止。）
二、被告人龚某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、禁止被告人龚某、徐某在缓刑考验期内从事游戏机娱乐经营活动。
五、违法所得予以追缴，犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷少华
二〇一四年一月十三日
书记员 胡 超
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第1583号
申请执行人贾震中，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人金朝中，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人苗玉玲，女，汉族，安徽省合肥市包河区。
本院在执行贾震中申请执行金朝中、苗玉玲民间借贷纠纷一案中，于2014年5月30日以（2014)包民一初字第01952号民事裁定书、协助执行通知书，冻结了被执行人金朝中名下位于合肥市黄山路和曙光路交口创景花园小区5栋1903室房屋（合包81500312**号）；被执行人苗玉玲名下位于。现因该案已经审理完毕，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人金朝中名下位于合肥市黄山路和曙光路交口创景花园小区5栋1903室房屋（合包8150031252）查封冻结手续；
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 锟
二〇一七年四月五日
书记员 周传玉
延边朝鲜族自治州中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）吉24司惩复2号
复议申请人（被执行人）陈常国：男，汉族，1970年11月19日出生，和龙市。
复议申请人陈常国不服和龙市人民法院于2017年2月27日作出的（2017）吉2406司惩1号拘留决定，向本院申请复议。
陈常国提出，在执行过程中，我主动向和龙市人民法院提供了12套门市房。法院已作出裁定查封了该房屋，并由和龙市人民法院委托评估。因杨曾毅、李国文未交纳评估费而没有进行拍卖，这些房产足够执行标的，并不是拒不履行。另外，执行给复议申请人的152万元用于偿还银行贷款33万元、延边业之峰建筑装饰有限公司借款35万元及支付华溢木制品厂的工人工资80万元。关于185万元，并不是贷款，虽办理了抵押手续，但事实上将房屋作价抵账给吴春光150万元、赵春山35万元。和龙市人民法院没有核查复议申请人陈述的事实。在没有执行回转前，复议申请人有权利支配和使用该款，并且该款确实用于复议申请人的正常的经营活动，并没有故意隐匿财产。综上，复议申请人不存在拒不履行法院判决的情况，故请求依法撤销拘留决定。
经审查查明：陈常国诉杨曾毅、李国文合伙协议纠纷一案，和龙市人民法院于2015年9月14日作出（2015）和民初字第240号民事判决、（2015）和民初字第241号民事判决，判令被告杨曾毅、李国文返还给原告陈常国工程款766419.78元、917873元。杨曾毅、李国文不服向本院上诉，本院于2015年12月28日作出（2015）延中民四终字第498号民事判决、（2015）延中民四终字第499号民事判决，驳回上诉，维持原判决。判决生效后，杨曾毅向被执行人陈常国支付152万元，二份民事判决书所确定的义务，已执行完毕。
杨曾毅、李国文不服，向本院申请再审。2016年9月13日，本院作出（2016）吉24民再35号、36号民事判决，撤销和龙市人民法院作出的（2015）和民初字第241号、240号民事判决和本院作出的（2015）延中民四终字第499号、498号民事判决，驳回陈常国的诉讼请求。本院于2016年9月13日向陈常国邮寄送达（2016）吉24民再35号民事判决书和（2016）吉24民再36号民事判决书，陈常国于2016年9月16日签收。
和龙市人民法院依据本院作出的（2016）吉24民再35号、36号民事判决，于2016年10月21日分别作出（2016）吉2406执16号之三和（2016）吉2406执18号之八执行回转裁定，裁定陈常国返还已取得的执行款。其执行回转标的为共152万元。
申请执行人杨曾毅于2016年10月25日向和龙市人民法院申请执行。和龙市人民法院在执行过程中，2016年11月24日，作出（2016）吉2406执471号之一执行裁定，查封被执行人陈常国所有的位于和龙市水岸新城长春路的10套门市房。2016年12月委托评估该门市房10套及另外2套门市房。2016年11月24，作出（2016）吉2406执471号之二执行裁定，查封被执行人陈常国所有的位于（1）和龙市民安街43-5号，产权证号为00054856，建筑面积为93.05平方米的房屋；（2）和龙市丰民路6-4号，产权证号为00051097，建筑面积为81.62平方米的房屋；（3）和龙市和龙街73-8号，产权证号为00021723建筑面积为139.46平方米的房屋。
2016年11月14日、2月27日，和龙市人民法院在调查已执行给陈常国的152万及陈常国抵押借款185万元的去向时，陈常国对有的款项说不清楚或拒不回答。2017年2月27日，和龙市人民法院作出（2017）吉2406司惩1号拘留决定，以陈常国对152万元及抵押房屋贷款185万元讲不清楚具体下落，拒不执行裁定为由，对被执行人陈常国决定拘留十五日。2017年3月7日，龙井市拘留所向和龙市人民法院以陈常国病情严重可能危及生命安全为由，提出停止执行拘留的建议。2017年3月8日，和龙市人民法院作出（2017）吉2406司惩1号之一提前解除拘留决定，解除对陈常国的拘留。
另查明，2016年9月19日，陈常国以自己所有的三套（产权证号为00054856、00051097、00021723）房屋在和龙市房产部门办理了抵押登记，借款金额为150万元，抵押权人为吴春光。2016年9月23日，陈常国以延吉市朝阳街588号延东小区11号楼1单元301号，延房权证字第6270**号、6271**号房屋在延吉市房产局办理了抵押登记，借款金额为35万元，抵押权人为赵春山。
再查明，2017年1月24日，和龙市住房和城乡建设局出具了“和龙市水岸新城房屋短期内无法办理房照”的协助查询通知书回执。
本院经审查认为，陈常国在再审判决生效后，知道对自己不利的情况下，将权属明确的房屋在有关部门办理抵押登记，在财产上设定负担，致使有效执行的财产上设置障碍，降低履行能力，妨碍执行。且复议申请人陈常国对已执行给复议申请人的152万元及抵押借款185万元的去向也说不清楚或拒不回答。和龙市人民法院以陈常国拒不履行义务为由对陈常国决定拘留，并无不当。综上，复议申请人的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回陈常国的复议申请。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月十四日
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初3号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人郐某某，出生于吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月24日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年1月3日对其重新办理了取保候审手续。
辩护人麻长春，吉林律师事务所律师。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]804号起诉书指控被告人郐某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉。被告人郐某某及其辩护人麻长春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郐某某于2016年11月8日0时许，饮酒后驾驶×××号长安牌小型普通客车，在延吉市长白山路由西向东行驶至东方公寓前处时，将该地点由北向南横过马路的行人金某某撞倒，造成金某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人郐某某驾驶肇事车辆将被害人金某某送到延边医院，到医院后由被害人的朋友报警，被告人郐某某明知对方报警而在现场等候。经吉林延平司法鉴定所司法鉴定检验报告，被告人郐某某血祥中检出乙醇浓度为194.12mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定，在本次事故中，被告人郐某某承担事故的主要责任，被害人金某某承担事故的次要责任。
在本院审理过程中，被告人郐某某已赔偿给被害人金某某26.6万余元，并已得到谅解。
针对公诉机关指控的犯罪事实，被告人郐某某表示无异议，其辩护人认为，被告人有自首情节，并积极赔偿被害人损失，要求从轻处罚。
上述事实，被告人郐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郐某某的供述与辩解，证人金某某、全某某的证言，吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见，道路交通事故认定书，指认照片，现场草图，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郐某某违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郐某某有自首情节，并积极赔偿被害人损失，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以支持。对被告人郐某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一七年三月十四日
书 记 员 金吉男
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19588号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：黄美云，女，1974年11月17日出生，住浙江省台州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告黄美云(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金101799.01元、利息24334.24元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109058.53元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月28日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年8月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款109058.53元，被告应按等额本息的方式每期3822.22元偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金7259.52元、利息4207.14元，尚欠本金101799.01元、利息24334.24元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄美云于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万一千七百九十九元零一分、利息二万四千三百三十四元二角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2206元，由被告黄美云负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十日
书 记 员 羡 蕾
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第449号
罪犯蒋翔艳，男，1989年3月29日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2010年4月13日作出了（2009）娄中刑二初字第18号刑事判决，以被告人蒋翔艳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯蒋翔艳在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯蒋翔艳在服刑期间，能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，从事制衣劳作，较好地完成劳动任务，累计考核得分137.1分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯蒋翔艳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋翔艳减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初659号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865（1/1），住所地：江山市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜欣帆，男，系该公司工作人员。
被告：王小兰，女。
被告：郑水华，男。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告王小兰、郑水华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王小兰归还原告借款本金119000元及利息（利息从2016年3月31日起至还清之日止按照个人循环借款合同约定据实计算，其中扣除已支付利息0.93元）；2、被告郑水华对上述第一项款项承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月31日，被告王小兰以贷新收旧为由向原告所属石门支行申请借款119000元。同日，原告所属石门支行作为贷款人、被告王小兰作为借款人，双方签订了一份个人循环借款合同，约定：本合同项下的借款额度为119000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年3月31日起至2019年3月30日止，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮38%确定，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等。同时，被告郑水华向原告所属石门支行出具了一份融资保证函，承诺同意为被告王小兰的上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为融资期限开始日至融资期限届满后的两年；保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2016年3月31日，原告所属石门支行依约向被告王小兰发放借款119000元并出具自助放款回单一份，约定：借款月利率为5.4625‰；到期日为2019年3月30日；借款用途为贷新收旧等。借款后，被告方仅于2016年6月21日支付原告利息0.93元，其余借款本息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小兰于本判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金119000元及利息（利息从2016年3月31日起至还清之日止按照个人循环借款合同约定据实计算，其中扣除已支付利息0.93元）；
二、被告郑水华对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，减半收取1403元，由被告王小兰、郑水华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜美娟
二〇一七年三月七日
书记员 毛一平
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉海盐商初字第33号
原告：海宁市××尚××涂层有限公司，住所地：海宁
市盐官镇××号。
法定代表人：倪某某。
委托代理人：钟某某、朱某。
被告：海宁××××皮革制品有限公司，住所地：海宁
市盐官镇××建设路。
法定代表人：盛某某。
原告海宁市××尚××涂层有限公司诉被告海宁×××
×皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月8立
案受理。依法由审判员周劲松适用简易程序公开开庭进行审理
。原告委托代理人钟某某、朱某到庭参加诉讼，被告经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2009年起向原告采购防水某等防水纺
织材料，至2011年4月，被告向原告购买防水某等货物计款495
816.61元，被告虽已支付398539.56元，但至今尚欠原告货款9
7277.05元。上述欠款，原告经多次催讨未果，遂诉至法院。
请求判令被告立即支付原告货款97277.05元，并赔偿原告自起
诉之日即2012年2月8日起至判决生效之止按中国人民银行同期
贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：1、增值税专用发票11份，证明被告向原告购买防水某等
纺织材料计货款495816.61元的事实。
2、银行进帐通知8页（复印件），证明被告已向原告支
付货款398539.56元的事实。
经原告申请，本院对原告提供的11份增值税专用发票向
海宁市国家税务局调查，该局确认上述发票已通过认证。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权
利，未到庭质证，上述证据形式合法，与本案待证事实具有关
联性，故本院予以认定。
综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，
本院确认如下案件事实：2009年至2011年4月间，被告向原告
购买防水某等材料，计货款495816.61元，此款，被告已支付3
98539.56元，余款97277.05元至今未付，原告遂诉至法院。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予
保护。被告向原告购买货物后，理应支付货款，被告未付款，
应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款97277.05
元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求按中国人民银行同期
贷款基准利率计算自起诉之日即2012年2月8日起至判决生效日
止的逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：被告海宁××××皮革制品有限公司于本判决生效后10
日内支付原告海宁市××尚××涂层有限公司货款97277.05元
，并赔偿原告自2012年2月8日起至判决生效之止按中国人民银
行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元、减半收取1116元，由被告海宁××
××皮革制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一二年三月三十日
书记员 张 玲
附页：1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提起上诉
状时预交，款汇嘉兴市中级人民法院，账号：38×××13
7，开户行：农行嘉兴中山支行中西分理处，账户全称：浙江
省省级财政专户结算分户。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0325刑初1号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人蒋星星，别名蒋星，女，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2017）8号起诉书指控被告人蒋星星犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员杨迪宏出庭支持公诉，被告人蒋星星到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2016年9月11日12时许，被告人蒋星星在兴安县兴安镇志玲路旅游商贸城4栋2单元楼下将1小袋甲基苯丙胺（冰毒）以100元卖给文某3时被兴安县公安局民警当场查获。经当面称量，从文某3身上缴获的甲基苯丙胺净重0.39克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的毒品检出甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人蒋星星明知甲基苯丙胺是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人蒋星星对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年9月11日12时许，被告人蒋星星在兴安县兴安镇志玲路旅游商贸城4栋2单元楼下将1小袋甲基苯丙胺（冰毒）以100元的价格卖给文某3，被兴安县公安局民警当场查获，从文某3身上缴获甲基苯丙胺1小袋，经当面称量净重0.39克；从被告人蒋星星身上缴获现金人民币100元。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的毒品检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人蒋星星在审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单；证人文某3、文某2的证言；现场勘查笔录及照片、检查笔录、当面称量记录、辨认笔录；毒品检验报告；被告人蒋星星的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人蒋星星明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪，对被告人蒋星星应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人蒋星星自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋星星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年4月11日止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、赃款人民币100元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 袁建军
二〇一七年一月十二日
书记员 赵秀琼
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0281执字1529号
申请执行人徐波,男,1973年5月6日出生,汉族,无业，现住瓦房店市。
被执行人奚衍顺,男,1982年3月7日,汉族,现住瓦房店市。
申请执行人徐波与被执行人奚衍顺民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月17日作出(2016)辽0281民初字1074号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人徐波于2015年5月3日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中,经查被执行人奚衍顺已部分履行,其工资账户被法院依法冻结,其余无财产可供执行。经申请人同意,本案暂缓执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百十九条之规定,裁定如下:
瓦房店市人民法院(2016)辽0281民初字1074号民事调解书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时,申请执行人可随时申请恢复执行
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
执行员 刘振强
二〇一六年九月二十日
书记员 时 平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初50068号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：龚汇川，男，1970年11月18日出生，住云南省昆明市，身份证号×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告龚汇川（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金49291.05元、利息6036.95元、违约金2462.3元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司已将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月30日通过向被告账户汇款，共借款82076.83元，被告应按等额本息的方式第一期4285.4元，以后每期3958元，共偿还24期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚汇川于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千二百九十一元、利息六千零三十六元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担60元（已交纳），由被告龚汇川负担1184元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 陈 思
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵晓琳
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终529号
上诉人（一审起诉人）长丰县岗集镇海明家具厂，住所地安徽省长丰县。
诉讼代表人韩海民，男，1971年8月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。系该厂经营者。
委托代理人武林飞，广东深明德律师事务所律师。
委托代理人李自强，广东深明德律师事务所律师。
长丰县岗集镇海明家具厂不服合肥市中级人民法院于2016年5月11日作出的（2016）皖01行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
长丰县岗集镇海明家具厂向一审法院起诉称，2013年8月，安徽民航机场集团有限公司（以下简称“民航集团”）与合肥永诚物流有限公司（以下简称“永诚物流”）签订《骆岗机场航站楼等资产有偿占有使用合同》，约定民航集团将骆岗机场的航站楼、航站楼前停车场、机场跑道、停机坪、货运仓库、简易用房等均交付给永诚物流使用。此后，永诚物流将其承租的骆岗机场的土地部分出租给合肥市包河区吴源钢模租赁站(以下简称“吴源钢模”)。2013年12月1日，吴源钢模又将其承租的上述土地中的1.1亩出租给了起诉人，约定承租期限2年即从2013年12月1日至2015年12月1日。起诉人承租该土地时，永城物流和吴源钢模均承诺合同每2年签订一次，且口头保证起诉人至少可以承租10年。在此情况下，起诉人开始在自己承租的土地上搭建厂房。
2016年3月29日，起诉人通过申请政府信息公开知晓了《骆岗机场土地收储框架协议》，土地收储协议约定合肥市人民政府以452255万元的价格收储骆岗机场的土地及地上建筑物，其中包括没有合法建设手续的地上建筑物面积为62389.03平方米，起诉人搭建的厂房也在收储范围内。起诉人认为自己出资搭建的厂房属于自己所有，合肥市人民政府收回起诉人搭建的建筑物，应当依法赔偿给起诉人，而不是民航集团。请求人民法院依法判令合肥市人民政府赔偿起诉人被拆迁房屋人民币554891.5元。
一审法院认为：合肥市人民政府作出的收储骆岗机场的土地及地上建筑物行为针对的是民航集团，而非起诉人，对起诉人的权利义务亦不产生直接影响。故起诉人的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条之规定，裁定对长丰县岗集镇海明家具厂的起诉，不予立案。
长丰县岗集镇海明家具厂上诉称,合肥市人民政府与民航集团签订协议，收储骆岗机场土地及地上建筑物，其中包括上诉人在骆岗机场搭建的建筑物，故上诉人也是该收储行为的相对人。合肥市人民政府的该收储行为对上诉人的权利义务产生直接影响，上诉人对该行为的起诉符合法律规定，人民法院应予立案。一审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求撤销一审裁定，指令合肥市中级人民法院立案受理上诉人的起诉。
本院认为，长丰县岗集镇海明家具厂通过转租赁使用骆岗机场土地，并在该土地上搭建建筑物。转租赁期满或者期满前转租赁协议无法继续履行，该建筑物如何处理，其应依据转租赁协议与出租方协商解决。如协商不成，可依约定的方式解决争议。合肥市人民政府与民航集团之间的《骆岗机场土地收储框架协议》，系双方平等协商自愿签订，并非合肥市人民政府单方作出的强制性决定，其对所收储土地上的建筑物是否补偿、补偿多少，均不影响长丰县岗集镇海明家具厂依据转租赁协议向转出租方主张权利。故合肥市人民政府收储民航集团骆岗机场土地的行为，对长丰县岗集镇海明家具厂的权利义务不产生实际影响，一审裁定对其起诉不予立案并无不当。长丰县岗集镇海明家具厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 潘玉丹
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。