wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0307财保288号
申请人：某某有限公司某某支行，住所地广东省深圳市福田区红荔路。
负责人：陈某某，行长。
委托代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被申请人：吴某某，男，汉族，1980年9月10日出生，户籍住址广东省深圳市福田区。
申请人某某有限公司某某支行与被申请人吴某某仲裁程序中的财产保全一案，仲裁已由深圳仲裁委员会受理【受理案号：（2016）深仲受字第1496号】。仲裁过程中，申请人某某有限公司某某支行申请查封、冻结被申请人吴某某价值人民币539892.98元的财产，深圳仲裁委员会致函本院请求本院做出保全裁定。同时，申请人开具担保函，承诺对被申请人因财产保全不当而造成的实际经济损失以人民币539892.98元为限承担赔偿责任。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予以准许。为使当事人的合法权益得到保护，保证案件裁决后能得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人吴某某所有的价值人民币539892.98元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄梅兰
二〇一六年十一月三日
书记员 李嘉胤
第1页共2页
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第723号
罪犯韦剑亮。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2009年11月2日作出（2009）荔法刑初字第774号刑事判决，以被告人韦剑亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2009年12月17日交付执行。2012年9月经本院裁定减刑一年三个月。刑期执行至2018年7月21日止。执行机关广西桂林监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯韦剑亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯韦剑亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为优秀学员。自2012年5月至2013年12月止累计获奖励分92.22分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦剑亮在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯韦剑亮减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为二年，并处罚金人民币5000元不变（刑期执行至2017年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 文胜昔
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执字553号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，该社理事长。
被执行人戴作洪，男，1948年10月20日出生，汉族。
被执行人陈珍华，女，1952年12月27日出生，汉族。
武冈市农村信用合作联社与戴作洪、陈珍华借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2015年8月27日作出（2015）武法民初字第1328号民事判决书已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2016年1月4日向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人戴作洪、陈珍华的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现戴作洪、陈珍华有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1328号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈立国
审判员 熊妍贤
审判员 姚小玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗志军
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终301号
上诉人（原审被告）：刁林。
委托诉讼代理人：袁久成，山西焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大同市新荣区辛欣种养殖农民专业合作社，住所地大同市新荣区六墩村村东（原奶牛场）。
法定代表人：辛玉娥，该社社长。
委托诉讼代理人：南国文。
委托诉讼代理人：宫子荣，山西华瑞律师事务所律师。
上诉人刁林因与被上诉人大同市新荣区辛欣种养殖农民专业合作社（以下简称农民专业合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服大同市新荣区人民法院（2016）晋0212民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因南国文与大同市新荣区人民政府签订的新荣区奶牛场拍卖协议书中对于所承包土地的亩数以及中标价部分均有涂改痕迹；上诉人刁林与新荣区养猪场承包合同中对于承包期限亦有涂改的地方，故应当进一步审核两份合同的效力。如果两份合同均为有效合同，应根据最高人民法院《关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条确定的规则处理。另对于原审判决中判决上诉人刁林向被上诉人大同市新荣区辛欣种养殖农民专业合作社赔礼道歉是否适用于土地承包经营权的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。《中华人民共和国著作权法》第四十七条规定：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，发表其作品的……根据上述法律规定，赔礼道歉适用的范围主要限于所侵害的权利是人格权和著作权，故对于土地承包经营权适用赔礼道歉并没有明确的法律规定，且在本案中上诉人刁林并没有侵害了被上诉人大同市新荣区辛欣种养殖农民专业合作社的名誉权、荣誉权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大同市新荣区人民法院（2016）晋0212民初78号民事判决；
二、本案发回大同市新荣区人民法院重审。
上诉人刁林预交的二审案件受理费100元本院予以退回。
审判长 马剑峰
审判员 雷剑飞
审判员 窦 永 武
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 伟 英
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终548号
上诉人（原审原告）：高密市太华针织厂。
法定代表人：王月伟。
委托代理人：毛居乐，高密力平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛星河针织品有限公司。
法定代表人：杨永聪，董事长。
委托代理人：董黎明，山东国人律师事务所律师。
上诉人高密市太华针织厂与被上诉人青岛星河针织品有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高商初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为：关于双方当事人间买卖合同履行事实认定的案件焦点问题，高密市太华针织厂在二审中补充提交了新的证据材料，结合双方当事人在原审中的陈述和举、质证情况，原审法院对上述焦点问题认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高密市人民法院（2013）高商初字第200号民事判决；
二、发回山东省高密市人民法院重审。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 迟文文
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 青
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1723号
罪犯邱亚吉，男，1974年6月15日生于榆树市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2014年8月21日作出（2014）榆刑初字第118号刑事判决，认定罪犯邱亚吉犯故意杀人罪，判处死有期徒刑15年。刑期自2013年6月2日起至2028年6月1日止。截止2017年9月1日余刑为10年9个月。执行机关吉林省四平监狱于2017年10月20日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱亚吉能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯邱亚吉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱亚吉减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01161号
原告：刘修荣。
委托诉讼代理人：张伟、张韬，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
被告：张磊磊。
被告：姜传莹。
被告：沙翔。
被告：王浩。
被告武汉张胖子厨艺咨询管理有限公司，住所地武汉市洪山区南湖名都B区商业街2栋附S5号。
法定代表人张磊磊。
原告刘修荣与被告张磊磊、姜传莹、沙翔、王浩、武汉张胖子厨艺咨询管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2016年6月24日开庭时，原告的委托诉讼代理人张韬、被告沙翔到庭参加诉讼，其他被告经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘修荣的诉讼请求：请求法院判令1、被告一偿还原告借款本金人民币50万元；2、被告一支付原告利息（以50万为基数，年利率24%标准，自2015年4月20日至实际清偿完毕之日止）3、被告二、被告三、被告四、被告五对被告一的上述借款本金及利息承担无限连带责任；4、由上述被告共同承担本案的一切诉讼费用；5、由上述被告共同承担原告为实现债权的保全费用和其他一切合理费用。事实和理由：2014年10月20日，被告张磊磊因新店投资为由，向原告借款50万元，双方签订了《借款合同》，原告出借后，被告张磊磊出具了《借据》和《收据》，上述其他被告对该笔借款承担连带还款责任，自2014年11月19日至今，被告未予以清偿，现原告为维护合法权益诉至人民法院。
被告沙翔答辩称，借款担保书上是我的签名，当时张磊磊让我帮忙去做生意，借款是张磊磊使用的。我收到法院传票时还可以电话联系上张磊磊，当时电话还没有停机，张磊磊说钱已经还给了原告，还款凭证在张磊磊处，原告也应该有收款记录。
其他被告未到庭应诉。
经审理查明：被告张磊磊因经营需要，于2014年10月20日与原告签订《借款合同》，约定：“乙方（即刘修荣）向甲方（即张磊磊）出借资金50万元，借款期限6个月，即从2014年10月20日至2015年4月19日，还款方式为等额本息，分6期清偿完毕，自2014年11月19日始每月19日清偿88661.37元。”
合同签订当日，原告刘修荣通过中国民生银行转账被告张磊磊50万元。被告张磊磊出具《借据》：“今借到刘修荣人民币伍拾万元整，月利率30‰，借款期限2014年10月20日至2015年4月19日……”及《收据》：“今收到与刘修荣签订的《借款合同》中出借人支付的借款人民币伍拾万元整”。
《借款合同》签订同日，原告作为债权人与被告沙翔、王浩、武汉张胖子厨艺咨询管理有限公司分别签订《借款保证担保合同书》约定担保范围为伍拾万元及利息、违约金、赔偿金、实现借款债权的费用等，保证期间自本合同生效之日至借款合同履行期限届满之日后两年止。
另查明，被告姜传莹作为被告张磊磊配偶于2014年10月20日，出具《共同借款人声明》，承诺承担连带清偿责任。
本案立案受理前，原告申请诉前财产保全，本院于2015年9月2日作出（2015）鄂江汉立保字第00440号民事裁定，并已执行。
上述事实，有原告、被告沙翔的陈述、《借款合同》、银行流水、《借据》、《收据》、《借款保证担保合同书》、《共同借款人声明》等证据经庭审举证审核予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告张磊磊向原告出具《借据》、《收据》，明确记载依照有效的《借款合同》收到原告出借的50万元借款；被告沙翔抗辩被告张磊磊已经全部清偿借款，原告认可收到被告张磊磊清偿的借款期内的利息9万元，因此从2015年4月20日借款期满之日起主张利息，被告沙翔在指定的期限内未提供证据证实债务已经全部清偿。原告要求数被告依照《借款合同》、《借款保证担保合同书》的约定，以24%年利率计息，清偿借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张磊磊在借款合同中明确借款用途为经营所需，被告姜传莹出具《共同借款人声明》，故原告要求二被告共同承担还款责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊磊于本判决生效后十日内偿还原告刘修荣借款50万元；
二、被告张磊磊于本判决生效后十日内偿还原告刘修荣借款利息（以借款50万元为基数，自2015年4月20日始，以年利率24%标准，计算至本判决确定的清偿之日止）；
三、被告姜传莹、沙翔、王浩、武汉张胖子厨艺咨询管理有限公司对上述判决第一项、第二项确定的义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘修荣其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10450元，邮寄费220元，公告费260元，保全费3800元，共计14730元。由被告张磊磊、姜传莹、沙翔、王浩、武汉张胖子厨艺咨询管理有限公司负担（此款原告已预付，被告应随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 梅兰香
二〇一六年九月十八日
书 记 员 叶 俊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第03247号
申请执行人张顺利，男。
被执行人北京鑫湾丽豪国际餐饮有限公司。
法定代表人刘文涛，职务不祥。
本院依据已经发生法律效力的（2012）西民初字第25422号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人北京鑫湾丽豪国际餐饮有限公司应当履行义务部分的本金二万二千零五十六元及迟延履行期间的利息、案件受理费一百七十五元七角、本案执行费二百三十元八角四分。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张巍
二〇一四年三月二十四日
书记员 焦筱
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2626执319号
申请执行人李勇，男，1973年10月5日生，住丘北县。
委托代理人李如意，系李勇之姐。
被执行人丘北县达平食品有限责任公司。
地址：丘北县工业园区，统一社会信用代码：9153262672529320Ｘ7。
法定代表人刘达平，该公司总经理。
委托代理人刘俊贤，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人李勇与被执行人丘北县达平食品有限责任公司民间借贷一案中，双方于2018年8月14日自愿达成执行和解协议：丘北县达平食品有限责任公司定于2019年2月28日前偿还李勇借款本金50万元、利息10万元（本息合计60万元）并承担案件受理费5,１50元、执行费8,４52元，申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）云2626执319号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。
申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。
审判员 杨忠良
二〇一八年八月十五日
书记员 陈文伟
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1222刑初9号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人杨某某，男，1994年8月25日出生，汉族，初中文化程度，住河南省陕县。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年9月21日被三门峡市公安局产业集聚区分局刑事拘留，同年10月1日被三门峡市公安局产业集聚区分局执行逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陕县人民检察院指派检察员胡爱国出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月18日16时25分许，被告人杨某某持C3驾驶证，驾驶与其准驾车型不符的轻型厢式货车，沿G310快速通道自西向东行驶至三门峡市产业集聚区紫阳路口处，与沿紫阳路自南向北行驶进入快速通道左转弯的小型客车相撞，造成司机冯某某受伤、两车受损的交通事故。经法医学鉴定，冯某某人体损伤程度为重伤二级；经道路交通事故责任认定，杨某某负事故主要责任。
本院另查明，事故发生后，被告人在得知他人报警后，在现场对伤者施救，并在接到公安机关通知后，主动到案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：被害人冯某某陈述；证人刘某某等证言；书证：被告人户籍证明、无前科证明、驾驶证、行驶证、到案经过、诊断证明书、出院证、医疗费用票据、道路交通事故认定书；勘验、检查笔录：现场勘查笔录；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，被告人的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在事故发生后，得知他人报警，在现场对伤者施救，并在接到公安机关通知后，主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起，至2016年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一六年一月二十一日
书记员 冯惠敏
附：涉及本案法律条文
1、《刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第180号
原告叶建松。
被告贺修君。
原告叶建松与被告贺修君房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张廷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶建松，被告贺修君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建松诉称，2011年1月1日，原告与被告签订《房地产租赁合同》，将上海市三门路XXX号-3房屋（以下简称系争房屋）出租给被告使用，租期自2011年1月1日起至2014年1月1日止。合同期满后，双方未再续约，原告欲收回房屋自用，要求被告搬离并归还系争房屋，经多次交涉未果。另外被告尚拖欠2013年的租金6，000元未付。为此，原告诉至法院，要求判令被告迁出系争房屋，并将其归还原告；判令被告支付2013年拖欠的租金6，000元；判令被告支付自2014年1月2日起至被告实际搬离、将房屋交付原告之日止的房屋使用费（按每月11，000元的标准计算）。
被告贺修君辩称，原、被告签订的《房地产租赁合同》期满前，原告曾答应续约，双方也一直在协商之中，原告从未说过要终止合同。2013年12月31日，系争房屋被强制停电。按照双方合同约定，如果原告还要出租系争房屋，被告有优先承租权，且原告要解除合同，应提前3个月告知被告。故不同意原告诉请。
经审理查明，系争房屋为中国人民解放军94780部队所有的房产。原、被告于2011年1月1日就系争房屋签订《房地产租赁合同》，约定：原告自愿将坐落在上海市三门路XXX号门面房租给被告使用，被告对原告所要出租的房地产做了充分了解，愿意承租该房地产；租赁期限自2011年1月1日起至2014年1月1日止；房租费按月计算每月11，000元；租赁期内的水、电、暖、煤气、设备、物业管理等费用由被告承担，其费用按月计算，被告每月的前10日向南空厂交纳；被告向原告支付房地产租赁保证金11，000元，被告履行合同约定义务的，原告应在租赁期满前将房地产租赁保证金无息退还给被告，被告未履行合同约定义务的，原告不退还房地产租赁保证金；租赁期内被告应当履行以下义务，……必须在租赁期满时将所承租的房地产无条件交还原告。被告庭审时提供的《房地产租赁合同》中第十六条，“双方承认的附加条款如下：”下方有手写文字，载明：“1、合同期满乙方（被告）在同等条件下，有优先权。2、甲方（原告）确定终止合同，必须提前三个月通知乙方（被告），如不通知，全额退款。”合同签订后，被告向原告支付了租赁保证金11，000元。《房地产租赁合同》期满前，原、被告曾就续约问题协商，但未达成一致。被告使用系争房屋至今，2013年的租金尚有6，000元未支付原告。后双方经协商无果，原告遂诉至法院，要求判如所请。
本案审理过程中，原告表示如被告立即搬离系争房屋并结清应付费用后，可以将租赁保证金11，000元退还被告。
上述事实，有原告提供的《房地产租赁合同》、《证明》，被告提供的2013年第四季度房租收据、《房地产租赁合同》及双方当事人的陈述等证据为证。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原、被告签订的《房屋租赁合同》于2014年1月1日期限届满，双方也未就系争房屋的续约事宜达成一致，故原告要求被告搬离并返还系争房屋的诉请有事实和法律依据，本院予以支持，被告应携其物品迁出系争房屋，将系争房屋返还原告。同时被告应支付其拖欠的系争房屋2013年的租金6，000元。因双方合同届满后，被告仍继续使用系争房屋，故应支付原告系争房屋2014年1月2日至实际迁出之日止的房屋使用费，原告要求被告以原合同租金标准每月11，000元支付房屋使用费，本院予以支持。被告辩称其有优先续约权，因原告现欲收回系争房屋自用，故对被告该辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告贺修君应携其物品迁出上海市三门路XXX号-3房屋，将该房屋归还原告叶建松；
二、自本判决生效之日起10日内，被告贺修君应向原告叶建松支付上海市三门路XXX号-3房屋2013年的拖欠租金6，000元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告贺修君应按每月11，000元标准支付原告叶建松房屋使用费（自2014年1月2日起计算至被告贺修君迁出之日止）；
四、上述第一至第三款所述款项履行完毕之日，原告叶建松返还被告贺修君租赁保证金11，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费162.59元，减半收取81.30元，由被告贺修君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执254号
本院在执行ＸＸＸ与刘铭勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘铭勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项规定，决定如下：
将刘铭勇纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应该将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令德；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申234号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵文书，男，1954年1月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：翟东辉，男，1970年10月23日出生，汉族，住安阳市北关区。
一审被告、二审被上诉人：刘卫军，男，1979年1月1日出生，汉族，住安阳县。
一审被告：刘政贤，男，1986年9月13日出生，汉族，住安阳县。
再审申请人赵文书因与被申请人翟东辉、一审被告二审被上诉人刘卫军、一审被告刘政贤民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终3933号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵文书申请再审称，赵文书是××、生命受到威胁的情况下与刘卫军、翟东辉签订的协议书，如果当时赵文书不签协议，刘卫军就不会偿还一分钱，赵文书将无钱治病，生命将会受到威胁，所以协议书是被迫签订的。综上所述，收到刘卫军款项96000元有效，（2016）豫05民终3933号民事调解书中的其他内容无效，请求对此案重新审理。判决一、二审诉讼费用由翟东辉承担。
本院经审查认为，一审判决刘卫军于判决生效之日起十日内偿还赵文书借款100000元及利息（利息从2014年2月10日起至付清之日止，按月息1.5分计算，执行时扣除翟东辉偿还的10000元）；翟东辉上诉，二审期间经本院调解，双方自愿达成如下调解协议：刘卫军于2016年12月2日一次性给付赵文书现金96000元，三方债务从此两清等。虽然赵文书提供自己因病就医的相关资料可以证实其当时患有××，但根据达成协议的时机及调解的具体内容看，赵文书是否同意调解意见完全取决于自己。故赵文书再审申请关于其是被迫签了协议书的理由不能成立。其再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵文书的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 李洪训
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘爱香
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初276号
原告：方亮,男,1981年12月24日出生,汉族，住自贡市。
被告：自贡天健房地产开发有限公司。住所地自贡市。
法定代表人胡甜。
委托代理人谢颖秀，四川中业律师事务所律师。
原告方亮诉被告自贡天健房地产开发有限公司（简称“天健房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂巨良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方亮，被告天健房产公司委托代理人谢颖秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方亮向本院提出诉讼请求为：1、被告立即为原告办理房屋和车库的房屋所有权证和国有土地使用权证，2、被告支付原告因逾期办理房屋和车位权属证书的违约金9600元，并承担本案诉讼费。事实和理由，2009年8月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路自贡市汇川路西段1312号颐和上院4-2-10-18号住房出售给原告，房款404675元。合同签订后，原告支付了全部购房款，合同约定被告应于2009年12月31日前将上述房屋交付原告使用。根据合同约定被告应当在交付房屋之日起240日内为原告办理该房屋的产权过户手续和土地使用权登记手续，但被告至今完成登记。原告购买天桥10号车库，合同约定总价款38000元，原告支付了全部购房款，被告应于2011年4月1日前交付车库，并在360日内为原告办理该车库的产权过户手续和土地使用权登记手续，但被告至今完成登记。被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告天健房产公司辩称，双方买卖合同关系事实无异议被告应承担违约责任，未办的原因系公司困难。
经审理查明，2009年8月17日，陈庆（已经死亡）、原告方亮与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路自贡市汇川路西段1312号颐和上院5号楼第6层1单元10号住房出售给原告，房款404675元。合同约定被告应于2009年12月31日前将上述房屋交付原告使用。根据合同约定被告应当在交付房屋之日起240日内为原告办理该房屋的产权过户手续,若未完成，逾期按已付房款的同期银行活期利率支付违约金，再逾期180天的按已付房款的同期银行活期利率两倍支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款和相关办证费用，并于2009年11月22日交付房屋，但被告至今完成登记。2011年4月1日，原告方亮又与被告签订购买车库的《商品房买卖合同》一份，原告原告方亮购买天桥车库第-1层10号车库，合同约定总价款38000元，原告支付了全部购房款。原告付款后，被告于2011年4月2日交付该车库。合同约定，被告应于2011年4月1日前交付车库，若未能在商品房交付之日起360日内取得房屋权属证书的，逾期按已付房款的同期银行活期利率支付违约金，但被告至今完成登记。另查明，陈庆于2011年3月24日溺水死亡，经自贡市精正公证处公证，陈庆的上述遗产由方亮继承。
上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产发票及收据、公证书、当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起240日内使原告取得房屋所有权证书。原告于2010年2月6日到被告处办理房屋移交手续，并于同日预缴办证费用，该日即为原、被告交房之日，被告至迟应在2010年10月7日为原告办理房屋权属登记，但被告至今未完成房屋权属登记，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金。原告主张按合同约定的违约金计算方式计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的车库的违约金，被告应在车库交付之日起360日内取得房屋权属证书的，原告于2011年4月2日到被告处办理房屋移交手续，并于同日预缴办证费用，该日即为原、被告交房之日，被告至迟应在2012年3月27日为原告办理房屋权属登记，但被告至今未完成房屋权属登记，已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金。根据近年来银行利率调整情况，利率按0.36％确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告自贡天健房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，按0.36％固定利率标准和双方所签订的《商品房买卖合同》约定的违约金计算方式向原告方亮支付自2012年3月27日起逾期办证的违约金，并办理房屋和车库的房屋所有权证和国有土地使用权证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告自贡天健房地产开发有限公司承担承担（该款原告已经预交，被告在支付上述款时一并支付原告），
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 聂巨良
二〇一七年三月二十一日
书记员 万 燕
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更1359号
罪犯伍宝，男，汉族，1981年9月8日出生于北京市密云县，高中文化，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省兴隆县人民法院于2015年4月21日作出(2014)兴刑初字第176号刑事判决，以被告人伍宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。本院于2015年6月2日作出（2015）承刑终字第153号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯伍宝在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯伍宝在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1510号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯伍宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯伍宝减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑文娟
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00468号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）木某，男，1966年12月18日出生于安徽省亳州市，回族，初中文化，驾驶员。2015年3月4日到亳州市公安局投案，同日因涉嫌犯交通肇事罪被亳州市公安局刑事拘留，同年3月12日被亳州市人民检察院批准逮捕，次日由亳州市公安局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人木某犯交通肇事罪一案，于2015年10月14日作出（2015）谯刑初字第00317号刑事判决，以犯交通肇事罪，判处被告人木某有期徒刑一年。宣判后，原审被告人木某不服，以其认罪态度较好、原判量刑畸重、请求减轻处罚为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，木某又以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人木某撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院（2015）谯刑初字第00317号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 平
审判员 梅 林
审判员 罗 炜
二〇一五年十一月十日
书记员 张皓源
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初493号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人沈某，农民。2007年6月12日因盗窃被温岭市公安局行政拘留五日；2007年6月16日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年1月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）490号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月9日下午，被告人沈某受他人指派，来到本市城北街道振兴路十字路口红绿灯附近，将3包毒品以人民币600元的价格贩卖给张某甲。交易完成后，被告人沈某被温岭市公安局箬横镇派出所民警当场抓获。经检验：扣押的3小包白色晶状物净重1.42克，均检出甲基苯丙胺成分。被告人沈某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、张某甲、张某乙、梁某的证言，物证检验报告，扣押笔录，辨认笔录，照片，毒品上交清单，通话清单，被告人的户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍帮助他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人沈某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年8月8日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一六年四月七日
代书记员 张佳仪
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1129财保81号
申请人：湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司。地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇翠华路。
统一社会信用代码：91431100559536404R。
法定代表人：陈胜群，该公司董事长。
委托代理人：罗睿蛟，男，该公司职工。
被申请人：李世东，男。
申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李世东在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司的存款9万元。
本院经审查认为，申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司诉前为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李世东在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司的存款9万元，期限为一年。
案件申请费920元，由湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何海林
二〇一八年八月十七日
书记员 赖韵艳
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省河源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河中法行初字第62号
原告紫金县义容镇新民村枫林经济合作社。
负责人温佑生，社长。
委托代理人钟秀水，男，汉族。
被告紫金县人民政府。
法定代表人刘振林，县长。
委托代理人钟金保、龙志光，紫金县林业局工作人员。
原告紫金县义容镇新民村枫林经济合作社（以下简称枫林经济社）诉被告紫金县人民政府不履行法定职责纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。开庭查实，被告紫金县人民政府在本案开庭审理前已向原告枫林经济社发出《受理通知书》，受理了原告枫林经济社的调处申请，且已启动了调处的调查核实程序。对此，针对原告枫林经济社的申请，被告紫金县人民政府已经作出行政行为，原告枫林经济社当庭同意申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告枫林经济社申请撤回本案的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告枫林经济社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告枫林经济社负担。
审 判 长 周海辉
代理审判员 李文苑
代理审判员 邱 毅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邓 斌
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第09097号
申请人张玉轩，女，2013年2月18日出生。
法定代理人马小娟（申请人张玉轩之母）。
委托代理人胡赛，同法定代理人胡赛。
法定代理人胡赛（申请人张玉轩之父）。
申请人北京市回民医院，住所地北京市西城区右安门内大街11号。
法定代表人张力新，院长。
委托代理人何骁，男，联系地址同单位。
申请人因医疗损害责任纠纷于2014年3月21日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T3142号医疗纠纷人民调解协议书，该协议书内容如下：一、本协议签字后十五日内，北京市回民医院一次性赔偿张玉轩医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币1400000元。二、本协议签字后生效，张玉轩医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人于2014年3月21日共同向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人于二○一四年三月二十一日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T3142号人民调解协议书合法有效。
代理审判员 丁洪震
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张叶婷
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2023号
申请执行人吴军
被执行人杭州豪泰木业有限公司，住所地浙江省建德市杨村桥镇杨村桥工业功能区王谢区块内。
法定代表人倪冬生。
申请执行人吴军与被执行人杭州豪泰木业有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的建德市劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲案字[2014]第63号仲裁调解书，于2016年6月6日立案执行，执行标的为人民币23826元。
本案在执行过程中，经查询被执行人杭州豪泰木业有限公司所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费及纳入失信被执行人名单，对被执行人法定代表人采取向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 方铖
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2327执177号
申请执行人：居玛·哈加合买提,男，哈萨克族，1972年出生，现住吉木萨尔县。
被执行人：哈里木拜克·居玛拜克，男，哈萨克族，1982年出生，现住吉木萨尔县。
申请执行人居玛·哈加合买提与被执行人哈里木拜克·居玛拜克民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）新2327民初2434号民事调解书已发生法律效力。权利人居玛·哈加合买提于2018年1月15日向本院申请执行，本院于2018年1月17日向被执行人哈里木拜克·居玛拜克发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人居玛·哈加合买提支付借款14000元，承担利息4000元，支付案件受理费及邮寄送达费447元，另交本案执行费177元，合计18624元。但被执行人哈里木拜克·居玛拜克至今未履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院对被执行人哈里木拜克·居玛拜克的财产状况，向有关金融、车辆管理、房产管理、国土资源等部门查询，均无可供执行的财产。本院已将被执行人哈里木拜克·居玛拜克纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建国
审判员 蔡 辰
审判员 付国山
二〇一八年七月十四日
书记员 海拉提
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14589号
原告杨青，女，1952年7月18日出生。
被告北京创美时理发店，住所地北京市东城区崇文门东大街*号楼8-6。
经营者：王利华，男，1981年11月20日出生，汉族，户籍地郴州市宜章县栗源镇甘堂湾村委会第六村民小组6。
原告杨青诉被告北京创美时理发店服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨青到庭参加了诉讼。被告北京创美时理发店经本院公告传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨青诉称，原告长期在被告处理发，并办理了会员卡，2016年1月20日，原告再次为理发卡续费1500元，卡内金额共计1700元。但原告再次去理发时，发现被告已经停业，店铺转让。现原告诉至法院，请求法院判令被告退还原告服务费1700元。诉讼费由被告承担。
被告北京创美时理发店本院公告传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，被告北京创美时理发店为个体工商户，经营者王利华。2016年1月20日原告向王利华名下转账1500元。
案件审理中，原告向法庭提交了银行转账记录及银行交易明细，证明在被告处接受服务，向被告的经营者王利华名下账户转账1500元的事实；提交了美容美发卡一张，称系在被告处长期理发所办的卡，当时卡里还有200元。原告充值后当天被告处即停业，原告无法享受被告的服务，故被告应当退还原告1700元服务费。
上述事实，有美容美发卡、银行交易明细、转账记录以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未申明理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，虽然原告并未与被告签订书面合同，但与被告形成了事实上的服务合同关系，被告收取了原告的服务费用，应当为原告提供服务。但被告在原告交纳费用后，停止营业，合同无法继续履行，现原告要求被告退还所缴纳的费用，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告北京创美时理发店于本判决生效后七日内退还原告杨青服务费一千七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告北京创美时理发店负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 李双庆
人民陪审员
黄兰柳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨 闻
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2327执201号
申请执行人：王付军,男，汉族，1962年出生，现住吉木萨尔县。
被执行人：阿乃东，男，维吾尔族，1979年出生，现住吉木萨尔县。
被执行人：艾拉努尔·约麦尔，女，维吾尔族，1987年出生，现住吉木萨尔县。
申请执行人王付军与被执行人阿乃东、艾拉努尔·约麦尔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新2327民初1235号民事调解书已发生法律效力。权利人王付军于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年1月18日向被执行人阿乃东、艾拉努尔·约麦尔发出执行通知书，责令被执行人阿乃东、艾拉努尔·约麦尔履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人王付军支付借款10600元，支付案件受理费625元，另交本案执行费68元，合计11293元。但被执行人阿乃东、艾拉努尔·约麦尔至今未履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院对被执行人阿乃东、艾拉努尔·约麦尔的财产状况，向有关金融、车辆管理、房产管理、国土资源等部门查询，均无可供执行的财产。本院已将被执行人阿乃东、艾拉努尔·约麦尔纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建国
审判员 蔡 辰
审判员 付国山
二〇一八年七月十四日
书记员 海拉提
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第270号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人唐志利。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉[2013]239号起诉书指控被告人唐志利犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄菲出庭支持公诉，被告人唐志利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年10月11日7时22分，被告人唐志利窜至桂林市七星区漓江路xx号中国移动桂林东城分公司门口人行横道旁，用强行扭断机头锁的方式盗窃被告人汤某1停放于该处的一辆黑色小飞哥牌电动自行车（车架号：11xxxxxxxx8，电机号：QSDWxxxxxxxx，经鉴定价值人民币2582元），之后被告人推行该车沿着自行车道逆行（往施家园红绿灯方向）约十米后被被害人汤某1抓获。案发后，被盗车辆被追缴发还被害人。
上述事实，被告人唐志利在开庭审理过程中无异议，并有被告人唐志利的户籍证明，购车凭证，桂林市象山区人民法院（2001）象刑初字第386号、（2011）象刑初字第390号刑事判决书及桂林市第一看守所桂一看刑释（2012）125号刑满释放证明书，证人唐某、秦某的证言，被害人汤某1的报案及陈述，被告人唐志利的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）10-55号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人辨认作案现场笔录及指认作案现场、赃物、工具照片，扣押、发还物品清单，抓获经过，情况说明，梅花起子一把，同步录音录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐志利以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2582元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人唐志利犯盗窃罪罪名成立。被告人曾因敲诈勒索罪被判处刑事处罚，有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐志利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2013年10月11日起至2014年6月10日止）
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杭德冰
代理审判员 洪 叶
人民陪审员 丁建英
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 陈淑敏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6033号
原告：贺婉婷，女，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行，住所地长沙市天心区。
法定代表人：张智。
委托诉讼代理人:李婧，系被告员工。
委托诉讼代理人：邹宇雄，系被告员工。
原告贺婉婷与被告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行（以下简称工商银行广厦支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺婉婷，被告工商银行广厦支行委托代理人李婧、邹宇雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺婉婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告存款本金95100元及相应利息（利息从2016年10月21日起按中国人民银行同期贷款利息计算至被告支付清款之日止）；2.判令被告支付原告因异地取款产生的手续费138.25元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告于2011年4月6日在被告处开设账户并办理E时代卡，双方建立储蓄存款合同关系。2016年10月20日23时58分至2016年10月21日0时5分，被告通过手机短信的方式告知原告银行卡内的存款95100元被他人分7次通过位于广州市的ATM机转走或取现，但原告当时位于湖南省常德市，银行卡一直携带在身。原告立即挂失银行卡，并向常德市白马湖派出所和长沙青园派出所报案。原告认为被告负有保障储户资金安全，识别交易时银行卡真实性的义务。被告违反合同义务，应当承担相应的责任。
被告工商银行广厦支行承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告银行卡内钱款被转走是因原告管理不善造成，与被告并无关系。原告从2016年9月份开始，在很多提供快捷支付的网站绑定这张卡，会导致银行卡相关个人信息泄露。几笔被盗刷的交易都收取了跨行费用，可以证明取款、转账业务并不发生在中国工商银行的ATM机上。中国工商银行在这几笔业务中并没有承担识别卡片的责任，是其他银行的ATM机对卡进行了识别，并发送了指令。工行只是根据其他银行发送过来的卡号信息和密码进行核对，只要信息和密码正确，工商银行即视为客户发出指令，并根据指令执行。根据原、被告签订的《个人银行结算账户管理协议》第14条的约定，对于预留密码的账户，凡使用正确密码进行的交易视为客户本人行为，并由客户自行承担保管不善造成的损失。
本院认为，被告工商银行广厦支行并没否认原告贺婉婷在本案中主张的事实，故对贺婉婷主张的事实予以确认。原告贺婉婷在工商银行广厦支行办理银行储蓄卡，即与该银行建立了储蓄合同法律关系，应受法律保护。本案中，案外人在广州市对该储蓄卡账户先后7次完成取款合计95100元的交易，在该过程中，持有通过银行ATM机识别的卡片和输入正确的密码是完成上述交易的必要条件。
一方面，由于银行卡是高科技的产物，它的出现有利于提高银行的效率、增加银行的利润，故商业银行作为制作人，应充分保障它的安全。因此，工商银行广厦支行向贺婉婷提供储蓄卡，该行应当保证储蓄卡达到一定的技术标准，不至于储蓄卡被人轻易伪造。贺婉婷的储蓄卡被他人伪造并盗取款项，足可证实工商银行广厦支行向贺婉婷提供的储蓄卡没有完全达到安全标准，工商银行广厦支行存在较大的违约行为，应当对此承担主要责任。
另一方面，贺婉婷有妥善保管储蓄卡、账户信息及交易密码的义务，如果因自身原因致使储蓄卡丢失或者交易密码泄露，应当就其过错承担责任。贺婉婷在工商银行广厦支行开具的储蓄卡系凭密码才能支取，仅有卡或账号无法支取款项，加之密码系由贺婉婷所设，他人包括工商银行广厦支行亦无法知晓。在此前提下，根据举证就近原则，基于案外人系在外地通过密码支取款项，依法贺婉婷应当就其已经妥善保管涉案储蓄卡密码承担举证责任。贺婉婷未能提交证据证实因工商银行广厦支行的行为导致其储蓄卡的密码被盗，而贺婉婷是密码唯一的保管人，故可认定贺婉婷并无妥善保管密码，其应依法承担相应的法律后果。
尽管储户遵守保密义务，犯罪分子仍然能破解和利用储户设立的密码。在技术不断进步且犯罪手段也不断变化的今天，不具体分析失密的原因，不考虑储户是否存在过错，一概以“对于预留密码的账户，凡使用正确密码进行的交易视为客户本人行为，并由客户自行承担保管不善造成的损失”这一格式条款作为银行的免责理由进行抗辩，把一些本应由银行承担的责任也推向储户，无疑加重了储户责任，有违公平原则，被告的这一抗辩理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。案外人在异地柜员机上完成转账和取款交易，持有通过银行柜员机识别的卡片和输入正确的密码两者缺一不可，但工商银行广厦支行对此应承担主要责任，本院酌定为70%，即工商银行广厦支行应对贺婉婷的损失承担66666元[(95100元＋手续费138.25元)×70%]的赔偿责任，并向贺婉婷支付从2016年10月21日起按银行同期活期存款利率计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行于本判决生效之日起10日内赔偿原告贺婉婷资金损失共计66666元整及利息（此利息按照银行同期活期存款利率自2016年10月21日起计算至该款项赔付之日）；
二、驳回原告贺婉婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由被告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 张晓雷
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 马千里
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终399号
原公诉机关安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪浪，男，1985年10月3日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，2015年11月23日被苏州市公安局吴中分局长桥派出所抓获后羁押于当地看守所，2015年12月4日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人汪浪犯诈骗罪一案，于2017年5月31日作出（2016）豫0522刑初357号刑事判决。原审被告人汪浪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月份以来，于某在浙江省杭州市登记成立杭州博笑软件开发有限公司，2015年4月于某在浙江省杭州市登记成立杭州储源投资有限公司，该两个公司工作人员相同，公司业务员分为五个小组，被告人汪浪伙同储某、汪某、汪某1、王某分别带领一个小组发展业务，为了骗取客户信任，成立了开户部、激活部、业务部、推广部、项目合作部五个部门，以虚假身份通过电话、QQ的方式，随机联系不特定的受害人，以“金手指”股票分析软件为诱饵，以需要验证和激活资金后才能使用该软件为名，诱使各被害人在宁夏蓝海大宗商品交易平台和北京大宗商品交易平台上进行现货交易的操作，在操作过程中，通过远程操控和电话指导，让受害人在短时间内进行多次交易，骗取手续费共计396660.43元。具体如下：
（一）2015年3月初的一天，被告人汪浪伙同于某、储某1、储某、王某、汪某1、汪某等人，以虚假身份通过电话和受害人凌某取得联系，通过QQ向凌某推荐免费的金手指股票软件，以该软件可以帮助炒股赚钱为由取得凌某信任后，称如继续免费使用该软件，需注册并激活“宁夏蓝海商品交易所平台”，并通过QQ远程控制凌某的电脑，帮凌某安装并激活了该程序，在向凌某保证资金安全的情况下，在所谓验证激活过程中，骗取凌某27000元。
（二）2015年3月份左右，被告人汪浪伙同于某、储某1、储某、王某、汪某1、汪某等人，以虚假身份电话和郑某取得联系，通过QQ向郑某推荐免费的金手指股票软件，在取得郑某信任后，称如继续使用该软件，需要注册并激活宁夏蓝海国际商品交易客户端，并指导郑某在电脑上进行所谓的激活，骗取郑某13500元。
（三）2015年3月份的一天，被告人汪浪伙同于某、储某1、储某、王某、汪某1、汪某等人，以虚假身份通过电话和贾某取得联系，称是宁夏蓝海大宗商品交易中心的合作公司，掌握第一手消息，可以帮助贾某在宁夏蓝海大宗商品交易平台上赚钱，在取得贾某信任后，让贾某注册并激活了在宁夏蓝海大宗商品交易平台上的账号（用户名裴瑞青）并入金。后以需要验证激活为由，让贾某在很短的时间内，在该平台上频繁买卖，骗取贾某96200元。
（四）2014年10月份至2015年3月份，被告人汪浪伙同于某、储某1、储某、王某、汪某1、汪某等人，以虚假身份通过电话和QQ聊天与闫某取得联系，称是宁夏蓝海大宗商品交易中心杭州市场部的，掌握第一手的消息，可以帮助闫某在宁夏蓝海大宗商品交易平台上赚钱，在取得闫某信任后，让闫某在宁夏蓝海大宗商品交易中心注册并往宁夏蓝海大宗商品交易中心平台上的账号入金。在闫某不知情的情况下让其在短时间内，在该平台上频繁交易，骗取闫某201600元。
（五）2015年3月份，被告人汪浪伙同于某、储某1、储某等人，以虚假身份通过电话和QQ聊天的方式与姚某取得联系，向姚某提供宁夏蓝海大宗商品交易平台，并保证姚某可以在宁夏蓝海大宗商品交易平台上赚钱，在取得姚某信任后，让姚某在宁夏蓝海大宗商品交易中心注册并往宁夏蓝海大宗商品交易中心平台上的账号入金。在姚某不知情的情况下让其在短时间内，在该平台上频繁交易，骗取姚某28640元。
（六）2015年3月20日前后，被告人汪浪伙同于某、储某1、储某、汪某1等人，以虚假身份通过电话和李某取得联系，向李某推荐“金手指”炒股软件，在操作该软件过程中称李某中了特等奖，可以和他们一起炒股，跟着他们一起炒股需要往他们提供的交易软件的账号注入资金并激活该账号，李某在对方的指导下在短时间内频繁进行交易，骗取李某5060.43元。
（七）2015年3月份的时候，被告人汪浪伙同于某、储某1、储某等人，以虚假身份通过电话和受害人张某取得联系，向张某推荐了“金手指”炒股软件，然后在张某不知情的情况下，在短时间内让张某在宁夏蓝海大宗商品交易中心频繁进行交易，从而骗取张某6300元钱。
原判认定上述事实的证据有：被告人汪浪供述和辩解；同案犯于某、储某1、储某、汪某1、汪某、王某的供述；证人郭某的证言；被害人凌某、郑某、贾某、闫某、姚某、李某、张某的陈述；资金流水说明以及抓获经过、金手指金融投资平台与各受害人聊天记录、户籍证明等。
根据上述事实和证据，安阳县人民法院认为，被告人汪浪伙同他人以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物价值人民币396660.43元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人汪浪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币100，000元；二、被告人汪浪违法所得予以追缴，返还各被害人。
上诉人汪浪的上诉理由：其在共同犯罪中所起作用较小，不应认定为主犯，原判量刑重。
经审理,二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人汪浪所持其在共同犯罪中所起作用较小，不应认定为主犯，原判量刑重的上诉理由，经查，上诉人汪浪身为公司市场部经理，与于某、储某1、储某、汪某1、汪某、王某等人分工负责，互相配合，共同实施诈骗行为，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，对其判处刑罚，量刑适当。故上诉人的该上诉意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）汪浪伙同他人以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物价值人民币396660.43元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪浪的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨彩芳
审判员 贠宁宁
审判员 杨如意
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘董瑞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第10675号
原告林汉芬。
委托代理人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
原告林汉芬诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陶卓华独任审判，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告林汉芬的委托代理人戎兴旺，被告人保上海分公司的委托代理人邱加化到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林汉芬诉称，2011年9月26日，原告驾驶牌号为沪LDXX**的小型客车发生交通事故，造成案外人夏某某受伤，经上海市闸北区人民法院判决原告应赔偿夏某某各项损失共计人民币76，178.50元。原告履行了上述赔偿义务后，要求上述车辆的承保公司即被告理赔，被告不同意全额理赔。故原告诉至法院，请求判令被告支付医疗费66，946.50元、住院伙食补助费360元、营养费1，800元、鉴定费2，060元、护理用品费12元。
原告林汉芬提供了《道路交通事故认定书（简易程序）》、（2013）闸民一（民）初字第1705号民事判决书、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单及保险条款等证据，以证明其主张的事实。
被告人保上海分公司辩称，根据保险合同约定应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，故在本案中应扣除夏某某不在基本医疗保险范围内的用药费用共计52，212.06元。对于其他费用的理赔无异议。
被告人保上海分公司提供了《医疗费用审核表》，以证明其辩称的事实。
经审理查明，2011年7月21日，林汉芬为牌号为沪LDXX**小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔率特约条款。保险期间自2011年7月22日起至2012年7月21日。保险金额为200，000元。2011年9月26日，林汉芬驾驶上述车辆发生交通事故，致案外人夏某某受伤。经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定林汉芬负事故全部责任。经上海市闸北区人民法院判决，林汉芬应赔偿夏某某医疗费66，946.50元、住院伙食补助费360元、营养费1，800元、鉴定费2，060元、护理用品费12元、律师费5，000元。判决后，林汉芬向夏某某支付了全部赔偿款。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款第三十九条约定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单及保险条款、（2013）闸民一（民）初字第1705号民事判决书、上海市闸北区人民法院代管款收据等证据材料以及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告提出保险要求，经被告同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立，被告应当按照合同约定承担保险责任。原告驾驶保险车辆发生交通事故，并为此向案外人支付了医疗费66，946.50元，住院伙食补助费360元，营养费1，800元，鉴定费2，060元及护理用品费12元，共计71，178.50元。现原告要求被告按约赔偿其损失71，178.50元。被告对于住院伙食补助费、营养费、鉴定费、护理用品费无异议，本院予以确认。被告辩称按合同约定，其对于超过国家基本医疗保险标准的医疗费不负责赔偿。对此，本院认为，系争保险条款中有关“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的约定，免除了保险人对超过国家基本医疗保险标准的医疗费的赔偿责任，应属于免责条款。人保上海分公司未能证明其已向林汉芬尽到免责条款的明确说明义务未能完成举证责任，该条款对林汉芬不产生效力。且人保上海分公司亦未能举证证明案外人夏某某在医院治疗过程中存在超出合理范围用药的情形，人保上海分公司理应就林汉芬已赔偿夏某某的全部医疗费用进行理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十日内向原告林汉芬支付保险金人民币71，178.50元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1，579.46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陶卓华
二〇一四年二月七日
书 记 员 江凝妤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
……
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1129财保78号
申请人：湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司。地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇翠华路。
统一社会信用代码：91431100559536404R。
法定代表人：陈胜群，该公司董事长。
委托代理人：罗睿蛟，男，该公司职工。
被申请人：李文光，男。
申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李文光在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司的存款4.4万元。
本院经审查认为，申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司诉前为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李文光在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司的存款4.4万元，期限为一年。
案件申请费460元，由湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何海林
二〇一八年八月十七日
书记员 赖韵艳
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初4247号
原告：曾令希，男，1974年4月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告：遵义市阔达装饰工程有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区珠海路丰乐学府芳邻二期3层2号。统一社会信用代码：91520300MA6DJ72N30。
法定代表人：谢建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹卫东，贵州远度律师事务所律师。
被告：袁涛，男，1989年4月27日出生，四川省高县人，住高县。
原告曾令希与被告遵义市阔达装饰工程有限公司、袁涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾令希、被告遵义市阔达装饰工程有限公司的委托诉讼代理人邹卫东、被告袁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令希向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告支付原告工资13,384.00元；二、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年11月11日，二被告签订施工经理合作协议书，约定，被告袁涛承包被告遵义市阔达装饰工程有限公司的全部工程项目。2015年11月，被告遵义市阔达装饰工程有限公司将红花岗区白杨二小区和汇泽华府装饰工程发包给袁涛。2015年12月，被告袁涛雇佣原告做泥水工，约定每平方米30元等。截止2016年1月22日，被告袁涛应支付原告工资共计16,384.00元。被告袁涛仅支付了3,000.00元，余款至今未付。在原告再三催收下，袁涛在2016年4月16日给原告打了一张“欠条”即“今欠曾令希人工工资（白杨二小区和汇泽华府工程）共计10,000.00元，大写（壹万元整），待工程完工后到遵义市阔达装饰工程有限公司结清，本工程甲方验收质量无问题。”现二被告拖欠原告工资已达8个月，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告遵义市阔达装饰工程有限公司辩称：叫原告去做工的是袁涛，而不是阔达公司，约定的工资报酬是原告和袁涛协商。被告袁涛与阔达公司之间是挂靠属性，具体参与项目的工人都是由袁涛来联系，且公司不具体参与指挥和管理工人，工人的费用结算都是袁涛实际组织。袁涛具备实际施工人身份。在本案中，原告所做泥水项目所有的款项我方已经实际支付给了袁涛，根据相关法律规定，项目验收后劳动者向实际施工人及被挂靠单位主张劳务费的，被挂靠单位仅在验收合格后未支付范围内承担连带责任。而在本案中，原告主张的劳务费，公司已经实际支付给了袁涛。袁涛在秦西竹家施工出现很多质量问题，且袁涛在公司结完款后没有给工人实际支付劳务费，公司和袁涛之间终止了协议。协议终结后，公司继续实施完该装修工程，给公司带来了较大损失，公司有权保留另案追偿的权利。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告袁涛辩称：我是施工方，总承包方是阔达公司，我和公司协议由我来负责施工，所有业主的款项不经过我方的手。而我方只提供工程的基本辅材和人工费用，主材是由公司提供，在工完后，在承包协议的基础上予以扣除。该二小区是阔达公司和业主签订总承包合同后，阔达公司将该二工程交给我来施工，于是我让曾令希来做泥水工，报酬是30.00元/平方米，完工后质量验收合格按照约定的金额付款。在该二小区的工程中，阔达公司只支付了我30%的费用，我无法支付原告工资，于是我就给曾令希打了一张欠条，金额为10,000.00元，约定在所有工程全部完工后在阔达公司进行清算。阔达公司迟迟没有进行清算，没有达成结算意见，该二个工程都没有进行结算，我方也无法支付原告的工程款，请求法院酌情考虑。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，二被告签订《施工经理合作协议书》，约定：被告袁涛承包被告遵义市阔达装饰工程有限公司（以下简称阔达装饰公司）的全部工程项目；承包方式为“包工包料、包质量、包安全、包环境、包文明施工、包治安保卫防火交通管理、包廉洁、包交工、包保修。”结算方式为先施工后付款，按照水电工、泥工、木工等完成进度按比例支付相应工程进度款；甲方（阔达装饰公司）委派本工程施工经理和财务人员负责本工程全面管理和财务管理工作；乙方（袁涛）必须有自己的施工队伍，所有施工人员工人工资由乙方全部承担等。2015年11月，被告阔达装饰公司将承接的红花岗区白杨二小区和汇泽华府两处客户的家庭装饰工程发包给袁涛。该两处家庭装修工程双方分别事先对装修款进行预算，由被告阔达装饰公司提供主材，袁涛提供辅材并组织人员进行施工。在工程进行过程中，被告阔达装饰公司按照水电完工后付10%的进度款，泥工完工后支付10%进度款，木工完工后支付10%进度款的原则向袁涛支付工程进度款。2016年2月16日，被告袁涛出具承诺书一份，载明：在阔达装饰公司所承包的工程按合同拨款进度款已经拨完，由于本人资金不足，向阔达装饰公司借款6,000.00元。2016年4月16日，二被告签订《协议》，载明因乙方（袁涛）自身原因，无法完成白杨小区、汇泽华府、东方星城客户的施工项目，甲方（阔达装饰公司）接管上述工程。目前，涉案家庭装修款二被告未进行结算。
2015年12月，被告袁涛雇佣原告到白杨二小区和汇泽华府装修项目做泥水工，约定每平方米30元等。2016年4月16日袁涛向原告出具“欠条”一张载明：“今欠曾令希人工工资（白杨二小区和汇泽华府工程）共计10,000.00元，大写（壹万元整），待工程完工后到遵义市阔达装饰工程有限公司结清，本工程甲方验收质量无问题。”后原告向被告袁涛催要欠款未果，诉至法院，酿成讼争。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，二被告签订协议，约定被告袁涛承包被告阔达装饰公司承接的家庭装修工程，被告阔达装饰公司按约定支付相关装修款。被告袁涛雇佣原告做泥水工，与原告形成劳务合同关系。原告与被告袁涛在劳务合同中产生的债权债务关系具有相对性，被告袁涛应当依约定直接承担向原告支付劳务报酬的义务。原告系向被告袁涛提供劳务，与被告阔达装饰公司不存在约定或法定的权利义务关系。被告阔达装饰公司是否向被告袁涛付清装修款项不影响袁涛向原告承担付款义务。且在本案中，被告袁涛因自身原因未能将涉案家庭装修工程项目进行完毕，二被告之间装修款项未能进行结算，在本案中也不能确定被告阔达装饰公司是否应欠被告袁涛款项。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”据此，被告袁涛应依照约定向原告承担支付劳务报酬的义务，至于二被告之间债权债务问题，可依法另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告袁涛于本判决生效之日起十日内支付原告曾令希劳务报酬10,000.00元。
二、驳回原告曾令希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元，公告费200.00元，共计340.00元，由被告袁涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 冉志兰
人民陪审员 郑代懿
二〇一七年三月十七日
书 记 员 敖沛毅
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第01995号
上诉人（原审被告）邓义民，男，1975年7月2日出生，汉族，住重庆市开县。
被上诉人（原审原告）贺清奎，女，1982年5月20日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。
上诉人邓义民因民间借贷纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2015）开法民初字第02592号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邓义民以与被上诉人贺清奎自行和解为由，于2015年12月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邓义民申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓义民撤回上诉。
二审案件受理费5500元，减半收取2750元，由邓义民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 胡玉婷
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终942号
上诉人（原审被告）：贵州省体育场地建设管理中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路***号。
法定代表人：何英军。
委托诉讼代理人：李小军，男，1962年3月29日出生，苗族，该公司员工，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审原告）：施克，男，1957年8月5日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵州省体育场地建设管理中心因与被上诉人施克确认劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初9200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贵州省体育场地建设管理中心于2018年01月29日以其与施克达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人贵州省体育场地建设管理中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人贵州省体育场地建设管理中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审未收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 俊
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 艳
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法民一初字第379号
原告和平县苏川小汽车出租有限公司，住所地和平县阳明镇。
法定代表人曹亚丽，该公司总经理。
原告于春宝，男，住和平县福和大道。
委托代理人曹亚丽，女，住南京市六合区。
被告周文来，男，住和平县阳明镇（现在深圳监狱服刑）。
原告和平县苏川小汽车出租有限公司、于春宝诉被告周文来民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员陈文彬适用简易程序于2015年10月14日、11月27日公开开庭进行了审理。原告和平县苏川小汽车出租有限公司法定代表人曹亚丽、原告于春宝到庭参加诉讼，被告周文来正在深圳监狱服刑无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平县苏川小汽车出租有限公司诉称，被告周文来曾在该公司担任经理期间，利用工作之便将出租车驾驶员上缴公司的管理费挪为己用，共计挪用公款16万整，原告本可以将被告移送司法机关部门处理，但出于人情考虑只要求被告退还该16万元。被告于2011年8月4日自愿写下《欠条》三份交原告收执，承诺分别于2011年8月30日、2011年9月1日、2011年12月30日之前归还欠款。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款。原告于2014年5月3日再次找到被告要求其还款，被告在原《欠条》尾部再一次写下承诺，分别于2015年5月、6月、7月将之前将钱款还清。承诺期限届满，被告仍未能偿还钱款。原告一再退让，被告却得寸进尺，原告无奈只能到法院起诉被告，要求被告周文来偿还原告人民币16万元、按银行利率两倍支付利息并承担本案的诉讼费用。
原告和平县苏川小汽车出租有限公司所举证据有：被告周文来签具三张共计16万元《欠条》复印件。
原告于春宝诉称，原告于春宝曾是原告和平县苏川小汽车出租有限公司法定代表人，在公司经营管理过程中发现被告周文来挪用了公司16万元，便立即向被告追讨。被告承认挪用16万元的事实，并写下三张《欠条》分三期退还公司16万元，因被告周文来一时疏忽在《欠条》中表述欠款事实时混同了原告于春宝个人与原告和平县苏川小汽车出租有限公司的关系，原告于春宝实非本案纠纷的债权人，本案所涉的16万元应当由被告周文来归还原告和平县苏川小汽车出租有限公司。
原告于春宝没有向法院提交证据。
被告周文来辩称，被告曾在原告和平县苏川小汽车出租有限公司任职，在处理被告与原告和平县苏川小汽车出租有限公司相互间业务关系时曾立具三张共计16万元《欠条》交原告和平县苏川小汽车出租有限公司收执。但原告和平县苏川小汽车出租有限公司与被告了结其他业务关系时，其法定代表人、即原告于春宝曾口头表示不用被告归还前述16万元欠款。
被告周文来没有向法院提交证据。
经审理查明，被告周文来曾在原告和平县苏川小汽车出租有限公司任经理，双方在处理业务过程中，被告周文来欠下原告和平县苏川小汽车出租有限公司16万元。2011年8月4日，被告周文来立具三张共计16万元《欠条》交原告和平县苏川小汽车出租有限公司收执，被告周文来在《借条》中向原告和平县苏川小汽车出租有限公司承诺于2011年8月30日前归还3万元欠款、2011年9月1日前归还1万元欠款、2011年12月30日前归还12万元欠款。还款期限届满后，被告迟迟不肯偿还欠款。此后原告和平县苏川小汽车出租有限公司一直向被告追讨16万元欠款，至2014年5月3日原告和平县苏川小汽车出租有限公司再次找到被告要求其还款时，被告在原《欠条》尾部再次写下承诺于2015年5月前归还3万元、2015年6月前归还1万元、2015年7月前归还12万元。至2015年9月2日被告周文来仍分文未还，原告和平县苏川小汽车出租有限公司遂向法院提起诉讼。
以上事实，有原告和平县苏川小汽车出租有限公司的起诉状、被告周文来立具的三张共计16万元《欠条》、被告在本院到和平县看守所调查时的陈述、开庭笔录等予以证实。
本院认为，被告周文来欠原告和平县苏川小汽车出租有限公司16万元，有被告周文来立具的三张《欠条》为据、事实清楚，本院予以确认。原告于春宝陈述被告周文来一时疏忽在《欠条》中表述欠款事实时混同了原告于春宝个人与原告和平县苏川小汽车出租有限公司的关系，与《欠条》所记载的内容逻辑上无明显冲突，本院予以采信。周文来承认欠原告和平县苏川小汽车出租有限公司16万元的事实，并辩称原告和平县苏川小汽车出租有限公司当时的法定代表人于春宝曾口头表示不用被告周文来偿还该16万元欠款，但未提供证据证明，本院对其辩解不予采信。原告和平县苏川小汽车出租有限公司要求被告归还16万元欠款本金于法有据，本院予以支持。对于利息，原、被告在三张《欠条》中并未约定需计付利息及利息计算方法，16万元欠款在还款期限内应作无息借款处理。原被告在2014年5月3日重新达成还款协议，被告周文来欠原告和平县苏川小汽车出租有限公司16万元分三笔偿还，其中3万元还款期限延至2015年5月、1万元还款期限延至2015年6月、12万元还款期限延至2015年7月，即被告在相应期间内无需向原告和平县苏川小汽车出租有限公司支付利息。但原告和平县苏川小汽车出租有限公司要求被告支付三笔欠款的逾期部分利息可予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，对三笔欠款逾期部分的利息可以按照6%的年利率进行计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告周文来应在本判决发生法律效力后10日内归还原告和平县苏川小汽车出租有限公司借款本金人民币16万元；
被告周文来应在本判决发生法律效力后10日内向原告和平县苏川小汽车出租有限公司支付以6%年利率计算，3万元欠款自2015年6月1日起、1万元欠款自2015年7月1日起、12万元自2015年8月1日起至还清债务日止的利息；
驳回原告和平县苏川小汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，因适用简易程序减半收取1750元，由被告周文来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈文彬
二〇一五年十一月三十日
书记员 王小文
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民四终字第6号
上诉人（原审被告）：广东中环真空设备有限公司。
法定代表人：麦乐钊，该公司执行董事。
委托代理人：黄汉东，广东安达信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王毅文。
委托代理人：梁柱坚，广东赛力律师事务所律师。
委托代理人：陆笑薇，广东赛力律师事务所实习律师。
上诉人广东中环真空设备有限公司（下称中环公司）因与被上诉人王毅文民间借贷纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2013）肇端法民四初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月19日，中环公司因生产流动资金不足，向王毅文借款50万元，中环公司向王毅文出具了《广东中环真空设备有限公司借入生产流动资金说明》一份，内容为：借款金额为人民币500000元，汇入银行为建行肇庆市城西分理处，款项转入账号，利率为月息2％，每月付息一次，每月28日前支付当月利息1万元。同年4月23日，中环公司立下《收款收据》收到王毅文的借款50万元。此后，中环公司先后分期归还了全部的借款，但期间双方因借款的利息产生纠纷，王毅文遂诉至该院。诉讼中，双方均确认在本案起诉前借款本金已全部还清，但对于借款本金归还的时间及支付利息的情况不一，王毅文认为中环公司于2012年9月20日归还了20万元的借款本金及支付了至该日止的全部借款利息，2013年1月20日又归还30万元的借款本金，但尚未支付2012年9月21日起至2013年1月20日止借款30万元的利息。中环公司则认为因在公司变更法定代表人时原法定代表人没有将相关账册转交给公司，且公司原法定代表人及财会、出纳已经离职，故还款付息的时间不清楚。在该院指定期间内，双方均未就此提供相关依据。另查明，2013年4月28日，肇庆市工商行政管理局端州分局核准中环公司提出的变更法定代表人申请，中环公司的法定代表人由王健文变更为麦乐钊。
原审法院审理认为：本案为民间借贷纠纷，中环公司向王毅文借款50万元的事实清楚，双方债权债务关系明确，该院对此予以确认。一、关于双方的借贷行为是否有效的问题。双方间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。中环公司认为该借款行为属于未经依法批准向社会不特定对象进行非法集资，应认定无效的意见，由于理据不充分，该院不予采纳。二、关于双方约定借款利息按每月2%计付是否超过法律规定的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，本案中借贷双方约定月息2%的利率并未超过此限度，故应受法律保护。中环公司对此所作之抗辩欠缺理据，该院不予采纳。三、关于借款利息是否已付清的问题。对此，王毅文主张中环公司尚未支付2012年9月21日起至2013年1月20日止借款30万元的利息共24000元，中环公司对此在诉讼中并不确认，故对此中环公司负有举证责任，但其一直没有提供已支付王毅文所主张利息的相关依据，应视为中环公司举证不能，因此，对于王毅文的上述请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决中环公司应于该判决发生法律效力之日起十日内支付借款利息24000元给王毅文。案件受理费人民币200元，由中环公司负担。
上诉人中环公司不服原审判决，向本院提起上诉称：对于本案50万元借款，从（2013）肇端法民四初字第177-181号五个案件及本案可见，中环公司的借款行为属于未经依法批准向社会不特定对象进行非法集资，应认定无效。上述借款行为被认定无效后，应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，由于王毅文每月收取的利息超出中国人民银行规定的同期贷款利率，超出部分应冲抵本金。二、王毅文主张中环公司尚欠利息2.4万元，无事实依据和法律依据，应予驳回。故请二审法院撤销一审判决，依法驳回王毅文的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由王毅文承担。
上诉人中环公司除一审提供的证据外，二审没有提供其他新的证据。
被上诉人王毅文答辩称：原审判决的处理是正确的，请二审法院予以维持。
被上诉人王毅文除一审提供的证据外，二审没有提供其他新的证据。
本院二审确认原审法院查明的事实。
案经调解，各方当事人未能达成一致意见。
本院认为：本案是公司向个人借款属于一般民间借贷纠纷，原审对本案定性准确，本院予以确认。综合当事人上诉请求和答辩意见，争议的焦点是中环公司与王毅文之间的借款是否合法有效的问题。中环公司在企业生产流动资金不足的情况下，与王毅文协商借款付息，是双方的真实意思表示，双方在借款后的一段时间内也均能按约履行。中环公司认为该借款属于非法向社会集资，但又在借款时表明该借款的用途为作生产流动资金，且约定的借款利率并未超出法律的限制范围。另外，从出借人的选择来看，并非采取向社会不特定对象进行，因此该借款并无违反法律强制性规定。根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》及其相关规定，原审认定双方之间借款关系成立有效并无不当，本院予以维持。中环公司主张借款属非法集资，不受法律保护，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。中环公司的上诉主张，理据不足，本院予以驳回。对当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不予审查和处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中环公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔日新
审 判 员 钟雪梅
代理审判员 王加元
二〇一四年一月十六日
书 记 员 赵崇轩
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0222民初39号
原告郭立强，男，1959年5月21日出生，汉族。
被告孙新民，男，1972年12月7日出生，汉族。
本院在审理原告郭立强与被告孙新民买卖合同纠纷一案中，依法由审判员张宇适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张宇
二〇一七年一月二十三日
书记员 张艺
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民三初字第75号
原告许某胜。
原告姚某。
两原告共同委托代理人严某芬，广东鹏X律师事务所律师。
被告深圳市宝安区龙X长江实业发展公司。
法定代表人彭某强。
原告许某胜、姚某诉被告深圳市宝安区龙X长江实业发展公司合作建房纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继周、人民陪审员利庆君、人民陪审员杨江河组成合议庭，于2011年4月7日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人严某芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年4月9日，两原告与被告签订了《统建合同书》，合同约定被告在龙华新村大道路边建造龙华新村十一栋X号住宅楼，建筑面积共计为615平方米，合同并约定开工期限为1995年4月9日，竣工期限为1996年2月9日共300天，如被告违约以每天计按工程总造价万分之三罚款。两原告为此于1995年4月25日向被告支付第一期工程款151000元。但竣工期限到后，被告未按时交付上述楼房，原告为此多次向被告要求交付上述楼房，直至现在，被告仍未交楼，为维护自身的合法权益，两原告被迫起诉，请求判令：1、被告支付原告工程款151000元，及从1996年2月10日起至起诉日止的利息共135000元（按中国民生银行月利率5厘算），2010年2月11日后的利息由被告偿还上述工程款本金为止；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1995年4月9日，原告许某胜、姚某与被告深圳市宝安区龙X长江实业发展公司签订一份《统建合同书》，约定工程地点位于龙华新村大道路边住宅楼第十一栋X号，建筑面积共计为615平方米。按龙华新村统一建设规划图及楼房标准设计图（含室内外装修标准）核算建筑总面积计总造价为452166.45元，735.23元／平方米，按龙华新村统一建设楼房施工图纸施工，实行包工包料，包工期。开工期限为1995年4月9日，竣工期限为1996年2月9日，为300天晴天。被告负责办理《建筑工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》。合同还约定由原告分期支付工程款等内容。上述合同有深圳市宝安区龙华镇龙华村民委员会以监督单位名义盖章，并有律师见证签名。
1995年4月25日，两原告向被告交纳了“第一期工程款”人民币151000元，被告为此出具一份收款收据（NO0018752）。
另查，涉案房产至今没有完工交付，所在的土地已于2006年被征收。
被告于1993年7月12日成立，经营期限至2003年12月31日止，现深圳市工商行政管理局已吊销了该企业营业执照。
以上事实，有经庭审举证、质证的《统建合同书》、收款收据（NO0018752）、《关于协调解决福龙路工程收地拆迁有关问题的会议纪要》及当事人庭审陈述笔录为证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告收取的“第一期工程款”人民币151000元，是基于原告许某胜、姚某与被告深圳市宝安区龙X长江实业发展公司签订的《统建合同书》，其目的是为原告建设房屋。但是，由于涉案土地被政府征收，双方签订的《统建合同书》已无履行可能，涉案房产至今也没有建成交付，被告理应将该费用退还原告，并支付占用期间的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准自1995年4月25日起计至实际还清款之日止），原告自愿从1996年2月10日起算利息，为其权利的合法处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告应于本判决发生法律效力之日向原告返还“第一期工程款”人民币151000元，并支付占用期间的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准自1996年2月10日起计至实际还清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5590元，由被告负担，该费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 继 周
人民陪审员 利 庆 君
人民陪审员 杨 江 河
二〇一一年五月二十六日
书 记 员 武琼（兼）
书 记 员 王 菲 菲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执1607号
申请人马建生，男，住乌鲁木齐市沙依巴克区
被执行人夏米西卡买尔·吐尔逊，女，住乌鲁木齐市天山区
被执行人阿布都肉苏里·阿布里米提，男，住乌鲁木齐市天山区
本院依据已发生法律效力的（2018）新0102民初第1128号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人夏米西卡买尔·吐尔逊，被执行人阿布都肉苏里·阿布里米提存款收入24503.6元(其中本金24240元，执行费263.6元)；
二、被执行人夏米西卡买尔·吐尔逊，被执行人阿布都肉苏里·阿布里米提迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行
人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 艾克热木
二〇一八年七月十四日
书记员 古丽米热
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初3号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人郑春林，男，1992年5月12日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2013年4月23日因犯诈骗罪被恩平市人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月24日刑满释放；2014年7月9日因犯诈骗罪被恩平市人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月17日刑满释放。2015年10月16日因本案被羁押，同月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人郑春林犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人郑春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月21日15时许，被告人郑春林在恩平市横陂镇横平村委会严村五巷八号被害人冯X辉家中，乘被害人冯X辉午睡之机，盗得被害人冯X辉所有的粤J×××××号铃木豪爵女装摩托车（发动机号GZ070688，车架号LC6TCJ7Z8F0002744）的钥匙后，将停放在冯X辉家门口的上述摩托车开走，并于同日以人民币4000元的价格（已收到3800元）将该车出售。案发后，恩平市公安机关扣押上述摩托车发还给被害人冯X辉。经鉴定，上述摩托车价格人民币7300元。
公诉机关认为，被告人郑春林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究被告人的刑事责任，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
另查明，被告人郑春林分别于2013年4月23日，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年7月24日刑满释放；2014年7月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2014年8月17日刑满释放。
上述犯罪事实，被告人郑春林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯X辉的陈述、证人吴X可、Ｘ某、唐X光的证言、现场勘验检查笔录及照片、涉案财产价格鉴定结论及相关书证所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑春林无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。被告人郑春林因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人如实交代罪行，且被盗的摩托车已发还给被害人，可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人郑春林在犯罪中的非法所得应当予以追缴。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑春林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年10月16日止。罚金应在本判决生效后十日内交纳完毕。）
二、追缴被告人郑春林的非法所得人民币3800元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一六年一月十九日
书记员 郑丽仙
第3页共3页
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初6197号
原告张娟。
被告应庆国。
原告张娟与被告应庆国民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张娟撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取即75元，由原告负担。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=803a5f6c-5684-49a3-abe1-bb2dfa7cb004&imgId=ODAzYTVmNmMtNTY4NC00OWEzLWFiZTEtYmIyZGZhN2NiMDA0MC5qcGVn01lydyh01)
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初4220号
原告上海张慕实业公司仓库，住所地上海市松江区。
法定代表人朱蔚娜。
委托代理人傅竞杰，上海环绮律师事务所律师。
委托代理人袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。
被告上海君驰实业发展有限公司，住所地上海嘉定区。
法定代表人沈怡红。
原告上海张慕实业公司仓库与被告上海君驰实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告以正在进一步洽谈续租事宜为由于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以正在进一步洽谈续租事宜为由自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海张慕实业公司仓库撤回起诉。
案件受理费2,491元，减半收取1,245.50元,由原告上海张慕实业公司仓库负担(已付)。
审判员 张 孜
二〇一六年三月二十九日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3909号
原告刘军。
委托代理人刘茂明。
被告吴尧。
原告刘军与被告吴尧民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人刘茂明到庭参加诉讼，被告吴尧经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：原、被告原来是新沂中纺油脂有限公司同事，关系很好。被告下岗后想搞奇峰装潢公司需要周转资金，向原告借款，被告到原告的办公室拿了10万元现金，并给原告写了借条，约定借款期限一年，虽然被告口头约定月息1.5分，但没有支付过。从2007年以后，经常找不到被告，原告曾经找到被告父亲，被告父亲说被告经常不和他联系，一旦有联系就让被告给原告个说法，但一直没有联系到被告。现诉至法院，要求被告偿还借款本金10万元及利息（从借款到期之日起至本金还清止，按银行基本利率计算），案件受理费由被告负担。
被告吴尧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年11月13日，被告吴尧向原告刘军借款10万元，并出具借条一张，约定借款期限一年，未约定利息。原告向被告催要借款未果，遂引起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举证的借条一张予以证实。
本院认为：被告吴尧向原告刘军借款10万元，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系是当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后经原告催要，被告未及时清偿借款，应支付迟延还款期间的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴尧于本判决生效后十日内偿还原告刘军借款本金10万元及逾期利息（自2007年11月14日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告吴尧负担（原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 柳 慧
人民陪审员 王 宁
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李晓芳
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00012号
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
被执行人重庆市永川区何埂镇丰乐村村民委员会，住所地重庆市永川区何埂镇场镇。
法定代表人金富贵，主任。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2013年12月23日向本院申请执行永国房［处罚决定］（2013）第21号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2013年5月22日，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出永国房［处罚决定］（2013）第21号行政处罚决定书，并于2013年6月27日向被执行人重庆市永川区何埂镇丰乐村村民委员会进行了送达。被执行人重庆市永川区何埂镇丰乐村村民委员会收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2013年9月28日发生法律效力后，被执行人重庆市永川区何埂镇丰乐村村民委员会缴纳了行政罚款21240元，尚欠行政罚款62760元未自觉履行。2013年12月2日，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向被执行人重庆市永川区何埂镇丰乐村村民委员会送达了限期履行行政处罚决定通知书，限被执行人重庆市永川区何埂镇丰乐村村民委员会在2013年12月15日前履行行政处罚决定确定的义务。到期后，被执行人重庆市永川区何埂镇丰乐村村民委员会未履行义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2013年12月23日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房［处罚决定］（2013）第21号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永国房［处罚决定］（2013）第21号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请费841元，由被执行人重庆市永川区何埂镇丰乐村村民委员会承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何平
审 判 员 鲁勇
代理审判员 王蕊
二〇一四年一月六日
书 记 员 李师