wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第04429号
原告：马典丽，女，1980年9月12日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
原告：赵华耀，男，2011年10月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
原告：赵雯雯，女，2007年9月10日，汉族，城镇居民，住址同上。
以上两原告共同的法定代理人：马典丽，系赵华耀、赵雯雯母亲，本案原告。
原告：赵开华，男，1942年10月25日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告：黄学芳，男，1943年9月23日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
以上五原告的共同委托代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师。
被告：淮南南乡子运输服务有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：刘士珍，该公司经理。
被告：高凯修，男，1972年12月25日，汉族，驾驶员，住安徽省颍上县。
本院在审理原告马典丽、赵华耀、赵雯雯、赵开华、黄学芳与被告淮南南乡子运输服务有限公司、高凯修为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马典丽、赵华耀、赵雯雯、赵开华、黄学芳于2016年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马典丽、赵华耀、赵雯雯、赵开华、黄学芳申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马典丽、赵华耀、赵雯雯、赵开华、黄学芳撤回起诉。
案件受理费6954元，减半收取3477元，由原告马典丽、赵华耀、赵雯雯、赵开华、黄学芳负担。
审判员 黄海燕
二〇一六年二月二日
书记员 白 雪
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初4061号
原告：孔令新，男，1966年7月14日出生，汉族，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：王伟，山东大阳律师事务所律师。
被告：李德平，男，1960年4月11日出生，汉族，住淄川区。
委托诉讼代理人：孙德岭，男，1975年4月14日出生，汉族，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者,住淄川区。
被告：吴骞，男，1985年11月12日出生，汉族，住淄川区。
委托诉讼代理人：张晗，山东杰盟律师事务所律师。
被告：李光灿，男，1983年8月2日出生，汉族，住淄川区。
第三人：淄博煜祥建陶有限公司。住所地：淄川区寨里镇邹家村。
法定代表人：王君，经理。
委托诉讼代理人：陈启宁，男，1962年8月28日出生，汉族，淄博煜祥建陶有限公司副经理，住淄川区。
委托诉讼代理人：王兴国，男，1951年9月13日出生，汉族，淄博煜祥建陶有限公司工作人员，住淄川区。
原告孔令新与被告李德平、吴骞、李光灿买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告孔令新及委托诉讼代理人王伟，被告李德平及委托诉讼代理人孙德岭，被告吴骞的委托诉讼代理人张晗，被告李光灿到庭参加诉讼。后本院依法通知淄博煜祥建陶有限公司（以下简称煜祥公司）作为第三人参加诉讼。于2017年1月20日、3月3日公开开庭进行了审理。第二次开庭，原告孔令新及委托诉讼代理人王伟，被告李德平及委托诉讼代理人孙德岭，被告吴骞的委托诉讼代理人张晗，被告李光灿，第三人煜祥公司的委托诉讼代理人陈启宁、王兴国到庭参加诉讼。第三次开庭，原告孔令新及委托诉讼代理人王伟，被告李德平的委托诉讼代理人孙德岭，被告吴骞的委托诉讼代理人张晗，被告李光灿，第三人煜祥公司的委托诉讼代理人陈启宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令新向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还货款72051.00元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年以来，原告从三被告处购买其陶瓷产品，应被告请求多次向其预交货款。被告收款后，只供应了少量货物。今年7月至今，三被告处于无货供应状态，已经不能完成供货义务，所收预付款也不能返还，扣除已交货部分的款项，目前仍占有原告货款72051.00元。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼。
被告李德平辩称，原告所诉款项系三被告在投资经营煜祥公司期间，以煜祥公司名义与原告发生的买卖瓷砖业务，并非原告与三被告个人之间的业务。原告多次从煜祥公司提取瓷砖，现因煜祥公司停产，无法继续履行合同义务。原告应向煜祥公司主张权利，其要求李德平返还货款无法律依据，应予驳回。
被告吴骞辩称，原告所诉事实及诉求不成立，无法律依据。原告起诉被告主体错误。原、被告之间不存在陶瓷买卖关系。应予驳回。
被告李光灿辩称，原告所诉款项系三被告在投资经营煜祥公司期间，以煜祥公司名义与原告发生的买卖瓷砖业务，并非原告与三被告个人之间的业务。原告多次从煜祥公司提取瓷砖，现因煜祥公司停产，无法继续履行合同义务。原告应向煜祥公司主张权利，其要求被告返还货款无法律依据。原、被告之间不存在陶瓷买卖关系，原告起诉被告主体错误。应予驳回。
第三人煜祥公司述称，第三人将公司租赁给三被告，不知被告以什么名义对外发生业务。同意原告的主张。第三人不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：一、第三人述称将煜祥公司租赁给三被告经营，但根据被告李德平提供的合作经营协议书，载明王君、陈启宁作为煜祥公司的所有人，与三被告合作经营煜祥公司，并约定盈亏处理方案，故第三人陈述不能成立。二、第三人提供合同书三份，其中两份为“淄博美岳建陶有限公司”分别与张宝海、李维彬签订，合同内容分别为委托对方对煤气站管道安装及脱硫塔维修，及对干燥塔部分部件进行更换及维修，另一份合同为“美岳陶瓷”与佛山市禅城区创巨能五金厂签订，内容为订购印花机，但合同中均无淄博美岳建陶有限公司、美岳陶瓷印章，第三人以此证明李德平在经营煜祥公司期间以美岳公司名义发生业务，被告李德平辩称，上述业务均系煜祥公司的业务，购买及维修设备均在煜祥公司厂区内，在经营煜祥公司期间借用他人的“美岳”商标，故即以美岳建陶的名义签订合同，但无任何印章，并提供商标注册证予以证明，第三人的质证意见为不知道是否煜祥公司的业务，即不作否认表示，另经本院到工商管理部门调查，无淄博美岳建陶有限公司及美岳陶瓷的企业登记信息，显然系虚拟企业名称，故应认定上述合同所涉业务均系第三人的业务。三、被告李德平陈述，第三人所生产的瓷砖有美岳、煜祥等品牌，其中美岳品牌是贴牌瓷砖，第三人表示不清楚李德平是否使用美岳、煜祥或其他名称，明显不符合情理，而李德平所述贴牌生产符合现实中本地陶瓷行业的惯常生产经营状况，故除第三人所提交三份合同涉及业务外，其他以美岳建陶或美岳陶瓷对外发生业务亦均应认定为第三人的业务。四、被告李德平辩称美岳建陶并非淄博美岳陶瓷贸易有限公司，本院认为，后者系李德平个人成立企业，经营场所位于淄川××××镇车宋村，行业门类为批发及零售业，无生产瓷砖的业务范围，故对其辩称予以采信。五、原告陈述将其款项转入李德平的农业银行账号，但根据合作经营协议书，李德平等五名合作人将该账号指定煜祥公司专用，另据李德平提交的银行交易记录及证人证言等证据，表明该账号用于煜祥公司缴纳税款及支付工资等，再结合当事人庭审举证、陈述及已作认定情况，关于在原告所诉买卖合同中的相对方，非原告所诉的三被告或合作经营煜祥公司的五人，应为煜祥公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在三被告及陈启宁、王君合作经营煜祥公司期间，原告向煜祥公司购买瓷砖。因现已无产品可供，煜祥公司尚欠原告预付货款72051.00元。
本院认为，李德平等五人合作经营煜祥公司，并以煜祥公司名义经营，因与原告发生买卖合同业务，尚欠原告预付款72051.00元，应由煜祥公司承担责任，李德平等五人不应承担责任。对于利息的诉讼请求原告亦应向煜祥公司主张。但经征询原告，原告不要求煜祥公司承担责任，故应驳回原告的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孔令新的诉讼请求。
案件受理费1601.00元，由原告孔令新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 谭启刚
审 判 员 崔国梁
人民陪审员 白怀国
二〇一七年三月十七日
代理书记员 乔鑫栋
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执1592号
申请执行人：晋小爱，女，1954年4月16日出生，汉族。
被执行人：舒士洪，男，1973年1月20日出生，汉族。
申请执行人晋小爱依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初2398号民事调解书，于2018年7月31日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人舒士洪的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人舒士洪应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人舒士洪应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人舒士洪的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年八月十三日
书记员 赵一繁
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7213号
原告：平湖和威数控机床有限公司
被告：上海志岚机械有限公司
被告：周志军
原告平湖和威数控机床有限公司诉被告上海志岚机械有限公司、周志军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序审理。因二被告下落不明，本案转换为普通程序审理，并依法采用公告方式送达相关诉讼文书。2016年12月8日，本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱惠珍到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告上海志岚机械有限公司于2012年8月向原告购买总价为人民币(以下币种同)56万元的机床一台，原告按约交货并开具增值税发票，但被告上海志岚机械有限公司仅支付部分货款。2015年5月14日，经双方对账，被告上海志岚机械有限公司确认尚欠货款18万元，承诺于2015年12月31日前付清，否则自2015年1月1日起按照年利率18%支付违约金，被告周志军对此债务承担连带担保责任。但二被告至今未履行义务，原告为维护自身权益，诉请判令二被告支付原告尚欠货款18万元及该款自2015年1月1日至实际支付日止按年利率18%计算的违约金。庭审中，原告表示被告上海志岚机械有限公司应承担付款责任、被告周志军承担连带责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了购销合同、增值税发票、承诺书。
二被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。
鉴于二被告未到庭参加诉讼，依法可以视为其放弃质证权利。本院审核上述证据后认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告上海志岚机械有限公司向原告购买机床而未能及时付清货款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告上海志岚机械有限公司支付尚欠货款并支付违约金，并无不当，本院应予支持。被告周志军自愿承诺对被告上海志岚机械有限公司上述债务提供连带担保，现被告上海志岚机械有限公司未能按约还款，原告要求被告周志军承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。二被告未作答辩也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海志岚机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平湖和威数控机床有限公司尚欠货款人民币18万元及该款自2015年1月1日至本判决生效日止按照年利率18%计算的违约金；
二、被告周志军对被告上海志岚机械有限公司上述债务承担连带清偿责任，承担连带责任后有权向被告上海志岚机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3,900元、公告费690元，共计4,590元，由被告上海志岚机械有限公司、周志军负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱振毫
审 判 员 谢荣华
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初6284号
原告：金玉泉,男,1962年11月15日生,汉族,住所地江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：陆琪，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：张家港一号家居信息科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙州西路115号（天霸商务馆C1816）。
法定代表人：童铭。
委托诉讼代理人：孙华军，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：朱建明，男，1974年9月17日生，汉族，住所地江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陆振华，江苏蓝之天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐辉，江苏蓝之天律师事务所律师。
原告金玉泉与被告张家港一号家居信息科技有限公司（以下简称一号家居公司）、朱建明劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告金玉泉的委托诉讼代理人陆琪、被告一号家居公司的委托诉讼代理人孙华军、被告朱建明的委托诉讼代理人陆振华、徐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉泉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付拖欠工资67900元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月开始，原告给被告干活，在被告装修工程项目中做木工，但被告一直拖欠人工钱，被告于2018年2月10日向原告出具了一份欠条，欠条载明被告共结欠原告工钱67900元，经原告多次催要未果。另查明，被告二系被告一在张家港实际负责人。被告的行为严重触犯了《劳动法》、《劳动合同法》等法律规定，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告一号家居公司辩称：对欠款证明的真实性认可，但原告的付款条件未成就。
被告朱建明辩称：朱建明是一号家居公司员工，是涉案相关事件的经办人，签字行为为职务行为，不应该承担责任。
本院经审理认定如下事实：自2017年3月份开始，金玉泉为一号家居公司提供劳务，为一号家居公司承接的装修工程做木工。2018年2月10日，一号家居公司向金玉泉出具《欠款证明》一份，主要内容为：今张家港一号家居网欠木工金玉泉人工费67900元，欠款于2018年5月底付30000元，7月底前结清，特此证明。朱建明在该欠款证明上签名，一号家居公司在该欠款证明上加盖印章。
2018年6月24日，一号家居公司出具《说明》一份，载明“朱建明（）于2016年5月1日进入我公司，任总经理一职，在其任职期间，受公司委托确认结欠唐万春、李前芳、刘家祥、张齐林、齐明柱、刘复国、刘亮、吴新红、李红俊、孙辉、吴家贵、孙志术、汪福泽、余策胜、金玉泉、叶开和、刘文、孔凡志、王金明等人的劳动报酬及工程款项，其在相应欠条上的签字系其履行职务行为，我公司予以认可，相关费用的支付责任由我公司承担。特此说明！”。
2011年至2018年，朱建明的社会保险由无锡市面对面装饰有限公司缴纳。
庭审中，一号家居公司陈述，无锡市面对面装饰有限公司与一号家居公司的实际经营人均为童铭,一号家居公司现在不在经营,处于停工状态，涉及与业主、材料商、员工之间诉讼纠纷。
上述事实有《欠款证明》、一号家居公司出具的《说明》、无锡市社会保险基金管理中心出具的个人社会保险历年缴费情况、企业信用信息公示报告及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告金玉泉与被告一号家居公司通过口头方式达成的劳务合同合法有效。被告一号家居公司向原告出具欠款证明，确认结欠原告人工费67900元，理应按约支付原告劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。被告一号家居公司辩称欠款证明中的款项付款期限未届满，付款条件未成就，但一号家居公司现在已经处于停工状态，不再正常经营，系以自己的行为表明不再继续履行合同义务，原告金玉泉要求被告一号家居公司支付67900元劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告朱建明作为被告一号家居公司的员工，向原告金玉泉出具欠款证明，并在欠款证明上签字，但并没有明确表示如一号家居公司不能清偿该债务其将承担担保或者清偿责任，被告朱建明没有债务加入、债务承担的意思表示，故被告朱建明在欠款证明中签字的行为属于职务行为，对本案债务不承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张家港一号家居信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告金玉泉劳动报酬67900元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取749元，由被告张家港一号家居信息科技有限公司负担。该款原告已预交,本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 刘运义
二〇一八年八月八日
书记员 孙 玲
附：本判决所依据的法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民初字第2106号
原告：叶某某。
被告：黄某某。
本院于2013年9月29日立案受理原告叶某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员严春燕适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告叶某某于2013年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告叶某某申请撤回起诉是自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告叶某某负担。
代理审判员 严春燕
二〇一三年十一月六日
书 记 员 何 勇
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0235民初240号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行,住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。
代表人：张洪太，系该行行长。
委托诉讼代理人：张玉石，系该行职工。
被告：孙大奎，男，1974年2月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行(以下简称云阳农商行)与被告孙大奎信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云阳农商行的委托诉讼代理人张玉石到庭参加诉讼。被告孙大奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云阳农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款20751.93元；并支付从2017年10月31日起至信用卡欠款付清之日止，分别按日利率万分之五计算利息、复息和分别按5%计算滞纳金、超限费。事实和理由：被告于2016年1月10日向原告申请办理了江渝公务信用卡一张(卡号为622218880203xxxx)，信用额度为2万元，激活后陆续使用，被告是云阳县平安镇中心卫生院医生，因赌博长期透支消费，逾期不归还欠款，多次催收未果，按原告江渝公务信用卡章程、信用卡领用合约的约定不能再使用江渝公务信用卡，截止2017年10月31日，信用卡欠款20751.93元，无抵押，还欠外债，形成较大风险，故起诉维权。
被告孙大奎未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月10日向原告申请办理信用卡一张，卡号为622218880203xxxx，信用额度为2万元。被告在重庆农村商业银行信用卡申请表及其信用卡章程上签名确认，确认已阅读并同意信用卡领用合约及章程。章程第二十三条约定，持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前(含)全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记帐日至还款日的利息，未偿还部分自记帐日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金(含转账)和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款待遇，自记帐日起计息。第二十四条约定，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记帐日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。第二十六条约定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。第二十七条约定，持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。该卡激活使用后，截止2017年10月31日，被告透支借款本金18914.60元。原告申请对被告的银行存款和工资补贴等收入进行诉讼保全，并预交保全申请费320.00元，本院于2017年12月18日以(2017)渝0235执保611号执行裁定，裁定冻结被告的银行存款和工资补贴等收入3万元。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证，信用卡申请表，重庆农村商业银行信用卡领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程、欠款清单、(2017)渝0235执保611号执行裁定书等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告申领信用卡并在信用卡章程上签名确认，原告也实际给被告发放了信用卡，其信用卡使用合同即依法成立，双方均应按照信用卡章程的约定行使权利，履行义务。被告未按照信用卡章程的约定履行还款义务，已构成违约，除应偿还原告借款本金外，还应按照信用卡章程约定支付原告利息、复利、滞纳金和超限费。据此，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告孙大奎在本判决生效后十日内清偿原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款20751.93元；从2017年11月1日起，利息、复利、滞纳金和超限费按《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡(公务卡)领用合约》约定的标准支付至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159.00元，保全申请费320.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 黄海龙
二〇一八年二月五日
书记员 叶 青
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执1748号
申请执行人季海峰，男，1975年6月26日生，汉族，住如东县。
被执行人管怀林，男，1970年10月27日生，汉族，住如东县。
申请执行人季海峰与被执行人管怀林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0623民初2426号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：被告管怀林于本判决生效后十日内偿还原告季海峰借款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1150元，由被告管怀林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月20日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款情况，未查到银行存款；经财产查询，被执行人管怀林无房地产、车辆登记信息；另查明，双方当事人已和解，由被执行人管怀林自2017年1月起每月给付申请执行人季海峰人民币700元，付完为止，且申请执行人季海峰已于2016年12月27日书面向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人要求撤回执行申请，其意思表示真实，且不违反相关法律规定，本院予以确认，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人季海峰撤回执行申请。
如果被执行人管怀林不按期履行或发现其有其他可供执行财产后，申请执行人可依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定向本院申请恢复执行。
执行长 周 斌
执行员 马永林
执行员 钱海建
二〇一七年一月五日
书记员 彭晓明
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4564号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周永祥，男，1973年1月4日生，住所地盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周永祥信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计24,982.57元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,982.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保490号
申请人姚志合，男，汉族，1987年3月3日出生，住河南省栾川县。
被申请人洛阳中久邦商贸有限公司，住所地洛阳市中泰世纪花城三期续建商业街36-02商铺。
法定代表人王瑞祺。
被申请人王瑞祺，男，汉族，1993年8月4日出生，住洛阳市西工区。
申请人姚志合因与被申请人洛阳中久邦商贸有限公司、王瑞祺为借款合同纠纷一案中，申请人姚志合于2016年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人洛阳中久邦商贸有限公司、王瑞祺名下银行存款103000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘江田名下位于涧西区丽春西路99号37幢1-1302（房产证号为洛房权证市字第002811**号）房屋一套。
二、冻结被申请人洛阳中久邦商贸有限公司、王瑞祺名下银行存款103000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 弘
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1956号
原告郭成杰，男，1969年11月28日生，汉族，住崇明县向化镇花仓村XXX号。
被告陆全平，男，1965年6月22日生，汉族，住崇明县城桥镇人民路XXX号。
委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
被告刘永明，男，1955年12月15日生，汉族，住崇明县城桥镇八一路XXX号XXX室。
本院在审理原告郭成杰与被告陆全平、刘永明房屋买卖合同纠纷一案中，原告以需继续收集证据为由，于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭成杰撤回起诉。
本案案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告负担。
审 判 长 崔逸家
代理审判员 周 健
人民陪审员 黄德昌
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 江 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第1529号
申请执行人李逸。
被执行人苏州市兴协针织服装有限公司（下称兴协针织服装公司），住所地苏州市吴中区。
法定代表人王跃华。
李逸与兴协针织服装公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日作出（2012）吴民初字第0885号民事判决，依上述判决，兴协针织服装公司于判决生效之日起十日内归还李逸借款人民币300万元，并支付该款自2008年2月1日起至判决生效之日止，以年利率20﹪计算的利息。案件受理费人民币57400元由兴协针织服装公司承担。兴协针织服装公司未自动履行生效法律律文书确定的义务，李逸向本院申请执行，立案执行标的本息人民币6207400元，申请执行费58437元。
立案执行后，本院向被执行人兴协针织服装公司发出执行通知书，责令其自动履行生效文书确定的义务，但其未自动履行。
执行中经查，被执行人兴协针织服装公司无银行存款，现已歇业，其法定代表人王跃华下落不明。申请执行人李逸向本院提出兴协针织服装公司的房产经本院拍卖成交，并要求参与分配。执行中查明，本院在受理苏州市相门物业管理有限公司与兴协针织服装公司服务合同纠纷案件执行中，兴协针织服装公司有可供执行的财产：坐落于苏州市吴中区临湖镇渡村石塘村的房屋（建筑面积10452.51平方米）、搭建的构筑物及其他辅助设施；汽车二辆及相关的机器设备等财产。上述财产本院于2010年6月30日委托相关评估公司进行了评估，评估价共计人民币11236040元；2010年10月12日委托相关拍卖公司联合拍卖，共计拍卖款、变卖款人民币7016808元。另查，本院受理被执行人为兴协针织服装公司的案件多起，涉及执行标的人民币2000多万元，部分案件尚在审理中。目前暂无法对上述款项进行分配处理。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。
上述事实，申请执行人李逸无异议，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的李逸对兴协针织服装公司的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的偿债能力及可供执行财产状况。本案中，目前，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人提供的拍卖被执行人的财产款项，目前未进行处分，其同意本案本次执行程序终结执行。故本案符合本次执行程序终结条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人李逸发现被执行人兴协针织服装公司有可供执行财产或本院对被执行人财产拍卖款进行处分时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 陶 红
执行员 陆雪龙
二〇一四年一月九日
书记员 张秀芳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第273号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光财险滨州支公司），地址：山东省滨州市。
负责人安晋清，总经理。
委托代理人徐广州，该公司职员。
被上诉人（原审原告）孙进仁，男，1968年12月29日生，汉族，现住万全县。
委托代理人田东升，河北诚成律师事务所律师。
原审被告高胜勇，男，1973年4月8日生，汉族，山东省阳信县。
阳光财险滨州支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省万全县人民法院（2013）万民初字第731号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
孙进仁向原审法院诉称，2013年5月27日13时40分许，被告高胜勇驾驶鲁MYS2**轻型普通货车从万全县安家堡乡第七屯村白庆月家倒车上第七屯村东面南北路时与沿第七屯村东面南北路由南向北行驶我驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，我受伤的交通事故。此事故经万全县公安局交通警察大队认定，被告高胜勇承担事故的主要责任，我承担次要责任。我受伤后当即被送到万全县中医院治疗。被告高胜勇为鲁MYS2**轻型普通货车的车主及驾驶人，该车在被告阳光财险滨州支公司投保了交强险。故被告阳光财险滨州支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。不足部分由被告高胜勇按照事故的主要责任比例承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》等规定诉至贵院，望依法判决二被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失88152元。
高胜勇辩称，我对事故发生的经过及责任认定无异议，
我为原告垫付医疗费一万元，同意依法赔偿。
阳光财险滨州支公司辩称，原告应提供确实具体的证据，我公司在交强险范围内依法赔偿。
原审查明，2013年5月27日13时40分许，被告高胜勇驾驶鲁MYS2**轻型普通货车，从万全县安家堡乡第七屯村白庆月家倒车上第七屯村东面南北路时，与沿第七屯村东面南北路由南向北行驶的原告驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。此事故经万全县公安交通警察大队认定，被告高胜勇承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。事故当日原告入住万全县中医院治疗，诊断为；1、颅骨粉碎凹陷性骨折，右额部颅内积气；2.脑挫裂伤，额、颞右；3.右侧髂骨翼粉碎骨折；4.右胫骨踝部骨折；5.右腓骨头部骨折。于2013年8月27日出院，共住院92天。医嘱：“住院期间需2人护理，建议出院后休息9个月，加强营养，定期复查。”2013年11月29日，张家口市法医鉴定中心鉴定为：1、（1）颅脑损伤10级伤残、（2）右膝关节平台骨折、腓骨小头骨折10级伤残；2、自鉴定书出具之日起医疗终结；3、出院后无护理期限，无营养期限。被告高胜勇所有的鲁MYS2**轻型普通货车向被告阳光财险滨州支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份。事故发生在保险责任期间。原告住院期间，被告高胜勇垫付医药费10000元。认定原告的各项损失为：1、医疗费19878.28元，2、误工费18500元，3、护理费18400元，4、住院伙食补助费2760元，5、营养费2760元，6、交通费400元，7、残疾赔偿金17778.2元、8、被抚养人生活费775元，9、精神损害抚慰金3300元，10、鉴定检查费2630元，11、车辆损失费200元、施救费310元，12、衣物等损失1163.2元，合计88854.68元。
原审认为，万全县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，且原、被告对此认定书无异议，予以认定。原告因交通事故遭受人身、财产损害，被告阳光财险滨州支公司首先应在承保的交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告高胜勇按照事故责任的比例分担赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、被告阳光财险滨州支公司在承保的交强险责任范围内赔偿原告孙进仁医疗费10000元；误工费18500元、护理费18400元、交通费400元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）18553.2元、精神损害抚慰金3300元；车辆损失费200元，合计69353.2元。二、被告高胜勇赔偿原告孙进仁医疗费9878.28元、住院伙食补助费2760元、营养费2760元、鉴定检查费2630元、施救费310元，合计18338.28元的70﹪，计款12836.8元；赔偿原告衣物等损失1163.2元；共计14000元。扣除其已垫付款10000元，再给付原告4000元。上述两项均于判决生效之日起十日内付清。宣判后，阳光财险滨州支公司不服，认为原审对原告的住院天数、护理费、伙食补助费、误工期限计算不合理，判决上诉人承担诉讼费错误，并以此为理由向本院提出上诉。
经审理二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据上诉人阳光财险滨州支公司、被上诉人孙进仁、原审被告高胜勇在诉讼中列举的证据及庭审中的陈述及相关的法律规定。万全县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书。确认原审被告高胜勇应当对本次事故承担主要责任，孙进仁承担次要责任；上诉人阳光财险滨州支公司作为鲁MYS2**轻型普通货车交强险的承保公司，应当在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由高胜勇按责任比例承担赔偿责任。认定事实清楚，适用法律正确。上诉人阳光财险滨州支公司提出原审对被上诉人的住院天数、护理费、伙食补助费、误工期限计算不合理，判决上诉人承担诉讼费错误的上诉理由。经查，原审中万全县中医院出具的诊断证明和河北省住院统一收费收据证实，被上诉人孙进仁住院日期2013年5月27日，出院日期2013年8月27日。张家口市禾公建筑工程有限公司2013年8月31日出具证明证实“我单位职工孙进仁，因于2013年5月27日发生交通事故，从5月28日开始请假，至今未上班，请假期间我单位扣发其全部工资。”并附2013年2-4月工资表复印件一份。同时证实了孙巨仁、孙明琦在单位请假时间和扣发工资情况。原审据此计算住院时间、护理费、误工费及住院伙食补助费有据可查，并无不妥。其次，判决上诉人负担诉讼费用也符合《保险法》第六十六条的规定。上诉人提出的上诉理由证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由上诉人阳关财险滨州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 马瑞云
审判员 王 潇
二〇一四年六月五日
书记员 张 巍
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)楚中执字第101-1号
申请执行人苏明，男，1964年1月23日生。
被执行人云南奕标水泥集团有限公司。。
法定代表人李天福，该公司董事长。
苏明申请执行云南奕标水泥集团有限公司股权转让纠纷一案，本院研究决定指定禄丰县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄州中级人民法院（2013）楚中民二初字第11号民事判决书由禄丰县人民法院执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 何立明
审判员 李存新
审判员 杨忠祥
二〇一八年八月十六日
书记员 李东云
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初969号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号，营业执照统一社会信用代码91431100MA4L25C040。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被告：谢细女，女，1970年7月出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告谢细女金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告新田农商行于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告新田农商行的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡丹
二〇一六年九月一日
书记员 叶梅
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终407号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1032号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2015年11月2日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府（2015）第365号答复书“咨询”之政府信息公开答复违法。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条之规定，裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为原裁定认定事实不清，证据不足，适用依据错误。上诉人所诉非“海淀区政府（2015）第365号答复书”，系海淀区政府（2015）第365号答复书诸多行政行为之其一、其二，亦即“依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复”、“'咨询'之政府信息公开答复”，未有重复起诉。故上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。人民法院审理行政案件，依法对行政机关作出行政行为的证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序等进行合法性审查。当事人不服该行政行为提起行政诉讼，应就该行政行为存在违法的主张、理由在一案中提出。起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第365号答复书以海淀区政府为被告提起行政诉讼并已受理，现宋春有就海淀区政府（2015）第365号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对海淀区政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，一审法院依法裁定不予立案并无不当。综上，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员
谷升
代理审判员
曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李旭晗
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2619号
原告姚XX，男。
被告张X，男。
被告武X，男。
被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋X，该公司总经理。
委托代理人祝XX，该公司职员。
委托代理人谢平，江苏日月泰律师事务所律师。
原告姚XX诉被告张X、武X、中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称X保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、三被告赔偿原告各项损失15627.91元；2、被告X保公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院于2015年10月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员嵇筱沁独任审判，于2015年12月14日、2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告姚XX、被告X保公司委托代理人谢平到庭参加诉讼。被告张X、武X经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2014年1月20日，被告张X持证驾驶苏DXXX**号小客车在312线邹区戴庄牌楼路口西侧由南向北行驶，在事故段向西左转弯时，不慎与由北向南原告姚XX驾驶的电动车相撞，致原告姚XX受伤，二车受损。经交警部门认定，该事故被告张X负全部责任，原告姚XX不承担责任。苏DXXX**号小型普通客车登记在被告武X名下，被告武X对损害的发生无过错。苏DXXX**号小型普通客车在被告X保公司处投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，赔偿限额为1000000元，约定不计免赔），本次事故发生在保险期间。被告张X为原告垫付9416元。原告的损失，本院认定如下：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费6453.91被告张X要求垫付的费用一并处理；被告X保公司对证据真实性无异议。医疗费金额由法院核定，要求扣除10%的医保外费用。7869.91原告的医疗费，本院审核金额为7869.91元。本院参照常州法院系统对医保外用药情况调查结果，酌情扣除10%医保外费用即786.99元，由被告张X承担。住院伙食补助费99无异议。99原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。
营养费6666护理费330330误工费15279证据真实性无异议，但营业执照是在事故发生后领取的，说明原告仍在从事经营活动，另原告误工期过长，误工费我司认可80元每天计60天。15279经本院审查，原告的误工情况有营业执照、租赁合同、常州市邹区精品灯饰市场有公司证明、常州市第一人民医院证明书为证，足以证明其从事灯具批发零售工作。其主张的误工费标准并未超过相关行业标准，误工费15279元本院依法予以支持。交通费200认可200元。200原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。财产损失1200车损和手机损失无相关票据，不予认可。1200原告的主张有保险公司出具的赔案处理单为证，本院依法予以支持。认定合计25043.91元，其中X保公司承担24256.92元，张X承担786.99元。被告张X、武X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因被告未到庭，故本院未作调解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费用7247.92元、伤残费用15809元、财产损失1200元，合计24256.92元。该款由被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告姚XX15827.91元，给付被告张X8429.01元（已扣除其应支付的赔偿款786.99元及诉讼费200元）。
被告张X赔偿原告姚XX医疗费786.99元（已支付）。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取200元（原告已预交），由被告张X负担（已支付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 嵇筱沁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 欣
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初610号
原告：杨永成，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，身份证号码：4123281970********，住河南省永城市侯
岭乡谢楼村杨庄组003号。
被告：马泰，男，汉族，住河南省永城市西城区。
关于杨永成与马泰承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告杨永成于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨永成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨永成负担。
审判员 左红梅
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 阳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1929号
上诉人（原审原告）济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，济南李福煤矿有限公司职工。
被上诉人（原审被告）叶忠新，男，1974年9月4日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
上诉人济南李福煤矿有限公司因与被上诉人叶忠新劳动争议一案，不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南李福煤矿有限公司以其自愿服从原审判决为由，于2016年4月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人济南李福煤矿有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
代理审判员 王立强
代理审判员 曹 慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙培培
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0827民初19号
原告：申某某，女。
被告：高某，男。
本院在审理原告申某某诉被告高某离婚纠纷一案中，因原告申某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告申某某负担。
审判员 吕剑锋
二〇一八年一月三十日
书记员 高 慧
长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1082执1427号
申请执行人：张永刚,男，汉族，1979年8月27日生,住禹州市。
被执行人：河南鑫奥博肥业有限责任公司,住所地禹州市范坡乡。
被执行人：史发欣,男,汉族，1962年12月30日生，住禹州市。
被执行人：史明涵,男，汉族，1989年4月15日生,住禹州市。
被执行人：靳玥峰,男，汉族，1969年5月10日生,住禹州市。
被执行人：娄向阳,男，汉族，1973年8月7日生,住禹州市。
被执行人：李军辉,男，汉族，1973年8月5日生,住禹州市。
本院在执行张永刚与河南鑫奥博肥业有限责任公司、史发欣、史明涵、靳玥峰、娄向阳、李军辉合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人财产暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹淑莉
审判员 徐纪斗
审判员 王洪洋
二〇一七年一月九日
书记员 仝建党
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初6289号
原告：李前芳,男,1986年9月11日生,汉族,住所地河南省郸城县。
委托诉讼代理人：陆琪，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：张家港一号家居信息科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙州西路115号（天霸商务馆C1816）。
法定代表人：童铭。
委托诉讼代理人：孙华军，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：朱建明，男，1974年9月17日生，汉族，住所地江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陆振华，江苏蓝之天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐辉，江苏蓝之天律师事务所律师。
原告李前芳与被告张家港一号家居信息科技有限公司（以下简称一号家居公司）、朱建明劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告李前芳的委托诉讼代理人陆琪、被告一号家居公司的委托诉讼代理人孙华军、被告朱建明的委托诉讼代理人陆振华、徐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李前芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付拖欠工资34000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月开始，原告给被告干活，在被告装修工程项目中做油漆工，但被告一直拖欠人工钱，被告于2018年2月9日、2018年3月29日向原告出具了两份欠条，欠条载明被告共结欠原告工钱34000元，经原告多次催要未果。另查明，被告二系被告一在张家港实际负责人。被告的行为严重触犯了《劳动法》、《劳动合同法》等法律规定，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告一号家居公司辩称：对欠款证明的真实性认可，但原告的付款条件未成就。
被告朱建明辩称：朱建明是一号家居公司员工，是涉案相关事件的经办人，签字行为为职务行为，不应该承担责任。
本院经审理认定如下事实：自2017年3月份开始，李前芳为一号家居公司提供劳务，为一号家居公司承接的装修工程做油漆工。2018年2月9日，一号家居公司向李前芳出具《欠款证明》一份，主要内容为：今张家港一号家居网欠油漆工李前芳人工费26000元，欠款于2018年6月结清，特此证明。朱建明在该欠款证明上签名，一号家居公司在该欠款证明上加盖印章。2018年3月29日，一号家居公司向李前芳出具《欠款证明》一份，主要内容为：今张家港一号家居网欠油漆工李前芳人工费8000元，欠款于2018年6-7月结清，特此证明。朱建明在该欠款证明上签名，一号家居公司在该欠款证明上加盖印章。
2018年6月24日，一号家居公司出具《说明》一份，载明“朱建明（）于2016年5月1日进入我公司，任总经理一职，在其任职期间，受公司委托确认结欠唐万春、李前芳、刘家祥、张齐林、齐明柱、刘复国、刘亮、吴新红、李红俊、孙辉、吴家贵、孙志术、汪福泽、余策胜、金玉泉、叶开和、刘文、孔凡志、王金明等人的劳动报酬及工程款项，其在相应欠条上的签字系其履行职务行为，我公司予以认可，相关费用的支付责任由我公司承担。特此说明！”。
2011年至2018年，朱建明的社会保险由无锡市面对面装饰有限公司缴纳。
庭审中，一号家居公司陈述，无锡市面对面装饰有限公司与一号家居公司的实际经营人均为童铭,一号家居公司现在不在经营,处于停工状态，涉及与业主、材料商、员工之间诉讼纠纷。
上述事实有《欠款证明》、一号家居公司出具的《说明》、无锡市社会保险基金管理中心出具的个人社会保险历年缴费情况、企业信用信息公示报告及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告李前芳与被告一号家居公司通过口头方式达成的劳务合同合法有效。被告一号家居公司向原告出具欠款证明，确认共计结欠原告人工费34000元，理应按约支付原告劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。被告一号家居公司辩称欠款证明中的款项付款期限未届满，付款条件未成就，但一号家居公司现在已经处于停工状态，不再正常经营，系以自己的行为表明不再继续履行合同义务，原告李前芳要求被告一号家居公司支付34000元劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告朱建明作为被告一号家居公司的员工，向原告李前芳出具欠款证明，并在欠款证明上签字，但并没有明确表示如一号家居公司不能清偿该债务其将承担担保或者清偿责任，被告朱建明没有债务加入、债务承担的意思表示，故被告朱建明在欠款证明中签字的行为属于职务行为，对本案债务不承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张家港一号家居信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李前芳劳动报酬34000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由被告张家港一号家居信息科技有限公司负担。该款原告已预交,本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审判员 刘运义
二〇一八年八月八日
书记员 孙 玲
附：本判决所依据的法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）粤刑申99号
廖海强：
你因犯故意伤害罪一案，不服广东省龙门县人民法院（2016）粤1324刑初125号刑事附带民事判决及广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13刑终78号刑事附带民事判决，委托广东羊城律师事务所律师温权军向本院提出申诉，请求再审本案。你申诉提出：1.惠州中院违反法定程序，未将附带民事诉讼原告人的上诉状副本送达给你，剥夺了你对刑事附带民事部分的答辩权。2.原判认定你是主犯错误，你在本案共同犯罪中起次要和辅助作用，应认定从犯;即使不认定你是从犯，你也是作用相对较小的主犯，可进一步从轻量刑。3.原判对你量刑过重。你有多个从宽处罚情节，包括你是自首，积极赔偿被害人经济损失，属初犯、偶犯,被害人存在过错等。4.该案被害人应自负部分经济损失，原二审法院改判由你及同案人全部承担被害人经济损失错误。
本院经审查认为，你的申诉理由和请求不能成立。综合评述如下：
1.关于你提出原二审法院未将附带民事诉讼原告人的上诉状副本送达给你的申诉意见，经审阅卷宗，本案附带民事诉讼原告人上诉状副本已由一审法院送达给你，你所提此项申诉意见没有事实依据，不能成立。根据《刑事诉讼法》相关规定的精神，对于生效裁判，即使诉讼程序存在瑕疵，但未影响公正审判，亦不属于应当重新审判的情形。
2.原判关于你与四名同案人均系主犯的认定和处理并无不当。经查，案发时，同案人陈卓怡、叶子维、叶剑锋因故对被害人进行追赶，被害人已躲开。三名同案人与你及石家乐见面后，经商议达成合意，继续找寻，意图报复被害人。在发现被害人之后，五名被告人均上前追赶被害人并对其实施了暴力殴打行为。你们五人在本案中均行为积极，均应当对被害人重伤的后果承担直接责任。原判认定你五人均系主犯并无不当。在围殴被害人时，你除用脚踢打被害人，还持械（棍子）殴打，你在本案中所起的作用没有明显小于同案人。
3.关于被害人是否存在过错问题。本院向你释明，并非当事人的所有不当言行均会被认定为法律意义上的过错。本案被害人李文轩及其朋友对原审被告人陈卓怡的醉酒表现有过嘲笑言语，但无明显恶意行为，且被害人见到陈卓怡等人的反应后已主动躲避。你与四名同案人仍结伙持械寻找被害人，对被害人李文轩实施追赶并殴打，造成李文轩一级伤残的严重后果。二审法院据此认定被害人李文轩的行为不具有刑法意义上的过错并无不当。
4.关于本案量刑。经查，原判根据你的犯罪事实及造成的后果，考虑你案发后自首、能够赔偿被害人部分经济损失等从宽情节，对你判处有期徒刑十二年四个月，量刑没有明显不当，本案不属应当重新审判的情形。
5.关于附带民事赔偿。本案被害人的行为对引发本案并不具有刑法意义上的过错，二审法院改判你与其余四名同案人共同连带对被害人的全部经济损失承担民事赔偿责任并无不当。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年十一月十三日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初2232号
原告：韦晓东，男，1972年12月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：尹兴隆，湖南启航律师事务所律师。
被告：长沙汇丰置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺118号石人村。
法定代表人：曹矛盾。
诉讼代表人：深圳市中天正清算事务有限公司和广东融关律师事务所，系长沙汇丰置业有限公司的管理人。
委托诉讼代理人：迟浩好，女，1982年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系管理人工作人员。
委托诉讼代理人：罗秋妮，女，1987年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系管理人工作人员。
原告韦晓东与被告长沙汇丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，于2018年11月19日对本案公开开庭进行了审理。原告韦晓东的委托诉讼代理人尹兴隆，被告长沙汇丰置业有限公司的管理人委托诉讼代理人迟浩好、罗秋妮到庭参加诉讼。原告韦晓东于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦晓东的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦晓东撤诉。
本案案件受理费1678元，减半收取839元，由原告韦晓东负担。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 曹 彦
审 判 员 黄 琦
二〇一八年十一月二十八日
法官助理 徐鹏宇
书 记 员 刘子涵
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安市法仲字第11号
申请人关岭布依族苗族自治县农业机械服务中心。住所：关岭自治县关索街道办事处西关外***号。
法定代表人林全荣，系该中心主任。
委托代理人何客，男，系该中心工作人员。
代理权限：一般代理。
被申请人卢敏，女。
委托代理人邱光益，贵州虹湖律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
申请人关岭布依族苗族自治县农业机械服务中心因与被申请人卢敏申请撤销仲裁裁决一案，不服关岭自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的关劳仲裁字（2015）15号裁决书，向本院提出撤销申请，请求撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。申请人关岭布依族苗族自治县农业机械服务中心及其委托代理人何客、被申请人卢敏及其委托代理人邱光益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关岭自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的关劳仲裁字（2015）15号裁决书查明：申请人于2000年1月至2006年12月和2009年1月至2014年12月期间在被申请人处从事保洁工作，双方建立事实劳动关系。一、关于要求被申请人未申请人补缴2000年1月至2014年12月社会保险的仲裁请求。社会保险属于法定义务，不能以任何形式和理由进行规避，用人单位和劳动者应按各自缴费比例依法缴纳社会保险。由于申请人2007年1月至2008年12月未在被申请人处工作，补缴2000年1月至2006年12月社会保险的诉讼请求已超过仲裁时效，本委不予支持，被申请人应为申请人依法办理2009年1月至2014年12月期间的社会保险。二、关于要求被申请人支付经济赔偿金30000元的仲裁请求，证据不足，本委不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，现裁决如下：一、裁决被申请人为申请人依法办理2009年1月至2014年12月期间的社会保险（双方按社会保险征缴机构的测算承担相应费用）；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
裁决书送达后，关岭布依族苗族自治县农业机械服务中心不服，向本院申请撤销仲裁裁决，理由如下：1、关岭自治县劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，证据不足，适用法律不当。申请人与被申请人没有劳动合同关系，即没有签订劳动聘用合同，被申请人不予享受申请人的社会保险待遇。2、被申请人申请劳动仲裁提供证人证词三份，均有瑕疵，作伪证的重大嫌疑，不具有法定证据证明能力。被申请人提供了证人张发友、陈安芝、向丽的三份证词，张发友和陈安芝的证词同时出现补充说明，是串通一气、歪曲事实而补充的伪证。证人中只有陈安芝出庭作证，证言含糊不清，他们的证词经不起事实的检验而不敢面对，陈安芝的证词是孤证，含糊其辞，不具有法定证据效力，不应予以采信。3、被申请人提供的证人张发友、陈安芝证词自相矛盾，是弄虚作假的伪证。陈安芝于2014年1月3日经批准退休，张发友于2013年11月21日调离申请人处，所以二人不可能在离开单位后还知道被申请人在申请人单位从事保洁工作，二人的证词不具有真实的可靠性，纯属弄虚作假的伪证。4、关岭县人事争议仲裁委员会办事不公，在证据和事实面前不客观公正，只听取一面之词，不认真分析研究证据来源的真实可靠性，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则，违背了尊重客观事实的办案准则。关岭自治县劳动人事仲裁委员会仅凭一个证人陈安芝的证词就认定事实并作出裁决，却不采信申请人提交的2007年至2014年期间临时保洁员向芳波、杨昌芬、黄昌信这些证人领工资的财务支付凭证。
申请人关岭布依族苗族自治县农业机械服务中心向本院提交了以下证据：1、法定代表人身份证复印件；2、关府任（2013）16号、关组干退（2014）1号文件复印件；3、2007年至2014年杨昌芬等人的领条复印件。
被申请人卢敏答辩称：法律规定用人单位自用人之日起发生劳动关系，也就是说本案当中双方只要形成劳动关系即应成立劳动合同，没有签订劳动合同的责任应当在申请人。证人的证词所陈述是客观事实，若对方有相反证据反驳我们也认可，但是对方没有提出反驳证据，本案客观上被申请人是从2000年开始进入申请人单位从事保洁工作的，中间中断了一段时间，对方所说的工资变动也不能证实卢敏不是无固定期限劳动合同的员工。所以请求法院依法驳回对方的诉请。
被申请人卢敏向本院提交了以下证据：1、卢敏的身份证复印件；2、陈安芝、张发友的证词。
经审理查明：被申请人卢敏于2000年1月至2006年12月和2009年1月至2014年12月期间在被申请人处从事保洁工作，双方建立事实劳动关系。
申请人提交的证据中，证据1符合证据“三性”的要求，予以采信；证据2、3的真实性予以认定，但是证据内容达不到申请人的证明目的。被申请人提交的证据中，证据1予以认定，证据2因证人未出庭作证不予采纳。
本院认为：证人陈安芝、张发友在仲裁时的证言可以证明被申请人卢敏在申请人单位从事保洁工作的起止时间，而申请人不能提供充分证据推翻二人的证言，也不能证明二人的证言是伪造的。申请人关于陈安芝、张发友没有在申请人单位工作后不了解该单位情况的辩解，不符合客观逻辑，没有证据相互印证，不能成立。综上，申请人不能证明关岭自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的关劳仲裁字（2015）15号裁决书有《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十九条规定的应当裁定撤销的情形，所以对于申请人的撤销仲裁申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人关岭布依族苗族自治县农业机械服务中心的申请。
案件受理费400元由申请人关岭布依族苗族自治县农业机械服务中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 素 芬
审判员 李 德 江
审判员 刘 熹
二０一五年十一月十九日
书记员 李倩（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5323号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌盗窃于2012年8月11日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）3032号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2012年9月26日于向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年8月1日16时许，被告人吴某来到深圳市光明新区光明街道泰日升工业园A9栋宿舍楼6楼633房间，盗走被害人高某的“华硕”牌K43SD型笔记本电脑一部（经鉴定，价值人民币3，047元）。吴某将所盗电脑低价卖给黄某，得赃款人民币410元，后该电脑被公安机关缴获。
2、2012年8月7日17时许，被告人吴某来到泰日升工业园A9栋宿舍楼5楼505房间，盗走被害人邹某的现金人民币200元。
3、2012年8月10日上午6时许，被告人吴某来到泰日升工业园A9栋宿舍楼6楼606房间，盗走被害人熊某的“中兴”牌U281手机一部（经鉴定，价值人民币125元）。
4、2012年8月11日上午8时许，被告人吴某再次来到泰日升工业园A9栋宿舍楼准备实施盗窃时，被该工业园保安曹某抓获归案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、现场勘查笔录及照片、鉴定结论、视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月11日起至2013年7月10日止）；并处罚金人民币三千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 巍
二〇一二年十月十二日
书记员 高 洁
书记员 陈晓鹂（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮涟刑初字第0040号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年11月12日被涟水县公安局取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人胡某犯聚众斗殴罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月11日，被告人胡某因朋友陈某某与袁某为琐事发生矛盾，遂纠集严某某等人持棍棒等到涟水县涟城镇政法路“凤舞九天”KTV门前，准备与袁某等人斗殴。到达现场后，袁某与陈某某再次发生口角，被告人胡某上前打袁某一巴掌，严某某随后踹袁某一脚，后被告人胡某等人持棍与袁某等人进行斗殴。经涟水县公安局法医鉴定，被告人胡某损伤程度属重伤、袁某和严某某损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人胡某拨打电话报警，被送往医院治疗后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、同案关系人的供述、辨认笔录及照片、淮安市公安局物证鉴定所出具的法医物证鉴定书、法医学活体检验意见书、涟水县公安局扣押物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人胡某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙爱明
代理审判员 陈春连
人民陪审员 范清扬
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李金芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9740号
原告：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地：郑州市二七区长江中路128号物业会馆1—3楼。
法定代表人：张大军。
委托诉讼代理人：李艳红，河南帅法律师事务所律师。
被告：王晓勇，男，汉族，1984年10月12日出生，住河南省清丰县。
本院在审理原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告王晓勇物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岳 亮
二〇一七年九月十日
书记员 赵晓阳
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2301执419号之二
申请人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。
负责人：罗涛，该分行行长。
被执行人刘江明，男，1983年12月17日生，汉族，大学文化，大理市人，云南力帆骏马车辆有限公司职员，现住大理市。
被执行人李洪先，男，1964年2月19日生，瑶族，楚雄市人，住楚雄市。
被执行人楚雄佳泰房地产开发有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区鹿城北路（楚雄日报社一至二楼），统一社会信用代码：91532300797205707X。
法定代表人：张立新，该公司执行董事。
申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行依据已经生效的（2017）云2301民初1640号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币3341713.21元，申请（执行）费35817.00元，合计3377530.21元。本院于2018年2月23日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人刘江明、李洪先、楚雄佳泰房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人刘江明、李洪先、楚雄佳泰房地产开发有限公司未实际履行。
2、本院向被执行人刘江明、李洪先、楚雄佳泰房地产开发有限公司邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人刘江明、李洪先、楚雄佳泰房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘江明、李洪先、楚雄佳泰房地产开发有限公司名下证券、存款、车辆等信息，查到被执行人李洪先名下有云Ｅ×××××车辆，本院已依法查封李洪先所有云Ｅ×××××车辆，但为实际控制，且该车辆为2002年注册，无处置价值，其余反馈无可供执行财产。
5、本院向楚雄市不动产登记中心查询了被执行人刘江明、李洪先、楚雄佳泰房地产开发有限公司登记信息，无登记信息。
6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的3341713.21元未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被被执行人刘江明、李洪先、楚雄佳泰房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初1640号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 朱 雷
审判员 祝 军
审判员 严艳红
二〇一八年八月十六日
书记员 李 超
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00054号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人秦某，男。2005年3月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。同年8月18日刑满释放。2013年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2013）533号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员乔璟璟、被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月10日凌晨，被告人秦某来到中国电信股份有限公司长寿分公司电信关口营业厅处，趁无人之机进入屋内，将重庆耀琪龙通讯器材有限公司所有的价值513元的中兴N799D黑色手机一部、价值513元的华为Y321黑色手机一部、价值323元的本为N9白色手机一部盗走，后销赃获赃款400元挥霍。案发后，被盗手机被公安机关追回，已发还被害单位。
2013年12月12日，被告人秦某被公安机关抓获后。如实供述了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、户口材料、抓获经过、现场勘验检查及指认笔录、照片、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、证明、情况说明、刑事判决书、证人程某、但某、陈某某的证言及被告人秦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公司财物，数额较大，其行为侵犯了公司的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人秦某归案后如实供述犯罪事实，且被盗物品已追回并已发还被害单位，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年7月11日止。）
二、追缴被告人秦某违法所得400元
（上述罚金、违法所得均限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李传昌
二〇一四年一月十日
书记员 陈 思
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0982民初1686号
原告：马仕兴，男，1978年1月21日出生，汉族，住化州市。
被告：吴刘文，男，1968年10月20日出生，汉族，住化州市。
原告马仕兴与被告吴刘文买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马仕兴、被告吴刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马仕兴向本院提出诉讼请求：请求通过法律途径，由被告人支付拖欠拒付原告为其供应养猪饲料货款：壹拾万零陆仟肆佰玖拾贰元正人民币（106492元）。事实和理由：被告于2012年11月请求原告供应养猪饲料给其被告养猪生产，在2013年8月起被告耍老赖，不支或少支应付的饲料款，多次催收货款无果后要求被告支付清尚欠饲料款，再供应养猪饲料，但被告拒绝支付所欠的猪饲料款90单合计：106492元人民币。我原告于2018年1月后停止供应饲料给被告，至今前后几年我原告每个星期都向被告追收，每次被告与各种借口拒付其拖欠饲料货款至今。
被告吴刘文答辩称，单据是我签名的，但双方未结算过数目，总欠款数额未清楚，我要求核对单据后才能确定总欠款数额。
经审理查明，原告经营猪饲料生意，被告为原告的客户。2013年8月3日至2018年1月19日期间，被告多次向原告购买猪饲料。原告向本院提供90份《购货欠款合同书》，《购货欠款合同书》上载明标的物数量、单价、金额等内容，其中，被告分别在原告于2013年8月3日、2013年8月16日、2013年8月28日、2013年9月14日、2013年9月29日、2013年10月14日、2013年10月27日、2013年11月9日、2013年11月21日、2013年12月1日、2013年12月31日、2014年1月11日、2014年1月22日、2014年2月12日、2014年2月25日、2014年3月9日、2014年3月21日、2014年4月1日、2014年4月16日、2014年4月29日、2014年5月9日、2014年5月23日、2014年6月5日、2014年6月19日、2014年7月1日、2014年7月14日、2014年8月6日、2014年8月24日、2014年9月9日、2014年9月23日、2015年4月6日、2015年5月10日、2015年3月19日、2015年3月1日、2015年2月3日、2015年1月21日、2014年12月5日、2014年12月18日、2014年11月5日、2014年11月20日、2014年10月24日、2014年10月11日、2015年6月12日、2015年7月8日、2015年7月23日、2015年8月9日、2015年8月29日、2015年9月11日、2015年10月7日、2015年10月20日、2015年11月7日、2015年11月17日、2015年12月6日、2015年12月26日、2016年1月20日、2016年2月3日、2016年3月2日、2016年3月24日、2016年4月9日、2016年5月24日、2016年6月16日、2016年7月7日、2016年8月1日、2016年9月2日、2016年9月23日、2016年10月13日、2016年11月5日、2016年11月24日、2016年12月19日、2017年1月7日、2017年2月13日、2017年3月18日、2017年4月23日、2017年5月21日、2017年6月16日、2017年7月6日、2017年7月28日、2017年8月21日、2017年9月13日、2017年10月7日、2017年10月21日、2017年11月5日、2017年11月20日、2017年11月31日、2018年1月5日、2018年1月19日出具的86份《购货欠款合同书》欠款收货人处签名，确认收到原告提供的猪饲料，该86份《购货欠款合同书》的货款总金额为286370元。其中，原告于2013年12月19日、2015年4月18日、2015年5月27日出具的三份《购货欠款合同书》欠款收货人处没有被告签名；原告于2016年5月3日出具的《购货欠款合同书》欠款收货人处签名为“吴雄汉”。原告主张被告总共欠其货款294492元，已还款188000元，尚欠106492元，经原告多次催收无果，遂于2018年6月5日向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的庭审陈述记录在案、有原告提供的90份《购货欠款合同书》等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为，原告马仕兴提供的被告吴刘文签名确认的86份《购货欠款合同书》原件系合法的债权凭证，现原告马仕兴持该债权凭据向被告吴刘文主张债权，本院予以支持。因原、被告之间形成的买卖合同关系系其双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。本案中原告马仕兴依约履行合同后，被告吴刘文未足额支付价款，原告马仕兴有权要求被告吴刘文支付尚欠价款。因原告于2013年12月19日、2015年4月18日、2015年5月27日出具的三份《购货欠款合同书》欠款收货人处没有被告签名，不能证明原告向被告提供了该三份《购货欠款合同书》载明的货物，也不能证明被告收到了原告提供的货物，故原告要求被告支付该三份《购货欠款合同书》载明的货款，本院不予支持。因原告于2016年5月3日出具的《购货欠款合同书》欠款收货人处签名为“吴雄汉”，原告没有提供相关证据证明“吴雄汉”与被告的关系，不能证明“吴雄汉”是否为被告代收货物，更不能证明被告收到了该货物，故本院对该《购货欠款合同书》的关联性不予认定，因此原告要求被告支付该《购货欠款合同书》载明的货款，本院不予支持。
被告抗辩称“单据是我签名的，但双方未结算过数目，总欠款数额未清楚，我要求核对单据后才能确定总欠款数额。”但被告在举证期限内至判决作出前都未能提供证据证明其主张，故本院对其抗辩不予采纳。
综上所述，被告共欠原告货款286370元，被告已支付货款188000元，尚欠货款98370元。故原告请求判令被告支付货款106492元，本院不予支持。被告应当向原告支付的货款金额为98370元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴刘文应于本判决生效之日起十日内支付货款98370元给原告马仕兴；
二、驳回原告马仕兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1215元，由原告马仕兴负担215元，由被告吴刘文负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 陈 江
二〇一八年八月十七日
法官助理 李 榆
书 记 员 陈东涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初73号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人夏某某，男，1967年2月24日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地湖北省云梦县，住武汉市武昌区。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年11月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年9月22日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月23日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人夏某某于2017年9月22日15时许，在武汉市武昌区武珞路二巷26号其住所内，以冲抵人民币200元债务的形式，将红色片剂毒品4颗（俗称麻果）贩卖给夏召某，并容留夏召某等人在其住所内吸食。当日16时许，公安民警在该处查获被告人夏某某，并搜缴夏召某等人购买并吸食后剩余的红色片剂毒品1颗。经称量、取样及送检鉴定，所查获的毒品为甲基苯丙胺，净重0.09克。
公诉机关认为被告人夏某某的行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条的规定对其追究刑事责任。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局紫阳路派出所出具的抓获经过、破案经过材料；2、证人夏某1、夏某2的证言；3、物证照片及扣押决定书、搜查笔录、扣押笔录：麻果1颗；4、提取扣押笔录、称量笔录、取样笔录；5、武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2017）第（JD2273）号毒品检验鉴定书；6、被告人夏某某的供述；7、本院（2012）鄂武昌刑初字第00959号刑事判决书。足以认定。
本院认为：被告人夏某某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人夏某某曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，现又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人夏某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关当庭建议对被告人夏某某在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人夏某某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2018年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 王升
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4519号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：唐雅杰，女，1978年11月20日生，住所地辽宁省盖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐雅杰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,254.74元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,254.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初735号
原告：王某某。
被告：叶某某。
本院在审理原告王某某诉被告叶某某峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费250元，半收取125元，由原告王某某负担。
审判员 王慧颍
二〇一六年三月三十日
书记员 王梦晨
附：（2016）皖1204民初735号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭滨执民字第241-2号
申请执行人李哲。
被执行人张磊。
在执行申请执行人李哲与被执行人张磊股权转让纠纷一案过程中，至裁定书落款之日止，被执行人张磊尚有款项56100元、诉讼费1696元及执行费742元未付。
本院在执行过程中，查明被执行人目前没有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨执民字第241号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即立生效。
审 判 长 朱王飞
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡骁天
本件于原本核对无异二〇一五年三月三十日
书 记 员 来 宏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初93号
原告：刘某某。
委托代理人：于慧灵，安徽志豪律师事务所律师。
被告：安徽省太和县建筑工程公司。
法定代表人：蒲立东，该公司经理。
被告：阜阳豪斯服饰有限公司，机构代码：68495072-7。
法定代表人：董建平，该公司负责人。
原告刘某某诉被告安徽省太和县建筑工程公司（以下简称太和建筑公司）、阜阳豪斯服饰有限公司（以下简称豪斯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员于冲独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人于慧灵到庭参加诉讼。被告太和建筑公司、豪斯公司（经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告于2013年8月为被告太和建筑公司承建的位于阜阳市经开区豪斯公司工地上干活，被告支付了部分工资后至今仍下欠原告33000元工资款，经多次催要，太和建筑公司以发包方豪斯公司未支付工程款为由拒绝支付。无奈，诉讼至贵院，请求人民法院依法判令两被告支付工资款33000元；本案的诉讼费用全部由原告承担。
原告刘某某围绕争议焦点提供下列证据：
证据一、身份证。证明原告的诉讼主体资格。
证据二、拖欠工资情况说明。证明被告欠原告工资款的事实。
证据三、欠条。证明被告欠原告工资款33000元的事实。
证据四、原告与被告太和建筑公司签署的内架承包合同。证明原告与被告太和建筑公司存在劳动关系的事实。
证据五、证人刘某出庭证明：其与原告是一个村庄的，其在太和建筑公司承建的豪斯公司的工地干小工，每天130元，原告在工地干的是大工。太和建筑公司还欠原告工资款未付。
证据六、证人楚庆中出庭证明：其与原告是工友。都在豪斯公司的工地上打工，其工资每天150元。两被告还欠原告的工资款，至今还欠10万左右。该拖欠工资款的事经颍州经济开发区管理委员会处理，已发放了一部分，剩余部分未支付。
被告太和建筑公司、豪斯公司未予答辩，亦未提交证据。
经审核，原告证据一、二、三、四、五、六能够互相印证，且符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力予以认定。
本院经审理查明：2013年8月12日，甲方太和建筑公司与乙方张某、刘某某签订内架施工安装合同，甲方太和建筑公司将其承建的位于阜阳市颍州区经济开发区豪斯公司工地的内架搭设工程发包给乙方张某、刘某某，约定每平方17元。该合同甲方由工程负责人蒲某某签字并加盖太和建筑公司印章，乙方由张某、刘某某签字。工程结束后，经多次催要，被告太和建筑公司已给付部分工程款，下欠原告工程款33000元。2015年1月5日，蒲某某为刘某某出具欠条一份，内容是：“欠条豪斯服饰3#号工程项目部欠内架刘某某33000元整。蒲某某2015年1月5日”。原告多次催要向被告催要下欠工程款，被告一直拖欠。原告曾到阜阳市清理拖欠农民工工资领导小组办公室及颍州经济开发区管理委员会投诉，2015年2月9日，颍州经济开发区管理委员会在给阜阳市清理拖欠农民工工资领导小组办公室所写的《情况说明》中载明：太和建筑公司欠刘某某工资款33000元，责成蒲某某对刘某某持有的33000元欠条加盖公司印章，蒲某某以公司正在改制，公章暂时不能使用为由拒绝。原告多次索要无果，遂起诉来院。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利。原告刘某某分包被告太和建筑公司承建的豪斯公司工地的内架搭设工程，被告太和建筑公司欠原告工程款33000元事实清楚，该内架搭设工程分包系单纯的劳务分包，合同约定的工程款是工人的劳动报酬，故原告要求被告支付下欠的劳动报酬符合法律规定，本院应予支持。被告豪斯公司虽与原告无劳务关系系，但其系工程发包方，根据法律规定，应在欠付太和建筑公司工程价款范围内对该劳动报酬承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省太和县建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告劳动报酬33000元；被告阜阳豪斯服饰有限公司在欠付安徽省太和县建筑工程公司工程价款范围内对该款承担支付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告安徽省太和县建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于 冲
二〇一六年三月三十日
书记员 董文彬
附：（2016）皖1204民初93号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赔偿标的款请按以下名称汇入：
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
收款单位：阜阳市颍泉区人民法院
账号：208182015128
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉海盐民初字第3号
原告：郑某。
被告：冯某甲。
原告郑某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12
月23日立案受理，依法由审判员周劲松、审判员高苏燕、人民
陪审员 王志洪组成合议庭，于2012年4月27日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告郑某到庭参加诉讼，被告冯某甲
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年12月相识并建立恋爱关系
，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿冯某乙。婚
后被告对原告和女儿漠不关心，双方缺乏沟通，致使夫妻感情
日益淡薄；而且被告还与第三者在外租房居住。2009年10月被
告因欠下巨额债务而离家出走，下落不明。现原告认为原、被
告之间夫妻感情已经彻底破裂，遂诉至法院，请求判令：一、
原、被告离婚；二、婚生女冯某乙由原告抚养，被告每月承担抚
养费300元至其独立生活止。
原告为证明其主张，向法院提供了以下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系，于2007年8月
10日登记结婚。
2、户口簿和出生医学证明各1份，证明原、被告于2007
年12月6日生育女儿冯某乙。3、由海宁市盐官镇安某某民委员会出具的证明1份，证
明被告冯某甲于2009年10月离家出走，至今未归。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告提交的结婚证、户口薄及证明均系原
件，形式合法，且与案件待证事实具有关联性，故本院予以认
定。综上，本院确认如下案件事实：原、被告于2006年12月相
识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日
生育女儿冯某乙。婚后，双方曾为家庭琐事等产生矛盾。2009年
10月被告离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后也建立起了一
定的夫妻感情，但被告不珍惜夫妻感情，于2009年10月离家出
走，至今下落不明，因此，应认定夫妻感情已经破裂，故原告
要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于婚生女冯某乙
的抚养问题，现被告下落不明，从保护未成年人的合法权益出
发，婚生女冯某乙由原告负责抚养为宜，被告每月支付抚养费30
0元至婚生女冯某乙独立生活止。据此，根据《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条
第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、准予原告郑某与被告冯某甲离婚。
二、婚生女冯某乙由原告郑某负责抚养，被告冯某甲自201
2年5月起每月负担抚养费300元至婚生女冯某乙独立生活止，抚
养费于每月10日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由原告郑
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长周劲松
审判员高苏燕
人民陪审员王志洪
二〇一二年四月二十七日
书记员张玲
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号38×××01
040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初3067号
原告：福州大德文化传播有限公司。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝睿，湖南金桥律师事务所实习律师。
被告：长沙市芙蓉区芒果娱乐城。
经营者：艾庭军。
原告福州大德文化传播有限公司与被告长沙市芙蓉区芒果娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 周平平
人民陪审员 言京华
人民陪审员 王桂枝
二〇一八年十一月二十八日
书 记 员 闫江欢
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01886号
原告：杨典胜，男，1970年7月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：姚继会，桐城市法律援助中心律师。
被告：孙书友，男，1976年3月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：王春勤，男，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告杨典胜诉被告孙书友、王春勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨典胜委托代理人姚继会到庭参加诉讼，被告孙书友、王春勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨典胜诉称：2014年7月18日，被告孙书友向原告借款100000元，出具借条一张，被告王春勤在借条上签字担保。被告孙书友至今未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特具状请求判令二被告立即归还借款100000元，承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格，2、借条，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告孙书友、王春勤未予答辩，亦未提供任何证据。
本院认为被告经本院传票传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利，原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告王春勤系同村人。2014年7月18日，被告孙书友经被告王春勤介绍，向原告借款，并出具借条一张，载明借款100000元，被告王春勤作为担保人在该借条上签字。原告于2014年7月18日向被告孙书友的银行账户转账95000元，剩余5000元作为借款利息计入本金。后经原告催讨，被告孙书友未偿还借款。2015年7月27日，原告向本院提起诉讼，要求被告孙书友、王春勤给付借款100000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。被告孙书友出具借条，载明向原告杨典胜借款100000元，被告王春勤提供担保，但原告仅向被告孙书友银行账户转账95000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告孙书友向原告借款实际金额为95000元，应予偿还。原告杨典胜提起诉讼，要求被告孙书友偿还借款100000元，超出实际借款金额部分，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告孙书友向原告出具的借条上虽扣除5000元作为利息，但对利率未作约定，属约定不明确，对原告主张的利息诉求，本院不予支持。另外，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。王春勤在被告孙书友出据的借条上签字担保时对保证方式和保证范围均未作出约定，因此，被告王春勤对本案借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙书友于本判决生效后十五日内偿付原告杨典胜借款95000元；被告王春勤承担连带清偿责任。
二、驳回原告杨典胜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告杨典胜负担115元，被告孙书友负担2185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张 诚
审 判 员 刘亚飞
人民陪审员 唐 帅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申8410号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市零七物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路1050号现代之窗大厦A座25层。
法定代表人：郑志文，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟霞，该公司员工。
委托诉讼代理人：许仁顺，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴贤纯，女，1958年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：何芳莉，广东启仁律师事务所律师。
再审申请人深圳市零七物业管理有限公司（以下简称零七公司）因与被申请人吴贤纯物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终16500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
零七公司申请再审称，一、申请人有新证据足以推翻一、二审判决。申请人申请再审提交深圳市福田区华强北街道办事处福强社区工作站出具的《关于现代之窗大厦裙楼1-4层进行消防改造的公告》，该证据的内容主要是福强社区工作站决定由零七公司对现代之窗大厦裙楼1-4层进行消防改造并向消防主管部门申报消防安全相关手续。零七公司主张该证据可以推翻一审判决第二项，该公告可以证明：1.商场无统一经营使用人的情况下申报消防安全验收的决定权和义务主体属商场业主；2.包括被申请人在内的商场业主在合理时间内怠于履行消防申报的法定义务，致使商场消防厂区处于无合格验收手续状态，造成的损失是扩大损失，应由被申请人自己承担。二、本案一、二审判决适用《中华人民共和国消防法》第十五条确有错误。根据该条规定，被申请人作为物业所有人的消防责任不可免除。二审判决适用该法律时未认定业主为责任主体，而认定申请人为责任主体错误。三、本案一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一审判决认定申请人将全部物业服务委托给深圳市杰沃丰电子科技有限公司（以下简称杰沃丰公司）的事实缺乏证据证明。（二）本案一、二审判决认定申请人在业主未同意的情况下委托杰沃丰公司进行商业管理缺乏证据证明。（三）本案一、二审判决认定应由申请人负责被申请人专有区域通过消防安全检查，并以此为基本事实判决申请人承担赔偿责任缺乏证据。四、在申请人所提供的物业服务与商铺空置无法律上的因果关系的情况下，一、二审判决内容违反公平原则，无时间限制地扩大申请人应承担的责任，已造成恶劣的社会后果。请求：1.撤销一、二审判决，对本案进行再审并驳回被申请人的所有诉讼请求，或发回重审；2.一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。
吴贤纯提交意见称，《中华人民共和国消防法》第十五条规定的是，公众聚集场所在投入使用前，应向消防机构申请消防安全检查。此条款的目的并非是为了限制申报主体。零七公司将商场的物业管理委托给杰沃丰公司管理后，消防申报主体本来应该是杰沃丰公司，杰沃丰公司在二次装修或使用前，应进行相关的消防申报，取得消防许可，但零七公司没有履行监管职责，杰沃丰公司装修后没有开始营业即撤场，并很快注销公司。依照法律规定，委托人对受委托人的行为承担责任，因此零七公司申报消防手续是其法定义务。同时，杰沃丰公司对业主们所造成的损害，零七公司作为委托方，应对被委托方杰沃丰公司的行为承担责任。
本院经审查认为，根据零七公司的再审申请，本案审查的重点是零七公司是否应向被申请人赔偿商铺空置损失。一、关于商铺停水停电的问题。经一、二审查明，零七公司超合同范围委托杰沃丰公司对案涉物业进行统一管理，并在业主未同意物业和商业管理捆绑的情况下停止供水供电，构成违约。上述事实有华强北街道综治办出具的《关于华强北现代之窗裙楼业主物业管理纠纷调解的情况说明》和相关会谈纪要等证据予以证实。虽然零七公司对此予以否认，并认为其委托给杰沃丰公司的事项仅为代收管理费，但该主张与其在2014年9月12日在案涉物业向业主张贴的通告内容不符，故一、二审对其主张不予采信并无不当。二、关于商铺消防安全检查的问题。根据《深圳市物业服务合同》的约定，零七公司对涉案物业的消防、装修有维护和监管义务，但根据已查明的事实，零七公司在委托杰沃丰公司对案涉物业进行统一管理后，并未按约定对杰沃丰公司改造商铺的行为进行监督，导致涉案物业改造后未能通过消防安全检查而无法正常经营。综上，一、二审认定零七公司违反合同约定，未履行相应的合同义务，应赔偿商铺空置损失，并无不当。而零七公司在申请再审期间提交的证据也不能证明其履行了合同约定的监督义务，故零七公司以其并非是涉案物业业主为由否认其对涉案物业未能通过消防安全检查应承担的责任，缺乏足够的理据。
综上，零七公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市零七物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年十一月十三日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 方佳阳