wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5517号
上诉人（原审被告）：刘振军，男，1969年7月22日生，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审原告）：刘铁，男，1984年7月29日生，住普兰店市。
委托诉讼代理人：连世科，大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王萍，女，1967年6月16日生，住普兰店市。
上诉人刘振军因与被上诉人刘铁、王萍民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘振军及被上诉人刘铁的委托诉讼代理人连世科到庭参加诉讼，被上诉人王萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘世军上诉请求：请求依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定民间借贷成立错误，被上诉人与上诉人从来不认识，怎么能形成民间借贷关系。所立借据是被上诉人找了几个人强迫上诉人签字形成的，上诉人有证据证实不存在借款事实。上诉人当时处于缓刑考验期，被胁迫签字第二天就去派出所报案，并告知了司法所张所长。
刘铁辩称，不同意上诉的上诉请求，一审法院认定事实清楚，要求维持原判。
王萍二审审理期间未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
刘铁向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告连带偿还原告借款40000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算。诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：2016年3月17日，被告向原告出具借条一份，其中载明：“今刘振军借刘铁现金4万元（肆万元整）不还款普市法院解决，身份证号220281196907226233。”借款人处有被告的签字及捺印。庭审过程中，针对上述借条，原告主张系于2013年双方之间发生的借款，借条是后补的，款项系现金交付。被告辩称双方之间并未发生过借款，案涉借条系原告强迫其在空白纸中签字、捺印，但未提供相关证据予以佐证。
另查明，二被告于2010年5月24日登记结婚，于2011年11月15日经一审法院调解自愿离婚。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张与被告之间存在借款行为，并向一审法院提供了借条予以证明，被告刘振军对上述借条不予认可，辩称其受到原告胁迫在空白纸中签字、捺印，但经一审法院庭审中询问被告刘振军在受到胁迫后未及时报警或通过其他渠道保护自己的合法权利，被告刘振军作为完全民事行为能力人应充分知晓签字、捺印的法律后果，如果其确实受到原告的胁迫而在案涉借条中签字、捺印，被告刘振军在事后的表现并不符合常理，且被告刘振军也未能提供证据证明自己的辩解意见，故对被告该项辩解意见不予采纳，确认此借款行为合法有效。双方在借款合同中没有明确约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款，被告理应及时向原告偿还，拒绝偿还，侵害了原告的合法权益，应予纠正。关于利息一节，原告主张自向一审法院主张权利之日（2016年4月14日）起按照年利率6%计付，符合相关法律规定，予以照准。原告主张被告王萍对借款应当承担连带偿还责任，案涉借款发生时二被告已离婚，原告的主张于法无据，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘振军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘铁借款人民币40000元及逾期利息（逾期利息自2016年4月14日起至实际偿还借款之日止，按照年利率6%计付）；二、驳回原告刘铁的其他诉讼请求。
上诉人刘振军二审审理期间向本院提交新证据：证据1、原杏花派出所副所长姜某的证实材料一份；2、上诉人刘振军解除社区服刑证明书。上诉人提供上述两份证据证明其当时处于服刑阶段，系受胁迫在案涉借条上签字。被上诉人刘铁质证认为，对证据1真实性不予认可，证人未出庭作证；对证据2的真实性没有异议，但认为该证据与本案不具有关联性。本院经审查认为，上诉人刘振军提供的证据1证实材料系证人证言，证人未出庭作证，本院无法确认该证言证实内容的真实性，故对该证据，本院无法予以采信。上诉人提供的证据2与本案不具有关联性，本院不予采信。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人对其在借条中签字及所捺手印的真实性并无异议，故一审法院对案涉借条予以采信符合法律规定；其次，借条兼具有借款凭证及收条的特性，上诉人作为完全民事行为能力人，应知晓在借条上签字的法律后果；再次，上诉人虽主张签字并非其真实意思表示，但未能提供足够证据证明其系受胁迫签字，亦未能能提供证据证明其在签署借条后采取了向公安机关报警等相关措施保护自己的合法权益。综上，一审法院确认上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，判决上诉人偿还被上诉人借款40000元及利息符合法律规定，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元（上诉人刘振军预交），由上诉人刘振军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 丁艺菲
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执184号
罗贤坤：
申请执行人张克林与你民间借贷纠纷一案，霍邱县人民法院于2015年4月30日作出的（2015）霍民二初字第00328号民事调解书，已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请执行人张克林支付借款40000元；
二、向申请执行人张克林加倍支付迟延履行期间的债务利息;
三、负担诉讼费800元和执行费500元。
上述各项款应汇入本院标的款专户,即：开户银行农行霍邱县支行营业部，户名霍邱县人民法院标的款专户。
你若具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条、第四条的规定将你纳入失信被执行人名单，依法将被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并且本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二日
附：被执行人提供财产状况通知书
被执行人提供财产状况通知书
你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，责令你在收到此通知书后三日内，如实向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起三日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
财产申报项目：一、不动产（房屋、土地）；二、动产（车辆、机器设备、银行存款、对外债权、对外投资）；三、其他财产权（拥有有价证券、拥有知识产权等）。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民三初第00157号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏，总经理。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：万桂勇，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：芜湖市清晨网吧，住所地安徽省芜湖经济开发区。
负责人：朱国光。
委托代理人：蒋春涛，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告芜湖市清晨网吧著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回对被告芜湖市清晨网吧的起诉。
案件受理费减半收取83元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。
审 判 长 柴 俊
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)芜经开民三初字第00157号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏。
被告：芜湖市清晨网吧，住所地芜湖市经济开发区。
法定代表人：朱国光。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司诉被告芜湖市清晨网吧著作权侵权纠纷一案中，原告北京网尚文化传播有限公司于2012年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 柴 俊
二〇一二年十月三十日
书记员 管国珺
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执529号之三
申请执行人李秋艳，女，汉族。
被执行人李伟军，男，汉族。
申请执行人李秋艳与被执行人李伟军离婚纠纷一案，本院作出的（2016）湘1021民初1679号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李秋艳向我院提出撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结桂阳县人民法院作出的（2016）湘1021民初1679号的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春
审判员 李至勇
审判员 肖知平
二〇一八年八月十七日
书记员 孟梅芳
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执异62号
异议人：金伟琛(KAMWAISUM)，男，1962年2月12日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码：H023938(2)。
委托诉讼代理人：费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。
申请执行人：上海元狮广告传播有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐元，该公司董事长。
被执行人：光华活彩传媒(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：郭长青，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：奚俊祺，该公司员工。
在本院执行上海元狮广告传播有限公司与光华活彩传媒(上海)有限公司广告合同纠纷一案中，本院于2016年2月2日作出(2015)沪二中执字第427号限制出境决定，不准被执行人光华活彩传媒(上海)有限公司的法定代表人金伟琛出境。金伟琛不服，向本院提出书面异议，认为其并非光华活彩传媒(上海)有限公司的股东，早已提出辞职申请，且该公司已于2016年7月6日变更法定代表人为郭长青，故申请解除对其的出境限制。
本院认为，根据法律规定，被限制出境的人认为对其限制出境错误的，可以自收到限制出境决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。故金伟琛所提异议并不符合执行异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第九条规定，裁定如下：
驳回金伟琛的异议请求。
异议人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市高级人民法院申请复议。
审判长 朱志红
审判员 张常青
审判员 胡晓东
二〇一六年八月二十三日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
······
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第九条被限制出境的人认为对其限制出境错误的，可以自收到限制出境决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文商初字第81号
原告文登市农村信用合作联社高村信用社。住所：文登市高村镇兴高路**号。
代表人：刘昌忠，该社负责人。
委托代理人：赵磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
委托代理人：迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告孙法芹。
被告周广伟。
被告张新贞。
被告汪庆祝。
原告文登市农村信用合作联社高村信用社诉被告孙法芹、周广伟、张新贞、汪庆祝借款、保证合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社高村信用社委托代理人迟志磊到庭参加诉讼。被告周广伟、张新贞、汪庆祝经本院传票送达出庭传票，被告孙法芹经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法对四被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市农村信用合作联社高村信用社诉称，原告与四被告于2009年3月31日签订《文高农信高保借字2009第046号》及文高农信借字2009第046借款合同，借款金额200，000元，贷款月利率6.75‰。同时合同第二条第2款约定保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告周广伟、张新贞、汪庆祝自愿承担连带共同责任保证。原告依据合同约定放款，但被告至今仍未偿还。请求判令四被告连带偿还原告的借款本金人民币200，000元，截止2012年10月21日利息38170.50元，共计238170.50元；四被告连带支付2012年10月22日至被告还款之日期间的逾期利息；四被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其它相关费用。
被告孙法芹未答辩。
被告周广严未答辩。
被告张新贞未答辩。
被告汪庆祝未答辩。
原告提交以下证据：1、借款合同一份，证明被告孙法芹在原告处借款200，000元；2、借款凭证一份，证明原告按合同约定向被告孙法芹发放借款，孙法芹收到原告200，000元借款；3、最高额保证合同一份，证明被告周广伟、张新贞、汪庆祝为被告孙法芹的借款提供连带共同责任担保。
被告孙法芹、周广伟、张新贞、汪庆祝放弃到庭对以上证据质证的权利。经审查，原告提供的以上证据真实、合法，与本案待证事实有关，应当确认。
经审理查明，2009年3月31日，原告文登市农村信用合作联社高村信用社与被告孙法芹签订了借款合同一份，合同约定，借款金额为200，000元，借款期限自2009年3月31日至2011年3月30日，借款月利率为6.75‰。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定借款利率上浮50％计收逾期贷款利息。同日，原告与被告周广伟、张新贞、汪庆祝签订了最高额保证合同，合同约定了保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订后，原告向被告孙法芹发放借款200，000元，被告孙法芹接收该借款，并在借款凭证上签字确认。借款到期后，孙法芹未偿还借款本金及2011年3月31日之后的利息，被告周广伟、张新贞、汪庆祝对上述债务未履行保证义务。
本院认为，原告文登市农村信用合作联社高村信用社与被告孙法芹签订的借款合同及与被告周广伟、张新贞、汪庆祝签订的最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，均属有效合同。原告依约发放借款，被告孙法芹接受并使用了借款，理应按合同约定支付借款本金及利息。逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。被告周广伟、张新贞、汪庆祝为被告孙法芹的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为被告周广华的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙法芹于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社高村信用社借款本金200000元，并承担自2011年3月31日起至本判决确定的付款义务履行之日止，按合同约定的逾期借款利率计付的利息；
二、被告周广伟、张新贞、汪庆祝对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告周广伟、张新贞、汪庆祝担保证责任后，有权向债务人孙法芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4872元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 李婉婉
审判员 孙 波
审判员 夏广会
二〇一三年十一月十九日
书记员 丁 萍
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1189号
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民东路。
负责人谭志坚，系该行行长。
被执行人曾光芬，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住涟源市斗笠山镇洞里村。
被执行人吴红春（系被执行人曾光芬之妻），1973年8月29日出生，汉族，农民，住涟源市斗笠山镇洞里村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被执行人曾光芬、吴红春金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2017）湘1382民初418号民事判决书确认，被执行人曾光芬、吴红春应当履行如下义务：一、由被执行人曾光芬、吴红春在本判决生效后五日内向申请执行人中国农业银行股份有限责任公司涟源市支行偿还借款本金80万元、利息0.797642万元（含计算至2017年2月20日止的正常利息、罚息、复息），合计80.797642万元；并按双方约定的计息方式自2017年2月21日起计付利息至实际清偿之日止；二、本案受理费11880元，由被执行人曾光芬、吴红春共同负担；三、负担申请执行费10598.56元。但被执行人曾光芬、吴红春至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人曾光芬、吴红春民间融资较多，且当地经济下行，房地产不景气，抵押房屋处置比较困难，其又无可供执行的其他财产，故本案暂不宜强制执行。据此，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被执行人曾光芬、吴红春金融借款抵押合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一八年二月五日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢行终字第34号
上诉人（原审起诉人）谢荣花。
被上诉人（原审被告）清河县公安局，住所地清河县三羊西街，组织机构代码证号：00071245-4。
法定代表人张志刚，男，该局局长。
委托代理人王晓龙，男。
上诉人谢荣花不服广宗县人民法院对其诉清河县公安局履行法定职责一案作出的（2013）广行初字第11号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢荣花、被上诉人清河县公安局的委托代理人王晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告清河县公安局于2008年8月13日为原告谢荣花办理了一张居民身份证，有效期限为2008.08.13-长期。2011年8月11日被告清河县公安局在原告谢荣花未申请且不知情的情况下，又办理了一张原告的居民身份证，该身份证上信息与第一张完全一致，仅有效期限登记为2011.08.11-长期。该身份证于2011年11月26日由谢炉东街村支书谢文荣领回交给原告。原告知道后多次找被告要求注销该证，并让被告出具注销证明，被告于2012年10月19日出具了一份作废证明，声明2011年8月11日为原告办理的一张二代居民身份证作废。后原告谢荣花自行将第二张身份证剪掉一个角进行了销毁。被告清河县公安局于2013年11月21日申请上级公安部门将原告的第二张身份证信息在网上注销。被告向本院出具了注销销毁证明和办理谢荣花第二个身份证的真实原因，说明为原告办理第二张身份证是办证人员的操作失误所致。庭审中，原告称在办理了第二张身份证后，她因2010年向最高人民法院递交对谢炉镇政府侵害其人身权利的申诉状，最高法院只是数次约谈她，至今没有予以立案；另外，办理第二张身份证以后，原告称其低保被去除、丢失财物、在火车上被乘警盘问，但是原告并没有证据证明上述事件与办理第二张身份证有直接的关系。
原审认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告为原告办理2011年8月11日长期居民身份证的行为对原告没有产生实际影响，且被告现已在网上将为谢荣花办理的2011年8月11日长期居民身份证予以注销并出示了注销销毁证明和关于办理谢荣花第二身份证的真实原因情况说明。因此原告的起诉本院依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款、第六项，第四十四条第一款、第一项之规定，裁定：驳回原告谢荣花的起诉。
上诉人的主要上诉理由为：一、清河县公安局在2011年8月11日为上诉人制作了第二张身份证说是点错鼠标，我不能认同。因这张身份证三个月后才送到上诉人手里，且于2012年10月19日开了一张身份证作废的证明，但一直没有给我开注销证明，2013年11月12日才在网上注销。二、上诉人与钟兰英只是认识，且与钟兰英的住址和出生年月也不相符。三、因被上诉人为上诉人办理了第二张身份证，致使上诉人在2010年向最高人民法院递交的申诉书至今没有立案、低保被除去、在火车上被警察盘问。综上，请求二审法院判令被上诉人说明为上诉人办理第二张身份证的事实，并赔偿上诉人二十九年经济损失二百万元及上诉人之子的精神伤害五十万元。
被上诉人的主要答辩理由为：一、为上诉人办理的第二张身份证属于工作失误，因为2011年8月份正值办理农村新型养老保险期间，申领身份中的人员较多，因钟兰英的出生日期与上诉人的出生日期相同，故将钟兰英的信息点击成了上诉人信息，办理成了上诉人的身份证。二、上诉人对该身份证提出异议后，派出所民警将办证情况进行了耐心说明，并向其道歉。三、由于上诉人一直未将错办的身份证交回，故无法为其办理网上注销。上诉人在一审开庭时将错办身份证交给一审法院后，被上诉人随即为其办理了网上注销。四、被上诉人为上诉人办理的第二张身份证与上诉人无任何利害关系，上诉人所称其损害也与办证无关。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院除一审查明的事实外另查明，上诉人谢荣花的身份证登记出生日期与钟兰英的身份证登记出生日期相同。
本院认为，2011年8月11日被上诉人清河县公安局因钟兰英的出生日期与上诉人谢荣花的相同，故将钟兰英的身份证办理成为上诉人的身份证，致使上诉人具有了第二张身份证。但是被上诉人已经向上诉人道歉，并于2012年10月19日出具证明将上诉人的第二张身份证作废。后又与2013年11月21日经上级公安机关批准，将上诉人谢荣花的第二张身份证注销。以上事实有被上诉人清河县公安局的相关证据支持，本院对此予以确认。上诉人称因被上诉人为其错误办理的第二张身份证致使其在最高人民法院的申诉案件至今没立案、低保被除去、在火车上被警察盘问以及赔偿其经济损失和其子的精神伤害赔偿因缺乏相关证据证明，本院对此主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序正当，裁定驳回谢荣花的起诉并无不妥。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 梁国彬
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 洋
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2593号
申请执行人张玲，女，1974年4月6日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司，组织机构代码67702212-1，住所地睢宁县官山镇张庄组。
法定代表人王超，该公司经理。
张玲与徐州黄淮食用菌科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初5159号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月24日立案执行。
执行过程中，1、本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,依法查封了被执行人所有的灭菌锅两个、装带机四个、拌料机两台、锅炉一台、空调六十八台，均未查到被执行人可供执行的其他财产线索。2、徐州黄淮食用菌科技发展有限公司所有的主要机器设备已于2016年4月份抵押给了睢宁县兴企担保有限公司。3、张玲等的委托代理人王大鹏与徐州黄淮食用菌科技发展有限公司的法定代表人王超达成了和解，签订了还款协议书。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人所有的灭菌锅两个、装带机四个、拌料机两台、锅炉一台、空调六十八台，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初5159号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 侃
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执946-1号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地浙江省衢州市衢江区。
法定代表人徐水华。
被执行人刘春来。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与刘春来（2016）浙0803执946号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币5万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执946号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年七月二十七日
书记员 张荣琴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初15497号
原告：叶丽萍，女，1963年2月13日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区嘉兴路XXX弄XXX号，现住上海市杨浦区国年路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。被告：杨剑飞，男，1957年7月25日出生，汉族，现住上海市浦东新区晨晖路XXX弄XXX号XXX室。原告叶丽萍与被告杨剑飞离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。叶丽萍诉称，原、被告于2016年7月4日经本院调解离婚，但就杨剑飞转移的夫妻共同财产未作处理，需另案诉讼。现要求分割夫妻共同财产计人民币285.6万元。杨剑飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不存在原告住所地法院管辖的法定情形，被告的住所地和经常居住地均在浦东新区，本案依法应由被告住所地法院管辖，故本院对本案没有管辖权，要求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖，故本院依法对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：杨剑飞对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 连慰江
二〇一六年八月三日
书记员 许婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0684执恢306号
申请执行人刘德友于2016年5月19日向本院申请执行的与被执行人陈维际、孙玉红劳务雇佣合同纠纷一案，请求我院责令被执行人陈维际、孙玉红立即给付欠款144242元。
本院在执行过程中，被执行人陈维际、孙玉红将欠款110000元及执行费交到本院，余款申请人自愿放弃，申请执行人刘德友于2015年1月30日将款取走。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人刘德友与被执行人陈维际、孙玉红劳务雇佣合同纠纷一案予以结案。
二〇一六年六月二十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
2016年黑01**民字7301号
原告：郝延明，男，1964年5月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：黑龙江鹏洋投资咨询服务有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：谭新，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王超，1979年6月25日出生，男，汉族，该公司副总经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告郝延明与被告黑龙江鹏洋投资咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝延明，被告黑龙江鹏洋投资咨询服务有限公司委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还保证金6000元及利息。二、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，原告与被告签订了一份《租赁合同》约定被告将位于南岗区的T4、T5、T7、T8、T9、T23、T24号的商铺出租给原告。原告向被告支付6000元保证金，在合同终止后30日内，被告应向原告返还保证金。现合同终止，被告未按约定返还保证金。故诉至法院。
被告辩称：不同意退还，诉讼费用由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据一证人吴艳涛的证言，因证人未到庭，原告亦未提交证人身份证明，无法核实证人身份，不予采信。原告所举证据二招商手册，未能证明待证事实，不予采信。被告所举证据一租赁合同一份、证据二某市场物业管理公约、证据三给原告郝延明下的催促商户正常经营函及照片，能够证明待证事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原、被告签订《某市场租赁合同》。合同约定，被告将T4、T5、T7、T8、T9、T23、T24号商铺出租给原告，原告应向被告支付6000元履约保证金，原告承诺遵守某农贸菜市场物业管理公约或临时管理规约。《某物业管理公约》规定，未经商场管理人员批准，业者无人经营每日收取违约金500元，违约金如拒绝缴纳，将在保证金中扣除。合同签订后，原告交纳履约保证金6000元。2014年12月，某海鲜菜市场开业后，原告2015年9月13日至2015年9月24日期间未经营，被告于2015年9月24日给原告下达催促商户正常经营函。
本院认为，原告与被告签订的《某市场租赁合同》系各方当事人在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同不违反法律法规强制性规定，属有效合同，对合同签订方均具有约束力。合同签订后，原告未按约定履行合同义务，被告有权依照《某物业管理公约》规定，收取原告2015年9月13日至2015年9月24日未经营期间的违约金，故原告要求被告退还保证金6000元及利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝延明的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郝延明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 白宗安
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 马国军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 狄春楠
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1003号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
委托代理人：张永纲，山东成武农村商业银行股份有限公司伯乐支行客户经理（特别授权代理）。
被告：邵光杰，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：邵光绪，男，1986年9月7日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：姜继报，男，1986年10月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：邵光龙，男，1987年1月4日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告邵光杰、邵光绪、姜继报、邵光龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张永纲到庭参加诉讼，被告邵光杰、邵光绪、姜继报、邵光龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邵光杰偿还借款189000元本金及利息；2、被告邵光绪、姜继报、邵光龙承担连带清偿责任。3、案件的诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：我行与被告邵光杰于2015年3月20日签订了189000元的借款合同，到期日为2017年3月5日，用途为借新还旧。借款逾期后经我行人员多次催收，被告未履行义务，现结欠本金189000元，为避免给我行的债权造成损失，特具状起诉。
被告邵光杰未答辩。
被告邵光绪未答辩。
被告姜继报未答辩。
被告邵光龙未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、被告的身份证明；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、农村信用社借款凭证。
被告邵光杰、邵光绪、姜继报、邵光龙均未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告邵光绪、姜继报、邵光龙签订最高额保证合同一份，为被告邵光杰借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2015年3月20日起至2017年3月8日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币283500元，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告邵光绪、姜继报、邵光龙在保证合同上签名并捺了手印。
2015年3月20日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告邵光杰签订个人借款合同一份，约定由原告为被告邵光杰提供借款189000元；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款到期，借款人一次性归还所有本金及利息；借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告邵光杰在个人借款合同上签名并捺了手印。
2015年3月20日，原告与被告邵光杰在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.0208‰，借款期限为自2015年3月20日至2017年3月5日。被告邵光杰在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款189000元转入被告邵光杰的个人存款账户内，履行了借款交付义务。被告邵光杰未按照合同约定偿还借款本金及利息。被告邵光绪、姜继报、邵光龙也未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告邵光绪、姜继报、邵光龙签订的最高额保证合同，以及与被告邵光杰签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社借款凭证，可充分证明原告已向被告邵光杰履行了支付借款的义务。被告邵光杰应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告邵光绪、姜继报、邵光龙自愿为被告邵光杰借款提供连带责任保证，且被告邵光杰未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告邵光绪、姜继报、邵光龙应当承担连带清偿责任。被告邵光杰、邵光绪、姜继报、邵光龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邵光杰于本判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款189000元及利息（2015年3月20日至2017年3月5日的利息按月利率11.0208‰计算；2017年3月6日至此款还清之日的利息除按原定的月利率11.0208‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告邵光绪、姜继报、邵光龙对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告邵光绪、姜继报、邵光龙承担保证责任后，有权向被告邵光杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由被告邵光杰、邵光绪、姜继报、邵光龙负担。原告已预交，被告邵光杰、邵光绪、姜继报、邵光龙在履行时增付4080元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏振良
人民陪审员 董新安
人民陪审员 刘世成
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 婧
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执异字第46号
申请追加人（申请执行人）陈淑芳，女，1962年11月1日出生。
委托代理人薛丽清，北京奥都律师事务所律师。
被申请追加人崔富有，男，1934年6月24日出生。
被申请追加人樊子珍，女，1937年4月27日出生。
被执行人崔瑞华，男，1963年1月23日出生。
本院在执行陈淑芳与崔瑞华离婚后财产纠纷一案［执行依据：（2014）石民初字第4164号民事判决书；执行案号：（2015）石执字第601号］过程中，申请执行人陈淑芳向本院提出追加崔富有、樊子珍为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈淑芳述称：生效判决确定崔瑞华应给付申请执行人夫妻共同财产68万元，但崔瑞华至今没有主动履行生效判决确定的给付义务。崔富有、樊子珍为崔瑞华的父母，崔瑞华将其与陈淑芳的夫妻共同房屋出售之后，将卖房所得款项136万元全部交二被申请追加人保管，此事实，在申请执行人与崔瑞华及裴文成确认房屋买卖合同无效案中已经明确说明，并体现在（2013）石民初字第2450号民事判决书中。现崔瑞华因故意伤害已被刑事拘留，且无其他财产可供执行，故依法申请追加崔富有、樊子珍为执行依据为（2014）石民初字第4164号民事判决书执行案件的被执行人。
本院经审查查明：2014年12月19日，北京市石景山区人民法院对陈淑芳与崔瑞华离婚后财产纠纷一案作出（2014）石民初字第4164号民事判决书，判决书主文其中确定：崔瑞华于判决生效之日起三十日内给付陈淑芳夫妻共同财产六十八万元。因崔瑞华未按期履行该生效文书确定的义务，陈淑芳向本院申请强制执行，本院于2015年2月12日立案执行。
本院认为，在执行过程中，追加被执行人应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加被执行人的，不得追加。本案中，申请追加人陈淑芳提出的追加事由，不属于在执行程序中追加被执行人的法定事由。故对于陈淑芳提出的追加申请，本院认为缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回陈淑芳提出的追加崔富有、樊子珍为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 燕东申
人民陪审员 吴宝杰
人民陪审员 汪淑华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 牛远东
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义苏溪商初字第45号
原告陈志远。
被告王青青。
本院受理原告陈志远诉被告王青青民间借贷纠纷一案，原告陈志远于2014年1月9日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈志远撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 吴 刚
二〇一四年一月十二日
代书记员 蒋明栋
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执239号
申请执行人胡建国。
被执行人刘开红。
被执行人严佩希。
申请执行人胡建国申请执行被执行人刘开红、严佩希民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第00853号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘开红、严佩希存款人民币260000元，或扣留、提取被执行人刘开红、严佩希收入人民币260000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓平
二〇一六年四月八日
书记员 罗琼
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1236号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：信阳市顺发钢模板有限责任公司。住所地：河南省信阳市前进乡代庙*组。
法定代表人：刘三福，该公司执行董事。
委托代理人：景定国，该公司工作人员。
委托代理人：郑西铭，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网河南省电力公司信阳供电公司。住所地：河南省信阳市建设路**号。
负责人：华峰，该公司总经理。
委托代理人：林拥军，该公司工作人员。
委托代理人：时新章，河南新章律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：信阳市羊山新区管理委员会。住所地：河南省信阳市羊山新区招商大厦。
法定代表人：陈延虎，该单位主任。
委托代理人：周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
再审申请人信阳市顺发钢模板有限责任公司（以下简称顺发公司）因与被申请人国网河南省电力公司信阳供电公司（以下简称信阳供电公司）、信阳市羊山新区管理委员会（以下简称羊山管委会）确认合同无效纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2015)信中法民终字第1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顺发公司申请再审称，二审判决认定事实错误，判决结果没有法律依据。信阳供电公司与羊山管委会签订土地置换协议时并未取得国有土地使用权，其无权置换，该土地置换协议应属无效。信阳市人民政府（2007）第47号市长办公会议纪要中的“羊山新区、市国土局要抓紧办理市供电公司在新区的37.8亩土地的置换手续，办理土地使用证”只是一个内部行政行为，不是对争议土地的处分行为。二审判决认定事实及适用法律错误，请求对本案再审。
信阳供电公司提交意见称，顺发公司没有取得本案诉争土地的使用权。信阳供电公司与富邦公司签订的资产转让协议是有效的。（2007）第47号市长办公会议纪要根据信阳供电公司与富邦公司签订的协议，要求羊山管委会与信阳供电公司签订土地置换协议。上述土地置换协议是根据信阳市人民政府指定所签，应属有效。
羊山管委会提交意见称，羊山管委会与信阳供电公司签订的土地置换协议是根据市长办公会议纪要所签，是落实上级命令，该土地置换协议应属有效。
本院经审查认为，信阳市人民政府（2007）47号市长办公会议纪要要求“羊山新区、市国土局要抓紧办理市供电公司在新区的37.8亩土地的置换手续，办理土地使用证”。信阳市人民政府是国有土地使用权的有权处分机关，（2007）第47号市长办公会议纪要虽属内部行政行为，但该会议纪要明确要求“办理市供电公司在新区的37.8亩土地的置换手续”，对当事人权利义务产生了实质影响，（2015）豫法行终字第00244号行政判决也认定该行政行为具有可诉性。二审判决认定上述会议纪要是对争议土地使用权的处分行为，亦是对信阳供电公司与富邦公司2000年12月签订的资产抵偿电费及产权转移协议的追认并无不当。羊山管委会根据信阳市人民政府市长办公会议纪要要求，与信阳供电公司签订土地置换协议，代表信阳市人民政府将争议土地予以收回，该土地置换协议已经履行，且信阳市人民政府已将争议土地出让给其他公司。信阳供电公司、羊山管委会签订的《土地置换协议书》应属有效。二审判决认定事实及适用法律并无不当，顺发公司的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回信阳市顺发钢模板有限责任公司的再审申请。
审 判 长 于保林
代理审判员 王卫霞
代理审判员 丁 伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 冯妍润
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初565号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月20日刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人王荣迈，浙江乐泰律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）572号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人王荣迈到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年9月1日，丁某（已判决）的朋友南某（己判决）与同村的林某戊等人存在工地纠纷，丁某伙同被告人陈某甲以及王某、陈某丙、吴某（均已判决）、南某等人持铁棒、刀具来到翁垟双望村，对被害人林某戊、林某己、林某庚实施殴打，造成被害人林某戊、林某己、林某庚三人受伤。经乐清市公安局法医室鉴定，被害人林某戊、林某己伤势均达轻伤。案发后，王某等人共赔偿被害人63万元。被告人陈某甲于2016年1月20日主动向公安机关投案，如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、人身损害赔偿协议书、前科情况核实证明、户籍证明、证人陈某乙、胡某、林某甲、王某、林某乙、林某丙、林某丁、李某的证言、归案经过、被害人林某戊、林某己、林某庚的陈述、同案犯王某、陈某丙、蔡某、吴某、丁某的供述和辩解、法医学人体损伤鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某甲主动投案，如实交代了自己的犯罪事实，属自首，且本案民事部分已经调解了结，对被告人陈某甲予以从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的意见，本院予以采纳，但建议判处被告人有期徒刑八个月并适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人陈某甲判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2016年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一六年四月七日
代书记员 周玲玲
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初593号
原告：董月桥，女，1987年1月7日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。
委托代理人：王修建，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：周广法，男，1982年6月17日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告董月桥与被告周广法民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董月桥及其委托代理人王修建到庭参加诉讼，被告周广法经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董月桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告周广法偿还借款140000元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，被告周广法向原告董月桥借款140000元，约定还款期限为2016年年底，并口头约定利息为1.5%，现原告通过多种方式都联系不到被告，为了维护原告的合法权益，特具状诉讼。
被告周广法未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告的身份证；2、借条一份；3、证人付某证言。用以证明被告向原告借款的事实。
被告周广法未提交任何证据。
结合原告的陈述及其所提交的证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周广法曾分四次向原告董月桥借款共计140000元，并于2014年6月10日给原告出具借条一份，约定还款期限为2016年年底，借条中未约定借款利息。上述借款被告至今未偿还给原告，故原告提起诉讼。
本院认为，被告周广法欠原告董月桥借款140000元的事实清楚、证据充分，被告周广法应积极履行偿还义务，经原告催要，被告至今没有偿还，其行为显然不妥，故对原告董月桥要求被告周广法偿还借款的诉讼请求依法予以支持。被告周广法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
限被告周广法于本判决书生效后五日内偿还原告董月桥借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告周广法负担；原告已预交，被告在付款时应增付3100元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏振良
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 董新安
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 收
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初3372号
原告肖必发，男，汉族，1973年3月26日出生，住重庆市开县。
委托代理人ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人李军，重庆国彦律师事务所律师。
被告深圳市宏业基基础工程有限公司，住所地深圳市南山区深圳湾科技生态园一区2栋B座9层9B03号房，组织机构代码73881344-6。
法定代表人陈枝国，总经理。
委托代理人毕愉茜，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人李广荣，广东中熙律师事务所律师。
本院在审理原告肖必发与被告深圳市宏业基基础工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告肖必发于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖必发的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖必发撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告肖必发负担。
审判员 彭重波
二〇一六年四月八日
书记员 袁红燕
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1636号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：丁文修。
委托代理人：张迎辉，河南九博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巩义市嵩山金属镁厂。住所地：巩义市夹津口镇丁沟村。
负责人：郑西涛，该厂厂长。
委托代理人：杨进朝，河南永锋律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：巩义市兴华矿业有限公司。住所地：巩义市夹津口镇丁沟村。
法定代表人：白建华，该公司总经理。
再审申请人丁文修因与被申请人巩义市嵩山金属镁厂（以下简称嵩山镁厂）、一审被告巩义市兴华矿业有限公司（以下简称兴华公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁文修申请再审称：丁文修仅知道郑西涛和丁庆修处分嵩山镁厂的事实，嵩山镁厂是否还有其他合伙人，丁文修不知情，丁庆修也不知道还有其他人，丁文修取得房产是善意取得。丁庆修出资的房产是丁庆修和丁文修购买，丁庆修出资时也没有办理过户手续，并且该房产2004年至今一直由丁文修占有使用，该房产的赔偿款应归丁文修所有。丁文修根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：嵩山镁厂是郑西涛、郑西雷、丁庆修、李西良四人合伙于1995年11月成立的合伙企业，该镁厂停产后没有清算。2004年5月24日郑西涛、丁庆修签订《嵩山镁厂资产分配协议书》，对该镁厂的财产分配。丁庆修与弟弟丁文修分家时将其分得该镁厂的财产全部分给了丁文修。兴华公司在采煤过程中将丁文修分得的房屋损坏，因赔偿款问题引发本案。
嵩山镁厂的另外两位合伙人李西良和郑西雷2011年4月起诉确认《嵩山镁厂资产分配协议书》无效。经郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第2111号民事判决确认该资产分配协议无效。丁文修依据该资产分配协议请求兴华公司支付赔偿款，因该资产分配协议无效，生效判决以此为由对丁文修的诉讼请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁文修的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵永利
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执274号
申请执行人：秦德成，男，汉族，生于1962年7月1日，公民身份号码51303119620701XXXX。
委托代理人：胡ＸＸ，四川君尊律师事务所律师。
被执行人：蒙自小康正圆房地产开发有限公司，住所地云南省蒙自市文萃路天萃花园A幢1-4层A-38号，组织机构代码57468XXXX。
法定代表人：包大平，董事长。
本院在执行秦德成与蒙自小康正圆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，现被执行人不具备执行条件，申请执行人认可此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 明
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初199号
原告：郭春玲，女，1962年10月2日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。
委托代理人：高秀娟，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
被告：郭刚福，男，1965年5月27日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。
委托代理人：郭建新（被告郭刚福儿子），1989年10月9日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：于化国，河北杰大律师事务所律师。
原告郭春玲与被告郭刚福土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭春玲撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审判员 徐庆海
二〇一七年一月十七日
书记员 孟子翼
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第831号
申请执行人：宁某甲
申请执行人：赵某
被执行人：宁某乙
申请执行人宁某甲、赵某与被执行人宁某乙婚姻家庭纠纷一案，文登市人民法院（2013）文汪民一初字第48号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文汪民一初字第48号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一三年十一月三十日
书记员 于明文
河北省唐山市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀02执34号
申请执行人曾瑞华，女，1949年10月8日出生，汉族，住所地唐山市，证件号码×××。
申请执行人韩高柱，男，1951年7月27日出生，汉族，住所地唐山市，证件号码×××。
被执行人唐山市昌隆房地产开发有限公司。
法定代表人牛金芳。
关于申请执行人曾瑞华、韩高柱与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0291民初389号判决书发生法律效力。由于被执行人唐山市昌隆房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾瑞华、韩高柱于2018年1月2日向本院中请强制执行，请求被执行人唐山市昌隆房地产开发有限公司办理昌隆大厦101楼4门201号房屋的产权登记，并承担产权登记的费用，本院依法受理。
在执行过程中，申请人与被执行人双方私下达成和解协议，并完全履行完毕，申请人韩高柱、曾瑞华向本院提交了和解协议履行完毕的书面证明。
本院认为，（2017）冀0291民初389号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人曾瑞华、韩高柱基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费330元已由被执行人唐山市昌隆房地产开发有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
唐山高新技术产业开发区人民法院于作出（2017）冀0291民初389号判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月八日
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终5010号
上诉人(原审原告)上海润芙生物科技有限公司，住所地上海市青浦区秀横路100号1幢二层D区206室。
法定代表人张卫，执行董事。
委托代理人马占兵，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人陈卓娅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人上海润芙生物科技有限公司（简称润芙公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初2957号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第21432867号“拜康王”商标（简称诉争商标）与第1172124号“康王KANGWANG及图”商标（简称引证商标一）、第4213253号“康王”商标（简称引证商标二）、第4662226号“康王KANWANG”商标（简称引证商标三）相比较，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众施以一般注意力难以区分，已构成近似商标标识。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回润芙公司的诉讼请求。
润芙公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第24662号《关于第21432867号“拜康王”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由为：引证商标一、二、三已被撤销，引证商标已不再构成诉争商标注册的在先权利障碍。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：润芙公司。
2.申请号：21432867。
3.申请日期：2016年9月27日。
4.标志：
5.指定使用商品或服务（第3类，类似群0301；0306-0307）：洗手膏；香波等。
二、引证商标一
1.注册人：滇虹药业集团股份有限公司。
2.注册号：1172124。
3.申请日期：1997年3月12日。
4.经续展，专用权有效期至：2018年5月6日。
5.标志：
6.核定使用商品或服务（第3类，类似群0301；0307）：香皂；牙膏。
三、引证商标二
1.注册人：滇虹药业集团股份有限公司。
2.注册号：4213253。
3.申请日期：2004年8月10日。
4.初审公告日期：2007年7月7日。
5.注册公告日期：2007年10月7日。
6.经续展，专用权有效期至：2027年10月6日。
7.标志：
8.核定使用商品或服务（第3类，类似群0306；0309）：化妆品；防皱霜等。
四、引证商标三
1.注册人：滇虹药业集团股份有限公司。
2.注册号：4662226。
3.申请日期：2005年5月17日。
4.初审公告日期：2013年6月6日。
5.注册公告日期：2013年9月7日。
6.专用权有效期至：2023年9月6日。
7.标志：
8.核定使用商品或服务（第3类，类似群0301；0303-0308）：洗面奶；皮革洗涤剂等。
五、被诉决定：商评字[2018]第24662号《关于第21432867号“拜康王”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2018年2月9日。
商标评审委员会以诉争商标注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
六、其他事实
原审庭审中，润芙公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
本院诉讼中，润芙公司提交了国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2018年5月17日作出的商标撤三字[2018]第Y007503号《关于第1172124号第3类“康王”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定书》（简称第Y007503号决定）、商标撤三字[2018]第Y007612号《关于第4213253号第3类“康王”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定书》（简称第Y007612号决定）、商标撤三字[2018]第Y007611号《关于第4662226号第3类“康王”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定书》（简称第Y007611号决定）用以证明引证商标一、二、三已经被撤销，不再构成诉争商标注册的权利障碍。
本院另查，引证商标一、二、三的权利人滇虹药业集团股份有限公司已于2018年6月19日就商标局作出的连续三年不使用撤销决定向商标评审委员会申请复审。
上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、第Y007503号决定、第Y007612号决定、第Y007611号决定及当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，鉴于引证商标一、二、三的权利人滇虹药业集团股份有限公司已于2018年6月19日就商标局作出的连续三年不使用撤销决定向商标评审委员会申请复审，故第Y007503号、第Y007612号及第Y007611号决定均未生效，引证商标一、二、三仍为在先有效注册商标，润芙公司关于引证商标一、二、三已被撤销，引证商标已不再构成诉争商标注册的在先权利障碍的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。润芙公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由上海润芙生物科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 王晓颖
审判员 王东勇
二〇一八年十一月十六日
书记员 宋子雯
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终4911号
上诉人（原审原告）黄裕明。
委托代理人罗平，天津耕嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人胡钊铭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人卡尔冈炭素（天津）有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人JamesAndrewCoccagno，总经理。
委托代理人黄知斌，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人沈凯石，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人黄裕明因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初7021号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第10836378号“卡尔冈KAERGANG”商标（简称诉争商标）核定使用在“水净化用化学品、活性炭、过滤用碳、吸气剂（化学活性物质）、工业用脱色剂、工业用化学品”商品上侵害了卡尔冈炭素（天津）有限公司（简称卡尔冈公司）的在先商号权益，损害了卡尔冈公司的利益，构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第三十一条规定的“损害他人现有的在先权利”之情形。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）对此认定正确，予以维持。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回黄裕明的诉讼请求。
黄裕明不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第98703号《关于第10836378号“卡尔冈KAERGANG”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），判令商标评审委员会重新作出裁定。其主要理由是：一、卡尔冈公司与“卡尔冈”字号之间缺乏必要的对应性，其举证内容未达到证明“卡尔冈”字号“具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉”而应当予以保护的前提要件；二、黄裕明是善意取得诉争商标的所有权，未构成不正当竞争。
商标评审委员会、卡尔冈公司服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1．注册人：黄裕明。
2．注册号：10836378。
3．申请日期：2012年4月27日。
4．专用期限至2023年7月27日。
6．核定使用商品（第1类）：水净化用化学品；活性碳；过滤用碳；吸气剂（化学活性物质）；工业用脱色剂；食物防腐用化学品；食品保藏用化学品；表面活性剂；饮料工业用的过滤制剂；工业用化学品。
二、被诉裁定：商评字[2017]第98703号《关于第10836378号“卡尔冈KAERGANG”商标无效宣告请求裁定书》。
被诉裁定作出时间：2017年8月14日。
商标评审委员会以诉争商标在“水净化用化学品、活性炭、过滤用碳、吸气剂（化学活性物质）、工业用脱色剂、工业用化学品”商品上的注册损害了卡尔冈公司在先商号权益，已构成2001年商标法第三十一条所指的“损害他人现有的在先权利”之情形为由，裁定：诉争商标在上述商品上的注册予以无效宣告。
三、其他事实
在商标评审阶段，卡尔冈公司提交以下主要证据：
1、卡尔冈公司的营业执照，该营业执照上记载卡尔冈公司成立于2002年2月28日；
2、诉争商标注册公告；
3、卡尔冈公司工商登记资料；
4、卡尔冈公司在美国在先注册的商标；
5、卡尔冈公司“活性炭”商品进口报关单、发票、转账证明；
6、卡尔冈炭素（苏州）有限公司参加各类展会的发票、参展合同、付款凭证；
7、经公证的网上搜索卡尔冈公司信息、中国活性炭市场信息、卡尔冈公司母公司信息的搜索结果；
8、专业财经网站关于卡尔冈碳素的美国行情介绍；
9、《活性炭：2017年之前市场前景》及相关译文；
10、《中国活性炭行业报告》；
11、荣誉证书；
12、黄裕明注册的“味全”商标档案。
原审诉讼中，黄裕明补充提交了卡尔冈公司工商变更登记情况、股权转让协议书、章程修正案等工商资料作为主要证据，用以证明卡尔冈公司与美国卡尔冈炭素公司、卡尔冈炭素（苏州）有限公司已经不具有关联性。
卡尔冈公司补充提交了江西卡尔冈炭素环保材料有限公司企业工商公示信息、（2016）沪0115民初67859号民事判决和（2017）沪73民终269号民事判决作为主要证据，用以证明黄裕明申请注册诉争商标具有恶意。
上述事实，有诉争商标的商标档案、注册商标无效宣告申请书、被诉裁定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案应适用2001年商标法进行审理。2001年商标法第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。
该条所指的“在先权利”包括在先商号权益。本案中，判断诉争商标商标在“水净化用化学品、活性炭、过滤用碳、吸气剂（化学活性物质）、工业用脱色剂、工业用化学品”商品上的注册是否损害了卡尔冈公司的在先商号权益，通常应当考虑以下因素：一、卡尔冈公司的商号登记、使用时间是否早于诉争商标的申请日；二、诉争商标是否使用了与卡尔冈公司商号相同或基本相同的文字、诉争商标核定使用的商品与卡尔冈公司的经营内容是否相同或类似；三、卡尔冈公司的商号在我国相关公众中是否具有一定知名度；四、诉争商标的注册使用是否容易导致相关公众产生混淆误认，从而损害卡尔冈公司的利益。在案证据表明，卡尔冈公司在诉争商标申请日前，一直将“卡尔冈”作为其企业商号使用，卡尔冈公司及其关联公司从事活性炭等产品的经营，经长期宣传使用，卡尔冈公司的商号在“活性炭”等商品及其相关行业上已在中国大陆地区具有一定的知名度和影响力。诉争商标由中文文字“卡尔冈”和英文字母“KAERGANG”组成，其中中文“卡尔冈”为显著识别部分。该部分与卡尔冈公司的商号“卡尔冈”文字构成完全相同。而诉争商标核定使用的“水净化用化学品、活性碳、过滤用碳、吸气剂（化学活性物质）、工业用脱色剂、工业用化学商品”与卡尔冈公司商号赖以知名的“活性炭”等水净化产品在所属行业领域、功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同或类似，容易导致相关公众产生混淆、误认。因此，诉争商标在“水净化用化学品、活性碳、过滤用碳、吸气剂（化学活性物质）、工业用脱色剂、工业用化学品”商品上的注册损害了卡尔冈公司的在先商号权益，构成2001年商标法第三十一条规定之“损害他人现有的在先权利”的情形。原审判决及被诉裁定对此认定正确，本院予以维持。黄裕明的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
黄裕明关于诉争商标的所有权系善意取得，未构成不正当竞争的上诉理由不能成为诉争商标维持注册的当然依据，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。黄裕明的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由黄裕明负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 钧
审 判 员 孙柱永
代理审判员 陈 曦
二〇一八年十一月十六日
书 记 员 郭媛媛
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初1382号
原告：王鸿运，男，1969年1月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：周小兵，男，1979年12月5日出生，汉族，住奎屯市。
原告王鸿运与被告周小兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员王春雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鸿运到庭参加了诉讼。被告周小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鸿运向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告轮胎款56700元及利息1984元[56700元×6%(年息)×7个月（2016年10月11日-2017年5月11日）]；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：自2013年，被告在原告处累计购买了价值56700元的轮胎。2016年1月7日，被告向原告出具欠条一张，约定2016年10月10日还款。但时至今日，被告未予还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告周小兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月7日，被告周小兵因购买原告王鸿运价值56700元的轮胎未予付款，出具内容为”今欠王鸿运轮胎款大写伍万陆仟柒佰元，小写56700元，轮胎名称（前驰），此款于2016年10月10日还清，如不能按约定时间还清，欠款人自愿承担欠款总额银行贷款利息的四倍支付给王鸿运，如出现诉讼，产生的律师代理费、误工费、交通费均由欠款人全部承担”的欠条一份。还款期限到期后，被告周小兵至今未付款，原告王鸿运遂起诉。
上述事实有原告的当庭陈述，欠条在卷佐证。
本院认为，合同双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告周小兵欠原告王鸿运货款56700元，有证据证实，应履行付款义务，故原告王鸿运要求被告周小兵支付货款56700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告王鸿运主张的利息1984元[56700元×6%(年息)×7个月（2016年10月11日-2017年5月11日）]，双方有约定且符合法律规定，本院予以支持。被告周小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，置自身诉讼及实体权利于不顾，放弃答辩的权利，产生不利的诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小兵于本判决生效之日起十日内支付原告王鸿运货款56700元及利息1984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取计634元，由被告周小兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 王春雷
二〇一七年十月十九日
书记员 肖亚丽
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初428号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈某，男，住浙江省。因本案于2017年3月3日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]368号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员高洁出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人沈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车时发生一起致一人死亡、一人重伤的交通事故，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。为证实指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、道路交通事故认定书、法医病理学鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人沈某予以惩处。
被告人沈某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：2016年12月2日6时58分许，被告人沈某驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车（车辆登记所有人为桐乡市小XX有限责任公司，以下简称XX公司），沿桐乡市河山镇平安路由南往北行驶，途经河山镇中心学校东侧十字交叉路口地方时，与沿事发路口东西走向道路自东往西行驶的由被害人梅某1（1958年3月20日出生）驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成被害人梅某1及电动自行车乘员梅某2（2005年7月21日出生，两人系祖孙关系）受伤的道路交通事故。案发后，被告人沈某报警，并留在现场等候交警处理。被害人梅某1经医院抢救无效于2017年2月11日死亡。案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人沈某承担事故的主要责任。经浙江迪安司法鉴定中心鉴定：被害人梅某1系遭车祸造成重度颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。经桐乡市公安司法鉴定中心鉴定：被害人梅某2的损伤程度构成重伤二级。经桐乡市永安机动车辆技术检测有限公司检验：浙Ｆ×××××号小型普通客车照明系、转向系、制动系装置全。
另查明，被害人梅某1交通事故责任纠纷一案，2017年2月2日经桐乡市河山镇人民调解委员会调解，由XX公司一次性补偿被害人亲属14万元。2017年4月7日经本院主持调解，被告人沈某、XX公司、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司与被害人亲属就民事赔偿达成调解协议，由保险公司赔偿被害人亲属95万元。被害人梅某2交通事故责任纠纷一案，2017年6月29日经双方调解达成如下协议：由被告人沈某赔偿被害人梅某2损失共计75602.36元，扣除已支付的40409.36元，余款35193元由被保险人授权保险公司直接支付给被害人梅某2。
以上事实，有被害人陈述、证人证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片、车辆技术检验报告、法医病理学鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、接警单、抓获经过、监控视频、调解协议书、民事调解书、谅解书等证据予以证实，被告人沈某所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某有自首情节，予以从轻处罚。被告人沈某及其车辆所有人对被害人及其亲属的损失均作赔偿，并得到谅解，量刑时予以考虑。据此，本院为保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 蒋峰凤
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1525民初2430号
原告：山东犀牛工程机械有限公司，住所地：山东省冠县兰沃乡张保管村。
法定代表人：贺广华，董事长。
委托诉讼代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。
被告：临汾市尧都区银江预制构件有限公司，住所地：山西省临汾市尧都区金殿镇坛地村临夏线路东。
法定代表人:吴银江，总经理。
委托诉讼代理人：甄彦斌，山西六星律师事务所律师。
原告山东犀牛工程机械有限公司（以下简称犀牛公司）与被告临汾市尧都区银江预制构件有限公司（以下简称银江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告犀牛公司的委托诉讼代理人许志昌、被告银江公司委托诉讼代理人甄彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告犀牛公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行与原告签订的《山东犀牛工程机械有限公司工业品买卖合同》，即时偿还原告剩余货款17万元，支付违约金12.4万元；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年2月15日签订《山东犀牛工程机械有限公司工业品买卖合同》，约定被告购买一台型号为XND516122M的泵车，价款62万元，交货方式为被告到原告仓库自提。付款方式为签订合同时被告支付定金5万元，提货时支付42万元，剩余15万元价款于3月20日提货之日起5个月内付清，第3个月支付8万元。如一方不履行合同或者有其他重大违约行为，按合同标的额5%/月支付违约金。合同签订后，原告按约定履行了交货义务。被告支付原告价款45万元，对剩余17万元至今未支付。
被告银江公司辩称，对起诉状基本事实无异议，但被告并不存在违约行为。1.买卖合同的标的物存在严重的质量问题，向人民法院提出进行司法鉴定的请求，以证明标的物存在严重质量问题，从而致使买卖合同的目的不能实现，不予支付剩余价款是合理合法抗辩，不存在违约行为，原告起诉被告支付违约金的行为无事实法律依据；2.对于剩余欠款，被告方同意原告进行合理修复能正常使用后予以支付；3.对于诉讼费用，被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，分析如下：
被告提交的临汾市金大裕工程机械有限公司2016年8月24日出具的《情况说明》显示：银江公司2015年3月11日提货后，使用中出现泵车臂弯曲、折断、液压支腿不灵活等情况，后经犀牛公司采取更换新臂、焊接修补等维修措施，2015年4月排除了故障，泵车能够正常使用。该证据能够证明在未确定是否质量原因产生故障的情况下，犀牛公司采取了维修措施，并使泵车能够正常使用。对该证据证实的上述事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日原被告签订《山东犀牛工程机械有限公司工业品买卖合同》。合同约定被告购买一台型号为XND516122M的泵车，价款62万元。泵车交付后使用中出现泵车臂弯曲、折断、液压支腿不灵活等情况，后经犀牛公司采取更换新臂、焊接修补等维修措施，2015年4月排除了故障，泵车能够正常使用。案件审理过程中，银江公司申请质量鉴定，因对证明待证事实无意义，对其鉴定申请未予准许。
本院认为，本案的争议焦点为银江公司是否享有先履行抗辩权。双方应根据合同约定履行各自合同义务，在犀牛公司交付泵车后，银江公司应当按照合同约定履行付款义务，从查明的事实看，至迟从2015年5月份起，泵车就能够正常使用和满足使用功能，能够实现银江公司的合同目的。银江公司主张享有先履行抗辩权的理由不能成立，应当承担支付价款和违约金的责任，犀牛公司的请求没有超出约定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告临汾市尧都区银江预制构件有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东犀牛工程机械有限公司合同价款17万元、违约金12.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，财产保全费1920元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘占全
审判员 吕志栋
审判员 白建华
二〇一七年一月十六日
书记员 毛颖松
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01925号
原告胡成海，男，1955年5月27日出生。
被告方永富，男，1966年5月7日出生。
本院在审理原告胡成海诉被告方永富劳务合同纠纷一案中，原告胡成海于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡成海以原、被告双方当事人已自行协商解决为由自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡成海撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告胡成海负担，已交纳。
代理审判员 毛宝双
二〇一四年三月十三日
书 记 员 包明雅
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第811号
申请执行人：王某
被执行人：宋某
申请执行人王某与被执行人宋某婚姻家庭纠纷一案，文登市人民法院（2001）文法民初字第171号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2001）文法民初字第171号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一三年十一月三十日
书记员 丛洋滋
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民四终字第66号
上诉人（原审被告）田新光，男，1985年3月16日出生，汉族。
委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张少义，男，1965年4月2日出生，汉族。
委托代理人王洋，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
上诉人田新光因劳务合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人田新光及其委托代理人王铁民到庭参加了诉讼，被上诉人张少义及其代理人明确表示不参加二审庭审，同意一审判决。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月30日，双方签订《工程施工协议书》一份，张少义向位于新发地B2、B4号楼内墙刮腻子工程提供劳务，包清工，工期至2012年9月底，合同价款95000元，双方对工程质量、进度、付款方式、违约责任等权利义务进行了约定。2013年1月31日田新光给张少义出具《说明》一份言明：“我叫田新光，今年28岁，是高官庄镇旧田屯村人。2012年8月30日，我与张少义签订了一份施工协议书。张少义和手下的工人负责干新发地B2、B4号楼内墙刮腻子的活儿，是常运峰找的我，张少义等工人已经按照协议约定完成了所有工作，质量也合格。张少义等工人在要求下还额外干了一些粉刷石膏的工作，包括刮腻子的活儿和粉刷石膏的活儿。一共差张少义11万工钱没给付。现此楼已投入使用，无任何问题。田新光。2013年1月31日”。2013年3月25日张少义起诉，要求田新光给付劳务费110000元。
审理中，田新光对《工程施工协议书》及《说明》的真实性予以认可，但称《工程施工协议书》系代人所签，《说明》是因张少义说起诉他人才写的。张少义对田新光所称不予认可，称是田新光打电话联系张少义去的工地并签订的协议，《说明》是双方在家算好账后在律师事务所书写；田新光方证人称张少义应向甲方常运峰要劳务费，且工程量并非张少义一方完成。张少义予以否认；田新光举证记账及借支款手续称张少义已借支32850元，张少义不予认可，认为多数手续无张少义签字，田新光应按2013年1月31日给张少义出具《说明》中确认的欠款数额予以支付。
原审法院认为，双方对张少义向该工程提供劳务及被拖欠部分劳务费的事实均予以认可，对张少义工作的工程量及拖欠劳务费数额和由谁支付存在争议，对该争议部分张少义提交的证据形成证据链，证明力强，田新光提交的证据证明力弱，不足以对抗其作为具有完全民事行为能力人与张少义签订的《工程施工协议书》和出具《说明》，故张少义要求田新光给付劳务费110000元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“被告田新光于本判决生效后十五日内给付原告张少义劳务费110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告田新光负担。”
上诉人田新光不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定的事实错误，与事实不符，我不拖欠张少义11万元。理由是：这份《说明》是张少义及他的妻子和他的代理人王洋恶意串通欺骗我在王洋所在的涿州市清华法律服务所的二楼办公室形成的。2013年2月张少义打电话叫我来到王洋所在的涿州市清华法律服务所，让王洋调解此事未果。又过了几天，他的妻子又把我叫到王洋的办公室，当时和我一起去的还有周某、杨某两个人，我们到了王洋的办公室，张少义的妻子和王洋让我写一份书面的证明，以便让张少义向常运锋（发包人）要钱。张少义一开始就一直向常运锋要工钱，张少义为了向常运锋要工钱曾经到北京市工程所在地劳动部门反映常运锋拖欠工钱的问题。王洋和张少义的妻子对我说：“你写一个书面的证明，证明张少义还有11万元的工钱没有得到，这样张少义就可以带着一帮工人去北京市的劳动局告状让常运锋多给工钱了，这么写对你也有好处。”我听后觉得他们的话可行，于是我同意了他们的话。但是我不知道怎么写，王洋说他先写一份，然后让我照抄一份给了王洋。《说明》形成的整个过程周某、杨某都看见了，他们可以为我作证。对于《说明》中的内容有的是事实，有的不是事实，关于差11万元工钱没有给付张少义的内容就是不真实的，张少义及其他的工人已经从我和发包人常某手里支取了饭费、部分工钱折款约5万元。我和张少义的工钱还没有做最后的结算。张少义和王洋恶意串通欺骗我形成的证据属于利用欺骗手段获取的证据，其来源不合法，不能作为判定案件的依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一审、二审的诉讼费用由张少义承担。
被上诉人张少义答辩称，《工程施工协议书》和《说明》足以认定本案真实情况，一审法院判决田新光还钱完全正确。在一审中，田新光就说是别人欠他的钱，是别人欠张少义钱。但其没有证据证明他所说的。至于田新光所说的所谓《说明》的形成，更是无稽之谈。事实是我和我老婆把田新光叫到我家里，双方对账，田新光认可欠我11万劳务费，这样我让他写的《说明》，与其他人无关。而其提供的证人，与田新光有利害关系，说的不是事实，请求驳回上诉，维持原审判决，一、二审诉讼费由田新光承担。
本院认为，从2013年1月31日上诉人为被上诉人出具的《说明》看，共欠被上诉人110000元工钱未付，结合上诉人与被上诉人于2012年8月30日签订的《工程施工协议书》，一审判令上诉人给付被上诉人110000元劳务费并无不妥。对于上诉人的上诉主张，因其未提供有效证据证明其主张成立，且被上诉人亦不认可，故对其主张本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人田新光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁曙光
代理审判员 翟乐光
代理审判员 李舒淼
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 哲
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3578号
原告浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。
法定代表人李书福，董事长。（未到庭）
委托代理人曾建华，北京东钲律师事务所律师。（到庭）
委托代理人郑欣，北京东钲律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人高丽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第48027号《关于第16706480号“樱花”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年5月30日。
本院受理时间：2016年7月14日。
开庭审理时间：2016年8月2日。
被告以原告申请注册的第16706480号“樱花”商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：申请商标“樱花”与第186456号“SAKURA及图”商标（简称引证商标）主要认读部分之“SAKURA（译为樱花）”含义相同。上述商标同时使用在“手机、可视电话、摄影装置（实验室用）”等类似商品上，易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认，构成使用在类似商品上的近似商标。综上，被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定,决定:申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：引证商标核定使用的商品多用于实验室用，申请商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在功能用途、消费对象、销售渠道等方面相差甚远，未构成同一种或类似商品，被告依据《商标法》第三十条驳回申请商标的注册申请完全错误。因此，请求法院撤销被诉决定，判决被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16706480。
3.申请日期：2015年4月14日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类，类似群0907）：手机；可视电话；网络通讯设备；雷达设备；运载工具用无线电设备；运载工具用导航仪器（随载计算机）；全球定位系统（GPS）设备；卫星导航仪器；移动电话；防无线电干扰设备（电子）；调制解调器。
二、引证商标
1.注册人：樱花环球控股公司。
2.注册号：186456。
3.申请日期：1983年2月25日。
4.经续展，专用权有效日期至：2023年7月4日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类，类似群0907-0911、0913）：显微镜（用于研究，放映，相位对比，电视，摄影）；摄影装置（实验室用）；培养箱（实验专用）；水槽（实验室用）；玻璃片加热器（实验室用）；旋转器；液流汁。
三、其他事实
2015年12月7日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。
2016年1月5日，原告向被告提出复审申请。
在本案庭审过程中，原告未提交证据，但表示申请商标在使用，且没有特殊含义。
在本案庭审过程中，原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，但认为：1、申请商标与引证商标不构成近似商标，在文字、整体构成、视觉效果等方面不同；2、申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成相同或类似商品。申请商标项下的每一个商品与引证商标项下的商品均不类似。申请商标指定使用的商品属于通讯导航设备，引证商标核定使用的商品属于实验类用品，两者在功能用途、消费渠道等方面均不相同。
上述事实，有申请商标及引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题在于申请商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，申请商标为汉字“樱花”，引证商标由花瓣图案和英文“SAKURA”组成，其中英文部分译为“樱花”之义。申请商标的含义与引证商标的英文含义相同，同时考虑到引证商标的图形部分也为花瓣图案，引证商标整体上表现为“樱花”的意象，故申请商标与引证商标构成近似商标。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
本案中，申请商标指定使用在“手机、可视电话、调制解调器、卫星导航仪器”等复审商品上，其商品的功能用途多用于网络通信。引证商标核定使用的“显微镜（用于研究，放映，相位对比，电视，摄影）、摄影装置（实验室用）”等商品与复审商品的功能用途存在明显差异。在使用场所方面，申请商标指定使用的复审商品并无明显的特殊场所要求，但引证商标核定使用的商品多在实验室中使用，两者存在较大差异。因此，申请商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品并未构成类似商品。
虽然申请商标与引证商标标识构成近似，但申请商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品并未构成类似商品，因此申请商标的注册申请并未构成《商标法》第三十条所规定之情形。
综上，被告认定申请商标已构成《商标法》第三十条所规定之情形，驳回申请商标的注册申请，认定部分事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的《商评字[2016]第48027号关于第16706480号“樱花”商标驳回复审决定书》；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告浙江吉利控股集团有限公司针对第16706480号“樱花”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 李来军
二〇一六年八月二十六日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 王 爽
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初8805号
原告：上海雄奇密封件有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：高某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊坤，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范俊峰，上海君澜律师事务所律师。
被告：中建幕墙有限公司，住所地北京市。
法定代表人：唐某某。
被告：中建幕墙有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区。
负责人：唐某某。
原告上海雄奇密封件有限公司与被告中建幕墙有限公司、被告中建幕墙有限公司上海分公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告上海雄奇密封件有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海雄奇密封件有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海雄奇密封件有限公司撤诉。
案件受理费4,385元，免予收取。
审判员 樊 杰
二〇一七年六月二十日
书记员 张亚雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初399号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人郑某某，男，1974年1月17日出生于湖北省石首市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖北省石首市，居住地重庆市九龙坡区杨家坪。因本案于2015年10月25日被查获，2016年1月19日被重庆市公安局渝中区分局取保候审，现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2016）310号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张志瑞出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控2015年10月25日23时38分许，被告人郑某某饮酒后驾驶车牌号为渝B85H**的红色奇瑞牌小型越野车，搭载李某从重庆市江北区往石坪桥方向行驶，途经渝中区某某宾馆路口时被设卡民警查获。经鉴定，郑某某静脉血中的乙醇含量为162.3毫克／100毫升，已达醉酒状态。被告人郑某某对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人郑某某的行为已构成危险驾驶罪，到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、被盗抢机动车信息查询记录、酒精现场呼气测试结论报告单、血样提取登记表、受理鉴定回执单、前科查询情况说明、户籍材料、居住证明等，证人李某的证言，被告人郑某某的供述和辩解，鉴定意见重庆市公安局物证鉴定中心出具的乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某醉酒后在道路上载人驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人郑某某到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一六年四月八日
书 记 员 李霜霜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢1381号
（2018）粤0306执恢240号
申请执行人黎月鑫，男，汉族，1973年10月21日出生，住址深圳市宝安区。
被执行人徐腾辉，男，汉族，1970年10月27日出生，住址广东省汕尾市城区。
被执行人海丰县爵丰玩具厂，住所地广东省海丰县。
申请执行人黎月鑫与被执行人徐腾辉、海丰县爵丰玩具厂民间借贷纠纷一案中，本院(2015)深宝法民一初字第3660号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。另由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币10946元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，本院依法向广东省烟草汕尾市有限公司提取执行人海丰县爵丰玩具厂的位于海丰县城东公平路金园工业区A5之西的租金，现已强制执行到位全部执行款，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院(2015)深宝法民一初字第3660号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于生效法律文书的权利全部得到了实现，案件受理费人民币10946元、申请执行费人民币7455元也已经执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院(2015)深宝法民一初字第3660号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 柳
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈绮雯
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0330刑初155号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人黄冯，无业。曾因犯盗窃罪于2006年11月16日被平乐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年12月14日刑满释放。后又因犯盗窃罪于2012年1月4日被平乐县人民法院判处有期徒刑四年，2015年3月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月20日被平乐县公安局刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人黄冯犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员李雪燕出庭支持公诉，被告人黄冯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月14日凌晨，被告人黄冯到平乐县平乐镇枫木塘路口唐某甲荣的诚信经营部内，盗走唐某甲荣放在收银台抽屉里的一百元现金、一支警用电筒及放在烟柜里的部分香烟，并将盗得的香烟带至其住的平乐镇枫木塘小区廉租房藏好。随后，被告人黄冯到平乐镇陶瓷厂廉租房小区找到赵某（在逃），二人经商量后，又到唐某甲荣的诚信经营部，由黄某甲，赵某进入该经营部内将唐某甲荣放在收银台抽屉内的一台华为牌手机及烟柜内剩下的全部香烟盗走。经评估，涉案的香烟价值人民币7343元。上述事实，被告人黄冯在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、情况说明、证明、接受证据材料清单、被盗香烟清单、提取笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、现场检测报告书、受害人唐海荣的陈述、被告人黄冯的供述、平乐县公安局价格认定协助书、平乐县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、涉案香烟照片、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄冯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄冯犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄冯因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄冯归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄冯所盗窃的部分香烟（折合人民币1624.7元）已被公安机关追回并发还给了失主，减少了失主的经济损失，对其可酌情从轻处罚。被告人黄冯盗窃数额7443元，减去退还失主的1624.7元，余下5818.3元依法应当责令退赔。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄冯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2017年4月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人黄冯退赔受害人唐海荣经济损失人民币5818.3元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 林健壮
二〇一六年九月一日
代书记员 李 铭
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第页（共4页）
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1432号
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行，住所地涟源市人民路61号。
法定代表人王丽玲，系该行负责人。
被执行人卢本丰，男，1966年7月14日出生，农民，住涟源市石马山镇石桥村金玫组。
被执行人石兰香（卢本丰之妻），1966年9月23日出生，汉族，农民，住涟源市石马山镇石桥村金玫组。
被执行人湖南安泰恒胜房地产开发有限公司，住所地涟源市石马山镇牛车边居委会。
法定代表人吴侃，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行与被执行人卢本丰、石兰香、湖南安泰恒胜房地产开发有限公司金融借款、抵押、保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初1756号民事调解书确认，一、由被执行人卢本丰、石兰香偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行借款本金146827.19元，利息及罚息4550.21元（利息计算至2017年6月30日止），本息合计151377.4元。（其余利息、罚息按合同约定的逾期贷款利率从2017年7月1日起计算至借款本息实际清偿之日止）。二、由被执行人卢本丰、石兰香支付申请执行人律师费10000元。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被执行人湖南安泰恒胜房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被执行人湖南安泰恒胜房地产开发有限公司承担连带清偿责任后有权向被执行人卢本丰、石兰香追偿。五、负担案件受理费1764元。共同负担申请执行费2347.12元。但被执行人卢本丰、石兰香、湖南安泰恒胜房地产开发有限公司至今未履行上述义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人卢本丰、石兰香、湖南安泰恒胜房地产开发有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一八年二月五日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。