＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第08211号＼n上诉人（原审原告）北京兆一装饰有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路甲1号9号办公楼4层402。＼n法定代表人毕娟，总经理。＼n委托代理人张彦军，男，1970年10月26日出生。＼n被上诉人（原审被告）廖云霞，女，1991年3月27日出生。＼n上诉人北京兆一装饰有限公司（以下简称兆一公司）因与被上诉人廖云霞劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，组成由法官孙京担任审判长，法官张丽新、魏志斌参加的合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。＼n兆一公司在一审中诉称：廖云霞非兆一公司员工，与兆一公司无劳动关系。因不服仲裁裁决，故兆一公司诉至法院请求判决：1.兆一公司与廖云霞不存在劳动关系；2.兆一公司不支付廖云霞2012年12月至2013年5月工资差额4624.83元及2013年9月工资1172.41元；3.兆一公司不支付廖云霞双倍工资差额11595.4元。＼n廖云霞在一审中辩称：兆一公司所述无事实和法律依据，现不同意兆一公司的诉讼请求。＼n一审法院审理查明：兆一公司称与廖云霞无劳动关系，庭审中，兆一公司提供了案外人滑亮的《试用期合同》及证人证言。廖云霞称未见过此合同，对证明目的不予认可；对证人证言的真实性及证明目的不认可。廖云霞主张于2012年12月7日入职兆一公司，担任实习设计师，双方未签订劳动合同，正常工作至2013年9月24日。试用期工资600元，自2013年6月起月工资1500元，兆一公司于每月15日通过签字领取现金的形式支付上个自然月工资，其工资支付至2013年8月31日。仲裁审理时，廖云霞称其认为双方劳动关系己于2013年9月25日解除。廖云霞为证明双方存在劳动关系，提供了《求职人员登记表》及《员工入职登记表》，上均加盖有兆一公司公司的合同专用章。兆一公司认可印章的真实性，但称系廖云霞私自加盖的印章。廖云霞称2012年12月兆一公司支付其工资360元，2013年1月至5月每月实发600元，6月因事假实发600元，对该月工资无异议。9月未支付工资，其要求按每月1500元标准支付上述期间的工资差额，并称上述期间正常出勤。＼n廖云霞就双方劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第12183号裁决书，裁决：1.兆一公司支付廖云霞2012年12月至2013年5月工资差额4624.83元及2013年9月工资1172.41元；2.兆一公司支付廖云霞双倍工资差额11595.4元；3.驳回廖云霞其他仲裁请求。兆一公司不服裁决，提起一审诉讼。＼n一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。廖云霞提交的《员工入职登记表》上加盖有兆一公司的合同专用章，兆一公司认可印章的真实性，故一审法院对该证据的真实性予以采信。兆一公司称廖云霞系由金琦个人招用，但未提供证据证明，其提交的其他证据亦不足以证明双方无劳动关系，故一审法院确认双方存在劳动关系。用人单位应当对劳动者月工资标准、劳动合同签订情况、出勤情况提供证据，用人单位未提供的，应承担不利后果。兆一公司未就上述事项提供证据，故一审法院对廖云霞主张的月工资标准、未签订劳动合同的情况予以采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，兆一公司应支付廖云霞2012年12月至2013年5月工资差额4624.83元及2013年9月工资1172.41元。因兆一公司未与廖云霞签订劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，兆一公司应支付廖云霞2013年1月7日至2013年9月24日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，关于仲裁裁决的双倍工资差额的数额11595.4元廖云霞无异议，一审法院予以确认。综上，判决：一、北京兆一装饰有限公司与廖云霞存在劳动关系；二、北京兆一装饰有限公司于判决生效后7日内支付廖云霞2012年12月至2013年5月的工资差额4624.83元及2013年9月工资1172.41元；三、北京兆一装饰有限公司于判决生效后7日内支付廖云霞2013年1月7日至2013年9月24日期间双倍工资差额11595.4元；四、驳回北京兆一装饰有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n兆一公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉事实与理由：廖云霞与兆一公司无劳动关系，廖云霞系金琦个人招用的工作人员。廖云霞利用金琦与兆一公司的合作关系，在求职登记表上私自加盖兆一公司合同专用章，一审法院根据廖云霞伪造的求职登记表认定廖云霞与兆一公司之间存在劳动关系进而做出一审判决。兆一公司认为事实不清必然导致判决结果不公。故上诉请求：撤销一审判决发回重审或改判，诉讼费用由廖云霞承担。＼n兆一公司向本院提交以下新的证据：＼n1.滑亮的证人证言，证明廖云霞拿其管理的兆一公司的合同专用章私盖在自己的《求职人员登记表》上。＼n2.京朝劳仲字（2013）第123231号仲裁案件开庭笔录，证明滑亮认可其《求职人员登记表》以及《员工入职登记表》上的合同专用章是廖云霞于2013年7、8月份补盖的。＼n廖云霞服从一审法院上述民事判决。＼n廖云霞向本院提交以下新的证据：＼n1.实习鉴定表2张，证明廖云霞在兆一公司工作。＼n2.网站截屏3张，证明兆一公司的其中一个办公地点就是廖云霞在兆一公司工作的地点。＼n经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的新的证据持有异议：＼n廖云霞对兆一公司在本院庭审过程中提供的证据形式上真实性均存有异议，认为：不能确认滑亮的证言系其本人所写，另外，滑亮与兆一公司的劳动争议是私下了结的，不排除滑亮与兆一公司存在利害关系。对仲裁笔录的真实性无法判断，不认可仲裁笔录中有关于廖云霞持有的《求职人员登记表》以及《员工入职登记表》上的兆一公司的合同专用章是后期补盖的陈述。因滑亮未到庭，本院无法确认滑亮证言的真实性。仲裁笔录中关于滑亮陈述其持有的《求职人员登记表》以及《员工入职登记表》上的兆一公司的合同专用章是后期补盖的意见与本案争议无关，故对兆一公司的上述证据的证明目的无法采信。＼n兆一公司对廖云霞提供的实习鉴定表的真实性不予认可，对网站截屏3张形式上真实性认可，证明目的认可。本院不予确认实习鉴定表的真实性，对网站截屏3张确认证据的客观真实性，对的证明目的予以采信。＼n本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。＼n以上事实，有廖云霞提供的《员工入职登记表》《求职人员登记表》及当事人当庭陈述等在案佐证。＼n本院认为：当发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据，与争议有关的事项属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。＼n用人单位应当对劳动者月工资标准、劳动合同签订情况、出勤情况提供证据，用人单位未提供的，应承担不利后果。兆一公司未就上述事项提供证据，故廖云霞主张的月工资标准、未签订劳动合同的情况应予采信。兆一公司应足额支付廖云霞2012年12月至2013年5月及2013年9月的工资，其拖欠的部分工资应予及时补足。因兆一公司未与廖云霞签订劳动合同，兆一公司应支付廖云霞未签订劳动合同的双倍工资差额，一审法院确定的数额并无不妥。＼n关于兆一公司主张其与廖云霞之间无劳动关系，廖云霞系金琦个人招用的工作人员。廖云霞利用金琦与兆一公司的合作关系，在求职登记表上私自加盖兆一公司合同专用章一节。本院认为，廖云霞提交的《员工入职登记表》上加盖有兆一公司的合同专用章，兆一公司对印章真实性不持异议，未提供证据证明该《员工入职登记表》上的合同专用章系廖云霞私自加盖，亦未提供廖云霞系由金琦个人招用的相应证据，其提交的其他证据亦不足以证明双方无劳动关系，应承担举证不能的后果。故一审法院确认双方存在劳动关系并无不妥。兆一公司的上诉意见于法无据，本院不予支持。＼n综上所述，兆一公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费10元，由北京兆一装饰有限公司负担（已交纳5元，其余5元于本判决生效后7日内交纳）。＼n二审案件受理费10元，由北京兆一装饰有限公司（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长孙京审判员张丽新代理审判员魏志斌＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员赵霄