wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终24号
原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张辉。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，于2012年8月10日被安陆市人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
辩护人尹卓，湖北山川律师事务所律师。
湖北省安陆市人民法院审理湖北省安陆市人民检察院指控被告人张辉犯故意伤害罪一案，于2015年12月15日作出（2015）鄂安陆刑初字第00230号刑事判决。宣判后，张辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年4月13日23时许，侯某、吕某等人到安陆市府城紫金路“胖子烧烤”店准备宵夜时，看见被告人张辉等人正在店内宵夜。侯某将被告人张辉叫出来，因言语不和发生争吵，继而相互扭打。在扭打过程中，张辉朝吕某的面部打了一拳，并从夜市摊上拿了一把菜刀，朝侯某的头部砍了一刀，朝吕某的左肩部砍了一刀。侯某跳起来踢张辉，侯某倒地，张辉又持菜刀将侯某背部多处划伤，侯某的左侧膝关节受伤。案发后，经法医鉴定，侯某此次所受损伤导致左侧胫骨平台粉碎性骨折已构成轻伤一级，吕某此次所受损伤导致鼻骨骨折已构成轻伤二级。
认定上述事实的证据有：被告人张辉的供述，被害人侯某、吕某的陈述，证人潘某、沈某、陈某、杨某证言，湖北省安陆市公安局司法鉴定中心对侯某、吕某的法医学鉴定书，鉴定机构、鉴定人资质证书，（2012）鄂安陆刑初字第00060号刑事判决书等证据。
原判认为，被告人张辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。张辉在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，以被告人张辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
被告人张辉上诉提出：事实不符。只砍了侯某头部一刀，腿部的骨折是侯某还击时自己摔倒形成的或是以前摔伤的。砍了吕某左手背一刀，朝其面部打了一拳，鼻骨骨折不清楚。
辩护人尹卓提出：法医鉴定意见、鉴定机构和鉴定人不适格，鉴定意见存在疑点和争议，鉴定意见书上鉴定人未签名不能作为证据使用。提交了刘小伟、陈某、阙光炎的证言。申请鉴定人出庭作证和重新鉴定申请。
经审理查明，原判认定事实清楚，认定的证据均经一审庭审质证，二审审核查实，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。针对上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院评判如下：
一、被害人侯某腿部的骨折是否是侯某还击张辉时自己摔倒形成的问题。
经审查，原判认为证人陈某、杨某的证言证实，张辉与侯某相互打斗时，侯某跳起来踢过张辉，张辉躲闪，导致侯某倒地的事实，但该事实不能直接证明侯某左侧胫骨平台粉碎性骨折是因此次摔倒造成。本院认为，原判对该问题的评判正确，侯某摔倒在地与侯某左侧胫骨平台粉碎性骨折不具有因果关系上的唯一性，不能排除在打斗中其他行为造成该伤情形成的可能。因此，张辉提出侯某腿部的骨折是侯某还击张辉时自己摔倒形成的上诉理由不能成立。
二、关于辩护人提交的三份证言能否证明侯某腿部的骨折是以前摔伤的问题。
辩护人提交的刘小伟、陈某、阙光炎的证言，均称侯某以前腿部受过伤住过院，平时走路一拐一拐的，后和别人打架腿部受伤住院是陈旧老伤。刘小伟还称2015年4月14日见到吕某，看不出鼻部有骨折的问题。以上三份证言均是个人的主观判断，无事实和法律依据，不能否定被害人侯某、吕某在本案中腿部、鼻部受到伤害的事实，刘小伟、陈某、阙光炎的证言与本案无直接性和关联性，故不予采信。张辉提出被害人侯某腿部的骨折是以前摔伤的上诉理由不能成立。
三、关于被害人侯某、吕某是否受到伤害及伤情鉴定的问题。
经审查案卷材料，现场目击证人潘某证实，“2015年4月13日晚上23时，两个年轻人来宵夜，其中一个人和屋里的一个年轻人争起来了，后来就打起来了，屋里面的年轻人从我的摊子上拿起菜刀将对方砍倒在地后，就和他们的一群人离开了，这个被砍伤的男子在地上躺了一会后，就被人抬上车离开了”。被害人侯某的陈述记载，“我的后脑被张辉砍了一刀后倒在地上，又在我的背后砍了两刀，还用脚踢我，我就晕过去了”。被害人吕某的陈述记载，“在劝架的过程中，张辉朝我的左眼睛打了一拳，又拿一把刀砍侯某，将侯某砍倒在地上，又是用刀砍，又是用脚踢”。侯某案发后半小时的住院病历记载，“左膝关节肿胀”，次日CT检查显示“左侧胫骨上端折，断端累及关节面。关节腔积液”。安陆市公安局司法鉴定中心于CT检查三日后对侯某的伤情进行鉴定，“侯某此次所受损伤导致左侧胫骨平台粉碎性骨折已构成轻伤一级”。吕某案发后一小时住院拍X片检查意见，“考虑鼻骨远端骨折”。二日后CT检查显示“鼻骨左侧根部骨折，断端稍移位”，安陆市公安局司法鉴定中心于CT检查次日后对吕某的伤情进行鉴定，“吕某此次所受损伤导致鼻骨骨折已构成轻伤二级”。安陆市公安局司法鉴定中心和本案的鉴定人是法定资质的鉴定机构和鉴定人，鉴定程序合法，鉴定意见的形式要件完备，鉴定内容真实明确，鉴定文书由鉴定机构加盖司法鉴定专用章并有鉴定人署名、盖章，不存在疑点和争议，无需鉴定人出庭作证和重新鉴定。
辩护人指出鉴定人未签名的事实存在，但盖有鉴定人名章，不影响鉴定意见的证明效力。为了规范司法行为，原鉴定机构已作出说明和补证。综上所述，从案件发生、被害人受伤、及伤情检查到伤情鉴定过程清晰、伤情记载客观自然，鉴定结论科学合理，能排除其他合理怀疑，被害人侯某、吕某被伤害的事实及伤情鉴定意见应予采信，原判认定事实清楚，证据确实充分。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。辩护人申请鉴定人出庭作证和申请重新鉴定的要求不予支持。
本院认为，上诉人张辉故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。张辉在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。张辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亚东
审判员 董 威
审判员 鲁 莉
二〇一六年二月二日
书记员 刘佳欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27743号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：关庆余，男，1985年7月24日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告关庆余信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计51,799.09元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告关庆余系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计51,799.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 郁
二〇一七年九月二十一日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执674号
申请执行人陈海洲。
被执行人黄光军。
申请执行人陈海洲依据本院（2012）秀民初字第828号民事判决书，申请执行被执行人黄光军民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆、证券、社保无发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院做出的（2012）秀民初字第828号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2012）秀民初字第828号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 文
审 判 员 张红宇
代理审判员 李盛春
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 曾文燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初5939号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行
负责人：樊锐，该行行长。
被告王兴全，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告王兴全金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱立奇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 魏丹爽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302财保336号
申请人:徐卫东,男,汉族,1969年10月29日生，住江苏省铜山县。
委托代理人王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被申请人:江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司,住所地江苏省镇江市润州区官塘桥路汽车客运南站1幢1至4层。
申请人徐卫东于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司所有的苏Ｌ×××××号大型普通客车一辆进行保全，保全价值600000元，申请人徐卫东以缴纳保证金提供担保。
本院经审查认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项规定，裁定如下：
查封被申请人江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司所有的苏Ｌ×××××号大型普通客车一辆，期限为二年（自2016年11月14日起至2018年11月13止）
案件申请费3520元，由徐卫东先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 毛晓梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 蔡天宇
第2页/共2页
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初6761号
原告：嘉兴市乍浦鸿凌物资有限公司。住所地：嘉兴市乍浦镇沪杭路***号。统一社会信用代码：91330400704409269R。
法定代表人：周水舫，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：嘉兴市华铃阁贸易有限公司。住所地：嘉兴市嘉禾北京城北京路西片商铺*******号。统一社会信用代码：9133040279764948XB。
法定代表人：朱革，该公司总经理。
原告嘉兴市乍浦鸿凌物资有限公司（以下简称乍浦鸿凌公司）与被告嘉兴市华铃阁贸易有限公司（以下简称华铃阁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理。依法由审判员邓晓芳独任审理，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告乍浦鸿凌公司委托代理人ＸＸ伟到庭参加诉讼，被告华铃阁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乍浦鸿凌公司起诉称，被告因经营需要向原告购买人造革。原告于2015年5月7日向被告提供了1958米的人造革，总货值36223元，同日向被告开具了等额的增值税专用发票。但被告收货后拒不支付相应货款。原告多次催讨未果。故诉请判令：一、被告立即支付原告货款36223元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告华铃阁公司未答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1．送货单一份，证明原、被告双方存在人造革买卖合同关系的事实，证明被告共收到1958米人造革的事实。
2．增值税专用发票一份，证明原告向被告提供了总值为36223元的人造革，原告已为被告出具增值税专用发票用于被告抵扣税款。
3．嘉兴市南湖区国家税务局证明一份，证明原告开具给被告的增值税专用发票，被告已到税务部门进行了认证。
被告未向法庭提供证据亦未到庭质证。
本院认证如下：
原告提供的证据能够相互印证，在被告未到庭质证的情形下，本院予以认定并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年5月7日,被告向原告购买了1958米的人造革，总货值36223元。同日，原告向被告开具了等额的增值税专用发票,被告收货后,到有关税务部门对发票进行抵扣认证。但货款经原告催讨未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告尚欠原告货款36223元的事实，有送货单、增值税专用发票等予以证实，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款36223元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市华铃阁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市乍浦鸿凌物资有限公司货款36223元。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取353元，由被告嘉兴市华铃阁贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邓晓芳
二〇一七年一月三日
书记员 金 伊
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
＼n北京市延庆县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）延民初字第01328号＼n原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京八达岭经济开发区。＼n法定代表人刘宗贤，主任。＼n委托代理人常喜娟，女，1970年2月6日出生，汉族，北京八达岭信达资产管理中心职工，住该单位。＼n被告李素鹏。＼n本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与被告李素鹏供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告以被告房屋没有产权为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。＼n案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。＼n审判员贾月友＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员路雪丽
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初288号
原告胡瑞金，女，1989年10月20日生，汉族，居民，住瑞金市。
委托代理人叶敬东，江西保全律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈健平（曾用名陈立京），男，1970年12月18日生，汉族，农民，住石城县。
原告胡瑞金与被告陈健平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月24日公开开庭进行了审理。原告胡瑞金及其委托代理人叶敬东到庭参加诉讼，被告陈健平经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡瑞金诉称，2010年至2014年间，原告胡瑞金在被告陈健平的沃沣货运、赣通上班，2014年12月8日，经双方结算，被告陈健平结欠原告胡瑞金工资26960元，并具立欠条给原告。2015年3月被告支付原告工资8000元，剩余18960元，经原告多次追索，被告拖延未付。故原告向法院起诉，请求判令：1、被告陈健平支付给原告胡瑞金工资18960元，并按月利率2%计算支付自2015年4月8日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告胡瑞金未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年前后，原告胡瑞金在被告陈健平的赣州市沃沣货运有限公司、赣州市赣通汽车贸易有限公司汽车维修服务中心上班，2014年12月8日，经双方结算，被告陈健平尚欠原告胡瑞金在赣州市沃沣货运有限公司工作的工资9700元及在赣州市赣通汽车贸易有限公司汽车维修服务中心工作的工资17260元，共计26960元。当日，被告分别具立一份金额为9700元、17260元的欠条给原告，均约定在赣通建行收到中国电信公司十月维修款及赣州市公安局章贡分局十月维修款五日内还清，如未准时还清，按每日本金*1%累计收取利息。2015年3月，被告支付给原告8000元工资，尚欠工资18960元。后原、被告经协商，原告同意被告于2016年10月底前支付结欠的工资。此后，经原告多次追索，被告均未归还剩余工资。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告陈健平支付给原告胡瑞金工资18960元，并按月利率2%计算支付自2015年4月8日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
以上事实，由原告胡瑞金提交的欠条、原、被告聊天记录影印件及原告的陈述等证据在案为证。
本院认为，被告陈健平雇请原告胡瑞金在其赣州市沃沣货运有限公司、赣州市赣通汽车贸易有限公司汽车维修服务中心工作，原告与被告之间的劳动合同关系依法成立，被告有给付原告工资的义务。原告主张按月利率2%（即年利率24%）计算利息，该利率主张未超过双方的约定且未违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告主张自2015年4月8日起计算利息，因被告出具欠条后，经原、被告协商，原告同意被告于2016年10月底前支付结欠的工资，视为双方将还款时间变更为2016年10月31日前，被告应自2016年11月1日起按年利率24%计算支付利息，故本院对原告超过部分的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈健平应在本判决生效之日起5日内支付原告胡瑞金结欠的工资18960元，并按年利率24%计算支付自2016年11月1日起至款清之日止的利息；
二、驳回原告胡瑞金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费274元，由被告陈健平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 李志勇
人民陪审员 李林华
人民陪审员 赖朝玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宋志飞
＼n浙江省杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2011）杭余刑初字第286号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人魏某。因本案，于2010年12月17日被取保候审。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）197号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2011年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人魏某到庭参加诉讼。现己审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：2010年10月15日18时35分许，被告人魏某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从杭州市余杭区径山镇求是村驶往漕桥村。当日18时35分许，被告人魏某由西向东行驶途经漕雅线0KM＋730M余杭区径山镇求是村路段时，由于未靠道路右侧行驶，与对向行驶的由被害人施某驾驶的“浙A×××××”号二轮摩托车发生碰撞，致“浙A×××××”号二轮摩托车又撞上道路北侧非机动车道内的行人被害人钱某乙，造成施某、钱某乙受伤，车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，被害人钱某乙的伤为重伤。＼n经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人魏某负事故的主要责任，施某负事故的次要责任，钱某乙不负事故责任。＼n公诉机关认为：被告人魏某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《刑法》第一百三十三条之规定惩处。＼n另查明，2011年4月1日，被告人魏某与被害人已达成调解协议，并依协议赔偿被害人钱某乙人民币116960元，获被害方谅解。＼n上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，并有被害人施某的陈述、机动车驾驶证、机动车行驶证；证人白某、孟某、钱某甲、叶某、陈某的证言；交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片及说明；道路交通事故车辆技术检验报告；酒精浓度检验报告单；查询函回复；道路交通事故伤情鉴定书、医疗证明书、伤者人体示意图；事故认定书、事故认定复核结论；人民调解协议书、收条10份、谅解书；户籍证明、无前科证明；110接处警综合记录单、抓获经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。＼n本院认为：被告人魏某违反道路交通安全法，酒后无驾驶资格驾驶无牌车辆肇事致一人重伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某赔偿被害人部分经济损失，获得被害方谅解，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：＼n被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王茜＼n二〇一一年四月一日＼n书记员沈国峰
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00164-1号
申请执行人陶新文，男，1975年8月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，职工，住云梦县，
被执行人余年明，男，1974年12月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县，
被执行人徐珊，女，1980年3月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，住址同上，
关于陶新文与余年明、徐珊合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）鄂云梦民初字第00166号民事判决书已发生法律效力。判决书判决：被执行人余年明、徐珊于本判决生效后三日内给付申请执行人陶新文合伙结算款41000元。民事判决书生效后，被执行人余年明、徐珊未主动履行判决书确定的偿还义务，申请执行人余年明于2015年5月26日向本院申请强制执行，本院于同月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年5月28日向被执行人余年明、徐珊送达执行通知书，责令其在三日内履行生效判决书确定的偿还义务，但被执行人余年明、徐珊仍未按期履行。本院依法对其财产进行调查，未发现被执行人余年明、徐珊有可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本案本次执行程序。本案执行标的额为41000元及逾期利息，已执行到位13920元，未执行到位27080元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂云梦民初字第00166号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人陶新文在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 聂 祥
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2066号
原告孙旭海，男，1985年出生，住泉州台商投资区。
被告骆明锋，男，1987年出生，住泉州台商投资区。
被告骆亚翠，女，1987年出生，住泉州台商投资区。
原告孙旭海与被告骆明锋、骆亚翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙旭海诉称，被告骆明锋因资金周转需要，于2014年11月21日、2014年12月2日、2015年1月30日分别向原告借款10000元、10000元、15000元，合计借款35000元，双方对三笔借款均约定借款期限为1个月，逾期还款每日应按借款金额的千分之一计付违约金。借款期限届满后，被告骆明锋均未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款35000元，并按月利率2%支付利息（其中10000元自2014年12月22日起，10000元自2014年1月3日起，15000元自2015年3月1日起，均计算至还款之日止）。诉讼中，原告自愿将2014年12月2日借款10000元的利息变更为自2015年1月3日起计算。
被告骆明锋、骆亚翠未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即保证借款协议1份，以此证明被告骆明锋于2014年11月21日、2014年12月2日、2015年1月30日分别向原告借款10000元、10000元、15000元，合计借款35000元，双方对三笔借款均约定借款期限1个月，逾期每日应按借款金额的千分之一支付违约金，口头约定月利率2%。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2009年10月9日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，有原告、被告骆明锋分别在甲方（出借方）、乙方（借款方）处签名，协议中第四条载明：“乙丙两方在本协议签名后，视同收到上述款项，即该事同视为收款凭证”，应认定为被告骆明锋收到借款，故该证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。但原告主张双方口头约定月利率2%，未能提供证据予以证明，本院不予采信。证据2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告骆明锋因需要资金于2014年11月21日、2014年12月2日、2015年1月30日分别向原告借款10000元、10000元、15000元，合计借款35000元。双方均约定借款期限1个月，逾期还款每日应按借款金额的千分之一（即月利率3%）支付违约金。被告骆明锋立下保证借款协议3份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告骆明锋之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。双方对借款约定期限和逾期利息，被告骆明锋未按照约定的期限偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告骆明锋偿还借款35000元，并自借款逾期之日起按月利率2%支付逾期利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告骆明锋明确约定本案借款为被告骆明锋的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告骆亚翠共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆明锋、骆亚翠应于本判决生效之日共同偿还原告孙旭海借款35000元，及利息（其中10000元自2014年12月22日起，10000元自2015年1月3日起，15000元自2015年3月1日起，均按月利率2%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费903元，减半收取452元，由被告骆明锋、骆亚翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一六年三月三十日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初4797号
原告：白相和，男，1974年10月5日出生，蒙古族，个体。
委托代理人：关俊义，内蒙古擎正律师事务所律师
被告：科左后旗查日苏镇查日苏嘎查村民委员会。
法定代表人：包巴特尔，职务：村长
委托代理人：王举，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
原告白相和与被告科左后旗查日苏镇查日苏嘎查村民委员会（以下简称查日苏嘎查）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白相和及委托代理人关俊义、被告查日苏嘎查的法定代表人包巴特尔及委托代理人王举均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付借款本金143200元，利息24192元，本利共计167392元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2004年至2015年间被告查日苏嘎查五次从我处借款本金共计143200元，以上欠款原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
在庭审过程中，原告放弃对原债权人为张建，后转让给白相和的70000元欠款的诉讼请求，并出示被告出具的借据四枚。
被告辩称，1、被告能计算利息的借款只有一笔11000元的借条；2、被告出具的32000元的借据为纯利息（自2004年-2011年间利息），而且是按3%计息，已经超出相关法律规定，应以法律规定计算利息；3、被告已经还完欠款，证明以上事实的证据有原告向被告出具的收据两枚合计70000元；4、除了2015年9月28日形成的欠据是现任书记白二龙补打给原告的，剩余的都是前任书记兼村长吴彦龙与原告所形成的借贷关系，白二龙与原告没有其他借贷关系。
原告称，1、32000元的借据不是我向法院提交的这枚11000元借据的纯利息，而之前还有一笔11000元的借款，这是重新出具的本金（为11000元)加利息合计32000元的借据,对于被告所说的利息超出相关法律规定，对此同意按月利率2%计息，对于此借据现主张本金11000元，利息18480元，而且2012年之后接着计算利息；2、对于被告出示的原告向其出具的60000元收据，不是此案的借款还款收据，而是白相和替被告偿还贷款收取的60000元，而且2006年之前原被告之间也没有60000元借贷关系。
本院经审理认定的事实如下：2004年7月30日被告从原告处借款11000元；2004年8月2日被告从原告处借款11000元，约定月利率为2%；2004年7月20日借款9200元；2015年9月28日被告从原告处借款21000元。2011年8月3日被告还款10000元。在庭审过程中，原告放弃诉请中70000元欠款的诉讼请求。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告查日苏嘎查现任书记白二龙签字的的借据四枚，被告向法庭提交原告向其出具的收据两枚及原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间的债权债务关系成立，被告查日苏嘎查应按约定偿还借款。原告主张的月利率2%未超出相关法律规定，故予以支持。首先，对于2011年8月2日金额为32000元的欠据，标注为月利率3%，84个月利息，是对借款时间、本金及利息约定的说明，能够认定借款时间为2004年8月2日、借款本金为11000元、借款利息为月息3%；对此欠据被告辩解称32000元为纯利息，与事实不符，故不予采纳。其次，被告查日苏嘎查辩解称，已还原告60000元，由于2006年1月3日之前并未产生60000元的借贷关系，收据上也表明此款为原告替被告还信用社贷款，故不采纳。对于原告是否替还被告贷款，被告可以另行主张。另有2011年8月3日，原告收取被告给付的10000元，应从借款中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日被告科左后旗查日苏镇查日苏嘎查村民委员会给付原告白相和借款本金52200元。
二、本判决生效之日被告科左后旗查日苏镇查日苏嘎查村民委员会给付原告白相和借款利息26960元（2004年8月2日-2018年8月2日168个月×0.02×11000元=36960元-10000元）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3647.84元，减半收取计1823.92元，原告白相和负担961.39元，被告查日苏嘎查负担862.53元；保全费1356.96元由被告查日苏嘎查负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 海虎
二〇一八年八月二日
书记员代 玉荣
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤13民辖终40号
上诉人（原审被告）：深圳市恒立冠投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道滨河大道。
法定代表人：杨锡涌。
委托代理人：黄艳，系该公司员工
被上诉人（原审原告）：唐太记，男，汉族，住广东省惠州市惠城区，
委托代理人：叶正夏，系广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：丘志华，系广东卓凡律师事务所律师
原审被告:惠州市京德房地产有限公司，住所地：广东省惠州市河南岸演达大道11号港惠新天地商业广场。
法定代表人：高耿焕。
原审第三人：惠州市亚衡实业开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区龙峰科肚龙庭阁。
法定代表人：方娟。
委托代理人：戴春花。
上诉人深圳市恒立冠投资有限公司因与被上诉人唐太记、原审被告惠州市京德房地产有限公司、原审第三人惠州市亚衡实业开发有限公司债权人代位权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初8154号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人深圳市恒立冠投资有限公司上诉称：上诉人依法登记的住所地是深圳市福田，应将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属债权人代位权纠纷，且其中一被告惠州市京德房地产有限公司的住所地位于广东省××市惠城区，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一八年一月十九日
书 记 员 钟伟梅（代）
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923财保12--1号
申请人：杨桂青，男，1962年4月4日出生，汉族，住河北省东光县。
被申请人：吴连英，女，1973年3月16日出生，汉族，住河北省东光县。
申请人杨桂青与被申请人吴连英机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2017）冀0923财保12号民事裁定书，对本案被告吴连英驾驶的冀Ｊ×××××号事故车辆查封或冻结其银行存款3万元采取了保全措施。现被申请人吴连英向法院申请解除对车辆的查封，并已向法院提供担保人郑某3万元存单作为担保，故应解除对事故车辆的保全措施。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对事故车辆冀Ｊ×××××号的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刁俊功
二〇一八年二月六日
书记员 王 静
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402民特252号
申请人：金如，女，汉族，1987年1月25日生，住安徽省长丰县。
申请人：孙云云，女，汉族，1989年2月3日生，住安徽省蚌埠市固镇县。
本院于2018年8月8日立案受理申请人金如与孙云云关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年7月31日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、金如赔偿孙云云因此次交通事故所致各项损失合计人民币1108元，于2018年8月31日支付；
二、金如、孙云云就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人金如与孙云云于2018年7月31日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 常斌
二〇一八年八月十日
书记员 陈格
＼n山东省安丘市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）安刑初字第58号＼n公诉机关安丘市人民检察院。＼n被告人王某，男，1989年7月23日出生于山东省安丘市，汉族，高中文化，农民。因犯盗窃罪于2006年11月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元，2006年12月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年11月11日被安丘市公安局抓获，于次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于安丘市看守所。＼n安丘市人民检察院以安检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员张云龙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n安丘市人民检察院指控，2013年7月22日凌晨，被告人王某在某人民医院家属院内，使用铁棍将李某的储藏室门锁撬开后，盗窃“五粮液”酒6瓶、“茅台”酒4瓶、海参1盒，价值1500余元。＼n2013年10月16日凌晨，被告人王某到御景天城小区内，使用铁棍将周某的储藏室门锁撬开后，盗窃“景阳春”酒6箱，价值1000余元。当月18日凌晨，被告人王某再次撬开周某储藏室欲行盗窃，因被周某发现后逃跑，盗窃未遂。＼n公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。因第三起系未遂，同时适用该法第二十三条的规定。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人户籍证明、刑事判决书及释放通知书、抓获经过，证人于某证言，被害人李某、周某陈述，被告人王某供述，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于第三起系盗窃未遂，对该起可比照既遂从轻处罚，被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，限判生效后一个月内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年3月10日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吕鹏程＼n二〇一四年一月××日＼n代理书记员刘奕彤
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0304行初35号
原告廖先明，男，1964年10月16日出生，汉族，无业，湘潭县人。
被告湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。
法定代表人陈铁平，局长。
原告廖先明诉被告湘潭市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2018年5月14日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告廖先明诉称，原告有工伤认定决定书，还有一年前的劳动能力初次鉴定结论书，以上两项证据是铁定的事实证据。法律依据是《工伤保险条例》第二十八条：自劳动能力鉴定作出之日起一年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定；《工伤保险条例》第二十九条：劳动能力鉴定委员会依照本条例第二十六条和第二十八条的规定进行再次鉴定和复查鉴定的期限，依照本条例第二十五条第二款的规定执行。法院的判案宗旨是以事实为依据，以法律为准绳。根据以上的事实证据和法律依据，受理劳动能力复查鉴定申请和履行劳动能力复查鉴定程序，是原告应当享有的法定权利。所以，湘潭市劳动能力鉴定委员会作为临时性的群众组织技术鉴定机构，只有负责劳动能力技术鉴定的权利，绝对不能侵害工伤员工应当享有的法定权利，原告本打算将湘潭市劳动能力鉴定委员会作为被告，诉讼其侵权行为，怎奈湘潭市劳动能力鉴定委员会是一个既无机构代码，也无法人代表的临时群众组织技术鉴定机构，既没有行政主体，也没有民事主体，法院无法受理，所以根据《工伤保险条例》第五十二条提示的维权途径，向被告举报，进行维权。故此，原告将湘潭市劳动能力鉴定委员会不履行《工伤保险条例》第二十八、二十九条法律内容的法定职责，对原告构成的侵权行为进行举报，被告对湘潭市劳动能力鉴定委员会的侵权行为，以《该临时性群众组织技术鉴定机构的内部管理办法》的条文内容进行辩解，对机构的侵权行为进行包庇。《该临时性群众组织技术鉴定机构的内部管理办法》不属于法律内容，被告不能以此条文内容，为该机构的侵权行为作辩解来侵害原告应当享有的法定权利。请求法院为原告应当享有的法定权利维权，督促被告查处湘潭市劳动能力鉴定委员会的侵权行为。
被告湘潭市人力资源和社会保障局辩称，原告于2016年向湘潭市劳动能力鉴定委员会提出复查鉴定申请，湘潭市劳动能力鉴定委员会随后进行调查了解，查明原告受伤被认定为工伤并进行劳动能力鉴定后，已与原用人单位解除劳动合同并获得“三个一次性”等赔偿的事实，原告与其用人单位工伤保险关系随之终止，双方权利义务灭失。原告以《工伤保险条例》第二十八条为由提起复查鉴定，是对条例的曲解或误解。湘潭市劳动能力鉴定委员会依据查明的事实作出不予受理劳动能力鉴定申请的回复，其行为系严格依法依规依职权作出，不存在违法侵权行为，那么，我局也就不存在对其进行查处的理由。据此，原告的起诉理由不成立，请求法院判决驳回起诉。
经审理查明，原告于2017年8月22日以湘潭市人力资源和社会保障局为被告向我院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，纠正湘潭市劳动能力鉴定委员会的违法行为，督促湘潭市劳动能力鉴定委员会受理原告提出的劳动能力复查鉴定申请并提出劳动能力复查鉴定。我院于2018年2月6日作出（2017）湘0304行初86号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，认为一审行政判决变更其诉讼请求，提起上诉。湘潭市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）湘03行终33号行政判决，驳回上诉，维持原判，载明：“经本院释明，上诉人明确其诉讼请求为判令被上诉人履行查处湘潭市劳动能力鉴定委员会违法行为的法定职责，由被上诉人责令湘潭市劳动能力鉴定委员会受理上诉人的复查鉴定申请……”。原告于2018年5月14日又以湘潭市人力资源和社会保障局为被告向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”原告在提起本案诉讼之前，于2017年8月22日以湘潭市人力资源和社会保障局为被告向本院提起行政诉讼，两诉的当事人相同，原告均为廖先明，被告均为湘潭市人力资源和社会保障局。原告在本诉中将诉讼请求表述为“请求法院督促被告查处劳动能力鉴定委员会的侵权行为”，在前诉中将诉讼请求表述为“判令被告履行查处湘潭市劳动能力鉴定委员会违法行为的法定职责，责令湘潭市劳动能力鉴定委员会受理原告的复查鉴定申请”，两诉的诉讼标的均是被告不履行法定职责对原告权利的侵害。原告认为前诉是指湘潭市劳动能力鉴定委员会的违法行为，而本诉是指湘潭市劳动能力鉴定委员会的侵权行为，二者含义不同，但其实质所指均是湘潭市劳动能力鉴定委员会不受理原告复查鉴定申请的行为。两次诉讼的诉讼请求表述虽有不同，但诉讼请求相同，均是请求被告湘潭市人力资源和社会保障局对湘潭市劳动能力鉴定委员会不受理原告复查鉴定申请的行为进行查处，履行其法定职责。因此，廖先明的提起的本次诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告廖先明的起诉。
案件受理费50元，本院决定不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
人民陪审员 李立胜
二〇一八年八月九日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（六）重复起诉的；
……
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
＼n浙江省杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭余商初字第586号＼n原告：郭兆玉。＼n被告：杭州莱玛服饰有限公司。＼n法定代表人：张丽萍。＼n原告郭兆玉为与被告杭州莱玛服饰有限公司（以下简称莱玛公司）买卖合同纠纷一案，于2011年3月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员成文娟独任审判，于2011年5月3日公开开庭进行了审理。原告郭兆玉到庭参加诉讼，被告莱玛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告郭兆玉起诉称，2009年5月，郭兆玉接到一组外贸服装定单，介绍给莱玛公司生产，由郭兆玉负责与外商沟通业务细节以促成业务完成，货款由外商直接付款给莱玛公司，莱玛公司收到货款后，莱玛公司再以业务总额来抽取一定的佣金支付给郭兆玉。根据双方协议，莱玛公司应于2010年4月30日前付清佣金36400元。但莱玛公司仅于2010年4月支付过10000元，余款26400元至今未付，故诉至法院，请求判令：一、莱玛公司支付佣金26400元及利息3600元；二、莱玛公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，郭兆玉变更第一项诉讼请求为：判令莱玛公司支付欠款26400元及赔偿付款利息损失1402元（按本金26400元，按年利率5.31%自2010年5月1日计算到2011年4月30日）。＼n庭审中，原告郭兆玉提供了下列证据材料：协议原件一份，用以证明莱玛公司承诺支付郭兆玉报酬36400元，约定于2010年4月30日前付清的事实。＼n被告莱玛公司未作答辩，也未提供证据，并对原告郭兆玉提供的证据放弃到庭质证的权利。＼n本院对原告郭兆玉提供的证据认证如下：该证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。＼n经审理，本院认定的事实如下：2010年3月15日，郭兆玉与莱玛公司签订协议一份，协议约定“2009年郭兆玉与莱玛公司业务合作，总业务金额为392482.24元，莱玛公司应支付给郭兆玉佣金为36400元，应于2010年3月31日之前支付16400元，余款20000元在2010年4月30日前付清。后莱玛公司支付了10000元，余款26400元至今未付。＼n本院认为：郭兆玉与莱玛公司之间的居间合同关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，居间人促成合同成立的，委托人应按约定支付报酬。现莱玛公司结欠郭兆玉居间报酬有双方签订的协议为凭，莱玛公司未及时支付报酬，应承担支付报酬及赔偿逾期付款利息损失的民事责任。郭兆玉的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告杭州莱玛服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭兆玉报酬26400元；＼n二、被告杭州莱玛服饰有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭兆玉逾期付款利息损失1402元（按本金26400元，按年利率5.31%自2010年5月1日计算到2011年4月30日）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费495元，减半收取247.50元，由被告杭州莱玛服饰有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费495元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。＼n代理审判员成文娟＼n二〇一一年五月三日＼n书记员李佳
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1321执262号
申请执行人刘春英，女，1956年2月12日生，汉族，双峰县人,住双峰县。
申请执行人蒋喜湖，男，1981年1月11日生，汉族，双峰县人,住双峰县。
申请执行人蒋胜湖，男，1984年6月17日生，汉族，双峰县人,住双峰县。
被执行人曾年兵，男，1944年12月2日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人邓足娥，女，1949年8月22日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人曾泽强，男，1970年11月12日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请执行人刘春英、蒋喜湖、蒋胜湖与被执行人曾年兵、邓足娥、曾泽强房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘1321民初1683号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将位于双峰县青树坪镇南门街49号的房屋一栋（房屋所有权证号：双政房字第××号、国有土地使用权证号：1996双国用第1267050号）过户至申请执行人刘春英、蒋喜湖、蒋胜湖名下。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 文
审判员 李鑫连
审判员 周 博
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 妙
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初8152号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。
法定代表人：张剑光。
委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，住北京市延庆区。
被告：付利民，男，47岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告付利民物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员孙亚慧工作，被告已履行缴费义务，故原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一八年八月六日
书记员 周 鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17566号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
主要负责人：陈光越，该支行行长。
被告：孔祥如，男，汉族，1990年9月4日出生，住河北省邢台市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告孔祥如金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王政华
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4862号
原告福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地泉州市丰泽区。
被告许萍香，女，住泉州市惠安县。
被告黄碧忠，男，住泉州市惠安县。
原告福建省泉州市东海建筑有限公司与被告许萍香、黄碧忠民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 庄丹钦
二〇一六年九月十三日
书记员 吴紫君
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65148号
原告：李晓平，女，1992年2月23日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室，统一社会信用代码91120000789351587A。
代表人：田怡，总经理。
委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。
原告李晓平与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡淑敏、被告委托诉讼代理人韩家利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告保险金38421元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月25日案外人天津市天和洪基房地产开发有限公司将津Ｌ×××××号神行者牌小型越野车在被告处投保了机动车损失险险等险种，保险期间自2015年11月26日至2016年11月25日。2016年7月24日10时43分，原告驾驶保险车辆行驶至大港万象路捷锐4S店前时，与王惠义驾驶的津Ｈ×××××号大众牌轿车及窦相昆驾驶的津Ｄ×××××号大众牌轿车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告承担次要责任，王惠义承担主要责任，窦相昆无责任。原告因本次事故产生保险车辆车损116270元、施救费1200元、拆解费2500元和评估费8100元，共计128070元。因各项损失均系原告支出，天津市天和洪基房地产开发有限公司亦将保险权益转让给原告，故原告的损失由被告按30%责任比例进行理赔38421元。
被告辩称，对保险合同成立无异议。原告不是被保险人，不具有保险利益，不是适格主体。对事故真实性无异议，对事故责任比例无异议。鉴定机构对保险车辆定损金额过高，且原告单方委托，不符合法律程序，故不认可。评估费和拆解费不属于保险范围不赔偿。施救费过高。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日天津市天和洪基房地产开发有限公司将自有的津Ｌ×××××号神行者牌越野车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为439200元，被保险人为天津市天和洪基房地产开发有限公司，保险期间自2015年11月26日至2016年11月25日。2015年1月24日10时40分，原告驾驶保险车辆行驶至大港万象路捷锐4S店前，与王惠义驾驶的津Ｈ×××××号大众牌轿车相撞，保险车辆受力后，又与窦相昆的津Ｄ×××××号大众牌轿车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故次要责任，王惠义承担事故主要责任，窦相昆无责任。事故发生后，原告委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司就保险车辆损失进行鉴定，鉴定损失金额为116270元（其中已扣除残值500元）。原告提交相应票据以证明支出保险车辆评估费8100元、拆解费2500元和施救费1200元。原告提交保险车辆维修费发票证明保险车辆在天津市滨海新区鸿鑫诚业汽车修理厂进行了维修并产生被保险车辆维修费为116270元。
另，2016年9月7日天津市天和洪基房地产开发有限公司出具的保险权益转让声明，同意将本次事故保险车辆的保险权益转让给原告。
以上事实有当事人陈述及原告提供的商业险保单、事故认定书、天津市津宏机动车鉴定评估有限公司的评估报告、评估费发票、维修费发票、拆解费收据、施救费发票、保险权益转让声明、保险车辆行驶证和驾驶人驾驶证等证据予以证实。
本院认为，保险车辆在被告处投保机动车商业险，发生保险事故，被保险人将本次事故保险权益转让给原告，不违反法律规定，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。事故认定书能够证明事故的发生，本院对此予以认定。对于被保险车辆车损问题，原告将其受损车辆委托具有车损价值评估资质的评估机构评估车损，其行为并未超出合理范畴。该鉴定评估报告书能够证明保险车辆在未扣除残值前的损失价值为116770元，该损失价值应为鉴定部门对被保险车辆的评估维修价值，但原告提供保险车辆维修发票显示为116270元，应以此为实际损失，扣除鉴定结论书中的残值500元，对保险车辆车损价值支持115770元。被告虽对评估报告不认可，但未提供相反证据推翻评估报告，亦未提出对保险车辆重新鉴定，故本院对此抗辩不予支持。评估费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度而产生的费用，但原告主张评估费8100元，该费用超出天津市价格认证及咨询服务收费标准，价格鉴证应收按评估总金额1-5%收取，鉴定单位违规收费不应将违规部分转嫁给保险公司，故本院对评估费予以调整为5813.5元（116270元*5%）。关于拆解费问题，原告在维修单位进行维修，原告对保险车辆损失进行鉴定，应在维修单位进行拆解，或选择拆解单位进行维修，本案中，委托人选择将在维修单位之外单位对保险车辆进行拆解，属于自行扩大损失，其原告提交系收据，亦不符合证据形式，故对该部分费用，本院不予支持。保险车辆施救费虽是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，但其主张金额1200元超过天津市车辆救援标准，结合施救情况，故本院就施救费按天津市救援标准酌情按600元予以支持。以上支持原告损失122183.5元，扣除三者有责车交强险赔付2000元和三者无责车交强险赔付100元外，按事故责任比例30%，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金36025元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告李晓平保险金36025元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380.5元人民币，由被告负担357元，原告负担23.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第0889号
原告：熊磊，男，汉族，1989年2月24日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司，住所：天津市红桥区芥园道邮政大楼内。
组织机构代码：80356037-8
负责人：薛友民，总经理。
委托代理人：董界存，该公司职员。
原告熊磊与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊磊、被告委托代理人董界存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊磊诉称：2012年9月5日，原告驾驶津K892**号“中华”牌小型普通客车，沿星光路由北向南行驶至阜锦道交口处时与晋A6Q7**号“五菱”牌小客车相撞，造成原告车损。经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队作出第0812092014号事故认定书，认定事故双方负同等责任。原告系津K892**号车辆的车主，该车损失11338元，另花费交通事故清障费150元和停车费520元，共计12008元。
原告为津K892**号车辆在被告处投有家庭自用汽车损失保险，保险期限自2011年11月5日零时起至2012年11月4日二十四时止。根据保险合同的约定和交通事故的责任，车辆损失的一半应由被告赔偿，但被告无故拒绝赔付。故请求法院判令被告支付原告保险赔偿金6004元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告提出原告的车辆损失应减去对方车辆交强险赔付的2000元，将要求被告赔付的保险金额总额变更为5004元。
原告为证明其主张提供如下证据：一、道路交通事故认定书；二、保险合同；三、物价局评估损失单；四、维修费发票；五、拆解费发票；六、拖车费发票；七、存车费发票；八、原告驾驶证及津K892**号车辆行驶证。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司辩称：事故发生在保险期限内，同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失。但是不同意赔偿拖车、存车费及拆解费。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告签有家庭自用车损失保险合同，保险期限自2011年11月5日零时起至2012年11月4日二十四时止。2012年9月5日，原告驾驶津K892**号车辆沿星光路由北向南行驶至阜锦道交口处时，与案外车晋A6Q7**相撞，造成原告车损。经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队作出第0812092014号事故认定书，认定事故双方负同等责任。经物价局评估鉴定原告车辆损失为10338元，原告在天津市西青区顺达汽车修理厂实际花费维修费10338元、拆解费1000元，另支出拖车费150元、存车费520元，上述损失合计12008元。庭审中，原告提出原告的车辆损失应减去对方车辆交强险赔付的2000元，主张将要求被告赔付的保险金额总额变更为5004元。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与被告订立了机动车商业保险合同，合同合法有效，本院予以确认，双方应按保险合同的约定及法律规定履行相应的义务。本案中，原告已按合同约定交付了保险费，且在保险期间发生交通事故，被告应在保险范围内承担赔偿责任。
在本次交通事故中原告车辆经评估鉴定的车辆损失符合法律规定，依据津价认交估字（2012）年NO.B0027593号道路交通事故车物损失价格评估结论书及相关票据，应认定津K892**车辆的损失为10338元，扣除案外车交强险付的2000元，应认定为8338元。对于拆解费1000元、拖车费150元，因系本次事故发生的费用，被告应予以理赔。对于原告车辆的上述损失，被告应按照50%责任比例予以赔偿。而存车费，在本次交通事故中因属间接费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十五日内在商业保险范围内赔偿原告车辆损失、拆解费、拖车费，共计4744元。
案件受理费实际收取470元，由被告负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院。递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王志涛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1972号
原告吴锋，性别：××，生于××年××月××日。
委托代理人陈某，枣阳北城法律服务所法律工作者。
被告胡玉凤，性别：××，生于××年××月××日，居民。
被告张国富，性别：××，生于××年××月××日，系胡玉凤之夫。
本院于2016年6月6日立案受理了原告吴锋诉被告胡玉凤、张国富民间借贷纠纷一案，依法由审判员代方成独任审判。于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告吴锋及其委托代理人陈某、被告胡玉凤到庭参加诉讼。被告张国富经本院公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锋诉称：2014年11月17日胡玉凤因资金周转困难，从我处借款现金7万元，并立下借据约定借款周期为一年，到期后被告未有偿还，我向被告索要多次被告均以没有钱为借口不予偿还，现还款时间已超期半年之久，为维护我的合法权益，特诉至枣阳市人民法院，请求法院依法判令被告偿还借款70000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告胡玉凤辩称：借条属实。钱我没有用，我把钱借给了别人，别人没还我，我也没有能力还。
被告张国富经本院公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。
经审理查明：2014年11月17日胡玉凤因资金周转困难，向吴锋借款70000元（其中本金57400元，利息12600元），并于同日给吴锋出具一份借条：“今借到吴锋现金柒万元整，借款人：胡玉凤、张国富，2014年11月17日到2015年11月17日。2015年年底结清”。双方口头约定，月息为1分5厘。借款到期后，胡玉凤、张国富未履行还款义务。原告吴锋经催要无果，遂于2016年6月6日来院起诉，请求依法判令被告胡玉凤、张国富偿还借款70000元及利息。本案在审理过程中，被告张国富经本院公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，致使本案无法调解达成协议。
上述事实，有被告胡玉凤出具的借条及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于借贷关系的认定，应以当事人之间的书面借据为准。胡玉凤、张国富向吴锋借现金70000元，有胡玉凤、张国富出具的借条为证，胡玉凤、张国富与吴锋之间的借贷关系成立。故原告吴锋诉求有理，依法应予支持。关于利息问题，双方约定的月息壹分五厘，并未超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率的24%，应按双方约定的月息壹分五厘计算。被告胡玉凤称：我把钱借给了别人，别人没还我，我也没有能力还。因其将钱借给他人，属另一法律关系，其可另行主张权利，但并不能作为其拒绝偿还借款的理由。故对其辩称理由，本院不予支持。被告张国富经本院送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
胡玉凤、张国富于本判决生效之日起五日内向吴锋偿付借款本金70000元及利息（从2016年1月1日起按月息1分5厘计算至判决指定的履行期间止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费820元，合计2370元，由胡玉凤、张国富承担。于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 代方成
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭一樊
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执192号
申请执行人王建平。
被执行人徐冬冬。
本院在执行申请执行人王建平与被执行人徐冬冬民间借贷纠纷一案中，未执行到位标的30000元及利息。在执行过程中，查封被执行人徐冬冬的房产与车辆，并冻结了被执行人徐冬冬的银行账户。现被执行人的房产、车辆无法处置，又无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执192号案终结本次执行程序。
申请执行人王建平发现被执行人徐冬冬有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 蓝欣怡
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初757号
原告马×，男，1968年12月28日出生。
被告刘×，女，1984年2月2日出生。
原告马×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告马×、被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马×诉称：我与被告自2011年10月10日结婚以来，至今未生育。2015年4月22日在房山区妇幼保健院做孕前健康检查中发现，多项指标不合格，且健康评估为较差。鉴于上述原因，且本人已经47岁，因为年龄的原因，与被告的婚姻已经无法延续。故诉至法院，请求法院依法判决我和被告离婚，诉讼费由我和被告共同承担。
被告刘×辩称：不同意离婚。因为我可以生育，原告所称的是不属实的。
经审理查明：原告马×与被告刘×于2011年6月经人介绍相识，2011年10月10日登记结婚，均系初婚，婚后未生育子女。
本案审理过程中，原告马×称双方婚后初期感情很好，因2015年计划生育子女，双方在孕前检查时发现被告身体状况欠佳，直至2015年11月，被告未能怀孕，因自己年龄较大，基于压力，不想再延续这段婚姻，故要求离婚；被告称双方婚后感情一直很好，不同意离婚。庭审中，双方各执己见，法庭调解未果。
上述事实，有结婚证、医院检查报告以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。原告马×与被告刘×自结婚至今已共同生活四年有余，双方有一定的感情基础。在庭审过程中，原告自述双方的夫妻感情并未完全破裂，起诉离婚的理由是被告长时间未能生育，但这并非离婚的法定理由，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后双方应多加强沟通交流，互相理解，互相支持，共同面对并解决困难，维护和睦的家庭生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告马×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安燕燕
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郭 迎
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初6817号
原告：潘海建，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：天津融合混凝土有限公司一分公司，住所地：天津市宝坻区史各庄镇西李庄村西北区200米。
法定代表人：李楠。
第三人：褚学儒，男，住天津市宝坻区，其他身份信息不详。
第三人：李广磊，男，住址同上，其他身份信息不详。
第三人：杜晓华，女，住址同上，其他身份信息不详。
原告潘海建与被告天津融合混凝土有限公司一分公司及第三人褚学儒、李广磊、杜晓华劳务合同纠纷一案，本案于2018年8月9日立案。原告潘海建于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘海建的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘海建撤诉。
案件受理费286元，减半收取计143元，由原告周彩云负担。
审判员 于振江
二〇一八年八月十三日
书记员 徐文强
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章民初字第191号
原告：金某，务工。
委托代理人：邹凤仙，青田县船寮法律服务所法律工作者。
被告：麻某，务工。
本院在审理原告金某与被告麻某离婚纠纷一案中，原告金某于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审 判 员 王忠光
二〇一五年十一月十日
代书记员 周丽中
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审350号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人潘小貌、冯建刚，温州市国土资源局工作人员。
被执行人贾步青，男，1942年8月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2016年12月6日向本院申请强制执行温土资瓯罚[2015]35号行政处罚决定确定的被执行人贾步青履行退还土地、腾空已建建筑物和其他设施一案，本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭于2016年12月26日举行听证进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年3月30日作出温土资瓯罚[2015]35号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人贾步青将非法占用建制镇计面积为920.71平方米的土地强制退还给茶山街道洪殿村集体经济组织，将非法占用河流水面计面积为36.77平方米土地强制退还给国家；第2项将在规划功能为建制镇部分土地上已建建筑物和其他设施强制进行腾空，并于2015年6月17日送达。2015年7月22日，申请执行人向被执行人送达催告书。2015年7月30日，被执行人向浙江省国土资源厅申请行政复议。2015年10月13日，浙江省国土资源厅作出浙土资复决〔2015〕67号行政复议决定书，维持了原行政处罚决定。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，在催告书送达后至今未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2015年3月30日作出温土资瓯罚[2015]25号行政处罚决定第1、2项内容，由温州市瓯海区茶山街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞加
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘赛蓉
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0504执恢6号
申请执行人陈晓东，男，1968年7月14日出生，汉族，农民。住所地宜昌市点军区。
被执行人陈群，男，1966年11月15日出生，汉族，农民。住所地宜昌市点军区。
本院在执行陈晓东与陈群保证合同纠纷一案中，因被执行人陈群暂无可供执行的财产，经申请执行人确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗红军
审 判 员 殷红霞
审 判 员 王立立
二〇一八年八月八日
书记员代 雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初19548号
原告重庆通野物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街125号1幢3-3，组织机构代码：69390878-2。
法定代表人何奕萱，职务总经理。
委托代理人陈德沛,系原告重庆通野物业管理有限责任公司员工。
被告谭蓉，住重庆市九龙坡区。
本院受理的原告重庆通野物业管理有限责任公司诉被告谭蓉物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆通野物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆通野物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆通野物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 文臣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 夏瑜
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第859-1号
申请执行人：古宋钊，男，1982年8月26日出生，汉族，住龙门县。
被执行人：郑秋光，男，1962年12月2日出生，汉族，住龙门县。
申请执行人古宋钊与被执行人郑秋光追索劳动报酬纠纷一案，广东省龙门县人民法院2015年5月20日作出的（2015）惠龙法民一初字第24号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑秋光应于本判决生效之日起五日内支付工资款45,000元给申请执行人古宋钊。判决书生效后，被执行人郑秋光未自觉履行生效法律文书确定的义务。2015年9月8日，申请执行人古宋钊向本院申请立案执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，于2015年9月10日向被执行人郑秋光发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工资款45,000元；缴纳申请执行费575元。但被执行人郑秋光未履行执行通知书确定的义务。2015年12月11日，龙门尚天然温泉度假有限公司将被执行人郑秋光的工程质保金377794.23汇到本院帐户，本院依法从中扣划45,000元工资款和575元申请执行费，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠龙法执字第859号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年一月十九日
书记员 刘颖怡
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执176号
申请执行人方其文，男，生于1957年10月12日，汉族，住四川省南部县。
被执行人刘光友，男，生于1959年1月5日，汉族，住四川省南部县。
被执行人张小菊，女，生于1963年7月20日，汉族，住四川省南部县。
被执行人刘刚，男，生于1984年5月12日，汉族，住四川省南部县。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2015）南民初字第2469号民事调解书，责令被执行人刘光友、张小菊、刘刚按调解书履行还款义务。但被执行人刘光友、张小菊、刘刚至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人刘刚与成都金梅建筑工程有限公司签订了《工程建设项目投资协议书》，被执行人刘刚以该公司名义投资承建四川广旺能源发展（集团）有限责任公司的广旺矿区棚户改造工程，并在该工程项目享有工程款（及质保金、履约保证金）收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人刘刚以成都金梅建筑工程有限公司名义投资承建的在广旺矿区棚户区改造工程的工程款（含质保金、履约保证金）收入人民币330000元；
二、该款由四川省南部县人民法院优先提取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 何 苗
二〇一六年四月六日
书 记 员 许琦珑
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第973号
申请执行人王淑兰，女，1963年2月2日出生，汉族，农民。
被执行人尤明江，男，1983年5月13日出生，汉族，农民。
申请执行人王淑兰与被执行人尤明江民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2015）铁民初字第224号民事调解书，责令被执行人尤明江履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人尤明江已自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
本院（2015）铁执字第973号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 薛万志
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 宋 策
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1939号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人徐志勇，男，1990年6月28日出生于安徽省南陵县，小学文化，系聋哑人,公民身份号码×××。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张冬梅，北京邦洋律师事务所律师。
被告人席露露，女，1989年9月20日出生于安徽省宁国市，小学文化，系聋哑人,公民身份号码×××。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人郑涛，北京邦洋律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]2020号起诉书指控被告人徐志勇、席露露犯盗窃罪于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员龚洁婷出庭支持公诉。被告人徐志勇及其辩护人张冬梅、被告人席露露及其辩护人郑涛、手语翻译人北京市第二聋人学校教师陈淑清到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人徐志勇伙同被告人席露露，于2017年6月2日8时30分许，在从北京市朝阳区大羊坊到十八里店桥南的820公交车上，窃取被害人崔某（女，48岁）随身手提包中人民币660元、被害人万某（女，47岁）随身挎包中人民币2300元。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言，书证等证据材料，指控被告人徐志勇、席露露的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人徐志勇、席露露对起诉书指控的内容未提出异议；被告人徐志勇、席露露辩护人的辩护意见均为，被告人徐志勇、席露露均系又聋又哑的人，系初犯，认罪态度较好，建议法庭对二被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年6月2日8时30分许，被告人徐志勇伙同被告人席露露在从北京市朝阳区大羊坊到十八里店桥南的820公交车上，窃取被害人崔某（女，48岁）随身手提包中人民币660元、被害人万某（女，47岁）随身挎包中人民币2300元。被盗钱款已起获并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人崔某、万某的陈述证明：在上述时间、地点，二人坐820路公交车，后来警察问她们包内物品是否被盗，二人打开包发现现金被盗。崔某被盗人民币660元，万某被盗人民币2300元。
2、证人尹某、柴某的证言证明：在上述时间、地点，他们发现二个人鬼鬼祟祟上了公交车，在公交车上那二人紧贴着二名妇女，后询问二名妇女发现钱被盗及抓获那二人的经过。
3、受案登记表及受案回执证明：崔某、万某报警称二人挎包内现金被盗。
4、扣押笔录、起赃经过、发还清单证明：被盗钱款已起获扣押并发还二被害人。
5、公安机关出具的到案经过、身份材料、残疾证明证明：被告人徐志勇、席露露归案情况、身份情况及二被告人均系又聋又哑的人。
6、被告人徐志勇、席露露的供述相互印证并与上述证据相吻合。
上述证据材料，经当庭举证、质证均予以核实，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人徐志勇、席露露为牟私利，在公共场所共同扒窃他人钱财，二被告人之行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法均应惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人徐志勇、席露露犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人徐志勇、席露露均系又聋又哑人，且自愿认罪，未给被害人造成经济损失，故对被告人徐志勇、席露露所犯盗窃罪依法予以从轻处罚。被告人徐志勇、席露露辩护人关于建议对二被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人徐志勇、席露露犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人徐志勇、席露露依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人徐志勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2017年11月1日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、被告人席露露犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2017年11月1日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 常振海
人民陪审员 宋志勇
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘 宇
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3405号
原告姚凡，男，1984年4月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人倪新花，女，农民，住所地莆田市荔城区，系原告姚凡的妻子。
被告林尉，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告姚凡诉被告林尉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚凡的委托代理人倪新花到庭参加诉讼，被告林尉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚凡诉称，2013年12月31日，经结算被告林尉因购买猪肉共结欠原告货款人民币15650元，双方未约定还款期限及货款利息，时由被告林尉出具一份《欠条》给原告收执。经原告多次催讨，但被告分文未还，尚欠原告货款人民币15650元。为了维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告归还原告货款人民币15650元，并支付自2013年12月31日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告林尉未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供《欠条》原件一份，欲证明2013年12月31日经结算被告林尉结欠原告猪肉货款人民币15650元的事实。
本院经审查后认为，被告林尉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据合法有效，可作为本案定案依据。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
2013年12月31日，原、被告��方经结算，被告林尉共结欠原告姚凡货款人民币15650元，并出具一份《欠条》给原告收执。后经原告多次催讨，但被告分文未还，尚欠原告货款人民币15650元未归还。原告向被告主张权利未果，即向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，有被告林尉亲笔签名的一份《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请被告归还货款人民币15650元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方对货款的支付没有约定期限及货款利息，故原告诉请之利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告林尉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《���高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林尉应自本判决生效之日起五日内归还原告姚凡货款人民币15650元，并支付自2015年10月28日至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。
被告林尉如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币432元，减半收取216元，由原告姚凡负担24元，由被告林尉负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一五年十一月十八日
书记员 余金花
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款��约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的���执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据���暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0102执933号
申请执行人:刘玲，女，汉族，1960年2月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：江一丹，女，汉族，1963年3月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：林芝芳，女，汉族，1962年2月6日出生，住福建省长乐市。
被执行人：福建金恒盛投资管理有限公司，住所福州市鼓楼区。
法定代表人：江一丹。
申请执行人刘玲与被执行人江一丹、林芝芳、福建金恒盛投资管理有限公司借款合同纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初字4936号民事调解书发生法律效力后，申请执行人刘玲于2018年3月12日向本院申请强制执行,申请执行标的3421852.5元。本院在执行过程中，于2018年3月29日依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行存款，未发现有可供执行的存款。本院于2018年7月30日向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初字4936号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘备战
二〇一八年八月五日
书记员 李 宁
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）雁民初字第02898号＼n原告朱某，女，汉族，1971年4月16日出生。＼n被告杨某，男，汉族，1972年3月3日出生。＼n原告朱某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告朱某诉称，原、被告于2001年相识后自由恋爱，于2003年9月27日生有一子杨某某，并于2008年7月24日登记结婚。因被告有酗酒习惯，严重影响到了原告和孩子的生活。2012年4月7日被告再次酗酒后，到原告经营的麻将馆里闹事。此外，被告于2010年7月起即与婚外异性保持暧昧关系，双方因此事多次争吵，致使双方关系不断恶化，现原、被告夫妻感情已经破裂，故诉至本院请求：1、依法判令原告与被告解除婚姻关系；2、判令原、被告非婚生子杨某某归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、判令位于西安市雁塔区崇业东路丰泰大厦27楼北户的房屋归原告所有；4、被告承担本案诉讼费。＼n被告杨某辩称，不同意与原告离婚。＼n经审理查明，原、被告于2001年相识，2003年9月27日生有一子杨某某，后双方于2008年7月24日登记结婚。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，以致于夫妻关系不睦。＼n上述事实，有原、被告结婚证、双方当事人陈述在卷佐证。＼n本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告经恋爱后自愿登记结婚，有良好的婚姻基础。双方婚后虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，并且双方育有一子，仍有和好可能，故原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。今后原、被告应互谅互让，互相信任，共同创造和睦的家庭关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告朱某要求离婚的诉讼请求。＼n本案案件受理费300元，由原告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长余洁代理审判员郝杰＼n代理审判员王伟＼n二〇一二年六月六日＼n书记员鲍喆
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初209号
起诉人：候XX，女，1988年1月4日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区人。
2017年1月5日，本院收到候XX的起诉状。起诉人候XX向本院提出诉讼请求：判决与潘XX离婚。
本院经审查认为，潘XX现在河北省保定市满城冀中监狱第二保密监区服刑，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。候XX住所地为河北省××路，其未提供经常居住地为永清县永清镇东麻村的证明，故候XX的起诉不属于永清县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对候XX的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李 蓓
二〇一七年一月十一日
书记员 郭建华
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1214号
原告：石凤琴，女，1930年6月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：管延茂，山东华剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，山东华剑律师事务所实习律师。
被告：齐伟，女，1960年3月25日出生，汉族，住济南市。
原告石凤琴与被告齐伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告石凤琴的委托诉讼代理人管延茂、张鹏，被告齐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石凤琴向本院提出诉讼请求：1.判令齐伟向其支付购房款41万元；2.诉讼费用由齐伟负担。事实和理由：2015年8月5日，我与齐伟签订济南市存量房买卖协议，约定我将房屋出售给齐伟。房屋已过户到齐伟名下，但齐伟并未将当时双方约定的41万元购房款给我，而是给了我的女儿高某。现在我只能在外租房，万般无奈诉至法院，要求齐伟继续履行合同，请求法院判如所请。
齐伟辩称，我承认石凤琴在本案中主张的事实，但认为石凤琴起诉我不恰当，我和石凤琴签订买卖合同的时候，石凤琴让我把房款全给她女儿高某。我已把房款41万元给了高某，相当于已经向石凤琴付款，我不同意石凤琴的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，济南市存量房买卖协议、（2016）鲁0104民初2178号民事裁定书、庭审笔录、房屋所有权证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即石凤琴提供的录像、录音，齐伟对录像的真实性没有异议，但对石凤琴的证明内容不予认可，该录像并不能证明石凤琴所述称其不知房屋价款数额及其未委托高某收款的事实；齐伟对于录音的真实性不予认可，录音中谈话双方均系案外人，齐伟并未参与。对上述录音和录像，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，石凤琴与齐伟签订《济南市存量房买卖协议》一份，约定石凤琴将房屋出售给齐伟，房屋价款为22万元，房产买卖成交后，双方应在相关法律规定的期限内共同前往房屋权属登记机构申请办理房屋产权转移登记等内容。买卖协议签订后，齐伟将约定的实际房屋价款41万元支付给了高某。涉案房屋于2015年8月7日变更登记至齐伟名下，现由齐伟居住使用。
2016年，石凤琴曾作为另案原告，将其与被告高某、第三人齐伟之间的不当得利纠纷诉至本院，后在该案诉讼过程中提出撤诉申请。本院于2016年7月19日作出（2016）鲁0104民初2178号民事裁定，准许石凤琴撤回起诉。
本院认为，石凤琴和齐伟于2015年8月5日签订的《济南市存量房买卖协议》系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应如约履行各自权利义务。齐伟作为买方，最主要的义务是支付房款。卖方石凤琴则负有交付房屋及办理房屋所有权变更登记的义务。现涉案房屋已经变更登记至齐伟名下，由齐伟使用。双方在诉讼过程中亦均认可房款41万元已经支付给石凤琴之女高某，即双方之间的房屋买卖协议已经履行完毕。石凤琴在诉讼过程中陈述其曾委托高某到中介处卖房，本人签订协议，但银行转账付款时未进入银行。其此后向高某索要房款未果故而产生本案纠纷。石凤琴的上述陈述及双方之间（2016）鲁0104民初2178号不当得利纠纷案件也印证了房屋买卖协议已履行完毕的事实。现石凤琴要求齐伟再次支付房款，于法无据。
综上所述，对于石凤琴要求齐伟支付购房款41万元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回石凤琴要求齐伟支付购房款410000元的诉讼请求。
案件受理费7450元，减半收取计3725元，由石凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 珍
二〇一七年四月二十七日
书记员 焦婷婷
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0684民初384号
原告王凤祥，男，汉族，1963年4月17日出生，住高碑店市。
委托代理人候剑飞、罗琳，河北朗泽律师事务所律师。
被告刘宝军，男，汉族，1977年6月9日出生，住高碑店市.
被告杨梅，女，汉族，1975年8月3日出生，住高碑店市，
原告王凤祥与被告刘宝军、杨梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘宝军、杨梅经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月27日至2016年9月13日期间，二被告因生意资金紧张陆续向原告借款五次，时间与金额分别为2016年2月27日借款13.6万元、2016年6月24日借款13.6万元、2016年9月3日借款103600元、2016年9月4日借款20万元、2016年9月13日借款68000元，以上总金额为643600元，均有被告手写借条为证。借款到期后，二被告以各种理由拒绝还款，经原告多次催要，至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付欠款本金643600元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘宝军、杨梅未答辩。
经审理查明：原告与二被告系同村村民，且是朋友关系，二被告由于做生意资金紧张，分五次向原告借款，时间与金额分别为2016年2月27日借款13.6万元、2016年6月24日借款13.6万元、2016年9月3日借款103600元、2016年9月4日借款20万元、2016年9月13日借款68000元，以上金额共计643600元，未约定借款期限及利息，原告以给付现金的方式履行了付款义务，被告为原告出具了借条。另查明，二被告系夫妻关系，经营高碑店市新昌南大街福慧缘日用品商店，双方于2016年10月31日协议离婚。上述事实有借条、工商信息、离婚档案及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：被告刘宝军累计向原告借款643600元，事实清楚、证据充分，被告应予偿还，原告按年利率6%请求资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于二被告共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下：
被告刘宝军、杨梅于本判决生效后十日内共同偿还原告王凤祥借款643600元及利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算至本金给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5118元、保全费3738元,合计8856元，由被告刘宝军、杨梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 莹
二〇一八年二月一日
书记员 韩子丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初9141号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人朗双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人王翠翠，女，汉族，1988年12月25日出生，住河南省镇平县。
被告杨威,男，汉族，1992年7月7日生，住湖北省襄阳市襄州区。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告杨威借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翠翠到庭参加诉讼，被告杨威经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年5月27日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为56000元，贷款利率为月利率9.88‰，贷款期限为36个月，自2013年6月4日起至2016年6月4日止，被告用车牌号为鄂Ｆ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款本息合计20%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2013年6月4日按时足额向被告发放了贷款。被告于2013年7月4日至2015年8月4日共还贷款本息45025.65元，自2014年8月4日至今未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约，为维护原告合法权益，诉至法院，诉讼请求如下：一、请求判令被告立即偿还贷款逾期贷款本金8354.97元，逾期贷款利息1042.50元，剩余贷款本金10470.46元（共计：19867.93元），并判令被告从2016年1月6日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；二、请判令被告向原告支付按照合同约定的违约金3973.59元（违约金按未偿还贷款本息总额的20%计算）；三、请求判令原告对车牌号为鄂Ｆ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、请判令被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、一汽汽车金融有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》各一份；
二、《法定代表人身份证明》、《腾铁骑身份证复印件》各一份；
三、本案被告《身份证复印件》一份；
四、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份；
五、《机动车登记信息》一份；
六、《放款通知单》一份；
七、《还款计划表》、《核算账户》各一份；
八、《归还全部贷款通知》、《顺丰速运邮寄回执》各一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，1、2013年5月27��，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，主要约定，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；贷款金额为56000元，贷款利率为月利率9.88‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，还款方式为本息等额按月，根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆（车牌号为鄂Ｆ×××××）设定抵押用于该笔贷款担保；被告的任一违反《贷款合同》所约定应承担义务的行为均将构成违约，如果被告未能在违约发生后或在收到原告通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，被告即属于严重违约；在发生被告违约的情况下，原告有权向被告收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用，构成严重违约的，原告有权自行宣布贷款立即到期，如原告作出此种宣布，被告有义务立���向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项，如被告未予足额归还的，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息，并可行使其享有的其它权利，包括合法控制车辆的权利等。2013年6月4日，原告向合同约定的经销商襄阳市中昌实业有限公司发放了贷款。
2、2013年7月17日，原、被告在湖北省襄樊市公安局交通警察支队为鄂Ｆ×××××车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
3、在履行合同过程中，被告存在多期违约行为，虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息。截至2016年1月6日被告尚欠逾期贷款本金8354.97元，逾期贷款利息1042.50元，剩余贷款本金10470.46元未还。
4、2016年1月11日，原告向被告发出了《归还全部贷款通知》，主要载明，根据合同，被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约，���此，原告宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间的《一汽汽车金融有限公司抵押贷款合同》系当事人之间的真实意思表示，除利息违约金之和超过年利率24%，超过部分无效，其余内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，已构成违约。原告依据合同约定要求被告支付逾期贷款本金8354.97元，逾期贷款利息1042.50元，剩余贷款本金10470.46元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息及违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，原告主张的利息、违约金之和超过年利率24%，故本院酌定被告支付原告利息、违约金的标准按年利率24%计算，超出部分本院不予支持。另被告依约以其车牌号码为鄂Ｆ×××××的车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告��威于判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金逾期贷款本金8354.97元，剩余贷款本金10470.46元及利息（计至2016年1月6日利息为1042.50元，本金8354.97元自2016年1月7日起至判决规定的还款之日止的利息按年利率24%计算）。
二、若被告杨威未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告李艳民抵押的车牌号为鄂Ｆ×××××的车辆享有优先受偿权。
三．驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由原告负担132元，由被告负担264元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 武 卫
审 判 员 刘延峰
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 张西丽