湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00851号
原告（被告）余磊，无职业。
委托代理人赵红兵，湖北普明律师事务所律师（特别授权代理）。
被告（原告）武汉联顺路面工程有限公司，住所地武汉市青山区白玉山街火官庙村第七组。
法定代表人田江成，该公司总经理。
委托代理人张雨齐，湖北安格律师事务所律师（特别授权代理）。
被告浙江联顺道路筑养科技有限公司，住所地杭州市江干区机场路一巷88号三楼。
法定代表人徐颂，该公司总经理。
委托代理人李向葵，浙江联顺道路筑养科技有限公司法务部职工，（特别授权代理）。
原告（被告）余磊诉被告（原告）武汉联顺路面工程有限公司（以下简称武汉联顺公司）劳动争议一案本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员胡胜担任审判长，与人民陪审员秦白昆、倪萍组成的合议庭，本案在审理过程中，经原告（被告）余磊的申请，追加浙江联顺道路筑养科技有限公司（以下简称浙江联顺公司）为本案的被告，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告（被告）余磊及其委托代理人赵红兵，被告（原告）武汉联顺公司的委托代理人张雨齐、被告浙江联顺公司的委托代理人李向葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）余磊诉称及辩称：余磊2006年7月3日到武汉联顺公司工作，后担任质检科科长职务。2015年3月27日，武汉联顺公司免去了余磊质检科科长的职务，并未安排新的岗位。2015年5月5日武汉联顺公司下发通知，以余磊旷工为由将余磊辞退。余磊于2015年8月6日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因对该仲裁委作出的青劳人仲裁字（2015）81号仲裁裁决书不服，诉至法院，请求判令：1、确认武汉联顺公司违法解除劳动合同，支付解除劳动合同赔偿金320，454元（17，083元／月÷21.75天×18个月）；2、武汉联顺公司支付拖欠的2013年奖金17，400元以及2014年奖金140，000元；3、武汉联顺公司支付拖欠双休日加班费150，800.64元（17，083元／月÷21.75天×8天／月×12个月×200%）及法定节假日加班费169，650.72元（17，083元／月÷21.75天×8天／年×9年×300%）合计320，451.36元；4、武汉联顺公司支付失业保险金17，290元（910元／月×19个月）；5、武汉联顺公司承担本案的诉讼费用。庭审中余磊要求浙江联顺公司对以上诉请承担连带责任。庭审后，余磊认为与武汉联顺公司及浙江联顺公司均存在劳动关系，要求武汉联顺公司及浙江联顺公司对以上诉请承担责任。另武汉联顺公司的诉请因与事实不符，没有事实和法律依据，请求法院驳回武汉联顺公司的全部诉请。
被告（原告）武汉联顺公司诉称及辩称：2012年6月30日余磊与浙江联顺公司签订劳动合同及劳动合同补充协议，由浙江联顺公司委派到我单位担任质检科副科长一职。后被任命为我单位质检科科长。因余磊多次违反公司规章制度，浙江联顺公司2015年3月27日下发文件免去余磊试验质检科科长职务。余磊自2015年4月5日-3015年5月4日无故旷工1个月，我单位于2015年5月5日作出辞退余磊的处理决定，余磊于2015年8月6日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因我单位对该仲裁委作出的青劳人仲裁字（2015）81号仲裁裁决书不服，诉至法院，请求判令：1、请求确认武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲裁字（2015）81号裁决书被申请人主体不适格，并依法改判；2、对武汉市青山区劳动人事争议委员会青劳人仲裁（2015）81号裁决书第一项、第二项的错误裁决进行纠正，依法判决我单位不承担前述两项的支付和赔偿义务。另根据余磊的诉请，因余磊存在旷工的情形，我单位合法解除与余磊的劳动关系，故我单位不应该支付经济赔偿金；我单位没有拖欠余磊奖金，我单位属于特殊行业存在轮休、调休，故不应该支付余磊加班费，我单位已为余磊缴纳了社会保险费用，不应该支付余磊失业保险金；本案诉讼费用由余磊承担。
被告浙江联顺公司辩称：同意武汉联顺的答辩意见，因余磊连续旷工26天，是我公司要求武汉联顺公司与余磊解除劳动关系。
经审理查明：2006年7月余磊进入浙江联顺武汉筑养站工作，2010年4月余磊从武汉筑养站调往广州筑养站。2012年6月30日余磊与浙江联顺公司签订2012年7月2日-2017年7月2日固定期限劳动合同及劳动合同补充协议。其中劳动合同约定“工作地点：由于公司是公路施工企业，公路施工项目地点经常性变化，乙方的工作地点一般为华东、华中、华南地区”。劳动合同补充协议中约定“月度奖金、总经理特别奖、单位经营目标完成奖和超产奖按甲方（即为浙江联顺公司）的员工管理薪资制度规定执行。”2014年7月-2014年12月洪山筑养站考勤登记表显示余磊休息日加班53天、法定节假日加班4天。2015年3月25日因余磊买房需要，武汉联顺公司出具收入证明，证明“余磊岗位为试验室主任，工资为5，000元每月，年终双薪为10，000元，奖金为140，000元。工作年限为2006年7月至今。”2015年3月27日浙江联顺公司下发联顺科技（2015）人字第2号《关于徐进步等同志人事任免的通知》，免去余磊洪山筑养站试验质检科长科长的职务。2015年5月4日浙江联顺公司向武汉联顺公司下发关于解除余磊同志劳动合同的通知，2015年5月5日武汉联顺公司下发通告，以余磊旷工为由辞退余磊。2015年8月6日余磊向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年9月18日该仲裁委作出青劳人仲裁字（2015）81号仲裁裁决书，裁决：一、武汉联顺公司自裁决生效之日起十五日内向余磊支付违法解除劳动关系的赔偿金83，531.63元；二、武汉联顺公司自裁决生效之日起十五日内向余磊支付拖欠的2013年奖金17，400元、2014年奖金140，000元：三、武汉联顺公司自裁决生效之日起十五日内向余磊支付2014年7月-2014年12月双休日及法定节假日加班费34，860.24元：四、驳回余磊的其他仲裁请求。余磊及武汉联顺公司均不服，诉来本院，要求判如所请。经调解无效。
再查明，2009年4月22日武汉联顺公司是浙江联顺公司设立的全资子公司。武汉联顺公司的人事、社保、工资、劳动合同以及奖金均是浙江联顺公司负责核定。武汉联顺公司将当月员工考勤情况上报给浙江联顺公司，浙江联顺公司将当月工资支付给武汉联顺公司账户，再由武汉联顺公司将工资支付给余磊及其他员工。
又查明，浙江联顺公司在杭州市社会保险机构为余磊缴纳了2010年9月-2012年2月、2014年12月-2015年5月的社会保险，杭州全合科技有限公司为余磊缴纳了2012年3月-2013年11月、2014年8月-2015年5月的社会保险，浙ＸＸ顺道路物资有限公司为余磊缴纳了2014年8月-2014年11月的社会保险。武汉联顺公司自2011年9月开始通过银行转账方式向余磊支付工资，2014年5月-2015年4月，武汉联顺公司向余磊共支付工资123，446.1元。
以上事实有原、被告劳动合同及劳动合同补充协议、武汉联顺路面工程有限公司企业信息咨询报告、收入证明、杭州市社会保险缴费变动记录、2014年7月-2014年12月洪山筑养站考勤登记表、人事调令、余磊借记卡账户历史明细清单、联顺科技（2015）人字第2号《关于徐进步等通知人事任免的通知》、武汉市青山区人民法院协助查询存款通知书、证人吴某的证言、青劳人仲裁字（2015）81号仲裁裁决书及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，关于余磊要求确认武汉联顺公司及浙江联顺公司违法解除劳动合同，支付解除劳动合同赔偿金320，454元（17，083元／月÷21.75天×18个月）的诉请，余磊主张2006年7月进入浙江联顺公司工作并提交人事调令予以证明，浙江联顺公司未举证证明余磊何时进入浙江联顺公司，故应承担举证不能的法律后果，本院认定余磊2006年7月进入浙江联顺公司工作。浙江联顺公司与余磊2012年6月30日签订有书面劳动合同，并为余磊缴纳了2010年9月-2012年2月、2014年12月-2015年5月的社会保险，浙江联顺公司认可其他为余磊缴纳社会保险的单位为其关联公司，浙江联顺公司对余磊进行职务任免及调动。武汉联顺公司是浙江联顺公司下属的全资子公司，浙江联顺公司对武汉联顺公司财务、物资、人事均进行管理。武汉联顺公司每月对员工考勤后制作工资表，由浙江联顺公司将工资支付给武汉联顺公司后，武汉联顺公司将工资代为支付给余磊。故本院认定余磊与浙江联顺公司在2006年7月-2015年5月期间具有劳动关系。浙江联顺公司在2015年3月27日免去了余磊的洪山筑养站试验质检科长科长职务后未安排新的工作岗位，2015年5月5日武汉联顺公司按照浙江联顺公司的要求以余磊旷工为由解除与余磊的劳动关系，但未提交余磊在2015年4月旷工及书面通知余磊到岗工作的证据，应承担举证不能的法律后果。因《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，故浙江联顺公司应支付余磊2008年1月1日-2015年5月违法解除劳动合同的赔偿金154，307.63元（123，446.1元／年÷12个月×7.5个月×2）。超出部分，本院不予支持。
关于余磊要求武汉联顺公司及浙江联顺公司支付拖欠的2013年奖金17，400元以及2014年奖金140，000元的诉请，余磊与浙江联顺公司劳动合同补充协议中约定“月度奖金、总经理特别奖、单位经营目标完成奖和超产奖按甲方（即为浙江联顺公司）的员工管理薪资制度规定执行。”单位有根据经济效益自主发放奖金的权利，浙江联顺公司根据武汉联顺公司的绩效考核后发放奖金，浙江联顺公司及武汉联顺公司均表示2014年奖金尚未核算出来，余磊提交的收入证明中“奖金140，000元”也未明确是2014年的奖金。该收入证明及银行流水不能证明武汉联顺公司及浙江联顺公司拖欠余磊2013年奖金17，400元及2014年奖金140，000元。余磊要求武汉联顺公司及浙江联顺公司支付2013年拖欠17，400元奖金，2014年奖金140，000元的诉请，证据不足，本院不予支持。
关于余磊要求武汉联顺公司及浙江联顺公司支付拖欠双休日加班费150，800.64元（17，083元／月÷21.75天×8天／月×12个月×200%）及法定节假日加班费169，650.72元（17，083元／月÷21.75天×8天／年×9年×300%）合计320，451.36元的诉请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条的规定“劳动者主张加班费的，应当就加班的事实存在承担举证责任。”余磊提供的2014年7月-2014年12月的考勤表证明原告在此期间休息日加班53天、法定节假日加班4天，故浙江联顺公司应支付余磊2014年7月-2014年12月的休息日加班50，135.20元（123，446.1元／年÷12个月÷21.75天×53天×200%）及法定节假日加班费5，675.68元（123，446.1元／年÷12个月÷21.75天×4天×300%），合计55，810.88元。因余磊未提交证据证明其它时间存在加班的事实，故超出部分，本院不予支持。
关于余磊要求武汉联顺公司及浙江联顺支付失业保险金17，290元（910元／月×19个月）的诉请，因浙江联顺公司及其关联公司为余磊缴纳社会保险费中已包含失业保险费。余磊的情形符合领取失业保险金的条件，应由浙江联顺公司协助余磊在社会保险机构办理失业保险金领取手续。故该项诉请，本院不予支持。
关于武汉联顺公司要求确认武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲裁字（2015）81号裁决书被申请人主体不适格，并依法改判的诉请及要求对武汉市青山区劳动人事争议委员会青劳人仲裁（2015）81号裁决书第一项、第二项的错误裁决进行纠正，依法判决我单位不承担前述两项的支付和赔偿义务的诉请，因余磊与浙江联顺公司在2006年7月-2015年5月期间存在劳动关系，武汉联顺公司只是代发工资，故上述诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条、《工资支付暂行规定》第十三条、劳动部关于印发《对﹤工资支付暂行规定﹥有关问题的补充规定》的通知（劳部发（1995）226号）第二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十条的规定，判决如下：
一、被告浙江联顺道路筑养科技有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告（被告）余磊违法解除劳动关系经济赔偿金154，307.63元；
二、被告浙江联顺道路筑养科技有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告（被告）余磊2014年7月-2014年12月双休日及法定节假日加班费55，810.88元；
三、驳回原告（被告）余磊的其他诉讼请求；
四、被告（原告）武汉联顺路面工程有限公司对原告（被告）余磊不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告（被告）余磊诉被告（原告）武汉联顺路面工程有限公司、浙江联顺道路筑养科技有限公司案件受理费10元，由原告（被告）余磊负担，予以免交。被告（原告）武汉联顺路面工程有限公司诉原告（被告）余磊案件受理费10元，由被告浙江联顺道路筑养科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 胜
人民陪审员 秦 白 昆
人民陪审员 倪萍二○一六年七月二十六日
书 记 员 吴 峥 峥