wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执593、594、595号
申请执行人：歙县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：汪义元，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：方卫星，该公司经理。
被执行人：黄山市汪满田茶业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：汪智利，该公司董事长。
被执行人：汪智利，男，1967年1月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：汪胜娟，女，1970年4月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行歙县中小企业融资担保有限公司与黄山市汪满田茶业有限公司及汪智利及汪胜娟追偿权纠纷一案中，经查，未发现被执行人黄山市汪满田茶业有限公司及汪智利及汪胜娟名下有可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶 剑 峰
二〇一七年十一月七日
书记员 张文冲（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21984号
原告刘军华，女，汉族，1980年6月8日出生，身份证住址湖南省武冈市。
委托代理人郑少威，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告秦顺，男，汉族，1983年7月20日出生，身份证住址湖北省团风县。
上列原告刘军华诉被告秦顺民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款47400元及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款人民币47400元及逾期还款利息(以47400元为基数，从2015年4月28日起，按照年利率24％为标准计算至实际付清之日，暂计至2016年9月14日为人民币63105.2)。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币47400元未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦顺应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘军华借款本金人民币47400元；
二、被告秦顺应于本判决生效之日起五日内支付原告刘军华上述借款的利息（利息以本金人民币47400元为基数，按照年利率24%，从2015年4月28日起计至本判决确定的清偿日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币689元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一六年十月二十六日
书记员 王燕文
书记员 陈丽君
株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0202执318号
中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行，住所地株洲市荷塘区新塘路1600号新桂广场新桂都1、2栋101室。
法定代表人：刘飞，系该行行长。
刘毅，男，1988年2月10日出生，住株洲市芦淞区。
中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行申请刘毅借款合同纠纷一案，株洲市荷塘区人民法院作出的（2017）湘0202民初1141号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结株洲市荷塘区人民法院作出的（2017）湘0202民初1141号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文勇
二〇一八年八月十六日
书记员 舒敏
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉莼商初字第94号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行。
负责人：徐亚海。
委托代理人：张宏杰。
委托代理人：裘笔锋。
被告：吕苏龙。
被告：董素娥。
被告：应善军。
被告：陈葵飞。
被告：董永达。
被告：林芬娜。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行诉被告吕苏龙、董素娥、应善军、陈葵飞、董永达、林芬娜金融借款合同纠纷一案过程中，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行负担
（本页无正文）
审 判 员 王珂斐
二〇一四年二月二十七日
代书记员 竺晴照
本裁定依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执271号之一
申请执行人向华，男，1976年2月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人宜都市宏祥实业有限公司，住所地宜都市姚家店镇枫相树村。统一社会信用代码：91420581747683612A。
法定代表人：刘国宏。
被执行人刘国宏，男，1972年2月21日出生，汉族，住宜都市。
申请执行人向华与被执行人宜都市宏祥实业有限公司、刘国宏民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初字第1140号民事判决书，责令被执行人宜都市宏祥实业有限公司、刘国宏向申请执行人向华连带偿还借款本金1745582元,从2015年1月31日起至该借款实际清偿之日止，以1745582元为基数按照年利率24%向申请执行人向华支付利息。被执行人宜都市宏祥实业有限公司、刘国宏承担案件受理费21410元，财产保全费5000元，执行费20120元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案现不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院作出的(2016）鄂0502民初字1140号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年七月二十六日
书记员 李小舟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1112民初1776号之一
原告:镇江斯威特金属制品有限公司，住所地镇江市。
法定代表人:ＸＸ林，该公司董事长。
委托代理人:徐秋森，江苏金银河律师事务所律师。
委托代理人:朱佳欢，江苏金银河律师事务所律师。
被告:江苏华伦动力机械有限公司，住所地镇江市。
法定代表人:陈国强，该公司董事长。
原告镇江斯威特金属制品有限公司与被告江苏华伦动力机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月17日立案。
原告诉称，原告与被告长期有业务往来，原告为被告提供金属制品，截止到2016年2月，被告尚欠原告货款590583.67元，原告多次要求被告支付上述货款，被告一直未予支付，现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告货款共计590583.67元，并承担本案诉讼费用。
被告江苏华伦动力机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因双方签订《外协加工合同》时，该合同约定“可向甲方（指被告）所在地人民法院诉讼解决。”该合同的签订时间为2013年1月4日，此时，被告的住所地在镇江市丁卯开发区纬三路1号，并非现在的“镇江市丹徒新城长香东大道66号和68号”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”的规定，本案应由镇江经济开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”的规定，本案中，原、被告签订合同时，被告住所地为镇江市新区丁卯纬三路1号，属镇江经济开发区人民法院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：
被告江苏华伦动力机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送镇江经济开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡正宇
二〇一六年八月三日
书记员 张 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02199号
原告马延彬。
被告太原市小店区热点俱乐部（现为太原市小店区热点餐厅），住所地太原市小店区康宁东街北189号。
业主赵斌，男，1987年12月23日出生，汉族，住太原市小店区大村村委会南100米，身份证号：1401051987********。
本院于2015年6月11日立案受理了原告马延彬与被告太原市小店区热点俱乐部劳动争议纠纷一案后，依法由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员李继仙、周爱英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马延彬到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马延彬诉称，2014年10月1日原告看到被告贴出广告，与被告联系到被告单位，与被告协商应聘事宜，经双方协商每天230元，十天一结工资，服从被告安排从事歌手工作。与被告结工资时，被告说资金紧张，暂时无法支付工资，要求原告继续工作，工资以后再说。原告共给被告工作64天，期间支付部分工资4050元，至今仍拖欠工资18350元。请求法院判令被告支付拖欠工资18350元及利息1101元；诉讼费由被告承担；索要工资行程费450元。
被告太原市小店区热点俱乐部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告太原市小店区热点俱乐部为个体工商户，现字号已变更为“太原市小店区热点餐厅”。2014年10月，原告应聘至被告处担任舞台部歌手，艺名“阿东”，双方约定日工资350元，十天一结工资。2015年4月，因被告要停业装修，原告从被告处离开。庭审中，原告提供了经被告财务人员结算的“应发工资明细表”，该表显示被告共拖欠原告工资款16600元（包括2015年2月剩余工资2250元，2015年3月至4月工资14350元）以及押金1750元。在该份应发工资明细表上有被告的财务专用章确认。被告向本院提交了情况说明一份，内容为财务主管杨惠陈述其保管财务专用章期间，未经被告领导赵斌同意，私自给原告等人所持工资明细表上加盖公章的情况。对于被告提交的该份证据，原告表示杨惠受赵斌的恐吓出具该份情况说明，不予认可。2015年6月4日，原告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，太原市小店区劳动争议仲裁委员会以申请仲裁主体不适格、被申请人不明确为由作出小店劳仲不字（2015）第33号不予受理案件通知书。
上述事实有原告提供的应发工资明细表两份、员工未发押金单、小店劳仲不字（2015）第33号不予受理案件通知书以及个体工商户信息查询单、庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告在被告处工作，服从被告的管理，被告支付其劳动报酬，双方之间构成劳动关系。现原告出具被告盖章确认的应发工资明细表主张被告支付拖欠工资16600元及押金1750元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张的索要工资行程费以及利息于法无据，本院不予支持。被告未向本院申请证人出庭作证，其提交的情况说明证据不足，本院不予采纳。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市小店区热点俱乐部（现为太原市小店区热点餐厅）于本判决生效之日起五日内给付原告马延彬拖欠工资16600元及押金1750元。
二、驳回原告马延彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告太原市小店区热点俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 周爱英
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 琦
第1页共4页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更4699号
罪犯孙洪涛，男，汉族，1979年10月21日出生，大学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年7月7日作出（2009）哈刑一初字第113号刑事判决，认定被告人孙洪涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2015年2月10日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年12月4日提出假释建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院审理,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的假释建议书予以公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孙洪涛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙洪涛予以假释。
经审理查明，罪犯孙洪涛骗取十五名被害人合计人民币230.8万元，除将其中人民币29327元用于支付被害人利息外，余款均被其据为己有并挥霍，仍有人民币190余万元无法追回。该犯自2009年8月12日入监服刑，至2017年8月，获表扬奖励六次，结余积分50分。该犯财产性判项已全部履行，剩余刑期尚有二年五个月未执行。
另查明，本院在公示假释建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的假释建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、假释申请书、调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙洪涛因犯诈骗罪，被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。在服刑期间虽认真遵守监规，接受教育改造，但其诈骗数额特别巨大，情节特别严重，大部分赃款未退缴，社会危害性较大。其实际执行的刑期为八年四个月，剩余刑期较长，且担保手续不完备。综合考虑该犯原判犯罪具体情节、原判刑罚情况及假释后监管条件等因素，不能认定其“没有再犯罪危险”，不符合法定假释条件，不予假释。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙洪涛不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘 鹏
书 记 员 盛丽那
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初721号
原告汪清县全亨供热有限公司，住所汪清县。
法定代表人于君，系该公司董事长。
委托代理人魏景春，男，汉族，1961年12月21日生，系该公司职员，现住汪清县。
被告吕祥国，男，汉族，1973年2月5日生，工人，现住汪清县。
本院在审理原告汪清县全亨供热有限公司与被告吕祥国之间的供用热力合同纠纷一案中，原告汪清县全亨供热有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告汪清县全亨供热有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪清县全亨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告汪清县全亨供热有限公司负担。
审判员 金龙浩
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐跃华
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第218号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：赵培全。
被告：相启超，农民。
被告：郑浩，农民。
被告：相修岭，农民。
被告：郑洪永，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告相启超、郑浩、相修岭、郑洪永金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人赵培全到庭参加诉讼。被告相启超、相修岭、郑洪永、郑浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年6月30日，被告相启超在原告处借款200000元，借款期间为2009年6月30日至2010年6月20日，利率为月息8.1863‰，被告郑浩、相修岭、郑洪永提供连带责任担保。原告与四被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年6月30日向被告相启超发放贷款200000元。合同到期后，经催要被告相启超未偿还借款本息，被告郑浩、相修岭、郑洪永未履行担保义务。现请求判令：1、被告相启超偿付欠款200000元及相应利息至还款日止；2、被告郑浩、相修岭、郑洪永承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告相启超、郑浩、相修岭、郑洪永未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2009年6月30日，被告相启超在原告处借款200000元，借款期间为2009年6月30日至2010年6月20日，利率为月息8.1863‰，被告郑浩、相修岭、郑洪永提供连带责任担保。原告与四被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年6月30日向被告相启超发放贷款200000元。合同到期后，经催要被告相启超未偿还借款本息，被告郑浩、相修岭、郑洪永未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告相启超、郑浩、相修岭、郑洪永签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，四被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告相启超偿还借款本金及利息，要求被告郑浩、相修岭、郑洪永履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑浩、相修岭、郑洪永在履行了担保义务后，可依法向被告相启超追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告相启超于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金200000元及合同期内利息，并自2010年6月21日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告郑浩、相修岭、郑洪永对本判决第一项承担连带清偿责任。被告郑浩、相修岭、郑洪永承担连带清偿责任后，可向被告相启超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告相启超、郑浩、相修岭、郑洪永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年七月十三日
书 记 员 田翠翠
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民一初字第14号
原告：胡某某。
委托代理人：陈某某。
被告：宁波某某有限公司。
法定代表人：吴某某。
本院在审理原告胡某某诉被告宁波某某有限公司劳务合同纠纷一案中，原告胡某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告胡某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 李水正
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 汪 洁
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1702号
上诉人（原审原告）谢亨豪，男，汉族，1973年11月23日出生，住江西省南康市。
委托代理人邓凯涛，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人陈珠妹，女，汉族，1988年12月20日出生，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区富宁木工机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道仕版工业区，组织机构代码75832424-4。
法定代表人罗嘉航罗某，总经理。
委托代理人朱云天，广东天道勤律师事务所律师。
委托代理人朱明，广东天道勤律师事务所律师。
上诉人谢亨豪因与被上诉人佛山市顺德区富宁木工机械有限公司（以下简称富宁公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法伦民初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：”驳回原告谢亨豪的诉讼请求。本案受理费5元（已减半），准予免交。”
上诉人谢亨豪不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：谢亨豪与富宁公司之间建立劳动关系的事实清楚，证据充分。谢亨豪不仅举证证明了富宁公司存在用工事实，而且举证证明了富宁公司对部分工资的发放行为，由此可见，谢亨豪就双方存在劳动关系的主张已完成了举证责任。富宁公司否认双方存在劳动关系，理应举证反驳。虽然富宁公司提供了其单方面掌握的人事资料予以反驳，但这些资料均为富宁公司自行持有，缺乏客观真实性。反观谢亨豪提交的证据，全部来源于第三方且每项证据基本与富宁公司相关联。也就是说，谢亨豪提交的证据的客观性及证明力明显优于富宁公司提交的证据，富宁公司的举证不足以反驳谢亨豪的主张。综上所述，原审判决对谢亨豪与富宁公司之间存在劳动关系的事实不予认定，缺乏客观理据。故谢亨豪上诉请求：一、撤销原审法院（2015）佛顺法伦民初字第636号民事判决；二、确认谢亨豪与富宁公司之间于2009年2月3日至2015年5月31日期间存在劳动关系；三、判令富宁公司向谢亨豪支付2015年3月至5月的工资30000元；四、判令富宁公司向谢亨豪支付违法解除劳动合同赔偿金353848.69元；五、判令富宁公司向谢亨豪支付2013年6月1日至2015年5月31日期间的加班费415270.78元；六、案件诉讼费由富宁公司承担。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
经审理，除梁瑞心梁某向谢亨豪转账情况外，本院对原审判决认定的其它事实予以确认。
本院另查明，梁瑞心梁某共向谢亨豪转账16笔，其中2009年11月16日、2012年11月6日、2012年11月8日、2014年12月6日、2015年5月26日各10000元；2012年11月20日5000元、2013年2月2日20000元、2013年7月3日和8月27日各30000元、2013年12月6日2笔共27000元、2013年12月26日25000元、2014年1月17日3笔共18000元、2014年1月23日45000元。
本院认为：本案系因确认劳动关系；追索工资、加班费和违法解除劳动合同赔偿金而引发的劳动合同纠纷。
关于谢亨豪与富宁公司是否曾经存在劳动关系的问题。谢亨豪称于2009年2月3日入职富宁公司任生产技术总监，双方口头约定谢亨豪的月正常工作时间工资为10000元，工作至2015年5月31日被无理解雇。谢亨豪并称富宁公司支付工资均经谢亨豪的账户支付，有时从富宁公司账务人员梁瑞心梁某的账户转账，有时由富宁公司直接以现金存入谢亨豪账户，富宁公司经常拖欠其工资。富宁公司称从未与谢亨豪建立劳动关系，谢亨豪只是曾经与富宁公司的法定代表人罗嘉航罗某共同就一种木门锁加工装置的专利开发和申请进行过合作并产生了纠纷；梁瑞心梁某并非富宁公司职员，只因梁瑞心梁某是罗嘉航罗某的岳母而每月从富宁公司账户划拨生活费；梁瑞心梁某向谢亨豪转账是基于二人个人的经济往来。就双方主张和各自提交的证据，本院作以下分析。首先，谢亨豪称2009年2月3日入职富宁公司，但其账户记录显示直至2009年8月12日才有一笔2500元的现金存入。即使富宁公司经常拖欠工资，但从谢亨豪入职伊始就开始拖欠工资且长达半年，而谢亨豪仍然继续在富宁公司工作，这不符合常理。其次，如果确如谢亨豪所言梁瑞心梁某是富宁公司的财务人员，梁瑞心梁某首次由自己账户向谢亨豪账户转账是2009年11月16日，其后在长达三年的时间内再未向谢豪转账，自2012年11月6日起又开始较为频繁地向谢亨豪转账，但无论是转账间隔的时间还是金额都无法与谢亨豪所述月工资10000元对应，也不符合常理。第三，从梁瑞心梁某2009年11月16日首次向谢亨豪转账至2012年11月6日第二次向谢亨豪转账的三年间隔期内，如果依照谢亨豪的说法，富宁公司向谢亨豪支付工资的方式就是直接将现金存入谢亨豪的账户，但这三年内谢亨豪账户所有现金存入的总额只有约29.6万元。而如果依照谢亨豪关于月工资10000元的陈述，谢亨豪这三年的工资总额应为36万元。也就是说，富宁公司在这三年间拖欠谢亨豪共约6.4万元。另外，从谢亨豪的账户记录看，在长达6年期间，无论是从梁瑞心梁某账户转账还是现金直接存入的情况，时间和金额能够与谢亨豪所述月工资10000元说法相对应的情况少之又少。而谢亨豪仍然愿意在每天工作11小时及除春节一周外全年无休这样高强度工作而且富宁公司还拖欠大额工资的情况下继续留任，同样不符合常理。第四，从富宁公司提交的2015年1月至6月支付工资的证据来看，至少在2015年上半年富宁公司向员工支付工资是通过委托银行向员工工资账户转账的方式进行。受托银行出具了富宁公司提供的向各员工账户转账的明细表，且总金额与富宁公司每月向受托银行转账的代付款金额是一致的。如果说富宁公司2015年上半年都是以上述形式向其他员工支付工资，却唯独要通过梁瑞心梁某账户转账或直接现金存入的方式向谢亨豪支付工资，更不符合常理。第五，谢亨豪与罗嘉航罗某共同申请专利的资料只能证明二人在专利开发和申请事项曾有合作，无法证明谢亨豪与富宁公司曾经建立劳动关系。而且因为申请人之一罗嘉航罗某是富宁公司的法定代表人，所以即使专利申请资料上填写的通讯地址是富宁公司亦不足以证明谢亨豪与富宁公司存在劳动关系。第六，既然谢亨豪曾与罗嘉航罗某合作进行专利开发和申请，那么谢亨豪对富宁公司的内部布局和个别员工有所了解亦不足以证明谢亨豪与富宁公司曾经存在劳动关系。而且谢亨豪在劳动争议仲裁庭审中陈述富宁公司员工约30人，但从富宁公司委托银行代发工资的明细表看，富宁公司约有50名员工。对于一位任职超过6年且每天在单位工作11小时的生产技术总监而言，关于单位员工总数的陈述与实际情况相差如此悬殊，也是不符合情理的。
综上所述，本案中谢亨豪提交的证据尚不足以证明其与富宁公司在2009年2月3日至2015年5月31日期间存在劳动关系，故本院对谢亨豪该项主张不予采纳。基于此，对谢亨豪关于工资、加班费、违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。原审判决适用法律有误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件一审受理费5元，原审法院已准予免交；二审受理费10元，由上诉人谢亨豪承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 奉 芳
审判员 周 芹
二〇一六年六月二十日
书记员 杜 杰
第6页共6页
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1235号
申请执行人宋云鹏，女，汉族
被执行人深圳市诗蕴服装有限公司
法定代表人陈步羽。
上述申请执行人宋云鹏申请执行深圳市诗蕴服装有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市诗蕴服装有限公司的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一四年十一月十九日
书记员 胡文海
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1451号
原告：东莞峻福塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈文聪，该公司董事长。
委托代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。
被告：朱友明，男，汉族，1975年12月11日出生，湖北省通城县人，住湖北省通城县。
委托代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。
原告东莞峻福塑胶有限公司（以下简称“峻福公司”）诉被告朱友明劳动争议一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告峻福公司的委托代理人谭兢，被告朱友明的委托代理人李正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峻福公司诉称：峻福公司经营不善，难以为继。峻福公司之母公司决定于2014年6月16日放弃峻福公司，但峻福公司的资产足以支付员工工资。房东（村委）以峻福公司的资产变现并发放了员工的工资，朱友明已足额领取工资及福利待遇。同时，峻福公司为全体职工购买失业保险金，以维持正常的生活，因此，朱友明的生活已有保障；而作为破产的峻福公司，实在难以东山再起。峻福公司被迫停产，特诉至法院，请求判令：1.峻福公司无需支付朱友明经济补偿金28800元；2.朱友明承担本案的全部诉讼费用。
被告朱友明辩称：峻福公司起诉没有事实和法律依据，2014年6月16日，峻福公司法定代表人陈文聪欠薪逃匿，致峻福公司倒闭，峻福公司与朱友明的劳动关系终止。但峻福公司没有支付朱友明工资及经济补偿金，已经违反了法律相关规定。因此，峻福公司的起诉没有任何事实与法律依据，请求法院驳回峻福公司的诉讼请求。
经审理查明：
一、入职时间：朱友明主张其于2006年2月20日入职，担任射出部班长，离职前的月平均工资为3600元。峻福公司称其公司所有资料掌握在人事手中，目前无法获取，故对朱友明主张无法确认，峻福公司亦无法提供任何证据予以证明朱友明的入职时间、岗位及月平均工资的情况。
二、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同。
三、工资领取情况：朱友明主张房东（或当地居委会）已垫付朱友明在职期间的工资；峻福公司则称由房东（村委）以峻福公司的资产变现发放朱友明的工资。
四、双方劳动关系解除时间及原因：朱友明主张2014年6月16日，由于峻福公司法定代表人陈文聪欠薪逃匿，导致峻福公司倒闭，峻福公司没有支付朱友明工资及经济补偿金，双方之间的劳动关系终止。峻福公司确认峻福公司之母公司决定于2014年6月16日放弃峻福公司，故双方之间的劳动关系因峻福公司倒闭而终止。
五、申请仲裁及仲裁结果：朱友明于2014年6月23日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：1.峻福公司支付终止劳动关系经济补偿金28800元及2014年5月工资3866元、6月工资3866元，合计36532元。仲裁裁决结果：1.峻福公司支付朱友明终止劳动关系经济补偿金28800元；2.驳回朱友明在申诉中提出的其他请求。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回证及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：原、被告确认峻福公司于2014年6月16日倒闭，且峻福公司于倒闭时没有支付朱友明工资及经济补偿金，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，用人单位应支付劳动者解除劳动合同的经济补偿金。朱友明主张其于2006年2月20日入职，担任射出部班长，离职前的月平均工资为3600元。峻福公司虽不予确认，但无法提供任何证据予以证明，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，峻福公司应承担举证不能的不利后果，故本院采信朱友明关于入职时间及离职前月平均工资的主张，峻福公司应支付朱友明解除劳动关系经济补偿金30600元（3600元／月×8.5个月），朱友明在仲裁阶段申诉经济补偿金28800元，视为其对自身权利的处分，故峻福公司应支付朱友明解除劳动关系经济补偿金28800元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞峻福塑胶有限公司于本判决生效之日起二日内向被告朱友明支付经济补偿金28800元；
二、驳回原告东莞峻福塑胶有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞峻福塑胶有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 琪
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 叶冼婷
邓秀琳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终389号
原公诉机关辽宁省大连市金州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿某某，男，1982年4月10日出生，维吾尔族，小学文化，无职业。曾因犯盗窃罪于2009年1月14日被辽宁省大连市中山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2012年8月20日被辽宁省大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年4月2日被辽宁省大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年3月19日被辽宁省大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年10月26日刑满释放。因涉本案于2016年1月16日被刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
翻译人米某某，大连丽雅达翻译有限公司维吾尔语翻译。
辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院指控原审被告人阿某某犯盗窃罪一案，于2016年6月7日作出（2016）辽0213刑初94号刑事判决。原审被告人阿某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月16日13时25分许，在大连市金州区“二站新玛特”超市门口，被告人阿某某趁被害人王某掀门帘之机，将王某放在上衣口袋中的Iphone6plus手机盗走，被警察当场抓获。经鉴定，手机价值人民币3800元。现赃物已追缴并返还被害人。
原审法院认定上述事实，有经过庭审举证、质证的物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实。
原审法院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃作案，赃物价值人民币3800元，属数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪。被告人阿某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；但其在前罪有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本案赃物已追返被害人，对被告人阿某某可酌情从轻处罚，但同时其另有多次盗窃前科，酌情从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人阿某某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人阿某某的上诉理由是，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人阿某某未提交新的证据。
本院认为，上诉人阿某某以非法占有为目的扒窃他人财物，犯罪数额为人民币3800元，其行为侵犯了他人财物的所有权，已构成盗窃罪。上诉人阿某某的上诉理由，经查，原审法院认定上诉人系累犯，予以从重处罚；认定上诉人能够如实供述犯罪事实，考虑赃物已追返被害人等量刑情节，予以从轻处罚；并综合考虑上诉人的社会危害程度裁量刑罚并无不当，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘春华
审判员 王 莹
审判员 何晶晶
二〇一六年七月二十二日
书记员 曹丽倩
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初498号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人汪某，务工。因本案于2015年11月11日被取保候审。
辩护人（援助）ＸＸ，北京德恒（温州）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）525号起诉书及速裁程序，指控被告人汪某于2015年8月28日12时许，在本区双屿街道白楼一弄9号被害人胡某的理发店内，因琐事与被害人胡某发生口角，后用电脑显示器推撞被害人胡某致其门牙损伤，伤势评定为轻伤二级。被告人汪某系自首，与被害人达成刑事和解，并已赔偿人民币15000元，建议本院以故意伤害罪判处被告人汪某有期徒刑六个月至一年。
被告人汪某对上述指控无异议。
辩护人提出被告人汪某系自首，与被害人达成刑事和解，建议以故意伤害罪判处被告人汪某有期徒刑六个月至十个月并适用缓刑。
本院认为：被告人汪某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控辩双方提出的量刑情节及量刑建议，均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一六年四月一日
书记员 朱园园
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3013号
罪犯范国兵，男，1971年3月2日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年9月14日作出（2010）花刑初字第604号刑事判决，以被告人范国兵犯非法持有毒品罪、非法买卖枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月25日作出（2010）穗中法刑一终字第602号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯范国兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范国兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2012年7月获得表扬、2012年12月获得表扬、2013年5月获得表扬、2013年5月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬。罚金人民币一万元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范国兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范国兵予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2883号
原告：史武强，男，1975年8月7日出生，汉族，住长兴县。
被告：长兴宏泰纺织有限公司，住所地长兴县虹星桥镇厚全村。统一社会信用代码：91330522680715383Y。
法定代表人：刘学明。
原告史武强与被告长兴宏泰纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告史武强到庭参加诉讼，被告长兴宏泰纺织有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告史武强向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告结欠工资100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的员工，截至2017年3月，被告结欠原告工资100000元。原告现多次催讨未果，故向本院提起诉讼。
原告史武强为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1．工资清单复印件一份，证明被告结欠原告工资100000元。
本院审查认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告史武强系被告长兴宏泰纺织有限公司的员工，从事生产管理等工作。被告自2010年开始结欠原告工资，目前尚结欠100000元。原告经催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原被告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定向原告支付结欠的劳动报酬100000元。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长兴宏泰纺织有限公司给付原告史武强工资100000元，限于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半），由被告长兴宏泰纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
上诉案件受理费10元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定。
审判员 鲁骅
二〇一七年六月十四日
书记员 张玮
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4309号
上诉人（原审被告）：阎洪涛，住瓦房店市。
委托代理人：刘海鹰，辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国辐射防护研究院，住所地山西省太原市学府街***号。
法定代表人：常学奇，该院院长。
委托代理人：刘进军，该公司项目负责人，现住瓦房店市。
委托代理人：徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。
原审原告中国辐射防护研究院与原审被告阎洪涛劳动争议纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年3月18日作出(2015)瓦民初字第7528号民事判决。阎洪涛不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人阎洪涛及其委托代理人刘海鹰，被上诉人中国辐射防护研究院的委托代理人刘进军、徐绍利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国辐射防护院一审诉称：原、被告双方是劳务关系，不是劳动关系，原告是临时雇佣被告，请求判令原告不予支付被告双倍工资差额及经济补偿金合计30938.45元。
被告阎洪涛一审辩称：不同意原告的诉讼请求，请求驳回。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会（2015）1275号仲裁书裁决内容是合法的，被告与原告之间建立劳动关系已经11个月，原告作为单位并没有与被告签订劳动合同，根据劳动合同法规定，用人单位与职工没有签订劳动书面合同的，应该支付双倍工资。工资已经支付了，差额部分原告没有给付，仲裁裁决给付是正确的。仲裁时原告对被告的工资数额是认可的，数额是根据原告给被告办理的工资卡，原告向工资卡内给发放的数额，数额是正确的。经济补偿金问题，是员工在用人单位工作，解除劳动合同时应享受的待遇。满一年给付一年的经济补偿金，被告虽然没有满一年，应按一年给付。原告说和被告之间是劳务关系，因为工资的发放及被告工作的形式都是按劳动关系进行的，不符合劳务用人形式要件和法定要件。仲裁已经作出详细的调查，认定了是劳动关系。原告主张劳务关系不成立。原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉，维持仲裁裁决。
一审法院经审理查明：2014年12月至2015年10月份，被告到原告承揽的电厂，从事清洁工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定每天工资120元，按天计算，一个月发放一次工资，工资由原告发放到被告银行卡里。另查，原告单位性质属事业法人。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案双方争议的焦点是双方之间是否存在劳动关系，根据原告单位的性质、被告的身份、工作内容、技术含量、用工时间长短及支付工资的来源，综合认定双方之间的关系不应是事实劳动关系。尽管被告提供了银行卡和工资明细等相关证据，但仍然不足以证明双方之间存在事实劳动关系。因此，原告主张不予支付被告双倍工资差额及经济补偿金的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告中国辐射防护研究院不予支付被告阎洪涛双倍工资差额28340.00及经济补偿金2598.45元。案件受理费10元，由被告阎洪涛承担。
上诉人阎洪涛的上诉请求为:请求依法撤销原判并依法改判。上诉理由为：一、一审判决尚有以下事实未能认定：1、上诉人工作的地点为大连红河沿核电厂内，属于比较敏感和特殊的区域。2、正式上岗前，被上诉人对上诉人进行了严格的岗前培训并经考试合格。上诉人认为基于上述事实，应该能够认定双方之间确实存在事实劳动关系。二、一审判决证据不足。一审判决认定双方不存在事实劳动关系，并没有相应的事实依据。
被上诉人中国辐射防护研究院二审答辩认为：一、双方之间不是劳动关系，而是劳务关系，故被上诉人不应给付上诉人双倍工资和经济补偿金。二、被上诉人本身是国家级的科学研究机构，其注册地是在山西省太原市，经费来源主要是国家财政补助，与其建立劳动关系的劳动者大都是科研人员。被上诉人在全国各地进行科研服务后，有的特定的服务都需要临时雇佣一些当地的劳务人员进行工作，任务完成后，劳务关系都立即终止，从来没有其他劳动争议。综上，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案双方争议的焦点是双方之间是事实劳动关系还是劳务关系。根据被上诉人系国家级科研单位的性质、上诉人农民的身份、上诉人的工作内容、技术含量、用工时间长短及支付工资的来源等，原审判决综合考虑认定双方之间的关系不是事实劳动关系并无不当，据此，原判支持了被上诉人主张不予支付上诉人阎洪涛双倍工资差额及经济补偿金的诉请亦无不妥。关于上诉人阎洪涛的上诉请求，因无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阎洪涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更4469号
罪犯马洪柱，男，满族，1990年2月4日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年12月7日作出（2013）里刑初字第28号刑事判决，认定被告人马洪柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2013年8月26日作出（2013）香刑初字第476号刑事判决，以被告人马洪柱犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币2000元；与原判有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币12000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯马洪柱在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马洪柱减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯马洪柱在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励五次，结余积分480分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯马洪柱在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯马洪柱的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年3月7日起至2027年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初699号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王兆祥，男，1962年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地北京市昌平区。曾因犯交通肇事罪，于1993年11月24日被本院判处有期徒刑二年六个月；因赌博，于2005年11月4日被北京公安局昌平分局行政拘七日；因吸食毒品，于2018年4月10日被北京市公安局密云分局行政拘留五日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年4月10日被羁押，同年4月20日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人程晶进，河北天权律师事务所律师。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]709号起诉书指控被告人王兆祥犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月10日，被告人王兆祥在其位于北京市昌平区十三陵镇上口村××号的住所内，非法持有毒品甲基苯丙胺41克，后被公安机关当场抓获。公诉机关认为被告人王兆祥具有自愿认罪，到案后如实供述所犯罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人王兆祥有期徒刑二年至二年三个月，并处罚金。
被告人王兆祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为被告人王兆祥具有自愿认罪，如实供述所犯罪行，所持毒品虽数量大但未流入社会的从宽处罚情节，建议对被告人王兆祥从宽处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王兆祥犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的上述意见，本院在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王兆祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2020年7月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜金星
二〇一八年八月十日
书记员 黎博涵
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0118执异24号
申请人(申请执行人)：徐林华，男，1963年5月3日生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇林家村倪马*号。
被执行人：上海居礼酒店有限公司，住所地上海市青浦区。
第三人：张福军，男，1978年7月11日生，汉族，户籍地福建省浦城县古楼乡洋溪村溪边厂**号。
本院在执行申请执行人徐林华与被执行人上海居礼酒店有限公司仲裁一案中，申请执行人主张第三人张福军愿意为上海居礼酒店有限公司承担还款责任，故申请追加第三人张福军为被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
现已查明：2017年7月11日，申请人徐林华与被申请人上海居礼酒店有限公司因解除劳动合同经济补偿等向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月11日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲(2017)办字第1870号裁决书，裁决“一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动合同经济补偿人民币壹万肆仟壹佰贰拾元壹角。二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2017年2月4日至6月2日期间未续签劳动合同二倍工资差额人民币壹万贰仟叁佰陆拾伍元捌角。三、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2017年6月1日至2日期间的工资人民币贰佰玖拾伍元玖角。四、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2016年、2017年应休未休年休假工资差额合计人民币贰仟零贰元捌角。五、对申请人的其他请求不予支持”。徐林华于2017年10月向本院申请执行，本院以(2017)沪0118执8205号立案执行。执行过程中被执行人也未履行付款义务。
执行中，第三人于2017年12月1日出具承诺书，称其因上海居礼酒店有限公司结欠员工的工资及经济补偿被法院拘留，现承诺三十天的时间来处理员工的事宜，并将其个人在上海奉贤区百富路XXX弄XXX号XXX室房产抵押，未能在三十天内解决员工工资1,196,086.80元的，上述房产法院拍卖，后果由其本人承担。
另查明：上述房产登记在张福军配偶陈何美名下，陈何美于2015年12月6日去世，陈何美的某某人为张福军，两人婚生之女张馨妍，陈何美的父亲陈长孙，母亲何招英。就陈何美名下的车辆和上海居礼酒店有限公司20%股份，继承人办理了公证，均由张福军和张馨妍继承，但对上述房产未作处理。
以上查明的事实，有以下证据证明：第三人的承诺书、被执行人的登记信息、青劳人仲(2017)办字第1870号裁决书等。上述证据，经审查，本院予以确认。
本院认为：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，应予支持。根据青劳人仲(2017)办字第1870号裁决书，被执行人应承担的支付义务至今未予履行；执行期间，张福军出具了承诺书称以奉贤区百富路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押，但该房屋涉及案外人的某某，并非其个人所有的财产，且抵押未经登记，不产生抵押权的效力。张福军又称未能解决员工工资的，法院可以拍卖房屋，其意思表示应为以其在该房屋内的权利份额代为清偿被执行人的债务，故申请执行人要求第三人承担责任的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加第三人张福军为申请执行人徐林华与被执行人上海居礼酒店有限公司仲裁一案中的被执行人；
二、第三人张福军以其在上海市奉贤区百富路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利份额内，对被执行人上海居礼酒店有限公司结欠申请执行人徐林华的青劳人仲(2017)办字第1870号裁决书项下的债务承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 燕
人民陪审员 蒋 勇
人民陪审员 曹爱珍
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行
人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更4339号
罪犯李昭君，男，汉族，1976年10月1日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年5月18日作出（2007）哈刑初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人李昭君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李昭君赔偿附带民事诉讼原告人人民币142978.94元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年7月23日作出（2007）黑刑一终字第199号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2010年5月28日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2012年12月6日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2015年8月3日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李昭君在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李昭君减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李昭君在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励六次，结余积分63分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李昭君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李昭君的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年5月28日起至2025年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1602民初3019号
原告：四川环宇房地产开发有限责任公司，住所地：四川省广安市广安区莲花南路。
法定代表人：伍国勇。
委托诉讼代理人：李执，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：魏国勇，男，生于1978年10月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告四川环宇房地产开发有限责任公司（以下简称环宇公司）诉被告魏国勇追偿权纠纷一案（原定案由合同纠纷经审查与事实不符，本院当庭予以变更），本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄发于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李执到庭参加了诉讼，被告魏国勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还代为履行的担保款38255.5元及资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确资金占用损失按合同约定的代付款的10%计算为3825元。事实和理由：被告向原告购买商品房一套，在向银行办理按揭过程中，原告以保证金形式为被告向银行提供了担保。因被告未按期归还银行按揭款，导致银行直接在原告公司保证金中扣除了被告的欠付金额，故起诉至法院要求支持前述诉讼请求。
被告魏国勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行业务凭证3张、《商品房买卖合同》、《一手房贷款业务银企合作协议》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月30日,原告公司与被告魏国勇及梁某签订《商品房买卖合同》，约定被告魏国勇与梁某购买原告公司开发的环宇世纪城某号房屋（商品房预售许可证号：2014房预售证某号），总价款633823元，付款方式为按揭贷款方式付款，首期支付购房款总价47.93%，原告公司为被告贷款提供保证，保证期内，被告未能按贷款合同规定按时偿还每期贷款本息，导致银行从原告账户扣款的，被告须在接到原告公司电话或书面通知7日内归还代还款项（以银行扣款凭证为准），并向原告公司支付代还金额10%的违约金。
2017年6月14日，原告公司与中国农业银行股份有限公司广安区支行（以下简称农行广安支行）签订《一手房贷款业务银企合作协议》，约定农行广安支行向原告公司开发的环宇*世纪城房地产项目【已取得的销（预）售许可证号包含2014房预售证某号（1、2、5栋）】的购房人发放个人住房贷款和个人商用房贷款，原告公司为购房人按揭贷款提供连带责任保证担保，担保范围为购房人与银行签订的借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的一切费用，且原告公司应按贷款金额的3%（个人住房贷款）、5%（个人商用房贷款）缴纳保证金存入保证金专户（户名：四川环宇房地产开发有限责任公司，账号：22×××02），原告公司需承担担保责任时，农行广安支行有权直接从该专户划收相关款项。
因被告魏国勇未如期偿还贷款，农行广安支行于2017年9月30日从原告公司保证金账户（账号：22×××02）扣划12741.09元返还了被告魏国勇的贷款（贷款合约号22×××11），2017年12月29日扣划了19161.88元，2018年4月2日扣划了6352.53元，截止2018年6月30日，原告公司共计代替被告魏国勇向农行广安支行返还贷款38255.5元，原告公司履行担保责任后向被告追偿未果，遂起诉至法院要求支持前述诉讼请求。
本院认为，原告公司为被告按揭贷款提供连带责任保证担保，在被告未按期偿还贷款时，原告公司向债权人履行了担保责任，代被告偿还了按揭贷款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告公司要求被告立即支付代偿款38255.5元的请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》明确约定被告未能按贷款合同规定按时偿还每期贷款本息，导致银行从原告账户扣款的，被告须在接到原告公司电话或书面通知7日内归还代还款项（以银行扣款凭证为准），并向原告公司支付代还金额10%的违约金。故原告要求被告按代付金额的10%支付违约损失的请求，符合双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏国勇于本判决生效之日起五日内向原告四川环宇房地产开发有限责任公司支付截止2018年6月30日代为偿还的银行按揭款38255.5元及违约金3825元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费852元，减半收取426元，由被告魏国勇负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 黄发
二〇一八年八月十四日
书记员 楚陈
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）银民初字第655号
原告：邱成义，女。
委托代理人：张永萍，广西盛力律师事务所律师。
被告：王永红，女。
委托代理人：赵卫，四川炜烨律师事务所律师。
原告邱成义与被告王永红商品房预约合同纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由审判员刘瑞适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告邱成义及其委托代理人张永萍、被告王永红的委托代理人赵卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱成义诉称：2011年下半年，中国农业银行北海分行（以下简称“农业银行”）组织“金癸·领海郡”团购房活动。2011年12月14日，原告以现金4万元、刷卡4万元的方式，向被告支付团购转让费3万元和购房款5万元。被告向原告交付了付款人为程永凯的农行《现金缴款收款人入账通知》及《现金缴款受理回执》复印件。但原告与开发商北海金癸房地产有限责任公司（以下简称“金癸公司”）签订合同时，该公司以现金缴款单是复印件为由，拒绝签订购房合同。据此，请求法院判令被告：1、返还原告支付的转让费3万元和购房款5万元；2、赔偿原告利息损失2400元（自2011年12月14日起，按银行同期贷款利率暂计至2013年12月4日，以后另计至返还之日止）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一、王永红《证明》一份，拟证实原告向被告支付转让费3万元和购房款5万元的事实；
证据二、工商银行北海分行营业部《银行卡流水清单》一份，拟证实原告通过银行ATMT机向被告付款4万元的事实；
证据三、中国农业银行《现金缴款收款人入账通知》、《现金缴款受理回执》复印件各一份，拟证实被告向原告交付转让人付款的凭证复印件的事实。
被告王永红辩称：1、原、被告的诉讼主体均不适格。原告仅是代喻可琴购买商品房，喻可琴才是“金癸·领海郡”的商品房购买人，原告仅是充当委托代理人的法律地位，不能以自己的名义行使诉权。被告王永红没有参与房屋买卖经营或中介服务，不具备买卖合同的主体资格。2、原告没有证据证实被告占有原告和喻可琴的款项。被告已将购房款取出，与原告一同将钱交给陈虹秀，喻可琴也已选取了商品房的房号。故请求驳回原告的诉讼。
被告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据1、证人颜某的证言，拟证实原告将购房定金5万元、3万元指标转让费交给被告，被告将现金交给了陈虹秀的事实；
证据2、证人施某的证言，拟证实原告帮喻可琴买房及购买金癸公司房屋的情况。
经开庭质证，被告对原告所举证据一来源的合法性有异议，认为内容是原告代理人所写，被告只是签字；对证据二的关联性有异议，认为不能认定该4万元汇款与诉讼请求有关联；对证据三的关联性有异议，认为该证据中缴款人是程永凯，不是本案当事人。
本院认为，对于证据一，被告对证据内容无异议，且已签字确认，该证据本院予以确认；对于证据二，因原告向被告汇款4万元的事实，原、被告均无异议，故该证据与待证事实具有关联，本院予以确认；对于证据三，虽缴款人不是原告，但该证据作为原告缴款的凭证，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
原告对被告所举证据1证言内容的真实性有异议，认为证人颜某没有亲自数钱，不能证实被告交给陈虹秀8万元的事实；原告对被告对证据2的证人证言无异议。
本院认为，证人颜某未亲自数钱，仅可证实被告给陈虹秀现金的事实，但不能证实现金的数量；原告对证据2无异议，本院予以确认。
经审理查明：2011年下半年，陈虹秀告诉被告，农业银行在“金癸·领海郡”小区有指标房出售，指标转让费为3万元。后被告将该卖房信息告知了原告，原告又将该信息告知了其朋友喻可琴。后喻可琴委托原告认购“金癸·领海郡”商品房，并将购房款支付给原告。2011年12月14日，原告向被告支付了指标转让费3万元及购房款5万元。后陈虹秀向原告交付了付款人为程永凯的农行《现金缴款收款人入账通知》及《现金缴款受理回执》复印件，原告代表喻可琴在农业银行选定了房号。后因开发商金癸公司拒绝与喻可琴签订正式商品房买卖合同，故原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款关于“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定。因本案争议的购房款系喻可琴所有，原告仅是受喻可琴委托购买商品房，原告是喻可琴的代理人，其实施的法律行为应当由被代理人喻可琴承担，故原告与本案不具有直接利害关系，不具备起诉的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告邱成义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 刘 瑞
二〇一三年十二月十二日
书记员 高雪婷
附本裁定书参照法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民申字第120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄财漂，男，1949年3月13日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄银德，男，1952年8月11日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
再审申请人黄财漂因与被申请人黄银德民间借贷纠纷一案，不服福州市连江县人民法院（2014）连民初字第1090号民事判决及本院（2015）榕民终字第9号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄财漂申请再审称：根据国务院令《诉讼费用交纳办法》第四十五条第三款“低生活保障对象，农村特困定期救济对象，农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的，人民法院应当准予免交诉讼费用。”的规定，福州市中级人民法院（2015）××民终字第××号民事裁定按申请人自动撤诉处理剥夺了再审申请人的诉讼权利。请求法院予以再审。
本院认为，再审申请人黄财漂向本院申请司法救助，本院（2014）榕中法立费字第144号司法救助通知书已送达再审申请人，决定缓交诉讼费用人民币506元至二审宣判前。2015年3月13日，本院二审宣判前，本院告知申请人于七日内交纳诉讼费，并告知逾期将按自动撤诉处理。再审申请人经通知后未予交纳。故本院依《诉讼费交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，按再审申请人黄财漂自动撤回上诉处理并无不当。综上事实，黄财漂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄财漂的再审申请。
审 判 长 李 杰
审 判 员 邹唐敏
代理审判员 许 菁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周 圆
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初11447号
原告：西安市万科物业服务有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段南侧新地城第二幢3单元19层31903号房。
法定代表人：汪楠钦，职务不详。
委托代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：梁博，男，汉族，1986年2月14日出生，住陕西省西安市，系万科金域曲江11-1-1704号房屋业主。
本院在审理原告西安市万科物业服务有限公司与被告梁博物业服务合同纠纷一案中，原告西安市万科物业服务有限公司于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费275元，减半后由原告承担137.5元。
审判员 邹姣凤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 盼
打印：相丽华校对：杨盼2016年月日送达
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执恢261号
申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行。
被执行人郑小丽。
本院在执行华夏银行股份有限公司西安分行与郑小丽借款合同纠纷一案中，陕西省西安市汉唐公证处于2015年6月17日做出的（2015）陕证执字第155号执行证书已发生法律效力。申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行于2016年2月18日向我院申请恢复执行，申请执行标的492939.70元及利息。本院当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本案系恢复执行案件，依职权查询了被执行人郑小丽名下财产线索，其名下银行余额不足。本院对郑小丽位于西安市莲湖区大庆路11号天朗城市花园15号楼（华豪丽都）第1幢3单元14层31403号房屋委托中院评估，因双方当事人达成和解，西安市中级人民法院将我院委托评估报告退回我院。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104执恢261号
执行案件的执行。
如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可再次向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一六年六月二十四日
书记员 马 欢
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初5661号
原告：陈俊，男，1973年12月5日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。
被告：江西昌万建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新科技产业开发区麻丘镇文教路4号楼四单元16号。统一社会信用代码：91360100775869190M。
法定代表人：魏信飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊洪盛、周丹，江西宏正律师事务所律师。
被告：至信（遵义）中药饮片有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区樱花大道。统一社会信用代码：91520390MA6DLN5H8J。
法定代表人：曹晓涵。
委托诉讼代理人：李卓强，该公司员工。
被告：陈艳竹，男，1963年12月3日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。
委托诉讼代理人：李林，男，1962年2月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告：冯福林，男，1986年12月29日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。
原告陈俊与被告江西昌万建设集团有限公司、至信（遵义）中药饮片有限公司、陈艳竹、冯福林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。2018年8月15日，原告陈俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈俊撤诉处理。
案件受理费已减半收取890.00元，由原告陈俊承担。
审判员 马贵强
二〇一八年八月十五日
书记员 邢 敏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终853号
上诉人（原审被告）张晓欧，女，1983年5月16日出生。
被上诉人（原审原告）魏媛媛，女，1978年6月26日出生。
委托代理人罗玲，北京大成律师事务所律师。
上诉人张晓欧因名誉权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第27950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月，魏媛媛起诉至原审法院称：2015年2月2日，张晓欧入职麦语酒店，受聘担任营销主管一职。2015年6月16日，我入职麦语酒店，担任酒店总经理一职。因张晓欧在工作过程中存在违反公司规章管理制度的情形，且公司经试用认为其不能胜任岗位职责，公司于2015年7月17日签发解除合同的书面通知。张晓欧在接到通知后表示抗拒，并对时任酒店总经理的我心存不满，随后即通过各种方式对我进行辱骂、威胁以及人身攻击，甚至扬言要去寻衅滋事干预酒店经营，并多次在员工微信群发布对我及家属的侮辱性言论、恶意捏造影响夫妻关系以及影响公司同事关系的谎言。张晓欧的行为对我的身心造成极大伤害，对我的名誉权、夫妻感情、家庭生活以及正常工作均造成恶劣影响。请求法院判令张晓欧停止侵权行为，停止以发布微信、电话骚扰等方式对我的名誉侵权及骚扰行为；公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；赔偿律师费20000元、公证费2500元、精神损害抚慰金20000元。
张晓欧辩称：我确有通过微信、电话等方式对魏媛媛辱骂的事实，是因为公司在解职时，克扣未付工资、垫付费用，直到经过劳动仲裁才得以补偿。魏媛媛作为单位的负责人，对此事负有一定责任。期间我家里有人生病，急需用钱，所以采用了用微信、电话等方式进行诉说。劳动争议解决后我停止了相应行为，不存在任何影响。不同意赔礼道歉。魏媛媛主张律师费金额没有法律依据，不同意支付。魏媛媛的精神损害不存在，不同意赔偿。
原审法院经审理后认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的名誉权受到侵害，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。张晓欧在特定群体，发布侮辱、诽谤的言语，在一定程度上降低魏媛媛的社会评价，侵害魏媛媛名誉权的事实，法院予以认定。张晓欧与原任职单位存在劳资纠纷，应采取合理合法的方式维权，而张晓欧借网络辱骂他人，不但不能解决纠纷，反而引发新的矛盾，实不可取，张晓欧的答辩意见，法院不予采纳。张晓欧在劳动争议解决后已停止实施上述侵权行为，侵权行为已经停止，而微信群中留存在他人手机中的信息，张晓欧亦无能力删除，故该项诉讼请求，法院不予支持。魏媛媛要求张晓欧向其公开赔礼道歉，消除影响的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持，具体方式由法院确定。魏媛媛要求张晓欧赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持，同时亦考虑到微信群是特定的群体，并不如微博或网络论坛的受众面宽泛，对于魏媛媛名誉损害有限，具体金额酌定为5000元。魏媛媛要求张晓欧赔偿公证费及律师费用的诉讼请求，该费用属于制止侵权行为所支付的合理开支，根据本案案情，确定张晓欧赔偿公证费2500元，律师代理费5000元。据此，原审法院于2015年11月16日判决：一、判决生效后十五日内，张晓欧向魏媛媛书面赔礼道歉，消除影响，恢复魏媛媛名誉，致歉内容由法院审定；如不履行该项判决内容，法院将把判决书主要内容在报纸上刊登，刊登费由张晓欧负担；二、判决生效后十五日内，张晓欧赔偿魏媛媛精神损害抚慰金五千元；三、判决生效后十五日内，张晓欧赔偿魏媛媛公证费二千五百元，律师费五千元；四、驳回魏媛媛其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张晓欧不服，上诉至本院称：一审法院认定事实不清、适用法律不当，未考虑到魏媛媛也存在过错的事实，加重了我的责任。我的行为属于事出有因，且在劳动争议解决后我主动停止了侵权行为，未造成严重后果，故要求撤销原判，依法改判驳回魏媛媛的诉讼请求或发回重审。魏媛媛同意原判。
经审理查明：2015年2月2日，张晓欧入职麦语酒店，担任营销主管。2015年6月17日，魏媛媛入职该酒店，担任酒店总经理一职。2015年7月17日，北京墨臣睿域投资管理有限公司（下称睿域公司）书面通知张晓欧解除试用期劳动关系。后张晓欧对魏媛媛心存不满，在微信“麦语酒店员工”群（该群内共26人，张晓欧在该微信群内的ID为“兔子跑的呼呼快”）发布针对魏媛媛及其家人的侮辱性言语，（2015）京长安内经证字第19921号公证书保存了微信通讯记录的部分内容：
张晓欧发送的文字信息（略）。
张晓欧发送的语音信息（略）。
魏媛媛出示了进行公证支付的服务费，金额为2500元。为进行诉讼，聘请律师，支付律师代理费2万元。
另查，北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月22日做出的京密劳人仲字（2015）第1677号调解书，张晓欧与睿域公司达成如下协议：睿域公司支付张晓欧未付工资、垫付费用等款一万三千七百五十六元八角，张晓欧自愿放弃其他仲裁请求。魏媛媛对此无异议。此外，张晓欧出具了讨薪期间其母崔素慧看病的病历、诊断证明、医疗费单据。魏媛媛对此不予认可。
上述事实，有劳动合同、劳动关系终止通知书、聘任书、公证书、公证费发票、律师费发票、京密劳人仲字（2015）第1677号调解书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的名誉权受到侵害，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。
张晓欧在“麦语酒店员工”微信群中发布侮辱、诽谤言语，其言语内容涉及到魏媛媛及其家属的个人隐私，侵害了魏媛媛的名誉权，在一定程度上降低了魏媛媛的社会评价。张晓欧主张发布侮辱、诽谤语言是事出有因：一方面因为其与原任职单位之间存在劳动争议，另一方面因为在劳动争议未解决期间其母亲身体患病需要用钱。但上述理由均不能成为张晓欧侮辱、诽谤他人的合法理由，应当指出，如张晓欧认为其民事权益受到侵害，其应通过合法途径进行解决，故张晓欧的上述抗辩理由，不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由张晓欧负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费300元，由张晓欧负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘永民
代理审判员 郭 融
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 何海云
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第01378号
原告王某。
被告俞某。
本院在审理原告王某与被告俞某离婚纠纷一案中，定于2015年11月3日上午9时30分在第九法庭公开开庭审理，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元、适用简易程序减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 张宁波
二〇一五年十一月三日
书 记 员 任 彦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执197号之一
申请执行人熊爱群，女，1972年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人湖南恒力建材有限公司。
法定代表人胡德辉，董事长。
第三人湖南青竹湖城乡建设有限公司。
法定代表人陈坚，总经理。
本院在执行申请执行人熊爱群与被执行人湖南恒力建材有限公司合同纠纷一案中，查明：被执行人湖南恒力建材有限公司在第三人湖南青竹湖城乡建设有限公司有生效法律文书确认的债权997121元，并经本院（2014）岳坪民初字第00535号民事判决书和长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4300号民事判决书判决确认。本院依法于2017年5月26日向被执行人湖南恒力建材有限公司发出限令被执行人申请执行通知书，限令其在接到本通知书之日起十日内向有管辖权的人民法院申请执行该生效法律文书，但被执行人湖南恒力建材有限公司至今仍怠于申请执行。2017年6月8日，本院依法向第三人湖南青竹湖城乡建设有限公司送达了履行到期债务通知书。第三人湖南青竹湖城乡建设有限公司在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，也未自动履行。依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第12条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条之规定，裁定如下：
对被执行人湖南恒力建材有限公司在第三人湖南青竹湖城乡建设有限公司的债权997121元予以强制执行：冻结、扣划第三人湖南青竹湖城乡建设有限公司银行存款997121元；或扣留、提取第三人湖南青竹湖城乡建设有限公司应得收入997121元；或查封、扣押、冻结第三人湖南青竹湖城
乡建设有限公司相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 祝
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执703号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。
法定代表人：杨科。
被执行人：姜凡。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人姜凡金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。被执行人姜凡名下车牌号为浙C的揽胜运动牌机动车（车辆识别号：SALSN2D48BA705461），已由本院依法查封（查封有效期至2018年2月4日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因车辆正在司法处置中，处置时间较长。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年4月1日，被执行人尚欠申请执行人借款477677.54元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执703号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年四月一日
书记员 郑里
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初1346号
原告:定远县天顺金属制造有限公司,住所地安徽省滁州市定远县工业园区。统一社会信用代码913411256820861895。
法定代表人：陈信峰,该公司经理。
委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
被告:齐柏鹤,男,1986年5月28日出生,汉族,住安徽省定远县。
原告定远县天顺金属制造有限公司与齐柏鹤房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定远县天顺金属制造有限公司的委托诉讼代理人赵明健到庭参加诉讼，被告齐柏鹤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告定远县天顺金属制造有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的租金19.4万元；2、解除双方的租赁合同；3、被告承担原告律师费1.2万元；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年元月2日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，约定将原告所有的厂房租赁给被告使用，年租金6万元，租期自2014年10月25日至2019年10月25日止。合同签订后，原告依约将厂房交付给被告使用。但被告从未按合同约定支付过租金。2017年3月14日，原告与被告又重新签订了一份《租房协议》，约定将上述原告的厂房租给被告使用，年租金为5.4万元，租期3年。先交租金后使用，租金一年一结。因该租赁厂房已经在被告使用中，被告一直是未付租金而使用至今。原告认为，被告违反合同约定，已构成违约。为保护原告的合法权益，特依法具状你院，望及时裁决。
被告齐柏鹤未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年元月2日，原告定远县天顺金属制造有限公司（甲方）的法定代表人陈信峰与被告齐柏鹤（乙方）签订租房合同，合同约定甲方将位于工业园区厂房出租给乙方使用，房屋租金按每年60000元，在协议签订后，乙方一次性支付甲方半年租金，在协议签订生效第五个月末，乙方支付甲方下半年房租，房屋租用时间自2014年10月25日起，至2019年10月25日截止。合同签订后，原告将厂房交付给齐柏鹤使用。2017年3月14日，陈信峰父亲陈长富与齐柏鹤又重新签订了一份《租房协议》，约定将上述原告的厂房租给被告使用，年租金为5.4万元，租期暂定3年，先交租金后使用，租房协议签订后，齐柏鹤一次性付清租金，一年一结。后陈信峰在该租房协议上签名并加盖定远县天顺金属制造有限公司公章予以确认。审理中，原告认可被告为其支付1800余元电费，并同意从其房租款中扣除1900元。
本院认为，原告定远县天顺金属制造有限公司与被告齐柏鹤签订的《租房协议》，系双方真实意思的表示，不违反有关法律、法规规定，合法有效。双方之间形成了房屋租赁合同关系，均应当按照合同约定全面履行各自义务。原、被告自签订第二份租房协议时起，第一份租房协议的权利义务终止，但齐柏鹤应履行该份租房协议至权利义务关系终止期间房租款的义务。被告承租原告的厂房后，一直拖欠原告房租实属错误。故原告请求解除双方的租赁合同并支付拖欠的租金19.4万元符合法律规定，予以支持，但应扣除1900元。原告请求被告承担原告律师费1.2万元，因原告未能提供相关证据予以证实且租房协议也无此约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十一条、第九十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告定远县天顺金属制造有限公司与被告齐柏鹤于2017年3月14日签订的租房协议；
二、被告齐柏鹤于本判决生效后五日内支付原告定远县天顺金属制造有限公司房屋租赁款192100元；
三、驳回原告定远县天顺金属制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费4390元，由定远县天顺金属制造有限公司负担590元，由齐柏鹤负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 姜 军
人民陪审员 李恒才
人民陪审员 陈玲琍
二〇一八年八月九日
书 记 员 丁 玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初11451号
原告：西安市万科物业服务有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段南侧新地城第二幢3单元19层31903号房。
法定代表人：汪楠钦，职务不详。
委托代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：赵宇，男，汉族，1986年12月24日出生，系万科金域曲江35-1-2402号房屋业主。
本院在审理原告西安市万科物业服务有限公司与被告赵宇物业服务合同纠纷一案中，原告西安市万科物业服务有限公司于2016年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。
审判员 邹姣凤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 盼
打印：相丽华校对：杨盼2016年月日送达
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第420号
罪犯戴峰恺，男，1987年1月21日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地山东省荣成市崖头街道办事处青山后丁家村180号。曾因寻衅滋事于2007年12月6日被威海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2012年11月13日作出（2011）荣刑初字第207号刑事判决，被告人戴峰恺不服，提起上诉。本院于2013年7月12日作出（2013）威刑一终字第1号刑事判决，撤销（2012）荣刑初字第207号刑事判决中对戴峰恺的量刑部分；以被告人戴峰恺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年8月19日起至2015年8月18日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2014年8月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴峰恺在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规监纪，接受教育改造；积极参加“三课”学习，积极参加劳动，较好的完成劳动任务，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯戴峰恺的计分考核统计表、奖励审批表、思想汇报及在押人员高维研的证明、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯戴峰恺服刑改造期间获表扬奖励一次。山东省荣成市社区矫正工作领导小组办公室出具社区矫正调查评估意见，同意接收罪犯戴峰恺进行社区矫正。
本院认为，罪犯戴峰恺在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯戴峰恺予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月25日起至2015年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王 慧
代理审判员 王军志
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王金霞
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执6号之一
申请执行人：荆某某，女，1965年3月11日出生，汉族，住临猗县猗氏镇。
被执行人：景某某，男，1990年11月1日生，汉族，住临猗县。
被执行人：曹某某，女，1941年2月26日生，汉族，住临猗县牛杜镇。
本院在执行荆某某与景某某、曹某某民间借贷纠纷一案，于2016年4月29日保全查封景某某名下的轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押景云名下的轿车。
本裁定立即执行。
执行员 ：张珂雄
二〇一七年一月十七日
书记员 ： 吕 增
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初287号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人张琪，男,1991年3月1日出生，浙江省长兴县人，汉族，大学文化程度，住浙江省长兴县。因本案于2017年2月27日被长兴县公安局取保候审。现在家候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）294号起诉书指控被告人张琪犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2017年1月13日19时01分许，被告人张琪驾驶车牌号为浙Ｅ×××××小型轿车沿长兴县夹水公路由西往东行驶至水口乡龙山村路口处，与由南向北行驶的居某1骑行的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、居某1受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。
事故发生后，被告人张琪报警并在现场等候交警到来，到案后如实供述了肇事经过。
经长兴县公安局交通警察大队责任认定，被告人张琪应负事故的主要责任。
被告人张琪已赔付被害人近亲属人民币18万元。
公诉机关认为，被告人张琪驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人张琪对公诉机关指控的犯罪事实无异议，庭审中提交被害人居某1家属出具的谅解书、赔偿凭证各一份，证明其已对被害人家属作出赔偿，并取得被害人家属的谅解。唯求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被告人张琪已补偿被害人居某1家属损失18万元，被害人家属出具谅解书。
证明上述事实的证据有：
1.户籍证明、到案经过、居民死亡证明、谅解书等书证；
2.证人居某2的证言；
3.被告人张琪的供述和辩解；
4.交通事故认定书、车速鉴定报告、法医学尸体检验报告等鉴定意见；
5.交通事故现场勘验笔录及现场图；
6.现场照片等视听资料。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张琪违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。肇事后，被告人张琪报警并在现场等候交警处理，到案后能如实供述肇事经过，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张琪认罪态度较好，并取得被害人亲属的谅解，本院予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人张琪的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张琪犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人张琪回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁正新
代理审判员 丁 一
人民陪审员 潘剑锋
二〇一七年六月十四日
书 记 员 宋 娟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3633号
罪犯卢国桦，男，1984年5月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年5月19日作出（2011）穗花法刑初字第321号刑事判决，以被告人卢国桦犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月11日作出（2011）穗中法刑二终字第321号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯卢国桦在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢国桦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2012年3月获得表扬、2013年1月获得表扬，2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢国桦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢国桦予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第324号
原告吴坚伟与被告何仁女买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日作出的（2013）甬奉江商初字第207号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴坚伟于2014年2月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人何仁女去向不明，无可供执行的财产，申请执行人吴坚伟不能提供被执行人何仁女的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结执行。截止2014年2月27日，被执行人何仁女尚欠申请执行人吴坚伟案款250000元，承担案件受理费5050元，申请执行费3725.75元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第324号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 范若思
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初100号
原告泰安耐特土工材料有限公司，住所地：山东省泰安市泰山区上高街道办事处中上高村。
法定代表人宋国梁，系该公司经理。
委托代理人梁朝辉，该公司职工，（代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求）。
被告房县兴发建筑有限责任公司，住所地：湖北省十堰市房县城关镇唐城路。
法定代表人张传兴，系该公司董事长。
原告泰安耐特土工材料有限公司与被告房县兴发建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员柯昌卷独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年1月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告泰安耐特土工材料有限公司申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰安耐特土工材料有限公司撤回起诉。
案件受理费9569元，减半收取4784.5元，由原告泰安耐特土工材料有限公司负担。
审判员 柯昌卷
二〇一六年一月二十七日
书记员 袁改华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2993号
罪犯林镜明，男，1966年5月7日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年1月18日作出（2012）佛顺法刑初字第119号刑事判决，以被告人林镜明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币九千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯林镜明在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林镜明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年10月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。该犯在本次考核期内，因违反监管规定被扣1分。罚金人民币九千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林镜明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林镜明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初24号
原告：范明坤，男，汉族，1964年8月13日出生，农村居民，住址四川省盐边县。
被告：童子安，男，汉族，1973年7月24日出生，农村居民，住址四川省盐边县。
原告范明坤与被告童字安相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告范明坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按范明坤撤回起诉处理。
审判员 王伟
二〇一七年一月十二日
书记员 何燚
<＼/title>
<＼/p>
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康歇民调确字第00068号
申请人程某甲
申请人程某乙
本院于2014年1月28日受理了申请人程某甲、程某乙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人程某甲、程某乙于2011年11月1日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人程某甲、程某乙于2011年11月1日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 吴正荣
二〇一四年一月二十八日
书记员 张 东
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初27180号
原告徐凯发，男，1991年4月10日出生，汉族，住所郑州市金水区。
委托代理人琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被告沙雨，女，1983年10月22日出生，回族，户籍郑州市金水区。
被告张玉玺，男，1968年2月21日出生，汉族，户籍河南省永城市。
原告徐凯发诉被告沙雨、张玉玺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人琚保丰到庭。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2012年9月17日登记结婚。被告沙雨以经营房地产为名，向原告借款85万元，并于2014年12月20日出具借条，双方约定利息为每月三分，原告依照约定出具借款，但至今二被告未偿还利息及借款。后经多次催要，拒不出面协商解决还款事宜。现原告依据相关事实与法律，请求判令：1、二被告返还借款850000元、利息561000元，共计1411000元；2、本案的诉讼费、律师费由二被告共同承担。后原告在诉讼过程中自愿放弃主张律师费。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
第一组证据：借条一份、工商银行转账汇款单一份、原告工商银行交易流水明细一份，证明：原告与被告沙雨于2014年12月20日签定了借条一份，双方借贷关系真实合法有效，原告于2014年12月20日通过银行转账履行了借款义务，其中通过银行转账金额为750000元整；
第二组证据：二被告结婚证复印件一份，证明：原告与被告沙雨的借贷关系发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告应对原告的债务承担连带责任。
二被告未答辩、亦未举证。
依据原告陈述及所举证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：
被告沙雨向原告借款，并于2014年12月20日出具《借条》一份，载明：“沙雨今借徐凯发现金850000元（大写捌拾伍万元整），经过双方约定每月利息为3分”。同日，原告通过自己的银行账户向被告沙雨的银行账户中转入75万元。庭审中，原告称借条金额与转账金额不一致的原因是原告以现金形式借给了被告沙雨10万元，并称被告借款后未偿还过借款本息。
后原告催要借款，遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告沙雨向原告借款，有其出具的《借条》及银行转账凭据为证，足以认定，被告沙雨作为债务人应当承担清偿责任。关于原告出借款项数额的确定。虽然被告沙雨出具的《借条》中载明借款金额为85万元，但原告提交的银行转账凭据却显示其于当天转账交付的借款金额为75万元；原告虽称以现金的形式另行交付借款10万元，但却不能明确说明交付的地点等情况，原告也无其他相应证据相印证，故原告出借给被告沙雨的借款数额应认定为75万元。又因双方关于月利息3分的约定超过法律规定的限度，应按照月利率2%的标准确定借款利息。关于原告主张被告张玉玺承担连带责任的请求。因原告提交的结婚证复印件既不能证明二被告的夫妻关系，也不能证明被告张玉玺应当承担还款责任，故原告的该主张证据不足，不应予以支持。
综上，对原告诉讼请求的合理部分，应予以支持。二被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沙雨于本判决生效后十日内偿还原告徐凯发借款75万元及利息（利息计算方式：以75万元为基数，自2014年12月20日起至2016年10月20日止，按照月利率2%计息，但不得超过561000元）。
二、驳回原告徐凯发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17499元，原告负担1750元，被告沙雨负担15749元。公告费560元，由被告沙雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 李秀琴
二〇一七年六月十六日
代理书记员 李冬凯