山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初608号
原告：莱阳慧农养殖服务有限公司。
住所：莱阳市汾河路**号。
法定代表人：闫侃，执行董事。
委托代理人：毕金程、赵媛。
被告：孙晓燕。
原告莱阳慧农养殖服务有限公司与被告孙晓燕合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订了《养殖借款合同书》，约定由原告向姚忠伟、张丽燕提供养殖资金支持以用于饲料购买，合同中约定了借款金额、借款期限、利率、罚息等条款。被告孙晓燕在《养殖借款合同书》中以保证人的名义签字确认为姚忠伟、张丽燕的全部合同责任提供连带责任保证。姚忠伟、张丽燕债务到期未清偿，原告将姚忠伟等人诉至法院，但未对孙晓燕提起诉讼。（2014）莱阳城民初字第818号民事判决书判令姚忠伟等人支付原告相应款项。后原告申请执行，截止2016年1月5日，尚有100371元未能执行到位，故诉至法院，请求判令被告孙晓燕对（2014）莱阳城民初字第818号民事判决书中未履行的部分（截止2016年1月5日为100371元），承担连带清偿责任。
被告辩称：我没看过合同，不知道是作为担保人，当时公司让我作为推荐人在合同上签字；借款没有发放给我，因此我不同意承担还款责任。原告起诉数额过高，有7个保证人，应当平分担保数额，不应由我全额承担。山东惠康饲料有限公司（以下简称惠康公司）和原告都属于中慧集团，为了偿还该款，自2014年2月起，我在惠康公司的工资就被单位扣压，至今没有发放，因此后期的费用不应由我偿还。
经审理查明，2013年6月21日，原告（作为甲方、债权人）与姚忠伟、张丽燕（作为乙方、债务人）、朱军桥、姚立波、姜亦臣、姚桂娥、姚少华、钟素云和被告孙晓燕（作为丙方、保证人）签订了《养殖借款合同书》一份，合同约定：一、借款用途，用于支付乙方在惠康公司的饲料款。二、借款拨付方式，甲方直接将款项拨付到乙方账户视为向乙方发放借款到位。乙方与惠康公司就此款的使用方法、程序另行以书面形式或以相互之间的交易习惯予以规范，对本合同无约束力。三、借款金额，20万元，在借款期限内，甲方可以根据乙方的实际使用情况，分批次向乙方提供借款，但借款的总额不超过上述金额；双方采用此种方式时，按照乙方实际使用资金的时间和金额计算利息。四、借款利率，固定利率：按照每笔借款发放日该笔借款期限所对应的年利率10.8%，直至借款到期日。五、借款期限，1、借款期限自2013年6月21日起至2014年6月20日止。2、本金归还时间：全部批次的借款均在第1条规定的借款期限截止日前还清。3、利息归还时间：借款期限为三个月以内时，为借款到期日一次性付清本息；借款期限大于三个月时，按自然月底计息，乙方应于下一个月度1日前结清上个月的应付利息，上一个月度实际使用时间不足一个月时，按实际使用天数计息。六、还款方式：1、银行电汇或转账，甲方不按受现金方式还款。七、保证条款，1、丙方对本合同项下乙方的全部合同责任承担连带保证责任。2、保证范围：本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括启用维权时支付的律师费、交通费、法院案件受理费、诉讼保全费等一切费用。3、保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。4、乙方与丙方之间就委托保证事宜可另行签订合同予以规范。八、违约责任，2、乙方领受饲料后不直接用于自身养殖经营或变卖套现金后从事其他活动的，甲方有权收回全部借款，乙方除按全额借款承担利息外，还应按本合同约定利息的四倍向甲方承担违约金。3、乙方如不按约定归还借款，除按照本合同约定向甲方承担本金及利息外，还应按下列公式向甲方承担违约金：违约金＝（合同约定的本金＋利息）逾期天数日万分之五。另外双方还约定的争议解决方式和其它约定。甲方：原告盖章。乙方：姚忠伟、张丽燕签字。丙方：朱军桥、姚立波、姜亦臣、姚桂娥、姚少华、钟素云和孙晓燕均签字。
原告依约向姚忠伟提供的银行卡打款，分别是2014年1月10日，3万元；2014年1月22日，5万元；2014年2月11日，2万元；2014年2月20日，2万元，共计实际借款12万元。姚忠伟给原告出具相应借款借据，明确借款期限均为3个月。
借款期限届满后，姚忠伟、张丽燕未按照约定履行还款义务，保证人也未履行保证责任。
原告起诉被告姚忠伟、张丽燕、朱军桥、姚立波、姜亦臣、姚桂娥、姚少华、钟素云合同纠纷一案，要求被告还款，即（2014）莱阳城民初字第818号一案。原告在该案庭审时主张孙晓燕为原告公司的业务员，经办了本案的业务，故没有将孙晓燕作为保证人起诉。该案判决：一、被告姚忠伟、张丽燕共同给付原告莱阳慧农养殖服务有限公司借款120000元、借款期内利息3240元、截止2014年6月15日的违约金3091元、律师费8717元，并负担以123240元为基准从2014年6月16日起至判决生效之日止按日万分之五标准计算的利息，于本判决生效后10日内一次付清。二、被告朱军桥、姚立波、姜亦臣、姚桂娥、姚少华、钟素云对被告姚忠伟、张丽燕上述第一项应履行的义务承担连带责任。三、被告朱军桥、姚立波、姜亦臣、姚桂娥、姚少华、钟素云承担保证责任后有权向被告姚忠伟、张丽燕追偿。
后原告申请执行，案号：（2015）莱阳执字第2199号。
原告主张截止2016年1月5日尚有100371元未能执行到位，故起诉被告孙晓燕，请求判令被告孙晓燕对（2014）莱阳城民初字第818号民事判决书中未履行的部分承担连带清偿责任。
惠康公司出具证明，2012年7月4日至2015年5月，孙晓燕系我公司员工，现在我公司还有返还22771.4元、工资77057.52元，合计99828.92元未支取。
被告对其主张的被告作为推荐人在合同中签名，而不是保证人签名，以及公司为偿还该款事先扣除了被告99828.92元，被告未向法庭提供证据。
由于被告不同意调解，致使调解未能成立。
上述事实，有当事人的陈述、民事判决书、养殖借款合同书、借款借据、银行打款凭证等在案为证，足以认定。
本院认为，被告主张其没看过合同，是作为推荐人，而不是担保人在合同上签名，未提交证据证明其主张，承担举证不能的法律后果。被告既然在合同保证人处签名，就应承担保证责任。合同中明确写明保证人承担连带保证责任。被告主张的7个保证人应平分担保数额，于法无据，本院不予支持。被告主张其没收到借款，不承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告主张惠康公司自2014年2月起扣压其工资，因此原告主张的2014年2月之后的费用不应由其偿还。本院认为，虽然惠康公司现在尚有99828.92元被告未支取的款项，但该款项不是原、被告达成的分期还款协议，故对被告该主张，本院不予支持。
被告孙晓燕作为合同保证人之一，原告在（2014）莱阳城民初字第818号一案中，没有将被告孙晓燕作为保证人起诉，并没有明确表示放弃要求其承担保证责任。因此，原告现在起诉被告孙晓燕要求对（2014）莱阳城民初字第818号民事判决书中未履行的部分承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。但被告履行担保义务后有权向姚忠伟、张丽燕追偿。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙晓燕对（2014）莱阳城民初字第818号民事判决书中未履行的部分，承担连带责任。
二、被告孙晓燕承担保证责任后有权向姚忠伟、张丽燕追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元已减半收取、保全费1070元、速递费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年六月二十日
书记员 王晶晶