河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第00067号
上诉人（原审原告）：王美霞，女，1976年3月20E1出生，汉族。
委托代理人：张建军，男，l958年3月14日出生，汉族。
委托代理人：许爱军，河南克谨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：濮阳市地豪置业有限公司，住所地，：濮阳市京开道西侧。
法定代表人：陈克华，该公司董事长。
委托代理人：张育涛，河南信语律师事务所律师。
原审第三人：崔长城，男，l966年1月30日出生，汉族。
上诉人王美霞与上诉人濮阳市地豪置业有限公司（简称地豪公司）、原审第三人崔长城民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2012）华法民初字第5026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王美霞的委托代理人张建军、徐爱军，上诉人地豪公司的委托代理人张育涛到庭参加了诉讼，原审第三人崔长城经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年11月14日，王美霞及崔长城与地豪公司签订了一份借款合同，主要约定地豪公司向王美霞、崔长城借款900万元，月息2.5分，以借据日期为准，按月付清，借款期限四个月，从出具借据之日起计算，王美霞及崔长城未按约定支付借款，应支付地豪公司违约金额的日千分之五的违约金，地豪公司未按约定偿还借款本息，应支付王美霞及崔长城违约金额的日千分之五的违约金。不经对方同意，任何一方均无权变更、解除或者终止本协议，本合同期满第二日，双方签订的商品房买卖合同生效，地豪公司未偿还的借款本息和违约金自动转为购房款，同日，双方对购房款进行结算，多退少补，7日内付清，办理产权证书前，本合同约定的违约条款和利息条款继续有效，办理产权证书后，本合同终止，地豪公司不再偿还王美霞及崔长城借款本息和违约金，双方签订的商品房买卖合同中约定的房屋所有权归王美霞及崔长城，地豪公司按照约定为王美霞及崔长城交付房屋。合同签订后，王美霞及崔长城分期分批陆续向地豪公司提供借款共计9012000元。同时，王美霞于2011年11月23日与地豪公司签订了一份商品房买卖合同，主要约定王美霞购买地豪公司第030幢三层房，建筑面积1969．29平方米，每平方米2600元，共计5120154元，地豪公司应当在2012年6月30日前交付房屋，如逾期超过九十天，王美霞有权解除合同。王美霞要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，地豪公司按日向王美霞支付已交付房价款万分之一的违约金，地豪公司应当在商品房交付使用后将办理权属登记需由地豪公司提供的资料报产权登记机关备案等。该商品房买卖合同已在濮阳市房地产管理局办理了商品房买卖合同登记备案。借款到期后，地豪公司于2012年1月4日向崔长城偿还借款500万元，余款经多次催要，地豪公司至今未还，形成纠纷。
另查明，本案所涉房产至今没有办理竣工验收手续。
原审法院认为，本案争议的焦点是商品房买卖合同是否成立、生效以及性质如何。当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案双方均在商品房买卖合同上签字盖章，即使王美霞的签名不是本人所签，因王美霞对该行为认可，并不影响合同的成立，所以，地豪公司申请鉴定“王美霞”的笔迹没有任何意义，对其鉴定申请亦不予准许。依法成立的合同，自成立时生效。但本案是一个附生效期限的合同，因为借款合同第四条第二款明确约定了商品房买卖合同生效的时间，即“本合同期满第二日，双方签订的商品房买卖合同生效，未偿还的借款本息和违约自动转为房款，同日，双方对购房款进行结算，多退少补，7日内付清”，这意味着在借款期限届满第二日起双方之间的借款合同关系终止，商品房买卖合同生效，双方仅需对购房款进行结算，未结算，并不影响商品房买卖合同的效力。地豪公司辩称本案商品房买卖合同是名为买卖，实为抵押的合同，签订商品房买卖合同是为了规避担保法和物权法中流质契约的规定，属于以合法形式掩盖非法目的的合同，应属无效。根据《中华人民共和国担保法》第40条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”和《中华人民共和国物权法》第l86条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定，认定流质抵押，首先当事人之间必须有抵押的约定，其次预先约定转移抵押物所有权，显然，无论是借款合同，还是商品房买卖合同，均没有显示地豪公司有以房产抵押担保，到期归还所欠借款本息的意思表示，所以，所签订的商品房买卖合同并没有规避法律规定，借款合同与商品房买卖合同之间虽有一定联系，但是相互独立的，非主从合同关系，地豪公司辩解理由不成立，不予采纳。因本案所涉房产至今未能办理竣工验收，尚不具备由地豪公司办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的条件，待工程符合办证条件时，由地豪公司在30日内到房产管理部门为王美霞办理产权登记手续。商品房买卖合同虽约定了逾期交房应承担的违约责任，但因双方未对购房款进行最终结算，数额不明确，违约金数额不确定，故对王美霞要求地豪公司支付违约金的诉讼请求，不予支持，王美霞可待该数额明确后另行诉讼。王美霞虽是与崔长城共同将款项出借给地豪公司的，但签订商品房买卖合同的是王美霞，根据合同相对性原理，该合同只能约束地豪公司与王美霞，至于王美霞与崔长城在履行借款合同中的资金份额、房产份额以及其他争议属另一法律关系，与本案无关，不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第三十二条，第四十四条，第四十七条，第六十条，第一百零七条的规定，原审判决如下：一、王美霞与濮阳市地豪置业有限公司于2011年11月23日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、待工程符合办证条件时，由濮阳市地豪置业有限公司在30日内到房产管理部门为王美霞办理产权登记手续；三、驳回王美霞的其他诉讼请求；四、驳回崔长城的诉讼请求。案件受理费l180元，由王美霞负担l080元，由濮阳市地豪置业有限公司负担100元。
王美霞上诉称，商品房买卖合同中明确约定逾期交房的违约责任，原审未判决违约金错误，请求改判增加地豪公司支付违约金51201.54元。
地豪公司辩称，商品房买卖合同无效，不存在违约金问题。即使商品房合同有效，王美霞至2012年4月15日仍欠购房款1343470元，王美霞未履行缴纳房款义务、，无权主张违约金。请求驳回王美霞的诉讼请求。
地豪公司上诉称，l、本案商品房买卖合同实为借款合同的抵押担保合同，王美霞和崔长城故意拖延借款合同履行期限，恶意促使合同生效条件成就，原审认定抵押合同为有效合同。2、因王美霞没有依法支付房款的情况下，判决地豪公司办理产权过户登记是错误的。综上，请求撤销原判，改判驳回王美霞的诉讼请求。
王美霞辩称，商品房买卖合同合法有效，请求驳回地豪公司的上诉请求。
原审第三人崔长城未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，王美霞与地豪公司签订的商品房买卖合同合法有效，地豪公司应按照约定履行义务。关于王美霞的上诉理由，经审查：双方签订的《商品房买卖合同》第九条第1项（2）规定，“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。因双方未按照约定结算购房款，致使违约金数额不确定，原审未判决违约金并无不当。关于地豪公司的上诉理由，经审查：1、双方签订的《借款合同》第四条第1款规定，“不经对方同意，任何一方均无权变更、解除或终止本协议”；该条第2款规定“本合同期满第二日，双方签订的《商品房买卖合同》生效，地豪公司未偿还的借款本息和违约金自动转化为购房款”。本案的《商品房买卖合同》系附生效期限的合同，自期限届至时合同生效。在生效期限届至后，原审认定《商品房买卖合同》合法有效并无不当。地豪公司关于“商品房买卖合同实为抵押合同”的上诉理由没有充分的证据证明；关于“王美霞和崔长城故意拖延借款合同履行期限，促使合同生效”的上诉理由，与《借款合同》约定的《商品房买卖合同》生效条件不符。2、王美霞、崔长城依据双方签订的借款合同向地豪公司出借9012000元。2012年1月4日，地豪公司还款500万元。依据《借款合同》第四条第2款规定，地豪公司未偿还的借款本息和违约金自动转化为购房款，故地豪公司称王美霞未依法支付房款的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费ll80元，由王美霞负担l080元，由濮阳市地豪置业有限公司负担l00元。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一四年六月十六日
书记员 李晓东