云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2504民初1341号
原告：张良，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，住泸西县。
委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：弥勒市东山镇旧城村民委员会施家寨村民小组。
负责人：陈红兵，该小组组长。
被告：施永贵，男，1969年5月16日出生，彝族，农民，住弥勒市。
原告张良与被告弥勒市东山镇旧城村民委员会施家寨村民小组(以下简称施家寨村民小组)、施永贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张良的委托诉讼代理人杨树芳，被告施永贵到庭参加诉讼，被告施家寨村民小组，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告连带支付原告尚欠的建盖烤房工程款3663元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月24日，原告与被告施家寨村民小组签订卧式烤房建盖承包协议，约定：原告为被告施永贵建盖卧式烤房，工程的造价为14000元（协议为原告与被告施家寨村民小组签订，受益人为包括被告施永贵在内的12户农户，工程总造价为168000元）。同时，协议还对工程质量要求、付款方式、违约责任等进行了约定。协议签订后，原告按协议约定为被告施永贵建盖烤房。2017年6月30日，工程完工，被告施永贵尚欠原告工程款4200元未支付，扣除围墙未粉刷的费用537元（围墙共230平方米，按28元/平方米计算，共计6440元，12户每户为537元），被告施永贵还应支付原告工程款3663元。双方在协议上明确约定工程款的支付时间为2017年10月30日，但约定期限届满后，被告施永贵未如期支付尚欠的工程款。综上所述，原告与被告施家寨村民小组签订的卧式烤房建盖承包协议合法有效，原告按约定为被告施家寨村民小组建盖烤房，被告施家寨村民小组应按协议约定支付相关工程款。被告施永贵作为受益人，应与被告施家寨村民小组承担连带支付责任。二被告拒不支付工程款的行为严重损害了原告的合法权益。为此起诉，请人民法院查明本案，判决支持原告的诉讼请求。
被告施永贵辩称：与原告签订卧式烤房建盖承包协议的施汝升是被告施永贵与另外11户农户共同推选出代签协议的代表人，并不是代表施家寨村民小组，这件事与村民小组无关。签订协议时施家寨村民小组长是陈红兵。因为原告建盖的烤房没有完工，部分工程不符合协议约定，存在质量问题，所以才没有支付剩余的工程款，只要原告将工程按协议约定完工，并保证工程质量，就同意支付原告工程款。因为原告未按协议约定的日期在2017年6月30日将工程完工，直到8月4日烤房才接通电开始使用，导致烤烟损失400杆，要求按30元/杆计算，由原告赔偿。另外，要求按每天500元计算自2017年6月30日起至2017年8月1日期间的延期违约金，并且要求按协议约定支付违约金100000元。
被告施家寨村民小组未作答辩。
针对诉讼请求，原告向本院提供如下证据材料：1.见证书及所附卧式烤房建盖承包协议复印件1份，欲证实原告与被告施家寨村民小组于2017年4月24日签订卧式烤房建盖承包协议，约定工程总价、付款方式及双方的权利义务等，合同签订的主体是原告和被告施家寨村民小组，付款方式是分三次付清，第一、二次的款已付清，现尚余尾款未支付；2.弥勒市2017年卧式密集烤房建设信息表复印件1份，欲证实原告建盖烤房的实际受益人的身份信息；3.当庭提供照片2张，欲证实2018年4月18日烤房的外观及现状。
经质证，被告施永贵对原告提供的证据1，认为签订卧式烤房建盖承包协议的施汝升是被告施永贵及另外11户农户共同推选出签订协议的代表人，并不是代表施家寨村民小组签订协议，签订协议的行为与村民小组无关；对证据2、3均无异议。
被告施永贵向本院提供如下证据：1.照片27张，欲证实烤房质量不合格，给其造成了损失；2.视频资料1份，欲证实原告建盖的烤房存在质量问题，烤烟辅导员、烘烤员以及负责建盖烤房的项目负责人赵怀汝到现场调解的情况；3.当庭提供照片1张，欲证实烤房存在质量问题。
经质证，原告对被告施永贵提供的证据1的真实性无异议，但认为不能证实烤房质量不合格以及给被告施永贵造成损失，被告施永贵的损失与本案无关；对证据2的真实性无异议，但认为只能证实在双方因支付尾款发生纠纷时，辅导员现场调解的情况，且当时仅有其中一家提出彩板瓦有问题；对证据3的真实性无异议，但不能证实被告施永贵欲证的事实。
被告施家寨村民小组未向本院提供证据,也未到庭发表质证意见。
本院出示如下证据：1.本院依职权向红河州烟草公司弥勒分公司调取的2017年烟叶生产基础设施建设密集烤房县级现场验收表复印件、烟叶生产基础设施建设项目资金付款审批单复印件、烟叶基础设施建设项目资金付款申请单复印件、收据复印件、云南省农村信用社结算业务申请书复印件、烟叶生产基础设施项目补贴兑现公示复印件、2017年烟叶生产基础设施非项目区且补贴对象不能自建（自购）工程补贴资金兑现表复印件、项目补贴兑现公示图片复印件各1份，欲证实烤房主体工程验收及付款的情况；2.现场照片12张，欲证实烤房的现状。
经质证，原告对本院出示的证据1、2均无异议。被告施永贵对证据1，认为验收时没有通知其到场，不认可验收结果，且建盖烤房由烟草公司补贴的部分款项是要在当年12月支付完毕，验不验收，验收合不合格均要支付；对证据2无异议。
庭审后，本院现场查勘并制作查勘笔录附照片16张，二被告到场并签名确认；原告未到现场，后对查勘笔录及照片质证无异议。
通过举证、质证，本院认为，原告提供的证据1，能证实原告与施汝升签订卧式烤房建盖承包协议约定建盖烤房的相关事宜，该协议经弥勒市法律服务所见证，但不能证实该协议系施汝升代表施家寨村民小组所签，对能证明的事实予以确认，对该证据部分采信；证据2，与被告施永贵庭审中陈述相印证，能证实原告欲证的事实，予以采信；证据3与被告施永贵提供的证据1、3以及本院出示的证据2、现场勘查记录所附照片均为本案诉争烤房现场照片，能证实拍照时烤房及相关附属设施的现状，均予以采信。被告施永贵提供的证据2，能证实双方发生纠纷，相关人员到现场调解，但不能证实发生纠纷的原因，对该证据部分采信。本院出示的证据1，系红河州烟草公司弥勒分公司作为烟叶生产基础设施建设项目补贴方对其补贴建设的密集烤房验收及发放补贴的情况，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，被告施永贵等共12户农户共同推选其中一农户施汝升为代表人，与原告签订卧式烤房建盖承包协议，协议约定：原告为被告施永贵等12户农户建盖卧式烤房12个，承包方式为包工包料；工程总价168000元；要求烤房主体按弥勒市烟草公司提供的图纸施工，用材必须用红砖并保证红砖质量；煤棚要求用石棉瓦搭建，长3米、宽2米，煤棚通道宽2.5米，棚内地板必须浇灌为水泥地板，厚度不低于10公分；编烟棚要求长8米、宽3米，使用铝瓦；值班室和配电室面积合计30平方米，长和宽根据地势双方自行商议，使用铝瓦，配电室要有2个；厕所要求用石棉瓦搭建，男厕、女厕各2个坑；围墙高2.2米，用空心砖支砌，外墙不粉刷（粗粉），内墙要求粉刷，围墙外排水沟用大砖支砌、粉面，围墙内地板浇好，要求厚度为10公分；大门一道，宽3.5米，材质为铁门；发电机2台，电接至配电室；烤房两侧搭铝瓦，西边3.5米、东边2.5米；协议签订次日起开工，2017年6月30竣工；材料运入工地，将地脚千梁浇灌好后，付标的金额的40%，即67200元；烤房板面浇灌好，付标的金额的30%，即50400元，建盖质量要求以图纸为准，验收标准以烟草公司验收为准；全部工程完工，剩余30%的尾款50400元于10月30日一次性付清。协议同时约定了工程延期和出现违约时的违约金支付及其他相关事项。同日，弥勒市法律服务所对该卧式烤房建盖承包协议作见证，并出具2017年弥东山（见）字第02号见证书。2017年9月7日，红河州烟草公司弥勒分公司对上述卧式烤房的规划布局、土建质量、供热设备、风机、电机、控制仪、装烟室、加热室、用电安全、管护情况进行现场验收并制作2017年烟叶生产基础设施建设密集烤房县级现场验收表，验收意见为：同意通过验收。通过相关审批及公示程序，红河州烟草公司弥勒分公司于2017年11月15日将烟叶生产基础设施建设项目（共246套）补贴资金拨付至弥勒市旺叶普惠烟农综合服务专业合作社，其中包含本案诉争的12个烤房的补贴资金（该款原告已收取）。本案诉争的12个烤房均已投入使用，被告施永贵已按卧式烤房建盖承包协议的约定将前两期款项支付给原告，现尚余尾款未支付。另查明，卧式烤房建盖承包协议上约定的工程款是除红河州烟草公司弥勒分公司补贴金以外由农户自己支付的工程款；红河州烟草公司弥勒分公司对工程的验收不包含围墙、大门、煤棚、编烟棚、排水沟等附属建筑的验收。诉讼中，经本院现场查勘，烤房周围围墙高2.1米、内墙未粉刷、外墙未粗粉；围墙外南面和西面无排水沟、东面和北面的排水沟未粉面；大门处留宽2.83米，铁栅栏门扇，无门框；值班室（外）宽2.7米、进深3.74米，石棉瓦面；配电室1间（内）宽3.8米、内进深2.63米，石棉瓦面；编烟棚长35.56米、宽8.25米，铝板瓦面；煤棚通道宽2.03米；烤房东侧通道宽2.7米、西侧宽2.19米，均为铝板瓦面；围墙内地板厚度0.07米至0.1米不等。本院已向被告施永贵释明，其辩称要求原告赔偿损失及支付违约金的主张，在本案中不予处理，可另案起诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，包含被告施永贵在内的12户农户共同推选其中一农户施汝升作为代表人与原告签订的卧式烤房建盖承包协议系双方的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的规定，协议合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告主张由二被告连带支付扣除围墙未粉刷的费用后尚欠的建盖烤房工程款3663元。因诉讼中被告施永贵表示施汝升是其与另外11户农户推选出签订协议的代表人,且依据查明的事实，签订卧式烤房建盖承包协议时施家寨村民小组组长是陈红兵，施汝升不是施家寨村民小组的负责人，故原告以施汝升签订协议的行为是代表施家寨村民小组为由，要求施家寨村民小组承担连带责任的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。原告未按卧式烤房建盖承包协议中的约定对围墙进行粉刷，而在诉讼时主张扣除粉刷围墙的费用，系单方对协议的变更，未经合同相对方同意，变更无效，即原告仍应按原协议履行；至本案诉讼时，协议中包含的围墙粉刷、配电室（2个）建盖、围墙外支砌排水沟并粉面以及大门安装等工程均未完工，对原告在工程未完工时主张支付工程尾款的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨丽娟
审 判 员 张菊芬
人民陪审员 谢树昆
二〇一八年八月十六日
书 记 员 阮 梅