宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初315号
原告：王某某，男，汉族，1985年11月27日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：何某某，系宁夏世仑律师事务所律师。（特别授权）
被告：胡某某，男，回族，1975年3月16日出生，中专文化，吴忠市永昌房地产开发有限公司职员，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：李某某，系广东经纶律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：杨某某，系广东经纶律师事务所律师。（特别授权）
被告：马某甲，男，回族，1978年2月23日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：马某乙，男，回族，现年40岁，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告王某某与被告胡某某合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，被告胡某某于2014年12月12日提出申请追加马某甲、马某乙为被告参加诉讼，本院经审查认为被告胡某某的申请符合法律规定，依法追加马某甲、马某乙为被告参加诉讼并于2015年6月11日作出（2014）吴利民初字第1381号民事判决书。被告胡某某对该判决不服，向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提起上诉。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）吴民终字第536号民事裁定：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第1381号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。本院2016年1月21日立案后，依法另行组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人何某某、被告胡某某及其委托诉讼代理人李某某、杨某某到庭参加诉讼，被告马某甲、马某乙经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告胡某某将位于吴忠市利通区财满街唐都会所KTV转让于原告的行为无效，被告胡某某退还原告转让款50万元；2.判令被告胡某某偿还原告损失10万元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月，原告准备在吴忠市财满街投资经营，通过他人认识了被告胡某某，被告胡某某自称是吴忠市永昌房地产开发有限公司法定代表人的近亲属并主管财满街的所有商铺承租、物业等事宜，也是财满街唐都会所KTV的出资人和实际经营人。被告胡某某称其要转让唐都会所KTV。后双方经协商，被告将其唐都会所KTV的装饰装修、设施设备等以95万元转让给原告。协议达成后，原告向被告支付50万元转让款。当原告购置材料、物品准备进入唐都会所时，被他人阻拦，也才得知被告胡某某根本不是该会所的权利人，无权转让会所，而且该会所拖欠巨额债务，原告根本无法接手经营。为此，原告多次找被告胡某某要求其退还转让款并承担赔偿责任，但被告搪塞至今。
被告胡某某辩称，原告与胡某某之间根本不存在合同关系，胡某某收取原告支付的转让款，是实现债权的一种方式，原告要求被告胡某某返还50万元没有任何依据，应驳回原告针对被告胡某某的所有诉讼请求。2013年11月11日，马某乙、马某甲与案外人李杨签订《商铺转让合同》，马保全和马宝强是共同的转让方，原告王某某和案外人李杨是共同的受让方。合同签订后，原告将唐都会所的名称变更为热点音乐会所，但仅支付转让款50万元，未支付剩余的转让费。被告马某甲也多次强调，原告已经支付的转让款，由被告马某甲、马某乙的债权人收取，胡某某作为被告马某乙、马某甲最大的债权人，是各方一致认可的代表，而且被告胡某某将收取的50万元转让款分配给其他各位债权人。
被告马某甲、马某乙未到庭，未答辩，未质证。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供收条两张，证明：1、2013年11月，原告与被告胡某某之间就位于吴忠市利通区财满街唐都会所KTV经营权转让一事达成合意，约定原告以95万元价格受让该经营场所的事实；2、原告分别于2013年11月18日向被告胡某某支付转让款（订金）10万元，于2013年11月30日向被告胡某某支付转让款40万元，共支付转让款50万元的事实；3、收条载明为转让合同法律关系，合同的转让方为被告胡某某，合同的受让方为原告，且原告已向合同相对方支付转让款的事实。
被告胡某某对原告两份证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的有异议。转让款50万元是支付给合同相对人马某甲、马某乙的；胡某某作为被告马某甲、马某乙的债权人收取了转让款50万元，是在实现自己对马某甲、马某乙的债权；被告马某甲、马某乙对此事是知情的。
被告胡某某为支持其辩解，提供了以下证据材料：
一、《店铺转让合同》一份，以证明原告王某某及案外人李扬与被告马某乙、马某甲形成唐都会所转让关系，马某乙以100万元的价格将其经营的唐都会所转让给原告和李扬的事实；
二、《商铺租赁合同》两份，以证明2013年11月15日，原告和案外人李扬与吴忠市永昌房地产有限公司签订合同，吴忠市永昌房地产有限公司将位于吴忠市利通区财满街2-114#房屋、2-121#房屋（即唐都会所的经营地点）租给原告和李扬；
三、《商业房屋租赁合同》两份，以证明2012年12月20日，吴忠市永昌房地产有限公司将涉案房屋租给马某乙经营唐都会所；
四、借条七张（复印件），以证明被告胡某某是马某乙、马某甲的债权人；
五、吴忠市利通区热点会所个体信息一份，以证明原告已实际占用唐都会所的事实；
六、吴忠市中级人民法院庭审笔录，本案二审中，被告马某甲参加诉讼且有证人出庭作证，足以证明被告胡某某的答辩主张，即原告隐瞒了事实真相，提起诉讼是虚假的。
原告对被告胡某某的证据发表了以下质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告不是该店铺转让合同中的当事人，与本案无关联性；对证据二、证据三，认为与本案无关联性；对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，认为借条是复印件且与本案无关联性，不予认可；对证据五的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不能达到被告胡某某的证明目的；对于证据六，本案是发回重审案件，现属于一审程序，被告以二审的笔录达到证人出庭作证的目的不能成立。
经当事人当庭举证、质证，本院根据证据认证规则并结合本案案情对原、被告提供的证据综合分析认证如下：原告提交的证据具有真实性，但不能达到其证明目的，本院对其证明目的不予确认。被告胡某某提交的证据一、二、三、四、五、六内容相互印证，能够形成完整的证据链，本院予以确认。
经审理查明，2011年12月15日、2012年12月20日案外人吴忠市永昌房地产开发有限公司先后与被告马某乙签订《商业房屋租赁合同》两份，将其位于吴忠市利通区财满街2-121#、2-114#房屋租给马某乙经营”唐都会所KTV”，租期5年，其中：2-121#房屋租期自2011年12月15日至2017年2月15日，2-114#房屋租期自2012年12月20日至2018年3月20日。2013年11月11日，马某乙、马某甲与案外人李扬签订《店铺转让合同》一份，被告马某乙、马某甲将其经营的”唐都会所KTV”以100万元转让给李扬经营。2013年11月15日，吴忠市永昌房地产开发有限公司与李扬、王某某又签订两份《商铺租赁合同》，吴忠市永昌房地产开发有限公司将位于吴忠市利通区财满街2-121#、2-114#房屋租给案外人李扬、与原告王某某使用，2-121#房屋租期自2012年2月15日至2017年2月15日，租金每年196212元；2-114#房屋租期自2013年3月30日至2018年3月20日，租金每年159179元。
另查明，在吴忠市中级人民法院（2015）吴民终字第536号案件庭审笔录中，被告马某甲认可经马某甲、马某乙口头授权，被告胡某某以”唐都会所KTV”经营人马某甲、马某乙的债权人身份于2013年11月18日收取原告王某某唐都会所转让订金10万元；于2013年11月30日，收取原告王某某唐都会所转让款40万元。2013年11月29日，原告王某某注册登记”吴忠市利通区热点音乐会所”，经营场所为利通区黎明街面西2-121号。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，2013年11月11日，约定转让黎明街面西商网2-121#、114#的《店铺转让合同》，虽系被告马某甲、马某乙与案外人李扬签订，但根据吴忠市永昌房地产开发有限公司与李扬、王某某签订的关于财满街2-121#、2-114#《商铺租赁合同》及吴忠市利通区热点音乐会所个体信息的内容并结合被告马某甲在（2015）吴民终字第536号案件中的陈述，足以认定是李扬、王某某共同从被告马某甲、马某乙处转让位于黎明街面西商网2-121#、2-114#”唐都会所KTV”的事实。本院依被告胡某某的申请追加马某甲、马某乙为被告后，原告仍只要求确认其与被告胡某某就吴忠市利通区财满街唐都会所ＫＴＶ转让行为无效，由被告胡某某退还已支付的转让款50万元并判令被告胡某某赔偿损失10万元，而根据庭审查明的事实，原告与被告胡某某之间不存在转让关系，故原告请求确认其与被告胡某某就吴忠市利通区财满街唐都会所ＫＴＶ转让行为无效并赔偿损失10万元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持；被告胡某某虽收取原告转让款50万元，但是在经马某甲、马某乙口头授权后以”唐都会所KTV”经营人马某甲、马某乙的债权人身份收取，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款”被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，原告要求被告胡某某退还转让款50万元的诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。被告胡某某辩称与原告不存在合同关系及作为被告马某甲、马某乙的委托代理人身份收取转让款的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告马某乙、马某甲虽未到庭，本院依法可以缺席判决。
综上，经审委会研究决定，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
审判员马丽娟
人民陪审员任振淼
二〇一七年三月十七日
书记员马毅伟