武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00625号
原告：郑琳。
委托代理人：王维，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人：顾嫄，江苏博事达律师事务所律师。
被告：颜兴华。
委托代理人：常文，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
被告：牟邦华。
被告：陶海蓉。
原告郑琳诉被告��兴华、牟邦华、陶海蓉船舶营运借款合同纠纷一案，原告郑琳于2014年5月22日向本院提起诉讼。因该案属海商合同纠纷，涉案“海亚丰”轮船籍港为南京港，在本院管辖区域之内，故本院对该案享有管辖权。本院受理后，指定审判员邓毅独任审判，于2014年6月27日依法公开开庭进行了审理。原告郑琳及其委托代理人王维，被告颜兴华及其委托代理人张璐，被告牟邦华、陶海蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告颜兴华及江苏海亚航运有限公司（以下简称“海亚公司”）共同投资“海亚丰”号，原告先后于2010年11月12日、12月6日向被告颜兴华及海亚公司指定账户汇款人民币50万元（以下均为人民币）、20万元，两笔汇款合计70万元。2011年4月15日，经原告与被告颜兴华及海亚公司三方协商，被告颜兴华与海亚公司同意原告撤回投��款70万元，并承诺自2011年4月15日起，按年息12%计算利息，直至2011年10月15日还清。经原告多次催要，被告颜兴华及海亚公司至今仅返还原告投资款10万元，尚有60万元未返还。2013年11月14日，海亚公司经江苏省工商行政管理局登记注销，被告牟邦华作为唯一股东，分配财产3349370.6元。被告牟邦华、陶海蓉作为海亚公司清算组成员，未尽清算通知义务，导致原告未及时申报债权而未获清偿，其应当对此造成的损失承担赔偿责任。现原告诉至本院，请求判令：1、判令被告颜兴华、牟邦华连带向原告返还投资款60万元及利息（自2011年4月15日起按年利率12%计算至还清之日止）；2、判令被告陶海蓉对第一项诉讼请求承担赔偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告颜兴华辩称：原告起诉已超过诉讼时效，被告颜兴华不是“海亚丰”轮船舶所有人，请求法院驳回原告起诉。
被告牟邦华、陶海蓉辩称：1、原告未与海亚公司办理任何手续，其与被告颜兴华之间仅为个人借贷关系；2、被告牟邦华、陶海蓉与本案无关，不是本案适格被告；3、海亚公司办理注销登记并无违规。
原告郑琳为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一：2010年11月12日、2010年12月6日银行汇款凭证两份。证明目的：原告已支付投资款70万元。
证据二：2010年11月12日《收条》。证明目的：被告颜兴华收到2010年12月6日的50万投资款。
证据三：2011年5月2日《退股条》。证明目的：海亚公司与被告颜兴华同意归还全部70万元投资款及利息。
证据四：被告颜兴华名片。证明目的：被告颜兴华为海亚公司员工。
证据五：海亚公司《公司章程》。证明目的：海亚公司为一人有限责任公司，被告牟邦华系该公司唯一的自然人股东。
证据六：2013年9月11日《股东��定》、《公司备案申请书》、《公司备案通知书》。证明目的：被告牟邦华、陶海蓉为海亚公司清算组成员。
证据七：2013年11月4日《股东决定》、《清算报告》、《公司注销登记申请书》、《公司准予注销登记通知书》。证明目的：海亚公司在清算期间未通知已知债权人，清算报告为虚假作出。
证据八：《船舶基本情况》。证明目的：海亚公司为“海亚丰”轮的船舶所有人、船舶经营人。
证据九：厦门海事法院《受理案件通知书》、《民事起诉状》、厦门海事法院《民事裁定书》。证明目的：海亚公司在清算时未通知已知债权人，清算程序违法。
被告颜兴华对证据一、二、三、五、六、七、八、九的真实性无异议，对证据四的真实性有异议，认为名片可以随处印制，不能作为证据使用；被告牟邦华、陶海蓉对证据一、二、三、四真实性不予质证，认为���其没有关联性，对证据六、七、八、九的真实性无异议。
本院对原告所提交的证据认证如下：
原告所提交证据一、二、三均为原件，且能够相互印证，故本院对该三份证据的证据效力予以认可；证据四为名片，原告无其他证据佐证其合法来源，故本院对该份证据的证据效力不予认可；证据五、六、七为本院依原告申请自江苏省工商行政管理局调取，证据八为本院依原告申请自南京海事局调取，证据九为本院依原告申请自厦门海事法院调取，三被告对上述五份证据的真实性均无异议，故本院对该五份证据的证据效力予以认可。
被告颜兴华、牟邦华、陶海蓉均未向本院提交证据。
根据原告举证、被告质证和本院认证，结合法庭调查情况，现查明与本案有关事实如下：
2010年11月12日，原告郑琳通过银行向案外人陈宝玉汇款50万元。同日，被告颜兴华向原告出具《收条》一份，其上载明：被告颜兴华收到原告郑琳投资“海亚丰”轮船款50万元，《收条》上同时有“江苏海亚航运有限公司海亚丰”字样的船章加盖。2010年12月6日，原告郑琳又通过银行向案外人陈宝玉汇款20万元。
2011年5月2日，被告颜兴华向原告郑琳出具《退股条》一份，其上载明：2011年4月15日，经双方协商，同意原告郑琳退股，其投资的70万元自2011年4月15日起按月利率1%计算，直至2011年10月15日还清本息。被告颜兴华以“海亚丰”轮管理人名义在《退股条》上签字确认。此后，被告颜兴华返还给原告10万元。
现查明，“海亚丰”轮登记所有人、登记经营人为海亚公司，该轮于2012年4月10日办理了船舶抵押登记，抵押权人为案外人江苏紫金农村商业银行股份有限公司，抵押人为海亚公司，设定的债权数额为3000万元。
同时查明，海亚公司于2013年9月11日组成清算组，清算组成员为被告牟邦华、陶海蓉。2013年11月4日，该清算组出具《清算报告》，该报告载明：海亚公司资产总额68677024.79元，净资产为3349370.6元，负债总额为65327654.19元。净资产3349370.6元在支付清算费用1800元后，余款均分配给被告牟邦华。2013年11月14日，江苏省工商行政管理局准予了海亚公司清算组的申请，办理了公司注销登记手续。
本院认为：本案争议焦点为原告与被告颜兴华、海亚公司之间是否形成了合同关系；原告起诉是否超过诉讼时效；被告牟邦华、陶海蓉是否应当对原告承担赔偿责任。
一、原告与被告颜兴华、海亚公司之间是否形成了合同关系。
本案中，判断各方之间的合同关系是否成立，首先需要认定涉案船章的法律效力，即《收条》上所盖“江苏海亚航运有限公司海亚丰”签章的效力。本院认为，船舶印章主要应用��船舶进出港签证及船舶运营过程中的临时性需要，其与公司公章的法律效力并不一致，并不绝对具有代表船舶所有人行为的法律效力。本案中，虽各方均未对“海亚丰”轮船章的真实性提出异议，但《收条》上所盖“海亚丰”轮船章不能代表海亚公司的行为，原告既未能证明被告颜兴华系海亚公司员工，也未能证明其是海亚公司的代理人，因此被告颜兴华系个人行为，海亚公司并非本案合同关系的相对人。
从《收条》、《退股条》的内容上反映，该两份证据材料上虽注明了70万元款项为“投资款”，但没有其他关于管理、股权份额、收益和风险的约定，而原告也未参与到海亚公司或者“海亚丰”轮的管理当中，没有付出资金以外的其他劳动，只是通过被告颜兴华的单方汇款而取得收益，其不符合投资具有风险性的本质特征，所以原告与被告颜兴华之间的投资关系并不成立。被告颜兴华在《收条》、《退股条》上的签字，仅能证明原告与被告颜兴华之间的借款合同关系，其未能在约定日期前还款，应当返还原告剩余本金60万元及支付相应利息，双方约定的月利率1%未违反相关法律的规定，本院予以支持。
结合上述分析，本院认为，本案系借款合同纠纷，原告郑琳与被告颜兴华形成了借款合同关系，其为双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应予以遵守。原告郑琳按照合同约定向被告提供了70万元的借款，但被告颜兴华仅偿还10万元，当依约返还尚欠本金60万元本金及利息。
二、原告起诉是否超过诉讼时效。
庭审中，被告颜兴华主张应适用《中华人民共和国海商法》第二百六十七条之规定，认为原告郑琳的诉讼请求已超过了诉讼时效。本院认为，本案属借款合同纠纷，应当适用一般法关于诉讼时效的规定。原告于本案前就同一纠纷向南京市秦淮区法院提起了诉讼，后因管辖原因于2013年9月26日向该院申请了撤诉，构成了诉讼时效的中断。因此，本案原告向本院提起诉讼并未超过诉讼时效，本院对被告颜兴华的抗辩不予支持。
三、被告牟邦华、陶海蓉是否应当对原告承担赔偿责任。
如前所述，海亚公司并非原告及被告颜兴华之间的借款合同相对人，且海亚公司的清算是否违法亦超出了本案所应当审查的范围。因此，作为海亚公司清算组成员的被告牟邦华、陶海蓉不应对原告承担责任，对原告要求被告牟邦华、陶海蓉承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告颜兴华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郑琳借款人民币60万元及利息（按月利率1%计算，从2011年4月15日起算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告郑琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币9775元，因适用简易程序减半收取4887.5元，由被告颜兴华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。【上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武���市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。】
代理审判员 邓毅
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 陈楠