wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初1395号
原告：施秀三，男，1981年4月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县，确认送达地址为灵宝市函谷路与崇德路交叉口盛大装饰。
被告：灵宝市焦村镇辛庄村民委员会。
住所地：灵宝市焦村镇辛庄村，确认送达地址同住所地。
法定代表人：荆江林，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉等。
原告施秀三与被告灵宝市焦村镇辛庄村民委员会（以下简称“辛庄村委会”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施秀三,被告辛庄村委会的委托诉讼代理人王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施秀三向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工程款94807元及利息18771，共计113578元，并负担本案诉讼费用。审理中，原告施秀三变更诉讼请求，放弃了利息部分的诉求。事实和理由：2015年6月15日，我承包了被告新开发街面所有门头和拱形大门的制作安装工程，工程总造价145000元。施工过程中因工程量变化，门头只做基础不饰面，施工完成后，经决算，工程价款为94807元，我多次催要工程款，被告分文未付。为维护我的合法权益，特起诉法院，请判如所求。
被告辛庄村委会辩称：原告所干工程的造价仅3万余元，原告主张工程款94807元没有经过双方结算，我村不予认可，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，本院认为：原被告各自提交的及本院调取的灵宝市焦村镇辛庄街面门牌工程造价司法鉴定意见书等证据材料，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，原告施秀三与被告辛庄村委会达成口头协议，约定由原告施秀三承包被告辛庄村委会新开发街面所有门头及拱形大门的制作安装工程，包括招牌钢架基层、不锈钢门架、标牌、金属字等。协议达成后，原告施秀三组织工人进行施工，工程完工后，原告施秀三经过决算，认为工程价款为94807元，要求支付，被告辛庄村委会认为工程款为26000余元，不同意按照原告施秀三的决算支付工程款，双方因此发生争执，引起诉讼。
审理中，经原告施秀三申请，本院委托，河南友拓工程管理公司于2018年7月26日作出友拓造价鉴字[2018]013号司法鉴定意见书，认定涉案工程的造价为62417.99元。原告施秀三同意以此作为工程价款的结算依据，被告辛庄村委会认为规费、社会保障费及住房公积金不应该计算在工程造价里面，鉴定数额中含有税金，鉴定材料的单价计算偏高等，对友拓造价鉴字[2018]013号司法鉴定意见书不予认可。双方各持己见，意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，原、被告达成口头协议，原告施秀三承包了被告辛庄村委会新开发街面的所有门头及拱形大门的制作安装工程，双方之间形成装饰装修合同关系，合法有效。原告施秀三按照约定履行了装饰装修合同义务，被告辛庄村委会应当按照合同约定支付相应的工程价款，经本院委托司法鉴定机构鉴定，涉案工程价款为62417.99元，被告辛庄村委会应依法承担支付工程款62417.99元的合同义务，不同意按照鉴定结果支付工程款的辩解意见，缺乏事实法律依据，本院不予采纳。原告起诉要求被告支付工程款，理由正当，对其合理部分诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十九之规定，判决如下：
被告灵宝市焦村镇辛庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告施秀三工程款62417.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2572元，鉴定费2000元，共计4572元，由原告施秀三负担2212元，被告灵宝市焦村镇辛庄村民委员会负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
人民陪审员 李亭亭
人民陪审员 张灵静
二〇一八年八月十七日
书 记 员 焦程谦
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第13164号
原告上海万安医院投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人黄小艳。
委托代理人田苗春，女。
被告仇金平，女，1972年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人张臻欣，上海通庭律师事务所律师。
原告上海万安医院投资管理有限公司与被告仇金平劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月24受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 邢美新
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 顾佳丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初2682号
原告：罗钰柱，男，1984年5月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：江春建，男，1971年3月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：奉化市江旭吹塑厂，住所地：宁波市奉化区尚田镇尚一村百亩溪滩。
主要负责人：江春建，职务不详。
原告罗钰柱诉被告江春建、奉化市江旭吹塑厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告罗钰柱到庭参加诉讼，被告江春建、奉化市江旭吹塑厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗钰柱以被告江春建、奉化市江旭吹塑厂未归还借款本息为由，诉请判令：被告立即归还借款本金100000元，并支付自起诉日起按月利率1.2%计算至款清日止的利息。
被告江春建、奉化市江旭吹塑厂未答辩，亦未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：被告江春建系被告奉化市江旭吹塑厂的投资人。2011年11月19日，被告江春建、奉化市江旭吹塑厂向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，俩被告在借款人处签名、盖章。之后本息未还，以致成讼。
以上事实由原告罗钰柱提交的借条以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：被告江春建、奉化市江旭吹塑厂向原告借款100000元的事实，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期间，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告起诉后，被告亦未还款，显属违约，故原告要求俩被告归还借款100000元及自起诉日起按年利率6%计算相应利息的诉讼请求部分，于法有据，本院予以支持，超过部分，无事实及法律依据，本院不予支持。被告江春建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江春建、奉化市江旭吹塑厂于本判决生效后七日内返还给原告罗钰柱借款100000元，并支付按本金100000元按年利率6%自2017年4月11日起计算至款清日止的利息；
驳回原告罗钰柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由被告江春建、奉化市江旭吹塑厂共同负担（原告已预交，限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年七月十八日
书 记 员 田鑫晨
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0321民初4341号
原告：张文，男，1982年5月5日出生，汉族，井下电钳工，住山东省济宁市鱼台县。
委托诉讼代理人：路敬峰，山东金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告：徐州李堂矿业有限公司，住所地江苏省丰县首羡镇李堂。
法定代表人：王彦珠，该公司矿长。
委托诉讼代理人：王博，江苏天地明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余永军，江苏天地明律师事务所律师。
原告刘旭诉被告徐州李堂矿业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告路营于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘旭的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘旭撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告刘旭负担。
代理审判员 李 珠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘欣爽
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初199号
原告：南立超，男，1984年6月16日出生，汉族，住宁晋县。
委托诉讼代理人：贾存红，北京建成（天津）律师事务所律师。
被告：宁晋县润鑫铸造厂，经营场所：宁晋县苏家庄镇北高李村。
登记经营者：李士奇，男，1984年12月3日出生，汉族，住宁晋县苏家庄镇北高李村。
委托诉讼代理人：李建华，男，1962年10月10日出生，汉族，住宁晋县，系李士奇的父亲。
实际经营者：李建华，男，1962年10月10日出生，汉族，住宁晋县苏家庄镇北高李村。
原告南立超与被告宁晋县润鑫铸造厂（以下简称润鑫铸造厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南立超的委托诉讼代理人贾存红、被告润鑫铸造厂登记经营者李士奇的委托诉讼代理人暨实际经营者李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南立超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告喷砂机配件款32,089元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事机械配件业务，被告从原告处购买喷砂机配件，截止到2015年12月25日共欠原告喷砂机配件款43,089元，并由被告出具欠据一份予以证实。后经原告催要，被告分两次给付原告以上配件款11,000元，尚欠原告款32,089元拒不给付，致使原告的合法权益受损。故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
润鑫铸造厂承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因这两年经营不景气，无力偿还欠款，可以分期偿还。如让经营者偿还债务，应由实际经营者负责偿还。
本院认为，润鑫铸造厂承认南立超在本案中主张的事实，故对南立超主张的事实予以确认。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。润鑫铸造厂拖欠南立超喷砂机配件款32,089元未还，事实清楚，现南立超要求支付，应予支持，但应给润鑫铸造厂必要的准备时间。至于被告提出的不应由登记经营者承担责任的主张，因有违诚实信用原则，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
被告宁晋县润鑫铸造厂（含登记经营者李士奇和实际经营者李建华）向原告南立超支付所欠喷砂机配件款32,089元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取计301元，由被告宁晋县润鑫铸造厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾重建
二〇一八年一月二十九日
书记员 周建辉
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初2629号
原告：王大勇，女，1967年4月28日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人许丙云，河北秉云律师事务所律师，特别授权。
被告：刘广忠，男，1962年5月19日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：崔艳华，女，1970年3月23日生，汉族，农民，住址同上。
原告王大勇与被告刘广忠、崔艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王大勇及其委托代理人许丙云、被告刘广忠、崔艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王大勇诉称，被告刘广忠与崔艳华系夫妻关系，共同经营暖通暖气炉厂。在2015年11月23日、2015年12月2日、2016年4月17日、2016年5月31日分四次向原告借款280000元，被告刘广忠为原告出具了借据。因被告经营不善，现已停产，原告多次要求被告偿还借款未果，起诉要求二被告偿还原告借款280000元及自起诉之日起至履行完毕之日的利息（按贷款利息）。
在诉讼过程中，原告将借款数额变更为230000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份情况。
2、欠条四张，记载内容分别为“借条，今借王大永现金5万元伍万元，借款人刘广忠，2015年11月23日刘广忠”、“借条，今借王大永现金10万元壹拾万元，借款人刘广忠+5万2015年12月2日刘广忠”、“今借王大勇现金伍万元整（50000元）借款人：刘广忠2016年4月17日”、“借据今借王大勇现款叁万元整（30000元），借款人：刘文忠2016年5月31日”。
被告刘广忠、崔艳华辩称，借款金额应该是23万元。
被告刘广忠、崔艳华对原告提供的证据，主要提出以下质证意见：对2015年12月2日的借条有异议，后面加的5万元不是我加的，没有后面这个5万元。如果加5万元的话，后面我会写上日期。对其他没有异议。
经审理查明，被告刘广忠、崔艳华系夫妻关系，二被告经营暖气炉，自2015年11月23日至2016年5月31日，被告刘广忠分四次向原告王大勇共借款230000元，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告刘广忠向原告王大勇借款，并为原告出具了借条，该借贷关系成立。被告未履行偿还借款义务，是对原告合法权益的侵害，被告崔艳华与被告刘广忠系夫妻关系，原告请求被告刘广忠、崔艳华共同偿还借款，并给付自起诉之日起至付清之日利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。……。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、被告刘文忠、崔艳华偿还原告王大勇借款230000元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月13日起至借款付清之日止。），于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告王大勇其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、保全费1920元，合计7420元，由原告王大勇负担1330元，被告刘广忠、崔艳华负担6090元，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 桑秀青
人民陪审员 李道华
人民陪审员 范富红
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张园宗
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
2016京01**执4197号
申请执行人洪英辉，男，1984年1月10日出生。
被执行人王圣山，男，1982年10月2日出生。
洪英辉与王圣山买卖合同一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）大民（商）初字第14323号民事判决书已发生法律效力。洪英辉于2016年7月6日向我院申请执行，要求王圣山给付案款44499元。本院于2016年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王圣山送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人王圣山名下可供执行的银行存款、房产信息等财产线索；本院依法查封了王圣山名下车牌号为×××的车辆档案，但无法实际控制该车辆，故无法进一步处置。本院依法将被执行人王圣山纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人洪英辉申请执行的案款44499元未受清偿。经申请人签字确认，被执行人王圣山确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）大民（商）初字第14323号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 浩
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）巴法刑初字第00801号＼n公诉机关重庆市巴南区人民检察院。＼n被告人杨某，男，1969年4月18日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，物业工人。因吸毒，分别于2000年9月27日被劳动教养三年，2005年4月18日被劳动教养二年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。＼n重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）887号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员李新出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年10月23日15时许，被告人杨某接到吸毒人员贺某均打来要求购买毒品的电话，因手里没有毒品，杨某主动提出可以帮贺某均购买毒品，但要求贺某均给他一小包毒品作为报酬，贺某均同意。当天18时许，两人约好在重庆市巴南区李家沱合建村见面，贺某均在合建村一处烂房屋旁边将现金100元交给杨某去购买毒品。几分钟后，杨某约贺某均在合建村斜坡梯坎上一处空地见面，并将2小包透明塑料袋包装的海洛因（净重0.16克）交给贺某均。贺某均按照事前约定，将其中1小包海洛因免费送给杨某作为报酬，二人准备离开时被民警抓获，并在二人身上分别搜出1小包透明塑料袋包装的疑似海洛因。＼n经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从杨某、贺某均身上查获的疑似海洛因2小包中检测出海洛因成分。＼n被告人杨某到案后，如实供述了上述事实。＼n上述事实，被告人杨某在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，杨某的户籍信息，前科材料，扣押清单，通话清单，当场清点、称量记录及照片，指认、称量、送检照片，辨认笔录，现场指认笔录，《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》，抓获经过，证人贺某均的证言，被告人杨某的供述和辩解等证据为证，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某违反国家毒品管理法律法规，贩卖毒品海洛因0.16克，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某到案后，如实供述了贩卖毒品的事实，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：＼n一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2013年10月23日起至2014年6月22日止）。＼n（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）＼n二、对涉案赃款100元，毒品海洛因0.16克予以没收。（现存于重庆市公安局巴南区分局）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员刘天柱＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员王俞环
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）皋非诉行审字第0013号＼n申请执行人如皋市人口和计划生育委员会。＼n法定代表人张仕荣，主任。＼n被执行人王玉骅。＼n被执行人沈云霞。＼n如皋市人口和计划生育委员会申请执行王玉骅、沈云霞社会抚养费征收一案，本院于2013年12月30日立案受理。＼n本院依法组成合议庭，对本案执行依据进行了合法性审查。现查明：被执行人王玉骅、沈云霞未办理结婚登记手续同居，于2012年3月2日在本市新姚医院生育一女孩，现存活。双方于2012年8月2日登记结婚。申请执行人于2012年8月4日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，告知拟征收社会抚养费依据的事实、法规依据及征收数额，并告知被执行人陈述申辩的权利和期限，指定的期限内，被执行人未提出陈述、申辩。申请执行人查明如皋市统计局公布的《如皋市统计年鉴》中，2011年本市丁堰镇农村居民年人均收入为14857元，林梓镇农村居民年人均收入为12518元。申请执行人遂依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二款及第三款第（三）项和国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定于2013年4月17日对被执行人王玉骅、沈云霞作出皋人口计生征字（2013）064号社会抚养费征收决定，向被执行人王玉骅征收社会抚养费14857元、向被执行人沈云霞征收社会抚养费6259元，合计征收21116元。该征收决定书于2013年7月11日向被执行人送达。在规定期限内，王玉骅、沈云霞既未申请复议又未提起诉讼，且未履行征收决定书确定的义务。申请人于2013年9月10日依法催告，被执行人仍未履行，申请人遂依法申请强制执行。＼n本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女。第四十一条规定，不符合该法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，不符合人口与计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。该办法第四条规定，社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定。《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条规定，不符合该条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和该条例规定缴纳社会抚养费，社会抚养费的征收，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准，非婚生育一个孩子的，按照基本标准的零点五倍至两倍缴纳社会抚养费。可见，申请执行人作为县级人民政府计划生育行政部门，有权对本辖区内违反计划生育行为征收社会抚养费。本案中，被执行人王玉骅未经登记结婚且未达法定婚龄，沈云霞未经登记结婚即生育一个孩子，已违反上述规定，申请执行人对被执行人所作的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。＼n依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内，依照该法规定申请强制执行。本案中，申请执行人所作征收决定已于2013年7月11日依法向被执行人送达，法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在征收决定书确定的期限内未履行义务，且经催告仍未履行缴费义务，现申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，本院依法应当准许。＼n综上所述，为了维护计划生育基本国策，实现人口与经济、社会、资源、环境的协调发展，支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：＼n对申请执行人如皋市人口和计划生育委员会申请执行的皋人口计生征字（2013）064号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。＼n案件受理费215元，由被执行人负担。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长李斯武＼n审判员马跃＼n审判员刘斌＼n二〇一四年一月六日＼n书记员沈寿平＼n
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初752号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人葛某某。因本案于2017年7月20日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕757号起诉书指控被告人葛某某涉嫌危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月18日20时54分许，被告人葛某某酒后驾驶某号小型轿车行驶至大连市某区某路某路路段，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警查获。经鉴定：葛某某血液乙醇（酒精）含量为119.13mg/100ml。
被告人葛某某具有主动缴纳罚金、适用认罪认罚从宽制度等情节，建议判处被告人葛某某拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
被告人葛某某同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，当庭表示认罪认罚且主动缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人葛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币叁千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢明利
二〇一七年十月十九日
书记员 潘乌蒙
山东省泰安市岱岳区人民法���
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执恢722号
申请执行人：龚某，男，汉族，1976年3月18日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：泰安市某建筑安装工程公，住所地：泰安市泰山区省庄工业园。
法定代表人范某，任经理。
本院在执行申请执行人龚某与被执行人泰安市某建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，收取执行费2350元，双方自行和解，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院作出的（2013）岱商初字第488号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年十月二十六日
书记���王晓燕
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1671号
原告：姬花荣，女，1957年1月12日生，汉族，住卢氏县。
委托诉讼代理人：曾永伟，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：卢氏县龙升矿产品购销有限公司。
统一社会信用代码：91411224076833842Y。
住所地：卢氏县朱阳关镇漂池村。
法定代表人：宋丹丹，经理。
第三人：卢氏县缔元实业有限公司。
统一社会信用代码：91411224058793146P。
住所地：卢氏县城虢都路南段。
法定代表人：白海峰，总经理。
第三人：白海峰，男，汉族，住卢氏县徐家湾乡徐家湾村小桐木沟组*号，现于河南省洛阳监狱服刑，身份证号：4112241985********。
原告姬花荣与被告卢氏县龙升矿产品购销有限公司（以下简称：龙升公司）、第三人卢氏县缔元实业有限公司（以下简称：缔元公司）、白海峰代位权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告姬花荣的委托诉讼代理人曾永伟、第三人缔元公司法定代表人白海峰（与第三人白海峰系同一人）到庭参加诉讼，被告龙升公司法定代表人宋丹丹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
姬花荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还20万元及利息，并承担案件诉讼费。事实与理由：2013年，第三人缔元公司向原告借款6万元，约定借款期限6个月，月利率2%。借款到期后，经原告多次催要未予归还。现得知第三人缔元公司与被告龙升公司签订了合作经营协议，协议约定由第三人缔元公司出资与被告合作生产加工钾长石，企业投产三个月内向第三人缔元公司支付全部投资款。但第三人缔元公司自投产至今，怠于行使到期债权，也不向原告归还借款，原告依照合同法关于代位权的规定，诉至法院。
龙升公司未向本院提交答辩状。
缔元公司述称，原告所诉属实，对此无异议。
白海峰述称，原告所诉属实，对此无异议。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，被告龙升公司及第三人缔元公司、白海峰未向本院提交证据，第三人缔元公司、白海峰对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年5月2日，第三人缔元公司与徐安新就成立卢氏县钾长石加工厂（暂定名，即被告龙升公司）投资合作经营，签订了合作经营协议书。协议约定缔元公司投资金额为80万元，利润分配方式为正式生产三个月内先支付缔元公司投资的全部现金，之后利润按比例分配。随后，缔元公司又注入投资10万元。企业生产经营后至今，既未向缔元公司支付全部投资款，亦未向缔元公司分配生产利润。
2013年6月11日，第三人缔元公司向原告姬花荣借款6万元，约定期限6个月，月利率2%。借款到期后至今，未归还分文。原告认为第三人缔元公司不履行还款义务，并怠于行使对龙升公司的债权，损害了原告的合法权益，遂诉至本院。
庭审中，原告姬花荣变更诉讼请求，不再要求法院判决支付利息，仅请求人民法院判决被告龙升公司向原告支付借款本金6万元，关于利息由原告随后另行起诉，向适格被告主张权利。
本院认为，原告姬花荣与第三人缔元公司债权债务关系明确，第三人缔元公司负有还款义务。
第三人缔元公司怠于行使对被告龙升公司的到期债权，对原告姬花荣造成损害，原告姬花荣即有权向人民法院以自己的名义代为行使债务人缔元公司的债权。原告姬花荣的起诉符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢氏县龙升矿产品购销有限公司于本判决生效后15日内向原告姬花荣支付6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取，由第三人卢氏县缔元实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年八月十七日
书记员 赵翼博
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1652号
申请执行人肖林，女，住娄底市娄星区。
被执行人李志兵，男，住涟源市龙塘镇。
被执行人朱湘权，女，住址同上。
被执行人朱福权，女，住涟源市湄江镇。
申请执行人肖林与被执行人李志兵、朱湘权、朱福权民间借贷纠纷一案，根据本院于2016年5月10日作出的（2016）湘1382民初197号民事判决书确认，被执行人李志兵、朱湘权、朱福权应履行如下义务：1、偿还肖林借款本金40万元，并按月利率2%支付实欠本金自2014年4月1日起计算至实际清偿之日止的利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担受理费、保全费、公告费，合计10880元。但被执行人李志兵、朱湘权、朱福权至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人李志兵、朱湘权、朱福权暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人肖林与被执行人李志兵、朱湘权、朱福权民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李光远
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0402刑初205号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人贺某甲，男，1973年8月24日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，捕前住，2018年1月5日被逮捕，现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2018）160号起诉书指控被告人贺某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉，现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，1、2017年12月21日20时30分许，被告人贺某甲伙同张帅（在逃）在邯郸市邯山区光明南大街千鑫美食林超市入口处，盗窃殷某甲玫瑰金色苹果8型手机一部。经鉴定：苹果8手机鉴定价值4974元。破案后，被盗玫瑰金色苹果8型手机追回，退还失主。
2、2017年4月9日11时17分许，被告人贺某甲在邯郸市邯山区滏东南大街与雪驰路交口三龙针纺城北门处，盗窃赵某金色OPPOR9plus手机一部，经鉴定：OPPOR9plus手机鉴定价值2825元。
3、2017年4月5日12时许，被告人贺某甲伙同张帅在邯郸市邯山区滏东南大街与雪驰路交口三龙针纺城西北角处，盗窃韩某VIVOX9手机一部，经鉴定：VIVOX9鉴定价值2061元。
4、2017年4月5日10时许，被告人贺某甲伙同张帅在邯郸市邯山区滏东南大街与雪驰路交口三龙针纺城西北角处，盗窃张某1苹果6spuls手机一部，经鉴定：苹果6spuls手机鉴定价值1800元。
5、2017年12月21日21时许，被告人贺某甲伙同张帅（另案处理）在邯郸市邯山区千鑫美食林超市入口处，盗窃靳某OPPOR7S手机一部，鉴定价值300元。
另查明，案发后，被告人贺某甲亲属已退赔被害人赵某、韩某、张某1、靳某经济损失，并取得被害人谅解。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人贺某甲进行惩处，建议判处被告人贺某甲一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人贺某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、被告人贺某甲供述、辨认笔录、抓获经过、价格认定结论书、收条、谅解书、被告人贺某甲户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人贺某甲到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极退赔被害人经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月24日起至2018年9月23日止。罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马永青
人民陪审员 张 童
人民陪审员 王红杰
二〇一八年八月六日
书 记 员 黄晓庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0105民初4159号
原告：单红星，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郭迎荣，系单红星丈夫，现住鄂尔多斯市。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，董事长。
原告单红星与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告单红星的委托诉讼代理人郭迎荣到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单红星向本院提出诉讼请求：1.金汇公司支付单红星2015年11月29日至2018年5月28日的经营收益金人民币86565元；2.金汇公司向单红星支付违约金（从2016年1月1日计算至实际给付之日止）；3.依法判令本案诉讼费用由金汇公司承担。事实与理由：2015年5月27日，单红星、金汇公司签订《委托经营合同》。约定单红星将其购买的维多利摩尔城B座4层40171号12.2平方米的商铺（房屋总价为432830元）委托金汇公司经营，经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日。合同第二条委托经营的回报及支付方式约定为：金汇公司给予单红星在委托经营期内以单红星购买该商铺合同总价款的8%计算年税前回报。单红星铺位总价432830元，按此计算，年税前回报人民币为34626元；金汇公司每年按季度分四次支付单红星回报。即金汇公司在每季度月末20-30日向单红星支付本季度回报金额并直接汇入金汇公司指定单红星的开户银行。合同第八条违约责任约定为：金汇公司按时向单红星支付回报款，如逾期支付，在逾期后三十日内金汇公司不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五，向单红星支付违约金。金汇公司至今仍拖欠单红星2015年11月29日至2018年5月28日的回报款86565元，金汇公司的行为已构成违约。
金汇公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，单红星与金汇公司就涉案商铺签订委托经营合同书，该合同规定：单红星所购买的商铺委托金汇公司经营，经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报34626元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向单红星支付违约金。金汇公司欠付2015年11月29日至2018年5月28日租金86565元，违约金以欠付租金8656.5元为基数，自2016年4月1日、2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日、2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日、2018年7月1日起算，至实际付清之日止，按每日万分之五计算。
本院认为，单红星、金汇公司签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。单红星已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故单红星请求判令金汇公司支付租金及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向单红星支付租金86565元及违约金(以8656.5元为基数，自2016年4月1日、2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日、2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日、2018年7月1日起算，至实际付清之日止，按每日万分之五计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员张文奇
二〇一八年八月十三日
书记员支敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初9810号
原告王福成，男，1968年2月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告董玉涛，男，1986年4月14日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告王福成与被告董玉涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员张楠适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王福成撤回起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告王福成承担。
审判员 张 楠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙凯英
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2046号
原告：李玖亮，男，汉族，住四川省万源市。
原告：唐玖沙，女，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人(特别授权)：马俊举、赵志强，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司。住所地万源市太平镇万白路*号*楼。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张立仁，系该公司副总经理。
原告李玖亮、唐玖沙与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玖亮、唐玖沙的委托诉讼代理人马俊举、赵志强，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玖亮、唐玖沙向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市太平镇XX大厦X单元XX层X-X-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市太平镇XX大厦X单元XX层X-
X-
X号房屋一套出售给原告，2014年12月31日，被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《买卖合同补充协议》证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告李玖亮、唐玖沙办理万源市太平镇XX大厦X单元XX层X-X-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 吉方林
二〇一八年八月八日
法官助理 陈军良
书 记 员 李 维
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18991号
原告：穆会利，女，1960年10月9日生，汉族，宿城区人，居民，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：殷凤阳，江苏苏鲁律师事务所律师。
被告：包日海，男，1977年8月29日生，汉族，浙江省泰顺县人，居民，住浙江省泰顺县。
被告：江苏锦泰机械配件有限公司，统一社会信用代码：91321322569129159E,住所地沭阳县庙头镇工业园区(冷庄居委会)。
法定代表人：包日海。
原告穆会利诉被告包日海、江苏锦泰机械配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告穆会利的委托诉讼代理人殷凤阳到庭参加诉讼，被告包日海、江苏锦泰机械配件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆会利诉称：2014年7月30日，被告包日海向原告借款74万元，约定于2015年8月1日前归还，逾期未还，违约金按每日千分之二计算，被告江苏锦泰机械配件有限公司为该笔借款提供担保。借款到期后原告多次索要未果，现请求法院判令二被告归还原告借款74万元及利息（以74万元为基数自2015年8月1日起按年利率24%计算至还清款之日止）。
被告包日海、江苏锦泰机械配件有限公司未作答辩。
经审理查明：被告包日海曾向原告借款。2014年7月30日，经原、被告双方结算，被告包日海向原告穆会利出具借条一份，并由被告江苏锦泰机械配件有限公司提供担保，借条载明：“借条今向穆会利借人民币柒拾肆万元整元，借款时间壹拾贰个月，于2015年8月1日到期一次性归还。逾期未还款违约金每日按千分之二计算。借款人：包日海担保人：江苏锦泰配件有限公司，保期限为伍年2014年7月30日”。后被告包日海向原告归还4万元。现原告因索款未果，诉至本院要求处理。
2018年8月10日，本院依法与被告包日海进行谈话，其表示曾分别向原告借款40万元、10万元，约定月利率2%，借条中所载明的74万元借款中包含利息24万元，原告对此均予以认可。
以上事实，有原告陈述、借条、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为：原告穆会利与被告包日海之间的借贷关系，以及与被告江苏锦泰机械配件有限公司之间的担保合同关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告包日海未按照约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对于被告包日海已归还的40000元，按照先利息后本金的清偿原则，应视为偿还利息，从240000元的利息款中予以扣除。对于2015年8月1日之后的利息，双方约定按每日千分之二计算，超出了法律规定的最高利率标，现原告主动调整按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。原告穆会利与被告江苏锦泰机械配件有限公司对保证方式未作约定，被告江苏锦泰机械配件有限公司对上述债务应按连带责任保证承担连带清偿责任。被告包日海、江苏锦泰机械配件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包日海于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告穆会利借款本金500000元、利息200000元，并以500000元本金为基数自2015年8月2日起按月利率2%计算利息至还清款之日止；
二、被告江苏锦泰机械配件有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告穆会利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15124元，由原告穆会利负担1224元，被告包日海负担13900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理15124元。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 黄玉春
人民陪审员 韩 晖
二〇一八年八月十六日
书 记 员 仲云云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17215号
原告福建泊安建材有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路358号三楼307室，组织机构代码05117281-4。
法定代表人廖黎月。
委托代理人陈清火，福建厦金律师事务所律师。
被告福建省隆恩建设集团有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区嘉禾路25号1503室，组织机构代码66472293-8。
负责人戴芳珠。
本院在审理原告福建泊安建材有限公司与被告福建省隆恩建设集团有限公司厦门分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日以原告与被告已就货款和违约金达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建泊安建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告福建泊安建材有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年十一月十二日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝五中法民管异终字第02189号＼n上诉人（原审被告）：重庆盛赢房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-C号。＼n法定代表人：张吉利，董事长。＼n被上诉人（原审原告）：周启勤。＼n原审被告：倪光辉。＼n上诉人重庆盛赢房地产开发有限公司与被上诉人周启勤、原审被告倪光辉民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年2月20日作出（2014）南法民管异初字第00006号民事裁定，驳回重庆盛赢房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆盛赢房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。＼n重庆盛赢房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人争议金额达千万元，合同当事人虽为三个不同主体，但均是被上诉人逃避级别管辖之规定的结果，本案依法应由重庆市第五中级人民法院管辖。＼n本院经审查认为，上诉人重庆盛赢房地产开发有限公司与被上诉人周启勤、原审被告倪光辉签订的《借款合同》载明，周启勤借款85000元给倪光辉，由重庆盛赢房地产开发有限公司担保；合同签订地点为重庆市南岸区长生桥镇；争议解决方式，所有争议均由合同签订地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，《借款合同》的诉讼管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故被上诉人周启勤依约定向重庆市南区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。另本系列案件虽然涉及多份借款合同，但合同主体不尽一致，且每一笔借款均有单独的借款合同，借款金额、期限等均不相同，各自法律关系独立，不属于民事诉讼法规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件级别管辖范围。重庆盛赢房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘杨兵＼n代理审判员潘小美＼n代理审判员陈雯雯＼n二〇一四年四月十日＼n书记员范艺馨
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）盱刑初字第0004号＼n公诉机关盱眙县人民检察院。＼n被告人刘某，因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月6日被盱眙县公安局刑事拘留，同年11月11日被取保候审，同年12月30日经本院决定对其逮捕，同日由盱眙县公安局执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。＼n盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人刘某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n盱眙县人民检察院指控，2013年5月20日至25日，被告人刘某以和被害人费某某父亲宋某某相识，获得被害人费某某的信任，以亲戚办喜事为名，先后三次从费某某经营的“某某酒店”骗取“磨砂”、“硬中华”、“紫一品”、“双沟三星”、“双沟五星”等烟酒，后将骗得烟酒等物转手变卖。经鉴定，上述物品价值人民币为12725元。＼n被告人刘某归案后，已退还赃款共计人民币12725元，并由公安机关发还给被害人。＼n上述事实，被告人刘某当庭不持异议，且有被害人费某某陈述，证人宋某某、张某某、刘某、朱某某等人的证言，盱眙县价格认证中心关于烟酒等的价格鉴证结论书、太仓市公安局浏河派出所出具的抓获经过、账本复印件、被害人费某某转发被告人李刚信息、辨认笔录及照片、扣押决定书、清单及发还清单、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗得私人财产，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某退还全部赃款，酌情可以从轻处罚。盱眙县人民检察院指控被告人刘某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员张永丽＼n二〇一四年一月十日＼n书记员董蒙
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异34号
案外人夏莲，住沈阳市铁西区。
委托代理人张爽、孟凡有，系辽宁正直律师事务所律师。
被执行人（刑事被告人）夏君超，住沈阳市铁西区。
本院在对夏君超涉案房屋采取评估拍卖过程中，案外人夏莲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，本院作出(2015)大执异字第2号执行裁定书，驳回申请。夏莲向辽宁省高级人民法院提出复议。辽宁省高级人民法院作出（2015）辽执一复字第17号执行裁定书，撤销了本院的裁定，将本案发回我院重新审查。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
辽宁省高级人民法院认为，案外人夏莲认为大连中院（2008）大刑执字第5号刑事裁定书误将案外人个人所有的位于沈阳市铁西区兴工南街36号2-4-1、面积113.66平方米的房产当作被执行人夏君超的房产予以执行，要求法院中止执行，返还财产。同时提供了该房产系案外人个人出资购买而非被执行人夏君超所有，法院认定为赃物是错误的相关证据。申请复议人的以上异议，系针对（2008）大刑执字第5号刑事裁定书所提出，而该刑事裁定书是执行依据。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或应予认定而未认定的，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”因此，大连中院以案外人夏莲所提异议不属于民事诉讼法二百二十七条审查范围为由驳回案外人申请不当，应依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定审查处理。
案外人夏莲称，2003年我与辽宁山丰房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了沈阳市铁西区兴工南街36号2-4-1的商品房，并分期交付了房款。该房款部分来源于我经营公司所得，其余是借款。该房产系我所有，与夏君超无任何法律上的关联。故你院将我所有的房产予以评估拍卖不当，应依法中止相关的执行措施。
本院查明，案外人系刑事被告人夏君超女儿。被告人刘宝纯集资诈骗、被告人夏君超等人非法吸收公众存款一案，本院于2006年4月作出（2005）大刑初字第200号刑事判决书，该判决书查明：2003年5月至11月，被告人夏君超在担任大连宝杰公司市场信息部业务经理期间，为获取高额代理费，以宝杰公司的名义向于永子等61人非法吸收存款429万元，被告人夏君超获得提成款82.525万元。案发后，被告人夏君超将价值人民币327341元的房屋一套退还公安机关，故认定被告人夏君超退还部分赃款，因此依法减轻处罚。判决：被告人夏君超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10万元。后辽宁省高级人民法院作出终审裁定，维持本院一审判决。判决生效后，该案于2014年8月移送立案执行。2015年3月，本院刑事审判庭作出（2008）大刑执字第5号刑事裁定：依法对夏君超用犯罪所得购买的购房合同和发票记载的付款人为其女儿夏莲的位于沈阳市铁西区兴工南街36号2-4-1、面积为113.66平方米的房屋进行评估拍卖。
另查，在侦查机关侦查夏君超涉嫌犯罪案件过程中，夏君超供述：自己将部分犯罪所得用于购买位于沈阳市铁西区兴工南街36号2-4-1的商品房，购房款总计人民币327341元，“这套房子是我用我女儿夏莲的身份证购买的，是夏莲的名字，但是夏莲本人不知道…”，并将该房产作为赃物退还。侦查机关将夏君超上交的该房产《商品房买卖合同》和三张发票原件扣押在案并已随案移交本院。
本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或应予认定而未
认定的，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”被执行人夏君超在刑事案件侦查阶段表示将其用犯罪所得购买的案涉房产作为赃物退还。本院（2005）大刑初字第200号刑事判决书亦认定案涉房产为赃物，且因被告人夏君超退还赃物的行为，对其予以减轻处罚。本院刑事审判部门作出的（2008）大刑执字第5号刑事裁定依法对夏君超用犯罪所得购买的购房合同和发票记载的案涉房屋进行评估拍卖，案外人夏莲对此提出异议，属于涉案财物是否属于赃款赃物的认定问题，应通过审判监督程序处理。夏莲的异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 马汉博
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李晓研
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初1471号
原告：柯金平，男，1980年3月1日出生，汉族，住望奎县。
被告：滕丽双，男，1980年3月22日出生，汉族，住望奎县。
原告柯金平与被告滕丽双买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯金平到庭参加诉讼，被告滕丽双经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯金平向本院提出诉讼请求：1、被告滕丽双立即给付使用装修材料款12800.00元；2、给付利息（12800元×月息2分，直至被告给付本金止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月30日被告到原告装潢商店要求供给装修的原告材料，双方约定，供完材料后，被告所用的材料款待订的门取门时给付。后被告订的门也不来取，材料款也未付。供货过程中被告说现在手里没钱，让宽限些时日，原告同意，被告给原告出据欠条，定于2017年9月14日一次性结清。后原告要钱时，被告以材料丢失等各种理由拒不付钱，原告只能请求法院支持。
被告滕丽双未做答辩。
原告围绕诉讼请求为向本院提交了如下证据：1、2017年8月30日欠条一份，证实被告欠原告材料款12800元，欠据中约定利息计算方法，原告认为利息计算方法较高，要求按月利2分计算；2、供货单3张，明被告在原告处赊购材料明细及金额。上述证据经当庭出示、审查，予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据原告陈述及本院确认的证据，查明本案事实如下：2017年8月30日被告到原告的装潢商店赊购装修的材料，双方约定，供完材料后，材料款在被告取订购的房门时给付。被告给原告出据欠条，定于2017年9月14日前付清材料款，并约定如拖延给付“欠款利息从应给付之日起按尚欠款的0.3%每日计算”。该笔材料款被告拒不给付，原告起诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告应按约定支付价款。原告要求被告给付装修材料款12800.00元的诉讼请求予以支持；原、被告双方在合同中约定按日0.3%计算利息，原告在诉讼中主动降底利息，按年利率24%计算，这一请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告滕丽双于本判决生效后十日内给付原告柯金平装修材料款12800.00元及利息（利息自2017年9月14日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，由被告滕丽双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期限为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 张万忠
二〇一八年一月二十四日
书记员 孟祥鑫
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1129执恢81号
申请执行人陈任连，女，1979年4月24日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇。
被执行人ＸＸ瑶族自治县下蒋村民委员会
法定代表人蒋丙仔，男，1964年12月10日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，该村主任，住湖南省ＸＸ瑶族自治县桥头铺镇下蒋村。
本院执行的申请执行人陈任连与被执行人ＸＸ瑶族自治县下蒋村民委员会买卖合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第413号民事判决一案,被执行人ＸＸ瑶族自治县下蒋村民委员会已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第413号民事判决执行完毕。
二〇一六年九月一日
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初3855号
原告：谷天利农村承包经营户。
代表人：谷天利，女，汉族，1973年10月16日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市恒河果业有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇黄桷坪。
法定代表人：颜弈嘉，经理。
本院在审理原告谷天利农村承包经营户与被告重庆市恒河果业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告谷天利农村承包经营户经通知应当预交而未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨继光
二〇一六年四月二十六日
书记员 梁利君
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1524执840号
申请执行人蔡勇，男，汉族，住河南省商城县。
被执行人朱玉梅，女，汉族，住河南省商城县。
本院在执行申请执行人蔡勇与被执行人朱玉梅机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2018）豫1524执840号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 赵 耀
审判员 余小舟
二〇一八年八月九日
书记员 :孙静
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1225号
申请人重庆多佳厨房设备技术公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥农场湾70号，统一社会信用代码915001062028956823。
法定代表人唐大祝，重庆多佳厨房设备技术公司董事长。
被申请人重庆新广信房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥工业园60号（张家湾005号地块），统一社会信用代码9150010669120073XP。
法定代表人娄义军，重庆新广信房地产开发有限公司执行董事。
本院于2017年3月10日作出（2017）渝0106执保436号执行裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人重庆新广信房地产开发有限公司价值15000000元的财产。2017年6月29日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。
本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆新广信房地产开发有限公司价值15000000元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年六月二十九日
书记员 李新蕊
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初345号
原告：罗孝菊，女，生于1968年11月12日，汉族，湖北建始人，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：吴林霖，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黄艾，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司，住所地：恩施市航空路1号B栋1901、1902、1903号。统一社会信用代码914228000920287713。
代表人：王冰，总经理。
委托诉讼代理人：陈新武（被告员工）,生于1980年5月13日，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来风县。代理权限：特别授权。
原告罗孝菊与被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司（以下简称人寿财险恩施公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告罗孝菊的委托诉讼代理人吴林霖、被告人寿财险恩施公司的委托诉讼代理人陈新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗孝菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告车辆维修费及施救费共计33693元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项请求数额明确为32339元。事实和理由：2015年12月30日，原告在被告处为鄂Ｑ×××××机动车购买了机动车交通事故责任强制保险以及商业险，保险期限自2016年1月21日至2017年1月21日。2016年7月10日，原告侄子罗爱云驾驶鄂Ｑ×××××号车辆在高速公路行驶过程中发生交通事故，经湖北省公安厅高速公路警察总队五支队恩施大队认定为单方事故。事故发生后，罗爱云及时报警并与被告联系，施救单位将车拉回福特4S恩施店进行修理。被告在进行调查后，对该车辆进行了核损。车辆修理好后，被告拒绝向4S店支付维修费，原告只好先行垫付。事后，原告将修车费发票以及拖车费发票等交被告处理赔，被告却拒绝支付维修费以及施救费。原告为了维护其合法权益特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告人寿财险恩施公司辩称，1.交通事故属实，但原告主张的损失与交通事故造成的损失不符；2.保险公司没有向4S店支付维修费的义务；3.依据保险合同，保险公司不承担诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、交强险保险单及商业险保险单复印件、《道路交通事故认定书》复印件、驾驶员罗爱云的驾驶证复印件、车修费及施救费发票复印件各一份。被告围绕其抗辩理由提交了案涉保险车辆的车辆损失确认书打印件五份、电子数据照片298张。经庭审质证，被告对除《道路交通事故认定书》复印件外的其他证据真实性无异议，原告对被告提交的证据真实性无异议，本院对当事人无异议的证据予以确认；对有异议的证据，将根据当事人的陈述和案件情况综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月30日，原告为其鄂Ｑ×××××号客车向被告投保了交强险和商业保险，被告签发了《机动车交通事故责任强制保险单》（以下简称交强险保险单）及《中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆商业保险保险单》（以下简称商业险保险单），被保险人为罗孝菊、被保险车辆号牌为鄂Ｑ×××××，商业险保险单保险期间自2016年1月22日0时起至2017年1月21日24时止。商业险保险单载明：机动车损失险（不计免赔）限额为82090.40元。
2016年7月10日，原告侄子罗爱云（持驾照C1E）驾驶鄂Ｑ×××××号车辆在沪渝高速公路上行驶至1340KM路段时，因驾驶员罗爱云注意力不集中，致鄂Ｑ×××××号车辆与其右边同向行驶的货车（号牌不详）擦挂后撞向左边护栏，造成案涉车辆损坏的交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队五支队恩施大队作出《道路交通事故认定书》，认定案涉事故责任为鄂Ｑ×××××号车辆全部责任。
事故发生后，驾驶员罗爱云及时报警并联系了被告，湖北省公安厅高速公路警察总队五支队恩施大队接警后，指派恩施州国泰交通工程有限责任公司前去施救，并将案涉车辆运至恩施州民福汽车销售服务有限公司（福特4S店），该公司及原、被告三方就案涉车辆定损后即进行维修，被告定损确认书载明：“总计工料费30139元（详见零配件更换清单和修理项目清单）、施救费2200元”。2016年8月1日，案涉车辆修理竣工。同年8月4日，原告向恩施州国泰交通工程有限责任公司支付了施救费2200元；9月16日，原告向恩施州民福汽车销售服务有限公司支付了修理费31493元。随后，原告向被告申请理赔未果，故原告具状诉至本院，请求支持其诉讼请求。
审理中，被告称案涉车辆残值1354元应予扣除，原告表示认可并当庭将第一项请求总额“33693元”变更为“32339元”（31493+2200-1354）。被告还称案涉车辆左侧损失属于理赔范围，右侧损失不属于理赔范围。
本院认为，涉案保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是案涉车辆右侧损失是否属于理赔范围。从案涉交通事故责任划分来看，案涉车辆系全责；从案涉交通事故发生情况来看，案涉车辆的损失是在本次事故中形成的，且案涉交通事故发生于保险期间；从被告所举证据和陈述的内容来看，被告并没有对《道路交通事故认定书》所涉事故的本身及责任划分提出实质性异议。据此，被告以案涉车辆右边损失不属保险理赔范围为由抗辩的理由不成立，本院不予采信。本案中，案涉车辆损失32339元（含施救费），原、被告双方无异议，本院予以确认。审理中，原告变更请求数额，系其处分诉讼权利的行为，不损害他方利益，本院予以确认。现原告请求被告支付理赔款32339元，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司于本判决生效后三日内赔付原告罗孝菊鄂Ｑ×××××号车辆维修费30139元、施救费2200元，共计32339元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费642元，减半交纳321元，由被告中国人寿财产保险有限公司恩施州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一七年三月八日
书记员 陈 林
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初754号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人吕某某，男，因本案于2017年7月17日被刑事拘留，2017年7月20日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕761号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月9日23时许，被告人吕某某醉酒后驾驶辽某号小型轿车行驶至大连市甘井子区街时，被执勤民警查获。经鉴定：吕某某血液中乙醇（酒精）含量为168.76mg/100ml。
2017年7月17日吕某某经电话传唤到案，如实供述醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
公诉机关认为，吕某某具有自首的从轻处罚情节并适用认罪认罚从宽制度，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
被告人吕某某同意适用认罪认罚速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且在具结书上签字，在开庭过程中亦无异议，值班律师为其提供法律帮助，并在其签署具结书时到场见证。主动缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，可对被告人吕某某适用认罪认罚从宽制度。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金 华
二〇一七年十月二十日
书记员 潘乌蒙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10072号
原告：王庆兰，女，1942年12月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告：虞玉萍，女，1968年7月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：广州隆盛国际展览服务有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路109号12D房。
法定代表人：冷国华。
原告王庆兰、虞玉萍与被告广州隆盛国际展览服务有限公司（以下简称“隆盛公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆兰、虞玉萍到庭参加了诉讼。被告隆盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆兰、虞玉萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告归还双方于2014年8月21日签订的服务合同书服务费2万元；2.判令被告向两原告赔偿违约金4万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与被告双方签订的服务合同书，委托拍卖的物品需要到香港参加展销，两原告交付了服务费2万元。后东西流拍了，究竟有无参加过展销尚不知。为此，两原告于4月25日发函给被告，限5月15日前将证明到香港参加展销的证据邮寄给两原告。至今两原告尚没有收到被告的任何信息。为此提出诉讼。
被告隆盛公司未作答辩。
经审理查明：2014年8月21日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订《服务合同书》，就乙方合法所有的物品参加甲方艺术品展览及指定的大拍等事宜约定：服务标的见附件。参加拍卖的次数形式是1次，拍卖地点为香港。合同服务期限为自签订合同之日起至2015年8月20日止。服务期间内，乙方物品经拍卖成交或参加拍卖活动达到约定次数的，合同自行终止。乙方物品（详见合同附件）参加甲方艺术品展览或指定的拍卖活动，甲方为乙方的物品参加拍卖提供相应的服务。服务期内的服务费由基础服务费和代理服务费（即佣金）构成。乙方应当支付甲方基础服务费（即展览展示、图录、宣传推广服务费等）20000元。乙方的物品一经展销或拍卖成交，乙方应向甲方支付代理服务费。合同签订当日，乙方应向甲方一次性支付基础服务费。甲方指定专业机构或甲方认可的资深艺术品评估人员进行评估乙方物品，对符合上拍条件的，甲方应当安排乙方物品参加指定的拍卖，具体参加的拍卖时间、地点由甲方指定为准。该评估行为仅作为乙方估算拍品价值的参考，最终定价仍由乙方自行决定。甲方按照本合同的约定安排乙方物品参加拍卖，经拍卖会拍卖后，乙方物品未能拍卖成交的，也视为甲方完全履行了本合同义务。任何一方不及时或不完全履行合同义务，即构成违约，违约方应向守约方支付相当于基础服务费金额的10%的违约金。因甲方原因造成合同完全不能履行的，甲方应向乙方退还已经支付的基础服务费，再向乙方支付相当于物品底价1%的违约金。合同附件载明了拍卖物品包括蓝宝石戒指（序号为LSXP14082104-1）、劳力士18K金腕表（序号为LSXP14082104-2）。其中，蓝宝石戒指的起拍价为3000000元、客户自定价为3000000元；劳力士18K金腕表的起拍价为800000元、客户自定价为800000元。合同签订后，两原告向被告支付了基础服务费20000元，被告向两原告出具了相应的《收据》。2016年4月25日，两原告向被告发函要求被告向其提供涉案物品已参加拍卖的证明。
上述事实，两原告提交了《服务合同书》、《收据》、函件内容复印件、快递单据及其查询结果予以证明。
本院认为：两原告与被告签订《服务合同书》约定了委托事项，该合同为双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的委托合同关系成立、有效，双方均应依约履行合同。两原告向被告支付了基础服务费20000元后，认为被告未将涉案物品进行展览拍卖，两原告要求被告返还基础服务费20000元及支付违约金，遂向本院提起本案诉讼。被告在本院依法向其送达本案起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，已完全知悉两原告的诉请及事实理由，但被告在无正当事由的前提下仍拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故本院依法认定被告未依约将涉案物品进行展览和拍卖即未依约履行合同义务，已构成违约。两原告依法有权要求被告返还基础服务费及承担违约责任。关于两原告要求被告支付违约金40000元的问题。根据《服务合同书》的约定，一方违约应向守约方支付相当于基础服务费20000元的10%作为违约金，且因被告原因造成合同完全不能履行的，被告还应向两原告支付相当于物品底价1%的违约金。而合同附件约定涉案物品起拍总价为3800000元（3000000元＋800000元＝3800000元），故因被告违约而应向两原告支付的违约金为40000元（20000元×10%＋3800000元×1%＝40000元）。因此，两原告要求被告返还基础服务费20000元及支付违约金40000元有事实及法律依据，本院依法予以支持。
被告隆盛公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州隆盛国际展览服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王庆兰、虞玉萍退还基础服务费20000元；
二、被告广州隆盛国际展览服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王庆兰、虞玉萍支付违约金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告广州隆盛国际展览服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 马穗华
人民陪审员 刘香玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 余颖蓉
陈慧明
＼n重庆市沙坪坝区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）沙法刑初字第01359号＼n公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。＼n被告人匡尚明，男，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。＼n重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2013）1249号起诉书指控被告人匡尚明犯故意伤害罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人匡尚明到庭参加诉讼。审理中，因调取新的证据，被害人唐某某向本院申请延期审理，本院同意延期审理。现已审理终结。＼n重庆市沙坪坝区人民检察院指控，2013年6月4日20时许，被告人匡尚明在沙坪坝区白鹤岭某号其租赁屋内，与房东被害人唐某某及其妻子被害人白某某因停电问题发生口角纠纷，被告人匡尚明持斧头将被害人唐某某、白某某头部砸伤。经鉴定，被害人唐某某的损伤程度属重伤，被害人白某某的损伤程度属轻伤。＼n指控的证据有证人证言、被害人陈述、到案经过、病历材料、鉴定意见、搜查笔录、扣押物品清单等。公诉机关据此认定被告人匡尚明的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定定罪处罚，并建议对被告人匡尚明判处有期徒刑四年至六年。＼n被告人匡尚明辩解，被害人唐某某脸上的伤不是其造成的，且被害人唐某某的损伤程度应属轻伤。＼n经审理查明，2013年6月4日20时许，被告人匡尚明在沙坪坝区白鹤岭某号其租赁屋内，与房东被害人唐某某及其妻子被害人白某某因停电问题发生口角纠纷，被告人匡尚明认为房东有意为难他，遂持木工斧将被害人唐某某、白某某头部砸伤。后公安机关接群众报警赶到现场，将被告人匡尚明抓获，并扣押作案工具木工斧一把。＼n被害人唐某某经诊断为：急性重型颅脑外伤，1、多处开放性颅骨骨折；2、右额部、双侧枕部硬膜下出血；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、多处头部、面部皮肤裂伤；5、头皮血肿。经鉴定，被害人唐某某的损伤程度属重伤。被害人白某某经诊断为：头皮血肿、头皮裂伤，颅骨骨折。经鉴定，被害人白某某的损伤程度属轻伤。经鉴定，被告人匡尚明无精神病，具有完全刑事责任能力。＼n上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：＼n1、被害人唐某某的陈述，证实2013年6月4日20时许，他和妻子白某某因停电问题与匡尚明在租赁屋内发生口角，匡尚明持木工斧将二人头部砸伤。＼n2、被害人白某某的陈述，证实2013年6月4日20时许，他和丈夫唐某某因停电问题与匡尚明在租赁屋内发生口角，匡尚明持木工斧将二人头部砸伤。＼n3、证人杜某某的证言，证实2013年6月4日20时许，她听见有人喊救命后即跑出房间查看，发现唐某某躺在匡尚明门口，头、脸上都是血，白某某也满脸是血正在和匡尚明争夺一把斧头，匡尚明一边抢一边踢打白某某，大家急忙把双方拉开并报警。＼n4、证人阳某某的证言，证实2013年6月4日20时许，他听见楼上有人喊救命，即跑出房间查看，发现白某某头、脸都是血坐在地上与匡尚明争夺斧头，后警察赶到现场。＼n5、证人唐某的证言，证实2013年6月4日20时许，他听见母亲白某某在喊救命，遂上楼查看，发现父亲唐某某头上、身上都是血，母亲白某某躺在地上与匡尚明争夺斧头，他也去争夺斧头，但没成功，后经邻居帮忙把双方分开，他送父母去就医。＼n6、到案经过，证实公安机关接报警后赶到案发现场将匡尚明抓获。＼n7、病历材料及鉴定意见，证实唐某某经诊断为急性重型颅脑外伤，1、多处开放性颅骨骨折；2、右额部、双侧枕部硬膜下出血；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、多处头部、面部皮肤裂伤；5、头皮血肿。经鉴定，唐某某损伤程度属重伤。白某某经诊断为头皮血肿、头皮裂伤，颅骨骨折。经鉴定，白某某损伤程度属轻伤。＼n8、扣押物品清单及指认作案工具照片，证实公安机关从作案现场提取经匡尚明指认的作案工具木工斧一把。＼n9、被告人匡尚明的供述，证实2013年6月4日20时许，他在沙坪坝区白鹤岭某号其租赁屋内，因停电问题与房东唐某某及其妻子白某某发生口角纠纷，他认为房东有意为难他，遂持木工斧将唐某某、白某某头部砸伤。＼n本院认为，被告人匡尚明因纠纷持械故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对于被告人匡尚明提出的被害人唐某某脸上的伤不是其造成的辩解意见，本院认为，证人杜某某、阳某某、唐某证实被害人唐某某、白某某与被告人匡尚明发生纠纷后，头、脸部都是血，且被害人白某某与被告人匡尚明在抢夺斧头，病历材料证实被害人案发后经医院诊断的伤情情况，与被告人匡尚明在公安机关供述的案发过程一致，上述证据相互印证，能够证实被告人匡尚明将二被害人致伤的事实，对该辩解意见本院不予采纳。对于被告人匡尚明提出被害人唐某某应属轻伤的辩解意见，本院认为，鉴定机构对被告人唐某某的伤情鉴定程序合法，鉴定意见真实可信，应予采纳，对该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：＼n被告人匡尚明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2018年6月3日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长黄莉＼n代理审判员张晋恺＼n人民陪审员许前华＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员马瑞勤
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执689号
申请执行人喻明。
被执行人武汉金正茂服装城管理有限公司，住所地：武汉市硚口区。
法定代表人马全军，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字（2015）第477号仲裁裁决书，于2016年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉金正茂服装城管理有限公司3日内履行仲裁裁决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉金正茂服装城管理有限公司的银行存款29889.94元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一六年七月二十六日
书记员 文新宇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初2945号
原告：重庆信泰玻璃有限公司，住所地重庆市永川区大安街道办事处三星路18号，统一社会信用代码91500107696584664P。
法定代表人：盘斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：重庆惠捷建材有限公司，住所地重庆市江北区大石坝一村酿造车间，统一社会信用代码915001055616179917。
法定代表人：王志承，总经理。
原告重庆信泰玻璃有限公司与被告重庆惠捷建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员龙锋担任审判长，与人民陪审员徐学英、刘萍组成合议庭，适用普通程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告重庆信泰玻璃有限公司的委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼。被告重庆惠捷建材有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆信泰玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告给付原告货款99987元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年，原告与被告签订《购销合同》，被告在原告处购买玻璃。截止2013年1月21日，被告尚欠原告货款99987元。
被告重庆惠捷建材有限公司经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年5月18日至2012年10月23日期间，重庆惠捷建材有限公司在重庆信泰玻璃有限公司处购买玻璃，货款总金额为374367元。重庆惠捷建材有限公司向重庆信泰玻璃有限公司支付货款224380元，尚欠149987元。
同时查明，2012年5月10日，重庆惠捷建材有限公司向重庆信泰玻璃有限公司支付定金50000元。
另查明，重庆惠捷建材有限公司于2010年9月8日成立，于2017年6月28日被吊销营业执照。重庆惠捷建材有限公司的经营范围为加工、销售：铝合金门窗、塑钢门窗、木门窗、卷帘门、货柜、货架、制冷设备、办公家具、钢结构件；从事建筑相关业务(凭资质证书执业)；销售：装饰材料（不含危险化学品）、建筑材料（不含危险化学品）。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告陈述及提供的证据对本案事实予以认定。本案中，被告在原告处购买玻璃，双方形成买卖合同关系。原告向被告供货后，被告应当及时支付货款。被告逾期未支付货款，应当承担违约责任。被告尚欠原告货款149987元，扣除被告向原告支付的定金50000元后，被告还应支付原告货款99987元。因此，原告要求被告给付货款的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由重庆惠捷建材有限公司于本判决生效之日起三日内给付重庆信泰玻璃有限公司货款99987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由重庆惠捷建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙 锋
人民陪审员 徐学英
人民陪审员 刘 萍
二〇一八年八月十六日
书 记 员 罗 川
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2397号
原告武汉市务实物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区集贤里39号A栋142号3层3号。
被告邱启明。
本院在审理原告武汉市务实物业管理有限公司与被告邱启明物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市务实物业管理有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市务实物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市务实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武汉市务实物业管理有限公司负担。
审判员 邱 敏
二〇一六年七月二十六日
书记员 彭晓桐
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1309号
申请执行人韩宝华，男，1972年8月20日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被执行人闫亚萍，女，1954年10月22日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。
申请执行人韩宝华与被执行人闫亚萍民间借贷纠纷一案,本院在执行已经发生法律效力的（2015）昆民初字第5040号民判决书，本案标的60000元，诉讼费620元，执行费800元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆民初字第5040号民判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵向宇
审判员 裴向东
审判员 唐文山
二〇一六年八月二十六日
书记员 王凯雄
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28534号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：杨肖敏，女，1989年3月16日出生，汉族，住所地山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨肖敏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,002.10元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨肖敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计25,002.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
＼n江苏省金湖县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）金执字第0932号＼n申请执行人柏传波。＼n被执行人杜金中。＼n被执行人刘本道。＼n柏传波与杜金中、刘本道民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月25日作出（2010）金民初字第1504号民事判决书，判决：杜金中于本判决生效后十日内归还柏传波借款170000元。刘本道对上述借款中120000元承担连带偿还责任。案件受理费1850元，由杜金中、刘本道负担。至期后，被执行人杜金中、刘本道未履行判决书确定的义务，权利人柏传波向本院申请执行。＼n本案在执行过程中，分别于2011年3月21日和2013年1月30日执行到位10000元、110000元。另查明，被执行人目前暂无财产可供执行。申请人同意终结执行。＼n本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2010）金民初字第1504号民事判决书本次执行程序。＼n如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长邱阳＼n执行员相咸泉＼n执行员柏忠山＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员王明
＼n上海市普陀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）普民一（民）初字第79号＼n上海市普陀区人民法院＼n民事判决书＼n（2014）普民一（民）初字第79号＼n原告赵进，女，1959年7月11日出生，汉族，住上海市松江区。＼n被告卞立生，男，1955年10月15日出生，汉族，住上海市普陀区。＼n原告赵进与被告卞立生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵进到庭参加诉讼。被告卞立生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告赵进诉称，2005年期间原告和朋友搓麻将时与被告相识。当时被告从事钢材生意。从认识至2006年期间，被告以做生意缺资金为由数次向原告借款共计人民币25万元（以下币种均为人民币），当时被告均未立借条，但都按时还了款，所以原告比较信任被告。之后被告又以开电脑公司为由向原告借款，而原告当时身边无闲钱，遂听从被告建议将其住房办理抵押贷款25万元、装潢贷款7万元均直接转至被告账户内，当时被告未出具借条。至2010年前被告陆续还款，之后被告未再还款。故2011年1月22日在原告要求下，被告就房屋贷款的余款8万元出具了借条。2011年7月29日，被告就装潢贷款余款5万元出具了借条。2012年9月27日被告将两张借条合并出具了14万元欠条一张，其中1万元是被告自愿承担的利息，欠条约定2012年10月底前还款，2013年春节前后，被告还款3万元。2013年3月16日，被告重新出具欠条两张，5万元于2013年4月底前还款，余款5万元和利息1万元于2013年6月底前还清。期满，被告均未兑现。现原告诉至法院，请求判令被告1、归还借款10万元；2、支付逾期利息至判决生效之日止（其中5万元自2013年5月1日按银行同期贷款利率计，另5万元自2013年7月1日按银行同期贷款利率4倍计，最高不超过1万元）；3、承担本案诉讼费。＼n被告卞立生诉讼中电话辩称，认可所借原告款项，同意还款，但外债未收回，故还款日期无法确定。＼n庭审中，原告提供了借条、欠条原件五份，证明被告借款之实并愿对其证据的真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。＼n经审理查明，2011年1月22日、7月29日，被告向原告分别出具8万元和5万元借条原件各一份。2012年9月27日，被告就上述两张借条合并出具了14万元欠条一张。2013年3月16日被告要求分期还款故分立两张欠条，分别载明：“欠赵进100000￥壹拾万元正在本年4月底前还伍万元正。欠条卞立生2013.3.16”和“欠赵进还陆万元正在本年6月底还清。欠款人卞立生2013.316”。期满，被告未还款。现原告以被告分文未还诉讼来院，请求判决如其诉请。＼n本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。当事人主张需有相关证据支持。本案，原告要求被告卞立生归还借款10万元，提供了借条、欠条原件，被告对借款之实予以认可，原告诉请事实清楚、证据确凿，本院予以支持。原告以被告未按约还款要求被告按约和依法分段支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院一并支持。被告以第三方欠其款项无法还款的抗辩于法无据，本院不予采信，被告应尽快履行还款付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告卞立生应于本判决生效之日起十日内归还原告赵进借款人民币100000元；＼n二、被告卞立生应于本判决生效之日起十日内支付原告赵进上述借款逾期利息至本判决生效之日止（其中人民币50000元自2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。另人民币50000元自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，最高不超过人民币10000元）。＼n如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币2300元，减半收取，计人民币1150元，由被告卞立生负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员陈莉＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员王萌＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n代理审判员陈莉＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员王萌＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按＼n照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执117号之一
申请执行人：江西百士得新材料有限公司，住所地：上高县工业园黄金堆功能区，组织机构代码：58401401-8
法定代表人：黄喜辉，该公司董事长
被执行人：太原德隆庆磁材有限公司，住所地：山西省清徐县清源镇张闫村村南46号，统一社会信用代码：91140121575995328G
法定代表人：王帅，该公司总经理
被执行人：王占刚，男，1970年4月16日生，汉族，山西省清徐县人，住山西省清徐县，
本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初461号民事调解书，向被执行人太原德隆庆磁材有限公司、王占刚送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人太原德隆庆磁材有限公司、王占刚履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人太原德隆庆磁材有限公司、王占刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人太原德隆庆磁材有限公司、王占刚的银行存款896000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈富江
二〇一八年二月一日
书记员 龚 定
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1522号
申请执行人涟源市农村信用合作联社（以下简称涟源市信用联社）。
法定代表人黄益民，该社理事长。
被执行人姚满华，男，住涟源市杨市镇。
被执行人谢玉（姚满华之妻），住址同上。
被执行人魏平连，男，住涟源市杨市镇。
被执行人肖卫民（魏平连之夫），住址同上.
申请执行人涟源市信用联社与被执行人姚满华、谢玉、魏平连、肖卫民金融借款保证合同纠纷一案，根据本院于2015年10月16日作出的（2015）涟民二初字第828号民事判决书确认，被执行人姚满华、谢玉、魏平连、肖卫民应承担如下义务：1、偿还涟源市信用联社借款本金60000元、利息26448元、逾期罚息451元，合计86899元（利息已计算至2015年8月30日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担受理费986元。但被执行人姚满华、谢玉、魏平连、肖卫民至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人姚满华、谢玉、魏平连、肖卫民无可供执行的财产。申请执行人涟源市信用联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市信用联社与被执行人姚满华、谢玉、魏平连、肖卫民金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李光远
＼n浙江省永嘉县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）温永瓯商初字第354号＼n原告：张国考。＼n被告：黄杰飞。＼n本院在审理原告张国考与被告黄杰飞买卖合同纠纷一案中，原告张国考于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告张国考撤回起诉，系其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告张国考撤回起诉。＼n本案受理费87元，减半收取43.5元，由原告张国考负担。＼n（此页无正文）＼n审判长陈海鸥＼n人民陪审员林ＸＸ＼n人民陪审员郑志巧＼n二〇一三年十一月十五日＼n书记员徐意敏
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0324执761号
申请执行人：吕德丽，女，1975年4月5日生，汉族，大专文化，贵州省正安县人，住正安县。
被执行人：孙锡林，男，1962年9月14日生，汉族，初中文化，重庆市人，住重庆市永川市。
本院在执行申请执行人吕德丽与被执行人孙锡林借款合同纠纷一案中，查明：被执行人孙锡林在七冶房地产开发有限责任公司及贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司有工程款。本院依法对孙锡林在七冶房地产开发有限责任公司及贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司的工程款进行了扣留。但该工程款未进行结算。现孙锡林其他无财产可供执行，申请执行人对此无异议，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0324执761号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）黔03民终3582号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
执行员 向 杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡德生
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执484号
申请人:杨国会,男,1978年9月4日出生,39岁,汉族，住丰县。
被执行人:沛县奥康建筑安装工程公司,住沛县东风路174号。
法定代表人：苗遵哲。机构代码：913203221368505815。
杨国会与沛县奥康建筑安装工程公司借款合同纠纷一案，(2013)沛民初字第0439号民事调解书已发生法律效力。因沛县奥康建筑安装工程公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨国会向本院申请强制执行。该案于2018年01月11日立案执行。
执行中申请执行人杨国会向本院申请撤回对被执行人沛县奥康建筑安装工程公司的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2018)苏0322执484号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 王为景
审判员 戚晓雷
二〇一八年八月十七日
书记员 王荣祺
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执1439号
申请执行人：段兰珍，女，1961年12月6日生，汉族，住大冶市。
被执行人：宋斌，男，1959年2月4日生，汉族，住大冶市。
被执行人：柯尊碧，男，1957年7月7日生，汉族，住大冶市经济开发区。
本院在执行申请执行人段兰珍与被执行人宋斌、柯尊碧民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人段兰珍与被执行人柯尊碧达成执行和解协议，申请执行人段兰珍向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0281执1439号案件的执行。
如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一八年八月八日
书记员 刘宝霞