上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初780号
原告：张1，男，2002年3月16日出生，汉族，户籍地河南省。
法定代理人：张某2(系原告父亲)，户籍地同原告。
法定代理人：房某(系原告母亲)，户籍地同原告。
委托诉讼代理人：刘强，上海市信本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕梅，上海维盈律师事务所律师。
被告：吴磊，男，1981年10月23日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
被告：周心凯，男，1981年9月18日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住江苏省昆山市。
被告：上海景鹤汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：倪桂军。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市。
负责人：刘朝季，总经理。
委托诉讼代理人：夏雯，江苏华庭律师事务所律师。
原告张1与被告吴磊、上海景鹤汽车销售有限公司(以下简称“景鹤汽销公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司(以下简称“人寿财保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法追加周心凯为本案被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张1之法定代理人张某2、房某及其委托诉讼代理人刘强、吕梅，被告周心凯，被告人寿财保公司之委托诉讼代理人夏雯到庭参加诉讼。被告吴磊、景鹤汽销公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张1向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告：医疗费55,164.37元、住院伙食补助费550元、残疾赔偿金250,384元、营养费2,400元、护理费5,400元、误工费14,520元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、物损1,330元(其中衣物损失500元、电动车损失830元)、鉴定费4,550元、智商测定费200元、律师费5,000元。事实与理由：2016年9月14日13时30分许，被告吴磊驾驶所有人为景鹤汽销公司的沪D6XX**重型厢式货车，在闵行区赵家村华漕3路公交车终点站东北约200米处，与骑行电动车的原告发生碰撞，致原告受伤。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告吴磊承担全部责任，原告无责任。原告伤后经就医治疗，又经伤情鉴定，确认因本起事故而患器质性精神障碍，构成XXX伤残。故为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告周心凯辩称，对事故发生经过、交警责任认定没有异议。其购买了沪D6XX**重型厢式货车并挂靠景鹤汽销公司从事货运经营，并为该车辆投保了交强险及商业三者险；驾驶员吴磊系受其雇佣，在履行货运过程中发生本起事故。事发之后，其将原告送医并现金垫付原告医疗费若干，但相应单据遗失。对于原告的各项主张，要求法院依法处理。
被告人寿财保公司辩称，对事故发生经过、交警责任认定没有异议。沪D6XX**车辆在被告处投保了交强险和商业三者险100万元(含不计免赔)，事故发生于保险期间。关于原告的各项主张：医疗费金额无异议，但应扣除15%非医保用药；住院伙食补助费认可18元/天*27.5天；残疾赔偿金认可九级农村标准；营养费认可20元/天*30天；护理费认可40元/天*60天；精神损害抚慰金认可8,000元；交通费认可200元；因事发时原告系未满16周岁的未成年人故对其主张误工费不予认可；衣物损失与车辆损失均缺乏相应的证据予以证明故均不予认可；鉴定费、律师费不属保险范围。
被告吴磊、景鹤汽销公司未作答辩。
针对被告周心凯的辩称，原告述称据其至上海市第六人民医院所调事发当日医疗费用金额，系与原告支出并持有的医疗费单据金额一致，故被告周心凯的垫付主张与事实不符，原告对此不予认可。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告伤后被送往上海市第六人民医院并于2016年9月14日至同年次月12日出院，出院诊断为：头部外伤、凹陷性额骨骨折、颅底骨折、左额脑挫伤。此后，原告陆续于该院及上海市精神卫生中心进行门诊治疗，截至2017年4月28日，原告共支出医疗费55,110.37元。
2017年6月26日，张某2委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对张1的精神状态、伤残等级以及三期进行鉴定。2017年7月6日，该鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人张1因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科建议给予休息期至评残前一日，营养期30日，护理期60日。原告为此支出鉴定费4,550元。被告人寿财保公司不服上述鉴定意见，向本院申请重新鉴定，本院遂依法委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情进行重新评定。2018年4月18日，该鉴定中心出具鉴定意见为：1、被鉴定人张1于2016年9月14日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；2、酌情给予被鉴定人张1休息期180日，护理期90日，营养期60日。被告人寿财保公司为此支出鉴定费8,000元，原告为此支出智商测定费200元。
另查明，被告吴磊驾驶的沪D6XX**重型厢式货车登记所有人为景鹤汽销公司，实际系由被告周心凯购买并挂靠景鹤汽销公司从事货运经营，被告吴磊系受被告周心凯雇佣，并在从事货运过程中发生本起事故。此外，沪D6XX**车辆在被告人寿财保公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险(含三者险不计免赔条款)，事故发生时正处于保险期间。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、就医记录册、诊断报告、出院小结、费用清单、医疗费发票、处方笺、鉴定意见书及鉴定费发票、重新鉴定意见书及鉴定费发票、智商测定费发票、挂靠协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保沪D6XX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告人寿财保公司，且经闵行交警支队认定，由被告吴磊承担事故的全部责任，故被告人寿财保公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由被告人寿财保公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿。此外，被告吴磊作为提供劳务一方，系在提供劳务期间造成他人损害，应由接受劳务一方承担赔偿责任，故原告主张的超出上述保险赔偿限额的损失部分应由被告周心凯赔偿；又因被告周心凯与被告景鹤汽销公司之间系挂靠关系，故被告景鹤汽销公司应对被告周心凯的赔偿责任承担连带责任。
关于原告主张的各项损失：根据原告提供的就医记录、医疗费发票、处方笺等已能证明截至2017年4月28日原告因治疗伤势共支出医疗费55,110.37元，该费用系原告治疗所产生的必要费用，应当计入赔偿范围；根据原告住院天数，本院确定住院伙食补助费为550元；原告未就其户籍性质为非农进行举证，亦未就其于事发前居住城镇地区满一年以上及其法定代理人收入来源于城镇提供充分的证据予以证明，故本院对其要求按照城镇居民标准主张残疾赔偿金之意见难以采纳；现根据鉴定结论确定的伤残等级、营养与护理期限，本院酌定原告的残疾赔偿金为111,300元、营养费为1,800元、护理费为4,500元；原告主张误工费，并无任何证据，且本起事发之时原告尚未年满14周岁，故本院对此不予支持；原告系未成年人，本次受伤使其在精神上遭受了一定的痛苦，现原告依据其所受伤害属XXX伤残主张精神损害抚慰金10,000元，本院予以支持；原告主张交通费及衣物损，虽未提供相应证据，但考虑到原告受伤的实际情况，根据原告就医次数、就医地点等因素，本院酌定交通费为300元、衣物损为100元；至于原告主张的车辆损失费，既未经定损亦缺乏证据，本院对此难以支持；鉴定费4,550元以及智商测定费200元，系原告因确诊伤势而支出的必要、合理费用，根据相应的法律规定应由保险公司予以赔偿；律师费系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，本院根据律师行业收费标准及本案的具体案情、诉讼标的等酌情支持4,000元。
综上，本起事故目前造成原告的损失有：医疗费55,110.37元、住院伙食补助费550元、残疾赔偿金111,300元、营养费1,800元、护理费4,500元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、衣物损100元、鉴定费4,550元、智商测定费200元、律师费4,000元。上述损失中涉及交强险部分的损失为120,100元，由被告人寿财保公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金及相关费用；不足部分的损失68,310.37元，由被告人寿财保公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿；不属保险范围的律师费4,000元，由被告周心凯予以赔偿，被告景鹤汽销公司对被告周心凯此项赔偿责任承担连带责任。被告吴磊、景鹤汽销公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张1120,100元、在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告张168,310.37元，以上合计188,410.37元；
二、被告周心凯于本判决生效之日起10日内赔偿原告张14,000元；
三、被告上海景鹤汽车销售有限公司对本判决第二项所确定的被告周心凯应赔偿款项承担连带责任；
四、驳回原告张1其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,273.49元，由原告张1负担1,636.75元、被告周心凯负担1636.74元；重新鉴定费8,000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 归 鸿
二〇一八年八月六日
书记员 沈梓君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。