＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）市民初字第2557号＼n原告王建华，男，1964年12月1日生，汉族，无业，住济南市。＼n委托代理人刘纯清，山东明湖律师事务所律师。＼n委托代理人苏金枝，山东明湖律师事务所实习律师。＼n被告赵青，男，1960年1月10日生，汉族，无业，住济南市。＼n被告张延婷，女，1960年1月31日生，汉族，济南梦菲实业有限公司职工，住济南市。＼n原告王建华与被告赵青、张延婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩晓爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建华的委托代理人刘纯清、苏金枝，被告赵青到庭参加了诉讼。被告张延婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告王建华诉称，2011年10月26日被告赵青因资金周转困难，向原告王建华借款人民币30万元。鉴于被告不能及时还款，原、被告约定：自2012年1月1日至2012年5月30日期间的借款月利率为2%，2012年5月30日后月利率为5%，截止到2012年6月30日如不能结清，月利率则改为总欠款额的8%，按月支付利息（有借据为证）。经原告多次催要，被告于2012年7月2日还款10万元，剩余借款被告以各种理由推脱不还。因二被告系夫妻，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，因此二被告有共同偿还债务的义务。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金人民币20万元；判令两被告支付自2012年1月1日起至本判决生效之日止的利息（自2012年1月1日起至2012年7月20日，以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2012年7月21日起至本判决生效之日止，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。＼n被告赵青辩称，原告以民间借贷起诉我要求还款与事实不符。我与原告以前不认识，我不可能向原告借款，本案款项也不是借款。事实是，2011年10月我通过我朋友山东农业发展银行张士良认识原告，张士良称让我帮忙疏通民生银行驻山东办事处的关系办理一项承兑变现业务，经过我的联系，该业务办成，对方单位山东通达路桥工程有限公司负责人承诺给我30万元费用，其实就是居间费用，本案原告起诉的30万元就是该公司负责人要求王建华打给我的居间费，我已经收到。2011年12月，原告开始找我要求还款，我认为事情已经办完，款项不该返还给原告，但是原告多次找我并威胁我，在我不情愿的情况下，我只好给他写了一份借据，但是时间记不清了，内容应当是说借款30万元。2012年8、9月间我已经偿还给原告10万元。本案我的意见就是如果原告认为我的居间没有成功，即使退款我也只能退5-6万，因为其他款项我已经给了我托其办事的朋友。＼n被告张延婷未答辩。＼n经审理查明，被告赵青与被告张延婷系夫妻关系。2011年10月26日，原告王建华从其银行账户中转入被告赵青银行帐户中30万元人民币。后被告赵青向原告王建华出具借据一张，载明：“因急用款今借王建华现金叁拾万元整，自2012年1月1日-2012年5月30日止月利率为2%，2012年5月30日后月利率为5%。如借款人能在2012年7月20日前本息结清，则一律按2%计算利息。（如能还清利息可协商解决）截止到2012年6月30日如不能结清，月利率则改为总欠款额的8%，按月支付利息。本借据一式两份自本息还清到账之日起自动失效。2012年7月20日，被告赵青偿还给原告王建华10万元人民币。＼n原告王建华自述其通过朋友介绍认识被告赵青，因被告赵青资金周转困难向其借款，其于2011年10月26日出借给被告赵青人民币30万元，因其经常帮助朋友周转资金且被告赵青承诺很快就能还款，所以当时未要求被告赵青为其出具借条；后因被告赵青一直不能归还借款，其遂于2012年5月要求被告赵青出具了借据。被告赵青对此不予认可，主张其与原告王建华并不认识，本案涉及的款项是居间费，借据也是其在受到原告胁迫的情况下出具的，因原告一直要求其还款，其不得以才归还了其中的10万元，除此之外，其还偿还过4000元借款。被告为此提交案外人张中华出具的证明一份，主要内容为：张中华于2011年11月收到被告赵青支付的14万元人民币，该款是受山大王建华委托办理承兑变现业务的费用，因委托事项已经办理完毕，因此该部分款项不应退回。原告王建华对被告赵青的辩解及证据均不予认可。被告赵青对其主张的系受原告王建华胁迫出具借据未提供证据证实。＼n关于借款利息，原告主张被告一直未能全额还款因此应按月利率8%的标准计算，鉴于该标准高于法律规定，现对利息支付要求按法律规定分段计算：自2012年1月1日起至2012年7月20日，以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2012年7月21日起至本判决生效之日止，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告赵青对此计算方式无异议。＼n以上事实，有借据、银行活期帐户明细、户籍登记表及当事人的陈述等证据予以证实。＼n本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据原告王建华提交的借据及银行帐户明细能够证明被告赵青向其借款30万元的事实，被告赵青虽辩称此款实际为居间费及涉案借据是在原告王建华胁迫下出具，但仅根据其提供的案外人出具的证明不足以证实该主张，结合被告赵青已于2012年7月20日偿还给原告王建华上述借款中的10万元的行为，本院对被告赵青向原告王建华借款30万元的事实予以确认。现原告王建华要求被告赵青偿还剩余20万元借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵青主张其还偿还过4000元借款，未举证证明，原告对此亦不予认可，本院对此不予认定。关于借款利息，原告主张自2012年1月1日起至2012年7月20日止，以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2012年7月21日起至本判决生效之日止，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该主张不违反我国法律的强制性规定，且被告赵青对此没有异议，本院对此予以支持。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告对该借款及利息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告赵青、张延婷于本判决生效之日起10日内，偿还原告王建华借款20万元。＼n二、被告赵青、张延婷于本判决生效之日起10日内，支付给原告王建华借款利息：自2012年1月1日起至2012年7月20日止，以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2012年7月21日起至本判决生效之日止，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。＼n案件受理费5650元减半收取2825元，财产保全费2020元，由被告赵青、张延婷负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员韩晓爽＼n二〇一三年十月十九日＼n代理书记员王腾