江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00858号
原告张光，居民。
委托代理人孙高波、张威。
被告严培林，居民。
被告冯红，居民。
二被告共同委托代理人陆启同。
被告严培金，居民。
被告杨光亮，居民。
原告诉四被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告严培林、冯红共同委托代理人到庭参加诉讼，被告严培金、杨光亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日，被告严培林和被告冯红共同向原告借款50000元，被告严培金为该笔借款提供担保。2013年2月8日，被告严培林向原告借款50000元，被告杨光亮为该笔借款提供担保。2014年2月8日，被告严培林向原告借款50000元。2014年4月30日，被告严培林向原告借款48000元。2014年6月13日，被告严培林再次向原告借款2万元。上述五笔借款合计21.8万元。后被告严培林陆续向原告还款120500元，剩余97500元未还，被告冯红与被告严培林系夫妻，且上述债务均发生在夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任，被告严培金与被告杨光亮应当在各自的担保份额内承担担保责任。现原告多次索要未果，请求法院判令：一、被告严培林、冯红共同归还原告借款97500元（并自起诉之日起以97500元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息），被告严培金对其中2012年12月10日借款的50000元中的45000元承担担保责任，被告杨光亮对其中2013年2月8日借款的50000元承担担保责任。二、案件受理费由被告严培林、冯红负担。
被告严培林、冯红辩称：对2012年12月10日，借款5万元和2013年2月8日借款5万元、2014年6月13日借款2万元真实性没有异议，对银行流水记录4.8万元真实性没有异议，但是该笔就是2014年2月8日的“2”被原告涂改的这笔账，对2014年2月8日这张条据真实性存在异议，该条据存在瑕疵。被告已经陆续向原告归还，2015年4月25日通过手机转账还款1400元、2014年8月12日银行汇款还款5000元、2015年1月19日银行汇款还款4000元、2015年5月14日银行汇款还款4000元、2014年4月8日银行汇款还款20000元、2014年5月21日银行汇款还款80000元、2014年9月17日被告支付现金给原告1万元，2014年1月28日，被告通过农行转账还款50000元给原告。
被告严培金、杨光亮均未作答辩。
针对被告答辩，原告称：原告没有涂改，是被告涂改的，被告写错了。对还款1400元不予认可，被告未提供证据证明，对2014年4月8日还款20000元系被告严培林归还借原告的另一笔款项，原告在起诉时候没有纳入起诉标的，该2万元并不能冲除本案的标的，对被告主张的其他六笔还款原告没有异议。
庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告严培林、冯红共同归还原告借款65000元及利息，被告严培金、杨光亮对剩余款项的一半承担担保责任。
经审理查明，被告严培林、冯红于1997年2月11日登记结婚，于2015年7月27日办理离婚登记手续。2012年12月10日，被告严培林、冯红由被告严培金提供担保向原告借款50000元；2013年2月8日，被告严培林由被告杨光亮提供担保向原告借款50000元；2014年2月8日，被告严培林向原告借款50000元；2014年4月30日，被告严培林向原告借款48000元；2014年6月13日，被告严培林向原告借款20000元，共计218000元。后被告严培林分别于2014年1月28日、2014年5月21日、2014年8月12日、2014年9月17日、2015年1月19日、2015年5月14日向原告支付50000元、80000元、5000元、10000元、4000元、4000元用于归还借款，上述款项共计153000元。余款65000元原告索要未果，诉至本院要求处理。
另查明，被告严培林于2014年4月2日向原告借款20000元，已于2014年4月8日通过银行汇款给原告20000元还清。
上述事实，有原、被告陈述、离婚登记查询表、借据五张、卡内账户明细查询表、补制回单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应该清偿。原告与被告之间的借贷关系及保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告多次向原告借款共计218000元，有原、被告陈述、借据等证据为证，本院予以确认。被告严培林、冯红辩解已归还原告借款174400元，原告只认可153000元，被告未提供证据证明自己的主张，对被告的辩解本院不予采信，对被告还款数额本院认定为153000元。根据借款的时间先后顺序及先还无担保借款的规则，被告严培林、冯红于2012年12月10日由被告严培金提供担保向原告借款50000元、被告严培林于2014年2月8日向原告借款50000元、被告严培林于2014年4月30日向原告借款48000元均已还清，被告严培林于2014年6月13日向原告借款20000元，尚欠15000元未还，被告严培林于2014年2月8日由被告杨光亮提供担保向原告借款50000元未还，被告尚欠原告借款共计65000元。上述借款均发生在被告严培林、冯红夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告冯红应承担共同还款责任。原、被告双方未明确约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，被告杨光亮依法应当承担连带保证责任。被告严培林、冯红辩称2014年4月30日银行转账4.8万元是2014年2月8日的“2”被原告涂改的这笔账，对2014年2月8日这张条据真实性存在异议，该条据存在瑕疵，原告陈述借条上涂改部分系被告写错，被告涂改，因2014年2月8日与2014年4月30日相差甚远，具体时日也不相符，且被告未提供证据证明自己的主张，对被告该辩解本院不予采信。被告严培林还主张向原告支付过1400元，原告否认，被告严培林未提供证据证明自己的主张，本院不予采信。被告严培金、杨光亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严培林、冯红应于本判决生效之日起十日内向原告张光给付借款65000元及利息（自2015年8月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告杨光亮对上述借款中的50000元承担连带清偿责任。被告杨光亮承担保证责任后，有权向被告严培林、冯红追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，由原告负担750元，由被告严培林、冯红负担1488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2238元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：4680）。
审 判 长 李长超
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一六年二月十四日
书 记 员 蒋 希
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。