山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1804号
上诉人（原审原告）：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市泰安路78号。
法定代表人：KINGJACQUELINE，总经理。
委托诉讼代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宫丽丽，女。
委托诉讼代理人：娄伟，山东世纪星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兵，山东世纪星律师事务所实习律师。
上诉人山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称“舒斯贝尔公司”）因与上诉人宫丽丽劳动争议纠纷一案，均不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初4764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
舒斯贝尔公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判舒斯贝尔公司不支付宫丽丽经济补偿金63000元；一、二审诉讼费用由宫丽丽承担。事实和理由：宫丽丽提供的证据不能证明其与舒斯贝尔公司解除劳动合同前12个月平均工资为9000元。一审已查明宫丽丽自2014年12月6日起离职，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，宫丽丽的主张超过法律规定的时效，且宫丽丽系单方辞职，不符合法律规定的支付经济补偿金的情形。
宫丽丽针对舒斯贝尔公司的上诉辩称，企业对放长假的职工应通知其在规定时间内回单位报到或办理有关手续，只有以书面方式或其他合理方式通知本人后才能以自动离职或旷工处理。本案中舒斯贝尔公司并未履行通知义务，也没有办理任何解除劳动关系手续，同时宫丽丽放长假时公司仍欠其劳动报酬，因此不能认定双方劳动关系已经解除，舒斯贝尔公司应当支付经济补偿金及相应劳动报酬。
宫丽丽上诉请求：撤销一审判决第三项，改判舒斯贝尔公司支付工资29069元。事实和理由：一审认定事实错误，舒斯贝尔公司与宫丽丽从未解除劳动关系，不存在2014年9月至2014年12月5日工资29069元的请求已过诉讼时效的情形。
舒斯贝尔公司针对宫丽丽的上诉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，宫丽丽的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
舒斯贝尔公司向一审法院起诉请求：1、判决认定舒斯贝尔公司与宫丽丽劳动关系于2014年12月5日解除；2、判决舒斯贝尔公司不支付宫丽丽工资29069元；3、判决舒斯贝尔公司不支付宫丽丽经济补偿金76500元；4、诉讼费由宫丽丽承担。
一审法院认定事实：1997年6月28日，宫丽丽通过应聘方式到舒斯贝尔公司从事办公室行政工作，双方签订了员工试用期聘用合同，试用期为三个月。试用期满后，舒斯贝尔公司于1998年5月20日与宫丽丽签订了聘用合同，聘用期为三年，自1998年5月20日起至2001年5月20日止。合同期满后，双方又多次续签了劳动合同，2011年2月宫丽丽任职该公司行政人事总监。2012年10月30日，舒斯贝尔公司与宫丽丽签订最后一次劳动合同，劳动合同期限自2012年10月30日至2014年11月30日。2014年9月，宫丽丽等46名员工向日照市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求舒斯贝尔公司支付拖欠的工资，日照市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月13日作出日劳人仲案字〔2014〕第253号仲裁调解书，舒斯贝尔公司自调解书生效之日起十日内支付宫丽丽2013年及2014年1月至2014年8月（5月除外）的工资93100元。该仲裁调解书现已发生法律效力，宫丽丽已向一审法院申请执行，此案尚在执行过程中。合同期满后，双方未再续签劳动合同。此时舒斯贝尔公司经营状况已出现较大变化，宫丽丽由行政人事总监被调整为保洁员岗位，但宫丽丽一直工作到2014年12月5日。此后宫丽丽即离开舒斯贝尔公司不再工作，亦未再为舒斯贝尔公司提供正常劳动。2016年4月28日，宫丽丽向日照市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求依法解除双方的劳动关系；裁决舒斯贝尔公司支付宫丽丽2014年9月至2016年3月的工资171000元；裁决舒斯贝尔公司支付宫丽丽解除劳动合同的经济补偿金76500元。日照市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月17日作出日劳人仲案字〔2016〕第109号裁决裁决书，裁决舒斯贝尔公司与宫丽丽劳动关系于2016年4月28日解除；裁决舒斯贝尔公司支付宫丽丽2014年9月至2014年12月5日的工资29069元；裁决舒斯贝尔公司支付宫丽丽经济补偿金76500元，驳回宫丽丽其他仲裁请求。舒斯贝尔公司不服该裁决，在法定期限内向一审法院提起民事诉讼。
另查明：自2012年5月时起，宫丽丽的月工资及福利待遇调整为基本工资6000元、岗位津贴3000元，合计9000元。
一审法院认为：本案争议的焦点是：一、双方劳动关系何时解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应予支持”。本案中，宫丽丽于1997年6月28日到舒斯贝尔公司工作并与舒斯贝尔公司签订劳动合同，舒斯贝尔公司自用工之日起与宫丽丽建立劳动关系。2014年11月30日舒斯贝尔公司与宫丽丽签订的劳动合同期满后，双方未再续签劳动合同，但宫丽丽一直持续工作到2014年12月5日，舒斯贝尔公司未提出异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。此后宫丽丽即离开舒斯贝尔公司不再工作，亦未为舒斯贝尔公司再提供正常劳动。宫丽丽未能提供证据证明其离开舒斯贝尔公司系公司放假，舒斯贝尔公司主张宫丽丽于2014年12月5日以后终止原劳动合同，一审法院予以支持。因此，双方劳动关系应自2014年12月6日解除。二、舒斯贝尔公司是否应当支付宫丽丽2014年9月至2014年12月5日的工资，宫丽丽主张要求舒斯贝尔公司支付拖欠工资的请求是否已过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，本案中，舒斯贝尔公司与宫丽丽劳动合同于2014年11月30日期满后，双方未再续签劳动合同，双方劳动关系于2014年12月5日期满后终止，宫丽丽应当自劳动关系终止后一年内主张权利，宫丽丽于2016年4月17日向日照市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，已经超过一年的仲裁时效，舒斯贝尔公司主张要求不予支付宫丽丽2014年9月至2014年12月5日的工资29069元，一审法院予以支持。三、舒斯贝尔公司是否应当支付宫丽丽经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：“……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。本案中，宫丽丽由公司的行政人事总监被调整为保洁员岗位，续订劳动合同的条件发生重大变化，双方劳动合同期满后未再续签新的劳动合同，双方劳动关系自劳动合同期满后终止，根据该条规定，舒斯贝尔公司应当支付宫丽丽经济补偿金，宫丽丽提供的证据能够证明宫丽丽自2012年5月起每月工资为9000元，一审法院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，自2008年1月1日起至2014年12月5日止，宫丽丽在舒斯贝尔公司处工作6年零11个月，经济补偿金应为63000元（9000元×7个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、舒斯贝尔公司与宫丽丽自2014年12月6日起解除劳动关系；二、舒斯贝尔公司于判决生效后七日内支付宫丽丽经济补偿金63000元；三、舒斯贝尔公司不支付宫丽丽2014年9月至2014年12月5日的工资29069元。案件受理费10元，减半收取5元，由舒斯贝尔公司负担。
二审查明：就宫丽丽关于要求支付经济补偿金的请求，舒斯贝尔公司于本案仲裁及一审阶段均未提出超过仲裁申请期间的抗辩。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题有：一、舒斯贝尔公司与宫丽丽之间劳动关系是否终止及终止时间。二、宫丽丽关于要求舒斯贝尔公司支付拖欠工资的请求是否已超过仲裁时效。三、舒斯贝尔公司是否应支付宫丽丽经济补偿金。
关于第一个焦点问题。舒斯贝尔公司与宫丽丽于劳动合同期满后虽未再续签，但宫丽丽一直工作至2014年12月5日，应当视为双方自2014年11月30日合同期满后仍同意继续履行劳动合同。2014年12月5日之后，宫丽丽实际离开舒斯贝尔公司，不再为舒斯贝尔公司提供劳动，不再实际接受该公司工作上的管理、指挥或者监督，舒斯贝尔公司亦不再为宫丽丽提供基本的劳动条件，支付劳动报酬，双方之间的劳动关系应当自此时实际终止。故一审认定双方劳动关系于2014年12月6日解除并无不当，本院予以维持。
关于第二个焦点问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……?劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案，双方劳动关系终止时间为2014年12月6日，就支付拖欠工资的请求，宫丽丽最迟应在2015年12月7前申请仲裁，其于2016年4月方提起仲裁，显然已超过上述仲裁时效，对宫丽丽关于其工资请求未过仲裁时效的主张本院不予支持。
关于第三个焦点问题。对于宫丽丽要求支付经济补偿金的请求，舒斯贝尔公司于本案仲裁及一审阶段均未提出超过仲裁申请期间的抗辩，应视为舒斯贝尔公司放弃了申请仲裁期限的程序性抗辩权利，对舒斯贝尔公司就宫丽丽关于经济补偿金的请求已过仲裁时效的上诉理由，本院二审不予采纳。宫丽丽主张其离开公司系公司放假，但未能提供证据证明，舒斯贝尔公司作为用人单位，对职工负有管理的权利义务，其未能提交证据证明宫丽丽系因个人原因离职，根据2014年12月5日之后宫丽丽未再到舒斯贝尔公司工作的事实，应当认定系用人单位提出，双方协商解除劳动关系，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，舒斯贝尔公司应当支付宫丽丽解除劳动合同的经济补偿金。关于经济补偿金的计算基数，宫丽丽提供的员工工资收入确认书显示其自2012年5月起月工资为9000元，舒斯贝尔公司虽主张确认书中的公章系公司管理混乱致使宫丽丽偷盖，但未举证证实，且舒斯贝尔公司亦未提交公司员工工资表等资料以供法庭核实宫丽丽工资情况，因此舒斯贝尔公司应当承担举证不能的后果。一审依据员工工资收入确认书、员工薪资表、工资汇总表等证据采纳宫丽丽月工资9000元，并以此为基数计算经济补偿金，并无不当。
综上所述，上诉人舒斯贝尔公司与宫丽丽的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东舒斯贝尔置业有限公司负担5元，上诉人宫丽丽负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春燕
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王莹莹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 叶 迪