广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5387号
原告（反诉被告）：李金锋，男，1992年1月20日出生，汉族，住广东省新沂市，
委托诉讼代理人:魏冠，广东盈进律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄进健，广东盈进律师事务所律师助理。
被告（反诉原告）：易攀，女，1978年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙县，
被告（反诉原告）：饶远，男，1983年2月27日出生，汉族，住湖南省长沙县，
上列被告的委托诉讼代理人：曾丽云，湖南君信律师事务所律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行，住所地中山市沙溪镇宝珠工业街2号首层之二、二层，统一社会信用代码91442000X315341797。
负责人：许世强。
原告（反诉被告）李金锋诉被告（反诉原告）易攀、饶远房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，原告李金锋向本院申请追加中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行（以下简称工商银行沙溪支行）为本案第三人，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金锋的委托代理人魏冠、黄进健，被告易攀及二被告委托诉讼代理人曾丽云到庭参加诉讼。第三人工商银行沙溪支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金锋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告李金锋与被告易攀、饶远之间的《房地产买卖合同》；2.判令被告易攀、饶远双倍返还原告李金锋定金共计20万元。3.判令本案诉讼费和诉讼保全费由两被告承担。事实和理由：原告李金锋与被告易攀、饶远的代理人于2016年12月8日签订了《房地产买卖合同》，出让被告易攀名下位于中山市沙溪镇××大道××时代××城花园××房的房产，因该房地产处于银行抵押状态，合同约定被告易攀应在签署合同之日起七个工作日内到银行申请还清贷款，并积极协助银行办妥解除抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告易攀支付了购房款定金，经原告多次催促，被告易攀至今仍未依约向银行还清贷款，导致双方无法办理房地产过户登记，致使合同目的不能实现。被告易攀的行为已构成违约，违反了其应当承担的法律义务，给原告造成了重大的经济损失。另外，被告易攀、饶远系夫妻关系，被告易攀处分房地产的行为发生在夫妻关系存续期间。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决。
诉讼中，原告李金锋变更诉讼请求：第一项诉讼请求变更为判令被告易攀、饶远继续履行《房地产买卖合同》；第二项诉讼请求变更为由原告向第三人工商银行沙溪支行代为清偿诉争房地产的按揭房贷，清偿贷款部分抵扣购房款；第三项诉讼请求不变；增加第四项诉讼请求为判令被告易攀、饶远将位于中山市沙溪镇××大道××时代××城花园××房过户到原告名下。
原告李金锋为其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.房地产买卖合同；2.收据；3.不动产登记证书；4.公证书；5.贷款通知书。
被告易攀、饶远辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。其一，本案《房地产买卖合同》不能履行并最终解除是由于原告李金锋不能按照双方约定及时支付购房款和提供银行还贷资金，并主动要求解除合同造成的，违约方为原告，而非被告，原告起诉的事实与实际情况严重不符。其二，对于《房地产买卖合同》，不仅原告于2017年3月28日以诉讼方式通知被告易攀解除合同，被告易攀亦于2017年4月28日通知原告解除合同，鉴于双方均有解除合同的意思表示和通知，依照法律规定，上述解除合同的通知自到达对方后生效，具有法律效力，本案合同已经通知解除，原告无权要求继续履行合同；且根据《房地产买卖合同》第九条第二项“如卖方在收取定金后不依合同条款将该房产售与卖方则卖方需返还买方双倍定金以弥补买方之损失，唯买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方继续履行本合同”的约定，原告不能要求被告继续履行本案《房地产买卖合同》。其三，涉案房产的住房按揭合同是由被告易攀与第三人工商银行沙溪支行签订，根据合同相对性原则，原告无权请求由原告向第三人工商银行沙溪支行代为清偿涉案房产的按揭贷款，并将部分房产抵扣房款。其四，如前所述，《房地产买卖合同》得不到履行并最终解除是基于原告的原因，作为合同违约方，原告诉请被告易攀、饶远双倍返还其定金，没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。
被告易攀、饶远就其辩解主张向本院提交的证据有：1.房地产买卖合同；2.关于履行房屋买卖约定的函、关于解除房屋买卖合同的函、运单号为957861448309、358492288575的快递运单详情及签收详情；3易攀与李金锋的微信聊天记录；4.民事起诉状。
被告（反诉原告）易攀、饶远提出反诉请求：1.确认本案《房地产买卖合同》自2017年3月28日原告诉请解除之日起合同已正式解除；2.判决被告易攀、饶远无需返还原告已付的合同定金10万元。事实与理由：2016年12月8日，委托代理人袁某受被告易攀、饶远的委托，与原告李金锋协商出让被告易攀、饶远名下的位于广东省中山市××大道××时代××城花园××房房产事宜，并签订《房地产买卖合同》，约定被告易攀、饶远将上述房产以合同价格86万元出让给原告，原告首期支付定金10万元，余款76万元由原告以申请银行贷款的方式于上述房产办理过户时结清。合同签订后，原告于2016年12月8日向被告的委托代理人袁某支付了10万元定金，并口头承诺在合同签订后一个月内将余款76万元结清，办理房产过户手续。当承诺结清余款的期限到期后，原告并未及时付清房款。被告因急需该房款解决自身资金周转困难，不断微信催促原告尽快付款并办理房产过户手续，但由于原告申请的银行贷款迟迟不能得到审批，剩余房款76万元无法及时支付。2017年3月24日，被告为防止原告继续拖延付款，向原告发出了《关于履行房屋买卖约定的函》，要求原告务必在收到上述函件后3日内办理房产过户手续，并支付剩余房款，否则将解除合同。原告在收到被告发出的上述函件后，因一时无法取得银行贷款，亦无力支付剩余房款，为终止自己履行合同的义务，向广东省中山市第一人民法院提起诉讼，要求解除《房地产买卖合同》，以致酿成本案纠纷。综上所述，被告易攀、饶远认为，本案的《房地产买卖合同》签订并生效后，原告李金锋应按照合同约定履行合同各项义务，及时支付被告约定的房款，但原告却在被告发出函件催付房款后，不仅不及时支付房款，反而起诉单方要求解除合同，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百一十五条的规定，双方所签《房地产买卖合同》在原告起诉之日即已解除，原告李金锋无权要求被告返还定金。为此，被告易攀、饶远特向贵院提起反诉，请求法院判如所请，以维护被告饶远的合法权益以及法律的公平正义。
被告易攀、饶远就其反诉主张的事实及反诉请求向本院提交的证据与本诉一致。
原告（反诉被告）李金锋对反诉答辩称：其不同意解除合同，请求法院驳回被告的反诉请求。
原告（反诉被告）李金锋对其反诉辩解的事实向本院提交证据与本诉一致。
经审理查明：2016年12月8日，易攀（卖方）、袁某（卖方委托代理人）与李金锋（买方）及中山广通房地产经纪有限公司（经纪方，以下简称广通公司）签订房地产买卖合同（合同编号为0000284），约定：买卖双方通过经纪方出售及购入中山市沙溪镇××大道××时代××城花园××房，建筑面积为138.43平方米；该房地产处于抵押状态，卖方应于签署本合同之日起七个工作日内还清贷款、并积极协助银行办妥解除抵押登记手续（若卖方需委托担保公司融资赎楼，则卖方须于签署本合同之日起七个工作日内出具全权委托公证书给按揭担保公司或经纪方指定人员；同时买方需积极协助卖方办理一切相关手续，即须依照本合同第三条规定及时足额支付款项）。该房地产转让成交价为86万元；付款方式：定金10万元为第一部分楼款，在签署本合同时交付卖方；76万元为第二部分房款，付款方式为银行按揭付款：第二部分房款中买方申请银行按揭贷款76万元（具体贷款金额以银行出具的《同意购房抵押贷款批复》为准）；如银行批准的贷款金额少于买方申请的贷款金额或不获批准贷款，那么二者相差金额买方须于该房地产办理过户当天以现金形式一次性支付给卖方。在银行出具《同意购房抵押贷款批复》之日起（若卖方需赎楼的，则赎出房地产证原件并在涂销抵押登记完毕后）七个工作日内，买卖双方须到中山市沙溪国土局签署《广东省二手房买卖合同》并办理递件手续，且递件回执由经纪方或担保公司代为保管。领取房地产证后三个工作日内交到买方所申请的按揭贷款银行，买方并在银行指定日期到中山市国土局办理抵押登记手续。如因买方原因造成银行不能办理抵押登记手续，致使该贷款未能划入卖方账号的，买方应以现金形式向卖方支付购房款。如买方未能履行本合同之条款以至本合同不能顺利完成，则已付之定金将由卖方没收，而卖方有权再将该房地产转让予任何人，唯卖方不可再为此向买方进一步追究责任或要求赔偿；如果卖方在收取定金后不依合同条约将该房地产售予买方，则卖方须返还双倍定金予买方以弥补买方之损失，唯买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行此合同。买卖双方应在约定时间内办理房地产的买卖交易手续，如任何一方逾期，视为违约。本合同取代任何过往之三方在谈判中的声称、理解、承诺以及协议。且经纪方已就本合同所有条款向买卖双方作出详尽解释；合同三方对每一条款之含义清楚明白且无异议。合同还约定了其他内容。合同签订当日，李金锋通过微信转账方式向易攀的代理人袁某支付了10万元定金，袁某出具收据予以确认。
易攀、饶远于2016年12月22日出具委托书全权委托袁某办理上述房产出售相关事宜，受托人袁某在委托权限范围内所签署的一切法律文书，委托人均予以承认并自愿承担一切法律责任。
合同签订后，李金锋向中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）申请个人贷款80万元。2017年3月3日，建设银行中山分行出具贷款通知书，载明：借款人申请人李金锋向我行申请再交易住房贷款金额80万元，贷款期限360个月，我行同意在落实如下条件的情况下发放贷款：办妥过户、抵押登记手续并补足购房余款。贷款审批后买卖双方应于两个月内办妥房产过户手续；两个月内借款申请人应于我行签订正式借款合同并且配合我行办理房产抵押手续。通知还载明了其他事项。
此后，涉案房产的银行贷款一直未能清偿，房产抵押状态未能解除。2017年3月24日，易攀向李金锋发出了《关于履行房屋买卖约定的函》，要求李金锋在收到函件后3日内向易攀支付全部购房款，易攀将配合其办理房屋过户登记手续，否则将构成违约。运单显示函件签收时间为2017年3月26日。2017年3月28日，李金锋以易攀、饶远未按合同约定向银行还清贷款构成违约为由诉至本院，主张前述实体权利。2017年4月28日，易攀向李金锋发出了《关于解除房屋买卖合同的函》，函告正式与李金锋解除房屋买卖合约。运单显示函件签收时间为2017年4月29日。
另查，为证明双方实际约定由李金锋负责申请还清银行贷款的资金并计入其应付房款，易攀、饶远向本院提交了一份易攀与李金锋的微信聊天记录并申请证人袁某出庭作证。其中微信聊天记录反映了李金锋与易攀协商办理过桥资金以及申请银行贷款的过程；证人袁某出庭作证述称：其与易攀是朋友关系。因易攀住在长沙不方便来中山，李金锋便要求袁某做委托人，方便配合他办理相关手续。李金锋曾承诺由其负责赎楼（赎楼资金和费用）并且在1个月内完成，易攀才同意该笔交易。2016年12月初，袁某代表易攀与李金锋签订房屋买卖合同。合同签订后，李金锋未通知袁某配合办理相关手续，双方亦未约定办理赎楼的时间，袁某于2016年4月10日前独自到中国工商银行沙溪支行办理了赎楼手续。经质证，李金锋对微信聊天记录的真实性予以确认，但否认其关联性；对证人袁某的证人证言真实性不予确认。
再查，在本案的审理过程中，李金锋向本院申请财产保全，请求查封被告易攀价值相当于20万元的房地产。根据该申请，本院作出（2017）粤2071民初5387号民事裁定，裁定查封被告易攀名下的位于中山市沙溪镇××大道××时代××城花园××房的房地产[不动产证书号:粤（2016）0199293]价值相当于20万元的产权份额。
本院认为：就涉案房地产的买卖，李金锋与易攀、饶远签订的房地产买卖合同是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，合法有效。本案的争议焦点在于：涉案违约责任可归责于哪一方；涉案房屋买卖合同是否符合继续履行的条件。
关于焦点一。易攀、饶远辩称双方曾口头约定由李金锋提供还清银行贷款的资金，李金锋未按约定提供还贷资金构成违约，并向本院提交了双方的微信聊天记录及申请证人袁某出庭作证。但微信聊天记录仅反映了双方协商办理过桥资金的过程，并不能证实易攀、饶远上述陈述，且双方签订的房屋买卖合同明确约定：“本合同取代任何过往之三方在谈判中的声称、理解、承诺以及协议”，故买卖双方的权利义务仍应以合同约定为准，易攀、饶远上述辩解，本院不予采信。上述房地产买卖合同关于“卖方应于签署本合同之日起七个工作日内还清贷款，并积极协助银行办妥解除抵押登记手续。买卖双方应在约定时间内办理房地产的买卖交易手续，如任何一方逾期，视为违约”的约定，合同签订后，李金锋按约向易攀、饶远支付了10万元定金，易攀、饶远应在合同约定期限内向银行申请还清贷款并协助银行办妥解除抵押登记手续，却并未履行，构成违约。
关于焦点二。李金锋于2017年3月28日以诉讼方式通知易攀、饶远解除合同，易攀亦于2017年4月28日通知李金锋解除合同，双方均已作出解除合同的表示，虽然在诉讼中李金锋又要求继续履行合同，但是并非双方重新形成的合意，双方的房屋买卖合同关系应予解除。结合上述认定以及上述房地产买卖合同关于“如果卖方在收取定金后不依合同条约将该房地产售予买方，则卖方须返还双倍定金予买方以弥补买方之损失，唯买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行此合同”的约定，本院对于李金锋主张的继续履行合同以及代为偿还按揭贷款,易攀、饶远协助完成过户等合同履行的后续事项不予支持；因是易攀、饶远违约导致合同不能履行，故对其二人的反诉主张不予支持。
第三人工商银行沙溪支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项，第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李金锋与被告易攀、饶远及中山广通房地产经纪有限公司于2016年12月8日签订的房地产买卖合同（合同编号为0000284）中原告李金锋与被告易攀、饶远的房屋买卖合同关系；
二、驳回原告李金锋的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告易攀、饶远的其他诉讼请求。
本诉案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，合计5820元（原告李金锋已预交），由原告李金锋负担；反诉案件受理费1150元，（反诉原告易攀、饶远已预交），由反诉原告易攀、饶远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 董爱民
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年八月十五日
书 记 员 雷 珊
何坚麟