wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民小字第1450号
原告：房琳琳。
被告：沈阳东方银座中心城置业有限公司。
委托代理人：王启昕。
原告房琳琳与被告沈阳东方银座中心城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩永胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告房琳琳及被告的委托代理人王启昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告于2012年11月4日签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市大东区东北大马路151-2号2-26-2室商品房（建筑面积为90.83平方米），价款为675000元，房屋交付时间为2013年8月31日前，交付条件为商品房验收合格；如延期交房，被告按照已付房款日万分之一支付违约金。被告实际交房日期为2014年2月15日，所以原告要求被告赔偿逾期交房的违约金7762.5元及银行同期贷款利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告已于2014年2月15日向原告交付了商品房，并就逾期交房赔偿事宜与原告达成了书面协议书。且已如约履行了相应的义务，按照该协议书的约定，原告无权再向被告提出任何赔偿主张，另外，被告需要强调的是，原告起诉时间在前，与被告达成书面协议在后，综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2012年11月4日签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的沈阳市大东区东北大马路151-2号2-26-2室商品房，建筑面积90.83平方米，总房款675000元。合同第八条约定，出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限讲该商品房交付买受人使用，1、按逾期时间，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款。原告于2014年2月15日办理入住手续。同日，原、被告签订协议书一份，协议约定：因逾期交房一事，甲乙双方经平等协商，自愿达成如下协议确定双方最终权利和义务：一、甲方（被告）向乙方（原告）赔偿两个月的违约金人民币4118元，甲方以免除乙方物业费、采暖费等费用的形式履行上述违约金；二、如甲方免除乙方上述费用不足两个月违约金的，甲方须在七个工作日内以现金转账的形式一次性支付给乙方；如甲方免除乙方上述费用超出两个月违约金的，乙方还须向甲方补足差额。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。原、被告已按协议书履行完毕。该房屋已于2014年4月7日进行了竣工验收并验收合格。
上述事实，有商品房买卖合同、购房收据、协议书、竣工验收报告等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与被告签订的商品房买卖合同及关于逾期交房事宜的协议书均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。在商品房买卖合同中，虽双方约定了逾期交房的违约责任，被告确系存在逾期交房的行为，但在交房时，原、被告双方签订了关于逾期交房事宜的协议书，双方当事人已按该协议书约定履行完毕，应视为系原、被告双方对商品房买卖合同中关于逾期交房违约金条款的变更。故原告再次要求相关权利，于法无据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告房琳琳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩永胜
二〇一五年六月二十日
书记员 殷丽霞
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2579号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴柯桥小微企业专营支行。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：吴飞均，系该行行长。
被执行人：王国仁。
被执行人：顾培玲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第2981号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王国仁名下的位于绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛商贸中心3幢1505室、1505顶室住宅房产[1505室建筑面积84.69平方米，1505顶室建筑面积46.45平方米，土地使用权面积35.73平方米。详见浙经纬（2015）估字第111号房地产估价报告]。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年五月十一日
书记员 钱水芬
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初3054号之一
原告：周起高，男，1957年5月6日出生，汉族，住宣城市宣州区。
被告：陈海滨，男，1972年5月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈香梅（陈海滨之妻），女，1976年12月25日出生，汉族，住址同上。
原告周起高与被告陈海滨、陈香梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告周起高于2016年12月2日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告周起高以被告暂时无法联系为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周起高撤回起诉。
审判员 周玉道
二〇一六年十二月二日
书记员 涂一民
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1381行审142号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人邓荣盛，男。
被执行人罗俊辉，女，系被执行人刘海华之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年7月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月1日作出的冷计生征决字（2016）第10009号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。在本院审查过程中，申请执行人冷水江市卫生和计划生育局称，因该征收社会抚养费决定书的法定起诉期限未届满，要求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人冷水江市卫生和计划生育局提出撤回强制执行申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人冷水江市卫生和计划生育局撤回强制执行冷计生征决字（2016）第10009号征收社会抚养费决定书的申请。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对于行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2747号
罪犯熊威，男，1991年7月12日出生，汉族，湖北省荆州市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2012年9月7日作出（2012）鄂沙市刑初字第00243号刑事判决，认定熊威犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯熊威的刑罚，经本院于2015年12月10日，裁定减去有期徒刑七个月，刑期至2021年9月29日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯熊威减刑建议，于2016年12月20日报送本院审理。本院立案后，于2016年12月20日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯熊威在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯熊威在服刑期间，确有悔改表现，于2015年2季度至2016年1季度获得表扬3次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯熊威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊威减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 萌
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执2326号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
法定代表人王立新，行长。
被执行人王耿彦。
被执行人黎晓彬。
招商银行股份有限公司成都分行与王耿彦、黎晓彬金融合同纠纷一案。成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3405号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2016年5月6日向本院申请执行，执行标的为456806.56元人民币。
本案在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人王耿彦、黎晓彬作出分期付款还款承诺。因未履行完毕，故本院决定终结本次执行程序。此后，如被执行人未履行和解协义，申请执行人可持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3405号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年八月二十三日
书书记员张理杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申4153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中恒基业印刷有限公司，住所地北京市西城区三里河二区11号楼平房。
法定代表人：刘大寨，总经理。
委托诉讼代理人：李仲哲，北京镇元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝俊，男，1957年6月27日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢祖富，男，1967年10月25日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
一审第三人：北京博宇兴印刷有限公司，住所地北京市西城区德胜门内大街103号。
法定代表人：付正利，总经理。
再审申请人北京中恒基业印刷有限公司因与被申请人李宝俊、卢祖富及一审第三人北京博宇兴印刷有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京中恒基业印刷有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决；2.依法撤销本案一审民事判决第五项，改判被申请人向再审申请人支付停业损失，维持一审判决第一项、第二项、第三项、第四项；3.一、二审案件受理费由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：一审判决适用法律错误，导致案件事实不清，二审法院关于停业损失适用法律错误，本案依法应予再审纠正。
本院经审查认为，再审申请人北京中恒基业印刷有限公司提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。本院认为，再审申请人作为有限责任公司，应该具备完善的财务账目，在一审法院审理中已经询问过再审申请人，再审申请人表示不就利润问题进行审计，依照再审申请人在案证据亦无法证明其停业损失。在原有在案证据条件下，一审法院做出不支持再审申请人主张停业损失的诉讼请求的处理，二审法院认为一审法院的该项处理结果并不违背法律规定，未采信和支持再审申请人二审提出的此项上诉理由和上诉请求。本院认为，二审法院的处理结果，并无不妥，亦即北京中恒基业印刷有限公司提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。
综上，北京中恒基业印刷有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京中恒基业印刷有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年八月三十一日
书记员 侯 雪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申4168号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈孝进，男，1975年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京天昊快递有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1217。
法定代表人：陈洪军，总经理。
一审第三人：王成芝，男，1987年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人陈孝进因与被申请人北京天昊快递有限公司及一审第三人王成芝劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈孝进申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决；2.依法改判或发回重审，依法判决被申请人与再审申请人2016年2月23日至2016年11月22日期间存在劳动关系，依法支持2016年2月23日至2016年10月23日工资14427元，2016年11月工资1400元，依法支持未签订劳动合同二倍工资差额45331.03元；3.依法改判一、二审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求属于认定事实不清，证据不足，且在质证诸项证据的真实性与合法性过程中存在遗漏，有失公正，本案处理结果错误，依法应予再审纠正。
本院经审查认为，再审申请人陈孝进提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。本案中，结合各方当事人的陈述及天天快递支付宝转账记录可知，虽陈孝进的每单快递业务均有0.5元由天天快递支付宝直接支付，但剩余报酬由王成芝最终支出。陈孝进在一审中主张王成芝系被申请人的中层管理人员，王成芝代表被申请人对其管理并发放报酬，但在二审中陈孝进亦认可在工作中知晓王成芝承包的被申请人的业务，且其为王成芝、王成新具体工作。据此，一、二审法院认为，陈孝进并未就其与被申请人之间存在劳动关系提交充足有效的证据，进而未予支持陈孝进的主张。同时，一、二审法院在判决中明确对于陈孝进主张的工资支付义务主体为第三人王成芝，陈孝进可另行向第三人王成芝主张权利。本院认为，一、二审法院的处理结果并无不妥，亦即陈孝进提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。
综上，陈孝进提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈孝进的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年八月三十一日
书记员 侯 雪
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执92号之一
申请执行人:六盘水大都商贸实业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路30号（恒远意通）六楼。统一社会信用代码：91520200722115336W。
法定代表人：舒垚钦，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李坤，女，1963年3月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：六盘水恒远百货有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路（钟山大街）。统一社会信用代码：915202007096508443。
法定代表人：张丹浩，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人六盘水大都商贸实业有限公司与被执行人六盘水恒远百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人六盘水大都商贸实业有限公司与被执行人六盘水恒远百货有限公司于2018年7月21日达成执行和解协议。当日被执行人六盘水恒远百货有限公司向申请执行人六盘水大都商贸实业有限公司支付的首期款50万元。按照双方达成的执行和解协议，本院于同年7月24日依法强制扣划了被执行人银行存款157754元，对该款扣除执行费39782元后，将余款117972元发放申请执行人。至此被执行人尚欠申请执行人款3120233元，双方约定2018年10月8日前付清。为此申请执行人于2018年7月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔02执92号案件的执行。
如被执行人六盘水恒远百货有限公司未按照执行和解协议履行义务，申请执行人六盘水大都商贸实业有限公司应自执行和解协议约定的履行期届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨有明
代理审判员 李令涛
代理审判员 黄尧举
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 周 未
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申3946号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，1957年9月15日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：王月，北京市京联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某3，男，1964年1月27日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
再审申请人李某1因与被申请人李某2、李某3分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终13415号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某1申请再审称，（一）原调解书认定事实错误，认定事实缺乏证据证明。（二）新的证据证明申请人属于限制行为能力人，其在房屋买卖等重大事项上不能正确判断，属无效民事行为，所谓“遗嘱”、“协议”当属无效。依法应予改判。
本院经审查认为,申请人李某1系对北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03民终13415号民事调解书不服，向本院申请再审，该调解书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案经本院审查认为，虽申请人李某1配偶冯术贤向本院提供证据意图证明李某1为限制民事行为能力人，但是在二审调解过程中冯术贤系李某1的委托代理人，参与了整个诉讼并最终达成调解协议，即便李某1是限制民事行为能力人，冯术贤作为李某1的法定代理人，其在二审调解程序中的代理行为也是有效行为，不能认定调解书违反自愿原则。经查，调解书的内容不违反法律规定。李某1的再审申请不符合法律规定，本院不予支持。
原调解书在认定事实和适用法律上是正确的。申请人李某1的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某1的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月四日
书记员 吴莎莎
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21836号之一
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行,住所地天津市滨海新区春风路882号，统一社会信用代码911201173279079XJ。
负责人：郑庆子，行长。
委托诉讼代理人：张丹，上海汉商（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗靖，上海汉商（天津）律师事务所律师。
被申请人：董衍东，男，1975年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被申请人：王旭斌，男，1976年3月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：孙爱钗，女，1979年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被申请人王松燕，女，1976年5月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：王旭斌（系王松燕之夫）。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行与被告董衍东、王旭斌、孙爱钗、王松燕金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行于2018年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人董衍东、王旭斌、孙爱钗、王松燕名下的价值1158531.87元财产予以查封。担保人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行以担保书形式提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人董衍东、王旭斌、孙爱钗、王松燕名下的价值1158531.87元财产【被申请人董衍东、王旭斌名下的坐落于塘沽区滨海国贸中心X房屋】。
案件申请费5000元，由上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 田朝伟
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘桂华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申2876号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖洪勇，男，1970年10月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘国强，湖南一星（株洲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺涤飞，湖南一星（株洲）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号院1号楼11层1103室。
法定代表人：索林峰，总经理。
再审申请人肖洪勇因与被申请人恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终11900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖洪勇申请再审称，本案双方之间实为民间借贷纠纷，原审认定申请人与被申请人之间系融资租赁关系，认定案件基本事实缺乏证据证明。依法应予改判。
本院经审查认为,恒昌众鼎公司与肖洪勇基于真实意思表示签订融资租赁合同及其相关附件材料，以售后回租的方式明确了融资租赁法律关系，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。肖洪勇辩称双方实为民间借贷法律关系缺乏事实和法律依据，原审认定双方存在融资租赁关系并无不当。双方当事人均应全面履行约定义务。恒昌众鼎公司已履行出资、交付租赁物的合同义务，肖洪勇应当按照约定如期足额支付租金，肖洪勇超期未付租金构成违约。恒昌众鼎公司依据法律和合同要求肖洪勇给付租金和滞纳金，应予支持。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人肖洪勇的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖洪勇的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月四日
书记员 吴莎莎
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申1673号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金寿，男，汉族，1963年11月11日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：杨文佳，男，汉族，1945年2月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：郑登伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：游学超，该公司员工。
再审申请人陈金寿因与被申请人重庆金盘山建材有限公司（以下简称金盘山公司）养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终2868号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈金寿申请再审称，二审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定错误；有新的证据足以推翻原审裁定。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
金盘山公司提交意见认为，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。该案已超过法定申请再审期限，再审申请人举示的新证据不符合有关再审新证据的法律规定。
本院经审查认为，虽然再审申请人提交了李明等人的劳动合同书、有关民事判决书、集资收据等12组证据作为再审新证据，但上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于再审新证据的规定，本院对该申请理由不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案二审裁定于2016年5月4日作出后即依法向双方当事人进行了送达，而再审申请人直至2018年5月18日才向本院申请再审，已经超过六个月的法定申请再审期限，故应依法驳回再审申请人的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈金寿的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 傅 燕
审 判 员 彭国雍
二〇一八年八月二十二日
法官助理 张先青
书 记 员 陈 锶
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执复2431号
复议申请人：吴宗茜，女，1980年10月14日出生，汉族，系原湖北中超宏立机械制造有限公司股东，住重庆市渝中区。
申请执行人：重庆广夏物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：李昌会，该公司董事长。
被执行人：湖北中超宏立机械制造有限公司，住所地湖北省宜昌市。
原法定代表人：赖蓉玉，该公司董事长。
第三人：ＸＸ梦，女，1991年4月27日出生，汉族，系原湖北中超宏立机械制造有限公司股东，住湖北省宜昌市。
复议申请人吴宗茜不服重庆市大渡口区人民法院（以下简称大渡口法院）（2016）渝0104执2033号之二执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大渡口法院在执行重庆广夏物资有限公司（以下简称广夏物资公司）与湖北中超宏立机械制造有限公司（以下简称中超宏立公司）保证合同纠纷一案中，申请执行人广夏物资公司于2017年2月10日向大渡口法院申请变更第三人ＸＸ梦、吴宗茜为被执行人。
大渡口法院查明，2016年5月21日，大渡口法院作出（2015）渡法民初字第3376号民事判决书，判决：中超宏立公司对重庆阿斯顿建筑机械有限责任公司欠广厦物资有限公司的货款10,523,494.60元承担连带清偿责任，于判决生效后5日内支付给广厦物资公司，并承担迟延履行期间的债务利息及诉讼费47,470元。中超宏立公司不服，向本院提起上诉。2016年8月19日，本院以中超宏立公司无正当理由不预交上诉费为由，对中超宏立公司提出的上诉按自动撤回上诉处理，（2015）渡法民初字第3376号民事判决书发生法律效力。
2016年9月19日，原中超宏立公司股东ＸＸ梦、吴宗茜通过股东会议决议决定成立清算组（组长赖蓉玉，成员吴宗茜、ＸＸ梦），清算该公司债权债务后解散该公司。同年9月21日，该公司通过《三峡日报》公告该公司清算公告，要求公司的债权债务人在45日内到公司申报债权债务，但未向申请执行人等已知债权人发送清算通知书。
2016年10月26日，大渡口法院依法受理广夏物资公司申请执行中超宏立公司保证合同纠纷一案，向被执行人中超宏立公司发出执行通知书，责令被执行人中超宏立公司履行上述判决书确定的义务，并决定将被执行人中超宏立公司纳入失信被执行人名单，还通过相关部门查询被执行人财产登记信息。
2016年11月14日，中超宏立公司出具的清算报告载明：该公司注册资本1500万元；股东吴宗茜、ＸＸ梦各出资750万元，出资比例均为50%；公司债务为零。该报告经清算组所有成员和全体股东签名确认。同日，第三人ＸＸ梦、吴宗茜作为股东，通过股东会议决议承诺：中超宏立公司依法办理公司注销登记，其债权债务及相关责任由公司股东吴宗茜、ＸＸ梦处理完成，若有未清偿的债权债务，由各股东按出资比例承担。同日，该公司向湖北省夷陵区工商局递交公司注销登记申请书、股东会议决议和《清算报告》等相关资料，申请办理公司注销登记，夷陵区工商局遂办理了该公司的注销登记。
大渡口法院认为，执行中作为被执行人的法人被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案被执行人原中超宏立公司无正当理由拒交上诉费，重庆市第五中级人民法院对中超宏立公司的上诉按自动撤回上诉处理。本院（2015）渡法民初字第3376号《民事判决书》发生法律效力。该公司办理注销工商登记期间，明知被执行人本案上述债务等债务的存在，应当直接通知申请执行人等有联系方式的债权债务人，却故意不履行通知义务，仅以三峡日报为限履行告知义务，致使申请执行人等未能在公告限期内申报债权。该公司出具虚假清算报告，骗取了夷陵区工商局对该公司的注销工商登记。其违法清算、骗取注销登记的行为系故意规避执行行为，属违法行为。其违法行为导致申请执行人未能申报的债权，应当依法由该公司股东，即第三人吴宗茜、ＸＸ梦按照股东会议决议中的承诺承担相应责任。申请执行人广厦物资公司要求变更第三人吴宗茜、ＸＸ梦为本案被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。第三人吴宗茜的辩称意见不足以对抗湖北省夷陵区工商局关于该公司的股东登记资料和该公司的注销登记资料，本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十二条的规定，裁定如下：一、变更湖北中超宏立机械制造有限公司注销登记前的股东吴宗茜、ＸＸ梦为本案被执行人；二、（2015）渡法民初字第3376号《民事判决书》确定的原湖北中超宏立机械制造有限公司对申请执行人重庆广厦物资有限公司的上述债务，由吴宗茜、ＸＸ梦各承担50%。
吴宗茜向本院申请复议称，1、2015年6月24日，被执行人中超宏立公司将其股权由湖北中超重工科技有限公司（占股50%）、重庆阿斯顿建筑机械有限责任公司（占股50%）变更为吴宗茜和ＸＸ梦，吴宗茜未在股权转让协议上签字，该股权转让无效，吴宗茜不是中超宏立公司的股东；2、被执行人中超宏立公司申请注销登记的程序违法且有未结清的债务，依法不能注销；3、针对夷陵区工商局的错误注销行为，吴宗茜已依法向宜昌市夷陵区法院提起行政诉讼，故本案存在中止执行情形，应依法中止执行。
本院查明，吴宗茜诉宜昌市夷陵区工商行政管理局工商行政管理纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2017年8月30日立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持”，本案中，作为被执行人的中超宏立公司未经依法清算即办理注销登记，在宜昌市夷陵区工商行政管理局办理注销登记时，吴宗茜、ＸＸ梦于2016年11月14日书面承诺“中超宏立公司依法办理公司注销登记，其债权债务及相关责任已由公司股东吴宗茜、ＸＸ梦处理完成，若有未清偿的债权债务，由各股东按出资比例承担”，为此，大渡口法院依法变更中超宏公司注销登记前的股东吴宗茜、ＸＸ梦为本案被执行人于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回吴宗茜复议申请，维持大渡口区人民法院（2016）渝0104执2033号之二执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
代理审判员 傅 沿
二〇一八年一月十八日
书 记 员 谭 锋
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初6777号
原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人：陈绍宁，行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：刘恍林，男，1954年7月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告刘恍林信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告中国光大银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国光大银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。
代理审判员 王 维
二〇一八年九月十一日
书 记 员 周海燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申4165号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中健安邦（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：张彦军，董事长。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中科协（北京）文化发展有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：高宝顺，董事长。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张彦军，男，汉族，1971年9月21日出生，中健安邦（北京）信息技术有限公司董事长，住北京市海淀区。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：高宝顺，男，汉族，1957年10月16日出生，中科协（北京）文化发展有限公司董事长，住北京市丰台区。
四再审申请人之共同委托诉讼代理人：韩洪，北京市一法律师事务所律师。
四再审申请人之共同委托诉讼代理人：翟晓静，北京市一法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：祝威，男，1987年1月14日出生，汉族，北京市税务局科员，住北京市顺义区。
一审被告、反诉原告：高连峰，男，1982年9月24日出生，汉族，中健安邦（北京）信息技术有限公司总经理，住北京市丰台区。
再审申请人中健安邦（北京）信息技术有限公司、中科协（北京）文化发展有限公司、张彦军、高宝顺因与被申请人祝威及一审被告、反诉原告高连峰合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中健安邦（北京）信息技术有限公司、中科协（北京）文化发展有限公司、张彦军、高宝顺申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决；2.一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：1.再审申请人履行了《增资入股协议书》约定的义务，没有任何违约行为。2.原审判决认定再审申请人并未按照约定完成《增资入股协议书》约定的主要及核心义务严重错误。首先，涉案的CETTIC亚健康管理师和儿童健康管理师培训项目由中科协（北京）文化发展有限公司独家组织实施；其次，中科协（北京）文化发展有限公司对项目公司的CETTIC培训项目授权经过了中国就业促进会的备案同意。3.一、二审判决解除协议违反了当事人的协议约定，适用法律确有错误，本案依法应予再审纠正。
本院经审查认为，再审申请人中健安邦（北京）信息技术有限公司、中科协（北京）文化发展有限公司、张彦军、高宝顺提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和反诉诉称及上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确详细的阐释。
经审查，本案中，中健安邦（北京）信息技术有限公司、中科协（北京）文化发展有限公司、张彦军并未按照约定完成《增资入股协议书》约定的主要及核心义务，且事实上已经无法继续完成，并导致祝威投资目的无法实现。从《增资入股协议书》约定来看，祝威支付剩余的500万元投资款需同时具备一定条件，在所附条件未成就的情况下，祝威未支付剩余的500万元，并不构成违约。正是因为中健安邦（北京）信息技术有限公司、中科协（北京）文化发展有限公司、张彦军在履行合同过程中已经构成违约，并致使祝威的合同目的无法实现，在此情形下，祝威按照合同约定及法律规定请求解除《增资入股协议书》，有相应的合同和法律依据。一、二审法院对此予以支持，本院认为，并无不当，亦即中健安邦（北京）信息技术有限公司、中科协（北京）文化发展有限公司、张彦军、高宝顺提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。
综上，中健安邦（北京）信息技术有限公司、中科协（北京）文化发展有限公司、张彦军、高宝顺提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中健安邦（北京）信息技术有限公司、中科协（北京）文化发展有限公司、张彦军、高宝顺的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年八月三十一日
书记员 侯 雪
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀04执187号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：师少波，男，1993年3月2日出生，住河北省邯郸市。
北京恒元信业信息技术有限公司与师少波民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00138694号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2018年3月18日立案执行。
执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00138694号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 李国英
二〇一八年七月十一日
书记员 武 静
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执18号之二
申请执行人：何剑，男，1976年11月14日出生，汉族，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人：彭羽亭，男，系六盘水市钟山区荷城法律事务所法律工作者。
被执行人：六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山东路1号钢城花园5-S1栋。统一社会信用代码：91520201675425891F。
法定代表人：陈庆和，系该公司副董事。
委托诉讼代理人：葛麒麟，男，系该公司经理。
本院在执行申请执行人何剑与被执行人六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人何剑以被执行人六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司的财产被其他法院首封现不具备执行条件为由，于2018年7月27日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔02执18号案件的执行。
申请执行人何剑应自收到本裁定之日起二年内向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨有明
代理审判员 李令涛
代理审判员 黄尧举
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 周 未
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执299号之四
申请执行人：黑龙江倍丰种业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街181号。
法定代表人：段晶莹，职务：董事长。
被执行人：黑龙江省垦农种业集团有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区（永红）莲江口农场。
法定代表人：柳昭来，职务：总经理。
被执行人：柳昭来，男汉族，1966年3月17日出生，黑龙江省垦农种业集团有限公司总经理，住黑龙江省佳木斯市佳北农垦社区13组1区44-11栋6号，居民身份证号码：230828196603176815。
被执行人：梁开香，女，汉族，1968年5月13日出生，无业，住黑龙江省佳木斯市佳北农垦社区13组1区44-11栋6号。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初596号民事调解书，受理了黑龙江倍丰种业有限公司申请执行黑龙江省垦农种业集团有限公司、柳昭来、梁开香买卖合同纠纷一案，在执行中，经查被执行人暂无财产可供执行。故本院终结本案的本次执行程序，并保留申请执行人的追索权，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 邹向前
审判员 孔庆宇
审判员 李祎丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执458号之一
申请执行人：杨威，男，1981年10月1日出生，汉族住黑龙江省宾县滨州镇文化街二委七组。
被执行人：马春明，男，1981年5月9日出生，汉族，住黑龙江省宾县宁远镇民杰村大刘屯。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2015）哈知初字第95号民事判决书，受理了杨威申请执行马春明商标侵权纠纷一案。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）哈知初字第95号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定恢复执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹向前
审判员 孔庆宇
审判员 李祎丹
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 雨
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝五中法仲执字第00753号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号。
被执行人:周春凤,女,汉族,住重庆市铜梁县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司永川支行与周春凤借款合同纠纷一案过程中，依法对被执行人周春凤所有的位于永川区的房屋进行了拍卖，为申请人兑现了债权276376.6元，尚余部分利息、复利未执行完毕。现被执行人已无其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供财产线索，故本案应终结本次执行程序，待有可供执行财产时再依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）渝五中法仲执字第753号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 山
审判员 翟 林
审判员 张小赫
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨云飞
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初6662号
���告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人：陈绍宁，行长。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：王虹，女，1966年11月3日出生，汉族，住天津市南开区。
原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告王虹信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告中国光大银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国光大银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。
代理审判员 王 维
二〇一八年九月十一日
书 记 员 周海燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执392号之二
申请执行人：郑丽丽，女，1973年3月18日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区太安大街50号17号楼6单元7楼1号。
被执行人：李文波，男，1970年10月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省宾县宾西镇裕民村董权屯。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会[2016]哈仲调字第0884号调解书，受理了郑丽丽申请执行李文波借款合同纠纷一案。在执行中，本院依据申请人的申请，依法查封了被执行人名下68.5亩林地使用权，因该林地使用权现无法处置，同时，申请人亦未提供其他可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故本院终结本次执行程序，并保留申请执行人的追索权，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会[2016]哈仲调字第0884号调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行，恢复相应的民事权利。
审判长 邹向前
审判员 李晓芳
审判员 孔庆宇
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 雨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申3240号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京广盈房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里219号楼3层302室。
法定代表人：林开桦，董事长。
委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙振勇，北京市康达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁雁军，男，1974年11月30日出生，汉族。
再审申请人北京广盈房地产开发有限公司（以下简称广盈公司）因与被申请人袁雁军房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2018)京03民终3112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广盈公司申请再审称，（一）二审判决认定“本案应根据双方合同约定及该平面图综合确定广盈公司的交房义务”缺乏证据证明，属于主观臆断、事实认定错误。（二）二审判决认定本案中房屋买卖合同补偿协议第二十条中“附带庭院…的具体位置、面积等情况以交房时的状态为准”系无效的格式条款属于适用法律错误。（三）二审判决认定申请人应当承担违约责任，针对赔偿数额认为“本院根据房屋情况及房屋总价款、交付情况、影响大小等因素酌定为60万元。”上诉认定缺乏证据证明，显失公平。依法应予改判。
本院经审查认为,依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，本案中，袁雁军提交的由买房时销售人员给其提供的标有下沉庭院完整尺寸的平面图亦应视为合同内容，且该图与朝阳区住宅工程质量分户验收汇总表和北京市规划委员会朝阳分局备案的竣工图一致，故原审认定应根据双方合同约定及该平面图综合确定广盈公司的交房义务并无不当。
关于补充协议第二十条中“附带庭院……的具体位置、面积等情况以交房时的状态为准”的条款的效力问题。本条款排除了广盈公司在交房不符合约定时的违约责任，不合理、不正当的免除了广盈公司的相关义务与责任，严重损害和排除买房人的相关权益，故原审认定“以交房时的状态为准”约定应为无效的格式条款亦无不当。关于广盈公司是否违约及违约责任应如何承担的问题。就具体赔偿数额，原审根据房屋情况及房屋总价款、交付情况、影响大小等因素酌定为60万元，无不妥之处。
综上，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人广盈公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京广盈房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月四日
书记员 吴莎莎
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执异342号
申请执行人：张福友，男，1963年6月8日出生。
被执行人：中企融泽（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝里2号楼三层30115室，组织机构代码071653658。
法定代表人：秦广旭。
被执行人：王雨生，男，1987年8月3日出生。
第三人：罗媚，女，1989年6月18日出生。
本院在执行张福友与中企融泽（北京）投资管理有限公司（以下简称中企投资公司）、王雨生仲裁一案中，张福友向本院提出追加被执行人申请，申请追加罗媚为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，中企投资公司、王雨生、罗媚经合法传唤未到庭，本案现已审查终结。
申请执行人张福友称，请求人民法院依法裁定追加罗媚为被执行人。理由如下：申请执行人与中企投资公司、王雨生仲裁一案，申请执行人依据（2016）京仲裁字第1167号裁决向北京市第三中级人民法（以下简称三中院）申请强制执行，执行标的为人民币144890.8元，三中院于2016年9月20日立案执行，执行后查明被执行人王雨生名下无可供执行财产，三中院于2016年10月28日作出了执行裁定，终结本次执行程序。经查询，被执行人王雨生配偶为罗媚，由于罗媚与王雨生是夫妻关系，对申请执行人的债务为夫妻共同债务，所以，罗媚对申请执行人也有偿还债务的义务，据此，特申请追加罗媚为本案的被执行人，以维护申请执行人的合法权益。
本院查明，张福友与中企投资公司、王雨生仲裁一案，北京仲裁委员会于2016年8月26日作出（2016）京仲裁字第1167号裁决，裁决如下：（一）中企投资公司向张福友返还出资120000元；（二）中企投资公司向张福友支付预期年化收益7200元；（三）王雨生对第（一）、（二）项款项的支付承担连带偿还责任；（四）中企投资公司、王雨生向张福友支付张福友因本案支付的律师费6000元；（五）驳回张福友其他仲裁请求；（六）本案仲裁费11690.8元（已由张福友全额预交），全部由中企投资公司、王雨生承担。中企投资公司、王雨生应直接向张福友支付张福友代其垫付的仲裁费11690.8元。上述仲裁生效后，经张福友申请，本院以（2016）京03执828号立案执行，在该案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2016年10月28日裁定终结本次执行程序。
以上事实，有北京仲裁委员仲裁、申请人提交的执行裁定等材料在案佐证。
本院认为,在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，申请人张福友所持追加理由，不属于可在执行程序中追加被执行人的法定事由，其申请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张福友申请追加第三人罗媚为(2016)京03执828号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 吴 鸣
审判员 李宏哲
审判员 宫 淼
二〇一八年八月三十一日
书记员 戴梦依
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初6778号
原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人：陈绍宁，行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：刘欣，男，1979年8月21日出生，汉族，住天津市津南区。
原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告刘欣信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告中国光大银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国光大银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。
代理审判员 王 维
二〇一八年九月十一日
书 记 员 周海燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初7971号之一
申请人：陈克山，男，1963年12月17日出生，汉族，现住天津巾武清区。
被申请人：马洪山，男，1964年12月29日出生，汉族，现住天津市武清区。
原告陈克山与被告马洪山买卖合同纠纷一案，申请人陈克山于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马洪山的银行存款16305元。申请人陈克山以其所有的坐落于武清区泗村店镇规划路南侧恒欣园2-601号楼房提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马洪山的银行存款16305元。
查封申请人陈克山提供担保的坐落于武清区泗村店镇规划路南侧恒欣园2-601号楼房一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石瑞廷
二〇一八年六月十五日
书记员 张 娜
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初6775号
原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人：陈绍宁，行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：李宗明，男，1963年7月14日出生，汉族，住天津市河北区。
原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告李宗明信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告中国光大银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国光大银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。
代理审判员 王 维
二〇一八年九月十一日
书 记 员 周海燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执异1226号
案外人：蒋成均，女，1968年12月18日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
申请执行人：湖南省建筑工程集团总公司，住湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号，组织机构代码18376036-X。
法定代表人：叶新平，董事长。
委托诉讼代理人：吴巍，重庆钜沃律师事务所律师。
被执行人：重庆荣惠畜牧有限公司，住重庆市荣昌区板桥工业园区，组织机构代码68394963-6。
本院在执行湖南省建筑工程集团总公司（以下简称湖南建工）申请执行重庆荣惠畜牧有限公司（以下简称荣惠公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人蒋成均对执行重庆市荣昌区x路x号3栋一层3-16号门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明,本案于2017年8月10日立案受理，受理后，蒋成均不予提交相关证据材料。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式”和第二条第二款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，本案受理后，异议人蒋成均不予提交案涉房屋的相关证据材料，不符合受理条件，依法应予驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人蒋成均的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
代理审判员 傅 沿
二〇一七年八月三十日
书 记 员 谭 锋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申1558号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈君利，女，1961年2月22日出生，回族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：益建国（哈君利之夫），住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京龙湖兴润置业有限公司，住所地北京市大兴区永兴路7号院1号楼2F-C06。
法定代表人：宋海林，总经理。
再审申请人哈君利因与被申请人北京龙湖兴润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
哈君利申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法再审本案。其申请再审的事实与理由为：二审判决认定事实证据不足，引用证据错误；二审法官主观武断，臆造事实，处理结果错误，本案依法应予再审纠正。
本院经审查认为，再审申请人哈君利提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。正如二审法院在判决理由中所称，涉案公共绿地是否达到使用条件，应以规划行政主管部门验收合格与否为准。本案中，在合同约定的交付期限前，小区公共绿地已经规划验收合格，即应视为达到使用条件。因此，被申请人不应就此承担逾期交房违约责任。同时，二审法院在判决理由中认为，但需要指出的是，在规划验收合格后，被申请人擅自改造公共绿地，致使绿地状况发生变化，其行为确属不当，影响了业主的权益，对此，再审申请人哈君利可另行解决。再有，关于公共绿地恢复问题。二审法院认为，被申请人擅自改造公共绿地的行为虽属不当，但哈君利以单个业主名义要求按照合同恢复，缺乏法律依据，其可要求行政主管部门通过监督管理予以解决，也可与小区其他业主一起通过其他合法方式行使权利保护权益。对此，本院认为，二审法院的判决理由并无不当，即对于再审申请人哈君利申请再审的主张可以通过二审法院明确的救济渠道另行解决，亦即哈君利提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。
综上，哈君利提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈君利的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年八月三十一日
书记员 侯 雪
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀04执201号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：位丹，男，1987年3月29日出生，住河北省邯郸市魏县。
北京恒元信业信息技术有限公司与位丹民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00271891号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2018年3月18日立案执行。
执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00271891号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 李国英
二〇一八年七月十一日
书记员 武 静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申3977号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国杜，男，1957年4月27日出生，汉族，住北京市房山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国旺，男，1951年6月23日出生，汉族，住北京市房山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑春，女，1950年5月23日出生，汉族，住北京市房山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐伟，男，1975年11月18日出生，汉族，住北京市房山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐媛媛，女，1977年7月26日出生，汉族，住北京市房山区。
上述五再审申请人之委托诉讼代理人：徐国旺，男，1951年6月23日出生，汉族，住北京市房山区，由北京月虹辰物业管理有限公司推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴志红，男，1968年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨运杰，男，1955年8月22日出生，汉族，住北京市房山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国成，男，1963年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人徐国杜、徐国旺、张淑春、徐伟、徐媛媛因与被申请人吴志红、杨运杰、李国成与公司有关的纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐国杜、徐国旺、张淑春、徐伟、徐媛媛申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：撤销本案一、二审民事判决。其申请再审的事实与理由为：1.二审判决认为股资、补偿款等款项的存在，不意味着被申请人无需向五再审申请人支付收益款，属二审判决认定事实错误；2.二审法院在被申请人没有以时效抗辩的情况下主动审查时效，违反了法律规定，本案处理结果错误，依法应予再审纠正。
本院经审查认为，再审申请人徐国杜、徐国旺、张淑春、徐伟、徐媛媛提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。
本案的主要问题为五再审申请人所主张的2004年4月1日至2008年3月31日的收益款是否已经超过法定诉讼时效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，五再审申请人自2009年即知晓其未收到收益款，至此其应当知道权利已被侵害。五再审申请人提出其有股资、补偿款等作为保障，所以其权利未被侵害，因股资、补偿款等款项所对应的法律关系与收益款所对应的法律关系并不相同，故二审法院认为股资、补偿款等款项的存在意味着三被申请人需向五再审申请人支付收益款。本院认为，并无不当。因此，一审法院在二被申请人杨运杰、李国成经合法传唤未到庭，但被申请人之一吴志红以诉讼时效为由进行抗辩的情况下，认定五再审申请人所主张的收益款已超过2年的诉讼时效期间，二审法院予以维持的认定处理，本院认为，亦无不当，亦即五再审申请人徐国杜、徐国旺、张淑春、徐伟、徐媛媛提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。
综上，徐国杜、徐国旺、张淑春、徐伟、徐媛媛提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐国杜、徐国旺、张淑春、徐伟、徐媛媛的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年八月三十一日
书记员 侯 雪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申4149号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：徐州市康苑建筑劳务有限公司，住所地徐州市丰储小区9号楼2-409室。
法定代表人：王柏华，董事长。
委托诉讼代理人：刘成前，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王殿明，北京市同创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京市第五建筑工程集团有限公司，住所地北京市东城区兴化路9号。
法定代表人：纪如碧，董事长。
再审申请人徐州市康苑建筑劳务有限公司因与被申请人北京市第五建筑工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终1196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐州市康苑建筑劳务有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.维持本案一审民事判决第二项、第四项；3.依法改判本案一审民事判决第一项为被申请人给付其欠付工程款2135787.37元；4.依法改判本案一审判决第三项为被申请人给付其逾期付款利息（以16912221元为基数，按照中国人民银行贷款利率计算从2014年11月13日起至实际付清之日止），依法改判被申请人按照合同总价18530000元的5%给付其延期支付工程款违约金926500元，一、二审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：1.其在二审过程中提交的新证据证实其不可能同意1745万元作为最终结算款，而二审法院未予采信，属于认定事实不清；2.二审法院认定涉案工程结算总价款为1745万元，属于严重认定事实不清；3.一、二审法院未支持其诉求被申请人免扣除管理费、逾期付款违约金和逾期付款利息属于适用法律错误，本案依法应予再审纠正。
本院经审查认为，再审申请人徐州市康苑建筑劳务有限公司提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交法定意义上的新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的相应阐释。
关于涉案工程结算总价款的认定是再审申请的主要问题。经审查查明，一、二审法院依据被申请人提交并认可的加盖有再审申请人公章、财务专用章、法定代表人王柏华人名印章及工程负责人刘成前签名的《专业（劳务）分包工程结算协议书》，认定涉案工程结算最终价款为1745万元，对此再审申请人虽然表示该结算协议书存在诸多疑点，对其真实性不予认可，但并未提交有力证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，可以认定《专业（劳务）分包工程结算协议书》真实有效。另，依据再审申请人提交的双方于2016年8月4日签订的《会议纪要》，其中关于工程结算总价款虽然有不同约定，但考虑到《专业（劳务）分包工程结算协议书》落款时间为2016年8月30日，相较于《会议纪要》所载时间在后，一、二审法院认为涉案工程结算总价款的认定最终应当以《专业（劳务）分包工程结算协议书》所载为准。本院认为，一、二审法院的上述认定，并无不妥。再，再审申请人提交的法庭庭审笔录等证据材料所载内容，并不能充分证明再审申请人主张的工程结算总价款应当高于一、二审法院认定的工程总价款的事实成立。据此，徐州市康苑建筑劳务有限公司提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。
综上，徐州市康苑建筑劳务有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐州市康苑建筑劳务有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年八月三十一日
书记员 侯 雪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民终423号
上诉人（一审原告）：赵明宇，男，1992年6月17日出生，汉族，住所吉林省四平市。
被上诉人（一审被告）：邵兴海，男，1963年8月7日出生，汉族，住吉林省辽源市。
被上诉人（一审被告）：刘淼，男，1982年5月13日出生，汉族，住吉林省四平市。
被上诉人（一审被告）：朱守宽，男，1982年1月4日出生，汉族，住吉林省四平市。
被上诉人（一审第三人）：陈文君，男，1967年6月24日出生，汉族，住吉林省双辽市。
被上诉人（一审第三人）：马云龙，男，1969年9月7日出生，汉族，住吉林省双辽市。
被上诉人（一审第三人）：张新岩，男，1964年2月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。
上诉人赵明宇因与被上诉人邵兴海、刘淼、朱守宽、陈文君、马云龙、张新岩案外人执行异议之诉一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04民初11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵明宇于2018年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，赵明宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵明宇撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一八年七月四日
书 记 员 崔桂香
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝05执507号
申请执行人：中国电信股份有限公司重庆渝中分公司，住所地重庆市渝中区人民路258号。
负责人：冉毅，总经理。
被执行人：张某，男，汉族，1972年出生，住重庆市渝中区。
申请执行人中国电信股份有限公司重庆渝中分公司与被执行人张某担保协议纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第378号裁决书已发生法律效力。被执行人张某逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人中国电信股份有限公司重庆渝中分公司于2016年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人进行了“四查”，均无财产可供执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝05执507号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 洁
审 判 员 宋 仆
代理审判员 栗宏豪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹 洁
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执53号
被执行人：赵万明，男，1986年7月20日出生。
赵万明犯合同诈骗一案的（2017）京03刑初136号刑事判决已经发生法律效力，本院于2018年1月3日立案执行。依据该判决，赵万明应缴纳罚金十五万元，并退赔被害人九百三十二万二千一百七十九元。执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、无不动产、无对外投资。本院已委托大庆市中级人民法院查封被执行人赵万明名下机动车一辆，但未实际控制车辆。本院已对被执行人赵万明采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市第三中级人民法院（2017）京03刑初136号刑事判决第一项中财产刑部分和第二项、第三项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年八月二十一日
书记员 白 彬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执468号之四
申请执行人：交通银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市道里区友谊路428号。
代表人：柴卫平，该分行行长。
被执行人：黑龙江万邦农机集团有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市东风区胜利路中段。
法定代表人：张殿常，该公司经理。
被执行人：佳木斯天润农机产业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯郊区沿江乡三连村。
法定代表人：孙玮，该公司经理。
被执行人：黑龙江红兴隆农垦弘盛粮油加工有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县五九七农场厂部16委187栋1层13号。
法定代表人：齐新世，该公司经理。
被执行人：北京金尊永业商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永乐二街C-120号。
法定代表人：孙煜斌，该公司经理。
被执行人：赵彤玲，女，1966年6月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路118号鸿翔名苑小区翔源阁2单元16层1室。
被执行人：孙玮，男，1959年8月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区巴山街52号。
被执行人：孙卓汝，女，1982年9月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区华山路8号1栋2单元23层1室。
被执行人：孙殿常，男，1975年8月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区华山路8号1栋2单元23层1室。
被执行人：孙煜斌，男，1970年6月4日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市绥芬河镇十四委6组。
被执行人：齐新世，男，1965年3月31日出生，汉族，住北京市通州区永顺镇西富河园小区1号院13号楼122号。
被执行人：众联农业投资担保有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区天顺街8号。
法定代表人：赵彤玲，该公司经理。
本院在执行交通银行股份有限公司黑龙江省分行与黑龙江万邦农机集团有限公司、佳木斯天润农机产业有限公司、黑龙江红兴隆农垦弘盛粮油加工有限公司、北京金尊永业商贸有限公司、赵彤玲、孙玮、孙卓汝、张殿常、孙煜斌、齐新世、众联农业投资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中,经查对工商、银行、车辆管理、不动产等部门调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院轮候查封了被执行人的部分财产，本次执行无法继续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可依法向人民法院申请恢复执行。被执行人有义务继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 向 前
审判员 孔庆宇审判员李晓芳
二〇一七年十一月三日
书记员 赵 雨
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)川07执28号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵剑波，该公司员工。
被执行人：高翔，男，汉族，生于1991年9月29日，住四川省绵阳市游仙区。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与高翔民间借贷纠纷一案中，查明，北京恒元信业信息技术有限公司与高翔签订借款协议和调解协议后，在双方纠纷发生前，湛江仲裁委员会根据北京恒元信业信息技术有限公司的申请，作出了（2017）湛仲字第E00366816号裁决书。
本院认为，仲裁机构可以仲裁的应当是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，本案湛江仲裁委员会在双方纠纷发生前受理仲裁申请并作出仲裁裁决，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定,依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
审 判 员 汪 炜
审 判 员 马红科
二〇一八年六月十二日
法官助理 宋 岩
书 记 员 周 平
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)抚中执字第00090号
申请执行人：李先月，女，1998年7月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
申请执行人：张淑琴，女，1944年7月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被执行人：汤荣章，男，1939年4月1日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市新抚区，现抚顺市第一监狱服刑。
申请执行人李先月、张淑琴于2015年7月30日向本院提出申请，申请执行本院于2015年4月30日作出的（2014）抚刑一初字第00056号刑事附带民事判决书，该判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法查封了被执行人汤荣章的房产，申请执行人暂不要求处置该房产。现被执行人汤荣章无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）抚刑一初字第00056号刑事附带民事判决书附带民事部分的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁 旭 东
执行员 张祥伟_x000B_执行员关勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 宝 伦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申3999号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田雪冬，男，1985年11月7日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京延环清洁服务中心，住所地北京市延庆区延庆镇次仲街环卫所院内。
法定代表人:刘军华，经理。
再审申请人田雪冬因与被申请人北京延环清洁服务中心（以下简称延环中心）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院(2018)京01民终2555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田雪冬申请再审称，原审判决认定事实不清，被申请人提供的录音证据是伪造的。即使申请人的行为属于旷工行为，但达不到旷工开除的天数标准，其中有五天属年假，原审并未调查，且判决书未提及。依法应予改判。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田雪冬称被申请人在原审提供的录音证据是伪造的，但在一审法院释明的情况下，未申请对该份证据录音的真实性进行鉴定，原审对其主张未予支持，现又向本院提出，因其不能提供推翻该录音证据的相关证据，本院亦不予支持。其还称自己达不到旷工开除的天数标准，其中有五天属于年假，但其未能提供应休五天年假且经过批准的证据，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人田雪冬的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田雪冬的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月四日
书记员 吴莎莎
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀04执复36号
复议申请人（案外异议人）：河钢股份有限公司邯郸分公司。
法定代表人：郭景瑞，该公司董事长。
申请执行人：刘彦海，男，1970年6月8日出生，汉族，武安市人。
被执行人：河北聚良环保设备有限公司。
住所地：成安县工业区聚良大道**号。
法定代表人：郝峰良，该公司经理。
复议申请人河钢股份有限公司邯郸分公司不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481执异3号执行裁定书及（2018）冀0481执15号协助执行通知书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在该案复议审查过程中，复议申请人河钢股份有限公司邯郸分公司于2018年4月28日向本院提出撤回复议申请。
本院认为，复议申请人河钢股份有限公司邯郸分公司向本院提出撤回复议的申请系依法处分自己的民事权利行为，且未损害他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人河钢股份有限公司邯郸分公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定，自送达之日起生效。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 李国英
二〇一八年五月十四日
书记员 武 静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申3079号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：王文海，总经理。
委托诉讼代理人：郭磊，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：朱敏，男，该单位工作人员。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：佛山市迈巴赫建材科技有限公司（原名称为佛山市迈巴赫金属建材有限公司），住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌沙步开发区横一路1号。
法定代表人：伍伟洪，总经理。
再审申请人国都建设（集团）有限公司（以下简称国都建设公司）因与被申请人佛山市迈巴赫建材科技有限公司（原名称为佛山市迈巴赫金属建材有限公司，2017年6月14日变更为现名称）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终10413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国都建设公司申请再审称，（一）本案在二审期间发现新证据，被申请人虚报供材量，将由业主方采购的材料计算在申请人的采购范围内，该部分供材应从被申请人诉求中扣除。（二）原审法院事实认定错误，货物数量及质量都存在严重的争议，没有进行鉴定，缺乏事实依据，造成超诉请判决。（三）原审法院对双方的结算方式认定错误。（四）原审法院对于申请人存在逾期付款的情形认定错误。（五）原审法院对于被申请人逾期交货的违约金计算错误。依法应予改判。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人国都建设公司没有向本院提供证据证明自己主张成立，本院不予支持。针对双方争执的焦点问题，原审已经作出了充分详尽的论述和评价，本院不再赘述。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人国都建设公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回国都建设（集团）有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月四日
书记员 吴莎莎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执794号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号。
法定代表人：夏平，行长。
被执行人：桦南县凯华煤炭销售有限责任公司，住所地佳木斯市桦南县东环路路东华阳铁路北。
法定代表人：刘双城，经理。
被执行人：刘双城，男，1972年12月10日出生，汉族，桦南县凯华煤炭销售有限责任公司法定代表人，住佳木斯市桦南县东环路路东华阳铁路北。
被执行人：张维峰，男，1974年2月8日出生，汉族，无业，住佳木斯市桦南县桦南镇金科社区二委*组***号。
本院依据（2016）黑01民初649号执行中信银行股份有限公司哈尔滨分行与桦南县凯华煤炭销售有限责任公司、刘双城、张维峰借款合同纠纷一案，申请执行标的45105775.73元。
本院立案执行后，依法向被执行人桦南县凯华煤炭销售有限责任公司、刘双城、张维峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，对申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人桦南县凯华煤炭销售有限责任公司有抵押财产；经本院核查，被执行人的上述财产有查封，暂时不能处置，对被执行人已纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人桦南县凯华煤炭销售有限责任公司、刘双城、张维峰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初649号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹向前
审判员 李晓芳
审判员 徐 辉
二〇一八年七月十日
书记员 李学斌
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1431号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯连姣，女，1952年10月30日出生，汉族，住湖北省仙桃市胡场镇邓王脑村*组，暂住上海市浦东新区御水路金色城市***弄*单元****室。
委托诉讼代理人：王南清(系冯连姣丈夫)，男，1948年10月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市胡场镇邓王脑村*组。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海途牛国际旅行社有限公司，住所地上海市四川北路XXX号XXX室。
法定代表人：于敦德，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京锦绣金盛酒店管理有限公司，住所地北京市西城区禄长街头条2号2幢101。
法定代表人：张民。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京世纪锦泰酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区永顺四条1号院3号楼1层局部2-4层全部。
法定代表人：刘杰。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京逸辰国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路XXX号XXX室。
法定代表人：史珣，该公司总经理。
再审申请人冯连姣因与被申请人上海途牛国际旅行社有限公司(以下简称途牛旅行社)、北京逸辰国际旅行社有限公司(以下简称逸辰公司)、北京锦绣金盛酒店管理有限公司(以下简称锦绣金盛公司)、北京世纪锦泰酒店管理有限公司(以下简称世纪锦泰公司)健康权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民一(民)终字第2691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯连姣申请再审称，一审法院的判决自相矛盾，认定冯连姣对受伤及相应的经济损失承担主要责任，最终驳回了本人的诉讼请求。一、二审法院依职权追加的被告，一个没有主体资格，一个没有关联性，审判程序有误。一、二审法院在事实的认定上有错。将导游清点出游人员认定为“探望”，且途牛旅行社也不存在“合理限度内的救助”。判决书认定冯连姣与导游对关于是否就医各执一词，但又多处提到导游称冯连姣拒医，判断并不合理。逸辰公司作为地接旅行社，对当日入住酒店也含糊不清。二审法院不以事实为根据，法律为准绳，冯连姣与旅行社不仅有合同关系而且还有因果关系，当事人对损害都没有过错的，依法由当事人分担民事责任；当事人不履行基本义务的应承担民事责任。判决不公，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项的规定，请求对本案再审。
锦绣金盛公司提交意见称，本案一、二审有关材料已经证实，冯连姣2013年5月14日在京所住酒店名称为速8酒店东铁营店，而我店名称为速8酒店天桥店，两店名称不同，地址不同，完全是两个独立的法人实体，此案与我店无关。
本院经审查认为，根据一、二审法院庭审查明的事实，冯连姣应案外人梅球英邀请参加了途牛旅行社组织的2013年5月14日至18日的北京五天四夜旅游活动。坐火车赴京，逸辰公司作为地接社在京接团后，入住酒店。据冯连姣称，在住宿过程中，由于该酒店浴室内地板极其光滑，也没有任何防护措施，导致洗澡时滑倒，腰部受伤。冯连姣在酒店卧床3日后，5月18日随团搭机回沪。5月19日冯连姣至上海市中医药大学附属曙光医院进行治疗，经诊断为：L1、2腰椎椎体压缩性骨折、背部软组织挫伤，当日入住该院治疗，于同月23日出院。冯连姣住院期间，途牛旅行社派专人进行了探望，并给付慰问金3000元。事发后途牛旅行社协助冯连姣办理了保险理赔手续，冯连姣因旅游途中意外受伤获得平安养老保险股份有限公司江苏分公司的保险理赔款10000元。司法鉴定的鉴定意见为：冯连姣因意外受伤，致第12胸椎、第2腰椎椎体压缩性骨折等，相当于道路交通事故伤残八级程度。故冯连姣诉至法院，鉴于途牛公司、逸辰公司事发后没有积极处理冯连姣受伤事宜，而世纪锦泰公司、锦绣金盛公司未能尽到安全保障义务，在冯连姣受伤后亦未能及时给予处理，均负有过错。故要求途牛公司、逸辰公司、世纪锦泰公司、锦绣金盛公司共同赔偿冯连姣的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、住院伙食补助费等费用。本案经一、二审法院审理后，二审法院以本案中冯连姣主张的为侵权损害赔偿，应举证各诉讼相对人在致损事件中存在过错。但在冯连姣摔伤事件中，途牛公司、逸辰公司对事故的发生不存在任何过错，冯连姣亦无充足证据证明其入住酒店未尽到安全保障义务。因冯连姣未能提供相应证据证明自己的主张，故一审法院判决，驳回冯连姣的诉讼请求；二审维持原判。本院对一、二审庭审查明的事实审查后认为，冯连姣在入住酒店洗澡后意外摔伤，选择侵权损害赔偿的关键，应提供所住酒店浴室缺乏基本的安全防护措施，如地板配置“极其光滑”易摔倒，未配置合理的安全扶手设施，没有防范滑倒的防滑垫等，以证明导致洗澡后滑倒，系所住酒店存在“过错”所致。显然，本案中冯连姣未能提供对方当事人存在过错的相关证据，故二审判决认为在冯连姣摔伤事件中，途牛公司、逸辰公司对事故的发生不存在任何过错，冯连姣亦无充足证据证明其入住酒店未尽到安全保障义务，故对冯连姣的诉请不予支持。对此本院予以认同。需要指出，在旅游中意外受伤，无论是选择侵权损害赔偿之诉还是选择违法合同义务之诉，当事人均应提供对方存在“过错”或“违约责任”的相关证据，以证明自己的主张，缺乏证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则要承担不利后果。此外，本案的意外受伤，并不适用法律规定的无过错责任条款。综上，冯连姣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回冯连姣的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执异728号
案外人：彭丽，女，1987年2月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请执行人：重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司,住重庆市区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-6。组织机构代码：06050835-9。
法定代表人：张远志，董事长。
委托代理人：李辉，男，汉族，1977年3月15日出生，该公司员工，住重庆市巴南区。
被执行人：曹勇，男，汉族，1954年9月25日出生，住四川省荣县。
被执行人：曹潇潇，男，汉族，1981年8月27日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆千寻商贸有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞商业院21-13号。组织机构代码：68620065-5。
法定代表人：刘杰，经理。
被执行人：自贡市荣州房地产有限公司,住所地四川省荣县旭阳镇荣州路330-6。组织机构代码：20427337-7。
法定代表人：曹勇，经理。
本院在执行重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司（以下简称汇正公司）申请执行曹勇、曹潇潇、重庆千寻商贸有限公司（以下简称千寻公司）、自贡市荣州房地产有限公司（以下简称荣州房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人彭丽对执行重庆市九龙坡区x镇x村6号房屋（105房地证2010字第04857号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人彭丽称，2014年3月29日,其与荣州房地产公司签订房屋租赁合同，合同约定：续租重庆市九龙坡区x镇x村6号x小区负一层商铺用于开设商场，租赁期间展至2025年4月30日，租金为30元/平方米，租金从荣州房地产公司所欠彭丽之父彭有彬的2,000,000元欠款中冲抵。该租赁合同的签订时间在法院查封之前，并实际占有使用案涉房屋，故请求法院对案涉房屋带租赁拍卖，继续履行该租赁合同。
申请执行人汇正公司答辩称,2014年3月29日,彭丽与荣州房地产公司签订的房屋租赁合同系虚假合同,不能对抗对案涉房屋的执行，其理由是：1、合同约定的租金明显低于市场价格；2、案涉房屋缴纳水电费、物业费的时间均在法院查封之后；3、案涉房屋的租金从荣州房地产公司所欠其父彭有彬的2,000,000元欠款中冲抵，但没有相应的银行转款凭证，故请求法院驳回彭丽的异议请求。
本院查明,汇正公司与曹勇、曹潇潇、重庆荣豪农业发展有限公司（以下简称荣豪公司）、千寻公司、荣州房地产公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出(2015)渝五中法民初字第838号民事判决,判令：一、被告曹勇在本判决生效后十日内向原告重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司归还贷款本金21,713,009.6元，并从2015年1月24日起，以21,713,009.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计收逾期罚息，至本金付清之日止；从2015年2月24日起，以应付未付罚息为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计收复利，至本息付清之日止；二、被告曹潇潇、重庆千寻商贸有限公司、自贡市荣州房地产有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；三、若被告曹勇未履行第一项义务，原告重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司有权依法将被告自贡市荣州房地产有限公司所有位于重庆市九龙坡区x镇x村6号的房产（面积1534.34㎡、产权证号：105房地证2010字第04857号）依法予以折价或者拍卖、变卖，就价款在本判决第一项确定的给付义务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。因曹勇、曹潇潇、千寻公司、荣州房地产公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，汇正公司向本院申请强制执行。
另查明，2014年6月20日,汇正公司与曹勇签订《个人借款合同》。该合同约定的主要内容：借款期限3月，自2014年6月20日起至2014年9月19日止。借款金额22,000,000元，借款期限3个月；实际借款计息期限以汇正公司实际划款凭证记载为准。同日，汇正公司与荣州房地产公司签订了《抵押合同》。该合同约定的主要内容：为了确保债权人汇正公司与债务人曹勇签订的上述《借款合同》履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人荣州房地产公司自愿为债务人曹勇与抵押权人汇正公司依主合同所形成的债务提供抵押担保；被担保的本金数额为22,000,000元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费等实现债权和抵押权的一切费用；抵押人同意以自有房屋设定抵押。抵押物详见重渝北汇正小贷押字第2014-2-0060号，该抵押清单（房产面积1534.34㎡、产权证书编号105房地证2010字第04857号、房产地址重庆市九龙坡区x镇x村6号）为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；上述抵押物暂作价2200万元整，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准。主债务到期，汇正公司未受清偿的，汇正公司有权实现抵押权。其可将抵押物拍卖、变卖，就所得价款享有优先受偿权。该项抵押于同月23日办理了抵押登记。同日，汇正公司向曹勇在工商银行重庆李家沱分理处的账户转款22,000,000元。
还查明，2003年7月4日，重庆荣州物业管理有限公司（以下简称荣州物业公司）与彭有彬签订《租赁合同》，合同约定：荣州物业公司将x镇x村x小区负一楼部分商场出租给彭有彬，租赁期限为5年（2003年9月28日至2008年9月27日）。2008年7月4日，荣州物业公司与彭有彬签订《补充协议（三）》，协议约定：租赁时间延长至2015年4月30日，其他事宜按《租赁合同》执行。2014年3月29日，荣州房地产公司与彭丽（彭有彬之女）签订《租赁合同》，合同约定：荣州房地产公司同意将x镇x村6号x小区负一楼部分商场续租给彭丽，租赁期限至2025年4月30日，租金由彭丽之父彭有彬借给荣州房地产公司的2,000,000元进行冲抵。
本院在诉讼过程中，于2015年6月19日以（2015）渝05执号执行裁定书及协助执行通知书，查封了荣州房地产公司名下位于重庆市九龙坡区x镇x村6号房屋一套（105房地证2010字第04857）。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持”，本案中，虽然案外人彭丽提交了租赁合同和对案涉房屋实际占有、使用的证据，但不能提供实际支付租金的相关证据，现有证据不能证明案外人彭丽与荣州房地产公司之间形成了真实有效的租赁法律关系，因此，案外人彭丽要求对案涉房屋带租赁拍卖的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
驳回案外人彭丽的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
代理审判员 傅 沿
二〇一七年六月六日
书 记 员 谭 锋
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执异1892号
案外人：余鑫，男，1974年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人：四川省天欣路桥工程有限公司重庆綦江分公司，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾77-27号，组织机构代码68622792-X。
负责人：肖元智，经理。
被执行人：重庆城建控股（集团）有限责任公司，住重庆市渝中区捍卫路8号，统一社会信用代码91500000709441516W。
法定代表人：危接来，董事长。
委托诉讼代理人：马新生，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恩群，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在执行四川省天欣路桥工程有限公司重庆綦江分公司申请执行重庆城建控股（集团）有限责任公司劳务承包合同纠纷一案中，案外人余鑫对执行重庆城建控股（集团）有限责任公司名下的的存款4,732,942.50提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在异议审查期间，案外人余鑫向本院递交了撤销异议申请书。
本院认为，案外人余鑫撤回异议的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人余鑫撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
代理审判员 傅 沿
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谭 锋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执353号之一
申请执行人：李炳烈（LEEBYUNGYEUL），男，1957年11月27出生，韩国籍，住大韩民国首尔江南区论岘洞88-1，山河B/D301号，护照号码M85390596。
申请执行人：高敏植（GOMINSIK），男，1958年7月13日出生，韩国籍，住大韩民国首尔江南区道洞区199-4（701）号，护照号码M71826403。
被执行人：韩海龙，男，1974年6月28日出生，朝鲜族，住中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市道外区南极街荣耀上城B座3单元2801室。
本院依据已发生法律效力的中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民涉外商初字第4号民事调解书，受理了李炳烈、高敏植申请执行韩海龙民间借贷纠纷一案。在执行中，依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故本院终结本次执行程序，并保留申请执行人的追索权，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民涉外商初字第4号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行，恢复相应的民事权利。
审判长 邹向前
审判员 李晓芳
审判员 孔庆宇
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵 雨
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀04执复35号
复议申请人（案外异议人）：邯钢集团邯宝钢铁有限公司
法定代表人：郭景瑞，该公司董事长。
申请执行人：刘彦海，男，1970年6月8日出生，汉族，武安市人。
被执行人：河北聚良环保设备有限公司。
法定代表人：郝峰良，该公司经理。
复议申请人不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481执异2号执行裁定书及（2018）冀0481执15号协助执行通知书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在该案复议审查过程中，复议申请人邯钢集团邯宝有限公司于2018年4月27日向本院提出撤回复议申请。
本院认为，复议申请人邯钢集团邯宝有限公司向本院提出撤回复议的申请系依法处分自己的民事权利行为，且未损害他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人邯钢集团邯宝有限公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定，自送达之日起生效。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 李国英
二〇一八年五月十四日
书记员 武 静
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执178号之三
申请执行人：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场，统一社会信用代码×××18Ｈ。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托代理人：杨旭，湖北兴楚律师事务所律师。
委托代理人：江玉婉，湖北兴楚律师事务所律师。
被执行人：阜阳市颍州区海宝烟酒经营部，经营地安徽省阜阳市颍州区奎星路二里井村小庄1幢101号，注册号341202600204713。
被执行第三人（经营者）：李云影，女，汉族，1978年6月18日出生，住安徽省阜阳市颍东区插花镇毛桥村史寨庄**号，身份证号码3416231978********。
泸州老窖股份有限公司与阜阳市颍州区海宝烟酒经营部（李云影）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）皖12民初31号民事判决书，判令阜阳市颍州区海宝烟酒经营部于判决生效后立即停止侵权，于判决生效十日内一次性赔偿泸州老窖股份有限公司经济损失5000元；逾期履行的加倍支付迟延履行金；案件受理费800元由阜阳市颍州区海宝烟酒经营部负担。判决生效后，因阜阳市颍州区海宝烟酒经营部（李云影）未履行判决确定的义务，泸州老窖股份有限公司于2017年8月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：
1.2017年8月3日，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令；向申请执行人邮寄财产举证通知书。
2.2017年8月3日，通过“总对总”执行网络查控系统，提交查询被执行人阜阳市颍州区海宝烟酒经营部及其经营者李云影名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息。
3.2017年8月10日，本院前往阜阳市颍州区海宝烟酒经营部，查明该店店面已更名转让，不存在继续侵权行为。
4.根据执行网络查控系统反馈信息，本院于2017年8月7日裁定冻结李云影名下银行存款5850元（实际网络冻结5000元）。因双方当事人均有和解意愿，本院未及时扣划。
5.2017年9月15日，泸州老窖股份有限公司书面同意接受5000元赔偿款终结本案执行，诉讼费800元不再向被执行人主张返还。
6.2017年10月25日，本院依法扣划李云影银行存款5000元，并于11月1日支付给泸州老窖股份有限公司。
7.2017年11月14日，李云影将本案执行费50元缴纳到本院。
鉴于本案被执行人阜阳市颍州区海宝烟酒经营部已停止侵权行为，双方当事人就侵权赔偿问题达成和解并执行完毕，本院已无继续执行必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）皖12民初31号判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许汝佺
审判员 赵春雷
审判员 戴云秋
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱佳国
附：本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执323号之四
申请执行人：麻孔育，女，1987年1月5日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区兴达路32号-3号2单元2004室。
被执行人：李和，1958年7月1日出生，汉族，哈尔滨和平金属材料有限公司董事长，住哈尔滨市南岗区电工路51号。
被执行人：黑龙江汇海国际物流有限公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇新立村。
法定代表人：刘磊，该公司经理。
被执行人：三亚哈和平投资有限公司，住所地三亚市南边海永茂花园A栋。
法定代表人：李和，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会[2017]哈仲裁字第0453号调解书，受理了麻孔育申请执行李和、黑龙江汇海国际物流有限公司、三亚哈和平投资有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下土地、房产。因土地、房产是轮候查封暂不能处置，申请执行人申请终结本次执行程序。因本次执行程序无法继续进行，故本院终结本次执行程序，并保留申请执行人的追索权，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会[2016]哈仲裁字第0453号调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行，恢复相应的民事权利。
审判长 邹向前
审判员 李晓芳
审判员 孔庆宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 雨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申3939号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李海，男，1953年10月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张立广，北京圣伟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王书华，女，1954年6月17日出生，汉族。
二审上诉人（一审被告）：徐美珍，女，1952年10月25日出生，汉族。
二审上诉人（一审被告）：李红立，男，1979年4月1日出生，汉族。
再审申请人李海因与被申请人王书华、二审上诉人（一审被告）徐美珍、李红立生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2018)京03民终966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李海申请再审称，（一）原审判决认定本案的基本事实缺乏证据证明。（二）原审判决适用法律错误。（三）一审判决没有认定本案“先刑后民”也是完全错误的。（四）原审判决没有对责任进行划分，判决李海承担全部责任是完全错误的。（五）原审判决被申请人的误工损失为18000元完全错误。依法应予改判。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人李海未能向本院提供足以推翻原判决的证据，本院对其主张不予支持。本案无需待刑事案件处理完毕后才可提起民事诉讼。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人李海的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李海的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月四日
书记员 吴莎莎
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初2352号
原告：王海霞，女，1970年10月13日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津合景泓峰房地产开发有限公司，住所地天津市津南区双港工业园区丽港园31号1-403号，统一社会信用代码：9112011208657942XG。
法定代表人：孔健楠，经理。
原告王海霞诉被告天津合景泓峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。
原告王海霞诉称，原、被告于2016年3月23日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区房屋一套，价格为1232240元，被告应于2016年9月20日前交付房屋。合同签订后，原告如约履行了付款义务。原告于2016年9月18日办理了收房，后原告一直催促被告办理产权证，但被告一直推诿，直到2017年8月1日才通知原告办理产权证。原告认为被告存在逾期办证的违约行为，故呈讼法院，要求判令被告支付原告逾期办证违约金12322.4元。
被告天津合景泓峰房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应由天津市河西区人民法院管辖，理由系被告的主要办事机构所在地在天津市河西区。
本院经审理认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》的补充合同第十六、其他约定中的第15条约定：“因履行本合同（或本补充合同）发生争议的，任何一方可以向该商品房所在地人民法院起诉”。上述系双方对管辖法院的约定，该约定未违反级别管辖和专属管辖，依法成立有效。由于该商品房坐落于天津市津南区，依据上述双方的约定管辖，本院对该案具有管辖权，故被告提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告天津合景泓峰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一八年三月七日
书 记 员 孙树胜