wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2191号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人：李文强，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行职工，住山东省高唐县。
被告陈学于，男，1964年1月5日出生，汉族，乡村医生，住山东省高唐县。
被告周庆明，1958年5月28日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告周长瑞，男，1984年2月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（农行高唐支行）与被告陈学于、周庆明、周长瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行高唐支行委托代理人李文强及被告陈学于到庭参加诉讼，被告周庆明、周长瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高唐支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈学于偿还借款本金30000元及利息，并由被告周庆明、周长瑞承担连带清偿责任。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月10日陈学于在原告处借款30000元，利率按中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%，逾期利率在执行利率上上浮50%，合同期限一年，由被告周庆明、周长瑞承担连带责任保证。贷款到期后经催要被告未偿还借款本金及利息、罚息。
被告陈学于辩称，借款属实，原告也曾经催要过。
被告周庆明、周长瑞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月7日，被告陈学于向原告农行高唐支行申请农户小额贷款3万元。2014年12月10日，原告农行高唐支行与被告陈学于（借款人）、周庆明（保证人）、周长瑞（保证人）签订了《农户贷款借款合同》，合同约定该笔借款的借款额度为30000元，借款期限12个月，借款提取及还款账号为62284113xxxxxxxxx11。借款利率为在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定即年利率为8.96%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。并约定如被告未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息即年利率13.44%，直至本息清偿为止。被告周庆明、周长瑞为该笔借款提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告于2014年12月10日将借款30000元打入了合同约定的银行账户内，借款到期日为2015年12月9日。对于该笔借款本金及利息，被告陈学于未偿还，被告周庆明、周长瑞也未履行保证责任。
本院认为，原告农行高唐支行与被告陈学于、周庆明、周长瑞签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，被告未偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分。按照合同约定，借款期限内的利息按年利率8.96%计算，逾期后的罚息按年利率13.44%计算。被告周庆明、周长瑞自愿为被告陈学于的借款本息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证，依法应承担连带责任。被告周庆明、周长瑞在承担保证责任后，有权向被告陈学于追偿。被告周庆明、周长瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的处分，应承担不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告陈学于偿还借款本金30000元并支付该笔借款的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告周庆明、周长瑞承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学于于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金30000元及此款的利息、罚息（利息自2014年12月10日起至2015年12月9日止按年利率8.96%计算，罚息自2015年12月10日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率13.44%计算）。
二、被告周庆明、周长瑞对上述款项的偿付承担连带清偿责任。
三、被告周庆明、周长瑞在承担保证责任后，有权向被告陈学于追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈学于负担，被告周庆明、周长瑞负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一六年九月二十日
书记员 周梦娇
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第657号
原告吴金凤。
委托代理人全继兴。
被告吴成富。
委托代理人何玉兰，桂林名豪法律事务所法律工作者。
本院在审理吴金凤诉吴成富纠纷一案中，原告原告吴金凤于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴金凤撤回起诉。
本案案件受理费8880元（原告已预交），由原告承担4440
元，余款退回原告。
审 判 长 谢 颂
人民陪审员 蒙 莹
人民陪审员 苏 坚
二〇一三年九月十六日
书 记 员 陆旻琦
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4473号
罪犯罗家豪，男，1994年11月17日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年8月19日作出(2014)深龙法刑初字第2287号刑事判决，以被告人罗家豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年5月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯罗家豪在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗家豪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2015年4月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子；已缴纳罚金100元，提供了其户籍所在地村委会、镇政府民政办公室及县民政局盖章的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗家豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于其财产刑未全部履行，对其减刑幅度适当予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗家豪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑招祥
审 判 员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈健能
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初2604号之一
原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。
被告：张小丽，女，1984年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告代文彬与被告张小丽债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告代文彬于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张小丽的起诉。
本院认为，原告代文彬提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代文彬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告代文彬承担。
审 判 长 郭 麟
审 判 员 肖学富
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 隆美香
书 记 员 彭 娟
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初3486号
原告：中国建设银行股份有限公司九台支行，住所地九台区。
法定代表人：韩冰峰，行长。
被告：曹大力，男，1984年4月5日出生，汉族，住农安县。
被告：王瑞，女，1989年2月16日出生，汉族，住农安县。
原告中国建设银行股份有限公司九台支行（以下简称建行九台支行）与被告曹大力、王瑞借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。
建设九台支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告曹大力、王瑞偿还原告贷款本金人民币183314.72元及相应利息；二、请求判令对被告曹大力、王瑞提供的抵押财产(九台市嘉鹏街嘉鹏水岸城二期11幢西3单元307号)享有优先受偿权；三、本案诉讼费及实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2012年1月10日，原告与被告曹大力、王瑞签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：220010203-013-201308315），其向原告借款人民币220000.00元，借款期限为240个月，以位于九台市嘉鹏街19号嘉鹏水岸城二期11幢西3单元307号的房屋对上述债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告王瑞系被告曹大力配偶，其应就上述债务向原告承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告曹大力、王瑞发放了贷款，但在借款期限内，其拖欠贷款不还，截至诉讼时止，共欠贷款本金人民币达183314.72元，已构成违约。综上，原告起诉至贵院，望贵院依法判决，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司九台支行的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司九台支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李忠彬
二〇一八年八月九日
书记员 宋 佳
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执994号之二
申请执行人熊金波。
被执行人南漳经济开发区马家洲村村民委员会。
法定代表人高本定，该村村主任。
熊金波与南漳经济开发区马家洲村村民委员会建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，双方自愿协商达成执行和解协议，申请执行人熊金波自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年三月九日
书记员 李远军
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2222号
申请执行人：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司，住所地日照经济开发区大连路365号。
法定代表人：王年华，经理。
被执行人：浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市解放路85号。
法定代表人：张海高，经理。
申请执行人日照阳光正大建筑设备租赁有限公司与被执行人浙江广丰建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年5月20日作出（2015）东商初字第720号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款542155元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，申请执行人日照阳光正大建筑设备租赁有限公司于2016年8月15日向本院申请执行，本院经审查于2016年8月15日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2222号申请执行人日照阳光正大建筑设备租赁有限公司与被浙江广丰建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年八月三十一日
书记员 王安源
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初1590号
原告：贺利伟，男，汉族，1980年5月27日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：牛胜利，河南南云律师事务所律师。
被告:白谦，男，汉族，1955年4月9日出生，住河南省嵩县。
被告：白会峰，男，汉族，1978年8月13日出生，住河南省嵩县，系被告白谦之子，白河镇政府干部。
被告：贾和贵，男，汉族，1963年7月7日出生，住河南省嵩县。
被告：荣学记，男，汉族，1963年11月17日出生，住河南省嵩县。
原告贺利伟与被告白谦、白会峰、贾和贵、荣学记借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人牛胜利、被告白谦、荣学记到庭参加诉讼。被告白会峰、贾和贵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告白谦偿还原告借款本金50000元及利息（利息从出借日计算至实际还款之日）；2、被告白会峰、贾和贵、荣学记对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白谦以承包建筑工程资金周转紧张为由，于2014年4月2日，向原告借款5万元，口头约定利息按月利率二分计算、借款期限为二年，由被告白会峰、贾和贵担保，并出具借条一张。借款到期后，被告并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告白谦及白会峰、贾和贵催要借款，但该三人以手头紧张为由，希望宽限一些时日。2017年1月8日，原告再次向白谦索要借款，白谦所在龙王庙村村干部荣学记向原告担保在2017年农历12月23日前归还此笔借款，如到期仍未归还，愿意承担还款责任。但逾期后未履行。
被告白谦辩称：在原告处贷款五万元属实，当时我孩子白会峰和贾和贵是担保人，约定月息1毛，每月封息五千元，封了四个月利息共2万元（原告将答辩人建筑工地的钢筋卖掉得款1.2万元，原告又去芮某处借8000元，后来答辩人将该8000元还给芮某），后来建筑工程干不动了，经营不下去，本息也还不起了。2017年元月8号，原告贺利伟把答辩人从家里绑架到县城北店街，威胁说不说出一个还款计划不让我回去。当时村干部给我打电话说让我这个组长回村开会，我就给村干部荣学记说了这情况，他出于好心就给我担保了，原告才放我回去。我同意归还这笔借款，但近期没能力清偿剩余本息。
被告荣学记辩称，我为白谦担保属实，因为我打电话让白谦去开会，白谦说在城里两三天了回不去，因为欠原告借款，白谦把情况给我说了，说需要一个担保人才能回去，我就给原告写了担保白谦在2017年腊月23日前还款的担保书，因为当时白谦说在法院还有一笔款没有执行，有几十万，况且扶贫工作也需要他回去开会，协助我扶贫工作，出于同情我就给原告写了担保书。目前我没有能力还款，我妻子偏瘫八年了，没有稳定的收入。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告白谦以承包建筑工程资金周转紧张为由，于2014年4月2日，向原告借款5万元，口头约定利息二分、借款期限为二年，由被告白会峰、贾和贵担保，并出具借条一张。借款到期后，因被告白谦并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告白谦及白会峰催要借款无果。2017年1月8日，原告再次向白谦索要借款，白谦所在龙王庙村村干部荣学记向原告担保在2017年腊月23日前归还原告借款5万元。如到期仍未归还，愿意承担还款责任。
另查明，被告白谦同意原告将其工地部分废旧钢筋笼卖掉抵款3150元。被告白谦辩称归还原告利息2万元其中8000元是借芮某的，被原告申请出庭作证的证人芮某当庭否认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告白谦逾期未清偿原告借款本息，应承担继续履行并支付利息违约责任。被告白会峰、贾和贵、荣学记作为担保人应承担连带责任，被告荣学记仅在其担保的5万元本金范围内承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白谦于判决书生效后三十日内偿还原告贺利伟借款本金50000元及利息（利息按月息2分从2014年4月2日计算至判决书确定的还款之日，但应扣除被告白谦已偿还的3150元）；
二、被告白会峰、贾和贵对上述款项承担连带责任；
三、被告荣学记在其担保的上述款项的5万元本金范围内承担连带责任。
四、驳回原告贺利伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计650元，由被告白谦、白会峰、贾和贵、荣学记连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张纯举
二〇一八年八月十六日
书记员 刘艳会
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初132号
原告:安徽新昌百科融资担保股份有限公司,住所地安徽省安庆市。
法定代表人：徐毅。
被告：安庆江铃汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：ＸＸ。
被告:丁健，住安徽省安庆市迎江区。
被告:司马雪莲,住安徽省安庆市迎江区。
被告：丁智，住安徽省安庆市迎江区。
被告：张劲芳，住安徽省安庆市大观区。
被告：丁可，住安徽省安庆市迎江区。
原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司诉被告丁健、司马雪莲、丁智、张劲芳、丁可追偿权纠纷一案中。本院于2016年1月13日立案。原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 卢文忠
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱文鑫
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围第一款……第（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12233号
上诉人（原审原告）：卢先义，男，1942年10月12日出生，住湖北省襄樊市。
委托诉讼代理人：乐祥立，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁燕，女，1974年10月21日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王剑（梁燕之夫），1975年5月2日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。
上诉人卢先义因与被上诉人梁燕合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初19547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人卢先义于2017年10月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卢先义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许卢先义撤回上诉。双方均按一审法院判决执行。
二审案件受理费926元，减半收取463元，由卢先义负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵 爽
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2510号
原告：姜学海，住乾安县。
被告：乾安县乾安镇中心校，住所乾安县乾安镇。
法定代表人：陈立，校长。
姜学海与乾安县乾安镇中心校排除妨害纠纷一案中，本院于2017年8月21日立案。2017年12月18日，姜学海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按姜学海撤诉处理。
案件受理费100元减半收取50元，由姜学海负担。
审判员 李方东
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈丹丹
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0381民初第3143号
原告：邵某，女，1985年12月13日出生，汉族，住偃师市。
被告：刘某，男，1985年6月17日出生，汉族，住偃师市。
原告邵某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告邵某于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵某撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 ：郑彦晓
二〇一八年八月十六日
书记员 ：李雪姣
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民三初字第1311号
原告：陈宝滨，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：张向红，女，1978年1月10日出生，满族，居民，住滨州市滨城区。
原告陈宝滨与被告张向红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案。2016年11月25日，陈宝滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈宝滨撤诉处理。
案件受理费400元、减半收取计200元，由陈宝滨负担。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王敏敏
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0123执491号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇溪尾路6号。
主要负责人：叶琢成，该行行长。
被执行人：周友惠，男，1968年2月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：彭美娟，女，1977年10月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司罗源支行与被执行人周友惠、彭美娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达到和解：被执行人周友惠、彭美娟结欠申请执行人中国工商银行股份有限公司罗源支行贷款人民币358736.48元及利息，申请执行人中国工商银行股份有限公司罗源支行同意被执行人缴纳逾期贷款及利息后，依照原来的《个人购房担保借款合同》约定的还款期限（240个月）和还款金额按期还款。由于本案偿还贷款需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0123执491号案件的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 胜
审判员 欧俊根
审判员 王美贞
二〇一八年八月六日
书记员 林丽斌
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00360号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人陈某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月13日被利川市公安局刑事拘留，同月18日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员郭东华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2015年8月13日16时许，被告人陈某酒后驾驶鄂Q×××××号两轮摩托车行至南门利农巷与龙船大道交叉路口时，被执勤交警现场查获。经恩施土家族苗族自治州产品质量监督检验所鉴定，陈某血液中乙醇含量为111.49mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见；勘验、检查笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一五年十一月二十三日
书记员 姚景中
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终5178号
上诉人（原审被告）：康凯，男，汉族，住沈阳市大东区中胜街。
被上诉人（原审原告）：闻超，男，汉族，住沈阳市东陵区汪家镇汪南村。
委托诉讼代理人：齐峰，辽宁铭博律师事务所律师。
上诉人康凯因与被上诉人闻超不当得利纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人康凯，被上诉人闻超及其委托诉讼代理人齐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康凯上诉请求：1、请求依法撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初177号民事判决，发回重审；2、一、二审诉讼费由闻超承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，审判程序违法。闻超强行将康凯的金手镯、衣物，两个LV包及6瓶香水拿走，将金手镯卖给金店得款11000元。一审法院对上述物品总价值近6万元没有认定，侵害了康凯的合法权益。康凯已经向公安机关报案，本案公安机关正在处理中，一审法院应该等刑事案件认定后再审理。本案应由闻超承担全部诉讼费用。
闻超辩称，1.因康凯欠房租，卖手镯的款中有5000元交房租了，还有3000元替康凯返赃了。其他物品闻超没见过。2.康凯说公安机关正在处理此案是不属实的。康凯曾经报过案，公安机关已经给了康凯不予立案的通知。3.一审法院应当按康凯欠条十万元判决，欠条是康凯本人书写的，是康凯本人真实意思表示，是康凯对之前委托闻超办理返还赃款、罚金以及借款的利息的追认。综上，请求驳回康凯的上诉请求，维持原判。
闻超向一审法院起诉请求：2016年11月8日，康凯给闻超出具欠条一份，承诺2016年11月15日前还清10万元，闻超多次索要康凯至今未付，为保护闻超的合法权益不受侵害，故诉至贵院依法维权。诉讼请求如下：1、请求法院判令康凯给付欠款10万元及利息（从起诉日计算）。2、承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，闻超与他人打架因涉嫌犯伤害罪被沈阳市浑南区公安局拘留，羁押在看守所，在押期间与因涉嫌犯诈骗罪的本案康凯相识，康凯为了争取得到司法机关减轻刑罚的目的，要求闻超帮办交纳罚金等相关事宜。闻超于2016年8月31日解除羁押后，得知康凯需要向司法机关交纳7万元处罚金。2016年10月8日闻超会同康凯同案嫌疑犯陈某刚的叔叔陈某华一同各自为康凯和陈某某向司法机关交纳处罚金70000元，并由司法机关出具了交款凭证，此凭证由闻超收讫，因为闻超代替康凯交纳了处罚金，康凯被审判机关从轻处罚。2016年11月7日予以释放。当日闻超找到康凯索要代替交纳的罚金未果，康凯于2016年11月8日给闻超出具欠条一份，内容为“今欠闻超替我交处罚金及交通费、误工费100000元，于15日前一次性还清”。嗣后闻超多次向康凯催要上述欠款，康凯以出具的欠条不是本人真实的意思表示，实际的罚金为70000元，而不是欠条所写欠款100000元，欠款数额不符拒绝偿还，庭审中，康凯承认闻超代替本人向司法机关交纳处罚金70000元，但否认其授权。
上述事实，有闻超、康凯的陈述、借条、垫付处罚金收据等证据，经庭审质证，并予以采信。
一审法院认为，康凯因涉嫌刑事犯罪被羁押期间，闻超代为交纳处罚金70000元，事实清楚，证据充分，且康凯亦承认代为交款事实。康凯称为其代交处罚金非受权行为，但其司法机关在康凯量刑时已经给予从轻刑罚，康凯占有此款不予返回属于不当得利。根据法律规定，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得不当利益返还损失人，故闻超诉求应予以支持，闻超要求返还退赃款3000元，因证据不足，不予保护。康凯不予返还欠款有悖法律规定。
一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、康凯于本判决生效后十日内返还闻超欠款70000元；二、驳回闻超的其他诉讼请求。如康凯未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由闻超承担690元，康凯承担1610元。
本院二审中，康凯、闻超均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：康凯应否返还闻超7万元代为垫付的罚款；一审判决对康凯主张的金手镯变现款等应否处理。
本案中，康凯因涉嫌诈骗犯罪在看守所羁押期间认识了因涉嫌伤害犯罪的闻超，闻超被释放后代替康凯缴纳了7万元的罚金，康凯因交纳了罚金被司法机关从轻处罚。康凯对闻超代替其交纳了罚金及其因此得到从轻处罚的事实予以认可，同时，康凯被释放后又给闻超出具了包括上述罚金款在内的欠条，因此，应认定闻超替康凯交纳罚金系经康凯同意和认可，故康凯应偿还闻超为其垫交的70000元罚金。关于一审判决对康凯主张的金手镯变现款等应否处理的问题，本案系闻超提出诉讼，要求康凯返还垫付款。康凯未提出反诉请求，亦未明确双方存在以物抵偿的约定，故一审判决对康凯主张的金手镯变现款等问题未予处理并无不当，康凯可另行解决。本案一审诉讼费分担依照闻超主张7万元部分被支持计算，由闻超负担690元和康凯负担1610元符合诉讼费收取标准，本院予以维持。
综上所述，康凯的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由康凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年六月八日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
＼n山东省单县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）单民初字第1519号＼n原告许某某，女，1986年4月14日出生，汉族，农民。＼n被告刘某某，男，1987年3月2日出生，汉族，农民。＼n原告许某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2013年6月18日立案。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告许某某诉称：原、被告于2006年在深圳打工时相识并建立恋爱关系，2007年开始同居生活，2009年9月17日生育双胞胎子女刘某甲、刘某乙。2010年8月27日在单县民政局补办结婚登记手续。婚后感情尚可，后由于被告父母干涉，夫妻感情开始破裂。2012年6月被告去国外，致二人分居生活至今，夫妻关系名存实亡。故要求与被告离婚，婚生子、女由被告抚养。＼n被告刘某某未答辩。＼n经审理查明：原、被告于2006年相识并建立恋爱关系，2007年开始同居生活，2008年2月14日生育一女刘某甲，2009年10月1日生育一子刘某乙，2010年8月27日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。原告自述：婚后夫妻感情一直不好，经常因生活琐事发生矛盾，2012年农历8月二人吵架后开始分居生活至今，导致夫妻感情破裂。被告之母刘凤兰称：原、被告夫妻感情很好，很少生气吵架，被告现在国外打工，其表示不同意离婚。另查明，原告无婚前个人财产，被告婚前个人财产有正房四间，东屋四间。经查，原告未孕。＼n上述事实，有原告的陈述、婚姻登记记录证明、孕检证明、证人证言等证据在卷，且已经开庭质证，本院审查，可以采信。＼n本院认为：原、被告建立恋爱关系后即同居生活，同居期间生育子女两名，并补办了结婚登记手续，上述事实充分说明了二人之间婚姻基础较好，婚前既已建立了深厚的感情。原告自述婚后夫妻感情一直不好，经常因生活琐事发生矛盾，但未提供相应证据予以证实，且被告亦不同意与原告离婚，故原、被告夫妻感情确已破裂的证据不足，对原告要求离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n不准原告许某某与被告刘某某离婚。＼n案件受理费300元，减半收取150元由原告许某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员张玉＼n二〇一三年九月二日＼n书记员刘国华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4334号
原告：赵孟佳。
委托代理人：袁杭天，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：杨永信。
原告赵孟佳与被告杨永信民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员傅刘强独任审判，后因被告杨永信下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告赵孟佳及其委托代理人袁杭天到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵孟佳起诉称：被告杨永信因做牛肉生意所需于2014年6月6日向原告借得现金人民币8万元，约定月息1.5分，两个月内归还，该事实由被告出具给原告的借条为凭。然借期届满，被告未依约还本付息，现起诉要求判令：一、被告杨永信立即归还借款本金8万元，并支付自2014年6月6日起至款清日止按月息1.5分计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告赵孟佳为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，用以证明2014年6月6日，被告杨永信向原告借款8万元，约定利息为1分5厘，借期两个月，由案外人赵维振作担保的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的上述证据材料，能够证明原、被告之间借款的事实，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年6月6日，被告向原告借款8万元，约定借款期限为两个月，利息为1分5厘，由案外人赵维振为借款提供担保。借款后，被告已按月利率1.5%支付了三个月利息，其余借款本息原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告杨永信尚欠原告借款本金8万元及相应利息，事实清楚，证据充分，其在借款到期后未按时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。借条上约定的利息为1分5厘，原告据此要求按月利率1.5%计算利息，符合本地日常交易习惯，本院予以确认。原告自认被告借款后已支付了三个月利息，故对利息计算的起始点本院调整为2014年9月6日。原告合理部分的诉请，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永信应归还原告赵孟佳借款本金8万元，并支付该款自2014年9月6日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告赵孟佳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杨永信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅刘强
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 祝向瑜
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）大民二终字第661号＼n上诉人（原审原告）：孙志豪，男，无职业。＼n被上诉人（原审被告）：大连万众房地产开发有限公司，住所地瓦房店市钻石街33-11号。＼n法定代表人：张忠贵，该公司总经理。＼n委托代理人：郑长红、胡筱娟，辽宁新正源律师事务所律师。＼n上诉人孙志豪因商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院作出的（2013）瓦民初字第2109号民事裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙志豪，被上诉人大连万众房地产开发有限公司的委托代理人郑长红、胡筱娟到庭参加了诉讼。＼n原审原告孙志豪一审诉称：原告于2011年3月4日以总价314150元整人民币的价格从被告处购得一套面积为62.83平方米的房子，平均单价为每平方米5000元。同年3月9日双方完成房屋交付，但直至2012年7月，被告才与原告签订买卖合同，而合同体现的单价为每平方米4000元，且直至今日仍无法取得房产证书，构成违约。为此原告诉至法院，请求法院依法判定被告支付原告：1、违约金；2、退房款；3、房产新政实施后20%个税的损失；4、利息。共计人民币9999元整。在诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为：1、违约金103041.20元；2、退款62830元；3、多收购房款的利息7657元。共计173528元。希望法院支持原告的诉讼请求。＼n原审被告大连万众房地产开发有限公司一审辩称：一、双方对房屋总价款没有异议，我们同意原告所说的数额，即总房款314150元，每平方米5000元。二、合同中写的是4000元的理由是原、被告当初讲好为了避税，所以合同上的4000元并不是原、被告双方真实意思表示。三、被告不存在需要支付利息及退款的问题，因为此房屋早已交给原告使用，没有给原告造成任何影响，也没有带来任何的损失。四、关于无法办理产权证书，确实是政府相关部门协调出现了问题，按照双方在合同中的约定，如果办理产权证日期有逾期的情况，作为出卖人的被告承担违约金是314.15元，和原告主张的10余万元相差甚远。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。＼n辽宁省瓦房店市人民法院一审查明：2012年7月30日，原告孙志豪（买受人）与被告大连万众房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，约定：买受人购买的商品房坐落于瓦房店市新华办事处西环北街20号1单元2层2号，建筑面积62.83平方米，每平方米4000元，总金额251320元；全款251320元于2012年7月30日前付清；出卖人应当在2012年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备合同约定条件的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：因出卖人责任，如自房屋交付起，超过一年致使买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年期满之次日起，出卖人承担已收房款千分之一的违约金等。买受人孙志豪、出卖人大连万众房地产开发有限公司分别在合同上签名捺印和加盖公章及法定代表人的印鉴。＼n在签订商品房买卖合同之前，原告于2011年2月末与被告协商购买案涉房屋，当时议定房屋的售价为每平方米5000元，总价款314150元。原告于同年3月4日向被告在中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行的账户34×××01内存入现金251320元，向被告的销售经理董礼在中国建设银行的卡号43×××24内存入现金62830元，两笔付款合计314150元。被告于2011年3月9日向原告交付案涉房屋；于2012年7月30日向原告出具销售不动产统一发票，金额为251320元。＼n被告在庭审中自认在2011年3月份未取得案涉楼盘的商品房预售许可证，无法签订书面合同；董礼代收房款62830元是职务行为；在商品房买卖合同中确实写明房屋单价4000元，是为了双方少缴税，实际是每平方米5000元；同意自2012年3月9日始，按照合同约定的已付购房款314150元的千分之一承担逾期办理房屋权属证书的违约金。原告要求按照商品房买卖合同约定的价款支付购房款，对超过合同约定数额的款项62830元应予返还并承担利息；对合同约定的逾期办理房屋权属证书的违约金，应自2012年3月9日开始，按实际应付款251320元的日千分之一计算。＼n辽宁省瓦房店市人民法院一审认为，原告孙志豪与被告大连万众房地产开发有限公司于2011年2月末口头议定购买案涉房屋的单价为5000元，总价款314150元，因被告当时未取得案涉楼盘的商品房预售许可证未签订商品房买卖合同。2012年7月30日原告与被告补签了商品房买卖合同，约定商品房每平方米4000元，原告依据该合同约定应支付的购房款总额为251320元。被告辩称合同中写明售房单价4000元的理由是为了避税。本案不应作民事案件审理，故应予驳回，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙志豪的起诉。案件受理费3771元（原告孙志豪预交50元）退还给原告孙志豪50元，余款3721元免交。＼n宣判后，孙志豪不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定书，发回重审。其主要理由：上诉人与被上诉人签订合同体现的房屋单价为每平方米4000元，被上诉人应将多收房款退回。同时，合同约定逾期办证按日千分之一承担违约责任，一审驳回起诉是错误的。＼n被上诉人大连万众房地产开发有限公司表示服从一审裁定。＼n本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。＼n另查明，上诉人已于2014年2月13日办理了案涉房屋权属登记。＼n认定上述事实的依据有一审庭审笔录、二审庭审笔录及随原审卷宗移送来的证据材料，在卷为凭，足资认定。＼n本院认为，本案双方当事人就商品房买卖合同的履行产生纠纷，上诉人依据该合同请求判令被上诉人退还多收房款、承担逾期办证违约金，被上诉人也同意给付上诉人违约金，只是双方计算违约金的标准有异议，从当事人双方意见来看，本案诉讼应属于民事案件，原审认为本案因存在避税问题需移送公安机关，但在没有办理完毕移送手续的情况下，就认为本案不属于民事案件，并径行驳回上诉人的起诉不妥。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：＼n一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院作出的（2013）瓦民初字第2109号民事裁定书；＼n二、指令辽宁省瓦房店市人民法院对本案进行审理。＼n审判长宫黎明＼n审判员王鹏＼n审判员丁大勇＼n二〇一四年五月八日＼n书记员耿艳
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初334号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年6月8日出生，住彝良县。曾因犯故意伤害罪被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑11个月，2012年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月13日被温州市公安局鹿城区分局抓获并执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
辩护人吉开，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2018]319号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人吉开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2013年2月13日下午，被告人陈某某和陈某1（已判刑）在陈某2（另案处理）家吃饭喝酒时，陈某1谈到李某1曾经殴打过其舅舅李某亮，三人便商量到镇雄县花山乡教训李某1，陈某2驾驶轿车承载陈某某、陈某1到花山街上购买两把菜刀后，便到花山乡花山村小煤洞李某2家外面，陈某2在外等候，陈某某、陈某1持菜刀到李某2家将李某1砍伤，陈某1被李某5等人拦住，陈某某、陈某2逃离现场。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，李某1此次损伤程度构成重伤。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪；其系累犯，其已取得谅解，建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑。
被告人陈某某及其辩护人吉开对公诉机关的指控及量刑建议未提出异议。辩护人吉开提出被告人陈某某在本案中作用较小，系从犯，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，认罪态度较好，建议法庭对陈某某判处一年有期徒刑。
经审理查明，2013年2月13日17时许，被告人陈某某和陈某1在陈某2家吃饭喝酒时，陈某1谈到李某1曾经殴打过其舅舅李某亮，三人便商量到镇雄县花山乡教训李某1。随后，三人便乘坐陈某2驾驶的轿车到花山街上购买两把菜刀后到花山乡花山村小煤洞李某2家外面，陈某2在外等候，陈某某、陈某1持菜刀到李某2家将李某1砍伤，陈某1、陈某某欲乘车逃走，被李某5等人拦住。李某5报警后，陈某1被公安民警抓获，陈某某、陈某2逃离现场。李某1被人送往镇雄县人民医院诊治。经伤检：李某1全身多处刀砍伤即右拇指近节离断，左耳部组织缺损，左桡骨骨折，左右肩胛骨骨折，左右背部、左肩部、左上臂、左右前臂、左大腿血管神经肌腱肌肉损伤，失血性休克。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，李某1此次损伤程度构成重伤。2013年8月1日，陈某1与李某1达成和解协议，由陈某1一次性赔偿李某1经济损失人民币91000元，李某1对陈某1、陈某某等人表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的受案登记表，被害人李某1的陈述，同案人陈某2的供述，证人李某2、李某3、李某4、李某5、杨某、吕某、陈某1的证言，辨认笔录及照片，镇雄县人民医院伤情记录、入院记录，镇雄县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，临时羁押证明，云南省镇雄县人民法院（2013）镇刑初字第234号刑事判决书，云南省昭通市中级人民法院（2014）昭中刑二终字第4号刑事裁定书，浙江省温州市瓯海区人民法院（2012）温瓯刑初字第159号刑事判决书及刑满释放证明书，户口证明，归案经过及被告人陈某某的供述等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。公诉机关对被告人陈某某的辩护人吉开当庭提供的和解协议，刑事责任谅解书未提出异议，经核实与审理查明的事实相符，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某为泄愤报复，伙同他人持菜刀伤害李某1身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。辩护人提出陈某某系从犯，经查，在本案中被告人陈某某积极实施犯罪行为，与陈某1作用相当，不宜划分主从，故此辩护观点本院不予支持。建议对陈某某判处一年有期徒刑的量刑畸轻，本院不予采信；提出陈某某的亲属主动赔偿李某1的经济损失，陈某某已取得被害人谅解，且认罪态度较好的辩护观点，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪性质，危害后果及其悔罪表现，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2021年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘祖芳
审 判 员 高 见
人民陪审员 谭家燕
二〇一八年八月八日
法官 助理 张 茜
书 记 员 邓 颖
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)额民一初字第193号
原告：额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇天赋佳苑门面房。
法定代表人：韩佃云，系该公司董事长。
委托代理人：谷万其，男，1963年12月24日出生，汉族。
被告：张克勇，男，1970年2月15日出生，汉族。
被告：蒋维民，男，1966年3月4日出生，汉族。
本院在审理原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司（以下简称鼎盛小贷公司）诉被告张克勇、蒋维民小额借款合同纠纷一案，本院于2013年8月3日受理后，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鼎盛小贷公司以被告张克勇去世，与被告蒋维民协商解决为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已交付2300元），减半收取1150元，由原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司负担。
审判员 黄乌 云嘎
二〇一六年八月十七日
书记员 宝音其其格
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1577号
原告：秦兆峰，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：叶少平，女，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：苏小杰，男，1987年3月15日出生，汉族，住安徽滁州市琅琊区。
被告：苏伟，男，1988年3月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：安徽金品建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊路255号3楼。统一社会信用代码913411025545917898。
法定代表人：王永刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阚燕，安徽丰乐律师事务所实习律师。
本院在审理原告秦兆峰诉被告叶少平、苏小杰、苏伟、安徽金品建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告秦兆峰于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告秦兆峰申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦兆峰撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告秦兆峰负担。
审判员 李昌青
二〇一八年八月十六日
书记员 张倩雅
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初10235号
原告港联融资租赁有限公司
法定代表人苏原，系公司总经理
委托代理人ＸＸ，公司员工，特别授权代理。
被告杨连昌，男，汉族。
被告徐升成，男，汉族。
原告港联融资租赁有限公司诉被告杨连昌、徐升成融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员谈建国适用简易程序独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告杨连昌、徐升成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告港联融资租赁有限公司诉称，原告与被告杨连昌签订有《车辆融资租赁合同》，合同约定：被告杨连昌从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，并且原告与被告徐升成签订有担保协议，约定被告徐升成对《车辆融资租赁合同》项下被告杨连昌的还款义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告杨连昌未依照合同约定按期向原告缴纳租金，现请求判令被告杨连昌向原告支付所欠租金91718元及其违约金36706.79元（截止至起诉之日，并要求计算至实际付清之日止），被告徐升成承担连带偿还责任。
被告杨连昌、徐升成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视其自动放弃答辩权利。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼主张及争议焦点向法庭提交以下证据：一、原、被告身份信息各一份，欲证实原、被告主体适格；二、融资租赁车辆服务合同、融资租赁合同补充协议各一份，欲证实原、被告具有合同关系，合同规定了双方的权利义务，被告没有履行合同义务；三、车辆融资租赁合同，欲证实原告将车辆租给被告，合同明确约定了租赁期间及双方的权利义务，被告在使用车辆期间没有按时交纳租金的事实；四、担保协议，欲证实被告杨连昌作为承租人向我公司租赁车辆，徐升成作为担保人；五、车辆融资租赁合同标的及租赁条款、车辆确认合同，欲证实原告出租给被告的车辆的相关信息还款方式等内容，被告已经将车辆开走的事实；六、欠款明细表，欲证实被告2015年8月1日就没有向原告支付租金的事实。七、提车单一份，欲证明被告已将车辆提走的事实。
被告杨连昌、徐升成未到庭对原告提交证据进行质证，也未向法庭提交证据，本院视为其自愿放弃举证及质证权利。
综合原告的举证及其证明主张，本院认为，原告所提交的证据客观、真实、合法有效，本院依法予以确认。能够证明原、被告双方融资租赁的事实。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2013年12月5日，原告港联融资租赁有限公司与被告杨连昌分别签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》、《车辆确认合同》、《车辆融资租赁服务合同》各一份。上述协议及合同约定：被告杨连昌向原告港联融资租赁有限公司融资租赁一辆红岩牌汽车；租赁期限为27个月，租金总额为398950元；被告必须在租赁合同签订之日起3日内一次性向原告缴纳首付租金69400元，剩余租金共计329550元，被告从2014年1月至2016年3月共27个月交给原告，被告杨连昌于首月还款日26日前缴纳12300元，以后每月还款日26日前交纳12300元，最后一个月还款日26日前交纳9750元；被告杨连昌未按时足额向原告交纳租金及其他应付款项的，须按其截止当月还款日累计应交未交租金总金额的1%向原告缴纳当月违约金，而且被告在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一项原告缴纳延迟履行违约金；被告每违约一次，须一次性向原告缴纳违约金5000元。被告徐升成为被告杨连昌的上述合同协议承担连带责任担保。并且约定每月融资车辆服务费为200元。上述协议合同签订后，被告杨连昌按约定支付了原告首付租金69400元，2013年12月12日原告将车辆交付被告杨连昌。在融资租赁合同履行期间截止2014年8月1日被告杨连昌尚欠原告租金91718元未付，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院主张诉请。
本院认为，本案双方当事人系融资租赁合同民事法律关系，双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的融资租赁合同为有效合同，应受法律保护。本案的焦点是原告的诉请是否具有事实及法律依据，就原告要求被告杨连昌支付所欠租金91718元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，本案中，双方约定了租金的支付时间，但被告自2014年8月1日起未按约定时间及约定数额支付原告租金，已构成违约，应承担民事责任，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告要求被告支付违约金36706.79元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，本案中，双方约定的违约金过高，本院予以调整按银行同期贷款利率支付利息。就原告要求被告徐升成承担连带责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案中双方的担保合同中已经约定由被告徐升成为被告杨连昌与原告所签订的合同承担连带责任保证的约定，原告的该诉请也具有事实及法律规定，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案被告杨连昌、徐升成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨连昌于本判决生效后五日内支付原告港联融资租赁有限公司租金91718元；
二、被告杨连昌于本判决生效后五日内支付原告港联融资租赁有限公司租金91718元自2014年8月2日起至付清款项之日止的利息（利率按银行同期贷款利率计算）；
三、被告徐升成对被告杨连昌的上述债务承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2868元，减半收取1434元由被告杨连昌承担，其余1434元退还原告港联融资租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 谈建国
二〇一七年一月九日
书记员 邹 雄
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初1008号
原告南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。
法定代表人：黄河。
委托代理人黄月波，男，汉族，1979年2月21日生，该公司员工。
被告伍洲同，男，汉族，1973年8月6日生，住四川省南充市高坪区。
原告南充大合置业有限公司诉被告伍洲同商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，诉讼中原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南充大合置业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告南充大合置业有限公司承担。
审判员 严钲棚
二〇一六年四月六日
书记员 杨 婷
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢672-9号
申请执行人秦颖，男，1980年2月出生，汉族。
被执行人郭雪凤，女，1968年12月出生，汉族。
秦颖与郭雪凤借款合同纠纷一案，因被执行人郭雪凤未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封冻结郭雪凤中国人民银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李太善
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0122民初1930号
原告：翟丰收，男，1956年5月28日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李鸿昌，西安市鸿昌法律服务所法律工作者。
被告：翟先锋，男，1966年1月10日出生，汉族，居民。
被告：贺哲叶，女，1965年12月14日出生，汉族，居民。
共同委托诉讼代理人：王鑫，陕西群鑫律师事务所律师。
原告翟丰收与被告翟先锋、贺哲叶合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
原告翟丰收诉称，2015年原、被告合伙购买一台塔吊，后经人手将该塔吊以220000元打给被告，被告计划分三次还清原告投资款，近两年被告只给原告2万元，故请求判令被告还款200000元。
被告翟先锋、贺哲叶在开庭前，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至西安市灞桥区人民法院审理。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，尽管二被告户籍的所在地为蓝田县玉山镇，但自2012年开始就购买了西安市灞桥区A座2204号房并居住至今，二被告经常居住地位于西安市灞桥区。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经本院查明，被告夫妇离开其户籍所在地、在西安市灞桥区购买商品房后经常居住在此至今已5年，因此，被告提出的本案应当由被告经常居住地西安市灞桥区人民法院管辖的意见成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
被告翟先锋、贺哲叶对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市灞桥区人民法院处理。
案件受理费4300元（原告翟丰收已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王军权
人民陪审员 乔安绪
人民陪审员 李润安
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张向群
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执763号之一
申请执行人：张雪珍，女，1976年12月10日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：程雨光，男，1973年9月14日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人张雪珍申请执行程雨光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）鄂1182民初670号民事判决书生效后，申请执行人张雪珍于2016年8月23日向本院申请执行。本院立案受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人程雨光返还申请执行人8万元，承担案件受理费900元，缴纳申请执行费1100元。
本案在执行中查明，被执行人程雨光暂无履行能力，且无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1182民初670号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 吕晓斌
二〇一六年十二月五日
书记员 伍希瑜
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）沂南行执字第204号
申请执行人沂南县城市环境卫生管理所。
法定代表人吴振勇，所长。
委托代理人李少华，沂南县环卫所收费办公室职员。
被执行人临沂市宝泰铝轮有限公司。
申请人沂南县城市环境卫生管理所对被执行人临沂市宝泰铝轮有限公司行政征收一案，申请人于2011年8月16日对被执行人作出了（2011）沂环费决定字第11170号城市生活垃圾处理费征收决定书。上述法律文书现已发生法律效力，被执行人在法定期限内既不申请复议又不起诉，亦未按该法律文书的规定履行义务，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人作出的（2011）沂环费决定字第11170号城市生活垃圾处理费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、责令被执行人临沂市宝泰铝轮有限公司在接到本裁定书之日起五日内向本院交付城市生活垃圾处理费10800元，并自2011年8月22日起至执行完毕之日每日按应缴额的5‰加征滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费由被执行人承担。
审判长 张廷玉
审判员 杨月美
审判员 尹纪栋
二０一二年六月二十五日
书记员 高 玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2403号
原告：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市浒山街道三北大街*******号。
代表人：杜仰唐，该支行行长。
委托代理人：胡杰辉，该支行员工。
委托代理人：岑露莎，平安银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：浙江德威特机械有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业区。
法定代表人：ＸＸ州，该公司执行董事。
被告：宁波市奇梦电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇洋龙村。
法定代表人：ＸＸ州，该公司执行董事。
被告：宁波梦益电子科技有限公司。住所地：慈溪市新浦镇余家路村。
法定代表人：陈建君，该公司执行董事。
被告：吴瑞邦。
被告：陈美君。
被告：陈建君。
原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称平安银行）为与被告浙江德威特机械有限公司（以下简称德威特公司）、宁波市奇梦电器有限公司（以下简称奇梦公司）、宁波梦益电子科技有限公司（以下简称梦益公司）、吴瑞邦、陈美君、陈建君金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，诉请判令：1.被告德威特公司归还原告借款9000000元，支付至2016年1月4日的利息157170.20元、逾期利息229162.50元、复利5464.78元及自2016年1月5日起至借款实际清偿日止、以借款9000000元及利息157170.20元为基数、按年利率9.45%计算的逾期利息及复利；2.被告奇梦公司、梦益公司、吴瑞邦、陈美君、陈建君对上述诉请款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告共同承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年9月29日。
二、借款金额：9000000元。
三、约定利息：年利率6.30%，按月于每月20日结息，逾期借款本息按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。
四、款项交付：同日，原告依约放贷。
五、借款用途：归还被告梦益公司的贷款。
六、担保情况：被告奇梦公司、梦益公司、吴瑞邦、陈美君、陈建君为被告德威特公司的上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2015年9月29日。
八、还款情况：足额支付利息至2015年6月20日，分别于2015年8月17日、9月21日归还利息1903.65元、1.15元。
九、尚欠本息：借款9000000元、至2016年1月4日的利息157170.20元、逾期利息229162.50元、复利5464.78元及自2016年1月5日起至借款实际清偿日止、以借款9000000元及利息157170.20元为基数、按年利率9.45%计算的逾期利息及复利。
以上事实由原告提供的综合授信额度合同、贷款合同、借款借据各一份、贷款本、息归还凭证二份、最高额保证担保合同四份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉合同、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自义务。原告依约向被告德威特公司发放借款，被告德威特公司取得借款后未按约还款，已属违约。原告有权依约要求被告德威特公司归还借款本息，并支付相应的逾期利息、复利。被告奇梦公司、梦益公司、吴瑞邦、陈美君、陈建君自愿为被告德威特公司的上述债务提供连带责任保证担保，故应对被告德威特公司的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权追偿。各被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告浙江德威特机械有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行借款9000000元、至2016年1月4日的利息157170.20元、逾期利息229162.50元、复利5464.78元及自2016年1月5日起至借款实际清偿日止、以借款9000000元及利息157170.20元为基数、按年利率9.45%计算的逾期利息及复利；
二、被告宁波市奇梦电器有限公司、宁波梦益电子科技有限公司、吴瑞邦、陈美君、陈建君对上述判决确定的被告浙江德威特机械有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告浙江德威特机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费76584元，由被告浙江德威特机械有限公司、宁波市奇梦电器有限公司、宁波梦益电子科技有限公司、吴瑞邦、陈美君、陈建君共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 余浓芬
人民陪审员 徐丹云
二〇一六年四月七日
代书 记员 邹燕蓉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00813号
申请执行人无锡广达汽保有限公司，住所无锡市崇安区广益汽配城。
法定代表人毛卫国，该公司总经理。
被执行人无锡迅达汽车维修服务有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇胡陆路8号。
法定代表人徐冠军。
申请执行人无锡广达汽保有限公司（以下简称广达公司）与无锡迅达汽车维修服务有限公司（以下简称迅达公司）欠款纠纷一案，本院作出的（2014）锡滨开商初字第00207号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：迅达公司确认结欠广达公司货款8000元；本案诉讼费25元由迅达公司负担。因迅达公司未履行还款义务，根据申请执行人广达公司的申请，本院于2015年5月14日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、无房产登记。其名下车辆苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××均被本院首封，但因未实际控制，故无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨开商初字第00207号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 张劲松
执行员 张 明
执行员 项 晶
二〇一五年十一月六日
书记员 许伟杰
＼n淮安市清浦区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）浦民初字第3704号＼n原告淮安市鑫诚物业服务有限公司。＼n委托代理人肖玉宝。＼n委托代理人方梅珍。＼n被告张志海。＼n本院在审理原告淮安市鑫诚物业服务有限公司与张志海物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市鑫诚物业服务有限公司申请撤回对被告张志海的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：＼n准予原告淮安市鑫诚物业服务有限公司撤回对被告张志海的起诉。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n审判员潘树林＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员高春花
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2383号之一
申请执行人宗钊，男，1970年7月18日生，汉族，住铜山区。
被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼3层301-303。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
申请执行人宗钊申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同一案，徐州市泉山区人民法院于2017年8月15日作出的（2017）苏0311民初3458民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告宗钊购房款250000元及利息（自2012年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案受理。
在执行过程中，查明本案已在诉讼中保全被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司在徐州市财政局为徐州市质子置业有限公司缴纳土地出让金。后因案外人徐州市质子置业有限公司提出执行异议及执行异议之诉，目前正在审理过程中。现申请人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初3458号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 黄 景
二〇一八年八月十七日
书记员 徐海洋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民二初字第00497号
原告：葛邦信，男，1955年5月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：张好俊，男，1974年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告葛邦信与被告张好俊保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛邦信到庭参加诉讼，被告张好俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告葛邦信诉称，2011年4月1日，被告张好俊与蒙城县农村信用合作联社（现在更名为蒙城农村商业银行，以下称蒙城农村商业银行）签订借款合同，约定被告自2011年4月1日至2013年4月1日被告可从蒙城农村商业银行最高贷款人民币30000元，我为担保人，并和银行约定如被告不还款，农商行可从我工资账户扣收贷款本息。2012年5月4日，被告从蒙城农村商业银行小涧支行贷款人民币30000元，使用期限至2013年3月3日。贷款到期后，被告未偿还贷款及利息，蒙城农村商业银行小涧支行自2013年3月17日至2015年2月15日期间，从我工资账户扣收40350.39元用于偿还贷款本息。我履行保证责任后，被告至今没有偿还我担保款，故请求人民法院依法判令：1、被告支付原告人民币40350.59元，并赔偿原告因此遭受的经济损失人民币10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张好俊缺席，未作答辩。
原告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；
二、被告身份证、户口本及结婚证复印件，证明被告具备诉讼主体资格及与赵娟系夫妻关系；
三、贷款申请、工商营业执照复印件、借款合同、保证合同及借款保证合同补充协议，证明被告因经营需要向蒙城县农村信用合作联社申请贷款，并签订借款合同，约定贷款期限及最高额度，赵娟承诺共同偿还贷款以及由原告承担保证责任的事实；
四、借款借据复印件，证明被告于2012年5月4日从蒙城农村商业银行小涧支行获得贷款30000元的事实；
五、蒙城农村商业银行的情况说明，证明原告自2013年3月17日至2015年2月15日期间，为被告张好俊垫付贷款本金30000元、利息10350.59元，共计40350.59元的事实。
被告张好俊未向本庭提供证据。
经庭审举证，本庭对原告所举证据予以认定。
经审理查明：2011年4月1日，被告张好俊与蒙城农村商业银行签订借款合同，约定被告自2011年4月1日至2013年4月1日被告可从蒙城农村商业银行最高贷款人民币30000元。原告与蒙城农村商业银行签订保证合同，为被告的贷款承担连带责任保证，保证期间为被告履行债务期限届满之日起二年。2012年5月4日，被告从蒙城农村商业银行小涧支行贷款人民币30000元，使用期限至2013年3月3日。贷款到期后，被告未偿还贷款及利息，蒙城农村商业银行小涧支行自2013年3月17日至2015年2月15日期间，从我工资账户扣收40350.39元用于偿还贷款本息。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告贷款提供担保，在被告未履行还款义务的情况下，原告依保证义务，承担还款责任，原告向其追偿债务的诉讼请求，本院予以支持；被告张好俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。故依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张好俊于本判决生效之日起十日内向原告葛邦信支付人民币40350.39元；
二、驳回原告葛邦信的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币809元，减半收取，由被告张好俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 郭宁
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n江苏省泗阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）泗王民初字第0125号＼n原告张金龙，1970年4月20日。＼n委托代理人王爱民。＼n被告施石。＼n原告张金龙诉被告施石民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员邢军适用简易程序，于2014年2月21日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告张金龙到庭参加了诉讼，被告施石经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告于2012年1月2日、2013年10日1日分两次从原告处借款共计22000元，已还8000元，余款14000元经原告多次未果，现要求被告立即归还借款14000元，并支付利息（利息自2012年12月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止），同时承担本案诉讼费。＼n被告施石未作答辩。＼n经审理查明：被告施石于2012年1月2日向原告借款18000元，约定同年12月2日前还清借款，借款到期后，被告向原告还款8000元，2013年10月1日，被告又向原告借款4000元，后经原告多次索要未果，因而成诉。＼n以上事实，有原告的陈述和原告提供的由被告属名的两张借条加以证实，本院予以确认。＼n本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。对于借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告施石未按照约定期限返还借款，在催告后亦未返还借款，应按照规定向原告支付利息。因双方未约定利息，故应按照中国人民银行同期同类利率标准计算逾期利息。对于利息的计算，因18000元借款约定了还款日期为2012年12月2日，且已还款8000元，故应以本金10000元为计算基准，从2012年12月3日起计算利息；对于另一笔4000元借款，因双方未约定还款时间，故应从起诉之日起计算利息。被告施石经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告施石于判决生效后十日内支付原告14000元及利息（均以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，分别以10000元为本金，自2012年12月3日起计算至还款之日止；以4000元为本金，自2014年2月11日起计算至还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费已减半收取98元（原告已预交），由被告施石负担，直接向原告支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费196元。＼n审判员邢军＼n二〇一四年二月二十二日＼n书记员白鹭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初12485号
原告：曾少斌。
委托诉讼代理人：许乙川、阮再岳。
被告:张瑞中。
被告：温州市焜伟建设有限公司。
法定代表人谢芳伟，董事长。
原告曾少斌与被告张瑞中、温州市焜伟建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告曾少斌于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曾少斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾少斌撤回起���。
案件受理费10449元，减半计取5224.5元，由原告曾少斌负担。
审 判 员 吴 健
二〇一七年一月三日
（代）书记员 宋一静
山东省潍坊市潍城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）潍城望民初字第21-2号＼n原告孙希芳。＼n委托代理人刘松珍，山东泰威律师事务所律师。＼n被告郑奎甲。＼n被告郑其美。＼n原告孙希芳与被告郑奎甲、郑其美民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2012年8月，被告郑奎甲向原告借款150000元，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，二被告系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务。要求二被告共同偿还借款150000元及利息。＼n2013年7月，被告郑奎甲因诈骗罪被山东省潍坊市人民检察院提起公诉，山东省潍坊市中级人民法院以（2013）潍刑二初字第35号刑事判决书认定：郑奎甲在明知自己没有偿还能力的情况下，骗取孙希芳等人款合计金额为165.23912万元（其中向孙希芳借款，孙希芳自述：被骗取金额47.48912万元，已支付利息25.05万元，实际骗取金额为22.43912万元），其行为构成诈骗罪，依法判处：郑奎甲有期徒刑十一年，并处罚金10万元；郑奎甲犯罪所得165.23912万元依法予以追缴，返还被害人。原告自述，涉案借款款与本案标的系同一笔借款。（2013）潍刑二初字第35号刑事判决书刑事判决书已经生效。＼n本院认为，原告所诉被告的借款，金额系被告诈骗犯罪案件中诈骗数额的一部分，本案纠纷已经山东省潍坊市中级人民法院适用刑事审判程序处理，原告的起诉不属于人民法院民事诉讼的范围，不符合法定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告孙希芳对被告郑奎甲、郑其美的起诉。＼n财产保全费1070元，由原告负担。＼n如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长路晓莉＼n审判员李迎辉＼n人民陪审员王伟山＼n＼n＼n二〇一四年一月十日＼n＼n代书记员赵成友＼n＼n＼n
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芙执字第2622号
申请执行人湖南高登节能环保技术有限公司。
被执行人攸县云峰铸业有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第5002号民事判决书，于2015年12月31日向被执行人攸县云峰铸业有限责任公司发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人攸县云峰铸业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人攸县云峰铸业有限责任公司银行存款、收入64533元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一六年一月十日
书记员 蒋 利
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1310号
原告：宝清县农村信用合作联社
法定代表人：姜雷，职务理事长。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：邓守魁，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：林春艳，女，1980年2月1日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告宝清县农村信用合作联社诉被告邓守魁、林春艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任曙光、被告邓守魁到庭参加诉讼，被告林春艳经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝清县农村信用合作联社诉称：2015年12月8日，被告邓守魁与原告签订最高额个人担保借款合同，向原告贷款30万元，到期日2017年12月5日。逾期，被告邓守魁未还款。原告催要未果，诉至法院，要求被告邓守魁、林春艳共同偿还贷款本金30万元及利息。
被告邓守魁辩称：贷款30万元属实，贷款用来种地了，同意还款。现在经济条件不好，希望可以分期偿还。
被告林春艳未到庭，未提交答辩状和证据。
经审理查明：被告邓守魁与被告林春艳系夫妻关系。2015年12月8日，二被告与原告下属的七星河信用社签订最高额个人担保借款合同，约定2015年12月8日-2018年12月5日，在最高额30万元内，二被告可以向原告申请贷款。2016年12月6日，被告邓守魁、林春艳向原告贷款30万元，到期日2017年12月5日，月利率8.49‰，逾期罚息在月利率8.49‰的基础上上浮30﹪。逾期，被告邓守魁、林春艳未还款。原告多次催要未果，诉至法院，要求被告邓守魁、林春艳共同偿还贷款本金30万元及利息（1.自2016年12月6日起，按月利率8.49‰计算至2017年12月5日止；2.自2017年12月6日起，按月利率11.037‰计算至借款本金清偿之日止）。
本院认为：原告和二被告的贷款合同有效，被告邓守魁、林春艳应当按合同约定及时履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓守魁、林春艳偿还原告宝清县农村信用合作联社贷款本金30万元及利息（1.自2016年12月6日起，按月利率8.49‰计算至2017年12月5日止；2.自2017年12月6日起，按月利率11.037‰计算至借款本金清偿之日止），限判决生效后30日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费2900元由被告邓守魁、林春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲贵臣
二〇一八年八月二日
书记员 闫 鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初2699号
原告刘某。
原告刘某某。
两原告共同委托代理人贺征，湖南路虎律师事务所律师。
被告刘X。
委托代理人陈铭，湖南芙蓉律师事务所律师。
原告刘某、刘某某诉被告刘X商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由助理审判员杨玮适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理，书记员段腾腾担任庭审记录。原告刘某、刘某某及其委托代理人贺征，被告刘X及其委托代理人陈铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、刘某某一并诉称：2016年3月26日，原告刘某在58同城网看到被告刘X发布的售房信息，出售枫雅名苑2栋的1013的房屋。3月27日看房后决定购买该房，并希望在五一政策改变前以住房公积金买房，双方协商后最终确定总价82.8万元。被告刘X的这套房屋因政策问题办理了两份产权证（房屋座落分别为谷丰北路67号枫雅名苑2栋1013、1014，权证号分别为长房岳麓字712003119和712003120），因此以原告刘某和原告刘某某（系刘某弟弟）两人的名义分别购买。双方约定签合同时，原告按被告要求向其交纳了定金2万元，但被告以要回家细看合同为由，未当场签订合同，其在合同反面写了收条给原告。原告从被告处获得被告的身份信息和涉案房屋的信息后，为购房涉案房屋积极与房产部门和公积金的经办人商谈贷款和抵押事宜，并将相关进展通过微信及电话方式告知被告，4月5日告知被告贷款的事情都已落实。但4月7日，被告却联系原告，称要将定金退给原告；原告不同意，并要求继续签订商谈合同细节，签订合同。被告坚持退定金，故原告要求被告双倍返还定金4万元，被告不同意。4月11日，被告联系原告，称其同意将房子卖给原告，但必须于周四前一次性付款。原告凑够钱后，于4月12日发短信给被告，约其4月13日去房屋产权交易中心办理房屋买卖手续。但被告却称其未收到短息，并以各种理由推脱，后被告还称原告已过房屋买卖签订合同的时效，把责任推给原告方。被告不守承诺，不讲信用，收了定金却不将房屋卖给原告，依法应承担法律责任。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求依法判令：1.被告刘X向原告刘某、刘某某双倍返还购买定金4万元；2.被告刘X承担本案全部诉讼费用。
被告刘X辩称：争议的性质是成约定金，而非履约定金，基于双方买卖合同尚未签订，且相关约定不明，故导致纠纷；其次，由于原告在双方协商订立房屋买卖合同过程中存在过错，故其无权要求被告支付双倍定金，且根据定金法则，被告有权扣除已付定金。
经审理查明：原告刘某、刘某某在知晓被告刘X发布的出售枫雅名苑2栋1013号、1014号房屋的售房信息后，前往涉案房屋看房。后原告刘某（微信名：书语花茶）与被告刘X（微信名：小宝爸）在微信中协商确定：原告以82.8万元的价格购买涉案房屋，原告向被告交纳定金2万元。2016年3月27日，两原告向被告交纳了定金2万元，被告向两原告出具了一张收条，载明“今3月27日收到刘某某、刘某风雅名苑十栋1013房屋购房定金贰万元整。注：购房总价捌拾贰万捌仟元整（828000）。”2016年3月28日，两原告从被告处获得涉案房屋的产权信息及被告的身份信息，着手办理公积金贷款等手续，并且双方通过微信等方式沟通房屋贷款事宜。2016年4月7日，被告通过微信向原告刘某发送信息称“我周末会去枫雅，到时候把定金退给你。”原告刘某回复称“我现在还在找人想办法。”之后，两原告坚持购买房屋；而被告却坚持将定金退还两原告，涉案房屋不卖给两原告，双方因此产生争议。被告于2016年4月11日发微信给原告刘某称“房子是我的，我只接受一次性付款，其他概不接受。”2016年4月12日，原告刘某向被告发送短信称“刘X，你不顾我们之前的购房约定，在4月11日电话要求我这周四之前一次性付款购买此房，我现在已按你要求准备好房款全款，可一次性付款。我们所有流程按照房交所有关要求和流程来办，并签订正式房屋买卖合同，明天就办理手续吧！”2016年4月13日，被告发微信给原告刘某称“明天就是星期四了，你们准备怎么办？”原告刘某回复称“昨天我发短信给你，一直等你信。刘X，你不顾我们之前的购房约定，在4月11日电话要求我这周四之前一次性付款购买此房，我现在已按你要求准备好房款全款，可一次性付款。我们所有流程按照房交所有关要求和流程来办，并签订正式房屋买卖合同，明天就办理手续吧！”2016年4月14日，原告刘某发微信给被告称“我们什么时候签合同？按你约定今天是最后一天！”最终，双方未达成一致意见，两原告遂起诉至本院。
另查明，2016年4月30日，被告刘X与案外人周雁平就涉案房屋签订了买卖合同，将涉案房屋卖给案外人周雁平。在本案审理过程中，原、被告双方确认《收条》中的“风雅名苑十栋1013房屋”为笔误，其实际为“风雅名苑2栋1013房屋”，即涉案房屋。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的微信聊天记录、电话录音记录、收条，被告提交并经庭审质证的微信聊天记录、《枫雅名苑二栋1013/1014房买卖合同》等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告达成买卖房屋的合意，原、被告双方就购房总价进行协商确定，原告向被告支付了定金20000元，被告向原告出具的收条中对交易标的房屋和房屋价款都作出了明确约定，可以认定双方就房屋买卖已达成了协议。现被告无故拒不履行将房屋卖给原告的义务，实属违约，被告应当按照定金法则双倍返还定金给原告。故原告要求被告双倍返还定金40000元的诉请，理据充分，本院予以支持。被告抗辩认为，原告在双方协商订立房屋买卖合同过程中存在过错，原告无权要求双倍定金。对此，本院认为，被告未提供证据证明原告在订立合同过程中存在过错，故对其抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：
被告刘X自本判决生效之日起五日内向原告刘某、刘某某双倍返还定金40000元。
如果被告刘X未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由被告刘X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 玮
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 段腾腾
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0325民初2127号
原告：金丽，女，1968年2月28日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
被告：郭润，女，1967年7月13日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
被告：何云松，男，1963年2月20日���生，汉族，住云南省曲靖市富源县，系被告郭润之夫。
原告金丽与被告郭润、何云松民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告金丽于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金丽以被告已经履行债务为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金丽撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告金丽负担。
审判员 刘光金
二〇一七年一月九日
书记员 吕翠能
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执449号之七
申请执行人罗田县公路管理局。
被执行人官国东，男，1962年11月6日出生，汉族，务农，住罗田县。
本院在执行罗田县公路管理局与官国东路政行政处罚一案中，本院作出（2015）鄂罗田行审字第00012号行政裁定书准予执行。本院依法立案后，向被执行人官国东送达了执行通知，经本院强制执行，官国东已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人罗田县公路管理局与官国东路政行政处罚一案的罗田县人民法院（2015）鄂罗田行审字第00012号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 陈红胜
审判员 杨建明
二〇一七年七月五日
书记员 何春红
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初19844号
原告:杨必模,男,1956年9月26日出生,汉族,住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：万兴凤，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告:重庆永科建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴街87号。
法定代表人：罗应科。
被告：重庆渝叶瑞利建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇四公里村。
法定代表人：曹云兵。
被告：中铁18局有限责任公司，住所地天津市津南区双乡。
法定代表人：彭仕国。
本院在审理原告杨必模与被告重庆永科建筑劳务有限公司、重庆渝叶瑞利建筑安装工程有限公司、中铁18局有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告杨必模于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨必模申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨必模撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杨必模负担。
代理审判员 冉文佳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 肖印悦
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终83号
上诉人（原审被告）:纽海信息技术（上海）有限公司。
法定代表人：高唤栋，
被上诉人（原审原告）:李良盛，男。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司因与被上诉人李良盛网络购物合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初911号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人并未提供证据证明涉案合同的收货地在湖南省新邵县，其提供的网上订单，仅能证明涉案合同关系的成立，并不能证明合同履行地在湖南省新邵县，本案应由被告所在地的人民法院管辖。原审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求依法撤销原裁定，并将本案移送上海市浦东区人民法院审理。
李良盛未予答辩。
本院经审查认为，本案属网络购物合同纠纷管辖权异议。2016年3月3日，被上诉人李良盛在上诉人纽海信息技术（上海）有限公司网上商城购买了和田玉枣，订单信息显示：商品总额1500元，收货人李先生，湖南邵阳市新邵县酿溪镇锦绣华城小区对面。订单编号为7695044825690等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地……”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案双方当事人以信息网络方式订立的买卖合同，并通过信息网络交付标的，应以买受人李盛良的住所地为合同履行地。李盛良选择向合同履行地的湖南省新邵县人民法院起诉，符合法律规定。故纽海信息技术（上海）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范才友
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1822民初2877号
原告：林祖兵，男，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：李传龙，男，汉族，住安徽省广德县。
原告林祖兵与被告李传龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵雨苍到庭参加诉讼，被告李传龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林祖兵诉称：2017年9月22日，被告李传龙因资金周转向原告借款60000元，原被告双方签订《借据》一份，《借据》约定：借款于2017年10月21日前归还；如到期不还，按月利息两分计息，并承担债权人实现债权所发生的一切费用——包括诉讼费、律师费、执行费等。借款到期后，被告未还款，经原告多次催要无果。原告认为，债务应当清偿，被告违背诚实信用原则，侵犯了原告合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告一次性支付原告73180元（借款本金60000元；以60000元为基数，按月利率2%计算2017年10月21日起至2018年6月20日之间的利息9680元，支付原告因实现债权而产生的律师费3500元）；2、被告李传龙支付自2018年6月21日起至被告履行本案判决之期间的利息（以60000元为基数，按月利率2%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
李传龙在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见且未到庭，视为其放弃答辩的权利。
林祖兵为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证复印件、人口信息，证明被告身份信息；
2、借据一张，证明2017年9月22日原告借给被告60000元、月利率按两分计算等事实；
3、律师费发票，证明原告为实现债权产生的3500元律师费的事实。
李传龙在举证期限内未向本院提供证据且未到庭，视为其放弃举证及质证的权利。
本院结合当事人的陈述，对上述证据认证如下：原告提交的证据符合证据三性，予以采信。
经审理查明案件事实与原告诉称一致，本院予以确认.
本院认为：债务应当清偿。本案原告林祖兵与被告李传龙之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告李传龙未及时偿还借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任。原告要求李传龙偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于利息，原告主张自2017年10月21日起按月息2%支付利息属双方约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告支付原告为实现债权产生的律师费用属双方约定，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传龙自本判决生效之日起十日内偿还原告林祖兵借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2017年10月21日起按月利息2%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告李传龙于本判决生效后十日内一次性支付原告林
祖兵实现债权律师费用3500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取815元，由被告李传龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李国汉
二〇一八年八月十日
书记员 王甜甜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第1715号
申请执行人李允国，男，1963年出生，汉族，泰安市泰山区居民。
被执行人彭德东（曾用名彭得东），男，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人杨艳秋（曾用名杨丰秋），女，1972年出生，汉族，泰安市泰山区居民。
申请执行人李允国与被执行人彭德东、杨艳秋民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2015）泰山民初字第1229号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2015年12月17日向本院申请强制行。
本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第1229号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年一月十九日
书记员 商 勇
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执恢378号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市丽阳街568号，统一社会信用代码:91331100668318844Y。
负责人陶丽红。
委托代理人：杨赢，浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行员工。
被执行人章赞方，男，1978年6月16日出生，住莲都区。
被执行人陈春海，男，1976年10月28日出生，住莲都区。
被执行人朱俊，男，1981年11月18日出生，住莲都区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人章赞方、陈春海、朱俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1102民初5422号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2018年3月6日立案执行。执行标的为人民币500000元及利息，并负担案件受理费4590元。
执行立案后，本院于2018年3月11日向被执行人章赞方、陈春海、朱俊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人章赞方、陈春海、朱俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章赞方、陈春海、朱俊逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章赞方、陈春海、朱俊的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人朱俊名下浙Ｋ×××××号汽车，本院另案已登记查封(查封期限至2019年7月27日)，但未实际扣押；在公安部车辆管理所查得被执行人朱俊名下桂Ｎ×××××号汽车，申请人申请暂不处置。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2018年8月9日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人章赞方、陈春海、朱俊有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人章赞方、陈春海、朱俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章赞方、陈春海、朱俊作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人章赞方、陈春海、朱俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人章赞方、陈春海、朱俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）浙1102执恢378号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王 玮
二〇一八年八月十日
代书记员 林健芬
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0105刑初679号
被告人吴强，男，1992年8月8日出生于辽宁省开原市，满族，初中文化，案发前系沈阳市皇姑区韩味园烤肉狗肉馆服务员，捕前住辽宁省开原市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月2日被刑事拘留（3月1日被抓获），同年4月7日被沈阳市公安局于洪分局取保候审，同年12月6日经我院决定逮捕。
辩护人李国华，辽宁晋衡律师事务所律师。
被告人左晓帆，女1997年2月7日出生于辽宁省铁岭市，满族，初中文化，案发前系沈阳市皇姑区韩味园烤肉狗肉馆收银员，捕前住辽宁省铁岭市清河区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月2日被刑事拘留（3月1日被抓获），同年4月7日被沈阳市公安局于洪分局取保候审，同年12月6日经我院决定逮捕。辩护人王楠，辽宁晋衡律师事务所律师。沈阳市皇姑区人民检
辩护人王楠，辽宁晋衡律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]622号起诉书指控被告人吴强、左晓帆犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于帅、书记员李萍出庭支持公诉。被告人吴强、左晓帆及辩护人李国华、王楠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月16日至19日期间，被告人左晓帆、吴强二人在沈阳市皇姑区韩味园烤肉狗肉馆工作期间，利用系统漏洞，共同盗窃店内顾客的会员储值卡，盗刷金额共计人民币2125元。
另查，2016年3月1日，被告人左晓帆协助公安机关抓捕被告人吴强。
害人韩某、刘某、王某1、王某2、原某、孙某、杨某、于某的陈述；证人林某、鲁某的证言；结算单；现场指认笔录及照片；辨认笔录及照片；视听资料；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过；立功材料等证据证实，足以认定。庭审中吴强的辩护人提出被告人吴强认罪态度好，自愿赔偿被害人
庭审中吴强的辩护人提出被告人吴强认罪态度好，自愿赔偿被害人经济损失，且积极交纳罚金，建议从轻处罚的辩护意见。
庭审中左晓帆的辩护人提出被告人左晓帆认罪态度好，自愿赔偿被害人经济损失，积极交纳罚金，且协助公安机关抓捕同案犯吴强，具有立功表现，建议从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人吴强、左晓帆以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人吴强、左晓帆均系主犯。被告人吴强能够如实供述犯罪事实，且赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。被告人左晓帆能够如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，且具有立功情节，可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年1月26日止）。
罚金依法上缴国库。
被告人左晓帆犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2016年12月29日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
审 判 员 韩东杰
人民陪审员 郑奉日
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 楠