wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执485号之一
申请执行人：杨继林，男，1960年10月3日出生。
被执行人：北京中泰泓瑞资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼10层1108。
法定代表人：薄人久。
被执行人:丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司，住所地丰宁满族自治县五道营乡十道沟村。
法定代表人:张天山。
杨继林依据北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0693号裁决向本院申请强制执行，执行标的额人民币270790元。本院于2018年5月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院轮候查封了被执行人北京中泰泓瑞资产管理有限公司位于内蒙古自治区赤峰市松山区松山广场路南、鸭子河路西（松山政府对面）东方永业城市广场XXX的房产，但暂不具备在本案中处分的条件。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无机动车登记信息，无其他房产及对外投资。申请人认可本院财产查询结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0693号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙恒昌
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执241号之三
申请执行人：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：郑世武，该公司董事长。
委托代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托代理人：王京，江苏鑫律联律师事务所律师。
被执行人：胡月华，女，汉族，1968年4月9日出生，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，系“冯六百货”经营者。
浙江正点实业有限公司与胡月华侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）皖12民初105号民事判决书，判令胡月华自判决生效之日起立即停止侵权，并一次性赔偿浙江正点实业有限公司经济损失8000元；案件受理费50元由胡月华负担。判决生效后，因胡月华未履行判决确定的义务，浙江正点实业有限公司于2017年9月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后查明，双方当事人因另案纠纷通过本院审理作出的（2016）皖12民初103号民事判决书也已经生效，并进入执行程序，该判决确定的给付内容与本案判决一致，遂决定并案执行，并采取了以下执行措施：
1.2017年9月12日，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令；向申请执行人邮寄财产举证通知书。
2.2017年9月12日、10月10日，两次通过“总对总”执行网络查控系统，提交查询被执行人胡月华名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息。
3.根据执行网络查控系统反馈信息，本院于2017年9月18日网上冻结胡月华名下银行存款17100元（实际冻结9074.39元）。因双方当事人均向本院表达自行和解意愿，本院未予扣划，也未进一步采取其他查控、处置与惩戒措施。
4.2017年9月22日，双方当事人就两案赔偿问题自行达成和解协议：（1）胡月华立即停止商标侵权行为；（2）胡月华一次性支付给浙江正点实业有限公司14000元，余款2000元浙江正点实业有限公司自愿放弃，两案诉讼费共100元由浙江正点实业有限公司承担，不再向胡月华主张返还。
5.2017年10月23日，浙江正点实业有限公司向本院邮寄书面申请，表示双方已和解履行完毕，申请终结两案的执行。被执行人胡月华同日向本院提交和解协议复印件一份，缴纳执行费1000元（500×2）到本院执行标的款账户。
6.2017年11月6日，本院裁定解除对胡月华名下银行存款的冻结。
鉴于本案双方当事人就侵权赔偿问题自行和解且实际履行完毕，申请执行人浙江正点实业有限公司同意本案终结执行，本院已无继续执行必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）皖12民初105号判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许汝佺
审判员 赵春雷
审判员 戴云秋
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱佳国
附：本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执691号之二
申请执行人：哈尔滨市企业信用融资服务担保中心，住所地哈尔滨市道里区东安街5号。
法定代表人：王莉，该中心主任。
被执行人：黑龙江居羽新型建材科技有限公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇庆丰村。
法定代表人：刘晓舟，该公司总经理。
被执行人：哈尔滨市富强金属制品有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇庆丰村。
法定代表人：刘晓舟，该公司总经理。
被执行人：韩同新，男，1969年2月6日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区砖厂街21-1号。
被执行人：刘晓舟，男，1969年2月2日出生，汉族，黑龙江居羽新型建材科技有限公司总经理，哈尔滨市富强金属制品有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区红旗大街浦江路18号时代广场A栋11层E号。
被执行人：刘阳，男，1990年3月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区红旗大街浦江路18号时代广场A栋11层E号。
被执行人：刘子范，男，1990年4月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区红旗大街浦江路18号时代广场A栋11层E号。
被执行人：樊春霞，女，1970年5月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区红旗大街浦江路18号时代广场A栋11层E号。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商初字第141号民事判决书，受理了哈尔滨市企业信用融资服务担保中心申请执行黑龙江居羽新型建材科技有限公司、哈尔滨市富强金属制品有限责任公司、韩同新、刘晓舟、刘阳、刘子范、樊春霞追偿权纠纷一案，申请执行标的24827934.47元。
本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江居羽新型建材科技有限公司、哈尔滨市富强金属制品有限责任公司、韩同新、刘晓舟、刘阳、刘子范、樊春霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，申请人同意暂不处置抵押财产，并对被执行人黑龙江居羽新型建材科技有限公司、哈尔滨市富强金属制品有限责任公司、韩同新、刘晓舟、刘阳、刘子范、樊春霞进行网络查询，通过对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下有小额财产信息，申请人暂不申请法院冻结、扣划被执行人名下的上述小额财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江居羽新型建材科技有限公司、哈尔滨市富强金属制品有限责任公司、韩同新、刘晓舟、刘阳、刘子范、樊春霞确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市企业信用融资服务担保中心，申请执行人哈尔滨市企业信用融资服务担保中心不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商初字第141号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹向前
审判员 孔庆宇
审判员 李祎丹
二〇一八年八月十日
书记员 李学斌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执383号之三
申请执行人：哈尔滨秋林集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街319号。
法定代表人：李亚，该公司董事长。
被执行人：黑龙江奔马实业集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街477号301室。
法定代表人：蒋贤锡，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终149号民事判决书，受理了哈尔滨秋林集团股份有限公司申请执行黑龙江奔马实业集团有限公司不当得利纠纷一案。在执行中，依法查封被执行人黑龙江奔马实业集团有限公司持有案外人股权及其名下两台车辆，因所查封的财产现无法处置，申请人亦未提供其他可供执行财产，同时，申请人以与被执行人进行和解，出具书面调解申请。故本院终结本次执行程序，并保留申请执行人的追索权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终149号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行，恢复相应的民事权利。
审判长 邹向前
审判员 李晓芳
审判员 孔庆宇
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 雨
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执异1894号
案外人：周明华，男，1975年11月12日出生，汉族，住四川省合江县。
申请执行人：蒋星，男，1985年9月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道19号15-1、2、3号，组织机构代码580178218。
负责人：林依权，该公司经理。
被执行人：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2，组织机构代码71758128-7。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
本院在执行蒋星申请执行泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司（以下简称泸州太昌公司重庆分公司）、泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称泸州太昌公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人周明华对执行泸州太昌建筑安装工程有限公司纳西棉花坡分公司（以下简称泸州太昌公司纳西棉花坡分公司）存款433,130.89元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周明华称，2017年8月16日，中国铁塔股份有限公司泸州分公司（以下简称铁塔公司泸州分公司）将433,130.89元汇入泸州太昌公司纳西棉花坡分公司被冻结的帐户，该款系泸州太昌公司纳西棉花坡分公司准备支付给农民工的工资，请求中止对该款的执行，解除冻结措施。
申请执行人蒋星答辩称,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”，人民法院依法冻结泸州太昌公司纳西棉花坡分公司名下的存款符合法律规定，请求依法裁定异议申请人的异议不成立。
本院查明，蒋星与泸州太昌公司重庆分公司、泸州太昌公司、重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2015）渝五中法民初字第00107号民事判决，判令：一、泸州太昌公司重庆分公司在本判决生效后十日内支付蒋星工程款4,184,843.62元，利息从2015年5月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计付，利随本清；二、泸州太昌公司对上述款项承担补充清偿责任；三、驳回蒋星的其他诉讼请求。
另查明，泸州太昌公司纳西棉花坡分公司系泸州太昌公司设立的分公司。周明华为泸州太昌公司纳西棉花坡分公司承建的铁塔公司泸州分公司2015年第二批新建及改造站点土建施工项目的项目经理。
再查明，2017年8月16日，付款人为铁塔公司泸州分公司的中国建设银行账户（尾号为3333）向收款人为泸州太昌公司纳西棉花坡分公司的泸州市纳溪区农村信用合作社联合社账户（尾号为5403）转账433,130.89元。
还查明，2016年8月29日，本院以（2016）渝05执961-2号执行裁定书及（2016）渝05执961号协助冻结存款通知书，冻结了泸州太昌公司纳西棉花坡分公司在泸州市纳溪区农村信用合作社联合社开立的尾号为5403的银行账户内的存款。2017年7月18日，本院以（2016）渝05执961-6号执行裁定书对上述账户予以继续冻结。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，货币作为特殊动产，属于种类物，占有权与所有权合二为一，交付后即转移所有权，占有人即为所有权人。本案中，案涉款项在汇入泸州太昌公司纳西棉花坡分公司账户后，泸州太昌公司纳西棉花坡分公司即取得案涉款项的所有权，本院据此采取冻结措施并予以强制执行于法有据，应于支持。即便案涉款项诚如案外人周明华所述系铁塔公司泸州分公司误付且用于支付民工工资，但该款交付后，泸州太昌公司纳西棉花坡分公司已成为该款的所有权人，案外人周明华对此不能行使返还请求权，仅能基于债权关系向泸州太昌公司纳西棉花坡分公司主张不当得利返还请求权。因此，案外人周明华对案涉款项不享有足以排除强制执行的民事权利，其提出的异议理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人周明华的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
代理审判员 傅 沿
二〇一七年十一月七日
书 记 员 谭 锋
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)川07执60号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田北路7018号新浩E都A座43楼。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：母川，男，汉族，生于1985年8月19日，住四川省北川羌族自治县。
本院在执行深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与母川民间借贷纠纷一案中，查明，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与母川签订借款协议和调解协议后，在双方纠纷发生前，湛江仲裁委员会根据深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的申请，作出了（2016）湛仲字第12469号裁决书。
本院认为，仲裁机构可以仲裁的应当是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，本案湛江仲裁委员会在双方纠纷发生前受理仲裁申请并作出仲裁裁决，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定,依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
审 判 员 汪 炜
审 判 员 马红科
二〇一八年六月十二日
法官助理 宋 岩
书 记 员 周 平
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执520号之一
申请执行人：胡晓明，男，1982年7月2日出生，汉族，住所地北京市海淀区。
委托代理人赵琳，北京中银律师事务所律师。
被执行人：北京中地行房产代理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号2幢201室。
法定代表人：刘玫。
被执行人：北京中地通达房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号2幢201室。
法定代表人：刘玫。
被执行人：刘玫，女，1965年7月30日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。
北京仲裁委员会作出的（2018）京仲调字第0145号仲裁已发生法律效力，申请执行人胡晓明向本院申请强制执行，申请执行标的为786350元，本院于2018年5月24日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2018）京仲调字第0145号仲裁的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年八月二十九日
书记员 戎少东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初34331号之一
原告：王某2，男，1984年5月17日出生，汉族，中海油能源物流有限公司职员，住天津市滨海新区。
原告：王某1，男，2015年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
法定代理人：王某2（原告王某1之父），男，中海油能源物流有限公司职员，住天津市滨海新区。
二原告委托诉讼代理人：陈聪聪，天津苒兴律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：付启源，天津苒兴律师事务所律师。
被告：高某，男，1953年7月3日出生，汉族，海洋石油工程股份有限公司安装公司退休职工，住天津市滨海新区。
被告：张某，女，1957年7月17日出生，汉族，海洋石油工程股份有限公司安装公司退休职工，住天津市滨海新区。
二被告委托诉讼代理人：李兴军，天津大有律师事务所律师。
原告王某2、王某1与被告高某、张某法定继承纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告王某2、王某1于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某2、王某1撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告王某2、王某1负担。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 田朝伟
人民陪审员 胡福林
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘小娄
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执360号之五
申请执行人：哈尔滨市企业信用融资担保服务中心，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区东安街5号。
法定代表人：王莉，主任。
被执行人：佳木斯万邦久田农机有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区安庆路（胜利社区）。
法定代表人：李汉春，该公司经理。
被执行人：众联农业投资担保有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨经济技术开发区南岗集中区天顺街8号。
法定代表人：孙贺，该公司经理。
被执行人：李汉春，男，1955年2月17日出生，汉族，佳木斯万邦久田农机有限公司经理，住黑龙江省佳木斯市向阳区桥西社区3组73号。
被执行人：孟勃，女，1958年4月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省佳木斯市向阳区桥西社区3组73号。
被执行人：赵彤玲，女，1966年6月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区轩辕东路22--5号盟科时代E栋1单元702室。
被执行人：黑龙江万邦农机集团有限公司，住所地佳木斯市东风区胜利路中段。
法定代表人：雷同，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初556号民事调解书，受理了哈尔滨市企业信用融资担保服务中心申请执行佳木斯万邦久田农机有限公司、众联农业投资担保有限责任公司、李汉春、孟勃、赵彤玲、黑龙江万邦农机集团有限公司追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下土地、房产。因被执行人无可供执行财产，且所查封的财产依法不能处置。申请执行人亦未能提供可供执行财产，同时，申请终结本次执行程序。因本次执行程序无法继续进行，故本院终结本次执行程序，并保留申请执行人的追索权，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初556号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行，恢复相应的民事权利。
审判长 邹向前
审判员 李晓芳
审判员 孔庆宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 雨
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民二(商)申字第141号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广东省金属材料公司，住所地广东省广州市越秀区广仁路XXX号。
法定代表人：刘向平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王可威，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕亚妹，北京德恒律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海拓海国际贸易有限公司，住所地上海市崇明区潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济开发区)。
法定代表人：朱永德，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中天钢铁集团有限公司，住所地江苏省常州市中吴大道1号。
法定代表人：董才平，该公司董事长。
再审申请人广东省金属材料公司(以下简称广金公司)因与被申请人上海拓海国际贸易有限公司(以下简称拓海公司)、中天钢铁集团有限公司(以下简称中天公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民四(商)终字第1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广金公司申请再审称，系争买卖合同的出卖人拓海公司没有直接证据证明已经向买受人广金公司交付货物，间接证据也不能形成完整的证据链证明交货事实。原广金公司上海分公司的负责人肖汉辉的个人陈述前后不一致，《广东省金属材料公司上海分公司钢材托盘业务重大风险、损失情况报告》(以下简称内部文件)系根据肖汉辉的个人陈述所作出，且内部文件的调取没有申请人的申请违反程序规定，不能作为合法依据，故原一、二审法院认定拓海公司已经向广金公司履行交货义务缺乏证据，属于事实认定不清，法律适用错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，广金公司与拓海公司对双方之间存在螺纹钢买卖关系、广金公司开具收款人为拓海公司的银行承兑汇票人民币6,300万元以支付货款、拓海公司已收取货款，之后拓海公司向广金公司开具相应金额的增值税发票等均无异议。关于拓海公司是否将买卖合同的货物交给广金公司的问题双方存在争议。对此，基于拓海公司向广金公司提供的货物，系向中天公司购得，中天公司根据拓海公司的指令已将货物交至承运人常州中钢货运有限公司(以下简称中钢货运公司)，并由上海长耕内河装卸服务站(以下简称长耕服务站)签收，上述事实有中天公司开具的成品出库单、中钢货运公司承运物资调配单、长耕服务站的收货专用章等证明，因此，拓海公司已经发货证据充分。然，到达长耕服务站的货物是否能够证明是广金公司收取，由于拓海公司主张长耕码头为广金公司指定的货物交付地点所提供的直接证据均无法确认其真实性。本院结合前述双方确认的事实，以及肖汉辉在原一审法院向其调查时称收到货物后收取相应的增值税专用发票是交易惯例，肖汉辉在2012年9月2日作出的《关于代订货的问题》中明确“这批货于7月10日已由长耕码头出具到货证明，本人也亲到码头现场验收过此批货物”，以及留存在广州市公安局的广金公司出具的内部文件中言明该批托盘业务的委托采购货物方“百远公司已取走货物”、内部文件所列明的数量与拓海公司的发货数量基本一致等，认为原一、二审法院确认的拓海公司已向广金公司履行部分钢材交货义务的证明力明显大于广金公司称没有交付货物的主张，具有合理性。对此确认本院予以认同。广金公司以肖汉辉的陈述前后不一致、内部文件的调取没有申请人的申请而违法等，不能推翻原一、二审法院经庭审查明的事实所作出的认定，再审申请的理由不充分，本院不予支持。综上，广金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广东省金属材料公司的再审申请。
审判长 周林发
审判员 毛晓琼
审判员 胡宗英
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执911号
申请执行人：桂恒平，男，汉族，1966年10月1日出生，舒城县人，住安徽省舒城县。
被执行人：耿超，男，1988年10月5日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
本院在执行桂恒平与耿超民间借贷纠纷一案中，桂恒平向本院提出耿超已归还部分借款，且双方自愿达成了和解协议,要求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1523执911号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在和解协议约定的债务到期后两年内，申请恢复本院（2015）舒民二初字第01914号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 轲
审判员 宋万军
审判员 刘 明
二〇一八年五月五日
书记员 黄 伟
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)青执字第11号恢1
申请执行人：秦靠政，男，汉族，1968年7月20日出生。住所地：甘肃省兰州市城关区北路****号。
委托代理人：于辰慧、刘晶，甘肃天释律师事务所律师。
被执行人：青海昊源矿业有限公司。住所地：青海省同仁县隆务镇霍日佳。
法定代表人：王建，该公司总经理。
委托代理人：谭磊，该公司办公室主任。
本院在执行申请人执行人秦靠政与被执行人青海昊源矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人昊源公司所有的机械设备（附查封清单）。期间双方当事人多次达成还款协议，但均未能得到实际履行。2015年3月19日本院将该案查封的厂房、机械设备及地上附着物移送技术部门进行评估。经对案涉机械设备、地上建筑物经两次拍卖流拍后，申请执行人书面同意对查封资产以第二次拍卖保留价1717454.4元以物抵债。因被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人向我院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2013)青执字第11号恢1案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨智建
审判员 宋毅民
审判员 邵凤娟
二〇一八年五月二十三日
书记员 张中勤
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初10972号
原告：崔科，男，1939年7月15日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：黄运利，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：崔书，男，1948年4月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。
原告崔科与被告崔书返还原物纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔科的委托诉讼代理人黄运利、被告崔书及其委托诉讼代理人陈立忠到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
崔科向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告所属的坐落在蓟州区蓟建（1994）字第1831号产权证房屋归原告所有；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟，原告于1961年服兵役，1969年8月退伍后，由原告出资、其父亲操办，在东赵各庄镇小赵庄村所属的祖宅建瓦正房三间，此房及宅基地在1994年经县政府确权，下发了土地使用证。由于原告在北京工作，自使用证下发后被告即在此房屋居住至今。2016年农村土地确权时，被告声称此房应归其所有，并拒绝给付原告土地使用证。原告为维护自身合法权益具状起诉，望判如所请。
崔书辩称，房屋系1976年地震后村里和自己共同出资所建，原告没有进行任何投资；原告虽有土地使用证，但1994年土地登记时登记错误，该证的颁发系违法行政，故不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟关系，原、被告父母共有四子。即长子崔海（已故），次子崔化（已故），三子崔科，四子崔书。1973年，原、被告与其父母分家，分家单载明“崔科应分东厢房两间，房基地正房后面第一勾……崔书应分正房西屋2-5间，房基地正房后面第二勾……”。1976年地震后，原告分得的东厢房受到损坏，后在村集体帮助下，原告在老正房北侧新建了正房，即诉争房产。后此房由原告父母和被告共同居住。1994年12月2日，蓟县人民政府为原告颁发了《集体土地建设用地使用证》，地号为27-19-（1）-69，确认了诉争房产所在的宅基地的使用者为原告。后原告要求被告返还诉争房屋，双方协商未果，诉至本院成讼。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原、被告对诉争房产的所有权存在争议，被告主张诉争房产建在其分家分得的宅基上，且建房时被告出了石料和土坯，诉争房产应属被告所有，并提交了分加单、证人证言予以证明。但被告提交的证据不能证明其主张，本院不予采信。原告提交的集体土地建设用地使用证系县级人民政府作出的具体行政行为，被告虽对此证不予认可，但在此具体行政行为被撤销前应属合法有效，本院予以采信。故诉争房产坐落于蓟州区产属原告所有，原告作为房产的所有权人要求被告返还房屋，于法有据，本院予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
由被告崔书于判决生效后三十日内将坐落于天津市蓟州区房产（地号：27-19-（1）-69）返还原告崔科。
案件诉受理费40元，由被告崔书负担，于判决生效后五日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 董 非
人民陪审员 王建岭
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执恢49号之一
申请执行人：刘戈一，女，1955年3月11日出生。
被执行人：富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号15层3座1501。
法定代表人：曾程。
刘戈一依据北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第0775号裁决书向本院申请强制执行,执行标的39.98万元。本院于2018年5月29日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无车辆和房产登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，且同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第0775号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙恒昌
-2-
-1-
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申3926号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张益才，1951年1月2日出生，汉族，居民，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于凤琴，女，1944年2月18日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏冬云，女，1969年4月6日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏立生，1944年10月9日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
再审申请人张益才因与被申请人于凤琴、魏冬云、魏立生因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终13625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张益才申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，枉法裁判。依法应予改判。
本院经审查认为,申请人张益才向本院申请再审的主张和理由与原审无异，原审对其诉求何部分应予支持，何部分不应给予支持已经依法作出了充分详尽的阐述和认定，本院在此不再赘述。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人张益才的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张益才的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月四日
书记员 吴莎莎
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执150号之一
被执行人：谭礼松，男，1972年11月29日出生。
被执行人：庞应中，男，1983年4月23日出生。
谭礼松、庞应中犯运输毒品罪一案的（2014）三中刑初字第00561号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月19日立案执行。依据该判决，应没收谭礼松个人全部财产，没收庞应中个人财产人民币十万元，在案扣押的黑色小米牌手机一部、白色海信牌手机一部予以没收。执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，本院冻结了被执行人谭礼松在中国工商银行、中国邮政储银行的银行账户，并扣划了银行账户中存款91.69元，现已上缴国库。本院于2018年2月24日查封了被执行人谭礼松名下机动车一辆，但未能实际控制。在案扣押的黑色小米牌手机一部、白色海信牌手机一部已由北京市公安局朝阳分局赃证物办公室予以没收存档。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市第三中级人民法院（2014）三中刑初字第00561号刑事判决第一、二项中财产刑部分、第三项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年八月二十一日
书记员 白 彬
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初6764号
原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人：陈绍宁，行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：李玉华，男，1969年5月22日出生，汉族，住天津市河东区。
原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告李玉华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告中国光大银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国光大银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。
代理审判员 王 维
二〇一八年九月十一日
书 记 员 周海燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初6661号
原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人：陈绍宁，行长。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：李玉华，男，1969年5月22日出生，汉族，住天津市河北区。
原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告李玉华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告中国光大银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国光大银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。
代理审判员 王 维
二〇一八年九月十一日
书 记 员 周海燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
(2018)川07委赔16号
赔偿请求人：王和报(曾用名王和鑤)，男，生于1948年3月24日，汉族，个体工商户，住四川省三台县。
赔偿义务机关：四川省三台县人民法院。
法定代表人：吴颖，该院院长。
赔偿请求人以民事判决弄虚作假、制造冤假错案、侵害合法权益为由，申请赔偿义务机关四川省三台县人民法院（以下简称三台县法院）国家赔偿一案，不服三台县法院（2018）川0722法赔3号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关三台县法院于2018年5月4日作出（2018）川0722法赔3号《不予受理案件决定书》，认为赔偿请求人王和报再次以三台县人民法院妨碍反诉请求,侵害了合法权益，给其造成严重损失为由要求赔偿8896639.20元。赔偿请求人王和报的赔偿问题该院已作出处理，不能重复申请,对其请求应不予受理。赔偿申请人要求三台县鲁班镇人民政府作为共同赔偿义务机关,根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定,应先向该行政机关提出申请。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款的规定，决定对赔偿请求人王和报的国家赔偿申请不予受理。
赔偿请求人王和报称，三台县法院（1998）三经二初字第864号民事判决书，以假乱真，认定借款合同是合法的合同，又恶意篡改借款合同中第二条、第七条主要条款，妨碍申请人的1.8万元合法反诉请求。该院采取弄虚作假的强制措施，制造冤假错案，侵害了申请人的合法权益，给申请人造成严重后果。请求赔偿义务机关三台县法院向赔偿请求人赔偿15项直接损失8897139.20元。
经审理查明，1998年，三台县鲁班镇农村合作基金会起诉王和鑤、王和财、洪贤品、三台县鲁班镇太林办事处三合村民委员会借款合同纠纷,三台县法院作出（1998）三经二初字第864号民事判决,判决由三台县鲁班镇太林办事处三合村委员会返还三台县鲁班镇农村合作基金会借款3200元，并赔偿资金利息损失。
王和报曾于2011年3月21日向绵阳市中级人民法院赔偿委员会提起国家赔偿,绵阳市中级人民法院赔偿委员会认为赔偿请求人王和报以三台县法院(1998)三经二初字第864号民事判决和(1998)三民初字第701号民事判决认定事实不清,证据不足和适用法律不当等为由提起国家赔偿,该请求非系申请确认人民法院违法行使职权的范畴,对民事判决不服依法应通过审判监督程序提起申诉或申请再审。赔偿请求人的赔偿理由不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的范围，遂以(2011)绵法赔字第1号决定书决定对赔偿请求人王和报的赔偿申请不予受理。
2016年1月19日，赔偿请求人王和报再次以民事案件认定事实不清、适用法律错误为由，申请三台县法院赔偿1160617.17元。绵阳市中级人民法院认为赔偿请求人王和报的申请不属于国家赔偿法规定的受案范围，不符合立案条件，作出（2016）川07委赔1号《不予受理案件决定书》。
以上事实有王和报的居民身份证复印件、三台县法院(1998)三经二初字第864号民事判决、绵阳市中级人民法院（2011)绵法赔字第1号决定书及（2016）川07委赔1号不予受理案件决定书等证据证实。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人王和报提出的赔偿请求及事实和理由，不符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“人民法院在民事、行政诉讼中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先于执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿”的规定，故其申请国家赔偿不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款“赔偿委员会收到赔偿请求，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请”之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人王和报的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年六月八日
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)津0101民初4957号
原告：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道54号。
负责人:廖凯，行长。
委托诉讼代理人：苏志玮，中国农业银行股份有限公司天津和平支行员工。
被告：申吉光，男，1978年8月18日出生，朝鲜族，通讯地址天津市西青区，户籍地吉林省安图县。
被告：李爱子，女，1980年8月19日出生，朝鲜族，通讯地址天津市西青区，户籍地吉林省和龙市。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告申吉光、李爱子金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行撤诉。
本案诉讼受理费259元，减半收取129.50元，由原告负担。
代理审判员 王 维
二〇一八年九月十二日
书 记 员 周海燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖民申1311号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏江中集团安徽建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区天和苑6幢1-501室。
法定代表人：沈永华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）秦增荣，男，1964年12月27日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）朱光盛，男，1962年8月25日生，汉族，住江苏省如皋市。
一审被告：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人：沈良兵，该公司董事局主席。
再审申请人江苏江中集团安徽建设工程有限公司（以下简称江中集团安徽公司）因与被申请人秦增荣、江苏江中集团有限公司（以下简称江中集团）、朱光盛民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2018）皖02民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江中集团安徽公司申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。1、江中集团安徽公司已证明朱光盛于2013年10月15日向公司转让了股权，2014年7月26日朱光盛向秦增荣出具借条时已离开公司，不担任公司的任何职务，因此朱光盛的行为是个人行为，而非原审法院认定具有特殊身份。原审法院仅凭秦增荣陈述借款前几次去过工地，朱光盛向其出示过合同，在无其他证据佐证，就认定秦增荣相信朱光盛为江中集团安徽公司公司的负责人错误。2、原审法院以2012年朱光盛以江中集团安徽公司员工名义作为代理人参加诉讼，认定朱光盛系江中集团安徽公司负责人错误。(2012）芜中民一初字第00094号一案属虚假诉讼，该案中朱光盛提交的委托诉讼代理人授权书中印章系伪造。3、经鉴定，案涉样本上的印章与借条上的印章不是同一印章，证明朱光盛系私刻印章向秦增荣借款。朱光盛因伪造公司印章罪被追究刑事责任，且相关刑事判决书已认定朱光盛伪造江中集团安徽公司印章向秦增荣借款的事实。故朱光盛伪造印章的违法行为不能认为是授权行为，江中集团安徽公司不应承担连带清偿责任。秦增荣并没有证据证明其款项来源，也无证据证明向江中集团安徽公司单位汇款或该借款用于案涉工程。
二、原判适用法律错误。原审法院应适用《中华人民共和国合同法》关于借款合同的有关规定进行判决，根据借款合同相对性，出借人为秦增荣，借款人为朱光盛，因朱光盛伪造印章系违法行为，本案不构成表见代理，故朱光盛应承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、本案中，涉案借条载明担保人为江中集团安徽公司，亦有朱光盛签名及该公司盖章。案涉工程系江中集团安徽分公司承建。江中集团安徽公司虽称公司股权变更后，原为股东的朱光盛已离开公司，但无证据证明。从秦增荣举证看，秦增荣在江中集团安徽公司承建工程工地见到公告栏上列明的江中集团安徽公司负责人为朱光盛，与朱光盛向其出示的涉案《建设工程施工合同》有朱光盛代表江中集团安徽公司签名相符合，且2012年朱光盛曾作为该公司负责人代理江中集团处理诉讼事宜，故二审法院认为朱光盛具有江中集团安徽公司负责人或管理人员身份，可以认定秦增荣已尽到一般谨慎注意义务并无不当。江中集团安徽公司认为（2012）芜中民一初字第00094号一案系虚假诉讼，未提供证据证明。朱光盛虽伪造公司印章被追究刑事责任，该案的印章与备案印章不一致，但无证据证明秦增荣出借款时对此知晓，故不影响江中集团安徽公司在本案中承担责任。鉴于朱光盛具有江中集团安徽公司负责人的外观表象的特殊身份，秦增荣出借款项时系善意，二审法院认为秦增荣有理由相信朱光盛有权代表江中集团安徽公司在借条的担保人处签章亦并无不当。至于江中集团安徽公司认为本案借款不具有真实性，而一审中江中集团安徽公司、江中集团均认可朱光盛向秦增荣出具借条的真实性。故江中集团安徽公司该节不应承担连带清偿责任的再审理由不能成立。二、本案中，江中集团安徽公司因案涉担保关系而非借贷关系承担责任，故江中集团安徽公司承担担保责任，符合《中华人民共和国担保法》相关规定。江中集团安徽公司认为原判适用法律错误不能成立。
综上，江中集团安徽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏江中集团安徽建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李婷婷
审 判 员 张如果
审 判 员 卢玉和
二〇一八年八月十三日
法官助理 李晓茜
书 记 员 张应杰
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执342号之四
申请执行人：中国银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街19号。
负责人：黄志刚，行长。
被执行人：鹤岗市宝丰米业有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区五道岗五阳工业园区宝丰米业办公室。
法定代表人：陈友良，董事长。
被执行人：黑龙江省天维粮油有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区华隆路39号。
法定代表人：马桂杰，董事长。
被执行人：鹤岗市实实米业有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市东山区东方红乡兴华村畜牧队（哈萝公路二公里处）。
法定代表人：李艳秋，董事长。
被执行人：鹤岗市金盛粮油有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市东山区哈萝路鹤岗段三公里北金盛米业。
法定代表人：陶湘波，董事长。
被执行人：鹤岗市佰平米业有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区40委13组振兴路。
法定代表人：王传宾，董事长。
被执行人：李艳秋，女，1963年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市向阳区二社区3委11组。
被执行人：罗绍德，男，1961年11月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市向阳区8委6组。
被执行人：陈友良，男，1962年10月2日出生，汉族，鹤岗市宝丰米业有限公司董事长，住黑龙江省鹤岗市工农区新鹤社区25委5组。
被执行人：李春莲，女1964年8月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市向阳区五道岗五阳工业园区宝丰米业。
被执行人：陶湘波，男，1960年2月16日出生，汉族，鹤岗市金盛粮油有限公司董事长，住黑龙江省鹤岗市东山区新和社区38委6组。
被执行人：张秀华，女，1963年4月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市东山区新和社区38委6组
被执行人：马桂杰，女，1986年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区46委3组。
被执行人：王维良，男，1955年12月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区46为3组。
被执行人：王传宾，男，1962年8月16日出生，汉族，鹤岗市佰平米业有限责任公司董事长，住黑龙江省鹤岗市五阳工业园区。
被执行人：印友玲，女，1963年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市五阳工业园区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初213号民事判决书，受理了中国银行股份有限公司黑龙江省分行申请执行鹤岗市宝丰米业有限公司、黑龙江省天维粮油有限公司、鹤岗市实实米业有限责任公司、鹤岗市金盛粮油有限公司、鹤岗市佰平米业有限责任公司、李艳秋、罗绍德、陈友良、李春莲、陶湘波、张秀华、马桂杰、王维良、王传宾、印友玲借款合同纠纷一案，在执行中，经查被执行人暂无财产可供执行。故本院终结本案的本次执行程序，并保留申请执行人的追索权，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 邹向前
审判员 孔庆宇
审判员 李祎丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 雨
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩永生，男，1975年2月24日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司。住所：吉林省吉林市龙潭区遵义东路**号。
法定代表人：刘伟立，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市北建劳务有限责任公司。住所：吉林省吉林市龙潭区吉化北建西部基地办公楼*座。
法定代表人：肖林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。
被申请人：赵振华，男，1972年3月3日出生，汉族，住吉林省九台市。
再审申请人韩永生因与被申请人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司(以下简称北建公司)、吉林市北建劳务有限责任公司(以下简称北建劳务公司)、赵振华劳务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩永生申请再审称，原审判决认定“韩永生为案外人宋某提供劳务，赵振华是案外人宋某工地的现场负责人”的事实错误。首先，宋某在工程结束后未结算前死亡，韩永生无法将其列为诉讼参与人，因此韩永生认为宋某不是案外人。其次，韩永生是通过宋某联系的劳务工程，宋某应在得到北建公司、北建劳务公司结算的工程款后向韩永生结算劳务费，但北建公司和北建劳务公司在工程结束后一直未给宋某结算工程款，因宋某已死亡，韩永生只能直接向北建公司和北建劳务公司主张支付劳务费的权利。韩永生原审时提交了证明宋某与北建公司、北建劳务公司关系的证据，申请原审法院调取北建公司及北建劳务公司的财务往来账目，以证明北建公司和北建劳务公司与宋某的关系及未向宋某结算工程款的事实，但原审法院在北建公司和北建劳务公司没有任何相反证据反驳的情形下对韩永生提交的证据不予采信，更不履行调查职责，造成判决错误，严重损害了韩永生的合法权益。因此，请求再审本案、撤销一审、二审判决并依法改判。
本院经审查认为，1.韩永生自认与宋某之间系口头劳务分包合同关系，韩永生为分包人，赵振华是宋某的工地负责人，因此韩永生与宋某之间形成劳务分包合同关系。根据合同相对性原则，韩永生应向宋某主张权利。宋某死亡，韩永生亦应向其继承人主张权利。韩永生原审时未将宋某的继承人作为本案被告，申请再审时亦未要求宋某的继承人作为本案当事人参加诉讼，原审判决认定宋某为案外人并无不当。2.韩永生与北建公司及北建劳务公司均无直接合同关系，韩永生亦非直接付出劳务的农民工，不具备突破合同相对性的法定条件，在韩永生未向宋某的继承人主张权利的情况下，直接要求北建公司和北建劳务公司履行给付劳务费的合同义务缺乏法律依据。综上，韩永生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩永生的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一八年五月八日
书 记 员 贾云乔
聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁15行辖25号
原告钟武生诉被告聊城市东昌府区柳园街道办事处土地行政强制一案，因案情复杂，东昌府区人民法院于八月十八日移交我院指定管辖。
本院认为，原告钟武生的起诉符合立案条件，但该案案情复杂，东昌府区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案由阳谷县人民法院管辖。
二〇一八年九月四日
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执异913号
案外人：刘泰越，男，1985年11月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
申请执行人：重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司，住重庆市永川区人民东路227号、229号、231号，组织机构代码69390606-6。
法定代表人：黄勇，董事长。
被执行人：罗明桥，男，1976年10月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：罗昌仁，男，1954年12月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司，住四川省成都市双流县西航港街道办事处江安村社区三组，组织机构代码66969790-3。
法定代表人：罗昌仁，总经理。
被执行人：成都市华油房地产开发有限责任公司，住四川省成都市青羊区中同仁路特1号，组织机构代码20250446-9。
法定代表人：罗昌仁。
本院在执行重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司（以下简称巨丰小贷公司）申请执行罗明桥、罗昌仁、成都城南之星置业有限责任公司（以下简称城南之星公司）、成都市华油房地产开发有限责任公司（以下简称华油公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘泰越对执行四川省成都市青羊区X路X号1栋6楼6号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘泰越称，其购买的四川省成都市青羊区X路X号1栋6楼6号房屋，于2013年11月22日取得了房产所有权证，于2013年11月29日取得了国有土地使用权证。现该房屋附着的土地使用权被法院查封，请求法院中止对该房屋及其土地使用权的执行,并解除查封。
申请执行人巨丰小贷公司答辩称,对案外人陈述的事实和提交的证据的真实性无异议，请求法院依法执行。
本院查明,巨丰小贷公司与罗明桥、刘小惠、罗昌仁、涂珍琼、城南之星公司、华油公司借款合同纠纷一案,本院于2016年5月19日作出(2015)渝五中法民初字第01065号民事判决,判令：一、被告罗明桥于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司借款本金3000万元及利息（利息以3000万元为基数，自2015年1月21日起，按月利率15‰计算至2015年6月15日）、逾期罚息（逾期罚息以3000万元为基数，自2015年6月16日起，按月利率22.5‰计算至本息付清时止）；二、被告罗明桥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司律师费13万元及诉讼保全担保费10.5万元；三、被告罗昌仁、成都城南之星置业有限责任公司、成都市华油房地产开发有限责任公司为第一、二项支付义务承担连带责任；四、驳回原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因罗明桥、罗昌仁、城南之星公司、华油公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，巨丰小贷公司向本院申请强制执行。
另查明，刘泰越购买的位于四川省成都市青羊区X路X号1栋6楼6号房屋，于2013年11月22日办理了房产所有权证，登记为刘泰越单独所有，产权证号为：成房权证监证字第38055**号。2013年11月29日，该房屋取得了国有土地使用权证，产权证号为青国用（2013）第22950号，证书载明：土地使用权人为刘泰越，坐落于青羊区X路X号1栋6楼6号。
还查明，本院在诉讼过程中，于2015年8月25日以（2015）渝五中法民初字第1065-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了华油公司名下位于四川省成都市青羊区X路X号土地使用权，土地面积为4195.41㎡，产权证号为成国用（2008）第630号。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”和第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本案中，首先，成都市国土资源局颁发的青国用（2013）第22950号国有土地使用权证载明：刘泰越所有的土地使用权坐落于青羊区X路X号1栋6楼6号，本院作出的（2015）渝五中法民初字第1065-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封的土地所有权位于四川省成都市青羊区X路X号，上述两份证据能够相互印证案涉土地使用权与本院查封的土地使用权具有关联性。其次，本院在查封成都市青羊区X路X号的土地使用权之前，刘泰越已取得案涉房屋所有权及土地使用权，该权利合法、真实，依法应予保护。因此，案外人刘泰越对成都市青羊区X路X号1栋6楼6号房屋及其土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益，对其要求中止对案涉房屋及其土地使用权执行的异议请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对四川省成都市青羊区X路X号1栋6楼6号房屋及其土地使用权的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
代理审判员 傅 沿
二〇一七年六月九日
书 记 员 谭 锋
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初6663号
原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人：陈绍宁，行长。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：李丽艳，女，1983年9月8日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告李丽艳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告中国光大银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国光大银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。
代理审判员 王 维
二〇一八年九月十一日
书 记 员 周海燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申4145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙南才，男，1966年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦进友，男，1985年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人孙南才因与被申请人韦进友劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终4152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙南才申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：裁定支持本案一、二审判决遗漏加班小时和加班天数的费用。其申请再审的事实与理由为：一、二审判决认定事实不清，遗漏了加班小时和加班天数，被遗漏的加班小时和加班天数相应的加班费用没有支持，未能充分保护其合法权益，判决结果有误，本案依法应予再审纠正。
本院经审查认为，再审申请人孙南才提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。本案中，关于加班费，孙南才主张存在加班并主张对加班费另外单独计算，但其并未提交证据证明其与韦进友之间对加班费有过约定，对此，一、二审法院对于孙南才要求支付加班费的主张未予支持。本院认为，并无不妥，亦即孙南才提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。
综上，孙南才提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙南才的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年八月三十一日
书记员 侯 雪
聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁15行辖26号
原告宋学英诉被告聊城市东昌府区柳园街道办事处土地行政强制一案，因案情复杂，东昌府区人民法院于八月十八日移交我院指定管辖。
本院认为，原告宋学英的起诉符合立案条件，但该案案情复杂，东昌府区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案由阳谷县人民法院管辖。
二〇一八年九月四日
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执异239号
异议人（被执行人）：卜某某。
委托代理人：林军、叶建，浙江天赞律师事务所律师。
异议人（被执行人）：王某某。
委托代理人：林军、叶建，浙江天赞律师事务所律师。
申请执行人：杨某某。
被执行人：谭某。
被执行人：王某。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人谭某、王某、王某某、卜某某委托合同纠纷[执行案号（2018）鲁02执220号]一案过程中，于2018年4月9日裁定扣划被执行人卜某某银行存款X元，被执行人卜某某、王某某不服向本院提起执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
两异议人称，本案法院依据杨某某的申请执行卜某某的银行存款严重不当，依法应予纠正。主要理由有：杨某某不具有申请执行的主体资格。杨某某在本案一审被判承担责任后上诉，二审改判其不承担责任，不具有申请执行的资格；根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条及相关规定，对于胜诉方预交的诉讼费，应由收取法院直接退还胜诉方，而不是由胜诉方立案申请执行；本案二审诉讼费二异议人只是在继承王琦遗产的范围内承担，但二异议人在杨某某申请执行立案之前已经放弃继承且办理了公证，法院不应执行二异议人。
本院查明，原告杜红雨诉杨某某、谭某、王某、王某某、卜某某委托合同纠纷一案，本院（2014）青民四初字第156号民事判决书判决杨某某败诉，杨某某不服提起上诉。2017年11月28日山东省高级人民法院作出（2017）鲁民终1296号民事判决书，其中判决主文中对二审案件受理费X元判决“由谭某负担，王某、王某某、卜某某在继承王琦遗产范围内共同承担”。二审案件受理费由上诉人之一杨某某实际缴纳。后杨某某就二审案件受理费向本院申请执行，杜红雨向本案申请执行上述判决其他事项也在本院立案执行中。卜某某系王某某妻子。
本案2018年3月26日立案执行后，本院根据网络司法查询结果，于2018年4月9日裁定扣划被执行人卜某某银行存款X元，并于2018年5月3日向卜某某、王某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、扣划裁定书，二人与2018年5月6日签收。本案执行的案款X元，扣除执行费X元后，余款已发放申请执行人杨某某。2018年5月18日，本院裁定本案执行依据执行完毕。2018年6月1日王某某、卜某某向本院提出书面执行异议。
另根据王某某、卜某某提供的证据，其二人已于2018年2月2日声明放弃对其儿子王琦所有遗产的继承，并对此事项于2018年2月6日在浙江省衢州市华夏公证处进行了公证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案王某某、卜某某异议事由在杨某某申请法院执行之前已经存在，但二人于2018年5月6日收到本院的扣划裁定后并未依法提出执行异议，而是在本案执行程序终结后的2018年6月1日提出异议，已经超出了上述法律规定的异议期限，其申请不符合执行异议案件的立案条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回王某某、卜某某的异议申请。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年七月十六日
书记员 王 钰
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更698号
罪犯李伟，男，1961年4月17日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，高中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年7月26日作出（2005）德刑一初字第635号刑事判决，以被告人李伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年9月26日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2009年11月30日、2011年1月11日、2012年7月23日、2013年10月10日、2014年12月11日、2016年2月2日六次刑事裁定对该犯共减刑五年三个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑五个月（刑期自2007年11月10日起至2022年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十五日
书记员 侯 超
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）新中法刑执字第2467号＼n罪犯郭祖宽，曾用名郭小伟，原住河南省封丘县，现在河南省豫北监狱服刑。＼n河南省新乡市中级人民法院于2009年03月05日作出（2009）新刑二初字第12号刑事附带民事判决。认定被告人郭祖宽犯破坏易燃易爆设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人郭祖宽等四被告人赔偿附带民事诉讼原告人中国石油集团管道储运公司新乡管理处经济损失人民币361511.29元和779311.64元。四被告人分别互负连带责任。罪犯郭祖宽在执行期间，2012年05月24日被减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利七年。河南省豫北监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯郭祖宽减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年05月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯郭祖宽自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。＼n经审理查明，罪犯郭祖宽自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月26日受监狱记功1次，2013年05月27日、2013年10月25日、2014年03月25日受监狱连续表扬3次，2013年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯郭祖宽自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯郭祖宽准予减去有期徒刑一年五个月。＼n（刑期自2012年05月24日至2029年09月23日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邢梅霞＼n审判员李秀科＼n审判员李景昌＼n二〇一四年六月二十四日＼n书记员姜新龙＼n书记员杨莉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第986号
原告传聚互动（北京）科技有限公司。
法定代表人徐伟峰。
委托代理人李雪松。
被告浙江浩影网络有限公司。
法定代表人蔡耀腾。
委托代理人严飞。
原告传聚互动（北京）科技有限公司为与被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案于2012年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告传聚互动（北京）科技有限公司于2012年9月18日向本院提出申请，请求撤回对被告浙江浩影网络有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告传聚互动（北京）科技有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告传聚互动（北京）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告传聚互动（北京）科技有限公司负担。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王友瑞
二〇一二年九月十八日
书 记 员 顾 燕
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0113民初4565号之一
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。
负责人：张瑞，支行行长。
委托诉讼代理人：李上上，男，该支行客户经理。
被告：王巧林，女，1962年7月26日出生，汉族，住河南省林州市。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告王巧林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提交书面撤诉申请，自愿撤回起诉，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤回起诉。
案件受理费6183元，公告费260元，合计6443元，由中国农业银行股份有限公司天津北辰支行负担。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 刘红芸
人民陪审员 吴 涛
二〇一八年九月十四日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第908号
原告：刘城希，男，1990年5月1日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。
被告：黄凯，男，1990年7月21日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。
原告刘城希诉被告黄凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘城希到庭参加了诉讼。被告黄凯经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票等，逾期没有答辩和举证，也没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘城希诉称：原、被告是朋友关系。2014年12月11日，被告以和他人合伙做生意欠缺资金周转为由向原告借65000元，约定6个月内还清。被告借款时立下借据一份交原告收执。借款期限届满后，被告以各种理由拒不还款，也不接听电话。为此，原告起诉请求判令被告立即偿还借款65000元。
被告黄凯缺席，没有答辩和举证。
经审理查明：原、被告是朋友关系。2014年12月11日，原告以现金方式借款65000元给被告。借款时，被告黄凯立具了借据一份交原告收执，双方于借据中约定借款于2015年6月11日前还清，没有约定借款利息。借款期限届满后，被告至今一直没有偿还借款给原告。
以上事实，有原告提供的身份证、工作证复印件，借据原件一份及庭审笔录等附案证实。
本院认为:本案属于自然人之间发生的民间借贷纠纷。原告诉称被告黄凯欠其借款本金65000元未还，提供了被告黄凯签名的借据一份予以证明，借贷事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告起诉请求被告偿还所欠借款本金65000元，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄凯在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款65000元给原告刘城希。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告黄凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 王华盛
审 判 员 翁华令
代理审判员 林金桥
二○二○一六年一月十九日
书 记 员 余庆尚
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民终740号
上诉人（原审原告）：王旭东，男，1965年6月2日出生，汉族,下岗职工。
委托诉讼代理人：何宏凤，内蒙古润安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市鼎盛房地产开发有限责任公司。
住所：五原县隆兴昌镇大街瑞京大厦***号（现搬迁至景泰苑东第一户）。
法定代表人：朝格图，公司经理。
委托诉讼代理人：白树均，内蒙古蒙正律师事务所律师。
上诉人王旭东因与被上诉人巴彦淖尔市鼎盛地产开发有限责任公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2017）内0821民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人王旭东及其委托诉讼代理人何宏凤、被上诉人巴彦淖尔市鼎盛地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人白树均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销五原县人民法院（2017）内0821民初2573号民事判决；
二、发回五原县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人王旭东。
审判长 杜 彬
审判员 罗一民
审判员 付桂梅
二〇一八年八月二日
书记员 马宇涛
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更709号
罪犯黄福明，男，1966年8月2日出生，汉族，云南省华坪县人，大专文化，现在云南省丽江监狱服刑。
本院于2004年11月19日作出（2004）丽中刑初字第39号刑事判决，以被告人黄福明犯非法制造、买卖、储存爆炸物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年8月15日作出（2005）云高刑终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年10月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年8月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年11月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年2月14日、2013年6月24日、2014年12月15日、2016年2月1日四次刑事裁定对该犯共减刑六年，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄福明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄福明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄福明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄福明减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月11日起至2023年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十五日
书记员 侯 超
＼n山东省济南市天桥区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）天刑初字第318号＼n公诉机关济南市天桥区人民检察院。＼n被告人冯某，住山东省济南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月26日被取保候审。＼n济南市天桥区人民检察院以济天桥检刑诉（2013）331号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院于2013年10月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市天桥区人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n济南市天桥区人民检察院指控，2013年8月13日8时许，被告人冯某在本市天桥区边庄小区3号楼东侧因行路问题与被害人荆某发生纠纷，冯某将荆某的头面部打伤。经法医鉴定，荆某鼻骨粉碎性骨折伴右侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤，面部外伤致口腔黏膜破损，损伤程度为轻微伤。公安机关立案后，被告人冯某接公安机关电话传唤于2013年8月26日主动到案。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述和辩解；5、鉴定意见等。＼n公诉机关认为，被告人冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。＼n被告人冯某对指控的事实供认不讳，并向法庭提供书证赔偿协议书、收到条、谅解书等证据。＼n经审理查明，2013年8月13日8时许，被告人冯某与妻子李某步行至济南市天桥区边庄小区3号楼前时，遇被害人荆某骑电动车行驶至此，被害人荆某因被告人冯某挡住了他的路遂按喇叭提醒，双方因此发生争执。争执过程中，被告人冯某将被害人荆某面部打伤，致被害人荆某鼻骨粉碎性骨折伴右侧上颌骨额突骨折，面部外伤致口腔黏膜破损，后经法医鉴定为轻伤。2013年8月26日，被告人冯某接公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查。＼n在诉讼过程中，被害人荆某提起附带民事诉讼。后被害人荆某以与被告人冯某达成赔偿协议为由申请撤诉，本院已裁定准许。＼n认定上述事实，有公诉机关及被告人提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：＼n1、被害人荆某陈述和辨认笔录证实，2013年8月13日8时许，他骑电动车行至济南市天桥区边庄小区3号楼东侧时，前面有一男一女在路中间走，他便按了几声喇叭提醒，对方让开后他骑车离开。他骑出去约五、六米时，那名男子让他站住并走上前来，用手扳住他的胳膊、锤他的肩膀，然后把他推倒在地，倒地后对方用脚踹他的面部、鼻子及后脑勺。经辨认，打他的男子系被告人冯某的事实；＼n2、证人被告人妻子李某证言和辨认笔录证实，2013年8月13日8时许，她和丈夫冯某及孩子一起走到济南市天桥区边庄小区3号楼楼口时，一名男子骑电动车从身后过来，并一直按喇叭。她们让开后，这名男子骑车过去并骂人。冯某便追上去和对方对骂，并发生打斗。这名男子被冯某打倒在地，鼻子被打破。经辨认，被打男子系被害人荆某的事实；＼n3、法医学人体损伤程度鉴定书和书证病历、伤情照片证实，被害人荆某鼻骨粉碎性骨折伴右侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤，面部外伤致口腔黏膜破损，损伤程度为轻微伤；＼n4、书证案发现场照片证实，案发现场位于济南市天桥区边庄小区3号楼前；＼n5、公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过证实，被告人冯某的到案过程；＼n6、被告人冯某提供的书证赔偿协议书、收到条、谅解书证实，案发后，被告人冯某与被害人荆某达成赔偿协议，已赔偿被害人经济损失1万元，取得被害人谅解；＼n7、被告人冯某对上述事实供认不讳。＼n本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。被告人冯某接公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。鉴于被告人冯某具有悔罪表现，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：＼n被告人冯某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员张晓玲＼n人民陪审员刘芸＼n人民陪审员张捷军＼n二〇一三年十一月二十一日＼n书记员于明夏
甘肃省榆中县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘0123民初2272号
原告唐梓皓，男，1997年4月11日出生，汉族，住址：甘肃省榆中县，现住兰州市城关区雁滩鸿运润园C区*号楼***室。
委托诉讼代理人：陈飞，甘肃精佑铭律师事务所律师。
被告袁仙，女，1985年7月3日出生，汉族，住址：甘肃省天水市秦州区，现住兰州市榆中县大青山恒大山水城**号楼**单元***室。
被告汪军红，男，1982年8月12日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
原告唐梓皓与被告袁仙、汪军红租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。
唐梓皓诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《商铺租赁合同》，并由被告返还位于兰州市榆中县大青山恒大山水城1-S-2001号、1-S-2002号商铺；2、判令被告向原告支付欠付租金66000元；3、请求判令被告支付截止起诉之日的违约金3000元。事实及理由：原告作为恒大山水城1-S-2001号、1-S-2002号商铺的权利人，2016年10月24日，原被告签订《商铺租赁合同》，原告先后将1-S-2001号、1-S-2002号商铺交付被告使用，合同约定了租赁面积、租赁期限、租金缴纳方式等，但被告自2018年起拖欠部分租金至今未交。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，请求人民法院确认，当事人自愿达成如下协议：
一、袁仙、汪军红于2018年8月16日之前一次性支付唐梓皓1-S-2001号、1-S-2002号商铺2017年1月1日至2018年6月19日的租金66000元；
二、如袁仙、汪军红于2018年8月16日之前支付租赁费66000元，则唐梓皓以每平方米60元的标准将1-S-2001号、1-S-2002号商铺继续租赁给袁仙、汪军红使用直至2018年12月16日；袁仙、汪军红自2018年9月起，于每月16日之前支付上月租金32040元，直至2018年12月16日之前将2018年度租金支付完毕；
三、如袁仙、汪红军未能按上述约定如期支付租金，则唐梓皓可直接申请法院强制执行，要求袁仙、汪军红搬离1-S-2001号、1-S-2002号商铺，并一次性支付欠付租金及房屋占用损失费用；（损失费以实际占用天数为准，计算标准为每月60元/㎡乘以534㎡计算）
四、案件受理费763（已减半），由唐梓皓负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 安旭晨
二〇一八年七月十七日
书记员 张胜芳
??
??
??
??
1
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4545号
原告：乔梓恒，男，1990年11月23日生，住盐城市盐都区。
被告：姚有彦，男，1993年7月17日生，住盐城市亭湖区。
原告乔梓恒与被告姚有彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告乔梓恒到庭参加诉讼，被告姚有彦经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔梓恒诉称：2016年7月17日，债务人姚有彦向原告借款人民币叁万元，并当场出具借条一份。后借款到期，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款3万元及利息9700元；2、诉讼费用由被告承担。
被告姚有彦未答辩。
经审理查明：2016年7月17日，被告姚有彦向原告出具借条一份，载明：“本人姚有彦因资金短缺，特向乔梓恒借款人民币叁万元整（￥30000），从2016年7月17日起至2016年7月27日，到期如未能还款，则由借款人赔偿出借人利息损失（损失按借款利息为月息2.5%从借款之日起计算至还清为止）以及出借人为实现债权所产生的费用(包括不限于诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用”，后被告未能还款，原告遂诉至本院。
另查明：审理中，原告表示要求被告支付利息9700元系从借款之日至起诉之日按银行贷款利率标准计算构成。
本案在审理中，原告申请并提供担保，本院依法对被告姚有彦名下价值40000元财产予以查封。
上述事实，有借据、当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告姚有彦向原告借款，有被告姚有彦出具的借条为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，经原告催要，被告姚有彦应向原告乔梓恒返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于利息问题。本案中，双方约定“到期如未能还款，则由借款人赔偿出借人利息损失（损失按借款利息为月息2.5%从借款之日起计算至还清为止）”，该约定已超出法律规定。现原告要求支付从2016年7月17日起至2017年8月9日支付按银行同期贷款标准计算的利息9700元，亦超出法律规定，本院依法调整为从2016年7月17日起至偿还之日止，按月利率2%标准计算利息，但不超出原告的诉讼请求载明的计息数额。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚有彦应于本判决生效之日起十日内偿还原告乔梓恒借款人民币3万元并支付利息（利息计算方式：从2016年7月17日起至偿还之日止，按月利率2%标准计算利息，以9700元为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费420元，公告费600元，合计1570元，由被告姚有彦负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周清郁
人民陪审员 王 兰
人民陪审员 郑锦萍
二〇一八年二月一日
书 记 员 丁 艳
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）新民初字第3086号＼n原告秦新旺。＼n委托代理人庄入钊，山东宗夫律师事务所律师。＼n被告黎武昌。＼n被告黎胜华。＼n本院在审理原告秦新旺与被告黎武昌、黎胜华建设工程合同纠纷一案中，原告秦新旺于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告秦新旺撤回起诉。＼n诉讼费1650元，由原告负担。＼n审判员仉咏＼n二〇一三年九月十六日＼n书记员徐蕾
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终1530号
上诉人（原审被告）:北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吴琼兰，女，1984年12月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：河北文始征信服务有限公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦C座8层。
法定代表人：王泽坤，该公司总经理。
委托代理人：李姣，女，该公司工作人员。
上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人吴琼兰、河北文某信服务有限公司人格权纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初5679号民事裁定，向本院提出上诉。
北京百度网讯科技有限公司上诉称，本案应依我国民事诉讼法地域管辖的一般原则原告就被告原则，由被告住所地及百度公司住所地的北京市海淀区人民法院管辖。本案系发生在互联网环境下的名誉权侵权纠纷案件，应参考有关互联网的司法解释中的相关规定以确定本案的管辖法院。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”据此，本案侵权行为地和被告住所地人民法院均具有管辖权。根据该法第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条“……两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人吴琼兰有权向原审被告之一河北文始征信服务有限公司所在的桥西区人民法院起诉，故本案由原审法院管辖并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一八年十一月二十日
书记员 张 琳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3318号
原告张浩，男，1991年1月8日出生，汉族，农民，住文安县。
被告李钎，男，1991年9月10日出生，汉族，农民，住文安县。
原告张浩诉被告李钎民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加了诉讼，被告李钎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩诉称，被告李钎向原告张浩借款30000元，承诺于2014年11月17日一次性还清。但到期后，经原告张浩多次催要，被告李钎未能偿还。为维护原告合法权益，故原告张浩诉至法院，请求依法判令被告李钎立即偿还原告张浩借款30000元及逾期付款利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告李钎未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告张浩提供被告李钎书写的借条及还款承诺书各一份，证明被告李钎向原告张浩借款30000元，承诺于2014年11月17日一次性还清。
对于原告张浩提供的借条，经开庭审查，原告张浩陈述借条及承诺书系被告李钎书写和捺印，被告李钎未到庭质证，视为放弃了质证的权利，本院认定具有证据效力。
根据以上有效证据及庭审中原告张浩的陈述，本院查明如下事实：
被告李钎向原告张浩借款30000元，承诺于于2014年11月17日一次性还清，双方未约定借款利息。借款到期后，该款经原告张浩催要，被告李钎至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李钎向原告张浩借款30000元，并约定了借款期限，双方已形成借贷关系。借款到期后，被告李钎应当按约偿还原告张浩借款，故本院对原告张浩要求被告李钎偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。原告张浩自愿放弃要求被告李钎支付借款利息，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李钎偿还原告张浩借款30000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告李钎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告李钎负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘素娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执异236号
申请人（案外人）于某某。
委托代理人王学鹏，山东全悦事务所律师。
申请执行人青岛恒浩建安发展有限公司。
法定代表人孙丕浩，董事长。
委托代理人隋晓燕、刘艳红，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被执行人青岛康桥地产有限公司。
法定代表人王蕾，董事长。
本院在执行申请执行人青岛恒浩建安发展有限公司与被执行人青岛康桥地产有限公司民间借贷纠纷一案[执行案号为（2016）鲁02执162号]过程中，案外人于某某向本院提出申请，请求不予执行本案执行依据青岛市仲裁委员会青仲裁字（2015）第195号裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于某某称，2015年8月14日，青岛市仲裁委员会作出青仲裁字（2015）第195号裁决书，裁决登记在本案被执行人青岛康桥地产有限公司名下的位于青岛市城阳区204国道X号X号6处网点房归本案申请执行人青岛恒浩建安发展有限公司所有，价值X元，用于折抵所欠该公司的工程款。而在于某某与夏某、王某某、夏某某、陈某、青岛海皇文化传播有限公司、王某、青岛康桥地产有限公司、刘强民间借贷纠纷一案[诉讼案件号为（2014）青金初字第7号，执行案件号为（2015）青执字第839号]，青岛市中级人民法院根据于某某的申请，在2014年1月3日就对上述房产进行了保全查封，案件进入执行程序后又续行查封至今。本案当事人和仲裁庭在明知上述房产被法院查封的情况下，通过虚假仲裁确权损害案外人于某某的合法权益，应依据相关法律规定，裁定不予执行青仲裁字（2015）第195号裁决。
本案申请执行人青岛恒浩建安发展有限公司辩称，申请人于某某系本案案外人，其主张仲裁裁决应不予执行的主张，无事实及法律依据，请求法院依法驳回。其主要理由有：案外人不是涉案房屋权利或者利益的主体，其提出不予执行的仲裁裁决的请求主体不适格；案外人没有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益，被申请人没有恶意申请仲裁或虚假仲裁；关于案外人认为仲裁裁决涉及的《建筑工程折价协议》系两被申请人伪造证据，属于无效合同，用以对抗案外人提起的强制执行的主张，无事实及法律依据，应承担相应的举证不能的法律后果；案外人提出不予执行仲裁裁决的申请超过了法定期限；案涉房屋的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证均齐全，申请执行人依据法定优先权对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权利。
本院认为，于某某作为本院（2015）青执字第839号案件的申请执行人，系该案对涉案房产查封的权利人，以自己的名义有权提出对本案执行依据即青仲裁字（2015）第195号裁决不予执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十三条、第二十四条的规定，申请人于某某提出申请的期限应从该司法解释施行之日（2018年3月1日）起重新计算30日，因此，于某某提出不予执行申请的时间应在2018年4月1日之前，而其实际提出申请的时间为2018年5月29日，本院立案审查时间为2018年6月25日，于某某提出不予执行申请已经超过法定期限，对其申请依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人于某某不予执行申请。
本案当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年七月九日
书记员 王 钰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第686号
原告：陈启冰。
委托代理人：霍方威。
委托代理人：邢培红。
被告：李希茂。
委托代理人：顾晓燕。
原告陈启冰诉被告李希茂民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月15日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2012年4月24日公开开庭进行审理。后因案情复杂转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2012年7月5日公开开庭进行审理。原告陈启冰及其委托代理人霍方威、邢培红，被告李希茂的委托代理人顾晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月15日，被告因需向原告借款370000元，被告在收到借款后，出具《借条》一张，并承诺自2011年3月1日起按月息两分还本付息。但被告之后一直没有归还。被告的这种行为，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法利益，特诉至法院。现诉请判令：1、被告归还原告借款370000元；2、被告归还利息96200元（自2011年3月1日按月息2%暂计算至2012年3月31日，此后计算至判决之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供《借条》一份，证明被告结欠原告款项370000元。
被告辩称，原告诉称的借款并不存在。原、被告曾合作经营哈密市一帆矿业有限公司，后因经营不善，双方于2010年11月15日签订《协议》一份，约定被告补偿原告375000元。后双方因为《协议》中第三条机器转让产生纠纷。如果按照上述《协议》，被告确实结欠原告370000元，但原告也没有按照《协议》履行，原告还有车辆、两个油箱及其它设备配件没有给被告。
被告为证明其主张，提供《协议》一份，证明2010年11月15日，原、被告就哈密市一帆矿业有限公司的经营过程中财产处置达成一致意见。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原、被告提供的证据材料，双方均无异议，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告自2007年起曾合作经营哈密市一帆矿业有限公司。2010年11月15日，原、被告就哈密市一帆矿业有限公司的经营过程中财产处置签订《协议》一份，约定被告补偿原告375000元，如果超过2011年3月1日未还清，按月息两分计算，利息每月结清。2010年11月15日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到陈启冰人民币370000元整，（从2011年3月1日起开始按月息2分计算，每月结清利息，此款借来购买一帆公司的设备用）。后被告未归还款项。原告遂诉至本院，要求处理。
庭审中，原告根据被告的陈述及本院的释明，原告将本案案由变更为合同纠纷，且认可2011年3月之后被告已归还其利息26600元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告双方于2010年11月15日达成的《协议》与被告出具的《借条》可以相互印证，被告认可结欠原告款项370000元，理应及时归还，故原告要求被告支付370000元款项的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按月息2%计算利息96200元，不超过中国人民银行公布的六个月以内贷款基准年利率的四倍，本院予以认可，但被告已支付的26600元利息应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、李希茂支付陈启冰款项370000元、利息69600元（暂计算至2012年3月31日，自2012年4月1日起至判决确定的支付日止的利息按中国人民银行公布的六个月内同期贷款利率的四倍另计），合计439600元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回陈启冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8293元，由陈启冰负担473元，由李希茂负担7820元，李希茂负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：02×××68）。
审 判 长 罗 忠
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 范皖生
二〇一二年八月三十一日
书 记 员 盛 敏
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初100号
原告：韩宝满。
被告：王富强。
本院在审理原告韩宝满诉被告王富强土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩宝满撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 姜师帅
人民陪审员 唐 瑞
二〇一七年三月七日
书 记 员 丁玲玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初3700号
原告：张金岩，男，1989年7月25日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：石国立，男，1977年1月30日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告张金岩与被告石国立民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日受理，2018年8月27日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金岩到庭参加诉讼，被告石国立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金岩诉称：被告于2017年4月1日、2017年4月30日、2017年10月12日向被告借款合计70000元，另外原告于2018年6月8目通过手机银行方式给被告转账转款42500元。后被告返还21300元，尚有21200元未返还给原告。上述款项被告至今未履行给付义务，为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金91200元及利息。
被告石国立未出庭未答辩。
经审理查明：原告除以上诉称，庭审中出示了以下证据：1、2017年4月1日被告给原告出具的借款金额20000元借据原件一枚。用以证明被告借款20000元，借款期限为2017年4月1日至2017年5月1日，逾期还款按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息；2、2017年4月30日被告给原告出具的借款金额10000元借据原件一枚，用以证明被告借款10000元，借款期限为2017年4月30日至2017年5月30日，逾期还款按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息；3、2017年10月12日被告给原告出具的借款金额40000元借据原件一枚，用以证明被告借款40000元，借款期限为2017年10月12日至2017年11月12日，逾期还款按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息；4、2018年6月8日原告通过银行向被告转款记录一份。用以证明原告通过中国建设银行网银给被告石国立转款42500元，后被告石国立给原告转回21300元，尚欠21200元未偿还原告；以上被告合计欠款91200元。庭审中原告称，除42500元系银行转账外，其余三笔借款都是向被告交付的现金。
认定上述事实的主要证据有：原告张金岩的诉称、以及原告出示的三枚借据及银行转款记录一份等。
本院认为：被告石国立经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未对原告在起诉状中陈述的内容提出答辩意见，应视为其对质证、答辩权利的放弃。本案双方当事人的纠纷属民间借贷纠纷，根据原告陈述的事实和出示的由被告出具的三枚借据以及一份银行转款记录的证据，可证明被告石国立欠原告借款本金款91200元的事实成立。根据查明的事实，其中70000元借款本金约定了被告逾期还款应向原告支付利息，因此，被告应从违约之日起按照约定的中国人民银行同期贷款利率四倍给付资金占用期间的利息，但不应超出法律规定的年利率24%的标准。另外尚有21200元借款没有约定利息，属无息借贷，原告要求被告给付此笔借款利息没有法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告石国立于判决生效后立即给付原告张金岩借款本金91200元；其中：20000元借款本金自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息、10000元借款本金自2017年5月30日按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息、40000元借款本金自2017年11月12日按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息；以上计付的利息至借款本金给付完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1312元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一八年九月七日
书记员 唐振龙
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初192号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人马广芳，无业。病人被枣庄市市中区人民法院决定强制医疗。2015年9月15日因涉嫌故意杀人罪被枣庄市公安局市中分局指定居所监视居住于枣庄市精神卫生中心，同年10月8日被枣庄市市中区人民检察院指定居所监视居住于枣庄市精神卫生中心，2016年6月8日经本院决定被指定居所监视居住于枣庄市精神卫生中心。
监护人王德强，农民。
指定辩护人冉存刚，山东明公律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检未刑诉﹝2016﹞11号起诉书指控被告人马广芳犯故意杀人罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员项楠出庭支持公诉，被告人马广芳及其监护人王德强、指定辩护人冉存刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月10日18时许，被告人马广芳在枣庄市市中区光明路街道办事处东山阴村自己家中，将其儿子王某己（男，殁年13岁）推倒在地后采用拳打脚踢的方式殴打王某己胸腹部等处，致被害人王某己死亡。经法医鉴定，被害人王某己系严重胸腹部联合性损伤致心脏破裂死亡。经鉴定，被告人马广芳患有精神分裂症，作案时处于疾病残留期，对本案应评定为具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人马广芳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、刘某、王某戊、武某、陈某十六人的证言，裤子、袜子、鞋等物证，视听资料，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、人身检查笔录，法医学尸体检验鉴定书、生物物证鉴定书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，聊天记录照片、案件侦破情况说明、强制医疗决定书、办案说明、住院病案、户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马广芳故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马广芳患有精神分裂症，犯罪时存在理基础，也存在一定现实因素，经鉴定，具有限定的刑事责任能力，应承担刑事责任，但依法可以减轻处罚；到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人马广芳犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马广芳犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 孙莉莉
人民陪审员 解奎义
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈锦俏