苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初2348号
原告苏州市农业科学院，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇北桥。
法定代表人姜红卫，院长。
委托代理人孙建明、文举，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告赵冬敏。
被告唐宏良。
原告苏州市农业科学院与被告赵冬敏、唐宏良土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理，由代理审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告苏州市农业科学院的委托代理人文举到庭参加诉讼，被告赵冬敏、唐宏良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市农业科学院诉称，原告与被告赵冬敏于2015年1月4日签订《租赁协议》一份，约定被告承租原告所有的位于种子仓库南侧约1.5亩土地,租金为每年15000元,租赁期间自2015年1月5日起至2016年1月4日止,被告应在协议租赁届满之日按原状返还租赁物,逾期返还的按10倍租金标准支付逾期使用费。后被告赵冬敏与被告唐宏良合作经营，由被告唐宏良实际使用租赁物。原告于2015年10月20日至租赁地通知被告赵冬敏不再续租，由被告唐宏良代为接收通知函。原告于2015年12月23日发送律师函再次催告。2016年1月4日租赁期满后，原告又多次催告被告，被告仍继续占有租赁物。请求判令：1、确认原告与被告赵冬敏间的租赁合同关系终止；2、两被告将租赁物恢复原状归还原告；3、被告赵冬敏支付拖欠的租金15000元（2015年1月5日-2016年1月4日的租金）；4、两被告支付实际占用租赁物期间的逾期使用费（按租金五倍即75000元/年的标准自2016年1月5日起计算至租赁物归还之日）；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第二项诉讼请求为两被告迁出租赁土地，拆除搭建的建筑物后将租赁土地返还原告。
被告赵冬敏、唐宏良未作答辩。
经审理查明，2015年1月4日，原告苏州市农业科学院作为出租方（甲方）与被告赵冬敏作为承租方（乙方）签订《租赁合同》一份，约定甲乙双方于2012年12月30日签订租赁合同,现该合同期限届满,乙方续租甲方所有的位于种子仓库南侧的一块土地约1.5亩。第一条租赁期限：该土地租赁期限为1年，自2015年1月5日至2016年1月4日止。如租赁期内乙方无违约行为、无违法行为，可于租赁期届满前3个月内向甲方提出书面续租要求，经甲方同意并协商一致后可重新签订租赁合同。若此次期满后，甲方不再出租本协议标的物，则甲乙双方间的租赁关系无条件终止……第三条租赁费用及支付方式：租赁费用按照15000元/年，此租金标准不含税价。乙方应按时将每期租赁费以现金方式支付给甲方。根据先付后用的原则，租赁费于本协议签订之日起5个工作日内缴清……第五条租赁物的返还：除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满之日返还租赁物，并进行打扫清理，按原状返还租赁物。未经甲方同意逾期返还的，乙方应承担相应的违约责任，并按10倍租金标准支付逾期使用费用。乙方返还租赁物应当符合双方交付租赁物时的标准状态。返还时，应经甲方书面验收认可，并相互结清各自应当承担的费用。租赁期满，或因其它原因终止本合同时，乙方若不予拆除其增设的设施和设备的，甲方有权但无义务自行或委托第三方拆除前述设施和设备，由此产生的费用均由乙方承担……。该协议另对租赁物的用途、租赁物的使用要求、变更和解除本合同的条件、违约责任等内容进行了约定。原告在甲方处加盖公章，被告赵冬敏在乙方处签名确认。合同签订后，被告赵冬敏对于租赁费分文未付。2015年12月23日，原告向被告赵冬敏、唐宏良邮寄《律师函》一份，要求被告赵冬敏对租赁物打扫清理，并在租赁期届满之日即2016年1月4日按原状返还租赁物，结清租金及水电费。逾期返还的应按10倍租金标准支付逾期使用费。经查，该函于2015年12月26日签收。
又查，苏州市机构编制委员会办公室于2009年4月10日作出苏编办[2009]23号《关于江苏太湖地区农业科学研究所划归地方管理后有关机构编制的批复》，明确苏州市农业科学研究所名称变更为苏州市农业科学院。
以上事实，由原告提供的事业单位法人证书、组织机构代码证复印件、常住人口信息、租赁协议、律师函、邮寄凭证及查询单、机构编制批复文件以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
原告陈述，涉案租赁土地系原告所有，位于苏州市相城区望亭镇苏州市农业科学院种子仓库南侧。原告另向本院举证：1、2015年10月20日，原告向被告赵冬敏出具的《关于租赁期满不再续签租赁协议的函》一份及向被告唐宏良送达该函的照片复印件二份，证明租赁期届满前，原告已告知两被告不再续租的事实。2、2016年4月8日，原告向被告赵冬敏出具的《通知》一份及张贴照片复印件三份，证明原告已提前通知被告赵冬敏于2016年6月1日9时起停止电力供应，并将该通知张贴在租赁场地现场。
审理中，本院于2016年7月15日至租赁现场查看，被告唐宏良当场认可：自2015年1月5日至2016年1月4日的租金15000元我们确实没有付过，不付的原因是2015年10月接到原告通知不续租了，也没有收到原告任何催款通知。被告赵冬敏向原告租赁土地后两被告一起使用，并在该土地上自行建造房屋用于生产纸箱。实际使用人及生产人是被告唐宏良，现场留存的用于生产纸箱的东西都是被告唐宏良的。自2015年12月起不再生产经营，大部分东西已搬离，但未全部搬离。
2016年8月3日，两被告来院反映：对原告提供的证据中除了租赁协议无异议外其余均未看见过。对于两被告结欠原告租金无异议，逾期占有使用费同意按租赁合同约定的15000元/年标准进行支付。但认为两被告的损失主要是房屋造价（2004年大概建造500平方米，约500元/平方，2010年又大概建造800平方米，约800元/平方）原告应赔偿。
本院认为，原告提供的《租赁协议》，系原告与被告赵冬敏的真实意思表示，并不违反强制性法律规定，可以认定原告与被告赵冬敏就位于苏州市相城区望亭镇农科院种子仓库南侧约1.5亩土地形成租赁关系，双方理应按约全面履行各自合同义务。原告向被告赵冬敏实际交付了租赁土地，但被告赵冬敏未按约向原告支付租金。根据《租赁协议》的约定，被告赵冬敏应于协议签订之日起5个工作日内缴清一年租金15000元，但被告赵冬敏至今分文未付，理应承担相应的还款责任。原告要求被告赵冬敏支付租金15000元，合法有据，应予支持。现合同约定的租赁期已届满,原告并在租期届满前向被告方告知不再续租,要求被告返还租赁物,双方也未达成新的租赁协议，故原、被告签订的《租赁协议》终止。合同终止后，被告应及时向原告返还租赁土地，全部返还之前，仍应向原告支付合同终止后的土地使用费。根据《租赁协议》第五条约定逾期返还的按10倍租金标准支付逾期使用费，现原告主张参照租赁合同年租金15000元，按五倍租金标准即75000元/年，自2016年1月5日起计算至返还之日止的土地使用费。但当事人约定的违约责任，应为违约的损失赔偿，其支付应与实际损失额相适应，10倍明显过高，且原告并未举证证明逾期使用费的客观实际损失,本院酌情按原合同约定的年租金15000元/年为标准,自2016年1月5日起计算至返还之日止。租赁期已届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或租赁物的性质使用后的状态。《租赁协议》第五条约定被告应租期届满之日被告应按原状返还租赁物，现原告主张被告迁出租赁物并将租赁土地返还原告，符合原、被告双方的约定，于法不悖，应予支持。根据本院现场查看及当事人陈述，被告唐宏良系租赁物的实际使用人，对其实际占用的土地也应向原告承担返还责任，故原告要求两被告共同迁出租赁土地并将租赁物返还原告苏州市农业科学院，合法有据,应予支持,但应给予两被告一定的搬迁期。两被告虽提出原告应对租赁物上所添加的财产予以赔偿,但其未向本院提出反诉，也未提供相应证据,对此本院不予理涉,可另行主张。被告赵冬敏、唐宏良经本院传唤后未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、原告苏州市农业科学院与被告赵冬敏于2015年1月4日签订的《租赁合同》终止。
二、被告赵冬敏、被告唐宏良于本判决生效之日起三十日内自苏州市相城区望亭镇农科院种子仓库南侧约1.5亩土地迁出，将上述土地返还原告苏州市农业科学院。
三、被告赵冬敏于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市农业科学院租金15000元，支付自2016年1月5日起，按15000元/年计算至实际返还土地之日止的土地使用费（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币440元，由被告赵冬敏负担（被告赵冬敏负担之款，原告苏州市农业科学院已自愿垫付，不再退还，被告赵冬敏于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市农业科学院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一六年八月三日
书 记 员 薛文洁