贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初168号
原告赵永桥，男，1975年6月16日生，汉族，贵州省册亨县人，初中文化，个体。
被告刘华，男，1973年11月6日生，汉族，贵州省盘县人。
被告徐铭阳，女，1978年2月10日生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，无业。
委托代理人王礼森，贵州大群律师事务所律师，特别授权代理。
被告贵州华南汽车有限公司，统一社会信用代码915223000533418024，住所地兴义市坪东大道上段。
法定代表人敖显荣，系该公司经理（未到庭）。
原告赵永桥诉被告刘华、徐铭阳、贵州华南汽车有限公司民间借贷纠纷一案，原告赵永桥于2015年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告徐铭阳所有的车牌号为贵Ｅ×××××玛莎拉蒂轿车一辆进行财产保全，本院于2015年12月16日作出（2015）黔义民保字第14号保全裁定书，对被告徐铭阳的上述财产进行了保全。本案于2016年1月12日立案受理，后原告赵永桥以其已与被告徐铭阳协商一致为由，向本院申请解除被告徐铭阳上述财产的保全，本院于2016年3月9日作出（2016）黔2301民初168号裁2号保全裁定书，对被告徐铭阳的上述财产解除了保全。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了缺席审理。原告赵永桥、被告徐铭阳特别授权委托代理人王礼森到庭参加了诉讼，被告贵州华南汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告刘华经本院于2016年5月11日在《贵州民族报》A2版公告传唤，公告期届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永桥诉称，被告刘华在贵州华南汽车有限公司工作，并称该公司是其夫妻（被告刘华与徐铭阳系夫妻关系）二人所有，刘华系公司的全权负责人，公司与原告是邻居关系，双方经常有往来，被告刘华、徐铭阳夫妻二人称其公司暂时资金周转困难，为此提出向原告借款用于公司周转。出于帮助，在2015年4月23日被告刘华写下借条向我借款50万元，双方约定月利率2%，还款期限由原告决定，即：若需收回，提前15天通知被告刘华，该款由被告贵州华南汽车有限公司进行担保。在2015年3月17日被告刘华以同样的方式及理由再向原告借款现金38万元；二笔借款协议签订后被告未履行偿付利息的义务，到后来是拖欠不支付。2015年8月4日原告通知被告要求还款，可被告未履行偿还本金88万元及利息的义务，并明确表示无力偿还。经原告多次催要，被告均以同样的理由拒绝偿还。徐铭阳虽未在借条上签名，但该二笔债务系二人在夫妻关系存续期间所借，为此应由二人共同偿还。被告贵州华南汽车有限公司作为担保人，应当承担保证责任。由于原告的债权得不到实现，为此向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款人民币本金880000元，利息从2015年10月4日开始计算至还款之日；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告徐铭阳辩称，一、该笔借款不是徐铭阳和刘华的夫妻共同债务，该笔借款当时徐铭阳并不知情，徐铭阳没有贵州华南汽车有限公司的股份，也不参与该公司的经营管理，按照原告的陈述，该笔借款是用于贵州华南汽车有限公司的经营，其本质上是贵州华南汽车有限公司的债务，徐铭阳于2015年8月17日与刘华离婚时双方协议将所有夫妻共同财产全部明确归刘华所有，所有夫妻共同债务全部由刘华承担。因此，以刘华个人名义向原告所借的债务应属刘华个人和贵州华南汽车有限公司的债务，不是徐铭阳与刘华的婚内夫妻共同债务，徐铭阳不具有连带清偿义务，徐铭阳不是适格被告诉讼主体。
二、2016年3月11日徐铭阳支付给赵永桥的现金26万元系支付给赵永桥借给刘华借款本金，应冲抵原告赵永桥诉请的本金部分，因徐铭阳不是偿还义务人，徐铭阳偿还26万元给原告后有权向刘华和贵州华南汽车有限公司追偿，请求驳回原告对徐铭阳的诉讼请求。
被告贵州华南汽车有限公司经本院传票传唤未到庭应诉也未向本院提交书面答辩状。
被告刘华经本院公告传唤未到庭应诉也未向本院提交书面答辩状。
本案争议焦点是：1、该笔借款是否属于被告刘华与徐铭阳的夫妻共同债务；2、原告的诉请应否得到支持。
经审理查明，2015年3月17日，被告刘华向原告赵永桥出具借据一张，借据载明的借款金额为380000元，约定月利率为2%，借据未约定还款期限。被告贵州华南汽车有限公司在借据的担保人处签名并盖章，借据未约定保证方式和保证期间。2015年4月23日，被告刘华再次向原告赵永桥出具借据一张，借据载明的借款金额为500000元，约定月利率为2%，被告贵州华南汽车有限公司在借据的担保人处签名并盖章，借据未约定保证方式和保证期间。借款后，被告刘华按约支付上述两笔借款利息至2015年10月1日。
另，被告刘华与徐铭阳于2002年11月1日登记结婚，于2015年8月17日办理离婚登记手续。2016年3月11日，被告徐铭阳向原告赵永桥偿还260000元本金，现尚欠本金620000元。
上述法律事实，有原告陈述、被告徐铭阳答辩，原告提供的借据原件两张，打款凭证两张及被告徐铭阳提供的徐铭阳身份证复印件、刘华和徐铭阳离婚证复印件、原告出具给徐铭阳的收条复印件一份和承诺书复印件一份在卷为据，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告赵永桥主张被告刘华向其借款880000元，并提供了被告刘华出具的借条2张及打款凭证2张以证明其主张，原、被告双方债权、债务关系成立。借款后，被告刘华按约向原告赵永桥支付利息至2015年10月1日，被告徐铭阳于2016年3月11日向原告赵永桥偿还了260000元本金，故原告赵永桥请求被告返还其借款本金620000元及利息（按月利率2%计息,从2015年10月1日起算至款项付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。
至于该笔借款是否属于被告刘华与徐铭阳的夫妻共同债务问题。被告刘华与徐铭阳于2002年11月1日登记结婚，于2015年8月17日办理离婚登记手续，上述两笔借款均发生在被告刘华与徐铭阳婚姻关系存续期间，在原告赵永桥起诉后，被告徐铭阳于2016年3月11日向原告赵永桥偿还了借款本金260000元，虽然被告徐铭阳提出其对上述借款并不知情，本质应属于被告贵州华南汽车有限公司的债务，但被告徐铭阳并未提供任何证据加以证明，理应承担举证不能的不利责任，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告徐铭阳不仅未能提供任何证据证明该债务应属于被告刘华的个人债务，也未能举证证明被告刘华与徐铭阳对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知情，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告刘华与徐铭阳应共同偿还。至于被告徐铭阳提出其与刘华已于2015年8月17日办理离婚登记，并在离婚协议中约定所有夫妻共同财产全部明确归刘华所有，所有夫妻共同债务全部由刘华承担，故其不承担偿还责任的问题，该笔债务发生在被告刘华与徐铭阳婚姻关系存续期间，且其二人的离婚协议如何约定并不能对抗债权人，故被告徐铭阳的该辩解不能成立，本院不予采纳。
至于被告贵州华南汽车有限公司是否应承担保证责任的问题。被告贵州华南汽车有限公司在担保人处签名并捺印，故其应对该借款承担保证责任，由于借条未约定保证方式和保证期间，按照法律规定，被告贵州华南汽车有限公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。由于该借条未约定借款期限，被告可以随时返还借款或在原告催告后的合理期限内返还借款，因原、被告均未举证证明原告具体的催告时间，本院认为以原告起诉时间作为催告时间较为适宜，故本案借款系在被告贵州华南汽车有限公司保证责任期间内，原告在保证期间内起诉来法院主张权利符合法律规定，被告贵州华南汽车有限公司对上述借款承担连带清偿的保证责任后，有权向被告刘华、徐铭阳追偿。
被告贵州华南汽车有限公司、刘华经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘华、徐铭阳于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵永桥借款本金620000元及利息（月利率按2%计息,从2015年10月1日起计算至款项清偿完毕之日止）；
二、被告贵州华南汽车有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告贵州华南汽车有限公司承担保证责任后，有权向被告刘华、徐铭阳追偿。
诉讼费13200元（其中案件受理费12600元，公告费600元），由被告贵州华南汽车有限公司、刘华、徐铭阳共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 安明川
审 判 员 夏 玥
人民陪审员 颜 丽
二〇一六年八月二十五日
书书记员杨侣