江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终4467号
上诉人（原审被告）：苏州泰吉物流有限公司，住所地苏州市金阊区金筑街588号传化物基地零担中心L410室。
法定代表人：沈军，总经理。
委托诉讼代理人：李月发，江苏大直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张中，男，1983年8月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告）：张某1。
法定代理人：张中，男，1983年8月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告）：张某2。
法定代理人：张中，男，1983年8月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告）：朱玉明，男，1963年9月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告）：孙红霞，女，1967年1月28日生，汉族，居民，盐城市盐都区。
上列五名被上诉人共同委托诉讼代理人：李云峰，江苏新苑律师事务所律师。
原审被告：沈军，男，1970年4月26日生，汉族，居民，住盐城市。
委托诉讼代理人：李月发，江苏大直律师事务所律师。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该分公司总经理。
原审被告：时召让，男，1981年6月2日生，汉族，居民，住江苏省东海县。
原审被告：连云港国祥物流有限公司，住所地江苏省东海县黄川镇党政路2号。
法定代表人：时召让，该公司总经理。
原审被告：王新锁，男，1980年4月22日生，汉族，居民，住江苏省东海县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地江苏省东海县幸福北路46号。
负责人：桑卫东，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓菊，江苏法岭律师事务所律师。
上诉人苏州泰吉物流有限公司（以下简称泰吉公司）因与被上诉人张中、张某1、张某2、朱玉明、孙红霞、原审被告沈军、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）、时召让、连云港国祥物流有限公司（以下简称国祥公司）、王新锁、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人泰吉公司及其委托诉讼代理人李月发、被上诉人张中、朱玉明、孙红霞及其共同委托诉讼代理人李云峰、人保公司委托诉讼代理人陈晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰吉公司的上诉请求：1.请求二审法院在查清事实的基础上依法撤销一审判决，依法改判。2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的近亲属朱某乘坐苏Ｅ×××××号重型厢式货车这一行为，完全是基于朱某与死者袁满清个人感情，袁满清才同意其乘坐，朱某的乘车行为与其之间未形成任何法律关系，袁满清与朱某之间形成的是一种好意施惠的法律关系，并且袁满清同意朱某乘车的行为是与其职务无关联的个人行为。在泰吉公司没有任何过错的情况下，其不应该承担过错责任，即使承担仅是一种补偿责任，即在主要责任范围内承担50%的赔偿责任，一审法院判决其承担赔偿总额50%的赔偿责任毫无法律依据。请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。
张中、张某1、张某2、朱玉明、孙红霞辩称，死者朱某生前曾向家人说其是泰吉公司员工，但泰吉公司不承认，这不影响泰吉公司承担民事责任。泰吉公司雇佣的驾驶员袁满清同意朱某乘坐其车辆，袁满清系在履行职务过程中发生的交通事故，事故责任认定袁满清负事故的主要责任，应该由泰吉公司承担70%的赔偿责任。一审法院考虑到朱某免费乘坐泰吉公司车辆，所以减轻了泰吉公司的民事赔偿责任。综上，一审认定事实清楚、适用法律虽然有些不公平，但是在能接受范围之内。请求二审法院驳回泰吉公司的上诉请求，维持原判。
人保公司辩称，其公司已经依照一审判决实际履行了赔偿义务。
安邦保险公司、时召让、国祥公司、王新锁没有答辩。
张中、张某1、张某2、朱玉明、孙红霞向一审法院起诉请求：因朱永娟交通事故死亡造成的各项费用如下：1、丧葬费30892元；2、死亡赔偿金37173元/年×20年=743460元；3、被扶养人生活费：父母499920元，儿子162474元，女儿99984元；4、精神损害抚慰金50000元；5、处理事故人员误工费3000元；6、衣物损失5000元；7、交通费5000元。合计1599730元。要求泰吉公司承担70%的赔偿责任，安邦保险公司承担10000元的乘坐险，国祥公司、王新锁及人保公司承担30%的赔偿责任，并由沈军、安邦保险公司、时召让、国祥公司、王新锁、人保公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月10日2时19分左右，袁满清驾驶苏Ｅ×××××号重型厢式货车沿204国道由南向北行驶至204国道772KM+800M地段时，所驾车辆前部与亦经该地段从加油站驶出向北行驶的王新锁驾驶的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引苏GQ4**挂重型普通半挂车后部发生碰撞，致袁满清及重型厢式货车乘坐人刘庆标受伤、乘坐人朱某当场死亡，双方车辆受损。袁满清经抢救无效于当日死亡。2015年10月10日，海安县公安局物证鉴定作出尸体检验报告：根据朱某的尸体检验情况结合事故调查情况等综合分析，认为其系创伤性休克而死亡。该事故经海安县公安局交通警察大队认定，袁满清负事故的主要责任，王新锁承担次要责任，朱某、刘庆标无责任。苏Ｅ×××××号重型厢式货车的行驶证登记车主为泰吉公司，该车在安邦保险公司投保了交强险和商业三责险，其中车上人员责任险10000元。苏Ｇ×××××重型半挂牵引车及半挂车的行驶证登记车主为国祥公司，该半挂牵引车在人保公司投保了交强险和不计免赔100万元的商业三责险，货车挂车投保了5万元的商业三责险，未投保不计免赔险种。
一审另查明，朱玉明、孙红霞育有一子朱永伟、一女即死者朱某，朱某与张中系夫妻关系，婚后育有一子张某1、一女张某2。朱某生前系盐城市盐都区盐龙街道办事处古亭居民委员会居民，其土地于2013年11月被全部征用，并已享受社保。事故发生后，泰吉公司支付死者亲属30000元。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护。袁满清驾驶重型厢式货车与王新锁驾驶的半挂牵引车挂车的尾部发生碰撞，致朱某、袁满清死亡，刘庆标受伤，该事故责任经交警部门认定，袁满清负事故的主要责任，王新锁负事故的次要责任，朱某、刘庆标无责任。故对公安交警部门依法作出的交通事故责任认定书作为定案依据。张中、张某1、张某2、朱玉明、孙红霞在庭审中陈述死者朱某系泰吉公司的职工，但其未提交证据予以证明，泰吉物流对此予以否认并提供刘庆标的证人证言证明死者朱某系无偿搭乘袁满清驾驶的车辆，一审法院对此予以采信。泰吉公司辩称朱某“搭便车”系袁满清的个人行为,朱某亦未交费用，但袁满清系泰吉公司的驾驶员，应当负有保证乘车人生命健康权的法定责任，袁满清在事故中负主要责任，故泰吉公司应承担赔偿责任，基于死者朱某免费搭乘车辆且未经泰吉公司许可，可以适当减轻其责任，酌情由泰吉公司承担50%的赔偿责任。王新锁在此次事故中负次要责任，因其系国祥公司雇佣的驾驶员，其赔偿责任应由国祥公司承担，而苏Ｇ×××××重型半挂牵引车在人保公司投保了交强险和不计免赔100万元的商业三责险、挂车投保了计免赔的5万元的商业三责险，事故发生在保险期限内，人保公司应在交强险责任限额内按无过错责任予以赔偿，故对超出交强险限额部分由人保公司按30%的责任予以赔偿，因挂车未投保不计免赔险种，由人保公司承担其中95%的民事赔偿责任，对免赔率5%部分由国祥公司承担。因该事故造成两人死亡一人受伤，另一死者袁满清的家属及伤者刘庆标尚未就其损失诉至法院，对除医疗费、财产损失外的交强险份额酌情预留60%。对张中、张某1、张某2、朱玉明、孙红霞在本案中主张车上人员责任险，因安邦保险公司辩称不属于同一法律关系，不应一并处理，对其抗辩理由予以采纳。关于张中、张某1、张某2、朱玉明、孙红霞主张的被扶养人生活费，因朱玉明、孙红霞在交通事故发生时均未达到60周岁，对其被扶养人生活费不予支持，对张某1、张某2的被扶养人生活费依法予以支持。关于张中、张某1、张某2、朱玉明、孙红霞以城镇标准主张死亡赔偿金及被扶养人生活费，因死者朱某系失地农民，故对该项主张予以支持。关于处理事故人员误工费、交通费和财产损失，张中、张某1、张某2、朱玉明、孙红霞虽未提供证据予以证明，但考虑其实际发生，予以酌情支持。关于张中、张某1、张某2、朱玉明、孙红霞主张的各项费用，经审核确认如下：死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年），丧葬费30892元，被扶养人生活费：张某299984元（24996元/年×8年÷2人）、张某1162474元（24996元/年×13年÷2人），合计262458元，精神抚慰金支持50000元，处理事故人员误工费支持3000元，交通费500元，财产损失1000元，以上合计1091310元。对泰吉公司向张中、张某1、张某2、朱玉明、孙红霞支付的30000元，在本案中予以一并处理。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策之规定，遂判决：一、张中、张某1、张某2、朱玉明、孙红霞因其亲属朱某交通事故死亡所产生的损失：死亡赔偿金743460元、丧葬费30892元、被扶养人生活费合计262458元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费3000元、交通费500元、财产损失1000元，合计1091310元。其中，由中国人民财产保险股份有限公司东海支公司赔偿张中、张某1、张某2、朱玉明、孙红霞人民币358893元（交强险45000元+第三者责任险），连云港国祥物流有限公司对上列款项承担连带清偿责任。由苏州泰吉物流有限公司赔偿张中、张某1、张某2、朱玉明、孙红霞各项损失合计493155元[(1091310元-45000元）×50%-30000元]。上列款项张中、张某1、张某2、朱玉明、孙红霞一致同意汇至银行账户（开户名：张中，开户行：中国农业银行黄海东路分理处，卡号：62×××19），均于该判决生效后10日内付清。二、驳回张中、张某1、张某2、朱玉明、孙红霞的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8398元，由张中、张某1、张某2、朱玉明、孙红霞负担1679.60元，由苏州泰吉物流有限公司负担4199元，由连云港国祥物流有限公司负担2519.40元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审的的争议焦点为：一审判决泰吉公司承担本起交通事故50%的赔偿责任是否具有法律依据。
本院认为，朱某因交通事故造成的经济损失依法应得到相应的赔偿。在本起交通事故中，袁满清驾驶苏Ｅ×××××号重型厢式货车与王新锁驾驶的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引苏GQ4**挂重型普通半挂车后部发生碰撞，致乘坐人朱某当场死亡、刘庆标受伤，公安交警部门作出的交通事故责任认定书认定袁满清负事故的主要责任，王新锁负事故的次要责任，朱某、刘庆标无责任。该责任认定书并无不当，依法应作为定案依据。袁满清系泰吉公司的驾驶员，在履行职务过程中发生交通事故，造成朱某死亡，泰吉公司依法应承担相应的赔偿责任。一审已考虑到袁满清未经泰吉公司同意私自让朱某无偿搭乘其驾驶的车辆，酌定由泰吉公司承担50%的赔偿责任是有依据的。泰吉公司上诉认为50%的赔偿责任比例明显偏高，其应该在主要责任的范围内承担50%的责任比例，依据不足，本院不予采纳。泰吉公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8398元，由上诉人苏州泰吉物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎付
审 判 员 陆 霞
代理审判员 郭华炜
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙 升