wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0506民初1281号
原告宜昌弘盛达混凝土有限公司(统一社会信用代码：91420506662268284H，以下简称弘盛达混凝土公司)。住所地：宜昌市夷陵区明珠路。
法定代表人程世山，弘盛达混凝土公司董事长。
委托代理人郭德军，湖北百思特律师事务所律师。
被告重庆市华升建筑工程(集团)有限公司(统一社会信用代码：915001012876220410，以下简称华升建工集团公司)。住所地：重庆市万州区天城大道***号。
法定代表人黄春雷，华升建工集团公司总经理。
委托代理人周泽成，湖北夷陵律师事务所律师。
被告刘其贵，男。
原告弘盛达混凝土公司与被告华升建工集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员石华适用简易程序于2016年8月9日进行了公开审理。应华升建工集团公司之申请，本院依法追加刘其贵为本案的共同被告参加诉讼，并于同年9月14日再次进行了公开审理。原告弘盛达混凝土公司特别授权的委托代理人郭德军，被告华升建工集团公司特别授权的委托代理人周泽成，被告刘其贵先后到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弘盛达混凝土公司诉称：2013年10月24日，我公司与华升建工集团公司设立的宜化*山语城洋房工程项目部签订混凝土买卖合同，约定由我公司为华升建工集团公司承建的宜化*山语城洋房工程工地供给混凝土，并就数量、价格、质量、付款方式等进行了约定。合同签订后，我公司依约供给了混凝土。2015年1月，双方经过对账，华升建工集团公司尚欠我公司货款484045元。为此，请求判令：1、责令华升建工集团公司及时支付货款484045元，并从2015年1月14日起按同期贷款利率的4倍支付利息至款项付清之日止；2、诉讼费用由华升建工集团公司承担。
被告华升建工集团公司辩称：1、我公司没有承接宜化*山语城洋房工程的施工任务，也未设立宜化*山语城洋房工程项目部，项目部的工作人员也不是我公司职员。故我公司不应承担民事责任。2、宜化*山语城洋房工程实际由刘其贵借用我公司资质中标并由其个人施工，弘盛达混凝土公司所诉货款及利息应由刘其贵负责偿还。
被告刘其贵辩称：欠款属实，因发包方宜化集团尚未与我结账，同意分期分批偿还，不同意承担利息及诉讼费。
经审理查明：刘其贵以华升建工集团公司之名中标参与宜化集团开发的“宜化*山语城洋房”工程施工，并以“重庆市华升建筑工程(集团)有限公司宜化*山语城洋房工程项目部”(以下简称项目部)名义对外施工，由刘其贵支付给华升建工集团公司一定管理费。2013年10月24日，项目部以华升建工集团公司之名与弘盛达混凝土公司签订《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》。合同约定：由弘盛达混凝土公司向项目部所在工地提供预拌混凝土；在弘盛达混凝土公司对每一工程浇筑部位履行完毕供货义务之日起30日内办清价款确认手续，付款方式为每月支付总欠款的的90%，剩余货款在主体封顶后2个月内付清，自2015年3月26日起执行付款100%；若未按合同约定支付价款的，则应付款之日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息。项目部在合同上加盖了印章。2016年1月5日，弘盛达混凝土公司财务部向华升建工集团公司(宜化山语城)发出《对账单》，载明“截止2015年12月25日止，贵单位累计欠混凝土货款484045元”。项目部于同年1月10日在《对账单》上盖章确认。由于项目部没有及时支付货款，弘盛达混凝土公司遂于2016年6月15日诉至本院，请求判令：1、责令华升建工集团公司及时支付货款484045元，并从2015年1月14日起按同期贷款利率的4倍支付利息至款项付清之日止；2、诉讼费用由华升建工集团公司承担。审理中，本院应华升建工集团公司的申请，依法追加刘其贵为本案的共同被告参加诉讼。
上述事实，有原告弘盛达混凝土公司提供的《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》、《对账单》复印件；以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。经庭审质证，足以认定。
本院认为：刘其贵为承接宜化*山语城洋房工程的施工任务，借用华升建工集团公司的资质参与工程投标并中标，实际由刘其贵负责施工及工程款的结算，刘其贵与华升建工集团公司形成挂靠经营关系。刘其贵以华升建工集团公司之名设立宜化*山语城洋房工程项目部，并以项目部名义与弘盛达混凝土公司签订混凝土买卖合同，合同内容不违反相关法律的禁止性规定，该合同合法有效。刘其贵对其尚欠弘盛达混凝土公司货款484045元不持异议，根据合同的相对性原理，刘其贵应承担及时清偿的责任。弘盛达混凝土公司主张利息请求有合同约定，本院予以支持；但其主张从2015年1月14日起开始计息缺乏事实依据，即没有提供“每一工程浇筑部位”的供货数量及价款、何时“主体封顶”等证据，故可按“自2015年3月26日起执行付款100%”的合同约定以及项目部于2016年1月10日在《对账单》上签字盖章后仍拖欠货款的实际情况确定利息起始时间。被挂靠人华升建工集团公司应对挂靠人刘其贵基于挂靠关系而产生的债务承担连带清偿责任。经本院主持调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘其贵在本判决生效后20日内偿还原告宜昌弘盛达混凝土有限公司货款484045元，并自2016年1月11日起至货款实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，息随本清。
二、由被告重庆市华升建筑工程(集团)有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费(减半收取)4280元由被告刘其贵、重庆市华升建筑工程(集团)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 石华
二○二○一六年九月二十九日
书记员 邹磊
＼n河北省秦皇岛市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）秦刑终字第106号＼n原公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）宋某，无业，身份证编码：230709197203160312。2013年9月6日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，2014年3月12日被秦皇岛市海港区人民法院取保候审。＼n辩护人李斌、白忠英，河北法润律师事务所律师。＼n秦皇岛市海港区人民法院审理海港区人民检察院指控原审被告人宋某犯危险驾驶罪一案，于2014年3月28日作出（2014）海刑初字第109号刑事判决。原审被告人宋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，2013年8月30日06时45分许，被告人宋某无证驾驶无牌号两轮摩托车顺秦皇岛市河北大街南侧辅路由东向西行驶至文精里小区门前路段与由西向东行驶的贾某驾驶的电动自行车相撞，造成贾某受伤，两车损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定书认定：宋某承担本次事故的全部责任，贾某无责任。经港城司法医学鉴定中心酒精检验报告鉴定：被告人宋某血液中的酒精含量为170mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议；被害人贾某的陈述；被告人宋某的供述和辩解；酒精检验报告书；道路交通事故责任认定书及现场照片；抓获经过等证据在卷证实，足以认定。原审法院认为，被告人宋某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。综合考虑被告人宋某认罪、悔罪等情节，故对被告人宋某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，认定被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。＼n原审被告人宋某上诉主要提出，自己认罪态度好，有悔罪表现，原判量刑重，要求改判缓刑。＼n经审理查明，二审查明的事实与一审一致。据以定案的证据均经原审法院庭审时举证、质证，具有法律效力，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人宋某无证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，且发生交通事故，负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑无不当。对上诉人宋某认罪态度好，有悔罪表现之情节，一审时已予充分考虑，且量刑在法律规定的幅度内。上诉人宋某诉称原判量刑重，要求改判缓刑的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长戴臻喜＼n审判员王俊涛＼n审判员王海军＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员王倩
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1082执1484号
申请执行人：田红伟,男性,1974年10月18日出生,住禹州市。
被执行人：吴振生,男性,1957年9月13日出生,住禹州市。
本院在执行田红伟与吴振生侵权一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明欣
审判员 徐纪斗
审判员 王洪洋
二〇一七年一月六日
书记员 李建民
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长中行终字第00099号
上诉人（原审原告）刘公民。
委托代理人王炳峰。
被上诉人（原审被告）湖南省交通运输厅，住所地长沙市天心区湘府西路199号。
法定代表人刘明欣，厅长。
委托代理人傅志勇。
委托代理人游永贵。
刘公民诉湖南省交通运输厅行政许可一案，向天心区人民法院提起行政诉讼。2014年1月23日，该院作出（2014）天行初字第7号行政裁定，驳回刘公民的起诉。刘公民不服而上诉于本院。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
原裁定认为：根据《中华人民共和国公路法》第二十五条规定，湖南省交通运输厅具有对湖南省交通工程重点建设项目实施施工许可的法定职责。本案被告湖南省交通运输厅作出的湖南长韶娄高速公路施工许可的具体行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，原告刘公民的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回原告刘公民的起诉。
刘公民不服，上诉称：请撤销天心区人民法院（2014）天行初字第7号行政裁定，将案件发回重审或者指定其他区法院重新审理。一、裁定书认为“本院认为被告的具体行政行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十一条的条件”驳回了上诉人的起诉，该理由完全不成立。上诉人的起诉完全符合诉讼法四十一条的规定，法院依法应当受理。二、被上诉人答辩提到上诉人不符合起诉条件是因为不在红线范围内，这是上诉后才提出的，一审裁定并未引用。三、被上诉人许可建设的这个公路项目涵盖了上诉人房屋所占的土地，上诉人房屋所占土地与被上诉人许可建设的公路建息息相关。
湖南省交通运输厅辩称：一、答辩人作出的长韶娄高速公路建设项目施工许可行为主体适格，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。二、被答辩人不符合行政诉讼的起诉条件，一审人民法院的裁定是完全正确的。
本院认为：上诉人刘公民的房屋并未在被上诉人湖南省交通运输厅作出的湖南长韶娄高速公路施工许可所涉及的建设项目用地红线范围之内，且未能提供证据证明其房屋因公路建设受到影响。被诉的施工许可对上诉人刘公民的权利义务不产生实际影响，上诉人在本案中无原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不成立，原裁定结果依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 柳志敢
代理审判员 王真铮
二〇一四年六月十二日
书 记 员 旷学伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
起诉人无原告诉讼主体资格的；……
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温瑞民初字第2956号＼n原告瑞安市百货公司资产清算小组。＼n诉讼代表人蔡兰富。＼n委托代理人（特别授权代理）余心海、ＸＸ。＼n被告周建国。＼n被告郑礼权。＼n被告项德洪。＼n被告李金荣。＼n被告丁国富。＼n被告王启旺。＼n被告陈启国。＼n被告陈启斌。＼n被告周建光。＼n被告杨金林。＼n被告潘锡虎。＼n被告钟妙冬。＼n原告瑞安市百货公司资产清算小组为与被告周建国、郑礼权、项德洪、李金荣、丁国富、王启旺、陈启国、陈启斌、周建光、杨金林、潘锡虎、钟妙冬返还原物纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告瑞安市百货公司资产清算小组的诉讼代表人蔡兰富及其委托代理人余心海、ＸＸ、被告周建国、郑礼权、项德洪、李金荣、王启旺、陈启国、陈启斌、周建光、杨金林、潘锡虎、钟妙冬到庭参加诉讼，被告丁国富、钟妙冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告瑞安市百货公司资产清算小组诉称：瑞安市百货公司于2004年3月2日由瑞安市人民政府发文成立资产清算小组进行清算。除被告钟妙冬外的其他被告是瑞安市百货公司职工，自2004年开始以遣散待遇不足为由，擅自占有瑞安市百货公司所有的坐落于瑞安市城东市场路10号的不动产，以“瑞安市百货公司棉布经营部”名义将该不动产予以分割出租，收取租金至今。其中该不动产内北面楼西面第一层北起第一至第三间及第二层五间（庭审中变更为西面楼南面第一层西起第一至第三间及第二层五间）出租给被告钟妙冬使用。2013年8月，原告及主管部门委托律师发函及登报公告要求各被告立即停止对上述不动产的侵害立即腾空，但各被告继续占有使用至今。请求法院判决：1、被告立即停止对坐落于瑞安市城东市场路10号不动产场所内北面楼西面第一层北起第一至第三间及第二层五间（产权证记载的第五幢第一层西起第一至第三间及第二层五间）房屋的侵占，并立即腾空该不动产。＼n被告周建国等人（除被告丁国富、钟妙冬外）辩称：涉案不动产占用的土地原是被告所在的东勇村的，当时征用土地时，称被告等人的待遇与百货公司职工的待遇是一致的，但实际上只给被告等人生活费每月230元，被告等人的遣散问题应先予以解决，11位被告对涉案房屋进行保护、修理，不存在侵占，“瑞安市百货公司棉布经营部”的印章是百货公司发的，是内部承包关系，房屋是被告向百货公司租来再转租他人，是合法的。＼n被告丁国富、钟妙冬未作答辩。＼n原告瑞安市百货公司资产清算小组在本院指定的举证期限内提供了证据：1、瑞政办（2004）51号、瑞政办（2013）28号文件、工商登记信息，拟证明原告主体身份情况；2、户籍证明，拟证明被告主体身份情况；3、房屋产权证，拟证明坐落于瑞安市城东市场路10号不动产属于瑞安市百货公司所有；4、谈话笔录，拟证明1-11被告将涉案不动产出租给被告钟妙冬使用；5、律师函、邮寄单据、报纸，拟证明原告委托律师发函及登报公告要求各被告停止侵权；6、关于土地征用农民工今后安置的报告、关于回复玉海律师事务所律师函的报告，拟证明1-11被告一直占有、使用涉案不动产的事实。上述证据经被告质证，被告提出以下质证意见：对证据的真实性没有问题，但在遣散问题还没有解决之前，地还是被告的。被告方没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：被告对上述证据的真实性没有异议，这些证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。＼n根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：瑞安市百货公司系原瑞安市商业局主管的国有企业。坐落于瑞安市城东市场路10号房屋（产权证号000445**）登记的所有权人为瑞安市百货公司。该房屋占用的土地原属于东勇村集体所有，后被征用建设了上述房屋，瑞安市百货公司并安排东勇村的村民既除被告钟妙冬外的其他十一被告等人到该公司工作，成为该公司职工。瑞安市人民政府于2004年3月2日发文成立瑞安市百货公司资产清算小组负责对该企业资产进行清算等事务的处理工作，此后上述十一被告以遣散待遇问题为由，以“瑞安市百货公司棉布经营部”名义将上述房地产予以分割出租，收取租金，其中第五幢第一层西起第一至第三间及第二层五间房屋出租给被告钟妙冬使用。2013年8月，原告委托律师事务所发函给各被告，同年8月30日，瑞安市商务局在瑞安日报刊登公告，要求被告停止侵害行为，腾空上述房地产，但各被告继续占有使用至今。＼n本院认为：本案所涉的瑞安市城东市场路10号房屋的所有权人为瑞安市百货公司，在该企业进入清算程序后，由其清算组织既原告行使相关权利，被告无权通过租赁方式占有使用涉案房产，应停止侵害，腾空占有的涉案房屋，返还原告。考虑到搬迁及另行寻找房源需要一定时间，本院给予被告九十日的履行期。被告辩称的遣散待遇问题属另一法律关系，即使存在十一被告的遣散待遇未得到解决的事实，被告也无权据此侵占国有企业的资产获取收益，被告辩称的十一被告与瑞安市百货公司存在内部承包关系，涉案房屋是转租，缺乏相应证据，也与瑞安市百货公司已于2004年3月进入清算程序的事实相矛盾，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告周建国、郑礼权、项德洪、李金荣、丁国富、王启旺、陈启国、陈启斌、周建光、杨金林、潘锡虎、钟妙冬停止侵占坐落于瑞安市城东市场路10号房屋中第五幢第一层西起第一至第三间及第二层五间房屋，腾空该房屋，于本判决生效后九十日内履行。＼n本案受理费80元，减半收取40元，由被告周建国、郑礼权、项德洪、李金荣、丁国富、王启旺、陈启国、陈启斌、周建光、杨金林、潘锡虎、钟妙冬负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n（此页无正文）＼n审判员吴健＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员项鹏飞
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0781刑初57号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1979年2月7日出生，汉族，高中文化,系大队书记，中共党员。2016年4月29日因本案被伊春市公安局取保候审。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员那勇出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
铁力市人民检察院指控，2016年4月17日20时许，被告人刘某甲驾驶黑FE***8号轿车沿鹤哈高速公路行驶至铁力日月峡服务区匝道口时，因操作不当，致车辆失控撞到匝道左侧护栏翻入道下，造成乘车人朱某某死亡的交通事故。经伊春市交警大队责任事故认定：刘某甲承担此次事故全部责任。经******刑事技术支队法医鉴定：被害人朱某某符合胸部闭合性外伤、颅脑损伤及多发性损伤、出血导致创伤失血性休克死亡。另查明，被告人与被害方达成赔偿协议并取得被害方谅解。
上述事实被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、破案经过，证人安某、付某某、李某、徐某某、陈某某、刘某乙、吕某某证言，****医院司法鉴定意见书、******尸体检验鉴定书、现场勘验笔录、事故现场图及现场照片、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、刘某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某甲自动投案，如实供述自己罪行，属自首，可从轻处罚。被告人刘某甲积极赔偿被害方损失并取得被害方谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘铁军
二〇一六年八月三十一日
书记员 宋 薇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2448号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执2448号申请执行人陆玲莉，女，1964年5月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人季小华，董事长。本院在执行原告陆玲莉与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司(2015)松民三(民)初字第4368号房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行义务。因被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司在本院涉及执行案件数百件，执行标的额已过亿元，故本院于2014年6月24日以(2014)松执预字第2272号案轮候查封登记在被执行人名下座落于上海市松江区普照路XXX号第9、10(3幢)、13、14幢，第12幢底层、二层西半幢、二层东半幢、3-6层、7层、8层及5号全幢，并另案轮候冻结被执行人法定代表人季小华90%的公司股份，并对其采取限制出境、限制高消费等执行措施。由于被执行人名下房产均被设定高额抵押，公司尚在经营，故执行过程中暂不宜处分其名下房产，本院认为本案属于终结本次执行程序的情形。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人陆玲莉与被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司(2015)松民三(民)初字第4368号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。本次执行程终结后，如发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年四月八日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一六年四月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6451号
原告：关书祥，男，1961年3月26生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：马丽，河南有道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菲，河南有道律师事务所实习律师。
被告：宋学文，男，1963年10月16日出生，汉族，住郑州市。
原告关书祥与被告宋学文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告50000元及利息损失1631元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友，2015年原告因经济纠纷被被告侄子魏X无休止骚扰，被告让原告出五万元由其交给魏X并保证魏X不再打扰原告生活，为了维护生活的安定原告分别于2015年4月26日和2015年6月1日支付被告共计五万元，事后被告却并未将该款转给魏X，后原告多次向被告索要，被告承诺2015年年底返还，但至今未返还。无奈原告诉至法院。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告住在郑州市××××号院3号楼13号，并提交身份证及户口本证明该居住地址，请求将本案移送郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告提交身份证及户口本证明其居住在郑州市××××号院3号楼13号，原告对此未提交相反证据，因此本院对于本案没有管辖权，被告的住所地在郑州市二七区，郑州市二七区人民法院对本案有管辖权。故被告所提管辖异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定如下：
被告宋学文对管辖权提出异议成立，本案移送郑州市二七区人民法院处理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
代理审判员 王玮娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 荣
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第1284号
原告：周华英。
委托代理人：缪成君，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告：新北区孟河梦轩副食品商店，住所地江苏省常州市新北区孟河镇环南路**幢，注册号320407600429860。
个体经营者：张桥，女，1995年5月20日生，居民身份证号码3204831995********，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区孟河镇观里村委南庄**号。
委托代理人：朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。
原告周华英诉被告新北区孟河梦轩副食品商店产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员孙杰适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告周华英的委托代理人缪成君，被告新北区孟河梦轩副食品商店的委托代理人朱卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年5月27日向被告购买52度五粮液120瓶，每瓶535元，原告为此支付被告酒水货款64200元。购买后，原告经初步饮用，怀疑为假酒，经与被告协商无果，于是向市场监督管理部门投诉。经鉴定，该批酒水为假冒他人注册商标的假酒。被告的期诈行为严重违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》，并给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即退还原告已支付的酒水货款64200元，并赔偿原告三倍价款的赔偿金192600元，合计256800元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提交以下证据：
1、被告于2015年5月27日出具给原告的收据一份。用以证明原告从被告处购买20箱（每箱6瓶）52度五粮液的事实。单价为每瓶535元，合计支付价款64200元。另外，在收据背面注明了该批酒的批号和生产日期。
2、申请法院从常州市公安局新北分局小河派出所调取的鉴定材料一组。用以证明该批酒水经原常州工商行政管理局新北分局（现并为新北区市场监督管理局）委托四川省宜宾五粮液集团有限公司相关鉴定人员进行鉴定，确认该批酒水为假冒该公司注册商标的产品。鉴定证明书上样品编号与收据注明的编号一致。
被告辩称：1、该批酒水确实从我方购得，是从第三方抵债获得，但我方不存在欺诈。2、对于进行鉴定的“五粮液”是否即是从我处购得的同一批产品有异议，无法确认同一性，存在调换可能。3、原告不具有消费者的身份。综上请求驳回原告诉请。
被告对原告提交两组证据的真实性无异议。
本院经庭审质证及审查核实认为：
1、因被告对原告提交的收据的真实性无异议，收据正反面所注明的内容均由被告盖章确认，故对收据上注明的内容予以采信。
2、原告提交的鉴定材料系相关行政主管部门依职权委托具有鉴定资质的人员作出，鉴定证明书中注明的样品编号与收据反面注明的编号一致，应认定送鉴样品即被告出卖给原告的商品。被告怀疑同一性，但无证据佐证，其抗辩意见不予采信。而根据鉴定结论，可以认定被告所销售酒水为假冒五粮液注册商标的产品。
本院根据上述认证查明：2015年5月27日，原告从被告处购买52度五粮液20箱（每箱6瓶），单价为每瓶535元，合计支付被告价款64200元，并由被告出具收据一张。另外，在收据背面注明了该批酒的批号和生产日期。后原告经饮用，怀疑所购酒为假酒，并向当地工商部门投诉。工商部门将该批酒委托四川省宜宾五粮液集团有限公司授权的相关鉴定人员进行鉴定，鉴定结论确认该批酒水为假冒五粮液公司注册商标的产品。后因向被告主张权利未果，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述及原告提交的收据、鉴定材料等在卷佐证。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，原告从被告处购买酒水用于消费，应认定原告为消费者。被告作为经营者，应确保自己所销售商品的质量、性能、用途、有效期限等信息，真实、全面。但通过庭审查明，被告违反酒类销售的相关规定，将来源不明的产品作为五粮液出售给原告，而经鉴定，该批产品属于假冒五粮液商标的产品，客观上对原告构成欺诈。故对原告要求被告立即退还已支付的酒水货款64200元并赔偿原告三倍价款192600元，合计256800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告新北区孟河梦轩副食品商店于本判决生效之日起十日内退还原告周华英已支付的酒水货款64200元，并赔偿原告周华英三倍价款192600元，合计256800元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2576元（已减半），由被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用5152元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 员 孙 杰
二〇一六年一月二十八日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0628民初1684号
原告：符光发，男，1945年07月13日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
原告：符乾江，男，1974年01月15日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
原告：符乾俊，男，1975年09月14日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
原告：符乾开，男，1983年12月21日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
原告：符乾杰，男，1993年05月09日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
原告：符乾艳，女，1982年04月10日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
原告：符乾珍，女，1987年11月12日出生，汉族，松桃苗族自治县人，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告：符乾琴，女，1992年09月26日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：符光有，男，1977年07月10日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
法定代理人：符某，男，1933年04月24日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵���省松桃苗族自治县。系被告符光有之父。
原告符光发、符乾江、符乾俊、符乾开、符乾杰、符乾艳、符乾珍、符乾琴与被告符光有生命权纠纷一案，本院于2018年06月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符光发、符乾江、符乾俊、符乾开、符乾杰、符乾艳、符乾珍、符乾琴、被告符光有法定代理人符某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告丧葬费21407.50元、死亡赔偿金133424.40元、误工费8400.00元、交通费5829.00元、精神损害抚慰金150000.00元，共计398860.90元。事实和理由：2015年10月27日（农历九月十五日），被告故意杀害原告符光发之妻其余原告之母刘银仙（当年64岁），给原告造成了巨大损失。根据《中华人民共和国民法通则》���一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定。被告应赔偿原告丧葬费21407.50元（受诉法院所在地上一年度职工平均工资42815.00元÷2）、死亡赔偿金133424.40元（农村居民人均纯收入6671.22元×16年）、处理丧事误工费88200.00元（8人×28天×300.00元+8人×28天×150元）、交通费5829.00元、精神损害抚慰金150000.00元，共计398860.90元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：2015年10月份被告符光有将原告符光发之妻其余原告之母刘银仙杀害，现在盘石××医院接受治疗，目前尚未治愈出院。对原告提出的赔偿事项请求法院依法予以核实，但目前被告没有赔偿能力，请求法院依法作出判决。
本院经审理认定事实如下：1.被告符光有与符某系父子关系。2.2015年10月27日被告符光有将原告符光发之妻其余原告之母刘银仙杀害。3.被告符光有患有××（第四级），目前在松桃华康医院接受治疗。4.被告赔偿棺材两幅、60斤左右猪一头。对本案以上没有争议的事实，本院予以依法确认。本案有争议的事实：1.原告请求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事误工费、交通费、精神损害抚慰金，是否得到法律支持以及由谁承担赔偿问题。本院分析认定如下：侵权人因自己过错行为，造成他人权益受损，应承担相应的赔偿责任，造成他人精神受损的，应赔偿精神损害抚慰金，2015年10月27日，被告符光有将原告符光发之妻其余原告之母刘银仙杀害，应承担对原告各项费用的赔偿责任，故原告请求被告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，本院予以支持，对原告提出赔偿办理丧事误工费以及交通费，因办理丧事误工费已包含在丧葬费之中，故本院不予支持，交通费由于原告未提交任何证据加以证明，故本院不予支持，关于计算标准问题，应按照一审辩论终结时赔偿标准予以计算，本案中，由于被告符光有患有××（第四级），故其赔偿责任应由其法定代理人承担。2.对被告提供棺木两幅、60斤左右猪一头的价值以及分配问题。本院分析认定如下：由于原告认可该财产价值8000.00元，故本院确认该财产价值为8000.00元，由于被告符光有将（2018）黔0628民初1683号案件涉案人员符天（原告符乾杰之子）杀害，且权利人也提起了民事诉讼，故本院确认本案被告垫付费用为4000.00元。
本院认为，公民生命权系法律赋予公民的一项基本权利，侵权人因自己的过错行为侵害他人权益，应在侵权过错责任范围内��担赔偿责任，2015年10月27日，被告符光有将原告符光发之妻其余原告之母刘银仙杀害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，故被告符光有应承担对原告符光发、符乾江、符乾俊、符乾开、符乾杰、符乾艳、符乾珍、符乾琴的赔偿责任；对原告符光发、符乾江、符乾俊、符乾开、符乾杰、符乾艳、符乾珍、符乾琴诉至本院，请求被告赔偿死亡丧葬费、赔偿金、精神损害抚慰金事项，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，本院予以支持，关于赔偿费用计算问题，本院作如下认定：（1）、丧葬费。参照2018年贵州省人身损害赔偿标准计算为29199.00元，但原告仅请求被告承担21407.50元，故本院确认为21407.50元；（2）、死亡赔偿金。参照2018年度贵州省人身损害赔偿标准计算为141904.00元，但原告仅请求被告承担133424.40元，故本院确认为133424.40元；（3）、精神损害抚慰金。结合本案实际情况，本院确认为50000.00元。以上费用共计204831.90元。本案中，由于被告符光有患有××，且等级为第四级，属于无民事行为能力人，依照《中华人民共和国侵权责任》第三十二条第一款的规定，故被告符光有的赔偿责任由其法定代理人符某承担，由于本案中被告向原告提供了棺木以及猪价值约4000.00元，应在赔偿费用中予以扣除，故实际赔偿费用总计200831.90元。
综上所述，为了维护公民的民事权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告符光有法定代理人符某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告符光发、符乾江、符乾俊、符乾开、符乾杰、符乾艳、符乾珍、符乾琴死亡丧葬费、赔偿金、精神抚慰金总计200831.90元。
二、驳回原告符光发、符乾江、符乾俊、符乾开、符乾杰、符乾艳、符乾珍、符乾琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7284.00元，减半收取计3642.00元(原告已预交），原告符光发、符乾江、符乾俊、符乾开、符乾杰、符乾艳、符乾珍、符乾琴共同负担1486.00元，被告符光有法定代理人符某负担2156.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 李春雨
二〇一八年八月二十日
书记员 ＸＸ龙
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1421号
原告：任新华，男，1959年12月31日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：邬军平，男，1976年2月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：黄春琴，江西省丰城市正华法律服务所法律工作者。执业证号：114012209252。
原告任新华（以下简称原告）为与被告被告邬军平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘庆育担任审判长，与人民陪审员丁国平、熊耀庭参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告任新华及被告委托代理人黄春琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月3日，被告在我店购买钢材计货款168420元，并约定于2014年中秋节付清，如到时未付，就按月利率1.5分计算利息，之后，经我多次催讨，被告均久拖未付。因此，原告遂诉请法院要求被告尽快付清货款及利息计人民币230000元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告欺诈被告，每吨多算300元，应重新结算，且原告应开具增值税发票到被告，原告主张的利息也没有事实和法律依据，依法不应支持。
综合原、被告的诉、辩，本案的争议的是：原告的诉讼请求是否应当支持。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：欠条一张，证明被告欠原告货款168420元，并约定月息按1.5分计算。
对原告的上述证据，经被告质证认为其真实性没有异议，但计算利息没有依据，且利息约定不明。
被告未向本院提供证据材料。
对原告的上述证据，本院认为均真实、合法有效，可以作为认定本案的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年9月3日，被告向原告购买钢材，计货款168420元，且由被告出具欠条一份，该欠条约定“中秋前（中秋为2014年9月8日）付款不算利息，未付按1.5分月息计算”。到期后，经原告多次催讨，被告均久拖未付。因此，原告遂诉请法院处理。
本案在审理前，原告申请诉前财产保全，本院已对被告财产采取财产保全措施。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，且被告出具的欠条和作出的承诺是其真实意思表示，并没有违反法律规定，本院应予支持。但原告起诉的利息偏高，被告实际欠款为2014年9月9日，到2016年6月12日为21.1个月，该段期间的利息应为53304.93元（168420×21.1个月×1.5%），货款及利息合计人民币221724.93元，其超出部分本院不予支持。被告提出要求原告开具增值税发票，因双方未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告邬军平于本判决生效后15日内偿付原告任新华货款168420元及逾期付款利息53304.93元，合计人民币221724.93元
二、驳回原告任新华其他诉讼请求。
案件受理费4750元，诉前保全费1670元，合计人民币6420元，由原告任新华负担230元，由被告邬军平负担6190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘庆育
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 丁国平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初289号
原告孟宪奎，住天津市蓟县。
被告匡永杰，住天津市蓟县。
被告郑卫红，住天津市蓟县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
代表人王跃明，公司经理。
本院在审理原告孟宪奎与被告匡永杰、郑卫红、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司健康权纠纷一案中，原告孟宪奎于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟宪奎主张仍需治疗，其自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孟宪奎撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 王 然
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱志宇
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第0616号
原告曹云芳。
委托代理人朱天翔，江苏简恒律师事务所律师。
被告柳九妹。
被告张海平。
委托代理人ＸＸ，江苏德富信律师事务所律师。
原告曹云芳诉被告柳九妹、被告张海平民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理，依法由审判员邵华杰适用简易程序独任审判。因被告柳九妹下落不明，本院依法转普通程序进行审理，由审判员邵华杰担任审判长并主审本案，代理审判员黄坚、人民陪审员倪桂玉参加评议。本院向被告柳九妹公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2013年12月11日公开开庭进行了审理，原告曹云芳及其委托代理人朱天翔，被告张海平及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告柳九妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹云芳诉称，2012年8月6日、12月6日，被告柳九妹以买车、买房所需分二次向原告借款共计人民币15万元，被告柳九妹出具借条二份，但被告柳九妹至今未付。而两被告系夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。现原告诉至法院请求判令被告柳九妹、被告张海平连带归还借款15万元并承担本案诉讼费。
被告柳九妹未作答辩。
被告张海平辩称，我方不清楚该借款。即便存在借款也并非夫妻共同债务，借款为被告柳九妹个人债务，甚至应该是赌债，我方认为原告的诉请本身是非法的，请求驳回原告对被告张海平的诉请。
经审理查明，2012年8月6日，被告柳九妹向原告曹云芳出具借条一份，该借条载明：“今向卫星村曹云芳借人民币拾万元正100000元正。借款人柳九妹，2012年8月6日”。2012年12月6日，被告柳九妹再次向原告曹云芳出具借条一份，该借条载明：“今借曹云芳人民币伍万元正（50000元）。借款人柳九妹，2012、12、6”。原告以被告分文未还诉至法院。
另查明，被告柳九妹、被告张海平于1989年11月登记结婚，于2012年12月13日登记离婚。
以上事实，有原告曹云芳提供的借条、婚姻登记审查处理表、常住人口信息等材料，被告张海平提供的离婚证、离婚协议书及当事人陈述附卷佐证。
原告曹云芳主张，原告系开社会车辆的，其于2012年8月6日出借10万元，提供自银行取款10万元的凭证，当时被告柳九妹以为女儿买车为由借款；至12月6日，被告柳九妹以装修房屋为由借款，原告支付现金5万元，此为原告的自由资金，合计借款人民币15万元。因向被告催讨借款，包括原告在内的14个债权人在2012年12月31日与两被告签订了《人民调解协议书》，该协议约定：“1、由柳九妹卖掉一套房子后，到款首次付总债款的30%，剩下的债款在贰年内付清债主。2、双方签字生效，纠纷结束。3、从即日起，谁违约，谁负一切后果。”，两被告均在当事人处签名并盖苏州市相城区渭塘镇人民调解委员会章，提供该《人民调解协议书》复印件，以此证明两被告认可借款并同意归还，但实际并未履行。
经质证，被告张海平对取款凭证、《人民调解协议书》真实性无异议，但认为协议明确是被告柳九妹归还，其仅作为在场人签字，约定的还款义务与其无关，况且其为受胁迫所签。被告张海平另提供2012年8月22日到23日相城区黄埭派出所与周彩丽、唐玉、柳九妹、曹云芳所作笔录各一份，证明被告柳九妹是参与赌博，原告曹云芳也在场且明知被告柳九妹参与赌博，无正当职业，本案所涉借款不可能用于装修房屋买车，而是用于赌博，不是用于家庭开支；提供2013年2月19日被告柳九妹向苏州市公安局相城分局所作陈述笔录，认为被告柳九妹所借款项是用于赌债，不应受到法律保护。提供2008年5月7日的询问笔录两份、苏州市公安局相城分局于5月8日出具的公安行政处罚决定书，证明被告柳九妹长期参与赌博。提供被告柳九妹所在的苏州市相城区渭塘镇渭星街北区居委会和被告张海平所在学校江苏省苏州市相城区渭塘实验小学出具的证明，证明被告柳九妹自2010年起在家待业，经常赌博不务正业。提供苏州市相城区第三人民医院的重危病人抢救记录，证明被告柳九妹欠赌债无力偿还曾自杀。提供申请法院调取的在2013年2月21日播放的新闻，证明被告柳九妹长期参与赌博并欠下巨额债务。
经质证，原告曹云芳对被告张海平提供的证据真实性均无异议，但认为与本案无关联性，其向被告柳九妹出借15万元均系正常借款，至于被告柳九妹具体如何使用该借款原告并不知情。
本院认为，根据原告曹云芳提供的借条等证据，可以认定原告曹云芳与被告柳九妹之间存在借贷关系，被告张海平虽提供了相关笔录，但在笔录中仅是被告柳九妹陈述其所欠原告的借款系用于赌博，但无其他证据相佐证，故被告张海平主张本案借款为非法借款依据不足，本院不予采信，被告柳九妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相关诉讼权利，根据现有证据，本院认定原告与被告柳九妹间的借贷关系合法有效，被告柳九妹理应归还原告借款15万元。被告柳九妹与被告张海平曾系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但根据被告张海平提供的公安行政处罚决定书、笔录、所在居委会、单位的证明、新闻资料等证据，可以认定被告柳九妹有赌博恶习屡教不改，被告柳九妹向原告的借款并未用于家庭开支，而且从原告提供的实际并未履行的《人民调解协议书》中，被告柳九妹针对其所欠债务实际还款人也是其个人，故本院认定被告柳九妹所欠原告曹云芳的借款系其个人债务，并非夫妻共同之债，原告关于本案借款为夫妻共同之债的主张不予认可，被告张海平在本案中不负民事责任，原告对其请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告柳九妹于本判决生效之日起十日内给付原告曹云芳借款人民币15万元（如采用转帐方式支付，请汇入原告曹云芳指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告曹玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币3300元、公告费690元，合计人民币3990元，由被告柳九妹负担（被告柳九妹负担之款，原告曹云芳自愿垫付，不再退还，被告柳九妹于本判决生效之日起十日内直接给付原告曹云芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 黄 坚
人民陪审员 倪桂玉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱晓冬
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第336号＼n原告何某松，系深圳市宝安区沙井新X塑胶五金制品厂经营者。＼n委托代理人王某明，广东深X律师事务所律师。＼n被告东莞市东X光学科技有限公司。＼n法定代表人陈某洪。＼n原被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员应连独任审判。原告委托代理人王某明到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。＼n原告诉称，原告开办的深圳市宝安区沙井新X塑胶五金制品厂与被告存在业务往来关系，原告为被告加工产品，被告支付原告加工费，支付加工费用为月结30天。经对单计算，被告拖欠原告2010年11月加工费7079.28元、12月加工费84797.79元、2011年1月加工费73729.6元、2月加工费19555元、3月加工费10458.6元，以上5个月累计拖欠加工费195620.27元。经原告多次催讨，被告于2011年10月25日向原告发出承诺函，承诺在一个月内支付完上述加工费，如逾期未付款，原告可按实际欠款之日起全款的3‰／天计算利息，或者向原告所在地人民法院起诉。至原告起诉之日止，被告仍未支付所欠加工费，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院判决被告支付原告拖欠加工费195620.27元及逾期违约金100000元（利息暂计算至起诉之日，以后继续计算至本金支付完毕为止），并由被告承担本案诉讼费用。＼n被告未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。＼n经审理查明，原、被告之间素有加工合同关系，原告为被告加工产品，被告支付原告加工费，双方约定付款方式为月结30天，若未按期支付货款，原告按照所欠全款的3‰／天收取滞纳金。根据原告提交的送货单、对账单、报价单显示被告尚未支付原告2010年11月加工费7079.28元、12月加工费84797.79元、2011年1月加工费73729.6元、2月加工费19555元、3月加工费10458.6元，共计加工费195620.27元。2011年10月25日，被告向原告发出承诺函，承诺在一个月内支付完上述加工费，如逾期未付款，原告可按实际欠款之日起全款的3‰／天计算利息，原告有权向其所在地人民法院起诉。＼n以上事实，有送货单、对账单、报价单、承诺函以及开庭笔录为证。＼n本院认为，原被告之间确有加工合同关系，被告尚未支付原告2010年11月至2011年3月加工费195620.27元的事实明确，且，被告未及时支付原告上述货款，给原告造成利息损失，故，被告需按约定支付原告2010年11月至2011年3月加工费195620.27元及相应利息，由于原、被告约定利息过高，本院予以调整，利息以款195620.27元为基数，按照同期人民银行贷款利率的四倍从2011年12月1日起计至本院指定支付之日止。＼n综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：＼n被告东莞市东X光学科技有限公司在本判决生效之日支付原告何某松加工费195620.27元及利息（利息以195620.27元为基数，按照同期人民银行贷款利率的四倍从2011年12月1日起计至指定支付之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2929元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判员应连＼n二〇一二年二月十五日＼n书记员王琼书记员文红红（兼）＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供参考阅读，正式文本以生效裁判文书正本为标准，其他网站不得转载！
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1694号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报向某，男，1988年5月10日出生，汉族，户籍地四川省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1578号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年8月27日19时许，被告人向某在本市闵行区向阳路XXX号附近，因找寻自己停放此处的助动车未果，迁怒于被害人仇某某，继而使用路边的铁锹打伤仇某某脸部，致其左眼眶外侧壁及下壁骨折、上颌窦前壁骨折、左侧颧弓骨折。后经上海市闵行中心医院司法鉴定所鉴定，被害人仇某某的伤势已分别构成一处轻伤一级，两处轻伤二级。案发后，被告人向某即逃逸。2016年4月8日，其在四川省通江县被警方抓获，到案后如实了主要犯罪事实。审理中，其家属满足被害人所提赔偿要求，赔偿人民币二万元。上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人仇某某陈述及辨认笔录，证人杨某某、刘某某、孙某的证言及辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书，协议书、收条、谅解书，上海市闵行区中心医院司法鉴定所的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某故意伤害他人身体，致人一处轻伤一级，两处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人向某如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人在亲属协助下赔偿被害人经济损失，并获得谅解。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年6月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 赵轶嘉
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1502执异14号
异议人：安徽省联合大型软件工程研究中心，
申请执行人：唐杰，
被执行人：张庆丰，
被执行人：太科融资担保有限公司（现变更为：国智资产管理有限公司），
被执行人：朱继兵，
本院在执行申请执行人唐杰与被执行人张庆丰、朱继兵、太科融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，裁定追加安徽省联合大型软件工程研究中心为本案被执行人，安徽省联合大型软件工程研究中心向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人安徽省联合大型软件工程研究中心称，安徽省六安市金安区人民法院裁定追加当事人的执行行为错误，要求撤销（2013）六金执字第00408-2号执行裁定书。
本院查明，从2014年3月26日本院在太科公司位于合肥市长江西路2221号办公地点执行搜查所得证据表明：一、拍摄的四组现场照片表明太科公司、软件中心、安徽安贝尔建设有限公司、安徽宜生工程设计有限公司、安徽爱家物业管理有限公司等数家公司均在太科公司注册地点同一办公处所集中办公，财务资料也在同一处由同一人保管，且几家公司人员通讯录也在同一张纸上，张贴在一个办公处所，反映出几家公司是“一套人马、多块牌子”。二、现场搜查所得不同公司印章均由一人集中保管，表明了这些不同公司之间存在着相互关联。三、现场搜查所得的太科公司《重要文件领用登记表》是公司内部管理的重要记录，记载了自2012年4月18日至2014年3月24日期间的重要文件领用情况，从记载的情况看，安贝尔、软件中心、太科公司、爱家公司等不同公司均是同一套人员在按同一种公司制度在进行管理。该证据从根本上证明了这数家公司实则为一家公司。四、根据现场搜查所提取的财务凭证，本院依职权委托六安元一会计事务所专项审计得出审计报告结论为：1、人员互用，同一人在不同公司任职。2、票据混同，不同公司的票据装订在一起。3、资金往来频繁，很多资金在这些公司之间往来。4、靳展在多家公司任法定代表人。5、各公司与靳展个人之间的资金往来频繁。五、安徽省工商行政管理局皖公商注撤字（2013）01号《关于撤销太科融资担保有限公司变更登记的决定》，对软件中心受让太科公司股东转让他人出资3700万元的行为以及太科公司股东变更的行为予以撤销。
另查明，与该起案件相同事实，同一被执行人的（2013）六金执字第00358号案件的异议之诉经本院（2015）六金民二初字第00695号判决，驳回安徽省联合大型软件工程研究中心的诉讼请求。经六安市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，异议人软件中心与被执行人太科公司等虽是不同的公司，但相互之间呈现放射型交叉持股的形态，成为联合软件中心与太科公司之间逃避债务的工具，其公司法人混同的情形，损害了不特定债权人的利益。依据最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为若干意见》第4条，本院依职权委托具备资质的审计机构做出的审计报告，是一种执行方法，并不违反法律规定。故本院裁定追加安徽省联合大型软件工程研究中心为被执行人并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第款第十一项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人安徽省联合大型软件工程研究中心的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向安徽省六安市金安区人民法院提起诉讼。
审判长 杨 冰
审判员 吴克骞
审判员 俞文建
二〇一六年三月十八日
书记员 汪 玲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0930刑初7号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人张某，农民。2015年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被孟村回族自治县公安局刑事拘留，同年9月7日经孟村回族自治县人民检察院批准于次日由孟村回族自治县公安局执行逮捕，现羁押于孟村回族自治县看守所。
孟村回族自治县人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯德芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人张某当庭自愿认罪，但是认为许某某家盗窃的硬币以及现金为60—70元，都是零钱；在杨某某家盗窃的现金为800元，都是100元面值的；在尹某某家盗窃现金700元，都是100元面值的，同时认为物价机关认定的物品价值过高，申请重新对盗窃物品作出鉴定。对于公诉的其他内容没有异议，表示已认识到错误，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年5月至8月2日期间，被告人张某采取翻墙入院等手段，共作案6起，先后在东姜官屯村樊某某家盗窃爱玛牌红色电动车一辆，经鉴定价值1287元；在东满西村许某某家盗窃华硕笔记本电脑一台、黄金戒指一枚，经鉴定价值3423元，盗窃现金60元；在西贾官屯村张某某家盗窃黄金戒指一枚，经鉴定价值3952元；在后涨沙村杨某某家盗窃现金800元，红色畅扬牌电动自行车一辆，经鉴定价值1341元；在盐山县北尹村尹某某家盗窃现金700元，白色苹果牌平板电脑一台，经鉴定价值2092元；在许村于某某家盗窃联想牌电脑一台，经鉴定价值1599元，其在逃离于淑茹家之后，在逃跑过程中被失主抓获。被告人所盗窃财物共价值15254元，其非法所得全部挥霍。公安机关当场缴获被告人盗窃于某某家的联想笔记本电脑，后由公安机关发还失主。
上述事实由被告人张某的供述，失主于淑茹的陈述，失主杨某某证的陈述，失主张某某的陈述，失主樊某某的陈述，失主许某某的陈述，失主尹某某的陈述，被告人张某对盗窃现场辨认笔录六份、指认照片六张，孟公刑勘（2015）K1309300000002015080006号现场勘验检查笔录、失主于某某家被盗现场平面示意图两张、现场照片四张，孟村回族自治县涉案物品价格鉴证中心孟价鉴字（2015）第59号、第88号、第87号、第89号、第90号、第91号价格鉴证结论书，调取证据清单两份、扣押清单一份、发还清单一份，孟村回族自治县公安局出具的抓捕经过一份予以证实。被告人张某人口信息全项查询证明，被告人张某出生于1981年8月14日，身份证号码××。
上述证据经庭审质证，相互关联，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人所辩认为其在许永昌家、杨景丽家、尹东海家盗窃的现金金额比失主报案时所称丢失现金金额要少，经查，仅依据失主陈述不足以确定被告人盗窃现金金额，从有利于被告人的角度出发，对此辩护观点予以认可。关于被告人所辩认为物价部门认定的物品价值过高，申请重新对盗窃物品作出鉴定的辩护观点，经查，物价部门出具的价格鉴定客观、真实，对此辩护观点不予认可。被告人系多次入户盗窃，可酌情从重处罚；被告人自愿认罪，被动部分退赃，可酌情从轻处罚。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年10月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，自接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马 云
二〇一六年一月二十六日
书记员 尹美玉
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第56号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人戴某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月11日被取保候审，同年12月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n辩护人赵劼。＼n被告人陈某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2013年6月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n被告人张某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年6月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n被告人叶某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2013年6月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月25日被监视居住。＼n被告人宋某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年6月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1986号起诉书指控被告人戴某、陈某甲、张某、叶某甲、宋某犯赌博罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人戴某、陈某甲、张某、叶某甲、宋某及辩护人赵劼到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年11月份以来，被告人戴某租赁瑞安市锦湖街道花园新村34幢4单元502室，购置电脑等设备，开通银行账号，通过发放名片等方式，以银行卡支付为手段，以低收高售的方式，收购、出售“456游戏”、游戏茶苑等游戏“银子”（虚拟货币）供他人赌博，累计销售额达1844万元，非法获利40余万元。2013年3月至4月间，被告人戴某先后雇佣被告人陈某甲、张某、叶某甲、宋某负责帮忙联系客户、买卖银子等，直至2013年6月18日被公安机关查获。其中，被告人陈某甲在受雇期间，累计销售额约为921万元；被告人张某在受雇期间，累计销售额约为751万元；被告人叶某甲、宋某在受雇期间，累计销售额约为462万元。＼n2013年6月18日22时许，公安人员在上述瑞安市锦湖街道花园新村34幢4单元502室内，抓获被告人陈某甲、张某、叶某甲、宋某，现场扣押电脑四台、手机四只、银行卡一张、笔记本一本、销售日报表等。2013年7月11日，被告人戴某向公安机关投案，并退出非法所得人民币25万元。在取保候审期间，被告人戴某协助公安人员抓获犯罪嫌疑人两名。＼n在本案审理过程中，被告人戴某向本院退出非法所得人民币15万元。＼n上述事实，被告人戴某、陈某甲、张某、宋某、叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某乙、郑某、刘某、林某甲、陈某乙、娄某、林某乙的证言、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、扣押清单、手机通话清单、银行卡明细查询、抓获经过、到案经过、瑞安市公安局立功认定意见书、人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人戴某、陈某甲、张某、叶某甲、宋某以营利为目的，结伙为他人聚众赌博提供条件，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人戴某起主要作用，系主犯；被告人陈某甲、张某、叶某甲、宋某起次要作用，系从犯。被告人戴某能自首，有立功表现，已退出违法所得，经审前社会调查具备社区矫正条件，依法从轻处罚并适用缓刑；被告人陈某甲、张某、叶某甲、宋某均系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人赵劼有关对被告人戴某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人戴某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币50000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳（已交）。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n二、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（已交）。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n三、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳（已交）。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n四、被告人叶某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳（已交）。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n五、被告人宋某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳（已交）。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n六、被告人戴某退出的违法所得人民币400000元（其中250000元已扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。＼n七、查缴电脑四台（现扣押于瑞安市公安局）、手机四只、计算器一只（随案移送），予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长孟海峰＼n人民陪审员黄秀华＼n人民陪审员杨协敏＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员蔡蕾
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第96号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人张兴江。曾因斗殴于2007年7月2日被瑞安市公安局行政拘留十三日；因盗窃于2007年12月10日被瑞安市公安局行政拘留十五日；因犯抢劫罪于2008年5月29日被本院判处有期徒刑五年，2011年11月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月5日被监视居住，2014年1月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2287号起诉书指控被告人张兴江犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人张兴江到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控：＼n2013年3月12日，被告人张兴江利用之前住在被害人谭心发位于瑞安市玉海街道后垟东路二弄15号401室出租房时保留的钥匙，开锁入内，窃取被害人谭心发的中国农业银行卡一张，并用事先知道的银行卡密码，以取现、消费等方式，盗刷此卡内的人民币66262元。＼n案发后，被告人张兴江及其家人已退赔被害人谭心发人民币66262元。2013年7月5日，被告人张兴江向公安机关投案自首。＼n上述事实，被告人张兴江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭心发的陈述、公安行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、银行交易明细、银行卡商户资料查询、通话记录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张兴江以非法占有为目的，数额较大，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张兴江系累犯，依法从重处罚；能自首，已退赔被害人经济损失，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人张兴江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2015年4月7日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员李秋霞＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员薛远芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5258号
原告：应幼凤，女，1962年6月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：胡明治，男，1963年8月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：胡妙珍，女，1964年10月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告应幼凤与被告胡明治、胡妙珍民间借贷纠纷一案中，原告应幼凤于2017年8月9日向本院申请撤回对被告胡明治、胡妙珍的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应幼凤撤回对被告胡明治、胡妙珍的起诉。
审 判 员 陈建根
二〇一七年八月九日
代书记员 刘 微
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0105民初4637号
原告：李荣富，男，1950年9月16日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被告：王俊，男，1973年2月23日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：江苏苏蜜蜂业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇十字社区沭城工业园纬五路。
法定代表人：王俊。
原告李荣富诉被告王俊、江苏苏蜜蜂业有限公司（以下简称苏蜜公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。
原告李荣富诉称，2016年3月，被告以研制新产品上市和扩大生产蜂胶产品为由向李荣富借款，双方并签订了合作协议。后被告单方中止履行合作协议，扣除本金15%后，被告王俊出具了分期还款的欠条，但未全部履行。故请求法院判令被告归还欠款45610元及利息,并承担诉讼费用。
本院经审查认为，对公民、法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告李荣富举证2016年6月14日王俊向其出具的欠条一份，载明“今欠到李荣富人民币五万贰仟捌拾壹元正，￥52810，拾个月付清，7月14日开始付款”，并加盖苏蜜公司财务专用章。该欠条应视为被告对所欠原告债务的确认，并不能证明原被告之间存在合同关系及债务性质为合同之债，本案管辖权的确定并不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条有关规定，应当以被告住所地确定管辖法院。因被告王俊、苏蜜公司住所地均为江苏省沭阳县，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省沭阳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 安时建
二〇一八年八月十日
书记员 高欣梅
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺汤商初字第283号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行。
负责人：洪双庆。
委托代理人：方凯。
被告：邵云华。（缺席）
被告：徐文喜。（缺席）
被告：叶春竹。（缺席）
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行为与被告邵云华、徐文喜、叶春竹金融借款合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员章永伟独任审理，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行的委托代理人方凯到庭参加诉讼，被告邵云华、徐文喜、叶春竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行诉称，2012年7月13日，被告邵云华以购买广告材料为由向原告申请贷款人民币30000元整，被告徐文喜、叶春竹对上述贷款本息承担连带保证责任。原告按约向被告邵云华发放了贷款30000元，月利率按同期同档次基准贷款利率上浮30%计算，借款期限为2012年7月13日起至2014年7月5日止。借款到期后，被告仅支付了部分本金，截止2015年6月1日，被告累计欠本息合计33181.03元。原告请求���令：1、被告邵云华归还原告借款本金人民币29756.94元、利息3424.09元（利息已计算至2015年6月1日，此后利息按合同约定计算至款清之日止），共计33181.03元；2、被告徐文喜、叶春竹对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告营业执照复印件、组织结构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、浙银监复（2014）334号文件复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、三被告身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格；
3、借款申请书复印件一份（与原件核对无异），证明被告向原告申请贷款的事实；
4、《个人循环保证借款合同》复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告借款及保证的事实；
5、借款借据复印件一份（与原件核对无异），证明原告已向被告邵云华发放贷款3万元的事实；
6、利息清单打印件二份，证明截止2015年6月1日被告尚欠本息33181.03元的事实。
被告邵云华、徐文喜、叶春竹未应诉答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，本院认证如下：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年7月13日，原告（贷款人、原名浙江金华成泰农村合作银行罗埠支行）与被告邵云华（借款人）、徐文喜、叶春竹（保证人）签订了《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为人民币30000元；借款期限自2012年7月13日至2014年7月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔���款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年以下的，本合同所约定利率不变；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；主合同若无效，但保证条款仍然有效；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。合同签订后，原告按约向被告邵云华发放了贷款，后被告按期归还了本息。2013年7月11日，原告��次按约将贷款30000元划入被告邵云华开设的账户，借款月利率为6.5%。借款到期后，被告邵云华归还部分本金。截止2015年6月1日，被告邵云华尚拖欠本金29756.94元及利息3424.09元。
本院认为：原、被告签订的《个人循环保证借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行已履行发放贷款义务，被告邵云华未按约归还借款本、息，属违约行为，应承担归还借款本金并支付利息的民事责任。被告徐文喜、叶春竹作为保证人，应按约承担连带保证责任。原告的诉讼请求证据确凿，应予支持。被告邵云华、徐文喜、叶春竹拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六���条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邵云华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行借款本金人民币29756.94元及利息3424.09元（利息按借款合同利率暂算至2015年6月1日，此后利息仍按借款合同约定利率计算至本判决确定还款之日止），合计33181.03元。
二、被告徐文喜、叶春竹对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。被告徐文喜、叶春竹在承担清偿责任后，有权向被告邵云华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费315元（已减半收取，原告已预交），由被���邵云华、徐文喜、叶春竹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章永伟
二〇一五年八月六日
代书记员 倪 婕
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执费753号
申请执行人金华市金东区人民法院
被执行人郭璐，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初00541号，依法向被执行人郭璐发出执行通知书，责令被执行人郭璐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭璐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭璐（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币15651元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 旻
＼n江苏省盐城市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）盐刑二终字第0013号＼n原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）周代彬，绰号“彬子”，无业。曾因盗窃，分别于2007年3月8日、2010年12月11日被盐城市劳动教养管理委员会劳动教养各1年；因犯盗窃罪，分别于2003年3月24日被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑6个月、于2008年2月15日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑10个月、于2012年2月22日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑1年2个月，同年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月13日被监视居住，7月31日被刑事拘留，8月28日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。＼n原审被告人克里木·那曼，别名可热木·尤努斯·艾力，绰号“拉登”，无业。曾因犯非法拘禁罪，于2005年11月8日被徐州市铁路运输法院判处有期徒刑1年；因犯盗窃罪、拐卖儿童罪，于2007年6月4日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑9年，并处罚金人民币20000元，2013年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月13日被监视居住，7月26日被刑事拘留，8月28日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。＼n射阳县人民法院审理射阳县人民检察院指控原审被告人周代彬、克里木·那曼犯盗窃罪，于2014年1月10日作出（2014）射刑二初字第0004号刑事判决。原审被告人周代彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，被告人周代彬、克里木·那曼等人经事先计议，各自分头扒窃，窃得的赃物统一销赃。2013年3月至同年7月间，被告人周代彬单独或结伙被告人克里木·那曼等人至盐城城南新区、阜宁县、海安县、射阳县等地共同实施盗窃作案9起，窃得手机9部及现金人民币（以下币种均为人民币）100元，所窃实物连同现金折合计13774元，其中被告人克里木·那曼参与盗窃作案7起，窃得手机7部及现金100元，所窃实物连同现金折合计7909元。具体事实是：＼n1、2013年3月23日，被告人周代彬至盐城市第三人民医院内，窃得刘某白色三星牌CT－i9300手机1部。经射阳县价格认证中心鉴定：该手机价值2210元。＼n2、2013年4月19日，被告人周代彬至盐城工学院东校区食堂内，窃得赵某黑色苹果牌4S手机1部。经射阳县价格认证中心鉴定：该手机价值3655元。＼n3、2013年6月28日，被告人周代彬结伙被告人克里木·那曼及施金淀（已判决）等人，驾驶鲁B×××××号轿车至阜宁县县城大关路菜市场内，窃得单某皮包1只，内有100余元及传奇牌手机1部。经射阳县价格认证中心鉴定：该手机价值200元。＼n4、2013年6月29日，被告人周代彬结伙被告人克里木·那曼等人，驾驶鲁B×××××号轿车至海安县县城乐天玛特超市内，窃得吴某小米牌手机1部。经海安县价格认证中心鉴定：该手机价值1827元。＼n5、2013年7月10日，被告人周代彬结伙被告人克里木·那曼等人，驾驶鲁B×××××号轿车至海安县县城，窃得张某白色三星牌19220型手机1部；同日又窃得陈某甲黑色摩托罗拉牌XT553型手机1部。经射阳县价格认证中心鉴定：三星牌19220型手机价值2210元，摩托罗拉牌XT553型手机价值412元。＼n6、2013年7月11日下午，被告人周代彬结伙被告人克里木·那曼等人，驾驶鲁B×××××号轿车至本县县城，窃得陈某乙HTCT328W型手机1部；同日又窃得郭某白色苹果牌4S型手机1部；后又窃得孙某华为牌Y210C型手机1部。经射阳县价格认证中心鉴定：HTCT328W型手机价值250元，苹果牌4S型手机价值2535元，华为牌Y210C型手机价值375元。＼n案发后，被告人周代彬、克里木·那曼等人退还了被害人刘某、赵某、单某被窃的手机3部，公安机关依法追回了被害人张某、陈某甲、陈某乙、孙某、郭某被窃的手机5部，并已发还被害人。＼n原判认定上述事实的证据有：被告人周代彬、克里木·那曼及同案犯施金淀的供述、被害人刘某、赵某、单某、吴某、孙某等人的陈述、证人周某、杨某、金某等人的证言、价格鉴定意见、接受刑事案件登记表、辨认笔录、扣押物品清单等。＼n原判认为，被告人周代彬、克里木·那曼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均己构成盗窃罪。被告人周代彬、克里木·那曼共同实施盗窃行为，是共同犯罪。被告人周代彬、克里木·那曼系累犯，依法均应从重处罚；被告人周代彬、克里木·那曼当庭自愿认罪，且本案所涉赃物绝大部分已被追回并已发还被害人，均可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人周代彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人克里木·那曼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九千元。三、本案所涉未追回的赃物，责令被告人周代彬、克里木·那曼退赔，发还被害人。＼n上诉人周代彬对原判认定的盗窃犯罪事实无异议，但上诉称原审法院对其量刑过重。＼n经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证，其来源合法，内容真实，且相互印证，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人周代彬、原审被告人克里木·那曼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均己构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人周代彬、原审被告人克里木·那曼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应从重处罚。上诉人周代彬、原审被告人克里木·那曼在原审开庭时当庭自愿认罪，且本案所涉赃物绝大部分已追回并已发还被害人，故均可酌情从轻处罚。关于上诉人周代彬提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判决综合考虑周代彬的犯罪事实、情节、认罪态度等，对其量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确凿、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李留霞＼n审判员王劲梅＼n审判员陈斐＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员徐小龙
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0628执236号
申请执行人：周天福，男，1973年12月2日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人：曾庆明，男，1972年7月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初976号《民事调解书》，于2018年2月12日立案受理周天福申请执行曾庆明买卖合同任纠纷一案。本院于2018年2月20日，向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人于2018年2月20日前履行生效裁判文书确定的义务。按照生效裁判文书确定的义务，被执行人应支付申请人水泥款58075.00元，承担案件受理费626.00元、执行费781.00元。被执行人至今尚未履行。
申请人以被执行人暂无财产可供执行为由，自愿撤回强制执行申请，并同意将本案作终结程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初976号《民事调解书》的执行。
申请执行人在收到本裁定书之日起二年内可向向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨光建
二〇一八年七月十一日
法官助理 谌 尧
书 记 员 吴汶斌
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第1353号
原告：叶某，住广东省增城市。
被告：吴某，住广东省增城市。
本院在审理原告叶某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告叶某于2014年6月30日以双方已自愿登记离婚为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告叶某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告叶某负担。
审判员 杨仕杰
二〇一四年七月一日
书记员 林智枫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第2203-2号
原告：路小黎，男，1981年12月18日生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。
被告：王传震，男，1986年1月27日生，汉族，个体工商户，住聊城经济开发区。
委托代理人：李英华，山东东昌律师事务所律师。
本院于2015年12月1日作出（2015）聊东商初字第2203-1号裁定书，现因原被告双方已达成和解协议,原告路小黎申请解除对被告银行存款的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告王传震银行存款的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁怀敬
二０一六年一月十四日
书记员 李 腾
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初4273号
原告：杭州国能实业有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道竹林后塘坞，统一社会信用代码91330185060985542R。
法定代表人：沈文荣，公司执行董事兼总经理。
委托代理人：蘧建军、童舒，浙江浙临律师事务所律师。
被告：沈宝忠，男，1970年5月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州国能实业有限公司诉被告沈宝忠买卖合同纠纷一案中，原告杭州国能实业有限公司于2018年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州国能实业有限公司自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州国能实业有限公司撤回起诉。
本案受理费1257元，减半收取628.5元，财产保全申请费720元，合计1348.5元，由原告杭州国能实业有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 沈徐萌
二〇一八年八月十三日
书记员 来越梅
＼n青海省大通回族土族自治县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）大民三初字第260号＼n原告王生平，男，汉族，退休职工。＼n委托代理人王延辉，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。＼n委托代理人许常海，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。＼n被告青海煤业集团有限责任公司。＼n地址：大通回族土族自治县。＼n法定代表人陈德明，该公司董事长。＼n委托代理人桓昌邦，男，青海煤业集团有限责任公司法律事务办公室主任。＼n原告王生平与被告青海煤业集团有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告王生平诉称，原告王生平在被告青海省煤业集团有限责任公司长期从事井下工作，吸入大量的煤灰尘导致原告患了尘肺职业病，2012年3月1日经西宁市劳动鉴定委员会鉴定致残等级为二级。为了维护劳动者的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，向法院依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金25个月×3541元=88525元；自2013年6月1日起按月支付原告护理费3541元×40％＝1416元，数额随国家相关政策调整。＼n本院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议不可缺少的两个前提条件。我国《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据这一规定，工伤认定是一种行政行为，属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院不能代替行政部门的职权，并在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，原告王生平被诊断为职业病后，在未经过工伤认定程序的情况下，直接向法院起诉要求被告青海煤业集团有限责任公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告王生平的起诉。＼n案件受理费十元退还给原告王生平。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。＼n审判长马生祥＼n审判员麻志萍＼n人民陪审员马有录＼n二〇一四年一月八日＼n书记员牛玮娜＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十九条起诉必须符合下列条件：＼n（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；＼n（二）有明确的被告；＼n（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；＼n（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n……＼n（三）驳回起诉；＼n……＼n《工伤保险条例》＼n第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。＼n用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。＼n按照本条第一款规定应当由省级社会行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。＼n用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1302民初68号
原告彭花军，女，1966年12月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告谢树人，男，1964年9月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告彭花军与被告谢树人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭花军到庭参加了诉讼，被告谢树人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭花军请求判令：1、被告偿还借款本金16.5万元及逾期（利息按照年利率6%从借款之日起计算利息至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢树人未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告经人介绍认识。2010年9月开始，被告谢树人以资金周转为由向原告借款。2010年9月4日，被告向原告借现金6.5万元，并出具借据一张，载明：“今借到人民币陆万伍仟元整。¥65000.00。每月还款贰仟伍佰元利息，在陆万伍仟元冲抵”。2011年2月1日，被告向原告借现金5万元，并出具借据一张，载明：“今借到彭花军同志现金人民币伍万元整。¥50000.00。暂借六个月归还，以本人门面房产作抵押，如有失约，任意处置。”担保人谭顺谅在借据左上方签名。2013年1月25日，被告向原告借现金5万元，并出具借据一张，载明：“今借到彭花军女士现金人民币伍万元整。¥50000。借期半年，拿娄星区长青中街（原总工会）0006幢03号门面作抵，逾期本人自负法律责任。（房产证号：00××24）。”至今，被告未偿还过任何款项。
判决理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告彭花军为支持其诉讼请求，提交了借据等证据，被告谢树人未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据，均具有真实性、合法性，能够相互印证，与本案具有关联性，其相应证明力本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。双方的借贷关系成立并生效，故原告要求被告偿还借款本金16.5万元及逾期利息的诉讼请求有理根据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢树人于本判决生效后三日内偿还原告彭花军借款本金16.5万元及利息（利息计算标准如下：以借款本金6.5万元为基数按照年利率6%从2016年1月6日起计算至借款清偿之日止；以借款本金5万元为基数按照年利率6%从2011年8月1日起计算至借款清偿之日止；以借款本金5万元为基数按照年利率6%从2013年7月25日起计算至借款清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，财产保全费1750元，两项合计6575元，由被告谢树人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 彭耀清
人民陪审员 陈正根
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄娅妮
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1043号
申请执行人钟敏。
被执行人刘宇。
本院（2016）桂0204民初2167号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘宇至今未履行。现查明被执行人刘宇在，本院决定予以扣划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条，裁定如下：
一、扣划被执行人刘宇在柳江供电公司每月收入（从2016年9月起扣划，允许被执行人刘宇每月保留生活费1000元）至本院账户，直至履行还清借款本金308945元及利息时止。二、每半年扣划至本院账户（户名：柳州市柳南区人民法院；开户行：工行柳州市铁路支行；账号：21×××05）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐颂梅
二〇一六年八月十七日
书记员 戴卫云
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2656号
原告李琼,女，1978年4月12日出生,汉族。
委托代理人冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。
委托代理人罗定华，重庆渝万律师事务所律师。
被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），统一社会信用代码91500236790736660K。
法定代表人张成平，经理。
委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
原告李琼诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员王海林独任审判，适用简易程序于2016年7月11日进行了公开开庭审理，原告李琼的委托代理人冉茂蒽、罗定华，被告巨洋公司的委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年12月13日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的XX号房屋，总价款为290234.00元。合同约定被告应于2010年12月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1477天。在违约期内，被告支付了2010年12月31日至2011年5月12日的违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金39036.47元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2009年12月13日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位于奉节县XX房屋，房屋总价款为290234元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《���建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起��实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”
另查明，合同约定被告应于2010年12月31日前向原告交房，被告实际于2011年5月8日通知交房，原告实际于2011年5月12日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金3802.07元。
上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。
根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2010年12月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，虽被告巨洋公司虽在2011年5月12日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1345天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1345天×290234元×0.3‱=11710.94元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:
一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告李琼交房违约金11710.94元；
二、驳回原告李琼的其他诉讼请求。
案件受理费776元，减半收取388元（原告李琼已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 王海林
二〇一六年八月十日
书记员 杨 勇
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1999号
原告:吴光厚，男，1952年4月19日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：董小红，女，1967年2月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：高唐县红福田精密机械有限公司。住所地：高唐县赵寨子镇炉头村西段。
法定代表人：董立新，经理。
原告吴光厚与被告董小红、高唐县红福田精密机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光厚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2万元及利息，利息按月利率2%自2013年1月24日起计算至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月24日，被告以做生意为由向原告借款2万元并约定月息2%。原告多次索要，被告拒不偿还。
被告董小红和高唐县红福田精密机械有限公司未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2013年1月24日被告董小红向原告借款2万元，董小红为原告出具借据一张并加盖有高唐县红福田精密机械有限公司财务专用章和自己的印章。双方约定满一年按月息2%，不满一年按月息1.5%。被告未向原告偿还本金或支付利息。经查，董小红当时是高唐县红福田精密机械有限公司的股东。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提出诉求要求判令二被告偿还借款2万元及利息，本院依法向而被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，二被告对原告诉请的内容应予知晓。借条上有董小红的签字盖章以及高唐县红福田精密机械有限公司财务专用章，应视为董小红与高唐县红福田精密机械有限公司向吴光厚共同举债。董小红与高唐县红福田精密机械有限公司应共同偿还该笔债务。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条规定，判决如下：
被告董小红、高唐县红福田精密机械有限公司于本判决生效后三日内共同偿还原告吴光厚借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，自2013年1月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告董小红、高唐县红福田精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 单维维
二〇一八年八月十日
书记员 王 帅