四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2527号
原告张玉才，男，1969年5月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人肖瑶，四川运逵律师事务所律师。
被告徐顺发，男，1955年8月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告徐雄，男，1980年3月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告张玉才诉被告徐顺发、徐雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由代理审判员廖勇键适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告张玉才的委托代理人肖瑶到庭参加诉讼，被告徐顺发、被告徐雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张玉才诉称，2015年10月4日11时许，被告徐顺发驾驶川A号车在彭州市九尺镇天鹅街165号路段调头时与原告驾驶的电动三轮车相接触，致两车受损，原告受伤。彭州市公安局交通警察大队对本次交通事故作出责任认定，被告徐顺发承担本次事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后即被送往医院住院治疗，后经鉴定构成十级伤残。被告徐雄系川A号车的实际车主,该车未投保交强险，被告徐雄应与被告徐顺发承担连带赔偿责任。现原告起诉来院，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费666元、误工费13836.04元、护理费1520元、交通费600元、住院伙食补助费570元、营养费570元、残疾赔偿金52410元、后续治疗费5500元、鉴定费900元、精神扶慰金4000元，合计80572.04元。
被告徐顺发未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告徐雄未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月4日11时许，被告徐顺发驾驶被告徐雄所有的川A号车在彭州市九尺镇天鹅街165号路段调头时与原告张玉才驾驶的电动三轮车相接触，致两车受损，原告受伤。2015年10月4日，彭州市公安局交通警察大队对本次交通事故作出责任认定，被告徐顺发承担本次事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后即被送往彭州市人民医院住院治疗，2015年10月8日转送彭州熊氏中医骨科医院住院治疗，2015年10月22日出院。出院医嘱：休息3月，预计下次手术费4500元。2016年1月28日，原告所受之伤经成都清源司法鉴定中心鉴定为十级伤残，产生鉴定费900元。另查明,被告徐雄系川A号车的实际车主,该车未投保交强险和商业三者险。原告在本次事故发生前长期在X化工厂从事装卸工作，并居住生活在彭州市X镇X路X号X小区X栋X单元X号。
上述事实，有原告向本院提交的原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；有道路交通事故认定书，证明本次事故发生事实及责任划分；有病历资料、医疗费发票，证明原告受伤后住院及门诊治疗情况；有司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明本次事故造成原告十级伤残，产生鉴定费900元；有彭州市X镇X村村委会证明、X房地产有限公司入住证明、亲属关系证明、结婚证、户口本、务工证明、劳动合同，证明原告在本次事故发生前长期在X化工厂从事装卸工作，并居住生活在彭州市X镇X路X号X小区X栋X单元X号。以上证据经庭审举证、质证，具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，关于本次交通事故的责任比例问题。被告徐顺发与原告张玉才在驾驶机动车过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，彭州市公安局交警大队认定被告徐顺发承担本次事故主要责任，原告承担次要责任，该事故责任认定适当，本院予以采信。本院酌定被告徐顺发承担本次事故70%的责任，原告承担本次事故30%的责任。
关于本案责任主体问题。被告徐顺发驾驶被告徐雄所有的川A号车发生交通事故，被告徐雄作为川A号车的实际车主没有为该车投保交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告徐顺发与被告徐雄应在交强险责任限额范围内承担连带责任。
关于本案的赔偿标准问题，原告虽系农村户籍，但在本次事故发生前长期在城镇务工，并居住生活在城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准予以赔偿。
对原告主张的各项损失应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2015年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据综合确定如下：1、医疗费，根据医疗费正式票据，确定为665.7元。2、后续治疗费，参照医嘱确定为4500元。3、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助30元/天的标准计算，为540元（30元/天×18天）。4、营养费，因无医嘱证明，故对原告的该项主张，本院不予支持。5、误工费，原告所提交的证据不能证明其最近三年的平均收入状况，原告在本次事故发生前长期在X化工厂从事装卸工作，故其误工费应参照受诉法院所在地服务行业上一年度职工的平均工资计算。误工时间参照医嘱确定为108天（18天+90天）。误工费计算为9844.27元（33270元/年÷365天×108天）。6、护理费，参照医嘱及当地护工同级护理报酬60元/天计算，为1080元（60元/天×18天）。7、交通费，本次交通事故发生后，原告必然产生一定的交通费，结合本案的案情，本院酌定原告的交通费为300元。8、残疾赔偿金，按城镇标准计算为52410元（26205元/年×20年×10%）。9、根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害扶慰金的确定，鉴于本案的案情，精神抚慰金以2000元为宜。8、鉴定费，根据鉴定费票据确定为900元。以上损失合计72239.97元。因被告徐顺发驾驶的川A号车未投保交强险，故属于交强险理赔的金额应由被告徐顺发负责赔偿，即被告徐顺发在交强险限额内负责赔偿71339.97元（其中医疗费用赔偿限额负责赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费计5705.7元；伤残赔偿限额负责赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神扶慰金计65634.27元）。鉴定费900元不属保险理赔范围，应由被告徐顺发与原告按责任比例分担，即被告徐顺发承担630元（900元×70%），原告承担270元（900元×30%）。综上，被告徐顺发还应给付原告71969.97元（71339.97元+630元），被告徐雄对其中71339.97元承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告徐顺发于本判决生效之日起五日内给付原告张玉才71969.97元，被告徐雄对其中71339.97元承担连带赔偿责任；
二、驳回原告张玉才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由原告负担116元，被告徐顺发负担269元（该款已由原告垫付，被告徐顺发在本判决生效之日起五日内直接给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖勇键
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈静婉