wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1020号
上诉人（原审原告）：张树斌，男，1953年2月8日出生，汉族，住长春市南关区。
上诉人（原审原告）：杨桂梅，女，1961年2月12日出生，汉族，住长春市南关区。
上诉人（原审原告）：陈微，男，1982年4月16日出生，汉族，住长春市南关区。
三上诉人共同的委托诉讼代理人：刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市南关区明珠街道光明村民委员会，住所地长春市南关区幸福街2685号。
法定代表人：陈玉宝，主任。
上诉人张树斌、杨桂梅、陈微因与被上诉人长春市南关区明珠街道光明村民委员会（以下简称光明村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2332号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张树斌、杨桂梅、陈微上诉请求：依法撤销一审裁定。事实和理由：本案所有证据都证明，被上诉人不按经民主议定程序通过的《分配方案》规定的条件进行分配，致使每人少发了补偿款的分配数额，因此，本案是上诉人起诉要求被上诉人给付应得补助费差额的案件。对“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的”。最高法《解释》第二十四条的明确规定，“应予支持”。本来是被上诉人不认真执行已有《分配方案》造成少发应得份额的事实，但一审裁决却在毫无法定理由的情况下要“土地补偿费分配总体方案应经村民会议讨论”。甚至在裁决中已经承认本案是“原告请求被告给付二原告每人少分的应得补偿费差额及利息”的情况下，却又故意将其歪曲成是“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼”的案件。还有，本案是村民对自己应得利益主张诉求，根本不是针对村委会就“征地补偿费的使用、分配方案”行使自治权进行违法干预，一审裁定却以“属村民自治范畴”、“不可以用司法权力进行调整”为由驳回上诉人的起诉。一审裁决的所有理由在本案中找不到任何事实根据，其做法完全是在故意歪曲事实。在没有性何事实根据的情况下故意适用《解释》第一条第三款和《村民委员会组织法》第二十四条驳回上诉人的起诉是典型的错判。
张树斌、杨桂梅、陈微向一审法院起诉请求：1.判令光明村委会立即给付三原告每人少分的应得补助费差额款共计人民币8779×3人=26337元（人民币，下同）及自发放款之日起至得到补助费为止的利息（自2008年4月16日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：土地补偿费分配总体方案应经村民会议讨论决定，属于村民自治范畴，人民法院不可以用司法权力进行调整。本案中，关于原告请求被告给付三原告每人少分的应得补助费差额款及利息，属于村民自治范畴，应当由村民大会或村民代表大会决定，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼的，人民法院不予受理。故原告起诉不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定如下：驳回原告张树斌、杨桂梅、陈微的起诉。
本院认为：上诉人主张光明村委会违法发放安置补助费的理由是部分发放对象不符合《分配方案》所规定的“享有土地承包资格”和“农业户”的安置条件，而光明村委会不予认可，故双方争议的本质是征地补偿安置方案确定时上述人员是否具备本集体经济组织成员资格的问题。而是否具备本集体经济组织成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本案中上诉人诉请光明村委员补发少发的安置补助费亦不属于人民法院受理民事诉讼范围。
综上，张树斌、杨桂梅、陈微的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 郭 宇
代理审判员 王君伟
二〇一七年三月三日
书 记 员 许琳璟
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初1002号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人郑保祥，男，1970年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，出生地河南省安阳县，现住安阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月2日被安阳县公安局取保候审。经本院决定于2017年10月17日被取保候审。
被告人刘美红，女，1972年02月02日出生，汉族，小学文化，农民，出生地河南省安阳县，现住安阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月2日被安阳县公安局取保候审。经本院决定于2017年10月17日被取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）518号起诉书指控被告人郑保祥、刘美红犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员赵瑞芬出庭支持公诉。被告人郑保祥、刘美红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年11月20日，被告人郑保祥、刘美红二人驾驶着一辆电动三轮车行驶至安阳县水冶镇安林路固现桥附近时，见到被害人常某的罗威纳犬无人看管，遂合谋将狗盗走。盗走回家途中，被常某追上，后将狗返还给被害人。经安阳县价格认证中心认定，被盗的罗威纳犬价格为5300元。案发后双方已达成调解协议。
另查明，被告人郑保祥、刘美红于2017年6月2日主动到安阳县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某的陈述、证人李某、宋某证言、被告人供述与辩解、到案证明、被告人郑保祥、刘美红户籍证明、安阳县价格认证中心价格认定结论书、调解书、收到条、撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑保祥、刘美红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值5300元，数额较大，核其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后二被告人主动到案并如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，应认定自首；被告人赔偿了被害人损失获得被害人谅解，本院依法予以从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，认罪悔罪，对二被告人适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、弟二十五条、第六十七条、第七十二条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下:
被告人郑保祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千三百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘美红犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千三百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕瑞萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 安 勇
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初179号
原告：沈阳新元建设集团有限公司，住所地新民市。
法定代表人：赵海明，男，该公司董事长。
委托代理人：张永，男，辽宁尊赢律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区沙岭街道办事处，住所地沈阳市于洪区沙岭街道。
法定代表人：徐祥波，男，系该单位主任。
委托代理人：赵凯，男，系该单位副主任。
委托代理人：朱海维，男，辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局。
被告：沈阳市于洪区城乡建设局。
原告沈阳新元建设集团有限公司诉被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局、沈阳市于洪区城乡建设局行政拆迁违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告依据沈阳市中级人民法院（2014）沈中审民再终字第62号民事判决，依法取得沈阳市于洪区沙岭街镇沙岭村240000平方米土地及地上建筑物1-13号楼房产的所有权益。2012年7月27日，三被告向原告送达限期拆除决定书，认定原告的上述房产为非法建筑并限期拆除，原告收到决定书后向于洪区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该决定书。该案在审理期间，三被告于2012年8月17日强行将原告房产及其他地上物拆除，于洪区人民法院经审理作出（2012）于行初字第76号行政判决，判令三被告作出的限期拆除决定书违法。此后，原告诉至于洪区法院，请求确认三被告强制拆除行为违法，并赔偿原告房产及土地损失，于洪区法院现已作出（2014）于行初字第78号行政判决，判令三被告强制拆除行为违法，并赔偿原告房产损失。现原告诉至贵院，请求依法判令三被告行政行为违法，赔偿原告经济损失共计3282418元。
被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处辩称，我们提供关于南山老年公寓地块的地形图，以及于洪区人民政府下发的责成强制拆除通知单及明细表，这份责成是根据2012年7月27日我方与城建局、执法局共同向新元建设集团有限公司发出限期拆除决定书，由于我们没有强制执行权于洪区人民政府发出的责成强制拆除通知单。
经审理查明，沈阳市于洪区人民政府于2012年8月16日针对原告沈阳新元建设集团有限公司项目位置沈阳南山老年公寓地块，责成被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处强制拆除。2012年8月17日被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处等单位对原告沈阳新元建设集团有限公司实施拆除行为。
本院认为，原告的房屋虽然是被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处等单位拆除，但其系在沈阳市于洪区人民政府责成和统一安排下实施的行为，沈阳市于洪区人民政府为本案适格被告。因本院告知原告变更被告，原告不同意。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳新元建设集团有限公司的起诉。
一审案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
代理审判员 葛睿飞
代理审判员 王 勇
二〇一六年八月三日
书 记 员 张韦男
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初840号
原告：李甲甲，男，1984年10月24日出生，汉族，住义马市。
被告：范建忠，男，1965年10月29日出生，汉族，现住址不祥。
原告李甲甲诉被告范建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告李甲甲到庭参加了诉讼，被告范建忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲甲向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款8万元及利息（其中3万元自2014年2月22日起计息，5万元自2014年3月25日起计息，均按月息1.5分计算至本息付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月25日，被告范建忠向原告借款5万元，约定年息为一万元，2014年2月2日，被告又向原告借款3万元，约定年息为六千元，当时借钱时说随时用随时还，后原告急需用钱多次催促被告还钱，被告一直拖延不还，为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告范建忠未到庭未答辩。
原告李甲甲向法庭提交了如下证据：1：2013年3月25日，被告范建忠出具的5万元收据一份；2、2014年2月22日，被告范建忠出具的3万元收据一份。
被告范建忠未到庭，未向法庭提交证据。
被告范建忠未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的证据，经过审查，认为原告的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审调查情况，本院认定以下事实：2013年3月25日，被告范建忠向原告李甲甲借款5万元，并出具书面收据一张，收据上载明：年息为一万元整，该笔借款的利息已支付至2014年3月24日。2014年2月22日，被告范建忠又向原告借款3万元，并出具书面收据一张，收据上载明：年息六千元整。后因原告急需用钱，多次催促被告还款，均未果，截止原告起诉之日，被告范建忠未归还原告借款本金8万元。
本院认为：被告范建忠为原告李甲甲出具了书面的收据，在收据上约定了借款利率，且在收款后有向原告支付利息的行为，应视为原被告双方存在民间借贷法律关系。被告范建忠作为借款人，应当按照约定及时履行还款义务，因此原告李甲甲要求被告范建忠偿还借款8万元及按月息1.5分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告范建忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告李甲甲借款8万元及利息（其中3万元自2014年2月22日起计息，5万元自2014年3月25日起计息，均按月息1.5分计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，由被告范建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 李 伟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 豪
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1182号
申请执行人浙江温岭农村合作银行新河支行
被执行人虞福斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第01770号，依法向被执行人虞福斌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人虞福斌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞福斌（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞福斌（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××71的存款人民币4186890.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月一日
书记员 王朝晖
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2011）深宝法刑初字第5529号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人张某。因涉嫌抢劫于2011年9月7日被深圳市公安局宝安区分局羁押，2011年9月8日被刑事拘留，2011年10月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n公诉机关以深宝检公一诉（2011）3149号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2011年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年12月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴艳妮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2009年8月8日17时许，被告人张某与犯罪嫌疑人陈某甲、罗某（均另案处理）经事前预谋，借口到被害人肖某家中做饭吃。饭后张某、陈某甲、罗某将肖某按倒在床上，反绑肖某手脚，逼问肖某银行卡的密码。后从肖某银行卡内取得现金人民币11，600元，陈龙某肖某的一条铂金手链抢走。＼n为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解，抓获经过、提取笔录、情况说明等物证、书证，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片等证据予以证实。据此公诉机关认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，并提请本院依法惩处。＼n被告人张某自愿认罪，但辩称没有与同伙事前预谋抢劫，作案时自己也没有动手。＼n经审理查明：2009年8月8日17时许，被告人张某与犯罪嫌疑人陈某甲、罗某在一起玩，后来张某说自己要离开去找前同事肖某（本案被害人）玩。陈某甲、罗某即表示要一起过去。张某表示同意并通过电话与肖某取得联系，称要归还肖某100元借款并约肖某见面。同日19时25分许，肖某依约来到深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区的菜市场附近，与张某等三人碰面。随后张某等三人提议到肖某家中做饭吃，并一起来到了宝安区松岗街道洪桥头社区西二巷16号503房肖某的家中。饭后陈某甲、罗某在聊天时，趁肖某不注意，忽然将肖某按倒在床上，用电线、扎带将肖某手脚反绑，搜出肖某裤袋内的手机一部（未能估价）和一个钱包。陈某乙随身携带的水果刀架在肖某脖子上威逼其说出银行卡密码，让张某拿笔记下密码。接着由张某、罗某外出从肖某银行卡内取得现金人民币11，600元，留在房内看守肖某的陈龙某肖某钱包内的一条铂金手链（未能估价）抢走。得手后张某等三人逃离。2011年9月5日，江西省永桥强制隔离戒毒所发现戒毒人员孙某系网上通缉逃犯张某，遂通知深圳市公安局宝安分局，2011年9月7日张某被民警押回深圳。＼n认定上述事实，有下列经庭审宣读、质证的证据证实：＼n一、被告人张某的供述：当天自己与陈某甲、罗某在一起玩，后来我说要去找一个以前的朋友（肖某）玩，他们两人就说要跟我一起去。我就打电话给肖某约他打牌并且说还他以前借的100元。见面之后因为大家都没有吃饭，陈某甲、罗某和肖某就提出到肖某家里自己做饭吃。吃饭时大家喝了些啤酒，我当时喝得有点头晕，吃完后站在厨房的门口，他们三个人坐在桌子旁边聊天。聊了一会儿，不知肖某起身做什么时，陈某甲、罗某把肖某按在床上，陈某甲叫我把他带来的一个提包给他，他把菜刀给我，我就把菜刀放回厨房。陈某甲他们用白色的塑料绑带捆绑住肖某，并把他身上的东西都掏出来。陈某甲叫我拿笔记银行卡密码，记完后我跟罗某一起去取款，一共取了一万多元。否认自己一开始有与他人预谋抢劫，是陈某甲和罗某动手自己才一起干。因为我是跟陈某甲、罗某拿毒品吸的。我没有分到钱，事后他们只是拿了几克毒品给我。后来为了躲避抓捕就用孙某的名字。辨认笔录中辨认出陈某甲、作案用的菜刀、电线等物。＼n二、被害人肖某的陈述：称被告人是自己以前的同事，曾经向自己借了100元，案发当天他打电话给我说要还我100元钱。19点25分左右我见到他和两名陌生男子，对方提出到我家里做饭，我同意了。他们买了菜和八瓶啤酒，做饭时还因为没有工具向隔壁的同事借过锅。吃完饭之后，自己想起来拿本书，突然他们三人就把我按倒在床上，他们用两条扎带和电线捆绑我的手脚，张某到阳台拿了菜刀架在我的背上面，然后另外一名男子就拿他们自己带来的水果刀架在我的脖子上面。张某对我说：“我也没办法，我是来真的，你动我就整死你。”右边的男子在我身上搜出我的手机和钱包。张某要我老实点把密码告诉他，我就告诉了他们。有一名男子拿走了我钱包里的手链，看管我的男子把我的身份证号码抄下来，还说如果我报警就杀了我家人。我被抢现金90元和银行卡四张，手机一部和一条铂金链。银行卡上的钱被取走的金额是一万多。辨认笔录中辨认出了陈某甲、张某和作案使用的工具。＼n三、证人段某的证言（系被害人的同事）：证实了8月份的一天晚上，肖某向我借过锅说张某到他家吃饭，说张某要还钱给他。＼n四、物证、书证：银行交易记录、抓获经过、身份信息材料、情况说明、作案工具照片。＼n五、现场勘查笔录及照片。＼n上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人张某以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。＼n公诉机关指控被告人张某系入户抢劫，综合全案证据材料，虽然抢劫行为发生在户内，犯罪嫌疑人陈某甲、罗某也是在入户前已准备好作案工具，但陈某甲、罗某尚未到案，无充分证据能证实张某在入户前与陈某甲、罗某有过抢劫的预谋，即不能充分证明张某是以实施抢劫为目的进入他人住所，且张某的供述稳定，否认与同伙事前预谋抢劫。从有利于被告人角度出发，对公诉机关关于张某系入户抢劫的指控，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：＼n被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月7日起至2017年9月6日止），并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长王为明＼n人民陪审员王先月＼n人民陪审员伏建祖＼n二〇一二年三月十三日＼n书记员吕友媚（兼）＼n书记员张敏慧＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：＼n（一）入户抢劫的；＼n（二）在公共交通工具上抢劫的；＼n（三）抢劫银行或者其他金融机构的；＼n（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；＼n（五）抢劫致人重伤、死亡的；＼n（六）冒充军警人员抢劫的；＼n（七）持枪抢劫的；＼n（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初7310号
原告深圳市凯力拓科技有限公司,住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道松岗社区山美新区裕新楼206。
法定代表人潘才展，该公司总经理。
委托代理人余小林，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人王晓峰，广东卓建律师事务所实习律师。
被告广东晨拓机器人科技有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区工业南路6号2栋404室。
法定代表人苏坚定。
委托代理人许家荣，被告员工。
原告深圳市凯力拓科技有限公司诉被告广东晨拓机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序开庭进行了审理。原告的法定代表人潘才展及委托代理人余小林，被告的委托代理人许家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2015年6月29日至2015年7月15日陆续向被告供货并交付了六批机械设备，总价款300200元，被告仅支付了89220元。原告为追索货款，多次与被告沟通，被告高管杨岳飞曾于2016年1月6日在原告法定代表人潘才展制作的《2015年度未结清货款清单》上书面承诺：2016年1月份支付3-5万元货款，2016年2月下旬协商余款支付计划。原、被告于2016年1月25日同第三方深圳市深达财务咨询管理有限公司共同签订了《协议书》，原告同意将被告所欠货款210980元以优惠后合计170000元结清所有货款，双方约定被告应于2016年1月31日前向原告支付优惠后的货款。截至起诉之日，被告仍未向原告支付拖欠货款。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告向原告支付拖欠的货款208180元及每笔货款至实际支付之日的利息（为方便诉讼，利息暂计算至2016年3月18日利息为6959.1元）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告已付清案涉货款。
经审理查明，2015年5月至6月期间，原告向被告供应减速机等产品，货款共计300200元。2016年1月6日，被告确认尚欠货款210980元，并承诺2016年1月份尽力支付3万至5万元，2016年2月下旬双方协商余款支付计划。后原告委托“深圳市深达财务咨询管理有限公司”催收案涉货款，并于2016年1月25日，原告、被告以及“深圳市深达财务咨询管理有限公司”三方签订一份协议书，约定原告同意被告以优惠后价格170000元结清所有货款，被告须于2016年1月31日前付清170000元至原告对公账户（协议中写明了账户名称、账号及开户行），若原告未在2016年1月31日内收到优惠后的货款，协议自动解除，原告收回所有优惠政策。协议书中甲方原告名称后注明“已委托：深圳市深达财务咨询管理有限公司”。
被告陈述称：被告的张姓业务员带一名曾姓人员到被告处，告知被告原告的货款由曾姓人员全权负责收款，并同时签订了上述协议书；隔天“深圳市深达财务咨询管理有限公司”的曾姓人员以及另一名人员到被告处催款，被告在收到原告通过邮箱地址为135×××＠163.ｃｏｍ的电子邮件发送的收据后，向曾姓人员交付了金额为70000元的支票和金额为100000元的承兑汇票；被告的财务人员于2016年2月1日向原告法定代表人的潘才展的手机号码189××××3080发送了支票付款密码的短信。
庭审中，原告否认向被告发送过收据的电子邮件，原告也未出具过电子邮件中显示的收据，被告所称的邮箱地址也并非原告或其法定代表人的电子邮箱；原告确认189××××3080为其法定代表人潘才展的电话号码，收到了支票密码的短信，并将该密码转发给“深圳市深达财务咨询管理有限公司”的曾姓人员，因为曾姓人员告知潘才展被告交付了支票和承兑汇票，要求潘才展发送支票密码以验证是否空头支票；但后续“深圳市深达财务咨询管理有限公司”并未向原告交付任何支票、汇票或款项，原告也与该公司失去联系。
经本院向中国工商银行深圳市分行调查，中国工商银行深圳市分行向本院提供了案涉支票的扫描件。该支票扫描件显示被告于2016年1月26日开出金额为70000元、收款人为原告的支票，支票背面的背书信息显示“深圳市凯力拓科技有限公司”将该支票背书给深圳市金鑫闪家用电器有限公司，“深圳市凯力拓科技有限公司”背书处加盖了“深圳市凯力拓科技有限公司财务专用章”和“潘才展印”字样的印章。中国工商银行业务回单显示该支票于2016年2月1日提示付款，于2016年2月2日委托付款。
原告主张上述支票中的财务印章和法人私章均与原告使用的印章不同，原告未收到过该支票，亦没有以上背书行为。原告为此提供其在中国工商银行预留印鉴卡、申请刻制印章登记卡，并当庭提供与印鉴卡中印章样式一致的印章原件。经审查，预留印鉴卡中加盖的财务印章、法人私章与上述支票扫描件背书处显示印章的样式完全不同。
以上事实，有原告提交的采购订单、出货单、购销合同单、发票回签单、记账凭证、增值税专用发票、未结清货款清单、协议书、申请刻制印章登记卡、中国工商银行预留印鉴卡，被告提交的中国工商银行业务回单、中国工商银行网上银行电子回单、中国工商银行支票、银行承兑汇票、短信记录、电子邮件，本院调取的银行进账单、支票扫描件以及本院的证据交换笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为,本案为买卖合同纠纷，原、被告双方对欠款经过和金额意见一致，本院亦予以确认。本案的争议焦点是被告是否已履行了付款义务。原告委托“深圳市深达财务咨询管理有限公司”催收货款，被告将相应金额的支票和汇票交付给“深圳市深达财务咨询管理有限公司”曾姓人员，并向原告的法定代表人发送支票密码。原告法定代表人收到支票密码的短信后转发给曾姓人员的行为，可以表明原告认可曾姓人员代为收取支票和汇票，也表明原告以其行为同意被告将付款方式由银行转账变更为交付支票和汇票。理由是：第一，如果原告不同意曾姓人员代收支票和汇票，不会在曾姓人员告知其收到支票和汇票时予以默许，更不会将支付密码的短信转发给曾姓人员。第二，原告称发送密码是为了验证支票是否空头支票，表明原告在意的是支票能否承兑，而非不接受支票的付款方式，否则根本就无需验证。另外，被告开出以原告为收款人的支票并交付后，支票被背书直至付款，后续背书和付款行为与案涉交易无关。后续背书和付款行为是否侵犯原告的权益，原告可另行解决。综上，被告以交付支票与汇票的方式履行了付款义务，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市凯力拓科技有限公司全部诉讼请求。
本案案件受理费4527.08元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘惠丹
刘梦娜
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执2号、15号
申请执行人李香珍，男，汉族，农民，岚县人，住本村。
申请执行人李昔珍，男，汉族，农民，岚县人，住本村。
被执行人岚县豪达实业有限公司，住所地岚县新型工业园区（岚县丰达焦化冶炼集团有限公司院内）。
负责人袁玮蔚，该公司执行董事。
本院在执行李香珍、李昔珍与岚县豪达实业有限公司劳动争议纠纷两案中，依法向被执行人岚县豪达实业有限公司送达（2018）晋1127执2号、15号执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，即支付上述申请人双倍工资差额等共计26648元，并负担申请执行费200元，但其未履行。现查明，被执行人岚县豪达实业有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人岚县豪达实业有限公司所有的价值为26848元的财产，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 王 珏
二〇一八年一月十九日
书记员 朱芳芳
＼n宁波市镇海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬镇商初字第784号＼n原告：宁波市镇海兴宇铸造厂＼n代表人：唐生杰＼n委托代理人：唐宁。＼n被告：宁波丰源卡松尼液压有限公司＼n法定代表人：李国华＼n原告宁波市镇海兴宇铸造厂（以下简称兴宇铸造厂）为与被告宁波丰源卡松尼液压有限公司（以下简称丰源公司）买卖合同纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告兴宇铸造厂的委托代理人唐宁到庭参加诉讼，被告丰源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。＼n原告兴宇铸造厂起诉称：被告自2011年5月至2013年7月间向原告采购生铁铸件，所欠货款累计537496.83元，其中2013年7月的货款24443.16元尚未开具增值税发票。双方签订的合同约定增值税发票到后2个月付款，但被告一直以各种理由拖延，不予支付。为此，原告诉至法院，要求被告支付货款537496.83元。＼n原告兴宇铸造厂向本院提供了铸件采购合同1份、应收账款明细表4份、增值税专用发票24份、送货单138份、2013年7月送货对账单1份、统一收款收据15份、网上银行交易凭证2份以证明其主张的上述事实。＼n被告丰源公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。＼n本院依职权向宁波市镇海区国家税务局调查原告提供的增值税专用发票认证情况，该局向本院提供了认证发票查询单据，证实原告提供的上述增值税专用发票已通过该局认证。经庭审质证，原告对该证据无异议。＼n经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供及本院调取的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。原告提供及本院调取的上述证据，真实、合法，能相互印证，且能证明原告主张的事实，本院依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。＼n本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。原告已履行了交货义务，被告未按约定支付货款，已构成违约。被告在2013年6月之前已有拖欠原告货款的行为，且金额较大，已以其行为表明不履行合同义务，因此，之后产生的货款虽未到履行期限，但原告仍可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告宁波丰源卡松尼液压有限公司支付原告宁波市镇海兴宇铸造厂货款537496.83元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费9175元减半收取4587.5元，由被告宁波丰源卡松尼液压有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。＼n审判员吴绍海＼n二〇一二年八月二十日＼n代书记员高青青
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1281执894号
申请执行人：高玲，女,1972年5月1日出生,汉族,住赤壁市蒲圻大桥路。
被执行人：凌梅珍，女,1971年11月8日出生,汉族,住赤壁市官塘驿镇。
被执行人：袁兴宏，男,1971年9月14日出生,汉族,住赤壁市官塘驿镇。
申请执行人高玲与被执行人凌梅珍、袁兴宏民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）鄂1281民初1827号民事判决书，被执行人凌梅珍、袁兴宏偿还申请执行人高玲借款11500元，负担案件诉讼费120元及执行申请执行费75.5元，被执行人凌梅珍、袁兴宏至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人凌梅珍、袁兴宏至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人凌梅珍、袁兴宏作出各罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。
本案在执行过程中，申请执行人高玲未向本院提供被执行人凌梅珍、袁兴宏可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人凌梅珍、袁兴宏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。通过实地调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人高玲的涉案债权暂未能实现。
申请执行人高玲未实现债权金额为11500元。
2018年8月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人高玲。
上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、笔录等证据在卷证实。
本院认为：申请执行人高玲与被执行人凌梅珍、袁兴宏民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1281执894号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即生效。
审判长 胡建斌
审判员 尹华平
审判员 文 斌
二〇一八年八月九日
书记员 吴纯平
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初2324号
起诉人:定陶汇融粮食种植专业合作社,住所地:定陶区城中街西段路南
法定代表人:李兴作,理事长。
2018年8月16日，本院收到定陶汇融粮食种植专业合作社的起诉状。起诉人定陶汇融粮食种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告莘县房屋征收与补偿管理服务办公室、莘县人民政府共同向原告支付借款本金2000万元及利息（要求自起诉之日起按照年利率的6%计算资金占用期间的利息），2.被告莘县莘州街道办事处为该笔借款承担担保责任,3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：第三人闫志江共计向起诉人借款2015万元本金,向起诉人出具了借款凭证。第三人闫志江将该笔款项中的2000万元出借给莘县房屋征收补偿服务管理办公室,莘县莘州街道办事处为该笔借款提供担保。起诉人依据《合同法》第73条之规定,特提起代位权诉讼,请求人民法院依法判决被告莘县房屋征收与补偿服务管理办公室,莘县人民政府共同向原告履行清偿义务,莘县莘州街道办事处承担担保责任。
本院经审查认为：该案是债权人依照合同法第七十三条的规定提起的代位权诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。该案中的三被告及第三人住所地均不属本院管辖；本院已依法告知原告向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下:
对定陶汇融粮食种植专业合作社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐桂云
二〇一八年八月十六日
书记员 戚素素
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋10行终7号
上诉人（原审起诉人）山西长胜公路工程有限公司。
住所地尧都区滨河南路平阳国际。
法定代表人张彪，总经理。
上诉人山西长胜公路工程有限公司因诉永和县人力资源和社会保障局不履行法定职责（退还工资保证金）一案，不服山西省霍州市人民法院（2016）晋1082行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人山西长胜公路工程有限公司向霍州市人民法院提起诉讼称，其按照永和县人力资源和社会保障局与永和县交通运输局要求预存了工资保证金18万元，上诉人按要求同意将应付工程款中的18万存至永和县人力资源和社会保障局的账号。之后上诉人多次要求退还，永和县人力资源和社会保障局置之不理，并对其作出责令改正决定及行政处罚决定。2016年9月13日永和县人民法院作出判决撤销了责令改正决定和行政处罚决定，且已经生效。基于此事实，永和县人力资源和社会保障局应退还上诉人工资保证金18万，但被告仍无理由决定，并要重新处罚。故提起诉讼要求：一、依法判令永和县人力资源和社会保障局退还其预存保证金18万元并支付逾期利息；二、诉讼费用由永和县人力资源和社会保障局负担。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。此款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中上诉人要求永和县人力资源局和社会保障局退还预存的工资保证金180000元，并支付逾期利息，不符合该条规定，不属于行政审判权限范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对山西长胜公路工程有限公司的起诉不予立案。
山西长胜公路工程有限公司上诉称，永和县人力资源和社会保障局行政不作为一案属于行政诉讼案件受案范围，符合行政诉讼法规定。永和县人力资源和社会保障局依据相关法律法规和规章规定，对上诉人下发预存工资保证金通知的行为系其在行政管理职权过程中，对上诉人作出的行政行为，符合行政行为的法定要件。根据工资保证金制度的相关规定，退还工资保证金的条件具备后应当予以退还，永和县人力资源和社会保障局应当退还不予退还的行为侵犯上诉人财产权益，属于应当履行职责而未履行的不作为行为。故根据行政诉讼法及解释的规定应当予以受理。故请求撤销原裁定，裁定依法受理。
本院认为，2015年2月10日永和县人力资源和社会保障局向永和县交通运输局、山西长胜公路工程有限公司下发预存工资保证金通知书，要求将工资保证金壹拾捌万元预存至指定账户。2015年2月12日永和县人力资源和社会保障局出具工资保证金存储证明，永和县交通运输局、山西长胜公路工程有限公司在其单位开设的工资保证金专户预存了工资保证金壹拾捌万元。由此可知，上诉人预存工资保证金是基于永和县人力资源和社会保障局的通知行为而进行的预存。根据《山西省工资保证金管理暂行办法》第十四条规定，工程竣工或项目完成后，建筑施工企业和劳务分包企业可向劳动保障行政部门提出返还工资保证金申请；连续两年不拖欠职工工资的其他用人单位，也可向劳动保障行政部门提出返还工资保证金申请。现上诉人起诉要求永和县人力资源和社会保障局履行退还工资保证金法定职责的请求，属于人民法院行政审判的权限范围。但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案上诉人要求永和县人力资源和社会保障局履行退还工资保证金的法定职责，但未向原审法院提交曾提出申请的证据，上诉人的起诉不符合起诉条件。原审不予立案正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 梁祥伟
代理审判员 张俊青
二〇一七年三月七日
书 记 员 何 敏
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0224民初1931号
原告：滦南县柏各庄镇李伍庄二村村民委员会。住所地：滦南县柏各庄镇李伍庄二村。
负责人：曹祥满，该村委会主任。
被告：曹建坤，男，1983年3月3日出生，汉族，农民，滦南县人。
本院在审理原告滦南县柏各庄镇李伍庄二村村民委员会与被告曹建坤排除妨害纠纷一案中，原告滦南县柏各庄镇李伍庄二村村民委员会于2016年4月8日向本院提出先予执行的申请，要求被告曹建坤将其在集体道路两侧栽植的树木清除。
本院认为，原告滦南县柏各庄镇李伍庄二村村民委员会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
被告曹建坤于本裁定书送达之日三日内将其在集体道路两侧栽植的树木清除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨会军
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 娜
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执282号
申请执行人李建青，男，1973年5月27日生，汉族，农民，山西省高平市人。
被执行人姬财印，男，1973年9月12日生，汉族，农民，山西省高平市人。
申请执行人李建青与被执行人姬财印运输合同纠纷一案，按照本院（2014）高民初字第1080民事判决书，现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2016）晋0581执282号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李涛涛
二〇一六年八月十七日
书记员 牛彦婷
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0984民初2505号
原告：余年芳，女，1959年2月16日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：曹阳，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴师雄，男，1971年11月2日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市江岸区工农兵路**号综合楼***层。
负责人：余辉，经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。本案在审理过程中，双方当事人自行和解，原告余年芳于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合乎法律规定。
依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余年芳撤诉。
案件受理费300元，由原告余年芳负担。
审判员 陈绪武
二〇一八年八月九日
书记员 晏 剑
＼n遂宁市船山区人法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）船山执字第29-3号＼n申请执行人吴安保，男，汉族，62岁，住四川省南充市高坪区。＼n被执行人徐儒彬，男，汉族，39岁，住遂宁市船山区。＼n本院受理吴安保申请执行徐儒彬买卖合同纠纷一案，于2013年11月29向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：＼n对被执行人徐儒彬在遂宁市船山区的住房一套予以查封，查封期间交由被执行人徐儒彬保管，但不得损坏、转移。查封期限二年。＼n本裁定送达后即具法律效力。＼n审判长刘树青＼n审判员唐晓凰＼n代理审判员彭耀星＼n二〇一四年一月五日＼n书记员詹琳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初5316号
原告：通辽市兴元理财咨询有限公司，通辽市科尔沁区西门办事处三中综合公寓1号楼2,1-2层北5-7室。
法定代表人：纪相付，经理。
委托诉讼代理人：孙铁鑫，内蒙古金利律师事务所律师。
被告：哈申图力古拉，男，1978年8月21日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：高淑艳，女，1990年1月5日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告通辽市兴元理财咨询有限公司诉被告哈申图力古拉、高淑艳民间借贷纠纷一案中，原告通辽市兴元理财咨询有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告哈申图力古拉、高淑艳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定。裁定如下：
准许原告通辽市兴元理财咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取250.00元，由原告通辽市兴元理财咨询有限公司自行负担。
审判员 毛少英
二〇一八年八月十三日
书记员 田赛男
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初1185号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：田等锁，男，1980年1月16日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告田等锁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告田等锁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原告与被告田等锁签订的汽车贷款合同；2、判令被告田等锁偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金69160.97元，利息7309.40元，罚息1406.78元，共计77877.15元（以上利息、罚息计算至2018年4月20日），自2018年4月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、判令原告有权对抵押物（车牌号甘Ｍ×××××，车架号LMGAA1C54G1208072传祺牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为100000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告田等锁）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。被告田等锁于2016年5月27日办理了所购置车辆（车牌号甘Ｍ×××××，车架号LMGAA1C54G1208072传祺牌小型普通客车）的抵押登记手续。2016年5月30日，原告依约发放贷款100000元。
合同生效后，被告田等锁仅还款13期，此后被告田等锁未再按约还款。
田等锁未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《田等锁欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年5月27日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2018年4月20日，被告田等锁尚积欠借款本金69160.97元，利息7309.40元，罚息1406.78元，现原告诉请要求被告偿还借款本金69160.97元，利息7309.40元，罚息1406.78元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与田等锁于2016年5月27日签订的《汽车贷款合同》；
二、田等锁于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金69160.97元，利息7309.40元，罚息1406.78元，并自2018年4月21日起至实际履行之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金69160.97元为基数）、复利（以所欠利息7309.40元为基数）；
三、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对田等锁所有的抵押物传祺牌小型普通客车（车牌号甘Ｍ×××××，车架号LMGAA1C54G1208072）的折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取873元，由田等锁负担(奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已垫付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张晓燕
二〇一八年八月十六日
法官助理 赵 磊
书 记 员 陈 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0722民初1471号
原告：庞炳昭，男，汉族，农民，住广西浦北县。
被告：吴伟雄，男，汉族，农民，住广西浦北县。
被告：庞春秀（曾用名庞家梅），女，汉族，农民，住广西浦北县。
原告庞炳昭与被告吴伟雄、庞春秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告庞炳昭到庭参加诉讼，被告吴伟雄、庞春秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞炳昭向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同支付原告猪款5446元，并按照法律规定的利息支付逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年养殖母猪、小猪，被告吴伟雄是当地收购小猪的中介商，原、被告常年都有交易。2015年10月，被告吴伟雄向原告购买一批小猪，价款共6446元。按照原、被告的交易习惯，被告在捉猪后5至10日内付清货款给原告，但被告吴伟雄从捉走这批小猪后一直没有付款，原告多次电话向被告追讨下，被告才于2015年11月向原告支付了1000元猪款。2016年4月6日，原告到被告家中追款，被告仍不付款，在原告要求下，被告才写下欠条给原告收执，当时被告承诺于2016年6月1日付清欠款5446元，如超期不能付清，则按每月150元利息计算，最迟于2016年12月付清。此后，经原告追讨，被告至今没有支付欠款5446元给原告。为维护原告的合法权益，特请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告吴伟雄、庞春秀均没有作答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：
被告吴伟雄、庞春秀是夫妻，被告吴伟雄是当地收购小猪的中介商。原告家常年养殖母猪、小猪。2015年10月间，被告吴伟雄向原告购买一批小猪，价款共6446元，当时被告没有支付上述猪款给原告。后经原告追索，被告才于2015年11月支付1000元猪款给原告。2016年4月6日，原告到被告家中追款时，被告就所欠猪款5446元书写欠条一份给原告收执，并在欠条上约定欠款于2016年6月1日还清，超期付清的，则按每月150元利息支付给原告，最迟不得超过2016年12月前付清。付款期满后至今，被告没有将欠款5446元支付给原告。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的身份证、欠条及本院调取的户籍证明等证据证实。
本院认为，原告提供的欠条上有被告吴伟雄的亲笔签名和指模予以确认，且该欠条的内容没有违反法律规定，充分证明了原、被告之间存在合法的买卖交易。合法的买卖关系依法受保护。原告主张被告支付所欠的5446元猪款，两被告对此没有提出抗辩，故本院对原告主张被告支付5446元猪款的请求予以支持。
关于原告主张的利息问题。被告于2016年4月6日书写欠条给原告，且在欠条中约定了付款期限（于2016年6月1日付清，最迟于2016年12月前还清），也约定了欠款按每月150元计算逾期利息，但事后被告一直没有按约定履行，被告的违约行为客观地造成原告资金被占用期间的利益损失。所以，原告主张欠款利息从逾期之日起按法律规定的利息即中国人民银行同期贷款利率的标准计算，公平、合法、合理，本院予以支持。逾期利息可从2016年6月2日起计算。
两被告是夫妻关系，本案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告吴伟雄是为家庭经营而与原告进行的买卖交易，故本案的债务属于两被告的夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告吴伟雄、庞春秀共同支付原告庞炳昭的猪款5446元并支付逾期利息（利息以5446元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年6月2日起计至实际清偿之日止）。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告吴伟雄、庞春秀共同负担。
上述金钱给付义务，被告应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄兴愉
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 媛
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第44号
原告祝某某，女，1968年9月21日生，汉族，住贵州省遵义市。
被告陈某，男，1966年7月5日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告祝某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 宋成钢
审 判 员 徐卫明
人民陪审员 施照祥
二〇一四年一月二日
书 记 员 朱 凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1119号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区。
负责人翁华人，行长。
委托代理人吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师。
被执行人郭淑琴，女，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人郭胜雄，男，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人郭桂荣，男，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人肖毜九，女，汉族，住住莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行与被执行人郭淑琴、郭胜雄、郭桂荣、肖毜九金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日作出（2016）闽0302执1119号执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本案未能于本执行程序中执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 龙
执行员 黄志洪
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑芬芬
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初2785号之一
原告雷建根，男，汉族，1966年6月10日出生，住益阳市赫山区。
委托代理人夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告益阳三和药业有限公司，住所地益阳市赫山区龙岭工业园。
法定代表人：蔡杰菲,系该公司董事长。
委托代理人丁逆，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告蔡杰菲，男，汉族，1963年11月25日出生，户籍地益阳市赫山区。
委托代理人曹静，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐芳君，女，汉族，1962年1月27日出生，户籍地益阳市赫山区。
委托代理人刘剑，益阳市正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告雷建根与被告益阳三和药业有限公司、蔡杰菲、徐芳君民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法进行了审理。
原告雷建根向本院提出诉讼请求：判令被告益阳三和药业有限公司、蔡杰菲、徐芳君共同偿还借款本金120000元，并支付利息（从2018年5月开始至实际还清借款之日止按月利率1%支付利息）；判令被告益阳三和药业有限公司、蔡杰菲、徐芳君承担本案诉讼费用。事实和理由：被告益阳三和药业有限公司、蔡杰菲、徐芳君分别于2016年6月16日向原告雷建根借款80000元，2016年8月26日向原告雷建根借款40000元，共计借款120000元，均约定借款月利率为1%，利息已付至2018年4月。2018年5月，原告雷建根向被告益阳三和药业有限公司、蔡杰菲、徐芳君催要未果。故原告雷建根诉至法院。
本院经审查认为，被告益阳三和药业有限公司分别于2016年6月16日向原告雷建根借款80000元，2016年8月26日向原告雷建根借款40000元，这两笔款项均约定了利息为月息1%并出具了收据，两张借款收据均加盖了被告蔡杰菲、徐芳君的私印，后利息支付到了2018年4月。经原告雷建根催要未果，酿成纠纷，故原告雷建根诉至本院。本案在审理过程中，被告益阳三和药业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款于2018年7月17日被益阳市公安局赫山分局决定立案侦查，被告蔡杰菲、徐芳君因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年7月17日分别被益阳市公安局赫山分局刑事拘留。上述借款涉嫌上述犯罪行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告雷建根的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一八年八月十七日
书记员 夏庆军
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省微山县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）微商初字第116号＼n原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。＼n法定代表人陈国，职务行长。＼n委托代理人龚和义。＼n委托代理人王文杰。＼n被告刘进龙。＼n被告孙庆华。＼n被告刘书效。＼n本院在审理原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告刘进龙、孙庆华、刘书效金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司微山县支行于2014年6月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘进龙、孙庆华、刘书效的起诉。＼n本院认为，原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告中国农业银行股份有限公司微山县支行撤回对被告刘进龙、孙庆华、刘书效的起诉。＼n案件受理费646元，由原告中国农业银行股份有限公司微山县支行负担。＼n审判长邱建忠＼n审判员陈佳亿＼n人民陪审员朱广平＼n二〇一四年七月三日＼n书记员王浩昊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初7165号之一
原告：张芳琴，女，汉族，1983年10月26日出生，住广州市天河区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路106号。
法定代表人：肖汉华。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店，住所地广州市天河区天河路383号太古汇商场裙楼地铁层M21号。
负责人：刘东。
上述两被告共同委托诉讼代理人：刘莹，系广东卓信律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：郭洪静，系被告华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店的员工。
原告张芳琴与被告华润万家生活超市（广州）有限公司、华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店产品责任纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张芳琴撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告张芳琴负担。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 梁淑妍
二〇一七年一月十二日
书 记 员 曾 妍
梁敏仪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1102执807号之一
申请执行人：滁州市鑫祥路用工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区凤凰西路181号，统一社会信用代码913411025717706742。
法定代表人：李震明，该公司经理。
被执行人：四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段33号，统一社会信用代码91510000201854432E。
法定代表人：夏征宇，该公司经理。
滁州市琅琊区人民法院作出的（2017）皖1102民初3367号民事判决书已经发生法律效力，四川华海建设集团有限公司应于判决生效后十日内支付滁州市鑫祥路用工程有限公司工程款267285元及利息（自2017年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日）。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四川华海建设集团有限公司负担案件受理费2415元。被执行人四川华海建设集团有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人滁州市鑫祥路用工程有限公司于2018年4月9日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。
在本次执行过程中，本院于2018年4月11日和7月3日先后两次通过网络查控系统查询被执行人四川华海建设集团有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2018年4月10日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人四川华海建设集团有限公司名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人四川华海建设集团有限公司银行账户无可供执行的金额，被执行人四川华海建设集团有限公司在滁州市范围内无登记房产。其名下车辆均为四川牌照，因年数已久，并有多家法院在先执行，申请人也无法找寻车辆，经申请人同意，本案未再查封。暂未发现被执行人四川华海建设集团有限公司有其他可供执行的财产。
执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人四川华海建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
在本次执行程序期间，无执行到位财产。
本院依法于2018年8月6日向申请人公开被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请人执行权利。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人应当继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张承槽
审 判 员 夏 松
审 判 员 刘 杰
二〇一八年八月六日
代理书记员 张莹莹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初第6173号
原告：魏义岭,女,1984年12月12日出生,汉族,住山东省东平县。
委托代理人：李俊霞，女，1975年9月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：龙树人。
第三人：河南心连心房地产营销策划有限公司。
原告魏义岭与被告龙树人、第三人河南心连心房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告魏义岭于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏义岭自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许魏义岭撤诉。
案件受理费11400元，减半收取计5700元，由魏义岭负担。
审判员 乔婉婷
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李相南
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3447号
原告：朱云，女，1990年1月14日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：樊瑞，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢长宇，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：谢恩泽，男，1991年8月8日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告朱云与被告谢恩泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云及其委托诉讼代理人樊瑞到庭参加诉讼，被告谢恩泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5000元；2、判令被告支付逾期还款利息自2015年3月1日起暂计算至2016年10月8日人民币408元，实际应计算至借款付清之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月28日，被告向原告借款5000元。双方通过借条对还款期限进行了约定，原告按约以现金方式提供了借款给被告。借款到期后被告未归还，原告催要，被告以没有钱为由拖延未还。原告为维护合法权益，特向法院起诉。
被告谢恩泽未到庭参加诉讼，未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告谢恩泽因资金需要向原告朱云借款5000元，原告朱云向被告谢恩泽支付5000元现金，被告谢恩泽向原告朱云出具了借条一份，内容为：“本人谢恩泽于2014年10月28日借朱云伍仟圆元整<5000>，于2015年2月归还，借款人：谢恩泽，2014年10月28日”。被告谢恩泽收到借款后，没有按约定时间偿还。原告于2016年11月22日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。原告在庭审中明确利息计算标准为年利率6%。
上述事实，有原告提交的借条、当事人陈述予以佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告谢恩泽向原告朱云借款并出具了借条，原告支付了借款，双方形成民间借贷关系，依法应当保护。被告应按借条约定期限偿还借款，被告未按借条约定的期限（2015年2月）还款，故原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付；”本案中，原、被告未约定借款利息，原告主张借款期限届满后（2015年3月1日）至2016年10月8日的利息408元，及按年利率6%标准计算至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢恩泽于本判决生效后十日内偿还原告朱云借款本金5000元及利息408元（利息暂计算至2016年10月8日），并以尚欠借款本金为基数自2016年10月9日起至借款本金实际清偿之日止按年利率6%标准向原告朱云支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告谢恩泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 秦相会
二〇一七年一月二日
代理书记员 张 佩
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）成刑执字第1886号＼n罪犯江松科，男，1993年1月30日出生，汉族，四川省眉山市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。＼n四川省崇州市人民法院于2012年1月13日作出（2012）崇州刑初字第45号刑事判决，以被告人江松科犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币30000元，与前罪被判处的有期徒刑1年6个月合并，决定执行有期徒刑14年，并处罚金人民币30000元。刑期止于2025年8月9日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。＼n执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。＼n经审理查明，罪犯江松科在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分113分。已缴纳罚金人民币30000元。＼n以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、缴纳罚金凭证等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯江松科，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯江松科减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ二四年十一月九日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邱寒＼n审判员胡开江＼n代理审判员秦红＼n二〇一四年四月二十六日＼n书记员夏小璐
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2011号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人孙友祝，该社职工。
被告李树刚，居民。
被告张艳（李树刚妻子），居民。
委托代理人李树刚（张艳丈夫）。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）诉被告李树刚、张艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙友祝、被告李树刚（兼张艳委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告灌南农商行诉称，被告李树刚、张艳于2014年12月23日在原告处借取贷款27万元，约定利率为年利率7.8%，还款日期为2015年12月20日，逾期利息从逾期之日起按年利率11.7%计收，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按年利率11.7%计收复利。被告李树刚、张艳以其位于灌×××新安镇苏州商贸城第1幢10室房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款到期后，两被告未偿还借款本息，请求法院判令被告李树刚、张艳偿还借款本金27万元及其利息，并要求对抵押物行使优先受偿权。
被告李树刚、张艳辩称,对借款及其提供房产抵押的事实没有异议，现无力偿还，请求法院依法处理。
经审理查明：2014年12月22日，被告李树刚与灌南农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定李树刚向灌南农商行借款27万元，约定借款年利率7.8％，逾期利率为约定利率上浮50％，对所欠利息依据中国人民银行规定按年利率11.7%计收复利，借款到期日为2015年12月20日，该合同约定的担保方式为房地产抵押。同日，李树刚、张艳与灌南农商行签订《房地产抵押合同》，被告李树刚、张艳以位于灌×××新安镇苏州商贸城第1幢10室房产（房屋所有权证号为灌字第××，土地使用权证为灌国用2012第1754号）为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，2014年12月23日，灌南农商行向李树刚指定的账户转入27万元，借款期限届满后，两被告未能偿还借款本息，为此，原告诉来本院，要求两被告偿还借款本息，并对抵押物行使优先受偿权。
上述事实，有原、被告陈述、《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》、借款借据、房屋他项权证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告灌南农商行与李树刚、张艳签订的《最高额个人担保借款合同》及《房地产抵押合同》均符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告灌南农商行按照合同的约定向李树刚提供借款27万元。借款到期后，两被告未能按时偿还借款本息，属违约行为，原告灌南农商行要求被告李树刚、张艳偿还借款27万元及其利息的诉讼请求应予支持。被告李树刚、张艳以其共有的位于灌×××新安镇苏州商贸城第1幢10室（房屋所有权证号为灌字第××，土地使用权证为灌国用2012第1754号）房产为该笔借款提供抵押，并已依法办理抵押登记手续。故对原告灌南农商行要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国的担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告李树刚、张艳共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款27万元及其利息（借款期限内按年利率7.8%计息，逾期利息从2015年12月21日起按年利率11.7%计息至判决确认给付之日，对借款期限内所欠利息按年利率11.7%计收复利至判决确认给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。
二、原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司有权对被告李树刚、张艳提供抵押的位于灌南县新安镇苏州商贸城第1幢10室（房屋所有权证号为灌字第××，土地使用权证为灌国用2012第1754号）房产通过拍卖、变卖依法变现，变现价款优先偿还在所欠原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，其他诉讼费2000元，由被告李树刚、张艳共同负担，原告已预交，被告在给付上述兑现款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费5350元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 周四新
审判员 顾桂芹
审判员 孙从喜
二〇一六年八月二十四日
书记员 周敏慧
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1365号
原告：李红梅，农民。
原告：王学武，农民。（系原告李红梅之夫）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。统一社会信用代码：911302007808000837。
负责人：冯晓江，系公司总经理。
委托代理人：王海山，系公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告李红梅、王学武与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红梅、王学武，被告委托代理人王海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李红梅为自己所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告处投保了机动车损失险、车上人员责任险和不计免赔率等险种。保险期间为2014年12月12日零时起至2015年12月11日24时止。2015年12月7日18时许，原告王学武驾驶该车辆沿滦南县马城镇湛店子村东公路由东向西行驶时，因处理情况操作不当，致使车辆撞向路边大树，发生车辆受损、原告王学武受伤的交通事故。该事故由滦南县公安交通警察大队认定，原告王学武负事故的全部责任。原告李红梅所有的冀B×××××牌号小型轿车的车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司公估为128307.45元。另支付公估费3850元、施救费1500元，以上各项共计133657.45元。另有王学武医疗费3824.23元、住院伙食补助费140元、误工费17476.8元、护理费2932.8元、交通费300元，法医鉴定费1100元，合计25773.83元。以上共计159431.28元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令被告赔偿二原告经济损失159431.28元。
被告辩称，原告所诉其车辆在被告处投保了机动车损失险、车上人员责任险和不计免赔率等险种以及在保险期间内发生保险事故属实。但原告车辆损失公估报告属于单方委托，公估时未通知保险公司参与定损，且公估的车损数额过高，王学武在事故发生时驾驶证有效期已届满，依据保险条款第六条的约定，保险公司不承担赔偿车辆损失险和车上人员责任险的责任；施救费发票的收款方是汽车修理单位，而不是救援单位，系税务机关代开发票，不符合河北省施救标准，被告认可300元；公估费属于间接损失，公司不予赔偿，
经审理查明，原告李红梅为自己所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告处投保了机动车损失险（保险限额为170820元）、车上人员责任险（司机保险限额为20000元）和不计免赔率等险种。保险期间为2014年12月12日零时起至2015年12月11日24时止。2015年12月7日18时许，原告王学武驾驶该车辆沿滦南县马城镇湛店子村东公路由东向西行驶时，因处理情况操作不当，致使车辆撞向路边大树，发生车辆受损、原告王学武受伤的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告王学武负事故的全部责任。原告李红梅所有的冀B×××××牌号小型轿车的车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司公估为128307.45元。李红梅另支付公估费3850元、施救费1500元，以上各项共计133657.45元。原告王学武受伤后于当晚19时到唐山京东医院治疗，于2014年12月14日出院。其伤经唐山京东医院诊断为“1、腰1椎体压缩性骨折，2、右侧多发肋骨骨折，3、面部皮肤挫擦伤。4、双侧胸膜增厚粘连”，王学武之伤，经滦南县司法医学鉴定中心鉴定为“1、王学武之损伤属轻伤二级，2、王学武自受伤之日起休息120日，前30日需陪护一人”。为治伤，支付医疗费3824.23元、损伤程度鉴定、误工时限评定鉴定费1100元。原告王学武有一辆冀A×××××欧曼牵引车，靠挂在石家庄辰顺汽车运输服务有限公司名下，受伤前从事交通运输业。另查明，被告称原告王学武在事故发生时驾驶证有效期已届满，依据保险条款第六条的约定，保险公司不承担赔偿车辆损失险和车上人员责任险的责任，但未提供证据证实就免除保险人责任的条款已经向原告李红梅履行了明确说明义务。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、被保险车辆行驶证、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、河北正鸿保险公估有限公司公估报告书、公估费发票、施救费发票、机动车销售统一发票、唐山市京东医院诊断证明书和出院证以及住院病历和费用明细、医疗住院收费票据、滦南县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、石家庄辰顺汽车运输服务有限公司证明、冀A×××××欧曼牵引车的行驶证和运输证、王学武的驾驶证和从业资格证等证据可证。
本院认为，原告李红梅为自己所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告处投保了机动车损失险、车上人员责任险和不计免赔率等险种以及被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，原告王学武在事故发生时驾驶证有效期虽然已经届满，但因被告在与原告李红梅签订保险合同时，对合同中免除保险人责任的条款未能够举证证明已向原告履行了明确说明义务，故被告应当在保险限额内赔偿原告因此次事故造成的车辆损失和车上人员因治伤造成的损失。河北正鸿保险公估有限公司对原告车辆损失的作出的公告报告，系有资质的机构和人员作出的，客观真实、合法有效，该公司对原告车辆损失公估的数额本院应予确认。原告的车辆损失亦未超出保险限额的约定，故被告应赔付原告因此次事故造成的车辆损失。原告支付的公估费是为了确定车辆损失支付的合理的必要的费用，被告应予以赔偿，原告提供的施救费属于代开发票，但考虑原告车辆损坏需要施救的客观因素以及事故发生的地点，以支持800元为宜。因原告投保了保险金额为20000元的车上人员责任险（司机），故被告应当在保险金额内赔偿原告王学武的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和损伤程度鉴定、误工时限评定鉴定费。原告王学武受伤前从事交通运输业，其误工损失应按照河北省交通运输业赔偿标准以及滦南县司法医学鉴定中心鉴定的休息时间120日计算，即误工费为17476.8元（145.64元＊120天），原告李红梅作为王学武的陪护人员，称在唐百超市工作，但未提供证据予以证实，故其护理费应按照河北省农业行业赔偿标准以及滦南县司法医学鉴定中心鉴定的陪护时间30日计算，即护理费为1266.6元（42.22元＊30天），王学武住院七天，住院伙食补助费为140元（20元＊7天），原告请求的交通费因无证据证实，本院不予支持。即原告王学武因治伤造成的合理损失为23807.63元【医疗费3824.23元＋误工费17476.8元＋护理费1266.6元＋住院伙食补助费140元＋损伤程度鉴定、误工时限评定鉴定费1100元】，但因该损失超过了车上人员责任险20000元险保险限额的上限，故对超出部分本院不予支持。综上，被告应赔付原告各项损失152687.45元（车损128037.45元＋施救费800元＋公估费3850元＋车上人员责任险20000元）。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条第二款、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日给付原告李红梅、王学武保险理赔款152687.45元；
二、驳回原告李红梅、王学武的其他诉讼请求。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告王学武负担74元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1676元。被告应交纳部分已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一六年四月十一日
书记员 靳 宇
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01**行初字349号
原告法库县叶茂台镇西二台子村民委员会。住所法库县叶茂台镇西二台子村。
负责人高振红，该村主任。
委托代理人翟书林，该村村民。
被告法库县林业局，住所法库县法库镇兴发东路22号。
法定代表人顾春祥，该局局长。
负责人贾辉，该局副局长。
委托代理人崔连军，辽宁文化律师事务所律师。
原告不服被告法库县林业局林业行政登记，于2016年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。在审理过程中，因原告起诉属于重复起诉，经本院告知，原告于2016年8月3日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告法库县叶茂台镇西二台子村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一六年八月三日
书记员 牛薇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3062号
原告燕克连。
被告孙祥栋。
被告国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区东兴路与东夷大街交汇处。
负责人邱萍，总经理。
委托代理人刘洋，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支市分公司，住所地：临沂市金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人夏继友、汲川，山东鼎元律师事务所律师。
本院在审理原告燕克连与被告孙祥栋、国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于得友于2015年11月17日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告燕克连撤回对被告孙祥栋、国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支市分公司的起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告燕克连撤回对被告孙祥栋、国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支市分公司的起诉。
案件受理费550元减半收取275元、保全费320共计595元由原告燕克连承担。
审判员 何国防
二〇一五年十一月十七日
书记员 ＸＸ晨
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0102执2071号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行。
被执行人：西安亿唐实业有限公司。
被执行人：西安碧龙商贸有限公司。
被执行人：陕西益京科工贸有限公司。
被执行人：叶德寿，男，汉族。
被执行人：陈泽荣，女，汉族。
陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行与西安亿唐实业有限公司、西安碧龙商贸有限公司、陕西益京科工贸有限公司、叶德寿、陈泽荣借款合同纠纷一案，陕西省西安市新城区公证处作出的（2016）西新证执字第156号执行证书，已经发生法律效力。因西安亿唐实业有限公司、西安碧龙商贸有限公司、陕西益京科工贸有限公司、叶德寿、陈泽荣未按生效法律文书履行义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行向本院申请执行，要求被执行人西安亿唐实业有限公司、西安碧龙商贸有限公司、陕西益京科工贸有限公司、叶德寿、陈泽荣支付欠款本金3000000元、利息853554元及实际支付之日的逾期利息，执行费40936元，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，经查询,暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一六年十一月十一日
书记员 答军伟
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执422号
申请执行人:湖北雍景房地产开发有限公司，住湖北省赤壁市。
被执行人:赤壁市喜盈门礼品礼仪有限公司，住湖北省赤壁市。
申请执行人湖北雍景房地产开发有限公司与被执行人赤壁市喜盈门礼品礼仪有限公司追偿权纠纷执行一案，依据(2015)鄂12民终1071号民事判决书，被执行人赤壁市喜盈门礼品礼仪有限公司应赔偿申请人湖北雍景房地产开发有限公司各项经济损失775575.45元及利息，负担案件受理费8119元，执行费10155.8元，但被执行人赤壁市喜盈门礼品礼仪有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案立案执行后，本院依法于2018年4月15日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人赤壁市喜盈门礼品礼仪有限公司至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人赤壁市喜盈门礼品礼仪有限公司法定代表人曾金娥作出罚款500元的决定，并纳入失信被执行人名单，限制高消费。
本案在执行过程中，申请人湖北雍景房地产开发有限公司未向本院提供被执行人赤壁市喜盈门礼品礼仪有限公司可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人赤壁市喜盈门礼品礼仪有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。2018年4月22日，本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人湖北雍景房地产开发有限公司的涉案债权暂无法实现。
申请人湖北雍景房地产开发有限公司未实现债权金额为775575.45元及利息。
上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。
2018年8月1日，本院通过合议庭评议认为：申请人湖北雍景房地产开发有限公司与被执行人赤壁市喜盈门礼品礼仪有限公司追偿权纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人赤壁市喜盈门礼品礼仪有限公司目前有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2018)鄂1281执422号案件的本次执行程序。
申请人湖北雍景房地产开发有限公司发现被执行人赤壁市喜盈门礼品礼仪有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人赤壁市喜盈门礼品礼仪有限公司负有继续向申请执行人湖北雍景房地产开发有限公司履行债务的义务。
本裁定立即执行。
审判长 胡建斌
审判员 尹华平
审判员 文 斌
二〇一八年八月九日
书记员 吴晓珂
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）深宝法劳初字第2572号＼n原告孟某。＼n委托代理人廖某，广东生龙律师事务所律师。＼n委托代理人任某。＼n被告某公司。＼n法定代表人钟某，该司总经理。＼n委托代理人肖某，广东振能律师事务所律师。＼n上列原告孟某诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑国雄依简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖某、任某，被告委托代理人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告于2010年7月10日进入被告公司工作，离职前在生产部做员工，被告从未与原告签订劳动合同，也没有为原告购买各项社会保险。原告每月天天上班，平均每天上班10小时，离职前已领取的月平均工资为2103元，被告长期存在超时加班、拒不支付加班工资、未签订劳动合同、未购买社会保险等严重违法行为。原告被迫无奈于2011年3月22日与被告解除劳动关系。原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现对仲裁裁决不服，特诉至法院，请求法院判令1、被告支付2010年8月10日至2011年3月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额15772.5元（2103元／月×7.5个月）；2、被告支付律师代理费1000元；3、被告支付笔迹鉴定费6000元。＼n被告诉称：原告于2010年7月10日入职被告公司，任职手抛课员工，工作不到一个月后就自动离职，原告厂牌未交回。2011年春节后，原告再次来求职，鉴于原告不辞而别的不良表现，被告拒绝录用原告，但原告一再求情，称因年纪大又没文化在别处无法找到工作，而且女儿陈某乙在被告公司工作，想和女儿一起互相有个照应，再加上原告在工厂有许多老乡、朋友帮忙说好话，至2011年2月19日，被告才同意原告填写入职登记表。2月22日原告正式上班，被告重新制作发放了厂牌，上班不到20天，2011年3月8日，因主管安排原告第二天上夜班，原告拒不服从，于3月9日原告又一次不辞而别，不来上班，后其女儿陈某乙不辞而别，紧接着原告一家三口提起劳动仲裁，要求高额赔偿。被告的入职登记表虽经笔迹鉴定两处签名并非原告本人所签写，但不能否认原告于2011年2月22日第二次入职的事实。因原告文化水平不高，自己填写入职登记表的资料确有困难，完全可能请别人代为填写。请求法院判令被告无须向原告支付2010年8月10日至2011年3月23日未签订劳动合同的双倍工资差额15772元并由原告承担本案的诉讼费。＼n经审理查明，2010年7月10日，原告入职被告公司任职普工，双方未签订书面劳动合同。2011年3月22日，原告以被告超时加班、没有依法支付加班费、未签订劳动合同以及没有购买各项社会保险为由，向被告邮寄一份《被迫解除劳动关系通知书》，被告于2011年3月25日签收，双方劳动关系终止。＼n2011年3月31日，原告向深圳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与其诉讼请求一致，仲裁裁决结果为被告向原告支付2010年8月10日至2011年3月23日未签订劳动合同的双倍工资差额15772元以及笔迹鉴定费6000元，同时驳回原告的其他仲裁请求。＼n另查明，原告因对2011年2月19日的入职登记表申请鉴定花费鉴定费用6000元。＼n以上事实，有原、被告提交的证据材料、仲裁裁决书、当事人陈述以及庭审笔录等为证，足以认定。＼n本院认为，原、被告之间劳动关系真实有效，应受法律保护与约束。＼n关于未签劳动合同的双倍工资差额问题。被告主张原告自2010年7月10日入职后没多久就离职，后又于2011年2月19日重新入职，但被告提交的2011年2月19日的入职登记表已经过鉴定并非原告所书写，除此登记表之外，被告亦没有提交其他有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。根据原告提交的工资袋显示，其2010年8月份工资为2011元，11月份工资为2194元，原告的月平均工资为2103元／月。另，经终局仲裁裁付2011年2月22日至3月23日期间的工资为794元。被告应向原告支付2010年8月11日至2011年3月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额合计人民币15881.28元（2103元／月×7个月＋2103元／月÷21.75天／月×12），原告请求未签劳动合同的双倍工资差额15772元，本院予以支持。＼n关于笔迹鉴定费的问题。原告因对被告提供的2011年2月19日的《入职登记表》中的签名申请司法笔迹鉴定，于2011年5月12日先行垫付了笔迹鉴定费6000元，有深圳市公安局警察训练学校出具的结算票据为证，现请求被告支付该部分费用。被告未对仲裁裁付的此费用提起诉讼，并在庭审中表示同意支付，本院予以支持。＼n关于律师代理费的问题。原告提交了一份付款人名称为“孟某、杨德文、陈某甲”的发票予以证实其已支付律师费1000元，由于没有委托代理合同载明每个人的律师代理费用比例，推定为人均333.33元。原告请求因与被告的劳动争议纠纷而支出的法律服务费用，本院予以支持，被告应支付给原告律师代理费333.33元。＼n综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：＼n一、被告某公司于本判决生效之日起三日内支付2010年8月11日至2011年3月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额合计人民币15772元给原告孟某；＼n二、被告某公司于本判决生效之日起三日内支付笔迹鉴定费6000元给原告孟某；＼n三、被告某公司于本判决生效之日起三日内支付律师代理费333.33元给原告孟某；＼n四、驳回原告的其他诉讼请求；＼n五、驳回被告的其他诉讼请求。＼n如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费5元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判员郑国雄＼n二〇一一年九月十五日＼n书记员张萍（兼）＼n书记员邓燕玲＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。＼n已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。＼n用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。＼n第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。＼n用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6957号
原告张顺景，男，汉族，1971年5月30日出生。
被告高彦君，男，汉族，1979年12月28日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
原告张顺景诉被告高彦君、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中原告于2016年8月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张顺景撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 焦 倩
＼n云南省丽江市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）丽中刑执字第741号＼n罪犯黄黎生，男，汉族，1989年3月7日出生于云南省镇康县。现在丽江监狱服刑。＼n云南省德宏州中级人民法院于2008年4月10日作出（2008）德中刑初字第167号刑事判决，认定黄黎生犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年9月20日起至2022年9月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零2个月。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。＼n丽江监狱提出，罪犯黄黎生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年10月至2014年1月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。＼n经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的黄黎生在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯黄黎生减去有期徒刑10个月（刑期至2018年9月19日）。＼n本裁定送达后即具有法律效力。＼n审判长谢旭东＼n审判员陈红波＼n审判员陈旭＼n二〇一四年五月九日＼n书记员杨磊＼n
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：王宇
2012．5．15
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第721号
申请执行人：王钱高。
被执行人：陈学塘。
被执行人：陈秀丽。
申请执行人王钱高与被执行人陈秀丽、陈学塘民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月29日制作的（2011）温龙永商初字第430号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年5月14日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人陈秀丽、陈学塘因涉嫌刑事案件，公安机关发函至我院要求暂停处理其相关财产，按先刑后民的原则，本案需等待处理结果，本案现无继续执行的必要，本案本次执行程序终结。
据此，本院认为，本案现无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第721号执行一案本次执行程序终结。至2012年5月15日止，被执行人陈秀丽、陈学塘欠申请人王钱高955000元及利息，申请执行人等待其刑事案件有处理结果时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周建华
二〇一二年五月十五日
书记员（代） 王 宇
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初1731号
原告：张亮，男，1979年9月6日出生，汉族，居民，住费县,
被告：李英，女，1983年5月16日出生，汉族，居民，住费县，
原告张亮与被告李英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张亮到庭参加诉讼，被告李英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告的货款5787.50元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，被告在原告店铺购买瓷砖等装饰材料一宗，货款共计5787.50元，商定在10日内付清货款。到期后，原告多次催要，被告均以无款为由拒付，特提出以上诉讼请求。
李英未答辩。
张亮围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2015年9月22日被告签字的购货明细一份，用来证明被告拖欠原告建材货款5787.50元的事实。
李英未出庭参加庭审，视为其自愿放弃庭审答辩、质证的权利。经审查，张亮提交的证据的内容、形式均不违反相关法律规定，能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人的举证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2015年9月22日，李英在张亮经营的建材店铺购买瓷砖等装饰材料一宗（其中过门石：4箱×3片×30元；80×80瓷砖59箱×3片×25元；30×60瓷砖18箱×8片×5元；填缝剂1包×20元；角线：7箱×15片×2.5元），货款共计5787.50元，商定在10日内付清货款，有李英亲笔签名认可的购货明细单为证。到期后，张亮多次催要，李英均以无款为由未付，原告诉至本院。
本院认为，张亮与李英之间的买卖合同关系真实存在且合法有效。双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。李英拖欠张亮瓷砖等装修材料货款共计5787.50元事实清楚，证据充分，能够认定，应予偿还。李英未按约定的期限偿还货款属违约行为应承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应自双方约定的最后付款期限的次日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计付利息为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李英偿还原告张亮货款5787.50元及利息（2015年10月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 范增山
人民陪审员 王庆芳
人民陪审员 杨茂英
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吕圆圆
＼n云南省丽江市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）丽中刑执字第501号＼n罪犯普金富，男，彝族，1966年10月5日出生于云南省晋宁县。现在丽江监狱服刑。＼n云南省德宏州中级人民法院于2008年7月31日作出（2008）德中刑初字第356号刑事判决，认定普金富犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2008年3月20日起至2023年3月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零2个月。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n丽江监狱提出，罪犯普金富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年8月至2013年11月获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。＼n经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的普金富在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯普金富减去有期徒刑10个月（刑期至2020年3月19日）。＼n本裁定送达后即具有法律效力。＼n审判长谢旭东＼n审判员陈红波＼n审判员陈旭＼n二〇一四年五月九日＼n书记员夏颖
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂0104民初301号
原告：武汉市东西湖东房物业管理有限公司。住所地：武汉市东西湖五环路园丁村169号。
法定代表人：郭思云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄秀英，女，汉族，1969年9月1日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区。
本院在审理原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司诉被告黄秀英物业服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告达成和解，且被告已缴纳了2015年6月20日至2017年12月31日的物业管理费，故原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司于2018年2月8日提出撤诉申请。
本院���为，原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许武汉市东西湖东房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司负担。
审判员 王 东 红
二〇一八年二月八日
书记员 刘曾茜子
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执38号
刘正海、郑木留：
你们与江雪英离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第3856号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江雪英于2016年12月26日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年一月二日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：郑州银行优胜北路支行
账号：93801880170000638
联系人：李安永
电话：6393****
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0119刑初35号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人杨超，男，1989年4月21日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2015年8月4日因吸食毒品行为被罚款五百元。2016年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人谭光建，男，1985年11月28日出生于重庆市南川区，汉族，中专文化，无业，经常居住地南川区。2011年8月30日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2012年2月22日刑满释放。2016年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]442号起诉书指控被告人杨超、谭光建犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员谭建霞、被告人杨超、谭光建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2016年9月29日凌晨，被告人杨超驾车搭载谭光建来到重庆市南川区被害人涂某的住宅前，将涂某放在住宅前坝子的一株黑塔子树盗走，随后二人将树搬至杨某家。案发后，民警已经将该树扣押并发还给涂某。经鉴定，该黑塔子树价值人民币5600元。被告人杨超、谭光建的行为构成盗窃罪，谭光建系累犯，均应受刑罚处罚。
前述事实，被告人杨超、谭光建在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、指认笔录及照片，被害人涂某的陈述，证人肖某、刘某的证言，辨认笔录，提取笔录，扣押物品清单、发还物品清单，价格鉴证结论书，抓获经过，刑事判决书、释放证明，被告人杨超、谭光建的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨超、谭光建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谭光建被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谭光建到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨超自愿认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年4月11日止,罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人谭光建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年5月14日止,罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一七年一月十八日
书记员 韦 洋