＼n宁波市江北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬北民初字第542号＼n原告：程何兵。＼n委托代理人：李国旗。＼n委托代理人：张卫强。＼n被告：宁波圣莱达电器股份有限公司。＼n法定代表人：杨宁恩。＼n委托代理人：杨碧君。＼n原告程何兵为与被告宁波圣莱达电器股份有限公司（以下简称圣莱达公司）劳动争议纠纷一案，于2013年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2013年7月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫强和被告委托代理人杨碧君到庭参加了诉讼。审理过程中，原、被告双方请求进行庭外协商解决，后协商无果。本案现已审理终结。＼n原告程何兵起诉称：2009年3月30日，原告进入被告单位工作，双方签订了《劳动合同》，原告岗位为业务员，月薪2500元，主要负责销售开水机及水杯等产品。2011年，原告和被告就销售开水机奖金的结算方式达成了一致意见，结算及提成方式为：1.如果年度完成开水机销售在2000台以下的，按照8元／台计算，完成2000-3500台的，按照10元／台计算；2.超出公司底价部分，和公司5：5分成；3.超出公司底价部分的税费分摊，由原告承担增殖税费。电水壶（水杯）的结算及提成方式为按照销售金额的3%提取。2012年9月份开始，经被告同意，原告的工资调整为3500元／月。但被告在2011年度就扣发了原告部分提成奖，在2012年第四季度也扣发了原告部分提成奖。2013年3月，因被告违规让原告销售没有3C认证的产品及拖欠工资报酬，原告与被告解除了劳动合同关系，并要求被告支付拖欠的提成奖和结算2013年提成奖等，但被告置之不理。为维护合法权益，诉请判令：一、被告支付无故克扣原告2011年度的销售奖金12493元；二、被告支付无故拖欠原告2012年度的销售奖金32582.2元（含2012年度风险金）；三、被告支付原告2013年度的销售奖金14400元；四、被告支付原告经济补偿金32792.4元。审理过程中，原告将第二项诉请金额变更为23509.2元，将第三项诉请金额变更为14149元。＼n被告圣莱达公司答辩称：被告已足额支付原告2011年全年和2012年前三季度的销售奖金包括风险金。从2012年第四季度开始，原告销售任务取消，销售奖也不再存在，对应发工资，被告不存在拖欠行为。原告要求被告支付2011年和2012年拖欠的销售奖及2013年的销售奖，没有事实和法律依据。在职期间，被告也未让原告销售不合格产品，原告以被告让其销售不合格产品及被告拖欠工资和奖金为由与被告解除劳动合同关系，被告不用向其支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理，本院查明以下案件事实：＼n一、原、被告双方无争议事实＼n原告与被告于2009年3月28日签订期限自2009年3月30日起至2012年2月29日止的劳动合同，约定原告到被告处从事销售工作。2012年3月28日，双方续订期限从2012年3月28日起至2015年3月27日止的劳动合同。在职期间，原告2012年前三季度的销售提成奖总额为28210元，被告已发放原告2012年销售提成奖43754.02元。自2012年9月开始，因新产品研发致业务开展受限，应原告申请，被告每月补贴原告500元直至原告离职。2013年度被告除每月补贴原告500元外未有销售提成奖发放。对以上事实，原、被告双方均予确认。另原告提供了与被告签订的《劳动合同》两份、社会保险终止缴费表一份、2012年9月11日《内销补贴申请报告》一份、2012年前三季度销售奖结算单、原告2012年和2013年银行工资交易明细单、2011年风险金结算表和2012年工资条为证，被告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。被告提供了费用报销单四份、银行回单三份、工资单二组和2011年风险金结算单一份为证，原告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。＼n2013年3月4日，原告通过电子邮件形式提出与被告解除劳动合同关系，同时在邮件附件《解除合同相关事宜的报告》中表明：“由于开水机801和802相关3C认证已于2012年8月9日注销，公司在注销证书后继续让本人销售库存开水机，已经违反了《强制性产品认证证书注销、暂停、撤销实施细则》的第4.2条规定。现本人根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第六款之规定提出立即解除与公司签订的劳动合同并提出以下几点事宜：1.返还2011年公司无故扣除本人销售奖金1.3万余元；2.返还2012年公司无故扣除本人销售奖金1.6万余元；3.全额发放2012年风险金0.52万元；4.全额发放2013年以来销售提成1.44万元；……”。原、被告双方对以上事实均无异议，另原告提供了电子邮件及其附件各一份为证，被告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。＼n原、被告因就销售奖支付及解除劳动合同经济补偿金问题存有争议，原告向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会于2013年6月1日作出了“甬北劳仲案字（2013）第155号仲裁裁决书”。对此原告提供了“甬北劳仲案字（2013）第155号仲裁裁决书”，用以证明本案已经过仲裁前置程序的事实，被告无异议，本院予以确认。＼n二、原、被告双方争议焦点＼n（一）被告对原告2011年度至2013年度的销售奖是否存在克扣和拖欠行为。＼n原告提出被告无故克扣其2011年度的销售奖金12493元并无故拖欠其2012年度的销售奖金23509.2元（含2012年度风险金）及2013年度的销售奖金14149元。对其主张的事实，原告提供了以下证据材料为证：1.2011年7月4日《关于内销开水机业务员结算的报告》一份，用以证明原告的销售奖提成方案；2.2011年度整机内贸部业务员奖金核算表，用以证明被告拖欠原告2011年的销售提成奖12493元的事实；3.2012年-2013年度送货单及统计情况、订货协议及发票，用以证明原告在2012年第四季度及以后销售开水机及水杯（电水壶）的数量、价格及应获得的销售提成奖等事实。＼n被告辩称，其已足额支付原告2011年全年和2012年前三季度的销售奖金包括风险金。从2012年第四季度开始，原告销售任务取消，被告每月补贴原告500元，原告不再另外获得销售提成奖，对应发工资，被告不存在拖欠行为。对原告提供的上述证据，被告对真实性没有异议，但提出：1.证据2中扣奖数12493元是老总介绍的业务计提50%，并非克扣，对此原告也予以了签字确认；2.证据3仅能证明原告送货的事实，并不能证明相关业务系原告开拓。对其抗辩主张的事实，被告除在上文中提供了费用报销单、银行回单和工资单外，还提供了《绩效考核办法》二份，用以证明被告对销售人员提成奖发放的具体规定以及提前离职的，不予发放风险金的事实。＼n对被告提供的《绩效考核办法》，原告对证据的真实性有异议，称其没有见过该绩效考核办法。＼n结合原、被告的上述诉辩和质证意见，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认；对被告提供的证据，被告无证据证明其已告知原告，对该证据与被告主张的关联性本院不予认定。结合上述予以确认的证据，本院对双方争议的上述事实作如下认定：＼n1.关于原告诉称的2011年度被扣除的销售奖，在原告提供的证据2-“2011年度整机内贸部业务员奖金核算表”中，已载明奖金扣除情况并注明“叶总和倪总介绍的业务按介绍总金额扣一半”，原告予以了签字确认，这表明原、被告双方就2011年度的奖金计提标准和方法达成了一致约定，原告事后提出相关异议，没有事实和法律依据，对原告关于2011年度扣奖的诉称事实本院不予确认。＼n2.关于原告诉称的2012年度及2013年度被拖欠的销售奖，原、被告双方均确认原告2012年前三季度销售提成奖为28210元，被告已发放原告2012年销售提成奖43754.02元，2013年度除每月500元补贴外，被告未另外发放销售提成奖，故被告是否存在拖欠销售奖的情形，关键在于原告2012年第四季度及以后的销售提成奖的确定。对此，本院认为应结合以下两方面进行认定：＼n（1）原告2012年9月后在获得每月500元补贴外是否还能另外获得销售提成奖。关于此点，原告提交的2012年9月11日《内销补贴申请报告》（上文就真实性已做确认）上写明“由于内销产品处于研发阶段，业务开展受限，目前生活压力很大，现申请从2012年9月份开始到新款开水机上市销售这段时间每月补贴500元”，被告据此从2012年9月开始每月补贴原告500元。被告对此辩称是原告2012年9月份后没有了销售任务，销售提成奖取消，故被告每月补贴原告500元。本院认为，原、被告双方虽就2012年9月份后每月补贴500元达成了一致意见，但原告申请补贴的原因是业务开展受限，其申请报告中并没有表明其不再另外获得销售提成奖，被告对此也未向原告进行明示，且事实上，根据双方确认的原告前三季度的销售提成奖结算情况及被告给原告发放的2012年销售提成奖总额推算，被告对原告2012年第四季度的销售提成奖也在发放。综上，本院认为被告上述抗辩主张缺乏事实依据，本院不予支持，对原告2012年9月份后的销售提成奖，理应根据原告销售业绩据实结算。＼n（2）原告2012年第四季度及以后应获得的销售提成奖。关于此点，原告提供了《关于内销开水机业务员结算的报告》以证明原告的销售奖提成方案并提供了2012年9月份后的送货单据、订货合同及发票以证明其销售业绩，被告抗辩上述业务并非全由原告开拓，但被告未能明确其中哪些业务为原告开拓，且对原告销售提成奖的结算依据未能作出合理说明，也未能提供其结算销售奖的相应凭证，本院认为原告提供的上述证据可作为原告结算销售提成奖的有力佐证，但原告在2013年3月4日给被告发送的电子邮件中自认，被告2012年应全额发放给原告的风险金为5200元，根据风险金为销售提成奖的10%计算，原告2012年全年的销售提成奖为52000元，减去原告前三季度的销售提成奖28210元，原告第四季度的销售提成奖为23790元，低于原告根据其提供的销售凭证计算的39410.12元，本院对此予以就低采纳；对原告2013年的销售提成奖，原告根据其提供的销售凭证计算为14149元，在被告缺乏其它证据予以反驳的情形下，本院予以采信。＼n综上，原告2012年度和2013年度应获得的销售提成奖总额为66149元，被告累计支付的提成奖为43754.02元，欠付22394.98元。＼n（二）被告是否存在让原告销售不合格产品的情形＼n原告提出，被告存在让其销售3C认证已注销的不合格产品的情形。对此，原告提供了送货单二份，用以证明原告在2012年度及2013年度销售的开水机为旧有型号。被告对原告诉称事实予以否认，对原告所提供证据的关联性不予确认。本院认为，原告提供的上述证据无其他证据印证，不能直接证明其主张，对该证据与本案的关联性，本院不做认定。被告是否存在让原告销售不合格产品的情形，原告缺乏相应证据证明，本院对原告诉称事实不予确认。＼n本院认为：当事人对自己所主张的事实，有义务提供相应的证据予以证明。原告诉称被告无故克扣了其2011年的部分销售提成奖，但缺乏相应证据予以证明，本院不予采信，对其要求支付2011年被克扣的销售提成奖的主张不予支持。对原告诉称的2012年度和2013年度的被克扣的销售提成奖，本院根据查证事实予以支持。对其中所包含的风险金，被告提出公司规定提前离职的，风险金不予发放，对此，被告虽提供了2011年和2012年《绩效考核办法》各一份为证，但该两份《绩效考核办法》上未有原告签字，且原告是在2013年离职，前述考核办法不具有往后的约束力，故对被告上述抗辩主张，本院不予支持。对原告关于劳动合同解除的经济补偿金，本院认为，原告提出解除劳动合同的理由为“公司在注销证书后继续让其销售库存开水机”，对此原告缺乏相应证据支撑，原告虽在起诉理由中将解除劳动合同的理由增加了“拖欠工资报酬”的情形，但该理由与其当时解除劳动合同的理由并不一致，原告以此要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告宁波圣莱达电器股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告程何兵2012年度和2013年度被拖欠的销售提成奖22394.98元；＼n二、驳回原告程何兵的其它诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，由被告宁波圣莱达电器股份有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。＼n（本页无正文）＼n审判长周进军＼n代理审判员于蕾＼n人民陪审员陈和瑜＼n二〇一四年一月二十八日＼n代书记员孙丽娜