＼n广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）秀民初字第146号＼n原告陈裕财。＼n原告廖桂松。＼n原告秦天福。＼n原告苏格玲。＼n四原告共同委托代理人蒋仁贵，广西立横律师事务所律师。＼n被告林小飞。＼n原告陈裕财、廖桂松、秦天福、苏格玲与被告林小飞合伙协议纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，依法组成合议庭于2013年3月11日、6月4日、12月18日公开开庭审理了本案。原告陈裕财、廖桂松、秦天福、苏格玲及其委托代理人蒋仁贵，被告林小飞，证人秦某某到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告共同申请庭外和解时间七个月，现已审理终结。＼n四原告诉称，2005年5月，被告称投资旅游车很赚钱，在被告的鼓动下，四原告与被告达成合伙协议，即五人共同出资购买客车以原告秦天福名义挂靠桂林市丰华运输有限公司投入旅游营运，其中被告林小飞出资142422元，占总出资额28.58%，原告陈裕财出资142422元，占总出资额28.58%，原告廖桂松、秦天福、苏格玲出资各71211元，分别占总出资额14.28%，五人合计出资498477元，购买了苏州金龙35座6820车型一辆（车号为桂C101**）、厦门金龙35座6836车型二辆（车号为桂C100**、桂C101**），以每人每月1500元工资聘请了唐红汶、陈士勇、黎少林为三辆车的司机，被告负责提取营运收入。因经营15个月股东无分文收入，还要继续投资还贷，股东于2006年8月一致同意将桂C101**客车对外转让还清了贷款。之后，桂C100**、桂C101**两台车运营情况仍然不好，经股东商量，于2010年12月30日将桂C100**客车以90000元转让给了张资辉，于2011年1月24日将桂C101**客车以90000元转让给了赵福生。两车转让款180000元、2009年5月至2011年1月营运收入70452元、2008年春运收入8668元、车保理赔款13194元、备用金5000元、柳州车款500元，共计277814元至今在被告林小飞手中，但其拒绝按投资比例分配给股东，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告林小飞将合伙余款按出资比例支付原告陈裕财79399元，给付原告廖桂松、秦天福、苏格玲各39672元；2、本案诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，四原告将诉讼请求变更为：1、被告林小飞给付原告陈裕财45456元，给付原告廖桂松、秦天福、苏格玲各22728元；2、本案诉讼费由被告负担。＼n四原告对其主张提供如下证据：1、融资股份购车协议书复印件，证明该协议书由被告妻子尹丹书写，其中刘美玲是原告秦天福的妻子，实际上原告秦天福是合伙人；2、收据及转款单，证明原告陈裕财支付的股金142422元是被告妻子尹丹收取；3、管理服务协议书复印件，证明原、被告购买的客车挂靠桂林市丰华运输有限公司经营；4、车辆转让协议书复印件二份，证明原、被告购买的客车于2010年12月30日、2011年1月24日以180000元转让给了张资辉、赵福生，卖车款是由被告收取；5、收条复印件，证明被告收到客车转让款；6、车队费用收支明细账，证明原、被告购买的客车2009年5月至2010年12月的经营收支情况，扣除成本费用总金额为70452元；7、证人秦某某的证言，证明原告提交的车队费用收支明细账是证人秦某某制作，车辆的利润由被告领走；8、股份投资购车营运协议书，证明有关合伙约定的事实。＼n被告辩称，原告苏格玲于2005年5月称其是计调部经理，拿团很方便，投资旅游车很赚钱。在原告苏格玲的鼓动下，被告用房屋向银行贷款投资，五人共出资498477元，购买了苏州金龙和厦门金龙33座6820车型三辆（车号为：桂C101**、桂C101**、桂C100**）以原告秦天福的名义挂靠在桂林骏达和桂林丰华运输有限公司名下，于2005年5月开始正式投入营运。四原告有工作单位，待遇很好，所以不愿参加三辆车的经营管理，而被告是下岗工人，于是股东们经会议研究一致同意，从2005年5月雇用被告具体负责管理，发放工资2000元／月，但是在开会之前由于股份投资购车营运协议书里没有具体写到被告的工资情况，所以被告向股东们提出经同意在协议书第五条文字后面当着四股东的面写下了每月发放被告2000元／月的文字，但是每次分钱被告向股东们说要工资时，四原告总是一拖再拖，说等到利益好点再给，就这样一直拖到了卖车，还不愿意给被告这几年的劳动报酬，后四原告说没有答应过劳动报酬，这就是引发纠纷的原因。被告于2011年1月24日将2005年至2009年12月的所有支出发票给了原告苏格玲、陈春萍进行核算，核算结果在原告苏格玲、陈春萍处。经被告核算，各项支出累计241102元。从2005年到2009年的各种合伙事务都是被告一人操办，故四原告需给付被告劳动报酬136000元，养老保险30000元，应与被告需给付四原告的款项抵扣。＼n被告对其主张提供如下证据：1、股份投资购车营运协议书，证明原、被告的合伙关系，以及原、被告的出资情况；2、桂林市丰华运输有限公司内部收款凭单二张，证明2009年5月份到12月份的规费为15360元；3、桂林市丰华运输有限公司内部收款凭单二张，证明桂C100**、桂C101**二辆车在2009年的保险费为11536元；4、收据，证明被告为桂C101**车换轮胎的支出；5、检车费发票二张、杂费支出清单三张，证明因合伙事务支出费用900元；6、（2009）象民一初字第1088号民事判决书，证明被告在合伙期间因合伙事务赔偿他人的损失28000元；7、灵川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件、交通事故损害赔偿调解书复印件、修理费发票、车辆出险受损修理估价单、医药费发票复印件、秦某某书写的赔偿损失的明细、机票配送单复印件六张、收条复印件、增值税发票复印件，证明因桂C100**造成交通事故的支出；8、（2010）贺民一终字第78号民事判决书复印件，证明原、被告还有42200元的合伙债权没有收回。＼n经庭审质证，被告对四原告提供的证据2、3、4、5、6、7、8真实性无异议，四原告对被告提供的证据2、3、4、7真实性无异议，但表示支出都已扣除，不在利润之中。本院对上述证据的真实性予以确认。被告对四原告提供的证据1的真实性不予认可。本院认为，证据1系复印件，无法与原件核对，本院不予确认。四原告对被告提供的证据1有异议，表示证据1改动的部分系被告自己修改，不予认可。本院认为，证据1除修改部分与原告提供的证据8一致，可作为本案的参考依据。四原告对被告提供的证据5有异议，表示需要核对账目。本院认为，证据5可作为本案的参考依据。四原告对被告提供的证据6有异议。本院认为，证据6无法证明被告欲证明的事实，与本案无关联性，不予采纳。四原告对被告提供的证据8表示不清楚。本院认为，证据8系复印件，无法与原件核对，且涉及案外人利益，本院不予确认。＼n综合以上证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2005年5月，原、被告五人共同出资498477元购买苏州金龙（6820型）车一辆、厦门金龙（6836型）车二辆投入旅游营运，其中被告林小飞出资142422元，原告陈裕财出资142422元，原告廖桂松出资71211元，原告秦天福出资71211元，原告苏格玲出资71211元。原、被告五人达成《股份投资购车营运协议书》，约定：以上三台车作为投资人的共同财产，用于接待旅游团营运，共同承担经营风险；任何个人无权变卖或转让车辆，有权转让个人股份，但需经股东们同意；任何个人不得随意使用车辆，如确实需要，必需提前告知，在不影响营运的情况下可安排，但费用自理；请司机三名，发放各位司机工资1500元／月，共计人民币4500元整；由林小飞具体负责经营管理，作为负责人应遵守法律、法规，合法经营，使车辆正常营运；股东有权参与或监督经营管理，提出意见或建议，以利于提高经营利益；定期召开股东会，将月经营的收入、支出情况进行通报；经营利润每季度按股份比例进行分配。除原告陈裕财外，其余原、被告均未在《股份投资购车营运协议书》签字。2011年1月24日，原、被告终止了合伙，但在处理剩余合伙财产时发生纠纷，四原告遂诉至本院。＼n本案在审理过程中，经本院组织清算，原、被告共同确认被告持有剩余合伙财产159095元。＼n在本案审理期间，本院组织当事人到庭调解，但双方没有达成一致。＼n本院认为，原、被告虽只有陈裕财在《股份投资购车营运协议书》签字，但原、被告实际是按照《股份投资购车营运协议书》履行，且均对该协议书予以认可，故该协议书系原、被告的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，对原、被告均具有约束力。合伙终止后，应对合伙财产进行处理。经本院组织清算，原、被告共同确认合伙终止后有合伙财产159095元。原、被告对合伙财产的处理没有书面协议，又协商不成，上述财产应当按原、被告的出资比例进行分割，其中被告林小飞、原告陈裕财各应分得2／7即45455.71元，原告廖桂松、秦天福、苏格玲各应分得1／7即22727.86元。因剩余合伙财产159095元由被告持有，原告陈裕财、廖桂松、秦天福、苏格玲分别要求被告返还合伙财产的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张四原告需给付其劳动报酬136000元，养老保险30000元，上述款项应与被告需给付四原告的款项抵扣。本院认为，被告未能提供证据证明原、被告有在合伙经营期间需给付其劳动报酬、养老保险金的约定，其提供的《股份投资购车营运协议书》中关于支付其工资报酬的约定系书写添加，并无其他股东的签名确认，亦与原告提交的《股份投资购车营运协议书》不一致，故被告的上述主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：＼n一、被告林小飞返还原告陈裕财合伙财产45455.71元；＼n二、被告林小飞返还原告廖桂松合伙财产22727.86元；＼n三、被告林小飞返还原告秦天福合伙财产22727.86元；＼n四、被告林小飞返还原告苏格玲合伙财产22727.86元；＼n五、驳回原告陈裕财、廖桂松、秦天福、苏格玲的其他诉讼请求。＼n本案案件受理费2573元（原告已预交），由被告林小飞负担。＼n上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2573元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。＼n审判长刘恒志＼n人民陪审员王喜生＼n人民陪审员王暄懿＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员韦素素