北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初66376号
原告：萧X，女，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人：王继丰，北京嘉润律师事务所律师，
被告：黄XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住北京市门头沟区。
委托代理人：王X（被告之妻），女，19XX年X月X日出生，汉族，住北京市门头沟区。
原告萧X（以下简称原告）与被告黄XX（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王继丰，被告及其委托代理人王X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告合同押金56667元（依据第一份合同第3条第2款，押金是两个月租金5万元，以及第二份房屋出租合同第1条第3款，风险抵押金56667元；押金退还依据在第一份合同第8条第5款）。事实和理由：2012年3月12日，原告与被告签订《房屋出租合同》，约定：被告将位于北京市朝阳区XX家园X楼（以下简称涉案房屋）出租给原告使用，第1年年租金为30万元，第2、3年年租金为34万元，押金为5万元，合同期限为2012年3月15日到2015年3月14日。合同到期，原告有优先续租的权利。2015年3月15日，经协商一致，原告与被告再次签订《房屋出租合同》，将涉案房屋租赁期限延长至2016年3月14日，并证实原告共计交付被告押金56667元。现在上述合同已经到期，原告已经从上述房屋搬离。但是，被告至今未将上述押金退还原告。
被告辩称，押金56667元金额属实，确实已收到。合同已经到期，原告没有拖欠租金情况。但被告不同意退还原告押金，依据第一份合同第8条第5款，水电费还没有结清，欠1886.83元（时间和具体金额不清楚，是被告的房东向被告主张的金额，被告没有替原告支付过水电费，房东实际付没付过被告不清楚），依据合同第8条第2款应由原告承担，原告在2016年11月5日才向被告归还钥匙。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2012年3月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋出租合同》，约定：被告将涉案房屋出租给原告，合同期限为2012年3月15日至2015年3月14日，年租金30万元，自2013年3月15日至2015年3月14日，年租金34万元，租金三个月支付一次，抵押金为两个月租金5万元。原告合同期间发生的水、电，电话费，门前三包费，清洁费等社会行政部门收取的各项费用也均由原告负担。本合同自然终止时，原告无违约行为，被告在一个月后确认无债务纠纷后将抵押金本金退还给原告（无利息）。
2015年3月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订第二份《房屋出租合同》，约定：租赁合同期限自2015年3月15日至2016年3月14日，年租金34万元，租金每三个月支付一次，风险抵押金56667元，以前已交5万元，本合同需补交6667元。合同到期后无条件给产权单位腾退房屋，如不能按规定时间腾退，被告将按原租金34万元的2倍68万元按日收取原告房租，对此原、被告双方无异议。
合同签订后，双方开始履行，被告认可已足额收到原告交纳的押金56667元，也认可原告在合同履行期间内无欠付租金等情形。
就合同到期后原告与被告交接涉案房屋情况，原告称其已提前腾房，但没有归还钥匙，“因为被告将涉案房屋出租给原告时也没有锁，装修完后原告自己装的锁；合同到期原告腾房后，房屋内只有一些桌椅、抽屉的钥匙没有还，但是与交房没有关系，原告就不要了。”被告则称，其要求原告交房了，在临近租期结束时被告给原告本人打过电话沟通续签、涨房租事宜，但之后原告没有交纳过房租，和原告约过交房的时间，2016年4月份有一次被告去了涉案房屋，原告没有去，具体时间记不清了。原告对此不予认可，称被告没有打过电话，原告找被告找不到，被告一直不接电话。就此，原告提交2016年3月8日北苑贝思特教育科技有限公司（甲方）与北京昂立经纬教育咨询有限公司（乙方）签订的《合作协议书》1份、证明1张，证明2016年3月7日原告已经腾房，搬至其他地点。被告称，真实性无法确认，但认可原告是北京昂立经纬教育培训有限公司法定代表人。原告提交2016年3月10日原告发给“黄X”手机号码132XXXX****往来短信打印件1张，其中显示：“2016年3月10日13:09黄X：我正在开会；3月10日14:52原告：好的！哪天回来我跟你交接一下。2016年3月16日11:17黄X：我正在开会。”原告欲证明其与被告联系交接事宜，被告一直不予理睬。被告称，电话号码真实性认可，是被告的，但是经代理人核实，被告本人称没有收到该条短信。被告提交涉案房屋钥匙收条照片打印件1张，载明：“今收到XX园X号楼二楼租户入门钥匙一大把（七支）。收条人：王XX2016年11月5日”被告称，王XX是涉案房屋房东的工作人员，证明原告将涉案房屋钥匙交给房东的时间为2016年11月5日。原告不认可证据的真实性，称该收条没有原件，来源不明，其中显示的钥匙交接人既非原告又非被告，且涉案房屋已经腾空，原告无责，被告不来交接，理应承担相应的法律责任。
就原告欠付水电费情况，被告提交《各单位水电费欠缴情况统计表》1张，其上内容显示：单位名称：二楼教育；单位负责人：肖静；2016年2月至2016年3月电费：上期数：33642；本期数：33922；实际数：280；单价：1.5；金额：420；金额：40.58；合计460.58；2015年10月至2016年3月水费：上期数：2144；本期数：2370；实际数：175；单价：8.15；金额：1426.25；合计1426.25；备注：减51包子铺用；教育合计：1886.83。该证据上无任何签章。被告称，该证据系在房东起诉其房屋租赁合同纠纷案件中房东提交的证据，具体其中数额如何统计、金额如何计算被告不清楚。原告不认可证据的真实性，称该证据系打印件，无任何单位盖章，无任何人员签字，来源不明；原告已经将水电费结清，涉案房屋腾空后，被告从未向原告主张水电费尚未结清，且经原告催促，被告不来交接。原告提交《收条》1张，其中载明：“兹收到昂立萧X2015年12月份至3月6日电费5234元，因昂立已搬家，3月7日以后电表所产生的电费与昂立萧X无关，特此声明！收条人：马XX”落款处盖有“北京北方宫马涛餐饮管理有限公司”字样印章。原告欲证明其搬家时水电费已经结清，原告称“北京北方宫马涛餐饮管理有限公司”是在涉案房屋所在地同时经营的另一家公司，原告在撤场时把2015年12月至2016年3月6日期间的电费交给了该公司，统一由该公司代交。被告称不清楚北京北方宫马涛餐饮管理有限公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《房屋出租合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。
租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。现双方均认可合同已如期终止，合同履行过程中原告作为承租方无欠付租金之情形，故双方应办理交接、结算手续。从庭审陈述看，双方对于原告已腾房无异议。至于腾房时间，原告就其主张的腾房时间提交了初步证据，但其内容不足以证明其证明目的，故原告主张其于2016年3月7日已腾房，本院难以采信。但被告对于原告提交的短信截屏证据中显示的手机号予以认可，在原告当庭出示证据原件的情况下，被告既不认可证据的真实性，也未就此提交足以反驳的证据，仅称其未收到过该条短信不足以采信，故本院对于原告曾于2016年3月10日联系被告办理交接事宜予以确认，在此前提下，被告未就其所主张的“和原告约过交房的时间，原告没有去”举证，应承担举证不能的不利后果。故在租赁期间届满后，交接返还涉案房屋虽为作为承租人的原告的合同义务，但在被告不予配合的情况下，原告单方履行该合同义务的条件已不具备，由此所产生的无法办理交接、结算手续的后果，应由被告承担。且被告在本案中提交的所谓“原告欠付水电费”的证据，既无任何签章，也无具体算法，所谓“备注”更是不知所云，难以认定与本案存在直接关联。而被告在庭审中也认可，其未代原告支付过水电费，换言之，即使原告存在欠付水电费的情况，也尚未实际给被告造成任何损失，故被告以此为由拒绝退还原告押金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄XX于本判决生效之日起七日内退还原告萧X押金五万六千六百六十七元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告黄XX负担（原告萧X已交纳，被告黄XX于本判决生效之日起七日内支付原告萧X）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王阳
二〇一七年一月三日
书记员 戴玥