wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初796号
原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行，住所地四平市铁西区地直街地直委美化美食城综合楼。
法定代表人：王宁，行长。
委托代理人：卢潇，中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行科员。
被告：陈贵，男，1951年9月5日生，汉族，现住吉林省双辽市。
被告：陈立民，男，1980年10月12日生，汉族，现住吉林省双辽市。
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行（以下简称工商银行）与被告陈贵、陈立民信用卡纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人卢潇到庭参加诉讼，被告陈贵、陈立民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止到2018年1月10日信用卡透支本金263364.9元，欠息140711.85元，滞纳金及违约金17732.76元，合计421809.51元。及到透支偿还日所发生的透支利息、罚息等；2.如借款人未能按期还款，原告申请对抵押物价款优先受偿；3.由被告承担本案全部诉讼费用，及实现债权我行垫付的相关费用。事实和理由：被告陈立民于2013年10月向我行提出借款申请，经审查，我行中央西路支行与其签订档案编号X个人信用卡分期付款合同，并向其发放个人信用卡汽车专项分期付款30万元，用于购买丰田牌轿车，我行已为其车牌号吉CX车辆办理机动车抵押登记手续。贷款发放后，被告多次违约，并出现连续违约现象，经我行工作人员多次催收拒不还款。截止到2018年1月10日，已经连续违约23期，为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，依据《个人信用卡分期付款合同》第九条第三款的规定，我行有权宣布四平中央西路支行档案编号X号信用卡分期付款合同提前到期，并提前收回全部贷款本息。特向四平市铁西区人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告陈贵、陈立民未到庭，也未提交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2013年10月28日，原告工商银行与被告陈立民签订了《信用卡消费分期付款合同》，合同约定，被告陈立民申请信用卡分期付款用于购车，透支金额30万元，以按月分期等额方式偿还透支的资金，还款共分36期。同时合同第七条约定如原告累计2期无法扣款受偿，原告有权提前终止合同，要求被告陈立民立即偿还透支未还的全部款项。2013年10月28日被告陈贵出具了《共同还款承诺书》，承诺愿意在此次牡丹信用卡分期付款业务中作为共同还款人，当借款人不能偿还分期付款透支额度时，被告陈贵愿意为其偿还。被告陈立民从四平市铁西区恒远汽车销售有限公司购买的车牌号为吉CX号丰田牌小型轿车，抵押给了原告工商银行，并办理了机动车抵押登记。原告工商银行于2016年9月30日公告取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，并按照约定的公告方式向二被告告知了上述内容。截止到2018年1月10日，二被告已经连续违约23期，欠信用卡透支本金263364.9元，欠息140711.85元，违约金17732.76元，合计421809.51元。
上述事实有原告提供的二被告身份证、户口、证明、介绍信、营业执照、个人信用卡分期付款合同、汽车销售借款合同、收据、信用卡分期付款透支本金罚息及滞纳金证明、吉林分行关于信用卡透支诉讼案件涉及收取违约金法律效力情况的反映及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告工商银行与被告陈立民之间签订的信用卡消费分期付款合同，是双方真实意思表示，合法有效，按照合同约定，被告陈立民应当在约定期限内履行还款义务。被告陈立民多次在约定期限内没有履行还款义务，该行为违反双方合同约定，且有悖法律规定，故原告请求被告陈立民偿还截止到2018年1月10日，欠信用卡透支本金263364.9元，欠息140711.85元，违约金17732.76元，合计421809.51元，2018年1月11日及以后产生的利息及罚息按照合同约定计算至实际给付之日止的诉讼请求本院予以支持。被告陈贵已在共同还款承诺书中承诺作为共同还款人，亦应当承担连带还款责任。原告主张申请对抵押物拍卖价款优先受偿，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债务人有权就该财产优先受偿。本案中，被告陈立民购买的吉CX号小型轿车已经办理了抵押登记手续，故原告工商银行对该车辆有优先受偿的权利。原告主张二被告承担实现债权垫付的相关费用，但未能向本院提供相关证据，对此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告陈立民、陈贵自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行信用卡透支本金263364.9元，截止到2018年1月10日的利息140711.85元、违约金17732.76元，本息合计421809.51元，2018年1月11日及以后产生的利息及罚息按照合同约定计算至实际给付之日止。
二、原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行有权对被告陈立民所有的吉CX号抵押车辆优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7628元，由被告陈立民、陈贵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 魏福中
审 判 员 刘 成
代理审判员 张智涵
二〇一八年八月十四日
书 记 员 倪 娜
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初6033号
原告：潘瑞兴，男，1970年4月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：杨志东，男，1970年1月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告潘瑞兴诉被告杨志东买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘瑞兴到庭参加诉讼，被告杨志东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘瑞兴向本院提出诉讼请求：判令杨志东向潘瑞兴返还磁砖预付款11000元，并支付从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2015年底，潘瑞兴对自家址在漳浦县马坪镇仙都村许厝社的三层楼房进行装修。经与杨志东协商达成口头协议，约定由杨志东为潘瑞兴提供房屋装修所需的全部磁砖，潘瑞兴预付货款20000元，其余货款在杨志东送货上门后据实结算。潘瑞兴据此预付了瓷砖款20000元，杨志东出具收条给潘瑞兴收执。其后，杨志东并没有为潘瑞兴提供磁砖。经多次交涉，杨志东同意返还预付款，但多次催讨后，杨志东仅偿还9000元，其余预付款以种种借口拖延不还。
杨志东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨志东经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年底，潘瑞兴对址在漳浦县马坪镇仙都村许厝社的自家三层楼房进行装修。经与杨志东协商并达成口头协议，约定由杨志东为潘瑞兴提供其房屋装修所需的全部磁砖，潘瑞兴需预付货款20000元，其余货款在杨志东送货上门后据实结算。潘瑞兴据此预付了瓷砖款20000元，杨志东出具一张载明“收到潘瑞兴瓷砖款贰万元正”的收条给潘瑞兴收执。此后，杨志东并没有依约为潘瑞兴提供磁砖。经多次交涉，杨志东同意潘瑞兴向他人购买磁砖，并愿意返还全部预付款。但直至潘瑞兴房屋装修完毕，经多次催讨后，杨志东仅偿还潘瑞兴9000元，其余预付款11000元仍拖欠不还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。潘瑞兴经与杨志东协商，达成买卖协议，双方之间的买卖合同关系事实清楚，依法应受法律保护。杨志东在收到潘瑞兴预付的货款后未能按时向潘瑞兴交付货物，经协商，双方同意解除合同，杨志东亦承诺返还潘瑞兴支付的预付款，但经催讨，杨志东仅偿还9000元，尚有11000元未予偿还，其应当承担继续返还货款的责任，并承担违约责任。潘瑞兴请求杨志东支付利息损失从起诉之日（2016年12月12日）起至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，应予准许。综上所述，潘瑞兴请求杨志东偿还预付货款11000元及利息，有事实和法律依据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨志东应于本判决发生法律效力之日起10日内返还潘瑞兴货款11000元，并支付自2016年12月12日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75元，减半收取计37.5元，由杨志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈圣光
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈 玲
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执2135号
申请执行人邹雅倩，女，1995年8月6日出生，汉族，住威海市古寨东路。
被执行人上海企垠信息科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区祖冲之路。
法定代表人：刘康彬。
申请执行人邹雅倩与被执行人上海企垠信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，威环劳人仲案字(2018)第123-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其自动履行仲裁裁决书确定的给付申请执行人工资**元、执行费50元的义务，现被执行人已经履行了给付申请人工资**元、执行费50元的义务。本院将申请执行人工资**元过付给申请执行人邹雅倩，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：
威环劳人仲案字（2018）第123-1号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年八月十日
书记员 丛 平
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4025民初2579号
原告：新源县金海源农机有限公司。住所地：新疆伊犁州新源县新源镇五村住宅区10地段。
法定代表人：李金根，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李龙，新源县金海源农机有限公司员工。
被告：谭玉宝，男，1982年9月16日出生，汉族，新源县塔勒德镇木斯村农民。
原告新源县金海源农机有限公司（以下简称金海源公司）诉被告谭玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。依法由代理审判员方拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金海源公司的委托代理人李龙、被告谭玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海源公司诉称：2013年6月22日,被告在原告公司购买了中农牌捆草机一台，价值128000元，天山牌3.6米整地机一台，价值32000元，两台农机共计160000元，被告购买农机时已付65000元，去除捆草机补贴30000元，剩余欠款65000元，原告多次催要欠款无果，为维护原告的合法权益，起诉至法院要求判令被告向原告支付购买农机欠款65000元；判令被告向原告支付违约金5000元；由被告承担诉讼费用。
被告谭玉宝辩称：捆草机买回来后，到7月份干活时经常发生故障，无法干活，原告也修不好，后来被告找工商局维权，经工商局调解，原告答应维修捆草机并更换磨损严重的部件，到2014年6月，原告没有维修好捆草机，捆草机一直闲置，无法干活，不应支付剩余农机款。
经审理查明：2013年6月22日，原被告双方签订一份新源县金海源农机有限公司农机销售延期付款合同，合同主要内容为：”被告在原告处购买中农机360型方捆机及天山牌3.6米整地机，售价合计159900元，（128000元+32000元之整地机）；被告欠原告因被告资金不足，要求延期付款，经双方协商同意被告在提货时间向原告先交65000元，原告同意欠给94900元；被告欠原告货款经协商在2013年11月25日还清94500元，并在欠款期间按欠款总额每月15‰利息付给原告，同时被告违约，自愿承担5000元违约金；”被告购回农机后，中农牌方捆机在使用过程中，发生故障，无法正常使用，原被告为此发生争议，2013年11月8日被告投诉至新源县工商局12315消费者协会，经新源县工商局调解，原告承诺对中农牌方捆机进行维修，更换传动齿轮及严重磨损的部件。庭审中，原告放弃向被告主张中农机360型方捆机剩余货款的诉求，待原告与中农机之间的诉讼完结后，再与被告另行解决中农机360型方捆机剩余货款的问题；要求被告支付天山牌3.6米整地机剩余货款17000元及违约金。
以上事实，有原被告陈述及原告提交的新源县金海源农机有限公司农机销售延期付款合同一份、被告提供的新源县12315消费者申诉案件调解书复印件一份予以证实。
本院认为，原被告之间签订的农机销售延期付款合同系双方真实意思的体现，内容不违反法律法规的规定，合法有效，原被告应依约定履行义务。原告已交付了农机，被告应依据约定支付剩余农机款，由于原告放弃向被告主张中农机360型方捆机剩余货款的诉求，且原被告双方对天山牌3.6米整地机的质量并无异议，被告理应支付整地机剩余货款。原被告双方在农机销售延期付款合同中写明的已付货款中，未注明已支付整地机的具体数额，原告认为被告已付15000元，未付17000元；被告认为已付完整地机的全部货款，双方对此发生争议。由于被告已付货款占总货款的41%（65000÷159900），余59%未付，可认为方捆机与整地机均有59%的未付款。故整地机未付货款为32000元×59%=18880元。现原告主张整地机剩余货款为17000元，其要求合理，本院予以采信。被告未按约定及时支付剩余货款，应依合同约定支付违约金，本院酌定被告支付原告违约金1000元（32000÷159900×5000元），故对原告主张违约金的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭玉宝于判决生效后十日内支付原告新源县金海源农机有限公司天山牌3.6米整地机剩余货款17000元；
二、被告谭玉宝于判决生效后十日内支付原告新源县金海源农机有限公司违约金1000元；
三、驳回原告新源县金海源农机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由原告新源县金海源农机有限公司负担573元，被告谭玉宝负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 方拥军
二〇一七年九月二日
书 记 员 唐 艳
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1112执异12号
异议人（案外人）：许翔，男，1992年3月23日生，汉族，住所地：连云港市海州区。
委托诉讼代理人：顾乐军，江苏瑞杰律师事务所律师。
申请执行人：沃得国际融资租赁有限公司，住所地：镇江市。
法定代表人：郑心一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江山，该公司员工。
被执行人：连云港市月恒工程机械有限公司，住所地：连云港市海州区。
法定代表人：叶素平，该公司总经理。
被执行人：连云港润翔建材有限公司，住所地：连云港市海州区。
法定代表人：叶鹏程，该公司总经理。
被执行人：叶素平，女，汉族，1973年3月17日生，住所地：连云港市新浦区。
被执行人：李爱民，男，汉族，1969年12月7日生，住所地：连云港市新浦区。
被执行人：刘东青，男，汉族，1972年12月4日生，住所地：连云港市新浦区。
被执行人：叶素芝，女，汉族，1975年6月14日生，住所地：连云港市新浦区。
本院在执行申请人沃得国际融资租赁有限公司（以下简称沃得公司）与被执行人连云港市月恒工程机械有限公司、连云港润翔建材有限公司、叶素平、李爱民、刘东青、叶素芝融资租赁合同纠纷一案中，异议人许翔对（2016）苏1112执36号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议，要求依法撤销本院（2016）苏1112执36号之二执行裁定，解除对异议人财产的查封、冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并公开举行了听证，现已审查终结。
异议人许翔称，（2016）苏1112执36号一案的执行依据是丹徒区人民法院（2014）徒商初字第00420号民事判决书，在该案中，申请执行人申请撤回对异议人的起诉，丹徒区法院以（2014）徒商初字第00420-4号裁定书准许申请执行人撤回对异议人的起诉，故异议人不是该判决的被告人。
二、如果法院追加异议人为本案的被执行人，异议人没有收到裁定书。因异议人在（2014）徒商初字第00420号一案受理前，已经将持有的被执行人连云港润翔建材制造有限公司的股权转让给被执行人叶鹏程、刘东青。股权转让前，异议人完全履行了对连云港润翔建材制造有限公司的出资义务，股权转让时，股权项下对应的投资（资产价值）大于公司章程约定的出资额，法院追加异议人为本案被执行人没有事实及法律依据。
综上所述，丹徒区人民法院将异议人追加为（2016）苏1112执36号一案的被执行人没有事实和法律依据，故提出异议，请求丹徒区人民法院依法裁定撤销异议人为（2016）苏1112执36号之二执行裁定，解除对异议人财产的查封、冻结。
申请执行人沃得公司称，丹徒法院在执行（2016）苏1112执36号一案中，根据调查的相关材料发现原连云港润翔建材制造有限公司股东许翔存在抽逃出资的行为。据此，丹徒法院依法追加许翔为被执行人具有事实和法律依据，请法院依法驳回异议人异议请求。
本院查明，原告沃得公司与被告连云港市月恒工程机械有限公司、连云港润翔建材有限公司、叶素平、李爱民、刘东青、叶素芝融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理〔（2014）徒商初字第00420号案件〕，经审理，本院于2015年7月3日作出一审判决，判决被告连云港市月恒工程机械有限公司给付原告沃得公司回购价款2802873元，被告连云港润翔建材有限公司、叶素平、李爱民、刘东青、叶素芝对上述债务承担连带责任，承担连带责任后，有权向被告连云港市月恒工程机械有限公司追偿。上述判决生效后，被告未能按照判决书确定的内容履行义务，原告沃得公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人连云港润翔建材有限公司于2010年6月23日由许同立和第三人许翔发起，经工商部门核准成立，注册资金500万元。其中许同立投资255万元，第三人许翔投资245万元。2010年6月17日和6月23日，许同立和第三人许翔将投资款300万元和200万元缴付至被执行人润翔公司在江苏银行连云港朝阳支行临时存款账户11×××33。2010年6月23日，连云港誉达联合会计师事务所有限公司对该投资进行了验资，并确认出资到位，出具了验资报告。2010年6月25日，许翔将投资款200万元从润翔公司转出至个人账户。
据此，本院认为，第三人许翔作为被执行人的投资人，在履行出资义务后随即将出资200万元抽回，明显属于抽逃出资行为，违反了我国公司法的相关规定，其应在抽逃出资范围内对公司的债权人承担补充赔偿责任。本院根据申请执行人沃得公司申请，依据相关法律规定，于2016年6月6日作出（2016）苏1112执36号之二执行裁定书，追加许翔为本案被执行人；被执行人许翔在抽逃注册资金200万元本息范围内，对申请执行人承担补充赔偿责任，并在收到本裁定之日起十日内给付申请人200万元。2016年6月13日，本院通过法院邮政专递方式向许翔送达了上述执行裁定书。
因本院（2016）苏1112执36号之二执行裁定书未告知双方当事人救济途径。因此，许翔于近日向本院提起执行异议申请，本院立案并进行审查。
本院经审查认为,公司股东应当按照协议的约定或公司章程的规定，向所投资设立的公司履行出资义务，股东在向公司履行了出资义务后，该出资财产的所有权属于公司，公司成立后，股东不得抽逃出资。本案在执行过程中，本院依据所查明的事实，即许翔在向连云港润翔建材有限公司履行出资义务后，又抽逃出资200万元的事实，依据公司法及其他相关法律规定追加许翔为本案的被执行人符合法律规定。异议人许翔要求撤销本院（2016）苏1112执36号之二执行裁定及解除查封的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人许翔的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行诉讼。
审 判 长 李 焱
人民陪审员 吴永泉
人民陪审员 王国梅
二〇一八年八月十三日
法官 助理 王清筠
书 记 员 林 娜
＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）临执异字第28号＼n异议人王文蕊（被执行人）。＼n委托代理人董雪莉，山东××律师事务所律师。＼n申请执行人王文太。＼n被执行人王文蕊。＼n本院在执行申请执行人王文太与被执行人王文蕊健康权纠纷一案中，异议人王文蕊于2013年11月18日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。＼n异议人王文蕊称，申请执行人王文太与被执行人王文蕊健康权纠纷一案，贵院依生效的（2004）临民一初字第1564号民事判决，于2013年10月25日向异议人下发了（2005）临执字第1887-2执行裁定书，裁定扣留异议人王文蕊在临朐县东城街道辛庄子村委的口粮补偿款6000元。该裁定的执行内容违反了相关法律规定，临朐县东城街道辛庄子村委补发给王文蕊夫妇的口粮补偿款每年1338元，此款是王文蕊夫妇的口粮田被国家征用，失去生活来源的情况下的补偿，是赖以生存的基础。王文蕊夫妇年近70岁，已失去劳动能力，且无其他生活来源，94岁高龄的母亲需要王文蕊赡养。综上，根据相关法律规定，希望法院能考虑异议人的异议，裁定解除该裁定，以使异议人能正常生活。＼n申请执行人王文太辩称，请求法院依法驳回异议人的请求。异议人所说王文蕊夫妇的口粮款1338元是不正确的，两人应该是2700元左右，老母亲由我们兄弟三人轮流赡养，现在王文昌家扶养。异议人的年龄69岁也是不对的。异议人干过十多年的玻璃钢生意，又用挣来的钱建了一个山楂制品厂和他儿子一块干山楂制品，经济效益不错。异议人还有楼房、车辆、流动资金和银行存款等财产。综上，请求法院依法驳回异议人的异议，依法执行（2005）临执字第1887-2执行裁定书，维护申请执行人的合法权益。＼n听证查明，本院在执行申请执行人王文太与被执行人王文蕊健康权纠纷一案中，2013年10月25日作出（2005）临执字第1887-2号执行裁定书，扣留被执行人王文蕊在临朐县东城街道辛庄子村委的口粮补偿款6000元。被执行人王文蕊是该村村民，2012年领到土地补偿款1332元（麦季630元，秋季702元），该补偿款逐年领取，是该村村民失去口粮田后政府所补偿村民的基本生活补助。申请执行人王文太称异议人王文蕊建了一个山楂制品厂，有楼房、车辆、流动资金和银行存款等财产，但并未提供王文蕊有上述财产的合法有效证据予以证明。＼n上述事实有执行异议书、执行裁定书、证明、答辩状、听证笔录等在案证明。＼n本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用不得查封、扣押、冻结，必需的生活费用依照当地最低生活保障标准确定。本案中，被执行人王文蕊是临朐县东城街道辛庄子村77岁村民，其在临朐县东城街道辛庄子村的口粮补偿款，是其失去口粮田后维持基本生活所必需的费用，不适于强制执行。综上，异议人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：＼n撤销本院（2005）临执字第1887-2号执行裁定书。＼n如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。＼n审判长吴晓云＼n审判员王金科＼n审判员高举岳＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员李曼
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执323号
申请执行人：王洪均，男，汉族，1978年2月6日生，住四川省犍为县大兴乡。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：吴为华，董事长。
申请执行人王洪均依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第724号仲裁调解书，于2017年3月24号向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经济补偿金计56500.00元。本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年6月26日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人王洪均撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干吉沫
审判员 王 平
审判员 李治军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第04646号
原告孙特跃。
被告柳锋。
本院在审理原告孙特跃诉被告柳锋民间借贷纠纷一案中，因原告孙特跃经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费800元，按撤诉减半收取400元，公告费260元，共计660元，由原告孙特跃负担。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 周海清
人民陪审员 康代祈
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 胡 主
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)无行非审字第00210号
申请执行人：无为县城市管理行政执法局，住所地安徽省无为县。
法定代表人：朱庆生，该局局长。
被执行人：无为县居安房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：肖本祥。
申请执行人无为县城市管理行政执法局于2015年10月28日向本院申请强制执行无城管（规划）罚决[2014]180号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人无为县城市管理行政执法局在没有查清无为县居安房地产开发有限公司的违法收入时即作出无城管（规划）罚决[2014]180号行政处罚决定，属事实不清。
本院认为：申请执行人无为县城市管理行政执法局强制执行的申请不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行无为县城市管理行政执法局无城管（规划）罚决[2014]180号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议。
审判长 汤维胜
审判员 蒋昕馨
审判员 赵佳喜
二〇一五年十一月五日
书记员 司静文
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执378号
申请执行人尹某某，男，汉族，住所地安阳市殷都区。
被执行人安阳市西郊乡某某村民委员会，地址安阳市殷都区。
法定代表人骈某某。
申请执行人尹某某与被执行人安阳市西郊乡某某村民委员会劳动争议、人事争议一案，安阳市殷都区人民法院于2016年4月6日作出的（2015）殷民初字第227号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安阳市西郊乡某某庄村民委员会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹某某于2016年5月23日向本院申请执行，请求被执行人安阳市西郊乡某某村民委员会偿还劳动争议、人事争议款5万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人安阳市西郊乡某某村民委员会名下银行存款5万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 段阳阳
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0881行审126号
申请执行人曲阜市卫生和计划生育局。
法定代表人孔卫东，职务：局长。
委托代理人扈霄鹏，曲阜市卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人郭兵，曲阜市卫生和计划生育局工作人员。
被申请执行人王均，男，汉族，1980年3月28日出生，住曲阜市。
申请执行人曲阜市卫生和计划生育局(下称曲阜卫计局)申请强制执行被申请执行人王均社会抚养费征收决定非诉执行一案，向本院提供下列执行根据：曲费征决字[2017]118号《社会抚养费征收决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：对被申请执行人违法生育行为征收社会抚养费36333元。
本院受理后，依法进行听证，就申请执行人提供的执行根据合法性进行了审查。申请执行人曲阜卫计局委托代理人扈霄鹏、郭兵到庭参加了听证，被申请执行人王均未到庭。现已审查终结。
本院认为,曲阜卫计局2017年10月22日作出曲费征决字[2017]118号《社会抚养费征收决定书》依法送达后，被征收人王均未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人作出的征收决定，执法程序和内容合法，其执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请人曲阜市卫生和计划生育局作出的曲费征决字[2017]118号社会抚养费征收决定。
二、责令被申请执行人王均于本裁定书生效之日起三十日内履行《社会抚养费征收决定书》所确定的义务；逾期不主动履行的，由本院依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孔维波
人民陪审员 王 领
人民陪审员 赵增芬
二〇一八年八月六日
书 记 员 孔洋洋
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初68号
申请人洪志权，男，1971年12月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人白萍，湖北三峡律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人李波，男，1976年4月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
本院在审理原告洪志权与被告李波民间借贷纠纷一案中，申请人洪志权于2018年1月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李波银行存款2000万元或查封、冻结其他等值财产，并已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的《保单保函》作为担保。
本院认为，申请人洪志权的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李波银行存款2000万元或查封、冻结其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 尹暹宾
审判员 李 敏
审判员 郭 娟
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 聪
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4221号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：翁某某，男。
被告：姜某某，女。
被告：张某某，男。
被告：陈某，男。
被告：李某某，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告姜某某、张某某、陈某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费,又未申请诉讼费用缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。
代理审判员 范佳祥
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 强
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭余刑初字第350号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人毛某。因本案于2011年10月11日被行政拘留（后撤销）。同年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n被告人张某。因本案于2011年10月11日被行政拘留（后撤销）。同年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）232号起诉书指控被告人毛某、张某犯寻衅滋事罪，于2012年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人毛某、张某到庭参加诉讼。现己审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：2011年10月10日晚，被告人毛某、张某伙同权有（另案处理）等人，在杭州市余杭区余杭经济开发区章家河夜市附近，酒后采用拳打、脚踢、木棒殴打等方式，随意殴打路过此地的被害人汪某、程某甲，致被害人汪某、程某甲头部、胸部受伤。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，被害人汪某损伤程度为轻伤。＼n公诉机关认为：被告人毛某、张某的行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定惩处。＼n上述事实，被告人毛某、张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人汪某的陈述、辨认笔录及照片；证人程某甲、魏某、李某的证言、辨认笔录及照片的证言；现场勘验检查笔录及照片、扣押物品清单及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、抓获、破案经过；户籍证明等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人毛某、张某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毛某、张某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人毛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月11日起至2013年2月10日止）。＼n二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月11日起至2013年2月10日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王茜＼n二〇一二年二月二十一日＼n书记员韩骏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初13039号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
诉讼代表人：王希，董事长助理。
委托诉讼代理人：ＸＸ晶，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：潍坊飞鹰风筝制造有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区春鸢路56号风筝批发市场57号。
法定代表人：王瑞霞。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
法定代表人：张勇。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告潍坊飞鹰风筝制造有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年8月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请且确认不交纳案件受理费。因原告宏联国际贸易有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 如 兴
人民陪审员 王 寿 梅
人民陪审员 周 燕 萍
二〇一八年八月十七日
法官 助理 郎梦佳书记员洑婵娟
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第912号
原告：卢雪英，女，1973年4月23日出生，汉族，身份证号码：4402241973********，住广东省仁化县仁化镇莲塘尾村**号***室。
委托代理人：叶财古。
被告：朱湧，男，汉族，身份证号码：×××6116，住韶关市武江区。
原告卢雪英诉被告朱湧房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢雪英及其委托代理人叶财古到庭参加了诉讼，被告朱湧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢雪英诉称：原告有位于韶关市武江区新华北路28号香槟小城10幢1层05号商铺一间。经原、被告协商一致，被告向原告租赁上述商铺，用于经营酒吧。原、被告于2011年11月26日签订了《商铺租赁合同》，协议租期为60个月，即自2012年1月30日起至2017年1月29日止，每月租金5800元。租用后，由于被告经营不善，导致无法经营，被告提出中止租用，所以，被告实际仅租用19个月，租用期间为2012年1月至2013年7月。被告共租用19个月，已交11个月的租金，现已欠8个月租金46900元。租用初期，被告还算信守诺言，按时支付租金，但在2012年12月后开始拖欠租金，最后欠下8个月的租金46900元。被告于2013年7月17日向原告立下“欠条”一张，承诺于一年内还清，但现在已过还款期限整整一年了，原告仍未收到一分一厘租金。现被告连手机号码也换了，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：一、被告立即向原告清偿拖欠的商铺租金46900元；二、被告立即清偿逾期支付租金期间（一年）的利息2626.4元（按银行一年期贷款利率5.6%计算）；三、被告承担诉讼费用。
被告朱湧未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：原告卢雪英与案外人张广系韶关市武江区新华北路28号香槟小城10幢1层05号商铺的共有人。2011年11月20日，张广出具一份《委托书》给原告卢雪英收执，《委托书》明确张广委托原告卢雪英全权处理位于韶关市武江区新华北路28号香槟小城10幢1层05号商铺《商铺租赁合同》签订一事及收取租金。2011年11月26日，原、被告签订一份《商铺租赁合同》，该合同约定原告将位于韶关市武江区新华北路28号香槟小城10幢1层05号商铺出租给被告，租赁期限共60个月，自2012年1月30日起至2017年1月29日止，押金17400元，前三年租金为5800元／月，第四、五年的租金为6300元／月，被告应于每月30日前以转账方式支付当月租金给原告等权利义务关系。该合同还约定：合同履行期间，双方可以协商变更或终止本合同。《商铺租赁合同》签订当天，被告支付了17400元押金给原告。被告初期尚能按照《商铺租赁合同》的约定支付租金，但自2012年8月开始，被告未能按时交纳租金。2013年7月17日，原、被告双方协商解除双方于2011年11月26日签订的《商铺租赁合同》，经结算（扣减被告支付的押金17400元后），被告尚欠原告租金46900元，被告于同日出具了一张《欠条》给原告收执，《欠条》记载：“本人朱湧现欠卢雪英香槟小城105商铺铺租八个月（5800×8=46400元＋500元=46900元，肆万陆仟玖佰元整），还款期限将于一年内还清。欠款人：朱湧。2013年7月17日。”还款期限届满后，原告经催收无果，遂起诉至法院。
庭审时，原告明确利息的计算方法为：自2014年7月18日起至判决确定的履行之日止，以实欠金额46900元按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
庭审期间，张广到庭明确其于本案享有的权利义务由原告卢雪英代为行使。
本院认为：《商铺租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。《商铺租赁合同》签订后，原告按照《商铺租赁合同》约定将涉案商铺交付给被告使用，被告初期尚能按时交纳商铺租金，但自2012年8月起，被告开始拖欠，原、被告双方遂于2013年7月17日协商解除双方于2011年11月26日签订的《商铺租赁合同》，经结算，被告尚欠原告租金46900元，有被告出具的《欠条》予以佐证，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未能按照《欠条》约定的还款期限清偿欠款，原告要求被告支付租金46900元及利息，证据充分，本院予以支持。
被告朱湧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定：
被告朱湧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢雪英支付尚欠的租金46900元及利息（利息计算方法：自2014年7月18日起至判决确定的履行之日止，以实欠金额46900元按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972.50元，公告费260元，合共1232.50元，由被告朱湧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周江婷
代理审判员 毛文芳
代理审判员 成燕萍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 姚招娣
第5页共5页
＼n江苏省溧阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）溧商初字第00832号＼n原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市延陵中路668号。＼n法定代表人陆向阳，该公司董事长。＼n委托代理人眭志芸，江苏常明律师事务所律师。＼n委托代理人吕富春，男，1960年7月2日生，汉族。＼n被告余辉。＼n被告余庆贵。＼n委托代理人史浩，江苏立洋律师事务所律师。＼n被告刘燕。＼n原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南农村商业银行）与被告余辉、余庆贵、刘燕借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告江南农村商业银行委托代理人吕富春、眭志芸，被告余辉，被告余庆贵委托代理人史浩到庭参加了诉讼。被告刘燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告江南农村商业银行诉称，2012年10月19日，被告余辉为购二手车，向原告申请借款，由被告余庆贵、刘燕提供连带责任保证。原告与被告分别签订了借款合同和保证合同，并于合同签订当天出借给被告余辉50万元。该借款现已到期，被告余辉未能还本付息，被告余庆贵、刘燕也没有还款。综上所述，原告认为与被告间的借款合同和担保合同是合法有效的，其履行了出借款项的义务，被告余辉就应按约及时归还借款本息，被告余庆贵、刘燕亦应在担保范围内承担连带清偿责任。现诉请法院判令：1、被告余辉归还借款本金499999.91元，利息暂计11879.26元（要求计算至归还之日，暂计算至2013年9月30日）；2、被告余辉承担律师费17300元；3、被告余庆贵、刘燕对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告余辉辩称，对借款事实无异议，目前暂时没有还款能力，可以每月分期付款。＼n被告余庆贵辩称，对担保事实无异议，请法庭依法判决。＼n被告刘燕未作答辩。＼n经审理查明，2012年10月19日，被告余辉因需资金购买二手车与原告江南农村商业银行签订借款合同，由被告余辉向原告借款50万元，借款期限自2012年10月19日起至2013年9月18日止，如借款人未按约归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的贷款利率上浮50%计收利息。违约责任约定如借款人违约导致诉讼，贷款人为实现债权所支出的费用（包括但不限于：调查费、差旅费、诉讼费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费等）由借款人承担。同日，被告余庆贵、刘燕作为保证人为被告余辉向原告的上述借款提供连带责任保证，并约定保证范围包括：债权本金50万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等），保证期间为保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告按约向被告余辉发放贷款50万元，并约定借款利率为月息9.281‰，还款方式为自觉履行或扣收。借款期限内，被告仅支付利息42569.27元。2013年9月21日，原告自动扣收被告余辉账户0.09元作为归还本金。庭审中，原告要求被告余辉归还借款本金499999.91元，支付利息（其中借款期内利息9094.96元，逾期利息自2013年9月18日起至实际清偿之日止，以本金499999.91元，按月利率13.9215‰计算）并承担律师费17300元；被告余庆贵、刘燕对上述债务承担连带清偿责任。＼n另查明，原告因提起本案诉讼支付律师费17300元。＼n上述事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、借款人欠息明细表、委托代理合同、江苏增值税普通发票、江苏省律师服务计件收费标准复印件等证据及当事人庭审陈述附卷佐证。＼n本院认为，原告江南农村商业银行与被告余辉、余庆贵、刘燕分别签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应为有效。有效成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。原告江南农村商业银行已按合同约定发放贷款，履行了合同义务，被告余辉向原告借款后应当按约按时足额还款，但其仅支付部分借款本息，已经构成违约，应当承担违约责任。故原告按借款合同的约定要求其归还剩余本金、支付利息及逾期利息并承担律师费的诉讼请求成立，依法予以支持。被告余庆贵、刘燕作为连带责任保证人，根据保证合同的约定应对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。被告刘燕经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告余辉应于本判决生效之日起5日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金499999.91元，支付借款期限内的利息9094.96元、律师费17300元，并承担借款本金499999.91元自2013年9月18日起至生效判决确定的履行期届满前止的逾期利息（按月息13.9215‰利率计算）。＼n二、被告余庆贵、刘燕对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费9092元，诉讼保全费1620元，合计10712元，由被告余辉、余庆贵、刘燕负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费9092元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。＼n审判长黄松伟＼n代理审判员易阳＼n人民陪审员方敏＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员齐荟萃
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初3969号
原告：佛山市金银河智能装备股份有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道宝云路6号一、二、四、五、六、七座，统一社会信用代码：91440600735037453H。
法定代表人：张启发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶文晖，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。
被告：胡建设，男，1976年11月8日出生，汉族，住湖北省潜江市，
本院在审理原告佛山市金银河智能装备股份有限公司诉被告胡建设劳动合同纠纷一案中，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市金银河智能装备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告佛山市金银河智能装备股份有限公司负担。
审判员 何永添
二〇一八年八月二十日
书记员 温秀静
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)无行非审字第00209号
申请执行人：无为县城市管理行政执法局，住所地安徽省无为县。
法定代表人：朱庆生，该局局长。
被执行人：无为县嘉胜房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：程家胜。
申请执行人无为县城市管理行政执法局于2015年10月28日向本院申请强制执行无城管（规划）罚决[2014]171号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人无为县城市管理行政执法局在没有查清无为县嘉胜房地产开发有限公司的违法收入时即作出无城管（规划）罚决[2014]171号行政处罚决定，属事实不清。
本院认为：申请执行人无为县城市管理行政执法局强制执行的申请不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行无为县城市管理行政执法局无城管（规划）罚决[2014]171号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议。
审判长 仰华民
审判员 戴恒安
审判员 赵佳喜
二〇一五年十一月五日
书记员 司静文
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初349号
原告：王福儒，男，1975年6月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
被告：贵州省仁怀市英华资产评估有限公司，所在地仁怀市中枢街道青杠园社区。
法定代表人：赵富才。
原告王福儒诉被告贵州省仁怀市英华资产评估有限公司（以下简称英华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员薛荣澍适用简易程序公开开庭进行审理。原告王福儒到庭参加了诉讼，被告英华评估公司的法定代表人赵富才经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王福儒诉称:2016年4月8日，被告英华公司向原告借款50000元，定于一个月内两次还清。被告第一次归还20000元后，剩余的30000元，被告不守承诺，原告多次催收未果。为维护原告的合法权利，故诉请法院判决：一、被告偿还原告借款30000元，并按照银行同期贷款利率四倍支付从欠款之日起至清偿之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费。
被告贵州省仁怀市英华资产评估有限公司未作书面答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2016年4月8日，被告英华公司法定代表人赵富才向原告出具《欠条》一张，该欠条载明“欠条，贵州省仁怀市英华资产评估有限公司:今欠王福儒现金人民币伍万元整（小写：50000.00元），定于一个月分两次还款，第一次20天内付贰万元整，第二次30天付叁万元整（不能超过2016年5月10日）。此欠条一式二份，王福儒一份，英华公司留存一份。以此据为证。贵州省仁怀市英华资产评估有限公司（盖章），法人代表：赵富才（签字捺印），证明人肖龙、徐启飞(签字捺印)。”等内容。2016年5月16日，被告归还原告欠款20000元后，尚欠30000元未付。后经原告催收未果，原告即诉至本院，主张上述权利。
上述事实，有原告举证的《欠条》以及到庭当事人的陈述等证据在卷作证，且经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告差欠原告人民币30000元未付属实，有原告举证的《欠条》为据，双方之间已形成合法的债权债务关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告要求被告清偿欠款30000元的主张，符合法律的规定，本院予以支持。被告未按《欠条》约定时间即在2016年5月10日前清偿原告欠款，其违约行为给原告造成了一定的资金占用利息损失，本院酌定按年利率6%计算，故被告应按年利率6%支付原告从欠款逾期之日（即2016年5月11日）起至该欠款清偿之日止的利息损失。对原告要求按银行贷款利率四倍支付其欠款利息的主张中，超过本院认定的上述利息损失部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贵州省仁怀市英华资产评估有限公司在本判决生效之日起十日内，一次性清偿原告王福儒欠款30000元及逾期利息（利息按年利率6%计算从2016年5月11日起至该欠款清偿之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告贵州省仁怀市英华资产评估有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 薛荣澍
二〇一七年三月二日
书记员 宋洪影
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢67号
黄志全：
本院执行的黄志全与浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年10月18日作出（2017）湘0181执1666号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因黄志全提供可供执行财产，特申请恢复执行2139.48元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年一月三十一日
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1888号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临朐支行。住所地：临朐县民主路105号。
负责人王玉国，该支行行长。
被执行人赵凯。
本院在执行人中国工商银行股份有限公司临朐支行与赵凯信用卡纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临商初字第1515号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 陈文利
二〇一三年十二月二十日
书记员 徐晓琳
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执183号
申请执行人刘金贵。
被执行人潘利红。
本院在执行申请执行人刘金贵与被申请执行人潘利红民间借贷纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的浑江区人民法院（2016）吉0602民初1200号民事调解书，向被执行人发出限期履行通知书，被执行人未按执行通知书履行义务。后于2017年8月1日申请人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浑江区人民法院（2017）吉0602执183号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一七年八月二日
书记员 金红卫
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执恢108号
申请执行人：何顺开，女，汉族，1943年9月28日出生，住佛山市三水区。
申请执行人：周毓权，男，汉族，1972年9月6日出生，住佛山市三水区。
申请执行人：周毓然，男，汉族，1970年8月28日出生，住佛山市三水区。
被执行人：曾鄂东，男，汉族，1968年11月22日出生，住佛山市三水区。
被执行人：吴燕环，女，汉族，1966年8月22日出生，住佛山市三水区。
关于申请执行人何顺开、周毓权、周毓然与被执行人曾鄂东、吴燕环民间借贷纠纷一案，本院作出的（2001）三法民壹初字第59号民事判决已经发生法律效力，依上述民事判决及申请执行人的执行请求，被执行人尚欠申请执行人剩余款项62128.01元及逾期利息。鉴于被执行人曾鄂东、吴燕环至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2018年7月25日立案恢复执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人吴燕环于2018年8月16日自愿达成执行和解协议。由于本案处于执行和解协议履行期间，符合终结执行的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0607执恢108号案件的执行。
若被执行人不按执行和解协议履行义务，则申请执行人应在申请执行时效内向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 陆绮萍
审判员 赖 勤
审判员 幸华林
二〇一八年八月二十日
书记员 陈家慧
＼n福建省莆田市秀屿区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）秀刑初字第196号＼n公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。＼n被告人杜某甲，男，1992年12月26日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月10日被抓获，10月16日被刑事拘留，11月16日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。＼n辩护人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。＼n莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2014）155号起诉书指控被告人杜某甲犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉，本院于同月28日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林琪出庭支持公诉，被告人杜某甲及其辩护人陈伟国到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：1、2011年11月的一天晚上，被告人杜某甲伙同同案犯李某某（已判决）、同案人黄某某（另案处理），在秀屿区某市场附近公路旁洁具店门口，由同案犯李某某、同案人黄某某用铅笔刀、打火机等工具实施盗窃，被告人杜某甲负责望风，盗走被害人蒋某某的一辆豪爵牌二轮摩托车（价值人民币4774元，以下货币单位均为人民币）。次日下午，被告人杜某甲等人将该辆摩托车以520元的价格卖给一个四十岁左右的男子（另案处理），被告人杜某甲和同案人黄某某各分得150元，同案犯李某某分得220元。＼n2、2011年12月13日凌晨，被告人杜某甲伙同同案犯李某某、同案人黄某某、林某某、陈某甲（均另案处理）在秀屿区被害人庄某甲家楼下，盗走其一部长岭牌男式摩托车（经鉴定，价值2100元）和被害人庄某乙的一部雅马哈迅鹰助力车（经鉴定，价值2700元），后该两部车均被被害人找回。＼n3、2011年12月底的一天，被告人杜某甲在秀屿区某村被害人陈某乙附近，盗走被害人陈某乙的一部大阳牌摩托车（经鉴定，价值2550元）。之后被告人杜某甲的父亲杜某乙购买新车赔偿给被害人陈某乙。＼n2013年10月10日，被告人杜某甲在深圳市宝安区被公安机关抓获归案。＼n上述事实，被告人杜某甲在开庭过程中亦无异议，且有被害人蒋某某、庄某甲、陈某乙的陈述、证人杜某乙的证言，莆田市秀屿区价格认证中心作出的关于六辆助力车和一辆摩托车的价格鉴定结论书，莆田市价格认定局作出的关于一辆大阳牌摩托车的价格鉴定结论书、关于一辆豪爵牌二轮摩托车的价格鉴定结论书，公安机关作出的抓获经过、户籍证明，公安机关提取的车辆出厂证明、销售发票、收款收据、摩托车三包凭证、合格证、临时羁押犯罪嫌疑人证明书，同案犯李某某、同案人林某某、黄某某、陈某甲的供述、辨认笔录及照片、指认作案地点笔录及照片等证据证实，足以认定。＼n在审理过程中，被告人杜某甲亲属代其退出赃物折价款1592元，并预交罚金3000元候判。＼n本院认为，被告人杜某甲以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物价值12124元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜某甲犯盗窃罪成立。被告人杜某甲到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其亲属自愿代其退出赃物折价款及预交罚金，在量刑时一并考虑。公诉机关的量刑建议及辩护人的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人杜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年7月9日止。）＼n二、被告人杜某甲退出的赃物折价款一千五百九十二元退还给被害人蒋某某，并对其余款项三千一百八十二元承担连带责任。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长李娜＼n人民陪审员潘丽碧＼n人民陪审员林荣煌＼n二〇一四年七月三日＼n书记员田丽芳＼n附所引用相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）通民初字第1645号＼n原告丁伟民，男，1969年1月20日出生。＼n被告丁三棒，男，1971年5月1日出生。＼n委托代理人朱雪媛，北京市京开律师事务所律师。＼n原告丁伟民与被告丁三棒建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈汉东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告丁伟民，被告丁三棒的委托代理人朱雪媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告丁伟民诉称：2011年4月，我与被告丁三棒口头商定，丁三棒以包清工的方式在位于北京市通州区西果园2号西的房屋上再加盖一层工程，工程完工，我支付丁三棒6.4万元工程款。其余工程款丁三棒诉至贵院，贵院出具（2013）通民初字第6244号民事判决书和（2013）通民初字第15770号民事判决书。我共支付丁三棒工程款168938元，但丁三棒现拒绝支付给我发票。现诉至法院要求：1、判令被告丁三棒向我出具168938元的发票；2、本案诉讼费由被告丁三棒负担。＼n被告丁三棒辩称：我不同意原告丁伟民的诉讼请求。施工前双方并未约定我开具发票的义务，2011年4月双方建立合同关系，丁伟民明知我是无施工资质的个人，无法开具发票，其至今才主张开具发票一事，已经过了诉讼时效。此外，（2013）通民初字第15770号判决书丁伟民至今尚未履行。＼n经审理查明：2011年4月，原告丁伟民与被告丁三棒通过口头协商的方式约定，由丁三棒以包轻工的方式承建平房上加盖一层工程，工程地点位于北京市通州区永顺镇杨庄村西果园2号西，用途为公司办公，后工程完工，丁伟民支付工程款6.4万元。丁伟民于2013年5月11日给丁三棒出具了内容为“丁三棒工程款丁伟民在2013年6月15日结人民币伍万元整，剩于（应为余）工程款在2013年10月1日前结清”的承诺。丁三棒就工程款问题将丁伟民诉至本院，本院于2013年6月28日作出（2013）通民初字第6244号民事判决书，判决双方之间所形成的建设工程施工合同关系无效，丁伟民给付丁三棒工程款5万元，现该判决已经发生法律效力并已经执行清。后丁三棒就工程款问题第二次将丁伟民诉至本院，本院于2013年12月16日作出（2013）通民初字第15770号民事判决书，判决丁伟民给付丁三棒工程款54938元，现该判决已经发生法律效力，截至庭审当日尚未执结。＼n上述事实，有（2013）通民初字第6244号民事判决书、（2013）通民初字第15770号民事判决书、案款收据及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。＼n本院认为：根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；……”之规定，被告丁三棒作为从事经营活动的个人向原告丁伟民提供工程款发票系其法定义务，故丁伟民要求丁三棒出具发票的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但因丁伟民尚有生效判决未履行，故就未付工程款部分的发票，丁伟民应在其给付工程款之后另行主张；对丁三棒有关超过诉讼时效的答辩意见，因双方就工程单价存在争议且发生过两次诉讼，且丁伟民尚未付清工程款，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告丁三棒于本判决生效之日起十日内向原告丁伟民出具已收到工程款人民币十一万四千元的发票；＼n二、驳回原告丁伟民的其他诉讼请求。＼n案件受理费三十五元，由被告丁三棒负担，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n审判员陈汉东＼n二〇一四年三月四日＼n书记员赵晶
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1056号
原告威海经济技术开发区泊于镇夏庄村村民委员会。
住所地威海经济技术开发区泊于镇夏庄村。
负责人张新明，村委主任。
委托代理人王东胜，山东胜鼎律师事务所律师。
被告威海经济技术开发区泊于镇小林格村村民委员会。
住所地威海经济技术开发区泊于镇小林格村。
负责人林治海，村委主任。
委托代理人姜胜阳，山东时中律师事务所律师。
第三人威海经济技术开发区泊于镇人民政府。
住所地威海经济技术开发区夏庄村东。
法定代表人原忠江，镇长。
委托代理人管恩俩，镇工作人员。
原告威海经济技术开发区泊于镇夏庄村村民委员会（以下简称夏庄村委会）与被告威海经济技术开发区泊于镇小林格村村民委员会（以下简称小林格村委会）、第三人威海经济技术开发区泊于镇人民政府（以下简称泊于镇政府）土地征收补偿分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告、被告及第三人之委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于被告村土地上的一处方塘系原告出资承建，并由原告管理使用，因政府征收对该方塘地上附属物进行了补偿，补偿款经第三人存入被告账户，原告多次要求被告返还被拒，诉请判令被告返还补偿款1102506元，并按人民银行同期贷款利率支付自原告主张权利之日起至判决生效之日止的利息，承担诉讼费用及聘请律师费用。
被告辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。1、案涉方塘并非原告出资承建，而是于1982年由被告提供土地，原泊于镇政府组织修建，以解决原告村土地的灌溉。但原告仅有方塘取水权，被告也不收取原告任何的费用，该方塘的所有权归被告所有。该方塘现因征用取得的补偿，应归被告所有。2、即便该方塘部分由原告所建，原告也不能取得相应补偿。原、被告双方在进行方塘建设之前就有约定，方塘归被告所有。且自分田单干（指实行家庭承包）后，该方塘逐渐荒废，多年没有使用，这期间原告从没向被告主张过任何权利。
第三人泊于镇政府称，其不是案涉方塘的征收单位，只是配合做相应的协助工作。
经审理查明，原、被告两村相邻，1982年春，经时任村、乡负责人协调，在被告村靠近河道的低洼地修建了案涉方塘，并建设了方塘管理房，配套安装取水设备、输水管道，向原告村土地输水灌溉。同时，修建了连接方塘的涵洞，经扬水站提水通过另外的输水管道向被告村土地输水灌溉。前述水利设施分别由原、被告管理使用，至上世纪九十年代后期，相应设施逐渐停用。
2015年，因建设泊于水库工程，有关部门征收被告村部分土地，案涉方塘及配套设施被列入征收补偿范围。在清点测量示意图中，案涉方塘标记为Kb91，方塘管理房标记为Kb92，向原告村输水管道标记为Kb93，通向扬水站的涵道标记为Kb94，扬水站标记为Kb95。在补偿登记表中记载相应补偿内容为：
编号76，序号Kb91，方塘挖方，合价141862；
编号77，序号Kb92，方塘管理房，合价46937；
编号78，序号（空），水泵设备，合价30000；
编号79，序号Kb93，300水泥管，合价21474；
编号80，序号Kb94，涵洞，合价96732；
编号81，序号Kb95，扬水站，合价83051；
编号82，序号（空），水泵设备，合价30000；
编号83，序号（空），变压器，合价180000；
编号107，序号（空），石砌护坡，合价472451。
上述九个补偿项目总价共计1102507元（合价均已取整，若保留小数累加，然后取整为1102506元）。原告主张上述九个补偿项目均系原告投资建设，提供原告村相应年份财务账簿记录，该记录载有原告村因修建案涉方塘、管理房、抽水设备、输水管道、电力设施的支出，并由时任原告村生产队长张华英出庭陈述修建过程。被告否认前述九项均系原告投资建设，亦提供相应财务账簿记录，载有被告方于1982年建设扬水站、购买设备的记录，并由时任被告村党支部书记林治山出庭陈述修建过程。
经原告申请，本院依法调查时任泊于乡（现泊于镇）水利站工作人员梁绍侠，其介绍了当年兴修水利的背景，案涉方塘的修建过程，说明当时系原告投资，被告配合，双方受益。同时梁绍侠向本院提供了其保存的，1983年形成的全公社（现泊于镇）所有平塘的登记卡存根本，该登记卡对案涉方塘名称、地址、开工时间、平塘规模、机房规模、机泵设备、工程投资等内容，均有详细记录。
另查，诉争补偿款登记在泊于镇财政所代管的被告账户内，尚未向被告拨付。
以上事实，有当事人的陈述及证人证言、清点测量示意图、补偿登记表、账簿等证明材料在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。农村集体土地被征收时，除当事人另有约定外，地上附着物补偿费应归附着物所有人所有。本案，通过分析证据及证人证言，可以得知案涉方塘、方塘管理房及配套水泵、变压器、30公分输水管道系原告出资建设，且曾经由原告管理使用，相应项目补偿款为：方塘挖方141862元，方塘管理房46937元，水泵设备30000元，水泥管21474元，变压器180000元，石砌护坡472451元，总计892724元。被告认为当年双方约定方塘建成后所有权归被告，原告予以否认，被告负有责任举证证实。通过庭审举证质证及庭外调查，本院无法确信原、被告双方在当年对方塘所有权存在明确约定，且方塘虽占用被告集体土地，但地上附着物的权属并不必然与土地所有权人一致，故对被告辩称方塘等设施所有权归被告，进而诉争补偿款均归其所有，本院不予支持。
原告系案涉水利设施的投资人，投资目的系为原告相应土地进行灌溉，占用被告土地系当时的社会背景、自然资源状况使然，且被告在此过程中亦有受益。该水利设施虽已闲置多年，基本荒废，但仍存在一定使用价值，原告亦从未明确表示放弃相应设施的权属。现该宗设施因土地征收而被列入附着物补偿范围，其补偿款项应归原告所有。但原告主张的补偿数额所对应的项目超过了可认定系其投资的范围，超过部分，本院不予支持。该补偿款登记在第三人代管的被告账户中，尚未实际拨付，可于本判决生效后直接由第三人变更登记并拨付原告。
原告主张利息损失，但在诉争补偿款的权属未明确前，相应款项只是登记在被告名下，未实际拨付，该损失本院不予支持。原告诉请判令被告赔偿因诉聘请律师支付的费用，本院亦不予支持。
综上，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、参照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
第三人威海经济技术开发区泊于镇人民政府于本判决生效之日起十日内，将登记于被告名下的案涉补偿款892724元，拨付给原告所有。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7362元，由原告负担1500元，被告负担5862元；保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年一月三十日
书记员 胡雅楠
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8251号
原告：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地滑县道口镇。
法定代表人：李刚，职务：经理。
委托诉讼代理人李志，河南奥博律师事务所律师。
被告:张山俊，男，1972年4月5日生，汉族，住滑县新区。
原告滑县华美物业管理服务有限公司诉被告张山俊物业合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告滑县华美物业管理有限公司与2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滑县华美物业管理服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滑县华美物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县华美物业管理服务有限公司负担。
审判员 卢大勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘晓曼
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6032号
原告葛金东，男，1977年5月25日出生，汉族，住济源市。
委托代理人卢雷，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人刘晓蕊，河南涛声律师事务所律师。
被告陈锋，男，1976年11月9日出生，汉族，住济源市济水苑Ｂ区。
被告卢娜，女，1977年7月27日出生，汉族，住址同上。
原告葛金东与被告陈锋、卢娜民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院起诉，同日本院作出受理决定，依法向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证须知、开庭传票。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛金东的委托代理人卢雷、刘晓蕊，被告陈锋到庭参加诉讼，被告卢娜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告葛金东诉称：2014年5月23日、11月4日，2015年1月8日被告陈锋分三次在其处借款合计57000元，分别约定了利息，出具了借条。借款到期后，被告陈锋不归还借款本息。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，现要求二被告偿还借款及利息。
被告陈锋辩称：其家中有事，向原告借款，2014年5月23日借款30000元属实，虽然借条约定月息3%，实际按照月息6分支付的利息，2014年11月4日借款10000元，也是按照月息6分支付的利息。2015年1月8日借款17000元是前两笔借款包括其妹妹陈洁借原告的款直到2015年1月8日的全部利息。
被告卢娜未达辩。
原告提供的证据有制式借条三张：
1、借条今借到葛金东现金叁万元（30000元）利率月息3%，借款从2014年5月23日起2014年10月22日止。借款人陈锋2014年5月23日。
2、借条今借到葛金东现金壹万元（10000元），借款一个月，每月利率为5分，借款期限2014年11月4日起2014年12月3日止。借款人陈锋2014年11月4日。
3、今借到葛金东现金壹万柒仟元（17000元），期限1个月，每月利率2分，从2015年1月8日至2015年2月7日。陈锋2015年1月8日。
4、二被告婚姻证明1份。
经质证，被告陈锋对证据1、2、4无异议，对证据3认为，该借条是证据1的30000元和证据2的10000元包括其妹妹借原告款的合计利息，当天原告让其到五××镇裴村，胁迫其出具了借条，出具借条后，原告还派了一个社会青年住到其家要账，其分别还了原告20000元，原告出具了收条。
被告陈锋对原告提供的证据1、2、4无异议，对证据3认为是受胁迫出具的借条，但并未提供证据证明，其抗辩理由证据不足，本院难以采信，故对其该抗辩理由不予采纳。被告卢娜未到庭，不影响本院对证据的审查与认定，综上，原告提供的证据，本院予以认定。
根据庭审中当事人陈述，依据有效证据，本院确定案件事实如下：二被告系夫妻关系。2014年5月23日，被告陈锋借原告30000元，约定利率为月息3%，期限1月，2014年5月23日起2014年10月22日止；2014年11月4日，被告借原告10000元，月利率为5分，期限1个月，借款期限2014年11月4日起2014年12月3日止；2015年1月8日，被告借原告17000元，期限1个月，月利率2分，从2015年1月8日至2015年2月7日。庭审中，原告与被告陈锋经核算，被告陈锋自借款之日起共计已支付原告43600元。
本院认为：关于民间借贷，出借人与借款人之间可以约定借款期间由借款人支付相应的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或者违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%的部分的利息除外”的规定。根据上述规定，截止原告起诉之日2016年10月28日，第一笔借款30000元，按照月息3分计息从2014年5月24日计算至2016年10月28日，计息26220元；第二笔借款10000元按照月息3分计息，从2014年11月5日计算至2016年10月28日，计息7130元；第三笔借款从2015年1月9日按月息2分计算至2016年10月28日，计息7345元，上述3笔借款利息合计40695元。因被告陈锋已经支付原告的43600元，不能证明是本金还是利息，故认定已经支付利息40695元，余剩2905元视为已偿还的本金。截止起诉之日未还本金应为51700元－2905元＝48795元。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告卢娜未能举证证明该债务系陈锋个人债务，故认定该借款系二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，诉请合法，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锋、卢娜在判决生效后十日内共同偿还原告葛金东48795元本金及利息，利息按照月息2分利率从2016年10月29日起计算至本判决确定的付款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，依法减半收取计662.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王小奇
二〇一七年一月六日
书记员 成婉枫
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱执字第181号
申请执行人李双秋。
申请执行人王波。
被执行人牡丹江鑫桦炜商贸有限责任公司。
法定代表人刘均华，女，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2014）爱民初字第18号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的法律义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，经查被执行人在金融、工商登记、房地产、交通等部门无财产可供执行，申请执行人又提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2014）爱民初字第18号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 温晓东
审判员 刘金君
审判员 曹连海
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 娜
江苏省射阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0924民初7720号
原告：陆体友，男，1964年5月24日生，汉族，住江苏省射阳县，现住射阳县。
被告：严文君，男，1969年7月1日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：吕惠卉（吕慧卉），女，1969年12月2日生，汉族，住江苏省射阳县。
两被告共同委托诉讼代理人：李云喜，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
原告陆体友与被告严文君、吕惠卉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。
陆体友向本院提出诉讼请求：要求判决严文君、吕惠卉偿还借款25万元，并承担诉讼费。事实与理由：严文君、吕惠卉系夫妻关系，严文君因承建工程在我经营的聚仙阁酒店就餐，两年多时间差欠就餐、招待费用224000元，另向我借款26000元，合计25万元。后多次催要，严文君向我出具了25万元借条，一直未能还款，诉至法院要求判如所请。
严文君、吕惠卉辩称，借款及欠款属实，暂时没有偿还能力，希望分期还款。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告严文君、吕惠卉共同偿还原告陆体友借款及欠款合计205200元，此款限被告严文君、吕惠卉于2017年1月25日前偿还原告陆体友1万元，于2017年3月30日前偿还原告陆体友195200元；
二、如被告严文君、吕惠卉有一期未能按约履行，被告严文君、吕惠卉应合计偿还原告陆体友25万元，原告陆体友可就剩余款项申请法院强制执行；
三、双方余无纠葛；
四、案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告陆体友负担；
五、双方当事人一致同意本调解协议自双方签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张玲玲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 龚 悬
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初1269号
原告：原平市第一人民医院，住所地：山西省原平市前进西街****号。
法定代表人：郭秀瑞，该院院长。
委托诉讼代理人：高文君，男，1981年10月10日出生，原平市第一人民医院医生。
委托诉讼代理人：王鹏飞，山西原源律师事务所律师。
被告：侯玉忠，男，1972年12月1日出生，原平市人。
委托诉讼代理人：刘春梅，女，1968年3月29日出生，原平市人。系侯玉忠之妻。
原告原平市第一人民医院诉被告侯玉忠医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高文君、王鹏飞，被告侯玉忠及委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告原平市第一人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的医疗费用357973.40元，并从2018年2月15日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的150％计算并支付逾期利息，直至付清所欠医疗费用之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，被告因交通事故受伤到原告处住院治疗。2018年2月14日出院，共产生医疗费421073.40元，已预缴63100元。被告出院时对尚欠357973.40元医疗费未予支付。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请人民法院依法判如所请。
被告侯玉忠承认原告在本案中所主张的事实。但认为不应当支付利息。
本院认为，被告因交通事故受伤入住原告原平市第一人民医院住院治疗，双方形成医疗服务合同关系。原告已履行了医疗服务，被告应当及时支付相关医疗费用。被告侯玉忠承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的支付医疗费欠款357973.40元的事实予以确认。因本案为医疗服务合同纠纷，被告侯玉忠作为患者在医院接受治疗，原告履行诊疗义务，被告支付相关医疗费，双方并无支付利息的任何约定，故对原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告侯玉忠于判决生效后十五日内给付原告原平市第一人民医院医疗费357973.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3418元，由原告负担83元，被告负担3335元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员郭志强
二○一八年八月十五日
书记员郗晏晨
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2805号
申请人：耿国防，男，1967年4月19日生，汉族。
被执行人：耿俊方，男，1966年8月7日生，汉族。
被执行人：郭素芹，女，1965年3月22日生，汉族。
本院在执行耿国防与耿俊方、郭素芹借款合同纠纷一案中，滑县人民法院于2016年9月30日作出的（2016）豫0526民初4683号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效文书确定的义务。申请人于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经多次查询，发现被执行人名下有三辆轿车已在其他案件中查封，但未能实际扣押。且二被执行人也因其他案件拒不履行法院判决被追究刑事责任。现被执行人已无财产可供执行，特此申请人提出撤诉申请，是其真实意思表示。
本院认为，申请人的撤诉申请不违反法律强制性规定，且是当事人真实意思表示。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0526民初4683号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹振亚
审判员 李国勇
审判员 贾 佳
二〇一七年十二月十八日
书记员 沈要进
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初1297号
原告刘某。
被告王某。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 张小良
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 琴
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初354号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人吴某，务工人员。曾因犯抢夺罪，于2003年7月21日被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2006年10月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；因犯故意伤害罪，于2009年5月13日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑四年，2012年1月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月14日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第335号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和林婷出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月18日23时左右，在海盐县武原街道百尺路杭州湾国际酒店门口，被告人吴某伙同李某、杨某（均已判刑）等人酒后滋事，为逞强斗狠，无故殴打被害人杨某乙、朱某、兰某，致三被害人均受伤。经法医鉴定，被害人杨某乙因头部外伤后右足踇趾甲床出血；被害人朱某因外伤致左手无名指甲床出血；被害人兰某因外伤致头皮挫伤；三人的损伤程度均达轻微伤。
另查明，被告人吴某曾因犯抢夺罪，于2003年7月21日被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2006年10月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；因犯故意伤害罪，于2009年5月13日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑四年，2012年1月19日刑满释放，属于刑满释放后五年内又重新犯罪。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人朱某、杨某乙、兰某的陈述；同案犯李某、杨某的供述；证人袁某、胡某、罗某的证言；海盐县公安局受案登记表、辨认笔录、抓获经过；海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南刑初字第63号、142号刑事附带民事判决书以及浙江省南湖监狱罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视社会公共秩序，结伙随意殴打他人，致3人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应对其从重处罚；鉴于被告人吴某当庭能自我认罪、认罪态度较好等，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年3月14日起至2016年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年八月三日
书 记 员 吴李琳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初4155号
原告叶树旺，男，汉族，1973年1月20日出生，住河南省信阳市平桥区，现住信阳市浉河区。
被告信阳河川水利建筑有限公司。
法定代表人卢海舰，总经理。
委托代理人马世军，河南冠南律师事务所律师（特别授权）。
原告叶树旺与被告信阳河川水利建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶树旺，被告信阳河川水利建筑有限公司的委托代理人马世军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶树旺诉请：判令被告支付劳务费19997.9元及利息（按月息2%，从2017年1月26日起算至付清时止）并承担诉讼费。
被告信阳河川水利建筑有限公司辩称，提供劳务方是原告，委托方是王忠奇，与被告无关，原告起诉主体错误。被告将浉河区席家岭水库除险加固工程内部承包给王忠奇，王忠奇在施工过程中突然病故，工程款未结算，部分工程未完工，王忠奇的继承人不接手，不与被告对账结算，被告迫于民工阻止施工才垫付了部分工资，但这并不意味被告有义务和责任支付原告的劳务费用。
本院经审理查明：2015年12月16日，被告信阳河川水利建筑有限公司(甲方)与王忠奇（乙方）签订《承包合同》，约定：被告与席家岭水库除险加固工程建设管理局（建管方）签订了《信阳市浉河区席家岭水库除险加固工程建设协议书》，合同价4418796元，乙方全部接受该协议书，甲方同意由乙方具体承包此项工程施工任务。甲方为总承包人，对外具有法人地位，乙方为工程项目内部承包人。甲方指派2人参与现场管理、监督工程质量、工程进度，负责工程预付款、进度款和最终结算款的核算，协助指导乙方处理技术、管理事项。甲方收取工程项目建设管理费用标准为实际结算额的8%。甲方按建管方的拨款频次向项目部拨付工程款，甲方向乙方拨付款项流程：工程款进入甲方基本账户，由基本账户转入信阳市浉河区席家岭水库除险加固工程施工标专用账户，按乙方提供的人工工资表及施工用材料、机械的真实合法有效的发票数额垫付款项给乙方。后王忠奇找到原告，将工程中的管理房轻钢屋架施工交给原告。2017年1月16日，该工程的带队工长张新顺出具证明载明：席家岭屋面结算单施工人叶树旺共计368.41平方米×190元/平方米＝69997.9元。2017年1月26日，被告通过银行转账向原告支付了工程款50000元，原告向被告出具了收条，在收条上有工长张新顺、方世军、王金学、王爱国的签名。原告称收条上“同意支付”为被告法定代表人卢海舰书写。原告诉至法院，请求判令被告支付劳务费19997.9元及利息（按月息2%，从2017年1月26日起算至付清时止）并承担诉讼费。
另查明，庭审时，原、被告均认称王忠奇在工程施工期间突然去世，其继承人现在不愿意接手工程事务，也无法联系上，原告不愿意追加其继承人作为被告参加诉讼，认为王忠奇是公司人员，工程款应当由被告直接向其结算。被告认可工程款尚未支付完，部分工程也未完工。
本院认为，债务应当清偿。原告施工的工程是被告承包建设的主体工程的一部分，被告将该工程内部整体转包给他人，且被告没有提供新的施工人有无相应的施工资质，《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：禁止承包单位将全部工程转包给他人……被告转包合同违反法律强制规定是无效的，被告应当对实际完成施工的施工工程款承担支付义务，原告完成了被告承包工程的部分工程，其工程量及工程价款已由被告委派的工长予以确认，应当视为结算，且被告也直接向原告支付了大部分的工程款，工程款结算后，被告应当及时支付，逾期不支付，应当承担逾期付款利息，原告主张由被告支付剩余工程款及利息的理由成立，本院予以支持，但其请求按月息2%支付利息无法律依据，按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告信阳河川水利建筑有限公司在本判决书生效后十内一次性支付原告叶树旺19997.9元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月26日起算至本息付清时止）。
二、驳回原告叶树旺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元减半收取150元，由被告信阳河川水利建筑有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 汪明安
二〇一八年八月二日
书记员 熊鑫鑫
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初4945号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：孙文婷、吴兰英，均系该公司工作人员。
被告：侯维捷，男，汉族，1972年8月26日出生，住广东省江门市蓬江区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司诉被告侯维捷物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司于2017年10月31日以原被告之间已达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告侯维捷起诉的申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司申请撤回对被告侯维捷的起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司撤回对被告侯维捷的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司负担。
审 判 长 张华理
审 判 员 杨丽燕
人民陪审员 蓝志想
二〇一七年十一月三日
法官 助理 陈怡杏
书 记 员 林绮莹
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终269号
上诉人（原审原告）：张春福，男，成年人，汉族，下岗职工，现住梨树县梨树镇。
被上诉人（原审被告）：梨树县住房和城乡建设局。
法定代表人：刘晓辉，局长。
委托代理人：姜海伦，梨树县住房和城乡建设局法制科。
委托代理人：徐长昆，梨树县住房和城乡建设局法律顾问。
原审原告张春福诉原审被告梨树县住房和城乡建设局信访行政处理一案，向梨树县人民法院提起行政诉讼。梨树县人民法院于2015年11月30日作出（2015）梨行初字第8号不予立案裁定。张春福不服，向四平市中级人民法院提起上诉。2016年2月25日，四平市中级人民法院作出（2016）吉03行终17号行政裁定，指令梨树县人民法院立案受理。梨树县人民法院于2016年3月21日立案受理。2016年7月4日，梨树县人民法院作出（2016）吉0322行初18号行政裁定，裁定驳回张春福的起诉。张春福不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，梨树县住房和城乡建设局作出的《关于张春福要求行政裁决问题的处理意见》属于信访答复意见，不具有可诉性，不属于行政诉讼案件的受案范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告张春福的起诉。
上诉人张春福上诉称：原审法院裁定属于认定事实错误，适用法律错误。被上诉人作出的《处理意见》系行政行为，具有可诉性。该被诉行政行为的性质二审法院的发回重审裁定，已经予以认定。被上诉人作出的《处理意见》对上诉人的权利义务产生了实质影响。故二审法院应依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人梨树县住房和城乡建设局辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由和请求不成立。依照《行政诉讼法》第八十九条的一款第（一）的规定，驳回上诉维持原裁定。
本院认为：上诉人张春福所诉的梨建处字（2015）第026号《关于张春福要求行政裁决问题的处理意见》，是被上诉人梨树县住房和城乡建设局针对上诉人张春福多年上访作出的处理。且经查，上诉人在多年信访及诉讼过程中所提到七个房屋的产权执照的所有权人亦不是上诉人张春福，其虽提供了购买该七处房屋的买卖协议，但亦有证据证明上诉人购买该七处房屋的购房款已通过民事诉讼予以返还。故被上诉人通过信访程序作出的《关于张春福要求行政裁决问题的处理意见》，未对上诉人的合法权益产生实际的影响。原审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民再8号
再审申请人（一审被告）：马某，男，住址乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市爱民法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告)：李某，女，住址乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：周某，女，住乌鲁木齐市米东区。系被申请人李某女儿。
被申请人(一审被告)：乌鲁木齐市给力机动车驾驶员培训学校（有限公司）。
住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：马某，系该驾校校长。
被申请人(一审被告)：马某，男，住乌鲁木齐市米东区。系乌鲁木齐市给力机动车驾驶员培训学校（有限公司）法定代表人。
被申请人(一审被告)：马某，男，住乌鲁木齐市米东区。系乌鲁木齐市给力机动车驾驶员培训学校（有限公司）副校长。
被申请人(一审被告)：马某，男，住乌鲁木齐市米东区。
再审申请人马某与被申请人李某、乌鲁木齐市给力机动车驾驶员培训学校（有限公司）（简称给力驾校）、马某、马某、马某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）新0109民初250号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月8日作出（2018）新0109民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人马某及其委托诉讼代理人刘新玲和被申请人李某及其委托诉讼代理人周某、给力驾校、马某、马某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某申请再审称，请求撤销（2017）新0109民初250号民事判决，驳回被申请人李某对再审申请人马某诉讼请求。事实和理由是，该判决判令给力驾校偿还李某借款250万元，由马某、马某、马某、马某承担连带责任。该判决的主要证据是借款借条，但借条上马某的签名不是马某签的，马某并没有欠款。
庭审中，马某提供新疆卓鼎司法鉴定所出具的司法鉴定书一份，结论为，署名给力驾校、马某、马某、马某、马某借李某270万元的借条中马某的签名字迹与样本字迹不是同一人所写。
李某辩称，李某认可借条中马某的签名不是马某本人写的。但是当时是马某的妻子罗某在换总条子时说是他们兄弟几个签的。因为给力驾校是马某兄弟几个开的，所以字虽然不是马某签的，但应由马某兄弟几个共同偿还李某的借款。
给力驾校述称，借条中马某的签名不是马某本人写的，借款与马某没有关系。
马某述称，借条中马某的签名不是马某本人写的，借款与马某没有关系。
马某述称，借条中马某的签名不是马某本人写的，借款与马某没有关系。
马某述称，借条中马某的签名不是马某本人写的，借款与马某没有关系。
本院原审认定事实:被告马某、马某、马某、马某四人是亲兄弟关系，2012年7月5日，被告马某、马某、马某、马某四人在新疆米东新区（有限公司），被告马某担任该驾校的法定代表人，被告马某担任该驾校的副校长并负责实际经营，被告马某、马某、马某担任该驾校的教练和业务员。从2013年下半年起，被告在经营过程中因急需资金，陆续从原告处借款2700000元，向原告出具借条，并在该借条中加盖了给力驾校的印章，填写了被告马某、马某、马某、马某的姓名。之后，被告陆续向原告支付了近100万元的利息，归还了200000元本金，尚欠2500000元至今未还清。
本院原审认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张要求被告偿还借款的请求有借条、转账汇款凭证等证据为凭。被告给力驾校法定代表人马某及被告马某辩称因驾校现在经营困难暂时没有偿还能力，以后有能力在归还的理由不能成立，故本院对原告要求被告归还借款的请求予以支持。庭审中因原告确认被告已归还借款本金200000元的事实，故本院认定被告应归还借款为2500000元。被告马某、马某、马某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及相关证据，应视为对其权利的放弃。因原告提供的借款凭证中有加盖的给力驾校印章和被告马某、马某、马某、马某签名，此借款实际用于被告给力驾校的经营，被告给力驾校应承担还款的义务，被告马某、马某、马某、马某应承担连带责任。
本院原审判决:一、被告给力驾校共同返还原告李某借款2500000元；二、被告马某、马某、马某、马某对上述债务承担连带还款责任。上述借款2500000元，限于被告于本判决生效之日起十日内支付完毕。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：被申请人马某、马某、马某与申请再审人马某四人是亲兄弟关系。2012年7月5日，马某、马某、马某、马某四人新疆米东新区校（有限公司），马某担任该驾校的法定代表人，马某担任该驾校的副校长并负责实际经营，马某、马某、马某担任该驾校的教练和业务员。从2013年下半年起，给力驾校在经营过程中因急需资金，陆续从被申请人李某处借款270万元，在给李某出具的借条落款处加盖了给力驾校的印章，并署名马某、马某、马某、马某。此后，马某陆续向李某偿还了本息近120万元，尚欠250万元至今未还。
以上查明的事实，有借条、展期合同、转账汇款凭证、给力驾校工商登记信息表、被告马某、马某身份证复印件、谈话笔录、一审庭审笔录、再审庭审笔录及新疆卓鼎司法鉴定所出具的司法鉴定书在卷予以证实。
本院再审认为，被申请人给力驾校欠被申请人李某借款的事实有加盖给力驾校印章的借条为证，给力驾校亦表示认可。被申请人马某、马某、马某对其参与给力驾校向李某借款的事实在再审立案审查和再审审理过程中均未表示否认。因此，一审对于给力驾校和马某、马某、马某承担偿还李某借款责任的认定是正确的。再审申请人马某在一审判决生效后法定的期限内申请再审并提供新疆卓鼎司法鉴定所出具的司法鉴定书以证实其未参与给力驾校向李某的借款，李某对该鉴定书的结论亦表示认可，因此，一审关于马某承担偿还李某借款责任的判决，属认定事实有误，判决不当，应予变更。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、维持本院（2017）新0109民初250号民事判决第一项即乌鲁木齐市给力机动车驾驶员培训学校共同返还李某借款2500000元；
二、变更本院（2017）新0109民初250号民事判决第二项为马某、马某、马某对上述债务承担连带还款责任。
上述借款2500000元，限于义务人于本判决生效之日起十日内支付完毕。
一审案件受理费28400元(李某预交)，李某负担2272元；其余26128元与邮寄送达费300元，合计26428元，由给力驾校、马某、马某、马某负担。一审反诉案件受理费25元，由再审申请人马某负担，于判决主债务履行之日前一并向原告李某支付。再审案件受理费13400元、邮寄送达费300，合计13700元由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 虎文生
人民陪审员 罗瑞萍
人民陪审员 刘 莹
二〇一八年七月十五日
书 记 员 刘雅菲
＼n安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）芜经开诉保字第00096号＼n原告：潘贵祥，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。＼n被告：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。＼n法定代表人：吴贤进。＼n本院在审理原告潘贵祥与被告安徽强盛钢构股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告潘贵祥向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽强盛钢构股份有限公司的财产在人民币2395元范围内进行保全，并已提供担保。＼n经审查，本院认为原告潘贵祥的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第九十四条之规定，裁定如下：＼n一、对被告安徽强盛钢构股份有限公司的财产在人民币2395＼n二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员奚正荣＼n二〇一二年五月十六日＼n书记员汤丽娜＼n
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更15482号
罪犯何老旺，男,1980年6月4日出生，汉族，云南省耿马县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二00九年十一月十九日作出（2009）临中刑初字第398号刑事判决,以被告人何老旺犯运输毒品罪,判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二0一0年一月二十八日以（2010）云高刑复字第5号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二0一二年三月十四日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第943号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一四年七月二十二日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字1617号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一六年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何老旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯何老旺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬六次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何老旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯何老旺减去有期徒刑一年(刑期自2014年7月22日起至2032年12月21日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 赵 敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 顾 蕊
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2327执175号
申请执行人：张永萍，女，1970年11月20日出生，汉族，现住吉木萨尔县。
被执行人：张世银，男，1961年12月28日出生，汉族，现住吉木萨尔县。
本院在执行申请执行人张永萍与被执行人张世银民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）新2327民初2332号民事调解书已发生法律效力。权利人张永萍于2018年1月15日向本院申请执行，本院于2018年1月18日向被执行人张世银送达执行通知书，责令被执行人张世银履行生效法律文书确定的义务，即：偿还借款50000元及利息、案件受理费575元、执行费658元，合计51233元。
本院在执行过程中，申请执行人张永萍于2018年7月15日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）新2327执175号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 蔡 辰
审判员 黄 剑
二〇一八年七月十五日
书记员 周锦隆
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1524执恢154号
申请执行人胡术召，男，1971年2月20日生，汉族，住商城县。
被执行人袁明贵，男，1971年9月20日生，汉族，住商城县。
被执行人钟家芳，女，1966年7月5日生，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人胡术召与被执行人袁明贵、钟家芳装饰装修合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2018）豫1524执恢154号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 赵 耀
审判员 余小舟
二〇一八年八月二日
书记员 :孙静
合议庭评议笔录
时间：2018年8月2日上午9时30分
地点：商城法院执行局206办公室
合议庭成员：审判长：杨传国审判员：赵耀、余小舟
书记员：孙静
评议执行申请执行人胡术召与被执行人袁明贵、钟家芳装饰装修合同纠纷一案。
记录如下：
杨传国：本案在执行过程中被执行人钟家芳已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定商城县人民法院执行的（2018）豫1524执恢154号民事判决案执行完毕。
赵耀：法院依职权终结执行程序，同意承办人意见。
余小舟：同意。
合议庭形成一致决议：终结本院立案执行的（2018）豫1524执恢154号民事判决案的执行程序。
合议庭组成人员：
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8101执保14号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，统一社会信用代码：912304226729034643，住所地黑龙江省鹤岗市绥滨县。
负责人：周凯，该行行长。
委托诉讼代理人：王仁丽，该行职员，住黑龙江省绥滨县。
被申请人：李佳辰，男，汉族，1985年5月13日出生，无职业，住黑龙江省绥滨县。
被申请人：田甜，女，汉族，1987年7月19日出生，无职业，住黑龙江省绥滨县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份责任公司绥滨县支行与李佳辰、田甜金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人李佳辰名下的黑龙江省绥滨县X农场X小区X栋X单元X层X号住宅予以财产保全。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份责任公司绥滨县支行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封李佳辰名下的黑龙江省绥滨县X农场X小区X栋X单元X层X号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 张金德
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 丹