江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2872号
原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
负责人：陈磊，该行行长。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。
委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被告：胡秋花，女，1964年8月16日出生，汉族，住南昌市东湖区，
被告：胡水根，男，1957年4月2日出生，汉族，住南昌市东湖区，
被告：胡建，男，1988年5月8日生，汉族，住南昌市东湖区，
原告招商银行股份有限公司南昌分行（以下简称招商银行南昌分行）诉被告胡秋花、胡水根、胡建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行南昌分行的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告胡秋花、胡水根、胡建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告胡秋花、胡水根、胡建签订编号8140224492001的《个人授信协议》和解除编号8160224183001号的《个人贷款借款合同》；2、判决被告胡秋花、胡水根、胡建向原告归还借款本金1535132.46元及支付利息41183.46元（利息暂计算至2017年4月18日，以后利息按照《借款协议》约定计算至款清日止）以及承担原告追索债权的费用律师费3万元；3、判决对被告胡水根所有的位于南昌市东湖区××利大厦××室（××）房屋进行变卖、拍卖处理，处理款项由原告在上述借款本金370万元、利息及原告追索债权费用范围内优先受偿；4、有关本案的诉讼费由两被告承担。
事实和理由：被告胡秋花、胡水根、胡建与原告在2014年3月17日签订《个人授信协议》，约定：1、原告向被告胡秋花、胡水根提供授信额度370万元；2、授信期为60个月，从2014年3月17日至2019年3月17日。同日，被告胡秋花、胡水根、胡建与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》一份，约定：被告提供胡水根所有的位于东湖区××利大厦××室（××）房屋用于对前述授信的370万元贷款本息提供抵押担保。并于2014年3月17日办理了抵押登记。2016年3月4日，原告同被告胡秋花、胡水根签订了《个人贷款借款合同》，约定：1、原告向被告提供1779130.5元的借款；2、贷款期限为36个月，从2016年3月4日至2019年3月4日，贷款利率为年利率7.03%；3、借款人未按合同约定按时偿还贷款的，罚息按合同执行利率加收50%；4、借款人应以自主月供摊还期限等额本息的方式归还借款。原告在2016年3月4日提供借款1779130.5元给被告，原告提供上述借款后，被告胡秋花、胡水根、胡建从2017年1月拖欠归还银行利息多期。截止到2017年5月16日，被告欠款本金1535132.46元，拖欠利息（含利息、罚息、复息）41183.46元。就被告拖欠本息的违约行为，原告根据合同约定有权终止授信及提前收回借款。为维护原告的合法权益，为此，原告诉至法院。
原告招商银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及被告胡秋花、胡水根、胡建身份证复印件各一份。
证明：原告及被告的民事主体身份；
证据二、《个人授信协议》一份。
证明：1、原告向被告胡秋花、胡水根、胡建提供授信额度370万元；2、授信期为60个月，从2014年3月17日至2019年3月17日；
证据三、《个人授信最高额抵押合同》及他项权证一份。
证明：被告提供胡水根所有的位于东湖区××利大厦××室（××）房屋用于对前述授信的370万元贷款本息提供抵押担保。并于2014年3月17日办理了抵押登记；
证据四、《个人贷款借款合同》及借款借据一份。
证明：1、原告向被告提供1779130.5元的借款；2、贷款期限为36个月，从2016年3月4日至2019年3月4日，贷款利率为年利率7.03%；3、借款人未按合同约定按时偿还贷款的，罚息按合同执行利率加收50%；4、借款人应以自主月供摊还期限等额本息的方式归还借款。原告在2016年3月4日提供借款1779130.5元给被告。
证据五、欠款清单一份。
证明，截止到2017年9月18日，被告尚欠本金1513066.36元，欠利息（含利息、罚息、复息）63252.59元。
被告胡秋花、胡水根、胡建未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，原告招商银行南昌分行与被告胡秋花、胡水根、胡建签订了编号为8140224492001号《个人授信协议》，协议约定：1、原告招商银行南昌分行向被告提供人民币370万元整的授信额度，该授信额度为可循环；2、授信期限为60个月，即从2014年3月17日起到2019年3月17日止。同日，原告招商银行南昌分行与被告胡秋花、胡水根、胡建签订了编号为8140224492001号《个人授信最高额抵押合同》，约定：1、被告胡水根用其所有的位于南昌市东湖区××利大厦××室（××）房屋进行最高额抵押担保；2、担保范围包含本金、利息、罚息、付息、违约金、律师代理费、差旅费等，并于2014年3月17日办理了他项权证登记手续。2016年3月4日，原告与被告胡秋花、胡水根、胡建签订了编号为8160224183001号《个人贷款借款合同》，约定：1、贷款金额1779130.5元；2、期限为36个月，即从2016年3月4日至2019年3月4日止；3、利率为年利率7.03%。其中26.1.3、27.1约定，借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权提前收回发放贷款并要求被告支付相关费用。2016年3月4日，原告依约向被告发放贷款1779130.5元，履行了合同约定的义务。可被告自2017年1月起拒不按期归还借款利息，已构成违约。截止2017年9月18日，被告尚欠借款本金1513066.36元及利息、罚息63252.59元。原告为此诉至本院。
本院认为，原告招商银行南昌分行与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告胡秋花、胡水根、胡建向原告招商银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告胡秋花、胡水根、胡建归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年9月18日，被告胡秋花、胡水根、胡建尚欠被告借款本金1513066.36元，利息、罚息63252.59元，本院予以确认。原告要求解除与被告的个人授信协议、个人贷款借款合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求处置被告的抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告胡秋花、胡水根、胡建经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司南昌分行与被告胡秋花、胡水根、胡建于2014年3月17日签订的编号为8140224492001号《个人授信协议》和于2016年3月4日签订的编号为8160224183001号《个人贷款借款合同》。
二、被告胡秋花、胡水根、胡建于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金1513066.36元及利息（截止2017年9月18日为63252.59元，自2017年9月19日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）。
三、若被告胡秋花、胡水根、胡建未按期履行上述第二项付款义务，则拍卖、变卖被告胡水根所有的位于南昌市东湖区福州路98号金昌利大厦B栋602室（第6层）房屋，所得价款由招商银行股份有限公司南昌分行优先受偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费19260元，诉前保全费5000元，合计24260元，由被告胡秋花、胡水根、胡建承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 陶 然
审判员 肖海涛
二〇一七年十月十九日
书记员 熊思莹