wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）九法民初字第13535号＼n原告周林，女，汉族，1968年11月16日生。＼n委托代理人刘辉，重庆合益律师事务所律师，执业证号15001200410652867。＼n被告唐俊，女，汉族，1979年5月7日生。＼n原告周林诉被告唐俊借款合同纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法由本院审判员郑骁龙独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周林的委托代理人刘辉、被告唐俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告周林诉称，原告系重庆世林文化教育图书有限公司（以下简称世林公司）法定代表人，被告系世林公司出纳。世林公司在经营过程中有时资金短缺，被告是出纳负责资金管理，世林公司现金周转困难时被告就以世林公司名义向原告私人借款。2008年5月20日，被告又以世林公司经办人名义向原告借款3万元用于世林公司日常开支。出于惯例，原告将3万元款项借给了被告。2011年8月31日，被告辞职离开世林公司。2012年世林公司在对公司账目查清时发现会计凭证的原始凭证中没有2008年5月20日被告以世林公司名义向周林借款3万元的入账记录，更无归还记录。原告这才知道自己的3万元私人借款根本没有借给世林公司而是被告拿走了，实际借款人是被告。为此，原告多次要求被告归还借款，但被告以这笔借款是世林公司借款与她无关为由拒不归还。被告利用世林公司的财务管理漏洞和原告的信任，以世林公司名义向原告借款，事实上却是被告自己在使用借款。现被告拒不归还，原告为了维护自己合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还原告借款3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。＼n被告唐俊辩称，1.被告是世林公司的财务人员，是涉案款项的经办人，借款主体应当是世林公司，被告不是适格主体；2.世林公司已经将借款归还给了原告，被告未使用或者侵占该款项。＼n经审理查明，2008年5月20日，被告向原告出具借款条一份，该借款条记载：“今收到周林私人借款叁万元整（￥30000）用于世林文化教育图书有限公司日常开支。此据。重庆世林文化教育图书有限公司经办人唐俊，2008.5.20”。原告在庭审中举示的上述借款条下方有明显不规则裁剪的痕迹。被告在出具借款条时是世林公司的出纳。2013年10月28日，重庆世林文化教育图书有限公司出具情况说明一份，该情况说明记载：1.唐俊于2007年11月14日至2011年8月31日在公司从事出纳岗位工作；2.2008年5月20日公司没有委托唐俊向周林进行借款，该借款系唐俊的个人行为，与公司无关；3.公司核查了全部账务账目原始凭证，没有发现如唐俊所说以公司名义向周林借款的任何记录，更无归还记录。被告对上述证据的真实性无异议，但认为3万元借款属于世林公司借款。＼n世林公司在2008年5月20日至2008年5月30日的现金日记账中记录，2008年5月20日公司向周林私人借款3万元；2008年5月24日公司还周林私人借款3万元。2008年5月20日至2008年5月29日世林公司现金周报表在收入项第（4）项其他中记载公司向周林私人借款3万元；在支出项第（5）项其他中记载“公司还于20／5向周林私人借款30000，23／5”；在本期结存金额上有会计秦永春盖章，周报表下方有会计魏继凤注明“已审核”字样并签字确认。现金周报表中的上期结存、收入总额、支出总额及本期结余的金额均相符。原告对上述证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，称上述现金日记账是被告所制作，不能证明3万元借款属于世林公司借款；上述现金周报表中涉及向周林借款3万元的地方没有会计的确认标记，故不应当采信该周报表的记录。＼n以上事实，有借款条、情况说明、现金日记账、现金周报表及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，本案的争议焦点是原告与被告之间是否存在借款关系。被告提供的借款条明确记载借款是用于世林公司的日常开支，被告作为世林公司出纳是借款经办人，原告作为世林公司的法定代表人对此并无异议，表明被告是在世林公司法定代表人授权范围内代表世林公司向原告出具借款条，该行为是职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，应由世林公司承担民事责任；同时世林公司的现金日记账上记录了世林公司向原告借款及还款的情况，现金周报表中也记录了世林公司向原告借款的事实，并有世林公司的会计盖章或签字确认，映证了该笔借款是公司借款，而非个人借款。原告举示的2013年10月28日世林公司情况说明因与本院查明的事实不符，故该证明内容本院不予采信。因此原告无充分证据证明被告与原告之间存在借款关系，故原告请求法院判令被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定第一款之规定，判决如下：＼n驳回原告周林的诉讼请求。＼n本案案件受理费550元减半收取为275元，由原告周林负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n审判员郑骁龙＼n二〇一四年一月八日＼n书记员欧亚
＼n济南市长清区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）长商初字第497号＼n原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。＼n法定代表人张行举，该联社理事长。＼n委托代理人王明森，该联社职工。＼n被告季德广，男，生于1987年1月14日，汉族，住济南市。＼n被告车登海，男，生于1965年6月29日，汉族，住济南市。＼n被告董辉，男，生于1986年4月7日，汉族，住济南市。＼n原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告季德广、车登海、董辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长清农信社的委托代理人王明青，被告季德广、车登海、董辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告长清农信社诉称，被告季德广在原告处申请贷款5万元，双方签订了《借款合同》一份，并约定由被告车登海、董辉为该贷款提供担保。被告季德广借款后，未能按期偿付本息。因此，根据合同约定要求被告季德广偿还贷款本金5万元及借款利息和逾期利息，并要求被告车登海、董辉对上述债务承担连带清偿责任。＼n被告季德广辩称，借款属实。＼n被告车登海辩称，借款属实。＼n被告董辉辩称，借款情况属实。＼n经审理本院认定，2010年6月6日，被告季德广与原告长清农信社签订了合同编号为（长马）农信合行借字第0111010号《借款合同》一份，合同约定借款金额为伍万元，借款用途为借新还旧，借款种类为短期。借款期限为自2010年6月6日至2011年6月5日，借款月利率为8.85‰，按月结息。合同第五条违约责任约定：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收100%的逾期利息，即17.7‰。该合同同时约定：“本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”。为担保该贷款的及时履行，被告车登海、董辉与济南市长清区农村信用合作社签订（长马）了农信高保字（2010）第0111010号最高额保证合同一份，约定由被告董辉、车登海为被告季德广的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2010年6月6日向被告季德广发放贷款5万元，并签订借款凭证一份，约定借款到期日为2011年6月5日，借款月利率8.85‰。该借款到期后，三被告未能按照合同约定向原告及时偿还借款本金及相应利息。为催要此贷款，现原告诉至本院，双方形成诉讼。＼n本院所确认的上述事实，有原告长清农信社提供的《借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、借款凭证一份、借款申请审批书一份及原告的陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，予以采信。＼n本院认为，被告季德广与原告长清农信社签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，被告季德广于2010年6月6日向原告长清农信社贷款5万元，该贷款到期后，虽经原告催要，但被告季德广未及时偿还本息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告长清农信社要求被告季德广偿还此款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告季德广承担利息的主张，经本院审查认为，因双方对利息有明确的约定，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。但因双方对贷款期限内和逾期的利率约定不同，故该利息应分段进行计算。借款时，因被告车登海、董辉自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，此事实清楚，且符合有关法律规定，本院予以认定。因此，原告长清农信社要求被告车登海、董辉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、限被告季德广于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金5万元；＼n二、限被告季德广于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付利息（自2010年6月6日起至2011年6月5日止，以本金5万元为基数，按月利率8.85‰计算）。＼n三、限被告季德广于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期利息（自2011年6月6日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金5万元为基数，按照逾期罚息月利率17.7‰计算）。＼n四、由被告车登海、董辉对上述款项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理1050元，由被告季德广、车登海、董辉共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长杨卫国＼n审判员李强＼n人民陪审员张春法＼n二〇一三年十月九日＼n书记员张美玉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初2046号
原告吴江市巨鑫服饰有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗振兴街。
法定代表人严国良，总经理。
委托代理人蒋培芳，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。
被告张美根。
原告吴江市巨鑫服饰有限公司（简称巨鑫公司）诉被告张美根劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告巨鑫公司的委托代理人蒋培芳、被告张美根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨鑫公司诉称：在仲裁阶段,被告主张的情形不符合集体诉讼的条件,被告未提供任何证据，包含完整的身份信息，也未对其主张的数额作任何说明。仲裁裁决未经完成完整的庭审程序，裁决不符合事实。被告已退休,双方纠纷不属于劳动争议,请求法院判令原告不需支付被告工资，且本案诉讼费用由被告承担。
被告张美根辩称：原告尚欠被告2014年4月、2015年1月、2月9天及2015年7月、8月工资，被告每月工资1800元。
经审理查明：张美根原系巨鑫公司员工，每月工资1800元。2015年12月1日，张美根等55人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求巨鑫公司支付拖欠的工资。2015年12月21日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决巨鑫公司支付张美根等55人工资,其中支付张美根7740元。巨鑫公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中,巨鑫公司认可尚欠张美根2015年7月、8月的工资，但表示不清楚是否还欠张美根2014年4月、2015年1月及2015年2月9天的工资。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的工资结算材料及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告巨鑫公司应当及时足额向其所雇员工发放工资，现原告巨鑫公司确实存在拖欠工资的行为，故其应对工资的支付承担举证责任。原告巨鑫公司尚欠被告张美根2015年7月和8月的工资，应及时支付。至于2014年4月、2015年1月及2月的工资，原告巨鑫公司未有支付凭证，本院认定其未予支付。据此，原告巨鑫公司应支付被告张美根拖欠的工资共计7779元（1800×4+1800/28×9），被告张美根认可仲裁裁决的工资数额7740元，在其权利范围内，本院予以确认。为减少诉累，即便被告张美根已享受养老保险待遇，原、被告双方不属于劳动关系，本院认为有关工资支付的纠纷也宜在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告吴江市巨鑫服饰有限公司于本判决生效后十日内向被告张美根支付拖欠的工资7740元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市巨鑫服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一六年四月六日
书记员 吴 昊
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初3010号
原告：樊拾勇，男，汉族，1977年4月5日生，住河南省尉氏县。
委托代理人黄新枝，女，汉族，1967年8月9日生，住河南省确山县。系原告妻子，代理权限为特别授权。
被告：马亚东，男，汉族，1977年10月28日生，住河南省尉氏县。
原告樊拾勇诉被告马亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊拾勇委托代理人黄新枝到庭参加了诉讼，被告马亚东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告马亚东偿还借款1400元。事实及理由：2017年1月24日被告向原告借款1400元，并向原告出具借条一张，承诺2017年农历三月十八偿还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告推脱未还。
被告未进行答辩。
原告向本院提供证据如下：借条及工地记工单各一份，以证明被告在跟随原告务工期间，向原告借款1400元，被告承诺2017年农历三月十八偿还。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与原告诉请相关联，本院予以采信。
根据庭审，本院查明如下事实：被告跟随原告在工地务工期间，向原告借款1400元，被告承诺2017年农历三月十八偿还，借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为，借款人应当如约偿还借款。本案，被告向原告借款1400元事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告主张借款，原告要求被告偿还借款1400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马亚东于本判决生效之日起十日内偿还原告借款1400元。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 石文方
二〇一八年八月九日
书记员 巨 亮
＼n宁夏回族自治区银川市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）银刑执字第310号＼n＼n罪犯吴剑，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。＼n宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2001年12月28日作出（2001）银刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人吴剑犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。总和刑期二十年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金2000元（未交）。2002年4月26日宁夏回族自治区高级人民法院以（2002）宁刑终字第24号刑事附带民事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年12月15日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2004）银刑执字第1082号刑事裁定，减刑一年十个月。2008年2月25日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2008）银刑执字第124号刑事裁定，减刑一年四个月。2010年6月9日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第537号刑事裁定，减刑一年十一个月。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯吴剑在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。＼n经审理查明，该犯在2013年2月8日获2012年度监狱级罪犯改造积极分子奖励；2013年8月23日获2013年第二季度记功奖励。自2010年5月至2013年8月计分考核累计达到141.5分。＼n本院认为，罪犯吴剑在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯吴剑减去有期徒刑一年九个月十一天（刑期自2000年12月9日起至2014年1月28日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长安昕＼n审判员王文花＼n审判员施蔚＼n＼n二〇一四年一月二十八日＼n＼n书记员陈丽萍＼n
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2961号
申请执行人重庆市天鸿集团有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人万晓莉，经理。
被执行人刘小平，男，汉族，1969年10月25日出生，住重庆市万州区。
本院在执行重庆市天鸿集团有限公司与刘小平服务合同纠纷一案中，申请执行人重庆市天鸿集团有限公司于2016年8月19日向本院提交撤销申请书，撤销对被执行人刘小平的执行申请。本院审查认为，申请执行人重庆市天鸿集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）万法民初字第05292号民事调解书的执行。
自本裁定发生法律效力之日起，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 陈 晴
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 牟芯玉
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初3740号
原告：徐立松，男，1950年2月12日出生，汉族，住仪征市。
被告：赵家林，男，1965年1月12日出生，汉族，住仪征市。
原告徐立松诉被告赵家林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立松到庭参加诉讼，被告赵加林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立松向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款4000元及利息（利息要求从2018年7月17日起计算至实际给付之日止按照本金4000元，年利率6%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告赵家林与原告曾在一起做木工，相互认识后，被告以家中有事需用钱为由，于2016年3月21日向原告借款4000元，并写有欠条一张，当时被告口头承诺年底还钱，但至2018年春节前，原告向被告索要欠款时，被告仍不肯还钱，2018年春节期间，原告到被告家中上门讨要欠款时，被告避而不见，不肯还款，故原告特具此状，请求人民法院判决。
其向本院提供的证据有：金额为4000元的欠条原件1张。
被告赵家林在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期限内亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告赵家林向原告徐立松出具欠条一份，载明：“今欠到徐立松人民币肆仟元正欠条人赵家林二〇一六年三月二十一日。”
上述事实有原告徐立松提供的欠条及原告陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵家林向原告徐立松借款后，双方形成借贷关系，被告赵家林未能及时履行还款义务，导致纠纷发生，应承担本次纠纷的全部责任。根据原告徐立松提供的欠条证据，能够证实被告赵家林欠款总金额为4000元。关于利息问题，首先双方未书面约定借款利率，亦未提供证据，因此原、被告之间的借贷应视为利息未明确约定。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告徐立松要求的被告赵家林自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持。对界定”逾期还款之日”，原告徐立松未提供证据，故本院确定以起诉之日为准。被告赵家林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵家林于本判决生效之日起10日内偿还原告徐立松欠款4000元及利息（自2018年7月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告赵家林负担，此款原告徐立松已垫付，由被告赵家林于本判决生效之日起10日内给付原告徐立松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 陶家祥
二〇一八年八月十六日
法官助理 陈 斌
书 记 员 李 萍
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民一初字第2962号
原告：刘长法。
被告：胡顺成。
被告：天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：吴绍坤。
委托代理人：王丽娜。
原告刘长法与被告胡顺成、天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长法与被告胡顺成、天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘长法诉称：2013年5月8日，原告驾驶摩托车行至临沭县国道327线庙前村路口处被被告胡顺成驾驶轿车撞倒，事故造成原告和乘车人受伤，原告受伤后被送往医院住院治疗，花去医疗费2000多元，该事故经临沭县交警大队认定被告胡顺成负事故全部责任，被告的车辆在天平保险公司投保交强险，被告保险公司应在交强险范围内承担责任，余款由被告胡顺成承担，原告诉至法院请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等15000元，原告庭前将诉讼请求增加至18800元。
被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：我公司愿在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告的损失，此事故有两人受伤，应按比例承担，待原告提供证据后再确定数额，不承担程序性费用。
被告胡顺成辩称：发生交通事故属实，已垫付7713元，出院时我结的费用。
经审理查明：2013年5月8日21时50分许，被告胡顺成驾驶鲁Q66F**号轿车在临沭县国道327线庙前村路口，将原告刘长法驾驶的二轮摩托车撞倒，致刘长法和二轮摩托车乘车人杨大超受伤，两车损坏，事故发生后，被告胡顺成驾车逃逸。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告胡顺成负事故全部责任，原告无事故责任。被告胡顺成驾驶的机动车在被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告胡顺成为原告垫付医疗费7713元。原告诉至本院要求二被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明诉讼主体。
2、交通事故认定书一份，被告胡顺成承担事故全部责任，原告及杨大超无事故责任。
3、医药费单据一张计116元，原告支出医疗费116元，医疗费单据一宗计624.62元（系杨大超垫付）。
4、住院病历，用药明细、诊断证明各一份，证实原告治疗和用药情况，证明原告实际住院天数为12天。
5、法医鉴定书一份及鉴定费单据一张，原告伤情经法医鉴定不构成级伤残，误工时间为90日，支付法医鉴定费500元。
6、医院证明一份，原告的名字刘长法与刘长发系同一人。
7、工资表、从业证、驾驶证各一份，证实原告在广通运输公司上班，在杨楼地方上了3年多班，和杨大超在一个单位，和他在一起1年多。
被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司质证意见为：7、对工资表不予认可，无法证实其劳动关系，应按户籍性质承担，鉴定费不予承担，5、司法鉴定书保留重新鉴定的权利。其他无异议。
被告胡顺成辩称：同保险公司质证意见。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、用药明细等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。经庭审质证，应认定原告的损失为：医疗费116元（不含被告胡顺成为其垫付的7713元，另杨大超为其垫付的医疗费624.62元，已于（2013）沭民一初字第2656号杨大超一案中由保险公司赔偿杨大超，本案不在处理）、误工费90天×44.44元／天=3999.6元、护理费12天×44.44元／天=533.28元、法医鉴定费500元，交通费120元，以上合计5268.88元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。胡顺成驾驶机动车与刘长法驾驶的机动车发生交通事故，该事故车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险各分项限额内对原告的损失予以先行赔偿，因该交强险医疗费限额已用尽，对于原告的医疗费损失可由被告胡顺成赔偿，除去已垫付部分应赔偿原告116元医疗费。原告主张的交通费根据原告住院治疗情况，可酌情认定交通费为120元。关于原告的误工费标准，原告提交工资表及从业证，没有劳动合同或其他证据相互印证，对于其主张的误工标准，不予采信，其误工损失可按农村居民标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告误工费3999.6元、护理费533.28元、交通费120元，以上合计4652.88元。
二、被告胡顺成在交强险外赔偿原告医疗费116元、法医鉴定费500元，以上合计616元（不含已垫付的医疗费）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一四年二月十三日
书记员 周文香
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)藏0102民初754号
原告:罗永强，男，1983年8月25日出生，汉族，经商，现住拉萨市城关区，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：孙兆强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被告:马木合没，男，1975年3月20日出生，回族，打工，现住拉萨市堆龙德庆区，身份证号码×××。
原告罗永强与被告马木合没机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告罗永强于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告罗永强的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗永强撤诉。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由罗永强负担。
审判员 德 央
二〇一七年七月十九日
书记员 德吉央宗
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1122民初801号
原告：金利朋，男，1991年1月12日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。
被告：金光宇，男，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地内蒙古通辽市，现住河北省三河市燕郊经济开发区。
被告：白淑清（系金光宇之妻），女，1976年2月6日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古通辽市，现住河北省三河市燕郊经济开发区。
原告金利朋与被告金光宇、白淑清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金利朋到庭参加诉讼，被告金光宇、被告白淑清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告金利朋向本院提出诉讼请求：判令被告金光宇、白淑清归还原告金利朋借款人民币100000元及相应利息（从2018年6月11日起，以本金100000元为基数，每月按借款金额的30%即30000元支付违约利息）。庭审中将诉讼请求中本金部分变更为95490元。事实与理由：被告金光宇与白淑清系夫妻。2018年3月份，原告在北京经游某介绍认识了金光宇，当时原告在北京做汽贸生意，后游某为金光宇联系向原告借钱。2018年3月12日，在原告的北京临时住所，金光宇用原告的广发银行信用卡，通过金光宇的POS机刷卡两笔，共计50000元；2018年3月24日，金光宇员工用原告的光大银行信用卡又在POS机上刷卡两笔，共计50000元，原告和金光宇、白淑清当时都在首尔甜城B1号楼2单元2105室金光宇、白淑清租住的家中，原告收到银行短信以后，金光宇给原告写了借条，白淑清也在借条上签了名字。之后原告一直在找金光宇要钱，着急回家，金光宇一直还不了钱，金光宇找到游某出面，2018年4月11日，原告和金光宇、游某重新签订一份借款协议，游某作见证人，协议约定还款日期为2018年6月10日，并约定借款方若逾期，则每月按借款金额的30%（逾期超过5天按1个月计）承担违约利息。签了这份借款协议以后，金光宇将2018年3月24日借条收回并当场撕毁。在金光宇给白淑清打电话告知以后，原告在当天晚上去金光宇家找白淑清，白淑清在借款协议签字捺印并留下身份证号码。在约定的还款期限届满后，金光宇、白淑清没有还钱。原告向金光宇催要，金光宇通过微信陆续给付原告共计4510元，具体为：2018年3月份3300元，4月28日100元，5月1日200元，5月4日290元，5月26日100元，6月4日20元，6月17日500元。
原告提供证据如下：
证据一、2018年3月24日借条照片打印件一份，2018年4月11日借款协议、收条各一份，证明两被告向原告借款100000元，约定还款日期为2018年6月10日；并约定借款方若逾期的，则每月按借款金额的30%承担违约利息的事实。
证据二、被告金光宇身份证复印件、被告白淑清身份证照片打印件各一份。
被告金光宇在庭审过程中与原告金利朋微信视频时承认通过POS机刷金利朋广发银行和光大银行信用卡套现的方式向原告借款100000元的事实。被告金光宇未提供证据。
被告白淑清未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据一有相关当事人和见证人签字捺印，对其证据效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：经游某介绍联系，2018年3月，金利朋向金光宇、白淑清提供借款100000元，具体方式为2018年3月12日、3月24日通过POS机刷金利朋广发银行信用卡（账号：62×××06）、光大银行信用卡（账号：62×××15）套现。在刷卡套现后，2018年3月24日，金光宇、白淑清为金利朋出具借条一份，载明“今有金光宇向金利朋借款100000元（壹拾万元正）。金光宇自愿以名下公司和房产做为抵押，如不还款，金利朋有权处里（注：理）金光宇名下所有财产。金光宇身份证号：白淑清身份证号借款人：金光宇白淑清”。
因二被告未还上述款项，2018年4月11日，出借人金利朋，借款人金光宇、白淑清，见证人游某就上述100000元借款重新签订借款协议一份，确定金光宇、白淑清借款金额100000元，金光宇、白淑清提供位于首尔甜城B1号楼2单元3207室的房产作为担保，约定借款期限自2018年4月11日起至2018年6月10日止；未约定借款期间利息；违约责任为：借款方应在规定的时间内还款，如借款方不按期偿还，出借方有权追回借款并按借款金额的30%每月（逾期未还超过五天算作一月）计算作为违约利息；见证人负责清缴债务和见证债务关系，负责协助催缴直至借款方清偿全部债务为止。同时金光宇收回2018年3月24日借条，为金利朋重新出具收到现金100000元的收条一张。
金光宇通过微信陆续给付原告共计4510元，具体为：2018年3月份3300元，4月28日100元，5月1日200元，5月4日290元，5月26日100元，6月4日20元，6月17日500元。
本院认为，被告金光宇、白淑清于2018年3月12日、3月24日向金利朋借款共计100000元。2018年4月11日，出借人金利朋，借款人金光宇、白淑清，见证人游某就该100000元借款重新签订借款协议，再次明确了借款金额、借款期间、逾期还款的违约责任。借款人金光宇、白淑清作为共同债务人本应依约于2018年6月10日向金利朋返还借款，但其仅在借款期间届满前给付原告4010元，借款期限届满后于6月17日给付原告500元，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，原告金利朋要求被告金光宇、白淑清返还借款95490元，应予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，双方当事人约定的逾期利率为月30%，超出年利率24%的法定限额，以不超过年利率24%为限，对超过的部分不予支持；应以借款期间届满时二被告仍占用原告的资金金额95990元为计算基数，并应在逾期利息中扣除金光宇2018年6月17日支付的500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金光宇、白淑清于本判决生效之日起五日内共同返还原告金利朋借款本金95490元，并支付自2018年6月11日起至本金全部清偿之日的逾期利息（以95990元为基数按年利率24%计算，扣除已支付的500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告金光宇、白淑清共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩根花
二〇一八年八月十日
书记员 张志坚
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初6969号
原告：上海焦典文化传播有限公司（统一社会信用代码为913101125997562417）。住所地：上海市闵行区元江路****号第*幢*****室。
法定代表人：张磊，该公司执行董事。
被告：宁波安雅若品牌管理有限公司（统一社会信用代码为913302013406080630）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇夏施村。
法定代表人：林雅君，该公司执行董事兼总经理。
原告上海焦典文化传播有限公司为与被告宁波安雅若品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序审理，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告上海焦典文化传播有限公司的法定代表人张磊到庭参加诉讼。被告宁波安雅若品牌管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海焦典文化传播有限公司以被告宁波安雅若品牌管理有限公司拖欠其广告设计制作费用为由，诉请判令被告立即支付原告广告设计制作费用21321元。
被告宁波安雅若品牌管理有限公司未到庭参加诉讼，但经电话联系答辩称：原告所诉情况属实。因原告提交的产品有瑕疵，故曾与原告协商支付其一半费用。具体由法院依法判决。
本院查明的事实如下：
2017年8月13日，原、被告签订《广告设计制作合同》一份，约定：被告委托原告拍摄设计制作T&W;品牌电商图片样。由被告提供所需产品及相关搭配物品；提供相关资料信息供原告创作参考；原告负责完成合同项目的广告设计、拍摄工作，拍摄数量为115件，单价为180元/件（不含税，含税加3%）。广告设计制作费用总计21321元，原告需在三个月内开具增值税发票给被告，被告收到发票后在2017年11月13日前付清全款。之后，原告按约完成了广告设计、拍摄工作并交付给原告，原告亦已使用在其淘宝网上的T&W;品牌工厂店中。2017年11月13日，原告依约向被告开具增值税发票一张，金额为21321元。但经原告微信及发律师函进行催讨，上述款项被告至今未付。
以上事实由原告提供的《广告设计制作合同》、增值税发票、淘宝网上的T&W;品牌工厂店页面、拍摄源文件、微信聊天记录、律师函及相应送达情况记录、录音电话提取笔录及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：债务应当清偿。被告委托原告进行广告设计、拍摄并收取、使用产品后，理应及时向原告支付相应费用，拖欠不付，损害了原告的利益。原告提交的证据结合本院与被告法定代表人的通话内容，足以证明被告尚欠原告21321元未付的事实，原告要求其立即支付该笔费用，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告的产品有瑕疵、但并未提交相应证据证明，且已使用该产品，故对其辩称本院不予采信。被告宁波安雅若品牌管理有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波安雅若品牌管理有限公司支付原告上海焦典文化传播有限公司广告设计制作费用21321元，在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费333元，减半收取166.50元，由被告宁波安雅若品牌管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 缪建飞
二〇一八年八月十五日
代书记员 张黎妮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)埇民一初字第07792号
原告：宿州市世搏工贸有限公司。住所地宿州市东南外环路与206国道交叉口。组织机构代码：79644172-4.
法定代表人：纵海涛，该公司经理。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被告：戚伟，男，1975年9月5日出生，住宿州市埇桥区。
被告：戚伟，男，1983年8月10日出生，住宿州市埇桥区。
被告：宿州市安顺汽车运输有限公司。住所地：宿州市淮河中路。
法定代表人：李新华，该公司经理。
本院在审理原告宿州市世搏工贸有限公司与被告戚伟、戚伟、宿州市安顺汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市世搏工贸有限公司撤回对被告戚伟、戚伟、宿州市安顺汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为2958元，由原告宿州市世搏工贸有限公司承担。
审 判 长 邱毛雷
人民陪审员 刘祥爱
人民陪审员 孙 玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴孔琴
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1224刑初157号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人张金波，男，1971年5月5日出生于河南省卢氏县，汉族，小学肄业，农民，住卢氏县。2017年5月3日因犯盗窃罪被栾川县人民法院判处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月5日被刑事拘留，2018年4月19日被逮捕。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人张金波犯盗窃罪于2018年7月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2018年8月14日公开开庭审理了本案，卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉。被告人张金波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月5日，被告人张金波窜至卢氏县杜关镇十字路村庙会，在庙会上盗窃被害人卢氏县杜关镇居民姚某OPPO手机一部，被姚某当场抓住，卢氏县公安局杜关派出所民警到场后将被告人张金波带回派出所。经卢氏县价格认证中心认定：姚某被盗手机价值603.67元。
上述事实，被告人张金波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某的陈述，证人段某、王某、骆某、陈某换的证言，卢氏县公安局受案登记表，被盗手机照片，案发现场照片，卢氏县价格认证中心卢价认字（2018）第0023号价格认定结论书，卢氏县公安局杜关派出所出具的处警情况说明，卢氏县公安局扣押清单及发还清单，被害人姚某、证人段某、王某、骆某的辨认笔录，案发现场群众拍摄的视频光盘及卢氏县公安局刑事侦查大队出具的视频来源说明，河南省栾川县人民法院（2017）豫0324刑初187号刑事判决书，被告人张金波的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金波以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人张金波曾因盗窃犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人张金波能当庭认罪，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张金波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月5日起至2018年9月4日止，罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭光辉
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 李 慧
二〇一八年八月十七日
书 记 员 马 琳
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初588号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人何超，男，1980年11月3日出生于湖北省荆州市，汉族，大学本科文化，务工，户籍地湖北省荆州市沙市区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月21日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）503号起诉书指控被告人何超犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员官荣贵出庭支持公诉，被告人何超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2018年3月28日11时左右，被告人何超通过网络打车平台“滴滴出行”接单载客，在福建省福州市仓山区附近接单载被害人林某至长乐国际机场后，捡到被害人林某遗落在其车后座的苹果牌8Plus型移动电话机一部。后被告人何超通过多次尝试解开被害人林某移动电话机解锁密码，并登录被害人支付宝和微信软件，先后多次以支付宝和微信付款码扫码支付、套现等方式，在福建省福州市闽侯县福建省福州市仓山区多家超市，盗走被害人林某手机支付宝和微信账户内的人民币45000余元。
被告人何超于2018年4月20日被福州市公安局金山派出所民警传唤到案。
经审理还查明，上述被盗手机已发还被害人林某；被告人何超先后通过支付宝、微信等方式转走被害人林某账户内人民币45011.5元。
上述事实，被告人何超在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单；接受证据材料清单、招商银行账户历史交易明细表、支付宝及微信交易记录；户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过；证人胡某,4的证言；被害人林某的陈述；现场辨认笔录、现场照片；福州市仓山区价格认证中心仓价认扣【2018】129号《关于移动电话机的价格认定结论书》；监控视频及视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何超经公安机关传唤主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月21日起至2020年1月20日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人何超退赔被害人林某经济损失人民币四万五千零一十一元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴洪飞
二〇一八年八月六日
法官助理 庄李洁
书 记 员 江洁琼
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2177号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第462号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第873号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 盛 阳
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初2971号
原告:安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行，住所地安徽省桐城市双港镇双港大道118号，统一社会信用代码91340881050156089Y（1-1）。
负责人：姚尚林，该公司法人。
被告：汪鹏，男，1991年10月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：黎飞，女，1991年9月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院于2018年7月26日立案受理原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行与被告汪鹏、黎飞金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张诚
二〇一八年八月十六日
书记员 黄青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0104民初2951号
原告：陈依财，男，1972年1月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告：林春英，男，1964年7月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：吴金兰，福建诚真律师事务所律师。
被告：陈珠生，男，1968年1月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：姜春辉，男，1977年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告陈依财、林春英与被告陈珠生、姜春辉租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告陈依财、林春英于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈依财、林春英的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈依财、林春英撤回起诉。
本案受理费925元，撤诉减半收取462.5元，由陈依财、林春英负担。
审 判 员 林 珲
二〇一八年八月六日
法官助理 刘培玲
书 记 员 施炜莹
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1442号
原告平泉县平房乡白池沟社区三十组。
代表人杨广民，组长。
委托代理人武忠信，系该组村民。
被告杨广合。
委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告平泉县平房乡白池沟社区三十组与被告杨广合不当得利纠纷一案中，原告平泉县平房乡白池沟社区三十组于2016年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告杨广合的起诉。
本院认为，原告平泉县平房乡白池沟社区三十组的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平泉县平房乡白池沟社区三十组撤回对被告杨广合的起诉。
案件受理费25.00元，由原告平泉县平房乡白池沟社区三十组负担。
审判员 赵旭坤
二〇一六年四月十一日
书记员 王 然
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7498号
原告：姚某。
被告：牛某某。
委托诉讼代理人：吴炜，上海禾坤律师事务所律师。
原告姚某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2017年6月15日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告姚某、被告牛某某及委托诉讼代理人吴炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1、要求判令原、被告解除婚姻关系；2、要求判令婚生女姚某某随原告共同生活，被告每月支付抚养费1,000元。事实与理由：1999年5月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，1999年11月10日，双方登记结婚。2000年11月25日，原、被告生育一女取名姚某某。婚初，双方夫妻感情尚可。随着时间的推移，因婚前缺乏深入了解，双方经常为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦；被告对家庭缺乏基本的照顾和关心，使原告感觉不到家庭的温暖；有时被告甚至会动手打人，更让原告心灰意冷。2016年7月，原告曾向嘉定法院起诉离婚，后经家人劝说撤诉。但之后，被告依旧我行我素，原、被告的关系丝毫没有改善的迹象。原告认为，夫妻感情已经彻底破裂，双方已无共同生活的可能，故原告涉诉。
被告牛某某辩称，原告所述不属实，夫妻感情并未破裂。十几年前因原告有出轨行为双方才产生矛盾，但被告也谅解了原告，2007年、2008年被告又发现原告与他人有染，但考虑到孩子被告再次原谅原告。在共同生活中，被告没有动手打人，只是在为琐事争执中双方均有推搡的行为。今后被告会承担起家庭责任，尽力弥补双方间的裂痕。被告希望与原告和好，故不同意离婚。
本院经审理确认事实如下：1999年5月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，1999年11月10日，双方登记结婚。2000年11月25日，原、被告生育一女取名姚某某。婚后，双方因家庭琐事产生争执，且原告未能妥善处理与异性的关系，导致夫妻感情失和。2016年7月，原告曾向嘉定法院起诉离婚，后撤诉。现原告以双方感情破裂、无和好可能为由再次涉诉。审理中，原告坚持离婚，被告则不同意离婚。因原、被告对婚姻态度意见不一，致调解未果。上述事实，有结婚证、出生医学证明、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方共同生活了近十八年，且育有一女，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。在生活过程中，双方难免会因性格、价值观等因素对事务的处理产生分歧，但只要双方相互宽容、相互理解、相互体贴，多沟通，各自尽好自己的家庭责任，妥善处理问题，珍惜业已建立起的夫妻感情，双方的矛盾还是可以消除的。被告也应正视自身不足，在今后的生活中有所改变，更积极地承担各项家庭责任，尽力消除夫妻间存在的隔阂。现被告在庭审中表明了自己的态度，不同意离婚，对此，原告不应固执己见，在今后的夫妻共同生活中，只要夫妻双方互敬互谅、相互信任、理解，共同对家庭尽心尽责，平时多作沟通，夫妻关系还是能够和好的。原、被告的夫妻感情未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告姚某要求与被告牛某某离婚之诉讼请求不予支持。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一七年六月十五日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）……。
……
＼n淄博市博山区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2005）博民执字第320号＼n申请执行人：淄博永胜商贸有限责任公司。＼n法定代表人：焦某某。＼n被执行人：王某某。＼n申请执行人淄博永胜商贸有限责任公司与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2005年1月15日作出的（2005）博民初字第119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博永胜商贸有限责任公司于2005年4月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。＼n在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：＼n淄博市博山区人民法院（2005）博民初字第119号民事判决书确定的内容全部执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员张吉锋＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员高隆鑫
＼n济南市长清区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）长民初字第1457号＼n原告褚廷银，男，生于1954年5月23日，汉族，农民，住济南市。＼n委托代理人姜春梅，女，生于1976年6月27日，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。＼n被告褚廷昌，男，生于1967年2月8日，汉族，农民，住济南市。＼n委托代理人卢现堂，山东灵岩律师事务所律师。＼n原告褚廷银与被告褚廷昌健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚廷银及其委托代理人姜春梅、被告褚廷昌及其委托代理人卢现堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告褚廷银诉称，被告褚廷昌曾担任新朱村党支部书记，在被告职期间，因经济问题被纪检部门调查。被告一直认为是原告褚廷银举报所致。2013年3月22日21点左右，被告酒后到原告家里，因言语不和，被告动手殴打原告。原告因此致伤，先后在济南市长清区中医院住院治疗6天，在平安街道办事处社区卫生服务中心治疗10天。被告的侵权行为造成了原告的身体伤害和经济损失，应承担侵权赔偿责任，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计9952.3元；2、由被告承担本案诉讼费用。＼n被告褚廷昌辨称，原告褚廷银所诉不实。一、被告褚廷昌并未殴打原告。被告在任新朱村党支部书记期间，因工作关系得罪过原告。原告纠集少数人无端告状，恶意陷害被告。2013年3月22日傍晚，被告找到原告辩理，但原告夫妻二人态度恶劣，辱骂被告。在被告准备离开时，原告夫妻二人揪住被告不放，遂发生轻微肢体接触。二、原告对争执的发生存有过错，被告也并未伤害原告的头部。三、原告住院后被诊断为高血压症，其住院医疗费用系治疗高血压疾病，并非外伤所致，与被告无关。综上，原告要求被告承担侵权赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n本院经审理认定，原告褚廷银与被告褚廷昌均为济南市长清区平安街道办事处新朱村村民，被告曾担任新朱村党支部书记，在任职期间因经济问题受到纪检部门调查。2013年3月22日21点左右，被告因怀疑是原告向纪检部门举报，遂酒后到原告家里找原告理论。原、被告因言语不和，发生争执并有肢体接触导致原告倒地不起。经在场人员褚兴元、褚廷强、褚廷义等人劝阻，被告离开现场。在场人褚兴元拨打120急救电话，将原告送往济南市长清区中医医院。经医院检查，原告被诊断为脑震荡，住院治疗6天，于2013年3月28日出院，医嘱继续休息治疗7天。2013年3月29日，原告到济南市长清区平安街道办事处社区卫生服务中心就诊，诊断为脑震荡、高血压，连续门诊治疗10天。2013年4月5日，原告到长清区中医医院进行复查，医嘱继续休息治疗10天。现原告为要求被告赔偿医疗费等经济损失诉至本院。＼n原告褚廷银主张其受伤住院系因遭受被告褚廷昌殴打所致，并提供济南市公安局长清分局作出的长清公决字（2013）第00076号公安行政处罚决定书一份予以证明。被告否认殴打事实的存在，主张原告系因旧有高血压疾病而住院，但未提供证据证明。＼n诉讼中，经双方当事人申请，本院依法调取了济南市公安局长清分局平安派出所在处理原告褚廷银与被告褚廷昌殴斗一案中对原、被告及在场人员所做的询问笔录六份。该证据表明，被告确对原告进行了人身攻击。另，原告住院被诊断为脑震荡，根据医疗常识，脑震荡一般由外伤所致，不会因高血压而引发。故被告的抗辩不能成立，对原告主张的事实，本院予以确认。＼n经本院核定，原告褚廷银因被告褚廷昌的侵权行为遭受损失如下：＼n1、医疗费5765.30元，原告褚廷银提供了济南市长清区中医医院出具的558.90元门诊收费票据、4233.40元住院收费票据及济南市长清区平安街道办事处社区卫生服务中心出具的227.40元、346.20元与399.40元门诊医疗费票据各一份予以证明，以上费用共计5765.30元。原告主张的医疗费用的产生均与脑震荡病有关，本院予以确定。被告应赔偿原告医疗费5765.30元。＼n2、误工费1622.92元，根据原告褚廷银提交的住院病历及病休诊断证明，原告的误工时间为住院6天，休息治疗17天，共计23天。误工费的计算标准按2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元计算，被告应赔偿原告误工费（25755元÷365天×23天）1622.92元。＼n3、护理费423.37元：原告褚廷银住院治疗6天，期间护理等级为二级，需一人进行护理，出院医嘱并未明确仍需护理，故护理时间为6天，护理费标准参照误工费计算，被告应赔偿原告护理费（25755元÷365天×6天）423.37元。＼n4、住院伙食补助费180.00元：原告褚廷银住院治疗6天，参照《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定的出差人员的伙食补助标准每天30.00元计算，被告应赔偿原告住院伙食补助费（30.00元×6天）180.00元。＼n5、交通费100.00元：原告褚廷银治病期间必然会发生交通费，原告主张交通费300元，但未能提供相关证据，本院依据原告就诊16天的时间，酌定交通费为100.00元。＼n本院确认的以上事实，有原告褚廷银提供的济南市公安局长清分局作出的长清公决字（2013）第00076号《公安行政处罚决定书》复印件一份、济南市长清区中医医院的门诊病历，住院病案原件各一份及医疗费票据原件二份、济南市长清区平安街道办事处社区卫生服务中心门诊病历原件一份，处方笺原件一宗及门诊费票据原件三份；本院调取的公安机关询问笔录及原、被告陈述等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担完全赔偿责任。本案中，被告褚廷昌在醉酒后到原告褚廷银家中，因言语不和将原告打伤，致使原告住院治疗，产生医疗费等经济损失。被告主观上具有明显过错，应对原告所遭受的人身损害及相应的财产损害负完全赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，合法合理，本院予以支持，但具体数额由本院依据本案证据，根据相关法律规定予以确认。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告褚廷昌赔偿原告褚廷银医疗费5765.30元，限于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、被告褚廷昌赔偿原告褚廷银误工费1622.92元，限于本判决生效之日起十日内付清。＼n三、被告褚廷昌赔偿原告褚廷银护理费423.37元，限于本判决生效之日起十日内付清。＼n四、被告褚廷昌赔偿原告褚廷银住院伙食补助费180.00元，限于本判决生效之日起十日内付清。＼n五、被告褚廷昌赔偿原告褚廷银交通费100.00元，限于本判决生效之日起十日内付清。＼n六、驳回原告褚廷银的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告褚廷昌负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长李强＼n人民陪审员李吉寿＼n人民陪审员唐金凯＼n二〇一三年十月十八日＼n书记员邱文飞
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1221执918号
申请执行人：王振义,男性,1951年7月26日出生,汉族，住河南省渑池县。
被执行人：李玉萍,女性,1971年9月9日出生,汉族，住河南省渑池县。
本院在执行申请执行人王振义与被执行人李玉萍借款合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2017)豫1221民初920号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向法院申请执行。本院于2018年7月31曰立案受理。本院在执行中，被执行人履行完毕，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结(2018)豫1221执918号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓光
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一八年八月十七日
书记员 史丽娟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04261号
原告胡敬贵，男，汉族，1955年12月26日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。组织机构代码：73657870-2。
法定代表人朱堂银，董事长。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。
负责人徐中禄，经理。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
原告胡敬贵与被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹利兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敬贵诉称，原告于2004年3月进入被告单位工作，2015年3月开始被告就以放假的方式不让原告继续上班。同年5月，被告单方解除原告的劳动关系，不按照《劳动合同法》的规定为原告办理档案转移手续，导致原告无法享受失业待遇。在建立劳动关系期间，被告未依法缴纳社会保险费，未依法安排原告休年休假，也未发放未休年休假待遇，也未支付相关解除劳动关系经济补偿金。特请求法院判决：1、二被告支付拖欠原告工资5800元；2、二被告支付原告2008年至2015年未休年休假工资报酬13333元；3、诉讼费由二被告承担。审理中，因欠薪已领取，原告申请撤回第一项诉讼请求，本院当庭口头裁定准许原告撤回该项诉讼请求。
二被告公司辩称：被告公司因生产经营困难，濒临破产。在今年3月曾开职工大会，通报了公司情况，提出了协商解除劳动关系事宜，工人也没有反对。之后，公司向职工发出了解除劳动关系的通知书。对拖欠工资，公司已在陆续发放。对原告的诉讼请求，由法院依法判决。
经审理查明：原告系城镇居民。2004年10月至被告公司上班，并签订书面劳动合同。2015年6月23日，因被告公司经营严重困难，濒临破产，向原告发出了《解除劳动合同通知书》，双方于2015年6月25日解除劳动合同。此后，双方无用工事实发生，被告公司未向原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金，也未向原告支付失业保险待遇或者领取失业保险待遇的有效手续资料。2015年7月2日，原告向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司支付解除劳动合同的赔偿金、拖欠工资、未休年休假工资报酬和赔偿失业保险待遇损失等。2015年7月7日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会因五日内未作出受理致函本院后，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告解除劳动关系前12个月平均月工资为2760元。被告公司未安排原告休年休假，且未支付相关年休假工资，双方当庭确认按日工资100元标准计算年休假工资。从2015年1月起。被告方未依法为原告缴纳社会保险费。
庭审中，原告、被告均同意双方于2015年6月25日解除劳动合同关系。
以上事实，有双方当事人委托代理人的到庭陈述。有原告提交的劳动合同、户籍证明、解除劳动合同通知书、仲裁申请及仲裁委函件；有被告方提交的工资资料及汇总表等，经质证后佐证。
本院认为，原告与被告方形成劳动合同关系属于合法劳动关系，因被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司是被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司的分支机构，而非法人，故二被告均系涉案原告的用人单位，应共同承担对原告的用工责任。被告公司向原告发出解除劳动关系通知书，双方均当庭同意于2015年6月25日解除劳动合同，故本院确认双方劳动关系协议解除。
关于未休年休假待遇问题。国务院《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日施行，从该日起用人单位未安排劳动者休年休假的应当按照该《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定支付未休年休假的工资报酬。根据该《实施办法》第三条的规定原告应当享受的带薪年休假为连续工作满12个月后不满十年的每年为五天的年休假，十年至不满二十年的为每年十天年休假，即原告从2008年度，截止2015年6月25日计算应享受的年休假天数为39天，按照双方确认的日工资100元计算，其年休假工资报酬为39天×100元／日×200%＝7800元。本院仅支持该部分金额的年休假工资报酬，对原告所诉超出部分，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条的规定，判决如下：
一、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司在本判决生效后7日内支付原告胡敬贵带薪年休假工资报酬7800元。
二、驳回原告胡敬贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司负担（在本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹利兰
二〇一五年八月六日
书 记 员 徐明洁
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执6785号之一
申请执行人：宁波金元宝汽车服务有限公司（组织机构代码:08475328-7）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。
法定代表人:吴赞伟。
委托诉讼代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。
被执行人：解洪伟，男，1981年12月16日出生汉族，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司与被执行人解洪伟金融不良债权追偿纠纷一案中，查明被执行人解洪伟应支付申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司执行款84564.69元及利息。执行中，首轮查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制；查封被执行人名下房地产，但已抵押给案外人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十五日
代书记员 陈 瑜
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初170号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人卢伟，男，1988年12月2日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，深圳市飞途科技有限公司职工，住湖北省赤壁市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人卢伟犯故意伤害罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人卢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年11月17日晚上，被告人卢伟在长兴县雉城街道米行弄环西花园桥边处，伙同“阿某”（另案处理）持钢管对被害人刘某进行殴打，致刘某胸背部、上下肢等部位多处骨折。经鉴定，被害人刘某的损伤程度构成轻伤一级。
公诉机关认为，被告人卢伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人卢伟对起诉书指控的犯罪事实没有异议，惟请求从轻处罚。
经审理查明的本案事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据予以证实：户籍信息、体表原始伤情记录表、调取证据清单、抓获经过、情况说明等书证；证人肖某的证言；被害人刘某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；勘验笔录、辨认笔录；监控视频；被告人卢伟的供述和辩解等。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人卢伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人卢伟当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人卢伟的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年9月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一七年四月十日
书记员 李学娟
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初1167号
原告：徐峰林，男，1972年9月22日出生，汉族，无业，住通化县。
被告：郭旭，男，1986年6月25日出生，汉族，无业，住长春市绿园区。
原告徐峰林与被告郭旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐峰林到庭参加诉讼，被告郭旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐峰林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元并给付前五年利息1785元；2.判令被告给付催款路费2000元。事实和理由：2013年7月1日，被告郭旭向我借款10000元，约定自2017年10月20日起还款并至2018年7月1日前还清，逾期承担一切费用。到期后，虽经多次索要均无果。
郭旭未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，郭旭向徐峰林出具借款条一份，载明郭旭向徐峰林借款10000元，并约定2018年7月1日前还清全部借款，逾期不还，所产生的一切费用由郭旭负担。至徐峰林提起诉讼，郭旭未履行偿还义务。以上事实，有徐峰林所提供的借款条、短信截图相印证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按约定履行偿还义务。徐峰林与郭旭之间的借贷关系，属双方真实意思表示，不违反法律规定，应予认定为合法有效。郭旭未按约履行偿还义务，属违约，徐峰林诉请偿还借款，应予支持。因双方无利息的约定，故应予认定属无息借款。徐峰林主张前五年利息，因无证据证明郭旭应当承担该部分利息，本院不予支持。逾期后，郭旭未履行清偿义务，应当承担逾期利息。徐峰林主张催款费用2000元，但未能提交有效证据证明该费用实际发生，属举证不能。郭旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、郭旭于本判决生效后三日内，偿还徐峰林借款10000元，并自2018年7月1日起按年利率6％给付逾期利息；
二、驳回徐峰林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由郭旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一八年八月十七日
书记员 孙明磊
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执恢46号之二
申请执行人：某某商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：韦某某，董事长。
被执行人：安庆市某某金属制品有限公司，住所安徽省安庆市人民路，组织机构代码证XXX。
法定代表人：桂某某，该公司董事长。
被执行人：陈某某，男，1962出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在执行申请执行人某某商业银行股份有限公司与被执行人安庆市某某金属制品有限公司、陈某某金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人安庆市某某金属制品有限公司、陈某某平均未履行义务。后本院在执行过程中，依法对被执行人陈某某名下位于安庆市开发区湖心北路房产【房产证号：房地权证宜字第××号】进行了评估拍卖以偿还本案债务。现上述房产经本院二次网络公开拍卖均流拍，现进入变卖程序。在本案执行过程中，本院依法对上述抵押房产进行评估、拍卖，以偿还本案债务。在变卖过程中，经申请人申请，申请人某某商业银行股份有限公司自愿以变卖价人民币3122717元的价格接受以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈国平所有的位于安庆市开发区湖心北路房产【房产证号：房地权证宜字第××号】的所有查封；
二、将被执行人陈某某所有的位于安庆市开发区湖心北路房产【房产证号：房地权证宜字第××号】作价3122717元交付申请执行人某某商业银行股份有限公司抵偿3122717元债务。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人某某商业银行股份有限公司时起转移。
三、申请执行人某某商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 员 胡文远
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年八月十六日
书 记 员 潮 帅
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0281执1293号
申请执行人柯亭来。
被执行人卫才义。
申请执行人柯亭来与被执行人卫才义劳务纠纷一案，申请执行标的额96190.47元，已执行标的额20000元，未结标的额76190.47元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1293号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘合兵
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6570号
原告杨凤军，男。
委托代理人周保权，男。
被告陈吉焱，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人陈植，经理。
委托代理人王桂成，男。
原告杨凤军诉被告陈吉焱、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨凤军的委托代理人周保权、被告陈吉焱、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人王桂成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨凤军诉称：2016年8月31日7时5分许，被告陈吉焱驾驶辽A2PB**号小型轿车由西向东行驶至建平县人民路与长春街路口左转弯时与前方原告杨凤军驾驶的辽N530**号普通摩托车相撞，造成原告杨凤军受伤及车辆受损的交通事故。经建平县交通警察大队认定，原告杨凤军负事故的次要责任，被告陈吉焱负事故的主要责任。被告陈吉焱的辽A2PB**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业险。要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金及车辆损失等合计166133.78元。
被告陈吉焱辩称：我的辽A2PB**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及赔偿限额30万元的商业三者险。发生交通事故属实，但应由保险公司赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：陈吉焱驾驶的辽A2PB**号小型轿车在我公司投保了交强险及赔偿限额30万元的商业三者险属实，事故发生在保险期限内，对原告的合理损失，我公司同意在交强险限额内赔偿。因商业险中约定了投保车辆的驾驶员为褚瑶斌，但发生交通事故的驾驶员为被告陈吉焱，按商业险合同约定，在商业险中按责承担赔偿的基础上，还应增加10﹪的免赔率。
经审理查明：2016年8月31日7时5分许，被告陈吉焱驾驶辽A2PB**号小型轿车由西向东行驶至建平县人民路与长春街路口左转弯时与前方原告杨凤军驾驶的辽N530**号普通摩托车相撞，造成原告杨凤军受伤及双方车辆受损的交通事故。原告杨凤军伤后建平县第二医院治疗，住院61天，诊断为“L3＼＼L4椎体骨折、头面部外伤、右大腿左小腿软组织损伤”等，支付医疗费25088.80元，护理级别为二级，护理人员为杨东升（原告的儿子，系交通运输业从业人员）。经建平县交通警察大队认定，原告杨凤军负事故的次要责任，被告陈吉焱负事故的主要责任。2016年11月29日，经建平县交通警察大队委托建平县医院司法鉴定所鉴定，原告杨凤军构成九级伤残，支付鉴定费840元。原告杨凤军受损的摩托车经维修后，支付维修费1196元。原告杨凤军自2012年3月起在建平县万寿街道城关社区租房居住及生活至今，并自2013年4月起在建平万方汇购物广场有限公司担任保安员，月工资2100元。原告杨凤军兄弟姐妹共3人，尚有父亲杨德祥（1936年12月26日出生）需要赡养。原告被告陈吉焱是辽A2PB**号小型轿车的所有权人及登记车主，该车辆原车主为褚瑶斌，且褚瑶斌为辽A2PB**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及赔偿限额30万元的商业三者险时，商业险中约定指定驾驶人为褚瑶斌，合同同时约定“保险事故发生时为非驾驶员使用机动车，增加免赔率10﹪，不计免赔条款不负责由此增加免赔率”。本案在审理过程中，被告陈吉焱对商业险中“因保险事故发生时为非指定驾驶员时，增加免赔率10﹪”的特别约定的免责条款予以认可。
上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
1、原告提供的交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点及双方责任划分比例。
2、原告提供的诊疗介绍单、住院病志、用药清单、医疗费单据等，证明原告的治疗过程及支付费用数额。
3、原告杨凤军提供的法医鉴定书，鉴定费单据，证明原告的伤残等级及鉴定费数额。
4、原告提供的护理人员行驶证、运输证等，证明护理人员的职业。
5、原告提供的社区、公安局证明、租房合同，证明其在城镇居住生活已满一年。
6、原告提供的工作单位证明、工资表，证明其收入情况。
7、原告提供的摩托车维修费发票，证明支付维修费数额。
8、原告提供的被抚养人身份证、户口本、村委会证明，证明被抚养人身份。
9、被告提供的交强险及商业险保单，证明其车辆投保交强险及商业险的事实。
被告陈吉焱及保险公司的共同陈述，证明被告陈吉焱的车辆在保险公司投保了交强险。
本院认为：被告陈吉焱驾车与原告杨凤军驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，事实清楚，责任认定明确。因被告陈吉焱的车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分在商业三者险赔偿限额内按责分担，因非指定驾驶员增加免赔率10﹪部分的赔偿数额，应由被告陈吉焱承担赔偿责任。依照最高人民法院>第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后10日内，被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杨凤军医疗费6950元、伙食补助费3050元（61天*50元）、误工费6300元（计算至鉴定前一日90天*70元）、护理费10956.20元（61天*179.61元）、交通费500元、鉴定费840元、精神损害抚慰金6000元，伤残赔偿金127462元{残疾赔偿金（31126元*20年*20%）+被抚养人杨德祥生活费（8873元*5年*20%÷3人）}中的85403.80元，合计121196元。
二、在本判决发生法律效力后10日内，被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告杨凤军残疾赔偿金、医疗费合计37924.20元{（残疾赔偿金42058.20元+医疗费18138.80元）*70%*90%）}。
三、在本判决发生法律效力后10日内，被告陈吉焱赔偿原告杨凤军残疾赔偿金、医疗费合计4213元{（残疾赔偿金42058.20元+医疗费18138.80元）*70%*10%）}。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，由被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担1712元，由被告陈吉焱负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一七年一月十一日
书记员 籍 爽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更130号
罪犯张正军，男，47岁，汉族，江苏省灌南县人，初中文化，现在江苏省句容监狱服刑。
苏州市吴江区人民法院于2009年1月5日作出(2009)吴江刑初字第1354号刑事判决，以罪犯张正军犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉，2009年3月17日经江苏省苏州市中级人民法院刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2013年9月20日经本院以(2013)镇刑执字第4223号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年1月21日止）。
2017年1月3日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯张正军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张正军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，且该犯系暴力犯罪十年以上，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张正军在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的罪犯张正军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张正军对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯张正军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，且该犯系暴力犯罪十年以上，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张正军的刑罚减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2017年7月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 烨
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第832号
原告王海波，男，汉族，农民。
被告董云田，男，汉族。
原告王海波与被告董云田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海波到庭参加诉讼。被告董云田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海波诉称，2012年12月15日，被告借原告现金30000元，双方未约定还款日期，当时原告将现金交付给被告。现原告急需资金，多次向被告催要未果。请求依法判令被告偿还原告借款30000元及起诉之日起利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告董云田未答辩，未应诉。
经审理查明，2012年12月15日，被告为原告出具证明一份。证明内容为：“证明今欠王海波现金￥30000.00元借款人：董云田大写：叁万元正借款日期2012年12月15号”。2013年11月18日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院。
审理过程中，关于借款形成过程，原告陈述如下：原、被告系朋友。2012年12月15日，被告称因过年需要用钱便从原告处借款30000元，原告在案外人王进军家中将现金30000元交付给被告后，被告为原告出具上述证明。关于利息，原告在本案中不主张利息，只要求被告偿还借款本金30000元。
以上所确认的事实，有证明、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的证明，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的借款事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。原、被告之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告应将借款及时偿还给原告，原告要求被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告承担利息的主张，系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董云田偿还原告王海波借款30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告董云田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一四年一月十七日
书记员 王玉晴
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执926号之一
申请执行人南莉娟，男，武汉市武昌区保安街446号。
被执行人孙良正。
本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2016）
鄂01**执926号之一裁定书，于2016年08月02日向被执行人孙良正发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙良正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的
规定，裁定如下：
冻结被执行人孙良正在中国工商银行
32×××90账户内存款人民币469322.00元，冻结期
限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚青
二〇一六年八月二日
书记员 李雨萌
山西省芮城县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）晋0830司惩13号
被拘留人姜千，男，1975年5月28日出生，汉族，芮城县东垆乡东吕村人，农民。
本院在执行申请执行人李江林与被执行人姜千提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被拘留人姜千拒不履行运城市中级人民法院（2016）晋08民终578号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人姜千拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向山西省运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月二十日
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第202号
原告太原市中小企业信用担保有限公司，住所地太原市新建南路121号。
法定代表人曹政，董事长。
被告山西凯迪顺物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路兴业钢材市场中北区26号。
法定代表人杨书明，执行董事。
被告太原市福鹏物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路兴业钢材市场中北区28号。
法定代表人杨朝民，总经理。
被告太原市宝利吉贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区兴业钢材市场西区5、6、7号。
法定代表人赵丽婕，总经理。
被告杨朝民，男，1962年11月13日生，汉族，系太原市福鹏物资有限公司法定代表人，住太原市万柏林区。
被告王雅丽，女，1963年12月25日生，汉族，系山西凯迪顺物资有限公司股东，住太原市万柏林区。
本院在审理原告太原市中小企业信用担保有限公司诉被告山西凯迪顺物资有限公司、太原市福鹏物资有限公司、太原市宝利吉贸易有限公司、杨朝民、王雅丽追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并愿以银行存款31万元提供担保，申请冻结被告银行存款3047983.64或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告太原市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结原告太原市中小企业信用担保有限公司银行存款三十一万元；
二、冻结被告山西凯迪顺物资有限公司、太原市福鹏物资有限公司、太原市宝利吉贸易有限公司、杨朝民、王雅丽银行存款合计三百零四万七千九百八十三元六角四分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一四年五月二十一日
书记员 张 羽
＼n山东省文登市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）文执字第955号＼n申请执行人王淑玲＼n被执行人于波＼n申请执行人王淑玲与被执行人于波交通事故纠纷一案，文登市人民法院（2011）文经民一初字第4号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。＼n在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：＼n文登市人民法院作出的（2011）文经民一初字第4号判决书判决书执行完毕。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长王晓光＼n审判员侯德华＼n审判员张培文＼n二〇一三年十二月十五日＼n书记员张忠党
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1082执2024号
申请执行人李会丽，女，1973年5月10日生，汉族，住禹州市。
被执行人田会强，男，1979年6月19日生，汉族，住禹州市。
本院在执行申请人李会丽申请执行被执行人田会强民间借贷一案中，经查定被执行人田会强暂无可供执行的财产，且申请执行人未提供新的执行线索，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫1082执2024号本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且没有时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐纪斗
代理审判员 王洪洋
代理审判员 李 杰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 燕 良
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初132号
原告李建亭，男，1976年2月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告王宏刚，男，1987年7月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告李建亭诉被告王宏刚买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李建亭撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一七年一月十七日
书记员 张琳琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终13059号
上诉人（原审被告、反诉原告）曾志强，男，1970年11月18日生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杜迎春，女，1971年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人曾志强因与被上诉人杜迎春股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初27688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人曾志强收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曾志强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陈蓓蓉
审判员 钱文珍
二〇一七年一月十一日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
＼n山东省枣庄市台儿庄区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）台商初字第136号＼n原告王延效，男，1969年8月出生，汉族。＼n被告孙法锋，男，1967年2月出生，汉族。＼n原告王延效诉被告孙法锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延效到庭参加诉讼。被告孙法锋经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王延效诉称：2011年被告孙法锋从枣庄市台儿庄区农村信用合作联社借款100000元，约定借款月利率为7.8875‰，使用期限到2013年5月20日，约定每月20日前给付当月利息，约定借款使用一年归还后再借款一年，并由李传开和我担保。借款后，被告孙法锋没有按照约定给付月息，三个月后，枣庄市台儿庄区农村信用合作联社依法起诉了被告及担保人。在诉讼过程中，我与枣庄市台儿庄区农村信用合作联社协商后，我于2012年12月31日替被告孙法锋给付其30000元，枣庄市台儿庄区农村信用合作联社撤回对我的起诉。现要求被告孙法锋给付垫付款30000元。＼n原告王延效围绕其主张提供证据如下：＼n1、（2012）台商初字［泥沟］第682号民事判决书复印件一份。证明：枣庄市台儿庄区农村信用合作联社起诉孙法锋、王延效、李传开，在诉讼过程中，王延效替孙法锋给付枣庄市台儿庄区农村信用合作联社30000元，枣庄市台儿庄区农村信用合作联社撤回对王延效的诉讼；＼n2、2012年12月31日，枣庄市台儿庄区农村信用合作联社给王延效出具的收款单一份（客户名称：孙法锋）。证明：王延效替孙法锋交纳借款30000元。＼n被告孙法锋未答辩。＼n经审理本院认定如下事实：2011年孙法锋从枣庄市台儿庄区农村信用合作联社借款100000元，约定借款月利率为7.8875‰，使用期限到2013年5月20日，约定每月20日前给付当月利息，约定借款使用一年归还后再借款一年，由李传开和王延效连带责任担保，并签订担保合同一份。借款到期一年后，孙法锋归还了该借款。孙法锋于2012年6月12日从枣庄市台儿庄区农村信用合作联社处再次借款100000元，借款三个月后经催要，孙法锋未给付每月到期的利息，李传开、王延效也未尽担保义务。枣庄市台儿庄区农村信用合作联社依法起诉了孙法锋及担保人李传开、王延效。在诉讼过程中，王延效与枣庄市台儿庄区农村信用合作联社协商，王延效于2012年12月31日替孙法锋给付其30000元，枣庄市台儿庄区农村信用合作联社撤回了对王延效的起诉。现王延效要求被告孙法锋给付垫付款30000元。＼n本院认为，枣庄市台儿庄区农村信用合作联社与孙法锋之间的借贷关系成立，合法有效。枣庄市台儿庄区农村信用合作联社与担保人王延效、李传开之间的担保关系亦成立，合法有效。被告孙法锋负有清偿枣庄市台儿庄区农村信用合作联社借款的义务。原告王延效系担保人，该担保为连带责任担保，且该担保为有效担保。原告王延效作为担保人于2012年12月31日替被告孙法锋归还欠枣庄市台儿庄区农村信用合作联社的借款30000元，符合法律规定，原告王延效履行完担保人的义务后可以向借款人孙法锋行使追偿权，因此，被告孙法锋负有清偿原告王延效替其垫付枣庄市台儿庄区农村信用合作联社借款30000元的义务。被告孙法锋经本院公告传唤后，既未出庭应诉，又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：＼n被告孙法锋自本判决生效之日起十日内给付原告王延效垫付款30000元。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元，由被告孙法锋负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时交纳上诉费及邮寄费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长刘德先＼n审判员刘锋＼n人民陪审员孙守军＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员狄阿敏
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨中民四终字第110号
上诉人（原审被告）张树勇，居民。
上诉人（原审被告）李新华，居民。
委托代理人张树勇,系上诉人李新华之夫。
被上诉人（原审原告）杨海营。
上诉人张树勇、李新华因装饰装修合同纠纷一案,不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨民二初字第339号民事判决，向本院提起上诉。��院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李新华的委托代理人张树勇，被上诉人杨海营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，杨海营经营房屋装饰装修业务。2013年8月份，张树勇、李新华（二人系夫妻关系）因装修房屋与杨海营约定：杨海营为其装修滨州市滨城区德坤华府15号楼1单元1503室家庭住宅一套。2013年年底，杨海营施工完毕。经双方结算，装修价款共计（人工及材料费）76600元。2014年9月16日，张树勇向杨海营出具欠条一份，确认已付30000元，尚欠杨海营装修款46600元。杨海营催要装修款未果，诉至法院。
原审认为，张树勇、李新华与杨海营达成的口头装饰装修协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行。杨海营已履行装修义务，张树勇、李新华应按约定支付装修价款。张树勇、李新华欠杨海营装修款（人工及材料费）46600元，事实清楚，予以确认。张树勇、李新华应对该款承担清偿责任，杨海营的诉求于法有据，应予支持。张树勇、李新华未按指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告张树勇、李新华于本判决生效后十日内支付原告杨海营人工及材料款共计46600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告张树勇、李新华负担。
宣判后，张树勇、李新华不服，上诉称，原审判决认定事实不清，判决不当。理由：1.杨海营作为原审原告主体不适格。我们与杨海营没有签订装修合同，给我们装修房屋的不是杨海营，而是李彬。我们是与李彬结算的，并按李彬的要求向其出具欠条，该欠条由李彬持有，杨海营没有资格持有该欠条。2.房屋装修工程尚未完工，装修未完工就不应支付装修款。在房屋装修工程还剩尾部时，李彬承诺先结算并保证将工程完工验收后再实际支付款项。我们相信了李彬为其出具了欠条，李彬拿了欠条后未再施工，有现场照片为证。3.已施工的装修工程质量严重不合格，厨房瓷砖开裂破损，墙皮涂料起皮脱落，无法入住，使我们遭受重大损失。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人杨海营辩称，李彬在我经营的滨州市格林装饰设计有限公司（以下简称格林装饰公司）上班，我系该公司的法定代表人，张树勇向李彬出具的欠条实际是向我出具的。涉案装修���程于2013年年底已施工完毕，我一直未接到张树勇关于涉案房屋的报修通知，我对张树勇在上诉状中所称的质量问题不予认可。我起诉后，张树勇给我打电话称房屋需要维修，我说可以安排工人去维修，之后双方再也没有联系。
本院经审理查明，案外人李彬系杨海营经营的格林装饰公司的工作人员，张树勇、李新华所有的位于滨州市滨城区德坤华府15号楼1单元1503室的房屋装修工程系李彬从中联系的，张树勇出具向李彬出具涉案欠条时，李彬告知张树勇他是给杨海营打工。涉案欠条的内容为：“今欠格林装饰杨海营装修款肆万陆仟陆佰元正（￥46600）（注：总额柒万陆仟陆佰元，已付叁万，余额46600未结）”。张树勇认可涉案房屋的装修款总额为76600元，且其于2014年9月16日出具欠条后再未支付装修款。
二审庭审时，张树勇、李新华提交了涉案房屋的8张照片，欲证实：其中的1-5张照片为存在的施工质量问题，6-8张照片为未完工的工程。对此，杨海营认为照片内容确是涉案房屋的现状，但涉案工程已经完工，照片上的问题均属完工后的维修问题，张树勇出具了欠条，且未在其提起诉讼前向其提出上述问题应视为张树勇认可涉案房屋的装修工程已经完工。
本案二审开庭审理后，经杨海营与张树勇协商一致，杨海营对上述8张照片中存在的质量问题及未完工工程进行了维修及施工，并于2015年7月4日施工完毕。
本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：原审判令张树勇、李新华向杨海营支付装修费是否正确。首先，张树勇对涉案欠条的真实性无异议，欠条中明确载明债权人为杨海营，且杨海营持有该欠条。其次，张树勇主张为其装修房屋的是李彬，涉案欠条是其向李彬出具的，但对其主张并未提交有效证据予以证实，且张树勇认可在向李彬出具欠条时李彬已向其告知自己受雇于杨海营。最后，张树勇认可欠条中装修费的总额和已付款的数额，在装修事实存在且装修费数额确定的情况下，杨海营作为装修施工方有权向张树勇、李新华主张装修费，张树勇、李新华有义务向杨海营支付剩余装修费46600元。故原审判令张树勇、李新华向杨海营支付装修费正确，张树勇、李新华的该项上诉理由不能成立。另外，张树勇、李新华主张的未完工部分以及已施工存在质量问题的装修工程，经双方协商后，杨海营对该部分工程已经施工完毕，张树勇、李新华的该项上诉理由已经失去了事实依据，故不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费965元，由上诉人张树勇、李新华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张树民
代理审判员 董志霞
代理审判员 代海霞
二〇一五年八月三日
书 记 员 董学学
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）诸刑初字第472号＼n公诉机关诸城市人民检察院。＼n被告人范灵坤，男。2011年5月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币32000元。2013年3月1日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。＼n被告人罗炳海，男。2013年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。＼n被告人于某，男。2013年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。＼n辩护人王强，山东铭信律师事务所律师。＼n辩护人郑美芳，山东浩远律师事务所律师。＼n诸城市人民检察院以诸检刑诉（2013）365号起诉书指控被告人范灵坤、罗炳海犯盗窃罪，被告人于某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人范灵坤、罗炳海、于某及被告人于某的辩护人王强、郑美芳到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，（一）盗窃罪＼n2012年12月至2013年1月，被告人范灵坤单独或伙同被告人罗炳海盗窃八次，先后盗窃李某、闫某、张某、王某等人的貂450余只，价值130000余元，其中，被告人范灵坤参与全部作案；被告人罗炳海参与作案七起，价值121000余元，被告人罗炳海于2011年12月伙同他人盗窃汽车一辆，价值9000余元，被告人罗炳海盗窃价值共计130000元。具体是：＼n1、2012年12月的一天晚上，被告人范灵坤、罗炳海到诸城市龙都街道善士村李某的养殖院处，采用掏墙洞的方式入院，盗窃公貂38只，价值9600余元。＼n2、2012年12月24日晚，被告人范灵坤到诸城市贾悦镇小程家庄子村闫某的养殖院处，采用砍树做梯子爬墙的方式入院，盗窃短毛黑貂22只，价值9900余元。＼n3、2012年12月25日晚，被告人范灵坤、罗炳海到诸城市舜王街道小潘庄张某的养殖院处，采用砍树做木梯子爬墙的方式入院，盗窃150余只母貂，价值42000余元。＼n4、2013年1月1日晚，被告人范灵坤、罗炳海到诸城市舜王街道中郭家埠村王某的养殖院处，采用砍树做木梯子爬墙的方式入院，盗窃26只母标准貂，价值3900余元。＼n5、2013年1月2日凌晨，被告人范灵坤、罗炳海到诸城市贾悦镇丁家庄万某的养殖院处，采用砍树做木梯子爬墙的方式入院，盗窃63只大连母貂，价值16560余元。＼n6、2013年1月2日凌晨，被告人范灵坤、罗炳海到诸城市贾悦镇前徐宋村王某的养殖院处，采用砍树做木梯子爬墙的方式入院，盗窃50余只短毛黑貂和6只狐狸，价值21300元。＼n7、2013年1月11日凌晨，被告人范灵坤、罗炳海到诸城市舜王街道西郭家埠村邱某的养殖院处，采用砍树做木梯子爬墙的方式入院，盗窃50余只大连母貂，价值12090余元。＼n8、2013年1月16日晚，被告人范灵坤、罗炳海到诸城市舜王街道大潘庄李某的养殖院处，采用砍树做木梯子爬墙的方式入院，盗窃60只大连母貂，价值15600余元。＼n9、2011年12月1日，被告人罗炳海伙同赵某、汤某（以上二人另案处理）到诸城市龙都街道毛家化村，盗窃毛某的福田轻卡汽车（鲁L×××××）一辆，价值9000余元。＼n（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪＼n2012年12月至2013年1月，被告人于某在明知被告人范灵坤多次卖给他的貂系赃物的情况下，仍将被告人范灵坤送来的貂予以收购，涉案价值121000元。＼n另查明，案发后，被告人范灵坤协助公安机关抓获同案被告人罗炳海、于某。被告人于某缴款30411元赔偿被害人张某。＼n上述事实，三被告人及被告人于某的辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有物证扣押物品清单、赃物照片，书证办案说明、抓获经过、指认照片、收到条、刑事判决书、户籍证明，被害人李某等人陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案人赵某、汤某供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人范灵坤、罗炳海结伙盗窃，数额巨大，均已构成盗窃罪，被告人于某明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控各被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人范灵坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑缓刑，在缓刑考验期限内又故意犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚予以惩处。被告人范灵坤有立功表现，三被告人当庭自愿认罪，坦白交代犯罪事实，均可依法从轻处罚。被告人于某缴款赔偿部分被害人，可酌情从轻处罚。被告人于某的辩护人请求从轻处罚的上述理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第七十七条、第六十九条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、撤销（2011）诸刑初字第219号刑事判决书对被告人范灵坤的缓刑部分，被告人范灵坤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，与原判有期徒刑三年，罚金人民币32000元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币52000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2019年2月28日止，罚金人民币52000元于判决生效后一个月内向本院缴纳，其中已缴纳人民币32000元）。＼n二、被告人罗炳海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月2日起至2017年3月1日止，罚金人民币20000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。＼n三、被告人于某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月零十五天，并处罚金人民币10000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月3日起至2014年1月17日止，罚金人民币10000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判长鞠艺涛＼n人民陪审员狄明德＼n人民陪审员郑双彩＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员张秀英