wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行初2号
原告张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，天津市九川仪表厂退休职工，住天津市南开区。
被告天津市南开区建设管理委员会，住所地天津市南开区南丰路99号。
法定代表人安承明，主任。
第三人天津市南开区城市房屋拆迁中心，住所地天津市南开区南丰路***号。
法定代表人周伟，主任。
原告张殿堃诉被告天津市南开区建设管理委员会，要求确认津房拆许字（98）第84号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审查。
原告张殿堃诉称，原告通过向天津市国土资源和房屋管理局申请政府信息公开获知，被告为第三人审批、填发的津房拆许字（98）第84号《房屋拆迁许可证》欠缺市主管机关批准证件和土地使用权出让四至范围图，故上述《房屋拆迁许可证》不具有合法性、真实性，严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉要求确认津房拆许字（98）第84号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销。
本院经审查认为，原告张殿堃因不服津房拆许字（98）第84号《房屋拆迁许可证》，于2012年11月19日向天津市国土资源和房屋管理局申请行政复议，请求撤销该拆迁许可证并确认违法。天津市国土资源和房屋管理局于2013年1月5日作出津国土房复决字[2012]第232号《行政复议决定书》。据此，原告于2012年11月19日前就应当知道津房拆许字（98）第84号《房屋拆迁许可证》的内容。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，原告于2017年1月5日提起本案诉讼，明显超过了2年的起诉期限，且无正当理由。另，原告张殿堃曾就撤销津房拆许字（98）第84号《房屋拆迁许可证》向本院提起过行政诉讼，并经天津市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张殿堃的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 叶金馥
人民陪审员 轩淑敏
人民陪审员 姜淑珍
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘鹏坤
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1237号
上诉人(原审原告)：朱秀梅，女，1972年12月10日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：李红，湖南省常德市法学会法律工作者。
被上诉人(原审被告)：常德环宇纺织有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区斗姆湖街道机场社区常沅街。
法定代表人：梅仲国，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：邢鑫，湖南金州律师事务所律师。
上诉人朱秀梅因与被上诉人常德环宇纺织有限公司劳动争议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2017)湘0703民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，朱秀梅提交了相反的证据证明常德环宇纺织有限公司没有就公司停产、解散事宜通过黑板报的形式通知公司员工，与一审对此事的认定存在矛盾，一审对此事实没有查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院(2017)湘0703民初732号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市鼎城区人民法院重审。
上诉人朱秀梅预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 柳 萌
二〇一七年十月二十七日
书记员 余 芳
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十六条由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0427执214号
申请执行人：王国才，男，1964年12月25日出生，汉族，壶关县晋庄镇黎岭村人，农民。
申请执行人：张李芳，女，1965年4月5日出生，汉族，壶关县晋庄镇黎岭村人，农民。
被执行人：山西杰盛房地产开发集团有限公司。
住所地：长治市解放西街（温馨家园B区）。
法定代表人：张文德，任公司董事长。
被执行人：长治市杰盛建筑工程有限公司。
住所地：长治市郊区老顶山旅游开发区二龙山村。
王国才与山西杰盛房地产开发集团有限公司、长治市杰盛建筑工程有限公司生命权纠纷一案，本院作出的（2015）壶民初字第588号民事判决书已发生法律效力，但被执行人在法定期限内未自觉履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人山西杰盛房地产开发集团有限公司、长治市杰盛建筑工程有限公司银行账户存款183566.9元（其中包括诉讼费4473元、执行费2548.1元）或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖、扣留、提取同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 王 亮
审判员 马 亮
审判员 郭东红
二〇一七年一月三日
书记员 赵 燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3777号
原告广发银行股份有限公司杭州庆春支行，营业场所浙江省杭州市庆春东路68号。
负责人傅敏敏，该行行长。
委托代理人顾亦、许训波，该行员工。
被告余大泉。
被告苏艳玲。
原告广发银行股份有限公司杭州庆春支行（以下简称广发银行庆春支行）诉被告余大泉、苏艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，于2016年8月2日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于案涉《广发银行个人购房贷款合同》、借款借据、房屋他项权证、个人对账单、实时查贷款余额起诉，请求：一、被告余大泉立即向原告归还借款本金1652834.82元，支付利息、罚息、复利39375.32元（暂计算至2016年4月25日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日），合计1692210.14元；二、判令被告苏艳玲对被告余大泉上述应付款项承担连带清偿责任；三、判令原告有权对两被告名下位于杭州市经济技术开发区湖左岸公寓3幢2801室抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由两被告承担。
被告余大泉、苏艳玲未答辩。
本案经审理查明的事实如下：
借款人：余大泉。
借款本金：人民币1850000元。
借款期限：20年，2011年9月21日至2031年9月21日。
合同执行借款利率：执行基准利率上浮5%计息；中国人民银行调整基准利率之后，借款利率自下一还款日起予以调整；
罚息、复利利率标准：借款利率上浮50%；
约定还款方式：等额本息偿还法，从贷款发放日起，按月分期偿还贷款本、息。
担保情况：1、以上述借款资金所购买的杭州湖左岸公寓3幢2801室房屋作为抵押，抵押人为余大泉、苏艳玲，登记债权数额为1850000元；2、苏艳玲提供连带责任保证。担保范围包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，其具体金额在其被清偿时确定。保证期间为自贷款合同生效之日起至债务人履行债务期间届满之日后两年，若债务为分期履行的，则保证期间为自贷款合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之后两年。
欠款情况：2015年10月23日之前的应付本息已付清。截止2016年4月25日，尚拖欠贷款本金1652834.82元、利息38248.92元、罚息503.95元、复利615.12元。
其他：贷款合同约定若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行庆春支行有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。现广发银行庆春支行以向本院起诉本案的方式向两被告宣布借款提前到期。
本院认为，广发银行庆春支行与余大泉、苏艳玲签订的贷款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应依约履行。现借款人余大泉未按约定偿还借款本息已属违约，应承担违约责任。依据案涉贷款合同，广发银行有权向余大泉宣布贷款提前到期并要求其偿还全部所欠借款本金、利息、罚息及复利。鉴于广发银行庆春支行以向本院起诉本案的方式宣布借款提前到期，故本院认定两被告收到本案副本材料的日期即2016年6月17日为贷款到期日。因此，现广发银行庆春支行要求余大泉还本付息的诉讼请求理由正当，余大泉应归还广发银行庆春支行借款本金1652834.82元、利息38248.92元、罚息503.95元、复利615.12元（利息、罚息、复利暂计算至2016年4月25日）。余大泉、苏艳玲以上述贷款购买的坐落于杭州湖左岸公寓3幢2801室的房屋作为案涉债务的抵押物且已办理抵押权登记手续，广发银行庆春支行对上述抵押物有权优先受偿。苏艳玲自愿为余大泉的借款向广发银行庆春支行提供连带保证担保，故其应对余大泉应承担的债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余大泉归还原告广发银行股份有限公司杭州庆春支行借款本金人民币1652834.82元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告余大泉支付原告广发银行股份有限公司杭州庆春支行利息人民币38248.92元、罚息人民币503.95元、复利人民币615.12元（暂计至2016年4月25日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告苏艳玲对被告余大泉上述一、二项付款义务承担连带清偿责任；
四、原告广发银行股份有限公司杭州庆春支行对被告余大泉、苏艳玲名下的位于杭州湖左岸公寓3幢2801室的房屋享有优先受偿权；
五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州庆春支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币10015元，财产保全费人民币5000元，合计人民币15015元，由原被告余大泉、苏艳玲负担，应于本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20030元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 钱 姣
二〇一六年八月三日
书记员 刘佩文
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕0322刑初107号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人张锋，男，生于1961年1月22日，汉族，高中文化程度，住凤翔县，农民。1992年2月因犯贩卖毒品罪被宝鸡市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2013年10月24日因犯贩卖毒品罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月20日因犯贩卖毒品罪被凤翔县人民法院判处管制二年。2016年7月13日因涉嫌贩卖毒品罪被凤翔县公安局取保候审。2016年9月6日被凤翔县人民检察院取保候审。
凤翔县人民检察院以被告人张锋犯贩卖毒品罪以凤翔检诉刑诉（2016）74号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，凤翔县人民检察院以证据发生变化为由，于2016年12月7日以凤翔检刑撤诉[2016]7号撤回起诉决定书决定撤回起诉。
本院认为，凤翔县人民检察院决定撤回起诉，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许凤翔县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张晓梅
人民陪审员 吕志诚
人民陪审员 杜启科
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨耀龙
瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0281行审222号
申请执行机关瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人王大勇，系该局局长。
委托代理人张明军，系瓦房店市国土资源监察大队队长。
被执行人管振海，男，1965年8月3日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。
2016年7月22日，本院收到瓦房店市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行该局于2015年12月22日作出的瓦国土资监罚决字[2015]泡A42号国土资源行政处罚决定书。
经审查，申请执行机关于2015年12月22日作出的瓦国土资监罚决字[2015]泡A42号国土资源行政处罚决定书：1.责令被执行人退还非法占用1094平方米土地；2.限15日内自行拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.超占827平方米，每平方米按10元罚款，计罚款8270元。现申请执行机关申请法院强制执行：1.责令被执行人退还非法占用1094平方米土地；2.拆除其非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.超占827平方米，每平方米按10元罚款，计罚款8270元；4.加处罚款8270元。
本院认为，申请执行机关向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对瓦房店市国土资源局于2015年12月22日作出的瓦国土资监罚决字[2015]泡A42号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玲
代理审判员 张娜
代理审判员 陈洋
二〇一六年八月十九日
书 记 员 回莉
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00285-1号
申请人李志国。
被申请人梁卫华，女，1976年6月26日生，汉族，住井陉县微水镇建设南路**号。身份证号1301211976********。
被申请人许利秀，女，1975年3月4日生，汉族，住井陉县微水镇建设南路**号*单元***号。身份证号1301211975********。
申请人李志国与被申请人梁卫华、许利秀因民间借贷诉前保全纠纷一案，申请人李志国于2015年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款2600000元或者查封同等价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李志国的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁卫华、许利秀的银行存款2600000元或者查封同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志强
二〇一五年十一月六日
书记员 李 斌
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2258号之一
申请执行人项达钢。
被执行人徐聪。
申请执行人项达钢与被执行人徐聪买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2015）杭江商初字第3288民事判决书，已经发生法律效力。权利人项达钢于2016年6月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的人民币641376元。
执行过程中，因被执行人徐聪暂无法清偿本案全部债务，现申请人项达钢与被执行人徐聪就本案债务履行达成了分期履行的和解协议，被执行人徐聪已按照和解协议履行了第一期执行款50000元，余款尚未履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执2258号一案的本次执行程序。若当事人不履行和解协议，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 徐燕秋
二〇一六年八月三日
代书 记员 杨晓磊
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0527民初839号
原告白水县农村信用合作联社,法定代表人姜建鹏。
被告党娜，女。
被告张斌，男。
被告李闫小军，男。
被告李文莉，女。
被告魏江涛，男。
被告张莉，女。
本院在审理白水县农村信用合作联社与党娜、张斌、闫小军、李文莉、魏江涛、张莉金融借款合同纠纷一案中，原告白水县农村信用合作联社于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白水县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告白水县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1950元减半收取，由原告白水县农村信用合作联社承担。
审判员 刘旭杰
二〇一六年八月二十日
书记员 王文珠
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终563号
上诉人（原审被告）华夏人寿保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地南阳市高新路与明山路交叉口福成金色嘉园*#商务楼。
。
负责人邓飞，现任该公司经理。
委托代理人郭国柱，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市未来大道**号未来大厦。
负责人甄洪流，现任该公司总经理。
委托代理人孙猛，系该公司职工。
委托代理人金春波，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李香云。
委托代理人张伟刚、李国华，河南大统律师事务所律师。
原审被告中国邮政集团公司河南省内乡县分公司。
住所地内乡县城关镇范蠡大街大转盘西北角。
。
负责人万勇斌，现任该局局长。
委托代理人徐海洲，河南大法律师事务所律师。
上诉人华夏人寿保险股份有限公司南阳市中心支公司（简称华夏人寿险南阳支公司）、泰康人寿保险股份有限公司河南分公司（简称泰康人寿险河南分公司）与被上诉人李香云、原审被告中国邮政集团公司河南省内乡县分公司（简称邮政集团内乡分公司）为人身保险合同任纠纷一案，李香云于2015年9月10日向内乡县人民法院提起诉讼。内乡县人民法院于2015年12月18日作出（2015）内民初字第01226号民事判决，华夏人寿险南阳支公司、泰康人寿险河南分公司均不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华夏人寿险南阳支公司的委托代理人郭国柱，上诉人泰康人寿险河南分公司的委托代理人孙猛、金春波，被上诉人李香云的委托代理人张伟刚、李国华，原审被告邮政集团内乡分公司的委托代理人徐海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年5月17日，原告在邮政公司工作人员推荐下，将其存款7万元分别在华夏人寿险南阳支公司、泰康人寿险河南分公司投保。其中，华夏人寿险南阳支公司保单两份，第一份保单号为2011000696366088，第二份保单号为2011000696323088。两份保险的缴费方式各3万元均为趸交，保险费共计6万元。泰康人寿险河南分公司保单一份，保单号为2010815153078，缴费方式为期交，保费为1万元，期限为三年，并连续交满三年。后原告因保单丢失而于2011年8月3日向被告申请挂失，并补办了新的保险合同。华夏人寿险南阳支公司于2013年2月17日单方解除同原告所签挂失前的保险合同。被告泰康人寿险河南分公司于2015年5月25日单方解除同原告所签挂失前的保险合同。
原审法院认为，原告李香云与被告华夏人寿险南阳支公司、泰康人寿险河南分公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违背相关法律规定为有效合同。原告所持保险合同丢失后，已办理申请挂失手续，并补办了新的保险合同，该保险合同自始有效。原告请求二被告继续履行合同的诉请依法有据，应予支持。被告单方解除同原告原签保险合同的行为无效。但其由此所受损失可另行主张。
原审法院判决：一、原告李香云与被告华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于2011年5月17日签订的保险合同为有效合同，继续履行；原告李香云与被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司于2011年5月17日签订的保险合同为有效合同，继续履行；二、被告华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于2013年2月17日实施的单方解除同原告李香云之间的保险合同的行为无效；被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司于2015年5月25日实施的单方解除同原告李香云之间的保险合同行为无效。案件受理费2050元，由被告华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担1300元，被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司负担750元。
上诉人华夏人寿险南阳支公司向本院上诉称：1、应改判上诉人与李香云之间不再继续履行保险合同。2、上诉人根据李香云身份证、保险合同、缴纳保险邮政存折已将其保费6万元及分红退还至李香云账户，双方已解除保险合同关系。
上诉人泰康人寿险河南分公司向本院上诉称：1、李香云丈夫马国生持李香云身份证、保险合同、缴纳保险邮政存折退保是表见代理。上诉人有充分理由相信系李香云真实意思。上诉人在将退保费用汇入李香云账户后，双方间保险合同关系已经解除不再有效。2、若判决保险合同继续有效，李香云收到退还的保险金及分红应当退还。
被上诉人李香云答辩称：马国生在与我离婚诉讼期间，盗用我身份证、挂失前保险合同、邮政存折办理的退保手续未经我知道和允许，退保无效。原审判决处理适当，应予维持。
原审被告邮政集团内乡分公司答辩称：服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为：李香云诉请确认的华夏人寿险南阳支公司及泰康人寿险河南分公司实施的单方解除原签保险合同的行为无效。因二上诉人均系在未经核实退保人真实身份、未取得投保人李香云本人同意，在没有严格慎审保险合同效力的情况下，与马国生办理的解除保险合同关系非表见代理行为。且解除的保险合同关系系李香云已挂失前的保险合同是无效的行为。李香云同时诉请确认的二上诉人与其于2011年5月17日签订的保险合同，在原保险合同挂失后新签的保险合同为有效合同。因新签订的保险合同不违背相关法律规定，是双方真实意思表示，李香云诉请继续履行该保险合同与法有据，应予支持。原审据此判决处理适当，原判应予维持。现二上诉人称双方已经解除了保险合同关系，且上诉人已将保险现金及分红退还给李香云账户。李香云称原账户为无效账户，未收到该款。而二上诉人也始终提供不出证据证明所退款项被谁领走。为此原审已告知二上诉人若有损失可另行主张。综上二上诉人的上诉理由缺乏事实根据，其理由不能成立应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1300元，由上诉人华夏人寿保险股份有限公司南阳市中心支公司负担；二审诉讼费750元，由上诉人泰康人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 娄 理
审判员 田晓凯
二〇一六年三月二十八日
书记员 薛庆玺
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1027民初519号
原告：中国电信股份有限公司凌云分公司,住所地广西凌云县泗城镇新秀社区西苑小区001号。
法定代表人：奚晓东总经理
被告：黄胜利，男，成年，住广西天等县。
原告中国电信股份有限公司凌云分公司与被告黄胜利电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中国电信股份有限公司凌云分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司凌云分公司撤回起诉处理。
审 判 员 滕树标
二〇一八年八月十七日
法官助理 何振伟
书 记 员 蔡金良
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0722行审32号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：福建省浦城县。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人叶烈宾，男，1982年4月19日出生，农民，住浦城县。
被执行人罗火妹，女，1984年2月26日出生，农民，住浦城县。
申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2016年9月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦卫计征决20150600号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20150600号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 占建平
审判员 彭文平
审判员 徐燕玲
二〇一六年九月五日
书记员 陈华清
附：
本案有关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第849号
原告：罗某甲，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：麦志伟，住广东省广州市荔湾区。
原告：罗某乙，住广东省广州市海珠区。
原告：罗某丙，住广东省广州市海珠区。
第一被告：罗某丁，住广东省广州市海珠区。
第二被告：罗某戊，女，1937年出生，香港居民，香港永久性居民身份证号码：B857227（0）。
第三被告：罗某己，住广东省广州市海珠区。
第四被告：罗某庚，女，1958年6月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
第五被告：罗某辛，住广东省广州市海珠区。
第一、第三、第四、第五被告的共同委托代理人：李金铭、林巨中，分别系广东华之杰律师事务所律师、实习人员。
原告罗某甲、罗某乙、罗某丙诉第一被告罗某丁、第二被告罗某戊、第三被告罗某己、第四被告罗某庚、第五被告罗某辛法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某甲、罗某乙、罗某丙，及原告罗某甲的委托代理人麦志伟，第一、第三、第四、第五被告以及其委托代理人李金铭到庭参加诉讼，第二被告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告诉称：我们与被告方某是被继承人伍某华（于2002年5月5日去世）的法定继承人，伍某华生前持有广州市海珠区凤和村经济联合社股权25股，广州市海珠区凤和康乐第四经济合作社股权1股，上述股权于2002年8月、12月、2003年1月分得征地款、球场征地、分配款共60362元，故该款项属于伍某华的遗产。由于伍某华生前没有立下遗嘱，伍某华父母均先其去世，故上述遗产由我们与被告共同继承。由于该款项已被第一被告擅自取走，且不同意作遗产分配，故起诉到本院，要求确认上述款项属于伍某华的遗产，由我们及被告共同继承，各占1／8份额，并由第一被告返还给我们。由于第一被告取走上述款项时没有告诉我们，我们于2015年3月才知道，故我们的诉讼请求没有超过诉讼时效。
第一被告辩称：原告所述的征地款、球场征地款、分配款共60362元，由我取走属实。由于原告从1986年开始没有对母亲尽抚养义务，母亲的生前的生活起居、相关费用由被告方负责，并起到主要照顾抚养义务，母亲去世后，由被告方出钱办后事。因此，按照法律规定，原告应该少分或不分。另外，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告主张的遗产在之前的诉讼中已处理了部分。
第二被告没有答辩意见。
第三、第四、第五被告表示同意第一被告的答辩意见。
经审理查明：伍某华与罗某壬是夫妻关系。两人在婚姻关系存续期间，共生育子女八人，即本案三原告与五被告，无收养或领养其他子女。被继承人伍某华于1996年3月31日取得广州市海珠区凤阳街凤和经济联合社股权，至2003年3月25日共计25股；于2000年1月1日取得广州市海珠区凤阳街凤和康乐第四经济合作社股权，至2003年1月1日共计1股。罗某壬于1984年2月1日死亡，伍某华于2002年5月5日死亡，伍某华的父母均早于其死亡。被继承人伍某华生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议。
伍某华上述股权于2002年8月分得征地款30000元、2002年12月分得征地款15000元、2003年1月分得球场征地、分配款15362元，合计60362元。该款项60362元由第一被告在2002年8月14日至2013年1月18日期间在原告不知情的情况下取走。
另查，五被告曾提起诉讼，要求：1、要求确认伍某华在广州市海珠区凤阳街凤和经济联合社25股股权由第一被告一人继承；2、确认伍某华在广州市海珠区凤阳街凤和康乐第四经济社一股股权份额由第一被告继承八分之三，其他原、被告各继承八分之一；3、2003年至2014年6月尚未领取的凤和经济联合社股份分红收益15117元归第一被告一人继承，2003年至2014年6月尚未领取的凤和康乐第四康乐经济社的分红收益758200元由第一被告继承八分之三，其他原、被告各继承八分之一。本院受理后，查明，伍某华在康乐四社有分配股份一股（每社员一股），该股份股红分配款在2003年12月份起冻结分配款至2014年6月15日止共758200元；伍某华持有凤和经济联合社股份25股，由2003年12月份起至2014年6月份止，冻结其联社下拨分配款15117元。本院以（2014）穗海民一初字第1008号民事判决书作出判决：一、被继承人伍某华名下的广州市海珠区凤阳街凤和经济联合社股权25股及该25股股权自2003年起的分红收益由原、被告共同继承，各继承八分之一份额；二、被继承人伍某华名下的广州市海珠区凤阳街凤和康乐第四经济合作社股权1股及该1股股权自2003年起的分红收益由原、被告共同继承，各继承八分之一份额；三、驳回五被告的其他诉讼请求。该判决原、被告均没有上诉，于2015年1月23日生效。
诉讼期间，原告提供了广州市海珠区凤阳街凤和康乐第四经济合作社于2015年3月18日出具证明，证明伍某华的分红款2002年8月30000元、2002年12月15000元、2003年1月15362元，共60362元已支付给第一被告。
本院认为：被继承人伍某华名下的广州市海珠区凤阳街凤和经济联合社股权25股，及广州市海珠区凤阳街凤和康乐第四经济合作社股权1股，经生效的民事判决书确认，由原、被告共同继承，各继承八分之一份额。因此，本案伍某华上述股权分得的征地款、球场征地、分配款60362元（其中2002年8月30000元、2002年12月15000元、2003年1月15362元）属于伍某华的遗产，应由原、被告各继承1／8即7545.25元。由于该继承款60362元已由第一被告取走，故原告要求第一被告返还，本院予以支持。
由于之前的诉讼，第一被告主张继承的分红款15117元、758200元是2013年12月至2014年6月的收益，且是被冻结的款项，故与本案的继承款项60362元没有重叠，故不存在重复诉讼。由于第一被告在原告不知情的情况下取走款项，原告于2015年3月18日才被告知，故原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人伍某华名下股权于2002年8月、12月、2003年1月取得的征地款、球场征地、分配款共60362元属于伍ＸＸ的遗产，由原告罗某甲、罗某乙、罗某丙及第一被告罗某丁、第二被告罗某戊、第三被告罗某己、第四被告罗某庚、第五被告罗某辛共同继承，各继承1／8份额即7545.25元。
二、第一被告罗某丁于本判决生效之日起10天内返还继承款7545.25元给原告罗某甲。
三、第一被告罗某丁于本判决生效之日起10天内返还继承款7545.25元给原告罗某乙。
四、第一被告罗某丁于本判决生效之日起10天内返还继承款7545.25元给原告罗某丙。
本案受理费2576元，由原、被告各负担322元，第一至第五被告于本判决生效后5天内将各自应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，原告及第一、第三、第四、第五被告可在判决书送达之日起十五天内，第二被告可在判决书送达之日起三十天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 钟信耀
二〇一五年十一月五日
书 记 员 麦应华
许丽容
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初1014号
原告：闫国强，男，汉族，1970年10月1日生，住开封市鼓楼区。
被告：闫国平，男，汉族，1968年8月1日生，户籍地开封市鼓楼区，现住开封市鼓楼区。
被告：李小玲，女，汉族，1967年5月20日生，住开封市鼓楼区，系闫国平之妻。
被告：闫超，男，汉族，1940年3月10日生，户籍地河南省开封县，现住开封市禹王台区。
被告：蒲莲花，女，汉族，1942年5月2日生，户籍地开封市鼓楼区，现住开封市禹王台区，系闫超之妻。
二被告委托诉讼代理人：许双立，开封新区为民法律服务所法律工作者，委托权限系特别授权。
原告闫国强诉被告闫国平、李小玲、闫超、蒲莲花排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫国强、被告闫国平、李小玲、被告闫超、蒲莲花及其委托诉讼代理人许双立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权、排除障碍、赔偿损失5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在本村内有地号1102201宅基地一处，2018年3月28日原告雇佣彭新志施工队，准备拆去宅基地上的旧房子。在施工队施工时，被告闫国平将其母亲蒲莲花拉到工地强行阻拦。闫国平对彭新志说，如果不是看在互相认识的面子上，就把他的车给砸了。随后，闫国平将其老婆李小玲和母亲蒲莲花强行留在现场。最后，被告闫超也到了施工现场，用自己的电动三轮车挡在施工车前阻止施工。被告闫国平又赶到现场，将其母亲蒲莲花抱到施工车上阻碍施工。2018年3月30日，被告闫超、蒲莲花又继续阻止，导致无法施工。由于四被告的阻挠，导致原告无法拆旧建新，并且还需赔偿因误工给工人造成的经济损失。四被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告闫国平辩称，首先，原告宅基证的真假我不清楚，涉案宅基地上的房屋是1990年建好的，当时的土地证是在被告闫国平名下，不清楚什么时候变更到原告名下。其次，被告没有阻拦原告拆房。因为被告母亲蒲莲花要去拆房现场，是被告母亲走不动，要求被告闫国平将其拉过去。被告母亲不准彭新志拆房，被告给彭新志转达了其母亲的意思。被告没有影响原告盖房，原告所诉事实不成立，不应承担侵权责任。
被告李小玲辩称，被告没有影响原告盖房，被告是去叫婆婆蒲莲花吃饭的，没有侵权行为。
被告闫超辩称，没有阻拦原告盖房。
被告蒲莲花辩称，被告听老伴闫超说自己老院的房子被拆了，被告就去了涉案宅基地，看见房子基本被拆完了，后被告就阻止原告拆房。涉案宅基地上的房屋是被告蒲莲花和被告闫超所有，这个房是给被告闫国平的，原告不应该拆。宅基证什么时候变更到原告名下被告不清楚。如果被告的居住及养老问题未妥善解决，原告盖房，将继续阻拦。
经审理查明，原告闫国强与被告闫国平均系被告闫超、被告蒲莲花的儿子。2018年3月，原告雇佣施工队在其宅基地上拆房子时，被告蒲莲花认为涉案宅基上的房屋为其和闫超所有，遂要求被告闫国平将其送到涉案宅基处阻挠施工。被告李小玲因前去请婆婆蒲莲花吃饭与原告夫妻二人产生纠纷。后被告闫超也赶到现场阻拦，双方由此发生矛盾，诉至本院。
另查明，涉案宅基地上的房屋为被告闫超与被告蒲莲花1990年所建，建好后由二被告及其女儿、原告闫国强共同居住。1997年原告闫国强搬到猪厂居住，1998年8月8日原告将涉案宅基的土地使用证办到自己名下。被告闫超与被告蒲莲花在此居住到2006年。
又查明，家事纠纷发生后，被告闫超与蒲莲花入住开封市南郊乡敬老院生活至今，费用支出原告闫国强和被告闫国平均未承担。
以上事实有当事人陈述、宅基地使用权证、询问笔录、证人证言、庭审笔录等证据为证。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占用和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。虽然涉案宅基地使用权为原告所有，但按照农村风俗习惯及宅基地政策，原告并非该宅基地的唯一使用权人，被告闫超、被告蒲莲花对该宅基地仍享有居住的权利。虽然被告闫超、被告蒲莲花阻拦施工为事实，但因两被告的养老、居住问题没有妥善解决，故两被告以家事纠纷阻拦原告宅基地施工，并非真正的侵权。原告诉称被告闫国平、李小玲实施阻拦等侵权行为，证据不足，本院不予支持。故关于原告要求四被告停止侵权、排除妨碍、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫国强的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 杨志华
审 判 员 丁金环
人民陪审员 韩春艳
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李晓红
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初424号
原告：浙江大东吴集团有限公司。住所地：湖州市三里桥路***号。
法定代表人：吴仲清，该公司董事长。
委托代理人：黄国华、徐骏，该公司职员。
被告：湖州大东吴昌海丝织有限公司。住所地：湖州市三里桥路***号。
法定代表人：庄琪。
被告：庄琪。
被告：潘新华。
被告：刘志琴。
被告：庄强。
被告：陶利明。
被告：潘征宇。
被告：潘晓燕。
原告浙江大东吴集团有限公司与被告湖州大东吴昌海丝织有限公司、庄琪、潘新华、刘志琴、庄强、陶利明、潘征宇、潘晓燕追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由代理审判员苏丹萍按简易程序审理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，故本案由审判员朱赟、代理审判员张俊、人民陪审员陈火荣组成合议庭按普通程序审理，向各被告公告送达了法律文书。本院于2016年6月20日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄国华到庭参加诉讼，被告湖州大东吴昌海丝织有限公司、庄琪、潘新华、刘志琴、庄强、陶利明、潘征宇、潘晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日，被告湖州大东吴昌海丝织有限公司向湖州银行股份有限公司吴兴支行借款2000000元，借款期限至2015年8月15日止。由原告对该笔借款本息、违约金等提供连带保证责任。同月，原告与被告庄琪、潘新华、刘志琴、庄强、陶利明、潘征宇、潘晓燕签订反担保协议，由上述被告对该笔借款提供反担保，并明确了反担保的责任范围、方式、期限等。借款到期后，被告湖州大东吴昌海丝织有限公司未按约还款。2015年8月26日、同年9月22日，原告分二次向湖州银行股份有限公司吴兴支行代为清偿了借款本息计2044502.42元。此后，原告多次催讨，被告湖州大东吴昌海丝织有限公司抵债1000000元，余款1044502.42元至今未付，请求判令：1、被告湖州大东吴昌海丝织有限公司立即返还原告垫付款1044502.42元；2、被告湖州大东吴昌海丝织有限公司支付自2015年9月22日至判决生效日止垫付款的利息（按月利率1.75%计算）；3、被告庄琪、潘新华、刘志琴、庄强、陶利明、潘征宇、潘晓燕对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由各被告负担。
被告湖州大东吴昌海丝织有限公司、庄琪、潘新华、刘志琴、庄强、陶利明、潘征宇、潘晓燕未作答辩，也未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月28日，被告湖州大东吴昌海丝织有限公司向湖州银行股份有限公司吴兴支行借款2000000元，借款期限至2015年8月15日止。由原告对该笔借款本息、违约金等提供连带保证责任。同月，原告与被告大东吴昌海丝织有限公司、庄琪、潘新华、刘志琴、庄强、陶利明、潘征宇、潘晓燕签订反担保协议，由上述被告对该笔借款向原告提供反担保，并明确了反担保的责任范围、方式、期限等。借款到期后，被告湖州大东吴昌海丝织有限公司未按约还款。2015年8月26日、同年9月22日，原告分二次向湖州银行股份有限公司吴兴支行代为清偿了借款本息计2044502.42元。此后，原告多次催讨，被告湖州大东吴昌海丝织有限公司以抵债方式偿还1000000元，余款1044502.42元至今未付，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提供的借款合同、保证合同各一份、银行汇款凭证、反担保协议各二份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告、湖州银行股份有限公司吴兴支行之间的借款合同、保证合同、反担保协议均系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故确认合法有效，受法律保护。原告代偿借款本息后，取得追偿权，被告湖州大东吴昌海丝织有限公司未能及时向原告支付垫付款，显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。原告请求被告湖州大东吴昌海丝织有限公司支付垫付款及利息的主张于法有据，本院予以支持。被告庄琪、潘新华、刘志琴、庄强、陶利明、潘征宇、潘晓燕对上述债务向原告提供反担保，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州大东吴昌海丝织有限公司应归还原告浙江大东吴集团有限公司垫付款1044502.42元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告湖州大东吴昌海丝织有限公司应归还原告浙江大东吴集团有限公司垫付款利息（自2015年9月22日起按月利率1.75%计算至判决生效日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告庄琪、潘新华、刘志琴、庄强、陶利明、潘征宇、潘晓燕对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14201元，公告费550元，合计诉讼费14751元。由被告湖州大东吴昌海丝织有限公司负担，被告庄琪、潘新华、刘志琴、庄强、陶利明、潘征宇、潘晓燕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 赟
代理审判员 张 俊
人民陪审员 陈火荣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 丁岸娜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1519号
原告：曾志华，男，1974年6月18日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托代理人：黄仲光，广东品智律师事务所律师。
委托代理人：何逸贤，广东品智律师事务所实习人员。
被告：李显斌，男，1972年11月29日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：广州众信实业有限公司（以下简称众信公司），住所地：广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号（厂房B）之二，组织机构代码：79737381-5。
法定代表人：王秀英。
被告：广州铭兴装饰灯有限公司（以下简称铭兴公司），住所地：广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号，组织机构代码：61878963-X。
法定代表人：李伟伟。
原告曾志华诉被告李显斌、众信公司、铭兴公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾志华的委托代理人黄仲光到庭参加诉讼。被告李显斌、众信公司、铭兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志华诉称：2013年1月18日，原告与三被告签订《借款担保协议》，约定原告为出借人，被告李显斌为借款人，被告众信公司、铭兴公司为保证人，借款总金额为2000万元，可分次或分期借出，借款期限为1年，2013年1月18日起至2014年1月17日止，月息2%，利息按月结清，被告众信公司、铭兴公司为被告李显斌的担保人。后原告在2013年1月21日至2013年9月13日期间，按约定分6次共出借了1450万元给被告李显斌。截止至起诉日，被告李显斌仅归还了100万元本金外，没有再归还其余本金。为维护自身合法的财产权益，特此起诉请求：1、被告李显斌向原告归还借款本金1350万元及利息（利息以1350万元为本金，从起诉日起按月息2%计算至清偿日止）；2、被告众信公司、铭兴公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。
被告李显斌、众信公司、铭兴公司无答辩。
经审理查明：2013年1月18日，甲方（出借人）曾志华、乙方（借款人）李显斌、丙方（保证人）众信公司、丁方（保证人）铭兴公司签订借款担保协议一份，约定乙方因资金周转需要向甲方借款，借款总金额为2000万元，可分次或分期借出，借款期限1年，2013年1月18日起至2014年1月17日止（实际借款周期以借款借据和银行划汇为准），月息2%。丙方和丁方作为乙方借款担保人，若乙方到期仍未能归还借款，丙方和丁方愿意无条件代为偿还。曾志华、李显斌在甲方、乙方处签名并按捺指模。众信公司在丙方处加盖公章，并由其代理人李伟伟签名，铭兴公司在丁方处加盖公章，并由其法定代表人李伟伟签名。当天众信公司、铭兴公司分别向曾志华出具股东会决议一份，同意为上述借款承担连带担保责任。后曾志华分别于2013年2月1日、同年3月1日、同年4月2日、同年5月16日、同年6月5日、同年9月13日分别向李显斌转账支付200万元、200万元、200万元、400万元、200万元、250万元，合计1450万元。其中就上述2013年2月1日、同年3月1日、同年4月2日、同年5月16日的借款，李伟伟作为铭兴公司的法定代表人以及众信公司的代理人，在李显斌出具的收款确认书上注明“同意延期到还清为止”。曾志华确认借款后李显斌已就其中2013年5月16日该笔400万元借款归还了100万元，现其向本院起诉要求李显斌归还借款本金1350万元以及自起诉之日起的利息，同时要求众信公司、铭兴公司对涉案债务承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李显斌向曾志华借款1450万元有双方签订的借款担保协议、李显斌出具的确认书为证以及曾志华提交的转账凭证为证，双方的债权债务关系成立。现还款期限已届满，李显斌仅归还2013年5月16日该笔400万元借款本金100万元，曾志华要求李显斌归还借款尚欠本金1350万元，本院予以支持。双方约定月利率2%，未超过法定上限，故曾志华要求李显斌以1350万元为本金，按月利率2%，自起诉之日即2015年11月13日起向其支付利息至款项清偿之日，本院予以支持。关于众信公司、铭兴公司是否需对涉案债务承担责任的问题。因众信公司、铭兴公司亦与曾志华签订了借款担保协议，约定为涉案债务的担保人，后就涉案2013年2月1日、同年3月1日、同年4月2日、同年5月16日的借款确认担保期限延长至还清为止，故就上述四笔借款，曾志华可在还款期限届满两年内向众信公司、铭兴公司主张权利。而就2016年6月5日、同年9月13日这两笔借款，未有证据显示双方约定了保证期限，故曾志华应在还款期限届满后六个月内向众信公司、铭兴公司主张权利。故曾志华现提起诉讼，就2016年6月5日、同年9月13日这两笔借款已超过保证期间，众信公司、铭兴公司仅需对涉案2013年2月1日、同年3月1日、同年4月2日、同年5月16日的借款承担连带清偿责任，故众信公司、铭兴公司应对李显斌拖欠曾志华借款本金900万元以及利息（利息以900万元为本金，按月利率2%，自2015年11月13日起计至款项清偿之日）承担连带清偿责任。
被告李显斌、众信公司、铭兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告李显斌应于本判决生效之日起十日内向原告曾志华偿还借款1350万元及利息（利息以1350万元为本金，按月利率2%，自2015年11月13日起计至款项清偿之日）；
二、被告广州众信实业有限公司、广州铭兴装饰灯有限公司对上述第一项判项中的借款本金900万元以及利息（利息以900万元为本金，按月利率2%，自2015年11月13日起计至款项清偿之日）承担连带清偿责任；
三、驳回原告曾志华其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102800元由被告李显斌负担其中的34267元，被告李显斌、广州众信实业有限公司、广州铭兴装饰灯有限公司负担其中的68533元。公告费560元由被告李显斌、广州众信实业有限公司、广州铭兴装饰灯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 谭菲映
人民陪审员 陈 璐
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 罗 珊
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2050号
原告：吴智文，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：谭志平、冯倩雯，分别为广东同益律师事务所律师及实习律师。
第一被告：马宁，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
第二被告：周启达，住广东省广州市海珠区。
原告吴智文诉第一被告马宁、第二被告周启达返还原物纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭志平及第一、第二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第一、第二被告是夫妻关系。2013年11月11日我向第一被告支付了100万元用于投资新疆绿色之源农业科技有限公司，后来发现该公司经营不好，我与被告协商终止协议，2014年11月24日第二被告出具承诺书，承诺于2014年12月22日返还投资款100万元，由于我儿子出国留学需要冻结80万元三个月做担保金，我向他人贷款80万元，被告表示如在2012年12月22日返还投资款100万元，支付给我因我向他人贷款80万元所产生的1个月的利息及手续费损失3.2万元，如逾期还款，则承担该贷款80万元的三个月的利息及手续费损失共9.6万元。第二被告出具承诺书后，只给了该80万元的利息及手续费损失3.2万元。故要求第一、第二被告返还投资款100万元，及支付该100万元从2015年2月23日起至实际清偿时止按银行同期贷款利率计算的利息，以及支付我向他人贷款的80万元从2014年11月23日至2015年2月22日的手续费及利息的损失6.4万元。另外，我没有找人骚扰被告经营及取走被告的货物。
第一、第二被告辩称：我们是夫妻关系，原告支付了投资款100万元属实，并承诺了返还给原告。但原告经常找人骚扰我们，造成我们无法经营，还提走我们的货物，故我们不同意承担利息，尚欠的本金也要扣除我们经营的损失及被提走货物的损失。
本院查明：第一、第二被告是夫妻关系。2013年11月11日原告向第一被告支付了100万元用于投资新疆绿色之源农业科技有限公司。2014年11月24日第二被告向原告出具承诺书，表示于2014年12月22日前退还原告的投资款100万元给原告，还表示原告因儿子留学办理签证，需要在银行冻结80万元三个月做担保金，原告于2014年11月23日向他人借贷80万元，如果本人于2014年12月22日前还清100万元，只需支付借贷80万元所产生的一个月手续费及利息，合计3.2万元，如果不能按承诺期还款，本人承担原告自向他人借贷80万元之日起三个月的手续费及利息，合计9.6万元。第二被告出具承诺书后，支付了原告向向他人贷款80万元所产生的手续费及利息共3.2万元给原告。
本院认为：原告支付了投资款100万元给第一被告，双方予以确认。由于第二被告出具承诺书表示同意返还该投资款100万元给原告，故原告要求被告返尚欠的100万元投资款，本院予以支持。由于第二被告没有按期还款，应按承诺书约定承担违约责任，赔偿原告向他人贷款80万元从出借之日起计的3个月（从2014年11月23日至2015年2月22日）即所产生手续费及利息的损失共9.6万元（3.2万元×3个月）。由于被告已支付了3.2万元，故被告应支付原告违约损失6.4万元（9.6万元-3.2万元）。由于原、被告双方已约定了违约责任，原告再要求被告按银行同期贷款利率计算支付从2015年2月23日起至实际清偿时止的利息没有法律依据，本院不予支持。由于第一、第二被告是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，原告要求第一、第二被告应共同偿还，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、第一、第二被告于本判决生效之日起计10日内返还投资款100万元给原告。
二、第一、第二被告于本判决生效之日起计10日内支付原告因向他人贷款80万元所产生的手续费及利息损失共6.4万元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14664元，原告负担720元，第一、第二被告负担13944元。第一、第二被告于本判决生效后10天内将受理费13944元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 钟信耀
二〇一五年十一月五日
书 记 员 麦应华
许丽容
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2922号
原告郭某某，男，1974年3月7日生，汉族，住河南省林州市桂圆区。
被告元某某，男，1970年11月14日生，汉族，住河南省林州市。
被告元某某，男，1995年3月5日生，汉族，住河南省林州市。
二被告共同委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
原告郭某某诉被告元某某、元某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告郭某某、被告元某某、元某某共同委托代理人郭峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2015年5月19日，被告因资金紧张通过担保人秦现林向原告借款30000元用于周转，写下借条并约定借款时间为5个月，月息2分合计3000元。2016年1月29日，担保人找到被告元某某后通知原告，被告元某某写下证明保证在2015年农历年前把3000元利息付清，其他欠款于2016年3月10日前一并付清。同时以老家房子做抵押。借款到期后，被告一直联系不着，被告根本没有还款意向，原告只有通过法律途径，采取起诉方式维护自身权益。为此请求：一、二被告返还原告欠款本金、利息合计37800元；二、要求被告支付原告因追要钱款而产生的车费、饭费等共计1800元；三、诉讼费由被告承担。
被告元某某、元某某辩称，被告元某某欠原告郭某某29000元属实，不是37800元，被告元某某实际借原告29000元，打借条时给郭某某多写1000元以作贷款后一个月的利息。后被告元某某又给原告五个月利息5000元，其中3000元打到原告卡上，下余2000元现金在被告元某某儿子开办的台球厅给了原告。被告没想到，原告拆除被告元某某在阜民街开的台球厅并拉走台球厅内的物品。现原告要求被告元某某偿还借款29000元可以，但原告必须把其拉走元某某家台球厅的所有物品如数退还。
经审理查明：2015年5月19日，被告元某某、元某某共同向原告郭某某出具借条一份，主要内容为：借条，今借郭某某现金叁万元整，时间为五个月，借款人元某某，借款人元某某，2015年5月19日。2016年1月29日，被告元某某向原告郭某某出具证明一份，主要内容为:证明，元某某欠郭某某叁万元整钱农历年前把利息3000元付支，借款人元某某，2016年元月29号。
上述事实，有原告提交的借条一份、证明一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告元某某、元某某共同给原告郭某某出具借条一份，对借款时间、借款数额等事项作出了明确约定，表明原告与二被告之间已形成民间借贷法律关系，二被告应当履行还本付息义务，但原、被告双方约定的利率不得超过年利率24%，超出部分不予支持。故对原告要求二被告返还本金、利息共计37800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付因追要钱款而产生的车费、饭费等共计1800元的请求，因其未提交相关证据，本院不予支持。被告的答辩意见，因其未提交相关证据，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告元某某、元某某于本判决生效之日起十日内给付原告郭某某借款30000元及利息7800元；
驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告元某某、元某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李光华
审判员 程晓东
审判员 王德周
二〇一六年九月二十日
书记员 王志东
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第966号
原告白宏旺。
被告孙建明。
委托代理人李晓红，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告吴美利。
原告白宏旺诉被告孙建明、吴美利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵子平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白宏旺和被告孙建明的委托代理人李晓红均到庭参加了诉讼，被告吴美利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月26日被告孙建明因资金周转紧张向原告白宏旺借款30万元，并约定月息为3分，由吴美利进行担保。2015年8月原告去担保人吴美利的厂拉货抵顶借款，被告方答应月底还清借款，但至今未还，原告遂诉于法院要求被告偿还借款30万元及从2015年1月起至还清款止的利息。
被告孙建明辩称，被告从原告处借了30万元，但现在没钱偿还。借条上双方又没有约定利息，原告主张被告已支付过的钱款为利息，但其实应算是本金，具体已支付的数额现在也记不清了。
被告吴美利在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，2011年3月26日，被告孙建明向原告白宏旺借款人民币30万元，并出具借条一份，被告吴美利以担保人身份在借条上签字。原告主张双方口头约定了月息三分的利息，但被告不予认可。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，被告孙建明向原告白宏旺借款人民币30万元，并出具借条一份，事实清楚，证据确凿，应当及时偿还。被告吴美利作为该笔借款的保证人，应当按照约定对30万元借款承担连带保证责任。因被告提供不出偿还过借款本金的证据，原、被告双方的借款本金仍应认定为30万元。因双方约定的利息不明，宜从起诉之日起按年利率24%计息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建明于本判决生效之日起五日内偿还原告白宏旺人民币30万元及从起诉之日2015年10月28日起至付清款止的利息（按年利率24%计息）。
二、被告吴美利承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告孙建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵子平
二〇一五年十一月二十日
书记员 王淑君
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民一(民)调确字第5号
申请人上海长征医院，住所地上海市。
法定代表人郑兴东，院长。
委托代理人朱玉光，工作人员。
申请人陈子炎，男，1940年6月1日生，汉族，住本市。
申请人陈子英，男，1941年3月5日生，汉族，住本市。
申请人陈晓梧，女，1943年7月5日生，汉族，住本市。
申请人陈志锦，男，1945年5月27日生，汉族，住本市。
申请人陈明园，女，1949年8月9日生，汉族，住本市。
申请人陈月圆，女，1951年12月12日生，汉族，住本市。
申请人陈志东(兼陈子炎、陈子英、陈晓梧、陈志锦、陈明园、陈荣园、陈子庆的委托代理人)，男，1953年11月29日生，汉族，住本市。
申请人陈荣园，女，1958年6月9日生，汉族，住本市。
申请人陈子庆，男，1961年9月30日生，汉族，住本市。
本院于2014年1月21日受理了申请人上海长征医院、陈子炎、陈子英、陈晓梧、陈志锦、陈明园、陈月圆、陈志东、陈荣园、陈子庆关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员吴建波审查此案，现已审查完毕。
申请人因医患纠纷，经上海市黄浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、上海长征医院一次性退还患者钱瑞英医疗费人民币40,000元，以上费用由钱瑞英亲属陈子炎、陈子英、陈晓梧、陈志锦、陈明园、陈月圆、陈志东、陈荣园、陈子庆的委托代理人陈志东代领；2.双方再无任何纠葛。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人上海长征医院与陈子炎、陈子英、陈晓梧、陈志锦、陈明园、陈月圆、陈志东、陈荣园、陈子庆于2014年1月13日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴建波
二〇一四年一月二十二日
书记员 唐俊妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
＼n广东省江门市蓬江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）江蓬法刑初字第860号＼n公诉机关江门市蓬江区人民检察院。＼n被告人郑某强（自报身份），男，1982年5月10日出生于广东省徐闻县，汉族，文化程度初中，无业。2012年10月19日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，2012年11月5日刑满释放。2013年8月25日因本案被拘传和羁押，同月26日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于江门市看守所。＼n江门市蓬江区人民检察院以江蓬检刑诉（2013）870号起诉书指控被告人郑某强犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院审查后，于同月21日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月10日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员郑修凯出庭支持公诉。被告人郑某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年8月25日12时许，被告人郑某强窜至本区建设三路江门市汽车总站前的39路公共汽车候车站台处，趁被害人梁某某上车不备之机，利用雨伞遮挡，伸手进入梁某某的右后袋扒窃，盗得人民币100元。＼n上述事实，被告人郑某强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某强的供述材料和辨认笔录及照片，被害人梁某某的陈述材料和辨认笔录，扣押清单、发还清单、现场勘查笔录及照片，常住人口基本信息、刑事判决书，释放证明书，抓获经过等证据证实。以上证据均经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为，被告人郑某强无视国家法律，在公共场所扒窃作案一次，盗得人民币100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某强的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人郑某强判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人郑某强犯罪以后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人郑某强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年1月24日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）＼n二、扣押被告人郑某强的雨伞一把，是作案工具，依法应予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员谭宜欣＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员黄桂花＼n（2013）江蓬法刑初字第860号
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初5204号
原告：林长演，男，1953年2月22日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：吴善颖，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
被告：冯康武，男，1983年1月16日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
原告林长演与被告冯康武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告林长演于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告林长演于2017年6月27日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林长演撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，予以免收。
代理审判员 薛林敏
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 林朝华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2699号
罪犯徐智伟，男，1998年3月19日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省威远县严陵镇中心街***号*栋**号。现在四川省成都未成年犯管教所服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2015年2月6日作出(2015)龙泉刑初字第106号刑事判决，对被告人徐智伟犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。刑期至2017年3月26日止。
执行机关四川省成都未成年犯管教所于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，听管服教，接受改造，认真参加“三课”教育学习和习艺劳动任务，累计获得标准考核分65分等为由提出减刑意见。
检察机关对执行机关所提减刑建议经审查后无异议。
经审理查明，罪犯徐智伟在服刑期间能认罪服法，听管服教，遵守罪犯改造行为规范。在改造中，服从干警管理和教育，维护正常的改造秩序；能够积极参加政治、文化、技术知识学习，钻研文化技术知识；劳动态度端正，服从安排，积极肯干，完成生产任务。并在改造中表现突出，获得标准考核分65分。
以上事实，有执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐智伟在犯罪时未成年，服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐智伟减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2015年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 祝颖哲
代理审判员 赫耀文
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 叶云婧
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初82号
原告李琼辉，女，生于1968年11月7日，汉族，初中文化，四川省邻水县人。
委托代理人张倍铭，四川法之缘律师事务所律师。
被告刘文，男，生于1967年12月29日，汉族，大专文化，达州市通川区人。
委托代理人吴星宇，四川厚海律师事务所律师。
被告郁杰，女，生于1968年12月30日，汉族，大专文化，达州市通川区人，住成都市青羊区。
原告李琼辉与被告刘文、郁杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员周向阳担任审判长、人民陪审员李长明、曲绍菊组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琼辉及其委托代理人张倍铭（一般代理）、被告刘文的委托代理人吴星宇（一般代理）到庭参加诉讼，被告郁杰经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年8月2日，因做生意资金周转困难，被告向原告借款200万元，原告于2015年8月2、3日向被告银行卡转账200万元，被告向原告出具借条一张。被告承诺，借款期限一年，用被告刘文的房屋（房产证号：××）作抵押到银行贷款偿还上述借款。收到借款后，原告多次催促被告向银行贷款，被告以种种理由推脱、拖延。2015年12月7日，原告到房管局查询上述房产信息时得知，被告在借款前已将上述房屋抵押给了南充市商业银行股份有限公司达州分行，故无法申请贷款。同时，2016年1月1日，达州市中级人民法院公布了《未按期履行人民法院生效法律文书确定义务的被执行人名单》，刘文因未按期偿还南充市商业银行股份有限公司达州分行的借款1000万元，被列在公布名单中。被告隐瞒房屋已被抵押，不能再向银行申请抵押贷款的事实，向原告骗取借款，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求：二被告立即偿还原告借款200万元及资金占用利息
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、2015年8月2日，二被告向原告出具的借款200万元的借条原件一份；
2、农村信用社业务凭证两份；
3、2015年8月3日，中国工商银行达州分行火车站支行转账凭证一份；
1-3号证据用以证明原、被告有真实的借贷关系，原告向被告履行了200万元的借款的事实。
4、李琼辉与谭顺华结婚证复印件一份；
5、2015年5月1日-2016年8月6日的银行卡交易记录，4-5号证据用以证明原告有出借200万元借款的能力的事实；
6、（2015）达中民初字第46号民事判决书，用以证明被告刘文在借款之时就不具有偿债能力，房子已经被抵押了的事实；
7、2016年1月1日，达州市中级人民法院公布的失信人员名单有刘文的名字，证明刘文已经没有履行还款的能力，原告履行的是不安抗辩权的事实；
8、刘文、郁杰的结婚证复印件一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实及借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实；
9、达州市房管局查询记录，用以证明在借款时借条上载明的用于抵押的房屋已经被查封了的事实；
被告刘文辩称：1、该案从表面上看是单纯的民间借贷，但实际是虚假诉讼。表面上看是刘文借了李琼辉200万元，但实际上是刘文用其在西客站的房产为肖某在万源市农商行贷款1900万元作抵押。他们约定，贷款下来后，肖某与刘文各用一部分。肖某将款贷下来以后，将款转至李琼辉账户，再由李琼辉转给刘文，是做的一个案子出来。2、由于肖某用刘文在西客站的房产抵押在万源市农商行的贷款1900万元还没有偿还，本案应追加肖某为本案的第三人参加诉讼。3、刘文不认识李琼辉，金额又这么高，是虚假诉讼。
被告刘文对其辩称理由未提供证据予以证明。
被告郁杰未出庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：二被告因资金周转困难，向原告借款。2015年8月2日，二被告向原告出具借条一份，载明：“因刘文、郁杰资金周转困难，借到李琼辉人民币2000000.00元，（大写：贰佰万元整），以刘文单独所有的《达州市房权证私权字第××》商业用房作抵押。借期1年，以上述抵押房产贷款一次性归还，逾期不还按借款金额0.01‰/天支付违约金，并承担由此给李琼辉造成的一切损失，包括但不限于律师费、代理费、伙食费、交通费等一切费用。此据。借款人：刘文、郁杰。时间：2015年8月2日”。出具借条的当日及次日，原告李琼辉通过其开设在工行××的账户及农村信用社××账户分别向被告刘文所有的银行的账户转账各100万元，共计200万元。借款后的2015年12月7日，原告到达州市房产管理局档案室查询得知，被告刘文用于抵押借款的“达州市房权证私权字第××号”商业用房已用于在南充商业银行股份有限公司达州分行为达州市神风车业有限责任公司抵押贷款1000万元，后被达州市中级人民法院查封。又经查询得知“达州中院曝光363名‘老赖’榜首欠款高达1.2亿元（附名单）”中被告刘文名列其中。原告为保证其资金安全，多次向二被告催收借款，经多次催收无果，由此酿成纠纷，原告诉至本院，主张其诉讼请求。
同时查明，被告刘文、郁杰系夫妻关系。
本院认为，被告刘文、郁杰向原告李琼辉借款200万元的事实，有被告刘文、郁杰向原告李琼辉亲笔出具的《借条》原件及原告李琼辉通过银行向被告刘文转账的转账凭据在卷佐证，本院予以确认。虽然借条中载明借款期限一年，但借条中载明的用于抵押的“达州市房权证私权字第××”房产已被刘文用于其他债务的抵押贷款并办理了抵押登记，后又被达州市中级人民法院查封，且被告刘文被达州市中级人民法院列入失信人员名单当中，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：……（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”的规定，二被告符合该情形，故对于原告李琼辉要求被告刘文、郁杰立即偿还借款200万元的诉讼请求本院予以支持。因借款未约定借款期限内利息仅约定逾期违约金为0.01‰/天（即20元/天）。该违约金符合法律规定，故本院确认原告李琼辉主张利息的诉讼请求应按约定的违约金计算即从借款逾期之日的2015年8月2日起按0.01‰/天计算。对于被告刘文辩称的该案系虚假诉讼等的辩称理由，未提供证据予以证明且原告的证据充分确实，故本院对其辩称理由不予支持。被告郁杰经本院合法传唤，未到庭答辩及对原告提供的证据予以质证，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘文、郁杰在本判决书生效后次日共同偿还所欠原告李琼辉借款本金200万元及违约金（违约金从2016年8月2日起按0.01‰/天计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费5000元，共计16400元，由被告刘文、郁杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 周向阳
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王晓秋
＼n十堰市茅箭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂茅箭刑初字第00055号＼n公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。＼n被告人周某甲，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月4日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。＼n十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2013）381号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员贺英、被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年11月7日21时14分，被告人周某甲饮酒后无证驾驶鄂C×××××小型轿车在十堰城区由北京路经柳林路往人民路方向行驶，行驶至柳林路“柳林宾馆”路段时，被十堰市公安局交通警察支队二大队民警查获。经酒精鉴定检测，周某甲的血液中检出酒精成分含量为211mg／100ml，属醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、周某乙等人的证言；查获现场照片；鉴定结论等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某甲违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人周某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员朱新祥＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员赵会芬
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初628号
原告胡代辉，男，身份证号：×××2492，现住广东省韶关市浈江区。
被告温正华，男，身份证号：×××6411，现住广东省梅州市梅县区。
原告胡代辉诉被告温正华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丘颖青独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡代辉到庭参加了诉讼，被告温正华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告胡代辉诉称：我在韶关市××区经营选矿药剂生意，2011年通过朋友介绍开始供应选矿药剂给被告温正华经营的白渡镇华叶选矿厂进行生产选矿。开始时是款到发货，后来是货到付款，一直到2012年8月份期间开始拖���货款，欠款达到140000元时，我才停止供货。经双方结算确认欠货款140000元，被告温正华写下欠条一张给我，并承诺于2013年7月15日开始还款，每个月还款3万元整，直到还清为止，但直到现在没有履行，只好向法院起诉，请求法院判令被告温正华归还欠款140000元。
被告温正华未提交书面答辩意见，开庭时缺席。
经审理查明，原告胡代辉在韶关市××区经营选矿药剂生意，2011年通过朋友介绍开始供应选矿药剂给被告温正华经营的白渡镇华叶选矿厂进行生产选矿至2012年12月。2013年4月30日，经双方结算，被告仍欠原告货款140000元，被告温正华写下欠条一张交原告收执，欠条内容为：“今欠到韶关胡代辉人民币壹拾肆万元正，人民币￥140000元，于2013年7月15日开始还款，每个月还款3万元，直到还清为止。欠款人：温正华，2013.4.30，手机：139××××5198，身份证：××。”后被告未按期还款，经原告多次催收未果。为维护债权人合法权益，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本案在审理过程中，本庭当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷行为，否则应承担相应的法律责任。到庭的原告表示不存在上述非法行为，该债权债务是真实合法的。
本院认为：被告欠原告货款140000元，有原告提交被告亲笔书写的欠条证实，事实清楚，证据充分，足以认定，现原告请求被告归还欠款，符合法律规定，应予支持，被告经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩和质证权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温正华于本判决生效之日后七日内归还原告胡代辉欠款140000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，按规定减半收取1550元，由被告温正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 丘颖青
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨亮广
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执263号
申请执行人秦小平，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人张波，男，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初327号民事判决秦小平与张波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年三月三日
书记员 姚慧群
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1182民初134号
原告：孙道明，男。1962年6月8日生，汉族，住扬中市。
被告：蒋袁林，男，1982年12月3日生，汉族，住扬中市。
原告孙道明与被告蒋袁林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告孙道明到庭参加了诉讼,被告蒋袁林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙道明向本院提出诉讼请求：1.请求被告蒋袁林偿还原告借款300000元及从借款之日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月25日，任勇带被告蒋袁林找到原告称被告有业务需要资金周转，故向我借款300000元，并由任勇担保，且向我出具了借条。当时双方口头约定了利息3分，2015年12月16日前偿还。但借款到期后，原告每个月都催促被告还款，被告均承诺还款，但至今未履行还款义务，遂诉至法院。
被告蒋袁林未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理查明，2015年1月25日，被告蒋袁林向原告孙道明出具借条一份，载明：“今借到孙道明人民币现金叁拾万元正（￥300000.00），于2015年12月16日前归还。借款人：蒋袁林，2015.1.25担保人：任勇2015.1.25”。双方口头约定借款期间的利息按照月利率3%计算，借款期间，被告蒋袁林支付了部分利息，庭审中原告认可被告支付利息为9000元。现双方为借款偿还事宜产生纠纷，引发本案诉讼。
另查明，庭审中原告明确放弃要求担保人任勇承担担保责任的请求。
上述事实由身份证、借条、通话录音等证据及原告的陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋袁林向原告借款，并出具借条，对该借款依法应当偿还，现被告未举证证明其已经实际偿还上述款项，需承担举证不能的不利后果，故原告起诉要求被告偿还借款本金的请求于法有据，本院予以支持。对借款利息，虽双方借条中未明确载明，但原告提供了通话录音证明双方口头约定月利率3%，且被告已实际偿还了一个月的利息9000元，故对原告的该项主张本院予以采信，现原告主张被告按照年利率24%计算借款期间的利息不违反法律规定，本院予以支持，但因原告自认被告已支付了一个月的利息，故支付利息的期间应自2015年2月26日起算。被告蒋袁林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、答辩、质证及最后陈述等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋袁林于本判决生效后十日内偿还原告孙道明借款人民币300000元并按照年利率24%支付自2015年2月26日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告蒋袁林负担（此款原告已预付，被告在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院。收款人账号：11×××61收款人开户行：工行镇江永安路支行)。
审判员 常红
二〇一八年二月一日
书记员 陆慧
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初192号
原告：刘畅，女，1993年7月22日出生，汉族，户籍地：吉林省公主岭市，现住辽宁省沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：王延峰，沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告：孙东昊，男，1989年7月29日出生，汉族，沈阳铁路局阜新工务段某间职工，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告刘畅与被告孙东昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘畅的委托诉讼代理人王延峰、被告孙东昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘畅向本院提出诉讼请求：孙东昊返还借款65000元并支付利息，利息按月利率4％，自2016年5月14日起计算至给付之日止。事实和理由:孙东昊于2016年5月14日向我借款65000元，约定月利率为4％，同年9月14日到期，并给我出具了借条。借款期限届满后，孙东昊并未信守承诺，我多次追索未果。诉讼过程中，刘畅变更月利率诉讼请求为：2％。
孙东昊承认刘畅提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告孙东昊承认原告刘畅的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告孙东昊返还原告刘畅借款65000元并支付利息，利息按月利率2％，自2016年5月14日起计算至给付之日止。在本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告孙东昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一七年三月二日
书记员 孙铭越
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1442号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人邹×，男，1991年9月17日出生。因涉嫌危险驾驶于2016年11月30日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]1138号起诉书指控被告人邹×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人邹×于2016年11月30日22时40分许，酒后驾驶小型轿车由东向西行驶至北京经济技术开发区荣京东街东口时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人邹×血液中酒精含量为257.1mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人邹×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人邹×拘役四至五个月并处罚金。
被告人邹×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人邹×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年2月28日止。罚金人民币5000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙 岩
淮安市清浦区人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n(2014)浦民初字第0575号＼n＼n原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司。＼n法定代表人王素标。＼n委托代理人肖玉宝、方梅珍。＼n被告龚玉海。＼n本院在审理原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司与被告龚玉海物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司撤回对被告龚玉海的起诉。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n＼n审判员潘树林＼n＼n二〇一四年二月十二日＼n＼n书记员高春花＼n＼n
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）津法民初字第07925号＼n原告：重庆市巨恒物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江布市街33号（原国税所办公楼）第二层2-7号，组织机构代码20358774-5。＼n法定代表人：谢丽娜，总经理。＼n被告：赖元才，男，汉族，1974年10月1日出生，住重庆市江津区。＼n本院在审理原告重庆市巨恒物业管理有限公司与被告赖元才物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市巨恒物业管理有限公司于2013年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。＼n本院认为，原告重庆市巨恒物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告重庆市巨恒物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告重庆市巨恒物业管理有限公司负担。＼n代理审判员陶蕾＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员周萍＼n
山西省五寨县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0928执29号
高某某：
王某某：
申请执行人高某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院根据申请人的申请，于2018年1月29日执行完毕。
特此通知。
审判员 张勍
二〇一八年一月二十九日
书记员 张毅
北京市大兴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1440号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
附带民事诉讼原告人靳×，男，1990年12月16日出生。系本案被害人。
被告人于×，男，1994年10月3日出生。因涉嫌故意伤害于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]1107号起诉书指控被告人于×犯故意伤害罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人靳×以要求被告人于×赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人靳×，被告人于×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人于×于2016年8月8日18时许，在北京经济技术开发区×4S店展厅内，因琐事与该店员工靳×发生争执并互殴，致使靳×受伤，经北京市公安司法鉴定中心鉴定：被害人靳×受外伤致右腓骨骨折，其所受损伤程度属轻伤二级。被告人于×于2016年8月10经公安民警电话传唤后主动投案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人于×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述与辩解、被害人陈×、证人证言、到案经过、伤情鉴定意见、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人靳×诉称：被告人于×将我打伤给我造成了身心伤害，经济上造成巨大损失。因此，我要求被告人于×赔偿我第一次医疗费（含X光片费）58139.67元，第二次手术预估治疗费8000元，住院伙食补助费700元，医疗辅助器具（拐杖）费300元，交通费3000元，第一次治疗误工费9万元，第二次手术治疗误工费4.5万元，第一次治疗护理费9000元，第二次手术治疗护理费9000元，第一次治疗营养费4500元，第二次手术治疗营养费4500元，上述费用共计232139.67元。并就上述请求向法庭提交了医疗费票据、X光片收据、出院明细单、护理费收据、收入证明、个人完税证明、诊断及休假证明、第二次手术评估证明等证据材料。
另查明，附带民事诉讼原告人靳×受伤后于2016年8月9日至8月15日住院治疗7日后出院。根据其诉讼请求及向法庭提交的相关证据，被告人于×的行为给其造成的经济损失包括：医疗费（含X光片费）33550.67元，伙食补助费700元，交通费1000元，误工费42664.44元，护理费9000元，营养费3600元，共计经济损失为人民币：90515.11元。
上述附带民事损害事实有医疗费票据、X光片收据、出院明细单、护理费收据、收入证明、个人完税证明、诊断及休假证明等证据证明。
本院认为，被告人于×遇事不能处理矛盾而故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人于×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人于×经公安民警电话传唤后主动投案，且到案后如实供述主要犯罪事实，视为自首，依法对其从轻处罚。被告人于×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人靳×造成的经济损失，应依法合理赔偿。附带民事诉讼原告人靳×要求赔偿医疗费（含X光片费），本院根据其提交的票据，确认为33550.67元。其要求赔偿住院伙食补助费700元、护理费9000元，该请求合理且符合相关规定，本院予以确认。其要求赔偿营养费4500元，根据相关规定，本院酌情确认3600元。其要求赔偿交通费3000元，根据其就诊、住院和复查病情实际情况，本院确认为1000元。其要求赔偿误工费9万元，本院根据其提交的工资收入及完税扣缴证明，确认其年度平均每月工资为10666.11元，根据医疗期规定，确认其误工4个月，误工费确认为42664.44元。附带民事诉讼原告人靳×要求赔偿医疗辅助器具（拐杖）费及医疗费、营养费、交通费、误工费等请求中没有证据证明或请求过高部分，本院不予支持。其要求赔偿第二次手术费、误工费、护理费、营养费等经济损失，因属尚未发生，本院不予支持，可待实际发生后另行诉讼。据此，本院根据被告人于×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人于×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人于×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年9月3日止）。
二、被告人于×赔偿附带民事诉讼原告人靳×医疗费（含X光片费）、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费人民币九万零五百一十五元一角一分。上述款项于判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人靳×的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙 岩
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第120号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人王双元，男，1949年5月21日出生，汉族，文盲，农民，山西省繁峙县人。因涉嫌拐卖妇女罪，于2015年8月10日被繁峙县公安局刑事拘留，2015年8月24日经繁峙县人民检察院批准被繁峙县公安局逮捕。现羁押于繁峙县看守所。
繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人王双元犯拐卖妇女罪，于2015年12月17日向我院提起公诉，本院审查受理后同日立案，依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员边海跃出庭支持公诉，被告人王双元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：2015年夏天，被告人王双元将患有精神病的沙X凤（精神残疾三级且丈夫健在从未离婚）从牛家垚村拐出，后王双元以挣钱为目的将沙X凤介绍给原平的贾X在、代县的黄X堂，未能谈成。
2015年8月5日，被告人王双元再次将沙X凤拐出，通过他人联系到柏家庄村村民张X虎，并谎称是沙X凤的姐夫，沙X凤丈夫已死亡，后张X虎将王双元及沙X凤带到柏家庄村刘X秀家，王双元继续哄骗刘X秀谎称是沙X凤的姐夫，沙X凤丈夫已死亡。经协商，刘X秀同意娶沙X凤为妻并支付王双元现金8000元，支付其他中间人说媒钱3000元。王双元拿到钱后将沙X凤留在刘X秀家中。8月7日，因刘X秀子女不同意婚事又将王双元及其他中间人叫到砂河，后刘X秀将所出现金要回，王双元将沙X凤带走。
就以上事实公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，认为被告人王双元之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，应当以拐卖妇女罪追究其刑事责任。
被告人王双元对公诉机关指控的犯罪事实不予辩解。
经审理查明：2015年夏天，被告人王双元将患有精神病的沙X凤（精神残疾三级且丈夫健在从未离婚）从牛家垚村拐出，后王双元以挣钱为目的将沙X凤介绍给贾X在和黄X堂，均未能谈成。
2015年8月5日，被告人王双元将神志不清的沙X凤从牛家垚村拐出，以挣钱为目的欲将沙X凤介绍给他人做妻从中牟利。王双元通过他人联系到柏家庄村村民张X虎，并谎称是沙X凤的姐夫，沙X凤丈夫已死亡，后张X虎将王双元及沙X凤带到柏家庄村刘X秀家，王双元继续哄骗刘X秀谎称是沙X凤的姐夫，沙X凤丈夫已死亡。经协商：刘X秀同意娶沙X凤为妻并支付王双元现金8000，支付其他中间人说媒钱3000元。王双元拿到钱后将沙X凤留在刘X秀家中。8月7日，因刘X秀子女不同意婚事将王双元及其他中间人叫到砂河，后刘X秀将所出现金要回，王双元将沙X凤带走。
以上事实有公诉机关当庭举证，并经本庭主持质证认证的如下证据予以证实：
1、李X霞报案材料及询问笔录证实：2015年8月3日，我听牛家垚村的人说，王双元和一个女人把我母亲沙X凤带走了。
2、被害人沙X凤的陈述：那天她在大门上看看，王双元和一个光头的人过来了，他们摆手让我过去说是给我介绍个好人家，我就被他们骗走了。
3、询问贾X在笔录证实：2015年夏天，贾X四给我介绍了一个媳妇，后我发现这个女人的行为举动和常人不同，我就没有同意这门亲事。
4、询问贾X四笔录证实：2015年夏天，我通过他人给我们村的贾X在介绍了一个媳妇，贾二在不同意，此事没有谈成。
5、询问黄X堂笔录证实：今年夏天，有人给我介绍一个媳妇，那个自称是她姐夫（王双元）的人说给一万五千元就可以领人了，但那个女人不同意和我结婚，我就没有同意。
6、刘X秀询问笔录证实：2015年8月份，张X虎给我介绍了一个媳妇，当天下午17时许，有一个男的自称是那给女人的姐夫，说是要两万元，最后一共给了一万一千元。那个姐夫拿了八千元。后来我知道被骗后，将那一万一千元要回。
7、证人王X元、韩X牙、张X虎证言，均证明从中给柏家庄村的刘X秀介绍媳妇的事。
8、张X珍、赵X兰、王X元、王X元证言证实：我们给沙X凤说成一门亲事，后对方的女儿不同意，让我们解决婚姻纠纷问题，后因言语不合，对方的女婿就将我们打了，后来有人报警了。
9、韩X牙、李X生、张X虎证言证实：我们给刘X秀说成一门亲事，后他的女儿不同意引发了纠纷。刘X秀的女儿和女婿找我们解决此事，在解决过程中发生争执后引发的打架，当时我们三人在场。
10、残疾人证：证实沙X凤为精神残疾人。
11、被告人供述对其犯罪事实供认不讳。
12、被告人户籍证明证实其身份。
上述证据来源合法，内容真实有效，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王双元拐骗女精神病人，并出卖牟利，其行为确已构成拐卖妇女罪，公诉机关指控的罪名成立。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王双元犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王双元的刑期从2015年8月10日起至2020年8月9日止。罚金应自判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩亮平
审判员 姚 坤
审判员 康小磊
二〇一六年一月十四日
书记员 魏振天
《中华人民共和国刑法》
第二百四十条【拐卖妇女、儿童罪】拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；
（三）奸淫被拐卖的妇女的；
（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
（八）将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第59号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第59号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人郑某某，女，1975年10月2日生，汉族，出生地安徽省金寨县，文盲，农民；因本案于2013年10月11日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人郑某某犯销售假药罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年10月10日15时许，被告人郑某某在本市普陀区梅岭北路无证经营的成人用品保健店内，以人民币280元的价格将1瓶阿拉伯伟哥（共10粒）、1瓶连战7天（共10粒）销售给张国代。当日16时许，被告人郑某某又以人民币270元的价格将1瓶德国黑金刚（10粒）、1瓶速勃金枪（共10粒）销售给王荣京，后被民警当场抓获。民警从郑某某经营的店内查获待售的天下第一棒（共8粒）、Vigour（共10粒）各1瓶。经上海市松江食品药品检验所检验，查获的上述药品中均非法添加化学成分西地那非，系假药。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、王某某的证言，上海市公安局普陀分局调取证据清单、扣押清单，药品抽验记录及凭证、上海市食品药品监督管理局普陀分局出具的研判说明、上海市松江食品药品检验所检验报告书，药品及赃款、现场照片，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人郑某某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯销售假药罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年4月9日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的假药及违法所得依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢燕
二〇一四年一月十四日
书记员 顾洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员谢燕
二〇一四年一月十四日
书记员顾洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民申字第00221号＼n再审申请人（一审被告）：安国臻，女，1952年6月1日出生。＼n委托代理人：苏小侠，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。＼n委托代理人：王可，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告）：沙克武，男，1961年4月12日出生。＼n被申请人（一审原告）李景松，男，1954年4月21日出生。＼n被申请人（一审原告）项进，男，1958年10月17日出生。＼n被申请人（一审原告）杨春华，女，1963年1月29日出生。＼n一审被告：贾安蓉，女，1971年12月17日出生。＼n再审申请人安国臻因与被申请人沙克武、李景松、项进、杨春华及一审被告贾安蓉民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第03176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n安国臻申请再审称：（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，沙克武、李景松、项进、杨春华仅向法院提交了一份《欠条》，没有提交任何证据证明我曾出具过收款凭证，亦未能就诉求借款的交付时间、地点、款项来源进行详细、合理的说明，无任何证据证明沙克武、李景松、项进、杨春华向我交付了借款，我是在受胁迫的情况下写的《欠条》，且本案中没有任何证据证明沙克武、李景松、项进、杨春华和我就欠款的利息进行过约定，根据《中华人民共和国合同法》之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，应视为无息借款。（二）我的地址“北京市东城区×号”常年有租户租住，2012年2月至2013年10月并无任何快递送达，一审法院草草径行公告送达，剥夺了我的合法诉讼权利。综上，一审判决认定我和沙克武、李景松、项进、杨春华存在民间借贷关系基本事实缺乏证据证明，未经传票传唤就缺席判决，我请求撤销（2013）东民初字第03176号民事判决。＼n本院认为：一审法院在邮寄送达未果的情况下采用公告送达相关法律手续并无不当。在本院再审审查期间，安国臻对《欠条》上的签字为本人所签予以认可，但提出是在受胁迫的情况下被迫所签，就此情节，安国臻并未提供证据予以证明，对此情节本院不予采信。一审法院依据《欠条》及原告陈述认定双方存在借款合同关系，认定事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，一审判决安国臻支付的利息属于逾期利息，符合法律规定。安国臻的再审申请缺乏法律依据，本院不予支持。＼n综上，安国臻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回安国臻的再审申请。＼n审判长郭文彤＼n审判员蔡宁＼n审判员霍占林＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员铁笑鸥
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终3532号
上诉人（原审被告）汶川县恒瑞小额贷款有限公司。所在地：四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县威州镇。
法定代表人叶能，董事长。
委托代理人于跃帮，四川奥伦济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石虹，女，汉族，1954年8月15日出生，住成都市青羊区，
委托代理人陈双衔，男，1991年5月23日出生，土家族，住四川省汶川县。
被上诉人（原审原告）石岷，男，汉族，1955年10月21日出生，住成都市金牛区，
委托代理人陈双衔，男，1991年5月23日出生，土家族，住四川省汶川县。
被上诉人（原审原告）杨友花，女，1962年12月12日出生，羌族，户籍地四川省汶川县，现住四川省都江堰市。
委托代理人陈双衔，男，1991年5月23日出生，土家族，住四川省汶川县。
被上诉人（原审被告）成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司，所在地成都市金牛区槐树街79号3楼312号。
被上诉人（原审被告）欧邦禄，男，汉族，1964年8月1日出生，住成都市武侯区，
上诉人汶川县恒瑞小额贷款有限公司因与被上诉人石虹、石岷、杨友花、成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司、欧邦禄民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区（2015）金牛民初字第5023号民事判决，向本院提起上诉。审理中，上诉人汶川县恒瑞小额贷款有限公司于2016年6月21日向本院提交了撤诉申请书。本院认为，汶川县恒瑞小额贷款有限公司撤回上诉的行为系其对自己权利的处分，不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汶川县恒瑞小额贷款有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费32800元（上诉人汶川县恒瑞小额贷款有限公司已预交32800元），减半收取16400元，由上诉人汶川县恒瑞小额贷款有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫红
代理审判员 姚 兰
代理审判员 李婧杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 聂彪峰
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1027民初534号
原告：中国电信股份有限公司凌云分公司,住所地广西凌云县泗城镇新秀社区西苑小区001号。
法定代表人：奚晓东总经理
被告：李顺堂，男，成年，住广西凌云县。
原告中国电信股份有限公司凌云分公司与被告李顺堂电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中国电信股份有限公司凌云分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司凌云分公司撤回起诉处理。
审 判 员 滕树标
二〇一八年八月十七日
法官助理 何振伟
书 记 员 蔡金良