＼n淮安市清河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）河新民初字第0021号＼n原告高月红，无业。＼n原告李雪娟，新亚职工。＼n原告李雪强，在校学生。＼n三原告委托代理人李德权，江苏道文律师事务所律师。＼n被告曹子军，无业，＼n被告杨金牛，无业。＼n委托代理人黄克权，江苏昊震翰律师事务所律师。＼n原告高月红、李雪娟、李雪强与被告曹子军、杨金牛人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员王琍琍独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告高月红、李雪娟、李雪强及三原告的委托代理人李德权，被告曹子军，被告杨金牛及其代理人黄克权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告高月红、李雪娟、李雪强诉称，2013年10月31日下午4点许，李开功与被告曹子军去被告杨金牛家修理椅子，后三人就来到饭店吃饭，在吃饭的过程中，两被告竭力劝酒，导致李开功喝酒过多，吃饭结束后，被告曹子军与李开功将被告杨金牛送回家后，曹子军与李开功就一起回家，曹子军与李开功到达小区门口，看到李开功在小区门口摔倒的情况下，没有告知原告应离开，李开功独自一人回家，在爬楼梯时由于喝酒过多，一不小心摔倒在楼梯的地面上，导致李开功头部受伤，原告半个小时后才发现李开功受伤，将其送到医院抢救，因抢救不及时且伤势严重，李开功在抢救六天后去世。因两被告对李开功喝酒不加劝阻，且在明知李开力酒醉后可能发生意外，仍让其独自回家，对李开功的死亡两被告存在过错，请求判决被告赔偿我们医疗费21026.86元、营养费185.67元、住院伙食补助费120元、护理费360元、死亡赔偿金593540、丧葬费25639.5元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费1800元、交通费1000元，合计693672元，由两被告承担30％责任，即208102元，诉讼费由被告承担。＼n被告曹子军辩称，1、吃饭过程中没有人劝李开功喝酒，当天我是胃疼，不肯喝酒，整个过程我就喝了一碗酒，我没有派任何人酒。2、李开功和我一起到小区门口时，我到门口的小超市买包烟，我听到超市外有车响，问他怎么了，他说车子没停好，我没有看到李开功摔倒过。＼n被告杨金牛辩称，因为我家中的椅子是从李开功处购买的，李开功去我家修理椅子是其履行法律上的义务，原告称两被告极力劝酒的说法不是事实，原告诉状所述自相矛盾，先是说两被告极力劝酒，后又说两被告对李开功喝酒不予劝阻。喝酒后所有事情，我均不知情，请求依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，本案死者李开功，于1971年7月27日出生，其居民身份证号码××，生前从事个体道路货物运输。原告高月红系李开功妻子，原告李雪强、李雪娟系李开功的儿女。死者李开功生前与被告曹子军是朋友关系，两家均住在淮安市清河区旺旺路清新花苑，李开功住在A区4幢401室，曹子军住在B区6幢305室。＼n2013年10月31日下午，被告曹子军应李开功之邀，到被告杨金牛家为其修理椅子，傍晚杨金牛、李开功力邀曹子军到市开发区机场路春宝饭店吃饭。当晚一起吃饭的有：杨金牛夫妇，曹子军、李开功。席间，杨金牛妻子从家共拿来两瓶酒，曹子军称胃疼不能喝酒，李开功劝说只喝一碗酒，就给三人每人倒一碗酒，三人共喝白酒约一斤二两，杨金牛妻子未喝酒，并提前离开带孩子去了。饭后，李开功用电动自行车载着杨金牛，与曹子军一起将杨金牛送回家后，两人继续骑车回到清新花苑小区门口，在门口站了十分钟左右后，各自回家。＼n2013年10月31日晚8时30分许，李开功在回清新花苑A2区4幢一单元401室上楼梯时摔倒，后被邻居发现送往市第一人民医院抢救治疗（入院时间2013年11月1日00：23），入院记录载明，“患者4小时前被路人发现躺在楼梯口，神志昏迷，立即送至市中医院，就珍过程中出现心跳呼吸骤停，行心肺复苏术，复苏大约有10分钟后恢复自主心律，鼾声呼吸，神志仍昏迷，为进一步治疗转入我院急诊，入院时神志昏迷，血压85／45mmHg，心率60次／分，脉氧80%，立即气管插管＋呼吸机辅助呼吸，多巴胺升压，补液等处理，急查头颅CT示：双侧额叶脑挫裂伤，右颞叶脑挫裂伤可能，左额顶部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血考虑，左颞部颅骨骨折，气颅，两肺挫伤，腹部CT平扫未见明显异常。初步诊断：重型颅脑损伤、脑疝、中枢性呼吸循环衰竭、双侧额叶脑挫裂伤、左额顶部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血考虑，左颞部颅骨骨折，气颅，CPR术后缺血缺氧性脑病、两肺挫伤、吸入性肺炎‘’。六天后，即11月6日上午11时许经治疗效果不佳，患者家属要求出院，院方准予出院，嘱注意途中风险，回当地继续治疗。后李开功于当日死亡。11月7日火化。在此期间，即李开功入院后第二天上午，李开功的妻子就到当地派出所报警，称李开功因与人喝醉酒回家摔倒所致后果。＼n上述事实，有淮安市第一人民医院的住院病历、出院小结、出院诊断证明书、火化证、居民死亡注销证明、清河区白鹭湖街道办事处团汪村的证明、白鹭湖派出所的出警记录、曹子军书面自述材料、李开功的驾驶证、货运资格证，及双方当事人的陈述为证，以庭审质证，予以认定。＼n审理中，双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。＼n本院认为，因饮酒致人死亡案，在归责原则上，有两种说法，即“过错责任说“和无过错责任说”。依照《中华人民共和国侵权责任法》规定，适用无过错责任的条件是必须有法律特别规定，但现行法律并没有作特别规定，故不应适用无过错责任原则。根据过错责任原则，同饮者只有在行为上存在过错，并且这种行为给他人带来损害和损失时才承担过错责任。为此酒友死亡，同饮者是否承担责任，应从以下三点分析：首先，同饮者是否有恶意劝酒行为。如果明知他人因身体不适等原因不能或不宜大量饮酒，仍违背其意愿强行劝对方饮酒，就具备损害他人健康的故意和过失行为，应构成侵权。如果共饮者无法知道劝酒会导致他人发生危险，不宜认定劝饮行为构成侵权。其次，同饮者是否有劝阻他人饮酒的义务。从社会道德角度讲，同饮者可以对饮酒人善意提醒，建议其不要过量饮酒，但这种善意提醒并不具备法律强制性。如果同饮者具备完全民事行为能力，不宜赋予同为成年人的其他同饮者劝阻饮酒的义务。第三，同饮者承担救助责任。如果同饮者中的某人已经失控或者出现失控迹象，应认为其他同饮者明知此人已经醉酒，应当予以救助，如送医院，交给具备照看能力的单位或个人，送上出租车或送回家，安置在一个相对安全的处所等。同饮者只要采取的处置符合一般人通常理解的救助方式，不宜让其承担责任。＼n酒友应承担责任的具体表现为故意灌酒，即明知过量饮酒会对他人身体健康造成危害仍实施灌酒行为，造成损害后果的可认定主观上具有过错，灌酒者应当承担过错赔偿主要责任。放纵饮酒，即明知与其饮酒的人患有某种疾病、酒量有限、发现饮酒后的不良反应，但仍不履行劝阻义务而与之对饮，对其生命和安全不管不问，导致人身损害后果发生的应当认定为具有过错，区别不同情况承担部分责任。不予求助，即发现酒友出现不良反应后，具有及时通知、救助救护、照顾和帮助等法律和道德义务。如果同饮者违反了这此义务的一项或几项，并造成其他酒友人身损害后果发生的，应认定同饮者的行为对损害后果的发生具有原因力，同饮者应按照原因力的比例各自承担相应的赔偿责任。＼n我国法律未禁止成年公民饮酒，只是限制或禁止公民饮酒后进行某此特定行为。因此，一旦发生饮酒死亡事件，死亡者亲属应当举证证明其同饮酒者存在过错以及过错的程度，否则，同饮者不应承担责任。＼n本案中，李开功在家门口楼梯上摔倒，被邻居发现后送到医院救治，从医院的病程记录看李开功系重型颅脑损伤、脑疝、中枢性呼吸循环衰竭、双侧额叶脑挫裂伤、左额顶部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，左颞部颅骨骨折，气颅，CPR术后缺血缺氧性脑病、两肺挫伤、吸入性肺炎入院治疗，无法认定其死亡与饮酒有因果关系，而其家属在怀疑李开功死亡可能是其与他人饮酒有关并也向公安机关报警的情况下，并未对李开功的死亡是否与饮酒有关申请法医鉴定，故无法认定李开功死亡系饮酒致死。另即使李开功是饮酒致死，作为其是完全民事行为能力的人，应当对自己的饮酒和酒后后果负责。且原告也没有举出被告曹子军、杨金牛在与李开功共同饮酒过程中具有过错情形的证据。为此，原告要求被告曹子军、杨金牛赔偿损失，证据不足，不予支持。但客观上李开功饮酒后可能会导致行为失当、行动障碍，且李开功的死亡对原告来说损失巨大，故可判令被告给予适当的经济补偿，予以安慰。鉴于李开功死亡之前与被告曹子军、杨金牛一起就餐饮酒的客观事实，对李开功之死，其他同饮者虽没有过错，但可给予一定的经济补偿，给予安慰。经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：＼n一、被告曹子军、杨金牛于本判决生效后十五日内一次性各补偿原告高月红、李雪娟、李雪强15000元。＼n二、驳回原告高月红、李雪娟、李雪强的诉讼请求。＼n案件受理费4421.53元，减半收取2211元，由原告高月红、李雪娟、李雪强负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）＼n审判员王琍琍＼n二〇一四年一月七日＼n书记员梁霄＼n