北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05047号
上诉人（原审原告）陈×，女，1979年1月24日出生。
委托代理人焦彦龙，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人苏仰平，北京市时代九和律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）王×，男，1976年4月25日出生。
委托代理人林野丽，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人陈×、王×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第11112号民事判决，向本院提��上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年6月，陈×诉至原审法院称：我与王×经人介绍相识，2006年9月12日登记结婚。后共同居住于北京市丰台区芳菲路×号院×号楼×层×单元×房屋内。2011年8月28日，生育一女王×1，由我母亲协助看护。2012年起，双方经常因为琐事发生争吵，2012年9月，争吵逐步演变为王×对我实施的家庭暴力。现夫妻感情已破裂，夫妻已无和好可能。为此，我请求法院判令双方解除婚姻关系，王×1由我抚养，王×每月给付王×1抚养费3000元，夫妻双方共同财产依法分割，王×承担本案诉讼费用。
王×辩称：我同意离婚，婚后所购房屋的钱款是我从亲戚、同学、同事处所借款购得，作为债务需要偿还，另外，我希望将婚后所购房屋判归我所有，车辆也是婚后所购，我也希望处理给我。我希望由我来抚养孩子，如果由陈×抚养，我要求每周探视两天。
原审法院经审理查明：陈×与王×于2004年经人介绍相识，并于2006年9月12日登记结婚，婚后于2011年8月28日生一女王×1。夫妻双方婚后初期感情尚可，后双方因性格不合、家庭矛盾等原因导致夫妻感情破裂，陈×来法院起诉要求离婚，王×表示同意离婚。2011年1月23日，陈×、王×共同与案外人李×签订北京市存量房屋买卖合同，约定由陈×、王×共同购买李名下位于北京市丰台区芳菲路×号院×号楼×层×单元×号房屋（以下简称×号房），该房屋的购买价为2000000元；该房屋的贷款为
1350000元（贷款为十年期抵押贷款，贷款有效期为2011年2月24日至2021年2月24日）。2011年3月15日，陈×和王×分别取得了×号房的房屋所有权证，截止2014年2月，×号房贷款尚余105万元左右。另，王×表示其于2009年1月购买车牌号为京N×灰色东风雪铁龙轿车一辆，针对该车辆的价值及处理���见：双方当事人均表示该车辆无论处理给谁，得到车辆一方需支付对方人民币60000元作为补偿。
本案审理期间，陈×申请原审法院对其与王×名下×号房进行评估，法院依法委托相关评估机构对×号房进行了评估，其结论为：该房地产市场价值为人民币308.24万元；另外，王×还申请就其本人与王×1之间是否存在亲子关系进行鉴定，原审法院依程序委托相关鉴定机构进行了鉴定，其分析说明载明：未发现可以排除“王×”与“王×1”有亲子关系的证据。根据中国汉族群体遗传学资料，对“王×”与“王×1”检验结果进行统计分析，累计亲权指数为29229967.15；其结论为：不排除“王×”是“王×1”的生物学父亲。此外，王×还申请调取其在与陈×婚姻关系存续期间发生冲突后的报警记录、谈话笔录、治安调解书等，原审法院对此依其申请进行了相应调取，在法院调取的北京市公安局丰台分局治安调解书中载明：“2012年9月4日23时许，当事人王×在丰台区芳菲路×号院×号楼×号家中因给1岁的女儿办理保险事宜与妻子陈×发生纠纷，后各持一把菜刀，致王×左面部一处皮裂伤，经丰台分局法医鉴定为轻微伤。后我所民警多次打电话通知双方来所解决此事，双方均以各种理由而不能来所。同年10月25日17时许双方二人来所解决此事。……，达成如下协议：1，王×不要求公安机关依法处理此事，不要求公安机关依法追究陈×的法律责任。2，夫妻双方保证今后有矛盾要协商解决，或到人民法院解决，保证不再动手伤人。3，本调解为一次性调解。”
原审法院庭审中，双方当事人均提供各自的亲属、同事、朋友的证人证言、转账记录等证据欲证明双方在购房等事项上存在夫妻共同债务、债权等情况。
原审法院认为：陈×与王×结婚数年，本应和睦相处���因为性格不合、家庭矛盾等发生纠纷后，双方缺乏沟通、谅解，导致夫妻感情破裂，陈×提出离婚，王×表示同意离婚，法院不持异议。对于双方之女抚养权、抚养费给付及探视权等问题，法院考虑现双方之女的生活状况、双方当事人的工作和生活状况、双方的收入状况等因素，从有利于子女生活和成长等因素考虑，酌情予以确定和处理。对于双方当事人共同名下房产的处理问题，结合该房产购买时的首付和贷款的偿还情况、剩余贷款的额度以及该套房产的现有评估值，鉴于本案双方当事人的实际工作和生活状况等，同时，考虑双方当事人可能的支付能力及保证等因素，法院依法对涉案房产酌情予以处理；对于双方当事人各自所主张的夫妻共同债务和债权问题，考虑双方所列债权及债务均涉及案外第三人之权益，且双方实际分歧较大，法院考虑案外人利益需慎重处理等，应由相关权利人单独就所涉的债权及债务进行主张为宜；对于涉案车辆的处理，结合双方当事人的意见，考虑车辆实际使用状况和双方当事人各自的实际需求等因素，法院对此酌情予以处理。对于陈×的其他诉讼请求及王×的其他要求，因均未提供相应充分证据予以佐证，法院对此均不予支持和采信。
据此，原审法院于2014年3月判决：一、准予陈×与王×离婚；二、婚生女王×1由陈×抚养，王×自二○一四年四月始每月给付其抚养费人民币二千五百元至其满十八周岁时止；王×自二○一四年四月始每周可以探视王×1一次，每次不得超过一天。三、坐落于北京市丰台区芳菲路×号院×号楼×层×单元×号房屋归陈×所有，该房屋的剩余贷款由陈×负责继续偿还。四、陈×于判决生效后三十日内给付王×房屋折价款人民币一百零一万五千元，王×于判决生效后三十日内协助��×办理北京市丰台区芳菲路×号院×号楼×层×单元×号房屋的相关产权变更手续。五、车牌号为京N×的东风雪铁龙轿车一辆归王×所有；王×于判决生效后三十日内给付陈×车辆折价款人民币六万元。六、驳回陈×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，陈×不服，上诉至本院称：原审判决未体现照顾妇女权益的原则，请求二审法院改判支付王×房屋折价款为507750元。王×亦不服，上诉至本院称：原审法院对房屋处理不公，未考虑双方实际住房情况，请求改判房屋归王×所有，王×向陈×支付房屋补偿款101.5万元。原审法院未对夫妻共同债务认定处理，且对房屋贷款情况予以查明，请求二审法院对夫妻共同债务予以查明处理，并对房屋贷款情况在查明后改判。
本院经审理查明：坐落于北京市丰台区芳菲路×号院×号楼×层×单元×号房屋（以下简称×号房屋）系陈×单独所有的财产。2011年2月，王×以陈×该房产为抵押，与中国银行股份有限公司签订了《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，贷款人民币135万元，额度有效期为10年，自2011年2月24日至2021年2月24日，2011年3月7日，×号房屋办理了抵押登记。双方均认可，该贷款尚有105万左右未还清。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有上述事实，有结婚证、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息栏、职业及收入证明、个人所得税完税证明、银行交易明细、北京市存量房屋买卖合同、个人抵（质）押循环贷款额度协议、房屋所有权证、房地产估价报告书、鉴定文书、治安调解书、询问笔录、借条、银行个人业务凭证、证人证���、视听资料及庭审笔录等证据，在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点之一是原审法院对于×号房屋及涉及该房屋的贷款处理是否适当的问题。根据已查明的事实，×号房屋系双方婚后购买，是陈×与王×的夫妻共同财产。因该房屋贷款系抵押了陈×个人所有的房屋后取得，原审法院除考虑双方当事人实际需要外，还考虑到双方当事人可能的支付能力及保证等因素，本着保护妇女权益的原则，确定×号房屋归陈×所有是适当的。应当指出的是，该房屋贷款系王×抵押陈×个人房产×号房屋后，与中国银行签订的贷款合同，陈×取得×号房屋后，王×以陈×该房产为抵押，与中国银行股份有限公司签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》剩余贷款应由陈×负担。原审法院对于房屋及贷款的处理，已充分考虑了陈×的合法权益，故陈×的上诉理由与事实不符，对其上诉请求��本院不予支持。
本案争议的焦点之二是原审法院对于双方夫妻共同债务未予处理是否不当的问题。根据已查明的事实，王×、陈×双方均称因购房负有共同债务，但双方陈述分歧较大，证据并不充分。原审法院考虑到双方主张债务数额较大，且涉及案外人利益，确定应由相关权利人单独就所涉债权及债务进行主张，并无不当，本院应予维持。
综上所述，原审法院判决并无不当，本院应予维持。上诉人陈×、王×的上诉请求缺乏依据，本院均予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
房屋评估费8000元，由陈×负担4000元（已交纳），由王×负担4000元（陈×已预交，王×于本判决生效后7日内交予陈×）；鉴定费4800元，由王×负担（已交纳）。
一审案件受理费14650元，由陈×负担7325元（已��纳），由王×负担7325元（陈×已预交，王×于本判决生效后7日内交予陈×）；二审案件受理费14500元，由陈×负担7250元（已交纳4125元，余款于本判决生效后7日内交纳）；由王×负担7250元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李凤凤
二〇一四年五月九日
书 记 员 商佳静