四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初3428号
原告何春元，男，汉族，1968年1月12日出生，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：侯晓华，四川中玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，四川中玉律师事务所律师。
被告四川广元先科房地产开发有限公司，地址，广元市利州区。
法定代表人：张翠虎，公司经理。
委托诉讼代理人：黄静，四川博誉律师事务所律师。
第三人武春萍，女，汉族，1960年12月25日出生，住四川省广元市利州区。
原告何春元与被告四川广元先科房地产开发有限公司、第三人武春萍商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何春元及其委托代理人侯晓华、刘刚，被告四川广元先科房地产开发有限公司委托代理人黄静、第三人武春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春元提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告双倍购房款的差额15万元，装修费用38万元，营业损失费自2010年8月18日起至2016年5月18日，每天500元，共计103.5万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2010年6月17日，原告何春元和被告四川广元先科房地产开发有限公司签订住房与门面共计185平方米的《房屋买卖合同》，双方约定房屋总价值为97万，首付47万在2011年6月1日前交清便可拿回《房屋买卖合同》。由于原告急需用房，于是在签订合同当日便支付了首付款15万元。2010年7月1日，被告就将该买卖的房产钥匙交付给了原告，并进行了装修，总花费38万元。2010年8月18日，原告如约将剩余首付款32万拿至被告，但被告拒不收款，也不交出《房屋买卖合同》，并且还无理的要将房价每平米上涨1200元，第二天被告就对原告装修好了的理发店强行进行断水断电，找到一些黑势力到店里闹事，意图砸掉店子让原告无法正常经营下去，还说是原告强行占房。后宝轮政府得知此事，于2010年8月21日、23日对原告进行了调解，但在调解时被告照样蛮横无理，使得调解最终没有定论，调解无果后，被告在事先没有通知原告的情况下，将正在调解阶段的房屋背着政府出售给武春萍，并办理了房屋登记，被告张翠虎也指使劳教刑满释放人员到原告店里进行威胁，并扬言恐吓要杀人，使得原告一家都担惊受怕，无奈之下，原告只得遣散理发店所有员工，致使理发店不能继续经营，断绝了经济来源。综上所述，被告违反合同约定，一房二卖，采用极其恶劣的手段对原告的人身、财产利益都造成了极大的伤害，造成了很严重的后果，故诉至法院。
被告四川广元先科房地产开发有限公司辩称，1、从程序上说，原告的诉讼请求从2010年至今已经近6年的时间，早已超过诉讼时效。因此其诉讼请求丧失胜诉权，因而法院不能支持其诉讼请求，甚至人民法院根本不应当再受理此案，浪费诉讼资源；2、从实体上说，原告之诉状纯属虚构，毫无法律依据。事实是如此：2010年6月17日，原告有意购买被告开发的门面与住房，并于当天交了5万元预付款，（而不是原告所称的15万元），约定一个月之后付清首付款，未付清首付款原告不能购买此房屋，双方未签订书面合同。因原告急需用房，先进场装修，并承诺尽快凑齐房屋首付款再交付给我公司，然而，后来一个月我公司在银行征信记录查询得知，其有不良记录，不能从银行办理按揭贷款，就多次催其交纳，后因第三人武春萍欲购此门面和住房，所以在此情况下，公司就要求原告给予一个最后期限，原告在2010年9月9日写下《承诺书》保证在2010年9月18日把首付款付清，如未在18号之前付清，其本人无任何理由和条件搬出门面和住房，以后不再与我公司有任何关系，其意思即在约定期限未履行付款义务，则解除与我公司房屋买卖关系，同时也包括事实上的租赁关系。而原告在承诺期限内果真未付清首付款，在此情况下，我公司才将该门面与住房卖于第三人，后来原告于第三人于2010年10月22日签订了《房屋租赁合同》，其也印证了原告与我公司已解除买卖合同关系，并自愿与新房主建立了租赁关系继续经营，何来营业损失，该合同条款明确了终止合同后装修费的承担，后来原告还将5万元购房款的收据交与第三人折抵房租，第三人以此收据来作为购买此房折抵了购房款，所以此依据原件已由我公司收回用以财务做账，而原告仅持该收条复印件胡编乱造事实，无理上访、信访、诉讼，因此，原告所诉的一房二卖实属污蔑被告，损毁公司名誉之举。综上所述，原告所求无论从程序上或实体上都于法无据，恳请贵院本着以法律为准绳，以事实为依据的原则，驳回原告之无理诉求。
第三人武春萍陈述称，2010年10月15日，被告四川广元先科房地产有限公司与第三人签订了《商品房买卖合同》两份，将位于广元市利州区宝轮镇清江路山水丽景A区B1幢3-1-1号住宅、3-1-11号、3-1-12号营业房出售给第三人，第三人按约支付了购房款，并就商品房买卖合同进行了备案登记。双方签订合同时，被告四川广元先科房地产有限公司向第三人提出要求，涉案房屋必须租给原告五年，第三人予以同意，并由被告提供了一份空白租赁合同给第三人，2010年10月20日，第三人持该份空白合同与原告签订了《房屋租赁合同》，双方约定，将原告已经缴纳给被告的5万元，转为租金2万元及保证金3万元，租期为5年，后被告单方面将保证金3万元也抵扣了租金，原告交纳租金至2012年8月，其后的租金一直未予支付，第三人与原告因租金纠纷已有过两次仲裁，现在进入法院执行阶段，原告已经腾退房屋，第三人亦放弃了原告下欠的租金，但是由于原告要求被告赔偿装修损失等，现在钥匙在利州区法院执行局，请求法院尽快审结本案后，将钥匙交付给第三人，让第三人减少损失。
原告何春元提供如下证据和被告、第三人质证意见：
1、原告何春元身份证复印件，拟证明主体资格适格。被告质证称无异议；第三人质证意见同被告质证意见一致。
2、收条复印件，由被告向原告出具，拟证明原告向被告支付了5万元购房款，双方买卖合同成立。被告质证称该5万元已由原告抵扣给第三人的租金，不能达到原告的证明目的；第三人质证意见同被告质证意见一致。
3、收据，调查笔录；拟证明原告拟用被告欠案外人罗延刚的土地款抵扣原告10万元购房款。被告质证称被告欠案外人罗延刚的土地款已经陆续付清，该份证据与本案无关，不能达到原告的证明目的；第三人质证意见同被告质证意见一致。
4、装修预算表，拟证明原告买卖房屋后装修费用为38万元。被告质证称这是原告单方面证据，对真实性不予认可，另原告在与第三人签订的《租赁合同》中明确约定第三人不承担任何装修费，原告仍在使用房屋，装修费应该由其自身承担；第三人质证意见同被告质证意见一致。
5、①证人陈蓉忠、罗延刚书面证言。拟证明被告违反合同约定，不收取原告交付的房款，把房子转售第三人，属于违约。②证人徐义书面证言。证明是赵某、刘某拿好事先写好的东西让何抄写的，不是何的真实意思表示。被告质证称证人应当出庭作证，对证人证言的真实性不予认可，不能达到原告的证明目的。第三人质证意见同被告质证意见一致。
6、接报处警登记表、鉴定结论通知书、接报处警登记表。拟证明原告被被告威胁、骚扰，导致原告不能正常经营；被告质证称，对真实性无异议，但对关联性有异议，不能达到原告的证明目的。第三人质证意见同被告质证意见一致。
7、房屋所有权证复印件。拟证明被告将房产卖给了第三人。被告质证称对三性均无异议；第三人质证称对三性均无异议。
8、书面信访材料。拟证明何向政府、政法委、仲裁机构陈述被告违约、一房二卖动用黑恶势力打伤原告的事实，以及原告一直在维权的事实。被告质证称上述材料均系原告单方面书写，对真实性均有异议，不能达到原告的证明目的；第三人质证意见同被告质证意见一致。
9、《关于腾退房屋的函》。拟证明①原、被告买卖合同成立，被告后来不把房屋交给原告，强行解除合同，属于违约。②原告买了房子又装修了房屋，又要求何租赁房屋，是按照被告要求，不是原告的真实意图。同时证明装修情况的真实性。③被告实施了锁门、断水、断电等行为，造成原告不能正常营业，故主张营业损失103.5万元，原告何春元称其收到该函后，立即向被告交纳下余32万元首付款，但被告拒收，要求营业房每平方米上涨1200元才卖给原告，后在宝轮镇人民政府调解下，被告同意每平方米上涨500元，原告不同意涨价，遂产生纠纷；被告质证称，对真实性无异议，证明力和关联性有异议，被告公司依法行使自己的权利，原告在银行有失信记录，作为正常卖房子的公司，原告无法正常购买房屋，又有其他人买房子，被告公司行使权利是合理合法的；第三人质证意见同被告质证意见一致。
10、照片，拟证明案涉房屋的装修是花费了很大成本，给原告造成了装修损失，营业损失巨大。被告质证称房屋内部装修的真实性无法确定。不能达到原告装修成本和营业损失的证明目的；第三人质证意见同被告质证意见一致。
11、《评估报告》。拟证明原告的装修原价值为125802.00元，请求按原值赔偿。被告质证称对评估结论无异议，但不应由被告赔偿；第三人质证称，对评估结论无异议，但不应由第三人赔偿。
12、评估费发票，拟证明评估费用。被告质证称对评估费用金额无异议，但不应由被告赔偿；第三人质证称，对结论无异议，但不应由第三人赔偿。
被告提供证据如下及原告、第三人质证意见：
1、被告营业执照及法定代表人身份证明，证明被告身份信息。原告质证称对三性均无异议；第三人质证称无异议。
2、《承诺书》。来源于利州公安分局，拟证明原告向被告承诺付清房款，未付清房款则解除买卖合同且无任何理由和条件搬出案涉房屋。该承诺书是自愿书写的，是其真实意思表示，被告没有强迫和趁人之危的情形。原告质证称该证据应该由公司出具原件而不应由派出所出具，其证据的产生不合法。合同买卖过程中，既然被告承认有合同，那么应该签订合同，而不是通过原告承诺，该承诺书不是原告真实意思表示。另外，该承诺书没有说房屋装修的问题，原告不可能交付了十几万的首付款，又花费了装修费，却对装修不谈及，是不合常理的；另该承诺书系被告书写好之后，胁迫原告违背其真实意思照抄下来，证人徐义的书面证言可以证明被告拿着事先写好的东西让原告照着抄写，该证据应依法不予认定；第三人质证称，同意被告的举证意见。
3、《房屋租赁合同》复印件。该证据合同第3、4条，证明原告与被告解除合同后，与第三人签订租赁合同，对装修费没有约定，在合同签订后前期是按时支付了租金。原告与第三人在仲裁委进行仲裁就是针对案涉房屋交付房租的情况，仲裁委出具了仲裁书，应以该仲裁书为准。被告质证称该份证据与本案无关。
4、收据2份，证明原告交的购房款5万元交予第三人，第三人以此折抵在被告购房的购房款。原告同意于2010年9月18日付清购房款，但是未付清，所以解除了合同。被告质证称该份证据与本案无关，原告不得已才同意抵扣租金，不能免除被告双倍返还租金的责任。
第三人质证称同意原告的举证意见。
第三人提供证据如下：
1、房产证原件及复印件；2、土地证原件及复印件；3、购房合同两份；4、（2013）广仲裁字第14号，原件及复印件；5、（2014）广仲裁字第16号原件及复印件；6、房屋租赁合同原件以复印件；7、购买房屋发票两张；8、何春元租金欠条两张；9、利州区法院公告及执行裁定书各一份；10、汇款及欠款明细3张。上述证据拟证明诉争房屋是第三人武春萍合法购买的，原告欠第三人的租金276934.28元、水费547元、仲裁费7000元，第三人已予以减免。
原告质证称，原告与第三人之间租赁关系与本案没有因果关系，第三人所举证据不具有关联性。
被告质证称，对证据均无异议，第三人的证据和原告举证的证明目的是一致的，原、被告签订买卖合同是合法的，不是一房二卖，仲裁机构也表明买卖关系合法有效，故原告主张一房二卖不成立，应当驳回原告诉请。
当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，庭审查明双方无争议的事实为：2010年6月17日，原告何春元欲购买为被告所有的位于广元市利州区宝轮镇清江路山水丽景A区B1幢3-1-1号住宅、3-1-11号、3-1-12号营业房，原告向被告支付了5万元，被告向原告出具5万元收据一张，注明“交房款”字样，并加盖被告财务专用章。另原告确向案外人罗延刚借款10万元用于交房款，因被告欠罗延刚土地款，遂同意用所欠土地款中的10万元冲抵原告的购房款，由罗延刚向被告法定代表人出具10万元收条，原告向罗延刚出具10万元借条。
2010年7月1日，原告从被告处取得了为被告开发建设的位于广元市利州区宝轮镇清江路山水丽景A区B1幢3-1-1号住宅、3-1-11号、3-1-12号营业房钥匙，其后原告对上述房屋装修成理发店，于同年8月8日正式营业。2010年8月18日，被告向原告发函，内容如下：“你未经我公司同意也未与我公司签订《商品房买卖合同》就大肆装修使用山水丽景A区B1幢12号、13号营业房。我公司多次与你协商，但至今无任何结果。经我公司董事会研究决定：1、你在未与我公司签订《商品房买卖合同》就大肆装修使用山水丽景A区B1幢12号、13号营业房的行为，已严重侵犯我公司资产所有权，并已造成我公司严重损失。2、请你在接到此函后2日内腾退出侵占营业房。我公司同时考虑到你装修该房所付出的精力和费用，为减少你的经济损失，可考虑你按现价租用此营业房，但你应于本月19日18时前到公司签订房屋租赁合同并办理租房手续。4、如你对以上两种方案仍然不理，我公司将采取强制手段，断其水电，清除你出场，所造成的后果由你自行负责。我公司并保留追究你的法律责任的权利。”原告得知购房不成后，将出具给案外人罗延刚的10万元借条予以收回，并未用以抵扣房款。被告下欠罗延刚的土地款也已陆续付清。
同年9月9日，原告何春元向被告出具承诺书，该承诺书载明：“本人何春元在先科房地产公司购买的山水丽景A区B幢11号、12号门面，单价每平方米7300元，大写柒仟叁佰元正。住房一套单价2488每平方米。门面面积每间59.59平方米，住房面积64.88平方米，门面和住房单价不含税金。我保证在2010年9月18日把门面和住房首付款付清，然后在银行办理按揭手续，如没有在18号之前付清首付款，或没有办好银行按揭手续，我本人无任何理由和条件搬出门面和住房，以后不再与先科公司有任何关系。”
2010年10月15日，被告与第三人签订上述营业房及住宅的购房合同，并办理了备案登记，但被告与第三人签订购房合同时，被告要求第三人必须将所购房屋交与原告租赁5年，才签订购房合同，第三人予以同意。10月20日，原告与第三人签订了房屋租赁合同，约定将上述营业房及住宅租赁给原告使用，租期5年，另合同第8.3条约定，“本合同解除或终止后，乙方（原告）对附着于租赁方的装修部分，甲方不给于乙方任何赔偿或补偿，由甲方处置。”原告交纳给被告的5万元中的2万元用于抵扣第三人租金，下余3万元用作交纳给第三人的保证金，其后该3万元亦抵扣了租金。
2011年1月22日，原告何春元及其儿子何恒到被告售房部办公室索要医药费，与被告法定代表人张翠虎发生纠纷并互殴，被在场人拉开后，原告何春元用将被告法定代表人车辆挡风玻璃砸烂，广元市公安局利州分局宝轮派出所建议立治安案件查处。2011年2月12日，广元市公安局利州分局出具鉴定结论通知书一份，鉴定原告何春元属轻伤。2011年9月23日，原告与案外人任义东发生纠纷，报警至宝轮派出所，该所决定不予立案。2014年3月19日，原告何春元改变天然气使用性质，天然气公司要求原告何春元整改并停止供气，原告何春元将天然气公司营业大厅锁闭，致其不能营业，广元市公安局利州分局宝轮派出所建议立案查处。2014年5月7日，原告何春元不缴纳租金，与第三人武春萍丈夫肖福海、其弟武铁成发生纠纷，原告何春元打伤武铁成，广元市公安局利州分局宝轮派出所建议立行政案件查处。
2013年4月18日，因原告未及时支付租金，第三人向广元仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付下欠租金并终止双方的租赁合同，该委于同年7月5日作出终止双方租赁合同的裁决。该裁决生效后，原告未及时腾退房屋。第三人于2014年7月7日又向广元仲裁委员会申请仲裁，要求原告及时腾退房屋并支付占用使用费，该委作出原告腾退房屋的裁决后，原告并未执行，第三人于该裁决生效后向人民法院申请强制执行，直至2016年5月腾退诉争房屋，期间原告何春元下欠第三人房租费共计276934.28元，水费547元，仲裁费7000元，对于房租费第三人明确表示放弃。
2014年1月20日原告向利州区政法委提出书面信函，要求该委为其解决与被告之间的纠纷、8月8日在与第三人因租赁合同纠纷仲裁期间，向仲裁委提出了书面意见、2015年10月12日，原告向宝轮镇政府发出书面信函，要求解决与被告之间的纠纷。
庭审中，原告提出对诉争房屋的装修价值进行评估，本院按照法定程序选定四川华雄资产评估事务所进行评估，该机构在原告不能提交书面鉴定材料的情况下，进现场勘验后，作出评估结论为：“原值125802.00元；现值为50321.00元；”双方当事人对评估结论均无异议，经组织双方当时质证，均对评估结论无异议，但原告主张按照评估结论中装修原值125802.00元进行赔偿。
另，经向原告释明，原告请求以法院审查查明的法律关系确定案由。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张：①双方签订了购房合同，合同约定营业房的单价为6798元每平方米，住宅为2488元每平方米，另每平方米优惠200元，总价款为97万，首付47万元，同时还约定可在2011年6月1日前交清首付款，首付款付清后才将购房合同交给原告；②原告向被告支付了15万元购房款。通过原告的陈述可知，被告要待原告将首付款47万付清后才将购房合同交给原告，按照交易习惯以及法律规定，如被告同意与原告签订购房合同，理应将购房合同交付给原告并协助原告办理物权公示登记，故即便是当时双方签订了购房合同，但由于被告明确告知要待首付款47万付清后才将合同交给原告持有，该意思表示应视为被告要收取原告47万元首付款后，才同意与原告正式订立书面购房合同，故本案中原、被告之间的商品房销售合同关系尚未成立；对于原告主张的已付15万元房款，因其中5万元双方无争议，加之有被告出具的收据为证，本院予以认定；下余10万元，系原告欲用被告下欠案外人罗延刚的土地款冲抵购房款，由罗延刚向被告法定代表人出具10万元收条交给原告，原告向罗延刚出具10万元借条，但其后元被告并未同意用该10万冲抵原告的购房款，且被告将下欠罗延刚的土地款全数付清，原告亦将出具给罗延刚的10万元借条收回；上述事实有原、被告当庭陈述以及原告诉讼代理人对罗延刚的调查笔录为证。
对于原告提供到庭的《关于腾退房屋的函》，原告拟证明的内容为双方买卖合同成立，被告强行解除合同属违约行为，另被告实施了锁门、断水、断电等行为，造成原告不能正常营业。对于该份证据的真实性，因双方均无争议，本院对其真实性予以采信；从该函的内容来看，被告做出了其未与原告订立书面购房合同的表述，这与原告未持有书面购房合同的客观事实相吻合；至于原告拟证明被告实施锁门、断水、断电行为，造成原告不能正常营业之目的，该份证据尚不能达到此证明目的。
对于庭审中原告作出的“收到该《关于腾退房屋的函》后，原告立即向被告交纳下余32万元首付款，但被告拒收，要求营业房每平方米上涨1200元才卖给原告，后在宝轮镇人民政府调解下，被告同意每平方米上涨500元，原告不同意涨价，遂争执不下”这一陈述，因被告予以否认，原告亦无证据予以佐证，对该事实本院不予采信；原告提供陈蓉忠、罗延刚作为证人出具的书面证言到庭，拟证明原告按原价格向被告交房款，被告不收，原告曾找上述两证人向被告法定代表人张翠虎说情的事实；对原告提供的证人徐义、证人陈蓉忠、证人罗延刚的书面证言，因原告未在举证期限届满前向本院提出证人出庭作证申请，加之证人也未出庭陈述并签署保证书，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十七条、一百一十九条之规定，对原告提交的该两份书面证人证言不作为认定案件事实的依据。
被告提供《承诺书》到庭，拟证明双方约定的房屋单价及支付方式并不如原告所述，而应以承诺书中承诺的价格为准，另原告承诺如未在2010年9月18日前付清首付款则无任何理由和条件搬出门面和住房；原告质证称该承诺书系被告书写好之后，胁迫原告违背其真实意思照抄下来，并提供了证人徐义的书面证言，证明被告拿着事先写好的东西让原告照着抄写，应依法不予认定。对原告就《承诺书》作出的质证意见，本院依法不予采信，因原告出具该承诺书后，并未在法律规定的除斥期间内，申请撤销或变更该承诺书，另证人徐义的书面证言是否采信前文已经阐述，不再赘述，故该份承诺书应作为证据予以使用。
本院认为，综合当事人的诉辩主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是：一、本案所涉及的法律关系性质如何认定；二、本案原告起诉是否超过诉讼时效；三、原告诉请的赔偿内容是否应当得到支持、或者应当支持多少。
焦点一、本案所涉及的法律关系性质如何认定。
原告起诉立案时案由是商品房销售合同纠纷，经向原告释明，原告请求以法院审查查明的法律关系确定案由，结合庭审查明的事实，探究被告未将合同交付给原告的本意，应视为被告尚未同意与原告订立商品房销售合同，故双方的商品房销售合同尚未成立。庭审已查明原告亦交付了部分房款，被告亦将钥匙交给了原告，应视为双方对诉争房产座落位置作了明确约定。从原告关于诉争房屋价款的陈述以及被告关于《承诺书》的举证意见，双方对诉争房屋价款及其支付方式均坚持自己的主张，应视为双方均认可对诉争房屋价款及其支付方式有约定，只不过有争议，尚未达成一致意见。综上，因上文已经阐述双方的商品房销售合同尚未成立，那么根据庭审查明的双方业已达成的协议，是否具备商品房销售合同的条件问题，根据《商品房买卖合同解释》第五条之规定“商品房的认购、订购、预购等协议具备《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，即明确约定了房屋买卖的主要内容及出卖人已按约收取了购房款，故双方业已达成的上述协议并不具商品房买卖合同的两个主要条件；另法律并未明确规定预约合同订立的形式要件，虽然诉争标的系不动产，要求本约应当订立书面合同，但不动产预约合同是否应当具备书面形式并无明确要求，从双方业已达成的协议来看，应确认为预约合同；本案的案由确认为商品房预约合同纠纷更符合诉争法律关系的特征。
焦点二、本案原告起诉是否超过诉讼时效。
对于被告抗辩原告的诉讼请求已过诉讼时效的观点，鉴于原告自与被告发生纠纷以后，一直向有关部门表达诉求并且对诉争房屋占有使用至2016年5月18日。因此，被告的抗辩观点，本院不予采信。
焦点三、原告诉请的赔偿内容是否应当得到支持、或者应当支持多少。
本案原告既然已经向被告出具了《承诺书》，就应当按照《承诺书》中承诺的房屋价款及时支付首付款并办理银行按揭手续；从《承诺书》中原告作出的“若没有在18号之前付清首付款，或没有办好银行按揭手续，我本人无任何理由和条件搬出门面和住房，以后不再与先科公司有任何关系”这一表述来看，原告赋予了被告解除双方预约合同关系的权利，原告违约则被告即享有解除双方的预约合同关系的权利；被告其后未与原告订立本约，将诉争房产售予第三人，并提供空白书面租赁合同要求第三人必须将诉争房产租赁给原告使用，以及原告与第三人签订了该份租赁合同并三方同意用购房款冲抵租金等行为，表明原告已同意就讼争房产与被告解除预约合同，与第三人建立租赁关系。
对双方解除预约合同关系后，原告的诉讼请求能否得到支持的问题：
对于原告诉请第一项要求被告返还原告双倍购房款的差额15万元。原告基于商品房销售合同纠纷，主张被告双倍返还，因庭审查明双方尚不构成商品房销售合同关系，不产生双倍返还购房款的法律后果；其中5万元，双方明确约定为购房款，不是定金，故亦不适用定金双倍返还法则；加之其后三方同意用于冲抵应支付给第三人的租金，由被告直接在第三人应付购房款中予以了扣减，视为被告已经将该笔款项返还；对于下余10万元，因查明被告并未收取，故对原告的该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
对于原告诉请第二项要求被告赔偿装修损失125802元。被告要求第三人与原告签订由其提供的空白租赁合同，合同中虽对装修损失明确约定“甲方（本案第三人）不给于乙方（本案原告）任何赔偿或补偿，由甲方处置”，但该约定系原告与第三人就装修损失进行的约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，双方预约合同解除后，原告有权主张损害赔偿责任，原告取得诉争房产的钥匙后，对诉争房屋进行装修，基于信赖利益，相信被告会与其订立本约，但事后原被告双方就商品房买卖并未达成一致意见，双方均有一定责任，故对房屋装修损失，被告应当予以适度赔偿。本案审理过程中，对原告的的装修损失进行了评估，原告主张按照评估结论中装修原值125802.00元进行赔偿，鉴于原告本人未履行《承诺书》，其自身亦有过错，加之其占有使用诉争房屋至2016年5月18日，由被告按照装修现值即50321.00元进行赔偿较为合理。
对于原告诉请第三项要求被告赔偿营业损失费103.5万元。原告自取得钥匙后，期间基于租赁合同关系占有使用诉争房屋至租赁关系解除之日即2013年7月5日，其后继续占有该房至2016年5月18日，期间每日营业收入是否为500元，期间是否有营业损失减少或受损的情况以及该情况是否由双方因预约合同纠纷导致的，庭审中原告所提供的证据均不能作为支撑原告该项主张的依据，应承担举证不力的后果，对该项诉请不予支持。
另外，关于评估费4000元的承担问题。根据谁主张、谁负担的原则，原告申请评估装修价值而发生的依法应当由原告负担的费用，本应由原告直接向第三方评估机构缴纳，但由于原告申请缓交，截止本案庭审辩论终结之日，尚未向第三方评估机构缴纳，其后又作为诉讼请求之一主张由被告承担，鉴于该评估费用属于被告未与原告订立本约合同导致的间接损失，应由被告方予以赔偿，对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、限被告四川广元先科房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告赔偿装修损失50321.00元、评估费4000.00元；
二、驳回原告何春元其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14115元，由原告何春元承担12757元，被告四川广元先科房地产开发有限公司承担1358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 王荣霞
人民陪审员 蒲顺萍
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赵 莉