wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初962号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王伟伟，男，1986年12月28日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月12日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉〔2017〕504号起诉书指控被告人王伟伟犯危险驾驶罪一案，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海依法出庭支持公诉,被告人王伟伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2017年5月10日22时许，被告人王伟伟酒后驾驶车牌为豫Ｅ×××××的小型汽车行驶至安阳县水冶镇北环路西段时，被巡逻民警当场查获。2017年5月11日经安阳市公安局交通事故鉴定所对王伟伟血液中的酒精含量进行了检测，其结果为164mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。安阳县人民检察院认为被告人王伟伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王伟伟在庭审过程中亦无异议，认罪、悔罪，且有经示证、质证的被告人王伟伟供述、证人赵某证言、户籍信息、查获证明、无前科证明、非党员证明、抽取当事人血样登记表、血醇检验报告单、抽血照片、驾驶人信息、机动车信息结果查询单等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王伟伟醉酒后在道路上驾驶机动车，被当场查获，经检验其血液中乙醇含量为164mg/100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王伟伟认罪态度较好，当庭如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院综合考虑被告人王伟伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 景瑞红
二〇一七年十月十六日
书记员 王 琳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4233号
原告：天津元隆岩土工程有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇大张庄村北。
法定代表人：贺元将，总经理。
被告：天津华宇恒丰金属材料有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内E2-312室）。
法定代表人：谷宇，经理。
原告天津元隆岩土工程有限公司与被告天津华宇恒丰金属材料有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张国强
审 判 员 王丁丁
人民陪审员 周 玲
二〇一八年八月十三日
书 记 员 曹作敏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终2341号
上诉人（原审被告）：董小玉，女，1980年3月27日出生，汉族，住罗田县。
委托诉讼代理人:袁玮，湖北神宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:徐力军，男，1971年3月27日出生，汉族，住罗田县。
上诉人（原审被告）:孙银峡，女，1975年9月20日出生，汉族，住罗田县。
被上诉人（原审原告）:乐红，男，1968年5月27日出生，汉族，住黄梅县。
被上诉人（原审被告）:郭桂存，男，1959年6月18日出生，汉族，住罗田县。
上诉人董小玉、徐力军、孙银峡因与被上诉人乐红、郭桂存民间借贷纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2017）鄂1123民初793号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，审查发现罗田县人民法院于2017年8月2日向上诉人徐力军、孙银峡送达预交上诉费通知书，要求其在7日内预交上诉费。上诉人徐力军、孙银峡收到预交上诉费通知书后，无正当理由未按期缴纳上诉费。上诉人董小玉于2018年1月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐力军、孙银峡收到预交上诉费通知书后，无正当理由未按期缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。上诉人董小玉撤回上诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、本案按上诉人徐力军、孙银峡自动撤回上诉处理。
二、准许上诉人董小玉撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人董小玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 易 俊
审判员 张 瑾
审判员 邱爱兵
二〇一八年一月三十一日
书记员 彭 聪
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执1167号
申请执行人：陈桂月。
被执行人：翟晓林。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1639号民事判决书确定的义务，向被执行人翟晓林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翟晓林银行存款125547.00元；或扣留、提取被执行人翟晓林未支取的收入125547.00元；或查封、扣押被执行人翟晓林所有的价值125547.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兆华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0105民初4099号
原告：张锦花，呼和浩特市玉泉区防疫站退休医生，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：魏晓玲，内蒙古诚安律师事务所律师。
被告：谢惠，呼和浩特市市容管理局退休职工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨怀宇，内蒙古振翔律师事务所律师。
原告张锦花诉被告谢惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告张锦花及其委托诉讼代理人魏晓玲、被告谢惠及其委托诉讼代理人杨怀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦花诉称，2013年10月19日，被告因投资金道堂向原告借款2.5万元，月息2.5%，还款时间另议，被告从2013年10月至2014年5月共偿还利息4200元，之后经原告多次催要，被告以各种借口拒不偿还原告借款本息，至今被告尚欠原告借款本金2.5万元及利息2.35万元，合计4.85万元。故原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金2.5万元及利息2.35万元（利息计算至债务全部清偿之日，现暂从2014年6月计算至起诉之日2018年5月，按月息2%计算，共计2.35万元）；2、诉讼费由被告承担。
被告谢惠辩称，原被告借贷关系是违法的，本身不应受到法律保护。原告是回民区钱氏金道堂食品经销部人员，为引诱被告参与非法集资活动而借给被告钱，2013年10月19日借给被告2.5万元，由于原被告之间的借贷关系无效，原告无权收取支付的利息，对已收取的利息应当返还。原告有过错，应当赔偿被告受到的损失，现损失金额已经接近借款金额，加上返还的利息，已经超过借款金额，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月19日，谢惠（借款人）出具借条一份，内容为今借到张珂大夫现金贰万伍仟元（25000.00元整）；每月利息陆佰元（600.00元整）。双方同意，还款时间另议。借款后，被告共计向原告归还利息4200元。2015年11月6日，内蒙古晨报报道刊登”金道堂案主犯一审被判无期”的新闻。
本院认为，张锦花和谢惠之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。张锦花已经依约支付了款项，谢惠应在借款到期之后，予以偿还借款。本院对张锦花主张归还借款本金予以支持。对于张锦花要求谢惠支付利息的请求，因谢惠借款用于购买”金道堂产品”，而”金道堂”属于刑事犯罪，刑事犯罪中退赔的金额不包括利息，故本院对张锦花要求谢惠支付利息的请求不予支持，对于张锦花所称谢惠已支付的利息，属于谢惠依约定自愿给付，本院予以确认。对于谢惠的抗辩意见，因当事人在订立合同时，主观上是基于借贷的真实意思表示，不存在违反法律法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的，贷款人出借自己合法所有的货币资产，借款人自愿借入货币，双方自主决定交易对象与内容，无主观上没有损害其他合法利益的故意和过错，客观上也没有对其他合法权益造成侵害的现实可能性，虽然该笔借款投资于金道堂进行非法集资，但是该结果不影响借贷关系的成立，故对此抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告谢惠于本判决生效之日起十五日内，给付原告张锦花借款本金25000元；
二、驳回原告张锦花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元（原告已预交），由原告张锦花负担314元，由被告谢惠负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李冬
二O一八年八月十三日
书记员孙继薇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初05183号
原告舒潜。
委托代理人余建平，浙江百畅事务所律师。
委托代理人童正辉（实习律师），浙江百畅事务所律师。
被告郑莉莉。
委托代理人郑帅，浙江金正大律师事务所律师。
原告舒潜为与被告郑莉莉合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员涂子洪独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余建平、童正辉，被告委托代理人郑帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒潜诉称：2015年8月28日，原、被告双方签订了《幼儿园转让协议》1份，协议约定转让费40万元，后变更39万元，协议签订之后。被告通过第三人陆续向原告支付24万元转让费。后被告向原告出具借条1张，借条载明：今借舒潜人民币50万元整，还款方式以多次分期付款。借条出具之后，被告并未按约履行，仅支付了7000元，剩余款项至今未予支付。原告也曾多次向被告催讨，但被告一直以各种理由拒绝支付。原告请求法院：11、请求人民法院依法判决被告支付转让费143000元并支付违约金100000元。以上共计人民币243000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告郑莉莉辩称，双方之间的转让合同无效，且转让费已经付清；被告出具的借条形式上虽属民间借贷，但因幼儿园转让合同无效，实质上该出具借条行为也是无效的借贷关系；关于原告所提出的被告借款未按约履行，与事实不符。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院确认本案事实如下：
2015年8月28日，原告舒潜与被告郑莉莉签订了《幼儿园转让协议》1份，协议约定原告将其拥有的金华市童心园转让给被告，等转让款付清后，原告协助被告办理相关证件转让手续，转让款部价40万元，协议签订后付50%即20万元，9月30日前付50%即20万元，从2015年8月28日至2015年12月30日止，原告协助被告管理幼儿园。任何一方违约，违约方需支付守约方违约金壹拾万元整。后转让款变更39万元。协议签订之后，被告陆续向原告支付24万元转让费。2105年10月20日，被告向原告出具借条一张，载明“今借舒潜人民币拾伍万元整（150000），还款方式以多次分期付款。2015年9月1日。郑莉莉”。后被告支付给原告7000元，余款经原告催讨未果成讼。
本院认为：原、被告双方签订的《幼儿园转让协议》意思表示真实，合法有效，双方当事人均应当依约履行。现被告未按约履行付款义务，被告向原告出具借条，该借条实为双方对转让款的结算，表示多次分期付款，原告对借条予以接收，视为原告同意被告分期支付，所以认定被告未构成违约。但因“多次分期付款”系约定不明，被告应当在合理期限内予以支付。经原告催讨，被告仍未支付，显属不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条等规定，判决如下：
一、被告郑莉莉应当支付给原告舒潜转让款143000元。限于本判决生效之日起一个月内履行。
二、驳回原告舒潜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2473元（减半收取），由原告舒潜负担893元，由被告郑莉莉负担1580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 涂子洪
二〇一六年七月八日
书记员 郑媛方
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初1659号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路XXX-XXX号XXX幢XXX室，联系地上海市浦东新区沪南公路XXX号。
法定代表人：华建刚，总经理。
被告：沈阳军通智能工程安徽有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国北路XXX号办公楼4层。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告沈阳军通智能工程安徽有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年一月三日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初1469号
原告：李德辉，男，1976年1月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：孙家龙，男，1972年4月4日生，汉族，江西省安远县人，住。
本院在审理原告李德辉诉被告孙家龙买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月13日立案。原告李德辉在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李德辉撤回起诉处理。
审判员 陈财云
二〇一八年七月二十二日
书记员 朱李军
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初175号
申请人：王雷，男，1994年9月19黑龙江省哈尔滨市道外区永源镇永源村八组。
委托诉讼代理人：丁雯，吉林银鹰律师事务所律师。
被申请人：门继纯，1989年8月4日，汉族,户籍地吉林省德惠市。
被申请人：吉林省门氏建筑装饰装潢工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区柳影路79号新月铁路小区1单元402。
本院在审理原告王雷与被告门继纯、吉林省门氏建筑装饰装潢工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告门继纯、吉林省门氏建筑装饰装潢工程有限公司名下财产48046.8元并提供相应担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封原告王雷提供担保的担保人赵月名下坐落于吉林省双辽市辽西街城建小区x号楼西室x，产权证号双房权证双辽市字第X号，房号x，建筑面积78.12平方米的房屋；
二、冻结被告门继纯、吉林省门氏建筑装饰装潢工程有限公司名下银行存款48046.8元或者查封、冻结其他等值财产。
上述房产建筑面积以登记机关备案为准。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李洪武
审 判 员 陈 颖
代理审判员 白乃予
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 洋
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初1462号
原告：李德辉，男，1976年1月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：吴胜明，男，1974年4月20日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县（吴记建材店）。
本院在审理原告李德辉诉被告吴胜明买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月13日立案。原告李德辉在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李德辉撤回起诉处理。
审判员 陈财云
二〇一八年七月二十二日
书记员 朱李军
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00578号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人肖某，驾驶员。2015年11月7日因涉嫌犯交通肇事罪被大冶市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）549号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年11月6日，被告人肖某驾驶重型货车行至大冶市保安镇工业园弘博高科门前路段时，与曹某驾驶搭载李某的小型客车相撞，致曹某、李某受伤，曹某经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告人肖某负此次事故的主要责任。事故发生后，被告人肖某在现场接受公安机关调查，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人肖某的行为已构成交通肇事罪，认定被告人肖某是自首，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年11月6日6时许，被告人肖某驾驶鄂J×××××重型自卸货车由鄂州市沼山镇往大冶市保安镇方向行驶。当车行至大冶市保安镇工业园弘博高科公司门前路段时，与对向由曹某（殁年46岁）驾驶并搭载李某的小车相撞，事故致曹某、李某受伤，曹某经送医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人肖某委托他人向公安机关报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。经大冶市公安司法鉴定中心鉴定，曹某因交通事故导致多脏器损伤及左股骨完全骨折引起失血性休克死亡。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，事故发生时，重型自卸货车车头正面左侧与小车车头正面左侧碰撞接触；重型自卸货车行驶速度为78千米／小时左右，小车行驶速度为48千米／小时左右。经交警部门认定，被告人肖某驾驶机动车在道路行驶未确保行车安全，未保持安全车速且会车时未减速靠右行驶，负此次交通事故的主要责任；被害人曹某驾驶机动车在道路行驶未确保行车安全，会车时未减速靠右行驶，负此次交通事故的次要责任。
诉讼中，被告人肖某的亲属与被害人亲属达成和解协议，被告人肖某及货车车主在赔偿范围之外已另行补偿被害人亲属经济损失人民币180000元，被害人亲属对被告人肖某的行为表示谅解。
本案审理过程中，本院依法委托大冶市司法局对被告人肖某的社会表现等情况进行调查评估，该办经调查评估，建议对被告人肖某适用非监禁刑。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人户籍证明、案件线索来源、归案情况说明、接处警信息管理、被害人身份证明、结婚证、机动车保险单、车辆挂靠经营合同、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、医院病历、遗体火化证明、和解协议、谅解书、收条、被害人亲属身份证明、调查评估意见书等书证；证人李某甲、明某的证言；被害人李某的陈述；被告人肖某的供述和辩解；道路交通事故认定书、大冶市公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场记载表、照片。
以上证据，公诉人、被告人肖某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人肖某驾驶机动车在道路上行驶，在未确保行车安全的情况下，造成重大交通事故发生，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人肖某主动向公安机关报案，并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人肖某的亲属代为赔偿被害人亲属经济损失，并取得对方谅解，可酌情对被告人肖某从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害程度，结合大冶市司法局出具的调查评估意见，依法可对被告人肖某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯宏建
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘琼青
二〇一六年二月二日
书 记 员 祝治国
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执1091号
申请执行人：郑洁文，男，住广东省高州市山美火星农场。
被执行人：四川科达陶瓷有限公司。住所地：夹江县黄土镇凤桥村9社。
组织机构代码：90754600-1。
法定代表人：王树云，该公司董事长。
本院在执行郑洁文与四川科达陶瓷有限公司买卖合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初854号民事判决书】一案中，该生效法律文书所确定的内容为：“被告四川科达陶瓷有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑洁文货款474891.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取4212元，由被告四川科达陶瓷有限公司负担。”本案申请执行标的474891.3元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费4212元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，查询结果显示：被执行人四川科达陶瓷有限公司登记的土地和厂房设定抵押给了申请执行人恒丰银行股份有限公司乐山分行，机器设备等设定抵押给了乐山市中小企业融资担保有限公司。被执行人四川科达陶瓷有限公司登记的土地和厂房以及机器设备均被佛山市顺德区人民法院首封，本院系轮候查封，现在本院正在和佛山市顺德区人民法院就查封财产处置商榷中。本院依法将执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。因本案暂时不具备执行条件，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一七年六月二十日
书记员 张韩超
本溪满族自治县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0521执251号
申请执行人詹克学，男，1943年3月12日出生，住所地辽宁省本溪满族自治县，证件号码×××。
被执行人赵树文，地址辽宁省本溪满族自治县草河城镇白水村沟门。
被执行人张立民，地址辽宁省本溪满族自治县草河城镇白水村沟门。
申请执行人（或申请执行机关）詹克学，依据已经发生法律效力的（2016）辽0521民初2561号[仲裁裁决书]，于向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员钱铠峰
二〇一七年三月十四日
书记员
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第00161号
原告祁某某。
被告沈阳鑫杏林美容医院。
投资人张国敏，系该医院董事长。
委托代理人单满昌，系该医院副院长。
原告祁某某诉被告沈阳鑫杏林美容医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，由审判员孙宗杰担任审判长，与代理审判员宋奕嬴、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁某某、被告沈阳鑫杏林美容医院的委托代理人单满昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祁某某诉称，原告本人于2010年2月27日在该院做了隆鼻一项手术，因鼻部一直红肿不退并伴头部眩晕于2011年9月10日在该院免费拆除，拆除后发现还是眩晕、恶心、眼干、右脸胀、耳痛，后发现医生私自给我切割了双眼皮，耳朵也给损伤，手摸可见裂痕。因耳朵骨伤现耳朵一高一低，下巴也随着一高一低，鼻部二次手术2年多一直风吹后痛，手摸可见裂痕，右脸有倆疤痕，口内可见肉茬痕迹，症见发热，被告的行为给我的身体和精神都带来了不可弥补的伤害，我认为被告未经本人口头与书面同意，私自对本人面部进行损伤，属于医疗损害的侵权行为，故向法院申请赔偿。被告给付原告精神抚慰金五万元、伤残费用（按伤残鉴定赔偿）及案件受理费、医疗鉴定费。
被告沈阳鑫杏林美容医院辩称，我们认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，首先我们对原告的治疗过程无违规违章之处，每次进行手术都有原告签字认可，因此我们认为我们没有过错，不同意赔偿。
经审理查明，2010年2月27日，原告祁某某与被告签订手术协议书，在被告处施行整形美容外科手术隆鼻术（假体隆鼻）。2011年9月10日，原告祁某某与被告签订手术协议书，在被告处实施取鼻假体术，将假体取出。2012年2月2日，原告祁某某与被告签订手术协议书，在被告处进行埋线法重睑术，协议书上专科交代内容为“由于眶骨较低，故术后双眼皮不能太宽，若出现两侧不一致或脱落，可在三个月后或一年内调整”2013年1月3日，原告祁某某与被告签订手术协议书，在被告处进行埋线法重睑术后取线手术。
在诉讼过程中，原告祁某某申请对被告的整形美容手术进行司法过错鉴定。但原告对被告提供的病历仅部分认可，认为其中部分病历上的签字并非原告本人书写。但原告祁某某在庭审中明确表述不申请对病历上的签名的真实性进行鉴定。
上述事实除有双方当事人陈述外，还有原告向法庭提供的病历二份、照片三张，被告提供的病历四份等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告祁某某以被告的整形手术行为存在医疗过错为由提起诉讼，其应承担进行医疗过错鉴定的举证责任。原告祁某某对被告提供的病历的真实性存在异议，但又明确表示不申请对签名的真实性进行鉴定，致使进行司法过错鉴定所依据的病历证据无法固定，故原告祁某某应为未能完成举证责任，未有充分证据支持自己的诉请。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告祁某某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告祁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙宗杰
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 王立岩
二〇一六年四月七日
书 记 员 姜晨阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终14号
上诉人(原审被告)：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社。
法定代表人：张鑫，总经理。
被上诉人(原审原告)：江津区聚益碎石加工厂，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村大沙经济合作社。
经营者：王利。
上诉人重庆天禄混凝土有限公司（以下简称天禄公司）因与被上诉人江津区聚益碎石加工厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初9238号民事裁定，向本院提起上诉。
天禄公司上诉称，本案应由其住所地法院即重庆市巴南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，江津区聚益碎石加工厂起诉请求判令天禄公司向其支付石料成品货款971755.48元，并支付相应的资金占用费，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，根据原审原告起诉请求所指向的合同义务，江津区聚益碎石加工厂系接收货币一方，其所在地为合同履行地。因江津区聚益碎石加工厂的住所地位于重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。天禄公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 余 洁
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1015号
原告郭某，孝义市新义街道办事处居民。
被告武某。
被告王某。（系被告武某之妻）
原告郭某与被告武某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，并依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告武某、王某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2012年3月14日，二被告共向原告借款1170000元，并为原告出具了借据一支。2013年7月14日，被告武某又向原告借款1560000元，并为原告出具了借据一支。原告多次向二被告索要借款，均以种种理由拒绝偿还。现诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款人民币2730000元（当庭变更诉讼请求，要求二被告偿还借款220万元）；判令被告承担本案诉讼费用。
原告针对上述主张，向本院提供借据两支，证实二被告向原告借款273万元之事实属实。
被告武某、王某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本庭提供任何证据，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利。本院依法确认原告提供的证据之证明力。
经审理查明，被告武某、王某系夫妻关系。2011年至2012年期间，被告武某、王某多次向原告郭某借款。2012年3月14日，二被告确认向原告借款117万元，并为原告出具借据一支，载明：“今借到郭某现金壹佰壹拾柒万元正（小计1170000元）武某、王某2012年3月14号”。2013年7月14日，被告武某又向原告借款1560000元，并为原告出具了借据一支，载明：“今借到郭某现金壹佰伍拾陆万元整（1560000元）武某2013、7、14号”。庭审中，原告认可2014年被告陆续偿还原告53万元，因剩余借款220万元被告至今未还，原告诉来本院。
在诉讼过程中，依原告郭某提出财产保全之申请，本院于2015年5月29日下发（2015）孝民初字第1015-2号民事裁定书，裁定冻结被告武某、王某的银行存款人民币2730000元或查封、扣押其等额财产。同时本院冻结被告王某在中国银行股份有限公司北京广渠门支行账户存款150873.31元。（期限从2015年6月3日至2016年6月2日）；并向某市朝阳区房屋管理局档案管理中心下发协助执行通知书，轮候查封被告武某位于某市朝阳区广渠门外大街5号院9号楼2层201号房屋，未经本院许可，不到办理变更、转让等登记手续，（期限从2015年6月3日至2018年6月2日）。
本院认为，原告郭某与被告武某基于借贷关系产生之债权债务关系明确。现原告郭某持被告武某出具之借据主张权利，本院应予支持。庭审中，原告自认被告已陆续偿还借款53万元，故被告武某理应返还原告借款人民币220万元。另，2012年3月14日，二被告为原告出具之借据中，被告王某作为共同借款人，理应承担偿还责任；而2013年7月14日，被告武某又向原告借款156万元，由于二被告系夫妻关系，且原告诉请之该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告亦均未向本院提供证据证明该笔债务明确约定为个人债务，或能证明属于婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之情形，因此，该笔债务应按二被告夫妻共同债务认定，由二被告依法承担连带清偿责任。被告武某、王某未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武某、王某共同返还原告郭某借款本金人民币220万元，并互负连带清偿责任，于判决书生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28640元，保全费5000元，共计33640元由被告武某、王某承担29400元，原告郭某承担4240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 任文婉
审 判 员 郭立香
人民陪审员 梁铁灵
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 梁 洁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2847号
罪犯俞钱山，男，汉族，1981年5月17日生，小学文化，湖北省恩施土家族苗族自治州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2011年12月6日作出（2011）蚌山刑初字第00275号刑事判决，以被告人俞钱山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元、剥夺政治权利二年;责令被告人俞钱山退赔被害人经济损失。被告人俞钱山不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年1月16日作出（2012）蚌刑终字第00045号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯俞钱山确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯俞钱山在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯俞钱山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯狱内消费正常。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俞钱山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞钱山建议减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年7月22日起至2019年10月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 小
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1892号
原告姜维。
委托代理人王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
委托代理人王伟，湖南星城律师事务所律师。
被告湖南省诚安消防安装有限公司，住所地：长沙市天心区劳动路428号2002室。
法定代表人王煜。
被告张志强。
本院在审理原告姜维与被告湖南省诚安消防安装有限公司、张志强追索劳动报酬纠纷一案中，原告姜维于2016年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜维撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告姜维负担。
审 判 员 刘恒辉
二〇一六年八月二日
代理书记员 熊 佳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初4403号
原告夏栋梁，男，1954年5月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告阳鑫，男，1988年1月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县。
原告夏栋梁与被告阳鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏栋梁到庭参加诉讼，被告阳鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏栋梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳鑫偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数按照月利率3%从2013年6月15日起计算至清偿之日止。）2、本案诉讼费由被告承担。
被告阳鑫未作答辩。
根据当事人陈述及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
原告夏栋梁与被告阳鑫系同事。2012年4月15日，被告阳鑫以其家庭急需钱为由，向原告借款50000元，原告夏栋梁将借款50000元现金出借给被告，由被告出具借据，载明：“今借到夏栋梁人民币伍万元（50000.00）整，利息3%（按月给），抽工资卡一张，借款人阳鑫。出借后，被告阳鑫依约支付至2012年底的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
本案中，原告夏栋梁为支持其诉讼请求，提交了借条等证据，原告依约将50000元借款给付被告，原告与被告阳鑫之间的借贷关系成立，故原告要求被告阳鑫承担偿还借款本金50000元的请求成立，本院予以支持。原告夏栋梁主张自2013年6月15日起按月利率3%支付利息的请求，该约定已超过年利率24%的规定，本院支持月利率2%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳鑫于本判决生效后十日内偿还原告夏栋梁借款本金50000元，并支付利息（利息以50000元为基数按照月利率2%从2013年6月15日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费1000元，由被告阳鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谭周祥
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 罗亚利
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈 琳
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2335号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人幺孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人张金辉，男，1987年06月03日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与张金辉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的(2016)京0101民初12018号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人张金辉给付人民币36.95567万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初12018号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年六月九日
法官助理 李 航
法官助理 刘丁瑀
书 记 员 沈 凯
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01618号
原告：刘某某，女，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：张某某，男，汉族，住安徽省繁昌县。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原被告于2014年2月14日登记结婚，原被告由于性格不合，导致夫妻感情破裂。为此，原告特向法院起诉：依法判决原、被告离婚。
原告刘某某为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等，证明原、被告于2014年2月14日登记结婚。
被告张某某辩称：原告要求离婚我不同意。
被告张某某未向本院提供相关证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告无异议，故本院对原告提供的证据效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2014年2月14日登记结婚，婚后未生育子女。结婚初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，现原告向法院起诉离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻。婚后夫妻感情尚可，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但尚未致夫妻感情完全破裂。庭审时，被告表示不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元（原告预交），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01819号
原告西安秦川特种电源有限责任公司。住所地，西安市幸福中路**号。
法定代表人张军。
委托代理人李云，陕西法智律师事务所律师。
被告天壕节能机电有限公司。住所地，长葛市产品聚集区祥和路东段。
法定代表人陈树理。
委托代理人贺耀杰，河南元业律师事务所律师。
原告西安秦川特种电源有限责任公司（以下简称秦川电源公司）诉被告天壕节能机电有限公司（以下简称天壕机电公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提起诉讼，2015年5月28日本院受理后，于2015年8月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦川电源公司的委托代理人李云，被告天壕机电公司的委托代理人贺耀杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦川电源公司诉称：原被告分别于2013年11月13日和2014年4月14日签订了两份产品购销合同，约定合同价款共计65万元及付款时间，原告已按合同约定提供了产品，被告已使用一年，被告仅支付34.8万元货款，原告的合法权益被侵犯，现原告提起诉讼，请求被告支付欠款本金30.2万元及迟延履行金1.5万元，共计31.7万元，并承担本案诉讼费用。
被告天壕机电公司辩称：原告应履行合同付随义务，即开具增值税发票，应从欠款中扣除1.2万元，原告诉请的迟延履行金合同法及其解释中没有迟延履行金的解释，依法应不予支持。
原告提供以下证据支持其主张：购销合同2份、发货清单2份、销售回访记录1份、工商银行业务回单1份、银行承兑汇票复印件2份，证明原、被告双方签订合同的时间及付款的时间、金额；原告已履行了合同义务，且原告产品质量合格；被告仅支付部分货款，现仍欠30.2万元货款；被告未按约定付款，应支付原告迟延履行金。
被告提供以下证据支持其辩解：原告给被告所发传真件2份，证明该笔安装费用1.2万元应从总货款中扣除。
经庭审质证，对于原告提供证据的质证意见是：真实性无异议，合同中约定原告有开具增值税发票的义务，该义务原告没有履行。所购原告设备在安装过程中，被告替原告支付1.2万元的安装费，该笔费用应从总欠款中扣除，现被告欠原告总欠款为29万元。对于被告提供证据的质证意见是：原告对其真实性无异议。
经审核，本院认为原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据；被告提供的证据原告予以认可，本院予以确认。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2013年11月13日，原告秦川电源公司与被告天壕机电公司签订产品购销合同一份，约定被告购买原告的转子感应加热设备等产品，货款共计58万元，预付30%，合同生效，提货前付30%，现场验收后付款30%，余款10%一年后付清。2014年4月14日原告秦川电源公司与被告天壕机电公司另签订产品购销合同一份，约定被告购买原告的电机转子加热胎具等产品，货款共计7万元，约定提货时100%付款，供方向需方开具增值税发票（17%），以上两笔货款共计65万元。合同签订后，原告向被告供应价值65万元的货物，被告付货款34.8万元，下欠货款30.2万元未付，原告追款无果，即诉至本院。另查明：被告代原告支付安装费用1.2万元。
本院认为：合法的买卖合同应予支持。被告下欠原告货款30.2万元的事实清楚，证据确实充分，被告怠于还款，造成本案民事纠纷，被告应承担还款民事责任，被告代原告支付的安装费1.2万元应从欠款中扣除，被告应偿还原告30.2-1.2=29（万元）。原告请求的迟延履行金即逾期付款损失，其中7万元货款的损失自2014年5月6日起；剩余22万元欠款的损失自起诉之日起，两笔均按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告天壕节能机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安秦川特种电源有限责任公司货款29万元及逾期付款损失（本金7万元，自2014年5月6日起；本金22万元，自2015年5月26日起，以上两笔均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的利息期限届满之日止）。
案件受理费5830元，由原告西安秦川特种电源有限责任公司承担232元，被告天壕节能机电有限公司承担5598元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
代理审判员 陈玉娇
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 琦
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初6655号
原告济源市万佳食品有限责任公司管理人。
负责人：巨东明。
委托代理人郑丹，河南剑光律师事务所律师。
被告任秋芬，女，1972年7月28日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。
原告济源市万佳食品有限责任公司管理人与被告任秋芬劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑丹、被告任秋芬的委托代理人孔志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告虽然花钱购买了招工手续，但未在其处工作过一天，其与被告事实上并不存在劳动关系，也未订立劳动合同。现请求依法判令1、其与被告之间不存在劳动关系。2、其无需承担被告的养老、失业、医疗等保险费用。
被告辩称：仲裁裁决正确，应予维持。
经审理查明：2000年12月19日，济源市企业改革协调领导小组作出济企改[2000]55号文件，其中内容为：“济源市食品公司：……1、同意你单位进行股份制改造，……并同意将济源市食品公司改制为济源市万佳食品有限责任公司。……4、公司应接纳原企业的全部在册职工，并按国家有关规定为职工参加各种社会保险，执行国家《劳动法》，维护职工的合法权益。5、公司应接收原企业的全部债权、债务，积极办理债权债务接收手续。……”。2015年9月15日，济源市人民法院作出（2015）济民破字第1-10号民事裁定书，裁定如下：宣告济源市万佳食品有限责任公司破产。
后被告因社会保险缴纳问题与原告发生争议诉至仲裁，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：“被申请人济源市万佳食品有限责任公司管理人应在本裁决生效后十日内支付申请人解除劳动关系后的经济补偿金12800元。2、被申请人济源市万佳食品有限责任公司管理人应在本裁决生效后十日内为申请人参加并补缴1995年1月至2015年9月15日期间的养老、失业，2001年1月至2015年9月15日期间的医疗保险费单位应承担部分，申请人缴纳个人应承担部分。3、被申请人济源市万佳食品有限责任公司管理人应在本裁决生效后三十日内为申请人办理“失业”申报手续”。后原告不服，诉至本院。
本院认为：本案中，双方因社会保险缴纳问题发生争议，而现在原告已经被宣告破产，所以双方应通过破产的相关程序主张权利。因此应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国破产法》第四十八条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10元，依法予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 吕正联
人民陪审员 王金龙
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨亚楠
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第261号
原告李延江。
被告梁井冬。
原告李延江与被告梁井冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李延江到庭参加诉讼，被告梁井冬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延江诉称，2013年8月20日，被告在原告处借现金14，000.00元，并于当日给原告出具了欠条一份，原告多次找被告索要该笔欠款，被告均以没钱为由多次推诿，原告诉至法院，要求被告给付原告欠款14，000.00元。
被告梁井冬在法定答辩期限内未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月20日，被告在原告处借款14，000.00元，并于当日给原告出具了借据一份，原告多次找被告索要该笔借款，被告均以没钱为由多次推诿，原告诉至法院，要求被告给付原告欠款14，000.00元。
上述事实，由原告提供的借据一份在卷证实。
本案争议的焦点是：被告梁井冬应否给付原告李延江借款14，000.00元。
本院认为，原、被告经协商达成了借款协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告李延江向被告梁井冬提供了14，000.00元的借款，被告未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款14，000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁井冬给付原告李延江借款14，000.00元，于判决生效后即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元由被告梁井冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵长利
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 沫
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0527执400号
申请人：罗鹏，男，2003年1月17日生，彝族，住赫章县财神镇大山村上寨组。
法定代理人：罗连义，男，1973年8月16日生，彝族，住赫章县财神镇大山村上寨组，系罗鹏父亲。
被执行人：关德元，男，1974年10月9日生，汉族，住赫章县财神镇营山村红岩组。
罗鹏申请执行关德元合同纠纷一案，执行标的14000.00行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下
终结（2018）黔0527执400的本次执行程序，待被执行人具备执行条件我院即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳朝宏
审判员 李宏伟
审判员 谭福亮
二〇一八年七月二十八日
书记员 蔡 斌
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川0107执2566号
武侯区务实摩托车经营部：
关于你公司申请执行ＸＸ辉买卖合同纠纷一案，执行过程中，本案双方达成和解并已自动履行完毕，现本案作结案处理。
特此通知
二〇一八年八月十四日
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0107执3607号
池学聪：
关于你申请执行成都万泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已强制执行完毕，现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十四日
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初876号
原告：岱山县农村信用合作联社长涂信用社，住所地浙江省岱山县长涂镇群建路248号，统一社会信用代码91330921704658476Q。
主要负责人：陈麟峰，该社主任。
委托诉讼代理人：傅珊珊，岱山县农村信用合作联社工作人员。
被告：林凯波，男，1970年12月16日出生，汉族，住岱山县。
被告：郑建华，男，1971年9月2日出生，汉族，住岱山县。
被告：崔晓君，男，1963年5月1日出生，汉族，住岱山县。
被告：黄玉燕，女，1966年3月22日出生，汉族，住岱山县。
原告岱山县农村信用合作联社长涂信用社与被告林凯波、郑建华、崔晓君、黄玉燕金融借款合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑斌适用简易程序公开进行了审理。在本案审理期间，原告岱山县农村信用合作联社长涂信用社于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岱山县农村信用合作联社长涂信用社的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岱山县农村信用合作联社长涂信用社撤回起诉。
本案受理费4506元，减半收取2253元，由原告岱山县农村信用合作联社长涂信用社负担。
审 判 员 郑 斌
二〇一六年八月二十四日
代书记员 阮亭潼
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）深宝法民一初字第7622号＼n原告余某。＼n委托代理人尹某，广东嘉得信律师事务所律师。＼n被告曹某。＼n原告余某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某的委托代理人尹某及被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，从2010年6月16日至2010年11月9日，被告共向原告借款人民币18.8万元，上述借款由原告通过现金和银行转账方式给付。事后原告多次要求但被告偿还上述款项均被拒绝。为维护原告的合法权益，现诉至法院，恳请依法判令：1、被告立即偿还原告欠款人民币18.8万元；2、被告承担全部诉讼费和其他一切费用（包括但不限于保全费、公告费900元）。＼n被告曹某辩称，被告没有向原告借款，不应承担任何还款责任。＼n经审理查明：原告余某与被告曹某原系男女朋友关系，并自2008年起开始同居。2009年10月2日，原被告签订《协议书》，约定结束男女朋友关系，今后互不打扰、经济互不相干。该协议书签订后，原、被告双方仍有经济往来。原告余某于2010年6月至7月间从其中国建设银行深圳泰然支行账户×××8111转账三笔共计58000元至被告曹某中国建设银行深圳泰然支行账户×××2189，分别为2010年6月29日转账20000元、2010年6月30日转账35000元、2010年7月4日转账3000元。＼n原告为证明上述往来款项为借款，提交了手机短信记录作为证据，称原告本人使用的手机号码为“137××××8889”，被告曹某使用的手机号码为“135××××8282”。短信记录显示：135××××8282于2010年6月29日1点53分00秒发送短信至137××××8889，内容为“借我5万元，我明天把员工的工资发了”；135××××8282于2010年6月30日18点35分27秒发送短信至137××××8889，内容为“老婆，这是我银行卡号62×××72-0039-1012-189，建设银行深圳市天安支行，收款人曹某，请马上转3.5万元给我救急，万分感谢！”；135××××8282于2010年7月3日20点43分37秒发送短信至135××××2121，内容为“招商银行卡号62×××65-5139-6206，曹某”。＼n另，曹某作为原告在本院起诉余某的房屋纠纷一案，案号为（2011）××民三初字第××号，该案判决后，原告曹某不服判决上诉至深圳市中级人民法院，案号为（2011）××民五终字第××号，二审判决后，被告余某向广东省高级人民法院申请再审，已被受理，案号为（2011）××民一申字第××号。在曹某诉余某房屋纠纷案件的一审、二审阶段中，在曹某于2011年3月10日提交的起诉状及2011年6月2日提交的上诉状中均明确列明：曹某使用的电话为“135××××8282”，余某使用的电话为“137××××8889”。＼n以上事实，有特种转账借方凭证、自动柜员机客户通知书及庭审笔录等为证，可以认定。＼n本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交了三份转账单据，证明其分别于2010年6月30日、2010年7月4日、2011年3月8日转账20000元、35000元、3000元至被告账户，共计58000元。本院认为，原告余某与被告曹某原系男女朋友关系，关系亲密并且长期存在经济往来，庭审中，被告亦确认双方的经济往来多采用电话联系方式，并未签订书面协议。上述三笔共计58000元款项往来发生时，双方虽已约定结束同居关系，但确实仍存在经济往来。现原告虽未能提供双方当事人间的书面借据等证明借贷关系成立的直接证据，但其已举证证明双方当事人间具有钱款往来的事实，即原告已实际支付58000元给被告，原告已履行了其部分举证责任，且其所举证据符合民间口头借贷的特点及原、被告双方长期以来的经济往来习惯，具有相应的证明力。庭审中被告并未否认收到了该笔款项，而仅抗辩为业务往来款项，但又未对其抗辩提供相应的证据予以佐证，故本院对被告的抗辩理由不予采纳，认定被告向原告借款58000元的事实成立。对于原告主张的其他130000元借款事实，因其未提供相关证据证明，故本院对原告的该部分请求不予支持。＼n关于原告提交的手机短信记录，虽依据现有证据能够证明手机号码“135××××8282”曾经为被告曹某所使用，但至庭审时，该手机仍为原告所持有、控制。庭审中，被告辩称原告曾多次使用其手机号码向他人发送短信，对本案中原告所提交的短信记录不予认可。本院认为，手机及其号码的物质载体SIM卡，均具有较强的可转移性，持有人具有不确定性，即便原告能够证明相应的短信内容确为号码“135××××8282”所发出，亦难以证明短信内容为被告所书写、发送，故本院对原告提交的手机短信记录不予采纳。＼n综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：＼n一、被告曹某应在本判决生效之日起十日内归还原告余某借款人民币58000元；＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币4060元，由原告余某负担70%即2842元，被告曹某负担30%即1218元；公告费900元，由原告余某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长叶常春＼n人民陪审员詹秀娟＼n人民陪审员朱纯禄＼n二〇一二年二月十日＼n书记员赵曼琪（兼）＼n书记员周治燕＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。＼n借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初3369号
原告：赵珂。
被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。
法定代表人：白雅力格，经理。
原告赵珂与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵珂参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵珂向本院提出诉讼请求：1、要求解除2011年5月1日签订的《委托经营合同》；2、要求被告支付委托经营回报73125元及违约金(违约金自2013年7月1日起至实际返还日止，以73125元为基数，每日按照千分之三计算)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告的控股母公司-
内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于2011年5月1日签订《商品房买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定已付购房款10万元。《房屋买卖合同》签订后，原告与被告针对房屋买卖合同中的房屋又签订一份《委托经营合同书》。根据该合同约定，原告将所购买的房屋委托被告统一经营；委托经营期限为一年，自2011年5月1日起至2012年4月30日；委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同到期前，双方口头约定合同到期后自动延期，无须签订新的协议。合同签订后，被告的经营回报支付至2013年6月30日，之后再没有支付，截止起诉日共计欠付委托经营回报73125元。原告认为，针对委托经营期限，虽然合同约定是一年，期满后双方没有续约，但事实上，在委托期限届满后，被告继续接受委托经营，
原告对此没有提出异议，双方构成不定期委托经营合同。参照《合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，按《委托经营合同》中约定的年回报率计算，原告请求被告支付实际占用并经营商铺的回报收益，有事实和法律依据，请求人民法院依法判决。从被告停止支付经营回报至今，被告一直实际占有甲方购买的商铺并且持续经营。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2011年5月至10月，共计向内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买了26个商品房摊位，每个商品房摊位价款为10万元，原告共计支付260万元购房款。每份《商品房买卖合同》签订后，原告均与本案被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，涉案标的系原告于2011年5月1日与被告签订的，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2011年5月1日起至2012年4月30日。委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同期满后，双方未签订新的合同，被告继续使用租赁物，并向原告支付租金，形成不定期租赁合同。但自2013年7月1日以后，被告不再向原告支付租金。被告一直使用该商铺至今，截止到2018年5月15日，被告应付租金105630元，已支付30019元租金（被告共计支付租金780494.77元÷26套=30019元）,尚欠75611元租金未付。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年5月15日，被告未支付租金为75611元（100000元×15%×7.042年-30019元=75611元），因此原告要求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付租金73125元，符合法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日千分之三，过分高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告赵柯与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；
二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告赵珂支付租金73125元及违约金（违约金以73125元为基数，按年利率7.8%自2013年7月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元（原告已申请缓交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。
审判员白舒文
二〇一八年八月十三日
书记员冯燕茹
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）巴法刑初字第00770号＼n公诉机关重庆市巴南区人民检察院。＼n被告人徐某，男，1956年8月7日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业。因盗窃，分别于2009年6月、2010年11月被重庆市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养各一年；因盗窃，2010年7月16日被行政拘留15日；因盗窃罪，于2012年6月29日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月12日解除社区矫正。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月l1日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。＼n重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）904号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年11月11日9时许，被告人徐某在重庆市巴南区花溪街道办事处土桥正街名仕阁旁公路边，趁被害人朱某不备之机，扒窃其钱包内现金190余元。离开时，被民警当场抓获。赃款追回并发还了被害人。＼n被告入徐某到案后，如实供述了上述扒窃事实。＼n上述事实，被告人徐某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人朱某的陈述，证人刘某的证言，抓获经过，搜查笔录，辨认笔录，作案现场指认笔录及照片，扣押、发还清单，价格鉴证结论书，前科材料，被告人徐某的供述等证据为证，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人徐某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年5月10日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员钟曙涛＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员徐盈盈
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09160号
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街40号，组织机构代码90360877-0。
负责人黎阳，该支行行长。
委托代理人何乐，男，1988年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告杜江，男，1983年8月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告杜江信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 刘春云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李思瑶
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)港执字第1606号
被执行人张丽辉，男，1990年7月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人张丽辉罚金纠纷一案，本院作出的(2015)港刑初字第249号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年10月21日立案执行，强制被执行人张丽辉缴纳罚金5000元，退赔受害人经济损失计17230元。
本院在执行过程中，于2015年10月22日向被执行人张丽辉发出执行通知书与财产申报通知书，指定其于2015年10月29日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人可供执行的财产。本院向被执行人所在地泉州市泉港区后龙镇许厝村民委员会调查，该村委会于2016年4月19日向本院书面说明被执行人在该村无可供执行财产。本院于2015年12月10日将被执行人张丽辉纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)港刑初字第249号刑事判决第一项关于并处罚金部分及第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年四月十九日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）津法刑初字第00621号＼n公诉机关重庆市江津区人民检察院。＼n被告人李某甲，男，1987年5月1日出生，汉族，小学文化，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2009年8月4日被重庆市江津区人民法院判处拘役三个月，同年10月28日刑满释放。因吸食毒品，于2014年4月16日被重庆市江津区公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月28日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。＼n重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）521号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员刘洋洋出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市江津区人民检察院指控：2014年1月至3月期间，被告人李某甲单独或伙同王某甲（另案处理）、黄某某（另案处理），在重庆市江津区先锋镇、鼎山街道及德感街道等地多次盗窃他人财物，共计价值人民币8158元，其具体犯罪事实如下：＼n1、2014年1月份的一天，被告人李某甲在重庆市江津区先锋镇，先后将被害人钟某某饲养的2只鸡、被害人江某某饲养的3只鸭子及被害人邹某甲饲养的2只鸭子盗走。经重庆市江津区价格鉴定中心认定，上述被盗财物分别价值人民币252元、270元、150元。＼n2、2014年1月份的一天下午，被告人李某甲在重庆市江津区鼎山街道，采取翻墙入院的方式，将被害人蔡某某家饲养的3只鸡和4只鸭子盗走。经重庆市江津区价格鉴定中心认定，上述被盗财物共计价值人民币708元。＼n3、2014年1月21日16时许，被告人李某甲在重庆市江津区德感街道，将被害人王某乙饲养的1只鹅盗走。经重庆市江津区价格鉴定中心认定，上述被盗财物价值人民币96元。＼n4、2014年1月24日14时许，被告人李某甲在重庆市江津区德感街道，将被害人李某乙饲养的1只鹅盗走。经重庆市江津区价格鉴定中心认定，上述被盗财物价值人民币96元。＼n5、2014年2月份的一天，被告人李某甲在重庆市江津区先锋镇，将被害人邹某乙饲养的3只鸡盗走。经重庆市江津区价格鉴定中心认定，上述被盗财物共计价值人民币432元。＼n6、2014年2月份的一天，被告人李某甲在重庆市江津区先锋，将被害人邹某丙饲养的3只鸡盗走。经重庆市江津区价格鉴定中心认定，上述被盗财物共计价值人民币324元。＼n7、2014年3月9日下午，被告人李某甲在重庆市江津区德感街道，将被害人白某某饲养的6只鸡盗走。经重庆市江津区价格鉴定中心认定，上述被盗财物共计价值人民币720元。＼n8、2014年3月11日下午，被告人李某甲在重庆市江津区德感街道，将被害人周某某饲养的1只鸡盗走。经重庆市江津区价格鉴定中心认定，上述被盗财物价值人民币180元。＼n9、2014年3月下旬的一天15时许，被告人李某甲在重庆市江津区德感街道，将被害人刘某某饲养的4只鸭子盗走。经重庆市江津区价格鉴定中心认定，上述被盗财物价值人民币300元。＼n10、2014年3月21日下午，被告人李某甲伙同王某甲（另案处理）在重庆市江津区鼎山街道贾坝沱防洪护岸工程工地，将重庆建工第九建设有限公司堆放在该处的2圈电缆线盗走。经重庆市江津区价格鉴定中心认定，上述被盗财物共计价值人民币2135元。＼n11、2014年3月下旬期间，被告人李某甲伙同他人，在重庆市江津区鼎山街道及贾坝沱防洪护岸工程工地，盗窃重庆建工第九建设有限公司堆放在此处的钢筋等财物共三次。其中被告人李某甲伙同王某甲（另案处理）盗走钢筋二次，伙同王某甲（另案处理）、黄某某（另案处理）盗窃钢筋及建材扣件一次。经重庆市江津区价格鉴定中心认定，上述被盗财物共计价值人民币2495元。＼n12、2014年3月30日的一天下午，被告人李某甲伙同王某甲（另案处理）在重庆市江津区鼎山街道贾坝沱防洪护岸工程工地盗窃钢筋时被他人发现，二人遂逃离现场。＼n2014年4月16日，被告人李某甲因吸毒被公安民警抓获，其归案后主动交代了盗窃他人财物的犯罪事实。被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。＼n上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：＼n1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍资料、变卖铜芯线清单、重庆建工第九建设有限公司证明、指认现场照片、被盗电缆线购买凭证、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；＼n2、证人马某某、赵某某、李某丙、王某丙、王某甲、郑某、廖某某、戴某某的证言；＼n3、被害人钟某某、江某某、邹某甲、蔡某某、王某乙、李某乙、邹某乙、邹某丙、白某某、周某某、刘某某的陈述；＼n4、被告人李某甲的供述和辩解；＼n5、重庆市江津区价格认证中心价格鉴证结论书；＼n6、辨认笔录、辨认现场笔录等。＼n本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，单独或伙同他人，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲被抓获后，如实供述公安机关尚未掌握的本人其他罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲对被害人及被害单位造成的经济损失应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币肆仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月28日起至2014年10月27日止）；＼n二、责令被告人李某甲退赔被害人钟某某经济损失人民币252元，退赔被害人江某某经济损失人民币270元，退赔被害人邹某甲经济损失人民币150元，退赔被害人蔡某某经济损失人民币708元，退赔被害人王某乙经济损失人民币96元，退赔被害人李某乙经济损失人民币96元，退赔被害人邹某乙经济损失人民币432元，退赔被害人邹某丙经济损失人民币324元，退赔被害人白某某经济损失人民币720元，退赔被害人周某某经济损失人民币180元，退赔被害人刘某某经济损失人民币300元，退赔被害单位重庆建工第九建设有限公司经济损失人民币4630元。＼n上列罚金及退赔款限被告人李某甲在判决生效后五日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份＼n代理审判员李亚兰＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员梁晶＼n
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙杭行终字第48号
上诉人（原审原告）徐国强。
上诉人（原审原告）张雪明。
上诉人（原审原告）吕树洪。
被上诉人（原审被告）杭州市规划局。
法定代表人张勤。
委托代理人汪楠。
委托代理人蒋朝镖。
被上诉人（原审第三人）杭州东宇润城房地产开发有限公司。
法定代表人诸葛双春。
委托代理人周群。
徐国强、张雪明、吕树洪（以下简称徐国强等3人）诉杭州市规划局（杭州市测绘与地理信息局）规划行政许可一案，徐国强等3人不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西行初字第111号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人徐国强等3人，被上诉人杭州市规划局的委托代理人汪楠、蒋朝镖到庭参加诉讼，被上诉人杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇润城公司）经依法传唤未到庭参加诉讼。在案件审理过程中，上诉人徐国强等3人申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人徐国强等3人的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐国强等3人撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人徐国强等3人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 王丽娜
代理审判员 唐莹祺
二〇一四年三月十三日
书 记 员 汪金枝
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执4943号
申请执行人郑杰，男，1985年2月27日生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人上海景旷建筑装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人储某某。
本院在执行申请执行人郑杰与被执行人上海景旷建筑装饰有限公司仲裁一案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，限令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请人支付42000元，并缴付执行费530元。执行中，被执行人未履行付款义务。本院未查实被执行人有其他可供直接执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供直接执行的财产线索。现申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 陈伟明
审判员 马 忠
二〇一七年一月三日
书记员 姚 薇
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第902号
申请执行人谢继巍，男，汉族，1982年4月出生，大专文化，住高台县。
被执行人李勇，男，汉族，1985年4月出生，干部，大专文化，住高台县。
被执行人李鸿武，男，汉族，1964年9月出生，农民，初中文化，住高台县。
被执行人王金芳，女，汉族，1965年12月出生，农民，小学文化，住高台县。
被执行人徐爱红，女，汉族，1986年4月出生，教师，大专文化，住高台县。
申请执行人谢继巍与被执行人李勇、徐爱红、李鸿武、王金芳民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2015年11月4日以（2015）高民初字第1868-3号民事调解书结案。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人李勇、徐爱红、李鸿武、王金芳逾期未能履行完结。为了维护法律的尊严，保护申请执行人的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人李勇名下在中国农业银行高台县支行账号为6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9219的存款56790元予以冻结，对被执行人徐爱红名下在甘肃高台农村合作银行城关支行账号为6230＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊4255的存款56790元予以冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张玉龙
二〇一五年十一月二十六日
书记员 万占金
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第01562号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高朋霄，男，1932年11月25日出生，汉族，北京第二制药厂退休职工。＼n委托代理人：史艳春（高朋霄之妹），女，1948年3月27日出生，北京第六针织厂退休职工。＼n委托代理人：高英杰（高朋霄之女），1955年1月9日出生，无业。＼n被申请人（一审被告）：贾大宇，男，1981年5月29日出生，汉族，正阳聚成公关顾问（北京）有限公司职员。＼n被申请人（一审被告）：杨柏，女，1973年2月22日出生，汉族，中国惠普有限公司职员。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司。住所地：北京市东城区王家园胡同16号。＼n再审申请人高朋霄因与被申请人贾大宇、杨柏、中国人民保险股份有限公司北京市东城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第10928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n高朋霄申请再审称：贾大宇是事故责任方，其应当给予我们合理的赔偿，法院没有判决其赔偿我们应有损失是错误的。故我申请再审，依法公正判决。＼n本院认为：贾大宇虽为本案交通事故责任人，但其在保险公司投保了交强险及商业三者险，故在该保险范围内的赔偿责任，应由保险公司承担。故法院根据查明事实做出的判决认定事实清楚，适用法律正确。高朋霄申请再审的理由不能成立。综上，高朋霄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回高朋霄的再审申请。＼n审判长段春梅＼n审判员肖菲＼n代理审判员朱海宏＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员汉丽雯
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）巴法刑初字第00011号＼n公诉机关重庆市巴南区人民检察院。＼n被告人尹某，男，1963年3月3日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月20日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。＼n重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）918号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年11月7日22时许，被告人尹某醉酒后驾驶临时号牌为京A×××××的宝马X5越野车搭载徐某，从重庆市巴南区华夏八街停车场出来，沿中干道行驶至巴南区济仁医院路口左拐，继续沿巴南区大江东路行驶，并于22时20分许被民警在大江东路护士学校外路段查获。民警当场对被告人尹某进行了两次酒精呼气测试，两次酒精呼气测试结果分别为170毫克／100毫升、174毫克／100毫升。＼n2013年11月14日，经重庆市公安局物证中心鉴定，被告人尹某体内血液中乙醇含量为190.1毫克／l00毫升。＼n被告人尹某到案后如实供述了自己醉酒后驾驶机动车辆的事实。＼n上述事实，被告人尹某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人徐某、王某的证言，抓获经过，指认照片，酒精测试结果，血样提取登记表，乙醇检验报告，驾驶员信息，机动车信息，被告人尹某的供述等证据为证，足以认定。＼n本院认为，被告人尹某违反国家交通安全法规，醉酒后载人驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人尹某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人尹某到案后，如实供述自己的危险驾驶的行为，可以从轻处罚，并可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金15000元。（罚金已缴纳）＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员钟曙涛＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员徐盈盈
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29893号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告陈伟，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,989.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,989.14元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执815号
申请执行人:沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：武吉俊治，该××董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：孙昱。
（身份证号码：××
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被执行人孙昱小额借款合同纠纷（2016）辽0103执815号一案中，被执行人应给付申请执行人5.18万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执815号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 张朝阳
执行员 李愿军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何孟晗
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2627执157号
申请执行人杨仁干，男，1953年3月3日生，侗族，住贵州省天柱县。
申请执行人潘孟香，女，1952年7月7日生，侗族，住贵州省天柱县。
申请执行人杨某1，女，2002年1月28日生，侗族，住贵州省天柱县。
申请执行人杨某2，男，2003年7月7日生，侗族，住贵州省天柱县。
被执行人李承森，男，1993年8月8日生，侗族，住贵州省天柱县。
本院作出的（2016）黔2627民初480号民事判决书已发生法律效力，申请人杨仁干、潘孟香、杨某1、杨某2于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发执行通知书，责令被执行人赔偿申请人杨仁干、潘孟香、杨某1、杨某2103273.04元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1800元，执行费1449元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款记录、无证券、无车辆、无财产可供执行，且被执行人下落不明。申请人亦不能提供被执行人的可执行财产线索，并同意终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）黔2627执157号案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持（2016）黔2627民初480号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾志刚
二〇一八年七月二十八日
书记员 罗 成
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初333号
原告：温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永强大道4567号D座106室。
法定代表人：冯定献，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈李烨，浙江光正大律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：杨邦宝，浙江光正大律师事务所律师。
被告：姜扬敏。
被告：姜文奇。
被告：夏福荣。
原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司与被告姜扬敏、姜文奇、夏福荣小额借款合同纠纷一案由温州市中级人民法院指定本院审理，本院于2016年4月12日受理。原告诉请：1、判令被告姜扬敏偿还原告借款本金364908元、利息14136元及逾期利息（逾期利息按月利率2%，以本金380000元为基数从2015年7月21日起计算至2015年8月31日止，以本金370000元为基数从2015年9月1日起计算至2015年12月4日止，以本金365000元为基数从2015年12月5日起计算至2015年12月30日止，以本金364908元为基数从2015年12月31日起计算至债务履行完毕之日止）；2、被告姜文奇、夏福荣对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月21日，被告姜扬敏因资金周转需要向原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司借款380000元，并签订编号为（2015）龙富保借字第2058号《保证借款合同》。合同约定：借款期限自2015年1月21日起至2015年7月20日止，借款利率为月利率1.8%，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收100%的罚息利率计收罚息。被告姜文奇、夏福荣提供连带责任保证，并在《保证借款合同》保证人一栏签字。当日原告依约发放了贷款。借款到期后，被告姜扬敏仅支付利息到2015年5月20日，并于2015年8月31日、12月4日、12月30日分别被划扣借款本金10000元、5000元、92元，剩余本金和利息至今未归还。原告向被告多次催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜扬敏于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金364908元、利息14136元及逾期利息（逾期利息按月利率2%，以本金380000元为基数从2015年7月21日起计算至2015年8月31日止，以本金370000元为基数从2015年9月1日起计算至2015年12月4日止，以本金365000元为基数从2015年12月5日起计算至2015年12月30日止，以本金364908元为基数从2015年12月31日起计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告姜文奇、夏福荣对上述债务承担连带偿还责任；承担保证责任后，有权向被告姜扬敏追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6985元，公告费300元，由被告姜扬敏、姜文奇、夏福荣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6985元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 戴 宁
人民陪审员 黄志伟
人民陪审员 刘贤春
二〇一六年八月八日
代书 记员 张永久
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第76号
上诉人（原审起诉人）：包彩媚。
委托代理人：罗云，北京首北律师事务所律师。
被上诉人（原审被起诉人）：乐清市人民政府。
上诉人包彩媚因不服温州市中级人民法院（2015）浙温行受初字第11号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
包彩媚上诉称：1.原审法院对上诉人的起诉不予立案属程序违法，侵害了上诉人的诉权；2.乐清市处置民间非法金融活动领导小组办公室（以下简称乐清市处置办）对上诉人非法吸收公众存款涉及的债权债务进行清算的行为属于行政行为，且乐清市处置办清算工作人员没有会计证书，不具备相关资格条件，存在虚假清算，故该清算行为属于违法的行政行为，上诉人因此被判犯非法吸收公众存款罪，侵害上诉人的人身权和财产权。综上，上诉人请求撤销原审裁定，依法受理本案，并确认被上诉人的行政行为违法。
本院认为：根据上诉人包彩媚提交的债权债务结算清单，相关债权债务的结算金额经包彩媚和债权人双方签字确认，乐清市处置办作为“鉴证单位”在清单上盖章。故包彩媚诉称的乐清市处置办对其非法吸收公众存款涉及的债权债务进行清算的行为，实系乐清市处置办对债权债务双方当事人的结算予以鉴证的行为。该行为未对当事人设置新的权利义务，涉案结算清单作为包彩媚涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案的证据，并不直接发生法律效果，而须经法院庭审质证并结合其他证据作出认定，对当事人的权利和义务不产生直接影响。故根据《最高人民法院关于执行﹤﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。综上，包彩媚的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一五年八月七日
书记员丁波
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第708号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，曾用名：陈某江。因涉嫌犯有故意毁坏财物罪、以危险方法危害公共安全罪，于2011年11月10日被羁押，10月11日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人马某，广东国X律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）172号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪和以危险方法危害公共安全罪，于2012年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月4日下午，被告人陈某在深燃气公司观澜销售站因为工作矛盾与汪某发发生口角、扭打后，持物打砸办公室物品和汪某发的小车。之后，又进入仓库，撕开一煤气瓶封条，企图点燃煤气瓶，被在场的同事和民警制服。公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人陈某的行为构成意毁坏财物罪和以危险方法危害公共安全罪，请求依法判处。
被告人陈某对于指控的事实基本无异议，并称自己被打后感到委屈才作出指控之事，但没有进入仓库点燃煤气瓶，煤气瓶里也无气。其辩护人发表如下辩护意见：1、被告人陈某的妻子沈某艳代替被告人去观澜派出所报案，请求调查。而被告人从第一次接受讯问开始，即如实交代自己的犯罪事实，其行为属于自首；2、被告人虽然撕开了煤气瓶封条，但没有点燃打火机即被制服，属于犯罪未遂；3、陈某砸坏的财物价值仅5700余元，刚刚达立案标准；4、被告人陈某因工作矛盾与被害人沈某发争论而被辱骂，而后一时冲动犯罪，被害人有过错，被告人主观恶性不大。综上，请求判处被告人陈某缓刑。
经审理查明，被告人陈某原为深圳市深燃石油气有限公司观澜销售部员工。2011年11月4日下午，在该销售部例会期间，被告人陈某对销售部副经理即被害人汪某发称，中滔食堂退户系销售部服务不好，自己提成受损系汪某发处理不公所致。因汪某发言语粗鲁，二人为此发生口角并互相扭打，随即被同事劝开。后陈某不服，为泄愤持砖块、花盆等物对销售部办公室的玻璃、电话、电脑等物品及汪某发的捷达牌小汽车进行猛砸，致使公私财物毁坏。在打砸过程中，陈某手部不慎受伤流血，被送去医院。期间，观澜销售部员工向观澜派出所报警称有人打砸公司财物，民警周某涛与郭某、刘某方赶到现场。正在勘察间，被告人陈某满身血迹从煤气站门口冲到气站仓库。听到有人叫喊陈某带有打火机，可能要去放火，周某涛立即追进仓库。看到被告人陈某手上拿着一打火机，正在撕开一煤气瓶封条，周某涛立即扑上去抱住陈某，并和一名煤气站员工一起，将陈某制服，打火机尚未燃起即被打落在地。因陈某在打砸过程中双手受伤较重，其随即被送往医院治疗。2011年11月10日，公安机关将其带回接受调查。经鉴定，被毁坏的财物损失价值人民币5797元。
上述事实，有经过庭审质证、认证的被告人陈某的供述和辩解，被害人汪某发的陈述及辨认笔录，证人魏某秋、张某平、周某伟、胡某琴、周某涛的证言与辨认笔录，受案登记表、提取笔录、抓获经过、被告人身份信息、情况说明、扣押物品清单等书证物证材料，鉴定结论，现场勘查笔录及照片等证据予以证明，证据之间能相互印证，足以认定指控事实。
本院认为，被告人陈某因为工作中的矛盾与受害人汪某发口角和扭打后，意图报复，遂持物打砸汪某发的车辆和办公室物品，损失达5700余元，其行为已经构成故意毁坏财物罪。而后，被告人陈某又因自己打砸财物时损伤手部，为泄愤而持打火机冲入煤气站仓库，撕开煤气瓶封条，意图点燃煤气瓶，严重危害公共安全，虽然尚未造成严重后果，也已经构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
燃气瓶系易燃易爆之物，案发地点系燃气瓶存放仓库，无论被告人陈某企图点燃煤气的主观目的何在，其一旦将煤气点燃，即便来不及造成严重的人身伤亡和财产损失，其行为也会使得公共安全处于极度危险状态。但从撕开煤气瓶封条到点燃煤气，至少还需要拧开煤气阀门并打燃火机二个环节。撕开煤气瓶封条的行为所造成的危险实质上是一种抽象的危险，尚不具备现实的危险紧迫性，被告人陈某的犯罪行为尚未进行到足以造成现实的危险状态之阶段即被制止。从犯罪行为须足以造成现实危险状态的结果而言，其犯罪行为尚未完成，因此属于未遂。对辩护人关于被告人犯罪未遂的辩护意见，予以采纳。
被告人陈某在第一次打砸财物后，观澜燃气站已经报警。在其再次冲入站内打砸并企图点燃燃气瓶时，民警周某涛等人已经赶到燃气站正在勘查打砸现场，被告人陈某也是在仓库内被周某涛制服。因此，被告人陈某的毁坏财物和危害公共安全的犯罪事实已经被公安机关掌握，之所以没有在案发日被羁押，仅因其手部受伤须住院治疗。且被告人在住院期间，也一直有观澜派出所人员陪同、监控。因此，即便被告人妻子曾去派出所要求调查所涉之事，被告人陈某也不构成自首。对辩护人相关辩护意见，不予支持。
鉴于被告人陈某在归案后能基本如实交代自己的犯罪事实，表现出较好的悔罪态度，且本案之发生，被害人汪某发有一定过错，本院决定对陈某酌情从轻处罚。
综上，根据被告人陈某的犯罪情节、后果、认罪态度、本案起因等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百七十五条、第二十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元；犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2011年11月10日至2013年5月9日止），并处以罚金人民币二千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 越
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 詹 秀 娟
二〇一二年二月二十九日
书 记 员 任 瑛
书 记 员 李璐（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终30号
上诉人（原审原告）：韩某，女，汉族，1985年7月12日出生，住源汇区。
委托诉讼代理人：范苗奕，河南汇星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，1984年2月6日出生，住址同上。
上诉人韩某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初1005号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩某上诉请求：1、撤销源汇区人民法院（2016）豫1102民初1005号民事裁定；2、一、二审诉讼费由张某承担。事实与理由：上诉人韩某在立案时已经提供了张某的个人身份证复印件、结婚登记证、户口本，并有详尽家庭住址，一审认定韩某未提供张某基本信息，与事实不符。
韩某向一审起诉请求：1、判令原被告离婚；2、婚生大儿子由被告抚养，二儿子由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告韩某未能提供被告张某的基本信息，法院亦查不到被告张某的个人信息。一审法院认为：原告韩某的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二��项之规定，裁定：驳回原告韩某的起诉，案件受理费300元，退还原告韩某。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，韩某二审时向本院提交的漯河市公安局大学路派出所发放的户号为759564户口本显示：张春喜为户主，张某为户主独生子，韩某为户主儿媳。因此，张某作为被告，身份明确，一审裁定驳回起诉明显不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定��裁定如下：
一、撤销（2016）豫1102民初1005号民事裁定；
二、指令源汇区人民法院继续审理。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年一月十七日
书记员 张俊霞
重庆市江北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）江法民初字第00488号＼n＼n原告：王前书，男，1981年1月24日出生，汉族，住重庆市南川市。＼n委托代理人：冯在洪，男，1971年8月1日出生，汉族，住重庆市南川市大有镇水源村3组。＼n被告：重庆恒宇建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区五红路10号江南花苑6号17-3，组织机构代码：66640557－3。＼n法定代表人：罗国英，负责人。＼n本院在审理原告王前书与被告重庆恒宇建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王前书于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告王前书撤回起诉。＼n本案受理费10元减半收取5元，由原告王前书负担。＼n＼n＼n审判员陈学军＼n＼n＼n＼n二○一四年一月二十四日＼n＼n书记员王丹＼n
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0902执字1785号
申请执行人：李敬国。
被执行人：高继宾。
被执行人：安阳市硕乘房地产开发有限公司。
申请执行人李敬国与被执行人高继斌、安阳市硕乘房地产开发有限公司合同纠纷一案,濮阳市中级人民法院（2013）濮中法民二初字第16号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。
本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况进行了线下查控，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马朝选
审判员 冯志刚
审判员 张喜超
二〇一八年八月十七日
书记员 段延涛