＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）津法行初字第00134号＼n原告：重庆钢铁集团铁业有限责任公司，住所地重庆市江津区夏坝镇江钢街，机构代码：20355285-X。＼n法定代表人：徐刚，董事长。＼n委托代理人：陈久润，重庆钢铁集团有限责任公司人力资源处处长，一般代理。＼n委托代理人：马大超，重庆君策律师事务所律师，特别授权。＼n被告：重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江津区几江办事处大有正街1号，机构代码：771784-9。＼n法定代表人：刘辉，局长。＼n委托代理人：赵云，重庆市江津区人力资源和社会保障局干部，一般代理。＼n第三人：张焕轩，男，汉族，1948年7月15日出生，住重庆市永川区。＼n委托代理人：张银才，重庆市永川区昌洲法律服务所法律工作者，特别授权。＼n原告重庆钢铁集团铁业有限责任公司不服被告重庆市江津区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2014年6月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，通知张焕轩作为第三人参加诉讼。经双方当事人同意，本院根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，依法由审判员杨嵘独任审理，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。原告重庆钢铁集团铁业有限责任公司的委托代理人陈久润、马大超；被告重庆市江津区人力资源和社会保障局的委托代理人赵云；第三人张焕轩及其委托代理人张银才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n重庆市江津区人力资源和社会保障局于2014年3月18日作出津人社伤认字（2013）1775号《认定工伤决定书》，认定张焕轩患矽肺壹期伤害属于工伤。＼n原告重庆钢铁集团铁业有限责任公司诉称：被告的工伤认定书中认定原告为用人单位是错误的。张焕轩于1975年2月就调离原告单位到合川盐井铁厂从事井下采矿工作，后又调往永川第五建筑公司、重庆运输公司永川汽车大修厂等单位工作，原告不再是张焕轩的用人单位。根据（1987）第82号文《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第八条规定：“职工到新单位后，新发现的职业病不论与现工作有无关系，其职业病待遇由新单位负责，过去按有关规定已做处理的不再改变。”张焕轩申请职业病鉴定，应当以退休时的单位为用人单位。张焕轩弄虚作假，将原告出于好意向其提供工作经历的证明当作退休时最后用人单位，填在职业病鉴定申请表上，鉴定为一期矽肺后，张焕轩又将原告作为用人单位向被告申请工伤认定，于是被告在作工伤认定时，将原告列为用人单位。原告认为张焕轩隐瞒事实真相，在调离原告单位近四十年，将原告作为用人单位填在职业病鉴定申请表上，蒙蔽职业病鉴定单位，造成鉴定单位错误的将原告列为用人单位，及被告也错误的将原告列为用人单位。这是违背事实及有关法规的，应当予以纠正。按老人老办法，新规不溯及以往的法理原则，处理四十年前与原告有过劳动关系时，应当适用当时的法规。请求法院依法判决撤销被告作出的津人社伤认字（2013）1775号《认定工伤决定书》。＼n被告重庆市江津区人力资源和社会保障局辩称：张焕轩于2013年11月28日向本局提交了工伤认定申请，并提交了重庆市南岸区职业病诊断鉴定委员会对其出具的编号：南职鉴（2013）024号《职业病鉴定书》，该鉴定书中明确记载用人单位名称：重庆钢铁集团铁业有限责任公司；职业病危害接触史：1966年-1975年在重庆钢铁集团铁业有限责任公司从事井下采矿作业；1975年-1989年在第五建筑公司从事木工作业；1989年-1999年在重庆运输公司25队大修厂从事木工作业。鉴定结论为：矽肺壹期。本局依据：南职鉴（2013）024号《职业病鉴定书》和《工伤保险条例》第十四条的规定作出津人社伤认字（2013）1775号《认定工伤决定书》，事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，是合法、有效的具体行政行为，依法应当予以维持。＼n第三人张焕轩陈述：被告作出的工伤认定书是正确的，第三人没有欺骗行为，应当按职业病防治法处理，请求驳回原告的诉讼。＼n被告重庆市江津区人力资源和社会保障局在举证期限内提交了如下证据：＼n1、张焕轩的身份证明及《工伤认定申请表》。证明张焕轩的身份和向被告申请了工伤认定、被告受理的情况。＼n2、企业机构工商登记表二页、《企业法人营业执照》、《组织机构代码》证明原告的公司情况。＼n3、重庆市南岸区职业病诊断鉴定委员会：南职鉴（2013）024号《职业病鉴定书》。证明张焕轩职业病鉴定为矽肺壹期。＼n4、张焕轩的履历（个人档案资料）：［职工履历表、工作介绍、奖励卡片、张焕轩的工审批表、职工升级审批表、调资表］。证明张焕轩相关的工作情况。＼n5、重庆长途汽车运输有限责任公司文件：重长司（1999）54号批准张焕轩病退的通知。证明张焕轩于1999年9月28日因病退休。＼n6、原钢铁厂职工名册表。证明第三人与原告存在劳动关系。＼n7、四川省江津地区革命委员会批复：《关于调动江津钢铁厂职工充实煤铁矿山和化肥战线请求报告的批复》（1974）64号、四川省江津地区劳动局和工业局《关于调动江津钢铁厂职工充实地属煤、铁矿山和化肥战线的请求报告》。证明原告单位调出人员的情况。＼n8、张焕轩的工资审批表。证明张焕轩工资审批情况。＼n9、重庆煤炭职业病医院放射科CT诊断报告。证明张焕轩1012年12月12日在重庆市永川区重庆煤炭职业病医院诊断患有Ш期矽肺和慢性支气管炎伴右肺中叶感染。＼n10、证明二份（2013年1月9日和2013年1月31日＼n证明张焕轩在其他单位工作情况。＼n11、职业病鉴定抽取专家通知书。证明职业病鉴定时的程序。＼n12、张焕轩的入院证（2013.7.29）、病历、入院记录、出院记录、医院检验报告2页、CT诊断报告、彩色超声检查报告2页、TCD检查报告。证明张焕轩住院治疗情况。＼n13、工伤认定举证通知书。证明被告作出工伤认定的程序。＼n14、关于张焕轩职业病工伤认定举证通知书的回复。证明原告的回复情况。＼n15、张焕轩的履历及审批表18页，内容为张焕轩工作经历、工资审批等档案资料。证明第三人与原告存在劳动关系。＼n16、重庆市企业职工离退休申请表（永劳退（99）431号）。证明张焕轩退休情况。＼n经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对证据1中的用人单位有异议，认为用人单位不应是原告。＼n第三人张焕轩对被告提交的证据无异议。＼n原告重庆钢铁集团铁业有限责任公司提交了如下证据：＼n1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》。证明原告单位情况。＼n2、津人社伤认字（2013）1775号《认定工伤决定书》。证明被告的具体行政行为。＼n3、四川省江津地区革命委员会批复：《关于调动江津钢铁厂职工充实煤铁矿山和化肥战线请求报告的批复》（1974）64号。证明职工调动情况。＼n4、原钢铁厂职工调出名册表。证明第三人在1975年就调出。＼n5、重庆市企业职工离退休申请表（永劳退（99）431号）。证明第三人工资情况及退休情况。＼n经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据的真实性均无异议。＼n第三人张焕轩提交了如下证据：＼n1、重庆市企业职工离退休申报表-
永劳退（99）431号。＼n2、证明二份（2013年1月9日和2013年1月31日）。＼n第三人以1-2号证据证明退休情况及与原告之间存在劳动关系。＼n3、《职业病鉴定书》（2013年8月28日）。证明第三人患职业病情况。＼n4、重庆煤炭职业病医院放射科CT诊断报告。＼n5、第三军医大学大坪医院出院记录2页。＼n第三人以4-5号证据证明治疗情况。＼n6、证明一份。证明第三人患职业病与重庆长途汽车运输（集团）有限公司无关。＼n经庭审质证，原告、被告对第三人提交的证据真实性无异议。＼n上述证据经研究，本院认为：被告提交的7号、8号，原告提交的3号证据与本案无关联；原、被告及第三人提交的其余证据证明了第三人的相关工作情况、生病治疗情况、鉴定为职业病情况，被告作出工伤认定的程序、证据，且真实、合法，作为本案的定案证据。＼n本院根据上述有效证据，认定如下事实：＼n第三人张焕轩从1966年9月参加工作，在原江津地区夏坝钢铁厂（现原告单位）从事矿山井下采矿工作。1975年2月调离，1999年9月在重庆长途汽车运输（集团）有限公司因病退休。因长期咳嗽，四处医治。2012年12月12日，张焕轩在重庆煤炭职业病医院治疗，CT诊断报告中诊断意见：1、Ш期矽肺（请到专门机构鉴定）；2、慢性支气管炎伴右肺中叶感染。2013年1月30日，原告为其出具了证明一份，内容为：“兹有原重庆钢铁集团铁业有限责任公司职工张焕轩，曾于1966年9月至1975年9月在我公司从事矿山井下作业。特此证明。”重庆市南岸区职业病诊断鉴定委员会2013年8月28日作出南职鉴（2013）024号《职业病鉴定书》，鉴定结论：矽肺壹期。该鉴定书上用人单位名称为：重庆钢铁集团铁业有限责任公司，同年9月原告收到该鉴定书。2013年11月28日，张焕轩向被告申请工伤认定，同年12月6日，被告向原告发出《工伤认定举证通知书》，12月18日，原告作出回复称：不同意认定张焕轩同志为工伤，理由：1、张焕轩于1975年2月已调离，已不是原告单位职工；2、张焕轩在作职业病鉴定时，隐瞒了其调到合川盐井铁厂铁矿山的从业经历。为此，被告收集了第三人在原告单位从事矿山井下工作的相关依据。2014年3月18日，被告作出津人社伤认字（2013）1775号《认定工伤决定书》，认定张焕轩患矽肺壹期伤害为工伤。原告不服，于2014年6月10日向本院提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告2014年3月18日作出的津人社伤认字（2013）1775号《认定工伤决定书》。＼n本院认为，《工伤保险条例》第五条（二）款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告重庆市江津区人力资源和社会保障局是本行政区域内劳动保障行政部门，对本行政区域内的职工受伤是否属于工伤作出认定是其法定职责。本案中，被告根据第三人申请及调查收集的证明材料、第三人提交的重庆市南岸区职业病诊断鉴定委员会作出的南职鉴（2013）024号《职业病鉴定书》，作出《认定工伤决定书》，并将该决定书送达当事人，其程序合法。本案争议的焦点是：原告与第三人之间是否有劳动关系？从被告提交的相关证据结合第三人提交的原告单位的证明可证实第三人在1966年9月至1975年2月属原告单位职工，且从事矿山井下作业。故原告以其不属于第三人用人单位为由，要求撤销被告作出的工伤认定决定书的理由不成立。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：＼n驳回原告重庆钢铁集团铁业有限责任公司的诉讼请求。＼n诉讼费用50元，由原告重庆钢铁集团铁业有限责任公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n审判员杨嵘＼n二〇一四年七月四日＼n书记员王蜀舟＼n