河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第944号
原告：张红拴，男，1955年8月16日生。
委托代理人：叶一博，河南坤创律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李铁健，又名李铁剑，男，1969年12月8日生。
上列原告张红拴诉被告李铁健为租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对该案进行了公开开庭审理。原告张红拴及其委托代理人叶一博、被告李铁健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年4月22日，被告与原告签订协议，约定被告租用原告承包的0.6亩土地，租金为每年600元，被告于4月底一次性支付给原告。协议签订后，被告能如约履行，但是从2012年4月至今，被告无理由拒绝支付两年的租金，其行为严重损害原告的合法权益，属于严重违约行为，为此请求：1、依法判令解除原告与被告签订的租地协议，并责令被告返还租赁物；2、依法判令被告支付拖欠的租金1200元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1996年4月22日，答辩人和原告签订租用0.6亩占地赔产协议，租金每年600元，答辩人于四月底一次性支付给原告，1996年4月到2007年4月份，均由答辩人把租金直接付给原告。后经原告要求从2008年4月份，由村支书张社庭代我把租金如数转交给原告，直到2012年4月份在农村土地私人变卖成风的情况下，原告突然拒收租金，要收回租地。2014年4月15日，我把6150元送到调解员李雷坤处，李雷坤送到原告四家，四家拒收，要无条件收回租地，在2014年4月28日晚，原告伙同他人，动用后八轮一辆大汽车，装70吨左右混合料把答辩人工厂大门堵住，不让进出。答辩人打110报警。110问明事情原因，扣住原告的大货车。原告四家无奈情况下，把刚接任的大队支部书记李雷坤叫来，原告四家答应让李雷坤调解，当时村民李刚卫、李武松、李见帮、110民警在场的情况下，最后三方达成口头协议，地租按对面牡丹园赔产价格一样执行，后110民警同意放车，四家把堵厂门的混合料用铲车装走。过后答辩人催支书李雷坤让他们四家写协议，钱给人家。四家又私自返悔，坚持无条件收回租地，拒收不要地租。这是原告严重的违约事实，当时有龙门派出所出勤民警可以做证，派出所留有案底。2015年4月25日答辩人把四年累计4家地租8200元和4家应收款的数目表，送到村调解委员陈见栓手里，陈见栓逐家送达，四家均拒收，至今占地款8200元还在陈见栓手里存放，陈见栓可作充分证明，法庭可作调查。我与原告在1996年所签的“占地赔偿协议”，原告签字，并按有指印。大队干部在场并加盖公章，是一份合法协议。我先后累计投资70多万元建厂。原告中途变卦，故意拒收租金，然后把答辩人告上法庭，诬蔑我“两年不给他租金。”事实是：不是我不给租金，而是我给他租金他不要，现有中间人证明，2012年证明人支书：张社庭；2013年证明人主任：王红卷；2014年证明人支书：李雷坤；2015年证明人支部委员调解委员：陈见栓。
综上所述，我对原告诉讼请求完全不能接受，是原告违犯，经村民委员会同意，双方签定占地协议，请求法官依法驳回原告诉求，维护答辩人的合法权益，并由原告承担一切诉讼费用。
经审理查明：1996年4月22日，由原告张红拴以及张见栓、张见长、王铁卷四人作为甲方，被告李铁健作为乙方，并在原东草店村村民委员会同意的情况下，双方签订《占地赔产协议》一份，由原告家和其他三人将自家的自留地共计2.05亩，租给被告建厂使用，其中原告家的自留地面积为0.6亩，张见栓家的自留地面积为0.47亩，张见长家的自留地面积为0.52亩，王铁卷家的自留地面积为0.46亩。双方协议由被告李铁健按每亩每年1000元对甲方进行赔产，并约定租赁期间为自1996年4月22日签订协议之日至在大队没动地和统一变更的情况下常年执行。协议的具体内容为：“经甲、乙双方共同协商，乙方租用甲方土地2.05亩建厂使用，甲方耕地按每亩每年壹仟元计算，其结算办法如下：张红栓（拴）：9.3米×43米＝0.6亩×1000元／每亩年＝600元；张建栓：7.3米×43米＝0.47亩×1000元／每亩年＝470元；张建长：8米×43米＝0.52亩×1000元／每亩年＝520元；王铁卷：7.2米×43米＝0.46亩×1000元／每亩年＝460元。以上占地赔产款，乙方每年4月底一次性付清给甲方全年的占地款，在乙方不妥欠甲方占地款的情况下，甲方不能以任何理由干预乙方。以上协议在大队没动地和统一变更的情况下常年执行。以上协议如由任何一方违约，其后果自负，此协议一式六份，甲方四份，每户一份，乙方一份，大队一份，从签字之日起生效”。自上述协议签订后至2012年4月22日，原、被告双方正常履行合同均无异议。2012年4月22日之后，因被告没有在4月底之前按时向原告等四户交纳土地租金，致原、被告发生纠纷，后经龙门石窟街道办事处司法所和东草店村社区调委会多次调解无果。2015年3月20日，原告等四户曾以书面形式通知被告：“解除协议，并立即返还土地。”2015年4月14日，原告等四户诉状来院，请求法院支持其诉讼请求，并书面申请对李铁健租用原告等四户的土地总面积进行测量鉴定。经本院到现场勘查，被告李铁健租用原告等四户的土地现状如下：从北至南的土地顺序依次为：张见栓、张红拴、张见长、王铁卷，土地北界东西长为42.8米，南界东西长为38.41米，东界和西界的南北长度无异议，现有土地总面积为［（42.8米＋38.41米）×（9米＋7.3米＋8米＋7.2米）÷2］＝1279.06平方米＝1.92亩。比原有土地面积减少0.13亩。对于上述土地的减少原因，原告等四户与被告李铁健相互指责，意见不一。在调解过程中，因原被告意见对立，致调解不能。
本院认为：当事人行使权利，履行义务，应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同内容不得违反法律、法规的强制性规定。本案原告等四户同被告李铁健在1996年4月22日签订的《占地赔产协议》实为土地租赁协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。原告等四户同被告李铁健签订的《占地赔产协议》应于2016年4月21日到期。该协议中的“以上协议在大队没动地和统一变更的情况下常年执行”违反法律规定，应为无效条款，其他条款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效条款。在协议履行中，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。如需变更合同内容，双方当事人应当协商一致。本案被告在没有同原告等四户协商一致变更合同内容的情况下，从2012年4月22日至今未向原告等四户交纳土地租金，显属违约。被告李铁健在租用原告等四户的土地期间，对租用的2.05亩土地依法负有看管义务，对减少的0.13亩土地负有不可推卸的责任。针对原告的诉讼请求，证据充分，理由充足，予以支持。关于被告在答辩状中陈述的“2014年4月15日，我把6150元送到调解员李雷坤处，李雷坤送到原告四家，四家拒收，要无条件收回租地……，2015年4月25日答辩人把四年累计四家地租8200元和四家应收款的数目表，送到村调解委员陈见栓手里，陈见栓逐家送达，四家均拒收，至今占地款8200元还在陈见栓手里存放……”之意见，仅有被告李铁健的单方陈述以及自带的证人证言，相关证人并未到庭当庭作证，所以，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十七条、第九十四条、第九十六条、第二百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、依法解除原告张红拴与被告李铁健在1996年4月22日签订的《占地赔产协议》。
二、限被告李铁健自本判决生效后15日内，将租用原告张红拴家的0.6亩土地返还给原告张红拴。
三、限被告李铁健自本判决生效后10日内，支付原告张红拴自2012年4月22日至2014年4月21日的土地租金1200元。
四、驳回原告张红拴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告李铁健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
人民陪审员 牛菲洁
人民陪审员 罗晶晶
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李慧云