广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民三初字第123号
原告龙宗杰，女，汉族，住重庆市忠县汝溪镇镇江，公民身份号码：×××3441。
委托代理人黄丽群，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人丰珂，广东立慧律师事务所律师。
被告彭卫东，男，汉族，住江西省鹰潭市余江县，公民身份号码：×××7310。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人袁开，广东莞信律师事务所律师。
原告龙宗杰诉被告彭卫东、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员李慧仪适用简易程序独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告龙宗杰的委托代理人丰珂，被告彭卫东，被告人保财险东莞公司的委托代理人袁开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙宗杰诉称，2013年12月12日17时15分许，被告彭卫东驾驶粤S×××××号小型轿车从东莞市石排镇太和路往石洲路方向沿石兴路行驶，与杨智伟驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载乘客龙宗杰）右后侧车身发生碰撞，造成杨智伟、龙宗杰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定杨智伟、彭卫东各负事故的同等责任，龙宗杰不负事故责任。原告受伤后被送往东莞市石排医院住院治疗32天，后其伤情经广东岭南司法鉴定所鉴定为两个十级。原告龙宗杰为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告向原告支付损失共计109319.93元，其中包括医药费27738.5元、住院伙食补助费1600元、营养费1500元、后续治疗费10000元（上述四项费用共计52838.5元，杨智伟与被告彭卫东各负同等责任，原告书面声明放弃对摩托车司机杨智伟的起诉及实体处分权利，故原告请求被告支付19419.25元），护理费1600元、误工费9771.92元、处理交通事故人员误工费1310元、残疾赔偿金66498.76元、精神损害抚慰金5500元、伤残鉴定费1800元、交通费2300元、住宿费1000元、辅助器械（拐杖）120元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求变更诉讼请求第一项为两被告向原告支付损失共计110165.78元，其中医疗费变更为29430.2元，因原告龙宗杰产生后续治疗费为691.6元、杨智伟的医疗费为1000元，其余各项损失的金额不变。
被告人保财险东莞公司答辩称，同意原告当庭变更诉讼请求，不需要另外的举证和答辩期限，对于原告主张的各项损失的意见如下：1、原告提供的押金单不能证明其医疗费情况，应提供医疗费票据及用药清单，若其拒不提供，结合《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条的规定，应按不低于15%的比例扣除非社保用药；2、原告诉请的营养费过高，请求法院酌减；3、原告主张的后续治疗费是估计的费用，该费用过高，后续治疗费应以实际发生金额为准或以东莞地区同类手术收费为参照予以确定；4、原告并未提供证据证明其工作收入情况，亦未提供证据证明其误工损失，应以东莞市最低工资标准自事故发生日起至定残前一天计算误工费；5、原告为农村户籍居民，且无居住证、社保缴费记录证明其事发前已在东莞居住满一年且有固定收入，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金没有事实和法律依据；6、对原告的伤残等级有异议，广东岭南法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书，引用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》X级第4.10.10.i同一条款，对原告右踝部损伤及右跟骨粉碎性骨折评定为××有误，其以同一依据将原告的同一肢体的伤情评定属于重复评价；7、原告诉求的精神抚慰金过高，且根据法律规定，精神抚慰金已包含在残疾赔偿金内，原告同时诉求精神抚慰金及残疾赔偿金不符合法律规定；8、原告的暂住地及住院地均为东莞市石排镇，应以该镇范围内的公共汽车的费用为限，原告主张的交通费过高，且其提供的票据与本案无关；9、原告主张住宿费没有事实依据；10、原告并未提供相关的医嘱证明其需要配备辅助器具，且亦未提供票据佐证其费用情况，故其诉求辅助器具费没有事实依据；11、其已为原告垫付费用10000元，应予以扣减；12、其只需在被告彭卫东应承担的50%责任范围内及所承保的保险限额内承担责任。
被告彭卫东答辩称，同意原告当庭变更诉讼请求，不需要另外的举证和答辩期限，对于原告诉求的损失的意见同被告人保财险东莞公司的答辩意见一致。
经审理查明，2013年12月12日17时15分许，在东莞市××石兴路大参林药店前路口，被告彭卫东驾驶粤S×××××号小型普通客车从东莞市石排镇太和路往石洲路方向沿石兴路行驶，与从东莞市石排镇石排村曾屋往石排大道方向行驶的由杨智伟驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载乘客龙宗杰）右后侧车身发生碰撞，造成杨智伟、龙宗杰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定彭卫东、杨智伟分别承担此事故的同等责任，龙宗杰不承担责任。
该事故发生后，原告龙宗杰被送往东莞市石排医院住院治疗，住院时间为2013年12月12日至2014年1月13日，共计住院32天，产生医疗费38488.2元。原告的伤情经医生诊断为：右跟骨粉碎性骨折、右胫骨远端（内踝、后踝）骨折、右距骨骨折、右足舟骨骨折等。出院医嘱为：继续门诊治疗、定期复查；加强营养，建议休息半年；住院期间陪护1人；骨折愈合后取出内固定，预计住院费用10000元等。原告出院后于2014年2月12日至2014年5月20日进行门诊治疗，门诊费用1451.9元，共计产生费用39940.1元，其中被告人保财险东莞公司支付了10000元，彭卫东支付了2000元。2014年4月10日，原告的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，认定原告因事故造成右踝部损伤，导致右胫骨远端（内踝、后踝）骨折、右距骨骨折、右足舟骨骨折等。伤后行右侧距舟及跟骨关节半脱位切开复位术，伤口二期清创缝合，右胫骨、跟骨、距骨骨折复位内固定术及对症治疗，经治疗目前伤情稳定，鉴于查体见右踝关节活动功能仍有严重受限，对日常活动能力轻度影响，结合权重指数计算，右下肢丧失功能10%以上，参照中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》X级第4.10.10.i款的有关规定，评定其伤残等级为十级；又因龙宗杰在事故中造成右跟骨粉碎性骨折，参照上述标准及粤鉴协指（2012）2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.7.11款的规定，原告的伤情构成十级伤残。为此原告花费鉴定费1800元，有鉴定费票据为证。
对于营养费，原告主张是根据伤残及医嘱酌定要求；对于后续治疗费，原告主张是拆除内固定的费用，截至庭审结束时，该费用尚未发生；对于处理人员误工费，原告主张是家属处理事故产生的费用，要求按照东莞市最低工资标准计算3人，每人10天的费用；对于误工费，原告主张按照2013年度广东省城镇居民收入标准计算受伤之日至定残前一天的费用，但并未提供证据证明其收入情况；对于交通费，原告主张是该费用是原告就医产生的费用，酌情请求2300元，提供部分交通费票据为证；对于住宿费，原告主张是家属为照顾原告产生的费用，请求2人的费用，按照每人每天50元的标准计算20天。对于辅助器具费120元，原告当庭提交发票一张佐证，主张是购买拐杖的费用。被告人保财险东莞公司、彭卫东同意当庭质证，两者对发票的真实性均无异议，但对其关联性有异议，认为并无医嘱记载原告拐杖，且其住院期间亦有人陪护，故不需要拐杖。原告龙宗杰生于1968年12月8日，事发时45周岁，其为城镇居民户口，有户口本为证。
对于杨智伟的医疗费，原告主张其与摩托车司机杨智伟是夫妻关系，杨智伟在事故中受伤，产生医疗费1490.1元，应一并处理其损失，故要求被告彭卫东、人保财险东莞公司承担医疗费1000元。
另查，原告在立案时提交放弃声明，其主张放弃对摩托车司机杨智伟的起诉及实体处分的权利。原告在庭后提供落款为杨智伟的声明一份，根据该声明的内容，杨智伟称其亦为案涉事故的伤者，其同意将案涉事故车辆的交强险各项限额优先赔付给本案的原告龙宗杰。经本院与杨智伟核实，杨智伟确认了该份声明的真实性，且其明确其是案涉事故无号牌二轮摩托车的所有人，其与龙宗杰为夫妻关系，其同意将案涉粤S×××××号轿车的交强险及商业险的各项赔偿限额优先赔付给本案的原告龙宗杰。
再查，案涉无号牌的二轮摩托车的司机及所有人均为杨智伟，粤S×××××号小型普通客车的所有人是被告彭卫东，该车在被告人保财险东莞公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业险（限额300000元）及不计免赔，保险期限均为2013年1月31日0时至2014年1月30日24时。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、门诊病历、出院证明、龙宗杰的医疗费发票及费用清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、户口本、杨智伟的住院费发票及费用清单、保险单、声明以及本案庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。原告龙宗杰相对粤S×××××号小型普通客车属于第三者，被告人保财险东莞公司承保了该车交强险及商业险（300000元）及不及免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告人保财险东莞公司按交强险的各项赔偿限额向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，结合案涉事故的另一伤者杨智伟亦同意将该车的交强险和商业险限额优先赔付给本案原告龙宗杰的事实，故被告人保财险东莞公司应在交强险的各项限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于原告超出上述交强险各限额的损失，因本事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，交警部门认定彭卫东、杨智伟负事故的同等责任，龙宗杰不负事故责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，本院认定杨智伟、彭卫东分别应对原告的损失承担50%的赔偿责任。原告提交放弃声明自愿放弃对杨智伟追究民事责任，是属于其对权利的自由处分，没有违反法律的规定，本院依法予以准许。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告彭卫东应当承担的赔偿责任在不超出商业险保险限额的范围内可由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告，超出商业险保险限额及赔偿范围的部分由被告彭卫东承担50%的赔偿责任。
关于原告的伤残等级问题。被告彭卫东、人保财险东莞公司虽然对原告的伤残等级提出异议，但并未在法定的举证期限内向本院提交重新评定申请书。本院认为，事故发生后原告东莞市石排医院住院治疗，广东岭南法医临床司法鉴定所是有鉴定资质的鉴定机构，其在受理该鉴定申请后，通过分析龙宗杰提供的案情、法医临床检查所见、结合病历记录和影像资料进行分析、审查，认为龙宗杰右踝关节活动功能严重受损，对日常活动能力轻度影像，结合权重指数计算，右下肢体丧失功能10%以上，认定其该伤情构成十级伤残，且又因其右跟骨粉碎性骨折，参照上述标准及粤鉴协指（2012）2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.7.11款的规定，认定原告的伤情构成十级伤残，最终认定原告的受伤构成××，并未违反法定的程序，被告认为该鉴定机构对原告的伤情存在重复评定的依据不足，本院不予采信。广东路通司法鉴定所作出的鉴定结论合法有效，本院对该鉴定结论予以确认。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准和原告、被告的举证情况和答辩情况，本院认定原告在本次事故中的损失有：
1、医疗费：庭审中，各方均确认原告在住院期间产生医疗费38488.2元、出院后门诊产生医疗费1451.9元，以上共计39940.1元，本院对此予以认定。被告人保财险东莞公司主张扣减其中15%作为非社保用药的费用，但并未能提供充分的证据予以证明，本院对其主张不予采纳。
2、住院伙食补助费：原告住院32天，故本院支持住院伙食补助费按照50元／天计算为：50元×32天=1600元。
3、营养费：基于上述分析，原告因为本事故造成××，且根据医嘱需要加强营养，根据原告受伤及住院及情况，本院酌定支持营养费600元。
4、后续治疗费：根据医嘱，原告拆除内固定费用为10000元，该费用是必然产生的费用，原告诉求该费用合理，本院予以支持。
5、护理费：原告主张住院期间由1人护理，其要求按照50元／天的标准计算住院32天的护理费为1600元合理，本院予以支持。
6、残疾赔偿金：原告事发时为45周岁，为城镇居民户口，因本事故构成××，基于上述分析，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，残疾赔偿金按照广东省2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算为：30226.71／年×20年×11％（××）＝66498.76元。
7、精神抚慰金：基于上述分析，本案交通事故造成原告××，对原告本人不可避免地造成较大的精神损害，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，原告主张精神抚慰金5500元，且在交强险的范围内优先赔付，在合理的范围内，本院予以支持。
8、鉴定费：1800元，有鉴定费票据及司法鉴定意见书佐证，是实际发生的费用，本院予以支持。
9、误工费：原告在2013年12月12日受伤，后于2014年4月10日评残，原告主张其误工时间为118天合理，本院予以支持。因原告并未能提供证据证明其工作收入情况及误工损失情况，故本院酌定误工费按照东莞市最低工资标准1310元／月计算，故误工费计算为：1310元／月÷30天／月×118天=5152.67元。
10、处理事故人员误工费：原告是外来人员，根据原告的受伤及住院情况，本院酌情认定误工人员2人，误工时间每人4天。原告没有提供处理事故人员的工资收入证明，误工费应参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1310元／月÷30天／月×4天×2人＝349.33元。
11、交通费：原告因为本事故受伤住院，家属往返探望及处理交通事故事宜的确需要发生交通费用，根据处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明及其提交的交通费票据，本院酌情支持700元。
12、住宿费：原告主张住宿费，并未能提供证据予以认证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条有关“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，结合原告的工作及受伤后治疗的情况，本院认为原告主张住宿费的依据不足，故对其该项主张不予支持。
13、辅助器具费：根据查明的事实，原告因事故造成右跟骨粉碎性骨折、右胫骨远端（内踝、后踝）骨折等，并进行了右胫骨、根据、距骨骨折复位内固定术，其主张住院期间购买拐杖产生费用120元，提供发票佐证，本院认为原告主张该费用合理，酌定予以支持。
以上第1至4项费用共计52140.1元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，由被告人保财险东莞公司在交强险内限额内承担10000元，余下的42140.1元，由被告彭卫东承担50%即21070.05元，该部分费用属于被告人保财险东莞公司承保的商业险的赔偿范围，由被告人保财险东莞公司承担；以上损失第5至13项费用共计81720.76元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，并未超出被告人保财险东莞公司承保的交强险死亡伤残赔偿限额，由被告人保财险东莞公司承担。综上，被告人保财险东莞公司共应赔偿原告损失：10000元＋21070.05元＋81720.76元=112790.81元，扣减被告人保财险东莞公司已支付的医疗费10000元及被告彭卫东垫付的医疗费2000元，被告人保财险东莞公司尚应赔偿原告损失100790.81元。被告彭卫东无需对原告的损失承担赔偿责任。至于原告提出案涉另一伤者杨智伟的损失，因本案是原告提起的诉讼，原告在本案中主张杨智伟的损失并无事实和法律依据，本院依法予以驳回。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告龙宗杰100790.81元。
二、驳回原告龙宗杰对被告彭卫东的诉讼请求。
三、驳回原告龙宗杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费1243元，已由原告龙宗杰预交，由原告龙宗杰负担106元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李慧仪
二〇一四年八月五日
书 记 员 苏俏针
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"冯淑惠、王健行政赔偿赔偿裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-23\\\\\",\\\\\