wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)二中执字第00308号之二
申请执行人李俊瑛(原申请人为天津宝迪农业科技股份有限公司),女,1984年5月16日出生,汉族。
被执行人中辉世纪传媒发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛中路3号1号楼。
法定代表人李佳蔓。
被执行人储小晗，男，1969年12月2日出生。
被执行人北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。
法定代表人储小晗。
被执行人三洲隆徽实业有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。
法定代表人储小晗。
本院依据已经发生法律效力的北京市中信公证处(2015)京中信内经证字00665号公证书及（2015）京中信执字00150号执行证书，在执行天津宝迪农业科技股份有限公司与中辉世纪传媒发展有限公司、储小晗、北京金丰科华房地产开发有限公司、三洲隆徽实业有限公司公证债权文书一案中，依法查封了被执行人中辉世纪传媒发展有限公司所拥有的位于北京市北京经济技术开发区地盛中路3号房产（房产证号：X京房权证开字第XXXX号）,经评估，于2017年11月12日由买受人北京浩轩飞扬科技有限公司在本院淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项及《最高人民法院于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人中辉世纪传媒发展有限公司所拥有的位于北京市北京经济技术开发区地盛中路3号房产（房产证号：X京房权证开字第XXXX号）查封、冻结。
二、被执行人中辉世纪传媒发展有限公司所拥有的位于北京市北京经济技术开发区地盛中路3号房产（房产证号：X京房权证开字第XXXX号）所有权及相应的其他权利归买受人北京浩轩飞扬科技有限公司。北京市北京经济技术开发区地盛中路3号房产（房产证号：X京房权证开字第XXXX号）的所有权自本裁定送达买受人时起转移。
三、买受人北京浩轩飞扬科技有限公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 张 耀
执行员 潘 冰
二〇一八年三月十六日
书记员 杨博宇
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第1073号
原告：郑轶。
被告：刘业。
委托代理人：李轶，浙江无剑律师事务所律师。
原告郑轶诉被告刘敏德、刘业民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序审理。诉讼中，被告刘业向本院提出笔迹鉴定的申请，原告郑轶向本院申请撤回对被告刘敏德的起诉，本院经审查后，均予以准许。原告郑轶诉被告刘业保证合同纠纷一案，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告郑轶，被告刘业的委托代理人李轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑轶起诉称：2014年5月15日，借款人刘敏德向原告借款50000元，被告刘业在借条上签字担保。现因借款人未能还款，原告起诉至本院，要求被告刘业承担保证责任，代借款人刘敏德归还借款本金50000元及利息（自2014年5月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款清偿之日止）。
被告刘业答辩称：被告刘业与借款人刘敏德系父子关系。被告刘业对刘敏德的该笔借款不清楚，也未在借条上签名担保，无法确认借条上签名的刘业是本案被告刘业，原告起诉被告主体不适格，要求驳回原告的起诉。
原告郑轶为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，证明被告刘业为借款人刘敏德向原告的借款50000元提供担保。
被告刘业对证据真实性有异议。
被告刘业为证明自己的主张，向本院提供了公证书一份，证明借条上“刘业”两个字不是本案被告刘业所写。
原告郑轶对证据的真实性没有异议，但是对公证书内容有异议，认为不属实。
被告刘业在诉讼过程中申请对借条上“刘业”两个字进行真实性鉴定，本院经双方认可，委托浙江大学司法鉴定中心进行司法鉴定，得出借条上担保人处签名的“刘业”两字是刘业本人书写的鉴定结论。
原告对鉴定结论没有异议。被告对鉴定结论客观性有异议。
上述证据，本院经审查后认为，原告提供的借条，有借款人及被告的签名以及对借款数额等内容的约定，系认定借款合同、保证合同的依据，与本案具有直接关联性，本院对其证据资格予以确认，对原告的证明目的将结合全部证据综合认定。被告提供的公证书，其实质仍为借款人刘敏德的陈述，其内容与鉴定结论相互矛盾，结合借款人刘敏德与被告刘业系父子关系的事实，本院认定鉴定结论的证明力大于刘敏德的陈述，对鉴定结论予以认定，对公证书的内容不予采纳。
根据本院确认的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2014年5月15日，被告刘业为借款人刘敏德向原告郑轶的50000元借款提供担保，并在借款人刘敏德出具的借条上签名确认。同日，原告向借款人刘敏德交付借款，由刘敏德出具收条。现因借款人未能及时还款，被告亦未承担保证责任，故原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告刘业为他人借款提供担保并在借条上签名确认，其与原告形成合法有效的保证合同关系。被告作为保证人，应当在借款人未能履约时承担保证责任。原告要求被告归还借款本息的请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称其未在借条上签名担保的意见，与鉴定结论矛盾，且未能提供充分的反驳证据，本院不予支持。被告刘业承担保证责任后，有权向债务人刘敏德追偿。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘业于本判决生效之日起十日内归还原告郑轶借款本金50000元及利息（自2014年5月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款清偿之日止）。
二、被告刘业承担保证责任后，有权向债务人刘敏德追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，鉴定费2400元，合计2988元，由被告刘业负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王栗琳
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执142号
申请执行人：包伟，男，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：宋昌恒，男，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行包伟与宋昌恒借款合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的为20000元及案件受理费、执行费等费用。
在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 亨
审判员 彭跃英
审判员 邓光强
二〇一八年八月一日
书记员 杨九龙
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川0107执861号
成都市工商行政管理局：
关于你申请执行袁松工商行政处罚一案，因申请人撤诉，现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)川34刑监13号
许正秀：
你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服四川省会东县人民法院已经发生法律效力的（2013）东刑初字第21号刑事判决，你申诉称:1、原判定罪量刑的证据不确实、不充分。被告人贾志英等人从未与申诉人商量过分工，申诉人向他人借款800多万元交给贾家时，也是借来多少利息，给贾家也是多少利息，没有提高利息挣钱，也未获得好处费、车费。申诉人安抚借款人是因申诉人是贾志英的干妈，而且贾家有电站，借款人来贾志英家闹，贾志英叫安抚群众不要闹事，申诉人出于亲戚关系才规劝借款人不要闹，但在当中申诉人没有得到任何好处，不应当认定申诉人与其他被告人为共同犯罪。2、申诉人借款830万元，全部是向特定的对象借款（吸收）的资金，是正常的民间借贷行为。申诉人亲笔写的借条50余张、涉及金额830万元，在借款的50人中，有20余人是涉亲带故的亲戚，其余20余人都是远房亲戚、或者很好的朋友，都是特定的对象。特别是申诉人的两个儿子陈显刚、陈显波分别借了102万元、166万元合计268万元给申诉人。申诉人向亲戚、朋友借款的行为，不具备非法吸收公众存款罪构成要件中的广泛性、不确定性和公开性，属于正常的民间借贷，而且双方当面协商、确定了融资金额和利率，不构成犯罪。就算借贷利率高于国家规定利率，也属于高利贷性质，属于民事法律调整的范围，不应当以刑法处罚。3、申诉人的行为为社会稳定作出了贡献。如果申诉人不去帮贾志英借这830万元，很多群众在谢依乌死时拿不到钱肯定会闹事、找贾家算账，不知要死几个人。申诉人看到这种情况，一是为贾家解决临时困难，二是为了群众不再闹事、不要死人，为了社会稳定，冒着风险才这样做的。特别是2011年7月以后到案发前申诉人帮贾家借的40余万元，都是解决有关债权人因病住院、学生上学等特殊困难的。请求：1、撤销原判，改判申诉人许正秀无罪。2、退回罚金3万元及收缴的8千元。3、退回扣押的案外人陈显波川WH20**三菱越野车一辆。4、退回因借830万元给贾云海家，他抵押给申诉人的40%麻哈渡电站的股份承诺书。5、退回2011年11月18日申诉人被冕宁县公安机收缴的金耳环一对、玉石手镯一支、玛瑙吊坠一颗及手机两部。同时向本院提交了黄勇、贾海秀2014年6月4日的证明各一份，证明冕宁县公安局2011年11月18日在许正秀家扣押麻哈渡电站手续和到汽车修理厂扣押川WH20**号车的情况。
本案经本院复查认为，原判认定你未经国家相关部门批准，将吸收他人资金借贷给贾家的事实清楚，证据充分、确实。国家禁止公民和其他组织未经批准从事金融业务，像金融机构那样，用所吸收的资金去发放贷款、进行资本和货币经营。能够用吸收的资金进行资本和货币经营，正是金融业区别于其他行业的所在。你吸收资金、借贷他人的行为扰乱了国家金融管理秩序，不属于民间借贷的范畴。你吸收资金金额达71,144,893,00元，就算按你申诉所称吸收了50余人的资金、吸收资金金额为800余万元，也属于被吸收的人数众多、吸收金额数额巨大。原判以你犯非法吸收公众存款罪对你定罪科刑正确。且你在申诉时并未提供足以推翻原判决的合法有效的新证据。至于你再审申请中要求退回被扣押的川WH20**三菱越野车一辆，40%麻哈渡电站的股份承诺书，金耳环一对、玉石手镯一支、玛瑙吊坠一颗及手机两部等再审申请理由不属本案申诉复查范畴。因此，你的申诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，根据本案现有证据，原判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当,审判程序合法。你对本案提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。请你息诉服判。
特此通知。
二〇一六年十二月八日
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初186号
原告：张建国，男，生于1943年12月14日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。
原告：刘克菊，女，生于1947年1月16日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住址同上。系原告张建国之妻。
以上二原告委托诉讼代理人：李杰锋，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：李梅祥，女，生于1971年8月12日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
本院在审理原告张建国、刘克菊诉被告李梅祥共有物分割纠纷一案中，原告张建国、刘克菊于2018年1月18日以已与被告李梅祥庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自愿处分，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建国、刘克菊撤回起诉。
本案受理费减半收取1926.00元，由原告张建国、刘克菊负担。
审判员 朱 斌
二〇一八年一月十九日
书记员 邹向洋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1129号
原告：马艳丽。
委托代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。
委托代理人：赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：武汉科梦环境工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区凤凰园一路5号科梦除氨产业基地1栋1-5层。
法定代表人：李坤明。
第三人：盛隆电气集团有限公司，住所地：武汉市关东科技工业园3-2号。
法定代表人：谢元德，董事长。
委托代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。
委托代理人：赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。
原告马艳丽（以下简称“原告”）诉被告武汉科梦环境工程有限公司（以下简称“被告”）、第三人盛隆电气集团有限公司（以下简称“第三人”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告及第三人的共同委托代理人赵高梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月至2014年3月，被告连续分多批次向第三人采购不同型号的配电柜、配电箱以及相应配件等电气设备，设备合同总金额为1272400元。截到2015年6月2日，被告共向第三人支付货款975875元，尚欠货款本金296525元。2016年3月，第三人与原告签订债权转让协议，约定将上述债权本息全额转让给原告，随后，第三人与原告均通知了被告。此后，原告多次要求被告付款，被告以经营不善为由拒绝支付。为此起诉，请求法院判令被告：1、向原告支付设备款本金296525元；2、向原告支付逾期付款利息（以本金为基数，按照人民银行贷款基准利率从起诉之日即2016年4月26日起算至实际清偿之日止）；3、向原告支付因逾期收货所产生的仓储费用30000元；4、承担本案诉讼费、保全费等。
被告未到庭，也未提交答辩意见和相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
第三人述称意见与原告意见一致。
经审理查明：2011年7月至2014年3月，被告和第三人发生业务往来，双方签订了设备购销合同。合同约定由第三人向被告供应配电箱、电表箱、动力柜、铜排等货物，被告依照合同约定向第三人支付货款。双方签订的购销合同总金额为1272400元，被告共支付货款975875元。2015年6月2日，第三人与被告签订对账协议，双方确认截至2015年6月2日，被告共欠第三人设备款本金296525元，该欠款已全部到期。2015年12月22日，因被告未按期向第三人提取第三人应被告要求所生产的两台箱变，第三人向被告发出《工作联系函》要求被告支付上述两台箱变的款项并收货，同时申明两台箱变存放于第三人仓库每月需收取费用6000元。被告的工作人员李某收到该函后未予回复。2016年3月24日，第三人与原告签订《债权转让协议》，该转让协议载明：被告欠付第三人设备货款本金296525元，该欠款合法有效，且付款期限已经届满。第三人将上述债权（包括本金、利息、罚息、违约金等）全额转让给原告，原告同意接收，转让价款为296525元。上述转让协议签订后，原告和第三人通过邮寄方式将转让协议的内容告知了被告。
上述事实，有购销合同、备忘录、送货单、对账协议、工作联系函、债权转让协议、EMS快递单签收信息、当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，原告和第三人签订的《债权转让协议》是双方当事人真实意思的表示，且协议的内容未违反法律、法规的禁止性规定，属有效协议。《债权转让协议》通知了被告，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”的规定，原告依据《债权转让协议》取得了第三人可以向被告主张的债权。根据第三人与被告之间的对账协议，截至2015年6月2日，被告共欠第三人设备款本金296525元，且该欠款已经到期，该欠款应当支付给原告。鉴于第三人和被告未约定逾期付款利息，本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付仓储费30000元的主张，因原告提供的证据仅为《工作联系函》，该《工作联系函》未经被告盖章确认，不足以证明仓储费用的存在，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉科梦环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马艳丽支付设备款本金296525元；
二、驳回原告马艳丽的其他诉讼请求。
本案案件受理费3099元，由原告马艳丽负担310元，被告武汉科梦环境工程有限公司负担2789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周琼
二〇一六年七月二十六日
书记员 谭媛
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0624民初1408号
原告：湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司。住所地：湘阴县文星镇安邦华城芙蓉馨苑9栋。统一社会信用代码：914306246940285334。
法定代表人：田亚波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭文知，男，1963年9月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：蒋丽群，女，1970年5月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：陈建波，男，1969年1月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
本院在审理原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司与被告陈建波服务合同纠纷一案中，原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司承担。
审判员 蒯 红
二〇一八年八月十七日
书记员 聂东术
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商辖初字第0004号
原告张家港华天新材料科技有限公司。
法定代表人肖兆亚，总经理。
被告深圳华邦福能源科技有限公司。
法定代表人陈文斗，董事长。
本院在审理原告张家港华天新材料科技有限公司与被告深圳华邦福能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为原、被告最后于2011年12月19日签订《供货合同》及最终确认对帐、分期还款和后期履约方法的《协议书》均约定管辖法院系由被告所在地的人民法院管辖。故请求将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本院于2014年1月15日组织原、被告进行听证，原告当庭举证2011年度与被告签订的《供货合同》传真件原件6份，合同第七条均约定“…可向合同签订地人民法院提起诉讼解决”；合同明确“签订地点：张家港市”；被告质证对原告举证的上述合同的真实性无异议，但认为合同的履行已由2011年12月19日签订的《供货合同》及《协议书》所替代，并当庭举证2011年12月19日签订的《供货合同》及《协议书》原件各1份，用于证明该合同及协议书均约定由合同或协议签订地法院管辖，且合同及协议均明确在深圳市宝安区签订；原告对被告举证的《供货合同》及《协议书》的真实性无异议。另外，原、被告提供了2012年度实际发生业务的证据材料，双方实际发生业务总额达600多万元；而原告诉请标的额520余万元系双方自发生业务至今滚动结算余额。
本院认为，原、被告于2011年度签订多份《供货合同》，听证中双方对各自提供的《供货合同》的真实性均无异议，由此对双方举证的2011年度所签的《供货合同》的真实性本院予以确认。由于2012年度实际发生的业务总额已超过了原告诉请标的，可以确认原告提供的《供货合同》已实际履行完毕，故本案可以2011年12月19日签订的《供货合同》及《协议书》来确定案件管辖权为妥。依规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择管辖，选择的法院必须是原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告于2011年12月19日所签《供货合同》第八条及《协议书》第10条均约定由合同签订地法院管辖，合同及协议也明确签订地在深圳市宝安区，约定明确具体，且并不违反级别及专属管辖的规定，约定有效，被告管辖异议理由成立，其请求应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送深圳市宝安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 邓 月
审判员 许志强
审判员 钱满兴
二〇一四年一月二十七日
书记员 高天士
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初38号
原告周丕海。
委托代理人杨淑英、王丽月，山东江河海律师事务所律师。
被告杭州旅苑国际旅行社有限公司。
法定代表人韦小良。
原告周丕海因与被告杭州旅苑国际旅行社有限公司侵害著作权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，原告周丕海向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告周丕海在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告杭州旅苑国际旅行社有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。
审判长 李 丽
审判员 邱 松
审判员 山 桥
二〇一六年六月二十日
书记员 王瑶瑶
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初5477号
原告王占斌，男，1969年9月2日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
委托代理人杨瑞芳，女，1973年2月22日出生，汉族，现住址同上。公民身份号码×××（系原告妻子）。
被告临河区蒙好特特产店。
统一社会信用代码×××。
地址巴彦淖尔市。
经营者王艳萍。
委托诉讼代理人乔瑞千，内蒙古金川律师事务所律师。
原告王占斌诉被告临河区蒙好特特产店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王占斌诉称：原告于2012年8月27日被被告招用，从事货车司机工作，双方未签订劳动合同，口头约定月工资为3000元，原告为被告工作至2016年6月3日。2014年9月28日原被告口头约定将劳动关系转为合作关系，原告承包了市场，被告给原告挣提成，被告向原告承诺每月提成上不了3000元，仍然按照原固定月工资3000元计算。2014年9月28日至2016年6月3日期间，原告提成未上每月3000元，被告仅于2016年春节支付过一个月工资3000元，至今被告拖欠原告19个月工资，共计57000元。原告为被告工作期间，为工作支出的电话费和加油费，不包含在双方约定的工资内，请求被告支付2014年9月28日至2016年6月3日期间的交通补助5000元（每月250元，共20个月），电话费补助1000元（每月50元，共计20个月）。原被告双方未签订书面劳动合同，被告应向原告支付每月二倍工资66000元，除去已支付的工资，还应支付33000元。被告未及时足额支付劳动报酬，原告可以解除劳动合同，同时被告应向原告支付经济补偿，按四年计算，每月工资3000元。被告应向原告支付经济补偿12000元。
被告临河区蒙好特特产店辩称：原被告双方之间不存在劳动关系，双方只存在买卖合同关系。2014年之前以及2015年后，原告主张与被告存在劳动关系没有事实依据，相同的两个主体在同一时间不能存在合同关系又存在买卖关系。原告的主张自相矛盾，原告既主张2012年9月-2016年之间的双倍工资，又主张2014年9月28日-2016年6月3日的工资，自相矛盾。原告主张的工资期限与其诉称的内容不符。原告主张的解除劳动关系经济补偿金没有任何依据。原告请求的2012年9月-2016年6月的双倍工资，我方认为超过诉讼时效。
经质证、认证，本院认定以下事实：原告于2012年8月27日被被告招用，从事货车司机工作，双方未签订劳动合同，口头约定月工资为3000元。2014年9月28日，原被告双方约定改成合作关系，原告承包市场，被告给原告提成。提成达到3000元的，按提成发。提成上不了3000元的，按3000元支付。后原被告双方发生纠纷，原告申诉至巴彦淖尔市临河区调解仲裁委员会，要求1、被申请人临河区蒙好特特产店支付申请人王占斌2014年9月28日至2016年6月3日期间的劳动工资63000元（包括电话费1000元、送货车油补5000元），2、支付未签订劳动合同双倍工资。巴彦淖尔市临河区调解仲裁委员会于2017年7月27日作出（2017）41号仲裁裁决，内容为：一、被申请人临河区蒙好特特产店于本裁决书生效后10日内向申请人王占斌支付劳动工资57000元。二、支付上述款项后，同意双方解除劳动关系。三、驳回申请人的其它申诉请求。原告收到仲裁裁决书后，对仲裁裁决不服，在法定期限内诉至本院。在原告的仲裁申请书中，原告告未主张经济补偿金。被告临河区蒙好特特产店收到裁决书后，在法定期限内未向人民法院提起诉讼。
本院认为，被告对双方之间形成的劳动关系虽不认可，但在接到仲裁裁决书后，未向人民法院提出诉讼，该仲裁裁决书对被告具有约束力。原告请求的双倍工资已过诉讼时效，不予考虑。对于原告请求的电话费和加油费，原告提供的证据并不能证明双方存在该项支出的约定，故不予支持。在仲裁过程中，原告并未申请经济补偿金，故经济补偿金不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告临河区蒙好特特产店支付原告王占斌工资57000元。于判决生效后10日内付清。
二、原被告双方解除劳动关系。
三、驳回原告王占斌的其它诉讼请求。
案件受理费10元，由被告临河区蒙好特特产店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 孙连梅
审 判 员 李祝如
人民陪审员 王 丽
二〇一八年一月十七日
书 记 员 陈 佳
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执1086号
申请执行人：靳延东。
被执行人：如海（天津）投资有限公司，住所地：天津市西青区精武镇津文公路以东30米。
法定代表人：徐金成，经理。
本院在执行申请执行人靳延东与被执行人如海（天津）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第3832号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 伊西友
代理审判员 张新宇
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 川
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0583民初4809号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司，营业场所南安市。
负责人李长江，系公司总经理。
委托诉讼代理人李闽华，系公司员工。
被告洪少杰，男，1974年4月2日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司与被告洪少杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司与被告洪少杰物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告以双方已达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，这是原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司负担。
审判员 苏尚全
二〇一八年八月十六日
书记员 陈冰冰
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执3069号
申请执行人吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人张婕宇，女，1971年7月15日出生，汉族，系大石桥汤池矿业有限公司职员，住辽宁省大石桥市。
申请执行人吕阳与被执行人张婕宇借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0102民初5290号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年9月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执3069号案件中对被执行人王宝龙的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十二月七日
书记员 王施越
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初11617号
原告王永东，男，1973年11月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人吴海林，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被告沈勤心，男，1970年8月24日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告王永东与被告沈勤心买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员刘胜芝适用简易程序审理，后因案情复杂于2016年11月28日书面裁定转为普通程序审理，由审判员刘胜芝、由人民陪审员徐火观、秦月琴组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告王永东的委托代理人吴海林到庭参加诉讼。被告沈勤心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永东诉称：2014年3月至同年9月，被告向原告购买海星饮料，金额共计242718元。原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令被告支付原告货款242718元及逾期付款利息（以242718元为本金，从起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同档贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告沈勤心未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2014年9月8日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠王永东冷库饲料款贰拾肆万贰仟柒佰壹拾捌元正（小写242718元），沈勤心在欠款人处签字确认。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为:原告王永东提交欠条证明与被告沈勤心之间存在买卖关系，被告尚结欠货款242718元，被告沈勤心未出庭抗辩，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法认定原被告之间的买卖合同成立并有效，本院对原告的主张予以确认。原告关于逾期利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告沈勤心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈勤心于本判决生效之日起十日内偿还原告王永东货款242718元及逾期付款利息（以242718元为本金，从2016年9月8日起至实际清偿之日止，按银行同期同档贷款利率计算；若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法���，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元及保全费1745元，合计6685元，由被告沈勤心负担并于本判决生效之日起十日内直接交付原告王永东，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 刘胜芝
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 秦月琴
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘文豪
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2112号
原告:繁昌县自强物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县,统一社会信用代码91340222587241363Y（1-1）。
法定代表人：薛文安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙飞鹏，安徽方振律师事务所律师。
被告:王彬,男,汉族，1983年7月6日出生,住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县自强物业管理有限公司诉被告王彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告繁昌县自强物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县自强物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县自强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告繁昌县自强物业管理有限公司负担。
审判员 吴军
二〇一七年七月二十六日
书记员 戴娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1920号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵崇君，男，1973年9月5日出生，汉族，住湖北省公安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第八工程局有限公司。住所地：上海市浦东新区世纪大道****号**层。
法定代表人：黄克斯，职务：董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第八工程局有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路**号自编第*栋701（**梯*层）。
负责人：张政。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州综健建筑劳务有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路**号自编第*栋601（**梯*层）自编***房。
法定代表人：徐聪聪。
再审申请人赵崇君因与被申请人中国建筑第八工程局有限公司（以下简称八建公司）、中国建筑第八工程局有限公司广州分公司（以下简称八建广州分公司）、广州综健建筑劳务有限公司（以下简称综健公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第3310号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵崇君申请再审称：1.关于赵崇君在2012年9月1日至2013年4月14日期间与八建广州分公司建立事实劳动关系，二审判决不予认定，是错误的。关于用工的起始时间，我方提交的图片以及证人证言足以认定我是从2012年9月1日开始即在八建广州分公司工作。同时，根据法律规定，应由八建公司、八建广州分公司举证证明用工的起始时间。同时，由于综健公司是由八建公司和重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司合伙成立，违反了《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（以下简称《劳动合同法实施条例》）第二十八条的规定，应认定我方与八建广州分公司之间存在事实劳动关系。2.八建广州分公司应向我方支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定，八建广州分公司建立了工会组织，但其不满我一直要求参加工会而违法解除劳动合同，其解除劳动合同也未事先通知工会，故应支付解除劳动合同的赔偿金给我方。3.八建广州分公司应支付未签订书面合同的一倍工资，以及因我要求参加工会活动而违法解除劳动合同的赔偿金104400元。综上，赵崇君请求依法再审。
八建公司、八建广州分公司答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵崇君再审申请无理，请求依法驳回。
本院认为，（一）关于赵崇君是否与八建广州分公司之间存在劳动关系的问题。根据二审查明事实，第八工程局广州分公司提交的《广州番禺万达广场工程主体与粗装修劳务施工合同》已证明将万达广场的相关劳务发包给具有相应建筑资质及用工主体资格的综健公司，赵崇君虽对《广州番禺万达广场工程主体与粗装修劳务施工合同》不予确认，但未提交充分有效的证据予以反驳；故二审判决确认《广州番禺万达广场工程主体与粗装修劳务施工合同》合法有效，认定赵崇君与八建公司、八建广州分公司不存在劳动关系，有事实与合同依据，并无不当。同时，由于赵崇君与综健公司在一审期间均确认赵崇君系由综健公司的泥水工领班叶江洪招聘到工地工作，故一审判决认定赵崇君接受综健公司的劳动管理，从事综健公司的安排的有报酬的劳动，与综健公司建立了事实劳动关系，二审判决予以确认，并无不当。至于赵崇君与综健公司之间劳动关系开始时间，由于双方并未签订书面劳动合同，赵崇君虽主张从2012年9月即发生劳动关系，但并未提供有效证据予以证明，根据“谁主张、谁举证”的原则，一审判决综合赵崇君提交的《电话和短信清单》以及综健公司提交的《2013年3月至2013年4月工人工资表》，认定双方劳动关系从2013年3月1日开始，并未违反民事诉讼证据规则，亦无不当。至于赵崇君所称《劳动合同法实施条例》第二十八条的禁止性劳务派遣问题，与本案事实不符，不应作为本案适用法律依据，二审判决不予支持，亦无不当。（二）关于八建广州分公司是否有义务支付违法解除劳动合同的赔偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及赔偿赵崇君因请求加入工会而解除劳动合同的赔偿金的问题。如前所述，由于八建广州分公司与赵崇君之间不存在劳动关系，故八建广州分公司无义务向赵崇君支付上述费用。赵崇君在一、二审期间并未充分举证其离职是用人单位违法解除劳动合同，故其请求用人单位支付赔偿金，缺乏事实依据。同理，对于其请求用人单位支付未批准加入工会导致劳动关系解除的赔偿金，亦因缺乏事实与法律依据，二审判决不予支持，亦无不当。
综上，赵崇君的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵崇君的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 彭晓君
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初4167号
原告：刘占云，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：李凤琴，女，汉族，住沈阳市铁西区，原告妻子。
被告：沈阳鼓风机集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏永强。
原告刘占云与被告沈阳鼓风机集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年7月25日立案。原告刘占云于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘占云撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告刘占云负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 郭 茜
人民陪审员 黄金英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄秀琦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁13行初5号
原告王永臣诉被告临沂市罗庄区镇医院其他行政行为一案，本院依法受理后，经审查认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
本案由临沂市罗庄区人民法院管辖。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 邢 志
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年一月五日
书 记 员 彭倩倩
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汪民一初字第560号
原告许金云，女，汉族，农民，现住汪清县。
委托代理人蔄丽，汪清县法律援助中心律师。
被告李治国，男，汉族，无职业，现住址不详。
本院在审理原告许金云诉被告李治国劳务合同纠纷一案中，原告许金云于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许金云撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许金云撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告许金云负担。
代理审判员 许 玲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 金丽丽
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执1671号
申请执行人：杨波，男，1978年9月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人：瞿桂英，女，1978年10月24日出生，汉族，住四川省汶川县。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇滨河南街**号。
法定代表人：周裕宁，任该公司执行董事兼总经理。
杨波、瞿桂英申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）川0181民初2222号民事调解书，于2018年7月27日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院
(2018)川0181执1671号执行案件并入（2018）川0181执771号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执1671号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一八年八月八日
书记员 郑 楠
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张殿春，男，汉族，农民，现住通化市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王向荣，男，汉族，农民，现住通化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化市公安局东昌区分局。
再审申请人张殿春、王向荣因诉通化市公安局东昌区分局（以下简称东昌区公安分局）治安行政处罚一案，不服通化市中级人民法院（2015）通中行终字第51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张殿春、王向荣申请再审称，申请人不服东昌区公安分局对二人作出的行政处罚决定，自2014年3月24日起多次到吉林省通化市东昌区人民法院要求依法立案审理，该院一直未予立案。因此，本案超过起诉期限并非申请人自身原因所致。请求撤销一、二审行政裁定，撤销东昌区公安分局作出的通东公（民）决字[2014]第1032号和第1007号行政处罚决定。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，申请人张殿春、王向荣不服东昌区公安分局对二人作出的行政处罚决定，应当在法定起诉期限内向人民法院提起行政诉讼。张殿春、王向荣虽主张已在法定起诉期限内向吉林省通化市东昌区人民法院提起行政诉讼，但在一、二审及本次申请再审复查过程中均未能提供相关证据予以证明。故原审法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回张殿春、王向荣的起诉，并无不当。
综上，张殿春、王向荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张殿春、王向荣的再审申请。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年八月五日
书 记 员 佀庆涛
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1602执1626号
申请执行人：轩超峰，男,1978年9月24日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：闫玉，男,1978年8月15日生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在执行轩超峰与闫玉合同纠纷一案中，经网络查控及线下调查，未发现被执行人闫玉名下有可供执行的财产，申请人轩超峰亦未能提供被执行人有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结谯城区人民法院作出的(2016)皖1602民初3706号民事判决的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜景雷
审判员 范心正
审判员 吕迎迎
二〇一六年八月二十七日
书记员 周广成
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2109-2号
申请执行人黄培源，男，1976年9月6日出生，汉族，住晋江市。
被执行人丁振沛，男，1952年1月31日出生，回族，住晋江市。
被执行人丁新春，男，1977年3月11日出生，回族，住晋江市。
被执行人丁新伟，男，1980年4月17日出生，回族，住晋江市。
被执行人丁庆民，男，1947年10月4日出生，回族，住晋江市。
被执行人福建晋江豪华鞋服实业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁振沛，该公司董事长。
被执行人泉州兆丰鞋材有限公司，住所地泉州市清濛。
法定代表人丁庆民，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）民初字第号民事判决书，依法启动执行程序。执行过程中，依法将六被执行人上失信被执行人名单并在媒体上曝光，对被执行人丁新春采取司法拘留，对被执行人丁振沛采取拘留过程中血压过高拘留所不收，并对被执行人名下房产、车辆采取强制措施（已扣押一辆车拍卖165200元、另一辆车多次拍卖流拍，拍卖丁新春名下房产及车位实现抵押权后余款600660.71元，查封的被执行人名下其他查封车辆没有扣押到实物无法处置，查封的被执行人名下其余房产、土地有抵押，需等待抵押权案件一并处置），目前该案共执行到1305176.63元（其中转入被执行人泉州兆丰鞋材有限公司保证金50万元，扣划被执行人福建晋江豪华鞋服实业有限公司银行存款212761元，扣划被执行人丁新春银行存款214601元，扣划被执行人泉州兆丰鞋材有限公司银行存款71942元，分配到车辆房产拍卖款305872.63元），尚有本金4394823.37元及利息未履行，现查被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一六年二月十八日
书记员 庄晖煌
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1115号
原告：杨兰芬，女，1967年生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：李娟、蒋婷，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南超达汽车销售服务有限公司。
住所：昆明市东三环**号。
法定代表人：韩宝强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：段彪永，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨涛，男，1991年生，汉族，住昆明市盘龙区。
原告杨兰芬诉被告杨涛、云南超达汽车销售服务有限公司（以下简称超达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨兰芬的委托诉讼代理人李娟、蒋婷，被告杨涛，被告超达公司的委托诉讼代理人段彪永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兰芬向本院提出诉讼请求：1、二被告连带向原告赔偿损失共计198215.26元（其中医疗费2119.26元、后期治疗费13000元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、残疾赔偿金97196元、护理费14560元、误工费47270元、交通费10000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2370元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月8日17时16分，被告杨涛驾驶云A370**号机动车（车内载有原告）行驶至昆明市白沙街世博虹桥车城管理中心附近路段时，由于操作不当，致该车侧翻，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告杨涛承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往昆明市延安医院住院治疗，2015年3月30日出院，住院22天。原告的主要伤情为右肱骨中下段骨折并神经损伤、左下颌皮肤软组织挫伤。住院期间的医疗费由二被告支付。原告出院后因复查自行支付医疗费2119.26元。经鉴定，原告此次损伤构成九级伤残，需后期治疗费13000元。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告杨涛、被告超达公司辩称，我方已经支付了原告的医疗费约62000元左右。对于原告的鉴定不认可，我方要求重新申请鉴定。住院伙食补助费与营养费以医院的病历资料为主，误工费没有证据，交通费过高，残疾赔偿金应当按照农村居民计算，鉴定费不认可，住院期间的护理费已经由被告支付，出院后的护理费不予认可。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，关于责任主体，被告杨涛对事故发生存有过错，其应当对过错致害行为承担相应的法律责任。同时被告杨涛系被告超达公司的工作人员，事故发生时被告杨涛系履行职务，则被告杨涛应该承担的赔偿责任，由被告超达公司承担。关于鉴定意见书，出具该鉴定的鉴定机构及相应鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，本院对该鉴定意见书予以采纳。
关于原告的各项费用主张：1、医疗费2119.26元，根据原告提交的证据，本院确认原告自行支出医疗费为2119.26元；
2、后期治疗费13000元，因有鉴定结论予以证明，本院对原告的该项诉讼请求予以确认；
3、住院伙食补助费2200元，由于原告住院22天，依据云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准，每人每天伙食补助费100元，原告的住院伙食补助费应为2200元（22天×100元/天）；
4、营养费4500元，因医院医嘱证明原告需加强营养及口服神经养药营养神经，本院对原告该项诉讼请求酌情支持2000元；
5、护理费14560元，被告虽主张已支付原告住院期间的护理费，但该记载于医疗费发票中的护理费并非原告请护工护理的费用，而是医护人员进行和治疗相关的护理工作产生的费用，属于医疗费，不应当在本项中扣减。原告住院22天，出院医嘱加强护理3个月，其主张112天护理期较为合理，本院予以确认。护理费的标准可按2014年云南省居民服务、修理和其他服务行业在岗职工平均工资进行计算，本院确认护理费为12459元（40602元/年÷365日×112日）；
6、误工费47270元，根据原告伤情、住院时间及出院医嘱，本院酌情支持原告误工期150日，但原告未提交的证据证明其工作、收入及误工情况，原告误工费标准可按云南省2014年城镇居民家庭人均全年可支配收入人民币24299元的标准进行计算，本院确认误工费为9986元（24299元/年÷365日×150日）；
7、鉴定费2456元，该费用有鉴定费发票予以支持，本院予以确认；
8、交通费10000元，原告入院就医及鉴定必然会产生一定的交通费用，本院酌情支持交通费3000元；
9、残疾赔偿金97196元，原告为城镇居民户口，其残疾赔偿金可按云南省2014年城镇居民家庭人均全年可支配收入人民币24299元的标准进行计算，原告的伤残等级为九级一处，伤残赔偿指数为0.2，至定残日原告不满60周岁，残疾赔偿金应计算20年，本院确认残疾赔偿金为97196元（24299元/年×20年×0.2）；
10、精神损害抚慰金5000元，此次交通事故给原告造成九级伤残一处，也必然给原告在精神上及心理上造成一定的阴影，用金钱未必能抚平原告所受到的创伤，然而这种方式能在一定程度上对原告所受到的身体、心理及精神上的伤害给予慰藉，本院对该项诉讼请求予以支持。
原告因本次交通事故产生医疗费2119.26元、后期治疗费13000元、住院伙食补助费2200元、营养费2000元、护理费12459元、误工费9986元、交通费3000元、残疾赔偿金97196元、精神损害抚慰金5000元，共计146960.26元，由被告超达公司赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告云南超达汽车销售服务有限公司于本判决生效起十日内一次性支付原告杨兰芬各项赔偿共计146960.26元；
二、驳回原告杨兰芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2456元，由被告云南超达汽车销售服务有限公司负担；案件受理费4209元，由原告杨兰芬负担1109元，被告云南超达汽车销售服务有限公司负担3100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 饶 慧
人民陪审员 肖跃玲
人民陪审员 马 玲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张明娥
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执4598号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁少民，男，汉族，1971年2月15日出生，住安徽省颍上县。
关于本院刑事审判庭移送执行梁少民盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2795号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人梁少民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人梁少民未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年3月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人名下的银行存款共460.89元。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年八月一日
书记员 麦 明 生
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第909号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人雷云川，行长。
委托代理人许瑞麟，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人潘继忠，中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行金融部经理。
被执行人殷立。
被执行人姚世龙。
被执行人李洪章。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人殷立、姚世龙、李洪章金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姚世龙、李洪章下落不明，被执行人殷立暂无履行能力；三被执行人在相关金融机构查无存款，在房管局查无房产，车管所查无车辆，且无其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第909号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘其芬
执行员 邹从林
执行员 陈 霞
二〇一五年十一月十九日
书记员 高小涵
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执354号之一
申请执行人：刑事审判庭。
被执行人：胡万江，男，1988年9月10日出生，汉族，住贵州省毕节地区大方县。
胡万江危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）闽0205刑初216号刑事判决书已经发生法律效力，因胡万江未缴交罚金3000元，经本院刑事审判庭移送，于2018年2月23日立案执行，要求被执行人胡万江缴交罚金3000元。
在执行本案过程中：
1、本院于2018年3月2日司法专邮形式向被执行人胡万江送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人胡万江签收后未实际履行。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、经查，被执行人胡万江户籍所在地贵州省，因本案危险驾驶罪被判处拘役二个月零八天（刑期自2017年4月26日起至2017年6月17日止），并处罚金3000元。
4、在执行过程中，本院于2018年5月8日将被执行人胡万江纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。
综上，本院认为，本案被执行人胡万江名下暂无可供执行财产，其住所地不在本院辖区，本院已穷尽财产调查措施。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
审 判 员 方 珺
审 判 员 卢建斌
二〇一八年八月三日
代书记员 肖明利
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0104民初4904号
原告：谢秋帆，女，1933年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：邱翠秀，女，1967年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：邱少甦，男，1972年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：吴金亨，男，1942年5月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告：吴燕云，女，1968年10月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告：吴则栋，男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告：吴则斌，男，1971年2月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上述原告委托诉讼代理人：平悟刚，福建榕隆律师事务所律师。
被告：福州市房地产开发总公司，住所地：福州市台江区五一中路48号（鑫国大厦）。
法定代表人：卓宁峰，总经理。
原告谢秋帆、邱翠秀、邱少甦、吴金亨、吴燕云、吴则栋、吴则斌与被告福州市房地产开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
原告谢秋帆、邱翠秀、邱少甦、吴金亨、吴燕云、吴则栋、吴则斌向本院提出诉讼请求:1.被告依据榕统(2006)020号会议精神及回购原告在仓山区升小区的拆迁安置房之事实，以回购价对等条件在仓山辖区三环路范围（桔园二期）以内安置给原告130平方米住房一套;2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告邱诚美与其弟邱诚旺、妹邱鹊英的祖父邱崇潮生前在福州中洲埔、中洲后巷购置了房地产，该房产在1959年9月由福州市人民政府委员会发给房地产所有权证。邱崇潮生有儿子邱尔鎟，邱尔鎟取妻陈舜华。邱诚美、邱诚旺、邱鹊英为他们的婚生子女。上世纪六十年代邱崇潮在印尼去世，1986年2月和10月邱尔鎟、陈舜华先后去世。2006年2月邱鹊英病故。福州市政府于1992年对福州市中洲岛的房屋实施拆迁，邱崇潮名下在中洲岛的侨房有513.37平方米，1994年政府决定市拆迁办应安置596.98平方米，实际安置为仓山区升小区新村×号×单元和×单元，×号×单元，×号×单元和×单元，×号×单元，×号×单元，×号×单元，×号×单元共九套房（含杂物间总面积643.85平方米）。因租户问题，福州市拆迁办当时并未与邱崇潮的继承人签订安置协议，而是直接与承租户签订安置协议。1997年4月，经福建省高级人民法院终审判决福州拆迁办与承租户间的拆迁房产权对换合约、房屋代管协议无效，福州市拆迁办应将上述九套安置房的产权调换给邱崇潮的合法继承人。2000年10月邱诚旺擅自将该九套房产登记到自己名下，并于2001年7月变卖了×号×单元和×号×单元及附属间。因上述九套房子已安置他人居住，除邱诚旺变卖二套外其余七套福州市拆迁办无法实际向邱崇潮的继承人交房。经福州市政府会议研究决定（榕统[2006]020号），七套房屋由被告福州市房地产开发总公司回购，之前的房租及相关补助等由被告支付，同时被告负责在仓山辖区三环路范围以内，定购两套经济适用房层次不能在底层、顶层的房屋安置给邱崇潮的继承人等。2007年2月1日，被告与邱诚旺及其妻涂美珍签订了安置房回购及再安置的《协议书》，其中第四条约定“甲方负责在仓山辖区三环路范围以内，定购两套经济适用房层次不能在底层、顶层给乙方（每单元建筑面积约130平方米），安置地点在：桔园二期（以双方在图纸确认的地点为准），乙方预留购经济适用房总价款的50%（即：协议书中的第三点人民币247000元）给甲方，购买经济适用房价格每平方米按人民币1900元计，若房屋每平方米价格超过人民币1900元，由甲方负责贴补差价……。甲方负责将该两套经济适用房的产权做到经乙方所确认的产权人邱诚旺与涂美珍俩的名下……。”原告知道权利被侵犯后于2009年3月起向人民法院起诉，除请求分得原告应得之财产外，亦请求确认被告与邱诚旺、涂美珍签订的《协议书》的第四条无效，要求按三等份即原告安置两套房屋，邱诚旺安置一套房屋。仓山区人民法院认为原告与邱诚旺同系九套安置房的继承人，其同样有权利与被告签订上述《协议书》第四条的内容。邱诚旺、涂美珍擅自处分九套房屋不符合《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，对原告请求确认《协议书》第四条无效予以支持。但该协议第四条的内容系根据榕统[2006]020号会议精神所订立，而会议要求房地产公司负责定购的房屋只有两套，现原告诉请被告应当为其和邱诚旺定购三套，不符合榕统[2006]020号会议精神，不予支持。判决生效后，被告又通知原告等于2016年4月6日前往被告处办理正式交房手续。原告等去后被告又以原告等有争议为由没有办理。现原告放弃了要求被告为原告和邱诚旺共定购三套安置房的请求，主张根据判决对财产分割的比例，要求被告将原告作为一方，按上述协议第四条的内容另行安置一套房屋给原告。（而根据榕统[2006]020号会议精神两套安置房的另一套可安置给邱诚旺）原告这样的请求完全符合榕统[2006]020号会议精神。原告认为，被告回购上述七套安置房，除因购房款的支付外，对原告等邱崇潮的房产继承人还负有房屋安置的义务。原告虽请求确认《协议书》第四条的内容无效，仅指向被告将全部安置房都给予邱诚旺等的不公平条款当撤销重订，原告不是放弃要求安置房的权利。现因原告与邱诚旺、涂美珍无法协商达成共同签订安置房协议的意思，特要求原告为一方与被告签订安置房协议。
本院经审查认为，原告的诉讼请求涉及福州市房地产开发总公司与邱诚旺、涂美珍于2007年2月1日签订的《协议书》第四条内容，但福州市中级人民法院作出（2013）榕民终字第2775号生效判决，确认福州市房地产开发总公司与邱诚旺、涂美珍于2007年2月1日签订的《协议书》第四条无效。原告认为被告将全部安置房都给予邱诚旺等的不公平条款应当撤销重订，原告未放弃要求安置房的权利，要求原告为一方与被告签订安置房协议。原告主张其依据榕统(2006)020号会议精神及被告回购拆迁安置房之事实，但原、被告之间尚未达成有关讼争标的的拆迁安置协议，原告现就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，裁定如下：
驳回原告谢秋帆、邱翠秀、邱少甦、吴金亨、吴燕云、吴则栋、吴则斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈曜辉
审 判 员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一七年一月十二日
书 记 员 林雪玉
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初3541号
原告李燕红。
被告陈万林。
委托代理人宋卫华，湖南天迪律师事务所律师，特别授权。
委托代理人曹磊，湖南群杰律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告李燕红与被告陈万林相邻关系纠纷一案中，原告李燕红于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燕红撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李燕红撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告李燕红负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 倪宏华
二〇一七年三月八日
代理书记员 郑 万
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5459号
原告：罗亚东，男，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：朱春光，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳京冶工程技术有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李小明，该公司总经理。
委托代理人：席德宇，男，汉族，住址北京市海淀区,该公司员工。
原告罗亚东与被告沈阳京冶工程技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗亚东的委托代理人朱春光、被告沈阳京冶工程技术有限公司的委托代理人席德宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗亚东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告报销原告采暖费4800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工，于2014年6月30日在被告处退休。原告退休后，被告未依有关规定为原告报销采暖费，原告多次就该问题向被告反应，希望被告能够妥善处理该问题，但被告对此不予理会。为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。
被告沈阳京冶工程技术有限公司辩称：2009年原告入职我公司，当时原告已50岁，原告曾从事特殊工种，在我单位，其于2014年6月份年满55岁退休。从2014年开始我公司就不再为员工报销采暖费，因为采暖费属于公司的单位福利，从2014年开始，无论在职或退休的，都不报销采暖费。原告要求我公司报销采暖费，无法律依据，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告罗亚东于2009年1月入职被告，从事仓库器材管理工作。其入职被告前从事特殊工种工作，原告于2014年6月17日年满55周岁，从被告单位退休。
另查明，原告于2016年9月8日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付采暖费。该委于2016年9月14日作出沈开劳人仲不字[2016]914号决定不予受理通知书，以请求事项不属于劳动争议受理范围为由决定不予受理。送达后，原告不服诉至本院。
以上事实的认定，有决定不予受理通知书、退休证、辽宁省沈阳市供暖收费剪贴发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求被告报销采暖费4800元的诉请，因采暖费产生的争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对于原告该项诉请本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告罗亚东的起诉。
案件受理费5元，免予交纳，待本裁定生效后，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘汉超
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄秀琦
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7793号
原告：贾永明，男，1966年10月12日出生，住北京市延庆区。
被告：马万云，女，住北京市海淀区。
被告：北京兴龙潭房地产顾问有限公司，住所地北京市延庆区。
法定代表人：徐元波。
原告贾永明与被告马万云、被告北京兴龙潭房地产顾问有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告贾永明于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾永明提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾永明撤诉。
审判员 张翠先
二〇一八年八月二日
书记员 车婧娟
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
河执字第1410号
申请执行人邱某，女，1931年7月29日生，汉族。
被执行人张某（又名张某），男，1969年5月22日生，汉族。
关于邱某与张某析产纠纷一案，（2012）河开民初字第0564号民事判决书已发生法律效力，权利人邱某于2013年08月07日向本院申请执行。
本案立案执行后，在执行过程中扣留提取了被执行人张某的土地补偿款64068.86元，现查明被执行人张某名下没有银行存款等其他财产可供执行；申请执行人邱某亦不能提供有效财产线索，故本案暂作程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
淮安市清河区人民法院于2012年07月21日作出的（2012）河开民初字第0564号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 何友成
执行员 刘 淼
二〇一四年二月七日
书记员 孙士国
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初840号
原告姜晓东，男，1989年2月14日出生，汉族，现住肇东市。
被告冯淑霞，女，1967年4月21日出生，汉族，现住肇东市。
本院在审理原告姜晓东诉被告冯淑霞民间借贷纠纷一案中，在开庭审理前原、被告自行和解，原告姜晓东于2017年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯淑霞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告姜晓东撤回起诉。
案件受理费209.00元，由原告姜晓东负担。
审判员 张海波
二〇一七年三月二十四日
书记员 马晓光
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00043号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人杨兵可，男，1979年9月24日出生，汉族，重庆市璧山县人，小学文化，无业，住重庆市璧山县。2003年5月29日因犯抢劫罪被璧山县人民法院判处有期徒刑三年，2006年1月20日刑满释放；2010年8月25日因吸毒被璧山县公安局决定强制戒毒730天；2010年11月15日因犯盗窃罪被璧山县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年4月14日刑满释放；2013年1月30日因犯盗窃罪被璧山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年4月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月26日被抓获。2013年8月26日因吸食毒品被璧山县公安局决定行政拘留十五日。2013年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被璧山县公安局刑事拘留，2013年9月27日被璧山县公安局依法执行逮捕。现羁押于璧山县看守所。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2013）485号起诉书指控被告人杨兵可犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山县人民检察院指派代理检察员张瀚尹出庭支持公诉，被告人杨兵可到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山县人民检察院指控：
1、2013年6月25日晚，被告人杨兵可窜至璧山县xx街道xx路xx号楼顶天台趁被害人高某熟睡之际，将高某的黑色htc牌手机盗走，经璧山县价格认证中心鉴定，该手机价值500元。
2、2013年7月21日上午，被告人杨兵可窜至璧山县xx街道xx街道xx幢xx号租赁屋，通过用螺丝刀撬锁的方式进入屋中，将曹某的蓝色宏基牌笔记本电脑盗走。经鉴定该笔记本电脑价值3700元。
3、2013年7月28日晚，被告人杨兵可窜至璧山县xx街道xx村x组万某租赁房，趁被害人万某甲熟睡之机，进入屋内将万某甲的白色小米2s手机盗走。经鉴定该手机价值2100元。
4、2013年7月31日下午，被告人杨兵可窜至璧山县xx街xx路xxx号x单元x-x，趁无人之际进入室内，将被害人杨某放在卧室内的两部手机（一部黑色中兴牌手机，一部是棕色bifer牌手机）盗走。经鉴定两部手机总价值800元。
5、2013年8月初的一天晚上，被告人杨兵可窜至璧山县xx路xxx号x单元x楼的租赁房，趁被害人王某熟睡之际进入室内，将王某的两部手机（一部是白色opsson牌手机，一部是蓝色滑盖手机）和150元现金盗走。经鉴定该白色opsson牌手机价值300元。
6、2013年8月14日晚，被告人杨兵可窜至璧山县璧城街道xxx街xx号附xx号x单元x-
x租赁房，趁被害人冯某某熟睡之际进入房内，将冯某某一部白色步步高手机盗走。经鉴定该手机价值900元。
7、2013年8月15日晚，被告人杨兵可窜至璧山县xx街道xxx路xx号附x号x楼租赁房，趁无人之际进入房内，将被害人王某某放在客厅桌子上的黑色daxian牌手机和十几元现金盗走。经鉴定该手机价值150元。
8、2013年8月17日晚，被告人杨兵可窜至璧山县xx街道xxxxx街xx号x单元x-
x租赁房，趁无人之际，进入房内，将被害人万某乙放在床上黑色明泰牌手机及1100元现金盗走。经鉴定该手机价值700元。
9、2013年8月22日晚，被告人杨兵可窜至重庆市xx街道xxxxx街xx号x单元楼顶天台，趁被害人张某某、傅某某熟睡之际将张某某的白色尼采手机、傅某某的亿美牌手机盗走。经鉴定尼采手机价值300元；亿美手机价值200元。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了被害人曹某、王某、杨某等人的陈述；证人刘某某、杨某某、尹某某等人的证言；公安机关的捉获经过、辨认笔录、指认现场笔录和照片、扣押物品清单和发还物品清单、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、户籍信息；被告人杨兵可的供述；涉案财物价格鉴定结论书等证据。据此，公诉机关认为，被告人杨兵可多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨兵可系累犯，且具有自首的量刑情节，建议对被告人杨兵可判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。现提请本院依法判处。
被告人杨兵可对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人杨兵可盗窃的事实和证据予以确认。
另查明，1、公安机关扣押了杨兵可所盗窃的高某的手机一部、曹某的笔记本电脑一台、杨某的手机两部、王某的手机一部、冯某某的手机一部、张某某的手机一部、傅某某的手机一部，并发还给了被害人；公安机关扣押了杨兵可盗窃的王某某的手机一部。2、2013年8月26日，璧山县公安局接群众举报被告人杨兵可有盗窃行为，遂将杨兵可抓获。在公安机关未掌握杨兵可具体盗窃事实的情况下，杨兵可主动供述了自己的盗窃行为，并带领民警对作案现场进行指认。
本院认为，被告人杨兵可以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨兵可犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨兵可在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，但其在公安机关未掌握其具体犯罪事实的情况下如实供述犯罪事实，系自首，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出被告人杨兵可所具有的量刑情节成立，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨兵可犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人杨兵可被先行羁押二十三日应折抵刑期。刑期自2013年9月6日起至2014年5月5日止）；
二、责令被告人杨兵可赔偿被害人万某经济损失2100元；赔偿被害人王某经济损失150元；赔偿被害人王乙经济损失1800元。
上述所判决款项，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫婷婷
二〇一四年一月十日
书记员 徐正婕
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7591号
原告：巩义市大河物业管理有限公司，住所地巩义市新兴路（锦豪园20号楼2单元6楼东户）。统一社会信用代码：9141018179571353XU。
法定代表人：翟振宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男，该公司法律顾问。
被告:张海花，女，1979年4月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告巩义市大河物业管理有限公司与被告张海花合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告巩义市大河物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市大河物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巩义市大河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告巩义市大河物业管理有限公司负担。
审判员 杨叶茂
二〇一七年十二月十八日
书记员 李亚倩
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁13行终360号
上诉人（原审原告）张守恒，男，1953年12月１0日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人姜玉英，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人于大海，山东衡正源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市兰山区教育体育局。住所地：临沂市兰山区兰山路**号。
法定代表人刘维军，局长。
委托代理人徐兴军，山东隆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人力资源和社会保障局。住所地：临沂市金雀山路**号。
法定代表人赵德胜，局长。
委托代理人蒋明轩，该单位工作人员。
上诉人张守恒因不履行法定职责一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302行初173号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告于1977年12月起在临沂市××××中学任教。2005年被评为中学高级教师。2013年5月，被聘任为2012年度高级教师专业技术职务。原告认为应按兰山区人社局批复的高级职称、职务补贴、岗位津贴标准发放工资，2015年8月，原告等人到兰山区信访局信访，要求被申请人临沂市兰山区人民政府、临沂市兰山区教育体育局、临沂市兰山区人力资源和社会保障局兑付高级职称待遇，2015年9月14日，被告临沂市兰山区教育体育局作出《关于中小学退休教师职称信访答复意见》，答复依据临人发（2009）9号《关于事业单位工作人员竞聘上岗的指导意见》的有关规定，认为原告等人的高级教师聘任结果不符合该指导意见的政策规定。2015年11月12日，临沂市兰山区人民政府作出《关于孟庆礼等人信访事项的复查意见书》，2016年3月17日，临沂市人民政府作出《信访事项复查撤销通知书》，认定复查意见存在答复主体不适格问题，应当由兰山区教育体育局和兰山区人力资源和社会保障局就教师职称评聘和职称备案、工资审批问题共同答复。2016年4月25日，两被告共同出具了《关于中小学退休教师职称信访答复意见书》，答复依据临人发（2009）9号《关于事业单位工作人员竞聘上岗的指导意见》的有关规定，认为原告等人的高级教师聘任结果不符合该指导意见的政策规定。原告等人不服，遂向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条之规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告因认为二被告未按有关政策要求为其落实工资待遇问题而到信访部门信访，经由临沂市兰山区人民政府安排，二被告对原告的信访事项作出了答复意见。原告在其信访要求未得到相关部门支持的情况下提起本案的行政诉讼，符合上述规定中“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的情形，不属于人民法院行政案件的受案范围。《信访条例》第三十四条之规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”本案原告对二被告作出的信访答复意见不服，应当依照上述规定，通过信访渠道处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用行政诉讼法若干问题的意见》第三条第一款第十项之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人张守恒不服一审裁定上诉称，上诉人的诉求事项属于行政案件受案范围。原审裁定对最高人民法院信访事项的复函存在明显的理解和适用上的错误，依法应当予以纠正。请求二审法院撤销一审裁定，重新作出公正处理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。本案中，上诉人诉请要求被上诉人对其落实工资待遇，系机关内部的人事管理行为，不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：请求事项不属于行政审判权限范围的。据此，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，但原审法院认定上诉人系不服信访答复意见而提起的本案行政诉讼错误，应予纠正。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，上诉人的上诉请求本院不予支持。根据《诉讼费交纳办法》的规定，对驳回起诉的案件不收取案件受理费，原审法院所收取的案件受理费应退还上诉人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一七年一月五日
书 记 员 李浩维
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第19号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人白培植，男，汉族，1972年11月20日出生，住福建省厦门市集美区灌口镇坑内村水立社**号，公民身份号码3502111972********。
被执行人周艺婷，女，汉族，1975年9月17日出生，住福建省厦门市集美区杏林社区苑亭路***号，公民身份号码3502051975********。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年7月21日作出集计征决（2013）第189（杏林40）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对白培植、周艺婷征收社会抚养费90404元，但白培植、周艺婷未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年1月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2013）第189（杏林40）号征收社会抚养费决定，已于2013年7月21日送达白培植、周艺婷。白培植、周艺婷在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计征决（2013）第189（杏林40）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2013）第189（杏林40）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币1257元由被执行人白培植、周艺婷负担。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年二月十一日
代书 记员 苏凤惠
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄浦行初字第4号
原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍所在地本市。
委托代理人陈康美，女，1955年7月9日出生，汉族，户籍所在地本市。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地本市。
法定代表人庄少勤,上海市规划和国土资源管理局局长。
委托代理人朱宏，女,上海市规划和国土资源管理局工作人员。
委托代理人夏天锋，男,上海市规划和国土资源管理局工作人员。
原告赵继华不服被告上海市规划和国土资源管理局所作政府信息公开答复，于2013年12月27日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告赵继华以本案无继续诉讼的必要为由，于2014年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告赵继华申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵继华撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交),减半收取计人民币25元，由被告上海市规划和国土资源管理局负担。
审 判 长 陈瑜庭
代理审判员 葛 翔
人民陪审员 梅德金
二〇一四年一月十六日
书 记 员 储慧珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初1069号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人夏某某，男，1967年1月25日出生，汉族，户籍在江苏省阜宁县板湖镇潮河东路***号；曾因犯盗窃罪先后于2010年7月被上海市黄浦区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕979号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2016年8月10日12时许，被告人夏某某至本市福佑路XXX号店内，趁被害人马某某购物不备之机，窃得马某某包内苹果牌iPhone6Plus16G移动电话机1部(价值人民币2647元)后逃离现场。经侦查，公安机关于2016年8月13日13时许，在本市豫园商城内将被告人夏某某抓获。为证明上述指控，公诉人当庭宣读或出示了，公安机关制作的被害人马某某的陈述笔录，证人史某某、金某某、吴某某的证言，涉案监控录像及截图，上海市黄浦区发展和改革委员会的价格鉴定意见书及发票等证据材料，并据此认为被告人夏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请合议庭根据本案的事实及法律对被告人夏某某作出公正的判决。
被告人夏某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，并提出其系因家人及其本人患病以致犯罪。
经审理查明，被告人夏某某于2016年8月10日11时55分许至本市福佑路XXX号店内，趁被害人马某某购物不备之机，窃得马某某包内的苹果牌iPhone6Plus16G移动电话机1部(经估价鉴定，价值人民币2647元)后逃离现场。
公安机关经侦查于2016年8月13日13时许，在本市豫园商城内将被告人夏某某抓获。
上述事实，有被害人马某某关于其手机被窃后查看店内监控录像，发现是一穿蓝色衣服的男子偷了其手机并报警等情况的陈述笔录；证人吴某某关于被害人发现手机被窃并报警等情况的书面证言；证人史某某、金某某分别所作关于其于2016年8月10日12时许值勤至本市福佑路XXX号商户，得知一女顾客手机被窃，经查看店内监控录像，发现一男子(被告人夏某某)有盗窃嫌疑，其即拍摄并记录了该男子特征，同月13日13时许在豫园老街值勤时处发现该男子，后将该男子予以传唤的书面证言；涉案监控录像及截图；上海市黄浦区发展和改革委员会的价格鉴定意见书及发票等经庭审举证、质证的证据证实，应予认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对被告人予以刑事处罚。被告人夏某某能当庭认罪，可酌情处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年4月12日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、责令被告人夏某某退赔违法所得给被害人马某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴明峰
代理审判员 李倩岚
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年一月十一日
书 记 员 周洁琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
2016陕08**执246号
申请执行人李胜利，男，1971年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人奥毛旦，男，1974年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王云霞，女，1975年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第04593号民事判决书，在执行李胜利申请执行奥毛旦、王云霞民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人奥毛旦、王云霞偿还申请执行人借款本金10万元及利息（利息从2014年3月21日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按照中国银行同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1150元、及申请执行费1420元。在执行本案的过程中，双方当事人达成和解协议：由被执行人奥毛旦于2016年4月4日前偿还申请执行人借款2万元，于2016年5月4日前偿还申请执行人借款3万元。二、如被执行人能按此协议履行，申请执行人自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费申请执行人自愿负担，申请执行费由被执行人负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04593号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘小瑞
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）云2901执893号
申请执行人：施雄伟，男，白族，云南省大理市人。
被执行人：苏惠婷，女，白族，云南省大理市人。
关于施雄伟与苏惠婷离婚纠纷一案，经审理，大理市人民法院作出（2017）云2901民初650号民事判决书确定：由苏惠婷于判决书生效后一个月内返还被告施雄伟彩礼人民币10000元、支付给被告施雄伟经济帮助人民币10000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏惠婷承担75元（被告已付）,判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行��程中，本院依法通知被执行人履行义务，被执行人接到法院通知后将申请人申请赔偿款人民币20000元交到法院，案件执行完毕。
本院认为，在执行过程中，被执行人已按生效判决履行了给付义务，对被执行人的执行应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2017)云2901民初650号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 张 滨
审判员 刘 勇
二〇一七年九月十九日
书记员 杨艳玲
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2018）鲁0782执司惩599-2号
被拘留人:范夕朋，男，1982年12月8日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人王文梅与被执行人范夕朋民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人范夕朋司法拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年二月五日
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0224民初2085号
原告刘德林，男，1950年7月18日出生，住泰来县。
被告于臣，男，1991年12月30日出生，住泰来县。
原告刘德林与被告于臣被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告刘德林于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德林因被告主体不适为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘德林撤诉。
案件受理费463.00元减半收取计231.50元，由原告刘德林负担。
审判员 李偶
二〇一七年十月十日
书记员 刘洋
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4442号
原告：朱兆云。
被告：绍兴柯桥柳西纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇下方桥。
法定代表人：姚兵。
原告朱兆云为与被告绍兴柯桥柳西纺织有限公司（以下简称柳西纺织公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2016年4月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告朱兆云到庭参加诉讼，被告柳西纺织公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兆云诉称：原告于2015年8月28日进入被告处做服装剪线，约定工资2200元/月保底。工作期间，被告长期拖欠工资，经原告多次讨要，并向齐贤派出所报警，老板于2016年1月25日向原告出具《工资欠条》一份，承诺剩余工资8070元于2016年1月27日付清。但经多次电话催讨未果，原告遂诉至法院，诉请判令：被告支付原告上班工资8070元。
被告柳西纺织公司未发表答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2016年1月25日，被告法定代表人姚兵向原告出具《工资欠条》一份，载明：今本人姚兵（柳西纺织有限公司）欠朱照（兆）云工资捌仟零柒拾元整，承诺于2016年1月27日发放。原告经催讨未果，遂诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的《工资欠条》及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案被告法定代表人姚兵向原告出具的《工资欠条》，明确载明被告欠付原告工资8070元及相应的承诺支付期限，被告理应按照《工资欠条》约定履行工资支付义务。现被告未提交相应的支付凭据予以反驳，理应承担不利后果。故原告要求被告支付《工资欠条》所载工资8070元之诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告绍兴柯桥柳西纺织有限公司应支付原告朱兆云欠付工资8070元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓缴），减半收取25元，由被告绍兴柯桥柳西纺织有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执恢字第112-1号
申请执行人永州市冷水滩区农村信用合作联社。
法定代表人黄跃辉，系该社理事长。
被执行人邓知翠，女，1954年12月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人永州市冷水滩区农村信用合作联社与被执行人邓知翠金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人邓知翠无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）永冷民督字第84号支付令的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢新春
审判员 张艳军
审判员 刘爱华
二〇一五年十二月二日
书记员 罗胜生
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初71361号
原告：何某1，女，1959年12月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
法定诉讼代理人：张某某(系原告何某1女儿)，住上海市浦东新区金桥路***号***室。
原告：何某2，女，1963年5月11日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：金某某(系原告何某2丈夫)，住上海市杨浦区。
被告：何某3，男，1965年10月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张某某(系被告何某3妻子)，住上海市浦东新区。
原告何某1、何某2诉被告何某3法定继承纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告何某1及其法定诉讼代理人张某某、何某2及其委托诉讼代理人金某某、被告何某3及其委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某1、何某2诉称，原、被告系姐弟关系。原、被告的父母何某4、丁某某分别于1991年6月3日、2004年7月5日死亡。上海市浦东新区角断路XXX号房屋为丁某某所有，2014年2月，该房屋被征收，房屋认定面积31平方米，作价人民币(币种下同)128万余元，该款作为遗产，经法院判决原、被告共同继承分割。另外，被告还将动迁的各类补贴95万余元、奖励费12万元占为已有。原告认为，该107万元作为遗产，应由原、被告共同享有。故起诉要求被告何某3返还原告何某1、何某2各35万元。
被告何某3辩称，上海市浦东新区角断路XXX号房屋由被告出资进行过翻建。95万余元是奖励给被告何某31人的，不是遗产。原告诉称的12万元被告不清楚，但有10万元是给了何某1的，何某1已取得。
经审理查明，何某1、何某2、何某3系姐弟关系，何某1系XXX残疾人。何某1、何某2、何某3的父母何某4、丁某某分别于1991年6月3日、2004年7月5日死亡。上海市浦东新区角断路XXX号房屋为丁某某的父亲丁某某祖传房屋，丁某某过世后，由丁某某及丁某某弟弟丁某某继承，其中丁某某为31平方米。长期来，该房屋由被告居住，被告出资进行过翻建。2014年10月16日，该房屋遇动迁，何某3与上海市浦东新区建设和交通委员会签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定，被拆迁的房屋评估价格为724,498.09元，价格补贴为215,564.70元，套型面积补贴为347,685元，合计被拆迁房屋价值补偿款为1,287,747.79元；依据该1,287,747.79元的补偿款何某3一方选择房屋产权调换，调换取得上海市浦东新区海容路399弄7#11号704室、上海市浦东新区听悦路960弄1#4单元号402室，房屋价值分别为998,448元，482,479元，被拆迁房屋的补偿款和安置房价格差为193,179.21元。另外，何某3一方还取得被拆迁房屋装潢补偿9,372元，搬迁费1,000元、家用设施移装补贴1,740元、旧城区改建补贴93,000元、签约奖励费50,000元、未见证面积补贴11,058元、照顾认定面积补贴558,000元、装修临时安置费7,500元、自行购房补贴231,223元。动迁安置的二套房屋取得后，上海市浦东新区海容路399弄7#11号704室由何某3居住、使用，上海市浦东新区听悦路960弄1#4单元号402室由何某1居住、使用。何某2于2015年5月起诉要求继承分割二套房屋，本院于2015年7月24日作出(2015)浦民一(民)初字第20012号民事判决，该判决现已生效。
审理中，原告确认，搬迁费1,000元、家用设施移装补贴1,740元，装修临时安置费7,500元可不作为遗产，其余各项费用补贴都是遗产，应予分割，被告认为原告在本案中主张的各类费用补贴均不能作为遗产分割，应归被告所有。
上述事实，由上海市私有房屋登记资料、建房证明、何某1和何某3的协议、户籍资料、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、(2015)浦民一(民)初字第20012号民事判决书及当事人陈述为证。
本院认为，上海市浦东新区角断路XXX号房屋为丁某某的父亲丁某某祖传房屋，丁某某过世后，由丁某某继承其中的31平方米，丁某某过世后，由原告何某1、何某2、被告何某3继承。该31平方米房屋被拆迁时，确定的价值补偿款为1,287,747.79元，已经分割。尚有与31平方米房屋相关的旧城改建补贴93,000元(31平方米×3,000元/平方米)、照顾认定面积补贴558,000元(31平方米×18,000元/平方米)，共计651,000元，应由原、被告平均分割，因该费用均由被告领取，故由被告给付原告。原告主张的其余补贴费用与31平方米房屋无关，原告要求分割，依据不足。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告何某3于本判决生效之日起十日内给付原告何某1217,000元；
二、被告何某3于本判决生效之日起十日内给付原告何某2217,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,800元，减半收取5,400元，由原告何某1负担1,800元，原告何某2负担1,800元，被告何某3负担1,800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一六年十二月八日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民二初字第645号
原告佛山市南海区X河辉五金有限公司。
法定代表人谭某登，系该公司董事长。
委托代理人彭某艳，广东X人律师事务所律师。
委托代理人史某红，广东X人律师事务所律师。
被告深圳市X美电子有限公司。
法定代表人庄某练。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭某艳到庭参加诉讼。被告深圳市X美电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方长期存在业务往来，原告为被告供应五金产品。截止2010年11月18日，被告共欠原告货款243302元。以上事实有订货单、送货单、欠条为证，但被告迟迟未付款。原告多次要求被告付款，但被告拒不给付。被告的违约行为损害了原告的合法权益，因此特向法院提起诉讼，恳请法院查清事实，支持原告的诉讼请求，依法判令：1、被告立即支付货款243302元；2、被告承担本案诉讼费。
被告深圳市X美电子有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张提交了以下证据：证据1、订购单，证明被告向原告订货，原、被告形成的买卖关系。证据2、送货单，证明原告向被告送货。证据3、欠条，证明被告向原告出具欠条确认欠原告货款243302元。
原告提供的证据均为原始证据，其来源合法，与本案事实具有关联性，可证明其起诉的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告自2010年4月至2010年8月期间多次向原告订购机箱等货物，原告遂向被告送货。2010年11月18日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款共计人民币243302元，被告在上述欠条上加盖公司印章予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系，被告已确认拖欠原告的货款数额，原告可以随时要求被告履行，故原告请求被告支付货款人民币243302元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市X美电子有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告佛山市南海区X河辉五金有限公司人民币243302元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4950元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 刘 敏
二〇一一年九月十五日
书 记 员 何丹玲（兼）
书 记 员 何 孝 剑
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载!
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终9号
上诉人（原审被告）河南凯达工程技术有限公司，住所地河南省平顶山市新城区九天庄园10#东3单元5-6层东户，统一社会信用证代码914104007967606102（1-3）。
法定代表人赵俊峰，经理。
被上诉人（原审原告）张央，女，1962年8月1日出生，汉族，住河南省叶县。
上诉人河南凯达工程技术有限公司（以下简称凯达工程公司）因健康权纠纷管辖权异议一案，不服河南省叶县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）豫0422民初2526号民事裁定，向本院提起上诉。
凯达工程公司上诉称，本案不存在张央所述的侵权事实，不存在侵权地。依据民事诉讼法的相关规定，本案应由凯达工程公司住所地河南省平顶山市新华区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，应将本案移送河南省平顶山市新华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为健康权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。张央在起诉中称，其自2014年9月中旬到凯达工程公司工作，工作地点在河南省叶县公路局旧县道班院内，为凯达工程公司项目部员工做饭。2015年8月4日20点40分左右，张央到凯达工程公司项目部提供的澡堂洗澡时摔伤。因本案张央主张的侵权行为地在河南省××辖区内，依据上述法律规定，张央在侵权行为地河南省叶县人民法院起诉符合规定。综上，原审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，原审裁定依法应予维持，原审法院对本案具有管辖权，凯达工程公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由河南凯达工程技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵国跃
代理审判员 陈小方
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。