浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4227号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司,住所地浙江省桐庐县桐君街道迎宾路30号。
负责人尤建新，总经理。
委托代理人俞军，浙江劳动律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋丽娜，女，1959年8月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县，现住浙江省杭州市上城区。
委托代理人郑蓉，系被上诉人女儿。
被上诉人（原审原告）郑蓉，女，1983年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人（原审被告）桐庐鸿盛汽车客运有限公司，住所地浙江省桐庐县桐君街道洋塘停车场。
法定代表人申屠增良，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称人保桐庐支公司）因与被上诉人蒋丽娜、郑蓉、桐庐鸿盛汽车客运有限公司（以下简称鸿盛汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初627号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月10日9时24分许，董某驾驶浙A×××××号中型普通客车沿桐庐县桐君街道富春路由西向东行驶，途径富春路41号地段时，与在富春路由西向东行驶至事发地段后向左转弯的驾驶“爱浪”牌电驱动两轮轻便摩托车的郑某相撞，造成两车受损，郑某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门责任认定，董某负事故的主要责任，郑某负事故的次要责任。
蒋丽娜、郑蓉的一审诉讼请求为：诉请：1、判令人保桐庐支公司在交强险范围内赔偿120000元；2、判令人保桐庐支公司在商业三者险范围内赔偿交强险不足部分854516元的90%即769046.4元（其中医疗费10000元、死亡赔偿金43714元/年×20年=874280元、丧葬费24186元、处理事故人员误工费10000元、精神损害抚慰金50000元、住宿费5000元、车辆损失及施救费1050元）；3、判令鸿盛汽运公司对保险不予赔偿部分承担责任；4、本案诉讼费鸿盛汽运公司承担。
原审法院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。对于蒋丽娜、郑蓉主张的医疗费，人保桐庐支公司辩称仅凭医院证明难以体现其关联性，且非正规发票，不予认可，根据蒋丽娜、郑蓉提供的桐庐县中医院医务科出具的证明，其中记载的内容为多家医院的专家会诊费用共计10000元，该院认为，蒋丽娜、郑蓉提供的证据不足以证明此费用为死者郑某因本次事故治疗确需的医疗费用，故不予支持。对于蒋丽娜、郑蓉主张的死亡赔偿金，人保桐庐支公司辩称应按照2014年度的赔偿标准计算，该院认为，本案开庭审理前，2015年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资标准已公布，故蒋丽娜、郑蓉要求适用此标准主张死亡赔偿金的诉请，予以支持。对于蒋丽娜、郑蓉主张的精神损害抚慰金，因董某已经该院（2015）杭桐刑初字第561号刑事判决书追究其刑事责任，即可视为对死者郑某家属的精神抚慰，故不予支持。对于蒋丽娜、郑蓉主张的处理丧事人员的误工费及住宿费，人保桐庐支公司辩称其主张过高，该院对该辩称予以采信，将在合理范围内酌情予以赔偿。故确认蒋丽娜、郑蓉的合理损失为：医疗费5271.16元（为鸿盛汽运公司垫付）、死亡赔偿金874280元（43714元/年×20年）、丧葬费24186元、处理丧事人员误工费2783.13元、住宿费1500元、车损及施救费1050元，合计909070.29元。上述损失中，医疗费在交强险医疗费赔偿限额内予以赔付（优先赔付非医保费用）；死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、住宿费共计902749.13元在交强险伤残赔偿限额内予以赔付，不足部分为792749.13元；车损及施救费在交强险财产损失限额内予以赔付。综上，交强险赔付不足部分792749.13元，根据本次事故的责任及过错，该院认定由肇事司机董某承担634199元(792749.13元×80%)，因董某在事故发生时系履行鸿盛汽运公司的职务行为，且根据保险合同的约定，应由人保桐庐支公司在商业三者险范围内予以赔付。扣除鸿盛汽运公司已垫付的105271.16元（该费用由其与人保桐庐支公司自行结算），人保桐庐支公司在交强险范围内尚应赔偿11050元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车交强险限额内赔偿蒋丽娜、郑蓉因交通事故造成其亲属郑某死亡产生的损失11050元，于判决生效之日起十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车商业三者险限额内赔偿蒋丽娜、郑蓉因交通事故造成其亲属郑某死亡产生的损失634199元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回蒋丽娜、郑蓉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12181元，减半收取6090.5元，由蒋丽娜、郑蓉负担1218元，桐庐鸿盛汽车客运有限公司负担4872.5元，均于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，人保桐庐支公司不服，向本院提出上诉称：一、原审法院划分责任比例错误。根据浙江省出入境检验检疫鉴定所的检验，死者郑某驾驶的“爱浪”牌二轮电动车系电驱动二轮轻便摩托车，属机动车范畴。根据交警部门的认定，郑某对案涉事故负次要责任。因此，一审判令上诉人在商业三者险范围内承担80%的责任过高，应调整为70%。二、一审确定的住宿费1500元过高，应调整为1000元。且被上诉人也未提交相应的住宿费发票。综上，请求：1、撤销原审判决，并依法改判；2、本案二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人蒋丽娜、郑蓉共同答辩称：一审判决公正、公平，希望维持原判。事发当时郑某驾驶的是一辆电瓶车，即使经检测属于机动车范畴，但在桐庐当地也不需要有机动车驾驶证。肇事司机董某车子开的非常快，而且在接近人行道时也没有减速，仅是到了郑某边上才刹车，相较而言，郑某的过错很大，郑某的过错比较小。
被上诉人鸿盛汽运公司未作答辩。
各方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据材料。
根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据交警部门的认定，肇事司机董某雨天驾驶机动车上道路行驶时未降低行驶速度，途径人行横道附近时未减速行驶，且遇情况未及时采取措施，董某负事故主要责任；受害人郑某未取得机动车驾驶证驾驶依法不予登记的电驱动二轮轻便摩托车上道路行驶，且在借道左转时未让本道内车辆先行，郑某富事故次要责任。根据以上查明的事故过程，应当认定董某的违法行为是导致案涉事故发生的主要原因，且董某的主观过错程度严重，相较而言，受害人郑某的过错程度较轻，且其违法行为在事故中的原因力较小。原审法院根据本案实际情况，确定由董某对案涉事故所致蒋丽娜、郑蓉的损害后果承担80%的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。人保桐庐支公司认为董某最多负担70%赔偿责任的上诉意见不能成立，本院不予采纳。案涉事故导致郑某不治身亡，必然发生相应的丧葬费用的支出，原审法院酌情支持1500元的住宿费，应属合理，本院也予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。人保桐庐支公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1794元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司负担，并于判决生效之日起十五日办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 江