wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1592号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨会，女，1971年9月21日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：胡天宝，四川维尊律师事务所。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈勇，男，1970年3月4日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：赵亚琼，重庆大新律师事务所。
被申请人（一审被告）：张长江，男，1968年7月10日出生，住福建省宁德市。
被申请人（一审被告）：重庆巨铸机械制造有限公司，住所地重庆市江津区先锋镇高牙村六组二楼。
法定代表人：张长江，该公司执行董事。
被申请人（一审被告）：张木雄，男，1980年5月20日出生，住福建省宁德市。
被申请人（一审被告）：重庆凯祥工贸有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县镇金钟村一社。
法定代表人：张木生，该公司经理。
再审申请人杨会因与被申请人沈勇、张长江、重庆巨铸机械制造有限公司(以下简称巨铸公司）、张木雄、重庆凯祥工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终2388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨会申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）杨会不是涉案债务的担保人。杨会虽在涉案《借款合同》落款处签名，但并未明确担保人身份。沈勇在一审中申请出庭的两名证人均与沈勇有利害关系，该两名证人的证言不应被采信。沈勇无其他证据证明杨会是担保人，一、二审判决认定杨会是担保人错误。沈勇在一审中存在虚假陈述和篡改证据的行为，应承担举证不能的不利后果。（二）张长江、巨铸公司需向沈勇偿还的债务应扣除已经偿还的21万元利息部分。由于张长江出具的《证明》显示其已向沈勇偿还了借款利息21万元，该笔费用应从所需偿还债务中予以扣减。（三）二审程序严重违法。二审中，杨会提出申请鉴定人出庭作证，该证据对本案判决有决定性影响，二审法院在未告知杨会是否同意鉴定人出庭作证的情况下作出判决属于程序严重违法。杨会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，（一）关于杨会应否作为涉案债务的担保人承担担保责任的问题。经审查，2014年9月26日，出借人沈勇、借款人张长江、巨铸公司签订《借款合同》，约定借款金额120万元，借期自2014年9月26日至2014年10月16日。合同落款处左侧甲方签字为沈勇，右侧乙方处有张长江签字并加盖重庆巨铸机械制造有限公司公章；甲、乙方签章下一行右侧为“签约日期：2014年9月26日”；签约日期下一行右侧为“担保人签约地重庆江北杨会”，其中“签约地”三个字为打印文字，其他九个字为手写文字，“江北”与“杨会”文字之间有空隙；此后一行右侧“担保人”处有张木雄签字并加盖重庆凯祥工贸有限公司公章。同日，沈勇通过银行向约定账户分三笔转账共计120万元。一审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：《借款合同》落款处“担保人”三字与“沈勇”、“张长江”、“2014926”、“江北杨会”字迹不是同一时间形成，前者的形成时间晚于后几者。关于杨会是否为涉案债务提供担保的问题，本院认为，首先，从借款的缘由来看，杨会在一审中陈述，本案借款系其介绍沈勇与张木雄等人认识。沈勇陈述，如无杨会提供担保，其不会在无任何抵押或质押担保的情况下向他人出借款项。结合杨会的陈述，沈勇的陈述符合常理；从签署时间来看，证人唐光文在一审中出庭作证称“杨会签字是在2014年10月中旬的一天”，证人吴小红出庭作证称“杨会签字是在2014年10月十几号上午”，而《借款合同》约定的借款到期日为2014年10月16日。杨会陈述其是以见证人的身份在合同上签字，但当天并无借款人或担保人在场，没有需要见证的事项，且在借款期限已临近届满时作为见证人签字，既无意义，亦不符合常理。其次，前述两名证人在一审中到庭接受双方质询，其证言与沈勇的陈述能够相互印证，均能证实杨会作为担保人在《借款合同》上签字的事实，故一、二审法院对该证人证言依法予以采信，并无不当。最后，在他人借贷合同上签名要谨慎已经是人们的生活常识，杨会作为一名商人对此应有更清楚的认识和理解。本案中，杨会是涉案借贷双方的介绍人，在借款期临近届满前在他人《借款合同》上签名更应谨慎，对这一行为所代表的意义更应高度注意。杨会一审中虽然陈述其仅以见证人身份在《借款合同》上签名，但却未注明“见证人”身份，显然不符合常理。综上所述，一、二审法院认为杨会的辩解均不符合常理，而沈勇举示的证据与其本人陈述等能够相互吻合，故认定杨会在本案借款关系中系担保人，应当承担担保责任，并无不当。
（二）关于张长江、巨铸公司是否已向沈勇偿还21万元债务利息的问题。经审查，沈勇在二审中举示了一份署名为张长江的《证明》，并陈述系张长江本人签字后通过挂号信从福建邮寄过来的。《证明》内容为：“本人张长江向沈勇借款人民币壹佰贰拾万元，我不认识沈勇，是经杨会介绍沈勇借钱给本人，并且杨会同意做担保，在借款合同上签字，沈勇才借给本人的，特此证明。”在该《证明》末尾处，手写“注：其中已付利息贰拾壹万元正”。经质证，杨会表示对《证明》来源不清楚，对其真实性不予认可。因无其他证据佐证该份《证明》系张长江本人书写，且张长江无正当理由不出庭对《证明》予以说明，故二审法院对《证明》真实性不予确认，并无不当。虽然《证明》系沈勇向二审法院提供，但沈勇提供该证据旨在证明杨会在借款时同意为借款作担保，杨会在本案中是担保人。对《证明》末尾的手写内容，杨会既然对《证明》不予认可，也未提交其他证据证明张长江已还偿还21万元利息，且沈勇对此款项不予认可，故杨会关于应从借款本息中扣除21万元已偿还利息的申请再审理由不能成立。
(三）关于通知鉴定人出庭作证问题。经审查，二审中，杨会申请鉴定人出庭作证，以证明《借款合同》上“担保人”三个字形成时间晚于“沈勇”、“张长江”等字迹的形成时间及其具体形成期间，因该申请拟证明的内容并不能证明杨会不应承担担保责任，二审法院未通知鉴定人出庭作证不影响本案判决结果，故杨会关于因鉴定人未出庭作证导致二审判决错误的申请再审理由不能成立。
综上，杨会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨会的再审申请。
审 判 长 赵 虹
代理审判员 陈福辉
代理审判员 黄娅娟
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨 旌
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1281民初254号
原告王某某，男，住调兵山市。
被告李某，男，住阜新市。（经合法传唤未到庭）
被告王某，女，住址同上。（经合法传唤未到庭）
原告王某某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侍莎莎独任，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某、王某经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告王某某诉称：2014年7月17日，被告李某因生意资金周转向原告借款40万元，约定借款期限为2014年7月17日至2015年7月17日偿还，被告为原告出具欠条一张及借款协议一份，签约地点调兵山市。原告当即给付被告现金。此欠款到期后原告多次找被告索要，但被告未履行偿还义务，因此原告诉请判令李某、王某偿还拖欠原告的欠款40万元及给付利息，利息自2014年7月17日至2015年7月17日，按照年利率24%计息，并要求被告承担诉讼费。
被告李某、王某经合法传唤未到庭，未能提出答辩意见。
原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
证据1，借条协议及借条复印件一张（复印件与原件核对无异议，原件退回），证明借款事实成立。本院认为，证证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
证据2，夫妻关系证明一份，证明被告李某与王某于2012年2月3日登记结婚，二被告系夫妻关系。
被告李某、王某经合法传唤未到庭未向法庭提供证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告王某某与被告李某系朋友关系，被告李某与王某系夫妻关系。2014年7月17日，被告李某因生意资金周转向原告借款40万元，约定借款期限为2014年7月17日至2015年7月17日偿还，被告为原告出具欠条一张及借款协议一份，借款协议签约地点为调兵山市。原告当即给付被告李某现金40万元。欠款逾期后此欠款经原告索要，被告至今未履行还款义务。
本院认为：原告王某某与被告李某之间的关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。因此，对原告王某某要求被告李某偿还借款本金人民币40万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息未超过年利率的24%，本院予以支持。被告李某、王某系夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间，原告要求被告王某共同偿还借款，本院予以支持。被告李某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李某、王某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款40万元，并给付原告王某某自2014年7月17日起至本金偿清为止的利息，利息按照年利率24%计息；
一审案件受理费7300.00元、保全费4000元（原告已预交），由被告李某、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 侍莎莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 孟东禹
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初4514号
原告：范某1，女，1986年4月28日生，汉族，住如皋市。
委托代理人居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者。
被告：缪某，男，1987年8月6日生，汉族，住如皋市。
原告范某1与被告缪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某1及其委托代理人居家云到庭参加了诉讼。被告缪某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某1向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告范某1与被告缪某于2014年经阮汝明介绍相识，于××××年××月××日到婚姻登记部门登记结婚，2015年1月1日举行订婚仪式，2015年2月24日举办酒席，婚后无子，由于原告对被告婚前缺乏充分了解，不知被告性格存在暴力倾向，被告于2015年3月20日殴打原告，并于2015年3月22日写下保证书承诺不再使用暴力，原告才答应和好，但是原被告之间的感情一直存在问题，被告经常使用暴力，致使原告身体、心理上受到创伤。2015年原告向法院请求离婚，经如皋市人民法院调解，原告同意给双方一次机会，但被告缪某没有任何改变，双方仍分居。2016年，原告又起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚，双方确没有夫妻感情，没有复合的可能，现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告缪某未应诉答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。
原告范某1围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证原件，证明原告的主体资格。
2、结婚证原件一份，证明原被告系夫妻关系。
3、被告写的保证书原件一份、照片13张，证明被告对原告实施家庭暴力，保证书的内容也证明被告确实实施了暴力行为，原告给予了被告和好的机会。
4、如皋市人民法院于2015年10月21日作出的调解笔录复印件一份，证明原告与被告夫妻感情破裂，原告已经向法院起诉过，在该调解笔录中被告对自己的行为予以认可，只是要求和好而已，但是自调解之后，原告并没有见到被告本人，双方的关系并没有得到改善。
5、短信打印件一份，证明被告多次殴打原告，同时证明原告向法院起诉要求与被告离婚，过错方是被告。
6、如皋市人民法院（2016）苏0682民初4598号民事判决书一份，证明原告第二次（2016年）向法院起诉要求与被告离婚，证明双方的夫妻感情已经破裂，已经没有和好的可能。
7、原告所在单位出具的证明一份，证明原告与被告从2015年3月至今一直分居。
8、申请证人田某、范某2到庭证明范某1一般在外地工作，范某1近两年回家都是一个人，没有看到缪某，还是结婚的时候看到过缪某。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原被告于2014年9月经人介绍相识，同年12月20日领取结婚证，2015年2月24日举行结婚仪式，至今未有生育。婚后一度夫妻关系尚可，后因生活琐事发生矛盾，原告范某1曾于2015年向本院提起诉讼，要求与被告离婚，2015年10月，经本院调解，原被告和好。2016年5月11日，原告又诉至本院，要求与被告离婚，2016年7月18日法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2017年3月30日，原告再次诉至本院，要求判如所请。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情和夫妻共同生活为基础。原、被告虽系合法的婚姻关系，结婚初期夫妻关系尚可，但后因生活琐事发生矛盾，原告已第三次诉至法院，要求与被告离婚，且经法院调解和好后，双方仍无法共同生活，期间双方互不尽夫妻义务，原告于2016年和本次提起离婚诉讼，被告均未能到庭参加诉讼，原被告已无和好可能，故应认定原被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚之诉讼请求应予准许。
因被告缪某未到庭，所涉原、被告的婚前财产、共同财产及债权债务，本院难以查清，故本案不予理涉，双方如有异议可依法另行处理。
被告缪某在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告范某1与被告缪某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告范某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 张健
二〇一七年五月十日
书记员 张俊
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0412民初7577号
原告：姜韵，男，1994年1月26日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：张斌，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：史江全，女，1973年9月4日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。
原告姜韵诉被告史江全不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜韵撤诉。
案件受理费525元，由原告姜韵负担。
审判员 ＸＸ秀
二〇一七年一月二十四日
书记员 张雅梦
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执1442号
申请执行人：弥勒市瑞佳恒建材经营部。住所地：弥勒市。
经营者：李明辉，男，生于1975年12月25日，汉族，居民，住弥勒市。
被执行人：弥勒市福全隆兴建筑服务有限公司。住所地：弥勒市。
关于申请执行人弥勒市瑞佳恒建材经营部与被执行人弥勒市福全隆兴建筑服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）云2504民初2641号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月3日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人弥勒市瑞佳恒建材经营部与被执行人弥勒市福全隆兴建筑服务有限公司买卖合同纠纷一案中，查明本案执行标的为人民币105600元。经过调查被执行人的财产和组成合议庭审查核实，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案可以裁定终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建生
审判员 ＸＸＸ
审判员 汤政鸿
二〇一六年十一月三十日
书记员 王永赛
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执3515号
申请执行人：兴业银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路216号，统一社会信用代码：91350481858194336X。
负责人：孙谦，行长。
被执行人：卢斐，男，1974年12月19日出生，汉族，住永安市。
被执行人：王岩美，女，1974年10月16日出生，汉族,住永安市。
被执行人：汪子城，男，1978年10月13日出生，汉族，住永安市。
被执行人：吴臻，女，1980年1月26日出生，汉族，住永安市。
被执行人：陈勇明，男，1973年10月8日出生，住永安市。
被执行人：陈秀珍，女，1977年10月27日出生，住永安市。
被执行人：三明市明宇融资担保有限公司，住所地三明市梅列区列东街1号明宇大厦二楼209、210。组织机构代码号：75311808-9。
法定代表人：黄震，董事长。
被执行人：永安市厨房制造食味轩，住所地永安市。营业执照注册号：350481600181084。
经营者：卢斐，基本信息同上。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司永安支行与被执行人卢斐、王岩美、汪子城、吴臻、陈勇明、陈秀珍、三明市明宇融资担保有限公司、永安市厨房制造食味轩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以愿意与被执行人先自行协商解决为由而于2017年9月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执3515号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈祖军
审判员 周 密
审判员 陈兴会
二〇一七年九月十五日
书记员 刘舒宇
PAGE
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0725执174号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县。
负责人：吴小辉，该行行长。
委托代理人：胡建平，该行员工。
被执行人：罗永国，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：桃源县剑虹茶业有限责任公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：高建卫，该公司负责人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桃源县支行与被执行人罗永国、桃源县剑虹茶业有限责任公司申请支付令一案中，依法对被执行人的财产进行查询；但上述被执行人无可供执行财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 刚
审判员 钟 勇
审判员 白景清
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭 瑞
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执97号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乾安县支行。
法定代表人朱浩然，乾安县农行行长。
被执行人万占江，乾安县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被执行人万占江借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
本件与原本一致
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 葳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7677号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告侯君臣，男，1971年11月05日出生，住吉林省长春市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯君臣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侯君臣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30205.08元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30205.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初287号
原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。
法定代表人：万同文，职务：董事长。
委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。
法定代表人：许芳洲，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。
原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯晓飞
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 任万岱
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）鄂0683刑初542号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人张刘栓，男，1991年12月9日出生于湖北省枣阳市，住枣阳市。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉[2015]478号起诉书指控被告人张刘栓犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。枣阳市人民检察院指派公诉人乔富粤出庭支持公诉，被告人张刘栓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月28日19时17分，被告人张刘栓持C1证驾驶鄂FD1M**号牌轿车从枣阳市区回太平镇，沿市西三环路由南向北行驶至冠华科技公司门前路段时，与前方同向行驶的被害人施某（女，殁年45岁）驾驶的三轮自行车追尾，致施某受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定施某系生前因胸部外伤致胸腔脏器破裂而死亡。经枣阳市公安局交警大队道路事故认定：张刘栓负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人张刘栓主动打电话报警并在现场等待。
2016年9月13日，被告人张刘栓与被害人近亲属达成和解协议，并得谅解。
上述事实，被告人张刘栓在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施克军的证言，枣阳市公安局交警大队交通事故认定书、现场勘验笔录及道路事故现场图、照片，枣阳市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验、理化检验意见书，襄阳汇驰司法鉴定意见书，赔偿协议及谅解书，接警证明、到案说明等证据，足以认定。
本院认为，被告人张刘栓违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张刘栓犯交通肇事罪罪名成立。被告人张刘栓在发生交通事故后打电话报警，并在现场等到交警处理，是自首，可从轻处罚，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张刘栓犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 程四杰
审判员 李有保
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何 凡
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0321财保49号
申请人：十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵华，系该局局长。
委托代理人：尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被申请人：李周亮，男，汉族，农村居民，生于1969年3月16日。
被申请人：吴秋华（系李周亮之妻），汉族，农村居民，生于1972年8月8日。
申请人十堰市郧阳区卫生和计划生育局在办理被申请人李周亮、吴秋华因违法多生育三个子女征收社会抚养费一案过程中，以被申请人可能逃避执行为由，向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结、划拨被申请人李周亮、吴秋华140304元的财产或者扣留其他等额合法收入。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为确保将来生效的法律文书确定的内容得以顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李周亮、吴秋华140304元的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 庹明霞
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 杨
附：本案适用的法律(法规、司法解释)规定：
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
…………
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…………
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执589号之一
申请执行人吕燕飞，女，1990年11月15日生，汉族，住汝阳县。
被执行人汝阳县锦程房地产开发有限公司。住所地：汝阳县城隆盛路华瑞小区*号楼。
法定代表人：高中武，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初589号民事判决书和洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终3884号民事判决书受理吕燕飞申请执行汝阳县锦程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人吕燕飞于2016年11月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：
冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其它金融机构的存款或有关单位的收入
冻结、划拨、提取（扣留）不足时，则查封、扣押被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李青锋
代理审判员 辛雅阁
代理审判员 刘亚青
二〇一七年一月四日
书 记 员 张少锋
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0112民初594号
原告：成都阳光铝制品有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）。
法定代表人：廖健，总经理。
委托诉讼代理人：刘久梅，四川法鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李于，四川君益律师事务所律师。
被告：成都建鑫建筑工程有限公司。住所地：崇州市崇阳镇。
法定代表人：游建波，职务不详。
原告成都阳光铝制品有限公司与被告成都建鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告成都阳光铝制品有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告成都阳光铝制品有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都阳光铝制品有限公司撤诉。
案件受理费6901元，减半收取3451元，由原告成都阳光铝制品有限公司负担。
审 判 长 彭婉蝶
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 刘云嫦
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 汪雪莲
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116财保272号
申请人：重庆嘉川三捷运输有限公司，住所地重庆市江津区双福镇双福工业园区双福大道8号。
法定代表人：尹诗品，职务执行董事。
被申请人：王显玉，女，1960年10月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：张谊林，男，1960年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人重庆嘉川三捷运输有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年12月12日向本院提出申请，要求对被申请人王显玉、张谊林价值45000元的财产采取财产保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司已用保函向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人重庆嘉川三捷运输有限公司财产保全的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 谢钦羽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈博律
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2190号之一
原告：魏明瑞，男，汉族，1945年6月28日出生，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：高会敏，河南展志律师事务所律师。
被告：贾云辉，男，汉族，1988年6月7日出生，住河南省遂平县。
原告魏明瑞与被告贾云辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告魏明瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按魏明瑞撤回起诉处理。
审 判 长 赵成义
审 判 员 李 莉
人民陪审员 吴 飞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 范颜丽
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑柴商初字第127号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社(注册号:3302061501064)。住所地：宁波市北仑区白峰镇大涂塘村。
诉讼代表人:林耀，主任。
委托代理人：乐志军，男，1972年1月15日出生，该信用社职工，住。
委托代理人：邵钢伟，男，1959年1月24日出生，该信用社职工，住。
被告：张海（公民身份号码：3302061970********），男,1970年11月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：黄国安（公民身份号码：3302061965********），男，1965年6月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社与被告张海、黄国安金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月19日立案受理后，依法由审判员王凌云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人乐志军到庭参加诉讼。被告张海、黄国安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月30日，被告张海向原告申请贷款79000元，当日，原告与二被告签订保证借款合同，被告黄国安作保证担保，借款到期日为2008年4月29日。原告于同日发放借款给被告张海。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还借款，现原告诉至本院要求：被告张海归还借款本金79000元，利息25181.25元（暂计算至2010年3月31日止）及此后至借款还清日止利息;被告黄国安承担连带保证责任。
原告提供了保证借款合同、借款借据、利息清单等证据证明上述事实。
两被告未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，因被告未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信，原告提供的保证借款合同与借款借据等能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告张海理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。被告黄国安作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告张海追偿。原告诉请，正当合法，应予支持。被告张海、黄国安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张海应在本判决生效之日起七日内归还原告79000元借款本金并支付利息25181.25元（暂计算至2010年3月31日止,此后利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告黄国安对上述借款本息承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告张海追偿。
本案受理费2384元,减半收取1192元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王凌云
二〇一〇年六月十三日
代书记员 王何平
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审92号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地,梁平县梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
负责人盛彬彬，大队长。
被执行人田家洪，住巫溪县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行NO：1864776号行政处罚决定一案，本院2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。
经审查查明，被执行人田家洪于2016年6月6日9时34分驾驶渝×号车在沪蓉高速公路进城方向1546KM路段实施了了机动车超速行驶但未超过规定时速50%（规定时速100KM/H,实际时速150KM/H）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定。行政处罚决定书中告知被执行人应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款；同时告知了被执行人如不服该处罚决定，可以在六十日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者在六个月内向人民法院起诉。该行政处罚决定书于2016年6月6日送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2016年12月21日向被执行人送达履行行政处罚决定的《催告通知书》，被执行人仍未自觉履行。申请执行人于2017年2月23日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行处罚决定书中的罚款200元及加处罚款200元。
经审查，本院认为：申请执行人作出的NO：1864776号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的NO：1864776号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年三月八日
书 记 员 魏文杰
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初1298号
原告:眉山洲际商业管理运营有限公司,住所地：眉山市东坡区诗书路南段998号。
法定代表人:吴美平，总经理。
委托委托代理人:李强，四川达宽律师事务所律师。
委托委托代理人:郭凤春，四川达宽律师事务所律师。
被告:李斌，男，1972年7月9日出生，汉族，住重庆市开县。
原告眉山洲际商业管理运营有限公司与被告李斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洲际商业管理公司的委托委托代理人郭凤春到庭参加诉讼，被告黎明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眉山洲际商业管理运营有限公司向本院提出诉讼请求1.判令被告立即向原告支付房屋租金72124元；2.判令被告支付物业管理服务费14818元；3.判令被告支付违约金2万元。事实和理由：2013年12月18日，被告与原告签订《五洲国际装饰博览城商铺租赁合同》，约定被告向原告承租位于眉山市东坡区诗书路南段998号五洲国际装饰博览城第15栋2层1、2、3、28、29、30号商铺。合同约定租期从2013年8月1日至2016年7月31日，第一期租金按建筑面积计算每月26元/㎡，第二期租金按建筑面积计算每月28.08元/㎡，第三期按建筑面积计算每月30.33元/㎡。合同第八条第二款还约定，逾期超过15日未足额支付租金的，原告有权解除本合同并要求被告承担违约金2万元。另依据双方于2013年12月8日签订的《五洲国际装饰博览城物业管理服务协议》，商铺物管费按建筑面积每月2元/平方米的标准计算。合同签订后，被告向原告支付了第一期租金32105元，欠付第二期租金34673元，第三期租金37451元及物管费14818元。为此，原告在合同期内多次通知被告支付租金及物管费，但其至今没有支付，严重损害了原告的合法权益。
被告李斌未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、眉山五洲国际装饰博览城商铺租赁合同签署付款流程表（复印件），证明双方合同期限从2013年8月1日开始计算。2、五洲国际装饰博览城商铺租赁合同，证明双方存在合法有效的商铺租赁合同，合同第三条约定了租赁期限、租金金额和支付时间，合同第八条约定了违约责任。3、五洲国际装饰城物业管理服务协议，证明双方存在合法有效的物业管理服务协议，被告应对其承租的商铺按约缴纳物业管理服务费，物业管理服务费缴纳标准为每月2元/平方米，被告从2013年8月1日起截止2016年7月31日止，共欠物业管理服务费14818元。原告提交了租赁合同及物业管理服务协议的原件，对该两份证据本院予以采信。虽然商铺租赁合同签署付款流程表是复印件，但载明的内容与租赁合同及物业管理服务协议可以相互印证，故本院仍予以采信。
本院经审理认定事实如下：原被告双方就被告向原告租赁商铺一事达成协议后，原告将商铺交由被告，被告支付了第一期租金32105元。2013年12月18日，原告作为甲方，被告作为乙方补签《五洲国际装饰博览城商铺租赁合同》，合同主要约定：乙方自愿租赁位于眉山市东坡区诗书路南段998号五洲国际装饰博览城第15幢2层1、2、3、28、29、30号商铺，建筑面积约205.8平方米（实际租赁面积按建筑面积为准）；租赁期限36个月，（即2013年8月1日至2016年7月31日），计租时间以商场正式开业为准，乙方于签订合同之日即向甲方支付履约保证金4800元，租赁期满，或本合同正常终止，乙方无拖欠租金、物业服务费、水电费等任何违约行为，甲方在双方办理完结算手续后将该保证金（不计息）全额退还乙方，如在本合同履行中乙方有违约行为，则该保证金不予退还；租金及支付方式：第一期从2013年8月1日-2014年7月31日，月租金单价为26元/㎡，租金共计32105元（已免半年），签订合同时支付6个月租金32105元；第二期从2014年8月1日-2015年7月31日，月租金单价为28.08元/㎡，租金共计34673元（已免半年），第一期租期到期前一个月一次性支付该年度租金；第三期从2015年8月1日-2016年7月31日，月租金单价为30.33元/㎡，租金共计37451元（已免半年），第一期租期到期前一个月一次性支付该年度租金；合同违约金额度为2万元；乙方不按时支付租金，除补足应缴租金外，每逾期一天按逾期未付租金总额的3‰支付滞纳金给甲方，逾期15天仍未足额支付租金及滞纳金，则视为乙方违约，甲方有权解除本合同，要求乙方无条件退场，同时乙方应向甲方支付2元违约金，且履约保证金不予退还；乙方未按时交纳物业服务费、水电费等费用，甲方有权直接从履约保证金中进行扣除，若欠费金额超过履约保证金数额，甲方有权解除合同，要求乙方无条件退场，乙方业已缴纳的租金不予退还，同时乙方应向甲方支付违约金2万元。合同对双方的其他权利义务作了详细约定。2013年12月8日，原被告双方签订《物业管理服务协议》，物业管理服务费采用由被告先交纳后服务的方式，根据商品房买卖合同及商铺租赁合同约定收取，缴费标准商铺按建筑面积每月2元/平方米计算。协议对双方的其他权利义务作了详细约定。合同签订后，被告一直使用商铺至2016年7月31日，但没有按约交付第二、三期租金。
本院认为，原、被告双方签订的《五洲国际装饰博览城商铺租赁合同》、《物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。根据合同约定，被告向原告支付第二、三期租金共计72124元的时间已经届满，被告应当支付，故对原告要求被告支付租金72124元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《物业管理服务协议》中约定了先交费后服务，缴费标准按商铺面积每月2元/㎡的标准计算。因被告从2013年8月1日起至今均未交纳物业管理服务费，按其商铺面积205.8㎡，截止2016年7月31日，被告应当向原告支付物业管理服务费14817.6元（205.8㎡×2元/㎡×36个月），故对原告要求被告支付物业管理服务费14817.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告在履约过程中未按约支付租金及物业管理服务费，存在违约行为，故依照合同约定，应当支付原告违约金2万元。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证答辩的权利，应承担因此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效之日起三日内支付原告眉山洲际商业管理运营有限公司租金72124元及物业管理服务费14817.6元，共计86941.6元；
二、被告李斌于本判决生效之日起三日内支付原告眉山洲际商业管理运营有限公司违约金2万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2438元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 白琼花
审 判 员 冯靖雅
人民陪审员 夏文安
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈 思
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8372号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告冯建华，男，1970年08月02日出生，住河北省辛集市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47135.81元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47135.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东商初字��395号
原告肖金萍，女。
被告李欣，女。
原告肖金萍与被告李欣保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖金萍到庭参加诉讼；被告李欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖金萍诉称，2013年8月9日，被告李欣为李海路担保在我处借款本金人民币20，000.00元，双方口头约定月利率为2.5%，于合同签署之日起正式起息，借款期限从2013年8月9日至2013年10月9日，由于借款人无法联络，故起诉担保人偿还借款本金20，000.00元。
被告李欣未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月9日，借款人李海路向原告肖金萍借款人民币20，000.00元，双方口头约定借款月利率为2.5%，于合同签署之日起正式起息，由被告李欣对借款��担连带保证责任，担保期间到借款本息全部还清方可解除担保关系。借款期限从2013年8月9日至2013年10月9日，利息付至到2014年2月9日，双方签有借款合同一份及借款人出具借据一张。此款经原告多次索要，被告及借款人未能给付，故原告诉至法院，请求判令被告给付借款本金人民币20，000.00元。
上述案情，有原告提供的借据以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审中认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告肖金萍与被告李欣、李海路（案外人）之间的借款保证合同关系系双方当事人自愿订立形成的，其意思表示真实，合同的内容不违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，故该借款保证合同关系应认定为有效。被告李欣作为保证人，在原告索款时应及时按照合同的约定履行担保还款义务。因此，其应承担给付原告借款本金的保证担保责任。故本院对于原告的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李欣于本判决生效之日起十日内给付原告肖金萍借款本金人民币20，000.00元。
案件受理费300.00元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁 怀 东
审 判 员 ��继孝
人民陪审员 李 和 文
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘 飞 飞
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0402执74号
申请执行人鹤岗市向阳区人民法院。
被执行人杨某某，男，汉族，无职业。
本院在执行过程中，经查，被执行人杨兆勇暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鹤岗市向阳区人民法院（2016）黑0402刑初43号邢事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖德峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 李如春
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终569号
上诉人（原审被告）王娇艳，女，1986年11月10日出生。
被上诉人（原审原告）银谷财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1楼22层2616。
法定代表人黄振华，执行董事。
委托代理人孙慧东，男，1990年9月14日出生，银谷财富（北京）投资管理有限公司职工。
上诉人王娇艳因与被上诉人银谷财富（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初46026号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
王娇艳上诉称，本案应由劳动合同履行地的基层人民法院审理。第一，王娇艳工作地点为江苏省无锡市×；第二，王娇艳担任职务为银谷财富（北京）投资管理有限公司无锡第七分公司总经理；第三，劳动合同系在江苏省无锡市签署；第四，本案王娇艳已经向江苏省无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上，一审法院对本案不具有管辖权。王娇艳请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送江苏省无锡市梁溪区人民法院审理。
银谷公司对于王娇艳的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定确定管辖法院。本案银谷公司与王娇艳签订《劳动合同》，银谷公司住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。对王娇艳的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王娇艳负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吕 哲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东三法民一初字第445号
原告周志良，男，香港人，身份证号码：0251（A）。
委托代理人戴述耀，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人刘桂枝，广东国晖律师事务所律师。
被告JUMPLINKSPONGROUP，男，乌干达人，住址，护照号码：8210。
原告周志良诉被告JUMPLINKSPONGROUP财产损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴述耀到庭参加诉讼，被告JUMPLINKSPONGROUP经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周志良诉称，原告与印度公司素有业务往来，按照双方交易习惯，原告以邮件方式下单向印度公司采购货物，2014年7月21日，被告入侵印度公司邮箱系统用公司邮箱Shrikant”gspents@rediffmail.com向原告业务联系人邮箱Sun”17559073@qq.com发送邮件，声称“由于我们有税的问题在这里，请您汇款支付给我们在中国的账户。收款人：JUMPLINKSPONGROUP，账号：6298，开户行：交通银行股份有限公司”。原告于2014年7月29日将相应货款257355.72元，通过原告招商银行东莞塘厦支行的账户4128转账给被告。后原告致电印度公司要求发货，印度公司答复未收到原告货款，并告知其邮箱系统被“黑客”入侵，上述收款账户并非其公司指定账户。原告意识到被骗，2014年7月29日当日向东莞市公安局塘厦分局四村派出所报案被诈骗，公安机关立即冻结了被告上述账户，现该案件尚未侦查终结。经原告向公安机关了解的情况，暂时没有抓捕犯罪嫌疑人，故无法追缴赃款，并告知原告通过民事诉讼方式追讨上述款项。原告认为，被告的上述行为已构成侵权，应依法向原告返还上述款项并赔偿原告利息损失。为维护原告合法权益，原告起诉请求：1、判令被告立即返还侵权所得款项257355.72元；2、被告承担逾期付款利息（利息以257355.72元按人民银行同期贷款利率自2014年7月30日起计算至实际返还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告JUMPLINKSPONGROUP在本院指定期限内没有答辩，亦没有提供证据到庭。
经审理查明，原告主张在2014年7月21日，被告入侵印度公司邮箱系统用公司邮箱Shrikant”gspents@rediffmail.com向原告业务联系人邮箱Sun”17559073@qq.com发送邮件，声称“由于我们有税的问题在这里，请您汇款支付给我们在中国的账户。收款人：JUMPLINKSPONGROUP，账号：6298，开户行：交通银行股份有限公司”。原告提供招商银行转账汇款业务回单，证明原告于2014年7月29日将257355.72元，通过原告招商银行东莞塘厦支行4128的账户转账给被告。
原告汇款后联系印度公司，印度答复未收到货款，并告知其邮箱系统被“黑客”入侵，上述账户并非公司指定账户。原告发现自己被骗，于2014年7月29日当日向东莞市公安局塘厦分局四村派出所报案，公安机关立即冻结了被告上述账户，并于2015年8月26日，2016年2月25日继续冻结。现该案件尚未侦查终结。原告认为被告侵权行为造成原告利益损失，请求被告返还上述汇款并支付利息。
被告的护照显示为乌干达人，根据原告提供的被告在银行的开户信息，联系地址为建国门外大街18号7608。
以上事实,有邮件、转账单、立案告知书、受理回执、冻结登记表、账户查询单、护照复印件、开卡申请、签证单、私人业务受理书、协助冻结通知书以及本院庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩等相关诉讼权利，被告应当承担由此产生的不利法律后果。被告通过欺骗的手段，骗取原告向其汇款257355.72元，有邮件、转账单、立案告知书及受理回执佐证，对此本院予以认定。被告的侵权行为造成原告财产损失，原告请求被告赔偿257355.72元，合法有据，本院予以支持。被告侵权行为也造成原告上述财产的利息损失，被告应当予以赔偿，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，所以，原告要求被告以257355.72元为本金，自2014年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持，利息计至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告JUMPLINKSPONGROUP于本判决发生法律效力之日起五日赔偿原告周志良257355.72元及利息（自2014年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5298.02元，由被告承担。原告已预交诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
人民陪审员 林海文
人民陪审员 赵亮明
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴海志
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2989号之二
申请执行人：黄文若，女，1968年9月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：朱开运，总经理。
被执行人：胡国开，男，1961年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行黄文若与安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈宇婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更892号
罪犯姜召华，男，1988年5月4日出生于山东省成武县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2015年2月16日作出(2014)穗萝法刑初字第156号刑事判决，认定被告人姜召华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。同案被告人不服，向广东省广州市中级人民法院提出上诉。该院于2015年9月9日作出(2015)穗中法刑二终字第322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯姜召华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯姜召华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯姜召华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年三季度至2017年7月，折算三次表扬，其后2017年10月获得一次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯姜召华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯姜召华的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2013年11月26日起至2023年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0981民初2130号
原告：李某，女，1987年7月14日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书，代收执行款项。
被告：袁某1，男，1988年1月6日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：吴祖创，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告李某与被告袁某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人殷绍怀、被告袁某1及其委托诉讼代理人吴祖创均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告婚生女儿袁某2变更为由原告抚养；2、判令被告每月支付小孩抚养费500元，教育费每年承担一学期。
事实和理由：2016年10月21日，原、被告因感情不合，到沅江市民政局经该局登记离婚，协议婚生女袁某2由被告抚养，但由于被告常年在沅江市新兴社区租赁门面进行电动车经营，被告与原告离婚后至今无法照顾小孩，其便将小孩送到被告的娘家抚养，而被告的娘家在沅江市××镇东成村，被告父母年纪较大，且农务繁忙，加上被告母亲体弱多病还要照顾自己及丈夫，根本无暇顾及婚生女袁某2的具体生活。现孩子已经年满2周岁，因被告每天忙于经营且文化程度不高，没法给小孩在学习上提供指导和帮助。而在变更抚养权之后，原告愿意全心全意照顾婚生女袁某2。为了小孩的健康成长，请法院支持原告的诉讼请求。
被告袁某1辩称，不同意变更抚养权。原告所诉不实，被告的母亲只有50岁且没有疾病；被告每星期会接小孩跟被告住两三天，也允许原告去探视；婚生女从出生至现在一直是随父母与祖父母一起生活，其已经熟悉该生活环境，突然改变生活环境不利于小孩的成长；据相关法律规定，2-10岁小孩随祖父母生活时间较长，一般不改变小孩的生活环境；被告也没有发生关于离婚协议书上虐待、遗弃婚生女的行为，一直尽心尽力照顾小孩；小孩只有2岁多，没有到读书的年纪，原、被告双方文化程度都不高的，但是被告一直在积极努力赚钱，希望将来给小孩更好的教育。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据2，被告质证认为该份证据是证人证言，而证人没有出庭接受询问，无法达到其证明目的，且其证明的内容也是不符合实际情况的。本院认为，该证据没有其他证明予以佐证，无法形成完整的证据链，本院不予认定。
本院认为，父母对子女的抚养，既是父母的权利，也是父母的义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。认定由谁来抚养子女更为有利，应当从是否有利于子女身心全面健康成长的角度出发。本案中，自原、被告离婚后，婚生女袁某2一直随被告生活，被告有固定的住所及稳定的收入，能为孩子提供稳定的生活及学习环境，对于年幼的袁某2来说，一个稳定熟悉的生活和学习环境更有利于其成长；其次，虽然孩子随其爷爷、奶奶暂居乡下生活，但被告并未剥夺原告作为母亲探视看望的权利；最后，在本案的审理过程中，原告亦未能向本院提供证据证明其可以提供比被告更好地条件来为孩子提供一个生活及学习的环境及比被告更适合照顾孩子的成长。故对原告要求变更婚生女袁某2抚养关系的诉讼请求，本院依法不予支持。本院经调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《最高人民法院关于民事民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李 毅
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 胡佳乐
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（４）有其他正当理由需要变更的。
《最高人民法院关于民事民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2156号
罪犯何礼海，于安徽省霍邱县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年10月17日作出了（2008）甬鄞刑初字第1028号刑事判决，以被告人何礼海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何礼海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何礼海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获行政记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何礼海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何礼海予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年六月三日
代书记员 陈维婵
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
桂0703执684号
申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行。
代表人唐宏俊，该行行长。
委托代理人孙坤远，该行员工。
委托代理人劳英波，广西立辉律师事务所律师。
被执行人李其勇，男。
被执行人钦州市港区兴业房地产开发有限公司。
法定代理人李华华，该公司董事长。
申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年4月26日作出的（2016）桂0703民初445号民事判决书确认由李其勇偿还交通银行股份有限公司钦州分行借款本金173489.05元及利息，以及支付律师代理费8528元；钦州市港区兴业房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向李其勇追偿；李其勇、钦州市港区兴业房地产开发有限公司共同承担案件受理费4038元及财产保全费1455，于2016年8月4日申请执行与李其勇、钦州市港区兴业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人李其勇有房产一套，但目前尚未具备执行条件。另外，申请执行人未能提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执684号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 黄元声
审判员 曾繁积
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冼建欢
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1548号之一
申请执行人苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人叶晓明，总经理。
委托代理人钮建峰、薛玉平，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州市相城区元和唐如山家具店，住所地苏州市相城区。
经营者唐如山。
被执行人王金福。
被执行人曹国金。
被执行人刘海平。
被执行人秦小英。
被执行人顾蓓艳。
被执行人刘根金。
被执行人金瑾。
被执行人唐如海。
被执行人唐芯。
被执行人苏州圣汉置业有限公司，住所地苏州市相城区（湘太路西）。
法定代表人唐如海。
被执行人苏州鑫汉置业有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人唐如海。
被执行人苏州相城经济开发区国金家具经营部，住所地苏州相城经济开发区。
经营者曹国金。
被执行人苏州相城经济开发区海平建材经营部，住所地苏州相城经济开发区。
经营者刘海平。
被执行人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
被执行人苏州明通精密机械有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道未来大道西侧、飞鸟路北侧。
法定代表人唐如海。
苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司与苏州市相城区元和唐如山家具店、王金福、曹国金、刘海平、秦小英、顾蓓艳、刘根金、金瑾、唐如海、唐芯、苏州圣汉置业有限公司、苏州鑫汉置业有限公司、苏州相城经济开发区国金家具经营部、苏州相城经济开发区海平建材经营部、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、苏州明通精密机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）吴木商初字第209号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州市相城区元和唐如山家具店应于判决生效之日起十日内归还苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司借款本息3263737元及以借款本金3000000元为基数、自2015年11月28日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的罚息；苏州市相城区元和唐如山家具店应于判决生效之日起十日内支付苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司律师费140000元；王金福、曹国金、刘海平、秦小英、顾蓓艳、刘根金、金瑾、唐如海、唐芯、苏州圣汉置业有限公司、苏州相城经济开发区国金家具经营部、苏州相城经济开发区海平建材经营部、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、苏州明通精密机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任；苏州鑫汉置业有限公司对借款本金3000000元、利息89753元及律师费140000元，合计3229753元承担连带清偿责任；案件受理费32458元、财产保全费5000元、公告费600元，合计38058元，由苏州市相城区元和唐如山家具店、王金福、曹国金、刘海平、秦小英、顾蓓艳、刘根金、金瑾、唐如海、唐芯、苏州圣汉置业有限公司、苏州鑫汉置业有限公司、苏州相城经济开发区国金家具经营部、苏州相城经济开发区海平建材经营部、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、苏州明通精密机械有限公司共同负担。权利人苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司以上列债务人未自动履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求上列债务人支付3441795元及逾期付款利息。本院已于2016年5月12日立案,执行标的3441795元及相应利息。
本院受理后,即向各被执行人邮寄发出执行通知书等书面材料，限期履行，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，冻结到被执行人王金福银行存款7754元；此外，查无登记在其他被执行人名下的银行存款。登记在被执行人刘根金、金瑾名下坐落于苏州市平齐路66号平门上院280号（所有权证号：10287505，建筑面积：341.55㎡）房屋，已被本院另案轮候查封，有待首封法院处置；查无登记在其他被执行人名下的不动产。查封了登记在被执行人王金福名下牌号为苏E×××××、登记在被执行人金瑾名下牌号为苏E×××××、登记在被执行人苏州圣汉置业有限公司名下牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、登记在被执行人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司名下牌号为苏E×××××的小型汽车（查封期限二年，自2016年6月8日起至2018年6月7日止），因下落不明而无法处置。
执行中查明，被执行人苏州鑫汉置业有限公司正由苏州市相城区人民法院破产重整中。
申请执行人表示对法院查实的上述情况无异议，无法提供各被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司对被执行人苏州市相城区元和唐如山家具店、王金福、曹国金、刘海平、秦小英、顾蓓艳、刘根金、金瑾、唐如海、唐芯、苏州圣汉置业有限公司、苏州鑫汉置业有限公司、苏州相城经济开发区国金家具经营部、苏州相城经济开发区海平建材经营部、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、苏州明通精密机械有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于各被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的不动产、查封的下落不明的机动车外，未发现各被执行人可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供各被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木商初字第209号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年十一月一日
书记员 邵兮文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0782民初6156号
原告：楼某，女，1966年3月18日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住义乌市。
被告：何某，男，1962年8月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告楼某为与被告何某离婚后财产纠纷一案,于2018年4月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。因被告现住址不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楼某诉称，××××年××月××日，何某与楼某办理结婚登记手续。双方于2015年3月23日离婚，并于当天签订离婚协议书。协议书明确约定何某在离婚后支付楼某50万元，于公司工程余款结清后即支付。2016年5月10日，双方签订一份借条，约定何某于两个月内归还20万元，余下30万元分批归还，年底还清。但时至今日，被告仍分文未付。诉请判令：被告何某立即支付原告楼某婚姻补偿款50万元。
被告何某辩称，多少钱没关系，现在没有能力支付。
原告向本院提供的证据材料及被告的质证意见如下：
离婚协议书、借条各一份，用以证明双方对补偿款的约定。被告无异议，但认为苦竹塘的房子仅使用权归原告，所有权归其母亲。
被告未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告对原告的证据无异议，予以确认。
根据已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
何某、楼某于××××年××月××日登记结婚。婚后双方生育一子。2015年3月23日，双方协议离婚，离婚协议约定：“……三、义乌市上溪镇苦竹塘90号一间三层的房屋归女方所有。男方支付女方50万元人民币，于公司工程余款结清后即支付。……”
2016年5月10日，何某出具《借条》一份，载明：“本人因欠楼某50万正，现经两人协商于二个月后归还贰拾万元正，其余金额再分批分次年底前归还。”
本院认为，涉案离婚协议系双方当事人自愿达成，在无证据证明无效或可撤销的情形下，对夫妻双方有法律约束力。何某承诺的50万元补偿款最后支付时间为2016年年底，现已届满，何某应及时支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定,判决如下:
被告何某于本判决生效后十日内支付原告楼某婚姻补偿款50万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一八年八月七日
代书 记员 金宴宇
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执565号之一
被执行人：崔华平，男，1975年5月13日出生，汉族，住南城县，。
被执行人：李文龙，男，1975年3月1日出生，汉族，住南城县，。
被执行人崔华平、李文龙被处罚金一案，本院2014年7月25日作出的（2014）城刑初字第54号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，本院于2016年10月9日对本案立案执行。
本院在执行中查明，被执行人在金融机构无存款，在工商部门无股权登记，在车辆管理部门无车辆登记，在房管部门无房产登记。2016年11月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。两被执行人各应缴纳罚金10000元，至今分文未履行。因被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执565号案的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴献忠
审判员 范 宇
审判员 陈建华
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨厚华
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初2332号
原告：刘长水，男。
委托诉讼代理人：郭星群，日照莒县天援法律服务所法律工作者。
被告：段连爱，男。
委托诉讼代理人：孔德欣，莒县招贤法律服务所法律工作者。
原告刘长水与被告段连爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长水的委托诉讼代理人郭星群，被告段连爱的委托诉讼代理人���德欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长水向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月17日，段某以需要资金为由向原告借款10万元，该笔借款由被告提供连带责任保证。该款经原告多次催要，被告拖付至今。
段连爱辩称，原告未将借款实际交付给段朋升，该借款合同不能成立，答辩人不承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（借款合同、借条、银行转账明细），本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
原告是否将10万元借款交付给段某升。
借是指使用别人财物的意思，到是指成功得到的意思，借到应理解为成功从他人处得到财物使用的意思。本案中，��告与段某升于2018年1月27日签订10万元借款合同，当日段某给原告出具一张借条，该借条明确载明，今借到原告现金10万元，结合借到两字的意思及该10万元中存在部分现金通过银行转账给段某的情形，本院认定原告已经将10万元现金交付给了段某。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2018年1月27日，原告刘长水与段某签订借款合同一份，约定段某向原告借款10万元，借款期限为1个月，未约定借款利息；被告段连爱为该笔借款提供连带责任保证，但未约定保证期限。当日，原告刘长水将10万元交付给段某。该笔借款到期后，被告至今未偿还原告借款。
本院认为，原告与段某签订的借款合同及与被告段连爱签订的保证合同均系双方当事人间的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告履行了出借借款义��，段某应当履行还款义务。原告与被告段连爱签订保证合同的保证方式为连带责任保证，现借款人段某未履行还款义务，被告段连爱应当对该笔借款承担清偿责任。双方未约定利息，原告主张被告自起诉之日起按照年利息6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告偿还借款10万元及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
被告段连爱于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长水借款10万元及相应利息(利息以10万元为基数，按照年利息6%计算，自2018年4月11日起至实际给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务���应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告段连爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩立涛
二〇一八年六月二十三日
书记员 蒋立莉
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁1727民初1036号
原告：国和建设集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼603-4室。
法定代表人：段守星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐庆海，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：苏瑞景，男，1984年8月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：袁艳红，山东曹州律师事务所律师，特别授权代理。
原告国和建设集团有限公司（以下简称国和公司）与被告苏瑞景财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国和公司委托诉讼代理人徐庆海与被告苏瑞景委托诉讼代理人袁艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国和公司向本院提出诉讼请求：赔偿经济损失24300元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月13日，国和公司驾驶员杨敬起驾驶装载机在定陶区大王庄桥施工作业时，苏瑞景以胁迫手段强行逼迫驾驶员将装载机开至定陶区南关停车场。苏瑞景非法扣押原告施工机械54天，给国和公司造成营运、施工等较大经济损失。为维护社会正常的市场经济秩序和原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。
苏瑞景辩称，苏瑞景没有非法扣押国和公司施工机械，是国和公司与苏瑞景协商一致将施工机械停放在停车场。苏瑞景的行为合法，没有侵害国和公司的合法权益。国和公司诉请没有事实根据和法律依据，恳请驳回其诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月11日4时30分许，案外人刘宪通驾驶鲁Ｒ×××××号牌小型轿车（载案外人吕壮壮、刘文壮）沿X030县道自东向西行驶至仿山镇大王庄处躲避道路北侧石子堆时，导致车辆失控翻车后与一辆自西向东行驶的货车相撞，造成刘宪通、吕壮壮、刘文壮受伤，车辆损坏。2017年7月13日上午，国和公司驾驶员杨敬起驾驶铲车到上述事故地点装完石子准备去摊石子时，苏瑞景等人以为了找到交通事故责任方为由声称要扣涉案铲车。在杨敬起电话征询其经理同意后，由苏瑞景跟随，杨敬起驾驶铲车前往定陶交警队停车场（定陶九队停车场）停放车辆，因交警队停车场没有车位，杨敬起驾驶铲车与该停车场工作人员前往定陶南关停车场停放涉案铲车。
2017年9月1日，案外人刘宪通、吕壮壮以菏泽市定陶区国信建设有限公司、菏泽市定陶区交通运输管理局为被告向本院提起诉讼，本院于2017年9月4日立案受理。案外人刘宪通、吕壮壮于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求查封菏泽市定陶区国信建设有限公司所有的铲车一辆，本院于当日作出保全裁定书并对涉案铲车进行了保全。案外人刘宪通、吕壮壮于2017年12月4日追加国和公司为被告，2018年1月30日，本院作出（2017）鲁1727民初2607号民事判决书，判决国和公司赔偿刘宪通1662.99元、赔偿吕壮壮29140.09元，该判决现已发生法律效力。
2017年9月2日，案外人杨敬起和袁华柱前往定陶县公安局仿山派出所反映情况，称公司铲车被苏姓人士扣在定陶南关停车场。2017年9月26日，国和公司以苏瑞景为被告向菏泽市牡丹区人民法院提起诉讼，要求苏瑞景返还扣押铲车。2017年12月11日，菏泽市牡丹区人民法院作出（2017）鲁1702民初4934号民事裁定书，驳回国和公司起诉。2018年4月1日，国和公司向本院起诉，要求苏瑞景赔偿扣押铲车54天的经济损失24300元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。国和公司要求苏瑞景赔偿经济损失，应首先审查苏瑞景是否具有过错。苏瑞景为处理交通事故要求国和公司驾驶员杨敬起将铲车开往停车场，定陶县公安局仿山派出所对杨敬起的询问笔录明确显示，苏瑞景等人并未对其实施殴打或威胁等非法行为，且杨敬起在将铲车开往九队停车场前，已电话获得其经理同意，在九队停车场没有停车位址时，杨敬起亦由九队停车场工作人员跟随前往定陶南关停车场停放涉案铲车。据此可知，涉案铲车停放在停车场，系双方均认可的处理结果，直至涉案铲车2017年9月5日被本院查封，铲车一直停放在定陶南关停车场。国和公司杨敬起和袁华柱虽于2017年9月2日以铲车非定陶交警队扣押而是苏瑞景个人扣押为由前往定陶县公安局仿山派出所反映情况，但自铲车停放在停车场至被本院查封，苏瑞景并未实际控制铲车，亦未限制国和公司将铲车开走。国和公司本应积极前往交警队核实涉案铲车是否为交警队扣押，但国和公司怠于行使权利，致使铲车在没有相关法律手续的前提下停放停车场数十日，此结果并非由苏瑞景直接造成，苏瑞景对此不具有过错。综上，国和公司要求苏瑞景承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，应依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告国和建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告国和建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张献军
二〇一八年七月三十日
法官助理 马晓强
书 记 员 李 星
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1626民初2208号
原告：路忠书，男，1964年3月17日生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：邹平东升商城开发有限公司，住所地邹平县城黄山三路中段，统一社会信用代码91371626727546098X。
法定代表人：袁红霞，该公司经理。
原告路忠书与被告邹平东升商城开发有限公司(以下简称东升公司)房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月13日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告路忠书及其委托诉讼代理人王文莉到庭参加诉讼，被告东升公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路忠书向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即履行协助原告办理位于东升花苑×幢×单元×层×-×××号房屋不动产登记手续；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月3日，原被告双方签订商品房买卖合同一份（合同编号：200806030059），合同约定原告购买被告邹平东升商城开发有限公司位于东升花苑×幢×单元×层×-×××号房屋一套（具体详见合同约定），该房屋单价每平方米2200元，建筑面积136.44平方米，总价款为332010元。2008年6月27日，原告向被告缴纳了购房首付款102010元，剩余房款为230000元，原告已银行按揭付清，双方并约定房屋交付后双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。原告按约定付款后，被告完成了该商品房的交付。其后，虽经原告多次催办房屋所有权转移登记，被告始终推脱，至今以种种理由拒不配合办理。为维护原告的合法权益，依法提出本诉，请求判处。
被告东升公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告路忠书围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、商品房买卖合同1份，证明2008年6月3日，原被告双方签订商品房买卖合同一份（合同编号：200806030059），合同约定原告购买被告邹平东升商城开发有限公司位于东升花苑×幢×单元×层×-×××号房屋一套（具体详见合同约定），该房屋单价每平方米2200元，建筑面积136.44平方米，总价款为332010元；
2、收款收据复印件1份、个人购房担保借款合同复印件1份、银行个人借款凭证复印件1份、东升商城账户信息一份、房地产抵押契约复印件1份（与原件核对），证明2008年6月10日，原告向被告缴纳了购房首付款102010元，2008年6月27日原告与中国农业银行邹平支行签订个人购房但保险合同，原告从中国农业银行邹平支行将住房贷款230000元汇入东升公司账户，2008年10月份东升公司将涉案房屋交付原告使用，原告已银行按揭付清，原告已按合同约定向被告履行付款义务，被告理应为原告办理房屋所有权转移登记手续；
3、提交山东省住宅专项维修基金票据一份，证实原告2018年3月16日交纳维修基金5470元。
被告东升公司未到庭举证、质证。
本院认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。被告东升公司未到庭举证、质证，视为其对未到庭举证、质证权利的放弃。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月3日，原告路忠书与被告东升公司签订商品房买卖合同（合同编号：200806030059），原告购买被告开发的东升花苑第×幢×单元×层×-×××号房屋一套，建筑面积为136.44平方米，附属物：储藏室24，面积21.66平方米。该房屋单价每平方米2100元，附属物每平方米2100元，总价款为332010元。该合同约定：付款方式为分期付款；交付期限为2008年10月1日前；该合同第十五条关于产权登记作出约定：出卖人应当在商品房交付使用后日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2008年6月10日，原告向被告交纳了购房首付款102010元。2008年6月27日，原告与中国农业银行邹平支行及被告签订个人购房担保借款合同，原告从中国农业银行邹平支行贷款230000元，担保人为被告东升公司。同日，中国农业银行邹平支行将住房贷款230000元汇入被告东升公司账户（1573990****××××××）。2008年10月，被告东升公司将涉案房屋交付原告使用。原告2018年3月16日，已交纳了住宅维修基金5470元。因被告未按商品房买卖合同约定协助原告路忠书办理涉案房屋的所有权权属登记手续，致使原告路忠书诉至本院。
本院认为，原告路忠书与被告东升公司签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告路忠书已经按照合同的约定支付了全额购房款，涉案房屋的权属应归路忠书所有，被告东升公司也应按照合同的约定协助原告路忠书办理涉案房屋的权属登记手续。商品房买卖合同中第十五条关于产权登记的约定，虽然对商品房交付使用后多少日内出卖人应当将办理权属登记所需资料报登记机关备案未约定，但是根据《商品房预售管理办法》第十二条的规定：“预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件。由于开发企业的原因，承购人未能在房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，除开发企业和承购人有特殊约定外，开发企业应当承担违约责任。”被告东升公司在2008年10月份已经将房屋交付给原告使用，且已超出该办法规定的商品房交付使用之日起90日内。因此，对原告路忠书要求被告东升公司协助办理不动产登记的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告东升公司经本院依法传票传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理和依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹平东升商城开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告路忠书办理东升花苑第×幢×单元×层×-×××号住房的不动产权属登记手续；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告邹平东升商城开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一八年七月二十日
书记员 李俊华
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0311民初5098号
原告凤县倪红砂石厂，住所地：陕西省宝鸡市凤县黄牛铺长滩坝村。
投资人张永强，男。
委托代理人（特别授权）史亮，男，陕西立刚律师事务所律师。
委托代理人杨甜悦（实习），女，陕西立刚律师事务所律师。
被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地：洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室。
法定代表人马中卫，男。
原告凤县倪红砂石厂诉被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告凤县倪红砂石厂未按时缴纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）之规定，裁定如下:
本案按原告凤县倪红砂石厂撤诉处理。
审判员 王高峰
二〇一八年九月四日
书记员 王 婷
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1727民初530号
原告：刘景雪，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。
被告：刘战盛，男，1974年5月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区，现住菏泽市定陶区。
原告刘景雪与被告刘战盛劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
刘景雪向本院提出诉讼请求：1.依法判令给付原告工资款6700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年麦收后，被告刘战盛雇佣原告刘景雪在其承建的定陶汽车城厂房提供钢结构施工劳务期间，被告欠原告工资款6700元未付，有被告出具的欠条为证，经多次催要，被告一直拖着不给，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告起诉时提交的欠条落款为“刘胜”，原告诉状中具明被告刘战盛曾用名为刘胜，但未提交充分证据予以证明，故不能认定本案被告刘战盛曾用名为刘胜，刘战盛与刘胜为同一人，原告起诉属无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘景雪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张荣伟
二〇一八年六月二十日
书记员 李 星
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4470号
申请执行人：曹永，男，1983年12月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请执行人：文正国，男，1976年2月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人曹永与被申请执行人文正国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案执行，执行标的为3105.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一七年九月十五日
书记员 宋飞艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0101民初9号之二
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人：谢飞，该公司法务。
委托代理人：ＸＸ，该公司法务。
被告：舒城县稻香苑米业有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被告：ＸＸ。
被告：胡恩正，男，汉族，1960年7月9日出生，住安徽省舒城县。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告舒城县稻香苑米业有限公司、ＸＸ、胡恩正融资租赁合同纠纷一案中，于2016年1月13日作出（2016）皖0104民初9号财产保全裁定。现原告仲利国际租赁有限公司向本院提出解除财产保全申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下：
解除对被告舒城县稻香苑米业有限公司、ＸＸ、胡恩正名下银行存款900000元的冻结或对其他同等价值财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁定驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初5036号
原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司,住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙28号，经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城内二号楼2205室，统一社会信用代码91500110561633780H。
被告邵刚,男,1986年07月11日出生,汉族，住重庆市綦江区安。
本院在审理重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司与邵刚民间借贷纠纷一案中，原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司负担。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 谢光碧
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 勇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初7038号
原告北京大地时空文化传播中心，住所地北京市西城区太平街*号*座***室。
法定代表人王军，董事长。
委托代理人刘建民，男，1982年8月12日出生，汉族，北京大地时空文化传播中心职工，户籍地河南省獛阳县城关镇后黄彬村**号。
被告河南新兴木塑科技有限公司，住所地河南省济源市虎岭产业集聚区。
法定代表人王永才，经理。
原告北京大地时空文化传播中心（以下简称大地中心）与被告河南新兴木塑科技有限公司（以下简称新兴公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张毅担任审判长，法官赵源、法官袁佳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。大地中心委托代理人刘建民到庭参加了诉讼，新兴公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告大地中心起诉称：2014年10月11日，大地中心与新兴公司签订协议，约定由大地中心为新兴公司制作电视片，并安排新兴公司节目在中央电视台七套播出，长度为1分钟播一次，费用共计76000元，并约定付款日期为节目播出后三个工作日内，新兴公司将款项电汇至大地中心账户内。大地中心已履行了合同义务，但新兴公司一直未支付合同款项。根据协议第五条约定，新兴公司应当支付合同款项及违约金。现大地中心请求法院依法判令：1、新兴公司支付大地中心5.6万元；2、新兴公司支付大地中心违约金11200元；3、新兴公司承担本案诉讼费用。
被告新兴公司法定代表人王永才在庭前通过电话口头答辩称：被告和原告工作人员沟通过程中，原告工作人员曾表示如果播出次数不多，可以做相关赠送，并表示在协议签订过程中没有详细阅读内容，且公司已经没有实际经营，也没有继续播放宣传片的实际需要，被告也曾和原告公司多次沟通，希望能协商解决，由于双方没有达成一致，希望法院作出公正裁决。且被告称已经向原告支付过2万元费用。
大地中心向本院提交以下证据予以证明：
1、《中央电视台、央视网电视片拍摄制作播出协议》；
2、播出通知书2份；
3、杭州朝睿市场研究有限公司出具的广告跟踪监测报告3页及杭州朝睿市场研究有限公司营业执照复印件；
4、2013年广告经营代理授权书；
5、大地中心为新兴公司制作并在央视播出的短片光盘（带CCTV标）；
新兴公司向本院提交以下证据予以证明：
1、付款凭证。
本院查明：
2014年10月11日，新兴公司（甲方）与大地中心（乙方）签订《中央电视台、〈魅力城乡〉网络电视片拍摄制作播出协议》。该协议约定：大地中心为新兴公司制作电视节目，并在中央电视台第七套中播出，播出长度1分钟，播出次数为12次，总费用为384000元。大地中心没播出1分钟，新兴公司在三个工作日内电汇给大地中心费用，前三次为每分钟38000元，后九次为每分钟3万元。如因中央电视台调整播出时间，大地中心应及时通知新兴公司，因不可抗力造成的损失，大地中心不承担责任，双方任何一方违约，应向对方支付违约金（本合同总标的20%）。
合同签订后，大地中心为新兴公司拍摄制作了1分钟的电视宣传片，并分别于2014年10月30日、2014年12月4日通知新兴公司进行观看，新兴公司均盖章后回传了播出通知单。涉诉短片系在CCTV-7军事、农业频道的广告栏目中播出，播出时间为2014年11月1日17时56分34秒、2014年12月6日17时53分53秒。涉诉短片共播出2次，播放时长均为60秒。新兴公司未按照约定在播出后三个工作日内付款，于2015年5月11日付款2万元。
另查，中央电视台向大地中心发放《广告经营代理授权书》，委托大地中心为中央电视台20**年度广告经营代理单位。
本院认为，大地中心作为中央电视台20**年度广告经营代理单位与新兴公司签订协议，该协议内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。大地中心按照合同约定制作了电视片并在2次播放前通知新兴公司。新兴公司未对播放节目提出异议。应该按照双方约定的付费标准及期限支付相关费用。新兴公司逾期付款的行为，构成违约。大地中心要求新兴公司支付剩余款项，并按照合同约定支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。新兴公司所称大地中心公司人员同意减免的答辩意见，缺乏证据支持，本院不予采信。新兴公司关于公司不再继续经营的答辩意见，亦不能成为拒付费用的合理理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告河南新兴木塑科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京大地时空文化传播中心制作播出费56000元；
二、被告河南新兴木塑科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京大地时空文化传播中心违约金11200元。
如果被告河南新兴木塑科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告河南新兴木塑科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张毅
审判员 赵源
审判员 袁佳
二〇一五年九月二十八日
书记员 蔡奎
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0191民初02154号
原告：吉林省海富信利投资管理有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人：靳希元，该公司总经理。
委托代理人：刘林凡，该公司员工。
被告：焦丹妮，男，汉族，1996年4月26日，住长春市朝阳区。
案由：合同纠纷
本院在审理原告吉林省海富信利投资管理有限公司诉被告焦丹妮合同纠纷一案中，原告吉林省海富信利投资管理有限公司于2017年12月4日申请撤回对被告焦丹妮的起诉。
本院认为，原告吉林省海富信利投资管理有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省海富信利投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告吉林省海富信利投资管理有限公司负担。
代理审判员 史永举
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王思琦
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0786民初1862号
原告：刘发香。
委托代理人：丁修中，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告：刘孝义。
被告：王孝朋。
以上两被告委托代理人：齐忠义，昌邑征程法律服务所法律工作者。
原告刘发香与被告刘孝义、王孝朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘发香委托代理人丁修中，被告刘孝义、王孝朋委托代理人齐忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘发香向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘孝义、王孝朋赔偿刘发香因交通事故造成的各项损失108373.8元，因刘孝义、王孝朋的车辆未投保交强险，要求在交强险内先予承担，超出交强险赔偿范围的按责任承担；2.诉讼费用由刘孝义、王孝朋承担。事实和理由：2017年7月23日9时40分许，刘发香驾驶的鲁G×××××号摩托车沿饮马镇古街由西往东行驶至东环路口处左拐弯时，与刘孝义驾驶的实际车主为王孝朋的无牌三轮汽车发生碰撞，致刘发香受伤、车辆受损的交通事故。
刘孝义、王孝朋辩称，发生交通事故属实，但从交通事故发生的过程看刘孝义系正常行驶，除没有驾驶证、行驶证外，无其他过错，因此不应该按交强险责任进行赔偿。
刘发香围绕诉讼请求依法提交了证据，刘孝义、王孝朋未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了质证。刘孝义、王孝朋对刘发香举示的昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、医院住院病历、门诊病历、住院收费票据、住院病人费用清单、门诊收费票据、昌邑市公安局交通警察大队询问笔录等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
刘发香举示的潍坊昌邑法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票。意在证明：刘发香因事故造成九级伤残，误工休息从事故发生之日起至伤残评定前一日，一人护理60天，营养期限90日，花费鉴定费2240元。
刘孝义、王孝朋的质证意见为：伤残程度过高，误工时间过长，护理时间过长。
本院的认证意见为：以上司法鉴定意见书，系本院技术室委托具备法定资质的司法鉴定部门所作，在刘孝义、王孝朋未举证证明鉴定意见存在瑕疵的情况下，该证据能够作为本案认定事实的依据，故本院予以采信。
根据当事人举证、质证和本院认证及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：
2017年7月23日9时40分，刘发香驾驶鲁G×××××号摩托车，沿昌邑市饮马镇古街由西往东行驶至东环路口处左拐弯时，与刘孝义驾驶向王孝朋借用、未投保交强险、沿东环路由北向南行驶的无牌三轮汽车碰撞，致刘发香受伤、车辆受损。经昌邑市公安局交通警察大队认定，刘发香违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第十九条的规定，负事故主要责任，刘孝义违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条的规定，负事故次要责任。
刘发香伤后被送至中国人民解放军第八十九医院救治，诊断为左手拇指末节离断毁损伤，双下肢皮肤软组织挫伤，面部开放伤，住院治疗12天，花费医疗费30230.03元；2017年8月27日、9月3日，刘发香到昌邑市饮马镇中心卫生院换药，花费医疗费51.06元；因伤后拇指末节逐渐萎缩，形成贴骨瘢痕，刘发香于2018年3月5日到昌邑市人民医院诊疗，诊断为手挤压伤，住院10天，花费医疗费11087.58元。以上医疗费共计41368.67元。
因复印病历，刘发香在昌邑市人民医院花费复印费40元。
经刘发香申请，本院技术室委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对刘发香的伤残等级、休息时间、护理人数及时间、护理依赖、营养期限进行了鉴定，该所于2018年5月28日作出昌邑司鉴所（2018）临鉴字第212号司法鉴定意见书，鉴定意见为刘发香的伤残程度构成九级，伤后误工休息时间截止至伤残评定前一日，伤后1人护理60日，60日后不属于护理依赖范围，营养费赔偿期限为90日。刘发香花费鉴定费2240元。
事故发生后，刘孝义付刘发香医疗费2200元。
刘发香主张因事故造成以下损失：医疗费41408.67元、残疾赔偿金60472元（按农村居民收入标准计算）、误工费21483元（按农村居民收入标准计算308天）、护理费5116.2元（按护工标准计算60日）、住院伙食补助费660元（住院22日每日30元）、营养费2700元（每日30元计算90日）、交通费200元（无证据）、鉴定费2240元，计134279.87元。除质证意见外，刘孝义、王孝朋对交通费不予认可。
本院认为，刘发香与刘孝义发生交通事故，刘孝义应当按照过错赔偿刘发香因事故造成的损失；因刘孝义未取得驾驶资格，且所驾车辆系未参加年检存在安全隐患的无牌车辆，王孝朋作为车主出借该车辆给刘孝义驾驶具有过错，应当承担相应的赔偿责任；王孝朋未依法为肇事车辆投保交强险，应当首先在交强险责任限额内与刘孝义承担连带赔偿责任，剩余损失再由刘发香、刘孝义、王孝朋按照过错承担；刘发香主张的医疗费，证据确实充分，但计算数额有误，应当减去其中的复印费40元；刘发香主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，符合有关规定，本院予以支持；刘发香主张的鉴定费，证据确实充分，应予支持；刘发香主张的交通费，未举证证明，刘孝义、王孝朋亦不予认可，故本院不予支持。本院确认刘发香以下损失：医疗费41368.67元、残疾赔偿金60472元、误工费21483元、护理费5116.2元、住院伙食补助费660元、营养费2700元、鉴定费2240元、复印费40元，计134079.87元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条及有关法律的规定，判决如下：
一、刘孝义在交通事故责任强制保险限额内赔偿刘发香医疗费10000元、残疾赔偿金60472元、误工费21483元、护理费5116.2元，计97071.2元，于本判决生效后十日内付清，王孝朋承担连带赔偿责任；
二、刘发香的其余医疗费31368.67元、住院伙食补助费660元、营养费2700元、鉴定费2240元、复印费40元，计37008.67元，由刘孝义承担20%即7401.73元，扣除刘孝义已付2200元，应付5201.73元，由王孝朋承担10%即3700.87元，以上款项，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回刘发香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467.46元，减半收取1233.73元，由刘发香负担863.61元，由刘孝义负担246.75元，由王孝朋负担123.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一八年八月三十日
书记员 魏佳雨
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
���2013）浙台民终字第21号
上诉人（原审被告、反诉原告）：台州市益鼎车业有限公司。
法定代表人：应正君。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波南苑物业有限公司台州分公司。
负责人：蒋坚涌。
委托代理人：邵建波。
上诉人台州市益鼎车业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2012）台路民初字第1527号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人台州市益鼎车业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人台州市益鼎车业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一三年二月二十六日
代书记员 赵灵仙