wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初7号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人韦朋建，小学，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年5月3日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同年9月18日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人韦朋建犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员班丽莉出庭支持公诉，被告人韦朋建到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2011年12月26日，被告人韦朋建与岑某在隆林各族自治县者保乡作欢村半么屯黄某远家发生口角后，被告人韦朋建拿起放在墙角的一把斧子，并用斧子背面击打岑某背部和头部左侧各一次。经鉴定，岑某的损伤程度属轻伤。公诉机关认为，被告人韦朋建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人韦朋建对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2011年12月26日，被告人韦朋建与岑某在隆林各族自治县者保乡作欢村半么屯黄某远家发生口角后，被告人韦朋建拿起放在墙角的一把斧子，并用斧子背面击打岑某背部和头部左侧各一次。经隆林各族自治县公安局刑事科学技术鉴定，被害人岑某的损伤程度属轻伤。案发后，被告人韦朋建已全部赔偿被害人岑某经济损失人民币7300元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、疾病证明书、住院病历表、检查报告单、住院医疗收费收据、扣押物品清单、抓获经过、协议书、收据、谅解书、伤情照片；证人黄某远、黄某脑的证言；被害人岑某的陈述；被告人韦朋建的供述笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；提取笔录、辨认笔录及辨认照片、指认照片；现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦朋建故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韦朋建的犯罪事实及罪名成立。被告人韦朋建归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人韦朋建积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦朋建犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一六年一月十五日
书记员 汪 舟
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执346号
申请执行人:陈某。
被执行人：欧某。
被执行人：杜某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0421民初1946号民事判决书，向被执行人欧某、杜某发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人欧某、杜某在银行账户上的存款27745.5元予以冻结、扣划，或对其等额的收入予以扣留、提取，或对其价值相当的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭建华
二〇一八年一月二十五日
书记员 马 欣
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5989-2号
申请执行人黄立刚。
被执行人周建农。
原告黄立刚与被告周建农买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）吴江民初字第1033号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告周建农应给付原告黄立刚货款15400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。因被执行人周建农逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄立刚于2015年10月21日向本院申请强制执行，我院经审查于2015年10月21日立案。申请执行标的为15400元，执行费为131元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。
在执行过程中，经查：被执行人周建农名下无房产、车辆登记。本院于2016年3月25日冻结了被执行人周建农在吴江农村商业银行电子银行部0706678661110105562872帐户，冻结期限自2016年3月25日至2017年3月24日。另于2016年3月28日冻结了被执行人周建农在招商银行吴江支行62×××41帐户、吴江农村商业银行松陵支行0706678021110109622135及0706678021110112884502三帐户，冻结期限自2016年3月28日至2017年3月27日。并从上述帐户扣划了4587元至本院帐户，扣除执行费131元，余款4456元可给付申请执行人黄立刚。另查明被执行人周建农已在2012年10月8日与其妻离婚，现下落不明。2016年4月5日本院已将被执行人周建农纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行材料、谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第1033号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 陆亮亮
二〇一六年四月十一日
书记员 陆 洲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35639号
原告：北京市园林科学研究院，住所北京市朝阳区。
法定代表人：李延明，院长。
委托诉讼代理人：金刚，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：李丽，北京市国联律师事务所律师。
被告：北京心品心宠物用品商店，经营场所北京市朝阳区。
经营者：郭惠玲，女，1950年7月19日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：郭惠萍，女，1962年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告北京市园林科学研究院（以下简称园林研究院）与被告北京心品心宠物用品商店（以下简称宠物商店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。园林研究院的委托诉讼代理人金刚、李丽，宠物商店的委托诉讼代理人郭惠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
园林研究院向本院提出如下诉讼请求：1.宠物商店立即返还位于北京市朝阳区花家地甲某某号北京市园林科学研究院院外大门处、毗邻传达室的房屋一间（以下简称涉案房屋）；2.宠物商店按照6.01元/平方米/日的标准支付2017年2月16日至宠物商店实际返还涉案房屋之日止的房屋使用费。事实和理由：2014年12月16日，园林研究院与宠物商店签订《租房合同书》，约定园林研究院将涉案房屋出租给宠物商店，租赁期限为2年，自2015年2月16日至2017年2月15日。租期届满后，宠物商店拒绝返还涉案房屋，故园林研究院诉至法院，诉如所请。
宠物商店辩称,不同意园林研究院的全部诉讼请求。就涉案房屋，宠物商店曾向园林研究院交过2017年2月16日之后的房屋使用费，但是园林研究院不收。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年12月16日，园林研究院与宠物商店签订《租房合同书》，双方约定：宠物商店向园林研究院承租涉案房屋，涉案房屋年租金为10万元，租赁期限为2年，自2015年2月16日至2017年2月15日；协议期满，协议自行解除，园林研究院有权另行出租，如宠物商店要求续租，须提前一个月通知园林研究院，同等条件下宠物商店享有优先权。
《租房合同书》到期后，园林研究院与宠物商店就涉案房屋未续签房屋租赁合同。
经查，自2015年2月16日至本案庭审之日即2018年1月16日，由宠物商店占有、使用涉案房屋。
本院认为：租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。本案中，园林研究院与宠物商店所签的《租房合同书》明确约定租赁期限于2017年2月15日届满，现租赁期限早已届满，园林研究院要求收回涉案房屋，合理合法，虽然宠物商店希望继续承租涉案房屋，但园林研究院予以拒绝，本着双方自愿的原则，宠物商店还是应当返还涉案房屋，故本院对园林研究院要求宠物商店返还涉案房屋的诉请予以支持。
租赁期限届满后，宠物商店继续占用涉案房屋，且自2017年2月16日起未再向园林研究院支付房屋使用费，现园林研究院要求宠物商店支付2017年2月16日至宠物商店实际返还涉案房屋之日止的房屋使用费的诉请于法有据，本院予以支持，但园林研究院诉请的6.01元/平方米/日的标准于法无据，本院不予采纳，本院按照《租房合同书》约定的年租金10万元的标准予以计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告北京心品心宠物用品商店于本判决生效之日起七日内向原告北京市园林科学研究院返还位于北京市朝阳区花家地某某号北京市园林科学研究院院外大门处、毗邻传达室的房屋一间；
二、被告北京心品心宠物用品商店于本判决生效之日起七日内支付原告北京市园林科学研究院房屋使用费，按照每日273.97元的标准支付自二零一七年二月十六日至被告北京心品心宠物用品商店实际返还位于北京市朝阳区花家地某某号北京市园林科学研究院院外大门处、毗邻传达室的房屋一间之日止；
三、驳回原告北京市园林科学研究院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由原告北京市园林科学研究院负担426（已交纳），由被告北京心品心宠物用品商店负担426元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 斯晓荷
代理审判员 魏慧彪
代理审判员 尹 殷
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 赵洪方
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1642号
原告：张庆平。
被告：郑麟秀。
被告：安徽宣城中鼎光电科技有限公司。
法定代表人：郑麟秀。
原告张庆平为与被告郑麟秀、安徽宣城中鼎光电科技有限公司（以下称中鼎公司）追偿权纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，浙江浦江中鼎光电科技有限公司和郑麟秀向浦江邮政储蓄银行贷款180万元人民币，以原告所有的房产作抵押，贷款到期后，借款人无力归还贷款本息，由原告于2014年3月19日向银行全额偿还本息1825839.33元。2014年3月31日，郑麟秀、中鼎公司与原告达成协议，二被告同意支付原告代偿款本息1825839.33元及自2014年3月20日起的利息，利息按1分计算。故要求判令二被告归还原告代偿款1825839.33元及利息54775.17元（按月息1分计至2014年6月20日止，以后另计）。
原告提供证据：一、中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行出具的一份代偿证明：抵押人张庆平为借款人浙江浦江中鼎光电科技有限公司代偿本息合计1825839.33元；二、2014年3月31日原告与二被告及浙江浦江中鼎光电科技有限公司达成的一份协议书；三、中鼎公司、郑麟秀于2014年3月31日出具的一份欠条。
二被告未作答辩。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告提供证明来源合法、内容客观真实，且被告不到庭放弃质证权利，原告证据予以认定。
本院认为：原告为浙江浦江中鼎光电科技有限公司贷款提供抵押并代为偿还贷款本息事实清楚，原告代为偿还贷款并与二被告达成协议，约定由二被告归还原告代偿款，该协议合法有效，二被告理应按约归还，借故拖欠构成违约，应承担违约责任，故原告诉称合理、合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑麟秀、安徽宣城中鼎光电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告张庆平代偿款1825839.33元及利息（自2014年3月20起至本判决履行确定之日止按月息1分计）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10863元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费21726元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年七月二十九日
代书记员 于婷婷
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初1823号
原告：吴红梅，女，1952年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：李波，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院2018年8月1日立案受理了原告吴红梅诉被告李波民间借贷纠纷一案，因原告吴红梅在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 伟
二〇一八年八月九日
书记员 王珺婕
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初2282号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区孤岛咏乐迪歌厅。住所地：山东省东营市河口区孤岛镇永兴路6号（宏海实业东临）。
经营者：张玉国。
被告：东营俊杰水产养殖有限公司。住所地：山东省东营市河口区仙河镇神州路东侧。
法定代表人：陈坤英，该公司执行董事兼总经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区孤岛咏乐迪歌厅、被告东营俊杰水产养殖有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会自行负担（已交纳）。
审 判 长 张岱松
代理审判员 赵 军
代理审判员 宁雯静
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 梅
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0123民初1735号
原告：张立义，男，汉族，1964年7月28日生，住安徽省肥东县。
被告：宋军，男，汉族，1972年10月2日生，住肥西县。
原告张立义与被告宋军劳务合同纠纷一案，本院2018年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立义到庭参加了诉讼，被告宋军经本庭依法公告送达传票传唤,未到庭参加诉讼。本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向法院提出如下诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付原告工资人民币47000元。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年上半年开始，原告受雇被告宋军在蚌埠市山香家园工地上做内粉劳务工作，工程完工后，2016年1月26日经过原被告结算，被告尚欠原告工资47000元没有支付，被告当时没有现金支付，故于同日向原告出具一份47000元的欠条，被告至今未付。原告现向被告讨要工资，已经联系不到被告。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋军未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。对原告身份证复印件、被告出具的欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年上半年，原告为被告宋军提供劳务。2017年1月26日，经结算，被告向原告写下欠条，载明“今欠到张立义47000元”。
本院认为，原告张立义与被告宋军之间劳务合同关系是合法的，依法受法律保护。被告宋军应当积极支付劳务报酬，欠条上载明欠到47000元，故对原告张立义请求被告宋军支付劳务报酬47000元的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告宋军于本判决生效之日起10日内一次性给付原告张立义劳务报酬47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告宋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 贺书贵
人民陪审员 张俊贵
人民陪审员 汪先刚
二〇一八年八月十五日
书 记 员 方玉娟
附1：本案证据目录
原告提供证据：
1.原告身份证明一份，证明原告主体适格；2.被告户籍信息一份，证明被告主体适格；3.欠条一份，证明被告欠原告工资47000元的事实。
附2：本判决所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽05执41号之二
申请执行人本溪经济开发区兴龙物资有限公司，住所地本溪经济开发区。
法定代表人丛影，该公司总经理。
被执行人本钢机械设备制造公司炼钢厂，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人李国伟，系该厂厂长。
委托代理人马翔，系该厂副厂长。
本院在执行本溪经济开发区兴龙物资有限公司与本钢机械设备制造公司炼钢厂销售合同纠纷本溪仲裁委员会（2016）本仲裁字第6号裁决一案中，于2016年3月18日向被执行人本钢机械设备制造公司炼钢厂发出执行通知书，责令被执行人3日内履行完法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年5月4日本院裁定查封被执行人所有的坐落于本溪市平山区振工街土地使用证号为：本平国用（1993）字第00012号，地号为：051-02-7-002，原面积为：82897.48平方米扣除本溪钢铁（集团）房地产开发有限公司本钢胸科医院西南侧用地规划以外的土地使用权。同年6月21日本院裁定冻结该土地范围内，部分被本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司建设占用，并拟给予被执行人的土地补偿款。由于上述土地被建设占用的面积及土地补偿款尚未确定，申请执行人本溪经济开发区兴龙物资有限公司申请终结本次执行程序。本院经审查申请执行人的申请符合法律规定，待上述土地被建设占用的面积及土地补偿款确定后，或发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽05执41号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 门福彬
审判员 王志红
审判员 刘天伟
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 洋
附：本案所适用法律条文、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初1212号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
代表人：钟新家，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐朝波，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：阮经桦，男，该支行员工。
被告：钟军，男，1970年2月16日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市浦北县。
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行与被告钟军信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人唐朝波到庭参加诉讼。被告钟军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告钟军归还信用卡欠款本金15926.68元，利息3529.67元，手续费5.42元，滞纳金927.16元，合计20388.93元，利息、手续费和滞纳金已计算至2016年3月23日，以后利息另计）。事实和理由：2012年12月7日，被告钟军向原告申请办理银联标准卡金卡，经原告同意，被告于2013年1月17日办理了银联标准卡金卡一张，卡号62×××15，授信额度16000元。被告领取信用卡后用于消费，但消费后未能按约定还款，至2016年3月23日，尚欠本金15926.68元，利息3529.67元，手续费5.42元，滞纳金927.16元，经原告多次催收未果，特诉至法院。
被告钟军不作答辩，也没有向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告钟军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2012年12月7日，被告钟军向原告提交了签署其本人名字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。申请表附有信用卡章程和领用合约，章程载明：“第四章计息及费用管理，第二十二条贷记卡计息规定，（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含还款日）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位或申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费第二十五条，发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡银行营业网点公告或通过网站等渠道查询。若持卡人未按公告内容支付费用，发卡银行可终止提供相应服务。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡银行最新公告为准”等内容。信用卡《领用合约》载明：“第六条，还款，6、乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由乙方承担”等内容。原告受理并批准被告的上述申请，同意给予被告卡号为62×××15的信用卡。被告领取信用卡后，于2013年2月3日开始使用该卡，主要用于分期消费，并进行透支、消费、取现及归还款项等业务结算活动，至2016年3月23日止，被告累计透支、消费、取现结欠本金15926.68元，利息3529.67元，手续费5.42元，滞纳金927.16元，合计20388.93元。原告于2016年5月10日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案信用卡（即贷记卡）是农业银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。本案中，信用卡申请表、领用合约、信用卡章程等是原告向被告提供的明确双方权利义务的契约性文件，被告均已签字确认，并领用了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡透支15926.68元后，未能按约定还款，显属违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还欠款本金15926.68元，于法有据，本院予以支持。对于利息、滞纳金、手续费的计算方法及标准，信用卡领用合约和章程已有明确规定，故原告请求被告偿还利息、滞纳金和手续费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告钟军偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行信用卡透支本金15926.68元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年3月23日利息、滞纳金、手续费为4462.25元，自2016年3月24日起至本案生效裁判确定的履行期限的最后一日止的利息、滞纳金，按《金穗贷记卡领用合约》的规定计算）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费310元，公告费700元，由被告钟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 揭业萍
审 判 员 陈诗宇
人民陪审员 利荣娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 检
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1121民初1027号
原告：桂新民，男，1975年6月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：谭文斌，男，1987年1月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：肖雯珊，女，1989年2月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告桂新民与被告谭文斌、肖雯珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告桂新民、被告谭文斌、肖雯珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂新民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告谭文斌、肖雯珊立即偿还原告借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告谭文斌因资金周转需要，先后于2015年6月8日向原告桂新民借款100000元，借款约定利息为月息2分，其妻子肖雯珊为借款担保人，2016年1月31日在原告的催收下，被告谭文斌向原告桂新民出具了借据并在借据中注明了2015年8月至2016年1月的利息15000元；2016年至今，原告进行了多达数十次的催收，被告谭文斌多次违背了双方协定的还款约定，未归还原告一分钱的本金和利息。现原告为了保护自己的合法权益，根据我国法律的相关法律规定特诉至法院，请求法院依法支持原告之合理诉请，依法判令被告谭文斌、肖雯珊共同偿还原告桂新民的借款本金及2016年2月到还款结束所产生的利息。
被告谭文斌辩称，承认下欠原告本金人民币100000元，现因经济困难，请求分期偿还。但是关于利息，双方约定是按照月息一分五计算的，被告且已偿还部分利息，应当从中扣除。同时不同意将妻子肖雯珊列为被告承担责任。
被告肖雯珊辩称，对丈夫谭文斌借钱的事情并不知情，不应当承担还款义务。
原告桂新民围绕诉讼请求依法提交了证据，即被告谭文斌于2016年1月31日向原告桂新民出具的借条一张，欲证实二被告向原告借款100000元，并欠利息15000元的事实。经质证，被告谭文斌认为借条是真的，但是已经作废，该笔钱已经偿还，只认可李雪文向法院提供的总借条。被告肖雯珊认为，借条上是被告肖雯珊签的名，但借条上并未注明肖雯珊是借款担保人，而且这笔钱已经还给了原告。本院认为，二被告对借条的真实性无异议，其认为该笔借款已经偿还，但没有向本院提供任何证据证实，且被告谭文斌承认现下欠原告100000元的事实，故对该证据本院依法予以采信。
被告谭文斌、肖雯珊未向本院举证。
本院经审理认定事实如下：本案中，被告谭文斌与被告肖雯珊系夫妻关系。被告谭文斌因资金周转需要，先后向原告桂新民借款人民币100000元，双方约定了借款利息。该款经原告催收，2016年1月31日被告谭文斌向原告桂新民出具了借条。借条内容为：“借条，今借到桂新民人民币拾万元整<100000.00>,借款人：谭文斌，<2015年6月起>，2016年1月31日。备注：15000元利息.肖雯珊，备注：如发生经济纠纷由祁阳县法院裁判，谭文斌。”此后，原告对该借款多次进行催收，被告谭文斌偿还了部分利息，未偿还借款本金，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告谭文斌、肖雯珊共同偿还原告桂新民的借款本金及2016年2月到还款结束所产生的利息。庭审中，原告同意被告按照月息15‰计息偿还，对被告已还利息同意双方另行依法依约结算。谭文斌承认下欠原告借款本金人民币100000的事实，愿意按照月息15‰的标准偿还原告借款本息，但是不同意将肖雯珊列为被告承担还款责任。被告肖雯珊认为其在借条上签名没有注明是担保人，且对被告谭文斌借款之事不知情，不愿意承担还款责任。
本院认为，被告向原告借款后出具了借条，原、被告之间的借款合同成立并生效。原告要求被告谭文斌偿还借款本金人民币100000元及利息，被告谭文斌表示同意，故对原告该诉讼请求本院予以支持。被告主张偿还了部分利息，原告同意双方另行依法依约结算，本院照准。本案中，被告肖雯珊系被告谭文斌妻子，其在借条上签名的行为系对原被告讼争借款的确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”故该借款应依法认定为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告肖雯珊辩解其对该借款不知情，不应承担还款责任的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
限被告谭文斌、肖雯珊在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告桂新民借款本金人民币100000元及利息（利息自2016年2月1日起到还清借款时止按月息15‰的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谭文斌、肖雯珊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 李春林
二〇一八年八月十五日
书记员 曾文原
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执785号
申请执行人：株洲建硕工贸有限公司，住所地为湖南省株洲市石峰区清水乡杨梅塘散户。
法定代表人：冯兰香，系该公司总经理。
被执行人：湖南中成化工有限公司，住所地为湖南省株洲市石峰区湘珠路216号。
法定代表人：袁志刚。
本院在执行株洲建硕工贸有限公司（以下简称建硕工贸公司）与湖南中成化工有限公司（以下简称中成化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）湘0204民初1758号民事调解书，并已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月4日向本院提出申请执行，本院于2017年12月4日立案执行。
2017年12月5日，本院向被执行人中成化工公司送达了执行通知书及报告财产令，于2017年12月5日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2017年12月11日发起总对总网络财产查控，（查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况）查明的财产情况如下：1、银行存款0元；2、证券0元；3、互联网银行存款0元；4、无车辆。于2018年4月12日向株洲市不动产登记中心查询了执行人不动产信息。并向其他部门调查了被执行人其他财产状况，均未发现可供执行的财产。
上述执行情况信息，本院于2018年8月1日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年8月16日对被执行人株洲市钰瀛金属铸业有限公司适用限制消费措施。
本院于2018年8月16日约谈申请执行人，短信告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本案申请执行人债权已受偿0元，未受偿551358.54元。
本院认为，截止2018年8月17日，本案应当执行标的金额55158.54元，已经执行到位0元，尚有551358.54元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上处置不能。且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次提出申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 张 剑
二〇一八年八月十六日
书记员 肖 婵
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执1494号之一
申请执行人：刘某，女，汉族，1954年12月8日出生，住洛阳市西工区凯旋东路43号院21栋1门201号。
被执行人：洛阳某有限公司，住所地：洛阳市西工区汉宫西路51号7号楼。
法定代表人：王某某。
被执行人：新安县某有限公司，住所地：河南省新安县仓头镇孙都村。
法定代表人：姜某。
本院在执行刘某与洛阳某有限公司、新安县某有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产调查措施，被执行人洛阳某有限公司、新安县某有限公司无房产、车辆、银行存款、证券等财产，未发现被执行人洛阳某有限公司、新安县某有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
代审判员 李建强
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 常振北
成都市锦江区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0104执恢463号
吕松：
成都市锦江区人民法院在执行吕松罚金一案中，你已按照（2017）川0104刑初119号刑事判决履行缴纳罚金义务，本案于2018年8月3日执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月三日
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4844号
被执行人：颜安全，男，1977年8月19日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。
本院在执行颜安全犯危险驾驶罪追缴罚金的（2015）安刑初字第112号刑事判决书一案中，被执行人颜安全需缴交罚金人民币2000元。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年十二月七日
书记员 林美娥
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审239号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人陈涛，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100688640）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月11日，在吴黄213省道556公里处实施驾驶人未按规定使用安全带的交通违法行为。申请执行人于2016年6月11日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100688640)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100688640）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年五月二日
书 记 员 彭默涵
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更441号
罪犯蒙世武，曾用名李天文，男，1982年5月12日出生，汉族，广西平南县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2009年12月3日作出(2009)佛禅法刑初字第384号刑事判决，以被告人蒙世武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币24000元，刑期自2008年9月28日起至2021年9月27日止。被告人蒙世武不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2010年2月1日作出(2010)佛刑一终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年3月22日交付执行，2010年4月21日自广东省番禺监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯蒙世武于2013年6月1日减刑一年,2015年8月27日减刑一年三个月，共获减刑二年三个月，刑期截至2019年6月27日止。剥夺政治权利一年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第441号报请减刑建议书提出，罪犯蒙世武在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯蒙世武减刑六个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯蒙世武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年3月底止，共获奖励分107.91分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，亦未缴纳罚金人民币24000元。执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯蒙世武在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙世武减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月28日至2018年12月27日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蓝 朋
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1861号
被执行人：卢梁，男，1985年3月9日出生，汉族，住山东省桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人卢梁暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 旭
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更945号
罪犯刘喜，男，1989年7月26日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2012年2月9日作出（2011）隆刑初字第174号刑事判决，以被告人刘喜犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，剥夺政治权利一年；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万五千元。宣判后，被告人刘喜等不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）邵中刑一终字第80号刑事判决，以上诉人刘喜犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，剥夺政治权利一年；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月13日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议减刑八个月至十个月，剥夺政治权利一年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘喜在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯刘喜提请减刑。
经审理查明，罪犯刘喜在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分126.6分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘喜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于三类犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘喜减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1811号
原告：徐某某，男，汉族，1968年2月14日出生，无业，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：齐林建、朱文杰（实习），江苏天立言信律师事务所。
被告：沈某，男，汉族，1978年4月5日出生，无业，住淮安市清江浦区。
原告徐某某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人齐林建、朱文杰，被告沈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金5万元及利息(自起诉之日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止)。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2016年7月16日，被告以经济困难为由，向原告借款5万元，并出具借条1张。近来因资金紧张，向被告索要借款未果，故诉至法院，请求支持诉请。
被告沈某辩称，徐某某称我以经济困难为由向他借钱5万元不属实，我虽然收取了他的5万元，但原告与我合伙经营博彩生意，该5万元是原告用于交纳从事博彩游戏押金。故对他要求我向其偿还5万元本金及利息的请求不予同意。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即：2016年7月16日，被告沈某向原告出具借条1张，载明：今借到徐某某现金人民币伍万元整(50000)，此据，借款人：沈某，2016.7.16。后原告徐某某向被告实际交付了5万元。本院对上述事实予以确认。
本案的争议焦点为：原、被告系民间借贷关系还是合伙关系？
原告徐某某向本院提供了借条1张，证明原、被告之间系民间借贷关系。被告在庭审中认可已实际收到该5万元，但抗辩双方应系合伙关系，庭审中虽申请证人到庭，但该证人不仅在庭审中未能提供身份证件供法庭核实其身份，庭后亦未能在本院限期内补充提供，且该证人庭审中仅陈述其系听见原、被告在一起洽谈合伙事宜，而对原、被告是否实际合伙经营、共同劳动，以及对从事个伙合伙的其他事宜并不知情。原告对证人证言不予认可，被告庭后亦未能提供其他证据予以证明。故本院对被告的抗辩理由不予采纳。
本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告徐某某向本院提供了借条1张，该借条中已明确载明由被告向原告借款的事实，且被告亦认可实际收到了借条中载明的现金5万元，故该借条系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告理应依约遵守。现原告向被告催要借款，被告理应依约还款，故原告要求被告返还借款本金5万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。同时依据我国《合同法》及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，如果既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告出具的借条中并未约定利息，但被告的逾期还款行为，给原告造成了利息损失，故被告理应按照年利率6%的标准，承担付款利息损失，现原告要求被告自其起诉之日即2017年3月10日起到实际履行借款给付日期间的利息，不违反法律规定，本院依法予以照准。
综上所述，本院对原告要求被告沈某依约偿还借款本金5万元及逾期利息损失(以5万元为基数，自2017年3月10日起，按年利率6%的标准，计算至实际还款之日止)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条第一款、第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈某应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告徐某某借款本金5万元及逾期利息损失(以5万元为基数，自2017年3月10日起，按年利率6%的标准，计算至实际还款之日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费1050元，本院减半收取525元(已减半收取)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨新红
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡欢欢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，贷款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余塘商初字第65号
原告：屠高忠。
委托代理人：卜炳忠。
被告：陈根寿。
原告屠高忠为与被告陈根寿民间借贷纠纷一案，于2011年1月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告屠高忠、委托代理人卜炳忠到庭参加诉讼。被告陈根寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告屠高忠起诉称，原、被告一直是生意上的朋友，2009年4月1日，被告陈根寿向原告屠高忠借款10000元，约定每月利息为150元，于2009年12月22日出具借条一份。后虽经原告屠高忠多次催讨，被告陈根寿至今分文未还。故原告屠高忠诉至本院，请求：1、判令被告陈根寿立即返还借款10000元；2、判令被告陈根寿支付利息3150元（自2009年4月1日起计算至2011年1月1日为3150元）；3、本案的诉讼费用由被告陈根寿负担。
原告屠高忠为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告陈根寿于2009年4月1日向原告屠高忠借款10000元，约定利息每月150元，一年归还的事实。
被告陈根寿未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告屠高忠提交的证据，经审查符合有效证据的采信规则，本院确认该证据可以作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与屠高忠起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈根寿未及时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任，原告屠高忠要求被告陈根寿返还借款支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈根寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈根寿于本判决生效后十日内归还原告屠高忠借款10000元。
二、被告陈根寿于本判决生效后十日内支付原告屠高忠利息3150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费129元，由被告陈根寿负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费129元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 赵美芳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈芬芳
二〇一一年五月十八日
书 记 员 李 娜
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第84号
罪犯邵鹏舟，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2013年4月19日作出（2013）市中刑初字第137号刑事判决书，以被告人邵鹏舟犯强奸罪、强迫卖淫罪判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。（刑期自2012年9月27日起至2021年9月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯邵鹏舟认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯邵鹏舟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2013年5月起至2015年11月，被监狱记功1次、记表扬1次。执行机关提供了罪犯邵鹏舟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邵鹏舟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵鹏舟减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月27日起至2020年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高 天
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初1648号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行，住所地：黑龙江省哈尔滨市通河县通江大街74号。
法定代表人：陈志昌，该行行长。
委托诉讼代理人：张理达，男，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告：梁振和，男，1959年9月3日出生，汉族、农民，住。
被告：于凤云，女，1960年1月25日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：孟凡和，男，1958年12月6日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：王淑荣，女，1963年2月7日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：路国权，男，1973年2月14日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：韩翠萍，女，1976年12月3日出生，汉族，农民，住通河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告梁振和、于凤云、孟凡和、王淑荣、路国权、韩翠萍借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人张理达及被告梁振和、孟凡和、路国权到庭参加诉讼，被告于凤云、王淑荣、韩翠萍经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令梁振和、于凤云偿还借款本金40241.53元，给付利息19120.92元（截止2017年9月24日），以及2017年9月25日起至实际清偿日止的罚息；2、判令孟凡和、王淑荣、路国权、韩翠萍对上述借款本金、利息、罚息、复利的偿还承担连带担保责任；3、判令六被告承担本案全部诉讼相关费用。事实和理由：2013年10月1日，梁振和、于凤云、孟凡和、王淑荣、路国权、韩翠萍与邮政储蓄银行签订了《小额贷款联保协议书》，合同编号：2399992Q30020220130930007153，协议书约定2013年9月30日至2016年9月30日成立联保小组，联保小组任意成员自愿为联保小组其他成员发放贷款提供连带保证责任保证。2014年9月2日，上述联保小组成员梁振和、于凤云与邮政储蓄银行签订《小额贷款借款合同》，合同编号：2399992Q114097134000，借款金额8万元，借款期限2014年9月2日至2015年9月2日，借款年利率14.58%，逾期利率18.954%，借款用途为购买农机，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期延期后逾期的，从逾期之日起按展期或者延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告已经依约履行借款义务，于2014年9月2日向被告梁振和、于凤云指定账户付款80000元，被告梁振和、于凤云已按合同约定的利率给付原告部分本金及利息，截止2017年9月24日，合同项下贷款逾期本金40241.53元，利息19120.92元，总计59362.45元。现被告梁振和、于凤云未偿还剩余贷款本息，被告孟凡和、王淑荣、路国权、韩翠萍未履行联保义务。
原告邮政储蓄银行围绕诉讼请求，依法提交了《小额贷款联保协议书》一份、《小额贷款借款合同》一份、及个人贷款放款单一份。梁振和、孟凡和、路国权到庭参加诉讼，梁振和承认贷款事实，孟凡和、路国权承认联保事实。孟凡和、路国权承认以联保人的身份在贷款联保协议书上签的字。于凤云、王淑荣、韩翠萍均未到庭，无法对原告提交的证据进行质证，亦未提交书面答辩意见。经本院审查认定，原告邮政储蓄银行举示的证据能够客观反映本案争议事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，原告邮政储蓄银行与被告梁振和、于凤云、孟凡和、王淑荣、路国权、韩翠萍签订了小额贷款联保协议书，协议书约定2013年9月30日至2016年9月30日成立联保小组，联保小组任意成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年9月2日，原告邮政储蓄银行与被告梁振和、于凤云夫妇签订小额贷款借款合同，梁振和夫妇在原告处贷款80000元，合同约定年利率14.58%。借款期限12个月，自2014年9月2日起至2015年9月2日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为第11个月，如被告梁振和夫妇不按期归还借款本金，从逾期之日起按年利率14.58%加收30%的罚息即年利率18.954%计算利息。被告于凤云在借款乙方配偶栏签字按印。合同签订后，原告已经依约履行了借款义务，于2014年9月2日向被告梁振和、于凤云指定账户付款80000元，被告梁振和、于凤云已按约定的利率偿付原告部分贷款本金及利息，截止2017年9月24日，合同项下贷款逾期本金40241.53元，利息19120.92元，总计59362.45元没有偿付。原告多次催要，被告梁振和、于凤云拒不偿还剩余贷款本息，被告孟凡和、王淑荣、路国权、韩翠萍未履行担保义务，均违反了合同约定。
本院认为：原、被告所签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。借款时梁振和、于凤云系夫妻关系，借款用途购买农机系用于家庭生活，故被告于凤云负有共同偿还借款本息的责任。原告邮政储蓄银行要求被告梁振和、于凤云偿还余欠贷款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。孟凡和、王淑荣、路国权、韩翠萍以连带责任保证人的身份签名确认，对借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁振和、于凤云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行借款本金
40241.53元，利息19120.92元，本息合计59362.45元；
被告梁振和、于凤云自2017年9月25日起按小额联保借款合同约定的利率及逾期罚息计算标准给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行剩余贷款利息至实际偿还贷款本金之日止；
三、被告孟凡和、王淑荣、路国权、韩翠萍对上述第一、二项给付内容承担连带保证责任。
案件受理费1284.06元（原告已预交）由被告梁振和、于凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 沈玉蓉
人民陪审员 耿玉玲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王梓峰
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初643号
原告：金乡县农村信用合作联社。
法定代表人：聂磊，理事长。
委托代理人：张连合（特别授权）。
被告：焦福山，城镇居民。
被告：高文清（焦福山之妻），城镇居民。
被告：张辉，农民。
被告：焦龙俊，城镇居民。
被告：焦胜利，农民。
被告：周颜美（焦胜利之妻），农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告焦福山、高文清、张辉、焦龙俊、焦胜利、周颜美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员赵雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人张连合、被告焦福山、张辉、焦龙俊、焦胜利到庭参加诉讼。被告高文清、周颜美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡信用联社诉称：2012年3月31日，被告焦福山因购台球桌，从原告下属的城区信用社申请贷款200000元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2015年3月20日，被告张辉、焦龙俊、焦胜利作为被告焦福山的保证人，在最高额保证合同上签字，并表示愿意承担保证责任。被告高文清签字确认自愿对焦福山在原告处的借款及利息承担连带保证责任并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告周颜美承诺自愿以夫妻共同财产为被告焦胜利的担保借款承担连带保证和偿还责任。2014年8月24日原告向被告焦福山发放贷款200000元，约定还款时间为2015年3月10日。贷款到期后，经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求判令被告焦福山、高文清偿还借款本金199905.19元及计算至清偿之日的利息（计算至2016年2月15日利息为50000元）；其余被告对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由上述被告承担。
被告焦福山辩称：借款是事实，利息支付了一部分，只是做生意赔了只是现在没有钱还款。
被告高文清未作答辩。
被告张辉辩称：原告诉请是事实，担保是事实，在担保合同中签字确认了，同意承担保证责任。
被告焦龙俊辩称：原告诉请是事实，担保是事实，同意承担保证责任。
被告焦胜利辩称：原告诉请是事实，担保是事实，同意承担保证责任。
被告周颜美未作答辩。
经审理查明：被告焦福山与被告高文清系夫妻关系，被告焦胜利与被告周颜美系夫妻关系。被告焦福山与原告金乡信用联社签订编号为（金乡联社城区信用社）个借字（2012）年第02033号《个人借款合同》，约定被告焦福山向原告借款200000元，借款用途台球桌，期限为2012年3月31日至2015年3月20日。借款方式为可循环方式，在约定的金额、期限内随借随还，循环使用。实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款按月结息的，结息日为每月的20日。借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，贷款人对逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
原告金乡信用联社与被告焦龙俊、焦胜利、张辉签订编号为（金乡联社城区信用社）高保字（2012）年第02033号《最高额保证合同》，为债务人被告焦福山在债权人原告处的借款提供担保。担保债权的最高余额折合人民币240000元。债权人自2012年3月31日起至2015年3月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理的约定的各类业务所形成的债权。住本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任担保。保证期间为决算期届至之日起两年。
2012年3月31日，被告高文清、周颜美在个人信贷业务面谈记录上签字，作为借款人、保证人配偶承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共同财产偿还全部贷款本息。
合同签订后，金乡信用联社于2014年8月24日向被告焦福山发放了贷款200000元，约定到期日2015年3月10日，月利率10.0000‰。截止至2016年3月24日，被告焦福山欠原告借款本金199705.19元、利息67731.55元。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、户籍信息等及原被告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告金乡信用联社与被告焦福山、张辉、焦龙俊、焦胜利签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告焦福山发放了贷款200000元，被告焦福山作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求被告焦福山偿还下欠借款本金并支付逾期罚息。被告张辉、焦龙俊、焦胜利与原告签订最高额保证合同，按照合同的约定，应承担连带保证责任。被告高文清作为借款人焦福山的配偶，知悉并同意自愿偿还借款，应按夫妻共同债务处理，共同偿还。被告周颜美作为保证人焦胜利的配偶承诺共同承担连带保证责任，并自愿用共同财产偿还全部贷款本息，应当按照约定承担保证责任。被告高文清、周颜美无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权、质证权的放弃。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦福山、高文清于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金199705.19元、利息67731.55元及自2016年3月25日起以本金199705.19元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息；
二、被告焦龙俊、张辉、焦胜利、周颜美对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告金乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5312元，减半收取2656元，由被告焦福山、高文清、张辉、焦龙俊、焦胜利、周颜美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵 雪
二〇一六年三月二十八日
书记员 周佩佩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2095号
原告华锋。
被告宋睿皓。
原告华锋诉被告宋睿皓追偿权纠纷一案，本院于2012年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华锋到庭参加诉讼。被告宋睿皓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告华锋诉称：2009年3月13日，被告向案外人王佳慧借款100000元，原告提供了保证担保。嗣后，因被告未归还上述借款，王佳慧提起民事诉讼，要求原告承担保证责任。2010年2月25日，杭州市萧山区人民法院（2010）杭萧商初字第307号民事判决书判决原告返还王佳慧借款100000元，并承担案件受理费1150元。后原告提起上诉，杭州市中级人民法院于2010年5月31日作出（2010）浙杭商终字第586号判决维持原判，并判令原告承担二审受理费2300元。判决生效后，原告依法履行，于2010年6月17日向王佳慧返还借款100000元，并支付了相应受理费。但直至目前，被告未偿还原告因履行保证责任而代为支付的款项。现起诉要求被告偿还原告因履行保证责任代为支付的款项103450元（包括案件受理费）。
被告宋睿皓未作答辩。
原告华锋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、杭州市萧山区人民法院（2010）杭萧商初字第307号民事判决书一份；2、浙江省杭州市中级人民法院（2010）浙杭商终字第586号民事判决书一份；3、杭州市萧山区人民法院执行款、诉讼费发票各一份；4、浙江省杭州市中级人民法院受理费预收、结算发票各一份。被告宋睿皓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告在履行保证义务代被告返还借款后依法享有追偿权。被告未及时偿还原告代偿款项，应承担民事责任。因原告支出的一审、二审案件受理费不在其担保的主债权的范围内，且该费用的产生与被告没有必然关系，故本院对原告的该部分请求不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、宋睿皓在本判决生效后10日内支付华锋代偿款100000元；
二、驳回华锋的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由宋睿皓负担2300元，华锋负担70元。宋睿皓负担的受理费在本判决生效后10日内直接支付给华锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院余角上诉案件受理费2370元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王一强
人民陪审员 高友根
人民陪审员 李培生
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 郑洪良
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初475号
原告（反诉被告）：天津市垠昊蔬菜种植专业合作社，住所地西青区杨柳青柳轩苑办公楼。
法定代表人:姚俊秋,主任。
委托诉讼代理人：刘玉淼，该合作社法律顾问。
委托诉讼代理人：康燕，该合作社法律顾问。
被告（反诉原告）：崔玉岭，男，1964年12月11日出生，汉族,住天津市南开区。
委托诉讼代理人：高玉生，天津林盛律师事务所律师。
原告(反诉被告)天津市垠昊蔬菜种植专业合作社诉被告（反诉原告）崔玉岭租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
(此页无正文)
审 判 长 侯海英
审 判 员 董本敏
人民陪审员 郭 薇
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初12497号
原告河南汉万国际货运代理有限公司，住所地郑州市金水区花园北路62号。
法定代表人严宏魁，董事长。
委托代理人张灵全、刘玲，河南文丰律师事务所律师。
被告新乡市天光科技有限公司，住所地新乡市新东产业集聚区新东大道与化工路交叉口东北角。
法定代表人，张广霞。
原告河南汉万国际货运代理有限公司（以下简称原告）诉被告新乡市天光科技有限公司（以下简称被告）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玲到庭参加诉讼。被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是从事国际货运代理业务的公司，被告多次委托原告将被告的货物由郑州运往香港，被告支付运费。2016年1月至6月期间，被告拖欠原告运输费用共计59850元，经原告多次催要，被告仅支付部分运费，尚欠39253.5元不再支付。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告运输费39253.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、费用确认单15份；
证据二、天光科技货款支付计划书一份；
证据三、银行流水两张。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：原告提交的15份被告盖章确认的费用确认单显示，起运港均为郑州，卸货港均为香港，开航日分别为2016年1月28日、2月2日、3月11日、3月24日、3月29日、3月30日、3月31日、4月7日、4月13日、4月22日、5月5日、5月7日、5月17日、5月20日、6月30日，应收合计分别为2585.5元、3682元、2102.5元、3605元、3265.5元、3265.5元、3929元、2951元、2857.5元、2102.5元、3349元、2761元、4093.5元、3676.5元、15624元，以上合计59850元。
原告提交的两份其建设银行对公活期存款交易明细显示，被告分两笔支付款项19849.5元、747元。
2016年12月14日，被告向原告出具的天光科技货款支付计划主要载明：我司承诺自2016年11月起，11月、12月、以及2017年1月，我司每个月预算30万元，按欠款比例逐月清偿历史货款，之后以每三个月为单位，逐步提升预算金额（每三个月在原有基础上提升7.5万元），争取尽快清偿完毕等。
2017年4月12日，原告诉至本院。
庭审中，原告认可被告分两次共支付款项20596.5元。
本院认为：被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告将货物按照被告要求运送至约定地点，被告应向原告支付运输费用。依据被告盖章确认的费用确认单，被告应支付运输费用59850元，扣除被告已支付的20596.5元，被告仍欠运输费用39253.5元。故原告诉请被告支付运输费用39253.5元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡市天光科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南汉万国际货运代理有限公司运输费39253.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，由被告新乡市天光科技有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 孟丽红
人民陪审员 符前进
二〇一七年六月十二日
代理书记员 王 佳
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)大东行初字第00203号
原告。
被告沈阳委员会，住所地沈阳市668甲。
法定代表人，该管委会主任。
委托代理人，辽宁律师事务所律师。
委托代理人，该管委会工作人员。
第三人沈阳中心，住所地沈阳委员会办公楼内。
法定代表人，该中心主任。
委托代理人，辽宁律师事务所律师。
原告诉被告沈阳委员会（以下简称管委会）不履行树木补偿协议一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告，被告沈阳管委会的委托代理人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日，原告与第三人签订树木补偿协议书一份，约定给予原告树木补偿总金额为55万元。但被告至今未履行补偿义务，原告多次找到被告要求给予补偿款，但被告一直拖延拒绝给付。故原告起诉至法院，请求法院判令被告履行树木补偿协议，给付原告补偿款55万元。原告向法庭提供的证据有：1、街道出具证明一份，用以证明树木补偿协议签订后一直未履行。2、情况说明一份，用以证明树木亩数及果树棵数，据此计算出补偿款为55万元。
被告管委会辩称，本案事实发生在2013年年末，被告与管委会合并后才了解本案，原告与第三人签订的协议没有具体评估结论，根据原告2015年提起的民事诉讼证据看出其所要求的补偿款是因为碧桂园施工导致水淹果树死亡，后管委会房屋征收领导小组曾经开会讲原告损失列入征收补偿范围，但没有具体数额和补偿办法，被告仅凭补偿协议无法确定具体数额，不同意55万元的补偿数额。被告向法庭提供的证据有：1、开发去房屋征收工作领导小组会议纪要，用以证明会议同意对原告的死亡树木进行征收补偿，具体补偿办法由区林业局和满堂街道办事处研究确定。2、街道办事处出具的情况说明，用以证明被告认可原告与第三人前的的补偿协议的合法有效性，同意按照补偿协议确定的数额予以补偿。
被告对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但因该份情况说明没有签字盖章，故不予认可。原告对被告提供的证据无异议，其主张既然被告认可补偿协议合法有效，就应当履行该协议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据符合证据的“三性”要求，本院予以采信。
经审理查明，原告系街道上水社区居民，有果园30余亩。2008年碧桂大道施工时造成其一批树木死亡。2012年碧桂园项目征地，共征占原告承包4.5亩，开荒地26.5亩，涉及树木补偿。因碧桂园项目提前进场施工，在未达成补偿协议的情况下，将树木推掉。后经林业局工作人员和社区工作人员就树木补偿金额与原告进行多次协商，最终原告（乙方）与沈阳中心（甲方）于2012年12月5日签订144-2号《树木补偿协议书》，该协议载明：一、乙方被征用土地上所种有的树木已经林业部门核查，并经甲乙双方协商对树木数量、品种、价格共同予以确认。二、甲方一句林业部门提供的树木补偿数据给予乙方树木补偿总金额为伍拾伍万元整。三、具体补偿标准见树木补偿明细表（附后）。四、本协议签字生效后，乙方不得将已得到补偿的树木进行砍伐或移栽。如发生砍伐或移栽情况，此补偿协议自动无效。五、本协议自双方签订之日起生效。六、本协议共计2页，一式3份，甲乙双方各执1份，中心备案1份。2013年1月31日，开发区房屋征收工作领导小组制作的会议纪要载明“同意在此次征收补偿时，对因市政施工造成的死亡树木进行补偿，具体补偿办法由区林业局和街道办事处研究确定”。2013年11月两区合署办公后，原开发区林业局不再负责树木的核量补偿工作，针对辖区内遗留的树木补偿问题，由街道办事处负责。由于动迁档案中没有树木核量单，导致原告的树木补偿问题一直未能解决。故原告起诉至法院，请求法院判令被告履行树木补偿协议，给付原告补偿款55万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。由此可见，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法的前提是，行政协议必须合法有效。即人民法院只有在确认行政协议合法有效的基础上，才能判决被告继续履行协议，或者采取相应的补救措施，以及承担损失赔偿责任。本案中，原告诉请判决履行的《树木补偿协议书》是原沈阳中心作为拆迁人与原告签订的，由于中心系事业法人，不是行政诉讼的适格被告，故涉案补偿协议应视为中心受原沈阳管委会委托签订的行政协议，原告起诉时管委会已经与被告合并，故管委会作为管委会权利义务的承继者，是本案的适格被告，对此，管委会并无异议。被告自述涉案补偿协议在动迁档案中有存档，故对该补偿协议的真实性没有异议，对于该补偿协议签订后一直未予履行的事实亦无异议。被告主张之所以未予履行补偿协议，主要是因为涉案补偿协议未附补偿明细表，动迁档案中也没有树木核量单，对于补偿数额的确定没有相应的证据予以佐证。但其向本院提交的满堂街道办事处出具的《关于上水社区树木补偿情况说明》中已经载明没有树木核量单是因为碧桂园项目提前进场施工以及原管委会与被告合并，各部门工作职责进行调整所致，并非原告之过错，原告不应承担没有树木核量单导致的不利后果。情况说明中还载明涉案补偿协议确定的55万元补偿数额是林业局、街道办事处与原告多次协商达成的一致意见，并明确认可涉案补偿协议合法有效。被告认可街道办事处出具的情况说明中载明的意见。鉴于被告认可确实征用了原告土地，应对地上种植的树木予以补偿，且涉案树木在未作核量前就已被推掉，补偿数额系双方协商一致的结果，被告也明确认可涉案补偿协议合法有效，故本院认定涉案《树木补偿协议书》合法有效。被告在补偿协议签订后一致不予履行，侵害了原告的合法权益，被告对该合法有效的补偿协议应予履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳管理委员会履行原沈阳中心于2012年12月5日与原告签订的144-2号《树木补偿协议书》，给付原告树木补偿款55万元。
案件受理费9300元由被告沈阳管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李蕊
人民陪审员 凌坤
人民陪审员 姜杰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曾光
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审225号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人曾庆梓，男，身份证号:，地址:。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100686112）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月1日，在光山县正大街01公里处实施机动车驾驶人不服从交警指挥的交通违法行为。申请执行人于2016年6月1日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100686112)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100686112）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年五月二日
书 记 员 彭默涵
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初8号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人孙鞠琛，男，1994年12月24日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市市北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2016]788号起诉书指控被告人孙鞠琛犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员胡宝江出庭支持公诉，被告人孙鞠琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙鞠琛因琐事对被害人刘某不满。2016年4月5日零时许，孙鞠琛与纪某驾车行至本市市北区威海路与辽宁路路口附近，适遇被害人刘某与朋友徐某在此等候出租车，纪某遂将车停在路边，纪某、孙鞠琛先后下车，对刘某头面部、身体等部位进行殴打，将刘某头面部、颈部等打伤。后被告人孙鞠琛被抓获到案。
经鉴定，被害人刘某被伤致面部双侧上颌骨额突、鼻中隔单纯性骨折，构成轻伤二级，颈部及面部其他软组织损伤，构成轻微伤。
公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人孙鞠琛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙鞠琛对公诉机关指控的犯罪事实无异议且自愿认罪。
经审理查明，被告人孙鞠琛因琐事对被害人刘某不满。2016年4月5日零时许，孙鞠琛与纪某驾车行至青岛市市北区威海路与辽宁路路口附近，适遇被害人刘某与朋友徐某在此等候出租车，纪某遂将车停在路边，纪某、孙鞠琛先后下车，对刘某头面部、身体等部位进行殴打，将刘某头面部、颈部等打伤。后被告人孙鞠琛被抓获到案。
经鉴定，被害人刘某被伤致面部双侧上颌骨额突、鼻中隔单纯性骨折，构成轻伤二级，颈部及面部其他软组织损伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人孙鞠琛在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过及抓获经过，被害人意见书，户籍证明，证人纪某、徐某证言，被害人刘某陈述，被告人孙鞠琛供述，辨认笔录，指认现场照片，现场示意图，现场检测报告书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。上述证据已经当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙鞠琛故意伤害他人身体，致人一处轻伤二级，一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人孙鞠琛到案后如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙鞠琛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田怀安
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 兰正宏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 袁升开
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执917号
申请执行人：黄卫军，男，1967年3月5日生，汉族，上高县人，司机，住江西省宜春市上高县，现住上高县，
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：上高县学院路22号，组织机构代码：91360923492151154D。
法定代表人：杨波，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2018）赣0923民初1175民事判决书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司上高支公司履行法律义务，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司上高支公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司上高支公司的银行存款99985.9元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易敏然
二〇一八年八月九日
书记员 龚 定
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初3760号
原告：王兴延，男，1990年6月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师，特别授权。
被告：田红艳，女，1987年8月8日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在审理原告王兴延诉被告田红艳民间借贷纠纷一案中，原告王兴延经本院告知，未在规定时间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 首云翠
二〇一八年八月一日
书记员 黄 俊
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2798号
原告：温铁军，男，1980年10月5日出生，汉族，固安县人，现住固安县。
委托代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被告：刘俊国，男，1969年10月16日出生，汉族，固安县东湾乡小杜庄村人。
原告温铁军诉被告刘俊国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王彦峰到庭参加诉讼，被告刘俊国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告温铁军诉称：原、被告系朋友关系，2014年5月7日，被告向原告借款30万元，承诺2014年12月30日前还清。到期后，被告未还款。后经原告催要，被告未付款。现原告为了维护自身的合法权益，诉至固安县人民法院，要求被告偿还借款30万元及利息。
被告刘俊国未提出答辩意见。
经审理查明：被告刘俊国于2014年5月7日，向原告借款300000元。原告委托朋友刁德新以银行转账的形式交于被告。其中，原、被告约定的利息按金融机构同期贷款利率计算。并于当日被告为原告出具了借条一张，约定还款日期为2014年12月30日。后经原告催要无果，原告于2016年9月12日诉至本院要求被告刘俊国偿还借款本金及利息。
上述事实有原告提供的借条一张、转账记录一份及原告的陈述在案予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应依约履行。原告已经按照约定履行向被告交付借款的义务，被告亦应按照约定及时履行还款的义务，故原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求过高，本院支持合理部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七之规定，判决如下：
被告刘俊国自本判决生效后五日内偿还原告温铁军借款300000元及相应利息（自2014年12月30日开始按照金融机构同期贷款利率计算到实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2320元，共计5220元，由被告刘俊国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限为二年。
审 判 长 张建波
人民陪审员 梁卫兵
人民陪审员 秦 浩
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘心宇
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1079号
罪犯刘一其，男，1971年12月9日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2013年6月26日作出（2013）涟刑初字第166号刑事判决，认定被告人刘一其犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人刘一其不服，提出上诉。本院于2013年9月5日作出（2013）娄中刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年9月26日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院对报请假释建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘一其在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘一其予以假释。湖南省娄底市人民检察院向本院提出假释提请检察意见，同意对罪犯刘一其提请假释。
经审理查明，罪犯刘一其在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘一其共获得奖励分163.6分。经湖南省娄底监狱评审鉴定，罪犯刘一其在2014年度服刑期间表现一般，2015年度服刑期间表现较好。湖南省娄底监狱八监区评估认为，该犯重新犯罪的概率较低，但不可忽视。涟源市司法局认为刘一其符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。在审理期间，该犯主动缴付罚金2万元。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、关于罪犯刘一其呈报假释的社会危害性分析报告、调查评估意见书、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘一其在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但因执行机关认为该犯重新犯罪的概率不可忽视，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘一其不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初471号
原告（反诉被告）：天津市垠昊蔬菜种植专业合作社，住所地西青区杨柳青柳轩苑办公楼。
法定代表人:姚俊秋,主任。
委托诉讼代理人：刘玉淼，该合作社法律顾问。
委托诉讼代理人：康燕，该合作社法律顾问。
被告（反诉原告）：张德民，男，1961年12月17日出生，汉族,住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：高玉生，天津林盛律师事务所律师。
原告(反诉被告)天津市垠昊蔬菜种植专业合作社诉被告（反诉原告）张德民租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
(此页无正文)
审 判 长 侯海英
审 判 员 董本敏
人民陪审员 郭 薇
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初13006号
原告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地江苏省昆山开发区前进中路252号,统一社会信用代码91320583951158719F。
主要负责人：徐一强，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李彩娟，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司工作人员。
被告：曹金汉，男，1989年3月21日生，汉族，住所地安徽省凤阳县。
被告：无锡天赋小羚羊科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区厚桥街道中东工业园，统一社会信用代码913202050893974530。
原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）与被告曹金汉、无锡天赋小羚羊科技有限公司（以下简称科技公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款150000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月28日，昆山市陆家镇市浦路市头浦X栋顾友康、绍红英所有的楼房一层中间靠北面一间发生火灾，致使顾友康、绍红英房屋及屋内物品受损。经消防部门认定，该起火灾起火部位位于门厅内停放电瓶车处，起火原因为停放的由南向北停放的第三辆电瓶车的控制器线路故障起火引燃周围可燃物所致。该车辆由宋帅伟于2014年7月从被告曹金汉经营的电动车行购买，由被告科技公司生产。顾友康在原告处投保有农村小额家庭财产综合险。事故发生后，被保险人要求原告赔偿保险金，原告根据保单约定及现场查勘的情况，与被保险人协商确定赔偿150000元。该款已赔偿，原告依法取得代位求偿的权利。为此提起诉讼。
本院经审查认为：2017年3月24日，无锡市锡山区市场监督管理局核准无锡天赋小羚羊科技有限公司名称变更，现企业名称为无锡豪昌电机科技有限公司。原告仍将无锡天赋小羚羊科技有限公司列为被告，主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 洪 巍
二〇一七年九月五日
书记员 陶佳雯
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0703执恢18号
申请人李正安。
被执行人杨早生。
关于申请执行人李正安与被执行人杨早生劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0703民初580号民事调解书，向被执行人杨早生发出恢复执行通知书，责令被执行人杨早生在收到恢复执行通知书后在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依职权协助扣划至被执行人杨早生履行完毕，现申请执行人李正安向本院申请终结本院作出的（2016）鄂0703民初580号民事调解书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0703民初580号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦晓芬
二〇一八年二月五日
书记员 王 金
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初127号之一
原告：王翔，男，1983年2月19日出生汉族，住长汀县。
被告：付剑明，男，1974年7月23日出生汉族，住长汀县。
被告：包小华，女，1976年3月17日出生汉族，住长汀县。
原告王翔与被告付剑明、包小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告王翔于2017年6月27日向本院提出撤回对被告包小华的起诉。
本院认为，原告王翔的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王翔回对被告包小华的起诉。
审 判 长 陈靖芬
人民陪审员 林福福
人民陪审员 黄生贤
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钟晓春
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1260号
申请执行人杭州亚绅电缆有限公司
被执行人杭州浙起机械有限公司，组织机构代码74349348-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初1690号，依法向被执行人杭州浙起机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州浙起机械有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州浙起机械有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州浙起机械有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币667987.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 章岳龙
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）任执字第918号
申请执行人：某甲公司
被申请执行人：某乙公司
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2013）任执字第918号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年一月二十九日
书记员 王 健
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第792号
上诉人（原审被告）：广州市天道智能科技有限公司，住所地：。
法定代表人：侯广平，董事长。
委托代理人：张国旺，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司广州分行，地址：。
负责人：邱尚启，行长。
委托代理人：肖锋、胡义，分别为广东格林律师事务所律师、实习律师。
原审被告：刘立军，男，1964年5月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原审被告：李敏，男，1959年4月3日出生，汉族，身份证住址广州市。
上诉人广州市天道智能科技有限公司因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2012）穗天法民二初字第556号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2014年4月23日依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知之次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市天道智能科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月五日
书 记 员 梁碧莹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03277号
原告北京当代伟业广告有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街58号金辉嘉园1号楼1单元801室。
法定代表人江红，执行董事。
委托代理人于小刚，北京市百瑞律师事务所。
委托代理人崔智琦，北京市百瑞律师事务所。
被告北京东方联亚科技有限责任公司，住所地北京市丰台区丰北路鼎恒新星10A。
法定代表人王昊，总经理。
委托代理人王宝娟，北京市钧盛律师事务所律师。
委托代理人朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。
原告北京当代伟业广告有限公司（以下简称当代伟业公司）与被告北京东方联亚科技有限责任公司（以下简称东方联亚公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告当代伟业公司的委托代理人于小刚、崔智琦，被告东方联亚公司的委托代理人王宝娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当代伟业公司诉称：2011年4月8日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，原告从被告处承租位于丰台区丰北路甲XXXX房屋作为办公使用。合同履行期间，因原告股东发生纠纷，2012年5月19日原告、被告共同将房屋上锁并贴上封条，后该房屋租赁纠纷案由丰台区人民法院进行了审理。2013年10月18日，丰台区人民法院作出（2013）丰民初字第5940号民事判决书。2014年1月24日，原告按与被告事先商议的时间到丰台区丰北路甲XXXX号房屋内准备履行判决第二条确立的义务，搬运物品，到达后发现被告拒不前来配合，仅通知物业帮助开门，更严重的是，该房屋原粘贴封条已被去除，被告在前案判决期间将房屋已另行出租给他人，且原告在房屋内的物品已被变动，经初步清点，缺失松下牌数字DVCPRO摄像机一台、数字BET500P录机一台、DVCPRO录机一台、原告公司自成立之日起至2012年5月的相关财务账本、原告公司的相关合同文件、影像资料若干。上述物品均系原告的办公用品，原告置放在租赁房屋内，自封门之日起，原告已不可能进入房屋，基于被告是房屋的出租方和管理方，且被告擅自动用原告物品，为此原告诉请被告返还：1、松下牌数字DVCPRO摄像机一台；2、数字BET500P录机一台；3、DVCPRO录机一台；4、原告公司自成立之日起至2012年5月的相关财务账本。
被告东方联亚公司辩称：不同意原告诉求，原告所提物品都不在被告处，账本在马X1那里，是拿去审计了，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告东方联亚公司法定代表人王昊系位于丰台区丰台北路甲XXXX号（以下简称XXXX号）房屋所有权人。被告公司股东马X2与原告公司股东马X1系兄弟关系。2011年4月8日，被告东方联亚公司（甲方）与原告当代伟业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将XXXX号房屋出租给乙方作为办公和商业活动场所使用；租赁期24个月，自2011年4月16日至2013年4月15日；全年租金81600元，每月租金6800元。签订合同后，东方联亚公司交付了租赁房屋，当代伟业公司支付租金至2012年4月15日。因当代伟业公司股东马X1与其他股东发生纠纷，马X1于2012年4月15日将XXXX号房门上锁。5月19日，当代伟业公司要求将房内物品搬走，马X1、马X2拒绝，经有关部门协调，原、被告遂共同将XXXX号房门上锁并贴上封条。东方联亚公司以房屋租赁合同纠纷为由诉至本院，要求当代伟业公司腾退房屋，支付房屋租金。本院以（2013）丰民初字第5940号民事判决书判决当代伟业公司腾退XXXX号房屋并支付租金。东方联亚公司不服判决提出上诉，后申请撤诉。2014年1月15日，北京市第二中级人民法院以（2014）年二民终字第00116号民事裁定书裁定准许东方联亚公司撤诉，双方均按原审法院判决执行。
2013年11月16日，东方联亚公司将XXXX号房屋另租他人。2014年1月24日，当代伟业公司至XXXX号房屋搬运物品，称缺失松下牌数字DVCPRO摄像机一台、数字BET500P录机一台、DVCPRO录机一台、财务账本、记账凭证、税务申报材料。东方联亚公司否认占有上述物品。
上述事实，有（2013）丰民初字第5940号民事判决书、（2014）年二民终字第00116号民事裁定书、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，当代伟业公司要求东方联亚公司返还原物，但当代伟业公司未提供充分证据证明诉争物品归其所有，东方联亚公司占有诉争物品。因此，当代伟业公司要求东方联亚公司返还原物的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京当代伟业广告有限公司的诉讼请求。
案件受理费一千六百五十元，由原告北京当代伟业广告有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗红军
二〇一四年三月十八日
书 记 员 薛 颖
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初414号
原告：温某。
委托代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。
被告：吴某1。
原告温某（下称原告）诉被告吴某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某及其委托代理人汤水根到庭参加诉讼，被告吴某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生儿子由被告抚养，婚生女儿由原告抚养，互不支付抚养费；3、被告所欠债务由其自行承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年原告与被告相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，婚后先后生育一儿子（8岁）、一女儿（4岁），两个小孩现均由被告父母在抚养。婚后无共同财产、债权债务。前些年夫妻感情尚可，可是近年来由于双方性格不合，常吵架，并且夫妻感情已到了确已破裂的地步，再无和好可能。为了解脱原告的精神痛苦，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2008年相识，××××年××月××日在万载县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩吴某2，××××年××月××日生育女孩吴某3。
上述事实，有原告提供的婚姻信息表一份及原告的当庭陈述为凭，经庭审核实，可以认定。
本院认为：对于原告提交的原告代理律师与被告的通话录音用于证明被告同意离婚，因无法核实通话对方是否为被告且被告亦未到庭，故对该证据不予认可。原、被告双方从相识到登记结婚，期间会因家庭琐事发生争吵,但夫妻双方感情并未达到完全破裂的地步，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，相互理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告温某与被告吴某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 翟云南
二〇一八年四月三日
书记员 宋馨颖