wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40605号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈江龙，男，1988年7月1日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈江龙信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币40,303.53元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈江龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,303.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十月二十七日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执640号
申请执行人黎强，男，1983年9月1日出生，汉族，住所地北流市，
被执行人何禄强，男，1992年8月16日出生，汉族，住所地广西，
本院在执行申请执行人黎强与被执行人何禄强民间借贷纠纷一案中，申请执行人黎强于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人何禄强履行支付借款4万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人何禄强的财产状况进行了调查。经调查，被执行人何禄强目前无财产可供执行，且查找不到其本人的下落。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一七年九月二十日
书记员 刘家良
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初2351号
原告:昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司，住昆明市寻甸县仁德镇市民休闲广场旁。
法定代表人：张德志，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春稷，女，该公司工作人员，特别授权代理。
被告:马清发，男，1964年4月23日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司（以下简称明亨公司）与被告马清发物业服务合同纠纷一案。原告明亨公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤诉。
案件受理费100元,减半收取50元,由昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。
审 判 员 徐博煜
二〇一八年八月十五日
法官助理 韩华瑜
书 记 员 保德萍
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）平刑初字第394号＼n公诉机关山东省平度市人民检察院。＼n被告人韩某，农民。2014年3月24日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于平度市看守所。＼n山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2014）310号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员马晓东出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n山东省平度市人民检察院指控，2013年12月23日9时20分许，被告人韩某驾驶鲁B×××××号重型自卸货车沿平度市朱诸路由南向北行驶至71KM＋800M处，因未确保安全，与对行李丰成持注销可恢复的E类驾驶证驾驶的鲁B×××××号二轮摩托车（已过强制报废期）相撞，致李丰成当场死亡。经平度市公安局交警大队认定，被告人韩某承担事故的全部责任。＼n案发后，被告人韩某主动投案。＼n庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案记录，破案经过，被告人供述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任，该系自首，建议在法定刑幅度内量刑。＼n被告人韩某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求法院从轻处罚。＼n经审理查明，2013年12月23日9时20分许，被告人韩某驾驶鲁B×××××号重型自卸货车沿平度市朱诸路由南向北行驶至71KM＋800M处，因未确保安全，与对行李丰成持注销可恢复的E类驾驶证驾驶的鲁B×××××号二轮摩托车（已过强制报废期）相撞，致李丰成当场死亡。经平度市公安局交警大队认定，被告人韩某承担事故的全部责任。＼n案发后，被告人韩某主动报警并到平度市公安局投案，到案后如实供述其犯罪事实。＼n上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：＼n（一）书证＼n1.报案记录、破案经过，证实本案案发情况；＼n2.户籍证明，证实被告人的身份情况；＼n3.保险单，证实涉案车辆投保的保险情况；＼n4.行驶证及车辆查询证明等，证实涉案车辆的相关情况。＼n（二）证人李正敏的证言，证实李丰成因交通事故死亡的事实。＼n（三）被告人韩某的供述，证实其驾车肇事的事实及过程。＼n（五）鉴定意见＼n1.事故责任认定书，证实被告人承担事故全部责任；2.事故车辆技术检验报告，证实涉案车辆的状况；＼n3.尸体检验报告，证实被害人李丰成因交通事故死亡的事实。＼n（六）现场勘验笔录和照片，证实事故现场状况。＼n本院认为，被告人韩某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚的处罚。被告人韩某系自首，可从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月24日起至2015年5月23日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长郭朋春＼n人民陪审员刘焕阁＼n人民陪审员姜进生＼n二〇一四年七月二十七日＼n书记员周永伟＼n附：有关法律规定及司法解释＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢649号
章宸恺、李灵富：
申请执行人章宸恺与被执行人李灵富民间借贷纠纷一案，（2014）台三商初字第00391号判决书已发生法律效力，申请执行人章宸恺向本院申请强制执行，本院于2018年08月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李灵富已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢649号案件执行完毕。
二〇一八年八月十日
＼n<＼/p>＼n＼n
＼n<＼/p>＼n
＼n＼n＼n{C}<＼/style>＼n<＼/p>＼n广东省惠东县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）惠东法埠民初字第160号＼n原告：惠东县粤恒隆皮革有限公司，住所地惠东县吉隆镇人民路。＼n法定代表人：罗恒辉，董事长。＼n委托代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。＼n被告：罗志成，男，1969年11月28日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人。＼n原告惠东县粤恒隆皮革有限公司诉被告罗志成买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告惠东县粤恒隆皮革有限公司的委托代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告罗志成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告惠东县粤恒隆皮革有限公司诉称：原、被告从2013年开始做生意。2013年3月，被告从原告处够买鞋料，原告履行义务之后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款133504元，并于2013年6月27日出具结欠单一张，后被告于2013年10月17日付款30000元，现仍拖欠货款103504元。原告多次上门催讨，被告以各种理由拒不清偿债务。为此请求法院判令：一、被告立即支付拖欠的货款103504元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计至付清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费。＼n被告罗志成未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。＼n经审理查明，经本院依法向被告罗志成送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告罗志成无正当理由拒不到庭参加诉讼。综合原告的诉称及本院对原告所提供证据的采纳可明确如下事实：被告罗志成系惠东县吉隆春光鞋厂业主。原、被告之间存在生意往来，被告罗志成经营的惠东县吉隆春光鞋厂经常在原告处赊购鞋料。经原、被告双方结算，截止2013年6月27日，被告罗志成结欠原告货款133504元，由被告罗志成签名出具《结欠单》给原告收执。《结欠单》载明：兹结欠粤恒隆材料货款壹拾叁万叁仟伍佰零肆元正（￥133504），企业名称春光鞋厂，企业负责人罗志成。《结欠单》上注明于10月17日已付款30000元。对于余欠货款103504元，原告经催收未果，向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。＼n以上事实，有原告提供的民事起诉状、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、个体户机读档案登记资料、《结欠单》原件以及本院庭审笔录等在卷为据。＼n本院认为：被告经本院依法送达的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。综合原告提供的证据及陈述，本院对原、被告双方存在买卖合同关系及被告因此欠原告货款103504元的事实予以确认。原告持《结欠单》诉请被告支付货款103504元，理由充分，予以支持。因双方对欠款无约定支付利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请自起诉之日起至付清货款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理由充分，予以支持。上述欠款利息可按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2014年5月27日起计付至本判决确定给付之日止。＼n被告罗志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告罗志成于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付货款103504元，并从2014年5月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县粤恒隆皮革有限公司。＼n如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1185元，由被告罗志成负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。＼n审判员杨光辉＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员王科丰＼n＼n
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1854号
申请执行人王月山，男，1958年10月24日出生，汉族，哈尔滨市阿城区公安局干警，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人哈尔滨市王长胜食品有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人王长胜，职务经理
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿河商初字第387号民事调解书，在执行王月山与被执行人哈尔滨市王长胜食品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1854号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 利
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0802执96号
申请执行人：傅强，男，1973年4月17日出生，汉族。
被执行人：徐宝江，男，1970年6月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人傅强与被执行人徐宝江民间借贷纠纷[案号：（2016）兵0802民初51号]一案中，申请执行人傅强申请被执行人徐宝江给付现金154700元。已实际执行标的额为0元，未执行标的额为154700元。经本院查询，被执行人徐宝江无银行存款登记信息、无房产登记信息、无固定收入、无车辆登记信息。申请执行人傅强不能提供被执行人徐宝江其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 东
代理审判员 邢金凤
代理审判员 王媛媛
二〇一六年九月六日
书 记 员 胡亚征
广东省惠东县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）惠东法刑二初字第120号＼n公诉机关惠东县人民检察院。＼n被告人李俊康，男，1989年11月30日出生，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2008年11月6日被惠东县人民法院判处有期徒刑六个月，又因涉嫌盗窃罪于2014年3月26日被惠东县公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。＼n惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2014〕375号起诉书指控被告人李俊康犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人李俊康到庭参加了诉讼，现已审理终结。＼n惠东县人民检察院指控：2014年3月26日16时许，被告人李俊康伙同“大白鲨”（在逃）经商谋盗窃后，二人步行至惠东县平山园岭路五巷XX号被害人何某某的住宅，由“大白鲨”负责使用随身携带的工具进屋实施盗窃，李俊康负责在外望风。尔后，“大白鲨”将从室内盗走的神舟牌笔记本电脑1部（价值1680元）、小米手机1部（价值723元）、金戒指1枚（价值2560元）及现金1370元交给李俊康。得手后，二人逃离现场。公安机关随后在平山红荣路将李俊康抓获，并当场从其身上缴获上述被盗财物。＼n惠东县人民检察院向法庭提供了相关证据，认为被告人李俊康以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处，并提出对被告人李俊康判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。＼n被告人李俊康对公诉机关指控的犯罪事实，不持异议＼n经审理查明：2014年3月26日16时许，被告人李俊康伙同“大白鲨”（在逃）经商谋盗窃后，二人步行至惠东县平山园岭路五巷XX号被害人何某某的住宅，由“大白鲨”负责使用随身携带的工具进屋实施盗窃，李俊康负责在外望风。尔后，“大白鲨”将从室内盗走的神舟牌笔记本电脑1部（价值1680元）、小米手机1部（价值723元）、金戒指1枚（价值2560元）及现金人民币1370元交给李俊康。得手后，二人逃离现场。公安机关随后在平山红荣路将李俊康抓获，并当场从其身上缴获上述被盗财物。＼n以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：＼n1、受案登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况。＼n2、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场概貌。＼n3、被害人何某某陈述，证实2014年3月26日16时许其家财物被盗情况。＼n4、惠东县物价局价格认证中心价格鉴定书，证实被盗神舟牌笔记本电脑1部、小米手机1部、金戒指1枚的价值。＼n5、扣押、发还物品清单，证实缴获神舟牌笔记本电脑1部、小米手机1部、金戒指1枚及现金人民币1370元，己发还被害人何某某。＼n6、抓获被告人李俊康的经过材料，证实2014年3月26日16时许，公安机关将被告人李俊康抓获归案。＼n7、被告人李俊康的供述材料，证实被告人李俊康归案后如实交代了公诉机关指控的犯罪事实。＼n8、被告人李俊康的户籍证明，证实被告人李俊康的身份情况。＼n9、广东省惠东县人民法院（2008）惠东法刑初字第486号刑事判决书，证实被告人李俊康于2008年11月因犯盗窃罪被惠东县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年1月21日刑满，证实被告人李俊康有犯罪前科。＼n上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。＼n本院认为，被告人李俊康以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，提出对被告人李俊康判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。视被告人李俊康作案过程中在外望风，作用较小，归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：＼n被告人李俊康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年12月25日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判员林达南＼n＼n＼n＼n二Ｏ一四年七月二十二日＼n＼n书记员周凤珠＼n＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》＼n第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执2260号
申请执行人延吉银球物业管理有限公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人：陈志远。
被执行人付秀才，男，1955年6月17日生，满族，现住吉林省延吉市。
申请执行人延吉银球物业管理有限公司与被执行人付秀才之间供用热力合同纠纷一案，申请执行人延吉银球物业管理有限公司依据本院已经发生法律效力的（2017）吉5055民初号民事判决书，于2018年7月16日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人付秀才送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人付秀才在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（支付申请执行人供热费5292.43元、案件受理费50元、执行费50元）。2018年8月17日，双方自行和解，被执行人自行向申请执行人支付供热费5000元，向本院缴纳执行费50元，剩余342.43元申请人自愿放弃，同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年八月十七日
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉0523执2号
申请执行人：索龙茂
被执行人：宗大库
本院立案执行的申请执行人索龙茂与被执行人宗大库身体权纠纷执行一案，本院依据生效的（2015）辉民初字第422号民事判决书确定的内容，于2017年1月3日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年一月三日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3227号
上诉人（原审被告）：石家庄宏利汽车运输有限公司。
法定代表人：曹培根，公司经理。
委托代理人：张喜远、李晨辉，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔松松，男，1985年11月16日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。
上诉人石家庄宏利汽车运输有限公司因与被上诉人崔松松所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，案外人李仁彩与上诉人现股东曹培根等人之间不存在直接的合同转让关系，一审判决书中涉及李仁彩的股权转让条款对上诉人不产生法律效力，马小坠、冯群柱与他人恶意串通，损害上诉人的合法权益；且原审法院审判程序违法，在没有通知上诉人开庭的情况下，直接判决，剥夺了上诉人的诉讼权利。
被上诉人代理人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
崔松松向一审法院起诉请求：确认挂靠车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××所有权属于原告；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告崔松松将其购买的乘龙牌重型半挂牵引车一辆、骏强牌重型仓栅式半挂车一辆共同登记在被告宏利公司名下，主车车牌照号码为冀Ａ×××××，挂车车牌照号码为冀Ａ×××××，机动车行驶证在原告处，机动车登记证书在被告处。该运输车辆实际控制权、运营权、管理权、收益权均为原告本人。
2015年12月25日，被告宏利公司与案外人李仁彩签订的公司转让合同第五条表明，李仁彩转让被告宏利公司名下的所有车辆均为挂靠服务关系，车主可自愿解除挂靠关系，被告积极为实际车主免费提供该车过户相关手续。同时，原宏利公司股东作为证人出庭作证，证实在其经营宏利公司期间，原告自费购置货运汽车挂靠在宏利公司名下，宏利公司只收取其管理费，无其他财产纠葛。
原告提供的视频资料证实，部分车辆实际所有权人在办理车辆过户过程中与被告宏利公司发生纠纷。
以上所述，有当事人当庭陈述、转让合同、证人证言及视频资料等予以证实。
一审法院认为，汽车属于动产，动产所有权的取得不以登记为生效要件，只要对动产具有占用、使用、收益、处分权利即对该动产享有所有权。本案机动车登记证书虽登记在被告名下，但车辆购置均系原告出资，实际控制权与运营收益处分权均归原告，原被告之间只属挂靠服务关系，诉争车辆财产所有权应归原告所有。原告主张将车辆转移过户系对自己财产权利的处分，被告应积极协助。被告宏利公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、第三十九条之规定，判决：冀Ａ×××××乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××××骏强牌重型仓栅式半挂车财产所有权归原告，原告崔松松办理该车过户、抵押等，被告石家庄市宏利汽车运输有限公司应予协助。案件受理费300元，由被告石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交了该公司与被上诉人之间所签订的车辆挂靠协议，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被上诉人称车辆挂靠协议系受上诉人胁迫所签，未提交证据证实。
本院认为，上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司与被上诉人之间所诉争的车辆系由被上诉人所购买挂靠在上诉人公司，该车辆由被上诉人实际控制和运营，被上诉人向上诉人交纳有关的管理费用，对此双方均予认可，故原审判决认定双方系挂靠关系，所诉争的车辆归被上诉人所有是正确的。根据双方的陈述双方之间签订有车辆挂靠协议，车辆的过户和抵押等有关问题应该按照双方之间的约定进行履行，原审判决在未查清双方所签订的挂靠协议的具体内容的情况下予以处理不妥，就此问题双方应该另行解决为宜。关于一审送达程序问题，一审法院通过特快专递向上诉人送达了开庭传票、举证通知等法律文书，上诉人单位工作人员签收了上述法律文书，有EMS快递查询回执为凭，故一审送达程序并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2895号民事判决；
冀Ａ×××××乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××××骏强牌重型仓栅式半挂车财产所有权归被上诉人崔松松所有。
一、二审案件受理费600元，由上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司负担300元，被上诉人崔松松负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 祥
代理审判员 常晓丰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 超
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1536号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号。统一社会信用代码9133112305689965XU。
诉讼代表人：翁利华，行长。
委托诉讼代理人：何骁鹏、潘苏慧，员工。
被告：华利俊，男，1985年09月04日出生，汉族，住遂昌县。
被告：陈亮，男，1981年1月29日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称泰隆银行遂昌支行）与被告华利俊、陈亮金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告华利俊归还借款7万元及利息（利息从2016年9月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止，含罚息、复息）；2、被告陈亮对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月13日，原告泰隆银行遂昌支行与被告华利俊、陈亮签订保证借款合同一份，约定被告华利俊向原告借款7万元，款于2016年10月13日前还清。被告陈亮自愿对上述款项承担连带责任保证。借款到期后，被告华利俊未依约还本付息，被告陈亮也未履行连带清偿责任。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华利俊于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金7万元及利息（利息从2016年9月21日起按合同约定的利率计算至款还清日止，含罚息、复息）；
二、被告陈亮对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费775元，由被告华利俊、陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一七年六月十三日
代书记员 张巧玲
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初第2327号
原告科右中旗杨三彩钢厂，所在地科右中旗巴彦呼舒镇。
经营者：杨默，男，蒙古族，32岁，个体户，科右中旗人，现住科右中旗。
被告白五一，男，蒙古族，36岁，农民，人。
被告包风兰，女，蒙古族，35岁，农民，人，现住同上。
本院在审理原告科右中旗杨三彩钢厂诉被告白五一、包风兰分期付款买卖合同纠纷一案中，原告科右中旗杨三彩钢厂于2018年8月2日向本院提出撤诉申请,依法适用简易诉讼程序。
本院认为，原告科右中旗杨三彩钢厂提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科右中旗杨三彩钢厂撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员何玉光
二○一八年八月二日
书记员哈斯其木格
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第884号
申请执行人：四川正鼎消防科技发展有限公司，住四川省武侯区。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
被执行人：四川省古鼎房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡兵。
本院在执行申请执行人四川正鼎消防科技发展有限公司与被执行人四川省古鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2015年5月27日以（2015）古蔺民保字第316号民事裁定书查封了案外人张小勇所有的川EXXX**号车辆、案外人蔡敏所有的川EEXX**号车辆。现本案已履行完毕，案外人张小勇、蔡敏向本院提出申请要求对其被查封的车辆解除查封。
本院认为，案外人张小勇、蔡敏申请解除查封的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对案外人张小勇所有的川EXXX**号车辆的查封；
二、解除对案外人蔡敏所有的川EEXX**号车辆的查封。本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十月二十日
书记员 张 薇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10352号
原告：章其福,男,1967年2月4日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：章剑勇，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：梅永华,男,1983年2月14日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告章其福为与被告梅永华民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款60万元，支付利息44,566元，两项合计644,566元（暂计算至2016年9月30日，此后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日）；2、诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告章其福的委托诉讼代理人陈旭红到庭参加诉讼，被告梅永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2012年7月17日，被告梅永华向原告章其福借款60万元，原告通过银行转账方式向被告交付借款本金588,000元。2014年9月10日，被告向原告出具借条一份，载明“今本人梅永华向章其福借现金陆拾万元正。定于2015年1月30日前归还贰拾万元，2015年6月份归还贰拾万，2015年12月份归还贰拾万。”现原告要求被告归还借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、中国农业银行业务凭证及其陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告在借条中明确了借款金额、借款期限，理应按约履行合同义务，原告当庭陈述实际交付借款本金为588,000元，故原告起诉要求被告归还借款及利息的请求，本院予以部分支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅永华应于本判决生效后十日内归还给原告章其福借款本金588,000元，并支付借款本金20万元自2015年2月1日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；借款本金20万元自2015年7月1日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；借款本金188,000元自2016年1月1日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,680元，减半收取4,840元，由被告梅永华负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4,840元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 钱丹琳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4616号
罪犯项广兴，又名项剑坡，男，1974年4月12日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）保刑初字第1245号刑事附带民事判决，以被告人项广兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人项广兴赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币57813元。被告人项广兴不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年3月11日作出（2010）冀刑四终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2012年6月20日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2015年2月6日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年11月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯项广兴在服刑期间，于2015年1月14日至2016年10月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯项广兴减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年6月20日起至2027年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王向颖
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初11773号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16-6-2，统一社会信用代码915001057842166420。
法定代表人：蓝立超，该公司总经理。
被告：牟启寿，男，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司诉被告牟启寿物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（重庆蓝峰物业管理有限公司已预交），由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 聂源岐
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 冯驿闳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初2391号
原告：杨华，女，汉族，1952年8月19日生，户籍地河南省开封市杞县。
委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洪先，江苏简文律师事务所实习律师。
被告：汤建金，男，汉族，1970年9月6日生，户籍地江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：周志钧，江苏优路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王余芹，江苏优路律师事务所实习律师。
原告杨华与被告汤建金健康权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨华委托诉讼代理人吕耀文、吴洪先、被告汤建金委托诉讼代理人周志钧、王余芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告医疗费2656.58元、交通费300元、误工费5850元、财产损失500元，共计9306.58元；2、诉讼费用由被告承担。
被告汤建金辩称：愿意依法赔偿，超出正常范围的损失不赔。
本院经审理认定事实如下：2017年2月2日下午13时43分，被告汤建金驾驶电动车沿苏州工业园区星海街由南向北行使时闯红灯，与驾驶电动车自东向西穿越星海街的原告杨华相撞，经交警部门认定，被告汤建金负全责。本次事故造成原告受伤及电动车受损。
本院对原告杨华提出的赔偿项目审查如下：
1、原告主张医疗费2656.58元。原告提交了下列证据：（一）苏州工业园区星海医院病历本1本，记录了三个日期的就诊记录，分别是：2017年2月2日、2月7日及3月7日。（二）苏州工业园区星海医院的7张医疗费发票，包含：①2017年2月2日发票4张、总金额494.61元；②2017年2月6日发票1张、金额59.29元；③2017年2月10日发票2张，总金额384.68元。（三）上海益丰大药房苏州人民路店发票1张，金额1718元，开票日期不明，购买项目为西药。
被告仅认可2017年2月2日的发票494.61元。
经核对，原告2017年2月6日、2月10日医疗费发票均无法与病历本记录的就诊时间相对应，上海益丰大药房的1718元西药费发票，无具体用药明细及医嘱等佐证关联性，本院认定原告医疗费为494.61元。
2、原告主张交通费300元，无证据提交。根据原告提交病历记录的就诊次数为三次，本院酌定为180元。
3、原告主张误工费5850元，按照每月工资4500元、误工39天计算。原告提交了下列证据：（一）苏州工业园区韩和园韩国料理店收入证明一份，内容为杨华系该店冷菜师，月薪4500元等。（二）苏州工业园区韩和园韩国料理店于2017年2月24日出具的情况证明一份，内容为杨华于2017年2月2日发生交通事故，无法继续工作，之后未来上班，2017年2月份及以后工资未予发放。（三）、电脑出勤记录单一份，考勤记录时间均为电脑打印，但手写标注“1月”、“杨华”，也无单位名称可供识别。（四）、原告庭后提交案外人陈德菊书面证言一份，称2017年3月20日原告上班后仍感疼痛，平时工资以现金形式发放，杨华每月工资可以拿到4500元。该份证言未说明原告在哪家工作单位。（五）原告庭后提交署名张玉春的证言一份，其述称“事发之后没一句道歉，也没带我妈去医院”等，该证言提供者身份无法确定，但据此推断可能是原告子女，且全文均以“乙方”、“我妈”等人称代词叙事，均未出现具体的人物名称，描述的对象十分含糊。
被告质证意见认为原告需提交劳动合同、纳税证明及工资发放记录等，原告工作单位的缺勤证明不能直接作为认定误工期的依据。
本院审查意见为：原告方未提交苏州工业园区韩和园韩国料理店的工商主体信息，在欠缺聘用合同、银行账户入账记录、纳税记录等佐证的情况下，仅凭一家主体身份不明的单位出具说明原告收入情况的书面说明，本院难以据此确认原告的收入情况。原告提交的出勤记录卡，考勤时间均为电脑打印，但杨华名字为手写，且未显示用人单位名称，证据严密性不足，无法排除可能手写篡改的合理怀疑，本院不予采信。原告庭后提交的两份书面证言，在叙述上存在大量含糊描述，本院无法采信。再结合原告年龄已超过60周岁，已不具备签订劳动合同的主体资格，且原告未举证有聘用协议，无法证实其劳务关系。综上，原告本项举证存在较多瑕疵，对原告主张的误工费，本院不予支持。
4、原告主张财产损失500元，即原告电动车维修费。原告提交郭巷马村路88号正达电动车门店于2017年2月8日出具的配件更换清单，显示更换的配件有：电动车前叉160元、前轮钢圈90元、前围100元、内外胎80元、双边条70元，但所提交发票为昆山市张浦兜福电动车销售店的定额手撕发票。
被告辩称上述单据无法证明与维修的原告电动车有关。
经审查，交通事故责任认定书已经确定原告电瓶车在本次事故中受损，原告更换配件的时间，在合理的维修期间内，对原告维修电动车的费用，按照500元予以认定。至于发票抬头明显与维修点不一致，多与个别个体电动车维修点手撕发票的手续不正规有关，但不足以否认原告电动车受损的事实。
综上，本院认定原告损失如下：医疗费494.61元、交通费180元、财产损失500元，共计1174.61元。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、病历、医疗费发票、维修单据等进行证实，本院予以确认。
本院认为：公民的人身权及财产权均受法律保护，侵权人造成他人人身伤害或财产损失的，应依法承担赔偿责任。本案被告不遵守交通规则闯红灯，导致本案交通事故发生，致使原告遭受人身伤害及财产损失，且被告负事故全部责任，故被告应依法赔偿原告的医疗费、交通费、财产损失等共计1094.61元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汤建金于判决生效之日起十五日内支付原告杨华赔偿款1174.61元；
二、驳回原告杨华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨华负担180元、被告汤建金负担20元，此款已由原告预交，本院不再退回，被告负担部分于判决生效之日起十五日内支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 柳海峰
二〇一七年六月五日
书记员 周 敏
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2152-1号
申请执行人解希顺。
被执行人王洪利。
被执行人王治。
申请执行人解希顺与被执行人王洪利、王治民间借贷纠纷一案的（2015）青谭民初字笫70号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）青谭民初字笫70号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 路 凯
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8164号
原告：上海市农业机械鉴定推广站，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱敏，站长。
委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。
被告：上海市松江区赵芸彩钢板经营部，经营地上海市松江区。
经营者：赵芸。
原告上海市农业机械鉴定推广站与被告上海市松江区赵芸彩钢板经营部排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明需公告送达，故于2016年8月1日转为适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐浩到庭参加了诉讼。被告上海市松江区赵芸彩钢板经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还位于上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号由西向东第7间房屋(以下简称系争房屋)；2.被告按每日65.70元的标准支付2016年1月1日至判决生效之日止的房屋占用费(24,000元/365日=65.70元/日)；3.被告结清与原告之间的水电费用。审理中，原告撤回其上述第三项水电费用的诉讼请求。事实和理由：2012年7月30日，原告与上海昊燊农业机械设备有限公司签订房屋租赁合同书，约定将原告办公大楼东南向靠鼓浪路的门面房租赁于上海昊燊农业机械设备有限公司，合同期限自2012年10月1日至2015���12月31日。2015年1月26日，上海昊燊农业机械设备有限公司与被告签订租房合同，约定将系争房屋出租给被告，租期自2015年1月1日起至12月31日止。转租合同签订后，原告明确告知被告，其将定于2015年12月31日全面回收租赁门面并进行设施改造，被告明确表示知晓。现租赁合同已到期，然经原告多次口头及书面催告，被告仍以各种理由搪塞，拒绝返还该房屋并占用至今。故诉至本院要求判如所请。
被告未作答辩。
根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：系争房屋地址原位于松江区泗泾镇鼓浪路XXX号，现更名为松江区泗泾镇鼓浪路XXX号，权利人为上海市农机化服务中心。上海市农机化服务中心与上海市农业机械试验鉴定站合并为上海市农业技术推广站，后上海市农业技术推广站更名为上海市农业机械鉴定推广站并承受原上海市农机化服务中心房屋资产。
原告上海市农业机械鉴定推广站与上海昊燊农业机械设备有限公司于2012年7月30日签订房屋租赁合同书，约定将原告办公大楼东南向靠鼓浪路的门面房租赁于上海昊燊农业机械设备有限公司，合同期限自2012年10月1日至2015年12月31日。2015年1月26日，上海昊燊农业机械设备有限公司(甲方)与被告(乙方)签订房屋租赁协议书，约定：甲方向乙方出租泗泾镇鼓浪路XXX号面积为21平方米的门面房给被告使用，每月租金为2,000元，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日；2015年12月31日将全面收回租赁门面进行设施改造，甲方给乙方11、12这2个月的时间进行准备并免除11、12月的房租，如逾期不搬，市农机化服务中心将停止供电供水，并将对房屋收回清理，内部物品视为贵单位废弃物品进行处理；一次性收取10月的租金2万元及水电费押金3,000元。原告称被告在工商���册登记的地址与系争房屋地址在排序上的不同主要是起算的方向相反导致。
在租赁合同到期后，原告向被告催告返还该系争房屋。原告陈述被告始终未向原告返还系争房屋，并未再支付租金。
以上事实，主要由《上海市机构编制委员会关于上海市农业委员会所属事业单位分类的批复》、上海市农业委员会文件、上海市房地产权证、门面租赁合同、律师函及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。系争房屋权利人现为上海市农业机械鉴定推广站，依据租赁合同约定，被告在租赁期满后即对系争房屋不享有使用权，且被告也没有与原告建立其他可以合法占有房屋的法律关系，原告要求被告返还系争房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照原租赁合同约定的��金标准即24,000元/365天=65.70元/天支付自2016年1月1日至本判决生效之日止的房屋占用费，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海市松江区赵芸彩钢板经营部于本判决生效之日起十日内向原告上海市农业机械鉴定推广站归还位于上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号由西向东第7间房屋；
二、被告上海市松江区赵芸彩钢板经营部按照每日65.70元的标准向原告上海市农业机械鉴定推广站支付自2016年1月1日至本判决生效之日止的房屋占用使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由���告上海市松江区赵芸彩钢板经营部负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 范幼芳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 胜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初1225号
原告：鼎城区武陵镇联盛办公用品厂。住所地：常德市鼎城区郭家铺街道王家铺社区六组。
经营业主：熊朝才，男，1973年9月17日出生，汉族，住常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：张丕安。常德市鼎城区蓝天法律服务所。代理权限为特别授权代理。
被告：常德天富生态农业发展有限公司。住所地：常德市鼎城区中河口镇同德村。
法定代表人：李军。系该公司董事长。
本院在审理原告鼎城区武陵镇联盛办公用品厂诉被告常德天富生态农业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告鼎城区武陵镇联盛办公用品厂于2017年7月5日向本院申请撤诉。
本院认为，鼎城区武陵镇联盛办公用品厂的申请符合法律规定，没有损害他人合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许鼎城区武陵镇联盛办公用品厂撤回起诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由鼎城区武陵镇联盛办公用品厂负担。
审判员 戴大志
二〇一七年七月五日
书记员 张 凌
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初10084号
原告:重庆市綦江区皓然运输有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市，组织机构代码915002225540548951。
法定代表人：吴昌伯，总经理。
被告:唐生祥,男,1984年4月24日出生,土家族,住重庆市。
本院在审理重庆市綦江区皓然运输有限公司与唐生祥挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市綦江区皓然运输有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区皓然运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区皓然运输有限公司撤诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告重庆市綦江区皓然运输有限公司负担。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 秦彩云
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38145号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：邹仪城，男，1977年10月14日出生，汉族，住福建省。
原告安吉租赁有限公司诉被告邹仪城所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告邹仪城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LJDLAA296GXXXXXXX;发动机号：GXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告邹仪城与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为19,600元，被告每月向原告支付租金人民币2,252.49元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-3)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-3》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告邹仪城签字确认其送达地址为福建省连城县四堡乡双泉村塘洋路XXX号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邹仪城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LJDLAA296GXXXXXXX;发动机号：GXXXXXXX)，被告邹仪城应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告邹仪城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1621执767-2号
申请执行人陆素容，女，生于1976年6月10日，汉族，住岳池县。
被执行人刘锋辉，男，生于1964年10月8日，汉族，住广安区。
陆素容与刘锋辉房屋买卖合同纠纷一案，陆素容于2016年8月10日向本院申请执行生效的（2014）岳池民初字第5382号民事判决书，要求强制执行该判决第二判项（即被告刘锋辉于本判决生效后十日内返还依据《房屋买卖合同》取得的岳池县九龙镇体育路东侧安拱路北侧滨河新居D栋1-2-1号住房）。本院于2016年8月10日立案执行。
执行中查明，陆素容诉梅才立、刘锋辉房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中查明：陆素容与梅才立婚后共同购买了岳池县九龙镇体育路东侧安拱路北侧滨河新居D栋1-2-1号住房（产权人梅才立）。2014年7月23日，梅才立未经陆素容同意，与刘锋辉签订《房屋买卖合同》和《住房买卖合同》，将夫妻共有的上述房屋卖与刘锋辉。本院于2015年7月6日对该案作出判决：一、被告梅才立与被告刘锋辉于2014年7月23日签订的《房屋买卖合同》无效。二、被告刘锋辉于本判决生效后十日内返还依据《房屋买卖合同》取得的岳池县九龙镇体育路东侧安拱路北侧滨河新居D栋1-2-1号住房。
同时查明，梅才立将房屋卖与刘锋辉后，并未将该房屋交付与刘锋辉，陆素容从购买该房后一直在该居住至今。
本院认为，（2014）岳池民初字第5382号民事判决书第二判项并未载明将房屋返还与谁，而按照《中华人民共和国合同法》的有关规定，刘锋辉依《房屋买卖合同》返还房屋，应将买卖的房屋返还与签订合同的梅才立。同时，由于买卖的房屋未交付与买受人刘锋辉，且陆素容一直实际在控制、使用该房，故对该房不存在返还的执行内容。同时，按照《房屋买卖合同》返还房屋，陆素容不具备申请执行人的主体资格。故对陆素容的执行申请，应依法予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、（4）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人陆素容的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈光华
二〇一七年一月十七日
书记员 胡 刚
＼n四川省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）川刑执字第325号＼n罪犯热科么扯扎，女，1981年7月8日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲。＼n四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年8月14日作出（2008）川凉中刑初字第143号刑事判决，以被告人热科么扯扎犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人热科么扯扎不上诉。经本院复核审理，于2009年2月11日以（2009）川刑复字第79号刑事裁定，核准被告人热科么扯扎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2011年8月26日以（2011）川刑执字第1109号刑事裁定，将罪犯热科么扯扎原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年11月6日审核同意，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关四川省某监狱以罪犯热科么扯扎在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。＼n经审理查明，罪犯热科么扯扎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，超额完成劳动任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。＼n本院认为，罪犯热科么扯扎在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：＼n将罪犯热科么扯扎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。＼n（刑期从2014年5月26日起至2032年5月25日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈伯军＼n审判员秦永健＼n代理审判员冯一平＼n二〇一四年五月二十六日＼n书记员李婧
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第1958号
原告：平湖市众和物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道新华南路333号二楼北起第三间。
法定代表人：钱其法，董事长。
委托代理人：潘金忠、杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。
被告：李震远。
本院在审理原告平湖市众和物业管理有限公司与被告李震远物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市众和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市众和物业管理有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 儒
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1209号
申请执行人黄某。
被执行人陈某。
案由:婚姻家庭纠纷
执行依据:（2015）港少民初字第0129号民事判决书
申请执行人黄某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港少民初字第0129号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月4日立案执行。
在执行过程中，因双方自行和解，申请执行人来本院依法书面提出申请撤回本案执行且不再申请恢复执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘杰
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡丹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初11406号
原告:韦中平，男，1965年4月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告:贵州中海蓝天建工有限公司重庆第一分公司，住所地重庆市江北区洋河路9号A幢19-6。
负责人汪三正，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈天明，男，该公司职工。
原告韦中平与被告贵州中海蓝天建工有限公司重庆第一分公司(以下简称中海建工重庆第一分公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦中平，被告中海建工重庆第一分公司的委托诉讼代理人陈天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦中平向本院提出诉讼请求：中海建工重庆第一分公司支付其工资180000元。事实和理由：我在中海建工重庆第一分公司工作，现该公司欠我工资180000元，并给我出据了《欠条》，但没有按约定履行义务，故诉至法院。
中海建工重庆第一分公司辩称，同意支付韦中平工资180000元，但现在公司经营困难无法及时支付工资，待工程回款后就将工资及时发放。
本院经审理认定如下事实：韦中平入职中海建工重庆第一分公司后，担任副总经理兼总工一职，每月工资45000元。2016年4月19日，中海建工重庆第一分公司向韦中平出具《欠条》一张，载明该公司欠韦中平工资180000元。
上述事实，有《劳动合同书》、《欠条》等书面证据，当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，中海建工重庆第一分公司于2016年4月19日向韦中平出具《欠条》，载明该公司尚欠韦中平工资180000元，韦中平已通过本次诉讼向中海建工重庆第一分公司主张自己的权利，且中海建工重庆第一分公司未举证证明已支付拖欠韦中平的工资，故对于韦中平要求中海建工重庆第一分公司支付工资180000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中海建工重庆第一分公司于本判决生效之日起七日内向原告韦中平支付工资180000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告贵州中海蓝天建工有限公司重庆第一分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 施荣鑫
二〇一六年九月七日
书 记 员 林 点
＼n重庆市永川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）永法民初字第00383号＼n原告佘某。＼n被告谭某。＼n原告佘某与被告谭某排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由代理审判员刘远适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告佘某，被告谭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告佘某诉称，其与被告于2011年10月18日经人民法院调解离婚，其分得夫妻共有房屋中一楼砖混结构房屋两间和猪圈一间，并于2012年12月31日另行办理了房产证。因被告自双方离婚后一直占用原告所有的房屋经营麻将馆和商店，致使原告无房可住，故起诉要求被告搬出原告的房屋，并赔偿原告损失10000元。另外，被告需经过其屋内通行上楼，现要求禁止被告经过其屋内通行上楼。＼n被告谭某辩称，其与原告离婚后，将分割所得的两张麻将桌放在原告屋内，因原告一直未在房屋居住，故其使用了原告房屋经营麻将生意，同时卖一些零食，现其愿意将放在原告屋内的物品搬出，但其经营麻将生意和卖零食的收入很少，且目前无其他经济收入，没有能力支付原告的赔偿款。＼n经审理查明，佘某与谭某原系夫妻，二人共有砖混结构楼房一幢。2011年10月18日，双方在本院主持下达成了离婚协议，由佘某分割猪圈及紧靠的一楼房屋两间（门面），谭某分割厨房一间和二楼房屋四间，上下二楼须通过佘某分得的门面中的楼梯。之后至今，谭某使用佘某所分得的一楼房屋两间（门面）经营麻将生意，同时售卖一些零食。2012年12月31日，佘某为所分房屋办理了房屋产权证。＼n另查明，2013年11月18日，本院依法受理了原告佘某与被告谭某排除妨害一案，该案对原告佘某要求被告停止使用经过其房屋的楼梯的请求进行了处理，并于2013年12月24日作出（2013）永法民初字第06884号民事判决书，依法驳回了原告佘某的诉讼请求，该判决现已生效。＼n上述事实，有当事人陈述、房产证、调解笔录、（2011）永民初字第04681号民事调解书、（2013）永法民初字第06884号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。＼n本院认为，根据物权法的规定，权利人对妨害物权的行为有权要求侵害人排除妨害。且于本案中，被告对原告作为房屋所有权人的身份无异议，且愿意将放置于原告房屋中的物品搬出，停止占用原告房屋的侵害，本院故依法对原告要求被告搬出其房屋的请求予以支持。＼n根据物权法的规定，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，虽然被告将分割所得的麻将桌放置于原告屋内并使用原告房屋经营麻将生意和售卖零食，但原告并未举示证据证明其房屋因被告的占有使用而造成价值贬损，或因被告占有使用其房屋而使其遭受具体的物质损失，故原告诉请被告赔偿损失10000元的证据不充分，原告该项诉求不能成立，本院不予支持。关于原告要求禁止被告经过其屋内通行上楼的请求，因本院作出的（2013）永法民初字第06884号民事判决书已作处理，该判决书现已生效，故本院对原告的此项请求不再处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：＼n一、限被告谭某于本判决生效后3日内搬出原告佘某的房屋；＼n二、驳回原告佘某的其他诉讼请求。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭某负担（此款原告佘某已预交，由被告谭某在本判决生效后10日内时直付原告佘某）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n代理审判员刘远＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员李昀
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10498号
原告：绍兴擎炬纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇花街。
法定代表人：朱忠良，系董事长。
委托代理人：楼丽萍，浙江元培律师事务所律师。
被告：顾国海，男，1966年3月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被告：绍兴市诚杰服饰有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫紹大线698号。
法定代表人：杨月娟。
上述二被告共同的委托代理人：许华娣，浙江剡城律师事务所律师。
本院在审理原告绍兴擎炬纺织有限公司诉被告顾国海、绍兴市诚杰服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴擎炬纺织有限公司于2016年11月30日向本院申请撤回对被告顾国海、绍兴市诚杰服饰有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是对其合法权利的自由处分，没有损失国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴擎炬纺织有限公司撤回起诉。
本案受理费1,928元，减半收取964元，由原告负担。
代理审判员 龙金鹏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李燕婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第04533号
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，组织机构代码90379450-X。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人罗彪，男，1987年8月2日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告杨秀超，男，1975年9月27日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称中国银行永川支行）与被告杨秀超信用卡纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员韩京耀担任审判长，与代理审判员覃魏枢、人民陪审员刘春组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行永川支行的委托代理人罗彪到庭参加诉讼，被告杨秀超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行永川支行诉称，2012年2月21日，被告向原告申请领取中银白金信用卡并签写了《信用卡申请人声明》，被告承诺自愿遵守信用卡领用协议中的各项规定，随后原告向被告发放了额度为100000元的中银白金信用卡一张。被告领取信用卡后多次大额消费、取现，但未按照信用卡领用合约的规定按时偿还欠款。经原告催收，被告于2012年9月14日作出书面保证，承诺其于2012年10月31日前偿还，但被告仍未履行承诺。截止2013年7月2日，被告累计拖欠原告信用卡借款本息、滞纳金共计212071.96元（其中借款本金为149220.28元，透支利息为29037.93元，滞纳金为33813.80元），故起诉要求被告立即偿还截至2013年7月2日的信用卡借款本息、滞纳金共计212071.96元。
被告杨秀超未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月21日，被告向原告申请办理中银白金信用卡业务，并填写了信用卡申请表，签署了信用卡申请人声明，被告声明其已参阅并同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则。中国银行信用卡领用合约规定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让或转借他人，否则产生的一切损失由被告承担；除本合约另有规定，被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，最长免息还款期为50天；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，该利息从交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支信息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；原告有权按照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的费用，并由原告直接计扣被告信用卡账户；被告应按照原告规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用。随后，原告向被告发放了中银白金信用卡一张，该卡于2012年2月18日至2013年6月9日期间被多次用于大额消费和取现，但被告未按中国银行规定在免息还款期内偿还透支款项。经原告催收，被告于2012年9月14日向原告作出书面保证，承诺其于2012年10月31日前偿还全部欠款，但被告未履行承诺。截止2013年7月2日，被告累计拖欠原告信用卡借款本息、滞纳金共计212071.96元。
上述事实，有原告的陈述、中国银行白金信用卡申请表、信用卡申请人声明、中国银行信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询单、催收通知、保证书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告自愿签订的中国银行信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照信用卡领用合约的约定履行各自的义务。被告作为信用卡持有人，应对该卡透支产生的各项费用承担清偿责任，但被告未按时偿还，构成违约，原告有权要求被告偿还透支借款及相应费用，故对原告要求被告偿还信用卡借款本息、滞纳金共计212071.96元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨秀超于本判决生效之日起7日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆永川支行截至2013年7月2日的信用卡借款本息、滞纳金共计212071.96元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，公告费300元，合计4780元，由被告杨秀超负担（此款原告已预交，由被告在支付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩京耀
代理审判员 覃魏枢
人民陪审员 刘 春
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 龙丽娟
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉0523执1449号
申请执行人：周胜杰
被执行人：梅河口市天成房地产开发有限公司
本院立案执行的申请执行人周胜杰被执行人梅河口市天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2015）辉民二初字第163号（2016）吉05民终375号民事判决书确定的内容，于2017年1月3日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年一月三日
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1027民初506号
原告：中国电信股份有限公司凌云分公司,住所地广西凌云县泗城镇新秀社区西苑小区001号。
法定代表人：奚晓东总经理
被告：田应栋，男，成年，住广西凌云县。
原告中国电信股份有限公司凌云分公司与被告田应栋电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中国电信股份有限公司凌云分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司凌云分公司撤回起诉处理。
审 判 员 滕树标
二〇一八年八月十七日
法官助理 何振伟
书 记 员 蔡金良
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初2792号
原告：赵阳。
被告：陈民。
委托诉讼代理人：蔡良川。
原告赵阳与被告陈民欠款纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵阳、被告陈民的委托诉讼代理人蔡良川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵阳向本院提出诉讼请求：1、被告陈民立即归还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2013年9月1日按照月利率1%计算到实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年时被告陈民父亲陈世豪向原告借款10万元，后来陈世豪去世，陈世豪的女儿陈晓云在原告不知情的情况下将款项转给了陈世豪的二儿子陈民使用，陈民未能偿还，并在2013年7月2日向原告出具还款书1份、2015年1月17日向原告出具欠条2份。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，提出上述诉请。
被告陈民辩称：被告借款是被告父亲所借，款项是由被告所用，因被告经济困难，故未能偿还。被告没有从原告处收到借款，在借条上也没有约定利息，因此对于10万元月息1分不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈民父亲向原告借款10万元，款项被被告陈民所用，陈民于2013年7月2日向原告出具还款书1份，载明：“本人向您们所借款项用于公司经营上，因市场经济不景气原因，使公司经济收入受到影响。所以本人从七八九三个月以月息1分支付，支付时间为每月月底。从十月份开始每月还本金2万元，支付时间为每月月底。直至还清本金为止。”后被告仅偿还2013年7月、8月两个月利息共计2000元，其余款项未再偿还，并于2015年1月17日向原告出具欠条2份，1份载明：“今欠到赵阳人民币壹拾万元正。（￥100000.00元）”，另1份载明：“今欠到赵阳借款利息壹万伍仟元正（2013.10-2014.12）”。关于利息，还款书载明月息1分即月利率1%，欠条中利息1.5万元亦是按照月利率1%的标准计算而来，该两份证据能够相互印证，证明双方对欠款约定了月利率1%，故本院认定双方约定了月利率1%。
本院认为：债务应当清偿。被告陈民实际使用了原告的借款，并向原告出具还款书及欠条，理应按约偿还，并承担欠款利息。故对原告要求被告陈民偿还欠款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2013年9月1日按照月利率1%计算到实际给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈民应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告赵阳欠款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2013年9月1日起按照月利率1%计算到实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，公告费300元，合计3260元，由被告陈民负担。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账户：80×××32)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 陈 颢
代理审判员 陈 斌
代理审判员 薛爱丽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 封 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40715号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1990年11月14日出生，汉族，住江西省九江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘杰信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,349.11元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,349.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十月二十七日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
＼n江苏省高邮市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）邮刑初字第0039号＼n公诉机关江苏省高邮市人民检察院。＼n被告人孙某，男，1972年8月17日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，2013年11月22日被高邮市公安局取保候审。＼n江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员徐刚出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加了诉讼，现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年8月16日15时许，被告人孙某饮酒后驾驶超过检验有效期的苏K×××××号普通二轮摩托车，从高邮市马棚镇金塘二组202号其家中出发，经马棚镇水泥路，由东向西行驶至淮江公路95KM处，被执勤民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送孙某的血液中检测出乙醇含量为140.6mg／100ml。被告人孙某归案后如实供述主要犯罪事实。＼n上述事实，被告人孙某在庭审中无异议，并有证人王某的证言，当事人血样提取登记表，抽血照片、录像光盘，乙醇含量检测报告书，查破经过、到案经过，被告人驾驶证、行驶证，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。＼n被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。＼n为维护交通运输的正常秩序和公共安全，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员金晓丽＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员吴艳
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）津法刑初字第00629号＼n公诉机关重庆市江津区人民检察院。＼n被告人漆某某，男，1988年10月5日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年8月15日被重庆市江津区公安局监视居住，2013年2月11日变更为取保候审。＼n重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）797号起诉书指控被告人漆某某犯危险驾驶罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员蒋宁渝、陈磊出庭支持公诉，被告人漆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市江津区人民检察院指控：2012年5月10日21时许，被告人漆某某饮酒后驾驶无牌照普通二轮摩托车，自重庆市江津区白沙镇“隆鑫羊肉汤锅”门前出发，由川江路进入106省道向重庆市江津区李市镇方向行驶，行至白沙工业园区路段因操作不当，撞上路边防护栏，导致车辆侧翻、被告人漆某某本人受伤的交通事故。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人漆某某静脉血中乙醇含量为86.3mg／100mL。被告人漆某某到案后如实供述了其犯罪事实。被告人漆某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。＼n被告人漆某某对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。＼n经审理查明，2012年5月10日21时许，被告人漆某某饮酒后驾驶一辆无牌照普通二轮摩托车，从重庆市江津区白沙镇“隆鑫羊肉汤锅”店门前出发，由川江路进入106省道向重庆市江津区李市镇方向行驶。当车行至白沙工业园区路段时，被告人漆某某因操作不当，驾车撞上路边防护栏，导致发生车辆侧翻、自己受伤的交通事故。民警接报警后，赶到现场将被告人漆某某查获，并依法提取了其静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人漆某某的血样中乙醇含量为86.3mg／100mL。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队调查认定，被告人漆某某负事故的全部责任。被告人漆某某归案后如实供述了其犯罪事实。＼n认定上述事实的证据如下：＼n1、受案登记表、立案决定书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、车辆受损照片、交通事故现场照片、户籍信息、行车路线图、查获经过、医院诊断证明书等书证；＼n2、证人成某某、倪某某、任某某、何某的证言；＼n3、被告人漆某某的供述和辩解；＼n4、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；＼n5、道路交通事故现场勘验笔录等。＼n上述证据材料，收集程序合法，内容客观真实，经当庭质证，被告人漆某某没有提出异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，证据之间相互印证，形成锁链，足以认定。＼n本院认为，被告人漆某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人漆某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人漆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n上列罚金限被告人漆某某在判决生效后五日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长李亚兰＼n人民陪审员周存秀＼n人民陪审员袁增富＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员梁晶
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0212执6689号
宁波泽裕管道工程技术有限公司：
关于申请执行人徐静莉与被执行人宁波泽裕管道工程技术有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院执行的（2016）浙0212执6689号案件已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年一月三日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终9936号
上诉人(原审原告)：广州市博腾通信科技有限公司。住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：段海霞，总经理。
委托代理人：黄长明，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：丛海峰，公司职员。
被上诉人(原审被告)：肖启文，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：孙全泰，广东江盈律师事务所律师。
上诉人广州市博腾通信科技有限公司（下称博腾公司）与被上诉人肖启文因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，博腾公司、肖启文之间存在劳动关系，依法受劳动法律法规的约束。
关于第四、五项诉请：由劳动仲裁查明事实和博腾公司的陈述可见，该两项未经劳动仲裁前置程序，依照《劳动争议调解仲裁法》第五条，原审法院予以驳回。
关于未签订书面劳动合同二倍工资差额：《劳动合同法》第十条赋予用人单位签订书面劳动合同的义务。本案双方未签订书面劳动合同，虽博腾公司主张未签订的过错在肖启文，但其提供的其他员工劳动合同只能证明与其他员工签订合同的事实，不能以此推定过错在肖启文处，故其应承担举证不能的不利后果，应依照《劳动合同法》第八十二条的规定支付二倍工资差额。因博腾公司对仲裁计算该项的数额无异议，而肖启文又未起诉，故原审法院认定二倍工资差额为21991.84元。
关于解除劳动关系经济补偿金：本案劳动者首次主张劳动关系解除在仲裁阶段，理由是认定用人单位以“无限期无薪假”形式单方解除劳动关系。对此，原审法院认为：从双方的陈述和录音资料可见，本案劳动者自2015年10月15日起的停工因用人单位而起，期限为2个月，由此可见，劳动者主张停工无限期与事实不符。同时，依照《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，在此情况下，用人单位应履行的法定义务是按工资支付周期发放生活费，但本案最后一个工作日为2015年10月15日，而提起劳动仲裁申请的日期为2015年11月11日，尚未达用人单位应支付报酬的期限，劳动者当时主张停工无薪，于法不合。综上，劳动者主张的解除理由属于其个人臆断，且该推定无据，结合用人单位至仲裁申请前并未向劳动者作出解除劳动关系意思表示的事实，本案不能认定由用人单位单方解除劳动关系。由劳动者向劳动仲裁申请解除劳动关系赔偿款项的行为可见，其在仲裁阶段已单方作出解除劳动关系的意思表示，故本案应认定劳动关系是由劳动者单方解除，而劳动者当时解除的实际理由并不符合《劳动合同法》第三十八条规定的情形，不属于《劳动合同法》第四十六条规定的可支付经济补偿金情形，故博腾公司无需支付经济补偿金4268.25元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、广州市博腾通信科技有限公司应自判决发生法律效力之日起五日内支付未签订书面劳动合同二倍工资差额21991.94元给肖启文。二、广州市博腾通信科技有限公司无需支付解除劳动关系经济补偿金4268.25元给肖启文。三、驳回广州市博腾通信科技有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市博腾通信科技有限公司负担。
判后，博腾公司不服，向本院上诉，请求撤销原判第一项、第三项，改判其无需向肖启文支付未签订劳动合同的双倍工资差额、肖启文承担因工作失误和盗窃行为造成的损失，本案诉讼费由肖启文负担。上诉理由是：一、一审法院未对肖启文未签订劳动合同的原因进行查明核实，属于事实不清，应发回重审。肖启文入职后，我司多次要求其签订劳动合同，且提供了一同入职的其他员工的劳动合同，足以证明我方是一家规范的企业。但肖启文坚称自己是短暂外来务工，签订合同会被要求缴纳各种保险和税费，成本太高，一直不愿意签订劳动合同。二、根据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，我方在一审提出了关于肖启文应当承担因工作失误和盗窃导致我方的损失，仲裁委对此不予受理，我方起诉依法有据，一审法院应当进行审理，查明相关事实后予以裁判。一审判决对应处理的事实未进行处理，程序上存在严重错误，应发回重审。
肖启文答辩称，同意原审判决，不同意博腾公司的上诉请求。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，肖启文、博腾公司成立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
博腾公司虽上诉称其无需向肖启文支付未签订劳动合同的双倍工资，但本院审理期间，博腾公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对博腾公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
博腾公司还上诉请求肖启文承担因工作失误和盗窃行为造成的损失，因该请求未经仲裁前置程序，本案不予处理，本院亦予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市博腾通信科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年八月九日
书 记 员 毛婷倩
刘海杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3848号
张丙军、于合强：
你们与王超杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2014）开民初字第1054号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王超杰于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向王超杰支付170645.52元。
二、向王超杰加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月4日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费3000元，执行费2505元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初899号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人马杨乐，男，因犯盗窃罪，分别于2008年1月10日被重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院判处拘役三个月；于2012年8月14日被浙江省绍若县人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年12月4日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年十个月，合并执行刑期有期徒刑三年二个月，2015年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月31日被抓，同日被刑事拘留，2016年10月3日被执行逮捕，现羁押在重庆市巴南区看守所。
被告人刘俊东，男，因犯盗窃罪，分别于2009年12月14日被浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月，2010年1月11日刑满释放；于2011年6月27日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2015年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月31日被抓获，同日被刑事拘留，2016年10月3日被执行逮捕，现羁押在重庆市巴南区看守所。
被告人杨刚，男，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月31日被抓，同日被刑事拘留，2016年9月30日被该局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]788号起诉书指控被告人马杨乐、刘俊东犯盗窃罪，指控被告人杨刚犯掩饰，隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞出庭支持公诉，被告人马杨乐、刘俊东、杨刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，三位被告人具体犯罪事实如下：
1、2016年7月13日凌晨，被告人马杨乐和刘俊东共谋后，在重庆市XX区XX镇XXXX产业园X区XXXX项目部，马杨乐用随身携带的夹钳，将该项目部总配电箱至综合大楼右侧支路型号为MYJV-3*70+2*35的五弘电缆线（长57.1米）夹断，刘俊东将上述电缆分段盘好，后两人将该电缆线搬至事先联系好的三轮摩托车上，将电缆线拉至重庆市XX区XX路边一废品收购店变卖，得赃款2000余元。除车费外，马杨乐和刘俊东各分得800余元自用。
经重庆市巴南区价格认证中心鉴证，上述电缆线价值6852元。
2、2016年7月15日凌晨，被告人马杨乐和刘杨东共谋后，再次来到重庆市XX区XX镇XXXX产业园X区XXXX项目部，马杨乐用随身携带的夹钳，将该项目部综合大楼右侧支路型号为WDZB-
YJY4*120+1*70的南方阻燃电缆线（长24.6米）夹断，刘俊东将上述电缆分段盘好，后两人将电缆线搬至马杨乐事先联系好的丁某（另案处理）驾驶的长安面包车上，将电缆线拉至重庆市XX区XX镇XX路被告人杨刚经营的XX经营部变卖，得赃款2000余元。除车费外，马杨乐和刘俊东各分得800余元。
经重庆市巴南区价格认证中心鉴证，上述电缆线价值5904元。
3、2016年8月12日凌晨，被告人马杨乐和刘俊东共谋后，第三次来到重庆市XX区XX镇XXXX产业园X区XXXX项目部，采用同样的方式，将该项目部总配电箱至综合大楼二楼之间型号为MYJV-3*50+2*25的五宏电缆线（长29.9米）夹断，刘俊东将上述电缆线分段盘好，后两人将电缆线搬至马杨乐事先联系好的丁某驾驶的长安面包车上，将电缆线拉至上述被告人杨刚的废品收购店变卖，得赃款3000余元，除车费外，马杨乐和刘俊东各分得1500余元。
经重庆市巴南区价格认证中心鉴证，上述电缆线价值2601.3元。
4、2016年8月28日凌晨，被告人马杨乐和刘俊东共谋后，在重庆市XX区XX镇XXXXX工地，马杨乐用随身携带的夹钳，将该工地2号楼塔吊旁边的二级配电箱到14号楼搅拌场三级配电箱之间的型号为YJV3*120+1*70的渝丰电缆线夹断（长26米），刘俊东将上述电缆盘好，后两人将电缆搬至马杨乐事先联系好的陈某驾驶的面包车上，将电缆线拉到上述被告人杨刚的废品收购店变卖，得赃款1500余元。除车费420元外，马杨乐和刘俊东各分得600余元。
经重庆市巴南区价格认证中心鉴证，上述电缆线价值4212元。
综上，被告人马杨乐伙同刘俊东共同盗窃电缆线四次，价值共计19569.3元，两人各分得赃款3700元自用。被告人杨刚明知是赃物的情况下，三次收购马杨乐、刘俊东盗窃的电缆线，价值共计12717.3元。
2016年8月31日，被告人马杨乐、刘俊东在重庆市XX区XX镇XXXX广场被民警抓获归案；同日，被告人杨刚在重庆市XX区XX招待所XXX房间被民警抓获归案，上述被告人归案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人马杨乐、刘俊东、杨刚在审理时亦无异议，并有经法庭举证质证后采纳的美工刀、夹钳等物证；立案决定书、受案登记表、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、通话清单、发票等书证；证人张某、蒋某某、丁某、陈某的证人证言；被告人马杨乐、刘俊东的供述和辩解；《价格鉴定结论书》鉴定意见；现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人马杨乐、刘俊东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人马杨乐、刘俊东犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人杨刚明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实及罪名成立。被告人马杨乐、刘俊东曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马杨乐、刘俊东曾因盗窃罪被判处刑罚，系有前科，酌情从重处罚。被告人马杨乐、刘俊东、杨刚到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人杨刚的犯罪情节及悔罪表现可对其适用缓刑。为此，对被告人马杨乐、刘俊东，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判处；对被告人杨刚，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定判处，综上，判决如下：
一、被告人马杨乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年12月30日止，罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人刘俊东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年12月30日止，罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
三、被告人杨刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人马杨乐、刘俊东连带赔偿被害人重庆市XX区XX镇XXXX产业园X区XXXX项目部损失15357.3元，连带赔偿重庆市巴南区XX镇XXXXXX工地施工方公平建筑公司损失4212元。（限本判决生效后十日内支付）
五、没收作案工具夹钳一把，美工刀两把（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨开建
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱俊吉
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0723民初642号
原告：刘关云，男，汉族，1963年12月5日出生。云南省华坪县人，初中文化，个体。
被告：李燕，女，汉族，1960年11月13日出生，云南省华坪县人，文盲，无业。
被告：陈明秋，男，彝族，1965年9月11日出生，云南省华坪县人，初中文化，文化馆职工。
被告：余关友，男，汉族，1954年11月1日出身，云南省华坪县人，系被告李燕之夫。
被告：侯长军，男，汉族，1984年8月13日出生。
被告：杨安坤，女，汉族，1981年11月4日出生，云南省华坪县人，初中文化，个体，住华坪县新庄乡新庄村德石坪**组。
原告刘关云诉被告李燕、陈明秋、余关友、侯长军、杨安坤民间借贷纠纷一案，本院2018年5月10日立案后，于2018年6月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘关云、被告李燕、陈明秋、杨安坤到庭参与了诉讼，被告余关友、侯长军未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘关云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李燕、杨安坤立即偿还借款本金98000元，利息2017年8月9日至2018年4月19日利息（本金10万）25100元，2018年4月20日至2018年5月9日利息（本金9.8万元）1862元，本息合计124962元，2018年5月10日息随本清；2、被告余关友、陈明秋、侯长军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实及理由：被告余关友、陈明秋、杨安坤系合伙关系，因资金周转困难，2017年7月9日被告李燕向原告借款10万元，并出具了借条与《收据》。借款人为李燕，担保人为余关友、陈明秋、侯长军。借款期限为2017年7月9日至2017年8月9日，约定月利息为3%。2018年5月8日被告杨安坤向原告出具《承诺》一份，承诺和被告李燕、余关友、陈明秋、侯长军共同承担上诉还款责任。被告李燕自借款后支付了第一个月的利息3000元和借款本金2000元，剩余的利息给本金至今未还。为维护原告合法权益，故诉讼来院。
被告李燕辩称该借款是被告杨安坤借的，借款也是打在杨安坤的账户上。
被告陈明秋辩称借款是杨安坤借的，我做的担保。
被告杨安坤辩称借款是李燕帮我借的，借款是打在我公司的对公账户上，被告余关友、陈明秋、侯长军帮我做的担保。
被告余关友、侯长军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。
庭审中原告刘关云出示了《借条》原件一份、《承诺》原件一份、收据原件一张、微信转账记录一份拟证明被告李燕、杨安坤差欠原告借款人民币98000万元，被告余关友、陈明秋、侯长军对该借款提供担保的事实。经被告李燕、陈明秋、杨安坤质证对上述证据均无异议。经审查原告出具的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2017年7月9日被告李燕向原告刘关云借款10万元，并向原告出具《借条》一份，双方约定借款利率为每月3%，借款期限为2017年7月9日至2017年8月9日，被告余关友、侯长军、陈明秋作为一般保证的保证人在借条上签字，双方未约定担保期限。2018年5月8日被告杨安坤向原告出具《承诺》一份，承诺共同偿还该笔债务。该笔借款的实际借款人为被告杨安坤，被告杨安坤于2017年7月10日支付原告借款利息3000元，2018年4月20日偿还原告借款本金2000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应严格按照还款期限归还出借人借款。本案中，被告李燕代被告杨安坤向原告借款人民币10万元，被告李燕、杨安坤应共同向原告偿还借款本金及利息。因此，原告要求被告偿还借款本金9.8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2017年8月9日至2018年4月19日的利息25100元及2018年4月20日至2018年5月9日的利息1862元的诉讼请求，因年利率超过24%，超过部分本院不予支持。利息应按年利率24%计算为2017年8月9日至2018年4月19日利息16660元，2018年4月20日至2018年5月9日的利息1241.3元。被告余关友、陈明秋、侯长军作为一般保证保证人，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，债权人未在保证期间对债务人提起诉讼的或者仲裁的，保证人免除保证责任。借款期限2017年8月9日届满，债权人未为2018年2月9日前对债务人提起诉讼，被告余关友、陈明秋、侯长军免除保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕、杨安坤在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘关云借款本金人民币98000元，利息人民币17901.30元，本息合计人民币115901.30元。2018年5月10日起的利息，以本金98000元按年利率24%计算支付，息随本清。
二、驳回原告刘关云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1400元，由被告李燕、杨安坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 王贵新
二〇一八年七月九日
书记员 吴姗姗