wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1544号
原告：湖南金恒房地产有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处穿紫河社区柳叶中路2387号（紫金城金色晓岛会所）。
法定代表人：周昌明。
委托诉讼代理人：许凤，湖南凌星律师事务所律师，系特别授权代理。
委托诉讼代理人：周素云，湖南凌星律师事务所实习律师，系一般授权代理。
被告：游勇，男，1973年6月1日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告湖南金恒房地产有限公司（以下简称金恒公司）与被告游勇追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，金恒公司的委托诉讼代理人许凤、周素云到庭参加诉讼，游勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金恒公司请求判令：1、游勇偿还金恒公司代偿款9434.52元，并按贷款利率上浮50%的标准向金恒公司支付从代偿之日起至还清欠款之日止的逾期利息，截至2017年5月20日逾期利息为3619.4元；2、游勇承担本案诉讼费、保全费及其他诉讼费用。
游勇未到庭答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证质证、辩论的权利。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
2007年3月27日，金恒公司与游勇签订《商品房买卖合同》，游勇购买金恒公司开发的紫金城·金色晓岛xxxxxx房屋，双方约定付款方式为银行按揭，贷款银行为中国建设银行常德市分行。2007年6月1日，游勇与中国建设银行常德市分行签订《个人住房借款合同》，合同约定借款本金为27万元，借款期限为180个月，贷款利率为月利率6‰，采取等额本息还款方法。同日，中国建设银行常德市分行、游勇签订《特别签订条款》，条款约定借款逾期的，罚息利率为约定贷款利率水平上浮50%计算。其后，金恒公司与中国建设银行常德市分行签订《个人住房借款最高额保证合同》，为游勇向中国建设银行常德市分行的借款提供最高额保证担保，并存入一定金额的保证金。从2010年11月份开始，游勇开始出现未按期偿还借款的情形，截至2017年5月20日，中国建设银行常德市分行从金恒公司的保证金账户已代扣9434.52元。现金恒公司为维护自身合法权利，特诉至本院，提出上述诉讼请求。
认定上述案件事实有《商品房预售合同》、《特别签订条款》、《中国建设银行个人贷款对账单》、中国建设银行常德市分行出具的《证明》等予以佐证。
本院认为，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。游勇在向金恒公司购买商品房时，采取按揭付款的方式，与中国建设银行常德市分行签订《个人住房借款合同》，双方形成借贷关系。金恒公司与中国建设银行常德市分行签订《个人住房借款最高额保证合同》，双方形成保证担保关系。因游勇到期未能偿还按揭款，中国建设银行常德市分行按照三方约定从金恒公司的保证金账户中扣款，金恒公司已承担保证责任，其享有对游勇的追偿权。截至2017年5月20日，金恒公司已代偿9434.52元，故本院对金恒公司向游勇主张偿还9434.52元的代偿款的诉讼请求予以支持。对于金恒公司主张游勇应向其支付代偿之日起至实际支付之日止按照双方约定贷款利率6‰的标准上浮百分之五十的标准计算的逾期利息，本院认为，金恒公司的代偿行为确实为其造成了损失，且双方在《特别签订条款》中进行了逾期利率的约定，本院对支付逾期利息的诉请予以支持。游勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
游勇于本判决生效之日起十日内向湖南金恒房地产有限公司支付代偿款9434.52元及利息（时间自2017年5月21日起至债务清偿之日止，按月利率9‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由游勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 超
二〇一七年七月六日
代理书记员 白薇琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初504号
原告梁某，农民。
被告王某甲，农民。
原告梁某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王松独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2006年农历11月份，原被告经人介绍认识，2006年农历12月8日原被告按照农村习俗举行了婚礼后开始同居生活，2007年3月16日，原被告到鸡泽县民政局补办了结婚证，××××年××月××日，原告生育长子取名王孜博，××××年××月××日，原告生育女儿取名王某乙，××××年××月××日，原告生育次子王孜驰，现在三个孩子一直由原告抚养，现在随被告生活。原告的个人财产有：沙发一套、海尔冰箱一台、澳柯玛挂式空调一天、电车一辆、洗衣机一台、电磁炉一台、被子16条、褥子12条、床单20条、床罩4个、毛毯1个、毛巾被4个、被罩16条、枕巾8对、枕套8对，由于原被告认识晚，仅认识十天就仓促举行了婚礼，相互之间没有真正的了解，造成婚后二人因性格不合经常吵架生气，无法在一起共同生活，虽然刚结婚二人感情还可以，但是由于被告后来在外面搞装修、安装天然气，一年挣钱几十万元，手中有钱，生活逐渐腐化堕落，在外面有了情人，和原告有了二心，在2016年农历1月份，被告曾起诉要求和原告离婚，后因开庭时被告未到庭，法院按照撤诉处理，此后被告从未到原告的娘家叫过原告，也没有托任何人叫过原告，被告的行为给原告造成了巨大的痛苦，彻底的伤害了原被告的夫妻感情，现在原被告的夫妻感情已经彻底破裂，无半点的和好余地，为了早日解除这一不幸的婚姻，原告诉至法院，请求：1、判令原被告离婚；2、判令长子王孜博、次子王孜驰、女儿王某乙全部由原告抚养，由被告承担抚养费9万元；3、判令被告返还原告的婚前个人财产；4、判令依法分割共同财产（菲亚特黑色轿车一辆、割麦子机一辆）；5、判令诉讼费由被告承担。
针对其诉讼请求，原告未向本院提供任何证据。
被告王某甲经本院依法向其送达民事民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文件，未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2006年农历11月份，原被告经人介绍认识，2006年农历12月8日，原被告按照农村习俗举行婚礼后开始共同生活，2007年3月16日，原被告到鸡泽县民政局补办了结婚证，××××年××月××日，原告生育长子取名王孜博，××××年××月××日，原告生育女儿取名王某乙，××××年××月××日，原告生育次子王孜驰，婚后被告在外挣钱，原告在家照顾孩子，二人未发生大的矛盾，2016年农历1月7日，原被告因家庭琐事发生争吵，原告一气之下回到娘家生活，2016年6月7日，原告诉至本院，要求和被告离婚。
以上案件事实亦有庭审笔录等予以佐证。
本院认为，生活本就平凡，夫妻发生争执在所难免，婚姻的维系需要双方的互敬互让和包容理解，婚姻出现问题，动辄起诉离婚只会伤害夫妻感情，懂得经营，婚姻才会持久，家庭生活才会和谐，本案中，原被告已经共同生活长达十年之久，并生育三个子女，足以使得本院认为，原被告有一定的夫妻感情，因家庭琐事发生争吵，二人分居时间仅有半年，不足以使本院认定原被告的夫妻感情已经彻底破裂，双方尚有和好的空间，原告诉称被告在外面有情人，未向本院提供证据，综上，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。三个孩子均未成年，离婚将对子女造成无法弥补的伤害，希望被告王某甲通过此事认真检讨反省，原告梁某也保持冷静克制，二人相互包容，共同为家庭、为孩子撑起一片未来。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 松
二〇一六年七月二十五日
书记员 廖静沙
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1976号
原告：上官福威。
委托代理人：朱诗涨、邓娇梅，浙江浙信律师事务所律师。
被告：上官王豹。
被告：周小芬。
原告上官福威为与被告上官王豹、周小芬民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告上官王豹、周小芬下落不明，本院于2015年12月11日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告上官福威的委托代理人朱诗涨到庭参加诉讼，被告上官王豹、周小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上官福威起诉称：2013年9月23日，被告上官王豹向原告借款6万元，并亲自出具借条一份，约定月利率按3%计算，未约定还款期限。后原告多次催讨，被告至今未还。上述借款是在被告上官王豹、周小芬夫妻关系存续期间产生的，是夫妻共同债务，应由其两夫妻共同偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告上官王豹、周小芬共同偿还原告借款6万元及利息（自2013年9月23日起算至判决确定还款之日止，按年利率24%计算）；二、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告上官福威在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻信息登记表，用于证明二被告的婚姻关系；4.借条，用于证明被告上官王豹向原告借款的事实；5.银行业务凭证，用于证明原告向被告上官王豹交付款项的事实。
被告上官王豹、周小芬未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月23日，被告上官王豹向原告上官福威借款6万元，并出具借条一份，双方约定借款月利率按3%计算，但未约定还款期限。之后，被告未予偿还。
另查明，被告上官王豹和周小芬系夫妻关系，双方于2003年7月28日办理结婚登记。
本院认为：被告上官王豹向原告上官福威借款6万元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以被告上官王豹个人名义所借，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告周小芬未提供证据证明原告上官福威与被告上官王豹明确约定涉案债务为被告上官王豹个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告上官王豹、周小芬夫妻共同债务处理。现原告要求二被告共同偿还借款6万元，理由正当，应予支持。鉴于双方借款时书面约定的月利率为3%，现原告自愿要求二被告按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上官王豹、周小芬于本判决生效之日起十日内偿付上官福威借款6万元及利息（以6万元为计算基数，自2013年9月23日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由上官王豹、周小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，账号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初666号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地：新邵县酿溪镇。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：彭碧涛，男，该公司职员。
被告：安才祥，男，1987年11月29日出生，汉族，住新邵县。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告安才祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序审理，后因本案较为复杂，于2018年5月31日转为普通程序，由审判员颜晓庆担任审判长并主审本案，与人民陪审员孙孝卿、钟良才组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加了诉讼，被告安才祥经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等期满后，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告安才祥立即归还原告贷款本金50000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，被告安才祥与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社陈家桥信用社）签订农户小额信用借款合同，借款金额50000元，借款期限36个月，按季结息，借款到期，利随本清，约定月利率8.75‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%。截至2017年12月21日，被告安才祥尚欠原告借款本金50000元、利息2668.74元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
被告安才祥未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份信息复印件、被告的身份信息、农户小额信用借款合同、借款借据、欠息证明等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。被告安才祥未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月13日，被告安才祥与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社陈家桥信用社）签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限为36个月，借款用途为经商，借款月利率8.75‰，按季结息，借款到期，利随本清，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%。该合同还约定存在未按期结息等其他影响或可能影响债务履行的情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放的贷款本息。同日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向安才祥发放贷款50000元，安才祥在借款借据上签名。借款后安才祥未偿还借款本金及利息,至2017年12月21日，被告安才祥欠原告贷款本金50000元、利息2668.74元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告安才祥与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订借款合同，并出具了借款借据，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向被告安才祥发放贷款50000元，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告安才祥未按约定支付利息，属违约行为，依照合同约定原告可以提前收回贷款本息。故对原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求被告安才祥偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安才祥偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及至2017年12月21日止所欠利息2668.74元，2017年12月22日至2018年8月13日期间的利息按月利率8.75‰计算，2018年8月14日之后的利息按月利率（8.75‰×30%+8.75‰）计算至借款清偿之日止。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1050元（原告已预交525元），由被告安才祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 颜晓庆
人民陪审员 孙孝卿
人民陪审员 钟良才
二〇一八年八月十六日
法官 助理 刘园芝
代理书记员 杨珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10025号
申请执行人陈君。
被执行人深圳安琪食品有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2016]356号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳安琪食品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年九月十三日
书记员 刘政传
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2151号
原告刘玉仙。
委托代理人孙晓红。
被告陈永艳。
原告刘玉仙诉被告陈永艳人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员沈坚适用小额诉讼程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘玉仙及其委托代理人孙晓红、被告陈永艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉仙诉称：2015年8月起被告所经营的百味居私房菜，营业时油烟排放没有按环保要求，直接对外排放，造成环境污染严重，且原告所种树木由于长期受油烟熏烤接近枯死，原告多次向被告提出要求整改，被告一直敷衍拖延，不予理睬。2015年11月7日，原告与被告理论，被告承诺三天内对油烟直排进行改进。2015年11月11日下午5点左右，原告发现被告没有在承诺期内进行排放改造，与之交涉，被告从餐厅内跳出，辱骂原告，打原告耳光，致使原告跌倒，原告倒地后，被告抬脚就踢原告，导致原告受伤。被告对原告实施殴打，侵犯了原告的合法权益，故要求被告赔偿原告各项等损失共计7155元（医药费3055元，护理费1000元，伙食补贴费300元，营养费300元，交通费500元，精神损失费2000元），并由被告承担本案诉讼费。
被告陈永艳辩称：我不同意向原告进行赔偿，因为我没有打过原告。
经审理查明，2015年11月11日17时左右至2015年11月11日20时26分期间，刘玉仙与陈永艳在本市南丰镇南丰村第七组15号因为陈永艳所开的饭店的排风扇排出的油烟问题，双方发生口角纠纷。在争执中刘玉仙受伤，并入住本市南丰镇医院进行治疗，共住院5天，产生医药费3055.99元，于2015年11月16日出院，出院记录中“入院时情况”一栏载明：患者因“全身多处打伤疼痛1小时”入院。查体：头面部、胸部及四肢部多处打伤，无皮肤破损，有压痛，活动尚好。末梢血循可，皮肤感觉正常。头颅未见明显血肿，胸部右侧第12肋骨及左侧第4肋皮质欠光整，余未见明显外伤性改变。刘玉仙认为其所受损害系因受陈永艳殴打所致，故向本院提起本案诉讼。
上述事实，有接处警工作登记表、病历、出院记录、医药费清单、医药费发票及庭审笔录等证据材料予以证实。
本案审理中，本院向张家港市公安局南丰派出所调取了刘玉仙、陈永艳及相关证人的询问笔录。对于事故发生的经过，原告刘玉仙称：事发当天，我因为百味居饭店的油烟影响我们生活了，之前说了几次了，他们一直不弄，今天我又过去说了，他们好像还很凶，我就用水浇他们饭店的油烟机，陈永艳就过来，很生气地跟我吵架，然后她用手打了我两个耳光，我就去拉她的衣服，她又打了我一拳，我倒在地上，然后那个饭店的老板也过来了，他用脚踢我右边小腿一脚，后来我被那个饭店的人送回家了，我在家里还呕吐，我女儿回来看见我受伤了，就打电话报警了。陈永艳称：事发当天，刘玉仙往我们饭店的排风扇里浇水，我跟她说我们这两天会把排风扇弄好的，可是刘玉仙不听，继续往排风扇里浇水，我不让她浇，她就从我头上浇下来，我就去抢水瓢，把她手里的水瓢抢了过来，她又上来打我一巴掌，这时她不知怎么的就坐在地上了，手里抓住我的衣服不放，还用脚踢我，我就站在那里，旁边有人就上来拉她，让她松开我的衣服，后来就一直因为排风扇的事情争吵，她打我的，我没有动手打她，她还用钉耙打我，用脚踢我。后来是我妈妈和洗菜阿姨送她回去的。洗碗工周照英称：就刘玉仙打陈永艳的，我们这边没有人动手，就是和陈永艳拉拉扯扯的，老太太要进饭店，陈永艳不让她进，后来老太太就倒在地上，老太太打陈永艳几个嘴巴，用脚踢陈永艳，往排风扇里浇水，还用水浇陈永艳。房东杨德芳、饭店合伙人刘伟、陈永艳老公彭兆坤均称未看到陈永艳动手，只看到刘玉仙打了陈永艳。送菜工李德志称：事发当天“百味居”饭店让我送点水芹去，到了饭店我发现陈永艳在和刘玉仙吵架，我看到刘玉仙打了陈永艳耳光，当时陈永艳没有还手，刘玉仙还让陈永艳打她，但是陈永艳也没有还手，后来她们又吵了一会，刘玉仙用水浇陈永艳，陈永艳的老公就上去把刘玉仙手里的水勺抢过来扔在边上，刘玉仙还是和陈永艳相互扭在一起，后来刘玉仙不知道怎么坐在地上了，但手还是抓住陈永艳的衣服不放，当时陈永艳被抓得内衣都露出来了，我当时看了都不好意思，我也上去劝刘玉仙，刘玉仙不听，后来刘玉仙松开后，又回去拿了一把钉钯过来，想砸排烟扇，被陈永艳老公夺下来，扔在边上。刘玉仙这个时候就想冲到饭店里去，陈永艳就挡在门口，然后刘玉仙就用手打陈永艳的脸，打了几下，但是刘玉仙用的力气也不大，后来刘玉仙再用水桶里的水朝陈永艳身上浇。这时陈永艳急了，就抓住刘玉仙朝地上用力一推，把刘玉仙推倒在地上，刘玉仙倒地后，就喊救命。后来我就走了。
原告认为这些笔录中被调查的人员都是和被告有关系的，其次，这些人的笔录中一些具体的细节是有矛盾的，这些笔录不能完全采信。被告对上述笔录都没有异议。
本院认为，公安部门的询问笔录，可以证明原告的受伤系因在与陈永艳的争执中而导致。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告系相邻关系，本应和睦相处，遇有矛盾应妥善协商或通过有关组织予以解决。原告认为被告油烟排放有问题，本应向环保等相关部门合理反映其相关诉求，而本案中，原告却私自通过非理性方式主张自己的请求，存在重大过错，被告在遇事后也未能及时报警，致使势态扩大，并在争执中导致原告受伤，其也存过一定过错。综合本案的在案证据，本院酌情认定原告的合理损失由被告赔偿40%为宜。对于原告主张的损失，其中医药费3055元有相应的发票佐证，本院予以认定。住院伙食补助，本院参照一般住院伙食补助标准50元／天，计算住院天数5天，本院认定250元。交通费，本院结合原告的住院天数，酌情认定100元。护理费、营养费以及精神损失费，原告均未能提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。综上，本院共认定原告损失3405元，由被告赔付40%即1362元，其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，判决如下：
一、被告陈永艳赔偿原告刘玉仙1362元。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告刘玉仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取200元，由原告负担162元，被告负担38元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 沈 坚
二〇一六年三月二十八日
书记员 陆湘君
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初669号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭碧涛，男，该行职员。
被告：王月红，女，1986年12月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。住湖南省新邵县。
被告：陈辉，男，1981年9月11日出生，汉族，住湖南省新邵县陈家坊镇。系被告王月红之夫。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告王月红、陈辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序审理，由审判员罗中意担任审判长并主审本案，与人民陪审员罗阶清、人民陪审员钟敏华组成合议庭，于2018年8月16日在本院公开开庭进行了审理，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司的委托代理人彭碧涛到庭参加了诉讼，被告王月红、陈辉经本院合法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后无故未参加诉讼。本案现己审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王月红、被告陈辉立即归还原告贷款本金50000元及利息（含逾期利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告王月红签订《农户小额信用借款合同》，借款金额50000元整，用途经商。借款期限36个月，即自2015年6月11日起至2018年6月11日止，约定月利率8.2499‰，按季结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%。同日立下借据，被告王月红在借据上签名并加盖了手印。借款由贷款人一次性划入借款人在贷款人开立的存款账户。被告陈辉与被告王月红属夫妻关系，夫妻存续期间的债务属共同债务，应共同偿还。截至2017年12月28日，被告王月红尚欠原告借款本金50000元及利息12340.5元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
被告王月红、陈辉未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、法定代表人证明书、法人身份证复印件及被告的身份证复印件、借款申请书复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、欠款本息证明等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈辉与被告王月红属夫妻关系。2015年6月11日，被告王月红、被告陈辉向原告书面申请借款，原告与被告王月红签订《农户小额信用借款合同》，该合同其中约定：借款金额50000元；用途经商；借款期限36个月，即从2015年6月11日起至2018年6月11日止；月利率8.2499‰；按季结息，到期还本；逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%。存在未按期结息等其他影响或可能影响债务履行的情形，货款人有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放的贷款本息。而后，原告将借款本金50000元支付至被告王月红的账户，被告王月红、陈辉向原告立下借据，并在借据上签名并加盖了手印。被告王月红、被告陈辉至今没有偿还原告借款本息。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告王月红向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，该借款合同合法有效，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司按合同约定向被告王月红支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。被告陈辉在借款借据上签名并加盖了手印，系当事人真实意思的表示。且该笔借款发生在被告王月红与被告陈辉婚姻关系存续期间，用于家庭共同经营，应属夫妻共同债务。现被告王月红、陈辉未按合同约定还本付息，系违约。故对原告要求被告王月红、陈辉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王月红、陈辉于判决生效十日内共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2015年6月11日至2018年6月11日的利息以借款本金50000元为基数、按月利率8.2499‰计算，2018年6月12日以后的利息以借款本金50000元为基数、按月利率8.2499‰+8.2499‰×30%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1050元（原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司已预交525元），由被告王月红、陈辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗中意
人民陪审员 罗阶清
人民陪审员 钟敏华
二〇一八年八月十六日
法官 助理 蒋中意
代理书记员 伍鸣凤
相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第01202号
原告李治学，男。
被告杨凌恒通绿机果业有限公司。
本院受理的原告李治学与被告杨凌恒通绿机果业有限公司劳动争议一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议且认为应当驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。原告涉及劳动争议中的部分权利、义务关系纠纷，曾经杨凌示范区劳动争议仲裁委员会于2014年12月18日作出杨劳仲案字（2014）第21号裁决书后，被告不服仲裁裁决书，向咸阳市杨凌区人民法院提起诉讼，后原、被告不服该院判决书，均向咸阳市中级人民法院提起上诉，经咸阳市中级人民法院审理作出判决，驳回上诉，维持原判。本案被告住所地在杨凌示范区，不在本院管辖区域内，本院对本案无管辖权。即使在选择管辖诉讼中，应遵照最先受理法院处理的原则。本案原告最先选择由咸阳市杨凌区法院要求依法处理其劳动争议，属对其民事权利的自由处分。即使在选择管辖诉讼中，也应遵照最先受理法院处理的原则。故应将本案移送至有管辖权的咸阳市杨凌区人民法院。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告杨凌恒通绿机果业有限公司的管辖权异议成立，本案移送咸阳市杨凌区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郭建兰
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执3070号
申请执行人冯宇，女，1984年11月26日出生。
被执行人陈振华，男，1967年2月8日出生。
被执行人北京顺泰新兴五金交电有限公司，现住址不详，组织机构代码10255165—5。
法定代表人张江敏，经理。
申请执行人冯宇与被执行人陈振华、北京顺泰新兴五金交电有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）顺民初字第1161号民事判决书已发生法律效力。权利人冯宇于2016年6月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因被执行人陈振华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取强制拘留措施，被执行人仍未履行。经本院多方调查查找，查明被执行人北京顺泰新兴五金交电有限公司和其法定代表人张江敏目前下落不明，且名下无可供执行的财产。陈振华在内蒙古自治区赤峰市红山区有一处房产，但已被红山区人民法院查封，除此之外，被执行人陈振华名下无其他可供执行的财产。申请执行人冯宇亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第1161号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 康占北
审判员 马维生
二〇一六年十二月一日
书记员 林 鑫
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执655-2号
申请执行人防城港市财政局，住所地防城港市港口区西湾广场环路。
法定代表人梁光。
被执行人广西泛亚物流发展有限公司，住所地防城港市港口区友谊路22号。
法定代表人谢飞。
防城港市财政局与广西泛亚物流发展有限公司借款合同纠纷纠纷一案,防城港市港口区人民法院于作出的(2015)港民初字第1440号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西泛亚物流发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人广西泛亚物流发展有限公司的财产进行了查证：本院于对被执行人广西泛亚物流发展有限公司的国有土地使用权诉前查封，现该宗土地使用权己由本院另案处理完毕，经本院查找，被执行人广西泛亚物流发展有限公司目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人广西泛亚物流发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人防城港市财政局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西泛亚物流发展有限公司新的财产线索，申请执行人防城港市财政局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张振慧
审判员 黄元艺
二〇一七年三月十七日
书记员 何祖宁
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第238号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨木森，经商。因本案于2013年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
上诉人（原审被告人）龙绍炉，无业。因本案于2013年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
上诉人（原审被告人）王隆靠，无业。曾因盗窃分别于2009年12月22日、2012年5月4日被行政拘留十三日、四日。因本案于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
上诉人（原审被告人）龙向琦，无业。因本案于2013年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
上诉人（原审被告人）林勇，无业。曾因殴打他人于2011年8月9日被行政拘留十日；2012年4月24日因寻衅滋事被行政拘留五日。因本案于2013年9月1日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人杨木森、龙绍炉、龙向琦、林勇犯绑架罪，被告人王隆靠犯绑架罪、盗窃罪一案，于二〇一四年一月二十八日作出（2014）温苍刑初字第82号刑事判决。原审被告人杨木森、龙绍炉、王隆靠、龙向琦、林勇不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派代理检察员庄建明出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨木森、龙绍炉、王隆靠、龙向琦、林勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）绑架犯罪事实
2013年7月中旬，被告人杨木森因之前与被害人林某丙生意往来发生纠纷，为此怀恨在心，于是召集了被告人龙绍炉预谋绑架林某丙勒索财物，并由龙绍炉纠集其他帮手。后龙绍炉纠集了被告人龙向琦，龙向琦纠集了被告人王隆靠，王隆靠纠集了被告人林勇，五被告人决定一起实施绑架林某丙勒索财物。同月17日晚，五被告人乘坐杨木森驾驶的闽A×××××轿车到达苍南县金乡镇，先由龙绍炉、龙向琦以谈生意为名将林某丙骗出，但因林某丙与其妻阳某在一起，不好下手，后龙绍炉、龙向琦与林某丙约定次日支付定金。次日上午7时许，龙绍炉、龙向琦以支付定金为由，将林某丙骗出。后五被告人在金乡镇朝阳路与东风大道路口将林某丙绑架到杨木森的轿车内，开至温州市龙湾区。期间，杨木森多次打电话给林某丙的家属，勒索人民币五万元。当日下午6时许，五被告等人已经成功勒索到人民币28500元。但杨木森等人继续威胁林某丙家人在当晚8时前如不汇齐五万元至指定账户，就要砍掉林某丙的手脚。当晚8时许，林某丙家人又将人民币20000元汇入杨木森等人的指定账户后，林某丙才被放回。
案发后，被告人龙绍炉、龙向琦、王隆靠、林勇家属已分别退出所分赃款人民币7300元，并发还被害人。
认定上述事实的证据有，被害人林某丙的陈述及辨认笔录，证人林某甲、阳某、林某乙的证言，检查笔录及法医鉴定意见书，提取短信，移动电话详单，扣押物品清单及闽A×××××车辆信息，谅解书，五被告人归案的情况说明，五被告人的供述及辨认笔录和户籍证明等。
（二）盗窃犯罪事实
2013年6月12日凌晨，被告人王隆靠伙同他人窜至温州市经济开发区天河街道小川巷3幢4-9号一楼，窃取价值人民币2029元的电动三轮车一辆及价值人民币3087元的金属支架六袋和三根鱼竿。
认定上述事实的证据有，失主林允安的陈述，物品价格鉴定意见书，王隆靠、林勇的行政处罚决定书，被告人王隆靠的供述等。
原审法院以绑架罪分别判处杨木森有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；被告人龙绍炉有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元；被告人龙向琦有期徒刑八年，并处罚金人民币18000元；被告人林勇有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元；认定被告人王隆靠犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币18000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；责令被告人杨木森退出违法所得人民币19300元，返还被害人林某丙；责令被告人王隆靠退赔被害人林允安违法所得人民币5116元及三根鱼杆；暂扣于苍南县公安局的作案工具闽A×××××号轿车，予以没收。
原审被告人杨木森上诉称，原判认定其构成绑架罪的事实不清，应以非法拘禁罪定性，量刑畸重，要求二审减轻处罚；原审被告人龙绍炉上诉称，原判认定其构成绑架罪的事实不清，证据不足，要求二审改判；原审被告人王隆靠上诉称，在共同犯罪中起次要、辅助作用，原判以绑架罪属定性不当，应以非法拘禁罪定性，要求二审改判；原审被告人龙向琦上诉称，原判以绑架罪属定性不当，应以非法拘禁罪定性，要求二审改判；原审被告人林勇上诉称，原判以绑架罪属定性错误，量刑畸重，要求二审改判。
温州市人民检察院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨木森、龙绍炉、王隆靠、龙向琦、林勇以勒索财物为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪；王隆靠还以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为又已构成盗窃罪。王隆靠犯有数罪，应予并罚。五上诉人使用暴力手段将被害人绑至车上并限制其人身自由还对其威胁，还利用手机向其家人勒索钱财，致使被害人家属被迫将钱财陆续汇入杨木森等人的指定账户，故原判对杨木森等五人以绑架罪定性并无不当，杨木森等五人诉称应以非法拘禁罪定性，要求二审改判的理由不足，均不予采纳。王隆靠、林勇有劣迹，均酌情从重处罚。杨木森系本案起因者、纠集者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；龙绍炉、王隆靠、龙向琦、林勇在共同犯罪中起次要作用，系从犯。原判鉴于五被告人归案后对主要的犯罪事实尚能如实供述，龙绍炉、王隆靠、龙向琦、林勇家属已退出赃款，已对杨木森从轻处罚，对龙绍炉、王隆靠、龙向琦、林勇减轻处罚，对王隆靠犯盗窃罪从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。检察机关建议驳回上诉的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一四年五月五日
代书 记员 林慧冰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第294号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：王妍，女，1982年9月17日出生，汉族，住莱阳市玉带路109号。
本院作出的（2011）莱阳商初字第1166号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款54427元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年三月二十七日
书记员 迟永进
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114财保76号
申请人宋知，男，1984年10月28日生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人曹旭东，男，1969年12月10日生，汉族，住上海市。
被申请人吴雪艳，女，1974年1月17日生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人曹玉金，男，1945年7月11日生，汉族，住上海市嘉定区。
因申请人宋知与被申请人曹旭东、吴雪艳、曹玉金申请诉前财产保全一案，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2016年12月9日向本院提出申请，要求对三被申请人采取诉前保全措施，查封三被申请人名下位于上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室的房屋。申请人对其申请已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹旭东、吴雪艳、曹玉金名下位于上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
本案财产保全费5,000元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 亮
二〇一六年十二月十二日
书记员 汪雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执742号
申请执行人朱利琴，男，1969年10月5日出生，住浙江省青田县。
被执行人杨海军，男，1973年3月10日出生，住浙江省青田县。
朱利琴与杨海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1121民初4950号调解书已发生法律效力。因杨海军未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人朱利琴的申请于2018年3月7日立案执行，执行标的70000元。
本院在执行申请执行人朱利琴与被执行人杨海军民间借贷纠纷一案中，于2018年3月8日向被执行人杨海军发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人杨海军纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人杨海军目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年8月1日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林蔚
二〇一八年八月六日
代书记员 舒云
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初3814号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04、D01、D02。
负责人：朱镇峰，系该银行行长。
委托诉讼代理人：郭志旺，系该银行职员。
委托诉讼代理人：梁卓宇，系该银行职员。
被告：牛郭枫，男，1981年08月28日出生，汉族，住河南省镇平县，
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告牛郭枫信用卡纠纷一案，本院于2018年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，小额诉讼程序实行一审终审。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告牛郭枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告牛郭枫偿还贷记卡透支款项本金人民币5791.81元及相应的利息、总违约金（含滞纳金）和手续费用，计至2018年8月11日止，利息1456.90元、总违约金（含滞纳金）332.28元，合共7580.99元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。2、请求判令被告牛郭枫承担本案诉讼费用。事实与理由：被告牛郭枫于2016年11月2日向中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号：62×××60，额度为3000元，透支利息按日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金或滞纳金（滞纳金计至2016年12月31日，2017年1月1日之后计算违约金）。被告于2016年11月3日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，未申请分期还款。至2018年8月11日止，共欠原告贷记卡透支款项本金人民币5791.81元、利息1456.90元、总违约金（含滞纳金）332.28元，合共7580.99元。目前信用卡已止付。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息，交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法作出判决。
被告牛郭枫没有提出答辩意见，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》）向原告申请信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62×××60的信用卡。被告自2016年11月3日起持卡进行透支消费。期间部分还款，未申请分期还款，截止至2018年8月11日，被告拖欠卡内透支本金人民币5791.81元、利息1456.90元、总违约金（含滞纳金）332.28元，合共7580.99元。原告多次因催收无果，遂于2018年6月23日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金5791.81元及相应的利息、违约金和其他费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛郭枫于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿信用卡透支本金5791.81元及相应的利息、违约金和其他费用（截至2018年8月11日的利息1456.90元、总违约金（含滞纳金）332.28元，合共7580.99元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告牛郭枫负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱广毅
二〇一八年八月十七日
书记员 李颖欣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5311号
上诉人（原审原告）：黄凯勇，男，1987年3月25日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告）：沈姝彤，女，1989年10月29日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：黄凯勇（系沈姝彤丈夫），身份事项同上。
被上诉人（原审被告）：陈雨岚，女，1978年11月7日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：陈新福，男，1945年11月20日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：王伟芳，女，1952年9月15日出生，汉族，住上海市。
上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：苏荣清，上海正策律师事务所律师。
上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：薛科枫，上海正策律师事务所律师。
上诉人黄凯勇、沈姝彤因与被上诉人陈雨岚、陈新福、王伟芳房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初34280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈姝彤的委托诉讼代理人暨上诉人黄凯勇，被上诉人陈雨岚、陈新福、王伟芳的共同委托诉讼代理人苏荣清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄凯勇、沈姝彤上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人不恪守合同约定，逾期迁出户口，在法院判决承担违约责任10万元（人民币，下同）的情况下，仍未尽快履行合同约定，故上诉人要求被上诉人支付2014年7月至2015年8月期间的逾期迁出户口违约金，具有法律依据，上诉人主张的违约金数额亦属合理，一审法院未予支持显属错误。
陈雨岚、陈新福、王伟芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
黄凯勇、沈姝彤向一审法院起诉请求：陈雨岚、陈新福、王伟芳支付黄凯勇、沈姝彤逾期迁户口违约金493,020元(自2015年8月27日起计算至2017年1月5日止，每日按房屋总价款198万元的万分之五计)。
一审法院认定事实：2014年5月8日，陈雨岚、陈新福、王伟芳（出售人、甲方）与黄凯勇、沈姝彤（买受人、乙方）订立《上海市房地产买卖合同》，约定：甲乙双方通过上海XX有限公司居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占有范围内的土地使用权，房屋坐落于上海市XX路XX弄XX号XX室（即系争房屋）、建筑面积70.90平方米，房地产转让价款共计198万元。合同第六条约定：甲、乙双方确认，在2014年6月30日前，甲、乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。上述房地产权利转移日期以徐汇区房地产登记处准予该房地产转移登记之日为准。合同补充条款（一）之2约定：若该房地产上有户口，则甲方应于甲乙双方赴房地产所在地区房地产交易中心申请产权过户及抵押登记（若有）后20日内，向公安机关办理完毕原有户口迁出手续。否则每逾期一日，应按照合同约定的总房价款的万分之五向乙方支付违约金，直至原户口迁出时止。后黄凯勇、沈姝彤依约履行合同付款义务并于2014年7月3日取得系争房屋产权。
另查明，2003年5月13日，陈雨岚、陈新福、王伟芳与案外人王某1就系争房屋订立房地产买卖合同，约定王某1向陈雨岚、陈新福、王伟芳转让系争房屋。陈雨岚、陈新福、王伟芳于2003年6月取得系争房屋产权证。王某1于2003年5月31日出具承诺书：承诺其在系争房屋内的户口最迟于本年底前迁出。涉案合同履行中，陈雨岚、陈新福、王伟芳按约将其自身户口迁出系争房屋，但原有案外人王某1、王某2（系王某1女儿）的户口通过陈雨岚、陈新福、王伟芳积极协调直至2016年9月19日、2017年1月6日分别迁出系争房屋。
还查明，黄凯勇、沈姝彤曾于2015年诉至一审法院要求陈雨岚、陈新福、王伟芳支付逾期迁户口的违约金10万元（自2014年7月24日起计算至判决生效之日止）。该案经一审、二审，判决陈雨岚、陈新福、王伟芳支付黄凯勇、沈姝彤违约金10万元，陈雨岚、陈新福、王伟芳嗣后也履行了前案生效判决。
一审法院认为，黄凯勇、沈姝彤与陈雨岚、陈新福、王伟芳签订的房地产买卖合同系当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。陈雨岚、陈新福、王伟芳未能按约及时履行将原有所有户口迁出系争房屋的合同义务，构成违约，应当承担相应违约责任。但考虑到黄凯勇、沈姝彤已通过前案生效判决获得10万元违约金，黄凯勇、沈姝彤至今未提供其存在实际损失的充分证据，陈雨岚、陈新福、王伟芳在前案判决后积极通过各种途径最终促使案外人迁出滞留于系争房屋内的户口，黄凯勇、沈姝彤认为系争房屋滞留其他户口影响出售的障碍现也已消除，故一审法院对黄凯勇、沈姝彤主张要求陈雨岚、陈新福、王伟芳再行支付违约金的诉请，不予支持。
一审法院判决：驳回黄凯勇、沈姝彤的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计3,823元，由黄凯勇、沈姝彤负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院审理过程中，被上诉人陈雨岚、陈新福、王伟芳向本院表示自愿补偿上诉人1万元。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据查明的事实，被上诉人在上诉人主张的期间内确实存在逾期迁出案外人户口的情形，但正如一审法院所述，被上诉人因逾期迁出户口已经履行生效判决支付违约金10万元，其在前案判决后亦积极通过各种途径并付出一定成本将上述案外人户口迁出，同时，本案上诉人亦未提供证据证明其因户口迁出问题产生实际损失，一审法院据此驳回上诉人要求被上诉人再行支付违约金的诉讼请求，尚属合理。二审中被上诉人表示自愿补偿上诉人1万元，系其对自身权利的合理处分，于法不悖，本院予以准许。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初34280号民事判决；
二、陈雨岚、陈新福、王伟芳应于本判决生效之日起十日内向黄凯勇、沈姝彤支付补偿款人民币10,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币8,695.3元，由上诉人黄凯勇、沈姝彤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
审 判 员 蒋庆琨
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00976号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、秦强。
被告卞合成，居民。
被告张乃艳，居民。
被告王发兵，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告卞合成、张乃艳、王发兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人秦强到庭参加了诉讼。被告卞合成、张乃艳、王发兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告卞合成于2011年9月23日在石桥支行借款40000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，借款由被告张乃艳、王发兵提供担保，定于2012年8月20日偿还。借款到期后，经多次催要，三被告至今未还，请求依法判令被告卞合成偿还借款本金40000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告张乃艳、王发兵对上述债务承担连带清偿责任。
被告卞合成、张乃艳、王发兵未作答辩。
经审理查明，2011年9月23日，被告卞合成向原告赣榆农村商业银行借款40000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2011年9月23日至2012年8月20日，月利率为12.573‰。同日，原告与被告卞合成、张乃艳、王发兵签订了个人担保借款合同，约定由张乃艳、王发兵为卞合成的40000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之6.2865）计收逾期利息。借款到期后，被告卞合成于2014年1月14日偿还借款本金15000元，剩余本金25000元至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告卞合成从原告处借款40000元，尚欠本金25000元及利息到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告张乃艳、王发兵自愿为卞合成的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求三被告偿还借款本金25000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告卞合成、张乃艳、王发兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞合成于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（自2011年9月23日起至2014年1月14日止以40000元为本金，自2014年1月15日起至本判决确定的还款之日止以25000元为本金，借款期内按月利率12.573‰计息，期外按日利率万分之6.2865计息）。
二、被告张乃艳、王发兵对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告卞合成、张乃艳、王发兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担50元，被告卞合成、张乃艳、王发兵负担425元（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费475元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年七月四日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初5858号
原告：区某，女，1967年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：关梓聪，男，1992年11月11日出生，汉族，住址同上。
原告：关某，男，2005年7月28日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：区某，女，1967年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系申请人关某母亲。
被告：何德雄，男，1981年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：广东雄峰融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：何德雄。
原告区某、关梓聪、关某与被告何德雄、广东雄峰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告区某、关梓聪、关某于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告区某、关梓聪、关某自愿撤回对被告何德雄、广东雄峰融资担保有限公司的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告区某、关梓聪、关某撤诉。
案件受理费减半收取计9735元、财产保全费5000元（原告已预交24470元，多预缴部分可向本院申请退回），由原告区某、关梓聪、关某负担。
审 判 长 李小勉
审 判 员 王成春
人民陪审员 林国明
二〇一八年八月八日
书 记 员 卢致慧
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3185号
申请执行人：郑惠昌，男，1985年3月4日出生，住惠安县。
被执行人：陈晓山，男，1988年9月13日出生，住惠安县。
本院在执行郑惠昌与陈晓山民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月三十日
书记员 王志谦
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初108号
原告黄隆军，男，1974年12月13日生，住海安县。
被告江苏宏和置业有限公司，住所地海安县白甸镇白甸村14组。
法定代表人黄宁。
本院在审理原告黄隆军与被告江苏宏和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告黄隆军于2018年1月30日自愿向本院申请撤诉。
经审查，原告黄隆军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄隆军撤诉。
案件受理费236元减半收取118元，由原告黄隆军负担。
代理审判员 张彦兵
二〇一八年二月一日
书 记 员 崔静怡
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4411号
原告：彭宝钗，女，1982年1月20日出生，汉族，住济南市。
4。被告：李宗琨，男，1973年3月7日出生，汉族，住济南市。
原告彭宝钗与被告李宗琨变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭宝钗、被告李宗琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭宝钗向本院提出诉讼请求；1.依法判令婚生女李晨曦由原告抚养，被告每月支付1000元至孩子独立生活；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因感情不和于2014年10月9日由章丘区人民法院调解离婚，婚生女由男方抚养，言明待孩子满十周岁后抚养权问题另行协商，自离婚后孩子中午在被告处吃饭，晚上一直由原告照顾起居，由原告实际抚养，在此期间，被告对孩子漠不关心，生活也不尽心照顾，整天外出不归，与孩子交流甚少。现孩子已经年满十周岁，愿意随原告一起生活。
李宗琨辩称，原告所述完全不属实，被告不认可，请求法庭驳回原告诉讼请求。实际情况是，李晨曦中午、下午放学上学接送、大部分日常花销均由我和家人负责，作业也是我负责签字，周末大部分在我处，我还经常带孩子出去玩，尽到了教育和监护职责。原告在上班，每天晚上九点半下班到我处接孩子，孩子只是跟着原告住宿。要求与原告共同抚养李晨曦。
本院经审理认定事实如下：彭宝钗、李宗琨原系夫妻，双方育有一女李晨曦。二人于2014年10月9日经本院（2014）章民初字第1636号离婚纠纷一案调解离婚，当时约定婚生女李晨曦由李宗琨自行抚养，待李晨曦满10周岁后征求孩子意见另行协商抚养权。现李晨曦已经年满10周岁，其本人自愿跟随母亲彭宝钗生活。李宗琨现患有强直性脊柱炎，处于失业状态。
本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。父母双方对十周岁以上未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费。李晨曦已经年满10周岁，其本人愿意跟随母亲生活，其母彭宝钗身体收入状况亦可以承担起抚养子女的义务，故本院对彭宝钗要求李晨曦由其直接抚养的诉讼请求予以支持。李宗琨作为父亲，应负担李晨曦必要的生活费，参照当地消费水平，本院酌定每月500元为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，判决如下：
彭宝钗和李宗琨的未成年子女李晨曦由彭宝钗直接抚养。李宗琨从本判决生效之日起每月28日前向彭宝钗支付抚养费500元，直至李晨曦已满18周岁且能独立生活时为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李宗琨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院（未在上诉期满后七日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 舰
二〇一七年九月二十一日
书记员 闵倩倩
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2421号
申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-D23、D25-D28店面，组织机构代码06226542-6.
代表人：程小英，支行行长。
被执行人：黄璐瑶，女，1991年12月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄志明，男，1964年7月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：潘丽真，女，1966年12月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄爱珍，女，1972年11月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：王世雄，男，1972年7月19日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人黄璐瑶、黄志明、潘丽真、黄爱珍、王世雄金融借款合同纠纷一案中，除已控制尚待变现财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈小章
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2551号
申请执行人郑璟晟。
被执行人：王健辉。
申请执行人郑璟晟与被执行人王健辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出（2015）金东商初字第00928号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款20000元及延期履行期间的债务利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十一月三日
书记员 薛来竞
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第01218号
原告刘某甲，女，生于1975年11月15日，汉族。
委托代理人刘某乙，洋县148法律服务所法律工作者。
被告王某甲，又名王某乙，男，生于1972年3月20日，汉族，。
委托代理人张某某。
原告刘某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志权独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘某乙,被告王某甲及其委托代理人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1997年农历正月相识谈婚，同年8月18日登记结婚，婚后生养两女。因婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后感情一般。其于2009年11月外出打工后，被告从没有主动给其打过一个问候和关心的电话，并听信谣言猜疑原告。双方三年多时间一直没有联系，各自生活至今。现夫妻感情已彻底破裂。故起诉请求判令其与被告离婚。
被告辩称，原告所述内容不实。其与原告婚姻基础较好，婚后生养两个女儿，夫妻关系一直很好。其因交通事故身体受伤后原告还细心照料，现虽家庭经济困难，但只要双方继续努力，生活还能有所好转。其与原告夫妻感情并未破裂，其坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1997年农历正月经人介绍相识谈婚，同年8月18日登记结婚。婚后夫妻关系较好，于1998年7月15日生育长女王某丙，2007年4月13日生育次女王某丁。2008年6月被告发生交通事故，原告照料被告至其生活能自理后，于2009年11月外出打工。2013年8月27日，原告以双方夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼。审理中，被告认为夫妻感情并未破裂，因此坚决不同意离婚；原告主张其与被告夫妻感情已经彻底破裂，但未提交相关证据。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件、结婚证复印件，被告残疾证复印件，调查笔录等证据载卷，经举证、质证，应予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活中夫妻感情较好；现虽因被告外出打工致夫妻关系淡漠，但夫妻感情并未破裂；只要双方加强沟通、相互交流、相互关心，共同致力于家庭建设及子女抚养教育，夫妻关系仍可得到改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周志权
二〇一三年十月十二日
书记员 余 坤
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114财保86号
申请人上海伟凤针织品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张冬睿，董事长。
被申请人上海挚宏服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人赵蓉，董事长。
因申请人上海伟凤针织品有限公司与被申请人上海挚宏服饰有限公司申请诉前财产保全一案，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2016年12月13日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人银行存款人民币161,149.50元。申请人对其申请已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海挚宏服饰有限公司(开户行：中国银行上海长风公园商务区支行，账号XXXXXXXXXXXX)银行存款人民币161,149.50元，冻结期限一年。
本案财产保全费1,325元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 亮
二〇一六年十二月十三日
书记员 汪雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初19057号
原告：广东中奥物业管理有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330109788257716N，住所地杭州市萧山区闻堰街道黄山村。
法定代表人：陈卓，总经理。
委托诉讼代理人：王翠萍，女，公司员工。
委托诉讼代理人：李安康，男，公司员工。
被告：毛红妹，女，汉族，1965年4月22日出生，住杭州市江干区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司诉被告毛红妹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司自愿申请撤回对被告毛红妹的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许广东中奥物业管理有限公司杭州分公司撤诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由广东中奥物业管理有限公司杭州分公司负担。
审 判 员 童华辉
二〇一七年一月九日
代书记员 谢 意
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2911号
申请执行人：程秋平，男，1978年10月29日出生，住惠安县。
被执行人：曾丽容，女，1973年8月6日出生，住惠安县。
被执行人：钱永忠，男，1969年10月22日出生，住惠安县。
本院在执行程秋平与曾丽容、钱永忠民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月三十日
书记员 王志谦
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1405号之一
原告：长春北搪化工设备工贸有限公司，住所地:长春九台经济开发区永惠路1777号。
法定代表人:尚延坤。
被告:吉林省天意建材有限公司，住所地:长春市朝阳区永春镇义和村。
法定代表人:张波。
原告长春北搪化工设备工贸有限公司诉被告吉林省天意建材有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，原告长春北搪化工设备工贸有限公司向本院提出申请，要求对被告吉林省天意建材有限公司财产进行诉讼保全，并提供财产担保。
本院认为，原告长春北搪化工设备工贸有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告吉林省天意建材有限公司在中行长春硅谷大街支行账号(×××）的存款70,000.00元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一七年三月三日
书 记 员 苏春梅
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第0076号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人高仁时，男，1958年2月12日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，务工。因涉嫌交通肇事罪，2013年12月16日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
辩护人罗玉宝，扬州金荣律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人高仁时犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员陈宏明出庭支持公诉，被告人高仁时及其辩护人罗玉宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月15日17时43分许，被告人高仁时驾驶机件不符合技术标准的苏M×××××号正三轮载货摩托车，从高邮市周巷安阳米厂出发，由南向北行驶至203县道4KM处，对路面情况观察疏忽，遇情况措施不力，与前方同方向由桂荣美（男，1949年8月22日生。）推行的人力板车发生碰撞，致桂荣美死亡。事故发生后，被告人高仁时逃离现场。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人高仁时在该起事故中负全部责任。当晚，被告人高仁时到高邮市临泽镇振扬米厂，让该厂负责人打电话报警，归案后如实供述主要犯罪事实。2014年1月，被告人高仁时的亲属与被害方达成调解协议，已实际支付人民币295000元，得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人高仁时在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人庞某、刘某、张某、陈扣华、桂某、高某、沈金根的证言，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，110报警服务台接处警综合记录单，案件侦破经过，被告人驾驶证、机动车信息查询结果单，协议书、收条，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高仁时违反道路交通安全法，驾驶机件不符合技术标准的机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立。
对辩护人提出的被告人具有自首、已赔偿被害人亲属的经济损失的法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。
案发后，被告人高仁时委托他人报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人肇事后逃逸，酌情从重处罚。赔偿被害人亲属损失，且得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，打击刑事犯罪活动。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高仁时犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡玲玲
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 葛乃富
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 谢 茜
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3171号
申请执行人：苏晓阳，男，1987年9月16日出生，住惠安县。
被执行人：许志祥，男，1989年6月3日出生，住惠安县。
本院在执行苏晓阳与许志祥民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月三十日
书记员 王志谦
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初5540号
原告刘改红，女，1972年4月18日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人：吴东耀，河南省鲁山县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张天生，男，1975年10月16日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：路雅利，女，1982年3月11日生，汉族，住河南省鲁山县，系张天生之妻。
原告刘改红与被告张天生、路雅利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘改红诉称,2015年10月1日，因原告入股被告KTV，之后被告不让原告入股算是借款100000元。2016年8月13日，经结算被告偿还部分借款后又向原告出示借条一份，时至今日被告分文未付。现请求：要求被告偿还借款66580元，至还款之日利息。
被告张天生辩称，原告所述借款属实，但原告刘改红尚欠被告张天生装修款7000元未付。
被告路雅利辩称，张天生借款用于投资KTV生意，我并不知情，KTV生意系张天生个人经营，不是夫妻共同经营，我不应该承担还款责任。
本院依据原告起诉意见、当庭陈述、举证，可以确认如下事实：
2015年10月1日被告张天生向原告刘改红借款100000元，并给原告出具借条一份，其上载明：“今借到刘改红现金拾万元整（100000元）。借款人：张天生（签名，指印）2015年10月1日”。2016年8月13日经双方结算被告尚欠原告本金37000元，利息20700元，并约定37000元本金按月利率20‰自即日起计息，被告保证于2016年11月13日还完，并表示如到期未还将车牌号豫Ｄ×××××小轿车抵押给原告刘改红，另出具借条一张，其上载明：“今借到刘改红现金叁万柒仟元整（37000元），利息贰万零柒佰元整（20700元），从2016年8月13日至2016年11月13日止还完，月利息率为2%，如到期未还将车牌号豫Ｄ×××××小轿车抵押给刘改红。借款人：张天生（签名，指印），2016年8月13日”。该笔借款被告张天生用于投资KTV生意，被告路雅利对此并不知情，此后原告多次向被告讨要借款未果，引发本案诉讼。
另查明，被告张天生与被告路雅利于2013年1月21日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告张天生经与原告刘改红结算，尚欠原告刘改红借款本金37000元、利息20700元，及借款本金37000元自2016年8月13日至实际清偿之日的利息（月利率20‰）至今未清偿，有被告张天生给原告出具的借条为证，对此事实张天生亦于认可。原告请求被告张天生清偿借款本金37000元、利息20700元，及借款本金37000元自2016年8月13日至清偿之日的利息（月利率20‰），理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张天生辩称原告刘改红尚欠其装修款7000元未付，与本案不属同一法律关系，本院不予考虑。被告张天生向原告刘改红借款投资KTV生意，被告路雅利并不知情，对此事实原告亦于认可。该笔债务是否系被告张天生、路雅利的夫妻共同债务，原告无证据予以证明，本院亦无法查证，故被告路雅利对该笔债务不承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张天生于本判决生效之日起十日内偿还原告刘改红借款本金37000元、利息20700元，共计57700元，并支付借款本金37000元自2016年8月13日至实际还款之日的利息（按月利率20‰计息）。
二、驳回原告刘改红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告张天生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王为云
二〇一七年十月三十日
书记员 周 倩
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终6649号
上诉人（原审被告）：郑重，男，1983年4月15日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：林栋，浙江晟耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐丰，男，1983年3月1日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被上诉人（原审原告）：许莹，女，1983年2月3日生，汉族，住南京市下关区。
上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：陈亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区九江路769号1807-7室。
法定代表人：徐瑞东，总经理。
委托诉讼代理人：胡凤超，女，公司工作人员。
原审被告：吴盛，男，1982年11月5日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
上诉人郑重因与被上诉人徐丰、许莹、上海搜房房天下房地产经纪有限公司及原审被告吴盛居间合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初15190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑重与被上诉人徐丰、许莹达成了案外和解，于2017年6月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑重在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑重撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币1,050元，减半收取人民币525元，由上诉人郑重负担（已缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 李 兴
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7231号
原告：沈某某。
委托诉讼代理人：陈开伟，上海容和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶征宇，上海容和律师事务所律师。
被告：耿某某。
委托诉讼代理人：江娟，上海国畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈长明，上海国畅律师事务所律师。
原告沈某某与被告耿某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托诉讼代理人陈开伟律师、被告耿某某及其委托诉讼代理人江娟律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2008年年底经人介绍认识、恋爱，2009年10月30日登记结婚，婚后未生育子女。夫妻共同生活期间，开始几年双方感情尚可，但近年来，因双方性格、理念不同，逐渐产生矛盾，双方为此多次协商离婚事宜，但因对夫妻共同财产的分配无法达成一致，使得双方至今未能办理离婚手续。原、被告双方夫妻感情确已破裂且无和好可能，故原告诉至法院。
被告耿某某辩称，原、被告间还是有感情基础的，被告希望挽救婚姻，故不同意离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年年底经人介绍相识并恋爱，于2009年10月30日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，夫妻感情尚可。后因家庭琐事、性格、观念等因素，双方发生了一定的矛盾，自2017年2月17日起双方分居至今。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，有一定的婚姻基础。婚后一段时间关系尚可，应该说建立了一定的夫妻感情。现原告要求离婚，被告坚持不同意离婚。本院审查原告诉称的事实和理由，不足以证明双方的夫妻感情已完全破裂，故对于原告要求与被告离婚之诉请难以支持。在今后的生活中，夫妻双方互敬互谅，相互信任、理解，多交流、沟通，共同对家庭尽心尽责，夫妻是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告沈某某要求与被告耿某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 健
二〇一七年六月六日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114执保471号
申请人：黄波，女，1977年12月27日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师。
担保人：莫欣，男，1975年9月16日出生，汉族，住成都市新都区新民镇金牛村**组，身份证号码：。
被申请人：郭洪建，男，1980年2月7日出生，汉族，住成都市新都区。
申请人黄波与被申请人郭洪建申请财产保全一案，申请人黄波于2018年7月19日向本院提交保全申请，请求在57472.68元限额内对被申请人郭洪建名下银行予以冻结，担保人莫欣自愿以其名下车辆一辆为申请人提供担保。
本院经审查认为申请人黄波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条第一款规定，裁定如下：
一、在57472.68元限额内冻结被申请人郭洪建名下银行账户（一、开户行为：中国银行新都马超西路支行，账号：62×××45；二、开户行为：中国工商银行四川省成都市新都马超西路支行，账号：62×××42；三、开户行为：中国建设银行成都新都新城花园支行，账号：62×××34）内银行存款；
二、查封担保人莫欣名下车牌号为川Ａ×××××的宝马牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 洪
二〇一八年八月三日
书记员 李文力
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11343号
原告袁文伟，男，汉族。
委托代理人周新全，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。
委托代理人韦程峰，重庆歌乐（涪陵）律师事务所实习律师。
被告重庆曾惠车厢制造有限公司。
法定代表人惠远平，重庆曾惠车厢制造有限公司总经理。
委托代理人谢武斌，重庆金码律师事务所律师。
原告袁文伟与被告重庆曾惠车厢制造有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁文伟诉称，原告于2011年9月进入被告处工作，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告办理社会保险。被告未依法购买社保和未按时发放工资的行为，严重侵犯了原告的合法权益，经过多次协商，未能达成一致，现向法院提起诉讼，请求依法判决被告为原告补缴养老保险。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。用人单位无故不缴纳社会保险费，劳动者可以要求劳动行政部门责令用人单位限期补缴，由此而产生的纠纷应当由劳动行政部门处理。社会保险纠纷涉及三方主体，即用人单位、劳动者和社会保险经办机构，因用人单位欠缴、少缴、拒缴社会保险费以及因缴费年限、缴费基数等发生的争议，因涉及社会保险经办机构，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险纠纷，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理案件的范围。本案中，原告起诉要求被告补缴养老保险实质上仍属于社会保险征收与缴纳之间的纠纷，应当由劳动行政部门处理，不属于人民法院受理案件的范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告袁文伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘谋鑫
二〇一四年一月十六日
书 记 员 姜远兰
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执413号之一
移送执行人：濉溪县人民法院。住所地濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：任卫华，男，1962年6月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：张秀勤，女，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
移送执行人濉溪县人民法院与被执行人任卫华、张秀勤金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人任卫华、张秀勤2188元，现因被执行人任卫华、张秀勤已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人任卫华、张秀勤的银行存款2188元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 余绍德
审判员 仝传伟
审判员 王永成
二〇一七年三月二日
书记员 朱婉玉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
4５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰法民初字第04176号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告李应蓉，女，1974年2月17日出生，汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告李应蓉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆三高物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
代理审判员 程浩洲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邱 天
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初768号
原告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院3号楼3-309房间。
法定代表人：郭瑞，董事长。
委托诉讼代理人：宋艳霞，女，1976年1月26日出生，该公司客服。
委托诉讼代理人：范琦，女，1992年10月11日出生，该公司客服主管。
被告：任莉，男，1978年7月12日出生，住北京市房山区良乡镇天星街1号院绿地新都会4号楼910室。
本院在审理原告北京华特物业管理发展有限公司与被告孙宏物业服务合同纠纷一案中，被告已交纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业费，原告于2018年1月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京华特物业管理发展有限公司撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一八年一月十七日
书记员 刘欣然
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民三(知)初字第2095号
原告乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路。法定代表人刘弘，总经理。委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区。法定代表人范志军，董事长。委托代理人费张莉，女。本院在审理原告乐视网(天津)信息技术有限公司诉被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网(天津)信息技术有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告乐视网(天津)信息技术有限公司负担。
审判员 倪红霞
二〇一六年三月一日
书记员 陈 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0214民初1536号
原告：陈福成，农民。
被告：矫全洪，无业。
原告陈福成诉被告矫全洪为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾改霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福成、被告矫全洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福成诉称，2015年原告在被告工地打工，双方约定一日工钱为240元，一共干了24天，合计劳务费为5947元。2015年2月17日被告给原告出具欠条一张，写有欠原告劳务费5947元的事实，后经原告多次索要，被告拒付，现为维护原告的合法权益起诉至法院，要求被告支付原告劳务费款5947元。另，原告要求被告一次性支付。
被告矫全洪辩称，对于原告说的事实及理由认可，对于欠原告工钱5947元认可，但是现在没有钱，想分期付。
经审理查明，因欠原告陈福成劳务费，被告矫全洪于2015年2月17日给原告陈福成出具一份欠条，内容为“欠陈福成人民币5947元”。上述欠款，被告对上述欠条及欠款事实予以认可。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述笔录及欠条原件在案为凭，这些证据经过本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告因雇佣原告打工，欠原告劳务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告共同认可欠付劳务费款为5947元。综述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告矫全洪于本判决生效之日起三十日内给付原告陈福成劳务费5947元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由被告矫全洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 栾改霞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 高秀钰
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初3882号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号，组织机构代码证71169420-5。
负责人：陈光越，该行行长。
委托代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。
委托代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。
被告：史力，男，生于1968年，住重庆市黔江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被告史力信用卡纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆恋丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈杅佳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕04民终542号
上诉人(原审原告)程瑞英。
被上诉人(原审被告)陕西景盛肥业集团有限公司,住所地三原县重化工业园。
法定代表人孙竹柏，该公司经理。
上诉人程瑞英因借款合同纠纷一案，不服三原县人民法院(2015)三民初字第01367号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原被告之间订立《入股合同书》的行为本身涉嫌非法集资诈骗，按照法律规定应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回原告程瑞英的起诉。案件受理费2780元予以退回。
上诉人程瑞英不服提起上诉，请求：撤销一审裁定，发回重审。理由：被上诉人生产经营正常，具有履行合同能力，一审认定涉嫌非法集资犯罪错误；公安机关并未对被上诉人非法集资立案受理，上诉人与被上诉人之间的关系仍属民事法律关系，应按民事案件受理并作出裁判；一审未开庭审理，程序违法。
本院经审查认为，陕西景盛肥业集团有限公司通过名为入股实为借贷的方式向不特定人筹集资金，且人数众多、数额巨大，原审认为其涉嫌非法集资并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：民间借贷案件立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。一审审理另一起同类案件时，已将陕西景盛肥业集团有限公司涉嫌非法集资犯罪的线索及材料移送三原县公安局。在公安机关尚未决定是否立案时，人民法院不宜将同类案件作为民事案件进行审理，一审审理程序合法，驳回上诉人程瑞英起诉符合法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第一款一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何剑平
审 判 员 张军海
代理审判员 常敬山
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 虎