江西省吉安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉中刑二终字第84号
抗诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人黄某甲，下岗工人。系本案被害人游某丁之妻。
原审附带民事诉讼原告人游某甲，学生。系本案被害人游某丁之女。
原审被告人彭学建，无业。2005年11月8日因犯故意伤害罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2006年11月2日刑满释放。2014年1月20日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2月22日因涉嫌犯故意杀人罪、抢劫罪被逮捕。现押于吉安市看守所。
原审被告人李其明，无业。2014年1月20日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2月22日因涉嫌犯故意杀人罪、抢劫罪被逮捕。现押于吉安市看守所。
原审附带民事诉讼被告人张某甲，吉安县某玻璃店雇工。
江西省吉安市吉州区人民法院审理吉安市吉州区人民检察院指控的以及附带民事诉讼原告人黄某甲、游某甲提起附带民事诉讼的原审被告人彭学建犯抢夺罪、盗窃罪、李其明犯抢夺罪一案，于二〇一五年五月八日做出（2014）吉刑初字第235号刑事判决。宣判后，吉安市吉州区人民检察院向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员郑文婷、代理检察员肖荣江出庭履行职务，原审被告人彭学建、李其明到庭参加诉讼。期间，经江西省高级人民法院和最高人民法院批准，三次延长审限共计八个月。现已审理终结。
原判认定：
一、抢夺事实
2014年1月16日凌晨1时30分许，张某甲（另案处理）驾驶一辆福特小轿车搭载被告人彭学建、李其明到吉安县某甲宾馆附近接其朋友曾某甲去某丙宾馆休息，当车经过吉安县敦厚镇东昌路七孔桥行至凤凰路与东昌路交叉口附近时，见被害人游某丁醉酒后扶着七孔桥人行道上的路灯杆，彭学建顿起歹念向张某甲、李其明提出下车去看一看被害人身上是否有钱，张某甲回答反正彭学建、李其明身上没钱，他们要去就去，并将汽车前行几十米避过路口监控摄像头后停下。彭学建下车后，李其明还有犹豫，在彭学建、张某甲的催促下才下车与彭学建一起走向被害人，张某甲则驾车离开。彭学建、李其明将醉酒、全身湿透且无力行走的游某丁经凤凰路情人桥扶至龙湖北岸步行道的偏僻路段，趁游某丁酒后无力反抗之际，彭学建谎称用游某丁手机联系其家人，借机搜游某丁的口袋，并趁游某丁不备之际公然将游口袋中的钱包夺走交给李其明，李其明将钱包内的750元现金抢走，游某丁见两被告人抢自己的钱包，遂用手抓住李其明，李其明甩开游某丁的手后伙同彭学建逃离现场，致使处于醉酒状态、全身湿透且无力行走的游某丁在现场附近的偏僻路段且温度为0℃左右的严冬凌晨倒地后直至早晨7时30分许才被人发现送往医院抢救，后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，游某丁系醉酒状态下长时间暴露于低温环境导致多脏器功能衰竭死亡。作案后，彭学建分得赃款350元，被告人李其明分得赃款400元。1月19日晚，公安机关抓获彭学建、李其明、张某甲。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证的以下证据予以证明：
1、证人王某甲、王某乙、彭某的证言，证实2014年1月15日，游某丁、王某丙、舒某、周某甲、刘某甲、刘某乙、王某丁应邀在吉安县凤凰镇钱塘村委会钱塘村他们家中吃晚饭，游某丁喝了他们家自酿的米酒。
2、证人王某丙的证言，证实2014年1月15日晚，其和游某丁等人在王某甲家吃晚饭，期间除他和司机外其他人都喝了米酒。饭后，其驾车送游某丁到吉安县凤凰工业园食堂二楼包厢喝酒。之后，其驾车送游某丁回家途中，行至凤凰路与东昌路交叉路口接近中医院位置时，游某丁以自己走路回家为由下车离去。
3、证人舒某、周某甲、刘某甲、刘某乙、王某丁的证言，证实2014年1月15日晚，他们和游某丁一起在王某甲、彭某家吃晚饭的事实。
4、证人曾某甲的证言，证实2014年1月16日凌晨1时33分，张某甲驾驶一辆银白色轿车到吉安县某主题酒店附近接其去某乙宾馆住宿，其见车上还有张的两个朋友，住宿不便就提出下车离开，车行至东昌路拱桥三分之二位置停下，其准备下车时听见张某甲突然说前方有一男子扶着电线杆在小便，其隐约看见是一名醉酒的中年男子，身穿深颜色衣服。之后，其下车离开。
5、证人周某乙、周某丙、习某、肖某甲的证言，证实2014年1月15日17时40分许，游某丁离开单位后一直未返回。当天21时后，周某乙、周某丙以及游某丁的妻子、女儿都在找游某丁，打通过电话，但没有见到他。
6、证人黄某乙的证言，证实2014年1月16日早上7时40分许，其步行经过龙湖北岸步行道时看见一个人睡在地上，110警车停在前方，两名警察站在旁边。当日下午，其得知此人是游某丁。
7、证人曾某乙、黄某丙的证言，证实2014年1月16日早上7时26分，黄某丙沿龙湖北岸步行去吉安县交警大队上班时发现一男子倒在地上，手脚缩起，旁边还有件衣服，因他没带手机，就跑到单位将此事告诉了同事曾某乙，曾立即用手机报警。
8、证人陈某的证言，证实2014年1月16日早上7时30分许，吉安县人民医院120值班室接到110值班民警电话告知县交警大队和老干局中间巷道与龙湖边的马路连接处有人晕倒在地，要求急救。其立即驾驶救护车搭载值班医生和护士赶往现场，到达时看见伤者躺在草地上，地上比较干净无血迹，外套在110民警手上，双脚都没穿鞋，衣服裤子全部是湿的，脸上有一点点擦伤，身上没有血迹，还有呼吸但比较急促，他们立即将伤者抬上救护车送往医院抢救。
9、证人游某乙、游某丙的证言，证实2014年1月15日20时35分至21时55分，游某乙及游某丁妻子、女儿与游某丁进行过手机通话，案发后游某丁家属怀疑死亡原因是否存在因工作原因得罪人而遭到打击报复。
10、证人张某、李某甲的证言，证实他们是游某丁的同事，没有发现游某丁因工作上的事与他人结怨。
11、证人肖某乙、胡某的证言，证实2014年1月16日早上8时许，他们得知战友游某丁出事后赶到吉安县人民医院探望，并帮助清理游某丁的衣物，发现他的衣服裤子都是湿的，从外套口袋搜出了证件、钱包、名片和一个扁的纸制牛奶盒，钱包里有30元钱，都是十元面额，钱也是湿的。
12、指认现场笔录及视听资料，证实彭学建、李其明归案后指认出作案地点及路线。
13、现场勘验检查笔录及照片，证实被害人游某丁倒地位置、遗失手机位置的现场具体情况。
14、鉴定意见，证实被害人游某丁于2014年1月16日22时死亡，死亡原因是醉酒状态下长时间暴露于低温环境导致多脏器功能衰竭。
15、物证照片，证实游某丁案发时身上所穿衣物的状况。
16、吉安县气象局证明，证实案发时天气情况。
17、巡警大队处警经过，证实巡警大队民警接到110指挥中心电话后赶赴现场处警经过。
18、被害人通话记录详单，证实被害人游某丁在案发前接打电话情况。
19、归案情况说明，证实彭学建、李其明系被抓获归案。
20、广东省东莞市人民法院（2005）东法刑初字第4779号刑事判决书及东莞市第二看守所分所刑满释放证明书，证实被告人彭学建的前科情况。
21、视听资料及提取说明，证实东昌路与凤凰路交叉口的监控摄像头拍摄到2014年1月16日1时34分起，被告人彭学建、李其明扶被害人游某丁在凤凰路情人桥步行视频。
22、被告人彭学建的供述，证实2014年1月16日凌晨1时30分许，张某甲驾驶一辆福特小轿车带其和李其明到吉安县城某甲宾馆附近接张某甲的朋友曾某甲去某乙宾馆休息，当车行至东昌路七孔桥一半时，曾某甲以人太多为由提出下车并说看见对面桥头右手边位置有个男子扶着电线杆在小便，会生吊皮眼。曾某甲下车后，三人开车继续在七孔桥上前行，途经那黑衣男子时，看见他像是喝得烂醉，面朝桥面，双手扶着好似电线杆的杆子，其提议去摸下他身上有没有钱。张某甲要其和李其明去，他则以前面路口有摄像头，车子会被拍到不好为由把车往前开过凤凰路与东昌路交叉十字路口，往前又开了几十米才停车。其先下了车，李其明有些犹豫，张某甲以那个人喝醉了酒，没事为由劝李其明也下车，李其明就下了车，张某甲在车上等。二人走到那男子身边，看见他全身湿透了，扶着电线杆发抖，好像随时会摔倒，身上一股好重的酒味，脸上有一丝丝条状刮擦伤痕，自己觉得他肯定是喝多了酒摔伤了就对他说是否要送他回家，他说喝多了，麻烦他和李其明送一下他回去，并告知他家住在武装部后面并表示感谢。自己于是和李其明扶着那男子过了十字路口，顺着中医院门口那条路朝县医院方向步行，路上有一座直桥，直桥两边下面各有一条人行道，李其明想在桥下面动手便用头示意自己扶那男子走桥下人行道，但那男子重心不稳，牵着我的手往前走，所以其没有回应继续扶着男子在桥面上步行。走过直桥，到了湖边公园路口，自己和李其明扶着他进入公园里，因为公园晚上没人好动手，大路上车多人多怕被撞见。进了公园后十多米米，走过一个射灯后，见公园没有人，我就觉得现在是冬天气温低又这么晚这个时候可以动手，于是借口问男子有没有手机，他们帮他打电话给他老婆，他让自己帮他摸一下他的手机，自己便伸手去他外套右边内口袋，摸出一个硬纸壳，之后又摸他左边内口袋，摸出一个检察院的工作证和钱包，自己顺手将钱包给了李其明。那男子见李其明翻钱包拿钱就伸手抓住李其明，被李其明甩开了。李其明从钱包里拿出钱后，自己将钱包放回那男子身上，并松开扶着他的手和李其明往广场方向跑离现场，回头看见男子在原地摇晃没有管他，只想弄到钱尽快脱身。逃离途中，李其明告诉自己搞到750元，他拿了350元给自己，面额是7张百元和1张五十元面额的钞票并且是湿的。之后，其和李其明二人回到某乙宾馆睡觉，张某甲和其朋友也在那里睡觉。次日早上，张某甲问自己是否搞到钱，自己骗他说没有。
23、被告人李其明的供述，证实2014年1月16日凌晨1时30分许，张某甲驾驶一辆福特小轿车带自己和彭学建到吉安县城某甲宾馆附近接张某甲的朋友曾某甲去某乙宾馆休息，当车行至东昌路七孔桥时，曾某甲拒绝去某乙宾馆提出下车并说看见一男子手扶着电线杆小便倒霉，明天就会生吊皮眼。那男子这时已小便完向我们招手，但张某甲未理睬继续开车前行。彭学建说这人喝醉了，大家下去看看他身上有没有钱。张某甲要自己和彭学建两个人去，并且以有监控摄像头为由将车向前开了一段。张某甲驾车经过凤凰路和东昌路交叉路口，过了两个减速带停下车，自己和彭学建就下了车，张某甲独自开车先走了。其和彭学建走到那男子身边，看见他脸上有几处红块，身上的黑色夹克全部湿了，裤子臀部也是湿的并有泥巴，已经喝醉了酒，无力气站立，浑身哆嗦。彭学建问他住哪里，要不要送他回家，那男子说他是检察院的，住在武装部后面。自己心想不管他是不是检察院的，就想搞钱，便扶着他走到凤凰路和东昌路交叉路口后左转走凤凰路，本想走凤凰路长桥下面的人行道，可发现路太窄，于是便扶着那男子在桥面上步行，他还一直谢谢自己。三人走完凤凰路长桥后选择右拐，走进了龙湖北岸散步的小路上，因为这里比较偏僻，这么晚没有人，且是冬天温度低就更没人，方便他们拿走男子身上的钱。大约走了二十多米，彭学建问那男子有没有手机打电话回家，那男子掏出一个扁的牛奶盒子给彭学建，说这就是手机，当时自己和彭学建都大笑。于是彭学建伸手去摸他衣服内口袋，从左侧内口袋摸出工作证和钱包，彭学建将钱包给了自己。他把钱包中大额的钱全部拿出来放入自己口袋里，这时男子见状就伸手过来想抢回钱，我闪开了把钱包给彭学建，彭学建将钱包和工作证塞回男子口袋，男子就伸手抓住其手腕和衣袖不让走，自己甩了一下，将他双手甩开，迅速逃离，离开时看见他已坐在地上，为尽快脱身没有管他。逃离途中，自己将钱拿出来点数，一共750元，7张百元和1张五十元面额的钞票，给了彭学建350元。之后，二人回到某乙宾馆睡觉。
24、同案犯张某甲的供述，证实2014年1月16日凌晨1时30分许，其驾驶一辆福特小轿车载彭学建和李其明到吉安县城某甲宾馆附近接朋友曾某甲去某乙宾馆休息，当车行至东昌路七孔桥时曾某甲下车。后其开车继续前行，过桥时看见有个男子站在右侧人行道边手扶路灯杆发抖，当时气温很低并起了大雾，自己就说这个人像是喝了酒，看起来不像叫花子，就怕会冷死。彭学建看了一下也说这人像是喝醉了酒，要不去看一下他身上有没有钱。此时，其以彭学建和李其明身上没钱为由要二人前去，自己以该路段可能有监控为由，将车开过东昌路和凤凰路交叉路口几十米才停车。彭学建先下车并叫李其明下车，李其明有点不想下车，就让彭学建一个人去。彭学建怂恿李其明和他一同去，自己也劝李其明和彭学建一同去，以便相互有个照应。在其和彭学建二人的催促下，李其明就下车与彭学建一起走向那男子。之后，其就直接开车回某乙宾馆睡觉，没有等他们。次日，其问彭学建是否搞到钱，彭学建告诉他那男子是检察院的，全身湿透在发抖，家住武装部后边，他和李其明将男子扶到龙湖边的一个公园，搜了身但未搜到钱。
二、李某乙苹果手机被盗事实
2013年9月3日10时许，青原区某物流公司货车司机李某乙驾驶货车与同事“小王”到吉州区某建材市场送货，李某乙在驾驶室后排座椅上睡觉，“小王”则在车厢后卸货。13时30分许，李某乙醒来后发现其放置在档位后面台子上的一部黑色Iphone4手机被盗。青原区某物流公司电动三轮车司机彭学建和同事邓某在吉州区正丙角白金酒礼行送货后，也来到某建材市场，李某乙将其手机被盗之事告知了彭学建和邓某。14时许，李某乙向吉安市公安局吉州分局白塘派出所报案，并怀疑彭学建有重大嫌疑。当日，公安机关决定对本案立案侦查，但此后一直未找彭学建、邓某等人调查，案件也未侦破。2014年9月1日，吉安市公安局吉州分局白塘派出所接到吉安县看守所转来的肖某乙举报材料，举报彭学建于2013年7、8月份左右在吉州区四方圆附近送货时盗窃李某乙一部苹果手机。随后，公安民警对彭学建进行了两次讯问，彭学建对盗窃事实供认不讳。2014年9月12日，吉安市吉州区价格鉴定监测管理局以彭学建供述的销赃数额为依据，鉴定赃物价值2640元。公诉机关对本案审查起诉时，彭学建对盗窃李某乙手机之事亦未提出异议。在本案开庭审理期间，彭学建当庭翻供，对该盗窃事实予以否认。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证的以下证据予以证明：
被害人李某乙的陈述，证实其系青原区某物流公司货车司机，2013年9月3日10时许，其驾驶货车与同事“小王”到吉州区某建材市场送货，其将车停在市场入口处卸货后，就到驾驶室后排座椅上睡觉，“小王”则在车厢后卸货。13时30分许，其醒来后发现自己放置在档位后面台子上的一部黑色Iphone4手机被盗。不久，其看见公司同事彭学建、邓某开着电动三轮车进来，便将手机被盗之事告知了他们。后来，其向吉安市公安局吉州分局白塘派出所报案，并怀疑彭学建有重大嫌疑。
2、证人许某的证言，证实其系青原区某物流公司员工，李某乙、“小王”、彭学建、邓某都曾是公司同事，“小王”会和李某乙一起送货，邓某经常和彭学建一起送货。2013年9月，其听说李某乙的一部黑色Iphone4手机被盗，还帮着一起寻找，其和李某乙都怀疑是彭学建拿的，但彭一直不承认。彭学建在公司后期表现很差，手脚不干净。
3、价格鉴定意见及吉安市吉州区价格鉴定监测管理局出具的情况说明，证实2014年9月12日，该局以被告人彭学建供述的销赃数额为依据，对赃物价值鉴定为2640元。
4、吉安县看守所犯罪线索转递函、肖某乙举报信及谈话笔录，证实2014年8月26日，吉安县看守所在押人员肖某乙向该所举报同监室人员彭学建盗窃公司同事李某乙苹果手机之事。该所民警遂找肖某乙谈话，肖某乙称举报事实是听彭学建亲口所述，该所于9月1日将线索转递给吉安市公安局吉州分局白塘派出所。
5、书证吉安市公安局吉州分局白塘派出所出具的情况说明、吸毒人员管控信息及白金酒礼行照片，证实侦查人员讯问被告人彭学建时程序合法，没有诱供等非法行为；证人邓某因吸毒于2014年6月初被送往高安市强制隔离戒毒，所以侦查人员没有对他进行询问；白金酒礼行已关门倒闭，侦查人员无法找到该行员工。
6、视听资料讯问彭学建时的同步录音录像，印证侦查人员讯问被告人彭学建时程序合法，没有诱供等非法行为。
7、被告人彭学建的供述及辩解，证实2013年8月份前后，其和公司同事邓某开一辆三轮电瓶车送酒到吉州区正丙角1路公交车旁的白金酒礼行。来的路上看见同事李某乙的货车在某建材市场路边卸货，其想过去打招呼，就一人小跑到货车边，邓某留在酒行与老板交谈。到达后看见李某乙一人在车后座上睡着了，发现旁边有一部黑色的Iphone4手机我就偷走并马上回到酒行，途中其卸下手机卡并关机。次日下午，我在吉州区农行广场分行附近将手机卖给一路人，得款2600元。上述供述是我在吉安县看守所羁押期间，得知自己被定了抢劫罪、故意杀人罪后压力很大，认为多一个罪名已无所谓，且同监室人员肖某乙想立功减刑，并承诺会给其5000元回报的情况下，向公安机关作的虚假供述。其没有盗窃李某乙的手机，案发时其和邓某始终在一起未分离，邓某和白金酒礼行的员工及监控可以证实，但公安机关没有去调取这些对其有利的证据。其知道李某乙手机被盗事实，因为案发后李某乙将该事实告知了他。
原审人民法院认为，被告人彭学建、李其明以非法占有为目的，共同抢夺他人财物，致人死亡，情节特别严重，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控二人犯抢夺罪的罪名成立。彭学建关于其对盗窃罪所做的供述，与受害人李某乙陈述的关于被盗地点、物品和方式基本吻合，但彭学建和李某乙二人是熟悉的同事，且事后彭学建从李某乙处获悉了李某乙手机被盗的事实，且彭学建关于盗窃罪的有罪供述中，作案时间和赃物所在位置与被害人李某乙的陈述不一致，销赃事实也没有其他证据印证，现有的证据无法形成完整的证据链，不能认定彭学建犯盗窃罪，故公诉机关指控被告人彭学建犯盗窃罪，不予支持。鉴于彭学建、李其明实施犯罪具有偶然性，犯罪手段与其他在争抢财物过程中致人死亡的抢夺犯罪有所区别，且被害人自身醉酒与其死亡后果也有一定关系等情况，根据本案具体的犯罪事实、情节以及社会危害性，可在法定刑以下对二人量刑。被告人彭学建有犯罪前科，应酌情从重处罚。两被告人抢得的750元属违法所得应予追缴，发还被害人亲属。被告人彭学建、李其明对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应承担连带赔偿责任，附带民事诉讼被告人张某甲怂恿、帮助被告人坚定犯意致使犯罪行为发生，也应与两被告人承担连带赔偿责任。三人之间应根据各自行为在本案中所起作用和责任大小确定相应的赔偿数额，故对附带民事诉讼原告人的经济损失2.7791万元，由彭学建赔偿1.11164万元（27791元40%）、李其明赔偿1.11164万元（27791元40%）、张某甲赔偿5558.2元（27791元20%）。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十三条第二款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条第一款、第十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人彭学建犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一千五百元；二、被告人李其明犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一千元；三、追缴被告人彭学建、李其明违法所得人民币七百五十元，发还被害人游某丁亲属；四、附带民事诉讼原告人黄某甲、游某甲的经济损失人民币2.7791万元，由被告人彭学建赔偿1.11164万元、被告人李其明赔偿1.11164万元、附带民事诉讼被告人张某甲赔偿5558.2元；五、被告人彭学建、李其明与附带民事诉讼被告人张某甲对上述第三项赔偿款承担连带责任，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
抗诉机关抗诉提出，1、原判对彭学建、李其明犯抢夺罪量刑畸轻，二人均没有法定的减轻处罚情节，且二人犯罪手段恶劣，社会危害性大，也未得到受害人家属谅解，不应当对二人在法定刑以下量刑；2、彭学建所做的其盗窃李某乙苹果手机的有罪供述中，盗窃时间、地点、手段以及被盗财物的类型与受害人的陈述能够相互印证，且侦查人员出庭作证的证言以及同步录音录像均证实侦查人员讯问程序合法，没有刑讯逼供、诱供，足以认定彭学建的行为构成盗窃罪，肖某甲检举彭学建盗窃李某乙手机，构成立功的事实已经被生效的本院以及吉安县人民法院的刑事判决书予以确认，原判对此不予认定错误，请本院依法改判。
经审理查明，吉安市吉州区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原审被告人彭学建、李其明以非法占有为目的，共同抢夺他人财物，致人死亡，情节特别严重，其行为均已构成抢夺罪。彭学建有犯罪前科，应酌情从重处罚。彭学建、李其明抢得的750元属违法所得应予追缴，发还被害人亲属。彭学建、李其明对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应承担连带赔偿责任，附带民事诉讼被告人张某甲怂恿、帮助彭学建、李其明坚定犯意致使犯罪行为发生，也应与彭学建、李其明承担连带赔偿责任。关于彭学建是否构成盗窃罪的问题，吉州区某苹果生活馆出具的证明证实，在2013年9月3日，该店与李某乙被盗类型相同的全新IPHON**（黑色8G版）手机的价格为2380元，彭学建有罪供述中称其盗得李某乙的手机后以2600元的价格出售给一路人，但该手机李某乙购买使用时间已经有一年，彭学建的销赃价格却高于全新物品的销售价，与常理不符。况且，李某乙手机被盗后将此事告诉了当时在案发现场附近的彭学建，彭学建了解整个事件的过程和细节，其称当初因涉嫌犯抢劫罪和故意杀人罪被刑事拘留，多一个盗窃罪对其实际刑期的执行基本上没有影响，数罪并罚时会被合并掉，故不能排除彭学建为了得肖某甲的5000元报酬而做虚假供述的可能。此外，彭学建当庭供称其案发时虽然离案发现场不远，但其自始至终都和同事邓某在一起，没有离开过他，客观上没有作案时间，邓某在高安市戒毒所进行强制戒毒，并不是如公安机关情况说明中陈述的联系不上。吉州区公安局白塘街道派出所在李某乙报案后又未对彭学建、邓某等人调查，无法证实彭学建当时有作案时间。因此，现有的证据不能形成完整的证据链，认定彭学建犯盗窃罪证据不充分，原判以事实不清、证据不足为由认定彭学建的行为不构成盗窃罪正确。原公诉机关抗诉提出原判以事实不清、证据不足为由不予认定彭学建的行为构成盗窃罪错误的意见，不予采纳。彭学建、李其明二人没有任何减轻处罚情节，也没有赔偿附带民事诉讼原告人损失，取得附带民事诉讼原告人的谅解，原判对二人犯抢夺罪，且致人死亡在法定刑以下量刑不当，原公诉机关抗诉提出原判对二人在法定刑以下量刑不当的意见，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条第一款、第十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第三百三十六条第（二）项的规定，判决如下：
一、维持江西省吉安市吉州区人民法院（2014）吉刑初字第235号刑事判决的第一、二项中对被告人彭学建、李其明的定罪、判处的附加刑部分以及第三、四、五项，即被告人彭学建犯抢夺罪、并处罚金人民币一千五百元；被告人李其明犯抢夺罪，并处罚金一千元；追缴被告人彭学建、李其明违法所得人民币七百五十元，发还被害人游某甲亲属；附带民事诉讼原告人黄某甲、游某甲的经济损失人民币2.7791万元，由被告人彭学建赔偿1.11164万元、被告人李其明赔偿1.11164万元、附带民事诉讼被告人张某甲赔偿5558.2元；被告人彭学建、李其明与附带民事诉讼被告人张某甲对上述第三项赔偿款承担连带责任，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
二、撤销该刑事判决中对被告人彭学建、李其明判处的主刑部分，即判处被告人彭学建有期徒刑五年六个月，判处李其明有期徒刑五年；
三、原审被告人彭学建犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月20日起至2024年7月19日止）
四、原审被告人李其明犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月20日起至2024年1月19日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 甘国飞
代理审判员 李 毅
二〇一六年二月二日
书 记 员 周 俊