山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7362号
上诉人（原审原告）:中国重汽集团济南特种车有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：云清田，董事长。
委托诉讼代理人：史震雷，北京德恒（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏菲菲，北京德恒（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰兴林，男，1977年3月22日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原审被告：承德市华驰商贸有限公司，住所地河北省承德市。
法定代表人：王金泽，经理。
原审被告：承德环邦运兴汽车销售服务有限公司，住所地河北省承德市。
法定代表人：陈相春，经理。
被上诉人及两原审被告共同委托诉讼代理人：王军，北京市律港律师事务所律师。
上诉人中国重汽集团济南特种车有限公司（以下简称重汽特种车公司）因与被上诉人兰兴林，原审被告承德市华驰商贸有限公司（以下简称华驰公司）、承德环邦运兴汽车销售服务有限公司（以下简称环邦公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初4440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
重汽特种车公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第四项；2.依法判令兰兴林对重汽特种车公司的诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：一审判决适用法律错误。（一）一审判决认定重汽特种车公司在6个月的保证期间内未向保证人兰兴林主张权利，因此保证人兰兴林免除保证责任。但对重汽特种车公司在保证期间内向公安机关报案要求兰兴林和两原审被告承担还款责任的事实，一审判决没有予以认定。（二）2013年10月27日，重汽特种车公司向公安机关举报，要求兰兴林和两原审被告承担还款责任，这个时间点是在兰兴林承担保证责任的6个月保证期间内。重汽特种车公司的这种报案行为应认定为在保证期间内向兰兴林主张了权利。因此，应自2013年10月27日起计算对兰兴林的诉讼时效。因重汽特种车公司在诉讼时效期间内向华驰公司主张了权利，并于2014年10月再次向公安机关报案，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算。根据上述规定第十七条，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。因此，重汽特种车公司在兰兴林的保证期间内向公安机关报案的行为，应认定为在保证期间内向其主张了权利，从而引起诉讼时效的中断，在此之后的诉讼时效均是连续不断的，兰兴林应承担连带责任。
兰兴林辩称，重汽特种车公司向公安机关报案时并没有主张要求兰兴林承担连带保证责任。因为一审法院没有告知兰兴林就本案立案的时间，但根据一审判决记载，一审立案时间为2016年10月14日，而一审中重汽特种车公司提交的济南市天桥区公安分局不予立案通知书为2014年10月14日，诉讼时效在2016年10月13日已经届满，所以无论从诉讼时效还是补偿权利，重汽特种车公司向兰兴林主张权利均不应得以支持。
华驰公司、环邦公司共同述称，华驰公司、环邦公司均未提出上诉，因为公司经济困难，根据上诉案件仅仅围绕上诉请求审理的原则，虽然华驰公司、环邦公司认为一审判决对诉讼时效的认定事实错误，但只能通过再审程序另行主张权利。
重汽特种车公司向一审法院起诉请求：1.要求华驰公司向重汽特种车公司支付购车款3509200元及利息损失834069元（自2012年6月20日起至起诉日，以中国人民银行同期贷款利率为准）；2.判令兰兴林、环邦公司对上述欠款及损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由华驰公司、环邦公司、兰兴林承担。
一审法院认定事实：2012年5月23日，重汽特种车公司与华驰公司签订汽车买卖合同一份，合同约定：（二）华驰公司购买重汽特种车公司生产的名称为ZZ2257M3857C1/T2WAZ，型号为HW7/300/038/6乘6W车辆20台，每台价款375400元，总价值为7508000元。（三）本合同项下车辆质量执行中国重型汽车集团有限公司的企业标准，无企业标准的执行国家法律规定的标准。（六）出卖人应将车辆停放在出卖方车库，由买受人于2012年6月20日前，在该地点对该车辆进行验收，如有异议验收当日书面提出。验收合格后，立即由双方办理交付手续，车辆毁损、灭失的风险自交付之后由买受人承担。（七）款到交车：买受人在签订合同之日起1日内预付保证金：400000元，并在预付保证金后提车前1日内将剩余车款一次性付给出卖人。（八）买受人未完全按照合同约定的时间、金额支付货款的，或履行义务不符合约定的，出卖人有权扣除买受人的预付保证金作为违约金并要求买受人承担因此给出卖人造成的损失。（九）在买受人全部支付车辆的总价款之前，车辆的所有权属于出卖人。合同签订后，华驰公司向重汽特种车公司交纳预付保证金400000元，重汽特种车公司将20台车辆交付华驰公司。后华驰公司将其中11台车辆出售，共计车款4129400元，华驰公司支付重汽特种车公司购车款600000元（每支付一辆车款，扣除预付保证金20000元），剩余车款3509400元未付，重汽特种车公司将其余9台车辆收回。
2013年5月12日，华驰公司向重汽特种车公司出具报告，载明：“我公司在贵公司订购ZZ2257M3857C车辆一批，现已出库11辆底盘如下（详见报告）。已回款订金400000元，车款600000元，由于公司经营不善和不幸，公司已无力用现款清偿余下欠款。现请求公司部分资产用于抵账余下欠款。
2013年6月5日，华驰公司向重汽特种车公司出具车辆确认函，载明：“我公司院内（承德市双桥区大石庙镇大石庙桥下）现存放贵公司全新车辆九台，目前状态如下（详见确认函），我公司保证以上九台车辆安全。此外，存放在我公司院内的贵公司另外11台车辆，已经交付用户明细（详见确认函明细表）。注：车款未与贵公司结算”。
2013年6月19日，兰兴林向重汽特种车公司出具情况说明：其内容：本人兰兴林是环邦公司以及华驰公司的实际控股人。华驰公司在重汽特种车公司处购买20台车辆，已交付用户11台，支付重汽特种车公司购车款600000元。另有用户部分欠款因服务问题一直未收回，待收回后全部交付贵公司。公司尚有部分固定资金，一部斯巴鲁轿车，一部王牌厢式服务车，一套121平米住房，如公司同意按受，也可以转让给贵公司。本人同意以个人财产对欠款进行担保。
另查，2013年10月27日、2014年6月27日，重汽特种车公司向济南市公安局递交报案材料，举报华驰公司、兰兴林、环邦公司涉嫌合同诈骗。2014年10月14日，济南市天桥区公安分局以没有犯罪事实为由向重汽特种车公司送达了不予立案通知书。
审理中，重汽特种车公司提供汽车买卖合同一份、报告一份、车辆确认函一份、情况说明一份、报案材料一份、不予立案通知书一份，证明华驰公司未按照合同约定向重汽特种车公司支付购车款，华驰收到车辆后将11台车辆对外销售，并欠重汽特种车公司车款的事实。其间华驰公司出具的车辆确认函、报告以及兰兴林出具的情况说明中对11台车辆均未提出存在质量问题。重汽特种车公司于2013年10月27日、2014年6月27日向济南市公安局递交报案材料，该局将报案材料移交到天桥区公安分局，2014年10月14日，天桥分局作出不予立案通知书。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第十五条的规定，重汽特种车公司自报案之日起诉讼时效中断，本案应在2014年10月14日重新计算诉讼时效，重汽特种车公司的起诉时间为2016年10月14日未超过诉讼时效。上述证据经华驰公司、兰兴林、环邦公司质证后认为，对汽车买卖合同无异议，华驰公司支付11台车款中的600000元，其余车款未付。对车辆确认函没有异议，但认为车辆没有国家认可的合格证，只有出厂的合格证。对报告没有异议，合同中未约定提出质量异议期限，兰兴林在情况说明中提出质量问题。对兰兴林情况说明真实性没有异议，因重汽特种车公司对情况说明的内容没有完全认可，故债务清偿的时间应恢复至合同约定的清偿时间，主债务、债权已经超过诉讼时效，而且兰兴林保证责任也超过主债务期限满六个月后，兰兴林不应承担连带保证责任。对济南市公安局天桥区分局不予立案通知书的真实性无法确认。
重汽特种车公司提供其与环邦公司签订《商品车保管协议》一份，证明环邦公司对重汽特种车公司的商品车有保管义务，未经重汽特种车公司同意，不得将保管车辆转移存放地点或转交第三人和使用，如给重汽特种车公司造成损失，环邦公司负赔偿责任。环邦公司认为，本案是买卖合同关系，不是保管关系纠纷，如主张赔偿责任应另行诉讼。
重汽特种车公司提供机动车销售统一发票一张，发票金额为345600元，证明华驰公司出售车辆后，由环邦公司向购车人出具发票，环邦公司出借发票的行为违反了法律规定，应承担连带清偿责任。环邦公司认为，对承担连带责任无异议，但重汽特种车公司的理由不合理，车辆实际是环邦公司的名义购买，华驰公司名义销售，实际买受人是华驰公司与环邦公司。
环邦公司提供河北省承德市双桥区人民法院作出的（2014）双桥民初字第1518号、1519号、1520号民事判决书，证明环邦公司购买涉案车辆的数据与国家有关部门认定的机动车数据不符，上述法院认定其与购车人签订的买卖合同无效。重汽特种车公司认为，根据本案双方签订的汽车买卖合同规定，车辆在交接验收时，如有异议应于当日书面提出，环邦公司至今未向重汽特种车公司提出异议，重汽特种车公司向环邦公司交付的车辆符合合同约定，应视为质量合格。且判决书中并未明确环邦公司所销售的汽车来源。该判决是在2014年9月30日作出的，如因重汽特种车公司的产品存在质量问题，环邦公司应在两年内向重汽特种车公司主张权利，现已超过期限。
一审法院认为，重汽特种车公司与华驰公司签订汽车买卖合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方应按照合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第十五条规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算。2014年10月14日，济南市公安局天桥区公安分局作出不予立案通知。按照上述规定，重汽特种车公司于2016年10月14日诉至法院，未超过诉讼时效。现重汽特种车公司要求华驰公司支付车款3509400元，证据充分，予以支持。重汽特种车公司要求华驰公司支付利息834069元（以3509400元为基数，自2012年6月20日起至2016年10月14日止，按人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，重汽特种车公司要求兰兴林对欠款承担连带责任，不予支持。重汽特种车公司要求环邦公司因出借银行帐户、税务发票对欠款应承担连带责任，无法律依据。环邦公司自认车辆实际是以环邦公司的名义订购，华驰公司名义销售，实际买受人是华驰公司与环邦公司，为此环邦公司承担连带责任无异议。华驰公司辩称，其所购买的车辆存在质量问题，且不符合国家技术参数标准，造成车款无法收回。一审法院认为，华驰公司收车验收后以及销售过程中，并未向重汽特种车公司提出车辆存在质量问题的异议，兰兴林在情况说明中注明因服务问题款项未收回，并未涉及质量问题。对于车辆的技术数据和性能在汽车买卖合同第一条明确载明，在签订合同前，出卖人已向买受人介绍了合同项下车辆的基本情况，买受人对车辆品牌、规格型号、技术参数和性能等充分了解，并且对合同条款及其含义清楚。综上，华驰公司对车辆技术参数在购买时是知情的。因此，华驰公司抗辩理由不成立。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定判决：（一）华驰公司于判决生效之日起十日内偿还重汽特种车公司购车款3509400元；（二）华驰公司于判决生效之日起十日内支付重汽特种车公司利息834069元（以3509400元为基数，自2012年6月20日起至2016年10月14日止，按人民银行同期贷款利率计算）；（三）环邦公司对上述一、二项承担连带清偿责任；（四）驳回重汽特种车公司其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41546元，由华驰公司、环邦公司负担。
本案二审过程中，各方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明，重汽特种车公司主张其曾于2013年10月27日向济南市公安局递交报案材料，举报华驰公司、兰兴林、环邦公司涉嫌合同诈骗，但初其提交的材料外，未有其它证据证实。一审判决除对此事实认定有误外，认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是兰兴林承担保证责任的保证期间是否已经届满，重汽特种车公司是否超出保证期间向兰兴林主张保证责任。兰兴林于2013年6月19日向重汽特种车公司出具情况说明，承诺以个人财产对华驰公司的欠款进行担保，但未约定保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，兰兴林承担的保证责任属连带责任保证。由于双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，兰兴林承担连带责任的保证期间为六个月。兰兴林于2013年6月19日作出保证承诺时，主债务履行期限已经届满，故其保证期间的起算之日为2013年6月19日，并至2013年12月19日届满。重汽特种车公司主张其于2013年10月27日向公安机关报案要求兰兴林承担还款责任，仅提交了其单方出具的落款日期为2013年10月27日的报案材料，仅凭该报案材料，不能证明重汽特种车公司曾于2013年10月27日向公安机关报案的事实。重汽特种车公司未提交其它证据证实其在保证期间内向兰兴林主张过权利。因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款有关“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，应依法免除兰兴林对涉案债务的连带保证责任。综上，重汽特种车公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41546元，由中国重汽集团济南特种车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志忠
审判员 杨 莉
审判员 韩 梅
二〇一七年十一月十日
书记员 王宪峰