浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第1687号
原告：马中喜。
委托代理人：焦忠，男，1968年12月14日生，汉族。
被告：钟鸣。
被告：王跃。
委托代理人：钟鸣，同前。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
诉讼代表人：吴军。
委托代理人：滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告马中喜与被告钟鸣、王跃、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，由审判员顾一民依法适用简易程序，于2013年12月19日公开进行了审理。原告及其委托代理人、被告钟鸣、被告王跃委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月26日，钟鸣驾驶浙B×××××轿车在丁枫线10Km＋50m处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告等人受伤的交通事故。交警部门认定原告与钟鸣各负事故的同等责任。事故发生时浙B×××××轿车的交强险投保于被告保险公司。原告起诉主张的赔偿项目有：医疗费21937.6元、后续医疗费5000元、住院伙食补助费15元／天×20天=300元、营养费30元／天×60天=1800元、残疾赔偿金14552元／年×20年×20%=58208元、误工费70.79元／天×300天=21237元、护理费87.8元／天×75天=6585元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、财产损失费2000元、施救费100元、鉴定费5400元。原告要求被告保险公司在交强险限额内赔付，交强险外部分由被告钟鸣、王跃赔偿。
被告保险公司答辩称：医疗费应扣除3288元非医保，且已垫付10000元。后续治疗费待实际发生后赔偿。营养费认可900元，误工费认可每月1620元，护理费认可900元，交通费认可200元，精神损害抚慰金认可5000元，对住院伙食补助费、残疾赔偿金、财产损失费、施救费予以认可。
被告钟鸣、王跃答辩称：王跃是浙B×××××轿车的实际车主，钟鸣是借用人。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
1、嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》原件1份、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》复印件1份、《机动车驾驶证查询结果》复印件1份、《小型汽车浙B×××××车辆信息》复印件1份、浙B×××××轿车《机动车行驶证》复印件1份、《交强险分割协议》复印件1份。原告用以证明交通事故发生的事实，原告与钟鸣各负事故的同等责任，事故发生时浙B×××××轿车的交强险投保于被告保险公司，伤者约定交强险先由原告享有。
2、嘉善县第一人民医院《门诊病历》原件1份、《出院记录》原件1份、《出院病人费用明细表》原件1份、《住院收费收据》原件1份、《门诊收费收据》原件4份、《门诊就诊卡》原件1份。原告用以证明治疗伤病的事实，医疗费用为21937.6元。
3、湖州浙北司法鉴定所《司法鉴定意见书》原件1份、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所《鉴定意见书》原件1份、鉴定费发票原件2份、嘉善县第一人民医院《医疗证明书》原件1份。原告用以证明其损伤构成九级伤残，误工期限10个月，护理期限2个半月，营养期限2个月，鉴定费5400元，后续治疗费5000元。
4、定损单原件1份、收款收据原件2份。原告用以证明支出修理费2000元、施救费100元。
对原告提供的证据，被告保险公司质证认为：对证据3的真实性没有异议，但对伤残鉴定结论和“三期”有异议。对其它证据没有意见。被告钟鸣、王跃质证认为：与保险公司意见一致。
本院认证认为：被告保险公司对湖州浙北司法鉴定所的鉴定结论提出异议，但未提供相应证据予以佐证，本院审查后认为湖州浙北司法鉴定所对原告伤情作出司法鉴定，并无不当之处，对该组证据可予确认。对其它证据，因被告方未持异议，本院也予以确认。
结合当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下事实：
2013年1月26日，钟鸣借用浙B×××××轿车在丁枫线10Km＋50m处与原告驾驶（后载乔伟朋）的电动自行车发生碰撞，致原告和乔伟朋受伤、电动自行车损坏。原告在嘉善县第一人民医院住院治疗20天。湖州浙北司法鉴定所接受原告委托于2013年9月25日出具《司法鉴定意见书》，认为原告因交通事故致颅脑损伤，遗留精神障碍，主要表现为轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，属道标九级伤残，建议误工期限10个月、护理期限2个半月、营养期限2个月。嘉善县公安局交通警察大队认定原告与钟鸣各负事故的同等责任，乔伟朋无责任。事故发生时浙B×××××轿车的交强险投保于被告保险公司。事故发生后被告钟鸣垫付医疗费3000元，被告保险公司垫付医疗费10000元。在本案审理过程中原告和乔伟朋达成交强险分割协议，约定先由原告享有交强险。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出原告与钟鸣各负事故同等责任、乔伟朋无责的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。事故发生时浙B×××××轿车的交强险投保于被告保险公司，被告保险公司依法应在交强险限额内先行赔付伤者的损失，交强险外部分才由责任者按责分担；本案是属于机动车与非机动车之间发生交通事故，因驾驶非机动车的原告负有同等责任，驾驶机动车的钟鸣宜承担交强险外60%的赔偿责任。钟鸣在借用浙B×××××轿车时发生交通事故，原告未能举证证明出借人存在过错，故原告要求王跃承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张后续治疗费5000元，有法医的鉴定报告和医疗机构的证明为证，证据充分，可予支持，被告保险公司不赔偿后续治疗费及要求在医疗费中扣除非医保部分的答辩意见，缺乏依据，不予采信。原告诉请的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费尚在合理范围内，予以支持，但其主张的交通费、精神损害抚慰金过高，应予纠正。
由此，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告诉请、本案案情等，本院审核核定原告的损失如下：医疗费21937元、后续医疗费5000元、住院伙食补助费15元／天×20天=300元、营养费30元／天×60天=1800元、残疾赔偿金14552元／年×20年×20%=58208元、误工费70.79元／天×300天=21237元、护理费87.8元／天×75天=6585元、交通费200元、精神损害抚慰金6000元、修理费2000元、施救费100元、鉴定费5400元。被告保险公司应在交强险限额内赔付104230元【其中医疗费用赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内92230元，财产损失赔偿限额内2000元】，被告钟鸣赔偿交强险外24537元的60%即14722元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔付原告马中喜人民币104230元，已付10000元，余款94230元，于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：33×××86；
二、被告钟鸣赔偿原告马中喜人民币14722元，已付3000元，余款11722元，于本判决生效后三十日内给付；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1065元，减半收取533元（原告预缴），由原告马中喜负担213元，被告钟鸣负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 顾一民
二〇一四年一月三日
书记员 沈 华
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。