＼n湖南省湘乡市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）湘法民一初字第1171号＼n原告沈阳欣诚客运有限公司。住所地：沈阳市沈河区东平路。＼n法定代表人程继云，系该公司经理。＼n委托代理人程倩，系该公司员工，代理权限为特别授权。＼n被告娄底市四方物流有限公司。住所地：娄底市经济开发区工业园。＼n法定代表人刘万龙，系该公司总经理。＼n委托代理人伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。住所地：娄底市娄星区长青中街。＼n负责人刘更新，系该公司总经理。＼n委托代理人罗桃荣，湖南湘剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。＼n原告沈阳欣诚客运有限公司（以下简称“欣诚客运公司”）与被告娄底市四方物流有限公司（以下简称“四方物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称“平安财险娄底中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法组成由审判员龙元国担任审判长，助理审判员刘桂林、人民陪审员丁春根参加评议的合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。书记员尹韵担任记录。原告欣诚客运公司、被告四方物流公司、平安财险娄底中心支公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告欣诚客运公司诉称：2012年2月9日04时22分许，原告公司的辽AG57**号大客车与被告四方物流公司的湘K063**／湘K08**挂半挂车在沪昆高速发生交通事故，造成原告公司车辆严重受损、车内乘客一死多人受伤。该事故经潭邵大队认定：原告车辆驾驶人黄余义负事故主要责任，被告车辆驾驶人李锦负事故次要责任。事故发生后原告积极作为，先后预付死者丧葬费，并多次垫付伤者医疗费。该交通事故对原告公司造成巨大损失，原、被告就赔偿事宜一直协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告平安财险娄底中心支公司在两交强险内赔偿原告车辆损失4000元，两被告共同赔偿原告修理费、停运损失、施救费、医疗费、交通费、误工费等共计388385元，并承担本案诉讼费。＼n被告四方物流公司辩称：本案原告辽AG57**号大客车肇事司机黄余义涉嫌交通肇事罪，已被湘乡市公安局刑事拘留，并由湘乡市人民法院刑事审判庭进行审理，故请求移送至湘乡市人民法院刑事审判庭进行刑事附带民事诉讼。被告四方物流公司所有的车辆在被告平安财险娄底市中心支公司投保了交强险和商业险，应先由保险公司在保险限额内赔偿。原告诉请的损失赔偿项目与标准，请求法院依法审查认定。＼n被告平安财险娄底中心支公司辩称：原告诉求的损失应依法进行核定，原告垫付的医药费应核减非医保用药部分，停运损失、差旅费、鉴定费、法律费用、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。原告主张被告按40%承担事故赔偿责任缺乏依据，本案事故已有生效判决，责任比例应按生效判决为准。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：＼n1、潭邵大队湘公交认字（2012）第00009-1事故认定书，拟证明原被告的基本情况、损害事实、责任情况；＼n2、湖南省邵阳市交运司法鉴定所司法意见书一份，拟证明原告车辆的损失、施救费用、停运损失；＼n3、沈阳市富力特汽修有限公司证明一份，拟证明停运10个月的事实；＼n4、原告支付的医疗费票据6张，拟证明原告支付了事故当事人的医疗费；＼n5、一次性赔付结案协议书及相关票据共73张，拟证明原告已经履行了30名当事人的事故赔偿；＼n6、委托代理合同、律师收据3张，拟证明原告支付了律师费用；＼n7、鉴定费票据一份，拟证明原告支付了鉴定费；＼n8、机票、行程单共12张，拟证明原告为处理事故支出交通费27049元；＼n9、住宿收据2张，拟证明原告为处理事故支出住宿费3944元；＼n10、沈阳市富力特汽修有限公司维修费发票19张，拟证明原告的车辆维修203429元损失的事实；＼n11、沈阳市交通局沈河分局证明一份，拟证明停运10个月的事实；＼n12、修理工藏传海证言一份（附身份证、技工证件复印件），拟证明原告车辆修理停运的事实；＼n13、沈阳财产保险公司机动车损失确认书、拆检协议书各一份，拟证明原告的车辆损失情况及证实拆检确认损失也客观导致停运的事实；＼n14、沈阳市富力特汽修有限公司营业执照、机构代码、法人身份证三张，拟证明维修停运的事实，与证据3相互印证；＼n15、光大银行厦门分行还贷证明及车辆租赁合同各一份，拟证明原告车辆月停运损失30000元的基本费用，并补充证明证据2关于月停运损失鉴定；＼n16、沈阳快克物流有限公司、沈阳鑫天赐租赁有限公司车辆托运发票2张，拟证明原告车辆从湘潭托运至沈阳花费28000元费用的事实；＼n17、辽源市鸿运客运有限公司的转运证明及费用发票共4张，拟证明原告支付了15000元旅客转运费的事实；＼n18、车辆现场施救费用证明及鸿发汽修厂的收据2张，拟证明原告在事故处理单位缴纳的现场施救费用2780元、停车费（事故处理期间）1380元的事实；＼n19、邵阳市交运司法鉴定所及鉴定人员的许可和执业证共6张，与证据2相互佐证。＼n20、道路运输证、行驶证，拟证明原告车辆的运输资质；＼n21、（2013）潭中民三终字第99号民事判决书，拟证明湘潭市中级人民法院对本案的终审判决内容。＼n对原告提交的上述证据，被告四方物流公司质证认为：对证据1、3、20、21无异议；对证据2司法鉴定只能对车辆直接损失作出客观的评价，而停运损失应由原告提供每个月的营业额予以佐证；对证据4、5，请法院审查认定；证据6，该损失不属于法定损失赔偿项目，不予认可；证据7，应提供原始票据予以佐证；证据8，交通费应按一般工作人员出差补助数额予以认可，且该费用属于保险赔偿项目；证据9，应按法律规定酌情认定，且属于保险赔偿项目；证据10，开票时间不一致，且有很多票据金额一致，不符合证据三性原则；证据11，停运时间过长，停运损失顶多算至4月20日；证据12，该证言不具有法律效力，且证明人未出庭接受询问，不符合证据三性原则；证据13，不予认可，该保险公司与原告所有车辆有利益冲突；证据14、15，对其关联性有异议；证据16，不予认可，开票时间与事故发生有巨大的时间差，并不能说明该笔托运费是为托运事故车辆开具的；证据17，开票时间为2013年11月15日，不能说明该笔拖车费与本案有关联；证据18，不符合证据三性原则，不是正规票据；证据19，对其真实性有异议。＼n被告平安财险娄底中心支公司质证认为：证据1、3、10、11、12、13、14、15、19、20、21无异议；证据2，停运损失不属于保险公司的赔偿范围；证据4、5真实性无异议，但要核查其数额；证据6不是直接损失，与本案无关；证据7与保险公司无关；证据8、9关联性有异议，不属于赔偿范围；证据16、17真实性无异议，合法性、关联性有异议，运送乘客是原告的义务；证据18，真实性有异议。＼n被告平安财险娄底中心支公司为支持其主张，向本院提交如下证据：＼n22、保险条款，拟证明投保情况及5%的免赔率。＼n原告欣诚客运公司、被告四方物流公司对被告平安财险娄底中心支公司提交的证据均不持异议。＼n被告四方物流公司未向本院提交证据。＼n对上述证据，经三方质证，本院审查认证如下：对三方不持异议的证据1、3、20、21、22，本院予以认定；证据2，虽被告四方物流公司提出异议，但未申请重新鉴定，该证据形式合法，内容客观真实，本院予以认定；证据4、5，形式合法，虽被告平安财险娄底中心支公司提出异议，但未提供相反证据，本院予以认定；证据6，两被告均提出异议，且该笔费用并非必需支出，本院不予认定；证据7，原告提供合法、有效的原始票据，本院予以认定；证据8、9，考虑到此次交通事故的严重程度，处理善后事宜的繁琐性，原告公司先后多次派员往返积极协调处理，同时考虑往返不是每次均需乘坐飞机，以及替代交通工具的交通费用，结合原告公司所在地与事故发生地的距离，本院酌情认定交通费15000元，住宿费3000元；证据10形式合法，内容客观真实，且与证据2相互印证，本院予以认定；证据11、12、14，相互印证，虽被告四方物流公司提出异议，但未提交异议足以成立的证据，本院予以认定；证据13，被告四方物流公司提出保险公司与原告有利益冲突，但其与证据10相互印证，本院对该异议不予采信；证据15，虽两被告对其关联性提出异议，但此证据确为定损的依据之一，本院予以认定；证据16、17，形式合法，内容客观真实，本院予以认定；证据18，两被告均提出异议，且票据并非有效票据，本院对该异议予以支持；证据19，形式合法，内容客观真实，本院予以认定。＼n本案经庭审举证、质证、认证，认定事实如下：＼n一、2012年2月9日04时22分许，原告公司的辽AG57**大客车与被告四方物流公司的湘K063**／湘K08**挂半挂车，在沪昆高速湖南段1110KM＋350M处发生交通事故，造成双方车辆受损和大客车内乘客一人死亡多人受伤的交通事故。2012年4月20日湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队作出湘公交认字（2012）第00009-1号事故认定书，认定：1、辽AG57**大客车驾驶员黄余义，过度疲劳驾驶且超速行驶是造成此次事故的主要原因，负主要责任，2、湘K063**／湘K08**挂半挂车驾驶员李锦，未按国家技术标准规定粘贴车身反光标识，是造成此次事故的次要原因，负次要责任，3、辽AG57**大客车乘车人陈正旺、杨秋叶等在事故中无过错行为，不负此次事故责任。＼n二、事故发生后，原告公司先行垫付重伤员医疗费333855.58元（杨绍华医疗费81416.98元，周仕良医疗费26513.46元，王功林医疗费29664.59元，李家巧医疗费9112.85元，李家能医疗费125421.26元，杨秋叶医疗费61726.44元），一次性赔付旅客医疗费及结案费49771.02元（陈华彬等13轻伤人员39171.02元，ＸＸ琼等轻20名微伤人员10600元）。＼n三、事故发生后，原告公司所有的辽AG57**大客车受损严重，交警部门于2012年4月18日放车，同年4月20日事故车辆被拖到沈阳富力特修理厂维修，2012年12月8日修复离开，停运十个月。＼n四、2013年3月15日，湖南省邵阳市交运司法鉴定所对事故车辆辽AG57**大客车作出《道路交通事故车辆损失程度技术鉴定意见书》，综合评估认定：辽AG57**大型客车的修理费用为贰拾万叁仟肆佰贰拾玖元整，施救费用为肆万柒仟壹佰陆拾元整，每月停运损失费用约为贰万伍仟元至叁万元，用去鉴定费3000元。＼n五、事故发生后，原告公司多次派员到事故发生地处理善后事宜，并积极协调处理，共用去交通费15000元，住宿费3000元。＼n六、2013年9月11日，（2013）潭中民三终字第99号民事判决书，对此次事故确定划分比例为：原告欣诚客运公司承担70%的责任，被告四方物流公司承担30%的责任。＼n七、被告四方物流公司为事故车辆湘K063**／湘K08**挂半挂车在被告平安财险娄底中心支公司投保了两份交通事故责任强制险和两份100万的商业三者险。且交强险人身赔偿部分已达限额，财产损失赔偿部分尚未赔付。两份100万的商业三者险加上本案诉讼标的也未达到赔偿限额。＼n本院认为：原告欣诚客运公司与被告四方物流公司各自的运营车辆发生交通事故的事实清楚，证据确凿。交警部门的责任认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，本院对事故认定书予以采信，责任划分比例已为湘潭市中级人民法院的生效判决所确定，本院维持生效判决的既判力，以原告欣诚客运公司承担70%的责任，被告四方物流公司承担30%的责任。因被告四方物流公司为事故车辆在被告平安财险娄底中心支公司投保了两份交强险和两份100万的商业三者险，但交强险人身赔偿部分已满限额，只剩财产损失赔偿部分尚未赔付，故原告的损失应先由被告平安财险娄底中心支公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。被告平安财险娄底中心支公司以保险合同中有特别约定，主张扣减5%的免赔额，适用特别约定优先于普通约定的原则，本院予以采信；被告平安财险娄底中心支公司以原告欣诚客运公司已垫付的医疗费中有部分药品属于医保外用药，要求核减的主张，因其未提交相关证据，且治疗疾病需用何种药物由医生根据病情决定，并非患者所能选择，故本院不予采信；原告欣诚客运公司主张的损失，根据鉴定意见、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、以及沈阳市富力特汽修有限公司维修费发票，车辆维修费用203429元的主张，本院予以支持；根据鉴定意见，结合交通运输客运业的收益状况及原告的还贷情况，酌情认定为29000元／月，根据事故等级，事故车辆的损害状况，修复难度，以及交警部门放车时间，停运时间认定10个月，停运损失有290000元［即29000元／月×10个月=290000元］；现场施救费用2780元，停车费1380元的主张，因原告未提供有效票据予以证明，但根据实际情况，事故发生后现场施救费，以及事故处理期间的停车费属必然发生的费用，酌情认定现场施救费用2000元，停车费1000元；ＸＸ琼等20名轻微伤人员医疗费及结案费11000元的主张，因收条显示的金额为10600元，故超额部分不予支持。律师费3000元、误工费3355元的主张，缺乏法律依据，本院不予支持；对原告主张的责任划分比例，按40%计算，因此次事故的责任划分比例已为湘潭市中级人民法院的生效判决所确定，故本院不予支持。综上所述，原告合理的经济损失有：①车辆修理费203429元，②停运损失290000元，③现场施救费2000元，④旅客转运费用15000元，⑤车辆托运费（湘潭至沈阳）28000元，⑥停车费1000元，⑦支付杨绍华等六名重伤员医疗费333855.58元，⑧一次性赔付旅客陈华彬等13名轻微伤人员医疗费及结案费用39171.02元，⑨一次性赔付旅客ＸＸ琼等20名轻微伤人医疗费及结案费用10600元，⑩鉴定费3000元，交通费15000元，住宿费3000元，以上十二项合计为：944055.6元，以上损失可计入交强险赔偿限额内的有4000元［即2000元／份×2份=4000元］，可计入商业三者险赔偿限额内的有：①车辆修理费199429元［即203429元-4000元=199429元］，②支付杨绍华等6人重伤员医疗费333855.58元，③一次性赔付旅客陈华彬等13名轻伤人员医疗费及相关费用39171.02元，④一次赔付旅客ＸＸ琼等20名轻微伤人医疗费及相关费用10600元，四项合计为：583055.6元，根据保险合同的约定计算有：166170.85元［即583055.6元×30%×（1-5%）=166170.85元］。被告四方物流公司应赔偿原告的损失有115845.83元［即（944055.6元-4000元）×30%-166170.85元=115845.83元］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：＼n一、原告沈阳欣诚客运有限公司的合理经济损失944055.6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告公司4000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告公司166170.85元，共计由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司支付原告沈阳欣诚客运有限公司170170.85元。＼n二、被告娄底市四方物流有限公司赔偿原告沈阳欣诚客运有限公司115845.83元。＼n三、驳回原告沈阳欣诚客运有限公司的其他诉讼请求。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费7125元，由原告沈阳欣诚客运有限公司负担2000元，由被告娄底市四方物流有限公司负担5125元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。＼n（本页无正文）＼n审判长龙元国＼n代理审判员刘桂林＼n人民陪审员丁春根＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员尹韵＼n附本案适用法律条文：＼n《中华人民共和国侵权责任法》＼n第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。＼n第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。＼n第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。＼n支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。＼n第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。＼n《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。＼n最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：＼n（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；＼n（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；＼n（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；＼n（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。＼n第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：＼n（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；＼n（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；＼n（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。＼n被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。＼n最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。＼n医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。＼n《中华人民共和国保险法》＼n第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。＼n责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。＼n责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。＼n责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。