辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6543号
上诉人（原审被告）：高玉平，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵宿学，男，汉族，住吉林省舒兰市开原镇。
委托诉讼代理人：兰丽娟，女，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人高玉平因与被上诉人赵宿学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高玉平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；赵宿学承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。高玉平是2013年9月16日注册成立沈阳市东光家具厂后开始生产和经营，并没有一审法院认定的2012年就生产和经营的事实，更没有雇佣赵宿学的事实。赵宿学先后向沈阳市森广家具厂、沈阳市乾方家具厂、沈阳市东光家具厂提起仲裁诉讼，均被仲裁委员会驳回，现一审法院认定赵宿学系高玉平所雇没有事实。2、一审法院适用法律错误。一审法院采信没有出庭作证的所谓证人证言违反法律规定。
赵宿学辩称，赵宿学是给高玉平干活，所以其应当赔偿。
赵宿学向一审法院起诉请求：一、高玉平赔偿医疗费2000元、误工费60,000元、护理费20,840元、住院伙食补助费8650元、交通费1000元、财物损失500元、营养费1800元、复印费300元；二、高玉平负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：赵宿学于2012年3月路过宁官小学对面六号街南厂区门口看到张贴的用工消息，招收工人从事打包、装卸工作，该厂区没立牌子，赵宿学经过与厂区会计余广忱和佟亚辉沟通，商定月工资2500元。该厂加工并代理富丽斯特沙发，高玉平为该厂负责人。
2012年3月21日中午，赵宿学在装卸过程中从二楼摔下导致受伤。事件发生后，赵宿学被送至沈阳市第九人民医院，后转至沈阳医学院奉天医院住院治疗，起初以工友崔德相的名义办理了住院手续（因崔德相有保险），住院号为631541，家属名称为“余广臣”。2012年3月24日，赵宿学重新以自己的名义办理了住院手续，住院号为631787。赵宿学经诊断为骨盆骨折、右骼骨粉碎性骨折、双肺挫伤、急性局限性腹膜炎、急性胆囊炎，住院173天，均为二级护理。赵宿学自行支付医疗费共计2028元，其余医药费为高玉平垫付。另发生复印费237.50元，出院后经医嘱休息723天。
一审法院另查明：赵宿学称：会计余广忱告诉赵宿学，老板是高玉平，赵宿学受伤后，是用高玉平的牌号为辽AN8***号车送赵宿学到医院进行治疗。住院期间，高玉平夫妻二人到医院看望过赵宿学。
一审法院又查明：赵宿学在本案审理过程中提出伤残鉴定申请，2016年10月19日，辽宁大学司法鉴定中心出具不予受理说明，以鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力为由将送检材料退回。2016年11月3日，沈阳佳实司法鉴定所以鉴定要求超出本机构技术条件或鉴定能力为由，出具《不予受理通知书》。赵宿学于2016年11月7日撤回鉴定请求。
以上事实的认定，有住院病历、门诊病志、收款收据、陪护证明、用药明细、诊断书、不予受理通知书、收款收据、户籍证明、照片、床头卡、名片、车辆登记情况表、证人证言及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”
关于赵宿学与高玉平雇佣关系的认定问题，受雇前，赵宿学、高玉平并不相识，赵宿学系根据招工广告到高玉平处从事装卸的工作，在高玉平处工作几天就发生事故，其对高玉平及工厂的情况并不十分了解。事故发生后，厂区会计余广忱等人驾驶高玉平的车辆将赵宿学送至医院进行救治，并且高玉平为其垫付了大部分医疗费。赵宿学听会计余广忱介绍，老板是高玉平，其交给赵宿学的名片上也有高玉平的名字。因赵宿学受伤时，高玉平并未登记注册公司，是以自然人的名义加工制作家具，故高玉平是赵宿学的雇主，赵宿学起诉高玉平主体适格，高玉平作为雇主应当承担赔偿责任。
关于赵宿学主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费等合理部分，一审法院予以支持。
关于赵宿学主张误工费的问题，赵宿学住院共计173天，出院后经医嘱休息723天，在此期间，高玉平并未向赵宿学支付工资，故赵宿学要求高玉平支付其误工费6万元的主张，一审法院予以支持。
关于赵宿学主张护理费按照150元/天计算的问题，赵宿学提供了医院开具的护理证明，赵宿学提供的护理费票据系出院后补开，且护理公司成立时间晚于赵宿学住院时间，高玉平对票据的真实性提出异议。一审法院按照居民服务业标准支持赵宿学的诉讼主张。
关于赵宿学主张营养费、财产损失费的问题，因赵宿学未能提供相关证据予以证明，故一审法院不予支持。
一审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、高玉平于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿赵宿学医疗费2000元；二、高玉平于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿赵宿学住院伙食补助费8650元；三、高玉平于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿赵宿学护理费17,473元；四、高玉平于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿赵宿学误工费60,000元；五、高玉平于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿赵宿学交通费1000元；六、高玉平于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿赵宿学复印费237.50元；七、驳回赵宿学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费751元，由高玉平负担，径行给付赵宿学。
二审期间双方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为高玉平是否应对赵宿学的损害后果承担赔偿责任。
本案赵宿学与高玉平并不相识，赵宿学是根据招工广告到高玉平处从事装卸的工作，几天后发生事故，导致赵宿学受伤。赵宿学受伤后，是由高玉平的会计余广忱等人驾驶高玉平的车辆将赵宿学送至医院进行救治，并且高玉平为赵宿学垫付了大部分医疗费。据此赵宿学向一审法院提供了照片、名片、床头卡、证明、光盘等，用以证明赵宿学是为高玉平工作而受伤的事实。虽然高玉平抗辩赵宿学的受伤与其无关，且沈阳市东光家具厂在赵宿学受伤时并未登记注册，高玉平不应承担赔偿责任。但是，根据上述事实和双方当事人的陈述，赵宿学主张其是在为高玉平工作中受伤的事实具有高度可能性。一审法院根据本案的事实，认定高玉平应承担赵宿学的赔偿责任具有合理性，本院予以维持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，高玉平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费751元，由高玉平负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年九月八日
书记员 王天秀
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。