广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4212号
原告：黄铁军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：杨磊，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷梅艳，广东品信律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市XX，组织机构代码XX。
主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢君钰，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦鹏，该公司员工。
原告黄铁军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财保中山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶香琴独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄铁军的委托诉讼代理人殷梅艳及被告人寿财保中山中心支公司的委托诉讼代理人谢君钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄铁军诉称，原告于2015年8月31日在被告处为其自有的粤Ａ×××××号车辆购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、车辆损失险、第三者责任险等险种，保险期限自2015年9月29日至2016年9月28日。2015年10月5日，肇事司机朱岁驾驶湘Ａ×××××号车辆行驶至湖南省长沙高速公路时，因低能见度气象条件下不按规定行驶，与原告驾驶的粤Ａ×××××号车辆发生追尾事故，造成原告车辆车尾严重损毁。经湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队认定，湘Ａ×××××号车辆驾驶人朱岁承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告对粤Ａ×××××号车辆进行了车损价格鉴定并维修，为此支出车损鉴定费1612元及车辆维修费28234元。因肇事司机朱岁怠于赔偿原告损失，原告请求被告行使代位求偿权，但遭到被告拒绝。为此，原告特诉至法院，请求判令被告支付原告车辆维修费28234元、车损评估费1612元，共计29846元。
为支持其诉讼请求，原告黄铁军向本院提交的主要证据有：1.保险单、保险费发票；2.道路交通事故认定书；3.交通事故车物损失价格鉴定结论书、价格鉴定结论明细表、车损照片；4.维修费发票、鉴定费发票、结算单；5.机动车辆保险索赔材料回执单、代位求偿案件索赔申请书；6.报案短信。
被告人寿财保中山中心支公司辩称，一、交警部门认定湘Ａ×××××号车驾驶人负此次事故全责，原告本次事故所受损失应由交通事故责任方承担赔偿责任。二、事故发生后，被保险人从未向我公司报案，也没有与我公司协商车辆修理相关事宜，我公司对车辆的更换修理损失项目和损失大小不能确定，因此我公司对损失无法确定的部分不负责赔偿。三、事故发生后，原告没有会同我公司商议维修事宜，其单方委托鉴定机构作出鉴定结论程序违法，因此我公司对于原告的维修金额不确认，根据家庭自用汽车损失保险条款第二十四条的约定，我公司有权重新核定损失情况。四、评估费用属于间接损失，并且原告是单方委托鉴定所出的费用，不确认其关联性、合法性，故该费用不应由我公司赔偿。
就其答辩意见，被告人寿财保中山中心支公司向本院提交了机动车辆保险条款。
经审理查明，黄铁军是粤Ａ×××××号车辆的车主。2015年8月31日，黄铁军在人寿财保中山中心支公司为该车辆投保了交强险、机动车损失保险(赔偿限额536000元，附加不计免赔率)、商业第三者责任险等险种，人寿财保中山中心支公司向黄铁军签发了保险单，保险期限自2015年9月29日至2016年9月28日。保险单所适用的《家庭自用汽车损失保险条款》第二十条第一款约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。”
2015年10月5日，朱岁驾驶湘Ａ×××××号车辆行驶至长沙高速公路24KM+110M处时，因低能见度气象条件下不按规定行驶，与由黄铁军驾驶的粤Ａ×××××号车辆发生追尾事故，事故造成两车损坏。湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队出具道路交通事故认定书，认定朱军承担事故的全部责任，黄铁军无责任。事故发生后，黄铁军向人寿财保中山中心支公司报案，后又自行委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）进行车辆损失鉴定，并为此支出车损评估费1612元。志成公司接受委托于2015年10月16日作出价格鉴定结论书，认定该车辆的损失金额为28234元。后黄铁军向人寿财保中山中心支公司理赔未果，遂于2015年11月17日向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。
诉讼过程中，人寿财保中山中心支公司当庭向本院提出重新鉴定申请，要求对粤Ａ×××××号车辆在事故中的损失金额进行重新鉴定。因人寿财保中山中心支公司的申请鉴定依据充分，本院予以准许，并委托了中山公量保险公估有限公司进行相应的鉴定，该公司接受委托后于2016年5月4日作出公估报告，公估结果为：此次事故造成粤Ａ×××××号车辆的修复费用为24471元。人寿财保中山中心支公司还为此次公估预付了公估费2500元。黄铁军对于公估报告真实性、合法性没有意见，但认为其实际支出了28234元维修费，希望法院酌情考虑。
本院认为，黄铁军为其所有的车牌号码为粤Ａ×××××号车辆向人寿财保中山中心支公司投保，人寿财保中山中心支公司予以承保并出具保单，双方之间成立保险合同关系，且双方的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案事故属于保险事故，作为被保险人，黄铁军有权要求人寿财保中山中心支公司按保险条款约定和法律规定履行赔偿损失的义务。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该规定承认保险人享有代位求偿的权利，也确立了保险人应先行赔偿再行代位求偿的理赔方式。《家庭自用汽车损失保险条款》第二十条第一款约定的内容与上述规定含义相同。黄铁军作为交通事故中侵权法律关系的受害人和保险合同法律关系中的保险金请求权人，有权选择便捷的、低风险的司法救济途径。现被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，人寿财保中山中心支公司应尊重黄铁军的选择，先向黄铁军赔偿损失，再代位向致害人追偿。事故发生后，黄铁军自行单方委托定损，且未提供证据证明其有通知人寿财保中山中心支公司到场参与，故本院在诉讼过程中准许对涉案车辆的损失进行重新鉴定。双方对于接受本院委托的中山公量保险公估有限公司作出的公估报告的真实性、合法性没有异议，本院予以采信，即认定涉案车辆的维修金额为24471元，该损失属于人寿财保中山中心支公司承保的车辆损失险的保险责任范围，人寿财保中山中心支公司应予以赔偿。另，黄铁军单方自行委托定损所产生的评估费用由其自行承担；本院委托中山公量保险公估有限公司对车辆进行鉴定所产生的公估费2500元属于《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定中所指的必要、合理费用，本院确定该费用由人寿财保中山中心支公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄铁军支付保险金24471元；
二、驳回原告黄铁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取为273元（原告黄铁军已预交），由原告黄铁军负担49元，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担224元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄铁军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一六年八月二十九日
书记员 王姿雅
钟金花