广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初1755号
原告：康玉初，男，1985年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：区婉云，女，1987年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告康玉初诉被告区婉云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告康玉初、被告区婉云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1．被告偿还借款15000元及利息3000元（从2017年6月至2018年5月以月利率2%计算）；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月15日，被告因资金周转向原告借款10000元。2017年8月13日以同样理由向原告借款5000元。原告于2018年5月23日开始要求被告偿还15000元及利息3000元，但被告一直以各种理由推托。为维护原告的合法权益，特提起本诉讼。
被告辩称：确认向原告借款15000元，但每月都有偿还款项给原告，至今合共偿还了9700元。其中5000元借款，原告扣除了2000元利息，实际上通过微信只向被告交付了3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证、质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1．原告提供的证据：证据2，被告对5000元借款有异议，认为被告实际只交付了3000元，本院经审查认为，根据双方签订的《借款合同》约定：原告以现金方式直接将款项交付给被告，被告于收到借款的当天向原告出具《借款借据》。但该5000元借款，被告并未出具《借据》，另根据被告提交的证据6微信转账记录（原告对真实性没有异议），原告于2017年8月13日转账3000元给被告，而双方签订该笔借款合同的时间也是2017年8月13日，故本院认为被告的质证意见合理，予以采纳。
2．被告提供的证据：证据1，原告虽有异议，但其确认该证据显示的转入账户是其本人的，本院认为，在原告没有证据反驳的情况下，本院予以确认；证据2至5，原告确认收到上述证据显示的款项，但认为与本案无关，本院确认其真实性，对于关联性在本院认为部分予以分析；证据6，原告对真实性无异议，对证明内容有异议，结合本院对原告提交的证据2的分析，本院对该证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月15日，原、被告双方签订《借款合同》，约定：借款金额为10000元，借款期限为2017年6月15日至2017年7月14日，借款利率为月利率2%，原告以现金方式直接将款项交付给被告，被告于收到借款的当天向原告出具《借款借据》。同日，被告向原告出具《借据》确认已全部收取10000元的借款资金。
2017年8月13日，原、被告双方再签订《借款合同》，约定：借款金额为5000元，借款期限为2017年8月13日至2017年9月13日，借款利率为月利率2%，原告以现金方式直接将款项交付给被告，被告于收到借款的当天向原告出具《借款借据》。
2017年4月7日，原告通过微信转账4400元给被告。2017年5月31日，被告通过支付宝转账5000元给原告。2017年7月7日，原告通过微信转账8000元（两笔4000元）给被告。2017年7月17日，被告通过微信转账2200元给原告。2017年8月13日，原告通过微信转账3000元给被告。2017年9月16日，被告通过支付宝转账3000元给原告。2017年11月14日，被告通过微信转账3000元给原告。2017年12月16日，被告通过支付宝转账1500元给原告。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告诉称被告向其借款合计15000元，被告辩称其中的10000元借款原告只交付了8000元，其中的5000元借款原告只交付了3000元。关于10000元借款，首先，原告提供了《借款合同》和《借据》予以证明，《借款合同》明确约定：原告以现金方式直接将款项交付给被告，被告于收到借款的当天向原告出具《借款借据》；被告在签订合同的当天也向原告出具了《借据》确认收到10000元；其次，被告在庭审中辩称原告于2017年7月7日向其转账的8000元就是该借款的交付，本院认为，双方签订合同的时间是2017年6月15日，在借款合同及借据签订20多天后才交付资金不符合常理，故本院对被告的答辩意见不予采纳。关于5000元借款，本院采信被告的答辩意见，具体见证据分析，在此不再赘述。另外，被告辩称已通过微信或支付宝转账偿还9700元。原告主张被告转账的9700元与本案无关，并提供2017年4月7日转账4400元及2017年7月7日转账8000元的记录证明双方还有其他经济往来。被告为反驳原告的上述主张当庭提交支付宝转账记录，证明2017年5月31日转账5000元，并自认该5000元是偿还原告于2017年4月7日转账的4400元借款。原告虽有异议但并未提供有效证据予以反驳，本院对被告的反驳意见予以采纳。
关于被告是否偿还涉案款项的问题。根据双方的约定，10000元借款的还款时间是2017年7月14日，3000元借款的还款时间是2017年9月13日；而2017年7月7日的8000元转账没有约定还款时间，根据相关法律规定，原告可随时要求被告偿还。因被告未提供证据证明已偿还原告8000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”之规定，本院对原告主张被告于2017年7月17日、9月16日、11月14日、12月16日合共转账的9700元（2200元＋3000元＋3000元＋1500元）系偿还8000元的说法予以采纳。超出部分的1700元应优先抵扣10000元借款的利息。
关于原告主张的利息问题。原告主张利息以月利率2%从2017年6月计算至2018年5月。双方签订的借款合同明确约定借款利率为月利率2%，该约定并未违反法律强制性规定，本院予以支持。关于原告主张利息从2017年6月起计算的问题。对于10000元借款的利息，因双方是于2017年6月15日签订借款合同，故原告主张符合法律规定，本院予以支持；对于3000元借款的利息，因双方是于2017年8月13日签订借款合同的，利息应从2017年8月开始计算，原告主张过高的部分，本院不予支持。关于原告主张利息计算至2018年5月的问题。原告的该主张是其在法律允许的范围内对自身权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以支持。经核算，10000元借款的利息为2400元（以10000元为基数，按照月利率2%从2017年6月计算至2018年5月），3000元借款的利息为600元（以3000元为基数，按照月利率2%从2017年8月计算至2018年5月）。扣减被告已偿还的1700元利息，被告应向原告偿还借款本金13000元（10000元＋3000元）及利息1300元（2400元－1700元＋600元）。原告主张过高的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告区婉云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康玉初偿还借款本金13000元及利息1300元；
二、驳回原告康玉初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告区婉云负担99元，原告康玉初负担26元。
本判决为终审判决。
审 判 员 伍燕霞
二〇一八年八月九日
法官助理 袁泳怡
书 记 员 蓝碧莹