＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法金民终字第244号＼n上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行。＼n负责人：廖灿培，行长。＼n委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。＼n委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：黄文光，男，1970年10月10日出生，汉族，身份证住址：广东省电白县沙琅镇大塘下路岭村，现被羁押于广东省电白第一看守所。＼n上诉人中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行（以下简称工商银行支行）因与被上诉人黄文光信用卡纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第2135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审经审理查明，2011年6月30日，工商银行支行（甲方）与黄文光（乙方）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》。合同约定，乙方为购买宝马牌轿车，以牡丹购车专用卡透支方式支付购车款，透支金额456000元，乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共36期，每期偿还12666.67元，乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹购车专用卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹购车专用卡，乙方授权甲方从其牡丹购车专用卡账户内直接扣款受偿；手续费50160元由乙方一次性支付，手续费一经扣收，无论双方履行本合同情况如何，甲方均不向乙方退还手续费；如乙方没有按合同约定按时足额存入资金，或者乙方虽按本合同按时足额存入还款资金但其账户被法院等有权机关冻结导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收透支利息，透支利息按月计收复利，滞纳金按该期还未还债务5%标准收取，乙方存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务；如乙方没有按约定按时足额存入资金，或者乙方虽按本合同按时足额存入还款资金但其账户被法院等有权机关冻结，导致甲方累计两期无法扣款受偿的，甲方有权提前终止本合同，要求乙方立即偿还透支未还的全部款项；牡丹购车专用卡用卡须知记载，持卡人在每月25日到期还款日营业终了前没有存入分期付款的款项，按照《牡丹卡领用合约》规定，不享受还款免息期，本人须支付自透支交易日起的透支利息和滞纳金，按每日万分之五支付应还未还债务从银行记账日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，透支逾期连续两次以上的，工行有权停止该卡的使用，并保留依照法律程序进行追索的权利，等。＼n同日，工商银行支行与黄文光签订了《抵押合同》。合同约定，黄文光以其购买的宝马轿车为工商银行支行提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），等。2011年7月22日，黄文光为其购买的粤A×××××小轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为工商银行支行。＼n上述合同签订后，工商银行支行向黄文光发放了透支款456000元，黄文光向工商银行支行支付了手续费。黄文光在分期偿还透支款项过程中，自2012年8月25日起没有按约定偿还分期款项。根据工商银行支行提供的牡丹卡交易流水明细反映，2012年8月25日，黄文光仅偿还了本金1462.55元，之后没有再偿还分期款项，工商银行支行于2012年12月26日将未到期的分期余额240654元归入当月应还款项中；截至2013年7月1日，该牡丹卡账户内透支本金共302519.22元，产生利息32801.89元、滞纳金4426.84元，其中2012年11月25日起每月的滞纳金均为500元。＼n工商银行支行的原审诉讼请求为：1、解除工商银行支行与黄文光签订的购车透支还款合同，黄文光偿还透支本金302519.22元以及利息、滞纳金，暂计至2013年7月1日利息为32801.89元，滞纳金为4426.84元；2、依法处置抵押给工商银行支行的宝马牌小轿车（车牌号粤A×××××），工商银行支行从所得价款中优先受偿；3、本案诉讼费由黄文光负担。＼n黄文光对于工商银行支行主张的尚欠本金302519.22元没有异议，但不同意支付利息、滞纳金。＼n原审法院认为，工商银行支行与黄文光签订的《牡丹卡购车透支还款合同》以及《抵押合同》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效。黄文光收到工商银行支行的透支款456000元后，有义务按约定逐月足额偿付分期还款。在履行分期偿还透支款的过程中，黄文光自2012年8月起没有按约定时间足额还款，构成违约，工商银行支行要求解除双方签订的透支还款合同及黄文光提前清偿全部尚欠的透支款，法院予以支持。黄文光应将尚欠的透支本金302519.22元偿还给工商银行支行。关于利息，是因黄文光违约引起的，合同约定每日按万分之五计算利息，法院予以支持，按工商银行支行的计算，利息截至2013年7月1日为32801.89元。关于工商银行支行诉请支付的滞纳金，虽然合同约定了按每期应还未还债务5%标准／按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但是每期应还债务／最低还款额的具体数额或计算方式双方没有明确约定，另外，滞纳金的产生基础是公法债务的不履行，课征主体应是行政机关，而本案工商银行支行作为发卡人与黄文光作为持卡人之间是民法上平等主体之间的借贷关系，适用滞纳金缺乏理论依据，而且，作为违约责任，信用卡收费中适用的透支利率实质上已具有惩罚性质，工商银行支行再重复收取费率较高、计算方式不明确的滞纳金，加重了黄文光的责任，也有违交易的公平原则，因此，公平考虑，对工商银行支行主张支付的滞纳金，法院不予支持。由于黄文光以其名下的粤A×××××宝马小型轿车作为抵押担保，故在黄文光不履行债务时，工商银行支行有权以该车辆折旧，或者拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决：一、解除工商银行支行与黄文光签订的《牡丹卡购车透支还款合同》。二、黄文光在本判决生效之日起10日内向工商银行支行偿还透支本金302519.22元及暂计至2013年7月1日的利息32801.89元，并从2013年7月2日起至判决确定的还款期限届满之日止按照每日万分之五的标准计算利息给工商银行支行。三、如黄文光不履行判决第二项所确定的债务，工商银行支行有权以黄文光名下的粤A×××××宝马小型轿车折价，或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四、驳回工商银行支行其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元，由工商银行支行负担40元，黄文光负担3158元。＼n判后，工商银行支行向本院提起上诉称，原审法院以适用滞纳金缺乏理论依据及以公平原则判案属于适用法律错误，理由如下：一、工商银行支行要求对方支付滞纳金是有法律和合同依据的。根据《银行卡业务管理办法》第二十二条的规定：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。黄文光是以其在工商银行支行办理的信用卡即牡丹购车专用卡，以透支的方式向汽车销售商支付购车款，故黄文光是使用信用卡透支消费，其应该适用《银行卡业务管理办法》的相关规定。故工商银行支行向黄文光主张滞纳金有法律依据。本案中的《牡丹卡购车透支还款合同》是双方自愿签订，属于双方真实的意思表示，其中关于滞纳金的约定并无违反法律的禁止性规定，所以是合法有效的，双方都应该遵守并受其约束。因黄文光违约在先，工商银行支行向其主张滞纳金有合同依据，法院应该依法予以支持，而不是驳回。二、法律原则是在无法律条文适用的基础上才适用，原审法院直接适用公平原则判决是错误的。即公平原则是在无法律和合同依据的前提下才使用，而本案中工商银行支行向黄文光主张滞纳金有法律和合同的依据，原审法院应适用相关法条判决而不应直接适用法律原则判案。上诉请求：1、要求对原审法院判项第五项进行改判，判决支持工商银行支行关于滞纳金部分的诉讼请求即截止2013年7月1日为止为4426.84元，之后的滞纳金按照合同的约定计算至还清为止；2、判令黄文光承担本案一二审的全部诉讼费用。＼n被上诉人黄文光未就上述上诉意见作出答辩。＼n本院经二审审理，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。＼n本院认为，工商银行支行与黄文光签订的《牡丹卡购车透支还款合同》以及《抵押合同》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律行政法规的强制性规定，原审认定上述合同依法成立并生效正确，本院予以维持。＼n本案二审争议的焦点在于，黄文光拖欠透支款应否支付滞纳金的问题。＼n诚然，滞纳金的产生基础是公法之债的不履行，但在目前信用卡业务中，滞纳金条款通常作为一种违约责任条款在合同中予以约定。黄文光自愿签订《牡丹卡购车透支还款合同》，并在《牡丹购车专用卡用卡须知》上签名承诺，承担因其本人原因导致银行无法按时足额扣款而产生的透支本息、滞纳金等相应的违约及透支责任，说明黄文光自愿接受合同中相关条款的约束，且对于因自身违约可能产生的法律后果其是能够充分预期的。另外，黄文光与工商银行支行在《牡丹卡购车透支还款合同》中明确了透支款总额及分期每月应还款金额，并明确以每期应还未还债务为基准计付透支利息和滞纳金，并不存在计算方式不明确的问题。因此，黄文光应按照合同约定承担计付拖欠还款滞纳金的责任。原审判决不尊重当事人双方的自治约定，以工商银行支行收取滞纳金缺乏理论依据以及计算方式不明确，进而适用公平原则不予支持工商银行支行的滞纳金主张欠妥，本院予以纠正。＼n综上所述，上诉人工商银行支行的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决适用法律不当，处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、维持广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第2135号民事判决的第一、三、四项；＼n二、撤销广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第2135号民事判决的第五项。＼n三、变更广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第2135号民事判决的第二项内容为：黄文光在本判决生效之日起10日内向中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行偿还透支本金302519.22元及利息、滞纳金（截至2013年7月1日的利息为32801.89元，滞纳金为4426.84元；并从2013年7月2日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按照每日万分之五的标准计算利息，按每月500元的标准计算滞纳金）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费3198元，二审案件受理费50元，均由黄文光负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长龚连娣＼n代理审判员庄晓峰＼n代理审判员汪婷＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员谢春晖