北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29839号
原告（被告）北京海纳川汽车部件股份有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采育经济开发区育隆大街6号。
法定代表人郭新民，董事长。
委托代理人杨光，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告（原告）卫教善，男，1975年3月3日出生。
原告（被告）北京海纳川汽车部件股份有限公司（以下简称海纳川公司）与被告（原告）卫教善劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海纳川公司的委托代理人杨光，卫教善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海纳川公司诉称：我公司有明确的录用条件，在招聘时已列明职位描述、任职条件，明确了任职者的职务负责范围、工作经验、英语水平、沟通能力、价值理念、人品等，上述条件已向卫教善予以明示，在卫教善接受上述条件的情况下，我公司与卫教善签订了劳动合同。经考核，卫教善不符合录用条件，其工作能力、沟通能力、表达能力均不合格，其不能胜任工作。卫教善负责的项目中，其提交的调研报告质量差、项目沟通协调能力差。我公司已向卫教善发送相关制度、考核标准，卫教善不认可考核结果，不影响考核结果的效力。卫教善的人品不正，行为不端，其向女职工发送不恰当的电子邮件进行骚扰。我公司依法解除与卫教善的劳动关系，无需支付其工资损失。故诉至法院，要求1、确认我公司解除与卫教善的劳动合同合法，无须与卫教善继续履行劳动合同；2、我公司无须支付卫教善2012年12月1日至2013年3月12日期间的工资损失49395.75元。
卫教善辩称：2012年11月23日，海纳川公司单方依据劳动合同法第十九条的规定解除与我的劳动合同，系违法解除。海纳川公司没有经过合法的考核程序解除与我的劳动合同，其部门经理出于嫉贤妒能的心理诋毁我。我的业务水平有国家部门的认可，我工作时认真负责。海纳川公司提交的考核文件都没有让我签阅，我都不认可。海纳川公司向我明确的岗位职责、录用条件、考核标准仅限于录取通知书及劳动合同所记载。海纳川公司所述的录用条件等我均不认可。现不同意海纳川公司的诉讼请求。
卫教善诉称：2012年9月12日，我与海纳川公司签订劳动合同，约定合同期至2015年9月11日。工作期间，我圆满完成了海纳川公司交付的工作任务，恪守海纳川公司的各项规章制度，无任何违纪行为。2012年11月23日，我接到海纳川公司的解除劳动关系通知。海纳川公司的解除行为违法。我的收入除工资外，还有过节费和补助。现诉至法院，要求1、确认海纳川公司解除与我的劳动合同违法，双方继续履行劳动合同；2、海纳川公司支付我2012年12月1日至2013年10月22日的工资、过节费、补助258628.75元。
海纳川公司辩称：双方的劳动关系已合法解除。招聘时已明确任职条件，且已向卫教善明示。卫教善的沟通表达能力差、项目报告质量差，不能胜任工作。卫教善行为不端，人品不正。卫教善不认可我公司的考核结果，不影响我公司考核结果的效力。我公司解除与卫教善的劳动合同已提前3日通知，双方劳动关系已于2012年11月23日解除。试用期间没有过节费和补助费，我公司对此没有举证责任。现不同意卫教善的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月4日，海纳川公司向卫教善出具录取通知书，称正式录用卫教善为公司员工，工作岗位为市场开发部主管（项目经理），试用期工资为14667元，转正后月基本工资12833元、年绩效工资66000元、月补贴1000-1200元，节日费每节3000元，福利每月500元、餐费每月500元。
2012年9月12日，卫教善与海纳川公司签订劳动合同书，约定合同期限为2012年9月12日至2015年9月11日，试用期自2012年9月12日至2013年3月11日。
海纳川公司按工资14667元、职称补贴100元、交通费400元、通讯费300元、书报费200元的标准发放卫教善劳动报酬至2012年11月底。
2012年11月23日，海纳川公司向卫教善出具解除劳动合同通知书，称依据劳动合同法第十九条的规定解除与卫教善的劳动合同。庭审中，海纳川公司称解除通知书中所载“劳动合同法第十九条”为笔误，应为“劳动合同法第三十九条”；其于2012年12月10日向卫教善送达更正过的解除劳动合同通知书，但卫教善拒绝签收；海纳川公司提交艾利安人才服务（上海）有限公司北京分公司（以下简称艾利安北京分公司）员工李琳签字的送达见证证明一份。卫教善对此不认可。
海纳川公司称其另向卫教善的妻子邮寄了更正后的解除通知，并提交了收件人为杨丽华的圆通速递一份；卫教善对此不认可，称其妻子叫杨丽英，不是杨丽华。
海纳川公司称卫教善不符合录用条件，故其解除与卫教善的劳动关系。海纳川公司提交1、市场开发部项目经理（大客户经理）职位描述及任职条件一份，其中任职条件有：人品端正、形象佳；价值理念、行为方式符合海纳川公司文化，并能够融入海纳川公司文化；在试用期间，工作能力、沟通能力、表达能力能够被领导和同事普遍认可等；2、艾利安北京分公司出具的证明一份，艾利安北京分公司称其接受海纳川公司的委托，根据海纳川公司关于市场开发部项目经理（大客户经理）的职位需求、职位描述、任职条件，承担人才寻访；其在招聘的广告、网站公示中列出了上述任职条件，并在与卫教善的接触和面试中，向卫教善做了完整详细的阐明，卫教善对此条件全部认可，并表示同意接受下一步的面试；在此情况下，其将卫教善推荐给海纳川公司。卫教善对上述两份证据均不认可，其均没有见过，其对海纳川公司所述的任职条件不知情。
海纳川公司提交卫教善的项目报告一份及评价意见一份，评价意见认为卫教善的报告空洞、无任何参考价值等。卫教善称上述报告系其和同事一起写的，其是执笔人，其调研结果为上述项目不可行；海纳川公司员工对其的评价不可信，其也未见过该评价。
海纳川公司称卫教善的人品不正，并提交电子邮件两份，发送时间分别为2012年12月12日及2012年12月16日，发件人为×××，收件人为×××，内容有“丽娜，…，我跟你认识的太晚，但是我很喜欢你，我有时心里想，如果我们是夫妻那该多好啊！…卫教善”及“丽娜：现在我的婚姻不想维持了，看不到幸福的希望。卫教善”。卫教善认可×××系其邮箱，但称其没有发送过上述邮件。
海纳川公司提交卫教善的试用期考核表一份，该考核表显示卫教善的考核总分为27分（满分100分）；卫教善完成工作结果描述为：未深入了解具体要素、报告空洞，对开发过程出现的…欠了解，8D改进方法未推进，注意勿背后说别人坏话，注意要深入工厂，学习掌握研发、制造工艺，未进入工作状态、不具独立工作能力等；考核结果为不胜任岗位（考核表上无卫教善签字）。卫教善对此不认可；海纳川公司未提交向卫教善出示考核内容及考核标准的证据。
2012年12月21日，卫教善向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海纳川公司履行劳动合同等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2013）第02053号裁决书裁决：1、确认海纳川公司解除与卫教善的劳动合同违法，海纳川公司与卫教善继续履行劳动合同；2、海纳川公司支付卫教善2012年12月1日至2013年3月12日期间的工资损失49395.75元；3、驳回卫教善其他仲裁请求。海纳川公司、卫教善不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳仲字（2013）第02053号裁决书、录取通知书、电子邮件、劳动合同书、考核表、项目报告及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。海纳川公司称卫教善不符合录用条件，但海纳川公司提交的职位描述及任职条件没有卫教善的签字认可；海纳川公司虽提交了艾利安北京分公司的证明，但仅凭艾利安北京分公司的单方证词显然难以证明卫教善确实了解并接受海纳川公司提交的职位描述及任职条件。另海纳川公司称卫教善考核不合格；首先海纳川公司未提交向卫教善出示考核内容及考核标准的证据，其次海纳川公司对卫教善的考核描述亦以主观判断为主，无客观的评价标准，缺乏一定的公正性；故本院对海纳川公司提交的考核表不予采信。关于海纳川公司提交的电子邮件，应属于个人道德的范围，且上述电子邮件发送时间晚于海纳川公司解除与卫教善劳动关系的时间。故海纳川公司不能以此证明其解除劳动关系的行为合法。现海纳川公司以卫教善不符合录用条件为由解除劳动关系，缺乏事实及法律依据，故卫教善要求确认海纳川公司解除劳动合同违法，双方继续履行劳动合同的诉讼请求，本院予以支持。海纳川公司已支付卫教善工资至2012年11月30日，2012年12月1日至2013年10月22日，海纳川公司应承担因违法解除劳动关系给卫教善造成工资损失的支付义务。考虑到卫教善的工资数额较高，且在该期间内卫教善未为海纳川公司实际提供劳动，故本院判令海纳川公司按月工资12000元的标准支付卫教善工资损失128827.59元（12000元×10个月＋12000元÷21.75×16天）。关于过节费、补助系用人单位向在岗职工发放的奖励及福利，卫教善在并未在岗的情况下，要求海纳川公司支付上述费用，没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、确认北京海纳川汽车部件股份有限公司解除与卫教善的劳动合同违法，北京海纳川汽车部件股份有限公司继续履行与卫教善的劳动合同。
二、北京海纳川汽车部件股份有限公司于本判决生效后七日内给付卫教善二○一二年十二月一日至二○一三年十月二十二日期间的工资损失十二万八千八百二十七元五角九分。
三、驳回北京海纳川汽车部件股份有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回卫教善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由北京海纳川汽车部件股份有限公司负担十元（北京海纳川汽车部件股份有限公司已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳），由卫教善负担十元（卫教善已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 田献氢
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 汪 洋