福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初51号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人连昌俊，男，1978年3月17日出生，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月17日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，2017年5月5日经本院决定，同月15日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
指定辩护人李峰，福建之秀律师事务所律师。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]129号起诉书指控被告人连昌俊犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺出庭支持公诉，被告人连昌俊、指定辩护人李峰到庭参加诉讼现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2016年3月15日，被告人连昌俊来到宁德市蕉城区城南镇蚶岐村贝类育苗场一宿舍内，盗得被害人钟某1挂在墙壁上的一台苹果A1370笔记本电脑（价值人民币2265元）。
次日，被告人连昌俊来到宁德市蕉城区蕉城南路金某大厦“金某电脑”店内，盗得被害人王某放在柜子内的一部尼康D5300单反相机（价值人民币3200元）。同日下午，被告人连昌俊来到宁德市蕉城区新佳坡步行街鑫名扬电子商行，欲销赃其盗得的笔记本电脑。因被告人连昌俊无法提供有效证明，该商行拒绝收购。被告人连昌俊离开店铺时，欲窃取被害人陈某1达放在凳子上的单肩包，被该店店员发现，后被该店员及被害人陈某1达合力抓获并扭送至宁德市公安局蕉城分局。随后，宁德市公安局蕉城分局民警从被告人连昌俊身上查获上述笔记本电脑及单反相机，后发还被害人钟某1、王某。
经温州天正司法鉴定所鉴定，被告人连昌俊案发期间患精神分裂症（发病期），案发期间具有限制刑事责任能力，目前具有受审能力，具有受羁押能力。
针对上述事实，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为被告人连昌俊以非法占有为目的，先后三次秘密窃取他人财物，价值计人民币5465元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；其盗窃被害人陈某1达财物一节系未遂，可经比照既遂犯从轻处罚；其在尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力时犯罪，应当负刑事责任，但可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人连昌俊对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人李峰辩称：1、指控被告人盗窃陈某1达财物一节，因未对所盗单肩包内财物价值进行鉴定，不应作为犯罪事实；2、被告人系间歇性精神病人，系限制刑事责任能力人，具法定从轻或减轻处罚情节；3、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具坦白情节，且已将窃得财物全部退还，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：
1、2016年3月15日，被告人连昌俊在宁德市蕉城区城南镇蚶岐村贝类育苗场一宿舍内，盗得被害人钟某1挂在墙壁上的一台苹果A1370笔记本电脑（价值人民币2265元）；
2、2016年3月16日，被告人连昌俊在宁德市蕉城区蕉城南路金某大厦“金某电脑”店内，盗得被害人王某放在柜子内的一部尼康D5300单反相机（价值人民币3200元）；
3、2016年3月16日下午，被告人连昌俊至宁德市蕉城区新佳坡步行街“鑫名扬”电子商行，欲销赃其盗得的笔记本电脑。因被告人连昌俊无法提供有效证明，该商行拒绝收购。被告人连昌俊在离开店铺时，欲窃取被害人陈某1达放在凳子上的单肩包，被该店店员发现，后被该店员及被害人陈某1达合力抓获并扭送至宁德市公安局蕉城分局。宁德市公安局蕉城分局民警从被告人连昌俊身上查获其所盗窃的笔记本电脑及单反相机，后发还被害人钟某1、王某。
2016年11月9日，经温州天正司法鉴定所鉴定，被告人连昌俊案发期间患精神分裂症（发病期），具有限制刑事责任能力，鉴定时患精神分裂症（缓解期），具有受审能力及受羁押能力。
另查明，被告人连昌俊因吸食毒品于2013年4月19日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十五日，同日经宁德市公安局蕉城分局决定对被告人连昌俊强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人连昌俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某1、王某、陈某1达陈述及辨认笔录，证人肖某、连某证言及辨认笔录，现场照片及现场示意图，扣押物品决定书、扣押物品清单及发还物品清单，宁德市蕉城区价格认证中心价格鉴定意见书，温州天正司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，户籍证明，抓获经过，被告人连昌俊的供述等证据证实，足以认定。
对于辩护人关于被告人连昌俊盗窃陈某1达财物一节，未对单肩包内财物进行价值鉴定，不应作为犯罪事实的辩护意见，本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定“二年内盗窃三次以上的，应当认定‘多次盗窃’”，该条规定的“盗窃”系指盗窃行为。被告人连昌俊在2016年3月15日、16日间实施包括窃取陈某1达财物未遂在内的盗窃行为三次，符合该解释规定的多次盗窃情形。被告人连昌俊实施第二节盗窃所得财物价值已达盗窃罪数额标准，在此情形下其多次盗窃行为属于酌定从重处罚之量刑情节，故其盗窃陈某1达财物一节应当作为盗窃罪事实。辩护人此节辩护意见与法律规定不符，不予采纳。
本院认为，被告人连昌俊以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值计人民币5465元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人连昌俊在尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力时犯罪，应当负刑事责任，但可予以从轻处罚。被告人连昌俊在盗窃被害人陈某1达财物过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该节可比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，可予以酌情从轻处罚；其所盗得的财物均被公安机关扣押并返还被害人，亦可予以酌情从轻处罚；其具有劣迹，予以酌情从重处罚。辩护人关于被告人连昌俊系限制刑事责任能力人，可从轻处罚，以及被告人连昌俊如实供述自己的犯罪事实、赃物全部返还被害人，可酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人连昌俊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年8月14日止；罚金于判决确定之日缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 张春霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 何安望
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
PAGE