＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈中民二终字第381号＼n上诉人（原审原告）：吴岩，男，1974年5月18日出生，锡伯族，住址：沈阳市苏家屯区。＼n委托代理人：冷忠群，系辽宁沈南律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：徐康程，男，1981年10月5日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。＼n委托代理人：程旭，系辽宁宁大律师事务所律师。＼n上诉人吴岩与被上诉人徐康程申请执行人执行异议之诉一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民二初字第262号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由本院审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军（主审）、代理审判员韩彩霞组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人吴岩及其委托代理人冷忠群，被上诉人徐康程的委托代理人程旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明：位于沈阳市苏家屯区临湖街道办事处大淑堡村（锦绣前程小区）51-1号楼1门门市房系辽宁恒兴房地产开发有限公司与临湖街道办事处大淑堡村民委员会联合开发所建，2007年6月26日大淑堡村民委员会为安淑杰开具徐康程（安淑杰之子）付人民币964，630.00元购房款购买上述房屋的专用收款收据，辽宁恒兴房地产开发有限公司为安淑杰出具徐康程购买房屋的《锦绣前程》意向认购单，2009年2月15日苏家屯区临湖街道办事处大淑堡村民代表会议同意村委会将该房屋以人民币50万元出卖给刘继有（刘继有与安淑杰系夫妻关系），2010年9月30日苏家屯区临湖街道办事处大淑堡村民委员会财会记账凭证记载大淑堡村民委员会于2010年9月16日收徐康程购门市房款为人民币500，000，00元。2009年5月19日安淑杰与徐光签订内容为“经双方协商徐光购买安淑杰大淑堡村门市房一处共计1，000，000.00元整，双方约定，三个月内付清所有款，如到期未付清房款，安淑杰所出具的所有手续全部作废，特此立据”的购房协议书，之后安淑杰将房屋及购房的相关手续交付给徐光并为徐光出具一份盖有大淑堡村民委员会财务专用章的专用收款收据（其收据显示徐光于2007年6月26日付购房款人民币964，630.00元）。徐光至今未给付安淑杰购房款。2009年8月4日，徐光为原告吴岩签订“徐光将上述房屋以人民币964，630.00元出卖给吴岩，”的房屋买卖协议书，同日徐光出具一份收吴岩购房款人民币964，630.00元的收条，现大淑堡村民委员会认为其已将上述房屋出售给徐康程，争议房屋未办理产权证。2010年9月17日，沈阳市苏家屯区人民法院作出（2010）苏民初字第1526号民事判决书，判决徐光、辽宁博海现代农业有限公司（法定代表人为徐光）共同给付原告吴岩借款人民币370万元及利息。该判决生效后，原告吴岩申请执行，本院于2011年1月19日作出（2011）执字第157号民事裁定书，查封被执行人徐光所有的坐落于沈阳市苏家屯区大淑堡村51-1号楼1门门市房。案外人徐康程向本院提出异议，认为本院查封的房屋系其所有，要求解除查封。本院于2013年1月4日作出（2011）沈苏执异字第157号执行裁定书，中止对坐落于沈阳市苏家屯区临湖街道办事处大淑堡村（锦绣前程小区）51-1号楼1门门市房的执行。＼n原审法院认为：根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。按照徐光与安淑杰之间的购房合同的约定，徐光并未向安淑杰交纳房款，徐光并不是本案诉争房屋的所有人。原告吴岩主张自己购买了许光的房屋并已付款，但吴岩与徐光之间的债权已由我院（2010）苏民初字第1526号民事判决书予以确认，吴岩在询问笔录中自认徐光欠其的370万借款中包含该笔购房款（964，630元），其并不同意再向安淑杰支付购房款。原告吴岩申请执行的房屋其所有权人并非徐光，徐光也并未支付相应价款，本案诉争房屋并不是徐光合法拥有的房屋，原告主张对该房屋恢复执行无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法第》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴岩的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。＼n宣判后，吴岩不服，向本院提出上诉。其上诉理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、大淑堡村委会出具的收款收据能够证明该房屋的合法所有权人为徐光，发票的填写人为安淑杰，上诉人根据该发票完全有理由确信徐光对该房屋合法取得并支付了购房款。至于徐光与安淑杰之间的协议不能对抗作为善意第三人的上诉人。2、该房屋的实际支配权人为安淑杰，所以在2009年5月19日安淑杰有权将该房屋转让给徐光，并由其为徐光开具了日期为2007年6月26日的专用收款收据。3、上诉人在2009年8月份开始占有使用该房屋，但被上诉人及安淑杰均没有主张过任何权利，这是他们对徐光将房屋出售给上诉人行为的认可。请求二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人徐康程辩称：原审事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求维持原判。＼n本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。＼n上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的（2010）苏民初字第1916号民事判决书、（2011）沈中民二终字第864号民事判决书、（2011）沈苏执异字第741号执行裁定书等证据材料在卷佐证，经开庭质证，本院依法予以确认。＼n本院认为：最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：“被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。而本案争议的焦点是案外人徐光是否是案涉房屋的实际所有权人。＼n关于上诉人主张大淑堡村委会出具的收款收据能够证明该房屋的合法所有权人为徐光，发票的填写人为安淑杰，上诉人根据该发票完全有理由确信徐光对该房屋合法取得并支付了购房款的上诉主张，本院认为，一方面，虽安淑杰与徐光于2009年5月19日签订了购房协议书，且事后安淑杰也将收款收据交给了徐光，但该协议约定，徐光应在三个月内付清100万元购房款，如到期未付清房款，安淑杰所出具的所有手续全部作废。而通过庭审调查和原审法院对徐光所作的询问笔录及徐光在公安机关的供述可知，徐光并未交纳上述购房款项，因此，徐光所持有的收款收据不但作废，其亦不能成为涉案房屋的实际所有权人；另一方面，吴岩主张其从徐光处购买涉案房屋，但通过（2010）苏民初字第1526号一案中的询问笔录中显示，吴岩自认徐光欠其的370万借款中包含该笔购房款（964，630元），其并不同意再向徐光支付购房款，因此，吴岩提出已向徐光支付了购房款项的主张无证据支持，无法予以采信。基于此，本院认为，原审法院以吴岩主张对该房屋恢复执行无事实及法律依据为由，从而驳回吴岩的诉讼请求的判决并无不当，本院对吴岩的该项上诉主张不予支持。＼n综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费100元，由上诉人吴岩负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长周濛＼n审判员姜会军＼n代理审判员韩彩霞＼n二〇一四年四月二十五日＼n书记员郑金玲＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。