山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终685号
上诉人（原审被告）山东省科学院，住所地济南市。
法定代表人王英龙，院长。
委托代理人刘贞先，男，1971年6月30日出生，汉族，山东省科学院职员，住济南市。
被上诉人（原审原告）苏保华，男，1958年6月13日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人齐仲儒，山东国曜律师事务所律师。
上诉人山东省科学院因与被上诉人苏保华劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：苏保华于1992年4月山东省科学院工作，被安排到山东省科学院下属的山东省科学院饲料酵母厂筹备处工作，后该筹备处停建，山东省科学院于1997年12月29日为苏保华出具工人行政介绍信，安排苏保华到山东省英利化学有限公司工作，但苏保华并未到英利公司报到也未实际参加工作。2003年苏保华向原审法院起诉山东省科学院主张为其补缴1999年1月至判决生效之日的社会保险、支付基本生活费、安排工作岗位等请求，原审法院经审理，作出（2003）历民初字第6016号民事判决书，该判决认定了苏保华与山东省科学院之间的劳动关系未解除，支持了缴纳保险和最低生活费的请求，驳回了苏保华的其他请求。2008年苏保华再次向原审法院起诉山东省科学院主张支付医疗费、基本生活费等请求，原审法院经审理，作出（2008）历民初字第4159号民事判决书，该判决认定了苏保华与山东省科学院之间的劳动关系未解除，支持了医疗费和最低生活费的请求。2010年8月，济南市中级人民法院作出（2009）济民一终字第1273号民事判决书，驳回了山东省科学院的上诉请求，维持了（2008）历民初字第4159号民事判决书的法律效力。2012年6月，山东省高级人民法院作出（2012）鲁民申字第541号民事裁定书，驳回了山东省科学院因不服（2009）济民一终字第1273号民事判决书提出的再审申请。
2010年11月12日，山东省科学院以特快专递形式向苏保华寄送解除劳动关系通知书，邮寄送达未果后，山东省科学院于2010年11月16日在《生活日报》刊登公告，以“苏保华不服从工作安排，长期旷工，严重违反劳动纪律”为由解除与苏保华的劳动关系。苏保华为此提起了劳动仲裁，其对裁决结果不服，诉至原审法院。原审法院经审理，作出（2011）历民初字第3号民事判决书，认定山东省科学院向苏保华邮寄及公告的解除劳动关系通知书不产生解除劳动关系的法律效力，并判决确认苏保华与山东省科学院从2008年开始存在无固定期限劳动合同关系。2014年3月，济南市中级人民法院作出（2013）济民一终字第1047号民事判决书，驳回了山东省科学院的上诉请求，维持了（2011）历民初字第3号民事判决书的法律效力。2014年1月至2015年6月期间，山东省科学院未给苏保华安排工作岗位，亦未支付生活费。2014年4月21日，苏保华到山东省千佛山医院就医，支出医疗费313.26元。
2015年苏保华向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求山东省科学院支付2010年9月至裁决生效之日的生活费57490元、医疗费2476.66元、缴纳自1999年1月起的社会保险，后苏保华撤回了要求山东省科学院缴纳社会保险的仲裁请求。该委作出济劳人仲案（2015）11号裁决书，裁决：山东省科学院支付苏保华生活费16615元、医疗费313.26元，驳回苏保华的其他仲裁请求。苏保华不服，在法定期限内诉至法院。
原审法院认为：原审法院作出的（2003）历民初字第6016号、（2008）历民初字第4159号及（2011）历民初字第3号民事判决书均为生效的法律文书，上述民事判决书均确认苏保华、山东省科学院之间的劳动关系未解除，并判决山东省科学院支付苏保华生活费等，故苏保华、山东省科学院之间的劳动关系仍然存在。在双方劳动关系存在的情形下，山东省科学院未给苏保华安排工作岗位，应按济南市最低工资标准的70%向苏保华支付生活费，计19012元（1380元／月×70%×2个月＋1500元／月×70%×12个月＋1600元／月×70%×4个月），故对苏保华要求山东省科学院支付2014年1月至2015年6月期间生活费27400元的诉讼请求，原审法院予以部分支持，超出部分的诉讼请求，不予支持。因山东省科学院未为苏保华缴纳社会保险，导致苏保华不能享受医疗保险待遇，因此，苏保华就医发生的医疗费，应由山东省科学院承担，因双方均未能提交证据证明山东省科学院的医疗费报销比例，原审法院酌定按照80%的比例报销，故山东省科学院应向苏保华支付医疗费250.61元（313.26元×80%），对苏保华的此项诉讼请求，原审法院予以部分支持，超出部分的诉讼请求，不予支持。苏保华要求山东省科学院缴纳自1999年1月起的社会保险的诉讼请求，未经劳动仲裁亦不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，对此不予处理。原审法院据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决：一、被告山东省科学院于本判决生效之日起十日内支付原告苏保华2014年1月至2015年6月生活费19012元；二、被告山东省科学院于本判决生效之日起十日内支付原告苏保华医疗费250.61元；三、驳回原告苏保华超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告山东省科学院负担。
上诉人山东省科学院不服原审判决上诉称：1、被上诉人苏保华于1992年4月至1995年10月在上诉人山东省科学院下属的山科饲料酵母厂工作，但自1995年10月至今未在山东省科学院及下属企业工作。被上诉人苏保华自2003年至今以同样的事实反复多次起诉上诉人山东省科学院，违反了“一事不再诉”的原则，请求法院驳回被上诉人的起诉。2、上诉人山东省科学院是一家财政全额拨款的公益一类事业单位，而被上诉人是非事业编制人员，被上诉人苏保华自始至终未在上诉人山东省科学院工作过，山东省科学院也未向被上诉人苏保华发放过工资，双方不存在劳动关系。即使基于办事人员的错误理解和法院的判决，上诉人山东省科学院自2003年至今已多次在法庭上明确表示和采用快递和报纸公告等方式解除与上诉人苏保华的劳动关系。上诉人山东省科学院已明确表达了解除与上诉人苏保华劳动关系的意思表示，被上诉人苏保华已经收到该意思表示，应当认为上诉人与被上诉人的劳动关系已解除。3、被上诉人苏保华实际只在上诉人山东省科学院下属的山科饲料酵母厂工作过3年多的时间，基于此被上诉人苏保华反复多次起诉上诉人山东省科学院，先后要求支付长达近20年的生活费，而且被上诉人还可能要求上诉人支付被上诉人直至退休和退休后剩余长达几十年的生活费，这显然对上诉人山东省科学院是不公平的。4、即使考虑到被上诉人生活困难，上诉人向被上诉人支付一定的生活费，生活费的支付标准应当按照济南市最低生活保障金的标准支付，以前的判决也都是按照该标准判决的。根据双方的历史和现实情况，原审判决中生活费按照济南市最低工资的70%支付缺乏法律依据，也是显失公平的。5、被上诉人苏保华自1995年10月至今未在上诉人山东省科学院及下属企业工作，上诉人山东省科学院未给被上诉人苏保华发放过工资，上诉人山东省科学院不应也无法为被上诉人苏保华缴纳社会保险，因此被上诉人苏保华不能享受医疗保险待遇并不是上诉人山东省科学院造成的，上诉人山东省科学院不应承担被上诉人苏保华的医疗费。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人苏保华答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果。当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案山东省科学院主张苏保华违反“一事不再理”的原则重复起诉，根据本案查明的事实，苏保华本案诉讼要求山东省科学院支付2014年1月至2015年6月生活费及医疗费，与之前的诉讼请求并不相同，亦未否定前诉判决结果，故本案之诉不符合重复起诉的条件，不构成重复起诉。山东省科学院还主张双方之间不存在劳动关系，原审法院作出的（2003）历民初字第6016号、（2008）历民初字第4159号及（2011）历民初字第3号生效民事判决，均已确认了苏保华与山东省科学院之间存在劳动关系，且山东省科学院亦未能提供足以推翻之前生效判决的相反证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，对山东省科学院的该项主张，本院不予支持。在双方劳动关系存在的情形下，山东省科学院未给苏保华安排工作岗位，应按济南市最低工资标准的70%向苏保华支付2014年1月至2015年6月期间的生活费。山东省科学院主张应按济南市最低生活保障金的标准支付苏保华上述期间的生活费，于法无据，本院不予支持。山东省科学院未为苏保华缴纳社会保险，致使苏保华无法享受医疗保险待遇，故苏保华就医发生的医疗费用应由山东省科学院承担。山东省科学院主张其不应支付苏保华的医疗费用，本院亦不予支持。综上，上诉人山东省科学院之上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东省科学院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 尹逊航
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 环