天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1152号
原告：赵营，男，1992年5月29日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，经营地，成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。
负责人：方方。
委托诉讼代理人：米莎，公司职员。
原告赵营与被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简人保四川分公司国际业务部）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵营，被告人保四川分公司国际业务部委托诉讼代理人米莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵营向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据保险合同约定赔偿原告车辆发动机涉水损失险253000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2016年9月18日与被告签订机动车商业保险合同，被保险车辆所有的沪Ｃ×××××牌号奥迪轿车，原告投保了该车包括发动机（BPK003872）涉水损失险在内的商业保险，保险期间2016年9月19日至2017年9月18日。2017年7月6日，天津市武清区出现强降雨，达到暴雨量级。降雨过程中，原告驾驶沪Ｃ×××××牌号车辆行驶在武清区南蔡村辖区内龙凤河北堤时，车辆发动机进水，原告将情况报告被告，同时报警。原、被告对发动机进水进行确认后拆解，就赔偿问题未达成一致。
人保四川分公司国际业务部辩称，原告所属沪Ｃ×××××牌号车辆投保机动车损失险、发动机涉水险，保险限额300564.8元，该车辆初登时间2007年1月18日，至本次事故发生时2017年7月6日，行驶年限已达十年之久。本次事故发生在保险期限内，事故发生原因及车辆损失，原告申请法院委托鉴定评估，被告对鉴定评估报告中有关车辆损失配件的价格、来源有质疑，不认可该报告的证据效力。本案开庭前，被告委托诉讼代理人经确认，保险车辆正在维修中，维修单位为天津市西青区捷锐之星汽车维修中心。经核实车辆还有近一个月才能修复完毕，评估报告中的确定已损失的相关配件，目前尚未确定是否有损失，维修负责人表示此类配件需进一步拆解确定是否更换。以上事实需在庭审中核实。根据保险赔偿损失确定原则及天津市对此类案件的审判规则，若保险车辆正在维修或维修完毕，法院判决保险公司赔偿金额应以实际维修金额为准，而不能以评估报告确定的损失为依据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，原、被告签订《机动车商业保险保险单》，被保险车辆号牌号码沪Ｃ×××××，承保险种中，机动车损失保险限额300564.8元，包括发动机涉水损失险，不计免赔。保单保险期间2016年9月19日0时起至2017年9月18日24时止。
2017年7月6日，原告驾驶沪Ｃ×××××车辆行驶到武清区堤时，因下雨且雨量大致车辆发动机进水。事故发生后，原告向被告报险。天津市武清区气象台20**年7月7日为原告出具的实况资料证明：据实测资料：武清区2017年7月6日出现强降水天气过程，雨强达到暴雨量级。被告对该证明没有异议。对于保险车辆损失，原告提供中国人民财产保险股份有限公司车商业务一部出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》，定损金额为150964元。对此被告认为，车辆损失情况确认书没有定损人员签字和公司盖章，不是被告公司正式出具，证据来源不能确定，不予认可。原告提供盖有天津市西青区捷锐之星汽车维修中心财务专用章的维修价目表，维修费用总计262174元，其中包括自动变速器总成34000元。被告认为，维修价目表没有车辆信息，不能确认为本案标的车辆。原告申请本院对沪Ｃ×××××车辆发动机涉水损失鉴定评估，本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司，该公司出具津通车鉴估（2018）第00040号鉴定评估报告，评估结果，扣减残值金额后的损失费用为240299元。被告认为，报告中损失的相关配件均普遍高于市场平均水平，尤其空调泵、发电机、活塞等相关配件，经被告向天津本地普通修理厂询价，价格相差四倍以上。车辆损失明细表第61项自动变速器总成金额高达33500元，没有配件照片佐证，且该配件被告到修理单位核定并未拆解，电脑板依然附着在变速箱总成上，维修单位老板描述配件并无损失，该配件不属于车辆水淹后易损耗配件，最高维修等级为清洗，电脑板是否损坏要经测试确定。依被告申请，天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估员郎建坤出庭接受质询，对被告提出的配件价格依据，特别是自动变速箱总成的损失确定问题进行了解答，同时承认车辆拆解照片不足，对变速箱总成连接部位的损坏没有专门进行拍照。庭审后，天津市恒通机动车鉴定评估有限公司补充提交沪Ｃ×××××车辆变速箱受损照片，原告对补充提交的沪Ｃ×××××车辆变速箱受损照片无异议，被告书面质证意见：1、评估报告中无变速箱的损失确认依据，没有一张变速箱受损照片佐证变速箱实际全部毁损需要更换。2、评估机构此时向法院提交的损失照片与之前的评估报告不符，照片来源不明。3、庭审后，原、被告未申请，法院未要求评估机构对本案标的车辆进行补充鉴定，评估机构的行为不符合法律规定，属亡羊补牢。4、庭审中，被告提交庭审前对标的车辆现场勘验照片，此时距评估机构对标的车的鉴定已隔半年以上，争议损失项目变速箱总成在当时目测完好，变速器电脑板尚在变速器内未拆解检测确定是否有损失，在这种情况下，鉴定人何某定变速器总成彻底毁损需要更换。根据评估人出庭质证时的疑点总结，天津市恒通机动车评估有限公司出具的评估报告与车辆实际情况严重不符，结合报告中漏洞百出的情形，评估机构对标的车辆评估时严重违反评估程序、评估准则，将不能确定损失的高额配件直接确定为完全毁损，加重了保险人赔偿责任，被告不认可该补充意见，评估报告属无效证据，不应作为确定本案标的车辆损失的依据。6、要求原告提交车辆维修清单、结算单、配件进货单、更换的配件残值，在被告勘验车辆后依法确定车辆实际损失金额。
本院认为，原、被告签订的沪Ｃ×××××车辆《机动车商业保险保险单》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。保单约定了被保险车辆发动机涉水损失险，被保险车辆在保险期间发生保险合同约定的保险事故，被告对被保险车辆发动机发生涉水事故不持异议，作为保险人应按照合同约定及法律规定承担保险责任。关于沪Ｃ×××××车辆发动机涉水损失，原告向本院申请鉴定评估,评估机构天津市恒通机动车鉴定评估有限公司由原、被告协商选定，本院按司法委托程序进行委托，被告主张评估机构严重违反评估程序、评估准则，未提供充分证据证明，对其主张不予采信，对该评估机构出具的评估报告予以采信。评估机构提交沪Ｃ×××××车辆变速箱受损补充照片，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，并进行了质证，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效后3日内，赔偿原告沪Ｃ×××××车辆保险金240299元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，由原告担负128元，被告担负2420元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一八年八月十日
书记员 杨业
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：
（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；
（二）委托鉴定的材料；
（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；
（四）对鉴定过程的说明；
（五）明确的鉴定结论；
（六）对鉴定人鉴定资格的说明；
（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。