河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0581民初1455号
原告：李其旺，男，1941年3月5日出生，汉族，住南宫市。
委托诉讼代理人：孙绪阳，男，南宫市民信法律服务所法律工作者。
原告:李桂兰，女，1942年3月16日出生，汉族，住南宫市。
委托诉讼代理人：孙绪阳，男，南宫市民信法律服务所法律工作者。
原告：焦爱利，女，1964年4月4日出生，汉族，住南宫市。
委托诉讼代理人：孙绪阳，男，南宫市民信法律服务所法律工作者。
原告：李同欢，男，1990年9月16日出生，汉族，住南宫市。
委托诉讼代理人：孙绪阳，男，南宫市民信法律服务所法律工作者。
被告：于风召，男，汉族，1983年5月15日出生，现住南宫市。
被告：于风旺，男，汉族，1979年11月12日出生，现住南宫市。
被告：于凤乾，男，汉族，1973年9月5日出生，现住南宫市。
被告：刘西锁，男，汉族，1966年3月1日出生，现住南宫市。
委托诉讼代理人：杨淑敏，女，系刘西锁之妻。
被告：焦永才，男，汉族，1984年5月14日出生，现住南宫市。
被告：焦太嗣，男，汉族，1967年6月13日出生，现住南宫市。
委托诉讼代理人:焦琳琳，女，系焦太嗣之女。
被告：杨俊宁，男，1971年4月5日出生，汉族，现住南宫市。
被告：师向凯，男，汉族，1976年5月29日出生，现住南宫市。
被告：张军，男，1971年10月5日出生，汉族，现住南宫市。
原告李同欢、李其旺、李桂兰、焦爱利与被告于风召、于风旺、于凤乾、刘西锁、焦永才，焦太嗣、张军、师向凯、杨俊宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李同欢、李其旺、李桂兰、焦爱利的共同委托诉讼代理人孙绪阳、被告于风召、于风旺、于凤乾、焦永才、张军、被告刘西锁的委托诉讼代理人杨淑敏、被告焦太嗣的委托诉讼代理人焦琳琳到庭参加诉讼，被告师向凯、杨俊宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李同欢、李其旺、李桂兰、焦爱利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费费、精神抚慰金等各项损失共计56407.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日中午，被告刘西锁、于凤召因其加油站开业，组织其他被告和受害人李广华在南宫市天一饭店喝酒，李广华醉酒后在驾驶于凤旺的冀Ｅ×××××小型轿车送焦永才、焦太嗣回家后的途中与张修新驾驶的冀Ｅ×××××大型普通客车相撞，造成受害人李广华死亡。被告没有尽到劝酒、阻止醉酒驾车的义务，对于李广华的死亡其本身存在过错，应依法承担相应的赔偿责任，后经多次调解未果，为此起诉法院，请求判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计282037.75元的20%即56407.55元，九被告负连带赔偿责任。
杨俊宁辩称，我不承担责任，本案诉讼中的赔偿金与我无关。（一）我不是本案召集人。（二）李广华骑电动车去的饭店。（三）当天安排了两桌酒席还有其他人员。（四）我在酒席上等客人走后于凤乾给狗收拾狗食，等我出来后听说李广华已经坐车走了。（五）李广华送焦永才、焦太嗣回家后在回家路上因交通事故死亡，李广华为送人才导致发生交通事故，服务对象要负责任。（六）李广华作为一名驾驶员应该明白酒后开车是违法行为而开车，本身负有责任。（七）本人在宴会中没有对李广华进行劝酒。（八）李广华他舅子说广华自己开车到了他家中，李广华走时没有尽到阻止醉酒驾车的义务，对李广华的死亡存在过错，应依法承担相应的赔偿责任。
于风召辩称，对于原告近亲属李广华的死亡，我深表遗憾和同情。于2016年2月5日，因开停车场在天一饭店就餐，其中有李广华骑自行车到达饭店，在吃饭过程中无劝酒，吃饭结束后于风旺将自己的车钥匙给了司机王某去焦旺村送焦永才、焦太嗣回家，李广华自行随车串亲戚（未骑自行车回家），在途中乘坐人与司机王某发生口角大打出手，司机王某报案。李广华死亡的直接原因是交通事故而并非酗酒导致死亡的直接后果。李广华作为成年人应该意识到喝酒后会导致的后果而依然放任自己的贪杯，自己应该承担自己造成的后果。
于风旺辩称，一、对于原告近亲属李广华的死亡，我深表遗憾和同情，但是在本案之中我不应该承担任何责任，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。二、李广华死亡的直接原因是交通事故，而并非醉酒导致死亡的直接后果，再者，我不是酒宴的召集者和组织者，我和李广华的地位是一样的，都是被邀请者。2016年2月5日中午我们吃饭结束后，我便把车钥匙给了王某送焦永才、焦太司回家，李广华自行随车串亲戚，未骑车回家，由王某驾驶走了我的车辆，在去焦旺村的途中王某与某某发生了口角，司机王某随时报案，李广华为什么会开着我的车，我都不知道，这时王某给于风召打电话告知发生打架事宜，随即我们开车沿路线开往焦旺村，村中看见李广华驾车迎面而来，车速较快拦车未停，驾
车而去，我打电话给李广华要车，李广华说在我后面，于是我们就去了村西路上拦截要车，大约1个多小时未见李广
华，我又给李广华打电话，这时李广华的电话正在通话中，稍等了会儿又给李广华打电话，这个时候的电话是无人接听。因马上过年，我的家属着急买年货又找不到李广华，我的家属认识李广华的一个亲戚是卖服装的，希望能从中得到消息，我们在去门市的路上，交警打电话告知我的车冀Ｅ×××××出事了。期间王某在派出所说明打架事宜。三、李广华作为成年人应该意识到喝酒后会导致的后果而依然放任自己的贪杯，自己应该承担自己造成的后果。四、对于李广华驾驶我的车辆发生交通事故我并不知情，并且因其过错造成我车辆的损坏，我要求原告承担我的财产损失。五、李广华开着我的车发生交通事故，交警队都没有给我一张交通事故认定书，现在其近亲属却让我承担赔偿责任，我认为没有任何法律依据。现在我请求法庭依法调查本案另一当事人王某，虽然原告并没有起诉王某，但在我失去车辆的控制权之后，正是由王某控制着车辆而我当时没有借车给李广华也没有控制着车辆，所以对李广华的死亡后果我不应该承担任何责任，相反，李广华的继承人应该赔偿我的车辆损失。
综上所述，在本案中我没有任何过错，我不应承担任何责任，我同样是受害者，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求的同时，请求法庭判决原告承担对我车辆的损坏赔偿责任。
张军辩称，我不承担责任，本案诉讼中的赔偿金与我无关。（一）我不是加油站开业庆典的召集人。（二）我因饭后走的早去修车没见李广华走。（三）在饮酒期间多次劝阻李广华少喝酒注意安全，下午还要修车。（四）李广华作为一名驾驶员应该明白酒后开车是违法行为而开车，本身负有责任。（五）本人在喝酒期间没有对李广华进行劝酒。（六）喝酒人员不止9个，还有其他人共两桌。（七）李广华在喝酒期间去隔壁桌上喝酒多次。（八）本人是应于风召的邀请去的，应由于凤召负责。以上几点证明本人在本案中没有责任。
于凤乾辩称，我不承担责任，本案诉讼中的赔偿金与我无关。（一）我不是本案加油站开业庆典的召集人。（二）因我没有交通工具，在饮酒期间多次劝阻李广华少喝酒注意安
全，走时顺路一起回家，尽到了对其提醒劝阻的义务。（三）李广华送焦永才、焦太嗣回家后在回家路上因交通事故死亡，李广华为送人才导致发生交通事故，服务对象要负责任。
（四）我在庆典宴会上等客人走出房间后给狗收拾剩余饭菜，我此时不知道所有客人在干什么、如何回家等，我并不知情，等我出来后听说李广华已经坐车走了。（五）李广华作为一名驾驶员应该明白酒后开车是违法行为而开车，本身负有责任。（六）本人在宴会中没有对李广华进行劝酒。以上几点证明本人在本案中没有责任。
刘西锁辩称，2016年2月5日上午，因开停车场在天一饭店就餐，共两桌人，其中有李广华骑自行车到达饭店。就餐时李广华与我等人坐在同一桌，但没过几分钟李广华去了另一桌，期间主要交流运输等各方面的经验。吃饭结束后，于风旺将自己的车钥匙给了司机王某去焦旺村送焦永才、焦太嗣回家，李广华是随车串亲戚（未骑自行车回家），途中乘坐人与司机王某发生口角，将司机王某拉下车，大打出手，把司机打倒在地，鼻青脸肿、脸部出血。李广华驾车走了，司机王某随即报案又给于风召打电话告知发生口角打架事宜，随即我们开车沿路线开往焦旺村，在焦旺村看见李广华驾车迎面而来，车速较快，拦车未停，驾车而去。随后我们掉头，李广华驾车已无踪影，随即于风旺家属给李广华打电话要车，于风旺家属告诉我们李广华在我们后面，随后我们去了焦旺村村西路口拦截，大约一小时未见李广华，期间打电话无人接听。因马上过大年于风旺家属急购年货，又联系了李广华一个卖服装的亲戚希望得到消息。我们在去服装门市的路上交警队给于风旺打电话说冀Ｅ×××××车出事了。这期间王某在派出所说明打架事宜。以上是我知道的事情经过，请法院依法判决。
焦太嗣辩称，1、2016年2月5日上午，因于凤召
加油站开业，在天一饭店请客吃饭，本人不认识于风召，只不过认识其兄于风旺，陪同焦永才而去的，当时也不认识李广华，更没有和李广华在一个桌子上喝酒吃饭，不存在劝其喝酒的理由。当时因为李广华骑自行车至饭店吃饭，我们没有阻止他喝酒的理由，我们也无法预见其后开车的这件事，
我们也不是这次喝酒的召集人。2、对于驾驶于风旺的冀Ｅ×××××小型轿车送焦太嗣回家一事，我辩解如下：当时吃饭结束后，于风旺由于自己饮酒不宜驾车，故将自己的车钥匙给了司机王某，让他驾车去焦旺村送焦永才和焦太嗣回家，李广华听到之后自愿随行去焦旺村串亲戚，在行至电力局附近时坐在副驾驶座上的李广华与王某发生口角，随即停车，并将驾驶座上的王磊拉下车大打出手，焦太嗣在拉架过程中
还被拍了一砖，头部受伤，站在车旁。王磊当时已经去了马路对面，焦永才联系车主，在毫不知情的情况下，李广华将焦太嗣推上车，关上车门开车就走。焦太嗣和焦永才一直劝解李广华说你喝酒了别开了，等会车主马上就到，可是劝解无效，并且我们越劝他越踩油门，我们并不是没有做到阻止醉酒驾车，但我们阻止无效，他的此种行为本身对我们而言就是一种生命威胁，我们一直都有跟车主联系，想让他们来阻止他的这种行为。辩3：他把焦太嗣和焦永才送到我们大街上掉头返回时，车主已经赶到并给他要车，他并没有还车反而驾车而去。他的此种行为本身就对自己不负责任。我们拒绝为他的行为承担后果。李广华作为一名驾驶员，应该明白酒后驾车是违法行为，不利于自己及他人的身体××还强迫他人乘坐也有害于他人的生命安全，当时焦太嗣回家之后本身也很后怕，对其精神也有一定的损害，我们也鉴于李广华去世，否则也会要求其承担相应的责任。综上所述：答辩人与被答辩人之间根本不存在侵害行为，反而都是自愿行为，故请求法院依法驳回诉讼请求。
焦永才辩称，1、2016年2月5日上午，由于和于风旺关系不错，其弟于风召加油站开业，在天一饭店请客吃饭，当时带焦太嗣一起捧场，在吃饭过程中，因不认识李广华所以不存在劝他饮酒的理由，当时喝酒的不止9人还有其他人，又因为他是骑电动车去的，所以也不存在阻止其喝酒的理由。2、对于驾驶于风旺的冀Ｅ×××××小型轿车送焦永才回家一事，我辩解如下：当时吃饭结束后，于凤旺由于自己饮酒不宜驾车，故将自己的车钥匙给了司机王磊，让他驾车去焦旺村送焦永才和焦太嗣回家，李广华听到之后自愿随行去焦旺村串亲戚，在行至电力局附近时，坐在副驾驶座上的李广华与王磊发生口角，随即停车，并将驾驶座上的王磊拉下车大打出手，在拉架过程中，焦太嗣受伤，焦永才联系车主，我们一度要求让车主于风旺过来，结果李广华不听劝告关上车门开车就走，焦太嗣和焦永才一直劝解无效，并且我们越劝他越着急，我们并不是没有做到阻止酒后驾车，但我们阻止无效，他的此种行为经赶到并给他要车，他并没有还车反而驾车而去。以上种种说明造成其死亡的责任都应有死者本人负责。与我们无关。我们不认识死者，也没有要求其送我们。完全都是其强烈自愿所致。我们给车主联系就是为了不让他送我们回家。由此可见我们也对他进行劝阻。但劝阻无效。综上所述：答辩人与被答辩人之间根本不存在侵害行为，反而都是自愿行为，故请求法院依法驳回诉讼请求。
师向凯辩称，本人是于凤旺电话通知去天一饭店吃饭的，我中午11点40分到的饭店，到了之后大部分人分两桌都坐下了，我就与我车上的司机孙凤岭、杨俊宁、张军坐在一桌，与其他人我不认识，因我们桌上大部分是司机基本上没有喝酒，李广华看到我们桌上的人不喝酒，就去另一桌喝，李广华离开后我就接到我哥师向迎的电话离开了饭店，后来李广华怎么喝的。以及开谁的车怎么发生的事故我就不知道了，我认为李广华喝酒发生的交通事故我不应该承担责任。
本案原告李同欢、李其旺、李桂兰、焦爱利和被告于风旺围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。
被告对原告提交的南宫市公安局交通警察大队（2016）第50027号道路交通事故认定书、南宫市公安局高村派出所死亡注销证明、四原告的常住人口登记卡、身份证无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告于风旺提供的证人王某出庭证明：王某和于风召、刘西锁合伙的加油站开业，邀请朋友喝酒，宴席结束后于风旺派王某开车送焦太嗣和焦永才回家，李广华怎么上的车不清楚。走到南宫市青年路金色盛典歌厅时，焦永才说王某开车技术不行，让于风旺另派人去送，王某与焦永才发生口角，然后焦永才和焦太嗣就打王某，把其打趴在地，王某跑出十几米后又被打倒在地，等其站起来的时候人没了车也没了，王某随即报了警。对此证人证言，焦太嗣、焦永才称王某是先与李广华发生口角，随后焦太嗣、焦永才、李广华三人打了王某。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，因王某与于风召、刘西锁合伙开办的停车场和内部加油站开业，邀请李广华和被告等人中午在南宫市天一大酒店聚餐，饮酒期间被告均与李广华有共同饮酒行为。宴席结束后，于风旺把自己的汽车钥匙交给王某，让其送焦永才、焦太嗣回焦旺村，李广华也跟随三人上了该车，行至南宫市青年街金色盛典KTV歌厅附近时，王某与焦永才发生口角，随后王某下车与焦永才、焦太嗣产生冲突，王某被打，焦永才、焦太嗣回到车上，李广华驾车驶往焦旺村。于风旺等人闻讯后随即开车前往焦旺村，追赶、拦截李广华未果。15时40分，李广华驾车沿308国道由东向西行驶至529公里加400米处超车时，与由西向东行驶的张修新驾驶的冀Ｅ×××××号大型普通客车发生碰撞，致李广华送医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。2016年3月1日，南宫市公安局交通警察大队作出（2016）第50027号道路交通事故认定书，认定李广华醉酒驾驶机动车驶入逆行是造成事故的原因，承担事故的全部责任，张修新无责任。
本院认为，李广华作为完全民事行为能力人，对自己的行为有认知能力和控制能力，明知饮酒后驾驶机动车有一定的危险性，仍然长时间、长距离驾驶机动车行驶，且在车主等人追赶拦截时仍未归还车辆，造成交通事故发生，对造成的本案原告主张的损害后果应承担主要责任。饮酒行为系一种人为产生危险性的行为，被告作为共同饮酒人，应当有互相提醒、劝告及在饮酒后护送、照顾或通知家人的注意义务，虽然没有证据证明被告对李广华有劝酒或灌酒等行为，但被告在共同饮酒后未对李广华进行妥善安置或者护送其回家，也没有通知受害人的家人前来接应或照顾，未尽到合理限度范围内的安全注意义务，对死者发生事故亦存在一定过错，对原告造成损害应承担相应的责任，综合考虑各种因素，被告应承担10%的责任。原告依法请求赔偿的项目和数额确定为：死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.5元、李其旺和李桂兰的被扶养人生活费共计24813.25元、精神抚慰金10000元。李广华醉酒后驾驶机动车是导致其发生交通事故身亡的直接原因，被告均与李广华饮酒，无法确定每个被告的责任大小，被告应平均承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告于风召、于风旺、于凤乾、刘西锁、焦水才，焦太嗣、张军、师向凯、杨俊宁平均每人赔偿原告李同欢、李其旺、李桂兰、焦爱利死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金3133.75元，被告对赔偿款项互相负连带赔偿责任。
二、驳回原告李同欢、李其旺、李桂兰、焦爱利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1210元，由九被告每人负担68元，四原告共同负担598元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孙保仲
代理审判员 李 康
人民陪审员 赵 青
二○二○一六年十二月二十六日
书 记 员 孙金亮