北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初5338号
原告：宋福山，男，1960年8月14日出生，居民，住北京市怀柔区。
原告：张怀伶，女，1962年12月26日出生，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：宋福山（张怀伶之夫），男，1960年8月14日出生，居民，住北京市怀柔区。
原告：龚某1，女，2008年1月25日出生，学生，住北京市怀柔区。
法定代理人：龚某2，男，1981年6月27日出生，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：宋福山，男，1960年8月14日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告：袁勇，男，1975年11月1日出生，居民，住北京市朝阳区。
被告：李国念，男，1978年2月28日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告：黄欢迎，女，1988年10月18日出生，住北京市怀柔区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：袁峥，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处的颐龙恒泰3号楼沿街。
负责人：付建华，总经理。
委托诉讼代理人：惠祥童，男，1988年7月24日出生，公司职员，住山东省临沂市。
原告宋福山、张怀伶、龚某1与被告袁勇、李国念、黄欢迎、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财产保险公司）、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称信达财产保险公司）机动车交通事故责任责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告张怀伶、龚某1委托诉讼代理人宋福山、被告袁勇、李国念、黄欢迎到庭到庭参加诉讼，被告平安财产保险公司、信达财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋福山、张怀伶、龚某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告二、被告三在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿三原告无责任死亡伤残赔偿金11000元；2.依法判令被告三、被告四、被告五在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿三原告无责任死亡伤残赔偿金11000元；3.本案诉讼费由五被告负担。事实和理由：2016年11月5日20时40分，在怀柔区开放路招商局路口东侧，宋美妮（原告一和原告二的女儿，原告三的母亲）驾驶翼×小客车由东向西行驶与被告一驾驶的京×小客车，以及被告三驾驶的鲁×1小客车发生交通事故，宋美妮当场死亡。经交通部门认定，宋美妮负事故全部责任，被告一和被告三无责任。根据相关法律规定，发生交通事故时，无责任方保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内对全责一方承担10%的赔偿责任。因被告二为被告一的保险公司，故应当与被告一承担赔偿责任。被告三在驾驶车辆时属于醉酒驾驶，被告四作为被告三驾驶车辆的车主，被告五作为车辆的保险公司，应共同承担赔偿责任。故起诉至法院。
被告袁勇辩称，发生交通事故时，我没有责任。我在平安保险公司投保交强险，保险期限自2016年10月26日至2017年10月25日，故赔偿责任应由保险公司承担，我不赔偿任何费用，包括诉讼费用。
被告李国念辩称，我驾驶的车辆是经过二手车市场购买，购买时包括了车辆交强险，保险期限至2016年11月23日止，发生交通事故时间是在2016年11月5日。我承认发生交通事故时我属于醉酒驾车，但我醉酒与交通事故发生没有关系，我属于无责方。如果赔偿也应当由保险公司赔偿，但保险公司以我醉酒为由拒绝赔偿。
被告黄欢迎辩称，李国念所驾车辆是我的，其它答辩意见同李国念。
被告信达财产保险公司辩称，本次事故所涉车辆鲁×未查到在我公司投保了交强险，我公司不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。如原告有证据证明车辆在我公司投保交强险应出示相关证据。事故发生后，未向我公司报案，我公司未能查验驾驶证、行驶证是否合法有效及出险车辆是否与承保信息一致，因此我公司对事故不承担赔偿责任。同时，事故发生时，李国念属于醉酒驾驶，属于交强险的免责情形，故对原告损失不同意赔偿。
被告平安财产保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对自己提出的诉讼请求应当提供相应的举证责任，我公司仅在责任明确、损失确定、单据齐全的前提下向原告承担赔偿责任。三方事故，保车无责，我公司仅在交强险无责限额内承担赔偿责任。另对诉讼费，我公司不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告宋福山与张怀伶系夫妻关系，宋美妮系二人之女，原告龚某1系宋美妮之女。2016年11月5日20时40分，宋美妮驾驶张新水所有的小客车（车牌号为翼×）由东向西行驶至北京市怀柔区开放路招商局路口东侧时，驶过路中心护栏，与由西向东行驶的袁勇驾驶的小客车（车牌号为京×）、李国念驾驶的原告黄欢迎所有的小客车（车牌号为鲁×1）发生交通事故，造成宋美妮当场死亡。此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，宋美妮承担事故全部责任，袁勇、李国念不承担事故责任。李国念属于醉酒驾车。袁勇所驾车辆在平安保险公司投保交强险，保险期限自2016年10月26日至2017年10月25日。2017年7月27日，原告持诉称理由及请求起诉至法院。本案在审理过程中，被告平安财产保险公司、信达财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，但均提交了书面答辩状，其中信达财产保险公司表示未能查询到李国念所驾车辆鲁×在该公司投保交强险。对信达财产保险公司的答辩意见，李国念称其所驾车辆系黄欢迎经二手车市场购买，购买时有交强险保单，保险期限应当至2016年11月23日，但因未找到保单现无法向法庭提供交强险保单。本院于庭审后向北京市怀柔区交通支队查询事故车辆鲁×1交强险交纳记录，但因该车系非京牌照无法进行查询。经本院再次询问，李国念、黄欢迎于庭审后向本院提供信达财产保险公司的保险单，该保单显示：投保人张金余；车牌号为：京×2；发动机号为：AHP089662,保险期限自2015年11月18日至2016年11月18日。被告李国念、黄欢迎出示事故车辆行驶证，证明鲁×1与鲁×2发动机号码均为AHP089662，故系同一辆车。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在保险限额内赔偿，无责任方交强险赔偿限额为11000元。本案中，被告袁勇、李国念在本案所涉交通事故中属于无责方，故袁勇所驾车辆投保交强险的平安财产保险公司，李国念所驾车辆投保交强险的信达财产保险公司均应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。被告信达财产保险公司虽答辩李国念醉酒驾驶，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：醉酒驾驶车辆发生交通事故的，当事人请求承保保险公司在交强险限额内予以赔偿的，人民法院应予支持，故对被告信达财产保险公司的辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告宋福山、张怀伶、龚某111000元；
二、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告宋福山、张怀伶、龚某111000元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由原告宋福山、张怀伶、龚某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许 英
二〇一七年九月二十二日
书记员 彭文娟