上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8015号
原告：海通恒信国际租赁有限公司(原恒信金融租赁有限公司)，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：任澎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡斯扬，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱骁空，该公司员工。
被告：景县昌隆铸造有限公司，住所地河北省衡水市。
法定代表人：张永青。
被告：张永青，男，汉族，1944年12月4日生，汉族，住河北省衡水市。
被告：张海强，男，汉族，1964年1月6日生，汉族，住河北省衡水市。
原告海通恒信国际租赁有限公司(以下简称海通恒信公司)与景县昌隆铸造有限公司(以下简称景县昌隆公司)、张永青、张海强融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告海通恒信公司委托诉讼代理人蔡斯扬到庭参加诉讼，被告景县昌隆公司、张永青、张海强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海通恒信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告景县昌隆公司支付原告《融资回租合同》(编号：L13AXXXXXXX)项下全部剩余租金2,762,675.60元;2、判令被告景县昌隆公司支付原告暂计算至2016年3月1日的逾期利息645,745.09元以及自2016年3月2日起以所欠全部租金2,762,675.60元为基数按每日万分之八计算至判决生效之日止的逾期利息；3、判令被告张永青、张海强、卢文国对上述付款义务承担连带清偿责任；4、诉讼费用及保全费用由各被告共同承担。本案在审理过程中，原告自愿将计算逾期利息的计算标准由每日万分之八降低为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍。故其第2项诉讼请求相应地调整为：2、判令被告景县昌隆公司支付原告暂计算至2016年1月29日的逾期利息379,513.60元以及自2016年1月30日起以所欠全部租金2,762,675.60元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：原告海通恒信公司与被告景县昌隆公司于2013年1月23日签订了《融资回租合同》(编号：L13AXXXXXXX)。该合同约定，被告景县昌隆公司以将其自有的机械设备一批转让给原告，原告取得上述设备的所有权后将其租回给被告景县昌隆公司使用。合同约定的租赁期限为36个月，从2013年1月30日起至2016年1月29日止，租期共计36期，每月支付一期，每期期初支付，被告景县昌隆公司应于2013年1月开始每月支付原告当期租金人民币172,800元(以下币种均同)，合同总额共计8,365,800元。根据上述《融资回租合同》附件3《所有权转让协议》的约定,上述租赁物件的所有权自原告依约支付部分转让价款之日起由承租人即被告景县昌隆公司自动转移至原告。后原告按上述合同约定履行了付款义务，被告景县昌隆公司向原告交付了合同约定的物件，原告取得了租赁物件的所有权，并将租赁设备交付给被告景县昌隆公司使用，被告景县昌隆公司于2013年1月24日向原告出具了《租赁物件接收证书》，确认《租赁物件接收证书》上列明的租赁物件的所有权属于原告。被告张永青、张海强、卢文国就上述《融资回租合同》向原告出具《个人担保书》，承诺对该租赁合同项下承租人应付给原告的所有债务(包括但不限于全部租金、逾期罚息、其他应付款项等)承担连带担保责任。但自合同生效起至今，被告景县昌隆公司已出现拖欠租金的情况，截至2016年1月29日，逾期未付租金为2,762,675.60元，逾期利息379,513.60元。被告张永青、张海强亦未履行其担保义务，各被告的行为已经构成根本违约，应按约定支付所有剩余未付租金及逾期利息。
被告景县昌隆公司、张永青、张海强未作答辩。
原告海通恒信公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《融资回租合同》(编号为L13AXXXXXXX)、实际租金支付表、买卖合同、发票、付款凭证、收据、《租赁物件接收证书》、《融资回租合同》罚息明细、《个人担保书》。被告景县昌隆公司、张永青、张海强未依法提交证据。鉴于被告景县昌隆公司、张永青、张海强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告海通恒信公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告海通恒信公司的陈述和经审查确认的证据，本院对原告海通恒信公司诉称的事实予以认定。
另查明，2014年10月24日，恒信金融租赁有限公司(以下简称原恒信公司)经上海市工商行政管理局核准变更企业名称为海通恒信国际租赁有限公司。
再查明，《融资回租合同》第四条“租金支付、迟延支付的逾期利息及租金调整”载明：……如承租人延迟付款，则自租金支付日起，每延迟一日，按所欠租金额计算每日万分之八的逾期利息。该项逾期利息须自租金支付日起至付款日止逐日计算……第九条“违约和补偿”载明：1、承租人在发生下列情形之一时：1.1未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项，包括但不限于租金、首付款、租赁手续费、租赁保证金、保险费等……2.则出租人有权选择采取以下任何一项或多项救济措施：2.2要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期和未到期租金、留购款及其他应付款项……2.4立即通知承租人或其继承人解除本合同，并收回、处分租赁物件……2.5全额租赁保证金作为违约金不予退回。截至庭审日，景县昌隆公司逾期未付第21至第36期租金共计2,762,675.60元；按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，截至2016年1月29日日，因名景县昌隆公司未支付到期租金产生的逾期利息为379,513.60元。
此外，经本院释明，原告明确：因《融资回租合同》中约定了当被告景县昌隆公司违约时，其所支付的租赁保证金作为违约金不予退还的条款，故原告对景县昌隆公司已支付的租赁保证金357,500元拒绝予以返还，而应作为景县昌隆公司给付的违约金由原告收取。
本院认为，原告海通恒信公司与被告景县昌隆公司签订的《融资回租合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方当事人均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按照《融资回租合同》的约定，以回租给景县昌隆公司为目的，购买景县昌隆公司所有的租赁设备，并支付了全部设备款，应认定景县昌隆公司已履行了合同约定的义务。被告景县昌隆公司承租设备后，在支付了部分租金后，未继续按约支付租金，且在租赁期届满后也未支付剩余的租金，违反了《融资回租合同》约定的付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告有权依照合同的约定要求被告支付全部剩余租金，并支付相应的逾期利息。至于原告现以中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息，且同时明确被告景县昌隆公司支付的租赁保证金作为违约金不予退还，本院认为，虽然原告现主张的逾期利息计算标准低于原告与被告景县昌隆公司在合同中约定的每日万分之八的逾期利息计算标准，但双方所约定的违约金既包含上述逾期利息，还包含原告不予退还的租赁保证金，显然双方约定的违约金过高，应予以调整，故被告景县昌隆公司支付的租赁保证金357,500元应在剩余全部租金中予以扣除。据此，对原告要求景县昌隆公司支付剩余全部租金2,762,675.60元的诉请，本院对扣除租赁保证金357,500元之后的款项，即2,405,175.60元予以支持，对于超出部分，本院不予支持；对原告要求景县昌隆公司支付自2016年1月30日起至判决生效之日止的逾期利息的诉请，本院对以2,405,175.60元为基数计算的逾期利息予以支持，对其余部分，本院不予支持。
此外，本案中被告张永青、张海强分别向原告出具《个人担保书》承诺对上述《融资回租合同》中承租人即被告景县昌隆公司对原告所负债务包括但不限于全部租金、逾期利息等提供连带责任担保。原告接受上述《个人担保书》且未提出异议，故保证合同成立，而且被告张永青、张海强在各自的《个人担保书》中未约定各自的保证份额，故应为连带共同保证。原告有权要求被告张永青、张海强对被告景县昌隆公司在《融资回租合同》项下对原告所负的全部债务承担连带清偿责任。当然，被告张永青、张海强、卢文国在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告景县昌隆公司追偿。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告景县昌隆公司、张永青、张海强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景县昌隆铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司租金人民币2,405,175.60元；
二、被告景县昌隆铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司计算至2016年1月29日的逾期利息人民币379,513.60元及自2016年1月30日起至判决生效之日止的逾期利息(以租金人民币2,405,175.60元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算)；
三、被告张永青、张海强对上述判决主文第一、二项中确定的被告景县昌隆铸造有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告景县昌隆铸造有限公司追偿；
四、对原告海通恒信国际租赁有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币34,067,40元，公告费人民币560元，二项共计人民币34,627.40元，由被告景县昌隆铸造有限公司、张永青、张海强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 张允惕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 顾允思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。