wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01508号
原告：石家庄市龙威运输有限公司。
法定代表人：李金平，该公司经理。
委托代理人：李玉红，河北四明律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司井陉营销服务部。
负责人：李洪，该公司总经理。
委托代理人：李士刚，该公司职员。
原告石家庄市龙威运输有限公司（以下简称龙威公司）诉被告永安财产保险股份有限公司河北分公司井陉营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龚红玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙威公司委托代理人李玉红、被告保险公司委托代理人李士刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙威公司诉称：2013年12月13日，原告龙威公司冀A×××××、冀A×××××挂车发生挂撞加油机事故，造成第三者损失40450元，因被告为该事故车承保了三者责任险和交强险应承担理赔责任，至今被告仍未理赔，为此提出诉讼，请求判令被告赔偿原告36000元。
被告保险公司辩称：核实事故车辆投保情况、行驶证、道路运输证、驾驶证和从业资格证，事故发生时肇事车辆是否有违反安全装载规定的情形。我公司依据法律规定和合同约定承担合理的赔偿责任，不承担公估费和诉讼费。
经审理查明：冀A×××××挂车所有权人是龙威公司，事故车冀A×××××、冀A×××××在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司井陉营销服务部投有交强险一份，第三者责任险100万元和5万元且不计免赔，保险期间自2013年1月12日到2014年2月11日。2013年12月13日，张颜录驾驶承保机动车在加油站院内由东向南左转弯行驶过程中，挂撞加油机造成加油机损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安交通警察支队作出秦公交（四）认字（2013）第286号事故认定书，认定张颜录负此事故全部责任。秦皇岛市物价局价格认证中心对东岗路加油站的损失经鉴证为40450元。
本院认为：龙威公司作为投保人与被告签订的交强险及商业三者险合同合法有效，对保险事故所造成的第三者财产损失，依法有权请求被告在保险责任范围内赔偿。原告就本次事故损失已按所达成协议向第三者做出赔偿，被告虽对赔偿款收据真实性提出异议，但未提交相反的证据，本院对赔偿的事实应予认定，故原告依照法律规定及合同约定就其已做出赔偿向被告保险公司主张保险赔偿金，本院予以支持。本次交通事故经交警大队调解，原告方赔付对方即第三者36000元，按事故责任和保险合同约定应由交强险在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿34000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司井陉营销服务部于本判决生效后七日内赔偿原告石家庄市龙威运输有限公司36000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，适用简易程序减半收取350元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司井陉营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 龚红玉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张世龙
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执197号之一
申请执行人：苗家满，男，1966年9月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，现住安徽省凤阳县。
被执行人：李玉喜，男，1991年1月24日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：张丽，女，1991年9月6日生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，现住安徽省凤阳县。
苗家满与李玉喜、张丽民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02394号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人李玉喜、张丽无财产可供执行，依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可随时申请执行，申请执行期限不受限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02394号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 王 静
嘉善县人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙0421执776号
本院在执行申请执行人沈云峰与被执行人顾永明一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将顾永明纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月六日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1207号
原告青岛牧城门业集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人冯艳鹏，董事长。
委托代理人杨涛，山东海康律师事务所律师。
委托代理人高绪财，男，汉族，住胶州市，系原告公司工作人员。
被告青岛银通达房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛牧城门业集团有限公司与被告青岛银通达房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛牧城门业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费127元,减半收取63.5元，由原告青岛牧城门业集团有限公司承担。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘龙先
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1011刑初241号
公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院.
被告人李泽生，男，1966年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地内江市市中区。1996年因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑五年六个月。2018年4月12日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年4月26日该局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
四川省内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2018）190号起诉书指控被告人李泽生犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员王春梅支持公诉，被告人李泽生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月10日15时许，被告人李泽生窜至东兴区星桥街被害人马某1的羊肉面馆二楼，趁该店服务员熟睡之机，将放置在床边装有3100余元现金的黑色帆布挎包盗走后逃离现场。赃款已挥霍。
案发后，被告人李泽生家属赔偿被害人损失，李泽生取得了被害人谅解。
2018年4月12日，被告人李泽生被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，公诉机关庭审时出示了书证，被告人李泽生的供述，被害人马某2的陈述，证人王某的证言，李泽生的前科资料，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据予以证实。
上述证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人李泽生以非法占有为目的，入室窃取公民3100余元财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李泽生有犯罪前科，酌情从重处罚；归案后如实供述罪行，依法从轻处罚；案发后，其家属代为赔偿受害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李泽生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年9月11日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 黄川江
二〇一八年八月一日
书记员 古 薇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申343号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：徐州佳信建筑安装工程有限公司。住所地江苏省徐州经济开发区蟠桃花园*号。
法定代表人戚明超，公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜其海，男，1973年5月15日生，居民，住重庆市万州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨有忠，男，1985年7月17日生，居民，住青海省西宁市。
原审被告：李长录，男，1973年2月14日生，居民，住青海省大通县。
原审被告：贵德县敦纳文化旅游发展有限公司。住所地青海省贵德县警苑小区*号住宅楼。
法定代表人俄知，公司执行董事。
再审申请人徐州佳信建筑安装工程有限公司（以下简称佳信公司）与被申请人杨有忠、杜其海，原审被告李长录、贵德县敦纳文化旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海南藏族自治州中级人民法院（2018）青25民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佳信公司申请再审称：1.原审认定案件事实不清。本案中，一审法院认定杨有忠、杜其海工程未全部完工，其中抹灰部分尚未施工、墙体部分施工洞没有封闭、少量建筑垃圾没有清理。而本案实际情况为砌筑工程、钢筋包扎、模板安装拆除、建筑垃圾没有清运等。因此，付款条件未成就不应向二人支付工程款。原审法院对承诺书确认工程款各项费用总价并且支付分项价格和认定主体完工错误。为解决民工恶意讨薪在政府部门上访等情况，申请人无奈在《进度款结算单和付款承诺》中签字。根据申请人提供的李长录的说明、海南州劳动监察支队2017年4月21日出具给省信访局的说明及申请人与李长录2017年4月19日《结算单》足以证实2016年12月19日的两份承诺书内容与案件实际情况不符。刘文忠并非申请人员工无权对工程量进行核实。一审法院主观臆断要求申请人向杜其海、杨有忠支付70%工程款错误。一审中，杨有忠、杜其海主张退还保证金数额为160000元，而一审法院计算数额为200519元。申请人已向其退还了部分保证金，剩余的160000元未退还。原审法院不能以申请人向杨有忠、杜其海支付过款项即认定双方之间存在合同相对性。2.原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，合同无效的情形下，实际施工人只有在工程质量合格的情形下，才能主张工程款。本案工程主体部分未经分项验收，无法得知其施工质量是否合格，因此判决向其支付工程款错误。综上，佳信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项申请再审。
本院经审查认为，关于《承诺书》及《进度款结算单和付款承诺》能否作为双方结算依据的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。佳信公司主张承诺书及进度款结算单系被申请人恶意讨薪时无奈出具不能作为结算依据，对此未提供足以推翻上述结算单的证据，对此应当承担举证不能的后果。佳信公司主张刘文忠不能代表佳信公司对案涉工程进行工程量结算的问题。根据被申请人杜其海、杨有忠在原审中提供的证据能够印证证实二被申请人的实际工程量。佳信公司应当依据承诺书及进度款结算单向被申请人支付工程款。关于保证金的问题。根据佳信公司于2017年4月20日《2016进度款结算单》中表明涉案工程零设费用与保证金欠款数额为200519元。原审法院依据承诺书、结算单以及被申请人自认已付款数额对工程款进行核算，查明的保证金数额与被申请人主张的数额一致，并无不当。关于佳信公司主张与杜其海、杨有忠不具有合同关系不应承担合同义务的问题。本案工程停工后，2016年12与9日、2017年4月20日，双方当事人签订承诺书、结算单的行为实际构成债务转移，李长录将付款义务转移给佳信公司，三方经协商一致约定由佳信公司向被申请人支付相应工程款。原审判决由佳信工程承担给付工程款并无不当。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项申请再审的事由不能成立。
关于原审法院适用法律是否错误的问题。佳信公司在庭审中自认涉案工程主体已于2016年11月4日完工。2017年4月20日佳信公司与被申请人签订《2016年进度款结算单》。承诺书、结算单，是佳信公司对杜其海、杨有忠提供劳务至涉案工程停工结算前期履约行为达成共识，对工程停工后期，佳信公司欠款数额、还款时间、违约责任内容作出新的约定，是确认双方当事人权利义务关系的依据，佳信公司通过结算单、承诺书形式自愿履约系其对民事权利的处分，庭审中抗辩工程质量不合格等不能作为其拒付工程款的依据。原审法院适用法律并无不当。再审申请人的此项事由不能成立。
综上，佳信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐州佳信建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 吉素梅
审判员 王 娟
审判员 刘海燕
二〇一八年十一月二十一日
书记员 魏 琳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3788号
原告王某丙，男，汉族，无职业。
被告延吉市某某玻璃有限责任公司。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
委托代理人王某甲，系该公司经理。
委托代理人韩某某，该公司股东。
原告王某丙诉被告延吉市某某玻璃有限责任公司之间劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某丙及被告延吉市某某玻璃有限责任公司的委托代理人王某甲、韩某某均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某丙诉称：2006年6月份因被告违法除名，1、要求依法恢复原告与被告的劳动关系。2、要求被告按城镇职工最低工资标准补发原告被除名以来到现在的工资。3、补缴期间的养老、失业、医疗保险。
被告延吉市玻璃医药有限公司辩称：被告对当时的具体情况不清楚，希望法院作出公正的判决。
原告向本院提交的证据有：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对证据1表示无异议，因上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故本院予以采信。
证据2、2006年6月27日分配无故旷工人员的处理决定及2006年6月2日延吉文化医药包装有限责任公司会议纪要复印件各一份，证明原告方没有连续旷工15天的情况下被告对原告进行除名。当时公司需要减员，因此原告是待岗人员。
经庭审质证，被告对证据2表示不清楚，因上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故对该证据的真实性，本院予以采信。
证据3、延吉市劳动争议仲裁委员会延市劳仲裁（2006）第15号裁决书，证明2006年9月20日原告与被告经延吉市劳动仲裁委员会仲裁裁决维持被告对原告的除名决定。当时该仲裁是由被告进行操作的。
经庭审质证，被告对证据3表示不清楚，因上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故对该证据的真实性，本院予以采信。
证据4、（2013）延民再字第33号民事裁定书一份，其内容为撤销本院（2006）延民一初字第3394号民事裁定书，并由本院另行组成合议庭审理。当时是没有经过原告的同意下对该案进行撤诉。
经庭审质证，被告对证据4表示不清楚，因上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故对该证据本院予以采信。
被告延吉医药玻璃有限责任公司未向本院提交证据。
本院依职权调取了原告在延吉市社保局的个人参保证明，证明原告交付养老保险至2006年5月份，失业保险交至2006年5月份。
经庭审质证，被告对该证据均表示无异议。因上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故对该证据本院予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据和当事人当庭陈述，综合认定如下事实：被告延吉市某某玻璃有限责任公司的前身是延吉市玻璃厂。1999年5月份延吉市玻璃厂脱离出来后成立延吉三川玻璃有限责任公司。三川公司于2002年更名为延吉文化医药包装有限责任公司。2008年延吉文化医药包装有限责任公司更名为延吉医药玻璃有限责任公司。原告是从1980年开始在从延吉市玻璃厂工作，每次企业改制后原告都是公司的职工。2006年被告公司的法定代表人李某某拖欠职工的医疗保险金和社会保险金，原告和同事们一起向政府反映情况，因此被告延吉市某某玻璃有限责任公司的法定代表人李某某对原告作出了除名决定。其理由是连续旷工15天。当时原告是公司的待岗人员。
另查，原告并没有收到公司的除名决定。
另查，原告于2006年6月份开始一直未交付养老、失业、医疗保险费。
本院认为，《在企业职工奖惩条例》第二十条第二款规定:“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人。”由此可见，对于任何一名职工的任何处分，都应当告知被处分者。否则，该处分对被处分者不发生任何法律效力。并且被告无证据证明当时公司对原告的除名决定的合法性，被告未履行合法的程序，因此被告对原告的除名决定应认定为违法除名，应依法予以撤销，恢复原、被告劳动关系。因原告在除名决定之前是公司的待岗人员，因此应当按照本地区最低工资标准补发除名决定以后的工资。综上，依照依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十二条，《企业职工奖惩条例》第十八条之规定，判决如下，判决如下
一、被告在本判决生效后十日内为原告王某丙安排工作。
二、于本判决生效后15日内，被告延吉市某某玻璃有限责任公司为原告王某丙补缴2006年5月份之后的养老、失业、医疗保险费（以社会保险经办机构计算的数额为准）。
三、被告延吉市某某玻璃有限责任公司在15日内向原告补发作出除名决定之日即2006年6月27日开始至该决定被撤销之日止期间的工资（工资标准按照每年度本地区最低工资标准计算）
案件受理费10元（原告均已预交），合计10元，由被告延吉市某某玻璃有限责任公司负担。
如被告延吉市某某玻璃有限责任公司未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 崔海兰
代理审判员 朴龙贺
二〇一四年三月十七日
书 记 员 朴艺花
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初3282号
原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心，住所地北京市东城区蓑衣胡同**号旁门。
法定代表人：马国庆，主任。
委托诉讼代理人：王莉莉，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：肖寅，男，该单位工作人员。
被告:董惠芬，女，1932年5月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许继春（被告之子）。
委托诉讼代理人：苏利强，北京市中唐律师事务所律师。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心诉被告董惠芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，于2017年5月9日变更为普通程序，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心提出诉讼请求：1、要求被告将3-2房屋、4号房屋被破坏的条形基础以钢筋混凝土的方式向室内延伸30厘米，并将土方恢复到与条形基础平行；2、要求被告拆除4号房屋自建的内置二层，恢复4号房室内大石膏板顶棚，顶棚位置与3-2号房顶棚一致并在4号房东南角位置留出50厘米乘以50厘米的检查口；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系房屋租赁关系，被告承租原告位于东城区×号院南房3-2、4号房屋。被告在2016年11月未经我方允许，私自将所承租的3-2、4号房屋室内下挖，并破坏条形基础，同时把4号房大石膏板顶棚拆除，并在屋内搭建内置二层。下挖地基房屋会有坍塌的危险，加盖二层属于私自拆改房屋，顶棚上原有检查口用于检查木结构，被告将其拆除并且封上了，使我们无法检查及维修木结构，木结构腐朽会影响房屋安全。故被告的上述行为危害了房屋安全，违反了《北京市公有住宅租赁合同》中第八、九条之规定，故提起诉讼，诉如所请。
被告董惠芬辩称：不同意原告诉讼请求。2015年原告对房屋进行大修，大修协议中并无加高地基的问题，但原告将地基私自加高，给居住人带来不便，我们只是恢复原状。关于室内二层的问题属于内部装修，不同意拆除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原被告陈述及相关证据，本院认定事实如下：
原、被告系公房租赁关系，被告承租房屋位于北京市东城区×号3-2、4号房屋，使用面积17.3平方米，双方签订的《北京市公有住宅租赁合同》约定乙方不得擅自拆改房屋建筑结构及设备，如确属必需，须事先取得甲方同意并另行签订协议后方可拆改。擅自拆改的，乙方应负责恢复原状或赔偿。
2016年8月22日，原、被告双方签订房屋大修管理协议书，约定房屋大修修缮形式：落架，开工时间2016年8月31日，竣工时间2016年11月31日。施工过程中，原告将地基加高，据原告自述加高约20公分，双方于2016年12月5日进行了钥匙交接。对于地基，双方在协议中没有明确约定。原告表示，其加高地基是经过被告口头同意的，且整个大修期间，被告均居住在涉案房屋旁边的自建房里，整个施工过程是在被告的视线下完成，基础长高是个很明显的施工过程，在此过程中被告并没有提出异议。被告否认同意过加高地基，认可房屋大修期间其居住在涉案房屋旁边的自建房里，但表示其并不知道原告加高地基。
房屋大修完毕后，被告在房屋装修过程中，将地基下挖，经本院现场测量，原地基约为56厘米，被告下挖后，现约为13厘米。另，被告在屋内建有二层阁楼，长约2.7米，宽约2米，阁楼利用了房屋原有墙体进行加固。另，原告房屋原有石膏板顶棚，顶棚上有维修口用于检查木结构，被告将原告房屋原有石膏板顶棚拆除，并对木结构进行粉刷。
庭审中，被告表示其装修时原告到过现场，知晓其装修行为，对其装修是认可的。对此，原告表示被告装修时，原告确实去过现场，并向被告下发了《通知》，要求其立即停止拆改、下挖的行为，并在三日内恢复。原告将《通知》作为证据递交法庭，上书“你的行为已违反了《北京市公有住宅租赁合同》第八、九条之规定，我分中心责令你立即停止拆改、下挖行为，并在三日内恢复。如你未按此通知办理，我分中心将按照《北京市公有住宅租赁合同》相关规定处理，所产生的一切法律责任由你本人承担。”被告儿媳马秀霞签署“通知已收到”。通知签发时间为2016年11月16日。对于该份证据，被告表示交钥匙是2016年12月5日，但是通知下发的时间是2016年11月16日，所以这段期间其不可能下挖地基。原告表示因天气原因，大修提前竣工，交房时间也比协议早，被告就住在涉案房屋旁边的自建房中，涉案房屋翻建完毕后没有上锁，被告可以随时到房屋内进行装修，原告只是等承租人将原合同交回原告处原告才发放钥匙，但因房屋未锁，并不影响被告装修。被告儿媳马秀霞表示认可签收过该份通知，但其眼睛不好，不清楚通知的内容。本院经审查认为，马秀霞作为一名成年人，对于自己的行为应具备其应有的认知，故其关于眼睛不好、不清楚通知的内容的意见本院不予采纳。关于通知签发时间早于交钥匙的时间，原告的解释合乎情理，原告向被告下发通知，并由被告的成年家属签收，代表原告对于被告的行为提出过异议，且根据双方合同约定，被告须事先取得原告同意并另行签订协议后方可拆改，被告并未提供证据证明原告认可其拆改行为，故对于该份证据，本院予以确认。
上述事实，有《北京市公有住宅租赁合同》、《施工单位工程竣工报告》、《单位工程质量竣工验收记录》、《通知》、《2015年度房屋大修管理协议书》、照片及原被告的当庭陈述等在案为证。
本院认为：双方签订的公房租赁合同系双方真实意思表示，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
本案中，《2015年度房屋大修管理协议书》对于地基如何修建并无明确约定，双方亦均无证据证明对此是否达成过一致意见，但在涉案房屋大修过程中，被告就居住在涉案房屋旁边的自建房中，无证据表明被告对于地基加高的行为提出过异议。且涉案房屋已经经过相关部门验收，被告亦未在接收房屋之时对此提出异议，即便因为加高地基出行不便，被告亦应与原告沟通进行协商解决，而不是私自将地基下挖。另外，被告搭建二层利用了墙体进行加固、拆除顶棚影响对房屋木结构的检查及维修，上述两项及下挖地基均属于对房屋进行拆改，违反了合同约定；且考虑到被告将地基下挖、借助墙体加固自建的内置二层以及拆除顶棚的行为，均存在一定的安全隐患，为防止将来出现无法挽回的人身、财产损失，被告应将房屋进行恢复，故关于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告董惠芬于本判决生效后二十日内将北京市东城区×号3-2号房屋、4号房屋被破坏的条形基础以钢筋混凝土的方式向室内延伸30厘米，并将土方恢复到与条形基础平行；
二、被告董惠芬于本判决生效后二十日内将北京市东城区×号4号房屋自建的内置二层拆除，恢复上述房屋室内的大石膏板顶棚（顶棚位置与北京市东城区×号房顶棚位置一致）并在东南角位置留出50厘米乘以50厘米的检查口。
案件受理费70元，由被告董惠芬负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
审 判 员 闫 薇
人民陪审员 何 嫄
二〇一七年八月十八日
书 记 员 邵 蕾
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏02执203号
申请执行人：无锡市烨鼎制冷设备有限公司，住所地无锡市隐秀路901-2-1401。
法定代表人汤幸娟，该公司总经理。
被执行人：宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路***号****室。
经营者顾桃，女，1975年12月29日生，汉族，住宜兴市。
无锡市烨鼎制冷设备有限公司与宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年12月16日作出的(2016)锡仲裁字第578号裁决书已发生法律效力。无锡市烨鼎制冷设备有限公司向本院申请执行，本院已于2017年4月13日依法受理。因被执行人宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏02执203号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会(2016)锡仲裁字第578号裁决书]指定宜兴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 淼
审判员 李 辉
审判员 吴晓东
二〇一七年四月十八日
书记员 王 挺
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2022执139号之一
申请执行人：邓朝艳，女，生于1994年11月20日，汉族，四川省成都市人。
被执行人：何传琼，女，生于1968年7月19日，汉族，四川省成都市人。
被执行人：刘俊，男，生于1968年7月17日，汉族，四川省成都市人。
邓朝艳与何传琼、刘俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的(2017)川2022民初1879号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年1月29日，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人在继承白美良遗产范围内赔偿申请执行人损失129256.49元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令二被执行人在执行通知书送达后立即履行法律文书确定的义务。二被执行人称，白美良没有遗产，不应承担赔偿责任。本院查明，白美良名下有雪佛兰轿车一辆，该车因交通事故报废，所得费用69000元。二被执行人称，该车辆报废所得69000元是事实，但车辆报废所得款已用于支付交通事故后所产生的拖车费、道路维修费、白美良的医疗费、丧葬费以及白美良生前所欠的信用卡债务，现该车辆报废的69000元已无剩余，申请执行人对此无异议。经调查，白美良生前住所地为四川省成都市龙泉驿区洛带镇岐山村2组37号，本院在白美良生前住所地各金融机构调查，白美良无银行存款。在成都市不动产登记中心查询，白美良名下仅有与二被执行人共有的位于四川省成都市的农村住房。对该房屋，二被执行人自愿将白美良所占份额作价20000元，用于支付本案及另案【（2018）川2022执138号】的赔偿款，二申请执行人对此无异议。本院在四川省成都市龙泉驿区洛带镇岐山村村民委员会调查，白美良在该村无遗产。执行中，二被执行人将作价款20000元转入本院案款专户，本案分得案款7500元。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院调查结果无异议。
本院认为，白美良仅有与二被执行人共有的农村住房，二被执行人将该房屋中白美良所占份额作价款赔偿，即二被执行人在继承白美良遗产范围内承担了赔偿责任后，不应再承担剩余赔偿款的支付责任。经调查，除上述房屋中所占份额外，白美良无其他遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)川2022民初1879号民事判决第三项即由何传琼、刘俊在继承白美良遗产的范围内赔偿邓朝艳损失129256.49元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴国营
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一八年八月十四日
书记员 马俊锋
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第315号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月3日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月10日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1157号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘盈、被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月3日0时许，被告人冯某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××号小型轿车沿着宁波市鄞州区钱湖北路由北往南行驶至麦德龙立交桥处时被执勤交警查获。对其抽血检验，被告人冯某血液中乙醇含量191mg／100ml。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，执勤报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，被告人驾驶的车辆照片，抽血过程照片，驾驶证、行驶证复印件，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的7天也予折抵。即自2014年2月18日起至2014年4月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈亚飞
二〇一四年二月十八日
书记员 张春叶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3286号
上诉人（原审原告）：赵全胜。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团湖北有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区常青三路66号。
法定代表人：范秉衡，该公司董事长。
委托代理人：刘战平，湖北鹏展律师事务所律师。
上诉人赵全胜因与被上诉人中国移动通信集团湖北有限公司（以下简称中国移动湖北公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，《协商一致解除劳动合同关系协议书》的签约双方为中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司（以下简称中国移动武汉分公司）与赵全胜。赵全胜认为中国移动武汉分公司与其不存在劳动关系，无权签订协议，请求法院确认上述协议无效。根据相对性原则，赵全胜该项诉请指向的主体为中国移动武汉分公司，一审法院对此应予以释明。本案一审程序遗漏了必须参加诉讼的当事人即中国移动武汉分公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初901号民事判决；
二、发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。
二审案件受理费10元，本院已予以免交。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年八月二日
书记员 章 雯
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执687号
申请执行人彭花军，女，1966年12月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人谢树人，男，1964年9月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人彭花军与被执行人谢树人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日做出的（2016）湘1302民初68号民事判决书已发生法律效力。因谢树人未及时履行生效法律文书所确定的义务，彭花军于2018年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人于2018年8月15日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请未违反法律规定，本院应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1302执687号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄燕璋
审判员 戴跃辉
审判员 彭逸舟
二〇一八年八月十五日
书记员 谭仁德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421财保119号之一
申请人郭晓燕。
委托代理人李瑞奇。
被申请人胡海伟，系号牌为冀D×××××轻型厢式货车司机。
被申请人陈明杰，系号牌为冀D×××××轻型厢式货车车主。
本院于2016年7月21日作出（2016）冀0421财保119号民事裁定书，查封被申请人胡海伟驾驶被申请人陈明杰所有的号牌为冀D×××××轻型厢式货车一辆，保全价值为1万元。现因被申请人陈明杰提供等值现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人胡海伟驾驶被申请人陈明杰所有的号牌为冀D×××××轻型厢式货车一辆（保全价值人民币1万元）的查封；
二、扣押被申请人陈明杰交纳的现金人民币1万元。
审判员 马燕
二〇一六年七月二十五日
书记员 余洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1132执53号之三
申请执行人:刘长云，男，1975年09月25日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人:赵天伍，男，1970年01月22日，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年01月20日作出的（2015）峨边民初字第504号民事调解书，于2016年5月24日向被执行人赵天伍发出执行通知书，责令被执行人赵天伍于七日内履行民事调解书确定的义务，但被执行人赵天伍至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵天伍的存款4175.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年十一月七日
书记员 詹 俊
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行再初字第00008号
原审原告谷元新。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师（特别授权）。
原审被告襄阳市国土资源局襄州区分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代理人刘志刚，局长职务。
委托代理人曾勇，湖北三顾律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师（一般代理）。
原审原告谷元新与原审被告襄州国土分局行政征收一案，本院于2014年1月6日作出（2013）鄂襄州行初字第00063号行政裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年1月15日作出（2014）鄂襄州行监字第00008号行政裁定，再审本案。
本院经再审审查认为，本案的被告是襄州国土分局，不属于本辖区内重大、复杂的案件，襄州区人民院对该案有管辖权。确有特殊原因不能行使管辖权需要上级人民法院指定管辖的，应当报请上级人民法院决定。故本院作出的（2013）鄂襄州行初字第00063号移送中院管辖的裁定错误，应予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第十七条、第六十三条第一款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第二款、第七十八条之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）鄂襄州行初字第00063号行政裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 凯
审 判 员 姚成昌
代理审判员 刘泳莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 袁 科
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0321民初83号
原告：侯雨，男，1979年10月2日出生，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：何增宏，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：郧县金龙工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村。
法定代表人：刘情厚，系公司董事长。
本院在审理原告侯雨与被告郧县金龙工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告侯雨以无诉讼必要为由，于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯雨的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯雨撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告侯雨负担。
审判员 兰苗苗
二〇一七年二月十五日
书记员 雷开怡
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1302执462号
申请执行人：陈安春，男，1957年12月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：童祥，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
陈安春与童祥劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人童祥身份信息与网络对比不一致，无法实施查询、冻结、失信、限高、拘留等执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回陈安春的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周东平
审判员 陈万军
审判员 王秋灵
二〇一八年二月六日
书记员 张珂瑜
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1411号
申请执行人：宋升锋，农民。
被执行人：李伟，农民。
申请执行人宋升锋与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一五年四月二十日作出的（2015）东民一初字第1322号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解，被执行人李伟应分期偿还给申请执行人宋升锋借款本金120000元，负担诉讼费用1350元。因被执行人李伟未能自觉履行，申请执行人宋升锋向本院申请执行，本院审查后于2016年5月12日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李伟送达执行通知书等法律文书后，被执行人李伟未能到庭落实本案的执行事宜，申请执行人宋升锋知悉其现确无可供执行财产，表示同意先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1411号申请执行人宋升锋与被执行人李伟民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 梁作宝
审判员 范 兵
二〇一六年六月二十日
书记员 王庆玲
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0803刑初131号
公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，1974年7月14日出生于安徽省安庆市，初中文化，无业，家住安庆市大观区。被告人董某某因赌博于2013年6月27日被安庆市公安局菱北分局处罚款500元；因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月31日被安庆市公安局大观公安分局取保候审，2017年11月14日被安庆市大观区人民检察院取保候审，2017年12月4日被本院取保候审。
安徽省安庆市大观区人民检察院以观检公刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人董某某犯开设赌场罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派检察员汪琴琴出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人董某某开设赌博机房设置赌博机44台供他人进行赌博活动，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人董某某在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人董某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年8月下句，被告人董某某租赁了安庆市大观区花亭菜市场二楼一门面房用于开设赌博机房，后购买了30台便携式“明星97”赌博游戏机、6台手打西游赌博游戏机、1台8个端口的狮子猫赌博游戏机(可同时供8人使用)，并聘请陈某为参賭人员上分、聘请胡某某为机房望风。该机房于2017年8月25日开始营业，当天晚上被安庆市公安局花亭派出所民警查获，并扣押了全部赌博游戏机，现场查获参赌人员3名。
2017年8月31日，被告人董某某主动到安庆市公安局花亭派出所投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
2017年9月8日，安庆市公安局治安管理支队认定上述电子游戏设备为44台赌博机。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、陈某、韩某某、吴某某、苏某某等人的证言，公安机关的受案登记表，立案决定书，到案经过，勘验、检查笔录，现场查获的赌博机照片，扣押决定书，扣押清单，赌博机认定书，现场指认笔录及照片，行政处罚决定书，被告人的户籍信息，等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某某以营利为目的，设置44台赌博机开设赌场，供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人的认罪、悔罪表现，结合其所在社区的调查评估意见，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（罚金已缴纳一万元，余款五千元在判决生效后十日内缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押的“明星九七”赌博机30台、手打西游赌博游戏机6台、八口“狮子猫”游戏机1台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凌志祥
审 判 员 刘 清
人民陪审员 黄小凤
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 丁 雯
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
第一条关于利用赌博机组织赌博的性质认定设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物（以下简称设置赌博机）组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。第二条关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机10台以上的；（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；（四）违法所得累计达到5000元以上的；（五）赌资数额累计达到5万元以上的；（六）参赌人数累计达到20人以上的；（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；（九）其他应当追究刑事责任的情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初3306号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码×××82Ｑ。
法定代表人雷军。
委托代理人韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳市恒兴拓科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道新曼哈数码广场3A250，统一社会信用代码×××16Ｃ。
法定代表人周飞。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市恒兴拓科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2017年2月28日变更诉讼请求，并向本院申请撤诉。
经审查，原告小米科技有限责任公司系在本案诉讼期间申请变更诉讼请求并撤回起诉。本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
原案件受理费1300元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告小米科技有限责任公司承担，多缴的诉讼费退回原告。
审 判 长 应 连
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一七年一月十二日
书 记 员 郭立（兼）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3705号
原告施永利，男，1954年11月10日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人吴润民，上海市申华律师事务所律师。
被告上海浦东盛沅纺织品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周新土，总经理。
委托代理人李镔，上海市理诚律师事务所律师。
委托代理人祝伊成，上海市理诚律师事务所律师。
原告施永利诉被告上海浦东盛沅纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，并适用简易程序于2014年11月3日、2015年7月31日两次公开开庭进行了审理。原告施永利、委托代理人吴润民及被告委托代理人祝伊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施永利诉称，2002年初，原告与被告因业务关系相识，被告劝说原告加入被告公司工作，并许诺给予原告优厚的报酬。2002年8月，原告离开国企，加入被告处工作。原告运用多年对外贸易的购销网络，开拓出口业务。在原告的努力下，被告2002年的业务盈利人民币400余万元，2003年业务盈利300余万元，2004年业务盈利300余万元。2004年6月28日，被告已拖欠原告报酬80万元，故原、被告协商确认，将拖欠的80万元报酬借给被告，以缓解被告资金短缺现象。原告多次催讨无果，故请求判令被告支付借款80万元。
被告上海浦东盛沅纺织品有限公司辩称，双方不存在借贷关系。被告怀疑，原告提供的《借款证明》系在被告盖章的白纸上打印的。
经审理查明，2002年8月1日至2005年2月28日，原告在被告处工作。2004年6月28日，被告法定代表人周新土出具《借款证明》，明确“兹证明已收到施永利先生借给公司的款项总计人民币捌拾万（￥800，000.00）元，以便公司今年展开出口业务，缓解公司今年资金短缺现象。”
审理中，被告申请对《借款证明》上“周新土印”印章和打印文字的前后顺序进行鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了相关鉴定，鉴定结论：“周新土印”印文与相交打印体字迹的形成先后顺序为先字后印。
以上事实，由原告提供的《劳动手册》、《借款证明》及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提供的《借款证明》载明被告收到原告的借款80万元，原告已提供了证明双方存在借款关系的初步直接证据。该《借款证明》上除了有被告法定代表人周新土的印章外还有周新土的签字，被告虽否认与原告之间的借款关系，但无法对《借款证明》上的记载内容作出合理的解释。被告虽然怀疑认为原告提供的《借款证明》系在被告盖章的白纸上打印的，但经鉴定，《借款证明》“周新土印”印文与相交打印体字迹的形成先后顺序为先字后印。故本院确认原、被告间存在80万元的借款关系。现原告要求被告归还借款80万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告上海浦东盛沅纺织品有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告施永利借款80万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，800元，减半收取计5，900元及鉴定费9，000元，共计14，900元，由被告上海浦东盛沅纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初8829号
原告：赵小东,男,1987年2月2日出生。
委托诉讼代理人：舒婧，北京市问为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告：袁心同，男，1962年11月12日出生。
原告赵小东与被告袁心同生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵小东之委托诉讼代理人舒婧到庭参加诉讼。被告袁心同经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵小东向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费3568.4元、住院伙食补助费500元、护理费1500元、误工费7000元、营养费2000元、交通费1200元、电动车修理费500元，以上共计16268.4元。事实和理由：2015年11月19日12时30分许，在密云区某地，被告袁心同骑自行车将骑电动自行车的原告赵小东撞伤，造成两车损坏，原告受伤。事故经北京市密云县交通大队作出事故认定书认定，被告袁心同负全部责任。事故发生后，原告经北京市密云县医院治疗，后转往密云县中医医院住院治疗，并产生了相应的损失。
被告袁心同经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。
经审理查明：2015年11月19日12时30分许，在密云区某地，被告袁心同骑自行车由东向西逆向行驶，与骑电动车由西向东正常行驶的原告赵小东相接触，造成原告受伤。北京市密云县公安局交通大队事故认定书认定，被告袁心同负此次事故的全部责任。事故发生当日，原告到北京市密云县医院治疗，支付医疗费817.5元，2015年11月20日在北京市密云县中医医院住院治疗5天，支付医疗费2750.9元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、北京市密云县医院诊断书、门诊收费票据及北京市密云县中医医院诊断书、住院收费票据、结算单、住院费用汇总明细清单、住院病案等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告袁心同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民合法的民事权益，受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告袁心同骑自行车逆向行驶与骑电动自行车正常行使的原告接触，造成原告受伤，经交通管理部门认定，被告负此次事故的全部责任，故对原告的损害后果，被告应承担全部赔偿责任。对原告赵小东主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的合理部分，本院予以支持，具体数额由本院根据赵小东治疗实际情况及其提交的证据酌情予以确定。赵小东主张的电动车修理费，因其未能提交修车费用的相关证据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁心同于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵小东医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费共计九千九百六十八元四角。
二、驳回原告赵小东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告袁心同负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二百零六元，由原告赵小东负担一百五十六元，已交纳，由被告袁心同负担五十元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王迎新
审 判 员 朱成辉
代理审判员 栗 茜
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王丽丽
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4686号
申请执行人余姚市万盈贸易有限公司
被执行人陈建芬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第00666号，依法向被执行人陈建芬发出执行通知书，责令被执行人陈建芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建芬(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××80的存款人民币28874.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一五年十一月二十二日
书记员 尚 洁
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2797号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被执行人中国移动通信。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人中国移动通信行政处罚一案，本院于2016年9月6日作出（2016）陕0104行审202号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字7【2015】第97号行政处罚决定书。申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行莲城管执罚字7【2015】第97号行政处罚决定书，执行标的200元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2797号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋宏凯
审判员 耿卫星
审判员 王艳玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 金
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第56号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人唐某。2002年2月27日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2007年1月29日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；2008年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币13000元；2011年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。2013年11月17日因本案被天台县公安局刑事拘留，2013年11月29日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台看守所。
天台县人民检察院以天检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年11月15日上午，被告人唐某窜至临海市车站附近的临海市古城街道鹿城压力仪表厂围墙外，趁四周无人注意之际，利用随身携带的一字螺丝刀撬开电门锁，盗走他人停放的一辆红色绿驹牌电动车，经鉴定，该车价值人民币1750元。案发后，该车已被天台县公安局扣押。
二、2013年11月15日下午，被告人唐某窜至天台县赤城街道天台县人民医院内，趁四周无人注意之际，利用随身携带的一字螺丝刀撬电门锁方式，盗走被害人丁某停放的一辆牌照为浙J×××××摩托车。经鉴定，该辆摩托车价值人民币2400元。
综上所述，被告人唐某共实施盗窃2次，窃得财物价值人民币4150元。
被告人唐某归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的第一笔犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐某的在卷供述，被害人丁某的陈述，《辨认笔录及照片》，《扣押笔录、扣押清单及照片》，《情况说明》，《价格鉴定结论书》，《前科核查情况说明》，《刑事判决书》，《抓获经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，且主动交代了公安机关尚未掌握的同种较轻罪行，可酌情从轻处罚。对被害人的经济损失，应某被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月17日起至2014年10月16日止）。
二、被告人唐某应退赔赃款人民币2400元。
（以上罚金及退赔款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭坚捷
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 王 萍
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1551号
申请执行人于祥，男，1967年1月24日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人金荣富，男，建湖县建阳法律服务所法律工作者，住建湖县。
被执行人李乃杰，男，1964年11月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人李乃豪（曾用名：李小明），男，1963年3月15日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人江苏润杰机械有限公司，住所地建湖县高新技术产业园内。
法定代表人李乃豪，该公司董事长。
申请执行人于祥与被执行人李乃杰、李乃豪、江苏润杰机械有限公司民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第1895号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定“被告李乃杰应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告于祥支付借款50万元及利息（以本金50万元按照年利率20%从2014年10月28日起计算至还清之日），被告李乃豪、江苏润杰机械有限公司负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李乃杰、李乃豪、江苏润杰机械有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第1895号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年三月七日
书记员 冯蕾
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初981号
原告：王某1，男，1947年9月24日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：余某1，男，1960年8月10日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：王某2，女，1965年6月13日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：余某2，男，1989年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告王某1与被告余某1、王某2、余某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告王某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某1撤回起诉处理。
审判员 仲巍
二〇一七年三月十日
书记员 毛翠
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1601号
申请执行人俞永其，男，1969年1月25日出生，汉族，住所地杭州市薰山区，证件号码330121196901251159。
被执行人李惠青，女，1982年7月25日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，证件号码450204198207250346。
被执行人张克清，男，1981年9月18日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。
被执行人冯超，男，1986年1月30日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。
俞永其与李惠青、张克清、冯超民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2016年8月7日作出的（2015）南民一初字第2426号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行完。经查由于被执行人暂无其他有价值的财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民一初字第2426号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢春发
审判员 秦宏黔
审判员 谢 睿
二〇一七年三月十五日
书记员 陆 洋
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初字6500号
原告:杜颖,女,1995年1月24日出生,汉族,农民,户籍地:吉林省集安市,现住天津市宝坻区。
被告:天津彩姿服装销售有限公司,住所:天津市宝坻区牛道口镇岳家庄村2区2排4号。
法定代表人张立怡,经理。
被告:张立怡,女,1995年7月14日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告杜颖与被告天津彩姿服装销售有限公司(下称彩姿服装公司)、张立怡买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜颖向本院提出诉讼请求:1、二被告立即归还原告预存货款10345元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年3月开始原告作为被告的内衣销售代理,原告按被告要求在被告处预存货款17500元,到2016年7月初,原告累计从被告处拿了价值7155元的货物,双方终止代理关系,被告尚欠原告预存货款10345元。
彩姿服装公司辩称,原告确实在我公司预存货款17500元,终止代理关系之前原告已经将全部货物拿走,故此不同意原告的诉讼请求。
张立怡的答辩意见同被告彩姿服装公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下:被告彩姿服装公司经营服装销售业务。2016年3月开始原告成为被告彩姿服装销售公司内衣销售代理,双方口头约定:原告当月进货货款数额不足2500元时由彩姿服装销售公司自原告预存货款中扣除,当月进货货款超出2500元,超出部分由原告另行给付货款。2016年5月原告在彩姿服装公司预存货款17500元。截止至2016年7月4日被告彩姿服装公司因原告进货而自原告预存的17500元中扣除货款7155元,另有10345元预存货款尚未使用。同年7月6日原告与被告彩姿服装公司终止代理关系。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。原告作为被告彩姿服装公司的销售代理,将货款预存在被告彩姿服装公司,原告在进货时自预存的货款扣除相应的货款,双方之间的法律关系符合买卖合同的特征,双方虽未签订书面合同但已部分实际履行,合同成立且合法有效;双方已于2016年7月6日终止代理关系,应属于将此后的买卖合同解除,被告彩姿服装公司应将原告预存的剩余货款10345元返还给原告。庭审中被告彩姿公司虽称,原告在终止代理关系那天用完了剩余的全部预存款,拿走了相应的货物,但未提供证据,故此本院对被告的上述抗辩意见不予采信。被告张立怡作为被告彩姿服装公司的法定代表人,不应承担责任,故本院对原告要求被告张立怡承担责任的诉讼请求不予支持。
综合上述,依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告天津彩姿服装销售有限公司于判决生效后五日内返还原告杜颖预存的货款10345元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元,减半收取计30元(原告已预缴),由被告天津彩姿服装销售有限公司承担,于判决生效后五日内执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用,在上诉期满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理。)
审判员 赵宝栋
二〇一六年十月十日
书记员 韩晓霞
本案所附法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有存要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第2413号
原告黄玉永，男，1955年1月18日生，汉族，住山东省。
原告黄丽娜，女，1985年10月11日生，汉族，住山东省。
两原告委托代理人蔡玉英，崇明县堡镇法律服务所法律工作者。
被告黄汉忠，男，1956年2月19日生，汉族，住上海市崇明县。
被告曹慧兰，女，1975年10月21日生，汉族，户籍地湖南省。
被告黄凯，男，2006年9月18日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告黄玉永、黄丽娜诉被告黄汉忠、曹慧兰、黄凯房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄玉永、黄丽娜于2014年6月18日以搜集新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄玉永、黄丽娜撤回起诉。
本案案件受理费人民币9,700元，减半收取计人民币4,850元，由原告黄玉永、黄丽娜负担。
审判员 林永新
二〇一四年六月十八日
书记员 孔 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执1930号
申请人：成都市金牛区创锋装饰材料厂,住所地成都市金牛区金牛乡付家村*组。
被执行人：遂宁市北兴建筑安装工程有限公司,住所地遂宁市开发区遂州北路530号-544号（金玉满堂）。
本院在执行成都市金牛区创锋装饰材料厂与遂宁市北兴建筑安装工程有限公司建设工程施工合同一案，在执行中双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1553号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 苟 琼
审判员 唐晓凰
二〇一七年五月九日
书记员 陈 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法劳初字第2813号
原告某公司深圳分公司。
法定代表人夏某，该公司总经理。
委托代理人伍某，广东君言律师事务所律师。
被告罗某。
委托代理人温某，广东深鹏律师事务所律师。
原告某公司深圳分公司与被告罗某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司深圳分公司的委托代理人伍某、被告罗某的委托代理人温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第四、五、六、七项存在争议，对其他项予以确认：
一、入职时间：2011年2月1日。
二、工作岗位：保安。
三、签订书面劳动合同情况：未签订。
四、工资情况：平均工资为1，800元／月。
被告称其平均工资为1，800元／月，原告称被告基本工资为深圳市最低工资标准，但原告未能提交任何证据证明被告的工资情况，原告应承担举证不能的后果，故本院采信被告平均工资为1，800元／月的主张。
五、2011年7月1日至2011年9月30日工资：5，400元，未发放。
原告称因被告用于发放工资的银行卡丢失，原告无法通过银行转帐方式发放，该期间的工资由被告队长靳某代领并交付给被告，但被告不予认可，且原告未能提交交付证据，故对原告称已支付上述期间工资的主张，本院不予采信。因原告提交的工资表没有被告签字确认，亦没有充分证据证明被告的考勤情况，故对于上述期间的工资金额，本院采信被告主张的5，400元。
六、加班工资：原告还应支付被告加班工资12，242元。
原告主张被告基本不存在加班，即使加班亦已足额支付加班工资，且休息日的值班人员另行安排；被告称其每天上班12小时，每月上班30天。庭审中，原告提交被告的考勤表显示被告平时存在个别工作日延长上班时间的情况，延长时间为每天2至4小时不等；被告不认可该考勤表，称没有被告签字系原告单方制作。根据被告的工作性质，结合双方庭审中主张被告的工作日上班情况，本院认为，被告确实存在平时延长上班时间的事实，鉴于双方均认可存在平时延长上班时间而原告未能提交被告确认的考勤记录，故本院采信被告工作日每天上班12小时的主张，因此，原告还应向被告支付2011年2月1日至2012年2月9日平某班工资12，242元（1，320元／月÷21.75天÷8小时×4小时×21.75天×12个月×150%＋1，500元／月÷21.75天÷8小时×4小时×7天×150%）。对于双休日的加班工资，因被告未有初步证据证明其存在双休日的加班事实，且原告不认可被告存在双休日加班，故对于被告要求原告支付双休日加班工资，本院不予支持。
七、未签订书面劳动合同双倍工资差额：19，800元。
原告称被告入职后，原告多次要求签订书面劳动合同，但被告拒绝签订，因此未签订书面劳动合同的责任不在原告，但是庭审中，原告未能提交证据证实该主张，也未有书面劳动合同签收表证明被告曾领取过书面劳动合同，故对于原告称未签订书面劳动合同的责任在于被告的主张，本院不予采信，原告应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。根据被告的入职时间及其主张的平均工资，核算被告2011年3月1日至2012年1月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额为19，800元（1，800元／月×11个月）。
八、仲裁请求：1.2011年7月1日至2011年9月30日工资5，400元；2.2011年3月1日至2012年2月9日未签订劳动合同二倍工资差额19，800元；3.2011年2月1日至2012年2月9日加班工资40，024.48元；4.被迫解除劳动关系经济补偿金1，800元。
九、仲裁结果：原告向被告支付2011年7月1日至2011年9月30日工资5，400元、2011年3月1日至2012年1月31日未签订劳动合同二倍工资差额19，800元、2011年2月1日至2012年2月9日加班工资40，024.48元，驳回被告的其他仲裁请求。
十、原告诉讼请求：1.无需向被告支付2011年7月1日至2011年9月30日工资5，400元、2011年3月1日至2012年1月31日未签订劳动合同二倍工资差额19，800元、2011年2月1日至2012年2月9日加班工资40，024.48元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告某公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内一次性向被告罗某支付2011年7月1日至2011年9月30日工资5，400元；
二、原告某公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内一次性向被告罗某支付2011年2月1日至2012年2月9日加班工资12，242元；
三、原告某公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内一次性向被告罗某支付未签订书面劳动合同双倍工资差额19，800元；
四、驳回原告某公司深圳分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 吴楚楚
二〇一二年十一月十日
书 记 员 陈瑞琼
书 记 员 赵 欢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《深圳市员工工资支付条例》
第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初3097号
原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）。
住所地：泗水县泉兴路中段。
法定代表人：徐清华，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：周建东，山东泗水农村商业银行股份有限公司华村支行行长。
委托代理人（特别授权）：刘琰，山东泗水农村商业银行股份有限公司华村支行副行长。
被告：赵军德，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：李因明，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：马永军，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：赵凤强，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住泗水县。
原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告赵军德、李因明、马永军、赵凤强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月6日立案。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东泗水农村商业银行股份有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东泗水农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告山东泗水农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐庆慧
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 彤
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深宝法知民初字第1613号
原告厦门一新砂轮有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人卓士豪，董事长。
委托代理人陈建锡，广东赋权律师事务所律师。
委托代理人管伟江，广东赋权律师事务所律师。
被告侯石车，系深圳市宝安区松岗德顺发五金店经营者，住所地深圳市宝安区。
本院在审理原告厦门一新砂轮有限公司诉被告侯石车侵害商标权纠纷一案中，原告厦门一新砂轮有限公司以与被告达成和解为由于2012年10月31日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告厦门一新砂轮有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币938元，法院减半收取为人民币469元，由原告厦门一新砂轮有限公司承担。
审 判 长 应 连
人民陪审员 陈 浩 山
人民陪审员 赖 远 琼
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 郭俊诚（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民监4号
原审原告：蔡文国，男，1998年3月12日出生，汉族，现住安阳市开发区。
原审被告：安阳市锦达房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区文峰中路北街（头二、三道街办事处）。
法定代表人：裴军，职务：董事长。
原审原告蔡文国因与原审被告安阳市锦达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）文民一初字第1317号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 郝宜春
审判员 薛 蓉
审判员 江文革
二〇一七年九月二十九日
书记员 戴明晖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初3672号
原告：周菊，女，1983年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：吴华明，女，1991年11月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：重庆君嘉投资有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号16-1.
法定代表人：孙中惠，经理。
本院受理的原告周菊与被告吴华明、重庆君嘉投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告周菊于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周菊的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告周菊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周菊负担。
审判员 吴克坤
二〇一七年三月十五日
书记员 郭 妍
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执864号之二
申请执行人彭智元，男，汉族，1975年10月13日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人李付清，男，汉族，1964年5月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人戴志兰，女，汉族，1965年10月27日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人向小和，女，汉族，1987年7月28日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人邓志立，男，汉族，1987年8月2日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
申请执行人彭智元与被执行人李付清、戴志兰、向小和、邓志立民间借贷纠纷一案，湖南省娄底市中级人民法院于2018年3月2日作出（2017）湘13民终2259号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人李付清、戴志兰、向小和、邓志立未按时履行义务，申请执行人彭智元于2018年6月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人彭智元于2018年8月17日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人彭智元的申请并未违反法律规定，本院应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执864号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 戴跃辉
审判员 贺玉林
审判员 黄燕璋
二〇一八年八月十七日
书记员 钟晓琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第236-1号
申请执行人杨顺章，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××0615。
被执行人叶伟才，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××061X。
被执行人何顺贞，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××0643。
关于原告杨顺章诉被告叶伟才、何顺贞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法塘民初字第339号民事判决已经发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院以（2015）佛三法塘执字第3号案立案执行，因被执行人无财产可供执行，本院已暂缓执行，现根据申请执行人的申请，本院决定恢复执行，本次执行的内容为：1、支付欠款279130元及案件受理费4522元；2、支付本案执行费4154元，以上合计287806元。
本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，依法划拨被执行人银行存款332.32元，已作执行款退给申请执行人，向被执行人户籍所在地村委会及村民小组发出扣划被执行人2015年分红款的协助执行通知书，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执恢字第236号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓文明
代理审判员 黄志可
代理审判员 陆志珊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 旭
呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终976号
上诉人（原审被告)：贾永臣，男，1964年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审原告）：李淑霞，女，1956年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审原告）：姜春，男，1955年5月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
诉讼委托代理人：李淑霞（与姜春系夫妻关系），女，1956年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人贾永臣因与被上诉人姜春、李淑霞租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
贾永臣上诉请求：撤销（2017）内0702民初557号民事判决，发回重审或改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人租赁二被上诉人的房屋用于饭店经营。2012年2月1日上诉人与被上诉人签订租赁协议，协议第三条约定”在租房期间，乙方负责水电、取暖经营性费用等费用”，该条款没有约定物业费由承租人交纳，2014年2月1日的租房合同约定了物业费由承租人交纳，上诉人据此认为，2012年2月1日至2014年2月1日的租赁房屋所产生的物业费应由二被上诉人负担。一审法院判决适用法律不当。依据《物业管理条例》第四十二条第一款规定”业主应当根据物业服务合同交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳的，从其约定，业主负连带交纳责任”。上诉人据此认为，由于2012年至2014年合同没有约定物业费由上诉人交纳，故物业费按照上述规定即应由二上诉人来交纳。
姜春、李淑霞二审口头辩称，上诉人上诉无理，请求二审维持原判。
姜春、李淑霞向一审起诉请求：判令贾永臣给付2012年3月1日至2015年6月30日期间的物业费、卫生费共计5350元。事实和理由：姜春、李淑霞将海拉尔区天竹综合楼地下8号房屋租赁给贾永臣经营使用，租赁期限自2011年至2015年。合同约定，租赁期间所发生的水费、电费、取暖费、物业费、卫生费等费用均由贾永臣承担。贾永臣拖欠了2012年3月1日至2015年6月30日期间的物业费及卫生费共计5350元，该款已由姜春、李淑霞垫付。
一审法院认定事实：姜春、李淑霞与贾永臣于2012年2月1日及2014年2月1日，签订了房屋租赁合同，姜春、李淑霞将位于海拉尔天竹综合楼8号半地下室租赁给贾永臣用于经营”百里祥餐馆”。合同约定，租赁期间的物业费、卫生费、水、电费等费用由被告承担，租赁期限至2017年2月1日。2015年5月17日，双方协商解除了合同。贾永臣在租赁期间，未缴纳2012年3月1日至2015年5月17日期间的物业费、水费。姜春、李淑霞向物业公司缴纳了2012年3月1日至2015年6月30日期间的物业费（包含卫生费）、水费共计5350元，物业公司给姜春、李淑霞出具了收据。姜春、李淑霞在索款过程中与贾永臣产生纠纷。一审法院认为，姜春、李淑霞与贾永臣于2012年2月1日及2014年2月1日签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方在合同中约定，租赁期间的物业费、卫生费、水、电费等费用由贾永臣承担，贾永臣未按约定履行缴纳上述费用的义务，其行为已构成违约。姜春、李淑霞按照物业服务公司的要求，垫付了上述费用，贾永臣应当予以返还。姜春、李淑霞要求给付2012年3月1日至2015年5月17日租赁期间的物业费及水费的诉讼请求，符合合同约定，应予支持。经一审法院核算，该部分费用为5158元。另经双方协商，已于2015年5月17日解除租赁合同，姜春、李淑霞要求贾永臣给付2015年5月18日至2015年6月30日期间的费用，无事实及法律依据，一审法院不予维护。贾永臣抗辩称，房屋漏水，不应缴纳物业费，但向一审法院提交的证据不足，不予采纳。贾永臣抗辩称，租赁的房屋漏水，其支出防水费用6500元，应由姜春、李淑霞承担，该抗辩意见与本案不属同一法律关系，双方如有争议，可另行解决。综上所述，贾永臣应给付姜春、李淑霞为其垫付的2012年3月1日至2015年5月17日期间物业费、水费共计5158元。据此判决：贾永臣给付原告姜春、李淑霞垫付的物业费、水费共计5158元，于本判决生效后立即履行。案件受理费50元，减半收取计25元，由姜春、李淑霞负担1元，由贾永臣负担24元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明除与一审法院认定事实一致外，还查明：2012年农历2月双方当事人订立有二份房屋租赁协议，其中被上诉人姜春、李淑霞提交标注时间为2012年农历2月1日协议名称为《房屋租赁合同》，合同第三条约定”乙方在租赁期间由该门市房衍生的一切费用：取暖费、物业费、卫生费、水电费等、一切税金全部由乙方承担。不可拖欠。”对此合同，经贾永臣一审、二审辨认，均明确该合同中其签名为贾永臣亲笔书写。第二份协议为，由上诉人贾永臣提交标注时间与上述合同相同的《租房协议》，协议第三条约定”在租房期间，乙方负责水电、取暖经营性费用等费用”，对此协议中各自的签名，双方当事人都不持异议。对以上两份协议双方当事人均认可属同一时间订立，且《租房协议》为上诉人贾永臣个人书写，由双方当事人签字。以上事实有当事人的陈述在卷证实。
本院认为，本案二审争议的焦点为贾永臣应否在本案中承担返还姜春、李淑霞已经垫付的2012年至2014年租赁房屋期间物业费问题，即在本案中同属2012年农历2月1日签订的协议书有关物业费负担约定如何理解的问题。
针对以上争议，贾永臣认为自己所持有的《租房协议》未明确己方应负担承租房屋的物业费，另依据《物业管理条例》第四十二条”业主应当根据物业服务合同交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳的，从其约定，业主负连带交纳责任”的规定，协议双方在合同中未约定物业费负担的，即应由租赁房屋业主（房屋所有权人）交纳。对此本院认为，《物业管理条例》第四十二条第一款是关于业主、使用人交纳物业费交纳义务的基本规定,其中的房屋所有权人交纳物业费义务是基于物业服务合同相对人而言，而非对物业费的实际负担做出了限制性规定，对此，贾永臣在上诉中所持并无法律依据。在本案中，贾永臣虽持有一份未明确由其承担涉案物业费内容的协议，但该协议有关费用负担部分采用的仅是概要列举方式，并没有免除承租人物业费负担的内容。另依据双方均无异议的《房屋租赁合同》，能够确认在该合同履行期间租赁房屋的物业费、水费等由承租人贾永臣承担，一审法院据此判决认为贾永臣作为承租人未按约定履行缴纳费用义务属违约并认定其因此应承担返还义务正确，本院二审亦予以支持。
综上所述，贾永臣的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾永臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李东江
审判员 李洪波
审判员 印 帅
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 畅
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2422号
原告：马怡，女，汉族，1963年4月1日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：焦胜之，男。
被告：高淑坤，女，汉族，1943年11月26日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：马艳华，女。
被告：张卫清，女，汉族，1968年1月16日出生，住通化市二道江区。
委托代理人：马艳红，女。
被告：马卫，男，汉族，1959年2月24日出生，住通化市东昌区。
被告：马越玲，女，汉族，1955年10月3日出生，住通化市东昌区。
被告：马艳红，女，汉族，1970年7月4日出生，住通化市东昌区。
被告：马艳华，女，汉族，1972年12月17日出生，住通化市东昌区。
原告马怡与被告高淑坤委托代理人马艳华、张卫清、马卫、马越玲、马艳红、马艳华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法由审判员独任审理，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告马怡、委托代理人焦胜之、被告高淑坤与张卫清委托代理人马艳红、马越玲、马卫、马艳红、马艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马怡诉称：原、被告亲人过世后，在后事处理时对购买墓地等都达成一致共识，没有异议。由原告先垫付相关费用，之后每个人分摊相关费用，继母同意并无异议，后事才妥善处理完毕。现部分被告反悔不同意分摊费用，却要求分抚恤金，且法院已判决给抚恤金。部分被告平时不尽赡养义务，过世了不同意分担相关丧葬费，只享受分配抚恤金，与老年人权益法、继承法等法律相违背，违反公平原则，故原告诉至法院，要求各被告分担处理后事相关费用36594.00元。
被告马越玲辩称：没有意见。
被告高淑坤、张卫清、马艳红、马艳华辩称：一、原告马怡购买的墓地是为我继父和马怡生母张淑芝并骨所为，墓地只是骨灰存放的一种方式，买不买墓地、多少价格的墓地是她个人尽孝所为，没有经过协商，也不具有法律强制性，原告主张共同分担墓地费用的说法没有法律依据。二、关于丧葬费问题，已经生效判决处理完毕，判决中关于丧葬费因马怡提交了其为马玉宽进行安葬的发票金额为39860.00元，故已将全部丧葬费6996.80元发放给马怡。三、在处理父亲后事过程中，没有经过任何协商，就是本着各自尽孝的原则，自愿分担发生的费用。因为在处理父亲后事过程中我和马艳华承担殡葬费、饭费、宿费等费用合计13632.00元。我们始终没有向法庭举证过，原因就是我们认为父亲去世处理后事是做儿女应尽的义务。综上，原告诉求与实际情况不符，没有法律依据，应对原告的诉求予以驳回。
被告马卫辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告高淑坤与马玉宽于1980年登记结婚，均系再婚。原告马怡、马越玲、马卫系马玉宽的子女；被告张卫清、马艳红、马艳华系高淑坤的子女。2014年3月，马玉宽去世。原告马怡于2014年3月27日购买墓穴，并将马玉宽与其前妻张淑芝合葬。墓穴价格为36640.00元，护墓服务费2290.00元，碑文及安葬费930.00元，共计39860.00元。
认定上述事实的依据有：购买墓穴发票、安葬费及碑文费用发票、（2017）吉0502民初88号及（2017）吉05民终1111号民事判决书。
原告提供的殡葬服务公司结算单、万事兴饭店单据、氧气厂票据，因均为非正规票据且不能证明自己的主张，本院不予采信。被告提供的餐饮及客房结算单、殡葬费票据及自书购物清单、点菜单、酒水单、供品单，均为非正规票据且不能证明自己的主张，本院不予采信。
本院认为：1、原告主张购买墓穴及护墓服务费、碑文及安葬费共计39860.00元，并提供了票据，本院予以支持。2、原告主张灵位布棺和鲜花花销共计880.00元、马玉宽下葬后饭费700.00元、马玉宽使用氧气等费用420.00元、棺材费560.00元、订棺费30.00元、烧寿衣费40.00元、车费800.00元、大仙费1000.00元，因其提供的证据不能证明自己的主张，本院不予支持。
本院认为，依据《中华人民共同和民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，我国法律规定父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养的义务，尤其是子女对父母生养老、死安葬更是我国自古以来的优良传统和民间习俗。现原告积极为父母安置后事的做法，符合中华民族孝敬老人的传统美德，现购买墓地已成既定事实，故购买墓地所支出的费用39860.00元应由原告及被告马越玲、马艳红、马卫、张卫清、马艳华共同承担。因被告马艳红、张卫清、马艳华系被告高淑坤的子女且该墓穴原告将马玉宽与其前妻合葬，经本院酌情综合考虑，被告马艳红、张卫清、马艳华应各负担3323.00元；原告及被告马卫、马越玲各负担9964.00元。故被告马艳红、张卫清、马艳华应各给付原告3323.00元；被告马卫、马越玲各给付原告9964.00元。
依照《《中华人民共同和民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马卫、马越玲于本判决生效后立即各给付原告马怡9964.00元。
二、被告马艳红、张卫清、马艳华于本判决生效后立即各给付原告马怡3323.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357.00元（系减半收取），由被告马艳红、张卫清、马艳华负担50.00元，由被告马卫、马越玲各负担69.00元，由原告负担69.00元。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一七年九月三十日
书记员 孙大飞
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第4633号
原告侯贻文，男，1985年4月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县，住天津市津南区。
被告刘松岭，男，1983年9月5日出生，汉族，住天津市南开区。
原告侯贻文与被告刘松岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯贻文到庭参加诉讼，被告刘松岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告侯贻文诉称，原、被告系朋友关系。2012年12月，被告为购买家具向原告借款3万元，后又以相同理由再次向原告借款8000元。原告多次催促被告还款，被告于2013年1月9日给原告写下借条，承诺15日内还清，如过期不还，就自愿还款4万元。因被告至今没有依约还款，现起诉要求被告返还借款4万元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交：1、2013年1月9日借条原件一份，证明双方存在借贷关系；2、证人赵景彬、姜喜苏证言各一份，证明借款经过。
被告刘松岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系。原告自述被告于2012年12月以购买家具为由借款30000元，原告分两次如数给付了现金。此后，被告以相同理由再次向原告借款8000元，原告将现金交予朋友赵景彬，由赵景彬存入被告指定的银行账户。2013年1月9日，被告出具借条一份，注明“本人刘松岭向侯贻文借款人民币40000（肆万元整），定于15日（之）归还”。现因被告至今未履行还款义务，成讼。庭审中，原告表明实际向被告出借的款项共计38000元，借条中将欠款数额写明为40000元的原因是被告承诺如不能按期还款，即自愿给付40000元。
上述事实有原告当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，在借条已注明借款40000元而被告又未到庭的情形下，原告能如实陈述实际出借数额为38000元及借款的交付过程，且38000元属于一般债权人可采用现金交付的合理范围，故可以认定被告向原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效，原、被告借贷关系成立，现约定的还款期限届满，被告应按原告实际出借的金额履行返还借款38000元的义务。另，被告刘松岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告刘松岭返还原告侯贻文借款38000元；
二、驳回原告侯贻文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费800元，由被告刘松岭负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告侯贻文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 田云
代理审判员 曲威
人民陪审员 郑艳
二〇一四年三月九日
书 记 员 赵满
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3724号
原告：余关良。
委托代理人：金科科，浙江恩波律师事务所律师。
被告：石贵春。
原告余关良诉被告石贵春租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告余关良委托代理人金科科到庭参加诉讼。被告石贵春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余关良起诉称：2012年开始被告向原告租赁钢管、扣件等租赁物，并约定了租费等计算方式、纠纷解决方式及实现债权费用承担等权利义务。2015年5月14日，原、被告进行了结算，截止2014年4月27日，被告共拖欠原告租赁费13000元。此后，经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租赁费13000元；2、被告支付原告逾期付款滞纳金4723元（自2014年4月27日起至2015年11月2日止按月利率2%计算，此后至款付清日止仍按此标准计算）；3、被告支付原告代理费2500元；4、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告变更滞纳金部分的诉讼请求：被告支付原告自2015年5月14日起至款付清日止按月利率2%计算的逾期付款滞纳金。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、协议、发货单、收货单一组共8份，证明被告向原告租赁钢管、扣减等物资一批，并约定了管辖法院、违约责任及实现债权费用的承担等事实。
2、结算单1份，证明2015年5月14日，原、被告进行了结算，截止2014年4月27日，被告共拖欠租赁13000元的事实。
3、律师费发票、委托合同各1份，证明原告为实现债权而支付代理费2500元的事实。
被告石贵春未答辩，也未向本院举证。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利；经本院审查认为，符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2012年开始被告向原告租赁钢管、扣件等租赁物，并约定了逾期支付租赁费用按每日2‰支付滞纳金及实现债权费用承担等权利义务。2015年5月14日，原、被告进行了结算，截止2014年4月27日，被告共拖欠原告租赁费13000元。
本院认为：原、被告双方之间签署的结算单，系双方的真实意思表示，除约定的逾期付款滞纳金过高外，其余均不违反国家的法律法规规定，本院予以认定。审理中，原告已自行将逾期付款滞纳金调整至合理水平，本院予以确认。被告未按约支付租赁款显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付租赁款并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告石贵春支付原告余关良租赁款13000元，并支付自2015年5月14日起至款付清日止按月利率2%计算的逾期付款滞纳金，于本判决生效后十日内付清。
二、被告石贵春支付原告余关良为实现债权而支付的代理费2500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元（预收306元），减半收取94元，由被告石贵春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈亚伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 蒋露英
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第180号
上诉人（原审被告）北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东362号。
法定代表人杨建新，董事长。
委托代理人王小青，男，1978年4月25日出生，北京万通鼎安国际物业服务有限公司法务部经理。
被上诉人（原审原告）索富，男，1964年3月9日出生。
委托代理人周代权，北京振邦律师事务所律师。
上诉人北京万通鼎安国际物业服务有限公司因与被上诉人索富劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第23274号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京万通鼎安国际物业服务有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京万通鼎安国际物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤回上诉，双方当事人均按照一审法院判决执行。
一审案件受理费十元、鉴定费二千七百元，均由北京万通鼎安国际物业服务有限公司负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五元，由北京万通鼎安国际物业服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜保平
审 判 员 秦顾萍
代理审判员 张晓蓓
二〇一四年二月二十日
书 记 员 苑要楠
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1569号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：成都市广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：代某某
被告：刘某某
原告深圳市博雅成信金融服务公司与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。现原告深圳市博雅成信金融服务公司于2018年7月31日向本院提出撤诉。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务公司负担。
审判员 徐婷婷
二〇一八年八月一日
书记员 余 薇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初7140号
原告：XX有限公司沧州中心支公司。
负责人：卢绍滨。
委托诉讼代理人：唐秋菊。
被告：答XX，男。
被告：XX有限公司陕西分公司。
负责人：张荆安。
被告：刘XX，男。
被告：XX有限公司陕西分公司。
负责人：李增辉。
本院在审理原告XX有限公司沧州中心支公司与被告答XX、XX陕西分公司、刘XX、XX有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告XX有限公司沧州中心支公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告XX有限公司沧州中心支公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告XX有限公司沧州中心支公司撤回起诉。
案件受理费1425元（原告已预交），退还原告。
代理审判员 赵海涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭栩汝