福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初2270号
原告：陈美仙，女，1968年12月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：李志强，福建建达律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：方美琴，福建建达律师事务所执业律师。
被告：广西宾阳县华晟房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县商贸城城东二支路南排23号。
法定代表人：陈孝先，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈锦秀，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张学强，福建诚真律师事务所执业律师。
被告：陈孝先，男，1973年4月5日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住广西壮族自治区南宁市，
被告：潘丰华，男，1982年8月5日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住广西壮族自治区南宁市，
被告:潘凤钗，女，1974年8月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市，
原告陈美仙与被告广西宾阳县华晟房地产开发有限公司（以下简称宾阳华晟房地产公司）、被告陈孝先、被告潘丰华、被告潘凤钗民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。诉讼中，陈美仙于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押广西宾阳县华晟房地产开发有限公司、陈孝先、潘丰华、潘凤钗名下合计10376000元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司于2016年11月18日为陈美仙申请财产保全提供保险金额为10376000元的中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZPP201635012103000010）。本院依法于2016年11月21日作出（2016）闽0103民初2270号民事裁定，冻结广西宾阳县华晟房地产开发有限公司、陈孝先、潘丰华、潘凤钗名下的银行存款或者查封、扣押其名下的其他财产，以价值10376000元为限。本院依法于2016年12月6日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美仙及其委托诉讼代理人李志强、方美琴和被告宾阳华晟房地产公司的委托诉讼代理人张学强到庭参加诉讼，被告陈孝先、被告潘丰华、被告潘凤钗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈美仙向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈孝先、宾阳华晟房地产公司立即向其返还借款本金800万元，并按照月利率3%的标准支付自借款之日起至还清借款之日止的利息（暂计至2016年6月29日的利息为3564000元）；2.被告潘丰华对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，陈美仙申请追加潘凤钗为共同被告，并变更上述第一项诉讼请求为：请求陈孝先、潘凤钗、宾阳华晟房地产公司立即向其返还借款本金800万元，并按照月利率3%的标准支付自借款之日起至还清借款之日止的利息（暂计至2016年6月29日的利息为3564000元）。事实和理由：2015年3月26日，陈孝先、宾阳华晟房地产公司向其借款800万元，用于宾阳华晟房地产公司临时资金周转，双方约定：该借款由其分两次汇入陈孝先和宾阳华晟房地产公司指定的账户，第一笔借款400万元于2015年3月26日汇入，第二笔借款400万元于2015年4月13日汇入；借款月息均为3%，借期均为6个月；若陈孝先、宾阳华晟房地产公司逾期未还款，同意以宾阳华晟房地产公司开发的力沃·幸福里项目房产折价抵偿借款本息，并由潘丰华作为该800万元借款本息的保证人。陈美仙依约向陈孝先、宾阳华晟房地产公司指定的账户汇入800万元后，陈孝先、宾阳华晟房地产公司却未依约还本付息，潘丰华亦未承担相应的保证责任。潘凤钗与陈孝先系夫妻关系，该800万元借款亦属于其夫妻共同债务，潘凤钗应与陈孝先、宾阳华晟房地产公司共同偿还借款。
宾阳华晟房地产公司辩称，陈美仙提供的借条系伪造的（该借条应是2015年4月13日之后写的，后将日期倒签成“2015年3月26”日；陈美仙称借款用于其公司临时资金周转，但未将借款汇入其公司而是汇给案外人潘淑云，亦说明该虚构借款用途的借条是伪造的；潘淑云系陈美仙丈夫的堂妹，陈美仙与陈孝先、潘丰华、潘淑云之间的关系也可以证明借条是伪造的；借条上的公司公章应当是虚假的，应予鉴定），其公司未向陈美仙借款，该800万元款没有实际交付给其公司，借条对其公司不生效，所谓的借贷亦与其公司无关。本案涉嫌诈骗、虚假诉讼，法院应严格审查，驳回陈美仙的诉讼请求，移送公安机关处理。
陈孝先、潘丰华、潘凤钗未作答辩。
陈美仙、宾阳华晟房地产公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈孝先、潘丰华、潘凤钗经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对于陈美仙举证的借条（陈美仙陈述该借条系其出借800万元款后于2015年5、6月间在陈孝先处补写借条时将借条日期倒签为“2015年3月26日”）、银行汇款凭条、银行DCC历史流水单据，本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，宾阳华晟房地产公司应对其公司法定代表人陈孝先的经营活动以及其公司出纳潘淑云代收陈美仙出借款的行为承担民事责任。虽涉案借条上所载明的借条出具时间存在一定程度的时间倒签瑕疵，但陈美仙已当庭承认借条系借款事毕补出具的，故结合陈美仙提交的其已分别于2015年3月26日、2015年4月13日向宾阳华晟房地产公司、陈孝先指定的银行账户转账汇款的汇款凭条和相对应的银行DCC历史流水单据以及当事人的相关陈述，本院予以采信作为陈美仙向宾阳华晟房地产公司、陈孝先出借800万元款后，宾阳华晟房地产公司、陈孝先、潘丰华（担保人）于2015年5-6月期间向陈美仙出具本案借条的证据使用。
陈孝先、潘丰华、潘凤钗未对《借条》提出质证意见，宾阳华晟房地产公司对该《借条》的真实性提出异议，认为其公司未向陈美仙借款，亦未收到该800万元借款等，但既未依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外”规定在举证期限内申请对其上加盖的该公司印章（载明该公司法定名称）真伪进行鉴定，亦未提供证据证明该借条上加盖的公司印章不属实，故其提出的该异议不成立。另，涉案借条已明确载明“今陈孝先、广西宾阳县华晟房地产开发有限公司因企业经营困难向陈美仙借款捌佰万元（￥8000000.）用于企业临时资金周转……”等内容，这是一份在出借款已如约汇至宾阳华晟房地产公司的出纳潘淑云银行账户（即借贷事实已实际发生）后补出具的借条，虽陈孝先仅以个人名义在该借条上签名捺印，但其为宾阳华晟房地产公司法定代表人的身份决定了其在意思表示明确的该借条上签名捺印，即意味着其同时也代表该公司对该公司与其个人共同向陈美仙借款以用于企业临时资金周转的事实并无异议。因此，从该角度而言，不论该借条上的公司印章是否真实，亦不足以否定陈孝先与宾阳华晟房地产公司共同向陈美仙借款的事实。
2.对于陈美仙举证的其本人户籍材料及陈孝先、潘凤钗的结婚登记申请书，宾阳华晟房地产公司表示其公司不清楚，陈孝先、潘丰华、潘凤钗则未提出质证意见。鉴于该证据材料具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院分别采信作为确认陈美仙的住所地在本院辖区内，本院对本案具有管辖权及陈孝先、潘凤钗系夫妻关系的事实依据。
3.对于宾阳华晟房地产公司举证的用于证明陈孝先非其公司股东的2015年度公司报告（来源于全国企业信用信息公示系统），该报告显示2015年度该公司的股东为陈常鸿、陈锦秀，由此可确认陈孝先不在2015年度该公司股东之列。虽陈孝先是否是该公司股东并不能影响其作为公司法定代表人履行职务时对外进行民事活动所产生的民事法律后果，但与该借款是否可认定为其和潘凤钗的夫妻共同债务有关联，故根据本案案情，予以采信作为证明陈孝先不在该公司2015年度公司股东之列的事实依据。陈美仙提出陈孝先在2015年1月23日之前为该公司股东以及陈孝先现为该公司实际股东，未提供证据证明，本院不予确认。
4.宾阳华晟房地产公司于2016年12月6日本案开庭审理时，书面申请对该借条上加盖的公司印章进行鉴定，陈美仙对此提出异议。因本院在本案审理过程中已委托广西壮族自治区宾阳县人民法院于2016年8月19日依法向宾阳华晟房地产公司送达了起诉状副本等诉讼文书（该公司于此前拒收本院向其邮寄送达的起诉状副本等诉讼文书，于此后拒收本院向其邮寄送达的开庭传票等诉讼文书），该公司委托诉讼代理人陈锦秀亦于2016年10月13日到庭表示其公司将就本案向公安机关报案，因此，在该公司已于庭前知悉本案诉讼的情况下，其所作的有关未能在举证期限内申请鉴定的解释并不充分，本院对该公司在超过举证期限提出的鉴定请求不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
本案被告陈孝先、潘凤钗系夫妻关系。陈孝先不在宾阳华晟房地产公司2015年度公司股东之列，但系该公司的法定代表人。2015年5-6月期间，陈孝先、宾阳华晟房地产公司、潘丰华向陈美仙出具借条，确认陈孝先、宾阳华晟房地产公司向陈美仙借两笔款共计800万元，借期6个月，月息3%，该款指定汇至潘淑云的中国建设银行账户：62×××99（潘淑云系宾阳华晟房地产公司出纳，亦是陈美仙配偶的亲戚）。陈孝先作为借款人在该借条上签名捺手印，宾阳华晟房地产公司亦作为借款公司在该借条上盖章，潘丰华作为担保人在该借条上签名捺手印，该借条日期倒签为2015年3月26日。
本院认为，本案的争议焦点主要是涉案借条的真实性问题以及本案是否涉嫌诈骗、虚假诉讼的问题。对于前者，在前文“对有争议的证据和事实”部分已进行认定，此处不再复述。至于后者，法庭注意到本案诉讼标的已高达1000多万元（含暂计的借款利息），而宾阳华晟房地产公司面对与己有重大利害关系的本次民事诉讼，认为涉案借条系伪造，案件涉嫌虚假诉讼、诈骗，却至今未在其公司职责范围内向代收该800万元借款的公司出纳潘淑云核实、确认该笔款项的具体资金流向，亦未向相关的公安机关报案，其行为明显不符常理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条已明确规定当事人对其请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故宾阳华晟房地产公司对其该项抗辩主张负有举证责任。该公司未就该抗辩主张提供充分证据加以证明，应对此承担举证不利的法律后果。目前，本案的现有证据未能证明案件存在虚假诉讼或已涉嫌经济犯罪，故本院对宾阳华晟房地产公司的该抗辩主张不予采信。
综上所述，陈美仙与宾阳华晟房地产公司、陈孝先之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈美仙已按照约定出借800万元款，宾阳华晟房地产公司、陈孝先未按借条还款付息已构成违约。陈美仙要求宾阳华晟房地产公司、陈孝先偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈美仙要求按3%月利率付息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的3%月息（即36%年利率）过高，已超出司法保护范畴，应予调整，以月利率2%为限计算利息。宾阳华晟房地产公司向本院提出其公司未向陈美仙借款，陈美仙的出借款系汇入其亲戚潘淑云处并未交付给其公司，其公司未收到该款的抗辩，鉴于陈美仙将该800万元出借款汇入宾阳华晟房地产公司工作人员潘淑云（该公司出纳）的特定银行账户系按宾阳华晟房地产公司、陈孝先的共同指定而为，其按约定交付出借款的行为并无不妥或过错的实际情况，该抗辩理由不能成立。诉讼过程中，陈美仙申请追加潘凤钗为共同被告，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定依法追加陈孝先之妻潘凤钗为共同被告。因涉案借条已载明宾阳华晟房地产公司、陈孝先系因企业经营困难借款以用于企业临时资金周转，陈美仙亦在起诉状上自述承认陈孝先、宾阳华晟房地产公司向其借款800万元用于宾阳华晟房地产公司临时资金周转，因此，结合陈孝先在借款当时非宾阳华晟房地产公司的股东，不存在承受公司股权收益后可能转用于夫妻婚姻存续期间家庭共同生活或者家庭生产经营的实际情况，本院认定该借款非陈孝先、潘凤钗的夫妻共同债务，对陈美仙要求潘凤钗与陈孝先、宾阳华晟房地产公司共同偿还借款等诉讼请求不予支持。对于潘丰华作为借款担保人是否应承担连带还款责任的问题，由于陈美仙未与之约定保证方式、保证期间，且其于2016年6月29日向本院提起诉讼后亦未向本院提交证据证明其已在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人潘丰华承担保证责任，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，对陈美仙提出潘丰华应对本案借款承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。陈孝先、潘丰华、潘凤钗经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告广西宾阳县华晟房地产开发有限公司、被告陈孝先应于本判决生效之日起十日内向原告陈美仙偿还借款800万元并支付利息（以借款本金400万元为基数，按月利率2%的标准，自2015年3月26日起计算至该款项还清之日止；以借款本金400万元为基数，按月利率2%的标准，自2015年4月13日起计算至该款项还清之日止）。
二、驳回原告陈美仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91184元，由原告陈美仙负担45592元，由被告广西宾阳县华晟房地产开发有限公司、被告陈孝先负担45592元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉彬
人民陪审员 林丽娜
人民陪审员 魏宝珍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林 枫
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对其请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。