wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第484号
申请执行人王小萍，女，汉族，住浦城县。
被执行人梁琼，女，汉族，住浦城县。
被执行人林耿军，男，汉族，住浦城县。
本院在执行申请执行人王小萍与被执行人梁琼、林耿军民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第34号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年三月十四日
书记员 黄晓斐
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初4065号
原告：刘双令，男，1962年6月11日出生，汉族，临汾市尧都区涧上村东环南路**号。
委托代理人：柴卫平，山西尧龙律师事务所律师。
委托代理人：和志中，山西尧龙律师事务所律师。
被告：柴百俊，男，1954年11月17日出生，汉族，临汾市尧都区刘村镇刘北村*排***号。现住临汾市。
被告：刘芙萍，女，1949年3月14日出生，汉族，临汾市尧都区刘村镇涧上村***号。现住临汾市。
被告：柴达峰，男，1980年3月26日出生，汉族，临汾市尧都区五一西路**号*楼*单元***室。现住临汾市。
被告：徐慧丽，女，1976年11月9日出生，汉族，临汾市尧都区刘村镇涧上村***号。现住临汾市。
委托代理人：ＸＸ，山西尧城律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，山西尧城律师事务所律师。
原告刘双令与被告刘芙萍、柴百俊、柴达峰、徐慧丽财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘双令、和志中，四被告及其共同委托代理人ＸＸ、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柴百俊与被告刘芙萍系夫妻关系，被告柴达峰系被告柴百俊、刘芙萍儿子，被告徐慧丽与被告柴达峰系夫妻关系。原告与被告均居住在临汾市××区，系东西相邻户。2015年被告开始在宅基地上拆旧建新，重建了二层房屋。因被告的重建房屋紧靠原告的房屋，被告房屋一层打顶时，原告在自己北房西屋内能感到房顶剧烈震动，北房西屋慢慢开始出现裂缝，原告要求与被告协商处理，被告一直推脱，并且继续紧靠原告房檐加盖了二层。被告加盖二层后，原告北房西屋内、外墙裂缝开始逐渐加大，同时南房也出现了小面积的挤压。原告多次找被告协商处理，一直未能解决，原告诉至法院，要求被告赔偿原告32812.25元及鉴定费6000元。
四被告辩称，本案房屋系被告柴达峰、徐慧丽所有，与被告柴百俊无关，法庭应驳回对被告柴百俊起诉，原告诉称承担连带责任没有法律和事实依据。鉴定报告没有考虑系年久失修民房，也没有考虑原告房屋折旧及已经应该翻建的现实，而是采用国家最新最高标准作的运算费用不符合现实，法院只能对其作为参考。被告原旧房建设早于原告房屋，建的时间早于原告，原告所建房屋紧临被告房屋所建，所以被告在翻建房屋时原告房屋出现裂缝，墙体比较薄，与其紧挨房屋有很大关系。考虑到原、被告系邻里关系，被告经商量可以组织施工队对原告的房屋按照裂缝原因责任大小对裂缝进行修复。
经审理查明，被告柴百俊与被告刘芙萍系夫妻关系，被告柴达峰系被告柴百俊、刘芙萍儿子，被告徐慧丽与被告柴达峰系夫妻关系。原告与被告均居住在临汾市××区，系东西相邻户。2015年被告柴达峰、徐慧丽拆旧建新时，因原、被告双方房屋紧靠，导致原告房屋裂缝。原告提交了刘村镇涧上村村民委员会证明、现场勘察记录及鉴定报告、鉴定费用发票等证据证明原、被告双方经该村委会多次调解无效，同时证明被告侵权的事实。被告对原告提供证据认为村委会只给被告打过一次电话，没有当面调解；对记录表当事人签名是刘红丽签的名，而房屋是刘双令的，记录表记载的内容不应该直接采信，因为不是房屋所有人，从记录表可以看出原告房屋属于砖木结构的，房屋建设时间记录时间与实际建设时间不一致，根据勘查表原告房屋建于1988年，而被告原老房屋建于1985年，并且被告房屋原来外墙就是三七墙；鉴定报告当时委托的只是房屋裂缝原因及修复费用进行鉴定，而鉴定报告最终的结论却形成了抗震加固、修复、房屋装修工程三项费用，鉴定结果内容超出了委托鉴定的要求，鉴定报告可以看出原告房屋本身结构构架就是危险构架，修复费用里边32812.85元包含了加固修复费，而原告请求委托鉴定内容并没有加固一说，鉴定依据与本案涉案房屋实际情况不符，定额标准较高，修复标准也不符合农村房屋的现实情况，从鉴定报告可以看出鉴定机构认可原告房屋裂缝与其自身房屋构架有一定关系，原告对房屋裂缝也应该承担一定责任，被告对主次责任不认可，鉴定报告单位工程费用表可以看出房屋造价来源与三项内容，原告主张只是修复，从三项内容来看，抗震加固费用来源在农村不应采用的，房屋修缮工程仅为直接工程费，没有其它的费用，房屋装饰工程费也只能采用直接工程费，其它费用不应该采用。原告提起诉讼，并且在争议不大的情况下花费鉴定费，应该由原告承担。被告提交了照片，以证明位置高的是原告的房屋，低的是被告的房屋，在翻建的时候会有一些影响。原告对被告提供证据认为与本案无关。经调解未能达成一致意见，以上为本案事实。
本院认为，被告柴达峰、徐慧丽在拆旧建新时，因原、被告双方房屋相邻，导致原告房屋裂缝，造成原告房屋受损，应当承担赔偿责任。经山西省临汾工程质量司法鉴定中心出具的鉴定意见，加固修复费用计32812.85元，同时介于原告房屋建造年代较早，施工质量较差。建议由原、被告方按主次责任（被告方承担主要责任）分担修复费用。本院按照原告承担40%的责任，被告柴达峰、徐慧丽承担60%的责任进行划分，被告赔偿原告19687.71元。对于鉴定费，因原告向本院提供了鉴定费发票，故原告自行承担2400元，被告承担3600元。对于原告要求被告柴百俊、刘芙萍承担责任的主张，因该房屋系被告柴达峰、徐慧丽所建，故对原告的该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告柴达峰、徐慧丽于判决生效后十日内赔偿原告刘双令共计23287.71元。
案件受理费382元，由原告承担152.8元，被告柴达峰、徐慧丽承担229.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长康政
人民陪审员徐金亮
人民陪审员曹建宏
二零一八年三月二十六日
书记员唐静丹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第06663号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码：90301900-1。
负责人何毅，该支行行长。
委托代理人张江霖，重庆邦民律师事务所律师。
委托代理人陈小立，重庆邦民律师事务所律师。
被告邓湘，男，汉族，1968年6月1日出生，住重庆市渝北区。
被告李红艳，女，汉族，1973年3月30日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（下称建行观音桥支行）与被告邓湘、李红艳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人张江霖到庭参加诉讼。被告邓湘、李红艳下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2011年3月8日，我行与邓湘签订一份《个人消费借款合同》，约定邓湘向我行借款188000元用于购车，借款期限从2011年3月8日起到2016年3月8日截止。同日，双方又签订《个人消费借款抵押合同》，约定邓湘以其所购车辆为其借款提供抵押担保。抵押车辆于2011年3月28日办妥了抵押登记。现邓湘未按约定还款，李红艳作为邓湘的配偶应当承担相应的连带责任，故诉请判令：1、被告邓湘归还借款本金111798.41元并支付截止2013年7月9日的利息、罚息（利息以111798.41元为基数，仅计算2013年7月份1个月，按中国人民银行公布的同期1-5年期银行贷款基准利率上浮10%计算；罚息以111798.41元为基数，从2013年8月9日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期1-5年期银行贷款基准利率上浮10%基础上再上浮50%计算；利随本清）；2、判令原告对登记在被告邓湘名下的牌照为渝B1B7**车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3、判令被告李红艳对被告邓湘上述付款义务承担共同清偿责任；4、本案受理费由二被告承担。
被告邓湘、李红艳未出庭应诉答辩。
经审理查明，2011年3月8日，邓湘（借款人）与建行观音桥支行（贷款人）签订一份《个人消费借款合同》，主要载明借款金额为18.8万元，借款期限为60个月，借款用途为购买汽车，放款方式为乙方将款项划入重庆今荣集团在乙方开立的存款账户；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；在本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，本合同项下贷款的利率调整日在每年的1月1日调整；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；还款方式为等额本息法；争议解决方式为向乙方住所地人民法院起诉；甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利等。同日，邓湘、李红艳（抵押人）与建行观音桥支行（抵押权人）签订一份《个人消费借款抵押合同》，主要载明甲方以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押；抵押担保范围包括本合同第十六条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、乙方实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费）；抵押财产清单列明抵押财产名称为大众汽车一辆，权属证书及其他有关证书编号为LSVU，车牌号为渝B，抵押财产价值269800万元等。2011年3月9日，建行观音桥支行向邓湘实际放贷188000万元。同年3月28日，登记机关为抵押车辆办理了抵押登记，抵押权人为建行观音桥支行。邓湘自2013年7月起未再向建行观音桥支行归还借款本息，截止2013年7月，尚欠借款本金111798.41元。
另查明，邓湘与李红艳系夫妻关系，双方于2005年登记结婚。
以上事实，有个人消费借款合同、借款凭证、个人消费借款抵押合同、抵押登记栏、借款本息计算清单以及双方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，建行观音桥支行与邓湘签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》均合法有效。建行观音桥支行依约放贷后，邓湘应依约履行还款义务。建行观音桥支行要求邓湘归还借款本金111798.41元及利息、罚息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以主张。邓湘提供抵押担保的车辆办理了抵押登记，建行观音桥支行依法对该车辆享有抵押权。建行观音桥支行要求对抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。李红艳作为邓湘的配偶应当对婚姻存续期间邓湘的债务承担连带清偿责任，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓湘于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金111798.41元；
二、被告邓湘于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行支付前述欠款的利息和罚息（利息以111798.41元为基数，计算1个月，按中国人民银行公布的同期1-5年期银行贷款基准利率上浮10%计算；罚息以111798.41元为基数，从2013年8月9日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期1-5年期银行贷款基准利率上浮10%基础上再上浮50%计算），利随本清；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行对登记在被告邓湘名下的牌照为渝B1B7**车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；
四、被告李红艳对被告邓湘的前述付款义务承担共同连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2536元，公告费800元，共计3336元，由被告邓湘、李红艳负担。此款已由中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行预交，邓湘、李红艳于本判决生效之日起三日内将3336元直接支付给中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毕毅
代理审判员 王庆
人民陪审员 郭敏
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李韶
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6290号之一
申请执行人连幼朋，男，1963年11月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人邓荣浩，男，1973年9月10日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现下落不明。
申请执行人连幼朋与被执行人邓荣浩民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人邓荣浩所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人邓荣浩所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人邓荣浩所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人邓荣浩所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张澄颖（代）
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0804民初5005号
原告：毛月英
委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告：陈松
原告毛月英与被告陈松健康权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员王晓峰适用简易程序审理，后转为普通程序公开开庭进行审理。原告毛月英委托诉讼代理人宋东海、被告陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛月英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费9457元，住院伙食补助费750元（15天×50元/天）、护理费4500元（45天×100元/天）、误工费4500元（45天×100元/天）、营养费1350元（30元/天×45天）、交通费400元（15天×20元/天）、二次手术费4500元，合计25457元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居关系，双方曾因宅基地使用范围存在纠纷。2016年3月26日下午6：30分许，被告借故打伤原告及原告家人。原告受伤后，在淮阴医院住院治疗15天行“左拇指近节指骨骨折切开复位内固定术”好转出院，支出医疗费用9457元。
被告陈松辩称，被告没有打原告，毛月英是自己受伤的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系紧邻邻居关系。2016年3月23日左右，被告陈松家建房期间，原、被告家发生过争执。3月26日晚，谢某某（原告丈夫）到被告陈松家屋内，要与被告陈松讲理，被告陈松未予理睬，并要求谢某某离开他家，谢某某不愿意，双方发生争吵。听到吵声后，谢某（原告儿子）先到被告陈松家，三人进行撕扯。后，原告毛月英到被告陈松家，用扫帚柄殴打被告陈松，随后双方进行互殴。在互殴过程中，原告毛月英受伤。
原告受伤后，当日到某医院住院治疗，行“左拇指近节指骨骨折切开复位内固定术”，于4月10日出院，共花医疗费9457元，出院诊断证明书注意事项载明：1.注意休息，加强营养。2.术后2周拆线。3.休息壹月，二次手术费用需4500元。庭审中，被告陈松对原告医疗费合理性提出异议，并申请对医疗费的合理性进行法医学鉴定，后在司法鉴定机构指定期限内又未缴纳鉴定费。原告方不要求对护理期限、营养期限、误工期限申请法医学鉴定，二次手术费待实际发生后另行主张。
本院认为，被告陈松与谢某某针对建房事宜沟通不畅的情况下，即使谢某某不愿意自行离开被告居住房屋，也应当使用合法方式让谢某某离开。被告陈松采用拉扯的方式欲将谢某某强行带离被告家，导致被告和谢某、谢某某相互拉扯，在毛月英用扫帚柄殴打被告陈松后，激化双方矛盾，引起双方互殴。
原告毛月英在双方互殴过程中，左拇指受伤。被告陈松辩称原告是自伤，没有证据予以证明，亦无证据证明原告损伤是第三人所致，故应认定毛月英的损伤系被告陈松实施侵权行为所致。
原告毛月英在谢某、谢某某与被告陈松相互发生拉扯的情况下，不仅未阻止双方发生冲突，反而主动攻击被告陈松，直接导致双方矛盾激化，继而发生互殴，故原告对其自身损害也存在过错。
综上，本院结合双方的过错程度，酌定被告承担原告损失60%，原告自行承担损失40%。
关于原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费9457元，有票据予以证明，尽管被告对医疗费合理性不予认可，但因其未能及时缴纳鉴定费，应承担举证不能的后果，故应予认定。2.住院伙食补助费750元，补助标准未超出法律规定，应予认定。3.护理费。结合原告的伤情，认定护理期限为15天，护理费应为1500元（15天×100元/天）应予认定。4.误工费。结合出院诊断证明书，可以认定误工期限为45天，原告的误工费应以2015年度江苏省农村常住居民人均可支配收入16257元为计算标准，数额为2004.28元（45天×16257元÷365天）。5.营养费。参照出院诊断证明，原告确需适当增加营养，酌定营养期限为15天，数额为450元（15天×30元/天）具有应予认定。6.交通费，鉴于原告住院治疗客观上产生交通费用，本院酌定交通数数额为200元。7.二次手术费，原告主张等实际发生后另案主张，未违背法律规定，应予准许。上述费用，合计14361.28元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈松于本判决发生法律效力之日起十日内一次赔偿原告毛月英医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费，合计8616.76元。
驳回原告毛月英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告陈松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。、
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 石 瑞
人民陪审员 张 军
二〇一七年三月七日
书 记 员 孙亚伟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终4600号
上诉人（原审原告）：响水县双港乡小南基督教活动点，住所地响水县开发区。
负责人：周应女，女，1952年7月19日出生，汉族，住响水县开发区。
被上诉人（原审被告）：邹洪如，男，1958年2月27日出生,汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：李网，江苏写真律师事务所律师。
上诉人响水县双港乡小南基督教活动点因与被上诉人邹洪如占有物返还纠纷一案，不服响水县人民法院（2016）苏0921民初3874号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
响水县双港乡小南基督教活动点上诉请求：请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院继续审理或移送响水县公安局立案侦查。事实和理由：本案中，邹洪如非法占有代为保管的90000元本息，属于人民法院的管辖范围，法院应当依法予以处理。一审法院适用法律错误，没有将邹洪如涉嫌职务犯罪移送公安机关查处，程序违法。
邹洪如辩称，一审裁定符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
响水县双港乡小南基督教活动点向一审法院起诉请求：请求法院判令邹洪如返还保管款90000元及利息并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年2月至2014年8月，邹洪如在担任响水县双港乡小南基督教活动点现金保管期间，曾把该单位信徒奉献的钱合计90000元，以自己名义，分五次存入银行和信贷员处，分别是2012年2月12日存入10000元（信贷员处），2013年6月10日存入20000元，2014年1月28日存入30000元，2014年2月22日存入20000元，2014年8月25日存入10000元。2014年12月21日，因工作原因，经响水县双港乡小南基督教活动点教务组研究，对邹洪如的职务进行了变动，其不再担任现金保管。后，响水县双港乡小南基督教活动点的房屋进行装修急需资金，要求邹洪如将钱交出用于装修，经多次做思想工作，邹洪如拒不理睬。响水县双港乡小南基督教活动点方只好东凑西借六万多元，才把教堂装修好。此后，响水县双港乡小南基督教活动点借的钱要归还，需动用邹洪如原保管的存款。响水县双港乡小南基督教活动点又多次派人登门做邹洪如思想工作仍未见效。经双港镇派出所、响水县基督教“三自”爱国运动委员会处理均未果，故诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条之规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案中邹洪如系响水县双港乡小南基督教活动点的现金保管，因此，双方之间是管理和被管理关系，故本案不属于人民法院的受案范围。一审法院遂裁定：驳回响水县双港乡小南基督教活动点的起诉。
本院认为：根据《宗教事务条例》的相关规定和精神，宗教团体内部对该团体的财产如何处分发生争议，不是平等民事主体之间的财产争议，而是其内部管理事务，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
审 判 员 刘圣磊
代理审判员 姚海斌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 万雅雯
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2080号
原告：蒲江，男，汉族，住四川省万源市。
原告：程燕，女，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：赵志强、马俊举(特别授权)，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司。住所地万源市。
法定代表人张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张立仁（特别授权），系该公司副总经理。
原告蒲江、程燕与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦江、程燕的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志加向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市太平镇鼎源帝标大厦房屋的产权证。事实和理由：2013年11月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市太平镇鼎源帝标大厦X单元XX层XX号房屋一套出售给原告，该房屋建筑面积为117.68平方米，套内面积为97.49平方米，房屋总成交价为421294.00元。2014年12月31日，被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《买卖合同补充协议》、结婚证复印件、首付款收据复印件证据，均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告蒲江、程燕办理万源市太平镇鼎源帝标大厦X单元XX层XX号房屋（建筑面积为117.68平方米，套内面积为97.49平方米）的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨斌远
二〇一八年八月八日
书记员 王 曲
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第342号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳顺强物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区太白山路5号。
法定代表人：赵永强，该公司经理。
委托代理人：刘丽丽，辽宁冠维律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳维安科技有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区葵松路25号。
法定代表人：蔡平，该公司经理。
再审申请人沈阳顺强物业管理有限公司因与被申请人沈阳维安科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第00993号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳顺强物业管理有限公司申请再审称：原审认定事实不清，沈阳维安科技有限公司是否施工完毕并未调查清楚。沈阳维安科技有限公司退场后，施工过程是否投入使用及工程是否验收并未调查清楚。原审判决结果缺乏证据证明。即使沈阳市产品质量司法鉴定中心对《司法鉴定意见书》作出了异议回复，也应当补充鉴定或者重新鉴定。故请求依法再审，撤销原判并依法改判。
本院认为，本案原审已查明，沈阳顺强物业管理有限公司与沈阳维安科技有限公司之间曾就本案所涉的承揽合同工程费用发生纠纷，在另案审理中，沈阳顺强物业管理有限公司曾以监控系统存在质量问题做为抗辩理由，但并未对此提出反诉，该案经终审判决认定双方当事人对于监控系统已实际投入使用没有争议，故原审判决认定“本案双方当事人之间对于沈阳维安科技有限公司已将所承揽的监控系统施工完毕并交付沈阳顺强物业管理有限公司实际使用没有争议”并无不当。沈阳顺强物业管理有限公司在一审法院起诉时的诉讼请求是：1、请求判令沈阳维安科技有限公司赔偿违约损失以鉴定结果为准14，170元2、由沈阳维安科技有限公司承担本案诉讼费用。鉴定费两次总计8，000元由被告承担。对于监控系统质量问题的争议经沈阳产品质量司法鉴定中心进行鉴定确认，并由沈阳建正工程造价咨询事务所有限公司以此鉴定意见为依据进行了工程造价即修复费用的确定。然而在沈阳维安科技有限公司对鉴定意见书提出复议申请后，沈阳产品质量司法鉴定中心以书面回复方式对其中一项鉴定结论“图像质量问题”予以了撤销，即工程造价鉴定报告中所确定的“24台室外防水式列阵摄像机”的修复费用的确定依据已不存在，因此该项修复费用不应由沈阳维安科技有限公司承担。关于工程造价鉴定中所确定的2T硬盘的费用问题，因沈阳维安科技有限公司已于2014年5月17日对监控系统施工完毕，并交付沈阳顺强物业管理有限公司使用，沈阳顺强物业管理有限公司对于当时所交付的相关产品数量并没有提出异议，并实际投入使用当中，那么在原审鉴定过程中发现监控设备中的硬盘规格和数量不符合合同约定不能认定系沈阳维安科技有限公司的责任，因此对于此部分的修复费用也不应由沈阳维安科技有限公司承担。对于修复费用中涉及的PVC穿线管数量是否有依据的问题，根据鉴定结论，沈阳维安科技有限公司交付的监控系统存在埋地线敷设的问题，对此部分的修复应予认定，对于PVC穿线管的数量问题，沈阳维安科技有限公司主张在鉴定意见书中没有明确存在问题的埋地线数量，因而认为修复费用的确定没有依据。但从沈阳维安科技有限公司在原审中所提供的《滨河家园维修工程施工情况证明》内容来看，也载明了相关线路铺设的数量，因此应对造价鉴定意见中此部分修复费用的确定予以认定，即沈阳维安科技有限公司应承担PVC穿线管的费用及相应的安装调试费，共计260元。原审法院对沈阳顺强物业管理有限公司的主张未予支持，并无不当。
综上，沈阳顺强物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳顺强物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙 璐
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初3654号
原告程留庆，男，1972年12月1日出生，汉族，住兰考县。
委托代理人程日光，男，1979年3月1日出生，汉族，住兰考县，代理权限为特别授权。
被告张琳琳，女，1990年2月28日生，住兰考县。
被告崔亚辉，男，1989年10月5日生，住兰考县。
原被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现原告不能准确提供被告崔亚辉的住所和联系方式，致使与本案相关的法律文书无法送达，属于不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的何爱民起诉。
审判员 邱进锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李秋麒
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0402执保571号
申请人：王瑞峰，男，1967年3月24日出生，蒙古族。
被申请人：塔娜，女，1968年12月12日出生，蒙古族。
申请人王瑞峰与被申请人塔娜离婚纠纷一案，申请人王瑞峰于2018年8月2日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人塔娜名下位于河北省廊坊市××县富丽新城三期（三）住××区予以查封，保全金额为60万元。申请人王瑞峰向中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定：如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额以人民币60万元为限。
本院经审查认为，申请人王瑞峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人塔娜名下位于河北省廊坊市××县富丽新城三期（三）住××区予以查封查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员郝玉江
二〇一八年八月三日
书记员张俊峰
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初4115号
原告：赵建华，男，1966年11月27日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告：赵品旺，男，1960年3月8日出生，居民，住北京市怀柔区。
原告赵建华与被告赵品旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建华、被告赵品旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币63000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告原系邻居关系，均为北京市怀柔区杨宋镇花园村村民。2000年7月1日，被告以偿还购买挖掘机的贷款为由向原告借款57000元，原告将借款以现金方式支付给被告，双方约定借款期限1年，利息6000元，于2001年7月1日全部还清。后来被告一直没有偿还借款，2016年10月初，被告重新为原告出具借条1张，新的借条中约定还款期限为2016年底。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。
赵品旺辩称，原告所述双方关系属实，原告所述借款事实不属实。1997年7月左右，我因在雁栖镇泉水头村承包工程需要支付挖掘机租赁款向原告借款4万元，原告给了我一张他弟弟的4万元存折并告知密码，我自己去银行取的39900元，我没有给原告出具任何借条，4万元借款至今未还。2016年，原告找到我爱人崔洁让我爱人为其出具了一张63000元的借条。2016年9月，原告拿着我爱人崔洁为其出具的借条找到我，让我重新为他出具一张借条，即原告在本案中提供的证据借条。我认可我欠原告借款本金4万元，之所以出具63000元的借条因为其中包括自1997年至2016年9月的利息23000元。我同意偿还原告63000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原、被告原系邻居关系，被告向原告借款63000元，原告将借款支付给被告，2016年9月，被告为原告出具借条一张，载明“今借赵建华现金陆万叁仟元正。到2016年底还清，赵品旺”。借款到期后，原告向被告催促还款未果,故原告持上述诉讼请求诉至法院。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称本案借款系2000年7月1日被告以偿还购买挖掘机的贷款为由向其借款，包括57000元借款本金及6000元利息，原告以现金方式将借款支付给被告，后被告一直未偿还，于2016年10月初重新为其出具借条。被告辩称不同意原告所述事实，被告于1997年7月向原告借款4万元，原告直接给了其一张4万元的存折，被告自行取出39900元，后被告于2016年9月为原告重新出具借条。因双方均未向本院提交证据证明上述事实，故本院对上述意见均不予采纳。因被告认可原告提交证据借条确系其为原告出具，并认可欠款金额63000元，同意偿还原告63000元。原告认可被告所述出具借条时间系2016年9月，欠款金额63000元。本院对上述意见予以采纳。
上述事实，有双方的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告赵品旺向原告借款，出具了借条，理应及时偿还，赵品旺未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告赵品旺偿还借款的请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
赵品旺于本判决生效之日起七日内偿还赵建华借款六万三千元。
如果赵品旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十八元，由赵品旺负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋艳
二〇一七年八月九日
书记员 项 曦
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第743号
原告隋术芳。
被告王凤海。
被告王静。
本院在审理原告隋术芳与被告王凤海、王静房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告隋术芳撤回起诉。
案件受理费6849元，减半收取3424.5元，由原告负担。
审判员 郑金海
二〇一四年七月三日
书记员 邬铭旭
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第236号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人胡某，无业。2015年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人陈某，系巴蜀汽修店老板。2015年8月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪、指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员唐奋进出庭支持公诉，被告人胡某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年6月21日晚，被告人胡某至江苏省常州市天宁区康奥建材科技有限公司办公楼一楼楼梯间处，采用翻窗、翻墙、调整监控探头角度等手段，窃得被害人夏某所放的奔驰S320L原装合金钢圈2只、固特异轮胎2只、奔驰S320L原装轮胎气门芯2只，经鉴定，上述被窃物品价值共计人民币9757.5元。窃后，被告人胡某将赃物销赃给被告人陈某，被告人陈某在明知是赃物的情况下，仍以人民币420元的价格收购上述赃物，后被告人陈某将赃物销赃得款人民币2300元。
2.2015年6月25日左右的一天晚上，被告人胡某伙同“小张”至江苏省常州市天宁区康奥建材科技有限公司办公楼一楼楼梯间处，采用翻窗、翻墙等手段，窃得被害人夏某所放的奔驰S320L原装合金钢圈2只、固特异轮胎2只、奔驰S320L原装轮胎气门芯2只，经鉴定，上述被窃物品价值共计人民币9757.5元。
3.2015年6月27日，被告人胡某至江苏省常州市天宁区康奥建材科技有限公司办公楼二楼办公室，采用翻窗、翻墙等手段，窃得雨伞一把。
另查明，被告人胡某、陈某到案后如实供述上述事实。案发后，被告人胡某的家属代其退赔被害人夏某人民币13800元，被告人陈某退赔被害人夏某人民币13800元。
上述事实，被告人胡某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述笔录，未到庭证人陆某、潘某、朱某、张某的陈述笔录，辨认笔录、通话记录、聊天记录、物证照片、车辆登记信息、扣押物品清单、收条、涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局郑陆派出所出具的抓获经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某明知是赃物仍予以收购，公诉机关的指控成立，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人胡某、陈某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡某、陈某能积极退赃，应酌情从轻处罚。被告人陈某具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年5月6日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一五年十一月十日
书记员 刘菲菲
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初807号
原告卜令辉，男，1966年6月15日出生，汉族，住址泰安市东平县，系泰山区灌庄绿珍蔬菜批发市场业户，
委托代理人程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所，法律工作者。
被告泰安深国投商用置业有限公司，地址泰安市东岳大街333号泰安大润发，统一社会信用代码91370000661984107Q。
法定代表人黄明瑞，经理。
被告济南杨硕商贸有限公司，地址济南市历城区南全福南二区14号楼4单元102室，统一社会信用代码91370112575570098H。
法定代表人潘永水，经理。
被告王彬，男，1969年8月15日出生，汉族，住所地山东省滕州市，
原告卜令辉与被告泰安深国投商用置业有限公司、济南扬硕商贸有限公司、王彬买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告王彬下落不明，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 翠
二〇一七年三月十七日
书记员 王欣然
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第06653号
原告雷响，男，1983年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人汪德勤，男，1962年11月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层。
代表人黄崇，总经理。
委托代理人宁生佳，女，1982年3月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新南路1号中信大厦25楼。
代表人郭占平，总经理。
委托代理人罗艺，女，1983年11月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆利洋汽车经纪有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙康街161号。
法定代表人周波洋，总经理。
委托代理人王文前，男，1980年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告石平，男，1972年2月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人尹新国，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人石玉华，女，1973年12月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告王文前，男，1980年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告周定国，男，1971年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王文前，男，1980年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告雷响与被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司、重庆利洋汽车经纪有限公司、石平、王文前、周定国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷响于2014年1月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷响申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷响撤回起诉。
本案受理费4850元，减半收取2425元，由原告雷响负担。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一四年一月十七日
书 记 员 韩莎莎
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初190号
原告：杨宗武。
被告：杨钦量。
本院在审理原告杨宗武与被告杨钦量民间借贷纠纷一案中，原告至今未交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交，现原告在规定期限内既未预交又未提出缓交、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈德锡
二〇一六年一月二十八日
代书记员 林将伟
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第483号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志强，男，1974年5月17日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，个体工商户，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2013年6月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年7月8日变更为取保候审。同年11月22日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人王志强犯假冒注册商标罪一案，于2014年3月20日作出（2013）惠刑初字第897号刑事判决。原审被告人王志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王志强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月间，被告人王志强与陈某（另案处理）签订加工合同，约定以每双3元的加工价格，由王志强帮陈某加工3500双网状旅游鞋。同年6月4日，陈某将印有“NIKE”（耐克）商标及“勾”型标识的鞋材、标签、包装盒运至泉州台商投资区洛阳镇三角牌附近的豪羚表业厂房第四层的博强制鞋厂。王志强在没有取得“NIKE”（耐克）注册商标所有人许可的情况下，组织工人在博强制鞋厂的生产线上加工标注“耐克”图形商标标识的旅游鞋。2013年6月8日被洛阳工商所当场查获假冒“耐克”商标的成品网状旅游鞋152箱，共3648双，以及标注“耐克”图形商标标识的半成品鞋面46个，鞋底外套31个、标签668个。经鉴定，成品鞋价值人民币1094400元，均为合格产品。
另查明，2013年6月8日，被告人王志强在博强制鞋厂被侦查人员带到公安机关审查。
原判认定上述事实的证据有：证人王某某、公某某、许某某、陈某甲、陈某乙证言、辨认笔录及照片、提取笔录、泉州市工商行政管理局台商投资区分局涉案犯罪案件移送书、实施行政强制措施决定书、清单、现场笔录、个体工商户营业执照、加工合同、公安机关工作说明、福建省鞋类产品质量监督检验中心检测报告、商标注册证、耐克体育（中国）有限公司证明、鉴定证明、价格鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、被告人王志强供述等。
原审法院认为，被告人王志强未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标，经营额计人民币1094400元，其行为已构成假冒注册商标罪，且属于情节特别严重。被告人王志强为他人加工假冒注册商标的商品，在共同犯罪中的相对作用较小，可以酌情从轻处罚。且归案后能如实供述自己的罪行，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人王志强犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；二、扣押于泉州市工商行政管理局泉州台商投资区分局的假冒“耐克”商标的成品网状旅游鞋3648双，以及标注“耐克”图形商标标识的半成品鞋面46个，鞋底外套31个、标签668个，予以没收，由公安机关依法处理。
上诉人王志强上诉称：其只负责加工，社会危害性小，原材料是晋江一卓姓老板提供，并提供该人的联系方式，请求认定其为立功，予以减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人于2013年5月间与“陈某”（另案处理）签订加工合同，约定由“陈某”提供“NIKE”（耐克）商标及“勾”型标识的鞋材、标签、包装盒，其以每双3元的价格帮“陈某”加工3500双网状旅游鞋。同年6月4日，王志强在没有取得“NIKE”（耐克）注册商标所有人许可的情况下，组织工人在博强制鞋厂的生产线上加工标注“耐克”图形商标标识的旅游鞋。洛阳工商所于6月8日当场查获假冒“耐克”商标的成品网状旅游鞋152箱，共3648双，以及标注“耐克”图形商标标识的半成品鞋面46个，鞋底外套31个、标签668个，经鉴定，成品鞋价值人民币1094400元，均为合格产品的事实清楚，证据确实、充分。原判认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审举证质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王志强未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标，经营额计人民币1094400元，其行为已构成假冒注册商标罪，且属于情节特别严重。上诉人王志强为他人加工假冒注册商标的商品，在共同犯罪中的相对作用较小，可以酌情从轻处罚，且归案后能如实供述自己的罪行，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。其向本院提供协助抓捕同案人的信息经查证不属实，故其诉请认定立功的上诉意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志贤
代理审判员 王 莹
代理审判员 傅兴锴
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 琳
附：本案适用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初286号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人范某，蹑云坊情趣用品店业主。因本案分别于2015年12月2日，12月7日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕294起诉书指控被告人范某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年5月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因案件审理需要，本院于2016年6月22日决定适用普通程序审理。2016年7月26日靖江市人民检察院以靖检诉刑变诉〔2016〕23号变更起诉决定书对被告人范某犯销售假药罪作出变更起诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案，靖江市人民检察院检察员盛振宇，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至2015年10月间，被告人范某在其经营的位于本市供销新村1区31号的蹑云坊情趣用品店内，未经国家食品药品监督管理局批准，非法购进“霸王硬上弓”、“蚊力神”等假药并销售。
2015年10月19日21时许，靖江市公安局在其店内，当场查获其欲销售的各类假药878粒，暂存于该局。
经南通市药品检验所鉴定，其中280粒含有西地那非、他达拉非等成分。
被告人范某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关拍摄的假药物证照片，扣押决定书、扣押清单，南通市药品检验所出具的药品检验报告，泰州市食品药品监督管理局关于对许小凤、朱小芳等人销售的各类性保健药品成分分析认定的函以及范某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，应依法处罚。范某销售假药犯罪已经着手实施，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；且归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控范某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于范某庭审中自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。参考靖江市司法局调查评估意见，对范某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、靖江市公安局扣押的假药878粒，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱肇曾
人民陪审员 张状坤
人民陪审员 顾亚丹
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 青
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初474号
原告于振东，男，1963年5月1日生，住兰州市红古区。
被告达月秀，女，1971年10月24日生，住兰州市红古区。
原告于振东与被告达月秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
原告于振东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息9600元，共59600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月29日被告向原告借款50000元。同时用自己所有的位于红古区海石湾镇平安路1608号2幢5层房屋一套设定抵押担保借款，并向原告出具借条。但时隔三年被告迟迟不向原告清偿借款，经原告再三催要被告始终未付分文。现依法起诉。
本院经审查认为，原告的起诉应当提供明确具体的被告住所信息，但在本案审理过程中，按照原告提供的住所信息无法联系到被告，亦无法向被告送达，经本院释明，原告也不能提供有效的被告住所信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告于振东的起诉。
案件受理费1290元，减半收取645元，退回原告于振东。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 邵建礼
二〇一七年三月二十一日
书记员 郭珍珠
2
1
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终3317号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街85号太伟方恒广场B座16层。
负责人伊布新，总经理。
被上诉人（原审原告）：王怀成，男，1951年9月9日出生。
上诉人太平财产保险有限公司内蒙古分公司因与被上诉人王怀成财产保险合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2016)京0113民初12715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司内蒙古分公司于2017年2月8日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人太平财产保险有限公司内蒙古分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人太平财产保险有限公司内蒙古分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孙 菲
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏民五初字第0616号
原告苏州市姑苏区友新街道新郭村村民委员会。
负责人周菊明，书记。
委托代理人高重荣，苏州市姑苏区虎丘法律服务所法律工作者。
委托代理人周根宝，系该村民委员会会计。
被告苏州市园林和绿化管理局。
本院在审理原告苏州市姑苏区友新街道新郭村村民委员会与被告苏州市园林和绿化管理局土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市姑苏区友新街道新郭村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1722元，减半收取861元，由原告苏州市姑苏区友新街道新郭村村民委员会负担。
审判员 毛萍萍
二〇一四年一月二十二日
书记员 蒋志芳
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0722刑初264号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，务农，住四川省三台县。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2018）245号起诉书指控被告人彭某某犯非法持有枪支罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员邹军出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2016年4月，被告人彭某某在中江县通济镇以380元购买射钉枪一支，藏匿于家中。2018年1月31日，公安民警接群众举报，在被告人彭某某家中查获该枪支。经鉴定，该改装的射钉枪是以火药为发射动力的枪支。
公诉机关认为，被告人彭某某的行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议判处其拘役六个月，并适用缓刑。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中无异议、无辩解，并有经庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、现场勘验笔录及现场照片、证人证言、鉴定文书、被告人的供述及辩解、户籍信息等。
本院认为，被告人彭某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人彭某某自愿认罪且未造成严重后果，量刑时可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、涉案火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷正龙
二〇一八年八月十四日
书记员 康 林
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2070号
原告：张运洪，男，住四川省万源市。
委托诉讼代理人(特别授权)：马俊举、赵志强，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司。住所地万源市太平镇万白路*号*楼。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张立仁，系该公司副总经理。
原告张运洪与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运洪的委托诉讼代理人马俊举、赵志强，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运洪向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市太平镇XX大厦X单元XX层X-X-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市太平镇XX大厦X单元XX层X-
X-
X号房屋一套出售给原告，该房屋建筑面积为108.79平方米，套内面积为90.80平方米，2014年12月31日，被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《买卖合同补充协议》证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告张运洪办理万源市太平镇XX大厦X单元XX层X-X-
X号房屋（建筑面积108.79平方米，套内面积90.80平方米）的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 吉方林
二〇一八年八月八日
法官助理 陈军良
书 记 员 李 维
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审921号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人吴理涛，男，1983年3月10日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人吴理涛非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人吴理涛未经审批非法占用水田面积175.1平方米建房；申请执行人于2016年6月26日向被执行人下发洞国土资罚决字[2016]xxx号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人吴理涛未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人吴理涛于2016年10月20日前自动履行洞国土资罚决字[2016]xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人吴理涛负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年十月八日
书记员 唐静宜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00963号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人朱成清，该公司职工。
委托代理人杨茹，该公司职工。
被告袁玉东。
被告陈小丽。
被告任桂保。
被告高尚来，1972年8月21日。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告袁玉东、陈小丽、任桂保、高尚来金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员翟春花适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人朱成清，被告袁玉东、任桂保、高尚来到庭参加诉讼，被告陈小丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2014年2月12日，被告袁玉东、陈小丽在原告下属机构保滩支行贷款3万元，期限为2014年2月12日至2015年2月4日，贷款年利率为12.24%。被告任桂保、高尚来提供连带担保。贷款到期后，被告袁玉东、陈小丽未能按照约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：被告袁玉东、陈小丽给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，利息及逾期利息7166元（利息算至2015年10月10日，之后的利息按合同约定计算），合计37166元。被告任桂保、高尚来承担连带还款责任。
被告袁玉东辩称：其不同意偿还本案的贷款本息，因为保滩支行高行长曾承诺，如果银行在办理贷款过程中存在过错，就不需要被告袁玉东还款。贷款时，高行长曾提醒被告不要帮别人借贷款，被告留意了这一提醒，故在借款借据上签名时将实际用款人刘刚的号码写在借据上。关于贷款利息问题，被告从未收到原告关于贷款利息及逾期利息的催款通知。
被告任桂保辩称：当时其不知道在本案中需要承担连带责任。
被告高尚来辩称：当时说是联保，所以其就签名了，但不知道要承担连带责任。
被告陈小丽未作答辩。
经审理查明：2013年1月25日，被告袁玉东、任桂保、高尚来与原告签订一份农户联保借款合同，该合同约定，自2013年1月25日起至2018年1月25日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内发放贷款，每笔贷款的最后到期日不得超过2018年1月25日。该合同项下的借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期日后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。违约责任约定，不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率按合同利率加收40%计算利息。被告袁玉东的最高贷款限额为3万元。2014年2月12日，原告向被告袁玉东发放贷款30000元，贷款到期日为2015年2月4日。截止2015年10月10日，被告袁玉东欠原告贷款本金30000元，利息7166元，合计37166元。被告袁玉东、陈小丽借款时系夫妻关系。
庭审中，被告袁玉东陈述本案借款的实际用款人系刘刚，虽然放贷时贷款是打入其卡内，但是该卡在刘刚手中，因为本案的借款被告本来就准备借给刘刚使用。
以上事实，有户口薄、农户联保借款合同、借款借据以及庭审笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告袁玉东、任桂保、高尚来之间签订的农户联保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订以后，被告袁玉东未能按合同的约定全面履行还本付息的义务。截止2015年10月10日，被告袁玉东共欠原告贷款本金30000元、利息7166元，本息合计37166元。因被告袁玉东、陈小丽借款时系夫妻关系，故被告陈小丽应对被告袁玉东的借款承担共同还款责任。现还款期限已届至，被告袁玉东、陈小丽未履行还款的义务，原告要求袁玉东、陈小丽偿还贷款本息的请求，符合法律规定，本院予以准许。故被告袁玉东、陈小丽应偿还原告贷款本息37166元，并承担自2015年10月11日起至还清之日止，按合同约定利率计算的利息。对于被告袁玉东辩称本案的实际用款人是刘刚，借款时其已经在借款借据上书写刘刚的手机号码问题，因被告袁玉东在借款借据上署名，其和原告之间已形成了借款合同关系，虽其所写的电话号码是刘刚号码，但这并不能免除其和原告之间的合同关系，且在贷款时原告已经告知被告袁玉东借款应由自己使用，故本院对被告袁玉东的这一抗辩意见不予采纳。联保借款合同中约定联保人相互承担连带责任，被告任桂保、高尚来均在该联保借款合同上签字，故本院对被告任桂保、高尚来以不知道需要承担连带责任进行抗辩的意见不予采纳。被告任桂保、高尚来作为连带保证人，应对被告袁玉东的上述贷款本息承担连带还款责任。被告陈小丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁玉东、陈小丽在本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息37166元，并承担以30000元为本金，自2015年10月11日起至还清之日止，按合同约定利率计算的利息。被告任桂保、高尚来承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，由被告袁玉东、陈小丽、任桂保、高尚来负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 翟春花
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 张 煦
二〇一六年二月十四日
书 记 员 姜阿娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初3320号
原告李某某，女，1972年出生，汉族，住兰州市西固区。
被告王某，男，1974年出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。
委托诉讼代理人：叶松，甘肃中立源律师事务所律师。
被告张某某，女，1980年出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：叶松，甘肃中立源律师事务所律师。
原告李某某与被告王某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某及王某、张某某共同委托诉讼代理人叶松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18万元、垫付车款15898.97元、利息43098元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王某、张某某系夫妻关系，2013年12月3日，被告王某向原告李某某借款70万元，双方约定月利息3%，借款期限2个月。截止2016年1月1日被告向原告支付部分本金及利息后尚欠40万元本金未偿还，双方经过对账后重新签订借款协议，约定月利息3%，借款本金为40万元。2016年10月27日，经原告催要，双方商议以王某名下一辆二手车偿还30万元借款，因该车有45898.97元按揭款未付清，故由原告先行借款予以垫付，被告承诺于2016年11月15日之前偿还垫付按揭款。被告在向原告交付车辆后，被告重新出具了借款本金为18万元的借据，承诺于2017年4月10日前偿还并约定违约利息。但约定到期后，被告未支付借款。经原告催要，被告以刷卡方式归还原告借款3万元，余款未支付。为此原告起诉要求被告支付借款及利息。
王某辩称，1、原告诉状中所诉请的垫付按揭款15898.97元属于追偿权诉讼，应当另案起诉；2、2016年12月27日其与原告李某某的借贷关系已经解除，其向原告借贷的18万元应当由定西恒生汽车销售有限公司承担还款责任，与其无关；3、原告应当起诉定西恒生汽车销售有限公司，起诉其与张某某还款没有法律依据。
张某某辩称，借款没有用于家庭生活，借款是定西恒生汽车销售有限公司借的，并不是王某个人借款，借款用于定西恒生汽车销售有限公司，本案诉讼与其无关。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：
1、2016年1月1日，原告李某某与被告王某签订借款协议书1份，双方约定王某向李某某借款人民币40万元，借款期限从2016年1月1日开始，并对利息、还款、违约责任等进行了约定。同日被告王某书写借据1份，载明”今借到李某某人民币肆拾万元整，自2016年1月1日起，月息3%，此前双方往来全清，借款人王某。”
2、2016年10月27日，王某将以其名下一辆二手车辆作价30万元抵顶给李某某，同日被告王某书写借据1份，载明”今借到李某某现金壹拾捌万元整，在2017年4月10日前一次性还清，如借款人不能按期偿还一次性承担伍万元的违约金并从4月11日起每天100元计息。双方此前往来账务已清，借款人王某。”
3、2016年10月28日，因办理王某名下车辆过户时该车辆存在车辆抵押贷款，李某某垫付归还车辆贷款45898.97元，同日王某在甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证上注明”此款由李某某垫支，在11月15日还清，王某。”2017年6月，王某在李某某处以刷卡形式偿还李某某3万元。
4、王某与张某某系夫妻关系。截止2017年9月28日，被告尚欠原告借款本金18万元、垫付款15898.97元至今未付。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的借款合同、借据，系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告王某借款后未及时归还借款，应承担相应的违约责任。关于原告李某某主张被告王某、张某某偿还借款本金18万元、本院予以支持。关于原告主张被告偿还垫付车款15898.97元的诉讼请求，庭审中王某对于以其名下车辆冲抵原告借款，办理车辆过户时由李某某垫付车辆贷款的事实予以认可，故本院予以支持。对于原告主张被告支付利息43098元（按月利率2%，从2016年10月27日计算至2017年9月28日）的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于被告王某答辩称其2017年10月27日出具的借条应由定西恒生汽车销售有限公司承担还款责任的主张，未提供相应证据予以佐证，综合原、被告双方前期借款及偿还情况，本院不予采信。关于被告张某某答辩称王某代表定西恒生汽车销售有限公司向李某某借款，且借款也未用于家庭生活的主张，未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起十日内归还李某某借款本金18万元、垫付车款15898.97元；
二、王某于本判决生效之日起十日内支付李某某借款利息43098元，并按照按年利率24%的标准，以195898.97元为基数，承担自2017年9月29日起至本判决履行完毕之日的利息；
三、张某某对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费4046元，减半收取计2023元，保全费1520元，由王某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 海涛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 曹敏
??
??
??
??
1
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第828号
原告苏某，女，1985年5月30日出生，汉族。
被告丁某，男，1982年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告苏某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告因已和被告在庭外协议离婚，故于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 吕雅君
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初1599号
原告韩德光，男，1974年3月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告马力，男，其他自然情况不详。
被告唐庆功，男，其他自然情况不详。
本院立案受理了韩德光诉马力、唐庆功民间借贷纠纷一案，在审理过程中，韩德光向本院提出撤诉申请，要求撤回对马力、唐庆功的起诉。
本院认为，韩德光在宣判前申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告韩德光撤回起诉。
案件受理费1360元，减半收取680元（原告韩德光已预交），由原告韩德光负担680元。
审判员 高新江
二〇一六年九月五日
书记员 孟 楠
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异158号
案外人：张忠秀，女，1957年2月3日出生，汉族，现住青冈县。
申请执行人：李福文，男，1976年1月2日出生，汉族，户籍所在地安达市，现住安达市。
被执行人：党振财，男，1959年12月10日出生，满族，户籍所在地青冈县，现住青冈县。
被执行人：张忠广，男，1973年4月26日出生，汉族，现住青冈县。
本院在执行申请人李福文与被执行人党振财、张忠广借款合同纠纷一案中，于2017年7月10日作出（2017）黑1281执695号执行裁定和协助执行通知，查封党振财妻子张忠秀名下位于青冈县人民街国土1号楼1-2-西门、商贸城二层107、108厅等多套房屋、扣划张忠秀个人存款63，511.00元。异议人张忠秀因此于2017年7月24日向本院提出书面异议，称查封、扣划的财产归其所有，要求解除查封、返还存款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年8月1日下发了（2017）黑1281执异107号执行裁定书，驳回了异议人张忠秀的异议请求。异议人张忠秀不服，向绥化市中级人民法院申请复议，中级法院于2017年9月11日下发了（2017）黑12执复19号执行裁定书，以事实不清、证据不足、适用法律错误，撤销了本院（2017）黑1281执异107号异议裁定，发回本院重新审查。本院于2017年9月27日重新立案，另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张忠秀称，查封房屋和存款是我个人单独所有，党振财不具有所有权，党振财只是借款的经办人，借款的用途是楼房开发，且该笔借款没有用于家庭开销，不属于党振财和张忠秀夫妻共同债务，不应用查封的房屋、存款清偿债务；另外，被执行人张忠广有其他抵押财产，可以用于清偿债务，请求解除对此房屋的查封，返还存款。
申请执行人李福文称，查封的房屋和扣划的财产均为党振财和张忠秀在夫妻关系存续期间取得，应用于偿还夫妻关系存续期间的共同债务，请法院驳回张忠秀的异议申请。
被执行人张忠广称，2012年7月份，因我的工程缺少资金，委托党振财在李福文处借款1040000.00元，应李福文的要求，党振财在借款据上签了字，但实际借款人是我，党振财也没有使用该笔借款，所以，该笔借款不属于党振财和张忠秀的夫妻外债。
被执行人党振财称，实际借款人是张忠广，我虽然在借款据上签了字，但该笔借款与我无关，且查封的房屋和存款是张忠秀个人所有。
本院审查查明，案外人张忠秀与被执行人党振财于1982年1月13日办理结婚登记，系夫妻关系。2013年11月13日张忠广通过党振财向李福文借款1040000.00元，用于工程施工，双方签订了借款协议1份，由张忠广和党振财共同给李福文出具了借条3份；2015年4月16日张忠广和党振财又共同向李福文借款560000.00元，并出具借据1份，当日双方签订了1600000.00元的借款说明及还款计划1份。后因张忠广和党振财没有按照约定履行给付借款义务，李福文诉至本院。经本院调解，双方达成和解协议，本院于2017年3月27日作出（2017）黑1281民初659号民事调解书，被告张忠广、党振财给付原告李福文借款1250000.00元，于2017年5月1日一次性付清，逾期不付按月息率2%计算利息。因二被告未偿还借款，李福文向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日作出（2017）黑1281执695号执行裁定，查封了党振财妻子张忠秀名下的位于青冈县人民街国土1号楼1-2-西门、商贸城二层107、108厅房屋、扣划张忠秀个人存款63511.00元。查封房屋的所有权证登记时间均为夫妻存续期间。
以上事实有：案外人张忠秀提供的房屋所有权证书复印件、本院调取的青冈县民政局出具的党政财与张忠秀夫妻关系证明、户籍证明、借款合同书、借款协议、借条、借款说明及还款计划、借款原因说明及调查笔录在卷证实。
本院认为，案外人张忠秀与党振财系夫妻关系，本院查封的房屋及冻结的存款虽然登记在案外人张忠秀个人名下，但是在其夫妻关系存续期间取得，案外人张忠秀称上述财产归其个人单独所有，但未向本院提供证据证实，故应视为系张忠秀和党振财的夫妻共同财产。被执行人党振财所负债务虽发生在党振才与案外人张忠秀婚姻关系存续期间，但有证据证明党振财不是实际借款人，且无证据能够证明此笔借款用于了党振财和张忠秀的夫妻共同生活中，依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二项“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”的规定及《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》中明确“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”的意见等相关司法解释的规定，不能直接认定此笔债务为党振财和张忠秀夫妻共同债务，案外人张忠秀对此笔借款不应承担偿还责任。党振财应用其在夫妻共同财产中的份额对外清偿债务。另张忠广、党振财在借款时设置了抵押物，根据法律的相关规定，应优先执行抵押物，不足部分再执行其名下其他财产。鉴于本案中抵押物（抵押房屋）尚未进行评估作价拍卖，是否能够足额偿还申请执行人李福文的借款本息还尚未可知，是否需要执行党振财名下的财产也还尚未可知，因案外人张忠秀名下的房产包括有党振财的份额，为了保障案件的顺利执结，对查封登记在案外人张忠秀名下的房产应暂不予解除为宜。故案外人张忠秀要求解除对其名下房屋查封的异议理由不成立，不予支持。鉴于本案已查封了多套房屋，故对案外人提出的要求解除对其名下存款扣划的异议申请，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人张忠秀在中国工商银行青岗支行账
户×××的存款63511.00元的执行。
二、驳回案外人张忠秀的其他异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 唐春一
人民陪审员 武婷婷
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张萍媛
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第366号
申请执行人李金平，男，1970年8月16日出生，汉族，个体工商户，住江西省。
被执行人练德明，男，1984年3月14日，汉族，住三明市三元区。
申请执行人李金平与被执行人练德明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）元民初字第1507号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人练德明对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2015年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款223000元及利息等。
本案在执行过程中，经查除本院已冻结的1000元存款外，被执行人练德明名下无其他银行存款，也无可变现财产。本案目前没有其他财产可执行，案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）元民初字第1507号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭立梅
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初4002号
原告：翟士海，男，1960年1月21日出生，住北京市怀柔区。
被告：饶海龙，男，1977年1月18日出生，住北京市平谷区。
原告翟士海与被告饶海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟士海到庭参加诉讼，被告饶海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
翟士海向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款本金100万元及利息和违约金，其中借期内利息要求被告支付我自借款之日起至2017年2月25日止的利息，以100万元为基数，按照年利率24%计算；支付逾期利息和违约金自2017年2月26日起至借款全部付清之日止，以100万元为基数，按照年利率24%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告饶海龙欲向原告借款150万元（实际借款100万元），当日原告以银行转账方式支付饶海龙100万元，借款期限至2017年2月25日。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。
饶海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下，2016年8月25日，被告饶海龙向原告借款100万元，双方签订借款还款协议书一份，载明借款150万元，于2017年2月25日前偿还，逾期还款需按年息15%支付利息，并支付日3%的违约金，饶久兴作为证明人在借款协议中签字。原告于当日将借款100万元以转账方式支付给被告。庭审中，原告称被告实际借款金额为100万元，协议中的150万元包括了借期内利息50万元，故原告仅支付100万元借款给被告。借款到期后，原告向被告催促还款未果,故原告持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告饶海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告饶海龙向原告借款，签订了借款协议，理应及时偿还，被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。因原告认可被告实际借款金额为100万元，且其仅支付了100万元借款给被告，并提交了转账记录予以证明，本院不持异议。原告称协议中的150万元包括了借期内利息50万元，因双方约定的利息超出法律规定的上限，原告自行按照法律规定予以调整，要求被告以100万元为基数，按照年利率24%支付借期内利息，本院不持异议。根据双方签订的协议，双方明确约定了借款期限、逾期利息及违约金，原告对逾期利息和违约金自行按照法律规定予以调整，故原告要求支付逾期利息和违约金的起始日期及计算方式合理，本院予以支持。被告饶海龙经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、饶海龙于本判决生效之日起七日内偿还翟士海借款一百万元。
二、饶海龙于本判决生效之日起七日内支付翟士海自二○一六年八月二十五日起至二○一七年二月二十五日止的利息（以一百万元为基数，按照年利率百分之二十四计算）。
三、饶海龙于本判决生效之日起七日内支付翟士海自二○一七年二月二十六日起至实际偿还借款一百万元之日止的利息及违约金（以一百万元为基数，按照年利率百分之二十四计算）。
如果饶海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百一十元，由饶海龙负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋艳
二〇一七年八月十一日
书记员 李俊华
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初4230号
原告：王培锟，男，1977年8月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王国应，福建醒狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱钦雄，福建醒狮律师事务所律师。
被告：潘志兴，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。
原告王培锟与被告潘志兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培锟及其委托诉讼代理人邱钦雄到庭参加诉讼。被告潘志兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王培锟向本院提出诉讼请求：判令潘志兴立即偿还王培锟借款50000元，并按月利率2%支付自2018年2月3日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告潘志兴因生意需要，于2014年11月3日向王培锟借款50000元，双方约定借款利息为月利率2%，潘志兴出具借款凭证一份交由王培锟收执。潘志兴借款后至今未还，王培锟多次催讨未果。
潘志兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：潘志兴于2014年11月3日出具借款凭证一份交王培锟收执，确认向王培锟借款50000元。双方约定借款月利率为2%，但未约定借款期限。潘志兴借款后，按月利率2%向王培锟支付利息至2018年2月2日止，此后未再支付。王培锟于2018年7月9日诉至本院。
本院认为，王培锟与潘志兴之间的借贷关系，有借款凭证及微信聊天记录及微信转账、微信红包为凭，事实清楚，依法予以确认。因双方借款时未约定还款期限，王培锟可随时主张权利。潘志兴经王培锟起诉催告仍未还款，王培锟要求潘志兴偿还借款本金，并按月利率2%支付自2018年2月3日起至实际还款之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。潘志兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
潘志兴应于本判决生效后十日内给付王培锟借款50000元并按月利率2%支付自2018年2月3日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由潘志兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一八年八月九日
书记员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1253号
原告：唐吉。
委托诉讼代理人：戴志勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告：吴全福。
原告唐吉与被告吴全福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐吉的委托代理人戴志勇到庭参加诉讼，被告吴全福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐吉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳动报酬13090元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年原告跟随被告从苏州来到高港，在被告承租的泰州市星安玻陶有限公司车间从事挑棒工作。2014年的工资被告已经支付，但2015年2月1日至4月27日期间的工资及补助合计13090元被告一直拖欠。故诉请法院判令被告立即支付拖欠的工资及补助。
被告吴全福未应诉。
本院经审理认定事实如下：原告唐吉20**年到被告吴全福承租的泰州市星安玻陶有限公司厂区的透镜车间从事挑棒工作。2015年4月底透镜车间停产后，被告吴全福离开泰州市高港区永安洲镇，未支付原告的工资。后原告唐吉等人因工资未能领取至泰州市高港区劳动监察大队举报，并于当场根据原告等人自报的未发工资数额，制作了原告等人工资清单。该清单显示原告唐吉的未发工资天数58天，工资数额为13090元。（2015）泰高民初字第01622号刘鸭红的诉讼中，被告吴全福对上述工资清单中欠发工人工资的天数、欠发工资数额予以认可。2015年5月18日泰州市星安玻陶有限公司向本院提起诉讼，请求判令被告吴全福支付租赁费等。2015年11月2日本院作出（2015）泰高民初字第00844号民事判决，认定被告吴全福与泰州市星安玻陶有限公司系租赁关系，并判决被告吴全福向泰州市星安玻陶有限公司支付厂房及设备租赁费。吴全福不服该判决，向泰州市中级人民法院提起上诉。2016年2月23日泰州市中级人民法院作出（2015）泰中民终字第01241号民事判决，驳回上诉，维持原判。现上述判决已生效。
本院认为，本案争议的焦点：一、原告唐吉与被告吴全福是否存在雇佣关系。根据（2015）泰高民初字第00844号民事判决认定的事实，2014年下半年至2015年4月27日间被告吴全福租用泰州市星安玻陶有限公司的厂房从事透镜生产，而原告唐吉在上述被告吴全福租赁的厂房内从事挑棒工作，故应认定原告唐吉受雇于被告吴全福，原告的工资应当由被告吴全福支付。该事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，当事人未有相反证据足以推翻，可以作为认定案件事实的依据。二、原告唐吉的欠发工资数额是多少。原告唐吉提交的工资清单系原告等人因未拿到工资至泰州市高港区劳动监察大队时制作，在刘鸭红等人的诉讼中，被告吴全福对上述工资清单中欠发工人工资的天数、欠发工资数额予以认可，故本院对工资清单中载明的原告的工资欠款为13090元，予以认定。被告在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴全福应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告
唐吉工资人民币13090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为60元，由被告吴全福负担（案件受理费原告已预交，被告应负担的费用由被告在给付上述款项的同时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 何芬
二〇一六年八月十七日
书记员 韩洁
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五当事人对自己提出的主张应当及时提供证据
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执486号
申请执行人杨正兰，女，1957年1月10日生，祥云县人，住祥云县。
申请执行人汪育华，男，1977年9月6日生，祥云县人，住祥云县。
申请执行人汪育丽，女，1980年9月13日生，祥云县人，住祥云县。
申请执行人罗凤花，女，1956年5月16日生，祥云县人，住祥云县。
申请执行人吴洪富，男，1976年4月28日生，祥云县人，住祥云县。
申请执行人吴洪贵，男，1979年11月5日生，祥云县人，住祥云县。
被执行人杜毓桃，男,1967年4月18日生，祥云县人，住祥云县。
被执行人杨正存，女，1967年5月10日生，祥云县人，住祥云县。
本院执行的杨正兰、汪育华、汪育丽、罗凤花、吴洪富、吴洪贵与被执行人杜毓桃、杨正存刑事附带民事赔偿纠纷一案，被执行人应赔偿杨正兰、汪育华、汪育丽经济损失581238.13元，应赔偿罗凤花、吴洪富、吴洪贵经济损失445839元。本案在执行过程中，经给予司法救助金，执行到位10000元，后双方当事人达成和解协议，即被执行人杜毓桃以其名下云Ｌ×××××昌河牌汽车一辆以10000元的价格抵偿给杨正兰、汪育华、汪育丽，剩余部分双方达成和解协议并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)云2923执486号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 张欣强
审判员 白 玲
二〇一八年八月十五日
书记员 戴有功
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4209号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。
法定代表人朱文达。
被执行人王彩平，女，1968年5月19日出生，住浙江省温州市龙湾区。
中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与王彩平信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初328号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与王彩平信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一七年一月十一日
书记员 万靖
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初2345号
原告：杨胜华，男，1957年8月19日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
委托代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：容结平，男，1982年9月16日生，汉族，农民，户籍地安徽省安庆市望江县，
原告杨胜华与被告容结平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨胜华及其委托代理人严春芳、证人范某及程某到庭参加了诉讼。被告容结平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜华向本院提出如下诉讼请求：判令被告容结平归还原告借款23万元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2013年，被告因经营的服装厂资金周转困难，由原告出面融资，向范某借款人民币30万元，其中有23万元给被告使用，原告仅仅使用了7万元，但所有借据均由原告向范某出具，被告仅仅向范某支付了部分利息，后范某向原告讨要欠款，原告支付了全部本金及利息。原告多次向被告讨要该款未果，故诉至本院。
本院经审查认为，原告提交的证明中载明的证明人为“容建平”，原告及证人程某均当庭表示被告书写该证明时就发现了签名有误，但没有采取措施予以更正，而被告容结平未到庭，不能认定“容建平”是否与被告“容结平”系同一人；另原告提交的一份支付利息清单即范某账本中记载的“小容”是否就是本案被告，没有充分证据，且证人范某与本案当事人有一定的利害关系，故杨胜华将容结平作为被告起诉属主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨胜华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪结中
代理审判员 储星星
人民陪审员 张中汉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周 哲
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第06211号
原告张周全。
委托代理人古承文，重庆新源律师事务所律师。
被告唐胜明。
委托代理人唐建，重庆进明律师事务所律师。
原告张周全与被告唐胜明健康权纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员李光耀适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告张周全及其委托代理人古承文，被告唐胜明及其委托代理人唐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张周全诉称，原、被告系朋友关系。2013年2月15日晚8时许，原、被告及另外几位朋友在吃完原告外婆寿宴后前往来苏场镇。原、被告各自驾驶一辆摩托车搭载友人，行驶过程中，被告用脚踢原告驾驶的摩托车致原告摔倒受伤，故起诉请求被告赔偿医疗费51970元、住院伙食补助费832元（32元/天×26天）、护理费2080元（80元/天×26天）、误工费4167元（20.22元/天×206天）、残疾赔偿金29533.08元（7383.27元/年×20年×20%）、营养费5000元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费700元，合计98782.08元。
被告唐胜明辩称：原告系自身驾驶摩托车不当而摔倒受伤，被告并未踢其摩托车，不应承担赔偿责任；对原告提供的书面证人证言不予认可；原告系酒后驾驶，原、被告驾驶摩托车过程中相互嬉戏，增加了行车危险导致原告因操作不当而受伤；护理费应按50元/天计算；误工费应计算至评残前一日；交通费认可100元；对原告主张按20.22元/天计算误工费无异议，但对原告主张的误工天数有异议；另对原告主张的残疾赔偿金、鉴定费和住院伙食补助费金额均无异议。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年2月15日原、被告与案外人谢家林、何贵英、容海洋、张俊用过晚餐后由原、被告各自驾驶一辆摩托车，分别搭乘张俊、谢家林和容海洋、何贵英共同前往永川区来苏场镇游玩。当晚8时许，两车并排行驶至一弯道处时，被告唐胜明踢了一脚原告驾驶的摩托车，致两车翻倒，原、被告及搭乘人受伤。原告张周全受伤后被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗26天，被诊断为右肝挫裂伤并迟发性肝破裂出血，失血性贫血等；出院医嘱加强饮食营养，休养半年等。原告因治疗共产生医疗费53118.60元。2013年6月21日，重庆市永川司法鉴定所根据原告张周全的委托对其进行司法鉴定后作出鉴定结论：张周全右肝后叶部分切除，伤残评定为Ⅸ（9）级。原告张周全为此支付鉴定费700元。审理中原、被告双方就原告的部分损失达成一致意见，即残疾赔偿金29533.08元（7383.27元/年×20年×20%）、鉴定费700元、住院伙食补助费832元（32元/天×26天）。
另查明，原告张周全未取得摩托车驾驶资格。
经庭审核定，原告张周全因此次事故遭受的经济损失为：医疗费51970元、残疾赔偿金29533.08元（7383.27元/年×20年×20%）、住院伙食补助费832元（32元/天×26天）、护理费2080元（80元/天×26天）、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、营养费800元、鉴定费700元、误工费2527.50元（20.22元/天×125天），合计92742.58元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、公安机关询问笔录、鉴定意见书、医药费收据、病历、出院证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身健康权应受法律保护，对于侵害他人人身健康的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。根据庭审查明的事实，被告唐胜明在车辆高速行进中忽视交通安全以及他人人身安全，采取危险行为脚踢原告驾驶的摩托车，致两车翻倒，对于原、被告及搭乘人受伤这一损害后果应依法承担相应的民事赔偿责任。但在事发当日，原告在明知自己不具备驾驶资格的情况下违规驾驶摩托车且搭载多人，亦是造成摔伤的原因，原告对损害结果的发生具有一定的过错，依法应减轻被告的赔偿责任。因此原告要求被告唐胜明承担赔偿责任的诉讼请求应依据双方的过错比例依法予以适当调整，对原告主张的合理部分本院依法予以支持，对过高部分本院不予支持。根据本案的实际情况，被告应承担70%的赔偿责任，原告应自行承担30%。
关于原告的损失范围问题。对于双方确认的残疾赔偿金29533.08元（7383.27元/年×20年×20%）、鉴定费700元、住院伙食补助费832元（32元/天×26天），因系原、被告真实意思表示且不违反法律规定，本院依法予以确认。对于原告主张的医疗费51970元，其金额虽低于本院查明金额，但该主张系原告对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以认可。对于原告主张的营养费5000元，根据本案实际情况，本院酌情认可800元。原告主张的护理费2080元（80元/天×26天）和精神损害抚慰金4000元，符合本案实际和法律规定，本院予以支持。对于原告主张的交通费500元，本院根据原告受伤及就医情况，酌情认可300元。对于原告所主张的误工费4167元（20.22元/天×206天），被告对原告主张的误工费标准并无异议，根据相关法律规定，因伤致残持续误工的，误工费可计算至定残的前一日，故本院依法确定原告的误工费为2527.50元（20.22元/天×125天）。
综上，原告的损失金额应确定为92742.58元。此款应由被告唐胜明负责赔偿70%，即64919.80元；由原告自行负担剩余的27822.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐胜明于本判决生效后10日内赔偿原告张周全各项损失64919.80元；
二、驳回原告张周全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由原告张周全负担341元，由被告唐胜明负担794元（此款原告已预交，被告应负担部分限本判决生效后10日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李光耀
二〇一四年一月七日
书记员 孙 瑛
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初354号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年3月2日生，汉族，初中文化，无业。1986年5月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。2018年2月2日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，同年8月6日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕355号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2018年2月1日20时许，被告人陈某某酒后驾驶苏EY8X**轿车从苏州市虎丘区新港名墅小区东区59幢出发，至该小区外购物后返回时，在该小区72幢转弯处撞上被害人洪某某及徐某某。经认定，被告人陈某某负该起事故全部责任；经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇浓度为112mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陈某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人陈某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2018年2月1日20时许，被告人陈某某酒后驾驶苏EY8X**轿车从苏州市虎丘区新港名墅小区东区59幢出发，至该小区外购物后返回时，在该小区72幢转弯处撞上被害人洪某某及徐某某，事故致徐某某轻微擦伤。经认定，被告人陈某某负该起事故全部责任；经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇浓度为112mg/100ml。
案发后，被告人陈某某明知他人报警仍留在现场等候处理，如实供述了犯罪事实，庭审中其自愿认罪。被告人陈某某已取得被害人谅解。
在本院审理期间，被告人陈某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人洪某某的陈述和辨认笔录，证人顾某某、朱某某、陈某、马某某的证言，公安机关出具的查获经过、发破案经过、受案登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、非道路交通事故认定意见书，血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人陈某某的身份证明、刑事判决书、病历资料、谅解书、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人陈某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；又鉴于其能预交罚金保证金，但其发生交通事故致人受伤，且有前科，量刑时一并予以考虑。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2018年9月5日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一八年八月六日
书记员 钱苏苏