＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂江汉巡民初字第00785号＼n原告夏戈，男，1970年10月30日出生，汉族。＼n被告长沙市市政工程有限责任公司武汉分公司。＼n负责人徐敏，总经理。＼n被告长沙市市政工程有限责任公司。＼n法定代表人刘光明，董事长。＼n委托代理人杨正平，女，1979年6月27日出生，汉族，该公司员工。＼n委托代理人黄飞彬，湖南人和律师事务所律师，代理权限为一般代理。＼n原告夏戈诉被告长沙市市政工程有限责任公司武汉分公司（以下简称长沙市政武汉分公司）、长沙市市政工程有限责任公司（以下简称长沙市政公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李靖担任审判长与人民陪审员涂金山、杨汉荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏戈、长沙市政公司的委托代理人杨正平、黄飞彬到庭参加诉讼，被告长沙市政武汉分公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。＼n原告夏戈诉称，被告长沙市政武汉分公司于2011年2月1日向其借款人民币1700000元，为还款事宜双方多次协商，被告长沙市政武汉分公司向原告还款人民币265000元，余款一直未还。2012年9月16日双方签订协议一份，约定被告长沙市政武汉分公司从2012年10月开始，每月向其还款人民币100000元，共还款人民币1500000元，如果不能按时还款，则原告可以要求被告长沙市政武汉分公司一次性还清余款，被告长沙市政武汉分公司还应从借款之日起至还清之日止按银行同期贷款利率4倍支付利息。协议签订后，被告武汉分公司至今未还款，为维护合法权益，现向本院起诉要求：1、依法判令被告长沙市政武汉分公司支付借款人民币1435000元，并从2011年2月1日至还清借款之日止按银行同期贷款利率4倍支付利息（按年息6.12%计算至2013年5月1日为人民币787644元），被告长沙市政公司对以上借款及利息承担连带清偿责任；2、由二被告承担本案所有诉讼费用。＼n被告长沙市政武汉分公司未到庭应诉及答辩。＼n被告长沙市政公司辩称，1、被告长沙市政武汉分公司在三年前就停止经营，近几年没有开展任何建设工程承包业务及其他业务，两被告并未于2011年2月向原告借款，也未出具过借条，人民币1700000元并没有用于公司的经营；2、本案属于原告夏弋与被告长沙市政武汉分公司恶意串通实施的诉讼欺诈行为，被告长沙市政武汉分公司并未以公司的名义与原告夏戈协商过还款事宜，借款协议书系原告与徐敏之间的个人行为，与公司无关；3、原告的借款行为与两被告公司的经营业务没有关系，借据是伪造的，请求驳回原告夏戈的诉讼请求。＼n经审理查明，2011年2月1日，被告长沙市政武汉分公司向原告夏戈出具收据一张，写明以现金的形式向原告夏戈借款人民币1700000元。同年8月15日，被告长沙市政武汉分公司作为甲方与作为乙方的原告夏戈签订《协议书》一份，写明：“甲方欠乙方人民币一百七十万元整保证于二零一一年十月三十日前清偿。甲方向乙方支付人民币三十五万元整的利息及罚息，同欠款一同支付。甲方保证履行上述承诺，否则愿意承担相应的法律责任”。后因被告长沙市政武汉分公司未按约定归还欠款及利息，原告夏戈作为甲方与作为乙方的被告长沙市政武汉分公司于2012年9月16日又签订《协议书》一份，写明：“乙方于2011年2月1日向甲方借款人民币现金一百七十万元整，双方于同年8月15日达成还款协议约定于同年10月还清欠款及利息共计人民币二百零五万元整，后因乙方资金困难，仅还款二十六万五千元，现就还清余款达成协议如下：一、乙方从2012年10月开始，每月还款人民币十万元整，分十五个月共向甲方还款人民币一百五十万元整；二、乙方如果保证按期还款，甲方放弃利息及罚息；三、乙方如果有一期不能按时还款，甲方可以要求乙方一次性还清余款，乙方还应该向甲方支付利息；（从借款之日至欠款还清之日止按银行同期贷款利率四倍支付）”。现由于被告长沙市政武汉分公司至今仍有欠款人民币1435000元未归还，经原告夏戈多次催要未果，故向本院提出诉讼。审理中，因被告长沙市政武汉分公司未到庭而调解不能。＼n另查明，被告长沙市政武汉分公司于2003年9月22日登记成立，系被告长沙市政公司的分公司，无注册资本；至2013年9月，被告长沙市政武汉分公司的经营状态为开业。在审理过程中，被告长沙市政公司以公司公章及武汉分公司财务章被分公司负责人徐敏伪造为由于2013年9月22日向公安机关报案，经鉴定，被告长沙市政武汉分公司的负责人徐敏有伪造被告“长沙市市政工程有限责任公司”公章的嫌疑，公安机关已于2013年10月5日决定立案侦查。＼n上述事实，有原、被告陈述、收据、协议书、录音资料、公安机关报案材料、立案决定书、鉴定文书等证据材料经庭审质证后予以证实。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告长沙市政武汉分公司向原告夏戈借款人民币1435000元尚未归还的事实有被告长沙市政武汉分公司出具的收据及双方所签订的协议书、相关往来转账记录，结合录音资料等证据予以认定；被告长沙市政公司对被告长沙市政武汉分公司出具的借款收据及对借款收据上加盖的“长沙市市政工程有限责任公司武汉分公司财务专用章”及协议书上加盖的“长沙市市政工程有限责任公司武汉分公司”印章虽提出异议，但未在合理期限内申请对印章与其它文本及工商行政管理机关留存的印鉴进行鉴定，故原告夏戈与被告长沙市政武汉分公司之间的借贷关系成立。被告长沙市政公司提出两被告未向夏戈借款及认为原告夏戈与被告长沙市政武汉分公司恶意串通、伪造借据的辩解意见，无证据予以证实，且与本案事实及证据不符，本院不予采信；被告长沙市政公司提出借款协议书系原告夏戈与徐敏之间的个人行为，与公司无关的辩解意见，经查，原告夏戈所提供的借款收据及协议书等证据均系以被告长沙市政武汉分公司的名义出具，原告夏戈有理由相信该借款系分公司的行为，而被告长沙市政武汉分公司作为被告长沙市政公司设立并领取营业执照的分公司，且无注册资本，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，故应由被告长沙市政公司承担相应的民事责任。现因被告长沙市政武汉分公司未能在其承诺的期限内归还全部借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，被告长沙市政公司应立即向原告夏戈偿还借款本金人民币1435000元，并从逾期之日即从2012年10月起按同期银行贷款利率的四倍向原告夏戈支付逾期利息。被告长沙市政武汉分公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告长沙市市政工程有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告夏戈借款人民币1435000元。＼n二、被告长沙市市政工程有限公司于本判决生效之日起二十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告夏戈支付逾期利息（以人民币1435000为基数，从2012年10月起计算至本判决确定的给付之日止）。＼n三、驳回原告夏戈的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币12290元、其他费用人民币46元，以上共计人民币12336元由被告长沙市市政工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。＼n审判长李靖＼n人民陪审员涂金山＼n人民陪审员杨汉荣＼n二〇一四年二月八日＼n书记员刘唯＼n速录员贺蕾