河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2291号
原告彭景文，男，1954年7月19日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人张力、张海天，河南华珠律师事务所律师。
被告吴玉林，男，1944年12月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告康凤枝，女，1949年12月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告彭景文与被告吴玉林、康凤枝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭景文及其委托代理人张海天到庭参加诉讼。被告吴玉林、康凤枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭景文诉称，1998年8月20日，被告康凤枝、吴玉林到禹州市原告处，被告康风枝要求原告和案外人霍国庆为河南省正阳县水泥厂送煤，被告康凤枝称煤运到后，由吴玉林向水泥厂追要煤款后支付给被告康凤枝，然后再由康凤枝支付原告煤款。此后，1998年8月至9月间，原告同案外人霍国庆以150元/吨的价格为河南省正阳县水泥厂共运煤300吨，计款45000元。后由于水泥厂停产整顿，水泥厂告知原告停止送煤。1998年9月13日，原告找到被告康风枝催要煤款，被告康凤枝交给原告由被告吴玉林所书写的一份300吨收到条和共收14车煤的对账单。1999年5月23日，康凤枝称：钱已结算，吴玉林买房子用了，等吴玉林周转过来，十月底前还钱给我。2011年11月25日，原告再次向被告康凤枝催要煤款，被康凤枝赶出其家门。次日，原告和被告康凤枝及康凤枝的两个女儿一起找到被告吴玉林家中，经协商，被告吴玉林又书写了一份还款协议。但此后被告吴玉林未按协议还款，为维护原告的合法权益，原告请求判令：二被告支付所欠煤款45000元并支付该款的利息损失（自1998年9月13日起计至款清之日止，按同期银行贷款利率支付利息损失）。
被告吴玉林未到庭，未提交书面答辩状。
被告康凤枝未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，被告康凤枝系原告彭景文的婶婶。1998年8月份，原告彭景文经被告康凤枝介绍认识被告吴玉林，原告彭景文与被告吴玉林约定，原告彭景文向正阳县水泥厂运煤，正阳县水泥厂将煤款支付给吴玉林，原告再到吴玉林处领取煤款。1998年8月至9月间，原告彭景文以150元/吨的价格向正阳县水泥厂共运煤14车。2011年11月26日，原告同被告康凤枝等人到被告吴玉林处追要货款，被告吴玉林向原告出具还款协议一份，载明：“原于1998年下欠彭景文煤款39310元，经双方商定每年的3月底、6月底、9月底每次还款1000元，保证每年还款3000元，至彻底还清为止。从2012年三月份开始还款。还款人：吴玉林。2011年11月26日”。后被告吴玉林未依约履行还款协议，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告提交了1998年9月8日原告彭景文（甲方）与吴玉林、郭先花（乙方）签订的“协议书”一份，协议载明：经三方反复协商，甲方同意在禹州市××矿区购煤，保质包运，不失时机供应乙方。甲方根据实用方对煤质的要求供货，乙方按甲方实供数量及时向中保方出示欠据，并保证以伍佰吨为基础进行结算。为加强合作，洽商有关事宜，并由中保方监督实施：……三、价格及结算办法;1、根据目前价格，正阳县接收价150元/吨。2、经三方商定，每乙方接收500吨，在半月内向中保方结算欠款。中保方根据结算情况通知甲方供煤与否。3、乙方无故拖欠煤款，甲方有权暂停供煤，并协同中保方向乙方催讨债务，直至休止协议等条款。被告康凤枝在该协议书落款处的“中保方”处签名。
诉讼中，原告提交了1998年9月13日被告吴玉林出具的收到条及“14车货清单”各一份，原告称清单系被告吴玉林出具，但该清单的落款处未有被告吴玉林的签名。原告用以证明被告吴玉林收到了原告供应的14车煤，总数量为300吨，按双方约定的单价150元/吨计算，14车煤的总价款为45000元。
另查明，2012年，彭景文以康凤枝、吴玉林为被告起诉至驻马店市驿城区人民法院【案号为（2012）驿民初字第1357号】，要求康凤枝向其支付下欠货款45000元及利息。在该案诉讼中，彭景文明确表示其不要求吴玉林承担责任，仅仅要求康凤枝承担责任。经审理，驿城区人民法院于2012年7月17日出具了（2012）驿民初字第1357号民事判决书，该判决书的本院认为部分载明“原告彭景文与被告吴玉林双方约定由原告彭景文向正阳县水泥厂运送煤，被告吴玉林从正阳县水泥厂追要货款后支付给原告彭景文，原告彭景文与被告吴玉林之间形成买卖合同关系。原告称被告康凤枝应承担支付原告货款并赔偿损失的责任，因原告未提交证据证明其与被告康凤枝之间形成买卖合同关系，也未提交被告康凤枝应承担本案责任的其他事实依据和法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告彭景文的诉讼请求”。宣判后，彭景文不服判决，提起上诉。驻马店市中级人民法院于2012年12月10日出具了(2012)驻民四终字第248号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
再查明，诉讼中，原告认可被告吴玉林在2011年底、2012年3月底分两次向其支付了2000元货款。本案的立案时间为2015年5月11日。
以上事实，有原告提交的协议书、还款协议等证据，本院调取的民事判决书及原告的陈述在卷为据。
本院认为，关于原告要求被告康凤枝承担责任的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案诉讼中原告彭景文再次以康风枝为被告并请求其支付煤款45000元及利息，与其另案【（2012）驿民初字第1357号】起诉的民事案件的主体、诉求及法律关系均一致，原告针对被告康风枝的诉请已经驿城区人民法院、驻马店市中级人民法院两级法院两审终审，判决驳回了原告的该项诉讼请求，现原告再次对康风枝提起诉讼违背了《中华人民共和国民事诉讼法》一事不再理原则及相关规定，应予驳回。且原告提交的由康凤枝签字作为中保方的协议书未有康凤枝承担偿还煤款的相关内容，原告也未能提交其与康凤枝之间形成买卖合同关系的其他证据加以证明，故原告的该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告吴玉林承担责任的主张，原告彭景文与被告吴玉林双方签订了“协议书”，约定彭景文向正阳县水泥厂运送煤，吴玉林从正阳县水泥厂追要货款后支付给彭景文，该协议书意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效买卖合同。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案协议书签订后，原告向正阳县水泥厂供应了14车煤，在原告催要货款的过程中，被告吴玉林向原告出具了还款协议，但被告未能按照还款协议的约定支付下欠货款，构成违约，现原告请求被告吴玉林支付下欠货款及赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。关于下欠货款的数额，诉讼中，原告虽主张其不是自愿接收被告吴玉林出具的还款协议，但是还款协议是由原告作为证据向法院提交，且被告吴玉林出具的还款协议内容不违反相关法律法规的规定，原告也未能提交其与被告吴玉林结算的其他相关证据，故该还款协议作为其与被告吴玉林结算的证据证明被告吴玉林下欠原告货款39310元，本院予以采信。原告主张被告欠款数额为45000元，与该还款协议载明的39310元不符，且原告无证据证明其主张，故原告的该项主张，本院不予采信。被告在出具还款协议后已经支付的货款2000元，应予以扣除，经计算，被告下欠的货款数额为37310元，被告应依照还款协议约定的期限和数额支付。因还款协议约定的还款期限尚有部分未到期，应按双方约定的期限履行，原告请求被告吴玉林一次性偿还下欠货款，于法无据，本院不予支持。按照“还款协议”约定的数额和期限【每年的3月31日还款1000元；每年的6月30日还款1000元；每年的9月30日还款1000元，自2011年11月26日起计至原告起诉之日（2015年5月11日）】止，已经到还款期限的下欠货款为10000元，扣除被告吴玉林已经支付的下欠货款2000元，现已到还款期限的下欠货款8000元及利息损失，被告吴玉林应予支付，原告请求被告吴玉林予以支付，于法有据，本院予以支持。原告请求数额超出部分，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，应以每次还款的数额1000元为基数，自每次还款期限的到期日开始计算至款清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息损失。原告请求被告吴玉林自1998年9月13日起计算利息损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴玉林于本判决生效之日起十日内向原告彭景文支付下欠货款8000元。
二、限被告吴玉林于本判决生效之日起十日内向原告彭景文支付下欠货款8000元的利息损失【利息损失的计算方法：1、自2012年9月30日起计至款清之日止；2、自2013年3月31日起计至款清之日止；3、自2013年6月30日起计至款清之日止；4、自2013年9月30日起计至款清之日止；5、自2014年3月31日起计至款清之日止；6、自2014年6月30日起计至款清之日止；7、自2014年9月30日起计至款清之日止；8、自2015年3月31日起计至款清之日止，以上每期利息损失的计算均以欠款1000元为基数，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算】。
三、驳回原告彭景文的其他诉讼请求。
四、驳回原告彭景文对被告康凤枝的诉讼请求。
如果被告吴玉林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告彭景文负担825元，被告吴玉林负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 周 岩
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年九月一日
书 记 员 张园园