湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1850号
原告：熊彪，男，1970年2月2日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：董卫华，湖北董向吴律师事务所律师。
被告：冯慧丽，女，1973年11月20日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司，住所地：武汉市青山区建设十路（建设十路停保场）。
代表人：谢五四，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪丽，该公司安全员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所地：武汉市硚口区中山大道207-213号。
代表人：徐毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告熊彪诉被告冯慧丽、武汉市公共交通集团有限责任公司第六营业公司（以下简称：公交六公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告熊彪的诉请：1、判令被告赔偿原告各项损失共计78868元（包括住院伙食补助费765元、营养费765元、后期治疗费3000元、伤残赔偿金54102元、护理费4500元、误工费8736元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1500元），保险公司在交强险和商业险的保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年6月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡丽红于2016年8月24日、2016年11月21日独任公开开庭审理本案。原告熊彪的委托诉讼代理人董卫华、被告冯慧丽、被告公交六公司的委托诉讼代理人倪丽、被告保险公司的委托诉讼代理人陈楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年1月8日21时40分许，原告熊彪在欢乐谷公交停车场内指挥被告冯慧丽驾驶停放鄂Ａ×××××号大客车（545专线）的过程中，被告冯慧丽驾驶的鄂Ａ×××××号大客车将原告熊彪的左脚轧伤，形成本案事故。
二、交警部门的责任认定结果：经武汉市公安局东湖生态旅游风景区交通大队认定，原告熊彪、被告冯慧丽在此事故中均无交通违法行为，此事故为交通意外。
三、受害人概况：原告熊彪系非农业家庭户，本案事故发生时其系武汉市公共交通集团有限责任公司站务公司的员工；原告熊彪伤后被送往武汉市普仁医院救治，于次日凌晨0时43分开始在该医院住院治疗51天，于2016年2月29日出院，出院诊断为左足第1、2、3跖骨基底部骨折、左足背接触性皮炎，出院医嘱继续佩戴支具外固定、加强营养、定期复查、不适随诊等。被告公交六公司垫付了原告熊彪的医疗费19562.89元。2016年9月22日，经本院委托，湖北诚信司法鉴定所鉴定原告熊彪的所受损伤为十级伤残，后续治疗费3000元或据实结算，误工期为伤后120日，护理期为伤后45日，住院期间1人护理。
四、医疗费，根据医疗费票据及各方当事人当天核对的金额，该费用为19562.89元，此费用由被告公交六公司垫付。
五、后期医疗费，根据鉴定意见书的鉴定结论，该费用为3000元。
六、住院伙食补助费，根据住院51天的事实，按照每天15元的标准计算，该费用为765元（51天×15元/天）。
七、营养费，根据医嘱及人体受伤后需要增加营养利于康复的客观情况，参照住院伙食补助费的标准，该费用为765元。
八、护理费，根据鉴定意见书中的护理时间45日的鉴定意见，按照2016年度湖北省居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入31138元/年计算，该费用为3838.93元（31138元/年÷365天×45天）。
九、交通费，虽然原告熊彪未提交交通费票据，但其在就医、鉴定的过程中必然会有交通费支出，本院酌定该费用为400元。
十、残疾赔偿金，根据鉴定意见书原告熊彪损伤评定为十级伤残的鉴定意见，按照2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入（年）27051元计算，该项费用为54102元（27051元/年×20年×10%）。
十一、精神损害抚慰金，根据原告熊彪的伤情及本案事故责任的情况，本院酌定精神抚慰金1000元。
十二、被告冯慧丽系被告公交六公司的司机，本案事故发生时被告冯慧丽系在履职；原告冯慧丽驾驶的鄂Ａ×××××号大客车的车主是被告公交六公司，该车在被告保险公司处投保了交强险和保额为200000元不计免赔率的商业三者险，本案事故发生在保险期内。
十三、被告冯慧丽称事故发生后，其给了原告熊彪200元现金；原告熊彪称确实收到了被告冯慧丽给的200元现金，但是其用该200元现金支付了治疗的门诊费用，而其手中没有该费用的门诊票据。
判决结果
根据以上本案相关情况，原告熊彪的损失合计83433.82元，其中被告公交六公司垫付了19562.89元医疗费。对于原告熊彪主张超出本院在本案相关情况部分确认的损失部分，无依据，本院依法不予支持。对于原告熊彪主张的误工费，虽然其提交了收入及停发工资的证明及用工单位的组织机构代码证，但被告方不予认可，又其未能提交劳动合同、工资银行流水或领取工资记录等材料，无法印证其有误工减少收入的事实，故其主张的误工费，依据不足，本院依法不予支持。对于原告熊彪主张的鉴定费1300元，因其诉前单方委托的鉴定意见书本院未予采纳，此费用系其自行支出，故该费用不计入其损失中。对于被告保险公司提出本案事故发生在停车场内，不属于交通事故，其不承担赔偿责任的意见，因根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、第一百一十九条的规定，本案事故属于交通事故，又根据该法第七十六条第一款第二项的规定，本案中原告熊彪无过错，机动车一方即被告公交六公司应承担赔偿责任，而被告保险公司作为该机动车的交强险、商业三者险的承保公司，依法应在本案中承担赔偿责任，故本院对此意见依法不予采纳。
以上损失中，由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内向原告熊彪赔付83433.82元。因原告熊彪称收到了被告冯慧丽给的200元现金，但未能提交该现金已支付了医疗费的相关凭证，故在原告熊彪的损失已从被告保险公司获赔的情况下，其应向被告冯慧丽返还该200元。因被告公交六公司已向原告熊彪先行垫付19562.89元，则原告熊彪的损失已从被告保险公司获赔的情况下，其亦应向被告公交六公司返还该垫付款。为减少诉累，前述原告熊彪的返还款在本案中从被告保险公司的赔偿款中直接扣减返还，即在本案中由被告保险公司向原告熊彪赔付63670.93元（83433.82元－19562.89元－200元），由被告保险公司向被告公交六公司返还支付19562.89元，由被告保险公司向被告冯慧丽返还支付200元。
综上所述，为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司于本判决生效之日起十日内向原告熊彪赔付63670.93元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司于本判决生效之日起十日内向被告冯慧丽返还支付200元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司于本判决生效之日起十日内向被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司返还支付19562.89元；
四、驳回原告熊彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费298元（已减半收取），由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡丽红
二〇一七年一月十二日
书记员 郑 昕