重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初4589号
原告重庆市俊发化工销售有限公司,住所地：重庆市酉阳县钟多镇环城路私营小区(母猪洞)，注册号500242000016773。
法定代表人蔡让荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人苏奇、邓敏，重庆圣世律师事务所律师。
被告盛明勇,男,汉族,1976年2月28日出生,住重庆市开州区。
被告开县竹溪镇盛隆精煤厂,住所地：重庆市开州区竹溪镇平溪村3社，统一社会信用代码91500234MA5U56F02W。
负责人李贤英。
被告李贤英，女，汉族，1977年6月9日出生，住重庆市开州区。
被告唐正然，男，汉族，1960年2月15日出生，住四川省宣汉县。
原告重庆市俊发化工销售有限公司(以下简称俊发公司)与被告盛明勇、开县竹溪镇盛隆精煤厂（以下简称盛隆精煤厂）、李贤英、唐正然债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员刘洋洋于2016年8月25日开庭审理了本案。原告俊发公司的委托诉讼代理人苏奇和被告盛明勇到庭参加诉讼。2017年10月19日，由审判员ＸＸ军担任审判长，与代理审判员刘熙、人民陪审员刘泽坤组成合议庭再次公开开庭进行审理，原告俊发公司的委托诉讼代理人邓敏到庭参加了诉讼；被告盛明勇、盛隆精煤厂、李贤英、唐正然经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告俊发公司诉称，从2010年5月7日至2011年11月3日，重庆市正展商贸有限公司(以下简称正展公司)与被告盛隆精煤厂建立长期精煤供销关系，2013年3月13日正展公司与盛隆精煤厂签订《关于解决开县竹溪盛隆精煤厂欠重庆市正展商贸有限公司增值税发票及精煤预付款的处理协议》，在协议中盛隆精煤厂认可尚欠正展公司726990.34元，其中包含应作抵扣的进项税金478425.76元和预付款248564.59元，盛隆精煤厂承诺未在2013年年底之前付清欠款将按照月利息2.5%支付资金利息。2013年6月12日正展公司与原告签订《债权转让协议》，约定正展公司对盛隆精煤厂726990.34元债权转让给原告；2013年6月15日，正展公司向被告盛隆精煤厂寄送了债权转让通知书，该通知中明确表示正展公司就其对盛隆精煤厂所享有的726990.34元债权转让给原告，并告知盛隆精煤厂应向原告进行偿还。2014年11月16日，原告和被告盛隆精煤厂就此签订《关于解决开县竹溪镇盛隆精煤厂欠重庆市正展商贸有限公司增值税发票及精煤预付款的处理协议》的补充协议，约定将正展公司的债权转让给原告，被告盛隆精煤厂须在2015年12月30日将所欠预付精煤付清，否则按照月息3%计算违约金，但被告盛隆精煤厂仍欠本金726990.34元以及违约金。被告盛隆精煤厂系个人独资企业，被告盛明勇作为业主，应对其投资企业对外债务的不足承担连带清偿责任。综上，原告要求1、被告盛隆精煤厂支付欠款726990.34元；2、被告盛隆精煤厂支付违约金（以248564.59元为基数，自2014年1月1日起按月息2.5%计算至2015年12月30日，从2015年12月31日起以本金726990.34元为基数按月息3%计算至付清之日为止）；3、被告盛明勇和李贤英对盛隆精煤厂清偿后的不足部分承担清偿责任；4、被告唐正然承担连带责任。
被告盛明勇辩称被告与原告不相识，且未与被告签订合同，原告诉称的债权转让协议被告盛明勇不清楚。被告盛隆精煤厂系被告盛明勇个人独资企业，被告盛明勇在盛隆精煤厂没有担任任何职务。
被告盛隆精煤厂、李贤英、唐正然未作答辩。
经审理查明：被告盛隆精煤厂与正展公司于2013年3月13日签订《关于解决开县竹溪镇盛隆精煤厂欠重庆市正展商贸有限公司增值税发票及精煤预付款的处理协议》，该协议中记载，正展公司从2010年5月7日开始与被告盛隆精煤厂履行精煤供销合同，截止2011年11月3日合同中断，在合作期间盛隆精煤厂欠正展公司增值税发票3292694.91元(税金：478425.76元)和精煤预付款248564.59元，合计欠款726990.34元；经正展公司和盛隆精煤厂协商后约定盛隆精煤厂从2013年4月开始每月必须开给正展公司增值税发票（税金不低于5万元）直到欠款票额开完，盛隆精煤厂必须在2013年12月底前将所欠精煤预付款全部付给正展公司，如未按期付清，盛隆精煤厂将支付资金利息（月息2.5分累计结算）；如在2014年6月不支付增值税发票和精煤预付款，正展公司将向人民法院提起诉讼。盛隆精煤厂如转让、转卖必须征得正展公司同意，蔡让荣在正展公司代表处签字，唐正然在盛隆精煤厂的代表处签字。
2013年6月15日，正展公司与俊发公司签订债权转让协议书，其上记载为至协议签订之前，盛隆精煤厂尚欠正展公司精煤预付款共计726990.34元，正展公司将上述债权转让给俊发公司，俊华公司同意受让；并对双方的承诺、保证以及违约责任进行了约定。正展公司加盖公章以及蔡让荣签字，俊发公司盖章。2013年6月15日，正展公司向盛隆精煤厂发出债权转让通知书，通知书内容记载为截止2013年6月15日为止，盛隆精煤厂拖欠正展公司精煤预付款726990.34元应向俊发公司进行偿还。
2014年11月6日，俊发公司与盛隆精煤厂签订《关于<关于解决开县竹溪镇盛隆精煤厂欠重庆市正展商贸有司增值税发票以及精煤预付款的处理协议>的补充协议》，该协议中约定将正展公司的债权转入俊发公司，盛隆精煤厂必须在2015年12月30日将所欠预付款全部给付给俊发公司，如在2015年12月30日没有全部付清，按月息3分计算，如在2016年6月30日前没有全部付清，俊发公司将向人民法院提起诉讼。俊发公司盖章以及蔡让荣签字，唐正然在盛隆公司的代表处签字。
另查明，盛明勇与李贤英于2000年8月21日登记结婚。盛隆精煤厂系个人独资企业，原投资人盛明勇，于2016年3月25日变更投资人为李贤英。
上列事实，有原告及盛明勇的当庭陈述、原告的营业执照、被告李贤英的身份证复印件、重庆增值税专用发票、重庆市正展公司与开县竹溪盛隆精煤厂长精煤结算表、《关于解决开县竹溪镇盛隆精煤厂欠重庆正展商贸有限公司增值税发票及精煤预付款的处理协议》、记账凭证中国农业银行结算业务申请书、煤炭购销合同、盛隆精煤厂移交清单、债权转让协议书、债权转让通知书、《关于<关于解决开县竹溪镇盛隆精煤厂欠重庆正展商贸有限公司增值税发票及精煤预付款的处理协议>的补充协议》、重庆正展商贸有限公司股东会决议两份、结婚登记申请书、个人独资企业登记(备案)申请书等证据在卷佐证，前述证据经举证质证，合议庭合议后认为前述证据符合证据的合法性、关联性、客观性，本院依法予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：
1、被告盛隆精煤厂、盛明勇、李贤英以及唐正然之间的关系，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条明确规定，民事诉讼法第四十八条规定的可以作为民事诉讼当事人的其他组织，是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，其中包括依法登记领取营业执照的个人独资企业。个人独资企业有自己的名称，以企业的名义从事经营活动，企业财产虽为投资人个人所有，但可以区别于投资人的其他财产，包括有形资产和无形资产，故企业本身是具有一定组织机构和财产的经营实体，符合民事主体的特征，应当具有参与民事法律关系、享受民事权利及承担民事义务的能力，故盛隆精煤厂具有民事主体资格。被告盛明勇当庭陈述其将盛隆精煤厂租给唐正然加工精煤，提供的盛隆精煤厂移交清单，仅能证明盛隆精煤厂的银行账户以及公章交由唐正然保管，不能证明盛明勇与唐正然存在租赁关系，在盛明勇未提交充分证据证明盛明勇与唐正然存在租赁关系的情况下，不宜认定被告盛明勇与唐正然存在租赁关系。被告盛明勇当庭称盛隆精煤厂的公章由唐正然保管，开具税费发票由被告盛明勇做主，足以说明被告盛明勇一直在参与盛隆精煤厂的管理，而唐正然保管盛隆精煤厂的公章以及银行账户等，故认定唐正然系盛隆公司的工作人员，唐正然系盛隆精煤厂的工作人员在本案争议的协议中签字的行为系职务行为，产生的法律后果由盛隆精煤厂承担，被告盛明勇将盛隆精煤厂变更登记在李贤英名下，故盛明勇系债务形成时的投资人，被告李贤英系盛隆精煤厂的现投资人。
2、关于盛隆精煤厂与正展公司是否存债权债务问题，首先原告提交了盛隆精煤厂出具给正展公司的重庆增值税专用发票，且被告盛明勇当庭承认系其开具，足以说明盛隆精煤厂与正展公司之间存在买卖关系；其次原告提交了唐正然与正展公司签订的《关于解决开县竹溪镇盛隆精煤厂欠重庆市正展商贸有限公司增值税发票及精煤预付款的处理协议》，明确记载盛隆精煤厂尚欠正展公司税金478425.76元以及精煤预付款248564.59元，故认定盛隆精煤厂应当支付正展公司税金和精煤预付款合计726990.34元。
3、关于正展公司与俊发公司之间的债权转让问题，正展公司于俊发公司签订了债权转让协议，且正展公司向盛隆精煤厂发出了债权转让通知书，另外盛隆精煤厂与俊发公司签订了《关于<关于解决开县竹溪镇盛隆精煤厂欠重庆市正展商贸有司增值税发票以及精煤预付款的处理协议>的补充协议》，足以证明正展公司与俊发公司之间的债权转让已经通知盛隆精煤厂，故盛隆精煤厂对正展公司的该笔债务应当向俊发公司偿还。
4、关于盛明勇、李贤英对盛隆精煤厂是否承担偿还责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条明确规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。由此可见，个人独资企业具有一定的独立偿债能力，且在企业和投资人之间体现不同顺位的特点。本案中在盛隆精煤厂不足以偿还前述债务时，其投资人应当以其个人财产予以清偿。盛明勇在前述债务产生后将盛隆精煤厂转让给李贤英，根据《个人独资企业登记管理办法》第十三条第二款规定：个人独资企业变更投资人姓名和居所、出资额和出资方式，应当在变更事由发生之日起15日内向原登记机关申请变更登记；第十七条规定：个人独资企业因转让或者继承致使投资人变化的，个人独资企业可向原登记机关提交转让协议书或者法定继承文件，申请变更登记。由此可见，个人独资企业变更投资人只需办理企业变更登记手续，属于企业经营存续期间的变更，并不导致企业对转让前债务清偿责任的免除。投资人变更后，原投资人对其经营期间形成的企业债务是否承担责任的问题。个人独资企业变更投资人，其实质是独资企业的转让，就是业主将其企业整体出让给第三者的行为，其中也包括对债权债务的转让。根据民法债务转让的法理，债务转让须经债权人同意，且在《关于<关于解决开县竹溪镇盛隆精煤厂欠重庆市正展商贸有司增值税发票以及精煤预付款的处理协议>的补充协议》明确约定盛隆精煤厂转让必须告知俊发公司，必须首先偿还俊发公司欠款，现被告盛明勇并无证据证明其转让债务经过债权人同意，故其转让个人独资企业并不导致债务的转让，原投资人对其经营期间形成的债务仍应承担清偿责任，不因独资企业的转让、解散或者消灭而转移。故在盛隆精煤厂的财产不足以清偿债务时，被告盛明勇应当以其个人的其他财产予以清偿。盛隆精煤厂的现投资人李贤英是否承担偿还责任，本院认为，为最大限度的保护债权人的合法权益，防止以转让个人独资企业等方式转让财产、逃避债务等行为导致个人独资企业偿债能力降低的风险发生，除个人独资企业的现任投资人在受让该企业时，债权人同意全部或部分免除现任投资人的责任外，现任投资人对其受让企业之前存在的债务，在企业全部财产不能清偿债务时，应以其个人全部财产承担补充偿还责任，故被告李贤英应当承担偿还责任。
5、对于俊发公司主张盛隆精煤厂支付违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条之规定债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。正展公司将债权转让给俊华公司，俊发公司取得该债权的从权利，即收取从2014年1月1日起以本金248564.59元为基数按照月利率2.5%计算资金利息的权利，2014年11月6日俊发公司与盛隆精煤厂签订补充协议时约定2015年12月30日前将所欠精煤预付款全部支付给俊发公司，并约定2015年12月30日未付清，按照月利率3%计算利息，未明确将税金纳入计息的范畴，故盛隆精煤厂欠付的精煤预付款从2015年12月30日起以本金248564.59元为基数按照月利率3%计算资金利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《个人独资企业登记管理办法》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告开县竹溪镇盛隆精煤厂在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市俊发化工销售有限公司精煤预付款248564.59元以及资金利息(利息2014年1月1日起以本金248564.59元为基数按照月利率2.5%计算至2013年12月30日，从2015年12月30日起以本金248564.59元为基数按照月利率3%计算至付清为止)；
二、被告开县竹溪镇盛隆精煤厂在本判决书生效之日起十日内支付原告重庆市俊发化工销售有限公司税金478425.76元；
三、被告盛明勇和被告李贤英在被告开县竹溪镇盛隆精煤厂的财产不足以清偿本判决第一、二项时以其个人其他财产承担清偿责任；
四、驳回原告重庆市俊发化工销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11070元，由被告开县竹溪镇盛隆精煤厂负担，被告盛明勇和李贤英在被告开县盛隆精煤厂的财产不足以清偿时以其个人其他财产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ＸＸ军
代理审判员 刘 熙
人民陪审员 刘泽坤
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王焕焕