湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1514号
原告陈圣平，男。
委托代理人姚平，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告孙菊勋，男。
被告益阳市兰溪粮食市场鑫隆粮食加工厂，住所地益阳市兰溪镇原秀才坝村。
负责人孙菊勋，系该粮食加工厂的投资人。
委托代理人蔡德华、薛周纯，均系湖南九方律师事务所律师，蔡德华的代理权限为特别授权，薛周纯的代理权限为一般代理。
被告叶云贵，男。
���托代理人曹静，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人庄牛生，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告蔡亮军，女。
被告孙凤莲，女。
被告陈冰，男。
被告陈涌，男。
被告蔡亮军、孙凤莲、陈冰、陈涌的委托代理人李少华，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告孙迪光，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市市辖区龙洲南路298号。
负责人王黎明，系该支公司总经理。
委托代理人熊新前、周小逢，均系该支公司员工，代理权限均为一般代理。
原告陈圣平（以下简称原告）与被告孙菊勋、益阳市兰溪粮食市场鑫隆粮食加工厂、叶云贵、蔡亮军、孙凤���、陈冰、陈涌、孙迪光、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法适用普通程序，由审判长陈晓军、审判员李武、人民陪审员程玲组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人姚平，被告孙菊勋，被告益阳市兰溪粮食市场鑫隆粮食加工厂委托代理人蔡德华、薛周纯，被告叶云贵及委托代理人曹静、庄牛生，被告蔡亮军、孙凤莲、陈冰、陈涌的委托代理人李少华，被告孙迪光，被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司的委托代理人熊新前、周小逢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日17时左右，原告在被告益阳市兰溪粮食市场鑫隆粮食加工厂厂房改扩建工地做事时，因物料提升机坠落受伤。原告伤后在益阳市第三人民医院住院治疗12天，其伤经鉴定构成拾级伤残。该事故经益阳市赫山区人民政府成立的事故调查组调查确定被告益阳市兰溪粮食市场鑫隆粮食加工厂投资人孙菊勋涉嫌违法建设，违法发包，负事故主要责任；被告叶云贵涉嫌出租超过使用年限、不符合安全标准的起重机械设备，负事故主要责任；包工头陈世贤（在事故中死亡）不具有相应资质与安全生产条件，违规使用超过使用年限、不符合安全标准的施工提升机，未对施工现场进行有效安全监督，负事故主要责任；被告孙迪光无操作施工提升机的特种作业操作证操作提升机，负事故次要责任。现因包工头陈世贤在此次事故中死亡，其责任应由其法定继承人被告蔡亮军、孙凤莲、陈冰、陈涌承担，被告孙菊勋为厂房改扩建工程在被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险��综上，请求法院判令被告孙菊勋、益阳市兰溪粮食市场鑫隆粮食加工厂、叶云贵、蔡亮军、孙凤莲、陈冰、陈涌、孙迪光赔偿原告医药费4855.94元、残疾赔偿金20120元、误工费18800元、护理费1056元、住院伙食补助费360元、交通费1000元、营养费500元、鉴定费700元、精神抚慰金4000元，合计50791.94元；由被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据；
证据1、益阳市赫山区住建局作出的责令停止建设通知书、限期拆除通知书，拟证明被告益阳市兰溪粮食市场鑫隆粮食加工厂厂房改扩建工程是违法建设；
证据2、证明1份，拟证明出事的物料提升机是被告叶云贵租赁给包工头陈世贤的；
证据3、益阳市赫山区人民政府关于益阳市兰溪粮食市场鑫隆��食加工厂“12.15”高处坠落一般死亡事故调查报告及批复，拟证明涉案事故经益阳市赫山区人民政府成立的事故调查组调查作出了相应的责任划分；
证据4、保险单1份，拟证明该工程购买了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任；
证据5、益阳市第三人民医院病案资料、医药费收据，拟证明原告受伤后自2014年12月15日至2014年12月27日在益阳市第三人民医院住院治疗12天，治疗费用4855.94元；
证据6、益阳市银城司法鉴定所出具的（2015）银鉴字第0206号司法鉴定意见书、鉴定费发票一张，拟证明原告左腓骨下段骨折，已构成拾级伤残，用去鉴定费600元；
证据7、益阳市兰溪镇金塘村村民委员会出具的证明两份，拟证明原告已从事建筑业20多年，目���工价200元一天，原告系家庭主要劳动力，因摔伤致家庭生活困难；
被告孙菊勋、益阳市兰溪粮食市场鑫隆粮食加工厂辩称，发生该次事故的主要原因是物料提升机超过使用年限，不符合安全标准所致，原告的损失应由物料提升机所有人叶云贵和物料提升机操作人孙迪光赔偿；被告益阳市兰溪粮食市场鑫隆粮食加工厂厂房扩建是危房改造，不是违法建设，且即使是违法建设也与事故的发生无因果关系；工程包工头陈世贤没有相应建筑资质与事故的发生没有因果关系，被告孙菊勋、益阳市兰溪粮食市场鑫隆粮食加工厂不应因包工头陈世贤没有资质而承担赔偿责任；原告在事故中自身存在过错，益阳市赫山区人民政府所作出的事故调查报告及批复不能作为认定该案事实和责任划分的依据。
被告孙菊勋、益阳市兰溪粮食市场鑫隆粮食加工厂为支持其抗���意见，向本院提交了证据：收条1份，拟证明被告孙菊勋、益阳市兰溪粮食市场鑫隆粮食加工厂将厂房扩建工程发包给了陈世贤，应付的工程款项已全部付清。
被告叶云贵辩称，本案系提供劳务者受害责任纠纷，被告叶云贵既不是发包方也不是雇主，在本案中不应承担责任；且物料提升机是不能载人的，该事故的发生是原告违规搭乘物料提升机所致，被告叶云贵不应承担赔偿责任。
被告叶云贵为支持其抗辩意见，向本院提交了证据：证人江建军出庭作证证言，内容为发生事故的物料提升机是自己为被告叶云贵送到工地的，听被告叶云贵讲将物料提升机卖给工地包工头陈世贤了，拟证明发生事故的物料提升机不是租赁而是卖给包工头陈世贤了。
被告蔡亮军、孙凤莲、陈冰、陈涌辩称，该次事故是多方面原因造成的，应依据益阳市赫山区���民政府所作出的事故调查报告及批复进行责任划分；包工头陈世贤在事故中死亡，被告蔡亮军、孙凤莲、陈冰、陈涌没有继承其任何财产，愿意在保险公司的赔付款中扣减被告孙凤莲应得的被扶养人生活费后，其余部分赔付给原告。
被告蔡亮军、孙凤莲、陈冰、陈涌为支持其抗辩意见，向本院提交了证据：借条复印件1份，拟证明包工头有债务200000元，无遗产供被告蔡亮军、孙凤莲、陈冰、陈涌继承。
被告孙迪光辩称，事发当天是因一工友要自己开一下物料提升机，自己才开的，自己是受雇在事发工地做事的，并不是物料提升机操作员，不应在本案中承担赔偿责任。
被告孙迪光未提交证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司辩称，原告起诉的是提供劳务者受害责任纠纷，而与被告中华联合财产保险股份有��公司益阳中心支公司是保险合同关系，不属同一法律关系；本案事故是因工程和施工违反`相关法律规定所致，属于保险合同中的免责情形；本案工程投保时的面积与实际出险时的面积不符，投保不足，如果认定被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司应承担责任，也应按投保比例进行理赔；保险公司不是侵权责任人，不应承担诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司为支持其抗辩意见，向本院提交了证据：投保的相关资料，拟证明投保的事实。
本院组织原、被告对各方当事人提交的证据进行了质证，被告孙菊勋、益阳市兰溪粮食市场鑫隆粮食加工厂对原告提交的证据1的真实性没有异议，但认为是行政管理文书，与事故的发生没有关联性，对证据2无异议，对证据3有异议，认为调查报告及批复是行政管理文书，���能作为划分民事责任的依据，对证据4、5、6无异议，对证据7有异议，认为村委无证明工价的主体资格，该证据不能作为认定误工费的依据。被告叶云贵对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为证明内容不实，对证据3的内容部分有异议，认为物料提升机是卖给包工头而不是租赁，对证据4、5、6、无异议，对证据7有异议，认为村委无证明工价的主体资格，该证据不能作为认定误工费的依据。被告蔡亮军、孙凤莲、陈冰、陈涌对原告提交的证据1、2、3、4、5、6均无异议，对证据7有异议，认为该证据不能作为认定误工费的依据。被告孙迪光对原告提交的证据1、2无异议，对证据3的部分内容有异议，认为自己并不是物料提升机操作员，没有违规操作物料提升机，对证据4、5、6、7无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司对证据1、2、3、4、5、无异议，对证据6有异议，认为是原告单方面所做，不予认可，对证据7有异议，认为村委不具备证明工价的主体资格。
原告及被告叶云贵、蔡亮军、孙凤莲、陈冰、陈涌、孙迪光、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司均对被告孙菊勋、益阳市兰溪粮食市场鑫隆粮食加工厂提交的证据无异议。原告及被告孙菊勋、益阳市兰溪粮食市场鑫隆粮食加工厂、蔡亮军、孙凤莲、陈冰、陈涌、孙迪光、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司对被告叶云贵提交的证据有异议，均认为证人证言不能证明被告叶云贵将物料提升机卖给包工头陈世贤了。原告及被告孙菊勋、益阳市兰溪粮食市场鑫隆粮食加工厂、叶云贵、孙迪光、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司对被告蔡亮军、孙凤莲、陈冰、陈涌提交的证据有异议，认为该证据不能达到其证明目的。原告及被告孙菊勋、益阳市兰溪粮食市场鑫隆粮食加工厂、叶云贵、蔡亮军、孙凤莲、陈冰、陈涌、孙迪光对被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司提交的证据均无异议。
综合原、被告各方的质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1内容真实，来源合法，可以证明发生事故的建设工程是违法建设；证据2，虽然被告叶云贵提出异议，但其提交的反驳证据不能证明物料提升机是卖给陈世贤的，故对该证据证明物料提升机是被告叶云贵租赁给包工头陈世贤的事实，本院予以确认；证据3系事发后由区人民政府成立的事故调查组经调查得出的结论，其内容客观真实，本院予以确认，可以作为本院划分各当事人责任的参考依据；证据4、5，各被告均不持异议，本院予以采信；证据6，被告中华联合财产保险股份有限公司益阳��心支公司提出异议，但无反驳证据予以推翻，亦未申请重新鉴定，本院予以采信；证据7村委的证明不能作为认定误工费的计算依据，本院不予采信。被告孙菊勋、益阳市兰溪粮食市场鑫隆粮食加工厂提交的证据，各方当事人均不持异议，本院予以采信。被告叶云贵提交的证据不能证明被告叶云贵将物料提升机卖给包工头陈世贤了，对该证据本院不予采信。被告蔡亮军、孙凤莲、陈冰、陈涌提交的证据，不能证明陈世贤意外死亡后只有债务没有财产，本院对该证据不予采信。被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司提交的证据，各方当事人均不持异议，本院予以采信。
综合所认定的上述证据及庭审中原、被告各方的陈述，本院确认如下案件事实：被告益阳市兰溪粮食市场鑫隆粮食加工厂系个人独资企业（非法人），投资人为被告孙菊勋。被告益阳市兰溪粮食市场鑫隆粮食加工厂将厂房改扩建工程按238元每平方米的价格，以包工不包料的方式发包给陈世贤，陈世贤租用被告叶云贵的物料提升机，雇请原告等人开始施工。益阳市赫山区住建局以该工程违反《中华人民共和国城乡规划法》为由，分别于2014年7月7日、7月8日做出责令停止施工和限期拆除的决定，但被告益阳市兰溪粮食市场鑫隆粮食加工厂未遵照执行。2014年12月15日17时许，原告等人在距地面约15米的顶层施工收工时，搭乘物料提升机下楼。物料提升机正常下行2-3米后，因动滑轮脱落致物料提升机和搭乘物料提升机的11人坠落至一楼，造成1人死亡10人受伤。事发后，益阳市赫山区人民政府成立事故调查组，于2015年1月25日做出事故调查报告，查明：①被告益阳市兰溪粮食市场鑫隆粮食加工厂的厂房改扩建工程属违法建设，发包给无相应资质的陈世贤施��，属违法发包；②发生事故的物料提升机为用于运载货物，禁止运载人员的SSE型钢丝绳式货用施工升降机，使用年限五年，由被告叶云贵20**年所购买，包工头陈世贤租赁到该工地使用。该物料提升机无建筑起重机械备案证，又未在住建部门办理使用登记手续，安装后未经验收合格投入使用；③包工头陈世贤没有相应资质和安全生产条件，属违法承包工程；④被告孙迪光无操作物料提升机的特种作业操作证，违规操作提升机。调查组认为被告益阳市兰溪粮食市场鑫隆粮食加工厂、叶云贵和包工头陈世贤应负事故主要责任，被告孙迪光应负事故次要责任。原告伤后在益阳市第三人民医院住院治疗12天，花费治疗费用4855.94元。上述医药费已由被告孙菊勋支付。原告之伤经益阳市银城司法鉴定所鉴定为左腓骨下段骨折，已构成拾级伤残，原告用去鉴定费600元。
另查明，被告益阳市兰溪粮食市场鑫隆粮食加工厂需改扩建的厂房的梯步只到二楼，不能到施工人员施工的顶部，包工头陈世贤组织施工时搭建的钢管架，亦没有供施工人员上下的设施，被告孙菊勋在二楼至顶部间搭了一简易木楼梯可供上下，平时施工人员或乘物料提升机或爬简易木楼梯上下。2014年8月7日，被告孙菊勋在被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司为该工程投保建筑工程施工人员团体意外伤害保险，附加建筑工程人员意外伤害团体医疗保险。保险单约定保险期间自2014年8月8日零时起至2015年6月7日24日止，建筑工程施工人员团体意外伤害保险保额为30万元／人，建筑工程人员意外伤害团体医疗保险保额为2万元／人，被保险人总数为20人。
本院认为，原告受包工头陈世贤雇请到被告益阳市兰溪粮食市场鑫隆粮食加工厂厂房改扩建工程工地���事，因物料提升机坠落致伤，包工头陈世贤作为雇主，应承担相应赔偿责任；陈世贤在事故中死亡，现原告无证据证实被告孙凤莲、陈冰、陈涌继承了陈世贤的遗产，故被告孙凤莲、陈冰、陈涌在本案中不承担赔偿责任，但陈世贤应承担的赔偿款是与被告蔡亮军的夫妻共同债务，被告蔡亮军应就陈世贤应承担的责任对原告承担赔偿责任；益阳市兰溪粮食市场鑫隆粮食加工厂将厂房改扩建工程发包给无建设施工资质的陈世贤施工，违反了《建筑法》关于建设工程应当发包给具备相应资质条件的单位的规定，系违法发包，应对原告受伤承担相应赔偿责任，并应与陈世贤互负连带责任，因陈世贤已死亡，其责任由被告蔡亮军承担，故应与被告蔡亮军互负连带责任；因被告益阳市兰溪粮食市场鑫隆粮食加工厂系个人独资企业（非法人），其投资人被告孙菊勋应对该企业承��无限责任，故被告孙菊勋应与被告益阳市兰溪粮食市场鑫隆粮食加工厂共同对原告承担相应的赔偿责任；被告叶云贵将无建筑起重机械备案证，又未在住建部门办理使用登记手续的物料提升机租赁给包工头陈世贤，且安装后未经验收合格即投入使用，留有安全隐患，应对原告受伤承担相应赔偿责任；被告孙迪光受雇包工头陈世贤在工地做事，不是工地的物料提升机操作员，对事故的发生没有过错，不应对原告的受伤承担赔偿责任；原告作为建筑工地施工人员，应当知道物料提升机只能运货不能载人，却忽视安全搭乘物料提升机致受到伤害，应对自身的伤害承担相应赔偿责任。结合本案实际情况，以包工头陈世贤、被告益阳市兰溪粮食市场鑫隆粮食加工厂、被告叶云贵、原告各承担30%、30%、20%、20%的责任适宜。被告孙菊勋为工程投保了建筑工程施工人员团体意外伤害保险，附加建筑工程人员意外伤害团体医疗保险，原告是被保险人，且在保险期内发生保险事故，被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司应按保险合同的约定支付意外伤害医疗保险金，因原告的伤残等级未达到保险条款约定的理赔范围，故被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司无需向原告支付意外残疾保险金。
原告因伤造成的损失，本院核定为：1、医疗费：按医院票据计算为4855.94元；2、残疾赔偿金：原告构成拾级伤残，按湖南省2014年农村居民人均纯收入计算为20120元（10060元／年×20年×10%）；3、误工费：因未提供三年平均收入证明，按2013年湖南省建筑业平均工资计算至定残前一日为9850.17元（38248元／年÷365天×94天）；4、护理费：按2013年职工年平均工资计算为1443.06元（43893元／年÷365天×12天）；5、住院伙��补助费360元（30元／天×12天）；6、交通费酌情认定为500元；7、鉴定费600元；8、营养费无医疗机构意见，不予认定。以上合计37729.17元。原告伤势较重，确对其精神造成了一定伤害，因原告自身具有过错，对原告要求被告支付精神抚慰金4000元的请求，本院酌情认定为2000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、原告陈圣平因伤造成的损失医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、营养费合计37729.17元。由被告益阳市兰溪粮食市场鑫隆粮食加工厂、孙菊勋赔偿11318.75元，剔减已支付的4855.94元，还应支付6462.81元；由被告蔡亮军赔偿11318.75元；被告益阳市兰溪粮食市场鑫隆粮食加工厂、孙菊勋与被告蔡亮军互负连带责任；由被告叶云贵赔偿7545.83元；
二、被告益阳市兰溪粮食市场鑫隆粮食加工厂、孙菊勋、蔡亮军、叶云贵支付原告陈圣平精神抚慰金2000元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司在意外伤害医疗保险金4855.94元范围内与被告益阳市兰溪粮食市场鑫隆粮食加工厂、孙菊勋互负连带责任；
以上给付内容限本判决生效后十日内付清。
四���驳回原告陈圣平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元，由原告陈圣平负担120元，被告益阳市兰溪粮食市场鑫隆粮食加工厂、孙菊勋负担70元，被告蔡亮军负担70元，被告叶云贵负担50元。（案件受理费原告陈圣平已预交，在本案执行时，对各被告应负担的案件受理费在执行时一并予以执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓 军
审 判 员 李 武
人民陪审员 程 玲
二〇一六年二月四日
书 记 员 夏���军
附：（一）相关法律、法规
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担���带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数���
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张军与吕世海执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-24\\\\\",\\\\\