广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终418号
上诉人（原审原告）：黄金来，男，1962年3月20日出生，住广东省云浮市。委托代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。
委托代理人：曾琪杰，广东恒晟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘晓林，男，1968年8月16日出生，住江西省瑞安市。
委托代理人：高卫军,广东七星律师事务所律师。
上诉人黄金来因与上诉人刘晓林租赁合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2015）云城法民二初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经原审法院审理认定：云浮市市区xxx路xxx国际商务酒店首层A0xx号、A0xx号、A0xx号商铺的权属人是云浮市远洋建筑工程有限公司。2014年3月2日，云浮市远洋建筑工程有限公司（委托人）出具了一份《商铺出租授权委托书》给黄金来（受托人），该委托书载明：委托人所有的位于云浮市云城区xxx路xxx国际商务酒店首层A0xx号、A0xx号、A0xx号商铺招商、出租一事，特委托由受托人代为办理、签署商铺出租相关合同，委托人对此均予以认可，并承担相应法律责任。委托权限：代为对外招商，以受托人名义签订租赁合同、签订物业服务管理合同等。委托期限：自2014年3月2日至2019年12月31日止。
2014年4月9日，黄金来（出租方）与刘晓林（承租方）签订了一份《商铺租赁合同》，约定：“出租方（以下简称甲方）：黄金来，……承租方（以下简称乙方）：刘晓林，……第一条：租赁商铺。1、甲方同意将云浮市云城区xxx路与xxx路交汇处“xxx国际时尚广场”内的首层A0xx、A0xx、A0xx共叁商铺出租给乙方经营使用。租金计算：2014年5月1日-2015年4月30日租金每月23000元，2015年5月1日-2016年4月30日租金每月24000元，2016年5月1日-2017年4月30日租金每月25000元，2017年5月1日-2018年4月30日租金每月26000元，2018年5月1日-2019年4月30日租金每月27000元。第二条：合同期限自2014年5月1日至2019年4月30日止。第三条：税费及相关费用。1、租赁期内乙方承担并向物业管理单位支付商铺经营所产生的一切费用（包括但不限水费、电费、电话费、空调费、电梯费、物业管理费等各项相关费用）。乙方应保存并向甲方出示相关缴费凭据。第四条：保证金。1、乙方同意并在签订本合同时向甲方一次性预付租赁保证金人民币50000元。5、租赁期内乙方未经甲方同意而擅自撤店、歇业，则视为自动放弃经营权，保证金及其它已缴款项不予退还，不足以支付应付各项费用的仍需足额支付，甲方保留向乙方追索赔偿直接、间接经济损失的权利。第九条：违约及违约处理。（一）、乙方有以下行为之一者，视为违约：1、乙方未能依约按时支付租金，逾期第七天起第一日须按拖欠金额的10‰向甲方支付滞纳金，逾期超过30日的，乙方同意甲方就乙方承租的商铺采取停止供水、供电、禁止或限制乙方人员、财物进出等保全措施，且甲方无须就该措施带来的后果承担任何责任；乙方开业后未经批准无故歇业，除须依约支付租金外，视为乙方单方违约；（二）对乙方的违约行为，甲方有权单方面终止本合同，乙方所缴保证金不予退回，并由乙方赔偿由此引致甲方造成的损失给甲方。（三）、合同期内，乙方提出提前终止合同的须提前三个月书面通知甲方。乙方必须交清各项应交费用，之前所缴交的各项保证金甲方无须退还给乙方，归甲方所有。第十条：争议的解决方式。甲、乙双方如在合同履行时发生争议的由双方协商解决，协商不成向管辖地人民法院起诉解决。合同还对其他事项进行了约定。黄金来和刘晓林均在合同上签名盖指模。
合同签订后，刘晓林在2014年7月份进场装修。2014年7月16日，金凯莱国际时尚广场二楼业主将沙石倒在一楼通道，阻止了刘晓林装修施工，刘晓林遂报警处理。云浮市云城派出所出警处理后，并于2015年6月1日出具了一份《证明》，该证明载明：2014年7月16日9时12分，我所接到110指令：来电人称在广东省云浮市云城区云城街道兴云中路金凯莱有业主与租客的纠纷，要求派出所出警处理。我所民警接报后即到现场处理，经了解，因金凯莱国际时尚广场开发商与广场二楼业主之间存在纠纷，导致二楼业主阻止一楼租户刘晓林装修施工并将沙石倒在一楼通道。
2014年4月21日，黄金来收到刘晓林交纳的保证金2万元。2014年4月22日，黄金来收到刘晓林通过银行转账的60666元，包含了3万元保证金和2014年4月20日起10天的租金7666元和2014年5月份的租金23000元。
2014年8月14日，刘晓林将云浮金凯莱大门遥控钥匙一把转交给一楼业主冯婷。庭审中，双方均确认争议商铺现空置。
2014年9月29日，刘晓林向黄金来的手机1392718****发了一条短信，该短信载明：位于云浮金凯莱时尚广场首层A0xx、A0xx、A0xx，从即日起刘晓林将和黄金来在2014年9月29日解除合同，其原因在装修期间受到二楼业主7月中旬来了30多个人拉了两车沙子倒在我的店内阻拦我装修直接影响我方经济损失30多万人民币。
刘晓林在答辩期间提出管辖权异议，原审法院经审查后，作出（2015）云城法民二初字第236-1号民事裁定书，裁定驳回刘晓林对本案管辖权提出的异议。刘晓林不服，向云浮市中级人民法院提起上诉，云浮市中级人民法院经审查后依法作出（2015）云中法立民终字第57号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
黄金来认为其已经根据约定交付租赁铺位，刘晓林从2014年6月起不按约支付租金，至黄金来起诉时止，刘晓林已经拖欠租金达十个月，欠缴租金23万元，黄金来经多次追讨无果，黄金来遂向原审法院起诉，请求解决。
案经原审法院审理认为：本案是租赁合同纠纷。黄金来与刘晓林签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，予以确认。双方当事人应按合同的约定履行各自的权利和义务。根据刘晓林提供的云浮市公安局云城分局云城派出所出具的《证明》，可以看出在本案中，2014年7月16日二楼业主将沙石倒在一楼通道，导致刘晓林无法继续正常使用商铺，刘晓林在2014年9月29日向黄金来的手机1392718****发送短信要求解除合同。由此可以认定刘晓林是在2014年9月29日向黄金来提出终止合同，双方的合同已经解除。故此，确认黄金来与刘晓林于2014年4月9日签订的《商铺租赁合同》在2014年9月29日解除，无须再另行判决解除。刘晓林答辩认为是在2014年7月16日起《商铺租赁合同》自行终止，缺乏理据，不予采纳。黄金来交付商铺给刘晓林使用，刘晓林亦已经进场装修商铺，黄金来请求刘晓林交纳租金合理合法，予以支持。刘晓林应交纳到解除合同之日即2014年9月29日止的租金。黄金来请求交纳到起诉之日即2015年4月5日止的租金，理据不足，不予支持。黄金来、刘晓林在庭审中均确认已经交纳了2014年5月份的租金，故此，租金应从2014年6月1日起算，即2014年6月1日至2015年9月29日的租金为23000元/月×4个月=92000元。根据双方所签订《商铺租赁合同》第九条的约定，刘晓林没有提前通知黄金来，保证金无须退还，原审法院认为，刘晓林交纳的5万元保证金足以弥补黄金来因刘晓林违约导致的损失，故此，不应再计算违约金。黄金来请求刘晓林支付违约金，不予支持。由于刘晓林已经将钥匙交给黄金来，且商铺现空置，故此不存在刘晓林腾空并交还商铺的情形。黄金来该诉讼请求，理据不足，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、刘晓林于判决生效后十五日内支付租金92000元给黄金来。二、驳回黄金来的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4652元（该款黄金来已预交），由黄金来负担2552元，刘晓林负担2100元。
上诉人黄金来不服原审判决，向本院上诉称：一、请求二审法院撤销（2015）云城法民二初字第236号民事判决，依法改判支持黄金来的上诉请求；二、请求判决解除双方于2014年4月9日签订的《商铺租赁合同》；三、请求判决刘晓林腾空并交还租赁房屋（钥匙）给黄金来；四、请求判决刘晓林支付从2014年6月1日起至原审起诉之日止的租金203000元和违约金20435.5元给黄金来（以应缴租金×逾期天数×0.05%）；五、本案一、二审受理费由刘晓林承担。上诉的事实和理由：
一、双方于2014年4月9日签订的《商铺租赁合同》尚未解除，根据合同法意思自治原则，原审认定刘晓林以手机信息作为通知解除合同的方式没有依据，应当改判。《商铺租赁合同》第九条第（三）项约定：“合同期内，乙方提出提前终止合同的须提前三个月书面通知甲方。乙方必须交清各项应交费用，之前所缴交的各项保证金甲方无须退还给乙方，归甲方所有”。该约定不违反法律法规的强制性规定，是双方真实意思表示，任何一方解除合同都应该尊重合同约定，接受合同的约束。根据上述约定，即使刘晓林发出提前终止合同的书面通知，合同也不是当即自行解除，而是在解除合同书面通知到达黄金来之后的三个月后解除，因此刘晓林除了交清各项应交费用外，还应当支付自黄金来收到书面通知之日起三个月的租金。原审判决认为手机信息到达当即解除合同没有尊重双方合同约定。
刘晓林主张以手机短信方式通知不符合双方合同约定，不发生解除合同的效力。原审判决以此认为合同已经解除没有合法依据，相当于赋予刘晓林任意解除权，对黄金来极为不公。
二、刘晓林尚未交还租赁商铺和钥匙给黄金来，导致黄金来至今未收回涉案商铺，原审判决对此认定事实方面自相矛盾，应予改判。
原审判决第8页第10行查明事实部分认定“2014年8月14日，被告将云浮金凯莱大门遥控钥匙一把交给一楼业主冯婷”，黄金来对此不知情也不予确认；原审判决第9页倒数第三行认为“被告已经将钥匙交给原告”，黄金来认为这与前述互相矛盾，与事实完全失实。黄金来是合同的出租人，刘晓林交还租赁物及钥匙等手续应当与黄金来本人或者经授权的工作人员进行交接，原审法院认为把钥匙交给他人就等同于交给黄金来，是认定事实错误。
刘晓林没有提交证据证实已经将涉案商铺和钥匙交还给黄金来，因双方合同尚未解除，刘晓林尚未交还商铺和钥匙，导致黄金来至今未能收回涉案商铺另行出租，导致黄金来的租金损失惨重。
综上所述，刘晓林至今未按照合同约定解除合同，黄金来完全依约履行合同，在未正式解除合同之前都不能另行出租商铺，产生巨大的租金损失。法律应该保护合同的守约方，因此请求二审法院依法进行改判，支持黄金来的上诉请求。
上诉人黄金来在二审诉讼期间没有提供证据。
上诉人刘晓林针对上诉人黄金来提出的上诉请求及事实理由答辩称：1、黄金来的上诉请求全部是一审诉讼请求，一审判决经过审理已经作出了相应事实的认定，关于合同的解除问题，刘晓林认为根据合同第9条第5款，合同已经在2014年7月16日自行终止，不存在还要书面通知的问题，黄金来称刘晓林应根据合同第9条第3项的约定，提前三个月通知黄金来，但该条款适用条件是在双方均没有违约的情形下，承租方行使任意解除权的才需提前三个月通知，而本案是因为承租人无法正常使用租赁物的情况下行使了约定解除权，解除无需另行书面通知，条件一发生即生效。2、商铺钥匙以及商铺均已经归还给出租方，出租方意图获取更多的不当得利，有意隐瞒事实，制造商铺未归还的假象，非常不诚信。按照常理，在商铺不能正常使用的情况下，承租人要商铺也没有用，因此，即使从常识常理来看，商铺也应当已经归还。综上，请驳回黄金来的上诉请求。
上诉人刘晓林不服原审判决，向本院上诉称：1、请求二审法院撤销一审判决，裁定驳回黄金来的起诉；2、本案一、二审诉讼费用均由黄金来承担。事实和理由：
一、公司法人财产与股东财产是相互独立的，一审黄金来提供的证据证明涉案租赁物的权属人是云浮市远洋建筑工程有限公司，黄金来并非权属人，依法不具备诉讼主体资格，其起诉应予驳回。
1、公司法人财产与股东财产是相互独立的，这是公司有限责任的基础，如果公司股东可以自己名义通过诉讼的“合法”途径将公司财产纳入自己囊中，那么将严重损害公司财产权和公司债权人的合法权益，这是明显违法的。
2、本案涉案租赁物的权属人是云浮市远洋建筑工程有限公司，其委托黄金来的权限仅是签订合同，并无收取租金，更无授权黄金来以黄金来自己名义到法院提起诉讼。
3、委托关系仅是权利的代理，并非权利的转让。根据《民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、《合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。”本案诉讼主体只能是云浮市远洋建筑工程有限公司和刘晓林。
4、股东代表诉讼仅限于《公司法》第一百五十二条的范围，即公司董事、高级管理人员有公司法第一百五十条造成公司利益损失的情形，才可以股东自己名义起诉公司董事、高级管理人员，其诉讼主体的被告是公司董事、高级管理人员。股东向第三人提起股东代表诉讼，仅限于第三人对公司的侵权行为，并不包括违约行为。因此，股东不能对违约之人的债务人提起股东代表诉讼。
综上所述，黄金来在本案中无诉讼主体资格，其起诉应予以驳回。
二、造成租赁合同无法正常履行、刘晓林无法正常使用租赁物的原因和责任在物业权属方，刘晓林无任何责任。刘晓林未能正常使用租赁物，不应支付租金，黄金来起诉应予驳回。
刘晓林一审举证的证据可以证明，刘晓林承租涉案租赁物，本来是准备开设“森马服饰”专卖店，因此，合同签订后，刘晓林即支付了保证金5万元及聘请装修工人进行装修，但在装修过程中，因租赁物开发商与二楼业主之间存在纠纷（开发商在销售二楼商铺时曾承诺负责一并招商出租二楼商铺，使二楼业主的投资得到回报，但开发商未履行承诺），导致二楼业主阻止刘晓林装修施工，并将沙石倒在一楼通道，刘晓林完全无法正常装修，从而无法正常使用租赁物。
由于刘晓林不能正常使用租赁物，而不能正常使用租赁物的原因和责任在于租赁物业主方，刘晓林完全是受害者，已因此遭受惨重的损失，如果还要支付租金给业主，无疑雪上加霜，而对此负有责任的业主方却坐收租金，毫无损失，公平何在？
三、租赁合同已于2014年7月16日自行终止（解除），刘晓林无须支付2014年7月16日之后的租金。
根据《商铺租赁合同》第九条第（五）款“租赁期间，因不可抗力或政府职能部门管理需要等而导致本商铺不符合继续使用要求时，本合同自行终止，甲方在7个工作日内无息退还保证金及乙方已付未到期之租金。双方各不承担责任。”，由于涉案商铺自2014年7月16日起已无法继续使用，因此，自该日起，《商铺租赁合同》依约自行终止。刘晓林无须支付2014年7月16日之后的租金。
四、本案租赁合同的解除原因和责任均在业主方，并非刘晓林违约行为而造成合同解除，因此，刘晓林无须承担违约责任，更不应将合同保证金5万元抵作违约金，一审判决对此认定事实不清，判决结果不公平。
本案的关键在于租赁合同为何解除？一审已查明，租赁合同解除系商铺业主（即开发商云浮市远洋建筑工程有限公司）失约二楼业主，造成二楼业主阻止刘晓林正常使用商铺，从而刘晓林行使解除权而致合同解除。因此本案合同解除的原因和责任均在开发商，刘晓林无任何过错。
一审判决既然已认定本案租赁合同的解除系刘晓林正当行使合同解除权，并非刘晓林违约造成合同解除，那么不应将合同保证金5万元当作违约金处理给黄金来。显然，一审判决对此认定和处理是自相矛盾的，也是极不公平的。
五、刘晓林因业主方违约无法继续使用商铺而产生巨大损失。
刘晓林因装修租赁物而发生装修费70000元、购买货架72444元、做店铺招牌8736元、与“森马服饰”公司签订《品牌特许专卖经营合同》支付合同保证金1万元并支付货款246000元，以及支付给金凯莱广场首层其他卡位商铺的按金45148元。现因租赁物无法使用，已支付给装修工人的装修款无法收回，货架和店铺招牌无法使用，森马合同保证金无法要回，首层其他卡位商铺的按金45148元无法退回，加上支付给业主方的保证金50000元，直接损失256328元。由于无法继续使用租赁物的原因和责任在业主方，并非刘晓林无故解除合同，刘晓林一直想能够继续租赁，顺利装修和使用租赁物，实现开设“森马服饰专卖店”的合同目的，但由于业主方的原因和责任，造成刘晓林无法实现租赁合同的目的，业主方应赔偿刘晓林的全部损失。对此，刘晓林保留另案起诉追偿的权利。
综上所述，一审判决认定事实不清，判决结果显失公平、公正，请二审人民法院主持公道，裁定驳回黄金来的起诉。
上诉人刘晓林在二审诉讼期间没有提供证据。
上诉人黄金来针对上诉人刘晓林提出的上诉请求及事实理由答辩称：1、黄金来是远洋公司（涉案商铺的权属人）的法定代表人和唯一的自然人股东，同时受远洋公司的委托以个人名义出租涉案商铺，因此，黄金来享有房屋的合法出租权，根据合同的相对性原则，黄金来是本案的适格主体。2、刘晓林在签订合同后一直占用并可以正常使用涉案商铺，对于其商铺不开业是其自己的经营选择，应当根据合同的约定支付租金，原审判决已经认定了是刘晓林在装修商铺时占用一楼公共通道与二楼业主发生矛盾，与黄金来没有关联。3、根据合同第9条第三项的约定，刘晓林从未向黄金来提出过书面解除合同的通知，因此，合同尚未解除。针对刘晓林提出的第5点意见，不在本案的诉请范围，与本案无关联。
本院查明的事实与一审判决查明的事实一致，予以确认。
2015年4月22日，黄金来向原审法院提起诉讼，请求法院：1、判令解除黄金来与刘晓林于2014年4月9日签订的《商铺租赁合同》；2、判令刘晓林腾空并交还租赁房屋给黄金来；3、判令刘晓林支付从2014年6月1日起至起诉之日止的租金203000元（以每月租金23000元×11个月计得253000元，减去保证金50000元），违约金20435.5元（以应缴租金×逾期天数×0.05%）；4、本案诉讼费由刘晓林承担。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。黄金来与刘晓林于2014年4月9日签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。本案的争议焦点一是黄金来是否是本案适格的原告；焦点二是黄金来与刘晓林于2014年4月9日签订的《商铺租赁合同》是否已经解除，何时解除；焦点三是刘晓林是否已将商铺交还给黄金来；焦点四是刘晓林是否需承担违约责任。
关于黄金来是否是本案适格的原告的问题。刘晓林上诉认为其承租的商铺的所有权人是云浮市远洋建筑工程有限公司，黄金来不是租赁物的权属人，故其不具备诉讼主体资格，要求法院驳回黄金来的起诉。虽然黄金来不是租赁物的权属人，但因黄金来提供了由云浮市远洋建筑工程有限公司出具的委托书，证明黄金来有权出租本案的租赁物，且黄金来是租赁物的所有权人云浮市远洋建筑工程有限公司的法定代表人，表明现云浮市远洋建筑工程有限公司知道且同意黄金来以自己的名义提起诉讼，故黄金来可以自己的名义起诉。刘晓林该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于黄金来与刘晓林于2014年4月9日签订的《商铺租赁合同》是否已经解除，何时解除的问题。刘晓林与黄金来签订租赁合同后，刘晓林装修商铺期间受到第三人阻挠，该事实有刘晓林提供的由云浮市公安局云城分局云城派出所出具的《证明》证实，本院对该事实予以确认。黄金来认为是刘晓林的自身原因导致第三人的阻挠，因黄金来未能提供证据证明其主张的事实，且刘晓林不予确认，故本院对黄金来该主张不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”因刘晓林提供了证据证明其无法正常使用租赁物，且黄金来未能提供证据证明其消除了第三人给刘晓林造成的妨碍，即合同目的无法实现，故根据上述法律的规定，承租人可通知出租人解除合同。刘晓林于2014年9月29日以短信的方式通知黄金来解除合同，根据上述法律的规定，双方签订的租赁合同于2014年9月29日解除。因双方签订的合同在2014年9月29日已解除，故法院无需再判令解除合同。刘晓林上诉认为根据合同第九条第（五）点的规定，合同应从其受阻挠之日起解除。因该条款规定，因不可抗力或政府职能部门管理需要等导致商铺不符合继续使用的要求，本合同自行终止。因本案出现的情形并不是上述条款规定的情形，故刘晓林该上诉理由不成立，本院不予采纳。黄金来上诉认为根据合同第九条第（三）点的规定，刘晓林应提前三个月书面通知黄金来才能提出解除合同。现刘晓林未按该约定提前三个月且不是书面通知，故该合同未解除。因上述条款是规定双方协商解除的情形，而本案出现了法定解除的情形，故黄金来该上诉理由也不成立，本院不予采纳。刘晓林签订合同后，只支付了2014年5月前的租金，故刘晓林还应支付合同解除前的租金，即2014年6月至2014年9月的租金92000元（23000元/月×4个月）给黄金来。黄金来起诉要求以刘晓林已支付的保证金5万元抵顶刘晓林尚欠的租金，是其对自己权利的处分，且没有损害第三人的利益，应予准许，故刘晓林还需支付租金92000元-50000元=42000元给黄金来。一审判决判令刘晓林支付92000元租金给黄金来错误，应予纠正。刘晓林认为其只应支付2014年7月前的租金，黄金来认为刘晓林还需支付2014年9月后至其起诉时止的租金，理由均不成立，本院不予采纳。关于刘晓林是否已将商铺交还给黄金来的问题。黄金来没有提供证据证明刘晓林接收钥匙时出具了收据，现刘晓林主张交还钥匙时也没有要求黄金来出具收据，符合双方的交易习惯，且黄金来亦承认收到了刘晓林发出的解除合同的短信，双方均承认现商铺是空置，故应认定刘晓林自合同解除之日起，刘晓林已交还商铺给黄金来。黄金来要求刘晓林腾空商铺的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于刘晓林是否需承担违约责任的问题。双方签订的合同约定：刘晓林未能依约按时支付租金，逾期第七天起每一日须按拖欠金额的10‰向黄金来支付滞纳金。因刘晓林拖欠了2014年6月至2014年9月的租金，已构成违约，根据上述合同的约定，刘晓林应承担违约责任。因黄金来起诉要求刘晓林按每日0.05%计算违约金，是对自己权利的处分，且没有损害第三人的利益，应予准许。按每日0.05%的标准，计违约金为3323.5元[23000元×（118+88+57+26）×0.05%=3323.5元]，故刘晓林应支付违约金3323.5元给黄金来。一审判决认为黄金来可没收刘晓林支付的保证金，违反了不告不理的原则，应予纠正。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律及实体处理部分不当，对不当部分应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销云浮市云城区人民法院（2015）云城法民二初字第236号民事判决。
二、限刘晓林在本判决发生法律效力之日起十五日内支付租金42000元给黄金来。
三、限刘晓林在本判决发生法律效力之日起十五日内支付违约金3323.5元给黄金来。
四、驳回黄金来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4652元，由黄金来负担3708元，刘晓林负担944元。二审案件受理费4652元，由黄金来负担3708元，刘晓林负担944元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 罗晓红
代理审判员 陈洁涛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 冯梓叶