广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第145号
上诉人（原审被告）：中山市丽多尔灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：王桂强。
委托代理人：余玉红，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳方大半导体照明有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区。
法定代表人：王胜国，董事长。
委托代理人：周游、范晓东，均系该公司员工。
上诉人中山市丽多尔灯饰有限公司（以下简称丽多尔公司）因与被上诉人沈阳方大半导体照明有限公司（沈阳方大公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2012）中二法民二初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：沈阳方大公司于2011年7月18日至同年12月29日向丽多尔公司供应灯珠芯片多批。2012年2月5日，沈阳方大公司到丽多尔公司处对账并向丽多尔公司出示由其事先统计并加盖公章的对账单。丽多尔公司将对账单上“期末欠款1779160.18”修改为“1778120”，同时在对账单下方备注“2012年1月13日付50万，未付款1278120元；待扣9月份3528色差436Kx75=32700元”。丽多尔公司复印对账单后留下原件，然后在复印件上加盖公章并交给沈阳方大公司。事后，丽多尔公司向沈阳方大公司支付货款80万元。沈阳方大公司认为，丽多尔公司单方修改对账单，且未经沈阳方大公司确认，丽多尔公司至今尚欠沈阳方大公司货款479160.18元（期末欠款1779160.18元-已付货款1300000元=479160.18元）。丽多尔公司认为，经双方协商一致，丽多尔公司才在对账单上修改期末欠款，并注明已付款及应扣款情况，丽多尔公司现实欠沈阳方大公司货款为445420元（期末欠款1778120元-已付货款1300000元-应扣色差货款32700元=445420元）。诉讼过程中，沈阳方大公司同意期末欠款按丽多尔公司修改后的1778120元计算，但不同意扣减色差货款32700元；丽多尔公司确认已付货款，沈阳方大公司已开出相应的增值税发票。
另查，沈阳方大公司认为，双方约定货款按月结算，丽多尔公司于2011年12月30日收取最后一批货物，应在2012年1月30日前付清所有货款，但丽多尔公司违反约定，故应从2012年2月1日起支付逾期付款利息。沈阳方大公司为证实其主张，依法提供客户收货单33份。丽多尔公司认为，双方未约定付款期限，且沈阳方大公司提交的客户收货单中只有一部分注明货款月结，大部分对此均无记载，故逾期付款利息应从沈阳方大公司起诉之日起计算。经审核，沈阳方大公司提交的除2011年12月20日、12月21日、12月28日及12月29日的客户收货单上注明“月结”外，其他收货单对货款支付期限均无记载。
诉讼过程中，丽多尔公司认为沈阳方大公司供应的灯珠芯片存在质量问题，为此提起反诉，并申请鉴定，但经通知逾期未缴纳鉴定费。另，丽多尔公司申请撤回反诉，原审法院裁定准许。
案经原审法院审理认为：根据诉辩双方意见，本案争议焦点：1.应否扣减色差货款32700元？2.逾期付款利息起算时间？关于焦点1。首先，从丽多尔公司在对账单上备注“待扣9月份3528色差436Kx75=32700元”等内容来看，该款属丽多尔公司认为将来应予扣减，故强调“待”，而非应当即时扣减，否则丽多尔公司应在对账单上直接注明实欠或未付款数额。现丽多尔公司主张扣减该部分货款，应举证证实符合扣减条件，否则应承担举证不能的不利后果，而不能仅因沈阳方大公司收取了丽多尔公司交付的对账单后即视为沈阳方大公司同意扣减，但丽多尔公司未能提供证据证实沈阳方大公司交付的货物存在色差应当扣减货款。其次，丽多尔公司称，对账时双方对扣减色差货款32700元已达成一致意见，沈阳方大公司对此不予认可，丽多尔公司未能提供证据予以证实。综上，色差货款32700元不应扣减，丽多尔公司主张扣减证据不足，应不予支持，丽多尔公司尚欠沈阳方大公司货款为478120元（期末欠款1778120元-已付货款1300000元=478120元）。关于焦点2。双方未签订书面合同或通过其他方式确认货款的支付期限，虽然沈阳方大公司提交的部分客户收货单上有“月结”内容，但该部分收货单上并无丽多尔公司盖章或其特别授权人员签名确认，因此，即使上述收货单上记载“月结”也仅能作为丽多尔公司收取沈阳方大公司交付货物的凭证，而不能作为双方付款期限的约定。故沈阳方大公司主张双方约定货款月结，逾期付款利息从2012年2月1日起计算，证据不足，应不予支持，逾期付款利息应从沈阳方大公司主张权利即起诉之日即2012年9月21日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、丽多尔公司于判决生效之日起3日内向沈阳方大公司支付货款478120元及利息（以478120元为基数，从2012年9月21日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回沈阳方大公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8746元，由丽多尔公司负担。
上诉人丽多尔公司不服原审判决，向本院上诉称：上诉人在对账单上备注“2012年1月13日付50万元，未付款1278120元，待扣9月份3528色差436K×75=32700元”，被上诉人收到后并未提出异议，即为认可待扣色差款事实，故对账时双方对此已达成一致意见。此外，被上诉人提供的产品出现严重质量问题，导致上诉人受到客户的索赔及退货。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。被上诉人沈阳方大公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审认定事实属实，本院予以确认。
另查：2012年2月5日沈阳方大公司制作的对帐单上备注有“如贵公司对此单据数据有异议，请于3天内与我公司联系……”。原审庭审中，丽多尔公司在回答扣减色差有无证据的问题时称“财务多次提出，对账时我方也把这句列上，只是当时原告说要回沈阳向领导汇报后才能处理。”
本院认为：本案是买卖合同纠纷，对于丽多尔公司尚欠货款478120元，双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是丽多尔公司依据2012年2月5日对账单上记载的“待扣9月份3528色差436Kx75=32700元”主张应在所欠货款中扣减32700元色差款的理据是否充分。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，丽多尔公司依据其在2012年2月5日对账单上加注的“待扣9月份3528色差436Kx75=32700元”，主张双方对账时已经达成了扣减色差款32700元的一致意见，但沈阳方大公司对此不予确认。结合庭审中，丽多尔公司自己陈述的“财务多次提出，对账时我方也把这句列上，只是当时原告说要回沈阳向领导汇报后才能处理。”内容，可见，双方在2012年2月5日对账时，仅是丽多尔公司提出异议，认为要扣减色差32700元，该异议当时并未得到沈阳方大公司的认可。现丽多尔公司也未提交证据证明在2012年2月5日对账后沈阳方大公司已经同意扣减色差款32700元，也未提交证据证明9月份的货物存在质量问题，确实应扣减色差款，依法应承担举证不能的不利后果。故对其该项上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人丽多尔公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8746元，诉讼保全费3165.4元，合计11911.4元，均由上诉人中山市丽多尔灯饰有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
代理审判员 刘运充
代理审判员 钟国平
二〇一四年四月九日
书 记 员 马利平
第1页，共7页