广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初12103号
原告：林友生，男，1958年10月29日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：佛山市其邦家居科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇沥北良东村“塘基脚”土地自编1号，营业执照：91440605MA4W5D233N。
法定代表人：黄东建，任总经理。
委托诉讼代理人：储畅红，男，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，是被告的员工。
委托诉讼代理人：林雪梅，女，1975年12月6日出生，汉族，住广东省增城市，是被告的员工。
本院于2018年7月9日受理了原告林友生与被告佛山市其邦家居科技有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，原告林友生，被告的委托诉讼代理人储畅红和林雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1．劳动仲裁情况。原告于2018年5月29日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认申请人与被申请人之间在2016年8月至2018年4月存在事实劳动关系。
2．劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2018]1662号仲裁裁决书，裁决如下：（1）确认申请人与被申请人在2017年1月10日起至2018年4月12日存在劳动关系；（2）驳回申请人的其他仲裁请求。
3．原告的诉讼请求。原告请求法院判令：（1）确认原告与被告于2016年8月至2018年4月之间存在劳动关系；（2）被告承担诉讼费用。
4．劳动合同签订情况。2017年1月23日，原告和被告签订一份《劳动合同》，约定：劳动合同期限从2017年1月23日至2018年4月22日，原告的工作部门是人事部，原告正常工作时间工资为1510元。该《劳动合同》记载的用人单位联系电话为8996×××6。
5．参加社会保险情况。被告没有为原告参加社会保险。
6．劳动合同解除时间。2018年4月12日。
7．需要说明的其他事项。
（1）被告是于2017年1月10日成立的自然人独资有限责任公司，股东为黄东建，法定代表人是黄东建；经营范围包括金属门窗制造，建筑、家具用金属配件制造。
（2）佛山市南海其邦门窗有限公司（以下简称“其邦门窗公司”）是一家成立于2014年5月7日的自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人是黄东建，经营范围包括生产、销售、加工门窗，于2017年5月23日经核准注销登记。2016年9月30日，原告与其邦门窗公司签订一份《劳动合同》，该《劳动合同》记载用人单位联系电话为8996×××6。
（3）被告确认其成立后通过林影雪的银行账户向原告转账发放工资。在2016年9月30日林影雪向原告转账806元、在2016年11月3日林雪梅向原告转账2467元、在2016年11月27日林影雪向原告转账2910元、在2016年12月29日林影雪向原告转账2840元、在2017年1月21日林影雪向原告转账2840元、在2017年2月28日林影雪向原告转账5104元、在2017年3月31日林影雪向原告转账2490元。
（4）诉讼中，原告陈述：原告入职时间是2016年8月22日，入职的公司是其邦门窗公司，原告不清楚其邦门窗公司是否有办理工商登记，工作地点是里水新星工业区，2017年1月搬迁到大××北××村。原告工作岗位一直是保安，工资一直是转账发放，原告不清楚是何人发放，每月均有转账收入；根据银行流水反映是林影雪、林雪梅。原告原来工资2800元，2017年5月开始是3000元。原告最后工作时间是2018年4月11日，2018年4月12日正式离职，填写了员工辞职申请书、员工离职通知书。原告在2016年8月20日通过面试，8月22日正式入职。原告认为其邦门窗公司与被告是同一家公司，相同的管理人员和工作人员，只是搬迁去大沥改了名字。原告不知道其邦门窗公司的注销情况。
（5）诉讼中，被告陈述：其邦门窗公司已经注销，因此不清楚原告入职其邦门窗公司的具体日期，但是确认原告入职被告公司及其离职时间。原告入职其邦门窗公司时使用他人身份证。原告入职被告的时间是2017年1月23日，有签劳动合同，原告入职被告前是在其邦门窗公司工作，代理人不清楚原告从其邦门窗公司离职的时间。其邦门窗公司注销后，部分员工离职，部分员工到被告处工作。其邦门窗公司的工资是银行转账，不清楚何人转账，应该有签工资单。被告的工资是银行转账，通过林影雪的账户转账，林影雪是在2017年1月到被告处担任财务，以前没有在其邦门窗公司工作过，两名代理人以前曾在其邦门窗公司工作过，前期没有购买社保，工资包含了社保费用，后来其邦门窗公司为两名代理人购买了社保，其邦门窗公司注销后两名代理人到被告处工作。储畅红在其邦门窗公司是担任总经理助理，现在是被告的总经理助理、人事经理，林雪梅在其邦门窗公司是财务，现在是被告的财务。林雪梅曾经转账过给原告。其邦门窗公司与被告是不同公司，股东不一致，而且被告与原告重新签了劳动合同，因此原告不可能不知情。其邦门窗公司是注销的，被告是新建立。其邦门窗公司的注销原因是股东不想继续合作和效益问题。“其邦门窗”是品牌，由其邦门窗公司卖给被告。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提供如下证据：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料。2.佛南劳人仲案字[2018]1662号仲裁裁决书、送达回证。3.工卡、证明、中国农业银行银行卡交易明细清单、信用卡交易明细。
经质证，被告对原告证据1、2三性无异议。对证据3，对证明三性无异议；对工卡、中国农业银行银行卡交易明细清单、信用卡交易明细有异议，其邦门窗公司已经注销，被告无需承接其邦门窗公司的权利义务，工卡没有盖章，无法证明是被告的工卡。
（二）被告提供如下证据：1.其邦门窗公司与原告劳动合同。2.被告与原告劳动合同、员工辞职申请书、员工离职通知书。3.其邦门窗公司清算公告、营业执照、核准注销登记通知书。
经质证，原告对被告证据1，确认三性，原告确有签过劳动合同，但是当时并没有给一份合同给原告。对证据2，确认三性，三份文书上的签名是原告的签名。对证据3的清算报告真实性有异议，对营业执照真实性无异议，对核准注销登记通知书，因原告不知情，故无法确定真实性。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告与被告的劳动关系存续期间的问题。
（一）仲裁裁决原告与被告双方从2017年1月10日起至2018年4月12日存在劳动关系，被告没有起诉，视为服裁。而原告认为双方在2017年1月10日至2018年4月12日期间存在劳动关系，故本院确认原告与被告在2017年1月10日至2018年4月12日期间存在劳动关系。
（二）关于原告与被告在2017年1月10日前是否存在劳动关系的问题。原告确认其在2016年8月22日入职的公司是其邦门窗公司，被告也提供了其邦门窗公司《劳动合同》用以证明其邦门窗公司与原告在2016年9月30日签订过劳动合同。可以确定，原告在2016年8月至9月期间与其邦门窗公司曾建立过劳动合同关系。至于其邦门窗公司与被告是否属于关联企业，本院分析如下：首先，其邦门窗公司与被告的法定代表人均是黄东建，经营的范围均包括金属门窗制造，所使用的字号均是“其邦”，其邦门窗公司与被告存在高度的关联。其次，被告确认其成立后通过其财务人员林影雪的银行账户向原告转账发放工资，而在被告成立前的2016年9月至2017年1月期间（除了2016年11月3日的款项是本案诉讼代理人林雪梅转账外），林影雪的银行账户每月均向原告转账一笔2000多元的款项，转账的数额、转账周期、转账的连续性等均符合用人单位发放工资的特征，本院有合理的理由相信其邦门窗公司在被告成立前也是通过林影雪的银行账户向原告转账发放工资的，其邦门窗公司与被告存在高度的关联。最后，被告在诉讼中能够提供其邦门窗公司《劳动合同》、营业执照、核准注销登记通知书，说明被告现在手上还持有其邦门窗公司的相关资料，如果两公司不存在关联，被告不可能保存上述资料，也不可能向本院提供上述资料。综上分析，本院认定其邦门窗公司与被告是关联公司。
虽然其邦门窗公司与被告是关联公司，但是被告在2017年1月10日经工商行政管理部门核准成立，在被告成立前该企业不存在，也不具有用工主体资格，根本不可能与原告存在劳动合同关系。但基于其邦门窗公司与被告是关联公司，结合林影雪的银行账户在2016年11月至2017年3月期间每月均有向原告转账发放工资而从未中断过的事实，原告的工龄可以连续计算，但原告与被告的劳动关系只能从被告成立时起建立。
综上分析，原告请求确认双方在2016年8月至2018年4月之间存在劳动关系，本院不予全部支持，只确认双方2017年1月10日至2018年4月12日存在劳动关系。
裁决结果
综上，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，本案判决如下：
一、确认林友生与佛山市其邦家居科技有限公司在2017年1月10日至2018年4月12日存在劳动关系；
二、驳回林友生的其他诉讼请求。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小间
二〇一八年八月十七日
书记员 陈永琪