上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8168号
上诉人(原审原告)：张文俊，男，1982年3月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：上海金逐环境净化工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：王逸敏，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：上海鑫甸暖通设备安装工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：王逸敏，该公司总经理。
上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：李婕，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：上海红星美凯龙家具装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：车国兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚兟，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飞，北京大成(上海)律师事务所律师。
上诉人张文俊因与被上诉人上海金逐环境净化工程有限公司、上海鑫甸暖通设备安装工程有限公司、上海红星美凯龙家具装饰市场经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初5003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张文俊上诉请求：改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：系争合同履行中涉及管道长度、发票、最新机型三个问题。管道不需要14米，而被上诉人上海金逐环境净化工程有限公司、上海鑫甸暖通设备安装工程有限公司收取了14米管道的费用。被上诉人上海金逐环境净化工程有限公司、上海鑫甸暖通设备安装工程有限公司承诺所有商品均开具上海红星美凯龙家家具装饰市场经营管理有限公司的发票，而且就空调所开发票与上诉人所支付的空调价款不符，应当重新开具。被上诉人在合同中承诺保证地暖在安装时是市场上最新型号，但实际安装的型号是已停产型号，要求被上诉人更换为安装时的最新型号机器。
上海金逐环境净化工程有限公司、上海鑫甸暖通设备安装工程有限公司辩称，合同约定了地暖的特定型号，如果约定型号没有，则给上诉��安装最新型号，而最终给上诉人安装的就是合同约定型号的地暖，而且也是同一系列的最新型号。被上诉人两公司在上海红星美凯龙家具装饰市场经营管理有限公司所设柜台仅代理销售日立空调，因此只有空调开具了上海红星美凯龙家具装饰市场经营管理有限公司的发票，无法就全部设备开具上海红星美凯龙家具装饰市场经营管理有限公司的发票。地暖安装时的管道长度是根据现场情况决定的，并不存在多收费的情况。综上，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持一审判决。
上海红星美凯龙家具装饰市场经营管理有限公司辩称：上海金逐环境净化工程有限公司在上海红星美凯龙家具装饰市场经营管理有限公司设立了日立空调销售柜台，上海红星美凯龙家具装饰市场经营管理有限公司根据空调销售价格向上诉人开具了发票，其他设备的买卖关系与上���红星美凯龙家具装饰市场经营管理有限公司无关，上海红星美凯龙家具装饰市场经营管理有限公司不承担任何责任。
张文俊向一审法院起诉请求：1、上海金逐环境净化工程有限公司和上海鑫甸暖通设备安装工程有限公司无偿为张文俊更换博世地暖锅炉，即更换为博世“新欧洲之星”L1P27-WBN6000-24C或L1P31-WBN6000-28C的新品；2、上海金逐环境净化工程有限公司和上海鑫甸暖通设备安装工程有限公司向张文俊退还买卖合同部分价款共计2,135元；3、上海金逐环境净化工程有限公司和上海鑫甸暖通设备安装工程有限公司向张文俊支付违约金共计人民币(以下币种均为人民币)2,750元；4、上海金逐环境净化工程有限公司和上海鑫甸暖通设备安装工程有限公司就博世地暖锅炉及净水设备重新向张文俊开具红星美凯龙的发票，并就空调设备重新开具32,000元的发票；5、上海红星美凯龙家具装饰市场经营管理有限公司对上述责任承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：
一、2015年3月22日，张文俊作为购买方(甲方)与上海金逐环境净化工程有限公司作为销售方(乙方)、上海鑫甸暖通设备安装工程有限公司作为安装方(丙方)共同签署了《家居舒适系统销售及安装合同》，约定由上海金逐环境净化工程有限公司向张文俊提供日立中央空调、博世锅炉地暖(热源设备为博世欧洲风尚系列双功能锅炉，型号为JLG28-24S)及怡口净水设备，由上海鑫甸暖通设备安装工程有限公司提供现场安装服务，其中空调设备价格为32,192.24元、锅炉地暖价格为18,908元、怡口净水设备价格为4,600元，合计55,700.24元，实际合同总价取整为55,000元。另，该合同所附报价单显示锅炉与分水器之间主管项目材料项下乔治费歇尔耐热增强聚乙烯PE-
RT直管(含配件)、世霸龙橡塑保温管(加厚)、主管部分施工及辅材费的数量均以14米计算，三项单价计为213.50元/米。合同一式两份，其中张文俊持有的该份合同中，上海金逐环境净化工程有限公司、上海鑫甸暖通设备安装工程有限公司在第十条关于其他约定条款中补充条款：“中央空调延保至伍年整，博世锅炉按安装时最新型号供货。”
二、2015年8月23日，上海金逐环境净化工程有限公司和上海鑫甸暖通设备安装工程有限公司为张文俊就地暖设备送货并安装，其中提供的地暖锅炉为博世欧洲风尚系列双功能锅炉，型号为JLG28-24S，即合同约定的锅炉型号。
一审审理中，上海金逐环境净化工程有限公司和上海鑫甸暖通设备安装工程有限公司提供博世热力技术(北京)有限公司于2016年5月30日出具的《证明函》，证明欧洲之星和欧洲风尚是两个不同的产品系列，都是该公司正常销售的产品系列，两者之间不存在相互替代的说法，都享受正常的售后服务。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张文俊在上海金逐环境净化工程有限公司和上海鑫甸暖通设备安装工程有限公司处购买货物支付货款，双方之间买卖合同成立。合同成立后，上海金逐环境净化工程有限公司和上海鑫甸暖通设备安装工程有限公司根据合同约定分别提供货物并安装完成后交付使用，双方均已按约履行了相关合同义务。对于上海金逐环境净化工程有限公司和上海鑫甸暖通设备安装工程有限公司提交的博世热力技术(北京)有限公司出具的证明，与张文俊提供的相关邮件相较下，一审法院认为博世热力技术(北京)有限公司出具的证明更具有权威性，故对于张文俊以上海金逐环境净化���程有限公司和上海鑫甸暖通设备安装工程有限公司提供的地暖锅炉型号并非当时的最新型号为由主张更换锅炉的诉请，依据不足，一审法院不予支持。至于锅炉与分水器之间的管道材料费用问题，张文俊表示在签订合同时提出过质疑，因上海金逐环境净化工程有限公司和上海鑫甸暖通设备安装工程有限公司表示对该类型房屋统一报价故张文俊才签订的合同，对此，一审法院认为，遵守契约精神为民事活动中各方均应恪守之准则，且施工过程中材料有适当的损耗需要也属合理，故张文俊要求上海金逐环境净化工程有限公司和上海鑫甸暖通设备安装工程有限公司退还材料费并支付违约金的主张，一审法院亦不予支持。另外，张文俊要求上海金逐环境净化工程有限公司和上海鑫甸暖通设备安装工程有限公司开具上海红星美凯龙家具装饰市场经营管理有限公司抬头的发票��据不足，故对于张文俊的该诉请，一审法院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第四项、第九十四条、《消费者权益保护法》第四十三条的规定，判决：驳回张文俊的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，一审审理中，博世热力技术(北京)有限公司提供的证明函载明，欧洲之星和欧洲风尚是2个不同的产品系列，两者之间不存在相互替代的说法。因此，上诉人要求将地暖更换为欧洲之星产品的诉请缺乏事实依据，原审法院予以驳回并无不当，本院予以维持。对于上诉人关于管道的长度所提出的质疑，被上诉人上海鑫甸暖通设备安装工程有限公司作出了合理解释，故原审法院驳回上诉人关于退还差价的诉请并无不当��上海金逐环境净化工程有限公司作为销售方所出售给上诉人的产品并未违反合同约定，原审法院驳回上诉人要求支付违约金的诉请亦无不当，本院亦予维持。上海红星美凯龙家具装饰市场经营管理有限公司并未与上诉人签订买卖合同，根据上海红星美凯龙家具装饰市场经营管理有限公司提供的证据，其未就上诉人购买的全部商品开具发票并无过错，原审法院驳回上诉人要求就地暖锅炉及净水设备开具上海红星美凯龙家具装饰市场经营管理有限公司发票的诉请，并无不当，本院予以维持。上诉人并未证明其就日立空调向上海红星美凯龙家具装饰市场经营管理有限公司支付的钱款数额，上诉人要求上海红星美凯龙家具装饰市场经营管理有限公司针对日立空调重新开具32,000元的发票，依据不足，一审法院予以驳回并无不当，本院予以维持。
综上所述，张文俊的���诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币72元，由上诉人张文俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一七年一月三日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……