成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初6245号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。
负责人：罗明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王江。
委托诉讼代理人：虞勇强。
被告：杜洪君。
被告：田华英。
被告：成都宇佳汽车销售有限公司。
法定代表人：杜刚，总经理。
委托诉讼代理人:马勇刚。
委托诉讼代理人：张继强。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告杜洪君、田华英、成都宇佳汽车销售有限公司（以下简称宇佳汽车公司）信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告工行春熙支行的委托诉讼代理人王江、被告宇佳汽车公司的委托诉讼代理人张继强到庭参加诉讼。被告杜洪君、田华英下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告杜洪君、田华英未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、杜洪君、田华英立即共同偿还原告截止2017年5月15日信用卡透支本金、利息、违约金合计49635.27元（截至2017年12月28日尚欠本金24814.17元、利息16726.72元，违约金16269.75元），及自2017年5月16日起至付清之日止的利息、违约金、费用；2、宇佳汽车公司对杜洪君、田华英偿还上述款项承担连带责任；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月28日，杜洪君因购买车辆分期付款与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定杜洪君通过其在原告申办的购车专项分期付款以透支方式支付购车余款。杜洪君向原告书面申请办理信用卡，原告向杜洪君发放了信用卡杜洪君、田华英领取并使用该卡。田华英出具《共同偿债人承诺书》，承诺以债务加入的形式，承担偿债责任。宇佳汽车向原告出具《担保承诺函》，承诺同意为杜洪君、田华英办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务承担连带担保责任。工行春熙支行向杜洪君、田华英发放了信用卡，杜洪君、田华英领取并使用该卡但未按约定还款，宇佳汽车公司也未履行担保责任。
被告杜洪君、田华英未作答辩，也未提交证据材料。
被告宇佳汽车公司辩称，1、在担保期间内，原告未要求我公司承担保证责任，故我公司的保证责任应当免除；2、原告与被告1签订了抵押合同并办理了抵押登记，应按先物后人的顺序承担担保责任；3、根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，请求对原告提出的利息、违约金总计超过年利率24%的部分予以调减。
本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，工行春熙支行与杜洪君签订分期付款合同，约定杜洪君通过在工行春熙支行申办购车专项分期付款业务向宇佳汽车公司购买汽车；杜洪君自付3.88万元，剩余购车款9万元由工行春熙支行一次性划付给宇佳汽车公司，并由杜洪君通过信用卡以按月分期等额的方式分36期偿还给工行春熙支行；同时，杜洪君还应按分期收取的方式向工行春熙支行支付分期手续费12600元；杜洪君每期偿还金额为2850元（包含每期贷款本金及每期分期手续费），每期的透支款项应从透支次日起每月的25日前偿还。分期付款合同还约定，如果杜洪君没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定向杜洪君收取透支利息、复利、滞纳金等。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：信用卡申领人的透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
同日，杜洪君向工行春熙支行提交汽车分期付款业务申请，宇佳汽车公司在申请表担保方一栏盖章，承诺承担连带担保责任。2012年2月28日，田华英向原告出具共同偿债人承诺书，对杜洪君的上述合同所产生的全部债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任；同日，宇佳汽车公司向工行春熙支行出具担保承诺函，为杜洪君向工行春熙支行办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供担保，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。
2012年3月5日，杜洪君领取了信用卡。同日，杜洪君刷卡透支90000元给宇佳汽车公司,其信用卡开始按月分期记账透支本金和分期手续费。因杜洪君、田华英未按约定按期足额还款,产生了透支利息和滞纳金。2015年2月，分期付款合同约定的36期届满，2015年3月25日，还款日届满。根据原告提供的账户表格，截止2017年12月28日，杜洪君、田华英尚欠透支本金24814.17元、利息16726.72元、违约金16269.75元（其中2015年4月滞纳金为126.39元，之前的已经还清）。庭审中，工行春熙支行主张，自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于调整信用卡业务收费标准的要求，将滞纳金调整为违约金，计算方式不变。
以上事实，有原告提交的涉案当事人的身份信息材料、结婚证、汽车分期付款业务申请书、分期付款合同、牡丹汽车分期卡用卡须知、牡丹购车卡领卡签收清单、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、刷卡单、1520查询牡丹卡帐户单、交易明细、担保承诺函、《共同偿债人承诺书》及各方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，杜洪君向工行春熙支行提交汽车分期付款业务申请，签订分期付款合同，田华英出具共同偿债人承诺书，宇佳汽车公司向工行春熙支行出具担保承诺函，签订担保合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应属有效。合同签订后，工行春熙支行发放了贷款，履行了合同义务，但杜洪君、田华英未按约定履行分期还款的义务，杜洪君、田华英的行为已构成违约。工行春熙支行要求杜洪君、田华英偿还贷款本金、分期手续费及利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本院确认贷款本金及分期手续费共计24814.17元、截止2017年12月28日的利息为16726.72元，自2017年12月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的日万分之五的利率标准计算。对于违约金和滞纳金，本院认为，对分期付款合同约定期数内的滞纳金应予支持，合同到期后，不应继续按照分期偿还的约定及标准按月计收，合同到期后的滞纳金本院不予支持。杜洪君、田华英第36期款项于2015年2月到期，杜洪君、田华英未按期还款，该期滞纳金于2015年3月记账，故自2015年4月开始的滞纳金，本院不予支持。因此滞纳金应为126.39元。
田华英向原告出具共同偿债人承诺书，对杜洪君的上述合同所产生的全部债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，原告诉请田华英共同偿还相关债务，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，宇佳汽车公司作为连带保证人，其保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，本案债务的还款日于2015年3月25日届满，本案于2017年7月19日立案，已过保证期限，且在保证期间内，原告未提供有效证据证明向保证人主张过保证责任，故保证人宇佳汽车公司免除保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，判决如下：
一、被告杜洪君、田华英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还贷款本金24814.17元、滞纳金126.39元及利息（其中截止2017年12月28日利息为16726.72元，自2017年12月29日起至付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1041元，公告费300元及后续公告裁判文书的费用，由被告杜洪君、田华英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨亚朋
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一八年二月五日
书 记 员 谢鸽子