wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执89号之一
被执行人刘长龙，男，1966年12月1日生，汉族，现在辽宁省大连市南关岭监狱服刑。
关于被执行人刘长龙没收个人全部财产一案，吉林省高级人民法院（2016）吉刑终221号刑事裁定书维持吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07刑初16号刑事判决书。第一项判处刘长龙无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。第二项判处对扣押在案的农机车由扣押部门将属于本案的国家补贴款依法返还长岭县财政局；未收缴的违法所得继续追缴。本院刑事审判庭移送执行，应执行标的为，1、没收刘长龙个人全部财产。2、对于未收缴的违法所得继续追缴（已经由公安机关扣押的车辆由我庭将手续送交扣押部门，违法所得合计620余万元，应收缴公安机关扣押以外的违法所得）。但未提供刘长龙个人财产状况及应没收个人财产具体财物清单，对违法所得追缴没有提供线索。在执行中，本院于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2017年7月25日，通过最高人民法院网络查控系统，发现被执行人刘长龙名下银行有存款、车辆。本院于2018年1月2日作出（2017）吉07执89号执行裁定，分别扣划被执行人刘长龙在双辽市农村信用合作联社服先信用社存款1812.28元，在中国农业银行茂林支行存款5315.29元，在中国建设银行双辽新市街支行存款1748.85元予以收缴。2018年1月25日到双辽市公安局交通警察大队车辆管理所调查，被执行人刘长龙名下三辆小型面包车从2013年起停止年检，现被大连市中级人民法院查封，本院未查找到该车辆。2017年12月26日，本院通过传统查询，被执行人刘长龙在双辽市房地产交易处、双辽市国土资源局不动产登记中心无房屋、不动产权登记信息。2017年12月21日，刑事审判庭案件承办人说明，除公安机关扣押的车辆外，未发现刘长龙违法所得去处。2018年7月3日，本院到被执行人刘长龙户籍所在地双辽市服先镇服先村调查，该村副书记林景波证实，被执行人在村上没有土地，属户在人不在。其父亲刘德春证明，被执行人在村上没有房屋、土地。2018年6月8日，本院再提起网络查询，对被执行人刘长龙名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年6月15日，本院向被执行人刘长龙发出限制消费令。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 朱海峰
审判员 范雪慧
审判员 王伟波
二〇一八年八月八日
书记员 王大鹏
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0107民初12222号
原告：张艳鹏，男，1981年9月20日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟。
被告：王涛，男，1982年8月31日出生，住天津市南开区。
被告：李众，男，1981年8月9日出生，住天津市滨海新区。
本院在审理原告张艳鹏诉被告可可家里（北京）信息技术有限公司、王涛、李众买卖合同纠纷一案中，因原告张艳鹏经本院传票传唤，无法定事由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费49元，由原告张艳鹏负担（已交纳）。
审判员 宋 颖
二〇一八年六月十一日
书记员 王晓蒙
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川13民终459号
上诉人（原审原告）：陈顺碧，女，汉族，1957年3月15日出生，住四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审原告）：蒋明铭，男，汉族，1984年9月22日出生，住四川省南充市顺庆区。
二上诉人的共同诉讼委托代理人：顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南充嘉隆酒店有限公司，住所地南充市顺庆区文化路盛华堂大厦5层2号；
法定代表人：刘德成，公司总经理。
委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南充市顺庆区人民政府东南街道办事处，住所地南充市顺庆区学院街50号。
法定代表人：张燕，街道办事处主任。
委托诉讼代理人：宋文君，四川蜀嘉律师事务所律师。
上诉人陈顺碧、蒋明铭因与被上诉人南充嘉隆酒店有限公司（简称嘉隆酒店）、南充市顺庆区人民政府东南街道办事处（简称东南街道办）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第2889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”的规定，裁定如下：
一、撤销南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第2889号民事判决。
二、发回南充市顺庆区民法院重审。
二审案件受理费4,230元已由陈顺碧、蒋明铭预交，本院予以退还。
审判长 谭世蓉
审判员 沈咏梅
审判员 苟 豪
二〇一七年五月二十二日
书记员 冯 婷
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉07执4号之十六
申请执行人刘娩明，女，1999年11月3日生，汉族，
申请执行人刘某，男，2007年4月2日生，汉族，住前郭县。
申请执行人刘喜才，男，1944年1月2日生，汉族，住前郭县。
申请执行人欧淑琴，女，1938年8月19日生，汉族，住前郭县。
被执行人黄喜文，男，1972年10月3日生，已执行死刑。
本院在执行申请执行人刘娩明、刘某、刘喜才、欧淑琴与被执行人黄喜文刑事附带民事赔偿执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的松原市中级人民法院(2016)吉07刑初48号刑事附带民事判决书向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案执行。在执行中查明，被执行人黄喜文于2018年1月5日执行死刑。2018年1月5日通过网络查控系统对被执行人黄喜文银行、互联银行、证券、车辆、工商总局查询。反馈结果发现被执行人黄喜文在邮储银行、农村信用社数额不等存款，名下一辆大阳牌摩托车。本院于2018年1月7日作出（2018）吉07执4号、之二至八执行裁定书，对被执行人在银行存款账户予以冻结。于2018年5月21日作出（2018）吉07执4号之九至十五执行裁定书，将被执行人存款5525.42元扣划至本院。并于2018年6月20日转帐付给申请执行人。2018年1月9日，调查前郭县房屋产权交易管理中心，被执行人黄喜文无房屋信息。2018年4月20日到被执行人户籍所在地前郭县浩特芒哈乡郑家村，村调解员称，黄喜文有四间房和承包地4.86亩。有两个女儿，现在房屋空置，妻子和孩子都不在本村生活，其他情况不知道。2018年5月25日，前郭县浩特芒哈乡国土资源所证实，被执行人黄喜文居住四间房屋登记在其女黄鹭名下。被执行人黄喜文名下大阳牌摩托车被前郭县浩特芒哈乡派出所扣押，经询问申请执行人不同意要。2018年6月11日，对被执行人黄喜才大阳牌摩托车价格，本院咨询松原中庆资产评估有限责任公司评估师赵宝霞称，涉案摩托车价格为500-800元间，如需要评估，评估费为2000元。经本院调查，被执行人黄喜文现无财产可供执行。2018年6月11日，申请执行人刘喜才因体弱多病，无劳动能力和经济收入，刘某因年幼由其姑姑抚养，生活困难向本院提交司法救助申请。本院于2018年6月21日经（2018）第6次审判委员会讨论决定，救助申请执行人刘喜才、刘某司法救助金4.6万元。2018年8月20日，本院向申请执行人刘喜才、刘某发放司法救助金4.6万元。申请执行人得到救助金后，提交书面申请，表示撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉07执4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱海峰
审判员 范雪慧
审判员 王伟波
二〇一八年八月二十三日
书记员 王大鹏
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)琼96执恢35号
申请执行人：海南正益律师事务所，住所地海南省海口市。
负责人：高文祥，该所主任。
委托代理人：吴满林，该所律师。
被执行人：海南保亭兴民心农业投资有限公司（以下简称保亭兴民心公司），住所地海南保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）金江农场。
法定代表人：蔡勇，该公司总经理。
申请执行人海南正益律师事务所与被执行人保亭兴民心公司法律服务合同纠纷一案，海南仲裁委员会作出的（2016）海仲字第866号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人保亭兴民心公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人请求本院强制被执行人支付法律顾问费30000元、仲裁费2125元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案的执行费。本院依法受理后，申请执行人以双方达成初步和解意向为由向本院申请撤回强制执行，本院裁定终结执行。
2018年1月31日，本院恢复执行申请执行人海南正益律师事务所与被执行人保亭兴民心公司法律服务合同纠纷一案。恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院依法作出限制消费令，对被执行人及其法定代表人进行限制高消费。本院通过网络查控对被执行人的银行、网络银行、证券、车辆、工商、不动产等财产情况进行调查，仅发现被执行人银行存款10079.71元。本院已扣划上述银行存款并支付给申请执行人。之后，经向保亭县不动产登记中心、保亭县工商行政管理局调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人财产线索。本院再次进行网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人主动向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案已执行款项为10079.71元，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应予准许。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张龙剑
审 判 员 宋 杰
审 判 员 王海刚
二〇一八年七月二十日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 吕 俊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙01执264号之一
申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路3239号阿里云大厦S2号楼301室，组织机构代码:734141160。
法定代表人魏强。
被执行人杭州星驰箱包有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇下羊桥89号1幢，组织机构代码:694552503。
法定代表人郑红兴。
深圳市一达通企业服务有限公司与杭州星驰箱包有限公司商事仲裁一案，申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司依据已经发生法律效力的（2017）深仲裁字第939号裁决书，于2018年03月12日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币433077.44元及债务利息、执行费为人民币6396元。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询。执行中，本院扣划了被执行人杭州星驰箱包有限公司存款人民币33526.36元，扣除本案执行费6396元后，剩余27130.36元已发还给申请人。本院到被执行人住所地调查，发现被执行人杭州星驰箱包有限公司已经迁址，现下落不明。本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。为此，本院于2018年7月19日将上述执行情况以《终结本次执行程序预告书》的形式函告申请执行人，并告知其来本院参与研判。申请执行人未到本院参与研判，且逾期未提供被执行人杭州星驰箱包有限公司新的可供执行的财产线索。截止到今日，被执行人还欠债务405947.08元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人杭州星驰箱包有限公司名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙01执264号一案的本次执行程序。
申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人杭州星驰箱包有限公司有可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞春伟
审 判 员 王海峰
审 判 员 宣 明
二〇一八年七月三十日
法官助理 程 薇
书 记 员 孙 亮
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁05执23号之二
申请执行人周佳玲，女，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
申请执行人周佳奇，男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人潘占荣，男，汉族，系石嘴山市华欣房地产开发有限公司职员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人刘美兰，女，汉族，系石嘴山市华欣房地产开发有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人：刘美兰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人周佳玲、周佳奇与被执行人潘占荣、刘美兰、石嘴山市华欣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）宁05民初91号民事判决，向被执行人潘占荣、刘美兰、石嘴山市华欣房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人周佳玲、周佳奇偿还借款本金4315289元、利息2220936元（利息计算至2016年9月30日，之后的利息按照月息2%计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费57028元、评估费26000元。执行中，本院对被执行人潘占荣、刘美兰房产依法处置，执行到位4744146元，剩余案款，本院经向银行、车管、工商、土地、房管调查，再未查到被执行人人潘占荣、刘美兰、石嘴山市华欣房地产开发有限公司其他可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供各被执行人可供执行的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张艳霞
审判员 张广平
审判员 张克文
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 鑫
本案适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙09执33号之一
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126，组织机构代码344414629。
法定代表人刘蘭奇。
委托代理人王泽超,该公司职工。
被执行人石园球，男，1988年1月27日出生，住浙江省岱山县。
关于北京恒元信业信息技术有限公司与石园球民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00351937号裁决书已经发生法律效力。权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额17244.71元，本院于2018年3月29日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人石园球下落不明，名下无不动产、车辆、工商登记信息。石园球名下的银行小额存款已被本院扣划，并在权利人与石园球的他案中作为执行款予以支付。2018年5月22日，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交书面撤回执行申请书。经审查，该申请是北京恒元信业信息技术有限公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙09执33号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红伟
审 判 员 肖太河
审 判 员 张 伟
二〇一八年五月二十五日
代书记员 贾舟宁
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
黑刑核66205089号
被告人曹少坤，男，汉族，1972年3月26日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化，无固定职业，户籍地拜泉县，住拜泉县。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。
指定辩护人褚佳磊,黑龙江远东律师集团事务所律师。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院审理齐齐哈尔市人民检察院指控被告人曹少坤犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人于照提起附带民事诉讼一案，于2017年12月26日作出（2017）黑02刑初46号刑事��带民事判决，认定被告人曹少坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人曹少坤赔偿附带民事原告人于照经济损失人民币50万元；驳回附带民事原告人于照其他诉讼请求。曹少坤不服，提出上诉，在本院审理过程中，曹少坤申请撤回上诉，本院依法组成合议庭，于2018年6月11日作出（2018）黑刑终131号刑事裁定，准许曹少坤撤回上诉，并对本案进行了复核。复核期间，被告人曹少坤的辩护人提出被害人对引发本案有过错，曹少坤系自首，应从轻处罚的辩护意见。现己复核终结。
经复核查明，2017年2月22日23时许，被告人曹少坤因怀疑其妻子被害人姜某（殁年48岁）虐待其母亲侯秀兰，在位于黑龙江省拜泉县恒业楼2单元202室的家中北卧室与姜发生争吵并厮打。厮打过程中，曹少坤用充电器线勒姜某颈部致姜窒息死亡。同日，公安人员将曹少坤抓获。
上述事实，有证人侯某、曹某1、陈某、曹某2的证言，现场勘验检查笔录及照片，辩认笔录，指认现场笔录及指认现场视频，曹少坤杀人后书写的字条，《法医学尸检鉴定文书》《法庭科学DNA鉴定书》《精神疾病司法鉴定意见书》《法医验伤单》《110接警记录单》《抓获及到案经过》《户籍证明》，曹少坤的供述等证据证实。
本院认为，被告人曹少坤故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为构成故意杀人罪。辩护人提出被害人对引发本案有过错的辩护意见，证据不足，不予采纳。曹少坤作案后没有投案的主动性，其行为不构成自首，故辩护人提出曹少坤系自首的辩护意见，不能成立。曹少坤犯罪手段残忍，后果与罪行极其严重，应依法惩处。原审法院鉴于本案因家庭矛盾引发，已对曹少坤从轻处罚，辩护人提出应对曹少坤从轻���罚的辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02刑初46号以故意杀人罪判处被告人曹少坤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘显军
审 判 员 郭 宁
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月十四日
法官助理 张劲松
书 记 员 宣 勇
吉林省辽源市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉04执25号
申请执行人：抚顺裕华耐火材料制造有限公司，住所地辽宁省抚顺市。
法定代表人；王雪，该公司经理。
委托诉讼代理人：王少刚，该公司职员。
被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。住所地吉林省东丰县。
法定代表人：刘凤利，该公司董事长。
申请执行人抚顺裕华耐火材料制造有限公司与被执行人吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第1881号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人欠款、并承担案件诉讼费、执行费等费用，吉林省东丰县人民法院依法受理并执行。本院于2018年1月19日作出关于对鑫达钢铁系列案件提级执行的决定，决定对此案由本院予以执行。在执行过程中，被执行人已经按（2014）东民初字第1881号民事调解书给付申请执行人人民币共计181795.00元，申请执行人承诺自愿放弃本案其他所有款项.并向本院提交执行完毕申请书，要求本院对此按予以结案。
本院认为，（2014）东民初字第1881号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本案执行费已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下：
吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第1881号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十五日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉24执异69号
异议人（被执行人）：常利华，女，汉族，住址吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：赵鹏，男，汉族，住吉林省延吉市。
申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司小营支行，住所地：吉林省延吉市。
负责人：申元燮，延边农村商业银行股份有限公司小营支行主任。
委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。
本院在执行申请执行人延边农村商业银行股份有限公司小营支行(以下简称延边农商行小营支行)与被执行人常利华借款合同纠纷一案中，被执行人常利华于2018年8月1日提出执行异议。主张申请人申请执行已经超过法律规定的申请执行期间，请求驳回其执行申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人常利华称，作为本案的执行依据（2012）延中民再字第10号民事判决书已于2012年发生法律效力。可是申请执行人延边农商行小营支行于2018年才到法院申请执行，已经远远超过执行申请期限，请求法院驳回申请执行人延边农商行小营支行的执行申请。
申请执行人延边农商行小营支行称，本案判决生效后我行一直在积极主张权利向检察院申请抗诉。同时我行认为被执行人构成贷款诈骗罪一直也在向公安机关报案，虽然检察院未提起抗诉，但我行认为本案执行期间存在中止、中断的事由。请求驳回被执行人常利华的异议请求。
本院查明，本院于2012年5月17日作出（2012）延中民再字第10号民事判决，该判决于2012年5月24日发生法律效力。延边农商行小营支行于2018年6月4日向我院申请执行。
本院认为，申请执行人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行人延边农商行小营支行在执行依据生效六年后才向本院立案申请执行，已经超过了二年期间的规定。虽然申请执行人延边农商行小营支行主张其一直在主张权利但并未提供相应的证据证明产生申请执行时效的中止、中断的事由。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条、第二百三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：
对本院（2012）延中民再字第10号民事判决不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 李燕峰
审判员 蔡银实
审判员 于 雷
二〇一八年八月十五日
书记员 王传广
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉04执58号
申请执行人：朝阳市凌北重型机械厂。住所地：辽宁省朝阳市。
法定代表人：王树林，该厂厂长。
被执行人：吉林鑫达铸造有限公司。住所地：吉林省辽源市东丰县。
法定代表人：冯立平，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁水来、张殿民，该公司职员。
申请执行人朝阳市凌北重型机械厂与被执行人吉林鑫达铸造有限公司买卖合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第2062号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向东丰县人民法院申请强制执行，请求被执行人给付申请人货款、并承担案件诉讼费、执行费等费用。本院于2018年1月19日作出关于对鑫达钢铁系列案件提级执行的决定，决定对此案由本院予以执行。
在本院执行过程中，双方达成分期还款的执行和解协议，现申请执行人朝阳市凌北重型机械厂向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结吉林省东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第2062号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵怀瑜
审判员 朱 宁
审判员 李殿锋
二〇一八年六月二十九日
书记员 施相宇
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云31执16号之五
申请执行人赵安东，男，汉族，1969年7月22日生，住云南省德宏州瑞丽市。
委托代理人汪武勤，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人黎桉丽，云南衡炜律师事务所实习律师。特别授权代理。
被执行人瑞丽市明君宏冠家具有限公司。住所地：云南省德宏州瑞丽市姐告路环岛西侧。统一社会信用代码：915331025920487014。
法定代表人许明君，男，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人许明君，男，汉族，1963年5月5日生，住址浙江省东阳市。
赵安东与瑞丽市明君宏冠家具有限公司、许明君民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）云31民初43号民事调解书已经发生法律效力。因瑞丽市明君宏冠家具有限公司、许明君未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵安东向本院申请强制执行，要求被执行人瑞丽市明君宏冠家具有限公司、许明君偿还申请执行人借款本金1156.535万元及利息，被执行人承担本案相关费用。本院审查后于2017年3月1日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法扣划被执行人许明君在中国工商银行账户内存款人民币1708.81元；轮候查封被执行人瑞丽市明君宏冠家具有限公司所有的位于该公司内的用于生产红木家具的全部机器设备；轮候查封被执行人瑞丽市明君宏冠家具有限公司所有的位于该公司内的全部红木家具的成品、半成品及各类红木木材（不包括本院于2016年8月16日轮候查封的该公司展厅内的15套红木家具）；轮候查封被执行人许明君所有的车辆1辆，车辆号牌号码：云N383**，车辆品牌：奥迪牌；对被执行人瑞丽市明君宏冠家具有限公司、许明君实施限制消费。另，本院依法向有关单位查询了二被执行人的存款、证券、工商登记、车辆、林权登记、房地产等情况，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。
现申请执行人赵安东向本院申请对该案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云31执16号执行案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 杨 杰
审判员 李江润
二〇一七年七月十日
书记员 杨 军
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1879号
上诉人（原审原告）:何正堂，男，1974年8月11日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张纯昌，男，1969年2月13日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：何纯秋，女，1971年2月13日出生，汉族，住四川省南部县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩军，四川龙正律师事务所律师。
上诉人何正堂因与被上诉人张纯昌、何纯秋房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2018）川1321民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何正堂上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同虽然对房屋价格未作出明确约定，但约定了房屋价格每平方米不超过市场价，并且房屋面积是确定了的。被上诉人认可实际付款金额为10万元，被上诉人也申请了法院查询同一时段、地点相关房屋的价格，但一审法院并未依法办理。上诉人在一审庭审后提供了同一时段、地点相关房屋的价格依据和双方当事人短信内容，一审法院未予组织质证。2010年度，全国各地房屋价格均处于高涨期，被上诉人不可能以1000元的价格购买到房屋。
张纯昌、何纯秋辩称：一、双方的房屋买卖合同并未对房屋价格进行约定，只是说不得高于市场价。被上诉人一方实际是支付了13万元的购房款，不是10万元。其中3万元是在签订合同时给付的。法院要求上诉人提供同一时间、同一地段、同一楼层的价格参考，上诉人在一审并未提供相应的证据。2010年同地段房屋的房价在1100元/平米左右。房屋实际面积是九十多平方米，房屋还存在诸多的瑕疵问题，上诉人也拒不履行相应的义务。上诉人向一审法院提交的申请并不符合法律规定，证据都是经过了质证，一审程序符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何正堂向一审法院起诉请求：一、判令张纯昌、何纯秋继续向何正堂履行合同义务，立即向何正堂支付购房欠款70000元，并按合同约定承担违约责任；二、本案诉讼费用由张纯昌、何纯秋承担。
一审法院经审理认定事实如下:张纯昌、何纯秋系夫妻关系。2010年5月22日，张纯昌、何纯秋在何正堂处购买了位于南部县建兴镇小学路三楼左房屋，并签订了《房屋买卖合同》，合同内容为：“房屋买卖合同卖房人：何正堂，男，住南部县（以下简称甲方）买房人：张纯昌男、何纯秋女，南部县四龙乡11-1（以下简称乙方）一、甲方原（愿）将产权属于自己坐（座）落在建兴小学路砖混结构三楼左房售给乙方。经甲、乙双方酝酿协商，自愿订立如下协议：二、房屋价格为不超过市场价元/平方米，以滴水为界，总计
----
元（大写：----）。三、付款办法：甲、乙双方签字合同生效后，乙方首付订金贰万，中途即……。六、上述房屋在办理过户手续时所需缴纳的税费、过户手续费由甲方承担，乙方提供相关手续协助甲方办理。水、电、气上户费均由乙方自行承担。……甲方：何正堂乙方：张纯昌2010年5月23日”。合同签订后，张纯昌向何正堂支付30000元，何正堂在该合同背面备注：“今收到张纯昌订房金贰万元+壹万元合计叁万元何正堂”。在其中一份合同中背面备注了：“已开票2013年12月24号”。2010年8月20日何正堂为张纯昌办理了国有土地使用证，土地证号：南部国用（2010）第37**号。何正堂按照约定向张纯昌、何纯秋交付了房屋。何正堂分别于2013年12月24日、2014年元月29日、2015年2月14日向张纯昌、何纯秋出具金额为50000元、30000元、20000元的《收据》，共计收到张纯昌、何纯秋房款100000元。2014年7月24日何正堂为张纯昌、何纯秋办理了房权证，房权证号：南房权证房权字第××号。何正堂以张纯昌、何纯秋未支付剩余房款为由，提起诉讼。庭审后在法院确定的时间内，何正堂未向法院提供同时段、同地段，同楼层房屋参考价格。
一审法院认为，何正堂与张纯昌、何纯秋之间的买卖合同关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。张纯昌、何纯秋购买何正堂的房屋，何正堂向张纯昌、何纯秋交付了房屋并按照约定为张纯昌、何纯秋办理了土地使用证和房权证，张纯昌、何纯秋亦向何正堂支付了房款100000元。何正堂主张张纯昌、何纯秋尚欠房款70000元，张纯昌、何纯秋不予认可，双方对房屋单价在合同中没有明确的约定，也未进行补充约定，何正堂在规定的期限内未提供相应的参考价格，亦未提供欠款的相应凭证，故何正堂主张张纯昌、何纯秋尚欠房款70000元的证据不充分，依法应承担举证不能的法律后果。判决如下:驳回何正堂的诉讼请求。案件受理费775元，由何正堂承担。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何正堂与张纯昌、何纯秋签订的《房屋买卖合同》虽未约定房屋的具体价格，但约定了房屋价格不超过市场价，而且在合同履行过程中，何正堂并未要求张纯昌、何纯秋补充合同内容对房屋价格作出具体约定，同时，从何正堂向张纯昌、何纯秋出具的收款收据已经载明张纯昌、何纯秋已经支付购房款13万元，张纯昌、何纯秋所购何正堂房屋建筑面积99.23平方米，套内建筑面积88.44平方米，张纯昌、何纯秋支付的房屋价款并不违反双方合同约定的“房屋价格不超过市场价”条款以及市场交易习惯。并且，何正堂也已经按照合同约定为张纯昌、何纯秋办理了房屋产权证并将产权证交付给了张纯昌、何纯秋，何正堂也未提供充分的证据证明张纯昌、何纯秋还下欠购房款，说明双方对房屋买卖合同的权利义务都已经履行完毕，现何正堂再次向张纯昌、何纯秋主张购房款，未能提供充分的证据证明，对其主张应当承担不利的法律后果。
综上，原判认定事实清楚，处理结果适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由何正堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年七月三日
书记员 唐 萍
吉林省松原市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉07执36号
乾安县第一建筑工程有限责任公司：
申请执行人乾安县第一建筑工程有限责任公司与被执行人乾安县教育和科技局建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计11,436,230.36元。经本院立案执行，双方于2018年6月8日达成执行和解协议，被执行人一次给付申请执行人工程款本金及利息等经济损失人民币11,340,000元，其他款项予以放弃。本院已于2018年7月13日将该款转付给乾安县第一建筑工程有限责任公司。被执行人交纳执行费78,740元。至此，申请执行人乾安县第一建筑工程有限责任公司向本院申请执行的（2014）松民再初字第3号民事判决书确定义务已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终1263号
上诉人（一审被告）北京市大兴区礼贤镇人民政府，住所地北京市大兴区礼贤镇。
法定代表人方勇，镇长。
委托代理人姜磊，北京市坤宇律师事务所律师。
委托代理人郭婳，北京市大兴区礼贤镇人民政府干部。
被上诉人（一审原告）毕树兵，男，1974年5月25日出生，汉族，住北京市大兴区。
毕树兵诉北京市大兴区礼贤镇人民政府（以下简称礼贤镇政府）政府信息公开一案，礼贤镇政府不服北京市大兴区人民法院(2018)京0115行初102号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人礼贤镇政府向本院申请撤回上诉，同时，被上诉人毕树兵向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人礼贤镇政府申请撤回上诉，以及被上诉人毕树兵申请撤回起诉，均系其各方真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定亦无相悖之处，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人北京市大兴区礼贤镇人民政府撤回上诉；
二、准许被上诉人毕树兵撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一审案件受理费五十元，由毕树兵负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京市大兴区礼贤镇人民政府负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明研
审 判 员 周建忠
审 判 员 李 丹
二〇一八年八月三十一日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣03执监15号
申请执行人：陈小红，男，1959年11月19日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。
委托诉讼代理人：陈雪斌，系白竺乡黄岗村村主任。
被执行人：梁金香，女，1961年7月21日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
萍乡市湘东区人民法院执行的陈小红与梁金香买卖合同纠纷一案，案号（2018）赣0313执380号，应申请执行人的申请，报请本院对该案提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：
萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初1156号民事判决由本院执行。
萍乡市湘东区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 李烨红
审 判 员 易 磊
审 判 员 康 红
二〇一八年八月十五日
代书记员 黄润华
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执321号
被执行人王维，男，汉族，1982年2月15日生，公民身份号码：510722198202158256，家住四川省三台县灵兴镇高坡村三组，因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院（2008）德中刑初字第161号刑事判决书立案执行。被执行人王维的亲属自愿代其缴纳人民币1000元。经查，被执行人王维已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人王维缴纳的人民币1000元依法予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2008）德中刑初字第161号刑事判决书第一项之“并处没收个人全部财产”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一八年七月二日
书记员 李 冬
吉林省辽源市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉04执76号
申请执行人：宁廷贵，男，1965年1月25日，住所地：辽宁省沈阳市和平区。
被执行人：吉林鑫达铸造有限公司。住所地：吉林省东丰县。
法定代表人：王立军，该公司董事长。
上列当事人运输合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2015）吉东民初字第2397号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人运费欠款、并承担案件诉讼费、执行费等费用，吉林省东丰县人民法院依法受理并执行。本院于2018年1月19日作出关于对鑫达钢铁系列案件提级执行的决定，决定对此案由本院予以执行。在执行过程中查明，申请执行人已收到执行款项600000.00元，申请执行人自愿放弃剩余利息，并提交申请书承认此案已执行完毕，申请终结执行。
本院认为，（2015）吉东民初字第2397号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下：
吉林省东丰县人民法院作出的（2015）吉东民初字第2397号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月七日
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执144号之一
被执行人：邢远飞，男，1958年10月7日出生，汉族，大学文化，现服刑于海南省新成监狱。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼96刑初7号刑事判决，执行被执行人邢远飞罚金人民币55万元一案。在执行中，本院依法扣划被执行人刑远飞银行存款人民币13600元并上缴国库。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 王 东
审 判 员 李达光
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 王秋云
书 记 员 张 鹂
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
(一)据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
(四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
(五)其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉04执监72号
申请人：辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司。
法定代表人：刘殿忠，经理。
被申请人：吉林省爱默生电梯有限公司。
法定代表人：刘闯，经理。
被申请人：刘闯。
被申请人：孙晓君，男，1976年8月10日出生，辽源市鑫达房地产开发有限公司经理。
辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司与吉林省爱默生电梯有限公司、刘闯、孙晓君担保追偿权纠纷执行一案，辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司于2018年4月10日向本院申请提级执行。审查过程中，辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司向本院申请撤回提级执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
准予辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司撤销提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一八年七月二十六日
书记员 王禹晰
陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕执复41号
复议申请人(被执行人)：咸阳兴源房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市长武县宜禄街兴源小区，统一社会信用代码91610428783681390Q。
法定代表人：君守荣，系该公司执行董事。
复议申请人（被执行人）：君平，男，汉族。
申请执行人：黄继民，男，汉族。
复议申请人咸阳兴源房地产开发有限公司、君平不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04执异124号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年5月17日举行了公开听证，复议申请人咸阳兴源房地产开发有限公司的法定代表人君守荣及委托诉讼代理人魏孝和、君斌，申请执行人黄继民参加了听证。现已审查终结。
2016年3月16日，咸阳市公证处就咸阳兴源房地产开发有限公司（以下简称兴源公司）与黄继民、君平借款合同纠纷一案，作出（2016）咸证经字第2686号公证书，载明：借款人兴源公司的法定代表人君守荣与出借人黄继民及保证人君平于2016年3月16日在咸阳市签订了《还款协议书》。当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，内容符合《中华人民共和国合同法》的规定。双方当事人的签字、印章均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定和《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的有关规定，自《还款协议书》生效之日起，本公证书所附的债权文书具有强制执行效力。2017年5月3日，咸阳市公证处作出（2017）咸证经字第1554号执行证书，载明：应申请执行人黄继民的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定以及申请执行人与被执行人所作的约定，特出具本执行证书。申请执行人黄继民可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为兴源公司、君平，执行标的为本金人民币4275万元整（利息按双方的约定计算给付）。
2017年6月6日，黄继民向咸阳市中级人民法院（以下简称咸阳中院）申请强制执行，咸阳中院于2017年6月14日立案执行。
兴源公司、君平提出异议称，该公证书所载借款数额并未经双方核实，债权人以应付别人为由要求申请人出具公证书，该数额包含借款本息，但借款本金双方并未核对，双方约定利息明显违背法律规定，内容明显不合法，公证债权文书的内容与事实不符或违反法律强制性规定，故申请对该公证书不予执行。
申请执行人黄继民答辩称，该公证书所依据的债权债务已经双方认可，因申请人一直未还款，故其依据法律规定，申请执行。
咸阳中院查明，2016年3月16日，借款人兴源公司、保证人君平与出借人黄继民签订《还款协议书》，约定：“1、借款人从2012年至2016年2月20日共向出借人黄继民借款人民币共计4275万元。……3、保证人君平自愿为本协议涉及的全部借款做连带保证担保。借款人若未能按期偿还全部借款本息，保证人君平自愿为上述借款本息承担连带责任及保证人担保；4、借款人、出借人及担保人一致同意本协议经公证处公证后具有强制效力，如未按期还款，自愿接受公证处出具执行证书。5、……”借款人兴源公司、法定代表人君守荣、出借人黄继民、保证人君平均签字盖章予以认可。同日，咸阳市公证处出具（2016）咸证经字第2686号债权文书公证书。因兴源公司逾期未履行债务，申请执行人黄继民于2017年3月6日向咸阳市公证处申请出具执行证书，咸阳市公证处经核实后于2017年5月3日出具了（2017）咸证经字第1554号执行证书。申请执行人黄继民于2017年6月6日向咸阳中院申请执行。
咸阳中院认为，当事人申请不予执行公证债权文书的，应当就公证债权文书确有错误予以证明。本案中，债权人、债务人及保证人签订的《还款协议书》系当事人的真实意思表示，并对借款本金、利息及保证责任的承担方式等进行了确认，约定的还款数额及还款期限明确，并且债务人和保证人明确表示如未按期还款，自愿接受公证处出具执行证书，兴源公司、君平提出（2016）咸证经字第2686号公证书确有错误，但其并未提供任何有效证据予以证明；且咸阳市公证处在出具（2017）咸证经字第1554号执行证书前，向债务人兴源公司、保证人君平均依法送达了核实债务通知书，二人并未提出异议。故二人的申请理由不成立，法院不予支持。2018年3月26日，咸阳中院作出（2017）陕04执异124号执行裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回咸阳兴源房地产开发有限公司、君平不予执行（2016）咸证经字第2686号公证债权文书的申请。
兴源公司、君平不服咸阳中院（2017）陕04执异124号执行裁定书，向本院申请复议，请求不予执行（2016）咸证经字第2686号公证债权文书，其主要理由如下：1、黄继民据以执行的公证文书内容不真实，申请人与黄继民之间形成的《还款协议书》是在2016年3月，黄继民以他为了应付他人债务，给别人解释为由形成的。在达成本协议时，申请人与黄继民对双方之前的借款及利息并没有认真核实，双方当时言明该协议只是为了应付他人，并非双方真实债务情况的反映，实际情况以双方各自所持票据据实核算，但申请人没有想到黄继民竟以此为据主张权利；2、申请人与黄继民之间存在账务属实，但该债务发生后，申请人曾多次还款、借款，但申请人所借黄继民款项有利息约定，该利息约定明显不符合法律规定，高达三分、五分，黄继民所主张的数额基本就是依此计算所得，此执行凭证内容不合法，且并非当事人的真实意思表示，不能作为执行依据。
申请执行人黄继民答辩请求：继续执行（2016）咸证经字第2686号公证债权文书，被执行人应当履行还款义务。
本院查明，咸阳中院（2017）陕04执异124号执行裁定认定的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点问题为兴源公司、君平申请不予执行咸阳市公证处（2016）咸证经字第2686号公证书的理由，是否符合法律规定。
一、兴源公司、君平申请复议的请求以及事实和理由是相同的。
二、本案执行依据，即咸阳市公证处（2016）咸证经字第2686号公证书中所载明的兴源公司、君平与黄继民三方签订的还款协议书上作为借款人的兴源公司法定代表人君守荣、出借人黄继民、保证人君平均签字盖章予以认可。其后咸阳市公证处在出具（2017）咸证经字第1554号执行证书前，向兴源公司、君平均依法送达了核实债务通知书，二被执行人亦未提出异议。兴源公司、君平现以该还款协议书是为了应付他人，并非双方真实债务情况为由申请复议，但没有提供相应的证据。
三、兴源公司、君平主张本案公证债权文书中利息计算过高的复议理由，不属于不予执行公证债权文书的法定情形。
综上，兴源公司、君平的复议申请于法无据，没有足够的证据证明，不能成立，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回咸阳兴源房地产开发有限公司、君平的复议申请，维持咸阳市中级人民法院（2017）陕04执异124号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张工
审 判 员 张力
代理审判员 赵玲
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王恬
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京刑终178号
原公诉机关北京市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）杨柳，男，33岁（1985年1月27日出生），出生地河北省唐县，汉族，小学文化，无业，住山东省苍山县；曾因扰乱公共秩序分别于2004年10月被行政拘留七日，于2005年1月被行政拘留七日；现因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月9日被羁押，同年9月16日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
指定辩护人王佳，北京奉公律师事务所律师。
北京市第二中级人民法院审理北京市人民检察院第二分院指控原审被告人杨柳犯抢劫罪一案，于二Ο一八年六月二十八日作出（2018）京02刑初6号刑事判决，以抢劫罪判处被告人杨柳有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。继续追缴被告人杨柳的违法所得发还被害人徐某之家属，该项并入北京市第一中级人民法院（2008）一中刑初字第3803号刑事附带民事判决书主文第四项执行，即：扣押在案的款物分别予以发还、变价和没收。不足部分继续向被告人刘志国、郑宝强、王元宾追缴，发还被害人徐某家属。宣判后，被告人杨柳不服，在法定期限内向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨柳申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨柳，审阅了辩护人提交的辩护意见，本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院认为，上诉人杨柳主动要求撤回上诉，表示服判，依法应当准许。故依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零四条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨柳撤回上诉。
北京市第二中级人民法院(2018)京02刑初6号刑事判决自本裁定确定之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡云霞
审判员 邓 钢
审判员 许 秀
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 蕊
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁05执72号之一
申请执行人：黄吉军，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：中卫市楚雄房地产开发有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：马仲林，系公司董事长。
本院在执行申请执行人黄吉军与被执行人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的中卫市中级人民法院（2017）宁05民初34号民事判决，被执行人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司应向申请执行人黄吉军支付借款本息共计5286321.70元（利息计算至2017年7月2日，2017年7月3日之后的利息以下欠借款本金为基数，以月利率2%为标准计算至款项付清之日），案件受理费49958元，由中卫市楚雄房地产开发有限公司负担。如未按照生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中查明，被执行人无可供执行的银行及网络银行存款，无车辆，被执行人在中宁县的房产本院已轮后查封，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。经向申请执行人反馈被执行人财产调查情况，申请执行人对本院反馈情况表示认可，且不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或本案具备执行条件的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张广平
审 判 员 张艳霞
代理审判员 黄 滢
二〇一八年四月十八日
书 记 员 杨 鑫
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕08执恢5号之三
申请执行人：杨增田，男，汉族，住陕西省神木市店塔镇。
委托诉讼代理人：高秀德，男，汉族，住陕西省神木市店塔镇。
被申请执行人：宋子刚，男，汉族，现住陕西省神木市神木镇。
申请执行人杨增田与被申请执行人宋子刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的（2013）榆中法民三初字第00088号具有执行内容的民事调解书已经发生法律效力。被申请执行人宋子刚逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人杨增田向本院申请强制执行。本院于2014年4月21日立案受理，于2015年7月8日作出（2014）榆中法执字第00096-1号执行裁定书，裁定：终结陕西省榆林市中级人民法院作出（2013）榆中法民三初字第00088号民事调解书的本次执行程序。2018年1月16日，申请执行人申请恢复原生效文书的执行，要求被申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，
1、2015年5月5日，案外人白旭利将其所有的雅阁小轿车折价200000元抵偿本案所涉借款；
2、被申请执行人向申请执行人支付现金50000元；
3、被申请执行人向申请执行人支付承兑汇票100000元；
4、2018年4月25日，通过拍卖被申请人执行人宋子刚在神木县兴万丰煤源深加工有限公司持有的80%股权，向申请人支付了2877225.3元。
5、其他小额现金支付，共计30000元左右。
6、本院于2018年7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人宋子刚名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。
7、本院于2018年8月24日到被执行人宋子刚住所地或住址调查，未发现可供执行的财产线索.
8、本院于2018年8月27日将被执行人宋子刚采取限制消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人宋子刚名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨增田释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白东平
审 判 员 高 扬
代理审判员 高 军
二〇一八年九月十一日
书 记 员 张宏伟
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉07执恢17号
申请执行人:高海军
申请执行人：高海明，
被执行人：孙玉峰，
本院于2015年11月25日作出（2015）松刑初字第23号刑事附带民事判决，判决：一、被告人孙玉峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、对被告人孙玉峰限制减刑；三、被告人张孙玉峰赔偿附带民事诉讼原告人盛某经济损失人民币23258元。（2016）吉刑终7号刑事附带民事裁定书维持以上判决。申请执行人于2016年9月5日申请本院强制执行民事赔偿部分，并提供长岭县流水镇碱草村村民委员会证明，证明盛某于2015年11月2日逝世，二申请执行人为其长子、次子。本院同日立案执行。本院于2016年10月10日向被执行人送达执行通知。执行中，因本院未查询到被执行人有可供执行财产。于2016年11月1日作出（2016）吉07执100号执行裁定书，终结本次执行程序。2017年3月20日，申请执行人高海军、高海明申请恢复执行。经本院调查被执行人正在服刑期间，三间砖瓦房因案发现场空置，无法处置。被执行人孙玉峰分承包田3.15亩，转包当地彭国臣。2018年1月25日，长岭县公安局交通警察大队证明孙玉峰无机动车信息。通过最高人民法院网络查控系统对孙玉峰在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产进行了查询，查询反馈未发现孙玉峰银行存款。无车辆、工商、证券等财产信息。因此，被执行人无财产可供执行。
2017年11月26日，申请执行人向本院递交申请书，申请司法救助。
本院于2018年6月21日经（2018）第6次审判委员会讨论决定，救助申请执行人高海军、高海明司法救助金2.4万元。2018年8月20日，本院向申请执行人郭明志、包秀英发放司法救助金2.4万元。申请执行人得到救助金后，提交书面申请，表示撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉07执恢17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱海峰
审判员 范雪慧
审判员 王伟波
二〇一八年八月二十三日
书记员 王大鹏
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06执保112号
解除保全申请人：四川人合房地产有限公司，住所地：德阳市庐山路四川警官学校教师公寓二楼。
法定代表人：杨恩，董事长。
委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
被申请人：沈红斌，男，汉族，1956年11月30日出生，住广东省珠海市。
委托诉讼代理人：陈小明，四川尺度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐梅，四川尺度律师事务所律师。
第三人：邹译萱，女，汉族，1967年11月13日出生，住成都市
第三人：杨恩，男，汉族，1970年5月15日出生，住成都市
解除保全申请人四川人合房地产有限公司与被申请人沈红斌以及第三人邹译萱、杨恩公司解散纠纷一案，我院于2016年11月10日作出(2016)川06民初64号之一民事裁定，对四川人合房地产有限公司名下的位于德阳市区河东区秦岭南路33号“东山美庐”的77套房屋予以查封。现被申请人提出其中的第82栋11-1/2/3-1号房屋已被买受人订购，请求对上述房屋予以解封。
本院经审查认为，销售房屋是被申请人的经营活动，为保障其正常经营不受影响，对以上一套房屋应予解除查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除四川人合房地产有限公司名下的位于德阳市区河东区秦岭南路33号“东山美庐”第82栋11-1/2/3-1号房屋的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姚 峻
审判员 江 黔
审判员 贾华荣
二〇一八年六月七日
书记员 魏诚玲
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云31执恢1号之五
申请执行人云南昌霖建设工程有限公司。注册号：532701000001406。组织机构代码：72528742-4。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道天壁水泥厂铺面。
法定代表人何寿林，系公司董事长。
被执行人盈江佳业房地产开发有限公司。注册号：533123100001459。组织机构代码：67871774-2。住所地：盈江县平原镇永胜路。
法定代表人飞云，系公司总经理。
本院在依据已生效的本院（2015）德民二初字第43号民事判决书、云南省高级人民法院（2016）云民终344号民事判决书，立案执行云南昌霖建设工程有限公司与盈江佳业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年11月8日作出（2016）云31执83号之八执行裁定书，裁定“终结本院（2016）云31执83号执行案件的本次执行程序”。2017年1月22日本院决定恢复（2016）云31执83号案件的执行。
截至2017年10月16日，本院就本案已累计执行到款项5271094.32元，本院已向申请执行人发放，还余有人民币505942.63元未执行到位。2017年10月16日，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议。至2017年10月17日，被执行人盈江佳业房地产开发有限公司按执行和解协议全部履行完毕，但申请执行人未按执行和解协议履行。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待其按执行和解协议履行后再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云31执恢1号执行案件的本次执行程。
待符合恢复执行条件时，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 军
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执151号之一
被执行人：黄循成，男，1956年4月24日出生，汉族，现在海南省新城监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2015）琼刑二终字第26号刑事判决，在执行被执行人黄罚金30万元一案中，裁定查封被执行人黄循成名下的小汽车一辆，但该车辆未能实际扣押暂不能处置。经查询，未发现被执行人黄循成有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后发现被执行人黄循成有可供执行财产的，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 王 东
审 判 员 李达光
二〇一六年十二月十六日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 张 鹂
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：(一)据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；(四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；(五)其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行终729号
上诉人（一审原告）王春来，男，1957年2月7日出生，住北京市石景山区。
委托代理人高艳（上诉人之妻），1967年12月1日出生，住北京市石景山区。
委托代理人王传巍，北京希仁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区人力资源和社会保障局，住所地北京市石景山区杨庄路66号。
法定代表人齐兵，局长。
委托代理人潘琛姝祺，北京市石景山区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈杰，北京市石景山区人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人王春来因履行法定职责一案，不服北京市石景山区人民法院(2018)京0107行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。
2018年6月20日，一审法院裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当符合属于人民法院行政诉讼的受案范围及具有事实根据等起诉条件。
该案中，王春来曾于2016年12月22日以北京市石景山区人力资源和社会保障局（以下简称石景山区人社局）为被申请人，向北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出行政复议申请，复议请求为认定王春来1976年至1991年的工龄，并为王春来办理退休手续。市人社局于2017年2月17日作出的《行政复议决定书》（京人社复决字〔2016〕110号），已经认定：石景山区人社局未接到王春来档案保管单位为其办理养老保险审批的核准事项，石景山区人社局并未对王春来进行工龄认定及养老保险待遇核准，故王春来的行政复议不能成立。市人社局据此驳回了王春来的行政复议申请。王春来并未在法定期限内对该《行政复议决定书》提起行政诉讼。
此后，王春来于2018年2月2日向石景山区人社局邮寄信件，其向石景山区人社局提出的请求内容为“对我在木器厂工作15年，为什么没有给计算工龄一事做出决定”。针对该申请事项，市人社局已经在上述行政复议程序中进行过处理，因此王春来于2018年2月2日邮寄的申请事项，属于要求行政机关重复处理的行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
根据《北京市基本养老保险规定》的相关规定，石景山区人社局作为社会保险行政机关，负有为基本养老保险的被保险人核准退休及基本养老保险待遇的职责。石景山区人社局对被保险人工龄的认定应当在核准养老保险待遇的行政程序中作出。现在石景山区人社局并未接到王春来档案保管单位为其办理养老保险审批的核准事项，因此王春来直接申请石景山区人社局对其工龄进行认定，没有事实根据。
综上所述，王春来提出的该案行政诉讼，不符合起诉条件，该院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回王春来的起诉。
上诉人王春来不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由略为：一、一审认定“王春来于2018年2月2日邮寄的申请事项，属于要求行政机关重复处理的行为”错误。王春来确实曾于2016年12月22日就工龄认定及退休手续问题向市人社局提出行政复议申请，该复议申请被驳回，但王春来于2018年2月2日向石景山区人社局邮寄信件要求认定1976年至1991年的15年工龄，不是要求行政机关重复处理的行为，而是要求石景山区人社局履行养老保险待遇的核准及工龄认定的法定职责的行为。二、一审法院认定“王春来提出的本案行政诉讼，不符合起诉条件”错误。本案不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条不符合起诉条件的情形，也不存在立案后驳回起诉的情形。
被上诉人石景山区人社局同意一审裁定，请求维持一审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《关于贯彻实施<北京市基本养老保险规定>有关问题的通知》（京劳社养发［2007］29号）第十三条规定，灵活就业人员、个体工商户、城镇登记失业人员，男年满60周岁、女年满50周岁，符合按月领取基本养老金条件时，应提出领取基本养老金申请。根据《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发[2011]49号）第四条的规定，个体工商户及灵活就业人员应在本人户籍所在地存档机构办理个人委托存档手续，并由存档机构向本区县退休核准行政部门申报办理退休手续。本案中，根据《北京市基本养老保险规定》的相关规定，石景山区人社局作为社会保险行政机关，负有为基本养老保险的被保险人核准退休及基本养老保险待遇的职责。石景山区人社局对被保险人工龄的认定应当在核准退休及基本养老保险待遇的行政程序中作出。但石景山区人社局并未接到王春来存档机构为其办理退休及基本养老保险待遇的相关申报，王春来直接向石景山区人社局提出申请要求对其工龄进行认定，缺乏事实根据。因此，王春来提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回王春来的起诉正确，本院应予维持。
综上，王春来的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
审 判 员 张 悦
审 判 员 范术伟
二〇一八年八月二十八日
法官助理 闵 雪
书 记 员 王 跃
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云31执103号
被执行人陈夏天，男，汉族，1984年5月26日生，广西陆川县人，家住陆川县。因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，现正在监狱服刑。
德宏州人民检察院指控陈夏天运输毒品罪一案,本院作出的（2005）德刑初字第749号刑事判决书已经发生法律效力。因陈夏天未履行生效法律文书确定的没收个人全部财产的义务，本院依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人陈夏天的亲属自愿代其缴纳人民币2万元。经查，被执行人陈夏天已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、将被执行人陈夏天缴纳的人民币2万元依法予以没收并上缴国库；
二、终结（2017）云31执103号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 军
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕02执异35号
申请人：陕西汇丰资产管理有限公司，住所地西安市碑林区文艺北路东升大厦1402室。
法定代表人：鹿宁，公司总经理。
委托诉讼代理人：李战锋、王敏，陕西制衡律师事务所律师。
申请执行人：陕西金控财富资产管理有限公司，住所地西安市高新区高新四路高科广场17层1702室。
法定代表人：程刚，该公司董事长。
被执行人:陕西宏丰农牧业发展有限公司,组织机构代码916100007907776227。
被执行人:铜川市耀州区城关中心粮店,组织机构代码916102042212414572。
本院在执行陕西金控财富资产管理有限公司与陕西宏丰农牧业发展有限公司、铜川市耀州区城关中心粮店金融借款合同纠纷一案中，申请人陕西汇丰资产管理有限公司于2018年9月17日以债权已转让为由，向本院提出申请，请求将申请执行人陕西金控资产管理有限公司变更为陕西汇丰资产管理有限公司。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
本院查明，2014年11月21日，中国农业发展银行铜川市耀州区支行将生效的（2013）铜中民二初字第00003号民事判决书确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，并于2014年12月31日在陕西日报第14版进行了公告。2015年5月20日，中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司将此债权转让给陕西汇丰资产管理有限公司，并于2016年6月3日在陕西日报第11版进行了公告。2016年5月23日，陕西汇丰资产管理有限公司将此债权转让给陕西金控财富管理有限公司，并通过邮寄公证送达的方式对借款人和担保人进行了通知。2018年7月19日，陕西国金财富资产管理有限公司（原陕西金控财富管理有限公司）将此债权转让给陕西汇丰资产管理有限公司，并通过邮寄公证送达的方式对借款人和担保人进行了通知。
上述转让行为有《单户资产转让协议》、《债权转让公告》、《公证书》为证。
本院认为，陕西汇丰资产管理有限公司申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更陕西汇丰资产管理有限公司为本案申请执行人。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郑树江
审 判 员 李 华
代理审判员 刘明旗
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 白建虎
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执196号
被执行人杨凤娇，女，汉族，1978年12月18日生，家住云南省潞西市遮放镇翁角村民委员会偏山寨村民小组，因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院（2009）德中刑初字第308号刑事判决书立案执行。经查，被执行人杨凤娇已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆等进行查询，均未发现有财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）云31执196号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李江润
审判员 岳老四
审判员 寸守庆
二〇一八年七月十日
书记员 李 冬
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤刑终390号
原公诉机关广东省广州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐会忠，男，1980年3月26日出生，汉族，初中文化，原系广州忠宏珠宝首饰有限公司法定代表人，户籍所在地四川省简阳市，住所地广东省广州市番禺区。2015年12月9日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，2016年1月14日被取保候审;因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于广东省广州市番禺区看守所。
辩护人任家发,四川金沛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王小丽，女，1981年11月2日出生，汉族，初中文化，原系广州忠宏珠宝首饰有限公司股东，户籍所在地四川省三台县，住所地广东省广州市番禺区。2015年12月9日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被广州市公安局番禺分局刑事拘留，2016年1月14日被取保候审；因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于广东省广州市番禺区看守所。
辩护人冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。
广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控原审被告人唐会忠、王小丽犯合同诈骗罪一案，于2017年12月28日作出（2017）粤01刑初66号刑事判决：（一）被告人唐会忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。（二）被告人王小丽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二十万元。（三）追缴涉案的违法所得5569.856817万元，发还给被害人，追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令广州忠宏珠宝首饰有限公司、被告人唐会忠、王小丽退赔，退赔数额以前述追缴数额为限（含查封的房产、土地）。宣判后，原审被告人唐会忠、王小丽均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定以不开庭方式进行审理，通过阅卷及讯问上诉人、听取辩护人的意见，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市中级人民法院（2017）粤01刑初66号刑事判决。
二、发回广东省广州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴铁城
审判员 邓敏波
审判员 石春燕
二〇一八年八月三十一日
书记员 邓碧霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)川07执43号
申请执行人：叶建华，男，汉族，生于1976年2月25日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：谢德平，四川天启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐敏，四川天启律师事务所律师。
被执行人：绵阳市武引房地产开发有限公司，住所地绵阳市游仙区东津大道48号。
法定代表人：邱永生，该公司（补充职务）。
关于叶建华依据已生效的绵阳仲裁委员会（2015）绵仲裁字第402号裁决书申请强制执行绵阳市武引房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。仲裁裁决确认，被执行人绵阳市武引房地产开发有限公司自收到裁决书之日起30日内为申请执行人叶建华办理其所购商品房的房屋所有权证并协助叶建华办理其所购商品房的土地使用权证，并向申请执行人叶建华支付仲裁费800元。经绵阳仲裁委员会书面说明，被执行人绵阳市武引房地产开发有限公司应为申请执行人办理的不动产权证的案涉房屋为绵阳市游仙区东津路48号“怡和家园商住楼”1幢3单元6层1号的住宅。被执行人绵阳市武引房地产开发有限公司尚未为申请执行人叶建华办理案涉房屋的不动产权证，也未履行生效仲裁裁决书确定的其他义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
一、为叶建华位于绵阳市游仙区东津路48号“怡和家园商住楼”1幢3单元6层1号的房屋办理不动产权证；
二、扣划被执行人绵阳市武引房地产开发有限公司银行存款850元。
本裁定立即执行。
审 判 长 高 峰
审 判 员 汪 炜
审 判 员 何正玲
二〇一八年三月十九日
法官助理 宋 岩
书 记 员 周 平
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云09执14号之二
申请执行人：永德县农村信用合作联社，住所地：云南省临沧市永德县德党镇。
法定代表人：刘金城，该联社理事长。
被执行人：云南康伟生物有限公司。住所地：云南省临沧市永德县永康镇。
法定代表人：段进军，该公司总经理。
被执行人：永德康伟水业有限公司，住所地：永德县德党镇。
法定代表人：朱永新，该公司总经理。
永德县农村信用合作联社与被执行人云南康伟生物有限公司、永德康伟水业有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）云09民初117号民事调解书已发生法律效力。由于二被执行人未履行生效调解书确定的义务。申请人永德农村信用合作联社于2017年2月21日向本院提出执行申请，要求被执行人云南康伟生物有限公司偿还借款本金12,000,000.00元并承担自2015年10月31日起至2016年9月21日止的借款利息243,417.28元，本息合计12,243,417.28元，承担自2016年9月22日起至款项还清之日止的利息，被执行人永德康伟水业有限公司承担担保责任。本院于同日立案执行后，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人申报财产，进行了网络查控，查封了被执行人永德康伟水业有限公司名下位于永德县德党镇德党河西岸的房地产，将二被执行人列为失信被执行人。在执行过程中，申请执行人永德县农村信用合作联社以“被执行人永德康伟水业有限公司为本次借款提供担保的土地及房产拟被永德县人民政府收回，被执行人云南永德康伟生物有限责任公司、永德康伟水业有限公司暂无财产可供执行”为由，向申请终结对该案的本次执行程序。本院认为，该申请是申请执行人对自己权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结（2017）云09执14号案件的本次执行程序。
被执行人具备执行条件的，应恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，申请时应提供财产线索，经查证属实的，由本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李辉银
执行员 张文明
执行员 何云生
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗维平
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川15行终109号
上诉人（一审原告）蒲显琴，女，1963年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人姚贵天，四川意恩律师事务所律师。执业证号：15115201210533426。
被上诉人（一审被告）宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心。住所地：四川省宜宾市翠屏区上江北酒源路**号。统一社会信用代码：1251120173831927XP。
法定代表人罗涛，主任。
委托代理人严建宏，宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心征地拆迁股副股长。
委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。执业证号：15115199410644289。
上诉人蒲显琴因诉宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心(以下简称区征地中心)土地行政管理行政补偿一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，蒲显琴户在宜宾市××广镇××村文昌宫社有承包土地0.86亩（其中田0.66亩，地0.2亩）。2006年12月31日，四川省人民政府作出川府土〔2006〕860号《关于宜宾市2006年第一批城市建设用地的批复》，同意将宜宾市翠屏区安阜街道办事处、沙坪镇、白沙湾街道办事处、南广镇共2个镇2个街道办事处5个村3个社区17个社1个村民委员会28.0481公顷农用地转为建设用地。南广镇盐坪村文昌宫社部分农用地在本次征地范围内。2010年3月18日，宜宾市翠屏区人民政府作出《关于南广产业园工程项目建设有关事项的通告》，此次通告涉及南广镇盐坪村文昌宫社集体土地。2010年7月22日，区征地中心与宜宾市××广镇××村文昌宫村民小组签订《征地补偿安置协议》并进行公告，区征地中心按协议约定对197名村民实行农转非安置，将土地补偿费、青苗和地上附着物补偿费、土地调整费、山林竹木包干工作经费合计1012736.23元支付给宜宾市××广镇××村文昌宫村民小组。集体进行分配时，蒲显琴认为费用太低，未在村民小组领取土地费、土地调整费等费用。宜宾市××广镇××村文昌宫村民小组上报征地农转非人员名单，蒲显琴表示不愿意农转非，故其未在该名单中。此后，蒲显琴不服征地补偿行为进行信访，2010年11月5日，国家信访局将蒲显琴的信访问题转送四川省信访局处理。2010年12月16日，区征地中心出具《关于南广镇盐坪村文昌宫社蒲显琴信访事项处理意见书》，认为蒲显琴提出的土地赔偿和精神损失费150万元无政策支持，如对处理意见不服，可向上级部门申请复核。蒲显琴未申请复核。2016年，蒲显琴再次向区征地中心提出信访事项，同年9月5日，区征地中心以其未在规定时限内提出复查申请，对其请求不再受理。蒲显琴不服，提起诉讼，请求判决区征地中心按现行征地政策和安置补偿标准对其进行补偿安置，诉讼费由区征地中心负担。
一审法院认为，蒲显琴对区征地中心2006年征地补偿行为不服，提起了信访，区征地中心作出答复并告知其复核权利后，蒲显琴并未进行复核，也未提起行政诉讼。2016年蒲显琴就此问题再次提起信访，被告知不予受理后，于2018年1月向法院提起行政诉讼，要求区征地中心对其进行安置和补偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，蒲显琴应当在区征地中心实施征地补偿行为之日起一年内起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，蒲显琴2018年对2006年的征地补偿行为提起诉讼，其无法证实在此期间存在不可抗力或者其他不属于其自身原因导致无法起诉的情形，故其已经超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回蒲显琴的起诉。蒲显琴预交的案件受理费50元予以退还。
蒲显琴不服，向本院上诉称：区征地中心对蒲显琴所在行政村范围内实施的征地行为依据的四川省人民政府川府土〔2006〕860号《关于宜宾市2006年第一批城市建设用地的批复》文件真实性存疑，国家信访局接待蒲显琴的工作人员告知其四川省人民政府没有出过该文件。蒲显琴一审向法院提交鉴定申请，要求一审法院查证川府土〔2006〕860号文件的真实性，一审法院未予查证不符合法律规定。区征地中心征地行为违法应当自始无效，不受起诉期限的限制，而且蒲显琴自2006年起一直在走信访途径维权，因不懂法没有提起诉讼。故蒲显琴于2017年提起的行政诉讼一审法院不应以超过起诉期限为由予以驳回，请求撤销一审法院作出的（2018）川1502行初19号行政裁定，指令一审法院继续审理。案件受理费由区征地中心负担。
区征地中心答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，蒲显琴自2006年起即知道区征地中心实施了征地补偿行为，认为征地补偿标准低，提起了信访申请。故蒲显琴于2018年1月才向法院提起诉讼，已经超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定的一年最长起诉期限。蒲显琴二审主张区征地中心实施的征地行为自始无效，不受起诉期限的限制，但蒲显琴诉讼请求并非确认征地行为无效，而是请求区征地中心按现行标准对其进行补偿安置。而且依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”之规定，即使蒲显琴诉请确认2006年区征地中心实施的征地行为无效，人民法院应当不予立案。综上，蒲显琴的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶薇
审 判 员 窦音
审 判 员 骆萍
二〇一八年七月十日
法官助理 卢阳
书 记 员 万昊
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申1321号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州天兴置业有限公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区和平路四段**号***室。
法定代表人：韩玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王琦，辽宁戎达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大商锦州百货大楼有限公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区中央大街二段**号。
法定代表人：田德斌，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：凌河区星感觉影城。住所地：辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人：张洪权，该公司经理。
再审申请人锦州天兴置业有限公司(以下简称天兴公司)因与被申请人大商锦州百货大楼有限公司（以下简称百货大楼）、凌河区星感觉影城（以下简称星感觉影城）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终1450号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天兴公司申请再审称，原审法院认定天兴公司对物业管理费的给付承担连带责任是错误的。一、天兴公司不应作为本案的被告参加诉讼。二、天兴公司不应与凌河区星感觉影城承担连带给付责任。三、原审法院认定经百货大楼测算每日每平方米物业费0.71元，并在公示板上进行公示（公示价格为0.7956元），星感觉影城未提出异议。认定0.71元价格计算物业费并无不当没有任何法律依据和事实依据。四、原审法院认定星感觉影城缴纳物业费的面积为3700平方米也是错误的。原审法院收取再审申请人15009元案件受理费，将百货大楼预交的案件受理费30304元予以退回是错误的。的依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
百货大楼辩称，天兴公司应该作为本案的被告，一、二审法院将其作为倍感，平判决其承担民事责任并无不当之处。天兴公司是业主，星感觉影城是物业使用人，因此天兴公司对星感觉因此缴纳物业费负连带责任符合法律规定关于物业费的标准问题，合同约定定价权归属我公司，物业费收费标准经过公示后，天兴公司和星感觉影城都没有异议。关于缴费面积，一、二审法院给予天兴公司与星感觉影城签订的房屋租赁合同所确定的租赁面积为3700平方米；同时二审判决应经确定超出3700平方米以外的面积的物业费缴纳的问题另行处理，二审判决为天兴公司保留了诉权，天兴公司可以另案诉讼。关于诉讼费的问题，诉讼费的分担是人民法院依职权确定的，不涉及案件当事人之间法律关系、诉讼请求的调整，即使不当，也不构成《民事诉讼法》第二百条所规定的再审申请理由。请求驳回天兴公司的再审申请。
本院经审查认为，关于天兴公司提出原审法院认定其对物业管理费的给付承担连带责任是错误的问题。经查，天兴公司作为业主，其将案涉房屋租赁给星感觉影城，并委托百货大楼进行物业管理。天兴公司与星感觉影城约定由星感觉影城自行向物业管理部门缴纳物业费；星感觉影城作为案涉房屋承租人，其与作为物业管理部门的百货大楼之间没有物业管理协议。天兴置业向百货大楼作出《承诺书》明确载明了天兴置业承诺先行垫付物业管理费。《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”一、二审法院根据天兴置业与百货大楼之间的协议书、承诺书、来往函等文件，认定天兴置业应对上述物业费承担连带给付责任，符合案涉各方当事人本意及前述法规的规定，并无不当。
关于天兴公司提出原审法院认定案涉房屋以0.71元价格计算物业费没有法律和事实依据的问题。天兴置业与百货大楼在委托管理协议中约定，物业内各层各区域的物业管理费收费标准，由百货大楼根据实际情况公平合理确定。百货大楼经测算每日每平方米物业费0.71元，并在公示板上进行公示（公示价格为0.7956元），星感觉影城未提出异议。一、二审法院据此认定案涉房屋应按每日每平方米0.71元计算物业费并无不当。
关于天兴公司提出原审法院认定星感觉影城缴纳物业费的面积为3700平方米也是错误的问题。首先，天兴置业与星感觉签订的租赁合同中所确认物业费的面积标准为3700平方米，一、二审法院判决认定星感觉影城缴纳物业费的面积为3700平方米具有合同依据。其次，由于本案曾发回重审一次，致使诉讼时间过长，二审法院考虑到对已经明确的事项应及时作出判决以使当事人的合法权益及时实现，作出3700平方米以外面积的物业费问题可另行处理的意见，符合本案实际情况，并无不当。
关于天兴公司提出的诉讼费的问题，因不属于民事案件再审审查的范围，故本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回锦州天兴置业有限公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年七月二十四日
书记员 丁威扬
吉林省辽源市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉04执55号
申请执行人：义县正源商贸有限公司。住所地义县头台乡头台村。
法定代表人；朱锡印，该公司经理。
被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。住所地吉林省东丰县横道河镇。
法定代表人：刘凤利，该公司董事长。
申请执行人石家庄市冶金机械厂与被执行人吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第264号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人欠款、并承担案件诉讼费、执行费等费用，吉林省东丰县人民法院依法受理并执行。本院于2018年1月19日作出关于对鑫达钢铁系列案件提级执行的决定，决定对此案由本院予以执行。在执行过程中，被执行人已经按（2014）东民初字第264号民事调解书给付申请执行人人民币共计400059.48元，申请执行人承诺自愿放弃本案其他所有款项
本院认为，（2014）东民初字第264号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本案执行费5763.00元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下：
吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第264号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月六日
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)川07执143号之一
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周小勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：伏丹，该公司员工。
被执行人：白伟城，男，汉族，生于1965年4月12日，住四川省绵阳市涪城区。
本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司(以下称汇中利通公司)与白伟城民间借贷纠纷一案中查明，2017年9月5日，汇中利通公司与白伟城签订《借款协议》和《调解协议》。2017年9月12日,汇中利通公司以白伟城未按期履行还款义务为由，向湛江仲裁委员会申请仲裁。2018年2月1日，湛江仲裁委员会以双方签订的《借款协议》、《调解协议》项下的仲裁条款及相关约定为依据，置于互联网不公开、不开庭审理，作出（2017）湛仲字第E04363835号裁决。
本院认为，湛江仲裁委员会未依照法定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷时双方当事人在纠纷发生前签订的《调解协议》作出裁决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E04363835号裁决。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
审 判 员 汪 炜
审 判 员 马红科
二〇一八年七月十一日
法官助理 李 聪
书 记 员 吴 琴
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云09执12号之一
申请执行人：耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社,住耿马县。
法定代表人：张光新，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张学好、杨柳，云南博川律师事务所律师。
被执行人：耿马泰兴发展有限责任公司,住耿马县；
法定代表人：罗权万，该公司经理。
被执行人：罗权万，男，汉族，1964年生，耿马泰兴发展有限责任公司董事长，住耿马自治县耿马镇。
本院在执行耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社申请执行耿马泰兴发展有限责任公司、罗权万借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）云09民初73号民事判决书已经发生法律效力，权利人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月23日向被执行人耿马泰兴发展有限责任公司、罗权万送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、被执行人失信风险提示，并告知被执行人应履行法律文书所确定的还款义务。被执行人罗权万称欠款是事实，目前因公司欠债较多，现金还款的方式己无法履行，只能将该公司借款时设定抵押物罗权万名下34块林权进行处置来清偿债务。
本院于2017年2月20日，经司法网络查控，被执行人名下无任何存款，车辆登记信息反馈，被执行人名下无车辆登记信息。2017年3月24日，根据耿马县林业局的情况反馈说明，上述林权中耿政林证字（2009）260300xxx2号已于2012年流转给他人，无法办理查封外，其余33块林权均被本院依法予以查封。2017年5月9日，向申请执行人作执行情况反馈时，申请人单方向本院提交借款时双方认可的评估报告，以此评估报告作为人民法院执行过程中处置拍卖依据，因被执行人对此评估报告作为现行拍卖依据不予认可，且无法缴纳评估费用。申请人法定代表人张光新明确表示，如被执行人不认可此评估报告的估价结论，信用联社决不垫付现行评估费用。
2017年5月9日，因双方当事人明确表示，对评估费用无法支付，造成人民法院对财产处理无法变现，导致本案无法推进。2017年11月3日，申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社向本院提交申请，请求人民法院准许对已评估的资产撤回评估，并申请人民法院对本案做撤案处理，同意对本案作终结执行结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
对本院(2017)云09执12号案件终结执行。
被执行人有条件的应当恢复执行，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的（二年内），可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行财产，经执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由执行法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李辉银
执行员 何云生
执行员 张文明
二〇一七年十一月十三日
书记员 李小龙
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣03执监13号
申请执行人：陈汉虎，男，1968年9月7日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。
委托诉讼代理人：陈雪斌，系白竺乡黄岗村村主任。
被执行人：梁金香，女，1961年7月21日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
萍乡市湘东区人民法院执行的陈汉虎与梁金香买卖合同纠纷一案，案号（2018）赣0313执358号，应申请执行人的申请，报请本院对该案提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：
萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初1138号民事判决由本院执行。
萍乡市湘东区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 李烨红
审 判 员 易 磊
审 判 员 康 红
二〇一八年八月十五日
代书记员 黄润华
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执161号之一
申请执行人：韩伟宝，女，1958年3月31日生，住上海市青浦区。
被执行人：沈健，男，1976年5月26日生，住上海市普陀区。
被执行人：沈忆南，女，2013年3月18日生，住上海市徐汇区。
本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会作出的(2017)沪仲案字第1183号裁决于2018年3月19日向被执行人沈健、沈忆南发出《执行通知》，责令其立即履行下列义务：一、涤除上海市普陀区房屋的抵押权登记。二、承担本案仲裁费人民币34,110元和执行费人民币411.65元。因涉案房产位于本市普陀区，故本案由涉案房产所在地法院执行更为有利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会作出的(2017)沪仲案字第1183号裁决指定由上海市普陀区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华荣
审判员 郁 亮
审判员 吴永坚
二〇一八年五月二十三日
书记员 舒俊杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)财产保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终1592号
上诉人（原审被告）：广东省装饰有限公司四川分公司，住四川省成都市锦江区静沙南路29号7栋15层1502号。
负责人：何永祎，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈甫元，男，1956年3月27日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李雄，四川泰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹贵华，男，1971年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。
被上诉人（原审被告）：邓显辉，男，1960年8月28日出生，汉族，四川省德阳市中江县。
被上诉人（原审被告）：四川鑫达企业集团有限公司，住南充市顺庆区潆华工业园区。
法定代表人：杨鑫，总监。
委托诉讼代理人：邓辉，四川法奥律师事务所律师。
上诉人广东省装饰有限公司四川分公司与被上诉人陈甫元、邹贵华、邓显辉、四川鑫达企业集团有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服(2016)川1302民初7370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员谭世蓉担任审判长、审判员江春虹、审判员苟豪组成的合议庭对本案进行了审理，法官助理庞雨鸿担任法庭记录。
本院审理过程中，上诉人广东省装饰有限公司四川分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取2,052元，由广东省装饰有限公司四川分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 世 蓉
审判员 江 春 虹
审判员 苟 豪
二〇一七年九月六日
书记员 庞雨鸿(代)
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼96执117号之一
被执行人：刘旭业，男，1972年4月8日出生，汉族，原住海南省琼海市嘉积镇。现在海南省新成监狱服刑。
被执行人刘旭业因犯受贿罪一案，本院于2016年12月20日作出（2016）琼96刑初53号刑事判决，该判决第一项判定：被告人刘旭业犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60万元。该判决已发生法律效力。本院于2017年3月13日立案执行收缴被执行人刘旭业罚金一案。在执行过程中，本院将被执行人刘旭业名下银行账户存款5388.83元扣划至本院账户。此外，本院未发现被执行人刘旭业有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后发现被执行人刘旭业有可供执行财产的，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海刚
审判员 李达光
审判员 宋 杰
二〇一七年六月三十日
法官助理 董 菲
书记员 苏 婷
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云31执94号
被执行人赵木松，女，景颇族，1988年10月6日生，住云南省德宏州盈江县。因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，现正在监狱服刑。
德宏州人民检察院指控赵木松运输毒品罪一案,本院作出的（2014）德刑一初字第338号刑事判决书已经发生法律效力。因赵木松未履行生效法律文书确定的没收个人全部财产的义务，本院依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人赵木松的亲属自愿代其缴纳人民币5000元。经查，被执行人赵木松已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、将被执行人赵木松缴纳的人民币5000元依法予以没收并上缴国库；
二、终结（2017）云31执94号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 军
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京04执126号之一
申请执行人：珠海东兴中嘉城市发展股权投资基金（有限合伙），住所地广东省珠海市横琴新区宝兴路118号1栋219-24室。
委托代表刘鸿波，负责人。
委托代理人郭晓菲，北京市通商律师事务所律师。
委托代理人陆兆文，北京市通商律师事务所律师。
被执行人：镇江中环嘉业房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市京口区解放路248号金汇大厦1301室。
法定代表人刘鸿峰。
本院依据已经发生法律效力的(2016)京04民初119号民事判决书，于2017年10月10日立案执行。
本院在执行过程中，1.2017年10月13日，向被执行人镇江中环嘉业房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人镇江中环嘉业房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务；2.多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有价值财产线索，申请人也未能提供有价值财产线索；3.2018年4月19日，现场调查了被执行人的工商注册地，未找到其财产、经营及人员；4.2018年4月19日，轮候查封了被执行人名下位于江苏省镇江市中山东路地下空间的国有土地使用权；5.2018年2月26日，镇江市中级人民法院受理了对被执行人的破产清算申请。
本案立案标的70613269.12元，执行到位0元，尚有70613269.12元需执行。因本案被执行人暂无财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市第四中级人民法院(2016)京04民初119号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 卫
审 判 员 郭 奕
审 判 员 李建勋
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李 硕
书 记 员 詹华东
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫刑终542号
抗诉机关河南省新乡市人民检察院。
原审被告人周要付，男，汉族，1953年1月19日出生，小学文化程度，农民，捕前住河南省辉县。2016年7月12日因涉嫌故意杀人犯罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
辩护人韩洪罡，库帅召，河南中原法汇律师事务所律师。
原审被告人周直升，男，汉族，1981年4月18日出生，初中文化程度，农民，捕前住河南省辉县。2016年7月12日因涉嫌故意杀人犯罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
辩护人任同志，李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师。
河南省新乡市中级人民法院审理河南省新乡市人民检察院指控原审被告人周要付、周直升犯故意杀人罪一案，于2017年9月12日作出（2016）豫07刑初61号刑事判决，判处被告人周要付犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；被告人周直升犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。抗诉机关即原公诉机关河南省新乡市人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，河南省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，河南省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许河南省人民检察院撤回抗诉。
河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张开乐
审判员 蔡智玉
审判员 常 青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 祥