苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第00452号
原告李正华。
委托代理人张吉，江苏锐华律师事务所律师。
委托代理人刘晨，江苏锐华律师事务所律师。
被告崔开将。
委托代理人刘艳方，江苏加得律师事务所律师。
被告徐卡。
委托代理人郭文友，江苏正盛律师事务所律师。
原告李正华与被告崔开将、徐卡提供劳务者损害责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由代理审判员丁春雷适用简易程序审理，于2015年4月24日、7月7日公开开庭进行了审理。原告李正华及其委托代理人刘晨、被告崔开将的委托代理人刘艳方、徐卡的委托代理人郭文友到庭参加庭审。后因案情复杂，本院依法组成合议庭审理。本院于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告李正华及其委托代理人刘晨、被告崔开将的委托代理人刘艳方、徐卡的委托代理人郭文友到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告李正华诉称：被告徐卡将苏州市调丰巷19号的智能化工程的一部分工程活包给被告崔开将，被告崔开将喊来原告李正华做智能化工程上的开线槽活。2014年6月21日下午17时许，原告李正华在做开线槽时，不慎从2米多高的梯子上摔下来。被送往苏州市中医院治疗，被诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折，断段移位，并接受住院治疗。原告病情稳定后，经苏州同济司法鉴定所鉴定为构成十级伤残，误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月。因本次事故，原告的生命健康权、财产权均受到了很大损害，至今两被告未对原告进行相应的赔偿。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。请求：1、要求被告崔开将支付医药费37616.52元、住院伙食补助费460元、伤残赔偿金68692元、护理费5400元、营养费2700元、误工费25340.5元、交通费381元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金5000元，合计148110.02元，要求被告徐卡承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告崔开将辩称：原告诉请无相关事实及法律依据，我方不应当承担原告的损失及本案诉讼费；我方已垫付医药费5700元；对原告主张的赔偿标准有异议；原告在诉状中陈述的事实与理由部分与实际情况不符。
被告徐卡辩称：请求驳回原告对我方的起诉。原告与我方没有任何关系，双方间没有经济来往；本案不是提供劳务者受害责任纠纷，准确来说是原告受被告崔开将要求承揽了被告崔开将的部分工作，该工作以工作成果一次性谈好价格，故原告在承揽工作中所受到的伤害应当由自己负责；要求我方承担责任没有法律依据。
经审理查明：
1、2014年6月21日下午17时左右，原告李正华在调丰巷19号做智能工程开槽时从梯子上摔下导致受伤，该工程由被告徐卡承包后将部分电脑安装的工程发包给被告崔开将，崔开将请来李正华进行开槽及打孔。原告在施工时使用自带的木梯进行施工，因梯子放置在地面管线上，管线打滑导致梯子滑倒，导致原告摔倒受伤。
2、原告受伤后被送往苏州市中医院治疗，经诊断事故造成原告左股骨粗隆间骨折，原告住院治疗23天，支出医疗费37616.52元。
3、2014年12月26日，原告委托苏州同济司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2015年1月8日出具苏同司鉴所（2015）临鉴字第43号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李正华因外伤致左股骨粗隆间粉碎性骨折行内固定术后遗留左髋关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人李正华的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。原告支出鉴定费2520元。被告崔开将在诉讼中申请对原告伤残等级及误工、护理、营养期限进行重新鉴定，但之后撤回重新鉴定申请。
4、事故发生后被告崔开将向原告垫付5700元，被告徐卡垫付20000元。被告徐卡当庭表示垫付款项如未超出两被告赔偿责任的，要求进行抵扣，不要求原告返还。
5、原告受伤后其妻子桂金艳与被告崔开将在本市观前街道人民调解委员会签订人民调解协议书一份，记录事情经过系徐老板（被告徐卡）把智能化工程的一部分交给崔开将做，崔开将请来李正华，把智能化工程上的开线槽估价1500元（以8元／米，每个房间按5米结算）让李正华做，李正华完成开线槽后，崔开将让李正华打天顶上的螺丝洞76个，崔开将开价1.5元／个，李正华不同意，然后估价200元做完。李正华在打螺丝洞最后几个时从2米多高的梯子上摔下来。
6、被告崔开将在庭审时申请证人刘某出庭作证陈述，崔开将从徐卡处承包了一个弱电工程，我在工程中负责穿线、装设备，开槽部分交给原告做，因原告看不懂图纸，具体的开槽是我们指导的，我是崔开将雇佣的雇员，报酬按月根据工程量结算。原告和崔开将合作过几次，之前也是找原告开槽，每次就3到5天。原告的报酬是按照开槽8元／米，40元一个房间，打孔约定好是200元，打孔是工作中再安排的。原告使用电锤和切割机施工，都是原告自己的，原告使用的梯子也是自己的。我们在需要开槽的地方画好记号，原告到场后直接开槽，原告受伤时只有其一个人在现场施工，具体如何受伤不清楚。施工现场有公用的脚手架和梯子，没有安全绳安全帽等设施。原告在庭审中陈述施工现场地面有多种管子，其将梯子放置在管子上登高进行打孔施工，未采取安全措施，因管子滑动，梯子滑倒，故摔倒受伤。两被告称现场有公用的梯子可以是施工，平时施工时也不到工地上查看，原告受伤时不在现场，对原告如何受伤不清楚。
以上事实，有原告李正华提供的居住证、人口登记信息、门诊病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单、人民调解协议书、询问笔录、交通费、司法鉴定意见书及鉴定费发票、被告崔开将提供的照片、被告徐卡提供的图纸、结算清单、垫付款凭证等证据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告认为其与崔开将之间系雇佣关系，两被告认为原告与崔开将之间系承揽关系。从庭审中双方陈述及提供的证据材料来看，原告李正华与被告崔开将按完成工作的工程量结算工作报酬，原告仅需向崔开将交付开线槽和打孔两项工作成果即可，双方之间系短期的，临时性的以完成特定的工作内容的关系，并非固定的、持续性的雇佣关系；且原告受伤的梯子由其自行提供，原告亦无证据证明其施工的工具由被告崔开将提供。原告在施工时也具有自主性，只需完成被告指示位置的开槽及打孔工作，工作方式及时间并不受崔开将的支配、管理。故本院认定原告与崔开将之间系承揽关系。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中被告崔开将指示原告李正华在指定位置完成开槽、打孔工作，应当保障其指定的施工环境具备安全施工条件，从庭审中被告崔开将的陈述，其对于原告如何施工并不清楚，对原告将梯子放置于管线上攀高作业的行为亦未进行阻止，存在一定过错，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当能够预见其将木梯放置于管线之上后攀高作业存在较大安全隐患，但其仍坚持施工，导致受伤，本身具有较大过错，本院综合本次纠纷的过程及原、被告各方当事人的过错，酌情确定被告崔开将对原告的损失承担35%的赔偿责任，原告主张被告徐卡承担连带责任赔偿，因徐卡与崔开将系承揽关系，其对于李正华的受伤并无过错，故原告主张徐卡承担连带赔偿责任并无依据，本院不予支持。
两被告对于原告李正华主张的鉴定费2520元、残疾赔偿金68692元均无异议，本院予以确认，对于原告李正华的其他损失，本院分析认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费37616.52元，有票据为证，两被告主张扣除其中自购药物及无对应病例的挂号费及相应医疗费，但未能提供该费用与本次事故无关联性的证据，被告崔开将称原告另有2千多元医疗费用，亦未能提供任何证据，故本院对两被告抗辩意见不予采信，对原告主张的医疗费37616.52元本院予以确认。
2、误工费。原告主张误工费25340.5元（按照2013年度江苏省建筑业在岗职工平均工资50681元／年为标准结合鉴定意见确定的误工期限6个月），本院以2013年度江苏省建筑安装业在岗职工平均工资标准49219元／年结合鉴定意见确定的误工期限6个月，确定原告的误工费为24609.5元。
3、护理费。原告主张护理费5400元（按照60元／天的标准结合鉴定意见确定的护理期限90天），不违反法律规定，本院予以确认。
4、交通费。原告主张交通费381元，两被告不予认可，本院考虑原告就医的实际情况，酌情确定原告交通费300元。
5、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费460元（按照20元／天的标准结合住院天数23天），不违反法律规定，本院予以确认。
6、营养费。原告主张营养费2700元（按照30元／天的标准结合鉴定意见确定的营养期90天），不违反法律规定，本院予以确认。
原告上述损失合计142298.02元，由被告崔开将赔偿35%，即49804.31元，原告另主张精神损害抚慰金5000元，结合原告的伤情及双方的过错程度，本院酌情确定为2000元，原告总损失合计51804.31，扣除两被告合计垫付的25700元，余款26104.31元，由崔开将支付给原告。原告超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告崔开将于本判决生效之日起10日内赔偿原告李正华各项损失26104.31元。
二、驳回原告李正华其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告李正华指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262元，由原告李正华负担2687元，被告崔开将负担575元，被告崔开将负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告李正华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈 瑾
代理审判员 丁春雷
人民陪审员 谢建国
二〇一五年十一月三日
书 记 员 罗佳驹