重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0114民初2548号
原告：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放��南海鑫城D栋5房号4-D2。
法定代表人：王绍锦，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄伟，重庆纵深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。
被告：欧国洲，男，1967年5月25日出生，住重庆市黔江区。
被告：重庆泰达煤业有限公司，住所地重庆市黔江区邻鄂镇松林村5组。
法定代表人：周昌。
被告：李秀英，女，1968年5月9日出生，住重庆市黔江区。
被告：黄忠诚，男，1963年5月18日出生，住重庆市黔江区。
被告：韩伟，女，1969年11月7日出生，住重庆市黔江区。
被告：胡波，男，1969年2月16日出生，住重庆市黔江区。
被告：李春容，女，1972年4月23日出生，住重庆市黔江区。
被告：帅勇，男，1981年4月10日出生，住重庆��黔江区。
被告：向倩，女，1982年2月16日出生，住重庆市秀山县。
被告欧国洲、黄忠诚、韩伟、胡波、李春容共同委托诉讼代理人：黄小兵，重庆森平律师所事务所律师。
原告重庆永邦小额贷款股份有限公司（以下简称“永邦公司”）诉被告欧国洲、重庆泰达煤业有限公司（以下简称“泰达煤业公司”）、李秀英、黄忠诚、韩伟、胡波、李春容、帅勇、向倩借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员徐曼担任审判长，与代理审判员陆恋丽、人民陪审员马学辉组成合议庭，于2017年9月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永邦公司委托诉讼代理人黄伟，被告欧国洲、黄忠诚、韩伟、胡波、李春容的共同委托诉讼代理人黄小兵到庭参加诉讼，被告重庆泰达煤业有限公司、李秀英、帅勇、向倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，���案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永邦公司向本院提出诉讼请求：1、判决九被告共同连带偿还原告借款本金250万元及利息（从2016年2月10日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；2、判决九被告共同连带承担本案律师费8万元、保全费5000元、保全保险费3720元；3、由九被告共同连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日，被告欧国洲、李秀英、黄忠诚、韩伟、胡波、李春容、向倩、帅勇与原告签订《最高额保证借款合同》，合同编号为“永邦小贷（2014）高保借字022号”，合同约定：贷款人同意自2014年12月12日至2015年12月11日期间内向借款人发放贷款，累计贷款余额最高限额为300万元，借款期限及利率以每笔贷款的《借款借据》为准，并约定若被告欧国洲未按合同约定归还借款的，原告有权自违约之日起，按日计收万分之五的违约金；��告李秀英、黄忠诚、韩伟、胡波、李春容、帅勇、向倩为被告欧国洲的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为每笔借款期限届满之日起两年，保证担保范围为借款本金及利息、违约金、损害赔偿金及诉讼费或仲裁费、律师费、财产保全费、执行费等债权人为实现债权支付的一切合理费用。2016年3月18日，被告重庆泰达煤业有限公司与原告签订《保证担保合同》，合同约定，被告重庆泰达煤业有限公司为欧国洲的借款提供担保，担保的主债权金额为250万元人民币，保证方式、保证范围、保证期间与本案其他保证人相同。《最高额保证借款合同》签订后，原告于2015年10月10日向被告欧国洲发放5笔借款，每笔借款均为50万元，共计250万元，被告欧国洲出具5张《借款借据》，均约定借款期限为2015年10月10日至2015年12月9日，利息为每月30‰，但被告欧国洲至今未偿还借款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益。
原告永邦公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、最高额保证借款合同；
2、保证担保合同；
3、借款借据五张；
4、中国工商银行电子回单；
5、身份证复印件八张、结婚证复印件四张、重庆泰达煤业有限公司营业执照及组织机构代码；
6、安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单；
7、保全费票据、承诺书；
8、送达回证一份。
款的同被告解释00被告欧国洲、黄忠诚、韩伟、胡波、李春容共同辩称，一、本案实际是欧国洲的个人借款，被告黄忠诚、韩伟、胡波、李春容是担保人，具体金额以原告出示的证据为准。二、原告所诉的250万元本金及利���，被告欧国洲已经在借款期间内偿还了该借款，故担保人对该借款不再承担担保责任。三、本案的律师费应当由原告出示的证据予以佐证，其费用过高，请法院不予支持，保全保险费的受益人并不是被告，该费用不应由被告承担。
被告欧国洲、黄忠诚、韩伟、胡波、李春容为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、被告胡波、李春容的身份证复印件；
2、被告黄忠诚、韩伟的身份证复印件及结婚证复印件；
3、贷款还清证明一份。
被告重庆泰达煤业有限公司未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见和证据。
被告李秀英未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见和证据。
被告帅勇未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见和证据。
被告向倩未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见和证据。
本院依法对当事人提交的证据组织了质证，根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
2015年10月10日，被告欧国洲作为借款人与重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司签订了五张《借款借据》，合同均约定，每张借据的借款金额均为50万元，共计250万元，借款期限从2015年10月10日起至2015年12月9日止，约定月利率为30‰。重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司于当日五次向被告欧国洲重庆农村商业银行账户（账号：621258300504XXXX）转款，每次转款金额均为50万元，共计转款250万元。
另查明，2014年12月12日，以重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司为贷款人、被告欧国洲为借款人、被告李秀英、黄忠诚、韩伟、胡波、李春容、帅勇、向倩为保证人，三方签订《重庆市小额贷款公司最高额保证借款合同》，合同编号为永邦小贷（2014）高保借字第022号，合同第一条约定“贷款人同意自2014年12月12日至2015年12月11日期间内向借款人发放贷款，累计贷款余额最高限额为人民币叁佰万元整。借款种类与用途以借款人签署的《借款借据》为准……”第二条约定“借款期限：本合同项下的各笔借款期限以借款人签署的每笔《借款借据》约定为准。”第七条约定“保证担保最高限额：保证人自愿为贷款人自2014年12月12日至2015年12月11日期间内向借款人连续发放的贷款，在累计贷款余额不超过人民币叁佰万元整内提供最高额保证担保。”第八条约定“保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。主债权项下有多个保证人的，各保证人不分比例、不分先后对贷款人承担共同连带保证责任。”第九条约定“保证期间：本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款���限届满之日起两年……”第十条约定“保证担保范围：保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、差旅费和其他合理费用。”2016年3月18日，以重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司为债权人、被告泰达煤业公司为保证人，双方签订《重庆市小额贷款公司保证担保合同》，合同1.2、1.3条约定“被担保的主债权金额为贰佰伍拾万元整（高保合同贷款余额）。被担保的主债权债务人履行债务的期限：以债务人签署的《借款借据》约定的还款日期为准。”第4.1条约定“保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；主合同约定借款分次到期的，自最后一笔借款到期之日起两年。”
再查明，从原告提供的“贷款收回台账”可看出，被告欧国洲分别于2015年10月10日、2015年11月9日、2015年12月9日、2016年1月8日向原告偿还利息77500元、75000元、75000元、75000元、75000元，利息已还至2016年2月7日；根据原告在庭审中的陈述，被告欧国洲偿还的利息是以250万元为基数按照月利率3%严格按天数计算的每月的利息。被告欧国洲、黄忠诚、韩伟、胡波、李春容在庭审中辩称借款已经结清，并出示贷款还清证明，内容为“兹证明担保人黄忠诚，身份证号码：51232819630518XXXX，于2015年10月10日在我公司为借款人欧国洲担保人民币贰佰伍拾万元整，《借款合同》编号为永邦小贷（2014）高保借字第022号，期限2个月（2015年10月10日至2015年12月09日）。现已于2016年03月07日结清该笔贷款。特此证明，重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司，2016年03月21日”；而被告黄忠诚于当日向原告出具书面承诺，内容为“本人黄忠诚在贵公司为借款人欧国洲担保贷款贰佰伍拾万元整，现该笔贷款已逾期，有贷款余额贰佰伍拾万元整。现由于本人向银行融资的需要，特向贵公司申请出具这笔贷款的还清证明。本人在此承诺，贵公司于2016年3月21日为本人开具的编号为2016-6的《贷款还清证明》只用于银行的融资，不得以此《贷款还清证明》来对抗本人在贵公司为欧国洲贷款的担保责任。如本人未遵守此承诺而对贵公司产生的一切损失和所有不良后果均由本人承担。”另外查明，原告重庆永邦小额贷款股份有限公司2016年5月前的名称为重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间的借款合同和担保合同均系双方真实意思表示，其合同有效，双方均应按合同履行。原告依约向被告欧国洲发放了贷款本金250万元，被告欧国洲、黄忠诚、韩伟、胡波、李春容在庭审中辩��该借款已经结清，并出示《贷款还清证明》，但原告出示的书面“承诺”上载明“现由于本人向银行融资的需要，特向贵公司申请出具这笔贷款的还清证明……《贷款还清证明》只用于银行的融资，不得以此《贷款还清证明》来对抗本人在贵公司为欧国洲贷款的担保责任”，且被告欧国洲、黄忠诚、韩伟、胡波、李春容无其他证据证明该贷款确已结清，该《贷款还清证明》不足以证明被告欧国洲的250万元已经结清，故本院对该辩称观点难以采信，因此，本院对原告要求被告欧国洲偿还借款本金250万元的诉讼请求予以支持。关于资金利息，原告主张以本金250万元为基数按年利率24%从2016年2月10日计算至清偿完毕之日，因借款借据约定为月利率30‰，且原告在庭审中自认利息已经付至2016年2月7日，因此，本院对原告关于利息的诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费80000元、保全保险费3720元，因该两笔费用不是必须支出的费用，且合同中对该费用没有约定具体的数额和具体的计算标准，视为约定不明，故原告的该主张不予支持。被告泰达煤业公司、李秀英、黄忠诚、韩伟、胡波、李春容、帅勇、向倩自愿为被告欧国洲的贷款提供保证担保，在欧国洲逾期未归还原告本息的情况下，应当按照保证合同的约定承担自身的连带保证责任。被告泰达煤业公司、李秀英、帅勇、向倩未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告欧国洲于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆永邦小额贷款股份有限公司借款本金2500000元，并承担从2016年2月10日起以本金2500000元为基数按年利率24%计算至本息还清之日止的资金利息；
二、被告重庆泰达煤业有限公司、李秀英、黄忠诚、韩伟、胡波、李春容、帅勇、向倩对被告欧国洲的前述债务向原告重庆永邦小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆永邦小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元、保全费5000元，共计32600元，由被告欧国洲、重庆泰达���业有限公司、李秀英、黄忠诚、韩伟、胡波、李春容、帅勇、向倩共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 徐 曼
代理审判员 陆恋丽
人民陪审员 马学辉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 秦世军