上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21680号
原告：魏成龙，男，1979年11月10日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市。
委托诉讼代理人：周晓辉，上海宝旺律师事务所律师。
被告：林子杰，男，1989年12月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：谷学彬，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈远，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
原告魏成龙与被告林子杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏成龙的委托诉讼代理人周晓辉、被告林子杰的委托诉讼代理人沈远、谷学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏成龙向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款本金4,693,655元；二、被告支付原告以4,693,655元为本金，自2015年10月17日起至实际清偿之日止按照月息3%计算的利息；三、被告支付律师费25万元、保全担保费1.5万元。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：四、要求被告支付自2014年6月17日至2014年10月16日止的利息：以7,693,655元为本金，自2014年6月17日起至2014年10月16日止；以5,693,655元为本金，自2014年10月17日起至2015年4月16日止；以4,693,655元为本金，自2015年4月17日起至2015年10月16日止，均按照月利率3%计算的利息(扣除被告已经支付的利息外，被告还需支付原告1,771,120元)。原告变更第二项诉讼请求的计息标准为按月利率2%计算。事实和理由：被告自2013年起向原告多次借款，截止2015年10月17日尚欠原告借款本金4,693,655元。原、被告曾达成《还款协议》及《补充协议》，但被告均未履行，原告现诉至法院，请求判如所请。
林子杰辩称，原、被告之间曾存在借款关系，但所借款项被告已经全部偿还完毕，不拖欠原告任何款项。双方之间原先没有书面的借款合同，直到2014年10月8日才明确约定了利率，双方约定的月息3%的利率过高，由法院依法调整。关于律师费及保全费，双方没有约定，因此不同意承担。
原告魏成龙、被告林子杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的债权债务确认书、还款协议书、魏成龙、韩某、张伟伟三人的银行转账记录以及证人张伟伟的证人证言，被告提供的银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告自2013年起至2014年春节期间，先后多次向原告借款。2013年3月13日、2013年4月23日、2013年5月14日，原告先后三次通过其名下账户向被告转账共计3,910,010元。此后，原、被告又通过案外人韩某、张伟伟发生多笔经济往来。
2014年6月13日，原告(甲方、债权人)与被告(乙方、债务人)签订《债权债务确认书》一份，载明：“乙方自2013年起向甲方多次借款，经双方协商，甲方对乙方债务做部分承让，现双方确认截至2014年6月17日，乙方借款数额为：人民币7,693,655元，乙方偿还方式、期限等借款其他事项另行协商确定。”
2014年10月8日，原告(甲方、债权人)与被告(乙方、债务人)签订《还款协议书》一份，载明：“1、还款金额：双方确认本协议签订之日起借款数额为7,693,655元。2、还款期限：2014年10月10日前乙方偿还拖欠甲方的至2014年10月16日利息923,238元。2014年10月10日前乙方偿还甲方本金200万元。剩余未还借款本金5,693,655元，具体还款事宜由甲乙双方另行协商。3、利率：月利率3%，每月17日为乙方还息日，按照实际未还款项及实际占用天数计收利息。第一期利息支付时间为：2014年11月17日。乙方若未按照本协议约定给甲方还本付息，发生逾期还款之情形，甲方有权收回全部本金及利息，并由乙方按照未还款总额每天千分之一支付甲方违约金。
协议签订之后，被告于2014年10月11日起至2016年4月18日止，共计支付原告1,669,588元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，被告自2013年起多次向原告借款，虽然原告支付款项的方式除由其本人账户转账至被告账户之外，还有通过案外人韩某向张伟伟转账交付或者现金交付等情形，但鉴于原、被告已经订立了《债权债务确认书》、《还款协议书》，双方实际已对于两者之间的债权债务进行了结算，并确认截至2014年6月17日，被告尚欠原告的借款为7,693,655元。被告虽辩称其受胁迫才签订了《债权债务确认书》及《还款协议书》，但被告既未在事后进行报警，也无其他证据予以佐证，因此对被告的此项辩称，本院不予支持。综上，本院确认，截至2014年6月17日，被告需要归还原告的款项为7,693,655元。
被告是否已还清借款。一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称其已还清借款，但除双方确认的由第三人代为归还的本金200万以及原告免除的借款100万之外，被告提供的转账记录显示被告自2014年10月11日起至2016年4月18日止，总计支付给原告1,669,588元，尚不足结清原、被告之间的借款，被告对于其他的还款情况并未提供任何证据证明，因此，被告的此项辩称本院不予支持。二、至于被告支付给原告的1,669,588元系本金还是利息。首先，原、被告在还款协议中已约定了月利率3%，且对于截止2014年10月16日的利息亦已确认，因此双方之间的借款为有息借款。其次，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。因此在原、被告未就上述款项的性质进行约定时，应认为先抵扣利息。综上，本院确认被告应归还原告的借款本金为4,693,655元。
关于利息，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在还款协议中已约定月利率3%，且被告已向原告支付了部分利息，对于被告已支付利息部分可按月利率3%计算，对于被告尚未支付利息部分，则按月利率2%计算。因此，原告有权要求被告以7,693,655元为本金，自2014年6月17日起至2014年10月16日止，以5,693,655元为本金，自2014年10月17日起至2015年2月27日止，按月利率3%计算，上述两笔利息共计1,669,106元，扣除被告已支付的利息1,669,588元外，上述计息期间被告多支付原告利息482元。此外，被告还应支付以5,693,655元为本金，自2015年2月28日起至2015年4月16日止；以4,693,655元为本金，自2015年4月17日至实际清偿之日止，均按照月利率2%计算的利息(扣除被告已支付的利息482元)。
关于原告主张的律师费及因诉讼保全委托担保合同所支出的费用，由于双方在借款时未约定上述款项由谁承担，因此，原告要求被告承担缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告林子杰于本判决生效之日起十日内归还原告魏成龙本金4,693,655元；
二、被告林子杰于本判决生效之日起十日内支付原告魏成龙以5,693,655元为本金，自2015年2月28日起至2015年4月16日止，以4,693,655元为本金，自2015年4月17日起至实际清偿之日止，均按照月利率2%计算的利息(扣除被告林子杰已支付的利息482元)；
三、驳回原告魏成龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计27,871.50元、保全费5,000元，合计32,871.50元，由被告林子杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一七年一月九日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条……
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。