wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民特6号
申请人：牛淑英，女，1967年10月1日出生，蒙古族，赤峰市制药厂退休职工，住赤峰市。。
被申请人：牛淑珍，女，1960年5月10日出生，蒙古族，赤峰市纺织站退休职工，住赤峰市。
代理人：尹鹏（系被申请人牛淑珍之子），男，蒙古族，无职业。
申请人牛淑英申请认定被申请人牛淑珍无民事行为能力一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人牛淑英称，申请人与被申请人系姐妹关系。被申请人牛淑珍于2016年10月5日脑出血，在赤峰学院附属医院治疗。现被申请人牛淑珍生活不能自理，不能正确表达自己意志，故诉至法院，申请认定牛淑珍为无民事行为能力人，并指定尹鹏为其监护人。
代理人尹鹏称，对申请人牛淑英的申请事项及内容无异议。
经审理查明：被申请人牛淑珍与申请人牛淑英系姐妹关系，与代理人尹鹏系母子关系。为确定被申请人牛淑珍的行为能力，根据申请人牛淑英的申请，本院委托赤峰市安定医院对被申请人牛淑珍的行为能力进行鉴定。赤峰市安定医院司法鉴定所于2018年7月23日作出的赤安医司法鉴定所[2018]精鉴字第60号法医精神病鉴定意见书认定，被申请人牛淑珍患“脑梗塞”、“脑出血”近十年，受疾病的影响，目前其个人生活不能自理，无法与他人沟通与交流，难以理解他人的意思，也不能表达自己的意愿。丧失了对自己的权利和义务的辩认能力，也不能保护自己的合法权益。综上，被申请人牛淑珍受脑疾病影响，丧失了对自己的权利和义务的辩认能力，评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人牛淑珍因不能理解自己应有的权利和义务，不能行使自己的合法权利，对自己行为的辨认能力丧失，符合无民事行为能力人的认定条件，本院予以认定。申请人牛淑英同意指定牛淑珍之子尹鹏为牛淑珍的监护人，尹鹏愿意履行监护职责且主体适格，符合法律规定，本院依法指定尹鹏为牛淑珍的监护人履行监护职责。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告被申请人牛淑珍为无民事行为能力人；
二、指定尹鹏（系被申请人牛淑珍之子）为牛淑珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员高丽平
二〇一八年八月三日
书记员王蕊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第211号
原告：凌福缗。
委托代理人：章加荣、沈丽（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：熊启仁。
被告：孙隆。
两被告委托代理人：刘宇平、何飞飞，浙江隆森律师事务所律师。
原告凌福缗诉被告熊启仁、孙隆民间借贷纠纷一案，于2014年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员何贤璇独任审判，于2014年3月7日、3月25日、4月10日三次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案于2014年4月25日转入普通程序，组成合议庭共同审理，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告凌福缗出席第二次庭审，其委托代理人章加荣出席四次庭审；被告熊启仁、孙隆出席第二次庭审，其委托代理人刘宇平出席第一、二、四次庭审，其委托代理人何飞飞出席四次庭审。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告凌福缗起诉称：2012年4月3日前，被告熊启仁多次向原告借款，经结算，至2012年4月3日，被告熊启仁还欠原告90000元。同日，熊启仁又向原告借款200000元，并写下借条，被告孙隆为熊启仁借款200000元作保证担保，承诺承担连带保证责任。2013年年底，原告因生意需要，多次向被告催讨，但被告分文未付。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告熊启仁立即归还原告借款200000元及欠款90000元；二、被告孙隆对上述200000元借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告于2014年5月13日增加诉讼请求如下：要求判令被告按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，以借款本金200000元为基数，自2012年4月3日起计算至判决确认付款之日止。
被告熊启仁、孙隆答辩称：原告诉状中陈述均不是事实。写借条的行为是真实的，但是当场没有拿钱，欠条其实是借条派生出来的，被告因开厂急需用钱，借高利贷月息5分，每个月10000元利息，就先把9个月利息的欠条写好，后来被告觉得利息太高不想借了，但没有把借条拿回来，所以原告没有借给被告一分钱，被告也没有欠原告钱。
原告凌福缗对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
一、欠条1份，证明2012年4月3日，被告熊启仁确认欠原告凌福缗90000元的事实；
二、借条1份，证明2012年4月3日，被告熊启仁向原告凌福缗借款200000元，由被告孙隆提供连带保证责任的事实；
三、收条1份，证明2011年1月13日，被告熊启仁收到原告现金25000元，即双方在2012年4月3日前有经济往来，被告陈述不属实。
被告熊启仁、孙隆质证：对证据一、二形式上没有异议，实际上欠条和借条是基于同一个法律行为，被告要向原告借200000元，但是利息很高，当时利息没有直接在本金中扣除，从而形成了每月10000元，共计90000元的欠条。被告后来认为利息太高，借款没有实际发生交付，但没有拿回欠条和借条。对证据三，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这笔款项是双方当时的投资款，与借款关系无关，被告陈述的是2012年4月3日前双方没有借贷关系发生。
被告熊启仁、孙隆未提交证据。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据一、二系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，但对其证明内容，两被告提出异议，对此，本院将结合案件事实综合予以认定。原告提供的证据三中载明“用于江西于都飞虎门市部投资”，与本案所涉借贷关系无关联性，故本院不予确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
2012年4月3日，被告熊启仁出具欠条1份，载明“今欠到凌福缗现金人民币玖万元，小写￥90000元整”。同日，被告熊启仁又出具借条1份，载明“今借到凌福缗人民币贰拾万元整，小写￥200000元整”，被告孙隆在该份借条上的连带责任担保人处签字。
本院认为，本案的争议焦点为：2012年4月3日的欠条所载的90000元的性质？原告认为，该90000元是被告熊启仁在2012年4月3日前结欠原告的借款及利息；两被告认为，该90000元是200000元的借条约定月息5分，计算至2012年年底共9个月的利息单独出具了欠条。本院认为，首先，原告提供的证据无法证明2012年4月3日前其与被告熊启仁存在借贷关系，原告亦无法说明在此之前被告向其借款的具体情况；其次，在被告熊启仁尚欠原告90000元未还的情况下，原告仍然愿意再出借给被告熊启仁200000元且不书面约定利息显然不符合常理；再次，本案借款没有书面约定利息和还款期限，90000元是按照200000元月息5分计算9个月利息的说法更为可信。至于被告熊启仁所称的借款未实际交付的观点，因无证据支持，本院不予采信。审理中，原告以两被告自认双方约定借款利息为由，增加要求两被告支付借款利息（以借款本金200000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，自2012年4月3日起计算至判决确认付款之日止）的诉讼请求，该请求于法有据，故本院予以支持。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还，现原告起诉至今已三个月，已给予被告合理的还款期限，被告理应及时归还。被告孙隆在借条的连带责任保证人处签字，应当对上述债务承担连带清偿责任，在其承担担保责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊启仁于本判决生效之日十日内归还原告凌福缗借款200000元，并支付利息（以借款本金200000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，自2012年4月3日起计算至判决确认付款之日止）；
二、被告孙隆对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告凌福缗其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7242元，由原告凌福缗负担1350元，被告熊启仁、孙隆负担5892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 何贤璇
人民陪审员 王荷芬
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 周 斐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东南商初字第436号
原告：陈团军。
被告：陈黎明。
原告陈团军为与被告陈黎明民间借贷纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈团军到庭参加诉讼，被告陈黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈团军起诉称：2011年1月15日，被告陈黎明因房屋装修需要向原告借人民币30000元，并出具借条一份，约定借款1年，利息1分。借款到期后经多次催讨，被告至今分文未还。故请求法院判令被告陈黎明归还借款本金30000元并支付利息（自2011年1月15日起按约定月利率1%计算至实际履行之日止）。
原告陈团军在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上述诉称事实。
被告陈黎明未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系同村人。2011年1月15日，被告陈黎明向原告陈团军借人民币30000元，并出具借条一份，约定借款一年，利息按月息1%计算。借款到期后经多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为，被告陈黎明向原告陈团军借款30000元的事实清楚，证据确实充分，被告未依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。原告的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈黎明于判决生效后十日内归还原告陈团军借款本金30000元并支付利息（自2011年1月15日起按约定月利率1%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告陈黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉 磊
代理审判员 朱晓婷
人民陪审员 胡文豪
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 杜 珊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第1251号
原告：中国建设银行股份有限公司湖州分行。
代表人：徐刚。
委托代理人：吴忠琴、俞云芳。
被告：王天才。
被告：ＸＸ仙。
被告：湖州中新房地产开发有限公司。
法定代表人：邱淦新。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖州分行与被告王天才、ＸＸ仙、湖州中新房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖州分行于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖州分行提出的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖州分行撤回起诉。
本案受理费2703元，减半收取1352元，由原告中国建设银行股份有限公司湖州分行负担。
代理审判员 郑 嫣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨欢萍
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初第104号
原告白素英，女，1956年8月13日生，汉族，山西省寿阳县人。
被告苗海仙，女，1962年1月7日生，汉族，山西省寿阳县人。
被告朱爱金，男，1960年6月15日生，汉族，山西省寿阳县人，系苗海仙丈夫。
委托代理人苗海宾，男，1969年7月30日生，汉族，山西省寿阳县人。
原告白素英与被告苗海仙、朱爱金民间借贷纠纷一案，依法由审判员郭金凤适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告白素英及被告苗海仙、朱爱金的委托代理人苗海宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白素英诉称，2012年3月被告苗海仙向我借款共计10万元，当时口头约定月利率按1%计算，2015年1月1日经双方确认，被告苗海仙除归还部分款外，尚欠原告86900元。并由被告苗海仙给原告出具借条一份（未约定利息）。之后至2017年起诉前被告归还原告22500元，现在尚欠原告64400元。并于2017年1月20日由被告苗海仙给原告出具借条一份，此款经原告催要未果，故提起诉讼，要求被告苗海仙立即归还原告借款64400元，并于2015年1月1日起按照月利率1%计算利息至借款全部清偿之日止，因被告苗海仙与被告朱爱金系夫妻关系，被告朱爱金也应对夫妻共同债务承担连带归还责任。
被告苗海仙、朱爱金辩称,苗海仙欠原告64400元予以认可，并给原告打借条，打该借条时双方未约定利息，对原告主张利息有异议，同意归还本金64400元。
经审理查明，被告苗海仙与朱爱金系夫妻关系，2012年至2013年期间被告苗海仙向原告借款共计10万元，当时口头约定月利率按1.5%月计算，后被告苗海仙陆续归还原告部分本金及利息，2015年1月1日经双方确认，被告苗海仙尚欠原告86900元，至2017年1月20日前被告苗海仙归还原告22500元，现借款余额为64400元，并给原告打借条一份，被告朱爱金作为担保人，在该借条上签字。现原告要求被告苗海仙尽快归还原告借款64400元，并主张从2017年1月20日起至借款全部清偿之日止的利息，被告朱爱金作为担保人，应承担连带偿还责任。庭审中，原告提供借条一份，金额为64400元，该借条未约定归还时间，亦未有利息的约定，被告对该借条无异议，但对利息有异议，所欠原告64400元同意积极归还，为本案事实。
上述事实有原告提供的借条及双方庭审陈述予以证实。
本院认为，被告苗海仙现欠原告64400元，有原告提供的借条及双方当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。被告苗海仙应归还原告借款64400元，关于利息双方无约定，依照有关法律规定，借贷双方没有约定利息或者利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告朱爱金作为担保人，对上述债务应承担连带偿还责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告苗海仙在本判决生效后十五日内归还原告白素英借款64400元。
二、被告朱爱金对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告苗海仙、朱爱金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 郭金凤
二〇一七年三月二十四日
书记员 许 鹏
(校对人：许鹏)
相关法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条，
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0125民初796号
原告：李某某，女，1984年10月17日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古武川县。
法定代理人：张某某，系原告的母亲。
被告：万某某，男，1977年8月15日出生，汉族，木工，住内蒙古武川县。
原告李某某与被告万某某扶养关系纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告李某某于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费150元，免于收取。
审判员 杨树祯
二〇一六年九月五日
书记员 张 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2378号
原告：赵玉深，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告：孙桂芝，女，住所地：同上。
被告：赵刚，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：张艳玲，女，住所地：同上。
本院在审理原告赵玉深、孙桂芝诉被告赵刚、张艳玲分家析产纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵玉深、孙桂芝撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告赵玉深、孙桂芝承担。
审判员 曲广军
二〇一七年十月十日
书记员 孙子诒
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第13831号
原告曾科，男，1982年2月3日出生，汉族。
委托代理人莫梦觉，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托代理人陈晓露，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告重庆市木鱼石物业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码：00931789-9。
法定代表人陈宗文，董事长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人罗达，重庆海力律师事务所律师。
原告曾科与被告重庆市木鱼石物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告曾科以双方已和解为由，于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告曾科撤回起诉。
本案诉讼费330元，减半收取165元，由原告曾科负担。
审 判 长 黄雅莉
代理审判员 雷元亮
人民陪审员 晏 平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 窦 琼
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
甘01**民初362号
原告张喜德。
被告石代川。
本院在审理原告张喜德诉被告石代川买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张喜德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张喜德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张喜德负担。
审判员 郭大儒
二〇一六年四月二十五日
书记员 贾振坤
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3992号
原告：福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行，住南平市延平区南山镇中山路5号。
法定代表人吴如钽，支行行长。
委托代理人：黄兴木，男，福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行职员，住南平市延平区。
被告：吴昌翔，男，1987年12月26日出生，汉族，农民，住延平区。
被告：吴光友，男，1983年9月24日出生，汉族，农民，住延平区。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行与被告吴昌翔、吴光友金融借款合同纠纷一案中，原告福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行撤回起诉。
案件受理费人民币459元，由原告福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行负担。
审判员 唐自晨
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑麟鹏
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执11089号之一
移送执行机关福建省晋江市人民法院刑事审判第二庭。
被执行人杨春生，男，1987年3月24日出生，汉族，住江西省进贤县。
被执行人杨春生罚金罚金一案，晋江市人民法院于2017年10月26日作出的(2017)闽0582刑初2434号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨春生未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2017年11月15日将本案移送执行，移送执行内容为：责令被执行人杨春生缴纳罚金人民币6466.00元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关依法协助查找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。
上述事实，有(2017)闽0582执11089号执行通知书、(2017)闽0582执11089号限制消费令、(2017)闽0582执11089号失信决定书、(2017)闽0582执11089号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林峥嵘
执行员 张毓群
执行员 叶宏文
二〇一八年八月十六日
书记员 王 星
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)京刑初字第59号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人翁某某
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2014]64号起诉书指控被告人翁某某犯开设赌场罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员陆燕出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月至2013年5月，被告人翁某某在其承包经营的镇江市工人文化宫动漫城，摆放“金宝马”、“海洋之星”、“宝藏奇兵”等12台赌博游戏机供他人赌博，非法获利人民币30000余元。
2013年5月6日，被告人翁某某被公安机关查获，当场缴获赌资人民币2400元；后退出非法获利人民币30000元，已被公安机关没收。
上述事实，被告人翁某某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某某、杨某某、姜某某、王某、孙某某的证言，承包经营书，企业法人营业执照，证据保全决定书，证据保全清单，检查笔录，照片，电子游戏设施设备认定书，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翁某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人翁某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人翁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效次日缴纳。）
二、扣押于镇江市公安局京口分局的赌资人民币2400元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史友兴
二〇一四年三月十九日
书记员 魏传娣
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执946号
申请执行人：李静，女，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：徐晓武，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩，重庆百君律师事务所律师。
被执行人：河北佳思佳食品有限公司
住所地:石家庄裕华区体育南大街356号副1号2层。
法定代表人：郭立分，总经理。
被执行人河北融投担保集团中泽担保有限公司
住所地:石家庄市中山西路983号
法定代表人：王杏惠，总经理。
本院在执行李静与河北佳思佳食品有限公司、河北融投担保集团中泽担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初358号民事判决书，于2018年5月3日向发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即河北佳思佳食品有限公司给付申请执行人借款本金10万元，利息1200元，及逾期还款违约金。河北融投担保集团中泽担保有限公司承担连带担保责任。二被执行人负担本案诉讼费2388元、执行费1418元。但二被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法对二被执行人银行存款、土地使用权登记、房屋所有权登记、工商股权登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等相关信息进行了查询。经查，目前被执行人河北佳思佳食品有限公司只有少量银行存款，已被其他法院已冻结；二被执行人名下无车辆。目前二被执行人无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有其它可供执行财产。本院于2018年7月30日与申请执行人代理人进行了终本约谈，代理人同意我院依职权对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0110民初358号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 员 冯雷激
执 行 员 武智勇
人民陪审员 敦惠丽
二〇一八年八月二日
书 记 员 牛 乔
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通余民初字第01058号
原告崔汉祥。
委托代理人钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人陈燕，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
原告崔汉祥与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，由代理审判员袁春适用简易程序独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钱建辉、被告委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日，其驾驶电动三轮车行驶至南通××园区三余公交回车场门前路段时，与吴凯健驾驶的沪C×××××小型轿车发生碰撞，致使其受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，其与吴凯健均负事故的同等责任。沪C×××××小型轿车在被告处投保了交强险。其尚有误工费、护理费、交通费、车辆修理费、鉴定费未理赔，故诉至法院请求判令被告赔偿其各项损失合计35920元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议，沪C×××××小型轿车在其公司投保了交强险。原告主张的损失偏高，请求法院依法审理。
经审理查明，2015年5月15日11时左右，吴凯健驾驶沪C×××××小型轿车由南向北行驶至南通××园区三余公交回车场门前地段时，该车左前部与原告驾驶的由西向东的无号牌封闭式电动三轮车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。2015年6月10日，南通公安局交通警察支队十大队做出事故责任认定，认定当事人吴凯健、崔汉祥均应承担本起事故的同等责任。
2015年11月17日，南通三院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，主要鉴定意见为：（崔汉祥）误工期限160日，护理期限70日（其中2人护理期限15日，1人护理期限55日），营养期限60日。后期取内固定费用约7000元，误工期限45日，1人护理15日，营养期限15日。
另查明，原告在事故发生前在三余客运站附近接送旅客，但没有办理营运手续，未取得道路运输经营许可。肇事车辆沪C×××××小型轿车在被告处投保了交强险，事故发生于保险期间内。
再查明，2015年7月13日，原告与吴凯健、李秋燕、平安财险上海公司在本院主持下达成调解协议，协议主要内容为：一、平安财险上海公司在交强险内赔偿原告因本起交通事故所致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费10000元（已履行）；二、吴凯健、李秋燕自愿在交强险外赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、诉讼费、保全费合计16000元，于2015年7月20日前一次性给付；三、原告自愿放弃对吴凯健、李秋燕的其他诉讼请求等。
以上事实，有道路交通事故认定书原件、司法鉴定意见书原件、交强险保单复印件、村委会证明原件、证人证言、（2015）通余民初字第0590号民事调解书及到庭当事人的陈述在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本起交通事故受伤造成的合理损失理应得到赔偿。关于本案中原告主张的损失范围，本院确定如下：1.误工费，原告主张24600元［120元／天×（160天＋45天）］。关于误工费标准，本院认为，原告申请出庭作证的证人证言相互印证，结合村委会证明，能够证实原告在事故发生前尚未丧失劳动能力，在三余客运站附近接送旅客的事实。但依照《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定：“……未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，应由县级以上道路运输管理机构责令停止经营……”，故原告非法营运取得的收入不能作为计算其误工费标准的依据。考虑到原告虽已满60周岁，但未丧失劳动能力，故误工费标准应参照本地2014年农业在岗职工平均工资标准85元／天计算，误工期限以司法鉴定意见书为据。原告二次手术虽未实际发生，但其二次手术期间的误工期限、护理期限及人数均已为司法鉴定意见书所明确，为减少当事人讼累，应列入本案中一并处理。故原告误工费（含二次手术期间）依法支持17425元［85元／天×（160天＋45天）］；2.护理费，原告主张8500元，标准及天数均于法不悖，本院依法支持其实际发生及二次手术期间的护理费8500元［85元／天／人×（15天×2人＋1人×55天＋1人×15天）］；3.交通费，原告主张600元，本院酌定300元；4.车辆损失，原告主张500元，被告定损400元，原告认可，本院予以支持。综上，原告因本起交通事故造成的误工费（含二次手术期间）、护理费（含二次手术期间）、交通费合计26225元，未超过交强险伤残赔偿限额，车辆损失400元未超过交强险车辆损失赔偿限额，以上应由被告在交强险内全额赔偿。另外，原告的鉴定费1720元，有票据为证，本院予以确认，因鉴定系为确定损失、便于诉讼而发生，该项费用可列入诉讼费项下一并处理。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后15日内赔偿原告崔汉祥因本起交通事故造成的误工费（含二次手术期间）、护理费（含二次手术期间）、交通费、车辆损失合计26625元；
二、驳回原告崔汉祥的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，鉴定费1720元，合计1920元，由原告负担497元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1423元（被告负担部分原告已垫支，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 袁 春
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵马云
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0582执3022号之一
移送执行机关：福建省晋江市人民法院刑事审判第二庭。
被执行人:李义,男,1993年3月8日出生,汉族，住四川省宜宾市长宁县。
被执行人李义罚金罚金一案，晋江市人民法院于2017年11月7日作出的(2017)闽0582刑初1536号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李义未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2018年3月26日将本案移送执行，移送执行内容为：责令被执行人李义缴纳罚金10000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
经查明，被执行人因犯敲诈勒索罪，现仍处于羁押期间。
综上，本案尚未执行到任何款项。
上述事实，有(2018)闽0582执3022号执行通知书、(2018)闽0582执3022号限制消费令、(2018)闽0582执3022号失信决定书、(2018)闽0582执3022号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月十六日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0423执106号之一
申请执行人：广州衡泽贸易有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路1080号（自编1栋）906房。
法定代表人：易文新，执行董事。
被执行人：姚玉，男，1975年5月8日出生，汉族，江苏省扬州市广陵区人，住江苏省扬州市广陵区，
被执行人：贵港市东海房地产开发有限公司，住所地贵港市金港大道南侧东海花园A座商住楼。
法定代表人：温小燕，执行董事。
本院在执行申请执行人广州衡泽贸易有限公司与被执行人姚玉、贵港市东海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年4月24日划拨贵港市东海房地产开发有限公司银行存款3778000元（其中执行费39800元，申请人实际领取3738200元），于2018年8月17日划拨贵港市东海房地产开发有限公司银行存款186139元。申请执行人广州衡泽贸易有限公司于2018年8月17日向本院书面请求撤销对被执行人姚玉、贵港市东海房地产开发有限公司的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0423执106号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘南斌
二〇一八年八月十七日
法官助理袁校根
书记员傅广君
校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1688号
原告：陈庆棠。
被告：毛配盛。
原告陈庆棠与被告毛配盛民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提起诉讼，要求被告即时归还借款10万元，并支付该款自2013年11月1日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。本院受理后依法适用普通程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告当庭变更诉讼请求：判令被告毛配盛即时归还借款10万元。
本院经审理认定：被告毛配盛于2013年10月31日向原告借款10万元，并于当日出具借条一份，借条未书面约定借款利息及借款期限。该款经原告多次催讨，被告未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告毛配盛应于本判决生效之日起七日内返还原告陈庆棠借款10万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，由被告毛配盛负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 叶新苗
代理审判员 季久燕
二〇一六年三月三十日
代书 记员 杨芳芳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)邹商初字第281号
原告：邹城市晨凯商贸有限公司，住所地邹城市。
法定代表人：范秀伟，经理。
委托代理人：王习勋，山东中昊律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。住所地邹城市。
负责人：王鹏，经理。
委托代理人：陆浩，山东公明政和律师事务所律师（特别授权）。
原告邹城市晨凯商贸有限公司（下称晨凯公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（人寿财险公司济宁支公司）人寿保险合同纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王习勋、被告的委托代理人陆浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日3时40分许，李庆雷驾驶原告所有的鲁HXX**/鲁HXX**挂车沿岚济公路由东向西行驶至邹城市北宿镇贾庄加油站处，与由北向南步行过公路的无名氏相撞，致无名氏当场死亡，造成交通事故，邹城市交警大队认定，李庆雷的过错行为负本次交通事故发生的同等责任，事发后原告已支付无名氏赔偿款180787.50元，原告所有的事发车辆在被告处投有交强险及商业第三者责任险，依据保险合同及相关法律规定，请求法院判令被告支付原告保险合同理赔款180787.50元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害第二十六条的规定，交警队并非法律授权机关，无权代领赔偿金，赔偿主体不适格。保险公司仅向死者近亲属承担赔偿义务，保险公司不承担赔偿责任
经审理本院认定，2012年5月29日，原告晨凯公司作为投保人在被告人寿财险公司邹城支公司处投保了机动车交强险及车辆保险，投保车辆号码鲁HXX**及鲁HXX**挂，保险期间自2012年6月4日零时起至2013年6月3日二十四时止，其中交强险保险费分别为4032元及729元、商业保险费分别为18864.65元及2243.42元，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，商业保险承保险种第三者责任保险责任限额两份都为500000元，车上人员责任不计免赔率。保险合同签订后，原告交纳了保费。2012年9月20日3时40分许，李庆雷驾驶原告所有的鲁HXX**/鲁HXX**挂车沿岚济公路由东向西行驶至邹城市北宿镇贾庄加油站处，与由北向南步行过公路的无名氏相撞，致无名氏当场死亡，造成交通事故，经邹城市交通警察大队事故认定书认定：李庆雷的过错行为负本次交通事故的同等责任，无名氏负事故的同等责任。2012年10月23日，邹城市医院殡葬服务组出具证明一张，载明：征用山东省邹城市千泉街道办事处泰康居委会胡家山下地皮埋葬无名尸，收地皮费1000元，事故现场雇人抬无名尸700元，事故现场雇车运尸费两次收费600元，雇人挖坑埋尸体收费500元，合计2800元。2012年11月7日，邹城市为民殡葬服务中心出具收款单一份，载明收冷藏柜费用4900元。原告于2013年4月15日向邹城市交通警察大队事故科交纳180787.50元（包含上述冷藏柜费用4900元及地皮埋葬费2800元），邹城市公安局交通警察大队出具收据一张。原告据此向被告保险公司理赔，被告拒赔，原告诉至本院。
上述事实，主要依据原告提交及当事人当庭陈述，经本院审查后认定。
本院认为，原、被告双方签订保险合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，本院予以认定。原告在被告处投保了交强险、第三者责任险，并依约交纳了保费。原告投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成一名无名氏死亡，应属保险事故。事故发生后，原告向邹城市交通警察大队缴纳了赔偿款180787.50元，邹城市交通警察大队给原告出具了收款收据。双方当事人对上述事实无异议，现本案争议焦点是：原告要求被告理赔180787.50元是否成立？本院认为，《保险法》规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案中的第三者已因交通事故而死亡，对其造成的损害其赔偿请求权只能由其法定继承人行使。其他机构和人员主张死者的民事权利必须要求相关法律、法规的明确规定或相关权利人的授权。现由于其近亲属尚未寻获，原告主张已支付的173087.5元（180787.50-7700）即为向第三者支付的赔偿款没有法律依据，该赔偿款不在保险合同约定的保险责任范围之内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款的规定：侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。故本院对原、被告保险合同中约定的交强险死亡赔偿金11万元，不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款的规定：“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人员法院应予支持。”因此，原告诉请的冷藏柜费用4900元，地皮埋葬费2800元，本院应予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告邹城市晨凯商贸有限公司保险赔偿金7700元（冷藏柜费用4900元+地皮埋葬费2800元）。
二、驳回原告邹城市晨凯商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3916元，由原告负担3749元，被告负担167元（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 齐 勇
审 判 员 吕 洁
代理审判员 张 苗
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刁统芳
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第20号
原告史某。
被告王某。
本院在审理原告史某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，经本院通知后，其仍不缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏 虹
二〇一三年十二月十七日
书记员 杨东升
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初319号
原告邝勇，男，1978年2月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告黄琴，女，1980年7月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告郴州市和意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭路8号五岭新天地1幢40E1-50E1。
原告邝勇、黄琴与被告郴州市和意房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。2017年6月13日，原告邝勇、黄琴向本院申请撤诉。
本院认为，原告邝勇、黄琴的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邝勇、黄琴撤诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告邝勇、黄琴负担。
审 判 长 何宇红
人民陪审员 谢云秋
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 黄 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬知民初字第00061号
原告孔玮。
委托代理人朱少华，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
委托代理人杨照飞，南京知识律师事务所律师。
被告扬州市通明电器有限公司，住所地江苏省扬州市送桥镇。
法定代表人胡梅芳。
被告兴和县建设局，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县新城区。
法定代表人张永宝。
本院在审理原告孔玮与被告扬州市通明电器有限公司、兴和县建设局侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告孔玮于2015年8月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
案件受理费1550元，依法减半收取775元��由原告负担（已交纳）。
审 判 长 于毅
审 判 员 杨林
代理审判员 李虹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈亮
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1629号
申请执行人肖科，女，汉族。
被执行人湖南吾心传媒发展有限公司。
本院在执行申请执行人肖科与被执行人湖南吾心传媒发展有限公司劳动争议纠纷一案中，依据长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2016）第2号《仲裁裁决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院查询了被执行人的存款等财产信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 媛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9536号
原告：朱广辉,男,1973年10月29日生,汉族，住江苏省兴化市。
被告：朱建伟,男,1981年11月24日生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：戴柏鹰,女,1984年10月1日生,汉族，住江苏省昆山市。
原告朱广辉与被告朱建伟、戴柏鹰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。后转普通程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告朱广辉到庭参加诉讼，被告朱建伟、戴柏鹰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广辉向本院提出诉讼请求：1.被告朱建伟归还借款本金11万，并按照同期银行贷款利率的四倍支付2014年5月7日至实际付清之日止的利息;2.被告戴柏鹰对前述债务承担连带责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年5月7日，在被告戴柏鹰担保下，被告朱建伟从原告处借走11万元买车，约定借款期限为3个月，由于约定利率高于银行同期贷款利率的四倍，原告自愿按照银行同期贷款利率的四倍要求二被告支付本息。借款期限届满后二被告不按照约定归还借款，为维护合法权益，原告诉诸法院。
被告戴柏鹰未作答辩。
被告朱建伟未作答辩。
经审理查明，2014年5月7日，被告朱建伟向原告出具借条，载明“今借到朱广辉人民币壹拾壹万元整（￥：110000.00），借款人：朱建伟，2014.5.7”。同日，原告作为出借人、被告朱建伟作为借款人、被告戴柏鹰作为担保人共同签订《借款合同》，约定：被告朱建伟向原告借款11万元用于买车，借期3个月，自2014年5月7日至2014年8月7日，担保人戴柏鹰自愿承担不可撤销连带责任担保，借款人若不能按时归还借款，则出借人有权要求借款人按照银行利息的十倍支付延迟归还期内的债务利息；合同同时约定了其他事项。同日，原告转账支付9.32万元给被告戴柏鹰。款项出借后，两被告未能在约定期限内归还。经原告多次催讨，被告戴柏鹰于2016年2月6日向原告出具保证书,载明：“今由戴柏鹰欠朱广辉壹拾柒万，两个月之内还清扣壹万元，17号后想办法处理一些。”原告催讨无着，遂诉诸本院。
另查明，原告在（2016）苏0583民初7007号案件庭审中向本院提交了保证书（即上述2016年2月6日保证书）一份，并对保证书中的17万元解释为，3万元系该案诉争借款，还有11万元在另案（即本案）诉讼过程中，剩余三万系被告戴柏鹰支付原告的上述借款的补贴。
审理中，经询问，原告解释称，2014年5月7日当天，之所以没有将11万元借款全部转账交付，是因为被告朱建伟仅需要银行转账9.32万元，其余要求现金交付。经核对原告提交的银行对账单，原告转账支付被告9.32万元后，其银行账户余额还完全足以支付剩余借款。
以上事实有原告提交的借条、借款合同及当事人陈述、（2016）苏0583民初7007号庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同自款项交付时生效。本案原告在银行账户足够支付全部出借款项11万元的情况下仅转账支付被告戴柏鹰9.32万元，并称其余1.68万元系现金交付，其陈述的款项交付有违常理，且未提交现金交付的相关证据，故本院按照证据规则，依法支持认定原告要求被告朱建伟返还借款本金9.32万元的主张，对原告剩余1.68万元的主张不予支持。至于利息，原告主张被告朱建伟自2014年5月7日起按照银行同期贷款利率四倍标准支付，然双方借款合同未对2014年5月7日至2014年8月7日借款期限内约定利息，仅就逾期还款情形约定了违约金和逾期还款利息，故本院对原告借款期限内的利息主张不予支持，被告朱建伟依法应当支付的逾期还款利息以9.32万元为基数、从2014年8月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止。根据借款合同，被告戴柏鹰系上述诉争借贷合同的连带责任保证人，且在原告催讨后，再次出具保证书予以确认，故依法仍应当对上述被告朱建伟的偿付义务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建伟于本判决生效之日起三日内偿还原告朱广辉借款9.32万元并支付逾期还款利息（以9.32万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从2014年8月8日起计算至实际归还之日止）。
二、被告戴柏鹰对上述第一项被告朱建伟的偿付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2500元，公告费690元，合计3190元，由被告朱建伟、戴柏鹰连带负担2703元，原告自负487元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵雅婷
人民陪审员 唐琴娣
人民陪审员 吴伟萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 袁晓霞
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
甘01执恢44号
申请执行人兰州银行股份有限公司榆中东城支行，住所地兰州市榆中县兴隆路199号。
负责人娄季珺，该支行行长。
被执行人甘肃西域织造有限公司，住所地兰州市榆中县三角城乡三角城村。
法定代表人林秀菊，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的榆中县公证处（2015）榆公内字第53号债权文书公证书，申请执行人兰州银行股份有限公司榆中东城支行与被执行人甘肃西域织造有限公司借款合同纠纷一案，执行标的5095092.7元。
执行中，本院通过在银行、房地产及车辆管理等部门对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法按《提供被执行人财产状况通知书》提供相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
榆中县公证处（2015）榆公内字第53号债权文书公证书，本次执行程序终结。
待本次执行程序终结的情形消失后，申请人可依据本裁定申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 冯师谦
执行员 王 倩
执行员 赵改敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 姚舒馨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终779号
上诉人（原审被告）：浙江星煜工贸有限公司
法定代表人：冯政杰。
被上诉人（原审原告）：余姚市机床有限公司
法定代表人：王乃平
上诉人浙江星煜工贸有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2016年9月18日作出的（2016）浙0281民初8349号民事裁定，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实错误，适用法律条文错误，造成作出的裁定错误。上诉人与被上诉人在报价单中对交货地点的约定就是对合同履行地的约定，1992年7月14日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条规定了“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”，2013年1月1日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》和2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》也没有改变交货地点为合同履行地的通常理解，所以本案对合同履行地是有明确约定的即“客户工厂”，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由合同履行地法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，只有合同对履行地点没有约定或者约定不明确时才适用，本案双方当事人并没有通过结算，故涉案合同的争议不仅是货币，也存在对货物的交付、数量、质量价款等的争议，且本案已经对合同履行地有明确的约定，故本案只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定。本案被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。综上所述，原审法院对本案没有管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送浙江省武义县人民法院审理。
本院在审理本案过程中，被上诉人即原审原告余姚市机床有限公司于2016年11月22日向原审法院提出撤诉申请，该院于同日作出（2016）浙0281民初8349号之一民事裁定，准许被上诉人即原审原告余姚市机床有限公司撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人余姚市机床有限公司已经撤回起诉，本案已经不存在，不存在管辖问题，故上诉人浙江星煜工贸有限公司再对管辖权进行上诉已经失去依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 麻华懿
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初5075号
原告：穆其超。
被告：李振康。
本院于2017年6月16日受理原告穆其超与被告李振康买卖合同纠纷一案，依法由审判员陶永良独任审理。原告穆其超于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因原、被告自行协商解决而申请撤诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆其超撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告负担。
（以下无正文）
审判员 陶永良
二〇一七年七月十九日
书记员 顾正伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5222号
原告：杨洋，女，1979年8月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘凤霞，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。
被告：刘越，男，1973年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：郑巧稚，女，1969年6月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆常和餐饮有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路80号附18号5-3号。
法定代表人：傅君燕。
原告杨洋与被告刘越、郑巧稚、重庆常和餐饮有限公司民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，本院登记立案后，通知杨洋自接到通知书之日起七日内预交案件受理费，并告知逾期不缴纳的，将依法按撤诉处理。杨洋无正当理由未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年八月十五日
书 记 员 殷 英
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初2517号
原告：黄志涛，男，1984年12月13日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：陈文通，男，1972年8月3日出生，汉族，住福建省永春县。
原告黄志涛与被告陈文通民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志涛到庭参加诉讼，被告陈文通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈文通偿还2017年12月7日的借款本金50000元及其自2017年12月7日起至归还本金当天按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用及其他费用由陈文通承担。事实和理由：陈文通向黄志涛借款50000元整。借款当天，陈文通承诺借款当月月底归还。但事实是至今未收到对方的还款。现故而将陈文通起诉至法院，要求陈文通归还所借本金及因此产生的利息和诉讼费。在庭审中，黄志涛变更诉讼请求，对利息的主张请求从2018年7月3日起至实际付清之日止按月利率2%计算，其余诉讼请求不变。
陈文通未作答辩。
黄志涛围绕诉讼请求向本院提交如下证据：黄志涛身份证复印件、借条原件各一张。陈文通未到庭参加诉讼，对黄志涛的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。黄志涛提供的上述证据，经庭审审查，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，陈文通向黄志涛借款50000元，双方约定按月利率2%计算利息，借款期限自2017年12月7日至2017年12月31日，陈文通出具借条一份给黄志涛收执。借款后，陈文通共偿还利息6000元给黄志涛，因陈文通未能再偿还借款本息致黄志涛诉至本院。
本院认为，黄志涛借给陈文通50000元且陈文通尚未偿还该借款的事实有黄志涛提供的借条及庭审陈述在案佐证。关于50000元借款利息，黄志涛主张从2018年7月3日起按月利率2%（即年利率24%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。陈文通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈文通应于本判决生效之日起十日内偿还黄志涛借款50000元及利息（从2018年7月3日起至实际付清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由陈文通负担，应在本判决生效后五日内缴交（黄志涛预交的1225元予以退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 詹国荣
二〇一八年八月十六日
书记员 曾阿强
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执1280号
申请执行人：杨涛，男，白族，1986年1月3日生，云南省大理市人，住大理市。
被执行人：吴杰，男，白族，1988年7月2日生，云南省大理市人，住大理市。
关于杨涛诉吴杰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）云2901民初897号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。因被执行人吴杰未按上述判决书履行义务，杨涛向本院申请执行，要求被执行人支付欠款740000元、诉讼费5689元。本院立案执行。
本案在执行过程中，本院将吴杰的公积金14000元予以扣划至本院账户，该14000元案款分配在（2017）云2901执1279号案件6279元，剩余7721元分配在本案，该7721元案款已由申请人于2018年8月15日领取。双方当事人于2018年8月2日自愿达成如下执行和解协议：
一、扣除本案执行到位的7721元，本案剩余执行标的为737968元（745689元-7721元）及利息（按本金740000元，年利率6%计算），对以上欠款，被执行人吴杰于2018年8月15日前向申请人杨涛偿还欠款人民币4000元。
二、被执行人吴杰于2018年8月15日后每月15日之前向申请人杨涛最低偿还4500元直至以上欠款全部履行完毕为止。
三、若被执行人吴杰不按时履行，则本协议终止，申请人杨涛有权向本院申请恢复对（2017）云2901民初897号民事判决书的执行。
本院认为，本案在执行过程中双方已达成分期履行和解协议，履行期限较长，案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2901执1280号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一八年八月十五日
书记员 李东强
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执3130号
申请执行人：兰溪立民小额贷款股份有限公司,住所地兰溪市丹溪大道17号二楼。
法定代表人：章树根，董事长。
委托代理人：王诚，系兰溪立民小额贷款股份有限公司员工。
被执行人：兰溪市心相印家纺有限公司,住所地兰溪市兰江街道里范村。
法定代表人：范绍文，执行董事。
被执行人：范绍文,男,1967年8月14日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：徐德和,男,1964年1月18日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：徐云夫,男,1962年3月11日出生,汉族,住绍兴县。
被执行人：董伟琴,女,1973年10月4日出生,汉族,住绍兴县。
被执行人：浙江汉高新材料科技有限公司,住所地兰溪市经济开发区富民大道。
法定代表人：徐云夫，执行董事。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初3151号民事判决书，于2016年10月13日立案执行申请执行人兰溪立民小额贷款股份有限公司诉被执行人兰溪市心相印家纺有限公司、范绍文、徐德和、徐云夫、董伟琴、浙江汉高新材料科技有限公司借款合同纠纷一案。本案被执行人至今尚欠借款本金100万元及利息（按判决书规定计算）、诉讼费15150元、执行费12400元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3130号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 郑 倩
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 钱怀娟
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执恢9号
申请执行人：张某
被执行人：王某
申请执行人张某与被执行人王某离婚纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2010）裕民一初字第00301号民事调解书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，该案系重复立案依法应当撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院（2010）裕民一初字第00301号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐咚咚
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨正民初字第00195号
原告周旭。
委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告李付楼。
原告周旭与被告李付楼民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告周旭及委托代理人刘新山到庭参加诉讼、被告李付楼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年开始，被告李付楼因经营缺少资金陆续向原告借款，截止2015年2月18日，被告共借原告80000元，书写了借条，并口头承诺在1个月内归还借款，并支付利息。嗣后，原告多次向被告催要借款，被告未能归还。现要求被告归还借款并承担年息6%的利息，诉讼费用由被告承担。
被告李付楼未作答辩。
经审理查明，从2011年开始，被告李付楼因经营缺少资金陆续向原告借款，截止2015年2月18日，被告共借原告80000元，书写了借条。嗣后，原告周旭多次向被告李付楼催要借款，被告李付楼未能归还。
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李付楼欠原告借款，在原告索要后，被告李付楼未能归还，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告李付楼归还借款的诉讼请求本院予以支持。由于借条中未约定利息，故对原告的利息主张，依据法律规定，从起诉之日即2015年9月15日起至履行完毕之日止按年利率6%计算利息。被告李付楼享有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，被告李付楼未到庭视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李付楼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周旭借款人民币80000元，并承担此款自2015年9月15日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算的利息；
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李付楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1800元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 刘法成
代理审判员 梁 娟
人民陪审员 张功建
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王俊翔
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执403号之十
申请执行人：罗晓峰，男，1966年1月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：韦耀荣，男，1965年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
申请执行人罗晓峰与被执行人韦耀荣债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案执行，被执行人韦耀荣应支付80000元，并自2015年12月14日开始计息至还清日止，利率按年利率6%计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费900元、执行费1114元。本院于2018年2月12日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人韦耀荣履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行应尽义务。本院依法决定将韦耀荣纳入失信被执行人名单并限制消费。经财产调查，韦耀荣无可供执行的财产。2018年8月4日，本院约谈了申请执行人，罗晓峰对本院的财产调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人韦耀荣无正当理由拒不申报财产，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，经本院财产调查，未发现韦耀荣有可供执行的财产，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可并同意终结本次执行程序，故本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 祝建中
审判员 沈家国
二〇一八年八月六日
书记员 张 旭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淳民初字第00544号
原告和某妮，女，1985年6月2日出生，汉族。
被告姚某南，男，1985年12月3日出生，汉族。
本院2015年10月8日立案受理了原告和某妮与被告姚某南离婚纠纷一案，依法由审判员杨钊适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和某妮诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年11月5日举行结婚仪式，2009年11月30日补办结婚证。由于婚后所生为女儿，与原告家庭相处不睦，结婚以来与原告相处也感情淡漠，原告也曾发现被告与她人有不正当关系。2013年原、被告共同在咸阳市购买二手房一套，此间被告一直在外地，该房由原告一手置办，买房的钱也大多是原告向娘家所借。现请求：一、要求与被告离婚；二、女儿由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；三、房子归原告所有，如被告要求分房，要求归还所借娘家六万元；四、诉讼费由被告承担承担。
为支持其主张原告和某妮提交结婚证书一份，拟证明双方合法夫妻关系。该证据被告无异议，证据真实合法，本院予以认定。
被告姚某南辩称，不同意与原告离婚，被告的缺点以后会改正。原告所诉不是事实，被告与她人没有不正当关系，原告对此有所误会。买房时所借原告娘家大哥、二哥、三哥总计六万元属实。如原告坚持离婚，被告只要求抚养女儿，放弃要求原告给付抚养费，放弃分割房产等其它财产，债务由原告偿还。
被告姚某南未提交证据。
本案争议的焦点为：一、原、被告夫妻感情是否已经破裂；二、如离婚，孩子由谁抚养。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2007年11月5日举行结婚仪式，2009年4月生一女儿，名叫姚某诚，一直由原告照顾，双方于2009年11月30日补办了结婚登记。2013年双方购买位于咸阳市渭城区民生路东柳花园4号楼三单元五楼东户二手房产一套，现按揭付款。首付房款中现有所借原告娘家大哥1万元、二哥2万元、三哥3万元，共计6万元未予归还，该房总价34.7万元，从购买到装修入住共花费15万元，装修时所欠姚某3000元尚未归还。
本院认为：原、被告结婚后现已共同生活近八年，具有一定的夫妻感情，双方之间虽有些许矛盾，均为生活琐事，应当正确对待和处理，原告现请求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告和某妮要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告和某妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 杨 钊
二〇一五年十一月十七日
书记员 党林县
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不得的后果。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商初字第0022号
原告中国电信股份有限公司高邮分公司，住所地高邮市海潮路。
负责人葛正春，该分公司总经理。
委托代理人谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。
被告邰士友。
本院在审理原告中国电信股份有限公司高邮分公司与被告邰士友电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司高邮分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国电信股份有限公司高邮分公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 徐澄涛
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 孔薛峰
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082财保126号
申请人：杨延奎，男，1982年11月29日生，汉族，住河南省长葛市。
被申请人：刘国锋，男，1979年7月18日生，汉族，住河南省长葛市。
申请人杨延奎与被申请人刘国锋驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成申请人车辆受损。为防止被申请人逃避赔偿义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2016年8月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘国锋驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘国锋驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以扣押。
（被申请人提供反担保的，经本院审查符合相关规定后即解除保全措施）
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 ： 杨 红
审判员 ：曹东山
审判员 ：秦留海
二〇一六年八月二十五日
书记员 ：徐海涛
河南省长葛市人民法院
民事裁定书
（2016）豫1082财保126号之一
申请人：杨延奎，男，1982年11月29日生，汉族，住河南省长葛市老城镇西关村311号。
被申请人：刘国锋，男，1979年7月18日生，汉族，住河南省长葛市董村镇董村村2组。
本院作出的（2016）豫1082财保126号民事裁定书，对被申请人刘国锋驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以扣押。现被申请人提供反担保，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘国锋驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆的扣押。
审判长：杨红
审判员：秦留海
审判员：曹东山
二O一六年九月十四日
书记员：徐海涛
合议庭评议笔录
时间：2016年9月14日
地点：长葛市人民法院立案庭
合议庭成员：杨红、曹东山、秦留海
书记员：徐海涛
评议：申请人杨延奎与被申请人刘国锋驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故诉前保全一案。
记录如下：
曹：现被申请人提供反担保，根据法律规定，解除对被申请人刘国锋驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆的扣押。
秦：同意
杨：同意二位意见
合议庭意见：解除对被申请人刘国锋驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆的扣押。
合议庭成员签名：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执130号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
被执行人：宁波汉特普电器有限公司。
法定代表人：祝杰纳。
被执行人：慈溪市附海黄明电器配件厂。
经营者：余黄明。
被执行人：祝杰纳。
被执行人：王呀名。
本院在执行（2016）浙0282执130号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与宁波汉特普电器有限公司、慈溪市附海黄明电器配件厂、祝杰纳、王呀名金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司尚有借款本金1000000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费7326元、执行费13692元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执130号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐峰（代）
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终7032号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号。
负责人原廷会，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）黄会会，女，汉族，1975年10月2日出生，无业，住陕西省商洛市商州区。
委托代理人翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温海江，男，汉族，1988年1月19日出生，自由职业，住西安市长安区。
本院在审理上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被上诉人黄会会、温海江机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年六月五日
书记员 胡蓓娜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执950号
申请执行人：刘显德，男，1951年7月13日出生，汉族，职业，文化程度，现住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：徐晓武，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩，重庆百君律师事务所律师。
被执行人：河北佳思佳食品有限公司
住所地;石家庄裕华区体育南大街356号副1号2层。
法定代表人：郭立分，总经理。
被执行人河北融投担保集团中泽担保有限公司
住所地;石家庄市中山西路983号
法定代表人：王杏惠，总经理。
本院在执行刘显德与与河北佳思佳食品有限公司、河北融投担保集团中泽担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初356号民事判决书，于2018年5月3日向发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即河北佳思佳食品有限公司给付申请执行人借款本金4.6万元，利息552元，及逾期还款违约金。河北融投担保集团中泽担保有限公司承担连带担保责任。二被执行人负担本案诉讼费1002元、执行费598元。但二被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法对二被执行人银行存款、土地使用权登记、房屋所有权登记、工商股权登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等相关信息进行了查询。经查，目前被执行人河北佳思佳食品有限公司只有少量银行存款，已被其他法院已冻结；二被执行人名下无车辆。目前二被执行人无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有其它可供执行财产。本院于2018年7月30日与申请执行人代理人进行了终本约谈，代理人同意我院依职权对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0110民初字第356号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 冯雷激
执 行 员 武智勇
人民陪审员 敦惠丽
二〇一八年八月二日
书 记 员 牛 乔
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第2253号
原告周某，女，1981年1月出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托代理人魏文祥，珙县巡场法律服务所法律工作者。
被告程某，男，1975年4月出生，汉族，住四川省宜宾市。
本院在审理原告周某与被告程某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费750元，由原告周某承担。
审判员 田明忠
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡桂茹
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异1号
异议人（案外人）张泳，女，汉族，1976年7月17日生。
委托代理人闫冬，江苏友诚律师事务所律师。
异议人（案外人）杨议景，男，汉族，2007年11月5日生。
法定代理人张泳，女，汉族，1976年7月17日生。
被执行人杨二陵，男，汉族，1958年4月29日生。2013年被判处有期徒刑19年，并处没收个人财产人民币500万元，现正在服刑。
本院在执行杨二陵因犯贪污、挪用公款罪被判处没收财产一案中，异议人张泳、杨议景对南京市中级人民法院（2015）宁执恢字第176号执行裁定的查封、冻结行为不服，向本院提出书面异议。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日举行了公开听证，异议人张泳及其委托代理人闫冬到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人张泳、杨议景异议称，杨二陵与张泳于2006年9月20日登记结婚，育有一子杨议景。南京市中级人民法院在执行没收杨二陵个人财产的过程中，查封了登记在张泳、杨议景名下位于南京市鼓楼区姜家园299号某幢1单元102室的房产。而该房产系异议人张泳、杨议景的共同共有房产，非杨二陵与张泳的夫妻共同共有财产，法院不应当进行查封。异议人张泳与杨二陵婚前约定，婚后登记在被执行人杨二陵名下的财产属于杨二陵所有，登记在异议人名下的财产属于异议人所有，涉案查封房产购于2009年6月，首付款198万元系由异议人张泳父母的房产（登记在异议人名下）即南京市秣陵路118号某幢2单元404室抵押贷款支付，该套房产的按揭贷款尚未开始还款，被执行人杨二陵已被羁押，自2009年6月至2015年11月，异议人已偿还按揭贷款2046470元，未还贷款约320万元。该套房产所有支付款项均与被执行人无关，故该套房产应属于异议人所有。该套房产中杨议景名下的份额属于异议人张泳对他的赠与。此外，在婚姻存续期间购买的登记在杨二陵名下位于南京市南通路89号4幢2单元401室和5幢3单元5203室，登记在异议人张泳名下的位于南京市仙林大学城中心区栖园38幢10室和南京市鼓楼区姜家园299号6幢502室的房屋，都应当属于夫妻共同共有财产。
综上，涉案查封房产应当属于异议人张泳、杨议景个人所有，法院将涉案房产当成杨二陵个人财产执行，实属错误。特依《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》提出异议，请立即终止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。
经审查查明，杨二陵与张泳于2006年9月20日登记结婚，育有一子杨议景。杨二陵因犯贪污、挪用公款罪，于2013年12月19日被判处有期徒刑19年并处没收个人财产人民币500万元。2015年10月30日，南京市中级人民法院在执行没收杨二陵个人财产的过程中，查封了登记在张泳、杨议景名下位于南京市鼓楼区姜家园299号某幢1单元102室的房产。2015年12月9日，张泳、杨议景对查封行为提出了异议。杨二陵案刑事卷宗杨二陵供述证明，其于2009年6月份购买锋尚国际住房即姜家园299号某幢1单元102室的房产290平方米，首付款180万元，贷款416万元，房产登记在异议人张泳、杨议景名下。
本院认为，杨二陵与张泳于2006年9月20日登记结婚，育有一子杨议景。登记在异议人张泳、杨议景名下位于南京市鼓楼区姜家园299号某幢1单元102室的房产系其在婚姻存续期间所购买，该套房产的按揭贷款自2009年6月至2015年11月，由异议人张泳偿还。杨二陵案刑事卷宗杨二陵供述及其他证据中未表明上述房产的首付款系由异议人张泳抵押其父母房产所支付，异议人张泳也未能提供证据证明抵押南京市秣陵路118号某幢2单元404室是为了支付其上述房屋的首付款。故对异议人张泳提出的上述房产系异议人张泳、杨议景共同共有与杨二陵无关的辩解意见，本院不予采纳。综上，上述房产应属其家庭合法共同共有财产，异议人张泳、杨议景对上述房产享有共同共有的实体权利。被执行人杨二陵在婚姻存续期间购买的其他房产，未被认定为违法所得的，应属夫妻合法的共同共有财产。对异议人张泳、杨议景提出的其他异议事由，因与本案的查封扣押行为无关，不属本案审理范围，本院不予理涉。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”故本院查封、冻结登记在张泳、杨议景名下的房产符合相关法律规定，张泳、杨议景对本院的查封、冻结行为所提出的异议没有事实与法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发（2014）26号）第二十四条第一款第（二）项规定：“执行异议案件的结案方式包括：驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；”最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（法释（2014）13号）第十四条第一款规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回张泳、杨议景的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本一式二份，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一六年二月十四日
书 记 员 薛 璟
书 记 员 李 好
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执恢1号
申请执行人孙维强。
被执行人杨国寿（曾用名杨平）。
本院在执行申请执行人孙维强与被执行人杨国寿债务纠纷一案中，申请执行人于2016年1月21日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（1996）平泽民初号民事调解书终结执行。
执行费
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴林贤
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第159号
罪犯邓智兵，男，1992年8月24日出生，汉族，农民，初中文化，原住独山县麻万镇平桥村罗寨组**号。
贵州省独山县人民法院于2011年6月14日作出（2011）独刑初字第67号刑事判决，以被告人邓智兵犯盗窃罪，判处有期徒刑5年零6个月，并处罚金人民币4000元（已履行）。2011年7月12日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年9月28日起至2016年3月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年1月14日提出假释建议书，2014年1月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯邓智兵在2011年10月至2012年9月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金人民币4000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓智兵予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月十日
书记员 罗 维
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00940号
原告王某，退休职工。
委托代理人陈礼君，湖北维思德律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杨某，无职业。
原告王某诉被告杨某遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员胡阳适用简易程序独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人陈礼君到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告杨某系被继承人杨尚成与前妻于自怡的女儿。1990年9月1日，被继承人杨尚成与于自怡离婚。1996年4月11日，被继承人杨尚成购买了青山区车站街35门1号房屋，并于2014年办理了房产两证。原告王某与被继承人杨尚成于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2014年7月29日，被继承人杨尚成立遗嘱将上列房产指定由原告王某一人继承，其他继承人不得继承。该遗嘱经过湖北省武汉市楚信公证处予以公证。2014年9月10日，被继承人杨尚成去世。被继承人杨尚成的父母杨振余、李永珍早已过世，其法定第一顺序继承人只有原、被告二人。因被继承人杨尚成已立公证遗嘱，因此应依照其遗嘱由原告继承其遗产即青山区车站街35门1号房屋，被告不得继承。请求法院判决被继承人杨尚成的遗产青山区车站街35门1号房屋由原告继承，诉讼费由被告负担。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被继承人杨尚成身份证户口簿复印件、结婚证复印件，证明原告及被继承人身份，双方系夫妻关系；
证据二、居民病伤死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证，证明被继承人杨尚成于2014年9月10日因肝癌去世；
证据三、青山区车站街35门1号购房合同及房产两证、证明，证明被继承人杨尚成的遗产为青山区车站街35门1号房屋，购买时间为1996年4月11日，建筑面积为124.14平方米，该房产系被继承人个人财产；
证据四、遗嘱及公证书，证明被继承人于2014年7月29日立遗嘱将青山区车站街35门1号房屋指定由原告一人继承，其他继承人不得继承，该遗嘱经过了公证；
证据五、武汉市青山区人民法院民事判决书、武汉钢铁公司计划生育委员会独生子女证，证明青山区人民法院于1990年9月1日判决被继承人杨尚成与于自怡离婚，被告杨某随于自怡生活，同时证明被告杨某的身份；
证据六、武汉石门峰都市陵园有限公司九峰花园分公司安葬证、销售（碑文）单、收费票据，证明被继承人杨尚成父母杨振余、李永珍已先于被继承人去世并于2011年购买墓地安葬。
被告杨某未到庭应诉，未发表辩论意见，亦未提交任何证据。
经本院庭后质证，被告杨某表示对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据五、证据六均无异议，对上述证据本院依法予以采信。
被告杨某对证据四有异议，认为该遗嘱不是其父亲杨尚成的真实意思表示。
对于双方有争议的证据四，本院认为，原告提交的该证据客观、真实，与本案有关联性，在被告杨某无法提交证据否认该公证遗嘱效力的情形下，本院予以采信。
经审理查明：被告杨某系被继承人杨尚成与前妻于自怡的女儿。1990年9月1日，被继承人杨尚成与于自怡离婚。1996年4月11日，被继承人杨尚成购买了青山区车站街35门1号房屋，并于2014年办理了房产两证。原告王某与被继承人杨尚成于××××年××月××日登记结婚，2007年6月6日协议离婚，2014年3月3日复婚，婚后无子女。2014年7月29日，被继承人杨尚成立下遗嘱，并于2014年7月31日经湖北省武汉市楚信公证处予以公证，公证书编号为（2014）鄂楚信证字第20376号，遗嘱内容为“本人去世后，本人所有的位于武汉市青山区车站街35门1号房产一套的全部产权份额指定由本人的妻子王某（公民身份证号码××）一人继承，其他继承人不得继承”。
庭后，被告杨某表示原告提交的公证遗嘱并不是被继承人杨尚成的真实意思表示，但无法提供相关证据否认该公证遗嘱的效力。本案经调解无效。
本院认为：位于武汉市青山区车站街35门1号的房屋系被继承人在与其前妻于自怡离婚后、与原告王某结婚前购买，且有合法的产权登记，是被继承人杨尚成的合法遗产。被继承人杨尚成与原告王某系夫妻关系，被告杨某系被继承人杨尚成与其前妻于自怡的女儿，而被继承人的父母均已去世，且无其他子女，故该遗产的继承人除原告王某、被告杨某外，被继承人杨尚成无其他法定继承人。而原告王某提出被继承人杨尚成所立遗嘱中已明确表示将位于武汉市青山区车站街35门1号房产一套的全部产权份额指定由原告王某一人继承，其他继承人不得继承，该遗嘱经过湖北省武汉市楚信公证处予以公证。被告杨某怀疑该遗嘱的真实性，但并未提出相关证据予以证明。本院对公证遗嘱的效力予以认可，对被告杨某的怀疑不予采信。依照该遗嘱，位于武汉市青山区车站街35门1号房屋的全部产权应由原告王某继承。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
位于武汉市青山区车站街35门1号的房屋，由原告王某继承。
本案减半收取的案件受理费5，624元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费11，248元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 阳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 雷岑岑
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0505民初867号之一
申请人：苏州市大方装饰工程有限公司，住所地苏州市人民路3188号19幢1703室。
法定代表人：王江林，总经理。
委托诉讼代理人：项伟东，江苏筹胜律师事务所律师。
被申请人：苏州华数机器人有限公司，住所地苏州高新区科技城五台山路116号16幢。
法定代表人：WANGQUN，董事长。
委托诉讼代理人：邵玉琴，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲晓翔，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
本院在审理申请人苏州市大方装饰工程有限公司与被申请人苏州华数机器人有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人苏州市大方装饰工程有限公司于2018年4月8日向本院提出财产保全的申请。现申请人提出解除对被申请人苏州华数机器人有限公司名下财产采取的保全措施的申请，本院经审查后认为，申请人提出的上述申请系其自主行使诉权，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人苏州华数机器人有限公司银行存款1700000元的冻结或相应财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 龚 春 华
人民陪审员 黄 梅 珍
人民陪审员 彭 兴 荣
二〇一八年八月六日
书 记 员
陆玮![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a145d494-9864-4695-a167-a973012d68a1&imgId=YTE0NWQ0OTQtOTg2NC00Njk1LWExNjctYTk3MzAxMmQ2OGExMC5qcGVn01lydyh01)
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第7300号
原告陈浪，男，汉族，1990年5月15日生。
被告南京鼓楼医院，住所地在南京市鼓楼区中山路***号。
法定代表人韩光曙，院长。
委托代理人张凯杰，南京鼓楼医院员工。
委托代理人吴佳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告陈浪诉被告南京鼓楼医院劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员邢嘉栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈浪，被告南京鼓楼医院委托代理人张凯杰、吴佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浪诉称：2014年6月27日，原、被告双方签订了毕业生就业协议书。同年7月3日，原告通知被告另择就业。被告以协议书约定为由要求缴纳5000元违约金，否则不予退还就业推荐表，原告按要求缴纳后才拿到就业推荐表。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告退还原告5000元。
被告南京鼓楼医院辩称：毕业生就业协议书是原、被告以及学校三方平等主体签订的，协议合法有效。就业协议签订后，原告单方毁约，被告有权按约主张违约金。被告招聘中花费了大量的人力及财力，原告在报到期届满时毁约，导致被告没有充足的时间另行招聘来替代，原告的行为严重干扰了被告的工作秩序。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月27日,陈浪、南京鼓楼医院以及南京医科大学签订毕业生就业协议书一份,约定：一、南京鼓楼医院同意录（聘）用陈浪，陈浪同意毕业后到南京鼓楼医院工作。二、符合下列情形之一的本协议解除：1.南京鼓楼医院撤销或依法宣告破产；2.陈浪在毕业离校前升学、入伍、被录用为国家公务员或者参加国家及地方志愿服务项目；3.陈浪报到时未取得毕业资格；4.陈浪被判拘役以上刑罚或被劳动教养；5.法律、法规、政策规定的其他情况。另附加手写部分条款：“①……②违约责任为5000元人民币”。同年7月3日，陈浪通知南京鼓楼医院另择就业，同时缴纳了5000元违约金，南京鼓楼医院当天退还了陈浪的就业推荐表。
2015年6月1日，陈浪向南京市劳动保障监察部门投诉，同年10月10日收到的书面回复称，其投诉事项不属于劳动保障监察职权范围。
2015年10月28日，陈浪向南京市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项同诉请，该委于同年11月4日以双方签订了毕业生就业协议，但未产生直接用工关系，不属于仲裁处理范围为由，出具了不予受理通知书。
审理中，原、被告双方对于纠纷是民事合同纠纷，还是劳动合同纠纷，以及违约金是否应当返还问题存在争议。陈浪主张双方纠纷系劳动合同纠纷，毕业生就业协议是江苏省教育厅印制，其中内容为国家对就业协议双方义务的普遍性要求，南京鼓楼医院利用招聘优势，强行要求原告添加手写的违约金补充条款不具有合法性，收取其违约金行为违反了《宪法》第四十二条第一款、《劳动合同法》第九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，协议没有明确违约的具体情形及何种条件下需要支付违约金，且其缴纳5000元违约金并非自愿，而是医院强行扣押其就业推荐表的胁迫所致，故违约金应予退还。南京鼓楼医院认为双方之间没有签订正式的劳动关系，不适用《劳动合同法》，毕业生就业协议书是其与陈浪及所在院校三方签订的，协议合法有效，陈浪违约应承担5000元违约金。
以上事实，有原告陈浪提交的毕业生就业协议书、违约金结算凭证，以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，首先，毕业生就业协议书的性质不属于劳动合同。该协议通常是由就业主管部门统一制表，用以明确毕业生、用人单位、学校三方在毕业生就业工作中的权利和义务的书面表现形式，用以约定毕业生和用人单位将来的就业意向。因此，毕业生就业协议属于预约合同，即民事合同而非劳动合同，即用人单位与应届毕业生之间约定，毕业后双方订立劳动合同的协议，其后续订立的劳动合同为本合同。
其次，毕业生就业协议书的内容并未具备劳动合同的必要条款。根据《劳动合同法》第十七条的有关规定，劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等内容，系劳动合同必备条款。而案涉毕业生就业协议书对此并未涉及，并不具备劳动合同的必要条款。
再次，《劳动合同法》第十条第三款规定，用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。可见，建立劳动关系的基本事实是实际用工，而不是订立劳动合同。本案中，陈浪并未实际入职南京鼓楼医院，原、被告双方并未建立实际用工关系，即双方没有建立劳动关系。
南京鼓楼医院并非陈浪唯一的就业途径，案涉毕业生就业协议书经各方协商后达成，系各方真实意思表示，而由陈浪手写的违约金条款，应认定为意思表示达成一致的结果，亦不违反法律法规禁止性规定，故协议及手写违约金条款均合法有效。协议约定，南京鼓楼医院同意录（聘）用陈浪，陈浪同意毕业后到南京鼓楼医院工作，上述约定系该协议最为主要的权利义务，违约责任为5000元应解释为未按上述约定履行时违约方所应承担的责任。陈浪未按约履行而是另择其他用人单位就业，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任。南京鼓楼医院在陈浪预期违约并未承担违约责任的情形下有权拒绝返还就业推荐表，其行为并不构成胁迫。故陈浪以双方构成劳动关系而依据《宪法》、《劳动合同法》中劳动者权利义务的相关规定为由主张退还5000元违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告陈浪的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邢嘉栋
二〇一六年二月十四日
书记员 沈 琦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第198号
上诉人（原审被告）：浙江亚太印花有限公司。
法定代表人：李祖荫。
上诉人（原审被告）：浙江优太家纺服饰有限公司。
法定代表人：徐雯。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司杭州分行。
负责人：郑学筠。
原审被告：浙江亚太染织有限公司。
法定代表人：胡兴杨。
原审被告：浙江为民纺织有限公司。
法定代表人：濮柏云。
原审被告：胡兴杨。
原审被告：绍兴乐诚置业有限公司。
法定代表人：童宝林。
上诉人浙江亚太印花有限公司、浙江优太家纺服饰有限公司为与被上诉人中国光大银行股份有限公司杭州分行及原审被告浙江亚太染织有限公司、浙江为民纺织有限公司、胡兴杨、绍兴乐诚置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第1619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
经查，上诉人浙江亚太印花有限公司、浙江优太家纺服饰有限公司均未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江亚太印花有限公司、浙江优太家纺服饰有限公司自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第1619号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 韩成良
代理审判员 赵 魁
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 骆芳华