四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绵高新民初字第1604号
原告李向荣，男，汉族。
被告张庆勇，男，汉族。
被告梁素琼，女，汉族。
委托代理人王太富，男，汉族，系被告梁素琼亲属。
原告李向荣诉被告张庆勇、梁素琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员邹恩昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向荣、被告张庆勇、被告梁素琼的委托代理人王太富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向荣诉称：2014年11月27日，被告张庆勇在本人处借款100000元，定于2015年10月归还；若逾期，则从2014年11月27日起按月利率2%计息。借款期满后，本人经多次催收无果。被告张庆勇与被告梁素琼系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。故诉至人民法院，请求判令被告张庆勇、梁素琼返还借款100000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至还款之日止）。
被告张庆勇辩称：本人于2014年4月20日在原告李向荣处借款100000元，当时约定的月利率为5%，本人按照约定利率给付了该次借款直至2014年11月8日的利息，并同日归还了借款本金50000元，此后未再给付利息。2014年11月27日，本人再次在原告李向荣处借款50000元后，就未再给付利息、归还本金。如原告李向荣要求从借款之日计算利息，以前已给付的利息应当退还。
被告梁素琼辩称：本人与被告张庆勇已离婚，原告李向荣所称借款虽发生在离婚前，但其在本次诉讼前从未告知本人借款事宜，也未要求本人返还借款，且该款是被告张庆勇为了赌博而借，故该借款不属于夫妻共同债务，本人不应承担共同返还责任。
经审理查明，2014年4月20日，原告李向荣向被告张庆勇出借人民币100000元，约定利率为月息5%；2014年11月8日，被告张庆勇归还原告李向荣借款本金50000元。2014年11月27日，原告李向荣再次向被告张庆勇出借人民币50000元；同日，被告张庆勇就前述两次借款向原告李向荣出具《借条》一份，载明：借到原告李向荣人民币100000元。2015年8月21日，被告张庆勇在该《借条》上注明：定于2015年10月归还，如到期未还则从2014年11月起按月利率2%计息。在约定期限内，被告张庆勇未归还借款。2015年11月10日，原告李向荣起诉来院，请求判决支持如前所请。
另查明：1.被告张庆勇与被告梁素琼原系夫妻关系，双方已于2014年12月15日自愿离婚；2.被告张庆勇持有港澳通行证并频繁前往澳门；3.被告张庆勇持有澳门“银河优越会”、“新濠会”会员卡；4.被告张庆勇的银行账户多次在澳门发生消费支出；5.2014年11月27日，原告李向荣经其妻子王成满向被告张庆勇转款交付借款50000元，被告张庆勇于同日出境前往澳门并于次日晚返回境内，且其出境前在珠海华润银行支取现金40000元，出境后又在澳门消费人民币59999.64元；6.被告张庆勇认可案涉借款已被其用于赌博；7.原告李向荣在向被告张庆勇出借案涉借款时以及借款后均未告知被告梁素琼借款事宜，在本次诉讼前也未向被告梁素琼提出债权主张；8.被告张庆勇借款时未明确向原告李向荣告知借款用途；9.庭审过程中，被告张庆勇称其曾以现金方式给付2014年4月20日所发生借款共8个月利息（40000元），原告李向荣仅认可实收3个月利息（15000元）。
以上事实，有经庭审核实的转款凭证、借条、出入境查询结果、银行交易流水、离婚证、“银河优越会”和“新濠会”会员卡及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张庆勇至今尚欠原告李向荣借款本金100000元未按期归还的事实清楚，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……”之规定，本院对原告李向荣要求被告张庆勇返还借款本金100000元的请求予以支持。关于原告李向荣所主张的借款利息。原告李向荣主张案涉借款的利息应从2014年7月20日起按照月利率2%的标准计算，但在被告张庆勇出具的《借条》中，借贷双方明确约定如未按期归还借款本金则从2014年11月开始按月利率2%的标准给付利息，现被告张庆勇未按约定期限返还借款本金的事实已客观发生，借贷双方约定的利息给付条件已成就，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”之规定，该约定已发生法律效力，对双方当事人均具有约束力。据此可见，对发生于2014年4月20日且至今未归还的借款50000元的利息给付，原告李向荣与被告张庆勇已对原口头约定进行了变更，即该次借款的利息从借贷关系确认之日（即2014年11月27日）起按照月利率2%的标准计付利息，故原告李向荣要求从2014年7月20日起算利息的主张缺乏事实依据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，案涉借款本金100000元均应从2014年11月27日起按照月利率2%的标准计付利息。另外，被告张庆勇称其曾按月利率5%的标准给付了2014年4月20日所发生借款100000元截止2014年11月8日的利息40000元，对此其本人也未提供证据加以佐证，且原告李向荣仅认可实收15000元利息。因此依据现有证据可确认的已给付利息金额为15000元，至于被告张庆勇对其余25000利息给付情况所述内容的真实性不足以确认，故本院不予采信。根据2014年4月20日所发生借款的金额和借款时长，已给付利息经折算并未超年利率36%，故被告张庆勇辩称已给付利息应当返还的主张不成立。
关于被告梁素琼是否应当对案涉借款本息承担清偿义务的问题。案涉借款虽发生于被告张庆勇与被告梁素琼婚姻关系存续期间，但依据被告梁素琼所出示的被告张庆勇前往澳门的出入境记录、银行卡交易记录、澳门会所会员卡，结合众所周知的澳门是世界著名赌城的事实，根据日常生活经验及被告张庆勇对借款用途所作陈述，基本可以确认被告张庆勇已将案涉借款用于赌博，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院对被告梁素琼所称被告张庆勇是为参与赌博在原告李向荣处借款的陈述予以采信，案涉借款并非被告张庆勇为夫妻共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，缺乏夫妻共同债务的基本特性，故不属于被告张庆勇与被告梁素琼的夫妻共同债务，而是被告张庆勇个人的不合理债务，应由被告张庆勇个人清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告张庆勇于本判决生效之日起十日内日返还原告李向荣借款本金100000元及利息。利息计算方法：以人民币100000元为本金基数，按照年利率24%的标准，从2014年11月27日计算至本判决确定的借款返还之日止；如未按照本判决指定期限履行借款返还义务，则计算至实际履行之日止；
二、驳回原告李向荣的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1150元、诉讼保全费1120元，合计2270元，由被告张庆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹恩昊
二〇一六年一月二十一日
书记员 罗雅婷