wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3939号
上诉人（原审被告）：刘代平，男，1972年10月25日生，汉族，重庆市垫江县人，住垫江县，
被上诉人（原审被告）：云南建投第一水利水电建设有限公司（原云南建工水利水电建设有限公司），住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路256号春溪大厦28楼。
法定代表人：刘金荣，系该公司董事长。
委托代理人：田玲玲，女，1983年1月17日生，汉族，河南省郑州市人，系该公司员工，住昆明市经开区，特别授权代理。
原审原告：田贵成，男，1963年10月28日生，汉族，重庆市大足县人，住大足县，
上诉人刘代平因与被上诉人云南建投第一水利水电建设有限公司、原审被告田贵成劳务合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘代平上诉请求:撤销一审判决，改判被上诉人在其欠付原审原告40000元款项的范围内承担连带责任。事实及理由为：其与被上诉人于2013年7月20日补签了金沙江溪洛渡水电站峨山县化念集镇安置房工程（二、三层续建）建设工程施工合同，该合同是被上诉人明知上诉人无施工质证的情况下，违法将工程分包给上诉人，故被上诉人对该工地所欠农民工工资应承担连带责任。一审认定被上诉人将涉案的工程款已全部支付给上诉人，属认定事实错误。因双方对账存在错误，故涉案工程款并未完全支付。综上，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人云南建投第一水利水电建设有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。其不是工程发包人发包人，故不应承担连带责任。
原审原告田贵成述称，其要求被上诉人与上诉人承担连带责任。
原告田贵成向一审法院起诉请求：两被告承担连带责任，立即支付其拖欠的劳务费40000元及2014年5月12日至支付之日的利息。
一审法院认定事实，2012年11月，云南建工水利水电建设有限公司（以下简称“云建水电公司”）与诚成公司就溪洛渡水电站昭阳区龙汛移民安置房工程签订《劳务合同》，约定由诚成公司负责完成该移民安置房工程的基础、门面、上部主体结构工程、装饰工程、水电安装工程、室外工程等劳务工作。云建水电公司根据双方结算情况按《劳务合同》约定将劳务款项支付给了诚成公司。2013年4月10日，云建水电公司与刘代平签订《劳务合同》，由云建水电公司将其承包的金沙江溪洛渡水电站峨山县化念集镇安置房党宽点C区二、三层续建工程的劳务分包给被告刘代平。2014年1月22日，两被告就该分包工程进行竣工结算。根据结算，刘代平就该项目应得款项为4971026.74元，云建水电公司实际支付共计5450000元，即超付给刘代平478973.26元。2015年1月20日，原告提起诉讼，称其自2012年10月起到刘代平承包的“昭通昭阳龙汛移民安置房工程”项目上工作，后又于2013年4月到刘代平承包的“峨山化念移民安置房工程一统建二三层”项目上工作，上述建设施工项目均系云建水电公司总承包，现均已完工。2014年5月12日，经原、被告双方进行结算，确定尚有余款40000元尚未付清，原告多次与两被告协商未果，遂向法院主张权利。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提交的核心证据，就是刘代平向其出具的一份《欠款证明》，内容为刘代平欠田贵成40000元，其中昭通昭阳龙汛移民安置房工程工地和峨山化念移民安置房工程工地各20000元。对于该证据，刘代平予以认可，云建水电公司则认为与其无关，只反映原告与刘代平之间的债权债务关系。庭审查明，该《欠款证明》所涉云建水电公司发包的“昭通昭阳龙汛移民安置房工程”劳务工作，实际上由昭通市诚成建筑工程有限公司负责完成，无证据证明云建水电公司与刘代平之间就该项目有合同及债权债务关系；该《欠款证明》所涉的另一工程“溪洛渡水电站峨山县化念集镇党宽点C区安置房续建二三层”项目，已经两被告进行竣工结算并全部支付完毕，云建水电公司就该项目超付给被告刘代平478973.26元。据此，因云建水电公司就本案所涉的“昭通昭阳龙汛移民安置房工程”与刘代平及原告不存在关联，故其不需就该工程对原告承担支付责任；云建水电公司就本案所涉的另一工程“溪洛渡水电站峨山县化念集镇党宽点C区安置房续建二三层”项目对刘代平的支付义务已履行完成，故其亦不需再对原告承担支付责任。刘代平因出具《欠款证明》，故确定其与原告存在债务债权关系，故应承担支付义务。关于原告主张的相关利息，因无证据证明双方就此进行约定，故不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告刘代平于本判决书生效之日起十五日内，一次性向原告田贵成支付欠款40000元；二、被告云南建工水利水电建设有限公司不承担民事责任；三、驳回原告田贵成的其他诉讼请求”。
对于一审认定的法律事实，上诉人提出异议，主张其与被上诉人之间的结算有误，被上诉人仍欠其工程款。被上诉人则主张其已支付上诉人全部工程款。对此问题，将在本院认为部分一并论述。
另在二审中查明，云建水电公司于2016年8月2日经云南省工商行政管理局核准变更名称为云南建投第一水利水电建设有限公司。
本院认为，首先，被上诉人与原审被告之间无合同关系，故上诉人要求被上诉人支付原审被告工程欠款无合同依据。其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被上诉人并非工程发包人，故上诉人要求被上诉人对工程欠款承担连带支付责任亦无法律依据。
对于上诉人所提事实异议，并不影响本案处理，本院在此不作确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元，由上诉人刘代平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 刘 华
代理审判员 吴开举
二〇一七年一月五日
书 记 员 汪金亚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2477号
上诉人（原审被告）蒋扣连，男，汉族，1975年7月29日生。
上诉人（原审被告）夏燕，女，汉族，1977年4月5日生。
被上诉人（原审原告）王维英，女，汉族，1954年3月13日生。
上诉人蒋扣连、夏燕因与被上诉人王维英民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鼓民初字第4588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理。在本案审理过程中，上诉人蒋扣连、夏燕未按规定交纳上诉案件受理费。经本院催告，蒋扣连、夏燕仍未交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人应当按照规定足额交纳上诉案件受理费，未足额交纳的，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。上诉人蒋扣连、夏燕未按规定交纳上诉案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋扣连、夏燕自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 王瑞煊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 魏 璇
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第382号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年4月6日出生，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年4月15日被刑事拘留（同日被羁押），2015年5月12日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员刘崇根出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2011年3月至同年12月期间，被告人黄某某伙同黄某甲（另案处理）两次到佛山市高明区某街道某路被害人吉某某的鱼塘小屋，以威胁恐吓的手段，不许吉某某等人在屋内玩扑克牌“斗地主”，只许赌“三公”，让其从中抽水获利。二人两次向吉某某强行索要人民币共计400元；2.2012年5月10日至2012年5月10日至2012年5月18日期间，被告人黄某某伙同黄某甲多次到佛山市高明区某街道某路被害人田某某经营的某商店，以威胁恐吓的手段，不许客人在某商店门口玩牌，只许赌“三公”，让其从中抽水获利，期间曾多次以暴力手段赶走在该商店门口玩牌的人。2012年5月16日凌晨1时许，二人再次来到某商店，黄某甲使用辣椒水喷洒打牌的人，黄某某用携带的棒球棍打烂一张木台面板的桌子和四张胶凳（经鉴定价值人民币126元）。
在法庭上，公诉机关提供了被告人黄某某的供述，被害人田某某、吉某某的陈述，证人罗某某等人的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，物证及书证等证据。公诉机关认为，被告人黄某某无视国家法律，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有任意损毁他人财物期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议本院对黄某某判处一年至二年有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人黄某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人黄某某在本案中所起的作用相对较小，且其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2014年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇文华
审 判 员 关燕霞
人民陪审员 区志明
二〇一四年一月十六日
书 记 员 何紫嫣
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第841号＼n罪犯孟凡旺。＼n天津市第二中级人民法院于2008年8月14日作出（2008）二中刑初字第95号刑事判决，以被告人孟凡旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2008年12月15日作出（2008）津高刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑一年十一个月。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河西监狱认为，罪犯孟凡旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次，折合减刑幅度一年，交付罚金人民币20000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。＼n经审理查明，罪犯孟凡旺在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯孟凡旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯孟凡旺减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变，罚金人民币30000元不变（已缴纳20000元）。＼n（刑期自2007年11月3日起至2019年12月2日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员郭婧
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）皋执字第3321号＼n申请执行人朱玉才。＼n被执行人陆怀清。＼n关于朱玉才申请执行陆怀清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）皋民初字第0665号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年8月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金26000元及利息，案件受理费450元，执行费295元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。＼n执行中查明，被执行人长期在外，下落不明。执行中，本院未查询到被执行人陆怀清有银行存款，申请人亦无法提供其可供执行财产线索。申请人书面同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。＼n执行长尹建林＼n执行员田亮＼n执行员刘林＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员刘国军
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申1374号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀琴，女，1953年6月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林丽贞，女，1978年11月25日出生，汉族，住福建省龙海市。
二再审申请人的共同委托诉讼代理人：林卫东，福建闽隆律师事务所律师。
二再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林藤波，男，1966年10月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
被申请人（一审被告）：林艺生，男，1974年12月6日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住福建省厦门市思明区。
再审申请人陈秀琴、林丽贞因与被申请人林藤波、林艺生确认合同无效纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终1983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，���已审查终结。
陈秀琴、林丽贞申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。二审认定涉案《土地社卖契》的性质为农村土地承包经营权转让合同是错误的，本案应适用《土地管理法》及《土地承包法》第33条之规定。“社卖”即永久出卖，涉案合同实质上属于土地使用权买卖合同，应被认定为无效，林藤波是基于其与林艺生签订的违法土地买卖合同，擅自改变土地用途，非法建造居民房，以达到永久建房的非法目的。（二)二审判决事实认定错误。1.二审以陈秀琴、林丽贞没有提出异议为由认定其认可转让田地的协议是错误的。林艺生并非№082853土地承包经营权证户主，也未受户主林元能的委托，双方之前签订的出租合同也是由户主林元能代表其家庭成员签订，林藤波没有任何理由相信林艺生具有代理权��林艺生的行为事后也未经户主或其他家庭成员的追认。本案中陈秀琴、林丽贞对林藤波的行为未作表示，应当视为陈秀琴、林丽贞对涉案合同拒绝追认。2.二审认定陈秀琴、林丽贞对林藤波的侵权行为知情，与事实不符。陈秀琴、林丽贞认为林藤波使用讼争土地的前提是该土地系林元能出租给林藤波的，并不是对林艺生与林藤波签订涉案协议的行为无异议。陈秀琴、林丽贞长期居住在厦门，在知道林藤波擅自盖房改变承包地的使用性质后马上提出异议。依照民事案件诉讼时效规定，在最长二十年诉讼时效内，陈秀琴、林丽贞有权在林藤波侵权行为持续期间内的任何时间提出诉讼主张。3.二审认定村委会同意转让行为发生是错误的。村委会无权同意或批准林藤波建房，林藤波擅自将非法买卖的土地变更用途，违反了土地管理法的相关规定，村委会无权确认该行为是否��法有效。林藤波不是讼争土地的合法承包人，征地补偿款系其冒领的。4.讼争土地是责任田，不是可以自由流转的承包标的。（三）二审判决存在办案人员徇私舞弊，故意制造错误判决的倾向。综上，本案应依法再审，请求撤销二审判决，改判驳回林藤波的上诉请求，维持一审判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”农村土地承包经营权是指农村土地承包经营人对其依法承包的土地享有占有、使用、收益和一定的处分权。本案中，林元能一家于1999年以家庭承包的方式取得讼争土地的承包经营权，林艺生系该家庭成员之一。2007年2月7日，林艺生与林藤波签订讼争土地转��协议，从该协议的内容来看，林藤波以27500元的价款取得了对讼争土地占有、使用、收益的权利，系对讼争土地的承包经营权作出处分，故该协议实质上是农村土地承包经营权转让合同。讼争土地承包经营权转让后，原承包关系终止，由林藤波与发包方在剩余承包经营期限内建立新的家庭承包关系，体现的也是“一买终断”的结果。陈秀琴、林丽贞有关涉案协议系土地使用权买卖合同以及二审判决适用法律错误的再审申请理由，事实和法律依据不足，不能成立。
根据本案查明的事实，林藤波受让讼争土地后，于2007年5月在该土地上建设蘑菇房，于2011年11月拆除其中一座蘑菇房用于建设住宅，并曾于2009年领取了村道占用讼争土地补偿款，陈秀琴、林丽贞均未提出异议，而是至2014年12月才向法院起诉主张相关权利，二审法院据此认定陈秀琴、林丽贞对林艺生与林藤波签订涉案协议是知情并认可的，并无不当。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案……”讼争土地承包经营权的转让签订了书面协议，虽然在签订该协议的当时未经龙海市紫泥镇城内村民委员会的同意，但在该协议签订之后，城内村民委员会不仅将村道占用土地补偿款支付给林藤波，还在林藤波建房时收取了建房土地补偿款，应视为城内村委会是同意讼争土地承包经营权的转让行为的。另外，涉案协议载明林藤波受让讼争土地是为了“蘑菇房需要”，其在受让该土地之后也实际建设了蘑菇房，并未改变该承包地的农业用途。至于林藤波后来又将部分蘑菇房拆除建设住房是否违反土地管理的相关法规，系属另一法律关系，与陈秀琴、林丽贞无关。陈秀琴、林丽贞有关二审判决事实认定错误、涉案协议应被认定为无效等再审申请理由，事实和法律依据不足，不予采纳。
陈秀琴、林丽贞申请再审还称二审承办法官存在徇私舞弊等情形，但其并未提交证据证明，本院对此不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈秀琴、林丽贞的再审申请。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 张丹萍
代理审判员 孙 艳
二〇一八年六月十九日
法官 助理 吴广强
书 记 员 王琦春
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）菏刑执字第87号＼n罪犯徐建涛，男，1982年10月13日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化。现在山东省菏泽监狱服刑。＼n二○一一年八月十二日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2011）菏牡刑初字第217号刑事判决，以被告人徐建涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关菏泽监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关菏泽监狱，以罪犯徐建涛在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯徐建涛在服刑期间的表现、奖励记录等书证。＼n经审理查明：罪犯徐建涛在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、嘉奖二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯徐建涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯徐建涛减去尚未执行完毕的刑期。余刑期限自2014年1月23日起，至2014年6月30日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈淑梅＼n代理审判员井慧＼n代理审判员秦迅＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员王森
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初17916号
原告:张春霞，女，1964年1月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住沭阳县。
委托代理人:王建明，江苏正伍律师事务所律师。
被告：张礼功，男，1967年12月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。
原告张春霞与被告张礼功生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告张春霞于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春霞申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张春霞撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张春霞负担。
审 判 员 马晓丽
二〇一七年一月三日
法官助理 李笑笑
书 记 员 韦 杰
书 记 员 吕梦月
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第0499号
原告无锡东海岸运输有限公司，住所地无锡市惠钱路52号。
法定代表人于颖，无锡东海岸运输有限公司总经理。
被告田平先。
本院在审理原告无锡东海岸运输有限公司与被告田平先挂靠合同纠纷一案中，无锡东海岸运输有限公司于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告无锡东海岸运输有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡东海岸运输有限公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元（无锡东海岸运输有限公司已预交），由无锡东海岸运输有限公司负担。
审判员 包宇红
二〇一五年十一月六日
书记员 王伟栋
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6023号
申请执行人张桂香，女，1964年10月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘娟，女，1980年1月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐军，男，1979年8月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人荣秀娟，女，1965年3月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第0876号民事判决书，执行立案标的为429370元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月三日
书记员 张鹏飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)菏牡民初字第1676号
原告：赵化允，市民。
被告：李金存，市民。
被告：李燕，市民。
原告赵化允与被告李金存、李燕民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告赵化允、被告李金存到庭参加诉讼，被告李燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵化允诉称：2015年4月15日，被告以装修资金不足为由，向原告借现金70000元，并与被告签订了借款合同，被告在借据上签字，借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拖延，故诉至法院，要求被告李金存偿还借款70000元及利息，被告李燕承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李金存辩称：借款本金是100000元，已偿还50000元，借条中的70000元包括剩余借款50000元及20000元利息。
被告李燕未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交下列证据：2015年4月15日借条一份，证明被告李金存欠原告借款70000元，约定利息为月息2分，期限为一个月，担保人系被告李金存的女儿李燕。其中有50000元剩余本金和20000元的利息，利息已偿还至2015年4月15日。
被告对前述证据质证认为：对借条真实性无异议，最初向原告借款100000元，偿还了50000元借款本金后，剩余50000元本金及利息20000元，给原告出具了70000元的借条。
被告李燕未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见。
原告起诉被告李金存、李燕后，让胡爱真在借条中落款日期下方空白处添加“胡爱真同意担保”字样，庭审中原告赵化允明确表示放弃要求胡爱真承担担保责任。但如果被告一直不还，原告保留对胡爱真的诉权。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：被告李金存向原告借款100000元，双方约定利率为月息2分，后被告偿还原告借款本金50000元。2015年4月15日，被告李金存为原告赵化允出具借款70000元的借条一份，该70000元借款包括剩余借款本金50000元和2015年4月15日前的利息20000元，李燕作为担保人在借条上签字，未约定担保方式。剩余借款本金50000元及利息和2015年4月15日前的利息20000元被告至今未偿还。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：1、被告拖欠原告借款本金及利息的数额；2、责任应如何承担。被告向原告借款，履行部分还款义务后，对于剩余借款本金及利息，向原告出具借据，被告李燕作为担保人在借据上签字认可，原、被告之间的借款合同和担保合同关系成立，该合同是当事人真实意思表示，未违反法律规定、行政法规的效力强制性规定，该合同合法有效。原、被告之间存在债权、债务关系。原告已按照合同约定履行了出借义务，被告李金存未按照约定履行还款义务，被告李金存应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告李金存偿还剩余借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款时约定利率为月息2分，不违反法律规定，借据包括2015年4月15日前的利息20000元，故剩余借款本金50000元的利息应自2015年4月15日起按月息2分计算。借条中未约定担保人承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。从借据内容看，原、被告对保证方式没有约定，故被告李燕应按连带保证责任承担保证义务。被告李燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金存偿还原告赵化允借款50000元及利息（按月息2分，自2015年4月15日起计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告李燕负连带清偿责任。
二、被告李金存偿还原告赵化允利息20000元。被告李燕负连带清偿责任。被告李燕在连带保证责任范围内承担偿还义务后，可就其偿还额向被告李金存追偿。
以上第一、二项，限判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李金存、李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 卢康萍
审判员 袁宝进
审判员 祝建设
二〇一五年七月十一日
书记员 于 翔
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第99号
原告姚振江
被告五烈士村村民委员会陈小友纪长伟
洮南市人民法院在审理原告姚振江诉被告五烈士村村民委员会陈小友、纪长伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵越
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7606号
上诉人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场，住所地沈阳市铁西区兴工北街2号。
法定代表人：叶博睿，该单位负责人。
委托诉讼代理人：李宏泽，男，汉族，该公司员工，住沈阳市铁西区腾飞一街。
委托诉讼代理人：张冰，男，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区步云山路。
被上诉人（原审原告）：褚文艳，女，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场（以下简称“麦德龙铁西商场”）因与被上诉人褚文艳产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初9797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
麦德龙铁西商场上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回褚文艳的诉讼请求，诉讼费由褚文艳承担。事实和理由：1.会员卡为褚文艳本人的，实际购买人为吴迪，与褚文艳不存在买卖合同关系，购买当时是吴迪主张赔偿，故褚文艳不是适格当事人。2.根据上诉人商场系统对于商品收货情况的记录，被上诉人所诉商品的批次与上诉人商品批次完全不符，商品存在掉包情况。
褚文艳辩称，我和我女儿吴迪一起去的麦德龙铁西商场购买物品，吴迪付的钱，购买物品当天我没带电话，商品没拆包。请求维持一审判决。
褚文艳向一审法院起诉请求：判令麦德龙铁西商场退还货款538元，并赔偿其5380元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：褚文艳于2016年8月15日在麦德龙铁西商场购买了明前特级西湖龙井礼盒一盒，价格为538元，生产日期为2015年8月14日，保质期为12个月，为过期产品。现褚文艳要求麦德龙铁西商场赔偿人民币5380元，并对所购产品进行退货。
一审法院认为，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加的赔偿金额不足一千元的，为一千元。麦德龙铁西商场2016年8月15日销售的明前特级西湖龙井礼盒，生产日期为2015年8月14日，保质期为十二个月，为过期产品，不符合食品安全标准。褚文艳主张退货并要求赔偿5380元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于麦德龙铁西商场主张的其没有销售过诉争批次产品的主张，一审法院认为根据褚文艳提供的购物发票以及照片可以证明其购买事实，故对麦德龙铁西商场的该项主张未予认可。关于麦德龙铁西商场提出的褚文艳主体不适格的主张，一审法院认为褚文艳所提供的购物发票的购货单位名称为褚文艳，可以证明褚文艳是本案的适格主体，刷卡小票仅能证明付款方式，不能否认褚文艳与本案的利害关系，故对麦德龙铁西商场的该项主张未予认可。一审法院依据《中华人民共和国食品安全法法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场于判决书生效之日起十日内一次性返还褚文艳购货款538元，褚文艳将所购明前特级西湖龙井礼盒一盒退还锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场；二、锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场于判决书生效之日起十日内赔偿褚文艳5380元；如果给付义务人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回褚文艳的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于褚文艳是否为本案适格主体的问题。虽然案涉食品的实际付款人为吴迪，但根据褚文艳一审提供的由麦德龙铁西商场出具的货物销售发票记载，购货单位为褚文艳，而不是吴迪，故吴迪的付款行为应属于代付行为，不能证明其与麦德龙铁西商场之间形成了买卖合同关系。而货物销售发票系货物出卖人向货物买售人出具的购物凭证，具有一定的法律效力，故褚文艳系本案的适格主体。
关于案涉食品是否由麦德龙铁西商场售出的问题。麦德龙铁西商场上诉主张其未曾销售过与褚文艳所购同一批次的食品，对此其应提供证据予以证明，根据其在一审提供的送货单及日常监督检查笔录无法证明其上诉主张，送货单上没有明确标明产品的批号，而日常监督检查笔录没有相关部门的盖章确认，且也未明确写明所检查的商品名称、批号，无法证明与案涉食品有关，故麦德龙铁西商场应承担举证不能的法律后果，对其该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，麦德龙铁西商场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年八月十五日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）黄浦民四（民）初字第1885号＼n原告沈美珍，女，汉族，身份证地址为上海市。＼n委托代理人颜葵芬（原告沈美珍之侄女），女，汉族，身份证地址为上海市。＼n被告杨文辉，男，身份证地址为青海省祁连县。＼n原告沈美珍诉被告杨文辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜葵芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。＼n原告沈美珍诉称：被告向原告承租位于上海市四川南路X弄X号X室房屋，租期至2013年10月4日止。但租期届满后，被告未予返还原告系争房屋，且欠付水电煤及电信费用。原告现诉请要求（1）解除双方租赁关系且被告迁离系争房屋；（2）被告支付2013年10月5日至实际迁离日期间房屋使用费（每月按人民币1，300元计算）；（3）被告支付电费人民币175.30元及煤气费人民币6.30元，并支付2013年度有线电视费人民币156元。＼n原告提供以下证据：1、2012年9月5日《人民调解协议书》，以证明原、被告之间存在租赁关系及相关租赁费用约定。2、被告身份资料，以证明被告身份情况。3、公房租赁凭证，以证明系争房屋租赁户名为原告。4、欠费单据，以证明被告欠费情节。＼n被告杨文辉未作答辩。＼n经审理查明：原告系上海市四川南路X弄X号X楼X室公房承租人。2012年4月5日，被告经案外人转租后使用系争房屋，但被告欠付自2012年7月起之租金。2012年9月5日，经永安居委会进行调解，原、被告签订《人民调解协议书》一份，约定（1）被告于当日支付欠租；（2）2012年10月5日至2013年10月4日期间月租金为人民币1，300元；（3）租期届满后，如双方存在意向可予续签租约。签约同时，双方确认被告留存于原告处之租赁押金为人民币1，300元。租赁期间，被告履行付租义务，但欠付水电煤及电信费用。2013年10月4日，约定租期届满，被告未予迁离系争房屋。现原告以被告欠付租赁费用且拒绝迁离系争房屋为由起诉来院，要求解除双方租赁关系且被告予以迁离系争房屋，并要求被告支付占用系争房屋期间之房屋使用费，另要求被告支付被告使用系争房屋期间所发生之电费人民币175.30元、煤气费人民币6.30元及2013年度有线电视费人民币156元。＼n以上事实，由原告提供的《人民调解协议书》、被告身份资料、公房租赁凭证、欠费单据以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为：2012年9月5日《人民调解协议书》系原、被告据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，该协议书对原、被告之间租赁关系之建立、租金支付方式及租赁期限等均作明确约定，原、被告作为签约方均应恪守约定之义务。现双方约定之租期已届满，原、被告之间租赁关系亦已自然终止，被告应当即时迁离系争房屋，如被告不予迁离而继续占用系争房屋，则原告可要求被告按原约定之租金标准支付占用期间之房屋使用费，由此，本院对原告要求被告迁离并要求被告支付房屋使用费之诉请依法予以支持。对于原告诉请之水电煤及电信费用，鉴于原告所称费用均发生于被告使用系争房屋期间，而被告就此亦未提供证据以证明其已实际支付所涉费用，鉴此，本院对原告该项诉请亦依法予以支持。至于被告所付押金，鉴于押金目的系在于保证被告履行其租约项下之承租人义务，故原告可在被告清结欠费且返还系争房屋同时，予以返还被告上述押金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、原告沈美珍与被告杨文辉就上海市四川南路X弄X号X楼X室房屋所建立之租赁合同关系于2013年10月4日予以终止；＼n二、被告杨文辉于本判决生效之日起十日内迁离上海市四川南路X弄X号X楼X室房屋；＼n三、被告杨文辉于本判决生效之日起十日内支付原告沈美珍自2013年10月5日起至实际迁离日止之房屋使用费（每月按人民币1，300元计算）；＼n四、被告杨文辉于本判决生效之日起十日内支付原告沈美珍电费人民币175.30元、煤气费人民币6.30元及有线电视费人民币156元；＼n五、被告杨文辉就上述第二、三、四项履行完毕且付清所发生之水电煤及电信费用同时，原告沈美珍返还被告杨文辉租赁押金人民币1，300元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币130元，适用简易程序减半收取为人民币65元，由被告杨文辉负担，本院退还原告沈美珍人民币65元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员李慧＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员薛文辉＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n……＼n第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执1029号
申请执行人：马连钟，男，1958年3月9日生，汉族，住腾冲市。
委托代理人：刘德波，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李永敬，男，1969年4月13日生，汉族，住腾冲市。
本院在执行马连钟与李永敬民间借贷纠纷一案中，本案执行标的120900元，未受偿。在执行过程中，经申请执行人与被执行人协商，双方达成和解协议：由被执行人李永敬于2018年11月30日前支付申请执行人马连钟20900元，余款100000元，待另案查封财产处置后参与分配。因双方约定的履行期限较长，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0581执1029号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 杨 龙
审判员 濮进华
二〇一八年八月八日
书记员 李红玲
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1065号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县，统一社会信用代码913405001538002360。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
被告：汪万军，男，汉族，1962年1月5日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告汪万军金融借款合同纠纷一案，原告未在7日内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张宗春
二〇一六年三月二十九日
书记员 周盼盼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40163号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：余兵，男，1982年02月05日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余兵信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,781.90元。原告诉称,被告余兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,781.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十月二十五日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
＼n山东省平邑县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民初字第473号＼n原告张某甲，女，汉族，农民。＼n委托代理人刘明福。＼n被告张某乙，男，汉族，农民。＼n原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘明福到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，我与被告经人介绍相识后于2011年8月29日办理结婚登记手续，婚后无共同子女。因婚前缺乏了解，草率结婚。婚后感情一般，被告酗酒成性，经常无故与我吵闹，对家庭不管不问。被告于2012年农历10月10日无故离家出走，至今未回。我们夫妻感情确已破裂。为维护我的合法权益，故诉至法院请求：判决我与被告离婚；婚前财产归各自所有，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。＼n被告未做答辩。＼n经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于2011年8月29日办理结婚登记手续，原告系再婚，婚后被告到原告处居住。婚后双方无共同子女。原告与被告婚后常因琐事发生吵闹，致夫妻关系出现裂痕。被告于2012年农历10月10日离家出走，至今未回。原告张某甲曾于2013年3月6日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后双方仍未和好。原告张某甲于2014年1月8日以其诉求再次诉至本院。＼n另查明，原告婚前财产有：瓦房三间及院落一处。＼n上述事实，主要根据本院的庭审查证、当事人陈述及举证所证实的情况认定的。其相关证据材料均已附卷佐证。＼n本院认为，原告张某甲与被告张某乙婚姻基础一般，婚后原告与被告虽然生活了较长时间，但双方并未珍惜已建立的夫妻感情，而是经常因琐事发生争吵，影响了夫妻感情，被告张某乙离家出走时间较长。综合分析原告与被告的婚姻状况，双方已无和好可能，婚姻关系实难维系。故对原告要求与被告离婚之诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：＼n一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。＼n二、原告的婚前财产：瓦房三间及院落一处仍归原告张某甲所有。＼n三、案件受理费300元，由原告张某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长崔运晓＼n代理审判员王晓＼n人民陪审员曾毅＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员李诚诚
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初1542号
原告：杨宗雄，男，1951年5月17日生，汉族，住襄阳市东津新区。
被告：黄世超，男，1970年8月15日生，汉族，住襄阳市东津新区。
原告杨宗雄与被告黄世超劳务合同欠款纠纷一案，本院2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗雄到庭参加诉讼。被告黄世超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗雄诉称，2011年至2015年期间，被告黄世超从事农村房屋建筑行业，原告杨宗雄则一直跟随被告干泥瓦活，被告共欠原告3000元劳务费未支付，并出有欠条。请求依法判令被告黄世超支付劳务费3000元，诉讼费用由被告负担。
被告黄世超未提出答辩意见。
原告杨宗雄为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、被告黄世超于2015年4月8日出具的欠条一张；
证据二、原告杨宗雄自己记录的其夫妻二人为被告黄世超干活的工天明细一份。
上述证据能够相互印证，本院予以采信。
本院根据上述有效的证据和原告杨宗雄的当庭陈述，认定以下事实：
2011年11月，原告杨宗雄及其妻王继凤受雇于被告黄世超，在黄世超承包的农村建房工地干小工，工钱为每天80元。工程完工后，被告黄世超向原告杨宗雄支付了劳务费4000元，尚欠约3000元未付。经多次催要，被告黄世超于2015年4月8日向原告杨宗雄出具欠条一张，欠条载明：“今欠到2011年冬工人工资3000元左右（按实际工天结算）2015年5月30号还清黄世超2015、4、18”。后原告杨宗雄未能再联系上被告黄世超，引起诉讼。
审理中，原告杨宗雄之妻王继凤明确表示，其夫妻二人一同在被告黄世超工地干活，其工钱授权由原告杨宗雄以杨宗雄的名义一并主张。
本院认为，自然人合法的民事权益受法律保护。原告杨宗雄夫妻二人为被告黄世超提供劳务，被告应当按约定支付劳务费，其拖欠劳务费的行为侵犯了原告方的合法权益。原告之妻王继凤将其应得的工钱授权由原告一并主张不违反法律规定，本院对原告杨宗雄要求被告黄世超支付所欠劳务费予以支持。对于所欠金额，欠条虽表述为3000元左右，但截止目前原告方无法与被告黄世超取得联系，被告又不主动与原告联系对账，导致未能对账的责任在被告。审理中原告方提交的工天明细能够与原告诉称的3000元相印证，故本院对原告方主张欠款金额为3000元予以支持。被告黄世超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄世超于本判决生效之日起三日内向原告杨宗雄支付劳务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄世超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17一451701040003656。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 徐艳丽
审判员 康 焰
审判员 唐俊艳
二〇一七年七月十七日
书记员 李文君
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0113刑初987号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人覃某，户籍地广西壮族自治区武宣县。因本案于2016年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]1012号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月6日晚上，被告人覃某伙同一名男子（另处理）去到本区南村镇樟边村钧达商店，用铁钳撬开窗户防盗网，进入店内盗去被害人庞某店内的现金人民币200元及香烟15包（价值人民币97.5元）。
2016年2月7日晚上，被告人覃某伙同上述男子去到本区南村镇樟边村井气坊新区七巷2号，以撬开窗户进入现场的方式，盗走被害人李某店内的现金人民币1500元、衣服一件（价值人民币32.5元）、香烟102包（价值人民币1348元）。
2016年3月2日凌晨，被告人覃某伙同上述男子及一名不认识的男子（另处理）去到本区南村镇坑头商业街235号湖南风味楼，从门缝钻入店内，盗去被害人徐某店内的三块半边鸡。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、庞某，徐某的报案陈述，证人陈某丙、陈某丁的证言，被告人供述，辨认笔录，扣押清单，涉案财物价格鉴定结论，现场勘验笔录、照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人覃某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑九个月至一年六个月的幅度内量刑的意见,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年10月1日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具剪子一把、切割器一个，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、责令被告人覃某退赔被害人庞某某297.5元、李某某2880.5元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄秋霞
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青法商初字第841号＼n原告田百君。＼n委托代理人李春苇。＼n被告毕正军。＼n原告田百君诉被告毕正军担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秀明担任审判长，与审判员王文东、代理审判员张钰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田百君的委托代理人李春苇、被告毕正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年1月13日，被告毕正军从山东青州农村商业银行股份有限公司借款500000元，约定还款日期为2011年10月12日，由原告及高洋等为其承担担保责任。借款期限届满后被告拒不履行还款义务，导致原告及高洋被山东青州农村商业银行股份有限公司起诉至法院，判决生效后原告及高洋被强制执行，现已经履行完判决书确定的义务。用于偿还被告的借款和支付相关的费用。为此，请求法院依法判令被告毕正军归还现金336651元及利息损失（自2013年7月5日起，按照法定利率计算利息损失，至判决确定的给付之日止）；诉讼费用由被告承担。＼n被告毕正军辩称：原告所述属实，请求调解处理。＼n经审理查明：2009年12月3日，原青州市农村信用合作联社与本案原告田百君、被告毕正军及高洋签订最高额联合保证借款合同一份，约定田百君、毕正军、高洋组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债权余额共同承担连带责任。在合同约定的期限内和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证人的保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。如借款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户扣收，联保人不履行保证责任的，贷款人可直接从联保人任何账户扣收。其中被告毕正军的最高贷款额为500000元，借款期间为2009年12月3日至2011年10月26日。同日，王建兰、刘晓庆、耿爱梅在共同清偿及连带保证担保书上签名并按手印。2011年1月13日，被告毕正军从原青州市农村信用联社借款500000元，约定还款时间为2011年10月12日，借款月利率为6.77833‰。当日，原青州市农村信用合作联社将借款500000元打入了毕正军的银行账户。后被告毕正军偿还借款利息至2011年9月20日。信用社于2012年2月25日扣划被告毕正军保证金15000元，扣划高洋保证金30000元，扣划田百君保证金9000元，用于偿还借款本金。其余借款本金446000元及2011年9月20日之后的利息未还。＼n同时查明，：按照合同约定，借款本金500000元的利息，自2011年9月21日至2011年10月12日为2972元，自2011年10月12日至2012年2月25日为36936元；借款本金446000元的利息，自2012年2月25日至2012年7月20日为29331元。以上利息共计69239元。合同到期后，借款人毕正军未按约定偿还借款本息，担保人也未履行担保责任。后山东青州农村商业银行股份有限公司向本院起诉借款人及担保人。本院于2012年12月6日作出（2012）青法商初字第1000号民事判决书。判决结果如下：一、毕正军、王建兰与本判决生效之日起十日内偿还山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金446000元及利息69239元（利息计算至2012年7月20日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日止）；二、高洋、刘晓庆、田百军、耿爱梅对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8952元，诉讼保全费4020元，由毕正军、王建兰、高洋、刘晓庆、田百君、耿爱梅负担。＼n该判决书生效后，借款人毕正军未按判决书的约定支付山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，担保人未履行担保责任。后山东青州市农村商业银行股份有限公司申请法院强制执行，在执行过程中本案原告田百君于2013年7月4日支付山东青州农村商业银行股份有限公司本息及诉讼费、执行费、罚款等共计327651元（其中标的款313626元，执行费4025元，罚款10000元，罚款是法院对原告个人的罚款）。加上山东青州农村商业股份有限公司于2012年2月24日，从原告账户上扣划的本金9000元。以上共计336651元。原告承担保证责任后，向被告追偿未果，形成纠纷。＼n本院所确认的上述事实，有原告提交的（2012）青法商初字第1000号民事判决书、信汇凭证、青州市人民法院财物交付凭证及当事人陈述、庭审笔录等在案为凭。以上证据材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。＼n本院认为，本案是因担保追偿而产生的纠纷，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。根据上述法律条文的规定，被告毕正军未能及时履行判决书约定的义务，归还银行借款本息，致使法院在执行过程中扣划原告田百君的现金及银行先前从原告账户上扣划的现金共计336651元，对于该款，除去原告交付的法院罚款10000元外，原告对被告依法享有追偿权，被告毕正军应对原告田百君承担偿还责任即被告毕正军应对原告田百君承担担保责任的326651元负有偿还义务。被告毕正军未归还银行借款本息，致使原告田百君替被告毕正军履行担保责任，给原告造成损失，另，原告要求被告支付自其代偿款的利息损失，履行义务的次日开始按同期银行贷款利率的计算利息损失的请求自付款的次日开始按同银行贷款利率计算，于法有据，应予支持；法院对原告的罚款10000元，是对原告个人的罚款，对该款原告不享有对被告的追偿权，原告要求被告支付，本院不予支持，应按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算原告的利息损失，由被告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告毕正军于本判决生效后十日内支付原告田百君代其偿还的借款本息3236651元及利息损失（以3236651元自2013年7月5日开始，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6200元，诉讼保全费2153元，均由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费6200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长杨秀明＼n审判员王文东＼n代理审判员张钰＼n二〇一三年九月二日＼n书记员张莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40363号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨天妮，女，1981年12月12日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨天妮信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币236,449.84元。原告诉称,被告杨天妮系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币236,449.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审295号
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区山阴路**号。组织机构代码：30743789-9。
法定代表人寿志平，局长。
委托代理人冯毅、陆建华，男，均系该局工作人员。
被执行人石磊，男，1983年7月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行绍柯市监稽查工商罚[2015]20号行政处罚决定中的罚款130000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局于2015年12月31日作出绍柯市监稽查工商罚[2015]20号行政处罚决定书，查明，被执行人于2015年4月份开始，从绍兴市越城区源自原坊保健食品经营部购入乳之宝初乳冻干粉胶囊，以每箱4980元（每盒249元）的价格销售，在销售中收取每箱600-700元不等的提成。在销售过程中，被执行人用发送宣传单的方式，吸引消费者进店，并用播放幻灯片、讲课的方式向消费者夸大宣传其经营的产品乳之宝初乳冻干粉胶囊，以达到销售获利的目的。被执行人向消费者宣传其经营的牛初乳冻干粉胶囊有××机理、乳之宝对消化系统的作用、乳之宝与高血压、乳之宝对睡眠的功效、乳之宝对呼吸系统的作用、乳之宝的抗肿瘤作用、××作用、乳之宝促进了亚健康恢复等功效，其宣传乳之宝初乳冻干粉胶囊的功效未经批准，亦无根据，其宣传行为属虚假宣传。被执行人的行为已违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定，属虚假宣传行为。为此，申请执行人根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款之规定，对被执行人作出如下行政处罚：一、责令其停止违法经营行为；二、清除影响；三、罚款人民币130000元整。因直接送达不能，申请执行人于2016年3月1日邮寄送达该行政处罚决定书。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2016年6月8日公告履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行行政处罚决定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局强制执行申请的绍柯市监稽查工商罚[2015]20号行政处罚决定中的罚款130000元，有事实和法律依据，无明显违法之处，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监稽查工商罚[2015]20号行政处罚决定中的罚款130000元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡雪莉
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1018号
原告李先梅,女。
被告周传东,男。
本院在审理原告李先梅诉被告周传东保证合同纠纷一案中，李先梅以双方已经自行和解为由，于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李先梅与被告周传东自行和解，李先梅申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李先梅撤回起诉。
案件受理费50元，因原告李先梅撤回起诉，减半收取25元，由李先梅负担。
审 判 长 于海波
审 判 员 宫照万
人民陪审员 夏慧英
二〇一六年七月八日
书 记 员 孙丽群
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）深宝法民一初字第4483号＼n原告巫某考。＼n委托代理人骆某，广东华X律师事务所律师。＼n委托代理人刘某媚。＼n被告一康某祥。＼n被告二马某巧。＼n原告巫某考与被告康某祥、马某巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆某到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告与被告一康某祥经朋友介绍后认识。被告一康某祥因做生意资金周转需要，于2010年5月19日向原告借款人民币230000元，并以其本人名下粤B×××××号皇冠车作为担保，借款期限至2010年6月lO日止。上述借款到期后，经多次催收，被告提供的还款支票均为空头支票。被告二马某巧是被告一康某祥的妻子，依法负有共同还款的义务。为此具状起诉，请求判令：1、被告偿还借款人民币230000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。＼n两被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。＼n经审理查明：2010年5月17日，原告向被告一名下卡号为95×××36XXX的中国工商银行卡内汇入25万元。同年5月19日，被告一向原告出具一份《借条》，内容载明：“今借到巫某考先生人民币贰拾叁万元（￥230000），并用本人的皇冠车一辆作抵押，车号为粤B×××××。如到期（2010年6月10日）不能准时还款，车辆任巫某考先生处理。”＼n庭审中，原告称其借款给被告一25万元，在本案中请求23万元，另外的2万元计入同一天（即2010年5月19日）另案起诉的一笔50万元借款中。另，原告确认《借条》中约定抵押的车辆没有办理任何抵押手续，车辆一直由被告掌管使用。＼n另，原告提交的深圳市鸿荣源物业管理有限公司鸿X园管理处出具的《证明》显示，被告一、二居住于鸿X园X房，深圳市房地产权登记中心出具的《产权资料电脑查询结果表》显示，马某巧为该房产的所有人；深圳市公安局出具的《常住人口详细信息》显示，被告一、二为夫妻关系；深圳市宝安区民政局出具的《离婚登记审查处理表》显示，被告一、二于2011年2月18日登记离婚。＼n以上事实，有原告提交的《借条》、转账凭证及庭审笔录在卷为凭，可以作为定案依据。＼n本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应按约归还借款并支付利息。本案中，被告一向原告借款的事实，有《借条》及中国工商银行转账凭证为证。原告实际交付借款后，借款合同生效，被告一未依约定期限还款，应当承担偿还借款的责任。《借条》、转账凭证中反映的转账金额不一致，相差2万元，从转账时间在前、《借条》时间在后以及原告自认“其中的2万元已入被告另一笔借款”的事实来判断，原、被告对借款本金数额为23万元的事实已达成一致的意思表示，对此本院予以确认。原告主张合理有据，本院当以支持。被告一、二曾系夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。因此，两被告应共同承担向原告偿还借款的责任。两被告经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭应诉，是一种自动放弃诉讼权利、义务的行为，不影响本案的审理。＼n综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：＼n被告一康某祥、被告二马某巧应在本判决生效之日起十日内归还原告巫某考借款人民币230000元。＼n若两被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币4750元，保全费人民币1670元，由两被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长叶常春＼n人民陪审员邓平＼n人民陪审员蓝云＼n二〇一一年六月二十三日＼n书记员赵曼琪（兼）＼n书记员刘丽＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第01225号
申请执行人佟某某。
法定代理人佟某某。
被执行人刘某某。
上列当事人之间因抚育费纠纷一案，本院于2009年5月26日作出（2009）东民初字第02291号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，按生效调解书规定，申请执行人要求被执行人给付2015年抚养费2400元。现因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院作出的（2009）东民初字第02291号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人刘某某可供执行财产线索及具体下落，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 金洪刚
二〇一六年六月十三日
书记员 孙美艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1311号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。
被告：夏永红，女，1976年10月24日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：田云法，男，1974年10月2日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告夏永红、田云法金融借款合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼，要求判令：被告夏永红、田云法归还原告贷款本金479601.02元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2017年1月3日为25007.44元，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。被告夏永红、田云法经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告夏永红、田云法系夫妻关系。2013年11月18日，被告夏永红、田云法填写了编号为：134139007027的《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于资金周转。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为48万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2013年11月29日至2018年11月29日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月5日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告田云法以被告夏永红配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告夏永红向原告借款。
后原告依约向被告夏永红指定账户发放贷款48万元。嗣后，被告归还了部分借款本息。2016年9月5日，被告发生逾期，原告通知被告宣布其所有贷款提前到期。截止2017年1月3日，被告尚欠原告借款本金479601.02元及利息、罚息及复利等25007.44元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏永红、田云法于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金479601.02元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年1月3日止为25007.44元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8846元，由被告夏永红、田云法负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 陈韩俊
二〇一七年四月七日
代书 记员 施淑姝
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执660号
申请执行人普洱市思茅区合兴航空票务中心。
经营者赵美珍，女，汉族，1979年12月8日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，高中文化，个体工商户，住普洱市思茅区。
被执行人李其芳，女，生于1976年5月6日，汉族，中专文化，个体工商户，现住普洱市思茅区。
被执行人寸菊珍，女，生于1969年12月6日，汉族，初中文化，个体户，现住普洱市思茅区。
申请执行人普洱市思茅区合兴航空票务中心与被执行人李其芳、存菊珍买卖合同纠纷一案，本院依据（2016）云0802民初550号民事判决书责令被执行人李其芳、寸菊珍向申请执行人普洱市思茅区合兴航空票务中心支付机票款18870.00元。并负担案件受理费136.00元、申请执行费185.00元。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 何春玲
代理审判员 徐元戎
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周 伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1385号
上诉人（原审被告）：刘良，男，1972年8月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审原告）：四川成都成工工程机械股份有限公司，住所地成都汽车城大道668号。
法定代表人：李一东，该公司董事长。
上诉人刘良因与被上诉人四川成都成工工程机械股份有限公司（以下简称成工股份公司）、原审被告四川成工机电设备有限公司（以下简称成工机电公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初2519号民事裁定，向本院提起上诉。
刘良上诉称，上诉人住所地在仁寿县，本案没有被告住所地在成××龙泉驿区，请求撤销原裁定，将本案移送四川省仁寿县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据民事诉讼法第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。成工股份公司与成工机电公司签订了《借款协议》、《抵押担保合同》，《借款协议》约定发生争议向甲方（即成工股份公司）所在地人民法院起诉，《抵押担保合同》约定发生争议向乙方（即成工股份公司）住所地法院起诉；成工股份公司与刘良签订了《担保协议》，约定发生争议向甲方（即成工股份公司）所在地法院诉讼解决。鉴于案涉合同均约定发生争议向成工股份公司住所地人民法院即原审法院起诉，故原审法院作为当事人约定的管辖法院对本案具有管辖权。据此，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年八月九日
书记员 陈露茜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第4907号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告张奇，男，1970年1月8日出生，汉族，住河北省衡水市。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告张奇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告张奇经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币(以下币种同)84,000元，贷款期限自2012年9月29日至2013年9月28日。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求判令被告：1、归还原告贷款本金34,511.35元；2、支付原告截止至2015年3月10日止的利息20,520.15元、复利5,812.41元，并支付原告从2015年3月11日起至贷款本金实际清偿之日止的相应利息；3、支付原告律师费8,000元；4、承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；4、聘请律师合同及增值税发票，证明原告为实现债权支付的律师费。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。经审理查明：2012年9月29日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款84,000元，贷款期限12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；实际执行月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；如被告拖欠本金、利息或费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告需承担原告为实现债权发生的费用(包括律师费等)。2012年9月29日，原告依约放款84,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息，借款现已到期。截至2015年3月10日，被告尚欠原告借款本金34,511.35元、利息20,520.15元、逾期利息5,812.41元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费8,000元。以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故原告诉请符合事实与法律，应予支持。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张奇应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币34,511.35元，支付截至2015年3月10日止的利息、逾期利息共计人民币26,332.56元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付原告自2015年3月11日起至借款本金实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张奇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币8,000元。案件受理费人民币1,521.09元，由被告张奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第107号
罪犯张苗苗，男，1983年9月23日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年四月七日，山东省东明县人民法院作出（2010）东刑一初字第23号刑事判决，以被告人张苗苗犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服提出上诉。
二○一○年七月十六日，本院作出（2010）菏刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯张苗苗在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张苗苗在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯张苗苗在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、嘉奖一次。另查明，罪犯张苗苗在服刑期间主动履行罚金一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张苗苗在服刑期间确有悔改表现，且积极缴纳罚金，对其减刑可适当放宽，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张苗苗减去尚未执行完毕的刑期。余刑期限自2014年1月23日起，至2014年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈淑梅
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 森
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初303号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人杨元军（微信名“阿光”，微信号：yyj5048866904），男，1975年1月24日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年7月11日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同月17日被该局决定取保候审，2018年7月16日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2018年7月26日被本院决定取保。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2018〕321号起诉书指控被告人杨元军犯非法经营罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人杨元军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年5月至7月，被告人杨元军在未取得危险化学品生产、经营安全资格证情况下，承租武陵区南坪街道东风11组朱亚玲的一铁棚仓作为储存间，从武陵区德源加油站购入成品汽油，利用改装的一辆面包车运送汽油，在武陵区的新武陵、公交、亿通等驾校将汽油卖给驾校教练曾某某、陶某某、李某某、覃某、吴某某、粟某、倪某某、何某某、范某、曹某、谢某某、孙某等人。2017年7月11日，民警在该铁棚仓库中当场查获杨元军未来得及销售的汽油700余公斤及运输工具。经通过杨元军微信转账记录查证，2017年5月销售32715元汽油，2017年6月销售37086元汽油，2017年7月销售11740元汽油，销售汽油共计81541元。
上述事实，被告人杨元军在开庭审理过程中无异议，并有①查获未销售汽油、运输汽油湘J0**l8面包车、装汽油的油壶照片；②户籍资料、抓获经过、常德市安全生产监督管理局出具的情况说明，常德市武陵区安全生产监督管理局查封扣押决定书（湘常武陵）安监查扣[2017]ZZbl、扣押物品清单、发还物品清单、微信红包记录照片、吴某机动车驾驶证、常德市昌盛物流有限公司湘JAl286重型罐式货车行驶证、道路运输证、德源加油站营业执照、成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证复印件等书证；③证人吴一、吴二、曾某某、陶某某、李某某、覃某、朱某某、粟某、倪某某、何某某、范某、曹某、谢某某、孙某等的证言；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，杨元军违反国家危险化学品安全管理法规，未取得危险化学品经营许可证非法经营危险化学品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨元军如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据杨元军的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有社会危害性，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨元军犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 何 平
二〇一八年八月九日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0104民初650号
申请人：付国筠，女，1945年1月20日出生，汉族，住成都市金牛区XXXXXX。
委托诉讼代理人：殷涛，四川天则律师事务所律师。
被申请人：四川捷能新能源科技有限公司。住所地：四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。
法定代表人：刘茂珍。
被申请人：刘茂珍，女，1968年11月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区XXXXXX。
被申请人：王朴，男，1967年5月29日出生，汉族，住成南宁市西乡塘区XXXXXX。
申请人付国筠因与被申请人四川捷能新能源科技有限公司、刘茂珍、王朴民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人四川捷能新能源科技有限公司所有的位于四川省华蓥市XXXXXX房屋产权（产权证号：XXXXXX；房屋面积：10742.200平方米；已设有抵押4000000.00元）。申请人付国筠自愿以其所有的位于成都市金牛区XXXXXX号房屋（权XXXXXX；建筑面积88.5平方米）为本案的诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，中国银行股份有限公司成都锦江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川捷能新能源科技有限公司所有的位于四川省华蓥市XXXXXX房屋产权（产权证号：XXXX**）予以查封；
二、对申请人付国筠所有的位于成都市金牛区XXXXXX号房屋产权（权XXXXXX）予以查封。
以上保全财产以70万元为限。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。
申请费4020元，由申请人付国筠预缴（待本案审结时处理）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张真伟
二〇一八年二月五日
书记员 田 娟
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1671号
上诉人（原审原告）：柴丽，女，1988年2月28日生，汉族，住河北省保定市容城县。
委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。
负责人：李玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑哲，公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：河南长通运输有限公司，住所地郑州市二七区石柱路西佛岗路南。
法定代表人：朱战华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李贺耀，河南中砥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张松林，男，1965年6月15日生，汉族，住河南省襄城县。
上诉人柴丽因与被上诉人河南长通运输有限公司（以下简称长通公司）、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）、张松林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院（2017）豫1221民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柴丽的委托代理人陈星子、被上诉人保险公司委托代理人郑哲、被上诉人长通公司的委托代理人李贺耀到庭参加诉讼，被上诉人张松林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴丽上诉请求：1、请求增加判令三被上诉人连带赔偿车辆因事故造成停止经营经济损失28000元；2、上诉费由三被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人的车辆从事故发生一直修理到二审开庭时尚未修好，车辆虽然登记为非营运车辆，但是车辆是运输车辆是客观事实；2、上诉人在一审期间向法庭提交同类车辆的营运损失情况证明，足以证实上诉人车辆营运损失。
被上诉人保险公司辩称：1、同意长通公司答辩意见；2、停运损失属于间接费用，不属于保险责任，保险公司不应承担。
被上诉人长通公司辩称：上诉人车辆并非营运车辆，无权主张经营损失，也没有提交证据证明存在替代性交通工具的合理费用，请求驳回上诉请求。
柴丽向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带赔偿经济损失112134元；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年8月28日13时32分左右，田师哲驾驶柴丽所有的冀Ｆ×××××程力威牌轻型非载货专项作业车沿连霍高速由西向东行驶至742KM+101M处时，被同向行驶在后方的张松林驾驶的豫Ａ×××××/AX528挂解放牌重型厢式半挂货车刮擦车辆左侧，造成田师哲受伤、车载货物（轿车）受损的交通事故。三门峡市公安局高速交警支队第一大队，三公交认字【2017】第00019号道路交通事故认定书，认定：张松林应承担第一次撞击道路交通事故的全部责任，田师哲无责任。经渑池天衡评估服务有限公司，鉴定认定冀Ｆ×××××车损失价值为78334元。柴丽支付施救费3500元，车辆评估费2300元。豫Ａ×××××/AX528车登记车主为长通公司，豫Ａ×××××/AX528车在被告保险公司投保交强险、责任限额122000元，第三责任险、责任限额1050000元。
一审法院认为：张松林违章驾驶机动车的行为是造成该次事故发生的直接原因，公安交通管理部门作出的事故责任认定，依法予以采纳。柴丽因此在该次事故中遭受的损失，应由豫Ａ×××××/AX528车的所有人长通公司承担。因长通公司在保险公司为豫Ａ×××××/AX528车投保有交强险、第三者责任险，保险公司作为保险人，依法应在该机动车投保的交强险、第三者责任险责任限额内赔付柴丽车辆损失78334元，施救费3500元，合计81834元。柴丽诉求的营运损失，证据不足，不予支持。张松林经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿柴丽81834元；二、驳回柴丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2542元，减半收取1271元，评估费2300元，共计3571元，柴丽负担348元，张松林负担3223元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人柴丽申请证人李某出庭作证称，2017年8月28日，事故车辆被拉到启航汽修进行维修，由于车辆受损严重，预计修理六七十天，车辆已经基本上是符合上路条件了，由于有部分配件需要专厂购置，但是车主没有钱，也一直没有把车提走。
保险公司发表质证意见称：同意长通公司质证意见。证人证言称维修需要70天没有任何法律依据，事故车辆维修需要15天左右。
长通公司发表质证意见称：上诉人未向维修厂支付修理费用，证人与柴丽之间存在债权债务关系，对证言真实性有异议。车辆没有修好的原因是因为缺少配件，完全可以通过更换修理厂的方式解决，证言不能证明车辆系营运车辆。
本院认为，本案的争议焦点为，事故车辆是否造成停运损失28000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通该事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中的事故车辆登记为非营运车辆，并不属于司法解释所规定的“依法从事货物运输的车辆”，且上诉人未就事故车辆因不能从事经营活动而产生损失的事实提交证据，依据二审提交的证人证言，亦无法认定车辆至今未维修完毕的事实属于合理的停运期间，故上诉人未向法庭提交证据证明本案事故车辆属于司法解释规定的应当赔偿停运损失的情形，上诉人要求赔偿停运损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，柴丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人柴丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 李小敏
审判员 周 珊
二〇一八年八月十七日
书记员 刘锦锋
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0904民初379号
原告：遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地遂宁市遂州中路****号。组织机构代码20625090-2。
法定代表人：夏军，该联社理事长。
特别授权委托代理人：罗中良，该联社员工。
被告：万代伟，男，汉族，生于1965年8月15日，住四川省遂宁市船山区。
原告遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称遂州联社）与被告万代伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并由代理审判员何浩担任审判长、人民陪审员冯菊、段高辉组成合议庭，于同年7月12日在本院白马人民法庭公开开庭进行了审理。原告遂州联社法定代表人夏军的特别授权委托代理人罗中良到庭参加了诉讼，本院于2016年4月27日公告向被告万代伟送达了原告遂州联社的起诉状副本、本院的应诉、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，限被告自公告之日起60日内来本院应诉，现已逾期，被告万代伟未在公告开庭传票确定的时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告遂州联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告万代伟返还借款人民币120800元及利息；2、判令被告万代伟承担抵押担保责任；3、判令被告万代伟负担诉讼费。事实和理由：2012年2月7日，被告万代伟与原告遂州联社观音分社签订个人借款合同，在遂州联社贷款人民币125000元，借款期限至2015年2月6日，借款用途为借新还旧。被告万代伟以其所有位于遂宁市船山区XX路262-13号4、5层房屋及划拨国有土地使用权为借款提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记手续。借款到期后，被告万代伟返还部分借款，还剩余借款人民币120800元未返还。
被告万代伟未作答辩。
原告遂州联社为证明其诉讼请求、事实与理由向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款申请书、借款合同、借款借据，证明原、被告之间的借款行为真实有效，原告遂州联社向被告万代伟发放贷款人民币125000元，借款期限至2015年2月6日，借款借据上约定的执行利率为每月9.9751‰。
3、最高额抵押合同、房屋及土地他项权证、房产证、国有土地使用权证，证明被告万代伟以其位于遂宁市船山区XX路262-13号4、5层房屋及划拨国有土地使用权为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
4、利息清单、还款明细，证明被告万代伟于2012年2月10日返还借款人民币3700元，2014年1月3日返还借款人民币500元，还剩借款人民币120800元未返还，并从2014年1月4日起未向原告遂州联社支付利息。
被告万代伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
结合原告遂州联社的举证意见以及当庭陈述，本院对原告遂州联社提交的证据作如下认定：
原告遂州联社提交的第1、2、3、4组证据合法、具有客观真实性与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月7日，被告万代伟因借新还旧需要与原告遂州联社观音分社签订一份《个人借款合同》，约定原告遂州联社向被告万代伟发放借款人民币125000元，借款期限至2015年2月6日止，贷款月利率为基准利率上浮60%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。同日，被告万代伟与原告遂州联社签订一份《最高额抵押合同》，约定以其所有位于遂宁市船山区XX路262-13号第四、五层建筑面积为148.33㎡、划拨国有土地使用权面积为32.15㎡的房地产为其贷款提供抵押担保，双方在遂宁市房管局、遂宁市国土资源局办理了房地产抵押登记手续。2012年2月10日，原告遂州联社将贷款人民币125000元转至被告万代伟的农村信用联社账户，借款借据载明执行月利率为9.9751‰。2012年2月10日，被告万代伟返还借款人民币3700元，于2014年1月3日返还借款人民币500元，尚欠借款人民币120800元未返还，并从2014年1月4日起未向原告遂州联社支付利息。审理中，因被告万代伟未到庭参加诉讼，致本院无法调解。
上述事实，有原告遂州联社的起诉状，营业执照，身份证明，个人借款合同，借款申请书，借款借据，最高额抵押合同，房屋及土地他项权证，产权证，国有土地使用权证，利息清单，还款清单以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告万代伟向原告遂州联社借款人民币125000元并签订了《个人借款合同》，意思表示真实，不违背法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告遂州联社按照借款合同约定支付了借款，但借款到期后，被告万代伟仍未返还借款并支付利息，其行为已构成违约，依法应当履行返还借款本息的义务。被告万代伟自愿用其本人所有的房产及国有土地使用权为其借款作抵押担保，且办理了房地产抵押登记手续，该抵押权合法有效，受法律保护，原告遂州联社对上述房地产的价款享有优先受偿权。
综上所述，原告遂州联社要求被告万代伟返还借款本金人民币120800元并支付利息以及承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、万代伟返还遂宁市遂州农村信用合作联社借款人民币120800元并支付利息，利息从2014年1月4日起按照每月利率9.9751‰计算至2015年2月6日止，从2015年2月7日起按照每月利率14.96265‰计算至本判决生效时止。限本判决生效之日付清。
二、如万代伟未按本判决如期返还借款并支付利息，遂宁市遂州农村信用合作联社有权以万代伟所有位于遂宁市船山区XX路262-13号第四、五层房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。遂宁市遂州农村信用合作联社可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费2716元、公告费300元，合计人民币3016元，由万代伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何 浩
人民陪审员 段高辉
人民陪审员 冯 菊
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 顾杨凌
＼n湖北省南漳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂南漳武民初字第00140号＼n原告杨德勇，农民。＼n委托代理人鞠少华。＼n被告王辉，个体建筑业主。＼n原告杨德勇与被告王辉为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨德勇及其委托代理人鞠少华到庭参加了诉讼。被告王辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨德勇诉称，我自2007年开始给被告提供水泥及沙石料等，截止起诉前，被告共计欠我水泥、沙石料款及运输费56300元，我多次向被告索要无果。为此，根据法律规定，请求依法责令被告立即支付水泥、沙石料款及运输费56300元。＼n原告杨德勇为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：＼n1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。＼n2、被告身份证及常住人口登记卡复印件2份，证明被告的身份。＼n3、2007年12月24日收据及证明原件2份，证明原告2007年12月24日拉水泥20吨×400元／吨＝8000元，运输费20吨×45元／吨＝900元及2008年12月30日余某（系被告的哥哥，工地工程管理人）证明以上水泥用于工地的事实。＼n4、余某证明原件4份，证明2008年12月20日、2011年6月30日原告给被告工地拉沙、石子、土，费用结算计：10700元，其中分别支付3300元，尚欠：7400元的事实。＼n5、被告欠条原件2份，证明被告2013年2月8日与原告结算后给原告出具2份欠原告沙石料款40000元的条据。＼n被告王辉未到庭应诉，也未向法庭提供证据。＼n开庭后，经被告王辉质证，对原告所举证据1、2、4、5无异议，本院予以釆信；对证据3有异议，认为当时水泥为250元／吨。合议庭评议认为，原告同意按250元／吨计算水泥款，本院予以确认。被告欠原告水泥款5000元（20吨×250元／吨）、运费900元（20吨×45元／吨），对证据3予以釆信。＼n根据上述已采信的证据和原、被告的当庭陈述，本院查明以下案件事实：2007年春，原告用自己的“力神”鄂F×××××农用货车给被告工地（喻家岗、临沮）提供水泥、沙石料，被告工地管理人余某（系被告的堂兄）验收后给原告出具了证明条。2013年2月8日，原、被告结算了部分证明条，后被告给原告出具了两张欠条：“欠沙石料款30000元，欠款人王辉，2013年2月8日”。和“今欠到沙料款10000元，欠款人王辉”。尚有余某出具的五张证明据16300元未结算，经结算，被告欠原告水泥、沙石料款及运输费13300元，被告共欠原告水泥、沙石料款及运输费53300元，被告以工程款未结算到位为由拖欠至今未给付。为此，原告起诉，请求依法责令被告立即支付所欠水泥、沙石料款及运费53300元。＼n本院认为，被告建筑工地需要沙石料、水泥等建筑材料，原告按被告要求将沙石料和水泥提供给被告，并运输到指定的建筑工地，被告验收后双方进行了结算，原、被告之间形成买卖合同关系。被告应当按照交易习惯及法律规定向原告支付所欠沙石料、水泥款及运输费，被告长期拖欠上述款项的行为构成违约。故原告要求被告支付水泥、沙石料款和运费的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：＼n一、被告王辉于本判决生效后十五日内给付原告杨德勇运输费及水泥、沙石料款53300元；＼n二、驳回原告杨德勇的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。＼n案件受理费1210元，由被告王辉承担1000元，原告杨德勇承担210元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。＼n审判长李双贵＼n审判员闫正鸿＼n审判员徐振华＼n二〇一四年七月八日＼n书记员郑容
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第249号
原告：宁波保税区冠文国际贸易有限公司（注册号：3302062800997）。住所地：宁波保税区发展大厦3-10-A。
法定代表人：彭若琪，经理。
委托代理人：朱贵猛，浙江海音律师事务所律师。
委托代理人：夏卫华，浙江海音律师事务所律师。
被告：安吉县盛明竹木工艺有限公司（注册号：330523000023355）。住所地：安吉县昆铜乡独山头村陈家塘。
法定代表人：杨吉娣，经理。
原告宁波保税区冠文国际贸易有限公司（以下简称冠文公司）与被告安吉县盛明竹木工艺有限公司（以下简称盛明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2010年2月4日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭于2010年7月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人朱贵猛到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冠文公司起诉：2009年8月20日，原、被告签订《产品购销合同》，约定由被告提提供火炬。合同签订后，原告向被告支付货款103360元，但被告至今未向原告交付货物，致原告无法按时向国外客户供货，对原告造成巨大损失。后原告与被告多次协商未果。现原告诉至本院，要求：1、解除原、被告之间签订的《产品购销合同》；2、被告归还原告货款103360元；3、被告赔偿原告损失3030元。
为证明所述事实，原告提供如下证据：
⒈《产品订购合同》传真件一份，用以证明原、被告关于火炬买卖的具体约定。
⒉付款通知、支付查询结算表、付款回单各两份及证明一份，用以证明原告委托中技天津进出口公司将部分货款支付给被告的事实。
⒊收条两份，用以证明经被告要求，原告又向被告支付部分货款的事实。
⒋2009年11月6日函件一份，用以证明原告发函被告提示交货期限的事实。
⒌律师函一份，用以证明原告分别以快递、传真、电子邮件方式向被告发送律师函，催告被告履行交货义务的事实。
⒍国际货物运输货运发票、证明信各一份，用以证明原告曾委托货代公司至被告处提货但提货未成功给原告造成运输费损失3030元的事实。
被告盛明公司未答辩，亦未有证据提供本院。
经审理查明，原告提供的证据1虽系复印件，但能与证据3相印证，证明原、被告双方存在CW-10179-6合同，该证据本院予以认定。原告提供的其他证据系原件，被告未质证系其放弃相关权利，本院对此予以采信。据此，本院认定事实如下：
2009年8月20日，原、被告订立编号为CW-10179-6的《产品订购合同》一份，约定原告向被告购买150CM火炬9160件、60CM火炬38400件，总价款为152580元，交货日期为2009年12月5日、交货地点为宁波港指定码头仓库。合同签订后，原告自2009年11月17日至2010年1月3日，共向被告预付货款103360元。2010年1月3日，原告到被告处提货未果产生运费3030元。至今被告未向原告交付货物。
本院认为，原、被告之间签订的《产品订购合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。被告作为卖方，应按约履行交货义务，被告至今未交货致原告合同目的不能实现，原告要求解除合同、返还货款的诉请，正当合法，应予支持。因被告未按约交货，致原告到被告处提货未果产生的运输费损失应由被告负担，原告要求被告赔偿损失的诉请，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告宁波保税区冠文国际贸易有限公司与被告安吉县盛明竹木工艺有限公司签订的CW-10179-6的《产品订购合同》；
二、被告安吉县盛明竹木工艺有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内返还原告宁波保税区冠文国际贸易有限公司货款103360元；
三、被告安吉县盛明竹木工艺有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告宁波保税区冠文国际贸易有限公司损失3030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2428元，公告费300元，由被告安吉县盛明竹木工艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 龚 倩
审 判 员 王凌云
二〇一〇年七月八日
代书记员 舒晓燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1369号
上诉人（原审被告）：新华文轩出版传媒股份有限公司，住所地成都市青羊区人民南路一段86号12楼。
法定代表人：何志勇，职务不详。
被上诉人（原审原告）：陈让福，男，1977年9月7日出生，汉族，住成都市温江区。
上诉人新华文轩出版传媒股份有限公司因与被上诉人陈让福、原审被告马宏超、太平财产保险有限公司成都分公司、邓建、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、罗春燕、都邦财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初7139号民事裁定，向本院提起上诉。
新华文轩出版传媒股份有限公司上诉称，上诉人住所地在锦江区，本案应由成都市锦江区人民法院管辖；原裁定适用法律错误。请求将本案移送成都市锦江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因侵权行为引发的机动车交通事故责任纠纷，根据民事诉讼法第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，侵权行为地人民法院和各原审被告住所地的人民法院对本案均有管辖权，陈让福有权择一起诉。鉴于原审被告之一马宏超的住所地在成都市成华区××单元××楼××号，属于原审法院辖区，且陈让福选择向原审法院起诉，故原审法院认定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年八月十日
书记员 陈露茜