湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂09民终1089号
上诉人（原审原告）：张光盛，男，1979年6月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被上诉人（原审被告）：郭志炎，男，1962年9月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上诉人张光盛因与被上诉人郭志炎房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张光盛上诉请求：1.撤销湖北省应城市人民法院(2017)鄂0981民初1460号民事判决书，发回重审或依法改判支持张光盛一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由郭志炎承担。事实与理由：一审判决认定事实不清及法律适用不当，应发回重审或依法改判。一、郭志炎违约解除与张光盛签订的租赁合同，事实清楚，证据充分。1.张光盛在一审中提交的证据“2017年6月15日的《合作协议》中，落款郭志炎”，该份《合作协议》来源于郭志炎通过微信发送给张光盛，并被告知要提前解除合同。不管该份《合作协议》是真是假，都表达了郭志炎要求违约解除与张光盛签订的《租赁合同》的意思表示，郭志炎已构成违约。2.张光盛在一审中提交的证据“2017年6月15日的《合作协议》中，落款郭志炎”，是通过郭志炎的微信发给张光盛的已得到充分证实。应一审法院的要求，张光盛在开庭后当日补交的证据“应城郭总”的微信聊天中完整呈现以下内容：“①该份《合作协议》；②郭志炎辩称我是合作没有租给任何人”。开庭后当日，张光盛向一审法院还补交的另一份证据2018年4月11日中国移动通信集团湖北有限公司发票中已证实以下内容：“①微信号“应城郭总”对应的手机号为139××××5549；②该手机号对应的实名制为“郭志炎”。因此，张光盛在一审中提交的证据“2017年6月15日的《合作协议》中，落款郭志炎”，是通过郭志炎的微信发给张光盛的事实毫无争议。③张光盛在一审中提交的证据“2017年6月15日的《合作协议》中，落款郭志炎”签名笔迹的鉴定结论：“不是郭志炎书写的”明显不真实，违背笔迹鉴定的基本原则和方法。首先，笔迹鉴定应提供原件，而不能是复印件；其次，司法鉴定机构对于只提供复印件而无原件的鉴定要求不应受理，以复印件机器油墨作出是否为某个自然人书写的鉴定结论必然是错误的结论；最后，该笔迹鉴定的样本是由张光盛提供的复印件，郭志炎持有原件拒不提供，导致鉴定结论不真实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该证据成立”。因此，对该笔迹鉴定结论，不足以采信，应依法由郭志炎承担不利的法律后果。二、张光盛己按时履行了与郭志炎签订的租赁合同的约定，郭志炎辩称的张光盛未在当年6月30日前付清下一年的租金，张光盛构成违约的理由明显悖离客观事实。1.一审已查明张光盛已在合同签订当日支付了20000元的押金，在2017年6月5日向郭志炎交了100000元房屋租金。同时应郭志炎的要求，要张光盛帮忙对租赁房屋之外的过道进行装修冲抵20000元的租金。至此，张光盛已按时将当年120000元的租金提前交付给了郭志炎，这从张光盛在庭审当日补交给一审法院“张光盛与郭志炎2017年6月7日双方的微信聊天”中可以证明。张光盛并未延迟交付房租租金，不存在违约。2.如张光盛真的违约，郭志炎是不会主动退还张光盛交付120000元的押金和房租的。如张光盛真的违约，郭志炎放弃向张光盛追偿商业中心地段房屋租金损失，是不符合常理的。三、张光盛诉请的29450元房屋装修损失，事实清楚，证据充分，依法应由郭志炎赔偿。1.该装修设计方案已多次告知郭志炎，郭志炎是知情并同意实施的。2.该装修设计方案并不改变和影响租赁房屋整体结构。按双方签订的合同第五条之约定，张光盛可以进行装修装饰。3.该装修设计方案在不改变和影响租赁房屋整体结构下如果不经过郭志炎同意，对该违约损失就不予认可，违背公平原则。4.该装修设计方案设计费用已实际产生，并且张光盛已实际支付，因郭志炎违约导致张光盛造成该项损失，依法应承担违约赔偿责任。
郭志炎辩称，认可一审判决，不认可张光盛的上诉请求及事实与理由。
张光盛向一审法院起诉请求：一、依法判令郭志炎赔偿张光盛房屋装修设计费等各项经济损失共计29450元。二、依法判令郭志炎赔偿张光盛违约金20000元。三、依法判令本案诉讼费用由郭志炎承担。
一审法院认定事实，2017年5月27日，郭志炎为甲方与张光盛为乙方签订《租赁合同》，约定：“甲方将位于应城市××街××楼原乐佳基的经营场地租给乙方经营西餐厅。租期从2017年9月1日至2022年8月30日，合同有效期5年。每年租金为人民币120000元，另外保证金人民币20000元（电费押金），如乙方中途放弃经营，保证金和租金不予退还。乙方必须每年6月30日前一次性向甲方付清下一年租金，如果乙方在6月30日之前未交清租金，甲方有权在6月30日将乙方强制退场。在承租期间，经甲方同意，乙方在不改变和影响卖场整体结构的前提下，可进行装修装饰，乙方所装的方案及图纸，必须由甲方审核同意方可实施”。合同签订当日，张光盛通过银行转款向郭志炎付款20000元，附言房租押金。2017年5月29日，张光盛为甲方与厦门巨子装饰科技有限公司为乙方签订《应城乐多仕餐厅设计合作协议》，由张光盛委托厦门巨子装饰科技有限公司进行应城市××街××楼原乐佳基的经营场地的空间设计。张光盛支付设计费29450元。2017年6月5日，张光盛通过银行转款向郭志炎付款70000元、30000元。2017年7月5日，郭志炎通过银行转款向张光盛退款120000元。2017年10月25日，张光盛以郭志炎与案外人陶鲁克签订《合作协议》，将出租房屋违约租给案外人为由，向一审法院起诉，并提出上述诉讼请求。该协议内容“甲方郭志炎，乙方陶鲁克，共同出资对佳美特进行全面升级改造，甲方占股30%负责整个商场的外围管理工作，乙方占股70%全面负责商场的经营和管理……甲方负责一、二楼的清场工作，二楼7月1日交付场地，一楼服装区7月30日以前清场，黄金柜8月30日清场……甲方签字郭志炎，时间2017年6月15日”。诉讼中，郭志炎委托代理人提出2017年6月15日的《合作协议》中，甲方签名系伪造申请司法鉴定，经一审法院委托湖北东湖司法鉴定所出具鄂东鉴〔2018〕文鉴字第027号司法鉴定意见书，鉴定意见“2017年6月15日”的《合作协议》中，落款“甲方”：“郭志炎”签名笔迹与供比对样笔迹不是同一人书写。
一审法院认为，张光盛与郭志炎签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方均应当按照协议约定的内容，依据诚实信用原则去实际履行。张光盛以郭志炎与案外人陶鲁克签订《合作协议》，将出租房屋违约租给案外人，但其提交的证据2017年6月15日的《合作协议》中，落款“郭志炎”签名笔迹经司法鉴定不是郭志炎书写，故其主张郭志炎构成违约不成立。根据张光盛与郭志炎签订的《租赁合同》约定“在承租期间，经甲方同意，乙方在不改变和影响卖场整体结构的前提下，可进行装修装饰，乙方所装的方案及图纸，必须由甲方审核同意方可实施”，张光盛未提交证据证明其委托厦门巨子装饰科技有限公司对经营场地进行的空间设计得到郭志炎同意，故其诉讼请求要求郭志炎赔偿设计费29450元，缺乏证据，未予支持。《租赁合同》约定“每年租金为人民币120000元，另外保证金人民币20000元（电费押金），如乙方中途放弃经营，保证金和租金不予退还。乙方必须每年6月30日前一次性向甲方付清下一年租金，如果乙方在6月30日之前未交清租金，甲方有权在6月30日将乙方强制退场”。张光盛向郭志炎支付租金100000元，有2017年6月5日的银行转款记录予以证实，予以认定，张光盛诉称双方约定以过道装修冲抵租金20000元，未提交相关证据予以证实，未予采信。《租赁合同》已明确约定保证金20000元属于电费押金，张光盛在合同签订当日通过银行向郭志炎付款20000元附言亦是房租押金，张光盛主张该款为定金，诉讼请求郭志炎赔偿违约金20000元，缺乏证据，未予支持。综上，本案不能认定张光盛已经按照合同约定完全履行义务，其支付的保证金20000元和租金100000元郭志炎已经返还，双方之间的租赁合同已实际解除，双方不能达成调解协议，张光盛主张郭志炎违约无有效证据证实，其诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张光盛的诉讼请求。案件受理费1000元，由张光盛负担。
本院二审期间，张光盛向本院提交如下证据：证据一、中国移动公司缴费发票，拟证明电话号码“139××××5549”机主为郭志炎。证据二、装修过道示意图，拟证明郭志炎要求张光盛为其装修公共过道并同意为张光盛冲抵20000元房屋租金。证据三、郭志炎发给张光盛的微信信息，拟证明郭志炎要求张光盛为其装修公共过道冲抵当年20000元房租。证据四、郭志炎发给张光盛的微信信息，拟证明郭志炎告知张光盛与案外人陶鲁克签订合作协议，郭志炎已违约，郭志炎提供协议上“郭志炎”的签名鉴定责任应由郭志炎承担。证据五、手机微信页面截屏，拟证明“应城郭总”微信号对应的电话号码为“139××××5549”。郭志炎未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭志炎对张光盛提交证据的质证意见：1.对于证据一的真实性认可，手机号码是郭志炎的。2.对于证据二、三、四、五的真实性均不予认可。
经核对证据二至证据五的原始载体，并结合郭志炎的质证意见，本院仅对张光盛提交证据的真实性予以确认。张光盛提交的证据二、三仅为示意简图，没有郭志炎要求其装修公共过道并冲抵当年20000元租金的意思表示，故本院对该两份证据的证明目的不予采信。张光盛提交的证据四中没有郭志炎要将应城市××街××楼原乐佳基的经营场地另租他人的意思表示，故本院对该证据的证明目的不予采信。
二审经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审另查明，案涉《租赁合同》第六条约定“装修的各种费用由张光盛自行承担，装修门店招牌的宽度按原乐佳基高度不变，合同到期后，张光盛如不再续租，张光盛不能移动的装修设施不得拆除，郭志炎负责消防协调，所产生的费用由张光盛承担”。
本案二审争议的焦点问题是：郭志炎是否违约解除案涉《租赁合同》；案涉房屋的装修设计费应否由郭志炎承担。
关于焦点问题，本院认为，张光盛与郭志炎签订的《租赁合同》均系当事人真实意思表示，不违法国家法律法规禁止性规定，依法成立，合法有效，双方均应按照《租赁合同》的约定全面履行自己的义务。按照案涉《租赁合同》“每年租金为人民币120000元，另加保证金人民币20000元（电费押金），如张光盛中途放弃经营，保证金和租金不予退还。张光盛必须于每年6月30日前一次性向郭志炎付清下一年的租金，如果张光盛在6月30日前未缴清租金，郭志炎有权在6月30日将张光盛强制退场”的约定，张光盛应于2017年6月30日前一次性向郭志炎支付租金120000元、保证金20000元，但张光盛在实际履行过程中仅支付租金100000元、保证金20000元，故郭志炎依约有权解除案涉《租赁合同》。张光盛上诉称郭志炎要求其装修公共通道并冲抵当年20000元租金，但未提交有效证据予以证明，故本院对其相关主张不予支持。至于张光盛上诉称郭志炎与案外人签订《合作协议》构成违约的主张，本院认为，案涉《租赁合同》的标的系位于应城市××街××楼原乐佳基的经营场地，《合作协议》的标的系原佳美特；张光盛未提交有效证据证明郭志炎有将案涉《租赁合同》的标的另租他人的意思表示，也未提交有效证据证明郭志炎有将案涉《租赁合同》的标的另租他人的具体行为，故本院对张光盛的相关主张不予支持。基于前述评判，结合案涉《租赁合同》第六条的约定，案涉房屋的装修设计费应由张光盛自行承担。
综上所述，张光盛的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人张光盛负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 铮
审判员 胡 红
审判员 代绍娟
二〇一八年八月九日
书记员 毛雅婷