wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1545号
原告庄荣坤，男，1973年出生，住惠安县。
委托代理人蔡文明、郑燕燕，福建泉安律师事务所律师。
被告苏明祥，男，1984年出生，住泉州台商投资区。
原告庄荣坤与被告苏明祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑燕燕到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄荣坤诉称，被告因经营需要于2015年间向原告购买石材，至2015年8月4日共结欠原告石材款146000元，被告承诺三个月内付清货款。付款期限届满后，被告未能付款。请求判决被告支付原告货款146000元并按月利率0.5%支付自2015年11月5日起至还款之日止的利息。
被告苏明祥未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明双方于2015年8月4日结算，被告结欠原告货款146000元，承诺于三个月内付清。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，本院予以认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2015年期间，被告苏明祥向原告购买石材，经双方于2015年8月4日结算，被告确认结欠原告货款146000元。双方约定付款期限三个月。同日，被告出具欠条1份交原告收执。付款期限届满后，被告未能付款。
综上事实，本院认为，原、被告之间的石材买卖合同关系，其主体适格，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认成立并有效。被告结欠原告石材款146000元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告未按约定期限支付货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付到期货款146000元并按月利率0.5%支付自2015年11月5日逾期付款之日起的利息，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏明祥应于本判决生效之日起五日内支付原告庄荣坤货款146000元，并按月利率0.5%支付自2015年11月5日起至付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3439元，减半收取1720元，由被告苏明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一六年三月三十日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初1057号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人周雄波，男，1986年7月10日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地汉川市（以上均为自报）。因本案于2018年3月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月23日被中山市公安局取保候审，同年4月24日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年5月25日经本院决定继续取保候审。
辩护人蓝颖棋，广东厚生律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）967号起诉书指控被告人周雄波犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人周雄波及辩护人蓝颖棋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月5日2时25分许，被告人周雄波醉酒后无证驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车至中山市某处，碰撞路边砖墙而肇事，事故造成被告人周雄波受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人周雄波在中山市横栏人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人周雄波驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为164.6mg/100mL。经认定，被告人周雄波承担事故的全部责任。
上述事实，被告人周雄波在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人周雄波抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询资料、《道路交通事故认定书》、证人李某的证言及辨认笔录、被告人周雄波的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
对公诉机关指控被告人周雄波有自首情节的意见，经查，肇事后，被告人周雄波无报警行为，后因受伤被送往医院救治，并在医院内被公安人员查获，显然其并无自动投案的行为，应认定被告人周雄波具有如实供述情节，故上述意见与查明的事实不符，本院不予认定。故对被告人周雄波的辩护人辩称其有自首情节的意见，本院也不予采纳。
对辩护人辩称被告人周雄波社会危害性较小的意见，经查，被告人周雄波驾驶机动车发生事故，且静脉血液中乙醇（酒精）含量已达164.6mg/100ml，显非社会危害性小，故上述意见无理，本院亦不予采纳。
对辩护人辩称被告人周雄波认罪悔罪态度较好，系初犯、偶犯的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。
本院认为，被告人周雄波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人周雄波归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人周雄波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯认定被告人周雄波有自首情节欠妥，本院予以纠正。鉴于被告人周雄波确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周雄波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司 薇
人民陪审员 徐源文
人民陪审员 蔡小华
二〇一八年八月九日
书 记 员 黄乐怡
张熊焱
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2827号
原告：宜春市袁州区鸿鑫钢材批发部，经营地址：盛和源酒店旁。
经营者：陈细牳，男，1968年6月6日出生，汉族，福建省长乐市人，住袁州区，
被告：高生庚，男，1971年9月11日出生，汉族，万载县，
原告宜春市袁州区鸿鑫钢材批发部（以下简称原告）与被告高生庚（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者陈细牳到庭参加诉讼，被告高生庚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款263096元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年被告欠原告钢材货款263096元，原告在长期催讨无果情况下特向法院提起诉讼，要求法院支持原告诉请。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾长期有业务往来，2015年2月3日双方经结算，被告欠原告钢材货款513090元，被告出具欠条给原告。2015年2月17日被告还款200000元，2016年2月7日被告还款50000元，至此，被告尚欠原告货款263090元。
本院认为，被告在原告处购买钢材，理应及时清结货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高生庚在本判决生效之日起30日内付清欠原告宜春市袁州区鸿鑫钢材批发部钢材货款263090元。
案件受理费5246元，减半收取计币2623元，由被告高生庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李俭俭
二〇一七年七月十九日
代书记员 曾一兰
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执350号
被执行人谢小红盗窃罪一案，衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406邢初124号刑事判决书已发生法律效力，被执行人谢小红应缴纳罚金1000元，因其未及时缴纳罚金，本院于2018年8月7日依法立案执行，8月10日向被执行人谢小红发出执行通知书、报告财产令、申报财产表。
本案已于2018年8月15日结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
山西省屯留县人民法院
决 定 书
（2017）晋0424执字第37号
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民初字774号民事判决书，向本院提出执行申请。本院于2017年1月4日予以审查立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行法律文书所确定的义务。
本院认为，将被执行人许某某纳入失信被执行人名单符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项和第（六）项之规定，决定如下：
将被执行人许某某纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定送达后立即生效。
执行员 ：李向军
书记员 ：王健玉
二〇一七年一月九日
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初3491号
原告:安恒辉，男，朝鲜族，2009年2月16日出生，住延吉市。
委托诉讼代理人：安孝童，原告父亲。
委托诉讼代理人：吴海月，原告母亲。
被告：延吉市朝阳川镇光石村XX组。
队长：李秀吉，联系电话1594333****
案由：承包地征收补偿费用分配纠纷一案。
本院在审理原告安恒辉诉被告延吉市朝阳川镇光石村XX组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告安恒辉于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安恒辉撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安恒辉撤回起诉。
案件受理费50（原告已预交50元），减半收取25元，由原告安恒辉负担。
审判员 申莲顺
二〇一八年八月二日
书记员 马 鑫
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民特24号
申请人：南某，女，1954年2月1日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市河南街。
被申请人：姜某，女，1982年2月22日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市河南街。
申请人南某与被申请人姜某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年7月3日立案。申请人南某于2018年8月2日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人南某撤回申请。
审判长 胡宗峰
二〇一八年八月二日
书记员 周田南
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初16463号
原告：李煜林，男，汉族，1986年9月17日出生。
被告：伍超，男，汉族，1986年12月27日出生。
原告李煜林与被告伍超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李煜林撤诉。
案件受理费减半收取计292元，由原告李煜林负担。
审判员 周杨
二〇一八年八月十六日
书记员 李俊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初15286号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李靖妤，女，该公司法务人员。
被告：胥辽，男，汉族，1992年9月3日生。
原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告胥辽债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告胥辽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2092.92元及资金占用利息（以2092.92元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款2499元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告，并通知了被告。原告受让后，被告仍未支付，原告遂起诉至法院，诉如所请。
被告胥辽未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年8月16日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:1.被告因购买苹果4S手机向久隆小贷公司借款2499元，从2014年9月起至2015年11月共分15期还款；2.借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）；3.当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。
同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为苹果4S手机，商品价格2799元，贷款金额2499元，在该确认书落款处有分期业务代表、被告的签名。
2015年4月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年2月28日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权2092.92元（本金1999.2元，利息93.72元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。
2018年4月18日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。
庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款2499元，分15期还款，被告已还本息593.52元，仍欠借款本金1999.2元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中先行代被告归还的借款本息；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项1999.2元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付计算至付清时止的资金占用利息，但资金占用利息的起算时间应自起诉之日即自2018年7月5日起计算为宜。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告胥辽于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司1999.2元；
二、被告胥辽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以1999.2元为基数，自2018年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；
三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告胥辽负担（此款因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王 昕
二〇一八年八月十六日
书记员 赵莉莉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0502刑初19号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人黄国诚，男，1984年1月8日出生，汉族，文盲，无业，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌抢劫罪，于2016年8月9日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2016]222号《起诉书》指控被告人黄国诚犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人黄国诚等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日，被告人黄国诚通过网络联系到销售二手轿车的被害人吴某，并将其诱骗至其位于宜昌市四新路紫晶城园筑小区B座××室的租住房，在房间内黄国诚对吴某持枪抢劫，在吴某反抗后，黄国诚又持菜刀将吴某砍伤。
经宜昌市公安局西陵区分局司法鉴定中心鉴定，被害人吴某左手所受之伤构成轻伤二级。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似手枪是以火药为动力发射弹丸的，认定为枪支。
上述事实，被告人黄国诚在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，证人毛某等人的证言，被害人吴某的陈述，现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、枪支、弹药鉴定书，视听资料光盘，身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国诚以非法占有为目的，持枪以暴力方法强行劫取他人财物并致人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄国诚如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（七）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人黄国诚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。
罚金于本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 谭海涛
二〇一七年三月三日
书 记 员 张曼莉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初5936号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行
负责人：樊锐，该行行长。
被告姜术华，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告姜术华金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱立奇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 魏丹爽
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初2127号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人姚淦明，男，1962年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省东莞市。因涉嫌犯赌博罪于2018年5月18日被羁押并逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人袁志坚，系广东佑德律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕1811号起诉书指控被告人姚淦明犯开设赌场罪，于2018年8月3日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，并实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人姚淦明及其辩护人袁志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月开始，姚某、黄某（已判刑）伙同被告人姚淦明等人在东莞市企石镇深巷市场附近姚某、黄某夫妻共同经营的小店内提供赌具给他人以“斗牛”方式赌博并进行抽头渔利和看管赌场。期间，姚淦明、张某和黄某在赌场内负责抽水，莫某（已判刑）负责看风。赌场营业约20次，每次有10多人参赌，经营期间抽头渔利约5500元。2014年9月25日ll时许，公安机关对赌场进行查处，当场抓获姚某、黄某、张某，并抓获参赌人员8人，缴获赌具木台、扑克牌、木凳、胶凳和赌资340元。
2014年11月21日，东莞市第一市区人民检察院以涉嫌赌博罪批准逮捕姚淦明，2018年5月18日公安机关将姚淦明抓获归案。
以上事实，被告人姚淦明在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人姚某、莫某、张某、叶某、蒙某的证言及辨认笔录，被告人黄某、明中兴、郭某、农大日、潘某、薛某的证言、辨认笔录及指认照片，证人李某的证言，到案经过，户籍证明，调查函，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，检查证，检查笔录，木台、扑克牌、木凳、胶凳等赌具，赌资340元，被告人姚淦明的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
被告人姚淦明的辩护人发表如下辩护意见：1被告人姚淦明是从犯，所起作用较小；2、被告人姚淦明是偶犯、初犯；3、被告人年纪较大、有年迈母亲，身体状况不好，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人姚淦明无视国法，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚淦明犯开设赌场罪，罪名成立，本院予以支持。被告人姚淦明在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。
关于被告人姚淦明的辩护人的辩护意见，对第1点，经查，被告人姚淦明不仅在案涉赌场占有股份，且也有在赌场经营期间具体负责抽水的事项，是案涉赌场经营的组织者、参与者，其作案积极，其不能认定为从犯，本院对该点意见不予采纳。对第2点，经查属实，本院予以采纳。对第3点，被告人姚淦明的身体状况和家庭情况并非其从轻或减轻处罚的法定情节，本院对该点意见不予采纳。
公诉机关建议对被告人姚淦明在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
根据被告人姚淦明的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人姚淦明犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2019年3月17日止；罚金自判决生效后30内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 磊
二〇一八年八月十七日
书记员 钟慧静
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3887号
罪犯蒋洪武，男，1973年12月25日出生,四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2015年7月20日作出（2015）乐至刑初字第72号刑事判决，以被告人蒋洪武犯开设赌场罪，判处有期徒刑3年，并处罚金20000元,违法所得20000元和存放于蒋洪武处违法所得30504元予以追缴。刑期起于2015年7月20日止于2018年7月19日。执行机关四川省邑州监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋洪武在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯蒋洪武判处罚金20000元已全额缴纳；,违法所得20000元和存放于蒋洪武处违法所得30504元已追缴（其中判决书载明已追加5万元）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒋洪武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋洪武减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年十二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏小璐
审判员 戴 伟
审判员 张 争
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林 姍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4037号
原告：董兴涛，男，1984年11月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：董国清（原告的父亲），男，1958年3月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：袁小昌，男，1956年8月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：吴遵群（被告袁小昌之妻），1957年6月12日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：林瑞山，男，1989年10月7日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
本院在审理原告董兴涛与被告袁小昌、林瑞山财产损害赔偿纠纷一案中，原告董兴涛于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董兴涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告董兴涛撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取计25元，原告已预交），由原告董兴涛负担。
审判员 龚 静
二〇一七年一月十二日
书记员 翟淑琼
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初2954号
原告刘雄亮，男，1985年9月5日出生，汉族，农民，住湖南省长沙市长沙县。
被告毛朝华，男，1972年12月16日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
委托代理人廖宝兰（系被告毛朝华之妻），女，1982年10月2日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
原告刘雄亮与被告毛朝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，原告刘雄亮、被告毛朝华的委托代理人廖宝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雄亮请求判令：1.被告毛朝华偿还原告借款本金76000元，并按月利率2%支付自2016年2月6日起至实际清偿日止的利息；2.由被告毛朝华承担本案诉讼费。
被告毛朝华答辩要点：借款属实，但根据2016年2月5日出具的借条被告不应再承担利息。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2013年11月4日，被告毛朝华因需资金周转向原告刘雄亮借款50000元，约定月息2分。2016年2月5日，双方进行结算，由被告毛朝华重新向原告刘雄亮出具了一张内容为：“今借到刘雄亮人民币柒万陆仟元整（76000元），借款人：毛朝华”的借条。之后，被告毛朝华一直未向原告刘雄亮偿还借款，原告刘雄亮多次催讨未果，遂于2017年12月1日诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，被告毛朝华在原告刘雄亮处借款，应对本案借款承担清偿责任。故对原告刘雄亮要求被告毛朝华偿还借款本金76000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告刘雄亮要求被告毛朝华支付按月利率2%自2016年2月6日起至实际清偿日止的利息的诉讼请求，因双方在2016年2月5日的借条中未约定借款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告毛朝华于本判决生效之日起七日内偿还原告刘雄亮借款本金人民币76000元；
二、驳回原告刘雄亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，减半收取850元，由被告刘雄亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 廖庆华
二〇一八年一月十九日
代理书记员 刘 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执576号
被执行人：冼照光，男，1970年11月28日出生于广州市南沙区，汉族，小学文化，住广州市南沙区。
关于冼照光犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）穗南法刑初字第406号刑事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书确定，冼照光应履行判决所确定的缴纳罚金人民币1000元的义务。因冼照光未履行义务，经本院刑庭移交，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人冼照光发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人冼照光没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，未发现被执行人冼照光有可供执行的财产。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人冼照光有其他可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法刑初字第406号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人冼照光至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人冼照光有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执576号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年三月三十日
本件与原件核对无异
书 记 员 殷 轩
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00484-1号
申请执行人：张玉珍。
申请执行人：张娟。
申请执行人：张路。
被执行人：谢清洋。
被执行人：谢观英。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人谢清洋、谢观英一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢清洋、谢观英银行存款人民币148109.10元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一五年十一月十六日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13054号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建、王悦，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴宝明，男，1953年10月8日生，汉族，住上海市金山区。
原审被告：陈丽萍，女，1986年4月1日生，汉族，住上海市金山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初8153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉对鉴定部门作出的鉴定意见提出异议；该分公司还认为吴宝明不存在误工损失。吴宝明及陈丽萍均未答辩。
原审认定，2016年1月17日，陈丽萍驾驶沪CXXX**轿车于本市金山区蒙山路撞伤吴宝明。交警部门认定陈丽萍负事故全部责任。华东政法大学司法鉴定中心鉴定后认为：吴宝明左肩肩袖损伤，肩锁关节少量积液、左侧顶部皮下血肿，颈3－4、4－5椎间盘后突，评定十级伤残；酌情给予伤后休息120天、营养30天、护理45天。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。吴宝明起诉索赔。
原审法院审理后判令平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿吴宝明损失合计121,015元并支付陈丽萍1,763.40元。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，平安财险上海分公司上诉对鉴定部门作出的鉴定意见提出异议，但没有提供充分的证据支持其主张，故对该分公司的此项主张，本院不能采纳。关于误工费，吴宝明已提供充分的证据佐证。平安财险上海分公司未举证推翻上述证据材料的证明力。故对该分公司的此项异议，本院亦难以采纳。综上，平安财险上海分公司的上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2,720元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 孙 卫
二〇一六年十二月十五日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初12084号
原告朱辉。
被告吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区运东大道。
法定代表人陈海江，董事长。
本院在立案受理原告朱辉与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告朱辉经本院催缴诉讼费用后明确表示拒绝预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按原告朱辉撤诉处理。
审判员 殷 翔
二〇一六年九月二十日
书记员 赫梦琳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初10211号
原告项秋风。
被告来德辉。
原告项秋风诉被告来德辉侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陆蕴独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告项秋风、被告来德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项秋风诉称：被告驾驶电动自行车未与前车保持距离，发生碰撞，造成原告车损、受伤的交通事故。后经交警队认定，被告负全责，原告无责。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告医疗费4429.8元、误工费2100元、车损1000元、营养费1000元，合计8529.8元；2、承担本案诉讼费。
被告来德辉辩称：答辩人愿意赔钱的，但原告的主张过高。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告项秋风因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。对于原告项秋风因涉案交通事故受伤所造成的损失，本院根据相关规定，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：医疗费4066.5元、营养费1000元；护理费360元；合计5426.5元。对原告4429.8元的医疗费主张，首先，原告将护理费360元计入医疗费，本院予以纠正；其次，原告主张的2016年8月9日医疗费，缺乏对应的就诊记录，本院不予支持，待原告有其他证据时可另行主张，对被告来德辉辩称医疗费过高的主张，缺乏依据，本院不予采纳，故本院认定医疗费为4066.5元。对原告的营养费主张，首先，关于计算期限，原告虽未提供医疗机构的意见，但鉴于原告因涉案交通事故经医院要求休息三周，另原告住院三天，本院酌情给予原告24天的营养期，对被告来德辉仅认可20天营养期的主张，缺乏依据，本院不予采纳；其次，关于计算标准，根据本地区的生活消费水平，50元/天的营养费标准较为合理，对被告来德辉仅认可20元/天的主张，缺乏依据，本院不予采纳，故本院认定营养费为1200元，原告仅主张营养费1000元，系其对自身权利的自由处分，且于被告有利，本院予以支持。对原告的误工费主张，原告未能提供证据证明其因涉案交通事故受伤致其收入减少，本院不予支持。对原告的车辆损失费主张，原告虽提供了修理费发票，但系原告于庭审后开具，原告未举证证明涉案交通事故致其车辆受损，故对原告的车辆损失费，本院不予支持，待原告有其他证据时可另行主张。对原告的护理费主张，原告主张360元，原告住院3天，120元/天的护理费标准不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定判决如下：
被告来德辉应赔偿原告项秋风医疗费、营养费、护理费损失合计5426.5元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告来德辉负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆蕴
二〇一六年九月二十日
书 记 员 沈赟
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初3号
原告吴爱连。
委托代理人凌辉，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告周立兰。
委托代理人李宇，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人蒋银初。
委托代理人凌辉，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告吴爱连诉被告周立兰、第三人蒋银初不当得利纠纷一案。本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员康铁球适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴爱连、第三人将银初及其共同委托代理人凌辉、被告周立兰委托代理人李宇均到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告吴爱连诉称：原告吴爱连与蒋银初系夫妻关系。蒋银初与被告周立兰系婚外情关系。2014年1月8日，蒋银初从自己邮政银行账号向被告的银行账号上转账176000元，该款系原告与蒋银初夫妻两房屋征收后的补偿款。被告用该款购买了石峰区田心北岭社区北山一村4栋302号房屋一栋。蒋银初将夫妻共同财产转账给婚外情人，违背了公序良俗和社会公德，且侵犯了原告的合法财产权，被告取得该款无法律上的依据，系不当得利，应予返还。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求法院判决：1、被告周立兰返还原告176000元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告周立兰辩称：1、本案原、被告之间没有任何经济往来，被告也不认识原告，那么原告提起本案不当得利之事不符合相关的原告主体资格；2、第三人向被告转账176000元属实，从本案的第三人账上转入。被告与第三人同居有四年，是第三人与被告维持这份关系的同时，第三人给予被告同居期间的一种基本生活费。根据最高院的相关司法解释，赠予小三的财产标准没有相关的法律法规，那么这个财产是属于本案第三人对自己私有财产的自由处分，没有触犯原告的利益，这笔款是给予被告的日常生活费用，也不是被告一人消费，该案第三人也参与了消费，包括吃饭、打牌、旅游。本案被告认为原告的诉讼请求没有合法依据，请求法院予以驳回。
第三人蒋银初述称：第三人是从2013年5月份左右才与被告同居的，到2015年2月份左右双方就没有同居了。第三人在支付176000元给被告买房子前还为被告买了一个金项链、一个金手镯，同居期间几乎所有费用都是第三人支付的。
原告吴爱连为证明自己的主张提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、被告周立兰户籍信息，欲证明被告的诉讼主体资格；
3、原告与第三人蒋银初结婚登记申请表一份，欲证明原告与第三人系夫妻关系的事实；
4、转账账户资料，欲证明第三人蒋银初于2014年1月8日通过邮政银行卡向被告转账176000元；
5、国有土地房屋安置协议书一份，欲证明款项来源系征收款，第三人转账给周丽兰的转账系原告与第三人的夫妻及家庭共同财产的事实；
6、2015年12月最高院公布的婚姻家庭纠纷典型案例，欲证明我国法律及司法审判实践认为婚外情不受法律保护，基于非法婚外情而获得的财产是无效民事法律行为，应予以返还；
被告未向法庭提交证据。
第三人向法庭提交了以下证据：
7、装修人袁自良对北山一村4栋302号房装修完毕收取装修款的事实及第三人为被告购置房子的事实。
以上证据经法庭质证，证据1、2、3、4，当事人均无异议，本院予以采信；证据5、6，第三人无异议，被告对关联性有异议，本院认为，该证据与本案无直接关联性，故本院不予采信。证据7，原告无异议，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，该证据形式不符合法律规定，故本院不予采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告与第三人蒋银初系夫妻关系。第三人蒋银初在与原告夫妻关系存续期间于2014年1月8日通过银行转账向被告周立兰的账户转入176000元，被告周立兰未支付任何对价给第三人。
另查明，第三人蒋银初与被告周立兰从2013年5月份开始建立了非法同居关系。
本院认为：本案系不当得利纠纷。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。本案中，第三人蒋银初未经其妻子即原告的同意将其夫妻共同财产赠予给与其有非法同居关系的被告周立兰，损害了原告的合法权益，违背了社会公序良俗，第三人蒋银初在婚姻关系存续期间擅自将夫妻共同财产赠与给被告周立兰的行为应为无效行为，被告周立兰所得的176000元款项没有合法依据，取得得了不当利益，造成了原告的损失属不当得利，依法应予返还。第三人蒋银初对酿成本案纠纷存在过错，应适当承担本案诉讼费。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
被告周立兰在本判决生效后十日内一次性返还原告吴爱连176000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3820元，减半收取1910元，保全费1400元，合计3310元，由被告周立兰负担1655元，由第三人蒋银初负担1655元。
如不服本判决，可在本院判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉时，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤国上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 康铁球
二〇一六年一月二十九日
书记员 邹琼艳
本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还爱损失的人。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有。
工资、奖金；
生产、经营的收益；
知识产权的收益；
继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用
若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第06386号
原告罗小舟，男，1967年3月19日出生，汉族。
原告马红昌，男，1974年4月2日出生，汉族。
委托代理人刘春燕，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人张媛媛，陕西邦维律师事务所律师。
被告西安大洲建设工程有限责任公司，住所地：西安市未央区北二环中段南侧上林苑5号楼26层2室，注册号：610100100562383。
法定代表人卢志刚，董事长。
委托代理人兰胜璋，男，该公司乐华项目部经理。
被告李广全，男，1981年10月1日出生，汉族。
原告罗小舟、马红昌与被告西安大洲建设工程有限责任公司、李广全劳务费纠纷一案，本院受理后，罗小舟、马红昌于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案中对被告西安大洲建设工程有限责任公司、李广全的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告罗小舟、马红昌撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告承担25元，其余25元退还原告。
审 判 长 王宝娟
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
（此页无正文）
二〇一六年二月四日
书 记 员 于 真
湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9021民初173号
原告：邓清福，
被告：神农架林区九湖神龙沙场，住所地：神农架林区大九湖镇坪阡村四组黄连队，组织机构代码：L7060465-4。
经营者：杜军，
被告:杜军，
被告：向国军，
原告邓清福与被告神农架林区九湖神龙沙场（以下简称神龙沙场）、杜军、向国军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告邓清福、被告神龙沙场经营者杜军、被告向国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓清福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费68340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，原、被告达成劳务合同，原告承包被告神龙沙场建设沙场挡土墙的劳务，双方约定：原告建设毛石坎子每立方米的劳务费为60元，原材料及施工所需大型机械由被告提供。2015年8月21日，原告完成合同约定的劳务，经原、被告共同测量，原告共建设毛石坎子1889立方米，劳务费合计113340元，被告验收合格后，向原告出具欠条一份。因验收时有66立方米未进行验收，欠条显示为“原告建设石坎子1823立方米，另有66立方米未算账”。后经原、被告协商一致，被告于2016年6月1日向原告出具完工单一份，对原告完成的劳务量、应得劳务费进行了明确。因被告以各种理由拒绝支付劳务费，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告九湖神龙沙场经营者杜军辩称，1、承认原告主张的事实，完工单是陈银才写的；2、神龙沙场有几个股东，债务应该由股东按比例承担。
被告向国军辩称，1、神龙沙场为个体工商户，经营者为杜军，应由其承担责任；2、原告劳务费产生于2015年3月至8月，而其与杜军合作始于2015年10月27日，原告并非与向国军发生劳务关系，当时向国军也不是杜军的合伙人，故劳务费不应当由其承担；3、原告购买神龙沙场混合料2万余元货款未支付，应予以扣减。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告神龙沙场经营者杜军提交的股份合作协议书，原告邓清福、被告向国军均称不清楚该情况，本院结合其他证据及当事人当庭陈述，对该组证据真实性依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月31日，原告邓清福与被告神龙沙场达成劳务合同，被告神龙沙场将沙场挡土墙坎子修建的劳务承包给原告邓清福，双方约定：建设毛石坎子劳务单价为每立方米60元，神龙沙场提供原材料、挖机，小型工具由邓清福自行解决。施工完成后双方进行了核算，期间因神龙沙场出现经营危机，由被告向国军参与到该沙场的经营中，2015年12月31日，被告向国军向原告出具欠条一份，欠条上载明“今欠到邓清福做坎子18232方，单价60元一方，合计109392元，已付25000元，下欠84392元，大写：捌万肆仟叁佰玖拾贰元整，另外有66方未算账。欠款人：向国军，见证人：杜军”，同时并加盖神龙沙场公章。2016年6月1日，原告邓清褔、施工工人邹昌荣与神龙沙场对上述工程的施工方量及劳务工资重新进行了结算，由被告神龙沙场合伙人陈银才（负责人杜军安排沙场进行日常事务管理工作）向原告邓清褔重新出具完工单一份，完工单上载明“邹昌荣于2015年在神龙沙场做保坎合计1889方，劳资邓清福结，合计1889×60元/方，合计113340元，大写拾壹万叁仟叁佰肆拾元整”同时并加盖神龙沙场公章。该工程竣工至今，被告神龙沙场经营者杜军分两次向原告支付了25000元，被告向国军向原告支付了20000元，下余68340元未支付，原告邓清福多次催要无果，遂起诉至法院。
另查明：被告神龙沙场系工商登记的个体工商户【注册号：429021600077067（1-1）】，经营者登记为被告杜军，2014年10月8日赵峰、胡林、陈银才、杜军，签订了股份合作协议书，系合伙经营关系，但未在工商行政管理局备案登记。
本院认为，被告神龙沙场系起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，并承担责任，该户主为诉讼代表人，其诉讼行为对全体合伙人发生法律效力。本案中，被告杜军系个体工商户的业主，其对外应与被告神龙沙场共同承担民事连带责任。
债务应当清偿，依法成立的债权债务关系受法律保护。原告邓清福按照被告神龙沙场要求砌挡土墙坎子，完成了劳务工作，被告神龙沙场及业主杜军应将劳务费及时结清，长期拖欠应当承担全部民事责任。被告杜军在承担责任后，可依法向其他应承担责任的人追偿，合伙人之间约定如何承担责任系其内部关系,在合伙经营中产生的对外债务不具有对抗性。被告向国军与被告杜军等人同神龙沙场的债权债务分担等事宜与本案不属同一法律关系，由双方另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）》第41条、第45条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告神农架林区九湖神龙沙场本判决生效之日起十日内向原告邓清福支付劳务费68340元，被告杜军对前述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告邓清福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，由被告神农架林区九湖神龙沙场和杜军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 王 维
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 张万海
二〇一八年八月九日
书 记 员 赵青山
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3223民初175号
原告：孙朝花，女，1968年12月3日出生，羌族，四川省茂县人，住四川省茂县。
委托诉讼代理人：文燕（原告之女），女，1991年2月15日出生，羌族，四川省茂县人，住四川省茂县。
被告：卞文亮，男，1997年7月15日出生，羌族，四川省茂县人，住四川省茂县。
原告孙朝花与被告卞文亮生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙朝花及委托诉讼代理人文燕、被告卞文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙朝花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费5430.89元、误工费2416.00元，共计7846.86元；2、判令被告赔礼道歉；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月22日原、被告双方为琐事发生争执后被告出手伤人，将我打倒在地。为维护自身合法权益，故诉请你院依法判决。
卞文亮辩称，我与原告发生抓扯是事实，但原告未昏迷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据本院认定如下：1、原告提交的证据：茂县公安局行政处罚决定书1份、茂县人民医院出院记录1页、门诊票据5张、住院费发票1张，四川省人民医院门诊票据4张、四川省人民医院声导抗检查单1页、门诊诊断证明3页、车票2张，经质证，被告对该组证据无异议，经核实，本院对该组证据真实性予以确认；被告卞文亮提交的照片3张，经质证，原告对该证据无异议但认为是派出所的人来了后的照片，经核实，本院对该证据真实性予以确认；经被告卞文亮申请在茂县公安局渭门派出所调取的案卷一宗，经质证，原告对部分询问笔录提出异议、被告对该证据无异议，经核实，本院对该组证据真实性予以确认。
依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下:2018年1月22日16时许渭门乡椒园堡村乌都寨组龙潭沟孙朝花地边附近，孙朝花因卞文亮翻越栅栏时碰到了自己与卞文亮发生争吵，继而双方发生抓扯，致使孙朝花受轻微伤。原告孙朝花在茂县人民医院住院治疗21天,花去医疗费4129.63元，在四川省人民医院门诊检查治疗耳朵花去医疗费1171.33元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中原、被告在抓扯过程中造成原告孙朝花芳受伤，被告卞文亮应承担民事赔偿责任。原告孙朝花与被告卞文亮发生抓扯致使其受伤，原告孙朝花应当预知在抓扯过程中自身将受到伤害，其对损害的发生具有一定过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，可以减轻被告卞文亮的赔偿责任。本案结合实际情况将责任比例确定为原告孙朝花承担50%，被告卞文亮承担50%。本案中原告孙朝花2018年1月22日在茂县人民医院入院住院治疗21天。但其主管医生毛德辉在茂县公安局渭门派出所调取证据时表述在2018年2月3日就明确告知原告孙朝花可以回家休养，但原告孙朝花要求继续住院治疗。2018年2月3日后继续在茂县人民医院住院治疗属于自行扩大损失，根据《侵权责任法》相关规定对于当事人自行扩大损失都得不到法律支持与保护。故本案中原告孙朝花的误工费应从2018年1月22日计算至2018年2月3日共计13天。原告孙朝花要求被告卞文亮赔偿医疗费、误工费的诉请本院依照法律规定并结合本案实际情况予以支持。原告孙朝花应获得赔偿范围：1、医疗费凭票确定为5300.96元。但原告孙朝花自行多住院9天，原、被告双方均未提交2018年2月4日至2月12日产生多少住院费用，故本院酌情确定为每天产生50.00元，9天共计产生450.00元费用，本院实际支持原告孙朝花医疗费4850.96元；2、误工费的计算时间是根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。故误工费为1251.00元（42940.00元/365天×13天）。综上，原告孙朝花受伤所造成的各项损失共计6101.96元，被告卞文亮承担50%的赔偿责任即为3050.98元。
综上所述，原告孙朝花的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条之规定判决如下：
一、被告卞文亮赔偿原告孙朝花医疗费、误工费费共计：3050.98元，该款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告孙朝花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由卞文亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 包成建
二〇一八年八月三日
书记员 付贤蓉
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初858号
原告方印，男，1977年9月28日出生，汉族，工人。
委托代理人赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告于晓波，男，1974年4月27日出生，汉族，个体业主。
被告杨萍，女，1975年3月13日出生，汉族，个体业主。
二被告委托代理人孟祥峰，男，1973年7月11日出生，汉族，无职业。
原告方印与被告于晓波、杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告方印的委托代理人赵杰、被告于晓波、杨萍的委托代理人孟祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方印诉称，2014年9月29日，被告于晓波向原告借款人民币350,000.00元，用于生产经营，约定月利率3%，每月29日付利息，但未约定还款日期，被告于晓波为原告出具借据及收条各一份，被告给付原告利息至2015年5月份，余款本金及利息至今未给付原告。2015年10月5日，被告于晓波又向原告借款人民币300,000.00元，并签订借款合同一份，约定月利率3%，利息为上打息，但未约定还款日期，被告于晓波在借款合同中乙方处签字。同日，被告于晓波又为原告出具一份借据。此款被告于晓波至今未给付原告。又因二被告系夫妻关系，被告杨萍应与被告于晓波共同向原告还款。故原告诉至法院，要求法院判决二被告给付原告借款本金人民币650,000.00元、利息人民币139,000.00元，本息合计人民币789,000.00元，并由二被告负担本案诉讼费用。
被告于晓波辩称，我与杨萍是夫妻关系，欠款属实，但是利息过高，被告确实给付原告借款本金为人民币350,000.00元的利息至2015年5月份，但是是按月利率3%给付的。另一笔借款本金为人民币300,000.00元属实，但是被告同意按月利率1%给付原告，被告同意用富裕县富隆家园1号楼252室及富裕县新华名苑5号商服楼105室偿还原告，别的没有了。
被告杨萍辩称，答辩意见与被告于晓波一致。
原告方印为证明自己的主张向本院提出如下证据：
证据一，2014年9月29日、2015年10月5日，被告于晓波分两次为原告出具的金额为人民币350,000.00元、300,000.00元的借据、收条及借款合同，证明被告于晓波分两次向原告借款及借款有利息约定的事实。
证据二，2016年6月23日，富裕县民政局出具的补领结婚登记证登记信息一份，证明二被告于2010年11月17日在富裕县民政局婚姻登记处补办结婚证的事实。
被告于晓波质证认为，对证据均无异议。
被告杨萍质证认为，对证据均无异议。
本院认为，二被告对证据均无异议，故本院对原告提供的证据一、证据二的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告于晓波未向本院提供证据。
被告杨萍未向本院提供证据。
结合原告的举证、二被告的质证及本院的认证，本院查明本案事实如下:
2014年9月29日，被告于晓波为原告出具金额为人民币350,000.00元借据、收条各一份，其中金额为人民币350,000.00元的借据内容为：“于晓波借方印人民币叁拾伍元整（￥350,000.00元），月息叁分，每月29日支付利息。于晓波愿将2012年12月15日与杨屯村签订的《树地采伐后造林合同》为抵押凭证，到期不支付本金及利息，方印可将地权评估变现支付借款，签订为法律效力，土地为330亩”。被告于晓波在该份借据中借款人处签字并捺押，案外人杜兵在该份借据中担保人处签字。同日，被告于晓波又为原告出具了一份金额为人民币350,000.00元的收条。此款被告于晓波给付原告利息至2015年5月份。2015年10月5日，被告于晓波又向原告借款人民币300,000.00元，原告与被告于晓波共同签订了一份金额为人民币300,000.00元的借款合同，约定月利息为叁分，原告在该份借款合同中的甲方处签字，被告于晓波在该份合同中的乙方处签字并捺押。同日，被告于晓波又为原告出具了一份金额为人民币300,000.00元的借据。此款被告于晓波至今未给付原告。另查明，二被告系夫妻关系。自2015年5月29日起至2016年6月29日止，共计13个月，月利率按2%计算，本金人民币350,000.00元的利息为人民币91,000.00元；自2015年10月5日起至2016年6月5日止，共计8个月，月利率按2%计算，本金人民币300,000.00元的利息为人民币48,000.00元。上述借款利息共计人民币139,000.00元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告于晓波已为原告出具了借据、借款合同及收条，且被告于晓波已给付原告部分借款利息，故被告于晓波应向原告继续履行还款义务并给付原告资金被占用期间的利息。虽金额为人民币350,000.00元的借据中约定：“于晓波愿将2012年12月15日与杨屯村签订的《树地采伐后造林合同》为抵押凭证，到期不支付本金及利息，方印可将地权评估变现支付借款，签订为法律效力，土地为330亩”，但《树地采伐造林合同》仅为双方因树地采伐后造林等事项而达成的合意，且集体所有的土地使用权依法不能抵押，故该项约定并无法律效力。又因被告于晓波向原告的借款发生在被告于晓波与被告杨萍婚姻关系存续期间，但被告杨萍并未向本院提供证据证明借款为原告与被告于晓波之间的个人债务，且二被告并未向本院提供证据证明被告于晓波与被告杨萍之间有个人财产的约定及原告对该约定知情。因此，两笔借款应为夫妻共同债务，依法应由被告杨萍与被告于晓波共同向原告进行偿还。虽被告于晓波已给付原告部分借款利息，但被告于晓波系按月利率3%给付原告借款利息，并未超出年利率36%，而原告现按月利率2%计算利息，也未超出年利率24%，本院予以支持。二被告的其他辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权权法》第一百八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于晓波、杨萍于本判决生效之日起三日内给付原告方印借款本金人民币650,000.00元。
二、被告于晓波、杨萍于本判决生效之日起三日内给付原告方印借款利息人民币139,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11,690.00元，减半收取5,845.00元，财产保全费3,820.00元，均由被告于晓波、杨萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一六年九月二日
书 记 员 ＸＸ
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初794号
原告胡参军，男，1979年10月20日出生，住河南省郸城县。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
被告刘建猛，男，1966年6月16日出生，户籍地陕西省咸阳市乾县。
原告胡参军与被告刘建猛劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡参军的委托代理人肖丽建到庭参加诉讼，被告刘建猛经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡参军提出如下诉讼请求：要求被告刘建猛支付胡参军劳务费9000元并按照每月2%的利率给付自2016年2月4日至实际付清之日的债务利息。事实理由：2015年11月20日，胡参军、刘建猛协商约定由胡参军对北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村房屋外墙进行粉刷、涂料，后胡参军如约提供劳务，施工后结算劳务费共计9000元，刘建猛无钱给付故于2016年2月4日向胡参军出具欠条，刘建猛至今未向胡参军给付劳务费。
被告刘建猛未到庭应诉，亦未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：
2015年11月20日，胡参军、刘建猛协商约定由胡参军对北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村房屋外墙进行粉刷、涂料，后胡参军如约提供劳务。2016年2月4日，刘建猛向胡参军出具欠条1张，内容为：“今欠陈各庄粉刷外墙涂料工程款贰万玖仟元，29‍000.00元，（胡参军9000.00元，王征20000.00元）”。
因刘建猛未到庭应诉，本院未能主持调解。
审理中，本院裁定本案转为普通程序进行审理。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为：
胡参军与刘建猛之间的劳务合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照协议的约定内容履行各自的义务。胡参军已经按照约定提供了劳务，刘建猛理应按照约定给付胡参军劳务费。刘建猛经本院传唤未到庭应诉亦未向本院提出答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利，本院缺席判决此案。胡参军主张的债务利息过高，本院酌情进行调整。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘建猛于本判决生效后7日内给付原告胡参军劳务费9000元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告胡参军自2017年1月17日至本判决确定的给付之日的债务利息。
二、驳回原告刘建猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘建猛负担（本判决生效后7日内交纳）。
公告费560元，由被告刘建猛负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔小东
代理审判员 聂 颂
人民陪审员 蔡亚芹
二〇一七年九月十四日
书 记 员 董立志
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0302执异30号
案外人：王婧，女，汉族，1991年8月28日生，住所地：云南省曲靖市麒麟区，
申请人：中国民生银行股份有限公司曲靖分行。
地址：曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3－4幢。
统一社会信用代码：9153030069568951XC
负责人朱晓涵，行长。
被执行人：张丽慧，女，汉族，1976年7月28日生，曲靖市麒麟区人，住麒麟区，
被执行人：曹水春，男，汉族，1960年12月4日生，曲靖市麒麟区人，住麒麟区，
被执行人：黄云霞，女，汉族，1971年3月4日，曲靖市麒麟区人，住麒麟区，
被执行人：赵树云，男，汉族，1966年3月20日生，师宗县人，住曲靖市师宗县，
人：荣存芬，女，壮族，1969年3月13日生，师宗县人，住址同上。本院
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行与被告张丽慧、曹水春、黄云霞、赵树云、荣存芬金融借款合同纠纷一案中，本院根据原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行的房产查封申请，依法查封被告张丽慧名下的位于曲靖市麒麟区麒麟东路南侧祥瑞花园16栋701号房屋。案外人王婧提出其本人为该房屋实际所有权人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王婧称，2018年5月8日，案外人王婧与与张丽慧签订房产买卖合同（合同编号：2018000244），张丽慧将其所有的位于曲靖市××区麒麟××南侧××花园××房出售给案外人王婧，合同签订后，案外人于当日交付20000元定金，于2018年6月15日向张丽慧支付房屋首付款230000元。2018年6月19日，案外人与张丽慧到曲靖市手房交易市场査询到该房屋没有设置抵押，也不存在任何权利瑕疵，便签订了网签合同。于当日到云南省曲靖市珠江源公证处办理了该不动产的二手房买卖合同公证，并到麒麟区地方税务局一分局缴纳了房屋买卖契税、增值税、个人所得税、城市市维护建设税、教育费附加、地方教育附加税等，税费合计人民币53841元。2018年6月19日当日，在曲靖市手房交易市场完成了过户交易相关手续，并到曲靖市不动产交易中心就该不动产的买卖进行并完成了产权转移登记相关手续，确认产权所有人为王婧。2018年7月8日，案外人得知张丽慧等人与中国民生银行股份有限公司曲靖分行金融借款合同纠纷一案，贵院依中国民生银行股份有限公司曲靖分行申请以（2018）云0302执1809号执行裁定书，査封了案外人与张丽慧所交易的上述房屋申请人认为，双方签订的房产买卖合同真实合法有效且申请人已履行了合同的全部义务，并办理了产权转移登记相关手续。该房屋现已属于申请人所有，国家应依照法律规定保护公民的合法私有财产。根据民事诉讼法第二百二十五条、第二百二十七条相关规定，申请人对查封该房屋提出异议，请求予以解除。
经审查，2018年3月30日本院制作了（2018)云0302民初709号民事调解书，由被执行人偿还申请人中国民生银行股份有限公司曲靖分行贷款本金46万元及利息。2018年5月18日中国民生银行股份有限公司曲靖分行向本院申请执行，2018年6月20日本院向被执行人张丽慧发出履行执行通知书，但被执行人至今未履行。本院根据申请人申请，以“（2018）云0302执1809号”《民事裁定书》裁定查封被告张丽慧名下的位于曲靖市××区麒麟××南侧××花园××号的房屋。另查明，2018年5月8日，案外人王婧与与被执行人张丽慧签订房产买卖合同（合同编号：2018000244），张丽慧将其所有的落于云南省曲靖市××区麒麟××南侧××花园××房出售给案外人。2018年6月19日，案外人与张丽慧到曲靖市手房交易市场査询到该房屋没有设置抵押，也不存在任何权利瑕疵，便签订了网签合同。当日在云南省曲靖市珠江源公证处办理了该不动产的二手房买卖合同公证，并在麒麟区地方税务局一分局缴纳了房屋买卖相关契税。2018年8月6日案外人向本院撤回异议申请。
本院认为，在审查过程中，案外人王婧自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予案外人王婧撤回执行异议申请。
审判员 高金娥
二〇一八年八月八日
书记员 刘靖文
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初13403号
原告：颜武，男，汉族，1984年1月15日出生，住四川省彭山县。
被告：成都嘉康企业管理顾问有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1号。
法定代表人：郭永康。
本院在审理原告颜武与被告成都嘉康企业管理顾问有限公司合同纠纷一案中，原告颜武以需要补充新证据为由，要求撤回对被告成都嘉康企业管理顾问有限公司的起诉。
本院认为，原告颜武申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜武撤回对被告成都嘉康企业管理顾问有限公司的起诉。
本案案件受理费1150元，由原告颜武负担（此款原告颜武未预交）。
审判员 张媛媛
二〇一六年十二月八日
书记员 狄 强
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00805号
申请执行人石瑞勤，女，1964年4月13日出生，汉族，住商丘市。
被执行人商丘市长城面粉有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人夏冬梅，经理。
被执行人鸿铭投资控股有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人夏新龙，经理。
本院在执行石瑞勤申请执行商丘市长城面粉有限公司、鸿铭投资控股有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00805号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 朱俊峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘乐臣
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初423号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人王玉兰，女，1951年7月30日出生，汉族，文盲，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年3月31日被虞城县公安局取保候审，同年6月29日被虞城县人民检察院取保候审，同年7月26日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）317号起诉书指控被告人王玉兰犯非法种植毒品原植物罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院检察员窦翠英、被告人王玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年秋天，被告人王玉兰在自家的菜地里种植1574株罂粟原植物，2018年3月31日被虞城县公安局城郊派出所民警查获后铲除。
上述事实，被告人王玉兰在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及无前科证明、查获情况、扣押清单、照片、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉兰非法种植罂粟毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。应当依法追究其刑事责任。王玉兰归案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王玉兰犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月八日
书记员 何萍
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
金牛民初字第3360号
原告秦光恒。
被告成都林翰科技有限公司。
法定代表人：李曙光
本院收到原告秦光恒与被告成都林翰科技有限公司买卖合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告秦光恒于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许秦光恒撤回起诉。
审判员 林 立
二〇一四年二月二十日
书记员 吴玲玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初4509号
原告：张井浩，男，1993年6月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：刘明珠，男，其他自然情况不详。
原告张井浩与被告刘明珠合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告张井浩到庭参加诉讼。被告刘明珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张井浩向本院提出诉讼请求：请求判令刘明珠偿还张井浩借款1900元；2.请求判令张井浩承担本案诉讼费用。
事实与理由：刘明珠开车将张井浩所驾驶的车辆追尾，经定损维修费为1400元。车辆修好后，刘明珠让张井浩先交纳维修费1400元，并于2018年4月23日为张井浩出具金额为1400元的借条一枚，约定在2018年5月1日还款，如刘明珠不能按期偿还借款，则承担违约金500元。事后张井浩多次电话联系刘明珠，但刘明珠至今未还款。为此，张井浩诉至法院，请求如上。
刘明珠未答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，被告刘明珠欠原告张井浩修车款属实，有张井浩提交的借条及张井浩当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告刘明珠应当履行偿还欠款的义务。原告张井浩要求被告刘明珠偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的违约金明显高于给原告张井浩造成的损失，违约金应自2018年5月1日起按年利率24%计算。被告刘明珠经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘明珠于本判决生效后立即偿还原告张井浩借款1400元，并以1400元为基数，从2018年5月1日起按年利率24%计算违约金至款项清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告刘明珠承担，于判决生效后立即给付原告张井浩。
本判决为终审判决。
审判员静大伟
二Ｏ一八年八月六日
书记员韩越
＼n南通市崇川区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）崇刑二初字第0010号＼n公诉机关南通市崇川区人民检察院。＼n被告人赵长来，男，汉族，初中文化。被告人赵长来曾因盗窃，于2007年4月27日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日；曾因盗窃，于2007年6月2日被南通市公安局崇川分局行政拘留十三日；曾因盗窃，于2008年12月30日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。被告人赵长来因涉嫌盗窃罪，于2013年9月15日被南通市公安局崇川分局刑事拘留。2013年10月15日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。＼n南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2013）679号起诉书指控被告人赵长来犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员何晓俊出庭支持公诉，被告人赵长来到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n南通市崇川区人民检察院指控称：2013年8月至9月，被告人赵长来单独或伙同他人在南通大学新校区多次实施盗窃，累计价值共计人民币2736元。分述如下：＼n1.2013年8月31日下午，被告人赵长来在本市南通大学新校区2号教学楼305教室，窃得被害人李某某的小米牌手机（串号：867746016430225）一只。案发后经鉴定手机价值人民币770元。＼n2.2013年9月5日凌晨，被告人赵长来伙同张某（另处）在本市南通大学新校区2号教学楼107教室，窃得被害人陈某的联想牌笔记本电脑（序列号：0578M67LR84T5T）一台、夏某某的苹果牌ipodtouch（序列号：C3RFQDPTDCP9）一只，案发后经鉴定赃物累计价值人民币1801元。＼n3.2013年9月初的一天凌晨，被告人赵长来伙同张某在本市南通大学新校区2号教学楼一教室内，窃得被害人周某的艾沃牌移动电源一个、被害人冯某某的品胜牌移动电源一个。案发后经鉴定赃物价值共计人民币165元。＼n另查，案发后，上述赃物除联想牌笔记本电脑外均已由公安机关扣押并发还被害人。被告人赵长来归案后，由其亲属与被害人陈某订立赔偿协议，并赔偿了被害人陈某联想牌笔记本电脑的损失，被告人赵长来还如实供述了自己的罪行。＼n再查，因本案第二、三起盗窃事实，张某于2013年11月21日被南通市公安局崇川分局行政拘留十三日。＼n上述事实，被告人赵长来在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人赵长来的户籍资料，证人张某、尹某某、王某某的证言及辨认笔录被害人陈某、冯某某、周某、夏某某、李某某的陈述，被告人赵长来的供述及辨认笔录，调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，赔偿协议，公安行政处罚决定书、通劳教委决字（2008）第291号劳动教养决定书、解教证明，价格鉴证结论书，物证照片及相关书证，情况说明，公安机关出具的发破案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。＼n本院认为，赵长来单独或伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵长来犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。本案中第二、三起盗窃行为系被告人赵长来与张某共同实施，但张某之盗窃行为尚未构成犯罪，故对本案中第二、三起盗窃行为不以共同犯罪论处。被告人赵长来有劣迹，酌情从重处罚。被告人赵长来如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人赵长来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2014年3月14日止），并处罚金人民币三千元（此款由被告人赵长来于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员叶菁＼n二〇一四年一月九日＼n书记员张美龙＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2517号
申请执行人宋全，男，1985年9月19日生，汉族，工程师，住徐州市泉山区。
被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼3层301-303。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
申请执行人宋全申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同一案，徐州市泉山区人民法院于2017年8月31日作出的（2017）苏0311民初3567号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：本判决生效��十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告宋全购房款300000元并支付利息（以购房款300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年11月22日起计算至实际给付之日止）。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。
在执行过程中，查明本案已在诉讼中保全被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司在徐州市财政局为徐州市质子置业有限公司缴纳土地出让金。后因案外人徐州市质子置业有限公司提出执行异议及执行异议之诉，目前正在审理过程中。现申请人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初3567号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 滕丙业
审判员 李玉宝
审判员 黄 景
二〇一八年八月十七日
书记员 王 昆
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初11287号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司，住所地成都高新区府城大道东段66号。
负责人：范修斌。
委托诉讼代理人：陈科吉，男，1992年8月30日出生，汉族，住四川省井研县，系公司员工。特别授权。
被告：伍伟，男，1985年10月11日出生，汉族，住四川省合江县。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司与被告伍伟车辆租赁合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。另查明，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司尚未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司撤回对被告伍伟的起诉。
审判员 邱 雪
二〇一八年八月十四日
书记员 梁江眉
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3292号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行。
负责人：沈萍，行长。
委托诉讼代理人：陈汝华。
被告：郑冬香。
被告：周君容。
原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行（以下简称工商银行衢化支行）与被告郑冬香、周君容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈汝华到庭参加诉讼，郑冬香、周君容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行衢化支行向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金20448.08元并支付利息和滞纳金（利息、滞纳金暂计算至2016年7月5日共计970.7元，之后利息按照日万分之五计算，并计收复利，滞纳金按最低还款额的5%收取，最低1元，最高500元，至款项还清之日止，）；2.原告就两被告抵押给原告的号汽车（车架号XXX，发动机号XXX）在本息范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2014年2月20日原告与两被告签订编号为2014年衢化信用卡号《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，贷款59343.58元（含手续费5143.58元），分36期还清，首期还款1698.58元，以后每期还款1647元；同日签订了《抵押合同》一份，以两被告预购的车辆（车牌号、车架号XXX、发动机号XXX）抵押给原告，为上述债务提供担保，于2015年3月5日办理了抵押登记。根据《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，如被告累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等全部债务；如被告未按时还款，原告可以按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定透支利息的计收方式为对最低还款额未清偿部分自银行记账日起至还款日止按日万分之五计收透支利息,同时按月计收复利,透支利息、复利从持卡人账户中扣收（含透支扣收）；滞纳金的计收方式为未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，每期按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，但不超过500元。自2015年8月起，被告连续逾期还款，截止到2016年7月5日，未归还本金共计20448.08元。为此原告诉至本院，诉请如前。
郑冬香、周君容未作答辩，未提供证据。
工商银行衢化支行围绕诉讼请求依法提交了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《共同偿债人承诺书》、《抵押合同》、签购单、车辆登记证证和账户明细各1份。本院经审核认为，上述证据客观真实，可以证明原告主张的事实，本院予以确认。本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。两被告向原告以刷信用卡的形式贷款购车，应当按照合同的约定归还借款。现被告连续逾期还款，原告诉请提前收回贷款，符合合同约定，本院予以支持。双方当事人约定了透支利息、复利和滞纳金的计算方式，原告要求按照合同约定归还本金及支付透支利息、复利、滞纳金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。双方当事人签订了抵押合同并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑冬香、周君容于本判决生效之日起十日内返还中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行透支本金20448.08元并支付逾期利息、复利和滞纳金（逾期利息、复利和滞纳金按照合同约定据实结算）。
二、中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行对郑冬香所有的号汽车（车架号：XXX,发动机号：XXX）以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项所确定的债务范围内享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元，由郑冬香、周君容负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴仕超
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第604-1号
原告：张洪宾。
被告：张超。
被告：董立芝。
本院在审理原告张洪宾诉被告张超、董立芝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张超、董立芝名下银行存款10万元或查封其等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张超、董立芝名下银行存款10万元或查封其等额财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李亚东
二〇一五年十一月二十日
书记员 李艳阳
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）沈中民二初字第123号＼n原告：赵国林，男，1953年8月2日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。＼n委托代理人：宋省有，辽宁大义律师事务所律师。＼n委托代理人：赵爽，女，1979年6月8日出生，汉族，原告的女儿。＼n被告：杨国钢，男，1973年7月2日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。＼n委托代理人：杨菲，辽宁华禹律师事务所律师。＼n委托代理人：王译羚，辽宁久鼎律师事务所律师。＼n原告赵国林诉被告杨国钢确认合同无效纠纷一案，本院受理后，杨国钢于2014年2月7日向本院提出管辖权异议申请，本院经审查后，于2014年3月12日作出驳回其对本案管辖权提出的异议的民事裁定，并已发生法律效力。本院依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员贾宏斌（主审）、代理审判员朱丹参加评议的合议庭，于2014年4月14日、2014年4月21日两次公开开庭审理了本案。原告赵国林的委托代理人宋省有、赵爽，被告杨国钢的委托代理人杨菲、王译羚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵国林诉称：原告系辽宁建设实业集团成业房地产开发有限公司法定代表人。因开发建设沈阳市东陵区深井子百卉园楼盘资金不足，向被告杨国钢高利贷5分利借款200万元左右。至2013年5月本息合计达600万元。因无力偿还，被告提出双方签订名为投资合作，实为借贷的投资合作协议，遂于2013年5月31日签订了《投资合作协议书》。协议约定：因原告资金短缺，被告同意为深井子百卉园楼盘投资，每平方米预计1700元，共计10800平方米，最后以实际测量为准。该协议签订后，原告按约定履行，可是被告并未履行，也为按协议约定按工程进度投资拨款，致使原告无资金施工，工程被迫停工。经原告多次找被告催其投资，被告又提出双方签订《补充协议》。补充协议签订后，被告并未履行也未按工程形象进度给原告拨款，因此造成原告无力施工，工程一直处于停工状态。经原告多次找被告协商，催其投资拨款，却遭被告以种种借口予以拒绝。尤其是被告拿走原告单位所有营业执照、企业代码证、税务登记证及公章、财物章等，致使原告无法行使企业法人权利，无法正常经营。据此，无奈诉至法院，请求法院：一、判令原、被告双方于2013年5月31日签订的《投资合作协议书》及2013年6月6日签订的《补充协议》无效；二、判令被告返还原告单位的营业执照正、副本，国、地税登记证，组织机构代码证、公章、财务章、合同章；三、判令被告承担本案诉讼费用。2014年1月6日，原告称现因被告实际掌控原告单位开发建设的百卉园楼盘工程，请求增加诉讼请求：判令被告将正在建设中的百卉园楼盘工程交还给原告。＼n本院经审查认为：根据原告赵国林向法庭提交的《投资合作协议书》，该协议系由辽宁建设实业集团成业房地产开发有限公司作为乙方与作为甲方的被告杨国钢于2013年5月31日签订，在该协议书中虽载明辽宁建设实业集团成业房地产开发有限公司的法定代表人为原告赵国林，但辽宁建设实业集团成业房地产开发有限公司在协议的首部“乙方：”处及尾部盖章处均加盖公司印章予以确认，杨国钢在甲方处签名确认。由此可见，该协议的缔约双方主体应为辽宁建设实业集团成业房地产开发有限公司和杨国钢，赵国林以个人名义向本院提起的诉讼，请求确认合同无效，不符合人民法院受理民事案件的条件。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定，裁定如下：＼n驳回原告赵国林的起诉。＼n案件受理费人民币123，800元（原告已预交），退回原告赵国林。＼n如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省高级人民法院。＼n审判长李倩＼n代理审判员贾宏斌＼n代理审判员朱丹＼n二〇一四年五月十四日＼n书记员任江＼n本案裁定所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：＼n（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；＼n（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；＼n（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条＼n《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条一款规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
＼n山东省枣庄市山亭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）山商初［城头］字第137号＼n原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。＼n法定代表人：褚晓曙，理事长。＼n委托代理人：袁汝军，男，1966年9月7日出生，汉族，居民，该信用社工作人员。＼n被告：王强，男，1972年8月1日出生，汉族，农民。＼n被告：邵长英（被告王强之妻），1970年8月1日出生，汉族，农民。＼n被告：李善银，男，1966年1月16日出生，汉族，农民。＼n被告：李彦含，男，1985年1月15日出生，汉族，农民。＼n被告：李宗喜，男，1955年8月15日出生，汉族，农民。＼n原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告王强、邵长英、李善银、李彦含、李宗喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人袁汝军到庭参加诉讼，被告王强、邵长英、李善银、李彦含、李宗喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告信用联社诉称：2012年3月30日，同被告王强、李善银、李彦含、李宗喜签订借款合同和最高额保证合同，被告王强向其借款200000元，期限自2012年3月30日至2013年3月7日；该借款由被告李善银、李彦含、李宗喜提供担保。被告邵长英系借款人被告王强的财产共有人，并签订承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中所约定的所有债务。借款到期后，经多次催要至今未付。故提起诉讼，要求被告王强、邵长英偿付借款200000元及利息，被告李善银、李彦含、李宗喜负连带清偿责任。＼n被告王强、邵长英、李善银、李彦含、李宗喜未提交书面答辩意见。＼n经审理本院认定：2012年3月30日，原告信用联社同被告王强、李善银、李彦含、李宗喜签订借款合同、最高额保证合同。约定被告王强借款200000元，期限自2012年3月30日至2013年3月7日，利率12.0266‰；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告李善银、李彦含、李宗喜提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期届至之日起二年。借款到期后，经原告信用联社催要，被告王强偿付利息14331.14元，利息已付至2013年9月30日。余款至今未付。＼n另查明，2012年3月7日，被告邵长英向原告信用联社出具承诺书，承诺被告邵长英、王强系财产共有人，借款人被告王强向原告信用联社申请借款200000元，如违约被告邵长英自愿以全部财产承担清偿在原告信用社合同中约定的所有债务。＼n以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、申请书、承诺书、借款合同、保证合同、借款凭证等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。＼n本院认为：原告信用联社同被告王强、李善银、李彦含、李宗喜签订的借款合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告信用联社要求被告王强偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。因利息已付至2013年9日30日，现原告信用联社要求的利息，应自2013年10月1日开始计算。原告信用联社要求被告邵长英偿付借款，因被告邵长英已向原告信用联社书面承诺同意偿还借款，系其真实意思表示，不违背法律规定，故原告信用联社要求被告邵长英偿还借款，本院予以支持。原告信用联社要求被告李善银、李彦含、李宗喜承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王强、邵长英、李善银、李彦含、李宗喜经传票传唤拒不到庭，系对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告王强、邵长英于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款200000元及利息（自2013年10月1日起至本判决确定的还款之日止，按利率12.0266‰上浮50%计算）。＼n二、被告李善银、李彦含、李宗喜对上述款项承担连带清偿责任。清偿后可向被告王强、邵长英追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4300元，由被告王强、邵长英、李善银、李彦含、李宗喜负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长高杨＼n审判员张瑞＼n人民陪审员杨微微＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员苗梅
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初2230号
申请人：王强，男，1974年1月20日出生，汉族，住所地：景县，
被申请人：张文国，男，1965年12月8日出生，汉族，住所地：景县。
本院在审理申请人王强与被申请人张文国加工合同纠纷一案中，申请人王强于2018年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张文国名下的银行存款38万元予以冻结或查封其名下的车辆、房产、土地和第三方平台资金，并已提供担保。
本院认为，申请人王强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张文国名下的银行存款、第三方平台资金38万元予以冻结，或查封其名下的车辆、房产、土地。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶永亮
二〇一八年八月十日
书记员 温明泉
＼n东营市东营区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东商初字第1044号＼n原告东营市东营区城发小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区西二路×号。＼n法定代表人王海舰，董事长。＼n委托代理人王学利，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。＼n被告东营万隆钢结构集团有限公司。住所地：东营市东营开发区淮河路×号。＼n法定代表人计相龙，董事长。＼n被告计相龙，男，×年×月×日出生，汉族，现住址不详。＼n原告东营市东营区城发小额贷款股份有限公司（以下简称城发贷款公司）与被告东营万隆钢结构集团有限公司（以下简称万隆钢结构公司）、被告计相龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城发贷款公司委托代理人王学利到庭参加诉讼，被告万隆钢结构公司、被告计相龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告城发贷款公司诉称，2012年9月28日，原告与被告万隆钢结构公司签订借款合同，借款金额2000000元，月利率为18‰，借款期限自2012年9月28日至2013年3月27日，逾期还款加收20%的利息。同日，原告与被告计相龙订立保证合同，保证期间为借款到期之日起二年；保证方式为连带保证。借款合同到期后，被告万隆钢结构公司未履行还款义务，被告计相龙亦未履行担保义务。请求判令被告万隆钢结构公司偿还借款本金2000000元，并支付自2013年5月21日至实际归还日的利息（按月利率21.6‰计算）。被告计相龙承担连带清偿责任。＼n被告万隆钢结构公司未答辩。＼n被告计相龙未答辩。＼n经审理查明，2012年9月28日，原告城发贷款公司与被告万隆钢结构公司签订编号为2012年城发信贷借字第083号借款合同。合同约定，借款金额2000000元，月利率为18‰，逾期还款加收20%的利息，借款期限自2012年9月28日至2013年3月27日。同日，原告城发贷款公司与被告计相龙订立保证合同，合同约定，被告计相龙为被告万隆钢结构公司2012年城发信贷借字第083号借款合同项下借款2000000元提供担保，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现担保权的全部费用，保证期间为借款到期之日起二年；保证方式为连带保证。借款合同及保证合同订立后，原告城发贷款公司依约支付被告万隆钢结构公司借款2000000元。在合同履行过程中，截止2013年6月30日前的利息被告万隆钢结构公司已支付完毕，借款本金2000000元及2013年6月30日后的利息，被告万隆钢结构公司至今未付，被告计相龙亦未履行担保义务。＼n上述事实，有原告提供的借款合同1份、保证合同1份、借款凭证1份及原、被告当庭陈述在案佐证。＼n本院认为，原告城发贷款公司与被告万隆钢结构公司签订的借款合同，与被告计相龙签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。原告依约支付借款2000000元，被告万隆钢结构公司应按照借款合同约定还本付息。借款合同到期后，被告万隆钢结构公司履行了支付部分利息的义务，尚欠原告借款本金2000000元及2013年6月30日后的利息至今未付，应承担违约责任。被告计相龙未依约履行保证义务，依法应承担保证责任。原告请求被告偿还借款本金2000000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付的利息，应按月利率18.67‰自2013年7月1日计算至本判决确定的履行日期届满之日，超出部分，本院不予支持。被告万隆钢结构公司、被告计相龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告东营万隆钢结构集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东营市东营区城发小额贷款股份有限公司借款本金2000000元，并支付自2013年7月1日至本判决确定的履行日期届满之日的利息（按月利率18.67‰计算）；＼n二、被告计相龙承担连带清偿责任；＼n三、被告计相龙承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告东营万隆钢结构集团有限公司追偿；＼n四、驳回原告东营市东营区城发小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费22800元、公告费560元，由被告负担；保全费5000元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。＼n审判长燕华然＼n人民陪审员岳洪峰＼n人民陪审员闫其武＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员张静静
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）三中行终字第770号＼n上诉人（一审原告）郭桂军，女，1970年9月20日出生。＼n上诉人（一审原告）王和增，男，1970年5月3日出生。＼n上诉人（一审原告）张爱宝，男，1957年10月27日出生。＼n被上诉人（一审被告）北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。＼n法定代表人郭亮，乡长。＼n委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。＼n委托代理人刘娟，北京市盈科律师事务所律师。＼n上诉人郭桂军、王和增、张爱宝诉北京市朝阳区十八里店乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第565号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。＼n一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中郭桂军、王和增、张爱宝所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故郭桂军、王和增、张爱宝针对北京市朝阳区十八里店乡人民政府信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回郭桂军、王和增、张爱宝的起诉。＼n郭桂军、王和增、张爱宝不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：依法撤销一审裁定书，在查清驳回诉讼事实的基础上直接审理，或指令一审法院重新审理；确认一审裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认一审裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认一审裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一、一审裁定程序严重违法，本案应属公开审理的案件，一审法院书面审理剥夺了上诉人合法诉权；二、一审裁定认定事实不清，该裁定书中认定被诉行为属政策调整范围没有法律依据；三、一审裁定适用法律错误，被上诉人的行为属于行政不作为，严重侵害了申请人的合法权益，上诉人起诉符合相关规定，一审法院错误驳回上诉人的诉求。＼n本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，郭桂军、王和增、张爱宝之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回郭桂军、王和增、张爱宝的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持一审裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长贾志刚代理审判员胡兰芳代理审判员董巍＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员伍爱军书记员张怡