���南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初3655号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人：范可风，系董事长。
委托诉讼代理人：刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：董建林，男，1962年9月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市新胜区。
被告：李和平，女，1967年6月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市新胜区。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地湖南省长沙市开福区中山路76号。
负责人：张薇，系该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）诉被告董建林、李和平、及第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行（以下简称工行中山路支行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘高公司的委托诉讼代理人刘丹到庭参加了诉讼。被告董建林、李和平及第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘高公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告弘高公司与被告董建林签订的《汽车金融服务协议》；2、依法判决被告董建林偿还原告弘高公司向第三人垫付的22期信用卡分期还款总额77321元（已到期17期分期款60656元，未到期视为到期5期分期款本金16665元；3、依法判决被告董建林向原告弘高公司支付服务费2992元；4、依法判决被告董建林向原告弘高公司支付违约金16297元（逾期和未到期视为到期价款总额81488的20%）；5、依法判决被告李和平对被告董建林的上述债务共计96610元承担共同偿还责任；6、依法判决被告董建林、李和平承担本案诉讼费。事实及理由：2014年12月，被告董建林向原告申请办理汽车金融服务，原告与被告董建林签订了编号为GH26613的《汽车金融服务协议》,协议约定被告董建林向第三人融资购买东风日产尼桑逍客一辆（以下简称“标的车辆”，车架号为LXXX5，发动机号为1XXXX。原告为被告董建林信用卡购车业务的程序性业务办理者，并为被告董建林的信用卡购车分期款向第三人提供连带担保责任。同时，协议约定被告董建林融资金额为80000元，分期期数为24期，月还款额为3704元，每月10日前为还���日；被告董建林未按约定日期支付应付的分期还款时，从约定的应支付日起算超过30日的，原告有权终止协议，被告董建林应向原告一次性支付已到期所有分期还款及视为全部到期的分期还款总额及该总额20%的违约金。协议签订后，被告董建林向第三人申请信用卡购车分期付款业务，并签订了《信用卡购车分期付款合同》。约定被告董建林向汽车经销商醴陵华旗汽车销售有限公司购买标的车辆，自行支付首付款34800元，透支金额80000元，分24期偿还。2014年12月5日，第三人尚未审批放款前，原告依约为被告董建林向汽车经销商醴陵华旗汽车销售有限公司先行垫付了80000元购车尾款。被告从醴陵华旗汽车销售有限公司提车后，理应按约定于每月10日前偿还信用卡购车分期款3568元及原告的服务费136元，每期共计3704元，但其自2015年3月10日开始便未还款。截至2016年7月1日，其已累计欠缴已到期17期分期款。另依据协议约定，自2016年8月10日至2016年12月10日共5期分期款视为全部到期，上述已到期及未到期视为到期分期款共计77321元，原告已向第三人清偿完毕，原告有权向被告董建林追偿。另原告依据协议约定有权收取每期136元的服务费，因被告董建林逾期支付分期款，导致原告的合法利益无法实现。根据《合同法》第一百一十三条规定，原告有权要求被告董建林支付剩余22期服务费共计2992元。被告董建林多次逾期的行为违反了协议的约定，原告有权依据协议的约定，要求被告董建林支付逾期价款总额81488的20%的违约金16297元。综上所述，被告董建林应偿还原告全部已到期未付分期款77321元，服务费2992元、违约金16297元，以上共计96610元。被告李和平和被告董建林于1991年2月4日登记结婚，上述债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共���债务，被告李和平应对被告董建林的上述债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告董建林、李和平均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
第三人工行中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
经审理查明：2014年10月5，原告弘高公司与被告董建林、第三人工行中山路支行签订了一份《汽车金融服务协议》（含《告客户书》、《信用卡购车分期付款合同》等附件），协议约定，被告董建林向第三人工行中山路支行融资购买东风日产尼桑逍客一辆（车辆价格114800元）；原告弘高公司经第三人工行中山路支行授权代为办理信用卡汽车消费分期的程序性业务；被告董建林通过原告弘高公司向第三人工行中山路支行申请办理信用卡汽车消费分期付款业务；被告董���林首付金额为34800元，融资金额为80000元，分期期数为24期，月还款金额为3704元，每月10日为约定还款日，首次还款时间为2015年1月10日，最后一期还款时间为2016年12月10日；若被告董建林提交贷款资料后要求提车，但第三人工行中山路支行尚未发放贷款的，原告弘高公司依据被告董建林的申请和承诺代为垫付购车全款。第三人工行中山路支行发放贷款后，原告弘高公司有权取回替被告董建林垫资的款项；原告为被告董建林提供更多汽车消费服务，并承担监管资产还款的连带保证责任；凡经被告董建林申请，原告弘高公司代为垫付购车余款的，被告董建林应当向原告弘高公司支付垫资费用，该费用包含在被告董建林的分期还款额中；被告董建林应当按照本协议的规定，按月将信用卡购车分期款项存入本协议约定的灵通卡内，如被告董建林未按规定的日期支付应付的信��卡购车分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日的，原告弘高公司有权终止本协议，被告董建林应付原告弘高公司的未到期信用卡购车分期款项视为全部到期，并处被告董建林逾期和未到期价款总额20%的违约金。
上述服务协议签订之后，被告董建林与第三人工行中山路支行签订了一份《信用卡购车分期付款合同》，合同约定，被告向汽车销售商购买一辆东风日产尼桑逍客，车辆总价为114800元，被告董建林自行支付首付款34800元，剩余购车款，被告董建林申请通过其在第三人工行中山路支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为80000元；被告董建林在此不可撤销地授权第三人工行中山路支行将上述透支资金划入被告董建林指定的汽车销售商账户；被告董建林使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向第三人工行中山路支行偿还透支的资金。分期还款共分24期，首期偿还的金额为34800元，以后每期偿还的金额为3704，被告董建林每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还，被告向第三人工行中山路支行分期付款手续费5640元；原告弘高公司向第三人工行中山路支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺原告弘高公司愿作为共同债务人，对被告董建林在其与第三人工行中山路支行签订的《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如被告董建林未能按照上述合同约定清偿债务，第三人工行中山路支行有权直接要求原告弘高公司进行清偿，并有权从原告弘高公司开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中划扣有关款项。原告弘高公司在本承诺书项下的��任属于债务加入而非保证担保。
上述合同签订后，被告董建林以总价114800元从案外人醴陵华旗汽车销售有限公司处购买了一辆东风日产尼桑逍客汽车，并自行支付首付款34800元，剩余购车款80000元由原告弘高公司于2014年12月5日向醴陵华旗汽车销售有限公司代付。被告董建林提车后，于2015年1月10日至2015年2月10日向原告弘高公司及第三人工行中山路支行支付了2期的购车还款金额、银行贷款分期付款手续费及服务费。被告董建林从2015年3月10日起拖欠22期信用卡贷款78496元未还，以及22期的服务费共计2992元至今未付。原告弘高公司基于协议约定已为被告董建林向第三人工行中山路支行代偿22期的信用卡贷款，被告董建林未向原告弘高公司进行清偿。原告弘高公司遂诉来本院。
另查明，2016年4月13日，被告董建林将购买的车辆抵押给第三人工行中山路支行，并办理了抵押登记。
在查明，被告董建林与被告李和平系夫妻关系。
以上事实有个人购车分期申请表、《汽车金融服务协议》、《告客户书》、《信用卡购车分期付款合同》、《车辆销售合同》、共同偿债人承诺书、中国工商银行网上银行电子回单、机动车注册登记信息、扣款明细表、信用卡交易明细、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：一、原告弘高公司与被告董建林、第三人工行中山路支行签订的《汽车金融服务协议》（含《告客户书》、《按揭车辆及按揭费用分期付款表》等附件）系当事人之间真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该份协议合法有效。被告董建林未按合同约定按时足额归还贷款，且贷款已到���。被告董建林的行为已违约。故本院对原告要求解除原告与被告所签订的《汽车金融服务协议》（含《告客户书》、《按揭车辆及按揭费用分期付款表》等附件）予以支持。现原告弘高公司根据服务协议约定向第三人工行中山路支行已代为被告清偿全部购车款，被告董建林理应向原告弘高公司进行偿还。对原告弘高公司要求被告董建林偿还其向第三人工行中山路支行垫付的全部款项77321元，本院予以支持。
二、根据服务协议约定，被告董建林应付原告弘高公司每期服务费136元，因被告董建林拖欠原告弘高公司共计22期服务费，故原告弘高公司要求被告董建林支付未付的22期服务费2992元（136元×22=2992）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
三、被告董建林逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据服务协议约定，被告董建林应向原告弘高公司支付逾期和未到期（视为已到期）还款总额20%的违约金。现原告要求被告支付违约金16297元<(3568×22+2992)×20%=16297>的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
四、被告董建林、李和平系夫妻关系，上述债务在双方婚姻关系存续期间产生，故被告李和平就被告董建林所欠原告的债务承担共同还款责任。被告董建林、李和平及第三人工行中山路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十���条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告董建林签订的《汽车金融服务协议》；
二、被告董建林、李和平于本判决生效之日起10日内共同向原告弘高融资租赁有限公司偿还欠款本金共计77321元。
三、被告董建林、李和平于本判决生效之日起10日内共同向原告弘高融资租赁有限公司支付服务费2992元；
四、被告董建林、李和平于本判决生效之日起10日内共同向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金16297元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息���
本案受理费2215元，保全费986.1元，公告费560元，共计3761.1元，由被告董建林、李和平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 余 鑫
二〇一七年三月一日
代理书记员 黄俊杰