山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁15民终1145号
上诉人（原审被告）：浙江虎盛幕墙装饰工程有限公司。住所地，宁波市江北区慈城镇走马街广场**号****室。
法定代表人：陈继虎，执行董事。
委托代理人：汪永强，浙江贞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东海天七彩建材有限公司。住所地：东阿县工业园区北首。
法定代表人：王士生，董事长。
委托代理人：张钢铁，山东新润律师事务所律师。
上诉人浙江虎盛幕墙装饰工程有限公司（以下简称虎盛幕墙公司）因与被上诉人山东海天七彩建材有限公司（以下简称海天七彩公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人虎盛幕墙公司的委托诉讼代理人汪永强，被上诉人海天七彩公司的委托诉讼代理人张钢铁，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人虎盛幕墙公司的上诉请求：1.撤销山东省东阿县人民法院作出的（2016）鲁1524民初2529号民事判决书第一项，改判被上诉人提供完整的产品质保书、合格证、检验报告及相关公司资料后再支付货款556969.98元。2.涉案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。原审法院对付款条件认定错误。上诉人与被上诉人在2015年10月签订《铝单板购销合同》一份，约定由被上诉人向上诉人供应铝板用于舟山市定海科技创业大楼幕墙工程。合同还对异形板材计算、质量要求、验收标准、技术标准、质量保证年限及付款条件进行约定。合同第二条第2款约定供方每批货随运输车提供该批产品质保书、合格证、检验报告等相关资料；同时，合同第三条第4款约定，若供方没有提供完整的产品质保书、合格证、检验报告及公司相关资料等，需方可推迟支付尾款，直至供方把相关资料提供完整。截止目前，被上诉人只提供了1614平方的部分资料（只有质量保证书，其它的合格证、检验报告及公司相关资料等被上诉人一直没有提供），上诉人也多次催要，但被上诉人一直没有提供。根据目前的合同付款条件，上诉人已经超额支付了合同款项，目前付款条件并不成就。虽然一审判决中认定了部分事实，并在判决书的第二项对此予以认定，但并没有对余下的货物付款条件进行认定，因为本案涉及的合同是一份完整的货物买卖合同，对于整个工程的铝板均适用，而非仅仅针对第一批和最后一批货物。因此，原审法院对此的认定以偏概全，且与事实不相符。原审法院只对216085.22元的货物确认需要在被上诉人提供完整的产品质保书、合格证、检验报告及相关公司资料后予以支付，但对于余下的货物并没有予以认定，对于同一份合同付款的条件应该是一致的，也应在被上诉人提供完整的产品质保书、合格证、检验报告及相关公司资料后予以支付。若按一审法院判决，上诉人将余款付完之后，在国家规定的质保期内涉案工程的质量将无法得到保证，其责任全部由上诉人承担，显然与合同的目的不相符，也加重了上诉人的风险承担。由于被上诉人拒不提供合同约定的资料，导致目前上诉人无法与业主单位进行工程结算，直接影响了上诉人的根本利益。建设工程类案子资料的提供非常重要，没有完整的资料，将会给工程的各个环节带来诸多影响，直接影响工程质量保障。原审法院对于工程量并没有审理清楚。本案的工程量存在争该，因为并没有经过双方测算和结算。上诉人认可的是8500平方，因为有部分铝板是缺少的，有些是对不上号的，真实的数据应为8500平方。据此，其数量应该为8500×220
－1121594.8＝748405.2元，加上异形29％（因为10％
不另外加收费用）为24650元，合计770552元，而一审法院认可的工程量没有事实依据。二、原审法院适用法律错误。本案对于违约的认定错误，本案是付款条件不成就。上诉人是依合同办事，并没有违约，原审法院错误认定了上诉人违约，从而根据合同法违约条款判决上诉人承担违约责任，显然与事实不相符。违约金计算的前提是有一方违约，而本案中被上诉人没有及时提供合同约定的完整的产品质保书、合格证、检验报告及相关公司资料，导致付款条件不成就，上诉人并没有违约，无须承担违约金。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人海天七彩公司辩称：一、一审法院认定事实清楚。1.本案达到合同约定付款条件，上诉人应当按约支付相应货款。2015年10月12日，答辩人与上诉人签订《铝单板购销合同》份，合同约定第一车垫资，从第二车开始，发货前付本车货款的50％，在下车发货之前付清本车全部货款；最后一车到场后，由定金冲抵部分货款，剩余尾款（包括首车垫资款）在30日付清。若供方没有提供完整的产品质保书、合格证、检验报告及公司相关资料，需方可推迟支付尾款，直至供方把相关资料提供完整。由此可见，不管是从双方所签合同的结构形式以及合同上下的关联，还是按照一般的理解，合同第三条第四项所约定的尾款是最后一批货款和首车垫资款。再者，答人已将合同约定的产品质保书、合格证等提供给上诉人，上诉人所提供的1614平方铝单板的质保书，不仅不能证明答辩人没有向上诉人提供全部的产品质保书、合格证等资料，反而恰恰证明答辩人履行了相关合同约定义务。此外，诉讼前答辩人多次联系上诉人法定代表人陈继虎，并向上诉人发送了律师函，上诉人在此过程中只字未提相关产品质保书、合格证等资料。最后，即便答辩人未按合同约定向上诉人提供产品质保书、合格证等资料，上诉人按照合同约定亦应向答辩人支付货款，上诉人仅对合同约定的尾款享有抗辩权。2.一审认定工程量清楚，计算方式正确，上诉人工程量计算错误，计算方式及结果均错误。首先，上诉人向一审法院提交的工作联系函虽然并非答辩人向上诉人出具，但是根据此工作联系函以及上诉人庭审中所述能够证明，在上诉人认为答辩人少发或错发货物的情况下，上诉人愿意按照8500平方与答辩人进行结算。从此可以看出，答辩人实际所发货物远大于8500平方。此外，假设答辩人在本案中存在少发、错发货物的情况，那上诉人应就本工程所缺少的铝板委托第三方生产，但至今上诉人未提交任何委托第三方加工的相关证据。其次，在上诉人确认收到2016年7月25日所发部分货物，但答辩人不能确定货物面积及金额，一审法院不予支持的情况下，根据答辩人所提交的发货清单及往来明细，能够认定答辩人最少向上诉人发货8703．3243平方。最后，答辩人与上诉人所签《单板购销合同》明确约定，板材宽度1400mm－1500m加价10元／㎡，板材宽度1500m－1600m加价15元／㎡，板材宽度1600m－1700mm加价20元／㎡，板材宽度1700m－1800mm加价25元／㎡，若异形铝板的供货数量超出工程总铝板订货数量的10％，异形铝板部分在原普通铝板的单价基础上加10元／㎡。答辩人向上诉人所供货物存在上述两种加价情形，上诉人在计算货款时，在所依据的答辩人发货数额错误的情况下，异形占总发货数额39％的情况下，仅计算29％异形的加价。合同约定异形铝板的供货数量超出工程总铝板订货数量的10％，异形铝板部分在原普通铝板的单价基础上加10元／㎡。此处“异形铝板部分”是指本工程全部的异形铝板，并非异形铝板中的部分。此外，上诉人在计算过程中，并没有计算超宽版的加价部分，因此上诉人的计算方式、计算结果错误。而一审法院依据合同约定及庭审过程中认定的事实所计算结果准确无误。二、本案中答辩人不存在擅自变更合同，不按约定发货的情形。二审庭审过程中，上诉人向法庭提交了《铝单板购销合同》一份，称答辩人擅自变更合同约定铝板型号。但是，上诉人所提供合同与答辯人所提交的合同签订日期不一致，并且，按照交易习惯，双方所签合同一般一式两份，双方各执一份，两份合同应当同时签订。本应同时签订的合同却存在两个不同的签订日期，让人匪夷所思。此外，本案所涉合同，是由答辩人盖章后扫描至上诉人处，由上诉人盖章后交付答辩人。因此，合同上所盖答辩人公章为扫描件，上诉人所提交合同的真仿不能确定。最后，答辩人立案后，上诉人提出了管据权异议，待东阿县法院裁定后，又提起上诉。在管辖权异议、一审过程中，上诉人对答人所提交合同未提出任何异议，且未提交其所持合同。在二审过程中，上诉人又提出与上诉请求无关的该证据，其用意不言而喻。三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人从答辩人处所购铝单板均用于舟山定海创业大楼幕墙工程，上诉人作为该工程施工方，存有该工程图纸，通过图纸能够确定该工程所需铝单板面积。即便上诉方称没有图纸或图纸遗失，通过工程量鉴定依然能够确定该工程所需铝单板。但是，上诉人在一、二审庭审过程中对涉案工程的铝单板面积及质量问题均有异议，上诉人既不提起反诉要求赔偿，也不积极主动提供其所掌握的相关材料以确定该工程铝单板面积。一审法院在此情况下，依照双方所提交证据及庭审所认定事实依法认定上诉人、答辩人承担相应违约责任，所适用法律正确无误。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的诉讼请求。
海天七彩公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款837406.27元及自2016年8月22日起至货款还清之日止的违约金；2.由被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月12日，原告作为供方，被告作为需方签订《铝单板购销合同》一份，约定：原告为被告加工铝单板，面积约为9000平方米，以实际供货面积为准；单价：2.0㎜180元/㎡、3.0㎜220元/㎡，不含税；氟碳喷涂，颜色以需方封样为准；合同签订需方付定金一万元，在最后一批货中抵扣；供方收到需方确认图纸和下料单于7天首批货到工地，分批交付；首车供货货款为项目垫资，从第二车起，发货前付本车货款的50%，下次发货前（不超过20天）付清上车的货款；最后一车送货后30天内付清剩余尾款（包括首车垫资款），若供方没有提供完整的产品质保书、合格证、检验报告及相关公司资料等，需方可推迟支付尾款，直至供方把相关资料提供完整；如不按约定付款则每天承担应付款2%的违约金。合同签订后，原告即按照被告的图纸加工发货。其中2015年10月21日发货计款216085.22元、2015年11月30日发货计款141883.61元、2016年1月20日发货计款239640.17元、2016年3月2日发货计款316225.19元、2016年3月5日发货计款55893.36元、2016年3月16日发货计款230506.86元、2016年5月11日发货计款284572.77元、2016年6月15日发货计款44721.37元、2016年7月22日发货计款395407.43元，以上共计款1924935.98元，共计发货面积8703.3243平方米。2016年7月25日发货（图号15-10-254、15-10-251）被告收货人注明实收325片，面积不详，原告也未在规定时间内补充证据证明面积数量。被告已付货款1121594.8元。原告向被告提交了1614平方米货物的质量保证书。
一审法院认为，原被告签订的《铝单板购销合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。合同当事人应当按照合同约定履行权利义务。原告按照合同履行了送货义务后被告应当按照约定履行付款义务。按照合同约定原告应当向被告提交质量保证书等合同约定的资料，原告没有全部提交，根据约定被告可以不予支付尾款，也即按照合同第三条第3、4项约定的最后一批货款和第一车垫资款216085.22元，该批货款被告可在原告提交完整的产品质保书、合格证、检验报告及相关公司资料后支付。但是其余货款1924935.98元-1121594.8元-216085.22元＝587255.96元，被告应当按照约定时间支付，但被告没有支付，属违约行为应当承担违约责任。由于双方约定的日2%的违约金过高，应予调整，违约金可按年24%计算。2016年7月25日最后一批货物货款原告没有证据证明金额，不予支持。被告辩称重复计算面积的主张，因没有提交证据证明，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：一、被告浙江虎盛幕墙装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告山东海天七彩建材有限公司支付货款587255.96元，并以587255.96元为基数，从2016年8月22日起，至实际给付之日止按年24%计算违约金；二、原告山东海天七彩建材有限公司在本判决生效之日起十日内向被告提供完整的产品质保书、合格证、检验报告及相关公司资料，被告在收到上述资料之日起5日内给付原告货款216085.22元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12174元，减半收取6087元，原告承担248元，被告承担5839元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原审判决认定被上诉人发货面积为8703.3243平方米的依据是否充分。二、上诉人是否应在被上诉人提供完整的产品质保书、合格证、检验报告及相关公司资料后，再支付全部所欠货款。
关于第一个焦点问题，上诉人主张依据工作联系函，双方同意按8500平方计算，再加上异形29%，共计773055.2元。从工作联系函的内容看，双方均同意按照7500平方结算，但并不包括超宽板和异性板的面积，故该工作联系函并非双方最终结算后的结论。被上诉人针对其主张的供货数量提交了发货明细表、发货跟踪单、运输合同、发货单等证据，上诉人在一审中对其真实性无异议，仅对数量提出了异议。对于上诉人提出异议的2016年7月25日的发货单，因发货单上未注明面积，原审法院也未据此认定该发货单上的面积。综合双方提交的证据看，被上诉人针对每次发货均提交了原始的发货跟踪单、货物运输合同、成品发货单，且上诉人方工作人员均在发货单上签字，故应视为上诉人对于发货单上载明内容的认可。原审法院依据被上诉人提交的证据认定发货面积为8703.3243平方米并无不当。
关于第二个焦点问题，被上诉人虽然主张已经依据合同约定向上诉人提供了产品的质保书、合格证、检验报告等相关资料，但并未提交相应的证据予以证明，故原审法院认定被上诉人仅向上诉人提交了1614平方米货物的质量保证书并无不当。在双方签订的购销合同中约定：“若供方没有提供完整的产品质保书、合格证、检验报告及相关公司资料等，需方可推迟支付尾款，直至供方把相关资料提供完整”，从上述内容看，应是在被上诉人不提供相关资料的情形下，上诉人可以推迟支付所有被上诉人未提
供产品质保书、合格证、检验报告及相关公司资料等部分的未付货款。原审法院认定上诉人仅可在被上诉人提交相关资料后支付第一车垫资款及最后一批货款系对于合同的理解存在偏差，本院依法予以纠正。因被上诉人已支付货款的数额远高于1614平方米货物的货款，故依据铝单板购销合同之约定，上诉人应当在被上诉人提供完整的产品质保书、合格证、检验报告及相关公司资料后支付剩余货款803341.18元。
综上所述，上诉人虎盛幕墙公司的部分上诉理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初2529号民事判决；
二、被上诉人山东海天七彩建材有限公司在本判决生效之日起十日内向上诉人浙江虎盛幕墙装饰工程有限公司提供完整的产品质保书、合格证、检验报告及相关公司资料，上诉人浙江虎盛幕墙装饰工程有限公司在收到上述资料之日起五日内支付被上诉人山东海天七彩建材有限公司货款803341.18元；
三、驳回被上诉人山东海天七彩建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12174元，减半收取6087元，二审案件受理费9673元，均由被上诉人山东海天七彩建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈家勇
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一八年八月十日
法官助理 朱瑞云
书 记 员 雷 蕾