四川省西充县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1325行初45号
原告邓开雪，男，汉族，生于1957年11月25日，住四川省南充市。
委托代理人侯文，四川侯文律师事务所律师。
委托代理人杜英，四川侯文律师事务所律师。
被告阆中市卫生和计划生育局，住所地：四川省南充市。
法定代表人汪兴栋，该局局长。
参加诉讼行政机关负责人罗英杰，该局副局长。
委托代理人雷明鑫，四川纪明律师事务所律师。
原告邓开雪诉被告阆中市卫生和计划生育局（以下简称：阆中卫计局）计划生育其他行政行为一案，本院依照最高人民法院《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》（法〔2013〕3号）、《关于同意调整南充市行政案件集中管辖法院的批复》（法〔2017〕282号）和四川省南充市中级人民法院《关于印发〈关于行政案件集中管辖试点工作的实施方案〉的通知》，于2018年6月22日立案后，于2018年7月2日向被告阆中卫计局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行审理。原告邓开雪的委托代理人候文、杜英，被告阆中卫计局参加诉讼行政机关负责人罗英杰及被告阆中卫计局委托代理人雷明鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓开雪诉称，原告于1981年与罗洪碧结婚，于1982年5月28日生育长女，取名邓小燕，因原告在1980年农历一月初六因工残疾，1984年初申请生育二胎，根据社村乡的审批，认为原告符合照顾生育二胎政策，发放了准生证。1984年12月19日原告生育次女，取名邓小敏，并为次女办理了户籍登记。次女邓小敏于1987年1月12日因病死亡，其后原告夫妻主动采取了节育措施，并放弃再次生育。2003年经原告本人申请，阆中市金垭镇卫生和计划生育办公室（以下简称：金垭镇卫计办）经过审核后认定原告符合办理《独生子女父母光荣证》的条件，为其补办了《独生子女父母光荣证》。原告将于2017年11月25日年满60周岁，便于2017年8月8日向金垭镇卫计办申请领取农村计划生育家庭奖励扶助金，并按照《四川省农村部分计划生育家庭奖励扶助政策解释》（以下简称：《政策解释》）的规定提交了相应的申报材料，金垭镇卫计办于2017年12月31日才将原告的申请资料录入家庭奖励扶助申报系统。在原告多次催促下，2018年3月21日金垭镇卫计办却以被告阆中卫计局认为原告申请不符合条件为由，给原告送达《计划生育奖扶个人申报补充材料告知书》，认为原告所提交的申报材料缺少《准生证》或《生育证》原件及复印件。综上所述，原告认为自己和妻子的两次生育行为不能因为原告自己没有准生证和生育证而认定为违法生育。相反，金垭镇卫计办在2003年为原告办理了《独生子女父母光荣证》证明了原告两次生育行为合法。现被告以原告未有二胎生育证为由否认《独生子女父母光荣证》赋予原告应享受的待遇，违反了《政策解释》第一条第（二）项关于“…本人及配偶没有违反计划生育法规和政策规定生育”、第（三）项“本人及配偶现存一个子女，或现存两个女孩，或子女死亡现无子女”、第（四）项“1993年1月1日以后出生、男性年满60周岁，女性年满58周岁。”享受农村计划生育家庭奖励扶助金的规定。特诉至法院，请求判决：1、撤销被告阆中卫计局作出认定原告不符合享受农村计划生育家庭奖励扶助金条件的决定；2、确认原告符合农村计划生育家庭奖扶金条件；3、由被告从2017年11月25日起为原告补发计划生育家庭奖励扶助金；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告邓开雪为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的户口本、身份证、结婚证、残疾证及独生子女证复印件各一份，拟证明原告的身份信息；原告婚姻系合法婚姻，即使按阳历计算原告也是事实婚姻；残疾证证明原告因公致残，独生子女光荣证是金垭镇卫计办对计划生育的确认。
2、《四川省农村计划生育家庭奖励扶助制度信息管理规范（试行）》、《〈独生子女父母光荣证〉办理相关政策》，拟证明原告符合享受农村计划生育家庭奖励扶助政策。
被告阆中卫计局辩称，原告的生育行为，既不符合当时政策、法规要求具备的实质要件，也未按规定的程序进行审批，缺少生育行为合法性要件。我局据此认定原告不符合享受农村计划生育家庭奖励扶助对象条件是正确的。原告办理的《独生子女父母光荣证》不能证明原告的两次生育行为合法。《独生子女父母光荣证》不是《准生证》，也代替不了《准生证》；没有法律法规政策规定，有《独生子女父母光荣证》就证明生育行为合法；生育行为是否合法受政策法律规范调整，无批准生育证明材料（无证）并不一定违法，有《独生子女父母光荣证》也并不一定合法；《独生子女父母光荣证》只能证明夫妻办证时只有一个未满18周岁的子女，已采取节育措施，自愿不再生育的事实，无法证明生育行为合法。综上，我局认定原告不符合享受农村计划生育家庭奖励扶助对象条件是正确的，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告阆中卫计局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：
第一组证据：
1、阆中卫计局统一社会信用代码证复印件一份；
2、法定代表人身份证明一份。
3、《阆中市人民政府办公室关于印发阆中市卫计局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》(阆府办发〔2015〕111号)文件复印件一份。
拟证明被告主体身份情况。
第二组证据：
1、农村计划生育家庭奖励扶助对象申报表一份；
2、原告夫妻结婚证复印件一份；
3、原告身份证和户口簿复印件各一份；
4、原告之妻罗洪碧身份证和户口簿复印件各一份；
5、原告之女邓小燕身份证复印件一份；
6、2003年金垭镇卫计办给原告夫妇办理的《独生子女父母光荣证》复印件一份；
拟证明原告一孩系非婚生育；原告没有批准生育的证明材料；《独生子女父母光荣证》记载事项与客观事实不符，当时原告夫妇的子女已满18周岁；被告认定原告不符合农村计划生育家庭奖励扶助对象条件。
第三组证据：
1、2018年4月16日原告邓开雪的申请书一份；
2、2018年5月11日原告邓开雪向市长信箱投诉阆中市卫计局徐晓翠和金垭镇卫计办鲜钦不作为、乱作为的投诉信一份；
3、2018年5月25日阆中市卫计局就投诉的回复一份。
拟证明被告对原告的诉求已充分关注，其举报金垭镇卫计办鲜钦乱作为属实。
第四组规范性文件和法规：
1、2016年9月26日四川省卫生和计划生育委员会关于印发《政策解释》的通知（川卫发〔2016〕76号）；
2、1980年8月4日四川省人民政府关于计划生育若干问题的试行规定（川府发〔1980〕177号）；
3、1982年4月29日中共四川省委四川省人民政府对贯彻执行中共中央国务院《关于进一步做好计划生育工作的指示》的意见〔川委发（1982）39号〕；
4、1984年5月10日四川省计划生育委员会《关于扩大农村照顾生二胎面的通知》〔川计生委字（84）第64号〕；
5、1985年1月3日中共四川省委办公厅《转发四川省计划生育委员会党组关于〈四川省山区计划生育政策座谈会情况报告〉的通知》〔川委办发（1984）71号〕；
6、1993年12月15日发布，1993年12月15日实施的《四川省计划生育条例》。
经庭审质证，原告邓开雪对被告阆中卫计局提供的第一组证据第1、2号证据无异议，对第3号证据的真实性、合法性无异议，但认为该文件内设机构没有家庭发展股；对第二组证据的真实性、合法性无异议，对被告的证明目的不予认可；对第三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第四组规范性文件和法规的真实性、合法性不持异议，但对被告认为原告一孩为非婚生子女不予认可，原告一孩系原告事实婚姻期间所生，并非非婚生育；对第4、5号规范性文件和第6号地方性法规均系1984年7月1日之后实施的，对原告生育一、二胎的生育行为不具有溯及力。被告对原告所提供的户口簿、身份证无异议；对其余证据的真实性、合法性不持异议，但对其关联性有异议，认为结婚证无法证明登记日期是农历日期，残疾证是2010年颁发的不能证明原告80年代因公致残，《独生子女父母光荣证》没有标注系补发，且内容与客观事实不符。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据真实性、合法性予以采信，但对其证明目的不予采纳；对被告阆中卫计局提交第三组中第“2”“3”号证据和第四组规范性文件中的第“5”、“6”的真实性、合法性予以采信，但对其关联性不予认可，对被告提交的其余证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告邓开雪与罗洪碧系夫妻关系，双方于1982年6月办理结婚登记，于1982年5月28日生育长女，取名邓小燕，于1984年12月19日生育次女，取名邓小敏。1987年1月12日次女邓小敏因病死亡。2003年金垭镇卫计办为原告办理了《独生子女父母光荣证》。原告邓开雪于2010年11月23日办理了《残疾人证》，残疾等级为肆级。2017年7月原告向金垭镇卫计办申请领取农村计划生育家庭奖励扶助金，并提交了结婚证复印件、原告夫妇户口簿、身份证复印件、长女邓小燕身份证复印件和《独生子女父母光荣证》复印件等申报材料。2017年10月15日原告填写《农村计划生育家庭奖励扶助对象申报表》，经阆中市金垭镇介福观村村民委员会核查认为信息准确、金垭镇卫计办公示无异议、金垭镇人民政府签署“符合条件，同意上报”意见后，上报被告阆中市卫计局审核。2018年3月14日被告在审核原告申报材料时，认为原告不符合农村计划生育家庭奖励扶助对象条件。2018年4月10日，金垭镇卫计办向原告送达《计划生育奖扶个人申报补充材料告知书》，告知原告申报材料不齐全，现暂不接受你的个人申报，请于当年申报期内补充“《准生证》或《生育证》原件及复印件”资料后再来申报，逾期纳入下年申报。2018年4月13日，原告书面申请被告依据《政策解释》有关规定，判定原告是否符合享受计划生育家庭奖励扶助金，而并非一定要求原告提供《准生证》或《生育证》原件及复印件。原告认为，金垭镇卫计办在2003年为原告办理的《独生子女父母光荣证》证明了原告两次生育行为合法。现被告以原告没有二胎生育证为由否认原告应享受计划生育家庭奖励扶助金，违反了《政策解释》有关规定，遂诉至法院，请求判如所请。
另查明：《四川省农村部分计划生育家庭奖励扶助、计划生育家庭特别扶助工作规范》规定，申报人应当提供以下基本材料：1、本人第二代身份证原件和复印件；2、本人户口簿原件及复印件；3、配偶身份证户口簿原件及复印件；4、子女身份证或户口簿原件及复印件；5、结婚证原件及复印件或其他婚姻证明材料；6、离婚的需提供离婚证原件及复印件；7、实行计划生育的相关证明材料；8、批准再生育的需提供批准再生育相关证明材料。被告阆中市卫计局根据上述规定，将第7、8项材料明确为“本人的《独生子女父母光荣证》原件及复印件”和“《准生证》或《生育证》原件及复印件（1980年8月31日以后出生第二个子女提供）”。
本院认为，根据《全国农村部分计划生育家庭奖励扶助制度管理规范》第十二条“资格确认的基本要求和时间进度是：…（五）县级审核确认公布1、当年4月30日前，县级人口计生部门会同有关部门对乡镇人民政府上报的奖励扶助对象进行审核确认，…”的规定，被告阆中卫计局具有负责本辖区计划生育奖励扶助对象审查确认的职责，是本案适格被告。
被告阆中卫计局根据《政策解释》第一条第（二）项“农村部分计划生育家庭奖励扶助对象应是同时具备以下基本条件的已婚农村居民：…（二）本人或配偶曾经生育子女，本人及配偶没有违反计划生育法规和政策规定生育。…”的规定，在审核原告农村部分计划生育家庭奖励扶助申报材料时认为原告存在缺少证明其生育行为合法的“《准生证》或《生育证》原件及复印件（1980年8月31日以后出生第二个子女提供）”这份资料，而原告认为在原告无法提供所缺资料的情况下，被告应当依据《政策解释》有关规定，判断原告生育行为是否合法，进而确定原告是否符合享受计划生育家庭奖励扶助金，而并非一定要求原告提供所缺资料，故本案争议焦点在于：原告生育行为是否合法？
根据《政策解释》第二条第（二）项“关于生育行为合法性问题。…2、1979年9月1日以后生育的，以申请人本人持有的批准生育证明材料或行政机关档案资料中记载的批准生育证明材料为据判定。无批准生育证明材料的，按以下规定判定。…（2）1980年9月1日-1984年6月期间生育的，生育子女数量应符合《四川省人民政府关于计划生育若干问题的试行规定》（川府发〔1980〕177号）及配套文件和《中共四川省委四川省人民政府对贯彻执行中共中央国务院〈关于进一步做好计划生育工作的指示〉的意见》（川委办〔1982〕39号）的规定。（3）1984年7月以后生育的，生育子女数量应符合省计生委《关于扩大农村照顾生二胎面的通知》（川计生委字（84）第64号）、中共四川省委办公厅《转发四川省计划生育委员会党组关于〈四川省山区计划生育政策座谈会情况报告〉的通知》（川委办〔1984〕71号）和《四川省计划生育条例》、《四川省人口与计划生育条例》的规定。”的规定，本案中，原告长女生于1982年5月28日、次女生于1984年12月19日，因此判断原告生育行为是否合法，关键是判断原告生育的次女是否符合省计生委《关于扩大农村照顾生二胎面的通知》（川计生委字（84）第64号）文件规定的四川省农村扩大照顾生二胎的十一条范围和条件，即：1、第一孩子有非遗传性残疾，不能成长为正常劳动力的；2、再婚夫妇，再婚前任何一方只生育一个孩子，另一方未生育过的；3、婚后多年不育，抱养一个孩子后又怀孕的；4、夫妇双方都是归国华侨的；5、两代或三代单传的；6、几兄弟只有一个有生育能力的；7、男到独生女家结婚落户的；8、独生子与独生女结婚的；9、二等甲级以上的残疾军人；10、夫妻一方因公致残，相当于残疾军人二等甲级以上的；11、边远山区的特殊困难户。从原告提供的证据看，原告生育次女不符合上述十一条规定的范围和条件之一。同时，原告两次生育间隔时间也不符合四川省计划生育委员会于1984年7月11日针对（川计生委字（84）第64号）文件作出的《关于照顾生二胎的补充规定和若干具体政策问题的说明》中，第四条要求间隔时间为三至五年的规定。故原告生育行为依据上述规范性文件有关规定，应当认定为不合法。关于原告主张其因公致残，符合生育二胎情形的问题，从原告提交的《残疾人证》载明的办证时间看，无法确定原告生育二胎时是否已经因公致残，同时关键的是原告残疾等级为肆级，也未到达“相当于残疾军人二等甲级以上的”的等级，故对原告该主张，本院不予支持。关于原告主张其持有《独生子女父母光荣证》，并在公安机关为子女办理了上户登记，应当认定其生育行为合法的问题，根据《政策解释》的相关规定，判断1979年9月1日以后生育行为是否合法只有两种方式，一是根据是否有批准生育证明材料判断，二是根据是否符合该解释相关的规定判断，而是否持有《独生子女父母光荣证》不是判断其生育行为合法的依据。另从《四川省人口与计划生育条例》第三十三条规定的办理《独生子女父母光荣证》的条件以及被告阆中卫计局发布的办理《独生子女父母光荣证》相关政策看，也无法推断出持有《独生子女父母光荣证》者，其生育行为一定合法的结论。同理，是否在公安机关办理上户登记，也不能判断其生育行为是否合法。故对原告该主张，本院也不予支持。
综上，原告生育二胎的行为不合法，不符合《政策解释》关于农村部分计划生育家庭奖励扶助对象应具备的条件之一：“本人或配偶曾经生育子女，本人及配偶没有违反计划生育法规和政策规定生育。”的规定，被告阆中卫计局认定原告不符合享受农村计划生育家庭奖励扶助金条件正确，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邓开雪的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告邓开雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王洪先
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 谢国海
二〇一八年八月十五日
书 记 员 郑玥琪