江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初158号
原告：朱某,女,1946年8月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：史纪，江苏东晟律师事务所律师。
被告：谢某1,男,1957年7月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忆秋，江苏沉浮律师事务所实习律师。
被告：谢某2,女,1959年10月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告朱某与被告谢某1、谢某2继承纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，于2017年2月27日第一次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭审理，并于2017年4月25日第二次对本案公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人史纪，被告谢某1及其委托诉讼代理人沈丽、张忆秋，被告谢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认谢某3所立遗嘱有效；2.依法分割被继承人谢某3的遗产（含两间车库）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与谢某3为夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。谢某3生前曾于2000年购买了位于锦溪镇××楼××、××号两间车库。被继承人谢某3于2015年12月5日去世，其在去世前订立一份遗嘱，遗嘱内容对其遗产进行了处理，其中第三条明确：“锦溪镇长寿路有两间车库发票原件交于妻子，从即起将赠予我的妻子，关于房屋的产权使用都归我妻，其余的小房子都属朱某使用负责。”被继承人去世后，上述两间车库及其余小房依法应由原告继承，但是遭到被告一阻扰，其在原告不知情的情况下采取暴力手段将原告物品从房内扔出，造成原告财产损失，并想将被继承人遗产据为己有，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故原告向法院提起诉讼。
被告谢某1辩称：1.原告认为谢某3所立遗嘱不真实，不符合法律规定的遗嘱的形式，不具有遗嘱的效力；原告所述与事实不符，且不存在谢某3所立遗嘱的事；2.关于原告所陈述的谢某3的遗产与事实不符。本案中所涉车库为被告谢某1所有，并不是原告所说的遗产。谢某3无权处分。本案所涉的房屋为公租房，该公租房的所有权也不是谢某3所有，所以谢某3无权决定该房子的使用。3.谢某3及原告在太仓购置了两间车库，该车库应当作为遗产予以分割，要求在本案中一并处理。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
被告谢某2辩称：答辩意见同被告谢某1，而且涉案的两间车库是谢某3的婚前财产。
经审理查明：原告陈述谢某3生前立有遗嘱，遗嘱载明：“立遗嘱人：谢某3。今年90岁，患有心脏病等多种疾病，身体随时会发生意外，故特立此遗嘱也代表的真实意愿。我后妻朱某69岁，我们结婚已十多年在婚姻存续期间他很关心我，这次心脏病发作时，妻及时把我送医院急救，使我有重生机会，我考虑到我妻是没有劳保的，我将财产先行明确。1、从2015年9月28号开始，我的工资卡交于我妻由他负责领取由他使用。2、我如果发生意外，后事由我妻负责处理，我单位及民政人事财政等部门后发的抚恤金和丧葬费等都有我妻朱某领取使用，其他人任何人不得领取使用。3、锦溪镇长寿路有两间车库发票是我交于妻子从即起将赠予我的妻，今后关于房屋的产权使用都归于我妻，其余的小房子都属于朱某使用负责。谢某3，2015年9月28日。徐某。陈某。”原告陈述该遗嘱是谢某3亲口讲的，是原告代写的，遗嘱上谢某3签字日期为2015年9月28日，当时是因为写快了，立遗嘱确实大概在2015年11月28日，遗嘱上徐某与陈某是锦溪医院打扫卫生的，徐某与陈某只签了姓名，没有签日期。原告本人陈述遗嘱上，谢某3书写了自己的名字和“2015.9.28”这几个字，其他内容是由原告本人写的。被告谢某1对此遗嘱认为，真实性不认可，从形成时间下方注明是2015年9月28日，该时间段已经属于病危状态；从遗嘱的正文部分均不是谢某3本人书写，对谢某3签字笔迹有异议，遗嘱的内容中所涉的财产并不是谢某3所有，且遗嘱上第3段内容与前面1、2从表面上看不是一个笔迹，笔迹及格式也不一致。
原告还提供谢某3三段电话录音，以证明被告对被继承人的生活不闻不问，同时认为该电话录音与遗嘱相互印证，证明谢某3将诉争财产交由原告继承是真实意思表示。对录音证据，被告谢某1认为本应该是一段连续的对话而不应该是分开进行截取，并且在庭审播放录音过程中被告听到谢某3对原告说“你不要把我儿子当小偷”，对该证据真实性关联性客观性均不认可。被告谢某2认为声音是谢某3的，但是三段录音是断章取义，且房子是亲生母亲在世时的拆迁房。原告还提供陈某在2016年2月22日的录音及2015年12月7日下午16时19分在被继承人死亡后建管所办公室里的视频资料，证明陈某叙述了当时谢某3立遗嘱及陈某作为见证人在遗嘱上签字的过程，反映了立遗嘱现场的客观事实，与谢某3生前同事所提到的立遗嘱情况相互印证，从而证明陈某在2016年2月22日所陈述情况的客观性。被告就原告提供的上述证据，质证意见为对于陈某在2016年2月22日录音的真实性不予认可，应当以陈某当庭陈述为准，且陈某第一次庭审结束后当面返还原告150元，原告也收下，该录音不能反映真实情况，并且该录音中都是原告代理人有针对性的提问，不能反映真实情况。对于建管所的视频，真实性无法确定，事后被告询问过当事人朱生华关于视频的情况，其陈述并不清楚，并且该视频并没有经过其同意。
原告还提供陈某的谈话笔录，笔录中陈某陈述:“立遗嘱大概是在2015年11月底的时候”“当时现场有四、五个人，是谢某3单位的同时到医院来看他”“当时我在搞卫生，正好看到了这些，谢某3就要我在遗嘱上签个字”“谢某3跟我说：‘你来给我签个名，证明一下你看到的’然后我就在上面签了字，我签完名后，谢某3给我敬了个礼，说了声谢谢”“我看到他签名还在上面还按了手印，大概三、四个手印”。原告还提供了浦某、朱某谈话笔录一份，证明谢某3在立遗嘱时他工作单位的几个人在场的，见证了整个立遗嘱的过程。被告谢某1与谢某2对上述两份笔录的质证意见为，真实新不认可，不符合笔录的形式，既然提供了笔录，应当申请证人出庭作证，否则不能证明目的及真实性。
另查明，审理过程中，被告谢某1申请证人陈某出庭作证，陈某当庭陈述：“遗嘱上的字是我签的，我是文盲，上面写的什么都不知道，当时拿来让我签就给我50元钱，当时还有一个阿姨叫徐某，本来原告说最好三个人签字，结果只有两个人签字，我们贪图这些钱就签字了，我们两人签字就拿到了150元。”“我没到病房里，是原告拿出来让我签的，是在我休息室里签的，另一个阿姨徐某可以作证，遗嘱是原告教我这么写的，之前叫我去录音，说如果我不录音要叫人来轧死我。”“只记得是上午，具体日期不记得了，当时谢某3是在医院里的，只知道签个字拿50元，其他都不知道。”对上述证人证言，原告认为这个证人的当庭陈述是虚假的，与之前原告与证人所说的谈话笔录完全不一致，其中应当受到了被告的干扰。两被告对上述证人证言没有异议。
再查明：2015年9月22日09时00分，昆山市中医医院签发谢某3病危通知书（0183720）。根据昆山市中医医院入院记录及出院记录显示，谢某3入院日期为2015年9月17日，出院日期为2015年9月27日。根据昆山锦溪人民医院出院记录显示，谢某3入院日期为2015年11月25日，出院日期为2015年12月5日。
另查明：2000年1月20日，谢某3就昆山市锦溪镇××楼××、××号车库支付锦溪镇房屋开发公司预收款10000元。2000年7月8日，谢某3支付锦溪镇房屋开发公司车库款8000元。2000年7月30日，昆山市锦溪镇房屋开发公司房屋交付流程卡载明：买房人为谢某3，房屋名称为门面XXX、住宅XXX，建筑面积为45.68平方米、92.04平方米，房屋座落长寿路北侧X#楼XXX门面、XXX住宅、车XX#、XX#、XX#。被告提供公房使用费交款书载明，租户名称为谢某1，住址长寿路××室，该交款书加盖有昆山市锦溪镇建设管理所财务专用章。
再查明：××××年××月××日，谢某3、谢某1、谢某2订立协议，协议内容为，协议人谢某3是谢某1、谢某2的父亲。协议人在谢某3名下在昆山市锦溪镇××楼××室、××室有私有商业房及住房各一套。现全家人经协商，决定上述住房归谢某1所有。2004年12月7日，经昆山市公证处（2004）昆证字第6911号协议书公证书公证载明：申请人谢某3、谢某1、谢某2于××××年××月××日向该公证处申请办理协议书公证，经查，申请人谢某3现有两个子女，分别是儿子谢某1、女儿谢某2；申请人具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力；申请人协商一致约定：坐落于锦溪镇××楼××、××室产权归谢某1所有；当事人的意思表示自愿、真实。又查，上述住房是谢某3名下的动迁安置房；谢某3的妻子刘雪珍于一九九八年七月十八日去世，后未办理继承手续，现根据（2004）昆证字第6910号继承权公证书，刘雪珍遗留的上述住房中继承人未处分的产权，由谢某1一人继承，依据上述事实，兹证明申请人谢某3、谢某1、谢某2于二零零四年十一月二十四签订的协议书，符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；协议书上当事人的签字属实。另，昆山市公证处（2004）昆证字第6910号继承权公证书载明，查被继承人刘雪珍于一九九八年七月十八日因病在昆山市死亡。死亡后遗留与其配偶谢某3共有的座落于昆山市锦溪镇××楼××室、××室房产（旧房动迁安置未办理继承）。现尚未发现死者生前有遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，被继承人的遗产应由其配偶、子女和父母共同继承。因被继承人的父母亲先于其死亡，另一女儿谢小英于二零零二年去世，谢小英未婚、无子女，又继承人谢某3、谢某2均声明放弃上述可以继承或转继承遗产的继承权，故被继承人的上述遗产应由其儿子谢某1一人继承。原告主张公证书中车库所依附的X号楼XXX、XXX室产权均归谢某1所有，本案涉案两车库为房产的附属物，且该房产归谢某1所有，谢某3无权处分。原告对被告上述主张认为，本案涉案两处车库并非公证书中所称的XXX、XXX室房屋，可以证明公证书中被继承人与被告方并未对本案中诉争的两间车库进行处理，两间车库与XXX室是独立的，也是谢某3购买，并非拆迁后安置的车库。现被告谢某1居住在涉案车库。
另查明：谢某3原配妻子刘雪珍共生育三子女，分别为谢某1、谢某2、谢小英。谢小英于2002年9月21日死亡，刘雪珍于1998年7月18日去世。原告朱某与谢某3于××××年××月××日在昆山锦溪登记结婚，双方婚后未生育子女，2015年12月5日谢某3死亡。
上述事实，有户口注销证明、结婚证、遗嘱、收据、录音、证人证言、公证书、交款书及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：本案的争议焦点为涉案遗嘱的性质及是否真实有效？
根据《中华人民共和国继承法》第十七第二款之规定自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。第三款之规定代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。根据原告陈述，遗嘱的内容实际由原告朱某书写，并非遗嘱人谢某3亲自书写，因此涉案遗嘱不属于自书遗嘱。另，根据《中华人民共和国继承法》第十七第三款之规定，代书遗嘱的构成要件应当有以下几个方面：一是遗嘱由遗嘱人口述，即由遗嘱人本人当场口述遗嘱主要内容，其他人不得代为传达。二是遗嘱由遗嘱代书人代为书写，即遗嘱代书人负责对遗嘱人口述的内容进行记录，该记录的内容必须全面、完整地反映遗嘱人的真实意思表示，不得加入遗嘱代书人自己的意思。三是应当有两个或两个以上见证人在场见证，即除遗嘱代书人本人在场代书、见证外，还至少须有一位遗嘱见证人在场见证，以保证代书遗嘱内容的客观、真实。四是遗嘱代书人所代书的遗嘱经遗嘱人确认无误后，由遗嘱代书人、其他遗嘱见证人及遗嘱人签名，并注明年、月、日。
而纵观本案，一、原告陈述，遗嘱的内容系原告朱某书写，即朱某为遗嘱的代书人，但该遗嘱中代书人并未签名，且该遗嘱内容载明的利益享有者为朱某，此不符合代书遗嘱的法定构成要件。二、遗嘱上两个签名人徐某、陈某均未注明年、月、日，且见证人陈某出庭作证陈述内容与原告主张事实不一致，原告提供的录音及视频资料内容也不能证明遗嘱形成的整体性和全过程。
综上，原告提供的遗嘱，难以满足代书遗嘱生效要件，本院不予采信，故对原告要求的依法确认谢某3所立遗嘱有效的诉讼请求不予支持。关于涉案两间车库，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定应当按照法定继承办理，根据本案查明事实，本案第一顺序继承人分别为朱某、谢某1、谢某2，现双方共同确认涉案车库作价95000元，按照法律规定，原告根据继承份额可分得31667元。现两被告均确认涉案两间车库归属于谢某1，并考虑现实居住情况，故应由谢某1支付原告遗产份额款31667元。
关于被告要求处理原告在太仓市××太××新村房屋的请求，因与本案非同一事实，且被告未向本院提出反诉请求，本案中不予处理，被告可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本案中昆山市锦溪镇长寿路X号楼XX号、XX号两间车库归谢某1所有。
二、谢某1在本判决生效十五日内支付原告朱某31667元。
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告朱某负担83元，被告谢某1负担167元。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 金 忠
代理审判员 胡凡青
人民陪审员 夏国栋
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈晓红
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第十七条第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。