wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初315号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人王某，男，生于1973件4月，汉族，小学文化，务农，户籍地巴中市恩阳区上八庙镇，现住巴中市恩阳区上八庙镇。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月10日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕293号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月24日20时许，被告人王某饮酒后驾驶川YAA8**号普通二轮摩托车行至巴州区巴州大道西华山隧道处时，被正在检查的巴中市公安局交警支队直属二大队民警当场查获。经鉴定，王某血液中的乙醇含量为84.6mg/100ml。
上述指控事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、采取强制措施相关法律文书；2.王某的常住人口基本信息、身份证复印件；3.检查笔录；4.到案经过；5.行政强制措施凭证；6.车辆信息查询单、机动车驾驶证及行驶证复印件；7.呼气式酒精含量检验记录、当事人血样提取登记表、鉴定意见；8.视听资料及说明；9.证人彭某某的证言；10.被告人王某的供述与辩解等。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为84.6mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。归案后，被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理中，被告人王某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人王某适用缓刑。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人王某的犯罪性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后30日内本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 艳
二〇一六年九月二日
书 记 员 冯小栩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)津0117执1834号
申请执行人:李洋，男，1972年6月30日出生，汉族，住天津市宁河区。
被执行人:李少忠，男，1973年6月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在执行李洋与被告李少忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕勇
审判员 姚宝山
审判员 张春合
二〇一八年八月十日
书记员 贾立冬
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）辽0102财保36号
申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号。
负责人：张庆，系行长。
委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓，女，1988年11月21日出生，汉族，住沈阳市和平区抚顺路58-242。
被申请人：龙智伟，男，1980年11月12日出生，汉族，住长春市南关区。
被申请人：王永杰，女，1964年12月12日出生，汉族，住吉林省通化市。
申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龙智伟、王永杰银行存款996,857.43元或查封其等值财产。
本院认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人龙智伟、王永杰银行存款996,857.43元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员蔡婷
二○一六年十二月五日
书记员胡畔
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5921号
原告：关俊，大连市。
委托诉讼代理人：王鸿宇，辽宁大东律师事务所律师。
被告：毕君阳，住大连市。
原告关俊与被告毕君阳离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亚茹以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张亚茹
代理审判员 孙 建
代理审判员 滕 飞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵艳娜
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初39号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人黎坤东，男，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省肇庆市。曾因犯盗窃罪于2010年11月11日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。曾因犯盗窃罪于2014年7月21日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2016年8月17日刑满释放。现因本案于2017年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
指定辩护人肖娟，广东韬策律师事务所律师。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]933号起诉书指控被告人黎坤东犯盗窃罪。本院适用刑事案件普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员段永仙出庭支持公诉，被告人黎坤东及其辩护人肖娟出庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年9月18日至20日期间的一天20时许，被告人黎坤东到广东省广州市从化区江埔街河东小海北路22号402房，持钥匙、锡纸等工具打开门锁进入被害人陈某1住处欲实施盗窃，因认为没有值钱东西可偷便离开。
2017年10月16日19时20分，警察在广州市白云机场B15登机口抓获被告人黎坤东。
上述事实，被告人黎坤东在庭审中均无异议，且有公诉机关起诉提供并当庭质证的扣押清单、户籍材料、抓获经过、前科材料、穗公从（司）鉴（痕检）字[2017]094号鉴定书、现场勘验检查工作记录、被害人陈某1的陈述、被告人黎坤东的供述与辩解及其辨认笔录等证据，足以认定。
其辩护人提出，被告人黎坤东犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人犯罪行为轻微、没有造成严重的经济损失及后果，可酌情从轻处罚。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人黎坤东已非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎坤东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人黎坤东犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黎坤东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎坤东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年8月15日止),并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黎国坚
人民陪审员 罗 婕
人民陪审员 潘启林
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 徐伟芳
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执2398号
申请执行人张路路，男，1990年12月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人蔺超良，男，1993年10月2日出生。汉族，住徐州市铜山区。
被执行人张洪保，男，1983年6月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人张路路与被执行人蔺超良、张洪保民间借贷纠纷一案，本院作出（2017)苏0312民初7294号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月11日立案执行。
在执行过程中，申请执行人张路路于2018年8月17日向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人张路路自愿撤销执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2017)苏0312民初7294号民事判决书终结执行。
终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 义
审 判 员 王 松
审 判 员 孔祥进
二〇一八年八月十七日
法官助理 邓 拓
书 记 员 焦文超
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘10民终836号
上诉人（原审原告）：杜金花，汉族，农民，住甘肃省华池县。
被上诉人（原审被告）：李士春，汉族，农民，住甘肃省华池县。
上诉人杜金花因与被上诉人李士春农村土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省华池县人民法院（2017）甘1023民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杜金花上诉请求：1.撤销原判；2.被上诉人分给上诉人川台地1亩，地块为土地承包经营权书上的对面台地地块（面积正好是1亩）；分给上诉人山地3.3亩，具地块为大梁整块，面积为3亩，在峁峁地块（面积为2亩）中分给3/20；3.由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一审判决认定上诉人和儿子、姑娘三人占被上诉人出嫁姑娘的土地不当。1998年二轮承包土地时，被上诉人全家实际人口为6人而不是土地证书所记载的4口人，承包地按照户下人口平均分配并统一作了调整，上诉人在土地承包经营权书上应当有川台地1亩、山地2亩，2017年土地确权中被上诉人家在承包证外又有山地8块面积约为7.80259亩，上诉人应分山地1.3亩。
李士春辩称，包产到户时每人分配承包地4.5亩，当时杜金花未嫁到我们家。杜金花现又不管我的孙子、孙女，我就不给她一分地。答辩认为应当驳回上诉，维持原判。
杜金花向一审法院起诉请求：1.分割其应有的承包土地和林地使用权；2.归还其父母陪送的一对箱子及衣物、照片；3.本案诉讼费用由李士春承担。
一审法院认定事实：杜金花与李士春儿子李海平因离婚纠纷，经甘肃省华池县人民法院开庭审理，于2016年4月22日作出（2016）甘1023民初182号一审判决：（1）准予双方离婚；（2）家庭共同财产5孔石窑中，石窑建成后杜金花与李海平共同居住的那孔石窑的使用权归杜金花所有，瓦房中距石窑最近一间的使用权归杜金花所有；（3）由李海平给付杜金花生活帮助费20000元；（4）驳回杜金花的其他诉讼请求。杜金花不服提起上诉，甘肃省庆阳市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）甘10民终528号二审判决：（1）维持华池县人民法院（2016）甘1023民初182号民事判决第一、三、四项及诉讼费负担部分（即准予杜金花与李海平离婚；由李海平给付杜金花生活帮助费20000元；驳回杜金花的其他诉讼请求。案件受理费300元，由杜金花负担150元，李海平负担150元）；（2）变更华池县人民法院（2016）甘1023民初182号民事判决第二项为：家庭共同财产5孔石窑中，杜金花与李海平原共同居住的1孔石窑及距石窑最近1间瓦房的使用权归李海平所有，由李海平向杜金花支付该石窑及瓦房使用权折价款20000元。在杜金花与李海平离婚案执行过程中，杜金花提出由李海平返还婚前陪嫁物（一对木箱子及衣物、照片），但未处理。在本案审理过程中，杜金花提出由李海平返还婚前陪嫁物，庭审中李士春解释陪嫁物已由杜金花长女（已出嫁）带走，杜金花当庭表示放弃该项请求，予以准许，不再合并审理，本案案由为农村土地承包经营权纠纷。土地承包问题，审理离婚案件的法院未处理。杜金花与李海平于1987年5月2日结婚，当时一轮土地承包已结束，杜金花未分得承包地，李士春家四人（李士春夫妻、儿子李海平及女儿李萍）共分得承包地耕地18亩，人均4.5亩。1998年二轮土地承包时，李萍出嫁至五蛟镇五蛟行政村赵咀子组（户籍随迁，在户籍迁入地已参与二轮土地承包），但是李家新增三口人（杜金花、长子及长女），杨某行政村对李士春家的承包地作出未减少也未增加的处理。按当时国家政策，李家减少一人（李萍）的承包耕地4.5亩，应由杜金花及其长子长女三人分得。经查实，李家承包土地（耕地）位置及面积分别为：大台川地5亩,对面台川地1亩,羊圈崖畔山地5亩,峁峁山地2亩,大良山地3亩,背沟咀山地2亩。现修筑公路占地川地1亩，修建房屋占地川地1.5亩（含菜地）。林、草地问题，杜金花未提供面积及位置所在地的证据，证人杨某行政村现任村支书赵富国当庭证实，二轮土地承包的政策中并未涉及到林、草地分割的问题，故杜金花的该项请求无证据支持，不予认可。杜金花与李海平离婚后户籍未迁出五蛟镇杨某行政村，现仍属于杨某行政村村民。一审法院认为，按照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款：”夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条：”承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”规定，杜金花与李海平离婚后户籍未迁出杨某行政村，依法享有对原承包地的承包经营权，杜金花的这一诉讼请求予以支持，其应分2.25亩承包耕地。杜金花请求分割林、草地的诉讼请求，未提供证据，无法查实，不予支持，杜金花有新证据后可另行起诉。庭审中，李士春辩解因杜金花与李海平已离婚，且李海平未再婚，李海平与杜金花的长子已到适婚年龄，未来开支肯定很大，但现在家庭经济困难，因而不同意给杜金花分割承包地的意见与前述法律规定不符，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，判决：一、李士春在本判决生效后三十日内在其现有的承包地中分给杜金花2.25亩，其中川台地0.75亩，山地1.5亩；二、驳回杜金花的其他诉讼请求。案件受理费100元，由李士春负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，国家第一轮农村土地承包时，杜金花尚未婚入而非李士春的家庭成员，不可能分配到李士春家庭的第一轮承包地，杜金花无权分割李士春家庭当时取得的第一轮承包地。杜金花上诉提出1998年国家第二轮农村土地承包时按照李士春家庭户籍人口6人将家庭承包的所有土地作了统一调整和平均分配的主张，其属于主张法律关系存在、变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，未能提供真实、合法、有效、充分的关联证据证实其主张的待证事实，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条第一、二项：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”规定，应由主张法律关系存在、变更、消灭或者权利受到妨害而负有举证证明责任的杜金花承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，杜金花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜金花负担。
本判决为终审判决。
审判长 张彦高
审判员 郭立品
审判员 常雪峰
二〇一八年八月十六日
书记员 郑栋洲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更48号
罪犯刘学伟，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2016年2月5日作出（2015）北刑初字第960号刑事判决，以被告人刘学伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币4000元（判决时已缴纳）。现已执行刑期一年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年1月13日向本院提请对罪犯刘学伟假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯刘学伟确有悔改表现，有罪犯刘学伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘学伟服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘学伟准予假释（假释考验期限至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 于丽人
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张 强
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初271号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王亮职务：理事长。
被告贾贵平，男，1957年9月1日，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县一心乡连环湖镇合发村。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告贾贵平金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 刘艳红
二〇一七年一月二十日
书记员 于泽伟
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初3189号
原告李韦萱，男，2004年1月15日出生，汉族，学生，住重庆市垫江县。
法定代理人李春英（李韦萱之母），女，1983年1月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告杨桥（又名杨贤栋），男，1980年7月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告李韦萱诉被告杨桥抚养费纠纷一案中，原告李韦萱于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李韦萱撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李韦萱撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李韦萱负担（原告在立案时已预交50元，由原告在本院退回25元）。
审判员 胡先荣
二〇一六年九月一日
书记员 黄 嵘
＼n安徽省合肥市瑶海区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）瑶民一初字第01268号＼n原告：合肥市瑶海区国有资产经营有限责任公司，住所地安徽省合肥市。＼n被告：中国建设银行股份有限公司合肥城西支行，住所地安徽省合肥市庐阳区。＼n被告：中国建设银行股份有限公司合肥城东支行，住所地安徽省合肥市。＼n被告：中国建设银行股份有限公司合肥金大塘支行，住所地安徽省合肥市。＼n本院在审理原告合肥市瑶海区国有资产经营有限责任公司诉被告中国建设银行股份有限公司合肥城西支行、中国建设银行股份有限公司合肥城东支行、中国建设银行股份有限公司合肥金大塘支行房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥市瑶海区国有资产经营有限责任公司于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告合肥市瑶海区国有资产经营有限责任公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：＼n准予合肥市瑶海区国有资产经营有限责任公司撤回起诉。＼n案件受理费人民币1330元，减半收取人民币665元，由原告合肥市瑶海区国有资产经营有限责任公司负担。＼n审判员孙方奎＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员孟林月＼n＼n＼n＼n
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0303执4775号
申请执行人余纪才。
被执行人新一佳超市有限公司，公司住址深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，法定代表人：李彬兰；深圳市新一佳吉心投资有限公司，住址深圳市龙岗区布吉镇吉华路69号布吉中心广场2-4层，法定代表人：李彬兰。
关于申请执行人余纪才与被执行人新一佳超市有限公司、深圳市新一佳吉心投资有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书深龙劳人仲（布吉）案[2016]1888-1984号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计人民币23124.36元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 袁晶晶
审判员 武旭东
二〇一七年八月二十五日
书记员 李海云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执１１７８号之一
申请执行人：闫根华，男，1972年3月25日出生。
被执行人：马晓安，男，1975年1月20日出生。
本院受理的申请执行人闫根华与被执行人马晓安合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的(2015)新民一初字第2434号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人给付案款30810元.
本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)新民一初字第2434号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 武
审判员 徐全林
审判员 吐尔逊
二〇一六年十月二十四日
书记员 王凯泽
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0721执881号
申请人王国艳，女，1983年4月25日出生，汉族，住新乡市。
被执行人新乡县顺通道路养护管理有限公司，住所地：新乡县小冀镇青年路48号。
法定代表人姜红宇，经理。
关于王国艳申请执行新乡县顺通道路养护管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行中穷尽财产调查措施，未发现被执行人的可供执行财产线索，经询问申请人，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0721执881号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 许 斌
审判员 ：李小圣
审判员 ：马祥峰
二〇一七年一月一日
书记员 ：张田田
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0721执883号
申请执行人宋禹，男，汉族，1986年4月15日出生，住延津县。
被执行人李素艳，女，汉族，1965年9月25日出生，住辉县。
被执行人雷家齐，男，汉族，1992年6月26日出生，住辉县。
被执行人雷家璎，女，汉族，1989年10月23日出生，住辉县。
关于宋禹申请执行李素艳、雷家齐、雷家璎物权纠纷一案，本院在执行中穷尽财产调查措施，未发现被执行人的可供执行财产。申请人书面同意终结本案的本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0721执883号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。
本裁定书送达��即发生法律效力。
审判长 ： 许 斌
审判员 ：李小圣
审判员 ：马祥峰
二〇一七年一月一日
书记员 ：张田田
辽宁省东港市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）东民初字第3565号＼n＼n原告辽宁德成科技集团有限公司。＼n法定代表人柳青。＼n委托代理人关志红。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。＼n负责人徐艳。＼n委托代理人贾方。＼n委托代理人李璐。＼n第三人陈宏波。＼n原告辽宁德成科技集团有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司、第三人陈宏波财产保险合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告辽宁德成科技集团有限公司委托代理人关志红、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司委托代理人贾方及第三人陈宏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年7月20日，原、被告签订保险合同1份。该合同约定，原告为其所有的辽F199**号轿车在被告处投保了机动车损失险等险种。保险期间自2012年7月23日起至2013年7月22日止。2013年6月23日，第三人陈宏波驾驶辽F999**号重型货，沿201国道由西向东行驶至集贤红绿灯处时，操作不当，踩刹车时致车辆向左侧滑，将右侧与前方正在等红灯的原告车辆尾部相撞，原告车辆受损严重。丹东市公安交通警察支队事故振兴大队作出交通事故认定书，认定第三人负事故全部责任。经丹东市公安交通警察支队要求，原告委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司丹东分公司对原告受损车辆进行评估，原告车辆损失价格为97,868元。事故发生至今，第三人与被告未给付原告任何赔偿。故原告诉至法院，请求判令被告立即在机动车损失的保险责任限额内赔偿原告各项损失105,828元（车辆损失97,868元，价格评估费3,900元，评估现场费100元，评估资料费100元，拖车费300元，停车费240元，交通费620元，车贴膜2,000元，汽车坐垫700元），并承担本案诉讼费用。＼n被告辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应当由第三人驾驶的车辆在交强险限额内赔偿2000元。原告委托没有司法鉴定资质的机构对涉案车辆损失进行评估，被告不予认可。＼n第三人陈宏波无意见。＼n经审理查明：2012年7月20日，原告就其所有的辽F199**号奥迪客车在被告处投保了车上人员责任险（司机），责任限额为10万元；车上人员责任险（乘客），责任限额为10万元/座*4座；机动车损失保险，责任限额为42.82万元；第三者责任保险，责任限额为20万元；玻璃单独破碎险条款（国产）。上述险种不计免赔率。保险期间自2012年7月23日零时至2013年7月22日24时止。2013年6月23日，第三人陈宏波驾驶辽F999**号重型货车，沿201国道由西向东行驶至集贤红绿灯处时，操作不当，踩刹车时致使车辆向左侧滑，造成货车右侧与前方停车等红灯的李红阳驾驶的辽F199**小型客车尾部碰撞的事故。丹东市公安交通警察支队事故振兴大队于2013年7月2日作出道路交通事故认定书，认定第三人陈宏波负事故全部责任，李红阳无责任。2013年7月8日，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司丹东分公司作出辽祥丹价评字[2013]第313号评估结论书，评估辽F199**号车辆因该起交通事故造成的车辆损失为97,868元。评估费3,900元，评估资料费100元，评估现场费100元。事故发生后，发生拖车费300元，停车费240元。2013年8月16日，原告购买汽车坐垫花费700元。2013年9月5日，原告购买太阳膜花费2,000元。原告增加购买汽车坐垫花费700元、太阳膜花费2,000元合计2700元的诉讼请求，在本院指定期间内，未能向本院补交案件受理费。＼n2013年12月19日，经本院询问，被告对辽宁祥通车物财产价格评估有限公司丹东分公司作出辽祥丹价评字[2013]第313号评估结论书予以认可。＼n本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、评估结论书、收款收据、收据、发票、保险单等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。＼n本院认为，原、被告间签订的财产保险合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予保护。涉案保险事故发生在保险期间内，应适用《中华人民共和国保险法》的相关规定。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”。第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。因此，本案中，被告应当向原告履行赔偿保险金义务后，代位原告向第三人请求赔偿。原告请求的价格评估费、评估现场费、评估资料费、拖车费、停车费不符合保险合同的约定，本院不予支持。原告请求的交通费没有提供相关证据予以佐证，且不符合双方约定，本院不予支持。原告增加购买太阳膜、汽车坐垫费诉讼请求，因在本院指定的期限内未能补交案件受理费，该部分诉讼请求按自动撤诉处理。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内偿还原告辽宁德成科技集团有限公司人民币97,868元。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2,360元，由被告承担2，240元，由原告承担120元。此款原告已预交，被告应承担部分，待执行时一并给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判长姜厚革＼n人民陪审员沈广香＼n人民陪审员李玉杰＼n＼n二○一四年一月六日＼n＼n书记员原野＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初468号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人赵某，个体。被告人赵某因涉嫌犯非法经营罪，于2015年11月21日经常熟市公安局决定取保候审，2016年2月24日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）460号起诉书指控被告人赵某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2015年10月上旬，被告人赵某违反《中华人民共和国烟草专卖法》的规定，在未取得专卖零售许可证等营运证照的情况下，以销售牟利为目的，在苏州市相城区的自营大闸蟹门市部内约定以明显低于市场销售的价格向他人采购香烟。2015年10月11日深夜，被告人赵某按约定驾驶小轿车至常熟市区某街面道路采购香烟，包括利群（软红长嘴巴）软盒香烟135条、利群（软长嘴）香烟190条、利群（新版）硬盒香烟71条、芙蓉王（硬盒）香烟81条，共支付香烟款项人民币114284元，后在驾驶车辆返回苏州市相城区居住地途径常熟227省道辛庄检查站时被查获。经鉴定，上述香烟共计价值人民币128290元。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人赵某违反国家规定，未经行政许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人赵某对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2015年10月上旬，被告人赵某违反《中华人民共和国烟草专卖法》的规定，在未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证等许可证明的情况下，以销售牟利为目的，在其位于苏州市相城区的自营大闸蟹门市部内约定向他人低价采购香烟。2015年10月11日夜，被告人赵某按约定驾车至常熟市区某街面道路，购得利群（软红长嘴）香烟135条、利群（软长嘴）香烟190条、利群（新版）香烟71条、芙蓉王（硬金）香烟81条，共支付香烟款项人民币114284元。次日凌晨，被告人赵某在驾车返回苏州市相城区途径常熟227省道辛庄检查站时被查获。经江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站鉴别，上述香烟均为真品卷烟。经江苏省烟草专卖局证明，上述香烟零售价格共计人民币128290元。
被告人赵某到案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有常熟市烟草专卖局现场检查（勘验）笔、证据复制（提取）单，案件调查终结报告、调查报告、移送意见书，移送暂存财物清单、江苏省暂扣款（物）专用收据、扣押清单，卷烟鉴别检验报告，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、卷烟价格证明、核价表，烟草专卖局出具的证明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法予以惩处。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人赵某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人赵某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一六年四月六日
书记员 史婷婷
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初695号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人陈鹏翔，男，23岁（1994年3月21日出生），出生地河北省赤城县，高中文化，户籍所在地河北省张家口市赤城县。曾因殴打他人于2017年4月4日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留十日，并处罚款五百元。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年4月24日被羁押，因涉嫌犯非法制造枪支罪于2017年5月10日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人刘爱京，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]731号起诉书指控被告人陈鹏翔犯非法制造枪支罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员朱吉鹏出庭支持公诉，被告人陈鹏翔及辩护人刘爱京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2016年12月至2017年2月间，被告人陈鹏翔通过网络购买射钉枪、无缝钢管、望远镜等枪支零件，并在北京市昌平区沙河镇某超市大院其暂住地内收货。后将枪支零件带回河北省张家口市某镇新村一出租房内，组装枪支1把。2017年4月24日，被告人陈鹏翔被抓获。
针对上述指控事实，公诉机关向本院移送了书证、被告人供述、鉴定意见等证据材料，认为被告人陈鹏翔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在法庭审理中，被告人陈鹏翔对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。辩护人刘爱京提出的辩护意见为，被告人涉嫌犯罪主观恶性不大；当庭表示自愿认罪；系初犯、无刑事犯罪记录；到案后能够如实供述，具有坦白情节；有悔罪表现；建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年12月至2017年2月间，被告人陈鹏翔通过网络购买射钉枪、无缝钢管、望远镜等枪支零件，并在北京市昌平区沙河镇某超市大院其暂住地内收货。后将枪支零件带回河北省张家口市某镇新村一出租房内，组装枪状物1把。2017年4月24日，被告人陈鹏翔被抓获。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，送检的枪状物认定为枪支。
上述事实，有经庭审举证、质证的枪支鉴定书，陈鹏翔的淘宝网交易记录，扣押清单，行政处罚决定书，破案报告，到案经过，被告人陈鹏翔的身份证明材料及被告人陈鹏翔的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈鹏翔违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射球形弹丸的枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人陈鹏翔犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人陈鹏翔当庭表示自愿认罪，系初犯、无刑事犯罪记录，到案后能够如实供述，具有坦白情节，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信；其他辩护意见，依据不足，本院不予以采信。根据被告人陈鹏翔的犯罪事实、犯罪性质、认罪及悔罪表现、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈鹏翔犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2020年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜金星
人民陪审员 杨秀文
人民陪审员 王瑞恒
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 黎博涵
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执1960号
申请执行人:天津市宁河区卫生和计划生育委员会，住所地天津市宁河区芦台镇文化路18号，统一社会信用代码11120221MB0P60049H。
法定代表人：何洪福，主任。
被执行人：顾兴华，女，汉族，1991年3月11日出生，现住址同上。
本院在执行申请执行人天津市宁河区卫生和计划生育委员会与被执行人顾兴华行政非诉执行纠纷一案中，因申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）津0117执1960号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姚宝山
二〇一八年八月十日
书记员 贾立冬
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初8515号
原告：绿城物业服务集团有限公司温岭分公司，住所地：温岭市城南镇琴溪别墅1号楼，统一社会信用代码：91331081666172386K。
负责人：胡志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：罗吟君，男，1964年10月18日出生，汉族，住温岭市。
原告绿城物业服务集团有限公司温岭分公司与被告罗吟君物业服务合同纠纷一案，于2018年6月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告绿城物业服务集团有限公司温岭分公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现被告已履行付款义务，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司温岭分公司撤回起诉。
案件受理费1125元，依法减半收取562.5元，由原告绿城物业服务集团有限公司温岭分公司负担。
审 判 员 吴颖琼
二〇一八年八月六日
代书记员 庄宇佳
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执508号
申请执行人逄淑爱，女,汉族,住胶南市。
被执行人青岛天火同人房地产顾问有限公司,住所地青岛市崂山区.
法定代表人陈永明,职务总经理..
本院在执行申请人逄淑爱与被执行人青岛天火同人房地产顾问有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请人逄淑爱于2016年4月18日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青崂劳人仲案字(2016)第146号/（2016）鲁0212执字第508号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年六月二十日
书记员 吴雄伟
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执1954号
申请执行人:天津市宁河区卫生和计划生育委员会，住所地天津市宁河区芦台镇文化路18号，统一社会信用代码11120221MB0P60049H。
法定代表人：何洪福，主任。
被执行人：李学顺，男，1987年4月17日出生，汉族，住宁河区。
被执行人：李娟娟，女，1987年11月13日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人天津市宁河区卫生和计划生育委员会与被执行人李学顺、李娟娟行政非诉执行纠纷一案中，因申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）津0117执1954号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姚宝山
二〇一八年八月十日
书记员 贾立冬
＼n淮安市淮安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）淮法商初字第0073号＼n原告某银行楚州支行。＼n负责人刘某，该支行行长。＼n委托代理人朱某某，该行职工。＼n被告时某某，男，1975年4月28日生，汉族。＼n被告姚某某，女，1977年10月11日生，汉族。＼n被告高某某，男，1955年3月7日生，汉族。＼n被告高某某，男，1952年5月5日生，汉族。＼n被告高某某，男，1981年6月13日生，汉族。＼n本院在审理原告某银行楚州支行与被告时某某、姚某某、高某某、高某某、高某某金融借款合同纠纷一案中，原告某银行楚州支行于2013年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。＼n本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告某银行楚州支行撤回起诉。＼n本案案件受理费777元（原告已预交），减半收取388.5元，由原告某银行楚州支行负担。＼n审判员吴晓梅＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员韩雪
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民初字第01018号
原告施彩琴。
委托代理人高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告彭军，男，1969年9月23日生，居民身份证号码320626196909239012，汉族，住启东市吕四港镇边防村二十九组51号。
被告中国大地财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇江海中路777号。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
本院在审理原告施彩琴与被告彭军、中国大地财产保险股份有限公司启东支公司，第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施彩琴于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施彩琴撤回起诉。
本案受理费960元，减半收取480元（原告已预交），由原告施彩琴承担。
审判员 张红丽
二〇一五年十一月四日
书记员 江明霞
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执85号
申请执行人曾松林，男，1959年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人黄可，湖南君卓律师事务所律师。
被执行人长沙市湘派食品有限公司，住所地：长沙县江背镇五福村弹弓墙组（原江背造纸厂）。
法定代表人宇正强，总经理。
申请执行人曾松林与被执行人长沙市湘派食品有限公司支付令纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）湘0121民督143号支付令，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾松林于2018年1月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2018年1月11日，本院向被执行人长沙市湘派食品有限公司法定代表人宇正强送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月9日向申请执行人的委托代理人黄可送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月15日、2018年7月26日两次发起了总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年6月15日向长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2018年2月、4月，本院执行局工作人员在广东省东莞市、广州市等地收回了被执行人长沙市湘派食品有限公司的应收货款共计142245.72元。申请执行人曾松林等121位申请执行人的申请执行标的一共是938157元，故每位申请执行人的分摊比例是15.16%。申请执行人曾松林的申请执行标的是4206元，本院已于2018年7月27日向其发放了637元。
另查明，长沙市芙蓉区人民法院于2017年7月13日在被执行人长沙市湘派食品有限公司的厂房查封了被执行人的R1-077杀菌锅一口、拌料机一台、洗袋机一台、清洗机三台、提升机三台、真空机十五台、H7-600型油炸机三台、RK-S200型生物燃烧机一台、杀菌锅一口、活动冷库一个、自动真空包装机一台、三层烘干机一台、污水处理机一套，因这些设备系食品加工成套设备，长沙市芙蓉区人民法院暂无法处置。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月17日通过谈话告知了申请执行人曾松林，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年7月16日，本院对被执行人长沙市湘派食品有限公司的法定代表人宇正强适用了限制高消费的措施。
本院于2018年7月17日约谈申请执行人曾松林，告知其本院所采取的上述执行措施。除了本院收回的应收货款142245.72元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月3日，关于申请执行人曾松林应当执行的标的金额为4206元，已执行到位637元，尚有3569元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已经发现的被执行人的设备等财产，在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 饶兴武
审判员 何晓璐
二〇一八年八月三日
书记员 黄 虎
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民二初字第264号
原告张建勋，男，汉族，住柏乡县。
被告邢台金永商务信息咨询有限公司。
法定代表人刘跃强。
住所地柏乡县。
原告张建勋与被告邢台金永商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月至10月，被告分三次借我款18万元，约定借款期限均为三个月，月利息15‰。合同到期后，经我多次催要，被告只偿还1万本金及部分利息后，不再偿还借款本息，为此起诉，要求被告支付借款本金17万元及利息、违约金。
本院认为，被告以借款的方式吸收资金，针对的对象是不特定的多人，且涉案金额较大，已涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张建勋的起诉。
案件受理费3700元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 李计英
审判员 史素云
审判员 张利娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李亚飞
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执恢44号之一
申请执行人杜柏霖，男，汉族，1991年4月9日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被执行人开封青天文化传播有限公司。
组织机构代码：56372880-4。
住所地：开封市鼓楼新天地山货店步行商业街15号楼3层自南向北A面16号。
法定代表人：马利东，任经理。
本院在执行杜柏霖申请执行开封青天文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）豫0204民初396号民事调解书已发生法律效力。调解书主要内容为：一、被告开封青天文化传播有限公司应退还原告杜柏霖租金100000元，保证金10000元，合计110000元及利息15675元（利息按月息一分计算，从2015年3月23日起计算至2016年6月1日，11万*1%*14.25个月）；被告开封青天文化传播有限公司还应支付原告杜柏霖购买四张桌子、两个柜子、一台单反相机、两台打印机、一台过塑机、两台电脑、望远镜一架、纸箱一箱、过塑模一箱、古装20套等的款项18000元。上述款项共计143675元。二、原告青天文化传播有限公司按以下时间分期向原告杜柏霖支付上述143675元。被告于2016年7月1日向原告支付50000元、于2016年8月1日向原告支付50000元、于2016年9月30日向原告支付下余43675元。原告收到款项时向被告出具收据。三、被告开封青天文化传播有限公司如不按本协议第二条的约定按期支付，每逾期一日，除支付下余金额外并按未付金额的1%承担违约责任。被执行人开封青天文化传播有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人杜柏霖于2018年4月24日向本院申请恢复执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。后本院经调查，被执行人开封青天文化传播有限公司工商登记虽然存续，但是住所地已经不存在；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产；
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为100000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等法律文书，但因被执行人住所地已经不存在。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条、第十五条之规定，裁定如下：
（2018）豫0204执恢44号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王 信
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0152执935号
申请执行人：文冬华，男，汉族，1973年11月27日出生，住重庆市潼南区。
被执行人：邓岗，男，1983年4月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
被执行人：刘利，女，1984年2月1日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
本院在执行申请执行人文冬华与被执行人邓岗,刘利国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人的财产状况予以了调查，查明被执行人没有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0152执935号案的本次执行程序。
本案执行标的236583元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额236583元。申请执行人文冬华在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谭昊轩
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初618号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人何吉瑞，男，1989年9月19日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地忻城县（以上均为自报）。因本案于2017年3月11日被羁押，同年3月12日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）590号起诉书指控被告人何吉瑞犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员赖伟出庭支持公诉，被告人何吉瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月11日22时许，被告人何吉瑞醉酒后驾驶桂Ｊ×××××号两轮摩托车至中山市小榄镇××路××花木场对开路段时，因车辆失控摔倒，碰撞被害人陈某1驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。不久，接报前来的公安人员在现场查获被告人何吉瑞。经鉴定，被告人何吉瑞血液中乙醇（酒精）含量为247.6mg/100mL。经认定，被告人何吉瑞承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人何吉瑞在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某1的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血液样本送检说明、呼气酒精检测照片及结果单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询结果单、《道路交通事故认定书》、被告人何吉瑞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何吉瑞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人何吉瑞归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人何吉瑞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人何吉瑞请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何吉瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年6月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年四月十三日
书 记 员 区伟杰
李师
＼n贵州省遵义市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）遵刑执字第612号＼n罪犯杨建，男，1990年8月2日生，苗族，高中文化，贵州省黄平县人。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑。＼n贵州省余庆县人民法院于2011年3月10日作出（2011）余刑初字第22号刑事判决，认定罪犯杨建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月25日起至2021年10月24日止。＼n执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯杨建自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年10月至2013年9月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯杨建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：＼n对罪犯杨建减去有期徒刑一年零八个月（刑期自2010年10月25日起至2020年2月24日止），罚金5000元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴兴林＼n审判员廖黎明＼n审判员张涛＼n二〇一四年五月九日＼n书记员李成波（代）
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘05刑更538号
罪犯梁五元，男，1974年4月3日出生于湖南省涟源市，汉族，文盲，司机。二0一三年一月二十一日因犯盗窃罪被涟源市判处有期徒刑二年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于二0一六年五月三十一日作出(2016)湘1381刑初字第56号刑事判决，以被告人梁五元犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元（已缴纳一万九千元）。判决生效后，于2016年6月14日交付执行，刑期至2019年2月9日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年七月二十七日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二O一八年八月七日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁五元在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯梁五元的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯梁五元在服刑改造期间的上述表现，有罪犯梁五元的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、《困难证明》、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁五元在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁五元减去有期徒刑六个月，刑期至2018年8月9日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 李习生
二〇一八年八月八日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丽莲执民字第1829号
申请执行人刘炫
被执行人何金娇，
本院依据已经发生法律效力的（2009）丽莲民初字第01127号，依法向被执行人何金娇发出执行通知书，责令被执行人何金娇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何金娇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何金娇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的85×××22的存款人民币82522.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 蓝天辰
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2260号
申请执行人许丽华,女,1960年10月16日出生,汉族,住沈阳市大东区。
被执行人沈阳市和盛房地产开发有限公司(统一社会信用代码×××),住所地沈阳市和平区胜利南街92号。
法定代表人：田伟，该公司总经理。
申请执行人许丽华与被执行人沈阳市和盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初647号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年6月14日向本院提出执行申请，本院予以立案执行。
2016年12月5日，申请人许丽华向本院提出延期执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初647号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长庄玉伟
审判员刘皓天
执行员史新宁
二O一六年十二月五日
书记员李育泽
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1518号
申请执行人：丁少永，男，回族，1966年8月25日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：宁夏广润源工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人：刘建萍，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0121民初1495号民事调解书，在执行申请执行人丁少永与被执行人宁夏广润源工贸有限公司提供劳务者受害者责任纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏广润源工贸有限公司履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人丁少永履行执行标的额50297.00元，承担执行费654.00元。
本案在执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。2017年12月21日，双方当事人自愿达成了执行和解协议，但被执行人未按照执行和解协议履行，本院依法对被执行人宁夏广润源工贸有限公司的法定代表人刘建萍采取了拘留措施。申请执行人明确表示不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索且书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 剡 军
二〇一八年一月三十日
书记员 张 胜
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**裁定所适用的相关法律条文**
****
《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00345号
上诉人（原审被告）：贾亚从，系石家庄市桥西区鑫海鸿升食品商行业主。
委托代理人：李宝来。
被上诉人（原审原告）：赵玉芬。
委托代理人：徐建美、曹阳。
上诉人贾亚从与被上诉人赵玉芬因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民一初字第00609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年5月，案外人王仁安申请成立石家庄北方速达肉食营销中心，经营场所为石家庄市桥西区华北食品城12区8号，2013年2月28日，石家庄北方速达肉食营销中心注销登记。同日，贾亚从申请成立桥西区存旭食品商行，经营场所为石家庄市桥西区华北食品城12区8号。2013年6月2日，赵玉芬经与桥西区存旭食品商行的业务员郑焱联系，确定购货意向后，通过银行转账的方式将12680元打到贾亚从名下中国农业银行的账户，用于购买存旭牌火腿肠。存旭食品商行未再向赵玉芬发送。赵玉芬、贾亚从均承认该行业的交易习惯为买方将货款打给卖方后，卖方通过物流直接向买方发货。
另查明，2013年8月14日，王仁安在贾亚从的要求下到石家庄市燕赵公证处作证明一份，载明“我于2011年5月至2013年6月底租用石家庄华北食品城12区8号从事存旭火腿的销售业务，成立了石家庄北方速达肉食营销中心，并经工商局注册，在经营期间，我聘用贾亚从进行记账、对账工作，在贾亚从工作期间，经贾亚从本人同意，营销中心的对外货款往来及转账都是用贾亚从的农行卡操作。该银行卡由我本人保管，并授权贾亚从进行日常的查收支付工作”。证人曹盼盼作证称，其与贾亚从都在王仁安处工作。证人吴明华作证称，其与贾亚从都在王仁安处工作直到2013年6月10日。证人翟林林作证称，其经营的食品商行与贾亚从经营的商行在华北食品城内是邻居，贾亚从给王仁安打工，但具体不清楚到什么时候结束。以上事实，有赵玉芬、贾亚从提交的上述证据及当事人陈述等能够证实，足以认定。
原审认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。赵玉芬与桥西区存旭食品商行的业务员郑焱达成口头买卖合同，因赵玉芬多次与郑焱进行交易，且郑焱作为业务员的身份，赵玉芬有理由相信郑焱代表桥西区存旭食品商行；同时赵玉芬已经按照行业交易习惯将货款先行支付于桥西区存旭食品商行，故赵玉芬赵玉芬与桥西区存旭食品商行之间的买卖合同已经成立。本案争议焦点为桥西区存旭食品商行经营者的主体问题。个体工商户营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者作为共同诉讼人。贾亚从作为桥西区存旭食品商行登记业主应当作为本案被告。贾亚从主张案外人王仁安系该商行实际经营者，并提交了（2013）冀石燕证民字第6964号公证书作为证据；因王仁安书写证明是在贾亚从的要求下所作，且王仁安未能出庭作证接受质询，故原审对该公证书中王仁安所作证明内容的真实性未予认定。案外人王仁安注册的北方速达肉食营销中心于2013年2月28日注销工商登记后，依法不能再经营商业活动，其公章也应依法不再使用，故对贾亚从提交的该营销中心2013午3至5月份工资表的真实性不予认可。被告贾亚从主张应由案外人王仁安承担责任，并提交了招聘表等证据，但其所提交的证据均无法核实其来源和真实性，且其无法提供案外人王仁安的基本信息，故对王仁安的真实身份无法核实，对王仁安是否为实际经营者亦无法核实。因案外人王仁安的经营者身份问题的举证责任应由贾亚从承担，故贾亚从应当承担举证不能的不利后果。因此，应当认定贾亚从系桥西区存旭食品商行的经营者，其应为本案唯一被告。综上，在贾亚从明确表示不再供货的情况下，原、被告之间的买卖合同应当解除，贾亚从应当返还赵玉芬已经支付的货款12680元。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第九十七第，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条之规定，遂判决：一、解除原告赵玉芬与被告贾亚从之间的买卖合同；二、被告贾亚从于本判决生效之日起十日内返还原告赵玉芬货款12680元。如果贾亚从未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117元，由贾亚从负担。
宣判后，贾亚从不服，以其从事的工作受雇于案外人王仁安，其法律后果应当由王仁安承担为由，向本院提起上诉，并请求二审撤销原判，驳回赵玉芬的诉讼请求。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案，赵玉芬因购买货物将货款打入贾亚从的银行帐户，贾亚从也认可自己帐号收到了货款，对此，双方无争议，本院予以确认。原审时，赵玉芬称购买货物是与桥西区存旭食品商行（现变更为石家庄市桥西区鑫海鸿升食品商行）贾亚从的，贾亚从认可与赵玉芬联系过（原审正卷第31页庭审笔录有记载），贾亚从是桥西区存旭食品商行登记业主，而且，被上诉人支付货款是在该行成立之后。因此，双方已形成买卖合同法律关系。由于双方均表示不再履行买卖合同，故原审依法判决解除双方之间买卖合同关系，并无不当。据此，贾亚从应当将收到的12680元货款予以返还。贾亚从称自己从事的工作受雇于案外人王仁安，其法律后果应当由王仁安承担。如贾亚从与案外人王仁安之间存在其他法律关系而产生纠纷，可另案处理，但不得对抗善意买受人赵玉芬。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应当予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117元，由上诉人贾亚从负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭学彦
审判员 陈 路
审判员 刘瑞英
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 莉
湖南省茶陵县人民法院
决 定 书
(2018)湘0224司惩11号
被拘留人：肖聪德，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在执行（2017）湘0224执729号彭明与肖聪德承揽合同纠纷一案中，查明肖聪德拒不履行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对肖聪德拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省株洲市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年二月五日
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初434号
原告：大连友好物业服务有限公司，住所地大连市。
法定代表人：孙滨，总经理。
委托诉讼代理人：李琳，住大连市。
被告：王华平，住大连市。
原告大连友好物业服务有限公司与被告王华平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告大连友好物业服务有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友好物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连友好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵艳娜
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0982刑初312号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人李宇保，曾用名：李宇强，男，1987年8月28日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，广东吉电建安工程有限公司化州分工司员工，住所地化州市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月2日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人陈亚沛，男，1973年7月19日出生，汉族，住化州市。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]246号起诉书指控被告人李宇保犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员吴荣华、被告人李宇保及其辩护人陈亚沛到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人李宇保和何某（在逃，另案处理）两人均是广东吉电建安工程有限公司化州分公司的员工，何某向该公司承包了新安镇礼塘村旁边农场供电线路农改工程。2018年4月27日上午，何某打电话给被告人李宇保，叫其从化州市新路口附近的工地把电线杆拉到新安镇礼塘村旁边农场的工地，并叫被告人李宇保盗窃石湾往新安镇方向公路边的电线杆一起拉去其工地使用，承诺事成后会多给被告人李宇保工钱，被告人李宇保觉得有利可图便答应了。随后，被告人李宇保雇请陈某2、陈某1（两人另案处理）驾驶吊车帮忙拉电线杆，三人到化州市新路口何某的工地装了8根8米长的电线杆后驾驶吊车往新安镇方向行驶。当经过新安镇榕树村委会附近路段时，被告人李宇保发现路边有2根7米长的电线杆（没有被害人报案），便叫陈某2和陈某1帮忙将电线杆装上车。当车辆经过新安镇山西冲仔村村边公路时，被告人李宇保发现路边有被害人彭某的10根电线杆（其中8根6米长，2根10米长）放在空地上，被告人李宇保又叫陈某2、陈某1帮忙将该10根电线杆装上车，最后将车上20根电线杆运至新安镇礼塘村农场工地。事后，何某给了被告人李宇保人民币2000元作为好处费。次日，被害人彭某通过查找监控，发现其放在新安镇山西冲仔村公路边的10根电线杆系被告人李宇保所盗窃，报警后化州市公安局民警将被告人李宇保抓获，并扣押了被盗窃的电线杆。经化州市价格认定中心认定，被害人彭某被盗窃的10条电线杆值款人民币3140元。
另查明，公安机关扣押了被盗窃的电线杆10根，其中“电白某”字样10米长电线杆2根、“电白某”字样6米长电线杆8根，并于2018年5月28日将上述物品发还给被害人彭某，被害人彭某出具了《谅解书》同意不追究被告人李宇保的责任。
上述事实，被告人李宇保在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、鉴定意见告知书、谅解书、证人陈某1、陈某2的证言、被害人彭某的陈述、被害人李宇保的供述及辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宇保无视国家法律，以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内追究其形式责任。公诉机关指控被告人李宇保犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人李宇保在归案后如实供述自己的犯罪事实，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。且被盗窃的电线杆已被公安机关追缴发还给被害人，没有造成被害人的实际经济损失及取得了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。
辩护人提出被告人认罪态度好，有悔罪表现，又取得了被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李宇保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年11月1日止；罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王艺谕
人民陪审员 房海丽
人民陪审员 庞美清
二〇一八年八月九日
书 记 员 古林艳
书 记 员 黎晓颖
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0523财保66号
申请人：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王某某。
委托代理人：陈某某，男，1971年5月20日出生，汉族，系申请人的职工。
被申请人：邓某某，男，1952年8月23日出生，汉族。
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓某某的银行存款20000元。申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司以位于邵阳县塘渡口镇白虎街101、103，证号为716XXXXXXXXX等五套房产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被申请人邓某某之间存在金融借款合同关系，现申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司以被申请人邓某某贷款到期、逾期未还为由，并提供了担保，请求冻结被申请人邓某某的银行存款20000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓某某在中国邮政银行股份有限公司邵阳塘渡口凤凰街支行账号为430XXXXXXXXXX中的银行存款20000元，期限一年。
案件申请费220元，由申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 罗 颖
二〇一八年八月八日
法官助理 范元林
书 记 员 银异庆
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2857-1号
原告刘桂兰，女，1969年11月29日生，汉族，农民。
被告鲁山县上宅置业有限公司。
法定代表人陈建伟，执行董事。
本院受理原告刘桂兰与被告鲁山县上宅置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告鲁山县上宅置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司的主要营业地和主要办事机构均在郑州，鲁山县人民法院对该案不享有管辖权，应将该案移送郑州高新技术开发区人民法院审理。
经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。本案被告公司的住所地其营业执照明确注明在“鲁山县城南阳路南段西侧”，同时本案是房屋买卖合同纠纷，买卖标的物为不动产的房产所在地也在鲁山县××××路南段西。因被告公司的所在地、公司登记注册地及合同履行地均在鲁山县，本院管辖符合上述法律规定，被告的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告鲁山县上宅置业有限公司对本案管辖权提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 禹乔岳
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 陈书伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 崔小利
\--
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初1205号
原告：徐某艳。
被告：裴某某。
本院在审理原告徐某艳被告裴某某离婚纠纷一案中，原告徐某艳于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某艳的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，本院决定予以免取。
审判员 向齐化
二〇一八年八月十五日
书记员 徐成武
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第2405号
申请执行人王悦。
被执行人潘云君。
申请执行人王悦与被执行人潘云君民间借贷纠纷一案，新昌县人民法院于2015年9月1日作出的（2015）绍新商初字第1004号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院已于2015年10月27日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前暂无车辆、银行存款、工商股权等财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第2405号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐 锦
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初56号
原告杜金兰，女，1967年7月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。
被告梁金才，男，1974年2月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。其他身份信息不详。
被告李桂芳，女，1975年7月13日出生，汉族，现住址同上。公民身份号码×××。
本院在审理原告杜金兰与被告梁金才、李桂芳民间借贷纠纷一案中，原告杜金兰于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜金兰的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜金兰撤回起诉。
案件受理费2508元，按件收取100元，由原告杜金兰负担。
审判员 张国辉
二〇一七年三月十日
书记员 施丽娇
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初字第128号
原告汪玉华，女，1961年3月8日出生，汉族，住江西省贵溪市建设路。
被告赵红伟，男，1972年1月18日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告汪玉华诉被告赵红伟民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 贾若男
人民陪审员 李法光
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘帅博
1
浙江省奉化市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）甬奉执民字第3507号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司、宁波力邦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司、宁波力邦融资担保有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院<关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>》第一条第（六）项、第二条第三款之规定，决定如下：
将奉化市多米诺玩具制造有限公司、宁波力邦融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月三十日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终8170号
上诉人（原审原告）：袁丽芬，女，1978年5月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审被告）：王超超，男，1981年8月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被上诉人（原审被告）：俞陈燕，女，1987年4月10日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被上诉人（原审被告）：傅开锋，男，1984年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
以上三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：阮海蕾，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁延威，男，1982年10月7日出生，回族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人袁丽芬因与被上诉人王超超、俞陈燕、傅开锋、丁延威公司增资纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初10170号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁丽芬的上诉请求：撤销一审裁定，本案由一审法院继续审理。事实与理由：（一）原审裁定对于本案基本事实认定错误。1.一审裁定仅根据温岭市检察院的起诉书，即认定袁丽芬“明知”资金系蒋兆雄��法所得并帮助蒋兆雄将犯罪所得部分投资于本案所涉杭州西宝汽车服务有限公司（以下简称西宝公司）。所涉刑事案件尚未经人民法院判决生效，袁丽芬是否明知、投资于本案所涉西宝公司的增资款项是否为犯罪所得，上述事实温岭法院尚未确认，一审法院径直予以确认属于事实认定错误。2.一审裁定认为“将蒋兆雄犯罪所得人民币约1600万元投资入股西宝公司及其子公司杭州路豪汽车服务有限公司”系认定事实错误。本案中袁丽芬仅向西宝公司投资了1200万，不存在投资1600万的情况。（二）本案法律关系系公司增资纠纷，具体表现为王超超、俞陈燕、傅开锋、丁延威未能达到《合作框架协议》约定的经营业绩构成违约，依约应当承担剩余增资款项的出资。而袁丽芬在温岭市人民法院所涉犯罪系掩饰、隐瞒犯罪所得罪，具体为袁丽芬涉嫌帮助将蒋兆雄犯罪所得用于对西宝公司的增资。本案与刑事案件法律主体不同，法律事实不同、权利义务内容不同，属于截然不同的法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条之规定，本案应当继续审理。一审裁定事实认定与法律适用错误。（三）一审法院认定“袁丽芬所涉犯罪行为将影响其向西宝公司投入的增资款的款项来源、性质、合同效力等认定，本案所诉事实与其所涉的犯罪行为有关，依法应当裁定驳回起诉”，属于事实认定与法律适用错误。本案袁丽芬所投入西宝公司的1200万款项是否属于掩饰隐瞒犯罪所得尚未经温岭法院判决。即使属于犯罪所得，也不影响本案《合作框架协议》的有效认定，并无任何法律规定增资款项涉及刑事犯罪，该增资行为即为无效。即使无��，该增资款项也应当予以返还，而非不闻不问。（四）本案径直驳回起诉，将使得王超超、俞陈燕、傅开锋、丁延威因为违法行为而获利，严重有悖“不能使违法行为获益”的基本法律原则。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定。
王超超、俞陈燕、傅开锋答辩称，（一）根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定于法有据。（二）即便法院最终认定本案所涉投资款项非犯罪所得，但因王超超、俞陈燕、傅开锋不存在违约行为，袁丽芬的一审诉请仍不应得到法院支持。1.袁丽芬与王超超、俞陈燕、傅开锋在实际履约过程中，已对《合作框架协议》作出变更。2.对照《合作框架协议》约定及袁丽芬与王超超、俞陈燕、傅开锋实际履约情���，王超超、俞陈燕、傅开锋不存在违约行为。3.袁丽芬一审提交的证据二（三份审计报告）不足以支持袁丽芬主张的王超超、俞陈燕、傅开锋存在协议书3.3条项下的违约行为。4.袁丽芬一审提交的三份审计报告，无法支持袁丽芬主张西宝、路豪、燕宝三个网点的收支平衡率未达到《合作框架协议》3.3条约定的标准。故袁丽芬主张王超超、俞陈燕、傅开锋行为违反《合作框架协议》3.3条约定的事实不成立。（三）退一步讲，即使法院认定王超超、俞陈燕、傅开锋存在违约行为，则1.《合作框架协议》第四条关于合同解除的约定违反《公司法》资本维持原则，损害西宝公司债权人利益，该约定应为无效。2.即使法院认定《合作框架协议》第四条约定有效，但因《合作框架协议》的核心条款是对袁丽芬向西宝公司增资以及增资完成后的股东对西宝公司经营事项的约定，故协议同时受《合同法》及《公司法》调整；又因协议未对合同解除所涉的西宝公司股权处置事宜作出约定，故本案合同解除的善后处理缺乏事实依据。综上，袁丽芬诉讼请求不能成立，恳请法院依法驳回上诉，维持原裁定。
袁丽芬向一审法院起诉请求：1.解除袁丽芬与王超超、俞陈燕、傅开锋、丁延威签订的《合作框架协议》；2、王超超、俞陈燕、傅开锋向西宝公司缴纳剩余应缴注册资本3798558元，其中由王超超出资2039567元、由俞陈燕出资1359711元、由傅开锋出资399280元；3、本案诉讼费用由王超超、俞陈燕、傅开锋、丁延威负担。
一审法院经审查认为，袁丽芬因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月28日被浙江省温岭市公安局刑事拘留，于同年11月3日被浙江省温岭市公安局转取保候审。袁丽芬配��蒋兆雄因涉嫌开设赌场罪，于2017年9月28日被浙江省温岭市公安局刑事拘留，于同年11月4日经浙江省温岭市人民检察院批准，于同日被浙江省温岭市公安局逮捕。根据台温检公诉[2018]932号起诉书，2013年7月至2017年9月，袁丽芬在明知资金系蒋兆雄非法所得的情况下，帮助蒋兆雄将犯罪所得转存、投资隐匿，其中将蒋兆雄犯罪所得人民币约1600万元投资入股西宝公司及其子公司杭州路豪汽车服务有限公司。而杭州路豪汽车服务有限公司系袁丽芬入股西宝公司后，增设的城东网点。现西宝公司及杭州路豪汽车服务有限公司的相应资产，已被浙江省温岭市公安局查封。故本案中，袁丽芬涉嫌的犯罪行为将影响其向西宝公司投入的增资款的款项来源、性质、合同效力等认定，其本案所诉事实与其涉嫌的犯罪行为有关，依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。袁丽芬可根据刑事案件最终认定结果，选择是否另行起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院于2018年3月11日作出（2016）浙0106民初10170号之三民事裁定：驳回袁丽芬的起诉。
本院经审查认为，根据浙江省温岭市人民检察院台温检公诉刑诉[2018]932号起诉书所载，检察机关已以被告人蒋兆雄等人涉嫌开设赌场罪、被告人袁丽芬等人涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪向温岭市人民法院提起公诉。根据该起诉书的认定，本案所涉投资款与该刑事案件相关。根据《最高人民法院关于���审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案确有经济犯罪嫌疑，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，袁丽芬的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年十一月十三日
书记员 何 秋
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第1382号＼n罪犯隋国利。＼n天津市宝坻区人民法院于2010年11月15日作出（2010）宝刑初字第430号刑事判决，以被告人隋国利犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市河西监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，并于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河西监狱认为，罪犯隋国利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次等相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑十个月。＼n经审理查明，罪犯隋国利在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得监狱级积极改造分子3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯隋国利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯隋国利减去有期徒刑十个月，罚金人民币2万元不变。＼n（刑期自2010年6月5日起至2015年11月4日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员郭婧
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘10民终683号
上诉人（原审原告）：张多琴，汉族，住华池县。
被上诉人（原审被告）：许佐峰，汉族，住华池县。
上诉人张多琴与被上诉人许佐峰民间借贷纠纷一案，不服华池县人民法院（2018）甘1023民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张多琴与被上诉人许佐峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张多琴上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人向上诉人提出借款时，双方就约定了利息和借款期限，双方借款协议达成后，被上诉人拿出其早已印好的制式借据，被上诉人填充了相关同内容。上诉入也没有详细看，只确认有借款标的300000元，就收好了借条，现在看来，没有明确载明利息，是上诉人监督疏忽。上诉人借款300000元，标的实属巨大当时协商借款就明确了利息。被上诉人向上诉人支付2014年1月1日到2014年6月利息36000元，也是按照2分利息汁算的，被上诉人支付利息的行为佐证了当时明确协议利息2分。一审法院判决时由被上诉人支付上诉人本金300000元及2014年7月1日至2014年9月30日利息18000元，这也是按2分汁利息的。请求按照二分钱的利息改判。
许佐峰答辩称,上诉人作为信用社员工，明知道放款投资有风险，但是在高额利息的驱动下，依然愿意将300000元投放到我们西峰投资公司。且西峰投资公司系我和白怀玉、张文涛三人合资，到2014年6月开始一分钱都无法收回，于是我就用我自己的钱把上诉人的利息清至2014年6月。由于我们公司无法收回投放出去的资金及利息，于是我就在2014年9月，分别对包括上诉人在内的十几个给我们公司投资借款的债权人打电话说明了情况，决定至2014年9月起停止支付利息，这一情况有债权人杨博作证。虽然上诉人现在手里的借款条据是我给上诉人打的，但是上诉人当时很清楚她的这300000元是投放到我们西峰投资公司的，所以上诉人的300000元应该由我们投资公司偿还，也就是由我和白怀玉、张文涛三人共同偿还。
张多琴向一审法院诉讼请求：1.由许佐峰归还借款本金300000元及利息252000元；2.由许佐峰按月利率2‰支付2018年1月1日至实际归还之日的利息；3.由许佐峰负担诉讼费用。
一审法院认定事实与：2014年1月1日，许佐峰在经营庆阳市瑞鑫投资有限责任公司期间向张多琴借款300000元，借款期限从2014年1月1日至2015年1月1日，借期1年，许佐峰按照庆阳市瑞鑫投资有限责任公司内部借款利息月息2分向张多琴付息至2014年6月。2014年9月，许佐峰曾电话通知张多琴及杨博等债权人停止支付利息，但至今未归还借原告本金300000元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张多琴与许佐峰签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，许佐峰应依约履行归还借款本息的法律义务。张多琴辩称双方未明确约定利息，并因庆阳瑞鑫投资有限责任公司经营不善，于2014年9月通知张多琴停止支付利息，但未如约归还张多琴借款本金300000元。双方关于利息的约定不明确，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”许佐峰应自2014年10月起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：许佐峰归还张多琴借款本金300000元及利息18000元（2014年7月1日至2014年9月30日），并自2014年10月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际还款之日。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9320元，由许佐峰负担8000元，张多琴负担1320元。
二审中，当事人没有提交新证据，二审对一审法院认定事实以确认。
本院认为，许佐峰向张多琴出具的借条中虽然有”按季清算”字样，但确无利率约定，张多琴称利率为月利率2%，许佐峰只认可月利率2%计算利息至2014年9月，对之后的利率双方存在争议，张多琴称双方仍约定为2%，但无证据证实，许佐峰也不认可，属于利率约定不明的情况。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”、第二十九条第二款第一项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，一审对许佐峰借张多琴300000元按照年利率6%支付利息并无不当。
综上，张多琴的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9320元，由上诉人张多琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 张责逆
审判员 樊 欣
审判员 常雪峰
二〇一八年八月十六日
书记员 高 寒
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0721执1040号
申请执行人：李宜丰，男，汉族，1963年10月7日出生，住新乡县。
被执行人：河南新乡刘店纸业有限公司，地址：新乡县。
关于李宜丰申请执行河南新乡刘店纸业有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行中穷尽财产调查措施，被执行人河南新乡刘店纸业有限公司确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新乡县人民法院的（2016）豫0721执1040号本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李小圣
审判员 ：马祥峰
审判员 ：常利娜
二〇一七年一月一日
书记员 ：杜松楠
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0721执746号
申请执行人：彭云娟，女，汉族，1983年5月24日出生，住河南省舞钢市。
被执行人：段磊，男，汉族，1978年8月18日出生，住洛阳市漳西区。
被执行人：胡振涛，男，汉族，1981年4月3日出生，住郑州市。
关于彭云娟申请执行段磊、胡振涛侵权纠纷一案，本院在执行中穷尽财产调查措施，被执行人段磊、胡振涛确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新乡县人民法院的（2016）豫0721执746号本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李小圣
审判员 ：马祥峰
审判员 ：常利娜
二〇一七年一月一日
书记员 ：杜松楠
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初163号之一
变更保全申请人：湖北鹏威管业有限公司。
法定代表人：沈某甲。
被申请人：某公司。
法定代表人：牛某。
关于原告湖北鹏威管业有限公司与被告某公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北鹏威管业有限公司于2016年1月22日向本院提出保全的申请，要求对被申请人某公司所有的价值3800000元的财产予以查封、扣押、冻结，并提供申请人湖北鹏威管业有限公司所有的位于谷城县经济开发区99号的建筑面积为12342.35平方米的房屋作为担保。本院依法作出（2016）鄂0625民初163-1号民事裁定书，裁定如下：一、对被告某公司所有的价值3800000元的银行存款、房产、地产、车辆、机械设备、到期债权和收益、股份等财产予以查封、冻结、扣押；二、对原告湖北鹏威管业有限公司所有的位于谷城县经济开发区99号的建筑面积为12342.35平方米的房屋予以查封。本院在执行保全中，对被申请人某公司享有的价值3800000元的到期债权予以冻结，停止支付。
本案在审理中，被申请人某公司履行了部分义务并以其法定代表人牛某所有的坐落在襄阳市襄城区檀溪公馆第4幢第1单元602号房屋（建筑面积142.22平方米）提供担保。
本院认为，被申请人某公司提供财产担保，申请变更本案保全标的物，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人某公司享
有的3800000元的到期债权的冻结；
二、查封担保人牛某所有的坐落在襄阳市襄城区檀溪
公馆第4幢第1单元602号房屋（建筑面积142.22平方米）本裁定立即执行。
审判长 鲁 忠 民
审判员 沈某甲飞
审判员 张 军
二〇一七年一月××日
书记员 叶 晏 君
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初40038号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，组织机构代码66357331-X。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程靖，系该公司职工。
被告：罗代明，男，1973年8月23日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告罗代明物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 付荣慧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨磊磊
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执2078号
申请执行人王问刚，男，1963年12月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人闫芬，女，1969年2月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人娄得体，男，1962年3月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人刘永侠，女，1963年1月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人提运升，男，1971年11月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人王问刚、闫芬与被执行人娄得体、刘永侠、提运升民间借贷纠纷一案，本院作出（2016)苏0312民初2132号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月17日立案执行。
在执行过程中，申请执行人王问刚、闫芬于2018年8月14日向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人王问刚、闫芬自愿撤销执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0312执2078号案件的执行。
终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 义
审 判 员 王 松
审 判 员 孔祥进
二〇一八年八月十七日
法官助理 邓 拓
书 记 员 焦文超
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一(民)初字第2739号
上海市静安区人民法院
民事判决书
(2014)静民一(民)初字第2739号
原告伍某某，男，1957年10月30日生，汉族，住本市。
委托代理人王军，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告奚某，女，1961年1月17日生，汉族，住本市。
委托代理人朱备军，上海泰吉十方律师事务所律师。
原告伍某某与被告奚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人王军、被告奚某及其委托代理人朱备军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，原、被告均系再婚。双方2000年9月4日登记结婚，2002年12月13日协议离婚，2003年4月1日复婚，未生育。复婚后，原告觉得其对家庭付出和其从家庭得到的不相符，且原、被告之间没有共同语言，无法沟通，故现起诉来院，要求与被告离婚。
被告奚某辩称，夫妻之间虽有稍许矛盾，但感情一直很好，现在双方吃住在一起，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方2000年9月4日登记结婚，2002年12月13日协议离婚，2003年4月1日复婚，未生育。后为家庭琐事，双方产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告起诉来院，要求支持其诉请。
审理中，被告表示不同意离婚，认为夫妻之间还是有感情的。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现原、被告在共同生活中产生的各种矛盾，尚未构成根本性矛盾，双方都应珍惜以往的感情，鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚，与法律规定的情形不符，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条的规定，判决如下：
原告伍某某要求与被告奚某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币100元，由原告伍某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一四年九月十二日
书记员 鲁佩侃
审判员 徐立新
二〇一四年九月十二日
书记员 鲁佩侃
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）台温民执字第2872号
申请执行人台州宝利经贸有限公司
被执行人应敏峰，
本院依据已经发生法律效力的（2008）温民二初字第3059号，依法向被执行人应敏峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人应敏峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应敏峰（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应敏峰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币400000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月十三日
书记员 王朝晖
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执78号
申请执行人鲁建美，女，1965年７月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人黄可，湖南君卓律师事务所律师。
被执行人长沙市湘派食品有限公司，住所地：长沙县江背镇五福村弹弓墙组（原江背造纸厂）。
法定代表人宇正强，总经理。
申请执行人鲁建美与被执行人长沙市湘派食品有限公司支付令纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）湘0121民督136号支付令，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁建美于2018年1月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2018年1月11日，本院向被执行人长沙市湘派食品有限公司法定代表人宇正强送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月9日向申请执行人的委托代理人黄可送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月15日、2018年7月26日两次发起了总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年6月15日向长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2018年2月、4月，本院执行局工作人员在广东省东莞市、广州市等地收回了被执行人长沙市湘派食品有限公司的应收货款共计142245.72元。申请执行人鲁建美等121位申请执行人的申请执行标的一共是938157元，故每位申请执行人的分摊比例是15.16%。申请执行人鲁建美的申请执行标的是7347元，本院已于2018年7月27日向其发放了1113元。
另查明，长沙市芙蓉区人民法院于2017年7月13日在被执行人长沙市湘派食品有限公司的厂房查封了被执行人的R1-077杀菌锅一口、拌料机一台、洗袋机一台、清洗机三台、提升机三台、真空机十五台、H7-600型油炸机三台、RK-S200型生物燃烧机一台、杀菌锅一口、活动冷库一个、自动真空包装机一台、三层烘干机一台、污水处理机一套，因这些设备系食品加工成套设备，长沙市芙蓉区人民法院暂无法处置。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月16日通过谈话告知了申请执行人鲁建美，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年7月16日，本院对被执行人长沙市湘派食品有限公司的法定代表人宇正强适用了限制高消费的措施。
本院于2018年7月16日约谈申请执行人鲁建美，告知其本院所采取的上述执行措施。除了本院收回的应收货款142245.72元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月3日，关于申请执行人鲁建美应当执行的标的金额为7347元，已执行到位1113元，尚有6234元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已经发现的被执行人的设备等财产，在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 饶兴武
审判员 何晓璐
二〇一八年八月三日
书记员 黄 虎