wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第5152号
原告丁善良。
被告丁善浩。
原告丁善良与被告丁善浩其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆逸独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁善良，被告丁善浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁善良诉称，双方系兄弟关系。1993年3月，原告交给被告人民币（以下币种均为人民币）2万元作为投资款让被告代为炒股。因双方系亲兄弟，故当时没有让被告出具收条。后被告告知原告，为原告购买了500股中纺机和500股电器股份，股票均购买在被告名下。之后，因被告操作股票不善，被证券公司强行平仓，被告为原告所购的两只股票亦一并被证券公司平仓。1998年，原告至被告家中，要求被告还钱，被告承诺在3年内还清。2001年，原告再次要求被告还钱，被告仍未归还分文。2002年，被告答应等房屋动迁后即还钱。2012年初，原告为此事曾诉至法院，后因母亲去世而撤诉。之后，为此事曾与被告多次协商，均无果。故现再次起诉来院，要求：1、被告归还投资款2万元；2、被告支付1993年3月至2013年12月的投资款利息1万元。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、被告所写的字条一张（复印件），原告称，在该字条上，写明了中纺机股票与电器股份股票的收盘价等相关情况，是当时被告应其要求而写，证明当时原告有交付被告2万元、被告有为原告代购两只股票之相关事实；
2、1999年11月5日被告的上海A股股票明细，证明在1993年1月至1993年6月被告曾为原告买卖股票；
3、原告本人所写的历年中纺机股票和电器股份股票的送配信息。
对于原告提供的证据，被告表示，证据1中该字条上的笔迹是自己的，但字条上没有写明股票是原告的，不能说明问题；证据2是自己的股票明细，但与原告无关；证据3是原告自行制作的，不予认可。
被告丁善浩辩称，原、被告系兄弟关系。1993年，被告在证券公司的大户室内炒股票，但原告没有在1993年给过被告2万元，也没有委托被告炒股，被告更没有为原告购买过500股中纺机和500股电器股份。后因股票操作不佳被证券公司强行平仓是事实，但该事实与原告并无关系。因被告没有收到过原告交付的2万元，故对于原告的诉讼请求均不同意。
经审理查明：原、被告系兄弟关系。2012年3月，原告以其于1993年给付被告2万元委托炒股为由起诉来院，要求被告归还投资款2万元并支付利息1万元，后撤诉。现原告再次起诉来院，仍坚持如上诉讼请求。
上述事实，由原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
首先，根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。在本案中，原告称其交付被告投资款的时间为1993年3月，但原告本次主张权利之时为2013年11月，已超过20年。
其次，原告称其交付被告2万元委托被告代为炒股，从形式上应当提供投资协议、委托合同等相关证据证明其与被告之间有委托投资关系，但原告未能提供，原告也没有提供其于1993年交付被告2万元的相关凭证，加之被告在庭审中始终否认其收到2万元，亦否认代原告炒股，故原告的诉讼请求因缺乏依据而致本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁善良的诉讼请求。
本案受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 逸
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三条当事人在民事活动中的地位平等。
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢152号
申请执行人郝明池。
被执行人鞠克明。
申请执行人郝明池与被执行人鞠克明买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2013年10月8日作出（2013）中民初字第1568号民事判决书，且已发生法律效力。2015年3月1日，申请执行人郝明池向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于2015年3月4日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）中民初字第1568号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨运涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐林芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初1042号
原告：上海谨信服装有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨月莲，执行董事。
委托诉讼代理人：唐雪莹，上海文飞永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。
被告：钟红梅，女，1985年5月10日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。
原告上海谨信服装有限公司与被告钟红梅劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告上海谨信服装有限公司于2017年2月17日注销登记。企业注销后，法人资格终止，诉讼主体地位随即消灭。故本案原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告上海谨信服装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 瑾
二〇一七年五月二十四日
书记员 姚卓人
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉。
……
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2054号
原告舞钢市铭波充填材料有限责任公司，住所地：舞钢市矿建办事处北600米处（八台工区办公楼东侧）。
统一社会信用代码：91410481665963020E。
法定代表人：罗延华，总经理。
委托代理人：陈改平，河南银海律师事务所律师。
被告张某，男，1966年5月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告舞钢市铭波充填材料有限责任公司诉被告张某合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告舞钢市铭波充填材料有限责任公司委托代理人陈改平到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市铭波充填材料有限责任公司诉称：因舞阳矿业公司欠原告工程款，舞阳矿业公司欲开出以原告为收款人的银行承兑汇票，但舞阳矿业公司无力交纳保证金，因此双方协商由原告垫付保证金2100万元。后因原告资金不足垫付，经人介绍认识被告，双方于2014年12月26日协商约定：原告向被告借款1500万，日利息千分之二，待汇票办出后，将汇票转让给被告。双方达成一致后，原告当即为被告出具借条，同时被告给原告转款。当天下午，双方共同去建设银行舞钢市支行办理出银行承兑汇票，原告将3200万元银行承兑汇票转让给被告。经结算被告应向原告支付1580.5万元，被告当场向原告转款1500万元，下余80.5万元被告提出第二天履行。但被告一直迟迟不予支付，经原告多次催要被告支付20万元后，下余60.5万元至今未予履行。另双方结算时，被告多扣除利息6万元。故诉至法院请求判令被告向原告支付现金66.5万元，并向原告支付迟延履行期间利息45501.04元（暂计算至2016年7月25日），并自2016年7月26日以60.5万元为基数按同期银行贷款利率向原告支付利息至实际履行之日。
被告张某经法院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告在向舞阳矿业公司讨要欠工程款时，因缴纳银行承兑保证金与被告发生合同关系，原告向被告借款1500万，约定日付利息千分之二，待汇票办出后，将汇票转让给被告。原告实向被告转交银行承兑汇票3200万元，被告应向原告付款1580.5万元。被告已付1520万元，余款60.5万元，经原告多次催要，因被告不能及时给付，双方发生纠纷。
上述事实，有原告提供的借款条、舞钢市公安局经济犯罪刑侦大队调取笔录、收款回单、约定书为证，足以认定。
本院认为：公民在民事活动中，应当遵守诚实信用原则。本案原、被告签订的《借款条》属双方真实意思的表达，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原、被告双方应按合同约定履行合同义务。本案原告将3200万银行承兑汇票交付被告后，被告应按约定将现金1580.5万向原告清付，原告诉请被告支付余款60.5万元，符合法律规定，本院予以支持；针对原告主张被告应退付原多收利息款6万元，因被告未参加诉讼认可，且原告未提供相关证据予以印证，本院不予支持；另对原告主张被告按同期银行贷款利率支付资金占用期间利息，因被告长期占用原告资金未付，给原告造成相应损失，原告诉请符合法律规定。经计算，自2014年12月26日至2016年7月25日利息为49173.06元，原告主张利息45501.04元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某于本判决生效之日起10日内向原告舞钢市铭波充填材料有限责任公司支付现金及利息650501.04元。并自2016年7月26日以60.5万元为基数按同期银行贷款利率付息至还款之日。
驳回原告舞钢市铭波充填材料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10905元，由被告张某负担10305元，原告舞钢市铭波充填材料有限责任公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执3527号
申请执行人：上海一嗨汽车租赁有限公司惠州分公司，地址：惠州市惠城区麦地南路35号TCL翠园E栋1屋18号商场。
被执行人：梁邯，男，汉族，1987年9月5日出生，，住所：重庆市永川区。
关于申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司惠州分公司与被执行人梁邯租赁合同一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第1787号民事判决书已发生法律力。依照上述判决：一、被执行人梁邯应向申请执行人支付车辆租赁费人民币32115元及滞纳金9634.5元。二、被执行人梁邯发生法律效力之日起五日内向原告支付车辆维修费3360元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人梁邯名下银行账户内存款2415.16元，扣除执行费50元后，剩余款项已支付给申请执行人。经查，未发现被执行人梁邯名下有其它可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李莲莲
审 判 员 朱 雄
人民陪审员 杨仕华
二〇一八年八月十七日
书 记 员 程建峰
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0424执178号
申请执行人:候广兵，男，1977年11月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县
被执行人：张艳，女，1959年9月12日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行候广兵与张艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日、2018年3月27日、2018年7月16日发起网络查控，查证被执行人无财产可供执行，于2018年7月20日依法已经将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 宫浩然
审判员 王洪玉
二〇一八年七月二十二日
书记员 鲍 丰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10150号
原告：四川铭宇润滑材料有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：舒成，总经理。
被告：蒋黎，男，1986年2月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告四川铭宇润滑材料有限公司（以下简称铭宇公司）与被告蒋黎借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭宇公司的法定代表人舒成到庭参加诉讼。被告蒋黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铭宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金21198.77元并支付利息3381.2元（21198.77元×17.4%÷12×11）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曾系原告处员工，2013年5月28日，被告向原告借款5万元用于购车，2013年5月31日，原告向被告提供该笔借款。2013年12月10日至2015年12月5日期间，原、被告多次发生资金往来。2015年12月18日，蒋黎向原告出具《蒋黎欠款及还款明细》，明确了其尚欠原告借款本金
21198.77元、利息3381.2元。原告多次催要未果，现起诉来院。
被告蒋黎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日，蒋黎向原告出具《借款单》，载有：“借款用途公司借款买私家车”，“借款金额人民币（大写）伍万圆¥50000”，并有“现金付讫”的盖章。蒋黎在该《借款单》上签字。2015年12月18日，蒋黎出具《蒋黎欠款及还款明细》，主要载明：被告向原告共计借款57205元，被告欠原告货款共计1117元，被告向原告还借款36006.23元后，尚欠原告借款本金21198.77元，欠货款1117元及利息3559.37元。利息的计算方法为：（21198.77元+1117元）×0.0435×4÷12月×11月。
本院认为，在没有任何相反证据的情况下，原告所举证据《借款单》、《蒋黎欠款及还款明细》，能够证明被告欠其借款21198.77元的事实。原告自愿放弃主张货款1117元及相应的利息，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利率为17.4%（0.0435×4），该利率未违反法律的限制性规定，依据其约定计算所得利息为3381.2元（21198.77元×17.4%÷12月×11月）。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。。
综上，对原告要求被告偿付本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋黎于本判决生效之日起十日内向原告四川铭宇润滑材料有限公司归还借款21198.77元并支付利息3381.2元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，公告费260元以及后续因送达裁判文书发生的公告费用，由被告蒋黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡诗昕
人民陪审员 周学辉
人民陪审员 王世伟
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 震
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初110号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人绳百同。
被告尹子华，男，汉族，农民。
被告尹风敬，男，汉族，农民。
被告尹子振，男，汉族，农民。
被告尹子兴，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告尹子华、尹风敬、尹子振、尹子兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人绳百同到庭参加诉讼，被告尹子华、尹风敬、尹子振、尹子兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称，2014年3月29日被告尹子华与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2014）年第032830号《个人借款合同》，从原告处借款15万元，借款期限至2015年3月20日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2014）年第032830号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。在本案审理过程中，原告明确诉讼请求为：一、依法判令被告连带偿还借款本金15万元及利息，利息自2014年3月29日至2015年3月20日以借款本金15万元为基数，按月利率11.5‰计算；自2015年3月21日至偿清之日止以本金15万元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告尹子华、尹风敬、尹子振、尹子兴未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
一、原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份情况。
二、2014年3月29日被告尹子华作为借款人，原告润昌农商行烟庄支行作为贷款人，双方签订的（润昌农村商业银行烟庄支行）个借字（2014）年第032830号《个人借款合同》一份。
三、2014年3月28日原告作为债权人，被告尹风敬、尹子振、尹子兴作为保证人，双方签订的（润昌农村商业银行烟庄支行）保字（2014）年第032830号保证合同一份。
四、2014年3月29日原告聊城润昌农商银行烟庄支行与被告尹子华办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份及被告尹子华的银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表一份。
经本院审查，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认证。
经审理查明：2014年3月29日被告尹子华与原告签订借款合同，从原告处借款15万元，约定还款日期为2015年3月20日，借款期间月利率为11.5‰。还款方式为利随本清，即借款到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告尹子华的委托，将15万元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年3月28日被告尹风敬、尹子振、尹子兴与原告签订保证合同为尹子华与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告尹子华在2015年3月21日偿还借款利息41.35元，对借款本金及剩余利息未能偿还，被告尹风敬、尹子振、尹子兴也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告尹子华向原告借款并签订借款合同，被告尹风敬、尹子振、尹子兴对该笔借款进行担保并签订保证合同，借款及保证合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。对该笔贷款，保证合同虽签订在借款合同之前，保证合同系借款合同的从合同但并不代表其必然附属于主合同成立后签订，关于主、从合同的签约顺序并无法律明文规定，从保证合同中的记载的内容也可以看出保证人明确知晓自己的担保对象及责任，因此签订时间不一致不影响两份合同的效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告尹子华作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告尹风敬、尹子振、尹子兴作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告尹子华的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告尹子华、尹风敬、尹子振、尹子兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹子华于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（自2014年3月29日至2015年3月20日以借款本金15万元为基数，按月利率11.5‰计算，自2015年3月21日至本判决确定的付款之日止以本金15万元为基数按月利率17.25‰计算，并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利；对已经偿还的借款利息41.35元应予扣除）；
二、被告尹风敬、尹子振、尹子兴对被告尹子华的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告尹子华追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由被告尹子华、尹风敬、尹子振、尹子兴承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一六年四月八日
书记员 卢涛
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终448号
上诉人(原审被告)：付新伦，男，1968年3月1日出生，汉族，住舞阳县。
被上诉人(原审原告)：李卫国，男，1966年10月17日出生，汉族，住。
上诉人付新伦因与被上诉人李卫国民间借贷纠纷一案，不服漯河市舞阳县人民法院（2017）豫1121民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，付新伦于2018年1月29日以双方达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，付新伦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许付新伦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费142.5元，减半收取71.25元，由上诉人付新伦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 寇文启
审判员 刘继伟
审判员 李 刚
二〇一八年一月三十一日
书记员 王颢凝
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1124执保44号
申请执行人：田帮智，男，汉族，1985年8月2日出生，公民身份证号码43112419850802XXXX，湖南省道县人，住道县营江街道办事处。
被执行人：齐承鹏，男，汉族，1971年10月19日出生，公民身份证号码43292319711019XXXX，湖南省道县人，住道县舂陵街。
被执行人：陈小玲，女，汉族，1974年5月22日出生，公民身份证号码43292319740522XXXX，湖南省道县人，住道县舂陵街。
被执行人：齐彬邑，女，汉族，2004年10月31日出生，公民身份证号码43112420041031XXXX，湖南省道县人，住广西桂林市象山区崇信路。
本院执行的申请执行人田帮智与被执行人齐承鹏、陈小玲、齐彬邑诉前财产保全纠纷的道县人民法院（2017）湘1124财保20号民事裁定书，本院已依法采取下列强制措施：一、查封被申请人齐承鹏、陈小玲、齐彬邑共同所有的位于道县潇水南路与红星路交汇处国际大厦的房产（房产证号：道房权证字第7170002**，共有权证号：717000134），查封期限为两年，自2017年9月6日至2019年9月5日止；二、查封担保人黄亮所有的位于道县小江口路纺织厂一排二栋（房产权证号：道房权证字第7160014**）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
道县人民法院（2017）湘1124财保20号民事裁定书执行完毕。
审 判 长 何路生
审 判 员 杨吉珍
审 判 员 欧共清
二〇一七年九月六日
代理书记员 郭 庆
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第03275号
原告冯某某，女，汉族，1976年6月8日出生，现住延安市宝塔区
被告吉某某，男，汉族，1976年7月20日出生，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告冯某某与被告吉某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预付，现减半收取，实际由原告负担150元。
审判员 贺 瑞
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘爱玲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第2141号
原告曹庆宇，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人葛威、董国营，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告贾广富，男，满族，户籍：沈阳市东陵区。
原告曹庆宇与被告贾广富民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹庆宇，委托代理人董国营到庭参加了诉讼，被告贾广富经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即返还借款20万元。诉讼费由被告承担。
被告贾广富未到庭。
原告为证明案件事实提供证据如下：
借条原件一份。
经审理查明：2013年12月10日被告贾广富从原告曹庆宇处借款10万元，同时约定利息10万元。现原告为索要上述款项诉讼来院。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告贾广富经公告传唤未到庭，应视为其放弃了答辩与质证的权利，故对原告提供的借条予以采信，认定原告与被告借贷关系成立，被告贾广富作为借款人应承担还款责任，关于利息应按法律规定计算，截止至开庭之日利息10万元，明显过高，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍部分不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告贾广富于本判决生效后立即偿还原告曹庆宇借款10万元；
被告贾广富于本判决生效后立即偿还原告曹庆宇借款10万元的利息，从2013年12月10日起，算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算；
驳回原告曹庆宇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费800元，由被告贾广富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李洪侠
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵 勃
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3830号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执3830号申请执行人戴小华，女，1973年11月5日生，汉族，住重庆市。被执行人上海聚胜鞋业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人孙长明，负责人。申请人戴小华诉被申请人上海聚胜鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出的松劳人仲(2016)办字第395号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海聚胜鞋业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人戴小华于2016年6月1日向本院申请执行，要求被申请人上海聚胜鞋业有限公司支付工资3,500元。本院立案受理后，依法向被执行人上海聚胜鞋业有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，本院另案依法对被执行人上海聚胜鞋业有限公司所有的机器设备进行评估拍卖，现尚处于评估阶段，一时难以变现。除此，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、工商等管理部门执行调查查明：被执行人现已停止经营，其在本市无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。2016年6月20日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年6月26日前提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人戴小华与被执行人上海聚胜鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年六月二十七日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一六年六月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民终4569号
上诉人（原审被告）：黄凯，男，1976年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
上诉人（原审被告）：晋江龙翔置业有限公司，住所地福建省晋江市龙湖中山街中山南路33号。
法定代表人：施天福，董事长。
上诉人（原审被告）：施天福，男，1972年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：薛ＸＸ、王超丽，福建重宇合众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层）。
负责人：傅忠，行长。
原审被告：厦门嘉天实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路康泰里14号201室之二。
法定代表人：黄平平，总经理。
原审被告：张革展，男，1962年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：钟平智，男，1963年8月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：郑春霞，女，1979年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人黄凯、晋江龙翔置业有限公司、施天福与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，原审被告厦门嘉天实业有限公司、张革展钟平智、郑春霞金融借款合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，经查，一审法院已依法分别向上诉人黄凯、晋江龙翔置业有限公司、施天福送达了预缴上诉费通知书，但上诉人黄凯、晋江龙翔置业有限公司、施天福均未在指定的期限内交纳二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十二条、第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄凯、上诉人晋江龙翔置业有限公司、上诉人施天福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶炳坤
审判员 王 池
审判员 王欣欣
二〇一七年九月十八日
书记员 杨璐屹
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百三十二条受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。受送达人指定诉讼代理人为代收人的，向诉讼代理人送达时，适用留置送达。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初6934号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司。
被告：徐政银，男，1969年12月30日生，汉族。
本院受理的原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告徐政银物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一七年一月五日
见习书记员 王 鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黔0302民初1211号
原告：曾婷，女，汉族，1989年10月21日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。
委托代理人：刁可映，贵州新长征律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地遵义市红花岗区中华南路**号。
法定代表人：俞曙，经理。
委托代理人：杨依毅，贵州他山律师事务所律师。
原告曾婷与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，由审判员王金权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾婷的委托代理人刁进、刁可映，被告人民财险公司的委托代理人杨依毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿原告汽车修理费43719元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月3日20时，驾驶员刘杰驾驶车号牌为贵Ａ×××××的重型货车沿花果园大街行驶时，与姜均耀驾驶的车号牌为贵Ａ×××××的小型客车发生交通事故，事故造成两车受损。经贵阳市公安局交通警察支队二大队认定：刘杰负事故的全部责任，姜均耀无责任。事故造成贵Ａ×××××的小型客车修理花费43719元，因贵Ａ×××××的重型货车在被告处购买了交强险，且事故发生在保险期限内，据此，请求法院判令被告在交强险范围内赔偿原告汽车修理费43719元。
被告人民财险公司辩称，原告所述的交通事故确有发生，原告在被告处投保也是事实，但被告已经按照交强险合同的约定向原告进行了理赔，理赔金额为2000元。因事故发生的原因系贵Ａ×××××的重型货车未定期进行安全技术检验，这是商业保险的免责事项。原告只向法院提供维修发票，且没有维修清单，发票存在虚假，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日20时，刘杰驾驶车牌号为贵Ａ×××××的重型货车沿花果园大街行驶时，与姜均耀驾驶的车号牌为贵Ａ×××××的小型客车发生交通事故，事故造成两车受损。该次事故经贵阳市市公安局交通警察支队二大队进行事故认定：刘杰负本次事故的全部责任。刘杰驾驶车牌号为贵Ａ×××××的重型货车属于原告曾婷所有，并在被告人民财险公司投保了交强险及商业第三者责任险和不计免赔，交强险的赔偿限额为122000元，商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元，该起事故发生在保险期内。庭审中，原告提供了由贵州四扬兴奥汽车销售服务有限公司出具的《贵州增值税普通发票》一张，予以证明其为贵Ａ×××××支付了43719元的维修费；被告提供《支付凭证》一份，予以证明其已经向原告理赔了2000元。
上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、保险单、发票，被告提供的支付凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，刘杰驾驶原告所有的贵Ａ×××××的重型货车发生交通事故致贵Ａ×××××的小型客车受损，经交警部门认定，刘杰承担本次事故的全部责任，且各方当事人均无异议，本院予以认定。本案争议的焦点是：一、贵Ａ×××××的小型客车的维修费43719元是否属实；二、贵Ａ×××××的小型客车的维修费是否属于被告交强险的理赔范围。
关于贵Ａ×××××的小型客车的维修费43719元是否属实的问题，因本次交通事故客观存在，且原告提供了由贵州四扬兴奥汽车销售服务有限公司出具的《贵州增值税普通发票》上载明：贵Ａ×××××维修费43719元，予以证明其维修费用的真实发生。被告虽质疑该票据的真实性，但未提交相关的证据，予以证明。本院对原告主张的维修费43719元予以认可，对被告关于维修费虚假的辩解不予采信。因被告已经向原告理赔了2000元，故原告为贵Ａ×××××的小型客车支付的维修费为41719元。
关于贵Ａ×××××的小型客车的维修费是否属于被告交强险的理赔范围的问题，因贵Ａ×××××的重型货车已向被告人民财险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，且该事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”之规定，并结合有关法律、行政法规并未对交强险赔偿限额进行分责分项，故贵Ａ×××××的小型客车因交通事故所产生的损失应由被告人民财险公司在交强险责任限额内予以赔偿，因该项费用已由原告支付，故被告应当将该项费用直接支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在交强险保险赔偿限额内赔偿原告曾婷因交通事故造成的损失人民币41719元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 王金权
二〇一七年三月十七日
书记员 邓欣欣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7793号
原告：朱建光，男，1973年6月22日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：戴晓宁，男，1989年7月24日出生，汉族，住海宁市。
被告：王天宇，男，1989年10月8日出生，汉族，住海宁市。
被告：戴仁康，男，1951年5月21日出生，汉族，住海宁市。
原告朱建光与被告戴晓宁、王天宇、戴仁康民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，后因三被告下落不明，需公告送达，故本案于2017年10月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章加荣到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达起诉状副本及传票等材料，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告戴晓宁归还借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2016年11月19日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，暂计算至2017年8月19日为4409元）；2、被告王天宇、戴仁康对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年11月19日，原告与三被告签订借款协议一份，约定被告戴晓宁向原告借款30000元，被告王天宇、戴仁康作为担保人。后经原告多次催讨，三被告至今仍未归还。
三被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日，原告与三被告签订借款协议一份，约定被告戴晓宁向原告借款30000元，借款利息为银行同期利息的4倍，还约定被告王天宇、戴仁康对上述款项承担连带保证责任。协议未书面约定借期。同日，被告戴晓宁出具借款收条一份，载明已收到30000元。但三被告至今未还。
以上事实，由借款协议、借款收条等证据和原告庭审陈述为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款和支付利息。根据我国《合同法》第二百零六条的规定，借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确，当事人可以协议补充；仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告虽未明确约定借款期限，但三被告经本院公告送达起诉状副本，可视为借款已到期。故对于原告要求被告戴晓宁归还借款30000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告戴晓宁按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍支付利息和要求被告王天宇、戴仁康对前述借款、利息承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴晓宁于本判决生效之日起十日内归还原告朱建光借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2016年11月19日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍，计算至付清之日止）；
二、被告王天宇、戴仁康对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 胡立恒
人民陪审员 马佩娟
人民陪审员 沈 红
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 周 斐
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1102民初113号
原告：刘晓华，女，汉族，1974年8月3日生，住漯河市源汇区。
被告：赵彩华，女，汉族，1968年7月3日生，住漯河市源汇区。
原告刘晓华与被告赵彩华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓华到庭参加了诉讼。被告赵彩华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓华提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付借款本金20000元及利息（利息按照月息1分5从2016年4月1日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日被告赵彩华因生意资金周转不灵为由向原告借款20000元，并出具借条一份，借款到期后，被告一直未偿还。现提起诉讼，请法院依法判决。
被告赵彩华未答辩。
经审理查明，2016年4月1日，被告赵彩华向原告刘晓华出具欠条一份，载明：欠条，今欠小华2万元整（20000）按1分5利息，1年利息3600元。日期2016.4.1—2017.4.1号，欠款人赵彩华，2016.4.1号。2016年3月31日原告刘晓华通过其爱人陈亚军向被告赵彩华账户转款20000元。借款到期后，原告刘晓华索款无果，诉至本院。
以上事实有欠条、银行转账凭证在卷佐证。
本院认为，合法的债务受法律保护。本案中，被告赵彩华拖欠原告刘晓华借款20000元的事实，有欠条及银行转账凭证予以证实，本院予以认定。双方约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。酿成本案纠纷，被告赵彩华应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵彩华于本判决生效后十日内偿还原告刘晓华借款20000元及利息（利息按照月利率1.5%自2016年4月1日起计算到付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵彩华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 姚振华
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 珏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第11673号
原告杨××，女，1983年6月22日出生。
委托代理人郝鲁，北京京翔律师事务所律师。
被告孔××，男，1982年5月9日出生。
委托代理人孔庆文，男，1957年8月21日出生。
委托代理人辛江，北京智光律师事务所律师。
原告杨××与被告孔××离婚纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法由审判员郭建新担任审判长，与人民陪审员刘志刚、李德江共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨××及其委托代理人郝鲁、被告孔××及其委托代理人孔庆文、辛江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××诉称，原被告双方于2010年9月9日结婚，婚后双方无子女。双方感情基础差，婚后争吵不断，现双方感情已彻底破裂，没有任何和好的可能性，故原告依据《婚姻法》和《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至法院，请求：1.判令原被告双方离婚；2.诉讼费由被告负担。
被告孔××辩称，被告在2014年4月23日生病，到现在共花费医疗费、康复费171604元，信用卡透支本金139794元，未计算利息和罚息。被告同意离婚，希望花费的费用和债务由原告负担一半。
经审理查明，2010年9月9日，杨××与孔××登记结婚，未生育子女。婚后，二人缺乏沟通、交流，影响了双方的夫妻感情。2014年4月23日，孔××因脑出血、肺部感染、高血压等疾病，共计花费医疗费等172621.93元。同年8月，杨××起诉孔××离婚纠纷一案，即本案。时因孔××不能表达自己的意思表示，一审法院作出（2014）昌民初字第11673号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2015年6月1日，残疾人联合发放了残疾人证，确定孔××为肢体二级残疾人。
另查，2015年5月19日，北京市昌平区慈善协会出具一份证明，载明：阳坊镇××村村民孔××于2015年1月申请昌平区慈善协会“一帮一”救助项目，根据该项目规定申请人需要提交票据原件及诊断证明，以备日后接受审计备查。申请人孔××提供原始票据共计11张，金额共计67835.29元，因工作需要已留我单位存档。经昌平区慈善协会研究决定救助其1万元，救助款已于2015年春节前送达。
再查，孔××曾在中国民生银行、广发银行、平安银行、交通银行、招商银行等多家银行办理了贷记卡，用于个人消费，其并未与杨××协商。
上述事实，有结婚证、诊断证明、医疗费票据、证明、残疾人证、个人信用记录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
婚姻应以感情为基础。杨××与孔××婚后，因缺乏沟通、交流，导致双方感情破裂。经询，二人均表示同意离婚，故对杨××要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。
夫妻双方有相互扶养的义务。夫妻关系存续期间，孔××因患疾病，花费了部分医疗等费用，根据法律规定，杨××理应负担相应费用，具体数额由法院确定。
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，孔××在未征得杨××同意的情况下，办理了数张银行贷记卡，透支后未偿还。经询，孔××表示透支款项用于个人消费，故对孔××要求杨××共同偿还债务的观点，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨××与被告孔××离婚；
二、原告杨××于判决生效后六十日内给付被告孔××医疗费六万元；
三、驳回被告孔××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告杨××负担七十五元（已交纳），由被告孔××负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭建新
人民陪审员 刘志刚
人民陪审员 李德江
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 华
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3320号
申请执行人绍兴县江润化纤有限公司
法定代表人吴有荣
被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司
法定代表人张欣午
申请执行人绍兴县江润化纤有限公司与被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）丹商初字第812号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司应分期给付申请执行人货款4100000元及逾期付款利息442800，并承担诉讼费用21571元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款、车辆登记信息，其名下房产已被多案查封，暂不具备处置条件。现被执行人法定代表人下落不明且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现其名下有房产，但暂不具备处置条件，也未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第812号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一六年二月十四日
书记员 徐 白
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第176号
原告：中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西壮族自治区隆安县城厢镇城西路31号。
代表人：林富炜，该支行行长。
委托代理人：陆民，该支行员工。
委托代理人：韦惠，该支行员工。
被告：隆雄桂。
被告：覃敏茜。
被告：隆雄华。
被告：隆伟新。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被告隆雄桂、覃敏茜、隆雄华、隆伟新金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行撤回对被告隆雄桂、覃敏茜、隆雄华、隆伟新的起诉。
案件受理费554元，本院减半收取277元，由原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行负担。
审判员 叶晓飘
二〇一五年十二月二日
书记员 韦淑娟
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执3059号
申请执行人宁亚禄，男，汉族，1962年10月1日出生，暂住地广州番禺区。
被执行人惠州市东江物业开发有限公司。住所地：惠州市惠城区麦地东路*号。
法定代表人刘卜齐。
被执行人惠州市明珠商业广场有限公司。住所地：惠州市麦地路*号东江明珠花园*栋***室。
法定代表人刘文敏。
关于杨志成申请执行惠州市东江物业开发有限公司、惠州市明珠商业广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案作出的（2015）惠城法民一初字第894号判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人按照判决书的判项履行了第一、二项所确定的义务，但对判决书的第三、四项至今未能履行完毕。经本院查询被执行人的银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产或财产线索申本案执行程序完毕，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
本院对(2016)粤1302执3059号一案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 龙伟永
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄 锐
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第434号
上诉人（原审被告）：徐再呈。
委托代理人：陈雅。
委托代理人：陈铖。
被上诉人（原审原告）：孙伟玲。
上诉人徐再呈为与被上诉人孙伟玲合同纠纷一案，不服仙居县人民法院（2013）台仙商初字第491号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人徐再呈的委托代理人陈雅、陈铖，被上诉人孙伟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年2月，原告孙伟玲的雇员马雷华给被告徐再呈维修铲车时，被铲车压伤。2011年6月16日，马雷华起诉孙伟玲。经绍兴市越城区人民法院调解，由原告孙伟玲赔偿给马雷华29200元，扣除已支付医药费20200元（含徐再呈支付的医疗费14000元），孙伟玲需再赔偿给马雷华9000元。2011年10月16日，被告徐再呈出具欠条给原告孙伟玲。欠条载明“今欠孙伟玲人民币壹万贰仟元整。（注。此款是因孙伟玲给我修铲车工人压伤脚后补给的因（医）药费和补助费。付款时孙伟玲因带上工人在医院就医和出院的所有手续单给我，我再付清钱。）”
原告孙伟玲于2013年5月10日，向原审法院起诉称：2011年2月，原告派修理工去给被告维修铲车时被铲车压伤，原告代被告支付了15000元。2011年10月16日，被告向原告出具欠条一份，言明欠原告12000元。之后被告一直未支付。现请求判令被告立即支付欠款15000元。
被告徐再呈在原审中答辩称：本案金额应为12000元，且在欠条上约定履行前提是原告提供受伤者出入院手续和住院发票原件等。原告不能提供上述材料原件，请求驳回原告诉讼请求。
原审法院审理认为：原告孙伟玲与被告徐再呈就马雷华受伤的赔偿进行了约定，由被告徐再呈出具了欠条。双方自行约定不违背法律强制性规定，依法应认定有效。被告徐再呈认为欠条约定付款前提为原告孙伟玲先出具马雷华就医和出院的所有手续。原告孙伟玲现已提供了住院记录、出院记录、用药清单的原件，住院医疗发票原件在绍兴市越城区人民法院保存，复印件已经过该院核对盖章，应认定票据真实有效。故原告孙伟玲已经履行了欠条约定的义务，被告徐再呈应依照欠条支付欠款。原告孙伟玲要求被告徐再呈支付欠款15000元，超出欠条部分无相应证据证明，无法支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2013年6月27日作出判决：被告徐再呈自本判决生效之日起十日内支付原告孙伟玲12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告徐再呈负担。
上诉人徐再呈不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院以被上诉人提供了加盖法院印章的相关凭证，就认定被上诉人已经履行了义务错误。本案是因人身损害赔偿纠纷所引起，根据相关规定，应当按照基础法律关系即侵权法律关系来审理，判决被上诉人自己承担主要责任。上诉人出具给被上诉人的欠条只能作为证据而已。一审法院没有按照侵权引起的赔偿纠纷全面审理，程序上欠妥。而且上诉人在欠条上已经作出特别约定，在被上诉人提交受害者就医的所有手续后才能付款，并口头约定在2011年年底前结算，方便上诉人理赔，迟延交付由被上诉人赔偿损失。被上诉人拖延交付相关手续，造成上诉人相应的损失应当予以赔偿。一审法院认为医疗费加盖了法院印章，就认定被上诉人已经履行了双方约定的义务的说法欠妥。根据保险理赔的相关规定必须提供原件，加盖法院印章的复印件不等同于原件，而且上诉人提供的材料也超过了双方的期限。请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙伟玲答辩称：双方并没有约定在2011年年底交付相关手续，被上诉人在2011年年底才知道上诉人是台州市这边的人，具体哪里也不知道，2013年1月13日被上诉人发短信给上诉人，上诉人回信要求上诉人把发票准备好，他自己过来拿。加盖了法院印章的复印件是可以进行理赔的，现在上诉认为不能赔偿，这与被上诉人无关。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在承揽合同关系，被上诉人聘用的劳务人员马雷华在修理过程中受伤，上诉人愿赔偿12000元，双方约定的付款条件是被上诉人提供马雷华的相关治疗手续。2011年7月13日，被上诉人与马雷华之间赔偿纠纷已经绍兴市越城区法院调解结案，受害人已经将相关医疗费用单据作为证据向法院提交。而上诉人出具欠条的时间是2011年10月16日，在法院调解结案之后，被上诉人不可能提供医疗单据原件，从案卷中复印的相关医疗单据经法院核对盖章后，可以作为原件使用，上诉人付款条件成就。上诉人以被上诉人未提供相关费用单据而拒付赔偿款的理由，显然不能成立。上诉人称口头约定被上诉人在2011年年底前向上诉人提供相关费用单据，但未有证据证明，上诉人亦未能证明其为此遭受了损失，对此本院不予采信。原审按照合同纠纷审理本案，并不存在程序和实体上的错误，二审应当予以维持。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人徐再呈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 洪海波
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 何金飞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特145号
申请人：李传宙，男，汉族，1977年8月15日出生，住大连市甘井子区。
申请人：杨妍妍，女，满族，1981年3月28日出生，住大连市旅顺口区。
二申请人共同委托代理人：徐新，辽宁同人律师事务所律师。
被申请人：大连欣成房屋开发有限公司。住所地：大连市沙河口区西南路***号*层*****号房间。
法定代表人：董利杰，该公司董事长。
委托代理人：金戈，辽宁金健民律师事务所律师。
申请人李传宙、杨妍妍与被申请人大连欣成房屋开发有限公司（以下简称欣成公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人李传宙、杨妍妍的共同委托代理人徐新和被申请人欣成公司的委托代理人金戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人李传宙、杨妍妍称，案涉商品房买卖合同没有约定违约金的承担方式，即双方对违约责任没有特殊约定，依照相关法律规定，被申请人应向申请人赔偿利息损失。仲裁员对于本案的认定与裁决与法律明显相悖，符合仲裁法第五十八条第（六）项之规定，属枉法裁决行为，故申请撤销大连仲裁委员会于2015年12月1日作出的[2015]大仲字第172号裁决书。
被申请人欣成公司辩称，不同意申请人的请求事项和理由。认为买卖合同已对违约责任作出特殊约定，依法无须再承担其他违约责任，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在枉法裁决的行为，对申请人的申请应予驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（六）项中的“枉法裁决”是指仲裁员裁决案件时存在受贿、徇私或其他违法行为，并因此故意作出了扭曲事实、违背法律的不公裁决。其中的“枉法”应为仲裁庭裁判过程之违法。本案申请人认为仲裁庭认定事实不清、适用法律错误，但未能提供证据证明仲裁庭存在违法行为而故意为之，其所称该仲裁存在“枉法”之处不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（六）项所述枉法裁决行为，而仲裁庭适用实体法律所作出的裁决结果又不在法院审理范围之内，故其申请没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（六）项和第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人李传宙、杨妍妍的申请。
案件受理费400元（申请人已预交），由申请人李传宙、杨妍妍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 波
审判员 卢宏翔
审判员 高明伟
二〇一六年八月三日
书记员 葛美玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初349号
原告：潘永媛，女，1965年10月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
被告：付兴苹，女，1967年10月23日出生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：温继华，广东瀛嵪律师事务所律师。
原告潘永媛与被告付兴苹买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘永媛、被告付兴苹委托诉讼代理人温继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永媛向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还货款60000元给原告。事实和理由：2014年初，被告称其本人取得了奥特嘉科技无锡有限责任公司（以下简称奥特嘉公司）生产的“奥特嘉任扎不漏气安全轮胎”广东地区总经销权，并在中山市大涌镇兴涌路开设中山市大涌镇兴华汽车美容会所经营奥特嘉任扎不漏气安全轮胎。原告为了取得奥特嘉任扎不漏气安全轮胎阳江地区唯一总经销权，与被告洽谈相关事宜，双方达成了由原告先付预付货款60000元，被告再授权的经销意向，原告按照被告提供的银行卡号向被告预付货款60000元。其后被告没有交过货物给原告，也没有授权原告为奥特嘉任扎不漏气轮胎阳江地区唯一总经销商。2014年3月25日
原告潘永媛为支持其主张及事实，在举证期限内向本院提供证据如下:1.付兴苹身份证复印件、银行卡号资料；2.赶集网企业名录宣传资料；3.结算业务委托书、汇款扣款业务回单。
被告付兴苹辩称，1.被告是原告与奥特嘉公司签订代理合同的中间介绍人，原告把被告列为本案的被告是属于主体不适格。原告通过被告从中协助其与奥特嘉公司沟通协商，与奥特嘉公司达成了签订代理销售合同的意向，并且约定在签合同前支付60000元加盟费，该60000元是先划入被告的账户，再转入奥特嘉公司的账户，公司取得在阳江的代理权。被告仅仅是代收款人，实际收款人并不是被告，和原告实际存在法律的关系的是奥特嘉公司，原告与被告并不存在法律关系，原告要求被告返还货款没有法律依据；2.原被告之间不存在买卖合同关系，被告没有法律和约定义务，向原告交付货物。原告转账的60000元并不是货款，是其向奥特嘉公司支付的加盟费，请求法庭依法驳回原告诉求。
被告付兴苹为支持其主张及事实，在举证期限内向本院提供证据如下:1.声明；2.授权证书复印件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：付兴苹于2014年初在中山市经销奥特嘉任扎不漏气轮胎期间通过朋友介绍认识潘永媛。潘永媛与付兴苹经协商，由潘永媛向付兴苹购买轮胎销往阳江地区，但双方没有签订合同，潘永媛向付兴苹的农村商业银行账户转账60000元，并附加信息及用途为货款。其后，因付兴苹并没有交付货物，潘永媛经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前体实体权利。2014年3月25日
另查，付兴苹提供由奥特嘉科技无锡有限责任公司于2017年2月28日出具的声明载明：2014年3月，潘永媛经付兴萍引荐取得本公司生产的“奥特嘉任扎不漏气安全轮胎”阳江地区经销权，潘永媛支付给付兴萍的6万元系其承诺给本公司的加盟费而非预付货款，该加盟费由付兴萍代收并已经上交到本公司。特此声明。付兴苹提供的授权证书复印件，载明：授权潘永媛女士（身份证号：）为我公司奥特嘉防漏安全轮胎阳江市区域总代理，独立负责该区域的招商、销售及售后服务等业务。奥特嘉科技无锡有限责任公司。授权人：甘年友。授权期限与合同期限相同。
本院认为，本案的争议焦点在于潘永媛与付兴苹之间是买卖合同关系还是代收款关系。对此，本院分析如下：潘永媛主张其与付兴苹为买卖合同关系并支付了货款60000元，提供了银行汇款凭证，付兴苹确认收取了涉案的60000元，并辩称该款是加盟费而非货款，但其没有进一步提供相关证据证明涉案60000元已转入了奥特嘉公司，且付兴苹提供的授权证书是复印件，并不能证明潘永媛已取得了奥特嘉公司“防漏安全轮胎”阳江市区域总代理，故本院对付兴苹的辩解，不予采信。潘永媛与付兴苹的买卖关系、欠款的事实有潘永媛提供的付兴苹银行卡号资料、结算业务委托书、汇款扣款业务回单等证据予以证实，上述证据无影响证据效力的因素，故本院对潘永媛的陈述及证据予以采信。潘永媛主张付兴苹向其退还货款60000元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，潘永媛的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告付兴苹于本判决生效之日起七日内向原告潘永媛退还货款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元（原告潘永媛已预交），由被告付兴苹负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告潘永媛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一七年三月三十日
书记员 余海玲
吴曾
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
(2016)湘0105执保117号
北京银行股份有限公司长沙分行、廖国华、陈烂芬：
关于原告北京银行股份有限公司长沙分行诉被告、卢宽金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初1341号民事裁定书，于2016年4月7日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年四月七日
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1342号
原告：屈某。
被告：贾某。
本院在审理原告屈某与被告贾某离婚纠纷一案中，因原、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐志伟
二〇一六年六月二十日
书记员 王 超
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0704民初32号
原告：王某某，男，1972年3月8日出生，汉族，无固定职业，住庆安县。
被告：崔某某，男，汉族，农民，住伊春市友好区。
原告王某某与被告崔某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某某撤回起诉处理。
审判员 姜延辉
二〇一八年一月十七日
书记员 孙晓宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5540号
原告湖南天诚物业管理有限公司。住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人罗时辉，总经理。
委托代理人周己中，系公司员工。
被告王小云。
本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司与被告王小云物业服务合同纠纷一案中，原告湖南天诚物业管理有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南天诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈金磊
人民陪审员 章海如
人民陪审员 庞昌阳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨敏敏
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5504号
申请执行人俞振良
被执行人万帮清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00509号，依法向被执行人万帮清发出执行通知书，责令被执行人万帮清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人万帮清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结万帮清（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 阮晶晶
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初11752号
原告：彭代兵，男，1989年8月23日出生。
被告：吴庆成，男，1952年8月13日出生。
本院在审理原告彭代兵学与被告吴庆成机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告彭代兵未在本院规定的期限内到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告彭代兵撤回起诉处理。
案件受理费七百五十九元由原告彭代兵负担（已交纳）。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 潘秀菊
人民陪审员 赵惠云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吕兰宇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第122号
申请执行人严国强。
被执行人马世银。
原告严国强与被告马世银民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日作出的（2013）东南商初字第45号民事调解书，已经发生法律效力。权利人严国强于2013年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2013年12月16日向被执行人马世银送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人严国强未实现债权20万元及利息，律师费10000元，现因被执行人的财产暂时无法处置变现，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人严国强于2014年1月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第122号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟启市
代理审判员 厉 磊
代理审判员 胡金冰
二〇一四年一月十六日
代书 记员 徐青青
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7769号
原告：朱建光，男，1973年6月22日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：殷徐标，男，1967年10月11日出生，汉族，住海宁市。
原告朱建光与被告殷徐标民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，故本案于2017年10月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章加荣到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及传票等材料，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2015年11月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，暂计算至2017年8月21日为10437元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月1日，被告向原告借款30000元，双方签订借款协议一份。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，被告向原告借款30000元，双方签订借款协议一份，约定借款利息为银行同期利息的4倍，但未书面约定借期。同日，被告出具借款收条一份，载明已收到30000元。但被告至今未还。
以上事实，由借款协议、借款收条等证据和原告庭审陈述为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款和支付利息。根据我国《合同法》第二百零六条的规定，借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确，当事人可以协议补充；仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告虽未明确约定借款期限，但被告经本院公告送达起诉状副本，可视为借款已到期。故对于原告要求被告归还借款30000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍支付利息的诉请，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷徐标于本判决生效之日起十日内归还原告朱建光借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2015年11月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍，计算至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 胡立恒
人民陪审员 马佩娟
人民陪审员 朱武英
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 周 斐
化德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0922民初23号
原告乔某，男，1983年4月5日出生，汉族，教师，现住锡林浩特市。
被告曹某某，女，1984年2月6日出生，汉族，代课教师，住内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇。
原告乔某诉被告曹某某离婚纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员武克新独任审理，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告乔某，被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，要求与被告离婚，并且要求被告借婚姻索取的财物款12800元及苹果手机。我与被告结婚后感情不好，性格不合，无法共同生活。2015年4月14日向化德县人民法院提起与被告离婚诉讼请求。法院判决不准离婚，并希望双方在以后的生活中多沟通交流，互相信任。但半年多以来，我与被告的情况依旧，也没有一起共同生活，夫妻感情破裂，故再次起诉要求离婚。
被告曹某某辩称，我同意离婚。之前原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，我试图挽救婚姻，希望消除误会得以缓和，可原告冷言冷语，我已经心力憔悴。拒绝归还原告诉状提出的借婚姻索取款项12800元。我没有向原告索取任何财物，原告在第一次诉状中承认自己赠与过礼物，很明显前后不一。在与原告领取结婚证之前，男女双方均互相赠送过对方礼物，总花费8800元，其中我赠送原告金观音吊坠一枚，价值1782元，原告赠送我的金耳环一对和金项链一条，价值7018元。要澄清的是，这礼物只是和原告两情相悦时，互相赠与对方来表达的一份心意。要求原告赔偿我精神损失费，原告在两次诉状中多次颠倒是非，严重侮辱我的人格，冷嘲热讽，使我名誉严重受损，精神倍受折磨和摧残。因此要求原告予以赔偿。
原告提供证据及被告质证情况：
原告乔某诉被告曹某某离婚判决书一份，证明二人感情出现问题，已经提起过诉讼。被告质证认为，无异议。
原告在第一次开庭时提供的微信和QQ的聊天记录，证明二人的感情出现问题。被告质证认为，无异议。
被告提供证据及原告质证情况：
被告曹某某提供媒人田春江证言一份，证明被告曹某某给原告乔某买了订婚礼物，原告所说的财务款12800元及苹果手机没有经过介绍人田春江，介绍人不知情。原告质证认为，收过被告送的礼物，不认识媒人田春江。
被告曹某某提供原告乔某的照片一张，证明给原告乔某买过项链，原告质证认为，无异议。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，
本院确认事实如下，原告乔某与被告曹某某于2015年3月5日登记结婚。在2015年4月15日原告乔某提出与被告曹某某离婚，法院判决不准予离婚。原告乔某提供的聊天记录，内容无异议。被告曹某某提供的原告乔某照片，证明给原告乔某买过项链，内容无异议；被告曹某某提供的媒人田春江证明一份，原告乔某说不认识媒人，经查在第一次起诉状中原告乔某诉称是经媒人李强、田春江介绍认识了被告曹某某，所以，对于原告乔某的异议本院不予采纳。
本院认为，原告乔某与被告曹某某二人感情破裂，无和好可能；原告乔某要求被告曹某某返还苹果手机，因未提供证据，本院不予支持；所要求返还现金4000元，未提供证据，故本院不予支持；所要求返还首饰钱8800元，包括原告乔某赠送给被告的金耳环和金项链，与被告曹某某赠送给原告乔某金吊坠，本院认为双方在婚前自愿的情况下，相互赠与，故不支持原告乔某的请求。被告曹某某提出要求原告乔某赔偿精神损失费，本院认为被告曹某某并未造成严重后果，所要求的精神赔偿费本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、判决原告乔某与被告曹某某离婚；
二、案件受理费100元，由原告乔某负担。
双方当事人在判决书生效前不得再次结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 武克新
二〇一六年三月二日
书记员 于久洋
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚:
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1113号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告周晖，男，1970年2月20日出生，土家族，住重庆市江北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告周晖信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰，被告周晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年，周晖向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月11日累计欠款本息共计104017.09元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，周晖仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.周晖支付截止2017年11月11日的信用卡透支本金61537.87元、利息16236.19元、增值服务费1599元、违约金22718.65元（2017年1月1日起至2017年11月11日）及截止2016年12月31日的滞纳金1925.38元，并支付自2017年11月12日起至付清时止，以信用卡透支本金61537.87元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由周晖承担。
被告周晖辩称，周晖办理信用卡并透支消费属实，欠款属实，愿意还款，但因经济困难暂无力一次性偿还欠款，希望延长还款期限。
经审理查明，2013年，周晖向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周晖在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向周晖发放了信用卡一张。周晖以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月11日，周晖尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金61537.87元、利息16236.19元、增值服务费1599元、违约金22718.65元（2017年1月1日起至2017年11月11日）及截至2016年12月31日的滞纳金1925.38元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周晖与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向周晖发放了信用卡，周晖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周晖应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、增值服务费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周晖通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，周晖仍应当按约支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周晖在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月11日的信用卡透支本金61537.87元、利息16236.19元、增值服务费1599元及截止2016年12月31日的滞纳金1925.38元，并支付自2017年11月12日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金61537.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1190元，由被告周晖承担916元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月三十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1081号
申请执行人：刘再诚，男，1963年8月7日生，汉族，江西省宜春市。
被执行人：深圳市东元股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘街道莲塘工业区一小区104栋A305号，组织机构代码：06717247-2。
负责人：易敏，系该合伙企业普通合伙人。
被执行人：易敏，女，1971年7月14日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东红民初字第322号民事判决书，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人深圳市东元股权投资基金合伙企业（有限合伙）支付申请执行人刘再诚租金75102元及物业费、公共能耗费、电费20894.88元，合计95996.88元，支付迟延履行期间债务利息，被执行人易敏对上述债务承担连带责任；两被执行人共同承担案件受理费2850元，执行费1380元（暂计）。现两被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人深圳市东元股权投资基金合伙企业（有限合伙）、易敏银行存款100226.88元及相应利息；
二、如被执行人深圳市东元股权投资基金合伙企业（有限合伙）、易敏行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 魏 峥
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1181刑初233号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人雷波，男，1980年2月21日出生于四川省井研县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地四川省井研县，住四川省乐山市市中区。2016年4月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉〔2016〕208号起诉书指控被告人雷波犯合同诈骗罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。后依法转为普通程序组成合议庭于2017年3月1日、3月21日公开开庭审理了本案。期间，公诉机关建议本案延期审理，经合议庭评议后同意延期审理。峨眉山市人民检察院指派代理检察员曾玉洁出庭支持公诉，被告人雷波到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，被告人雷波于2013年与袁某某以私人名义共同承建峨眉山市龙门乡龙门村新农村建设住房修建工程。2013年10月8日，被告人雷波以虚构的单位“乐山市井研县集益建筑工程队”的名义与峨眉山市信康建材租赁站（以下简称“信康租赁站”）签订建材租赁合同，并在2013年10月8日、28日、29日相继从信康租赁站和峨眉山市川阳建材租赁站（以下简称“川阳租赁站”，系信康租赁站相关联租赁站）租赁了三车钢管、扣件到龙门村工地上做修建使用。后被告人雷波在2013年11月1日至11月22日期间连续7次虚构工地建筑使用需要，从信康租赁站和川阳租赁站租赁钢管共计23333.3米、扣件共计12900个，并以处理自己废旧钢管为名将上述建材分别运至乐山市市中区苏稽镇、乐山市五通桥区的废旧收购站以及建材租赁站进行低价销售，获取非法所得共计145208元。案发后，被告人雷波逃匿，于2016年4月14日被公安机关抓获。经峨眉山市价格认证中心认定，被骗的建筑用钢管23333.3米和扣件12900个价格为302239.65元。
为证明指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人雷波以非法占有为目的，以虚构的单位签订合同，并在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人雷波到案后能如实供述，可以从轻处罚。请依法判处。诉讼中，公诉机关认为，原指控被告人雷波骗取对方当事人财物，数额特别巨大，现根据相关规定指控被告人雷波骗取对方当事人财物，数额为巨大。
被告人雷波对公诉机关指控的事实、罪名及当庭宣读和出示的证据均无异议。自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人雷波于2013年与袁某某以私人名义共同承建峨眉山市龙门乡龙门村新农村建设住房修建工程。2013年10月7日，雷波到峨眉山市信康建材租赁站（以下简称“信康租赁站”）要求租赁建筑材料到其龙门村工地上做修建使用。因雷波未带公章，信康租赁站的工作人员让其带峨眉山市信康建材租赁合同回去完善手续。雷波遂虚构一个叫“乐山市井研县集益建筑工程队”的单位，找人雕刻了该工程队的公章。次日（2013年10月8日），雷波将加盖了“乐山市井研县集益建筑工程队”公章的合同和本人的身份证交给信康租赁站的工作人员，工作人员在合同上完善相关建材租赁合同手续后，于当日（2013年10月8日）及28日、29日相继从信康租赁站和峨眉山市川阳建材租赁站（以下简称“川阳租赁站”，系信康租赁站相关联租赁站）租赁了三车钢管、扣件到龙门村工地。后雷波在2013年11月1日至11月22日期间连续七次虚构工地建筑使用需要，从信康租赁站和川阳租赁站租赁钢管共计
23333.3米、扣件共计12900个，并以处理自己废旧钢管为名将上述建材分别运至乐山市市中区苏稽镇、乐山市五通桥区的废旧收购站以及建材租赁站进行低价销售，获取非法所得共计145208元，用于归还借款和支付工人工资。案发后雷波逃匿，2016年4月14日被峨眉山市公安机关抓获归案。经峨眉山市价格认证中心认定，被骗的建筑用钢管23333.3米和扣件12900个，认定价格为302239.65元。
上述事实，有被告人雷波的常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、辨认笔录、峨价认定〔2016〕21号价格认定意见书、鉴定意见通知书、信康建材租赁合同、出库单、收购记录、证明、在逃人员登记/撤销表、情况说明、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷波以非法占有为目的，以虚构的单位签订合同，并在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人雷波到案后能如实供述，可以从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人雷波犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四万元（罚金在判决生效后三个月内缴纳，逾期将依法强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2020年8月13日止）。
二、对被告人雷波违法所得的财物价值302239.65元，责令退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周琴林
人民陪审员 张 平
人民陪审员 张安会
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙洪杰
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执252号
申请执行人：杨通福，男
被执行人：湘西自治州达江纺织印染有限责任公司。住所地：吉首市人民南路**号。
法定代表人：张乔云，该公司总经理。
申请执行人杨通福申请执行被执行人湘西自治州达江纺织印染有限责任公司劳动争议纠纷一案，州中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）湘31民终字第10号民事判书已经发生法律效力，本院于2016年5月6日立案执行。（2016）湘31民终字第10号民事判书确定执行的标的为：由湘西自治州达江纺织印染有限责任公司给付杨通福停工津贴20699元。在执行过程中，因湘西自治州达江纺织印染有限责任公司处于停产状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘31民终字第10号民事判书的本次执行程序。
对申请人杨通福尚未实现的上述债权，应由被执行人湘西自治州达江纺织印染有限责任公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人湘西自治州达江纺织印染有限责任公司有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人杨通福可持原生效法律文书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一六年八月一十八日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初3169号
原告：刘晓辉，男，1980年4月1日出生，汉族，教师，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：李铁兵，男，1980年1月27日出生，汉族，协警。
原告刘晓辉与被告李铁兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘晓辉到庭参加诉讼，被告李铁兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现依法缺席审理终结。
原告刘晓辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付拖欠购房款95万元；2、请求依法判令被告给付滞纳金，2017年2月18日起至付清拖欠购房款时止，按月息2％计算，暂算至起诉日2018年6月21日为40000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2017年2月17日与被告签订了《购房合同》，约定原告将位于科右前旗察尔森镇住宅、110平米厨房及屋内所有设备（房屋所有权证编号：155XXXXXXXX5，建筑面积561.38平方米）以人民币140万元出售给被告，双方约定分期付款方式交易，首次付款50万元（其中定金5万元，过户后10天付清30万元，待被告贷款下来后付款15万元），余款分3年交清，每次30万元，每年交款时间为2月20日。双方同时约定如被告违约，按每天1％利息向甲方交付滞纳金，若交款时间超出3个月，原告有权收回房产，之前所交房款不予退还。原告依合同如约交付了房屋，并协助被告办理了过户手续，但被告只支付了45万元购房款，之后就以各种借口拒绝交付到期购房款并拒绝承担违约责任，现被告因投资失败已经无能力继续履行合同，已根本违约，原告为维护自身的合法权益诉至法院。
被告李铁兵未到庭亦未提交答辩意见。
原告刘晓辉针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《测绘图》、《购房合同》各一份，证明原告刘晓辉是房产所有人，原、被告于2017年2月17日签订有房屋买卖合同。2、《完税证明》二份，证明原、被告于2017年3月6日交付了房产交易税。3、《欠条》一枚，证明被告李铁兵未按合同约定支付房款。
本院认证认为，原告提交的证据因与案件具有关联性，本院予以采信。
本院查明的事实如下：原、被告于2017年2月17日签订房屋买卖合同，约定：原告将其所有的位于科右前旗察尔森镇的住宅(房屋所有权证编号为155XXXXXXXX5)、110平方米厨房及屋内所有设备以总价款140万元出售给被告，建筑面积为561.38平米。合同约定被告以分期付款方式交付房款，首次付款50万元，先付定金5万元，过户后10天付款30万元，待被告贷款下来后付款15万元（定金5万元为当年的房款，如被告违约，定金不退）。余款分3年交清，每次30万元，每年度的交款时间为2月20日。合同签订后，被告于2017年2月17日给付原告购房定金5万元，原告于2017年3月将房屋交付被告使用，双方于2017年3月6日为买卖房屋办理了过户手续，被告于当日为原告出具140万元欠条一枚，此后被告又陆续给付原告购房款40万元。因被告未如约履行付款义务，原告诉至本院要求被告给付尾欠房款95万元，并要求被告自2017年2月18日起按月息2%给付到期35万元房款的滞纳金至房款付清时止。
本院认为，《购房合同》为原、被告在平等、自愿的基础上签订，合同内容未违反法律禁止性规定，该购房合同合法有效。合同签订后原、被告已为涉案房屋办理了过户登记手续，被告也向原告支付了部分房款，双方的购房合同已生效并实际履行。因合同中约定房款的给付方式为分期给付，该买卖合同为分期买卖合同，依据《合同法》第一百六十七条的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的1／5的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。原、被告合同总价款的1／5为28万元,被告未支付的到期房款金额为35万元，已超过总价款的1／5，故本院对原告要求被告给付剩余房款95万元的诉讼请求予以支持。原告诉请要求按照月利率20‰计算滞纳金的诉讼请求既未违反法律规定，又未超过双方约定本院亦予以支持，其中5万元首付款的滞纳金因双方并未约定具体的给付时间，本院自2018年2月20日（第二笔房款的给付时间）开始计算其滞纳金，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李铁兵于本判决生效后30日内给付原告刘晓辉尾欠购房款95万元及到期35万元房款的滞纳金。滞纳金按本金35万元，月利率20‰自2018年2月20日起计算至房款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，减半收取6850元由被告李铁兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年。逾期申请本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈永梅
二〇一八年八月十日
书记员 胡 萍
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的1／5的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1232号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人卜某，无业。2013年10月15日，因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2013年11月7日刑满释放。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）680号起诉书指控被告人卜某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人卜某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年7月14日凌晨，被告人卜某到杭州市余杭区塘栖镇广济西路55幢2单元202室，采用攀爬铁架、扒窗的方式进入被害人杨某家中行窃，后被被害人发现而逃离现场，未能窃得财物。
据以指控的证据有：被害人的陈述；户籍证明、刑事判决书等书证；价格鉴定结论、手印鉴定书等鉴定意见；勘验检查笔录及照片；提取笔录；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人卜某的行为已构成盗窃罪，系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定惩处。
被告人卜某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年7月14日凌晨，被告人卜某到杭州市余杭区塘栖镇广济西路55幢2单元202室，采用攀爬铁架、扒窗的方式进入被害人杨某家中行窃，后被被害人发现而逃离现场，未窃得财物。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人杨某的陈述；现场勘验检查笔录及照片、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表；提取笔录；手印鉴定书；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；抓获、破案经过；被告人卜某的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人卜某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卜某已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人卜某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人卜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月17日起至2015年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 斌
人民陪审员 许亚新
人民陪审员 潘金兰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执580号
周光海：
关山丹与周光海婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款28433.90元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费327.00元。
二〇一七年三月十日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1380号
罪犯王争宏，男，1984年8月2日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2012年4月18日，陕西省韩城市人民法院作出（2012）韩刑初字第00032号刑事判决，认定罪犯王争宏犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月13日经本院减刑减刑九个月；2016年2月18日经本院减刑八个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯王争宏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极16个。
本院认为，罪犯王争宏确虽能积极参加劳动，但狱内消费显示其有履行财产性判项的能力而拒不履行，应视为无悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王争宏不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 静