山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1077号
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人杜晋生，董事长。
委托代理人孙勇，山东纵观律师事务所律师。
被告马斌,男，1989年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告闫海霞，女，1988年出生，汉族，住泰安市泰山区。系被告马斌之妻。
被告解兴强，男，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告梁素霞，女，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。系被告解兴强之妻。
被告卢纪武，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告姚玉玲，女，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。系被告卢纪武之妻。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告马斌、闫海霞、解兴强、梁素霞、卢纪武、姚玉玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙勇到庭参加诉讼，被告马斌、闫海霞、解兴强、梁素霞、卢纪武、姚玉玲经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月7日，被告马斌与原告签订《个人借款合同》。合同约定，被告马斌向原告借款30万元，同时约定了利息、罚息、复利等计算方式。同日，原告与被告解兴强、卢纪武签订《最高额保证合同》，合同约定被告解兴强、卢纪武同意对被告马斌在原告处的贷款承担连带责任保证。借款到期后，被告马斌未按照合同约定及时向原告偿还借款本金及利息。被告闫海霞作为被告马斌的妻子，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告马斌、闫海霞共同偿还原告借款本金299999.98元及利息72576.77元（暂计算至2016年3月11日，自2016年3月12日至生效判决确定的支付之日按合同约定计算），并承担原告实现债权的费用；2、被告解兴强、梁素霞、卢纪武、姚玉玲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马斌、闫海霞、解兴强、梁素霞、卢纪武、姚玉玲均未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年4月7日，原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告马斌签订《个人借款合同》一份，合同编号为：（上高）个借字（2013）年第0075号，约定：被告向原告借款30万元，借款种类为短期借款，借款用途为购苗木，借款期限为2013年4月7日至2016年4月2日。借款方式为可循环方式，借款在规定的金额、期限内随借随还、循环使用。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2013年4月7日，原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告解兴强、卢纪武签订《最高额保证合同》一份，合同编号为：（上高）高保字（2013）年第0075号，约定：保证人解兴强、卢纪武自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币肆拾伍万元整。担保债权为债权人自2013年4月7日至2016年4月2日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。
2013年4月1日，原告与被告闫海霞签订《申请人家属承诺》一份，约定同意借款申请人申请办理个人借款肆拾捌万玖仟元，同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款本金、利息、罚息及相关费用等全部还清。
2013年4月1日，原告与被告解兴强、卢纪武分别签订《保证人信用等级评定表》各一份，约定：保证人自愿为马斌在信用社（支行）贷款叁拾万元提供连带责任保证，贷款用途为购苗木。被告解兴强、卢纪武分别在保证人一栏签字，其中被告解兴强之妻梁素霞、被告卢纪武之妻姚玉玲分别在财产共有人一栏签字。
2014年4月23日，原告向被告马斌发放借款30万元，被告马斌、闫海霞未按约定期限支付该笔借款的本金及利息，被告解兴强、卢纪武亦未履行担保人义务。根据原告提供的泰安泰山农村商业银行股份有限公司被告马斌欠息证明显示，截至2016年3月11日被告马斌尚欠本金299999.98元，利息72576.77元，构成违约。
还查明，泰安市泰山区农村信用联社的债权债务均由泰安泰山农村商业银行股份有限公司承担，泰安市泰山区农村信用联社自行终止。
因被告马斌、闫海霞、解兴强、梁素霞、卢纪武、姚玉玲均未到庭，致本院调解未能进行。
上述事实，由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、原告与被告马斌签订的编号为（上高）个借字（2013）年第0075号的《个人借款合同》一份；
2、原告与被告解兴强、卢纪武签订的编号为（上高）高保字（2013）年0075号的《最高额保证合同》一份；
3、《申请人家属承诺》一份；
4、《保证人信用等级评定表》两份；
5、2014年4月23日山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份；
6、泰安泰山农村商业银行股份有限公司被告马斌欠息证明一份；
7、被告马斌、闫海霞、解兴强、梁素霞、卢纪武、姚玉玲的户籍证明及被告马斌与闫海霞、被告解兴强与梁素霞、被告卢纪武与姚玉玲的结婚证复印件各一份。
本院认为，2013年4月7日、2013年4月1日，被告马斌、闫海霞、解兴强、卢纪武与原告分别签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及《申请人家属承诺》均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务，被告不按时还款属于合同约定的违约情形。出现违约后，原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司按照合同约定，要求被告马斌、闫海霞偿还原告借款本金299999.98元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
被告解兴强、卢纪武作为保证人，应按《最高额保证合同》的约定对被告马斌、闫海霞欠原告的借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。被告解兴强、卢纪武承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，可向被告马斌、闫海霞行使追偿权。
原告提交《保证人信用等级评定表》两份，证明被告解兴强之妻梁素霞、被告卢纪武之妻姚玉玲分别在财产共有人一栏签字，要求被告梁素霞、姚玉玲为该笔借款承担连带保证责任。本院认为，《保证人信用等级评定表》中财产共有人的签字并不能证明该签字的财产共有人已同意为本案借款提供连带责任保证，且原告也无其他证据证实被告梁素霞、姚玉玲同意为本笔借款承担连带责任保证。因此，对原告要求被告梁素霞、姚玉玲承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马斌、闫海霞于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金299999.98元及截至2016年3月11日的利息72576.77元；
二、被告马斌、闫海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金299999.98元的相应利息、罚息（按合同约定的利息、罚息的利率及计算方式，自2016年3月12日起至本判决确定的还款之日止）；
三、被告解兴强、卢纪武对本判决确定的上述债务在担保债权的最高余额45万元内承担连带清偿责任；
四、被告解兴强、卢纪武承担保证责任后，对被告马斌、闫海霞享有追偿权；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6890元，财产保全费2420元，由被告马斌、闫海霞、解兴强、卢纪武承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 晔
人民陪审员 刘庆玲
人民陪审员 吴干军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 静