安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民二终字第00362号
上诉人（一审原告）：张朝阳，男，1973年9月14日出生，汉族，居民，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省宿州市。系宿州市埇桥区途安汽车租赁信息服务部业主。
委托代理人：张坤，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王强，男，1987年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：白存民，安徽云飞律师事务所律师。
上诉人张朝阳与被上诉人王强车辆租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年6月20日作出的（2013）埇民一初字第02864号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月17日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员吴昊彧组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人张朝阳及其委托代理人张坤、被上诉人王强的委托代理人白存民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张朝阳一审诉称：2011年12月7日，张朝阳与王强签订汽车租赁合同，合同签订后，张朝阳依照约定将车况良好的沪C×××××车交付给王强使用。至2013年3月7日，王强仍未归还车辆，共拖欠租金123300元。王强在车辆租赁期间致车辆受损，经评估为68992元。故请求判令王强支付租金及车辆损失192292元及利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率执行。
王强一审未答辩。
一审法院认定：张朝阳系宿州市埇桥区途安汽车租赁信息服务部的业主。2011年10月2日，张朝阳从夏百勇处购得牌号为沪C×××××的红旗牌轿车一辆。同年12月7日，宿州市埇桥区途安汽车租赁信息服务部与王强签订汽车租赁合同，约定王强租赁沪C×××××的红旗牌轿车，租期为2011年12月7日15时31分至2012年3月7日15时31分，租金为每日300元，同时约定：租赁期间如发生车辆机械故障或交通事故，王强应立即通知出租方参与处理，并由王强承当全部费用，同时王强还应按全部费用的30%补偿作为超前损失。王强在租车后分别于2011年12月19日付租金1000元、2012年1月12日付租金2000元、2012年2月10日付租金2000元、2012年3月3日付租金3000元、2012年3月16日付租金5200元，共支付租金13200元。租期届满后，王强未依约返还所租车辆。2012年4月1日，王强驾驶所租车辆发生交通事故，致使车辆受损。
一审法院认为：宿州市埇桥区途安汽车租赁信息服务部与王强订立的汽车租赁合同有效，应依照约定履行合同义务。王强未按约定返还车辆及支付租金，张朝阳作为宿州市埇桥区途安汽车租赁信息服务部的业主，有权以自己的名义要求王强支付租金并赔偿损失。租金应以实际租赁的天数计算，双方合同约定租赁期限为2011年12月7日至2012年3月7日，但租赁期满后，被告王强并没有返还车辆，而是继续租车至2012年4月1日发生交通事故时，事故发生后，所租车辆毁损严重，至今仍在停车场无法使用，故租车期限为2011年12月7日至2012年4月1日共105天，按合同约定每日300元计算，租金为31500元，扣除已经给付的13200元，尚欠租金18300元。关于张朝阳依据安徽同正行保险公估计有限公司评估结论书的评估结论要求王强赔偿车辆损失的诉讼请求，一审认为上述评估结论书评估的是车辆在发生交通事故前的评估价格，但对事故发生后车辆的残值未进行评估，无法计算该车辆因该起事故造成的实际损失。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王强于本判决生效之日起十日内给付张朝阳租金18300元；二、驳回张朝阳的其他诉讼请求。案件受理费4140元，由张朝阳承担1140元，王强承担3000元。
张朝阳上诉提出：1、一审租金计算错误，双方的合同已明确约定，租金应支付至实际还车之日，即租赁期限应止于王强实际归还车辆之日，一审法院认定租金只应支付至2012年4月1日即事故发生之日错误；2、王强未按约定归还车辆，应当按车辆实际价值赔偿给张朝阳。张朝阳一审未主要要求残值权利，应视为放弃该项权利，一审片面强调车辆残值没有扣除而驳回张朝阳要求赔偿车辆损失的诉讼请求错误。综上，请求二审依法改判。
王强二审庭审辩称：1、关于车辆租金一审法院判决正确，事故发生后车辆已不被王强控制，车辆也一直属于毁坏的状态，且租赁车辆不属于营运车辆，张朝阳无权要求事故发生后的租金；2、王强虽应赔偿车辆损失，但张朝阳一审提供的鉴定报告未扣除车辆残值，无法确定实际损失。综上，请求二审维持一审判决。
张朝阳二审提供了一审所举证据即1、个体工商户营业执照；2、沪C×××××车辆转让手续；3、车辆租赁协议；4、事故认定书；5、评估报告及评估费发票。上述证据以证明双方存在车辆租赁关系及车辆在王强租用期间发生交通事故，造成车辆损坏的事实。
王强二审对上述证据的真实性无异议，但提出租用车辆为非营运车辆，不能用于租赁。评估报告未扣除车辆残值。
王强二审没有提供证据。
本院对张朝阳提供的证据的真实性均予以确认。
经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：2012年4月1日，王强驾驶租用的沪C×××××车行驶至安徽省宿州市埇桥区夹沟镇206国道758公里加390米处时，与同向前行的二轮摩托生发生碰撞，造成摩托车驾驶员死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，车辆一直停放在停车场内。经安徽同正行保险公估有限公司鉴定，事故车辆的评估价格为68992元，车辆租赁损失为123300元。张朝阳支付评估费用7000元。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：车辆租金及损失应如何计算
本院认为：关于车辆损失问题，王强在租赁车辆期间发生交通事故，造成车辆损坏，应当承担相应的赔偿责任。张朝阳一审提供的鉴定报告虽没有扣除残值，但张朝阳在一审起诉时未主张残值，应视为张朝阳放弃了车辆残值，王强在赔偿损失后自动取得车辆残值，鉴于王强二审认可价格鉴定报告，故王强应当赔偿张朝阳车辆损失68992元，但车辆残值应归王强所有。
关于租金问题，王强于2011年12月7日将车辆从租赁部开出，至2012年4月1日事故发生后一直在使用车辆，应支付使用期间的租金。对于2012年4月1日之后的租金不应持续计算，主要理由如下：1、张朝阳主张的租金损失是指2012年4月1日后的租金损失，但沪C×××××车辆发生交通事故后被公安机关扣留，车辆也已经损坏，不可能继续租赁产生租金。该车也不属于营运车辆，只能以租赁人实际使用的日期计算租金，对于租赁人未使用的日期不能计算租金；2、车辆价格评定报告载明价格评估基准日为2011年12月7日，王强赔偿张朝阳车辆损失后获得车辆残值，王强相当于取得了车辆残值的所有权，张朝阳不能既要求王强赔偿车辆全部损失，又要求王强给付车辆损毁后的租金，故对张朝阳上诉称自2012年4月1日后还应计算租金的上诉理由，本院不予采信。
关于张朝阳要求王强给付评估费用的诉讼请求，审理认为，张朝阳提供的评估报告评估了车辆租金损失和车辆损失两项内容，鉴于本院仅支持了车辆损失的评估内容，故本院判决王强按承担评估费用7000元的一半，即王强赔偿张朝阳评估费3500元。
综上，一审认定事实清楚，但判决结果部分不当，本院予以变更。张朝阳的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）埇民一初字第02864号民事判决“王强于本判决生效之日起十日内给付张朝阳租金18300元”为“王强于本判决生效之日起十日内给付张朝阳租金18300元，赔偿张朝阳车辆损失68992元，评估费3500元，合计90792元”。
二、驳回张朝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4140元，由张朝阳负担140元，王强负担4000元。二审案件受理费4140元，由张朝阳负担140元，王强负担4000元。
本判决为终审判决。
审判长 解亚洁
审判员 吴昊彧
审判员 欧阳顺
二〇一三年十一月二十五日
书记员 梁化成
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。