wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第805号
上诉人（原审被告）：赵平，女。
上诉人（原审被告）：赵晓艳，女。
委托代理人：胡洪卫，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：王素琴，女。
被上诉人（原审原告）：赵阳，男。
委托代理人：胡巧玲，河南焦点律师事务所律师，一般代理（系以上二被上诉人共同委托）。
被上诉人（原审被告）：赵洛丽，女。
委托代理人：雷建波，男。
上诉人赵平、赵晓艳与被上诉人王素琴、赵阳、赵洛丽遗嘱效力纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵平、赵晓艳的委托代理人胡洪卫，被上诉人王素琴、赵阳及其共同委托代理人胡巧玲，被上诉人赵洛丽的委托代理人雷建波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：赵庆福与马合庭系夫妻关系，育有一子三女，分别是长子赵洛生、长女赵平、次女赵洛丽，三女赵晓艳。2004年9月7日马合庭去世。2008年8月19日赵庆福立自书遗嘱一份，载明：“立遗嘱人赵庆福，男，1930年12月5日出生，汉族，洛阳市老城区西南隅办事处离休干部，我老伴马合庭在世时2001年4月口头遗嘱将属于她的全部财产归长子洛生继承，当时在场见证人赵庆社、赵永生，我老伴2004年9月去世。现因我年老多病，为避免去世后子女因财产继承问题发生纠纷，现特立遗嘱如下，属于我个人的财产全部归长子洛生继承（财产是洛阳市老城区里仁巷11号西南隅办事处家属院2号楼5楼北三室一厅住房和洛阳市老城区魏家街1号一室两层房屋），上述遗嘱是我真实意思表示”。2012年6月29日赵庆福去世。此后原、被告因房产继承问题发生争议，为此赵洛生诉至本院。在审理中，赵洛生死亡，本院变更其继承人王素琴、赵阳为本案原告参加诉讼。另查明：位于洛阳市老城区里仁巷11号2幢2-501号房屋和洛阳市老城区魏家街1号房屋均为赵庆福与马合庭的夫妻共同财产。
原审法院认为：公民可以依法立遗嘱处分个人财产，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。本案中，原告王素琴、赵阳主张2001年4月马合庭所立口头遗嘱有效，但未提交证据证明存在危急情况，且有两个以上见证人在场见证，故原告王素琴、赵阳要求确认2001年4月马合庭所立口头遗嘱有效的诉讼请求，因证据不足，理由不能成立，该院不予支持。赵庆福于2008年8月19日所立自书遗嘱，系其真实意思表示，故其处分个人财产部分，合法有效。但其遗嘱中处分了属于马合庭所有的财产，这部分应认定无效。关于被告赵平、赵晓艳提出赵庆福于2008年8月19日所立遗嘱因被撤销、变更而无效的抗辩意见，根据有关法律规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，但原立遗嘱不因变更或撤销而无效，只是在遗产处理时，应以最后的遗嘱为准，而后立遗嘱的效力问题，不属于本案审理范围。故被告赵平、赵晓艳的该项抗辩意见，于法无据，该院不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、赵庆福于2008年8月19日所立遗嘱中处分个人财产部分有效；二、驳回原告王素琴、赵阳其他诉讼请求。本案受理费100元，由原、被告各半负担（被告负担部分原告已垫付，待执行时被告付给原告）。
赵平、赵晓艳上诉称：赵庆福虽在2008年8月19日立遗嘱处分自己的财产，但立遗嘱人赵庆福在2009年2月份又自书遗嘱一份，之前所立遗嘱的内容撤销、变更。2009年2月份的自书遗嘱为赵庆福亲笔所写，签有名字，注明有年月日，符合我国《继承法》规定的全部要件，为合法有效的自书遗嘱。赵庆福在2009年2月份自书遗嘱已明确2008年8月19日所立遗嘱作废。在立遗嘱人明确所立第一份遗嘱作废的情况下，法院又确认第一份遗嘱部分有效，这样的判决不仅违背了立遗嘱人的意思，且于法无据。请求二审法院撤销原审判决第一项，驳回王素琴、赵阳原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由王素琴、赵阳承担。
王素琴、赵阳答辩称：2009年2月21日遗嘱是赵庆福在受胁迫情形下所立，不是其真实意思表示，为无效遗嘱。赵平、赵晓艳、赵洛丽三个人在赵庆福去世后对赵庆福所遗留的现金分割的事实说明了赵平、赵晓艳认为其所持遗嘱是一份无效遗嘱。该遗嘱是遗嘱继承形式，内容却是法定继承，不符合《继承法》规定，应是无效遗嘱。请求驳回上诉，维持原判。
赵洛丽答辩称：赵洛丽系一审中三被告之一。赵洛丽的母亲去世后，赵洛丽兄妹四人协商，因赵平当时无业，由赵平专职在老城赵庆福家里赵洛丽的赵庆福（洛阳市老城区里仁巷11号西南隅办事处家属院2号楼5楼501）照顾父亲，每月从赵庆福工资卡支取800元生活费。2008年12月25日，赵平丈夫葛传海去世，赵平因急需用钱，提出将赵庆福的（洛阳市老城区里仁巷11号西南隅办事处家属院2号楼5楼501）作价8万元给赵洛生，由赵洛生给赵平、赵晓艳、赵洛丽每人2万元。赵洛生认为赵庆福健在，子女无权分割其财产，以后如有争议可走法律程序解决为由拒绝。事后赵平、赵晓艳、赵洛丽猜测赵庆福可能给赵洛生写有遗嘱。赵平、赵晓艳、赵洛丽商议将赵庆福接走，并于2009年1月17日在没有与赵洛生商量的情况下，强行将赵庆福接走，在赵洛平家居住，后赵平、赵晓艳、赵洛丽协商，让赵庆福再写一份遗嘱，赵庆福不同意写。赵平就说赵庆福如果不写就不让赵庆福在赵平家住。被迫无奈之下赵庆福同意照着赵晓艳写好的遗嘱底稿抄写，写下遗嘱后赵平拿着赵庆福的食指按下指纹，该遗嘱文笔极不规范，是赵庆福在受胁迫情形下所立，不是其真实意思表示，故所立遗嘱应为无效遗嘱。2012年4月30日-2012年5月4日赵庆福严重腹泻，赵平、赵晓艳不管不问。2012年5月27日-2012年6月6日，赵庆福脑梗塞住院10天，赵晓艳一次没有陪护，只是让其老公晚上去陪护9天。没有资格分割父母遗产。赵平、赵晓艳、赵洛丽三人多次分钱，态度就是三人分钱，把房产给赵洛生所有。赵平、赵晓艳不能把钱分了以后又不承认房产归赵洛生所有。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审查明的基本事实无误。
本院认为：关于赵平、赵晓艳提出赵庆福于2008年8月19日所立遗嘱因被新遗嘱撤销、变更而无效的上诉请求，本院认为，赵庆福于2008年订立的自书遗嘱系在见证人赵庆社、赵永生二人在场情况下所书，对其个人财产作了详细明确的处理，系其真实意思表示。而赵庆福在2009年2月21日所立的遗嘱内容简单，形式也不符合遗嘱的行文格式。另在二审中，本案利害关系人即原审被告之一赵洛丽对该遗嘱的形成过程也作了详细陈述。据此，原审采用2008年8月19日所立遗嘱作为分配遗产的依据，对该遗嘱中处分属于赵庆福个人财产部分认定有效并无不当，本院予以维持。对赵平、赵晓艳认为赵庆福于2008年订立的遗嘱因被新遗嘱撤销、变更而无效的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人赵平、赵晓艳承担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝晖
审判员 邢玉玲
审判员 杨元卿
二〇一四年五月二十二日
书记员 张丽梅
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01571号
原告：邱某某，女，1978年6月28日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：董某某，男，1956年7月2日出生，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：任某某，男，1975年6月17日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省大洼县新立镇唐家村。
原告邱某某为与被告任某某离婚纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告邱某某及其委托代理人董某某、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：原、被告经人介绍于2014年12月相识，于2015年3月5日登记结婚。由于婚前相处时间很短，两人彼此缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情。在日常生活中无论原告多么努力，被告总是不满意，对原告漠视冷落，给原告造成极大精神痛苦。被告常常在夜间与原告争吵，原告忍气吞声。结婚后，被告无所事事，家里生活费用绝大部分靠婚前原告个人的微薄积蓄支持。被告对原告老人无礼，表现不尊，没有一点亲情。终因无法共同继续生活，原、被告已于2015年7月10日分居至今。现夫妻感情彻底破裂，所以要求与被告离婚。
被告任某某辩称：我与原告经人介绍于2014年12月相识，于2015年3月5日登记结婚，婚后夫妻感情较好，生活中什么事情我都顺从原告。我并不像原告所说的无所事事，结婚后不长时间就外出打工，有经济收入。因此，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2015年3月5日登记结婚。原、被告在共同生活期间，因家庭生活方式发生了矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的庭审陈述，原、被告的结婚证在卷，经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍结婚，婚后虽因家庭琐事、生活方式发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，维系一个和睦美满的家庭。现原告未提供充分的证据证明导致夫妻感情破裂，也没有其他证据证明夫妻感情已经彻底破裂的事实存在，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邱某某的诉讼请求。
案件受理费300元（已预交），减半收取，由原告邱某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 畅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第383号
原告许素欣，女，1952年12月13日生，汉族，住上海市杨浦区。原告蔡海峰，男，1979年10月27日生，汉族，住上海市杨浦区。被告张诸明，男，1949年6月21日生，汉族，住上海市杨浦区。被告顾兰英，女，1949年12月31日生，汉族，住上海市杨浦区。被告张琰，女，1978年1月13日生，汉族，住上海市杨浦区。原告许素欣等诉被告张诸明等相邻关系纠纷一案,经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告许素欣、蔡海峰撤回起诉。本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月二十三日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1875号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：王德龙，性别，男，1988年05月02日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年9月20日向本院申请支付令，申请的事实为2008年03月29日被申请人王德龙在该信用社借款20000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款20000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王德龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款20000元及利息，利率11.275000‰，从2008年03月29日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 馨
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1924号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：张俊民，性别，男，1974年04月11日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年9月20日向本院申请支付令，申请的事实为2009年03月08日被申请人张俊民在该信用社借款10000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款10000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张俊民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款10000元及利息，利率10.350000‰，从2009年03月08日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 馨
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初1508号
原告：王树汝，男，1970年1月17日出生，住宜良县。
被告：张志祥，男，1974年5月28日出生，住宜良县。
原告王树汝与被告张志祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告王树汝，被告张志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树汝向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款1580元；2、被告赔偿原告损失800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年10月，被告向原告出售一台型号为YQ-2500的誉泉牌高级净水器，售价1580元。2015年4月原告发现过滤的水不如以前好喝即打电话给被告，被告说需要更换滤芯。因原告忙就依被告陈述简单清洗了一下继续使用。2015年10月原告打电话叫被告来更换滤芯，被告称忙一直不来更换。2016年4月，原告又打电话给被告，被告答应第二天早上十一点来换，但原告十一点半回到家里时，被告因等不得就走了，并叫原告自己拆了拿去店里换。原告拆了一半没有拆下来，而被告一直都没有替原告解决此事，为此特诉至法院。
被告张志祥辩称，原告向我购买誉泉牌净水设备的时间是2013年11月。因为是朋友介绍，我亲自上门为其安装调适正常使用一个星期后，原告才把货款1580元交清。2015年3月，原告打电话过来问过一些问题，我都及时教他处理过。2016年4月，原告打电话后我也去过被告家准备为他更换滤芯，但原告没按约定的时间在家等候且打不通电话，所以我就离开了。净水器原告已经使用2年多了，没有什么质量问题，原告现在要求退货没有理由，要求赔偿800元损失更是无理之谈。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的销售时间，因被告提交了同批产品保修卡载明的时间均为2013年12月，原告对此无异议且认可持有类似保修卡，故本院认定本案净水器的销售时间是2013年。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告向被告购买净水器，被告履行了交付和安装义务，原告支付了相应的货款，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。现原告使用该净水器已经超过2年且自认净水器并不存在质量问题，同时也没有证据证实本案存在原告可以单方解除买卖合同的其他情形。因此，原告要求被告全额退还货款并赔偿损失没有事实和法律依据，依法不应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王树汝的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王树汝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘小峰
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 颖
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执保58号
姚书和、唐小琴、黄健：
申请保全人姚书和、唐小琴与被保全人黄健房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人姚书和、唐小琴依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初478-2号民事裁定书，2018年7月27日向本院申请保全，要求对被保全人黄健所有的坐落于四川省剑阁县普安镇三江路住房一套予以解除查封。本案在执行过程中，已向房屋所在地不动产登记管理中心送达法律文书对房屋予以解除查封，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823民初478-2号民事裁定书确定的解除保全查封内容执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十四日
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00007号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人况某某，男。因本案，2013年9月30日被捉获，因吸食毒品，同日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年10月11日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月23日被该分局依法逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2013）1671号起诉书指控被告人况某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人况某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2013年9月30日5时许，被告人况某某在重庆市渝北区龙华大道1878号龙华商厦门口，以350元的价格将1小袋冰毒（净重量0.50克）、1粒麻古（净重量0.08克）贩卖给杨某后，被公安机关查获，同时从其身上查获1小袋冰毒（净重量0.68克）、1粒麻古（净重量0.08克）。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人况某某贩卖和持有的冰毒和麻古分别检出甲基苯丙胺、甲基苯丙胺和咖啡因。
被告人况某某到案后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人况某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人况某某的户籍信息；被告人况某某在公安机关的供述和辩解；证人杨某、陈某、邓某某的证言；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；提取笔录；称量笔录；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人况某某将少量冰毒和麻古贩卖给他人吸食，违反国家对毒品的管理制度，损害他人身体健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人况某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，被告人况某某有贩卖毒品的行为，从其身查获的冰毒和麻古的数量，应认定为其贩卖的数量。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人况某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一三年十月十一日起至二Ｏ一四年六月十日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、对涉案的冰毒1.18克、麻古0.16克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一四年一月三日
书记员 宋思琪
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉海长民初字第1103号
原告：危某。
被告：王某。
原告危某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2011年1
2月22日立案受理。依法由审判员朱美娟适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告危某、被告王某到庭参加了诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称：2002年，原、被告经人介绍相识，2003年8月
13日登记结婚，婚后未生育。婚后三个月原、被告因家庭琐事
发生争吵。此后原告外出打工，被告则往返于桐乡、海宁，双
方聚少离多。婚后原、被告无共同财产、无共同债权、债务。
2010年11月15日被告因贩卖毒品被海宁市人民法院判处3年3个
月有期徒刑，此对原、被告夫妻感情产生了伤害。现夫妻感情
已彻底破裂，故原告为维护自身合法权益起诉要求离婚。
被告辩称，同意离婚。
原告向法院提供的证据及被告的质证意见：
一、结婚登记申请书1份。证明原、被告于2003年8月13
日登记结婚。被告质证后无异议。
二、（2010）嘉海刑初字第699号民事判决书1份。证明
被告因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年三个月。被告质证后
无异议。被告没有向本院提供证据。
上述证据，经双方当事人质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据，由于被告无异议，故对此本院予
以确认。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定
案件事实如下：
原、被告于2002年经人介绍相某某爱，2003年8月13日登
记结婚。婚后原、被告未生育，也无共同财产、无债权债务。
2007年年底原、被告开始分居至今。2010年11月15日被告因犯
贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年三个月，现服刑于浙江省南湖
监狱。
本院认为：原、被告婚前及婚后一段时间感情基础尚可
。现原告因被告服刑要求与被告离婚，而被告也同意离婚，此
系双方真实意思表示，对此本院应予支持。据此，按照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和民事
诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
准予原告危某与被告王某离婚。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告危某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱美娟
二〇一二年二月八日
书记员 魏智群
附页
如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受
理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状
时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：38×××01
040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0308行初1082号
原告陈润成，男，汉族，1965年4月14日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人安方存，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告深圳市宝安区燕罗街道办事处，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区居委会办公大楼，统一社会信用代码11440306MB2C19822C。
负责人詹辉，该办事处主任。
委托代理人钟国滔，广东晟典律师事务所律师。
被告深圳市宝安区土地整备局，住所地广东省深圳市宝安区洪浪北二路长丰工业园D1-1栋4-6楼，统一社会信用代码12440306597767828C。
法定代表人彭涤，该局局长。
委托代理人陈伟岳，广东晟典律师事务所律师。
被告深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。
法定代表人于宝明，该委员会主任。
本院在审理原告陈润成（以下简称原告）诉被告深圳市宝安区燕罗街道办事处、深圳市宝安区土地整备局及深圳市交通运输委员会行政强制执行及行政赔偿一案中，因原告的诉讼请求包括了不同时间的强制拆除行为以及相应的赔偿事宜，应当分别立案，现原告已经全部重新分别立案。原告于2018年8月13日以该案的诉讼请求已经全部重新分案处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对三名被告的起诉系因本案起诉不符合法律规定，而后已经按照指引进行了分别立案处理，因此，原告撤回本案诉讼符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈润成撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告陈润成负担，原告陈润成多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审判长 孙 静
审判员 张 庆 平
审判员 刘 吉 明
二〇一八年八月十五日
书记员 李真真（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
［2015］沈和民二初字第3567号
原告：赵飞。
委托代理人：秦凯莉。
委托代理人：秦凯宁。
被告：沈阳华丰房产有限责任公司.
法定代表人：黄忠宣，系该公司董事长。
委托代理人：龚剑，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告赵飞与被告沈阳华丰房产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李海鸿担任审判长并主审，审判员聂雪、人民陪审员张宁参加评议，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告赵飞及其委托代理人秦凯莉、秦凯宁，被告沈阳华丰房产有限责任公司委托代理人龚剑均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵飞诉称：原、被告与2013年1月14日签订商品房买卖合同，原告购买被告位于和平区五里河街X号第C座11层16号建筑面积59.10平方米的住宅一套。2013年1月18日，原告通过银行转帐付款的方式给付被告全部购房款344264元。被告给原告开具收款收据一张。商品房买卖合同中约定：被告应于2014年8月31日前将商品房交付给原告使用，现被告违约，不履行合同中的约定，不按期交付使用房屋，使原告购买的房屋，至今未能在房屋产权部门备案，故原告起诉至法院，请求法院依法要求被告履行签订的商品房买卖合同，交付使用房屋，并将此房产在房屋产权部门备案。诉讼请求：1、请求法院依法要求被告履行签订的商品房买卖合同，交付使用房屋；2、被告将原告购买的房产，在房产权属部门将此备案；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告增加一项诉讼请求为：要求确认原告与被告2013年1月14日签订的商品房买卖合同合法有效。
被告沈阳华丰房产有限责任公司辩称：1、该房屋无法交付，被告没有能力继续承建房屋；2、该房屋已被其他法院查封，无法办理产权备案手续；3、被告认为该合同合法有效。
经审理查明：2013年1月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区五里河街X号C幢11层16号房屋，建筑面积为59.1平方米，总价款为344264元……。其中第八条约定，出卖人应在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……。合同签订后，原告于2013年1月18日支付了购房款344264元，被告于当日向原告出具了收款收据，但被告至今未办理该合同的登记备案手续，亦未向原告交付房屋。诉争房屋所在楼盘尚未竣工验收。
另查明：诉争房屋已被司法机关依法查封。
上述事实，有原告向法庭提供的《商品房买卖合同》、银行转账凭证、收款收据及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。因被告对双方就诉争房屋签订的《商品房买卖合同》的效力予以认可，且该合同不违反法律及行政法律的强制性规定，故对原告要求确认其与被告于2013年1月14日签订的《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告的第一项诉讼请求。因诉争房屋所在楼盘尚未竣工验收，不具备法定交付条件，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。待条件具备时，原告可另行主张权利。
关于原告的第二项诉讼请求。因诉争房屋已被司法机关依法查封，不具备办理合同登记备案手续的条件，故对原告该项诉讼请求，本院不予处理。待条件具备时，原告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告赵飞与被告沈阳华丰房产有限责任公司于2013年1月14日就位于沈阳市和平区五里河街X号C幢11层16号房屋签订的《商品房买卖合同》有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 聂 雪
人民陪审员 张 宁
二〇一六年四月八日
书 记 员 王妤馨
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2764号
原告：庄文彬，男，1958年3月23日出生，菲律宾共和国公民，现住福建省石狮市。
委托代理人曾在中，福建议正律师事务所律师。
被告：苏祖振，男，1967年2月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人张鸿江，福建力衡律师事务所律师。
原告庄文彬与被告苏祖振民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员柳东晓、代理审判员李小红、代理审判员张歆歆组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告庄文彬的委托代理人曾在中及被告苏祖振的委托代理人张鸿江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需向原告借款672160元，并出具一份亲笔签名的借条给原告，借条未约定借款利息和期限。后原告多次向被告催讨未果，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币672160元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至实际还清借款本息之日止的利息。为证明其主张，原告向本院提供：1、原告庄文彬中华人民共和国护照、菲律宾共和国司法部移民局外国人登记证、境外人员住宿登记表各一份，以此证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、被告居民身份证一份，以此证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3、借条一份，载明：“今向庄文彬借款人民币672160元。借款人：苏祖振2006.7.13”，以此证明原、被告之间的借款事实。
被告辩称，该借条记载的借款是原告与被告合作过程中原告多支付的投资款，实际上被告从未收到原告的借款。为证明其主张，被告向本院提供以下证据：1、《塘边村三个小组回批地转让协议书》、《合作开发协议书》、《土地转让协议书》复印件各一份，以此证明原告将部分股权转让给被告持有后，原、被告等人之间形成的合作关系；2、《地皮转让协议书》一份，以此证明原、被告等人再将合作项目转让给案外人纪建生；3、泉州中级法院民事判决书，以此证明原、被告等人作为另案原告起诉案外人纪建生要求支付转让款的事实。
本案到庭双方争议的焦点为：被告是否向原告借款672160元。
原告认为，本案借款事实有被告出具的借条为证，被告辩称未收到借款，不存在真实的借款事实，但没有证据证明；被告所称的原、被告之间的合作关系，是另外的法律关系，与本案没有关联，即使按被告的陈诉，本案借款实际系原告多支付672160元的投资款，原、被告之间法律关系也应转化为借贷关系。
被告认为，本案并不是真实的借款关系，被告从未收到这些款项，该借条所谓的借款是原告与被告合作过程中原告多支付的投资款，是双方合作之间尚未结算的合作款项。
本院认为：原告提供的证据1、2形式和来源合法，可证实双方当事人的诉讼主体身份情况。被告对原告提供的证据3额真实性并无异议，本院予以确认。依据借条的记载，可以证明被告于2006年7月13日向原告借款672160元的事实。被告提供的证据1系复印件，原告亦予否认，本院不予确认。证据2、3的落款时间均在被告出具借条之后，原告亦予否认，故对该些证据的关联性本院不予确认。综上，被告辩称该借款系原、被告之间因合作关系尚未结算的合作款，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。即便该款确系因双方合作关系过程中原告多支付的款项，被告自愿出具借条确认将多支付的合作款转为借款，亦不影响本案借款事实的成立。
经审理查明：2006年7月13日，被告苏祖振向原告庄文彬借款672160元。另查，原告庄文彬系菲律宾共和国居民。2014年9月4日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案系原告菲律宾共和国居民庄文彬与被告苏祖振之间的民间借贷纠纷，本案属涉外案件。庭审中，原、被告均选择适用中华人民共和国法律作为本案的准据法，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。
综上，原、被告之间的借贷事实，有被告出具的借条为证，事实清楚，依据充分，本院予以确认。借款后，被告未能依约还款，应承担逾期还款的违约责任。故原告提出被告应偿还其借款672160元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告苏祖振应于本判决生效后十日内偿还原告庄文彬借款本金672160元及自2014年9月4日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告苏祖振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10522元，由被告苏祖振承担。
如不服本判决，原告庄文彬可在判决书送达之日起三十日内，被告苏祖振可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李小红
代理审判员 张歆歆
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执223号
申请执行人魏结实，男，1958年6月21日出生。
被执行人赵宗克，男，1952年6月8日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民小字第379号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人赵宗克发出执行通知书，责令被执行人赵宗克按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵宗克至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵宗克在金融机构的存款人民币四千八百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年一月二十日
书记员 温江江
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12605号
上诉人（原审被告）：伏传新，男，1972年11月18日出生，汉族，户籍地山东省临沭县，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张燕，女，1993年4月21日生，户籍地重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）：王立伟，女，1985年10月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省明水县，现住上海市闵行区。
上诉人伏传新因与被上诉人王立伟合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初23695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伏传新上诉请求，撤销原审判决，改判驳回王立伟全部诉讼请求。事实和理由：伏传新找到了新的证据，可以证明伏传新另行还支付过王立伟3,000元（人民币，下同），故原审认定的欠款金额不正确。
王立伟辩称，原审认定事实正确，伏传新确实还欠王立伟4,000元。请求二审判决驳回上诉，维持原判。
王立伟向一审法院起诉请求：伏传新支付欠款7,000元。一审诉讼中，王立伟确认伏传新还曾支付过3,000元，故将诉讼请求调整为要求伏传新支付欠款4,000元。
一审法院认定事实：王立伟、伏传新约定由王立伟将店铺转让给伏传新，伏传新向王立伟支付相应的店铺转让费用及王立伟预付的房租押金6,000元。伏传新向王立伟支付了部分费用之后，双方进行了结算，一致确认至2016年5月15日，伏传新尚欠王立伟11,000元。伏传新就此出具欠条一份，载明“今欠王立伟店面转让费壹万壹仟元正，五月底之前还清”，伏传新在欠款人处签名，落款日期为2016年5月15日。2016年6月10日，案外人张燕受伏传新要求向王立伟尾号为8527的交通银行账户转账支付4,000元；2016年6月24日，案外人张燕受伏传新要求向王立伟尾号为8527的交通银行账户转账支付3,000元。王立伟确认该两笔款项为案外人代伏传新付款，并将诉讼请求金额调整为4,000元。
一审法院认为，王立伟、伏传新之间就店铺转让达成一致，该约定系双方真实意思表示，且不违背效力性、禁止性规定，合同成立且有效，双方均应依约履行。现虽双方对于店铺转让的合同总价款说法不一，但双方一致确认至2016年5月15日，伏传新尚欠王立伟合同款11,000元。伏传新于此后通过案外人向王立伟支付7,000元，当事人双方均确认该款系为伏传新支付合同款，法院对此予以确认。双方争议的焦点在于，伏传新在2016年5月15日出具欠条之后，至当月月底之前，是否向王立伟现金交付了4,000元合同款。对此，王立伟予以否认，伏传新应当举证证明其交付事实。根据在案证据，伏传新主张其已经向王立伟现金交付4,000元合同款的依据不足，法院难以采信。
一审法院判决：伏传新于判决生效之日起十日内支付王立伟4,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由伏传新负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。伏传新提供收条一份，证明其另行支付过3,000元。王立伟经质证表示，对收条真实性不予认可，王立伟及其家人均从未出具过收条。本院经审查认为，伏传新确认该收条并非王立伟本人出具，对于具体由何人出具也无法作出明确陈述，且该收条记载的日期为2016年5月11日，早于2016年5月15日伏传新出具的欠条日期，不能证明该3,000元是用于归还欠条上记载的欠款金额，故不能实现伏传新的举证目的，本院对该收条不予采纳。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，伏传新于2016年5月15日向王立伟出具欠条一份，载明尚欠店面转让费11,000元，该欠条合法有效，伏传新理应按约归还相应欠款。根据目前的证据材料，伏传新在出具欠条后先后向王立伟支付了4,000元及3,000元，尚欠4,000元未付，故王立伟要求伏传新支付剩余4,000元于法有据，应予支持。伏传新上诉主张其另外归还过3,000元，对此本院在证据材料认证部分已作分析，伏传新提供的收条日期早于欠条日期，且无法确定由何人出具，故该证据显然不能证明伏传新的上诉主张，本院对伏传新的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人伏传新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人伏传新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 严佳维
审 判 员 郑卫青
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林佳豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1912号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：徐洪伟，性别，男，1968年08月25日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年9月20日向本院申请支付令，申请的事实为2009年03月08日被申请人徐洪伟在该信用社借款30000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款30000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐洪伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款30000元及利息，利率10.350000‰，从2009年03月08日开始计算至还清为止。
案件受理费183元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 馨
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执414号
申请人南充嘉陵中成村镇银行股份有限公司，住所地南充市嘉陵区。
被执行人汪勇，男，汉族，1969年10月24日生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人毛莉，女，汉族，1971年3月28日生，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已发生法律效力的（2016）南市执字第027号执行证书，于2016年3月16日受理了南充嘉陵中成村镇银行股份有限公司申请执行汪勇、毛莉公证债权文书一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，现申请人与被执行人达成执行和解协议，因该协议暂不具备执行完毕条件，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、南充嘉陵中成村镇银行股份有限公司、汪勇、毛莉公证债权文书一案，执行标的为390000元及利息，尚未实现的债权为390000元及利息，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 陈 鲲
审判员 桂 芳 彪
审判员 何 燃
二〇一六年九月六日
书记员 刘军（代）
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第01248号
原告：石启芳，男，1968年4月生，汉族，农民，住安徽省淮北市。
委托代理人：赵素华，女，1971年6月生，汉族，住安徽省淮北市。
原告：石启方，男，1974年10月出生，汉族，农民，住安徽省淮北市。
原告：石启旭，男，1978年10月出生，汉族，农民，住安徽省淮北市。
被告：淮北市矿山集街道办事处，住所地安徽省淮北市杜集区矿山集。
负责人：李东，该办事处主任。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所实习律师。
被告：安徽省鼎源工程建设股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴勇，该公司董事长。
被告：王重平，男，1955年10月生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：单言峰，男，1970年8月生，汉族，农民，住安徽省淮北市。
本院在审理原告石启芳、石启方、石启旭诉被告淮北市矿山集街道办事处、安徽省鼎源工程建设股份有限公司、王重平、单言峰建设工程合同纠纷一案中，原告石启芳、石启方、石启旭于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：石启芳、石启方、石启旭在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石启芳、石启方、石启旭撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告石启芳、石启方、石启旭负担。
审 判 长 张超芳
审 判 员 安 静
人民陪审员 赵 鹏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法民一初字第384号
原告，李某，个体经营，电话号码：。
被告，何某，无业，电话号码：。
本院审理原告李某诉被告何某离婚纠纷一案，原告于2015年11月26向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
收取案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 ：李玉宇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ：钟鸿霞
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执316号之二
申请执行人：鲁家飞，男。
被执行人：严为国，男。
本院根据已经发生法律效力的含山县人民法院（2016）皖0522执316号之二裁定书，于2016年06月27日向被执行人严为国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人严为国在中国农业银行账户存款60140.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 王 欢
二〇一六年六月二十七日
书记员 高洪月
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初971号
原告杨占国，男，1972年3月24日出生，身份证号150430197203241352，汉族，农民，住敖汉旗贝子府镇大庙村大黑山林场。
委托代理人杨占军，男，1966年9月18日出生，身份证号150430196609180014，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇中街十三组70.
被告张树军，男，48岁，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇大坑市场附近。
本院在审理原告杨占国诉被告张树军劳务合同纠纷一案中，原告杨占国于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
原告杨占国申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨占国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 蔺阳光
二〇一六年四月一日
书记员 李 琦
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第00293号
原告：盘锦兴振物业有限公司。
法定代表人：夏满玲，总经理。
被告：何玉霞。
本院在审理原告盘锦兴振物业有限公司诉被告何玉霞物业服务合同纠纷一案中，原告放弃诉讼请求，提出撤诉的申请。
本院认为：原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告盘锦兴振物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 长 张印强
审 判 员 刘朝晖
人民陪审员 冯艳超
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李娇娇
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执107号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行，住所地乐平市洎阳街道办事处凤凰路。
负责人饶继强，该行行长。
被执行人华赟，男，1991年01月12日出生汉族，农民，住乐平市。
被执行人华邵生，男，1966年10月15日出生汉族，农民，住乐平市。
被执行人汪兰根，男，1974年04月16日出生汉族，农民，住乐平市。
被执行人汪清良，男，1982年08月30日出生汉族，农民，住乐平市。
被执行人袁显良，男，1976年11月17日出生汉族，农民，住乐平市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行与被执行人华赟、华邵生、汪兰根、汪清良、袁显良借款合同纠纷一案，江西省乐平市人民法院（2013）乐港民初字第160号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行已向本院申请执行，本院于2017年01月16日立案执行,本案执行标的66626.92元[本金50000元，2013年9月16日前利息16626.92元]、利息（以本金50000元，年利率14.58%计息自2013年9月17日计至清偿为止。）及迟延履行期间加倍利息（从2013年11月24日起计算至执行完毕时止。），诉讼费1465元。
本案在执行过程中查明，被执行人华赟、华邵生、汪兰根、汪清良、袁显良没有按照生效法律文书履行义务。本院经穷尽财产调查措施，被执行人华赟、华邵生、汪兰根、汪清良、袁显良暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江西省乐平市人民法院（2013）乐港民初字第160号民事判决书，终结本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行可以向本院申请恢复执行，本案执行标的66626.92元[本金50000元，2013年9月16日前利息16626.92元]、利息（以本金50000元，年利率14.58%计息自2013年9月17日计至清偿为止。）及迟延履行期间加倍利息（从2013年11月24日起计算至执行完毕时止。），诉讼费1465元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 冯涌明
审判员 吴礼东
二〇一七年七月三日
书记员 蒋含辉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00795号
罪犯吴汉邦，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯吴汉邦因犯抢劫罪，本院于2005年10月2日作出（2005）石刑初字第94号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2011年9月13日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2014年2月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯吴汉邦在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功、表扬奖励，并被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴汉邦在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到记功、表扬奖励，并被评为狱改造积极分子。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯吴汉邦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴汉邦减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2008年6月20日起至2022年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙世伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第438号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某甲。因本案，于2011年2月23日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人申铁旗、李聪智。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）357号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2011年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲及其辩护人申铁旗、李聪智到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2011年2月19日，被告人王某甲驾驶浙A×××××号轻型普通货车，由杭州下沙驶往余杭星桥。当日18时25分许，途经余杭区乔司镇朝阳村村道朝阳村9组73号路段，由南向北行驶时，由于未靠道路右侧通行，与交会的李某乙驾驶的悬挂杭州1015699号电动自行车发生碰撞，造成李某乙轻伤、电动自行车上乘员李某乙的妻子彭祖香受伤经医院抢救无效于2月22日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人王某甲负事故的全部责任。
事故发生后，被告人王某甲主动拨打电话报警，且在归案后如实供述犯罪主要事实。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成交通肇事罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定惩处。
另查明，案发后，杭州得旺运输有限公司与李某乙达成调解协议，并已依协议支付赔偿款，被告人王某甲获得被害人及亲属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某乙的陈述；证人李某甲、王某乙、陈某的证言；交通事故现场勘查笔录、现场记录、现场图、道路交通事故照片及说明；道路交通事故车辆技术检验报告；检验报告单；机动车驾驶证、行驶证；尸体检验报告、死亡医学证明书；道路交通事故伤情鉴定书；道路交通事故认定书；谅解书；户籍证明、证明；案件侦破经过、122接警记录单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某甲获得被害人及亲属的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一一年五月十七日
书 记 员 周 虹
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉07民终428号
上诉人（原审原告）：张利，户籍地吉林省吉林市，经常居住地松原市单家建材市场。
被上诉人（原审被告）：松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会，住所松原市宁江区兴原乡单家围子村。
法定代表人：梁春雷，村委会主任。
被上诉人（原审被告）：张富，住松原市。
上诉人张利因与被上诉人松原市宁江区单家围子村民委员会（以下简称单家围子村）、张富第三人撤销之诉一案，不服宁江区人民法院（2017）吉0702民初2416号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张利的上诉请求：一、撤销（2017）吉0702民初2416号民事裁定书，改判撤销（2012）宁民初字第1757号民事判决中确认的单家村建材市场属于单家围子村、张富共同共有的部分。二、确认张利与单家围子村2010年3月16日签订的《场地、摊位转让合同》中的第6号摊位（16平方米）、场地（320平方米）的摊位转让协议合法有效。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，适用法律错误，最终导致判决结果错误。1.本案中经过原审法院庭审调查查明（2012）宁民初字第1757号民事判决认定的两份合法有效的协议是错误的，该两份协议中补充协议没有经过各方当事人签字不成立被判决确定为有效，公正协议被一份通知解除也被确认解除有效。（2012）宁民初字第1757号民事判决对上述两份协议的错误认定符合民事诉讼法规定的撤销之诉的范围。而宁江区人民法院认为（2012）宁民初字第1757号民事判决的主文部分没有损害张利的利益，属认定事实错误，适用法律错误，裁定结果也是错误的。2.本案中，张利提起撤销权之诉是因为张富依据（2012）宁民初字第1757号民事判决起诉张利要求撤销张利与单家围子村之间签订的《场地、摊位转让合同》，张利才发现该判决损害了其利益。申请再审已过期，张利才提起第三人撤销之诉，原审法院认定该判决没有损害张利利益是错误的。二、张利在一审提起诉讼时，提出了两项诉讼请求，一项为撤销之诉，一项为确认之诉，原审法院在审理时也进行了审理，但是只对一项撤销之诉的诉讼请求作出结论，另一项诉讼请求并没有作出任何说明，该裁决行为明显属于遗漏裁决行为，属于程序违法。综上，请求撤销原审裁定，指令审理。
张利向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2012）宁民初字第1757号民事判决中确认单家村建材市场属于二被告共同共有的部分；2.确认我与单家围子村在2010年3月16日签订《场地、摊位转让合同》中的第6号摊位（16平方米）、场地（320平方米）的摊位转让协议合法有效。
一审法院认为，本案为第三人撤销之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十六条规定：民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。作为第三人的本案原告张利对原生效判决的主文并未提出异议，仅对事实认定及裁判理由提出异议并要求撤销，经本院释明其坚持该诉讼请求不变更，故其所提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，对其起诉本院应裁定予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十六条、第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告张利的起诉。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对于已经发生法律效力的判决、裁定和调解书的错误内容可以通过提起撤销之诉予以撤销或者改变。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十六条明确第三人撤销之诉的撤销对象仅限于生效的判决、裁定的主文内容，调解书中处理当事人民事权利义务的结果部分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第四项的规定，判决的主文仅包括两部分：一是判决结果内容；二是诉讼费用负担内容。本案中，（2012）宁民初字第1757号民事判决的主文为“被告松原市宁江区兴原乡单家围子村民委员会于本判决十日内给付原告张富2001年12月20日至2012年5月20日收益分成款1655640元（320元×54月×52套+600×71月×52套=3313440元×0.6=1988064元），利息444360元（自2001年12月20日起至2012年5月20日止按中国工商银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费23600元，由被告承担”。张利对此没有异议，其提起的第三人撤销之诉的对象是上述判决中事实认定、理由等内容。故张利提起的第三人撤销之诉不符合起诉条件，原审法院驳回起诉并无不当。张利一并提出的“确认张利与单家围子村签订的摊位转让合法有效”的诉请，因撤销之诉不符合起诉条件，故该项诉请不能在第三人撤销之诉中进行处理，可另行提起诉讼。
综上，张利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 岩
审判员 孙 丽
审判员 翟会青
二〇一八年二月六日
书记员 张文旭
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初678号
原告：李静飞，女，汉族，1986年9月6日出生。
委托代理人：李贺清，河南智明律师事务所律师。
被告：洛阳宁泰置业有限公司。
法定代表人：段若刚，总经理。
被告：段若刚。
二被告共同委托代理人：张纯亚，系洛阳宁泰置业公司办公室副主任。
原告李静飞诉被告洛阳宁泰置业有限公司、段若刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李静飞及委托代理人李贺清，被告洛阳宁泰置业有限公司、被告段若刚委托代理人张纯亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款本息11万元，并承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告洛阳宁泰置业有限公司及法定代表人被告段若刚借原告本金10万元，约定借款期限2014年9月10日到2015年9月9日，当时约定月息2%，利息三个月一付，以后每三个月的15日准时付息。至今本息累计达11万元未付清。被告公司在借据上盖有财务专用章，被告段若刚本人签字保证2015年9月底还清。但被告言而无信，至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告洛阳宁泰置业有限公司、段若刚辩称，对原告所诉事实无异议。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：一、2014年9月10日，10万元的借据一份，证明原、被告之间的借款情况，借据载明段若刚承诺2015年9月底结清欠款；二、被告公司的工商登记信息，证明被告公司的情况，且段若刚为公司法人且是股东，故段若刚应承担连带还款责任。
被告洛阳宁泰置业有限公司、段若刚对原告提交的证据均无异议。
被告洛阳宁泰置业有限公司、段若刚未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年9月10日，被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司向原告原告李静飞出具一份借据，该借据载明：“今借到李静飞人民币（大写）壹拾万元整，￥100000，资金用途正当，平等合法合规、自愿、保密。月息2%，利息三个月一付，以后每三个月的15日准时付息。借款人：段若刚（并印章），证明人：高木森，经办人：刘玉波，收款单位，洛阳宁泰置业有限公司并盖章。2014年9月10日到2015年9月9日。”借据左上角，书写有“9月底结清，段若刚，2015年8月25日，并捺印”。借款到期后，被告洛阳宁泰置业有限公司未按期归还借款，原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司尚欠原告李静飞10万元借款未偿还的事实清楚，证据充分。原告李静飞要求被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司偿还借款本金10万元，利息1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李静飞偿还借款本金10万元；
二、被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李静飞偿还借款利息1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
代理审判员 韩 明
人民陪审员 武晶晶
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘玲玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13892号
原告：邱振北，男，1990年1月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：常熟市陆府服饰有限公司，住所地江苏省常熟市谢桥大街13号4幢，统一社会信用代码91320581MA1MH7H096。
法定代表人：陆承茜。
原告邱振北与被告常熟市陆府服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，于2017年1月3日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邱振北到庭参加诉讼，被告常熟市陆府服饰有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱振北向本院提出诉讼请求：1、被告支付加工费11628元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告为被告加工衣服，被告结欠加工费11628元拒不支付。
被告常熟市陆府服饰有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据为：
证据1、原告的身份证复印件、被告的工商信息复印件，证明原、被告主体资格；
证据2、2016年12月12日陆承茜出具的欠款凭据原件一份，证明被告结欠11628元；
证据3、常熟市陆府服饰有限公司开具的送货单原件，证明原、被告发生了加工业务往来；
被告常熟市陆府服饰有限公司未提交任何证据。
经本院审查，原告提交的证据与原件核对无异，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：2016年10月23日至2016年11月25日，原告邱振北与被告常熟市陆府服饰有限公司发生加工业务往来，由原告为被告加工长款夹里、棉衣。业务过程中被告给付了原告加工酬金5000元。2016年12月12日，被告法定代表人陆承茜向原告出具欠款凭据一份，载明“加工费棉衣999件×12＝11988元，里子928件×5＝4640元，借支5000元，剩下11628元，2016年12月12日，陆承茜”。此后，原告多次催讨未果而诉讼来院。
本院认为，原告邱振北与被告常熟市陆府服饰有限公司间的承揽关系合法有效。原告作为承揽人按要求完成加工任务并向被告交付了工作成果，被告作为定作人理应给付相应报酬。被告出具欠款凭据明确结欠加工酬金11628元，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付加工酬金11628元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市陆府服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邱振北加工酬金11628元（如采用转账方式支付，请汇入原告邱振北指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取46元，由被告常熟市陆府服饰有限公司负担（原告同意其预交的46元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 朱益虎
二〇一七年一月五日
书记员 俞 瑶
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1915号
申请执行人：李毅。
被执行人：德阳市宏霸饲料有限公司。
法定代表人：宋文斌，总经理。
被执行人：宋文斌。
被执行人：宋晓波。
李毅与德阳市宏霸饲料有限公司、宋文斌、宋晓波民间借贷纠纷一案，四川省绵竹市人民法院于2015年4月13日作出（2014）绵竹民初字第1811号民事调解，已经发生法律效力。申请人李毅向四川省绵竹市人民法院申请执行。四川省绵竹市人民法院于2015年6月30日委托本院执行。
本案执行标的2454585元。执行中权利人至2015年11月30日尚未受偿金额245485元。现因被执行人德阳市宏霸饲料有限公司涉案较多，可供执行的财产全部由多个法院查封，其财产的处置所需时间较长。本院认为：本案符合可裁定终结本次执行的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结四川省绵竹市人民法院（2014）绵竹民初字第1811号民事调解的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十一月三十日
书记员 苏 丹
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初10号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨桥，男，1989年11月26日出生，汉族，湖南省洞口县人，小学文化，无业，住洞口县。曾因犯盗窃罪于2007年5月24日被原东莞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年7月6日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2507号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪，于2015年12月30日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年9月17日13时许，公安机关接到举报称东莞市长安镇厦岗社区福海路16巷157号祥发公寓501房（登记入住人并非杨某某）有人吸食毒品，后到上述地点搜查，在上述501房的一个抽屉内缴获可疑白色晶体一包（重141.05克），并抓获在房间里的被告人杨某某，在其身上缴获可疑白色晶体一包（重14.36克）。经鉴定，缴获的上述可疑晶体均含有甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于被扣押的141.05克毒品。经查，被告人杨某某称涉案的祥发公寓501房并非是其租住，141.05克毒品也并非是其持有；房东称涉案的501房原系其他人租住，后由杨某某过来居住，但是没有办理登记，不时有朋友过来看杨。因此，现有的证据不足以证实涉案的房间是杨某某租住的，从该房间内扣押的毒品是否为杨所有或持有也存在很大疑问。公诉机关也未指控杨某某持有该141.05克毒品，本院对此亦予以确认。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人杨某某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人杨某某没有对量刑建议提出异议。根据现行刑法的规定，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人杨某某非法持有甲基苯丙胺约14克，应在以上法定刑内量刑；其有犯罪前科，应酌情从重处罚；其归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月17日起至2016年9月16日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一六年一月十九日
书记员 陈意祥
第3页共4页
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0291刑初69号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，男，1995年8月23日出生，汉族，初中文化，系吉林市高新区某音乐会所经理，住吉林市昌邑区。曾因犯故意伤害罪，于2014年5月29日被判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月13日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
被告人佟某，男，1990年5月22日出生，汉族，小学文化，系吉林市高新区某音乐会所服务生，住吉林省松原市扶余县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月13日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
被告人周某，男，1992年9月19日出生，汉族，高中文化，系吉林市高新区某音乐会所服务生，户籍所在地江苏省连云港市灌南县，住吉林省通化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月13日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人ＸＸ，吉林爱华律师事务所律师。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉字［2017］60号起诉书指控被告人张某、佟某、周某犯寻衅滋事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察员高玉平出庭支持公诉，被告人张某、佟某、周某及辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某、佟某、周某于2017年6月12日23时许，在吉林市高新区“相约”歌厅离开时，张某因周某在歌厅上洗手间时手被划坏，认为是歌厅的责任而拒绝结账。歌厅服务生何某认为是客人自己造成的与歌厅无关，二人发生争吵。被告人张某照何某脸上打了一巴掌，二人发生厮打。被告人佟某、周某二人见状上来一起殴打何某，歌厅经理王某在拉仗时也被三人殴打，当王某躲到吧台后面时，三人继续扔啤酒瓶殴打王某，并将大厅背景灯光墙及其他物品砸碎。
经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某头部外伤为轻微伤；被害人何某头部外伤为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人张某、佟某、周某之行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人张某、佟某、周某对公诉机关的指控未表示异议。
被告人周某的辩护人认为：1、被告人周某能主动交待犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节。无前科劣迹、主观恶性小，能积极赔偿被害人的经济损失，可对其从轻处罚；2、被害人有过错。
经审理查明，被告人张某、佟某、周某于2017年6月12日23时许，在吉林市高新区“相约”歌厅娱乐后，欲离开歌厅时，张某以周某在歌厅期间上洗手间时手被划坏，认为是歌厅的责任为由而拒绝结账并因此与歌厅服务生何某发生争吵。被告人张某照何某脸上打了一巴掌，后二人发生厮打。被告人佟某、周某二人见状上来一起殴打何某，歌厅经理王某在拉仗时也被三人殴打，当王某躲到吧台后面时，三人继续扔啤酒瓶殴打王某，并将大厅背景灯光墙及其他物品砸碎。
经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某头部外伤为轻微伤；被害人何某头部外伤为轻伤一级。
在本院审理期间，被害人何某、王某与被告人张某、佟某、周某就民事赔偿部分达成了和解协议。张某、佟某、周某一次性赔偿何某各种经济损失共计人民币四万五千元，赔偿王某各种经济损失共计人民币一万三千元。其中，张某赔偿一万六千元、佟某、周某各赔偿二万一千元。附带民事诉讼原告人何某、王某向本院申请撤回对被告人张某、佟某、周某的行为已表示谅解，并向本院申请撤回附带民事部分的起诉，本院已裁定准许。
在本院审理期间，被告人张某、佟某、周某与吉林市高新区相约会馆达成了赔偿和解协议，张某、佟某、周某一次性赔偿相约会馆各种经济损失共计人民币一万二千元（各赔偿四千元）。
上述事实，被告人张某、佟某、周某在开庭过程中亦无异议，并有证人曲某的证言、被害人何某、王某的陈述及吉林市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、相约KTV歌厅被砸现场照片、抓捕经过、常住人口信息查询、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、佟某、周某在公共场所无事生非，随意殴打他人，任意损毁公私财物，并致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某在年满十八周岁后被判处有期徒刑刑罚，且在该刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。在本案审理期间，三名被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚。被告人周某的辩护人关于被告人周某认罪态度好，能积极赔偿被害人的经济损失，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年12月12日止。）
被告人佟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年8月12日止。）
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡春炜
二〇一七年十月二十七日
书记员 张译方
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0308行初95号
原告袁宝平，男，汉族，1965年6月9日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7010号工商物价大厦，组织机构代码69253616-3。
法定代表人夏昆山，副局长。
本院在审理原告袁宝平（以下简称原告）诉被告深圳市市场监督管理局（以下简称被告）行政登记一案中，原告于2018年8月13日以被告已经撤销了被诉行政登记行为，原告的诉讼目的已经实现为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款的规定，裁定如下：
准许原告袁宝平撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取)，由被告深圳市市场监督管理局径付给原告袁宝平，原告袁宝平多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审判长 孙 静
审判员 张 庆 平
审判员 刘 吉 明
二〇一八年八月十五日
书记员 李真真（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初338号
原告：林财喜，男，1987年9月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告：刘大平，男，1990年9月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告：刘小燕，女，1989年4月6日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林财喜诉被告刘大平、刘小燕民间借贷纠纷一案中，原告林财喜于2018年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理中，林财喜欲与刘大平、刘小燕自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许林财喜撤回起诉。
本案案件受理费人民币3900元，减半收取人民币1950元，由林财喜负担。
审判员 郑枝坤
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈伟滨
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00894号
原告杨大海。
被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人马连胜，总经理。
原告杨大海与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司（以下简称万豪旅游）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨大海到庭参加诉讼，被告万豪旅游经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大海诉称：原告为购买位于磐安云山花溪路6号8幢1-211室的商品房，与被告在2013年6月26日签订《商品房买卖合同》（编号20130600064）。另合同对交房时间、交付权属证书时间及违约责任均作了明确约定。原告已全额支付购房款346000元，但被告至今未履行交房及交证义务，给原告造成巨大损失。为此，诉至法院，诉讼请求如下：1、请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金113661元（已计算至2016年4月18日止）和逾期交付房地产权属证书的违约金58647元（已计算至2016年4月18日止），共计172308元。2016年4月18日之后，逾期交房违约金和逾期办证违约金继续计算。2、请求判令被告继续履行合同，并在一个月之内交付涉诉房屋，办理并交付涉诉房屋的《土地使用证权》、《房屋所有权证》。3、由被告承担诉讼费用。
被告万豪旅游未作答辩。
经审理查明：2013年6月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：200130600064）一份，约定由原告购买被告所开发的位于磐安规划新区云山旅游度假区黄畈区块（磐安养生不夜城）8幢1-211室商品房，总价款346000元，其中首付176000元，其余170000元办理银行按揭。合同约定：1、交房时间为2014年6月30日前；逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。”2、交付初始登记的土地、房屋权属证书的时间为2016年9月30日前；逾期交付超过30日以后，原告不退房，被告应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款。另查明：1、原告与被告之间曾签订委托经营管理协议一份，约定原告委托被告代为验收房产、直接办理交接手续。2、本案所涉房产已经于2016年5月9日完成竣工验收备案。被告已经于当日依约完成房屋交接手续。3、涉案房产至今尚不能办理产权证书。
以上事实，有原告陈述、商品房买卖合同、发票等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，合法有效，双方均应依约全面履行义务。现原告已依约履行义务，而被告未能如约交付涉案商品房及初始登记的土地、房屋权属证书，依约应承担继续履行、支付违约金等责任。现涉案房产已经具备交房条件，被告已经依据委托经营管理协议履行了房产交接手续。故原告要求被告履行交房义务，本院不再予以支持；而原告要求被告支付逾期交房违约金，则应计算至交房之日即2016年5月9日止。原告要求被告一个月内交付土地、房屋权属证书，被告依约应交付初始登记的土地、房屋权属证书。原告要求被告支付逾期交付权属证书的违约金，于法于约有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告杨大海交付磐安养生不夜城8幢1-211室商品房初始登记的土地使用权证书或土地使用权证和房屋所有权证。
二、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨大海逾期交房违约金人民币117294元和逾期交付权属证书违约金人民币58750.8元（逾期交付权属证书违约金已计算至2016年4月18日止，此后按已交付房价款346000元的日万分之三的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告杨大海其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费1873元（已减半收取），由被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一六年八月一日
代书记员 郑丽娅
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初38号
原告：文某某，男，1966年12月10日生，彝族，驾驶员，住赫章县，
委托诉讼代理人：张莉苇，赫章县城关镇龙泉社会区推荐。
委托诉讼代理人：晋亚群，原告文某某妻子。
被告：徐虎程，男，1987年6月13日生，汉族，农民，住赫章县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赫章支公司，住赫章县城关镇小河南路。
负责人：郝新菲，公司总经理。
委托诉讼代理人：文萍，公司员工。
原告文某某诉被告徐虎程、中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某某的委托诉讼代理人张莉苇、晋亚群，被告徐虎程、人寿财保公司的委托诉讼代理人文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费1520.00元；2、判令被告赔偿原告停运损失4000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告徐虎程驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从城关镇九零路方向往夜郎广场方向行驶，11时40分许，该车行驶至赫章县城××××大道（老水果批发市场路口）处，与从城关镇小康一路方向往夜郎广场方向行驶的原告文某某驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成交通事故，致贵Ｆ×××××号车乘车人段富枝轻微受伤、两车不同程度受损。经赫章县公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告徐虎程应承担此次事故的主要责任。原告文某某将受损的贵Ｆ×××××号车送到修车厂修理，产生修理费1520.00元，停运8天，每天营运收入平均为500.00元。原告多次与被告徐虎程协商无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐虎程辩称：交通事故及责任认定是事实，但修车八天以及因修车产生的停运损失4000.00元不属实，在赫章八天不可能产生这么多的停运损失，伤者的检查费800.00是支付了的。
被告人寿财保公司辩称：根据交强险赔付的规定，停运损失我方不予承担，至于维修的实际损失以我公司定损的为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的修理厂结算清单及修理发票，真实、合法，且与本案有关联，予以采信；五份证明，实质为证人证言，因证人未出庭作证，且无其他证据相印证，不予采信。对有争议的事实，本院认定如下：2016年12月8日，被告徐虎程驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车，从赫章县城关镇九零路方向往赫章县城关镇夜郎广场方向行驶，当日11时40分许，该车行驶至赫章县城××××大道（老水果批发市场路口）处，与从城关镇小康一路方向往夜郎广场方向行驶的原告文某某驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成贵Ｆ×××××号车乘车人段富枝轻微受伤、两车不同程度受损的交通事故。后原告文某某将受损失的贵Ｆ×××××号车送到赫章县白果七一八修理厂进行修理，用去修理费1520.00元，停运八天。经赫章县公安局交通警察大队依法作出赫公交认字（2016）第1208001号道路交通事故责任认定书认定，被告徐虎程承担此次事故的主要责任，文某某承担此次事故的次要责任，段富枝无责任。后因双方当事人就赔偿事宜未达成一致意见，原告文某某遂诉来本院，请求处理。
另查明，原告文某某驾驶的贵Ｆ×××××号车登记的车辆所有人为赫章县广电致远出租汽车有限公司，使用性质为出租客运；2015年3月23日，赫章县广电致远出租汽车有限公司（以下简称广电致远公司）与原告文某某签订出租汽车承包合同，将该车承包给原告文某某经营，文某某每月固定交纳3300.00元承包费给广电致远公司，合同期限自2015年3月23日起至2020年3月22日止。被告徐虎程驾驶的贵Ｆ×××××号车登记的车辆所有人为徐虎程，使用性质为非营运，该车在人寿财保公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000.00元，保险期间自2016年11月22日零时起至2017年11月28日15时止，事故发生在保险期内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自的过错比例承担相应责任。本案中，本次交通事故经赫章县公安局交通警察大队认定，被告徐虎程承担本次事故的主要责任，原告文某某承担次要责任。事故发生时，徐虎程驾驶的贵Ｆ×××××号在被告人寿财保公司投保了交强险，故原告文某某的各项损失，先由人寿财保公司在交强险的责任限额内予以赔偿后，不足部分，再由原告文某某和被告徐虎程担责任比例承担责任。
关于原告文某某的损失认定如下:修车费根据修理厂结算清单及修理发票确定为：1520.00元；关于停运损失，交通事故发生后，贵Ｆ×××××号车在修理期间不能进行正常的营运活动，给原告造成相应损失，具体损失数额根据车辆停运的时间以及原告每月应向广电致远公司交纳的承包费金额，并参照贵州省交通运输、仓储和邮政业年平均工资计算确定为2315.00元【（3300.00元/月÷30×8）+（65506.00元/年÷365×8）】，综上，原告文某某的损失合计：3835.00元，在交强险的赔偿限额内，故原告文某某的损失应由人寿财保公司支接向原告赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司赫章支公司在本判决生效后五日内赔付原告文某某修车费、停运损失合计3835.00元；
二、驳回原告文某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赫章支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 朱奕
二〇一七年三月十五日
书记员 向龙
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0802执1412号
申请执行人：焦志明，男，汉族，生于1970年2月7日，
被执行人：四川尊享网络科技有限公司。
被执行人：唐勇，男，汉族，生于1975年9月11日，
四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初5075号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川尊享网络科技有限公司、唐勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川尊享网络科技有限公司、唐勇银行存款20350.00元，（本金20000.00，诉讼费150.00元，执行费200.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙 政
二〇一八年八月十四日
书记员 胡秋林
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保20号
原告：陈某，女，汉族，1978年7月20日出生，无业，住公安县。
原告：郑某，女，汉族，1998年4月26日出生，在校学生，住公安县。
法定代理人：陈某，系原告郑某之母。
上述二原告委托代理人：张业军，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，汉族，1940年8月18日出生，住湖北省石首市。
被告：吴某，男，汉族，1994年12月25日出生，无业，住公安县。
原告陈某、原告郑某与被告刘某、被告吴某法定继承纠纷一案，本院受理后。原告陈某、原告郑某于2016年1月25日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结被告刘某及被告吴某所有的银行存款200万元或其他等值财产。二原告并已提供财产担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告刘某及被告吴某所有的银行存款200万元或其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张华翔
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘丽华
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0105执427号
申请执行人刘琦，男，1943年5月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人河南天玺置业有限公司，住所地郑州市金水区天明路2号附1号。
刘琦诉河南天玺置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第623号民事判决书已经发生法律效力。河南天玺置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘琦于2015年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，经调查未发现被执行人河南天玺置业有限公司可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）0105执427号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 凯
助理审判员 王成龙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 芦 笛
合议庭笔录
时间：2016年3月30日
地点：南楼407
合议人员：朱智勇、赵凯、王成龙
记录人员：芦笛
合议事项：
刘琦诉河南天玺置业有限公司民间借贷纠纷一案。
赵凯：执行过程中，经调查未发现被执行人河南天玺置业有限公司可供执行财产，建议终结本次执行程序。
朱智勇：同意。
王成龙：同意。
合议结果：刘琦诉河南天玺置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第623号民事判决书已经发生法律效力。河南天玺置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘琦于2015年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，经调查未发现被执行人河南天玺置业有限公司可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）金执字第427号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1563号
申请执行人张某某，女，1955年9月15日生。
申请执行人郭某某，女，1982年5月1日生。
申请执行人郭某某，女，1987年2月15日生。
被执行人滑县某某新型材料科技有限公司。
张某某申请执行滑县某某新型材料科技有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，滑县人民法院于2016年12月23日作出的（2016）豫0526民初4680号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人滑县某某新型材料科技有限公司没有履行生效的法律文书确定的内容，申请执行人张某某、郭某某、郭某某于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，均未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人在制定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后在重新启动。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初4680号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 国 勇
审判员 贾佳审判员曹振亚
二〇一七年十二月十五日书记员侯方岩
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保40号
申请人公安县卫生和计划生育局，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道马嘶桥路58号。
法定代表人邹先维，局长。
被申请人邱振森，男，1976年12月14日出生，汉族，农村居民，住浙江省温州市瑞安市。
被申请人伍军，女，1983年10月17日出生，汉族，农村居民，住公安县。
申请人公安县卫生和计划生育局以被申请人邱振森、伍军违法生育为由，拟对被申请人邱振森、伍军征收社会抚养费共计61158元。2016年1月4日，申请人公安县卫生和计划生育局为防止被申请人逃避执行向本院申请财产保全，要求对被申请人邱振森、伍军的存款61158元予以冻结。
本院经审查认为，申请人公安县卫生和计划生育局的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
对被申请人邱振森、伍军的存款61158元予以冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 峰
审 判 员 熊缨善
人民陪审员 聂 青
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 涛
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初46号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人程某某，男，1997年2月1日出生。
被告人李某某，男，1997年8月13日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人程某某、李某某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员陈丹丹出庭支持公诉，被告人程某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：
1、2015年10月12日15时左右，被告人程某某、李某某在巩义市芝田镇蔡庄村冯会聪的裁缝店内，趁被害人冯会聪不备，将冯会聪提包内的2000元现金盗走。
2、2015年10月26日中午，被告人程某某、李某某在巩义市芝田开发区永安商贸城冯倩某的东东五金劳保商店内，趁被害人冯倩某不备，将店内抽屉里的230元现金盗走。
3、2015年10月29日10时许，被告人程某某、李某某在巩义市北山口镇底沟村王某某的粮油百货店内，趁被害人王某某不备，将王某某手提包内的100元现金盗走。
4、2015年10月29日11时许，被告人程某某、李某某在巩义市芝田镇官庄村席某某的洗车店内，趁被害人席某某不备，将席某某提包内的55元现金盗走。
5、2015年10月24日10时许，被告人程某某、李某某在巩义市北山口镇北山口村乔某某的四方商店内，趁被害人乔某某不备，将柜台内的198元现金盗走。
6、2015年10月12日左右的一天16时许，被告人程某某、李某某在巩义市杜甫街道办东黑石关村刘某某开的商店内，趁被害人刘某某不备，将刘某某提包内的三百元现金盗走。
公诉机关认为被告人程某某、李某某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人程某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年10月12日15时许，被告人程某某、李某某到巩义市芝田镇蔡庄村被害人冯会聪的裁缝店内，将其提包内的2000元现金盗走。
2、2015年10月12日左右的一天16时许，被告人程某某、李某某到巩义市杜甫街道办东黑石关村被害人刘某某的商店内，将其提包内的300元现金盗走。
3、2015年10月24日10时许，被告人程某某、李某某到巩义市北山口镇北山口村被害人乔某某的四方商店内，将其柜台内的198元现金盗走。
4、2015年10月26日中午，被告人程某某、李某某到巩义市芝田开发区永安商贸城被害人冯倩某的东东五金劳保商店内，将其抽屉里的230元现金盗走。
5、2015年10月29日10时许，被告人程某某、李某某到巩义市北山口镇底沟村被害人王某某的粮油百货店内，将其手提包内的100元现金盗走。
6、2015年10月29日11时许，被告人程某某、李某某到巩义市芝田镇官庄村被害人席某某的洗车店内，将其提包内的55元现金盗走。
上述事实，被告人程某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯会聪、刘某某、乔某某、冯倩某、王某某、席某某的陈述，辨认笔录，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某、李某某结伙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。程某某、李某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年7月29日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年7月29日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
涉案赃款依法追回后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王少鹏
二〇一六年一月二十日
书记员 荆毅宁
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第02487号
原告李翠萍，女，1958年7月10日出生。
被告北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人时念洋，董事长。
委托代理人曲志良，男，1956年3月14日出生，该公司员工。
委托代理人武颖，女，1973年4月5日出生，该公司员工。
原告李翠萍与被告北京市亿隆实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李翠萍诉称，原告于1977年在原崇文区光明百货商场工作，于2008年7月办理退休。后原崇文区光明百货商场被被告合并，成为其下属企业。原告现住房为北京市东城区×里×号楼×单元×号，系采用清洁能源分户自采暖供热方式。原告认为，根据北京市政府相关文件规定，被告应于每个供暖季支付原告自采暖补贴900元，但被告拒不支付原告2011年至2013年度的自采暖补贴2700元。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳仲不字（2014）第0102-0165号不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，请求判令被告支付原告2011年至2013年度自采暖补贴2700元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，原告已退休，其主张被告给付自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告李翠萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一四年三月二十六日
书记员 游煜聪
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0222执恢91号
申请执行人:李维佑，男，1972年11月3日出生，汉族，住重庆市南川市。
被执行人：柳州鑫能生物发电有限公司。住所地：广西柳城县大埔镇河西工业园。
诉讼代表人：柳州鑫能生物发电有限公司管理人。
管理人负责人：李杰，广西众维律师事务所主任。
本院在执行柳州市钢汇机电设备有限公司（以下简称钢汇公司）与被执行人柳州鑫能生物发电有限公司（以下简称鑫能公司）买卖合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法终结本次执行程序。本院于2016年3月15日受理被执行人鑫能公司破产一案，于2018年4月9日裁定批准被执行人鑫能公司破产重整计划，并终止被执行人鑫能公司破产重整程序。2018年5月14日本院依职权恢复本案的执行程序，申请执行人李维佑以钢汇公司已将对被执行人的该债权转让给申请执行人李维佑为由，向本院申请变更其为本案申请执行人，本院依法于2018年7月20日裁定变更李维佑为本案申请执行人。现申请执行人李维佑以其已按《柳州鑫能生物发电有限公司破产重整计划》（以下简称重整计划）分配得款为由，请求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人李维佑以已按重整计划分配得款为由，请求撤回执行申请，视为当事人双方达成执行和解协议，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第（十三）项规定，裁定如下：
终结（2013）柳城民二初字第78号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华胜
审 判 员 侯建宁
审 判 员 谢环珍
二〇一八年八月八日
代书记员 宋厚鹰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第204号
上诉人（原审被告）山东澳青置业有限公司。
法定代表人LiuChunmei，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛德宝利商贸有限公司。
法定代表人巩立平，总经理。
上诉人山东澳青置业有限公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20749号民事裁定，向本院提起上诉称，本案为买卖合同及纠纷，根据法律规定，本案应由合同履行地或者被告经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地为潍坊市高新区鸢飞街北侧创业大厦。请求撤销原裁定，将本案移送至潍坊市高新区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《产品采购合同》第九条约定，发生争议协商不成，均可向产品使用地人民法院起诉。涉案产品使用地在青岛索菲特大酒店，位于青岛市市南区，故，青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年九月十日
书记员 张雪平