wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0107执5336号
成都鑫凯商贸有限公司：
关于你申请执行兴文县特种汽体有限公司、赵本雄买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，现被执行人已按照生效法律文书所确定的义务自动履行完毕。
特此说明
成都市武侯区人民法院
二〇一八年八月十四日
＼n浙江省宁海县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）甬宁商初字第1106号＼n原告：陈惠国。＼n委托代理人：戴吉。＼n委托代理人：张亚萍。＼n被告：柴一兵。＼n原告陈惠国与被告柴一兵为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员陈书静适用简易程序独任审判。2014年6月30日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告陈惠国的委托代理人戴吉，被告柴一兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈惠国起诉称：被告于2012年9月18日向原告借款200000元，口头约定利息为月利率2%。借款后，被告按月向原告支付2012年9月18日至2013年4月17日的利息共28000元，之后被告未向原告支付利息，也未归还本金，故诉至法院要求判令：1.被告归还原告借款200000元及2013年4月18日至2014年6月18日的利息56000元；2.被告支付逾期还款违约金（以200000元为基数，从2014年6月18日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自认被告分7期支付从2012年9月18日至2013年5月17日的利息共31000元，并变更诉讼请求为：被告归还原告借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2013年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止），其余诉讼请求不变。＼n为证明上述事实，原告陈惠国提供以下证据：＼n①借条原件1份及银行转账凭证3份，拟证明被告于2012年9月18向原告借款200000元及款项已交付的事实。＼n②电话录音一份，拟证明双方约定利息按照月利率2%计算的事实。＼n被告柴一兵答辩称：借款是事实，借款本金为200000元，但当时并没有书面约定利息，被告明确向原告表示，现在按2%月利率计算利息，若以后经济困难则按银行同期贷款利率计算利息，且原告当时也是要求按照银行同期贷款利率来计算利息的，是被告主动提出按2%月利率计算利息的。借款后，被告按照2%月利率计算利息支付给原告，已经支付的具体数额记不太清楚，现被告经济困难要求按照银行同期贷款利率计算利息。＼n被告柴一兵未提供证据。＼n对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：＼n1.原告提供的证据①，被告无异议，本院予以认定。＼n2.原告提供的证据②，被告对该证据真实性无异议，但认为双方并未书面约定借款利息，原告当时是要求按照银行同期贷款利率计算利息，是被告主动按照2%月利率计算利息支付给原告的。本院认为，因在审理过程中原告申请变更诉讼请求，变更后的诉讼请求要求按照人民银行同期贷款利率计算利息，被告对此无异议，故对原告提供的证据②的关联性，本院不作认定。＼n经审理，本院认定事实如下：被告于2012年9月18日向原告借款200000元，借款后，被告分7期向原告支付从2012年9月18日至2013年5月17日的利息共31000元。此后，原告多次催讨利息和借款本金未果，故于2014年6月10日诉至法院。＼n本院认为：原告陈惠国与被告柴一兵之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认合法有效。双方未书面约定借款利息，因被告自认双方曾口头约定过借款利息，借款后被告也连续地向原告支付利息，且被告自愿按照人民银行同期贷款利率计算利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。双方未书面约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内予以归还，被告逾期未还，应承担还本付息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：＼n被告柴一兵应于本判决生效后十五日内归还原告陈惠国借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2013年5月18日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。＼n如果被告柴一兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告柴一兵负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n代理审判员陈书静＼n二〇一四年七月十八日＼n代书记员陈丽妮
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初181号
原告：华润置地（唐山）有限公司，住所地：唐山市路北区卫国路293号。
法定代表人：蒋智生，该公司董事长。
委托代理人：刘敬强，河北东明律师事务所律师。
被告：张玉富，男，1976年3月3日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。
原告华润置地（唐山）有限公司（以下简称华润公司）与被告张玉富追偿权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告华润公司委托诉讼代理人刘敬强、被告张玉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代其偿付的银行贷款本息676064.29元；2、支付原告利息损失（自代偿日起以代偿额为基数按同期银行贷款利率计算至还清之日止，至起诉日暂估1000元），两项共计677064.29元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年11月25日原、被告签订《商品房买卖合同》，被告由原告处购买商品房一套，合同约定被告以银行按揭方式支付房款。2012年2月14日上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行与原、被告三方签订《个人购房担保借款合同》，约定由浦发银行为被告购房提供贷款，原告为被告贷款向浦发银行提供连带责任保证担保。被告在向浦发银行还款过程中严重违约，致使浦发银行诉至法院。法院审理后，判决原告对被告借款本息向浦发银行承担连带清偿责任。判决生效后，经浦发银行多次催要，被告仍未履行判决书确定的还款义务。在浦发银行的要求下，原告依判决书履行了连带清偿责任。原告代偿后，多次向被告追偿，无果。故依据《担保法》等法律规定，诉至贵院，望判如所请。
被告张玉富辩称，原告所诉我都认可，就一点不认可，我不希望原告为我偿还银行款项，我想让原告去找我的第三方或起诉。
本院经审理认定事实如下：2011年9月6日，原、被告签订商品房买卖合同，被告从原告处购买坐落于唐山市橡树××座××单元××号房屋，房产总价为951296元，其中首付291296元，剩余房款66万元由张玉富申请贷款。2011年12月9日，原告华润公司、被告张玉富、上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行（以下简称浦发银行唐山分行）签订了以浦发银行唐山分行为贷款人、被告张玉富为借款人、原告华润公司为保证人的个人购房担保借款合同，贷款金额66万元，贷款期限20年，被告张玉富将上述房产抵押给浦发银行唐山分行，浦发银行唐山分行将贷款本金打入经被告张玉富受托支付的原告华润公司在浦发银行唐山分行开设的账户。后被告张玉富在2012年2月20日开始偿还借款，自2014年5月开始不再偿还借款。
浦发银行唐山分行于2014年向本院起诉，要求解除个人购房担保借款合同，要求张玉富偿还借款本金并支付逾期罚息，要求对涉案房产折价或对拍卖、变卖得款享有优先受偿权，要求华润公司对张玉富所负债务承担连带清偿责任。2015年9月15日，本院制作（2014）北民初字第4573号民事判决书，判决“一、解除浦发银行唐山分行与张玉富、华润公司签订的个人购房担保借款合同；二、张玉富偿还浦发银行唐山分行借款585750元，并自2014年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际履行完毕之日止；三、张玉富不履行上述义务，依法拍卖、变卖座落于唐山市路北区橡树湾4楼2门3204号房产的所得价款，浦发银行唐山分行有优先受偿权的权利；四、华润公司对第二项确定的张玉富还款义务承担连带清偿责任；五、驳回浦发银行唐山分行其他诉讼请求”。判后，浦发银行唐山分行、张玉富提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2016年3月17日制作（2016）冀02民终284号民事判决书，维持本院判决第一项，撤销第二、三、四、五项，改判为“张玉富偿还浦发银行唐山分行借款本金585750元，并自2014年4月23日起按年利率12.16125%给付利息至实际履行完毕之日止：华润公司对上述借款本息承担连带清偿责任；华润公司承担保证责任后，有权向张玉富追偿；驳回浦发银行唐山分行其他诉讼请求”。2016年8月12日，华润公司为张玉富向浦发银行唐山分行偿还本金585750元、利息87043.97元、罚息3270.32元。
本院认为，原告华润公司已经依据河北省唐山市中级人民法院的判决，承担了保证责任，偿还了浦发银行唐山分行贷款本息676064.29元。按照法律规定，其有权向被告张玉富追偿，并有权要求被告张玉富支付自2016年8月12日始至还清之日止的利息。
综上所述，原告华润公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张玉富偿还原告华润置地（唐山）有限公司676064.29元；
二、被告张玉富自2016年8月12日起至判决实际履行完毕之日止，以676064.29元为计算基数，按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率向原告华润置地（唐山）有限公司支付利息。
上述判项，限判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10571元，减半收取5286元，由被告张玉富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐庆海
二〇一七年一月十一日
书记员 付莹莹
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0804执2689号
何建军：
戈亮、吴洪明、戈明：
何建军申请执行戈亮、吴洪明、戈明民间借贷纠纷一案，经本院立案受理执行，现该案已执行完毕。至此，何建军向本院申请执行的（2016）苏0804民初1251号民事判决书已经全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月三日
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1026执3-3号
申请执行人张绪全，男,汉族。
被执行人吴高锋，男，汉族。
本院在执行张绪全与吴高锋提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，吴高锋应赔偿张绪全医疗费、误工费等22080元、、预交诉讼费505元，承担执行费231.2元。申请执行人张绪全与被执行人吴高锋达成和解协议后，吴高锋按和解协议当场付给张绪全案件款20000元，交纳了执行费231.2元，申请执行人张绪全收到吴高锋付给的案件款后，向本院出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕1026民初301号民事判决书判决第一项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一七年一月五日
书记员 石航序
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初2907号
原告：吴少芬，女，住贵州省水城县。
委托代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。
被告：广德龙鑫琉璃瓦厂，住所地安徽省广德县。
法定代表人：蔡良文，该厂厂长。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
原告吴少芬诉被告广德龙鑫琉璃瓦厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，原告吴少芬于2018年2月1日向本院提出撤回对被告广德龙鑫琉璃瓦厂的起诉。
本院认为，原告吴少芬撤回对被告广德龙鑫琉璃瓦厂的起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴少芬撤回对被告广德龙鑫琉璃瓦厂的起诉。
审 判 长 程德进
人民陪审员 劳维台
人民陪审员 马洪永
二〇一八年二月一日
书 记 员 彭梦虹
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰商初字第00562号
原告段红雨，男，1978年5月28日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。
被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道中段。
负责人张梅燕，该公司经理。
被告刘平，女，1971年2月生，汉族，其他自然情况不详。
原告段红雨与被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司、刘平财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法进行审理。
原告段红雨向本院提出诉讼请求：1.要求被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司、刘平返还欠款70764.91元；2.要求被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司、刘平承担案件受理费。事实和理由：2010年12月8日，原告在被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司处办理国寿鸿盈两全保险一份，每年缴纳保险金3万元，缴费年限为3年。2013年，原告在缴纳最后一期保费时，被告刘平提出用原告的保单质押贷款66000元，并将该款项作为原告增加的保费，可每年增加收入990元。后，原告用保单在被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司处贷款66000元，并交给被告刘平，但被告刘平并没有将该笔款项交给被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司存入原告保险账户。为此，原告将贷款66000元及利息4764.91元偿还给贷款人。
本院经审查认为，原告向本院起诉时，其所提供的证据与诉讼请求和事实理由不具有关联性，诉讼期间，原告亦未能提供其他证据予以佐证。另，被告刘平的自然情况不详，应当视为原告起诉的被告不明确，因此原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件。因此，应当驳回原告段红雨的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告段红雨的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张海丰
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄萌萌
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2066号
上诉人（原审被告）朱兵，男，1968年4月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审被告）赵雪红，女，1974年5月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
两被告委托代理人俞卫东，福建格律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘淑平，女，1970年3月5日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人朱兵、赵雪红因与被上诉人刘淑平民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第2580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用民事第二审程序对本案公开开庭进行了审理，上诉人朱兵、赵雪红的委托代理人俞卫东、被上诉人刘淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告朱兵与被告赵雪红是夫妻关系，于90年代结婚。2013年6月间被告朱兵以家庭经营缺乏资金为由，向原告刘淑平借款现金20万元。此后，经原告催讨，被告未能还款，被告朱兵遂于2014年11月1日出具借款单一张交由原告收执，借款单未约定还款期限。被告朱兵于2015年2月17日归还原告1万元。此后，原告经催讨借款无果遂诉至法院。
原审法院认为，被告朱兵向原告刘淑平借款20万元，有原告庭审陈述及原告提供的借款单等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告朱兵辩称出具了借款单但未借到款。本院认为，被告在出具了借款单但未借到款的情况下，至原告起诉之日有半年多的时间，在此期间被告未向原告讨回借款单，这极不符合生活常理，故被告朱兵的辩称不予采信。该借款是被告朱兵与被告赵雪红在婚姻关系存续期间所负债务，应视为夫妻共同债务。被告赵雪红辩称该借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。被告对此未能举证证明，故被告的辩称不予采信，该借款被告赵雪红应负责共同偿还。原告承认被告已归还借款1万元，主张两被告共同归还尚欠的借款19万元，原告的主张符合法律规定，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告朱兵、赵雪红应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘淑平借款19万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4100元，由两被告负担（已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内付给原告）。
宣判后，朱兵、赵雪红不服，向本院提起上诉。
上诉人朱兵、赵雪红上诉称：一、一审判决认定上诉人朱兵以“家庭经营缺乏资金”为由向被上诉人刘淑平借款是错误的，被上诉人刘淑平在起诉状和庭审中均称上诉人朱兵因“做生意”向其借款。二、一审判决认定上诉人朱兵向被上诉人刘淑平借款20万元是错误的。三、一审判决认定上诉人赵雪红应对本案的债务承担共同还款的责任是错误的。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘淑平的全部诉讼请求。
被上诉人刘淑平斌答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
二审审理期间，上诉人朱兵、赵雪红，被上诉人刘淑平均未向本院提交新的证据材料。上诉人朱兵、赵雪红对原审判决认定的事实有异议，其认为上诉人不存在因家庭经营缺乏资金向被上诉人刘淑平借款的事实，上诉人朱兵亦未向被上诉人刘淑平还款1万元，上诉人朱兵虽向被上诉人刘淑平出具借款单，但未实际收到借款。被上诉人刘淑平对原审判决认定的事实没有异议。根据本案现有证据，本院对原审法院查明认定的事实全部予以确认。
本院认为：被上诉人刘淑平提供借款单证明本案现金交付的借贷事实，上诉人朱兵、赵雪红主张未实际收到20万元于法无据。本案的借贷事实发生在上诉人朱兵、赵雪红夫妻关系存续期间，上诉人赵雪红应承担共同还款责任，一审判决事实清楚，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人朱兵、赵雪红负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一六年七月二十七日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2763号
原告：蔡德志，男，1984年10月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：蔡清烟（系原告蔡德志岳母），女，住福建省莆田市城厢区。
被告：黄风华，男，1980年10月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告蔡德志与被告黄风华因民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡德志的委托诉讼代理人蔡清烟到庭参加诉讼，被告黄风华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡德志向本院提出诉讼请求：黄风华偿还蔡德志借款50，000元及该款自2011年3月11日起至还清借款之日止按月利率3%计算的利息。事实和理由：2011年3月11日，黄风华以投资经营枇杷膏厂为由向蔡德志借款50，000元，双方约定借款月利率为3%，借款期限自2011年3月11日起至2016年3月11日止共5年，黄风华向蔡德志出具借条一份为凭。借款期限届满，经蔡德志多次催讨，黄风华分文未还。
黄风华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月11日，黄风华以生意周转需要资金为由向蔡德志借款50，000元，双方约定借款月利率为3%，借款期限自2011年3月11日起至2016年3月11日止共5年，时由黄风华向蔡德志出具借条一份为凭。借款期限届满，经蔡德志多次催讨，黄风华分文未还，致讼。案经审理，因黄风华未到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有蔡德志的陈述及蔡德志提供的借条一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄风华向蔡德志借款50，000元，有蔡德志陈述和借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。蔡德志请求黄风华返还借款50，000元有法律和事实依据，本院予以支持。蔡德志请求黄风华支付自2011年3月11日起至还款之日止按月利率3%计算的利息部分超过法律规定，超过部分本院不予支持。黄风华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄风华应在本判决生效之日起10日内返还蔡德志借款50，000元及自2011年3月11日起按月利率2%计算的利息，利随本清；
二、驳回黄风华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由蔡德志负担270元，黄风华负担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 吴 倩
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴丽娜
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0804执967号
沈慧：
王其江：
沈慧申请执行王其江民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现该案已执行完毕。本院将案件款拨付给申请执行人沈慧。至此，沈慧向本院申请执行的本院（2016）苏0804民初255号民事判决书已经全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月三日
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1203号
原告：王火秀，女，1964年10月24日生，汉族，上高县人，住上高县。
委托代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李丹牙，男，1967年1月13日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：郑金花，女，1972年8月8日生，汉族，住上高县。
原告王火秀诉被告李丹牙、郑金花追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王火秀及其委托代理人李友强到庭参加诉讼，被告李丹牙、郑金花经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月23日第一被告以肖倩代理人的身份，以肖倩的名义在上高县农商银行芦洲分理处借款5万元，并于2006年3月26日获得贷款。2007年5月14日，第一被告又在上高县农商银行贷款催收通知书借款人处签署“李丹牙”予以确认。2012年12月13日，第一被告向农商银行承诺：“2006年3月26日，肖倩在农商银行借款5万元为本人所借所用，所有贷款由本人所借所用，所有贷款由本人承担法律责任，直到贷款还清为止”。第一被告至此一直未能归还贷款。邬红卫为以上借款上高农商银行责任人，因邬红卫不幸工亡，原告于2016年6月20日代第一被告归还以上借款，依法取得追偿权。同时经查第二被告与第一被告为夫妻，第二被告依法应对以上借款承担连带责任，二被告应归还以上借款，故原告诉至法院：一、恳请判决二被告归还原告代偿的银行借款122887.81元，并自2016年6月20日起按月利率8.835‰承担利息至还清为止。二、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
二被告均未到庭也未作书面答辩。
经审理查明：2006年3月26日，被告李丹牙以肖倩的名义在上高县农商银行芦洲分理处借款5万元，实际用款人是李丹牙。2007年5月14日，被告李丹牙在上高县农商银行贷款催收通知书上借款人处签署：“李丹牙”字样，予以确认。2012年12月13日被告李丹牙向农商银行承诺：2006年3月26日肖倩在农商银行借款5万元为本人所借用，该贷款由本人承担法律责任，直到贷款还清为止。后肖倩通过诉讼方式与上高县农商银行调解达成该贷款由李丹牙承担。由于李丹牙一直没有去偿还该笔贷款，而该笔贷款的信贷责任人是原告王火秀的丈夫邬红卫（工亡前系农商银行职员），农商银行根据内部管理规定，于2016年6月20日将李丹牙所欠贷款在王火秀丈夫邬红卫应取得的收入和费用中予以了扣除（即为李丹牙代偿了该债务），后由于王火秀多次找李丹牙夫妇追偿该款未果，于是王火秀向法院起诉。
以上事实有原告当庭陈述，李丹牙的承诺书、法院调解书、代偿凭证、王火秀与邬红卫婚姻证明等证据佐证。
本院认为，1、被告李丹牙以肖倩的名义实际取得贷款，从李丹牙的承诺书予以证实。肖倩以诉讼方式与上高县农商银行达成调解协议，证明该款应由李丹牙偿还。因此李丹牙是该款的实际使用人和借款人，应对该款承担偿还义务。2、原告王火秀将其丈夫应得的收入为李丹牙予以代偿，有代偿凭证为证，本院予以确认，李丹牙对王火秀的代偿款承担偿还责任。3、李丹牙所借款项是在与郑金花婚姻存期间所欠债务，根据法律相关规定，对该款应由夫妻共同承担。4、李丹牙、郑金花经本院公告送达未到庭不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李丹牙、郑金花共同偿还王火秀代偿上高县农商银行的本金122887.81元。该款限李丹牙、郑金花在判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费2750元，由李丹牙、郑金花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判长 傅银牯
审判员 李 军
审判员 李任根
二〇一七年三月二日
书记员 尚璐璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第51号
原告：黄某某。
委托代理人：徐某某、宋某某。
被告：俞某。
原告黄某某为与被告俞某民间借贷纠纷一案，于2011年1
2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通
程序、组成合议庭进行审理。审理中，经原告申请，本院依法
对被告名下的浙b×××××重型自卸货车采取了财产保全措施。本
院于2012年4月6日对本案公开开庭进行了审理。原告的特别授
权代理人宋某某到庭参加了诉讼，被告俞某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。
原告黄某某起诉称：2011年4月3日，被告俞某以经营所
需为由向原告黄某某借款30万元，借期为3个月，原告于当日
将30万元借款以现金方式交付给被告，被告当场出具借条一份
。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款30万
元。原告认为，被告未按时履行还款义务已属违约，应赔偿原
告从2011年7月3日起至判决生效之日止、按银行同期贷款年利
率6.1%计算的利息损失。故原告诉请：一、判令被告即时归还
借款30万元；二、判令被告即时赔偿原告从2011年7月3日起至
判决生效之日止、按中国人民银行2011年7月份公布的半年期
人民币贷款基准年利率6.1%计算的利息损失；本案诉讼费和财产保全申请费由被告承担。
被告俞某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交
证据。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了借条一份，
以证明被告于2011年4月3日向原告借款30万元，并约定借期为
3个月的事实。
经审理，本院认为原告提供的证据内容真实，来源合法
，其证据内容与本案事实具有关联性，故对原告证据的证明力
予以确认。根据原告的陈述及本院确认证明力的证据，本院认
定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有
效，依法应予保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务
。因被告未按约履行还款义务，现原告要求被告归还借款30万
元，并要求被告承担违约责任，赔偿自2011年7月3日起至判决
生效之日止、按中国人民银行2011年7月份公布的半年期人民
币贷款基准年利率6.1%计算的利息损失，其诉讼请求合理合法
，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告俞某于本判决生效之日起七日内归还原告黄某
某借款30万元，并赔偿原告黄某某自2011年7月3日起至本判决
生效之日止，按借款30万元、年利率6.1%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5920元，财产保全申请费1520元，合计7440
元，由被告俞某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 邵列云
审 判 员 叶黎婷
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年四月六日
代书 记员 陈红乓
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附申请执行的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
＼n山东省枣庄市市中区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）市中执字第25号＼n申请执行人：朱某某＼n被执行人：李某、贺某＼n本院在执行朱某某与李某、贺某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人朱某某撤销对被执行人李某、贺某的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：＼n山东省枣庄市市中区人民法院（2009）市中民初字第592号民事判决书终结执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行长陈宇宏＼n执行员王晖＼n执行员白峰＼n二〇一三年十一月七日＼n书记员周鸣＼n
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈周商初字第133号
原告：施某某。
被告：计某某。
原告施某某为与被告计某某民间借贷纠纷一案，于2012
年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审
判员朱玲适用简易程序于2012年4月9日公开开庭进行了审理。
原告施某某到庭参加诉讼，被告计某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告施某某起诉称：2010年7月3日，被告向原告借款100
000元，并出具借条一份。原告多次催讨，被告均不予理睬，
致纠纷。现请求判令被告归还原告借款100000元，本案诉讼费
由被告承担。
被告计某某在本院指定的期间内未作书面答辩，在本院
指定的举证期限内也未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供欠条1份，
证明被告于2010年7月3日向原告借款100000元的事实。
被告计某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视
为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据符合
证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认
。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年7月3日，被告计某某因做生意之需向原告施某某
借款100000元，约定月息2分，并当场出具借条一份，双方对
还款期限未作书面约定。此款经原告催讨，被告未按约支付利
息，也未归还本金。现原告诉至本院请求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法
应予保护。被告收取原告提供的借款后，应当及时归还借款。
双方对还款期限没有约定或约定不明的，出借人有权要求借款
人随时归还，但应当给予借款人必要的准备时间。本院受理本
案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予其必要
的还款准备时间，故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请
求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告计某某于本判决生效后十日内归还原告施某某借款1
00000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，本院依法收取1150元，由被告计某
某负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 玲
二〇一二年四月九日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20829号
原告:叶正文，男，1957年2月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：冯大亮，重庆星空（渝北）律师事务所律师。
被告：蒲建兵，男，1977年3月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
本院在审理原告叶正文与被告蒲建兵买卖合同纠纷一案中，原告叶正文于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶正文撤回起诉。
本案受理费1820元，减半收取910元，由原告叶正文负担。
审判员 邹富奎
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李玉洁
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403财保20号
申请人：余巧冰，女，1963年11月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被申请人：何晋宜，男，1978年1月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。
申请人余巧冰于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何晋宜所有的湘Ｅ×××××号小货车予以扣押。余巧冰、何振华提供位于珠海市斗门区井岸镇房屋作为担保。
本院经审查认为，2018年7月9日,朱华宏驾驶湘Ｅ×××××号小货车与余巧冰驾驶的粤Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成余巧冰受伤及车辆损坏的交通事故。现申请人余巧冰向本院申请诉前财产保全,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封余巧冰、何振华位于珠海市斗门区井岸镇房屋(限额为50000元)，查封期限为三年；
二、扣押被申请人何晋宜所有的湘Ｅ×××××号小货车(限额为50000元)，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡燕君
二〇一八年八月九日
书记员 庄子霞
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第3025号
原告：王静，女，1969年10月26日出生，汉族，中专文化，住枣庄市。
被告：相启余，男，1970年10月19日出生，汉族，大专文化，枣庄市第三十六中学教师，住枣庄市市中区。
被告：顾爱玲，女，1973年11月3日出生，汉族，大学文化，枣庄市园林管理处凤鸣湖执法大队工作人员，住址。
原告王静与被告相启余、顾爱玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静、被告顾爱玲到庭参加诉讼。被告相启余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王静诉称，2011年5月20日，经人介绍，被告相启余向我借款5000元整，月息为4分，期限为2个月。借款到期后，经原告向被告多次催要，二被告拒不支付。原告为此诉至本院请求判令：一、二被告偿还欠款5000元及利息；二、诉讼费用由二被告承担。
被告相启余、顾爱玲未答辩。
经审理查明，被告相启余于2011年5月20日向原告借款共计5000元整，并向原告出具一份借条。借条载明借款5000元的事实，双方书面约定利息为月息为四分，借款期限为2个月，借款人署名相启余。借款到期后，经原告催要，被告拒不给付，原告为此诉至本院。
另查明，被告顾爱玲与被告相启余系夫妻关系，借贷关系发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，欠款人相启余向原告借款5000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，原借贷关系成立，本院予以确认。被告相启余在婚姻关系存续期间所负债务，被告顾爱玲未提供证据证明为其个人债务，因此该债务应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告顾爱玲对被告相启余所负债务承担连带清偿责任。对于原、被告约定每月4分的利息，本院认为过高，应以同期同类中国人民银行贷款利率的四倍计算利息为宜。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告相启余、顾爱玲于本判决生效后十日内偿还原告王静借款人民币5000元及利息（利息按照同期同类中国人民银行贷款利率的四倍计算自2011年5月21日借款之日计算至本判决生效之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告相启余、顾爱玲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁兆英
代理审判员 赵 会
人民陪审员 褚衍帝
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 刘 丹
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初198号
原告江传龙，男，1954年7月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人ＸＸ，男，1981年12月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告林秋金，女，1969年9月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告江传龙诉被告林秋金民间借贷纠纷一案中，原告江传龙委托代理人ＸＸ于2016年8月2日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳受理费。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江传龙撤回起诉。
审 判 长 林建新
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 林金水
二〇一六年八月八日
书 记 员 张守良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n江苏省昆山市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昆民初字第4958号＼n原告岳建敏，女，汉族，1987年12月4日生。＼n被告孙道均，男，汉族，1974年3月17日生。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号静安广场11楼1127号。＼n代表人吴军，该公司总经理。＼n委托代理人孟凡辉、邢波，江苏均锐律师事务所律师。＼n原告岳建敏与被告孙道均、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由代理审判员郑羚独任审判，并于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告岳建敏、被告孙道均、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人孟凡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告岳建敏诉称：2013年6月30日13时01分许，孙道均驾驶沪XXX**小型轿车沿昆山市开发区吴淞江路由北向南行驶至平巷菜场门口处路段右转弯过程中，轿车右后侧与同方向行驶至该路段的由岳建敏驾驶后座搭载乘客潘某某的昆BDXXXX电动车前侧发生碰擦，造成岳建敏、潘某某倒地受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。本次事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定孙道均负该起交通事故的主要责任，岳建敏负该起交通事故的次要责任，潘某某不负该起交通事故的责任。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司是沪XXX**小型轿车的交强险保险公司，应当承担赔偿责任。现岳建敏治疗产生损失未获得赔偿，故提起诉讼要求被告赔偿损失5000元（庭审中岳建敏未能明确具体项目）；诉讼费由被告承担。＼n被告孙道均辩称：对交通事故发生的事实及交警部门的责任认定没有异议，原告主张的损失依法应当在交强险范围内赔付。本人垫付了岳建敏、潘某某的部分损失。原告依法应当承担30%的责任。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对交通事故发生的事实及交警部门的责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险无异议。针对原告的诉请，医疗费部分予以认可，误工费我方认可误工期限5天，按照最低工资标准予以计算，其他费用请求法庭依法酌定。＼n经审理查明：2013年6月30日13时01分许，孙道均驾驶沪XXX**小型轿车沿昆山市开发区吴淞江路由北向南行驶至平巷菜场门口处路段右转弯过程中，轿车右后侧与同方向行驶至该路段的由岳建敏驾驶后座搭载乘客潘某某的昆BDXXXX电动车前侧发生碰擦，造成岳建敏、潘某某倒地受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。本次事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定孙道均负该起交通事故的主要责任，岳建敏负该起交通事故的次要责任，潘某某不负该起交通事故的责任。事发后岳建敏至昆山市第一人民医院治疗，产生门诊医疗费1196.74元（另有173.50元票据无病历记录）。其中孙道均垫付岳建敏门诊医疗费647.60元。同时，医院出具医事证明书建议休息半个月。＼n另查明：孙道均驾驶的沪XXX**小型轿车行驶证登记车主系其本人，上述车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险，交强险保险期间2013年6月9日至2014年6月8日，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。＼n上述事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗费票据、病历、影像学检查报告单、医事证明书及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。＼n本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。岳建敏因与孙道均发生交通事故而致人身损害，由于孙道均驾驶的沪XXX**小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险，因此中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应当在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超过交强险部分的损失再由孙道均根据事故责任承担相应的赔偿责任。对于本次事故，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙道均负该起交通事故的主要责任，岳建敏负该起交通事故的次要责任，潘某某不负该起交通事故的责任，结合双方驾驶车辆的情况，本院确定由孙道均承担超出交强险部分75%的赔偿责任。＼n关于岳建敏的损失，本院认定如下：＼n1、医疗费。本院认定医疗费为1196.74元。＼n2、误工费。本院认定误工费为685元（1370元／月÷2）。＼n3、交通费。本院酌情认定200元。＼n上述岳建敏损失共计2081.74元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内先行赔偿。孙道均应承担案件受理费150元，扣除垫付款647.60元，多余部分497.60元视为代保险公司垫付，由保险公司返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告岳建敏损失2081.74元，扣除垫付款497.60元，余款1584.14元于本判决生效后十日内履行完毕。＼n二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司返还被告孙道均垫付款497.60元，于本判决生效后十日内履行完毕。＼n三、驳回原告岳建敏的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。＼n案件受理费400元，减半收取200元，由原告岳建敏负担50元，由被告孙道均负担150元。此款原告岳建敏已预交，本院不再退还，由被告孙道均于本判决生效后十日内支付原告岳建敏。（已在上述判决主文一并计算）＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号10-550101040009599。＼n代理审判员郑羚＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员姜超
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初2953号
原告蒋崇山，男，1976年8月10日出生，汉族，居民，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告陈顺平，男，1962年8月19日出生，汉族，居民，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告蒋崇山与被告陈顺平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员郭海适用简易程序独任审判,于同年6月30日公开开庭进行了审理，原告蒋崇山到庭参加诉讼；被告陈顺平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋崇山诉称，被告陈顺平因经营农家乐等缺乏资金，于2014年3月26日向其借款250000.00元，于2015年10月19日向其借款120000.00元，于2017年1月22日向其借款200000.00元，共计借款570000.00元。借款后，原告蒋崇山多次催收无果，现诉讼来院，请求判令被告陈顺平偿还其借款570000.00元。
被告陈顺平未向本院提交答辩状。
本院经审理查明，原告蒋崇山于2014年3月26日借款250000.00元，2015年10月19日借款120000.00元，2017年1月22日借款20000.00元，2017年1月23日借款180000.00元（合计借款570000.00元）给被告陈顺平。因被告陈顺平未及时履行还款义务，原告蒋崇山现诉讼来院。
上述事实，有原告蒋崇山向本院提供的借条、补充协议、重庆农村商业银行客户付款回单及其陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告蒋崇山借款570000.00元给被告陈顺平，经原告催收后被告陈顺平就应及时履行还款义务，本案中，被告陈顺平应承担偿还原告蒋崇山借款570000.00元的民事责任。原告蒋崇山的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈顺平在本判决生效后十日内偿还原告蒋崇山借款570000.00元。
如果被告陈顺平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500.00元，减半收取4750.00元，由被告陈顺平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭海
二〇一七年六月三十日
书记员 刘蕊
＼n四川省什邡市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）什邡民初字第816号＼n原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司。住所地：什邡市。＼n委托代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。＼n被告：王鹏，男，汉族，住什邡市。＼n本院在审理原告四川蓝华同诚物业服务有限公司诉被告王鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。＼n本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤回对被告王鹏的起诉。＼n本案诉讼费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司承担。＼n审判员王大顺＼n二〇一四年八月十三日＼n书记员谭池婷
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1125执772号
申请执行人云和县聚丰玩具加工厂，统一社会信用代码92331125MA2FYYT66D，住所地浙江省云和县浮云街道云章村下垟村。
负责人上官海滨，系该厂经营者。
被执行人云和县伟顺工艺品厂，统一社会信用代码913311253370270658，住所地浙江省云和县白龙山街道城南西路79号。
负责人高扬伟，系该厂投资人。
申请执行人云和县聚丰玩具加工厂依据已经发生法律效力的（2018）浙1125民初638号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年8月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人云和县伟顺工艺品厂在（2018）浙1125执772号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人云和县伟顺工艺品厂的财产在价值34743元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王靖
二〇一八年八月十日
书记员 张玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第1226号
原告：潘爱平，女，1969年10月29日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：杨锡明，男，1978年4月28日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告潘爱平诉被告杨锡明民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月23日立案受理后，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2012年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘爱平与被告杨锡明均到庭参加诉讼。
原告潘爱平起诉称：2008年1月18日及同月25日，被告因经营缺资向原告两次借款合计25万元，并出具了借条，口头约定会支付利息，但被告未按约支付利息，也未归还本金，原告多次向被告催讨上述借款，但被告借故不予归还。原告认为，被告向原告借款用于生产经营，被告应承担还款责任。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令被告归还借款25万元。
原告潘爱平为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条两份，拟证明被告原告借款的事实。
被告杨锡明未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对借款事实无异议，但借款不是用于购买设备，而是和原告一起放出去赚利息的，并且被告支付过20万元左右给了原告的男朋友。
被告杨锡明未提供任何证据材料。
经质证，被告杨锡明对两份借条无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原、被告陈述，本院对被告杨锡明尚欠原告潘爱平借款25万元的事实予以认定。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告尚欠原告的借款应当归还，现原告向法院起诉要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告关于其已向原告男朋友支付过20万元左右款项的辩称，因原告予以否认，被告也未举证证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告杨锡明于本判决生效之日起十五日内归还原告潘爱平借款25万元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告杨锡明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。)
代理审判员 徐 升
二〇一二年十二月十七日
代书 记员 张迪玮
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
＼n上海市青浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）青刑初字第67号＼n公诉机关上海市青浦区人民检察院。＼n被告人朱延城＼n上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人朱延城犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员花飞出庭支持公诉，被告人朱延城到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市青浦区人民检察院指控，2013年12月17日13时30分许，被告人朱延城饮酒后驾驶一辆牌号为“苏ES83**”的东风牌EQ63小型汽车，沿沪常高速公路由西向东行驶至上海市青浦区沪常高速公路南侧17K前200米处时，被民警查获。经对被告人朱延城案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中乙醇含量为111毫克。＼n另查明，被告人朱延城到案后，如实供述了本案事实。＼n上述事实，被告人朱延城在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的驾驶人信息、车辆信息、案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人朱延城在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人朱延城到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱延城的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人朱延城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年1月16日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n……。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n代理审判员程程＼n二〇一四年一月八日＼n书记员王聪＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n……。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
＼n南京市下关区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）下民初字第226号＼n原告中国对外建设有限公司江淮分公司，住所地本市玄武区珠江路600号谷阳世纪大厦1208室。（组织机构代码证：66736465-4）＼n负责人汤如军，总经理。＼n委托代理人张宇坤，江苏高的律师事务所律师。（执业证号：13201201010365214）＼n被告江苏能工世筑建筑安装有限公司，住所地本市高淳县古柏镇韩村集镇78号。（组织机构代码证：67134044-4）＼n法定代表人李新春，总经理。＼n委托代理人陈松，江苏正天衡律师事务所律师。（执业证号：13201201011939806）＼n委托代理人胡博斌，江苏正天衡律师事务所律师。（执业证号：13201201110494839）＼n原告中国对外建设有限公司江淮分公司（以下称中外建公司）诉被告江苏能工世筑建筑安装有限公司（以下称能工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张广鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告中外建公司的委托代理张宇坤；被告能工公司的委托代理胡博斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中外建公司诉称，2008年5月，江苏香溢置业有限公司（以下称香溢公司）与原告的总公司中国对外建设有限公司签订《建设工程施工合同》和《金域中央街区二期Ⅳ标段（5地块）总承包补充合同》，约定由中国对外建设有限公司承包金域中央街区二期05地块的土建、水电安装工程。2008年6月17日，原告与能工公司就金域中央街区二期05地块劳务分包事项签订《工程施工作业合同》。主要约定：1、分包范围为土建、装饰、室内水电安装；2、工期为280日历天，开工日期以开工报告为准；3、工程的所有材料均由能工公司采购，相关费用已包括在合同劳动报酬内，能工公司不再向原告办理额外结算；4、合同价款已包括能工公司为完成合同约定分包工程范围和分包劳务内容所必须的人工费、材料费等综合费用，包括了能工公司的劳保费、医疗费及各类保险费用、能工公司工作人员的现场生活费、设施费用；5、本工程规费、税金由原告代扣、代缴，施工及生活水电费由被告承担，原告收取被告结算总价的3%作为承办人的管理费，此费用在每次支付工程款时按比例扣除；6、若被告不按时发放工人工资，原告有权从应付被告的工程款中扣除代为支付。工程竣工后，原告多次催促被告尽快与香溢公司进行工程量核对，但被告一直拖延至2011年5月才与香溢公司进行工程量核对与确认，并确定决算价格为56489886元，扣除土方工程款、罚款、管理费、规费后，工程决算额为48639861元。截止2012年6月8日，被告已实现工程款48268975元，原告就金域中央二期05地块项目，尚欠被告工程款370886元。原告诉至法院，请求判定原告就金域中央二期05地块项目尚欠被告工程款370886元，并由被告承担本案诉讼费。＼n被告能工公司辩称，其对与原告签订的分包合同的真实性没有异议，但认为原告与香溢公司签订总承包后合同后，将建筑工程主体工程分包给被告，违反了法律规定，是违法转包，因为已经竣工验收，同意按照合同约定进行结算。对于工程实际结算金额56489886元无异议。原告欠被告的工程款数额远多于370886元，具体数额应以双方对账确认的数额为准。＼n经审理查明，2008年5月，香溢公司与原告的总公司中国对外建设有限公司签订《建设工程施工合同》和《金域中央街区二期Ⅳ标段（5地块）总承包补充合同》，约定由中国对外建设有限公司承包金域中央街区二期05地块的土建、水电安装工程。2008年6月17日，原告与被告就金域中央街区二期05地块劳务分包事项签订《工程施工作业合同》。主要约定：1、分包范围为土建、装饰、室内水电安装；2、工期为280日历天，开工日期以开工报告为准；3、工程的所有材料均由能工公司采购，相关费用已包括在合同劳动报酬内，能工公司不再向原告办理额外结算；4、合同价款已包括能工公司为完成合同约定分包工程范围和分包劳务内容所必须的人工费、材料费等综合费用，包括了能工公司的劳保费、医疗费及各类保险费用、能工公司工作人员的现场生活费、设施费用；5、本工程规费、税金由原告代扣、代缴，施工及生活水电费由被告承担，原告收取被告结算总价的3%作为承办人的管理费，此费用在每次支付工程款时按比例扣除；6、若被告不按时发放工人工资，原告有权从应付被告的工程款中扣除代为支付。工程竣工后，被告与香溢公司进行工程量核对与确认，根据工程量原告与香溢公司确定工程的决算金额为56489886元。诉讼过程中，经原、被告双方多次对账后确认：原告已向被告支付工程款43742812.30元，原告代扣的应缴税款3556283.61元，原告代被告支付法院执行款4580215元，原告代扣的应缴劳保统筹费用952770元，土方工程款2606801元从56489886金额中扣减（土方工程系第三方施工）。＼n另查明，被告在向原告出具的承诺书中，确认原告已向被告支付工程款44900179元（其中水电费455907.10元，检测费97509.60元）。＼n上述事实有原、被告陈述，原告提供的《建设工程施工合同》、《金域中央街区二期Ⅳ标段（5地块）总承包补充合同》、《工程施工作业合同》、《工程结算书》、《金域中央街区二期5#地块工程结算书》、《江苏能工已实现债权明细表》、相关凭证55份、能工公司出具承诺书，被告提供的工程决算表为证，足以证实。＼n因双方对水电费数额无法达成一致，致协议不成。＼n本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。原告将工程主体结构的施工分包给被告施工，是违法分包，故双方签订的施工合同违反法律规定，系无效合同。建设工程施工合同无效，但工程经验收合格，建设方应该参照合同约定支付施工方工程价款，故原告应按照与被告签订的工程施工作业合同支付被告工程款。＼n关于水电费的数额问题，被告辩认可水电费数额为366506.51元，但认为原告应当提供相应的发票；原告则认为，被告应承担的水电费数额为455907.1元，水电费是由业主香溢公司缴纳后，从给付原告的工程款中予以扣除，香溢公司出具了相应的收据，应从给付被告的工程款中予以扣减。本院认为，双方对被告施工中产生的水电费应由被告承担没有异议，只是对水电费的数额有异议，原告提供的水电费收据上有被告公司时任会计陈凌的签名确认，收据上的水电费总额455907.1元，与被告向原告提供的承诺书上认可的数额一致，相互佐证，应予认可；对于被告主张的数额，被告没有提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。＼n综上所述，原告尚欠被告工程款595096.99元（56489886-43742812.30-2606801-3556283.61-4580215-952770-455907.10）。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条、第四条的规定，判决如下：＼n原告中国对外建设有限公司江淮分公司在金域中央街区二期05地块项目中，尚欠被告江苏能工世筑建筑安装有限公司工程款595096.99元。＼n案件受理费9750元，减半收取4875元，由原告中国对外建设有限公司江淮分公司负担2875元，被告江苏能工世筑建筑安装有限公司负担2000元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。＼n（此页无正文）＼n代理审判员张广鲁＼n二〇一三年四月十五日＼n书记员竺青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执非字第45号
申请执行人兰溪市人口和计划生育局
被执行人童延军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰行审字第00071号，依法向被执行人童延军发出执行通知书，责令被执行人童延军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童延军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童延军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币141560.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年二月一日
书记员 郑 倩
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初419号
原告太仓久庄管业有限公司。
法定代表人耿冬路，董事长。
委托代理人徐岳，该公司员工。
被告上海久庄管业有限公司。
法定代表人张玖发，执行董事。
原告太仓久庄管业有限公司与被告上海久庄管业有限公司、张鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。诉讼中，原告太仓久庄管业有限公司申请撤回对被告张鑫的起诉，本院裁定予以准许。依法由审判员郭玉昆适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。原告太仓久庄管业有限公司的委托代理人徐岳到庭参加诉讼，被告上海久庄管业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓久庄管业有限公司诉称：原告向太仓佳润祥新材料有限公司购买原料后，将其中9吨转售给被告，单价是7.8元／千克，价款合计70200元。被告安排张鑫提走货物，张鑫向原告出具了收条。由于被告未支付货款，原告起诉要求被告支付货款70200元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付2014年4月30日至实际付款之日的利息。
被告上海久庄管业有限公司未作答辩。
经审理查明：原告太仓久庄管业有限公司以单价7.8元／千克，于2014年3月5日、2014年3月31日分别向太仓佳润祥新材料有限公司购买pe再生材料2000千克、10000千克，太仓佳润祥新材料有限公司将两批货物送至位于太仓市沙溪镇松南工业园的原告太仓久庄管业有限公司。
2014年4月29日，原告太仓久庄管业有限公司将其中9000千克pe再生材料转售给被告上海久庄管业有限公司，被告上海久庄管业有限公司安排张鑫至原告太仓久庄管业有限公司提货，张鑫向原告太仓久庄管业有限公司出具了收条。
上述事实，由原告太仓久庄管业有限公司提供的民事判决书、收条以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：买受人应当及时支付出卖人价款。本案中，被告上海久庄管业有限公司购买原告太仓久庄管业有限公司pe再生材料9000千克，应当按照7.8元／千克支付货款70200元。现被告上海久庄管业有限公司拖欠货款而引发纠纷，违约责任在被告上海久庄管业有限公司，故原告太仓久庄管业有限公司要求被告上海久庄管业有限公司支付货款70200元的诉讼请求，应予支持。由于原、被告未约定付款期限，本院确定被告上海久庄管业有限公司支付2016年1月14日至实际付款之日的逾期利息。经本院传票传唤，被告上海久庄管业有限公司拒不到庭参加诉讼，应视其放弃诉讼权利，其理应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海久庄管业有限公司在本判决生效后十日内支付原告太仓久庄管业有限公司货款70200元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2016年1月14日至实际付款之日的利息。
二、驳回原告太仓久庄管业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，减半收取778元，由被告上海久庄管业有限公司负担。此款原告太仓久庄管业有限公司已预交，本院不再退还，被告上海久庄管业有限公司在支付上述款项时一并支付原告太仓久庄管业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 郭玉昆
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 怡
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2498号
申请执行人：徐霄春，男，1979年1月7日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：姜阿明，男，1977年10月16日出生，汉族，住淳安县。
徐霄春与姜阿明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）浙0127民初2713号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐霄春于2016年11月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人姜阿明名下无可供执行的财产。现未发现被执行人姜阿明去向及可供执行的财产。被执行人姜阿明至今尚欠申请执行人徐霄春案款10000元及违约金，另被执行人尚应承担诉讼费46元，执行费76元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐霄春如发现被执行人姜阿明有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一六年十二月五日
书记员 徐志燕
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初864号
原告谢某某，女，汉族。
被告许某某，男，汉族。
原告谢某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱自豪独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，我与被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，双方因长期感情不和，生活分歧十分突出。被告经常打人，对我和子女的日常生活不照顾，导致夫妻感情彻底破裂，无法再继续共同生活下去，现已分居一年多。2016年，在县委对面小广场，被告将我的黄金手链、手机、现金全部抢走，还导致我受伤。综上，请求判决离婚，两个子女由我抚养，被告承担抚养费。
被告许某某辩称，我不同意离婚，我们的日子过的很好，孩子还小，希望法庭做原告的工作，让原告回来好好过日子。
审理查明，原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，于2008年1月生一儿子许XX，于2010年生一女儿子许XX，婚后双方夫妻感情尚可。后因生活琐事双方发生矛盾，原告诉于我院，要求离婚。
本院认为，原、被告从恋爱到结婚并生育一子一女，已建立起一定的夫妻感情，双方虽发生矛盾，但仍有和好可能，对原告谢某某要求离婚的诉讼请求，本院目前无法予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 朱自豪
二〇一六年六月二十日
书记员 何园园
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民辖终77号
上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河大道南京基滨河时代广场北区（二期）50、51层。
负责人：国磊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱盼阁，女，1951年7月12日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：刘艳丽，女，1978年11月15日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：刘艳普，男，1983年8月10日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：刘艳龙，男，1985年5月4日出生，汉族，住址同上。
上诉人华夏人寿保险股份有限公司深圳分公司（以下简称华夏人寿深圳分公司）因与被上诉人朱盼阁、刘艳丽、刘艳普、刘艳龙人身保险合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初3104-1号民事裁定，向本院提起上诉。
华夏人寿深圳分公司上诉称，根据《康平意外伤害保险》条款的第8.2条“争议处理”约定，“在本合同履行过程中发生任何争议，当事人应根据本合同约定选择下列两种方式之一予以解决：（一）因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交双方共同选定的仲裁委员会，按其当时有效的仲裁规则仲裁解决。（二）因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向本合同签发地有管辖权的人民法院起诉。”一、原审法院认为该条款没有选择约定处理方式，属于事实认定错误，无法律依据。该条款已明确约定“选择下列两种方式之一予以解决”，双方当事人既可以选择仲裁，也可以选择诉讼。经查民事诉讼法及民诉解释、仲裁法及仲裁法解释等相关规定，从未有任何法律规定过，既约定仲裁又约定诉讼，就属于没有选择约定处理方式。原审法院在作出认定之时也未就其认定列明法律出处，其认定无法律依据。本案系保险合同纠纷，属于合同纠纷的一种，根据民事诉讼法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故本案保险条款中约定由合同签发地法院管辖，符合民诉法的规定，应属有效。二、原审法院认为《康平意外伤害保险》条款属于格式条款，该约定管辖条款未使用特别标识，该约定管辖条款无效。濮阳县法院属于事实认定错误，适用法律错误。在《康平意外伤害保险》条款首页中有黑色加粗字体标注“条款是保险合同的重要内容，为充分保障您的权益，请您仔细阅读本条款”，已对被上诉人阅读保险条款做出了提醒义务。该提示下方即是“条款目录”，上有明确标记“8.其他需要关注的事项”及“8.2争议处理”。该条款在面向社会销售前已向保监会备案，保监会官网、保险同业公会官网、上诉人公司官网均可查询，真实性不存异议。另外，格式条款有效性属于实体审查范畴，需在开庭审理由双方举证质证后由审判法官认定，现阶段不应审查。因现在只是程序审查阶段，上诉人提供的基本证据（即本案保险条款），已符合确定管辖之判断标准。综上，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，华夏人寿深圳分公司虽认为在《康平意外伤害保险》条款的第8.2条有约定管辖条款，但该条款系华夏人寿深圳分公司一方提供的格式条款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定:“采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第六条之规定：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。”故对于以格式条款的方式订立的管辖协议,需在提供格式条款一方在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识,并按照对方的要求对该格式条款予以说明的才有效。本案中，从该管辖协议条款来看并未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，且也无证据证明华夏人寿深圳分公司对此已经向投保人进行了明确的说明，故本案不应适用协议管辖的原则确定管辖法院。本案系人身保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款：”因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，被保险人刘春景生前住所地为濮阳县，濮阳县人民法院对本案具有管辖权。故一审法院裁定驳回华夏人寿深圳分公司提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 兵
审判员 赵洪波
审判员 郭英涛
二〇一八年八月十七日
书记员 邓 磊
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0803执恢363号
申请执行人周水旺
被执行人黄冬根
申请执行人周水旺与被执行人黄冬根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十日
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内01民终1609号
上诉人（原审被告）：曹焕强，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郭创，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：高建国，呼和浩特市新城区锡林路法律服务所法律工作者。
上诉人曹焕强因与被上诉人ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹焕强的委托诉讼代理人郭创、被上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人高建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹焕强上诉请求：请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初252号民事判决书第一项，并依法改判。事实和理由：ＸＸ系长期从事玻璃安装的工人，在明知需要搬离的玻璃存在破裂的情况下，未按照操作规程将该玻璃安全妥善处理，最终导致ＸＸ受伤。ＸＸ过于自信的心态及操作，系导致事故发生的直接原因，对于事故的发生具有重大过错。一审法院认定曹焕强承担70%责任，ＸＸ承担30%的责任有失偏颇。
ＸＸ辩称，ＸＸ从2007年到曹焕强处工作，曹焕强从未在理论上对ＸＸ进行安全措施的培训，从未对ＸＸ提供工作服装、安全帽及其他安全措施的用品，从未对ＸＸ提供安装玻璃所用的防护措施的器具，曹焕强对ＸＸ是按照日工资结算，ＸＸ的损害应该由曹焕强承担过错责任。
ＸＸ向一审法院起诉请求：请求依法判令曹焕强承担人身损害的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、鉴定费及当日的工资等，合计人民币46764.7元。
一审法院认定事实：2017年7月15日10时许，ＸＸ受雇于曹焕强，在呼和浩特市赛罕区内大南面安装玻璃的过程中，在搬运玻璃时，玻璃破碎，将ＸＸ割伤。2017年7月15日至2017年7月19日，ＸＸ于内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗，住院四天，诊断为：左前臂切割伤：桡侧伸腕长、短肌腱断裂，肱桡肌腱部分断裂，出院医嘱：1、出院后继续切口换药，术后14天拆线；2、继续预防感染，消肿等对症治疗；3、遵医嘱行功能锻炼；4、定期复查，不适随诊。ＸＸ于2017年7月15日，支付门诊费用380元；于2017年8月8日支付门诊费用13元；支付住院期间费用7252.97元；支付加床服务费10元；支付处置费20元，以上合计人民币7675.97元。2017年10月26日，ＸＸ委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对ＸＸ的后期治疗费用、三期进行鉴定，呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2017年11月5日作出呼一医司法鉴定所[2017]临鉴字第1886号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、ＸＸ左前臂切割伤，桡侧伸腕长、短肌腱断裂、肱桡肌腱部分断裂修复术后，误工60-120日，护理60-90日，营养30-60日；2、后期康复、对症治疗费用0.5万元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。曹焕强作为ＸＸ的雇主，ＸＸ在雇佣活动中遭受人身损害，曹焕强应当承担赔偿责任；曹焕强抗辩称ＸＸ存在重大过错，应当承担相应的责任，ＸＸ从事玻璃安装工作多年，具有一定的工作经验，ＸＸ在拆卸、搬运存在破裂的玻璃时，未对玻璃破裂处进行妥善处理，导致在搬运中玻璃破裂被割伤，自身存在过错，本院酌情认定ＸＸ承担30%的责任，曹焕强承担70%的责任；对于ＸＸ请求的医疗费7675.97元，根据ＸＸ提交的医疗机构出具的票据，及对于服务费、处置费《收据》的说明，ＸＸ支出的费用为必要产生的费用，数额合理，予以支持；对于ＸＸ请求的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，ＸＸ提交的出租车票据，发生的时间与ＸＸ就医、鉴定时间相矛盾，但考虑到ＸＸ在就医、复查时，交通费为必然产生的费用，酌情支持ＸＸ交通费300元的诉请；对于ＸＸ请求的误工费，根据《司法鉴定意见书》鉴定意见，ＸＸ的误工期为60-120日，结合ＸＸ住院天数，酌情支持ＸＸ误工期90日的诉请，ＸＸ的误工费为10630元（43112元×90日÷365日）；对于ＸＸ请求的营养费，根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，ＸＸ的营养期为30-60日，结合ＸＸ提交的医院病历及医嘱，支持ＸＸ营养期45日的诉请，ＸＸ的营养费为4500元；对于ＸＸ请求的护理费，根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，ＸＸ的护理期为60-90日，结合ＸＸ提交的医院病历及医嘱，支持ＸＸ护理期75日的诉请，ＸＸ的护理费为7977元（38820元×75日÷365日）；对于ＸＸ请求的住院期间伙食补助费，根据ＸＸ提交医院的住院病历，ＸＸ住院4天，支持ＸＸ的住院伙食补助费400元；对于ＸＸ请求的后续治疗费5000元，根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，结合ＸＸ提交的医院病历及医嘱，予以支持；对于ＸＸ请求的鉴定费1760元，根据ＸＸ提交的票据，予以支持；对于ＸＸ请求的工资200元，因本案系雇佣关系产生的人身损害赔偿纠纷，属侵权纠纷，ＸＸ主张的工资属于双方雇佣关系的劳务报酬纠纷，属于合同纠纷，ＸＸ应另行提起诉讼主张权利，不予处理；综上，对于ＸＸ的诉讼请求，认定为：医疗费7675.97元、交通费300元、误工费10630元、营养费4500元、护理费7977元、住院伙食补助费400元、后续治疗费5000元，鉴定费1760元，合计人民币38243元；曹焕强赔偿ＸＸ各项损失26770元（38243元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、被告曹焕强于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ各项损失人民币26770元；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：曹焕强是否应对ＸＸ的损害承担70%的责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”ＸＸ作为雇员，在从事雇佣工作中受到遭受人身损害，作为雇主的曹焕强应当承担赔偿责任。因ＸＸ在搬运拆卸下来的玻璃时，未对破损的玻璃进行妥善处理，导致在搬运中被玻璃割伤，其自身存在一定的过错责任。故一审法院根据本案事实，划分双方责任比例并无不当，本院予以支持。
综上所述，曹焕强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费555（曹焕强已预交），由曹焕强负担。
本判决为终审判决。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一八年八月十日
书记员王宇鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1180号
原告：马文财，男，汉族，1951年10月21日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：ＸＸＸ，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：安徽国盟电力科技有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区西二铺演寺路16号。
法定代表人：张伟，该公司经理。
原告马文财与被告ＸＸＸ、安徽国盟电力科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法进行审理。
原告马文财向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的工资5730元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告在被告ＸＸＸ承包的被告安徽国盟电力科技有限公司工程负责架电基础工作，被告欠原告工资5730元未付。
本院认为，原告马文财在诉状中载明的被告地址，经本院多次查找，均无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:
驳回原告马文财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一七年三月十七日
书记员 倪晓玉
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初3493号
原告：张友义，男，1962年9月14日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：鹿全海，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：陈强，男，1971年年1月12日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：赵华芹，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
原告张友义与被告陈强买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友义及其委托诉讼代理人鹿全海、被告陈强的委托诉讼代理人赵华芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张友义向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款60300元及利息（按同期银行贷款利率，自起诉之日计算至实际付清款之日）；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月31日，被告购买原告货物，计款60300元，被告给原告出具欠据两份，分别为41500元、18800元。经多次催要，一直未还。
陈强辩称：欠原告货款60300元是事实，暂无偿还能力。
本院经审理认定的事实和原告陈述的事实一致。
本院认为，被告对欠原告货款60300元的事实没有异议，原告请求被告偿还该货款及逾期付款利息损失（自起诉之日至付清款之日的同期银行贷款利息），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告陈强于判决生效后10日内偿还原告张友义货款60300元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息，自2018年6月11日起计算至付清款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 祁保忠
二〇一八年八月十六日
书记员 吕 晗
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更1714号
罪犯付兴军，男，1968年7月10日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2012年9月3日，陕西省西安市新城区人民法院作出（2013）新刑初字第00263号刑事判决，认定罪犯付兴军犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月18日经本院裁定减刑七个月。
执行机关富平监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯付兴军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十二个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十二个积极。2017年9月6日缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯付兴军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯付兴军的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月12日起至2029年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 柳 阳
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼01执81号之三
申请执行人薛亮，男，汉族，1973年6月13日出生，住海南省海口市海口市滨海大道世贸雅苑B座26E。
被执行人海南乐普生百货有限公司，住所地海南省海口市海秀路8号乐普生商厦9楼。
法定代表人郝子明，该公司总经理。
被执行人海南乐普生投资（集团）有限公司，住所地海南省海口市海秀路8号乐普生商厦9楼。
法定代表人王义，该公司总经理。
被执行人海南佳心百货有限公司，住所地海南省海口市海秀路8号乐普生商厦9楼。
法定代表人孙永敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）海中法民一初字第18号民事判决、海南省高级人民法院（2016）琼民终243号民事判决及权利人薛亮的申请，于2017年2月13日立案执行申请执行人薛亮与被执行人海南乐普生百货有限公司、海南乐普生投资（集团）有限公司、海南佳心百货有限公司侵权责任纠纷一案。海南省高级人民法院（2016）琼民终243号民事判决的主要内容为：一、海南乐普生百货有限公司于判决生效之日起十五日内向薛亮支付租金1686921.72元及占用费18983100元；二、海南乐普生投资（集团）有限公司在1079700元范围内对上述占用费承担连带清偿责任；三、海南佳心百货有限公司在14872400元范围内对上述占用费承担连带清偿责任；四、一审受理费及鉴定费由海南乐普生百货有限公司负担105520.55元、海南乐普生投资（集团）有限公司负担5515.34元、海南佳心百货有限公司负担75924.69元，二审受理费由海南乐普生百货有限公司负担135706.59元、海南乐普生投资（集团）有限公司负担7093.10元、海南佳心百货有限公司负担97644.31元。申请执行标的额为：一、海南乐普生百货有限公司向薛亮支付20856982.30元，执行费为89533.50元；二、海南乐普生投资（集团）有限公司向薛亮承担连带清偿责任1079700元、负担一审受理费及鉴定费5515.34元、共同负担执行费为89533.50元；三、海南佳心百货有限公司向薛亮承担连带清偿责任14872400元、负担一审受理费及鉴定费75924.69元、迟延履行期间的债务利息为856278.43元、评估费86440元，共同负担执行费为89533.50元，合计15980576.62元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其向本院申报财产及履行生效判决确定的义务，但被执行人未申报亦未履行义务。本院查封被执行人海南佳心百货有限公司名下的位于海南省海口市海秀路8号乐普生商厦第5层房产（证号：海房字第221**号）和第6层房产(证号：221**号)。在处置上述房产过程中，双方当事人自行协商达成和解协议，由被执行人海南佳心百货有限公司向申请执行人履行15980576.62元（包含执行费）。2017年12月28日，被执行人海南佳心百货有限公司依约向本院支付15980576.62元，本院已将该款中15891043.12元作为案款拨付申请执行人，将89533.50元作为执行费支付国库，被执行人海南佳心百货有限公司已全部履行了其应承担的上述连带清偿责任。经本院到产权登记部门及金融机构查询，未发现其他被执行人可供执行的财产。2017年12月22日，申请执行人向本院提出申请，同意在收到15891043.12元后终结本次执行程序。
本院认为，被执行人海南佳心百货有限公司已全部履行了其应承担的上述连带清偿责任，本院未发现其他被执行人可供执行的财产，上述15891043.12元已拨付申请执行人，应终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海南省高级人民法院（2016）琼民终243号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 济 汉
审判员 张磊审判员唐平
二〇一八年一月九日
书记员 林 籼 仪
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初603号
原告赵某，农民。
被告宋某甲，农民。
原告赵某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员陈勇适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2011年9月份经人介绍相识，2011年农历10月21日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。原告于2014年7月14日生女儿宋某乙。原告由于婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，经常因生活琐事闹矛盾，甚至大打出手，致使双方未建立起真正的夫妻感情。原告怀孕直至生育女儿，被告一直对原告没有任何的关爱及照顾，对家庭对孩子不负责任，不尽义务。被告的行为令原告伤心绝望至极，原告于2015年3月份回娘家居住。原告曾于2015年8月21日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告无任何交流，没有任何可以和好的迹象。故再次起诉请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿宋某乙由原告抚养，抚养费原告自己承担；诉讼费由被告负担。
被告宋某甲辩称，原告所述与事实不符，不同意解除婚姻关系。
原告赵某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、结婚证复印件，证明原、被告结婚登记情况。3、（2015）馆民初字第1080号民事判决书，证明本次起诉为第二次起诉。4、宋某乙出生医学证明复印件，证明婚生女的出生时间。
被告宋某甲未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告于2011年9月份经人介绍相识，2011年10月21日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告于××××年××月××日生育女儿宋某乙，现随原告生活。因矛盾，原告于2015年3月份因矛盾回娘家居住。原告曾于2015年8月12日起诉要求与被告离婚，本院于2015年9月24日判决不准许原、被告离婚。原告于2016年5月6日再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告依法自愿登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告主张离婚，虽提交了有关证据，但该证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告自2015年3月份才开始分居，至今未满两年，本院第一次判决不准离婚后，至今也未满一年，不符合离婚的法定条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》7.之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告宋某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 王晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》7.因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0107执3731号
刘明军：
关于你申请执行四川艾比特科技有限公司、吴建清提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院依法执行，现已自动履行完毕。
特此说明
成都市武侯区人民法院
二〇一八年八月十四日
＼n山东省乳山市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）乳诸民初字第203号＼n原告李树臣，男，1948年5月29日出生，汉族，农民。＼n被告许永良，男，年龄不详，汉族。＼n原告李树臣与被告许永良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树臣到庭参加诉讼，被告许永良经公告送达传票在法庭期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告李树臣诉称：被告许永良在乳山市银滩香格里湾河道施工，雇佣原告对施工工地进行管理。共欠原告工资8450元，并为原告出具了欠条一份。原告多次向被告索要工资未果，故诉至法院要求被告给付所拖欠的工资。＼n被告许永良在法定期限内未提交答辩意见。＼n经审理查明：2012年，被告许永良在乳山市银滩香格里湾河道施工，雇佣原告对施工工地进行管理。共欠原告工资8450元。庭审中原告对证明自己的主张，提交法庭一份由被告为原告出具的欠条，欠条载明：“证明今有许永良欠李树臣工资款8450元捌仟肆佰五十元正许永良2012年9月2号”。现原告要求被告给付所欠工资。＼n上述事实有原告的陈述及被告为原告出具的欠条等在案为证。＼n本院认为，原告要求被告给付所欠工资8450元，并提交了被告为其出具的欠条，故被告欠付原告工资的事实清楚，证据充分，被告理应偿还。被告经本院公告送达传票在法定期限内未到庭应诉，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告许永良于本判决生效后十日内给付原告李树臣所欠工资款人民币8450元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告许永良负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n审判长于新海＼n人民陪审员王福强＼n人民陪审员宋鑫＼n二〇一三年十一月八日＼n书记员王华
四川省成都市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）成民终字第455号＼n＼n上诉人（原审原告）郑太春。＼n委托代理人何国梁，四川融创律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）周华。＼n委托代理人ＸＸ，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。＼n上诉人郑太春因与被上诉人周华民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新民初字第3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月15日公开开庭进行了审理，上诉人郑太春的委托代理人何国梁，被上诉人周华的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n本案一审过程中，郑太春为证明其诉讼请求，向原审法院提交了一张《借条》，载明：“今借到郑太春现金40万元。借款人：周华2007.3.19”，周华认为该《借条》并非其出具，故申请对《借条》上签名“周华”是否系其本人书写进行司法鉴定。＼n四川求实司法鉴定所接受原审法院委托，对周华申请事项进行了鉴定并于2013年10月10日出具了一份《文书鉴定意见书（川求实鉴2013文鉴4994号）》，其“鉴定意见”载明：2007年3月19日《借条》借款人处的“周华”签名字迹，不是周华本人书写。周华向该司法鉴定所支付了4300元鉴定费。＼n郑太春认为上述鉴定意见与事实不符申请重新鉴定，并提交了其在诉讼过程中自行委托西南政法大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书（西政司法鉴定中心2013鉴字第2617号）》。＼n原审法院要求出具司法鉴定意见书的求实司法鉴定所鉴定人员钟其友、刘芝贵出庭对其鉴定过程进行了说明，鉴定人员对其检验过程及判断依据进行了说明，其在郑太春提出异议后进行了复核，并再次确认了其鉴定意见。＼n原审法院认为，对于郑太春重新鉴定的申请，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款关于“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”之规定，郑太春并未证明四川求实司法鉴定所作出的鉴定意见书存在上述应当重新鉴定的情形，且相关鉴定人员出庭接受了质询，并对其检验过程及依据进行了详细说明，郑太春也并未提出充分的反驳理由及依据；郑太春自行委托的鉴定机构虽然出具了不同的鉴定意见，但该鉴定意见系其在诉讼过程中单方委托作出，相关程序不符合法律规定，检材及比对样本也未经对方当事人质证，不足以反驳四川求实司法鉴定所出具的鉴定意见书，也不能作为申请重新鉴定的依据，故原审法院对其申请不予准许。＼n本案郑太春就其向周华借款40万元的主张，仅能提供一张《借条》，而该《借条》上的周华签名经司法鉴定后已确认并非周华本人书写，除此之外，郑太春并不能提供其他的诸如取款或转款凭证、证人证言等证据证明双方的借款关系存在，由于案涉借款金额巨大，郑太春对其主张负有证明责任，故在郑太春所举的唯一证据即《借条》存疑的情况下，郑太春应承担举证不能的法律后果，故原审法院对郑太春的诉请不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回郑太春的全部诉讼请求。案件受理费3650元，鉴定费4300元，鉴定人员出庭费用600元，共计8550元，由郑太春负担。＼n宣判后，原审原告郑太春不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判周华返还自己借款40万元。其主要的上诉理由是，一审中自己为证明求实司法鉴定所鉴定意见错误，另行委托了西南政法大学鉴定中心进行了鉴定，该中心的意见是《借条》上的签名与《离婚协议书》中周华的签名为同一人书写，与求实司法鉴定所意见不一致，郑太春请求原审法院委托相关机构进行重新鉴定而未被准许。原审法院在《借条》存疑的情况下驳回郑太春的诉讼请求属未查明事实。郑太春在二审中向本院提交了鉴定申请书，请求对涉案《借条》中“周华”的签名是否为其本人书写进行鉴定。＼n被上诉人周华答辩称，郑太春一审中委托西南政法大学鉴定中心出具的鉴定意见是其单方委托鉴定机构作出的，且检材未经双方一致认可，不能作为证据使用，更不能推翻双方协商一致，并由人民法院委托的鉴定机构作出的鉴定意见。请求驳回上诉，维持原判。＼n二审庭审中，郑太春向本院提交了《结婚登记申请书》，拟证明《借条》上“周华”的签名系其本人书写。周华发表质证意见称，对《结婚登记申请书》的真实性有异议，无法确认申请书上的周华签名是否为其本人书写。即使是周华本人书写，郑太春是否使用的这份申请书提交西南政法大学鉴定中心进行鉴定也存疑，鉴定依据不足，不能证明郑太春的主张。本院认为，该申请书不具证明力，不予采信。＼n本院二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致。＼n本院认为，原审法院根据双方当事人的协商意见，委托四川求实司法鉴定所对涉案《借条》上周华签名是否系其本人所写进行了鉴定，四川求实司法鉴定所出具了鉴定意见书且鉴定人员出庭接受了质询，程序合法。郑太春委托西南政法大学鉴定中心作出的鉴定意见，系其单方委托，该鉴定意见不能当然否定四川求实司法鉴定所出具的鉴定意见。此外，郑太春并无证据证明四川求实司法鉴定所或出具鉴定意见书的鉴定人员不具备相关鉴定资格或鉴定程序违法等，亦无证据证明四川求实司法鉴定所出具的鉴定意见依据不足或有不能作为证据使用的其余情形。因此，对于郑太春在二审中再次提出鉴定的申请因无事实和法律依据，本院不予准许。对于郑太春上诉提出周华归还自己借款40万元的主张，因郑太春并无有效证据证明双方之间存在40万元借款关系，本院不予支持。＼n综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费7300元，由郑太春负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长陈兵＼n代理审判员郝亮＼n代理审判员胡茜＼n＼n＼n＼n二○一四年一月二十八日＼n＼n书记员任文磊＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n