湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初3501号
原告邹敏山，男，1947年10月24日出生，汉族，住长沙县。
委托代理人邹创奇（系邹敏山之子），男，1971年9月26日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告长沙县高桥镇范林村仓厂村民小组，住所地：长沙县高桥镇范林村仓厂组。
负责人袁古红，组长。
被告长沙县高桥镇范林村村民委员会，住所地：长沙县高桥镇范林村。
法定代表人单桂兴，村主任。
委托代理人王志德，男，1969年3月14日出生，汉族，住长沙县。
被告长沙县高桥镇人民政府，住所地：长沙县高桥镇怀英路29号。
法定代表人王文凯，镇长。
原告邹敏山与被告长沙县高桥镇范林村仓厂村民小组（以下简称范林村仓厂组）、长沙县高桥镇范林村村民委员会（以下简称范林村委会）、长沙县高桥镇人民政府（以下简称高桥镇政府）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹敏山及其委托代理人邹创奇、被告范林村仓厂组、被告范林村委会的委托代理人王志德到庭参加了诉讼，被告高桥镇政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：三被告返还原告户内家庭成员邹创奇、许浩华、邹靓琛的农村承包地2.62亩。
被告范林村仓厂组答辩要点：1、由于组上人口出生、死亡，人口有变化，所以组上会按照“五年一小调”的方案对农田进行调整，原告曾在组上长期担任组长，其是“五年一小调”方案的实施者；2、2010年，湖南省农科院因建设需要征收了我组40亩田（系成片征收，有些组员家的田全部被征收），所以组上不得不重新分田。因当时邹创奇、许浩华、邹靓琛的户口已全部迁到了长沙市，户口没有在组上，所以就没有分田给他们；3、组上原有农田89.9亩，后来农科院征收了40亩，现在只有49.9亩，而人口由征收前的90人增加到了110人，2010年，我们组上按每人0.44亩左右的田进行分配。
被告范林村委会答辩要点：原告要求分田的问题，只要仓厂组组员同意，村上不干涉，不参与。
被告高桥镇政府未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，对本案事实无争议本院确认如下：
邹敏山与汤佩良系夫妻关系，双方均为范林村仓厂组村民。1971年9月26日，双方共同生育儿子邹创奇，其户口登记在范林村仓厂组，户主为邹敏山。之后，邹创奇与许浩华结婚，并于2000年6月30日生育女儿邹靓琛，许浩华与邹靓琛的户口亦登记在范林村仓厂组。
2005年4月13日，邹创奇通过购房入户的方式，将三人的户口（邹创奇、其妻许浩华、其女儿邹靓琛）从长沙县高桥镇范林村仓厂组迁入到长沙市开福区，并由农业户口转为了非农业户口。
长沙县人民政府于2009年7月30日颁发长沙县农地承包权（2009）第0800933002号农村土地承包经营权证，其上载明：发包方全称：湖南省长沙市长沙县高桥镇范林村民委员会仓厂村民小组；承包方代表姓名：邹敏山；承包方住址：湖南省长沙市长沙县高桥镇范林村民委员会仓厂村民小组；土地承包合同编号：01010800933002；承包期限：1996年9月20日至2026年9月19日止；承包方式：家庭承包；承包方土地承包经营权共有人情况：邹敏山，男，62岁；汤沛良，女，60岁；承包地总面积：4.37亩，承包地块总数4块；承包地块情况：禾堂坵2.07亩、邹五斗坵1.65亩、尖坵处边0.43亩、布坵上边0.22亩。
2010年，湖南省农科院因建设需要，征收了范林村仓厂组40亩农田。农田被征收后，范林村仓厂组给组上每位村民发放了补偿款16000元，邹创奇、许浩华、邹靓琛因户口迁入了长沙市开福区，组上未分配上述补偿款给三人。由于征收等原因造成农田减少，而人口由于出生等原因每年均有增加，组上按照“五年一小调”的规定，于2010年对农田进行了重新调整，按人均0.44余亩进行分配，邹敏山户（户口仅有两人在组上）则按两人的标准分配了约1亩田，未再分配邹创奇、许浩华、邹靓琛农田。
邹创奇于2016年3月，向长沙县农林局申诉要求收回承包地，高桥镇政府接到交办材料后，于2016年4月4日组织召开范林村仓厂组户主大会，参会户主均不同意返还邹创奇、许浩华、邹靓琛的承包田。2016年5月24日，高桥镇政府作出书面答复同意范林村仓厂组的处理意见，对邹创奇的申请请求不予受理和支持，理由如下：（1）“农村土地承包五年一小调整”方案是范林村仓厂组通过民主协商的形式形成的决议，从农村土地承包开始就一直参照执行，是解决农村土地承包中农村集体经济成员自然增减形成矛盾的有效措施，邹海燕外嫁和邹靓琛出生，都进行了人口田的组级调整，你并未反对执行，说明你是遵守了该决议；（2）邹创奇、许浩华、邹靓琛于2005年将户口转入长沙市开福区望麓园街道，户口由原来的农业户口转为非农业户口，已经不再是范林村仓厂组的集体经济组织成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定，范林村仓厂组收回邹创奇、许浩华、邹靓琛的责任田符合法律规定；（3）邹敏山同志在2010年调出邹创奇、许浩华、邹靓琛三人的承包田时向镇、村反映过情况，经调查，并未见书面材料，直到2016年3月邹创奇同志才向县级主管部门提出申诉，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十八条之规定，已经超过二年的诉讼时效。
判决的理由与结果
本院认为，原告邹敏山以户为单位作为承包方与发包方范林村仓厂组签订了土地承包经营合同书，承包了农田4.37亩，且长沙县人民政府依据该土地承包合同颁发了土地承包经营权证，该经营权证上载明承包期限自1996年9月20日起至2026年9月19日止，因此，该承包协议真实有效，应受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地。本案中，原告邹敏山为农村土地承包经营户，承包方为原告邹敏山一户共五口人，该户仅邹创奇、许浩华、邹靓琛将户口迁入设区的市，被告范林村仓厂组以此为由收回承包方即原告邹敏山户的部分承包地，不符合法律规定。因2010年被告范林村仓厂组每名组员仅分得0.44亩耕地，庭审中原告也同意按人均0.44亩耕地的标准计算其户内家庭成员邹创奇、许浩华、邹靓琛的耕地即1.32亩，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告要求被告范林村委会、高桥镇政府承担返还责任，因收回原告承包地一事与被告范林村委会、高桥镇政府无涉，故该两被告无需承担责任。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十二条、第十五条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙县高桥镇范林村仓厂村民小组于本判决生效之日起十日内向原告邹敏山户返还农田1.32亩，继续由原告邹敏山户承包；
驳回原告邹敏山的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告长沙县高桥镇范林村仓厂村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一七年一月二十二日
书记员 肖 湘
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。