北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京02行终1305号
上诉人（一审原告）陶树明，男，1962年11月28日出生，汉族，住北京市宋家庄家园4区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队，住所地北京市西城区右安门内大街19号。
法定代表人陈星，大队长。
委托代理人于爽，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局西城交通支队，住所地北京市西城区赵登禹路303号。
法定代表人刘保君，支队长。
委托代理人王莹，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队工作人员。
上诉人陶树明因诉北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队（以下简称樱桃园大队）作出的京公交决字[2018]第110210-1805125450号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定）以及北京市公安局公安交通管理局西城交通支队（以下简称西城交通支队）作出的京公交西复决字[2018]第051号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102行初292号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2018年1月30日，樱桃园大队作出被诉处罚决定，主要内容如下：“被处罚人：陶树明；机动车驾驶证号：110104196211280414；车辆牌号：×××；车辆类型：小型汽车。现查明：2018年1月6日8时44分，你在东经路永安路至南纬路段处，实施机动车违反停车规定的违法行为，以上事实有交通技术监控记录资料等证据证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、九十三条第二款的规定，决定给予贰佰元的罚款。”陶树明不服上述处罚决定，向西城交通支队提出行政复议申请。西城交通支队于2018年3月20日作出被诉复议决定，维持了被诉行政处罚决定。陶树明不服，诉至一审法院。
陶树明在一审中诉称，2018年1月6日其将车停放在友谊医院附近一个停车位内，该车位没有出租车字样，路边也没有出租车停车点路牌，后被贴条说占用出租车停车位。其不服去交通队查询，交通队并未出示证据就做出处罚，其提起行政复议，西城交通支队作出维持决定。其不服，故请求法院撤销被诉处罚决定和被诉复议决定。
樱桃园大队在一审中辩称，陶树明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条第一款，《北京市实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十九条之规定，樱桃园大队根据其违法事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十三条第二款规定，依法作出处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当，请求法院驳回陶树明的诉讼请求。
西城交通支队在一审中辩称，西城交通支队作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律法规适当。现请求法院依法驳回陶树明的诉讼请求。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条之规定，樱桃园大队负有对交通安全违法行为进行处罚的相应职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，西城交通支队具有对陶树明的行政复议申请进行审查并作出行政复议决定的职权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定，机动车应当在规定地点停放。《北京市实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十九条第一款第一项规定，机动车停放应当遵守下列规定：（一）在停车场或者交通标志、标线规定的道路停车泊位内停放。第三十七条规定，出租汽车上下站、出租汽车停靠站为出租汽车专用停车地点，其他车辆不得占用。本案陶树明驾驶的车辆未在规定的停车泊位处停放，占用了出租汽车专用停车地点，属于违法停放车辆的行为。基于该违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、九十三条第二款的相关规定，樱桃园大队作出被诉行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，处罚适当。西城交通支队作出的被诉复议决定程序合法，结论正确。陶树明的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回陶树明的诉讼请求。
陶树明不服一审判决，以一审法院适用法律错误，认定事实不清，涉案停车位内没有任何标注出租车车位的字样，周围也没有其他标志，樱桃园大队未提供其在出租车停车位违法停车的证据等理由提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判支持其一审诉讼请求。
樱桃园大队同意一审判决，请求予以维持。
西城交通支队同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，樱桃园大队提交并在庭审中出示了下列证据：
1、被诉处罚决定，证明处罚决定送达给陶树明；
2、《处理机动车违法记录告知单》，证明对陶树明实施处罚前予以告知；
3、交通技术监控资料，证明陶树明存在的违法事实；
4、《民警执法记录》，证明对陶树明实施处罚的过程；
5、照片，证明违法地点现场情况。
在一审诉讼期间，西城交通支队提交并在庭审中出示了下列证据：
1、被诉复议决定及送达回执，证明依法作出行政复议决定并送达；
2、《行政复议申请书》及相关受案材料，证明受理行政复议案件；
3、《行政复议答复通知书》及送达回证，证明向樱桃园大队调取相应证据材料；
4、《行政复议答复意见书》，证明樱桃园大队提交答复意见。
在一审诉讼期间，陶树明提交并在庭审中出示了下列证据：
四张照片，证明其停车的地点以及地面上没有出租车的字迹。
经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：陶树明、樱桃园大队、西城交通支队提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，予以确认。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对各方一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。
本院经审理查明，2018年1月6日8时44分，陶树明在东经路永安路至南纬路段处停车（车牌号为×××）被粘贴了《违法停车告知单》。2018年1月30日，陶树明到樱桃园大队处接受违法信息处理，民警对其作出了被诉处罚决定。陶树明不服，向西城交通支队申请行政复议，2018年3月20日西城交通支队作出被诉复议决定并送达陶树明。
另查，东经路永安路至南纬路段处有三个停车位地面标有“出租车”字迹，结合陶树明以及樱桃园大队提供的违法停车照片可见，陶树明停车位置是中间的停车位。
本院认为，樱桃园大队作为公安机关交通管理部门，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。西城交通支队作为樱桃园大队的上级行政机关，具有对下级机关作出的行政行为作出复议审查的职责。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定，机动车应当在规定地点停放。《北京市实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十九条第一款第（一）项规定，机动车停放应当遵守下列规定：（一）在停车场或者交通标志、标线规定的道路停车泊位内停放。第三十七条规定，出租汽车上下站、出租汽车停靠站为出租汽车专用停车地点，其他车辆不得占用。本案中，结合樱桃园大队提供的交通技术监控资料、现场照片等证据，足以证明上诉人陶树明驾驶的车辆未在规定的停车泊位处停放，占用出租汽车专用停车地点的违法事实。樱桃园大队对应违法事实给予相应处罚，认定事实清楚，适用程序正确，并无不当之处。西城交通支队的复议行为，程序合法，适用法律法规正确，认定事实清楚，无超期等违法情形，亦无不当之处。
综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，并无不当，应予维持。陶树明的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由陶树明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 元
审判员 王 琪
审判员 孙轶松
二〇一八年八月三十一日
书记员 高 元