安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初3304号
原告：方志强，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：王炳松，上海伯阳律师事务所律师。
被告：武伯涛，男，1979年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。
原告方志强与被告武伯涛案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告方志强及其委托诉讼代理人王炳松，被告武伯涛及其委托诉讼代理人孙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方志强向本院提出诉讼请求：1.依法确认“颍上县辉煌综合楼南楼502号房屋”系方志强出资购买，并享有权利，房屋价值500000元；2.依法判决颍上县人民法院执行局停止对方志强的“颍上县辉煌综合楼南楼502号房屋”的执行；3.本案的诉讼等相关费用由武伯涛承担。事实和理由：依据武伯涛的申请，颍上县人民法院作出（2017）皖1226执1592号执行裁定书，执行颍上县辉煌综合楼南楼502号房屋是错误的。2016年4月28日，颍上县人民法院作出（2016）皖1226民初1536号民事裁定书，查封了安徽省颍上县辉煌房地产开发有限公司（以下简称辉煌公司）名下的颍上县辉煌综合楼包括南楼502室在内的十四套房屋。在案件执行过程中，2017年11月1日，颍上县人民法院作出（2017）皖1226执1592号执行裁定书，继续查封“颍上县辉煌综合楼南楼502号房屋”，为此方志强向颍上县人民法院提出了“执行异议”，2018年5月15日，颍上县人民法院作出（2018）皖1226执异18号执行裁定书，驳回方志强的异议请求。2018年5月18日方志强接到该裁定书，对此裁定不服。事实上方志强已经合法、实际取得涉案房屋，并早已入住。方志强购买房屋系实际开发人谢明儒挂靠辉煌公司，进行开发建设的房屋，方志强从实际开发人、所有人谢明儒处购买，且房屋款早已交清并入住至今，该套房屋所有权归方志强。
武伯涛辩称，1.本案争议房屋的土地使用证、规划许可证、房屋预售许可证等法定证件均登记在辉煌公司名下；2.案涉房屋属于辉煌公司所有，其他个人依法无权出售；3.方志强没有实际缴纳500000元购房款，而是辉煌公司开发该楼盘项目欠方志强门窗款500000元；4.案涉房屋没有签订合法有效的书面买卖合同及向房产部门办理房产备案等法定手续。综上，方志强以500000元门窗款和谢明儒个人抵付房屋的行为依法不受保护，其权利不能排除执行，请求驳回方志强的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、（2018）皖1226执异18号执行裁定书、公证书、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、（2016）皖1226民初1536号民事判决书、（2016）皖1226民初1536-2号民事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.方志强提供的证人谢某证言、辉煌公司证明，其内容与本案具有关联性，本院予以采信；2.方志强提供的物业费收据、颍上首创水务有限责任公司发票、照片、门窗结算清单、收条，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2006年，颍上县国土资源局将解放北路西侧、前进路北侧的土地使用权挂牌拍卖出让，宗地编号06-13号，出让土地面积为3018.5平方米。谢某参与竞拍并竞得该宗土地，2006年11月1日，颍上县国土资源局出具成交确认书，确认谢某取得编号06-13号地块的国有土地使用权。2006年11月18日，颍上县国土资源局与谢某签订《国有土地使用权出让合同》。因谢某无房地产开发经营的相关资质，谢某将该宗土地挂靠在辉煌公司名下进行房地产开发。2013年3月1日，辉煌公司办理该宗土地的土地使用权登记，登记证号为颍上国用籍第20130004号。2013年3月27日，颍上县城乡规划局为辉煌公司颁发颍上县辉煌综合商住楼项目的建设用地许可证；2013年4月22日，颍上县建设局为辉煌公司颁发辉煌综合商住楼建设工程施工许可证；2013年8月1日，颍上县房地产管理局为辉煌公司颁发辉煌综合商住楼商品房预售许可证，编号：（颍）房预售证第2013925号。
谢某与谢明儒系父子关系。2016年3月17日，谢明儒与方志强对辉煌商住楼南楼门窗工程款进行结算，谢明儒尚欠方志强工程款507934元。谢明儒与方志强口头约定，谢明儒以辉煌商住楼南楼502号房作价500000元抵付欠方志强的工程款。当日，谢明儒为方志强出具收条一份。
本院在审理武伯涛诉安徽盛佳彩印包装有限公司、王文礼、安徽省颍上县辉煌房地产开发有限公司、李辉民间借贷纠纷一案过程中，依据武伯涛的申请，于2016年4月18日作出（2016）皖1226民初1536-2号民事裁定书，裁定：查封安徽省颍上县辉煌房地产开发有限公司所有的颍上县辉煌综合楼，商品房预售许可证号：（颍）房预售证第2013925号，南楼：501、502、503、601、602、603、604、805、1005、1402、1403号房；北楼：1304、1402、1403号房。2016年5月19日，本院作出（2016）皖1226民初1536号民事判决书，判决：一、被告安徽盛佳彩印包装有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告武伯涛借款人民币400万元，并按照年利率24%支付利息（从2015年4月10日起至执行完毕止）；二、被告安徽省颍上县辉煌房地产开发有限公司，被告王文礼对以上款项承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，在执行过程中，本院于2017年11月1日作出（2017）皖1226执1592号执行裁定书，继续查封了以上房屋。案外人方志强提出异议后，本院于2018年5月15日作出（2018）皖1226执异18号执行裁定书，驳回方志强的异议请求，方志强遂提起本案诉讼。
另查明，涉案查封房屋所涉国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证均登记在辉煌公司名下。
本院认为，本案系方志强主张其对武伯涛申请执行的案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益提起的执行异议之诉。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”。该法第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项明确规定：“对已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记之建筑物、构筑物有其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。不动产物权是法律规定的不动产物权对外公示方法，具有法律赋予的公信力。其目的在于让第三人知悉该不动产物权的权属变动情况，明晰不动产物权，避免第三人遭受损害，保护市场交易安全。本案中，案涉房屋未办理不动产登记，所涉国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证均登记在辉煌公司名下。因此，辉煌公司对案涉房屋享有物权。在案涉房屋没有发生物权变动的情况下，武伯涛依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，基于对物权公示的信赖利益，有理由相信该案涉不动产为辉煌公司所有。
方志强要求确认案涉房屋系其出资购买，并享有权利，与审理查明的事实不一致，本院不予支持。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（三）项规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前做出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：……（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。首先，根据查明的事实，案涉房屋未登记在谢明儒名下，谢明儒属无权处分案涉房屋。其次，谢明儒将案涉房屋以500000元作价抵付欠方志强的工程款，实质上就是“以房抵债”，其目的是消灭债务，不是买卖房屋；同时，本案“以房抵债”的债权是普通债权，相对于同一被执行人的其他申请执行债权不具有优先性，不享有物权期待权保护。最后，方志强与谢明儒之间的以房抵债，未经人民法院据此作出以物抵债裁定予以确认，其情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（三）项之规定，故双方关于案涉房屋的转让并未发生物权变动效力。因此，方志强据此作为取得房屋所有权的依据不能成立，其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，方志强主张案涉房屋系其购买，并享有权利的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。方志强对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其以执行标的系其以房抵债归其所有，尚未办理产权转移登记为由，提起执行异议之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十六条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告方志强的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告方志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尤 嫚
人民陪审员 任春梅
人民陪审员 汤 峰
二〇一八年八月十六日
书 记 员 莫旭东
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。