北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8804号
上诉人（原审原告）北京富鸿诚科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）（2-1）33号102室。
法定代表人苏鸿伟，总经理。
委托代理人王兴华，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京世纪凌科资产管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路欣苑2-1号地综合楼七层。
法定代表人钱超，董事长。
委托代理人李洪利，男，1980年2月10日出生。
上诉人北京富鸿诚科技有限公司（以下简称富鸿诚公司）因与被上诉人北京世纪凌科资产管理有限公司（以下简称世纪凌科公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第24570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富鸿诚公司之法定代表人苏鸿伟、委托代理人王兴华，被上诉人世纪凌科公司之委托代理人李洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富鸿诚公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判支持富鸿诚公司一审诉讼请求；2.世纪凌科公司承担本案上诉费。事实和理由：一审法院认定法律事实错误、程序违法、适用法律错误：世纪凌科公司将涉案房屋进行转租，约定的期限要长于其与北京无线电元件九厂约定的期限，世纪凌科公司明知此事实及存在违约情形，其与富鸿诚公司签订补充协议只是为了处理世纪凌科公司的违约问题，世纪凌科公司恶意违背租约的约定，侵害富鸿诚公司合法权益；收费登记表上是王×本人签字，但签字之时并没有“图书馆合同”，“图书馆合同2份”字迹明显是后来添加，世纪凌科公司恶意提交富鸿诚公司接收“图书馆合同2份”的证据，此证据不具有真实性；世纪凌科公司不退还押金于法无据，系恶意侵占；一审没有考虑补充协议签订的真实情况以及世纪凌科公司签订补充协议的实质目的，没有查清世纪凌科公司以合法方式掩盖非法目的的真实意图及世纪凌科公司的违约事实，应当认定补充协议无效。
世纪凌科公司辩称：同意一审判决，不同意富鸿诚公司的上诉请求和理由，坚持一审意见，请求维持原判。
富鸿诚公司于2014年5月向一审法院起诉请求：1.世纪凌科公司赔偿富鸿诚公司违约金28743.75元；2.世纪凌科公司赔偿装修费4万元及搬迁费、搬迁损耗、不可搬迁设备损失、员工安置等损失1万元；3.世纪凌科公司退还押金27375元。
一审法院认定事实：富鸿诚公司与世纪凌科公司签订租约，由富鸿诚公司承租102室作为办公室，租赁期限四年，租期从2010年11月19日至2014年12月7日，其中2014年11月18日至2014年12月7日为免租期。租金总额为438000元（含物业费），富鸿诚公司应每六个月提前15日向世纪凌科公司支付租金，第一次租金于2010年11月18日支付。签约同时，富鸿诚公司向世纪凌科公司缴纳27375元作为富鸿诚公司忠实履行本租约各项条款和规定的保证金，在富鸿诚公司忠实履行本租约各项条款和规定的情况下，在租约到期和富鸿诚公司交还所租房间、结清所有费用后（如世纪凌科公司为富鸿诚公司提供工商注册手续，富鸿诚公司须提供变更地址后的营业执照复印件），世纪凌科公司将押租如数退还富鸿诚公司，不计利息。富鸿诚公司未事先征得世纪凌科公司书面同意，不得对所租房间进行改建、增建或改进。第一个租赁年度，双方均不得单方解约，否则世纪凌科公司全额扣留押租，如押租不满三个月，富鸿诚公司须同时补齐，第二个租赁年度若富鸿诚公司因任何原因欲提前解约，须在解约日前三个月以书面形式通知世纪凌科公司，双方协商达成一致后，世纪凌科公司依本租约有关规定退回押租，若书面通知不足三个月则视为违约，世纪凌科公司依本租约有关规定扣留押租，如押租不满三个月，富鸿诚公司须同时补齐。富鸿诚公司同意按时缴纳房租、电费（暂定1.25元/度）、线路维护费以及与富鸿诚公司使用所租房间有关的其他种种专项服务费用。如富鸿诚公司未能按规定日期向世纪凌科公司交付押租、房租（付款日期以银行票据为准），则本租约失效。如发生上述情况，富鸿诚公司须向世纪凌科公司缴付相当于三个月租金的数额，世纪凌科公司有权使用押租抵付本款规定的应缴款项。富鸿诚公司自装修之日起，其所承租房间之装修即为世纪凌科公司所有，未征得世纪凌科公司同意，富鸿诚公司不得擅自毁坏、拆改，否则本租约终止前，富鸿诚公司须将所租房间恢复原状。后双方又签订补充协议，约定富鸿诚公司接受在合同期第三年调整房屋租赁费一次，调整幅度不超过5%。
2010年11月19日，富鸿诚公司办理了房屋入住手续。在世纪凌科公司提交的《客户入住确认表》上客户代表处为富鸿诚公司股东王×签字。另查，苏鸿伟为富鸿诚公司和北京美图印务有限公司两个单位的法定代表人，两个单位的办公地点均为北京市朝阳区深沟村无线电元件九厂（2-1）33号101室（以下简称101室），当时为办理富鸿诚公司和北京美图印务有限公司的工商注册登记，内部将101室拆分为“101室”和“102室”。
2014年3月4日，富鸿诚公司与世纪凌科公司签订《房屋租赁合同补充协议》，双方就原租赁的101室达成补充协议：一、世纪凌科公司于2014年6月25日之前为富鸿诚公司提供新办公用房，新办公地址为北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）（2-1）201室，富鸿诚公司于2014年6月30日前将原租赁的房屋腾退搬至上述新地址。二、富鸿诚公司应于2014年6月30日前将原租赁房屋内的营业执照等办理迁址或注销手续。三、世纪凌科公司如未按期为富鸿诚公司提供新办公用房，富鸿诚公司有权解除租赁关系并要求世纪凌科公司赔偿实际损失；富鸿诚公司如未按期腾退原租赁房屋应赔偿世纪凌科公司实际损失，世纪凌科公司有权解除租赁关系并自行移除房屋中富鸿诚公司留置的物品，由此产生的一切损失和责任由富鸿诚公司自行承担。四、原合同及相关补充协议约定的租赁期限、租金缴纳标准及付款方式等相关条款执行至富鸿诚公司实际腾退完毕之日止。五、双方的权利义务等相关条款均按原合同及相关补充协议执行至富鸿诚公司实际腾退完毕之日止。
世纪凌科公司称2014年3月17日其通过快递方式向富鸿诚公司发出签约通知，通知富鸿诚公司于2014年3月25日前与世纪凌科公司签订新的办公用房租赁合同，并告知除补充协议约定的补充条款外，双方2010年11月19日签订的原租赁合同之其他内容不变。富鸿诚公司称其并未收到该签约通知。
2014年6月29日，世纪凌科公司向富鸿诚公司发出腾退房屋通知，要求富鸿诚公司在2014年6月30日前将原租赁的房屋腾退，否则自行承担损失和责任。富鸿诚公司在收到腾退房屋通知后，向世纪凌科公司发出回函，表示不能配合腾退，且要求世纪凌科公司不要做出影响富鸿诚公司经营的行为。
2014年7月3日，富鸿诚公司从租赁房屋中搬走。世纪凌科公司提交的客户结算清单显示，截止2014年7月2日，101室（304平方米）欠缴房租15914.40元。该客户结算清单上有王×的签字，签字日期为2014年7月3日。
庭审中，世纪凌科公司提交《房屋租赁合同书》，该合同的出租方为北京无线电元件九厂，承租方为世纪凌科公司和北京万国典当有限公司，世纪凌科公司和北京万国典当有限公司承租北京无线电元件九厂院内的图书馆（共计320平方米），租期自2010年7月1日至2014年6月30日。富鸿诚公司对世纪凌科公司提交《房屋租赁合同书》真实性认可，但称世纪凌科公司与富鸿诚公司签订的租赁合同租期长于世纪凌科公司与房主约定的租期，世纪凌科公司存在恶意违约，损害了富鸿诚公司利益。世纪凌科公司称对此富鸿诚公司是知晓的，世纪凌科公司举出收费登记表显示王×在2011年2月27日收到图书馆合同2份。富鸿诚公司称收费登记表确实是王×本人的签字，但其签字时并未收到图书馆合同，“图书馆合同2份”是世纪凌科公司后添加的。
富鸿诚公司举出送货单、支出凭单等欲证实装修损失，世纪凌科公司对此不予认可。
一审法院认定的以上事实，有双方当事人陈述及租约、补充协议、《客户入住确认表》、《房屋租赁合同补充协议》、腾退房屋通知、回函、客户结算清单、收费登记表等在案佐证。
一审法院认为：富鸿诚公司、世纪凌科公司签订的租约及补充协议是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
虽然世纪凌科公司与北京无线电元件九厂签订的《房屋租赁合同书》租期至2014年6月30日止，但世纪凌科公司已将此告知富鸿诚公司，富鸿诚公司对此是明知的。在租约履行期间，2014年3月4日富鸿诚公司、世纪凌科公司签订《房屋租赁合同补充协议》，富鸿诚公司同意在2014年6月30日前将原租赁房屋腾退，并搬至世纪凌科公司为其提供的新办公用房，由此可见，双方就原租赁房屋腾退已达成一致，且世纪凌科公司对富鸿诚公司进行了合理的安置，富鸿诚公司亦接受。现富鸿诚公司以世纪凌科公司违约为由，要求世纪凌科公司支付违约金，没有事实及法律依据，法院不予支持。
在租约中，双方约定富鸿诚公司自装修之日起，其所承租房间之装修即为世纪凌科公司所有，未征得世纪凌科公司同意，富鸿诚公司不得擅自毁坏、拆改。在《房屋租赁合同补充协议》中，富鸿诚公司承诺如未按期腾退原租赁房屋应赔偿世纪凌科公司实际损失，且世纪凌科公司有权解除租赁关系并自行移除房屋中富鸿诚公司留置的物品，由此产生的一切损失和责任由富鸿诚公司自行承担。故富鸿诚公司要求世纪凌科公司赔偿装修费4万元及搬迁费、搬迁损耗、不可搬迁设备损失、员工安置等损失1万元，于法无据，法院不予采信。
双方在租约中约定了押金退还的条件，现富鸿诚公司拖欠租金，且未提供变更住所地后的营业执照复印件，因此其要求世纪凌科公司退还押金27375元，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回富鸿诚公司之诉讼请求。一审案件受理费2422元，由富鸿诚公司负担（其中1769元已交纳，剩余653元于本判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，富鸿诚公司围绕上诉请求依法提交如下证据：授权书复印件，用以证明世纪凌科公司曾向富鸿诚公司出示过产权单位北京无线电元件九厂于2009年8月21日给世纪凌科公司出具的授权书，世纪凌科公司有权将涉案房屋出租至2027年。世纪凌科公司没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。世纪凌科公司对富鸿诚公司提交证据的质证意见是：不认可证据的真实性，没有原件，也不是世纪凌科公司提供的，与本案没有关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：富鸿诚公司提供的授权书系复印件，且世纪凌科公司对此不予认可，故本院不予采纳。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。以上事实有当事人在二审期间的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，富鸿诚公司与世纪凌科公司签订的租约及补充协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依据合同约定全面履行各自义务。
关于富鸿诚公司主张的违约金。根据世纪凌科公司提供的证据可知富鸿诚公司对世纪凌科公司与北京无线电元件九厂签订的《房屋租赁合同书》租期至2014年6月30日止是明知的，富鸿诚公司虽对此不予认可，但未提供相应证据予以反驳，其应承担举证不能的不利后果。在租约履行期间，富鸿诚公司与世纪凌科公司签订了《房屋租赁合同补充协议》，富鸿诚公司同意在2014年6月30日前将原租赁房屋腾退，并搬至世纪凌科公司为其提供的新办公用房。双方对租约中的租赁物进行了变更，但富鸿诚公司并未按照补充协议约定履行自己的义务。现富鸿诚公司以世纪凌科公司存在恶意违约，损害了富鸿诚公司利益为由，要求世纪凌科公司承担违约责任，于法无据，本院不予支持。
关于富鸿诚公司主张的装修费。依本案查明事实，世纪凌科公司并无违约之情形存在，而按照双方约定，富鸿诚公司自装修之日起，其所承租房间之装修即为世纪凌科公司所有，未征得世纪凌科公司同意，富鸿诚公司不得擅自毁坏、拆改。故富鸿诚公司要求世纪凌科公司赔偿装修费4万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于富鸿诚公司主张的搬迁费、搬迁损耗、不可搬迁设备损失、员工安置等损失。因双方签订的补充协议对上述费用的承担并无明确约定，且富鸿诚公司并未按照补充协议的约定搬至世纪凌科公司为其提供的新办公用房，故对其上述请求，本院亦不予支持。
关于富鸿诚公司主张退还的押金。双方在租约中明确约定了押金退还的条件，现富鸿诚公司拖欠租金，且未提供变更住所地后的营业执照复印件，因此其要求世纪凌科公司退还押金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，富鸿诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2422元，由北京富鸿诚科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 万丽丽
审判员 张清波
审判员 杨 夏
二〇一六年九月二十一日
书记员 仵 霞