wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0521民初3105号
原告：北京圣地英才空间技术有限公司，住所地：北京市昌平区。
法定代表人：解铭，公司董事长。
委托代理人：付纪成，该公司员工。
被告：浙江天下图地理信息技术有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇。
法定代表人：关鸿亮，该公司董事长。
委托代理人：沙爱军，该公司副总经理。
原告北京圣地英才空间技术有限公司（以下简称圣地公司）诉被告浙江天下图地理信息技术有限公司（以下简称天下图公司）技术服务合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员莫剑青适用简易程序于2016年9月19日和2017年1月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人付纪成和被告委托代理人沙爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣地公司诉称：2013年10月，被告天下图公司口头通知原告“浙江省第一次国情普查”项目的前期试点工作可以启动，要求原告派人员到施工现场宁波鄞州区先行开始实施。按照行业惯例是先进场施工，等工程结束时再按工程量的多少签订合同并核算，故原告按要求派人到宁波鄞州区施工现场开始实施，历时一个多月，原告按被告的工作要求对浙江省（宁波鄞州区）地表覆盖及地理国情要素数据进行外业普查及内业数据处理（约100平方公里）。原告将生产的所有作业成果电子版及外业图纸提交给被告。该作业成果通过了省测绘局的核检，辅助被告入围“浙江省第一次国情普查项目”的承包商名单，并且被告在2014年顺利获得“浙江省第一次国情普查”项目中的龙游县及衢江区的承包合同。同期，原告与被告也签订了分包合同。在做试点项目期间，原告和被告是采取电话口头告知的方式来传达和执行的，原告承诺项目完结后给予结算试点项目的款项。时至今日，原告多次联系被告，沟通催讨试点项目工程款，被告均以各种理由拒不支付。原告诉请判令：一、被告按第一次国情普查的单价计算所得支付原告承揽试点工程成本款约14万元（当日原告在庭审中确定金额为138280元）；二、被告赔偿原告逾期付款利息（自支付日起至实际支付日，按国家央行相关贷款利率计算）；三、被告赔偿原告提起诉讼产生的一切损失，包括诉讼及与诉讼相关的费用等。
被告天下图公司答辩称：原告诉称的宁波鄞州区数据测绘作业系“浙江省第一次国情普查项目”的前期试点工作，系浙江省测绘局对各竞标单位的能力测绘，省测绘局认可原告能力是先决条件，但并未承诺结算试点项目的款项事宜。该试点项目之后通过业主验收，原告取得了在龙游县测绘的承包合同，并因此分包给原告。此外，原、被告已就龙游县的测绘项目报酬已在北京市石景山法院经诉讼调解，双方已无纠葛。被告请求本院驳回原告诉请。
原告圣地公司为证明其诉称事实，向本院提交证据：1.技术服务合同一份，以证明原告为被告实施宁波市鄞州区地理国情试点测绘获认可，被告为此与原告签订了浙江省第一次地理国情普查（龙游县）技术服务合同；2.原告公司员工付纪成与被告公司员工沙爱军电话录音光盘一张及文字整理一份，以证明原告向被告催讨服务报酬，对方予以认可的事实；3.证人雷某证言，以证明原告为被告在宁波市鄞州区试验区实施测绘的事实；4.（2016）京0107民初1344号民事调解书，以证明双方结清龙游县测绘项目款项。
被告天下图公司未就其辩论意见向本院提交证据。
原告证据经双方当事人庭审质证，被告质证认为：证据1无法证明双方就宁波市鄞州区试点测绘约定了价款，该证据无关联性；证据2只反映了被告认可原告进行的工作内容，但并不能以此证实双方约定了测试点服务报酬。同时该份录音是原告工作人员私自录音，未经得被告方人员同意，在交谈中明显诱导性提问；对证据3不予认可；对证据4无异议，双方在龙游测绘项目款项已结清。
本院经审核认为，对原告证据1所反映的原告曾为被告在宁波市鄞州区试点测绘的事实予以认定；证据2电话录音，虽能反映原告工作人员付纪成向被告工作人员沙爱军商讨报酬事宜，但谈话无法反映双方对试点测绘的价款金额进行约定的情形，故本院不予认定；证据3系证人证言，鉴于证人雷某未出庭作证，该证言不符合有效证据条件，不予认定；证据4予以认定。
经审理查明：原告圣地公司与被告天下图公司原系业务合作单位。2013年9月，原告因竞标浙江省测绘局发包的“浙江省第一次地理国情普查项目”之需，通知原告进行前期试点测绘。原告应约到浙江省宁波市鄞州区开展测绘作业。同年11月份，原告向被告提交测绘成果。该作业成果获浙江省测绘局认可，将被告入选地理国情普查技术服务商名单，被告并因此与该局签订了“浙江省第一次地理国情普查项目（龙游县）技术服务合同”。被告后将该普查项目的龙游县域地表覆盖及地理国情要素内业整理和外业核查转包给原告实施。合同签订后，原告按约定将生产的作业成果按阶段实时提交被告及浙江省测绘局，并通过验收。之后，因被告未及时支付合同报酬，原告向北京市石景山区人民法院提起诉讼，经法院调解，被告业已支付合同报酬。原告要求被告支付其在宁波市鄞州区试点测绘服务报酬遭拒，原告诉至本院。
本院认为，原告圣地公司与被告天下图公司原有业务合作往来，双方因关系较熟而疏于签订合同，符合常理。原、被告虽然就前期测绘试点工作的相关事宜（包括报酬）未作出具体约定，但是原告在宁波市鄞州区的试点测绘成果获得浙江省测绘局认可，并帮助被告入选浙江省测绘局的地理国情普查技术服务商名单，从而使被告与该局签订龙游县域的地理国情普查合同，这些情况表明原告对该区域的测绘技术成果具有价值，为业主所认可，被告系受益一方，故应支付原告相应服务报酬。被告关于该测绘工作系发包方对测绘机构的能力测试，无需支付原告服务报酬的辩论意见，因未提交证据证实，本院不予支持。对于原告报酬金额确定的问题，本院认为，在无直接证据确定报酬计算方法而需酌定报酬金额的情况下，应从原告所作的工作量（测绘区域面积在100平方公里左右）、工作时间（测绘历时一个半月左右）、劳动成果的价值等因素考虑，同时也需参考双方转包合同中的报酬价款及考量原告因完成试点测绘而取得了被告转包龙游测绘业务并获利等客观事实。本院依据已查明的本案事实，酌定被告天下图公司应支付的技术服务报酬金额为105000元。对于原告主张被告赔偿逾期利息的诉讼请求，因双方并未对报酬支付时间作出具体约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江天下图地理信息技术有限公司支付原告北京圣地英才空间技术有限公司的浙江省第一次地理国情普查（宁波市鄞州区试点项目）技术服务报酬105000元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告北京圣地英才空间技术有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元减半收取1550元，由原告北京圣地英才空间技术有限公司负担387.5元、被告浙江天下图地理信息技术有限公司负担1162.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 莫剑青
二〇一七年三月七日
代书记员 童云华
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7574号
原告：阚玉喜，男，1960年2月6日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：吕远远，男，1985年2月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告阚玉喜诉被告吕远远生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阚玉喜撤回起诉。
受理费500元，减半收取250元，由原告阚玉喜负担。
审判员 马光
二〇一七年十月十一日
书记员 张珏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初14665号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。
法定代表人侯纪敏，总经理。
委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。
被告余大军，男，42岁。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告余大军供用热力合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员黄希忠进行了调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2018年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年八月十三日
书记员 陈翠微
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0623民初767号
原告：朱兰，女，1966年12月19日出生，汉族，农民，住重庆市江津市。
委托代理人：曾艳，中江县永太法律服务所法律工作者。
被告：谢习洪，男，1957年6月6日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
委托代理人：王红军，四川郎照律师事务所律师。
委托代理人：尹建华，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住中江县。系被告谢习洪之女婿。
原告朱兰与被告谢习洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾艳、被告委托代理人王红军、尹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠原告工资4265元，并按银行同期贷款利率支付利息至还款之日，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年正月16日至2015年9月8日，原告到被告承包的工地上务工，被告欠原告工资4265元，2015年腊月30日，被告给原告出具欠条一张，并约定2016年3月底付清，经原告催收未果。
被告谢习洪辩称，原告的主张已过诉讼时效，故，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：2015年2月至2015年9月，被告雇佣原告在其承包的工地务工，理应向原告支付工资即劳动报酬。经原告与被告谢习洪结算，被告尚欠原告的劳动报酬4265元，被告于2016年2月8日在曾学银书写的工资单上签名，自此时起，原告与被告之间因雇佣关系产生了债权、债务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”；当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告、被告之间雇佣关系由此产生的债权、债务关系合法、有效。因此，原告要求被告偿还该劳动报酬欠款，于法有据，应予支持。关于原告主张的资金利息及被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告主张双方约定的付款日期为2016年3月底，原告无证据证明，且被告不予认可，故，本院确认原、被告之间未约定付款日期，也未约定资金利息，因此，对原告主张的资金利息及被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告谢习洪给付其尚欠原告朱兰的劳动报酬款4265元。限于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告朱兰的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢习洪负担。
本判决为终审判决
审判员 唐志锋
二〇一七年三月十五日
书记员 张 羽
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初86号
原告：线某，女，住安达市。
被告：王某，男，住安达市。
原告线某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告线某于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，线某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许线某撤诉。
案件受理费25.00元,由线某负担。
审判员 马春梅
二〇一八年一月十七日
书记员 孟艳霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执342号
本院在执行曹慧灵与刘恒军其他纠纷一案中，查明被执行人刘恒军拒不履行（2016）皖0403民初5718号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
将被执行人刘恒军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十六日
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初453号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人孟某某，男，1979年12月8日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，专科文化，内蒙古自治区呼和浩特市广播电视台网络信息中心副主任，住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯受贿罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
辩护人赵江龙、刘书鑫，内蒙古若辉律师事务所律师。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）第460号起诉书指控被告人孟某某犯受贿罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员马艳阳、刘瑞广出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人赵江龙、刘书鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院起诉书指控：2010年，被告人孟某某在担任呼和浩特市广播电台网络信息中心副主任期间，办理本单位网站建设过程中，利用其主管网站建设的职务便利，分两次收受呼和浩特市一街科技有限公司法定代表人白某给予的好处费人民币共计1.5万元。收受后据为己有。
在此后的2011年、2012年、2013年三年期间，呼和浩特市广播电台每年支付呼和浩特市一街科技有限公司网络建设费、租赁费、维护费人民币5万元，孟某某利用职务上的便利，以每年1万元共计收受该公司法定代表人白某给予的好处费人民币3万元，收受后据为己有。除了上述财物外，在2012年3月份还收受该公司法定代表人白某给予的ipad2平板电脑一台（价值人民币3110元），收受后据为己有。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人孟某某身为国家工作人员，利用职务便利，收受他人财物4.811万元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人孟某某对公诉机关的指控予以承认。被告人孟某某的辩护人辩称：一、对被告人犯有受贿罪不持异议，对受贿的金额有异议，其部分受贿行为已经经过法定追诉时效；二、被告人犯罪情节显著轻微，危害性较小，受贿数额刚满追诉标准；三、被告人到案后如实供述自己的罪行，真诚悔罪，积极退赃，避免、减少损害结果的发生，同时具有坦白情节，被告人主观恶性较小，系初犯、偶犯、无任何违法犯罪前科。
经审理查明：2010年，被告人孟某某担任呼和浩特市广播电台网络信息中心副主任，在办理本单位网站建设过程中，利用其主管网站建设的职务便利，分两次收受呼和浩特市一街科技有限公司法定代表人白某给予的好处费人民币共计1.5万元。
在此后的2011年、2012年、2013年，呼和浩特市广播电台每年支付呼和浩特市一街科技有限公司网络建设费、租赁费、维护费人民币5万元，该公司法定代表人白某每年给予孟某某人民币1万元的好处费，共计人民币3万元。除了上述财物外，在2012年3月份，被告人孟某某还收受该公司法定代表人白某给予的ipad2平板电脑一台（价值人民币3110元）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证内蒙古自治区人口信息证明、任免通知、干部履历表，证实被告人孟某某犯罪时已达刑事责任能力，2009年5月15日任职呼和浩特市广播电视台网络信息中心副主任的事实；
2、书证网站项目协议书，证实2012年4月13日，呼和浩特市广播电台与呼和浩特市一街科技有限公司签订服务器及域名续费协议的事实；
3、书证呼和浩特市广播电台记账凭证、财政零余额资金清算授权支付凭证，证实呼和浩特市广播电台给付呼和浩特市一街科技有限公司广播网服务器租赁费、网络节目制作费共计人民币10万元的事实；
4、证人白某的证言，证实白某作为呼和浩特市一街科技有限公司法人代表，通过时任呼市广播电台网络中心负责人孟某某，与呼和浩特市广播电台签订网站建设合同及后续的服务器续费，其为顺利结算工程款及维系业务关系，以好处费的名义，分五次共给孟某某人民币4.5万元的事实；
5、证人白某某的证言，证实2010年呼和浩特市一街科技有限责任公司与呼和浩特市广播电台九网站建设签订合同，及网站建设之初因电台财政困难，呼和浩特市财政局也没有“网站科目预算”这项费用没有审批，遂由电台内部决定以“维护费、租赁费”的名义分期付，以方便下账，总计该笔费用175000元，该笔费用包括做网站的10多万元，剩余的费用属后期租赁费用的事实；
6、物证扣押财物清单，证实2016年5月27日扣押被告人孟某某受贿款55110元的事实；
7、被告人孟某某的供述，与上述证据相互印证。
上述证据，经过当庭举证、质证，证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人孟某某身为国家工作人员，利用职务便利，收受他人款物合计人民币4.811万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人的辩护人关于被告人部分受贿行为已经经过法定追诉时效的辩护意见不符合法律规定，不予采纳，其他辩护意见成立，予以采纳。被告人孟某某在案发后积极退赃，并如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第二款、第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、追缴的非法所得人民币4.811万元，由扣押机关依法予以处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 云彩琴
审 判 员 樊晓儒
人民陪审员 李三贵
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郝春红
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执异字第00052号
案外人：淮北市建投控股集团有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：顾俊，该公司董事长。
申请执行人：于建民，男，1962年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市北方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人于建民申请执行淮北市北方房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人淮北市建投控股集团有限公司于2015年9月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人淮北市建投控股集团有限公司称，涉案房屋在人民法院查封前已属其所有，其已实际占有。请求人民法院解除上述房屋的查封。
本院查明，本院于2015年9月1日以（2015）淮执字第00266号执行裁定书查封淮北市北方房地产开发有限责任公司开发的坐落于淮北市相山区古城路房产。2010年11月16日，根据淮北市政府淮办发（2010）15号文件精神，该房产已划转给淮北市建投控股集团有限公司，同时附有资产移交协议及资产移交清单。
本院认为，案外人淮北市建投控股集团有限公司所占有的淮北市相山区古城路房产系经营性国有资产，应认定其对该房产拥有所有权，所提异议成立。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对淮北市相山区古城路房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐蕊蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第1050号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人梁某某。
辩护人张婕，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人梁某某被控介绍卖淫罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2015年11月10日以沪徐检诉刑诉（2015）990号起诉书向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人张婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至案发，被告人梁某某接受左某某委托，通过QQ聊天工具在网络招揽嫖客至左某某租赁的本市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室从事卖淫嫖娼活动，并从中获利。同年6月18日，公安人员先后抓获与左某某发生卖淫嫖娼行为的傅某某、徐某某、王某某。上述人员均系梁某某联系。同日，梁某某被抓获到案后对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：检查证、检查笔录、扣押清单、工作情况、行政处罚决定书、证人左某某、傅某某、徐某某及王某某的证言。
本院认为，被告人梁某某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人梁某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人的违法所得应予追缴。
梁某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第2771号
原告王锦辉，男，1996年8月14日生，汉族，住登封市。
委托代理人卢正献，登封市法律援助中心指派律师。
被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人付长森，任该公司总经理。
委托代理人喻希，该公司员工。
原告王锦辉诉被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锦辉的委托代理人卢正献、被告安诚保险公司的委托代理人喻希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日18时许，王红驾驶豫KMH7**小型普通客车沿龙禹线由北向南行驶至22KM＋550M路段，与由南向北行驶的原告驾驶的无号牌大阳DY110-2E两轮摩托车相撞，致原告受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2013）第00485号道路交通事故认定书认定，王红承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。王红驾驶的豫KMH7**小型普通客车在被告安诚保险公司投保了交强险。请求判决被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计75000元，诉讼费由被告承担。
被告安诚保险公司辩称：1、同意在交强险分项限额内承担合理合法的赔偿责任；2、超出交强险责任限额的部分，在商业三者险限额内按事故责任比例承担；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费和保全费等间接费用。
原告向本院提供8组证据：第1组是登封市公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书，证明双方事故责任划分情况；第2组是登封市人民医院出具的诊断证明、出院证、病历，证明原告住院治疗情况；第3组是登封市人民医院出具的医疗费票，证明原告住院期间支出费用；第4组是郑州嵩山法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级及二次手术费用；第5组是户口本复印件，证明护理人员身份关系；第6组是登封市顺通资产评估有限公司出具的估价鉴定结论书和登封市大修厂出具的停车拖车费发票，证明原告的车损损失和花费的停车费、拖车费；第7组是交通费票据，证明原告花费的交通费；第8组是郑州文惠酒店管理有限公司出具的证明及工资表，证明原告的收入状况。
被告安诚保险公司的质证意见：对第1、3组证据无异议；对第2组证据有异议，原告王锦辉提供的病历中，部分病历的病人姓名显示为“王金辉”，与原告姓名不符，故我公司不予认可；对第4组证据有异议，需向公司汇报后方能认可，我公司保留提起重新鉴定的权利，二次手术费应当在实际发生后另行起诉；对第5组证据有异议，原告应提供户口本原件；对第6组证据有异议，应提供原件；对第7组证据有异议，交通费请法院酌定，原告住院时间较短，我公司认为不应超过400元。
被告安诚保险公司未向本院提供证据。
本院认证情况：原告提供的第7组交通费票据不显示乘车的日期和地点，无法核实与本案的关联性，本院不予采信，根据原告住院就医情况，本院酌定交通费按400元；原告提供的其它证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月13日18时许，王红驾驶豫KMH7**小型普通客车沿龙禹线由北向南行驶至22KM＋550M路段，与由南向北行驶的原告王锦辉驾驶的无号牌大阳DY110-2E两轮摩托车相撞，致原告王锦辉受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2013）第00485号道路交通事故认定书认定，王红承担事故的全部责任，原告王锦辉不承担事故责任。原告王锦辉受伤后在登封市人民医院住院治疗18天。经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，原告王锦辉的伤残等级为十级，二次手术费用约为5000元。原告的损失有：医疗费27909.19元、二次手术费5000元、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、营养费270元（15元／天×18天）、误工费7889.9元（计算至定残日前一天，38.3元／天×206天）、护理费1432.08元（79.56元／天×18天）、交通费酌定为400元、残疾赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）、精神抚慰金酌定为5000元、车辆损失920元、拖车停车费200元，以上各项共计66511.75元。
另查明：原告王锦辉系郑州文惠酒店管理有限公司员工，日平均工资为38.3元；2013年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元（79.56元／天）；2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元；王红驾驶的豫KMH7**小型普通客车在被告安诚保险公司投保了交强险和商业三者险（限额300000元）。
本院认为，王红驾驶的豫KMH7**小型普通客车在被告安诚保险公司投保了交强险和商业三者险，且王红负事故的全部责任，故被告安诚保险公司应当对原告王锦辉的损失66511.75元予以全额赔偿。原告王锦辉请求被告赔偿75000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王锦辉各项损失共计66511.75元；
二、驳回原告王锦辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，保全费520元，鉴定费890元，评估费100元，共计2260元，由原告王锦辉承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 常国建
人民陪审员 郭淑丽
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张根生
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1568号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘兴兰，农民。2007年9月10日因贩卖毒品罪被黄岩区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年5月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人林箭，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1542号起诉书指控被告人刘兴兰犯贩卖、运输毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人刘兴兰及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江红大律师事务所律师林箭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月18日，被告人刘兴兰接朱某电话，约定以人民币3500元的价格买卖20包冰毒，后刘兴兰前往玉环楚门取得毒品。当日18时许，被告人刘兴兰将冰毒运送至本市箬横镇水岸村，后在一辆白色现代索纳塔轿车上将冰毒贩卖给朱某，交易完成后被温岭市公安局石桥头镇派出所民警当场抓获。经鉴定，用于交易的毒品净重16.85克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘兴兰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、张某、方某、王某的证言，物证检验报告，刑事判决书，行政处罚决定书，扣押清单及照片，通话清单，情况说明，作案工具手机壹部，被告人的户口证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴兰违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘兴兰因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖、运输毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘兴兰归案后如实供述其犯罪事实，虽有翻供，但在庭审中能自愿认罪，本案系特情引诱犯罪，毒品未流入社会，决定依法予以从轻处罚。被告人及其辩护人就此所作的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘兴兰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2012年7月18日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 林颖倩
二〇一五年十一月三日
代书 记员 蔡婷婷
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1383号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住齐河县。
被执行人：吕传征，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李爱华，女，汉族，住齐河县。
被执行人：杨可卫，男，汉族，住齐河县。
被执行人：吕猛，男，汉族，住齐河县。
被执行人：吕传锋，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司执行被执行人吕传征李爱华杨可卫吕猛吕传峰借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无存款，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐商初字第1439号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一六年十二月五日
书记员 李少霞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终4424号
上诉人（原审原告）：邯郸市春晖房地产开发有限公司，住所地邯郸市国贸中心A座1804室。
法定代表人乔龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李会婷，女，1979年10月16日生，汉族，住邯郸市永年县。
上诉人邯郸市春晖房地产开发有限公司因与被上诉人李会婷房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邯郸市春晖房地产开发有限公司于2016年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邯郸市春晖房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邯郸市春晖房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2660元，减半收取1330元，由邯郸市春晖房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 贾 欢
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1102号
原告：彭海英，女，1984年1月14日出生，汉族，住萍乡市，
委托诉讼代理人：黄世安、黄玉，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。
被告：荣先金，男，1955年1月18日出生，汉族，住萍乡市，
原告彭海英与被告荣先金民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭海英及其委托诉讼代理人黄世安到庭参加诉讼，被告荣先金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭海英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告人民币144600元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，被告因朋友需要资金，向原告借款100000元，承诺借期一年，一年后连本带息加倍偿还，并向原告出具借条。此外，2015年3月至2016年3月期间，被告还以种种理由先后叁佰、伍佰、壹仟多次向原告借款，一年内被告共计拿走原告人民币144600元。2016年3月，被告借款期届满后，原告曾多次找到被告，要求被告履行承诺，偿还原告所有借款，但被告均以各种理由拖延。2016年4月14日，被告向原告出具一份书面承诺书，承诺在2016年5月4日将所欠144600元全部还给原告，并收回撕毁了之前向原告出具的借据。被告承诺还款期限届满后，原告为该款向被告催讨无果，遂诉至法院。
被告荣先金未作答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定：
1.原告身份证复印件、被告常住人口登记表，欲证明原、被告主体适格。被告未到庭进行质证。本院予以认定。
2.承诺书一份，欲证明被告向原告借款144600元，其于2016年4月14日向原告出具承诺书，承诺在5月4日将144600元一次性还清。被告未到庭进行质证。本院经审查认为，该证据系原件，有荣先金签名捺印，本院予以认定。
3.短信截屏一组，欲证明被告分别于2015年10月11日、11月14日、2016年4月14日、5月2日先后四次给原告发短信，短信内容证实了被告借款的事实。本院经审查认为，原告当庭提交了手机短息原件进行核对，且该短息寄件人号码139××××8370与被告出具的承诺书中预留的手机号码一致，故本院对该组证据予以采信。
4.录音光盘及录音简要说明，欲证明被告向原告借款后一直承诺向原告还款的事实。本院经审查认为，该录音内容未表明通话人身份，真实性无法确认，本院不予认定。
被告荣先金未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，被告荣先金向原告彭海英出具承诺书一份，内容为：“本人承诺在五月四日将壹拾肆万肆仟陆佰元整一次性全部还给彭海英，其间双方严格执行有关规定，遵守承诺。手机：139××××8370身份证：”原告自述该144600元款项包含2015年3月5日被告向其借款10万元，及2015年3月至2016年3月期间被告多次向其现金借款金额，并按月利率1.5%计算了借款利息。2015年10月至2016年5月，被告数次向原告发送手机短信承诺还款。后因被告未在承诺的还款期限偿还欠款，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告荣先金欠原告彭海英144600元，有被告向原告出具的承诺书为证，双方债权债务关系明确，被告应当在承诺的期限内还款。被告荣先金经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，原告起诉要求被告偿还欠款144600元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣先金于本判决生效之日起十五日内向原告彭海英偿还欠款144600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3192元，公告费850元，共计4042元，由被告荣先金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 尹 天 兰
代理审判员 王 石 莎
人民陪审员 欧阳佳慧
二〇一六年十一月十日
书 记 员 尹 升
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8271号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人：赵淑才，总经理。
委托诉讼代理人：张广山，男，1989年5月11日出生，汉族，该公司法务，住济南市。
被上诉人（原审原告）：贾爱健，男，1958年1月5日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：鲁统玉，男，1970年1月20日出生，汉族，济南恒通汽车服务股份有限公司驾驶员，住济南市。
委托诉讼代理人：孙元娇，山东创鑫律师事务所律师。
上诉人华泰财产保险有限公司山东分公司（以下简称华泰财险山东公司）因与被上诉人贾爱健、鲁统玉健康权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初6595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华泰财险山东公司上诉请求：1、依法撤销或改判一审判决中由华泰财险山东公司在商业险内承担2015.32元；2、二审诉讼费用由贾爱健、鲁统玉承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、根据（2015）历民初字第885号生效判决，鲁统玉系故意制造交通事故，并因该行为受到刑事处罚，且承担本次事故的全部责任。依据商业三者险条款第二十四条第二款第一项规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任。另外，依据第二十五条第三款规定，被保险人或其允许的驾驶人员故意行为、犯罪行为导致的第三人的人身伤亡，保险人不负责赔偿。华泰财险山东公司将违反法律禁止性规定的“逃逸”、故意行为、犯罪行为等情形作为保险合同免责条款，就该条款字体以加黑、加粗等形式区别于一般性条款，能够引起一般人的注意，尽到了提示义务。另外，根据基本常识，违法行为的损失保险公司不承担赔偿责任，且鲁统玉作为常年从事出租车业务的驾驶人员，经过各部门的培训理应对相关规定十分清楚。依据《保险法》司法解释（二）第十条规定，华泰财险山东公司就免责条款已尽到了提示和明确说明的义务，免责条款已生效，华泰财险山东公司不应承担责任。二、涉案商业三者险的保险责任明确规定，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车的过程中发生意外事故，保险人承担赔偿责任。但根据（2015）历民初字第885号判决，案外人济南恒通汽车服务股份有限公司（以下简称恒通公司）作为肇事车辆的被保险人与案外人刘红梅签订承包运营合同及补充协议，该公司陈述与鲁统玉无直接关系，说明鲁统玉驾驶肇事车辆不是在被保险人允许的情况下，故不属于保险责任。退一步讲，鲁统玉是否是由恒通公司允许驾驶的情况，因该公司未能参加原审诉讼，该事实也未能调查清楚，应视为事实不清。综上，华泰财险山东公司不应在商业三者险限额内承担赔偿责任。
贾爱健辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
鲁统玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
贾爱健向一审法院起诉请求：1、判令华泰财险山东公司、鲁统玉连带支付贾爱健医疗费（二次手术费）10512.05元、住院伙食补助费150元，合计10662.05元；2、诉讼费用由华泰财险山东公司、鲁统玉承担。
一审法院认定事实：贾爱健诉鲁统玉、华泰财险山东公司健康权纠纷一案，贾爱健于2015年4月20日向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年6月16日作出（2015）历民初字第885号民事判决书，认定鲁统玉承担全部责任，涉案车辆在华泰财险山东公司投保交强险和商业险。法院判决华泰财险山东公司在交强险和商业险范围内赔偿鲁统玉医疗费363.27元、护理费7440元、交通费200元、住院伙食补助费990元、残疾赔偿金75708元等共计84701.27元。
因贾爱健治疗并未结束，对后续治疗费并未支持。2016年9月25日，贾爱健在山东省中医院进行了二次手术治疗，住院5天，支付医疗费10512.05元。贾爱健主张要求华泰财险山东公司、鲁统玉赔偿医疗费10512.05元、住院伙食补助费150元，共计10662.05元。
一审法院认为，第一次起诉一审法院判决鲁统玉因交通事故华泰财险山东公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，华泰财险山东公司在交强险范围内赔偿贾爱健共计1353.27元。本次贾爱健主张赔偿医疗费10512.05元，华泰财险山东公司应当在交强险余额内赔偿贾爱健8646.73元（10000元-1353.27元），超出的部分医疗费1865.32元、住院伙食补助费150元，由华泰财险山东公司在商业险范围内赔偿。
综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、华泰财险山东公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿贾爱健医疗费8646.73元，在商业险范围内赔偿1865.32元；二、华泰财险山东公司于判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿贾爱健住院伙食补助费150元。如果当事人未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由鲁统玉负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，针对华泰财险山东公司就被保险人违反法律禁止性规定的“逃逸”、故意行为、犯罪行为免责的情形，其虽在保险条款中以加黑、加粗的形式区别于一般条款，但其未能提供投保单或其它证据证实已将该保险条款交付投保人，即无法证实其已向投保人尽到了提示义务。故，华泰财险山东公司主张免责条款生效，其不应在商业三者险范围内承担责任的上诉理由，本院不予采信。
华泰财险山东公司主张鲁统玉并非被保险人恒通公司允许的驾驶人，未能提供证据证实，且目前亦没有证据证实鲁统玉系在违背被保险人意志的情况下驾驶车辆，故对华泰财险山东公司关于鲁统玉并非被保险人允许的驾驶人，其不承担商业三者险责任的主张，亦不予支持。
综上所述，华泰财险山东公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由华泰财产保险有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一七年十二月十一日
书记员 曹 鸿
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01914号
原告袁某。
被告李某甲。
原告袁某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员何厚礼适用简易程序于2015年9月14日在被告李某甲服刑地不公开开庭进行了审理。原告袁某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案审理中双方当事人均申请主持调解并延长调解期限两个月，现已审理终结。
原告袁某诉称，由于夫妻之间性格不合，经常吵架，无语言沟通，被告没上进心，对家庭小孩没有责任心，夫妻间的共同财产我一律不要，价值几十万的新楼房由被告和小孩所有，欠的债务（柒万元）由被告偿还。小孩两个，大女儿6岁，小儿子4岁（因儿子身体不好），需要终身服药，被告无法无能照顾，由原告一个人负担。恳求答应给我一个孩子由原告抚养。被告于2014年6月20日被利川凉雾派出所刑事拘留，现被关在红庙监狱（××监狱××区）。请求判决原、被告离婚；要求儿子李某丙由原告抚养，女儿李某乙由被告抚养。
被告李某甲辩称，对于原告要求离婚没有异议。但两个小孩要随我生活抚养，我服刑期间由我的父母代养。原告诉称的债务70000元我不清楚。
经审理查明，原告袁某与被告李某甲于2007年相识后确立恋爱关系，2008年5月12日举行婚礼后，原告到被告家与被告及其家人共同生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月二十九生育一女李某乙，××××年××月××日生育一子李某丙，李某乙现与被告父母共同生活并在恩施市六角亭街道办事处头道水小学一年级就读，李某丙现患有××，随原告共同生活并治疗。原告袁某与被告李某甲婚前、婚初及婚后一段时间关系较好，后因性格差异和生产经营及生活理念不一致而逐渐为生活琐事产生纠纷，2014年7月，被告李某甲因涉嫌盗窃罪被利川市公安局采取刑事强制措施，2015年5月被利川市人民法院判处有期徒刑三年十一个月。现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。
审理中对原告提出离婚的诉讼请求，被告李某甲表示同意，双方确定无婚前个人财产，无共同债权，共同财产有于2013年与被告父母在双方居住地共同修建占地约150平方米的三层混合结构房屋一栋，并为建房由双方各自经手部分债务，对此，原告表示放弃对所建房屋共有权份额的分割，双方就现有债务一致同意各自经手的债务由各自偿还。
审理中调解，双方除上述协议内容外，还就小孩抚养一事达成两个小孩由被告抚养，被告服刑期间李某乙由被告父母代养、李某丙随原告生活治疗的协议，但在本院征求被告父母意见时，没有得到被告父母同意的意见，致本案调解不成。
本院认为，原告袁某与被告李某甲虽有一定的婚姻存续时间并生育一女，但审理中被告对原告要求离婚的请求明确表示同意，应认为双方的夫妻感情彻底破裂且没有和好继续共同生活可能，因此对原告诉请与被告离婚的主张，本院应予以支持。审理中双方确认无婚前个人财产，无共同债权，同时原告明确表示放弃对所建房屋共有份额的分割，双方还就现有债务一致同意各自经手的债务由各自偿还，因此不存在以上几项事宜的相关确定问题。就相关婚生子女的抚养问题，双方虽于审理中就小孩抚养一事达成两个小孩由被告抚养，被告服刑期间李某乙由被告父母代养、李某丙随原告生活治疗的协议，但在本院征求被告父母意见时，没有得到被告父母同意的意见，鉴于被告尚在服刑的本案具体情况，在法律层面上应确定李某乙、李某丙均由原告抚养，被告自原告起诉之月即2015年7月起于每月的20日前分别给付李某乙、李某丙生活费各500元，学费和重大医疗费由双方凭据各支付一半较为适宜。至于李某乙、李某丙的具体生活方式，双方可以另行通过协商方式解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告李某甲离婚。
二、婚生女李某乙、子某由原告袁某抚养，被告李某甲自原告起诉之月即2015年7月起于每月的20日前分别给付李某乙、李某丙生活费人民币各500元，学费和重大医疗费由双方凭据各支付一半，
上述款项，按照本判决指定期限汇至本院标的款专户，开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何厚礼
二〇一五年十二月二日
书记员 张传文
<＼/title>
<＼/p>
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2011号
罪犯张雪飞，男，1972年12月26日生，汉族，吉林省四平市人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省四平市铁西区人民法院于2006年1月10日作出（2006）西刑公初字第8号刑事判决，认定被告人张雪飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币100000元。因本人上诉，吉林省四平市中级人民法院于2006年3月2日以（2006）四刑经终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月9日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第2425号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2012年1月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第604号刑事裁定，依法裁定减刑二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯张雪飞端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，罪犯张雪飞系四平融合劳务咨询有限公司职员。2004年2月16日至2004年12月3日间，该犯以能办理劳务输出的名义，用私刻的公章和财务专用章采取签合同、打收条的手段先后诈骗15名被害人人民币56.74万元。赃款被其挥霍。现在吉林省长春兴业监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2011年度获得监狱积极分子1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分370.5分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，月消费人民币170元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张雪飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯恶性较深，危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张雪飞减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1007号
申请执行人：宋矜熹，女，1974年8月10日生，汉族，住哈尔滨市。
被执行人：哈尔滨泰富小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街24号1层，注册号230103100232549（1-1）。
法定代表人：杨天夫，职务经理。
被执行人：哈尔滨泰富电气有限公司，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区哈平西路9号，注册号230119400002017（1-1）。
法定代表人：杨天夫，职务董事长。
本院在执行申请执行人宋矜熹与被执行人哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的人民币3500000元。
本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年2月5日、2018年4月17日、2018年5月25日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现可供执行财产。2018年8月9日本院对被执行人哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司采取限制消费措施，2018年2月27日将被执行人哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，被执行人哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人宋矜熹，申请执行人宋矜熹不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1007号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年八月八日
书记员 陈 瑜
嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南长巡民初字第45号
原告：曹东亚。
委托代理人：金樑，浙江红船律师事务所律师。
被告：叶勇。
被告：张丽珍。
被告：古陈龙。
三被告委托代理人：陈超。
原告曹东亚因与被告叶勇、张丽珍、古陈龙生命权、健康权、身体权纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2013年12月2日受理后，依法由代理审判员张伟伟独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行审理，原告委托代理人金樑、三被告的委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹东亚起诉称，原告系嘉兴市南湖区新气象路949号蓝天名剪发艺创作室的业主，被告系同一路段温州金剪刀的业主，2013年1月30日，被告张丽珍突然冲至原告店铺内辱骂原告，原告因其年老不愿与其争执，故让其离开。后被告叶勇、古陈龙冲至原告店铺，伙同被告张丽珍一起殴打原告及其妻陈平，致使原告受伤，经嘉兴市第一医院诊断为右手外伤、右手小指指骨骨折及右环指垂状指。原告因费用不足故仅对右手外伤、右手小指骨折进行治疗，出院后曾多次要求三被告就其侵权行为承担赔偿责任，以筹措后续治疗费用进行肌腱修补术，并多次通过政府部门调解，但三被告拒不配合而无果。原告认为三被告共同实施侵权行为，原告因此所受损失应当由三被告承担连带赔偿责任；另外三被告行为恶劣，故应当为其侵权行为向原告赔礼道歉。故诉请判令：一、判令三被告就其对原告的侵权行为在嘉兴市市级报纸上以书面形式向原告赔礼道歉；二、判令三被告连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补贴、后续治疗费等共计40618.15元（如实际发生后续治疗费，另行主张）；三、判令三被告共同承担本案诉讼费。
三被告答辩称：一、本案纠纷过错在原告方，系因原告夫妻二人殴打被告张丽珍在先，才导致发生冲突。二、并没有证据证明原告手指受伤是由于被告殴打导致，故被告不应承担相关费用。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．治安调解协议书一份，证明原告和三被告于2013年1月30日发生肢体冲突后报警并经长水派出所治安调解未达成调解协议的事实。
2．调解笔录一份，证明2013年8月2日原告和被告叶勇就损害赔偿问题在长水街道调解室进行人民调解以及调解失败的事实。
3．病历一份，证明原告多次去嘉兴市第一医院就诊，以及经诊断为右手外伤、右手小指指骨骨折及右环指垂状指。
4、出院记录一份，证明原告于2013年1月31日因手指受伤而住院治疗并于2013年2月8日出院的事实。
5、医疗费收据9份，证明原告为治疗手指共花费医疗费10988.15元的事实。
6、诊断证明书5份，证明原告因右手手指受伤，医生建议休息5个月的事实。
7、诊断证明书（后续治疗费）一份，证明原告右手小指受伤的后续治疗费用约为10000元的事实。
8、原、被告双方以及发生冲突时在场人员在派出所的询问笔录，证明原、被告发生冲突的过程及原告受伤的情况。被告古陈龙的询问笔录第3、4、5页均讲到被告叶勇拿凳子砸原告曹东亚以及曹东亚用手去挡导致手指受伤，原告曹东亚的询问笔录也讲到被告叶勇拿凳子砸原告以及原告用手去挡导致手指受伤。
经质证，被告对证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，但认为与本案无关。被告认为是原告殴打被告张丽珍导致自己手指受伤，不应该由被告承担责任。对于证据6，被告对其真实性不予认可，被告称原告实际上一直在店里上班，并没有什么误工费。对于证据7，被告认为与本案无关，不予认可。对于证据8，被告对其真实性没有异议，但认为原告的笔录是其一面之词，不能证明本案事实，被告古陈龙的笔录也没有明确说明原告手指受伤是被告叶勇打的。
三被告未提供证据。
本院认证如下：被告对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，本院予以认定；证据6、7诊断证明书系原件，均有医疗机构盖章及医师签名，本院对其真实性予以认定；证据8系事发后双方当事人及在场人到派出所作的询问笔录，其中原告曹东亚及其妻王平、被告古陈龙的笔录中均讲到被告叶勇拿凳子砸中过原告曹东亚，以及曹东亚用手去挡砸过来的凳子。因此，可以认定被告叶勇拿凳子砸中过原告曹东亚，以及曹东亚用手去挡砸过来的凳子，但结合原告受伤的部位及原因，也不能排除其系在相互撕打过程中受伤。
本院经审理认定案件事实如下：原告曹东亚系嘉兴市南湖区新气象路蓝天名剪发艺创作室的业主，被告叶勇系同一路段温州金剪刀的业主，被告张丽珍系被告叶勇的母亲，被告古陈龙系温州金剪刀的员工。2013年1月30日，被告张丽珍因理发店学徒的事情到原告店铺与原告理论、争执，继而双方发生肢体冲突，被告叶勇、古陈龙闻迅后赶到，后三被告及原告夫妻进一步发生肢体冲突，原告曹东亚与被告叶勇、古陈龙相互撕打，被告张丽珍与原告妻子王平相互撕打，在相互撕打过程中，原告曹东亚与被告叶勇、古陈龙用凳子等物品互殴。冲突造成被告张丽珍脸部有破皮、流血。原告曹东亚右手手指受伤，经诊断为右手外伤、右手小指指骨骨折及右环指垂状指。原告到嘉兴市第一人民医院治疗，共计花去医疗费10988.15元。
本院认为，行为人因过错造成他人人身损害，应当承担侵权赔偿责任。本案中原、被告在因学徒问题发生争执时未用正确的方式处理，继而发生争吵、撕打，在相互撕打过程中导致原告受伤，双方均存在一定的过错。同时，根据双方当事人的笔录，被告叶勇、古陈龙与原告相互撕打时，被告张丽珍一直在与原告妻子王平撕打，其并未参与殴打原告，故被告张丽珍对原告手指受伤不应承担责任。因此，本院认为原告手指受伤应由原告、被告叶勇、古陈龙各自承担相应的责任，并确定由被告叶勇、古陈龙赔偿原告损失的70%，其余30%由原告自行承担。二被告共同实施侵权行为，应当承担连带责任。因原、被告双方均存在一定的过错，故原告诉请判令被告在嘉兴市市级报纸上以书面形式向原告赔礼道歉于法无据，本院不予支持。关于原告的损失部分，本院认定为：医疗费10988.15元；结合原告受伤部位对其生活自理能力的影响程度，护理期定为住院期间及出院后一个月，护理费为32048元÷36538＝3336.50元；误工期根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定为150天，误工费为32048元÷365150＝13170元；关于交通费，在原告未提供票据，但该费用具有一定合理性的情况下，本院酌情按每次15元计算，确定为150元；住院伙食补助费按嘉兴地区15元／天计算，住院8天共120元；后续治疗费尚未实际发生，不予支持；综上，原告的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费共计27764.65元，由被告叶勇、古陈龙连带赔偿其中的70%，计19435.25元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告叶勇、古陈龙于判决生效之日起七日内连带赔偿原告曹东亚医疗费、误工费等各项损失的70%，计19435.25元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由原告负担105元，被告叶勇、古陈龙负担95元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张伟伟
二〇一四年一月八日
书 记 员 胡 敏
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1976号
原告：杨仁昌，男，满族，住大石桥市。
被告：宋勤富，男，满族，住岫岩满族自治县。
原告杨仁昌诉被告宋勤富劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，按照原告提供的被告送达地址无法找到被告，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉的被告送达地址不明确，不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨仁昌的起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 刘光平
二〇一七年九月七日
书记员 姜 楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执956号之二
申请执行人陈意梅，女，1981年6月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人张道云，男，1960年3月15日出生，汉族，住浙江省天台县。
陈意梅申请执行张道云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初12147号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
本院立案后，向被执行人张道云发出了执行通知书。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张道云的银行账户以及股权。同时，经依法查询被执行人张道云的户籍、银行存款、车辆登记、工商登记、房产等情况，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为93187.29元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄 健
二〇一八年八月一日
书记员 覃冬梅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1861号
罪犯侯亮，男，1986年10月3日生，汉族，吉林省磐石市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年9月15日以（2011）海刑初字第1794号刑事判决，认定被告人侯亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯侯亮端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2010年12月19日1时许，在北京市一歌厅门口因欲乘其私车与四被害人发生纠纷，后持棒球棍对四被害人进行殴打，致一人重伤，三人轻微伤。被害人表示放弃民事赔偿要求，并希望法院对被告人侯亮从重处罚。原审法院认为，被告人侯亮犯罪后潜逃，不能积极救护被害人，亦不能赔偿被害人的经济损失，其犯罪的主观恶性在对其量刑时应予以考虑。现在吉林省长春兴业监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励2次，获得考核积分286分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯侯亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯犯罪造成的危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯侯亮减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2017年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 袁立范
审判员 李晓春
二〇一四年九月二十九日
书记员 王庆岐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初24387号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王如生，男，住湖北省宜城市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告王如生(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金31855元、利息3766元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月9日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月9日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月9日通过玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王如生于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千八百五十五元、利息三千七百六十六元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告王如生负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 羡 蕾
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初3420号
原告曾少强，男，1973年8月26日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
委托代理人蔡坤成，男，1968年1月6日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。代理权限为一般代理。
委托代理人庄牛生，湖南省益阳市朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告湖南环达公路桥梁建设总公司，住所地长沙市天心区友谊路257号。
法定代表人陈波。
原告曾少强与被告湖南环达公路桥梁建设总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告曾少强诉称，原告承包被告湖南环达公路桥梁建设总公司承建的益娄高速公路第二段公路两侧设施损坏的修复、改建工程。经结算，被告湖南环达公路桥梁建设总公司应付工程款886487元，截止起诉时，尚欠工程款606487元未付。
本院查明，被告湖南环达公路桥梁建设总公司于2018年4月18日向湖南省长沙市中级人民法院申请进行破产清算，湖南省长沙市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）湘01破申9号民事裁定书裁定：受理被告湖南环达公路桥梁建设总公司的破产清算申请。本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 武
二〇一八年八月十五日
书记员 刘艳玲
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初81号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某，男，1972年12月2日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2017年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，同年12月26日被贵州省贵阳市南明区人民检察院继续取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪,于2018年1月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员杨登科出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月5日23时许，被告人王某酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从本市南明区南充巷出发，当行驶至本市南明区南充巷与解放西路交叉口500米时，被群众举报后被公安机关查获。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人王某案发时血液里的乙醇含量达204.5mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有查获经过；被告人王某的户籍证明；公安交通管理行政强制措施凭证；行政处罚决定书；行政处罚告知笔录；驾驶人信息查询结果单；机动车驾驶信息查询结果单；血样提取登记表；机动车强制责任保险单；驾驶证、行驶证复印件；吹气、抽血照片；筑公交理化字[2016]0970号酒精含量鉴定文书；鉴定意见告知笔录；被告人王某的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，经检验血液内酒精含量为204.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某的酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。公诉机关建议对被告人王某在拘役二个月至四个月期间判处刑罚的量刑幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下:
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦家柱
审判员 赵 钧
审判员 翟 涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨继维
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第299号
上诉人（原审被告）：徐宏亮。
委托代理人：王恒。
委托代理人：赵炳贤。
被上诉人（原审原告）：洪卸姣。
原审被告：姜小琴。
原审被告：兰溪市环宇毛巾厂。
负责人：徐宏亮。
原审被告：徐柏根。
原审被告：颜素花。
上诉人徐宏亮为与被上诉人洪卸姣、原审被告姜小琴、兰溪市环宇毛巾厂、徐柏根、颜素花民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰永商初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐宏亮于2014年3月6日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人徐宏亮的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐宏亮撤回上诉。
二审案件受理费1268元，减半收取634元，由上诉人徐宏亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一四年三月十一日
代书记员 张青青
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初2192号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行，住岫岩满族自治县。
负责人：薛文明，该支行行长。
委托代理人：王启成，该支行法律顾问。
被告：冷明权，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：栾传玲，女，满族，住址同上。
被告：冷明君，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：江丽书，女，满族，住址同上。
被告：邹本俊，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：孙桂玲，女，满族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行诉被告冷明权、栾传玲、冷明君、江丽书、邹本俊、孙桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行的委托代理人王启成到庭参加了诉讼；被告冷明权、栾传玲、冷明君、江丽书、邹本俊、孙桂玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月6日，六被告同原告签订小额贷款联保协议书。被告冷明权于2013年2月6日同原告签订小额联保借款合同，贷款金额为5万元，借款期限为1年，借款利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款后前10个月按月偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息。合同到期后经原告多次催要，被告冷明权只偿还利息6417.50元和本金13385.55元，尚欠借款本金36614.45元及2013年12月6日之后的利息。根据联保协议的约定，六被告对上述借款本金及利息承担相互连带保证责任。被告冷明权与栾传玲为夫妻关系，对家庭债务承担共同偿还责任。现原告提起诉讼，请求依法判令：被告冷明权、栾传玲偿还借款本金36614.45元及利息，利息从2013年12月6日起至2014年1月5日止按年利率15.3%计算，并从2014年1月6日起至借款付清之日止在原利率基础上加收50%给付逾期利息。其他四被告承担连带保证责任；诉讼费由六被告承担。
六被告均未答辩。
经审理查明，被告冷明权与被告栾传玲系夫妻关系，被告冷明君与被告江丽书系夫妻关系，被告邹本俊与被告孙桂玲系夫妻关系。2012年3月6日，六被告同原告签订小额贷款联保协议书，约定从2012年3月6日起至2014年3月6日止，联保小组任一成员经申请可以与原告签订借款合同，单一借款人最高借款额为5万元，联保小组合计借款不超过15万元，联保小组其他成员对联保小组借款提供连带责任保证，联保小组成员配偶对联保小组成员借款及保证责任承担共同还款责任，保证期限为2年，六被告均在该协议上签名捺印。2013年2月6日，被告冷明权同原告签订小额联保借款合同，向原告借款5万元，借款期限为1年，借款利率为年利率15.3%，逾期利率的计算方式为在原利率年息15.3%基础上加收50%，即年利率22.95%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款后前10个月按月偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息。合同到期后，经原告多次催要，被告冷明权偿还部分本息后，尚欠借款本金36614.45元及2013年12月6日之后的利息未偿还，故原告诉至本院。
另查，原告提供照片证据，以证明原告曾派出工作人员于2015年5月4日、2017年5月4日到被告冷明君家催款；于2015年5月4日、2017年5月2日到被告邹本俊家催款。但所提供的照片均显示住宅门口，并没有具体人物出现。原告亦没有提供其他证据证明将催款通知送达当事人本人。
上述事实，原告提供的证据有：小额借款及担保合同、放款单、借据、还款明细、婚姻关系证明、催收贷款照片；六被告均未提供证据。以上证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。六被告组成联保小组同原告签订小额贷款联保协议书。被告冷明权同原告签订小额贷款借款合同。原告按约定发放了借款，被告冷明权在借据中借款人处签名捺印，可以证明双方的借款关系成立并生效。根据小额贷款联保协议书和小额贷款借款合同的约定，六被告对上述借款本金及利息承担相互连带保证责任，被告栾传玲对其配偶的借款承担共同偿还责任。但该联保协议同时约定了保证期间为借款到期后两年，原告提供的证据不能充分证明在保证期间内向担保人主张权利。综上，原告要求被告冷明权、栾传玲偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告冷明君、江丽书、邹本俊、孙桂玲承担连带还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。六被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
（一）被告冷明权、栾传玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金36614.45元及利息，利息自2013年12月6日起至2014年1月5日止按年利率15.3%计算，并从2014年1月6日起至借款付清之日止按年利率22.95%计付逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（二）驳回原告要求被告冷明君、江丽书、邹本俊、孙桂玲承担连带还款责任的诉讼请求。
案件受理费715元，减半收取357.50元，由被告冷明权、栾传玲负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一七年九月七日
书记员 姜 楠
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1444号
申请执行人：唐静娴，女，1973年10月8日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：吴苏芳，浙江大宇律师事务所律师。
被执行人：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区江州北路719-1号。
法定代表人：葛忠，该公司董事长。
申请执行人唐静娴与被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的(2015)泰海民初字第2968号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还申请执行人唐静娴人民币800000元及利息（从2014年9月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款基准利率计付）；二、如被执行人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案受理费人民币12233元，依法减半收取6117元，由被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司负担（申请执行人唐静娴已预交，被执行人中瑞公司于本判决生效之日起十日将应负担部分迳交申请执行人唐静娴）。因被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月23日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司名下房产信息，发现被执行人名下有位于泰州市海陵区扬州路348号、泰州市农业开发区泰良路40号1至6幢及泰州市姜堰良种繁育场房地产，以上房地产已被乌鲁木齐中级人民法院等多家法院查封，2016年8月11日，本院至泰州市国土资源局对被执行人以上房地产采取了轮候查封措施，查封时间三年，查封截止期限至2019年8月10日止。2016年6月24日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司名下车辆、银行存款、证券、其他金融产品、工商登记等财产信息，未发现被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司名下银行帐户有较大金额存款；被执行人名下有22辆汽车，本院于2016年12月19日至泰州市车管所依法对被执行人名下的22辆汽车进行了轮候查封措施，查封期限二年，查封截止期限至2018年12月18日止，以上车辆均未实际控制。2016年12月28日，本院依法将被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司纳入失信被执行人名单予以惩戒。
以上财产查控情况，本院已经于2016年12月19日电话告知了申请执行人唐静娴的委托代理人吴苏芳，其对本院的执行查控结果表示认可，并表示查封的被执行人名下车辆因未能实际扣押，暂无法处置，查封的被执行人名下房产因均设有抵押权，且已被多家法院采取查封措施，本案系轮侯查封，亦暂无法处置，并明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司名下房产和车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述本院查封的被执行人名下车辆，因未能实际扣押，且系轮侯查封，暂不符合处置条件；查封的被执行人名下的房产，因被他人设有抵押权，且被乌鲁木齐中级人民法院等多家法院另案查封，本案系轮侯查封，亦不符合处置条件。但本院查封期限截止前，如需采取续封措施，请在查封期限届满前15日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰海民初字第2968号民事判决书本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 王荣华
执行员 许 冰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 顾 嵘
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第2753号
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司,住所地上海市浦东新区航头镇航头路XXX-XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人华建刚。
被告杭州科龙科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人何启辉。
本院在审理原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告杭州科龙科技有限公司买卖合同纠纷一案中,原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司负担。
代理审判员 韩春海
二〇一五年八月五日
书 记 员 沙芝瑜
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0122民初2670号
原告：任赛花，女，1968年6月28日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林榕青，女，1963年11月23日出生，汉族，住福建省连江县。
原告任赛花与被告林榕青民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任赛花、被告林榕青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任赛花向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令林榕青归还借款本金三万元及利息24750元（以月息2.5%计算，从2015年8月23日计算至债务履行完毕为止，暂计至2018年5月23日为24750元）；2、诉讼费由林榕青承担。事实与理由：任赛花、林榕青系普通朋友关系，林榕青因资金周转于2015年8月23日向任赛花借3万元，任赛花从朋友那转了3万元以现金方式向林榕青支付借款，由林榕青出具一份借条为据，并由林榕青签字盖手印，双方约定每月利息为一分五厘。借款后，林榕青未按照约定时间还款，任赛花多次向林榕青催讨借款，林榕青均以各种理由拒不还款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，依法起诉，请求法院判令林榕青归还任赛花借款人民币30000元及利息24750元。
林榕青辩称：这笔钱是本人是在赌场借的，是高利贷，需一天还款1500元，虽然本人出具了3万元的借条，但本人只拿到手26500元，后本人已归还了7500元，本人当时没有能力支付剩余的钱，才没有还剩下的钱，现本人愿意归还剩余的钱，但需分期还款。
任赛花围绕诉讼请求提交了证据借条一份。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月23日，林榕青因资金周转为由向任赛花借3万元，任赛花以现金方式向林榕青支付借款，林榕青出具一份借条交给任赛花执存，双方未在借条上对利息进行约定。嗣后，林榕青未归还款项，任赛花多次催讨未果即诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林榕青欠任赛花借款4万元，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，双方的借贷关系依法受法律保护，林榕青应当清偿。任赛花主张林榕青按月利率2%支付逾期利息，但其提供的证据对借款利息、还款时间均未约定，视为不支付利息，任赛花只可主张林榕青自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至款项付清之日止。林榕青辩称其只借款26500元，且已归还了7500元，但其未提交相关证据予以证明，该辩称本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
林榕青应在本判决生效之日起十日内偿还任赛花借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按年利率6%计算，时间自2018年8月23日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，减半收取584.5元，由任赛花负担309.5元，林榕青承担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张婉琴
二〇一八年八月九日
书记员 许铭捷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初725号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张建红。因犯盗窃罪于2014年9月2日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2014年12月9日被义乌市公安局行政拘留十日。因犯盗窃罪于2015年6月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2015年12月10日被义乌市公安局行政拘留十日（已撤销），因同一事实涉嫌盗窃罪于2015年12月20日被义乌市公安局刑事拘留，2016年1月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）735号起诉书指控被告人张建红犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人张建红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月以来，被告人张建红至义乌市实施盗窃作案三起，涉案金额共计300元人民币。具体事实如下：
l、2015年12月2日凌晨，被告人张建红至义乌市某街道某村某路60号，趁四周无人之际，采用拉车门的方法，在被害人胡某停放于此处的尼桑汽车内盗得现金人民币100元。
2、同年12月3日凌晨，被告人张建红至某街道某村某路67号，趁四周无人之际，采用拉车门的方法，在被害人吴某停放于此处的尼桑汽车内盗得现金人民币100元。
3、同年12月6日凌晨，被告人张建红至某街道某村桥洞下，趁四周无人之际，采用拉车门的方法，在被害人王某停放于此处的东风汽车内盗得现金人民币100元。
上述事实，被告人张建红在庭审过程中亦无异议，且有被害人胡某、吴某、王某的陈述，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，车辆信息，情况说明，前科刑事判决书，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人张建红的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张建红因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张建红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张建红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年7月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 何亮亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初10770号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
代表人：王锦，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朦朦，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：王锦富，男，1977年10月23日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告王锦富信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告王锦富经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金65015.12元、零售利息7101.93元、分期手续费3140.75元、违约金14363.73元（截止日期2018年5月20日，自2018年5月21日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利；违约金按照每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2012年1月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2018年5月20日已发生欠款本息等费用共计人民币89621.53元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。
被告王锦富未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信；原告举示的证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，内容未经被告确认，对被告不发生效力，本院不予采信。
本院认定事实如下：2012年1月10日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××89的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年5月20日，该信用卡已产生欠款本金65015.12元、零售利息7101.93元、分期手续费3140.75元。
本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、手续费等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、手续费等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、手续费的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持；双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锦富于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金65015.12元；
二、被告王锦富于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心零售利息（截止2018年5月20日，利息为7101.93元；自2018年5月21日起至实际给付之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利）；
三、被告王锦富于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心分期手续费3140.75元；
四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1020元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担163元，由被告王锦富负担857元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵 妍
二〇一八年八月八日
书记员 王晓佳
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0828民初170号
原告李某某，女，1989年9月5日出生，汉族。
委托代理人刘少志，山西省禹都律师事务所律师。
被告范某某，男，1988年7月18日出生，汉族。
原告李某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告范某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告经人介绍相识，2011年1月25日登记结婚，同年7月24日生一男孩，取名范某甲，由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，且被告生性暴躁，常对我进行殴打辱骂，导致夫妻感情破裂，我曾于2015年4月份向法院起诉请求离婚，经判决不准离婚后，被告仍然我行我素，不知悔改，双方感情未能得到缓和，故再次请求依法判令我与被告离婚，孩子范某甲由被告抚养。
被告范某某辩称：我不承认原告的起诉事实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2011年1月25日经婚姻登记机关登记结婚，同年7月24日生一男孩，取名范某甲。婚初双方感情一般，后常因生活琐事发生吵打。2014年2月份，双方再次为琐事发生争执后，原告遂携子回娘家居住生活。同年5月份，被告将孩子接回家生活至2015年农历腊月29日，后将孩子送至原告娘家。原告曾于2015年4月份向本院起诉要求离婚，本院于同年5月13日作出（2015）夏民初字第335号民事判决书，判决不准离婚后，双方至今仍分居生活，现原告再次向本院提起离婚诉讼。双方婚姻存续期间无共同财产及共同债务。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提供（2015）夏民初字第335号民事判决书、结婚证在案佐证。
本院认为：原、被告双方婚前未建立起一个良好的婚姻基础，婚后常因生活琐事发生争吵，在本院判决不准离婚后，双方仍不能共同生活，分居至今，已达到婚姻法规定的感情确已破裂的情形，原告再次要求离婚，本院应予准许。孩子范某甲的抚养问题，本院本着有利于孩子健康成长的原则，由被告范某某抚养为宜，原告李某某应负担一定的抚养费。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告范某某离婚。
二、双方所生男孩范某甲由被告范某某抚养，原告李某某于本判决生效后每年12月30日前支付范某甲抚养费2600元，至孩子年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 李 光
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘子瑛
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681破申5号
申请人：王邵雄，男，汉族。
委托诉讼代理人：李元敏（特别授权），四川和创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾钦（一般代理），四川和创律师事务所律师。
被申请人：四川禧丹佛锂电有限公司，住所地：四川省广汉市经济开发区成都大道中段8号。
法定代表人：程思雅。
2017年1月18日，王绍雄以四川禧丹佛锂电有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由向本院申请对四川禧丹佛锂电有限公司进行破产清算。本院于2017年1月20日通知了四川禧丹佛锂电有限公司。四川禧丹佛锂电有限公司在法定期限内未提出异议。
本院认为，由于本院已经于2017年3月15日作出（2017）川0681破1-1号裁定书，受理李建提出对四川禧丹佛锂电有限公司进行破产清算的申请，其他债权人重复申请对四川禧丹佛锂电有限公司进行破产清算已无必要。依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第二条第一款、第三条之规定，裁定如下：
不予受理王绍雄对四川禧丹佛锂电有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于德阳市中级人民法院。
审判长 叶成俊
审判员 黄 涛
审判员 杨云开
二〇一七年三月十五日
书记员 胡 蝶