wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初5092号
原告：济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄中街91号。
法定代表人：隋阳，总经理。
委托诉讼代理人：林世军，山东才有律师事务所律师。
被告：杨霞，女，1963年4月15日出生，汉族，住济南市。
原告济南华舜物业管理有限公司（以下简称华舜物业）与被告杨霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，因杨霞下落不明，本院向其公告送达了起诉状、开庭传票等法律文书，本院依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告华舜物业的委托代理人林世军到庭参加诉讼，被告杨霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华舜物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告向其支付物业费782.78元；2.被告向其按日支付百分之三违约金；3.被告承担诉讼费用。
事实和理由：2001年8月1日，原告与玉景家园小区的开发商济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，约定由原告对被告居住的玉景家园小区进行物业服务。原告根据合同的约定履行了自己的服务义务，但被告至今拒交物业管理费，经原告多次催要未果。原告认为，物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，业主拒交物业管理费，就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终会损害其他正常交纳物业管理服务费的业主的利益。为维护原告和已交费业主的权利，特向法院提起诉讼。
杨霞未作答辩。
华舜物业向本院提交了《玉景家园物业服务委托合同》、《房屋权属状况信息》的证据原件，杨霞未对上述证据提出质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。由上述证据结合华舜物业的陈述，本院认定事实如下：
济南市玉景家园小区坐落于济南市槐荫区南辛庄中街91号，济南经济房地产开发中心为该小区的开发单位。华舜物业在本案审理中提供济南经济房地产开发中心作为委托方（甲方）与受委托方即华舜物业（乙方）于2001年8月1日签订的《玉景家园物业服务委托合同》，约定甲方将玉景家园小区委托给乙方实行专业化的物业服务，建筑面积为42388.56平方米；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任。委托服务事项包括保修期外房屋建筑公用部位的小修、养护，保修期外公用设施、设备的小修、养护、运行，保修期外公用设施和附属建筑物、构筑物的小修、养护，公共绿地养护，公共环境卫生，协助维护小区公共秩序等。委托管理期限为自2001年8月1日起至玉景家园小区业主委员会成立并与物业公司签署《物业服务合同》时止。合同中在第十七条“乙方的权利和义务”处约定有“8.对连续欠缴物业费三个月以上（含三个月）的业主或物业使用人，乙方有权直接向甲乙双方任意一方所在地的人民法院提出诉讼。欠费人自欠费当日起承担日3%的滞纳金。法律诉讼所产生的一切费用由败诉方承担”。合同中还对物业服务标准等内容进行了约定。物业服务费用约定按房产证或房屋购买合同上载明的建筑面积，居民住宅0.54元/平方米·月；商业用房及居民用房改变其使用性质的（包括仓库、办公室等）0.60元/平方米·月；缴费方式为业主或物业使用人按季度向乙方交纳物业服务费，实行先交费后服务的方式，即每季度的第一个月的1-10日向乙方交纳本季度的物业费。合同中还另对双方的违约责任、附则进行了约定。
杨霞居住于涉案房屋，房屋面积为138.06平方米。华舜物业说明其于2014年11月19日退出玉景家园小区，要求杨霞支付的物业服务费是2014年1月1日计算至2014年11月15日，共10.5个月，782.78元；其还说明要求杨霞支付的违约金为自2014年11月16日起至2015年11月15日止，以总欠费额782.78为基数，按日百分之三标准计算。
本院认为，华舜物业与玉景家园小区的开发单位济南经济房地产开发中心于2001年8月1日签订《玉景家园物业服务委托合同》，此时该小区尚未成立业主委员会，该合同应为前期物业服务合同。就合同内容而言，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。原、被告双方应当按照该合同的约定，履行各自的义务。杨霞作为小区业主，其既有权利接受原告华舜物业提供的物业服务，也有义务交纳合同约定的物业费。杨霞未对华舜物业的诉讼请求作出答辩，本院采信华舜物业的主张，认定杨霞欠交了2014年1月1日至2014年11月15日期间的物业费。按照合同约定的每平方米0.54元每月的物业费标准，杨霞的房屋面积为138.06平方米，华舜物业主张782.78元物业费并不超过合同约定的标准，本院其该向诉讼请求予以支持。
华舜物业还要求杨霞向其支付欠交物业费的违约金。《玉景家园物业服务委托合同》第十七条第8款约定：“对连续欠缴物业费三个月以上（含三个月）的业主或物业使用人，乙方有权直接向甲乙双方任意一方所在地的人民法院提出诉讼。欠费人自欠费当日起承担日3%的滞纳金。”该约定中的滞纳金实际系对欠交物业费的违约责任的约定，该约定对杨霞具有法律约束力。因杨霞未到庭参加诉讼，未对华舜物业提出的违约金的诉讼请求进行抗辩，本院支持华舜物业主张违约金的主张。华舜物业自愿将上述违约金标准降低为按照总欠费金额为基数，以日百分之三为标准，自2014年11月16日起计算一年，系其对自己权利的自由处分，本院予以准许。经核算，上述违约金共计8571.44元。杨霞应当向华舜物业支付该违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨霞于本判决生效之日起十日内向济南华舜物业管理有限公司交纳2014年1月1日至2014年11月15日期间的物业服务费782.78元；
二、杨霞于本判决生效之日起十日内向济南华舜物业管理有限公司交纳2014年1月1日至2014年11月15日期间欠交物业服务费的违约金8571.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 付玉俊
二〇一七年六月二日
书 记 员 官 静
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初2580号
原告：罗胜美，女，生于1971年3月30日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，重庆星兴律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县制鞋厂，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河路**号。
法定代表人：谭茂萍，该厂厂长。
被告：重庆明达鞋业股份合作公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河路二十九号，组织机构代码：71164415-2。
法定代表人：刘尚明，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。
原告罗胜美诉被告石柱土家族自治县制鞋厂（以下简称石柱制鞋厂）、重庆明达鞋业股份合作公司（以下简称明达公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由本院代理审判员马建独任审判，适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告罗胜美及委托代理人谭登忠，被告明达公司的法定代表人刘尚明及二被告的共同委托代理人谭红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗胜美诉称：原石柱轻工制品厂成立于1981年，属于国营企业。1993年更名为石柱制鞋厂，1998年改制为股份合作公司即被告明达公司。2006年12月，明达公司歇业，于2011���2月21日被吊销营业执照，但现在仍未注销。原告罗胜美于1995年1月被招录为石柱制鞋厂工人，一直工作到2002年。之后，二被告一直未给原告安排工作。2016年6月23日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告和被告明达公司、石柱制鞋厂自1995年11月3日起至今存在劳动关系，该仲裁委以原告的申请超过仲裁时效为由不予受理。原告不服，向法院起诉，请求确认：1、原告与石柱制鞋厂自1995年1月起至1998年7月存在劳动关系；2、原告与明达公司自1998年8月起至今存在劳动关系。
被告明达公司、石柱制鞋厂辩称：1、原告罗胜美是在1995年10月进厂，2003年2月离厂，其离厂之后与明达公司之间没有实质的“用工”关系，即二者之间自原告罗胜美2003年2月离厂之后不存在劳动关系。
经审理查明，原石柱县轻工制品厂成立于1981年，属于国营企业。1993年更名为石柱制鞋厂，属全民所有制（内资）。1998年，石柱制鞋厂103名职工入股组建了明达公司。1998年8月3日，县体改办以《关于同意组建县明达鞋业股份合作公司的批复》（石体改办发﹝1998﹞55号文）同意石柱制鞋厂裂变组建为明达公司，属集体所有制企业。1998年10月7日，县国有资产管理办公室以《关于制鞋厂资产作价结果的批复》（石国资1998子第118号文）规定：县制鞋厂现确价为零资产，改制为股份合作制企业，承担债权债务，安置好在职职工和离退休人员。2006年8月明达公司停产，所有工人不再上班。2006年12月，明达公司股东大会决定停产关闭清算，于2011年2月21日被县工商局吊销营业执照，但现在仍未注销。石柱制鞋厂因未参加2008年、2009年企业年度检验，也于2011年2月21日被吊销营业执照，但现在仍未注销。
庭审中，原、被告双方对原���罗胜美于1995年10月进厂，2003年2月离厂皆无异议。离厂之后，原告未给二被告公司提供劳动，二被告也未给原告发放工资。2016年6月22日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告合被告明达公司、石柱制鞋厂自1995年11月3日起至今存在劳动关系，该仲裁委以原告的申请超过仲裁时效为由不予受理。原告不服，于2016年7月18日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的身份证复印件及原、被告双方提供的证据、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方对原告与被告石柱制鞋厂在1995年10月至1998年7月存在劳动关系及原告与被告明达公司在1998年8月至2003年2月存在劳动关系无异议，且有证据佐证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，��权提起反诉。”的规定，对原告主张的原告与被告石柱制鞋厂在1995年10月至1998年7月存在劳动关系及原告与被告明达公司在1998年8月至2003年2月存在劳动关系的诉求本院予以认可。本案的争议焦点在原、被告双方在2003年3月至今双方是否存在劳动关系。对此，评判如下：2003年3月，原告离厂之后未向被告明达公司提供劳动，被告明达公司亦未向原告罗胜美支付工资等物资待遇，且原、被告双方已无实质性的管理与被管理的具有人身依附性质的隶属关系，双方处于一种独立的、无关联的、平等主体之间的社会地位，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，原告罗胜美无证据证明自2003年2月之后与被告明达公司之间有实质的“用工”关系，即二者之间不存在劳动关系，故对原告主张的自2003年2月离厂之后至今与���告明达公司存在劳动关系的诉求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款的规定的判决如下：
一、原告罗胜美与被告石柱土家族自治县制鞋厂自1995年10月起至1998年7月存在劳动关系；
二、原告罗胜美与被告重庆明达鞋业股份合作公司自1998年8月起至2003年2月存在劳动关系；
三、驳回原告罗胜美其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告石柱土家族自治县制鞋厂和重庆明达鞋业股份合作公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 马建
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱邹
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初20389号
原告：付贤斌，男，1963年7月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：代仕国，男，1954年10月12日出生，汉族。
原告付贤斌与被告代仕国身体权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。���告付贤斌到庭参加诉讼，被告代仕国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付贤斌向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币4,976.15元(以下币种均为人民币)、误工费36,000元、护理费6,000元、营养费6,000元、交通费3,000元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金10,000元。事实和理由：2015年11月10日17时30分许，被告在上海市杨浦区翔殷路XXX号合生广场工地宿舍内与原告等人一同用餐时，为琐事与原告发生争执，继而互殴，期间，被告伴拗原告右手致伤。事发后，原告前往上海市长海医院治疗。经鉴定，原告构成轻伤二级。2016年10月28日，经(2016)沪0110刑初903号民事判决书处理，被告因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十个月。2016年11月15日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告右手部外伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后休息90-120日、护理60日、营养60日。
被告代仕国在答辩期内向本院陈述，对事发经过、鉴定结论均无异议。仅同意赔偿部分项目，赔偿金额由法院确定。对医疗费票据的真实性无异议，金额由法院核算；护理费认可40元每天计算60天；误工费，不认可劳动合同，因原告未休满120天，故仅同意赔偿3,000元；营养费认可200元；交通费认可50元；对鉴定费费发票无异议，但不同意赔偿；精神损害抚慰金，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日17时30分许，被告在上海市杨浦区翔殷路XXX号合生广场工地宿舍内与原告等人一同用餐时，为琐事与原告发生争执，继而互殴，期间，被告伴拗原告右手致伤。当日，原告至上海市长海医院验伤，经检验为右手第一掌骨基底部骨折，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4d条之规定，构成轻伤二级。上述事实经(2016)沪0110刑初903号民事判决书确认，被告因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十个月。2016年11月15日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告右手部外伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后休息90-120日、护理60日、营养60日。原告为此垫付了鉴定费1,950元。
另查，1、原告提供了上海市宝山区顾大车行出具的劳动合同一份，载明：“聘请电焊工付贤斌.潘伟年为本公司电焊工作业，工作时间为每天9小时，工资300元一天。需保质保量完成工作量”。被告对此不予认可，原告未就其误工损失进一步举证。
2、(2016)沪0110刑初903号案件审理期间，被告自愿向原告赔礼道歉，并交纳10,000元用作赔偿。本院依职权查明，被告已将钱款交纳至法院账户，尚未发还至原告账户。
本院认为，公民的���命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因琐事发生争执，期间，被告伴拗原告致其右手受伤，被告的行为严重侵害了原告的身体健康权，理应对损害后果负全部赔偿责任。庭审中，原告对鉴定意见的参照标准提出异议，本院认为鉴定意见书系具有鉴定资质的权威部门所出具，具有相应的法律效力，应予采纳。关于原告的各项损失，本院据实确定如下：一、医疗费，关于上海别样红大药房有限公司及复旦大学附属华山医院的医疗费票据，原告均未提供相应的医嘱，结合原告的伤情治疗需求，本院对上述三张票据与本案的关联性不予认可，本院据实核算医疗费金额为4,857.48元；二、针对营养费、护理费，根据鉴定意见，本院调整营养费按每日40元标准确定为2,400元，护理费按每日40元标准确定为2,400元；三、关于误工费，原���虽提供劳动合同，但未提供工资签收单或者税单等证据进一步佐证其收入情况，本院对原告主张的误工标准不予采纳，但考虑到原告未达退休年龄，具有一定的劳动能力，本院按照上海市最低工资标准确定原告误工费损失为8,760元；四、交通费，原告未就其主张的标准提供充分证据，结合原告伤情及就诊次数，本院酌情确定交通费为300元；五、精神损害抚慰金，因目前法律规定不明确，暂不予处理；六、对于鉴定费，本院凭据确认为1,950元。
综上所述，本院对原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告代仕国应于本判决生���之日起十日内赔偿原告付贤斌医疗费人民币4,857.48元、营养费人民币2,400元、护理费人民币2,400元、误工费人民币8,760元、交通费人民币300元、鉴定费人民币1,950元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币160元，由被告代仕国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 颢
二〇一七年一月三日
书记员 朱玮丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国刑事诉讼法%26gt;的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n山东省枣庄市山亭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）山商初［城头］字第146号＼n原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。＼n法定代表人：褚晓曙，理事长。＼n委托代理人：苗旺，男，1965年4月15日出生，汉族，居民，该信用社工作人员。＼n被告：温召玉，男，1962年4月18日出生，汉族，农民。＼n被告：温明元，男，1982年2月17日出生，汉族，农民。＼n被告：温召选，男，1989年3月25日出生，汉族，农民。＼n原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告温召玉、温明元、温召选金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人苗旺到庭参加诉讼，被告温召玉、温明元、温召选经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告信用联社诉称：2010年10月30日，同被告温召玉、温明元、温召选签订借款合同和最高额保证合同，被告温召玉向其借款50000元，期限自2010年10月30日至2011年10月30日；该借款由被告温明元、温召选提供担保。借款到期后，经多次催要至今未付。故提起诉讼，要求被告温召玉偿付借款50000元及利息，被告温明元、温召选负连带清偿责任。＼n被告温召玉、温明元、温召选未提交书面答辩意见。＼n经审理本院认定：2010年10月30日，原告信用联社同被告温召玉、温明元、温召选签订借款合同、最高额保证合同。约定被告温召玉借款50000元，期限自2010年10月30日至2011年10月30日止；借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证与本合同具有同等法律效力；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。该借款由被告温明元、温召选提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。＼n2010年10月30日被告温召玉借款50000元，期限自2010年10月30日起至2011年10月20日止，利率9.03500‰。借款到期后，经原告信用联社多次催要，被告温召玉、温明元、温召选至今未履行还款义务。＼n以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、营业执照、申请书、借款合同、保证合同、借款凭证等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。＼n本院认为：原告信用联社同被告温召玉、温明元、温召选签订的借款合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告信用联社要求被告温召玉偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告信用联社要求被告温明元、温召选承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告温召玉、温明元、温召选经本院传票传唤拒不到庭，系对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告温召玉于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款50000元及利息（自2010年10月30日至2011年10月20日止，按利率9.03500‰计算；自2011年10月21日起至本判决确定的还款之日止，按利率9.03500‰上浮50%计算）。＼n二、被告温明元、温召选对上述款项承担连带清偿责任。清偿后可向被告温召玉追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由被告温召玉、温明元、温召选负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长高杨＼n审判员范祥法＼n人民陪审员杨微微＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员苗梅
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502财保38号
申请人：邵绩勤，男，1957年11月5日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
被申请人：孙东兴，男，1968年8月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
申请人邵绩勤于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人孙东兴名下银行存款6000000元或查封同等价值财产。申请书人以担保公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人邵绩勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙东兴名下银行存款6000000元或查封同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人邵绩勤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 王 颖
二〇一八年二月六日
书记员 史学博
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第2000号
原告：葛爱琳。
被告：詹凤华。
原告葛爱琳与被告詹凤华侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，由代理审判员唐琳独任审理，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告葛爱琳到庭参加诉讼，被告詹凤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2015年6月5日12时56分许，被告詹凤华驾驶电动自行车沿嘉兴市区禾兴南路西侧非机动车道由北向南行驶至环城北路口时，与前方同向由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。经嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书认定，被告詹凤华负事故全部责任，原告无责任。
二、原告伤情：原告因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，住院10天，共支出医疗费32395.49元。
三、原告的各项损失：
1.医疗费：32395.49元，其中伙食费应另行计算；
2.伙食费：35元，原告住院10天，其主张住院期间伙食费35元未超过15元／天的补贴标准，本院予以支持；
3.护理费：1059.97元，原告住院10天，本院确定其住院期间需要护理，原告未举证其实际支出的护理费，本院参照2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元／年予以计算，为38689元／年÷365天×10天；
以上1-3项合计33490.46元。
四、原告获得赔偿的情况：被告已垫付原告损失5603元。
五、原告的诉讼请求：判令1.被告赔偿原告31827.49元、护理费7000元、营养费3000元，合计41827.49元；2.诉讼费由被告承担。
六、被告答辩：被告詹凤华未发表答辩意见。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告葛爱琳的损失为33490.46元，因被告詹凤华负事故全责，故原告损失应由被告詹凤华负担，其已支付5603元，还需赔偿27887.46元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告詹凤华于本判决生效后七日内赔偿原告葛爱琳损失27887.46元；
二、驳回原告葛爱琳的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告詹凤华负担，于协议生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 唐琳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 曹清
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民辖终107号
上诉人（原审被告）：黄春豪，男，1986年1月3日出生，汉族，住山东省平度市。
被上诉人（原审原告）：济南南方输送设备有限公司，住所地山东省济南市历城区。
法定代表人：张园园，董事长。
上诉人黄春豪与被上诉人济南南方输送设备有限公司因民间借贷纠纷一案，黄春豪不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初5550民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人黄春豪上诉称：上诉人户籍所在地及经常居住地均在山东省平度市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由山东省平度市人民法院管辖。
被上诉人济南南方输送设备有限公司答辩称：根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案案由为民间借贷，争议标的为给付货币，所以被上诉人住所地为合同履行地。济南市历城区人民法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方未就借款法律关系中约定诉讼管辖地及合同履行地，现济南南方输送设备有限公司诉讼请求为偿还借款，故济南南方输送设备有限公司作为接收货币一方其住所地为合同履行地。被上诉人济南南方输送设备有限公司住济南市历城区，原审法院依据上述规定，对案件享有管辖权。上诉人黄春豪的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨 志
二〇一七年一月十六日
书 记 员 石 慧
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5028号
申请执行人秦雷，男，汉族，1978年11月27日生，户籍地黑龙江省五常市。
被执行人上海材道木业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人谢某某，执行董事。
本院在执行申请执行人秦雷与被执行人上海材道木业有限公司仲裁一案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，限令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付27391.22元，并缴付执行费310元。执行中，被执行人未履行付款义务且已停止经营，法定代表人谢忠源已被公安机关采取强制措施，被执行人名下所有财产均被公安机关冻结、查封。本院未查实被执行人有可供直接执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供直接执行的财产线索。现申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 陈伟明
审判员 马 忠
二〇一七年一月三日
书记员 姚 薇
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初1237号
原告：金塔县农村信用合作联社。
法定代表人：田刚，金塔县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：章金喜，甘肃金章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军明，金塔县农村信用合作联社营业部客户经理。
被告：金塔弘高矿业有限公司。住所地金塔县北河湾工业园区。
法定代表人：詹增光，金塔弘高矿业有限公司董事长。
被告：詹增光。
被告：詹增祥。
金塔县农村信用合作联社与被告金塔弘高矿业有限公司、詹增光、詹增祥借款合同纠纷一案，立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金塔县农村信用合作联社的委托诉讼代理人章金喜、张军明到庭参加了诉讼。被告金塔弘高矿业有限公司、詹增光、詹增祥经合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令提前解除原告与被告金塔弘高矿业有限公司签订的《流动资金借款合同》；2、判令被告金塔弘高矿业有限公司偿还借款本金400万元及止2016年11月25日利息153511.10元；3、判令被告詹增光、詹增祥对上述本金及利息承担连带清偿责任；4、本案涉诉费用由被告承担。
事实与理由：2015年12月25日，被告金塔弘高矿业有限公司因购买材料与原告签订《资金流动借款合同》一份，合同约定被告向原告借款400万元，借款期限为一年，借款年利率为8.8%。同时，原告与被告詹增光、詹增祥签订《保证担保合同》一份，合同约定被告詹增光、詹增祥为该笔借款提供保证，保证方式为连带保证。现借款虽未到期，但被告金塔弘高矿业有限公司拒不向原告按月清偿利息，借款合同已经无法继续履行。
原告围绕其诉讼事实、理由及请求提供了如下证据：证据一、2015年12月25日原、被告签定的流动资金借款合同一份。证实被告向原告借款400万元的事实；证据二、抵押担保合同一份，证实签定借款时，被告弘高矿业将其半成品、成品抵押给原告的事实；证据三、保证担保合同一份，证实詹增光、詹增祥以个人资产担供保证担保的事实；证据四、利息清单以证实被告金塔弘高矿业有限公司拒不向原告按月清偿利息，借款合同已经无法继续履行的事实。
被告金塔弘高矿业有限公司经传票合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。未答辩、未质证、未举证、未辩论。
被告詹增光经传票合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。未答辩、未质证、未举证、未辩论。
被告詹增祥经传票合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。未答辩、未质证、未举证、未辩论。
根据原告金塔县农村信用合作联社的陈述及其提供的证据，对案件事实作如下确认：2015年12月25日，被告金塔弘高矿业有限公司因购买材料与原告签订《资金流动借款合同》一份，合同约定被告向原告借款400万元，借款期限为一年，借款年利率为8.8%。同时，原告与被告詹增光、詹增祥签订《保证担保合同》一份，合同约定被告詹增光、詹增祥为该笔借款提供连带责任保证。现借款虽未到期，但被告金塔弘高矿业有限公司拒不向原告按月清偿借款本金400万元及利息153511.10元。借款合同无法继续履行。
本院认为，原、被告签订的借款合同及担保合同合法有效，应受法律保护。在合同履行中，被告金塔弘高矿业有限公司违反合同约定，不履行合同约定的利息清偿义务，致使原告金塔县农村信用合作联社无法实现合同目的。根据原告的事实请求和法律规定，应当解除合同。原告金塔县农村信用合作联社的诉讼事实、理由及请求由事实依据和法律根据。应予认定和支持。被告金塔弘高矿业有限公司、詹增光、詹增祥经传票合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼，对此应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金塔县农村信用合作联社与被告金塔弘高矿业有限公司之间的借款合同。
二、被告金塔弘高矿业有限公司于判决生效后十日内偿还原告金塔县农村信用合作联借款本金4000000元，承担利息153511.10元。
三、被告詹增光、詹增祥对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20014元，由被告金塔县弘高矿业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王世炯
二〇一七年一月五日
书记员 李 丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第1145号
申请执行人孙思淼，女，1988年11月30日出生，汉族，住郑州市金水区健康路***号院*号楼**单元****号。
被执行人李严冰，男，1981年6月6日出生，汉族，住郑州市金水区天明路**号*号楼**号。
被执行人马少卿，男，1982年2月9日出生，汉族，住河南省孟津县会盟镇黄河河务局家属院。
孙思淼与李严冰、马少卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第3919号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告李严冰、马少卿于本判决生效后10日内向原告孙思淼返还借款100万元，并支付利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，以100万元为本金，自2015年3月22日起，计算至本判决确定的付款之日止）；二、被告李严冰、马少卿对本判决第一项付款义务互负连带责任。案件受理费14520元由被告李严冰、马少卿负担。李严冰、马少卿未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙思淼于2016年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划李严冰、马少卿名下的银行存款1215065元.或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封被执行人李严冰名下号牌为豫AV8C**的轿车一辆.；
三、责令被执行人于本裁定生效之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述被查封的财产用以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘浩东
二〇一六年二月二十二日
书记员 魏延紫
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0105执字第1145号
郑州市公安局车辆管理所：
孙思淼与李严冰、马少卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第3919号民事判决书已经发生法律效力。李严冰、马少卿未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙思淼于2016年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人李严冰名下号牌为豫AV8C**的轿车一辆；
查封期限：自2016年月日至2018年月日止。
附：执行裁定书一份
二O一六年二月二十二日
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特312号
申请人：李海滨，男，汉族，1970年6月29日出生，船员，住湖北省武汉市江汉区大兴路XXX号，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
申请人李海滨以南京顺锦航运有限责任公司拖欠其船员工资为由，于2016年12月5日向本院申请债权登记，要求在“锦海洋”轮的拍卖款中登记船员工资费用人民币162233元及利息损失人民币7194元、诉讼费人民币5元、保全费人民币474.50元，并提供了船员证、民事判决书、预交诉讼费通知书和银行对账单等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人李海滨就与“锦海洋”轮有关的债权向本院申请债权登记，其提供了民事判决书作为船员工资费用人民币162233元及利息损失人民币7194元、诉讼费人民币5元的债权证据，还提供了预交诉讼费通知书和银行对账单作为保全费人民币474.50元的证据材料，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下：
准予申请人李海滨债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人李海滨交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 李慧娜
二〇一七年一月三日
书 记 员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
三、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第748-1号
原告徐元宝。
被告李德太。
被告徐恩英。
被告李唯一。
被告李子明。
被告李子永。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年03月12日诉至本院，要求被告偿还原告借款10万元，承担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款10万元或查封其相应价值的财产。沈胜自愿提供其所有的鲁V×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款10万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年三月十三日
书记员 刘兴清
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)内0781民初839号
原告：杨述深，男，1956年4月14日出生，汉族，满洲里市某单位退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人：郑爱玲，内蒙古百帮律师事务所律师。
被告：王琪，女，1992年2月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：顾雅芹，女，1969年2月22日出生，汉族，满洲里某单位退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人：王琪，女，1992年2月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：王艳，女，1963年4月16日出生，汉族，满洲里市某单位退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。
原告杨述深与被告王琪、顾雅芹、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨述深委托代理人郑爱玲，被告王琪、王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨述深向本院提出诉讼请求：1、判令被告王琪、顾雅芹偿还借款本金100000元及利息30000元（暂计算至2016年2月1日，要求支付至借款全部偿还之日止）；2、判令被告王艳对上述借款及利息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾雅芹系被告王琪的母亲，被告王艳系被告王琪的姑姑。2014年3月1日，经王桂兰、王艳、马金档介绍，原告将人民币100000元借给被告王琪，双方约定月利息2%，借款期限15个月，原告通过银行转账向被告王琪支付了借款，被告王琪为原告出具欠条一份，被告王艳作为保证人在欠条上签字。2015年4月29日，被告顾雅芹向原告出具还款承诺书，同意为被告承担还款责任。借款后，被告王琪支付8个月利息。
王琪辩称，借款100000元属实，月利息2分，但被告借的是杨淑英的钱，并非杨述深的。被告有一台车押在王桂兰处。
顾雅芹辩称，出具还款承诺书时，因被告不识字，并不知其内容，被告系在不知情的情况下签字，不同意偿还该笔借款。
王艳辩称，被告身体不好，无法偿还，钱系王琪所借，应由王琪偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本院认为欠条及承诺书客观真实，与本案具有关联性，予以采信；2.被告顾雅芹系被告王琪的母亲，被告王艳系被告王琪的姑姑。被告王琪因购车向原告借款100000元，并于2014年3月1日出具欠条一份，约定月利息2分，借款期限15个月，被告王艳作为担保人在欠条上签字。2015年4月29日，被告顾雅芹出具书面材料，同意为被告王琪偿还100000元欠款。出具欠条后，被告王琪偿还2014年3月至2015年10月利息，借款至今未还。
本院认为本案的争议焦点为被告王艳、顾雅芹对原告借款是否应承担偿还责任。原告提交欠条证明被告王琪借款事实，被告王琪对借款及数额无异议，但称其并非向原告借款，原告提交的欠条虽对借款人进行更改，但被告王琪对该更改已摁印予以确认，且被告王艳作为担保人确认借款人系原告，故原告与被告王琪之间债权债务关系明确，被告王琪理应偿还原告借款。被告顾雅芹同意为被告王琪偿还借款100000元；根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，王艳对借款及利息承担连带偿还责任。原告与被告王琪借款时约定月利息2分，未超过《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，被告王琪应自2015年11月按月利率2分支付利息。
综上所述，原告要求被告王琪、顾雅芹、王艳偿还借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告王琪、顾雅芹自本判决生效之日起十五日内偿还原告杨述深人民币100000元，并以100000元为本金自2015年11月起至本判决生效之日按月利率2分支付利息。
被告王艳对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王琪、顾雅芹、王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 彭家珍
人民陪审员 吴 茜
人民陪审员 王淑萍
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 萌
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽01刑监1号
于长江：
你因犯盗窃罪一案，对沈阳市大东区人民法院作出的（2015）大东刑初字第00987号刑事判决及本院作出的（2016）辽01刑终460号刑事裁定不服，以本案现有证据不能证实你参与并实施了盗窃，高旭东、王焕荣等人的供词存在多处矛盾和不实；本案许多疑点无法排除，未达到事实清楚、证据确实充分的要求；应撤销一审判决和二审裁定，依法再审并详查此案，还你清白，撤销对你的罚款并为你恢复名誉、给予一定的经济赔偿为由，向本院申诉。同时提交了相关人员的询问笔录、亲笔供词、车库图、住址分布图、案发地监控录像图等复印件材料。
本院经复查，沈阳市大东区人民法院（2015）大东刑初字第00987号刑事判决认定：2015年7月10日22时许，被告人高旭东、王焕荣、于长江、高阳在沈阳市大东区文东街37号江苏日昌汽配有限公司（沈阳中转库）仓库内，趁无人之机，将该公司放置于仓库内的中华FSV330型汽车前保险杠面罩总成（带雾灯）35个盗走。经鉴定，被盗前保险杠面罩总成价值人民币19,083.40元。被告人高旭东、王焕荣于2015年8月10日被公安机关抓获；被告人于长江、高阳于2015年8月19日被公安机关抓获。上述事实，有经一审法院庭审质证、认证并予以确认的公安机关的案件来源及抓捕经过，证人何迎都的证言，视听资料，现场勘验、检查、侦查实验笔录、辨认笔录，指认现场笔录及照片，沈阳市大东区价格认证中心的价格鉴定结论，公安机关的人口基本信息、情况说明，你本人及同案犯高旭东、王焕荣、高阳的供述和辩解等证据材料在卷佐证，这些证据能够相互印证，已经形成完整的证据链条，证明你与同案犯高旭东、王焕荣、高阳经事先预谋或分别约定，在案发时间及案发地点，趁被害单位仓库内无人之机，秘密窃取该仓库内存放的中华FSV330型汽车前保险杠面罩总成（带雾灯）35个，数额较大的盗窃犯罪事实存在。一审法院根据你在本案共同犯罪中的犯罪事实、性质、数额、社会危害程度等情节，依法认定你犯盗窃罪，并在法律规定的量刑幅度内对你确定并作出的刑罚，并无不当。本院二审经审理，在对原判认定的事实及证据予以确认的基础上，依法作出驳回上诉、维持原判的刑事裁定，亦无不当。另查，我国法律规定，侦查机关依法行使侦查权。本案证据（包括鉴定结论）均系侦查机关依法收集和提取，其来源合法，并经公诉机关依法审查起诉及在庭审中举证、质证和认证，是人民法院认定案件事实的合法依据，在无新的足以推翻原审判决、裁定所认定案件事实的合法有效证据的情况下，没有理由怀疑或否认其合法性、真实性、科学性、有效性。又查，你在本案中虽未供认犯罪，但同案犯高旭东、王焕荣在侦查机关的多次供述均已证明你参与了共同犯罪，且二人还分别指认你就是参与共同盗窃的人，结合侦查机关在案发现场的勘查、检查、侦查实验以及其他相关证据，根据刑事案件的证据规则，原判认定你参与共同盗窃犯罪并处以刑罚并无不妥；虽然王焕荣在后来的庭审中改变供述内容，但其缺乏正当理由、未能作出合理的解释。再查，你在本次申诉中虽提交了一些由你本人收集的材料，但因这些材料均系复印件，且在证据来源、取证方式、出具时间、出具形式、证明内容等方面与本案已生效判决、裁定的相关证据相比，存在着不及时、不规范、效力低、证明力差等问题，无法对抗和推翻原审判决、裁定认定事实所依据的合法有效证据。此外，你在本次申诉中还提出一些其他理由，但这些理由只是你个人的认为和辩解，仅凭这种个人的认为和辩解无法推翻原审判决、裁定所认定的案件事实。因此，你所提出的申诉理由，无事实及法律依据。故对你所提出的申诉，本院不予支持。
综上，本院认为，你在本案中所提出的申诉无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年一月二十日
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条：当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14071号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：许长生，该公司职员。
委托诉讼代理人：纪华友，该公司职员。
被告：吴跃阳，男，1978年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告吴跃阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 郭国超
二〇一八年八月六日
代书记员 林小龙
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初5086号
原告：杨应德，男，汉族，1972年7月27日出生，油田职工，现住濮阳市华龙区，联系。
委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师，联系。
被告：董炳华，女，汉族，1984年1月12日出生，现住濮阳市，联系。
原告杨应德与被告董炳华租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨应德的委托诉讼代理人刘洁到庭参加了诉讼，被告董炳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月底，被告接手原告承租的华龙区九天城西门南侧13号门面房，因转让时室内有物品及空调若干台，经双方合议，折价10万元由被告接手，之后原告将店面及店内设施等交付被告，被告使用至今却始终没有支付给原告所欠款项，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告欠款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董炳华未按时到庭。庭后，本院于2018年6月11日向被告作了调查笔录一份，其辩称，因家人生病未按时到庭参加庭审，对原告提交的欠条的真实性予以认可，欠条中的100000元不是房租，而是转让费及店内的物品折价费用，当时约定房租一年是60000元。5月1日给原告房租60000元，有收条为证，该收条是原告出具的，落款“巴河长”三个字的签名是原告所写，被告在承租房屋的时候不知道原房东巴河长不让转让，现在房子已由被告和房东巴河长共同转让给他人，原告经常来被告店里闹事并毁坏我店内物品，所以不同意支付100000元，只同意将店内物品退还给原告。
经审理查明，原告为证实其主张向本院提交欠条一份，内容为：“今欠杨应德现金拾万元整。董炳华，2015年6月2号”。被告对原告提交的上述欠条予以认可。
另查明，为反驳对方主张，被告向本院提交收到条一份，内容为：“今收到房租60000元2015年5月1日到2016年5月1日陆万元整，巴河长。2015年5月1日”，用于证实其已将涉案房屋的租金60000元交付给原告，原告向其出具欠条，但其在落款处签名系“巴河长”。原告对此不予认可，原告称交房租时房东巴河长不在濮阳，原告代收房租后转交给了巴河长，不存在房东不让转让的问题，且被告董炳华也因无力缴纳房屋将涉案房屋转租给了下一家。
又查明，2018年7月30日，巴河长电话联系本院，称其是涉案房屋的房东，其虽然未允许原告将其房屋转让，但其知道原告杨应德将其涉案房屋转租给被告董炳华的事情，并称其二人之间的纠纷与其无关。经原告申请，本院向濮阳市房地产管理中心调取涉案房产登记信息。2018年8月16日，濮阳市房地产管理中心出具证明显示，“经查询濮阳市房地产管理中心电子档案，巴河长（身份证号）在我市市辖区内有壹套房产登记信息，位于华龙区111-27-017-0-13，产权证号：2010-04083，用途：商业服务，面积：173.84㎡。”
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、欠条、通话录音、证明等证据在案证实。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告主张被告欠其转让费100000元，被告对此予以认可，并有被告向其出具的欠条为证，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告未经涉案房屋的房东同意转租该房屋属无权转租，原告不予认可。本院已通过电话沟通的方式向巴河长确认其知晓原告将涉案房屋转租给被告的事实，被告又辩称原告毁坏其店内物品，并以此为由拒付转让费，缺乏事实和法律依据，故对被告的上述辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董炳华向原告杨应德支付所欠转让费100000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告董炳华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 帆
二〇一八年八月十七日
书记员 王静远
河北省迁西县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初190号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某1，男，1988年3月10日出生，汉族，住迁西县。（系被害人之子）
附带民事诉讼原告人赵某，女，1966年3月23日出生，汉族，住迁西县。（系被害人之妻）
委托代理人毛美杰，河北燕峰律师事务所律师。
被告人郭振怀，男，1966年12月25日出生于河北省迁西县，汉族，高中文化，农民，住迁西县。因本案于2016年11月7日被迁西县公安局取保候审，同年11月17日被迁西县人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。
附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。（以下简称英大泰和保险公司）
法定代表人张金宇，男，公司经理。
委托代理人周莹莹，女，公司员工。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2016]214号起诉书指控被告人郭振怀犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。迁西县人民检察院指派检察员才秀娥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1及委托代理人、被告人郭振怀、附带民事诉讼被告人的代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月15日14时许，被告人郭振怀驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车，由东向西行驶至三抚线迁西县三福豪庭路段时，与道路上清扫路面的环卫工人陈某2相撞后，又与道路北侧树木相撞，造成陈某2受伤、经抢救无效死亡，车辆及路外树木损坏的交通事故。后被告人郭振怀弃车逃逸，其妻子李某1找到侄子李岩到现场顶替司机，李岩谎称自己是肇事司机后当天又反悔。经认定，被告人郭振怀承担本起事故的全部责任，陈某2无责任。针对指控事实，公诉机关提供了证人证言、天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检测报告、尸体检验报告、道路交通事故认定书、物证检验意见书、现场勘验检查笔录及照片、被告人的供述等证据，认为被告人郭振怀违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭振怀系自首，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法惩处。
附带民事诉讼原告人及代理人诉称，要求判令刑事附带民事诉讼被告人英大泰和保险公司在保险限额内赔偿二原告人丧葬费26204.5元、死亡赔偿金523040元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、误工费4877.01元、寿衣费1200元、枕头扇单内衣费300元，合计608621.51元。
被告人郭振怀辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
附带民事诉讼被告人英大泰和保险公司辩称，被保险人肇事后逃逸，我公司无法核实事故现场，是否酒驾也没办法核实，所以我公司不予赔付。
经审理查明，2016年9月15日14时许，被告人郭振怀驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车，由东向西行驶至三抚线迁西县三福豪庭路段时，与道路上清扫路面的环卫工人陈某2相撞后，所驾车辆又与道路北侧路外树木相撞，造成陈某2受伤、经抢救无效死亡，车辆及路外树木损坏的交通事故。事故发生后郭振怀弃车逃逸，其妻子李某1找到侄子李岩到现场顶替司机，李岩谎称自己是肇事司机后当天又反悔。经迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定，郭振怀承担本起事故的全部责任，被害人陈某2无责任。
另查明，案发后，被害人陈某2被送往迁西县人民医院抢救，经抢救无效死亡，开支医疗费4782.10元。被害人陈某2系农业户口，1959年2月16日出生，现住迁西县兴城镇白堡店村，死亡赔偿金221020元（11051元×20年）。2016年9月16日被告人郭振怀主动到迁西县公安交通警察大队投案，如实供述犯罪事实。2016年10月1日被告人郭振怀与附带民事诉讼原告人赵某、陈某1达成赔偿协议，并取得谅解。郭振怀所有的冀Ｂ×××××货车于2015年12月31日在英大泰和保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，商业第三者责任保险300000元，保险期限截至2016年12月30日，商业车险责任免除第六条第（六）项约定，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负赔偿责任：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人及附带民事诉讼被告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；
2、到案经过；
3、证人李岩、李某1、李某2等人的证言；
4、迁西县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告；
5、迁西县公安局物证鉴定室物证检验意见书；
6、血液中乙醇含量检验报告；
7、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；
8、迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定书；
9、驾驶证、行驶证复印件、驾驶信息查询、车辆信息查询；
10、保险单、保险合同；
11、协议书、谅解书；
12、英大泰和保险公司商业车险条款；
13、被告人常住人口基本信息；
14、被告人郭振怀的供述与辩解。
本院认为，被告人郭振怀违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭振怀自动报案，如实供述自己的罪行，系自首，且与附带民事诉讼原告人达成和解，取得谅解，可以从轻处罚。附带民事诉讼被告人英大泰和保险公司应依据保险合同、商业车险条款承担被保险人的赔偿责任。被害人经常居住地为农村，死亡赔偿金应按照农村居民人均年可支配收入标准赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、寿衣费、枕头扇单内衣费，由附带民事诉讼被告人英大泰和保险公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿，不足部分依据保险合同及商业车险条款约定，附带民事诉讼被告人英大泰和保险公司不承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持。为保护公民人身权利不受侵犯，维护交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人郭振怀犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、附带民事诉讼原告人各项经济损失由附带民事诉讼被告人英大泰和保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿114782.10元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。赔偿款限判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 郭凌云
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 闻冬晨
＼n山东省济南市历城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）历城刑初字第537号＼n公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。＼n被告人姜某某，男，汉族，1976年2月2日出生于济南市，小学文化，农民，住济南市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年8月21日被刑事拘留，9月3日被取保候审。＼n济南市历城区人民检察院以济历城检刑诉（2013）540号起诉书指控被告人姜某某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月23日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员曹蕾，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年8月5日下午4时许，被告人姜某某在济南市历城区仲宫镇门牙村地锅宴饭店门口，因王某某占其门前土地建房与王某某发生争执。随后，被告人姜某某驾驶无牌铲车将一车土堵在王天莲的房子西墙外。当晚23时许，王某某纠集王某某、赵某等人来到地国宴饭店将姜某某打伤（轻伤），被告人姜某某遂驾驶无牌铲车将王某某停放在路边的车牌号为鲁A701**的雪佛兰乐风轿车掀翻，又驾车将王某某新建房屋的大门及一楼防盗门、窗撞坏。经物价部门鉴定，被毁坏的轿车车损价值为36063元，撞坏的院门、防盗网等物品损失价值为3510元，合计物品损失39573元。＼n另查明，案发后，被告人姜某某与被害人王某某已就双方的民事赔偿自行达成协议并已经取得了王天莲的谅解。＼n上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人王某某、赵某、刘某某、刘某某、马某、尹某某、于某某、商某某、陈某某、商某某的证言，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人姜某某故意毁坏他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪成立。被告人姜某某当庭自愿认罪并已取得王天莲的谅解，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人姜某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。＼n审判员黄晖＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员刘延飞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初10903号
原告：胡三芳
委托诉讼代理人：张德先，上海汇鑫律师事务所律师。
被告：王俭，男
本院审理的原告胡三芳与被告王俭追偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告胡三芳于2016年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡三芳撤诉。
本案受理费2850元，减半收取1425元，由原告负担。
审 判 长 孙 烨
审 判 员 叶 珣
人民陪审员 张林福
二〇一七年一月三日
书 记 员 孙心元
附：相关法律条文
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执739号
申请执行人李红亮，男，1982年7月21日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人申维维，男，1994年5月11日出生，汉族，暂住山西省晋中市榆次区。
申请执行人李红亮与被执行人申维维附带民事赔偿纠纷一案中，本院（2016）晋0109刑初122号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，经过调查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王增新
执行员 董保明
执行员 刘晋生
二〇一六年八月十七日
书记员 权晓刚
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初504号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人许某，杭州励尚文化艺术策划有限公司员工。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）517号起诉书指控被告人许某犯职务侵占罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员樊丽娟、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年8月至2016年1月，被告人许某在担任杭州励尙文化艺术策划有限公司仓库管理员期���，利用管理、售卖、邮寄图书的职务便利，私自将公司的图书共计一千余册卖予他人，并将收取的书款共计人民币101749元占为己有。案发后，被告人许某已经将赃款全部退还公司。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人霍某的陈述，证人张某、杜某、刘某、康某、谢某的证言，抓获经过、发立破案经过、接受证据材料清单、营业执照复印件、聊天记录复印件、快递单、支付宝转账记录、对账单、收条、发还清单、户籍证明等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人许某自愿认罪且已赔偿被害公司经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人许某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没���再犯罪的危险，对其居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林阳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 叶沙
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初758号
原告眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路**号。
法定代表人宁汉明，理事长。
委托代理人吴超，系原告员工。
委托代理人唐压林，系原告员工。
被告马严文，男，1967年1月10日出生，住东坡区。
被告徐淑英，女，1969年9月2日出生，住东坡区。
原告眉山市东坡区农村信用合作联社（以下简称：东坡区信用联社）诉被告马严文、徐淑英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东坡区信用联社的委托代理人吴超到庭参加了诉讼，被告马严文、徐淑英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东坡区信用联社诉称，被告于2012年2月27日向原告借款8.7万元，期限两年，月利率9.9‰，逾期月利率14.85‰。合同签订后原告按约向被告发放8.7万元贷款。借款到期后，被告未按期归还，利息结至2012年6月20日。截至2016年2月2日，被告已累计拖欠利息48017.48元、本金8.7万元。请求判令被告马严文、徐淑英偿还原告借款本金8.7万元及利息48017.48元（计算至2016年2月2日），剩余利息按月利率14.85‰计算至付清之日止。
被告马严文、徐淑英未作答辩。
经审理查明，马严文、徐淑英系夫妻关系。2012年2月24日，马严文向东坡区信用联社申请借款，同月27日，双方签订《个人借款合同》，主要约定：借款额度8.7万元，借款用途为用于归还2007年9月18日马严文在我社的贷款2.9万元、2008年5月26日借款人王碧如在我社贷款2.9万元和2010年3月16日借款人张明全在我社的贷款2.9万元，月息9.9‰，到期日2014年2月25日，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等。徐淑英在合同上签字。当日，东坡区信用联社按合同约定贷款8.7万元给马严文借新还旧，马严文、徐淑英在借款借据上签字。借款后马严文按约支付利息至2014年6月20日，之后未还本付息，截止2016年2月2日欠利息48017.48元。经多次催收未果，东坡区信用联社遂具状诉来本院。
以上事实，有当事人的当庭陈述、个人借款合同、借款借据、结婚证等证据予以证实。
本院认为，被告马严文向原告借款，双方形成金融借款合同关系，原告已按合同约定发放贷款8.7万元，被告应按合同约定还本付息，但被告只支付了部分利息，对未偿还本金及剩余利息应承担偿还责任。被告徐淑英作为借款人马严文的配偶，应对家庭共同债务承担共同偿还责任。被告马严文、徐淑英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告马严文、徐淑英在本判决生效后10日内共同偿还原告眉山市东坡区农村信用合作联社借款本金87000元及利息（利息计算方式：2016年2月2日前的利息为48017.48元，之后的利息按本金87000元以月利率14.85‰从2016年2月3日起计算至付清之日止）。
如未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由被告马严文、徐淑英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张春燕
审 判 员 廖智慧
人民陪审员 任 丹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄 帅
广西壮族自治区荔浦县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）荔民初字第1571号＼n原告万静，居民。＼n委托代理人黄俊刚，荔浦县法律援助中心律师（特别授权）。＼n被告荔浦名辉烟花爆竹有限责任公司，住所地广西荔浦县荔城镇二七〇果场。＼n法定代表人陈俊名，总经理。＼n委托代理人黄柳先，广西柳先律师事务所律师（特别授权）。＼n原告万静与被告荔浦名辉烟花爆竹有限责任公司（以下简称“名辉公司”）合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员赵正玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万静及其委托代理人黄俊刚、被告名辉公司的委托代理人黄柳先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告万静诉称：被告系荔浦县唯一的从事烟花爆竹专卖和管理的有限责任公司，集烟花爆竹批发和管理的职能。2012年11月1日，荔浦县安全生产监督管理局出面，以安全生产管理为由，责成被告与原告签订一份《2012年荔浦县爆竹销售合同》，合同时间从2012年11月1日至2013年12月30日，并约定原告的经营场所、设施必须符合安监、公安、消防等部门要求，提出报名申请，经安监部门审批合格并办齐各种证照，自愿与被告签订协议，自愿交纳合同信誉保证金6000元后成为被告连锁经营店。该合同第三、四、五、六条中，被告还以管理者的身份设置格式管理条款，约束原告的合法经营权利。2013年8月，荔浦振兴烟花爆竹有限责任公司（以下称振兴公司）中标，由振兴公司专营荔浦全县范围内的烟花爆竹，原告改为与振兴公司签订爆竹销售合同，与被告签订的销售合同不再履行。原告与振兴公司签订销售合同后，向被告要求退还已交的6000元信誉保证金，被告拒绝退还。荔浦县安监局也出面协调，要求被告退还各个经营户的保证金，被告仍置之不理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告退还原告信誉保证金6000元，本案诉讼费用由被告承担。＼n被告名辉公司辩称：1、原告与被告签订的2012年荔浦县爆竹销售合同约定，原告加入被告的连锁店，合同期内，原告应从被告处进货，在2013年2月10日前完成100000元的爆竹销售额，并交纳6000元信誉保证金作为履行2013年2月10日前完成100000元爆竹销售额的保证。如果原告未完成此销售任务，接受违约处罚，即原告所交的信誉保证金不予退还。原告需另交6000元信誉保证金才能继续在2月11日以后经营爆竹，并在2013年4月5日前完成70000元的爆竹销售任务。但是，原告在签订合同及交了6000元保证金后，没有按合同约定履行义务，已经构成违约，因此，原告交给被告的6000元信誉保证金已经属于违约金，依合同的约定，被告不应退还信誉保证金。2、原告诉称被告设置格式合同条款不是事实。事实上，合同的条款全部是经过原、被告协商一致达成的。因为烟花爆竹是国家实行专营的易燃易爆物，为防止非法经营或者发生安全、消防事故，所以双方在该合同的第三、四、五条作相关约定，并非被告单方设置格式合同条款。＼n经审理查明：原告万静系荔浦县阿万烟花爆竹店的经营者，被告名辉公司系经营（批发）、销售烟花爆竹的企业。2011年12月11日，原、被告签订了一份《2011年荔浦县爆竹销售合同》，合同履行期限为2012年1月1日至2013年1月1日，原告万静于2011年12月17日给被告名辉公司交纳了6000元信誉保证金。2011年度的合同履行期限届满后，被告没有将这6000元信誉保证金退还给原告。2012年11月1日，原告万静又与被告名辉公司签订了一份《2012年荔浦县爆竹销售合同》，该合同约定的履行期限为2012年11月1日至2013年12月30日。该合同约定，原告在办齐各种证照，并自愿交纳合同信誉保证金6000元后成为被告的连锁经营店；在合同期内，原告保证所有货物从被告处购进，原告万静需在2013年2月10日前为被告名辉公司完成100000元的爆竹销售任务，如原告未完成上述销售任务，被告将没收原告所交的信誉保证金，同时原告需另交6000元信誉保证金方可经营；该合同还约定了有关退货、奖励方式、货物配送、货款支付方式等内容。合同签订后，原告依照合同约定将其于2011年12月17日交纳的6000元信誉保证金转为原、被告于2012年11月1日签订的《2012年荔浦县爆竹销售合同》约定的信誉保证金；同时被告也按合同约定及时向原告供货。原告万静于2012年11月4日、12月5日、2013年2月2日分别从被告处购进了总价值为43264元的爆竹进行销售。2013年7月，原告与荔浦振兴烟花爆竹有限责任公司签订《烟花爆竹安全买卖合同》，由振兴公司批发烟花爆竹给原告进行销售。原告认为其向被告交纳的6000元信誉保证金为押金，故要求被告返还，被告则认为这6000元信誉保证金为违约金，不予返还。原告遂向法院提起诉讼。＼n在庭审中，原告将其于2012年11月1日与被告签订的《2012年荔浦县爆竹销售合同》的履行期限从2012年11月1日至2013年12月30日，更改为2012年1月1日至2013年1月1日，其要求被告退还的是2011年度信誉保证金，除原告的陈述外，未提供证据加以证实，被告亦不认可。＼n本院认为：原告万静与被告名辉公司签订的《2012年荔浦县爆竹销售合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告认为6000元信誉保证金为押金，被告则认为6000元信誉保证金为违约金，原、被告对6000元信誉保证金的性质产生了争议，但从本案合同的约定及双方当事人的真实意思表示可以确定，这6000元信誉保证金应为合同履约保证金。因原告在2013年2月10日前只从被告处购进了价值为43264元的爆竹进行销售，未完成合同约定的销售任务，应按比例承担违约责任，即43264÷100000×6000元＝2595.84元。被告应退还2595.84元给原告，故原告的请求，合理部分，本院予以支持。原告在庭审中将其于2012年11月1日与被告签订的《2012年荔浦县爆竹销售合同》的履行期限从2012年11月1日至2013年12月30日更改为2012年1月1日至2013年1月1日，与事实不符，本院不予支持。被告提出原告交纳的6000元信誉保证金已转化为违约金，原告未完成合同约定的销售任务，信誉保证金不予退还的抗辩理由不能成立，本院不予完全支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告荔浦名辉烟花爆竹有限责任公司退还2595.84元给原告万静；＼n二、驳回原告万静的其他诉讼请求。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由原告万静承担15元，被告荔浦名辉烟花爆竹有限责任公司承担10元。＼n上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。＼n审判员赵正玲＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员李晏徵
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）虹民一（民）初字第45号＼n原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。＼n负责人蔡全根。＼n委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。＼n委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。＼n被告杨顺。＼n原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告杨顺电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的电信费用256.18元以及相应的违约金117.05元。本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2014年1月10公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐枫到庭参加诉讼，被告杨顺经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。＼n经审理查明，被告于2012年1月在原告处登记使用移动电话业务（号码XXXXX****XX），但自2012年6月起未支付电信费，至2012年10月共欠费256.18元，并产生违约金117.05元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：＼n一、被告杨顺给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费256.18元；＼n二、被告杨顺给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费的违约金117.05元；＼n上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判员王淼＼n二〇一四年一月十日＼n书记员王颐润＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n……＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。＼n第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。＼n……＼n三、《中华人民共和国电信条例》＼n第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。＼n……
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滕民初字第3655号＼n原告李井福，曾用名李井夫，男，55岁，汉族，住滕州市。＼n被告滕州市东郭镇谷山村村民委员会。＼n法定代表人李德军，该村民委员会主任。＼n委托代理人李兴良，该村党支部书记。＼n原告李井福与被告滕州市东郭镇谷山村村民委员（以下简称谷山村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李井福、被告委托代理人李兴良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告于2001年至2004年12月份，四次向原告借款合计人民币17063元，有被告出具的借据为证。每笔借款到期后，经原告多次催要，被告均以没钱为由予以推托不还，至今分文未付。为此，特向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币17063元，并按约定利率支付利息，本案诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称，原告所诉借款均是事实，应当偿还，但因我们村委会拖欠历届村干部及村民的工资、借款数额较多，目前村委会没有能力偿还。另外，上届村干部至今没有与现任村干部办理财务交接，无法确认原告债务数额，我们不便偿还。＼n经审理查明，原告李井福曾担任过谷山村委会会计职务。2001年11月2日，被告谷山村委会向原告李井福借款10000元，并向原告出具“现金收入单”一份，内容为“2001年11月2日，交款人：李井夫，收款说明：村贷李井夫的款收入（利息按5厘计算），金额：10000.00，金额合计（大写）：壹万元，负责人：李兴良，会计：丁云祥，保管员：李井夫，经手人：李兴付”；2002年11月7日，被告谷山村委会又向原告李井福借款2000元，又向原告出具“现金收入单”一份，载明“2002年11月7日，交款人：李井夫，收款说明：村贷李井夫的款收入（利息按5厘计算），金额：2000.00，金额合计（大写）：贰仟元，负责人：陈孝良，会计：丁云祥，保管员：王慎芝，经手人：李井夫”；2003年8月24日，被告谷山村委会又向原告李井福借款3035元，同时向原告出具“现金收入单”一份，载明“2003年8月24日，交款人：李井夫，收款说明：村贷李井夫的现金收入，金额：3035.00，金额合计（大写）：叁仟零叁拾伍元，负责人：陈孝良、李兴付，会计：丁云祥，保管员：王慎芝，经手人：李井夫”；2004年5月22日，被告谷山村委会又向原告李井福借款2028元，同时向原告出具“现金收入单”一份，载明“2004年5月22日，交款人：李井夫，收款说明：村贷李井夫款收入（无息），金额：2028.00，金额合计（大写）：贰仟零贰拾捌元，负责人：李德智（芝）、李兴付，会计：丁云祥，保管员：王慎芝，经手人：李兴付、李德芝”。至此，被告谷山村委会四次共计向原告李井福借款17063元，双方均未约定还款期限。在上述“现金收入单”中，除时任村干部分别签名外，并加盖了个人印章及谷山村委会公章。后来，原告因向被告催要借款不成，遂于2013年7月25日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，并支付利息。＼n原告为证明其主张，向本院提交了被告谷山村委会出具的“现金收入单”四份予以证明。经质证，被告对其真实性没有异议。上述证据与本案具有关联性，客观、真实，本院予以确认。＼n本院认为，债务应当清偿。原告李井福诉称被告谷山村委会向其借款17063元，有被告谷山村委会出具的村委会“现金收入单”予以证明，被告对欠款事实也无异议，事实清楚，证据充分，本院对原、被告之间的借贷关系的事实予以确认。原告要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告怠于履行债务，应当承担相应的违约责任。因原、被告对四笔借款均未约定还款期限，根据有关法律规定，原告有权随时向被告主张权利。2001年11月2日被告向原告借款10000元及2002年11月7日被告向原告借款2000元，均约定月利率为5‰，该约定不违反有关法律法规的强制性规定，故被告应分别以借款本金10000元和借款本金2000元为基数，自出具借据之日起至本判决确定的债务履行之日止，按照约定利率5‰计算，支付原告利息；2003年8月24日被告向原告借款3035元及2004年5月22日被告向原告借款2028元，双方均未约定利息，按照有关法律规定，被告应分别以借款本金3035元和借款本金2028元为基数，自原告向本院提起诉讼之日起至本判决确定的债务履行之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，支付原告借款逾期利息。被告辩称因村委会外欠债务较多，无力偿还，加之上届村干部至今没有与现任村干部办理财务交接，无法确认原告债务数额，我们不便偿还，因其辩解理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：＼n一、被告滕州市东郭镇谷山村村民委员会偿还原告李井福借款人民币17063元；＼n二、被告滕州市东郭镇谷山村村民委员会以借款本金人民币10000元为基数，自2001年11月3日起至本判决确定的债务履行之日止，按照约定月利率5‰计算，支付原告李井福借款利息；＼n三、被告滕州市东郭镇谷山村村民委员会以借款人民币2000元为基数，自2002年11月7日起至本判决确定的债务履行之日止，按照约定月利率5‰计算，支付原告李井福借款利息；＼n四、被告滕州市东郭镇谷山村村民委员会以借款人民币5063元为基数，自2013年7月25日起至本判决确定的债务履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，支付原告李井福借款利息。＼n上列第一至四项，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费230元，由被告滕州市东郭镇谷山村村民委员会负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长闫德龙＼n审判员谭金恒＼n审判员李忠诚＼n二〇一三年十一月十九日＼n书记员张海杰
重庆市璧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n(2015)璧法民初字第04223号＼n＼n原告朱祥伟，男，汉族，住所地：重庆市璧山区。＼n委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。＼n被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。组织机构代码：73657870-2。＼n法定代表人朱堂银，董事长。＼n委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。＼n被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。＼n负责人徐中禄，经理。＼n委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。＼n原告朱祥伟与被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称,原告于2006年7月进入被告单位工作，2015年3月开始被告就以放假方式不让原告继续上班。同年5月，被告单方解除原告劳动关系，不按照《劳动合同法》的规定为原告办理档案转移手续，导致原告无法享受失业待遇。在建立劳动关系期间，被告未乙方缴纳社会保险费，未依法安排原告年休假，也未发放年休假待遇，也未支付相关解除劳动关系经济补偿金。特请求法院判决：被告赔偿原告失业保险待遇8925元。诉讼费由被告负担。＼n二被告公司辩称：被告公司因生产经营困难，濒临破产。在今年三月曾开职工大会，通报了公司情况，提出了协商解除劳动关系事宜，工人也没有反对。之后，公司向职工发出了解除劳动关系的通知书。对拖欠工作，公司已在陆续发放。对原告的诉讼请求，由法院依法判决。＼n经审理查明：原告系城镇居民。2006年7月，至被告公司上班，并签订书面劳动合同。2015年5月28日，因被告公司经营严重困难，濒临破产，向原告发出了《解除劳动合同通知书》，双方于2015年5月30日解除劳动合同。此后，双方无用工事实发生，被告公司未向原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金，也未向原告支付失业保险待遇或者领取失业保险待遇的有效手续资料。2015年7月2日，原告向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司支付解除劳动合同的赔偿金、拖欠工资、年休假工资报酬和赔偿失业保险待遇损失等。2015年7月7日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会因五日内未作出受理致函本院后，原告遂向本院提起诉讼。＼n另查明，原告解除劳动关系前12个月平均月工资为2844元。被告公司未安排原告休年休假，且未支付相关年休假工资，双方当庭确认按日工资100元标准计算年休假工资。从2015年1月起。被告方未依法为原告缴纳社会保险费。＼n庭审中，原告、被告均同意双方于2015年5月30日解除劳动合同关系。＼n以上事实，有双方当事人委托代理人的到庭陈述。有原告提交的劳动合同、户籍证明、解除劳动合同通知书、仲裁申请及仲裁委函件；有被告方提交的工资资料及汇总表等，经质证后佐证。＼n本院认为，原告与被告方形成劳动合同关系属于合法劳动关系，因被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司是被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司的分支机构，而非法人，故二被告均系涉案原告的用人单位，应共同承担对原告的用工责任。被告公司向原告发出解除劳动关系通知书，双方均当庭同意于2015年5月30日解除劳动合同，故本院确认双方劳动关系协议解除。《重庆市失业保险条例》从2004年1月1日实施，此日后用单位未为劳动者办理失业保险或者是用人单位的原因导致劳动者未享受到失业保险待遇，用人单位均应予赔偿。因被告方欠缴社会保险费，导致原告不能依法享受失业保险待遇，应当予以赔偿。由于原告到被告公司上班的工作年限为八年11个月，根据《重庆市失业保险条例》第二十四条规定，可享受十七个月失业保险待遇。由于原告系城镇居民，从解除劳动关系至本案诉讼仅失业三个月，本院仅主张已经发生失业事实期间的失业保险待遇，即875元/月×3月120%＝3150元。对超出部分，本院不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《重庆市失业保险条例》第二十四条规定，判决如下：＼n＼n一、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司在本判决生效后7日内赔偿原告朱祥伟失业保险待遇3150元。＼n二、驳回原告朱祥伟其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司负担（在本判决生效后三日内向本院交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。＼n＼n＼n审判员罗辑＼n＼n＼n＼n二〇一五年八月六日＼n＼n书记员雷春莲＼n
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执857号
申请执行人：左剑平，男，生于1983年3月11日，傣族，农民，住弥勒市。
被执行人：张云峰，男，生于1966年10月19日，汉族，居民，住弥勒市。
本院在执行左剑平与张云峰民间借贷纠纷一案中，经查明，本案执行标的为人民币30000元，被执行人张云峰被羁押于监狱，现被执行人张云峰暂无履行能力，且无财产可供执行。本院依职权已将被执行人张云峰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适���〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文兵
审判员 王建生
审判员 王 俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 秦 飞
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0591民初694号
原告：何秀平，女，汉族，1967年12月27日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
委托诉讼代理人：史俊杰、刘迪艳，湖北三立律师事务所律师。
被告：杨启斌，男，汉族，1966年12月3日出生，住湖北省枝江市，
委托诉讼代理人：景正洪，湖北百思特律师事务所律师。
被告：湖北中立达建设工程有限公司，住所地武汉市硚口区宝丰三村15-16号2栋15层2室。
法定代表人：李祖圣，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：薛红星，男，该公司副总经理。
原告何秀平诉被告杨启斌、湖北中立达建设工程有限公司（以下简称中立达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告何秀平的委托诉讼代理人史俊杰，被告杨启斌的委托诉讼代理人景正洪，被告中立达公司的委托诉讼代理人薛红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀平向本院提出如下诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金270000元，并按照年利率24%支付利息到清偿之日止；2、被告承担诉讼费。
事实与理由：2014年杨启斌以中立达公司名义承接了宜昌市磨基山综合体国华锦都部分工程施工工程，为工程施工，向原告借款20万元。原告提供借款后，杨启斌在2014年7月25日向原告出具借支单，并约定此款在点军项目全部封顶后还清所有本金及利息，月息3分。2014年11月2日再次向原告借款，原告按照杨启斌的指示将100000元交付给该公司财务人员胡玲玲，并由胡玲玲出具收到借款的收据。被告除清偿了部分利息外，未清偿欠款，望支持原告的诉讼请求。
被告杨启斌辩称，借支单的杨启斌的签字均属实，但收到借款没有我记不清楚了，如果原告能够提供银行转账记录，我同意承担还款责任。
被告中立达公司辩称：1、杨启斌与原告之间的借款关系与中立达公司无关，中立达公司既不是借款人，也不是担保人，不应承担任何还款责任；2、杨启斌是否以中立达公司的名义承接业务，与中立达公司要替杨启斌清偿债务之间并无关联，请求驳回原告对中立达的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月22日，杨启斌向何秀平借款。何秀平按杨启斌的指定向杨启斌聘请的会计胡玲玲账户上转账10万元，胡玲玲出具的收据中载明“现金（何秀平转入胡建行914账号）”，通过何修芳的账户转款10万元。同月25日，杨启斌给何秀平出具了借款20万元的借支单，该借支单上还约定“此款在点军项目全部封顶后还清所有本金及利息，月息3分”。何秀平自述杨启斌支付了2014年8-10月三个月的利息，其余利息均未支付。2014年11月2日，杨启斌再次向何秀平借款10万元，何秀平实际出借9.7万元，收据中扣减了0.3万元的利息。何秀平自述杨启斌支付了2014年11-12月两个月的利息，清偿本金3万元，其余利息和本金未清偿。
上述事实，有借支单、收据、银行转账明细及原被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，何秀平提交的证据足以证实原被告之间的借款事实真实存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的应当将实际出借的金额认定为本金，故杨启斌还欠何秀平借款本金267000元。虽然双方约定的利息为月息3分，但原告主张按年利率24%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告中立达公司与本案借款合同没有关联性，何秀平要求其承担还款责任的请求没有事实依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告杨启斌在本判决生效后三日内清偿原告何秀平借款本金267000元，并以200000元为基数，按年利率24%支付从2014年11月1日至实际清偿之日止的利息；以67000元为基数，按年利率24%支付从2015年1月1日至实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告何秀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4394元，由被告杨启斌负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘青春
二〇一八年八月八日
书记员 蔡慧丽
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0728民初514号
原告:陕西镇巴农村商业银行股份有限公司（以下简称镇巴农商银行），住所地镇巴县泾洋镇新街4号。
法定代表人：余冰，男。
委托诉讼代理人：王毅，男。代理权限为特别授权代理。
被告:高荣德，男。
被告：罗菊章，女。
原告镇巴农商银行与被告高荣德、罗菊章金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告镇巴农商银行的委托诉讼代理人王毅到庭参加了诉讼，被告高荣德、罗菊章经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇巴农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告高荣德、罗菊章偿还原告贷款本金20000元，截止2018年7月24日贷款利息12981.27元，本息合计32981.27元；二、判令二被告承担本案的诉讼费用。原告诉称，2012年11月18日原告与二被告签订《农户小额借款合同》，双方约定二被告向原告借款人民币20000元用于养殖，期限24个月，于2014年11月18日到期。合同签订后,原告向二被告支付了贷款20000元。2014年11月18日合同到期后，原、被告双方签订了《借款展期协议》，将借款期限延长至2015年11月15日。借款展期到期后,原告多次上门对催收,二被告均以各种理由拖延,至今未清偿借款本息。
被告高荣德、罗菊章经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
原告镇巴农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第1组、原告镇巴农商银行的营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人余冰身份证复印件。用以证实原告的主体资格及合法的贷款资质，及余冰系原告镇巴农商银行法定代表人的事实。第2组、贷款申请书复印件、高荣德、罗章菊身份证复印件、镇巴农商银行对被告高荣德、罗菊章的个人贷款业务客户谈话备忘录复印件、农村小额借款合同复印件、农村信用社贷款借据复印件、提款申请书复印件、贷款展期申请复印件、借款展期协议复印件、利息计算清单。
用以证实被告高荣德、罗菊章的身份情况，以及二人系夫妻关系的事实；用以证实二被告向原告提出贷款申请，经协商原、被告双方签订《农户小额借款合同》，以及原告向二被告履行借款支付义务的事实；用以证实经被告申请，原、被告双方签订《借款展期协议》的事实。第3组、逾期贷款催收通知单2份，用以证实原告方于2016年12月8日、2017年11月16日向被告高荣德、罗菊章催收贷款本金及利息的事实。原告方提交的上述三组证据，其来源合法、内容真实、与本案具有关联性，三组证据之间相互印证，能够形成证据链条，能够证实拟证内容，可以作为定案依据，本院予以采信。
被告高荣德、罗菊章经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交证据，未提出质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月18日被告高荣德、罗菊章向原告镇巴农商银行（原镇巴县农村信用合作联社）观音支行提出贷款申请，当日双方经协商，被告高荣德、罗菊章与原告镇巴农商银行签订《农户小额借款合同》，合同约定被告高荣德、罗菊章向原告借款人民币20000元用于养殖，贷款期限为2012年11月18日至2014年11月18日。借款利率为月利率9.24‰，逾期归还计收罚息。当日原告向二被告支付借款20000元，履行了合同义务。2014年11月18日贷款到期后，经被告高荣德申请，原告与被告高荣德签订了《借款展期协议》，将借款期限延长至2015年11月15日。借款展期到期后，原告于2016年12月8日、2017年11月16日两次向被告高荣德、罗菊章催收贷款本息均无果。贷款后，2012年11月18日至2014年3月29日二被告结息3055.36元；2014年3月29日至2014年11月18日合同期内二被告未结利息1441.44元；2014年11月19日至2015年11月15日展期内二被告未结利息2367.48元；2015年11月16日至2018年7月24日逾期后二被告未结利息9172.35元，二被告未结利息合计12981.27元。现原告起诉要求被告高荣德、罗菊章偿还原告借款本金20000元，并从贷款之日至债务清偿之日按照合同约定利率支付利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告高荣德、罗菊章向原告镇巴农商银行观音支行提出贷款申请后，原、被告双方经协商签订《农户小额借款合同》，原告相关工作人员及被告高荣德、罗菊章在合同文本上签名、盖章、捺印后合同成立生效，原告按照合同约定向二被告履行了20000元借款的支付义务。双方签订的合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应依照合同约定履行相应义务。合同到期后，经被告高荣德申请，原、被告双方签订了《借款展期协议》。借款展期到期后，二被告没有按照合同约定履行偿还贷款本金支付利息的合同义务，原告先后两次向被告高荣德、罗菊章催收贷款本息均无果，因此原告要求被告高荣德、罗菊章偿还原告借款本金20000元及利息的诉讼请求，其理由成立，证据充分，本院予以支持。被告高荣德、罗菊章经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高荣德、罗菊章于本判决生效后十日内偿还原告镇巴农商银行借款本金20000元，并支付利息12981.27元[利息计算至2018年7月24日，自2018年7月25日起按编号为陕农信户借字[20121118]第01号《农户小额借款合同》约定的利率计算利息、罚息至判决履行之日止]。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告高荣德、罗菊章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审 判 长 杨长青
审 判 员 王小波
人民陪审员 吴学端
二〇一八年八月十六日
书 记 员 唐侦钦
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初2396号
原告：尹某1，男，1994年5月18日生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：田小芹，女，被告尹某1母亲。
委托诉讼代理人：田小民，男，北京市卓智律师事务所律师。
被告：高某1，女，1994年3月14日生，汉族，住迁西县。
委托诉讼代理人：常海滨，女，河北奔驰律师事务所律师。
原告尹某1与被告高某1婚约财产纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告尹某1的委托诉讼代理人田小芹、田小民、被告高某1及其委托诉讼代理人常海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某1向本院提出如下诉讼请求：请求被告高某1返还彩礼60000元及黄金戒指一枚。事实及理由：原告尹某1与被告高某1经媒人高某3介绍相识，于2013年4月12日举行订婚仪式。被告高某1向原告索要彩礼60000元及黄金戒指一枚。后双方因生活琐事发生纠纷，未能结婚。
被告高某1辩称，原告尹某1起诉部分内容不属实，被告高某1共收到彩礼20000元。举行订婚仪式后，被告高某1与原告尹某1开始共同生活。共同生活期间，被告高某1曾经怀孕并流产。被告高某1所收彩礼20000元已全部用于共同生活开支。原告尹某1给付被告高某1的戒指，属赠予性质，不应返还。共同生活期间，因原告尹某1将人打伤，被告高某1代其赔偿伤者65000元。综上所述，被告高某1不同意返还原告尹某1彩礼及戒指。同时，被告高某1带回娘家陪送43英寸三星彩色液晶电视机一台、行李四套。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对被告高某1有异议的证据，本院认定如下：对迁西县鑫利金店销售凭证，因该凭证未载明客户名称，缺乏证据的关联性，不予采信；证人高某2、尹某2的证人证言，被告高某1虽提出异议，但未提交足够的证据予以反驳，且该两份证据关于订婚时给付彩礼的状况能够相互印证，应予认定并采信；对媒人高某3提交的证明，被告高某1虽提出异议，但该证据能够与证人高某2、尹某2的证言及被告高某1在第一次庭审笔录中陈述内容相互印证，应予认定并采信。对原告尹某1有异议的证据，本院认定如下：对赔款收据及承诺书复印件两份，与本案案件事实缺乏关联性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：原告尹某1于被告高某1举行订婚仪式，原告尹某1给付被告高某1彩礼20000元及亲朋礼金10000元，证人高某2、尹某2的证言均能予以证实，应予认定。双方订婚前，原告尹某1给付被告高某1黄金戒指一枚，被告高某1庭审中予以承认，应予认定。双方按农村习俗举行结婚仪式时，原告尹某1经媒人高某3给付被告高某1现金30000元，证人高某3的证明及被告高某1在第一次庭审中的陈述能够予以证实，应予认定。
本院认为，婚约关系当事人给付礼金是以成就婚姻关系为条件的民事法律行为。原告尹某1与被告高某1虽按农村习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，符合法律规定的返还彩礼的情形。结合本案案情，彩礼数额应认定为50000元。双方举行结婚仪式时，原告尹某1给付被告高某1亲朋礼金10000元及双方订婚前原告尹某1给付被告高某1黄金戒指一枚，属于赠与行为，不宜返还。
综上所述，原告尹某1请求被告高某1返还彩礼的诉讼请求，应予支持。被告高某1与原告尹某1按农村习俗举行结婚仪式后，同居生活时间较长。被告高某1提出同居生活期间怀孕并流产的主张，因未提交相关证据予以证实，不予认定。结合双方同居时间较长、当地风俗习惯等因素，本院酌定被告高某1应返还原告尹某1彩礼30000元。被告高某1娘家陪送物品，原告尹某1应予返还。为维护当事人的合法权益，依据《《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高某1于本判决生效后十日内一次性返还原告尹某1彩礼款30000元，被告高某1娘家陪送物品三星牌43英寸彩色液晶电视机一台、行李四套由其自行带回；
二、驳回原告尹某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告尹某1负担260元，由被告高某1负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李权富
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武姗姗
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)莱州执字第01538-1号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：林德香，女，1960年3月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行
人林德香、陶寿广、王学尚、王学民金融借款合同纠纷一案，申
请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2010）莱
州商初字第81号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履
行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人林德香有存
款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林德香在中国工商银行账户内存款人民币88984.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武尚胜
二〇一六年十月十二日
书记员 龚福仁