wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市寅禾林业发展有限公司。住所地：重庆市忠县忠州镇松柏村。
法定代表人：韩承香，该公司总经理。
委托代理人：周勇，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：忠县马灌镇人民政府。住所地：重庆市忠县马灌镇马灌场。
法定代表人：向利洪，该镇镇长。
委托代理人：杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：忠县马灌镇鹤林村村民委员会。住所地：重庆市忠县马灌镇鹤林村。
法定代表人：吕圣秋，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：忠县马灌镇双基村村民委员会。住所地：重庆市忠县马灌镇双基村。
法定代表人：张孔清，该村民委员会主任。
委托代理人：辛淑权，该村民委员会支部书记。
再审申请人重庆市寅禾林业发展有限公司（以下简称寅禾林业公司）因与被申请人忠县马灌镇人民政府（以下简称马灌镇政府）、忠县马灌镇鹤林村村民委员会（以下简称鹤林村委会）、忠县马灌镇双基村村民委员会（以下简称双基村委会）林业承包合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民终字第01228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
寅禾林业公司申请再审称：（一）一审法院认为2011年5月寅禾林业公司的退耕还林树苗规格被国家林业局西北院认定达不到国家阶段验收标准没有依据；二审法院对寅禾林业公司要求法院调取2011年国家林业局西北院对忠县退耕还林已达到验收标准的相关资料的申请不予准许是错误的。（二）寅禾林业公司在一审中举示的《出库单》、欧培渝的《证明》及领款单据和工资表花名册，可证实寅禾林业公司的经济损失，一、二审法院不予采纳是错误的。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点是寅禾林业公司种植的树苗规格是否已经验收合格及马灌镇政府、鹤林村委会、双基村委会是否应当对寅禾林业公司的损失承担赔偿责任。
（一）关于寅禾林业公司种植的树苗规格是否经验收合格的问题。寅禾林业公司和马灌镇政府、鹤林村委会、双基村委会于2010年2月5日签订了《退耕还林地造林承包合同》，约定将忠县马灌镇鹤林村及双基村符合退耕还林的土地流转给寅禾林业公司造林。合同签订后，寅禾林业公司便准备树苗，并聘用忠县马灌镇鹤林村及双基村当地的村民进行了种植。2011年5月，国家林业局西北院代表重庆市人民政府进行了市级复查，认为忠县马灌镇鹤林村及双基村实施的退耕还林树苗规格达不到国家阶段验收标准，忠县林业局“退耕办”于2011年5月17日出具《整改通知书》，要求忠县马灌镇鹤林村及双基村退耕还林项目在2011年11月底前完成整改。2011年6月22日，寅禾林业公司法定代表人韩承香向马灌镇政府、鹤林村委会、双基村委会书面承诺，由于2010年种植的退耕还林树苗规格验收不合格，自动放弃补植工作，原与马灌镇政府、鹤林村委会、双基村委会签订的承包合同作废。之后，寅禾林业公司也没有再继续对忠县马灌镇鹤林村及双基村的退耕还林地进行管理。马灌镇政府在一审中提供的《忠县林业局关于马灌镇双基、鹤林村退耕还林验收情况的说明》亦证实了寅禾林业公司的退耕还林树苗规格的综合验收未合格。故一审法院认定寅禾林业公司种植的树苗规格未经验收合格有事实依据，寅禾林业公司提出其种植的树苗规格已验收合格，但没有提出相应的证据予以证明，其要求二审法院调取2011年国家林业局西北院对忠县退耕还林已达到验收标准的相关资料没有依据，二审法院不予准许并无不当。
（二）关于马灌镇政府、鹤林村委会、双基村委会是否应当对寅禾林业公司的损失承担赔偿责任的问题。因寅禾林业公司的法定代表人韩承香向马灌镇政府、鹤林村委会、双基村委会书面承诺，由于2010年种植的退耕还林树苗规格验收不合格，自动放弃补植工作，签订的承包合同作废。故寅禾林业公司与马灌镇政府、鹤林村委会、双基村委会已于2011年6月22日解除了《退耕还林地造林承包合同》。按照《退耕还林地造林承包合同》中关于“如管理不到位导致验收不达标，一切损失由寅禾林业公司承担”的约定，因解除合同造成的相应损失应由寅禾林业公司自行承担。寅禾林业公司提出一、二审法院对其提交的证实其具体经济损失的证据不予采纳的问题。经查，寅禾林业公司在一审中提供了《出库单》、欧培渝的《证明》以及领款单据和工资表花名册，用以证实种植树苗的数量、价值以及运输费和人工工资等损失为90万元。该《出库单》系寅禾林业公司单方出具，并无其他证据予以佐证；而欧培渝的《证明》亦经其本人予以否认，不能作为认定案件事实的依据；领款单据和工资表花名册虽然反映了寅禾林业公司支付的人工工资，但鹤林村委会、双基村委会在一审诉讼中申请了证人出庭作证，证实工资表花名册并非领取人本人签字并否认领取相应工资的事实。因此，一、二审法院对寅禾林业公司提出的前述证实其经济损失的证据不予采纳并无不当。
综上，寅禾林业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市寅禾林业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 陈福辉
代理审判员 吉守明
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘治江
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初843号
原告东方骆驼制衣织造（中国）有限公司，住所地福建省晋江市金井镇石圳工业区。
法定代表人李宏伟，董事长。
委托代理人李孟群，男，1965年4月30日出生，东方骆驼制衣织造（中国）有限公司员工，住福建省晋江市。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人许建明，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人万金刚，男，1964年5月1日出生。
委托代理人徐楠，女，1972年7月5日出生，广东骆驼服饰有限公司员工，住湖北省武汉市江岸区。
原告东方骆驼制衣织造（中国）有限公司（简称骆驼公司）因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年12月7日作出的商评字[2015]第96349号关于第10042442号图形商标不予注册复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人万金刚作为本案第三人参加诉讼，于2016年8月16日对本案公开开庭进行了审理，被告的委托代理人许建明，第三人的委托代理人徐楠到庭参加了诉讼，经本院依法传票传唤，原告无正当理由未到庭参加本案诉讼。
本院认为:
原告在诉讼期间应当依法履行其诉讼义务，否则应当承担相应的法律后果。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：”经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款规定：”原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”。本案中，骆驼公司经本院通过传票方式合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当为此承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，本院裁定如下：
原告东方骆驼制衣织造（中国）有限公司的起诉按撤回起诉处理。
案件受理费一百元，由东方骆驼制衣织造（中国）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 梁 京
二〇一六年八月十七日
法官 助理 段晓雁
书 记 员 周 圆
1
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执3672号
被罚款人孙丽。
被罚款人武士峰。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人孙丽、武士峰融借款合同纠纷一案中，因被罚款人孙丽、武士峰拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对孙丽、武士峰各罚款2000元，限在2017年1月26日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月十一日
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执9693号之一
申请执行人:庄子丁,男,1973年1月4日出生,汉族，住福建省晋江市。
被执行人:万秋明,男,1964年8月24日出生,汉族，住江苏省无锡市新区。
申请执行人庄子丁与被执行人万秋明借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年3月17日作出的(2016)闽0582民初10534号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人万秋明未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人庄子丁于2017年10月16日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人返还借款41000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2017)闽0582执9693号执行通知书、(2017)闽0582执9693号限制消费令、(2017)闽0582执9693号失信决定书、(2017)闽0582执9693号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月九日
书 记 员 黄雅彬
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初8232号
原告：洪百枝，女，1962年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。
被告：洪永京，男，1982年8月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：洪建南，男，1955年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告洪百枝与被告洪永京、洪建南民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪百枝的委托诉讼代理人施加妙到庭参加诉讼，被告洪永京、洪建南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪百枝向本院提出诉讼请求：洪永京、洪建南立即返还洪百枝借款300000元并支付该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：洪永京、洪建南因需于2010年2月27日向洪百枝借款300000元，并出具借条一份以确认借款事实。后洪永京、洪建南未能还款。
洪永京、洪建南均未作答辩。
洪百枝向本院提供洪永京、洪建南身份证复印件和借条以证明其主张。
本院认为，洪永京、洪建南未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，且未针对洪百枝的诉求提出异议或反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。洪百枝所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对洪百枝所提供证据的证明力可予以确认。洪百枝主张借条借款人处的“洪祖南”即为洪建南以及该签名系洪建南所写，但并未提供证据证明，故洪百枝应对其该主张承担举证不能的不利法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪永京向洪百枝借款300000元，并于2010年2月27日出具借条一份。双方未约定借款利率、借款期限和逾期还款的违约责任。后洪永京未能还款，洪百枝遂于2018年7月3日提起诉讼。
综上所述，本院认为，洪百枝与洪永京之间的借款合同合法有效，应受法律保护。洪永京拖欠洪百枝借款300000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。洪百枝虽另主张洪建南系共同借款人并应对诉争借款承担共同清偿责任，但其并未提供证据证明借条上的“洪祖南”与洪建南系同一人以及该署名系洪建南所写，故应对其该部分主张不予支持。现洪百枝请求洪永京支付诉争借款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应对其该请求予以支持。洪永京、洪建南经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、洪永京应于本判决生效之日起十日内返还洪百枝借款300000元并支付该款自2018年7月3日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回洪百枝本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由洪百枝负担966元，由洪永京负担1934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 熊 威
二〇一八年八月九日
书记员 李少阳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
-4-
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1106号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李俊，男，汉族，1967年4月8日出生，住上海市长宁区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市第六人民医院，住所地上海市徐汇区。
法定代表人贾伟平。
再审申请人李俊因与被申请人上海市第六人民医院聘用合同争议纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民三(民)终字第1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李俊申请再审称：其在本案中提出的法定节假日加班工资的主张并未超过时效，原审法院认定错误。原审法院对双方聘用合同到期终结不属于应当享有的经济补偿的范围的认定，亦属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，请求对本案予以再审。
本院认为，李俊与上海市第六人民医院签订的末份聘用合同于2011年6月30日到期终止。当时，人事部《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》、《上海市事业单位聘用合同办法》中对于聘用单位必须支付经济补偿情形作有明确列明。原审法院基于聘用合同到期终止不属于相关规定中列明的聘用单位必须支付经济补偿的情形，对李俊的经济补偿金及100%赔偿金的主张不予支持，并无不当。关于李俊法定节假日加班工资的问题，原审法院认定李俊提出的法定节假日加班工资的主张，已超过法定时效，故对其主张不予支持。本院认为原审法院的认定确有依据，应予认同。
综上，李俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李俊的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 马 弘
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2495号
原告：泸州职业技术学院。住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：贺元成。
委托代理人：肖刚，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
委托代理人：蒋丽娟，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：泸州职业技术学院后勤服务中心。住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：杨俊。
被告：任革新，男，1958年10月30日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人：戴宏权，四川盛树律师事务所律师。
委托代理人：扈燕，四川盛树律师事务所律师。
原告泸州职业技术学院（以下简称泸州职院）诉被告泸州职业技术学院后勤服务中心（以下简称泸州职院后勤中心）、任革新排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泸州职业技术学院的委托代理人蒋丽娟，被告任革新及其委托代理人戴宏权、被告泸州职院后勤中心法定代表人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州职院诉称：2001年，泸州师范学校与泸州市第一中学（以下简称泸州一中）经泸州市人民政府批准，相互置换校园。四川省泸州一中橡胶厂（下简称一中橡胶厂）作为校办企业归泸州师范学校所有。2002年，泸州师范学校、泸州教育学院、四川省水电机电学校经四川省人民政府批准、国家教育部备案，三校合并成立了原告泸州职业技术学院。2005年起，原告将属于泸州市江阳区瓦窑坝XX号土地上的部分房屋租赁给四川省泸州一中橡胶厂作经营用房及员工宿舍。被告所在员工宿舍在上述房屋中。现该房屋已被鉴定为D级危房，具有安全隐患，需进行拆除，且泸州市政府也拟对该房屋所在区域进行改造。被告作为四川省泸州一中橡胶厂临时员工，在劳动关系解除后，仍占用该危房拒不搬出，造成严重人身、财产安全隐患。原告故请求法院判决：1、被告立即搬离原告位于泸州市江阳区瓦窑坝XX号的房屋；2、被告承担本案诉讼费。
被告泸州职院后勤中心辩称：1、涉案房屋是泸州一中以前免费提供给泸州一中橡胶厂使用的，现已被鉴定为D级危房，具有安全隐患，同意将房屋返还给原告；2、任革新已不是泸州职院后勤中心的员工，应将房屋退还给原告。
被告任革新辩称：1、涉案房屋虽原属泸州一中，但遭受泸州4.20风暴后，已经倒塌并出售给泸州第四建筑工程公司下属南苑工程队，由该工程队拆除。1991年，一中橡胶厂职工自筹资金1万元向南苑工程队购买后修复了涉案房屋。因此，涉案房屋现属被告任革新所有；2、四川省泸州一中橡胶厂系私营公挂企业，实质上是集体出资，应属职工集体所有；3、被告并未与一中橡胶厂解除劳动合同；4、被告是居住在瓦窑坝XA号，并非瓦窑坝XX号。
经审理查明：一中橡胶厂原名泸州市双江橡胶厂，成立于1984年，由泸州一中申请开办，经济性质为集体，厂房来源为学校现有旧房，资金来源为贷款3万元、自有资金1万元。1988年，泸州市双江橡胶厂更名为一中橡胶厂。
被告任革新系一中橡胶厂职工。涉案职工住房位于泸州市江阳区瓦窑坝XX号，原属泸州一中所有（至今未取得建设工程规划许可证、房屋产权证），提供给一中橡胶厂使用，又由一中橡胶厂出租给被告任革新使用。一中橡胶厂向被告收取涉案房屋的租金直至2011年11月。1989年“4.20风灾”发生后，一中橡胶厂房屋遭受损失。1991年8月，一中橡胶厂向泸州市第四建筑工程公司南苑工程处支付了房屋折旧费10000元，并在同一时期出资购买了部分建筑材料，支付了部分装修费用。
2001年，泸州师范学校与泸州一中经泸州市人民政府批准，相互置换校园，两校动产、不动产属置换范围。此后，泸州师范学校便取得了泸州市江阳区瓦窑坝XX号的土地使用权。2002年，泸州师范学校、泸州教育学院、四川省水电机电学校经四川省人民政府批准、国家教育部备案，三校合并成立原告泸州职院。以此，原告取得了泸州市江阳区瓦窑坝XX号的土地使用权，并于2004年9月办理了土地使用权登记（面积9509.5平方米）。
2010年1月4日，原告与一中橡胶厂签订了《泸州一中橡胶厂移交协议》，双方在协议约定，一中橡胶厂作为原告的校办企业移交原告，由原告委托一中橡胶厂直接经营管理；一中橡胶厂现有在职职工的工作，移交后由原告按照劳动合同法规定与职工签订长期劳动合同；一中橡胶厂现有在职职工的住房先维持现状，如遇原告规划拆迁，需安置一中橡胶厂现有职工的住宿，房租享受甲方正式职工的同等待遇……等等。
另查明：现江阳区瓦窑坝XX号与原江阳区瓦窑坝XA号是同一地址。2014年12月22日，一中橡胶厂在泸州晚报上刊登了与被告解除劳动合同的通知。2015年6月3日，一中橡胶厂更名为被告泸州职院后勤中心。2015年7月28日，原告委托四川恒固建设工程检验有限公司对涉案房屋进行危房鉴定。2015年8月12日，四川恒固建设工程检验有限公司出具鉴定报告，鉴定结论为被告所在房屋已出现险情，构成整幢危房，其承载力不能满足使用要求，房屋的危险性等级评定为D级，建议对其进行拆除。
上述事实有当事人陈述、关于泸州师范和泸州一中校园相互置换的请示和批复、泸州一中橡胶厂移交协议、鉴定报告等予以证明。
本院认为：涉案房屋系住房，原属泸州一中所有。2001年，泸州师范学校与泸州一中相互置换校园，不动产与动产属置换范围，置换后涉案职工住房属泸州师范学校所有。后经学校合并又属原告所有。置换前，泸州一中将该房屋提供给原一中橡胶厂使用，一中橡胶厂为解决企业职工住房，将该房屋租赁给被告任革新使用。根据房屋鉴定的意见，被告所住房屋已出现险情，构成整幢危房，其承载力不能满足使用要求，房屋的危险性等级评定为D级，建议拆除，这说明了涉案房屋具有较大的安全隐患，应当及时处理。而被告任革新拒不搬离该房屋的行为，致使这种安全隐患无论对被告自身还是周边他人，都形成现实的人身、财产危险。因此，为保护相关人员的人身、财产安全，被告应当立即搬离。原告作为权利人为消除安全隐患，要求二被告排除妨害、立即搬离，符合法律规定，予以支持。被告任革新提供的证据不充分，不足以证明其主张，应承担举证不能的责任。据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告任革新在本判决生效之日起五日内搬离其现使用的位于泸州市江阳区瓦窑坝XX号的房屋，并将该房屋交付原告泸州职业技术学院。
本案案件受理费100元，由被告泸州职业技术学院后勤服务中心、任革新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
审 判 员 王 帅
代理审判员 童荣彬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 喻惠婷
山西省阳城县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0522执743号
申请执行人:宋晓峰。
被执行人：梁敏敏。
申请执行人宋晓峰与被执行人梁敏敏纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2014）阳民初字第292号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人宋晓峰于2018年4月16日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人梁敏敏主动履行完全部义务，该执行款项申请人宋晓峰于已领取。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二日
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2068号
罪犯贾树军，男，1970年5月8日出生，汉族，出生地黑龙江安达市，高中文化，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省安达市人民法院于2008年5月6日作出了（2008）安刑初字第39号刑事判决，认定罪犯贾树军犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。罪犯贾树军不服，提出上诉，黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年7月9日作出了（2013）绥中法刑二终字第23号刑事判决，认定罪犯贾树军犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年，与原判有期徒刑五年合并，总和刑期十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。2008年9月9日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾树军入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾树军减去有期徒刑四日。刑期自2007年12月5日起至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 李 阳
审判员 王 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 辛连梅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4099号
原告：吕伦，男，1968年7月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：殷毓明，男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆巴山园林景观有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人：陈光友，该公司执行董事。
本院在审理原告吕伦与被告重庆巴山园林景观有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告吕伦于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕伦的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕伦撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告吕伦负担（已缴纳）。
审判员 谷 博
二〇一六年六月二十四日
书记员 汪静颖
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执769号
申请执行人邢树军，男。
被执行人马金建，男，农民。
被执行人李彩霞，女，农民。
被执行人聊城市盛世木业有限公司，住所地：冠县。
法定代表人马金建，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院（2016）鲁1525民初633号民事调解书依法立案执行。在执行过程中，经查，三被执行人暂无存款、车辆及其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院（2016）鲁1525民初633号民事调解书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 刘子合
审判员 张洪臻
二〇一六年六月二十七日
书记员 林 涛
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法少民初字第59号
原告陈某，男。
被告管某某，女。
原告陈某与被告管某某同居关系子女抚养纠纷一案本院已于2014年6月26日受理，依法由代理审判员王晓伟独任审理。本案在审理过程中原告陈某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某负担。
代理审判员 王晓伟
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 艳
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1022民初323号
原告：林美莲，女，1956年11月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：华亿生态建设有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道梧桐路20号2602室。
法定代表人：王兆胖，该公司执行董事。
被告：王兆胖，男，1967年7月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：张国秀，男，1969年8月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告林美莲与被告华亿生态建设有限公司、王兆胖、张国秀民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与三被告达成庭外和解为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林美莲撤回起诉。
案件受理费4480元，减半收取计2240元，由原告林美莲负担。
审 判 员 刘海赟
二〇一七年三月三十一日
代书记员 奚聪聪
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703财保125号
申请人：邓忠英，女，汉族，1981年10月9日出生，住达州市达川区。
被申请人：苏久强，男，汉族，1976年8月22日出生，住达州市达川区。
申请人邓忠英与被申请人苏久强申请诉前财产保全一案，于2016年9月6日向本院提出申请，请求将被申请人苏久强在中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市华蜀路营业所开户的账号为x的银行存款40000元予以冻结。担保人邓亚辉自愿提供其在中国银行达州汽车北站支行开户的账号为x存款40000元作担保。
本院认为，申请人邓忠英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人苏久强在中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市华蜀路营业所开户的账号为x的银行存款40000元和担保人邓亚辉在中国银行达州汽车北站支行开户的账号为x存款40000元予以冻结，冻结期限一年。冻结期间，未经本院准许不得支取；
案件申请费420元，由申请人邓忠英负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘国专
二〇一六年九月六日
书记员 唐文琴
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初6256号
原告:重庆市斯源小额贷款有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号。
法定代表人：谢贵全。
委托诉讼代理人：陈刚，男，系重庆市斯源小额贷款有限公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：刘鑫，女，系重庆市斯源小额贷款有限公司员工，特别授权。
被告:曹礼万,男,汉族,1961年6月10日出生,住重庆市荣昌区。
被告:郑明前,女,汉族,1963年3月02日出生,住重庆市荣昌区。
被告:唐胜云,男,汉族,1990年7月28日出生,住重庆市荣昌区。
被告:郑明秀,女,汉族,1967年6月14日出生,住重庆市荣昌区。
被告:温万刚,男,汉族,1963年10月21日出生,住重庆市荣昌区。
被告:郑明友,男,汉族,1964年1月1日出生,住重庆市荣昌区。
被告:段先英,女,汉族,1964年5月21日出生,住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆市斯源小额贷款有限公司与被告曹礼万、郑明前、唐胜云、郑明秀、温万刚、郑明友、段先英民间借贷纠纷一案中,原告重庆市斯源小额贷款有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市斯源小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市斯源小额贷款有限公司负担。
审判员 罗 兰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 潘鹭鸶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10736号
原告：刘金期，男，1975年8月16日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省阜南县，现居住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：金标，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被告：杜静波，女，1959年7月4日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
原告刘金期为与被告杜静波民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由代理审判员卢宁适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘金期的委托代理人金标、被告杜静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金期以被告杜静波未归还借款，支付利息为由，请求法院判令被告杜静波归还原告借款本金30000元，并支付以本金30000元为基数按照月息1%计算自2010年1月8日起至2016年11月8日止的利息共计24600元。
被告杜静波答辩称：被告系替案外人邱素娥出面向原告借款，所借款项由邱素娥使用，当时口头约定月利息10%，其当时在借条上签字时借条上没有写月利息1%，且据邱素娥称已经按照月息10%支付了利息。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。
上述证据经庭审出示，被告发表如下质证意见：该借条上的签名为被告本人所签，对于借条中书写的借款30000元的事实无异议，系替案外人邱素娥出面向原告借款，但当时借条上没有书写月利息1%。经审查，原告提供的证据系证据原件，真实、合法，被告杜静波虽对借条中约定的利息提出异议，但未提交相反证据予以证明，故本院对被告的辩称不予采信，对原告提供的证据予以确认。
综上，本院确认以下事实：2010年1月8日，被告杜静波向原告刘金期出具借条一份，载明：“于2010年1月8日借到刘金期现金人民币叁万元（30000元），月利息1分”。同日，原告将现金30000元交付被告。借款后，被告杜静波未归还借款，亦未支付利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告杜静波作为借款人应当履行按约返还借款本金，支付利息的义务；借条中未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内归还借款。被告辩称其系替案外人邱素娥出面借款，且借款实际为邱素娥使用，因该辩称系被告与案外人之间的关系，与本案无关，原告主张被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中明确约定月利息1%，被告认为当时借条上并没有书写利息，但未提交相反证据予以证明，故本院对其该项辩解亦不予采信；原告关于利息的主张，符合借条约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
限被告杜静波于本判决生效后十日内返还原告刘金期借款本金30000元，并支付以本金30000元为基数按照月息1%计算自2010年1月8日起至2016年11月8日止的利息共计24600元，以上合计54600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1165元，减半收取582.5，由被告杜静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卢宁
二〇一七年一月十一日
代书 记员 戴盛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初14247号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：余建勇，男，1978年6月8日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告余建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人李毅芬到庭参加诉讼，被告余建勇经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令余建勇偿还平安厦门分行贷款本金233450.23元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2017年9月29日的利息、罚息为38261.09元、复利为3754.63元，之后利息按月利率1.53%上浮30%，罚息、复利按月利率1.53%上浮50%计，均计至实际还款之日止）；2、判令余建勇支付律师费16042元；3、判令本案的诉讼费用由余建勇承担。事实和理由：2016年4月22日，余建勇与平安厦门分行签订一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额276000元，余建勇按月等额还款方式还清该贷款，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。2019年4月25日，平安厦门分行依约向余建勇放款276000元。但贷款发放后，余建勇未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。
余建勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，余建勇与平安厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定余建勇向平安厦门分行借款276000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。合同还约定借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权停止发放贷款并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，借款人承担平安厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人变更居住地、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人，若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知文件的（包括但不限于仲裁、诉讼相关材料和文书等），视为已送达。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。2016年4月25日，平安厦门分行依约向余建勇放款276000元，到期日为2019年4月25日。贷款发放后，余建勇未按期还款，截止至2017年9月29日，余建勇尚欠平安厦门分行借款本金233450.23元，利息、罚息为38261.09元、复利为3754.63元。故平安厦门分行诉至本院，为此，平安厦门分行支付律师费16042元。
上述事实有平安厦门分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、委托代理合同、发票等证据及当事人当庭陈述予以证明。余建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，本院对以上事实予以确认。
本院认为，平安厦门分行与余建勇签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但余建勇未按期还款，理应承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金及相应利息、罚息、复利，同时支付平安厦门分行为向其主张债权而支付的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余建勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金233450.23元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月29日的利息、罚息为38261.09元、复利为3754.63元，之后利息按月利率1.53%上浮30%，罚息以所欠本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；均计至实际还款之日止），同时支付律师费16042元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5551元，减半收取2776元，由被告余建勇负担。款项应予本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡晓文
二〇一七年十月十七日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第2005号
本院在执行王思华与赵长春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵长春有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将赵长春纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十八日
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第1008号
申请执行人刘红国，1966年9月20日出生，汉族。
被执行人邓红兵，男，1973年8月8日出生，汉族。
刘红国与邓红兵民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2011年4月18日作出（2011）武法民初字第182号民事判决书，已发生法律效力。刘红国于2015年11月13日向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人邓红兵的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现邓红兵有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2011）武法民初字第182号民事判书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一五年十一月十七日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1794号
申请执行人朱桂云，女，汉族，1949年3月11日出生。
被执行人孙德荣，男，汉族，1964年5月23日出生。
申请执行人朱桂云与被执行人孙德荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）栖霞民初字第50号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人孙德荣支付朱桂云借款2万元及利息。并负担案件受理费350元、公告费560元，合计910元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，经查被执行人孙德荣名下极少量银行存款，不足以实现本案债权；现有位于本区某某城某某苑XX幢X单元XXX室、某某苑XX幢X单元XXX室房产均已被另案查封，本区某某城某某苑XX幢X单元XXX室房屋设有大额它项抵押权，且因本案标的较小，暂不宜处置；被执行人现下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法被执行人列入失信人员名单。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并告知执行进展，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖霞民初字第50号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 巫 杉
审 判 员 韩 栋
代理审判员 林志栋
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王 菲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11438号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告伍洁嫦。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告伍洁嫦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伍洁嫦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，783.54元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，783.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202财保10号
申请人石宝圣。
委托代理人刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。
被申请人张龙根。
被申请人陈经生。
被申请人泰州市金鹰房地产开发有限公司，住所地泰州市鼓楼北路8号。
被申请人张凌云，
被申请人管学龙。
被申请人袁献忠。
申请人石宝圣与被申请人张龙根、陈经生、泰州市金鹰房地产开发有限公司、张凌云、管学龙、袁献忠诉前财产保全一案，于2016年1月27日向本院提诉前保全的申请，要求查封、冻结被申请人张龙根、陈经生、泰州市金鹰房地产开发有限公司、张凌云、管学龙、袁献忠银行存款人民币9500000元或相应价值财物，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张龙根、陈经生、泰州市金鹰房地产开发有限公司、张凌云、管学龙、袁献忠银行存款人民币9500000元或相应价值财物。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王庆国
二〇一六年一月二十九日
书记员 沙志兰
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第239号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人肖单，男，1987年2月21日出生于湖南省武冈市，汉族，因犯强奸罪，2004年4月1日被本院判处有期徒刑五年，2008年5月23日刑满释放；因犯敲诈勒索罪，2011年5月25日被本院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪，2012年3月2日被本院判处有期徒刑一年，刑期至2012年11月15日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年1月14日被监视居住，7月10日被取保候审，2015年7月16日被逮捕，现羁押于邵阳市公安局特殊人群涉毒人员收治中心。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2015）239号起诉书指控被告人肖单犯贩卖毒品罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邓冬梅担任审判长，人民陪审员段启田、钟飞鹰参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。代理书记员唐娟担任法庭记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员阳海滨出庭支持公诉。被告人肖单到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月31日上午9时许，成某要贺某某帮忙购买毒品甲基苯丙胺。11时许，贺某某与肖单联系，在肖单处购买毒品甲基苯丙胺，约定交货地点在武冈市凌宏宾馆门口。13时许，贺某某与肖单到了凌宏宾馆门口，肖单将甲基苯丙胺0.3克交给贺某某，贺某某付给肖单现金300元。另查明，肖单因犯敲诈勒索罪，2011年5月25日被本院判处有期徒刑一年，刑期至2012年2月15日；在宣告判决后，执行完毕前发现漏罪，犯故意伤害罪，2012年3月2日被本院判处有期徒刑一年，两次刑罚合并后刑期至2012年11月15日止。
以上事实，被告人肖单在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认证明效力的抓获经过、户籍资料、理化检验鉴定报告、辨认笔录、称量笔录，证人贺某某、成某的证言，被告人肖单的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖单违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。肖单到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。肖单在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控肖单犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人肖单犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖单的刑期自2015年7月16日起至2016年7月15日止；所处罚金于判决生效后10日内缴清，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓冬梅
人民陪审员 段启田
人民陪审员 钟飞鹰
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 唐 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第23号
原告：某甲公司。
法定代表人：谢某甲。
委托代理人：曾某。
被告：某乙公司。
法定代表人：刘某。
委托代理人：李某，广东国意律师事务所律师。
被告：某丙公司。
法定代表人：谢某乙。
委托代理人：付某，广东鹏浩律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯德、人民陪审员孙志英、陈初瑛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾某、被告某乙公司委托代理人李某、被告某丙公司委托代理人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告实属“家族公司”，2010年12月至2011年10月两被告在原告公司采购各种型号螺丝共计165798元，生意之前两被告派员与原告协商承诺按月结60天付款，但生意后两被告总说资金紧张为由不予支付货款，并多次出具空头支票骗取原告信任。请求判令两被告支付原告货款165798元，并由两被告共同承担本案诉讼费用。
被告某乙公司辩称：被告已停止经营，相关事实及给付义务，由法院根据证据进行定夺。
被告某丙公司辩称：本公司与原告并无业务往来，系被告某乙公司通过本公司向原告开具支票，支票兑现前会将相应支票款存入本公司账号，但由于其款未存入，故支票未能兑现。本公司非合同相对方，请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告某乙公司素有业务往来，原告向被告某乙公司供应五金产品，购买方收货后在原告出具的送货单上签章确认，并出具入库单。业务往来期间，被告某乙公司安排左某、李某等员工与原告以传真对账单方式核对货款，合计尚欠2011年2月至2011年10月货款165798元。期间，被告某丙公司曾为被告某乙公司货款向原告开具支票，但两张未能兑现，分别票额18074元、22797元，合计40871元。
以上事实，有送货单、入库单、对账单、支票等证据及庭审笔录附卷证实。
本院认为，双方当事人存在事实买卖合同关系，被告某乙公司作为购买方应按实际供货支付相应价款。原告提供的送货单、入库单与对账单相互印证，形成证据链，足以证实被告某乙公司的给付义务，本院确认其应当支付原告货款165798元。被告某丙公司作为合同外第三方，以开具支票之实际行为表示同意替给付方履行相应给付义务，应就支票票额承担连带给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司于本判决生效之日支付原告某甲公司货款165798元。
二、被告某丙公司对上述债务中的40871元承担连带给付义务。
三、驳回原告其他诉讼请求。
债务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1808元，诉讼保全费用1349元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 德
人民陪审员 孙志英
人民陪审员 陈初瑛
二〇一二年三月十五日
书 记 员 戴航智
书 记 员 陈 颖
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初1653号
原告：彭世伟，男，1984年3月6日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：王长涛（代理权限：出庭诉讼、参与调解，代收法律文书），随县洪山法律服务所法律工作者。
被告：肖长城，男，1988年4月11日出生，汉族，住随县。
被告：谭燕，女，1988年3月4日出生，汉族，住随县。
原告彭世伟与被告肖长城、谭燕合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭世伟及其委托诉讼代理人王长涛、被告肖长城到庭参加了诉讼。被告谭燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭世伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还施工费68477元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所承揽的工程完工后，经与被告肖长城结算后肖长城至今仍欠原告施工费68477元未还，被告谭燕系被告肖长城之妻，也应有还款义务。请求法院依法判令支持原告诉请。
被告肖长城辩称，我个人不欠原告的任何款项，至于原告诉状上的欠款68477元属于我和原告合伙经营的工程，目前的尾款未收回，68477元属于原告工程分账所得，不属于我个人的欠款。
被告谭燕未作答辩。
本院经审理查明，被告肖长城于2015年5月从他人处承接BTO小区光缆项目工程后，与原告彭世伟达成口头合伙协议，共同投资并组织施工，2016年底完工。2018年2月2日，原告彭世伟委托其妹夫曾兵与被告肖长城对双方合伙工程进行了结算，被告肖长城依据双方共同认可的结算结果，向原告彭世伟出具欠条一份，内容为“本人肖长城欠款彭世伟施工费合计金额178477元（大写壹拾柒万捌仟肆佰柒拾柒元整），此金额不予更改，定于2018年2月10日前一次性支付完毕。欠款人：肖长城2018年2月2日”。被告肖长城出具欠据后，于2018年2月11日还款70000元，2018年3月1日还款40000元，共计还款110000元，至今尚欠原告施工费68477元未偿还。被告肖长城与被告谭燕系夫妻关系，被告谭燕从事教师职业，月均收入3000元左右。
本院认为，被告肖长城从他人处承接工程后，与原告彭世伟达成口头合伙协议，共同投资并组织施工，在合伙工程完工后进行了结算，终止了双方的合伙关系并达成合伙终止结算协议，被告肖长城依据双方共同认可的结算结果向原告彭世伟出具债权凭证，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，原、被告双方债权债务关系成立有效，被告肖长城对所欠彭世伟施工费178477元应予偿还，其已经偿还110000元，还应偿还68477元，被告肖长城与被告谭燕系夫妻关系，被告肖长城在夫妻关系存续期间的投资经营收入为夫妻共有财产，债务也应以夫妻共有财产清偿。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖长城与被告谭燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告彭世伟下欠施工费68477元。
案件受理费755元，由被告肖长城与被告谭燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 黄效阳
二〇一八年八月十六日
法官助理 梁 平
书 记 员 姜 玥
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初20519号
原告上海市第一人民医院，住所地上海市。
法定代表人王兴鹏，院长。
委托代理人刘德荣。
被告郁蓓勇，男，1962年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院受理原告上海市第一人民医院与被告郁蓓勇医疗服务合同纠纷一案中，因原告上海市第一人民医院经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海市第一人民医院撤诉处理；
二、案件受理费10元，由原告上海市第一人民医院负担。
代理审判员 褚 虹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张律涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执172-2号
申请执行人威海融丰贸易有限公司，住所地威海市高区世昌大道99号。
被执行人荣成市大疃镇人民政府，住所地荣成市大疃镇驻地。
被执行人荣成市宝泉服装厂，住所地荣成市大疃镇驻地。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2008）荣崖商初字第9号民事调解书已发生法律效力，经威海市中级人民法院作出的（2016）鲁10执指7号执行裁定书指定本院执行，本院立案执行。
在执行过程中，双方达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2008）荣崖商初字第9号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年二月四日
书记员 彭玲勇
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3266号
原告：罗斌，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
委托代理人：蒋文华，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
被告：唐志兵，男，汉族，住四川省三台县观桥镇。
被告：何丹丹，女，汉族，住绵阳市游仙区新桥镇。
被告：谢文芝，女，汉族，住绵阳市游仙区新桥镇，系何丹丹之母。
本院于2015年10月21日立案受理了原告罗斌诉被告唐志兵、何丹丹、谢文芝民间借贷纠纷一案，依法由审判员黄维平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗斌及其委托代理人蒋文华到庭参加了诉讼，被告唐志兵、何丹丹、谢文芝经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗斌诉称：被告唐志兵2014年2月23日因工程资金紧缺，经朋友介绍向我借款40万元。2015年7月23日经与被告唐志兵算账共欠罗斌人民币604000.00元。唐志兵向原告出具借款604000.00元借条一份。被告谢文芝对该笔借款担保。后经多次催收未果，遂起诉来院要求三被告偿还借款604000元及资金利息，并承担全部诉讼费、保全费用。
三被告逾期未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告唐志兵因工程资金紧缺于2014年2月23日以谢文芝的名义向原告借款40万元。原告分别以陈动峰25万，田贵显15万的名义将40万元转入谢文芝之女何丹丹农行卡号上，被告谢文芝向原告罗斌出具40万元收条一份，因原告与被告唐志兵当时商量用谢文芝绵阳市博雅海润广场6-1-30-3号房屋作抵押，并签订了售房协议，故在收条上载明为购房款。2014年11月20日因向被告唐志兵催收还款未果，经协商至2014年11月20日止被告唐志兵共欠原告本金及利息共计为50.8万元，被告唐志兵向原告出具借条一份，被告谢文芝签名担保。2015年7月23日因被告唐志兵未还款，便再次与原告协商算账至2015年7月23日止共欠原告本金及利息共计604000元，被告唐志兵向原告出具604000元借条一份，被告谢文芝签字担保，并注明以前借条作废。后经原告多次向三被告催收未果，便于2015年10月21日起诉来院要求三被告共同偿还原告借款604000元及其利息。并承担全部诉讼费、保全费。
上述事实，有原、被告双方的身份证明、借条、银行转帐凭证，售房协议等证据经庭审在卷予以证实。
本院认为：被告唐志兵因工程资金紧缺以谢文芝的名义向原告罗斌借款40万元。虽未约定还款期限及利息，但从被告向原告出具的三份凭条时间及金额上表明原告分别于2014年11月20日，2015年7月23日两次向被告催收过借款，协商过利息，最后确定被告唐志兵共欠原告本金及利息共计60.4万元。罗斌要求被告唐志兵偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。依据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率明显超过了年利率的24%，其超过部份本院不予支持。因原告将40万元借款，是转入被告何丹丹银行卡上，何丹丹与借款人唐志兵及担保人谢文芝之间具有关联性，原告要求何丹丹偿还借款本金及利息本院予以支持。被告谢文芝两次对被告唐志兵的借款均签字担保，且法定担保期限内原告向其主张了权利，被告谢文芝应当承担保证责任，原告要求被告谢文芝偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。三被告逾期未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）款、第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项，第二十九条第（二）款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告唐志兵在本判决生效之日起10日内偿还原告罗斌借款40万元。并从2014年2月23日起按本金40万元年利率24%支付其利息至还清之日止。
二、由被告谢文芝、何丹丹对被告唐志兵应偿还原告罗斌的借款40万元及利息承担连带还款责任。
本案诉讼费4920元，保全费3770元，由原告罗斌承担2607元，三被告共同承担6083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄维平
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵乾屹
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执237号
陈德会、文纪梅：
你们与王梅章民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年11月14日作出的(2017)皖0422民初3381号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：
一、偿还王梅章借款100000元并支付逾期利息，逾期利息自2016年2月25日起，按照年利率6%计算至判决确定的还款之日止；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费1150元、执行费1417元。
二〇一八年二月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执保620号
申请人魏艳敏，女，1975年9月10日出生，汉族。
被申请人邓宝路，男，住赤峰市红山区城南村散居。
被申请人邓景路，男，住赤峰市红山区城南村散居。
申请人魏艳敏于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓宝路名下的汽车予以扣押，保全金额为0.5万元。担保人李伟用其名下的汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人魏艳敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人邓宝路名下的汽车予以扣押。扣押期限为二年。
二、对担保人李伟的汽车予以查封。查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一七年八月二日
书记员 周 磊
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民二终字第00066号
上诉人（原审原告）：张金友，男，1963年4月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人（原审被告）：阜阳市彩虹花雨商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市插花镇杨桥村大纪营。
法定代表人：刘义军，该公司总经理。
委托代理人：王济东，该公司法律顾问。
委托代理人：贾恒，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘奎，男，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人：田晓红，阜阳市颍州区九龙法律服务所法律工作者。
原审第三人：王军，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
上诉人张金友、上诉人阜阳市彩虹花雨商贸有限公司为与被上诉人刘奎、原审第三人王军股东资格确认纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院于2013年10月23日作出的（2013）东民二初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2013）东民二初字第00050号民事判决；
二、本案发回安徽省阜阳市颍东区人民法院重审。
二审案件受理费160元，退回上诉人张金友80元，退回上诉人阜阳市彩虹花雨商贸有限公司80元。
审判长 张 玉 贞
审判员 刘 伟
审判员 褚 颍 芬
二〇一四年六月五日
书记员 叶志强（代）
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初1214号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李典木，男，1978年2月16日出生，安徽省舒城县人，汉族，初中文化，出租车司机，户籍所在地舒城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月31日变更强制措施为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1227号起诉书指控被告人李典木犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员周龙俊出庭，指控：被告人李典木于2016年9月27日1时30分许，在杭州市江干区五堡一区63号205室被害人汪某住处，窃得其放在床头柜上的苹果牌iphone6s型手机1只（共计价值人民币4080元）。案发后手机被追回发还给被害人并取得书面谅解。公诉机关认为被告人李典木犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人李典木拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金。
被告人李典木对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李典木犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李典木犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹圆圆
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3327号
原告张玉梅，女，汉族，1986年9月26日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告杨琴，女，汉族，1965年2月5日出生，住湖南省娄底市。
被告谢阳，男，汉族，1989年2月21日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告谢小平，男，汉族，1962年4月2日出生，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告张玉梅诉被告扬琴、谢阳、谢小平确认合同效力纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院申请撤回对被告扬琴、谢阳、谢小平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉梅撤回对被告扬琴、谢阳、谢小平的起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告张玉梅负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 喻建明
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王红梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第476号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行。住所地慈溪市。
代表人邵辉，该支行行长。
委托代理人徐淑君，住所慈溪市逍林镇福合院村樟新北。
被执行人劳淑梅，个体经商，住慈溪市。
被执行人鲁秋华，农民，住慈溪市。
被执行人鲁丽君，农民，住慈溪市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行诉劳淑梅、鲁秋华、鲁丽君（2013）甬慈商初字第903号金融借款合同纠纷一案中，被执行人劳淑梅、鲁秋华、鲁丽君尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行借款本息66149.38元、律师代理费2600元及迟延履行期间的债务利息，并应承担诉讼费1230元、执行费757元。现申请执行人自愿申请对本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第476号案终结执行。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 华 锋
代理审判员 孟 祥 亭
二〇一四年二月十二日
书 记 员 胡超（代）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3336号
上诉人（原审被告）王立红。
委托代理人郝守勇，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）青岛百龄麦食品有限公司。
法定代表人徐达元，经理。
委托代理人李翠萍。
委托代理人董传基，山东雅圣律师事务所律师。
上诉人王立红因与被上诉人青岛百龄麦食品有限公司（以下简称百龄麦公司）确认劳动关系纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5660号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
百龄麦公司在原审中诉称，王立红诉称同百龄麦公司存在劳动关系，并且于2014年11月27日下班后在厂区车棚取电动车时因雨天视线不良及百龄麦公司未开车棚照明灯的原因被绊倒受伤，没有事实依据。青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2015）第316号裁决书，裁决百龄麦公司、王立红存在劳动关系是错误的。为此提起诉讼，请求判决百龄麦公司、王立红之间自2012年9月8日至2014年10月27日不存在劳动关系；诉讼费用由王立红承担。
王立红在原审中辩称，仲裁裁决书认定的事实符合真相，且根据证据规则应当确认百龄麦公司、王立红之间存在劳动关系。
原审判决查明和认定的基本事实是：
王立红分别于2012年9月8日、2012年13月31日、2014年1月1日与百龄麦公司签订了三份《非全日制用工协议》，约定：百龄麦公司、王立红双方用工形式为非全日制用工；工作时间为每天4小时，具体时间安排由百龄麦公司视生产情况而定；最低工资为10元/小时，实发工资依据王立红的工作表现而定。
2015年3月31日，王立红向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请,请求确认王立红与百龄麦公司自2012年9月8日起至申请仲裁之日存在劳动关系。2015年4月22日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）第316号裁决书，裁决百龄麦公司、王立红之间自2012年9月8日至2014年10月27日期间存在劳动关系。百龄麦公司对该裁决书不服，诉至原审法院。
另查明，百龄麦公司提交的“青岛百龄麦食品有限公司小时工工资表”显示，王立红工资每半月一结，工资发放数额以工作具体时间（小时）计算。经质证，王立红对其在该工资表上的签字真实性并无异议。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，百龄麦公司提交的《非全日制用工协议》及小时工工资表显示王立红与百龄麦公司之间系非全日制用工形式，王立红提交的工作服押金收据不能证明百龄麦公司、王立红双方存在劳动关系，故，双方之间不构成劳动关系。
综上，原审法院据此根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：百龄麦公司与王立红之间自2012年9月8日至2014年10月27日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由王立红承担。
宣判后，王立红不服原审判决，上诉至本院。
上诉人王立红上诉称：一、一审判决认定非全日制用工不属于劳动关系，该观点出自法院让人震撼。非全日制用工属于与全日制用工及派遣工并列的三种劳动用工形式之一。二、本案系由工伤事故引发，按照劳动部《关于非全日制用工若干问题的意见》，用人单位必须投缴工伤保险；王立红可按照《工伤保险条例》享受工伤待遇。三、百龄麦公司实际履行的是全日制用工劳动制度，王立红绝大多数时候工作时间都在7、8个小时之间，且经常加班到11、12个小时。四、百龄麦公司在仲裁阶段声称不认识王立红，不是其单位职工，并拒不提供任何证据，在一审法院庭审中针对王立红提供的部门经理杨智锋的录音证据竟又称单位没有该职工。王立红在一审中对百龄麦公司提交的工资表上所载工作时间不予认可，仅认可发放的工资数额。请求二审法院：1、撤销原审判决；2，确认王立红与百龄麦公司自2012年9月8日起至今存在劳动关系。
被上诉人百龄麦公司答辩称，上诉人王立红与被上诉人百龄麦公司之间非全日制用工合同关系，一审判决事实清楚，判决正确，应当依法维持。
二审中，王立红明确其诉请“确认王立红与百龄麦公司自2012年9月8日起至今存在劳动关系”是指确认王立红与百龄麦公司自2012年9月8日起至今存在全日制劳动关系。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”本案中，百龄麦公司提交的王立红与百龄麦公司签订的《非全日制用工协议》、《非全日制工履历表》及小时工工资表证明王立红与百龄麦公司之间系非全日制用工形式，王立红对《非全日制用工协议》、《非全日制工履历表》的真实性无异议，认可工资表上“王立红”的签名是其本人所签，故王立红与百龄麦公司签订的《非全日制用工协议》是双方的真实意思表示，该协议合法有效，故百龄麦公司与王立红之间自2012年9月8日至2014年10月27日期间是非全日制用工形式的劳动关系。王立红主张双方之间实际上系全日制用工劳动关系，王立红每天的实际工作时间为七、八小时，违反了非全日制用工的相关规定，主张工资表上统计的工作时间与事实不符，根据工资总数除以每小时10元的单价，得出来的工作小时数远高于工资表上的数额，由此可以证明王立红的主张。对此，百龄麦公司不予认可，称10元/小时的价格是约定的最低工资数额，实际工资单价高于该价格，且王立红在工资表上签名表明其认可统计的工作时间正确。对此，本院认为，因王立红提供的证据不足以证实该项主张，因此不足以否认《非全日制用工协议》的效力，故王立红该项主张，本院不予支持。原审法院认定王立红与百龄麦公司之间系非全日制用工形式正确，但判项表述“百龄麦公司与王立红之间自2012年9月8日至2014年10月27日期间不存在劳动关系”有误，应予纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5660号民事判决；
二、驳回上诉人王立红要求确认其与被上诉人青岛百龄麦食品有限公司之间自2012年9月8日至2014年10月27日期间存在全日制劳动关系的请求。
二审案件受理费10元，由上诉人王立红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 繁
书 记 员 郭丹丹
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0208执262号
申请执行人：何昌国，男，1979年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省繁昌县，现住江苏省南京市江宁区。
被执行人：高诚，男，1999年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：高乾兵，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人何昌国与被执行人高诚、高乾兵机动车交通事故责任纠纷一案中，本案执行标的为50729元，剩余的债权数额为37729元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人其他有财产可供执行的线索。申请执行人已同意本院终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张圣飞
审判员 俞红干
审判员 戴 斌
二〇一七年一月十七日
书记员 赵 凯
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第6号
原告：施某某。
委托代理人：陈建国。
被告：陆某某。
委托代理人：陆金浩。
原告施某某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员张熠适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告施某某的委托代理人陈建国、被告陆某某及其委托代理人陆金浩均庭参加了诉讼。
原告施某某起诉称：陆某某于2013年8月22日向施某某借人民币100000元，并向施某某出具借条一份，该借款陆某某至今未归还，酿致纠纷。现请求判令被告归还借款100000元，并支付自2013年11月26日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告施某某为证明自己的诉称主张，向本院提交了借条一份，以证明被告陆某某向其借款100000元的事实。
被告陆某某答辩称：本案不存在借贷纠纷，借条是原告长期霸占使用被告土地不还，被告要求原告限期归还土地时，原告自愿向被告提供100000元作为承诺归还土地的保证金。若原告归还被告土地，则被告也会将100000元保证金归还给原告。
被告陆某某为证明其辩称主张成立，向本院提交了如下证据材料：
1.购地出资证明复印件一份，证明余姚市永钧铜业有限公司2006年9月30日向小曹娥镇工业办公室支付购地款3562000元，其中被告支付四分之一的购地款，计人民币884134.03元的事实；
2.土地分割协议复印件一份，证明向余姚市小曹娥镇滨海产业园工业开发区共同购得征用土地一块，计面积约20亩，其中原告得6.667亩，被告得5.0亩，征用土地费用按照面积支付的事实；
3.原土地使用权证复印件一份，证明原来的土地使用权是四个人共有，后变更原告个人所有的事实；
4.陆某某土地使用权证复印件一份，证明土地分割后被告个人名下的土地证的事实；
5.宗地图复印件一份，证明被告所应该得到土地份额的地图；
6.承诺拆除围墙房屋，归还受占土地签字图原件一份，证明原告自己承诺向被告归还土地的事实；
7.同城往账查询单一份，证明2013年8月22日被告向原告汇款30万元的事实；
8.收条一份，证明2010年2月9日，原告借给被告50万元，被告出具的借条。
对原告施某某提交的证据，被告陆某某对其真实性、合法性、关联性均无异议，认可该借条是其本人所写。
对被告陆某某提交的证据，原告质证表示对以上证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
结合原、被告双方庭审中的陈述，对原告提供的证据，本院认定其具有真实性、合法性与本案具有关联性，对该证据予以确认。对被告提供的证据，不能证明本案所涉借款性质为保证金，亦不能证明与本案具有关联性，故本院对被告提交的证据材料不予确认。
结合本院认定的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告向被告提供借款，双方未约定还款时间的，经原告催讨后，被告应及时归还借款。被告认为本案涉及款项是为使原告顺利返还被告所有的相关土地产权而收取的保证金，双方只是以借条形式对债权予以确认，并未发生真实的借贷关系，故被告归还借款的前提是原告归还所占用的土地。本院认为，当事人之间对因其他法律关系产生的债务，经结算后，债务人以书面借据形式对债务予以确认的，若未出现欺诈、胁迫等情形，应按照民间借贷关系处理。现被告既未提交相关证据证明本案诉争借款系基于其他法律关系而产生的债务，亦未提出存在欺诈、胁迫等情形，故本院认定原告与被告之间形成的民间借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款并支付利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但双方未约定借款期限，原告要求利息损失计算自2013年11月26日起，但未提供相应催讨证据，故本院认定利息损失自本案起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陆某某应于本判决生效后七日内归还原告施某某借款100000元，并支付该款自2013年12月23日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
驳回原告施某某其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陆某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 熠
二〇一四年二月十二日
代书 记员 陈奕瑾
附本判决所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第四款履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0112行审18号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路，中华人民共和国组织机构代码证代码：66610835-X。
法定代表人陈春，职务局长。
委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人罗来珠，天津星泽律师事务所律师。
被执行人窦书江。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2016年4月5日作出的（2016）津南国土罚字第21号行政处罚决定书，其主要内容为“1、责令窦书江退还在天津市津南区小站镇北湖村非法占用的135.6平方米土地；2、限期拆除窦书江在天津市津南区小站镇北湖村非法占用的135.6平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，达到耕种条件。”被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。
经审查本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第21号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第21号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 朱振萍
审判员 郭庆慧
审判员 孟凡梁
二〇一六年九月十八日
书记员 李云飞
速记员崔爽速员崔爽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)闽0802民初3873号
原告：龙岩天啟电子技术发展有限公司，住所地龙岩市新罗区南城小溪路2-1号（清华御景）2幢2层202，统一社会信用代码9135080073360109XP。
法定代表人：黄桂满，总经理。
被告：中国人民武装警察部队龙岩市支队第一大队第四中队，住所地龙岩市新罗区凤凰阁龙岩市看守所。
负责人：陈演，中队长。
原告龙岩天啟电子技术发展有限公司与被告中国人民武装警察部队龙岩市支队第一大队第四中队买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告龙岩天啟电子技术发展有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩天啟电子技术发展有限公司在诉讼中以愿与中国人民武装警察部队龙岩市支队第一大队第四中队庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩天啟电子技术发展有限公司撤诉。
案件受理费329元，减半收取计164.5元,由龙岩天啟电子技术发展有限公司负担。
审判员 郭 小 春
二〇一八年八月三日
书记员 曾念颖（代）
书记员 刘毅超（代）
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）信中法民终字第374号
上诉人（原审被告）王爱娜，女，1963年12月30日出生。泼河灌区潢川管理站预制构件厂合伙人刘淮生之遗属。
委托代理人宋文阁，河南天凤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈际阳，男，1957年2月17日出生，汉族。
委托代理人陈中江，男，河南捷达事务所律师。
原审被告白学芝，男，1950年1月4日出生，汉族。泼河灌区潢川管理站预制构件厂合伙人之一。
原审被告耿宝珍，女，1951年农历2月15日出生。泼河灌区潢川管理站预制构件厂合伙人赵建国之遗属。
上诉人王爱娜因与被上诉人陈际阳、原审被告白学芝、原审被告耿宝珍买卖合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2011）潢民初字第461号民事判决提出上诉。本院于2011年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2012年4月12日公开开庭审理了本案。
本院经审理认为，原审事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销潢川县人民法院（2011）潢民初字第461号民事判决；
二、本案发回潢川县人民法院重审。
二审案件受理费6100元，上诉人王爱娜申请缓交至二审结案前获准，不再交纳。
审 判 长 李 旭
审 判 员 罗 华 松
代理审判员 左 立 新
二〇一二年五月九日
书 记 员 陈光建（代）
—1—
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执194号之一
申请执行人王希君
被执行人金永哲
申请执行人王希君与金永哲机动车交通事故责任纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2017）黑0603民初132号已经发生法律效力。由于被执行人金永哲没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款33118.1元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李惠群
二〇一七年一月二十日
书记员 韩先闯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申536号
再审申请人（原审被告）：郭京福，男，1955年8月5日出生，户籍地黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：周一娟，北京市国典律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：郭辉，女，1981年5月3日出生，住黑龙江省龙江县。
被申请人（原审原告）：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。
委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司员工。
再审申请人郭京福因与被申请人郭辉、大众汽车金融（中国）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第31160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郭京福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员 申友祥
二〇一七年十月十一日
书 记 员 朱晓荻
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特395号
申请人（仲裁被申请人）：北京维研生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院5号楼14层1416室。
法定代表人：靳玉参，总经理。
被申请人（仲裁申请人）：刘刚，男，1972年5月31日出生。
申请人北京维研生物科技有限公司与被申请人刘刚申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字（2017）第05247号仲裁裁决一案，申请人北京维研生物科技有限公司在本院审理过程中提出撤回申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人北京维研生物科技有限公司撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人北京维研生物科技有限公司撤回申请。
申请费5元，由申请人北京维研生物科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张清波
代理审判员 付 哲
代理审判员 张海洋
二〇一七年十月十一日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1724执224号
申请执行人：重庆银翔钢材有限公司。
被执行人：四川省阿尔文建设有限公司。
被执行人张建，男，生于1974年9月19日，汉族。
本院在执行重庆银翔钢材有限公司与四川省阿尔文建设有限公司、张建买卖合同纠纷一案中，查明被执行人四川省阿尔文建设有限公司、张建暂不具备执行条件，且无车辆、房屋等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 涛
审判员 王道轩
审判员 杨宁敏
二〇一六年九月六日
书记员 余 丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第644号
原公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）危昭兵。因涉嫌犯非法经营罪于2014年8月21日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人张其恒，浙江甬港律师事务所律师。
原审被告人姚文珍。因涉嫌犯非法经营罪于2014年11月4日投案，同日被宁波市公安局江东分局取保候审，2015年1月7日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
浙江省宁波市江东区人民法院审理浙江省宁波市江东区人民检察院指控原审被告人危昭兵、姚文珍犯诈骗罪一案，于2015年9月21日作出（2015）甬东刑初字第246号刑事判决。原审被告人危昭兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员童章遥出庭履行职务，上诉人（原审被告人）危昭兵、原审被告人姚文珍及辩护人张其恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
被告人危昭兵、姚文珍于2012年1月在宁波市江东区注册成立了宁波江东瑞盈投资咨询有限公司（以下简称“江东瑞盈公司”）。2013年6、7月份，被告人危昭兵、姚文珍明知江苏君卓贵金属有限公司、安徽新益辰商品交易中心有限公司开展的白银交易业务未经国家相关部门批准，仍成为两公司的居间商，为上家招揽客户进行白银投资，并约定江东瑞盈公司采用对赌模式赚取客户亏损款的70%。
2013年9月份，被告人危昭兵、姚文珍发展了被害人杨某为客户，并在隐瞒上述两家公司不具备贵金属投资交易资格及江东瑞盈公司可采用对赌模式赚取客户所谓亏损资金的情况下，授意杨某在两个公司的白银交易平台上共投资人民币40万元。此后，被告人危昭兵、姚文珍为了获取非法利益，故意将杨某的账户做亏，致使杨某账户显示亏损人民币38万余元，江东瑞盈公司从中获利了人民币26万余元。其中被告人危昭兵采用上述手段实际骗得人民币10万元，被告人姚文珍实际骗得人民币9万余元。
2014年8月21日，被告人危昭兵被扭送到案。2014年11月4日，被告人姚文珍主动至宁波市公安局江东分局投案。
案发后，被告人危昭兵已赔偿被害人人民币19万元，并取得了被害人的谅解；被告人姚文珍赔偿了被害人人民币9万元；安徽甬皖贵金属有限公司部门经理崔某向被害人支付了人民币4万元。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人危昭兵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人姚文珍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万元；三、责令二被告人继续退赔被害人的其余损失。
上诉人（原审被告人）危昭兵上诉称：1.原判认定其构成诈骗罪的事实不清，证据不足。（1）其没有诈骗犯罪的主观故意，其虽对被害人有所隐瞒，但目的是为了达成交易，赚取相应手续费，不是为了非法占有他人财产；（2）没有证据证实其和两贵金属交易平台共同实施诈骗行为，骗取被害人的财产。2.其积极退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，社会危害性较小；其系初犯、偶犯，平时表现良好，归案后如实供述自己的全部犯罪事实，有悔罪表现；原判对其量刑过重，恳请二审法院对其从轻量刑。
辩护人提出：危昭兵不构成诈骗罪。危昭兵在经营过程中通过对赌模式获得被害人的钱款不是刑法意义上的诈骗行为，危昭兵虽隐瞒了对赌模式，但主要目的是想通过经营行为来获得利益，其获得利益主要在于与被害人所掌握信息的不对等。现没有证据证实危昭兵与两交易平台合谋来骗取被害人的钱财，也没有证据证实危昭兵通过操纵平台数据来骗取被害人的钱财。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人危昭兵的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人危昭兵、姚文珍诈骗事实，有姚文珍供述，被害人杨某陈述，证人崔某、刘某证言，书证江东瑞盈公司工商登记情况、客户资金担保及风险声明书、交易记录、交易记录截屏、银行卡交易明细、江苏君卓贵金属有限公司和安徽新益辰商品交易中心有限公司的工商登记信息、转账凭条、谅解书、户籍证明、到案经过等证据证实。危昭兵对上述事实亦作过供述，所供与前列证据证实的情况相符。前列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。
关于上诉理由和辩护意见，本院概述和综合评判如下：
1.关于危昭兵是否通过操纵平台数据骗取被害人钱财。经查，危昭兵在侦查阶段曾供述其与姚文珍等人商量利用操纵平台数据的方式套取客户的钱财。证人刘某证实其听危昭兵说可以操纵平台数据。被害人杨某证实2013年9月的一天凌晨4时许，其看见交易平台的数据还在跳动并向江苏瑞盈公司反映，其还比对过两交易平台和国际白银交易指数、走势，发现不相符。后刘某告诉其，公司在后台是可以随意调整平台的白银指数涨跌。上述证据足以证实危昭兵等人通过操纵平台交易数据来骗取被害人的钱款。辩护人就此提出的辩护意见，不予采纳。
2.关于本案的定性。经查，根据证人崔某、刘某证言，被害人杨某陈述，危昭兵和姚文珍供述，可以证实危昭兵等人隐瞒江苏君卓贵金属有限公司、安徽新益辰商品交易中心有限公司不具有贵金属投资交易资格，被害人所投资的资金没有真正进入交易市场，而实际上是和危昭兵等人在对赌的真相，并采用人为操纵交易数据、代被害人操作等方式故意做亏被害人账户，从而骗取被害人的钱款。危昭兵、姚文珍的行为符合诈骗罪的构成要件，应定性为诈骗罪。上诉人危昭兵及其辩护人就此提出的意见，不予采纳。
3.关于本案的量刑。经查，原判根据危昭兵的犯罪情节、悔罪表现和退赃情节，在法定刑幅度内所作的判罚适当。上诉人危昭兵就此提出的意见，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）危昭兵、原审被告人姚文珍以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。姚文珍具有自首情节，依法予以从轻处罚。危昭兵、姚文珍退赔被害人的部分经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据姚文珍的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。宁波市人民检察院出庭检察员的意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王荷春
审 判 员 吴旭峰
审 判 员 李雨水
二〇一五年十一月三日
代书记员 胡丹娜
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
陕08**民初4949号
原告代某某，男。
被告贺某某，男。
原告代某某诉被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周东晓适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告代某某、被告贺某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元和利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月4日被告贺某某向原告代某某借款10000元；2015年8月16日被告向原告借款20000元，约定月利率为3%；2015年12月19日被告向原告借款10000元，约定月利率为3%；2015年12月19日被告向原告借款10000元，约定月利率为3%；2016年9月20日被告向原告借款10000元，被告给原告出具借条五张，以上五次借款人民币共计60000元，后经原告多次索要但被告拒绝归还借款本金，全部借款的利息清偿至2017年8月30日。2017年8月30日被告向原告偿还了20000元的利息，2018年1月30日被告向原告偿还了10000元的利息。
被告贺某某辩称，被告对原告陈述的五次借款数额和利率约定均无异议。关于偿还情况，被告陈述全部借款的利息清偿至2017年8月30日，2017年8月30日被告向原告偿还了20000元的本金，2018年1月30日被告向原告偿还了10000元的本金。
本院经审理查明以下事实：
2014年11月4日被告贺某某向原告代某某借款10000元；2015年8月16日被告向原告借款20000元，约定月利率为3%；2015年12月19日被告向原告借款10000元，约定月利率为3%；2015年12月19日被告向原告借款10000元，约定月利率为3%；2016年9月20日被告向原告借款10000元，被告给原告出具借条五张，以上五次借款人民币共计60000元，后经原告多次索要但被告拒绝归还借款本金，全部借款的利息清偿至2017年8月30日。2017年8月30日被告向原告偿还了20000元的本金，2018年1月30日被告向原告偿还了3000元的利息,7000元的本金。
上述事实有原、被告的陈述和原告提交的证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告向原告借款60000元本金，其中40000元约定月利率为3%，利息清偿至2017年8月30日的事实清楚。本案的争议焦点为2017年8月30日被告向原告偿还了20000元，2018年1月30日被告向原告偿还了10000元的性质是本金还是利息，关于20000元的性质，因收条注明2017年8月30日之前的利息全部清偿，2017年8月30日清偿的20000元不在前面的利息中包括，因此2017年8月30日借款并未产生利息，被告偿还的20000元应认定为本金。关于2018年1月30日被告清偿的是本金还是利息，因2017年8月30日被告偿还的20000元认定为本金，故利息计算应以20000元为本金，按被告自愿以月利率3%从2017年8月30日计息至2018年1月30日，利息款为3000元，故其余7000元应认定为本金。原、被告约定的月利率为3%，对月利率2%的部分予以支持，超出部分不予支持。综上，对原告诉请的本金13000及利息（13000元为本金，按月利率2%从2018年1月30日起计息至兑付完毕之日止）予以支持。对原告诉请未约定利息的20000元予以支持。对原告的其它诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告贺某某于本判决生效之日起五日内偿还原告代某某人民币20000元。
被告贺某某于本判决生效之日起五日内偿还原告代某某人民币本金13000及利息（13000元为本金，按月利率2%从2018年1月30日起计息至兑付完毕之日止）。
驳回原告代某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，原告负担300元，被告负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 周东晓
二〇一八年八月二十一日
书记员 武亚东
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3067号之一
申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行。
负责人：高慧,系该行行长。
被执行人：杨以田。
被执行人：沙维柏。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行（以下简称兴化农商行临城支行）与被执行人杨以田、沙维柏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）泰兴商初字第0809号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人杨以田应偿还申请执行人兴化农商行临城支行200000元、截止2015年9月22日的利息53015.12元及罚息（自2015年9月23起日至实际给付之日止，按年利率18%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。被执行人应向本院交纳案件受理费4300元、执行费2900元（均未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人杨以田、沙维柏的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，冻结了被执行人沙维柏的银行账户，未发现被执行人其他可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，表示已与被执行人达成分期还款协议，并申请法院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，及时依法对查明被执行人沙维柏银行账户实施冻结；未发现被执行人其他可供执行财产信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴商初字第0809号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 鹏