北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12125号
上诉人（原审被告）魏×1，男，1973年7月28日出生。
上诉人（原审被告）魏×2，男，1944年2月25日出生。
上诉人（原审被告）王×，女，1944年10月2日出生。
被上诉人（原审原告）丁×，女，1975年10月9日出生。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人魏×1、魏×2、王×因与被上诉人丁×分家析产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第04390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
2015年2月，丁×诉至原审法院称：我和魏×1原系夫妻关系，2015年2月2日经法院调解离婚。被告魏×2与王×系夫妻关系，二人系魏×1父母。2012年2月到8月，我和魏×1在××号院内中间位置建四间房屋。资金来源为我与魏×1出资16万元，向我母亲借款5万元，共计21万元。建房时，魏×2和王×未出资。因此起诉，请求：一、判决位于顺义区××号院内前排四间房屋西数第一、二间归我所有；二、对涉诉宅院房屋内的联想牌笔记本电脑一台、电脑椅一张、原木色衣柜三套（三开门、四开门、五开门各一套）、布艺沙发一套、皮革沙发一套、液晶电视二台（规格分别为LC47F1000PD、LED24HS92）、冰箱二台（一台为长岭牌、一台为容声牌）、洗衣机二台（一台为全自动、一台为半自动）予以分割。
魏×1、魏×2、王×在原审法院共同辩称：我们不同意丁×的诉讼请求。首先，涉诉房屋坐落于顺义区牛栏山镇后晏子村，该处宅基地及房屋是魏×2继承得来，1992年登记在魏×2名下，因此魏×2夫妇对涉诉宅基地有完全的使用权，对地上物有完全的所有权，魏×1和丁×没有相关权利。魏×2和王×没有以分家的形式把房产赠与魏×1，因此，该院的地上物都是魏×2和王×的财产。其次，涉诉房屋是魏×2和王×出资所建，建房时为了减少投入，魏×2和王×决定拆除西厢房七间，东侧七间木质棚子，南侧一间洗澡间和一间锅炉房。拆下的砖瓦、石块都是魏×2、王×二人清理好后用于建设诉争房屋。拆除的上述房屋总共十六间，都是魏×2和王×夫妻财产，与魏×1和丁×无关，魏×2和王×多年来积攒下十万余元，加上其他收入六万元，向外甥女贺×借款三万元，雇佣吴×的建筑队拆除旧房、建南房，所有建筑材料及拉渣土费用都是吴×联系好，由魏×2和王×支付材料款和工钱十九万余元，加上拆除的房屋价值十二万元，相当于魏×2和王×共投入三十余万元。魏×2既有实物投资，又有现金投入，施工队负责人和原始照片可以证明。建房时所用的材料和拉渣土的费用均由王×支出，有原始记录为证。施工半年的时间，施工人员的吃饭、抽烟、喝酒、喝茶等所有费用都是王×支付。因此涉诉房屋属于魏×2和王×所有。再次，魏×1和丁×婚后的收入都是他们自己保管、使用，没有交给魏×2和王×。他们的收入都用于自己的生活支出、购买汽车、做生意、抚养子女，没有投资建房。丁×所称向其母亲借款不属实。魏×1每月收入3000元，共给了丁×10万元，均由丁×自行占有。诉争房屋建成后，魏×2与王×，魏×1与丁×及二人之女各住两大间（两大间隔成四小间），之所以让他们居住是因为魏×1是魏×2和王×的儿子，现在魏×1和丁×已经离婚，因此不同意丁×继续居住，更不同意其分家析产。综上，丁×和魏×1在建房时没有出资，诉争房屋是魏×2和王×拆除原有房屋后所建，与魏×1和丁×无关。诉争动产应当在离婚后财产纠纷中处理，本案为分家析产纠纷，不涉及这些动产。请法院驳回丁×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：丁×与魏×1原系夫妻关系，1995年12月31日登记结婚，结婚后生育一女魏×3。魏×2与王×系魏×1之父母。丁×和魏×1于2015年2月2日经法院调解离婚，协议：一、原告丁×与被告魏×1离婚；二、双方之女魏×3（一九九九年六月一日出生）由被告魏×1抚养；自二○一五年二月始，每月月底前，原告丁×给付子女抚养费八百元，至魏×3十八周岁为止；三、桑塔纳轿车一辆（号牌号码京××）和卖车款三万元归被告魏×1所有，被告魏×1给付原告丁×财产折款五万元，于二〇一五年二月二日十八时前，原告丁×将上述汽车交给被告魏×1，被告魏×1将财产折款五万元交给原告丁×；
涉诉宅院集体土地建设用地使用证登记在魏×2名下。2012年，涉诉宅院将魏×2所建东侧棚子一排、西侧西厢房一排、锅炉房一间、浴室一间拆除并在原有北房南侧建新北房一排。新建北房室内的格局分为东西两部分，东侧有卧室一间、厨房一间、客厅一间，客厅有门可通往后院，西侧为南北并排卧室二间、客厅一间、东西并排卫生间二间，西侧部分房屋内靠东的卫生间系由东侧房屋进入。房屋建好后丁×和魏×1居西，魏×2和王×居东。丁×主张原西厢房为六间，魏×1、魏×2、王×主张西厢房和东棚子均为七间。
关于新建房屋的出资情况。丁×提交其与魏×1和王×的录音一份，其中王×承认丁×和魏×1出资建房并且表示二人只能分其中三间。魏×1、魏×2、王×表示上述录音内容系丁×与魏×1离婚前王×为撮合二人所说，并非建房出资的实际情况。
本案审理中。丁×表示其与魏×1出资16万元包括从魏×1中国工商银行账户取款10万元，从丁×母亲处借款5万元，从丁×中国工商银行账户取款1万元。
魏×1、魏×2、王×申请贺×、魏×4、魏×5之配偶齐×、魏×6出庭作证，贺×证明王×于2011年11月到12月期间分两次共向其借款3万元并提交王×2012年2月10日出具的借条一张，魏×1于2012年10月到11月向其借款10万元购车，魏×4证明其在建房时运输石子和黄土并由王×支付2000元左右，齐×证明魏×5在建房时运输沙子、陶粒并由王×付款，魏×6证明其在建房时清理渣土以及清理宅院并由王×付款。魏×1、魏×2、王×还主要提交以下证据：1.吴×证言视频资料，证明建房前拆除西厢房七间、东棚子七间、锅炉房一间、洗澡间一间，旧料用于新房地基，王×支付其工程款58087元；2.现场照片，证明被拆除的旧房材料用于新房；3.收据、证明若干，证明建房款由王×支出。丁×对证人证言和视频资料均不认可，对照片真实性认可但不认可证明目的，对收据、证明等的证明目的不予认可，主张丁×和魏×1因为上班所以将具体建房事宜交给魏×2和王×处理。
关于各方收入情况。丁×称其结婚时每年收入2万元左右，到建房时每年收入4万元到5万元，魏×1对此予以认可。
魏×1称其刚结婚时每月收入2000元左右，到建房时每月收入3000元左右，工资卡一直由丁×保管，直到建房时共交给丁×约10万元，庭审中其提交工资卡交易明细，其中在建房期间并无10万元支出。丁×称对魏×1在2008年以前的收入情况不了解，认可魏×12008年以后每月收入2000元到3000元，到建房屋时每月收入3000元左右，交易明细不全，不能反映魏×1所称交给丁×的10万元。
魏×2称其2002年退休时每月收入1万元左右，到建房时每月收入1万余元。王×表示自己购买养老保险，开始每月180元，到建房时每月收入400元。丁×称对魏×2收入情况不了解，对王×的收入情况予以认可。
本案审理中，丁×明确其所请求房屋为西半部分的房屋，包括二间卫生间。魏×1、魏×2、王×要求对诉争房屋中属于魏×1、魏×2、王×的份额予以确认并要求由魏×1、魏×2、王×共有。
双方确认电脑、电脑椅、三开门衣柜、五开门衣柜、布艺沙发、电视机（规格为LED24HS92）、全自动洗衣机在新建北房的西半部，其余在东半部。
原审法院认定的上述事实，有双方当事人陈述、询问笔录、证人证言、照片等证据在案佐证。
原审法院审理后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，关于双方诉争的房屋出资，丁×所认可建诉争房屋之前拆除的建筑情况法院予以确认，该部分应当属于魏×2和王×对新建房屋的出资，具体所占份额由法院酌情予以确定。贺×出庭作证并提交借条原件，法院对借款关系予以认可，从借款时间来看，魏×1、魏×2、王×主张系用于建房支出，法院予以认可。魏×1、魏×2、王×所提交其他证据即便能够证明王×支付相关款项亦不能证明款项来源，因此法院对证明目的均不予认可。双方均未对其他建房款的出资情况提交有利证据证明，法院认定为共同出资，各自出资份额根据收入情况、支出水平、居住情况等酌情予以确定。法院根据各方出资情况对诉争房屋予以分割，魏×1、魏×2、王×主张属于三人的份额由三人共有，法院不持异议。
关于丁×所主张分割的动产，魏×1、魏×2、王×承认为丁×与魏×1的夫妻共同财产，法院依法进行分割。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于北京市顺义区××号院内南数第一排北房西半部分中卧室二间及西侧卫生间归丁×所有，该南数第一排北房其他部分归魏×1、魏×2、王×共有；二、五开门衣柜一组、布艺沙发一套、电视机一台（规格为LED24HS92）、全自动洗衣机一台、容声牌冰箱一台归丁×所有，联想牌笔记本电脑一台、电脑椅一张、三开门衣柜一组、四开门衣柜一组、皮革沙发一套、电视一台（规格分别为LC47F1000PD）、长岭牌冰箱一台、半自动洗衣机一台归魏×1所有，均于本判决生效之日起七日内履行；三、驳回丁×的其他诉讼请求。
判决后，魏×1、魏×2、王×不服，向本院提起上诉称：丁×并未提供证据证明她建房，本案的房屋系魏×2夫妇所建，涉诉宅基地和旧房也是魏×2继承先辈的遗产所得，魏×1和丁×婚后的收入都是他们自己保管的，涉诉房屋的建房费用和丁×无关。本案中的录音是王×借机会撮合丁×和魏×1和好，因此闲谈的时候都顺着她所说，没想到丁×私自录音，这个录音不能证明实际情况。原审法院分割夫妻共同财产不公平，综上请求二审法院撤销原判，驳回丁×一审诉讼请求，诉讼费全部由丁×承担。
丁×同意一审法院判决。
本院经审理查明：二审诉讼中，魏×1、魏×2、王×申请证人魏×3出庭作证，魏×3系魏×2夫妇的女儿，其作证的主要内容是2011年其给王×10万元钱盖房。丁×对证人证言不认可。
另查，一审诉讼中，魏×2、王×在2015年4月23日开庭中回答法官询问盖房总共花了多少的问题时陈述：19万左右。我们从外面借了3万元，剩下的钱都是我们攒的，一直在家里放着。
二审诉讼中，本院询问动产这一部分，魏×1、魏×2、王×一审是否认可这些财产时夫妻共同财产，魏×1、魏×2、王×表示认可。
本院查明的其他事实与一审法院一致。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案的争议焦点在于诉争房屋的出资情况，本案中，四当事人共同生活，魏×1、魏×2、王×主张盖房的全部出资均系魏×2、王×支出，但三上诉人对出资来源举证不足，且其一审陈述的出资来源与二审自己提供的证人证言并不一致，本院难以采信。结合本案的录音等证据，本院认为原审法院认定本案当事人共同出资建房并无不当，综合考虑各方投入情况，各方收入情况、支出水平、居住情况以及离婚时保护女方权益等因素，本院认为原审法院判决第一项并无不当，应予维持。
本案诉争的动产系夫妻共同财产，双方在离婚诉讼并未处理，现丁×主张分割，原审法院对其依法分割符合婚姻法司法解释的相关规定，各方分得的财产亦属合理，并无明显不公。魏×1、魏×2、王×对此部分的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，魏×1、魏×2、王×的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由丁×负担35元（已交纳）；由魏×1、魏×2、王×共同负担35元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由魏×1、魏×2、王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑吉喆
审 判 员 刘建刚
代理审判员 刘正韬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡 实