安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初2166号
原告：叶青之，男，1974年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
原告：武竹梅，女，1976年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。
被告：顾学英，女，1960年7月1日出生，户籍地北京市东城区。
委托诉讼代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
第三人：滁州市南谯区德信安居房产中介服务部，个体工商户，住所地安徽省滁州市南谯区南谯中路龙蟠大道高速东方天地项目新街口商业街41号，注册号：341103600106111。
经营者：陈浩，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。
原告叶青之、武竹梅与被告顾学英、第三人滁州市南谯区德信安居房产中介服务部（以下简称德信房产中介）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶青之、武竹梅的共同委托诉讼代理人陈锡梅，被告顾学英的委托诉讼代理人孙峻，第三人德信房产中介的经营者陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶青之、武竹梅向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同，被告向原告支付违约金23万元；2、被告以及第三人共同承担退还交房保证金1万元及中介费7000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，原告与被告顾学英在第三人德信房产中介签订《房地产转让合同》一份，合同约定：1、原告将位于丰乐大道2222号君安阳光地中海1幢1单元302室的建筑面积为103.44平方钢混结构精装住宅房出售给乙方，房屋出售价为115万元；2、乙方全款方式购买房屋，双方于2017年9月25日前往行政大厅办理过户、缴税相关手续；3、房屋在2018年8月31日前办理交房，尾款在交房时一并付清；4、任何一方违约，按照总房款的成交价20%支付违约金，另全额承担中介费。该合同签订后，应被告顾学英及第三人德信房产中介的要求，原告交付交房保证金1万元给第三人德信房产中介保管，并由中介员工徐杨出具收条确认。原告认为，双方已经签订了《房地产转让合同》，并确定了房屋出售价格，被告为此支付了定金，同时约定了办理相关手续的日期，被告的违约给原告带来了巨大的经济损失，各方无法达成调解。
顾学英辩称：1、被告同意解除房屋买卖合同，两原告应当返还购房款5万元；2、合同约定的付款期限是2018年8月31日，在合同履行期内，原告提出解除合同，其无权要求被告承担违约责任，相反原告应当承担违约责任；3、即使原告有证据证明被告有违约行为，原告索要的违约金过高请求法院降低，应当按照合同法司法解释二第29条规定，按实际损失的30%支付违约金。
德信房产中介辩称：1、在整个交易过程中，第三人付出了人工成本，没有收取任何费用；2、合同中约定如果解除合同定金的50%是归中介所有，全额承担中介费，我方确实收到了交房保证金1万元，但该1万元不应当返还，因在合同中有约定，如解除合同定金的50%归中介所有。至于原告所述中介费7000元并未实际收取，故不存在返还。
本院经审理认定事实如下：原告叶青之、武竹梅系夫妻关系，于1999年5月5日登记结婚。案涉房屋登记在原告叶青之名下，不动产权证号为皖（2017）滁州市不动产权第0004871号。2017年8月23日，原告武竹梅通过第三人德信房产中介与被告顾学英签订《房地产转让合同》一份，合同约定：1、原告将位于丰乐大道2222号君安阳光地中海1幢1单元302室的房地产转让给被告；2、被告对房屋现状及附属设施已充分了解认可，自愿购买，双方议定房屋转让价为115万元，包括内部附着设施精装，除私人物品带走，其余家电、家具全部留下；3、被告于2017年8月23日支付原告购房定金人民币5万元，过户后抵作房款；4、被告全款方式购买此房，双方于2017年9月25日至滁州市行政办理缴税过户手续；5、本协议签字生效后2017年9月25日内到市土地房交易部门办理手续，或到公证处办理委托公证手续。其中过户契税、个人所得税均由被告承担；6、交房日期定于2018年8月31日之前，原告应保证交房时的房屋现状与附属设施应符合推介时的状况；7、因征信问题、产权问题、其他原因、使合同被迫终止违约的，违约方须按成交价的20%承担违约责任，另全额承担中介方的中介费；8、三方自签订本协议后，若原告违约双倍返还定金，此定金由被告和中介方各得50%，若被告违约定金不退，此定金由原告和中介方各得50%，并且守约方有权追究违约方成交价的20%作为损失补偿，违约方必须支付1%中介费给中介方。合同签订当日，被告顾学英按约向原告武竹梅交付购房定金人民币5万元，原告武竹梅遂出具《收条》一张给其收持。此后，原、被告至房产管理部门办理了房屋买卖合同的网上备案登记。不久，被告顾学英明确告知两原告其不愿购买涉案房屋。经双方协商沟通，原告叶青之与被告顾学英于2017年10月11日至房产管理部门注销了前述房屋买卖合同的备案登记，为此签订《解除房屋买卖合同协议》一份，载明：双方于2017年10月8日签订了该房屋买卖合同，乙方购得甲方位于君安阳光地中海小区1幢1单元302室的房产。现因不愿购买原因，甲、乙方无法履行该合同的内容，经双方协商同意，自愿协议解除上述合同，如今后双方发生异议引起争议的，应协商解决，如协商不能解决的，依法向人民法院起诉。此后，原、被告再未实际履行双方签订的买卖合同，被告顾学英所付购房定金人民币5万元，两原告亦未退还。
本院认为：两原告在婚姻关系存续期间与被告顾学英签订的《房地产转让合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订过后，被告顾学英按约支付购房定金人民币5万元，由原告武竹梅出具的《收条》在卷佐证，本院予以确认。合同履行期间，被告顾学英明确通知两原告不再继续履行合同义务，两原告亦同意解除合同并于2017年10月11日协助办理了注销房屋买卖合同的备案登记，有原、被告双方共同签字确认的《解除房屋买卖合同协议》及第三人德信房产中介当庭供述在卷相互佐证，本院亦予确认。在此情形下，原、被告之间建立的房屋买卖合同关系实际已然因双方协商一致而解除，本院予以确认。现两原告再次诉请要求解除双方买卖合同已无必要，本院不予支持。原、被告之间的买卖合同关系之所以解除系因被告顾学英拒不履行合同义务导致,其行为构成根本性违约,仍应当承担相应的违约责任。两原告现要求被告顾学英按照合同约定的成交价的20%承担违约责任。而被告顾学英对此抗辩称两原告所收定金5万元应予退回，其主张的违约金应予降低。本院认为，违约责任的基本性质属于补偿性，违约金的计算应以两原告的实际损失为基础；鉴于两原告已实际占有购房定金5万元，依据公平原则及诚实信用原则，本院酌定被告顾学英所付购房定金5万元用于弥补两原告的合理损害，两原告无需另行退还。对于两原告要求被告顾学英另行承担违约金23万元的诉请，本院予以驳回。至于两原告主张的交房保证金1万元及中介费7000元，系另一法律关系，不宜在本案中一并处理，两原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶青之、武竹梅的诉讼请求。
案件受理费5005元，减半收取计2502.5元，由原告叶青之、武竹梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一八年八月九日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。