wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行审61号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人张春，局长。
被执行人秦换文，男，1946年10月28日生，汉族，住正定县。
申请执行人正定县国土资源局于2017年10月31日向本院申请强制执行正定（2017）0009186号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的267.5平方米（合0.4亩）土地；2、限期拆除在非法占用的267.5平方米（合0.4亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年8月违法占用牛家庄村集体土地267.5平方米（合0.4亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对被执行人作出正定（2017）0009186号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2017年8月，被执行人秦换文未经县级人民政府批准，占用正定县南牛乡牛家庄村集体土地267.5平方米（合0.4亩）建住宅。对此，申请执行人在2017年8月21日立案调查，2017年8月18日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县南牛乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年9月6日作出正定（2017）0009186号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的267.5平方米（合0.4亩）土地；2、限期拆除在非法占用的267.5平方米（合0.4亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009186号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。正定县国土局申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。应依法裁定准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人申请强制执行的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一八年二月六日
书 记 员 冉梦瑶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初31781号
原告：江苏新银叶传动机电有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区硕放新宅路XXX号。
法定代表人：徐宁，总经理。
委托诉讼代理人：黄道修，江苏三诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。
被告：天地上海采掘装备科技有限公司，住所地上海市奉贤区环城东路XXX号。
法定代表人：何敬德，职务不详。
原告江苏新银叶传动机电有限公司与被告天地上海采掘装备科技有限公司加工合同纠纷一案。本院于2016年11月4日立案。原告江苏新银叶传动机电有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现江苏新银叶传动机电有限公司以收集证据为由，申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
准予江苏新银叶传动机电有限公司撤诉。
案件受理费17,610元，减半收取计8,810元，诉讼保全费5,000元，合计13,810元，由江苏新银叶传动机电有限公司承担。
审判员 曹湧
二〇一七年一月三日
书记员 袁浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；……
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执2244-1号
申请执行人侯纪方。
被执行人井睿。
申请执行人侯纪方与被执行人井睿债权纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）北民初字第1400号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金311462元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）北民初字第1400号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贺 凯
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第109号
申请执行人宁波市镇海欣鑫包装材料厂，住所地宁波市镇海区骆驼街道民联村中林2号，组织机构代码:79300496-7。
法定代表人乐伟江。
被执行人宁波市镇海金信橡胶密封件厂，住所地宁波市镇海区澥浦工业开发区，组织机构代码:71728885-7。
法定代表人金忠义。
本院在执行申请执行人宁波市镇海欣鑫包装材料厂与被执行人宁波市镇海金信橡胶密封件厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海金信橡胶密封件厂暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海欣鑫包装材料厂亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海欣鑫包装材料厂自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第109号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 胡波（代）
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第579号
上诉人（原审被告）：何某甲，女，汉族。
上诉人（原审被告）：何某乙，男，汉族。
上诉人（原审被告）：何某丙，男，汉族。
以上三上诉人共同委托代理人：袁卓民，洛阳市涧西天津路法律服务所法律工作者。
以上三上诉人共同委托代理人：张宇宁，河南经源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某甲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：张某乙，男，汉族。
以上二被上诉人共同委托代理人：郭嘉，河南广泉律师事务所律师。
以上二被上诉人共同委托代理人：张燕锋，河南广泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某丙，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：张某丁，女，汉族。
上诉人何某甲、何某乙、何某丙因与被上诉人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁为赡养费纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民三初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民三初字第227号民事判决。
二、发回洛阳市涧西区人民法院重审。
审判长 高 玲
审判员 王惠谦
审判员 杨 楚
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丰
＼n山东省滨州市滨城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）滨刑初字第486号＼n公诉机关滨州市滨城区人民检察院。＼n被告人卢某某，男，1992年11月15日出生于山东省东营市东营区，汉族，小学文化，无固定职业，住山东省东营市东营区。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月1日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。＼n被告人王某某，男，1989年9月6日出生于山东省利津县，汉族，小学文化，无固定职业，住山东省东营市利津县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月27日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。＼n滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉（2013）483号起诉书指控被告人卢某某、王某某犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员刘雪萍、楚艳平，被告人卢某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年10月31日13时许，被告人卢某某、王某某，预谋到滨州市职业学院学生宿舍盗窃笔记本电脑。后二被告人让该校学生隋某（另案处理）踩点确定该校4号宿舍楼3楼4310宿舍内无人。当日19时许，被告人王某某在宿舍楼下驾车接应，被告人卢某某用撬棍将宿舍门撬开，盗窃价值3040元的惠普笔记本电脑一台、价值48元的路由器—个、诺基亚山寨手机一部。被告人卢某某携带上述物品窜至一楼时，被宿舍管理员发现后将其抓获。案发后，上述物品均已追回发还被害人。＼n上述事实，被告人卢某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人耿某某、董某某的陈述，证人隋某、刘某某的证言，辨认笔录及照片、扣押发还物品文件清单、涉案物品价格鉴定书、接受刑事案件登记表、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人卢某某、王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人卢某某、王某某自愿认罪，依法可从轻处罚。其所盗窃的赃物已追回并发还被害人，未给被害人造成经济损失，且被告人缴纳罚金，酌情可从轻处罚。公诉机关对被告人卢某某、王某某判处拘役四个月到六个月的量刑建议偏高，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人卢某某犯盗窃罪，判处罚金五千元。＼n被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金三千元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李艳霞＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员张姗
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0291民初1032号
原告：包头锐利房地产开发有限公司。
法定代表人：柴乃实，总经理。
委托诉讼代理人：俞荣，法务部专员。
被告：胡秀梅，女，1968年10月3日出生，汉族，职业不详。
原告包头锐利房地产开发有限公司诉被告胡秀梅追偿权纠纷一案。本院于2018年7月3日立案。原告包头锐利房地产开发有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头锐利房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头锐利房地产开发有限公司已预交），由原告包头锐利房地产开发有限公司负担。
审判员曹波
二○一八年八月二日
书记员朱乾坤
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
(2017)内0102民初5454号
原告：刘鹏。
委托诉讼代理人：黄栓成，内蒙古鸿举律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。
原告刘鹏诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘鹏的委托诉讼代理人黄栓成到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认双方解除《商品房买卖合同》，被告退还原告所购商品房购房款225729元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原告2013年11月25日与被告签订了《商品房买卖合同》购买了XXX房，一次性支付了225729元购房款。在购房时被告承诺包租十年，并安排关联公司内蒙古中元资产管理有限责任公司签订合同。故原告同时又与内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》（以下简称”委托经营合同”）将所购商品房委托给内蒙古中元资产管理有限责任公司经营。本案中被告与原告签订了《商品房买卖合同》后，同时签订了《委托经营合同》，这种模式叫做商铺返租，原告之所以愿意购买该商铺，是被告承诺并在合同中约定将回报原告固定的收益，其目的是获得投资回报。但是被告没有按照《委托经营合同》给原告支付租金（回报金），致使合同目的不能实现，根据我国民法和合同法等相关法律规定，原告可以与被告解除合同。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告XXX房，一次性支付了225729元购房款。涉案房屋已超过约定期限，没有为原告办理产权登记。
上述事实，有房款收据、《商品房买卖合同》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未完成合同约定内容的义务，原告有权解除合同，被告应按照合同约定返还原告购房款225729元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、解除原告刘鹏与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告刘鹏购房款人民币225729元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343元（原告已预交），由内蒙古天旭地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。
审判员白舒文
二〇一七年十一月七日
书记员冯燕茹
＼n山东省滨州市滨城区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）滨执异字第86号＼n异议人（被执行人）山东天齐置业集团股份有限公司（下称天齐公司）。＼n法定代表人田茂军，该公司董事长。＼n委托代理人巩学成，该公司职工。＼n申请执行人高建国，男，1963年10月15日出生，汉族，居民。＼n被执行人关玉良，男，1957年3月27日出生，汉族，居民。＼n本院在执行申请执行人高建国与被执行人关玉良、天齐公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行庭室扣划天齐公司银行存款45000元，天齐公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。＼n异议人天齐公司称，异议人与被执行人关玉良承担的是补充清偿责任，不是连带责任。法院直接扣划异议人存款致使异议人承担了全部责任，损害了异议人的权益，要求撤销执行行为，返还扣划款项。＼n经审查查明，原告高建国与被告关玉良、天齐公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2012年9月26日作出（2012）滨民民二初字第17号民事判决：一、被告关玉良于本判决生效后十日内支付原告高建国人工费30000元、利息损失10000元；二、被告天齐公司对被告关玉良所负债务承担连带清偿责任。同时判决逾期付款的加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。2013年4月10日，滨州市中级人民法院作出（2013）滨中民四终字第32号民事判决：一、维持本院（2012）滨民民二初字第17号民事判决第一项；二、变更（2012）滨民民二初字第17号民事判决第二项为：天齐公司在关玉良不能清偿的范围内承担补充清偿责任。一审案件受理费800元，由关玉良负担，二审案件受理费800元，由天齐公司负担。＼n2013年6月25日，申请执行人高建国提出强制执行申请，本院予以立案执行。案号（2013）滨执二字第383号。2013年8月7日，向被执行人关玉良、天齐公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。8月7日，执行庭室作出（2013）滨执二字第383号执行裁定书，扣划天齐公司银行存款45000元。＼n另查明，除本案外，本院2013年度受理了以关玉良为被执行人的案件有6起，涉及金额51万余元。经查询关玉良在本省银行系统虽有开户，但均无资金可供执行。＼n本院认为，本案被执行人天齐公司承担的是补充清偿责任，补充清偿责任是指在民商事审判中，如果债务人的财产不足以清偿到期债务时，先由债务人的全部财产清偿债务，不足部分的债务由与债务人有某种法律关系的其他第三人加以清偿的一种法律责任。本院多起以关玉良为被执行人的案件，多方查询被执行人关玉良无财产可供执行，案外人也未提供关玉良可供执行的财产线索，在关玉良不具备履行条件的情况下，执行庭室扣划天齐公司的银行存款并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：＼n驳回被执行人山东天齐置业集团股份有限公司的执行异议。＼n本裁定送达后立即生效。＼n如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。＼n审判长李明＼n审判员杜晓峰＼n审判员安强＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员马晨晨
山东省长岛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0634民初100号
原告：李峰，男，汉族，雇工，住山西省长子县。
委托代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。
被告：唐家长，男，汉族，住长岛县。
原告李峰诉被告唐家长追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰的委托代理人张仁友，到庭参加诉讼。被告唐家长经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务报酬4450元。事实和理由：原、被告双方于2016年3月31日签订合同书，约定原告雇佣被告从事海带收割工作，劳务报酬为每个月4500元，包吃包住。原告于2016年3月31日开始上班，工作一段时间后被告以原告工作不听指挥为由不提供吃住，致使原告无法为被告继续提供劳动而离开工作岗位，实际工作至2016年5月17日，期间请假2天。工作期间原告预支了2000元作为生活费，并在当地商店以被告名义赊购了750元的商品。后原告要求与被告结算劳动报酬，被告拒不支付，经长岛县大钦岛乡人民调解委员会调解无果诉至法院。
被告唐家长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩、质证、举证的权利，推定其对原告的陈述及提交的证据予以认可，故对原告李峰主张的事实予以确认。
本院认为，原告李峰与被告唐家长签订劳动合同书并约定劳动报酬，原告李峰向被告唐家长提供劳动后，被告应按约定及时支付相应的劳动报酬。原告李峰在被告处实际工作45天，按照合同约定的标准计算原告的劳动报酬应为6750元，扣除原告劳动期间预支劳动报酬及赊购商品合计2750元，被告应当支付原告劳动报酬4000元。故原告李峰要求被告唐家长支付劳动报酬4000元部分的主张，符合法律规定，本院予以支持；超出的450元部分主张，无证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐家长于判决生效后十日内支付原告李峰劳动报酬4000元整；
二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐家长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吴忠辉
二〇一六年八月八日
书记员 唐晓妹
＼n枣庄市台儿庄区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）台民初字第897号＼n原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。＼n法定代表人李士民。＼n被告王明状。＼n本院在审理原告贾桥村诉被告王明状土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判长张继文＼n审判员王海业＼n人民陪审员方志海＼n二〇一四年七月七日＼n书记员李娜＼n
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开民初字第11771号
原告河南昊达实业有限公司,住所地河南省郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼。
法定代表人娄素红，总经理。
委托代理人范超，该公司员工。
委托代理人张彦红,该公司员工。
被告张世江,男,1976年3月5日出生,汉族,住河南省温县。
被告任彬彬，男，1986年11月10日出生，汉族，住河南省温县。
被告冯兴国，男，1987年10月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告顾莎莎，女，1988年12月11日出生，汉族，住河南省鲁山县库区。
委托代理人孙得军，河南元慧律师事务所律师。
本院在审理原告河南昊达实业有限公司与被告张世江、任彬彬、冯兴国、顾莎莎追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张世江、任彬彬、冯兴国、顾莎莎银行存款398900元或查封、扣押同等价值的其他财产。现原告已经向本院提供娄素红的房屋一套作为担保，该房屋位于郑州市金水区机场路91号23号楼东2单元5层15号，房屋产权证号为郑房权证字第××号。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张世江、任彬彬、冯兴国、顾莎莎的银行存款三十九万八千九百元，或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封娄素红名下的房屋一套，该房屋位于郑州市金水区机场路91号23号楼东2单元5层15号，房屋产权证号为郑房权证字第××号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 王 青
人民陪审员 魏 瑾
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郭瑞芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3319号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵裕。
委托代理人：李云，江苏李云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司南京下关支行。住所地：江苏省南京市鼓楼区建宁路***号。
负责人：蒯海涛，该支行行长。
委托代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：王笑，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范中敏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋国芳。
再审申请人邵裕因与被申请人中国银行股份有限公司南京下关支行（以下简称中行下关支行）、范中敏、晋国芳金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵裕申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误。（一）邵裕及爱人对于范中敏、晋国芳与中行下关支行之间的借款合同完全不知情，更没有提供任何担保和签字，不应当承担担保责任。邵裕曾在同一家银行贷款并留有身份证、户口本复印件，保证合同是由范中敏伪造邵裕的签名而成。（二）中行下关支行的工作人员亦当庭确认借款合同系范中敏自行找担保人签名，没有银行工作人员在场，不符合银行业关于贷款合同担保必须是合同各方都在场的情况下签名担保的交易习惯。（三）一审中的两次鉴定均是由南京师范大学司法鉴定中心鉴定，担保人签名系邵裕本人书写的鉴定意见不应当被采信，邵裕要求对担保签名重新鉴定。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
中行下关支行提交意见称：二审法院认定事实和适用法律正确。（一）保证合同上邵裕的签名经南京师范大学司法鉴定中心两次鉴定，该签名均系邵裕本人书写，虽然不排除鉴定误差存在，但依据鉴定意见，保证合同系邵裕本人签名，邵裕应当对借款合同承担连带保证责任。（二）中行下关支行的客户经理虽未按照银行规定要求邵裕面签保证合同，但不能因此否认保证合同上邵裕签名的真实性，且中行下关支行留存的影像中有邵裕的身份和户籍资料（不排除因保管瑕疵造成原始资料部分丢失的可能）。（三）中行下关支行不同意就保证合同上邵裕的签名再次鉴定。综上，请求驳回邵裕的再审申请。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邵裕虽主张保证合同中邵裕的签字非其本人所签，其不应当承担保证责任，但依据查明的案件事实，经邵裕本人申请并同意，一审法院委托了南京师范大学司法鉴定中心对邵裕的签名进行了两次鉴定，鉴定意见为保证合同中邵裕的签名系其本人书写。邵裕对鉴定意见不予认可并申请重新鉴定，一审法院经摇号确定了南京东南司法鉴定中心进行鉴定，但邵裕未按要求缴纳鉴定费用致重新鉴定未成，邵裕应承担重新鉴定不能的法律后果。在邵裕未能提供其他证据证明保证合同上的签名非其书写的情况下，二审法院依据已有的鉴定意见判决其承担连带保证责任，未支持其关于保证合同签名系范中敏伪造、不符合银行担保交易习惯的主张，并无不当。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。因此，对邵裕在再审申请期间申请人民法院委托鉴定的主张，本院不予准许。
综上，邵裕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵裕的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年八月十日
书 记 员 张璠倩
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初1523号
原告孔某甲。
被告龙某。
本院在审理原告孔某甲诉被告龙某离婚纠纷一案，于2016年7月5日立案受理，原告起诉请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生大儿子孔东林、次子孔领国由原告抚养。同时判令被告向原告支付次子孔领国的抚养费每月1000元至十八岁；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告孔某甲以给被告一次和好的机会为由，于2016年8月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告孔某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元(原告已预交)，由原告孔某甲负担。
审判员 容怀亮
二〇一六年八月二十二日
书记员 梁玉凤
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）黄浦行初字第17号＼n原告张麒麟。＼n委托代理人张雄伟。＼n委托代理人张萍。＼n被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市。＼n法定代表人刘海生，上海市住房保障和房屋管理局局长。＼n委托代理人段异颖，女，上海市住房保障和房屋管理局工作人员。＼n原告张麒麟不服被告上海市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）所作政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交作出被诉政府信息公开答复的证据及依据。本院依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。原告张麒麟的委托代理人张雄伟、张萍，被告市房管局的委托代理人段异颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n被告市房管局于2013年11月27日作出登记编号为201300000004859的政府信息公开申请答复，告知依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十三条第（一）项的规定，原告张麒麟要求获取的被告同意上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称虹口区房管局）拆许延字（2013）第11号房屋拆迁期延长许可的批复信息材料属于政府信息公开范围，被告予以提供。＼n原告张麒麟诉称：被告提供给原告的政府信息与原告申请获取的政府信息不相符，原告故起诉请求法院判决撤销被告于2013年11月27日作出的登记编号为201300000004859的政府信息公开答复。＼n被告市房管局辩称：因被告工作人员在调取信息时的工作差错，造成被告提供给原告的政府信息与原告申请获取的信息不相符。现被告已经撤销了被诉政府信息公开答复，并重新向原告提供了其要求获取的信息。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：原告张麒麟于2013年10月23日向被告市房管局申请获取被告同意虹口区房管局拆许延字（2013）第11号房屋拆迁期延长许可的批复信息。被告于同月28日受理后，于11月12日延长了答复期限，并于同月27日作出登记编号为201300000004859的政府信息公开答复，告知原告其申请获取的政府信息属于政府信息公开范围，向原告提供了沪房管拆批（2013）18080号《关于同意延长车站西路308号地块扩大用地房屋拆迁期限的批复》。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。＼n另查明：原告申请公开的虹口区房管局拆许延字（2013）第11号房屋拆迁期延长许可通知的批复系被告就本市北宝兴路105号地块（带拆地块）拆迁项目作出，被告公开的沪房管拆批（2013）18080号批复与上述地块无关。＼n被告在诉讼中即2014年1月14日撤销被诉政府信息公开答复，并重新作出答复。经本院向原告释明后，原告表示继续诉讼。＼n以上事实由原告提交的被诉政府信息公开申请答复书、拆许延字（2013）第11号房屋拆迁期延长许可通知，被告提交的政府信息公开申请书、收件回执、延期答复告知书、被诉政府信息公开申请答复书、沪房管拆批（2013）18080号《关于同意延长车站西路308号地块扩大用地房屋拆迁期限的批复》、撤销答复告知书、被告重新作出的政府信息公开申请答复书以及当事人庭审陈述等证据证明。＼n本院认为：被告市房管局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告虽认定原告申请获取的政府信息属于其公开范围，但所提供的信息与原告申请获取的信息不相符，被诉政府信息公开申请答复认定事实错误。被告在诉讼中撤销被诉答复并重新作出政府信息公开申请答复，因原告不撤诉，故本院依法确认被诉政府信息公开申请答复违法。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：＼n确认被告上海市住房保障和房屋管理局于2013年11月27日作出的登记编号为201300000004859的政府信息公开申请答复违法。＼n案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告上海市住房保障和房屋管理局负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长马金铭＼n审判员白静雯＼n人民陪审员刘美琳＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员王颖＼n附：相关法律条文＼n《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》＼n《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》＼n第五十条被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。＼n原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。＼n被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。＼n原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1245号
原告武继端，男，1974年2月18日出生，汉族，住台前县。
被告武模军，男，1963年7月18日出生，汉族，住台前县。
原告武继端诉被告武模军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武继端、被告武模军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武继端诉称，2015年2月1日，被告因急事需要钱，向原告借款100000元，并亲笔写下欠据。后原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告偿还借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告武模军辩称，现在没钱，等有能力了慢慢还原告。
经审理查明，被告武模军一朋友需用钱，被告遂向原告武继端借款100000元，原告一次性给付被告100000元，被告于2015年2月1日为原告出具借条一份，双方未约定还款期限和利息。后原告催要该借款，被告至今未还。2016年7月21日，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告武模军欠原告武继端借款100000元且至今未还的事实清楚、证据充分，现原告要求被告偿还该款项，被告负有清偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告武模军偿还原告武继端借款100000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，由被告武模军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 李清川
人民陪审员 王太春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 范小丽
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初7003号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人：翁春涛，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈正军，系该公司员工。
委托诉讼代理人：魏来，系该公司员工。
被告：王光方，女，1967年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司诉被告王光方物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆市綦江区千山物业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘 斌
二〇一八年八月十六日
书记员 邓乐懿
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1340号
原告：冯金烟，女，1953年9月10日出生，汉族，农民，住邵武市。
原告：冯建明，男，1959年7月21日出生，汉族，农民，住邵武市。
原告：冯美申，女，1963年6月6日出生，汉族，农民，住邵武市。
原告：冯建兴，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住邵武市。
被告：谢英凤（系黄长发之妻），女，1966年6月8日出生，汉族，农民，住邵武市。
被告：黄泽智（系黄长发之子），男，1994年7月23日出生，汉族，农民，住邵武市。
被告：黄鑫燕（系黄长发之女），女，1992年4月8日出生，汉族，农民，住邵武市。
被告：黄炳林（系黄长发之父），男，1934年7月25日出生，汉族，农民，住邵武市。
被告：萧凤娥（系黄长发之母），女，1937年4月8日出生，汉族，农民，住邵武市。
原告的共同委托诉讼代理人：张玲、何明军，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：邓保荣，男，1969年12月4日出生，汉族，农民，住邵武市。
原告冯金烟、冯建明、冯美申、冯建兴与被告谢英凤、黄泽智、黄鑫燕、黄炳林、萧凤娥、邓保荣林业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行了审理。
原告冯金烟、冯建明、冯美申、冯建兴向本院提出诉讼请求：1、依法确认冯秀林与邵武市城郊镇山口村民委员会于1992年7月18日签订的《林业生产承包合同书》依法有效；2、责令被告立即返还被其侵占的林地，面积31亩的同时，赔偿原告损失30,000元（以评估价为准）。事实和理由：1992年7月18日，原告冯金烟、冯建明、冯美申及冯建兴的父亲冯秀林（已故），别名冯秀粦，与邵武市城郊镇山口村民委员会签订了一份《林业生产承包合同书》，该村将坐落在邵武市城郊镇山口村王元戈小组，地名：王元戈，林班：52，小班：37-(1)，面积31亩，树种：杉木，承包交给冯秀林经营管护。原告的父亲投入了大量的人力物力及财力。由于该山场山高路远，加之年事已高且行动不便，原告的父亲后期上山的时间较少，而原告都在外地打工。原告父母的相继去世后，原告在无意当中得知，该山场已被别人转让。2017年1月16日，原告向邵武市林业局反映。林业局经调查，于2017年2月9日作出《关于吴荔强等人信访事项处理答复意见书》，意见书确认，该山场系邵武市大埠岗镇宝积村误将山口村的集体林转让给他人。2011年11月25日，该山场由黄长发（已故）等人办理了林权证。而原告父亲冯秀林在管护期间的林木被砍伐后的损失，被告却不予赔偿。为了索回该林地，原告曾多次与有关部门协商解决，但未果。据此，原告认为，依法成立的合同受法律保护，由于被告长期侵占原告的林地，拒不返还，严重侵害了原告的合法权益，依据《民法通则》、《合同法》、《物权法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，原告冯金烟、冯建明、冯美申、冯建兴起诉主张依法确认冯秀林与邵武市城郊镇山口村民委员会于1992年7月18日签订的《林业生产承包合同书》依法有效；责令被告立即返还被其侵占的林地，面积31亩的同时，赔偿原告损失30,000元（以评估价为准）。本案要确认《林业生产承包合同书》是否有效，被告是否侵权，首先需确认诉争山场林地所有权、使用权和林木的所有权归谁所有。原告诉称：1992年7月18日，原告冯金烟、冯建明、冯美申及冯建兴的父亲冯秀林（已故），别名冯秀粦，与邵武市城郊镇山口村民委员会就诉争的山场签订了一份《林业生产承包合同书》，而该山场已由邵武市大埠岗镇宝积村转让给他人，并于2011年11月25日，由黄长发（已故）等人办理了林权证，该《林权证》注明林地所有权为邵武市，林地所使用权和林木所有权人为黄长发等四户。故本案中邵武市城郊镇山口村民委员与邵武市大埠岗镇宝积村对诉争山场的林地所有权存在争议，从而造成原告与被告之间产生林地使用权和林木所有权争议。本案争议的纠纷名为合同纠纷和侵权纠纷，实为林地所有权、使用权和林木所有权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，本案不属于人民法院民事受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冯金烟、冯建明、冯美申、冯建兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 朱瑞华
二〇一八年八月六日
法官助理 元平珍
书 记 员 丁如茵
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
二、《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第483号
原告上海贝成物业管理有限公司。
法定代表人韩良，该公司总经理。
委托代理人武惠芬、朱卫华，该公司职员。
被告朱云。
原告上海贝成物业管理有限公司诉被告朱云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求法院判令被告支付自2011年12月1日起至2013年6月30日止的物业管理费2019.30元，支付滞纳金487.82元。本院于2013年12月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海贝成物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海贝成物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 王英
二〇一四年一月十三日
书记员 金煜
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0681民初2527号
原告周景龙，男，1959年1月28日出生，汉族，无业，户籍地东港市新兴管理区，现住东港市合隆满族镇。
委托代理人蔡绪川，东港市北井子法律服务所法律工作者。
被告姜继会，男，1975年3月1日出生，满族，工人，现住东港市新兴管理区。
原告周景龙与被告姜继会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙均独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡绪川、被告姜继会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月10日7时许，被告找了两名案外人到原告住处门口对原告实施殴打，合隆镇公安派出所对被告和其他两名案外人均给予了行政处罚和拘留。2016年6月8日双方在合隆派出所主持下达成《治安调解书》，第2条规定被告赔偿原告医药费等26000元。被告至今未能按照约定赔偿原告，故请求判令被告支付原告26000元赔偿金，从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率加倍给付利息。
被告辩称，双方在公安机关达成的调解协议是无效的。不同意赔偿原告26000元。2016年6月8日双方在派出所的主持下达成了被告赔偿原告26000元的赔偿协议，被告当场给付了原告26000元。协议内容中有履行协议则不对被告等人进行治安处罚，后原告先行反悔，将26000元送回派出所，派出所将该款退给了被告，并对被告等进行了拘留等治安处罚。因此该协议已无效。
经审理查明，2016年4月10日原告周景龙因被告姜继会及案外人孙晋凯、毕建军对其殴打一事到东港市公安局合隆公安派出所报案，该派出所依法受理此案。2016年6月8日��出所办案人员组织原、被告等人进行调解，双方在派出所的主持下达成《治安调解协议书》一份。协议书的内容为：“经调解，双方自愿达成如下协议。姜继会赔偿周景龙医药费等共计人民币26000元。双方不得再因此事产生纠纷。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚，当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”双方当场履行了协议，被告给付了原告26000元。双方离开派出所后，原告又返回派出所，要求在协议书上附加其他条件，被告不同意。原告遂不同意已达成的调解协议，要求公安机关追究被告等人的法律责任，并将26000元退留在派出所。2016年6月16日该派出所对被告姜继会及案外人孙晋凯、毕建军予以拘留等治安处罚。同年6月29日派出所��26000元退返给被告姜继会。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、治安调解协议书、东港市公安局合隆公安派出所办案说明等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方在公安机关的主持下达成的治安调解协议书应为合法有效。但协议签定后原告将被告给付的赔偿款26000元退留派出所并要求公安机关追究被告等人的法律责任，公安机关对被告等人予以拘留等治安处罚，并将赔偿款26000元退返给被告，原、被告及公安机关的上述行为表明原、被告双方及公安机关已实质性解除了原、被告双方达成的治安调解协议书。合同法第九十一条规定合同解除合同的权利义务终止。原告依据已经解除的治安调解协议书请求被告履行调解协议于法无据，本院不能支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费230元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙均
二〇一八年七月三十日
书记员 梁艳
＼n济南市历下区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）历商初字第397号＼n原告莱芜市方下镇耿公清选矿厂，住所地莱芜市。＼n法定代表人齐随田，经理。＼n委托代理人韩新明，山东常春藤律师事务所律师。＼n委托代理人于江萍，山东常春藤律师事务所律师。＼n被告陈芳（曾用名陈爱芳），女，1971年7月21日出生，汉族，无业，住济南市。＼n被告李修贵，男，1953年10月11日出生，汉族，个体工商户，住济南市。＼n原告莱芜市方下镇耿公清选矿厂（以下简称莱芜选矿厂）诉被告陈芳、被告李修贵委托合同纠纷一案，本院受理后，因两被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票。因案情复杂，本案由审判员谭树杰担任审判长，与代理审判员闫秋芹、人民陪审员刘永海依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告莱芜选矿厂的委托代理人韩新明到庭参加了诉讼，被告陈芳、被告李修贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告莱芜选矿厂诉称，2010年11月，原告需要办理采矿权扩界事宜，在办理过程中，两被告提出可由他们代为办理。原、被告双方达成口头协议：由两被告负责办理原告采矿权的扩界事宜，三个月内办理完毕，在被告将扩界后的采矿许可证交给原告后，由原告支付相应的报酬。＼n2011年6月8日，被告以办理采矿权扩界为名先后从原告处提走现金87万元，后原告又以银行汇款的方式汇入被告李修贵的个人账户人民币100万元，上述款项共计187万元。2011年10月被告提出了很多额外的无理要求，原告发现被告并没有能力办理采矿权的扩界事宜，因此不再委托其办理采矿权扩界。此后，原告多次催要该款项，被告均拒绝偿还。原告认为，两被告共同接受原告委托办理采矿权扩界事宜，且100万元款项直接汇入了第二被告的账户，两被告应当对上述款项的返还承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告共同返还原告187万元及利息257587元（按中国人民银行同期贷款利率，自2011年10月1日起计算至2013年1月5日止），两被告对此承担连带清偿责任；2、两被告承担本案的诉讼费用和保全费用。＼n原告莱芜选矿厂为支持其主张，向本院提交以下证据：＼n证据1、2011年6月22日莱商银行的电汇凭证回单（金额100万元）和2011年6月22日李修贵出具的收条1张，证明原告委托被告李修贵、陈芳办理采矿权扩界手续，向李修贵支付100万元，同日李修贵出具收条1张；＼n证据2、2011年7月13日李修贵出具的收条1张，金额25万元，证明原告向两被告支付25万元，该款项用于采矿权的扩界费；＼n证据3、2011年8月3日两被告出具的收条1张，金额12万元，证明原告向两被告支付12万元，该款项用于采矿权的扩界费；＼n证据4、2011年8月17日两被告出具的收条1张，金额50万元，证明原告向两被告支付50万元，该款项用于采矿权的扩界手续；＼n证据5、武利涛的身份证复印件及其出具的证明1份，证明证据1中的100万元是原告单位支付的，武利涛是原告单位的财务人员；＼n证据6、从国土资源局网站上下载的办理采矿权证的程序及手续，证明两被告收到原告支付的款项后，未按约定办理任何原告委托的事项。＼n被告陈芳、李修贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和交答辩意见。＼n经审理查明，原、被告双方于2010年11月达成口头协议：原告莱芜选矿厂委托两被告陈芳、李修贵办理原告采矿权的扩界事宜，双方约定三个月内办理完毕，待两被告将扩界后的采矿许可证交给原告后再支付相应的报酬。＼n2011年6月22日，原告莱芜选矿厂通过莱商银行将100万元汇入被告李修贵的银行账户；2011年7月13日，原告莱芜选矿厂付给被告李修贵、陈芳25万元；2011年8月3日，原告莱芜选矿厂付被告陈芳、李修贵矿区储量评估费12万元；2011年8月17日，原告莱芜选矿厂付给被告陈芳、李修贵办理扩界手续费50万元，两被告收到上述四笔款后分别给原告出具了收条。两被告收到187万元费用后，未能按约的时间为原告办理采矿权扩界手续，后原告莱芜选矿厂告知两被告不再委托其办理，并要求两被告返还已支付的187万元委托费。＼n2013年5月3日，原告莱芜选矿厂根据国土资源局公布的关于办理采矿权相关程序的规定和收费标准，委托河北宏达绿洲工程设计有限公司编制扩界方案并经山东省国土资源厅审查通过了评审，取得了采矿权扩界证。＼n经原告莱芜选矿厂多次向两被告要求返还已支付的187万元采矿权扩界手续费未果，现原告莱芜选矿厂诉至法院，要求依法裁决。＼n本院认为，被告陈芳、李修贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证的权利，相关事实的认定，应以原告的举证和陈述为依据。＼n委托合同是委托人和受托人约定，由委托人处理委托事务的合同，但委托的事项应当符合法律规定。根据原告莱芜选矿厂后来自行办理采矿权扩界手续和国山东省国土资源厅在网上公布的办理采矿权证的程序和收费标准，两被告以为原告办理采矿权拓界事宜收取的办理手续费用明显违反相关法律、法规的规定，且不符合国家关于办量矿产资源采矿权证的强制性规定，原、被告之间的协议应属无效。根据合同法的相关规定，无效的合同自始无效，双方当事人由此取得的财产应予以返还。故原告莱芜选矿厂要求两被告返还187万元费的请求，本院予以支持。＼n对于原告莱芜选矿厂要求支付利息的请求，因原告莱芜选矿厂在委托两被告办理采矿权扩界事宜的中莱芜选矿厂亦存在过错，故对于原告莱芜选矿厂要求两被告支付利息的请求，本院不予支持。＼n综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告陈芳、被告李修贵于本判决生效之日起10日内连带返还原告莱芜市方下镇耿公清选矿厂支付的费用187万元；＼n二、驳回原告莱芜市方下镇耿公清选矿厂的其他诉讼请求。＼n当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币23820元，由原告莱芜市方下镇耿公清选矿厂承担2820元，由被告陈芳、李修贵负担21000元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长谭树杰＼n代理审判员闫秋芹＼n人民陪审员刘永海＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员李倩影
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民申2104号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司。住所地:河北省石家庄市长安区中山东路***号。
负责人：徐东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闵德超，北京市义博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津物资招商有限公司。住所地:天津港保税区海滨六路**号。
法定代表人：杨洪来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王华峰，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。
一审被告：秦皇岛五合电力能源有限公司。住所地:河北省秦皇岛市山海关区北环路中段。
法定代表人：王军，该公司经理。
一审被告：秦皇岛滨海国际贸易有限公司。住所地:河北省秦皇岛市山海关区南海西路**号。
法定代表人：韩海祥，该公司总经理。
一审被告：天津滨海港湾集团有限公司。住所地:天津港保税区海滨八路***号2-341。
法定代表人：刘清武，该公司董事长。
再审申请人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司因与被申请人天津物资招商有限公司、一审被告秦皇岛五合电力能源有限公司、秦皇岛滨海国际贸易有限公司、天津滨海港湾集团有限公司其他合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院作出的(2017)冀民终179号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 东 敏
审 判 员 阿依古丽
审 判 员 麻 锦 亮
二〇一八年六月二十九日
法官助理 郝 晋 琪
书 记 员 张 唯 一
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0110民初5209号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人杜娟，女，1974年9月1日出生，系该公司员工。
被告：瑜世秀，女，1964年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称“凯逸物业公司”）诉被告瑜世秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法由审判员刘平独任审判，适用小额诉讼程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告凯逸物业公司的委托代理人杜娟，被告瑜世秀经本院传票合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯逸物业公司诉称：被告系小区的业主，房屋面积83.53平方米。原告系该小区的物业服务公司。原告于2012年7月与重庆市乔王房地产开发有限公司签订了《前期物业服务协议》。原告按协议约定对该小区提供了物业服务。但被告从2016年4月起至2018年6月未按约定缴纳物业服务费及公摊费。经原告多次催收费用，但被告至今仍未支付，请求法院依法判令被告支付原告2016年4月至2018年6月的物业服务费2255元和物业服务费违约金1250元、水电公摊费162元；本案诉讼费由被告承担。
被告瑜世秀未到庭但向本庭提供答辩状。被告辩称，对欠费时间、房屋面积及欠费金额均予以认可。未缴纳物业服务费原因是：1、车辆乱停乱放无人监管，导致小区进出口通道堵塞严重，业主出行不便。2、电梯使用不合理，一至三楼业主有经商行为，用电梯运载货物，严重影响电梯正常安全使用；3、原告提供的物业服务不到位。保安不尽职，保安经常不在岗；楼下烧烤烟雾熏人，十分吵闹，导致业主深夜不成眠；屋前屋后卫生差，路面不平；有违章搭建现象等。4、负三楼为车库，产权人擅自将其出租用于商业经营，侵犯业主合法权益，向原告反映后，原告未履行相应义务。5、原告从管理小区至今，未召集业主大会讨论解决存在的问题。由于原告违约在先，不同意支付违约金。
经审理查明，2012年7月，重庆市乔王房地产开发有限公司作为甲方与原告凯逸物业公司作为乙方签订了小区的前期物业合同。合同约定的物业服务内容为：物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集与清运，排水管道、污水管道（沟）及生化池的疏通、清掏；交通与车辆停放秩序管理；依法做好物业管理区域内公共卫生管理及安全、消防事项的防范工作，包括安全监控、巡视、门岗执勤；物业档案资料管理；装修管理；接受业主委托，对其物业专有部分进行维修养护（服务价格双方另行商定）；物业服务费和本合同规定其他费用的收取；法律、政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。该合同约定的服务收费为包干方式（物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：按1元/月·平方米（2）商业物业：按1.5元/月·平方米等。小区水、电公摊：小区楼道照明、通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水电费、自备发电机油料等使用费用未纳入物业成本，业主应据实分摊。该合同违约责任中约定，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业管理中的其他事项作了约定。现原告对水电公摊费实际按每月6元收取。被告瑜世秀系重庆市綦江区小区的业主，房屋面积83.53平方米，被告每月应缴物业服务费为83.53元（83.53平方米×1元/月·平方米），从2016年4月至2018年6月被告拖欠物业服务费2255元（83.53×27个月），水电公摊费162元（6元×27个月）。原告多次催收未果。另查明，被告所在千山半岛国际小区确实存在施工车辆出入该小区、小区路面损坏、小区内有违章搭建等现象。另查明，被告所在小区确实存在保安不在岗、小区路面损坏、小区内有违章搭建等现象。
前述事实有前期物业服务协议，物业服务照片，物业管理记录表、签到表，小区图纸等书证及原告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对物业服务企业和业主具有约束力，双方均应当按照合同的约定诚信全面地履行自己的义务。在原告对该小区提供了相应物业管理服务后，包含被告在内的整个小区业主均应按约定支付原告物业服务费用。从审理查明的情况看，该小区确实存在保安不在岗、小区路面损坏、违章搭建等问题，虽然有些问题存在的原因是多方面的，但也同原告提供的物业管理未到位有关系，对此可以认定原告对该小区的物业服务中有瑕疵，但从整体而言，原告按约定完成了主要的物业管理事务，并确保了大多数管理服务的质量，被告未按时向原告交纳相关费用，但原告仍对被告的住宅物业提供服务，履行了主要义务。被告的理由还不足以对抗物业服务费用的交纳。故本院对原告请求被告交纳2016年4月至2018年6月物业服务费2255元，水电公摊费162元予以支持。关于违约金问题，由于原告提供的物业服务确有瑕疵，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然本院在本案中支持了原告要求被告支付物业服务费的请求，但原告在之前的物业管理中存在瑕疵是客观的，希望原告对物业管理中已发现的问题，特别是被告提出的问题，要高度重视，尽快予以妥善解决，并在今后的物业管理中按法律规定和合同约定全面履行好自己的物管义务，增强员工的服务意识和责任意识，加大与业主的沟通交流，避免类似纠纷的发生。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告瑜世秀于本判决生效后五日内支付原告重庆凯逸物业服务有限公司2016年4月至2018年6月期间物业服务费2255元、水电公摊费162元；
二、驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告瑜世秀负担（此费原告已预交，被告瑜世秀在履行前述付款义务时一并支付给原告重庆凯逸物业服务有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 刘平
二〇一八年八月十六日
书记员 刘颖
＼n江苏省淮安市清河区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）河刑初字第0040号＼n公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。＼n被告人丁某某因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年6月6日被淮安市公安局清河分局取保候审。＼n江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人丁某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清河区人民检察院指派代理检察员郭茜出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2009年12月16日，被告人丁某某以虚假的淮安市公安局清河分局在职员工的身份及工资收入证明，在中国工商银行股份有限公司淮安分行骗领卡号为6222350031848862的信用卡一张，在明知自己没有还款能力的情况下使用该卡透支使用。自2012年1月4日后经多次催缴超过三个月仍未归还。截止案发，共透支本金人民币14334元。＼n案发后，被告人丁某某自动投案，如实供述自己的罪行，并归还全部透支款项。＼n以上事实，被告人丁某某当庭供认不讳，并有被告人的庭前供述、证人朱某某证言、报案材料、信用卡申领材料、信用卡交易明细、催收证明、情况说明、发破案及抓获经过等证据证实，以上证据均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。＼n本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，以虚假身份骗领信用卡，并恶意透支，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人丁某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人丁某某退回全部赃款，酌情予以从轻处罚。被告人丁某某认罪、悔罪态度较好，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人丁某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万元，剩余部分于判决生效之日起十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n代理审判员左文洁＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员周培伟＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：＼n（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；＼n……＼n（四）恶意透支的。＼n第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。＼n第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4316号
原告：叶青。
原告：王某某。
法定代理人：叶青。
二原告共同委托代理人高敏，系西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区杜曲街道新村村民委员会。
法定代表人：尚琪，该村委会主任。
被告：西安市长安区杜曲街道新村村民委员会第四村民小组。
诉讼代表人：尚鹏维，该组组长。
原告叶青、王某某与被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会（以下简称新村村委会）、西安市长安区杜曲街道新村村民委员会第四村民小组（以下简称新村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶青（同时为原告王某某的法定代理人）及其委托代理人高敏、被告新村村委会法定代表人尚琪、被告新村四组诉讼代表人尚鹏维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶青、王某某向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付其每人征地补偿款17000元，共计34000元。2、二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二原告系被告村组合法村民，自幼在被告村组生活，并参加新型农村合作医疗和养老保险。2014年5月21日，原告与王佐强结婚，2015年2月27日生一子王某某，因王佐强系非农业家庭户口，故二原告的户籍仍在被告村组。2016年，被告村组土地被征用。同年7月21日，被告村组给本组村民每人分配征地补偿款17000元，但未给二原告分配，二原告遂起诉。
被告新村村委会及新村四组均承认原告在本案中主张的事实，但认为，按照杜曲街办新村村民自治规章制度《村规民约》的规定，不应给二原告分配征地补偿款。
本院认为，被告新村村委会、新村四组承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵害村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案二原告户籍在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告新村村委会及新村四组拒绝给二原告分配征地补偿款的行为与相关的法律法规、政策相抵触，侵犯了二原告的合法权益，与法相悖；2016年7月新村四组每人分配征地补偿款的数额经核实为17000元；综上，对二原告的诉讼请求依法应予支持。因被告新村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告新村四组应承担的义务负连带之责。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告叶青征地补偿款17000元；被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会负连带责任；
二、被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告王某某征地补偿款17000元；被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会第四村民小组负担，被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会连带给付，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 王方
二〇一六年九月二十日
书记员 杨雅
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄执字第575号
申请执行人禄丰某某牧业发展有限公司。
住所地：禄丰县一平浪镇一平浪村委会者家村。
法定代表人李某美，该公司经理。
被执行人赵某生，男，1989年11月23日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县土官镇寨脚村委会。
本院在执行禄丰某某牧业发展有限公司诉赵某生民间借贷纠纷一案中，被执行人赵某生长期外出，未查找到可供执行的财产。申请人禄丰某某牧业发展有限公司申请执行的19622元。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张利宏
审判员 郭俊文
审判员 李 加 会
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘 淑 梅
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0404执1421号
申请执行人刘树奎，男,1978年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业,现住赤峰市。
被执行人林海伟，男,1984年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业,现住赤峰市。
申请执行人刘树奎与被执行人林海伟追偿权纠纷一案中，本院于2016年12月9日作出的（2016）内0404民初9184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘树奎于2018年3月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金200000元、案件受理费1948元。被执行人依法应承担执行费2900元。
在执行过程中，1、本院于2018年4月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年3月29日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的200000元未能执行。
3、本院于2018年7月31日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。
4、本院于2018年8月2日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李文福
审判员张淑文
审判员明迪
二Ｏ一八年八月六日
书记员李阳
福建省光泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0723行审10号
申请执行人：光泽县国土资源局，住所地福建省光泽县二一七路44号。
法定代表人：聂小旗，局长。
被执行人：林宏，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住福建省光泽县。
申请执行人光泽县国土资源局于2018年8月3日向本院提出申请，要求强制执行光泽县国土资源局对林宏自然资源管理－土地行政处罚一案于2018年4月24日作出的光国土资罚字（2018）6号土地违法案件行政处罚决定第二项“拆除在非法占用的土地上新建的停车场和钢架棚（占地面积1095.7平方米），并恢复土地原状”。
本院于2018年8月3日受理后，依法组成合议庭，对光泽县国土资源局作出的光国土资罚字（2018）6号土地违法案件行政处罚决定的合法性进行了审查，该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人林宏对该处罚决定的第二项在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。
本院认为，光泽县国土资源局作出的光国土资罚字（2018）6号土地违法案件行政处罚决定第二项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、对光泽县国土资源局做出的光国土资罚字（2018）6号行政处罚决定第二项“拆除在非法占用的土地上新建的停车场和钢架棚（占地面积1095.7平方米），并恢复土地原状”准予强制执行。
二、由光泽县国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 英
审判员 白新文
审判员 何澄林
二〇一八年八月六日
书记员 林雪梅
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第1089号
原告袁福亮，男，1973年生。
被告通海县瑞云石材装饰有限公司。
法定代表人王瑞全，经理。
原告袁福亮与被告通海县瑞云石材装饰有限公司（以下简称瑞云公司）追索劳动报酬纠纷一案，2015年11月25日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，袁福亮、瑞云公司法定代表人王瑞全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁福亮主张2014年8月瑞云公司承包装修通海县秀山街道东村社区一组张XX的房屋后，将贴墙面石的工程转包给袁福亮，所需材料由瑞云公司提供；同年12月袁福亮将墙面石贴好，扣除预支的工钱人民币5000元，瑞云公司还应支付袁福亮工钱18898元，但瑞云公司借口质量问题，一直不支付，请求判决瑞云公司支付报酬18898元。瑞云公司认为系王瑞全与案外人普天云合伙承包装修张XX的房屋后，普天云喊袁福亮来做工，瑞云公司未请袁福亮做工，并且是因为袁福亮的施工质量不合格，才未结算工程款。
经审理查明，瑞云公司系王瑞全与案外人李XX二人出资开办的有限责任公司，于2014年3月11日经通海县市场监督管理局核准登记成立，法定代表人王瑞全。王瑞全与普天云二人合伙，在通海县里山工业园区经营石材加工、销售及从事装饰装修，但未办理工商注册登记。2014年8月，王瑞全、普天云合伙承包装修通海县秀山街道东村社区一组张XX的房屋后，雇请袁福亮贴墙面石，所需材料由王瑞全、普天云提供；施工期间，王瑞全、普天云预支了袁福亮报酬5000元。2015年11月25日，袁福亮以瑞云公司拖欠报酬为由诉至本院，请求判决瑞云公司支付报酬18898元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，系王瑞全、普天云二人合伙承包装修张XX的房屋后，雇请袁福亮贴墙面石，而不是瑞云公司雇请袁福亮做工，瑞云公司与袁福亮之间不存在雇佣或者工程承包关系，袁福亮请求判决瑞云公司支付报酬的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁福亮的诉讼请求
案件受理费280元，减半交纳即140元，由原告袁福亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 黄从发
二〇一六年二月四日
书记员 文苑融
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执恢字第17号
申请执行人王兴龙，男，汉族。
申请执行人吴明全，男，汉族。
被执行人杜秋平，男，汉族。
王兴龙、吴明全申请执行杜秋平劳务工资纠纷一案，我院立案执行后，依据已发生法律效力的（2003）文民初字第010号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，被执行人杜秋平支付8500元执行款。经对其银行存款、住房、车辆等情况进行查询，被执行人确无可供执行财产。本案申请人都为农民，家庭困难，靠打工生活，请求司法救助。该案符合司法救助条件，为保障农民工权益，本院依法予以司法救助3000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2015）文执恢字第17号执行案件，依法予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海洲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘思加
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初11926号
原告：辽宁安泰物业有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路356好7号楼301室。
法定代表人：焦连奎，该公司经理。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：张斌。
原告辽宁安泰物业有限公司与被告张斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，被告张斌无户籍登记，原告在规定的期限内未提供被告的信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，起诉必须有明确被告，由于本案没有明确被告，原告不符合起诉条件。故裁定如下：
驳回原告辽宁安泰物业有限公司的起诉。
诉讼费人民币25元，退还原告辽宁安泰物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张 力
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 赵晓丹
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初482号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人彭晓云，男性，1971年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省合肥市包河区，住合肥市包河区。2018年5月16日因涉嫌故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2018年5月25日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现押合肥市看守所。
辩护人王康阳，安徽事茂律师事务所律师。
辩护人杜信，安徽凯安律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]474号起诉书指控被告人彭晓云犯故意伤害罪，于2018年6月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因本案存在不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序，组成合议庭并公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜某、李某出庭支持公诉，被告人彭晓云及其辩护人王康阳、杜信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年9月1日12时许，被告人彭晓云在本市包河区淝河镇垒泉搅拌站门口，与被害人岳某因琐事发生口角，随后彭晓云与岳某互殴，彭晓云用拳头将岳某的面部打伤。经鉴定，岳某左侧眶骨骨折（眶内侧壁、底壁骨折），属轻伤一级；岳某外伤致复视，属轻伤二级；其外伤致左眉上方见2.1cm浅白色瘢痕，右侧鼻骨骨折属轻微伤；岳某的损伤程度属轻伤一级。2018年5月16日彭晓云自动投案至合肥市公安局淝河派出所。
据此，公诉机关认为，被告人彭晓云的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人彭晓云对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人王康阳提出事发原因是被告人与被害人的经营行为导致，案发后被告人家属陪同被害人治疗，并且赔偿损失，取得了谅解，构成自首，依法可以从轻处罚，建议适用缓刑。辩护人杜信提出被告人主观恶性较小，系初犯、偶犯，建议适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭晓云的犯罪事实成立。
另查明，本案审理中被告人亲属彭庆华与被害人岳某达成调解协议，代为一次性赔偿各项损失65万元（含后期治疗费），岳某为此出具谅解书，要求对彭晓云从轻处罚。
上述事实，被告人彭晓云在庭审中不持异议，并有公诉机关提供的被害人岳某陈述，证人宁某1、宁某2应证言，被告人彭晓云供述，证人宁某2应指认受害人岳某的辨认笔录，现场勘察笔录、图、照片，法医鉴定意见以及辩护人提供的调解协议、收条、谅解书等予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告人彭晓云因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人彭晓云主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；另其系初犯、偶犯，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且已赔偿被害人岳某的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人予以从轻处罚。综合以上各量刑情节，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、后果，本院决定对被告人彭晓云从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出与以上相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭晓云犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 徐小梅
人民陪审员 吴 燕
二〇一八年八月十六日
书 记 员 方 玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2305号
原告秦平勇。
委托代理人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。
被告孙占占。
委托代理人曾静静。
被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人乔磊，该公司总经理。
委托代理人竺颖。
原告秦平勇与被告孙占占、天安财产保险股份有限公司周口中心支公司(以下简称天保周口公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦平勇及其委托代理人姚亮、被告孙占占及其委托代理人曾静静、天保周口公司委托代理人竺颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦平勇诉称，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币68,912.66元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费360元、营养费2,400元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、误工费12,500元、护理费2,400元、衣物损失费500元、车辆损失费500元、鉴定费2,000元、律师代理费5,000元，前款由被告天保周口公司在强制保险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告孙占占承担全部的赔偿责任，扣除其垫付的1,300元。
被告孙占占辩称，对事故经过及责任认定无异议，交强险外同意承担全部赔偿责任。交强险范围内同保险公司意见一致；超出保险范围的医疗费无异议；住院伙食补助费无异议；营养费认可20元/天；鉴定费无异议；律师费过高，不认可。
被告天保周口公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在交强险范围内依法处理。医疗费金额无异议；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天；护理费无异议；误工费认可2,020元/月；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金无异议；交通费认可400元；衣物损失费认可200元；车辆损失费认可300元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年8月12日19时55分，被告孙占占驾驶牌号为豫PYXX**的普通二轮摩托车由南向北行驶至上海市嘉定区翔江公路胜辛南路口处，适逢原告秦平勇驾驶电动自行车由北向南行驶至事发地点，由于被告孙占占逆向行驶，致使两车相撞，造成原告秦平勇受伤、两车损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告住院治疗18天，共计花费医疗费68,912.66元。2015年8月19日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告孙占占承担事故的全部责任，原告秦平勇无责任。2016年1月14日，原告经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：秦平勇因交通事故致左示指近节指骨、左足第4跖骨开放性骨折，左足第3跖骨头开放性粉碎性骨折，第3趾近节趾骨撕脱性骨折、左示指近节指间关节、左足第4近趾间关节开放性损伤，左示指、左足第3、4趾血管神经肌腱损伤，左足根皮肤撕脱缺损并血管神经肌腱损伤，左膝部皮肤外伤，现左踝关节活动受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后误工150日、营养、护理各60日。为此，原告支付鉴定费2,000元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为豫PYXX**的普通二轮摩托车在被告天保周口公司处投有交强险，本事故在交强险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费了交通费数百元；3、原告系农业人口。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、鉴定结论、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故已由相关部门作出责任认定，认定被告孙占占承担事故的全部责任，原告秦平勇无责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告秦平勇要求被告孙占占承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告天保周口公司依法应在强制保险范围内承担赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费68,912.66元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、护理费2,400元、鉴定费2,000元，经本院审查，并无不当，本院予以支持。原告主张的营养费、误工费、交通费、衣物损失费、车辆损失费均过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定营养费1,800元、误工费10,100元、交通费400元、衣物损失费200元、车辆损失费300元。原告主张律师代理费的诉请，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，现原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持，具体金额由本院根据本案实际情况结合司法实践酌定为3,000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告秦平勇医疗费10,000元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、误工费10,100元、护理费2,400元、交通费400元、衣物损失费200元、车辆损失费300元，合计人民币74,810元；
二、被告孙占占应赔偿原告秦平勇医疗费58,912.66元、住院伙食补助费360元、营养费1,800元、鉴定费2,000元、律师代理费3,000元，合计66,072.66元，扣除其先行垫付的1,300元，被告孙占占应于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦平勇人民币64,772.66元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,095元，减半收取1,547.50元，由原告负担67.53元，被告孙占占负担1,479.97元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高 璐
二〇一六年三月三十日
书记员 陈淏昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1526民初1059号
原告唐祖登，男，1970年8月12日出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。
被告王学林，男，1969年2月4日出生，汉族，珙县人，住出生珙县。
原告唐祖登与被告王学林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告唐祖登于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告唐祖登撤诉。
案件受理费，由原告唐祖登承担。
审判员 汪 权
二〇一六年九月一日
书记员 唐朝英
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民申1号
再审申请人（原审原告）：熊廷南，男，1966年3月12日出生，土家族，住张家界市永定区。
再审申请人（原审原告）：伍传新，男，1963年4月5日出生，土家族，住张家界市永定区。
被申请人（原审被告）：李文斌，男，1978年2月14日出生，土家族，住张家界市永定区。
被申请人（原审被告）：屈如平，男，1970年12月18日出生，汉族，住张家界市永定区。
再审申请人熊廷南、伍传新因与被申请人李文斌、屈如平合同纠纷一案，不服本院（2017）湘0802民初3437号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人熊廷南、伍传新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 ＸＸ峰
审判员 秦松标
审判员 卢丽君
二〇一八年一月十九日
书记员 何益琳
‘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初549号
原告：雅安市尚信物业服务有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：李军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨雅丽，该公司工作人员。
被告：杨国武，男，1975年5月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告雅安市尚信物业服务有限责任公司（以下简称尚信物业公司）与被告杨国武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马骏独任审判，并于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告尚信物业公司委托诉讼代理人杨雅丽到庭参加���讼，被告杨国武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
尚信物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付2014年10月——2016年10月10日的物业费2981元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为嘉瑞御景的业主。2013年7月7日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，原告为被告的房屋提供物业管理服务。按照《前期物业管理服务合同》的约定物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为小高层住宅1元/月/平方米，商业物业1.2元/月/平方米。合同第四条约定了物业费用的交纳时间。被告房屋面积为122.52平方米。被告物业服务费缴纳至2014年9月，从2014年10月至2016年10月10日再未缴纳，原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以保护，支持原告的诉讼请求。
被告通过电话向本院辩称，向原告缴纳的保证金未退还，原告的物业服务标准未达到标准，剩余的钱愿意支付，但未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告尚信物业公司系芦山县嘉瑞御景小区开发商选聘的物业服务企业，提供前期物业服务。被告杨国武系该小区业主，所购房屋建筑面积为122.52平方米。2014年3月15日原告与被告签订《嘉瑞御景前期物业管理服务协议》，约定物业服务费用住宅按每月每平方米建筑面积1元人民币计算。原告尚信物业公司于2013年6月进入嘉瑞御景小区提供前期物业服务，于2016年10月9日撤离。期间被告曾向原告交纳物业服务费至2014年9月。2014年10月至2016年10月的物业服务费，原告经催收无果，于2017年4月12日诉至本院，提出本案诉讼请求。
另据本案原告诉涉案嘉瑞御景小区其他业主物业服务合同纠纷案件查明，原告在提供物业管理服务期间，其相应的管理服务存在一些能克服、能改进的瑕疵。
上述事实有原告提供营业执照、法定代表人证明及身份证复印件，嘉瑞御景前期物业管理服务协议复印件，费用报销单、安全保卫检查情况登记表、电梯设备日常维修表、保安交接班记录表、电梯配件报价书、维修维护照片复印件，员工工资表复印件，情况汇报复印件，通知复印件，收据复印件，（2016）川1826民初621号民事判决书复印件，原告的当庭陈述经庭审认证予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告尚信物业公司与被告签订的《嘉瑞御景前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法��有效协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，尚信物业公司作为物业管理服务企业应按照双方所签订合同保质保量完成所承诺物业服务，作为被告的业主理应按照约定按时足额缴纳物业管理服务费用。本案事实反映原告尚信物业公司履行了合同相应义务，被告杨国武应当按照协议约定支付相应的物业管理服务费。本案中，被告杨国武的房屋建筑面积为122.52平方米，2014年10月前的物业管理服务费被告已缴纳。案件事实也反映，原告提供的物业管理服务存在一定的瑕疵、管理服务不到位的现象有所发生，从而导致作为业主的被告缴纳物业管理服务费未能按约定进行。本院综合考量双方所签订的协议约定、原告提供物业管理服务的状况，认为减轻被告20%的给付义务符合案件实际。本院根据双方对物业管理服务���议的约定、被告享受原告提供服务的状况及时间，确认本案被告应向原告支付物业管理服务费2352（122.52×1×24×80%）元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国武于本判决生效之日起10日内向原告雅安市尚信物业服务有限责任公司支付物业管理服务费2352元；
二、驳回原告雅安市尚信物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告雅安市尚信物业服务有限责任公司负担10元，被告杨国武负担40元（此款原告已预交，由被告在履行生效判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 马骏
二〇一七年六月五日
书记员 梁东
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00850号
申请人：安徽金阳金属结构工程有限公司。
法定代表人：章阳，该公司经理。
被执行人：枞阳县金荣粮油有限公司。
法定代表人：方劲花，该公司经理
申请人安徽金阳金属结构工程有限公司与被执行人枞阳县金荣粮油有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2015）桐民二初字第00357号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款150000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1600元，申请执行费2150元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人枞阳县金荣粮油有限公司银行存款153750元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1221刑初360号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人陈ＸＸ，男，1981年12月1日出生，汉族，初中毕业，农民，现住河南省渑池县。2008年10月14日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金15000元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月22日被渑池县公安局取保候审，于2018年6月22日被渑池县人民检察院取保候审，经本院决定，于2018年8月9日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2018〕251号起诉书指控被告人陈ＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2018年8月2日公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员郭建新出庭支持公诉，被告人陈ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月4日21时30分许，被告人陈ＸＸ驾驶一辆号牌为豫Ｍ×××××的小型汽车行驶至渑池县城关镇新兴街北口红绿灯北20米路段处，与杨某所驾驶的二轮电动车相撞发生事故。渑池县公安局民警出警后发现陈ＸＸ涉嫌饮酒后驾驶机动车。21时50分许，民警将陈ＸＸ带至渑池县人民医院抽取血液样本。经三门峡市公安局物证鉴定所检验，陈ＸＸ血样中检出乙醇含量为186.2ml/100ml，已达醉酒标准。
另查明，案发后被告人陈ＸＸ赔偿被害人杨某6000元。
上述事实，被告人陈ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有书证渑池县公安局查获经过、驾驶人信息查询证明、机动车信息查询结果单，赔偿协议，被害人杨某的陈述，证人王某的证言，三门峡市公安局物证鉴定所的鉴定意见书以及被告人陈ＸＸ户籍证明、前科证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈ＸＸ在公共道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为186.2mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈ＸＸ到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2018年10月8日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 楚豪杰
二〇一八年八月九日
代书记员 卢芬芬
＼n湖北省老河口市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂老河口民调确字第00801号＼n申请人张建停＼n申请人张旭东＼n本院于2014年7月4日受理了申请人张建停、张旭东关于确认老河口市薛集镇人民调解委员会调解协议的申请。本院依法指定审判员程勇审查此案，现已审查完毕。＼n经审查，申请人张建停、张旭东提出的申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：＼n驳回申请人张建停和张旭东的确认申请。＼n本裁定书自即日起发生法律效力。＼n审判员程勇＼n二〇一四年七月十九日＼n书记员陈学民＼n
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执906号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被执行人：魏海辉，男，1992年4月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。
关于垫富宝投资有限公司诉魏海辉民间借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2017）闽0702民初2158号民事判决书已经发生法律效力，魏海辉未履行生效文书确定的义务，依垫富宝投资有限公司的申请，本院于2018年2月6日立案执行，执行标的为本金45999.99元及利息。
执行中，本院通过司法专递向被执行人魏海辉邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人魏海辉在工商局登记注册建瓯市前程物流有限公司，申请执行人表示对被执行人的上述工商股权暂不要求执行。此外，未发现魏海辉有其他可供执行的财产。本院向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人魏海辉纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人魏海辉不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据和法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。
本院认为，被执行人已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏海辉有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 庄晗玥
执行员 张玉萍
二〇一八年八月六日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0202执10号
申请执行人：李某某，男，土族，生于1989年7月6日。
被执行人：赵某甲，女，汉族，生于1998年9月23日。
被执行人：赵某乙，男，汉族，生于1966年8月13日。
申请执行人李某某与被执行人赵某甲、赵某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2016）青0202民初227号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵某甲、赵某乙未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赵某甲、赵某乙返还彩礼90863元、三金款9687元及案件受理费1126元，合计101676元。本院于2017年1月4依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月5日向被执行人赵某甲、赵某乙发出执行通知书，责令二被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行义务。经查，被执行人赵某甲、赵某乙下落不明且家中无财产可供执行，申请执行人李某某亦不能提供被执行人赵某甲、赵某乙的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因被执行人赵某甲、赵某乙下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序的意思表示符合法律规定，待发现被执行人有可供执行的财产时可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝存林
审判员 马元尚
审判员 谢国德
二〇一七年六月二十二日
书记员 李海娟
云南省永德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0923刑初86号
公诉机关云南省永德县人民检察院。
被告人宝贵生，男，1968年8月13日出，家住云南省永德县。
云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人宝贵生犯滥伐林木罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院检察员何元媛、被告人宝贵生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月份，被告人宝贵生为了种植泡核桃，在未办理任何林木采伐手续的前提下，雇请他人擅自将自家“荒田洼子地”里的林木砍伐。经临沧市林业司法鉴定中心鉴定，被告人宝贵生砍伐林木蓄积87.345立方米。案发后，被告人宝贵生主动到永德县森林公安局投案，并如实供述其砍伐林木的犯罪事实。
上述��实，被告人宝贵生在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的案件来源、归案情况说明、被告人的户口证明、现场勘验笔录、被告人对其犯罪现场的指认笔录和照片、犯罪工具扣押清单、木材蓄积鉴定意见书及告知书、鉴定机构及鉴定人资质证书、证人段某、蔡某、宝某、宝某1等人的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宝贵生违反森林法的规定，滥伐林木数量巨大的行为构成滥伐林木罪，应予惩罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；认为被告人具有自首的意见符合庭审查明的事实，予以采纳。综上，鉴于被告人宝贵生具有自首情节，有真诚的悔罪表现，不致再危害社会，具备社区矫正监管条件，故对其减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共��国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宝贵生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押的油锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李正泉
人民���审员李德源
人民陪审员 施文荣
二〇一七年一月九日
书 记 员 皮蔡莉