wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫1321民初552号
原告：王鑫，男，汉族，生于1972年1月2日，住南召县。
委托诉讼代理人：周鹏，河南浩星律师事务所律师。
被告：南阳市建发工程有限公司。
统一社会信用代码：914113007218533298。
法定代表人：白大勇，任执行董事。
地址：南阳市工农北路。
委托诉讼代理人：徐永春，系该单位职员。
被告：张金安，男，成年，住南召县。
被告：李清涛，男，汉族，生于1970年11月29日，住南召县。
本院在审理原告王鑫与被告南阳市建发工程有限公司、张金安、李清涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。
原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等损失共计3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：南召县第二高级中学新建宿舍楼工程承包给了南阳市建发工程有限公司，张金安、李清涛从建发公司处承包了二楼室内粉刷工程。2017年10月13日下午四点多，原告从事室内粉刷作业中摔伤。事后，被告之间相互推诿，一直未赔偿原告。原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院。
本院经审查认为，原告王鑫与被告南阳市建发工程有限公司、张金安、李清涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告起诉没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王鑫的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市人民法院。
审 判 长 王兴武
审 判 员 丁恒众
人民陪审员 王 华
二〇一八年八月八日
书 记 员 刘 恒
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第02632号
原告陈志哨，男，1978年1月13出生，汉族。
被告陈孝取，男，1961年4月12日出生，汉族。
本院在审理原告陈志哨诉被告陈孝取合同纠纷一案中，原告陈志哨于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志哨在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈志哨撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取8691元，予以免交。
审判长 柯旭华
陪审员 董秋英
陪审员 刘 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 于 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12184号
原告：唐某某。
委托代理人：罗某某，女，汉族，1982年11月20日出生，住重庆市九龙坡田坝一村**号附**号，公民身份号码：5102131982********。系原告唐某某的孙女。
委托代理人：罗建华，重庆诚冠律师事务所律师。
原告：罗某某。
被告：刘某某。
委托代理人：秦庆国，重庆志同律师事务所律师。
被告：罗某某。
法定代理人：刘某某，女，汉族，1971年9月16日出生，住重庆市九龙坡华岩镇华庆路**号*幢1-3，公民身份号码：5102221971********。系被告罗某某的母亲。
委托代理人：秦庆国，重庆志同律师事务所律师。
原告唐某某、原告罗某某与被告刘某某、被告罗某某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托代理人罗某某、罗建华，原告罗某某，被告刘某某及其委托代理人秦庆国，被告罗某某的法定代理人刘某某和委托代理人秦庆国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某、罗某某诉称：原告唐某某系被继承人罗通明的母亲，罗某某系被继承人罗通明与案外人王桂兰的婚生女。被告刘某某系罗通明的再婚妻子，罗某某系其共同生育的子女。罗通明与刘某某结婚前拥有田坝二村某房屋，因该房屋拆迁，罗通明拥有了位于重庆市九龙坡区华岩镇华庆路某房屋的所有权。罗通明于2014年10月病故。刘某某在罗通明临终前一周，悄悄将上述房屋过户在自己名下。现原告起诉来院，请求：判令位于重庆市九龙坡区华岩镇华庆路某房屋两原告分别继承25%的份额。
被告刘某某和被告罗某某共同辩称：罗通明生前留有自书遗嘱，将位于重庆市九龙坡区华岩镇华庆路某房屋由其儿子罗某某继承。后罗通明将该房屋过户到刘某某名下也系执行自己的遗嘱，由于罗某某未办理身份证，无法办理过户，因此就将罗某某继承的份额过户在刘某某名下，由刘某某代为持有。唐某某有相应的生活来源，且现在也跟刘某某居住在一起。
经审理查明：被告刘某某与罗通明系夫妻关系，双方于1995年7月13日登记结婚，婚后生育一子罗某某。原告罗某某系罗通明与前妻的女儿。原告唐某某系罗通明的母亲。罗通明的父亲罗庆仁已先于罗通明死亡。
1995年10月15日，罗通明从中梁山煤矿房管组分得了一间房屋。2009年7月22日，罗通明以上述房屋产权调换的方式分得了位于重庆市九龙坡区华岩镇华庆路某拆迁安置房，后罗通明于2010年8月付清了房屋补偿款，取得了该房屋的产权。
2014年10月3日，罗通明书写《遗嘱》，载明：本人罗通明，男，59岁，将位于九龙坡区华岩镇华庆路某房子由我儿子罗某某继承。罗通明在落款处签名捺印。
2014年10月10日，罗通明与刘某某以夫妻过户为由，将上述房屋的产权登记人变更为了刘某某。庭审中，被告刘某某称上述过户行为只是代为罗某某持有房屋产权份额，实际房产产权份额仍由罗某某继承所得。2014年10月19日，罗通明去世。
审理中，经原告申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对《遗嘱》中罗通明的签名进行了司法鉴定。2016年6月30日，该鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2016]鉴字第0289号司法鉴定意见书，认为《遗嘱》落款部位“罗通明”的署名字迹与供检的罗通明的签名样本字迹是同一人书写。为此，原告花费鉴定费2900元。
另查明，唐某某每月有退休工资1300余元，现与刘某某居住在位于九龙坡区华岩镇华庆路某房屋内。
庭审中，二被告提供了被继承人罗通明书写遗嘱时的视频资料，视频对罗通明立遗嘱的经过进行了记录。二原告称罗通明在盖手印时有人强行，认为遗嘱不是罗通明的真实意思表示。二被告对二原告的陈述不予认可，称因罗通明当时生病，按手印时手发抖，需要人辅助盖印。
上述事实，有遗嘱、常住人口登记卡、死亡注销户口证明、房屋拆迁安置协议书、房屋权属登记中心业务受理通知书、询问记录、银行明细、费用清单、结婚证、住房通知单、证明、收据、房屋产权证、司法鉴定意见书、鉴定费票据、收条、通知存根、医患沟通书、视频资料以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民可以依照继承法的规定立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。罗通明和刘某某婚姻存续期间取得了位于九龙坡区华岩镇华庆路某房屋的产权，该房屋系夫妻共同财产。罗通明有权立遗嘱对自己享有的房屋产权份额进行处理。现罗通明自书遗嘱将上述房屋指定由其子罗某某继承，系其真实意思表示，合法有效。根据遗嘱的内容，位于九龙坡区华岩镇华庆路某房屋罗通明享有的份额，应由被告罗某某继承所得。至于二原告称罗通明立遗嘱时不是自己的真实意思表示的问题，本院认为，从被告提供的罗通明立遗嘱的视频资料来看，遗嘱系罗通明在医院病床上自己书写，后又自己阅读后再捺印确认，且遗嘱上有主管医师、主管护士以及见证人签名，同时根据司法鉴定意见，该遗嘱上的签名确系罗通明的字迹，能够认定遗嘱系立遗嘱人真实意思表示的事实。二原告认为该遗嘱违反罗通明的真实意思表示，未提供其他证据予以证明，因此，对原告所称事实，本院依法不予采信。故二原告要求分别继承上述房屋25%的份额的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。审理中产生的司法鉴定费2900元，由二原告自行承担。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐某某、原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告唐某某、原告罗某某负担（此款原告已预交1075元，二原告于本判决生效后七日内交至本院1075元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 玲
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 陈明英
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张宏杰
江苏省沭阳县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）沭刑初字第0148号＼n＼n公诉机关沭阳县人民检察院。＼n被告人刘某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月8日被取保候审，同年2月19日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。＼n沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2014]121号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。经征得被告人刘某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年12月17日凌晨2时许，被告人刘某某酒后驾驶小型普通客车，沿沭阳县学府路由南向北行驶至与深圳路交叉路口处时，与对向左转弯行驶钱某某驾驶出租车（附载魏某某、胡某某、胡某某）相撞，致两车损坏，魏某某、胡某某受伤。被告人刘某某弃车逃离现场过程中被公安民警查获，并发现其有醉酒驾驶嫌疑，即对其提取血样送检。沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某某负此次事故的全部责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人刘某某血中检出乙醇含量为237mg/100ml。＼n2013年12月24日，被告人刘某某经公安民警电话通知后主动到公安机关，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人刘某某就民事赔偿与钱某某、魏某某、胡某某达成协议，并已履行完毕。＼n上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证的，并均具有证明效力的以下证据予以证明：＼n被告人刘某某供述其危险驾驶的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人胡某某、朱某某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、检验鉴定报告、血样提取登记表、价格鉴定结论书、道路交通事故认定书、协议书等证据予以证实。有/无前科劣迹证明证明了被告人刘某某无前科劣迹；公安机关出具的“抓获经过”证明了本案案发及被告人刘某某的归案情况。＼n本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人刘某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年二月十九日起至二○一四年五月十八日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n代理审判员白金＼n＼n＼n二○一四年二月十九日＼n＼n书记员顾方云＼n＼n
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终834号
上诉人（原审被告）：河南双生置业有限公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）：郑州市二七区李氏建筑设备租赁站，住所地郑州市。
被上诉人（原审被告）：李协朴，男，汉族，1960年3月16日生，住河南省桐柏县。
被上诉人（原审被告）：李海洋，女，汉族，1989年2月9日生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：马伟杰，男，汉族，1975年8月28日生，住郑州市金水区。
上诉人河南双生置业有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2522-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案合同中，担保人一栏中显示上诉人的公章，上诉人并不知情，不知道是谁加盖的，也没有该单位的授权盖章的证据。故该协议对上诉人没有约束力。双方约定的由原告所在地人民法院管辖没有约束力，应当由被告所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案为租赁合同纠纷。合同约定发生纠纷“由出租方所在地人民法院管辖”符合法律规定，为有效协议。出租方郑州市二七区李氏建筑设备租赁站住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不影响本案管辖权，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年六月十二日
书记员 闫沛沛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初24794号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：冯成春。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯成春信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告冯成春归还信用卡透支款60,767.84元。事实和理由：被告冯成春系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,767.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)富商初字第931号
原告富锦市农村信用合作联社富锦信用社，住所地黑龙江省富锦市中央大街西段。
代表人李洪霞，女，该社主任。
委托代理人王洪臣，男，该社职员。
被告付冬梅，女，汉族，无职业。
被告唐志刚，男，汉族，无职业，。
被告张太武，男，汉族，职员，。
被告姜春贤，女，汉族，无职业，。
原告富锦市农村信用合作联社富锦信用社与被告付冬梅、唐志刚、张太武、姜春贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社富锦信用社委托代理人王洪臣到庭参加诉讼，被告付冬梅、唐志刚、张太武、姜春贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦信用社诉称：2014年5月23日原告富锦信用社与被告付冬梅签订《个人借款合同》（编号：（富锦镇信用社）农信个借字（2014）第230002号），约定借款900000元，用于购货，期限自2014年5月23日至2015年3月20日，月利率9.06‰；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本金；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息计收复利，被告配偶唐志刚签署特别声明，自愿以全部财产承担共同还款责任；同日，被告张太武、姜春贤与原告富锦信用社签订了《抵押担保合同》（编号：（富锦镇信用社）农信个借字（2014）第230002号-抵第230002号），以其共有的位于黑龙江省富锦市二龙山镇二龙山村3层房产（房产证号0216**），为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保的全权数额为900000元，担保范围包括借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用，双方约定借款到期未受清偿的原告有权以抵押物折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。借款合同签订后，原告按约定向被告付冬梅发放了900000元贷款。贷款到期后被告付冬梅未按约定还款，故诉讼，要求被告付冬梅立即偿还借款本金900000元及利息（从2014年5月23日起至实际给付日止，按合同约定利率计算），被告张太武、姜春贤承担担保责任，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：
证据一、个人借款合同、抵押担保合同各一份。意在证明被告付冬梅、唐志刚在原告处借款的数额、约定还款方式、还款时间、约定的借款利率并由被告张太武、姜春贤以其自有房产提供担保的事实。
证据二、房地抵押担保材料一份。意在证明被告张太武、姜春贤用自有房产提供担保所做的相关手续及在房产部门做他项权利的事实。
证据三、个人贷款借款凭证及发放贷款通知书。意在证明原告按合同约定履行了发放贷款的义务。
被告付冬梅、唐志刚、张太武、姜春贤未到庭，对原告提供的上述证据未质证。
本院经审查认为，被告付冬梅、唐志刚、张太武、姜春贤经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告付冬梅、唐志刚、张太武、姜春贤未提供书面答辩，亦未提供证据。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：2014年5月23日原告富锦信用社与被告付冬梅签订《个人借款合同》（编号：（富锦镇信用社）农信个借字（2014）第230002号），约定借款900000元，用于购货，期限自2014年5月23日至2015年3月20日，月利率9.06‰；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本金；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息计收复利，被告配偶唐志刚签署特别声明，自愿以全部财产承担共同还款责任；同日，被告张太武、姜春贤与原告富锦信用社签订了《抵押担保合同》（编号：（富锦镇信用社）农信个借字（2014）第230002号-抵第230002号），以其共有的位于黑龙江省富锦市二龙山镇二龙山村3层房产（房产证号0216**），为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保的全权数额为900000元，担保范围包括借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用，双方约定借款到期未受清偿的原告有权以抵押物折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。借款合同签订后，原告按约定向被告付冬梅发放了900000元贷款。贷款到期后被告付冬梅未按约定还款，担保人亦未履行保证责任。
本院认为，本案中，借款合同及抵押合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告应按合同约定各自偿还借款本金及相应利息，其未能按合同约定偿还实属违约，应承担逾期利息。该借款发生在被告付冬梅、唐志刚婚姻关系存续期间，同时被告唐志刚在合同上签字，应视为夫妻共同债务。故原告要求被告付冬梅、唐志刚偿还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。在本案的借款合同关系中，原告与被告张太武、姜春贤就借款合同有关原告的债权设定了抵押，且抵押物已在法定部门办理了抵押登记，故原告有权对本案的抵押房屋行使优先受偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告付冬梅、唐志刚于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社富锦信用社借款本金900000元及相应利息（从2014年5月23日起至实际给付日止，按合同约定利率计算）；
二、原告富锦市农村信用合作联社富锦信用社对被告张太武、姜春贤位于黑龙江省富锦市二龙山镇二龙山村3层房产（房产证号0216**）享有抵押权，在被告付冬梅、唐志刚未按期履行本判决第一项给付义务时，原告有权以该房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告付冬梅、唐志刚、张太武、姜春贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 白国翠
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀11民终1786号
上诉人(原审原告):郭胜昌，男，汉族，1979年4月4日出生，现住衡水市桃城区
委托代理人:贾智，河北理源律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):尚中民，男，1958年12月25日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人:李文珑，河北双冀律师事务所律师。
上诉人郭胜昌与被上诉人尚中民因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院(2015)衡桃北民二初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郭胜昌于2016年12月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭胜昌自愿申请撤回上诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人郭胜昌撤回上诉。
二审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由上诉人郭胜昌负担。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一七年一月三日
书记员 怡艳平
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初6005号
申请人：合肥市包河区元一钢管租赁站，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇席井村建材厂内。
经营者：喻欢欢。
委托代理人：艾劲峰，安徽博时律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：秦时月，安徽博时律师事务所律师，一般授权。
被申请人：孙家林，男，1967年8月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：陈松，男，1966年6月21日出生，住安徽省长丰县。
原告合肥市包河区元一钢管租赁站与被告孙家林、陈松租赁合同纠纷一案，申请人合肥市包河区元一钢管租赁站于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告孙家林、陈松价值550000元的财产。担保人喻欢欢以其名下位于合肥市巢湖南路房产提供担保。
本院经审查认为，申请人合肥市包河区元一钢管租赁站的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人孙家林、陈松银行存款550000元或查封、扣押等值的其它财产；
二、查封喻欢欢名下位于安徽省合肥市巢湖南路室房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱律
二〇一八年八月十六日
书记员 孙洁
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126财保63号
申请人李国军，男，1970年8月15日出生，汉族，个体，住哈尔滨市。
被申请人梁幻，女，1988年1月24日，汉族，无职业，住巴彦县。
被申请人袁雪松，男，1986年5月29日出生，汉族，无职业，住巴彦县。
申请人李国军因与被申请人梁幻、袁雪松民间借贷纠纷，于2017年9月4日向本院提出申请，要求对被申请人袁雪松所有的房产予以保全，李国军以其自有房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人李国军所有的坐落于巴彦县兴隆镇（房产证号：巴房权证兴隆镇字第××号，幢号2-6-7-165号，面积14.16平方米）担保房屋予以查封；
二、对被申请人袁雪松所有的位于巴彦县兴隆镇（房产证号：巴房权证兴隆镇字第××号，幢号2-7-7-5，面积162.95平方米）予以查封。
以上查封财产，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等，期限三年。
案件申请费2,520.00元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 马国军
审判员 吴海峡
审判员 赵凤香
二〇一七年九月四日
书记员 黄 岩
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1324执28号
申请执行人：毛国成，男，1954年2月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：泗县黑塔镇三葛村村民委员会，住所地安徽省泗县黑塔镇三葛村枯河街东。
法定代表人：葛尚磊，系村委会主任。
本院依据发生法律效力的本院2017年9月26日作出的安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初3877号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，被执行人在泗县黑塔镇财政所账户上有存款。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人泗县黑塔镇三葛村村民委员会存放在泗县黑塔镇财政所账户为20000551339810300000042上的存款11435元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕庆要
二〇一八年八月十日
书记员 赵 亮
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7796号
原告：田立文，男，1957年7月21日出生。
委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被告：银建国际旅行社有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区火沙路后沙峪段28号。
法定代表人：李广明，执行董事。
委托诉讼代理人：何松，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈吉鸿，男，该公司职员。
被告：韩卫国，男，1971年12月17日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
原告田立文与被告银建国际旅行社有限公司（以下简称银建公司）、被告韩卫国、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田立文及委托诉讼代理人郭春年，被告银建公司之委托诉讼代理人何松、陈吉鸿，被告韩卫国到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，庭外提交了答辩状。本案现已审理终结。
田立文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费475.6元、修车费39140元、施救费6950元、财物损失7225元，承担70%责任，共计37653.42元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月5日10时许，在北京市密云区京承高速出京方向65公里+500米处，武林驾驶“江铃全顺”牌中型普通客车（×××）由西向东行驶，田立文驾驶“北京”牌农用运输车（悬挂河×××）由西向东在武林前方行驶，中型普通客车左前部与农用运输车右后部接触后，农用运输车左前部与路中心护栏接触后仰翻，造成两车及农用车所载货物部分损坏，田立文受伤。该事故经北京市密云区公安局交通大队处理，认定武林负主要责任，田立文负次要责任。经查，武林所驾车辆挂靠银建公司用于营运，该车在被告平安保险公司投有保险，并且在保险期间内。
平安保险公司辩称，对事故认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。医疗费同意凭票赔付；修车费等我司仅在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。该事故并非我司原因引起，我司系法院追加而参加诉讼，因此不承担诉讼费。
银建公司辩称，我公司认可韩卫国与武林是职务行为，超出保险部分我公司同意赔偿。对原告是否有权利主张赔偿有异议，原告的行驶证和农机站出具的证明上显示车主不是同一个人。对交通事故认定书责任的划分有异议，我方驾驶员违反了文明和安全驾驶的规定，但是原告驾驶的是无登记牌照的车并且超载，原告不应该只承担次要责任。原告主张的医疗费同意按照票据给付。我方车辆比原告车辆大，产生的施救费用却比原告少，原告主张的施救费不合理，故不同意按照原告主张的数额赔偿。原告主张的货物和用工损失及油钱过高，且原告提供的损失证明与本案无关联性，故不同意赔偿。该车维修费高于折旧后的价值，故不同意按照原告主张的数额赔偿。
韩卫国辩称，我是银建公司的员工，并且和银建公司之间有车辆租赁合同，发生交通事故的车辆是我租银建公司的，武林是我雇佣的司机。我同意银建公司的意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告双方有争议事实：
1.被告银建公司认为原告车辆行驶证与农机站出具证明上的车主信息不一致，原告没有诉讼主体资格；对此，原告提交的购车发票证实原告系该车的实际购买人，经本院核实原告亦系该车辆的实际使用人，且车辆的维修费用系原告支付，故原告适格，对于银建公司的答辩意见，本院不予采信。
2.被告银建公司对交通事故认定书责任划分存在异议。本院在审理过程中依法向北京市密云区公安局交通大队调取了本次交通事故的卷宗材料，并向原、被告当庭出示，询问双方意见。卷宗材料证实，事发时，原告驾车在高速中间车道正常行驶，武林驾车在原告右侧车道、后方行驶，武林驾驶的车辆左前部与原告驾驶车辆的右后部接触，造成两车损坏及人员受伤。可以看出本次事故系武林驾驶的中型客车与正常行驶的农用运输车追尾所致，武林未尽到谨慎驾驶义务，是本次事故发生的主要原因。而原告驾驶超载和号牌不符的车辆并非造成此次事故发生的主要原因，应系次要原因。从原因力上分析，武林的过错明显大于原告的过错。综上，本院认定武林承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。北京市密云区公安局交通大队出具的交通事故责任认定书事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。本院酌定武林承担70%的责任，原告承担30%的责任。
本院认为，武林系韩卫国雇佣的司机，武林所驾驶的车辆系韩卫国从银建公司承租，且韩卫国系银建公司职工，对于韩卫国在此次事故中应当承担的民事赔偿责任，银建公司同意代其承担，本院对此不持异议。
原告主张的医疗费，凭医疗费票据，本院予以支持；原告主张的施救费，银建公司认为数额不合理，但并未提交证据予以反驳，故本院根据原告提供的施救费发票予以支持；对于货物损失及人工费用，原告提供了承运人出具的损失证明，并有交通事故认定书和本院调取的交通事故卷宗材料予以佐证，银建公司认为与本次事故无关联性无事实依据，故本院根据原告提供的承运人出具的损失证明及本地用工的实际情况予以酌定；在本案审理过程中，原告与银建公司协商，确定原告的修车费损失为32000元，本院对此不持异议，并依法予以确认；原告主张的拆卸轮胎费，因其未提供正式的收费票据，故本院不予支持；原告主张的油钱，因其未提供证据证明与本次事故有因果关系，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔付田立文医疗费四百七十三元六角五分、货物及人工损失二千元，共计二千四百七十三元六角五分。
二、银建国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔付田立文修车费二万二千四百元、施救费四千八百六十五元、货物及人工损失二千一百元，共计二万九千三百六十五元。
三、驳回田立文其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十六元，减半收取计四百六十三元，由田立文负担一百六十五元（已交纳）；由银建国际旅行社有限公司负担二百九十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟 娜
二〇一七年一月三日
书记员 聂立男
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第1541号
申请执行人刘青林，男。
被执行人张怀勤，男。
刘青林与张怀勤借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）滑王民初字第272号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人张怀勤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘青林于2015年12月4日向本院申请强制执行，请求被执行人张怀勤履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张怀勤财产进行了查证，均未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张怀勤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘青林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张怀勤新的财产线索，申请执行人刘青林可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年三月三十日
书记员 韩海燕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初267号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人陆荣秀，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年4月22日被鹿寨县公安局取保候审，同年6月28日由鹿寨县人民检察院予以取保侯审，同年7月13日由本院予以取保侯审，同月25日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人陆秀荣犯非法持有枪支罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同月13日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人陆秀荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月20日，鹿寨县公安局寨沙派出所对韦某（另案处理）位于广西鹿寨县寨沙镇木岗村头社屯“六焖”鱼塘旁住处进行搜查时搜出两支砂枪，其中一支为韦某所非法持有，另一支为与韦某共同居住的被告人陆荣秀所非法持有。同月22日，陆秀荣主动到鹿寨县公安局城北派出所投案，经讯问，陆秀荣如实供述了自己的作案事实。经柳州市公安局鉴定，陆荣秀非法持有的枪支经鉴定属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。目前该枪已上缴鹿寨县公安局治安管理大队。
上述事实，被告人陆秀荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押清单，证人韦某的证言，被告人陆秀荣的供述，枪支鉴定书，搜查笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆秀荣违反国家对枪支管理的规定，明知是枪支而非法持有，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪成立。被告人自动投案并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人陆秀荣从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陆秀荣犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2016年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐 皓
二〇一六年七月二十五日
书记员 包薇薇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3605号
上诉人（原审被告）冯跃志，男，1953年10月26日出生，汉族。
委托代理人：苏昌丰，河南国川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋新民，男，1974年1月26日出生，汉族。
委托代理人闫广龙，河南博讷律师事务所律师。
上诉人冯跃志因与被上诉人宋新民民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第3776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯跃志委托代理人苏昌丰、被上诉人宋新民委托代理人闫广龙到庭参加诉讼。
本院在审理过程中查明，上诉人冯跃志于2015年10月3日猝死。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 姚振勇
审 判 员 周 勇
代理审判员 刘 皓
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 磊
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审388号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人杨明伟，男，1986年04月08日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人翁益芳，女，1990年12月11日出生，汉族，住厦门市同安区，。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年7月20日向本院申请执行对被执行人杨明伟、翁益芳征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年11月3日以被执行人杨明伟、翁益芳于2013年8月19日生育一男孩，属多生育一个子女，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2015）363号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。
本院经审查查明，申请执行人作出的同计生征决字（2015）363号征收社会抚养费决定书，于2015年11月10日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年6月15日，申请执行人依法送达同卫计征催字（2016）075号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2015）363号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同计生征决字（2015）363号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人杨明伟、翁益芳必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费65992元；
三、被执行人杨明伟、翁益芳在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年七月二十七日
代书记员 林家福
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3456号
原告：何丽军，女，1971年3月30日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王明儿，男，1971年10月28日出生，汉族，住诸暨市，系原告何丽军丈夫。
被告：何勤坤，男，1958年6月15日出生，汉族，住诸暨市。
被告:何月文，女，1964年12月26日出生，汉族，住诸暨市。
原告何丽军与被告何勤坤、何月文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈碧婵适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告何丽军及其委托诉讼代理人王明儿、被告何勤坤、何月文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽军向本院提出诉讼请求，请求判令两被告归还原告借款18000元，并偿付18000元自2015年2月27日起至判决确定履行日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻，因需于2011年10月26日从原告处借得人民币20000元，约定月利率为1%，两被告于2015年2月18日支付利息8000元和归还借款2000元，合计10000元。其余的借款本金和利息至今未归。
两被告答辩称，1、对借款事实没有异议；2、2015年2月18日两被告向原告支付的10000元系归还借款本金；3、同意支付20000元自2011年10月26日起至2015年2月17日止计算的利息及10000元自2015年2月18日起计算的利息。
经审理查明，被告何勤坤、何月文系夫妻。2011年10月26日，两被告因需向原告借款人民币20000元，约定月利率为1%。2015年2月18日，两被告向原告支付10000元。
原告为证实自己的主张，向本院提交了借据、诸暨市枫桥镇大干溪村民委员会出具的证明各一份，被告经质证无异议，本院予以认定。原、被告为证实各自的主张，均向本院提交了本息计算清单，经对方质证均不认可，本院认为，上述两份清单系原、被告各自书写并未经对方认可，亦无法达到双方的证明目的，故本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何丽军与被告何勤坤、何月文之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。两被告于2015年2月18日向原告支付10000元，但未约定该款项性质，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的先后顺序抵充，根据原、被告约定的利率，自2011年10月26日起至2015年2月18日止，两被告应归还原告利息7947元，扣除利息之后的2053元用于归还本金。原告自愿放弃2015年2月18日至同年2月26日的利息，本院予以照准。现原告起诉要求被告归还借款本金18000元并支付该款自2015年2月27日起至判决确定履行日止按月利率1%计算的利息，对于两被告已经归还的本金，本院依法予以扣减，其余部分，于法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉适用问题的解释〈二〉》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何勤坤、何月文归还原告何丽军借款人民币17947元，并支付该款自2015年2月27日起至判决确定履行日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告何丽军其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，依法减半收取125元，由两被告何勤坤、何月文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 沈碧婵
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周 甜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终2118号
上诉人（原审原告）：赵连平，农民。
被上诉人（原审被告）：赵连生，农民。
委托代理人：韩素英，农民。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
上诉人赵连平因确认合同有效纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第2500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院在二审审理期间，以法院特快专递方式向上诉人赵连平送达了开庭传票，赵连平无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通案件”之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵连平撤回上诉处理。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人赵连平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 高贺莉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 玫
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民辖终5号
上诉人（原审被告）：江苏法斯特新能源汽车科技有限公司。住所地：江苏省盐城市。
法定代表人：游善章，董事长。
被上诉人（原审原告）：四平市德嘉电子仪表有限公司。住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：孙冬梅，总经理。
委托诉讼代理人：靳小明，副总经理。
上诉人江苏法斯特新能源汽车科技有限公司（以下简称法斯特公司）因与被上诉人四平市德嘉电子仪表有限公司（以下简称德嘉公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1544号之一民事裁定，向本院提出上诉。
法斯特公司上诉称：法斯特公司与德嘉公司没有签订过任何合同，也没有口头约定。即使有合同，合同履行地也应是法斯特公司所在地。本案争议的标的不是给付货币，不适用接受货币方为合同履行地的规定。请求：撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1544号之一的民事裁定，将该案移送江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。
德嘉公司辩称：德嘉公司与法斯特公司虽没有书面合同，但德嘉公司每年向法斯特公司供货，双方也没有约定管辖法院，四平市铁西区人民法院有管辖权。
本院经审查认为，德嘉公司依据法斯特公司总经理吴青勋签字确认的发货部件明细表向法斯特公司主张给付货款，法斯特公司亦不否认该明细表签字为吴青勋所签，虽然双方当事人没有书面买卖合同，但双方当事人之间存在事实上的买卖关系，本案的案由为买卖合同纠纷并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，德嘉公司向法斯特公司主张给付所欠货款，争议标的为给付货币，德嘉公司作为接收货币方，其公司所在地即吉林省四平市铁西区为合同履行地，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一七年三月九日
书记员 王 贺
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初2258号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，统一社会信用代码：91440700765717353R，住所地：鹤山市沙坪镇鹤山大道623号。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：李永华，是该公司员工。
被告：吕钧，男，汉族，1979年3月13日出生，住广东省鹤山市，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉被告吕钧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。
审判员 温少卿
二〇一八年八月九日
书记员 胡玉筠
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0981执319号
申请执行人郭卫民，男。
被执行人吴建文，男
郭卫民申请吴建文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2018）湘09民终191号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郭卫民向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沅江市人民法院作出的（2018）湘09民终191号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建华
审判员 金国红
审判员 周普丰
二〇一八年八月十五日
书记员 李晓清
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0602执602号
申请执行人：甄党仙、女、回族、1963年11月15日生
被执行人：马玉能、男、回族、1964年2月18日生
甄党仙申请执行马玉能刑事附带民事纠纷一案，通过执行，已达成执行和解计划，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六款）的规定裁定如下：
终结昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602执602号
执行案件的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 ：黄跃相
二〇一六年十一月十四日
书记员 ：李明勇
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初3357号
原告聂正芬，男，1962年2月12日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
委托代理人蔡坤成，男，1968年1月6日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。代理权限为一般代理。
委托代理人庄牛生，湖南省益阳市朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告湖南环达公路桥梁建设总公司，住所地长沙市天心区友谊路257号。
法定代表人陈波。
原告聂正芬与被告湖南环达公路桥梁建设总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告聂正芬诉称，原告承包被告湖南环达公路桥梁建设总公司承建的益娄高速公路第二段线外挡土墙、线外损坏设施修复改建工程。经结算，被告湖南环达公路桥梁建设总公司应付工程款812261.06元，截止起诉时，尚欠工程款510000元未付。
本院查明，被告湖南环达公路桥梁建设总公司于2018年4月18日向湖南省长沙市中级人民法院申请进行破产清算，湖南省长沙市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）湘01破申9号民事裁定书裁定：受理被告湖南环达公路桥梁建设总公司的破产清算申请。本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 武
二〇一八年八月十五日
书记员 刘艳玲
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第876号＼n原告谢新根。＼n被告王依明。＼n原告谢新根诉被告王依明民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月19日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢新根到庭参加诉讼，被告王依明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告谢新根诉称：被告曾多次向原告借款，截至2011年3月2日止，经双方结算，被告共结欠原告借款本息64万元，约定每月利息1万元，并出具借条1份。嗣后，被告一直未归还借款。故起诉要求被告归还借款64万元，并支付自2011年3月2日起至2012年3月2日止按每月利息1万元计算的利息12万元，合计76万元。＼n被告王依明未作答辩。＼n原告谢新根为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证实被告向原告借款64万元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。＼n被告王依明未提供证据。＼n根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告借款后未及时归还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n王依明在本判决生效后十日内返还谢新根借款640000元，并支付利息120000元，合计760000元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费11400元，减半收取5700元，由王依明负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11400元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员周迪明＼n二〇一二年四月二十八日＼n书记员俞燕彦
＼n淮安市清浦区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浦民初字第0112号＼n原告李保兵。＼n委托代理人沙立新。＼n被告淮安市清浦区京航船舶修造有限公司，住所地淮安市清浦区城南乡新闸村十组。＼n法定代表人陈建辉，该公司董事长。＼n第三人周国顺，＼n本院在审理原告李保兵与被告淮安市清浦区京航船舶修造有限公司、第三人周国顺劳动争议纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准予原告李保兵撤回对被告淮安市清浦区京航船舶修造有限公司、第三人周国顺的起诉。＼n案件受理费25元（已减半），由原告负担。＼n审判员李思＼n二〇一四年一月三日＼n书记员高春花
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁执恢字第204号
申请执行人徐旭，男，1983年2月10日生，汉族。
委托代理人刘继祥、王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。
被执行人钱云峰，男，1980年10月18日生，汉族，现下落不明。
申请执行人徐旭与被执行人钱云峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2011)江宁民初字第148号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:被执行人钱云峰于本判决发生法律效力之日起六十日内返还申请执行人徐旭借款775000元及逾期还款利息（以775000元为基数，按同期银行贷款利率，自2010年11月4日起计算至本判决指定的给付之日止）。钱云峰承担诉讼费12160元。逾期，钱云峰未按期履行义务，徐旭向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人钱云峰名下的位于南京市江宁区秣陵街道新亭路9号市政天元城檀香座10幢303室房产，拍卖成交价为159万元整。因被执行人钱云峰在本院涉案较多，本院依法将上述拍卖款分配给所有债权人（详见参与分配方案），本案申请执行人徐旭分得款项为811273元。除上述拍卖的房产外，未发现被执行人钱云峰名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法评估、拍卖的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2011)江宁民初字第148号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 严后信
执 行 员 居发明
二〇一六年八月十日
见习书记员 徐 涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终6176号
上诉人（原审原告）：曲风革，住哈尔滨市双城区。被上诉人
被上诉人王文斌（原审被告）：王文斌，男，1954年6月20日出生，汉族，住哈尔滨市双城区永和村十五委*组。
委托诉讼代理人：雷雨石，黑龙江彦学律师事务所律师
上诉人曲风革因与被上诉人王文斌排除妨害纠纷一案，不服双城区人民法院（2016）黑0113民初4455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曲风革，被上诉人王文斌及其委托诉讼代理人雷雨石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲风革上诉请求：撤销一审判决，发回重申。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。本案是王文斌侵犯了曲风革依法获得的土地使用权，属于侵权行为。曲风革的诉讼请求是要求停止侵权，符合民事案件的受理范围，理应得到法院的支持。
王文斌辩称：本案曲风革在一审的诉请和二审的上诉请求均属无理。1、曲风革是2012年6月9日签订的7.5亩土地承包，而该村的公共墓地是1993年就建立的，与其根本未发生相邻冲突；2、王文斌父母的墓地是2004年建立的，与曲风革的承包地相邻30多米，从其承包没有发生过冲突；3、曲风革所谓的承包地已经出租作为堆放固体废料场所，根本不存在侵权事实；4、曲风革所诉属于行政管理范畴，非民事纠纷，因此，本案不属于民事案件。综上，请求维持原审裁定。
曲风革向一审法院起诉请求：1、王文斌立即停止侵权，将其葬在曲风革承包地里的坟墓迁出，归还曲风革土地；2、诉讼费用由王文斌负担。
一审法院认为，《殡葬管理条例》第二十条规定：“将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正。”《哈尔滨市殡葬管理条例》第二十五条第二款规定：“不得在公墓、公益性墓地以外修墓立碑。”第三十条规定：“违反本条例第七条，第二十五条第二款，第二十六条第（二）、（三）、（四）项规定的，由市或者区、县（市）民政部门责令限期改正，逾期拒不改正的，由民政部门依法向人民法院申请强制执行。”根据上述规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。判决：驳回曲风革的起诉。曲风革预交的案件受理费100元予以退还。
本院认为：依据《殡葬管理条例》、《哈尔滨市殡葬管理条例》的相关规定，曲风革如有证据证实王文斌在农村公益性墓地以外的地方建造坟墓，并占用了其承包的土地，应当向民政部门反映情况并要求处理解决。该问题属于政府行政职能部门的工作职能范畴，不属于人民法院民事受案范围。曲风革的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，原审裁定驳回曲风革的起诉符合法律规定，本院予以维持。
综上，曲风革的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 韩玉梅
代理审判员 张振宇
二〇一七年一月三日
书 记 员 李 晶
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第222号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人许某，因盗窃于2012年10月27日被义乌市公安局行政拘留十四日，现因同一事实涉嫌盗窃罪被撤销行政拘留，并于同年11月6日被义乌市公安局变更为刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第105号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2013年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃英出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年10月23日17时30分许，被告人许某至义乌市稠州西路87号四楼“胖子婚庆”公司，趁公司无人之际，偷走被害人朱凤菊某黑色宏基牌aspire4738笔记本电脑一台。次日晚上21时许，被告人许某将笔记本电脑拿到义乌市香山路430号步步高通讯店以600元的价格当掉。2012年10月26日17时许，其被义乌市公安局工作人员查获。＼n上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人马某、徐某的证言，接受证据登记清单，物品发还凭证，辨认笔录，赃物照片，寄押合约，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人许某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人许某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月27日起至2013年4月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员赵强＼n二〇一三年一月十八日＼n代书记员龚芳芳＼n
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1324执684号
申请执行人：高献品，男，1955年7月4日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：安徽永昌能源科技有限公司,住所地泗县经济开发区南二环路216号。
法定代表人薛学芳，该公司董事长。
本院在执行申请执行人高献品与被执行人安徽永昌能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，因安徽永昌能源科技有限公司资不抵债，移送宿州市中级人民法院破产审查，宿州市中级人民法院已将该案指定我院破产审查，我院已裁定受理破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初4721号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 戚庆光
审判员 曹 伟
审判员 吕庆要
二〇一八年八月十日
书记员 赵 亮
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三(民)初字第3023号
原告上海海怡建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人秦林军，执行董事。
委托代理人程建耀，上海市五环律师事务所律师。
委托代理人陈瑶，上海市五环律师事务所律师。
被告上海华丰置业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人王俊杰，董事长。
委托代理人顾广泰。
原告上海海怡建设集团有限公司诉被告上海华丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员奚利强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程建耀、被告委托代理人顾广泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月，原、被告签订《施工合同》，合同编号：HFGLJ-
ZB-03。合同约定，原告承接被告的华丰·格兰郡一期工程二标段施工图纸范围内所有的土建、水电安装工程、联系单工程和工程施工总承包管理(包括被告单独发包)。建筑面积为58400平方米，工程造价暂定11000万元(人民币，下同)，合同还对工期、工程款的支付方式等作出了约定。合同签订过后，原告按约施工，但被告未按照约定的时间节点支付工程款。为此，双方多次签订《会议纪要》，被告法定代表人也就此作出承诺书，被告均保证按双方协商确定的时间支付工程款，但却屡屡失约。为此原告向上海市金山区人民法院提起诉讼，要求被告支付工程款以及相应的利息等。诉讼中，在金山区人民法院主持调解，并在法官在场的情况下双方达成了和解协议。和解协议约定，被告应立即支付1500万元(其中500万元为利息)，2012年11月30日前支付1000万元，2012年12月31日前支付1800万元……如果被告未如约支付1800万元，须加付700万元违约金。协议签订后被告最后一期应付的1800万元虽经原告多次催讨，被告仍仅支付了950万元，剩余款项850万元至今未付，严重损害了原告的合法权益，且被告至今尚欠原告数千万元工程款，待审价结束后原告将另行起诉。故，原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付违约金700万元，本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩，庭审中辩称，和解协议签订之后，被告已经履行了大部分的付款义务。另外，本案的违约金在2013金民三(民)初字2472号案件中已经处理了。
经审理查明，2010年11月，原告与被告签订了华丰·格兰郡一期(二标段)建安工程施工合同，合同约定，原告承接被告的华丰·格兰郡一期工程二标段施工图纸范围内所有的土建、水电安装工程、联系单工程和工程施工总承包管理(包括被告单独发包)。工程造价暂定11,000万元，采用形象进度分段付款的办法。合同签订后，原告按约进行了施工，但被告未按照约定的时间节点支付工程款。
2012年10月31日，在本院(2012)金民三(民)初字第3059号案件(原告撤诉)审理过程中，原、被告达成《和解协议》，约定被告立即支付原告1500万元工程款(其中约500万元为利息，具体数目待原、被告双方核实后再定)；2012年11月30日前支付1000万元工程款，若未能如约支付，须加付违约金300万元；2012年12月31日前支付1800万元工程款，若未能如约支付，须加付违约金700万元。
2012年12月14日，原、被告签订《关于执行和解协议第一条内容的纪要》，约定被告申请的信托融资款人民币6000万元分两次汇入原告的账户。2000万元先期到帐后，被告先支付2012年11月份已到期的1000万元工程款和原告承建华丰·格兰郡工程支付的质量保证金180万元及闵行马桥工地前期临时设施工程款150万元，三项共计1330万元。被告支付了上述款项后，原告不再追索逾期应支付的违约金300万元。被告4000万元到原告账户后，原告同意被告先支付700万元，余款1100万元仍于2012年12月30日前支付。若到期不支付，被告须按原《和解协议》向甲方支付违约金700万元。
庭审中原告称，被告支付了《和解协议》约定的第一期1500万元、第二期1000万元，但第三期仅支付了950万元，余款至今未付。被告对此未持异议。
另查明，2013年8月16日，原告再次起诉[(2013)金民三(民)初字第2472号]，诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告支付上述《和解协议》中约定的违约金700万元，但被告不同意在上述案件中一并审理，故本院在(2013)金民三(民)初字第2472号案中未对700万元违约金的诉讼请求进行处理。
以上事实，由原告营业执照、被告机读档案、《和解协议》、《关于执行和解协议第一条内容的纪要》、(2013)金民三(民)初字第2472号判决书及本院庭审笔录予以证明。
本院认为，《和解协议》系原、被告双方当事人真实意思表示，与法不悖，当属有效，双方当事人应如约履行。2012年12月14日，原、被告签订的《关于执行和解协议第一条内容的纪要》对《和解协议》第一条做出修改，与法不悖，予以采信。根据《关于执行和解协议第一条内容的纪要》约定，被告应在4000万元信托融资款到帐后，先行支付原告700万元，2012年12月30日前支付余款1100万元，但被告仅支付950万元，余款850万元至今未付，属违约，根据《关于执行和解协议第一条内容的纪要》及《和解协议》的约定，被告若到期不支付的，应承担700万元的违约金，现原告请求被告支付违约金700万元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海华丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海怡建设集团有限公司违约金700万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30400元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 奚利强
二〇一四年十二月一日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1368号
原告柴宝山，男，汉族，应县金城镇人。
被告李家兵，男，汉族，应县南泉乡人。
原告柴宝山诉被告李家兵欠款合同纠纷一案变更案由为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营一家钢材厂，被告向原告赊购钢材，共欠原告钢材款2337元，于2013年10月2日向原告出具了欠条。此后，原告多次找被告索要欠款，被告一直未给付。无奈，原告只好诉诸于法律，请求人民法院依法判令被告给付原告钢材款2337元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：原告经营一家钢材厂，2013年10月2日，被告从原告处赊购钢材，共计2337元，并立欠条一支。后原告多次找被告催要欠款，被告至今未付，遂原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述笔录、欠条在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应依《合同法》的有关规定，足额支付原告钢材款2337元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李家兵在判决生效后十日内一次性支付原告柴宝山钢材款2337元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周 慧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初350号
原告:中国农业银行股份有限公司马鞍山分行,住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：冯华胜,该分行行长。
委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵玮，该分行员工。
被告:蔡凤霞,女,1964年7月23日出生,锡伯族,住安徽省马鞍山市雨山区。
被告:张辉,男,1965年2月25日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行与被告蔡凤霞、张辉金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司马鞍山分行于2018年2月1日向本院提出撤回对张辉起诉的申请。
本院认为：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司马鞍山分行撤回对张辉的起诉。
审判员 葛夷畅
二〇一八年二月一日
书记员 王贝蓉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1947号
原告：成丽红，女，1985年7月28日生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托代理人：刘英杰，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。
法定代表人：张国军，总经理。
委托代理人：段长群，河北弘诚律师事务所律师。
委托代理人：徐良伟，该公司员工。
被告：唐山商盛物业服务有限公司,统一社会信用代码×××,住所地唐山市丰南区汇通路185号。
法定代表人：李永辉，总经理。
委托代理人：赵晓斌，该公司员工。
被告:北京意家科技有限公司,统一社会信用代码×××，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：秦德生，总经理。
委托代理人：毕婷婷，该公司员工。
被告：廊坊市宗盛房地产经纪有限公司，统一社会信用代码×××，廊坊市广阳区新世纪步行街第四大街B座116号（三层）。
法定代表人：王立，执行董事。
被告：廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司，统一社会信用代码×××，住所地唐山市丰南区汇通路220号。
法定代表人：戴士强，总经理。
委托代理人：郑智桐，该公司员工。
原告成丽红与被告唐山荣盛房地产开发有限公司、唐山商盛物业服务有限公司、北京意家科技有限公司、廊坊市宗盛房地产经纪有限公司、廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告成丽红于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成丽红撤诉。
案件受理费4945元，由原告成丽红负担。
审判员 严冠军
二〇一八年八月六日
书记员 杨晓帆
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)赛执字第00413号
申请人马鑫艺，女，汉族。
申请人马亦凡，女，汉族。
申请人靳静静，女，汉族。
申请人马广旺，男，汉族。
申请人王红霞，女，汉族。
被执行人李祖峰，男，汉族。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于立俊
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1128民初1295号
原告：李某，男，1972年11月20日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：李正元，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：庄某，女，1972年3月17日出生，汉族，住阜城县。
原告李某与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李正元、被告庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：依法解除原被告的婚姻关系。事实与理由：原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日在阜城县崔庙镇人民政府民政所办理结婚登记手续，婚后育一子一女，现均已成年独立生活。原被告婚前互不了解，草率成婚；婚后，由于双方脾气、性格、爱好各不相投，没有建立起真正的夫妻感情。没有共同语言。双方经常为一些生活琐事发生争吵，分居生活已多年，2016年春节过后，原告向阜城县人民法院提起离婚诉讼，后在他人的劝说下撤诉，至今双方关系没有改变、夫妻感情已窃底破裂，原告再一次向阜城县人民法院提起离婚诉讼，请求法院解除这名存实亡的婚姻。
被告庄某辩称，原告诉状中的陈述与事实不符，我们是××××年结婚，××××年在阜城县民政局补办结婚登记手续。原告所说的双方脾气性格不相投与事实不符，夫妻双方长时间为家庭奔波，话少是正常的，2016年原告向阜城县人民法院起诉离婚一事我不知道。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年结婚，××××年在阜城县民政局补办结婚登记手续，婚后生育一子一女，现均成年并独立生活。2016年3月9日，李某因感情不和向阜城县人民法院起诉，要求与庄某离婚，李某于2016年3月9日向阜城县人民法院提出撤诉申请，阜城县人民法院依法作出（2016）冀1128民初第384号民事裁定书，准许李某撤回起诉。上述事实有原、被告陈述、婚姻登记记录证明1份、（2016）冀1128民初第384号民事裁定书1份、予以证明。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但系自主婚姻，有一定的感情基础，婚后生育二个孩子，婚姻生活稳定。原、被告在日常生活中发生矛盾实属正常，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告主张与被告夫妻感情已彻底破裂，未提供相应证据，不予认定；原告要求与被告离婚，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯宇
二〇一八年八月十三日
书记员 杨琳
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执576号
申请执行人谢春明。
被执行人临沭县大兴镇羽山社区居民委员会。
本院依据发生法律效力的（2015）沭民初字第3032号民事调解书，于2016年3月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沭民初字3032号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 王青松
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱崇会
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1128民初1226号
原告：齐某1，女，2014年11月11日出生，汉族，住阜城县。
原告：齐某2，男，2011年2月14日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：息平平，女，1988年12月24日出生，汉族，住阜城县，系二原告之母。
委托诉讼代理人：侯连俊，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：齐某3，男，1988年10月9日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
原告齐某1、齐某2与被告齐某3抚养费纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某1、原告齐某2委托诉讼代理人息平平、侯连俊，被告齐某3委托诉讼代理人谭淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某1、齐某2向本院提出诉讼请求：依法判令被告每月支付原告抚养费1716元。事实与理由：息平平与被告原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育男孩齐某2，××××年××月××日生育女孩齐某1。双方因感情不和，于2017年5月22日在阜城县民政局办理了离婚手续，二原告随其母亲生活，现因原告上学需要被告承担抚养费，特向法院提起诉讼，诉请判令被告承担二原告抚养费每月1716元。
被告齐某3辩称，被告齐某3与二原告法定代理人息平平于2017年5月22日在阜城县民政局办理了离婚手续，协议约定“婚后生育两个孩子，大的齐某2今年7岁，二的齐某1今年4岁，都归女方抚养，抚养费自理，男方可以随时探望孩子。”双方离婚不到一年时间，当时约定婚后财产除面包车1辆归男方外，其他财产归女方。原告之母息平平由于当时离婚时有婚后共同财产，足以支付两个孩子的抚养费，而且协议二原告归息平平抚养系息平平真实意思表示，现息平平要求被告支付原告抚养费，无事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告法定代理人息平平与被告齐某3原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育男孩齐某2，××××年××月××日生育女孩齐某1。双方因感情不和，于2017年5月22日在阜城县民政局签署离婚协议，协议约定二原告由其母亲息平平抚养，抚养费自理，男方可以随时探望孩子。上述事实由原、被告陈述、离婚协议书1份、离婚证1份、常驻人口登记卡4张予以证实。
本院认为，根据婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务。二原告之母息平平与被告齐某3原系夫妻关系，在婚姻存续期间生育两个子女，后息平平与齐某3在阜城县民政局协议离婚，协议明确约定二原告随其母亲生活，抚养费自理，男方可以随时探望孩子，该协议系息平平与齐某3的真实意思表示，合法有效，且二原告目前并无增加抚养费的原因，原告要求被告给付抚养费证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告齐某2、齐某1的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告齐某2、齐某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯宇
二〇一八年八月十三日
书记员 杨琳
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执恢251号
申请执行人:向红伟,男性,汉族,1978年04月01日出生,住重庆市南川区。 被执行人:陈艾,男性,汉族,1976年07月17日出生,住重庆市南川区。
依据本院2011年3月10日作出的已发生法律效力的（2010）南川法民初字第3277号民事判决书。申请人向红伟于2017年8月1日向本院申请恢复执行。本院在执行申请执行人向红伟与被执行人陈艾机动车交通事故责任纠纷一案中，查明陈艾拒不履行生效法律文书所规定的义务，且下落不明。本院依法采取了相应的财产查询措施及将被执行人纳入失信人员名单等强制措施。由于被执行人陈艾无可供执行财产，且下落不明。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)渝0119执恢251号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张信川
二〇一八年一月三十日
书记员 杨景杰
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初333号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人袁磊，男，1989年9月11日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月2日被刑事拘留，同年4月9日转逮捕,现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2018〕324号起诉书指控被告人袁磊犯敲诈勒索罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张春虎出庭支持公诉，被告人袁磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月17日22时许，被告人袁磊开车窜至衡水市桃城区，先后分别在中华大街与新华路交叉口东南角盗窃被害人杜某蒙Ｋ×××××的车牌，在康城世纪小区北门盗窃王某冀Ｅ×××××的车牌，在阳光大酒店停车场盗窃李某冀Ａ×××××的车牌，在育才街新华饭店门口盗窃张某冀Ｔ×××××的车牌，后将车牌藏在汽车附近，在被盗车牌的车上贴上写有“归还车牌，V信av111770，只为要钱”的便贴，通过微信敲诈车主钱财。次日凌晨1时许，被告人袁磊作案后准备离开衡水市区时，被执勤交警查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某、王某、李某、张某的陈述，发破案经过、情况说明、扣押决定书、作案物品及车辆照片、被告指认现场照片、所偷车牌照片、发还清单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁磊以非法占有为目的，盗窃他人机动车车牌并以此多次敲诈车主钱财，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人因意志以外的原因而未得逞，系未遂，且到案后能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人袁磊犯敲诈勒索罪(未遂)，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年9月1日止。罚金已缴纳）。
二、扣押在案的作案工具：口罩两个、帽子一顶、黑色“苹果6”手机一部、白色“苹果”手机一部、便签一本、钳子一把、改锥两把，予以没收，由扣押机关衡水市公安局桃城分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张颖
审 判 员 高光
人民陪审员 陈英
二〇一八年八月十三日
书 记 员 费仲
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘12行终49号
上诉人（原审原告）丁宏兴，男，汉族，1955年5月25日出生，住湖南省沅陵县。
委托代理人丁健，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沅陵县国土资源局，地址湖南省沅陵县鸳鸯山。
法定代表人唐邦国，局长。
原审第三人丁宏光，男，汉族，1952年2月2日出生，住湖南省沅陵县。
上诉人丁宏兴与被上诉人沅陵县国土资源局林业行政登记纠纷一案，上诉人丁宏兴不服沅陵县人民法院（2017）湘1222行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院审理查明，原告丁宏兴于1981年取得名为罗家屋对门的自留山使用权。2009年发证机关为丁宏兴该自留山换发了（2009）04XX号，小地名为坨家小湾的林权证。同年，发证机关为第三人丁宏光颁发了（2009）04XX号，小地名为水井田角上的林权证。2013年，原告得知属于自己的部分林地被错误登记到第三人丁宏光名下。2017年1月，原告丁宏兴认为第三人丁宏光在罗家屋对门修建房屋，占用其林地，向凉水井镇人民政府反映情况。因处理无果，向法院提起诉讼。
原审法院认为，本案系行政相关人要求撤销行政机关错误登记林地使用权的行政纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼”的规定，原告丁宏兴认为发证机关将属于他的部分林地错误登记到第三人名下，系与发证机关的登记行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼，是适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，个人使用的林地原由县级以上地方人民政府发放证书，在《不动产登记条例》实施后，林地承包经营权的登记职责已由沅陵县人民政府确定沅陵县国土资源局所属的二级机构沅陵县不动产登记中心行使，但目前沅陵县不动产登记中心尚未取得独立资格，故沅陵县国土资源局是适格被告。对被告、第三人提出沅陵县国土资源局不是适格被告，第三人提出原告丁宏兴不具备原告资格的意见，该院不予支持。原告丁宏兴的诉称、庭审中的陈述及向该院提交的林权证，证实原告丁宏兴与第三人丁宏光相邻的自留山系其老业，在2009年丁宏兴就取得了该自留山换发的林权证。换发的林权证四至清楚，原属于其老业范围内的自留山在新证中是否漏登、错登，原告丁宏兴应当是知道的。且丁宏兴自述在2013年知道了争议林地被登记到第三人丁宏光名下，就应当知道发证机关给第三人颁证的事实，也应当知道其权利被侵害。故本案的起诉期限应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定。而原告丁宏兴2017年才向法院提起诉讼，早已超过该条规定的起诉期限。另根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，即使被告给第三人颁证时未告知相关权利人诉权或者起诉期限，原告2013年就知道发证机关给第三人颁证的事实，2017年才向法院提起诉讼，也超过了2年的起诉期限，且无正当理由。对原告丁宏兴的起诉应不予受理，已经立案的，应当驳回起诉，故对被告、第三人提出原告超过起诉期限的意见应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告丁宏兴的起诉。已预交的案件受理费50元，退还原告丁宏兴。
上诉人丁宏兴上诉称，2013年因沅陵县工业园修路占地，上诉人得知了自己及所在村民小组均有部分自有林地被错误登记至第三人名下，并多次向林业部门及乡镇人民政府反映情况，要求主管部门纠正错误，撤销错误登记。一审法院适用最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释错误，该条文已于2018年2月8日废止。上诉人认为应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，对上诉人对起诉应予受理。据此请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人沅陵县国土资源局未作书面答辩。
原审第三人丁宏光未书面陈述意见。
各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对本案证据材料进行审核。经审查，各方当事人一审提交并经庭审质证的证据，可以作为认定本案事实的依据。上诉人、被上诉人、原审第三人均没有新证据向本院提交。
本院审理查明的事实与一审无异，予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”从以上两条规定可知，在行政机关未主动告知当事人行政行为内容的情况下，如果当事人知道了行政行为的内容，起诉期限自当事人知道或者应当知道之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年；而如果当事人始终不知道行政行为的内容，则适用最长起诉期限，即行政诉讼法第四十六条第二款规定的，一般行政案件自行政行为作出之日起五年，不动产案件自行政行为作出之日起二十年。本案中，上诉人丁宏兴在上诉状中称：“2013年因沅陵县工业园修路占地，上诉人得知了自己及所在村民小组均有部分自有林地被错误登记至第三人名下。”故上诉人的起诉期限应当自2013年起，往后计算一年。现丁宏兴没有因不可抗力或者其他不属于自身原因等法定事由可以扣除被耽误的起诉期限的情形，而于2017年9月向一审法院提起诉讼，明显超过了法定起诉期限。一审法院据此裁定驳回起诉的结论是正确的。一审法院适用已经废止的法释[2015]9号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项关于超过法定起诉期限的规定处理本案，属于适用法律错误，本院予以纠正。鉴于一审审理结论正确，本院维持该处理结果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人丁宏兴承担。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 尹卫红
审判员 周 晓
审判员 李容容
二〇一八年六月二十日
书记员 肖丽红
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6331号
罪犯ＸＸ义，男，1986年6月11日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2009年4月1日作出(2009)湛中法刑一初字第6号刑事判决，以被告人ＸＸ义犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ义在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年7月29日对其减去有期徒刑一年；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年；2014年12月26日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年6月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯ＸＸ义在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ义在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；已履行罚金人民币六千元；考核期间因打人被扣四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ义予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第05044号
原告崔淑霞。
委托代理人王孝天。
被告陕西中磊现代新农业开发有限公司。
法定代表人陈健，系该公司经理。
被告相佰峰。
本院在审理原告崔淑霞与被告陕西中磊现代新农业开发有限公司、相佰峰借款合同纠纷一案中，原告崔淑霞于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔淑霞提出撤诉自愿、合法，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告崔淑霞撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告崔淑霞承担。
审 判 长 杨建辉
人民陪审员 赵平安
人民陪审员 王佰盛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 青
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10000号
原告：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。
法定代表人：唐露，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈杰（系公司员工），男，汉族，1983年7月15日出生，一般授权代理人。
被告：杨克兰，女，汉族，1968年2月2日出生，住四川省大竹县。
被告：吴东辉，男，汉族，1990年12月22日出生，住四川省大竹县。
原告成都伟创商务信息咨询有限公司（简称伟创公司）与被告杨克兰、吴东辉追偿权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，由审判员罗良华依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告伟创公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告杨克兰、吴东辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告伟创公司诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿月供款人民币9335元（截止于2017年12月15日）；2、判令被告支付违约金2800.5元；3、判令被告吴东辉承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭将违约金调整至1867元（代偿金额的20%）。事实与理由：2017年8月24日中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被告签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定被告通过在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购买了东风标致2008牌汽车一辆，透支金额为72000元，约定份36期偿还，每期还款2220元，并为此支付分期手续费7920元。同时合同约定成都嘉吉汇汽车销售有限公司（简称嘉吉汇公司）向银行提供连带责任担保。成都嘉吉汇公司与被告另行签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》，明确了各自权利义务以及违约责任。被告在合同履行过程中，多次逾期，致使嘉吉汇为其代偿了到期债务。截至2017年12月13日嘉吉汇公司代被告代偿月供款9335元。后原告与嘉吉汇公司签订《债权转让协议》，购买了该债权。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告杨克兰、吴东辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，被告杨克兰与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（简称《分期合同》），约定：1、被告杨克兰申请通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为72000元；2、被告透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，每期偿还2220元，从透支次月起于每月的15日前偿还等。被告杨克兰在《分期合同》上签名确认。2017年8月24日，嘉吉汇公司（甲方）与被告杨克兰（乙方）、吴东辉（保证人）签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》（简称《担保协议书》），主要约定：1、甲方同意对乙方在工商银行的分期借款提供保证担保，承担借款合同项下乙方债务的连带责任。担保金额72000元；2、乙方发生三次或三次以上逾期违约行为的，乙方应按担保金额的30%支付违约金；3、保证人吴东辉自愿为乙方向甲方提供连带责任反担保，甲方在向乙方追偿时，既可以就物的反担保实现债权，也可要求保证人承担保证责任。被告杨克兰、吴东辉在《担保协议书》上签名确认。
上述合同签订后，工商银行向被告发放了借款，被告未按约还款，嘉吉汇公司于2017年12月13日通过其银行转账为被告履行了代偿义务，共计代偿金额为9335元。后原告与嘉吉汇公司于2018年2月28日签订了《债权转让协议》，约定：嘉吉汇公司向原告转让其对被告享有的债权，并于2018年3月1日在《天府早报》上刊登了债权转让公告。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《担保协议书》、转款凭证、《债权转让协议》、债权名单、网上银行交易电子凭证、天府早报等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，嘉吉汇公司与被告签订的《担保协议书》及嘉吉汇公司与原告签订《债权转让协议》系签约各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《债权转让协议》转让的债权真实，且履行了通知债务人的义务，对债务人发生债权转让的效力。被告杨克兰未按期偿还工商银行借款的情况下，嘉吉汇公司履行了代偿义务，同时原告又受让了此债权，故本院对于原告请求被告偿还代偿款的请求予以支持。关于违约金的请求，被告出现违约行为应当按照约定支付违约金，但原告主动以低于约定的金额请求违约金系其权利行使之自由，且未加重被告违约责任，故本院予以支持。关于原告要求被告吴东辉承担连带责任的请求，根据担保法规定，保证期间内，主债权转让的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，本案并未超过保证期间，故被告吴东辉应对被告杨克兰的上述欠款承担连带清偿责任，故本院对该请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨克兰于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付代偿款9,335元及违约金1,867元，共计11,202元；
二、被告吴东辉对被告杨克兰上述债务承担连带清偿责任，被告吴东辉在承担清偿责任后，有权向被告杨克兰追偿。
如被告杨克兰、吴东辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52元，由被告杨克兰、吴东辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗良华
二〇一八年八月三日
书记员 李俊才
书记员 孟莹莹
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初837号
原告：朱某，农民。
被告：杨某，农民。
原告朱某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由代理审判员刘建军适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2013年5月，我与被告相识并恋爱。××××年××月××日，依法登记结婚，我系再婚，被告系初婚。婚后与被告感情一般，因被告经常酗酒并在酒后对我破口大骂。夫妻感情却已破裂，请求法院判决离婚；夫妻共同财产平均分割；我的个人财产我带走。
被告杨某辩称：我们夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2013年5月相识并恋爱。××××年××月××日，依法登记结婚。婚后夫妻感情一般。原被告因生活琐事，时常发生争吵。
上述事实，有原被告陈述、结婚证等证据证实。
本院认为：原被告自由恋爱，感情基础较好。双方因生活琐事发生争吵，尚未导致夫妻感情破裂。只要双方互相理解，多做批评与自我批评，是能够和好的。应以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准朱某与杨某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘建军
二〇一六年四月十一日
书 记 员 任立改
附《中华人民共和国婚姻法》相关法条：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5290号
原告：中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地，郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码91410425695996747X
法定代表人：谢海峰，任行长。
委托诉讼代理人：张广生（系该行三农客户经理），男，1963年5月23日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：张晓辉（系该行三农客户经理），男，1971年10月10日生，汉族，住郏县。
被告：贾江卫，男，1972年6月15日生，汉族，农民，住郏县，
被告：赵保安，男，1956年9月9日生，汉族，农民，住郏县，
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与贾江卫、赵保安金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵红举
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张冰清
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初2129号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，营业场所：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。
负责人：简春林。
委托诉讼代理人：郭定远，男，该支行员工。
被告：车金海，男，汉族，1998年10月28日出生，住广西苍梧县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被告车金海信用卡纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行撤回起诉处理。
审判员 吕铁城
二〇一八年八月九日
书记员 王小青
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民特212号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：金爱民，男，1970年9月23日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：杜金秀，女，1974年6月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，系金爱民妻子。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人金爱民因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]257－3号仲裁裁决。事实和理由：1、金爱民申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定金爱民应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。金爱民与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，金爱民与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，金爱民已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日金爱民与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与金爱民没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是金爱民与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付金爱民与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。
金爱民称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：金爱民申请劳动仲裁事项为：1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决金爱民与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付金爱民待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为金爱民补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与金爱民签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]257－3号裁决：三胞公司给付金爱民待岗生活费1420元×80%×12月＝13632元（2014年1月至2014年12月）。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，金爱民请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将金爱民的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]257－3号裁决。
申请费400元，由金爱民负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 李 筠
审判员 常 虹
审判员 徐海燕
二〇一七年六月十二日
书记员 温雅洁
＼n山东省淄博市临淄区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）临执字第608号＼n申请执行人王其章。＼n被执行人赵武昌。＼n申请执行人王其章与被执行人赵武昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第1028号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵武昌未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王其章于2014年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为30000元。＼n在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人30000元，扣缴执行费550元。该案已全部执行完毕。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：＼n本院作出的（2013）临民初字第1028号民事判决书确定的内容全部执行完毕。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长李爱民＼n审判员宋元刚＼n审判员张建民＼n二〇一四年七月二十日＼n代理书记员于雪莲＼n
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义苏溪商初字第422号＼n原告王扣金。＼n被告熊光辉。＼n被告孙春仙。＼n原告王扣金诉被告熊光辉、孙春仙民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告王扣金到庭参加了诉讼。被告熊光辉、孙春仙经本院公告传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。＼n原告王扣金变更诉讼请求后诉称，请求判令二被告立即归还借款人民币47000元及利息（自2011年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。＼n被告熊光辉、孙春仙均未作答辩。＼n经审理查明，被告熊光辉、孙春仙系夫妻关系。原、被告间素有业务往来。2011年4月29日，被告熊光辉因资金周转困难向原告借款47000元。当日被告熊光辉向原告出具借条一份，载明：“今向王扣金借到人民币肆万柒仟元正（47000元），借款期限到2011年5月15日前归还”。嗣后，二被告分文未还。为此，原告诉来本院。＼n上述事实，有原告提供的户籍证明2份、借条1份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊光辉、孙春仙拖欠原告借款47000元的事实，有原告出具的借条为凭，本院予以确认。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务。被告孙春仙应承担共同还款责任。原告要求二被告自逾期之日即2011年5月15日起支付按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，依法应予支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告熊光辉、孙春仙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告熊光辉、孙春仙于本判决生效之日起五日内归还原告王扣金借款47000元及利息（从2011年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至判决确定履行之日止）；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费975元，由被告熊光辉、孙春仙负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费975元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。＼n审判长覃仕辉＼n人民陪审员楼晓晶＼n人民陪审员陈沛元＼n二〇一三年一月十四日＼n代书记员应志华＼n【附注】＼n（2012）金义苏溪商初字第422号民事判决书＼n适用法律条文具体内容＼n1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息＼n4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。＼n5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。