＼n广东省江门市新会区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）江新法民一初字第1320号＼n原告简达生。＼n委托代理人简福就，广东圭峰律师事务所律师。＼n被告梁奈维。＼n委托代理人李显槐，广东真利律师事务所律师。＼n原告简达生诉被告梁奈维土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员李柳云适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行审理。原告简达生的委托代理人简福就和被告梁奈维的委托代理人李显槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告简达生诉称：2010年7月13日，其与被告签订《土地使用权租赁合同》，合同约定：由原告租用被告位于江门市新会区大泽镇文龙村龙田自然村李村坑（土名）的工业用地，用于建造工业厂房之用，租用面积2837.4平方米（包括该地块内的56平方米房屋），期限至2030年8月31日止。土地租金分8个阶段递增。其中合同特别注明原告所用路面从江门市新会区腾誉达五金制品有限公司办公室后面树旁位置起约6米处止（后来由被告核定为540平方米）。合同签订后，原告依约支付租金，拥有该2837.4平方米土地及厂房道路540平方米的使用权。此后，原告在租用土地上建造厂房及修建540平方米厂房道路。原告将该厂房投入使用过程中，被告多次使用不正当手段（停止供水、供电、提高电价等）企图逼迁原告。至2013年5月，被告的逼迁行为变本加厉，在原告不知情的情况下，拆除原告自建的道路围墙，声称该道路不属原告租用土地上所建造厂房专用，破坏原告厂房的完整性。被告的行为，造成原告直接经济损失达110224元，其中，围墙损失约10000元，厂房不能正常使用损失约100224元。据此，原告起诉请求判令：被告退还厂房道路给原告，将原告建设的厂房道路围墙恢复原状，并赔偿原告经济损失110224元；诉讼费由被告承担。＼n原告简达生在举证期限内提供如下证据：＼n1、身份证复印件2份，证明原、被告主体适格。＼n2、《租赁合同》1份，证明原告租用被告土地，合同从2010年9月1日至2030年8月31日，规定6米宽路面使用权属原告。＼n3、收据1份，证明原告依约交付租地押金10000元给被告。＼n4、收据2份、收条3份，证明原告依约交付租地租金给被告。＼n5、对账单1份，证明原告完全支付地租及土地使用税、房产税，特别是支付了归属厂房使用的路540平方米的土地使用税。＼n6、三栏帐明细，证明原告依约完全履行合同。＼n7、照片2张，证明原告诉称的厂房围墙在2013年5月份之前存在。＼n被告梁奈维辩称：其与原告双方在《租赁合同》的备注约定了路面通道的宽度为6米，既明确了该公共路面通道所在的位置，又避免双方的误会，避免原告在租赁期间随意扩宽占用公共路面通道两边归属于被告的使用空间。事实上，该公共路面通道的面积约为276平方米，被告从来没有围圈起来，更没有独占使用。故原告所述的540平方米不实。被告在出租时，被告的办公室后面空地与该公共路面通道有被告用铁丝网分隔的，且种植一行树木，后来原告擅自转租给第三人后，第三人为了堆放木材而在铁丝网边上叠起了约一米多高的环保砖，后来第三人因违反消防规定要搬迁，其在铲运木材时推倒这些分隔物，并堵塞了公共消防通道。被告作为业主仅应相关政府部门要求进行清理堵塞物。故原告诉称被告在其不知情的情况下拆除其自建的道路围墙不实。被告在租赁期间，没有实施过任何违约行为，故原告诉请的经济损失没有任何事实和法律依据。据此，请求驳回原告的诉讼请求。＼n被告梁奈维在举证期限内提供如下证据：＼n1、《租赁合同》1份，证明被告与原告之间的租赁关系，并约定路面通道的宽度为6米。＼n2、土地使用权证、租赁土地平面示意图各1份、相片2张、营业执照1份，证明被告在自己拥有使用权的土地中分割部分土地出租给原告，在出租之前自己企业所使用的建筑物已有门口存在，且面向公共路面通道出入。＼n3、《厂房租赁合同》、证明、身份证复印件、情况说明各1份，证明原告擅自将租赁物转租给案外第三人，构成违约。＼n4、整改通知书1份及相片3张，证明案外第三人在公共通道上堆放木材等物，因违反消防规定而搬迁，其在搬迁时将分隔物铲倒，从而堵塞公共消防通道，被告应相关行政职能部门的要求进行清理，原告诉称被告拆除其自建的道路围墙不实。＼n在本案庭审前，本院曾组织双方当事人到厂房现场查看，并拍摄相关照片。＼n综合双方当事人的质证意见及陈述，本院对原告所举证据作如下认定：被告对证据1、2、3、4的真实性、合法性没有异议，对证据2、4的证明内容有异议，故本院对证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性均予确认，但对原告所需证明的内容，本院将结合其他证据加以认定。对证据5、6，被告均不予确认，本院认为证据5、6能印证原告租赁期间发生费用的明细，被告没有提供证据加以反驳，故本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。对证据7，被告没有提供证据加以反驳，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。＼n本院对被告所举证据作如下认定：原告对证据1、2、3、4的真实性没有异议，对证据4的关联性有异议，本院认为证据4与本案双方争议的道路围墙相关，故本院对被告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性均予以确认。＼n经审理查明：被告是大泽镇文龙村龙田自然村李村坑（土名）6455平方米的工业用地使用权人，其利用该地块的一部分经营江门市新会区腾誉达五金制品有限公司（下称“腾誉达公司”），被告为该公司法定代表人。2010年7月13日，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定：被告将大泽镇文龙村龙田自然村李村坑（土名）腾誉达公司旁边（该地块四周已有围墙，中间已建有一座二层楼房）的自有土地出租给原告使用。原告承租该土地用于办厂之用。原告承租土地办厂期间应自行承担该厂和土地一切费用（包括土地使用税）。新办厂房期间如需报建，被告负责报建费。由原告先付报建费后再在租金中减除。原告所用路面从腾誉达公司办公室后面树旁位置起约6米处止等等内容。合同签订后，被告依约将土地交付给原告使用，原告在土地上建起简易厂房，该厂房前、在腾誉达公司旁边有一条道路供原告厂房通行使用。原告除缴纳租金外，还向被告缴纳土地使用税费。原告在租赁土地上的厂房开办了大泽镇荣愉古典家具厂（经营者为案外人唐某）。腾誉达公司的厂房位于原告的厂房右前方（以面向公路作为参照），原告的厂房左前方相对低洼部分土地的使用权属被告享有（以面向公路作为参照）。腾誉达公司的厂房在与原告厂房相邻一面开有多个门口可以出入和通行。在原告租赁之初，腾誉达公司原来种有一排树并拦有铁丝网与原告的厂房加以分隔。后原告在该排树旁用砖块搭起围墙，在砖墙旁堆放了木材。＼n2013年2月26日，被告以原告擅自将租赁土地转租给案外人唐某经营大泽镇荣愉古典家具厂构成违约为由向本院提起（2013）江新法民一初字第397号案诉讼，请求解除与原告签订的上述《租赁合同》等，该案目前仍在审理当中。＼n2013年4月23日，江门市新会区大泽镇火灾隐患整治工作办公室向腾誉达公司发出整改通知书一份，通知称因大泽镇荣愉古典家具厂未按要求将存在的消防隐患整改，存在较大的消防隐患，现责令腾誉达公司将其与大泽镇荣愉古典家具厂之间的公共消防车通道上所有的堵塞木材堆积物及建筑材料清理干净，禁止堵塞，并保持畅通。后涉案砖墙被推倒，原告依然能使用厂房前面的道路通行，并无堵塞。＼n原告认为是被告擅自拆除其砖墙，影响其厂房的完整性。被告认为原告诉称的围墙是案外人在搬迁大泽镇荣愉古典家具厂及铲木材时推倒，其仅是按照整改通知书清理道路堵塞物。原告于2013年6月18日以本案同样的诉讼请求向本院提起（2013）江新法民一初字第848号案诉讼，但诉讼过程中，原告撤回起诉，于同年9月5日再次提起本案诉讼。＼n本院认为：本案为土地租赁合同纠纷。被告与原告于2010年7月13日签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的规定，为有效合同，双方均应恪守履行。双方争议的主要焦点有：一、原告按照租赁合同约定可使用道路的范围是否属原告独占使用。二、被告应否退还厂房道路给原告。三、被告是否存在擅自拆除原告使用的道路围墙的违约行为，被告应否将原告建设的厂房道路围墙恢复原状。四、被告应否赔偿原告经济损失，如果须赔偿，具体有何损失、金额是多少。＼n一、原告按照租赁合同约定可使用道路的范围是否属原告独占使用。本院认为，原告按照租赁合同约定可使用道路的范围不属原告独占使用，理由如下：首先，双方签订的合同没有明确约定原告可使用道路的范围属原告独占使用。其次，从原、被告各自厂房现有的位置看，原告厂房的右前方（以面向公路作为参照）是腾誉达公司的厂房，左前方（以面向公路作为参照）部分土地的使用权属被告享有，腾誉达公司的厂房在原告可使用道路方向开有多个门口出入。虽然原告除向被告缴纳租金外，还缴纳土地使用税，但原告诉称该道路属其独占使用不符合土地的使用现状。故原告认为按照租赁合同约定可使用道路的范围属其独占使用证据不足，本院不予支持。＼n二、被告应否退还厂房道路给原告。双方合同约定供原告租赁土地及厂房通行的道路目前依然可以用于通行，并无堵塞，且该道路并非原告独占使用，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。＼n三、被告是否存在擅自拆除原告使用的道路围墙的违约行为，被告应否将原告建设的厂房道路围墙恢复原状。因原告没有提供证据证明该围墙是被告所拆除，故原告主张被告擅自拆除其使用道路的围墙并要求被告恢复围墙原状没有事实依据，本院不予支持。＼n四、被告应否赔偿原告经济损失，如果须赔偿，具体有何损失、金额是多少。因原告没有提供证据证明被告违约拆除其使用道路上的围墙，故原告请求被告赔偿损失没有事实依据，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：＼n驳回原告简达生的全部诉讼请求。＼n本案受理费1252元（已按减半收取），由原告简达生负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。＼n审判员李柳云＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员郭宇云