庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5540号
原告：管仲兵，男，1970年11月16日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托代理人:任川丰，系辽宁华府律师事务所律师。
委托代理人:孙治峰，系辽宁华府律师事务所律师。
被告：刘文野，男，1974年9月10日出生，汉族，��辽宁省庄河市。
委托代理人:叶绍云，系庄河市联合法律服务所法律工作者。
原告管仲兵诉被告刘文野合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管仲兵的委托代理人任传丰、被告刘文野及其委托代理人叶绍云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令原告与被告干2010年7月4日签订的关于庄河市荷花山镇×××村×××屯荒山的转让合同有效。事实与理由：原告曾因与被告、第三人代凤合同纠纷一案上诉至大连市中级人民法院，后经该院于2016年3月15日作出(×××)×××字第×××号民事判决书，该判决书中阐述“……且根据上诉人（本案原告）所举证的被上诉人（本案被告）向其出具的案涉保证材料即案涉承诺书的内容，应属于双方��对环保手续的办理另行达成的协议，该承诺书并未改变原协议对第三笔转让款的支付所作约定，上诉人（本案原告）以此拒付案涉款项依据不足，至于上诉人（本案原告）针对该承诺书所涉权、义可另行诉讼解决。……。”（详见该判决书第9页，该承诺书详见2010年7月4日承诺书。），据此，因被告曾于2010年7月4日作出书面承诺，在2010年9月10日前办完加工厂环保手续并交给原告，否则其应将自己购买的荒山无偿转让给原告。现因被告自承诺期限届满之日至今也未为原告办理企业经营必需的环保手续，构成严重违约，故原告有权依据前述承诺向被告主张约定的权利，现特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘文野辩称：不同意原告的诉讼请求，2007年10月16日，代凤与我签订协议书，将金岭加工厂采矿权转让给我，并约定转让时按国家规定签正式转让合同。2010年2月7日，我将上述财产的权利与原告达成了《采矿权转让协议》约定转让人将采矿许可证正、副本、工商营业执照、安全生产许可证、爆破物品许可证、税务登记证、环评手续等移交给受让人。并协助办理转移手续，受让人承担协议签订后的所有费用。总计转让款60万元，我们都依协议办理了相关手续，由于我明白环评手续的具体办理程序，我便同意为原告办理环保手续，但所有费用需要由原告来承担，在我为原告办理环保手续过程中，多次找原告要求其提供相关的材料和费用。但始终也找不到原告，致使现在无法办理此事的责任并不在我，故不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，庄河市荷花山镇×××石子加工厂（以下简称金岭加工厂）由案外人代凤开办，该加工厂系矿山���矿权人。2007年10月16日，代凤与刘文野签订协议书。将金岭加工厂采矿权转让给刘文野。协议书约定、转让时按国家规定签正式转让合同，保证到签。2010年2月7日，刘文野与管仲兵就庄河市荷花山镇金岭石子加工厂采矿权转让签订《采矿权转让协议》（以下称20100207协议书），内容为：一、转让人将采矿许可证正副本、工商营业执照、安全生产许可证、爆破物品许可证、税务登记证、环评手续等移交给受让人。二、由转让人提出转让申请，并同受让人到庄河市国土资源局办理采矿权转移手续。三、2009年议前所有费用均为转让人自己承担，自2010年本协议签订之日起，以后的所有费用均为受让人来支付，其中包括：2010年安检、采矿权使用费、采矿权价款、动态监测、资源补偿费、2010年环境保护与治理恢复方案等。四、转让款合计人民币600000元，分三笔交付。第一笔定金50000元整已交付给转让人。第二笔转让款人民币250000元整，交付条件：转让人将与经营该矿有关的所有手续交付给受让人后，双方在签订本协议时，由受让人交付给转让人。第三笔转让款合计人民币300000元整，交付条件：转让人将所有采矿手续过户到受让人名头，期限2010年9月1日前。如果转让方违约，由转让人返还给受让人转让款600000元整，并赔偿受让人经济损失3000000元整。赔偿时间不得超过两个月。刘文野称该协议中管仲兵的签名系他人代签，故于同年5月29日重签采矿权转让协议书（以下称×××协议书），内容同×××协议书。为办理金岭加工厂采矿权转让，刘文野取得2010年3月1日代凤签署的授权委托书一份，代凤委托刘文野办理案涉采矿权转让的相关事宜。2010年5月18日，代凤（甲方）与管仲兵（乙方）签订《采矿权转让合同》。经庄河市国土资源局批准，案涉矿山由代凤变更至管仲兵名下。该转让合同载明的转让价款为600000元。支付方式为合同签订日当日一次性付清。该转让合同第二十一条约定，受让人（乙方）承诺，采矿权一经转让，受让人将行使由此权产生的一切权利和履行全部义务包括转让之前原采矿权人应履行而未履行的义务和承担法律责任。受让人将继续按经批准的矿产资源开发利用方案进行施工、生产。2014年1月9日，庄河市国土资源局换发的案涉矿山采矿许可证载明，有效期限叁年，自2014年9月至2017年9月。2010年7月4日，刘文野出具保证材料一份，内容为：“刘文野保证于2010年7月4日至9月10日内把金岭加工厂环保手续办完并交给管仲兵，如未能交出环保手续，刘文野自愿把荷花山沙金沟屯所买的荒山转让给管仲兵（无偿转让）。”2011年5月28日，刘文野与代凤签订的债权让与协议一份，将《采矿权转让合同��项下60万元债权让与刘文野享有并行使相关权利。并以邮寄送达方式通知了管仲兵。被告管仲兵接手实际经营案涉矿山至今。其后，因管仲兵欠付转让款，刘文野诉至本院，要求管仲兵支付欠款300000元，并承担利息和诉讼费用。本院经审理并作出（×××）×××字第×××号民事判决，判决：被告管仲兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘文野转让款300000元，并承担上述款项自2010年9月2日起至2013年12月31日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。管仲兵对该判决不服提起上诉，经大连市中级人民法院审理并作出（×××）×××字第×××号民事判决，该判决本院认为部分写明：“首先，上诉人与被上诉人就金岭加工厂采矿权转让事宜签订的采矿权转让协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履��。根据各方所提诉、辩意见，本案二审焦点仍在于对上诉人拒绝给付被上诉人剩余30万元即第三笔转让款是否于法有据的认定。根据案涉《采矿权转让协议》第四条的约定，‘第三笔转让款30万元的交付条件为转让人将所有采矿手续过户到受让人名头，期限2010年9月1日前’，现约定的期限已过，双方亦确认采矿权已实际变更至受让人即上诉人名下且上诉人已实际经营该矿至今，上诉人亦办理了采矿权证的换发手续，则被上诉人诉请上诉人给付剩余30万元转让款及相应利息于法有据，应予支持。关于上诉人上诉提出‘转让协议中约定交付的环评手续未交付，被上诉人构成违约，上诉人有权拒付剩余转让款’的问题，首先，双方合同并未约定被上诉人向上诉人交付环评手续是上诉人给付被上诉人第三笔转让款的前提条件；另，代凤与上诉人签订的《采矿权转让合同》、与上诉人与被上诉人之间签订的《采矿权转让协议书》所涉转让标的系同一标的，上诉人在与代凤所签《采矿权转让合同》中已承诺其履行案涉采矿权转让之前原采矿权人应履行而未履行的义务，则据此亦可认定办理案涉环评手续属上诉人承诺履行义务范围。且根据上诉人所举证的被上诉人向其出具的案涉保证材料即案涉承诺书的内容，应属于双方针对环保手续的办理另行达成的协议，该承诺书并未改变原协议对第三笔转让款的支付所作约定，上诉人依此拒付案涉款项依据不足，至于上诉人针对该承诺书所涉权、义可另行诉讼解决。综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。”
另，被告刘文野于诉讼中提交了2003年3月1日耕地、荒山承包合同书及转让协议书复印件各一份，其中耕地、荒山承包合同书载明发包方为庄河市荷花山镇荷花山村经济联合社，承包方为刘文野。内容为：荷花山村经济联合社，根据国家二十五度以上的耕地要退耕还林的政策，经沙金村民小组村民议定，现将沙金沟后大岗28.5亩坡耕地和约20亩荒山，承包给村民刘文野经营管理，双方经协商签订如下承包合同。一、承包年限承包年限定为30年，2003年3月1日至2033年3月1日止。二、四至东至坑内一大石为界；西至小道、耕地边为界；南至柞树，槐树林上边为界；北至耕地边为界。三、承包金额及交款方式1、承包金额为（人民币）陆仟元正6000.00。2、交款方式：承包方自合同签订之时，一次性交清承包费陆仟元正，发包方不再收取任何费用。……。转让协议书复印件内容为：甲方：刘文野，乙方：于洪军，今经过双方协商，达成如下协议：甲方所欠乙方叁万元整因无力偿还，现将甲方承包的后大岗荒山全部转让给乙方，抵偿之前所欠乙方的叁万元。甲方与荷花山村（现荷花山镇×××村）承包合同的权利全部移交给乙方。以上协议签字有效。被告陈述，案涉2010年7月4日其向原告出具的承诺书中的荒山即为耕地、荒山承包合同书中的48.5亩地。该部分土地其已全部转让给于洪军。原告的质证意见为：对耕地、荒山承包合同书复印件内容的真实性没有异议。对转让协议书复印件的真实性、关联性、合法性均有异议。
再，对2010年7月4日承诺书内容，被告陈述为，当时我承诺如果原告配合我，并提供相关手续由我负责办理环保手续，原告还应提供相关办理费用，在此前提下，如果我办不下来，我就将耕地、荒山承包合同书中的荒山剩余承包期全部转让给原告，但在承诺��中约定的时间内根本找不到原告，要求其提供相关费用和手续，其也没有提供。原告陈述，办理环保手续应该由庄河市荷花山镇金岭石子加工厂出具相关手续和申请并办理到其名下。被告说其跟我们要手续、费用没给不属实，因为费用是应由被告负担。
本院所确认的上述事实，有判决书、耕地、荒山承包合同书复印件、转让协议书复印件、2010年7月4日承诺书及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据2010年7月4日承诺书内容及原、被告的陈述，对于承诺书中承诺的环保手续的办理，系应由原告方提供庄河市荷花山镇金岭石子加工厂的相关手续，由被告负责办理。而不能在2010年9月10日前办理完毕，则是被告刘文野所承包荒山无偿转让给原告这一约定所附的生效条件。被告陈述要求原告提供相关手续和费用，原告未提供，原告予以否认，并认为费用应由被告承担。对原告是否提供了相关手续，双方各执一词，均未提供充分证据予以证明，但对于被告陈述的原告不提供相关手续，导至荒山无偿转让约定生效这一节事实，其应负有举证责任，且环保手续应是采矿企业应办理的重要手续，原告方应积极办理，如无其他原因其不提供相关办理手续亦不符合常理。而对于办理费用一节，本院认为，根据双方承诺书内容，被告明确承诺于限定时间内将环保手续办理完毕交给原告，被告在做出此承诺时，承诺书中并未写明办理费用由原告负担，在此前提下，不能得出办理费用应由原告承担的结论。综合前述两点，因被告至今未依承诺办完环保手续，故依2010年7月4日承诺书，双方所做的“刘文野自愿把荷花山×××屯所买的荒山转让给管仲���，（无偿转让）”这一约定生效。故对原告请求判决这一约定有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：
原告管仲兵与被告刘文野于2010年7月4日所作出的“刘文野自愿把荷花山×××屯所买的荒山转让给管仲兵，（无偿转让）”的约定有效。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋振业
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 敏