贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔04民终1025号
上诉人（原审原告）龙国祥，男，1965年12月25日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。公民身份号码：×××。
委托代理人张集平，贵州慧原律师事务律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人(原审被告)龙国富，男，1970年12月2日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。公民身份号码：×××。
委托代理人李妍妍、李萍，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。
上诉人龙国祥因与被上诉人龙国富共有纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
龙国祥在一审诉称：其与龙国富系兄弟关系，从小一起生活并共同出资在加禾村修建住房一栋。其所享有承包土地是以龙国富为户主一并承包，多年来一直相安无事。自贵安新区成立以来，双方的承包土地被征收，共计获得赔偿款548200.65元，该款被龙国富领取。该款应由双方平分，但龙国富仅给自己84000元，余款190100.325元对方拒不给付。故诉至人民法院并请求判令：1、龙国富给付自己190100.325元土地征收补偿款；2、对方承担本案诉讼费。
龙国富在一审辩称：1、已将给付龙国祥应得的土地征收补偿款，且给付的金额超出了其应得金额。2、龙国祥在诉状中所称的房屋是龙国富自己修建，故请驳回对方的诉讼请求。
一审法院经审理查明：争议双方系马场镇加禾村村民，兄弟关系。1998年土地延包时双方及案外人龙明成、吕文芬、龙祥妹5人以龙国富为户主从马场镇加禾村承包了4.16亩土地。2015年龙国富户土地被征收，获得土地征收补偿款508449.32元，青苗及地上附着物补偿款91908.24元，上述款项由龙国富领取，龙国富给付了84000给龙国祥。
另查明，龙国富户1998年土地延包时的5人，其中龙明成已过世；龙祥妹外嫁，户口也迁入其他集体经济组织；吕文芬、龙国祥、龙国富尚属于马场镇加禾村村民。龙国祥至今未成家，无配偶子女。龙国富已成家生子，该户现有龙国富本人及妻子、子女、外孙等五人，均为马场镇加禾村村民。
一审法院认为：本案的诉争焦点是龙国祥是否有权分割龙国富户土地征收补偿款及青苗、地上附着物补偿款，分割比例是多少，金额是多少。
农村承包土地被征收，承包户有权获得征收补偿，承包户内家庭成员应共同享有家庭征收补偿款。本案双方于1998年作为一户共同向加禾村集体经济组织承包了土地，现承包地被征收，龙国祥依法应享有相应份额征收补偿款。对于其享有的份额是多少，应根据现龙国富户承包地的实际承包人口予以认定。首先，1998年土地延包时龙国富户承包人口为5人，现其中1人过世，1人外嫁并将户口迁至其他集体经济组织。根据我国农村土地承包“增人不增地，减人不减地”的政策，1998年承包人口5人现仍有3人为该户土地承包人。其次，从1998年土地延包至今，龙国富成家生子，其家庭现已有5人，该5人均为马场镇加禾村集体经济组织成员，同样根据我国农村土地承包“增人不增地，减人不减地”的政策，龙国富家庭新增的4人享有的承包地仍然在1998年以龙国富为户主的家庭承包地内。因此，目前龙国富户承包地的实际承包人口为7人。该户土地被征收获得的土地补偿款应由该7人共同共有。现龙国祥要求分割其享有部分，依法应予支持。虽然上述7人共有土地征收补偿款，但因本案双方已分别成家，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，7人应按份共有上述土地补偿款。现龙国富户因土地被征收依法获得土地补偿款508449.32元，按照7人平均分配，龙国祥应得72635.6171元，现龙国富已向其给付84000元，故龙国祥要求龙国富再给付190100.325元补偿款无法律依据，不予支持。
另龙国富户土地被征收获得的补偿款分为土地补偿款及青苗、地上附着物补偿款。对于土地补偿款应由户内实际承包人共有。对于青苗、地上附着物补偿款应由青苗、地上附着物所有人享有。现龙国富户青苗及地上附着物补偿款为91908.24元，在土地被征收时经相关部门认定青苗及地上附着物补偿款为龙国富享有，现龙国祥诉称要求分割该部分补偿款，但未提交证据证明青苗及地上附着物属于其所有或共有，故其无权要求分割青苗及地上附着物补偿款。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告龙国祥的诉讼请求。案件受理费4102元，减半收取2051元，由原告龙国祥承担。
一审宣判后，龙国祥不服上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的原审请求。
事实和理由：1、本案争议承包地原系5人承包，后因龙明成死亡、龙祥妹外嫁，一审法院却将被上诉人户按7人计算，不符合客观事实。根据农村承包地原则及1998年延包的精神，1998年实际承包人为吕文芬、龙国祥、龙国富及其配偶、女儿；而该地在征收时，因龙国富女儿已经嫁入其他经济组织，故实际人口应为剩下的4人。同时，村委证明已经证实争议地系上诉人与被上诉人二人共有，出庭的证人也证实家庭内部对争议地已经一分为二，为便于管理才将上诉人的一份放在被上诉人处一起承包，而完成国家公粮任务时，也是各自负担自己的一半，一审无视上诉人家庭内部的分割协议，认定事实错误。2、一审遗漏当事人。根据农村土地承包法规定，吕文芬也是应当获得土地补偿款的当事人之一，一审未将其列为当事人违反法定程序。
龙国富二审未作答辩。
二审中，双方均未提交新证据。
二审中，吕文芬以其是争议地的共有人，申请以当事人身份参加本案诉讼。本院认为，吕文芬与龙国祥不属必要共同诉讼，其可单独诉请分割补偿款，对其申请不予准许。
二审经审理，确认一审查明事实。
本院认为：本案争议焦点系以龙国富为户主的农村家庭承包户内人员应以几人计算；一审是否遗漏当事人。
第一、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”、第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”、第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，农村土地实行以家庭户为单位的承包方式，且妇女享有与男子同等权利，遵从“增人不增地、减人不减地”的长期政策，本案以龙国富为户主的家庭承包户，其人口不断发生变化，至本案纠纷发生时为7人，虽然龙国富之女外嫁，但户籍并未迁出该集体经济组织，依法仍然享有其户内的承包经营权；其外孙的户籍也登记在龙国富户口薄上，至于其出生日期与第二轮延包的时间前后，并不影响其依法取得土地承包经营权，否则以出生日期否定承包经营权，违背农村土地“增人不增地、减人不减地”的基本原则，而且在后出生之人都将丧失土地承包经营权，土地承包制度也无从继续，违背法律规定，故其上诉理由不予认同。
对于其主张的家庭内部分割协议，仅有证人出庭作证。而证人陈述不清，对龙国祥与龙国富各自分得土地的地名、面积大小均无陈述，难以采信；而村委证明的内容仅表明承包地属二人共同承包，而龙国富成家后其配偶、子女等系依法取得土地承包经营权，村委证明并不能证实存在家庭内部分割协议，并且家庭内部分割协议也不能否认新增人口依据法律规定取得的土地承包经营权，故对上诉人主张的家庭内部协议存在的真实性，不予采信。
第二、一审是否遗漏当事人的问题，一审中上诉人已经申请吕文芬作为证人出庭作证，与上诉人上诉主张一审遗漏吕文芬应作为原告的理由自相矛盾，不予采纳；从本案争议的补偿款来说，吕文芬享有补偿款的分割请求权，但其与上诉人龙国祥并非必要共同诉讼，其可以单独提起诉讼请求分割土地补偿款，本案中不存在遗漏当事人的情形，一审并未违反法定程序，上诉人的该理由不予支持。
综上，一审认定事实、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4102元，由上诉人龙国祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 黎 福 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张智（代）