广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1999号
原告：黄宏河，男，1988年10月20日出生，汉族，住玉林市，
委托代理人：牟家文，男，1989年8月6日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被告：柳州桂中大药房连锁有限责任公司玉林城站路店，住所地：玉林市玉州区城站路10号。统一社会信用代码：91450900081166079P。
负责人：陈丽。
被告：柳州桂中大药房连锁有限责任公司，住所地：柳州市鱼峰区官塘大道68号。统一社会信用代码：91450200732196272U。
法定代表人：朱朝阳。
两被告委托代理人：陈宗振，广西万铭律师事务所律师。
两被告委托代理人：彭艳云，女，1973年4月7日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。系柳州桂中大药房连锁有限责任公司员工。
原告黄宏河与被告柳州桂中大药房连锁有限责任公司玉林城站路店（以下简称：柳州桂中公司玉林分店）、柳州桂中大药房连锁有限责任公司（以下简称：柳州桂中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宏河及委托代理人牟家文，两被告的委托代理人陈宗振、彭艳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳州桂中玉林分店退回货款61440元给原告，三倍赔偿原告184320元；2、判令被告柳州桂中公司承担补充清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：因生活需要，其于2016年6月10日、6月22日、7月5日和13日在被告处共花费61440元购买“银杏养生茶”；其向柳州市食品药品监督管理局投诉，该局经过查处，确认该产品是不合格产品，并作出行政处罚。根据《产品质量法》第三十三条被告具有严格审查把关的法定义务。被告在履行把关之后是可以发现本案商品存在问题继而销售系故意对其进行欺诈，其依据《消费者权益保障法》第四十八条第三款，第五十五条规定，要求被告承担相应的赔偿，因此，要求法院支持其的请求。
两被告辩称，原告所购买的产品不是生活所需，原告是职业打假人，不具备消费者的身份，原告要求按照消费者的权益退一赔三没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告黄宏河于2016年6月10日在被告柳州桂中公司玉林分店购买了480元的“银杏养生茶”，之后，又分别于同年6月16日、22日、7月13日、7月5日购买上述产品4960元、16000元、32000元和8000元，共计61440元。原告黄宏河购买上述产品后，于2017年7月19日向柳州市食品药品监督管理局柳东分局（简称柳州食药柳东分局）投诉举报，广西莱吉生物工程有限公司生产（下简称莱吉公司）、柳州桂中公司经营“银杏养生茶”非法添加药品，柳州食药柳东分局收到投诉后，经调查，查明上述“银杏养生茶”的生产产家，莱吉公司生产的“银杏养生茶”的主要原料为“白果”（学名银杏，既是食品又是药品原料，可作普通食品原料使用），并未发现添加“天然银杏叶”或者银杏叶粉，罗汉果提取物等物质，该公司的行为属于标签标注虚假内容情况。还查明，莱吉公司取得含茶制品（其他类）食品的生产许可，涉案产品银杏养生茶有两个品种，根据查实情况，柳州食药柳东分局依据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百二十五条的规定，于2017年1月18日作出（柳东）食药监处罚（2016）28号行政处罚决定书，对柳州桂中公司销售的“银杏养生茶”生产产家莱吉公司予以罚没款合计236151.4元的处罚。并于2017年1月24日将调查处理情况，书面告知举报人黄宏河。在调查处理生产产家的同时，柳州食药柳东分局还对销售单位柳州桂中公司的销售行为进行调查，调查中柳州桂中公司能按照柳州食药柳东分局的要求，积极配合查处，且柳州桂中公司履行进货查验义务，柳州食药柳东分局认为：该公司购进“银杏养生茶”时查验了该产品的外包装，对该产品内包装违法《食品安全法》的情况并不知情；且柳州桂中公司能如实说明进货来源，查验并留存有供货商的资质材料，其违法行为符合《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定，“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品”。对查处的“银杏养生茶”予以没收。
另查明，原告购买上述“银杏养生茶”后，从未食用；庭审中，原告一会陈述是为了自己食用，一会陈述购买是为了送人而购买；一会陈述第一次购买后一个星期送人后，朋友发现商品有质量问题，一会又陈述是全部商品购买完后才送人。
本院认为，原、被告在协商一致的基础上达成的买卖合同，合法有效，受法律保护。现原告主张被告未履行严格把关的义务，继而将不合格商品销售给其，故意对原告进行欺诈，要求被告柳州桂中公司玉林分店退还货款61440元，三倍赔偿184320元，被告柳州桂中公司承担补充清偿责任；两被告辩称，原告所购买的产品不是生活所需，原告是职业打假人，不具备消费者的身份，原告要求按照消费者的权益退一赔三没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求；本院认为，被告柳州桂中公司玉林分店出售的“银杏养生茶”是由柳州桂中公司提供的商品，原告黄宏河先后五次在被告柳州桂中公司玉林分店购买了该“银杏养生茶”，原告购买后并未食用，原告认为该商品存在非法添加药品的违法行为，举报到柳州食药监督局柳东分局，该局经查实，“银杏养生茶”的主要原料为“白果”，学名银杏，既是食品又是药品原料，可作普通食品原料使用，不存在违法添加药品的行为；但该产品中并未发现添加“天然银杏叶”或者银杏叶粉，罗汉果提取物等物质，该“银杏养生茶”属于标签标注虚假内容情况，根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。……食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售”。属于不合格产品，从而对生产产家进行了处罚。在对被告柳州桂中公司的销售行为调查后，认为该公司的销售行为符合《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定，对进货商品进行查验、进货渠道正规、手续完备、留存供货材料完整，对该产品内包装不知情的情形，免于处罚。上述事实，说明两被告销售的“银杏养生茶”是因产品的内外包装不符合《食品安全法》的规定而被认定为不合格产品，并非产品质量存在问题；而内外包装不一致，不是正常验收能发现的，故两被告的行为不存在故意隐瞒或欺诈行为，原告根据《消费者权益保护法》第四十八条第（三）款，第五十五条，主张被告存在欺诈行为，证据不足；另一方面，原告在不了解商品性能和作用的情况下，即未使用，还先后五次，大量购买争议产品，所购商品远超商品的正常食用量；且庭审中对为何购买商品，何时发现商品存在问题的陈述前后矛盾，与正常的消费行为不符；在发现商品存在问题时，不是与商家进行协商，直接举报商品存在非法添加药品，也与正常消费者的行为不符。综上所述，原告主张被告销售的商品为不合格产品，理由成立，被告应当退还货款，而原告主张的被告存在欺诈行为，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（三）项、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告柳州桂中大药房连锁有限责任公司玉林城站路店退还货款61440元给原告黄宏河；
二、被告柳州桂中大药房连锁有限责任公司对被告柳州桂中大药房连锁有限责任公司玉林城站路店应承担的债务未能清偿部分承担补充清偿责任；
三、对被告柳州桂中大药房连锁有限责任公司玉林城站路店销售给原告黄宏河的销售价值为61440元的“银杏养生茶”予以没收；
四、驳回原告黄宏河的其他诉讼请求。
上述债务，限义务人于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费4986元，减半收取2493元，由原告黄宏河负担1869元，被告柳州桂中大药房连锁有限责任公司玉林城站路店、柳州桂中大药房连锁有限责任公司负担624元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4986元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 斌
二〇一七年七月十七日
书记员 文婷婷