广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14982号
原告深圳市万隆裕投资发展有限公司（以下简称万隆裕公司），住所地深圳市宝安区大浪街道高峰社区陶吓村261号万隆大厦705一A。组织机构代码05513859一2。
法定代表人蔡茂奎。
委托代理人张涛，广东万乘律师事务所律师。
委托代理人陈霞，广东万乘律师事务所律师。
被告凯荣德物业管理（深圳）有限公司（以下简称凯荣德公司），住所地深圳市宝安区龙华镇上横朗工业区，组织机构代码715238899。
法定代表人张国平。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨烘担任审判长，审判员张媛、人民陪审员陈炯波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，原、被告签订书面的《房屋租赁合同》，约定被告将坐落于深圳市宝安区龙华镇上横朗工业区龙石公路西侧的厂房、宿舍及附属设备，出租给原告使用。其中，厂房面积2400平方米，铁皮房面积600平方米。合同约定的租赁期限为2014年4月1日至2019年3月31日。租金为厂房每月每平方米17.5元，铁皮房每月每平方米15元，每月租金合计人民币51000元。合同第十条约定，合同期内，任何一方明确表示或以自己的行为表示不履行本合同约定的义务，应赔偿对方的全部损失，并且违约方应向另一方支付违约金，违约金的计算方式为年度租金总费用50％。合同签订后，原告依约向被告支付每月租金，未曾出现违约情形。
2014年1月16日，原告与第三人深圳聚科精密机电有限公司（以下简称聚科公司）签订《厂房租赁合同书》，约定原告将上述厂房、宿舍及附属设备（不含铁皮房）等出租给第三人聚科公司。
2014年6月5日，被告向原告发出《房屋租赁合同解除通知书》，称被告拟将出租房屋收回自用，提前三个月通知原告解除双方签订的《房屋租赁合同》，该合同于2014年9月5日起解除。其实，被告并非是将房屋收回自用，而是准备对租赁房地产所在的建滔工业区进行城市更新。被告的严重违约行为给原告造成了经济损失达524040.30元。原告认为，被告所租赁的房产未办理房地产证，被告此前并未将该情况如实披露。在租赁房地产没有办理房地产证的情况下，被告仍将租赁房地产出租给原告使用，合同期限长达五年，而且在原告承租不到半年，被告就解除与原告签订的房屋租赁合同》，被告欺骗原告承租厂房，严重失信于原告，已经给原告造成很大的经济损失，被告应对原告的损失承担95％的主要责任，即497838.28元。据此诉至法院请求：一、判令被告向原告赔偿经济损失人民币497838.28元，二、被告承担本案的诉讼费用。
被告既未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2014年1月15日，原、被告双方签订一份《房屋租赁合同》，约定，被告将坐落于深圳市宝安区龙华镇上横朗工业区龙石公路西侧的厂房、宿舍及附属设备，出租给原告使用。其中，厂房面积2400平方米，铁皮房面积600平方米。合同约定的租赁期限为2014年4月1日至2019年3月31日。租金为厂房每月每平方米17.5元，每月租金为人民币42000元，铁皮房每月每平方米15元，每月租金为人民币9000元，合计租金为人民币51000元。合同还约定其他权利义务。2014年1月16日，原告与第三人深圳聚科精密机电有限公司签订一份《厂房租赁合同书》，约定原告将深圳市龙华新区大浪街道建滔工业区华铭厂厂房（不含铁皮房，该铁皮房由原告使用）租赁给第三人聚科公司使用，租赁期限为2014年1月16日至2019年3月31日，每月租金人民币49000元，租金两年递增一次，递增按第三年第四年在第二年租金上递增10％。合同签订后，原告将租赁房屋交付第三人使用，第三人委托深圳市易天装饰工程设计有限公司进行了装修。原告亦将其自用的铁皮房进行了装修。
2014年6月5日，被告向原告发出《房屋租赁合同解除通知书》称：被告拟将出租房屋收回自用，故提前三个月通知原告，解除与原告签订的《房屋租赁合同》，该合同于2014年9月5日起解除，请原告及时另寻地点租赁并完成搬迁。2014年10月24日，原告将租赁的厂房、宿舍及铁皮房移交给被告。原、被告双方并签订一份《厂房移交协议书》，确认原告于2014年10月24日正式向被告移交承租物业，现有装修不作变动。水电费及物业费等费用的结算至移交之日。移交之前由原告承担，移交之后由被告承担。双方关于承租物业产生的赔偿等问题，双方同意由法院进行司法裁决。
由于被告提前收回厂房，导致第三人聚科公司的重大经济损失，2015年，聚科公司向本院提起诉讼，诉请被告（即本案原告）万隆裕公司赔偿经济损失942182元。2015年3月24日，本院委托深圳市融泽源资产评估土地房地产估价有限公司对上述厂房及铁皮房装修工程进行了评估并出具《资产评估报告书》，认定万隆裕公司出资所做的铁皮房装修工程885.58平方米，评估装修损失总值47848.5元。第三人聚科公司的装修损失评估为人民币425183.5元，另搬迁费用为75000元。2016年4月29日，本院作出（2015）深宝法观民初字第1489号民事判决书，认为凯荣德公司所出租的涉案厂房未办理房产证，当事人亦不能提供建设工程规划许可证或其他合法报建手续，故万隆裕公司与聚科公司签订的《厂房租赁合同书》依法认定无效。根据无效合同的处理原则，酌定万隆裕公司对无效合同导致的经济损失承担80％的过错责任，聚科公司承担20％的过错责任。判决万隆裕公司于本判决生效之日起五日内赔偿聚科公司装修及搬迁损失人民币400146.8元，并承担诉讼费人民币2777元。另万隆裕公司支付评估费4700元。判决生效后，万隆裕公司与聚科公司双方经协商，于2016年9月30日签订一份《债务结算书》，双方一致同意万隆裕公司以其对聚科公司的货款债权充抵（2015）深宝法观民初字第1489号民事判决书所判决的万隆裕公司应付给聚科公司的赔偿款400146.80元及诉讼费3834元，合计403980.8元。万隆裕公司放弃剩余货款人民币6974.2元。债权债务充抵后，万隆裕公司已履行（2015）深宝法观民初字第1489号民事判决书判决应付给聚科公司的赔偿款，聚科公司亦不再拖欠万隆裕公司的货款。双方互不追究责任。履行该判决后，原告认为，被告所租赁的房产未办理房地产证，被告此前并未将该情况如实披露。在租赁房地产没有办理房地产证的情况下，被告仍将租赁房地产出租给原告使用，合同期限长达五年，而且在原告承租不到半年，被告就解除与原告签订的房屋租赁合同》，被告欺骗原告承租厂房，严重失信于原告，已经给原告造成很大的经济损失，被告应对原告的损失承担95％的主要责任，即497838.28元【包括铁皮房装修工程损失人民币47848.5元、搬迁费47500元、（2015）深宝法观民初字第1489号民事判决书判决赔偿聚科公司装修及搬迁损失人民币400146.8元、诉讼费人民币2777元、评估费人民币4700元、（2014）观民初字第1787号案50％的诉讼费13839.5元】。据此诉至法院。
另查，2014年10月10日，由于被告收回房屋，原告与深圳市伟顺装卸有限公司签订搬迁《协议书》，由深圳市伟顺装卸有限公司将其租赁的铁皮房里的设备、办公用品、宿舍用品及厨房用品搬迁，共花费搬迁费47500元。另被告解除双方签订的《房屋租赁合同》后，原告以2014年年底曾向本院提起诉讼。案号为（2014）观民初字第1787号，后于2015年8月5日向本院申请撤诉，本院裁定原告承担50％的诉讼费13839.5元。
涉案房产为违法建筑，无建设工程规划许可证或其他合法报建手续。
上述事实，有房屋租赁合同、收款收据、资产评估报告书、房屋租赁合同解除通知书、厂房租赁合同书及管理协议、厂房移交协议书、搬迁协议书及收据、资产评估收费说明、（2014）观民初字第1787号民事裁定书、（2015）深宝法观民初字第1489号民事判决书、债务结算书、庭审笔录等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告均未提供涉案房屋的建设工程规划许可证或其他合法报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。因此本案原告与被告签订的《房屋租赁合同》违反了法律的强制性规定，为无效合同。对于合同无效，原、被告双方均有过错，其中被告作为业主，将不具备出租条件的违法建筑出租给被告使用，且在出租后几个月内就将房屋收回，对合同无效导致的损失应承担主要的过错责任，本院酌定被告对合同无效导致的损失承担80％的过错责任，原告作为承租方，未能对房产权属进行审慎核实，亦存在一定过错，本院酌定原告对合同无效导致的损失承担20％的过错责任。本案中，由于合同无效导致的损失有铁皮房装修工程损失人民币47848.5元、搬迁费47500元、（2015）深宝法观民初字第1489号民事判决书判决赔偿聚科公司装修及搬迁损失人民币400146.8元、诉讼费人民币2777元、评估费人民币4700元，合计人民币502872.30元。其中被告承担80％的过错责任，应赔偿给原告经济损失402297.84元。其余20％的经济损失，由原告自行承担。被告解除双方签订的《房屋租赁合同》后，原告以（2014）观民初字第1787号提起诉讼，后于2015年8月5日向本院申请撤诉，本院裁定原告承担50％的诉讼费13839.5元。由于向法院撤诉是原告对自身权利的处分，该诉讼费用应由原告自负，原告诉请被告支付该诉讼费13839.5元本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凯荣德物业管理（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿给原告深圳市万隆裕投资发展有限公司经济损失402297.84元；
二、驳回原告深圳市万隆裕投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费共人民币4384元，由原告负担876元，由被告负担3508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一七年六月五日
书记员 钟国良（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。