广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初1073号
原告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司。
负责人邹某锋，总经理。
委托诉讼代理人温某强，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告张某基，男，1972年8月11日出生。
委托诉讼代理人黄某俊，男，1970年8月3日出生。
原告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称为中保河源支公司）、被告张某基追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员邓初源适用简易程序独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温某强、被告的委托诉讼代理人黄某俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中保河源支公司诉称，2014年7月27日15时10分，河源市交通集团同发运输有限公司聘请的司机梁金良持准驾车型驾驶同发公司所有的粤P045**号大型普通客车，从紫金县往河源市方向行驶，被告驾驶未定期进行安全技术检测，机件不符合技术标准的赣02-716**号变型拖拉机从河源市往紫金县方向行驶，在S242线10KM+800M路段时，被告超越前方同方向由龚志芳驾驶临时停放在道路右侧边的粤PK29**号中型自卸货车时，与梁金良驾驶的粤PO45**号大型普通客车发生碰撞，碰撞后粤PO45**号大型普通客车右侧又与相对方向由龚赞中驾驶的粤PKW2**号大型普通客车发生碰撞后，坠入其行驶方向的左侧路外，赣02-716**号变型拖拉机车厢尾部又与粤PK29**号中型自卸货车尾部发生碰刮，造成四车不同程度损坏，粤PO45**大型普通客车乘客周其熙、魏远强死亡，乘客周惠光、赖春燕、邓子香、廖秀芳、朱惠桃受伤的交通事故。交通事故发生后，紫金县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告负事故的同等责任，梁金良、龚赞中、龚志芳共同负事故的同等责任（梁金良在同等事故责任中作用较大、龚赞中、龚志芳在同等责任中作用较小）。经紫金法院作出的（2014）河紫法民二初字第304号民事判决及河源市中级人民法院作出的（2015）河中法民二终字第25号民事判决，判决原告在道路客运承运人责任险限额内承担河源市交通集团同发运输有限公司损失共计1000000元。法院作出的（2015）河紫法民二初字第286号民事判决，判决原告在道路客运承运人责任险限额内承担河源市交通集团同发运输有限公司损失共计110319.3元。河源市源城区作出的（2015）河城法民二初字第285号民事调解，调解原告承担河源市交通集团同发运输有限公司粤PO45**车损104375元。原告承保粤PO45**车在事故中承担垫付的费用共计1214694.3元（人损金额1110319.3元、车损金额104375元）。另紫金法院作出的（2014）河紫法民一初字第842号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在交强险和商业三者险内承担周其熙、魏远强的死亡赔偿金共计263716.72元，被告张某基赔偿182861.19元。本案损失共计1690416.68元，其中人身损害赔偿金额为1586041.68元（原告已垫付100万元），粤PO45**车损赔偿金104375元（原告已垫付）。按照法律规定，上述人身损害金额1586041.68元应由粤PKW2**车、粤PK29**车、赣02-716**车在交强险伤残死亡赔偿限额内先行赔偿，超出交强险部分按照责任比例承担，由车辆的商业三者险内承担。按照法院同案判决认定和事故责任认定，粤PO45**车责任比例20%、粤PKW2**车责任比例15%、粤PK29**车责任比例15%、赣02-716**车责任比例50%。即1586041.68元-360000元（粤PKW2**车、粤PK29**车、赣02-716**车的交强险）=1226041.68元，超出交强险部分按照各车占事故责任比例计算：粤PKW2**车：1226041.68元×15%=183906.252元；粤PK29**车：1226041.68元×15%=183906.252元；赣02-716**车：1226041.68元×50%=613020.84元；粤PO45**车：1226041.68元×20%=245208.336元。各车加上交强险120000元后，粤PKW2**车承担303906.252元、粤PK29**车承担303906.252元、赣02-716**车承担733020.84元。扣除粤PKW2**车已赔付金额131858.36元，粤PKW2**车仍需承担172047.89元，扣除粤PK29**已赔付金额131858.36元，粤PK29**车仍需承担172047.89元，赣02-716**车未赔付任何款项，被告应承担人损费用：1000000元-粤PO45**应付金额245208.336元-粤PKW2**车应付金额172047.89元-粤PK29**车应付金额172047.89元=410695.88元。另，原告先行垫付粤PO45**车损104375元，应由被告承担车损51187.50元，计算方式（104375元-6000元（粤PK29**、粤PKW29**、粤赣02-716**车交强险）×50%（责任比例）+2000元（粤赣02-716**车交强险）=51187.50元。经查，被告未为赣02-716**车购买交强险和商业三者险，故应由被告全额承担赣02-716**车造成的损失461883.38元。开庭前，原告的诉讼请求金额变更为601347.15元。请求判令：一、依法判令被告立即返还原告垫付的费用601347.15元；二、依法判决被告承担本案的诉讼费用。
原告在规定的举证期限内向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书1份；2、机动车驾驶证1份；3、（2014）河紫法民二初字第304号民事判决书1份、（2015）河中法民二终字第25号民事判决书1份；4、（2015）河紫法民二初字第286号民事判决1份；5、（2015）河城法民二初字第285号民事调解书；6、（2014）河紫法民一初字第842号民事判决书1份。
被告张某基辩称，1、机动车第三者强制责任险和承运人责任险是法定的强制责任保险，保险公司对这两种保险不享有代位追偿权；2、原告对其在机动车第三者责任强制保险和承运人责任险的保险责任范围内向魏远强、周其煕的家属赔偿保险金，是法定赔偿义务，是法定强制责任范围内的赔偿，是不享有代位追偿权的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张某基在规定的举证期限内向本院提交的证据有（2015）河紫法执字第202-5号执行裁定书。
上述双方提交的证据已在庭审中经过质证、辩证环节。
经审理查明，2014年7月27日15时10分，河源市交通集团同发运输有限公司聘请的司机梁金良持准驾车型驾驶同发公司所有的粤P045**号大型普通客车，从紫金县往河源市方向行驶，被告驾驶未定期进行安全技术检测，机件不符合技术标准的赣02-716**号变型拖拉机从河源市往紫金县方向行驶，在S242线10KM+800M路段时，被告超越前方同方向由龚志芳驾驶临时停放在道路右侧边的粤PK29**号中型自卸货车时，与梁金良驾驶的粤PO45**号大型普通客车发生碰撞，碰撞后粤PO45**号大型普通客车右侧又与相对方向由龚赞中驾驶的粤PKW2**号大型普通客车发生碰撞后，坠入其行驶方向的左侧路外，赣02-716**号变型拖拉机车厢尾部又与粤PK29**号中型自卸货车尾部发生碰刮，造成四车不同程度损坏，粤PO45**大型普通客车乘客周其熙、魏远强当场死亡，乘客周惠光、赖春燕、邓子香、廖秀芳、朱惠桃等受伤的交通事故。交通事故发生后，紫金县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告负事故的同等责任，梁金良、龚赞中、龚志芳共同负事故的同等责任（梁金良在同等事故责任中作用较大、龚赞中、龚志芳在同等责任中作用较小）。
事故后，被保险人河源市交通集团同发运输有限公司向本院及河源市源城区人民法院提起相关保险合同纠纷诉讼。根据本院生效的（2014）河紫法民一初字第842号民事判决书，赣02-716**号变型拖拉机车的车辆所有人张某基向该案的原告即河源市交通集团同发运输有限公司赔偿了182861.19元。本案原告中保河源支公司以行使追偿权为由于2016年7月5日向本院提起追偿权纠纷诉讼。
另查，根据原告的诉讼保全申请，本院依法查封了被告张某基名下位于紫金县黄唐镇下黄唐房地产的50%份额（土地证号：紫府国用（2009）第01**号，房地证号：00026054）。
以上事实，有双方提供的上述证据及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，根据涉案的《道路交通事故认定书》及上述已生效的相关民事判决书，结合原告与被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点主要是原告是否享有向被告行使追偿权的问题。对此，本院作出分析和判定如下：
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的及第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的”的规定，因交警部门没有确定被告张某基在涉案交通事故中无证驾驶及其他情形，被告张某基也无向原告投保交强险和商业险，故原告无权向被告张某基行使追偿权；被告张某基虽未投保交强险，但如果受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付的，救助基金管理机构才有权向道路交通事故责任人追偿。行使该追偿权的主体是救助基金管理机构，而不是原告保险公司。故原告在本案中向被告张某基行使追偿权属主体不适格。再者，根据本院已生效的（2014）河紫法民一初字第842号民事判决书，被告张某基作为赣02-716**号变型拖拉机车的车辆所有人已在该案中，向该案的原告即河源市交通集团同发运输有限公司赔偿了182861.19元，承担了因其未参加机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任。
综上所述，原告请求被告立即返还原告垫付的费用601347.15元，没有依据，证据不足，本院不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司的其他诉讼请求。
本案受理费4114元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓初源
二〇一六年八月二十九日
书记员 钟叔明