上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第3938号
原告创富融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人辜校旭，董事长。
委托代理人胡佩芝，女。
被告林鼎。
原告创富融资租赁（上海）有限公司（以下简称“创富公司”）诉被告林鼎融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡佩芝，被告林鼎到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意延长简易程序期限至六个月。本案现已审理终结。
原告创富公司诉称，2014年7月31日，其与被告签订了《汽车融资租赁合同（售后回租）》（以下简称“租赁合同”），约定原告以人民币291，800元（币种下同）从被告处购买型号为：大众途观2013款2.0TSI自动四驱车辆一台（以下简称“租赁车辆”），原告取得租赁车辆所有权后，再由被告向原告回租车辆使用，租赁期限为3年，自2014年8月4日至2017年8月3日，每月为一期，共计36期，每期租金为7，113元，每月5日为租金支付日。原告与被告签署了《委托付款协议》，被告委托原告将购车款支付到福建世荣汽车销售服务有限公司（以下简称“世荣公司”），且双方同意采取差额支付的方式，即原告应向世荣公司支付的租赁车辆购车款291，800元，扣除被告应向原告支付的首付款、第一期租金共计142，633元后，原告实际支付世荣公司购车款149，167元。上述支付完成，视为原告履行完毕租赁合同项下的购车款支付义务。之后，原告按约履行相关义务，被告自2014年9月起开始非正常还款。原告多次催讨未果，原告于2015年3月13日将租赁车辆收回，并诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告签署的编号为：CONXXXXXXXXX的《汽车融资租赁合同（售后回租）》于2015年3月13日解除；2、被告向原告支付欠付到期租金28，452元（要求支付至合同解除之日，目前计算至2015年3月13日）；3、被告向原告支付到期未支付租金的迟延付款滞纳金2，084.11元（要求支付至合同解除之日，目前计算至2015年3月13日）；4、被告赔偿原告损失227，164元。【计算方式＋-，剩余租赁期限全部租金199，164元；原告为实现债权支出的全部费用28，000元（预估），包括拖车费、差旅费等，以实际发票为准；租赁车辆实际处置价格0元】；5、被告向原告支付迟延付款滞纳金，以上述第3、4、5项合计金额为基数，自合同解除之日起至实际清偿之日止，按日千分之一的标准计算；6、本案诉讼费、诉讼保全费及公告费由被告承担。
被告林鼎辩称，其本意是打算贷款用于农业生产，后来认识了原告的员工XXX，XXX告知其可以通过融资租赁形式帮忙贷款，并将其带到原告处，与原告签订了系争租赁合同。之后，车子交付给被告，但被告并未拿到XXX声称的20万元贷款。被告找到XXX交涉，XXX威胁其不付租金将会被判刑，故被告向原告支付了几期租金。后，被告又找到XXX，XXX提出可以将车辆借给XXX使用，由他来替被告向原告支付租金。之后，XXX联系了其他汽车租赁公司与被告签订车辆租赁协议，但实际上XXX并未替被告向原告支付过租金。目前，车辆已被原告收回，被告既没有拿到车，也未拿到贷款，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年7月31日，原、被告签订编号为CONXXXXXXXXX的《汽车融资租赁合同（售后回租）》一份，约定：原告为出租人，被告为承租人；原告以291，800元为对价，从被告处购买车辆一台【型号为大众途观2013款2.0TSI自动四驱，颜色外观为棕色，内置棕色，车架号为LSVXW65N9EXXXXXXX，发动机号为N17161）；原告取得租赁车辆所有权后，再由被告向原告回租上述车辆使用；租赁车辆总价款为338，800元，包括购车款291，800元、购置税25，000元、保险费12，000元，装潢费10，000元；租赁期限为3年，自2014年8月4日至2017年8月3日，每月支付一期租金7，113元，每月5日为租金支付日，首期租金支付日为2014年8月4日，第二期租金支付日为2014年9月5日；首付款135，520元；留购价款100元；出租人支付的总价款到达承租人指定账户或根据承租人的委托向租赁车辆的出卖方支付购车款后，视为出租人已履行完毕本合同项下支付总价款对价的义务；租赁车辆的出卖方交付租赁车辆之日，租赁车辆即被视为在完整状态下由承租人向出租人交付完毕，租赁车辆的所有权由承租人转移至出租人；租赁车辆所有权归属于出租人，在租赁期限内由承租人占有使用；为保障和公示出租人对租赁车辆的所有权，出租人授权承租人将租赁车辆抵押给出租人（包括出租人各分公司）并在有关登记机关办理抵押登记手续；承租人未按照合同规定及时支付租金或其它款项的情况下，须为其延迟付款支付滞纳金，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金，该项滞纳金逐日计算，并按日计算复利；承租人违反本合同约定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失，同时出租人有权采取本条第2款规定的一项或多项措施；承租人未按本合同的规定支付租金或其他款项的，应按规定向出租人支付滞纳金，同时，出租人还有权选择采取以下一项或多项措施：（1）出租人可向承租人发出催款通知，要求承租人在出租人规定的期限内支付该拖欠款项和滞纳金，在催款通知规定的期限内承租人应即时付清，如到期仍未支付，出租人有权不退还租赁保证金，同时可要求承租人支付全部租金及一切应付款项后解除本合同；（2）出租人直接解除本合同，不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付一切应付款项；（3）控制车辆，因承租人原因，在承租人出现严重违约时，……承租人有义务配合，并将车辆（包括相关备件、通行费缴纳证明、承租人保管的全部钥匙以及所有其他相关物品和材料）交付给出租人；损失的计算包括为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、查询费用、诉讼费用、车辆控制费用、保全费用、执行费用、律师费用等；等等。
另查明，被告于2014年7月31日与案外人世荣公司签订了《上海大众大众品牌汽车产品购销合同》，合同标的为本案租赁车辆。2015年7月31日租赁合同签订后，原、被告又签署了《委托付款协议》，约定被告委托原告向出卖方支付《上海大众大众品牌汽车产品购销合同》项下购买价款，原告根据被告委托向出卖方支付了《上海大众大众品牌汽车产品购销合同》项下购买价款后，视为原告已履行完毕租赁合同项下支付总价款对价的义务；被告应向原告支付的首付款、首付租金共计142，633元，原告应向出卖方支付的购车价款总计291，800元；原、被告双方约定采用支付义务互相抵销后差额付款的方式完成支付，即原告实际向案外人世荣公司支付购车款149，167元后，视为被告已履行租赁合同项下的首付款及首付租金的支付义务，同时，原告也已履行完毕租赁合同项下支付总价款对价的义务。2014年8月6日，原告向案外人世荣公司支付了购车差额款149，167元，向案外人XX支付了租赁车辆的购置税、装潢费及保险费共计47，000元。同时，被告向原告出具《收据》、《租赁物所有权转移证书》以及《租赁物件验收证明书》，确认收到租赁车辆总价款338，800元；租赁车辆的所有权已转移给原告；租赁车辆运行情况良好，符合使用要求。但自2014年12月31日被告逾期支付第四期的租金7，113元后，被告未再支付租金。经原告多次催讨，未果，遂引发诉讼。
还查明，原告于2015年3月13日委托武汉赢联投资管理有限公司上海分公司将租赁车辆收回原告处，并就此支付了拖车费28，000元。
审理中，原告确认就租赁车辆已办理了抵押登记。另，本院于2015年7月14日以邮政快递的方式向被告送达了诉状副本及传票。
以上事实，除当事人陈述外，另有《汽车融资租赁合同（售后回租）》、《委托付款协议》付款凭证、收据、《租赁物所有权转移证书》、《租赁物件验收证明书》、租金支付明细、拖车费发票等证据证实。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。原、被告之间签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》系双方真实意思表示，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效事由，应属有效，双方均应按约履行各自义务。原告已依约提供租赁车辆，被告理应按时支付租金，而被告自2014年9月起未能按时足额支付租金，已构成根本违约，经原告多次催讨后仍未履行付款义务，故按照合同约定，原告有权解除合同，并要求被告承担相应的违约责任。被告虽抗辩其签订租赁合同的本意是用于贷款，但现有证据无法证明其在签署租赁合同时存在重大误解。关于XXX租赁被告车辆使用的抗辩，因被告系与案外人厦门恒邦大通汽车服务有限公司签订的《车辆租赁经营合同》，目前也无证据证明XXX系原告公司员工，故该合同对原告无拘束力，与本案无涉。综上，原告关于解除合同并要求被告支付合同解除前到期的租金及滞纳金的诉请本院予以支持。但，原告主张合同解除的时间为2015年3月13日，本院认为2015年3月13日原告虽然已经收回租赁车辆，但未书面通知被告解除合同，故本院调整合同解除时间为本案诉状副本送达被告之日即2015年7月14日。同时，因被告的违约行为给原告造成了损失，原告在诉请解除合同的同时要求被告赔偿损失并支付相应滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、原告创富融资租赁（上海）有限公司与被告林鼎于2014年7月31日签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》（合同编号CONXXXXXXXXX）于2015年7月14日解除；
二、被告林鼎于本判决生效之日起十日内支付原告创富融资租赁（上海）有限公司截止至2015年7月14日的租金52，314.97元；
三、被告林鼎于本判决生效之日起十日内支付原告创富融资租赁（上海）有限公司截止至2015年7月14日的滞纳金6，382.74元，并支付自2015年7月15日起至清偿日止的滞纳金（以52，314.97元为基数，按每日千分之一的标准计付）；
四、被告林鼎于本判决生效之日起十日内赔偿原告创富融资租赁（上海）有限公司损失203，301.03元（其中应扣除本判决生效时车架号为LSVXW65N9EXXXXXXX，发动机号为N17161大众途观车辆的变现价值）；
五、被告林鼎于本判决生效之日起十日内就本判决第四项所确定债务支付原告创富融资租赁（上海）有限公司滞纳金（自本判决生效之日起算至实际清偿之日止，按每日千分之一标准计付）。
如被告未按本判决第三、五项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2，583元，由被告林鼎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年十二月一日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：
（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。