wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0124执530号之二
申请执行人：黄宜芬，女，1967年6月2日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：刘进云，男，1963年9月19日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：吴秀梅，女，1965年12月1日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人黄宜芬与被执行人刘进云、吴秀梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初977号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币1500000元及利息。
本案在执行过程中，本院通过查控系统以及传统查控部门对被执行人的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，另外本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年七月十七日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经财产调查为发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初3082号
原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所吉林省延吉市光明街238号。
负责人：李家国，行长。
委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。
被告：张冀东，男，汉族，1980年6月8日出生，住所吉林省延吉市。
被告：延吉市房地产置业担保有限公司。
法定代表人：白金萍，总经理。
委托诉讼代理人：李峰，男，朝鲜族，1972年2月15日生，住所吉林省延吉市新兴街，公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称建设银行延边州分行）与被告张冀东、延吉市房地产置业担保有限公司（以下简称担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。本案当事人原告建设银行延边州分行的委托诉讼代理人严红梅、被告张冀东、担保公司的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行延边州分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告建设银行延边州分行与被告张冀东、延吉市房地产置业担保有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告张冀东立即向原告返还借款本金175937.17元,支付截止2018年3月18日的利息4592.76元,共计180529.93元,并支付2018年3月19日起至全部本金偿还之日止的利息及罚息;3.二被告承担律师费13600元；4、原告对被告张冀东抵押的房屋享有优先受偿权；5.判令被告担保公司承担连带保证责任6、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月7日，原告与被告张翼东签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供借款人民币20.3万元，用于购置房产，借款期限为240个月，即2013年6月7日起至2033年6月7日止，还款方式为等额本息还款法。张冀东以其购买的位于延吉市铁南路XXXX号盛世家园X号楼X单元XXX的房屋提供抵押担保，并于2013年6月14日办理预购商品房抵押权预告登记。担保公司对上述借款提供连带责任保证，保证期限至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权证书、抵押登记证明文书正本及其他权利证书交由原告建设银行延边州分行核对无误、收执之日止。合同签订后，原告建设银行延边州分行于2013年6月18日向被告发放贷款20.3万元整，但被告未能及时履行还款义务。故原告建设银行延边州分行依法起诉至法院。
张翼东辩称，借款事实属实。
延吉市房地产置业担保有限公司辩称，借款事实属实。
经审理查明：2013年6月7日，建设银行延边州分行与张翼东签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向建设银行延边州分行申请个人住房借款20.3万元，借款期限240个月，即自2013年6月7日起至2033年6月7日止，贷款年利率为5.145%，罚息利率为7.7175%；支付方式为贷款人将款项一次性划入XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户；还款方式为等额本息还款法；贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担；借款人明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的义务,贷款人可解除与借款人的借款关系；担保方式为抵押加阶段性保证，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已妥办且抵押财产的他项权证书、抵押登记证明文书正本及其他他项权证书交由贷款人核对无误、收执之日止，被告张翼东以其名下的房屋（位于延吉市铁南路XXXX号盛世家园X号楼X单元XXX、房屋建筑面积为72.91平方米、幢号为XXXX）为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）等。2013年6月14日，对上述房屋办理了预购商品房抵押权预告登记；担保公司作为上述借款的保证人，其担保方式为抵押加阶段性保证，即合同保证条款生效之日起至抵押登记已妥办且抵押财产的他项权证书、抵押登记证明文书正本及其他他项权证书交由贷款人核对无误、收执之日止，担保公司对张翼东的上述借款本息等承担连带保证责任。2013年6月18日,建设银行延边州分行将20.3万元发放给张翼东指定的账户。截止2018年3月18日，被告张翼东拖欠本金175937.17元,利息4592.76元。建设银行延边州分行因本次诉讼支付律师代理费13600元。
认定上述事实的证据有：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行营业执照、个人住房（商业用房）借款合同、预告登记证明存根、个人贷款支付凭证、个人贷款支付委托书、账户管理一览表、吉林省实行政府指导价的律师服务收费项目及标准、律师代理费发票，以及原、被告的陈述。
本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。原告与被告签订的个人住房（商业用房）借款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，原告已于2013年6月18日向被告张翼东发放了20.3万元贷款，故双方之间借款合同关系成立。被告张翼东未能按期还款，已构成违约。对原告要求解除个人住房（商业用房）借款合同、被告张翼东返还拖欠的借款本金175937.17元,支付截止2018年3月18日的利息4592.76元，并按合同约定支付2018年3月19日至借款本金全部清偿之日的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费13600元的诉讼请求,因借款合同对此进行了约定，且符合法律规定的标准，本院予以支持。原告对被告张翼东提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因张翼东购买的房屋未办理抵押登记，仅办理了预告登记，上述房屋尚未设立抵押权，不符合优先受偿的条件，故本院不予支持。对原告要求担保公司承担连带保证责任的诉讼请求，因张翼东购买的房屋尚未办理正式抵押登记，故担保公司承担连带保证责任的条件成就，其应当承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向张翼东追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、解除原告建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告张冀东、延吉市房地产置业担保有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告张冀东立即向原告建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行返还借款本金175937.17元,支付截止2018年3月18日的利息4592.76元,共计180529.93元,并按合同约定支付2018年3月19日起至全部本金偿还之日止的利息及罚息；
三、被告张冀东承担律师费13600元；
四、被告延吉市房地产置业担保有限公司对上述第二、三项判决确定的债务承担连带责任，并可在承担的保证范围内有权向张翼东进行追偿。；
五、驳回建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行的其他诉讼请求。
如被告张翼东、延吉市房地产置业担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4183元（原告已预交），减半收取2092元，由被告张翼东、延吉市房地产置业担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金英玉
二〇一八年八月二日
书记员 李美燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平商初字第1429-2号
原告：平湖市三禾染整有限公司。
法定代表人：刘开洪。
委托代理人：吴在强。
被告：诸暨成龙袜业有限公司。
法定代表人：顾志情。
本院在审理原告平湖市三禾染整有限公司与被告诸暨成龙袜业有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2013年1月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告平湖市三禾染整有限公司撤回起诉。
本案受理费2182元，减半收取1091元，财产保全费1045元，合计诉讼费2136元，由原告平湖市三禾染整有限公司负担。
审判员 黄 伟
二〇一四年一月九日
书记员 郗富兴
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1311号
罪犯陆俊民，男，1957年3月24日生，汉族。
上海市奉贤区人民法院于2013年12月5日作出了(2013)奉刑初字第839号刑事判决，以被告人陆俊民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万元。被告人陆俊民不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2014年2月19日作出(2014)沪一中刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年11月6日至2017年11月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆俊民在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陆俊民能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陆俊民在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆俊民减去有期徒刑七个月。
(刑期自2013年4月2日始至2018年3月1日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民四(民)初字第3073号
原告肖全保，男，1963年4月7日生，汉族，住福建省。
委托代理人陈仲星，上海市知谦律师事务所律师。
委托代理人季慧，上海市知谦律师事务所律师。
被告王庆红，男，1960年11月19日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告肖全保诉被告王庆红房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖全保撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告肖全保负担。
代理审判员 黄晨辰
二〇一六年三月六日
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初3196号
原告：李建海，男，1975年11月19日出生，汉族，现住滦南县方各庄镇李方各庄村***号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司。住所地：滦南县倴城镇友谊路幸福花园**号底商。
负责人：杜振友，经理。
委托代理人：彭磊，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：张华，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告李建海与被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告李建海诉称，原告李建海为其所有的车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司投保了机动车车辆损失险及不计免赔险等险种。2016年4月18日19时40分许，王军驾驶被保险车辆沿连霍高速由西向东行驶至2789公里加800米处时，与新疆维吾尔自治区巴里坤自治县驾驶人刘建章驾驶的车牌号为新L×××××／新L×××××挂车辆追尾相撞，发生双方车辆受损、部分道路设施受损的交通事故。该事故经甘肃省公安厅高速公路第二支队柳园大队责任认定，王军承担事故的全部责任、刘建章不承担事故责任。此次事故给原告冯振军造成的经济损失为：车牌号为冀B×××××车辆实际损失171960元、公估费5160元、车牌号为冀B×××××挂车辆损失39050元、公估费1170元、施救费19753元，合计为237093元。要求被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司给付保险理赔款237093元。
在本院指定的举证期限内，原告李建海向本院提交以下证据，用以支持其主张：
1、2015年7月30日，王军与被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司签订的保险单三份；
2、2016年4月19日，甘肃省公安厅高速公路第二支队柳园大队出具的事故认定书一份，结论为王军承担事故的全部责任、刘建章不承担事故责任；
3、乐亭县程锦货物运输有限公司名下的机动车行驶证（检验有效期至2016年8月）、王军名下的驾驶证（有效期限2013年1月8日至2023年1月8日，准驾车型A2）、机动车驾驶员从业资格证一份、道路运输证一份复印件（与原件核实无异）各一份；
4.王军委托，河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告书一份，结论冀B×××××车辆损失为171960元，冀B×××××挂车辆损失39050元；
5、冀B×××××车辆公估费5160元、冀B×××××挂1170元、施救费19753元的票据各一张。
在本院指定的举证期限内，被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司未向本院提交证据。
本院认为，王军与被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被保险车辆车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车机动车所有人为乐亭县程锦货物运输有限公司，被保险人为王军，故原告李建海对被保险标的不具有保险利益，其要求被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司给付该事故的保险理赔款的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告李建海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一六年八月十七日
书记员 耿大鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1547号
上诉人（原审被告）：阜阳市金刚二手车信息咨询有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区沙河路第六中学南侧。
法定代表人：刘金刚，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：刘金刚，男，1978年3月1日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审原告）：任杭俊，男，1987年11月2日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：詹敬宗，江苏友利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴忠勤，江苏友利律师事务所律师。
上诉人阜阳市金刚二手车信息咨询有限公司（以下简称金刚公司）、刘金刚与被上诉人任杭俊产品销售者责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初6335号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人金刚公司、刘金刚上诉称，第一，上诉人与被上诉人之间的法律关系是买卖合同关系。被上诉人购买上诉人的车辆，在选车、验车、付款、过户整个过程中行为均发生在安徽阜阳。根据现有的法律规定，在没有约定且不属于专属管辖的情况下，应由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案的合同履行地或被告住所地均在安徽省阜阳市颍州区，本案应由安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖。第二，本案不属于侵权行为。在产品质量纠纷中，只有产品具有缺陷造成他人人身、财产损害的才属于侵权行为。本案中按照被上诉人的诉称，仅是怀疑车辆的部件存在质量问题，并不是产品缺陷造成了人身财产损害，因此不属于侵权行为，而是合同中是否存在违约行为。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。
原审法院查明，2016年6月20日，原告向两被告购买了野马小汽车一辆，车款301500元。两被告承诺：“保证车辆无重大事故，只有左前方轻微事故，无任何人伤事故。”原告全额支付货款及税款，两被告将车辆交付给原告。原告委托第三方进行常规检查后，发现车辆存在以下质量问题：车辆底盘漏油、车辆底盘有燃烧过痕迹、发动机支架换过、左前轮被撞过、油底壳漏油、后驱动轴漏油。原告认为车辆交易前两被告故意隐瞒了上述问题，且上述汽车质量问题给原告造成了较大的经济损失。故原告诉至法院，请求判决两被告赔偿购车款301500元及其他损失904500元。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为，确定案件的管辖权应当以起诉时为标准，同时结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查以确定管辖。根据被上诉人即原审原告任杭俊起诉时的诉请理由及提供的初步证据，本案在立案及管辖权异议审理阶段应定性为产品销售者责任纠纷。另，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因案涉车辆已过户至被上诉人任杭俊名下，且被上诉人任杭俊住所地在南京市秦淮区，依法可认定侵权结果发生地在原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。综上，对两上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 俊
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年一月三日
书记员 王明珠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申3863号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路海建，男，1973年7月20日出生，汉族，住北京市大兴区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司北京长安支行，营业场所北京市西城区宣武门内大街乙6号。
负责人：卫峥，行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京天顺佰旺商贸有限公司，住所地北京市门头沟区龙门河滩26号。
法定代表人：李大勇。
再审申请人路海建因与被申请人中国工商银行股份有限公司北京长安支行、北京天顺佰旺商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
路海建申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.对再审申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案调卷再审，撤销本案一审民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用全部由被申请人中国工商银行股份有限公司北京长安支行承担。其申请再审的事实与理由为：1.一、二审法院关于“路海建提出北京天顺佰旺商贸有限公司系中国工商银行股份有限公司北京长安支行的特约经销商，双方存在委托代理关系”“无事实以及法律依据”的认定，不能成立；2.中国工商银行股份有限公司北京长安支行收贷情况不清，还贷人不详；3.对是否欠款、逾期本金核销认定不清；4.原判决关于“2012年4月16日，中国工商银行股份有限公司北京长安支行向北京天顺佰旺商贸有限公司以邮政特快专递的方式寄送了《个人汽车贷款逾期催收通知书》，应当认定对路海建亦发生诉讼时效中断的效力”的认定是错误的；5.原判决关于“二审中，各方当事人均未向本院提交新证据”的查明，与事实不符；6.原判决关于再审申请人提出“本案涉及刑事犯罪，应当终止审理的辩称意见，因无事实及法律依据，本院不予采信”的认定，有悖事实和法律规定；7.中国工商银行股份有限公司北京长安支行存在明显过错，应就其过错担责，本案依法应予再审纠正。
本院经审查认为，再审申请人路海建提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。
中国工商银行股份有限公司北京长安支行与路海建、北京天顺佰旺商贸有限公司签订的《个人借款合同》合法有效，签约各方均应按照约定履行各自的义务。中国工商银行股份有限公司北京长安支行已按约定发放了贷款，路海建未按约定偿付贷款本息，已经构成违约。一、二审法院判决路海建向中国工商银行股份有限公司北京长安支行偿还借款剩余本金并支付相应利息、罚息，具有合同依据，亦符合法律规定。本院认为，并无不当。
经审查，2012年4月16日，中国工商银行股份有限公司北京长安支行以邮政特快专递方式向北京天顺佰旺商贸有限公司注册地址寄送《个人汽车贷款逾期催收通知书》，并进行了公证。对此，一、二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，结合审理查明的其他诉讼情况，应当认定中国工商银行股份有限公司北京长安支行的上述通知行为对路海建发生诉讼时效中断的效力。本院认为，亦无不当。关于再审申请人路海建提出的“本案涉及刑事犯罪，应当终止审理的辩称意见，因无事实及法律依据，本院不予采信”的二审认定有悖事实和法律规定等其他的申请再审理由，本院认为，路海建确实未提供相应证据支持其认为的“本案涉及刑事犯罪，应当终止审理的辩称意见”等，难以采认，故可以认定路海建提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。
综上，路海建提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回路海建的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年八月三十一日
书记员 侯 雪
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初4571号
原告：赵国庆，男，1965年10月1日出生，住所吉林省延吉市。
被告：郭立新，男，1969年10月15日出生，住所吉林省延吉市。
赵国庆与郭立新合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵国庆、郭立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国庆向本院提出诉讼请求：要求郭立新偿还工程款2.2万元。事实与理由：赵国庆于2012年6月2日与郭立新合伙做塑钢门窗生意，赵国庆出资给与郭立新3万元现金。工程结束后所得利润全由郭立新占有，赵国庆未得分文，郭立新承认欠赵国庆三万元，已经给赵国庆出具欠条，并偿还赵国庆人民币8000元，剩余欠款2.2万元，郭立新至今未支付。
经审理查明：2016年6月2日起，赵国庆与郭立新合伙做塑钢门窗生意，赵国庆出资给郭立新3万元现金。赵国庆与郭立新签订欠条，欠条内容：欠赵国庆人民币3万元整，欠款人为郭立新。郭立新在工程结束后偿还赵国庆8000元，现尚欠2.2万元未支付给赵国庆。
本院认为：赵国庆与郭立新合伙关系成立，在合伙工程结束之后，郭立新出具了欠条，应及时偿还，但仍有2.2万元尚未支付给赵国庆。故对赵国庆的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告郭立新在判决生效后30日内向原告赵国庆支付2.2万元。
如被告郭立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交），减半收取计175元，由被告郭立新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一八年八月二日
书记员 金梅花
--1--
山西省平遥县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)晋0728执76号
申请执行人：王某某
被执行人：任某某
本院执行王某某与任某某买卖合同纠纷一案，双方当事人按判决书自动履行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。
执行员 ：张法宁
二〇一八年五月一日
书记员 ：王智全
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c9154f53-eb29-4bde-
ae81-a95000b97341&imgId=YzkxNTRmNTMtZWIyOS00YmRlLWFlODEtYTk1MDAwYjk3MzQxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）内0627执1433号
申请人:杨梅，女，1978年9月21日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人张嘎，男，1982年4月27日出生，汉族，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
关于杨梅与张嘎借款合同纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2018年3月15日作出的（2018）内0627民初266号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人张嘎未给付申请执行人杨梅借款本金及利息2.6504万元。申请执行人杨梅于2018年6月26日向我院申请强制执行，我院于2018年6月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2018年6月26日向被执行人张嘎发出执行通知书，责令被执行人张嘎履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张嘎至今未履行。2018年8月27日我院依法向被执行人张嘎发出限制消费令。并通过网络查控系统和传统查控对被执行人张嘎的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查，经查，被执行人张嘎暂无可供执行财产，本院于2018年8月3日依法对被执行人张克进行拘留。经过申请执行人杨梅约谈其也无法提供被执行人的财产，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制
本裁定立即生效。
审 判 长 孟令志
代理审判员 刘益荣
代理审判员 屈鹏飞
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 王可明
＼n湖南省衡阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）衡中法刑执字第503号＼n罪犯李冬旺，男，1969年11月19日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。＼n湖南省宜章县人民法院于二0一0年七月二十六日作出（2010）宜刑初字第94号刑事判决，认定罪犯李冬旺犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年。该犯不服，提起上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一二年九月二十七日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月。＼n执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李冬旺在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯李冬旺在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李冬旺减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2014年6月17日止）。期执行至2014年2＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长申宝华＼n审判员石福轮＼n审判员何闰英＼n二〇一四年六月三日＼n书记员邱葵
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初4903号
原告：武威农村商业银行股份有限公司张义支行。
主要负责人：杨永柏，系该行行长。
住所地：凉州区张义镇石头坝村。
被告：罗福。
原告武威农村商业银行股份有限公司张义支行与被告罗福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告武威农村商业银行股份有限公司张义支行于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的民事权利和诉讼权利，原告以被告将借款已还清为由，书面申请撤诉，其请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威农村商业银行股份有限公司张义支行撤回起诉。
案件受理费人民币930元，减半收取计465元，由原告武威农村商业银行股份有限公司张义支行负担。
审判员 盛 强
二〇一六年八月十六日
书记员 张燕强
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行赔初22号
原告王小林，男，1965年11月27日出生，汉族，住武胜县。
被告武胜县公安局。
法定代表人杨明，局长。
原告王小林诉被告武胜县公安局不履行法定职责一案，本院于2018年7月5日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院在判决被告武胜县公安局2015年8月26日、27日不依法履行保护原告人身安全和人身自由的职责，赔偿各种损失共计86，105元。2015年8月26日和27日原告多次拨打电话报警要求保护公民的法定职责，警察虽然出警，但是对原告申请其保护公民人身安全的请求，拒绝履行，给原告的身心造成了极大的伤害。根据行政诉讼法和国家赔偿法的规定，请求赔偿其失去人身自由赔偿13日11，105元，精神损失5，000元，务工损失20，000元，维权成本50，000元。
本院认为，行政相对人对行政机关作出的行为或不履行法定职责提起诉讼应当在法定的起诉期限内提起，原告所诉系2015年8月26日、27日其要求被告武胜县公安局履行保护其人身权利的法定职责，于2018年6月28日才向我院递交起诉状，提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，原告一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限也相应的超过法定的起诉期限。因此，原告提起的行政赔偿诉讼，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项、第三款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王小林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 代君万
人民陪审员 周田菊
人民陪审员 周素碧
二〇一八年八月二日
书 记 员 沈丽华
附：相关法律、法规依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
……。
第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
……。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
……
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
……。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。
……。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初839号
原告：龙跃云，男，1973年7月18日生，汉族，住定南县。
被告：胡观标，男，1971年11月24日生，汉族，住定南县。
原告龙跃云与被告胡观标民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告龙跃云到庭参加诉讼，被告胡观标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙跃云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金12万元和利息，利息从诉状之日起计算至还清借款之日止；2、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担（本案没有保全费）。事实和理由：被告胡观标以工程资金周转困难为由，于2014年9月18日向原告借款12万元，出具一份借条交原告收执。双方约定还款时间为三个月，并约定逾期还款则按每日利息5‰作为违约赔偿（庭审中，原告陈述双方口头约定月利率2%）。被告支付借款利息至2015年6月17日。借款到期后，经原告多次催取，被告未还本付息。
原告龙跃云提交证据：借条1份、中国农业银行银行卡取款业务回单1份，拟证明被告借款的事实。
被告胡观标未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，被告胡观标以做生意需资金周转为由向原告龙跃云借款，原告龙跃云通过银行转账将12万元转至被告胡观标银行账户中。被告胡观标向原告龙跃云出具了一张借条，内容：：“今借到龙跃云人民币壹贰万元整（￥120000.00元正）（归还本金期限三个月）”。借款后，被告胡观标未返还借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告龙跃云通过银行转账方式向被告胡观标提供借款，被告胡观标向原告龙跃云出具《借条》，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）…”的规定，本案中，被告胡观标未按约定期限返还借款，构成违约，应承担违约责任。故原告龙跃云要求被告胡观标返还借款本金12万元的诉讼请求，理据充分，予以支持。因原告龙跃云未提交证据证实原、被告对利息进行了约定，被告胡观标应自2017年8月11日起按年利率6%承担逾期利息。被告胡观标未到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡观标在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告龙跃云返还借款本金12万元，并支付逾期利息，逾期利息自2017年8月11日起按年利率6%计付至还清借款本金之日止；
二、驳回原告龙跃云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告胡观标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟永珍
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 付 瑶
陈瑞琪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。附法律条文：
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0525执1894号
申请执行人王兴福，男，1981年12月22日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人林永胜，男，1974年2月11日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人郑桂林，男，1987年1月6日出生，汉族，住福建省德化县。
申请执行人王兴福与被执行人林永胜、郑桂林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初2574号民事判决书，判决林永胜应立即偿还王兴福借款20000元及息；郑桂林对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年9月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初2574号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黄丞锋
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-1-
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0525执534号
申请执行人王鹏与被执行人杨倩民间借贷纠纷一案，申请执行人王鹏依据已经发生法律效力的（2017）晋0525民初1731号民事调解书，于2016年6月16日向本院申请执行，要求被执行人杨倩返还申请执行人王鹏借款人民币3000元，利息75元，共计3075元。本案在执行过程中，现杨倩已自动履行3075元，申请执行人王鹏已领取。申请执行费50元有杨倩承担，且已交纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
（2018）晋0525执534号案执行完毕。
二〇一八年七月二十日
＼n重庆市沙坪坝区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沙法民初字第00448号＼n原告秦世英，女，汉族。＼n委托代理人孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。＼n被告重庆建工市政交通工程有限责任公司。＼n法定代表人不详。＼n被告国网重庆市电力公司市区供电分公司。＼n法定代表人不详。＼n被告米小彬，女，汉族。＼n被告杨智琪，女，汉族。＼n法定代理人米小彬（杨智琪之母），女，无固定职业。＼n被告杨昌文，男，汉族。＼n本院在审理原告秦世英与被告重庆建工市政交通工程有限责任公司、国网重庆市电力公司市区供电分公司、米小彬、杨智琪、杨昌文健康权纠纷一案过程中，原告秦世英于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告秦世英在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告秦世英撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交200元），由原告秦世英负担。＼n审判员左庆凯＼n二〇一四年一月八日＼n书记员罗凤玲
＼n湖南省衡阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）衡中法刑执字第743号＼n罪犯李复芳，又名李军，男，1980年12月16日出生于湖南省新晃侗族自治县，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。＼n广东省普宁市人民法院于二〇〇六年八月一日作出（2006）普刑初字第264号刑事判决，认定罪犯李复芳犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元；前犯抢劫罪，余刑一年七个月八天；总和刑期十五年七个月八天，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一〇年一月经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。＼n执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李复芳在服刑期间曾表现不稳定，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯李复芳在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李复芳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2018年11月28日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长申宝华＼n审判员石福轮＼n审判员何闰英＼n二〇一四年六月三日＼n书记员邱葵＼n
＼n山东省枣庄市台儿庄区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）台商保字第96号＼n申请人梁茂国。＼n被申请人王金冻。＼n申请人梁茂国因被申请人欠其款56000元，为了不让被申请人转移财产，要求查封被申请人银行存款56000元或相应价值财产一宗。并已提供枣房权证台字第B7-01**号房产一处作为担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n一、查封被申请人银行存款56000元或相应价值财产一宗；＼n二、查封枣房权证台字第××号房产一处。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长孙旭＼n审判员刘锋＼n人民陪审员孙守军＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员马雷＼n
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0525执保86号
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人李生地借款合同纠纷一案，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年7月6日向本院申请解除财产保全。本院于2018年7月6日作出（2018）晋0525财保7-1号民事裁定书，内容为：解除对被申请人李生地的银行存款20704.25元的冻结。并于7月9日移送执行庭执行。本案在执行过程中，已依法对李生地的银行存款20704.25元的冻结进行解除。依据依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，现通知如下：
（2018）晋0525执保86号案解除保全。
二〇一八年七月十四日
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3525号
申请执行人：广州市萝岗区联友建筑机械租赁站，住所地广州市萝岗区萝岗街下中路1号102房号，组织机构代码证L1236275-7。
负责人：钟炎章。
被执行人：莫新芳，女，1978年10月23日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县，。
广州市萝岗区联友建筑机械租赁站申请执行莫新芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗萝法民一初字第369号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，莫新芳应向广州市萝岗区联友建筑机械租赁站偿还本金人民币359633.5元及利息。因被执行人未履行上述民事判决书规定的义务，根据广州市萝岗区联友建筑机械租赁站的执行申请，本院于2016年11月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，发现并档案查封（未实际控制）被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××号的车辆外，除此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将上述查询情况告知本案申请执行人后，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查。
本院认为，因未发现被执行人有财产可供执行，本案应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3525号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘学洁
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年四月六日
书 记 员 辛金龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2674号
原告：安徽亿科建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市扬子路（市畜产站对面），统一社会信用代码91341102678922260H（1-3）。
法定代表人：顾长海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
被告：王家年，男，1964年2月10日出生，汉族，住南京市六合区，
原告安徽亿科建设工程有限公司（以下简称为“亿科公司”）与被告王家年民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿科公司的委托诉讼代理人蒋少华到庭参加诉讼，被告王家年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
亿科公司向本院提出诉讼请求：判令王家年偿还借款本金48万元，并按月利率2%支付资金占用期间的利息（截止2017年8月16日，2017年3月20日的借款20万元的利息为19594.52元、2017年3月21日的借款20万元的利息为18673.97元、2017年4月18日的借款8万元的利息为6312.33元，合计44580.82元）。事实与理由：王家年以资金周转为由，分别于2017年3月20日、27日和4月18日向亿科公司借款共计48万元，约定月利率为2%。至今未能还本付息。
王家年未答辩。
本院经审理认定事实如下：王家年分别于2017年3月20日、27日向亿科公司借款20万元、20万元，均约定月利率2%，均未约定还款时间。2017年4月18日，王家年向亿科公司借款8万元，约定月利率2%、2017年4月21日还款。上述三次借款本金共计48万元，王家年至今未能还本付息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款，未约定还款期限的，出借人有权请求借款人在合理期限内偿还。本案三笔借款共计48万元，其中两笔20万元的借款未约定还款期限，8万元的借款双方约定于2017年4月21日偿还，现亿科公司请求王家年予以偿还，均有事实及法律依据，本院予以支持。双方约定三笔借款的月利率均为2%，未超过年利率24%，符合法律规定，亿科公司请求王家年按月利率2%支付资金占用期间的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家年于判决生效后十日内偿还原告安徽亿科建设工程有限公司借款48万元，并按月利率2%支付资金占用期间的利息（其中20万元借款自2017年3月20计息、20万元借款自2017年3月27日计息、8万元借款自2017年4月18日计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9050元，减半收取4525元、保全费3140元，合计7665元，由被告王家年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王旭东
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 李炳香
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第435号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告游先玉，女，1989年3月2日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告游先玉电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付欠款人民币197.01元及逾期付款的违约金65.80元；2、判令被告给付合同约定的违约金70.00元。本院于2014年1月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 徐 丹
二〇一四年一月七日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初4068号
原告王碧琴，女，1962年2月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被告黄影，女，1964年7月1日出生，汉族，住福建省福安市，现住福安市。
被告邹品跃，男，1958年8月10日出生，汉族，住福建省福安市，现住福安市。
原告王碧琴与被告黄影、邹品跃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶晓明适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告王碧琴到庭参加诉讼。被告黄影、邹品跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王碧琴诉称，2010年10月份，被告黄影以资金周转为由向原告借款3万元。原告遂于2010年10月18以现金的方式交付给被告黄影，后被告黄影又于2012年11月8日再次向原告借款10万元，原告于当日以银行转账的方式将款项汇入被告账户。现原告因自身需要，多次向两被告催讨，但两被告均拒绝偿还。请求本院依法判决：被告黄影、邹品跃共同偿还借款本金13万元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告黄影、邹品跃未作答辩。
在庭审过程中，原告王碧琴提供证据如下：1.对账单，证明原告已经将借款交付给被告的事实。2.户籍登记证明（复印件），证明被告的身份情况。3.借条，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告黄影、邹品跃未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，内容明确、形式合法，可证明被告向原告借款且本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间的事实，本院予以采信。
经查明，被告黄影于2010年10月18日向原告借款3万元，并出具借条一份交原告收执。2012年11月8日，被告黄影又向原告借款10万元，同日原告通过网银转账的方式汇给被告黄影借款10万元，被告黄影以出具借条的方式确认了该笔借款，即被告黄影共向原告借款13万元。借款后，原告多次催讨无果，遂诉至本院。
另查明，被告黄影与被告邹品跃于1990年3月5日登记结婚。
本院认为，被告黄影向原告借款的事实清楚，有借条为据，本院予以确认。即原、被告之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。虽本案借款未明确约定还款时间，但原告可在合理期限内随时要求被告返还，故原告要求被告黄影返还借款的主张，本院予以支持。本案借款未明确约定利息，可视为不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告黄影应从原告起诉之日即（2016年6月15日）起至借款还清之日止，按年利率6%，向原告支付所产生的逾期利息，故原告要求被告从起诉之日起支付逾期利息的诉请，本院予以支持。本案借款发生在被告黄影、邹品跃婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告黄影未提供证据证明本案债务系其个人债务，可认定为被告黄影、邹品跃的夫妻共同债务，即被告邹品跃应对本案借款承担共同偿还责任。被告黄影、邹品跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄影、邹品跃应于本判决生效之日起五日内偿还原告王碧琴借款13万元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年6月15日起算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告黄影、邹品跃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶晓明
二〇一六年七月二十八日
书记员 王兴梅
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债权主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁15行辖33号
原告周忠路告聊城市东昌府区柳园街道办事处土地行政强制一案，因案情复杂，东昌府区人民法院于八月十八日移交我院指定管辖。
本院认为，原告周忠路的起诉符合立案条件，但该案案情复杂，东昌府区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案由阳谷县人民法院管辖。
二〇一八年九月四日
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执817号
申请执行人文浩，男，1964年5月7日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被执行人延吉市大进金属有限公司。
法定代表人金珍亨，经理。
被执行人延吉瑞韩贸易有限责任公司。
代表人张永根，清算组组长。
本院在执行申请执行人文浩与被执行人延吉市大进金属有限公司、延吉瑞韩贸易有限责任公司之间债权转让合同纠纷执行一案中，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2017）吉2401民再9号民事调解书向本院申请执行【本金400万元及利息285.46万元，2007年5月30日起至400万元全部清偿止的利息、案件受理费19400元】。
在执行过程中，本院依法在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人延吉瑞韩贸易有限责任公司名下位于延吉市飞行路4号1001号（产权证号6XXXX，房屋编号0-1-25-1001，面积338.25平方米）、（产权证号6XXXX，房屋编号0-1-96-1001，面积205.3平方米）、（产权证号6XXXX，房屋编号0-1-22-1001，面积77.44平方米）、（产权证号6XXXX，房屋编号0-1-26-1001，面积644.90平方米）、（产权证号6XXXX，房屋编号0-1-23-1001，面积408.80平方米）五处房屋及被执行人延吉瑞韩贸易有限责任公司名下位于延吉市飞行路4号（延国用2016第02504号，地号010382-03，图号0-1-23-1001、0-1-26-1001、0-1-96-1001、0-1-25-1001，面积14182.20平方米）的国有土地使用权进行拍卖，申请执行人文浩以8989481.25元最高价竞得，申请执行人文浩受偿8989481.25元债务后并表示放弃剩余执行款，同意结案。
本院认为，延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民再9号民事调解书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民再9号民事调解书确定的内容，被执行人已经履行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二日
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0129执718号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人齐春雨。
委托代理人李之明，住黑龙江省延寿县。
被执行人刘洋，住黑龙江省延寿县。
被执行人郭洪伟，住黑龙江省延寿县。
被执行人邓君，农民，住黑龙江省延寿县。
本院在执行中国农业银行延寿县支行与刘洋、郭洪伟、邓君借款合同纠纷一案中，经查被执行人银行存款、房产、车辆均无可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。2017年9月2日申请执行人中国农业银行延寿县支行以被执行人无可供执行财产为由向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孙景春
审判员 ：马跃雷
审判员 ：高延春
二〇一七年九月七日
书记员 ：孙志宇
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第00089号
原告：王辉保，男，1965年6月29日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托代理人：蔡志军，男，武穴市大金法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：吕永生，男，1957年12月23日出生，汉族，职工，住武穴市。
委托代理人：范智超，男，武穴市刊江法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：朱红卫，男，1966年8月12日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告王辉保与被告吕永生合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、明先红参加的合议庭，并依法追加朱红卫为被告，于2015年6月23日、2018年1月9日公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉保向本院提出诉讼请求：要求被告吕永生进行合伙清算，并由被告吕永生承担赔偿责任。
事实和理由：2011年12月，王辉保与朱红卫承包了江西修水县大桥镇界上村打船坪造纸厂，后因经营需要，与2012年3月吸收吕永生共同合伙经营，约定吕永生出资20万元。王辉保按约定出资到位20万元投入生产，吕永生只投入10万元，由王辉保出具了欠条。2012年4月3日，补签了合伙协议，2012年6月，朱红卫退出合伙，该厂由王辉保与吕永生共同经营。2012年11月4日，王辉保在工作中受伤后住院治疗，厂里一切事务由吕永生处理。吕永生管理期间，将厂里的生产经营搞乱，并于2012年12月20日将厂里生产的约7万元的纸变卖，王辉保得知后要求吕永生说明情况并清算合伙财务，但吕永生置之不理。吕永生的行为导致纸厂无法生产，且王辉保在工作中受伤致残，用去医疗费近8000元，应由吕永生承担合伙人责任，赔偿王辉保的经济损失，故王辉保提出起诉。
本院经审查认为：原告王辉保向本院提出起诉，要求被告吕永生进行合伙清算，并由被告吕永生承担赔偿责任，但没有明确提出被告吕永生应承担赔偿责任的比例和具体数额，属于诉讼请求不具体，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王辉保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 明先红
审判员 姜亚群
二〇一八年一月十九日
书记员 蔡 清
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)通法吉08**执580号
申请执行人：李清华，男，住通榆县开通镇。
被执行人：李清全，男，现住址不详。
被执行人：张庆喜，男，住吉林省通榆县。
李清华与李清全、张庆喜劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)通法吉08**执580号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 雷
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1055-1号
申请执行人薛康。
被执行人邵雄伟。
原告薛康诉被告邵雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日作出的（2013）崇民初字第1253号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：1、邵雄伟结欠薛康借款本金8.7万元，采取如下方式还款：邵雄伟于2014年5月30日前归还薛康借款本金3万元，于2014年6月30日前归还薛康借款本金3万元，薛康放弃余款2.7万元的诉讼请求及相关利息。2、如邵雄伟有一期未按约支付，则薛康有权就8.7万元借款本金申请法院强制执行。3、诉讼费1950元，由薛康负担1000元，邵雄伟负担950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案执行。
执行过程中，扣划了邵雄伟个人投资的无锡市鑫光机械厂的银行存款1260元，余款双方达成执行和解协议，由邵雄伟于2014年11月底前一次性归还薛康5万元。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。双方达成执行和解协议不违反相关规定，应予准许。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2013）崇民初字第1253号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一四年十月十五日
书记员 张丽芸
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1023执383号
申请执行人：李彩霞，女，汉族，1976年9月9日出生。
被执行人：王智国，男，汉族，1976年9月1日出生。
本院在执行申请执行人李彩霞与被执行人王智国离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）襄民初字第00061号民事调解书，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)晋1023执383号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国勋
审判员 咸晓燕
审判员 郭俊勇
二〇一八年五月三十日
书记员 原男男
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04469号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京海龙兴园林工程有限公司。住所地：北京市顺义区张镇港西村文明街**号。
法定代表人：邢海龙，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘万保，男，1955年4月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁雪民，男，1967年11月18日出生。
再审申请人北京海龙兴园林工程有限公司（以下简称海龙公司）与被申请人刘万保、梁雪民建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第11822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海龙公司申请再审称：一、二审法院在认定“海龙兴公司拖欠刘万保工程款”的基本事实缺乏证据支持。当时与海龙公司负责联系结款是梁雪民，海龙公司与梁雪民达成口头约定，扣除刘万保因打架而扣罚的10000元外，其余工程款已经全部结清。一、二审法院适用法律错误。本案应当适用合伙企业相关法律规定却错误适用合同法有关法律规定。合伙人中只要有一个实现了全部债权，则合伙人对外债权归于消灭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第11822号民事判决；驳回刘万保的全部诉讼请求。
梁雪民提交意见称：海龙公司将工程款已经结清。工程款总额68000元，海龙公司给付梁雪民58000元，其中10000元是因为刘万保打架被扣除了，当时已经跟刘万保说明了，刘万保口头同意。
刘万保提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回海龙公司的再审申请。
本院认为：刘万保与梁雪民合伙承包海龙公司的工程，虽然梁雪民负责与海龙公司的业务接洽，但刘万保并不因此丧失主张欠付工程款的权利。结合海龙公司及梁雪民的陈述，海龙公司认可扣除刘万保因打架而扣罚的10000元外，其余工程款已经结清，但打架与本案并非同一法律关系，海龙公司关于刘万保无权再主张工程款的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据相关证据及查明的事实作出的判决并无不当。海龙公司的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，海龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京海龙兴园林工程有限公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张潇潇
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0728执525号
申请执行人：宋某某
被执行人：王某某
申请执行人宋某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人下落不明、网络查控均无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张法宁
二〇一七年十二月一日
书记员 王智全
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1323民初2954号
原告：徐明月，女，1969年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。
委托诉讼代理人：伍祥，广东伟伦律师事务所律师。
被告：惠州滴水湾酒店管理有限公司，住所地广东省惠东县平山泰园工业城（华盛二期）1栋3-5号。
法定代表人：黎立，执行董事。
原告徐明月与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告徐明月的委托诉讼代理人伍祥到庭参加诉讼，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明月向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的《中航元屿海委托经营管理合同》；2.被告支付5489.36元租金给原告；3.被告返还6000元开办费给原告；4.被告支付1000元违约金给原告；5.本案受理费、保全费等所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年7月8日签订了《中航元屿海委托经营管理合同》，约定将原告位于惠东县XXX号房出租给被告，期限从2016年7月8日至2021年7月7日止，租金约定为按照原告购房总额的一定比例进行计算（原告税后所得），第一年为1.5%/年，第二年为2.5%/年，第三年为3.5%/年，第四年开始按照被告营业所得进行分红。合同签订后至2017年7月份（含）期间，被告都能够如约付款，但从2017年8月份后，被告就不能如约支付租金，且出现对B2栋业主大面积违约情况，导致业主集体维权事件。为此，原告于2017年12月21日向被告送达了《解除合同通知书》，解除了与被告签订的《中航元屿海委托经营管理合同》。至今，被告也没有把拖欠的租金支付给原告。原告认为，原被告之间签订的《中航元屿海委托经营管理合同》符合法律规定的成立要件及生效要件，被告就应当全面履行合同，被告拒不履行合同，给原告造成了经济损失，被告依法应当向原告进行赔偿。
被告惠州滴水湾酒店管理有限公司未到庭应诉，未作答辩,亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张原告与被告于2016年7月8日签订了中航元屿海委托经营管理合同，合同约定原告将位于广东省惠东县巽寮湾中航元屿海项目B2栋2202号房交付给被告经营，委托经营管理期限为2016年7月8日至2021年7月7日止，其中2016年7月8日至2016年10月7日期间为原告提供给被告的营业准备期，不计经营管理收益；合同约定被告应按月向原告支付固定收益，固定收益按原告购房总价款的一定比例进行计算，且为税后所得，被告应在次月的15日之前按月向原告支付，其中第一年的年固定收益为总购房款的1.5%，第二年的年固定收益为总购房款的2.5%，第三年的年固定收益为总购房款的3.5%，第四年起无月固定收益；合同第十一条约定“如乙方逾期60日未支付甲方应得管理收益，甲方有权单方解除合同，收回所属房屋，乙方须向甲方补齐该年度未支付的房屋管理收益”；合同第十二条约定“乙方未按上述条款自行提前终止合同的或逾期60日未支付甲方应得经营管理收益，应向甲方支付壹仟元整（小写1000元整）的违约金，及赔偿乙方经济损失”。原告于2016年7月8日将涉案房屋交付被告。原告提交了中航元屿海委托经营管理合同原件，结合举证规则及日常生活经验法则，本院对原告主张的事实予以采信。
2.原告主张被告应返还开办费6000元，提交收据予以证明。
3.原告主张被告未支付2017年8月1日至2017年12月31日的固定收益，根据举证规则，被告应当举证证明交付事实，因被告未举证证明，本院对原告的主张予以采信。
4.原告主张其向被告送达了解除合同通知书，并自认于2018年1月1日收回涉案房屋，本院根据举证规则及日常生活经验法则，对原告主张的事实及自认的事实予以采信。
5.原告主张其购买涉案房屋的总购房款为517063元，提交了商品房买卖合同予以证明，根据举证规则，本院对原告的主张予以采信。
本院认为，原告与被告签订的中航元屿海委托经营管理合同依法成立并生效，双方均应遵守。本案的焦点系，1.原告主张解除涉案合同是否应当支持；2.原告请求被告支付租金是否应当支持；3.原告请求被告返还开办费是否应当支持；4.原告请求被告支付违约金是否应当支持。
关于第一个焦点，结合本院查明的事实，被告未按约定支付月固定收益给原告，违反了合同的约定，原告请求解除合同，理据充分；又原告自认已经于2018年1月1日将涉案房屋收回，故原、被告双方的合同已经于原告收回房屋之日实际终止，本院予以确认涉案中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。
关于第二个焦点，被告未付月固定收益期间为2017年8月1日至2017年12月31日共5个月，该期间为合同约定的第二年，月固定收益标准为1077.21元（517063元×2.5%÷12），故被告应向原告支付固定收益共5386.05元（1077.21×5）。
关于第三个焦点，合同并未就返还开办费进行约定。原告请求被告返还开办费用，理据不足，本院不予支持。
关于第四个焦点，被告未按约定支付月固定收益给原告，原告请求被告支付违约金1000元，符合合同的约定，本院予以支持。
综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告徐明月与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司签订的中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。
二、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内支付固定收益5386.05元给原告徐明月。
三、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内支付违约金1000元给原告徐明月。
四、驳回原告徐明月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由徐明月负担25元，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 吴润明
审 判 员 刘振尧
人民陪审员 李雪慧
二〇一八年八月十七日
法官 助理 黄丽娴
书 记 员 张景波
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执371-2号
申请执行人：徐雄伟，男，1969年10月17日出生，汉族，身份证住址：广州市开发区。
委托代理人：王娟，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人���陈水江，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被执行人：刘伯阳，男，1961年11月11日，身份证住址：广州市。
申请执行人徐雄伟与被执行人刘伯阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2013）穗越法民一初字第3472号《民事判决书》已经发生法律效力。据此，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人全面履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月13日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于7日内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。经本院执行，扣划被执行人刘伯阳的银行存款328.78元。另轮候查封被执行人刘伯阳名下的广州市海珠区东晓路花园街金龙阁8号2802房占有的产权份额。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人��单中。因申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意案件终结本次执行，符合法律规定，本院予以接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0104执371号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 陈里维
审判员 邓望成
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭焕弟
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初1147号
原告：范县下岗失业小额贷款担保中心。
负责人：季玉才，该中心主任。
被告：张孟森，男，汉族，1987年2月16日出生。
被告：张孟磊，男，汉族，1983年6月15日出生，工作单位范县司法局。
被告：孙亚芳，女，汉族，1966年11月20日出生，工作单位范县农业局。
被告：王文艺，女，汉族，1964年7月8日出生，工作单位范县城关中心校。
被告：王辉，男，汉族，1967年10月15日出生，工作单位范县供电局。
被告：杨彩霞，女，汉族，1972年2月21日出生，工作单位范县机关事务局。
原告范县下岗失业小额贷款担保中心与被告张孟森、张孟磊、孙亚芳、王文艺、王辉、杨彩霞追偿权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法进行审理。
范县下岗失业小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：依法判令六被告偿还代偿本金及利息52254元和逾期罚息945元，并判令六被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告张孟森向中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行申请贷款40万元，2015年1月，被告张孟森持本人身份证、户口本、营业执照等证明资料，向我范县下岗失业小额贷款担保中心提出担保申请，经我中心审查被告张孟森符合小额担保贷款条件，经营项目属贴息项目，故我中心为其担保贷款40万元。在范县司法局工作的张孟磊和在范县农业局工作的孙亚芳，在范县城关中心校工作的王文艺，在范县供电局工作的王辉，在范县机关事务局工作的杨彩霞，共同为张孟森提供反担保，并与我小额贷款担保中心签订了反担保合同书。在反担保合同书中约定：如果借款人张孟森未能如期偿还贷款，张孟磊、孙亚芳、王文艺、王辉、杨彩霞自愿承担连带责任，以个人财政工资（除去当年范县城市居民最低生活保障保准以外的工资部分）偿还本金，利息及违约金，直至还清。张孟森借款期限为一年。即借款期限为2015年1月16日到2016年1月16日，利息为7.5000‰。2016年1月16日贷款到期日，张孟森没有按时还款，我县下岗失业小额贷款担保中心按照担保合同向中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行履行了担保义务，并偿还了本金及利息202254元。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告又不能提供被告下落不明的证据，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三项）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告范县下岗失业小额贷款担保中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 马宗宪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王伟立
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1023执404号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行。
法定代表人：聂某某，行长。
委托代理人：张某某，该行职工。
被执行人：杨某某，男，汉族，1972年5月6日出生。
被执行人：柴某某，女，汉族，1972年2月10日出生��
被执行人：柴一某，男，汉族，1977年1月10日出生。
被执行人：张二某，女，汉族，1973年6月9日出生。
被执行人：张三某，男，汉族，1973年1月8日出生。
被执行人：高某某，女，汉族，1972年2月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的襄汾县人民法院(2016)晋1023民初1386号民事判决书，于2018年05月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨某某在山西尧都农村商业银行账户内存款人民币24147.78元，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人杨某某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币24147.78元，冻结期限为十二个月。
三、冻结被执行人柴某某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币24147.78元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国勋
二〇一八年五月二十九日
书记员 原男男
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初6336号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：代某，湖南金州律师事务所律师。
被告：罗某某。
被告：湖南某某公共交通有限公司。
法定代表人：席某某。
委托诉讼代理人：李某，湖南某某律师事务所律师。
被告：中国某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
法定代表人：江某某。
委托诉讼代理人：赵某某。
原告李某某与被告罗某、湖南某某公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告李某某于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费869元，减半收取计434.5元，由李某某负担。
审 判 员 罗 长 华
二〇一八年八月三日
法官助理 欧阳俊也
书 记 员 谷 玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审428号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉盛达鑫会务服务有限公司，住所地武汉市江岸区幸源雅城1207B。
法定代表人曾瑾，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人武汉盛达鑫会务服务有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年8月30日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查）理决字[2017]第184号行政处理决定的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 李国芬
二〇一八年九月十三日
书 记 员 张文娟
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民辖终68号
上诉人（原审被告）：辽宁万丰门窗有限公司，住所地辽宁省铁岭。
法定代表人：王跃峰。
被上诉人（原审原告）：苗刚，男，1972年8月10日出生，汉族，河南省南乐县寺庄乡张浮坵村人，现住河北省邯山区。
原审被告：辽宁万丰门窗有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东坝乡。
主要负责人：李伟。
原审被告：程跃冲，男，1978年7月18日出生，汉族，住河南省南乐县。
上诉人辽宁万丰门窗有限公司因与被上诉人苗刚、原审被告辽宁万丰门窗有限公司北京分公司、程跃冲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初2028号民事裁定，向本院提起上诉。
辽宁万丰门窗有限公司上诉称，依据《民诉法》第二十八条明确规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被上诉人陈述的事故发生地在河南省××县，辽宁万丰门窗有限公司北京分公司的住所地位于北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号C区1132，上诉人的住所地位于辽宁省铁岭专用车生产基地，即辽宁省铁岭市铁岭县。因此河南省××县既不是侵权行为发生地，也不是上诉人的住所地，南乐县人民法院对本案5无管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案依法移送辽宁省铁岭市铁岭县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，侵权行为发生地为河南省××县，原审被告程跃冲住所地为河南省××县，原审法院作为原审被告程跃冲住所地人民法院，对本案具有管辖权。故原审法院依法裁定驳回辽宁万丰门窗有限公司提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 兵
审判员 赵洪波
审判员 郭英涛
二〇一八年八月十七日
书记员 师慧宁
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤09民终111号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。住所地：海口市国贸大道*号时代广场**层及*层西侧。
主要负责人：王新，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈大标，男，1973年11月16日出生，汉族，罗定市人，初中，厨师，住广东省罗定市。
原审被告：李开龙，男，1984年9月13日出生，汉族，北流市人，住广西壮族自治区玉林市北流市。
原审被告：北部湾财产保险股份有限公司北流支公司。住所地：中国广西玉林市北流市城西一路红云酒店0008-1副楼商铺。
主要负责人：陈平，北部湾财产保险股份有限公司北流支公司经理。
原审被告：白茂海，男，1973年11月19日出生，汉族，信宜市人，高中文化，司机，住广东省信宜市，
原审被告：海南省际运输有限公司三亚分公司。住所地：海南省三亚市河西区解放路***号。
主要负责人：王先锐，公司经理。
原审被告：何凤娇，女，1981年6月8日出生，汉族，北流市人，住广西北流市。
原审被告：北流市鸿兴汽车运输有限公司。住所地：广西壮族自治区玉林市北流市二环北路***号。
法定代表人：党伟珍，总经理。
原审被告：甘林光，男，1973年5月20日出生，汉族，信宜市人，中专文化，从事运输工作，住信宜市，现住信宜市。
原审第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司澄迈支公司。住所地：海南省海口市大同路**号华能大厦*楼。
主要负责人：梁后新，公司经理��
上诉人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司因与被上诉人陈大标、原审被告李开龙、北部湾财产保险股份有限公司北流支公司、白茂海、海南省际运输有限公司三亚分公司、何凤娇、北流市鸿兴汽车运输有限公司、甘林光、原审第三人中国太平洋财产保险股份有限公司澄迈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日向上诉人送达了《预交上诉费通知》一份，告知其应在接到该通知之日起7日内交纳二审案件诉讼费167元，逾期交费则按自动撤回上诉处理。但上诉人在《预交上诉费通知》规定的期限内没有预交二审案件诉讼费。由于上诉人没有依法履行预交第二审案件受理费的法定义务，本案应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华伦
审判员 吕 强
审判员 李 杰
二〇一八年一月十九日
书记员 谭宇胜
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0728执147号
申请执行人：刘某某
被执行人：雷某某
申请执行人刘某某与被执行人雷某某买卖合同纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人下落不明、网络查控均无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张法宁
二〇一八年九月一日
书记员 王智全
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执恢306号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
代表人：邢伟，行长。
被执行人：天津市金士嘉电池有限公司，住所天津市西青开发区兴华十支路6号。
法定代表人赵光权，总经理。
被执行人：天津市润州空间网架建筑装饰工程有限公司，住所天津市红桥区勤俭道201号区委后院2楼4号。
法定代表人：李蓬春，执行董事。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津和平支行与天津市金士嘉电池有限公司、天津市润州空间网架建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年一月十九日
书 记 员 盛家辉
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第0248号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢建波，徐州吉瑞合金铸造有限公司职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨洁纯，徐州市乳品厂退休职工。
两再审申请人共同委托代理人：黄伟，江苏彭城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武志明，个体工商户。
再审申请人卢建波、杨洁纯因与被申请人武志明民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第2346号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人卢建波、杨洁纯申请再审称：首先，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人与被申请人之间不存在借贷关系。涉案款项实际上是青岛海辰公司向徐州吉瑞公司的投资。再审申请人卢建波与被申请人签订还款计划的行为系职务行为，而非个人行为。2.再审申请人杨洁纯2010年1月19日向刘永转款30万元并非是偿还7.1万美元，而是代表吉瑞公司向海辰公司还款。理由一是7.1万美元是海外一家公司投资吉瑞公司的注册资金，而注册资金是不能抽逃的，杨洁纯转款30万元与此毫无关系；理由二是在杨洁纯向刘勇转款之前发生过两笔由刘勇向杨洁纯转款的事实。3.原审认定已经偿还的部分为先偿还利息后偿还本金没有依据。因为双方口头约定是先偿还本金后偿还利息。其次，原审判决适用法律错误。1.依据《最高人民法院关于建立和完善我国民间借贷法律规制的报告》的规定，本案的基础法律关系并非借贷关系。2.被申请人所主张的四倍利息不应被支持，一是本案的基础法律关系为投资关系而非借贷关系，二是利息条款实质上是违约金条款，当违约金高于银行利息的1.3倍时，高出部分应予调整。最后，原审程序严重违法。一审在认定事实方面采用了大量未经庭审质证的证据，违反了民事诉讼证据规则。综上，请求对本案再审。
被申请人武志明未到庭亦未提交书面意见。
本院认为：关于生效裁判的事实认定问题。1.再审申请人主张其与被申请人之间不存在借贷关系，而是青岛海辰公司向徐州吉瑞公司之间的投资关系不能成立。欠条、还款计划是证明当事人间存在债权债务关系的直接证据，具有较强的证明力，再审申请人卢建波对向被申请人出具欠条、还款计划的法律后果应当明知。再审申请人否定其出具欠条、还款计划的证明力，仅向原审法院提供欠条和还款计划形成过程的交易行为证据，而未向原审法院提供否定欠条、还款计划真实性、合法性以及与本案关联性的证据，不足以反驳欠条、还款计划证明力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第二款的规定，再审申请人的此项主张不能成立。2.再审申请人主张杨洁纯2010年1月19日向刘永转款30万元并非是偿还7.1万美元，而是代表吉瑞公司向海辰公司还款不能成立。再审申请人杨洁纯的还款行为发生在再审申请人卢建波出具欠条和还款计划之前，不能否定欠条和还款计划证据的证明力，故在本案中不予审查。3.再审申请人主张双方口头约定是先偿还本金后偿还利息不能成立。再审申请人主张双方口头约定是先偿还本金后偿还利息，因未向本院提供证据，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，再审申请人对此应当承担不利后果。
关于生效裁判的法律适用问题。1.再审申请人主张适用《最高人民法院关于建立和完善我国民间借贷法律规制的报告》的有关见解不能成立。因《最高人民法院关于建立和完善我国民间借贷法律规制的报告》不是法律、法规或是司法解释，再审申请人的主张不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十条规定的情形，故再审申请人主张适用法律错误的理由不能支持。2.再审申请人主张生效裁判认定的四倍利息不应被支持，利息条款实质上是违约金条款，当违约金高于银行利息的1.3倍时，高出部分应予调整的理由不能成立。再审申请人卢建波出具的还款计划中明确约定了欠款期间利息按银行同期贷款利息计息，而违约利息按同期贷款利息四倍计算。这种约定并不违反法律法规禁止性规定，应当认定有效。
关于再审申请人主张生效裁判认定事实方面采用了大量未经庭审质证的证据，违反了民事诉讼证据规则问题。再审申请人列举生效裁判对青岛海辰公司的开办；2009年和2010年3月29日的转账；2010年1月19日转账情况未经质证。因这些证据均在再审申请人卢建波出具欠款和还款计划之前，不影响再审申请人因出具欠款和还款计划而产生的权利义务，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的主要证据，对此主张不予审查。
综上，再审申请人卢建波、杨洁纯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢建波、杨洁纯的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一六年一月十四日
书 记 员 唐 诚
四川省彭州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0182行审21号
申请执行人彭州市安全生产监督管理局，地址：彭州市致和镇五贤东路1号。
法定代表人曾正泽，系该局局长。
委托代理人高天保，系该单位工作人员。
2018年8月8日，本院收到彭州市安全生产监督管理局的强制执行申请书，申请执行人于2017年8月7日对成某大鑫印务有限责任公司作出（彭）安监管罚字[2017]第（D407）号《行政处罚决定书》，以成某大鑫印务有限责任公司未对生产安全事故隐患治理情况如实记录、未按照规定生产安全事故应急救援预案为由对其处以罚款30000元。同日，申请执行人将处罚决定书送达成某大鑫印务有限责任公司。成某大鑫印务有限责任公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人要求强制执行彭州市安全生产监督管理局作出的（彭）安监管罚字[2017]第（D407）号《行政处罚决定书》中对成某大鑫印务有限责任公司处以30000元的罚款。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请；”的规定，本案中，因成某大鑫印务有限责任公司在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，申请执行人申请强制执行其行政处罚的期限应从成某大鑫印务有限责任公司的法定起诉期限（六个月）届满之日起三个月内向人民法院提出。申请执行人于2017年8月7日作出（彭）安监管罚字[2017]第（D407）号《行政处罚决定书》，同日将处罚决定书送达行政相对人,于2018年8月8日向本院申请强制执行，从成某大鑫印务有限责任公司收到行政处罚决定书之日起至申请执行日止已满1年，其申请已超过上述法律规定申请执行的法定期限。故申请执行人的强制执行申请不符合行政机关申请执行其行政行为的条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：
对彭州市安全生产监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判员 许茂英
二〇一八年八月九日
书记员 李 赟
--1--
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0181民初3337号
原告：苏淑花，女，1972年5月7日生，汉族，住辛集市。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
被告：苏旺涛，男，1943年1月14日生，汉族，住辛集市。
委托代理人：苏书强，男，1969年5月10日生，汉族，住辛集市。系苏旺涛之子。
原告苏淑花与被告苏旺涛土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法由审判员石双肖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏淑花及委托代理人田锦帅、被告苏旺涛的委托代理人苏书强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告名下的家庭承包地有原告的1.6亩。2.判令被告将原告分得的1.6亩地交还给原告耕种。3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系被告女儿，在1984年新垒头村分地时，被告作为家庭代表共分得9.6亩地，包括其家庭成员6个人的地，每人1.6亩，原告作为家庭成员之一分得土地1.6亩。后原告嫁入新垒头镇封家庄村，并将户口于1995年8月份迁入封家庄村，但并未在封家庄村分得土地。现原告欲要回自己的承包地1.6亩，被告不予配合，诉至法院。
原告为证明自己的主张提交的证据有：1.新垒头村委会证明，证明第一轮分得土地情况以及第二轮未做任何调整，证明有原告分得的1.6亩包括在苏旺涛名下。2.封家庄村委会的证明原告的户籍迁入时间以及没有在封家庄村分得土地的情况。3.苏旺涛和村委会的土地承包合同，显示苏旺涛的名下的土地是9.6亩，包括6个人的土地，承包期限是30年，和新垒头村委会的证明是互相印证的。
被告辩称：1.根据《河北省农村土地承包管理条例》第二章第十五条：事实土地发包或者进行土地调整时，由于婚姻等原因迁移户口的，在户籍所在地享有土地承包权。2.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二章家庭承包，第一节第十五条，家庭承包方是本集体经济组织的农户。苏淑花已于第二轮家庭土地承包期以前（1995年8月26号）注销户口，婚嫁到封家庄村。承包户第二轮土地承包合同有效期30年，自1998年3月30日起至2028年3月30日止。苏淑花在家庭土地二轮承包期内已不是苏旺涛的家庭成员，所以苏旺涛的家庭内已不存在苏淑花的1.6亩承包地份额。3.苏旺涛持有第二轮家庭承包土地1998年，1999年，2000年的6口人应上缴的农业税，土地承包合同书，土地承包经营权证书，户口本和新垒头村民往来通知书等证明材料。4.案件受理费应由原告负担，原告此项诉讼请求是无理要求。
经审理查明，原告系被告女儿，在1984年新垒头村分地时，被告作为家庭代表共分得9.6亩地，包括其家庭成员（当时家庭人员是苏旺涛夫妻二人，苏旺涛的母亲，苏旺涛的两个女儿和一个儿子）6人的地，每人1.6亩，原告作为家庭成员之一分得土地1.6亩。后原告嫁入新垒头镇封家庄村，并将户口于1995年8月份迁入封家庄村，原告未在婆家封家庄村分得土地。原告娘家新垒头村在二轮土地承包时，是对一轮承包土地的延包。在二轮土地承包时被告作为家庭代表与新垒头村委会签订了承包合同，注明共分得9.6亩地，包括其家庭成员6个人。
被告代理人对原告提交证据的质证意见为：对承包合同没有意见，对新垒头村的证明有意见，承包合同上已经有村主任的章和土地所的代表章，新垒头村的证明和承包合同自相矛盾。对封家庄村的证明不发表意见。对第一轮承包合同的家庭成员原告说的对，没有争议，对第二轮的承包合同的家庭成员有争议，第二轮有我父亲，我母亲，有我，有我爱人李月盼，有两个女儿苏妥和苏池，一共6口人，对一、二轮承包合同的亩数没有异议，对家庭成员有异议。
原告对被告提交证据的质证意见为：对土地承包经营权证书和土地承包合同书以及被告提交的居民户口本真实性均没有意见，对其提交的承包土地居民情况登记表也没有意见，这和土地承包合同经营权证书登记内容是一致的，对常住人口登记表来源不明，没有村委会和公安部门的章，证明不了被告的证据目的。
本院认为，本案争议的土地属于农村家庭承包经营，原、被告对苏旺涛为在一轮、二轮土地承包中以户主名义承包了新垒头村委会9.6亩地，家庭成员6个人，每人1.6亩的事实没有争议本院予以确认。本案争议的焦点是被告苏旺涛二轮承包土地中是否包括原告苏淑花的1.6亩地。原告提交的新垒头村委会作为发包方出具的证据，证明原告在一轮土地承包中分得1.6亩，二轮土地承包中本村根据国家政策延包30年未予调整。原告提交的婆家封家庄村委会出具的证据，证明在承包期内虽然出嫁但未在婆家封家庄村取得承包地。两个村委会出具的证据，均证明在二轮土地承包时均符合农村土地承包法及我国土地政策即农村集体土地一旦交由农户承包后，“生不舔地，死不减地”、“增人不增地，减人不减地”或“大稳定，小调整”的规定，被告苏旺涛二轮承包土地是被告苏旺涛、原告苏淑花等六人以家庭方式所取得的法定的用益物权，每人均是承包共有人，依法享有自己一份占有、使用和收益的权利，任何组织和个人无权剥夺其承包经营权。故本院对原告要求确认被告名下的家庭承包地有原告的1.6亩及要求被告将原告分得的1.6亩地交还给原告耕种的诉讼请求，本院予以支持。被告提交的证据不足以证明其主张原告苏淑花于第二轮家庭土地承包时，苏旺涛名下家庭承包土地不存在原告苏淑花的1.6亩份额的事实，且该主张与法律相悖也不符合我国土地政策，故被告应承担举证不能的法律后果，本院对被告以上主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏旺涛以户主名义承包的新垒头村委会9.6亩承包地中有原告苏淑花1.6亩；
二、被告苏旺涛于本判决生效后十五日内返还原告苏淑花1.6亩承包地。
案件受理费40元，由被告苏旺涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 石双肖
二〇一八年二月六日
书记员 张 贝
＼n浙江省平湖市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）嘉平新商初字第2号＼n原告：黄某某。＼n被告：张某某。＼n被告：孙某。＼n原告黄某某为与被告张某某、孙某民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于当日受理，依法由审判员陈晓伟适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告黄某某到庭参加诉讼，被告张某某、孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。＼n原告黄某某起诉称：2012年8月29日，被告张某某因资金周转需要借款为由，向原告借款20000元，借款期限至同年9月28日止；另约定若借款逾期未还，则支付原告违约金及银行同期贷款4倍的利率。被告孙某作为担保人在借条上签字，并约定担保期间为二年。借款到期后，经原告多次催讨，被告张某某至今未还，被告孙某也未尽担保之责。故原告向法院起诉，请求判令：1.被告张某某立即归还原告借款20000元并支付逾期付款利息（自2012年9月29日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；2.被告孙某对以上借款及利息承担连带清偿责任。＼n被告张某某、孙某未作答辩，也未在答辩期内向本院提供任何证据。＼n在庭审中，原告黄某某为证明其主张的事实，提供了借条1份，证明被告张某某于2012年8月29日向原告借款20000元，并约定逾期还款承担违约金及利息损失；被告孙某为上述债务承担连带责任，担保期为二年。＼n上述证据经审核，内容真实，形式合法，符合证据要件，被告张某某、孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告黄某某所举证据进行质证的权利，故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。＼n经审理查明：被告张某某于2012年8月29日向原告黄某某借款20000元，约定借款期为2012年8月29日至同年9月28日，逾期未还，张某某承担借款总额20%的违约金和银行同期贷款利率的4倍。被告孙某为被告张某某的上述债务承担连带责任，担保期为二年。借款期满后，被告张某某未归还借款，被告孙某也未尽担保之责。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告孙某为被告张某某上述债务作担保，在担保期内对上述债务承担连带责任。故原告的诉讼请求，均应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告黄某某借款20000元，并支付逾期付款利息（以本金20000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍自2012年9月29日起计算至本判决确定的履行日止）；＼n二、被告孙某对被告张某某的上述债务承担连带责任。被告孙某承担保证责任后，有权向被告张某某追偿；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某某、孙某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。＼n审判员陈晓伟＼n二〇一四年一月十日＼n书记员朱力＼n
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2416号
申请执行人：大连市甘井子区泰安消防器材修配厂，住所地大连市甘井子区金三街**号1-1-1。
投资人：王小波，系厂长。
被执行人：大连环球木业有限公司，住所地大连经济技术开发区华通工业园2号楼。
法定代表人：林利荣，董事长。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院作出（2008）甘民初字第2112号民事判决书，已经发生法律效力，申请人向大连市甘井子区人民法院申请执行，2011年，大连环球木业有限公司系列案件由大连市中级人民法院指定我院管辖。
执行金额包括：本金24111元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费、执行费。
本案在执行过程中，对被执行人大连环球木业有限公司名下的设备、临建厂房、车辆进行评估、拍卖，并且制作了财产分配方案。2015年6月11日，大连经济技术开发区海关向我院来函，请求保全被执行人税款8,623,762.00元。如将税款交付海关，债权人将无法获得清偿。本院正在和海关等相关部门进行协商。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第2416号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 张 伟 波
执行员 王 勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 梅新旭（代）
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执1062号
申请执行人：孙井福，男，住吉林省通榆县。
申请执行人：王淑珍，女，住吉林省通榆县。
被执行人：孙佳莹，女，住吉林省通榆县。
被执行人：通榆县建筑工程总公司。
法定代表人:王福林，总经理。
孙井福、王淑珍与孙佳莹、通榆县建筑工程总公司共同共有纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822执1062号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 雷