重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00867号
上诉人（原审原告）吴美群，农民。
上诉人（原审原告）何顺，农民。
上诉人（原审原告）何欣怡。
法定代理人吴美群，女，1968年4月24日出生，汉族。
上诉人吴美群、何顺、何欣怡的委托代理人梁勇，重庆新合律师事务所律师。
上诉人吴美群、何顺、何欣怡的委托代理人晏丽，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒲云模，农民。
委托代理人顾从学。
被上诉人（原审被告）李永明，农民。
上诉人吴美群、何顺、何欣怡与被上诉人蒲永模、李永明生命权纠纷一案，重庆市铜梁县人民法院于2012年8月11日作出（2012）铜法民初字第02274号民事判决，上诉人吴美群、何顺、何欣怡对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2013年3月25日进行了询问。上诉人吴美群、何顺及上诉人吴美群、何顺、何欣怡的的委托代理人梁勇、晏丽、被上诉人蒲永模及其委托代理人顾从学、被上诉人李永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年4月17日，被告蒲云模购买李华梅的桉树，并雇请被告李永明等人为其砍伐。砍伐时，桉树将何永明所有的枇杷树压断。原告吴美群与何永明发现后，经与被告蒲云模协商，被告蒲云模安排被告李永明为原告吴美群与何永明砍伐树木。树被锯至一半时，何永明认为不安全，让被告李永明停止砍伐，何永明找到绳子后将树套上；其后，被告李永明继续砍伐；树子倒下时，何永明因躲避不及被树砸伤前额，当即被送往铜梁县人民医院医治。七天后，因医治无效，何永明在铜梁县人民医院死亡。何永明住院期间，用去医疗费49794.64元。
何永明生前与原告吴美群系夫妻关系，夫妻关系存续期间生育了原告何顺、何欣怡。
2012年4月25日，被告蒲云模向原告吴美群、何顺支付丧葬费26000元。
原告吴美群、何顺、何欣怡诉称，2012年4月17日，何永明在家装修自己的房屋。被告蒲云模购买李华梅的桉树并叫来被告李永明等人帮他砍树。砍伐时，桉树将何永明所有的枇杷树压断，原告吴美群发现后前去与被告蒲云模理论，被告蒲云模认为原告吴美群也要砍伐树木，于是就安排被告李永明前去砍伐。在树被砍伐到一半时，被告李永明停止砍伐。这时，何永明出来看见后，认为不太安全，就要求被告李永明将树套好，刚栓好绳子时树子倒下，正好砸在何永明的前额，何永明即被送往铜梁县人民医院抢救，七天后医治无效死亡。因原、被告协商无果，现原告吴美群、何顺、何欣怡起诉来院，要求被告蒲云模赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计228493.20元；被告李永明与被告蒲云模承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告蒲云模辩称，在砍伐过程中，只是将原告吴美群、何顺、何欣怡所有的枇杷树枝丫打断；而砍伐致死何永明的树木系原告吴美群、何顺、何欣怡与何永明所有，此树的栓、拉均由何永明完成的；被告蒲云模无过错，不应承担责任；如需承担赔偿责任，被告蒲云模垫付了丧葬费26000元、生活费940元应予以抵扣。
被告李永明辩称，系向被告蒲云模提供劳务，砍伐过程中也尽到了提醒义务。
一审法院认为，公民生命权依法受到保护；行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，何永明与原告吴美群邀请被告蒲云模安排工人为其无偿提供劳务砍伐树木，砍伐时因何永明与被告蒲云模雇请的被告李永明未能充分注意安全，导致树木倒下将何永明砸伤，经医治无效死亡，被告李永明与何永明均存在过错；根据实际情况，被告李永明应对该事故承担25%的赔偿责任，何永明应自行承担其余民事责任。同时，因被告李永明系向被告蒲云模提供劳务，砍伐何永明所有的树木也系被告蒲云模安排的，因此，被告李永明造成何永明的损害，应由被告蒲云模承担侵权责任。故原告吴美群、何顺、何欣怡要求被告蒲云模承担赔偿责任、被告李永明对被告蒲云模的赔偿责任承担连带责任的诉讼请求，予以支持由被告蒲云模承担赔偿责任。
关于医疗费、护理费、误工费问题，本案中，被告蒲云模、李永明对原告吴美群、何顺、何欣怡要求赔偿因何永明受伤的住院医疗费49794.64元、护理费350元、误工费504元，以及死亡赔偿金（含被扶养人生活费）的赔偿标准无异议，予以确认医疗费为49794.64元、护理费为350元、误工费为504元。关于死亡赔偿金问题，根据铜梁县的实际情况，农村居民的人均纯收入为6480.41元，因此，何永明的死亡赔偿金为129608.20元（即6480.41元／年×20年）。关于被扶养人生活费问题，原告吴美群与何永明需要抚养原告抚养何欣怡12年4月；根据铜梁县的实际情况，农村居民的消费性支出为4502.06元，因此，原告何欣怡的被告抚养人生活费应为27755.20元（即4502.06元／年×12.33年÷2人）。本案中，原告何欣怡的被扶养人生活费计入何永明的死亡赔偿金后的死亡赔偿金为157363.40元。关于住院伙食补助费问题，本案中，何永明住院治疗7天；根据铜梁县的实际情况，住院伙食补助费每天每人以32元计算较为适宜，因此，原告吴美群、何顺、何欣怡要求赔偿的住院伙食补助费应为224元（即32元／人·天×7天）。关于交通费问题，根据本案的实际情况，原告吴美群、何顺、何欣怡要求赔偿的交通费酌情主张300元。关于精神损害抚慰金问题，本案中，何永明承担事故的主要责任，因此，原告吴美群、何顺、何欣怡要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据。
综上所述，原告要求赔偿因何永明死亡造成的损失应为医疗费49794.64元、护理费350元、误工费504元、死亡赔偿金157363.40元、住院伙食补助费224元，合计208236.04元。其中，被告蒲云模应按25%承担责任向原告吴美群、何顺、何欣怡赔偿52059.01元；由于被告蒲云模已向原告吴美群、何顺、何欣怡垫付丧葬费26000元，其中应由被告蒲云模承担丧葬费20021元的25%即5005.25元，被告蒲云模多垫付的20994.75元应予以抵扣；抵扣后，被告蒲云模仍应向原告吴美群、何顺、何欣怡31064.26元。故原告吴美群、何顺、何欣怡要求被告蒲云模赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计228493.20元的诉讼请求，予以支持医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费合计31064.26元。关于被告蒲云模辩称垫付了原告吴美群、何顺、何欣怡在处理何永明的相关事宜时的生活费940元的意见，被告蒲云模提供的收据不足以证明其垫付了生活费940元，故被告蒲云模辩称垫付了原告吴美群、何顺、何欣怡在处理何永明的相关事宜时的生活费940元的意见，不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：一、被告蒲云模于本判决生效之日向原告吴美群、何顺、何欣怡支付31064.26元；二、驳回原告吴美群、何顺、何欣怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1542元，减半交纳771元，由被告蒲云模负担。
宣判后，上诉人吴美群、何顺、何欣怡不服一审判决，向本院上诉，请求：1、撤销铜梁县人民法院（2012）铜法民初字第02274号民事判决，依法改判或者发回重审。2一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定何永明与吴美群邀请蒲云模安排工人为其无偿提供劳务砍伐树木，属于认定事实错误，蒲云模为何永明砍伐喜树，是作为将何永明的枇杷树压断的补偿，蒲云模与何永明之间形成的是有偿的承揽加工关系。2、蒲永模因未尽到合理注意义务，导致何永明被倒下的喜树砸伤，应依法承担全部侵权责任。李永明在砍伐树木到一半时停止砍伐，蒲永模作为被砍伐树木的管理人，未制止李永明的危险行为，也没有为避免危害后果的发生采取任何措施。3、何永明不存在过错，依法不应当承担侵权责任。综上，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人蒲云模答辩称：上诉人没有提出明确的赔偿金额，双方没有达成协议，被上诉人是无偿的义务帮工，砍伐过程中李永明也提醒了何永明，在砍伐的时候何永明认为不安全，都是何永明自己在套树和拉拽。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
二审期间，上诉人吴美群、何顺、何欣怡提交了蒲世举的一份“关于何永明砍树经过的说明”（复印件）及何顺与铜梁县公安局蒲吕派出所某民警的通话录音，并申请本院调取蒲世举在铜梁县公安局蒲吕派出所的询问笔录。本院认为，该份经过说明反映的情况与已查明的事实基本一致，是否调取对查明本案事实没有影响；此外，上诉人何顺提交的与蒲吕派出所民警的通话录音亦无法证明该份笔录的存在，故上诉人的申请本院不予同意。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。确定本案赔偿责任比例的基础依据在于双方的过错大小，何永明作为成年人，应具备相应的安全意识和应变能力，其虽意识到倒下的树木可能会导致危险发生而用绳子将被砍伐树木套住，但在砍伐的树木倒下时其未及避让，致使倒下的树木砸到其身上而经抢救无效死亡，何永明本人存在重大过错，应承担主要责任，一审法院确定的责任大小正确、赔偿比例适当。本案中，虽系被上诉人蒲云模所雇佣的工人将上诉人所有的枇杷树压倒后再安排李永明为上诉人一家砍伐树木，但上诉人仅以此为由称上诉人与被上诉人系有偿的加工承揽关系并进而要求被上诉人蒲永模承担相应责任缺乏事实及法律支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人吴美群、何顺、何欣怡的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1542元，由上诉人吴美群、何顺、何欣怡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一三年四月八日
书 记 员 梁 麟