北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初1836号
原告：德宏钱全易商贸有限公司，住所地云南省德宏州芒市白象街78附27。
法定代表人：王培绅，总经理。
委托诉讼代理人：刘祖斌，云南青茂律师事务所律师。
被告：深圳汉榕控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：邹克战，总经理。
委托诉讼代理人：李燕，女，深圳汉榕控股有限公司员工。
委托诉讼代理人：张兴和，河南善德律师事务所律师。
原告德宏钱全易商贸有限公司（以下简称钱全易公司）与被告深圳汉榕控股有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱全易公司委托诉讼代理人刘祖斌、被告深圳汉榕控股有限公司委托诉讼代理人李燕、张兴和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱全易公司向本院提出诉讼请求：⒈确认原被告于2017年8月4日签订的《渠道合作协议》无效；⒉被告返还原告渠道保证金定金100000元、渠道保证金400000元，共计500000元；⒊诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事小额贷款业务的公司（无批文），在云南省范围拥有大量的需要房屋及其他贷款的客户资源，苦于没有大额资金投入。被告将其公司宣传资料挂在网上，宣传其拥有房贷产品渠道资源，原告在网上浏览后留下了信息，被告就电话联系原告，商谈贷款合作事宜。后被告公司客户经理蒋东邀请原告到被告位于北京市丰台区的办公地进行考察，被告承诺其经过相关机构的批准，具有发放贷款的资质。原告于2017年8月4日在被告北京市丰台区总部办公室与被告签订了《渠道合作协议》，约定原告向被告缴纳保证金500000元，授信额度50000000元，协议期限自2017年8月4日至2018年8月3日，如发生争议无法协商解决，则由合同签订地人民法院管辖。原告于协议签订当日向被告打款500000元保证金，打在被告公司监事王李广的银行账户里，被告向原告出具了500000元保证金的收条两张。协议签订后，原告按照协议的约定，向被告通过网络上传了一批云南省范围的需要房屋及其他贷款客户的资料，被告经过审核后，认为原告提供的客户资料全部不符合其发放贷款的条件，不予发放贷款。原告又向被告网传了一批需要贷款客户的资料，被告同样不予发放贷款。原告多次找被告商谈，被告开始还敷衍一下，后来置之不理。原告也向其他与被告合作过的公司了解，合作情况都是同出一辙，没有办成一笔贷款，原告认为被告与原告合作是假，骗取保证金是真。经调查了解，被告未经金融监管机构批准，擅自从事金融贷款业务，原告也无金融贷款业务资质，且双方的金融合作也违反了法律及行政法规，双方签订的《渠道合作协议》无效，为此原告诉至法院，要求退还保证金。
被告深圳汉榕控股有限公司辩称，原被告签订的《渠道合作协议》中约定双方提供中介服务，并非发放贷款的主体，法律对提供居间服务的主体没有特别要求，原告以协议的双方主体不符合法定要求主张《渠道合作协议》无效不能成立；《渠道合作协议》中约定原告按照被告提供居间服务要求的条件向被告推荐符合条件的客户，被告通过审查后，向有出借资金意向的客户推荐，促成民间借贷交易，原被告按照交易习惯收取一定的服务费用；《渠道合作协议》中并未约定原被告经营金融放贷业务的内容，双方的合作不违反法律的强制性规定；根据《渠道合作协议》第五条第一项的约定，原告应在首期考核期3个月内未完成约定的40000000元任务，如未完成该任务则合作终止，但由于原告推荐的客户不符合出借人的要求，致使原告未完成考核任务，故《渠道合作协议》已经终止，原告无权要求返还保证金。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，深圳前海汉力金融服务有限公司（甲方）与钱全易公司（乙方）签订编号为滇-20170804的《渠道合作协议》，约定鉴于甲方拥有房贷产品渠道资源，乙方拥有经营房贷产品的需求，经甲乙双方友好协商，根据平等自愿原则，就双方合作相关事宜达成协议；经甲方授权，乙方可以在云南省开展房贷产品业务，乙方经营的房贷产品渠道非独家垄断经营；甲方为乙方提供汉力贷款超市后台管理系统及房贷产品，乙方以渠道商形式推荐借款客户；在开展咨询服务时，乙方必须向对方表示与甲方是合作关系，如发生利用甲方品牌从事非法集资、放高利贷、非法泄露他人信息等违法违规活动的，一经发现乙方有以上违约行为，甲方有权单方面解除合同，保证金不予退还，并保留追究乙方相应的法律责任和赔偿全部经济损失的权利；甲方自收到乙方签署的《产品开通确认书》、《汉力贷款超市系统开通确认书》后，履行确认书中确认的事项；甲乙双方为合作关系，乙方开展业务时须按照渠道产品大纲要求执行，方可在当地开展渠道业务，否则不可开展渠道业务；双方合作的具体产品，产品大纲作为本合同附件使用，具体产品运作以产品大纲实际要求为准；本协议签订后当日内，乙方需向甲方缴纳保证金500000元，授信额度为50000000元，授信额度超出部分按单笔1%缴纳；考核期为自产品及系统开通七个工作日后开始进入考核期，首期考核为前3个月内完成累计放款量不低于40000000元，若未完成合同自动终止，保证金不予退还；首期考核通过后平均每月放款量不低于15000000元，若未完成，保证金不予退还；在合作期间，乙方应遵守本协议规定的要求，如因乙方违反本协议规定之情形等原因导致合作无法进行的，或者无法保证借款客户按期还款，或者乙方主动终止合作的，本协议终止，甲方将不予退还乙方保证金；如甲方收到乙方保证金后，超过合理期限未为乙方开通产品渠道，视为甲方违约，甲方将无息退还乙方保证金；乙方如有故意提供包装虚假的客户信息的行为，因此导致坏账出现损失的，或者乙方未能完成业绩考核标准的，或者出现借款客户不能按时偿还利息乙方未能在24小时内代为偿还利息的，或者乙方推荐借款客户本金逾期率达到5%的，或者乙方向借款客户收取服务费高于借款金额3%的，或者乙方违反本协议其他条款，且情节严重的，视为乙方违约，甲方有权关闭渠道，保证金不予退还，同时甲方有权追偿因以上违约行为给甲方所造成的一切损失；本协议期限为一年，即从2017年8月4日止2018年8月3日。
2017年8月4日，钱全易公司向深圳前海汉力金融服务有限公司交纳渠道保证金定金100000元；同日，深圳前海汉力金融服务有限公司向钱全易公司出具收据，载明“今收到王培绅（云南）交来渠道保证金定金人民币（大写）壹拾万元整??100000.00”，收款单位处盖有深圳前海汉力金融服务有限公司的财务专用章。
2017年8月7日，钱全易公司向深圳前海汉力金融服务有限公司交纳渠道保证金400000元；同日，深圳前海汉力金融服务有限公司向钱全易公司出具收据，载明“今收到王培绅（云南）交来渠道保证金人民币（大写）肆拾万元整??400000.00”，收款单位处盖有深圳前海汉力金融服务有限公司的财务专用章。
2017年8月25日，深圳前海汉力金融服务有限公司（甲方）与钱全易公司（乙方）签订《产品开通确认书》，约定基于甲乙双方于2017年8月4日签署的《渠道合作协议》（合同编号滇-20170804），现为乙方开通房贷产品；为保证乙方能严格履约，应汉力总部的要求，以乙方为单个渠道计算，该渠道需缴纳保证金500000元；为乙方开通的所有产品，乙方工作人员禁止保证客户、提供虚假信息，必须保证乙方提供的客户资料是真实有效的，该保证金用于抵扣以上违约行为或因乙方提供虚假的客户信息、故意包装客户资料而造成的损失使用；如果乙方在开展业务的任何阶段，因故意隐瞒产品风险或夸大包装，导致坏账或者客户出现损失的，由乙方全部自行承担，甲方不因此承担任何连带责任，而且甲方有权取消乙方合作资格，并追究乙方法律责任，甲方提供的产品均为第三方产品，任何一种产品均有不可以继续开展、终止合作的可能性，如果出现此类情况均属正常，不作为甲方违约和承担连带责任的依据；考核期为自产品及系统开通七个工作日后开始进入考核期，首期考核为前3个月内完成累计放款量不低于40000000元，若未完成合同自动终止，保证金不予退还；首期考核通过后平均每月放款量不低于15000000元，若未完成，保证金不予退还，同时甲方有权追偿因以上违约行为给甲方与第三方的战略合作所造成的一切损失。
2017年8月25日，深圳前海汉力金融服务有限公司（甲方）与钱全易公司（乙方）签订《汉力贷款超市系统开通确认书》，约定基于甲乙双方签署的《渠道合作协议》（合同编号滇-20170804），现为乙方开通汉力贷款超市后台管理系统的以下业务权限1、首页2、贷款产品进件及处理状态查询3、上传资料和资料列表4、个人中心。
2018年5月9日，深圳前海汉力金融服务有限公司名称变更为深圳汉榕控股有限公司。
庭审中，原告钱全易公司表示，原被告双方签订《渠道合作协议》后，原告钱全易公司多次向被告深圳汉榕控股有限公司提交贷款客户资料申请贷款，但被告深圳汉榕控股有限公司均以不符合条件为由拒绝发放贷款。被告深圳汉榕控股有限公司对原告钱全易公司的上述主张不予认可，称被告深圳汉榕控股有限公司一直积极履行合同义务，借款交易未达成系因原告钱全易公司提供的客户不符合资金出借方的要求。
上述事实，有原告钱全易公司提交的《渠道合作协议》、贷款客户资料，被告深圳汉榕控股有限公司提交的变更（备案）通知书、《产品开通确认书》、《汉力贷款超市系统开通确认书》、微信聊天记录及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点有二，一是原被告双方签订的《渠道合作协议》是否有效；二是被告深圳汉榕控股有限公司是否应退还渠道保证金定金及渠道保证金。
一、《渠道合作协议》是否有效问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益（三）以合法形式掩盖非法目的（四）损害社会公共利益（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，《渠道合作协议》系原被告双方基于合作需要自愿订立，应属有效。从内容上看，《渠道合作协议》中仅约定被告为原告提供汉力贷款超市后台管理系统及房贷产品，原告以渠道商形式推荐借款客户，原被告双方均非金融贷款主体；另外，双方签订的《产品开通确认书》中载明甲方提供的产品均为第三方产品，故原告钱全易公司主张因被告深圳汉榕控股有限公司不具备金融放贷资质，导致《渠道合作协议》违反法律、行政法规的强制性规定归于无效，于法无据，本院不予支持。
二、被告深圳汉榕控股有限公司是否应退还渠道保证金定金及渠道保证金问题。《渠道合作协议》签订后，原告钱全易公司履行了交付渠道保证金的义务，并积极推荐借款客户；而被告深圳汉榕控股有限公司虽主张其履行了协议约定的义务，未能促成借贷关系达成系因原告钱全易公司推荐的客户不符合出借方的要求，但被告深圳汉榕控股有限公司未能提供相应的证据证明，故本院对被告深圳汉榕控股有限公司的主张不予采信。鉴于原被告双方在《渠道合作协议》中并未约定借款客户的具体审核标准，故被告深圳汉榕控股有限公司应遵循诚实信用的原则积极履行义务，促成有借贷需求的客户和有资金出借意向的客户达成借贷交易，但被告深圳汉榕控股有限公司并未促成任何借贷关系成立，视为违约，应向原告钱全易公司退还渠道保证金定金及渠道保证金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告深圳汉榕控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德宏钱全易商贸有限公司退还渠道保证金定金、渠道保证金共计500000元；
二、驳回原告德宏钱全易商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告深圳汉榕控股有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王永斌
二〇一八年八月十三日
书记员 付晨晨