福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第2290号
上诉人（原审被告）余庆兵，男，1976年6月22日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人李龙健、郑锦，福建亚嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈素兰，女，1956年8月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人林毅成，福建九雍律师事务所律师。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地莆田荔城区东圳东路358号邮政大楼6层，组织机构代码证代码66688792-0。
负责人程忠明，总经理。
委托代理人姚震峰，该公司员工。
上诉人余庆兵因与被上诉人陈素兰、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第2566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：一、2015年2月18日晚上，余庆兵醉酒后驾驶闽B×××××号正二轮摩托车自仙游县度尾镇往大济镇方向行驶，与行人陈素兰及吴进高、吴进和发生碰撞，造成以上三行人受伤及车损坏的交通事故。经仙游县公安局交通管理大队认定，余庆兵承担事故的全部责任，陈素兰及吴进高、吴进和无责任。二、陈素兰受伤后在仙游县医院住院治疗39天花费医疗费23535.56元。出院诊断：额部皮肤挫裂伤；全身多处挫伤；上排牙齿左第2颗右第6颗折断、右第3颗松动；急性轻型闭合性颅脑损伤；右侧第3肋骨腋段骨折。出院医嘱：门诊随访。三、闽B×××××号正二轮摩托车登记车主为余庆兵，在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。四、余庆兵垫付给陈素兰19500元。五、在原审法院审理期间，吴进高、吴进和自愿将交强险责任限额优先让给陈素兰享受。另查明，余庆兵犯危险驾驶罪被原审法院判处拘役三个月，并处罚金五千元。
经审理，原审认定本事故造成陈素兰经济损失为：医疗费24015.06元（23535.56元＋479.5元）、住院伙食补助费（15元×39天）585元、营养费2400元、误工费（135元×52天）7020元、护理费（96.18元×39天）3751.02元、交通费780元、鉴定费1250元、九级残疾赔偿金（30722.4×20年×20%）122889.6元、精神损害抚慰金2000元，共计164690.68元。
原审认为，本事故造成陈素兰损失共计164690.68元。本事故造成陈素兰、吴进高、吴进和受伤，吴进高、吴进和自愿将交强险责任限额优先让给陈素兰享受是可以的。闽B×××××号正二轮摩托车在保险公司投保交强险，余庆兵承担事故全部责任，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿给陈素兰120000元。余庆兵醉酒驾驶，保险公司在赔偿范围内依法可向余庆兵主张追偿权。超过交强险部分44690.68元（164690.68元-120000元）由余庆兵承担。其已付19500元予以折抵，余庆兵应再赔偿给陈素兰（44690.68元-19500元）25190.68元。陈素兰其他不合理的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给陈素兰损失计人民币12万元。二、余庆兵在本判决生效后十日内再赔偿给陈素兰损失计人民币25190.68元。三、驳回陈素兰的其他诉讼请求。如果负有赔偿义务的未按本判决指定的期间履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币862（已减半收取），由陈素兰负担人民币74元，由中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担人民币651元，由余庆兵负担人民币137元。
宣判后，余庆兵不服，向本院提起上诉。
上诉人余庆兵上诉称，一、在事实上，本案被上诉人陈素兰存在二份不同医院做出的影像学CT报告，第一份为2015年2月25日仙游县医院做出的影像报告，诊断被上诉人仅存在右侧第3根肋骨骨折现象，福建恒信司法鉴定所根据该份报告，评定为轻伤二级，也被原审法院审理刑事判决所认定。第二份报告是在被上诉人陈素兰出院后的一个月多，即为同年的4月2日，在莆田九五医院做出的报告，诊断被上诉人陈素兰右侧第3-11及左侧第2、3前肋陈旧性骨折，比第一份报告多出了12根以上的肋骨骨折现象，明显依据不足，且福建闽中司法鉴定所根据该报告为依据，评定被上诉人陈素兰被评定九级伤残的结论，故应当重新鉴定。二、在经济损失上，被上诉人陈素兰是仙游县度尾镇潭边农村户口，原审没有充分证据认定其为城镇居民情况下，不应当按城镇居民标准计算赔偿项目，应当以农村标准进行计算。被上诉人是59岁的农村妇女，已达到国家法定的退休年龄，不应当计算误工费，且原审认定误工标准也偏高。原审在认定营养费也依据不足。三、上诉人余庆兵已经被追究刑事处罚，依法不应当承担精神损害抚慰金，上诉人的自愿承担是没有认定伤残赔偿金的情况下，愿意支付精神损害抚慰金2000元，原审既判决上诉人赔偿伤残赔偿金又判决精神损害抚慰金，违背了上诉人自愿支付的真实意思表示。以上，原审认定事实不清，适用法律有错。请求，撤销原审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人陈素兰答辩称，一、上诉人所称的福建恒信司法鉴定所的伤情鉴定与福建闽中司法鉴定所的伤残等级评定依据的事实发生矛盾。被上诉人作为受害者在原审提起民事诉讼后，并提供住院CT报告，上诉人若当时对报告和鉴定有异议的话，应当及时提出，上诉人在原审时没有提出重新鉴定的申请，二审期间提出重新鉴定，明显不符合证据规则；二、法定退休年龄标准是国务院关于工人的退休规定，而不是针对农民，按城镇居民标准认定赔偿也包含农民。被上诉人是居委会管理的农民，应按城镇居民的标准认定伤残赔偿金赔偿和误工费；三、关于营养费，医院的医嘱中虽没有写明营养费金额，但是按照司法审判实践是按医疗费的10%计算是正确的；四、关于精神损害抚慰金，一审认定2000元是经上诉人同意的，并无不当。要求驳回上诉，维持原判。
原审被告保险公司述称，一、本案肇事车辆是投保交强险。根据交强险规定诉讼费是除外责任，保险公司不承担诉讼费。本案肇事人余庆兵是醉酒驾驶，也是属于保险公司免责事由，保险公司也不应当承担赔偿责任，即使有先行赔偿也是属于垫付性质的，之后有权向责任人追偿。不管是从保险的合同约定或是诉讼费的缴纳办法，原审认定保险公司缴纳诉讼费都是不合理的。保险公司认可上诉人余庆兵对被上诉人各项赔偿项目的异议主张，要求依法判决。
经审理查明，双方当事人对原审认定的事实，除上诉人余庆兵对被上诉人的九级伤残等级及经济损失中的营养费、误工费、伤残赔偿金和精神损害抚慰金有异议外，对其他事实双方当事人均没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，2015年2月18日事故发生后，被上诉人陈素兰因受伤在仙游医院住院治疗，同月25日在该院做出的CT诊断报告显示，右侧第3肋骨腋段断骨折；右侧第4、5、6、7前肋内板皱褶改变，报告并注明（如司法鉴定，建议上级医院检查），说明对骨折情况无法作明确的诊断，福建恒信司法鉴定所是根据陈素兰牙齿脱落或者牙折2枚以上，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4、q，评定陈素兰为轻伤二级。而陈素兰在福建闽中司法鉴定所的伤残等级评定时，于同年的4月2日，在莆田九五医院做出CT影像诊断报告，发现“右侧第3-11及左侧第2、3前肋骨皮质皱褶，周围见骨痂生长”，该院是根据“见骨痂生长”诊断右侧第3-11及左侧第2、3前肋陈旧性骨折，其诊断显然更加客观科学，故该鉴定所根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的第4.9.6：b，8肋以上骨折或4肋以上缺失，评定陈素兰伤残程度属九级，予以认定。上诉人在二审对伤残等级要求重新鉴定，已超过举证时效，不予采纳。
随着社会发展和城镇化建设，陈素兰系仙游县度尾镇潭边社区管理，上诉人要求按农村居民标准计算赔偿，理由不足。事故发生时陈素兰虽已年满59周岁，但其还有劳动能力取得收入，原审按135元／天，并计算误工时间到定残日前共52天，并无不当。陈素兰因本事故多处骨折及其他身体伤害，受伤较严重必然需要营养，原审酌定2400元，是合理的也符合审判实践。上诉人虽因本道路交通事故被刑事处罚，但在本案中一审开庭时答辩“精神损害抚慰金在2000元较为合理”，原审以此认定是余庆兵真实意思表示，并不违反法律规定，二审主张自愿承担是以“没有认定伤残赔偿金的情况”为前提，缺乏事实依据。本事故造成陈素兰损失共计164690.68元，本院予以确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人余庆兵对被上诉人的伤残等级及经济损失的上诉主张，要求减轻赔偿责任，缺乏事实与法律依据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币350元，由上诉人余庆兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
审 判 员 陈福元
代理审判员 林艳艳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 林爱如
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；