wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初14714号
原告：李三才，男，汉族，1964年1月18日出生，住广东省新兴县，
原告：劳月香，女，汉族，1963年12月20日出生，住广东省新兴县，
委托代理人：潘文培，系广东国晖（江门）律师事务所律师。
委托代理人：林孝祥，系广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：向丙成，男，1964年3月22日出生，住湖南省石门县，
被告：石门县琼海汽车贸易有限公司，住所地：湖南省常德市石门县楚江镇新厂居委会十一组，统一社会信用代码：91430726591003720M。
法定代表人：杨峰林。
被告:毛关山，1972年10月19日出生，住广东省肇庆市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司，住所地：湖南省常德市武陵区永安街道办事处竹园社区洞庭大道490号，统一社会信用代码：914307027279696053。
负责人：文正安。
委托代理人：任长勇，系湖南澧州律师事务所律师。
原告李三才、劳月香与被告向丙成、石门县琼海汽车贸易有限公司（以下简称琼海贸易公司）、毛关山、中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序于同年11月9日公开开庭进行了审理。被告向丙成、琼海贸易公司、毛关山经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告向丙成、琼海贸易公司、毛关山赔偿原告各项损失共计332035.7元；2.被告人民保险公司在交强险责任限额内对原告的上述损失先予赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，交强险责任限额不足以赔付的部分由被告人民保险公司在第三者商业保险100万责任限额内予以赔付，再不足以赔付部分由被告向丙成、琼海贸易公司、毛关山予以赔付；3.本案诉讼费用由四被告承担。
被告人民保险公司辩称：一、我司仅承担本案的合同责任，不承担本案的侵权责任。二、对事故责任有异议，根据事故认定书，交警认定承保车辆反光标示不齐全，不符合技术标准，与事实不符，我司不承担赔偿责任。若有责，在商业险内承担责任，根据合同被保险人驾驶的车辆的行驶证、司机驾驶证、从业资格证必须在年检有限期内。三、我司不是侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费。四、对原告各项请求的意见（详见附表）。
被告向丙成、琼海贸易公司、毛关山没有答辩。
本院经审理查明:2017年7月21日1时0分，李广培驾驶粤Ｈ×××××号轻型厢式货车沿G321线由三水区方向往佛山一环方向行驶，行至G321线南海官窑新和凤岗路口前路段时，碰撞同向前方停车排队等候交通信号灯放行由被告向丙成驾驶的湘Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车的尾部，造成两车损坏、李广培当场死亡的道路交通事故。经公安交警部门认定，李广培负事故的主要责任，被告向丙成负事故的次要责任。
死者李广培是农村居民,因本起事故死亡时为27周岁，在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上。原告李三才、劳月香分别是死者的父亲、母亲。
被告向丙成驾驶的湘Ｊ×××××号重型半挂牵引车的注册登记车主为被告琼海贸易公司。粤Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车的注册登记车主为被告毛关山。公安交警部门认定上述车辆实际支配人均为被告向丙成。湘Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。
两原告因本起事故所致各项损失合共800119元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于两原告的损失800119元（均为交强险的死亡伤赔偿限额的项目），应由被告人民保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失690119元，本院酌定应由被告人民保险公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额内承担30%即207035.7元。对于两原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。两原告的损失没有超出保险责任的赔偿范围，故被告向丙成、琼海贸易公司、毛关山在本案中不再承担赔偿责任。
综上，两原告在本案中尚应得的赔偿款总额为317035.7元。被告向丙成、琼海贸易公司、毛关山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿317035.7元予原告李三才、劳月香。
二、驳回原告李三才、劳月香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取3140.27元（原告已预交），由两原告负担141.86元，被告中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司负担2998.41元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予两原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
|
被告人民保险公司答辩
|
本院认定及理由
1
|
丧葬费
|
41433元
|
依法判决
|
41433元（按国有单位在岗职工年均工资82866元/年计算6个月）
2
|
死亡赔偿金
|
753686元
|
应按户口性质农村标准计算
|
753686元（死者虽为农村居民，原告提供的证据充分证实死者在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，死亡赔偿金为：37684.3元/年×20年)
3
|
处理交通事故人员的误工费
|
2000元
|
应计算在丧葬费中
|
2000元（酌定）
4
|
处理交通事故人员的交通费
|
1000元
|
同上
|
1000元（酌定）
5
|
处理交通事故人员的住宿费
|
1000元
|
同上
|
1000元（酌定）
6
|
伙食费
|
1000元
|
同上
|
1000元
7
|
精神损害抚慰金
|
50000元
|
死者负事故的主要责任，不认可
|
原告负事故的主要责任，对事故的发生存在重大过错，故对于原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持
合计
|
———
|
850119元
|
———
|
800119元
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执632号之一
申请执行人任丘市人民法院。
被执行人韩长波，男，1975年7月12日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
本院在执行任丘市人民法院与韩长波罚金一案中，申请人任丘市人民法院于2018年2月9日向本院申请强制执行。本院于2018年2月10日向被执行人韩长波送达执行通知书、报告财产令。2018年2月15日对被执行人韩长波的银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人韩长波无可供执行的财产。2018年4月30日向被执行人韩长波送达限制消费令。本案执行标的5000元，未执行案件款5000元。
现查明被执行人韩长波无财产可供执行，申请执行人任丘市人民法院未能提供被执行人韩长波可供执行财产情况，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）冀0982执632号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘新水
二〇一八年五月十二日
书记员 周海涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初11086号
原告段某某。
被告刘某。
原告段某某与被告刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序由审判员李海波独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人贺基贵，被告刘某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告段某某诉称，为了防止通山洪水冲毁原告的住宅脑畔，原告围起土梁，以达到保护的目的。2015年，在硬化路面的过程中，路面提高，原来的土梁填平。在不影响拉料车通行的情况下，原告再次自行推起土梁，以防危害后果发生。2016年农历3月，被告为了向他人出售沙炼石，途径原告脑畔的拉料车再次将原告推起的土梁压平，不能堵挡通山洪水。原告便阻拦拉料车通行，被告怕影响获利收入，便答应等完工后由其派人重新做路面边沟，围堵土梁以消除危险，恢复原状。原告信以为真，不料夏季经过两次大暴雨的冲刷，通山洪水和路面的积水，全部浸入原告的房子，不仅毁损了财物，房屋地基出现严重塌陷形成危房，致使无法居住。原告的母亲被迫搬迁至出租房中暂时居住。综上，原告认为被告为了出卖沙炼石获利，阻碍原告在房屋脑畔上采取消除危险、恢复原状围堵土梁的防护措施，系造成原告房屋被雨水浸泡、地基下陷和财产损失的直接原因，依法应承担侵权责任；危害后果发生后，何斌作为村委会第一书记、驻队干部李雄亲临现场，均认可危害后果及发生的原因，但仅同意补偿原告500元的损失，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告财产损失2.5万元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告刘某辩称，原告诉状所述的全部属于虚构，与事实不符。2015年9月，原、被告所在村开始修路，路基宽6米，在修路基的时候，原告阻拦了工程队，说路基提高，害怕洪水从其住宅脑畔冲过，原告让工程队给其家后面修筑土墙。等水泥路修好后，工程队实际修的路面宽是4.5米，工程队把水泥路两面的土摊平，同时为段某某修筑的土墙也被摊平。原告出门10年左右，房后到水泥路有三道拦洪水沟，一直没有维护，新修的水泥路也没有防洪措施，2016年夏天下大雨，导致原告房后有积水，原告的房子离水泥路最近处是20米，被告认为根据农村住宅政策，自家房后的5米以内是自己管理的范围，超出5米不应当由其管理。拉沙炼石是胡麻梁小组为了维护公路，而且拉沙炼石车队向该小组交付了1.5万元公路维护费，因修路导致其房后的土墙被摊平，与拉沙炼石无关。诉状中说被迫其母租屋居住，但是其父母亲也是出门10来年了，其父母亲也有自己的房屋，原告父亲去世后，母亲在麻黄梁镇居住一直没有回店坊村。原告自己不维护排水水路，导致的损失，不应当由被告来承担该部分损失。
本院认为，本案的争议焦点为原告的财产损害后果是否系被告造成。根据法庭调查、举证、质证，仅能证明原告的房屋存在地基塌陷、财物损坏等的情况，但并不能证明系因被告的行为造成，且原告在庭审中亦认可被告的行为系村集体行为。所以原告起诉赔偿义务主体不符，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告段某某的起诉。
案件受理费元，全部退还原告段某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一六年十二月三日
书记员 万强强
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终806号
上诉人（原审被告）：四川发展天府新区投资有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区洛带镇府兴街132号。
法定代表人：吴欣荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：郫县鸿业门窗厂，住所地成都市郫县团结镇平安村*组。
经营者：刘映娟，女，1973年3月2日出生，藏族，住四川省汶川县。
被上诉人（原审被告）：四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段33号。
法定代表人：夏征宇，总经理。
上诉人四川发展天府新区投资有限责任公司（以下简称发展公司）因与被上诉人郫县鸿业门窗厂（以下简称鸿业门窗厂）、四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初1581号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
发展公司上诉称，上诉人与被上诉人之间没有任何关于管辖法院的约定，根据民事诉讼法第21条，应当在被告住所地即成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市龙泉驿区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，被上诉人华海公司与鸿业门窗厂签订的《木质夹板门制作及安装施工合同》第十二条约定“甲乙双方因合同发生争执时，可向本工程所在地地方法院起诉”，合同载明工程所在地位于三河街道龙伏安置小区，属成都市新都区辖区内，即协议管辖法院为成都市新都区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案管辖协议合法有效。上诉人发展公司尽管不是前述合同的签署人，但作为实质性参与合同的其他成员，也应当受到协议管辖条款的约束。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，原审法院作为协议管辖法院对本案有管辖权。故原审裁定结果正确，上诉人发展公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年五月十一日
书记员 李 瑶
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初555号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘敬洪，男，1973年9月3日出生，汉族，高中文化，在花场工作，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月6日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年2月12日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2018年3月2日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]547号起诉书指控被告人刘敬洪犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人刘敬洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年12月3日23时10分许，被告人刘敬洪醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型越野客车，行至佛山市顺德区北滘镇坤洲大道路段时，被执勤交警查获。经鉴定，刘敬洪血液中检出的乙醇成分含量为143.2mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人刘敬洪的供述；扣押、发还清单；驾驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明；公安交通管理行政强制措施凭证；行政处罚情况说明；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；乙醇定性定量分析检验报告；现场照片；视听资料等证据予以证明。
公诉机关建议判处被告人刘敬洪拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。
经庭审举证、质证，被告人刘敬洪对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人刘敬洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘敬洪归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人刘敬洪的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人刘敬洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 梁慧仪
二〇一八年三月十二日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）��0823民初748号
原告陈俊峰。
被告刘广元。
本院在审理原告陈俊峰与被告刘广元劳务合同纠纷一案中，原被告于2016年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈俊峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈俊峰撤回起诉。
案件受理费47.00元，由原告陈俊峰负担。
审判员 李国华
二〇一六年三月十二日
书记员 王黎时
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1321民初610号
原告陈丽竹，女，1984年10月4日出生，汉族，黑龙江省人，教师，住黑龙江省鹤岗市工农区。
委托代理人马新（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭、调解，代签代收法律文书等），男，1984年12月5日出生，汉族，江苏省人，个体工商户，住江苏省东海县。系原告陈丽竹丈夫。
被告后晓露，男，1987年1月6日出生，汉族，湖北省人，个体工商户，住湖北省随县。
原告陈丽竹与被告后晓露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽竹的委托代理人马新到庭参加诉讼，被告后晓露经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年5月6日，被告因开办培训班需要而向原告借款22万元，被告向原告承诺，从2015年6月6日起，分16个月归还，若任何一期未按时归还，则原告有权对债权全部主张。时至今日，被告未支付分文，并经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款22万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；案件诉讼费由被告负担。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
依据各方当事人的陈述和提交的有效证据，本院查明本案的法律事实如下：
2015年1月27日，原、被告签订《合伙协议》一份，内容为：“甲方后晓露、乙方陈丽竹，甲乙双方经平等协商与慎重考虑，现就合伙进行���蹈、健身、教育培训（学生）等项目一事，达成如下协议：。二、合伙自2015年3月1日开始至2020年3月1日，为期五年，期满经双方同意可以续展。三、出资与比例1、甲方出资人民币23万元，占合伙总股份50%。2、乙方出资人民币23万元，占合伙总股份50%。五、。2、退伙：在合伙期间，企业处于亏损状态时，原则上不允许退伙（除非双方同意）否则不应承担应有债务。”。2015年5月6日，经双方协商，原告陈丽竹退出合伙，其投资款22万元转为债务由被告后晓露偿还并出具借条一份，内容为：“借条今后晓露（身份证）借陈丽竹现金贰拾贰万整（220000）分16个月等额还清。（备注:本人若不将不再经营将出让款一次性结清给陈丽竹）若不够另行支付剩余部分。借款人：后晓露2015.5.6注：若将原4楼文化课部分退房须将押金先退给陈丽竹且每月最低将皇家DM的利润的一半打入陈丽竹账户并于2015.5.6日后皇家DM所有债务均与陈丽竹无关，由后晓露独自经营承担，原合作合同作废，特此申明”。2015年5月10日，双方又补充签订《还款计划书》一份，内容为：“今有后晓露（）向陈丽竹借款人民币贰拾贰万元整（￥220000）。与陈丽竹达成以下还款协议：A于2015年7月起首月还款3.7万，以后每月还款1.25万，还清为止。方式为每月初所有缴费及刷卡打入陈丽竹指定账户。B未完成还款之前，后晓露不得变卖皇家DM全部财产，并将皇家DM全部财产抵押给陈丽竹。C后晓露与房东签订的租赁合同及押金单交于陈丽竹保管直到还款结束归还。D后晓露将与雷秋之间的转让合同一并交于陈丽竹保管直到还款结束归还，期间营业执照不予更改。E承诺每月支付的款项无法支付或中途不再经营，皇家DM的所有设备设施由陈丽竹进行拍卖处理，不足部分由后晓露继续支付，多出部分归还，年底放假期间暂停支付，开年后补上。F拖欠工人工资与学员学费与上述财产无关。借款人：后晓露2015.5.10”。之后，被告未按约定偿还该款项，故原告诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，且债必须清偿。原、被告有合伙协议在前，之后经原、被告协商同意转为借款关系，这是双方自愿调整双方的权利义务关系，且未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，且有被告后晓露书写的《借条》、《还款计划书》为凭，原、被告之间存在借贷关系的事实可以确认。关于借款期限内利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。���、被告未对利息作出约定，故对原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，本院不予支持。关于逾期利息可自原告主张之日起即2016年2月1日按照中国人民银行同期贷款利率支付至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条之规定判决如下：
被告后晓露于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈丽竹借款本金220000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月1日起计算至本判决履行完毕日止）。
二、驳回原告陈丽竹的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，由被告后晓露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之��起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 强
代理审判员 殷 梦
人民陪审员 邱 阳
二〇一七年五月二日
书 记 员 朱敬峰
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初7578号
原告：黄金明，男，1967年10月10日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：康金起，天津津建保企律师事务所律师。
被告：李禄，男，1991年8月9日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所地天津市河北区金纬路孚泰公寓1-2号。
法定代表人：田栋，职务总经理。
本院在审理原告黄金明与被告李禄、中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金明申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄金明撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄金明负担。
代理审判员 高瑞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 冯程
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2302号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第455号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第865号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘子杰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云01民申104号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人):张远科，男，汉族，1960年6月6日出生，现住昆明市官渡区，
委托代理人：刘显辉，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王路明，男，汉族，1953年8月14日生，住云南省昆明市官渡区，
被申请人（一审原告、二审上诉人）辜洪美，女，汉族，1962年11月13日生，住云南省昆明市官渡区，
被申请人（一审原告、二审上诉人）汪晓庆，女，1997年9月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
再审申请人张远科因与被申请人王路明、辜洪美、汪晓庆排除妨害纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终5363号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张远科申请再审称：一、请求撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终5363号民事判决书。
二、原一、二审案件受理费由被申请人承担。
三、从整个案件来看，案件争议焦点为“申请人加盖的房屋行为是否对被申请人形成侵权，争议土地是否由被申请人出卖给申请人？”，但二审判决除了确认土地承包经营权归属被申请人以外，并没有提及双方2011年购买土地及房屋的合同内容。
四、适用法律不当，判决结果违反了法律规定，应当予以撤销。
经本院审查认为：王路明系昆明市官渡区大板桥镇洪沙坡村村民，张远科的户籍所在地系云南省宣威市西宁街道办事处老屋基村9号。2011年王路明与张远科约定由张远科出资在位于昆明市官渡区大板桥镇红沙坡村的土地上建盖10间住房，建好后，由王路明与张远科各住5间,上述房屋于2012年4月建好后，至今由王路明、张远科各使用五间。张远科于2013年紧邻其使用的五间房屋一侧扩建了砖混结构三层房屋一幢、一层石棉瓦房两间和一间厕所。上述张远科两次在昆明市官渡区大板桥镇红沙坡村的土地上建盖房屋均未取得农村建房用地许可证。被申请人王路明、辜洪美、汪晓庆在二审期间向法院提交了该土地农村土地承包经营权证、农村土地承包合同书及照片，欲证明涉案土地使用权系三人所有，以及被张远科侵权的事实。经质证，张远科对上述证据的真实性认可。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款规定，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。依据上述规定，王路明、辜洪美、汪晓庆依法取得土地承包经营权，其合法权益受法律保护，任何人未经批准不得将承包地用于非农建设。同时，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定，承担民事责任的方式主要是：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状等，本案中申请人张远科于2013年在涉案土地上加盖三层砖混结构房屋一幢、石棉瓦房两间及厕所一间，其行为构成侵权。判决张远科拆迁在昆明市官渡区大板桥镇红沙坡村扩建的砖混结构三层房屋一幢、一层石棉瓦房两间和一间厕所的事实清楚，适用法律正确。申请人张远科提出申请再审，撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终5363号民事判决书的理由不成立，本院不予支持。
综上，张远科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张远科的再审申请。
审判长 郑 云
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一八年五月四日
书记员 樊寿康
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)靖民一初字第330号
原告杨家寿，男。
被告中国邮政靖州支局。
法定代表人罗大州，局长。
被告中国靖州电信分公司。
法定代表人李伯华，局长。
被告中国移动靖州分公司。
法定代表人吴永彩，局长。
本院在审理原告杨家寿与被告中国邮政靖州支局、中国靖州电信分公司、中国移动靖州分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨家寿以需先打行政官司违法办证为由，于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨家寿的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨家寿撤回起诉。
本案案件受理费11800元，依法减半收取5900元，由原告杨家寿负担。
审判员 刘 洋
二〇一三年十一月二十六日
书记员 黄泽宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7858号
罪犯张达强，男，1982年5月14日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年3月30日作出(2009)穗中法刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人张达强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并判处被告人张达强赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币455643.85元。经广东省高级人民法院复核，于2009年6月16日以(2009)粤高法刑四复字第44号刑事裁定，核准判处罪犯张达强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯张达强死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2012年1月11日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年10月23日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张达强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张达强系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年7月1日至2016年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次，2016年4月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬并且有14次嘉奖）；2016年10月获得表扬。2015年1月15日因互相争吵被扣1分。民事赔偿款人民币455643.85元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张达强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张达强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2033年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 欧妤桃
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00317号
本案与（2015）鄂公安执字第00309-2号合并执行，文书同（2015）鄂公安执字第00309-2号。
湖北省公安县人民法院执行裁定书
（2015）鄂公安执字第00309-2号
申请执行人：章贤贵，男，1964年4月出生，汉族，农民，住湖北省荆州市。
申请执行人：李传明，男，1968年10月出生，汉族，农民，住湖北省荆州市。
申请执行人：裴德军，男，1968年9月出生，汉族，农民，住湖北省荆州市。
申请执行人：付达，男，1968年8月出生，汉族，农民，住湖北省荆州市。
被执行人：公安县登峰米业有限公司，住所地湖北省荆州市。
法定代表人：高登凤，该公司经理。
被执行人：高登凤，女，1965年11月出生，汉族，公安县登峰米业有限公司法定代表人，住湖北省荆州市。
本院在执行（2015）鄂公安执字第00309、00315、00316、00317号案件的执行中，因被执行人均为公安县登峰米业有限公司、高登凤。本院决定合并执行。上述被执行人未在判决书指定的期限内履行义务。
经查明，被执行人公安县登峰米业有限公司处于歇业状态，本院虽对登记在被执行人登峰米业有限公司名下土地使用权进行了查封，但因该土地有房屋且产权系案外人所有，现案外人及被执行人高登凤均下落不明，上述财产无法处置，据此应当终结（2015）鄂公安执字第00309、00315、00316、00317号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00309、00315、00316、00317号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年三月九日
书记员 黄 萌
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2353号
申请执行人王红军，男，1970年8月4日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人殷红梅，女，1981年9月26日出生，汉族，住睢宁县。
申请执行人王红军与被执行人殷红梅买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)睢商初字第713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人殷红梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王红军向本院申请强制执行，本院于2016年08月11日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本院于2016年11月22日前往安徽省灵璧县调取殷红梅户籍信息，并于2016年11月24日同殷红梅父亲殷井生、公公张维祥谈话，望其督促被执行人履行义务。本案执行到位的执行款20000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院(2015)睢商初字第00713号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王心语
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初8406号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行,住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。
负责人:喻文明,行长。
委托诉讼代理人:齐丙强,该行职员。
被告:王学春,男,1958年1月3日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:刘宝彩,男,1955年6月30日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行(以下简称农商银行牛道口支行)与被告王学春、刘宝彩金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人、被告刘宝彩到庭参加了诉讼,被告王学春经本院合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
农商银行牛道口支行向本院提出诉讼请求:1、被告王学春偿还原告借款本金20000元,利息24616.15元(截止到2016年9月28日),本息合计44616.15元;2、本案诉讼费用由被告王学春承担;3、被告刘宝彩对该笔借款的本息及本案诉讼费用承担连带偿还责任。事实和理由:2007年12月29日天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社(以下简称牛道口信用社)与被告王学春订立农合借字第05071717号保证担保借款合同,约定借款金额为20000元,借款用途为借新还旧,借款月利率为9.3375‰,借款期限自2007年12月29日至2008年12月21日。被告刘宝彩对该笔借款提供保证担保。借款合同订立后,牛道口信用社依约向被告王学春提供了贷款20000元。2010年6月30日,牛道口信用社更名为农商银行牛道口支行,即本案原告。合同到期后,被告王学春、刘宝彩违反合同约定未按期偿还原告全部借款本息。原告经多次催要未果,因此起诉。
原告在举证期限内向本院提交如下证据:
证据一:营业执照一份、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份,证明原告具有诉讼权利。
证据二:保证担保借款合同一份,借款借据一份,结欠利息清单一份,被告王学春于2011年4月27日、2012年12月20日、2014年10月29日签订的贷款催收通知书各一份,被告刘宝彩于2012年12月20日、2014年10月29日签订的贷款催收通知书各一份,被告王学春、刘宝彩身份证复印件各一份,证明借款人王学春借款、欠款事实及数额,担保人刘宝彩应对本案标的承担连带责任。
王学春未作答辩。
刘宝彩辩称,原告提供的保证担保借款合同、催收通知书上担保人处“刘宝彩”的签名和指纹都是自己本人的,但原因是因为自己在原告处也有借款,在原告找到自己签名、捺印时就签了字、捺了印,自己没有见过该份合同,也没有给被告王学春的该笔借款提供担保,因此也不同意原告要求自己承担连带责任的诉讼请求。
被告刘宝彩在举证期限内未提交证据;对原告提交证据的真实性均无异议,但不认可原告的证明目的。
本院经审理认定事实如下:2007年12月29日牛道口信用社与被告王学春订立农合借字第05071717号保证担保借款合同,约定借款金额为20000元,借款用途为养牛,借款月利率为9.3375‰,借款期限自2007年12月29日至2008年12月21日。被告刘宝彩对该笔借款提供保证担保。合同第五条约定:保证人对借款人的债务承担连带保证责任;保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后,保证人继续承担保证责任,保证期限延至展期借款到期日之后二年;保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同第六条约定:不按期归还贷款本金又未获准展期,从逾期之日起按上浮30%计收利息。借款合同订立后,牛道口信用社依约向被告王学春提供了贷款20000元。2010年6月30日,牛道口信用社更名为农商银行牛道口支行,即本案原告。合同到期后,被告王学春、刘宝彩违反合同约定未按期偿还原告全部借款本息。
另查,二被告未偿还借款本息。截止至2016年9月28日二被告欠付借款本金20000元,利息24616.15元。
本院认为,企业法人分立、合并、变更的,它的权利和义务由变更后的法人享有和承担,据此原牛道口信用社改制为农商银行牛道口支行后,原牛道口信用社的权利、义务由改制后的农商银行牛道口支行即本案原告享有、承担。原告与被告王学春之间所订立的借款合同是双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,应受法律保护。原告向被告王学春提供借款后,被告王学春负有依约偿还全部借款本息的义务。
原告与二被告签订的保证担保借款合同约定,被告刘宝彩应在借款到期后二年内对上述借款本息承担连带偿还责任,故被告刘宝彩的保证期间为:自2008年12月22日起至2010年12月21日止。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”的规定,原告未能提供证据证实在上述保证期间内曾向保证人刘宝彩催要,故被告刘宝彩免除保证责任,原告要求被告刘宝彩对本案该笔借款的本息及诉讼费用承担连带责任,本院不予支持。
被告王学春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应承担因此产生的不利后果。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:
一、被告王学春于判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行借款20000元及截止到2016年9月28日的借款利息24616.15元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用915元,减半收取计457.5元(原告预交),由被告王学春承担,于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院)
代理审判员 高 杨
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王金彪
附相关法律条款:
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的,依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第950号
罪犯吴炳金，男，汉族，出生地广东省汕头市南澳县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省南澳县人民法院于2012年12月3日作出(2012)汕澳法刑初字第38号刑事判决，以被告人吴炳金犯贩卖毒品罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴炳金在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年9月16日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年8月26日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯吴炳金在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴炳金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年2月获得表扬。罪犯吴炳金缴纳罚金五百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴炳金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴炳金予以减去有期徒刑一个月二十六天（刑期执行至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张译尹
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2652号
申请执行人：何建余,男,1982年10月29日出生,住江西省贵溪市。
被执行人：李国清,男,1966年9月7日出生,住安徽省定远县。
本院在执行何建余与李国清买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人李国清的存款5000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学云
二〇一七年九月二十八日
书记员 俞 莹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初6500号
原告：阮小青。
委托诉讼代理人：林笑，系原告阮小青之夫。
原告：林某某。
法定代理人：林笑，系原告林某某之父。
被告：西安天浩置业有限公司。
法定代表人：陈壬戌，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张尧，该公司法务。
原告阮小青、原告林某某与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮小青之委托诉讼代理人并原告林某某之法定代理人林笑、被告天浩公司之委托诉讼代理人张尧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阮小青、原告林某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告西安天浩置业有限公司支付原告阮小青、林某某逾期交房的违约金19603.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告天浩公司开发的航天新佳园商品房一套，原告按照合同约定交纳了相应价款，被告未按合同约定交付房屋，因此被告应按约支付违约金。现原告自觉其合法权益被侵犯，遂起诉至本院。
被告天浩公司辩称，其公司迟延交付房屋和基础配套设施是因合同履行过程中遭受不可抗力，应相应免除其公司逾期交付的违约责任；且双方合同约定的违约金过高，应当依法予以调整；天然气基础设施不达标是部分违约，原告要求的违约金过高，应予以调低。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）4幢2单元20层22001号房屋，总价款为496283元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年7月31日，被告向原告交付其所购买的房屋。现原告认为被告逾期交付房屋侵害其合法权益，遂诉至本院。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩理由，庭审调解不立。
上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、购房发票、商品房交接书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同及协议的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”，被告实际于2017年7月31日向原告交付了涉案房屋，实际逾期395天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担违约责任事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。另外，政府部门要求辖区企业在施工建设中加强治污减霾措施，并非强行要求停工，本案逾期交房的事实系被告公司自身原因所致，在客观上不存在不可抗力的因素。综上，被告天浩公司理应承担逾期交房的违约责任，被告天浩公司逾期交房395天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即496283元的万分之一的违约金总计19603.18元。综上，为保护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告阮小青、原告林某某逾期交房的违约金人民币19603.18元。
二、驳回原告阮小青、原告林某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，原告已预交，减半收取计145元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款145元由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘蒙
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初4740号
原告：屠蔚，女，1971年11月3日出生，汉族，陕西省第十九劳动改造支队职员，住西安市莲湖区劳动路公交分局家属院。
原告：张佳钺，男，1999年1月17日出生，汉族，西安市第一中学学生，住西安市莲湖区劳动路公交分局家属院。
法定代理人：屠蔚，女，1971年11月3日出生，汉族，陕西省第十九劳动改造支队职员，住西安市莲湖区劳动路公交分局家属院。
被告：新华人寿保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市南关正街95号长鑫大厦三层、四层。
负责人：王练文，总经理。
第三人：吉云霞，女，1937年1月28日出生，汉族，无业，住西安市公路学院家属院。
第三人：高倩，女，1985年10月3日出生，汉族，无业，住新城区集贤巷11号。
本院在审理原告屠蔚、张佳钺与被告新华人寿保险股份有限公司陕西分公司、第三人吉云霞、高倩保险合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告屠蔚、张佳钺撤回起诉。
诉讼费550元减半收取275元，由原告屠蔚、张佳钺负担。
审判员 朱 璘
二〇一六年七月二十九日
书记员 寇蒙蒙
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民特11号
申请人：李小花，女，1981年1月5日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被申请人：冷丙刚，男，1976年8月3日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
代理人：李雪芳（系被申请人冷丙刚的母亲），1954年1月19日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
申请人李小花申请认定冷丙刚无民事行为能力一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李小花称，申请人与被申请人系夫妻关系，于XXXX年XX月XX日登记结婚。2016年8月18日下午，冷丙刚受伤入简阳市第一人民医院住院治疗至今。目前诊断为重型颅脑损伤，颌面部多发骨折，多发肋骨骨折伴肺挫伤，骨盆骨折，肺部感染，多处皮肤软组织挫裂伤。现生活不能自理，不能说话交流，进食、大小便均需要他人料理，常处于昏睡状态。经成都蓉城司法鉴定中心鉴定即成蓉司鉴（2017）民鉴XXX号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》，被申请人冷丙刚患脑外伤后意识障碍，其认知功能和社会适应能力受损明显，无民事行为能力。现特向法院申请认定被申请人无民事行为能力，指定申请人担任被申请人的监护人。
李雪芳称，《申请书》中所载明的都是事实，冷丙刚的父亲冷平中、妹妹冷月红和我都同意宣告冷丙刚为无民事行为能力人，也同意由李小花担任冷丙刚的监护人。
经审理查明：冷丙刚系冷平中与李雪芳之子，冷月红为冷丙刚之妹。李小花与冷丙刚系夫妻关系，双方于XXXX年X月XX日生育一子冷某某。2016年，冷丙刚因伤入住简阳市人民医院住院治疗。2017年3月31日，冷丙刚经成蓉司鉴[2017]民鉴XXX号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》鉴定为“患脑外伤后意识障碍，其认知功能和社会适应能力受损明显，无民事行为能力”。2017年4月22日，简阳市人民医院为冷丙刚出具《病情证明书》载明“患者系重型颅脑损伤病人，长期意识不清……”。
本院认为，被申请人冷丙刚因重型颅脑损伤，经鉴定目前无民事行为能力。申请人李小花向本院提交的成蓉司鉴[2017]民鉴XXX号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》客观真实，来源合法，与本案有关联，依法予以采信。申请人李小花申请认定被申请人冷丙刚为无民事行为能力人于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人冷丙刚为无民事行为能力人；
二、指定申请人李小花担任被申请人冷丙刚的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 蝶
二〇一七年四月二十七日
书记员 田浩龙
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1323民初1494号
原告：重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司。
法定代表人：杜锦强。
委托代理人：胡秀君（一般代理），四川匀天律师事务所律师。
被告：李静，男，生于1980年12月24日，汉族，住四川省南充市。
被告：康敏，女，生于1982年3月17日，汉族，住四川省南充市。
原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司诉被告李静、康敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司于2016年10月21日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告李静、康敏的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司撤回对被告李静、康敏的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司负担。
审判员 刘惠娟
二〇一六年十月二十四日
书记员 蔡 静
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2333号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第453号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第867号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘子杰
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执2943号
申请执行人：张某某，男，1968年7月1日生，汉族，住靖边县张家畔镇，身份证号：612725196807015034。
被执行人：赵某某，男，1979年10月27日生，汉族，住靖边县东坑镇宋渠村，身份证号：612725197910270011。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人赵某某买卖合同纠纷一案中，榆林市中级人民法院作出的（2017）陕08民终2456号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张某某依法向我院申请强制执行，要求被执行人赵某某偿还借款本金40万元，案件受理费7300元，案件执行费5900元。
在执行过程中，1.本院通过公告形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书，被执行人未实际履行。
2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵某某相财产信息，查明被执行人名下有房、有车及工商信息，但因涉案太多均被其他案件查封。
3.本院到被执行人所在村委调查，未发现可供执行的财产。
4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产，本院拟对本案裁定终结本次执行程序,终本期间，我院将继续调查核实被执行人的财产状况，申请人也可以随时查证被执行人的财产状况，有财产及时报告我院。如被执行人有可供执行的财产，我院将恢复本案的执行，以保证申请人的合法权益。
综上所述，因本案被执行人赵某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 罗振林
审判员 折宝明
二〇一八年八月二十一日
书记员 白利荣
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民一终字第1252号
上诉人（原审原告）：冯兆文，男，1982年3月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：欧子俊，广东雅商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁美霞，女，1987年9月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人梁美霞的委托代理人：黄炳星、黄彦斌，均系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原审被告：吴柱洪，男，1987年1月19日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人冯兆文因与被上诉人梁美霞、原审被告吴柱洪民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2014)中一法三民一初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人冯兆文于2014年11月24日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯兆文在宣判前申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人冯兆文撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由上诉人冯兆文负担。冯兆文已向本院预交二审案件受理费4300元，本院应向其退还2150元。
审判长 马 军
审判员 吴朝晖
审判员 秦 燕
二〇一四年十一月二十五日
书记员 胡浪子
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更第772号
罪犯张云贵，男，1957年8月4日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年1月5日作出(2013)翠屏刑初字第31号刑事判决，以被告人张云贵犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。2014年12月3日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张云贵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张云贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务获标准考核分60分以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张云贵系残疾犯，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张云贵减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年8月6日起至2024年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 于 宜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘冬梅
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第348号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人陈某。2012年4月12日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）272号起诉书指控被告人陈某犯销售假药罪，于2012年9月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月31日4月11日期间，被告人陈某在位于本区西兴街道古塘路31－14号成人用品店内，销售“金枪不倒丸”3粒、“蚁粒神”9粒、“黄金伟哥”37粒、“长效伟哥”2粒、“金伟哥VGA”1粒等药品，非法获利共计人民币480元。另外，从被告人陈某店内扣押“金枪不倒丸”15粒、“黄金伟哥”60粒、“长效伟哥”72粒、“蚁粒神”24粒、“持久克泄丸”21粒、“金伟哥VGA”27粒、“性元素”25粒、“万艾哥枸橼酸西地那非片”4粒。
经鉴定，“金枪不倒丸”、“蚁粒神”、“黄金伟哥”、“长效伟哥”、“金伟哥VGA”、“持久克泄丸”、“性元素”等产品中含有西地那非成分，系非法添加药品成分，均被认定为假药（按假药论处）；枸橼酸西地那非片不符合国家药品标准规定，应按假药论处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录及扣押物品文件清单；药品抽样记录及凭证；“金枪不倒丸”、“蚁粒神”、“黄金伟哥”、“长效伟哥”、“金伟哥VGA”、“持久克泄丸”、“性元素”等的外包装盒；关于西地那非、他达拉非成分相关情况的说明；产品定性说明；鉴定结论通知书；检测报告；抓获经过；被告人陈某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币480元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一二年九月二十七日
书记员 陈颖
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0836号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
委托代理人。
被告陈兆文。
被告王银生。
本院于2015年8月11日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告陈兆文、王银生金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员刘龙适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈兆文到庭参加了诉讼。被告王银生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日，被告陈兆文向原告淮安农商行（渔沟支行）贷款15万元，约定到期日为2013年8月11日，约定年利率为12.62%，此笔贷款由被告王银生提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要后被告一直未履行还款义务。故原告起诉至本院，请求判令被告陈兆文归还贷款本金15万元及同期利息，被告王银生承担连带清偿责任，并由二被告共同承担本案诉讼费用。
被告陈兆文辩称：欠款是事实，但贷款不是其所用，其只是在合同上签个字，都是替渔沟西窑厂做的，做给法人代表用的，钱我也没有经手，钱都是西窑厂会计拿去的。
被告王银生未答辩。
经审理查明：2012年12月10日，被告陈兆文、王银生同原告淮安农商行签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2012年12月10日起至2013年8月11日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币15万元的借款提供担保；还款方式为按月或季结息；最高额保证担保的，保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。被告陈兆文在合同末尾处借款人处签字，被告王银生分别在合同担保人处签字。
2012年12月10日，原告出具借款借据，借款借据载明：借款金额为15万元，约定年利率12.62%，借款用途为加工，借款方式为保证，结息方式为每季21日结息，并根据借款借据将向借款人发放了15万元贷款。
贷款期间直至贷款到期后，被告共归还贷款利息14302.64元，其余贷款本息均未归还，原告以诉称的事实起诉至本院。
以上事实，有原告委托代理人马瑞宪、被告陈兆文当庭陈述、原告提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款结息明细查询等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告淮安农商行与二被告签订的《最高额个人担保借款合同》，系双方自愿订立，不违反法律、行政法规的规定，为合法有效合同。原告依合同约定向陈兆文发放了贷款，借款人陈兆文未按合同约定还款，原告要求陈兆文按照借款合同约定归还欠付的本金、利息，符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。贷款到期后，被告陈兆文未能按照合同约定归还欠付的本金、利息，原告淮安农商行根据合同，要求被告王银生承担连带清偿责任，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
至于被告陈兆文辩称是给渔沟西窑厂做的贷款，其并没有用该笔贷款。本院认为，被告陈兆文亲自办理了银行卡，并将银行卡交付渔沟西窑厂工作人员，根据合同相对性原则，合同上的借款人应承担偿还欠款责任。借款人陈兆文以自己仅系名义借款人，所用款项非自己所用抗辩自己不应承担还款责任，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兆文于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金15万元及同期利息（从2012年12月10日起以15万元为基数，按照合同约定年利率12.62%计算至2013年8月11日，从2013年8月12日起在约定年利率12.62%基础上上浮50%计算至被告实际给付之日，扣除被告已归还的14302.64元利息）；
二、被告王银生对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 刘龙
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民终618号
上诉人（原审被告）：傅金洪，男，汉族，1963年8月10日出生，户籍地深圳市宝安区，现住云浮市郁南县。
被上诉人（原审原告）：林焕凡，男，汉族，1972年4月18日出生，住肇庆市封开县。
上诉人傅金洪因与被上诉人林焕凡民间借贷纠纷一案，不服郁南县人民法院作出的（2015）云郁法民初字第743号民事判决，向本院提起上诉。
经查，2016年5月24日，傅金洪向原审法院递交上诉状及缓交诉讼费申请书。本院经审查认为傅金洪的申请不符合司法救助的条件，对其缓交诉讼费申请不予准许，并于2016年8月23日向傅金洪送达《预交案件受理费通知书》，告知其本院不予准许其缓交诉讼费的申请，要求其于接到通知书之日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币8725元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人傅金洪至今未向本院预交二审诉讼费。
本院认为，上诉人傅金洪未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人傅金洪自动撤回上诉处理。郁南县人民法院（2015）云郁法民初字第743号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹连喜
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年九月六日
书 记 员 邓锦兰
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1800号
申请执行人张远臣，女，1973年4月22日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人郭桂莲，女，1962年6月8日生，汉族，无职业，现住延吉市。
本院在执行申请执行人张远臣与被执行人郭桂莲之间机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初2584号民事判决书，向本院提出执行申请（2490元、案件受理费25元）。
在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。
本院认为，延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初2584号民事判决书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初2584号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月三十一日
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初2741号
申请人：柳学海，男，1967年11月26日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：灵宝市鲲鹏房地产置业有限责任公司。
住所地：灵宝市新华路西段。
法定代表人：陈作为，该公司执行董事。
被申请人：陈作为，男，1957年12月16日出生，汉族，住灵宝市。
申请人柳学海与被申请人灵宝市鲲鹏房地产置业有限责任公司、陈作为建设工程施工合同纠纷一案，申请人柳学海于2016年9月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人灵宝市鲲鹏房地产置业有限责任公司开发的灵宝市长安路西段城市之星小区2号楼1单元1704号房产、2号楼1单元1804号房产、9号楼1单元2504号房产、11号楼1单元1701号房产及13号楼1单元904号房产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人柳学海的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人灵宝市鲲鹏房地产置业有限责任公司开发的灵宝市长安路西段城市之星小区2号楼1单元1704号房产、2号楼1单元1804号房产、9号楼1单元2504号房产、11号楼1单元1701号房产及13号楼1单元904号房产，查封期限为三年，查封期间上述财产不得变卖、抵押及设定其他权利义务。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
二○二○一六年九月一日
书 记 员 何肖飞
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初331号
原告：宋玲玲。
委托代理人：刘昌全，醴陵市法律援助中心法律援助律师，委托权限：一般代理。
被告：易雪娇。
被告：易明。
被告：谢桂明。
原告宋玲玲与被告易雪娇、易明、谢桂明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行了审理。
原告宋玲玲向本院提出诉讼请求，依法判令三被告共同支付所拖欠的原告工资24976元。事实和理由：三被告合伙开办了未经注册的塑料加工厂。原告于2015年应三被告邀请，到三被告合伙开办的塑料加工厂工作，三被告从2017年7月到2018年元月都未支付分文工资。工资以计件发放，三被告累计拖欠原告工资24976元。原告多次找三被告追问未果，故诉至法院。
本院经审查认为：本案原、被告之间的讼争，属于劳动争议。根据法律规定，仲裁是人民法院审理劳动争议案件的前置程序，诉讼当事人对仲裁裁决的内容不服的，才能诉讼，原告认为三被告合伙开办的为未经注册的塑料加工厂，并非法律规定的用人单位，故可直接向法院诉讼。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。此条款并未定义用人单位必须需要领取营业执照，而是强调其“组织”特性，即用人单位是一种组织，是否领取营业执照或者在相关部门登记能否作为认定组织的依据。故此，原告未经劳动仲裁，而直接向法院起诉无法律依据。且原告起诉时并未提交用人单位出具的工资欠条，以证实直接向法院起诉符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋玲玲的起诉。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 易祖斌
审 判 员 曾 峰
人民陪审员 李 云
二〇一八年一月十九日
书 记 员 廖亚江
本判决所引用的法律条文如下：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0204执36号
申请执行人：胡雄杰，男，1988年10月19日出生，汉族，住所地湖南省株洲市荷塘区。
被执行人：彭黔，男，1985年7月3日出生，汉族，住所地湖南省株洲市石峰区。
申请执行人胡雄杰与被执行人彭黔民间借贷纠纷一案，于2017年9月27日作出（2017）湘0204民初553号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月16日向本院提出申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。
2018年1月16日，本院向被执行人彭黔送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月16日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月17日、2018年8月13日等发起多次总对总网络财产查控，并到株洲市住房公积金管理中心查询被执行人彭黔的住房公积金、到中国人寿保险股份有限公司株洲分公司调查了被执行人收益性保险，均未发现被执行人彭黔有财产可供执行。
本院于2018年5月7日对被执行人彭黔适用限制高消费措施。并对被执行人彭黔发布失信被执行人名单予以信用惩戒。于2018年8月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月17日，本案应当执行标的金额31172元，尚有31172元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上处置不能。且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有柯供执行的财产的，可以再次提出申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 张 剑
二〇一八年八月十六日
书记员 肖 婵
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1281号
原告刘彩香，女，汉族，无固定职业。
被告吉仁太，男，蒙古族，牧民。
被告格日乐，女，蒙古族，牧民。
被告孟根呼雅格，男，蒙古族，牧民。
原告刘彩香诉被告吉仁太、格日乐、孟根呼雅格民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员苏尼日哈勒适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告刘彩香到庭参加了诉讼，被告吉仁太、格日乐、孟根呼雅格经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月16日，三被告向原告借款2万元，约定月利息为3%，未约定还款期限。后经原告向被告索要借款无果，故诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。原告对自己的主张提供了借条原件一支，对其证明效力本院予以采纳。
三被告未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2016年4月16日，被告吉仁太、格日乐、孟根呼雅格向原告刘彩香借款2万元，双方约定年利率为36%，未约定还款期限，该借款经原告催要未果，诉至人民法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借条予以证实。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权利。故原告的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。因双方约定的年利率36%超过民间借贷利率上限的规定，超出部分不予支持。被告吉仁太、格日乐、孟根呼雅格经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告吉仁太、格日乐、孟根呼雅格于本判决生效之日偿还原告刘彩香借款2万及利息（利息从2016年4月17日起至还清之日止按年利率24％计算）；
二、驳回原告刘彩香的其他诉讼请。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告吉仁太、格日乐、孟根呼雅格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苏尼日哈勒
二〇一六年八月五日
书记员 牧 其 尔
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初8923号
原告：陈谊，女，1981年3月28日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所律师。
被告：广州市卓庭企业管理咨询有限公司，住所地广州市天河区锦明街3号前座二楼。
法定代表人：叶杰峰。
被告：叶杰峰，男，1980年7月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：祁翰钊，男，1975年11月19日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告陈谊与被告广州市卓庭企业管理咨询有限公司（下称“卓庭公司”）、叶杰峰、祁翰钊民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告陈谊诉称：2014年11月4日，被告卓庭公司与案外人刘东晖签署《业某》，约定刘东晖委托被告卓庭公司投资“一年期IPO”项目250000港元，委托时间自2014年11月7日至2015年11月6日，由被告叶杰峰负责对合同执行情况、进度进行监督并协助处理一应相关事务，并约定协议终止时，被告卓庭公司将刘东晖投入的款项连同相关投资回报收益于5个工作日内汇到指定银行账户。签订协议后，刘东晖委托原告将250000港元（按照当时的汇率折合为人民币200000元）汇到被告卓庭公司指定的银行账户。2015年11月6日，刘东晖与被告卓庭公司续签了上述协议，委托时间延长至2016年11月6日。
协议期满后，被告卓庭公司搬离经营场所，三被告均失联，且未按约定将投资款项及相关收益汇到刘东晖账户。2016年12月，刘东晖将上述协议权益转让给原告。由于被告卓庭公司的行为已构成严重违约，而被告叶杰峰作为被告卓庭公司的实际经营人之一且末履行监督和协助义务，被告祁翰钊作为被告卓庭公司股东及实际控制人，在被告卓庭公司未经清算的情况下将公司搬离逃避债务，被告叶杰峰、祁翰钊应与被告卓庭公司共同对原告的损失负连带清偿责任。现起诉请求判令：一、被告广州市卓庭企业管理咨询有限公司归还原告投资款250000港元及利息（自2016年11月11日起计至清偿之日止，以250000港元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告叶杰峰、祁翰钊对被告广州市卓庭企业管理咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任。诉讼费用由三被告承担。
经审理查明：2017年6月19日，广州市天河区人民检察院对叶杰峰、祁翰钊非法吸收公众存款犯罪提起公诉。广州市天河区人民检察院穗天检刑诉[2017]1015号《起诉书》记载，“经依法审查查明：2012年至2016年上半年，被告人祁翰钊、叶杰峰在本市天河区海安路13号之二‘世纪广场’A2栋902房以‘汇中信投资服务有限公司’、‘广州市卓庭企业管理咨询有限公司’、‘壹光行资本投资控股有限公司’的名义推出所谓的理财产品，向社会不特定人员吹嘘该公司的理财产品是专门在香港打新股票或收购上市公司控股股权，以可获年利息12%－24%不等的收益或以上的高额回报为诱饵，与包括邓炳琳、吕剑、冯焕宜在内的多名被害人签订《业某》、《股份认购权投资协议》，从中非法吸收众多被害人存款。2016年6月，被告人祁翰钊、叶杰峰在无法支付被害人的投资款及收益后逃匿。经调查，广州市卓庭企业管理咨询有限公司、香港壹光行投资控股有限公司、汇中信投资服务有限公司等上述公司不是中国银行业监督管理委员会广东监管局批准设立的银行业金融机构，不具备吸收公众个人存款的资格”。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于公诉机关对被告叶杰峰、祁翰钊非法吸收公众存款犯罪提起公诉，原告本案起诉依法应予以驳回。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈谊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 陆亚非
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黄燕婷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6884号
原告：张瑞意，女，1963年10月28日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：刘雅莉，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志坚，广东百健律师事务所律师。
被告：李艳萍，女，1953年9月24日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告张瑞意诉被告李艳萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审,原告张瑞意及其委托诉讼代理人刘雅莉、黄志坚，被告李艳萍到庭参加诉讼。第二次庭审,原告张瑞意的委托诉讼代理人刘雅莉，被告李艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞意向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金20万元及利息（利息计算标准从2014年12月21日起至全部清偿之日止，以20万元为本金，按照年利率的6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月19日，被告以生意周转为由向原告借款20万元，承诺于2014年12月20日前归还。当天，原告依约向被告提供借款。但截至期限届满，被告并没有按照约定向原告归还借款。
被告李艳萍辩称，对于该案及和（2016）粤0113民初6885号案，借款总金额确认，直至14年9月4日已还了19.63万元，但不清楚具体每个案子的借款本金偿还多少。（2016）粤0113民初6886号和6887号案确认借款总额，但两案一并还了18.88万元，同样不清楚具体每个案子的借款本金偿还多少；而且，该两笔款项是对2013年6月借款的重新确认，属于相同的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李艳萍向张瑞意出具《借据》一份，载明李艳萍因生意周转借到张瑞意现金20万元，日期注明为“2014年12月20日”，李艳萍在尾部备注“约定2014年2月20日至2014年12月20日内还清借款。”张瑞意表示实际出借日期为2014年2月19日，为此，张瑞意提供业务凭证一份。李艳萍表示已经偿还了涉案的部分借款。为此，李艳萍提供相关业务凭证予以证明，具体支付金额为：
日期
金额（元）
|
日期
|
已还款项（元）
2013年8月
|
11000
|
2014年3月
|
33300
2013年9月
|
35800
|
2014年4月
|
21000
2013年10月
|
39000
|
2014年5月
|
32600
2013年11月
|
86000
|
2014年6月
|
45100
2013年12月
|
6000
|
2014年7月
|
5000
2014年1月
|
33600
|
2014年8月
|
7000
2014年2月
|
21000
|
2014年9月
|
8700
注：2014年1月12日汇款11000元、2014年1月17日汇款22600元。
同时，李艳萍表示上述款项中19.63万元用于偿还本案及（2016）粤0113民初6885号案（以下简称6885号案）的相关借款本金；18.88万元用于偿还（2016）粤0113民初6886号案（以下简称6886号案）和（2016）粤0113民初6887号案（以下简称6887号案）案的相关借款本金，且6886号和6887号案的两笔借款是对之前借款的重新确认，为此，李艳萍提供2013年6月13日及2013年6月21日的《借据》2份，金额共20万元。张瑞意表示李艳萍所汇的款项均是用于偿还双方之前的借款36万元及利息，但张瑞意并没有提供相关的证据。
另，张瑞意在6885号案中主张李艳萍返还借款40万元（出借日期为2014年7月2日，借款到期日为2014年12月30日）；在6886号案中主张李艳萍返还借款10万元（出借日期为2014年1月13日，借款到期日为2014年12月13日）；在6887号案中主张李艳萍返还借款10万元（出借日期为2014年1月20日，借款到期日为2014年12月20日）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张瑞意与李艳萍双方对于存在借款关系并无异议，双方对于本案的借款本金金额也无异议，本院予以确认。
至于李艳萍向张瑞意支付的款项是否是用于偿还双方借款本金的问题。
首先，李艳萍表示6886号案及6887号案中的借款实际发生时间是2013年6月，6886、6887号案中的《借据》仅是对之前借款的重新确认，但根据李艳萍的汇款情况，李艳萍从2013年8月12日至2014年1月12日共向张瑞意汇款达17万余元，如2014年1月13日及2014年1月20日确实是对之前债务的重新确认，理应在《借据》中注明已经偿还的本金或利息的金额，但6886、6887号案中的《借据》中并没有明确约定相关内容，李艳萍作为正常的自然人应当清楚相关的法律后果。现张瑞意对此亦予以否认，本院对李艳萍该主张不予采信。
其次，虽然张瑞意主张李艳萍所支付的款项系用于偿还其他借款，但并未提供相关的证据且张瑞意也无法具体说明之前借款的具体构成、出借时间等相关情况，李艳萍亦予以否认。对张瑞意该主张本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先充抵已到期的债务…”的规定，经计算，李艳萍已经向张瑞意清偿6886号案中的借款10万元及6887号案中的96300元，尚欠本案中的借款20万元、6885号案中的借款40万元及6887号案中的3700元未还。因双方并没有约定利息的计算标准，因此本案的借款利息应以20万为本金，从2014年12月21日起，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李艳萍应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张瑞意清偿借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，按照年利率6%的标准，从2014年12月21日计算至实际清偿之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4596元、由被告李艳萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 何蕴华
人民陪审员 吴健周
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 梁颖仪
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执516号之一
申请执行人严桂兰，女，1968年2月24日出生，汉族，住福建省南平市。
被执行人莆田市涵江区永泰达物流有限公司，住所地福建省莆田市。
被执行人贵溪宏达物流有限公司，住所地江西省贵溪市。
被执行人雷学平，男，1972年6月9日出生，汉族，住湖南省。
本院在执行严桂兰与被执行人莆田市涵江区永泰达物流有限公司、贵溪宏达物流有限公司、雷学平刑事附带民事一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 谢 清
代理审判员 林川宾
代理审判员 林文杰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 林 晶
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0722民初721号
原告：浦北县农村信用合作联社小江信用社，统一社会信用代码：91450722054375561X。
主要负责人：彭承烽，该社主任。
委托诉讼代理人：韦良錡，该社员工。
被告：宋煌，男，1983年12月10日出生，汉族，居民，住广西浦北县。
浦北县农村信用合作联社小江信用社（以下简称小江信用社）与宋煌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。小江信用社的委托诉讼代理人韦良錡到庭参加诉讼。宋煌经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
小江信用社向本院提出诉讼请求：判令宋煌向小江信用社归还借款本金28999.98元及利息2841.61元（利息计至2018年3月31日止，以后另计）。事实和理由：2016年11月15日,经小江信用社与宋煌协商，双方约定：由小江信用社发放29000元给宋煌用于建房，借款期限为2016年11月15日至2017年11月10日，年利率为4.35%，上浮40%。贷款到期后，经小江信用社多次派员催收无果。至2018年3月31日止，宋煌尚欠小江信用社借款本金28999.98元、利息2841.61元。为维护小江信用社的合法权益，现提起诉讼，请求法院判准小江信用社的诉求。
宋煌没有提出答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,宋煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。小江信用社提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对小江信用社提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实与小江信用社主张的事实一致。
本院认为，小江信用社与宋煌签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。小江信用社依约借款给宋煌，宋煌却没有依约全面履行还款义务，拖欠小江信用社到期借款本息未还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。小江信用社主张宋煌清偿借款本息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宋煌向浦北县农村信用合作联社小江信用社归还借款本金28999.98元及利息2841.61元（利息计至2018年3月31日止，以后另计）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由宋煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄 忠
人民陪审员 吴济烈
人民陪审员 陈基育
二〇一八年八月一日
书 记 员 张璐璐
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸安行非审字第00012号
申请执行人咸宁市咸安区人口和计划生育局（以下简称咸安区计生局）。
被执行人郭远锦。
被执行人陈霞英，系郭远锦妻子。
申请执行人咸安区计生局于2013年9月10日作出了咸安区人口计生征字（2013）第796号征收社会抚养费决定书。被执行人郭远锦、陈霞英在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未自动履行决定书确定的义务，申请执行人咸安区计生局于2014年2月19日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人咸安区计生局作出的咸安区人口计生征字（2013）第796号征收社会抚养费决定，事实不清，证据不足，不符合执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
申请执行人咸安区计生局申请强制执行的咸安区人口计生征字（2013）第796号征收社会抚养费决定，本院不准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严平
审 判 员 桂萍
人民陪审员 李星
二０一四年二月十九日
书 记 员 徐健
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3362号
上诉人（原审原告）：马旭坚，男，1982年10月24日出生，汉族。
委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂。
法定代表人：彭国柱，该厂总经理。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第九车间。
负责人：李震帆，该车间总经理。
两被上诉人共同委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：邓淑文，广东容林律师事务所实习律师。
上诉人马旭坚因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民五初字第1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂（以下称番华厂）成立于1986年9月11日，系股份合作制企业法人。广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第九车间（以下称番华九车间）是番华厂的分支机构，成立于2004年4月8日。高雅珠宝有限公司未在工商机关登记注册。番华九车间成立前，其经营地点由高雅珠宝有限公司进行经营，2004年4月高雅珠宝有限公司的投资人与番华厂协定设立了番华九车间。
2013年，因补缴社保的起止年限问题，马旭坚、番华厂、番华九车间发生争议。马旭坚认为：其从2000年11月即入职高雅珠宝有限公司工作，该公司是番华九车间的前身，番华九车间在注册登记前后均以高雅珠宝有限公司名义对外经营活动，故番华厂应从2000年11月开始补缴社保。番华厂认为：双方建立劳动关系时间是2004年4月8日，应从此时开始补缴社保，并已按此实际补缴完毕。
为此，马旭坚等员工于2013年8月向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认2004年4月以前双方亦存在劳动关系。该委于2013年9月30日做出穗番劳人仲案字（2013）第2172-2195号《仲裁裁决书》，裁决驳回马旭坚的诉讼请求。马旭坚对此裁决不服，诉至原审法院。
马旭坚在原审诉称，我于2000年11月入职番华厂下属的高雅车间，高雅车间于2004年4月8日进行了工商登记，登记为番华九车间，系番华厂的分支机构。2012年8月，我要求番华厂补缴社保，但番华厂只同意从高雅车间工商登记之日即2004年4月开始补缴，否认2004年4月之前的劳动关系。我认为，番华九车间在2004年4月8日工商登记前就以高雅车间名义存在并经营，我与其的劳动关系在2004年4月前就已存在。特起诉请求法院判决确认：我与番华厂、番华九车间于2000年11月至2004年3月31日期间存在劳动关系。
番华厂在原审辩称，我公司是专门为来料加工珠宝企业提供报关服务的管理型企业，不从事具体生产、无生产车间。我公司设立的分支机构，均为境外珠宝企业借用我公司名义，以办理报关手续、为员工缴纳社保等事务。我公司与分支机构聘请的员工不存在劳动关系，因此，请求法院驳回马旭坚的诉讼请求。
番华九车间在原审辩称，2004年以前，香港公司高雅珠宝有限公司的投资人与案外人合伙在内地设厂，未向工商机关申请登记注册，经营期间一直使用高雅珠宝有限公司名称，2003年年末，合伙人拆伙后向番华厂申请挂靠经营。2004年4月，我公司注册成立。我公司认为，2004年4月以前我公司尚未成立，不可能与马旭坚存在劳动关系，请求法院驳回马旭坚的诉讼请求。
原审法院认为，马旭坚、番华厂、番华九车间的争议焦点在于2004年4月前双方是否存在劳动关系。番华九车间于2004年4月8日注册成立，此时才具备劳动法意义上的用工主体资格，其与员工的劳动关系应始于2004年4月8日。高雅珠宝有限公司未进行工商登记，高雅珠宝有限公司与马旭坚之间的法律关系，不属合法劳动关系，且与番华第九车间属不同主体。因此，马旭坚要求确认2004年4月以前的劳动关系，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回马旭坚的诉讼请求。一审案件受理费10元，由马旭坚负担。
判后，马旭坚不服原审判决，向本院提起上诉称，高雅车间在2004年4月份之前已经存在，是番华工艺厂的内部分支机构，对外以高雅珠宝首饰有限公司的名义活动，后来注册登记为第九车间，是第九车间的前身。第九车间成立于2004年4月，马旭坚在2004年4月之前是不可能与九车间存在劳动关系，但是马旭坚就职高雅车间，由于高雅车间是番华工艺厂的内部机构，并不是必须登记的机构，其法律责任应该由番华工艺厂承担。马旭坚为高雅车间工作期间，是与番华工艺厂存在劳动关系。马旭坚上诉请求：撤销原判，依法改判确认2000年11月至2004年3月31日马旭坚与番华厂存在劳动关系。
番华厂、番华九车间共同答辩称，不同意马旭坚的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为马旭坚与番华厂在2004年4月之前是否存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，劳动关系的主体必须一方为企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织的用人单位，另一方为劳动者。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，以用人单位所应具备的用工主体资格判定双方劳动关系的存续时间，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，马旭坚既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对马旭坚的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马旭坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄笑芬
何依然
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民三终字第288号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区创业路荣茵小区*号。
负责人：陈焕，该公司总经理。
委托代理人：谭贤辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谭仕安，男，1952年11月17日出生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区，经常居住地：阳江市江城区。
委托代理人：杨昳，广东宏晖律师事务所律师。
原审被告：林达雄，男，1967年12月22日出生，汉族，住阳江市江城区。
原审被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市马南路***号穗基华庭*幢*****号。
负责人：黄维健，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司与被上诉人谭仕安、原审被告林达雄、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法平民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司以其与被上诉人谭仕安达成和解协议为由，于2016年1月26日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司申请撤回上诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律、法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张漫榆
晋福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执3531号之一
申请人:颜呈卓,男性,1973年8月21日出生,43岁,汉族,住晋江市。
被执行人:曾期汀,男性,1979年1月28日出生,37岁,汉族,住晋江市。
被执行人:张志明,男性,1976年9月22日出生,40岁,汉族,住晋江市。
被执行人:张玉稻,女性,1977年5月3日出生,39岁,汉族,住晋江市。
申请执行人颜呈卓与张玉稻,张志明,曾期汀借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初13808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾期汀、张志明、张玉稻未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人颜呈卓于2017年6月19日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人“一、被告张志明、张玉稻应于本判决生效之日起十日内支付原告颜呈卓欠款30000元并以此为基数支付原告自2016年12月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、被告张志明、张玉稻应于本判决生效之日起十日内支付原告律师费2000元；三、被告曾期汀对上述债务承担连带清偿责任，被告曾期汀承担保证责任后有权向被告张志明、张玉稻追偿。”。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。
4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有(2017)闽0582执3531号执行通知书、(2017)闽0582执3531号限制消费令、(2017)闽0582执3531号失信决定书、(2017)闽0582执3531号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月十六日
书 记 员 黄雅彬
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）诸民初字第162-2号
原告王培满。
被告王金中。
被告王先红。
被告胶南市吉利河水库管理处。住所地：胶南市理务官镇驻地。
本院在审理原告王培满与被告王金中、王先红、胶南市吉利河水库管理处其他人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王培满撤回起诉。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告负担。
审判员 杨清河
二〇一四年一月三日
书记员 安郁墨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18212号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生，系公司办公室主任。
被告化国青，女，37岁。
原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告化国青物业服务合同纠纷一案，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京伟业诚信物业管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘欣然