山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2417号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
主要负责人：王辉，总经理。
委托诉讼代理人：魏彬，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：石道红。系死者之妻。
被上诉人（原审原告）：张某1。
法定代理人石道红。系张某1之母。
被上诉人（原审原告）：冯钦安。系死者之父。
被上诉人（原审原告）：王俊英。系死者之母。
上述四被上诉人的委托诉讼代理人：徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。
原审被告：孙永俊。
委托诉讼代理人：赵盼盼，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小苹，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
原审被告：邯郸市华宇运输有限公司。
法定代表人：梁艳芳，经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安保险邯郸支公司）因与被上诉人石道红、张某1、冯钦安、王俊英及原审被告孙永俊、邯郸市华宇运输有限责任公司（以下简称邯郸市华宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
永安保险邯郸支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、原告的户口性质为农民，原告的死亡赔偿金应按农村标准进行计算（原告提供的租赁合同截止日期是2014年1月21日止，而事故发生在2015年12月5日），故一审法院按照城镇标准计算没有法律依据。2、《机动车第三者责任保险条款》责任免除第六条第六款规定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的规定，原审被告孙永俊驾驶被保险车辆逃离事故现场已违反合同约定，其逃逸行为延误受害人的救护时间，导致受害人死亡，造成损失扩大，故上诉人不应在商业三者险保险范围内承担赔偿责任。
石道红、张某1、冯钦安、王俊英辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人上诉无理，请求驳回上诉人的上诉请求。1、一审判决按照城镇居民补偿标准判决上诉人支付死亡赔偿金证据确实充分，一审过程中被上诉人向法院提交了死者生前个体营业执照一份，曲阜孔子商贸城证明一份，租金交付凭证、水电费、卫生费收据等证据，该组证据能相互印证，证实死者在生前在曲阜孔子商贸城居住、经营多达三年之久，其收入来源以及支出均在城镇，其户籍证明虽然是农村户口但应当视为城镇居民计算其死亡赔偿金。2、肇事司机的行为不属于肇事逃逸属于驶离现场，肇事司机的行为并没有给上诉人造成额外的新的损失，上诉人保险公司不能以肇事司机的行为作为其免除商业三者险的理由。
孙永俊述称，1、死者张亨利的户口性质为农村居民，被上诉人的死亡赔偿金应按农村标准进行计算。2、答辩人不存在驾车逃逸行为，答辩人虽有短暂离开的行为，但并没有逃逸的主观故意，答辩人返回事故现场拨打110和120电话，并在现场等候公安机关的处理，并支付死者的医疗费，上诉人应向被上诉人承担商业三者险赔付责任。3、上诉人并没有提供证据证明答辩人短暂离开现场的行为导致了事故损失扩大，所以上诉人关于损失扩大的主张没有事实依据，不应得到支持。
邯郸市华宇公司述称，1、上诉人上诉请求发回重审没有法律依据。2、一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，判决合法有据。3、上诉人上诉请求没有要求答辩人承担责任，故二审判决也不应当判决答辩人承担责任。综上所述，本案应当驳回上诉人的上诉请求，依法维持一审判决。
石道红、张某1、冯钦安、王俊英向一审法院起诉请求：依法判决被告永安保险邯郸支公司在交强险保险责任限额内赔偿四原告因张某2死亡的死亡赔偿金110000元、抢救张某2的医疗费10000元、财物损失2000元，共计122000元，判决被告孙永俊、邯郸华宇公司、永安保险邯郸支公司在商业三者险范围内按90%的赔偿比例，赔偿四原告因张某2死亡的死亡赔偿金437996元、抢救张某2的医疗费55000元、护理费585.90元、住院伙食补助费270元、丧葬费20873.70元、被抚养人生活费25080.30元、精神损害赔偿金45000元、交通费450元等共计585255.90元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月5日19时50分许，被告孙永俊驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，行驶至泰安市徐渐路中段十字路口时，与张某2驾驶的普通二轮摩托车相撞，致张某2经抢救无效于2015年12月14日死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告孙永俊驾车驶离现场，于当日20时33分返回现场报警，并拨打120。该次事故经泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队做出道路交通事故认定书，认定被告孙永俊负主要责任，张某2负次要责任。事故发生后，张某2被送往泰安市中心医院进行抢救，住院9天，花费检查费2799.4元，住院费50119.12元，共计花费医疗费52918.52元，原告提交该院出具的死亡证明书，证实张某2因重型颅脑损伤于2015年12月14日死亡。原告提交死者张某2个体工商户营业执照、与曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司租赁及物业管理服务合同、该公司及曲阜孔子国际商品交易城管理委员会出具的证明、收费收据、收取生活垃圾处理费及电费收据、农信社存款回单，证实死者张某2自2011年开始在曲阜孔子国际商品交易城从事商品买卖生意，租赁了该商品交易城的63A号商铺，连续五年在城镇从事经营活动，主张死亡赔偿金按山东省城镇居民人均可支配收入29222元/年计算为584440元。原告提交泰安市岱岳区范镇吴家庄村村委证明，冯钦安与王俊英结婚证，证实1983年王俊英和冯钦安结婚，系再婚，有五个子女，原告王俊英和冯钦安与死者张某2系父母子女关系，因两被抚养人均超过75岁，主张两被抚养人王俊英和冯钦安生活费按山东省农村人均消费支出7962元/年计算为14331.60元（7962元/年×5年×2人÷5人×90%）。原告提交身份证、户口本，证实死者与张某1系父子关系，与原告石道红系夫妻关系，张某1已经15周岁，主张被抚养人张某1生活费按山东省农村人均消费支出7962元/年计算为10748.70元（7962元/年×3年÷2人×90%），原告主张护理费按山东省农村人均纯收入11882元/年计算，住院10天，两人护理，护理费为585.90元（11882元/年÷365天×2人×住院10天×90%），原告主张精神抚慰金45000元（50000元×90%），交通费450（500元×90%）元，未提交证据，主张住院伙食补助费按30元/天计算住院10天按90%的比例为270元，原告主张丧葬费按6个月城镇在岗职工工资为20873.70元（23193元×90%）。另查明，被告孙永俊驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，主车冀Ｄ×××××在被告永安保险邯郸支公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险，且投保不计免赔，挂车冀Ｄ×××××在被告永安保险邯郸支公司投保保险金额5万元的商业三者险，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。冀Ｄ×××××车辆交强险及商业险保单中显示该车发动车机号码为1609E049296,泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队做出的道路交通事故认定书显示该车发动车机号码为1609E049290,其余信息一致。后被告永安保险邯郸支公司出具证明，证实冀Ｄ×××××车辆在该公司投保交强险及保险金100万元的商业三者险，因录入错误，发动机号应该为1609E049290，系统录入为1609E049296，该保险单已在系统批改更正为1609E049290。被告永安保险邯郸支公司提交永安财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，该条款责任免除第五条：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据。第七条，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）精神损害赔偿。被告永安保险邯郸支公司依据该条款责任免除的规定，辩解因被告孙永俊驾车逃逸，对原告超过交强险限额损失部分不予赔偿，精神损害抚慰金不予赔偿。被告永安保险邯郸支公司提交了由投保人被告邯郸华宇公司盖章确认的投保单和保险合同送达签收书，在该投保单投保人声明中载明：本（单位）已收到并详细阅读保险条款，保险公司也已就保险合同内容做出说明，特别对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险公司已对其概念、内容及法律后果向本单位做出明确的解释说明，本单位已能够充分理解和清楚且无异议，申请投保。在保险合同签收书中载明：贵公司已将本保险合同所有内容（特别是投保险种对应保险条款中的投保人义务、保险责任及责任免除部分）向本单位作了明确说明，本单位以充分理解且无异议，并同意遵守，证实已对上述责任免除条款履行了明确的告知义务。被告孙永俊驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，登记车主为被告邯郸华宇公司，实际车主为被告孙永俊，挂靠在被告邯郸华宇公司名下。上述事实由下列证据在卷证实，道路交通事故认定书、死亡证明、医疗费单据、投保单、曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司租赁及物业管理服务合同、证明、个体工商户营业执照、收费收据、收取生活垃圾处理费及电费收据等证据在案予以证实。本案在审理过程中，因原、被告分歧较大，致使调解未果。一审法院认为，被告孙永俊驾驶机动车与死者张某2驾驶的二轮摩托车相撞发生交通事故致使张某2死亡的事实清楚。本案的争议的问题是被告孙永俊发生交通事故后驶离现场，约40分钟后又返回去现场报警，是否符合永安财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款责任免除第五条（六）项的情形？经审查认为被告孙永俊的行为并不符合永安财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款责任免除第五条（六）项的情形，理由如下：1、泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队出具的道路交通事故认定书、孙永俊归案情况说明、受案登记表，证实事故发生后，被告孙永俊驶离现场约40分钟，在未被公安机关发觉的情况下，又主动返回到现场，拨打110和120电话，并在现场等候公安机关的处理，并未有驾车逃逸或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为；2、被告孙永俊实施抢救措施，发生交通事故当晚，被告孙永俊拨打110和120电话，支付了死者张某2抢救费用2799.4元，后又支付医疗费9000元，张某2死亡后，又支付丧葬费30000元，从发生交通事故至公安机关对被告孙永俊以交通肇事罪立案采取强制措施，被告孙永俊也未有逃避事故责任、法律追究的行为。因此被告孙永俊不属于逃避赔偿责任、逃避法律追究的逃逸行为。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告孙永俊驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的交强险在被告永安保险邯郸支公司投保，因此被告永安保险邯郸支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告先行赔付。对超过交强险责任限额的损失部分，因冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆的商业三者险系在被告永安保险邯郸支公司投保，双方签订的保险合同合法有效，被告永安保险邯郸支公司应当按商业责任保险合同的约定履行赔付义务。关于该商业第三者责任保险合同中责任免除条款是否产生效力的问题，被告邯郸华宇公司与被告永安保险邯郸支公司订立的保险合同和保险合同送达签收书，在投保单投保人声明投保人签名／签章处加盖该公司公章予以确认，证实被告永安保险邯郸支公司对该免责条款履行了明确的告知义务，且投保人能够理解，故本院认为责任免除条款对被投保人产生效力。被告孙永俊的行为不属于责任免除第五条（六）款的情形，故被告永安保险邯郸支公司应当按照保险合同的约定履行赔偿义务。根据永安财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条（二）款的规定，精神损害抚慰金被告永安保险邯郸支公司的不予以赔偿。因原告未在交强险内主张精神损害抚慰金，故精神损害抚慰金由被告孙永俊承担。因本案系机动车之间发生的交通事故，被告孙永俊负主要责任，本院确定被告孙永俊承担70%的赔偿责任，被告邯郸华宇公司作为被挂靠单位，与被告孙永俊承担连带责任。关于原告的损失，1、医疗费，死者张某2共计花费医疗费52918.52元，系抢救治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围，被告孙永俊支付11799.4元，本院予以确认。2、护理费，根据张某2的病情，本院确定护理人数为两人，护理费按山东省农村人均纯收入11882元/年计算住院9天为586元（11882元/年÷365天×2人×住院9天）。3、死亡赔偿金，原告提交死者张某2与曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司租赁及物业管理服务合同、个体工商户营业执照、证明，该公司收费收据、收取生活垃圾处理费及电费收据，农信社存款回单，证实死者张某2自2011年开始在曲阜孔子国际商品交易城从事商品买卖生意，租赁了该商品交易城的63A号商铺，连续五年在城镇从事经营活动，证据充分，本院予以支持，死亡赔偿金按山东省城镇居民人均可支配收入29222元/年计算为584440元（29222元/年×20年）。被抚养人生活费，泰安市岱岳区范镇吴家庄村村委证明、冯钦安与王俊英结婚证、证实1983年王俊英于冯钦安结婚，系再婚，有五个子女，原告冯钦安与王俊英与死者张某2系父母子女关系，因两被抚养人均超过75岁，两被抚养人生活费按山东省农村人均消费支出7962元/年计算为15924元（7962元/年×5年×2人÷5人）。原告提交身份证、户口本，证实死者张某2与原告张某1系父子关系、与原告石道红系夫妻关系，张某1已经15周岁，被抚养人张某1生活费按山东省农村人均消费支出7962元/年计算为11943元（7962元/年×3年÷2人）。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，张某2的死亡赔偿金共计612307元（584440元+15924元+11943元）。4、精神损害抚慰金，此次事故造成张某2死亡，给原告家庭造成重大精神伤害，对该项请求本院酌定为5000元。5、丧葬费，丧葬费按6个月城镇在岗职工工资为23193元。6、交通费，原告主张交通费500元，未提交证据证实交通费的实际支出情况，该主张本院不予以支持。7、住院伙食补助费，伙食补助费按30元／天计算住院9天为270元（30元／天×9天）。8、财物损失，原告主张财物损失2000元，未提交证据证实财物损失的实际价值，该主张本院不予以支持。9、被告孙永俊垫付的医疗费11799.4元、丧葬费30000元，待被告永安保险邯郸支公司理赔后，原告应当将该款返还给被告孙永俊。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告石道红、张某1、冯钦安、王俊英抢救张某2的医疗费10000元、因张某2死亡的死亡赔偿金110000元。二、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效后十日内，在商业三者险内赔偿原告石道红、张某1、冯钦安、王俊英因抢救张某2的医疗费42918.52元（52918.52元10000元）、因张某2死亡的死亡赔偿金502307元（612307元110000元）、护理费586元、住院伙食补助费270元、丧葬费23193元，共计569274.52元的70%为398492.16元。三、被告孙永俊于本判决书生效后十日内，赔偿原告石道红、张某1、冯钦安、王俊英因张某2死亡的精神损害抚慰金5000元。四、原告石道红、张某1、冯钦安、王俊英于本判决书生效后十日内，返还被告孙永俊垫付的医疗费11799.4元、丧葬费30000元，共计41799.4元。五、被告邯郸市华宇运输有限公司对上述被告孙永俊的赔偿负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，保全费1020元，共计6460元，由原告石道红、张某1、冯钦安、王俊英承担1930元，被告孙永俊承担4530元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、受害人的死亡赔偿金是否应按照城镇标准计算；二、上诉人是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任。
关于受害人的死亡赔偿金是否应按照城镇标准计算的问题，一审中被上诉人提交了死者张某2与曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司租赁及物业管理服务合同、个体工商户营业执照、证明、该公司收费收据、收取生活垃圾处理费及电费收据、农信社存款回单，证实死者张某2自2011年开始在曲阜孔子国际商品交易城从事商品买卖生意，租赁了该商品交易城的63A号商铺，连续五年在城镇从事经营活动，其收入来源于城镇，上诉人未提供证据推翻上述证据，因此，受害人的伤残赔偿金应按城镇标准进行计算，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，上诉人提交的机动车第三者责任保险条款责任免除第五条约定:被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：第（六）项，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据。泰安市公安局交通警察大队泰山区城东大队出具的泰公交认字【2015】第01455号道路交通事故认定书道路交通事故发生经过中陈述，2015年12月5日19时50分许发生交通事故，事故发生后孙永俊逃逸，于当日20时33分返回现场报警。原审被告孙永俊事故发生后采取报警措施，其行为不属于责任免除第五条（六）款的情形，故上诉人永安保险邯郸支公司应当按照保险合同的约定在商业三者险范围内承担赔偿责任，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10880元，由永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 芳
审判员 徐献武
审判员 梁丽梅
二〇一七年一月五日
书记员 白金金