四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1722民初1011号
原告：李泽，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省宣汉县，无业。
委托诉讼代理人：李春强，四川永旺律师事务所律师。
被告：向长翠，女，1952年3月15日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托诉讼代理人：向小均，四川立地律师事务所律师。
原告李泽与被告向长翠排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月1日作出（2017）川1722民初1027号民事判决，被告向长翠不服该判决，向四川省达州市中级人民法院提起上诉。该院于2017年12月12日作出（2017）川17民终1424号民事裁定，发回本院重新审理。本院于2018年3月27日立案，依法另行组成合议庭，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告李泽及其委托诉讼代理人李春强、被告向长翠及其委托诉讼代理人向小均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向长翠搬离宣汉县房屋；2.判令被告向长翠恢复上述房屋内设施原状；3.判令被告向长翠支付房屋租金3000元；4.本案诉讼费由被告向长翠负担。事实和理由：原告李泽于2002年7月1日将位于宣汉县房屋租赁给被告向长翠使用。2011年，原告李泽通知被告向长翠终止租赁合同，并要求向长翠搬离，但向长翠以该房屋系其父亲遗产为由拒绝搬离。后向长翠以法定继承纠纷起诉来院，本院判决驳回向长翠的诉讼请求，向不服提起上诉，达州市中级人民法院作出终审判决，驳回了向长翠的上诉请求。但向长翠仍以各种理由拒不搬出该房屋，故原告起诉来院，请求判准上述请求。
被告向长翠辩称：1.案涉房屋系公租房，该房一直被向长翠占有、使用，原告李泽并非该房的所有权人，也未对该房实际占有、使用，故李泽无权提起排除妨害之诉；2.向长翠在争议房屋外的院坝内自建房屋两间，当时已办理建房手续，但因时间久远，建房手续已丢失，且自建房屋一直被向长翠占有、使用，原告李泽也无权请求排除妨害。
原告李泽围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原、被告身份证复印件，用以证明当事人身份情况；2.李泽与向长翠于2002年7月1日签订的《合同书》，用以证明案涉房屋系李泽租赁给向长翠居住使用；3.证人孙某、李某的证词，用以证明案涉房屋系1952年土改时由政府分配给李泽父母的房屋，在屋后院坝加盖的两间房屋分别是厕所和猪圈，最初是由李泽父母修建，向长翠搬来居住后没有对房屋进行任何改动，只是对厕所进行了加盖；4.本院（2015）宣汉民初字第1325号民事判决书和达州市中级人民法院（2016）川17民终987号民事判决书，用以证明向长翠以法定继承为由向法院起诉，已被判决败诉；5.向长翠违规搭建板房的照片以及《宣汉县南坝片区住建所责令限期改正通知书》，用以证明向长翠在案涉房屋院坝内违规搭建板房，已被责令整改；6.案涉房屋草图一张。
被告向长翠向本院提交了下列证据：《关于办理欠国家公房租金及续租手续的通知》，用以证明该通知发给向长翠父亲向泽益后，向长翠持该通知办理了相关租房手续。
本院组织原、被告对上述证据进行了交换和质证：被告对原告提交的第1组、第2组、第4组、第5组证据的真实性无异议，对原告提交的第3组和第6组证据的真实性有异议，认为证人证言与客观事实不符，房屋草图没有真实反映房屋情况。原告对被告提交证据的真实性无异议，但质证称不能据此认定向长翠办理了案涉房屋的租房手续。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的第1组、第2组、第4组、第5组证据以及被告提交的证据的真实性予以确认。对原告提交的第3组和第6组证据的客观性、关联性、合法性，本院将依法予以综合认定。
经审理查明：1952年土地改革时，当地政府给李明福、吴昌秀夫妇指定了位于宣汉县45号附1号（系公租房）砖木结构住房，楼上为两间楼板房，下面有一间厨房。李明福、吴昌秀未生育子女，原告李泽出生后即抱养给李明福、吴昌秀抚养。
1970年，李明福去世。后吴昌秀与被告向长翠之父向泽益结婚。婚后，吴昌秀与向泽益未生育子女。1978年，吴昌秀去世，原告李泽随向泽益居住生活。1992年，向泽益组织召开家庭会，对其所有的房屋、土地以及生养死葬等问题进行了处置、安排，并达成以下相关协议：向长翠因70年代就成家立业，不负担向泽益任何费用，也不参加任何财产分割；李泽分割向泽益在宣汉县小部分财产，每月负担向泽益生活费50元。2002年3月，向泽益去世、同年7月1日，李泽（甲方）与向长翠（乙方）签订《合同书》载明：经甲、乙双方协商，甲方同意将宣汉县后边楼房承租给乙方使用（甲方锁定一间除外），恐口说无凭，特订立本合同。一、承租时间为2002年7月1日至2005年7月1日止，为期三年，到期本合同自动终止，如乙方续租，再订立新合同。二、租金：每年500元，第二年起期满前十天一次性交清当年全部租金，否则甲方到期终止合同并强行搬迁。三、乙方有权使用房屋内空地对外出租，甲方保证租期的稳定性和连续性，对上交的一切税费概由乙方负责。乙方不得随意变更本合同的内容，转让、扩大租用场点等。四、如甲方因政策拆迁、自用等客观条件需终止合同，甲方提前十五天通知乙方，乙方要主动配合，不得故意刁难，否则甲方有权强制终止合同并搬迁。
后因场镇改造，原告李泽与开发商签订了房屋拆迁补偿合同，被告向长翠认为案涉房屋系其父向泽益的遗产，李泽的行为侵犯了其合法权益，故于2015年5月27日起诉来院，要求分割诉争房屋。同年12月10日，本院作出（2015）宣汉民初字第1325号民事判决，驳回向长翠的诉讼请求。向长翠不服判决提起上诉，达州市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）川17民终987号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，向长翠一直未搬出该房屋。李泽于2017年4月6日起诉来院，请求排除妨害。
同时查明，因向长翠在案涉房屋内违规搭建板房，2018年4月22日，宣汉县南坝片区住建所向其送达了《责令限期改正通知书》，要求其立即停止一切施工活动，并自行拆除自建板房。同年4月25日，原告李泽向本院提出保全申请，本院作出（2018）川1722民初1011号民事裁定，禁止向长翠对案涉房屋实施建设行为。
另查明，宣汉县房屋与宣汉县45号附1号房屋系同一房屋，原、被告双方对此均无异议。2000年10月9日，宣汉县南坝镇人民政府和南坝镇房屋管理所向向泽益下达了《关于办理欠国家公房租金及续租手续的通知》，要求其将下欠公房租金款1656元于同年12月25日前上交国家。
本院认为：本案诉争的位于宣汉县房屋虽系国家公房，其产权属国家所有，但该房屋于1952年由政府指定给李明福、吴昌秀夫妇居住使用后，该夫妇即享有对诉争房屋的用益物权。后经演变，该诉争房屋写在了向泽益名下，但1992年向泽益组织召开家庭会，已明确向长翠不参加任何财产的分割，李泽分割到诉争房屋，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利”之规定，李泽作为用益物权人，依法享有对诉争房屋实施占有、使用和收益的权利。
被告向长翠辩称其在诉争房屋院坝内已自建房屋两间，李泽无权请求排除妨害，但向长翠未提供证据证明院坝内现存的两间房屋确系其搬入后自行修建，且原告提交孙某、李某的证词已证明该两间房屋在向长翠入住前已修建完成，属李泽居住使用的房屋，故被告向长翠的辩称与庭审查明事实不符，本院不予采信。被告向长翠在与李泽等人法定继承纠纷一案败诉后，拒不搬出房屋，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”和第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，李泽作为诉争房屋的用益物权人，可以请求排除妨害，并要求无权占有人搬出房屋，返还原物。
被告向长翠在居住期间，违反规定擅自搭建板房，宣汉县南坝片区住建所已于2018年4月22日向其下达了《责令限期改正通知书》，责令其立即停止施工活动，并自行拆除已搭建的板房，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”之规定，李泽请求判令恢复诉争房屋原状，符合法律规定，本院予以支持。
庭审中，原告李泽就第三项诉讼请求，即请求判令向长翠支付房屋租金3000元，未向本庭陈述租金计算的起止时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告李泽该项诉讼请求没有事实依据，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告向长翠于本判决生效后三十日内搬离宣汉县房屋；
二、被告向长翠于本判决生效后三十日内将其在宣汉县房屋内违规搭建的板房拆除；
三、驳回原告李泽的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告向长翠负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 曾 强
人民陪审员 张劲松
人民陪审员 王建国
二〇一八年八月九日
书 记 员 景 萍