湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0103行初65号
原告李后友，男，汉族，1976年5月27日出生。
被告长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市天心区白沙路***号。
法定代表人胡伟军，主任。
委托代理人匡青松，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
委托代理人王树山，长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。
原告李后友诉被告长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称天心区征收办）政府信息公开一案，本院于2016年7月26日立案受理后，向被告天心区征收办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因本案与本院（2016）湘0103行初66号案件系相同类型案件，本院决定对该二案实行合并审理，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告李后友，天心区征收办的委托代理人匡青松、王树山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月21日、7月12日原告向被告提交《信息公开申请》。
原告李后友诉称：被告天心区征收办在新建西路零星地块棚改项目（以下简称新建西路项目）房屋征收过程中，征收信息与征收结果未予公开，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条房屋征收和补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。被告公布的《长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室新建西路零星地块棚改项目被征收房屋调查结果公告》中对144序号中的赤岭路074号195楼、7栋、009栋、010栋、033栋、34栋、049栋206房、85栋、014栋107房、108房、110房以及1047序号麻园塘路002号，1048序号麻园塘001,1049序号赤岭路074号082栋等房屋中，未写明产权人。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》，原告于2016年4月25日与高建兵联名向被告提交了《信息公开申请》，2016年5月2日，被告的工作人员向原告及高建兵口头答复称对二人申请公开的内容不能公开，并拒绝出示文字性说明。2016年6月21日，原告及高建兵再次联名向被告邮寄《信息公开申请》，被告签收后未予回复。2016年7月12日，原告及高建兵再次到被告办公地点向被告提交信息公开申请，仍无答复和结果。为维护原告的合法权益，督促被告依法履行义务，现原告特起诉请求判决：要求被告依法公开新建西路零星地块棚改项目全部已签约被征收户签约明细以及项目中所有房产的产权人和受益人。
原告李后友就其诉讼主张提交了以下证据材料：
证据一、信息公开申请书、邮寄存根复印件及签收短信、递交申请的视频，拟证明原告向被告天心区征收办提交了信息公开申请。
证据二、拆迁办公示的长沙化工机械厂单位直管公房户主明细表、长沙化工机械厂自管产住宅承租人解除租赁关系进度表照片，拟证明两表公示的拆迁项目户数有差额。
证据三、被告给原告的通知、原告给被告的回复函，拟证明被告以原告未提交身份资料为由拒绝答复。
证据四、原告与天心区征收办王树山、陈全政及征收二科工作人员对话视频，拟证明被告拒绝原告申请的信息公开并说明理由，主动说明没有产权置换选择。
证据五、新建西路项目赤岭路74号58栋204号房屋征收补偿方案，拟证明征收时只有回购房，没有产权置换房。
证据六、新建西路项目宣传手册，拟证明只为被拆迁户配建了商品房，而无产权置换房。
证据七、政府信息公开栏，拟证明被告未主动公布并更新相关信息。
证据八、征收办补偿明细（私房算价表），拟证明该补偿信息与实际情况有明显差距。
证据九、棚改项目社会稳定风险评估初步意见书，拟证明公告名单存在少报，未涉及被征收单位8家、自管房产房屋489家。
证据十、新建西路棚改立项批复，拟证明该批复指出该项目款应当专款专用。
证据十一、原长沙化工机械厂套取国家棚改专项资金的新闻报道，拟证明原长沙化工机械厂存在套取国家专项资金的情况，未公开相关信息。
证据十二、长机棚改指挥部征收补偿结果公示栏，拟证明长沙市内存在规范的棚改项目征收补偿公示案例。
被告天心区征收办辩称：一、原告至今未以法定程序和要求就其信息公开要求提出正式申请。根据《关于推进国有土地上房屋征收和补偿信息公开工作的实施意见》第四条第二款规定，“申请获取房屋征收与补偿信息的，应当依法向市、县级人民政府及房屋征收部门提出书面申请，并附具相关证明材料”，然而原告至今拒绝向被告提供其身份资料和房屋产权资料，并拒绝在其提供的申请材料上亲笔签名确认其申请意愿。二、原告要求公开的信息不属于信息公开范围。根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二十九条第一款关于“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布”的规定，被告应当将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布，但无义务公开“已签约被征收户签约明细及项目中所有房产的产权人和受益人”，特别是其中的房屋的受益人涉及个人隐私内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”。同时根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，依法属于不予公开范围或依法不属于被告公开。三、被告已依法就本案所涉征收项目在征收范围内公开相关信息。针对本案所涉项目，被告依法在征收范围内张贴公示了房屋征收范围公告、被征收房屋调查结果公告、房屋征收补偿方案征求意见公告、房屋征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况公告及房屋征收决定公告及房屋征收初步评估结果公示，其中的房屋征收决定公告还于2015年6月26日在《长沙晚报》刊登向全社会进行了公告。对分户补偿情况，也通过《补偿结果公示表》在征收范围内向被征收人进行了公布。可以说，被告已完全适当履行了信息公开义务。基于上述理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天心区征收办为证明其行政行为合法向本院提供了以下证据与法律依据：
证据一、《申请信息公开》，拟证明原告对其信息公开申请未亲笔签名的事实。
证据二、谈话笔录，拟证明被告工作人员当面要求原告就其信息公开申请提供相关资料和亲笔签名的事实。
证据三、被告给原告的通知，拟证明被告书面通知原告对其信息公开申请提供相关资料并进行亲笔签名的事实。
证据四、原告给被告的《回复函》，拟证明原告拒绝按被告通知要求提供相关资料和亲笔签名的事实。
证据五、房屋征收范围公告，拟证明被告对本案所涉征收项目依法就征收范围及被征收房屋调查结果进行公告的事实。
证据六、公告照片，拟证明被告对本案所涉征收项目依法就被征收房屋调查结果进行公告的事实。
证据七、房屋征收补偿方案征求意见公告，拟证明被告对本案所涉征收项目依法就房屋征收补偿方案征求意见进行公告的事实。
证据八、房屋征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况公告，拟证明被告对本案所涉征收项目依法就房屋征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况进行公告的事实。
证据九、修改后的信息公示照片，拟证明被告对本案所涉征收项目依法就房屋征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况进行公告的事实。
证据十、房屋征收决定公告及房屋征收初步评估结果公示，拟证明被告对本案所涉征收项目依法发布征收决定公告并就房屋征收初步评估结果公示的事实。
证据十一、征收决定公示及评估结果公示照片，拟证明被告对本案所涉征收项目依法发布征收决定公告并就房屋征收初步评估结果公示的事实。
证据十二、2015年6月26日《长沙晚报》A8版，拟证明被告在《长沙晚报》对房屋征收决定进行公告的事实。
证据十三、房屋征收补偿结果公示表，拟证明被告依法对本案所涉征收项目房屋征收补偿结果在征收范围内进行公示的事实。
法律依据：中华人民共和国住房和城乡建设部《关于推进国有土地上房屋征收和补偿信息公开工作的实施意见》第四条第二款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款。
被告对原告提交的证据一的关联性有异议；对原告证据二的真实性、关联性有异议；证据三无法达到证明目的，证明的内容恰恰说明了原告拒绝签名、拒绝提供相关身份资料的事实；对证据四的真实性有异议且不能达到证明目的；对证据五、证据六的关联性有异议；对证据七、证据八的真实性和关联性有异议；对证据九、证据十、证据十二的真实性有异议，对证据十一的真实性、关联性有异议。
原告对被告天心区征收办提交的证据一至十五的关联性有异议；对证据六、七、八、十的真实性、合法性有异议；对证据九、十一的真实性、合法性与证明目的均有异议。
经审查，原告提供的证据一、三、四符合证据的三性要求，本院确认为有效证据。对原告提交的其他证据，因未提交原件核对，本院不予确认。对被告提交的证据，与被诉行政行为具有关联性，符合证据的形式要求，本院予以确认。
经审理查明：2016年6月21日，原告及高建兵联名向被告邮寄《信息公开申请》，被告签收后未予回复。2016年7月12日，原告及高建兵再次向被告提交《信息公开申请》（申请人没有在该申请落款处签名），原告在该申请中提出以下请求：1、要求被告公开新建西路零星地块棚改项目资金明细以及所有已签约被征收户的签约资金明细；2、要求被告公开赤岭路074号195楼、7栋、009栋、010栋、033栋、34栋、049栋206房、85栋、014栋107房、108房、110房以及麻园塘路002号，麻园塘001,赤岭路074号082栋等房屋的产权人和受益人以及资金明细；3、要求公布赤岭路74号7栋、4栋、2栋纳入此次棚改项目的理由和根据。因未获得被告的答复，原告于2016年7月26日向本院提起本案诉讼。在本院向被告送达本案的应诉通知书和起诉状副本前，被告于2016年7月29日向原告发出《关于提交信息公开申请人身份资料、被征收房屋产权证和亲笔签名信息公开申请材料的通知》，该通知要求原告在2016年8月2日前将自己的身份资料、被征收房屋产权证和亲笔签名的《申请信息公开》提交给被告，逾期未提交上述资料的，将视为未向其申请信息公开，被告将不予回复。原告针对该通知向被告递交了回复函，原告认为其申请公开的信息属于政府应当主动向社会公开的信息，被告要求其提供身份资料等相关证件不符合法律的规定，故原告拒绝提供。
对于新建西路零星地块棚改项目房屋征收，被告分别于2015年3月26日、2015年4月30日发布了天征字[2015]第2—1号《长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室关于新建西路零星地块棚改项目房屋征收范围的公告》、《新建西路零星地块棚改项目被征收房屋调查结果公告》，张贴于新建西路项目指挥部公示栏内予以公示，该项目需征收房屋1050户，其中私房1042户，单位8家（其中单位自管产户489家）。2015年5月18日，被告作出《关于新建西路零星地块棚改项目房屋征收补偿方案征求意见公告》并予以张贴公示，以征求被征收人的意见；2015年6月18日，被告发布《关于新建西路零星地块棚改项目房屋征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况的公告》公布了征求意见收集情况。2015年6月26日，被告就新建西路项目进行初步评估结果公示，该评估结果公示详细列明了征收整体基准价格、单元式住宅楼房地产基准价格、房屋征收分户初步评估结果等，列明了房屋所有权人、产权证地址、房屋所有权证号、产权面积、房屋结构、建筑年代、评估单价、评估价值等，并予以张贴公示。被征收户签约后，被告分批次发布《新建西路零星地块棚改项目房屋征收补偿结果公示表》在征收范围内向被征收人公示了分户补偿情况，上述补偿结果公示表包含协议编号、被征收人姓名、被征收房屋地址、房屋面积、被征收房屋补偿金额、装饰装修及附属设施补偿金额、各种奖励、困难补助金额等。
本院认为：本案系对被告天心区征收办是否应当根据原告申请公开新建西路项目全部已签约被征收户的签约明细以及该项目中所有房产的产权人和受益人等信息进行合法性审查。
《关于推进国有土地上房屋征收和补偿信息公开工作的实施意见》第四条第二款规定，“申请获取房屋征收与补偿信息的，应当依法向市、县级人民政府及房屋征收部门提出书面申请，并附具相关证明材料”，原告虽然向被告提交了书面申请，但其拒绝向被告提供其身份资料和房屋产权资料，并拒绝在其提供的申请材料上亲笔签名确认其申请意愿，原告的信息公开申请存在瑕疵，不符合上述规定，被告据此没有做出书面答复不违反法律规定。被告天心区征收办在收到原告的政府信息公开申请后，作了书面通知要求原告予以完善，履行了程序告知义务。被告天心区征收办已经通过《房屋征收分户初步评估结果一览表》公示了房屋地址、权证号、产权面积、房屋用途、楼层、建筑年代、评估单价、评估价值，该公示内容中涉及到了每户被征收户的具体情况和补偿金额，被征收户签约后被告又分批发布补偿结果公示表对于分户补偿情况进行了公示，补偿结果公示表包含了协议编号、被征收人姓名、被征收房屋地址、房屋面积、被征收房屋补偿金额、装饰装修及附属设施补偿金额、各种奖励、困难补助金额等信息，原告从本案诉讼中取得了被告提供的上述《房屋征收分户初步评估结果一览表》和《补偿结果公示表》获取了上述信息，应当认定天心区征收办已经履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款规定的“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布”的信息公开义务。另原告申请公开的新建西路项目所有房产的受益人信息和已签约被征收户签约明细等信息已经超出应主动公开的政府信息范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，依法属于不予公开范围。
综上所述，被告天心区征收办在征收补偿过程中已经依法履行了对征收过程和征收补偿结果进行公开的信息公开义务，对于原告主张的要求公布签约明细的主张属于不予公开范围，故对原告提出的上述全部诉讼请求，应予以驳回。
依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十一条第三款、第十三条、第十四条第四款、第二十一条第一项、第二项、第四项、第二十四条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第二项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李后友的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李后友承担（此款原告李后友已经预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 肖 平
人民陪审员 欧阳力
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 谢 艺