广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第570号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：开平市长沙区。
负责人：占炳益。
委托代理人：梁丽仪。
委托代理人：李健平，广东金硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向菊，女，汉族，现住开平市。
委托代理人：黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。
原审被告：梁华富，男，汉族，居住广东省开平市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称平安财保开平支公司）因与被上诉人向菊、原审被告梁华富机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法水民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第二百五十三条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司应在原审判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿68330.40元（包含精神损害抚慰金3000元）给向菊。如果中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1554元，由中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司承担。向菊已缴纳1554元。
上诉人平安财保开平支公司不服原审判决，上诉称：向菊出院后，梁华富与向菊、张立已经在平安财保开平支公司参与下达成了赔偿协议，约定了“向菊、张立因交通事故造成的损失共计18800元（包括医疗费、护理费、误工费、交通费等其他一切损失）。现梁华富、向菊、张立同意中国平安财产保险股份有限公司直接支付向菊17000元，张立1800元。……如日后对于该案所产生的任何费用，梁华富、向菊、张立互不追究，自梁华富、向菊、张立签订确认书后，此后一切法律责任问题与中国平安财产保险股份有限公司无关。”此协议签订日期为2014年7月28日，之后，平安财保开平支公司于2014年8月6日将相应赔款支付给向菊、张立。该调解协议真实有效，是当事人的真实意思表示，根据此赔偿协议，本次交通事故处理完毕，各方权利义务已归于消灭，故平安财保开平支公司无需再承担赔偿责任。况且在签订赔偿协议前，平安财保开平支公司已审核向菊的所有病历资料，并对其受伤部位的恢复情况进行复查，认为向菊的情况不构成十级伤残，因此，平安财保开平支公司认为向菊在一审中提供的鉴定意见书是不合理的。而且，向菊在医嘱休息时间未结束即进行伤残评定，不符合伤残评定的十级要求，直接影响评定的结果。一审法院认定事实不清，判决平安财保开平支公司承担赔偿责任的依据不足。上诉请求：1、撤销（2015）江开水民初字第41号民事判决，并依法驳回向菊的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用均由向菊承担。
被上诉人向菊辩称：一、一审法院判决平安财保开平支公司赔偿向菊68330.4元是事实清楚，证据充分，应依法维持。事故发生后，向菊与平安财保开平支公司进行了调解赔偿，但调解后出现了新事由，向菊进行了伤残鉴定，评定为十级伤残。向菊与平安财保开平支公司签订的赔偿确认书中约定由平安财保开平支公司赔偿向菊17000元，包含了医疗费、护理费、误工费、交通费等其他一切损失。“其他一切损失”并未明确包含残疾赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿项目。向菊并没有明确放弃残疾赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿项目，且双方对此未有明确约定。而且平安财保开平支公司主张已赔付的1867元其他一切损失不可能包含因伤残导致的损失项目赔偿金额。因此，可以看出双方签订的协议并没有包含向菊因伤残导致的损失。向菊是小学文化水平，在签订协议前根本无法认识到自己的伤情已能评定伤残，也不清楚在残疾赔偿金这类赔偿项目，也不明确“其他一切损失”的具体指向。向菊对确认书协议内容存在重大误解。在向菊与平安财保开平支公司签订确认书时，平安财保开平支公司作为专业的伤情鉴定和理赔人员也没有向向菊解释清楚向菊有申请伤残鉴定的权利，而且平安财保开平支公司向向菊赔偿1867元与向菊应得伤残的赔偿额相距甚远，该份协议是对向菊显示公平。向菊与平安财保开平支公司签订的协议存在向菊的重大误解及显示公平，因此，平安财保开平支公司不能以此抗辩否认赔偿责任，应该对向菊进行赔付残疾赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿项目。平安财保开平支公司认为签订协议前，认为向菊不构成伤残十级。在向菊根据其十级伤残起诉到法院时，在整个审理过程中，平安财保开平支公司明确主张不要求申请重新鉴定，因此，向菊认为平安财保开平支公司对向菊的伤残等级是没有异议的。而且在整个一审阶段，平安财保开平支公司也没有提供相反的证据推翻向菊提供的鉴定报告，也没有对鉴定报告提出异议。平安财保开平支公司的上诉请求依据不足，请法院维持一审判决。
原审被告梁华富经本院传票传唤未到庭进行二审调查，无作答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安财保开平支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于向菊主张的赔偿款项应否予以支持的问题。本院认为，原审法院对向菊、梁华富、张立、平安财保开平支公司签订的《确认书》中约定的医疗费、护理费、误工费、交通费效力的认定，合法有理，应予维持。至于《确认书》中关于其他一切损失，日后产生的任何费用向菊、梁华富、张立互不追究，此后一切法律责任与平安财保开平支公司无关的约定。虽然《确认书》约定了日后产生费用向菊、梁华富、张立互不追究，此后一切法律责任与平安财保开平支公司无关，且平安财保开平支公司已经履行了《确认书》中约定的支付赔偿金的义务，但“其他一切损失”并未明确包含残疾赔偿金，考虑向菊在签订《交通事故损害赔偿调解书》当时距离出院仅1月，尚处于医嘱休息及复诊期内，加之向菊自身欠缺专业的医学知识、经验，对其伤势程度不能正确的认知、判断和预见，致使向菊在签订赔偿协议时对其伤势程度存在重大误解，调解协议中“其他一切损失”金额1867元与向菊实际发生的损失70197.4元差别较大，明显有失公平。原审法院据以撤销“其他一切损失”和“此后一切法律责任问题与平安保险公司无关”的约定予以撤销，并认定平安财保开平支公司在交强险限额内赔偿向菊的损失金额，合法有理，本院予以维持。平安财保开平支公司依据《确认书》认为对向菊的残疾赔偿金及相关损失不予赔偿的上诉，理据不足，本院不予支持。
关于向菊提交的鉴定意见书证据效力的认定问题。平安财保开平支公司对向菊一审提交的鉴定意见书提出异议，认为向菊委托鉴定在医嘱休息时间未结束，不符合伤残评定时机，不构成十级伤残。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本院认为，广东南天司法鉴定所及其鉴定人员均具有鉴定资质，该鉴定机构以向菊的病历资料以及检验所见为鉴定依据，广东南天司法鉴定所鉴定依据无明显不足，鉴定程序无违反法律规定，其出具的向菊的鉴定意见书本院予以确认。鉴定意见中载明“向菊伤后经行右足伤口清创缝合，右下肢石膏托固定术等治疗，现临床体征稳定”，向菊提交的鉴定意见的鉴定时机符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002标准2.7“治疗终结临床医学一般原则所承认的临床效果稳定”以及3.2“评定时机评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。对治疗终结意见不一致时，可由办案机关组织专业人员进行鉴定，确定其是否治疗终结”的规定。虽然平安财保开平支公司对向菊提交的鉴定意见提出的异议，但未提交充足证据证明其反驳意见，其该项异议理据不足，本院不予支持。原审法院依据广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见，认定向菊相应的损失项目，理据充足，本院予以维持。
综上所述，上诉人平安财保开平支公司上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1554元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 伍志华