＼n上海市普陀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）普民二（商）初字第1143号＼n原告上海奇格贸易有限公司。＼n法定代表人薛小红，经理。＼n委托代理人卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。＼n被告上海乐购物流有限公司。＼n法定代表人ALEXANDERMATTHEWMACKENZIERHIND，董事长。＼n委托代理人秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。＼n委托代理人张磊，上海市锦天城律师事务所律师。＼n原告上海奇格贸易有限公司与被告上海乐购物流有限公司联营合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁元独任审理，于2013年11月21日、12月20日、2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人薛小红参加了第一、二次庭审，原告的委托代理人卞俊文、被告的委托代理人张磊到庭参加全部庭审。原、被告合意延长简易程序适用期间1个月。本案现已审理终结。＼n原告上海奇格贸易有限公司诉称，2009至2011年，原、被告之间有商品购销合同关系，被告从原告处采购商品后配送到乐购各超市门店销售，期间购进商品总额为1176422.53元，被告支付部分货款后，至今尚有应付货款549057.73元未付，经原告多次催要，被告总以各种理由拒绝支付，现原告为了保障自身合法的财产权益，特诉至法院，请求判令被告：1、支付货款549057.73元；2、承担本案诉讼费。＼n被告上海乐购物流有限公司辩称，被告收到原告1176422.53元货物及相应的增值税发票，已支付原告货款627364.80元，扣除原告应根据合同支付的550772.22元服务费用后，被告不欠原告货款。＼n经审理查明，2009年，原告为乙方、被告为甲方、多家乐购门店为丙方，三方本着平等互利的原则，就甲方向乙方购买商品用于在丙方商场销售的相关购销和物流等事宜达成一致意见，特签订《TESCO乐购商品购销三方合同（2009）》，合同约定：乙方对甲方折扣让利：1、月折扣，乙方同意按月含税交易额为基数给予甲方折扣，折扣率为月含税交易额的5%。2、年折扣，乙方同意按年含税交易额为基数给予甲方折扣，折扣率为年含税交易额的1%。乙方如未能依订单所载品名、规格、数量、日期供货，而未提前以书面形式通知甲方并取得甲方认可，应承担违约责任，正常销售商品的以订单总额10%承担违约金，促销商品的以订单总额30%承担违约金。乙方应在货物送至甲方经营场或所指定场所的10日内向甲方财会部门提交有关商品数量及金额的增值税发票，数量及金额须经甲方认可，甲方扣除应抵销的款项后，向乙方发出支付通知，货款支付时间为送货日次月45天，最迟不晚于送货日后60天。合同有效期至2009年12月31日止，本合同期满后在签订新合同前，仍依照本合同行使权利、承担义务。同时还签订附件1《供应商应付费用协议书》，又约定原告应支付被告：直邮服务费500元／店／期／图，排面翻新8**元／店／次，新商品推广服务费（首次推广2000元／店、新品推广500元／店／品项），商品推广服务费2000元（新店），一般信息服务费500元／店／年，、促销员管理费1000元／店／月／人，发票快递费420元／年，物流费2.5%，不退货折扣2%。＼n合同签订后，原告遂向被告供货，同时出具相应的增值税发票，双方于2009年签订《TESCO乐购商品购销三方合同（2009）》，之后没有再签订合同。截止2011年4月25日原告向被告出具增值税发票的累计金额为1176422.53元。期间被告支付货款627364.80元。现原告以被告拖欠货款为由而诉至本院。＼n以上事实，由原告提供增值税发票，被告提供的《TESCO乐购商品购销三方合同（2009）》、原告应付费用清单，以及原、被告庭审中的陈述为证。＼n本案争议焦点：原告应支付被告的服务费用。＼n被告认为，原告应根据合同支付服务费用：1、月折扣58821.12元（其中：2009年为28689.03元，2010年为27328.41元，2011年为2803.68元），2、物流费29410.57元（其中：2009年为14344.52元，2010年为13664.21元，2011年为1401.84元），3、不退货折扣23528.44元（其中：2009年为11475.61元，2010年为10931.36元，2011年为1121.47元），4、年折扣11764.23元（其中：2009年为5737.81元，2010年为5465.68元，2011年为560.74元），5、直邮服务费107500元（其中：2009年为84500元，2010年为23000元），6、排面翻新344**元（其中：2009年为800元，2010年为33600元），7、新商品推广服务费（首次推广）80000元（其中：2009年为74000元，2010年为6000元），8、新商品推广服务费（新品推广）41500元（其中：2009年为18500元，2010年为23000元），9、2010年商品推广服务费（新店）12000元，10、一般信息服务费65000元（其中：2009年为18500元，2010年为23000元，2011年23500元），11、发票快递费1260元（2009年至2011年均为420元），12、2010年缺货违约金20987.86元，13、2010年整体促销服务（单店）3000元，14、2010年整体促销服务（节假日）61600元，合计为550772.22元。由于时间久了，相关的收费服务履行依据现找不到，被告目前只能提供合同和部分服务费用发票。为此，被告提供了各类费用发票（合计金额为329848元）。＼n原告认为，对于被告主张的1、月折扣；2、物流费；3、不退货折扣，这三项费用合同约定的总折扣率为9.5%，但事实上，原告在开具增值税发票的金额中已予扣除了这三项折扣及其他费用，这从被告发布的请款对帐单中的“折前价格”、“收货价格”可以证实，原告出具给被告供货增值税发票金额是含17%税的“收货价格”，“折前价格”减“收货价格”的差额是原告给被告的月折扣、物流费、不退货折扣及其他费用。另，因交易过程中有退货情况，原告要求退还不退货折扣，2009年原告向被告供货后出具了573780.66元增值税发票，但从请款对帐中可以看出2009年被告曾向原告退货52838.35元，相应的退货原告在2010年补交了被告，故2009年增值税发票金额没有变动。4、年折扣根据合同是应给付被告，但2009年原告向被告的周浦门店供货20340元，而实际出具发票的金额为9000元，两者的差额是原告给被告的年折扣。至于其他费用合同虽然有约定，但属意向性的，原告不清楚收费服务项目是什么含义，被告也没有提供履行依据，原告一概不予认可，被告提供的费用发票原告均没有收到。原告为证明自己的主张提供了请款对帐单，向周浦店供货的送货单及增值税发票。＼n被告补充意见，对原告提供的请款对账单的真实性不予认可，即使是真实的，这与月折扣、物流费、不退货折扣没有任何关系，“折前价格”与“收货价格”间的差额是原告给被告的价格优惠，原告应根据合同约定给予被告相应费用。关于原告所讲的退货问题，虽然原告提供的请款对帐单上有退货，但原告起诉主张的货款依据其出具的增值税发票金额，该金额并没有扣除退货金额，原告称事后又将相应的退货补交给被告了，由此可证明一旦原告供货后是不可退货的，因此，原告应依约给被告不退货折扣。关于原告所称的年折扣已经扣除问题，对原告提供的送货单、增值税发票均不认可，被告既没有收到货物也没有收到发票。＼n本院认为，关于被告主张的1、月折扣，2、物流费，3、不退货折扣。原告认为开票金额中已扣除了这三项费用，并提供了请款对帐单予印证。被告对原告提供的请款对帐单真实性不认可，但请款对帐单是被告信息系统发布的，被告现没有提供证据推翻原告的证据，故本院认可原告提供请款对帐单的真实性。请款对账单上“折前价格”和“收货价格”确有差额，但原告既不能证明这差额与月折扣、物流费、不退货折扣金额的对应关系，又没有证据证明这差额就是给被告的月折扣、物流费、不退货折扣，再则从“折前价格”和“收货价格”的文义上也不能体现是原告给予被告月折扣、物流费、不退货折扣，故本院对原告开票前已给予被告月折扣、物流费、不退货折扣的主张不予采信。关于原告提出交易过程中存在退货，不同意支付不退货折扣问题。原告提供的请款对帐单确有退货，但原告提供的增值税发票金额中并没有将相应的退货金额扣除，原告又称事后将该部分货物补给被告，现原告依据供货增值税发票金额向被告主张货款，也进一步证明了原告供货后是不可退货的，因此本院对被告主张的月折扣、物流费、不退货折扣主张予以支持。关于被告主张的第4项年折扣，因原告提供的证据无法证明已向被告支付过年折扣，故本院对被告的年折扣主张予以支持。＼n关于被告主张的第5项即2009年、2010年直邮服务费，本院认为原、被告间的合同约定是500元／店／期／图，虽然被告没有提供履行依据，但大卖场的交易惯例是每半个月至少做一期直邮服务，本院根据公平、合理原则，2009年、2010年每年按一店一期计，原告应支付被告直邮服务费1000元。＼n关于被告主张的第10项即2009至2011年一般信息服务费，原、被告间的合同约定是500元／店／年，事实上，原、被告间的订货、供货、结算、付款等均是在被告提供的信息平台上进行，就是原告提供的请款帐单也属信息服务一部分，被告确实向原告提供了信息服务，因被告没有提供信息服务门店数依据，故本院酌情认定原告应按每年1店计付。＼n关于被告主张的第11项即2009至2011年发票快递费，原、被告间的合同约定是420元／年，该费用实际上属固定分摊费用，并不是按件的数次计算快递费用，本院认为原告还是应按约支付该项费用。＼n除上述费用外，被告主张的其余费用，原告不予认可，被告没有提供相应的履行依据，本院均不予认定。综上，原告应支付被告费用合计为127284.36元（其中：月折扣58821.12元、物流费29410.57元、不退货折扣23528.44元、年折扣11764.23元、直邮服务费1000元、一般信息服务费1500元、发票快递费1260元）。＼n综上所述，原、被告签订的《TESCO乐购商品购销三方合同（2009）》是双方真实意思的表示，应属合法有效，双方应本着诚实信用的原则履行协议。原告供货1176422.53元，减去被告已付款627364.80元、原告应付费用127284.36元，被告尚欠421773.37元。现原告要求被告付清货款的请求，合法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n被告上海乐购物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇格贸易有限公司货款人民币421773.37元。＼n当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币9290.58元，减半收取计人民币4645.29元（原告已预交），由原告负担人民币832元，被告负担人民币3813.29元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员梁元＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员童非＼n附：相关法律条文＼n1、《中华人民共和国合同法》＼n第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。＼n第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。