浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第1105号
原告：骆钢强，农民。
被告：宁海县先平文具压铸有限公司，住所地：宁海县前童镇北大街。
法定代表人：童先平，该公司总经理。
委托代理人：朱羿，浙江合创律师事务所律师。
原告骆钢强为与被告宁海县先平文具压铸有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员王琼适用简易程序独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告骆钢强、被告宁海县先平文具压铸有限公司的委托代理人朱羿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆钢强起诉称：原告于2013年6月26日进入被告宁海县先平文具压铸有限公司从事数控操作工作，两班制，每天工作12小时，上下班打卡。原、被告约定基本工资为4290元／月，不拖欠、克扣工资，超出8小时按加班计算。事实上，被告未支付原告超出8小时的加班工资，拖欠工资40天。原告于2014年3月24日向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宁海县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月16日作出裁决：驳回骆钢强的申请请求。骆钢强对仲裁裁决不服，诉至法院要求：一、判令被告向原告支付经济补偿金4290元；二、判令被告向原告支付2013年6月26日至2013年12月26日期间加班工资36390元；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.宁劳仲案字（2014）第196号仲裁裁决书一份，拟证明本案经过仲裁前置程序的事实。
2.宁劳仲案字（2014）第101号仲裁调解书一份，拟证明原、被告就双倍工资达成调解协议，用以证明原、被告双方没有签订劳动合同以及被告未为原告缴纳社会保险的事实。
3.2013年9月26日、10月24日告知书复印件各一份，拟证明原告多次要求被告缴纳社会保险以及支付加班工资，但被告不予处理，原告是因为被告未为原告缴纳社会保险以及支付加班工资才离开的。
4.个人所得税缴款凭证复印件一份、浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单一份，拟证明被告发放工资存在拖欠的事实。
被告宁海县先平文具压铸有限公司答辩称：原告提出的诉讼请求不符合事实和法律规定，理由如下：①根据原告的辞职报告可以看出，其与被告解除劳动关系的情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第46条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的条件；②在原告出具的辞职报告中，原告已明确工资于2014年1月15日结清，故不存在又有加班工资的说法；③根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，原告对自己提出的主张应当承担举证责任。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，若原告认为相关的加班事实由被告公司掌握，也应提出相应的证据，故本案不存在加班这一事实；④双方于2014年3月6日经宁海县劳动人事争议仲裁委员会调解，双方缴纳社保一事已在宁劳仲案字（2014）第101号仲裁调解书中予以解决。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告提供由原告出具的落款时间为2014年1月15日的辞职报告一份，拟证明：①原告系自动离职，原告在辞职报告中并未提出是因为被告未为原告缴纳社保而离开的；②双方之间关于工资等事项已全部结清的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
一、原告提供的证据1，被告无异议，本院对该证据予以认定。
二、原告提供的证据2，被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。被告认为该份证据不能支持原告所提出的经济补偿金以及加班费的主张，该份调解书只能证明原、被告未签订劳动合同以及被告未为原告缴纳社保，也并不能证明加班事实。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
三、原告提供的证据3，被告对组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，被告认为该组证据系复印件，也没有在举证期限内提交，在之前的多次诉讼中，原告从未提交过这两份告知书，截至今天，被告也没有收到过这两份告知书；告知书系原告单方制作，且与实际不符；如果原告坚持其已经履行了告知义务，应该提供相关证据。本院认为，被告的异议成立，本院对该证据不予认定。
四、原告提供的证据4，被告认为个人所得税缴款凭证系复印件，被告不予质证；对浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该对账单没有显示款项是否系被告发放，而且相应的金额也无法对应，该份证据并不能证明被告有拖欠、克扣工资行为。本院认为，该组证据无法证明待证事实，本院对该组证据不予认定。
五、被告提供的证据，原告认为落款时间为2014年1月15日的辞职报告系原告所写，但是是在林校辉的诱导之下写的；原告实际离开被告公司的时间是2013年12月26日，这份辞职报告是事后补写的。本院认为，原告认可该份辞职报告系其本人所写，且原告未提供证据证明该份辞职报告系在诱导下所写，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2013年6月26日，原告进入被告宁海县先平文具压铸有限公司从事数控操作工作，原告在被告宁海县先平文具压铸有限公司工作至2013年12月26日。2014年1月15日，原告向被告出具辞职报告一份，内容为：“于2012年12月中旬提出辞职，现在不干了，请予以批准辞职，工资于2014年1月15日结清。”2014年3月24日，骆钢强向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：一、宁海县先平文具压铸有限公司支付骆钢强经济补偿金4290元；二、宁海县先平文具压铸有限公司支付骆钢强加班工资36390元。仲裁庭庭中，骆钢强明确第一项申请请求为解除劳动关系经济补偿金4290元。2014年5月16日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：驳回骆钢强的申请请求。骆钢强对宁海县劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，提起诉讼。
本院认为，原告于2013年6月26日进入被告宁海县先平文具压铸有限公司工作至2013年12月26日。2014年1月15日，原告向被告出具辞职报告一份，内容为：“于2012年12月中旬提出辞职，现在不干了，请予以批准辞职，工资于2014年1月15日结清。”该份辞职报告明确原告离职的原因系“原告不干了”，系原告单方要求解除劳动关系，不符合原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的条件，故原告要求被告支付经济补偿金4290元的诉讼请求不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，原告主张加班费，但未提供相关证据证明，应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告支付2013年6月26日至2013年12月26日期间加班费36390元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告骆钢强的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取后5元，由原告骆钢强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 琼
二〇一四年七月七日
代书 记员 蒋婷婷