河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第909号
上诉人（一审被告）李某甲。
上诉人（一审被告）于某某，系李某甲丈夫。
二上诉人委托代理人李韶，河南有道律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）董某甲。
委托代理人张正礼，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。代理权限：特别授权。
一审被告李某乙，系李某甲父亲。
一审被告朱某某，系李某甲母亲。
二一审被告委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
董某甲因与李某甲、于某某、李某乙、朱某某民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日诉至尉氏县人民法院（以下简称一审法院），请求判令李某甲、于某某、李某乙、朱某某归还董某甲借款40万元。一审法院于2015年3月24日作出了（2014）尉民初字第2115号民事判决。李某甲、于某某不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，董某甲与李某甲、于某某、李某乙、朱某某系姻亲关系，董某甲妻子李某丙（已去世）系李某乙、朱某某之次女，系李某甲的妹妹，于某某与李某甲系夫妻关系。董某甲及其妻子李某丙通过银行于2012年6月18日汇入李某甲账户10万元，于2013年1月1日汇入李某甲账户30万元。另查明，在处理李某丙后事期间，曾向李某乙、朱某某提及李某甲借款30万元的事实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中董某甲提供证据证明曾分两次向李某甲的银行账户转账40万元，该部分事实是清楚的。为证明该借款事实，董某甲提供王某、戎某某、董某甲、董某乙的证人证言及董某甲与朱某某的通话录音予以佐证，董某甲已对借款给李某甲的事实完成了基本的举证责任。于某某、李某甲辩称没有借过董某甲钱，其收到的40万元是董某甲归还二人的借款，董某甲仍欠其二人借款30万元未予归还，其中对于出借的事实，李某甲、于某某在庭审中分别陈述为25万元、15万元、30万元的款项，并均称是以现金形式借给董某甲及其妻子李某丙。但按照常理分析，董某甲及妻子李某丙与于某某、李某甲在相距较远的地方工作、生活，从双方提交的账号交易明细看，双方均从自己的账户中多次向不同的账户汇款或转账，对外经济往来都较为频繁，双方对于大额款项显然以汇款或转账的形式更为便捷、安全，而非将几十万元的现金远距离携带以面对面形式出借，且双方均是亲属关系，前期董某甲已分两次以银行汇款的形式向李某甲账户汇款，李某甲对董某甲的银行账户应为熟知。另外，董某甲妻子突然去世，双方家庭在处理其后事期间，关系极为不睦，通过证人董某甲、董某乙出庭做证及董某甲与朱某某的通话录音，能够清晰印证在此期间董某甲多次提及借款给李红绢30万元的事实，而直到董某甲提起本案的诉讼，李某甲、于某某才在答辩中称欠其30万元没有归还，且并未主动要求董某甲归还该款。综合以上情况，一审法院认为，于某某、李红绢对自己的出借的事实没有提供证据予以证明，且辩解理由与常理相悖，亦有违日常生活经验及交易习惯，难以使人信服，故对其辩解意见一审法院不予采纳。对于董某甲要求李某乙、朱某某偿还欠款，依庭审查明的事实，该借款系由作为夫妻的于某某、李某甲使用，故李某乙、朱某某不负偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、于某某、李某甲于本判决生效后五日内归还董某甲借款40万元；二、驳回董某甲对被告李某乙、朱某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费2570元由于某某、李某甲负担。
李某甲、于某某不服上诉称：1、李某甲、于某某没有借过董某甲钱，事实上是董某甲还欠李某甲、于某某借款30万元未归还。董某甲与李某丙二人分别于2011年6、8、11月从李某甲处借款6万、8万、11万，共计25万元。2012年6月通过银行转账形式归还李某甲10万元，下余15万元。于2012年10月又从李某甲处借款15万元，后于2013年1月归还30万借款。2013年2月又向李某甲借款30万，李某甲通过江苏丰县赵庄镇邮政储蓄取款20万元，另外加10万元现金，在春节回娘家时一次性借给董某甲30万元，该款至今未归还；2、董某甲与李某丙两次汇款记录仅能证明李某丙汇给李某甲的有钱，但并不能证明该款的性质，事实上，该笔款项是李某丙归还李某甲的借款，并不是李某甲借李某丙的钱；3、李某甲、于某某经济状况良好，没有向李某丙借款的必要。综上，一审法院认定事实错误，判决不当，请求二审依法撤销原判，改判驳回董某甲的诉讼请求。
董某甲答辩称：其妻李某丙与李某甲是亲姊妹关系，正是因为这种特殊关系，所以借款不会打欠条，不打欠条很正常。李某丙死亡后，因为分医院的共同财产，一审证人均证实董某甲借给李某甲和于某某的钱可以抵账，证明借贷关系是成立的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
本院经审理查明的事实除与一审查明的基本事实相同外，另查明，二审期间，李某甲、于某某提交了李某甲银行卡交易明细表一份。以证明李某丙汇给李某甲的30万元现金在卡上一个月就没有动，印证这些款项系还款，并非借款。提交两份租赁合同。以证明李某甲夫妇每月租金收益就有4.4万元，家庭条件好，没有必要向董某甲进行借款。董某甲质证称，不能以30万元在账上滞留时间长短就说不是借的钱，这与借贷没有必然联系。租赁合同乙方不是李某甲夫妇，不能证明其本身收入，即便有租金收入也和借贷关系没有必然联系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，董某甲举证曾分两次向李某甲的银行账户转账40万元，且提供了王某、戎某某、董某甲、董某乙的证人证言及其与朱某某的通话录音，证据之间相互印证，可以证明董某甲向李某甲借款的事实。李某甲、于某某上诉称，董某甲与李某丙两次汇款记录仅能证明李某丙汇给李某甲的有钱，但并不能证明该款的性质，事实上，该笔款项是李某丙归还李某甲的借款，并不是李某甲借李某丙的钱，董某甲至今没有归还李某甲夫妇30万元借款。本院认为，李某甲、于某某在一审陈述借款事实时均称是以现金形式借给董某甲、李某丙的。但按照常理分析，董某甲、李某丙与于某某、李某甲在相距较远的地方工作、生活，从双方提交的账号交易明细看，双方均从自己的账户中多次向不同的账户汇款或转账，对外经济往来都较为频繁，双方对于大额款项显然是以汇款或转账的形式更为便捷、安全，而非将几十万元的现金远距离携带以面对面形式出借，且双方均是亲属关系，前期董某甲已分两次以银行汇款的形式向李某甲账户汇款，李某甲对董某甲的银行账户应为熟知。另外，董某甲妻子突然去世，双方家庭在处理其后事期间，关系极为不睦，通过证人董某甲、董某乙出庭做证及董某甲与朱某某的通话录音，能够清晰印证在此期间董某甲多次提及借款给李红绢30万元的事实，而直到董某甲提起本案的诉讼，李某甲、于某某才在答辩中称欠其30万元没有归还，且并未主动要求董某甲归还该款。综上，于某某、李红绢对自己出借款项的事实没有提供充分证据予以证明，且辩解理由与常理相悖，亦有违背日常生活经验及交易习惯，难以使人信服，故对其上诉理由本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。李某甲、于某某上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由李某甲、于某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一五年十一月十日
书记员 马艺洺