上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11131号
上诉人（原审原告）：吴影，女，1964年1月29日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）：诚商聚盟(苏州)软件科技开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路698号东方大厦9楼。
法定代表人：魏前，总经理。
委托诉讼代理人：单国锋，男，1986年1月25日出生，汉族，诚商聚盟(苏州)软件科技开发有限公司员工。
被上诉人（原审被告）上海权拓信息科技有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢3063室。
法定代表人：卢超。
委托诉讼代理人马天林，上海国定律师事务所律师。
上诉人吴影因与被上诉人诚商聚盟(苏州)软件科技开发有限公司（以下简称：聚盟公司）、被上诉人上海权拓信息科技有限公司（以下简称：权拓公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第3834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吴影上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：聚盟公司和权拓公司谎称两公司系“工信部扶持发展的中小企业”，召开专项电子商务会议，要求吴影务必参加。吴影怀着对国家机关的敬畏出席会议，被骗入“伪域名营销”现场，受洗脑发生重大误解：1．以为聚盟公司和权拓公司是工信部下属单位，域名注册证书由工信部颁发；2．以为抢注的域名是工信部为扶持中小企业发展，由政府专项基金支持的优惠价，极具投资价值；3．以为抢注的域名在工信部2,000多最强电商联盟上是唯一的，抢注后，其他人使用只能支付租金，注册人收取租金是投资价值的实际体现；4．以为聚盟公司和权拓公司有专门团队联系租户，注册人不用担心收不到租金；5．以为微商城会按照注册人要求设计，注册21天内正式上线，客服专人专项10年优质维护服务，确保注册人满意；6．以为抢注后可通过聚盟公司和权拓公司高价转让；7．以为有专人10年贴心技术服务；8．以为抢注“太平洋保险”可以占领太平洋保险手机领域的先机，以维持“中国法律网”公益平台的花费。聚盟公司和权拓公司在会议中发放的广告、网站网页、协议上都反映了两公司的欺诈行为。聚盟公司和权拓公司根本不具备域名注册和出售的资格，不符合相关管理办法的规定。聚盟公司和权拓公司提供的两个域名只是模板，注册的域名也不具有唯一性。原审中，保全存款不翼而飞，致使原审法院作出违法判决。
被上诉人聚盟公司和权拓公司辩称，公司的网站是经过工信部备案，但是吴影购买的关键词属于二级域名，不需要工信部备案。权拓公司已经按照合同约定完成了关键词注册，交付了注册证书，吴影所称的广告、网站网页都不清楚。权拓公司完成注册后，根据吴影提供的信息进行后台操作、产品添加、更新、修改等服务。诚信云服务合同已经履行完毕，吴影名下的关键词在权拓公司的平台上是唯一的，合同中没有吴影所理解的唯一性的约定。吴影有法律知识，其也处于成熟的年龄，不可能在签订合同时有重大误解。在合同签订后，吴影还专门提出了具体的修改方案。聚盟公司和权拓公司不同意吴影的上诉请求，要求维持原判。
吴影向一审法院起诉请求:撤销诚信云服务合同及行业门户运营合作协议、聚盟公司与权拓公司是一起做的，应连带返还吴影相应合同款项人民币96,000元及利息，吴影归还聚盟公司和权拓公司注册证书二本。
一审法院认定事实：2015年3月31日，吴影与权拓公司签订诚信云服务合同二份，吴影为甲方，权拓公司为乙方；编号0872064的合同约定，诚信云平台名称“太平洋保险”，服务年限10年，费用合计38,000元；编号0872061合同约定，诚信云平台名称“中国法律网”，服务年限10年，费用合计58,000元，现场预付5,000元，尾款于2015年4月1日12点前付清；二份合同均约定，乙方为聚盟公司许可的销售诚商聚盟产品诚信云的注册中心，在签署本合同时具备销售资格，甲方有权根据本协议及附件的约定通过乙方获得诚商聚盟产品的各项服务，包括在合同有效期内的售后服务，乙方有权收取合同约定的各项费用；甲方从乙方处申请注册成功的诚信云归甲方持有，甲方对此诚信云在服务时限内依法享有处理权；甲方在注册诚信云后，请登录www.rcmec.org查询诚信云信息及注册年限是否与其所签“诚信云服务合同”中的信息相符，并向乙方办理诚信云注册证，诚信云服务生效日为合同服务开通日；甲方从乙方处成功注册诚信云后，诚商聚盟根据乙方提交的注册信息为甲方提供诚信云技术服务，即诚商聚盟负责为甲方在诚信中国电子商务平台提供诚信云信息发布和搜索推广等相关服务，具体信息内容由甲方提供，甲方保证有权发布、具备相关资质、不存在侵犯第三方合法权益、不存在违反法律法规禁止的情形；合同背面印有《诚商聚盟信息安全保障责任书》、《诚商聚盟运营服务条款》，日期为2013年2月1日，聚盟公司盖章确认。
2015年4月21日，吴影（甲方）与权拓公司（乙方）签订行业门户运营合作协议二份，合同内容分别为“中国法律网”项目，总金额58,000元；“太平洋保险”项目，总金额38,000元；均约定服务期限2015年4月1日至2025年4月1日，合同款项按约定全额到达乙方账上后，乙方在3个工作日内为甲方完成目标门户的开户，门户开通后，乙方与甲方共同协商目标门户的策划方案，策划经甲方确认后，乙方开始为甲方进行目标门户的制作，服务期限自目标门户验收上线之日开始计算；甲方在服务期限内对目标门户享受所有权、制作、运营自主权，乙方为甲方提供运营目标门户必要的技术支持和运营指导；甲乙双方有权销售的产品的销售收入分账和分账比例的权力，本合同期限内第一年的销售收益100%归甲方，……，协议有效期10年，从2015年5月28日起至2015年5月28日，产品后期服务包括手机百度置顶、APP客户端、微商城。
2015年3月31日，权拓公司向吴影出具收据，收到吴影38,000元，注册服务费；53,000元；5,000元，注册服务费；合计96,000元。
权拓公司交付吴影诚信中国诚信云注册证书二份，分别载明：兹证明诚信云“太平洋保险”已由吴影成功注册，并已在诚信中国中央数据库备案，平台名称“太平洋保险”、注册者吴影，证书编号0872064；兹证明诚信云“中国法律网”已由吴影成功注册，并已在诚信中国中央数据库备案，平台名称“中国法律网”、注册者吴影；证书编号0872061；二份证明均注明起始时间2015年4月1日，到期日期2025年4月1日，可登陆官网www.rcmec.org查看注册信息，该注册人在约定期限内依法享有诚信中国推广平台使用各项权利。
2015年4月30日，权拓公司出具收条，载明收到吴影行业门户运作补充协议两份以及“中国法律网”APP客户端设计要求“30%2B1”页，补充协议盖完章后快递给吴影。
原审另查明：权拓公司为吴影制作了“中国法律网”、“太平洋保险”手机网站；为吴影制作了“法律网”手机APP应用软件；登录被告权拓公司开发的浏览器，通过百度输入“中国法律网”后，该名称网站置顶。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。吴影关于聚盟公司和权拓公司谎称是工信部下属单位，经工信部授权颁发注册证书，注册的域名是唯一的，他人使用只能支付租金的诉称意见，并无相应的证据证明，故不予采纳。而吴影与权拓公司签订的二份诚信云服务合同、二份行业门户运营合作协议，均系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。对于诚信云服务合同，权拓公司系经聚盟公司授权的经销商，为吴影注册了关键词，并交付了诚信云注册证书，吴影也已经支付注册服务费，合同已经履行完毕。对于运营合作协议，权拓公司为吴影开通了门户网站；吴影曾就门户网站运作、APP客户端设计向被告权拓公司提出修改要求，说明其对合同本身并不存在认识错误，而仅是认为聚盟公司和权拓公司提供的服务未达到要求；虽然合作协议约定7.4产品后期服务包括手机百度置顶，该条理解存在一定歧义，但不属于合同的主要履行内容。另外，吴影所注册平台及网站能否获得收益应属商业风险范畴。故根据吴影提供的证据，尚难以证明权拓公司、聚盟公司存在欺诈行为，使吴影在违背真实意思的情况下订立合同，亦难以认定吴影对行为性质、对方当事人、标的物内容等存在认识错误，构成重大误解。吴影要求撤销与权拓公司订立的四份合同、权拓公司返还已收合同款及利息、聚盟公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回吴影的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币2,200元，财产保全费1,040元，合计3,240，由吴影负担（已交纳）。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院二审期间，吴影提供权拓公司的百度网页资料，证明有很多人受骗。聚盟公司表示不清楚，权拓公司对真实性有异议，与本案无关联。本院认定如下：吴影提供的百度网页资料，真实性难以核实，本院不予采信。
本院认为，所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。本案当事人吴影系完全民事行为能力人，且有相当的法律知识，根据其与权拓公司签订的四份合同等证据，足以说明吴影对合同性质、对方当事人、标的物情况等有充分认知，故难以认定聚盟公司和权拓公司对吴影进行了欺诈，亦难以认定吴影对合同签订有重大误解。吴影称权拓公司和聚盟公司利用大规模营销的紧张气氛与其签订合同，根据合同签订的时间来看，诚信云服务合同签订的时间是2015年3月31日，行业门户运营合作协议签订的时间是2015年4月21日，可见吴影是在对诚信云服务合同认可的情况下继续签订行业门户运营合作协议。签订四份合同之后，权拓公司按约定为吴影注册了关键词、交付诚信云注册证书、创建关键词内容的平台，此后吴影又向权拓公司寄送修改方案，该些行为表明吴影认可权拓公司的履行行为，并积极参与履行。综上所述，吴影以权拓公司和聚盟公司对其进行欺诈、其在签订合同时有重大误解为由撤销本案四份合同，依据不充分，本院难以支持。
综上所述，吴影的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,200元，由上诉人吴影负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 潘静波
审 判 员 潘春霞
二〇一七年一月三日
书 记 员 黄 白
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……