wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第1302号
原告徐兆兄，居民。
委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
被告顾俊亮，居民。
原告徐兆兄与被告顾俊亮道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兆兄的委托代理人肖兆芹、被告顾俊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兆兄诉称：2015年1月13日7时25分左右，被告顾俊亮驾驶建湖025340号电动自行车沿S234线由北向南行驶，行至S234线与建湖县双湖路交叉口北侧50米处路段时，车辆前部与同向原告徐兆兄驾驶的三轮车尾部发生相撞，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，原告被送至建湖县中医院治疗。本起交通事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失84490.2元（其中医疗费3321.2元、住院伙食补助费90元、营养费270元、护理费2850元、误工费2400元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、交通费507元、鉴定费1360元）；本案诉讼费由被告承担。
被告顾俊亮辩称：对事故认定有异议，被告按喇叭原告徐兆兄没有躲让；被告已有60多岁，不应在国道上承担保洁工作，其损失应由环卫承担；原告在医院期间治疗费用均由被告承担，不应再产生医疗费；原告家中尚有农田，因按农村标准计算相关损失；原告误工标准计算过高；鉴定费、交通费等均不应认可。
经审理查明：2015年1月13日7时25分左右，被告顾俊亮驾驶建湖025340号电动车沿S234线由北向南行驶，行至S234线与建湖县双湖路交叉口北侧50米处路段时，车辆前部与前方同向原告徐兆兄驾驶的三轮车尾部发生相撞，致原告受伤，双方车辆不同承担损坏。本起交通事故发生后，原告被送至建湖县中医院治疗，经诊断为左3、4、5、6肋骨骨折，左侧胸腔积液、头枕部挫伤，同年1月17日症状好转后出院，原告出院后，被告将其接回家中照料4日。原告住院治疗期间所花费医疗费均由被告支付。2015年1月20日、24日、27日、2月16日原告四次到建湖县中医院复诊，共花费医疗费3321.2元。2015年4月15日，建湖县公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出建公交认字（2015）第60023号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。2015年8月10日，建湖县人民医院司法鉴定所受本院委托，对原告的伤残程度、误工、护理及营养期限等事项作出建湖县院司鉴所（2015）临鉴字第377号鉴定意见书，具体意见为：1.被鉴定人徐兆兄因交通事故致左侧3-6肋骨骨折已构成十级伤残。2.徐兆兄其误工期限以二个月为宜，护理期限以一个月为宜，人数一人，营养期限以一个月为宜。
另查明：原告徐兆兄系被征地农民，其在事故发生时系建湖县环境卫生管理处临时工，月平均工资为1200元，事故发生后，其工作路段由其丈夫商洪财代为打扫。
以上事实有交通事故认定书、门诊病例、疾病诊断书、出院记录、CT诊断报告单、DR检查报告单、医药费票据、被征地农民基本生活保障协议书、保障登记表、建湖县环境卫生管理处证明、银行存折、鉴定费票据、法医学鉴定书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告徐兆兄在交通事故中受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。原告住院期间的医疗费已全部由被告支付，但其在复诊时所花费的医疗费用，亦是由本起交通事故引起，且有医疗单位出具的医疗费用发票和相应的门诊病历证明，本院依法予以确认；原告徐兆兄提供的书面证据能够证明原告徐兆兄虽系农村户籍居民，但其系失地农民且其在事故发生时系建湖县环境卫生管理处临时工，符合按城镇居民标准计算伤残赔偿金的条件，故原告徐兆兄的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；因原告在出院后，在被告家中居住4日，均由被告及其家人照料，故其护理期限应为26日，护理费为1560元；原告徐兆兄在本起事故中已经构成十级伤残，但其主张的精神损害抚慰金偏高，本院酌情调整为2000元；原告主张交通费过高，故本院分别酌定为300元。综上，根据庭审认定事实，本院综合确认原告徐兆兄因交通事故造成的经济损失为：医疗费3321.2元、住院伙食补助费90元、营养费270元、交通费300元、残疾赔偿金68692元、护理费1560元、误工费2400元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1360元，合计79993元（取个位整数）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告顾俊亮在本判决生效之日起二十日内赔偿原告徐兆兄因交通事故造成的损失合计79993元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐兆兄的其余诉讼请求。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由被告顾俊亮、负担350元，由原告徐兆兄负担22.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户银行：盐城市农行中汇支行）。
代理审判员 孙标
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘海
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1102执572号之一
申请执行人胡秀华。
被执行人刘云霞。
胡秀华与刘云霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2015）京民初字第3062号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：被告刘云霞欠原告胡秀华借款本金30000元及自2015年9月至2016年3月期间的利息3150元，此款由被告刘云霞于2016年3月11日前付清；案件受理费275元，由被告刘云霞负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院于2016年6月27日依法送达轮候逐月提取被执行人刘云霞每月2000元工资收入的强制措施外，被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院就财产执行查控情况依法向申请执行人胡秀华进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法轮候逐月提取被执行人工资收入外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字第3062号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年七月一日
书 记 员 陆 敏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初437号
原告：宋迎锋。
被告：苏州苏宁云商销售有限公司。
法定代表人：蒋勇，该公司执行董事。
原告宋迎锋诉被告苏州苏宁云商销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告宋迎锋于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋迎锋以原、被告双方已在诉讼外达成和解协议为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋迎锋撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告宋迎锋负担。
审判员 耿杰圣
二〇一七年二月十四日
书记员 李 闯
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0782执396号
申请执行人张冬群，女，1962年12月29日出生，汉族，职工，住福建省武夷山市。
被执行人王淑芳，女，1962年12月23日出生，汉族，教师，住武夷山市。
申请执行人曹德相与被执行人王淑芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初316号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年4月2日依法立案执行，执行标的为人民币22400元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过”点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，被执行人房产已拍卖并将剩余款项进行分配，被执行人工资已另案扣划，公积金亦予以冻结，待被执行人退休后可以提取并参与分配。
2018年5月31日申请执行人向本院提交书面申请，同意暂撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合事实，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）闽0782民初316号民事调解书终结执行。
申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余宝兴
二〇一八年五月三十一日
法官助理 王 斌
书 记 员 林璐瑶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0111民初4278号
原告：武汉市飞箭建材有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道387号大武汉家装U座1层4号。
法定代表人：李福中，该公司总经理。
委托代理人：刘力臣，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉力诺投资控股集团有限公司。
本院立案受理了原告武汉市飞箭建材有限公司与被告武汉力诺投资控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告武汉市飞箭建材有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市飞箭建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武��市飞箭建材有限公司撤诉。
案件受理费1451元，由原告武汉市飞箭建材有限公司负担。
审判员 张拥贵
二〇一七年五月十八日
书记员 高 敏
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)霍民二初字第00591号
原告：屠其俊
被告：安徽中投商业经营管理有限公司
法定代表人：官开乔，董事长。
委托代理人：邹宏文，公司法务部员工。
原告屠其俊诉被告安徽中投商业经营管理有限公司委托租赁合同纠纷一案，本院2015年6月9日受理后，依法由审判员许霞适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告屠其俊、被告安徽中投商业经营管理有限公司的委托代理人邹宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠其俊诉称：2010年初，安徽省侨康房地产开发有限公司开发霍邱县建材装饰大市场，开发的商铺由被告安徽中投商业经营管理有限公司统一招租经营。2010年2月17日，原告与被告签订《“霍邱县建材装饰大市场”委托租赁协议》，购买了67.34㎡商铺两间，委托期限为2010年5月1日至2020年4月30日，租金按年计算，按季支付，第一年，按购房总价的4%付给买房户，然后在4%的基础上再按10%逐年增长，每季度初的前10天内，支付当季的租金。租金给付方式为首先一次性给付1.5年租金，此租金直接从购房款中扣除，第2.5年开始至合同结束，每年租金按季度支付，每季度初的前10天内支付当季的租金。如被告擅自终止合同，除支付未满租期的租金外，还应支付该商铺净房款3%的违约金。后被告仅支付了一年的租金，之后租金未付。现原告起诉要求被告给付2014年第二季度至2015年第二季度的租金29516元并承担本案诉讼费用。
被告安徽中投商业经营管理有限公司（以下简称中投公司）辩称：拖欠原告租金属实，但公司无力给付。
原告屠其俊为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据:
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、委托租赁协议一份，证明被告拖欠原告2014年第二季度至2015年第二季度商铺租金29516元的事实。
被告中投公司未向法庭提供证据。
被告中投公司质证意见为：对证据1、2均无异议。
本院对原告所举的2组证据予以认定。
本院查明的事实与原告诉称的事实基本相同。
本院认为：本案中，原、被告双方签订商铺委托租赁协议合法有效，被告拖欠原告2014年第二季度至2015年第二季度的租金29516元事实清楚，证据确实充分，应承担继续给付租金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽中投商业经营管理有限公司给付原告屠其俊租金29516元，于本判决书生效后五日内清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一五年八月五日
书记员 张保友(代)
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》:
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）通法吉08**执恢86号
申请执行人姜云侠
被执行人高利军
本院在姜云侠与高利军劳动合同纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘振平
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖05刑更285号
罪犯徐文强，男，汉族，1991年8月10日出生，初中文化，江西省丰城市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2010年12月15日作出（2010）鲤刑初字第322号刑事判决，以被告人徐文强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年1月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯徐文强在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案后，于2018年6月1日至2018年6月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐文强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐文强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐文强减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2010年7月14日起至2018年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘畅
审 判 员 姚雯
代理审判员 ＸＸ
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初1794号之二
原告：嘉兴市秀洲区丰汇小额贷款有限公司。住所地：嘉兴市中山西路***号人防办东附楼（*楼）。
法定代表人：徐加锋，董事长。
委托代理人：沈金华、汪韵夏，浙江凯信律师事务所律师。
被告：陈均雪。
被告：嘉兴比德弗生物科技园发展有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新城街道秀洲大道****号比德弗广场*幢*楼。统一社会信用代码：913304115561851864。
法定代表人：陈子仁。
被告：嘉兴比德弗生物科技园服务有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新城街道秀洲大道****号比德弗广场*幢*楼。统一社会信用代码：91330411MA28A1T42D。
法定代表人：蔡旭艇。
被告：陈子仁。
被告：蔡旭艇。
原告嘉兴市秀洲区丰汇小额贷款有限公司因与被告陈均雪、嘉兴比德弗生物科技园发展有限公司、嘉兴比德弗生物科技园服务有限公司、陈子仁、蔡旭艇小额借款合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市秀洲区丰汇小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取16719.5元，保全费用5000元，共计21719.5元，由原告嘉兴市秀洲区丰汇小额贷款有限公司负担。
审 判 长 吴海峰
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 郑水苗
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周晓红
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012）长民终字第00235号
上诉人（原审原告）曹树荣，男，汉族。
委托代理人李宇杰，江苏泰州振达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西达利食品有限公司。
法定代表人许世辉，职务：董事长。
委托代理人许伟伟，山西达利食品有限公司工作人员。
上诉人曹树荣因买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2011）郊民初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹树荣及其委托代理人李宇杰，被上诉人山西达利食品有限公司的委托代理人许伟伟到庭参加诉讼。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第���款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省长治市郊区人民法院（2011）郊民初字第773号民事判决；
发回山西省长治市郊区人民法院重审。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 王振中
代理审判员 杨利兵
二〇一二年三月二十七日
书 记 员 张路伟
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽08民终2608号
上诉人（原审原告）张文悦，男。
被上诉人（原审被告）盖州市顺发物流有限公司。地址：团山办事处。
负责人孙德军，系经理。
原审被告盖州市团山街道办事处。地址：盖州市团山办事处。
法定代表人王枫，系办事处主任。
上诉人张文悦因与被上诉人盖州市顺发物流有限公司、盖州市团山街道办事处土地承包经营权纠纷一案，不服盖州市人民法院（2016）辽0881民初1982号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人张文悦上诉请求：1、撤销原裁定；2、判决被上诉人将上诉人的口粮田恢复原状后返还上诉人。
一审法院审查事实，原告经营的土地现被盖州市顺发物流有限公司征占使用，原告既没有与有关部门签订补偿协议，也没有得到补偿。原告曾于2014年到省信访局上访，反映2013年1月在没有审批手续情况下，盖州市政府征用他们10户村民10亩耕地建物流基地，每亩地补偿3万元，认为补偿低，要求合理补偿。盖州市国土资源局针对原告反映的事项于2015年11月9日作出处理意见书，处理意见：一、2010年，盖州市委、市政府招商引资引进了17家企业，在团山办事处落户，其中顺发物流拟报征土地70亩，当时己组卷上报国土部门，由于用地指标短缺，至今未办完用地手续。该企业已于2011年5月11日经盖州市国土资源局下达了《行政处罚决定书》（盖国资处决[2011]18号），形成了违法用地，罚款己落实到位。二、顺发物流拟报征士地的补偿标准是按照辽政办[2012]2号文件执行的，团山办事处门漠洛村的土地属于区片地价二类用地范畴，每亩地的补偿标准是3万元，顺发物流也是按每亩土地3万元进行补偿的。因此不存在土地补偿标准低的问题。如对本处理意见不服，可以自收到之日起60日内向政府相关部门提出申请行政复议，或在6个月内向人民法院提起行政诉讼。原告对此处理意见存在异议，到我院立案时是以本案民事案件起诉。
一审法院认为，本案系政府征地行为引起的纠纷，原告的土地被征占，没有与有关部门签订补偿协议，亦没有得到补偿款，因此，无论原告认为政府征地行为是否合法，还是认为补偿标准低对补偿标准存在异议，均不是平等民事主体之间的纠纷，不属于民法调整的范畴，因此对于原告的起诉，应予驳回。裁定：驳回原告的起诉。案件受理费100元，免收。
二审审查的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，本案非民法调整的范畴，上诉人的诉请可另循其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芝贵
代理审判员 栾 娜
代理审判员 陆玮齐
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴晓月
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第581号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张兴，男，1977年12月9日生，住江苏省江阴市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币158,584.97元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币158,584.97元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年一月九日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省甘南县人民法院
民事��定书
〔2016〕黑02**民特110号
申请人李凤山
申请人荆才
本院于2016年3月8日立案受理了申请人李凤山与申请人荆才关于确认甘南县人民法院诉前调解委员会〔2016〕甘民调字第95号调解协议书的申请。本院依法指定代理审判员葛永莉审查此案，现已审查完毕。
申请人李凤山与申请人荆才因民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日经甘南县人民法院诉前调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
荆才偿还李凤山借款4700.00元，此款于2016年4月20日一次性付清。
本院现依法确认上述协议有效。当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 葛永莉
二〇一���年三月八日
书 记 员 刘婉煜
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）渝0156执365号
申请执行人：邹锡金，男，1956年7月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被执行人：何南京，男，1975年10月1日出生，民族不详，职业不详，住重庆市武隆区。
被执行人：欧娟，女，1978年10月17日出生，汉族民族不详，职业不详，住重庆市武隆区。
本院在申请执行人邹锡金与被执行人何南京、欧娟借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2017年9月12日作出的(2017)渝0156民初1680号民事判决书。被执行人何南京、欧娟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邹锡金于2018年2月9日向本院申请执行。
本案在执行中，依法查询了被执行人何南京、欧娟银行、车辆、房屋等财产情况，其名下车辆（车牌号渝GJXX**、奥迪牌）因抵押给中国工商银行股份有限公司武隆支行，且在执行中，未发现该车下落，另扣划了被执行何南京在银行的存款1000.09元，其他未发现被执行人何南京、欧娟有可供执行的财产。我院依法将被执行人何南京、欧娟纳入失信人名单、限制高消费令。同时，走访了被执行人的村社及邻居，未发现可供执行的财产。现被执行人何南京、欧娟尚欠申请执行人邹锡金案款28999.91元及利息、支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费。
本院认为，被执行人何南京、欧娟暂无可供执行财产，申请执行人邹锡金也不能提供相应的财产线索。经征求邹锡金的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初1680号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，恢复执行不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林兴文
审判员 徐永青
审判员 李 霞
二〇一八年五月三十日
书记员 叶 军
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执53号
申请执行人：黄汉增，男，1958年1月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：郑水民，男，1983年3月22日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人黄汉增与被执行人郑水民追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄伟忠
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年六月二十五日
书记员 徐君鸿
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执910号之二
申请执行人王维科，男，汉族，1987年3月6日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人银川昊昱商业策划管理有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人段龙华，系该公司总经理。
银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字[2016]36号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行。本案应执行标的69225元（其中含执行费925元），已执行标的30925元，未执行标的38300元。执行过程中查明，被执行人银川昊昱商业策划管理有限公司在给付申请执行人王维科30925元后，下剩38300元至今未给付，被执行人名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲调字[2016]36号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 沈天宇
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 杨
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铁民初字第1000号
原告范会杰，女，1960年12月26日出生，汉族，无职业。
委托代理人郭庆明，系黑龙江龙程律师事务所律师。
被告辛凯，男，1976年4月3日出生，汉族，个体，现下落不明。
被告田宇（辛凯妻子），女，1976年12月18日出生，汉族，个体，现下落不明。
原告范会杰与被告辛凯、田宇民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月8日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告范会杰委托代理人郭庆明，到庭参加诉讼，被告辛凯、田宇经本院公告传唤期限届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告辛凯、田宇系夫妻关系。2015年9月10日，被告辛凯在原告处借款130,000.00元，约定借款期限为6个月。现被告辛凯、田宇出走下落不明。故诉至法院要求二被告偿还借款本金130,000.00元，案件受理费由被告承担。
被告辛凯、田宇未到庭亦未答辩。
本院总结本案争议焦点为：被告辛凯、田宇是否应偿还原告范会杰借款130,000.00元。
庭审中，原告对围绕本案争议焦点进行了举证。
原告提供的证据有：
1、借据1份，拟证实被告辛凯在原告处借款130,000.00元。
2、证人杨艳国出庭作证证言。主要内容为：辛凯向范会杰借款时杨艳国在场作为担保人在借据上签字。辛凯借款尚未偿还。拟证实被告辛凯在原告处借款的事实。
3、证人王昕出庭作证证言。主要内容为：辛凯向范会杰借款时王昕在场作为担保人在借据上签字。辛凯借款尚未偿还。拟证实被告辛凯在原告处借款的事实。
被告未提供证据。
铁力市人民法院2015年12月5日对辛凯弟弟辛亮的调查笔录，主要内容为，辛凯借原告的钱的事辛亮知道，但具体钱数不清楚。原告对此无异议。
本院认为，原告提供的证据及本院对辛亮的对调查笔录与本案相关联，能够证明案件事实，被告辛凯、田宇未出庭对证据进行质证，视为其放弃权利，对上述证据，本院予以采信。
经审理查明，被告辛凯、田宇系夫妻关系。2015年9月10日，被告辛凯在原告范会杰处借款130,000.00元，出具借据一份，内容为：今借人民币壹拾叁万元整，使用6个月（2015年9月10日至2015年3月10日），到期不还按3分利计算，如借款人还不上欠款由担保人还款。担保人担保期限为二年。借款人辛凯，担保人王昕、杨艳国，2015年9月10日。现被告辛凯、田宇出走下落不明。原告诉至法院要求二被告偿还借款本金130,000.00元，案件受理费由二被告承担。上为本案事实。
本院认为，被告辛凯因做生意资金不足向原告范会杰借款的事实清楚，借贷关系合法。被告田宇与被告辛凯系夫妻关系，被告辛凯借款应视为夫妻共同债务，被告田宇亦有偿还义务。原、被告在借款时约定借款期限为6个月，还款时间应为2016年3月10日，原告起诉时并未到还款期限，但现被告辛凯、田宇二人离家出走，下落不明。原告要求借款人提前偿还的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决意见如下：
被告辛凯、田宇于本判决发生法律效力后三日内偿还原告范会杰借款130,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900.00元、保全费1,020.00元、公告费600.00元由被告辛凯、田宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一六年三月四日
书 记 员 王佳琦
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0526民初3439号
原告：陈小妹，女，1981年12月15日出生，汉族，福建省莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
被告：郑玉英，女，1959年2月13日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：陈福彬，男，1984年8月27日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：涂雪花，女，1971年8月22日出生，汉族，福建省大田县人，住福建省德化县。
被告：陈昌眼，男，1955年11月16日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：陈华美，男，1971年8月8日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：陈晓科，男，1992年8月2日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：梁志宏，男，1980年9月2日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：叶清疆，男，1969年3月24日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
陈小妹与郑玉英、陈福彬、涂雪花、陈昌眼、陈华美、陈晓科、梁志宏、叶清疆案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月8日立案。2016年12月21日，陈小妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈小妹撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈小妹负担。
审 判 长 曾凯旋
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 陈丽蓉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 尤珮灿
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江油民初字第902号
原告：任某，女，汉族，江油市人；
委托代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。
被告：何某甲，男，汉族，江油市人。
本院于2015年1月30日立案受理原告任某诉被告何某甲同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员赵东青担任审判长，与人民陪审员曾彬、李伟丽组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行审理。原告任某及其委托代理人苗元本到庭参加诉讼，被告何某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告任某诉称：2009年5月5日，原告与被告在没有结婚的情况下生育一子，取名何某乙，后原告与被告一直没有结婚，现因何某乙的抚养关系和费用发生纠纷，经多次协商无果，故诉请判令：非婚生子女何某乙（现年5岁）由原告抚养，被告每月给付600元生活费，教育费和医疗费各承担50%直至何某乙满18周岁为止；本案诉讼费由原告承担。
被告何某甲未到庭，也未在本院公告指定的期间内提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原告任某与被告何某甲经人介绍认识，2007年确立恋爱关系。2009年5月5日，原告与被告生育一子，取名何某乙。原、被告因子女抚养发生纠纷，2015年1月30日，原告诉至本院，请求判令：非婚生子女何某乙（现年5岁）由原告抚养，被告每月给付600元生活费，教育费和医疗费各承担50%直至何某乙满18周岁为止；本案诉讼费由原告承担。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证、被告人口信息、出生医学证明等在案佐证，足以认定。
本院认为：原告任某与被告何某甲同居期间，生育一子何某乙。原、被告作为父母都有权利和义务抚养何某乙。现被告在广东，何某乙由原告抚养为宜。现被告何某甲无固定收入，结合江油市生活和居住条件，被告每月支付子女生活费300元，医疗费、教育费由原、被告各承担一半，至何某乙年满18周岁止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下:
原告任某与被告何某甲儿子何某乙由原告任某抚养，被告何某甲支付何某乙生活费300元/月，医疗费、教育费凭正规票据，由原、被告各承担50%。生活费、教育费、医疗费支付至何某乙年满十八周岁止。
本案收案件受理费100元，由原告任某承担50元、被告何某甲承担50元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵东青
人民陪审员 曾 彬
人民陪审员 李伟丽
二〇一五年七月十三日
书 记 员 齐彬羽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7593号
原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。
法定代表人祖洪飞,总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告兰吉勇，男，1980年11月14日出生，汉族，现住重庆市巴南区。
被告高代秀，女，1983年10月20日出生，汉族，住同上。
原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告兰吉勇、高代秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员肖秉文任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2016年9月30日依法公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加了诉讼。因适用其他方式无法送达，本院于2016年6月29日依法向被告兰吉勇、高代秀公告送达传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众望物业公司诉称：原告于2011年12月14日起按照《前期物业服务代管合同》约定的内容向被告提供了物业服务。但被告未交纳2014年6月1日起至2014年10月31日的物业服务费及公摊费。经催收未果，原告起诉来院要求被告支付物业服务费及公摊费479.9元，并按日千分之三的标准支付违约金至付清时止。
被告兰吉勇、高代秀未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告兰吉勇、高代秀系重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号业主，其房屋建筑面积为85.98平方米。2011年12月4日，原告众望物业公司与被告兰吉勇、高代秀所在小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定,蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，住宅（含电梯费）1.00元/月.平方米、商业2.00元/月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限从2012年1月1日起至小区业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。被告每月应交物业服务费85.98元。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。服务期间，原告众望物业公司依约定向包括被告兰吉勇、高代秀在内的小区业主提供了物业管理服务。被告兰吉勇、高代秀自2014年6月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告兰吉勇、高代秀应支付物业服务费及公摊费479.9元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告兰吉勇、高代秀支付自2014年6月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费479.9元，并按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告兰吉勇、高代秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，庭审中，原告自愿将违约金的计算标准降低至按中国人民同期同类贷款利率的4倍计算。因被告未到庭，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务代管合同、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告兰吉勇、高代秀在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告兰吉勇、高代秀支付自2014年6月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费479.9元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，本案中，前期物业服务代管合同中约定逾期支付物业服务费的应按日千分之三的标准支付违约金，该标准明显过高，且原告自愿将违约金计算标准降低，本案违约金应参照原告众望物业公司的实际损失酌情调整，原告众望物业公司的损失为欠付物业服务费的资金占用损失，本院认定本案违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息损失。被告兰吉勇、高代秀经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰吉勇、高代秀自本判决生效之日起十日内向原告重庆众望物业服务有限公司支付重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号房屋自2014年6月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费479.9元；并以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准按每月所欠物业服务费85.98元为基数支付从2014年6月6日起至实际付清时止的违约金。
二、驳回原告重庆众望物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告兰吉勇、高代秀承担（此款己由原告众望物业公司垫付，被告兰吉勇、高代秀在给付上述款项时一并给付原告众望物业公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖秉文
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一六年十月八日
书 记 员 邹孔丽
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402民初671号
原告：周庆章,男,汉族，1976年3月8日出生,住。
被告：徐任，男，汉族，1973年4月7日出生,大通区100米。
被告：张素军，男，汉族，1971年10月11日出生,大通区。
本院在审理周庆章与徐任、张素军关于民间借贷纠纷一案中，原告周庆章于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周庆章自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周庆章撤回起诉。
案件受理费614元，减半收取307元，原告周庆章自愿负担。
审判员 张宏彬
二〇一八年五月三十日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初3303号
原告：杨龙泉。
委托诉讼代理人：李才元，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。
被告：赵巧根。
被告：徐玉珍。
原告杨龙泉与被告赵巧根、徐玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员游进国独任审理，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告杨龙泉及其委托诉讼代理人李才元、被告赵巧根到庭参加诉讼，被告徐玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨龙泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款本金30万元，并支付利息（计算方式：以本金30万元为基数，自2015年2月25日起计算实际清偿日，按照月利率1.25%计算）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年2月25日，被告因经济困难向原告借款30万元，约定月利率为1.25%，后被告按约向原告支付了2012年2月25日至2015年2月24日期间的利息。因未归还本金，后被告于2015年2月25日向原告重新出具借条一份，约定年利息45000元。至今被告尚欠利息108750元，本金30万元。嗣后，原告多次向被告催讨上述借款及利息，但被告总以各种理由搪塞，至今30万元借款本金分文未还，利息也未支付。经查，两被告系夫妻关系。综上，为维护自己合法权益不受侵犯，原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。
被告赵巧根辩称，我确实在2012年2月25日向原告借了30万元，我用所借的这笔钱还了结欠他人的钱。2012年2月25日到2015年2月24日，在这三年期间我一共归还原告159000元，均是以现金方式归还原告，我们约定的年利率是6%。2015年2月25日的借条写了之后再没有归还过任何款项。请求法院依法判决。
经审理本院认定事实如下：被告赵巧根于2012年2月25日向原告杨龙泉借款30万元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“今借杨龙泉现金人民币：叁拾万元正（￥300000元），还款日期：贰至叁年，每年支付厘息（￥叁万陆仟元正）（￥36000元）”，案外人吴介良作为见证人在借条上签名。
因被告赵巧根未能按约归还上述借款，2015年2月25日，双方对前述借款经过结算之后，被告赵巧根于当日向原告重新出具借条一份，载明：“今借杨龙泉现金人民币（叁拾万元正）（￥300000元），还款日期壹年至贰年，厘息合计45000元（￥肆万伍仟）”。
因被告未能按照约定及时归还上述借款本息，故原告诉至法院。
另查明，被告赵巧根和徐玉珍于1996年3月14日登记结婚。
本案审理过程中，原告申请吴介良作为证人出庭作证，本院予以准许。吴介良陈述：我和原告是朋友关系，借款的时候我在现场，他们商定下来月利率是1.25%；因被告没有及时归还借款，他们好像重新写了借条，我当时不在现场，具体情况不清楚。
庭审中，关于2015年2月25日的借条中约定的利息问题，原告陈述系一年的利息为45000元，并陈述是被告赵巧根当时写错了，让其重新写而赵巧根拒绝；被告赵巧根陈述是两年的利息总计45000元，
以上事实，有借条和结婚申请书，证人吴介良的证言笔录，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵巧根向原告借款未按约归还是引起本案纠纷的直接原因，对此被告应承担向原告归还借款的责任。关于被告赵巧根结欠原告的借款本金，本院认为，在2015年2月25日被告赵巧根向原告重新出具借条之前，不论是原告所称的双方约定的借款月利率为1.25%，还是被告赵巧根所辩称年利率为6%/，均未超过法律规定的上限，现双方经过结算之后，在2015年2月25日的借条中已经确认被告赵巧根尚欠借款本金30万元，系当事人真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，本院予以认定，故被告赵巧根尚结欠原告借款本金30万元。关于2015年2月25日被告赵巧根重新向原告出具借条之后双方约定的借款利率，本院认为，双方在借条中已经明确约定一至两年期限内利息合计45000元，据此推断两年之内被告赵巧根支付原告利息45000元乃应有之义；退一步讲，既然原告接受了一至两年利息总计45000元的约定，则选择的权利在于被告赵巧根而不应加重其负担，现被告赵巧根确认系两年利息总计45000元，并未突破双方约定，故应认定双方约定的利息为两年45000元，可折算为年利率7.5%，被告赵巧根应按照该利率向原告支付借款期间及逾期还款期间的利息。因上述借款产生于两被告夫妻关系存续期间，在被告未能举证证明上述债务系被告赵巧根个人债务的情况下，本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵巧根、徐玉珍于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨龙泉借款本金30万元，并支付原告借款利息及逾期利息（利息计算方式：以30万元借款本金为基数，自2015年2月25日起计算至借款实际清偿之日，按照年利率7.5%计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号6228400407001484561。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7432元，减半收取3716元，财产保全费2564元，合计6280元，由被告赵巧根和徐玉珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。
审判员 游进国
二〇一七年九月十二日
书记员 施 岚
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0204刑初28号
公诉机关：克拉玛依市白碱滩区人民检察院。
被告人：冉洪，男，汉族，1968年3月12日出生，中专文化，无业，住克拉玛依市。2009年2月2日，曾因犯强奸罪被本院判处有期徒刑四年。2016年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被克拉玛依市公安局白碱滩区分局取保候审。
克拉玛依市白碱滩区人民检察院以克市白区检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人冉洪犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。克拉玛依市白碱滩区人民检察院指派检察员马敏出庭支持公诉。被告人冉洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月26日16时许，被告人冉洪与朋友严某在家中饮用散装白酒后休息，于当日23时许驾驶×××号”五十铃”牌轻型普通货车，沿克拉玛依市白碱滩区北兴路行驶至滨湖花园找人未果，原路返回至北兴路与芙蓉路交叉路段时被查获。经鉴定，被告人冉洪当时血液中酒精含量为198.5mg/100mL。
上述事实，被告人冉洪在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交的接受刑事案件登记表、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人冉洪的身份证、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、证人严某的证言、被告人冉洪的供述和辩解、血样尿样提取登记表、新克公（刑）鉴（毒）字（2016）423号检验报告、现场检测报告书、鉴定通知书、现场照片、强制措施凭证、行政处罚决定书、到案经过、查获经过、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉洪醉酒后，在道路驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人冉洪的指控成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人冉洪到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。为惩治犯罪，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冉洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起，至2017年7月11日止。罚金于判决生效之日缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 计 野
二〇一七年五月十二日
书记员 刘子惜
新乡市卫滨区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0703执773号
葛炳军：
你与葛燕云侵权责任纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院于2016年8月25日作出的（2016）豫0703民初700号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人葛燕云于二Ｏ一六年十月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行（2016）豫0703民初700号民事判决书所确定的义务。
开户银行：工行新乡解放路支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：1704020629200037151
特此通知
二〇一六年十月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初7201号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人邓来发，该公司董事长。
委托代理人郑浩，该公司官桥支行行长。
委托代理人王武芝，该公司职员。
被告沈利军，女，1979年6月29日出生，汉族。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告沈利军金融借款合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托代理人郑浩、王武芝、被告沈利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈利军立即偿还所欠原告贷款本金20000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告沈利军辩称，借款是已故丈夫彭存中在自己不知情的情况下贷的款，若借款属实，被告愿意承担还款责任，但现在自己尚无还款能力，希望延缓还贷。
经审理查明，2013年4月22日被告沈利军及其丈夫彭存中（2015年2月因病去世）因生意上资金周转需要，与原告浏阳农商行签订编号为（官）最高额借字（2013）第042201号最高额借款合同，合同约定被告沈利军与彭存中可向原告浏阳农商行借款不超过最高借款额度5万元的款项，借款发放期限自2013年4月22日起至2015年4月22日止，借款年利率为9%，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%，即年利率11.7%。
原告浏阳农商行于2014年4月22日按照上述合同约定发放给彭存中借款2万元（借据编号为1200332994），借款到期日期为2015年4月22日。
借款后，借款人彭存中及被告沈利军没有偿还上述借款本金，借款本金的利息仅清偿到2015年3月20日。
上述事实有原告浏阳农商行、被告沈利军的陈述，借据、借款合同、贷款申请书等证据证明。经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，借款人彭存中和被告沈利军与原告浏阳农商行依法签订了借款合同，原告已按照合同约定履行了义务，即向借款人彭存中发放了2万元的借款，而借款人彭存中和被告沈利军没有按照合同约定及时如数偿付本息，构成违约，借款人彭存中现因病去世，被告沈利军作为共同借款人，理应对该笔借款承担还款义务。故原告浏阳农商行依法要求被告沈利军偿还2万元本金及利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
限沈利军于本判决生效后10日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息计算方式：自2015年3月21日至2015年4月22日以借款本金20000元为基数按照年利率9%计算，自2015年4月23日起至本判决确定的履行之日止以借款本金20000元为基数按照年利率11.7%计算）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由沈利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭卫明
二〇一六年十二月八日
书记员 刘丹华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0202民初267号
原告付德飞（别名：付伍），现住呼和浩特市。
被告徐刚，现住东河区。
本院在审理原告付德飞诉被告徐刚民间借贷纠纷一案中，被告徐刚已于2016年3月4日支付原告本案欠款3万元，双方就本案再无争议。原告付德飞于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付德飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告付德飞撤回起诉。
案件受理费782.50元，减半收取391.25元，由原告承担诉讼费391.25元。
审判员 张俊玲
二〇一六年三月四日
书记员 耿惠君
江苏省南京市中级人民法院
协 助 解 除 冻 结 通 知 书
（2017）苏01民初1380号之一
广发银行北京石景山支行：
本院在审理南京诚迈物联网科技有限公司与被申请人房誉(北京)商务咨询有限公司(原名称为北京风光无限新能源科技有限公司)技术委托开发合同纠纷一案，本院于2017年6月30日依法冻结了被申请人北京风光无限新能源科技有限公司银行存款人民币418000元,账号为：13×××90。
现申请人申请解除对上述银行帐号的冻结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，协助如下：
解除对北京风光无限新能源科技有限公司银行存款人民币418000元,账号为：13×××90银行账户的冻结。
二〇一八年××月××日
承办人：张彦智、徐斌、侯斌联系电话：8352****、8252****
地址：南京市中级人民法院执行局邮编：2100042
南京市玄武区板仓街3－1号
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0981刑初191号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人冯应祥，男，1948年4月8日出生于湖北省汉川市，汉族，文盲，无职业，住湖北省汉川市。2013年因犯盗窃罪被汉川市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2015年12月15日又因犯盗窃罪被汉川市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月29日被应城市公安局行政拘留十日，同年5月8日被应城市公安局刑事拘留，6月14日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2017）196号起诉书指控被告人冯应祥犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人冯应祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年4月28日11时许，被告人冯应祥窜至应城市义和镇芒洞湖林场丁某家，将门撞开后进入室内，将丁某家中油菜籽3袋(重220斤)、鳝鱼6斤、“6个核桃”饮料1提、头灯2个盗走，随后将赃物藏匿于义和镇芒洞湖林场丁双清家废弃的空屋内。当日22时许，被告人冯应祥准备将赃物转移时被丁某发现并报警。经鉴定，被盗物品共计价值人民币732元。被盗的油菜籽3袋、头灯1个由公安机关追回。
2、2017年4月份的一天晚上，被告人冯应祥窜至汉川市新堰镇光明街冯某的租住屋，将门锁撬坏后进入室内，翻找后见没有值钱的物品便离开现场。
上述事实，被告人冯应祥在庭审中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、到案经过、户籍证明、刑事判决书、被告人冯应祥的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯应祥以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯应祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。归案后，被告人冯应祥如实供述公安机关尚未掌握的第二笔盗窃犯罪事实，属坦白，且其作案时已满69周岁，具有法定从轻和酌定从轻处罚情节。但其曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，又具有法定从重处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人冯应祥的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人冯应祥予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯应祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月29日起至2017年11月28日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 桂映清
人民陪审员 黄 娟
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 佼
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民催4号
申请人乐山市巨力大件运输有限公司，住所地乐山市市中区棉竹乡张铺儿村。
法定代表人祝华贵。
申请人乐山市巨力大件运输有限公司因中国民生银行天津河北支行XX号银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院于2016年7月28日受理，2016年8月2日，申请人乐山市巨力大件运输有限公司向本院申请撤回公示催告申请。
本院审查认为，申请人乐山市巨力大件运输有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结公示催告程序。
本案受理费100元，公告费600元，由申请人承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 全水
二〇一六年八月二日
书记员 潘凯
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0732执10号之一
申请执行人范某。
被执行人王某。
本院依据已发生法律效力的（2015）赤民初字第423号民事判决书,于2016年1月20日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某丈夫李世芳在赤城县农村信用合作联社镇宁堡信用社账户为4847上的存款2840元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 庭
审判员 郭永峰
审判员 刘宪军
二〇一六年五月二十五日
书记员 乔玉辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长县民初字第04942号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
被告白云海。
被告魏淑霞。
被告郑玉涛。
被告王晓云。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告白云海、魏淑霞、郑玉涛、王晓云融资租赁合同纠纷一案中，原告中国康富国际租赁股份有限公司于2015年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告白云海、魏淑霞、郑玉涛、王晓云银行存款1300000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告白云海、魏淑霞、郑玉涛、王晓云银行存款1300000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈斌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 何姣
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执异278号
案外人张献祖，男，1965年6月12日出生。
申请执行人李昆，男，1964年12月12日出生。
委托代理人陈旭，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。
被执行人张志宏，男，1963年1月15日出生。
被执行人大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层。
法定代表人苗永青，董事长。
被执行人大同市深特东城置业有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号。
法定代表人贾天智，董事长。
本院受理的李昆申请执行张志宏、大同市深特集团房地产开发有限责任公司（以下简称深特房地产公司）、大同市深特东城置业有限公司（以下简称东城置业公司）民间借贷纠纷两案，执行过程中，案外人张献祖以本院查封的位于山西省×××号房产（以下简称涉案房产）系其合法购买为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人张献祖称，我于2014年7月26日与深特房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定我向深特房地产公司购买涉案房产。我按合同约定支付了全部购房款及公共设施配套装饰费，深特房地产公司为我开具了收款收据。至此，我与深特房地产公司之间已形成物权法律关系，且已实际履行，应当受到法律保护。但是，贵院却在审理李昆诉张志宏、深特房地产公司、东城置业公司民间借贷纠纷案件中，将我购置的涉案房产予以诉讼保全，侵害了本人的合法权益，故请求贵院解除对涉案房产的查封措施。
申请执行人李昆辩称，不同意案外人的异议请求。第一、异议人与深特房地产公司所签《商品房买卖合同》及《补充协议》均系事后补签，且未办理网签手续，异议人与深特房地产公司并未形成房屋买卖的法律关系。第二、异议人从未向涉案房产的开发主体深特房地产公司支付过任何款项，异议人对涉案房产并不享有任何权益。第三、异议人在查封前并未合法占有涉案房产。第四、涉案房产仍未办理过户登记，异议人并不享有物权。第五、涉案房产的用途为商业，并非居住，异议人的主张也不符合相关司法解释的规定，应予以驳回。
被执行人张志宏、深特房地产公司、东城置业公司均同意案外人的执行异议请求。
经审查查明，李昆诉张志宏、深特房地产公司、东城置业公司民间借贷纠纷两案，审理中，本院于2015年1月15日诉讼保全查封了深特房地产公司名下位于山西省×××房产及山西省×××土地使用权［土地使用权证号：×××］，涉案房产在查封范围内。
2015年8月20日，本院作出（2015）二中民（商）字第00194、00603号民事判决，共判决张志宏于判决生效后十日内偿还李昆借款本金一亿八千四百八十万元及利息、违约金；深特房地产公司、东城置业公司对上述债务承担连带清偿责任。
2015年9月24日，李昆向本院申请执行（2015）二中民（商）字第00194、00603号民事判决，本院立案执行，执行案号为（2015）二中执字第01267、01268号。
另查，2012年1月9日，深特房地产公司取得×××建设用地规划许可证，用地性质为商业金融业用地。2013年5月21日，深特房地产公司取得建设工程规划许可证。2013年12月24日，深特房地产公司取得土地使用权证，地类（用途）为其他商服用地。2014年1月26日，深特房地产公司取得×××建筑工程施工许可证。2014年6月11日，深特房地产公司取得《商品房预售许可证》，项目名称为×××，预售房屋性质为商品房。涉案房产系上述《商品房预售许可证》载明的商业用房。
再查，2014年7月26日，张献祖与深特房地产公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定购买涉案房产。《商品房买卖合同》约定买受人购买的商品为“现房”，该商品房的用途为“商业”，房屋价款为人民币280317元。《补充协议》第一条约定涉案房产总价为280317元，并约定“本项购房款待甲方（深特房地产公司）取得初始大登记后向乙方（张献祖）出具不动产发票”。同日，深特房地产公司为张献祖出具相应金额的购房款收款收据。
本院审查过程中，案外人张献祖提交了《商品房买卖合同》、《补充协议》、购房款收款收据、支付凭证等证据，用于证明其主张，同时还提交了入住流转单，用于证明其已办理了涉案房产的交接手续。被执行人深特房地产公司对上述事实予以认可。申请执行人李昆对上述证据均不予认可，并认为涉案房产尚未供水、供电，案外人亦并未实际入住。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
本案中，依据现有证据，案外人张献祖在本院查封之前与被执行人深特房地产公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》购买涉案房产，深特房地产公司确认收到案外人支付的全部购房款，且案外人于本院查封之前已办理涉案房产的交接入住手续，应视为对涉案房产已经有事实上的管理和支配权，可认为符合“合法占有”的法定条件。涉案房产未办理过户登记，亦非案外人自身原因造成。申请执行人李昆所提答辩意见，未提供相应证据予以证明，缺乏相应事实或法律依据，本院不予支持。故案外人张献祖所提执行异议请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对山西省×××房产的执行。
如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定书送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一六年七月二十九日
书记员 吕苏岩
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第88号之一
申请执行人刘满贵。
申请执行人曹吉庆。
被执行人周相国。
被执行人李振江。
被执行人罗长永。
本院在执行申请执行人刘满贵、申请执行人曹吉庆与被执行人罗长永、被执行人周相国、被执行人李振江合伙协议纠纷一案中，查明申请执行人刘满贵、申请执行人曹吉庆与被执行人罗长永、被执行人周相国、被执行人李振江于2016年1月22日达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滦民初字第948号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王玉东
人民陪审员 刘云志
二〇一六年三月十三日
书 记 员 郝中怀
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执1185号
申请执行人：上海安奈佳电器有限公司乐清分公司，住所地浙江省乐清市柳市镇东风工业区（乐清市宏泰照明开关厂内），组织机构代码：76254066-0。
法定代表人：朱丰腾，系该公司经理。
被执行人：四川震宇电力设备有限公司，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇剑门工业园区，组织机构代码：55577820-3。
法定代表人：刘平。
本院依据已经发生法律效力的(2015)温乐柳商初字第840号民事判决书，于2016年2月25日立案执行申请执行人上海安奈佳电器有限公司乐清分公司与被执行人四川震宇电力设备有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款85517.7元及利息，并缴纳本案诉讼费、执行费，但被执行人与申请执行人达成和解协议（双方于2016年4月8日达成和解协议，协议内容为“被执行人借款在五月底一次偿还清欠款”）。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0382执1185号案的本次执行程序终结。
若被执行人未按和解协议履行还款义务，则申请执行人可依据《民事诉讼法》的有关规定，向本院申请恢复执行。
（此页无正文）
代执行员 项恩泽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐 刚
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0305民初236号
原告深圳市同方多媒体科技有限公司，住所地深圳市南山区科技园北区朗山路11号清华同方信息港D栋二、三楼。
法定代表人陆致成，董事长。
委托代理人姚铁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人胡宏，身份证住址深圳市福田区，系原告处员工。
被告大庆市大金福电脑科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新风路4-8号大庆服务外包产业园B-10座115室。
法定代表人田英杰。
本院在审理原告深圳市同方多媒体科技有限公司诉被告大庆市大金福电脑科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市同方多媒体科技有限公司于2016年3月9日以双方协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市同方多媒体科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1430.5元，减半收取为715.25元，由原告负担。
审判员 刘伟光
二〇一六年三月十六日
书记员 谢雅珍
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执2424号
申请执行人:中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地江苏省苏州市人民路1450号。
负责人:温咏，该支行行长。
委托代理人:汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人:汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人：于益，男，1990年8月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：于建华，男，1967年5月25日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：赵宝珠，女，1965年9月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：苏州科鑫担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。
法定代表人：许科。
本院在执行中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与于益、于建华、赵宝珠、苏州科鑫担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币207053.2元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 张 勇
审判员 王达雷
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡 骏
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0323民初1362号
原告:李德民，男，1981年4月8日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师，特别授权。
被告:周玉宾，男，1966年2月5日出生，汉族，住沂源县，务农。
原告李德民与被告周玉宾买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德民的委托诉讼代理人贾成义、被告周玉宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德民向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款86000元并赔偿经济损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年-2016年，被告生产经营玻璃纤维制品期间，因生产经营需要，陆续借用原告现金，截止起诉之日累计拖欠现金共计86000元，该款虽经原告多次催要，但因被告无力偿还，至今未果，无奈之下，特诉至法院，望查明事实依法公断。
被告周玉宾承认原告李德民在本案中所主张的欠款数额86000元属实，但认为该欠款系买卖原告玻璃纤维布所欠，并非是借款。
以上事实，由原告提供的欠条一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告周玉宾承认原告李德民在本案中主张的欠款数额属实，故对原告李德民主张的被告周玉宾欠款86000元的事实予以确认。由于本案基础法律关系是买卖合同法律关系，故本案以买卖合同纠纷定性处理为宜。原告李德民要求被告周玉宾偿还欠款及赔偿损失的理由正当，应予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告周玉宾于本判决生效之日起十日内偿还原告李德民欠款86000元；
二、被告周玉宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告李德民经济损失（以86000元为基数，自2018年4月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王兴堂
二〇一八年五月二十五日
书记员 武广超
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初3218号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1、2楼，组织机构代码67102573-5。
负责人郑学鹏，行长。
委托代理人弋艳，女，汉族，1979年8月30日出生，系该行员工，住重庆市南岸区。
被告王峰，男，苗族，1986年11月13日出生，住重庆市彭水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（简称邮储银行南岸支行）诉被告王峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸支行的委托代理人弋艳到庭参加诉讼，被告王峰经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储银行南岸支行诉称：被告王峰于2013年10月25日填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并向原告邮储银行南岸支行提交，即被告王峰以申请办理信用卡的方式向原告邮储银行南岸支行借款。原告邮储银行南岸支行经审核后向被告王峰发放了一张信用卡，被告王峰遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2015年12月3日，被告王峰尚欠透支借款本金29519.81元、透支利息1269.95元、滞纳金4519.24元，合计35309元未清偿。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告王峰归还透支借款本金29519.81元以及截至2015年12月3日的透支利息1269.95元、滞纳金4519.24元和自2015年12月4日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金29519.81元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告王峰承担。
被告王峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告邮储银行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，系被告王峰于2013年10月25日填写并向原告邮储银行南岸支行提交的；
2、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》；
3、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及附件《收费标准》；
证据（一）拟证明被告王峰向原告邮储银行南岸支行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）1、《消费明细》；
2、《欠款明细》；
证据（二）拟证明截止2015年12月3日被告王峰尚欠原告邮储银行南岸支行透支借款本金29519.81元、透支利息1269.95元、滞纳金4519.24元，合计35309元；
（三）1、《EMS全球邮政特快专递详情单》；
2、《邮件投递信息详情单》；
证据（三）拟证明因被告王峰拖欠应归还款项的行为构成违约，原告邮储银行南岸支行向其邮寄催收还款的函件。
被告王峰未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告王峰未举证。
本院经审理查明：被告王峰于2013年10月25日向原告邮储银行南岸支行提出信用卡申请，并向原告邮储银行南岸支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第三条第1款约定“乙方（被告王峰）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（原告邮储银行南岸支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余款及下期新增非现金交易不适用免息还款规定。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条第7款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”；第五条第5款约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为”；该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡章程》第二十一条约定“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利”；第二十二条约定“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未偿还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金”。被告王峰在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮储银行南岸支行遂向被告王峰发放了一张信用卡，被告王峰遂从其信用卡账户中透支。截止2015年12月3日被告王峰尚欠透支借款本金29519.81元、透支利息1269.95元、滞纳金4519.24元，合计35309元未归还。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《欠款明细》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告邮储银行南岸支行与被告王峰之间的签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》以及被告王峰向原告邮储银行南岸支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮储银行南岸支行按约向被告王峰发放了信用卡后，被告王峰亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王峰未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮储银行南岸支行有权要求被告王峰归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息、复利及滞纳金。故本院对原告邮储银行南岸支行要求被告王峰归还透支借款本金、透支利息、复利及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告王峰经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告王峰于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行偿还透支借款本金29519.81元以及截至2015年12月3日的透支利息1269.95元、滞纳金4519.24元和自2015年12月4日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金29519.81元为基数，按日万分之五计算）。
如果被告王峰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费682元，公告费600元，合计1282由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 怡
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11458号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告陈放，男，汉族，1983年2月7日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告陈放金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告陈放经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告陈放于2015年1月9日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈放以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈放发放了一张信用卡，被告陈放遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月31日，被告陈放尚欠透支借款本金904.4元、透支利息114.23元、滞纳金89.58元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告陈放归还透支借款本金904.4元以及截至2016年5月31日的透支利息114.23元、滞纳金89.58元和自2016年6月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金904.4元为基数，按日万分之五计算）；二、被告陈放向原告工行重庆分行支付自2016年5月31日起至2016年9月10日止的滞纳金168.75元；三、本案全部诉讼费用由被告陈放承担。
被告陈放未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告陈放于2015年1月9日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告陈放向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月31日被告陈放尚欠原告工行重庆分行透支借款本金904.4元、透支利息114.23元、滞纳金89.58元。
被告陈放未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告陈放未举证。
本院经审理查明：被告陈放于2015年1月9日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈放）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈放在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈放发放了一张信用卡。被告陈放从其信用卡账户中透支，截止2016年5月31日被告陈放尚欠透支借款本金904.4元、透支利息114.23元、滞纳金89.58元未归还。2016年6月1日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金168.75元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告陈放之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈放向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈放发放了信用卡后，被告陈放亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈放未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈放归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈放归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告陈放经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈放于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金904.4元以及截至2016年5月31日的透支利息114.23元、滞纳金89.58元和自2016年6月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金904.4元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告陈放于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年6月1日起至2016年9月10日至的滞纳金168.75元；
如果被告陈放未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元由被告陈放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张茹雪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 怡
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0112执276号之一
申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人：杨选军，职务：董事长。
被执行人李文革，男，1967年2月19日生，汉族，住南昌市湾里区。
申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人胡金钩借款合同纠纷一案,本院（2015）新祺民初字第7号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于2017年4月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人李文革在湾里区博兴养猪专业合作社的股权。另查明，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产。被执行人李文革至今仍欠申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2017年8月29日向我院申请终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中虽查封被执行人的股权，但该股权现不宜处置，且被执行人无银行存款、车辆、房产。被执行人李文革暂无履行能力。我院对申请执行人的申请予以准许，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0112执276号执行一案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 宋江雄
审判员 程 磊
二〇一七年八月三十日
书记员 杨海兰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1523执恢34号
申请执行人：王秀仁，男，住茌平县
被执行人：孙长江，男，茌平县
王秀仁与孙长江返还原物纠纷一案，茌平县人民法院于2015年9月20日日作出（2015）茌民一初字第795号民事判决书，已发生法律效力。权利人王秀仁向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人孙长江送达了执行通知，责令其返还车辆，逾期后被执行人未履行，因执行期限限制，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015)茌民一初字第795民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周 民
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更5433号
罪犯周轶，男，1980年9月27日出生于重庆市渝中区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年11月9日作出（2011）中区刑初字第00767号刑事判决，以被告人周轶犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元，退赔违法所得款人民币共计161423元，港币170元，美金100元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2014年5月12日重庆市第五中��人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2467号刑事裁定减去有期徒刑十个月；2015年9月3日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第4146号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2022年2月11日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周轶能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周轶，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周轶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周轶减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张霁东
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1156号之一
申请执行人：涂国华，男，1970年9月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人：咸宁市贺胜温氏禽畜有限公司（以下简称温氏公司）。
住所地：咸宁市咸安区贺胜107国道。
本院依据已发生法律效力的(2016)鄂1202民初954号民事判决书，向被执行人温氏公司发出了执行通知书，责令被执行人温氏公司在规定时间内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人温氏公司的银行存款91255元。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年六月十九日
书记员 袁四祥
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
辽02**民初2452号
原告：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地：大连经济技术开发区金马路158号。
负责人：沈洪毅，系该行行长。
委托诉讼代理人：周传强、郭焱萍，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：王贞伟，男，1979年3月31日出生，住大连经济技术开发区。
被告：马春侠，女，1979年1月5日出生，住大连经济技术开发区。
原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行与被告王贞伟、马春侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司大连金普新区分行撤诉。
案件受理费2830元，由原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行负担。
审判员 杨慧超
二〇一七年七月五日
书记员 于 梅
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第444号
罪犯廖观昌，男，1989年10月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区岑溪市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年11月30日作出(2012)佛明法刑初字第500号刑事判决，以被告人廖观昌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月15日作出(2013)佛中法刑二终字第2号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖观昌在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月26日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年6月18日。
执行机关广东省怀集监狱以罪犯廖观昌在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月，于2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖观昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年8月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年2月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子；已缴纳罚金2300元，提供了其户籍所在地市民政局及镇政府盖章的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明、票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖观昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑，且有提供相关的经济困难证明，符合可以减刑的条件。监狱报请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯属累犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯廖观昌予以减去有期徒刑二个月五日（刑期执行至2017年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈健能
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初720号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：本市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告王付成，男，1990年10月7日生。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告王付成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告王付成的起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审 判 员 李柏青
二〇一七年六月十二日
代书记员 张晓磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初392号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人水灿华，男，1969年7月8日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化程度，住乌鲁木齐市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]391号起诉书指控被告人水灿华犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、助理检察员张明珠出庭支持公诉。被告人水灿华到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年3月22日21时许，被告人水灿华来到本市新市区城北主干道新联市场A区门口，将被害人段某的一辆飞枪牌绿色电动三轮车盗走。经鉴定，被盗三轮车价值人民币2887元。案发后，被盗三轮车已发还被害人段某。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人水灿华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请法院依法惩处。
被告人水灿华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月22日21时许，被告人水灿华来到本市新市区城北主干道新联市场A区门口，将被害人段某的一辆飞枪牌绿色电动三轮车盗走。经鉴定，被盗三轮车价值人民币2887元。
另，案发后，被盗三轮车已发还被害人段某。
上述事实，被告人水灿华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、被告人的身份证明、收款收据、扣押清单、处理物品文件清单、发还清单、被害人段某的报案材料及陈述、被告人水灿华的供述、乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字[2017]50785号价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人水灿华以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物价值2887元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人水灿华归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人水灿华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年7月23日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一七年六月十四日
书记员 张 晶
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1628号
申请人:崔小峰
被执行人:韩文强
本院在执行翟小峰与韩文强民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行，执行依据为已生效（2016）皖0181民初3697民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人韩文强可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为10835元（不含利息）元，执行费70元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪昌荣
审判员 付 友
审判员 王志刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 伟
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1521民初1646号
原告：刘某，女，1980年11月4日出生，汉族，居民，住阳谷县侨润办事处司营村***号，身份证号码3725221980********。
被告：王某甲，男，1982年12月11日出生，汉族，居民，住阳谷县育英街**号，身份证号码3725221982********。
委托代理人：修东磊，山东智祥（北京）律师事务所律师。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议���，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告王某甲及其委托代理人修东磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于2005年3月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2006年农历2月8日举办结婚仪式，于2007年4月18日生一男孩，取名王某乙，现随我生活。
婚前被告一直在外打工，就和被告一起吃过两次饭，没有共同语言。婚后为了各种小事，经常吵闹，被告经常出去喝酒。结婚一个月，被告的父亲给我们分担了家庭债务并签订了家庭协议，此后，我们就过着节衣缩食，东拼西凑的日子，在生活中，如果被告不高兴，出去喝酒回来后就吵闹，摔砸东西，家里的东西都被被告砸过。2006年9月份一晚，被告喝酒回家后就使劲敲门，被告进门就掐我脖子，我一巴掌打在被告的脸上，之后，被告就用板凳砸我后背，将我打在地���，当时我很害怕生气，之后我们打在了一起，后被家人拉开。2007年4月份，孩子刚出生，被告就想用孩子的看钱买个好点的手机。并且每次生完气，被告就会将我往娘家撵。2015年12月2日因当天晚上被告喝酒让我给他一个朋友准备1万元，我没有钱，因此生气，我就回娘家居住，我走了后被告没有接过我。要求与被告离婚，婚生孩子由我抚养，被告承担抚养费，并由被告承担诉讼费。
被告王某甲辩称：我不同意离婚。我与原告婚前感情很好，我在北京打工时，经常打电话。我酒后没有打过原告，我和原告的感情一般。2015年11月30日因生气原告回娘家，我去原告家接过四次。
经审理查明，原告刘某与被告王某甲于2005年3月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2006年农历2月8日举办结婚仪式，于2007年4月18日生一男孩，取名王某乙，现随原告生活。原、被告婚前感情一般，婚后常因家庭琐事发生争吵。2015年12月份左右，原、被告因生气分居至今。
认定上述事实有原、被告的陈述、结婚证原件一份、身份证复印件两份、常住人口登记卡复印件三份等在卷佐证。以上证据业经分析，认定为有效证据。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后育有一子，双方在婚姻生活中也建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同的生活中应互谅互让，加强夫妻之间的沟通和交流，共同维系已建立起的家庭。虽然原告起诉离婚，但没有提供确凿证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不准许。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十五条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
代理审判员 赵雪梅
人民陪审员 杜存率
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡美杰
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7289号
申请执行人国库。
被执行人王德，男，1968年3月24日出生。
国库与被执行人王德罚金一案，本院作出的（2016）京0106刑初219号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定王德缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7289号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0521执286号
申请执行人：孙学军
被执行人：山东华城建设工程公司
法定代表人：王昭亮
申请执行人孙学军与被执行人山东华城建设工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，垦利县人民法院于2016年3月24日作出的（2016）鲁0521民初492号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认被告山东华城建设工程有限公司向原告孙学军支付机械租赁费51442.45元。因被执行人山东华城建设工程有限公司未履行义务，申请执行人于2016年4月15日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统对被执行人山东华城建设工程有限公司在各银行的存款情况进行了查询，未能查到被执行人的银行存款;对被执行人山东华城建设工程有限公司名下的房产、地产、车辆进行了查询，未能查到可供执行财产。申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述申请人未实现的债权，应由被执行人山东华城建设工程有限公司等继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人山东华城建设工程有限公司等有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2016）鲁0521民初492号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 褚 涛
二〇一六年七月十五日
书记员 赵金城
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1822民初2667号
原告：明道才，男，1962年9月12日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
被告：曹顺才，男，1988年12月29日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人:徐兵，安徽华睿律师事务所律师。
原告明道才诉被告曹顺才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院于2016年12月6日公开开庭审理了此案。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明道才诉称：2014年9月27日，被告因建房需要，向原告借款2万元，后被告未能归还借款，故诉到法院，要求被告偿还。
被告曹顺才辩称：没有借钱，欠条我不是我写的，我不清楚欠条哪里来的，而且时间也不对，2004年被告只有16岁，不认识原告。
经审理查明：被告曹顺才原是原告明道才的女婿，被告曹顺才后同原告女儿明平岚离婚，婚姻存续期间被告曹顺才向原告借款2万元未还，原告故诉到法院要求偿还。
以上事实由原告陈述及提供的欠条一张在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案原告与被告俞龙之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告未及时支付借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称欠条不是其所写，且落款时间不对，经本院释明，被告同意对欠条签名进行鉴定，后又撤回鉴定，故对其辩称欠条不是其所写的辩解意见不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹顺才于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告明道才借款2万元
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由曹顺才负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴方荣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。