wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省象山县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬象商初字第1399号＼n原告：上虞市卓信化工有限公司。＼n法定代表人：阮华根。＼n委托代理人：章志飞。＼n被告：宁波恒通印染有限公司。＼n法定代表人：鲍增培。＼n原告上虞市卓信化工有限公司（以下简称卓信公司）为与被告宁波恒通印染有限公司（以下简称恒通公司）买卖合同纠纷一案，于2013年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员余海东适用简易程序进行审理。因被告停产关闭，本案于2013年11月12日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于同日依法向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章志飞到庭参加诉讼，被告恒通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告卓信公司诉称：原告与被告存在长期的化工产品购销业务。经双方对账，截止2011年12月底，被告尚欠原告货款965000元，并于2012年1月2日出具给原告一份对帐单。后经原告多次催讨，被告均未支付。请求判令被告支付原告货款965000元。＼n为证明上述诉称事实，原告卓信公司在本院指定的举证期限内提供了对帐单一份，拟证明被告欠原告货款965000元的事实。＼n被告恒通公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。＼n经审理，本院鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其自行放弃对本案原告诉称事实的抗辩权和诉请证据的质证权。经审查，原告所提供的对帐单加盖了恒通公司印章，故本院对原告提供证据的证明力予以确认，对原告诉称的事实确认为本案的基本事实。＼n本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立效。原告向被告供应货物，被告理应在合理期限内支付货款，现被告未支付货款，显属违约，故原告要求被告支付货款965000元的诉讼请求，本院予以支持。被告恒通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告宁波恒通印染有限公司于判决生效后十日内支付原告上虞市卓信化工有限公司货款965000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费13450元，由被告宁波恒通印染有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。＼n（此页无正文）＼n审判长余海东＼n代理审判员蔡燕燕＼n人民陪审员陆传凤＼n二〇一四年二月十九日＼n代书记员沈文军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2053号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人刘超，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈兰学，住河南省浚县。
委托代理人史敦定，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人陈光东，广东法迈律师事务所实习律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）为与被上诉人陈兰学财产损失保险合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告陈兰学为名下粤B×××××号奥迪轿车在被告太平洋保险公司处购买了神行车保系列产品保险（车辆损失险赔偿限额243360元），保险期间自2014年7月25日至2015年7月24日。2014年12月6日，粤B×××××号轿车在深圳市坪山新区坑梓办事处沙田路段与树发生碰撞，造成粤B×××××号车辆受损的事故。同日9时左右，原告的员工敬琦向被告报案称其驾驶该车辆刚发生碰撞。被告派员工到事故现场进行查勘，并向原告出具了一份现场查勘单，记载事故驾驶员为敬琦，事故发生时间为2014年12月6日9时31分，查勘备注为经查勘，标的操作不当撞到树，痕迹崭新，建议按保险合同处理。之后，原告到深圳市锦奥汽车贸易有限公司维修了受损车辆，花费维修费26738元。2015年1月29日，被告向原告出具了一份拒赔通知书，以事故发生时间为2014年12月6日凌晨2时许，事故发生后驾驶员未及时向保险公司报案且弃车离开事故现场，导致事故性质无法确定为由，依据机动车损失保险条款之第七条和第三十二条之约定，对原告的事故损失不予受理。原告要求赔偿未果，遂诉至原审法院。
被告为证明原告驾驶员存在隐瞒事故发生时间等行为，提交被告委托深圳安鹏资产管理有限公司于2015年1月20日出具的粤B×××××车出险案调查报告一份予以佐证。该调查报告结论为粤B×××××号车于2014年12月6日所发生的交通事故为驾驶员调包顶替的违约行为，建议被告拒赔。原告对被告出具的调查报告不予认可。
另查，原告投保的神行车保系列产品保险单所附的机动车损失保险（电话营销专用）条款第七条规定了被告的责任免除范围：（一）交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；2……。第三十二条规定：保险机动车发生保险事故后，被保险人或其驾驶人应当采取合理保护、施救措施，在48小时内通知保险人，并协助保险人进行查勘。由于投保人、被保险人或其驾驶人故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
原审法院认为，投保人根据保险合同约定，向保险人支付了保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。原告因事故产生粤B×××××号奥迪车辆维修费26738元，有发票予以佐证，予以确认。被告提交的调查报告系其单方委托深圳安鹏资产管理有限公司出具，未有被调查人员的笔录及事故现场录像等证据予以佐证，且原告对其真实性不予认可，故对该调查报告的真实性不予确认。原告提交的现场查勘单、拒赔通知书证实敬琦于2014年12月6日9时左右报案称驾驶肇事车辆发生事故，被告未提交证据证明事故发生的时间为2014年12月6日的凌晨2时，应承担举证不能的不利后果，且即使如被告所言事故发生在凌晨2时，但根据投保单所附的机动车损失保险（电话营销专用）条款第三十二条规定，事故发生后驾驶员或被保险人可以在48小时内通知保险人，故被告以事故实际发生时间为凌晨2时为由拒赔，依据不足，不予支持。因被告未能提交有效证据证明事故车辆驾驶员存在肇事逃逸、饮酒、隐瞒事故发生时间或调包顶替等行为，故被告主张原告或驾驶员存在上述行为，不予采信。原告已在被告处购买了车辆损失险，事故发生在保险期间，原告车辆因事故造成的损失应由被告在车辆损失险限额内承担，原告诉请被告赔偿维修费26738元，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起五日内赔偿原告陈兰学车辆维修费26738元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告负担。
一审宣判后，上诉人太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本次事故被上诉人存在肇事逃逸、饮酒、顶包等行为；存在故意隐瞒事故发生时间，致使本次保险事故的性质、原因难以确定的行为，一审法院判决上诉人承担赔偿责任没有依据。二、被上诉人车辆损失过高，不合理。据此，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人商业险内不承担任何赔偿责任。
被上诉人陈兰学答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。另查，深圳安鹏资产管理有限公司出具的调查报告载明涉案修理费金额约26000元。
本院认为，本案争议焦点是上诉人太平洋保险公司主张被上诉人的驾驶员存在逃逸、饮酒、顶包等行为，是否有事实依据，是否依保险合同约定得以免责。对此，上诉人一审时提交了深圳安鹏资产管理有限公司出具的一份调查报告。经审查该报告内容，该报告系上诉人单方委托有关机构出具，证明力较弱；根据该报告调查查明的情况，没有任何证据显示被上诉人的驾驶员存在饮酒、顶包等行为；即使存在上诉人所主张的迟延报案的情况，亦不违反保险合同关于事故发生后48小时内报案的约定。因此，上诉人主张被上诉人的驾驶员存在合同约定的免责事由的情况，没有事实依据。至于上诉人主张维修费用过高，没有提出具体合理的理由，且深圳安鹏资产管理有限公司出具的调查报告亦载明涉案修理费金额约26000元，与被上诉人主张的金额相当，故对上诉人的该项上诉理由，本院亦不予支持。由于深圳安鹏资产管理有限公司接受上诉人委托，已经对驾驶员敬琦进行了询问，故上诉人申请法庭责令敬琦到庭作证，本院不予准许。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
审 判 员 曹 静
代理审判员 刘自正
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王同心
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初6105号
原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区
法定代表人：张玉国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。
被告：贾良军，男，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告贾良军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 李照
二〇一八年八月十六日
书记员 王盼
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0681行审5号
申请机关东港市农村经济局。住所地东港市黄海大街251号。
法定代表人刘作仁，系该局局长。
委托代理人杨群力，系该局法规科科长。
委托代理人于立川，系该局农业综合执法大队大队长。
被申请人曲洪达，男，1982年7月20日出生，汉族，户籍所在地东港市马家镇。
申请机关东港市农村经济局于2016年1月25日作出东农（农药）罚[2016]4号行政处罚决定书，以被申请人曲洪达未取得农药经营资质经营劣质农药且未备案为由，对其作出处罚如下：一、没收未销售的劣质“吡蚜酮”农药产品175瓶（20克/瓶）；二、并处人民币贰万元整（20000元）罚款。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关东港市农村经济局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市农村经济局作出东农（农药）罚[2016]4号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
人民陪审员 陈木竹
二〇一七年一月二十日
书 记 员 潘晓伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初6036号
原告：安徽一山物业服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区颖上路58号都市清华C-12#，统一社会信用代码913401000691073839。
法定代表人：刘辉，总经理。
委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：汤军，男，1987年11月20日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司与被告汤军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司于2018年8月16日向本院申请撤回对被告汤军的起诉。
本院认为，原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司撤回对被告汤军的起诉。
案件受理费减半收取计33元，由原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 于佳
二〇一八年八月十六日
书记员 汪倩
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执159之一号
申请执行人王某某，男，1959年7月13日生，汉族，个体工商户，住昌图县。
被执行人于某某，男，1965年3月13日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人马某某，男，1973年4月12日生，汉族，无职业，住昌图县。
被执行人赵某某，女，1967年10月22日生，汉族，昌图农村信用社职工，住昌图县。
本院在执行王某某与于某某、马某某、赵某某追偿权纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，申请人申请暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00208号民事判决书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年七月十一日
书记员 王阿娉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7074号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地温岭市太平街道万寿路241号，统一社会信用代码913310811483122385。
诉讼代表人：沈思远，系行长。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：杨荣，女，1978年10月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈再康，男，1970年6月3日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告杨荣、陈再康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日在本院公开开庭进行了审理，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行的委托诉讼代理人黄希传到庭参加诉讼；被告杨荣、陈再康经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨荣归还原告借款本金250000元及截止2017年3月7日的利息、逾期利息31748.85元，并支付自2017年3月8日起按月利率14.9143815‰计算至款还清之日止的逾期利息及律师代理费用16000元；2.被告陈再康对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月20日，被告杨荣向原告借款250000元，被告陈再康提供担保，各方签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为250000元；借款期限为2014年11月20日至2016年11月20日止；借款月利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定；按季付息，到期还本；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同并约定了担保的方式、范围等。2015年10月14日，原告按约向被告杨荣交付款项250000元，放款凭证上载明借款月利率为9.942921‰；借款到期日为2016年11月20日。嗣后，被告杨荣未按约归还借款本息。截止2017年3月7日，其尚欠借款本金250000元及利息（含罚息）31748.85元，被告陈再康亦未承担连带清偿责任。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为主张被告杨荣归还原告借款本金250000元及截止2017年7月13日的利息、逾期利息47657.44元，并支付自2017年7月14日起按月利率14.9143815‰计算至款还清之日止的逾期利息；并撤回对律师代理费用的主张。
被告杨荣、陈再康未作答辩。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实与原告庭审中的陈述相一致。
本院认为，案涉《个人循环保证借款合同》、借款借据等能够证实被告杨荣向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款250000元，由被告陈再康提供连带责任保证担保的事实。在原告按约交付借款后，被告杨荣未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告陈再康作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荣于本判决生效之日起十日内归还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金250000元，并支付利息（含罚息，其中截止2017年7月13日利息为47657.44元，自2017年7月14日起的利息按月利率14.9143815‰计算至还款还清之日止）；
二、被告陈再康对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5766元，减半收取2883元，由被告杨荣、陈再康负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 应 巧
二〇一七年七月二十日
代书 记员 庄宇佳
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822财保227号
申请人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道人民路125号。
法定代表人：余荣华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐小阳，男，系申请人员工。
被申请人：许国凤女，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：潘建林男，1967年5月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在审理申请人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被申请人许国凤、潘建林金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求：1.查封被申请人许国凤、潘建林坐落于浙江省常山县紫港街道紫港小区47幢东单元502室的房产一套（房产证号：常房权证天马镇字第××号，土地证号：常山国用（2008）第1-19**号），保全金额407563.07元；2.冻结被申请人许国凤、潘建林的银行存款各100000元。并提供了信用担保。另案件申请费3558元已由申请人预缴。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使法院生效判决得以顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人许国凤、潘建林所有的坐落于浙江省常山县紫港街道紫港小区47幢东单元502室的房产一套（房产证号：常房权证天马镇字第××号，土地证号：常山国用（2008）第××号）在407563.07元的范围内予以查封，查封期限为三年；
二、冻结被申请人许国凤、潘建林的银行存款各100000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱云仙
二〇一八年八月十日
代书记员 宁武阳
＼n江苏省宝应县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宝民初字第208号＼n原告马某某。＼n被告殷某某。＼n本院在审理原告马某某诉被告殷某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告马某某撤回起诉。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某某负担。＼n代理审判员刘媛媛＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员高松
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初693号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：代岭。
委托代理人：李响。
被告：张雪。
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告张雪物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴 迪
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初356号
原告吉运集团秦皇岛汽车租赁服务有限公司，住所地：秦皇岛市山海关区五里台。
法定代表人胡大炜，该公司总经理
委托代理人许林涛，系该公司职员。
被告刘振国，男，1966年6月27日生，汉族，住辽宁省开原市中固镇沙河堡村*组，身份证号码：2112821966********。
被告王志永。
原告吉运集团秦皇岛汽车租赁服务有限公司与被告刘振国、王志永为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告吉运集团秦皇岛汽车租赁服务有限公司的委托代理人许林涛，被告刘振国、王志永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吉运集团秦皇岛汽车租赁服务有限公司诉称，2011年3月21日，被告刘振国与原告签订租赁合同，被告刘振国以租赁方式向原告租赁仙达牌汽车一辆，合同期限24个月。但被告刘振国并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠租金50247元未付。被告王志永为被告刘振国提供担保。为此特提起诉讼，要求判令被告给付50247元，并承担诉讼等费用。
被告刘振国、王志永辩称，我们当时签订的是分期付款买卖合同，现原告以租赁合同起诉我们不对，并且原告起诉数额不对，现我只欠原告8287.5元。
经审理查明，2011年3月21日，被告刘振国（乙方）由被告王志永作为保证人与原告吉运集团秦皇岛汽车租赁服务有限公司（甲方）签订了《汽车租赁合同》合同约定：乙方租用甲方仙达牌汽车一辆，车牌号为冀C×××××，乙方共应交付甲方租金311743元，租赁期内对租赁物保留所有权，当乙方不能按时交纳租金及各种费用时，保证人承担连带责任。租赁期满，租金付清后，该车所有权转给乙方，甲方按有关规定协助乙方办理租赁物转籍手续。乙方必须按合同规定及时向甲方缴纳各种费用，逾期不交，甲方有权解除合同，追回租赁物并不退还已交租金、押金及各种费用。被告王志永在合同保证人一栏签名并出具担保同意书。被告刘振国、王志永对合同中本人的签名提出异议，认为均不是本人所签，要求进行鉴定。但在本院指定的期限内，二被告均未向本院递交鉴定申请也未缴纳签定费用。合同签订后，原告依约将车辆交付被告，经双方对账，现被告欠原告8287.5元未付，庭审中被告表示欠款可以给付，但原告应当为被告办理车辆过户手续。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同等证据证实。
本院认为，原告主张其与被告刘振国、王志永签订的《租赁合同》成立并生效，其提供了双方签订的《租赁合同》。被告刘振国、王志永对合同上本人签名的真实性提出异议，但在本院指定的期限内，二被告均未向本院递交鉴定申请也未缴纳签定费用，应承担不利后果。原告已将合同中约定的汽车交付被告，被告也向原告交纳了相关费用，该合同双方已实际履行，说明该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。从合同内容来看该合同实为含所有权保留条款的分期付款买卖合同。合同签订后，原告即将车辆给付被告，但被告未按约定履行全部给付义务，故原告要求被告刘振国给付剩余款项，被告王志永承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告办理车辆过户手续的请求，因被告未按约定全部支付款项，且被告未在举证期限内提出请求，故本案不作处理，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，判决如下：
被告刘振国在本判决生效后五日内给付原告吉运集团秦皇岛汽车租赁服务有限公司人民币8287.5元。被告王志永对以上债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，由原告负担500元，被告刘振国、王志永负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李哲宇
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 婧
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）津法刑初字第00581号＼n公诉机关重庆市江津区人民检察院。＼n被告人吴某某，男，汉族，小学文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月28日被重庆市江津区公安局取保候审。＼n重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市江津区人民检察院指控：2013年10月25日17时54分许，被告人吴某某驾驶号牌为渝C的轻型普通货车，沿106省道由江津方向往合江方向行驶至重庆市江津区白沙镇金盆三岔路口路段，在弯道超越前方同向行驶的号牌为渝B的大型货车时，与相对方向驶来的号牌为渝CW普通二轮摩托车发生碰撞，导致摩托车驾驶员周某某当场死亡。经交通事故责任认定，被告人吴某某承担本次事故主要责任，被害人周某某承担事故次要责任。＼n事故发生后，被告人吴某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人吴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请求依法惩处。＼n上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议。且有：交通事故报案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息、民事判决书等书证；证人何某某的证言；被告人吴某某的供述和辩解；交通事故车辆技术鉴定报告、法医学尸体检验鉴定报告、乙醇检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、指认现场笔录、辨认笔录等。＼n本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人吴某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人吴某某犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员路芳＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员李春丽＼n
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）桂0109执432号
申请执行人南宁海富华伟投资有限公司、方基纳与被执行人彭定富车辆租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）桂0109民初1207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定。本院依法受理。
依据本院作出的（2017）桂0109民初1207号民事判决书所确定的内容：一、申请执行人南宁海富华伟投资有限公司与被执行人彭定富之间签订的《汽车长期租赁合同（自驾）》及《补充协议》于2018年1月13日解除；二、被执行人彭定福将车牌号为桂Ａ×××××的奥迪牌小型轿车（车架号LFV4A24F293041212）返还给申请执行人南宁海富华伟投资有限公司。在诉讼过程中，本院根据申请执行人的财产保全申请，于2017年10月26日裁定扣押车牌号为桂Ａ×××××的奥迪牌小型轿车（车架号LFV4A24F293041212），同年11月13日本院已依法将该车扣押至本院。2018年8月17日本院已经将该车移交给申请执行人。申请执行人向本院出具结案申请，同意放弃要求被执行人支付其垫支的案件受理费3900元，财产保全费1420元，并自愿承担本案执行费用50元，同意结案。
本院认为，法院生效裁判确定的内容已经全部执行完毕，桂Ａ×××××的奥迪车已经移交给申请执行人，执行费50元申请执行人自愿承担，并已经缴纳至本院。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
（2017）桂0109民初1207号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十七日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初11516号
原告:赖元兵,男,汉族,1963年10月3日出生。
被告:重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区C区南北大道聚业路118号，组织机构代码：76594867－X。
法定代表人：王小斌，该公司总经理。
被告:招银金融租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道201渣打银行大厦9楼。
法定代表人：连柏林，该公司董事长。
原告赖元兵与被告重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司（以下简称“瑞豪公司”）、招银金融租赁有限公司（以下简称“招银公司”）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赖元兵诉称，2011年4月19日，原告与被告瑞豪公司签订《销售合同》，约定由被告瑞豪公司以252万元的价格供给原告挖掘机。因资金短缺，原告与被告招银公司签订《融资租赁合同》，约定由被告招银公司依据原告对租赁物及出卖人的选择与出卖人订立《买卖合同》，并将《买卖合同》项下的标的物作为租赁物出租给原告使用。同日，被告瑞豪公司与被告招银公司、原告签订《买卖合同》，约定被告招银公司向原告指定的被告瑞豪公司购买原告所需租赁物并出租给原告使用。合同签订后，原告依约支付了首付款、手续费，并按月向被告招银公司支付了租金。2014年1月，被告招银公司以原告未如约交纳按揭租金将设备收回。2014年6月20日，被告瑞豪公司向重庆市九龙坡区人民法院提出诉讼，要求解除租赁合同；原告在诉讼中得知二被告处置租赁设备相关事宜，并当庭保留对设备处置款的另案追偿；后原、被告对设备处置款进行多次协商未果，被告瑞豪公司也撤回了起诉。原告认为其在履行合同中并未出现合同约定的二被告收回设备和处理设备的情形，为维护其合法权益，现起诉要求：解除原、被告间融资租赁、买卖合同关系，由被告返还设备处置抵押余款98万元。审理过程中，原告赖元兵明确其诉讼请求为：解除原告赖元兵与被告瑞豪公司之间签订的《销售合同》，由被告瑞豪公司、招银公司返还设备处置抵押余款98万元。
本院审查后查明：原告赖元兵向本院提交其与被告瑞豪公司签订的《销售合同》载明“……因执行本合同所发生的与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决。如协商仍不能达成协议时，则应通过仲裁解决。仲裁地点在重庆。由重庆仲裁委员会按仲裁规则进行仲裁。……”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，原告赖元兵与被告瑞豪公司在《销售合同》中订有仲裁条款，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故应驳回原告赖元兵的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赖元兵的起诉。
原告赖元兵预交的案件受理费13600元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 田风友
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 贾雅婷
＼n河北省衡水市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）衡刑减字第620号＼n罪犯张金城，男，1977年10月28日出生，河北省沧县人，汉族，小学文化，现在河北省衡水监狱服刑。＼n河北省沧州市运河区人民法院于2010年12月7日作出（2011）运刑初字第3号刑事判决，以被告人张金城犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期自2010年8月4日起至2015年2月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关衡水监狱提出减刑建议书，并于2014年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关提出，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获表扬五次，有悔改表现。＼n经依法审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。＼n本院认为，罪犯张金城在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张金城准予减去尚未执行的刑期。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈永杰＼n审判员王国恩＼n审判员贡文忠＼n二〇一四年五月二十一日＼n书记员曹珊珊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第00599号
原告北京海林节能设备股份有限公司诉被告中国知识产权报社名誉权纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费三百元由原告负担，已交纳。
审判员 雷俊平
二〇一四年三月十三日
书记员 吕兰宇
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执388号
申请执行人:罗某某。
被执行人:邓某某。
本院执行的申请执行人罗某某与被执行人邓某某离婚纠纷一案，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2005）新民一初字第002号民事调解书第二项所确定的应由邓智六在2016年1月28日前给付罗小英的小孩抚养教育费执行完毕。
二〇一七年八月一日
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤12执212号
移送执行人：广东省肇庆市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：广州中煤江南基础工程公司开发区分公司，住所地广州市白云区嘉福街2号3楼。因犯单位行贿罪，被本院判处罚金人民币4000000元。
负责人：刘更宁。因犯单位行贿罪，被本院判处有期徒刑二年六个月。
本院在执行广州中煤江南基础工程公司开发区分公司犯单位行贿罪被判处罚金刑一案中，经依法查询被执行人名下的车辆、房产、土地等财产情况，但无发现其有可供执行的财产。被执行人以经济困难为由请求分期履行义务。
本院认为，被执行人无财产可供执行，其提出分期缴纳罚金的申请符合《中华人民共和国刑法》第四十九条规定“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳”，据此，可准许被执行人分期缴纳罚金，本案可终结本次执行程序。被执行人逾期不履行缴纳罚金义务的，本院将依法强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人逾期不履行缴纳罚金义务的，本院再次强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂庆光
审判员 张国良
审判员 龙建全
二〇一六年十一月二十三日
书记员 彭家彬
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终692号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣。
被上诉人（原审原告）：卓文，男，1960年1月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人卓文商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初1549号民事裁定，向本院提起上诉。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永美
审判员 杨贵先
审判员 潘晓慧
二〇一七年六月二十九日
书记员 凌雪飞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第210号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人何志毅，绰号：阿牙，男，1979年10月12日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n辩护人任力、苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。＼n被告人胡维圣，绰号：阿圣，男，1990年5月6日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第19号起诉书指控被告人何志毅、胡维圣犯盗窃罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋启明出庭支持公诉，被告人何志毅及辩护人任力、苗继军、被告人胡维圣到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年8月25日中午11时许，被告人何志毅、胡维圣伙同黄莉均（另案处理）经事先合谋至义乌市宾王客运站，见被害人ＥＨＡ某携带电脑包准备乘大巴前往慈溪，三人遂尾随被害人ＥＨＡ某乘上车牌号为浙G×××××的大巴车。上车后，被告人何志毅引导被害人ＥＨＡ某入座，后其同被告人胡维圣及黄莉均坐在被害人ＥＨＡ某后排，伺机盗窃。当客车行至东阳界内时，黄莉均乘无人注意之际从被害人ＥＨＡ某的电脑包内窃得四万美金（折合人民币253220元）。＼n上述事实，被告人何志毅、胡维圣在庭审过程中亦无异议，且有被害人ＥＨＡ某的陈述，证人张某的证言，照片辨认笔录，中国银行外汇牌价，监控录像，抓获经过，被告人何志毅、胡维圣的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人何志毅、胡维圣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。二被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人任力、苗继军提出被告人何志毅系初犯、认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳；但在共同犯罪过程中，被告人何志毅、胡维圣虽分工不同，但事后参与共同分赃，无区分主从犯的必要，故辩护人任力、苗继军提出被告人何志毅系从犯的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人何志毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月15日起至2023年10月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、被告人胡维圣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月25日起至2024年9月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈珊珊＼n人民陪审员朱堂辉＼n人民陪审员斯燕华＼n二〇一三年一月二十八日＼n书记员王珺
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1373号
申请执行人杨小平，男，住长春市二道区。
被执行人刘锡波，男，住长春市九台区。
被执行人魏晓兰，女，住长春市九台区。
杨小平与刘锡波、魏晓兰合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2692号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，经询问申请执行人，同意终结本次。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2692号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱 程
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民初260号
原告：蔡根法，男，1976年2月8日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：泮献宝，男，1984年4月18日出生，汉族，住松阳县。
被告：俞敏香，女，1984年10月19日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告蔡根法与被告泮献宝、俞敏香民间借贷纠纷一案中，原告蔡根法逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐 琳
二〇一七年三月七日
代书 记员 阙明漪
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1417号
原告：郝某，甘肃省礼县人，住天水市。
被告：刘某，住天水市。
原告郝某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼。被告刘某经本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告郝某诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款114000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金72000元，利息23040元（利息自2016年8月18日按照月息2分计算至2017年12月18日），2017年12月18日之后的利息按照月息2分计算至借款实际清偿之日止。事实与理由：2015年6月20日，被告刘某向原告借款114000元。后于2016年8月18日，由被告向原告出具两张借条，一张借款金额为72000元，一张借款金额42000元。原告多次向被告催要，被告一直推脱，至今未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉请法院，判如所请。
被告刘某缺席未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘某向原告郝某借款7.2万元，于2016年8月18日由被告书写借条一张，载明被告刘某向原告借款7.2万元。当日，双方对借款7.2万元的利息计算后，对核算的应付利息4.2万元由被告出具了借条一张。
以上事实，有原告提供的借条、证人证言及原告陈述在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告不能举证证明其于2015年6月20日向被告提供借款，故其借款合同生效日期，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，双方当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字时合同生效，故原告给被告借款的时间为借条生产的时间，即2016年8月18日。借条对借款期限没有约定，在原告催要时被告应当返还，故原告要求被告偿还借款7.2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案中，被告向原告出具的金额为4.2万元的”借条”一张，实为借款7.2万元的利息，但该4.2万元利息计算的起止时间及利息标准均不明确，无法确定双方约定的利率以及该利息的结算是否符合法律规定，故对双方约定由被告支付借款利息的事实本院予以认定，对约定的利息数额不予认定。原告要求按照月利率2分计算借款利息的请求不违反法律规定，对被告应当偿还原告利息分段计算为：2016年8月18日至2017年12月18日，以本金7.2万元，月利率2%计算，利息为：7.2万元×2%×16个月=23040元；自2017年12月19日至实际清偿之日的利息，应按照被告尚欠借款数额以月利率2%予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由刘某偿还郝某借款本金72000元，利息23040元，以上合计95040元，2017年12月19日起利息按照月利率2%计算至还款付清之日止，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 李惠芳
审 判 员 王强利
人民陪审员 于志芳
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 宋 晶
书 记 员 蔡中梅
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执158之一号
申请执行人贾某某，男，1966年1月29日生，汉族，无职业，住昌图县。
被执行人毛某某，男，1959年2月15日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人毛某某，男，1979年7月6日生，满族，农民，住昌图县。
本院在执行贾某某与毛某某、毛某某提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2011）沈高开民初字第1432号民事判决书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年七月十一日
书记员 王阿娉
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1622民初2332号
原告：孙洪星，男，1978年2月13日生，住阳信县。
被告：张东灵，男，1976年12月3日生，住河北省衡水市阜城县。
被告：衡水金鑫货物运输有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区衡德路2369号。
被告：中国人寿财产保险有限股份公司衡水市中心支公司。住所地：衡水市休闲广场北侧联通大厦*楼。统一社会信用代码：91131102069428769N。
负责人杨东利，该公司总经理。
委托代理人王岩松，山东滨胜律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河六路***号。统一社会信用代码：91371600681735909711。
负责人何建军，该公司总经理。
委托代理人李树春，该公司职工。
原告孙洪星与被告张东灵、衡水金鑫货物运输有限公司（以下简称“运输公司”）、中国人寿财产保险有限股份公司衡水市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）、渤海财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称“渤海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张荣新独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙洪星，被告张东灵，被告人寿保险公司委托代理人王岩松到庭参加诉讼。被告运输公司、渤海保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪星诉称，2016年11月13日8时10分许，被告张东灵驾驶冀Ｔ×××××/冀TT6**挂重型货车，沿省道317由南向北行驶至与省道239交叉路口路段时，与曹国宁驾驶的停于前方等待通行的鲁Ｍ×××××轻型货车发生碰撞，致鲁Ｍ×××××轻型货车又与前方等待通行我的鲁Ｍ×××××小型轿车发生碰撞，造成三车受损。阳信县公安局交通警察大队立案处理后，认定被告张东灵负事故的全部责任，我不负责任。另查：被告张东灵驾驶的冀Ｔ×××××/冀TT6**挂重型货车归衡水金鑫货物运输有限公司所有，在中国人寿财产保险有限股份公司衡水市中心支公司处参加了机动车交通事故强制责任保险及商业保险。鲁Ｍ×××××轻型货车在渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险。事故造成原告财产损失20706元、评估费2000元、施救费300元，共计23006元，要求由被告赔偿。
被告张东灵辩称，对原告所述事实无异议，肇事机动车系我所有，挂靠于运输公司。我方机动车在保险公司投保交强险及限额为50000元的商业三者险，原告损失由被告保险公司承担赔偿责任。
被告运输公司缺席未答辩。
被告人寿保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及限额50000元的商业三者险，对原告损失在保险限额内承担。诉讼费、评估费等间接损失不予承担。施救费系收据并盖有两枚不一致的印章非正式发票，不予承担。
被告渤海保险公司辩称，我公司仅在交强险财产损失无责限额100元范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、评估费等间接损失。
经审理查明，2016年11月13日8时10分许，被告张东灵驾驶冀Ｔ×××××/冀TT6**挂重型货车沿省道317由南向北行驶至与省道239交叉路口路段时，与曹国宁驾驶的停于前方等待通行的鲁Ｍ×××××轻型货车发生碰撞，致鲁Ｍ×××××轻型货车又与前方等待通行原告的鲁Ｍ×××××小型轿车发生碰撞，造成三车受损。阳信县公安局交通警察大队认定被告张东灵负事故的全部责任，曹国宁与原告不负事故责任。
经原告申请，本院委托滨州市华腾资产评估事务所对原告车损失评估为20706元，原告另因事故支出评估费2000元、施救费300元。
冀Ｔ×××××/冀TT6**挂重型货车实际所有人为被告张东灵，挂靠于被告运输公司，在被告人寿保险公司处投有交强险及限额50000元的商业三者险。交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费限额为10000元，伤残赔偿金赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生于保险期间。
曹国宁驾驶的鲁Ｍ×××××轻型货车被告渤海保险公司处投有交强险。交强险财产损失无责赔偿限额为100元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定，滨州市华腾资产评估事务所出具的资产评估报告，评估费发票、施救费收据，被告张东灵驾驶证、冀Ｔ×××××/冀TT6**挂重型货车行驶证、保险单，鲁Ｍ×××××轻型货车保险单予以证实，以及到庭各方诉讼参与人的一致陈述予以佐证。
本院认为，原告孙洪星驾驶机动车与曹国宁驾驶机动车、被告张东灵驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤、机动车损坏，交警部门认定被告张东灵负事故全部责任、原告与曹国宁不负事故责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。
根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
可依法确定的原告损失为：财产损失20706元、评估费2000元、施救费300元。
以上共计23006元，因涉案事故造成多方财产损失，首先由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告财产损失1000元，被告渤海保险公司在交强险限额内赔偿原告财产损失100元。剩余损失21906元，由被告人寿保险公司在商业三者险限额内向原告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险限额内向原告孙洪星赔偿1000元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内向原告孙洪星赔偿100元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在商业三者险限额内向原告孙洪星赔偿21906元。
以上过付款项于本判决生效后三十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.15元,减半收取187.58元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担。
以上被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司共计赔偿原告孙洪星23093.56元，被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告100元，履行方式为汇入原告孙洪星中国银行账户：45×××75。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张荣新
二〇一七年一月十七日
书记员 韩晓童
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初2913号
原告：香河县钱旺镇人民政府。
法定代表人：孟繁章，钱旺镇人民政府镇长。
住所地：香河县钱旺镇青年路**号。
被告：许建仁。
原告香河县钱旺镇人民政府与被告许建仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，原告香河县钱旺镇人民政府于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告香河县钱旺镇人民政府撤诉。
案件受理费2418元，减半收取1209元，由原告香河县钱旺镇人民政府负担。
审判员 杨春艳
二〇一六年九月五日
书记员 高 亚
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执异88号
异议人（案外人）马艳玲，女，回族。
申请执行人锡林浩特市鼎源小额贷款有限责任公司。
法定代表人郭锋。
被执行人李向群，男，汉族。
被执行人李强，男，汉族。
被执行人刘昱江，男，汉族。
被执行人栗建国，男，汉族。
本院在执行锡林浩特市鼎源小额贷款有限责任公司与李向群、李强、刘昱江、栗建国借款合同纠纷一案中，于2016年12月20日收到异议人马艳玲提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，本院现已审查终结。
异议人称，异议人非锡林浩特市人民法院作出（2013）锡民二初字第337号民事判决书案件中列明的当事人，异议人不具有任何的给付义务，故法院依法执行（2013）锡民二初字第337号民事判决书列明的当事人个人单独财产，而该案中，异议人配偶栗建国虽然作为担保人承担担保责任，但栗建国绝非债务人，你院对异议人和被执行人栗建国夫妻共同财产采取评估、拍卖的司法手段将严重损害异议人的合法权益。综上，申请法院停止执行异议人名下所有的财产。
本院查明，申请执行人锡林浩特市鼎源小额贷款有限责任公司与被执行人李向群、李强、刘昱江、栗建国因借款引起的借款合同纠纷案件，锡林浩特市人民法院于2013年10月26日作出的（2013）锡民二初字第337号民事判决书，判决内容为：1、被告李向群于本判决生效后10日内一次性偿还原告锡林浩特市鼎源小额贷款有限责任公司贷款本金及利息2767520.00元。2、被告李强、刘昱江、栗建国对以上给付义务承担连带保证责任。后栗建国不服上述判决，向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉。锡林郭勒盟中级人民法院于2016年1月28日作出（2015）锡民一终字第496号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。申请执行人锡林浩特市鼎源小额贷款有限责任公司向锡林浩特市人民法院申请执行，锡林浩特市人民法院于2016年3月18日受理执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日后五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付责任。本院依法对被执行人栗建国名下所有位于**小区**车库，**小区**车库，**房屋进行了查封，并根据申请执行人申请，委托相关部门进行评估、作价、拍卖。
又查明，位于**小区**车库，**小区**车库，**房屋系被执行人栗建国与异议人马艳玲共同共有房产。
上述事实，有《内蒙古自治区房地产权属登记簿》、《鼎源小额贷款公司借款合同》《保证合同》在卷佐证。
本院认为，在签订《鼎源小额贷款公司借款合同》、《保证合同》时，异议人马艳玲并未作为保证人签字，故其对李向群借款不承担保证义务。上述房产系被执行人栗建国与案外人马艳玲共同共有房产，共有人之一本案被执行人栗建国未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但不得对异议人马艳玲享有的份额进行处分。因本院查封的财产系不可分物，因此异议人马艳玲申请停止对其名下财产的执行，无法律依据，本院不予支持。但异议人马艳玲可在本院执行过程中，对共有财产主张优先购买权，以维护自身作为上述财产共有人的权益。其不主张优先购买权的，本院在执行完毕后，将对上述共有财产中异议人马艳玲的个人份额对应的价款部分予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人马艳玲的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 包文胜
助理审判员 史彦彬
人民陪审员 徐 薇
二〇一七年一月三日
书 记 员 邱先民
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）信中法民终字第1239号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（简称财保公司）。
负责人彭永恒，该公司总经理。
委托代理人王雅洁，该公司职员。
被上诉人（原审原告）郑贤海，男，1974年10月12日出生。
委托代理人张良武（系郑贤海的姐夫），男，50岁。
被上诉人（原审被告）祁加俊，男，1985年12月12日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因与郑贤海、祁加俊被上诉人道路交通事故责任纠纷一案，不服罗山县人民法院（2012）罗民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人王雅洁，被上诉人郑贤海及其委托代理人张良武等到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，财保公司与郑贤海达成如下和解协议：一、上诉人财保公司在交强险范围内赔偿被上诉人郑贤海各项经济损失57575.14（67575.14-10000）元。限本协议生效后二十日内履行完毕。由上诉人财保公司将其应赔偿的57575.14元直接支付至中国农业银行张良武帐户：9559982397273822310。二、上诉人撤回上诉，双方对本案别无纠葛。上诉人财保公司并于2012年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人财保公司的撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许被上诉人财保公司撤回上诉，除财保公司因与被上诉人郑贤海已达成和解协议的内容外，各当事人均按原判决执行。
一审受理费按原判决执行，二审受理费1490元，减半收取745元，由上诉人财保公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余继田
审 判 员 任 钢
代理审判员 吴 斌
二〇一二年十一月八日
书 记 员 李 牧
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初462号
原告：曹洪伟，女，1966年7月25日出生，蒙古族，无职业，现住开鲁县。
被告：张宏伟，男，41岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：霍丽娟，女，39岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告曹洪伟与被告张宏伟、霍丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹洪伟撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李洪刚
二〇一八年二月六日
书记员 万 鹏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执7534号之一
申请执行人：何家荣，男，汉族，1982年11月1日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：区敏琳，系广东度明律师事务所律师。
被执行人：吴志辉，男，汉族，1972年1月7日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人何家荣与被执行人吴志辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初4585号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金450000元、利息308380元及以尚欠借款本金为基数从2018年5月4日起至实际清偿之日止按年利率2%计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人上述款项及相应的逾期履行债务利息。本院于2018年5月4日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人名下有位于佛山市南海区西樵镇北江大堤路2号凰樵圣堡5座402房及粤Ｙ×××××号车一辆。本院已将上述财产查封。对于上述房产，由本院（2017）粤0605执5357号案变现处理，拍卖得款816208元。本案参与该案分配，分配得款109571.95元，扣除本案执行费9983.8元后，余款99588.15元已退还予申请执行人。对于上述粤Ｙ×××××号车一辆，因其去向不明，故暂未能扣押处理。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其列为失信被执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，本案参与分配得款109571.95元，扣除本案执行费9983.8元后，余款99588.15元已退还予申请执行人。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
执行员 郭艺文
二〇一八年八月八日
书记员 何啟浩
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初4050号
原告：许想姣，女，生于1953年12月6日，汉族，湖北省仙桃市人，居民身份证登记住址仙桃市，
被告：陈清平，女，生于1964年11月23日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告许想姣诉与被告陈清平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。现原告许想姣于2018年8月8日以被告主体不适格、需另行诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回本次起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许想姣撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告许想姣负担。
审判长 尹学友
二〇一八年八月八日
书记员 苏 蜀
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12528号
原告：杨再明，男，侗族，1970年4月18日出生，住贵州省三穗县。
被告：成都涟银实业有限公司。住所地：成都高新区府城大道中段**号*栋**层*号。
法定代表人杜海洋。
本院在审理原告杨再明诉被告成都涟银实业有限公司合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓案件受理费的证明材料，原告至今仍未向本院交纳案件受理费。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张媛媛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 狄 强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初8438号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。
法定代表人侯纪敏，总经理。
委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。
委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生。
被告张进恭，男，42岁。
本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告张进恭供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员张宝勋调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴 丽
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初7472号
原告：梁峰，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：ＸＸ常，内蒙古世铭律师事务所律师。
被告：李锐，住内蒙古。
被告：王秋丽，住呼和浩特市。
原告梁峰诉被告李锐、王秋丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁峰及其委托诉讼代理人ＸＸ常到庭参加了诉讼，被告王秋丽的委托诉讼代理人李贞到庭参加了诉讼，被告李锐经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告梁峰提出诉讼请求：1.要求依法判令被告李锐、王秋丽二人立即共同偿还所借原告的10万元及自2016年9月17日借款以后产生的利息（按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）；2.判定被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾在中国人民解放军部队服役期间在呼和浩特通过朋友结识的当时同是军人的被告李锐。李锐于2003年转业安排到呼和浩特市安全局，后通过关系调入内蒙古自治区安全厅工作。2016年9月17日，被告李锐以办事需要用钱为由，从原告处借款10万元，借款利息被告李锐承诺按银行同期贷款利率计算支付，并答应三个月内偿还全部借款本、息。当时原告分别通过民生银行和内蒙古农村信用社各转款5万兀，共计10万元出借给被告，被告李锐当时给原告出具了10万元借款条。然而，被告借走原告的钱以后，再也不提偿还借款一事了。2017年5月，原告从李锐的工作单位得知，李锐于2016年12月已被单位开除党籍，现有多人向其追债。目前被告李锐声称自己患有精神病已经住进内蒙古第三医院，企图长期躲债逃避法律责任。第二被告王秋丽系被告李锐的妻子，被告李锐向原告所借的10万元款项均用于他们夫妻的家庭生活及共同花销，因此，被告王秋丽理应依法负有共同清偿全部借款债务的法律责任。综上事由，原告认为，被告李锐以办事为借口，向原告借支的10万元巨款及利息理应依法偿还，而被告李锐一直长期无理搪塞拒不还款。由于原告借给被告的10万元也是原告从别人手中借来出于信任转借给被告李锐的，因被告一直长期拒不还款，导致原告蒙受着严重损失。特别是2017年5月原告从被告李锐的工作单位得知，李锐声称自己患有精神病住进内蒙古第三医院，至今拒绝接见原告，拒不偿还借款，企图长期逃避债务和法律责任。被告的行为明显违法，违背了做人的诚信原则和道德底线。因此，根据《民法通则》、《民法总则》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告李锐、王秋丽二人共同立即无条件地偿还所借原告的10万元借款及自2016年9月17日借款以后产生的利息，判定按中国人民银行同期贷款利率规定计算给付，以维护原告的合法权益。
被告李锐未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
被告王秋丽辩称，一、借款是否真实发生，原告需要举证，即使真实发生，原告所主张借款本金及利息也与王秋丽无关，该借款发生时二被告已经离婚，不属于夫妻共同债务，没有用于夫妻共同生活；二、原告诉称不符合事实，原告与李锐是战友关系，他应当知道李锐是直接分配至安全厅，不是找关系，且其应该知道借款用途，此外，被告李锐不是为了躲债住院，而是有医院诊断；三、如果该笔借款涉嫌刑事犯罪，请求法院移送检察院进行刑事侦查。
当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告李锐经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告梁峰提举的《借条》《银行打款凭证》《明细账查询单》，因符合证据法定形式且与原告陈述之间能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，本院予以采信。对被告王秋丽提举的《离婚证》，因符合证据法定形式，本院予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2016年9月17日，被告李锐因资金周转向原告梁峰提出借款并出具《借条》一份，载明借款金额10万元，注明此款银行转账。三个月还清。原告杨峰于同日委托其未婚妻案外人刘俊霞向被告李锐转账5万元，于2016年9月19日通过其本人名下银行账户再次向被告李锐转账5万元，共计10万元。另，被告李锐与被告王秋丽于2016年8月26日离婚。后因被告未依约还款，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.要求依法判令被告李锐、王秋丽二人立即共同偿还所借原告的10万元及自2016年9月17日借款以后产生的利息（按年利率6%计算）；2.判定被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告李锐经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，而根据本案已查明事实与相关法律规定，再结合民间借贷交易习惯，可以认定原告梁峰与被告李锐以《借条》达成借贷合意，原告并通过两笔转账履行了约定出借义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告梁峰的合法财产权益应受法律保护。现被告李锐未依约履行还款义务构成违约，故原告主张其偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息问题，双方在《借条》中虽未明确约定利息支付但约定还款期限，故本院仅支持原告按照年利率6%主张的自借款逾期之日即2016年12月18日至借款还清之日止利息的诉讼请求。关于被告王秋丽的责任问题，因本案借款发生在被告王秋丽与被告李锐婚姻关系解除之后，故原告主张被告王秋丽偿还借款本息于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李锐于本判决生效之日起十日内向原告梁峰偿还借款本金10万元并以此为基数，按照年利率6%向原告支付自2016年12月18日至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告梁峰的其他诉讼请求。
诉讼费：案件受理费1150元，由被告李锐负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员甄世伟
二〇一七年一月三日
书记员陈红
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初7141号之一
原告：吴志荣，男，1969年3月6日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：孔德明，江苏东亭律师事务所律师。
被告：刘学东，男，1971年9月21日出生，汉族，住东台市。
被告：何亚芹，女，1970年2月3日出生，汉族，住东台市。
本院在审理原告吴志荣与被告刘学东、何亚芹民间借贷纠纷一案中，原告吴志荣于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志荣申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴志荣撤回起诉。
案件受理费9698元，减半收取4849元，财产保全费3530元，合计8379元，由原告吴志荣负担。
审 判 长 崔爱华
代理审判员 夏裕峰
人民陪审员 顾和平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周雅雯
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执民字第2345号
申请执行人:吕群等
被执行人:朱培军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善商初字第00781号，依法向被执行人朱培军发出执行通知书，责令被执行人朱培军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱培军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱培军(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的33×××65的存款人民币365480.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一五年十一月十六日
书记员 姚晓峰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2063号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：台州银都物流有限公司。住所地台州市路桥区路南街道上马村。
法定代表人：施伏增，该公司执行董事兼总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：台州市黄岩云风电子设备厂。住所地台州市黄岩区宁溪镇浮山庄村**号。
经营者：周秀正。
再审申请人台州银都物流有限公司（以下简称银都公司）为与被申请人台州市黄岩云风电子设备厂（以下简称云风设备厂）公路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第1024号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议���对本案进行了审查，现已审查终结。
银都公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误，本案的法律关系应先予理清。再审申请人与被申请人之间不存在公路货物运输合同关系。被申请人将货物交到再审申请人处运送给付方尧，运费是由付方尧支付给再审申请人，并非是被申请人。故再审申请人是与付方尧之间存在公路货物运输合同关系，而非是被申请人。首先，支付货款是买卖合同中买方的主要义务，根据合同相对性原则，买卖合同只能约束买卖双方，买方才是支付货款的主体，被申请人应依据买卖合同向收货人主张权利，再审申请人并不承担支付货款的义务。其次，从托运单的内容看，运费是应收运费或基本运费，由此，再审申请人与被申请人不构成运输合同关系。托运单上除了代收货款外，就没有涉及其他费用。再次，如果以托运单而证明再审申请人与被申请人之间构成公路运输合同关系，一审判决再审申请人支付全部代收款给被申请人，相当于托运人把货物卖给了承运人，不符合运输合同的本意。最后，再审申请人在二审提交的（2015）台路商初字第1569号民事判决书与本案完全是相同类型案件，判决结果却截然相反。（二）2016年2月26日，付方尧将该批货物又交由申请人托运，要求退还给被申请人。目前该批货物仍在申请人处。综上，银都公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，银都公司提出的申请再审事由为民事诉讼法��二百条第二项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、本案中，原审认定的基本事实是：2013年6月29日、8月21日、9月11日，云风设备厂分别委托银都公司托运货物，合计货款47130元，载明代收货款。2014年9月3日，银都公司支付云风设备厂代收货款5000元。该些基本事实有云风设备厂在原审中提交并经质证的“银都物流托运单”等证据予以证明。经审查，“银都物流托运单”上“付方尧”系写在“收货人”栏，而非“托运人”栏；托运单上明确载明“代收货款”及相应的金额，原审认定云风设备厂与银都公司之间成立货物运输合同关系、银都公司应当按照约定为云风设备厂托运货物并代收货款，有相应的事实依据，再审申请人据以主张的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”的事由不能成立。
综上，银都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回台州银都物流有限公司的再审申请。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年一月三日
书 记 员 周云芳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱民初字第306号
原告邱光煜。
被告隋永军。
原告邱光煜与被告隋永军民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，后本院依法查封被告的车辆。2013年4月18日，原告申请撤诉，本案已结案。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告隋永军车辆的查封。
审判员 王重明
二〇一四年七月十八日
书记员 刘少卿
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初574号
原告：王树新，男，1985年6月15日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托诉讼代理人：扎拉嘎呼，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告：白庆贺，男，1984年9月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告王树新与被告白庆贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，于2017年3月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树新及其委托诉讼代理人扎拉嘎呼到庭参加诉讼，被告白庆贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王树新向本院提出诉讼请求：1.要求被告白庆贺偿还借款34000元；2.本案诉讼费用由被告白庆贺承担。事实和理由：2017年1月13日，被告白庆贺通过原告的岳父张敖特根因生活所需向原告王树新借款4000元；2017年1月25日，被告白庆贺通过原告的岳父张敖特根因生活所需向原告王树新借款30000元，于2017年2月5日，被告白庆贺为原告王树新出具两笔借款总额为34000元的借据1枚。原告王树新向被告白庆贺索要，被告白庆贺未予偿还。
被告白庆贺未作答辩。
针对本案事实，原告王树新向法庭提交借据1枚，证明被告白庆贺借款的时间、数额的事实。
经本院审查认为，原告王树新所举证据能够证明被告白庆贺借款的时间、数额的事实，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告白庆贺未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，被告白庆贺为原告王树新出具34000元的借据1枚，无其他约定。借款经原告王树新向被告白庆贺索要，被告白庆贺未予偿还。
本院认为，被告白庆贺向原告王树新借款并为原告王树新出具借据，双方债权债务关系明确，被告白庆贺应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告王树新要求被告白庆贺偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告白庆贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白庆贺于本判决生效十日内偿还原告王树新借款本金34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由被告白庆贺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年三月十日
书记员 张春艳
＼n广东省江门市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）江中法民二终字第159号＼n上诉人（原审被告）：佛山市顺德区宝伦服装有限公司，住所地：广东省顺德区均安镇天连均榄路75号。＼n法定代表人：罗瑞甜。＼n上诉人（原审被告）：罗瑞甜，女，1976年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区均安镇沙浦正街大街25号，身份证号码：4406231960322542X。＼n以上两上诉人的委托代理人：黄宗强，广东天道行律师事务所律师。＼n以上两上诉人的委托代理人：黄文生，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）：江门市新迪织造制衣有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐永宁路十八围。＼n法定代表人：钟凯君。＼n上诉人佛山市顺德区宝伦服装有限公司、罗瑞甜因与被上诉人江门市新迪织造制衣有限公司加工合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2013）江海法民二初字第645号民事判决，向本院提出上诉。＼n本院在审理本案过程中，上诉人佛山市顺德区宝伦服装有限公司、罗瑞甜于2014年4月10日以双方当事人已达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人佛山市顺德区宝伦服装有限公司、罗瑞甜申请撤回上诉，符合我国有关法律规定，并无损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准许佛山市顺德区宝伦服装有限公司、罗瑞甜撤回上诉。＼n二审案件受理费3177元减半收取1588.5元，由上诉人佛山市顺德区宝伦服装有限公司、罗瑞甜共同负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长蔡镇海＼n代理审判员郭堃＼n代理审判员罗晓云＼n二○一四年五月十九日＼n书记员郑平平
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初2839号
原告：福建顺欣物业有限公司，住所地福州市华林路211号轻安大厦12楼B。
法定代表人陈华滨，董事长。
委托诉讼代理人：张军、莫兆俊，系该公司工作人员。委托权限：特别授权。
被告：王秋玉，女，1981年12月17日出生，汉族,户籍所在地福建省连江县，现住地福建省连江县。
被告：林发，男，1977年4月24日出生，汉族，户籍所在地福建省连江县，现住地福建省连江县。
原告福建顺欣物业有限公司与被告王秋玉、林发物业服务纠纷一案,本院于2018年7月6日立案。原告福建顺欣物业有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中双方达成和解，被告王秋玉、林发已缴交所欠物业费，纠纷已解除，现福建顺欣物业有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建顺欣物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建顺欣物业有限公司负担。
审 判 员 兰丽群
二〇一八年八月六日
法官助理 张炎梅
书 记 员 郑聪敏
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1302刑初87号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人吴杰，男，1980年5月4日出生，汉族，小学文化，住南充市嘉陵区。2016年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑7个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月24日被抓获归案，同日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人吴杰犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员肖熠辉出庭支持公诉。被告人吴杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月24日中午11时许，被告人吴杰在南充市顺庆区新世纪广场内，发现被害人万某在前行走，且手机放在外套口袋内。吴杰遂尾随万某身后，趁其不备，从其外套口袋内扒窃走银黑色苹果6手机一部。吴杰在得手后逃离现场时，被民警抓获。被盗手机被追回并发还被害人万某。经鉴定，该手机价值人民币3094元。
另查明，2016年1月被告人吴杰因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑7个月。
上述事实，被告人吴杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，吴杰的常住人口基本信息，抓获经过，被害人万某的陈述，检查笔录及照片，扣押及发还清单，南充市顺庆区发展和改革局关于对被盗手机的价格认定意见书，刑事判决书，尿液检验定性结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴杰以非法占有为目的，扒窃他人随身财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人吴杰在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人吴杰到案后，如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年12月24日起至2017年10月23日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 军
审 判 员 王晓艳
人民陪审员 郑 杨
二〇一七年三月三日
书 记 员 李春梅
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1039号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人刘海兵，男，1982年11月21日出生，汉族，住山西省临县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106刑初118号刑事判决书，于2016年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘海兵的银行存款一千元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一六年九月五日
书记员 郝丽娜
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0110民初466号
原告韩明桃，男，1969年6月3日生，汉族，住石家庄市平山县。
委托代理人封美全，河北英汇律师事务所律师。
被告秦兵海，男，1969年11月30日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人高云飞，河北远曌律师事务所律师。
被告河北福威建材科技有限公司。住所地：石家庄市长安区西兆通镇凌透村南。
法定代表人刘福生，经理。
委托代理人高云飞，河北远曌律师事务所律师。
原告韩明桃与被告秦兵海、河北福威建材科技有限公司为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志新独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩明桃及其委托代理人封美全、被告秦兵海及其委托代理人高云飞、被告河北福威建材科技有限公司委托代理人高云飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩明桃诉称，原告与被告秦兵海是朋友关系。2014年河北福威建材科技有限公司将本公司位于鹿泉区南新城村西的西站厂房改造工程发包给无建筑、施工资质的被告秦兵海施工。2014年3月23日被告秦兵海与原告签订劳动协议书，约定由原告找工人完成上述项目的钢筋绑扎、制作工程，并负责代理找人，领导施工。每个工人每个劳动日200元，由原告代为办理。后原告开始找工人施工，所找工人2月至6月共工作914.3个劳动日，按协议约定的每个劳动日200元计算，被告秦兵海应给付原告182860元。但其以福威公司尚未结算为由，支付给原告工人工资82860元，对剩余的工人工资迟迟不能给付。无奈原告先垫资给付了所找工人的工资。后经原告多次找二被告催要，被告未付。为此提起诉讼，请求依法判决被告秦兵海给付原告工人工资款100000元。被告河北福威建材科技有限公司对上述工资款承担连带给付责任。
被告秦兵海辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告河北福威建材科技有限公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。
原告为了证实自己的主张，陈述并提交以下证据：1、秦兵海与原告签订的劳动协议书一份。证明福威公司工地的钢筋捆扎制作由原告找人进行施工。2、秦兵海签字的考勤表5份。考勤表上的月份指的是农历，证明工数。3、证明一份。证明工人工资原告已经代付了。4、鹿泉区人民法院民事判决书3份。证明三个工人的工资已由原告支付。5、证人韩某出庭作证陈述：韩明桃是我父亲。我证明秦兵海欠韩明桃钱，具体欠多少钱我不知道。
被告秦兵海质证认为，对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，但至少梁贵平、封五云、王建军、赵永成、焦习亮5个人是小工，小工的工资不是一个工200元，赵永成、焦习亮是150元，梁贵平、王建军是130元，封五云是140元。对证据3不认可，不能证明韩明桃已经将上述20人工资付清，这些人没有出庭作证。原告提供的证据3、4相互矛盾，证据3证明梁贵平、封五云、王建军工资已经付清，但证据4判决却表明工资还没有付清，且证明中的赵永成、焦习亮、梁文平三人的工资是由被告秦兵海自己结清支付的。证据4与证据3相互矛盾，证明证据3是虚假的、不真实的。证人与原告系父子关系，对证人没有亲自经历的事情属于传闻证据，证实在干活期间他没有单独承担过费用，对干活期间工人的每天待遇证人是不清楚的。
被告河北福威建材科技有限公司质证认为，质证意见同秦兵海。原告提供的证据与被告福威公司无关。
被告秦兵海为支持自己的答辩意见，提交证据如下：证明4份。证明工人工资已经结清了。其中梁文平证明4月份之前的工人工资全部结清了，3月份原告走了后工地是梁文平管理。
原告质证认为，对4份证据均不认可，工人没有到庭。这事没有经我的手，我不知情。
被告福威公司无证据提交。福威公司述跟秦兵海的款项已经付清了。
经审理查明，被告秦兵海从被告河北福威建材科技有限公司承揽了厂房钢筋绑扎和制作工作。2014年3月2日，被告秦兵海（甲方）与原告韩明桃（乙方）签订“劳动协议书”，协议书约定：1、经双方协议在福威有限公司工地钢筋绑扎、制作，由乙方代理找人，领导施工。2、施工、结算办法，按每个劳动日200元（贰佰元整）付给工人工资，由乙方代为办理。3、安全：在施工期间，一切工伤事故由甲方承担。工地内不许饮酒，酒后事故由个人负责。4、在施工完后一星期内结到70%，余款一个月结清。后原告组织人员进行劳务工作，据被告签字的考勤表显示共用工914.3个，共计劳务费为182860元。原告述被告支付82860元，尚有100000元未付。被告述工人工资已经结清。
本院认为，原、被告对双方签订的“劳动协议书”及被告秦兵海签字的考勤表真实性没有争议，本院予以认定。本院（2016）冀0110民初3398号民事判决书、（2016）冀0110民初3399号民事判决书、（2016）冀0110民初3400号民事判决书判决由原告支付拖欠工人的劳务费。由此可见，被告秦兵海与原告结算劳务费，原告与工人另行结算劳务费，此为两个法律关系。被告秦兵海负有与原告结算劳务费的义务，劳务费的标准应按协议约定确定，原告与工人如何结算劳务费，不影响原、被告之间协议约定的效力。被告秦兵海述原告未按“劳动协议书”第一条约定领导施工，协议自动作废，后来班长梁文平管理及代理给工人发放工资，工人劳务费已经结清。根据法律规定，被告秦兵海应当对其主张法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。被告秦兵海仅提交了书面证人证言，但证人没有出庭作证，且本院上述判决书亦证实工人劳务费没有结清，故本院对秦兵海上述主张不予采信。本案并非建设工程施工合同纠纷，原告要求河北福威建材科技有限公司承担连带责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告秦兵海自本判决生效之日起七日内给付原告韩明桃劳务费100000元。
二、驳回原告韩明桃对被告河北福威建材科技有限公司的诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告秦兵海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 齐志新
二〇一七年一月十一日
书记员 刘 命
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0426民初617号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县石桥路15号。
负责人宛靖，行长。
委托代理人邹圣明，男，1977年2月15日生，汉族，该行客户经理，住德安县。
被告李英汉，男，1965年7月15日生，汉族，住德安县。
被告卢墨生，男，1956年3月1日生，汉族，住德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告李英汉、卢墨生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德安县支行撤回起诉。
案件受理费1054.14元，减半收取527.07元，由原告中国农业银行股份有限公司德安县支行负担。
代理审判员 秦慧娟
二〇一六年九月一日
书 记 员 沈图靖
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执94号之一
申请执行人：山西诺维兰集团运城瑞威汽车销售服务有限公司。
法定代表人：朱建军，董事长。
被执行人：史永学，男，汉族，1969年7月20日生，住河津市。
被执行人：史旭民，男，汉族，1969年5月27日生，住河津市。
申请执行人山西诺维兰集团运城瑞威汽车销售服务有限公司与被执行人史永学、史旭民买卖合同纠纷一案，运城仲裁委员会作出的（2017）运仲裁字第49号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款260316.56元。被执行人依法应承担执行费3805元。
执行过程中，本院所采取的执行措施如下：
1、本院于2018年3月13日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知、财产申报令，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人史旭民名下有2374.24元（有冻结信息）。
3、本院通过河津市不动产登记中心，发现被执行人无不动产登记信息。
4、涉案车辆已扣押交付给申请执行人。
5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为260316.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常国强
审判员 张 平
审判员 张亚辉
二〇一八年九月六日
书记员 王 迪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第676号
上诉人（原审原告）袁付春。
上诉人（原审原告）袁福东。
以上二上诉人共同委托代理人高宝亮，系二上诉人所在村委会推荐。
被上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市人民东路163号。
委托代理人王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人袁付春、袁福东与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋人寿新乡支公司）保险合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月10日，袁付春、袁福东的父亲袁自秀投保了太平洋人寿新乡支公司的家庭人身意外伤害保险。保险合同约定意外伤害保险金额为40000元；保险期限为2012年11月10日至2013年11月9日。2013年1月3日上午11时许，袁付春妻子宋丽霞发现袁自秀在家中出现异常。家人先叫村医，村医让叫120。卫辉市人民医院医务人员午饭后赶到，确认袁自秀已死亡。其后死者袁自秀的兄弟袁自才给太平洋人寿新乡支公司报案。2013年1月4日上午9时许，太平洋人寿新乡支公司带法医到袁自秀家中，给死者进行了抽血。后袁付春、袁福东指定其姑父王再祥与太平洋人寿新乡支公司一起到新乡医学院第三附属医院进行化验。检验报告结果为：碳氧血红蛋白2.7%、参考值为小于3；报告时间为2013年1月4日12时6分；该报告单备注显示：此报告仅对本标本负责，如有疑问请在12小时内提出。化验回来后王再祥告诉家人化验结果不是一氧化碳中毒。2013年2月27日庞寨卫生院给死者家属出具死亡证明书，证明书显示：死者死因最高诊断依据为“死后推断”，推断袁自秀死亡原因为一氧化碳中毒。2013年4月10日，卫辉市公安局庞寨派出所给死者家属出具户口注销证明，证明显示：袁自秀死亡原因为煤气中毒。袁付春、袁福东于2013年4月28日申请理赔，太平洋人寿新乡支公司于2013年5月30日作出不予赔付的理赔决定。原审另查明，死者袁自秀的继承人有：父亲袁成道、儿子袁付春、袁福东。袁成道放弃对太平洋人寿新乡支公司的一切赔付请求。
原审法院认为：袁付春、袁福东以袁自秀系一氧化碳中毒死亡为由要求太平洋人寿新乡支公司赔付，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回袁付春、袁福东的诉讼请求。案件受理费800元，由袁付春、袁福东负担。
上诉人袁付春、袁福东不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院事实认定不清，法律适用错误。上诉人父亲袁自秀一氧化碳中毒死亡的事实有医学部门及公安机关出具的书证，且能互相印证，证据确凿很充分；被上诉人提供的检验报告未按照法定程序进行，无法推翻医学部门及公安机关出具的证明，且袁自秀参保的是意外伤害保险，只要被上诉人没有相反证据证明其因疾病死亡的均应当予以赔付。请求判令撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人保险金40000元。
被上诉人太平洋人寿新乡支公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案双方对袁自秀在投保家庭人身意外伤害保险期间死亡无异议，本院予以认定。双方争议焦点是太平洋人寿新乡支公司是否应当承担保险责任。袁自秀于2013年1月3日死亡，新乡医学院第三附属医院2013年1月4日的检验报告结果未显示袁自秀的死因是一氧化碳中毒。袁付春、袁福东上诉称袁自秀的死亡原因是一氧化碳中毒，有医学部门及公安机关出具的书证予以证明，而庞寨卫生院2013年2月27日出具的“死后推断”为一氧化碳中毒的死亡证明书及卫辉市公安局庞寨派出所2013年4月10日的户口注销证明，与新乡医学院第三附属医检验报告结果不符，且时间滞后，不能客观反映袁自秀的死亡原因，袁付春、袁福东要求太平洋人寿新乡支公司赔付保险金的依据不足，原审法院判决驳回袁付春、袁福东的诉讼请求并无不当。袁付春、袁福东的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人袁付春、袁福东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 雪
＼n河北省衡水市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）衡刑减字第640号＼n罪犯于金龙，男，1974年7月17日出生，河北省吴桥县人，汉族，小学文化，现在河北省衡水监狱服刑。＼n河北省吴桥县人民法院于2004年12月20日作出（2005）吴刑初字第5号刑事判决，以被告人于金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年（刑期自2004年2月20日起至2019年2月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年12月26日、2012年1月6日裁定减去有期徒刑一年零三个月、一年零六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关衡水监狱提出减刑建议书，并于2014年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关提出，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年获狱劳积各一次，日常考核记功三次、获表扬二次，单项记功、表扬各一次，有悔改表现。＼n经依法审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。＼n本院认为，罪犯于金龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯于金龙准予减去有期徒刑一年零十一个月，剥夺政治权利三年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈永杰＼n审判员王国恩＼n审判员贡文忠＼n二〇一四年五月二十一日＼n书记员曹珊珊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初第7256号之一
原告：台州银行股份有限公司温岭城北小微企业专营支行，住所地：温岭市城北街道南山闸57号。
负责人：陈爱娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈泓晓，该支行员工。
委托诉讼代理人：赵镇，该支行员工。
被告：李福春，男，1964年7月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：方恩亮（曾用名：方圣亮），男，1964年8月22日出生，汉族，住温岭市。
原告台州银行股份有限公司温岭城北小微企业专营支行与被告李福春、方恩亮金融借款合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州银行股份有限公司温岭城北小微企业专营支行于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因两被告已履行完毕还款义务，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司温岭城北小微企业专营支行撤回起诉。
一审案件受理费6573元，减半收取3286.5元，财产保全费5000元，合计8286.5元，由原告台州银行股份有限公司温岭城北小微企业专营支行负担。
审 判 员 吴颖琼
二〇一七年七月二十日
代书记员 张文雅
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初14057号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：李国定。
委托诉讼代理人：曾德泽，广东诚公律师事务所律师。
被告：合肥航联文化传播有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：郑洪峰。
本院在审理上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权一案过程中，原告于2018年8月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审判员 苏 轶
二〇一八年八月十五日
书记员 李彦桦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0105民初4667号
原告：李红，女，1963年8月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：刘文江，男，1965年11月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告李红诉被告刘文江身体权纠纷一案中，原告李红向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告李红提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红撤回起诉。
本案受理费559元，减半收取280元，由原告李红负担（已交纳）。
审判员 林健
二O二O一六年十二月七日
书记员 何沛
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初260号
原告：李某某，女。
被告：赵某某（又名赵某海），男。
本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2017年3月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告李某某负担。
审判员 杨永芳
二〇一七年三月十五日
书记员 时 玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初978号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：代岭。
委托代理人：李响。
被告：卢金宝。
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告卢金宝物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴 迪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第196号
原告：钱某某。
委托代理人：徐某某。
被告：叶某某。
被告：王某。
被告：叶某。
原告钱某某为与被告叶某某、王某、叶某民间借贷纠纷
一案，于2010年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后
，依法由审判员何旭强适用简易程序进行审理。后因三被告下
落不明，本案遂转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭
于2011年2月28日对本案公开开庭进行了审理。原告钱某某及
其委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告叶某某、王某、叶某
经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱某某起诉称：2009年11月3日，原告与三被告签订
担保借款合同一份，合同约定：被告叶某某向原告借款50万元
；借款期限自2009年11月3日起至2010年2月2日止；被告叶某
某若逾期未归还借款，则按照月利率3.621%承担利息，并另按
照借款利息的100%承担逾期付款违约金；因被告叶某某违约致
使原告通过诉讼等方式实现债权的，其应承担原告支出的律师
费、差旅费及其他实现债权的一切费用；被告王某、叶某愿对
被告叶某某在本借款合同项下的全部义务提供连带责任担保，保证范围包括但不限于借款本息、逾期付款违约金、律师某某
费及实现债权费用；本合同履行中若发生争议，且协商不成的
由慈溪市人民法院管辖。合同签订后，原告按约交付被告叶某
某借款50万元，但被告叶某某至今仍未履行还款义务。现原告
诉称：1.判令被告叶某某向原告归还借款50万元，并按月利率
2%支付利息直至款清之日（利息暂计算至2010年10月3日止，
计4万元），支付律师某某费15920元；2.判令被告王某、叶某
对上述款项承担连带清偿责任。庭审调查终结前，原告变更第
一项诉讼请求为：判令被告叶某某向原告归还借款50万元，并
自2010年2月3日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款基
准利率的4倍支付利息，并支付律师某某费15920元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
1.担保借款合同、借条、银行汇款凭证各一份，证明被
告叶某某向原告借款50万元，被告王某、叶某提供连带责任担
保等事实
2.聘请律师合同书和律师某某费发票各一份，证明原告
为此花费律师某某费15920元的事实
被告叶某某、王某、叶某均未作书面答辩，亦未提供任
何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实除与原告诉称的
事实一致外，另查明，担保借款合同约定：保证期间为借款到期日起二年。此外，原告为实现债权而支出律师某某费15920
元。
本院认为：原告与被告叶某某之间的借款合同和原告与
被告王某、叶某的保证合同均合法有效；原告依约提供借款给
被告叶某某，被告叶某某未按约归还原告的借款，应承担违约
责任；被告王某、叶某应在保证范围内承担连带共同保证的保
证责任；原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持；三被告
未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第
一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效之日起七日内归还原告钱
某某借款50万元，支付原告自2010年2月3日起至本判决确定的
履行日止、按银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，
同时支付原告为实现债权支出的费用15920元；
二、被告王某、叶某对本判决第一项确定的款项负连带
清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9359元，由被告叶某某、王某、叶某共
同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
审 判 员 顾保军
人民陪审员 卢 斌
二〇一一年三月十四日
代书 记员 虞芳玲