新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新27民终215号
上诉人（原审被告）：赵东海，男，1964年12月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：李念平，男，1980年1月18日出生，汉族，农民，住精河县。
委托诉讼代理人：祁忠玉，新疆双湖律师事务律师。
上诉人赵东海因与被上诉人李念平土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服精河县人民法院（2018）新2722民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵东海上诉请求：1、撤销精河县人民法院（2018）新2722民初410号民事判决；2、改判驳回被上诉人李念平的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审查明事实不清，证据不足。2017年10月，上诉人将自己销售的棉花票341740公斤交于被上诉人，以国家发放的棉花补贴款折抵2017年拖欠的100000元承包费。原审开庭审理过程中，上诉人向法庭提交了2017年《自治区棉花目标价格信息平台》发布的信息：“托国-
李念平、身份证号×××、种植棉花1400亩、当前交售量：573222公斤”。被上诉人认可该1400亩棉花包括上诉人种植的960亩，销售的573222公斤棉花包括上诉人交售的341840公斤棉花，认可已经从精河县托里镇财政所领到了棉花补贴款。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条关于“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”之规定，上诉人欠付的承包费和被上诉人欠上诉人的棉花补贴款标的物种类、品质相同，因此两者可以相抵。相抵后，上诉人不欠被上诉人的承包费，反而是被上诉人欠上诉人的棉花补贴款。一审判决未查明被上诉人欠付上诉人棉花补贴款的数额属于查明事实不清，证据不足。二、上诉人已经履行了合同的主要义务，一审判决解除合同不符合法律规定。一审判决认为,“《中华人民共和国合同法》关于合同解除的‘当事人一方迟延履行主要债务的，经催告后在合同期限内仍未履行’法定要件，故原告李念平请求解除合同、返还土地并要求被告赵东海支付土地承包费100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持”。上诉人认为该认定明显错误，因双方土地承包费每年为37万元，退一步讲就算上诉人欠被上诉人2017年承包费100000元，那么也不符合以上法律规定的合同解除的条件，上诉人已经履行了合同的主要义务。就算欠10万元也非法律规定的主要义务，不构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，一方当事人才可以解除合同，显然被上诉人的诉讼请求也不符合以上法律的规定，应当予以驳回；关于2018年的承包费未交也不构成违约行为，因双方合同未约定交纳承包费的具体期限，一审判决认为“在合同履行过程中，双方当事人均认可《土地承包合同》中关于土地承包费支付的约定遵循‘先交承包费后种地’的交易习惯。”该认定无任何事实依据，实属主观臆断，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，上诉人可以在2018年年底支付租金也是符合法律规定的，不存在违约行为。三、一审法院程序违法。在一审中被上诉人只是主张以2017年土地承包费10万元未交纳为由要求解除合同，并没有主张上诉人欠付2018年的土地承包费，原审判决却以上诉人欠付2018年土地承包费作为解除合同的理由之一，属于超出审理范围，程序违法。
李念平辩称，一、双方对被上诉人在2010年与王马路签订《新疆精河鸿锦枸杞实业有限公司土地承包合同》，承包1000亩土地，每年向王马路交纳承包费以及合同约定了相应的违约责任等事实不持异议。双方对2016年签订了《土地承包合同》以及合同项下的条款均认可。同时根据一审双方认可的事实，已查明每年应于上一年底前交清下一年度的承包费。但上诉人未交清2017年承包费，尚欠10万元，2018年的承包费未在2017年年底交清。二、本案是一起土地承包经营权转包合同纠纷，根据双方签订的合同，被上诉人的合同义务就是向上诉人交付承包的土地并向上诉人收取承包费，上诉人的合同义务是按合同约定的时间足额向被上诉人交纳承包费，并根据合同约定的时间和金额交纳承包费，但上诉人未如约交纳承包费的行为已构成延迟履行主要债务，其有两项延迟履行主要债务行为，（1）延迟交付2017年的承包费10万元（未在合同签订时付清），（2）延迟交付2018年的承包费37万元（未在2017年底前交清）。三、上诉人延迟履行主要债务后，被上诉人以多种方式向上诉人催告过，要求其履行，但上诉人均未履行，其中2018年1月12日在精河县公证处的见证下，向上诉人送达了《通知书》，要求其在三日内即在2018年1月15日前交清2017年、2018年的拖欠的承包费47万元，逾期被上诉人依法解除合同，并追究违约责任。但上诉人未在催告时间履行。四、鉴于上诉人未按合同约定交纳2018年的土地承包费，同时根据被上诉人与王马路签订合同，被上诉人已向王马路交纳了2017年、2018年承包费。2018年被上诉人已收回了土地，自己进行耕种。被上诉人认为，上诉人未按双方约定时间履行交付承包费的主要债务，导致被上诉人对外发包土地取得承包费的合同目的落空，在向上诉人催告的情况下，仍拒绝履行主要债务，根据法律的规定已构成根本违约，依据《中华人民共和国合同法》第94条第一款（三）项规定，解除合同的法律要件已成就。四、根据《中华人民共和国合同法》第99条规定，互负债务性质相同才能抵销，本案债务性质不同，并且补贴款是四家人的，不是上诉人一方的，这是两个不同性质的款项，不能依法进行抵销。补贴款至今只拿到了10万元，相当于400亩地的补贴款，是四家人的，剩下的一直未发放。五、被上诉人认为一审程序合法，解除合同所涉及的内容除了2017年之外还有余下三年的土地承包经营权，自然就涉及到了2018年的土地承包经营权，解除合同的依据就是公证处向上诉人送达了通知，通知有两项催告的内容，有2017年、2018年两年欠的钱，一审法院对两年欠钱的内容进行核实是正确的，并没有违反法律规定，法院最终的判决没有超越被上诉人的诉讼请求。综上所述，被上诉人认为，一审法院认定事实清楚，证据确定充分，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李念平向一审法院起诉请求：1、解除与赵东海于2016年11月4日签订的《土地承包合同》，并支付拖欠的2017年的承包费10万元；2、判令被告返还租赁的土地960亩；3、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2010年10月27日，原告李念平与案外人王马路签订《精河县鸿锦枸杞实业有限公司土地承包合同》，王马路将位于精河县鸿锦公司托里基地内1000亩土地（东至张伟南至鲍开平西至保护区北至张久军）承包给原告李念平，承包期限为2011年1月1日至2020年12月31日止。2016年11月30日，原告李念平（甲方）与被告赵东海（乙方）签订一份《土地承包合同》，约定“一、土地面积及位置：以原始合同为主，960亩承包给乙方种植。二、承包时间为4年（即2016年11月30日至2020年11月30日止）。三、承包亩数为：共计960亩。承包费：每年每亩380元，每年承包费370000元（大写叁拾柒万元整），4年共计承包费1480000元。（大写壹佰肆拾捌万元整）五、付款方式：承包费乙方每年一付分四次付清，签订合同时乙方付给甲方370000元（大写叁拾柒万元整）。六、如乙方不能按时交纳土地承包费，甲方有权将土地收回，乙方并承担土地承包费总额的30%违约金。七、乙方应合理种植，不能撂荒，正确使用滴灌设施（含地下地埋管及地上出地桩），如出现损坏，乙方必须修好或照价赔偿。八、乙方种植期间产生水费由乙方交纳，如不能按时交纳所引起的一切损失，乙方负全责。九、乙方要爱护甲方的一切基础设施。如有损坏，乙方自行负责照价赔偿。十、乙方在种植期间如遇自然灾害，国家和政府部门给予的补助或赔偿归乙方所有。十一、合同到期后，在同等条件下乙方有优先承包权。十二、此合同双方签字之日起生效，双方不得违约，如任何一方违约都必须赔偿另一方总承包费30%的违约金”。合同签订后，被告赵东海向原告李念平支付土地承包费270000元。后原告李念平多次向被告赵东海索要2017年土地承包费余款100000元未果。2018年1月12日，原告李念平经精河县公证处向被告送达内容为“赵东海先生：我和赵东海于2016年4月27日签订了一份《土地承包经营权租赁合同》，合同期限4年（2016年11月30日-2020年11月1日）940亩地，租赁土地每年每亩380元，一年的承包费37万元，4年的148万元，合同签订后每年的承包费每年分四次付清，2016年11月对方支付27万元，还剩10万元，2018年度37万元承包费和2017年度拖欠的10万元承包费，合计47万元整，我已经问你催要多次，你一直未支付，现我正式通过精河县公证处给你送达此‘通知书’，限你们3天内将2017年、2018年合计47万元承包费交付给我，否则，逾期后我依据双方签订土地承包合同的第六条的约定，本合同本人正式通知你自动解除，中止履行，我收回上述土地经营权，并追究你的违约责任。你不要再购买农资了，否则扩大的损失和一切不利后果由你负责。通知人李念平”的《通知书》一份，原告李念平和被告赵东海在公证处送达回证上分别签名。一审法院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原告李念平与被告赵东海签订的《土地承包合同》系双方方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。契约信守精神是契约的核心精神，诚实信用作为民法的“君临全法域之基本原则”，双方当事人均应当全面恪守。在合同履行过程中，双方当事人均认可《土地承包合同》中关于土地承包费支付的约定遵循“先交承包费后种地”的交易习惯，被告赵东海未能如约履行自己的土地承包费支付义务，系违约行为，符合《中华人民共和国合同法》关于合同解除的“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”法定要件，故原告李念平请求解除合同、返还土地并要求被告赵东海支付土地承包费100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。被告赵东海辩称双方有债权债务关系未清算，庭审中未举证予以证实，证人刘某只能证明被告赵东海接到原告李念平《通知书》后找原告李念平的事实，不能证明原告李念平不接受承包费的事实，且被告赵东海可以采取银行转款或提存等方式完成债的履行，故被告赵东海辩称理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李念平与被告赵东海于2016年11月30日签订的《土地承包合同》；二、被告赵东海返还原告李念平土地960亩（四至为东至张伟，南至鲍开平，西至保护区，北至张久军）；三、被告赵东海判决生效后五日内支付原告李念平2017年土地承包款100000元。案件受理费1250元，由被告赵东海负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交一审庭审笔录，用以证明，被上诉人在一审时认可棉花补贴款112796元在2018年3月27日到账，上诉人认为，应当用该笔棉花补贴款来抵2017年所欠的10万元承包费。经质证，被上诉人对证据的真实性认可，不认可证明的问题，2017年的土地承包费应在2016年11月30日签订合同之日交清，并没有约定用棉花补贴款抵销，另外，该棉花补贴款是三家人的，不只是上诉人一家的，至今三家人还没有算账，被上诉人没有权利拿棉花补贴款来顶10万元承包费。被上诉人为证明其主张提交一审庭审笔录，用以证明，上诉人与被上诉人对每年承包费的给付时间有明确的约定，即2016年交纳2017年承包费，2017年支付2018年的承包费。经质证，上诉人对该证据的真实性及证明的问题均认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》为有效合同，一审认定正确，本院予以确认。1、关于棉花补贴款是否可以抵销承包费的问题。抵销是双方当事人互负债务互享权利的法律制度，双方当事人互负到期债务、债务标的物种类、性质相同才能抵销。2018年3月27日，被上诉人收到112796元棉花补贴款，上诉人与被上诉人并未算账，对属于上诉人部分的数额及支付时间均不能确定，不符合债务抵销的法律要件，故上诉人要求以棉花补贴款抵2017年10万元承包费的上诉请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。2、关于上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》是否解除的问题。双方约定2017年承包费在签订合同时即2016年的11月30日付清，2018年的承包费于2017年底付清，在被上诉人催告上诉人付款的情况下，上诉人至今未支付承包费，被上诉人的合同目的系享有获取承包费的权利，上诉人的主要义务系支付承包费，上诉人迟延履行合同的主要义务，致使被上诉人的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项关于“当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”可以解除合同的情形规定，一审判决解除双方签订的合同正确，本院予以维持。3、关于一审判决程序是否违法的问题。被上诉人向一审法院起诉请求为解除与上诉人签订的《土地承包合同》、返还960亩土地、支付2017年承包费10万元。2018年承包费未按期交纳系一审判决双方解除合同所依据的事实，一审判决未超出诉讼请求判决，程序合法，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，赵东海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人赵东海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓雷
审判员 赵 鑫
审判员 杜 娟
二〇一八年八月三日
书记员 岳晓桐