＼n湖南省长沙市岳麓区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2013）岳行初字第00232号＼n原告王钰。＼n委托代理人宋玉成，北京市盛廷律师事务所律师。＼n被告长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。＼n法定代表人廖建华，女，区长。＼n委托代理人陈飚，湖南联合创业律师事务所律师。＼n委托代理人龙英。＼n原告王钰因不服被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收补偿决定一案，于2013年9月27日向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，长沙市中级人民法院立案受理后，依法移交本院审理，本院于2013年10月25日立案受理。本院于2013年10月29日向被告开福区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭审理了本案，原告王钰及委托代理人宋玉成，被告长沙市开福区人民政府的委托代理人陈飚、龙英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n2013年5月13日，被告开福区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第三十五条、第四十二条之规定，对原告作出了开政征补字（2013）第234号房屋征收补偿决定：一、决定对原告实行货币补偿；二、被征收人的征收补偿金额为631951元（被征收房屋的装饰装修、停产停业损失补偿和其他设施补偿未计入）。其中：被征收房屋补偿费为631103元，两次搬迁费为848元。开福区房屋征收部门已将该房屋的征收补偿款专户储存（开户行：上海浦东发展银行长沙芙蓉支行，账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室，账号：66×××68。同时提供位于长沙市岳麓区山水新城一期5号栋4单元610号的房屋作为周转用房；三、限原告在本房屋征收补偿决定送达之日起二十日内搬迁，并将该房交付开福区房屋征收部门拆除。逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。＼n被告开福区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：＼n第一组证据：＼n证据1-1、《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S14、S15号地块）房屋征收决定公告》（开政征字（2012）7号）、房屋征收补偿方案、标有被征收房屋位置的征收范围图、公告公开张贴照片；＼n证据1-2、湖南省高级人民法院（2013）湘高法行终字第64号行政判决书。＼n第一组证据拟证明开福区人民政府依法作出并公告了房屋征收决定（开政征字（2012）7号）、补偿方案和征收范围图，被征收房屋在长沙市黄兴北路棚户区改造项目征收范围内。＼n第二组证据：＼n证据2-1、原告王钰身份资料；＼n证据2-2、被征收房屋的产权资料、被征收房屋照片、地址一致证明。＼n第二组证据拟证明原告系被征收房屋权利人；被征收房屋权属、面积、用途等基本情况。＼n第三组证据：＼n证据3-1、《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S14、S15号地块）选定房地产价格评估机构公告》及公示照片；＼n证据3-2、长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S14、S15号地块）抽签确定房屋征收房地产价格评估机构公告及公示照片；＼n证据3-3、长沙市开福公证处《公证书》。＼n第三组证据拟证明评估机构的选定符合法定程序。＼n第四组证据：＼n证据4-1、《房屋征收初步评估结果公告》及公示照片；＼n证据4-2、《湘春路至营盘路段及S14、S15号地块征收评估整体报告》；＼n证据4-3、原告房屋分户评估报告及送达回证。＼n第四组证据拟证明评估机构依法进行评估被征收人王钰所有的被征收房屋的评估价值。＼n第五组证据：谈话笔录，拟证明征收工作人员已多次就征收补偿等相关事宜与原告进行了协商，但是在签约期限内未达成协议。＼n第六组证据：本案被征收房屋征收补偿方案及其送达回证，拟证明长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室依法制定了原告户房屋征收补偿方案，并提供货币补偿和产权调换两种方式供被征收人选择。＼n第七组证据：资金证明函和房屋征收补偿决定资金专户储存明细表。拟证明被告已为原告户房屋提供货币补偿并专户存储。＼n第八组证据：《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》及其送达回证，拟证明被告依法告知了原告相关权利。＼n第九组证据：《山水新城限价商品房订房协议书》及其《补充协议》，拟证明被告为原告提供的周转用房基本情况。＼n第十组证据：关于申请作出房屋征收补偿决定的报告，拟证明因为未能与被征收人达成协议，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室申请被告对原告作出房屋征收补偿决定。＼n第十一组证据：房屋征收补偿决定及其送达回证以及公开张贴照片，拟证明被告依法对原告作出征收补偿决定，依法送达给原告并在征收范围内进行了公示。＼n原告王钰诉称：被告作出的开政征补字（2013）第234号房屋征收补偿决定存在诸多违法之处：1、本次征收的目的是商业开发并不是为了公共利益的需要，违反了国务院590号令第二条的规定，不具有合法性；2、被告作为区政府作出征收补偿决定，违反了国务院590号令第二十六条的规定，属于越权行政；3、被告没有按照房屋市场价值作出认定，违反了国务院590号令第十九条的规定；4、征收补偿决定的前提征收决定在诉讼的过程中，征收补偿程序应中止。现原告提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的开政征补字（2013）第234号房屋征收补偿决定。＼n原告向本院提交了如下证据：＼n第一组证据：＼n证据1-1、中华人民共和国国土资源部网站公布的：关于《黄兴北路拓改及两厢棚改工程》的用地范围、性质、面积、约定的开工时间、批准单位、供地方式，约定交地时间、竣工时间及合同签订的日期均是2010年8月24日；＼n证据1-2、长沙市开福区商业旅游网站在2011、2012、2013年连续公布《关于黄兴北路棚改项目招商》公示；＼n证据1-3、长沙市城乡规划局官方网站公布的F片区中心区控制性详细规划、黄兴北路棚改项目拟调整控规公示、长沙市城乡规划局办公室关于黄兴北路棚户区改造醒目S12、S13、S14、S16地块控规调整听证申请书回执单；＼n证据1-4、最高人民法院初访登记表。＼n第一组证据拟证明被告作出的开政征字（2012）7号《房屋征收决定公告》是商业性质，不属于公共利益，不符合国务院590号令的规定，原告对该房屋征收决定公告合法性不予认可。＼n第二组证据：＼n证据2-1、黄兴北路棚户建设及改造征收网站上《关于黄兴北路棚改项目依法确定评估机构的情况说明》的网页资料；＼n证据2-2、湘春路至营盘路段及S16号地块的房屋征收评估委托书。＼n第二组证据拟证明被告在没有作出征收决定前就确定评估机构，违反事实作业，不具有合法性。在没有确定征收范围，没有确定原告是否系被征收人就选定了评估机构，在协商、选定程序中没有被征收人的参与，其评估机构的选定，评估结果不具有公信力，不能保证公平公正。＼n第三组证据：＼n证据3-1、同地段相距百米楼盘即复地崑玉国际房地产销售信息；＼n证据3-2、2013年9月17日潇湘晨报C6版：复地崑玉国际门面销售价格；＼n证据3-3、长沙市住房保障局关于开福区《黄兴北路棚户区改造项目》安置房信息申请政府信息公开的回复（来自案外人刘松泉）。＼n第三组证据拟证明货币补偿价格不符合国务院590号令第十九条的规定，严重侵害了原告的财产权，征收补偿决定不符合国务院590号令的规定。＼n第四组证据：＼n证据4-1、王钰的房产证（此产权为私有产权）；＼n证据4-2、营业执照。＼n第四组证据拟证明原告房屋在2012年5月之前都是作为经营房屋使用，评估机构没有按照房屋的实际用途进行评估。＼n第五组证据：开政征补字（2013）第234号房屋征收补偿决定，拟证明被告作出了具体行政行为。＼n第六组证据：分户评估报告、原告房屋照片，拟证明原告房屋的实际用途是经营用途。＼n第七组证据：行政复议决定书，拟证明原告在法定期限内起诉。＼n被告开福区政府辩称：一、被告征收房屋是基于公共利益的需要。黄兴路的延伸拉通，以及长沙市地铁及其站口的修建，是改善长沙市城区交通状况、完善基础设施配套的需要，属于公益性事业。规划中的黄兴北路路幅及其周边有相当一部分地块是小街小巷，交通闭塞，落后破旧面貌长期没有改善，成为制约长沙市中心城区经济社会发展的瓶颈。这些地方房屋大多结构简陋，设施不配套，房屋质量差，使用年限久，水、电等基础设施老化，违章乱搭乱建情况非常严重，消防隐患多。因此，为了改善居民生活环境，提升城市品位，经过长沙市人大常委会批准将长沙市黄兴北路棚户区改造项目列入长沙市2011年旧城区改造项目的计划，该项目符合长沙市国民经济和社会发展规划。被告就该项目作出房屋征收决定是基于上述公共利益的需要。且湖南省高级人民法院（2013）湘高法行终字第64号《行政判决书》已对此予以认定。二、被告具备作出房屋征收补偿决定的主体资格，国务院590号令第四条和市政府116号令第三条规定，区、县（市）人民政府负责本辖区内房屋征收与补偿工作，确需由市人民政府负责的，由市人民政府负责房屋征收与补偿工作。国务院590号令第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。因此，被告作为区一级人民政府，具备作出房屋征收决定和房屋征收补偿决定的主体资格，不存在原告所称的“越权行政”的问题。三、对原告被征收房屋的补偿是依法按评估价值确定的。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”。被告依据湖南永信房地产估价咨询有限公司出具的房屋分户评估报告所确定的原告被征收房屋评估价值对原告依法作出房屋征收补偿决定，完全符合法律规定，而且依据房地产的市场价格对被征收房屋进行评估，按评估价格对原告进行补偿，也体现了征收补偿的合理性。四、征收补偿程序不存在中止的问题。原告对此公告提起了行政诉讼，针对该开政征字（2012）7号征收决定公告的诉讼已经审结，一审判决驳回了原告的的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判。原告认为“征收决定正在人民法院审理过程中，因此，征收补偿决定程序应当中止”这种观点是不能成立的。五、被告对原告作出的房屋征收补偿决定事实清楚、程序合法，适用法律正确。综上所述，被告对原告作出的开政征补字（2013）第234号房屋征收补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。为此，被告请求人民法院判决维持该房屋征收补偿决定。＼n庭审中，原告对被告提交的证据发表了以下质证意见：＼n第一组证据真实性无异议，合法性有异议。对湖南省高级人民法院的判决，持保留意见，原告已经向最高法院申请再审。＼n第二组证据真实性、合法性、关联性均没有异议。＼n第三组证据和第四组证据的合法性有异议，原告房屋的真实面积认定不准确，所以补偿也不准确；公证是不合法的，根据司法部令103号第四十二条、第五十四条的规定，公证必须由两个具有相应资质的公证人员办理，但是被告提供的公证书上只有一个人的签名；评估机构应该是由被征收人选定的。证据四的分户评估报告声明要进行实地勘察，实际也没有进行实地勘察。＼n第五组证据，谈话笔录的真实性无法确认，对合法性有异议，谈话笔录上说对于原告只给钱，不给房子，谈话笔录不合法，与国务院590号令的规定相冲突。＼n第六组、十组、十一组证据的合法性有异议，在证据二中，有一个房屋产权情况，上面写的房屋面积是41.96平方米，盖有档案馆公章的资料上写的面积也是41.96平方米，原告房屋的实际面积为81.85平方米，也就是说原告房屋曾经扩建过，但是征收补偿决定和评估报告上写的原告房屋面积为36平方米，另外还说有5.96平方米未计入房屋面积，而原告房屋5.96平方米的建造时间至少有五六十年了，根据长沙市规定建于1990年6月1日前的房屋面积都要予以认定，所以这5.96平方米应当计入补偿范围。＼n第七组、八组、九组证据的合法性有异议，原告提交了一个《潇湘晨报》复印件，复地崑玉国际商业街对外售价为16万元／平方米，该地段与原告房屋的距离不到50米，而原告房屋为2.2万元／平方米，差距太大，并且原告的房屋产权证上的用途就是门面，不属于住改商的情况，所以原告认为该价格极其不正当、不合理。另外，对于原告房屋产权置换方面，原告要求同地段同面积的门面房的请求是合理的。＼n被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：＼n第一组和第二组证据的真实性有异议，因为原告未提供原件，关于黄兴北路拓改地是商业用途或公共利益，已由省高院判决书确定。开政征字（2012）7号决定公告证明的内容与本案无关联。关于评估机构和地块的问题，与被告方的评估机构和地块不同。＼n第三组证据的真实性有异议。原告未提供原件，《潇湘晨报》的信息是广告，并不能表示该地的实际价值已经达到16万元／平方米，广告只是一种宣传方式。长沙市住房保障局的回复，原告提供的是复印件，不完整也看不清楚，安置房的问题是要结合征收户的实际情况来确定的。＼n第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明该房产是原告祖上留下来的，该房的原始产权属于长沙市雕刻工艺厂所有，是集体所有产权，是原告买受后所取得的产权。＼n第五组证据真实性、合法性、关联性均没有异议。＼n第六组证据真实性、合法性、关联性无异议，被告也以此为证据发表了被告的观点。＼n第七组证据真实性、合法性、关联性均没有异议。＼n经庭审质证，本院对上述证据作出如下确认：＼n1、对被告提交的第一组证据，该组证据内容真实，来源合法，证明开福区政府依法作出并公告了房屋征收决定、补偿方案和征收范围图，被征收房屋在长沙市黄兴北路棚户区改造项目征收范围内，原告提出的异议没有法律依据，对该组证据予以采信；＼n2、对被告提交的第二组证据，该组证据证明被征收房屋权利人的基本情况、被征收房屋权属、面积、用途等基本情况，原告要求按照41.96平方米计算面积与产权登记不符，没有法律依据，对该组证据予以采信；＼n3、对被告提交的第三组证据，该组证据证明经过法定程序选定了评估机构，原告提出的异议，没有法律依据，对该组证据予以采信；＼n4、对被告提交的第四组证据，该组证据证明评估机构对被征收房屋依法进行了评估，且将分户评估报告送达给原告并在征收范围内进行公告，原告提出的异议，没有法律依据，对该组证据予以采信；＼n5、对被告提交的第五组证据，该组证据证明征收部门与原告进行了多次协商，原告对其真实性提出异议，且笔录上没有原告的签字，该组证据真实性不予采信；但对被告工作人员与原告进行协商这一过程，原告并不否认，对被告就有关拆迁补偿问题与原告有过协商过程这一证明目的，本院予以采信；＼n6、对被告提交的第六组证据，该组证据证明长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室制定了被征收房屋征收补偿方案，并提供货币补偿和产权调换两种方式供房屋所有权人选择，原告对提出的异议，没有法律依据，对该组证据予以采信；＼n7、对被告提交的第七组证据，证明政府已为王钰户货币补偿专户存储，原告提出的异议，没有法律依据，对该组证据予以采信；＼n8、对被告提交的第八组证据，该组证据证明被告依法向原告告知了相关权利，原告提出的异议，没有法律依据，对该组证据予以采信；＼n9、对被告提交的第九组证据，该组证据除了合同双方当事人外还有长沙市住房保障局作为鉴证方盖章确认，足以证明为原告提供的周转居住使用的房屋基本情况，对该组证据予以采信；＼n10、对被告提交的第十、十一组证据，这两组证据证明被告依法定程序对原告作出了房屋征收补偿决定，将房屋征收补偿决定依法送达给原告且在征收范围内进行了公示，对该两组证据予以采信；＼n11、对原告提交的证据一，该组证据系网页上下载的资料，无法核实其真实性，原告的信访登记表不能证明所信访案件进行再审且该项目的公益性已为生效法律文书所确认，对该组证据不予采信；＼n12、对原告提交的证据二，对证据的真实性本院予以采信，但不能达到原告证明评估机构和评估报告不合法的证明目的；＼n13、对原告提交的证据三，报纸的广告不能作为房屋价格的依据，长沙市住房保障局的回复不是针对原告进行的回复，不能达到原告的证明目的，对该组证据不予采信；＼n14、对原告提交的证据四，原告的房屋性质是商业门面，与产权登记认定的性质一致，对该组证据予以采信；＼n15、对原告提交的证据五，证明被告作出征收补偿决定的具体行政行为，本院予以采信；＼n16、对原告提交的证据六，证明被告实际用途是经营用途，与权登记认定的性质一致，对该组证据予以采信；＼n17、对原告提交的证据七，证明原告进行了行政复议在法定诉讼时效内起诉与事实一致，对该组证据予以采信。＼n经审理查明：因长沙市黄兴北路棚户区改造项目建设，被告于2012年3月31日作出了开政征字（2012）7号《关于长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S14、S15号地块）房屋征收决定公告》。＼n2011年7月29日，长沙市城市房屋拆迁管理办公室发布了《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S14、S15号地块）协商选定房地产价格评估机构公告》，要求被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取公证抽签的方式确定。2011年8月18日，经抽签选定长沙永信房地产估价咨询有限公司对长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S14、S15号地块）待征收的房屋进行评估，长沙市开福公证处现场公证并出具了公证书。原告王钰所有的长沙市开福区北正街359号房屋（产权面积36平方米，砖木结构，登记房屋用途为商业）位于该项目征收范围内，征收方多次与原告协商，未能就补偿事项达成一致意见，2011年8月30日至2012年4月30日，长沙永信房地产估价咨询有限公司接受长沙市开福区城市房屋征收工作办公室的委托对本案被征收房屋进行了估价作业，于2012年4月30日作出了房屋征收分户评估报告，并于2012年5月20日将该报告送达给原告。该报告确定本案被征收房屋在估价时点（2012年3月31日）评估单价为一层每平米20319元，二层每平米12191元，总价631103元。2013年3月21日，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室依据评估机构的估价报告，对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供选择，货币补偿方式是补偿原告货币补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为631951元，其中房屋评估总价为631103元、搬迁费848元，被征收房屋装饰装修、停产停业损失和其他设施补偿费用将由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿。产权调换方式是提供位于九尾冲片区长沙市开福区福泽园和黄兴北路棚户区改造项目S8号地块长沙市开福区福善园的定向房（期房）用于房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。补偿方案于2013年4月9日送达原告。2013年3月21日，被告向原告出具《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知相关的陈述申辩权利，并告知其可在收到告知书三日内书面申请调解，逾期未提交，视为放弃申请调解。该告知书于2013年4月9日送达原告。2013年5月13日，被告对原告作出了开政征补字（2013）第234号房屋征收补偿决定，一、决定对原告实行货币补偿；二、被征收人的征收补偿金额为631951元（被征收房屋的装饰装修、停产停业损失补偿和其他设施补偿未计入）。其中：被征收房屋补偿费为631103元，两次搬迁费为848元。开福区房屋征收部门已将该房屋的征收补偿款专户储存（开户行：上海浦东发展银行长沙芙蓉支行，账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室，账号：66×××68。同时提供位于长沙市岳麓区山水新城一期5号栋4单元610号的房屋作为周转用房；三、限原告在本房屋征收补偿决定送达之日起二十日内搬迁，并将该房交付开福区房屋征收部门拆除。逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行，并告知了其法律救济途径。该决定于2013年5月14日送达原告，原告不服该决定向长沙市人民政府申请复议，长沙市人民政府于2013年9月16日作出复议决定，维持了原征收补偿决定，原告仍不服，提起行政诉讼。＼n另查明，原告不服开政征字（2012）7号《关于长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S14、S15号地块）房屋征收决定公告》提起了行政诉讼，湖南省高级人民法院于2013年8月14日作出终审判决，认定被告作出开政征字（2012）7号房屋征收决定主体适格，程序正当，符合法律、法规、规章的规定。维持了长沙市中级人民法院作出的驳回原告诉讼请求的一审判决。＼n本院在审理过程中，被告于2013年11月26日向本院提出先予执行申请，要求先予强制执行开政征补字（2013）第234号房屋征收补偿决定，本院于2013年12月17日作出了准予先予执行裁定书。＼n本院认为：一、被告开福区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告开福区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。＼n二、被告开福区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中被告开福区政府作出的涉案长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S14、S15号地块）房屋征收决定的合法性已为湖南省高级人民法院业已发生法律效力的终审判决所确认，原告王钰所有的位于长沙市开福区北正街359号房屋在该项目房屋征收范围内。被告发布的征收决定公告所确定的签约期限为2012年3月31日至2012年6月30日。开福区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。被告按照征收补偿方案作出补偿决定，符合法律规定。＼n为确定被征收房屋的价值，被告按照国务院590号令和市政府116号令的规定，通过抽签选定了房产价格评估机构，并对抽签选定过程和结果进行了公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，但原告在规定期限内既未申请复核评估也未申请专家委员会鉴定。在给予被征收人补偿时，被告开福区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供被征收人选择，将征收补偿费用专户储存，同时向被征收人提供了周转用房。被告作出补偿决定认定事实清楚，符合法定程序。＼n三、关于原告提出的黄兴北路棚户区改造项目是商业开发，不符合“为公共利益的需要”的意见。本院认为，涉案征收决定的合法性已为湖南省高级人民法院业已发生法律效力的终审判决所确认，可以认定本项目的公益性。原告提出的该项诉讼理由与客观事实不符，本院不予采信。＼n四、关于原告提出房屋面积与事实不符，经查被告作出征收补偿决定的房屋面积与原告产权登记面积一致，原告提出的该项诉讼理由与客观事实不符，本院不予采信。＼n五、关于原告提出的征收补偿决定的前提征收决定公告在诉讼过程中，征收补偿程序应当中止的问题。本院认为，行政机关的具体行政行为一经作出，即具有公定力、确定力、拘束力和执行力。在人民法院未作出撤销该决定的生效判决之前，并不影响被告依法对被征收人作出房屋征收补偿决定，征收补偿程序不存在中止的问题。且该征收决定的合法性已由法院的终审判决予以确认，原告提出的该项诉讼理由缺乏法律依据，本院不予采信。＼n综上所述，被告对原告作出的房屋征收补偿决定事实清楚，内容规范、合法，主体适格，征收程序合法、正当，适用法律正确。原告王钰提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，本院不予以采信。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第六十二条第二款之规定，判决如下：＼n驳回原告王钰的诉讼请求。＼n本案受理费50元，由原告王钰承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判长杨立辉＼n代理审判员杨嘉＼n人民陪审员李煌星＼n二〇一四年一月六日＼n书记员叶灿＼n附法律条文：＼n《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉＼n若干问题的解释》＼n第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：＼n（一）起诉被告不作为理由不能成立的；＼n（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；＼n（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；＼n（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。＼n第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。