＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第07791号＼n上诉人（原审被告）唐嘉宇，男，1984年5月24日出生。＼n委托代理人周玉凤，女，1984年6月27日出生。＼n委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）北京蔷薇天阁婚庆服务中心杨镇三街店，住所地北京市顺义区杨镇地区三街村仿古商业街102号。＼n负责人闫凤芹，该店店长。＼n委托代理人李亚军，男，1970年5月28日出生，北京蔷薇天阁婚庆服务中心杨镇三街店门店经理。＼n上诉人唐嘉宇因与被上诉人北京蔷薇天阁婚庆服务中心杨镇三街店（以下简称蔷薇天阁三街店）庆典服务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第00181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日受理后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长，法官全奕颖、法官石煜参加的合议庭，于2014年6月5日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。＼n蔷薇天阁三街店在一审中起诉称：唐嘉宇于2013年8月8日聘请蔷薇天阁三街店于2013年9月20日为唐嘉宇提供婚庆服务，双方签订服务合同。服务费用总计6880元。合同生效后，唐嘉宇给付蔷薇天阁三街店2880元，剩余4000元至今未付。蔷薇天阁三街店依约提供了婚庆服务，但唐嘉宇尚未给付欠付的服务费4000元。蔷薇天阁三街店为维护自己合法权益，诉请法院判令：1.唐嘉宇立即给付蔷薇天阁三街店婚庆服务费4000元；2.诉讼费用由唐嘉宇承担。＼n唐嘉宇在一审中既未做出书面答辩，亦未参加本案庭审。＼n一审法院审理查明：2013年8月8日，作为新郎的唐嘉宇与作为新娘的周玉凤于蔷薇天阁三街店处商议蔷薇天阁三街店为唐嘉宇及周玉凤提供婚庆服务的具体内容，后唐嘉宇在与蔷薇天阁三街店签订的婚庆服务合同签字处签上唐嘉宇与周玉凤的名字及联系方式，并为了联系方便，唐嘉宇亦签上其父唐宝明与其母陈玉芝的名字及联系方式。蔷薇天阁三街店明确只起诉唐嘉宇一人。＼n婚庆服务合同第一条约定婚庆举行时间为2013年9月20日，第二条约定服务内容，并约定总价款为6880元，第三条约定合同生效后甲方交付乙方定金2880元，在婚礼前一天场布验收之前付清余款4000元。合同签订后，唐嘉宇向蔷薇天阁三街店支付了2880元。蔷薇天阁三街店已为唐嘉宇主持了婚礼庆典，但未制作合成光盘并交付唐嘉宇。蔷薇天阁三街店称可将制作婚礼合成光盘的成本50元从合同价款中扣除，并称唐嘉宇付清合同价款后只要付款50元即可将婚礼合成光盘取走。＼n唐嘉宇于（2013）顺民初字第14491号案件中陈述：蔷薇天阁三街店所提供的婚庆服务有瑕疵；蔷薇天阁三街店尚未给付唐嘉宇婚庆原版照片和摄像，未拍摄MV，摄像后剪辑与合成未提供给唐嘉宇；蔷薇天阁三街店并未依约提供两台5DⅡ机器，只提供一台；司仪连续主持两场庆典太匆忙，在主持敬茶时违反双方约定提钱，在婚礼讲话时将新娘姥爷说成已经去世的新郎姥爷；蔷薇天阁三街店应补偿唐嘉宇在婚礼当天出车将摄像师与化妆师由新郎家送到新娘家的租车费用、油钱及司机费用；蔷薇天阁三街店未在婚礼前一天为新娘家办喜事录像，应赔偿唐嘉宇损失；蔷薇天阁三街店提供音响声音太小，向唐嘉宇要了1000元场地费却未提前布置，舞台不足10厘米高；双方约定主桌上有桌花一个，话筒与交杯酒所用花是口头约定，因缺失鲜花，要求蔷薇天阁三街店赔偿；唐嘉宇不同意蔷薇天阁三街店诉讼请求。＼n关于服务项目，唐嘉宇称“摄像”项目写明“双机5DⅡ＋V1C或Z5C”是指两台5DⅡ机器，蔷薇天阁三街店称“双机5DⅡ＋V1C或Z5C”是指一台机器是5DⅡ，另一台是V1C或Z5C。蔷薇天阁三街店提供录音证据1，以证明双方约定的两个摄像师，一个摄像师操作一台机器。唐嘉宇认可录音证据1的真实性，但主张双方约定的是两个摄像师三台机器。＼n蔷薇天阁三街店提供视频证据2，以证明蔷薇天阁三街店完成了服务项目中的“MV制作”，视频内容由唐嘉宇方拍摄。唐嘉宇认可视频证据2由蔷薇天阁三街店方制作，内容由唐嘉宇方拍摄，但主张视频证据2并非服务项目中的“MV制作”，双方约定的MV制作是指婚礼之后由蔷薇天阁三街店为唐嘉宇拍摄制作的视频。蔷薇天阁三街店称双方合同约定的是2013年9月20日当天的义务，不认可唐嘉宇所称的事后拍摄并制作的义务。＼n蔷薇天阁三街店提供视频证据3，以证明并不存在唐嘉宇所说的化妆仓促和司仪迟到问题，唐嘉宇认可视频证据3的真实性。蔷薇天阁三街店当庭播放婚礼视频，双方认可司仪在介绍证婚人的时候说的是“新娘的姥爷”，双方确认司仪在敬茶时关于红包说的是“茶甜吗”，“该给钱了”，“该结账了”。蔷薇天阁三街店称双方约定敬茶时不能提到钱是指不能提到钱数，唐嘉宇称双方约定的就是不能提到钱。蔷薇天阁三街店称因唐嘉宇未结清余款，故不能将婚礼视频给付唐嘉宇。＼n唐嘉宇提供租车单据，据以要求蔷薇天阁三街店补偿租车费用192元。蔷薇天阁三街店称合同服务项目只约定奥迪头车一辆，租车单据时间为18日至21日，唐嘉宇婚礼是20日，故租车单据与合同无关。唐嘉宇称双方口头约定蔷薇天阁三街店应当提供车辆将司仪、摄像及化妆送到新娘家，但是是唐嘉宇出的车辆，蔷薇天阁三街店不认可唐嘉宇主张。蔷薇天阁三街店称双方并未约定婚礼前一天晚上新娘家办喜事要录像，唐嘉宇称双方有约定。＼n关于婚礼后余款协商情况，蔷薇天阁三街店称当时唐嘉宇同意给4000元，蔷薇天阁三街店坚持要4120元，双方未达成一致。唐嘉宇称不记得了。＼n一审法院判决认定：该院对婚庆服务的内容由唐嘉宇与周玉凤共同与蔷薇天阁三街店商定、婚庆服务的接受方为唐嘉宇与周玉凤两人的事实予以认定。虽然婚庆服务合同签字处唐嘉宇名字与周玉凤名字均为唐嘉宇所签，但是唐嘉宇签字时周玉凤亦知情，故唐嘉宇与周玉凤共同享有与承担合同的权利义务。经该院明确询问后，蔷薇天阁三街店确认只起诉唐嘉宇一人，该院确认唐嘉宇的合同权利义务主体地位。＼n双方签订婚庆服务后，蔷薇天阁三街店应依约为唐嘉宇提供婚庆服务，唐嘉宇亦应依约给付相应价款。蔷薇天阁三街店尚未制作婚礼合成光盘并交付唐嘉宇。该院对蔷薇天阁三街店之可将制作婚礼合成光盘50元从合同价款中扣除的主张不持异议。唐嘉宇之蔷薇天阁三街店提供服务有瑕疵的主张，蔷薇天阁三街店不认可，唐嘉宇亦无充分证据证明其主张，该院不予采信。＼n依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、唐嘉宇于判决生效之日起7日内给付蔷薇天阁三街店北京蔷薇天阁婚庆服务中心杨镇三街店婚庆服务费3950元。二、驳回蔷薇天阁三街店其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n唐嘉宇不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实错误。1.蔷薇天阁三街店在合同“摄像”一栏写明“双机5DII＋VIC或25C”应该为3台机器，但是婚庆公司只给了2台，蔷薇天阁三街店没有按照合同履行义务。2.蔷薇天阁三街店在合同“摄影”一栏写着MV制作，应为后期单独拍摄MV，但是没履行。3.蔷薇天阁三街店必须承担化妆师和摄影师的履行费用。摄影师和化妆师去新娘家的车费和司机费不应由唐嘉宇负担。4.合同上“桌花”一栏明确写着1个，但是蔷薇天阁三街店1个也没给。5.司仪在婚礼上说错了2次话，影响恶劣，应该由蔷薇天阁三街店给予道歉赔偿。二、一审法院程序违法。1.2013年11月16日提交答辩状上明确写明提出《调取证据申请书》，要求调取婚礼摄影全部影象资料，法院不予执行，后来放的资料都是剪接和配音过的，唐嘉宇不认可。2.唐嘉宇要求蔷薇天阁三街店提交婚礼司仪沟通单，但是蔷薇天阁三街店没有提供，法院也没有要求其提供。3.（2013）顺民初字第14491号案件开庭4次未宣判，蔷薇天阁三街店撤诉。后蔷薇天阁三街店又起诉，追加唐嘉宇父亲母亲妻子作为被告，最后又只说起诉唐嘉宇一人。唐嘉宇因为多次开庭而请假、花费油钱。且第二次民事起诉状到没送达唐嘉宇，在没有给被告送达诉讼状副本、证据和传票情况下一审法院擅自开庭违反法定程序。三、一审法院适用法律错误。蔷薇天阁三街店没有按合同履行，一审法院却说唐嘉宇无充分证据，合同就是最充分证据，蔷薇天阁三街店履行合同行为存在瑕疵因此费用应该酌减。唐嘉宇的上诉请求为：1.依法发回重审或者改判驳回蔷薇天阁三街店的诉讼请求。2.判决蔷薇天阁三街店向唐嘉宇道歉。3.判决蔷薇天阁三街店赔偿唐嘉宇2000元。4.本案诉讼费用由蔷薇天阁三街店承担。＼n蔷薇天阁三街店服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。合同中约定的是双机而不是三机。MV制作是新人提供的视频我们做成MV，这个蔷薇天阁三街店已经完成，蔷薇天阁三街店也已提供了相应证据。桌花都是唐嘉宇单加的理由，蔷薇天阁三街店完全按照合同履行。车费不是本合同范围内的。综上蔷薇天阁三街店认为唐嘉宇的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，应予驳回。＼n本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。＼n上述事实，有当事人陈述、（2013）顺民初字第14491号案件开庭笔录、音频视频资料、婚庆服务合同等证据在案佐证。＼n本院认为：婚庆服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应依约履行。现蔷薇天阁三街店已依约提供婚庆服务，唐嘉宇应当依约支付款项。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现唐嘉宇主张蔷薇天阁三街店的服务与合同约定的不一致，但从合同文意理解，双方约定的应为2台摄像设备，双方没有约定有其他后期的单独拍摄用于制作MV，亦无约定化妆师及摄像师的车费由蔷薇天阁三街店承担，唐嘉宇的主张缺乏合同和事实依据，亦无证据佐证，本院不予采信。唐嘉宇主张的桌花和司仪问题，其并未就此提供充足证据，本院亦不予采信。关于唐嘉宇上诉主张一审法院审判程序违法的相关理由均缺乏事实及法律依据，本院不予采信。唐嘉宇上诉关于要求蔷薇天阁三街店向其道歉并赔偿其2000元的上诉请求，因一审中并未就此提起反诉，该上诉请求不属于本案的审理范围，本案对此不作审理。综上，唐嘉宇的各项上诉请求及理由均缺乏事实及法律依据，本院不予采信；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费二十五元，由唐嘉宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。＼n二审案件受理费五十元，由唐嘉宇负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长蒙瑞代理审判员全奕颖代理审判员石煜＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员于洪群