wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民辖终382号
上诉人（原审被告）：浙江永拓建设有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇市口村。
法定代表人：陈军华。
被上诉人（原审原告）：袁发英，女，汉族，1957年1月29日出生，住址：广西阳朔县，
原审被告：惠州市雅生房地产公司，住所地：惠州市惠城区汝湖镇雅居乐大道1号雅居乐白鹭湖办公楼2层09号。
法定代表人：黄咏东。
上诉人浙江永拓建设有限公司因与被上诉人袁发英、原审被告惠州市雅生房地产公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初第3353-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人浙江永拓建设有限公司上诉称，本案中被上诉人请求上诉人支付惠州市工伤保险赔付的一次性伤残补助金及一次性医疗补助金共计人民币59367元，不应由惠州市惠城区人民法院管辖。根据国务院颁布的《工伤保险条例》第五十四条规定，“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理”；再根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”被上诉人没有提交仲裁委不予立案的文书等相关材料，本案应当先行向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁后，方可向人民法院提起诉讼。故请求撤销一审裁定，依法改判，请求贵院依法裁定不予受理被上诉人袁发英诉浙江永拓建设有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案。
本院经审查认为，根据原一审证据材料显示，惠市劳人仲案字作出[2018]144-145号《惠州市劳动人认识争议仲裁委员会不予受理案件通知书》，该通知书以申请人袁发英、江泽卫（被申请人为：浙江永拓建设有限公司）已超过50周岁或60周岁法定退休年龄为由，不符合由惠州市劳动人事争议仲裁委员会的受理条件，不予受理袁发英、江泽卫仲裁申请。被上诉人袁发英受伤时间是2017年9月13日，被上诉人袁发英已满60周岁已经超过50周岁的法定退休年龄。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的不适用本条例。前款规定的劳动者受聘用到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”因此，被上诉人直接向人民法院提起民事诉讼并无不当。
另，本案属侵权纠纷，且原审被告惠州市雅生房地产公司住所地位于广东省××市惠城区辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖”的规定，原审被告惠州市雅生房地产公司住所地属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑞 南
审判员 王 丹
审判员 许 海 明
二〇一八年八月十七日
书记员 凌慧雯（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异10号
异议申请人李淑贤，女，1949年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人符辉。
申请执行人张军，男，1970年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
申请执行人韩伟，男，1971年6月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请执行人李锡改，女，1979年3月29日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被执行人王诚春，男，1968年2月5日出生，汉族，住广东省中山市南区。
被执行人史莉，女，1975年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于被执行人史莉所涉系列案件，在执行过程中，本院拟对坐落于佛山市顺德区大良街道沿江北路18号金域湾花园倚涛居B座803的房产（房地产权证号为39××32，以下简称涉案房产）进行评估拍卖。异议申请人李淑贤向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议申请人李淑贤异议称，涉案房产系其必需住房。异议申请人是被执行人史莉的母亲，××，××医疗对象，每年都要住院4到5次。异议申请人自涉案房产购买以来一直居住在内，如果涉案房产被强制拍卖、生活环境一改变，便根本无法生活；在收悉强制执行文书的当天，因情绪激动、病情恶化，遂用大量胰岛素打入身体企图自杀但被制止。此外，执行法院共查封两处，应当先执行王诚春名下位于中山的、空置的房产，而非先执行史莉名下的涉案房产。综上，异议申请人李淑贤请求中止对涉案房产的执行。
本院经审查查明，涉案房产登记权属人为被执行人史莉，套内建筑面积为110.7平方米，登记他项权利人为中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称顺德工行）。关于原告顺德工行诉被告王诚春、史莉金融借款合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法良民初字第2059号民事判决书已经发生法律效力，判决被告王诚春、史莉应向原告顺德工行偿还借款本金362500.06元及利息，原告顺德工行对涉案房产拥有优先受偿权。因义务人未按期履行义务，权利人申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2016）粤0606执8516号，执行标的为416526.72元。此外，被执行人史莉、王诚春因涉及另案纠纷被张军等权利人申请执行，案号分别为（2015）佛顺法执字第11109号、（2016）粤0606执1582、8288号，申请执行标的分别为862084.5元、412600元、557600元。在上述案件的执行过程中，本院查明被执行人王诚春有坐落于中山市南区城南一路5号万科城市风景花园2期友恒苑K座602房一处（产权证号为C55300**），套内建筑面积为84.99平方米。现本院拟对上述两处房产进行评估拍卖。另，异议申请人李淑贤共育有子女史莉、史艳两人。
以上事实有房地产档案证明、（2015）佛顺法良民初字第2059号民事判决书、中山市不动产登记资料证明表、（2015）佛顺法执字第11109号公告及调查笔录等证据材料证明。
本院认为，当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
首先，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条及第六条的规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债；但被执行人属于低保对象且无法自行解决居住问题的，人民法院不应强制迁出。具体到本案，涉案房产登记权属人为被执行人史莉，登记抵押权人为中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行。根据该行的强制执行申请，本院现拟对涉案房产进行拍卖、变卖或者抵债，符合法律规定。且异议申请人李淑贤并无提供证据证明被执行人属于低保对象且无法自行解决居住问题，不符合“人民法院不应强制迁出”的情形，应承担举证不能的不利后果。
其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”本案中，一是涉案房产面积较大，参照佛山市顺德区廉租房保障面积标准（即解决标准）为人均住房建筑面积15平方米，涉案房产套内建筑面积为110.7平方米，明显超出被执行人史莉及其扶养家属的必需住房标准；二是异议申请人李淑贤的子女二人，即被执行人史莉及案外人史艳，均对其有扶养义务；三是被执行人史莉系有完全劳动能力的成年人，可以解决其及扶养家属的基本生活问题。考虑到被执行人的居住情况、家庭情况及房屋面积等多种因素，涉案房产已经超过了被执行人及其扶养家属生活必需的标准。
最后，针对异议申请人李淑贤关于“应当先执行王诚春名下房子”的主张，本院认为，史莉与王诚春均为被执行人，两被执行人所涉案件的申请执行标的总额高达2248811.22元，参照涉案房产以及王诚春名下房产的市场价格，本院对两处房产进行评估拍卖，并无不妥。
综上，因被执行人史莉未按期履行义务，本院对登记在其名下的涉案房产进行评估拍卖，符合法律规定。异议申请人李淑贤的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人李淑贤的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 周振祥
二〇一六年七月二十六日
书记员 尤惠霜
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云28刑更238号
罪犯李老四，男，1972年4月5日出生，拉祜族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省勐海县人民法院于2015年8月5日作出（2015）海刑初字第188号刑事判决，以被告人李老四犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月1日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李老四在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李老四在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李老四在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李老四减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 白巧华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 寇剑斌
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执1621号
申请执行人：饶勇刚，男，1980年11月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。
申请执行人：彭英，女，1980年10月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇滨河南街**号。
法定代表人：周裕宁，任该公司执行董事兼总经理。
饶勇刚、彭英申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）川0181民初2144号民事调解书，于2018年7月27日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院
(2018)川0181执1621号执行案件并入（2018）川0181执771号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执1621号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一八年八月八日
书记员 郑 楠
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执251号
申请执行人范文军，男，汉族，生于1957年9月24日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人郑伟锋，男，汉族，生于1989年3月26日，河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人范文军与被执行人郑伟锋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人范文军于2018年8月9日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1222执251号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张 斌
审判员 王丽明
审判员 高铁星
二〇一八年八月九日
书记员 杨 洋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1793号
罪犯尹伯东，男，1988年1月18日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
本院于2011年11月1日作出（2011）成刑初字第105号刑事判决，以被告人尹伯东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑5年。宣判后，同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年1月16日作出（2012）川刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2015年6月2日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯尹伯东在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分162分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹伯东，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯尹伯东减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一四年六月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 夏小璐
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初2756号
原告段云富，男保山市隆阳区人。
原告蒋阿云，女，保山市隆阳区人。(系原告段云富之妻)
被告胡莲，女，保山市隆阳区人。
被告杨爱平（曾用名ＸＸ），男，云南省大理市人。(系被告胡莲之夫)
二被告共同委托代理人胡潇，云南天利达律师事务所律师。
原告段云富、蒋阿云诉被告胡莲、杨爱平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员孙芬琪适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告段云富、蒋阿云，被告胡莲、杨爱平的委托代理人胡潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段云富、蒋阿云诉称，原告段云富、蒋阿云与被告胡莲、杨爱平系朋友关系。2014年10月1日，被告胡莲到原告家中称自己在上班处跟别人借了10000元急于归还，向原告请求借款10000元，约定于2015年10月1日还款，并于当日签订借条一份，期间经原告催讨，被告向原告归还了5000元，剩余5000元至今未还；2015年4月20日，被告胡莲到原告家中称被告家经营的大货车出车祸急需用钱，向原告借款62800元，口头约定每月连本带利向原告归还2400元，约定还款期限至2016年1月20日，双方于当日签订借条一份，期间被告归还过部分借款，现尚欠原告28800元；2016年1月28日，被告胡莲及杨爱平找到原告蒋阿云，声称自家经营的大货车几次出事，没有赚到钱，请原告帮忙，向原告借款127000元，口头约定月利率为5分，约定还款期限至2016年3月30日，双方于当日签订借条一份，至今本金及利息均未支付。
被告胡莲、杨爱平辩称，原告诉状中所称的剩余欠款28800元不是基于民间借贷产生的，该笔钱系民间上把子产生的，原告起诉的其余欠款，虽有借条，但并没有实际交付，该借款并不存在，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告段云富、蒋阿云为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、借条一份，证实2014年10月1日被告胡莲向原告段云富借款10000元，约定2015年10月1日归还，期间已归还5000元，现尚欠5000元未还的事实；
2、借条一份，证实2015年4月20日被告胡莲向原告段云富借款62800元，约定2017年1月20日归还的事实；
3、借条一份，证实2016年1月28日被告胡莲向原告蒋阿云借款127000元的事实；
4、个体工商户营业执照及税务登记证各一份，证实原告向被告提供的借款来源系二原告经营的隆阳区红日超市。
经质证，被告对原告提交证据1中被告胡莲的签名及捺印无异议，但该笔借款没有实际交付；对证据2的真实性不持异议，但该笔钱系民间上把子产生的，不是民间借贷；对证据3中二被告的签名捺印不持异议，但该份借条系被告按原告要求的时间来写的，该借条系2016年1月签订的；对证据4的真实性、合法性不持异议，对关联性及证明目的不予认可。
本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告对其中二被告的签名及捺印均予以认可，故本院对该证据的真实性予以采信，证据4因系相关政府职能部门颁发的证书，本院对其真实性予以认可。
被告胡莲及杨爱平未向本院提交证据。
根据庭审和举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认本案如下法律事实：
原告段云富、蒋阿云系夫妻关系，被告胡莲、杨爱平系夫妻关系，2014年10月1日被告胡莲向二原告借款10000元，约定于2015年10月1日归还借款，双方于当日签订借条一份，期间被告向原告归还借款5000元，现尚欠原告5000元未还；2015年4月20日被告胡莲向二原告借款62800元，约定2016年1月20日归还借款，双方于当日签订借条一份，期间被告向原告归还借款34000元，现尚欠28800元未还；2016年1月28日被告胡莲及杨爱平向二原告借款127000元，约定还款期限至2016年3月30日，双方于当日签订借条一份，借款发生后被告未归还过借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中被告胡莲与二原告于2014年10月1日签订的借条中载明“借到人民币现金”字样，2016年1月28日被告胡莲及杨爱平与二原告签订的借条中载明“借到人民币现款”字样，故原被告之间的上述两笔借款的借贷关系依法成立有效，且2014年10月1日的借款被告已向原告归还5000元，现尚欠5000元。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告主张2015年4月20日的该笔借款系民间上把子产生，但其未向本院提交证据证明，故对被告的主张本院不予采纳，庭审中被告认可该笔借款现尚欠28800元的事实，故对原告要求二被告归还本金160800元的诉讼请求本院予以支持。本案中原告主张双方就借款约定了利息，但其未向本院提交相关证据证实，故视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告胡莲、杨爱平向原告段云富、蒋阿云归还借款160800元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3821元，减半征收1910元，由被告胡莲、杨爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
代理审判员 孙芬琪
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨丽波
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初13472号
原告徐汉业（反诉被告），男，1945年9月1日出生。
原告委托代理人白杨，北京市信格律师事务所律师。
被告李洋洋（反诉原告），男，1985年6月13日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人刘苑苑，女，该公司员工。
原告徐汉业（反诉被告）与被告李洋洋（反诉原告）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐汉业的委托代理人白杨、被告李洋洋、人寿北京分公司的委托代理人刘苑苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐汉业诉称：2016年2月20日13时25分许，在北京市丰台区靛厂路靛厂新村公交站处，原告由南向北横过道路，被告李洋洋驾驶×××号小汽车由西向东行驶至此，将原告撞倒，造成原告受伤住院治疗，原告的配偶经抢救无效死亡。事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定高景媛、徐汉业为主要责任，李洋洋为次要责任。原告不认可交管部门的责任认定结论，认为李洋洋应为主要责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费2266.43元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、残疾赔偿金47573.1元、护理费10800元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4400元；要求判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告李洋洋辩称：对事故事实，责任认定认可。事发后，我给原告垫付了医疗费20610.03元、住院期间护工费1980元、就餐饭卡充值364.3元、救护车费用。我修车花费8300元，是经过人寿保险公司定损的，要求于本案一并处理。
被告人寿北京分公司辩称：对事故事实，责任认定认可，责任比例认可我方为次要责任，最高不超过30%。肇事车辆在公司投保交强险和商业三者险500000万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。公司同意在交强险项下赔偿原告的合理合法损失，不足部分在商业三者险中按责任比例赔偿。公司不同意承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年2月20日13时25分许，在北京市丰台区靛厂路靛厂新村公交站处，高景媛、徐汉业由南向北横过道路，适有李洋洋驾驶×××号小汽车由西向东驶来，李洋洋车前部将高景媛、徐汉业撞倒，造成高景媛、徐汉业受伤、李洋洋车辆损坏，高景媛经医院抢救无效于当日死亡。事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定高景媛、徐汉业为主要责任，李洋洋为次要责任。原告不认可交管部门的责任认定结论并申请复核，2016年4月27日，北京市公安局公安交通管理局维持了该责任认定。事后，徐汉业于北京电力医院住院治疗11天，经医院诊断原告为急性内开放性颅脑损伤、硬膜外出血、左额颞、中颅凹底颅骨骨折、脑脊液耳漏（左）、左额颞皮肤软组织挫伤等，原告支付医疗费用2266.43元。原告的伤情经北京华夏物证鉴定中心鉴定，构成十级伤残，赔偿指数10%、护理期、营养期分别为90日，原告支付鉴定费4400元。原告提交户口本证明原告的户籍性质为非农业家庭户。
另查，被告徐洋洋为原告垫付医疗费20560.03元、住院期间10天护工费1980元、伙食费364.3元。
另查，×××号车辆在人寿北京分公司投保了机动车交强险、500000元商业三者险及不计免赔。被告徐洋洋车辆经保险公司定损后送至北京金长风贸易有限公司维修，并支付车辆修理费8300元。
上述事实，有原、被告庭上陈述、道路交通事故认定书、复核通知和结论、医疗费票据、住院病案、诊断证明、户口本、司法鉴定意见书及发票等相关证据在案佐证。
本院认为：被告李洋洋驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；原告高景媛、徐汉业横过道路未走人行横道发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定。高景媛、徐汉业对于事故发生负主要责任、李洋洋对事故的发生负次要责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于事故车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额的费用由原告负担60%、被告负担40%。对于原告主张的医疗费有据佐证，本院予以支持。住院伙食补助费按照住院天数，每天100元，扣除被告垫付的364.3元；营养费依据鉴定结论确定营养期为90日，每天50元；护理费依据鉴定结论，参照一般护理标准，每天120元；交通费酌定1000元。精神损害抚慰金考虑原告伤残等级及原告年岁较大这一事实，酌定给付10000元；残疾赔偿金按照北京城镇标准给付。对李洋洋垫付的费用在交强险满额赔付后，按60%比例由原告退回李洋洋；李洋洋主张的修车费由原告按60%的比例赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告徐汉业医疗费二千二百六十六元四角三分、住院伙食补助费七百三十五元七角、营养费四千五百元，共计七千五百零二元一角三分。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告徐汉业护理费九千六百元、交通费一千元、精神损害抚慰金一万元、残疾赔偿金四万六千九百一十元，共计六万七千五百一十元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付原告徐汉业残疾赔偿金二百六十五元二角四分。
四、反诉被告徐汉业于本判决生效后七日内给付反诉原告李洋洋医疗费一万二千三百三十六元、住院伙食补助费二百一十八元五角八分、护理费一千一百八十八、修车费四千九百八十元。
五、驳回原告徐汉业其他诉讼请求。
六、驳回反诉原告李洋洋其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告李洋洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉费四百一十三元，由反诉原告李洋洋负担三百（已交纳）；由反诉被告徐汉业负担一百一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费四千四百元，由原告徐汉业负担一千二百五十元（已交纳）；由被告李洋洋负担三千一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一六年九月十八日
书记员 尚全跃
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审170号
申请人荥阳市卫生和计划生育委员会。
法定代表人王玉荣，主任。
委托代理人鲁永滨
申请人于2016年6月6日向本院申请强制执行其荥卫计征决字（2015）第001308号社会抚养费征收决定。该决定向当事人送达的日期为2015年8月5日，当事人不服该决定提起行政诉讼的起诉期限为收到该决定书次日起六个月内。
本院认为：行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当在法定期限内提出申请。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。申请人本案的申请，现已超出法定期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对荥卫计征决字（2015）第001308号社会抚养费征收决定，不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 闫志恒
审判员 李文华
审判员 张万青
二〇一六年八月九日
书记员 冉锦秀
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00552号
申请执行人高某某，男。
被执行人李某某，女.
被执行人秦某某，男。
申请执行人高某某与被执行人李某某、秦某某不当得利纠纷一案，经彬县人民法院（2015）彬民初字第00261号民事判决书判决，判决被执行人秦某某、李某某于判决生效后三十日内给付申请人高某某占有使用西安市莲湖区丰镐路32号太空花园2幢11001室房屋期间使用费51000元，被执行人未履行判决义务，申请人于2015年10月26日向本院申请执行。执行费680元。
本院受理后，依法向被执行人送达了有关执行法律文书，责令被执行人履行判决义务，被执行人未履行判决义务，经本院对被执行人财产进行四查，被执行人现无可供执行财产，本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十六条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人秦某某、李某某纳入最高人民法院失信被执行人名单。
二、对（2015）彬民初字第00261号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝民
审判员 李金刚
审判员 景莉芳
二〇一五年十一月十九日
书记员 史 原
附：
一、相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、书面申请本院做出决定撤销或屏蔽本人失信信息时。
1、案件彻底履行完毕。
2、提供证明属于低保户，经本院核实的。
3、失信人申请撤销，申请人书面同意的。
三、本院执行案款账号。
开户行：中国银行股份有限公司彬县支行
户名：彬县人民法院案件款管理专户
行号：104795700390
账号：103653754182
四、执行庭电话：029-3492****
029-34924813
执行局电话：029-3492****
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青01执恢155号之一
申请执行人:青海西部建业有限责任公司，住所地青海省西宁市城西区。
被执行人：青海华威冶炼有限责任公司，住所地西宁经济技术开发区甘河工业园。
青海西部建业有限责任公司与青海华威冶炼有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2014)宁民一初字第149号民事判决：青海华威冶炼有限责任公司给付青海西部建业有限责任公司工程款4238958元、利息670179元。案件受理费46073元，由青海华威冶炼有限责任公司承担。该判决生效后，由于被执行人青海华威冶炼有限责任公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人青海西部建业有限责任公司向本院申请强制执行。
在执行中，本院作出执行裁定：申请执行人对被执行人所有的地上附着物在拍卖价款的范围内享有优先受偿权。为此，被执行人的其他债权人对该裁定不服，向本院提出异议。现申请执行人同意在异议审查期间，该案暂终结本次执行程序。待审查程序结束后，再恢复执行。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)宁民一初字第149号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 文 忠
审判员 褚永发审判员吴占海
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 佳 璇
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第162号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人布再某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人布再某某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施乙出庭支持公诉，被告人布再某某，翻译人员美丽古丽司马义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月12日17时20分许，被告人布再某某伙同阿依夏木姑丽-
麦麦提依明至本市杨浦区仁德路、逸仙路路口的人行横道线处，窃得施甲价值人民币750元的苹果iPhone48G手机，后被路人陈某某发现并扭获。案发后，被窃手机已发还施甲。
上述事实，被告人布再某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施甲的陈述及辨认笔录，证人阿依夏木姑丽麦麦提依明的证言，证人陈某某的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》、《发还清单》，案发现场、被窃手机的照片，杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的《工作情况》，被告人布再某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人布再某某的行为已构成盗窃罪。被告人布再某某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人布再某某伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人布再某某依法应予惩处。被告人布再某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人布再某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
布再某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年二月二十八日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0404执1903号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行，住所地赤峰市松山区老府镇医院对过。
负责人：仉勇,行长。
被执行人杜春义，男,1981年10月3日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。
被执行人尚雪宁，女,1983年12月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被执行人丁永柱，男,1984年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被执行人冯建华，男,1973年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民住赤峰市松山区老府镇姜家营子村*组。
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被执行人杜春义、尚雪宁、丁永柱、冯建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）内0404民初1874号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行于2018年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金50000元、利息4502.16元、案件受理费582元，被执行人依法应承担执行费718元。
在执行过程中，1、本院于2018年5月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年5月9日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的54502.16元未能执行。
3、本院于2018年8月9日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。
4、本院于2018年8月10日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2017）内0404民初1874号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长柳晓军
审判员张晓明
审判员乌力吉牧仁
二Ｏ一八年八月十日
书记员陆广华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1003民初7445号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码9133100384813476XY，住所地：台州市黄岩区东城街道天长南路83号。
代表人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：戴国清，男，1986年8月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）为与被告戴国清信用卡纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院起诉，诉请：被告戴国清偿还原告黄岩农行金穗贷记卡计至2017年3月23日的透支本息及其他款项合计24985.54元（其中本金19000元、利息4631.54元、滞纳金1084元、手续费270元），以及自2017年3月24日起至履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（上述利息、滞纳金以月利率2%为限）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼；被告戴国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告偿还原告透支款本金19000元，并支付利息、违约金（按照金穗贷记卡领用合约约定的结算办法计算至履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
经审理查明：2013年9月3日，被告戴国清向原告黄岩农行申请办理了金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，该合约载明：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。合约签订后，被告戴国清向原告黄岩农行领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行了消费，至今共透支本金19000元及相应利息未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴国清于判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行信用卡透支款本金19000元，并支付利息、违约金（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算方法计算至判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告戴国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 黄官森
人民陪审员 冯冬芳
二〇一八年一月十八日
代书 记员 王子恒
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)宁0521执1005号
申请执行人孔治农，男，生于1958年1月2日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人孔正浩，男，生于1984年4月16日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系申请执行人之子。代理权限为特别授权。
被执行人杨正浩，男，生于1977年11月27日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）宁0521民初557号民事判决书，在执行申请执行人孔治农与被执行人杨正浩机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人杨正浩无财产可供执行。本案执行标的639749元（包括损失636420元，案件受理费3329）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第557号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 田 龙
审判员 朱 宁
二〇一七年三月十三日
书记员 郭潇刚
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执859号
申请执行人陈圣伟
被执行人李尚环，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰雅商初字第00287号，依法向被执行人李尚环发出执行通知书，责令被执行人李尚环履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李尚环至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李尚环（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二十二日
书记员 余夏盛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初9051号
原告：青岛优派普环保科技股份有限公司，住所地青岛市宜昌路79号。
法定代表人：孙大鸣，董事长。
被告：山东一达燃气集团有限公司，住所地日照市东港区山海天路西太公二路北。
法定代表人：王雷，董事长。
原告青岛优派普环保科技股份有限公司与被告山东一达燃气集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛优派普环保科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10243元，减半收取5121.5元，由原告承担。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王玉毓
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第112号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人霍某某。
辩护人孙毅、井泓，上海华尊律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人霍某某犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人霍某某、辩护人井泓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月8日10时06分，被告人霍某某在本市杨浦区长阳路XXX号“东方网点”网吧负责清洁工作期间，乘刘某坐在电脑桌边的沙发上睡觉之机，窃走刘放于该沙发扶手上的价值人民币800元的黑色苹果iPhone416G手机。后刘某通过该网吧找到被告人霍某某要回了上述被窃手机并报警抓获被告人霍某某。
上述事实，被告人霍某某及其辩护人在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人李某某的证言及辨认笔录，监控录像截图，被窃手机的照片，上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》、《发还清单》，杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的《工作情况》，被告人霍某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人霍某某的行为已构成盗窃罪。被告人霍某某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人霍某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人霍某某依法应予惩处。被告人霍某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，且退出赃物，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人霍某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年5月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年二月二十一日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903财保3号
申请人:王旭东，男，1991年1月18日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被申请人：李长义，男，1974年9月5日出生，汉族，住。
申请人王旭东于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李长义名下财产予以保全。担保人王双某自愿以名下车辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人王旭东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人王双凤名下东风日产牌轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人李长义名下福克斯牌轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘欣
二〇一八年一月六日
书记员 张宣
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初517号
原告：叶菊云。
委托代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：滕文波。
原告叶菊云与被告滕文波买卖合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告叶菊云于2016年2月3日向本院申请撤回对被告滕文波的起诉。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许叶菊云撤回对被告滕文波的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告叶菊云负担。
审 判 员 马招财
二〇一六年二月三日
代书记员 许梦诗
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执11360号
申请执行人：重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区城南新区卢作孚路435号。
法定代表人覃林，局长。
委托代理人张莹，该单位工作人员。
被执行人：重庆圆方道路养护工程有限公司，住所地重庆市北北新区高新园金开大道4幢10-7，统一社会信用代码91500000082430628G。
法定代表人毛世林，职务不详。
根据重庆市北碚区环境保护局碚环罚（2016）148号行政处罚决定书和本院（2017）渝0112行审536号行政裁定书，本案被执行人应支付申请人罚款50000元。经本院总对总及点对点查询：被执行人无可供执行的银行存款、房屋、车辆及股权等财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执11360号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持重庆市北碚区环境保护局碚环罚（2016）148号行政处罚决定书、本院（2017）渝0112行审536号行政裁定书和本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江真渝
二〇一八年一月三十日
书记员 易夕寒
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初5015号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码：9150010290850273XY，住所地：重庆市涪陵区兴华中路2号。
负责人：刘波，该行行长。
委托代理人：杜孝友，重庆市佳士律师事务所律师。
委托代理人：罗洁，重庆市佳士律师事务所律师。
被告:李国贤,男,1963年3月6日出生，住重庆市涪陵区。
被告:刘世莲,女,1964年10月2日出生,住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告李国贤、刘世莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免末获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉处理。
审判员 袁锐
二〇一七年七月十四日
书记员 刘欣
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第130号
原告邵长征。
委托代理人王凤玖。
委托代理人刘江水，男，1947年12月27日生，汉族。
被告潍坊益欣建筑工程有限公司。
法定代表人苑德良，总经理。
委托代理人周君。
被告闻凤林。
原告邵长征诉被告潍坊益欣建筑工程有限公司、闻凤林租赁合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵长征的委托代理人王凤玖、刘江水、被告潍坊益欣建筑工程有限公司的委托代理人周君到庭参加诉讼，被告闻凤林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵长征诉称，2011年3月26日，两被告因工程需要从原告处租赁钢管、接卡、转卡等物品一宗，双方根据市场行情签订了租赁合同并约定若产生纠纷由原告所在地司法部门处理，现被告仍租赁使用部分租赁物。依据合同约定原告向被告收取租赁费时，被告不予支付，经共同协商两被告认可所欠租赁费由两被告共同负担，并于2012年10月30日结清。经结算被告共欠原告租赁费237008.9元，该款被告分三次支付22000元，余款215008.9元两被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告共同支付租赁费215008.9元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告潍坊益欣建筑工程有限公司辩称，被告公司并未实际租赁原告主张的租赁物资，实际租赁方应是潍坊林强建筑安装劳务有限公司，经办人是本案的第二被告闻凤林，被告公司认为原告应当将潍坊林强建筑安装劳务有限公司列为本案被告；原告要求被告公司承担民事责任的依据仅是2012年2月26日双方签署的付款协议，该付款协议在签订时是由于原告多次找被告闻凤林及潍坊林强建筑安装劳务有限公司索要款项不成的情况下，由于原告多次到建设部门上访，故被告与其签署了这份协议，但是对于租赁费双方没有进行实际结算。另外，闻凤林及劳务公司的付款情况及被告公司的付款情况需要向单位汇报后，由单位联系闻凤林及劳务公司落实实际的租赁费数额及付款情况，请法庭结合本案事实依法处理。
被告闻凤林未提交答辩意见。
经审理查明，2011年3月26日，原告与潍坊林强建筑安装劳务有限公司签订物资租赁合同，合同约定潍坊林强建筑安装劳务有限公司租赁使用原告的架杆卡子，用于潍坊苏杭花园工程建设，租赁费自物资出库日起至送回验收合格止，架杆每天每米0.017元，卡子每个每天0.007元，合同还约定了其他事项。合同签订当日，潍坊林强建筑安装劳务有限公司即租赁架杆1000米、卡子4920个，同年4月4日租架杆1987米，同年4月6日租卡子3990个，同年4月13日租架杆300米，同年4月14日租架杆5100米，同年4月20日租卡子3310个，同年4月22日租卡子420个，同年5月19日租卡子4310个、架杆4200米，同年5月25日租卡子3030个、架杆4552米。2011年6月9日返还架杆2008米，同年6月27日返还架杆2400米，2012年2月26日返还架杆1081米；2011年6月11日返还卡子3990个，同年8月10日返还卡子1060个，同年8月31日返还卡子300个，同年12月11日返还卡子900个，2012年5月4日返还卡子400个，同年8月7日返还卡子2430个。被告闻凤林于2011年9月10日支付租赁费10000元，2012年1月4日支付10000元，同年6月20日支付2000元，合计支付租赁费22000元。上述租赁物计算至2012年10月30日，计欠租赁费148976.61元；计算至2013年7月3日，计欠租赁费215008.9元。
另查明，2012年2月26日，原、被告就租赁费达成付款协议，约定由被告潍坊益欣建筑工程有限公司、闻凤林共同负担原告的租赁费，并于同年10月30日结清。
上述事实，有原告提供的物资租赁合同、付款协议、收料单、证明条等及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与潍坊林强建筑安装劳务有限公司签订的物资租赁合同合法有效，在合同履行中，原、被告达成付款协议，被告潍坊益欣建筑工程有限公司、闻凤林自愿共同负担潍坊林强建筑安装劳务有限公司所欠的租赁费，该协议系双方当事人的真实意思表示，亦合法有效。原告依据付款协议向两被告追要租赁费及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告潍坊益欣建筑工程有限公司、闻凤林签订协议自愿承担租赁费但未依约结清，应承担相应的支付责任及违约责任。被告闻凤林未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等项诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊益欣建筑工程有限公司、闻凤林支付原告邵长征租赁费215008.9元（计算至2013年7月31日），并支付逾期利息（租赁费148976.61元，自2012年10月31日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝新堂
审 判 员 王兴成
人民陪审员 张志永
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王金鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第7153号
?原告钱某甲，男。被告刘某甲，女。原告钱某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由代理审判员沈杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某甲、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱某甲诉称，原、被告2006年经单位同事介绍认识，约2007年开始同居，于2010年9月8日领取结婚证书，婚后初期感情尚可，之后逐步产生矛盾，被告也从不承担家庭开支。婚后有一次吵架，被告暴力殴打原告，并拿菜刀追砍原告，同时扬言要砸烂原告家中家具，烧毁房屋，与原告全家同归于尽。被告心胸狭隘且独断蛮横，不允许原告与亡妻的母家来往，并禁止原告女儿的外婆来家中，由此与原告的女儿产生矛盾，使得原告夹在中间非常为难。现原告单独在家带外孙，被告的行为使原告感到非常没有安全感，原告认为夫妻感情已经明显不和睦，彻底破裂。故起诉至法院要求判令：解除原、被告婚姻关系。被告刘某甲辩称，原告所述事实都是反的，不同意与原告离婚。被告与原告夫妻关系很好的，没有矛盾，被告对原告的生活也很照顾，被告即使生病了还为家里烧饭。被告对原告的女儿和父亲也尽到了照顾的责任，原告女儿出嫁时的被子都是被告买的，原告父亲生病也是被告照顾的。被告和原告的女儿及女儿的外婆没有吵过架，她们来被告都是回避的。现被告坚决不同意离婚。经审理查明，原告钱某甲与被告刘某甲经单位同事介绍相识，于2007年开始同居，2010年9月8日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告均系再婚。原、被告在婚后共同生活的过程中，因家庭琐事发生矛盾。原告现以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。庭审中，因原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，致调解未成。以上事实，由结婚证及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。在婚姻生活中，彼此间因生活琐事产生矛盾实属难免，双方均应本着互相理解、互相包容的态度积极对待和妥善处理。就本案而言，原、被告双方均系再婚，双方通过一定时间的了解后结为夫妻，实属不易，对此，双方均应予以珍惜。夫妻关系的现状，源于原、被告间对已产生的矛盾未能进行有效的沟通，双方如能在今后的婚姻生活中多一点沟通，多一点体谅���珍惜原已建立的夫妻感情及缘分，夫妻关系是有可能得以改善的。综观本案事实，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告钱某甲要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告钱某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
?
代理审判员 沈杰
二〇一五年五月七日
书 记 员 黄湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第02049号
原告黄国华与被告方勇买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄国华撤回起诉；
案件受理费一千二百一十五元，由原告黄国华负担，已交纳。
审判员 曹松清
二〇一四年三月三日
书记员 李 旭
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执584号
申请执行人董秋玉，女，1962年8月5日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被执行人张东斌，男，1954年9月13日生，汉族，住渑池县。
被执行人李三巧，女，1954年8月13日生，汉族，住渑池县。
关于董秋玉申请执行张东斌、李三巧民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫1221民初155号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张东斌、李三巧未按期履行义务，申请执行人董秋玉向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日立案执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年4月8日，向被执行人张东斌、李三巧送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年4月8日，向被执行人张东斌、李三巧送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将张东斌、李三巧纳入失信被执行人名单；3、2018年4月8日、2018年5月28日、2018年7月21日，向金融机构查询张东斌、李三巧的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2018年5月2日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；上述执行活动，已于2018年8月9日告知申请执行人董秋玉，鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人董秋玉申请执行张东斌、李三巧民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一八年八月九日
书记员 王昊天
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第1228号
原告：胡云仙。
原告：周向阳。
原告：周丽霞。
原告：周俊阳。
四原告共同委托代理人（特别授权）：王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：陆建民，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江山支公司。
代表人：祝胤杰。
委托代理人（特别授权）：程江艇。
原告胡云仙、周向阳、周丽霞、周俊阳为与被告陆建民、中国太平洋财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员王康适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告周俊阳及四原告共同委托代理人王君鸽、被告陆建民、被告太平洋公司的委托代理人程江艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡云仙、周向阳、周丽霞、周俊阳共同诉讼要求：1、二被告赔偿四原告因周大忠死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费等共计279151元，其中太平洋公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内直接赔付，超出交强险部分在第三者责任商业保险（以下简称商业险）责任限额内赔付，超出部分由被告陆建民承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
本案基本事实：
一、当事人基本情况、涉案交通事故发生的事实和交警部门责任认定情况：原告胡云仙、周向阳、周丽霞、周俊阳分别系死者周大忠的配偶及子女，被告陆建民系涉案车辆浙H×××××小型轿车所有人及驾驶人，该车在被告太平洋公司投保交强险和200000元限额的商业险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。2015年6月6日19时05分许，被告陆建民驾驶浙H×××××小型轿车沿江山市山深线西侧快车道由北往南行驶至山深线1809KM＋600M江山市凤林镇原凤一村鲢鱼畈路口时，与由西向东沿人行横道边横过道路的行人周大忠发生碰撞，造成车辆受损、周大忠当场死亡的道路交通事故。2015年7月3日，江山市公安局交通警察大队对本次事故作出交通事故认定书，认定被告陆建民负事故全部责任，周大忠无责任。事故发生后，被告陆建民预付各原告赔偿款30000元。以上事实各当事人均无异议。
二、本院对各原告诉请的合理损失认定如下：
（一）死亡赔偿金：死者周大忠为农业家庭户，经审核原告提供的证明、家庭情况登记表、户口簿、抚恤优待证、社保卡、周俊阳房产证、结婚证、个体工商户营业执照复印件、周向阳房产证复印件等相关证据，本院认为死者周大忠的死亡赔偿金不符合适用城镇居民标准的相关规定，本院认定其死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。
（二）丧葬费：二被告对于各原告主张的24186元均无异议，各原告的主张合理有据，本院予以采纳。
（三）精神损害抚慰金：被告陆建民已因涉案交通事故被江山市人民检察院以涉嫌交通肇事罪向本院提起公诉，各原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张不符合法律规定，本院不予采纳。
（四）误工费：二被告认为各原告主张过高，本院酌情认定按照132.53元／天、3人、7天的标准计算。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据事故责任，涉案车辆浙H×××××小型轿车车辆一方应当对各原告的合理损失承担全部赔偿责任。因该车在被告太平洋公司处投保了交强险和商业险，故原告要求被告太平洋公司在该车投保的保险责任限额范围内承担直接赔付责任的请求合法有据，本院予以支持。因各原告的合理损失均在保险责任限额范围内，故被告陆建民无需对各原告承担赔偿责任，陆建民在事故发生后预付的赔偿款各原告应予返还。综上，根据对原、被告主张及证据的分析认定，本院对各原告合理的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江山支公司在浙H×××××小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内直接赔付原告胡云仙、周向阳、周丽霞、周俊阳因周大忠死亡导致的死亡赔偿金、丧葬费、误工费等各项损失共计123834.13元。
二、原告胡云仙、周向阳、周丽霞、周俊阳返还被告陆建民预赔款30000元。
上述一、二项相抵后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江山支公司赔付原告胡云仙、周向阳、周丽霞、周俊阳赔偿款93834.13元，支付被告陆建民预赔款30000元，限于本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告胡云仙、周向阳、周丽霞、周俊阳的其他诉讼请求。
案件受理费5488元，减半收取2744元，由原告胡云仙、周向阳、周丽霞、周俊阳共同负担1674元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江山支公司负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 康
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘芳芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初1186号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人曾献敢，该行员工。
委托代理人刘娟，河南千业律师事务所律师。
被告杜某。
本院受理原告中信银行股份有限公司郑州分行诉被告杜某金融借款合同纠纷一案，经调解，被告欠款已清偿。原告于2018年1月30日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一八年一月三十一日
书记员 李亚廷
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤5321执异8号
申请执行人：容明华，男，1977年11月1日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人：赖志坚，男，1965年8月22日出生，汉族，居民，住云浮市。
被执行人：谢雪莲，女，1969年7月6日出生，汉族，居民，住云浮市。
第三人：广西壮族自治区梧州市电子工业学校。住所地：广西壮族自治区。
法定代表人：赖志坚。
本院在执行申请执行人容明华与被执行人赖志坚、谢雪莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人容明华向本院书面申请追加第三人广西壮族自治区梧州市电子工业学校为本院（2016）粤5321执350号案的被执行人。本院依法组成合议庭进行了审理，案件现已审理终结。
申请执行人容明华称，新兴县人民法院受理执行的申请执行人容明华与被执行人赖志坚、谢雪莲民间借贷纠纷一案，经申请人查询了解，被执行人赖志坚是广西壮族自治区梧州市电子工业学校的开办人，该学校是民办学校，办学章程记载的开办人只有赖志坚一人，是赖志坚的个人财产，该学校在梧州市有国有土地使用权可供执行。因此，参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》[法释（2016）21号]第十三条第一款的规定，特申请追加广西壮族自治区梧州市电子工业学校为（2016）粤5321执350号案的被执行人，从而使申请执行人的合法权益得以实现。
被执行人赖志坚称，其不同意申请执行人的追加被执行人申请。理由是当初其向容明华所借款项并不用于梧州市电子工业学校，是其个人用于偿还郁南农信社的贷款，与学校无任何联性。赖志坚确认广西壮族自治区梧州市电子工业学校是由其一个人出资100000元创办的，法定代表人是赖志坚本人，只有赖志坚和谢雪莲是该学校股东。
被执行人谢雪莲称，其同意申请执行人容明华的请求，并确认广西壮族自治区梧州市电子工业学校由其丈夫赖志坚一人出资创办，学校负责人是赖志坚，学校无其他股东。
本院查明，依据已经发生法律效力的本院（2015）云新法民二初字第438号民事判决，被执行人赖志坚、谢雪莲应清偿借款本金9500000元及利息给申请执行人容明华，并负担受理费39150元[详见（2015）云新法民二初字第438号民事判决书判项]。根据申请执行人的申请，本院于立（2016）粤5321执350号案执行。但被执行人赖志坚、谢雪莲至今无按上述生效法律文书向申请执行人容明华履行还款义务。
另查明，被执行人赖志坚是第三人广西壮族自治区梧州市电子工业学校的唯一投资人。
本院认为，第三人广西壮族自治区梧州市电子工业学校作为被执行人赖志坚个人独资的民办非企业（法人）单位，被执行人赖志坚对该学校拥有全部的出资人权益。被执行人赖志坚、谢雪莲未能清偿本院（2016）粤5321执350号案的债务，故对赖志坚拥有的广西壮族自治区梧州市电子工业学校的出资人权益进行强制执行具有必要性、可行性，且不违反法律的强制性规定。申请执行人容明华请求将第三人广西壮族自治区梧州市电子工业学校追加为（2016）粤5321执350号案的被执行人，理据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
一、追加广西壮族自治区梧州市电子工业学校为本院（2016）粤5321执350号案的被执行人。
二、广西壮族自治区梧州市电子工业学校应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人容明华履行本院（2015）云新法民二初字第438号民事判决确定的还款义务（与被执行人赖志坚、谢雪莲需要履行的义务一致）。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省云浮市中级人民法院申请复议。
审判长 梁永雄
审判员 欧学军
审判员 石世浩
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄思萍
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0506民初918号
原告:赵世鑫,男,1976年11月13日出生,汉族,住夷陵区。
委托诉讼代理人：黄龙，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:吴志祥,男,1958年5月16日出生汉族,住荆州市荆州区。
原告赵世鑫与被告吴志祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。在审理中，被告吴志祥接电话后拒不到庭参加诉讼，本院无法送达诉状副本。原告赵世鑫于2017年6月7日向本院提出申请，要求撤回对被告吴志祥的起诉。
本院认为，原告赵世鑫的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵世鑫撤回起诉。
案件受理费250元，由原告赵世鑫负担。
审判员 郭红
二〇一七年六月七日
书记员 陈晨
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第00286号
原告万科（重庆）房地产有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道12号，组织机构代码67611761-2。
法定代表人陈运生，总经理。
委托代理人唐杰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人夏扬，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告沈建，男，1974年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告万科公司诉被告沈建商品房预售合同纠纷一案中，原告万科（重庆）房地产有限公司于2014年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告万科（重庆）房地产有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万科（重庆）房地产有限公司撤回起诉。
本案受理费1463元，由原告万科（重庆）房地产有限公司负担。
审判员 唐晨峰
二〇一四年一月二十一日
书记员 黄 萍
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第30号
上诉人（原审原告）刘全利，住所地河北省承德市兴隆县。
被上诉人（原审被告）滦平瑞隆达建筑工程有限公司，住所地河北省承德市滦平县滦平镇。
法定代表人支云阁，职务经理。
委托代理人姜国如，河北国正律师事务所律师。
委托代理人徐景春。
上诉人刘全利不服河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第588号民事裁定，向本院提出上诉，其主要称，1、原审法院以被上诉人不符合诉讼主体资格为由驳回上诉人的起诉理由不成立。上诉人起诉的事实依据是被上诉人违法申请兴隆县人民法院扣押上诉人的营运车辆，上诉人依法对保全裁定提出复议，兴隆县法院没有任何答复，一直扣押上诉人的营运车辆122天，上诉人依法起诉被上诉人承担赔偿责任，并没有追究砸车人的责任；2、原审判决程序违法。原审判决确定的是驳回上诉人的起诉，但是法律文书却适用的是《民事判决书》，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》154条第（三）项的规定，要求撤销一审裁定，由一审法院继续审理此案。滦平瑞隆达建筑工程有限公司答辩称一审法院适用法律正确，要求维持一审裁定。
本院经审理查明，刘全利于2012年在承德市双桥区庞大汽贸集团股份有限公司承德分公司贷款购买一辆“随车起重运输车”车牌号为冀HK36**，2012年6月受雇于兴隆县蓝盾龙兴商贸有限公司，2012年7月21日刘全利将车停在滦平瑞隆达建筑工程有限公司在兴隆县金桥大厦工地门口，被张宗祥、刘小昆砸坏倒车镜及风挡玻璃等，蓝盾龙兴商贸有限公司经理孙立明报警，后滦平瑞隆达建筑工程有限公司以排除妨碍为由起诉孙立明并对冀HK36**“随车起重运输车”提出财产保全申请，2012年7月24日河北省兴隆县人民法院作出（2012）年兴民保字第129号民事裁定书对冀HK36**“随车起重运输车”进行查封，2012年11月6日蓝盾龙兴商贸有限公司出具证明称该车为刘全利所有。2012年12月26日应滦平瑞隆达建筑工程有限公司的解除保全申请河北省兴隆县人民法院作出（2012）兴民保字第129号民事裁定，解除查封。本院认为上诉人在一审起诉时的请求为要求被告赔偿原告车辆损坏及停运损失，一审法院只对原告车辆损坏作出裁定，未对停运损失进行审查，故河北省兴隆县人民法院人民法院适用法律不当，上诉人上诉理由成立，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第588号民事裁定；
二、指令河北省兴隆县人民法院对本案进行审理。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 韩 平
二〇一四年三月十日
书记员 张斯文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初10676号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所实习律师。
被告：吴致光，男，1985年2月23日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告吴致光金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令吴致光立即偿还借款本金66000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年6月22日的利息、罚息为10075.73元，复利为382.33元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率8.1%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用由吴致光承担。本院于2018年7月6日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
吴致光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事实予以认定。
一、签订借款合同时间：2016年11月22日。
二、借款合同名称：《贷款合同》。
三、借款本金：66000元。
四、借款期限：自2016年11月25日至2017年11月25日。
五、还款方式：利随本清。
六、借款利率：固定年利率为8.1%。
七、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
八、放款日期：2016年11月25日。
九、实际到期日期：2017年11月25日。
十、逾期还款日期：2017年11月26日。
十一、欠款最新截至时间：2018年7月25日。
十二、欠款本金：66000元。
十三、最新欠款利息、罚息、复利：11253.5元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴致光应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金66000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年7月25日的利息、罚息、复利为11253.5元，之后的罚息以逾期本金为基数按固定年利率为8.1%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731元，减半收取计866元，由吴致光负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄志雄
二〇一八年八月三日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0104刑初1号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人刘某甲，化名刘大庆、周生生，出生地湖南省衡阳市，无业，户籍地湖南省衡阳市珠晖区。因本案于2015年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]1753号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉，并于同日以越检量建[2015]600号量刑建议书提出量刑建议。本院于2016年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员林燕嫔出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2015年10月26日19时30分许，被告人刘某甲在广州市越秀区环市西路广州火车站东广场228路公交车总站，乘被害人雷某上车不备之机，用手盗得被害人右前裤袋内的1个钱包（内有人民币490元及身份证1张）。得手后逃离现场时被民警人赃并获归案。赃款赃物已由公安机关发还被害人。公诉机关随案提交了赃物、赃款的照片，接受证据材料清单，被害人陈述，证人证言，被告人供述等相关证据，并认为被告人刘某甲无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某甲否认公诉机关指控的事实和罪名，辩称其没有实施过盗窃行为。
经审理查明，2015年10月26日19时30分许，被告人刘某甲在广州市越秀区环市西路广州火车站东广场228路公交车总站，乘被害人雷某上车不备之机，盗得被害人雷某右前裤袋内的1个钱包（内有人民币490元及身份证1张）。得手后被民警人赃并获归案。赃款赃物已由公安机关发还给被害人雷某。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭公开质证和认证的下列证据证实：
1.广州市公安局越秀区分局出具的受案登记表、立案决定书，广州市公安局越秀区分局站南派出所出具的抓获经过，证实本案立案情况及公安人员将被告人刘某甲抓获情况。
2.钱包、被害人身份证及人民币490元的照片，经被害人雷某，证人刘某丙、温某签认，证实涉案物品外观情况。
3.广州市公安局越秀区分局站南派出所出具的接受证据材料清单，证实被害人雷某已领回涉案物品。
4.广州市公安局越秀区分局站南派出所出具的附案说明，证实由于摄像头角度设置问题，未拍录到案发地点的监控录像。
5.广州市公安局越秀区分局出具的现场检测报告书，证实被告人刘某甲的尿液样本经检测，结果呈吗啡、冰毒阳性。
6.证人刘某丙的证言及辨认笔录：2015年10月26日，其和站南派出所的警察来到环市西路火车站东广场的228路公交车站便衣伏击，有很多人拥挤着上228路公交车，突然其二人发现一名男子胸前挂着一个背包走路一拐一拐的形迹可疑，其二人就尾随该男子，看到该可疑男子跟上了一个在挤228路公交车的男子，并贴在挤车男子的身后，用胸前的黑色背包掩护着伸出右手，然后用右手插进挤车男子的右裤袋前袋并偷出一个钱包。其二人马上抓住偷钱包的瘸腿男子，该男子立刻将偷来的钱包丢在一米前的地上，同时挤车男子也发现钱包被盗，在现场有一名群众捡起了地上的钱包并交给了警察，后其和被偷钱包的男子一起将偷钱包的男子带回派出所。钱包内有人民币490元及被偷钱包的男子本人的身份证一个。证人刘某丙辨认出被告人刘某甲就是2015年10月26日19时许在广州市环市西路火车站东广场228公交车站处盗窃钱包的人。
7.证人温某的证言及辨认笔录：2015年10月26日19时30分许，其和同事刘某丙在火车站周边的228路公交车站便衣伏击时见到一个男子趁人多排队上车时，伸出右手去拿了前面一个男青年牛仔裤后裤袋里的一个黑色钱包。于是其和同事刘某丙就立刻上前将该男子抓住，该男子见状马上把偷来的钱包丢到地上，有一个群众从地上捡起钱包交给了其，同时挤车男子也发现钱包被盗并来认领。证人温某辨认出被告人刘某甲就是2015年10月26日19时30分在火车站东广场228公交车总站扒窃钱包，被其和刘某丙抓获的人。
8.被害人雷某的陈述：2015年10月26日19时30分许，其一个人来到环市西路火车站东广场228公交车站准备乘搭公交车，其跟着人群挤着上车，突然感觉有人在动其右边的牛仔裤前裤袋的钱包，其马上一摸发现钱包已经被人偷走了，便大声叫钱包不见了。其边说边转身看后面，见到离其半米远的地方有两个便衣民警抓住了一个高瘦瘸腿胸前挂着一只黑色背包的男子，有一个群众在离其一米左右的位置的地上捡回其被盗的钱包交给了便衣民警就离开了现场，便衣民警将钱包转交给其。被盗的钱包内有人民币490元及其本人的身份证一个。
9.被告人刘某甲的供述：2015年10月26日晚上7点多钟，其走到火车站广场的228路公交车站处，当时有很多人挤车，其也去挤公交车，但挤了一下没上车，准备离开时便衣民警怀疑其扒窃了一名男子的钱包并将其抓住，其看到有人从地上捡起了一个钱包，其没有盗窃钱包。其现在没有工作，左腿因交通事故致高位截肢装了假肢，其吸毒好多年了，每天吸食约100元的毒品量。
10.刘某甲的户籍材料，证实被告人刘某甲的主体身份情况。
上列证据，来源合法，查证属实，予以采信。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。经查，本案有被害人陈述证实其钱包被盗，目击证人证实被告人刘某甲实施了盗窃钱包的行为，且有被盗钱包予以佐证。上述证据已形成完整的证据链条，足以证实被告人刘某甲实施盗窃的事实。因此，被告人刘某甲辩解未实施盗窃行为与查明的事实不符，本院不予支持。公诉机关建议判处被告人刘某甲“拘役三个月至六个月”的量刑意见合法有理，本院予以采纳。综合考虑被告人刘某甲的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年3月25日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵琦媛
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 李燕琼
二〇一六年二月四日
书 记 员 韩思奇
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南商初字第101号
原告：沂南县农村信用合作联社东张哨信用社（以下简称东张哨信用社）。住所地：沂南县湖头镇陆家哨村。
代表人：刘长文，该社主任。
被告：刘传华，男，1982年9月30日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：杜以新，男，1953年12月26日出生，汉族，住址同上。
被告：杜以国，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：戚功德，男，1954年3月31日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：黄义荣，女，1972年5月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告东张哨信用社诉被告刘传华、杜以新、杜以国、戚功德、黄义荣金融借款合同纠纷一案，于2012年1月31日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东张哨信用社代表人刘长文到庭参加诉讼，被告刘传华、杜以新、杜以国、戚功德、黄义荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东张哨信用社诉称：2008年12月13日，被告刘传华向原告借款2万元，期限12个月，月利率8.835‰，由被告杜以新、杜以国、戚功德、黄义荣担保。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金2万元及利息。
被告刘传华辩称：2008年12月13日，原杜家洼村因村委办公室工程款到期及发放2007年麦茬黄烟土地返包款，杜家洼村委找我让我个人承名，向东张哨信用社借贷3万元归村集体使用，杜以新、戚功德、黄义荣、杜以国作担保。借款凭证号111939977，并于2008年12月份村委经湖头镇经管站入账，下账凭证号：2008年12月31日5号凭证。
被告杜以新辩称：2008年12月13日，原杜家洼村因村建办公室工程款到期及发放2007年麦茬黄烟土地返包款，村委以刘传华个人名义向东张哨信用社申请贷款2万元整，让我做担保，用于村委集体付款用。当时信贷员说，无非用于集体，手续形式就怎么办。同时担保的还有戚功德、杜以国、黄义荣。该借款已经于2008年12月由集体入账。
被告杜以国辩称：2008年12月13日，原杜家洼村因村建办公室工程款到期及发放2007年麦茬黄烟土地返包款，村委以刘传华个人名义向东张哨信用社申请贷款2万元整，让我做担保，用于村委集体付款用。同时担保的还有戚功德、杜以新、黄义荣。该借款已经于2008年12月由集体入账。
被告戚功德辩称：2008年12月13日，原杜家洼村因村建办公室工程款到期及发放2007年麦茬黄烟土地返包款，村委以刘传华个人名义向东张哨信用社申请贷款2万元整，让我做担保，用于村委集体付款用。同时担保的还有杜以新、杜以国、黄义荣。该借款已经于2008年12月由集体入账。
被告黄义荣辩称：2008年12月份，原杜家洼村村委因村办公室工程到期付款及发放2007年麦茬黄烟土地返包款，借个人款到期。向东张哨信用社申请贷款2万元，此款由刘传华承名，戚功德、杜以国、杜以新和我作担保。该借款已经于2008年12月由集体入账。
经审理查明：2008年12月10日，原告东张哨信用社与被告刘传华签订借款合同一份。合同第一条第四款约定：被告刘传华向原告借款3万元；借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。合同第五条第三款约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告杜以新、杜以国、戚功德、黄义荣签订最高额保证合同一份，约定被告杜以新、杜以国、戚功德、黄义荣对被告刘传华在2008年12月10日至2010年12月10日期间，在原告处形成的债务3万元额度内，承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。被告刘传华于2008年12月13日从原告处取得借款3万元，借款凭证约定还款日期是2009年12月13日，贷款月利率8.835‰。后被告归还部分本金，结息至2009年7月28日，余欠本金2万元及利息，至今未付。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的证据等材料认定，其有关证据材料均已记录在卷。
本院认为：原告与被告刘传华签订的借款合同，与被告杜以新、杜以国、戚功德、黄义荣签订的保证合同合法有效，原、被告均应严格按照合同的约定享受权利、履行义务。被告刘传华尚欠原告借款本金2万元，有原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿付。被告杜以新、杜以国、戚功德、黄义荣为被告刘传华该笔借款提供最高额连带责任保证属实，应当在其保证额度内对该笔借款承担连带清偿责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告辩称该笔贷款借出后由湖头镇杜家洼村委使用，属另一法律关系，对此本院不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘传华于本判决生效后十日内偿还原告东张哨信用社借款本金2万元，并自2009年7月29日至2009年12月13日按月利率8.835‰、自2009年12月14日至结清之日止按双方约定月利率8.835‰的150%计算支付给原告利息；
二、被告杜以新、杜以国、戚功德、黄义荣对被告刘桂富的上列借款在3万元额度内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，均由被告刘传华、杜以新、杜以国、戚功德、黄义荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一二年三月三日
书 记 员 赵庆国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初10665号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所实习律师。
被告：游智霞，女，1981年8月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告游智霞金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令游智霞立即偿还借款本金95000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年6月22日的利息、罚息为14137.88元，复利为521.77元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率8.1%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用由游智霞承担。本院于2018年7月6日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
游智霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事实予以认定。
一、签订借款合同时间：2016年10月31日。
二、借款合同名称：《贷款合同》。
三、借款本金：97000元。
四、借款期限：自2016年10月31日至2017年10月28日。
五、还款方式：利随本清。
六、借款利率：固定年利率为8.1%。
七、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
八、放款日期：2016年10月31日。
九、实际到期日期：2017年10月28日。
十、逾期还款日期：2017年10月29日。
十一、欠款最新截至时间：2018年7月25日。
十二、欠款本金：95000元。
十三、最新欠款利息、罚息、复利：15790.37元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
游智霞应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金95000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年7月25日的利息、罚息、复利为15790.37元，之后的罚息以逾期本金为基数按固定年利率为8.1%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，减半收取计1258元，由游智霞负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄志雄
二〇一八年八月三日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第959号
原告：临沭县农村信用合作联社。
法定代表人：李永森。
委托代理人：韩红波。
被告：曹传长。
被告：李贞亮。
被告：段振振。
被告：朱军。
被告：英艳。
被告：何文龙。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告曹传长、李贞亮、段振振、朱军、英艳、何文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沭县农村信用合作联社的委托代理人韩红波到庭参加诉讼，被告曹传长、李贞亮、段振振、朱军、英艳、何文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月10日被告曹传长在我社借款19.9万元，借款由郭晓文、李贞亮、段振振、朱军、英艳、何文龙提供连带保证责任，贷款于2013年8月9日到期，该笔贷款已逾期，请求判令被告曹传长返还借款19.9万元及利息，被告李贞亮、段振振、朱军、英艳、何文龙承担连带清偿责任。
被告曹传长、李贞亮、段振振、朱军、英艳、何文龙未提供答辩。
经审理查明，2012年8月10日，原告和被告曹传长签订个人借款合同一份，约定被告曹传长向原告借款19.9万元，借款期限自2012年8月10日至2013年8月9日。还约定借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，合同还约定了其他事项。同日，原告与被告李贞亮、段振振、朱军、英艳、何文龙分别签订保证合同二份，约定五被告为被告曹传长的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2012年8月10日，原告向被告曹传长发放了借款19.9万元，借款利率11.5000‰，到期日2013年8月9日。后借款到期经原告催要，被告曹传长未予返还，被告李贞亮、段振振、朱军、英艳、何文龙亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）及被告的身份证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，原告分别与被告曹传长和被告李贞亮、段振振、朱军、英艳、何文龙签订的个人借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规强制性规定，为有效合同，各方应按合同约定及时全面履行合同义务。原告已按个人借款合同约定向被告曹传长发放了借款，被告曹传长应当按照约定期限返还借款本息。被告李贞亮、段振振、朱军、英艳、何文龙为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹传长于本判决生效后十日内返还原告临沭县农村信用合作联社借款19.9万元及利息，利息按合同约定的11.5000‰计算。
二、被告李贞亮、段振振、朱军、英艳、何文龙对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告曹传长追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6225元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张锦文
人民陪审员 郇恒高
人民陪审员 刘俊海
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 琦
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑知民初字第318号
原告蒋跃新,男，汉族，1957年9月13日生。
委托代理人韩社彩，河南融业律师事务所律师。
被告青岛日报报业集团。
法定代表人谭泽，社长。
被告尚东风，男，汉族，1957年10月28日出生，系郑州图书城东风书店业主。
原告蒋跃新诉被告青岛日报报业集团、被告尚东风侵害其他著作财产权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋跃新的委托代理人韩社彩到庭参加诉讼，被告青岛日报报业集团、被告尚东风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋跃新诉称：蒋跃新，男，出生于1957年9月，从事新闻工作28年。现为库尔勒晚报社总编辑助理、高级编辑，负责库尔勒晚报《铁门关》漫画的编辑和“铁门关创作室”工作，现任中国新闻漫画研究会第五届理事会常务理事，新疆新闻工作者协会新闻漫画研究会副会长，新疆美术家协会漫画艺委会副主任。
原告创作的漫画作品，曾署名发表于各种媒体及网站，近期原告发现第二被告销售的、第一被告出版的《读报参考》2011年12月（中）第35期版第27页中，使用了原告创作的漫画作品，被告在使用该作品的过程中未经原告的许可，也未在作品上署作者名和支付相关费用，并且未经作者的许可对该漫画进行了部分修改。
我国《著作权法》明确规定，作品一经完成，作者即享有著作权，作者对其创作的作品享有署名权、修改权、保护作品完整权等权利，并依法享有获得报酬的权利。现被告未经原告许可，擅自将原告享有著作权的漫画作品作为商业性使用，其行为已严重侵犯了原告的署名权、获得报酬权。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：1、判令被告停止出版、发行并销毁侵权刊物；停止使用原告享有著作权的漫画作品，并在《大河报》上刊登向原告赔礼道歉的声明。2、被告赔偿原告损失及合理开支10000元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告蒋跃新为支持其诉请，提交了如下证据：
1、原告主体资格信息、蒋跃新简介，拟证明原告身份及相关信息。
2、网络权属证据一组，拟证明原告蒋跃新享有涉案作品的著作权。
3、侵权刊物，拟证明被告青岛日报报业集团侵权的事实。
4、购书凭证一组，拟证明被告尚东风侵权的事实。
被告青岛日报报业集团未到庭答辩也未提交证据。
被告尚东风未到庭答辩也未提交证据。
经审理查明：2011年11月10日，经济网登载漫画“
”，注明作者蒋跃新。郑州市金水区学品书店销售的青岛日报报业集团主办的《读报参考》2011年12月（中）第35期版第27页中使用漫画
，
以下二图左图为蒋跃新的漫画作品，右图为《读报参考》2011年12月（中）第35期版第27页中使用的漫画。
经对比，《读报参考》2011年12月（中）第35期版第27页漫画与蒋跃新的漫画作品构图完全一致。
另查明：
1、郑州图书城东风书店的经营性质为个体工商户，尚东风系业主。
2、原告蒋跃新提供的购书发票中加盖的印章为“郑州图书城东风书店”，发票金额20元。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。2011年11月10日，经济网登载的涉案漫画作品署名作者蒋跃新，被告青岛日报报业集团、尚东风未提出相反证据，因此本院认定蒋跃新为涉案漫画作品的作者，享有该漫画作品的著作权，依法应受法律保护。
被告青岛日报报业集团主办的《读报参考》2011年12月（中）第35期版第27页使用的漫画未署作者姓名，经对比该漫画与蒋跃新的漫画作品构图完全相同。蒋跃新的漫画作品的发表时间早于青岛日报报业集团主办的《读报参考》2011年12月（中）第35期版刊物，蒋跃新诉称青岛日报报业集团的行为侵犯其署名权、获得报酬权的理由成立，本院予以确认。原告蒋跃新提供郑州图书城东风店的购书发票证明其从该店内购买了《读报参考》2011年12月（中）第35期版刊物，因此尚东风系本案被告与本案有利害关系。《中华人民共和国著作权法》第四十七条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：……（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；……。第四十八条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……。综上，蒋跃新要求两被告停止侵犯其著作权行为及被告青岛日报报业集团赔偿损失的请求成立，本院予以支持。因青岛日报报业集团《读报参考》2011年12月（中）第35期版第27页使用的漫画未署作者姓名，蒋跃新要求青岛日报报业集团在《大河报》上刊登赔礼道歉声明的诉讼请求，本院予以支持。由于蒋跃新未提供证据证明青岛日报报业集团仍库存有青岛日报报业集团《读报参考》2011年12月（中）第35期版刊物，其要求青岛日报报业集团销毁侵权刊物的请求，本院不予支持。
关于赔偿数额。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于本案中权利人的实际损失和侵权人的违法所得均不能确定，因此本院根据《读报参考》刊物的性质及涉案书籍发行范围、原告蒋跃新因制止侵权行为的合理开支等因素酌定赔偿数额为800元。由于《读报参考》刊物系在全国公开发行的合法出版物，尚东风作为《读报参考》刊物的销售者，对该涉案书籍内容是否侵权不负有审查义务，对本案的侵权行为，尚东风主观无过错，因此蒋跃新要求尚东风赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛日报报业集团于本判决生效之日起立即停止出版、发行含有涉案侵权作品的《读报参考》2011年12月（中）第35期版刊物；
二、被告青岛日报报业集团于本判决生效之日起三十日内在《大河报》上刊登致歉声明（内容须经本院审核），向蒋跃新公开致歉，逾期不履行，本院将依法在相关媒体上公开判决书的主要内容，所需费用由青岛日报报业集团负担；
三、被告青岛日报报业集团于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋跃新经济损失八百元；
四、驳回原告蒋跃新的其他诉讼请求。
如果被告青岛日报报业集团未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告青岛日报报业集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 梁晓征
代理审判员 赵自伟
代理审判员 周建强
二〇一四年六月十一日
书 记 员 卢保艳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终694号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴某，男，1963年2月15日出生，汉族，无业。1995年1月因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；2008年5月因注射毒品被劳动教养二年；2010年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2011年2月10日刑满释放；2013年8月因吸毒被行政拘留十五日。2016年9月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人戴某犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月31日作出（2016）苏0104刑初865号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人戴某有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。原审被告人戴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）戴某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人戴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人戴某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）戴某撤回上诉。
南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104刑初865号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 王国茂
二〇一六年十一月二十九日
书记员 丁 健
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第182号
罪犯宝龙涛，男，1983年10月生，汉族，云南省龙陵县人。现在云南省临沧监狱服刑。
2004年5月12日昆明市中级人民法院作出（2004）昆刑三初字第243号刑事判决。认定罪犯宝龙涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。根据（2006）云高刑执字第3065号刑事裁定，对其由无期徒刑减为有期徒刑二十年（刑期自2006年7月5日至2026年7月4日），剥夺政治权利期限改为十年，又根据（2008）、（2010）、（2011）、（2012）昆刑执字第15706、3649、16490、31197号刑事裁定，对其共减去有期徒刑六年零五个月（刑期自2020年2月4日止），剥夺政治权利十年不变。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第221号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宝龙涛在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宝龙涛减去有期徒刑十个月（刑期至2019年4月2日止）。剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏