广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第111号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市演达一路3号小区泰安居6楼。
法定代表人：刘小维，总经理。
被上诉人（原审原告）：梅松贵，男。
原审被告：黄伟雄，男。
上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司因与被上诉人梅松贵、原审被告黄伟雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法杨民初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2013年8月28日，原审原告梅松贵向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、判令上述各被告赔偿原告各项损失共计162286.46元，其中：1、医疗费131.8元；2、住院伙食补助费9850元；3、护理费21670元；4、误工费32753.34元；5、营养费14450元；6、交通费2000元；7、残疾赔偿金60453.42元；8、被抚养人生活费3977.9元；9、精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费2000元；11、后续治疗费10000元；二、以上损失由被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金后再赔偿其他损失，不足部分由承保商业险的被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告黄伟雄承担赔偿责任；三、本案诉讼费由二被告负担。主要事实和理由：2012年6月29日，被告黄伟雄驾驶LXXX号轻型厢式货车从国道205线往泰美镇板桥工业区方向行驶，行至博罗县泰美镇康乐路路段时，与同方向行驶由原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损毁的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄伟雄负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告即被送往惠州华康医院住院治疗，2013年1月12日出院，住院197天，出院医嘱为：1、出院后继续功能锻炼，三个月后拆除下尺桡关节锁钉，一年后拆除钢板螺钉内固定；2、出院后三个月内不宜从事左前臂负重活动，建议全休，加强营养促进恢复；3、住院期间陪护一人。原告因此事故自付医疗费131.8元，住院伙食补助费9850元，营养费14450元，交通费2000元。原告因此事故产生的误工费32753.34元，护理费21670元，被告对此损失也应赔偿。2013年1月27日由广东惠中法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，评定梅松贵构成十级伤残，后续治疗费10000元。原告自行支付鉴定费为2000元。原告事故前在惠州工作、居住满一年以上，应按惠州城镇标准获得残疾赔偿金60453.42元，精神损害抚慰金5000元，其中精神损害抚慰金原告申请在交强险限额内优先支付。原告事故时母亲64岁，被抚养人生活费为3977.9元。因本案被告黄伟雄是肇事司机，被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司是肇事车辆的保险人，原告认为二被告应对其损失总额162286.46元承担赔偿责任。就赔偿事宜，原告与上述被告多次协商未果，为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判如所请。
黄伟雄辩称：住院期间原告的医疗费是我支付的，总额是28772元。原告应负事故次要责任，超出交强险部分按责任承担。
太平财产保险有限公司惠州中心支公司辩称：1、医疗费不予认可，医疗费的发票日期不符，该发票不能证明与本次交通事故由因果关系，且原告医疗费、住院伙食补助费等超出交强险范围，应按责任承担；2、对原告主张的住院伙食补助费不予认可，其住院时间极不合理，我司已经向法庭提交法医学鉴定申请，住院时间应与护理期相同；3、护理费不予认可，我司到医院了解情况时，发现原告并非由梅齐祥护理，护理费不应按其证据中说的标准计算，护理期应为30至60天；4、误工费不予认可，原告提供的居住证明和工作证明自相矛盾，且未提供劳动合同的佐证情况；5、营养费要求过高，原告正值壮年，且仅左桡骨骨折，恢复情况良好，本次交通事故所受损伤并不影响其营养状况，建议营养费不超过2000元为宜；6、交通费不予认可，原告并未发生转院或到异地治疗，未实际产生交通费，且未提供与事实情况相符的交通票据；7、残疾赔偿金应当按照农村标准计算，因原告属于农业户口，且他提供的居住证明和工作证明自相矛盾，对其工作和居住的证据不应采纳；8、对被抚养人生活费不予认可，原告未提供被抚养人户口本，身份证或当地公安机关户籍证明，不能确认被抚养人的情况；9、精神损害抚慰金要求过高，请法院酌情支持；10、后续治疗费过高，根据当地生活水平，应支持6000元，且按责任承担；11、鉴定费和诉讼费不属我司承担。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2012年6月29日19时30分，被告黄伟雄驾驶粤LX**号轻型厢式货车从国道205线往泰美镇板桥工业区方向行驶，行至博罗县泰美镇康乐路路段右转弯进泰美板桥时，与同向行驶（国道205线往板桥工业区）由原告梅松贵驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成梅松贵受伤及两车损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队于2012年8月7日对本次事故作出（2012）第TM048号《道路交通事故认定书》，认定黄伟雄驾车右转弯时，未让直行的车辆先行，对事故的发生有主要过错，应负事故主要责任；梅松贵驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆上路行驶，无充分察明路面动态情况，未按照操作规范安全驾驶，对事故的发生有次要过错，应负事故次要责任。
原告受伤后被送至惠州华康医院治疗，于2013年1月12日出院，出院医嘱为：1、出院后继续功能锻炼，三个月后拆除下尺桡关节锁钉，一年后拆除钢板螺钉内固定；2、出院后三个月内不宜从事左前臂负重活动，建议全休，加强营养促进恢复；3、住院期间陪护一人。住院期间用去医疗费28904.09元（其中被告黄伟雄垫付医疗费28772元）。另，根据原告的陈述及其提供的住院期间每日用药清单，原告从2012年6月30日起至2012年8月11日止是正常住院治疗；从2012年8月12日起至2012年9月20日止有挂床现象，共36天，用去费用1511.3元；从2012年9月2日起至2012年10月12日止是正常住院治疗；从2012年10月13日起至2013年1月10日止有挂床现象，共86天，用去费用8632.2元；两项共挂床122天，用去费用共计10143.5元。2013年1月28日，广东惠中法医临床司法鉴定所对梅松贵的伤情进行司法鉴定，结论为：1、梅松贵左桡骨远端粉碎性骨折经钢板螺钉内固定术治疗后，目前左腕关节活动功能严重障碍，构成X（10）级伤残；2、梅松贵拆除内固定物费用为壹万元。粤LX**号轻型仓栅式货车在广东省惠州市公安局交通警察支队登记的所有人是黄伟雄，其为该车在太平财产保险有限公司惠州中心支公司购买了赔偿限额为122000元的强制险以及赔偿限额为300000元的第三者责任险，保险期限均从2012年8月17日起至2013年8月16日止。
梅松贵是农业户口，事故发生前在博罗县泰美镇正合五金建材店工作，月工资3400元。被供养分人有其母XXX（女，1948年12月10日出生）是农业户口，生育三个小孩，梅松贵（男，1976年4月15日出生）、XXX（男，1979年8月1日出生）、XXX（男，1981年10月1日出生）。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案交通事故发生后，博罗县公安局交通警察大队已依法作出（2012）第TM048号《道路交通事故认定书》，认定黄伟雄负事故主要责任，梅松贵负事故次要责任。2013年1月28日，广东惠中法医临床司法鉴定所对梅松贵的伤情进行司法鉴定，结论为：1、梅松贵左桡骨远端粉碎性骨折经钢板螺钉内固定术治疗后，目前左腕关节活动功能严重障碍，构成X（10）级伤残；2、梅松贵拆除内固定物费用为壹万元。该认定和鉴定符合事实和有关法律规定，原审法院予以采信。根据有关法律及有关补偿标准计算，被告黄伟雄应负责赔偿交通事故经济损失的70%。原告梅松贵是农业户口，但发生交通事故时在博罗县泰美镇正合五金建材店工作，月工资3400元，因此该案交通事故造成原告受伤的赔偿应按城镇居民标准计算。梅松贵的损失有：残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）、原告主张住院时间为197天，但根据原告的陈述及其提供的住院期间每日用药清单，原告挂床122天，原告主张住院期间由梅齐祥护理，但未提供证据证明，原审法院不予采信，结合当地生活水平及其伤残情况应以50元／天计算较为合适，护理费为3750元［50元×（197－122）天］、原告主张误工时间为289天，但未提供充分证据证明，应计算至定残日（2013年1月28日）前一天为宜，即2012年6月29日至2013年1月27日，共计212天，因此误工费24026.67元［（3400÷30）元／天×212天］、陈连章扶养费3977.9元（7458.56元／年×16年×10%÷3人］、其主张交通费2000元，未提供足够票据，但该费用实际发生，酌情支持1000元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元，共100207.99元；医疗费28904.09元、住院伙食补助费3750元［50元×（197－122）天］、原告主张营养费14450元显属过高，结合当地生活水平及其伤残情况应适当赔偿3000元为宜、后续治疗费10000元，共45654.09元；上述两项合共145862.08元。被告黄伟雄为粤LX**号轻型仓栅式货车在被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司购买了强制险和第三者责任险，因该事故造成原告梅松贵受伤，经鉴定为十级伤残，因此，太平财产保险有限公司惠州中心支公司应在122000元交强险和300000元第三者责任险的赔偿限额中直接赔付给原告。被告黄伟雄垫付给原告的医疗费28772元，在赔偿款中应予以扣减。另外，原告梅松贵在住院期间存在挂床现象，用去费用10143.5元，其造成的扩大损失应由原告自行承担，因此，在赔偿款中应扣减挂床产生的费用。被告黄伟雄垫付的费用可向保险公司索赔。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在粤LX**号轻型仓栅式货车强制保险赔偿限额直接赔付给原告梅松贵1102**.99元；在第三者责任险赔偿限额内直接赔付给原告梅松贵249**.86元［（145862.08元-110207.99元）×70%］，两项合共135165.85元。扣除被告黄伟雄垫付的医疗费和原告的挂床费后，被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司应直接赔付给原告梅松贵962**.35元（135165.85元-28772元-10143.5元］。二、驳回原告的其他诉讼请求。上列判项一限被告在本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3546元，由原告负担546元，由被告黄伟雄负担3000元。该款原告已预交，待执行时由被告黄伟雄径行支付给原告。
当事人二审的意见
上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：l、撤销一审判决书中对被上诉人残疾赔偿金和误工费部分的判决，依法改判按农村标准计算残疾赔偿金和误工费。2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由是：一审判决对被上诉人的工作和居住情况事实认定错误，证据未经核实。因被上诉人在一审中提供的工作和居住证明，与上诉人在事故发生后被上诉人住院治疗期间到医院向其了解时自述情况相互矛盾。上诉人在一审庭审中对被上诉人的证据提出异议，并提交被上诉人签名的问询表作为证据，上诉人还在一审举证期限内向一审法庭申请调查取证，但末得到准许。一审法庭未认真严格核实被上诉人提交的证据，对被上诉人的工作和居住情况事实认定不清，错误判决按照城镇标准计算残疾赔偿金，草率的按被上诉人所称的收入标准计算误工费。一审庭审结束后申请人新发现有证人可以作证；证明被上诉人在一审中提交的工作和居住证据与客观事实不符，该证据直接关系到残疾赔偿金和误工费的计算标准，严重影响一审判决结果，导致一审法庭认定事实不清，作出错误判决。综上所述，一审判决在末核实重要证据的情况下，认定事实不清，草率作出错误判决，现特提起上诉，请法院查清事实依法改判。
被上诉人梅松贵答辩称：一、一审法院判决按城镇标准计算残疾赔偿金是正确的。发生交通事故前一年被上诉人在惠州市博罗县泰美镇工作，且有固定收入；这个事实一审时被上诉人已提供相关证据予以佐证。上诉人在上诉状辩称以上事实与上诉人在医院向被上诉人了解到情况矛盾，对于上诉人的这个主张，被上诉人及代理人已在一审庭审时及庭后提交代理词予以反驳。一审法院认可被上诉人提交的证据的证明力、按城镇标准计算残疾赔偿金是正确的。二、一审法院一审支持被上诉人的误工费是正确的。如上所述，被上诉人发生交通事故前一年每月收入3400元。根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第3款规定，受需人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。因此，一审法院计算误工费的万法是正确的。综上，一审法院判决认定事实浦楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
原审被告黄伟雄未陈述。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据被上诉人提供的误工证明、工作证明、工资证明和用人单位的机读资料，证实被上诉人在城镇居住一年以上且有固定收入，故原审法院按城镇标准计算残疾赔偿金和认定的误工费无误，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2206元，由上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一四年四月十四日
本案与原本核对无异
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。