河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0724民初187号
原告：王贵宾，男，1984年3月14日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人：武良明，河南博苑律师事务所律师。
被告：孙修静，女，1988年2月23日出生，汉族，住获嘉县。
被告：孙修路，男，1981年10月26日出生，汉族，住获嘉县。
被告：孙修宽，男，1989年8月30日出生，汉族，住获嘉县。
原告王贵宾诉被告孙修静、孙修路、孙修宽无因管理纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵宾的委托代理人武良明、被告孙修静、孙修宽到庭参加了诉讼，被告孙修路经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告的父亲与三被告的母亲结婚后，与原告一起共同生活。2016年11月3日，三被告的母亲王小玖因交通事故死亡，在处理交通事故的过程中，原告垫付了交通费和王小玖的丧葬费。后来，三被告为分割王小玖的交通事故赔偿款，将原告起诉至获嘉县人民法院，在诉讼过程中，原告要求三被告承担丧葬费，法院释明非同一法律关系，未做处理，让原告另行主张民事权利，原告为操办丧葬事宜，支付了各项费用30000余元，因原告与被告的母亲不存在血缘关系，没有垫付丧葬费的义务。交通事故赔偿款中包含了丧葬费用，且三被告分得了不同份额的赔偿款。对于原告来说垫付丧葬费用即形成了无因管理之债，三被告应当支付相应的丧葬费用。原告诉至法院，要求三被告承担其母亲王小玖的丧葬费22960元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求三被告承担王小玖的丧葬费17220元，即三被告每人分担5740元。
三被告辩称：1、三被告从未委托原告办理其母亲的丧葬事宜，故本案原告与三被告不具有任何法律关系；2、本案原告擅自埋葬三被告母亲的行为，对三被告构成民事侵权，且原告的这一侵权行为给三被告的精神上造成无以复加的痛苦和折磨，对原告这一行为，三被告保留诉权，并要求其赔偿三被告精神损失费；3、综上，原告不具有适格的民事诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。
原告向本院提供了以下证据材料：
第一组证据：道路交通事故认定书一份，证明三被告母亲王小玖在交通事故中死亡的事实。
第二组证据：1、道路交通事故损害赔偿调解书一份（系复印件）；2、2017年1月9日协议书一份（系复印件）；3、（2017）豫0724民初1059号民事调解书一份。第二组证据证明：交通事故发生后，原告受其父亲委托参与处理交通事故，获得了交通事故赔偿款，并将赔偿款交给王四利；2017年4月份，三被告将原告和王四利起诉，要求分割赔偿款，后经法院主持达成协议，由王四利支付三被告25000元赔偿款；在上述诉讼中，法院告知丧葬费与赔偿款不是同一法律关系，需另案起诉，既然三被告分割了赔偿款，就有支付丧葬费的义务。
第三组证据：五份证明、两份收据以及出具证明和收据的经手人的身份证复印件各一份，证明原告为操办王小玖的丧事所支付的费用，共计40300元。
第四组证据：获嘉县史庄镇蒋村村民委员会出具的证明一份，证明原告的父亲王秀录与王小玖于1995年重新组成家庭共同生活。
第五组证据：证人王秀祯出庭作证，证明原告为操办王小玖的丧葬事宜所支出的费用。
被告孙修静、孙修宽的质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据无异议。对第三组证据有异议，原告提供的证明和收据都不是正规发票，无法认定是原告所支出的费用。对第四组证据有异议，被告母亲王小玖与原告父亲最早也是于1997年才组建家庭的，王小玖在去世前的三年内，与原告父亲的关系很不好。对第五组证据有异议，王小玖去世当天，原告没有通知三被告去医院；在三被告不知情的情况下，原告擅自将被告的母亲王小玖埋葬。
被告孙修静、孙修宽未向本院提供证据材料。
被告孙修路未到庭且未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为：对于原告提供的第一组证据和第二组证据，被告均无异议，本院予以采信。对于原告提供的第三组证据：一方面，证明和收据均非正式发票，并且出具证明和收据的人均未出庭作证，被告对其真实性提出异议，故对证明和收据所载明的各项费用的数额，本院不予认定；另一方面，结合证人王秀祯的出庭证言和原、被告双方的一致陈述，可以认定王小玖的丧葬费是原告支付的，参照一般的民俗习惯，对证明和收据上所列明的丧葬费项目，本院予以认定。对于原告提供的第四组证据，系蒋村村委会对原告父亲和被告母亲再婚情况的客观陈述，本院予以采信。对于原告提供的第五组证据，证人王秀祯客观的陈述了王小玖去世前后的情况，对其出庭证言，本院予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
原告的父亲王秀录与其前妻于1984年生育原告王贵宾，三被告的母亲王小玖与其前夫分别于1981年、1988年、1989年生育了被告孙修路、孙修静、孙修宽。1995年，王秀录与王小玖重新组建家庭，但两人一直未办理结婚登记，三被告随父亲生活，王秀录、王小玖和王贵宾一起共同生活。1996年，王秀录与王小玖生育女儿王四利。
2016年11月3日，王小玖因交通事故死亡。之后，原告王贵宾将王小玖拉回去并操办了丧葬事宜，王小玖殡葬当天，三被告均未到场。2017年1月9日，交通事故相对方范拴君与原告王贵宾及其父亲王秀录签订协议书，约定范栓君一次性赔偿王小玖各项费用共计90000元。2017年2月6日，事故双方经公安机关交通管理部门调解，达成赔偿调解书，由范栓君一次性赔偿王小玖医疗费、丧葬费、死亡补偿费、交通费、车损及一次性补偿等各项费用共计115000元。2017年4月份，三被告将王贵宾和王四利起诉至法院，要求分割交通事故赔偿款，经法院主持调解，双方一致同意由王四利支付三被告25000元赔偿款，后王四利支付三被告10000元，下欠15000元至今未付。
对于王小玖所得到的赔偿款，原、被告陈述不一致，原告陈述：“赔偿款共90000元，支付给了王四利，归还王小玖生前所欠外债40000余元，扣除原告在处理交通事故过程中所产生的费用，还剩余30000余元，三被告起诉分割赔偿款，由法院调解支付三被告25000元”；被告陈述：“赔偿款110000余元，扣除20000多的丧葬费，还剩90000余元，由三被告和王四利四人分，三被告只要了25000元”。对于以上陈述内容，原、被告均未提供证据予以证明。经本院核实，在三被告起诉王四利和王贵宾共有纠纷一案的卷宗材料中，并未记载“交通事故赔偿款的数额以及是否扣除丧葬费”等内容。
原告认为其与三被告的母亲王小玖并未形成法律意义上的母子关系，没有义务承担王小玖的丧葬费，故诉至本院，要求三被告每人分担王小玖的丧葬费5740元，原告所要求的丧葬费的计算方法为：根据法律规定，按照2016年河南省职工平均工资45920元/年的标准计算6个月，数额为22960元，该丧葬费应由三被告及王四利四人分担，三被告每人承担的数额为5740元（22960元÷4）。
另查明：河南省2016年度职工平均工资为45920元/年。
本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权请求受益人偿还由此而支付的必要费用。本案中，原告的父亲王秀录和三被告的母亲王小玖于1995年开始共同生活，但一直未办理结婚登记，其二人之间不存在事实婚姻，原告王贵宾和王小玖之间也形不成法律意义上的继子和继母的关系，故原告王贵宾对王小玖没有法定的赡养义务。原告为操办王小玖的丧葬事宜支出了丧葬费，而该丧葬费依法应由王小玖的四个子女王四利及三被告承担。原告起诉要求三被告按照法律规定的丧葬费标准每人分担5740元，符合法律规定，本院予以支持。
三被告辩称：“原告不具有适格的民事诉讼主体资格，三被告从未委托原告办理其母亲的丧葬事宜，原告擅自埋葬三被告母亲的行为，给三被告的精神上造成无以复加的痛苦和折磨，对原告这一行为，三被告保留诉权”。本院认为，三被告认可王小玖的遗体由原告拉回，也认可王小玖的丧事已经操办结束，证人出庭证言已经证明原告为王小玖的丧事支出了丧葬费，对于原告垫付的丧葬费，三被告应当承担，关于被告提出的侵权问题，被告可另行主张权利，对三被告的该项抗辩理由，本院不予支持。
庭审中，被告抗辩：“赔偿款110000余元，扣除20000多的丧葬费，还剩90000余元，由三被告和王四利四人分”，被告未举证证明其主张，并且三被告起诉王四利和王贵宾共有纠纷一案的卷宗材料中，并没有“赔偿款是否扣除丧葬费”的相关内容，故被告的此项抗辩理由，同样不能成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
被告孙修路、孙修静、孙修宽应于本判决生效后三日内每人向原告王贵宾支付丧葬费5740元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费187元，由被告孙修路、孙修静、孙修宽承担141元，原告王贵宾承担46元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟 靓
二〇一八年一月三十一日
书记员 李仕莹