wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执异5号
案外人：田丰，男，汉族，32岁。
申请执行人：杨毅强，男，汉族，61岁。
申请执行人：杨文，男，汉族，37岁。
被执行人：王景山，男，汉族，44岁。
在本院执行杨毅强、杨文与王景山合同纠纷一案中，案外人田丰于2018年1月11日对执行集贤县福利镇紫金花园小区13号楼18号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人田丰称，集贤县福利镇紫金花园小区13号楼为宝清县宏基房地产开发有限责任公司集贤分公司（下称“宏基公司”）开发承建，依据宏基公司与王景山签订的《建筑工程施工合同补充合同》第12条规定，宏基公司以13号楼东起按立体割块形式抵顶王景山的工程款。2014年3月19日王景山为工程建设向刘兴涛借款180万元。借款到期后王景山无力偿还借款，2014年6月28日刘兴涛和王景山协商，以王景山抵顶工程款取得的13号楼的八栋车库、八栋住宅、六栋商服抵偿180万元借款。王景山与刘兴涛向宏基公司说明情况，宏基公司出具13号楼的八栋车库、八栋住宅、六栋商服归刘兴涛所有的《证明》，记载：“兹证明紫金花园如附表房产产权共计827.49㎡归刘兴涛所有，刘兴涛有权抵押及处置，特此证明”并加盖公章，注明日期为2014年6月28日，附表即《王景山抵押在刘兴涛处房源明细》，上面记载的房屋包含涉案房屋。2015年3月14日，田丰从刘兴涛处购买涉案房屋，并于当日与宏基公司签订《商品房买卖合同》，宏基公司给田丰出具了90160元的收据，经办人程巍签字，并加盖宏基公司公章。之后，田丰对该车库进行了简单装修，并一直实际占有、使用至今，没有办理过户手续是因为涉案房屋没有验收无法办理房屋登记，作为善意第三人，法院不应查封其财产。田丰提供了其与宏基公司签订的《商品房买卖合同》、宏基公司出具的收据及2017年物业费收据，以此提出异议，请求法院解除对涉案房屋的查封。
申请执行人杨毅强、杨文称，集贤县人民法院作出的（2015）集民初字第1092号民事裁定书是保全裁定书，在进入执行程序后，自动转为执行过程中的查封，该执行行为并无不当。杨毅强、杨文与王景山合伙承包宏基公司开发建设的紫金花园小区12号楼、13号楼，王景山与宏基公司签订了《建筑工程施工合同补充合同》，约定以13号楼按立体割块方式抵顶工程款。工程完工后，包括涉案房屋在内的建成房屋抵顶工程款给王景山，涉案房屋所有权已转移给王景山。后杨毅强、杨文与王景山解除合伙，王景山给杨毅强、杨文出具了欠据，杨毅强、杨文以欠据作为证据起诉王景山，请求法院查封王景山所有的房产，该查封行为认定事实清楚，适用法律正确。王景山虽以涉案房屋作为抵押向刘兴涛借款，但抵押权未办理登记，不能对抗第三人，且房屋买卖行为实际上并不存在。此外，刘兴涛已就涉案房屋提起过执行异议，被集贤县人民法院作出的（2017）黑0521执异59号民事裁定书驳回，刘兴涛并未对该裁定提起执行异议之诉，故该文书已经生效，刘兴涛对涉案房屋没有处分权，田丰无权提出执行异议。杨毅强、杨文申请法院调取了（2017）黑0521执异59号案件材料，以此申请法院驳回田丰的执行异议申请。
被执行人王景山称，2013年其与宏基公司签订《建筑工程施工合同补充合同》，约定宏基公司以13号楼东起按立体割块形式抵顶王景山工程款。2014年3月19日为建设工程项目向刘兴涛借款180万元，王景山无力偿还，以涉案房屋抵顶借款，并请求宏基公司为刘兴涛出具《证明》一份，证明涉案房屋归刘兴涛所有，刘兴涛有权抵押及处置。
本院认为，本案争议焦点为：查封时涉案房屋的所有权是否归田丰。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在同时满足以上四种情形的情况下，可以认定买受人实际取得了房屋所有权，支持其请求。在本案中，查封行为发生在2016年1月25日，异议人田丰在2015年3月14日与宏基公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部价款。田丰虽然仅提供2017年物业费票据，但经本院调查确实对车库进行了装修并一直占有、使用至今，且其未办理过户登记也是因为该房屋没有验收不能办理。故可以认定田丰在查封时是涉案房屋的所有人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对集贤县福利镇紫金花园小区13号楼18号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李明生
审判员 李丽辉
审判员 马洪涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 梁玉巍
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执3661号
申请执行人：李丽君，女，1985年6月10日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：廖振华，男，1993年5月1日出生，汉族，住广东省英德市，
申请执行人李丽君与被执行人廖振华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初4448号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖振华应向申请人支付货款33000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期处理。
本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 徐家静
审判员 李 凤
二〇一八年八月八日
书记员 毕志濠
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1592号
申请执行人：邵明全，男，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：郭希奎，男，汉族，住梁山县。
本院在执行邵明全申请执行郭希奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵明全剩余债权20150元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人郭希奎对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一六年九月十九日
书记员 赵 功
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初754号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李青菊，女，1971年8月1日出生于河南省邓州市，汉族，小学肄业，务农，住邓州市。因非法种植毒品原植物，于2017年6月3日被邓州市公安局行政罚款300元。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年3月17日被邓州市公安局刑事拘留，同年3月27日被邓州市公安局取保候审。
辩护人姚云生，河南花洲律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）539号起诉书指控被告人李青菊犯非法种植毒品原植物罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉，被告人李青菊、辩护人姚云生到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2018年3月16日10时许，邓州市公安局构林派出所民警在巡逻时发现，在邓州市构林镇官刘村刘营村民李青菊家房后种植有毒品原植物（罂粟），在李青菊的见证下，民警现场予以铲除，经查点共种植230株，经查询：2017年6月3日李青菊因非法种植毒品原植物被邓州市公安局构林派出所行政罚款300元。
上述事实，被告人李青菊在开庭审理过程中无异议。其辩护人的意见是，被告人认罪态度好，建议从轻处罚。并有被告人李青菊正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、现场照片、检查笔录、扣押决定书、被告人李青菊供述、报案证明、抓获证明、现场勘验笔录、现场照片、现场图等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李青菊非法种植毒品原植物罂粟，且系经公安机关处理后又种植，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人李青菊犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立，予以支持。被告人李青菊案发后，如实供述自己的罪行，其辩护人建议从轻处罚的意见，予以采纳。其有悔罪表现，经河南省邓州市社区矫正工作领导小组调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李青菊犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张龙洛
二〇一八年八月八日
书记员 杨 鸣
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2298号
原告：葛洪军，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：杨胜海（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告：妙新奇，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：张继顺，男，1961年7月23日出生，汉族，住鄄城县。
被告：张红旗，男，1965年4月6日出生，汉族，住鄄城县。
原告葛红军与被告张继顺、妙新奇、张红旗民间借贷纠纷一案，2017年7月26日本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告葛洪军、委托诉讼代理人杨胜海、被告妙新奇到庭参加诉讼，被告张红旗、张继顺经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还借款200000元及利息；2、本案诉讼费用由三被告负担。后原告变更诉讼请求要求三被告共同偿还借款本金194000元并自借款之日按照月利率2分至清偿之日偿还利息。事实与理由：被告因承包土地，资金周转，2015年12月11日向原告借款现金200000元，口头约定月利率3分，借款期限为5个月，每逾期一日，借款人支付借款金额千分之六的滞纳金。三被告并向原告出具借条一张，三被告分别在借条上署名并捺手印。借款后经原告多次索要，三被告一直未偿还上述借款。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告妙新奇辩称，当时借款是张继顺借的，叫我帮个忙做个证明，给担保一下，具体借款是如何交付，是否偿还过利息我没有参与，也不知道。我只知道张继顺承包了土地，当时在酒桌上叫我担保我就担保了。
被告张继顺、张红旗未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、借条一张，证明三被告向原告借款20万元，借款期限5个月。2、葛洪军经营砂石料的营业执照一张，证明原告具有借款的经济能力。3、证人赵某、刘某的证人证言，用于证明借款20万元是交付的现金，借款时双方口头约定月利率3分，并预扣了1个月的利息6000元。被告妙新奇未向法院提交相关证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告妙新奇对原告提交的证据质证认为，对借条的真实性及借条上妙明奇的署名真实性没有异议，对原告葛洪军经营砂石料没有异议；对交付的借款认为是先写的借条，原告仅交付现金10万元，交给谁不清楚，另10万元原告说没有取出来，后来是不是交付不清楚；对证人所陈述的三人合伙做生意予以否认。被告张继顺、张红旗未到庭参加诉讼，对原告提交的证据及被告妙新奇的陈述未发表质证意见。
本院对原告提交的证据认证如下：原告向本院提交的借条一张、营业执照一张以及证人赵某、刘某的证言，能够相互印证，结合被告妙新奇对借条的真实性不持异议及其他质证意见，以及庭审过程中被告方未向法院提交反证的事实，原被告之间的借款关系、口头约定月利率3分，原告交付被告借款本金194000元及预扣一个月的利息6000元等待证事实存在的盖然性较大，本院对原告提交的上述三份证据的证明效力予以认定。
结合当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日被告张继顺、妙新奇、张红旗向原告葛洪军借款20万元，并向原告出具借条一张，内容为“借条今借到葛洪军现金贰拾万元（200000元），需使用5个月，从12月11日到5月11日至。借款人：张继顺、妙新奇、张红旗。备注：如到期不还以拖拉机为低压作价为10万元，如拖拉机款项不足以地补偿剩余款。拖拉机型号：ST1204，整机编号：LTS12040614080368,发动机号：Y14062259。张继顺2015年12月11日”。借款当日，原告向被告张继顺交付了现金194000元，另6000元作为一个月的利息予以了扣减。借款到期后，原告向三被告催要借款，三被告未履行还款义务。2017年7月26日原告起诉至本院，被告张继顺现下落不明，本院公告送达了相关诉讼文书。
本院认为：原告向本院提交了借条、营业执照及证人证言的相关证据，用于证明借款的真实性、借款资金的来源及借款的资金交付情况，结合对原告提交证据的分析及到庭当事人的陈述，原告与三被告之间的借款关系、实际交付被告借款本金194000元以及预扣6000元作为一个月的利息等待证事实存在的盖然性较大，本院予以确信；原告借款后，三被告至今未偿还借款本金及利息，因此原告主张三被告共同偿还借款本金194000元，应予支持；原告主张的利息依法应以实际借款金额为基数，自2015年12月11日始至实际给付之日，按月利率2分予以计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继顺、妙新奇、张红旗于本判决生效后十日内共同偿还原告葛洪军借款本金194000元及利息（以194000元为基数，自2015年12月11日起至实际给付之日止，按月利率2分计算）；
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告张继顺、妙新奇、张红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周文涛
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 吴占灵
二〇一八年一月二十日
书 记 员 李 莎
＼n广西壮族自治区灵川县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）灵执字第372号＼n申请执行人：李煜兴，男，1981年7月9日出生，汉族，高中文化，住灵川县潭下镇合群村委黄柏三队140号。＼n委托代理人：秦祥然，桂山律师事务所律师。＼n被执行人：桂林东方肥料有限公司。住所地：灵川县灵川镇城湘路4号。＼n本院在执行申请人李煜兴与被执行人桂林东方肥料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书，向本院申请强制执行，执行标的为11798元。＼n本案在执行过程中，所涉款项已从被执行人桂林东方肥料有限公司在灵川县氮肥厂破产清算组账户中扣划。申请人已领取款项。本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题（试行）》第108条的规定，裁定如下：＼n终结灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书的执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长盘金塶＼n审判员吕桂华＼n审判员黎爱志＼n二〇一三年十一月十二日＼n代书记员朱尧
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执355-2号
移送执行人：广东省广州市黄埔区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘科伟，
关于刘科伟纳罚金一案，本院作出的（2015）穗黄法刑初字第912号《刑事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人刘科伟应缴纳罚金5000元。由于被执行人胡忠胜未自觉履行上述判决书的义务，本院刑庭移送执行局强制执行，本院已于2016年1月26日依法立案执行。
执行中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人刘科伟有可供执行的财产。本院已将被执行人刘科伟纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院作出的（2015）穗黄法刑初字第912号《刑事判决书》已经发生法律效力，义务人刘科伟应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备继续强制执行的条件。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年一月二十八日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)晋0602民初2227号
原告赵鑫瑞，女，1973年11月3日出生，现住大同市。
被告山西亮堂房地产开发有限公司。
法定代表人：熊亮堂。
原告赵鑫瑞与被告山西亮堂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵鑫瑞诉称，原告向被告交付了用于购买被告开发的位于朔州振华街东北侧、开发东路东侧经济开发区物流产业园国际五金机电城B座3层31号商品房购房款265206元，双方约定于2013年9月30日前被告向原告交付商品房。因被告迟延履行，在原告的多次催促下，被告于2014年3月28日补充签订《商品房认购合同》，合同约定了双方的权利义务，合同签订后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，恳请朔城区人民法院依法办理和审判。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告赵鑫瑞向我院提起与被告山西亮堂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告赵鑫瑞的起诉。
案件受理费6457元，免与收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员蔡振荣
二〇一七年一月二日
书记员曹艳萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21860号
原告：王堂飞。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石桥铺店，营业场所重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号。
负责人：杨鹏。
本院审理原告王堂飞与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石桥铺店产品责任纠纷一案中，原告王堂飞于2016年11月29日向本院提交申请，请求撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石桥铺店的起诉。
本院认为，原告王堂飞的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王堂飞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告王堂飞负担。
审判员 罗春风
二〇一六年十一月二十九日
书记员 边 媛
＼n广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）江刑初字第265号＼n公诉机关南宁市江南区人民检察院。＼n被告人陈某某，女，1993年1月25日出生，汉族，初中文化，农民，住广西玉林市博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月28日被南宁市公安局江南分局决定取保候审。2014年7月3日被本院决定取候审，同年7月22日被本院决定逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。＼n南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n南宁市江南区人民检察院指控，2014年5月16日9时许，被告人陈某某去到南宁市江南区亭洪路南城百货市场停车场，发现被害人某某停在该处的红旗牌电动车（经鉴定，案发时价值人民币2622元）未上大锁且钥匙插在电门锁上，被告人陈某某即将该车的钥匙拿走离开现场。20分钟后，被告人陈某某携带该车钥匙返回停车场，用钥匙打开该车电门后将该车开离现场盗走。＼n经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关从被告人陈某某处扣押上述涉案电动并已将该车发还被害人某某。＼n上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场、赃车照片，现场监控截图照片，扣押及发还物品、文件清单，涉案电动车购买发票、合格证，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被害人某某的陈述，被告人陈某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2622元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪成立。被告人陈某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。在本案审理中，被告人陈某某积极缴纳罚金，对其酌情从轻处罚。鉴于涉案电动车已追回并已返还被害人，对被告人陈某某酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，故被本院逮捕前被羁押13日折抵刑期13日，即自2014年7月22日起至2015年8月8日止。罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。＼n审判员韦杰玮＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员张显远
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1537号
申请执行人：林庆喜，男，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：梁山亚达工贸有限公司，注册号/统一社会信用代码XXXXXX，住所地梁山县拳铺工业园（前仝村北500米）。
法定代表人：王目同，董事长。
本院在执行林庆喜申请执行梁山亚达工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人林庆喜剩余债权140198元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人梁山亚达工贸有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一六年九月十九日
书记员 赵 功
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1522号
原告：赵淑艳，女，1962年8月27日出生，汉族。
被告：郭艳丽，女，1965年2月10日出生，汉族。
被告：李德强，男，1963年3月26日出生，汉族。
原告赵淑艳为与被告郭艳丽、李德强借贷纠纷一案，于2016年9月21日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成了合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告赵淑艳、被告李德强到庭参加诉讼，被告郭艳丽经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵淑艳诉称：原告与被告郭艳丽系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年7月15日被告郭艳丽因急需用钱找到原告，向原告借款人民币2万元，约定于还款日期2015年9月15日，被告同时出具借条一份；2015年12月2日向原告借款人民币1万元整，约定还款2016年2月2日，被告同日出具借条一份。2016年开始，被告因其儿子做生意急需用钱，还因其儿子出车祸急需治病钱，先后找到原告，于2016年3月13日向原告借款人民币2万元，约定还款日期2016年4月13日，被告同时出具借条一份。2016年5月26日向原告借款人民币2万元，约定还款日子2016年6月26日，被告同时出具借条一份。2016年7月5日向原告借款人民币2万元，被告同时出具借条一份，未约定还款日期。2016年7月6日向原告借款人民币3万元整，约定还款日期2016年7月末，被告同时出具借条一份；2016年7月11日向原告借款人民币3万元整，被告同时出具借条一份，未约定还款日期。2016年7月13日向原告借款人民币2万元整，被告同时出具借条一份，未约定还款日期。2016年7月15日向原告借款人民币2万元整，被告同时出具借条一份，未约定还款日期。2016年7月20日向原告借款人民币3万元整，被告同时出具借条一份，未约定还款日期。2016年8月被告因其朋友有急用向原告借款，于2016年8月10日向原告借款人民币3万元整，被告同时出具借条一份，未约定还款日期。2016年8月12日向原告借款人民币2万元，被告同时出具借条一份，未约定还款日期。以上被告累计向原告借款人民币27万元整。借款到期后，原告因生活需要急需用钱，多次找被告索要欠款，但被告以没钱为由拒绝偿还。综上所述，原告认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告迄今为止未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决二被告立即偿还原告欠款共计人民币27万元整，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告郭艳丽未答辩，未到庭参加诉讼。
被告李德强辩称：被告郭艳丽借款我不知情不知道，不是我们夫妻共同债务，我与被告郭艳丽于2016年6月离婚。
本院经审理查明，被告郭艳丽与被告李德强原系夫妻关系，双方于2016年6月17日解除婚姻关系。
2015年7月15日，被告郭艳丽向原告赵淑艳借款人民币20000.00元，未约定利息，约定至2015年9月15日还。
2015年12月2日，被告郭艳丽向原告赵淑艳借款人民币10000.00元，未约定利息，约定至2016年2月2日还。
2016年3月13日，被告郭艳丽向原告赵淑艳借款人民币20000.00元，未约定利息，约定至2016年4月13日还。
2016年5月26日，被告郭艳丽向原告赵淑艳借款人民币20000.00元，未约定利息，约定6月26日还。
2016年7月5日，被告郭艳丽向原告赵淑艳借款人民币20000.00元，未约定利息。
2016年7月6日，被告郭艳丽向原告赵淑艳借款人民币30000.00元，未约定利息，约定7月末还。
2016年7月11日，被告郭艳丽向原告赵淑艳借款人民币30000.00元，未约定利息。
2016年7月13日，被告郭艳丽向原告赵淑艳借款人民币20000.00元，未约定利息
2016年7月15日，被告郭艳丽向原告赵淑艳借款人民币20000.00元，未约定利息。
2016年7月20日，被告郭艳丽向原告赵淑艳借款人民币30000.00元，未约定利息。
2016年8月10日，被告郭艳丽向原告赵淑艳借款人民币30000.00元，未约定利息。
2016年8月12日，被告郭艳丽向原告赵淑艳借款人民币20000.00元，未约定利息。
上述借款被告郭艳丽均未偿还原告赵淑艳。
本院所确认的上述事实有原告赵淑艳提供的借条12张及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告赵淑艳与被告郭艳丽达成借款协议，并由被告郭艳丽出具借条12张，合法有效，本院予以确认，双方均应履行各自的义务和责任。
现被告郭艳丽未还款，系违约行为，故应依法承担违约责任，偿还原告赵淑艳借款共计人民币270000.00元。
原告赵淑艳提供的借条上均未有被告李德强的签字，其庭审承认借款时被告李德强均未在场且二被告已于2016年6月17日解除夫妻关系，故对原告赵淑艳主张的借款，无法认定为夫妻共同债务，被告李德强不承担还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭艳丽给付原告赵淑艳人民币270000.00元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350.00元，公告费600.00元，均由被告郭艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 波
人民陪审员 张巨峰
人民陪审员 李 玲
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 晨
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第181号
上诉人（原审原告）大连富奥瑞化工科技有限公司。
法定代表人马建斌，系该××经理。
委托代理人王春治，系辽宁××连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市富强建设集团有限公司。
法定代表人孙凤全，系该××经理。
上诉人大连富奥瑞化工科技有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院作出的（2013）金民初字第2532号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理中，上诉人大连富奥瑞化工科技有限公司于2014年2月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人大连富奥瑞化工科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连富奥瑞化工科技有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 侯学枝
代理审判员 刘冬艳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 亮
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初642号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年8月11日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月6日被泗洪县取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）569号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉.本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员李猛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月24日8时许，被告人李某某在泗洪县青阳镇“盛大网吧”吧台处，见朱某在吧台登记上网后未将放在吧台1部步步高VivoX5L手机拿走，便径直到网吧59号机上网。被告人李某某遂趁网吧管理员不备，将朱某放在吧台上步步高VivoX5L手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2295.81元。
另查明，被告人李某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人李某某退赔了被害人全部经济损失，并取得被害人朱某谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人朱某的陈述，未到庭证人刘某的证言，监控视频及截图，手机保修卡，价格鉴定结论书，情况说明，谅解书，案件查破经过，归案情况说明及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁海鸿
二〇一六年十一月三十日
书记员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2317号
原告:缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县五云街道好溪路9号。
法定代表人：吕丽惠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项凯，浙江民晖律师事务所律师。
被告：李国林，男，1966年8月16日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。
被告：缙云县李国林苗木场，住所地浙江省丽水市缙云县大源镇稠门村稠门****号。
经营者：李国林，住缙云县大源镇稠门村稠门****号。
原告缙云县中小企业贷款担保有限公司与被告李国林、缙云县李国林苗木场追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人胡益光、项凯到庭参加诉讼，被告李国林、缙云县李国林苗木场经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国林偿还原告代偿金1350000元，逾期利息361920元，逾期担保费40365元，共计人民币1752285元，并从2017年5月27日起按月2%计算逾期利息和担保费至还清日止；2.判令被告李国林以其所有的位于缙云县仙都街道下洋村等景点范围内苗木种植地的苗木对上述款项承担抵押担保责任；3.判令被告缙云县李国林苗木场对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2014年5月30日，李国林与浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行（以下简称稠州银行缙云支行）签订了个人创业借款合同，约定借款1500000元，借款期限为2014年5月30日至2015年5月29日，利率为同期中国人民银行同档次基准贷款利率的2倍（年12%）。原告与稠州银行缙云支行签订了最高额保证合同，为李国林向稠州银行缙云支行的借款及相应产生的费用承担连带保证责任。同日，原告与李国林签订了一份担保合同、一份抵押（反担保合同），约定李国林向原告缴纳保证金150000元，并按主债务金额月1.5‰支付担保费。若原告发生代偿，李国林应归还原告代偿的全部款项及实现债权的费用，从到期之日起加倍支付逾期担保费，并从代偿之日起按银行借款合同约定的贷款利率的二倍向原告支付逾期利息，李国林以其所有的在缙云县仙都街道下洋村等景点范围内苗木种植地的苗木作为反担保抵押。原告与缙云县李国林苗木场签订了一份保证（反担保）合同，约定缙云县李国林苗木场对原告为李国林代偿的全部债务及逾期付款利息、逾期担保费等承担连带保证责任。借款到期后，李国林未能及时归还借款。2016年3月24日，原告为李国林代偿了1500000元到期债务。至2017年5月26日，李国林尚欠原告本金1350000元（已扣除保证金150000元）、逾期利息361920元，逾期担保费40365元。
两被告未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了个人创业借款合同、最高额保证合同、借款借据及原告与两被告签订的担保合同、抵押（反担保）合同、保证（反担保）合同、还款凭证、抵押物价格评估报告书等证据的复印件，并当庭提交原件供核对。
为查明抵押物权属，本院依职权向缙云县仙都街道作了调查，制作调查笔录一份。查明，为节省绿化成本，仙都街道将下洋村公路沿线部分土地无偿交给李国林种植苗木，约定李国林出售苗木时应经仙都街道同意，不得破坏自然景观。但仙都街道未与李国林未签订书面协议，也无法提供能够确认交李国林种植的土地范围的相关材料。
对原告提供的证据及本院的调查笔录，经当庭质证，除抵押（反担保）合同外，本院均予认定。结合当事人陈述，本院认定事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告为被告李国林代偿银行借款后，被告李国林应依约向原告偿还代偿金，并支付逾期利息和担保费，被告李国林苗木场应承担连带保证责任。关于苗木抵押，因合同约定不明，原告未能补充相关证据，经本院调查后仍无法确认抵押物的范围及权属，应认定抵押无效。两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国林于本判决生效之日即归还原告缙云县中小企业贷款担保有限公司代偿金、逾期利息、逾期担保费共计1752285元，并从2017年5月27日起以1350000元本金为基数按月2%支付逾期利息和担保费至还清日止。
二、被告缙云县李国林苗木场对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告缙云县中小企业贷款担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20571元，减半收取10285.5元，由被告李国林负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊勇军
二〇一七年七月三日
代书记员 楼赛赛
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十四条下列财产不得抵押：
（一）土地所有权；
（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；
（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；
（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；
（五）依法被查封、扣押、监管的财产；
（六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初7356号
原告：王大龙。
被告：王长华。
被告：孙丽萍。
原告王大龙与被告王长华、孙丽萍追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大龙到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王大龙向本院提出诉讼请求：一、要求王长华及其妻子孙丽萍归还为其担保代偿的本金40万元及相应利息；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月30日，王长华因做家具生意急需用钱，原告为其担保从*处借款40万元，期限两个月。到期后王长华因各种理由拒还，原告做为担保人在*的一再要求下，于2015年4月3日归还其本金40万元及利息2万元，截止今日，王长华及其妻子仍未归还其承担的本金及利息。故向法院提起诉讼，要求依法判决。
被告王长华、孙丽萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年9月30日，王长华向*借款40万元，王大龙为其提供担保，约定借款期限2个月。借款到期后，王长华未按约向*偿还。王大龙于2015年4月3日前分批将借款本金40万元及利息2万元偿还给许萍。
本院认为，原告王大龙及被告王长华与*借款协议系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同各方当事人应受合同约束，在享受权利的同时，应承担合同约定的义务。原告作为该合同的保证人，在被告王长华借款到期没有履行还款义务的情况下，履行了担保责任，代为偿还了借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告王长华支付其代偿借款本息42万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生时二被告系夫妻关系，该债务系双方共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王长华、孙丽萍于本判决生效后十日内共同偿还原告王大龙代偿款42万元及相应的利息（自2015年4月3日起至履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由二被告共同负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 董晓勇
人民陪审员 张 文
人民陪审员 王 艳
二〇一八年一月二日
书 记 员 龚 悦
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1147号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司德阳东大街支行。
被执行人:德阳隆鑫石油设备有限公司
被执行人：德阳市富可斯润滑油有限公司
被执行人：德阳登鸿投资（集团）有限公司
被执行人：陈登武
本院在执行中国工商银行股份有限公司德阳东大街支行与德阳隆鑫石油设备有限公司、德阳市富可斯润滑油有限公司、德阳登鸿投资（集团）有限公司、陈登武借款合同纠纷一案中，
依法查封了被执行人德阳市富可斯润滑油有限公司名下的位于旌阳市工业集中发展区的土地一宗，并对以上财产启动了评估、拍卖程序，因处置上述资产所需时间较长，且申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结德阳仲裁委员会（2014）德仲字第380号《裁决书》的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张债权。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年十月十八日
书记员 马淑婷
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝五中法刑执字第3047号＼n罪犯谭桂英，现在重庆市子监狱服刑。＼n重庆市九龙坡区人民法院于2011年10月10日作出（2011）九法刑初字第01135号刑事判决，以被告人谭桂英犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2016年4月22日止。＼n执行机关重庆市女子监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关重庆市女子监狱以罪犯谭桂英能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请减刑一年。＼n经审理查明，罪犯谭桂英在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯谭桂英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯谭桂英减去有期徒刑十一个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长代贞奎＼n代理审判员余梅＼n代理审判员李平＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员何小兵
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初5390号
原告：郁金梦，男，1985年10月30日出生，汉族，住本市海州区。
委托诉讼代理人：苏民，江苏众昇律师事务所律师。
被告：周李波，男，1985年1月18日出生，汉族，住本市海州区。
委托诉讼代理人：周树华，江苏成器律师事务所律师。
原告郁金梦与被告周李波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁金梦的委托诉讼代理人苏民、被告周李波的委托诉讼代理人周树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁金梦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失141800元（医疗费5338.54元，住院伙补1080元，营养费4200元，误工费25200元，护理费10500元，伤残赔偿金87244元，精神抚慰金5000元，交通费1182.46元，残疾器具费255元，鉴定费1800元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：周李波承接连云港柒墨商贸有限公司的空调安装工作，雇佣原告在东海乐趴网吧为柒墨商贸有限公司销售给网吧的空调做安装工。2016年12月27日，原告安装空调时从高处坠落导致十级伤残，周李波除支付前期医疗费外未再进行赔偿，原告诉至法院。
被告周李波辩称，原告受雇于被告属实，原告是在上工的第一天安装空调时受伤，原告未按照被告的要求，未能在安装过程中保证安全的情况下受伤，自身存在较大过错，被告认为双方应当承担同等过错责任。原告受伤后，前期医疗费34550.15元是被告支付的，请求一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：2016年12月27日，郁金梦受雇于周李波在连云港乐趴文化有限公司所有的东海县乐趴网吧安装空调出风口，在安装过程中，郁金梦从高处跌落受伤。郁金梦受伤后，周李波将其送至连云港北亚华山骨科医院治疗，郁金梦住院19天，医疗费34550.15元由周李波垫付。2018年4月17日，郁金梦再次入住北亚华山骨科医院行内固定取出术，住院8天，自付医疗费5338.54元。郁金梦另购买轮椅、拐杖花费255元。
由郁金梦委托，2018年7月6日，连云港正达司法鉴定中心出具鉴定意见：1.郁金梦受伤致右胫骨远端粉碎性骨折，左跟骨骨折等，行手术治疗，目前遗留右踝关节功能障碍，构成人体损伤十级残疾。2.郁金梦的误工期为自受伤之日起180日，护理期为自受伤之日起90日，营养期为自受伤之日起90日；二次手术取出内固定的误工期限为30日，护理、营养期限均为15日。郁金梦为此支出鉴定费1800元。
另查明，郁金梦自2014年7月份起在海州区购买房屋居住。
本院认为，周李波与郁金梦形成雇佣关系，对雇员在从事雇佣活动中受伤造成的损害，雇主应承担相应的赔偿责任。郁金梦在工作过程中未尽到安全注意义务，致其跌落受伤，其作为完全民事行为能力人，对自身损害结果的发生亦应承担责任。综合本案案情，本院酌定周李波承担70%的赔偿责任，郁金梦自身承担30%责任。郁金梦在城镇居住满一年，相关赔偿标准参照城镇常住居民标准计算。
关于郁金梦的损失，核定如下：
1.医疗费39888.69元、残疾辅助器具费255元；
2.住院伙食补助费810元（30元/天×27天）；
3.营养费2100元（20元/天×105天）;
4.护理费10500元（100元/天×105天）；
5.误工费25097元（43622元/年÷365天×210天）；
6.残疾赔偿金87244元；
7.精神抚慰金5000元；
8.交通费根据住院时间，本院酌定为500元；
9.鉴定费1800元；
上述费用共计173194.69元，按责任比例周李波承担70%责任，即121236元，扣减周李波先行支付的医疗费34550.15元，周李波还需赔偿郁金梦86685.85元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周李波于本判决生效之日起十日内给付原告郁金梦86685.85元；
二、驳回原告郁金梦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由郁金梦负担300元，周李波负担500元（郁金梦已预交，周李波将其负担部分于本判决生效之日起十日内一并给付）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 史夏夏
二〇一八年八月十六日
书记员 徐雅琪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
（二）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故造成人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1803号
原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行,住所地自贡市自流井区尚义灏二支路1号。
负责人：刘超。
委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。
被告：许丽英，女，1970年11月30日出生，汉族，住四川省荣县。
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告许丽英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告许丽英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还原告截止2018年2月5日的信用卡透支本金24528.92元及之后的透支本金并支付原告自逾期日起至还清本息为止合同约定的计算方式计算的利息、复利、超限费和滞纳金；2、判令被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实及理由：被告于2011年5月4日在原告处申请办理了信用卡一张，卡号43×××50。被告知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等规定。被告于2015年1月25日透支开始逾期，截止于2018年2月5日，被告已拖欠原告透支本金24528.92元及相应利息、罚息、超限费、滞纳金。经原告多次催收，被告至今未能还款。
被告许丽英未辩称，亦未提交有证据。
经审理查明：被告许丽英于2011年5月4日在原告处申请办理了牡丹卡一张，卡号43×××50。被告于2015年1月25日透支开始逾期，截止于2018年2月5日，被告已拖欠原告透支本金24528.92元，经原告多次催收，被告至今未能还款。
以上事实有原被告身份证明、营业执照、牡丹卡办理申请表、牡丹卡信息查询、交易明细、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求还款并支付罚息、超限费、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告主张的实现债权的费用问题，因其未提供证据予以证明，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许丽英于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行信用借款24528.92元并按约定和有关规定计算支付相应的利息、罚息、超限费、滞纳金；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取206.60元，由被告许丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 汤杰
二〇一八年八月十四日
书记员 王丹
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3894号
原告白日生，男，1965年12月31日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。公民身份号码×××
委托代理人马卫青，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师
委托代理人郝艳云，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师
被告林州市八建工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道总部大厦八层
法定代表人郭建增，系该公司总经理
委托代理人徐庆峰，河南新林州律师事务所律师
原告白日生与被告林州市八建工程有限公司（以下简称林州八建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法由代理审判员张丽峰于2017年11月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白日生委托代理人马卫青、郝艳云，被告林州八建公司委托代理人徐庆峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白日生诉称，2014年8月份，被告与案外人准格尔旗大正电业有限责任公司（名称变更为：内蒙古元瑞电建有限责任公司）签订劳务分包协议书，协议书约定”2014年农网改造升级10KV及以下工程”由被告承包施工，但该工程的实际施工人是原告。现工程已竣工完结，被告一直拖延给付原告该部分工程款，侵害了原告的合法权益。故请求：1、依法判令被告支付原告施工款185383.48元及逾期付款的利息；2、依法判令被告偿付保证金10000元；3、被告承担本案的诉讼费及其他费用。
原告白日生出示劳务分包协议书一份、林州市八建工程有限公司企业登记信息、授权委托书、建行银行流水、竣工验收报告和内蒙古元瑞电建有限公司企业信息、证明一份、收据，拟证明其主张。
被告林州八建公司辩称，原告白日生不是实际施工人其主张工程款于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告林州八建公司未向法庭出示证据。
经审理查明，2015年12月21日，被告林州八建公司与作为乙方与甲方准格尔旗大正电业有限责任公司签订合同编号为DZNW（LB）2015-12第（65）号《劳务分包协议书》，工程名称为2014年农网改造升级10KV及以下工程（川掌地区）；工期：2014年8月1日至2014年12月12日；工程项目内容（1）0.4KV/0.2合同价款为130000元整，合同价最终以结算、审价报告数据为准。2014年9月3日，被告林州八建公司法定代表人郭怀生以被告林州八建公司名义向原告白日生出具授权委托书，授权白日生为被告林州八建公司签署及办理鄂尔多斯市农网改造工程的各种文件的签署、工程施工及相关事宜。委托期间：自本工程签署施工合同至工程竣工期内。
另查明，涉案工程是薛家湾供电局发包给案外人准格尔旗大正电业有限责任公司。
2016年10月17月准格尔旗大正电业有限责任公司企业名称变更为内蒙古元瑞电建有限责任公司，且2017年10月13日，内蒙古元瑞电建有限责任公司（原名为准格尔旗大正电业有限责任公司）出具证明一份，其中明确”林州八建公司承建我公司2014年农网改造升级10千伏及以下工程（川掌地区、黄天棉土地区）施工费为320493.35元，截至2017年10月13日我公司已经支付林州八建公司230000元，未付90493.35元”。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方出示的证据予以证明。
本院认为，根据法律规定”禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”，”禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。本案中，原告白日生与被告林州八建公司之间的虽未签订书面合同，但原告白日生出示的证据能够证明原告白日生作为林州八建公司委托代理人就本案所涉工程2014年农网改造升级10KV及以下工程（川掌地区）完成了实际施工并参与竣工验收。以上事实足以证明原、被告之间存在原告白日生借用被告林州八建公司承揽工程的事实，双方之间就相关事项达成的口头合同违反法律强制性规定，系无效合同。按照法律规定合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，原告白日生出示的证据能够证明，被告林州八建公司依据双方之间的合同取得的工程款为230000元，原告白日生自愿扣除相关管理费用6409.87元，同时原告白日生认可收到128700元，因此被告林州八建公司应当向原告白日生返还其收到工程款94890.13元，对于原告主张的剩余工程款90493.35元（185383.48元-94890.13元），因被告林州八建公司未取得该部分工程款，原告白日生主张支付没有法律依据。对原告白日生主张的逾期利息，本院支持以94890.13元为基数从起诉之日起至给付之日止，按照中国人民银行贷款利率计算的逾期利息。
另外，对原告白日生主张向内蒙古元瑞电建有限责任公司（原名为准格尔旗大正电业有限责任公司）缴纳保证金10000元，本院认为，该保证金系原告白日生基于双方之间的合同代被告林州八建公司交纳，被告林州八建公司应当依法予以返还。
综上，原告白日生的诉讼请求部分成立，应当予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告林州市八建工程有限公司返还原告工程款94890.13元及逾期利息（以94890.13元为基数从起诉之日起至给付之日止，按照中国人民银行贷款利率计算的逾期利息）；
二、被告林州市八建工程有限公司偿付原告保证金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4208元，减半收取2104元，由被告林州市八建工程有限公司负担1130元，原告白日生承担974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张丽峰
二〇一八年一月二日
书 记 员 张桐语
附：本判决援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初2099号
原告：林沛荣××。
委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。
被告：李培智××。
被告：杨瑞莲。
原告林沛荣与被告李培智、杨瑞莲买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林沛荣及委托诉讼代理人王花到庭参加诉讼，被告李培智、杨瑞莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林沛荣向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还欠款共计106020元；二、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年至2015年间被告李培智从原告处购买水泥，欠水泥款共计76020元，出具欠条一份；2015年6月18日被告李培智向原告借款3万元整，并出具欠条一份。经原告多次催要上述款项，被告李培智均拒绝偿还，严重侵害了原告的合法权益。因二被告系夫妻关系，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告李培智、杨瑞莲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年4月22日，被告李培智向原告出具欠条一份，载明：今欠到林沛荣水泥款76020元；2015年6月18日，被告李培智又向原告出具欠条一份，载明：今欠到林沛荣现金30000元。
本院认为，关于水泥款一事，被告李培智为原告出具数额明确的欠条，证明双方买卖关系存在，该欠条没有履行期限，原告可以随时向被告主张。关于借款一事，被告李培智亦为原告出具了数额明确的欠条，该欠条亦没有履行期限，原告可以随时向被告主张。上述债务发生时二被告系夫妻关系，该债务系双方共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李培智、杨瑞莲于本判决生效后十日内共同给付原告林沛荣货款76020元；
二、被告李培智、杨瑞莲于本判决生效后十日内共同偿还原告林沛荣借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由二被告共同负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 董晓勇
人民陪审员 张 文
人民陪审员 王 艳
二〇一八年一月二日
书 记 员 龚 悦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初4708号
原告李爱莲。
被告任章英。
本院在审理原告李爱莲诉被告任章英民间借贷纠纷一案中，原告李爱莲于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李爱莲在本案宣判前自愿申请撤回对被告任章英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李爱莲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李爱莲负担。
审判员 项海波
二〇一六年四月一日
书记员 庞 莹
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执689号
申请执行人郝祥阁。
被执行人承德力安工贸有限公司。
本院在执行郝祥阁与承德力安工贸有限公司劳动争议纠纷即承德县劳动人事争议仲裁委员会承德劳人仲案字（2015）第193号仲裁裁决书一案中，被执行人承德力安工贸有限公司履行了全部给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议仲裁委员会承德劳人仲案字（2015）第193号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年四月十一日
书记员 李春杰
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初1934号
原告：许学青，女，生于1973年9月21日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：侯俊峰，河南三贤律师事务所律师。
被告：段红瑞，男，生于1972年11月28日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师。
原告许学青与被告段红瑞为返还原物纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许学青及其委托代理人侯俊峰、被告段红瑞及其委托代理人王建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许学青向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告所有的车牌号为豫Ｒ×××××的黑色思威牌轿车一辆。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月27日，原告许学青的爱人秦恒和与朋友一起吃饭时，被告段红瑞也在聚会现场，被告称去火车站接朋友，借用原告车辆，秦恒和便将豫Ｒ×××××轿车交给被告。被告段红瑞将车开走后藏匿，原告多次要求被告返还车辆，被告始终不予归还，现起诉要求被告归还车辆。
被告段红瑞辩称：2013年经工商部门登记，其妻子为邓州市飞红物流运输有限公司法定代表人，其夫妻经营该公司。2016年5月经原被告双方协商，该公司法人代表变更为秦恒和的父亲，实际是原告夫妻经营，但一直不给被告夫妻分配盈利款，后经中间人协商达成协议，秦恒和同意在2018年1月27日给被告利润十万元，当日其向秦恒和追要此款，秦恒和表示无现款，让其先把车开走，并把车钥匙交给被告，并非向原告借用车辆并将车藏匿。原告所诉不实，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2即车辆登记证书、发票、购置税发票，保单等手续，证明争议车辆归原告所有的事实，被告有异议，认为原告与秦恒和系夫妻关系，车虽登记在原告名下，但仍是原告与秦恒和的夫妻共同财产，有平等的处理权。本院认为，原告该组证据证明车辆的所有人情况，被告异议不能成立，该证据为有效证据，本院予以采信。原告提交的证据3即通话录音光盘一份，以证明被告借走车辆不还的事实，被告部分有异议，认为与书面表述不一致，是否是两人通话无法证实，本院认为，被告已表示争议车辆在其处存放，故该证据为有效证据，本院予以采信。被告证人魏新党当庭作证，用于证明原被告双方因利润分配问题发生纠纷，被告扣车的事实，原告对该证言真实性无异议，但认为秦恒和与被告发生经济纠纷与本案无关。本院认为，该证人陈述内容真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年经工商部门登记，被告妻子周梅荣为邓州市飞红物流运输有限公司法定代表人，由周梅荣经营该公司。因原告许学青与被告段红瑞系亲表兄妹关系，2016年5月经双方协商，该公司法人代表变更为原告丈夫秦恒和的父亲秦全军，被告妻子周梅荣为股东。后因分配盈利款双方发生矛盾，经中间人协商达成口头协议，原告丈夫秦恒和同意在2018年1月27日给被告分配利润款十万元。2018年1月27日，被告向秦恒和追要此款，秦恒和表示无现款，被告便把车辆开走存放至今，原告多次向被告索要车辆未果，故起诉要求被告返还。本案经多次调解，因双方意见分歧较大，调解不获成立。
另查明，车牌号为豫Ｒ×××××轿车是原告许学青于2017年6月20日购买。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。车牌号为豫Ｒ×××××牌轿车属于原告许学青所有，是其个人合法财产，在未取得所有权人许学青同意的情况下，任何人都无权私自占有、扣押或留置该车辆。因此，被告段红瑞扣押原告许学青的行为属侵权行为，被告应该将涉案车辆返还给原告许学青。被告辩称的飞红物流公司欠其利润分配款未付问题，因本案原被告均不是该公司的权利义务关系人，可由相关权利人通过合法的途径予以解决，故被告的该辩称理由不能成立，其请求本院不予支持。
综上所述，原告许学青的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第第三十四条之规定判决如下：
被告段红瑞于本判决生效之日起五日内将其所扣押原告许学青所有的车牌号为豫Ｒ×××××号轿车返还给原告许学青。
案件受理费100元，由被告段红瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 海光科
审 判 员 宋 哲
人民陪审员 张忠林
二〇一八年八月八日
书 记 员 李 博
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2923民初2885号
原告：阿不都克力木·阿不都热依木，男，1973年8月1日出生，现住库车县。
委托诉讼代理人：艾合买提·艾则孜,新疆典赞律师事务所律师（特别授权）
被告：敬志荣，女，1964年10月1日出生，住库车县。
原告阿不都克力木·阿不都热依木诉被告敬志荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理。依法由审判员张桂茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿不都克力木·阿不都热依木的委托诉讼代理人艾合买提·艾则孜、被告敬志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿不都克力木·阿不都热依木向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾空承租原告的库车县五一路金桥翡翠花园3-101室商铺；2、请求判令被告支付超过租赁期限的占用费55000元（包括租赁期内房租费30000元，超过期限租赁费20000元，2015-2017年三年物业费2052.9元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告签订了三年为期限（从2014年5月1日至2017年5月1日）的商铺租赁合同，并约定了具体事项和双方的权利义务。2017年5月1日，最后租赁期到了以后，被告没有续签合同，也没有腾空原告房屋，原告多次找被告要求腾空房屋或者续签合同，被告总是找各种理由占用原告商铺，故原告诉至法院。
被告敬志荣辩称，如果原告不同意出租，我愿意搬走；物业费按照实际票据的费用同意支付；我是欠1年（2016年5月-2017年5月）的房租费20000元，2015年因门前地下街施工，附近的商铺都减少了租赁费，我和原告也协商好了每年房租降1万元。
原、被告围绕其主张提交了证据，对原告提交的《租赁合同》1份，物业费《收款收据》1份，《房屋所有权证》1份，被告均无异议，本院予以确认，并根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定，原告将自有的一套位于库车县金桥翡翠花园3-101室商铺出租给被告，租赁期限三年，自2014年5月1日至2017年5月1日，每年租金20000元，每年租金于当年5月1日前一次性付清，暖气费、水电费、物业管理费等均由被告自理。
合同签订后，被告进行了占有使用。期间，被告向原告交纳了2014年5月1日至2015年5月1日的房租费20000元，2015年5月1日至2016年5月1日的房租费10000元，被告已交纳的房租费合计为30000元，三年房租费合计为60000元，被告仍有房租费30000元未交纳。2015年1月1日至2017年12月31日的物业管理费、垃圾清运费合计2052.9元是原告交纳的。租赁期限届满后，被告未搬离所租赁的商铺，使用至今。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法有效合同，双方应当按合同约定履行。原告要求被告给付房租费30000元的诉讼请求，被告欠房租费30000元的事实清楚，且符合合同约定，故本院予以支持；被告辩称双方在2015年已商定将房租费变更为每年10000元的意见，因原告不认可，被告也无证据证明，故本院不予采纳。原告要求被告给付超过租赁期限的租赁费20000元的诉讼请求，按照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，故原告按原合同约定的房租费标准要求被告给付租赁期限届满后的房租费，符合法律规定，但原告计算有误，超过租赁期限的时间自2017年5月2日开始计算，至2018年1月1日，实际超过租赁期限的租赁时间应为8个月，房租费应计算为20000元/年÷12个月×8个月=13333.3元，对此本院予以支持。上述房租费合计为43333.3元。对原告要求被告给付其垫付的物业费、垃圾清运费合计2052.9元的诉讼请求，被告无异议，本院予以支持。因租赁期限届满，原告要求被告搬离涉案商铺，被告也同意，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条规定，判决如下：
一、被告敬志荣于本判决生效后三日内搬离原告阿不都克力木·阿不都热依木的位于库车县五一路金桥翡翠花园3-101室的商铺；
二、被告敬志荣于本判决生效后三日内向原告阿不都克力木·阿不都热依木给付房租费43333.3元（房租费计算至2018年1月1日）、物业管理费和垃圾清运费2052.9元，合计为45386.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费1176元，依法减半收取为588元，由被告负担485元，原告自行负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张桂茹
二〇一八年一月五日
书记员 晏 筱
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初260号
申请人：双鸭山国信诚网建设投资有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：孙振华，该公司董事长。
被申请人：黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。
法定代表人：孙鹏，该公司总经理。
本院在审理申请人双鸭山国信诚网建设投资有限公司与被申请人黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，双鸭山国信诚网建设投资有限公司于2018年1月19日向本院提出财产保全的申请，请求对黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司所有的座落于双鸭山市尖山区房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为申请人双鸭山国信诚网建设投资有限公司的申请是其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司所有的座落于双鸭山市尖山区房屋予以查封。查封期间不得转让、过户及买卖。查封期限为三年。
需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。期限届满未申请续行查封的，将自动解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张金玲
二〇一八年一月二十四日
书记员 文丹华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00301号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人刘某，男，1970年12月28日出生于安徽省合肥市，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月22日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）236号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2013年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于2015年8月17日决定对本案适用普通程序，依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉。被告人刘某、被害人何某的诉讼代理人朱升禹、葛攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月，被害人何某因儿子欲报考公务员一事托被告人刘某找人帮忙，刘某让何某准备了5万元现金。之后，刘某找单某询问相关事宜，明确得知因何某儿子未进入笔试无法帮忙。期间，刘某将何某的5万元用于归还自己的个人欠款。
之后，刘某谎称继续帮何某找人帮忙，并索要了2万元。刘某将该2万元用于归还个人欠款，但并未找人帮忙。2013年5月底，刘某谎称因找人帮忙的事请人吃饭，让何某又给了其5000元现金。之后，刘某断绝了和何某的联系。
针对上述指控，公诉机关当庭提举了归案经过、户籍证明、现场方位图等书证，证人单某的证言，被害人何某的陈述，被告人刘某的供述和辩解，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，骗取他人财物25000元，其行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
被害人何某的诉讼代理人辩称：1、被告人刘某的前妻毛某某对本案事实亦知情，应和刘某属共同犯罪；2、刘某诈骗的数额应是75000元，之前的5万元也应计入诈骗的数额。
经审理查明：2013年4月，被害人何某因儿子欲报考公务员一事托被告人刘某找人帮忙，刘某让何某准备5万元现金。同年4月19日，何某在本市蜀山区汇林阁小区刘某的家中交给刘某5万元。之后，刘某帮何某找单某询问相关事宜，因何某儿子未通过公务员笔试，单某明确告诉刘某无法帮忙。期间，刘某将何某的5万元用于归还自己的个人欠款。
被告人刘某将报考公务员一事无法找人帮忙告知何某后，谎称可以继续帮忙找人给何某的儿子安排工作，并找何某索要了2万元。刘某将该2万元用于归还个人欠款，且并未找人帮忙。2013年5月底，刘某以找人帮忙需请检察院、法院的人吃饭为由，又找何某索要了5000元现金。之后，刘某断绝了和何某的联系。
2014年7月20日，被告人刘某被公安机关抓获归案，归案后，刘某如实供述了上述事实。
另查：案发后，被告人刘某共计退还被害人何某经济损失12000元。
上述事实，有下列证据证实：被害人何某的陈述，证人单某的证言，报案单，辨认笔录，公安机关出具的被告人刘某归案经过、户籍信息材料，被告人刘某的供述等。
上述证据，均经法庭举证、质证，本院予以确认。
关于被害人何某的诉讼代理人辩称，毛某某与刘某应系共同犯罪、诈骗数额应为75000元。本院认为，首先，公诉机关提供的现有证据仅能证实刘某的行为构成诈骗罪，不能证实毛某某构成诈骗罪；其次，刘某从何某处获得5万元后，确实帮何某找人帮忙，在得知无法帮忙后也将此消息告知了何某，刘某虽未及时归还该5万元，但主观上非法占有的目的不明确，对该5万元不宜认定为诈骗犯罪。诉讼代理人的该两点意见不能成立。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财计25000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可予从轻处罚。在量刑时对被告人刘某退还了被害人部分经济损失的情节也应一并酌情考虑。据此，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金一万元；
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某继续退赔被害人经济损失13000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜卫根
审 判 员 孙 钰
人民陪审员 郑 震
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执120号
被执行人：刘富良.
根据已发生法律效力的本院（2015）穗萝法刑初字第312号刑事判决，被执行人刘富良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人冯伟文未按判决缴纳罚金，本院已于2016年1月11日立案执行。
本案执行过程中，本院向被执行人刘富良邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的责令退赔及执行费的金钱给付义务，但是该邮寄件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人刘富良名下无车辆、无证券、无股权；广州市内无房产；银行卡内只有个位数的小额存款余额。经多方查询,本院尚未发现被执行人刘富良有可供执行的财产。由于被执行人刘富良拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人刘富良发出限制高消费令，将刘富良纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年一月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 张紫涓
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初1305号
原告：王光胜，男，1970年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘红旭，重庆智圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莉鹂，原告之妻，1981年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨林，男，1963年1月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘浪，重庆太合律师事务所律师。
第三人：李建梅，女，1967年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王光胜与被告杨林、第三人李建梅合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，被告杨林在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院依法进行了审查，后裁定驳回其管辖异议申请。被告杨林不服该裁定，提起上诉，重庆市第一中级人民法院维持了原裁定。后原告王光胜于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光胜申请撤回对被告杨林、第三人李建梅的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王光胜撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王光胜负担。
代理审判员 冯翔
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 钟瑞
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第03177号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。组织机构代码：05112616-4
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：高俊福，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行员工。
被执行人：吕国泽，男。
被执行人：王有东，男。
被执行人：王德军，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人吕国泽、王有东、王德军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）庄民初字第410号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2015年6月18日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款本金100000元及利息、案件受理费1332元、执行费1420元。
本院在执行过程中，向三被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今仍未履行生效法律文书确实的义务。经查询，三被执行人无存款可供执行。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月18日作出（2015）庄执字第03177号执行决定书，将被执行人吕国泽、王有东、王德军纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第410号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江世德
代理审判员 孙 京
代理审判员 张海蛟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 林
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执2763号
申请执行人：徐州市华利塑业包装有限公司，住所地江苏省沛县大屯镇七号路南。
法定代表人：叶其印，总经理。
被执行人：连云港市德邦塑料包装有限公司,住所在地江苏省连云港市海州区江化南路39号。
法定代表人：姜曙明。
申请执行人徐州市华利塑业包装有限公司与被执行人连云港市德邦塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)海商初字第01693号民事调解书已经发生法律效力。本案执行过程中，被执行人连云港市德邦塑料包装有限公司所属财产在拆迁范围，本院已向连云港市海州区房屋征收服务中心送达执行裁定书、协助执行通知书，对被执行人连云港市德邦塑料包装有限公司拆迁补偿款予以扣留。因拆迁工作尚在进行，拆迁补偿款仍需待时提取，现申请执行人向本院申请撤回执行申请，届条件成就之时再予申请恢复执行。本院认为，申请执行人提出的申请及理由，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0706执2763号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 周文贤
助理审判员 胡顺龙
二〇一八年八月十六日
书 记 员 蒋 倩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3516号
罪犯赖胜兴，男，1971年7月16日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省。
四川省金堂县人民法院于2016年2月15日作出（2016）川0121刑初4号刑事判决，以被告人赖胜兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年12月15日起至2019年2月14日止。执行机关四川省川西监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赖胜兴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金人民币3000元已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赖胜兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赖胜兴减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年八月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 严 辉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第839号
上诉人（原审原告）赵新建
被上诉人（原审被告）王道刚
上诉人赵新建因与被上诉人王道刚因债务纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2010）信浉民初字第1580号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵新建的委托代理人，被上诉人王道刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2004年5月2日，被告经原告同意从利华通信楚王城店拿走摩托罗拉牌388C型手机一部，同年8月23日，被告因办案出差需要，收到信阳市盛达商务公司赵新建派周师傅交来的费用1500元整。以上均由被告出具了收条，原告提供2007年7月3日利华通讯店出具的证明，被告拿走的手机型号及价格为5000元。庭审中被告提供2010年5月6日、5月20日信阳盛达商务有限公司出具的情况说明证实，被告在担任该公司法律顾问期间，该公司经理赵新建对提供给王道刚的摩托罗拉手机一部（价5000元）及办案费用1500元，我公司予以认可，由赵新建相关手续向公司报帐，与王道刚个人没有关系。
原审法院认为，被告作为信阳市盛达商务公司的法律顾问，由时任该公司经理的赵新建向其提供一部手机及出差经费1500元用于为公司办案，有被告向原告出具的书面凭证予以证实，但被告的行为是作为公司的法律顾问为其提供法律服务，公司应当提供必要的办案便利和经费，而非属于被告针对原告个人向其领取的款物。原告赵新建时任公司经理，其个人为被告垫支的费用是用于公司办案使用，应视为职务行为，其费用应由公司负担，且该公司已证明愿意负担原告为被告垫支的两笔费用，故该费用不应由被告承担，原告可持该两笔费用的票据向公司主张权利报帐核销。原告持有被告出具的原始凭证以个人之间存在的债权债务关系向被告主张权利，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵新建的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。
赵新建不服原审判决，上诉称，被上诉人拿走赵新建价值5000元手机及1500元，是欠赵新建个人债务，应予偿还。请求二审改判。
被上诉人王道刚答辩称，本案所用手机及1500元均是赵新建和被上诉人之间的职务行为，与个人之间无任何关系，赵无权以个人名义向我个人主张这些费用等，原判处理正确，请求维持原判。
根据上诉人及被上诉人诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：被上诉人使用的手机及1500元是否属于欠赵新建个人债务，是否应予偿还。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人赵新建任信阳市盛达商务公司经理，向时任该公司法律顾问的被上诉人王道刚提供一部手机及出差经费1500元用于为公司的法律服务工作，应视为职务行为，因履行职务而发生的费用应由公司负担，且该公司同意负担赵新建为王道刚垫支的两笔费用，赵新建持该票据向公司报帐核销。故该费用不应由王道刚个人承担。赵新建持王道刚因职务行为产生的费用以个人之间存在债权债务关系主张权利，无法律依据，依法不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律及处理适当，上诉人赵新建的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵新建负担。
本判决为终审判决。
审判长 买 戈 良
审判员 杜 亚 平
审判员 胡 洋
二〇一二年七月二十六日
书记员 李敏（兼）
—3—
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1436号
申请人科左后旗农村信用社，法定代表人：付志伟。
被执行人高晶晶，女，29岁，蒙古族，职工，现住通辽市科左后旗。
本院执行科左后旗农村信用社申请执行高晶晶金融借款合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3728民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年7月8日移送执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3728民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志辉
二〇一七年一月二日
书记员 王大松
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执1400号之一
申请执行人徐东升，男，1988年9月16日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被执行人段兴强，男，1985年4月13日出生，汉族。
徐东升与段兴强民间借贷纠纷（2016）京0112民初3582号民事判决书一案，已发生法律效力。徐东升于2017年2月24日向本院申请执行，要求段兴强依照生效判决给付借款3．15万元及迟延履行利息、案件受理费，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人段兴强送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人段兴强名下银行账户内无可供执行余额，已予冻结，段兴强名下车辆已被本院进行档案信息查封，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人徐东升未能提供被执行人段兴强名下其他可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人段兴强纳入失信被执行人名单、限制高消费。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初3582号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 兰雅丽
二〇一八年二月一日
书记员 殷 超
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初418号
原告：赵建政，男，1974年7月4日生，汉族，住封丘县。
被告：王桂诺，男，1968年6月13日生，汉族，住封丘县。
被告：张连奇，男，1960年4月10日生，汉族，住封丘县。
2016年1月28日，本院受理原告赵建政诉被告王桂诺、张连奇民间借贷纠纷一案，依法由审判员郭建胜马洪光适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马洪光
二０一六年一月三十一日
书记员 万文善
＼n上海市静安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）静民二（商）初字第313号＼n上海市静安区人民法院＼n民事判决书＼n（2014）静民二（商）初字第313号＼n原告上海汽车集团财务有限责任公司。＼n法定代表人刘榕。＼n委托代理人卢锋、龙宗琪。＼n被告梁云云。＼n原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告梁云云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，向被告公告送达诉状副本及传票。本案于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年3月，被告梁云云与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》一份，约定由被告梁云云向原告借款人民币（币种下同）58，000元，用于购买天津市明之杰汽车销售服务有限公司经销的MG3轿车一辆（车辆型号：CSA7153MCF，车架号：LSJZ14E35BS070923）；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期自2012年4月起的每月20日；借款利率为固定利率13.68%，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。原被告另约定，如借款人没有发生违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6950%让利，借款人按照0.0%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如借款人发生借款逾期或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期利息和罚息的，逾期利息和罚息由借款人承担。同时，被告以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款。但被告于2012年7月起借款出现逾期，经原告催讨，被告未还款，被告已构成违约，截止至2014年2月17日，未归还借款本金44，560.09元，借款利息、逾期利息5，387.68元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告梁云云归还原告借款本金44，560.09元，支付原告利息、逾期利息5，387.68元（上述利息暂计算到2014年2月17日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。＼n原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：＼n1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，以证明原告与被告之间借款、抵押的合同关系；＼n2、借款凭证及划款记录，以证明原告按约放款；＼n3、车辆抵押登记情况，以证明被告梁云云已将车辆抵押给原告；＼n4、欠款情况表，以证明被告违约及欠款的事实。＼n被告未答辩，亦未提交证据。＼n鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明，双方合同还约定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，贷款人有权宣布全部借款到期，依法处理借款人、抵押人提供的抵押物。＼n本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告梁云云未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告梁云云支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告梁云云以抵押物承担抵押担保责任。原告针对被告的诉请有事实及法律依据，本院亦予以支持。被告梁云云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告梁云云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币44，560.09元及截止至2014年2月17日止的利息、逾期利息人民币5.387.68元；＼n二、被告梁云云应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年2月18日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；＼n三、被告梁云云届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告梁云云协商，以MG3轿车一辆（车辆型号：CSA7153MCF，车架号：LSJZ14E35BS070923）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告梁云云继续清偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币1，051元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长李伟民＼n代理审判员吴剑峰＼n人民陪审员施智亮＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员潘云＼n审判长李伟民＼n代理审判员吴剑峰＼n人民陪审员施智亮＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员潘云＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n……＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n二、《中华人民共和国担保法》＼n第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初118号
被告人基本情况：姚桂。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人姚桂犯容留他人吸毒罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年10月至11月，被告人姚桂在其承租的成都高新区新光路60号13栋5单元201号一房间内，先后五次容留吸毒人员唐某吸食甲基苯丙胺（冰毒），其中10月容留三次，11月9日容留一次、11月10日容留一次。2017年11月11日，警察分别在高新区新光路60号3栋4单元408号、13栋5单元201号将唐某、姚桂挡获。到案后，姚桂对上述犯罪事实供认不讳。
辩护人：张海燕、王某，四川科全律师事务所律师。
辩护意见：被告人姚桂系初犯、偶犯，有坦白情节，犯罪主观恶性小，社会危害性小，认罪悔罪态度好，一贯表现良好，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人姚桂的行为已构成容留他人吸毒罪。量刑时考虑到：1.姚桂到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.姚桂系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚。本院认为，姚桂短期内五次容留他人吸食毒品，根据其犯罪情节，不宜对其宣告缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。
判决结果：一、被告人姚桂犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年6月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、对扣押在案的吸毒工具予以没收。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 晶
二〇一八年一月三十日
书记员 张雨潇
速录书记员袁婷
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执508号
申请执行人：刘某，职工。
被执行人：张某，农民。
被执行人：梁某甲，农民。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某、梁某甲买卖合同纠纷一案中，被执行人梁某甲自动履行了（2015）梁某乙字第1387号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人刘某与被执行人张某、梁某甲买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二一六年三月三十日
书记员 牛文利
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初266号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人苏某甲，于广西壮族自治区武鸣县，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月16日被公安人员抓获，于次日被武鸣县公安局刑事拘留，2016年3月30日被逮捕。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2016）197号起诉书，指控苏某甲犯故意伤害罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2016年3月16日17时许，被告人苏某甲在武鸣县双桥镇xx村其父亲苏某己家门前与苏某己因家庭琐事发生口角，后两人欲动手打架时被劝开。但苏某甲并不服气，回到自家找出一把自制砍刀后再次赶到苏某己家门口前欲与苏某己理论，此时，被苏某己叫来的被害人苏某丙见状即上前劝阻，而苏某甲不听劝阻并持刀追砍苏某丙，致使苏某丙左脸部、左环指受伤。经鉴定，被害人苏某丙的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人苏某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人苏某甲对指控其犯故意伤害罪没有异议，但辩称案发当时苏某丙没有劝阻行为而是冲其叫骂，用手拍打摩托车座椅，在其要求下仍不肯离开现场，还拿起钢管先打中其，其才动手砍伤苏某丙，苏某丙受伤后，其也停手，没有再伤害苏某丙。
经审理查明，2016年3月16日17时许，被告人苏某甲在武鸣县双桥镇xx村其父亲苏某己家门前与苏某己因家庭琐事发生口角，后两人欲动手打架时被劝开。但苏某甲并不服气，回到自家找出一把自制砍刀后再次赶到苏某己家门口前欲与苏某己理论，此时，被苏某己叫来的被害人苏某丙见状即出言劝阻，苏某甲随即持刀追砍苏某丙，致使苏某丙左脸部、左环指受伤。经鉴定，被害人苏某丙的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案的案件来源是苏某己报案及公安机关依法立案侦查。
2.抓获经过，证实2016年17时30分，伊岭岩派出所接到苏某己报案后立即出警，抓获苏某甲，从其手上缴获两把刀。
3.强制隔离戒毒决定书，证实被告人苏某甲曾多次因吸食毒品被强制隔离戒毒。
4.户籍证明，证实被告人涉嫌犯罪时已经年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
5.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实公安民警从苏某甲处扣押两把钢制尖刀。
6.法医学临床学鉴定意见书，证实经法医鉴定，苏某丙的损伤程度已经达到轻伤一级。
7.现场辨认笔录及现场照片、指认照片，证实苏某甲对其伤害他人的地点做了辨认及犯罪现场的具体地点、具体情况。
8.证人苏某戊的证言，证实2016年17时许，其见到苏某己、阮某、苏某丁、苏某丙在苏某己家门前聊天时，苏某甲开电动车过来，下车后拿出一把砍刀不顾阮某的阻止追砍苏某丙，苏某丙拿起木棍阻挡未果，被苏某甲先后砍中脸部和手臂。
9、证人阮某的证言，证实2016年17时许，苏某己与苏某甲在家门前发生争执并欲打架，其便将苏某己拉进家并关上大门，苏某甲撞击大门几次后才离开。苏某己电话叫来了苏某丙、苏某丁，几人在家门前没说几句话，苏某甲突然骑着电动车过来，拿出砍刀向众人砍来。苏某己、苏某丁躲入家中，苏某甲不顾其阻拦去追砍苏某丙，苏某丙捡起铝线阻挡没有成功，被苏某甲砍中手臂和脸部。
10、证人苏某己、王某的证言，证实2016年17时许，苏某己在家门口与苏某甲发生争吵，阮某将苏某己推进家关门后苏某甲还在外敲打房门，苏某己于是打电话给苏某丙来教育苏某甲。约10分钟后，苏某丙、苏某丁来到其家门前，过了一会就见苏某甲骑着电动车过来，下车后拿着一把砍刀冲过来，苏某丁把苏某己推入家中并关门。后听说苏某甲砍伤苏某丙，苏某丙躲回家中后苏某甲还持刀在苏某丙家门前走来走去，于是就赶到派出所报案。11.证人苏某丁的证言，证实2016年2016年3月16日17时许，其与苏某丙去到苏某己家。苏某己提出请其与苏某丙帮忙教育苏某甲，正聊天时，苏某甲骑着电动车来到并拿着一把砍刀走来，其与苏某己见状躲入家中。几分钟后，其出门看到苏某丙左脸、左手受伤流血，苏某甲离开。
12.被害人苏某丙的陈述，证实2016年3月16日17时许，苏某己打电话给其称苏某甲要闹事，要求苏某丙赶去苏某己家。其与苏某丁到达苏某己家门前不久就见苏某甲骑着电动车过来，其刚说了一句“不要打老人”，苏某甲就拿出一把砍刀冲过来，其用左手去挡，被砍中无名指，后又被苏某甲砍中左脸部。
13.被告人苏某甲的供述，2016年3月16日17时许，其在自家新房前与父亲苏某己发生争吵并意欲打架，母亲阮某见状就关上房门。其返还旧房子拿了一把砍刀，打算去找苏某己脱离家庭关系。其返回新房，见苏某己与苏某丁、苏某丙等人在新房门前，其走过去称要与苏某己办理分户手续，苏某己、苏某丁见其过来就进到房间里关上门，苏某丙则在一旁骂其，又用手打摩托车的坐垫，似乎想与其打架，其恼火就冲向苏某丙，苏某丙捡起铁棍打到其手臂，其就拿砍刀砍中苏某丙手臂和脸部。
本院认为，被告人苏某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏某甲犯故意伤害罪成立。关于被告人苏某甲提出的苏某丙没有劝阻行为而是冲其叫骂，用手拍打摩托车座椅，在其要求下仍不肯离开现场，还拿起钢管先打中其，其才动手砍伤苏某丙的辩解意见，因仅是其本人的供述，没有其他证据予以佐证，故本院不予采纳。被告人苏某甲到案后能如实供述，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人苏某甲持凶器伤害他人，本院酌情从重处罚。为严肃国法，保护公民人身权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年9月17日止。）
二、公安机关依法扣押的钢刀两把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 琦
人民陪审员 韦长信
人民陪审员 吴庆华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。