广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0109民初1035号
原告：罗张标。
委托诉讼代理人：林树昌，广西名虎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄蕃海，广西名虎律师事务所实习律师。
被告：莫晚莉。
原告罗张标与被告莫晚莉合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法由审判员周湘独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告罗张标及其委托诉讼代理人林树昌、黄蕃海，被告莫晚莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗张标诉称：原告与被告于2004年4月13日合伙出资购买南宁市人民西路XX铺面，产权证号：01440820，所有权人用被告莫晚莉的名字，铺面总价为181256元，首付款91256元（含铺面头三年租金43501元），10年按揭，从2004年4月起每月支付光大银行按揭款988元。至2004年11月14日被告出资25838元。2004年11月14日，被告主动退出合伙，将产权证及铺面经营权归原告所有，收取租金和每月支付银行按揭由原告负责。原告在拿到产权证及铺面经营权的情况下于2005年1月30日返还给被告出资款6000元，2007年3月19日又返还被告出资款10000元，剩余10000元待产权证更名为原告时再付清。由于种种原因产权证没有更名，然而在原告返还被告16000元出资款后，2011年4月17日，被告反悔又要回铺面产权证及经营权，当天双方签订一份《协议书》，约定被告支付原告店铺转让结算款107000元。当日，被告已还原告50000元，余下的57000元由被告写欠条给原告。但是，被告要回产权证至今，原告支付给被告的16000元出资款被告一直没有退还给原告。此后，原告一直向被告追讨原先已还给被告的出资款16000元及所欠清算款57000元，但被告一直以种种理由拒绝还款，直到2015年3月30日，被告才通过自动柜员机转50000元给原告。被告至今还拖欠原告16000元的出资款及7000元清算款拒绝还给原告。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告返还给原告出资款16000元；二、被告支付拖欠原告的铺面转让清算款7000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据及主张证明的内容：1．《协议书》（2004.10.28），证明原、被告合伙购买商铺一套；2.《协议书》（2004.11.14），证明被告自愿退出合伙及原告应退还给被告的出资金额；3.《收条》，证明被告收到原告退款数额；4.《协议书》（2011.4.17），证明双方协议由被告收回商铺及被告应补偿给原告的各项费用；5.《商场租赁合同》，证明原、被告出资购买一间商铺；6.《欠条》，证明被告尚欠原告57000元；7.《存折》，证明被告于2015年3月30日偿还50000元给原告；8.《房屋产权证》，证明原、被告合伙购买的商铺所有权人用被告的名字。
被告莫晚莉辩称：原告的起诉是没有证据的。第一，关于原告起诉的16000元欠款的问题。2004年原、被告是恋爱关系，原告欲买商铺送给被告，被告认为没有确定关系，可以共同投资。2004年10月28日，原、被告签订了第一份《协议书》，共同出资购买了商铺，商铺的名字登记在被告名下，后来因原告家人反对导致双方分手，协商将铺面转给原告。2004年11月14日双方签订了第二份《协议书》，协议约定原告付完被告出资的25838元后将铺面房产证更名为原告，但一直拖到2007年，原告只付了16000元，尚欠10000元未付，故而未办理铺面房产更名手续，一直拖到2011年，被告决定收回铺面，将原告所出资的钱款退还给原告，原告也同意了。2011年4月17日，原、被告签订了第三份《协议书》，协议载明：铺面实际首付款（也就是双方共同出资的首付款）及办理铺面产权证所需的费用是55450元（含原告还给被告的16000元+原告欠被告的10000元+原告出资的29450元），再加上2007年4月到2011年3月的银行按揭（减去此期间的铺面租金）51552元，两款共计107000元。被告放弃了原告欠被告的10000元，同时约定此协议生效后之前双方约定的协议失效。现在原告又凭借手中的欠条来索要钱款是没有证据的。第二，原告起诉的欠款7000元也是没有证据的。在第三份协议签订后，被告付给原告51000元，并写下了一张57000元的欠条，2015年3月30日被告付给原告50000元。因为原告之前欠被告10000元未还，所以，原告也答应被告不用还欠条中的7000元，并把欠条退回给了被告。至此原、被告之间的债务关系不存在了，现在原告拿出57000元的欠条复印件来起诉，不能成为证据。因此，原告言而无信，既然原告起诉被告，被告也要反诉，要回原告欠被告的10000元。被告庭审中明确表示不明确提出反诉，但保留提出反诉的权利。
被告向本院提供的证据及主张证明的内容：1.《银行活期个人交易明细》，证明2011年4月18日被告通过丈夫郑有德向原告转账45000元；2.《活期个人交易明细查询》，证明2011年4月18日被告向原告转账5000元，2011年4月19日，被告向原告转账1000元；3.《结婚证》，证明向原告转账的郑有德是被告现在的丈夫；4.《活期个人交易明细查询》，证明2015年3月30日被告向原告转账50000元。
经庭审举证，综合原、被告意见，本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8及被告提交的证据1、2、3、4真实合法有效，且与本案有关联性，可以作为本案事实认定的依据。原告提交的证据6《欠条》是复印件，原件不在原告处，被告称已由被告收回，因此，不能作为本案事实认定的依据。
根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：
2004年初，原、被告商定合伙出资购买南宁市人民西路XX商铺，铺面总价181256元，首付款91256元。2004年3月30日，被告与南宁三越商贸有限公司签订《永新城·百域家饰商场租赁合同》，约定被告将铺面出租给南宁三越商贸有限公司，被告已收取从2004年4月1日至2007年3月31日租金共43501元，用作所涉铺面的首付款。2004年10月28日，原、被告签订第一份《协议书》，约定：1、原、被告于2004年4月1日共同投资购买位于南宁市人民西路XX商铺，面积13.98㎡。产权归双方所有。2、商铺产权证、租赁合同、银行按揭协议等有关证件均使用被告姓名及身份证办理。产权证、租赁合同、银行按揭协议和有关收据、发票由被告负责保管，商铺产权证号为01440820。3、至2004年4月30日办好商铺产权证等有关手续共支出54305元，其中被告出资24850元，原告出资29455元。4、从2004年5月起至2014年4月20日，银行按揭每月月供988元，由双方共同分担存入被告在光大银行账号，支付银行月供。5、双方如果一方中途退出，另一方只支付各自出资部分及各自支付银行按揭月供部分，不支付利息。6、商铺出租三年（按租赁合同）所得租金43501元，已作购买商铺首付金。2007年3月30日后所得租金先支付双方各自出资部分（包括银行月供）剩余部分（税后）双方平分。7、商铺出售、出租、转让或经营均需双方协商，出售、转让、出租所需广告费用双方共同分担。第一份《协议书》签订后，原、被告按约定履行了出资义务，2007年4月起所涉铺面由原告出租，出租费用由原告收取，每月按揭款由原告交纳。2004年11月14日，原、被告签订了第二份《协议书》，协议约定主要内容是：被告退出合伙，双方按原协议约定双方中的一方退出，另一方只支付对方出资部分，不支付利息，原告应给付被告资金如下：定金4000元，首付款17000元，各种契税3000元，保险费700元，手续费、产权证费150元，2004年10月份月供988元，合计25838元；原告承诺于2004年农历年底前（即春节前）全部付清以上款项给被告，房产证更名为原告，更名所需的所有费用全部由原告承担，更名后房产权归原告所有，所发生的一切责任均与被告无关。2007年3月19日，原、被告签署了一张载明如下三项内容的字据：“今收到罗张标还款壹万元整。收款人：莫晚莉”、“原2005年1月30日收到罗张标还款6000元整。收款人：莫晚莉”，“以上款项为2004年4月共同投资南宁市人民西路XX铺面莫晚莉所出资25838元部分，尚欠壹万元。罗张标”。2011年4月17日，原、被告签订第三份《协议书》，协议约定：一、被告于2004年4月1日购买位于南宁市人民路XX商铺（以下简称商铺），面积13.98平方米，有产权证（著被告姓名）；二、被告于2004年11月14日协议转让商铺给原告，签有转让协议且钱款结算后原告尚欠被告壹万元，双方协定待被告办好过户手续给原告后，原告再还清所欠被告壹万元。但因种种原因双方至今未办理转让过户手续；三、经双方协定，被告收回原协议转让的商铺，被告补回原告原来所结清的钱款如下：1.购买商铺实际所付的首付款；2.办理商铺产权证所需各项费用。两项共计55450元；3.从2004年至2011年所付的银行按揭（附：需减除2007年至2011年期间出租商铺所获得的商铺租金）51552元。以上3项合计107000元；4.原告原来所欠被告的壹万元，作为补偿被告不再向原告收回。2011年4月18日被告通过其丈夫郑有德的银行卡转款45000元给原告。2011年4月18日被告通过自己银行卡转款5000元给原告，2011年4月19日被告再转款1000元给原告。2015年3月30日被告通过自己银行卡转款50000元给原告。以上合计共101000元。庭审中还查明：从2004年5月起至2011年3月原告交纳给银行按揭款共83660元，从2007年4月至2011年3月19日原告从所涉铺面收取租金31098元。
本院认为：原告罗张标与被告莫晚莉签订的三份《协议书》是合同双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的强制性规定。2004年10月28日签订的第一份《协议书》双方对出资、经营、退出等作出了明确的约定。2004年11月14日签订的第二份《协议书》，双方对被告退出合伙作出了明确的约定，由原告支付给被告实际出资的首付款及手续费，铺面更名为原告。2011年4月17日签订的第三份《协议书》，双方对原告退出合伙作出了明确的约定，由被告给付原告实际出资的首付款及手续费，以及原告实际支出的银行按揭款（需减除2007年至2011年期间出租商铺所获得的商铺租金）。因此，三份《协议书》对于退伙的约定是基本相同的，即继续经营商铺一方支付退出方的实际出资，不支付出资利息。原、被告双方在庭审中亦认可双方最终的协商结果是由被告继续经营商铺，原告退出合伙，由被告支付给原告实际出资。原、被告存在以下两个争议焦点问题：一、原告实际出资是多少？二、第三份《协议书》是否已经履行完毕？
一、关于原告实际出资是多少的问题
原、被告一致认可，第一份《协议书》约定原告出资首付款及手续费29455元，原告交纳2004年4月至2011年4月银行按揭款83660元，原告收取2007年4月至2011年3月租金31098元，原告支付给被告16000元，因此，原告实际出资：（29455+83660）-31098+16000=98017元。
二、第三份《协议书》是否已经履行完毕的问题
第三份《协议书》约定被告补回原告107000元；原告所欠被告10000元作为补偿，被告不再向原告收回；此协议生效后，此前双方所定协议失效。本院认为，第三份《协议书》约定被告补回原告107000元已超过原告实际出资98017元，且98017元已包括第二份《协议书》中约定原告支付给被告的16000元，因此，原告要求被告另行退还16000元没有依据。第三份《协议书》约定：“此协议生效后，此前双方所定协议失效”，是原、被告真实意思表示，且约定的其他内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，与事实相符，原、被告应该严格履行。按照第三份《协议书》约定，被告需要支付给原告107000元，除了被告已经支付给原告101000元，因此，被告还应支付给原告107000-101000=6000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告莫晚莉支付给原告罗张标退伙出资款6000元；
二、驳回原告罗张标的其他诉讼请求。
案件受理费188元（原告已预交），原告罗张标负担138元，被告莫晚莉负担50元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（上诉案件受理费在5000元以下的，预交至以下账户：户名待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20010201011887017，开户行中国农业银行南宁市竹溪支行；上诉案件受理费在5000元以上的，预交至以下账户：户名南宁市中级人民法院，账号20010201040000228，开户行中国农业银行南宁市竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 周 湘
二〇一七年一月十八日
书记员 施运宁
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
54.合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。