wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n湖南省岳阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）岳民初字第504号＼n原告李某，女，1979年9月24日出生，汉族，湖北省通城县人，农民，住湖北省通城县。＼n委托代理人漆贵祥，岳阳县法律援助中心律师。＼n被告周某，男，1979年11月28日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民，户口所在地湖南省岳阳县。＼n委托代理人周卫华，男，1977年9月7日出生，汉族，湖南省岳阳县人，系被告周某之兄。＼n原告李某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李某诉称，原、被告于2011年6月经人介绍相识后自愿结婚，双方均系再婚没有生育孩子。婚后发现夫妻双方性格不合无法沟通，没有建立真正的夫妻感情，现分居生活已有一年，请求判决原告与被告离婚。＼n被告周某辩称，原、被告婚后关系较好，原告外出打工被告都会去送原告，原告提出离婚的真正原因是怕被告怀疑原告看不起自己的孩子，这只是一种误会，被告认为双方的夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。＼n经审理查明，原告与被告于2011年5月经原告的姨妈介绍相识并恋爱，同年12月13日按农村习俗举行了婚礼，2012年1月9日双方自愿在岳阳县民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后没有生育子女。在婚后的共同生活期间，双方夫妻关系尚好，由于双方没有固定的收入来源，经济条件拮据，原告于2012年8月去江苏打工，原告用自己打工的收入资助被告取得机动车驾驶证。2013年7月由于原告邀请被告之子去江苏游玩一事，双方产生矛盾。2013年10月原告外出打工与被告分居生活至今。2014年5月22日，原告诉诸本院，要求与被告离婚。＼n以上事实，有婚姻登记记录证明及双方的陈述在卷佐证，可以认定。＼n本院认为，原告李某与被告周某系自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚后共同生活中双方建立了较好的夫妻感情。原、被告在共同生活中，双方只是为了一些家庭琐事而产生误会，只要双方互谅互让，加强沟通，消除误会，其夫妻关系完全可以改善。故此，原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n驳回原告李某要求与被告周某离婚的诉讼请求。＼n案件受理费200元，由原告李某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，按照《诉讼费用交纳办法》在递交上诉状之日起十日内，交纳上诉案件受理费或者办理申请缓、减、免交手续，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。逾期不交纳或者不按规定办理申请缓、减、免交手续的，按照撤回上诉处理。本判决发生法律效力。＼n审判员陈雄文＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员刘青
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0108执1921号
申请执行人许金花。
申请执行人许洋。
被执行人刘长生。
申请执行人许金花、许洋申请执行被执行人刘长生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2014）成华民初字第3275号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年9月28日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）成华民初字第3275号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁跃成
审 判 员 伍宏山
代理审判员 吕凌飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄松涛
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0107执4411号
凌胡蓉：
关于你申请执行四川鼎晟资产管理有限责任公司劳动争议一案，被执行人已主动履行完毕，该案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十四日
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执670号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人刘效俊，农民。
被执行人游双风，农民。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人刘效俊、游双风夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1727行审42号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱庆国
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保681号
申请人：郴州市祥程矿业有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：邓英，该公司执行董事。
担保人：邓英，男，1993年8月22日出生，住湖南省桂阳县。
被申请人：连南瑶族自治县北江矿业有限公司，住所地广东省连南县。
法定代表人：李双明，该公司董事长。
被申请人：李双明，男，1961年10月12日出生，住湖北省武汉市。
申请人郴州市祥程矿业有限公司因与被申请人连南瑶族自治县北江矿业有限公司、李双明买卖合同纠纷一案，申请人郴州市祥程矿业有限公司于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人连南瑶族自治县北江矿业有限公司、李双明银行存款1160000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人邓英提供房屋为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人郴州市祥程矿业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人邓英名下位于湖南省郴州市房产；
二、冻结被申请人连南瑶族自治县北江矿业有限公司、李双明银行存款1160000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周裕新
二〇一八年八月十五日
书记员 贺 鑫
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1524民初1100号
原告：金寨卓创物业管理有限公司。住所地安徽省金寨县梅山镇青山街道。社会信用代码91341524MA2MRRA211(1-1)。
法定代表人：闵梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被告：李述全，男，1978年9月21日生，汉族，个体工商户，住安徽省金寨县。
原告金寨卓创物业管理有限公司与被告李述全物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业服务费8395元（2012.11.1--
2017.10.31），并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2008年11月始，一直为被告居住的世纪新城小区提供物业服务工作。但被告自2012年11月1日就没有缴纳物业服务费。现要求被告支付上述物业费用。
被告辩称：小区存在很多安全隐患及脏、乱、差现象，原告没有尽到物业管理服务职责，同时本人没有与被告签订物业服务合同，现只能支付相对应的部分物业服务费。
查明：原告自2008年11月底，应聘对世纪新城小区提供物业服务工作至今。应聘前三年，为建设单位选聘进行前期物业服务。2011年10月，县物价局核定该小区物业综合服务费为0.35-0.45元／月平方米;公共能耗及电梯运行保养等费用，由受益业主均摊。2013年10月1日，原告与小区业主委员会签订有服务期限为2013.10.1－2015.1.1的物业服务合同，约定物业服务费0.45元／月平方米，电梯运行保养0.45元／月平方米，高层公共能耗每户200元／年。2015年1月1日，双方再次续签有服务期限为2015.1.1－2017.1.1的物业服务合同，物业收费项目、标准不变。
2011年10月30日，被告李述全与房产开发企业办理购房交接手续。所购住房为G2－601室，面积136.97㎡;物业费缴纳至2012年10月31日止，后再未缴纳物业费。原告多次催收未果。
庭审中，原告认可物业管理服务有不到位的地方。表示在今后工作中，将积极改进完善。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。世纪新城小区业主委员会与原告物业服务企业签订的物业服务合同，是双方平等协商，真实意思表示的结果，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同确定义务。业主委员会与物业服务企业签订物业服务合同，是代表全体业主履行职责行为，所签订合同，对全体业主具有约束力。被告称其个人未与原告签订物业服务合同，不应受该合同约束，理由不能成立。原告在物业服务工作中存有不足，在今后工作中应予以改进，但不足以成为业主被告扣减物业管理费用的理由。原告提供有（2013.10.1
--
2017.1.1）期间物业服务合同，并实际提供物业服务，请求支付该期间的物业费用，予以支持，该期间被告应缴费用为5457.65元{136.97×（0.45＋0.45）×39＋（3＋0.25）×200}；对于原告未提供物业服务合同（2012.11.1－2013.10.1）期间费用，因原告在此期间内，亦实际提供了物业服务，可参照物价部门已明确的物业综合服务费标准，酌定按0.45元／㎡收取，其他未明确收费标准部分，不予支持，该期间被告应缴费用为678元（136.97×0.45×11）。以上两项合计费用6135.65元。关于（2017.1.1－2017.10.31）期间物业费用，因原告未提供相关服务合同，本案不作审理。待原告提供新证据后，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告李述全于本判决生效之日起三日内，给付原告（2012.11.1--2017.1.1）期间物业服务费用6135.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，减半收取25元。原告负担10元，被告负担15元。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 兵
二〇一八年八月十六日
法官助理 兼书记员张娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初275号
原告：蓝某，女，1983年6月17日出生，土家族，广西都安瑶族自治县人，住广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：莫丕云，广西荔泉律师事务所律师。
被告：何某1，男，1975年8月10日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
原告蓝某诉被告何某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告蓝某及其委托诉讼代理人莫丕云到庭参加诉讼。被告何某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女儿何某2跟随原告生活，被告每月给付抚养费400元；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于2002年在广东务工时认识，后经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿何某2。婚后原、被告一直在浙江务工，女儿也在浙江省金华市永康“李店小学”读书。婚后被告经常酗酒，酒后持刀吵闹，原告已无法与被告共同生活。因被告酗酒，酒后自制力差，有暴力倾向，故女儿跟随原告生活更有利于其健康成长。原、被告婚后无夫妻共同财产。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证一本，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚；
2、户籍证明，证实原、被告婚生女儿于××××年××月××日出生。
被告何某1未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，本院予以采信。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告于2002年在广东务工时认识，后经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿何某2。婚后原、被告一直在浙江务工，女儿也在浙江省金华市永康“李店小学”读书。因被告经常酗酒，原告多次劝阻未果后，于2015年1月离开被告回娘家生活至今，分居后被告亦未到原告家寻找原告。原、被告分居期间，女儿一直跟随被告在浙江生活、读书。庭审中，原告表示若婚生女儿跟随被告生活，原告每月负担女儿抚养费400元。
本院认为，夫妻应当互助互爱，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽自愿登记结婚，但原、被告自2015年1月起分居，分居长达2年，分居期间互不履行夫妻义务，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，无法继续共同生活。故原告诉请与被告离婚，理由充分，本院予以支持。原、被告婚生女儿一直跟随被告生活、读书，女儿跟随被告生活更有利于其健康成长。原告自愿每月给付女儿抚养费400元，但该费用明显偏低，原告应每月给付女儿生活费400元，女儿今后的教育费、医疗费按实际支出由原、被告各负担50%。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蓝某与被告何某1离婚；
二、婚生女儿何某2（2008年4月27日生）跟随被告何某1生活，原告蓝某自2017年3月起每月给付女儿生活费400元，女儿今后的教育费、医疗费按实际支出由原、被告各负担50%，直至女儿能够独立生活时止。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告蓝某负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日其两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 欧仕强
二〇一七年三月六日
书记员 林伟国
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0621刑初197号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人黄风涛，男，1989年10月2日出生，汉族，初中文化,农民,住浚县。因涉嫌重大责任事故罪，于2017年7月1日被浚县公安局刑事拘留；因涉嫌重大责任事故罪，于2017年7月17日被浚县公安局取保候审；因涉嫌重大责任事故罪,经浚县人民检察院决定，于2017年9月11日被浚县公安局执行取保候审；经本院决定，2018年8月1日被浚县公安局执行取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人黄风涛犯重大责任事故罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员杨映华、李超只出庭支持公诉。被告人黄风涛到庭参加诉讼。浚县法律援助中心指派胡秀章律师为黄风涛提供法律帮助。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控：2017年7月1日8时17分，在河南省浚县小河镇西雷村路口大海线施工路段，被告人黄风涛驾驶科泰（KP306）型号压路机，违反压路机安全操作规程，在后退驾驶作业中将被害人李某、冯某碾压至压路机下，致二人当场死亡。
案发后，被告人黄风涛主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
双方已就民事部分达成调解协议并已履行，被害人家属对黄风涛予以谅解。
为证实上述事实，公诉机关提供了户籍证明等书证，证人王某的证人证言，鉴定意见，被告人黄风涛的供述与辩解等相关证据。
公诉机关认为，被告人黄风涛在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。
被告人黄风涛对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年7月1日8时17分，在河南省浚县小河镇西雷村路口大海线施工路段，被告人黄风涛驾驶科泰（KP306）型号压路机，违反压路机安全操作规程，在后退驾驶作业中将被害人李某、冯某碾压至压路机下，致二人当场死亡。
案发后，被告人黄风涛主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
被告人黄风涛就民事部分与被害人家属达成调解协议并已履行，被害人家属对黄风涛予以谅解，可以对黄风涛从轻处罚。
上述事实被告人黄风涛在庭审中均供认不讳，且有其在侦查机关的供述与辩解，户籍证明、案件侦破经过等书证，证人证言等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄风涛在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关对黄风涛的指控成立，本院予以支持。
案发后，被告人黄风涛自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。
被告人黄风涛与被害人近亲属就民事部分达成调解协议并已履行，被告人黄风涛已取得被害人家属谅解。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄风涛犯重大责任事故罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张素英
二〇一八年八月十七日
书记员 张 阳
江苏省淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1906号
原告：王亚东，男，汉族，1967年6月24日生，住淮安市清河区。
被告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市健康东路116号337室。组织机构代码68050295-1。
法定代表人：刘树祥，职务总经理。
委托代理人：叶贵军、沈玉祥，该公司员工。
被告：淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会。
负责人：宋东升，职务主任。
原告王亚东与被告江苏剑强物业服务有限公司（以下简称“剑强物业”）、被告淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会（以下简称“旺旺业委会”）物业服务合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚东、被告剑强物业的委托代理人叶贵军、沈玉祥到庭参加诉讼。被告旺旺业委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚东向本院提出诉讼请求：1、撤销2013年5月1日被告剑强物业与旺旺业委会签订淮安市旺旺家缘小区物业服务委托合同；2、被告剑强物业、旺旺业委会承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月12日，原告王亚东收到清河法院的传票、诉状及物业服务合同，得知两被告签订的物业服务合同，该合同违反国家和地方政府有关物业管理的法规，侵犯了广大业主的权益，物业服务合同没经业主大会同意，属越权签订。
被告剑强物业辩称：被告旺旺业委会执行业主大会的决定事项，有权代表全体业主与被告剑强物业签订物业服务合同，被告剑强物业是通过招投标方式，取得为旺旺家缘小区提供物业服务资格的，物业收费也是延续前面物业所规定的标准，请求驳回原告王亚东的诉讼请求。
被告旺旺业委会未提交答辩状。
经审理查明，原告王亚东是旺旺家缘小区业主。2013年2月25日，经淮安市清河区水渡口街道办事处和清河区住建局登记备案，确认旺旺家缘小区业主委员会名单，主任为宋东升。经招投标，被告剑强物业取得了为旺旺家缘小区提供物业服务的权利，2013年5月1日，被告旺旺业委会与剑强物业签订旺旺家缘小区物业服务委托合同，约定由被告剑强物业为小区提供物业服务，物业服务费标准，双方的权利和义务等。
上述事实，有业主委员会申请确认表、委托合同，原、被告陈述等证据证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，被告旺旺业委会经业主大会选举产生，又经淮安市清河区水渡口街道办事处和清河区住建局登记备案，经过招投标方式，被告剑强物业取得旺旺家缘小区的物业服务资格，被告旺旺业委会与被告剑强物业签订委托合同，是依法履行业主委员会职权的行为，双方所签订的委托合同，合法有效。原告王亚东仅是旺旺家缘小区的一名业主，其无权主张对被告旺旺业委会与剑强物业签订的委托合同的撤销。原告王亚东的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
审理中，因双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告王亚东的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 青
代理审判员 赵 夜
人民陪审员 牛日芬
二〇一七年一月三日
书 记 员 梁 霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初5308号
原告北京春香园梦饭庄，住所地北京市延庆区香村营村。
经营者卢九先，女，1964年2月29日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人李占军（原告之夫），男，1966年1月7日出生，住北京市延庆区。
被告北京市延庆区香营乡东白庙村民委员会，住所地北京市延庆区香营乡东白庙村。
被告卢银常，男，1958年8月26日出生，住北京市延庆区。
原告北京春香园梦饭庄与被告北京市延庆区香营乡东白庙村民委员会（以下简称“东白庙村委会”）、卢银常餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员徐小飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京春香园梦饭庄经营者卢九先及其委托诉讼代理人李占军，被告卢银常以及被告东白庙村委会党支部书记徐有祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京春香园梦饭庄诉称，被告卢银常在担任东白庙村书记期间，曾多次到原告处就餐，就餐费合计7500元，一直未支付。原告曾多次索要欠款，被告总是无故推脱不还，致使原告经营困难，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求二被告偿还拖欠就餐费7500元，并承担本案诉讼费用。
被告卢银常辩称，我在担任东白庙村书记期间确实因公带着工作人员在原告处吃饭花费7500元未支付，因我是因公就餐，故应该由被告东白庙村委会支付该欠款。
被告东白庙村委会辩称，村委会认可被告卢银常因公在原告处就餐花费7500元未支付，并同意该欠款由村委会进行支付，但因村委会没有自由资金无法调解，我们听从法院判决。
经审理查明，原告北京春香园梦饭庄位于北京市延庆区香营乡香营村，其经营范围为餐饮服务。被告卢银常在2007年至2009期间担任被告东白庙村委会党支部书记，并且在此期间因公带工作人员多次在原告北京春香园梦饭庄处用餐，共有7500元餐费未支付。2017年6月8日，原告多次索要餐费未果后，诉至本院，要求二被告偿还所欠餐费7500元。庭审中，被告卢银常提供一份情况说明，说明所欠原告北京春香园梦饭庄7500元餐费属实。被告东白庙村委会表示认可原告所诉餐费为因公消费，并同意由村委会进行支付。经调解，原、被告双方未能协商解决。
本院认为，依法形成的债权、债务关系受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。本案中，被告卢银常在担任东白庙村委会党支部书记期间因公带工作人员多次在原告北京春香园梦饭庄处用餐，共有7500元餐费未支付，被告东白庙村委会在庭审中表示原告诉争7500元餐费确应由其支付，被告东白庙村委会作为原告北京春香园梦饭庄的债务人，应当及时履行清偿义务，故本院对原告要求被告东白庙村委会偿还所欠7500元餐费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告北京市延庆区香营乡东白庙村民委员会给付原告北京春香园梦饭庄餐费七千五百元，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告北京春香园梦饭庄要求被告卢银常支付所欠餐费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市延庆区香营乡东白庙村民委员会负担，于本判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 王子晴
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0802刑初80号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人施建东，男，1998年2月22日出生，彝族，大专文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州普格县，住四川省普格县，在校学生。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月18日被广元市公安局取保候审，2017年12月12日被广元市利州区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
辩护人王永罡，四川森源律师事务所律师。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2018）10号起诉书指控被告人施建东犯危险驾驶罪,于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人施建东及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月15日19时30分左右，被告人施建东驾驶川Ｈ×××××奇瑞牌小型面包车在利州区居民区倒车时，将袁某家的下水管道撞坏，袁某发现后与驾驶人施建东协商，在协商过程中施建东驾车突然离开，行驶到赵秀英家门口时碰撞赵秀英家花坛，造成花坛被撞毁，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人施建东驾车逃逸。交警派员将在四川信息职业技术学院东坝校区的施建东挡获归案。经鉴定，其血液中酒精含量检测结果为148.0mg/100ml。
上述事实，被告人施建东在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、人口查询信息、归案说明等；证人袁某的证言；被告人施建东的供述与辩解；鉴定意见；现场检查笔录；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人施建东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人酒后驾车造成交通事故后二次逃逸，并在交通事故中负全部责任，依法应当从重处罚；被告人施建东电话通知到案，且到案后能如实向公安机关供述罪行，以自首论，依法可从轻或减轻处罚。事故发生后，被告人赔偿了被害人的损失，可酌定从轻处罚。在审理过程中，被告人主动预缴了罚金，也可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。根据被告人的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人施建东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一八年一月二十三日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，特定的人。
“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
第（一）项造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
＼n济南市天桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）天民四初字第346号＼n原告陈玲，女，1967年8月30日出生，汉族，济南市天桥区官扎营办事处城管职工，住济南市。＼n被告王庆水，男，1966年2月3日出生，汉族，济南市天桥区南村街道办事处职工，住济南市。＼n原告陈玲与被告王庆水民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈玲到庭参加诉讼，被告王庆水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告陈玲诉称，原告陈玲与被告王庆水系朋友关系，2009年1月20日，被告王庆水因做生意急需资金，向原告陈玲借款5万元，借款5万元中包含利息3000元，实际支付给被告王庆水借款47000元，约定于2010年1月底前付清。借款到期后，被告王庆水没有履行付款义务，经多次催要，没有结果。为此，原告陈玲请求法院判令被告王庆水偿还借款47000元，诉讼费由被告王庆水负担。＼n为证明自己的主张，原告陈玲提供了如下证据：＼n2012年1月20日，被告王庆水向原告陈玲出具的借条1张，证明被告王庆水向原告陈玲借款5万元，借款到期日为2010年1月底。＼n被告王庆水未答辩，亦未提供证据。＼n经审理本院认定：2009年1月20日，被告王庆水给原告陈玲出具借条1张，主要写明：今借陈玲现金5万元整（利息已扣除），于2010年1月底还清。被告王庆水在落款处签名。＼n以上事实，有原告陈玲提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。＼n本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告王庆水给原告陈玲出具借条，确认了5万元的借款债务，被告王庆水未进行抗辩，并放弃了对证据进行质证的权利，本院对原告陈玲提交的借条的证明效力予以采信。原告陈玲承认上述借款预扣3000元利息，实际交付金额47000元，被告王庆水未对此予以反驳，本院予以采信。根据法律规定，贷款人有权催促借款人在借款期限内返还，本院对原告陈玲持上述证据要求被告王庆水偿还47000元借款的诉讼请求予以支持。＼n依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告王庆水所欠原告陈玲借款47000元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由被告王庆水负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长张广俊＼n人民陪审员梁红翠＼n人民陪审员王志宏＼n二〇一三年十一月八日＼n书记员巩芳玉
＼n山东省章丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）章商初字第1701号＼n原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。＼n法定代表人马秀东，理事长。＼n委托代理人毕德玲，章丘市农村信用合作联社工作人员。＼n被告卢永峰，男，生于1976年7月22日，汉族，居民，住章丘市。＼n被告王金海，男，生于1976年11月15日，汉族，居民，住章丘市。＼n被告温云生，男，生于1972年6月30日，汉族，居民，住章丘市。＼n被告李宁，男，生于1982年4月8日，汉族，居民，住章丘市。＼n被告马其军，男，生于1978年11月13日，汉族，居民，住章丘市。＼n原告章丘市农村信用合作联社与被告卢永峰、王金海、温云生、李宁、马其军借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕德玲到庭参加诉讼。被告李卢永峰、王金海、温云生、李宁、马其军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年6月9日，被告卢永峰从我社借款30万元，借款期限12个月，约定月利率8.93917‰，约定还款日为2012年6月1日，由王金海、温云生、李宁、马其军提供担保。借款到期后，借款人未偿还借款本金，截止至2013年3月21日，累计偿还借款利息17673.65元，尚欠借款本金30万元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务。请求判令：1、借款人偿还贷款30万元及利息、逾期利息；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。＼n被告卢永峰、王金海、温云生、李宁、马其军在答辩、举证期间，未予答辩、举证。＼n经审理本院认定：1、2011年6月9日，原告与被告卢永峰签订个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告卢永峰人民币30万元，期限自2011年6月9日至2012年6月1日，月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告王金海、温云生、李宁、马其军签订最高额保证合同一份，约定被告王金海、温云生、李宁、马其军对原告与被告卢永峰签订的个人借款合同承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第一条约定被保证的债权最高额为人民币30万元；第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2011年6月9日原告为被告卢永峰出具贷转存凭证，拨付人民币30万元，约定还款日为2012年6月1日，执行月利率8.93917‰，卢永峰在贷转存凭证上签字捺印。款到期后，借款人未偿还借款本金，止至2013年3月21日，累计偿还借款利息17673.65元，尚欠借款本金30万元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务，致原告诉至本院。＼n上述事实，由原告提供的个人借款合同1份、最高额保证合同1份、贷转存凭证1份、活期存款账户明细1份、被告的身份证复印件以及原告陈述证实，本院予以确认。＼n本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限偿还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告卢永峰、王金海、温云生、李宁、马其军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告卢永峰偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金30万元。＼n二、被告卢永峰偿还原告章丘市农村信用合作联社借款的利息、逾期利息（利息自2011年6月9日至2012年6月1日，以30万元为基数，按月利率8.93917‰计付；逾期利息自2012年6月2日至判决生效之日，以30万元为基数，按月利率8.93917‰加收50%计付，上述利息扣除被告已偿还的17673.65元）。＼n上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。＼n三、被告王金海、温云生、李宁、马其军在最高额保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。＼n案件受理费5800元，由被告卢永峰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长李丽＼n审判员王玲＼n代理审判员张乾＼n二〇一三年十一月十二日＼n书记员李宁
＼n淮安市清浦区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浦民初字第0103号＼n原告张积超。＼n委托代理人沙立新。＼n被告淮安市清浦区京航船舶修造有限公司，住所地淮安市清浦区城南乡新闸村十组。＼n法定代表人陈建辉，该公司董事长。＼n第三人周国顺。＼n本院在审理原告张积超诉被告淮安市清浦区京航船舶修造有限公司、第三人周国顺劳动争议纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准予原告张积超撤回起诉。＼n案件受理费25元（已减半），由原告负担。＼n审判员李思＼n二〇一四年一月三日＼n书记员金苗
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1234号
原告：康常青，男，1976年5月24日出生，蒙古族，个体。
被告：包文明，男，39岁，蒙古族，农民。
原告康常青诉被告包文明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康常青到庭参加诉讼，被告包文明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康常青诉称，被告包文明在2015年春天从我处赊购化肥，价值13680.00元，约定2015年秋天偿还，但是到期后被告包文明未能给付，2016年11月20日重新给我出具13680.00元的欠据一枚，当时我都没有要利息，约定2017年11月20日偿还，并约定超期给付月息0.025元，但是到期后多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告包文明给付货款13680.00元。
被告包文明未答辩。
经审理查明，被告包文明在2015年春天从原告康常青处赊购化肥，价值13680.00元，约定2015年秋天偿还，到期后被告包文明未能给付。2016年11月20日被告包文明重新给原告康常青出具13680.0元的欠据一枚，约定2017年11月20日偿还，并约定超期给付月息0.025元。逾期后原告康常青多次索要未果，于2018年1月30日诉至本院，要求被告包文明给付货款13680.00元。
上述事实，有原告康常青庭审陈述及原告康常青提交的由被告包文明签字捺印的13680.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告包文明应积极履行给付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包文明在本判决发生法律效力后十日内给付原告康常青货款13680.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142.00元，因适用简易程序减半收取71.00元，由被告包文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年二月六日
书记员 慧生
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2111号
申请执行人陈林新
被执行人黄利萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01149号，依法向被执行人黄利萍发出执行通知书，责令被执行人黄利萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄利萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄利萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××00的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十日
书记员 阮晶晶
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0403民初2018号
原告：杨惠东，男，1980年10月30日出生，汉族，住所地：广东省珠海市斗门区。
被告：梁炳光，男，1989年6月21日出生，汉族，住所地：广东省珠海市斗门区。
原告杨惠东（以下简称原告）诉被告梁炳光（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员张弢独任审判并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还澳门劳务办证费3500元；2.判令被告支付逾期欠款利息（以3500元为基数，从2016年10月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率标准计收利息）；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年10月2日，被告称能为原告办理澳门劳工证，收取原告办证费3500元。被告承诺若三个月内未办理将向原告退还全款。后因证件未办理成功，原告多次向被告催款未果，遂起诉。
原告围绕其诉讼请求提交收据一份。
被告缺席，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
在庭审质证过程中，被告因缺席而未能对原告提交的证据予以质证，本院要求原告提交了证据的原件予以核对。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
根据上述采信的书证及当事人的陈述，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
另查明，2016年10月2日，被告出具一份收据，载明被告收到陈焕华、何贤江、梁文波、杨惠东交来办证费共计14000元。该收据落款收款单位处有被告的签名捺印。
庭审过程中，原告确认双方口头约定若被告未在三个月内办好劳工证将退还全部办证费。
再查明，2018年8月9日，陈焕华、何贤江、梁文波、杨惠东到本院确认收据记载的14000元，各自的份额均为3500元。
本院认为，原告委托被告办理劳工证的事实有《收据》予以印证，足以证实双方之间存在委托合同关系，本院据此认定双方之间的委托合同关系成立，合法有效，双方均应依约行使权利和履行义务。现收据已明确记载被告收取办证费14000元，原告所有部分为3500元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告对是否履行该办证义务承担举证责任，但被告缺席且未提交相关证据，应承担相应的违约责任，原告因此提出要求被告退还办证费3500元的主张，理据充足，本院予以支持。
关于逾期利息的问题，双方对此虽未作出书面约定，但被告违约确实在客观上造成了原告资金占用的损失，原告据此主张以3500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确认的履行期限届满之日止，不违反法律规定，本院予以支持。但因双方口头约定办证期限为三个月，故相应期限亦应从期满之次日起算，故本院依法调整逾期利息为从2017年1月3日起算。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告梁炳光应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨惠东返还办证费3500元；
二、被告梁炳光应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨惠东支付逾期利息（以3500元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，从2017年1月3日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告梁炳光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张 弢
二〇一八年八月九日
书记员 赵雅平
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第302-1号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇红星路15号。
负责人：刘念，行长。
被执行人：覃力添，男，1973年2月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人：覃志添，男，1968年11月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人：覃万添，男，1970年11月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
本院在执行（2015）邕法执字第302号申请人中国农业银行南宁邕宁支行与被执行人覃志添、覃万添、覃力添金融借款合同纠纷一案中，于2015年10月10日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已到金融、国土、房产、工商、车管所、村委等部门查询，未查到三被执行人有其他可供执行财产，申请人也无法向本院提供本案被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、终结(2014)邕民二初字第32号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 利
审 判 员 周 湘
代理审判员 柒志海
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 施子刚
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第2265号
原告：王某某，女，1968年3月21日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：朱昌德，山东荆河律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1967年1月23日出生，汉族，居民，住址同原告。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人朱昌德和被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年8月被告无端殴打原告，致使原告无法忍受，不敢与被告共同生活，原被告分居至今，原告曾起诉与被告离婚，滕州市人民法院以（2012）滕民初字第3087号民事判决书判决不准离婚后，夫妻关系并未和好，请求依法判令原被告离婚。
被告刘某某辩称，我不同意离婚，原被告共同生活期间有共同债务47000元。
经审理查明，原被告均系再婚，双方于2003年正月经人介绍相识，同年3月7日在滕州市民政局登记结婚领取结婚证书。2004年6月原告生一女孩取名刘某，婚后双方常因琐事产生矛盾，原被告从2011年8月分居至今，原被告分居期间婚生女孩刘某一直随原告生活。原告曾于2012年起诉与被告离婚，滕州市人民法院以（2012）滕民初字第3087号民事判决书判决不准离婚后，双方一直分居，夫妻关系并未和好；被告刘某某于2003年5月受雇于滕州市文昌水泥厂工作期间受伤，经滕州人民法院（2005）滕法技鉴字第53号伤残评定书鉴定为伤残九级；原被告婚后共同投资22000元对原属被告的坐落于滕州市某居委会的房屋进行了增建、改建，共同购买的机动三轮车一辆，海尔冰箱、海尔洗衣机各一台，原告愿将上述财产分割后的自己所得作为生活帮助费给付被告，放弃要求被告支付婚生女孩刘某的抚养费。原告于2013年5月21日诉来本院。请求判令原被告离婚，婚生女孩由原告抚养，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
另查明，原告已做绝育手术。
上述事实，有原被告陈述、结婚证、调查笔录、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原被告均系再婚，双方认识二月便登记结婚，彼此了解较少，婚姻基础薄弱。虽然婚后不久原告生一女孩刘某，但双方常因琐事产生纠纷，因此，原被告婚姻较差，婚后感情一般。原告诉称，滕州市人民法院以（2012）滕民初字第3087号民事判决书判决不准离婚后，原被告继续分居至今，被告对此予以认可，双方互不尽夫妻义务，夫妻关系并未改善，从原被告离婚的原因、夫妻关系的现状分析，原被告间的夫妻感情已无法修复，双方已无和好的可能，综上，本院认定原被告间的夫妻感情确已破裂，对原告离婚的请求予以支持，对被告不同意离婚的辩解不予采信。原被告分居后婚生女孩刘某一直跟随原告共同生活，且原告已做绝育手术，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的有关规定，婚生女孩刘某跟随原告生活较长，改变其生活环境对其健康成长明显不利，因此原告要求抚养婚生女孩刘某的请求本院予以支持。诉讼中，原告放弃婚生女孩刘某的抚养费并自愿将共同财产（详见事实部分）分割后的自己所得作为生活帮助费给付被告是对自己权利的处分，本院应予准许。被告刘某某辩称，原被告共同生活期间有共同债务47000元，原告对此不予认可，被告未提供有效证据加以证明，因此对被告辩称原被告共同生活的共同债务47000元本院在本案中不予认定。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女孩刘某由原告王某某抚养；
三、原被告共同投资22000元对原属被告的坐落于滕州市某居委会的房屋进行的增建、改建部分，共同购买的机动三轮车一辆，海尔冰箱、海尔洗衣机各一台，均归被告刘某某所有。
案件受理费300元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭向森
审 判 员 李 彦
代理审判员 于新彦
二〇一三年十二月十日
书 记 员 程 鹏
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1253号
上诉人（原审原告）：胡以武。
被上诉人（原审被告）：熊朝。
委托诉讼代理人：毛玉梅。
上诉人胡以武因与被上诉人熊朝劳务合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员张静、王昭（主审）参加的合议庭，并定于2016年8月18日15时40分公开开庭审理。
本院审理过程中，上诉人胡以武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡以武撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人胡以武负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄 霞
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n安徽省庐江县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）庐江执字第00452-4号＼n申请执行人：黄某某，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。＼n被执行人：丁某某，女，1979年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。＼n本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2013年9月9日作出的（2013）庐江民一初字第00778号民事调解书，于2014年1月20日向被执行人丁某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律书文确定的义务，但被执行人丁某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：＼n提取被执行人丁某某的名义所存银行存款8500元。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判员汪涛＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员叶炳＼n
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）深中法行非诉审字第1311号＼n申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。＼n法定代表人黄敏，主任。＼n委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。＼n被执行人赖云新，男，汉族。＼n申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0008158号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。＼n本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人赖云新的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人赖云新在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0008158号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王惠奕＼n审判员陈亮＼n代理审判员杨宝强＼n二〇一四年四月十四日＼n书记员袁焘
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初1158号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人韦新，男，1995年4月11日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族，初中文化，无业，户籍地在大化瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2016〕1175号起诉书指控被告人韦新犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员白先亮、被告人韦新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月23日10时许，被告人韦新在南宁市西乡塘区北湖路连畴村一队124号家安窗帘店门口，将被害人梁某未锁车轮即停放于该处的一辆绿源牌电动自行车盗走。经鉴定，该绿源牌电动车案发时价值人民币2910元。
对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、购车发票复印件、被害人梁某的陈述、被告人韦新的供述及辩解、南宁市价格认证中心南价认定[2016]2482号价格认定结论书、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人韦新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2910元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦新在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦新犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，涉案绿源牌电动车一辆已被被公安机关扣缴并已发还被害人梁某。
本院认为，被告人韦新以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值人民币2910元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦新归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年4月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 窦红兵
二〇一六年十二月三十日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n安徽省庐江县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）庐江民一初字第00614号＼n原告：卢某某，女，1963年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。＼n委托代理人：姚孝将，庐江县矾山镇法律服务所法律工作者。＼n被告：吴某某，男，1956年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。＼n本院在审理原告卢某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2014年2月21日向本院提出撤诉的申请。＼n本院认为，原告卢某某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告卢某某撤回起诉。＼n案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某某负担。＼n审判员方迎春＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员李春春＼n附本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第2394号
上诉人（原审被告）蔡园月。
上诉人（原审被告）陈翔鹏。
二上诉人共同委托代理人吕香江、苏雷鸣，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏加春。
委托代理人刘向阳、张军，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人蔡园月、陈翔鹏因与被上诉人魏加春民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第03500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人蔡园月、陈翔鹏及其委托代理人苏雷鸣、被上诉人魏加春及其委托代理人刘向阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，本案借条能够证明当事人双方存在借款的意思表示，但上诉人蔡园月、陈翔鹏抗辩称未收到借条所载借款。原审判决以被上诉人魏加春的陈述、证人殷某、瞿某、蒋某的证言等证据，认定魏加春出借给蔡园月15万元借款，现蔡园月、陈翔鹏对证人瞿某的证言提出异议，认为其在一审和二审的陈述不一致，该证据不能证明本案15万元本金的来源，且提供视频资料证明在魏加春陈述的交付款项时间内蔡园月、陈翔鹏未在场的事实。涉案借款是否实际交付需进一步查清。故原审判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第03500号民事判决；
二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。
二审案件受理费3300元（蔡园月、陈翔鹏已预交），予以退回。
本裁定为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 汪家元
代理审判员 殷 然
二〇一六年一月十四日
书 记 员 颜丽莉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第2169号
申请执行人章煜，农民。
被执行人杨义听，农民。
申请执行人章煜与被执行人杨义听民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00217号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年12月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第2169号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年四月十一日
代书记员 林 省
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4503号
原告：刘涛，男，1967年3月20日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：渠运秀，女，1967年4月5日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：李含军，男，1965年3月13日出生，汉族，国税局公务员，住丰县。
原告刘涛与被告渠运秀、李含军民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告李含军、渠运秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，从2013年11月24日起按照年息24%计算至还清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月13日二被告向原告借款40万元、2011年8月18日二被告向原告借款50万元、2011年11月24日二被告向原告借款50万元，2012年1月1日二被告向原告借款10万元，并向原告出具了150万元总借条一张。2012年2月1日二被告向原告借款50万元并出具了借条。上述借款的利息二被告已经支付至2013年4月1日，2013年4月1日后被告偿还了27.25万元利息。
被告渠运秀辩称，1、被告已经偿还的27.25万元应当是本金；2、原告将被告车辆开走，被告要求折价20万元，并抓紧过户；3、2016年4月23日原告从被告处拉走51箱杜康酒，价值23868元，酒钱应予以抵扣本金；4、原告主张的借款有部分是由借款利息产生而来；5、被告李含军对本案借款并不知情。
被告李含军辩称，其辩论意见同被告渠运秀一致。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的事实为：1、二被告主张原告诉请的200万元借款是由本案借条出具前的部分利息结算得来，被告已经偿还原告的27.25万元系借款本金，但并未提交证据证明被告的上述主张，故本院对被告的主张不予支持；2、二被告主张，本案借款被告李含军并未参与，李含军对借款及还款情况均不知情，但庭审中被告李含军均认可原告提交的借条是其本人在借条上签字，故本院对被告李含军明知借款情况予以确认；3、2012年1月1日150万元借款，被告主张约定借款为月息24‰，被原告主张为月息25‰，根据庭审中被告渠运秀陈述，其认可原约定为24‰，但其后原告已经要求被告按照月息25‰支付利息，且被告亦按照月息25‰，向原告支付利息，故本院对原被告之间的借款约定为月息25‰的事实予以确认。据此本院认定事实如下：2010年10月13日，二被告向原告借款40万元、2011年8月18日，二被告向原告借款50万元、2011年11月24日，二被告向原告借款50万元，2012年1月1日二被告向原告借款10万元，且收回上述借款的原借据并向原告出具了150万元总借条一张。2012年2月1日二被告向原告借款50万元并出具了借条。上述借款均约定借款利率为月息25‰，二被告已经按照约定将利息支付至2013年4月1日。2013年4月1日后被告偿还了27.25万元，该款项被告偿还时并未超过约定利率。2016年1月29日，原告刘涛将被告李含军的一辆车辆开走，但该车辆未办理过户手续，2016年4月30日原告刘涛从二被告处拉走杜康头曲酒51箱。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告刘涛与被告李含军、渠运秀之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，除借款利率约定过高外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中二被告向原告出具借条明确所欠借款数额，且认可借款仅将利息支付至2013年4月1日，其后被告虽然偿还了部分利息但该利息尚不足以抵扣本金，故原告要求被告偿还借款本金200万元的诉讼请求有事实和法律依据本院予以支持。被告要求用车辆及酒水折抵借款，但对车辆及酒水双方并未形成对债务抵扣的合意，故本院对被告要求抵扣的请求不予支持。本案中原被告均认可本案借款出借后利息已经偿还至2013年4月1日，2013年4月1日后被告偿还了借款27.25万元，因该款项未明确偿还的为本金或利息，故根据法律规定该款项应首先冲抵利息，如有下余应当从借款本金中扣除。本案中原告要求被告从2013年11月24日起计算借款利息，故对已经偿还的借款，按照原被告约定利率每月25‰计算，经计算该还款至2013年11月23日，尚不足以抵扣产生的利息，故对借款本金不予扣除，原告要求本案借款利息从2013年11月24日起，按照年息24%计算至还清为止，于法并无不合，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告渠运秀、李含军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘涛支付借款本金200万元及利息（自2013年11月24日起至实际给付之日止，按年息24%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18200元（已减半收取，原告已预交），保全费5000元，合计23200元。由被告李含军、渠运秀负担（被告负担的诉讼费用随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 叶跃跃
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孟小咪
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初1926号
原告：李社增，男，1971年6月4日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：许国普，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，撤诉，代领法律文书，进行调解，代领执行款。
被告：耿凯涛，男，1993年3月3日出生，汉族，农民，住浚县善堂镇店上村。身份号码4106211993********。
被告：李永帅，男，1994年11月22日出生，汉族，农民，住浚县善堂镇店上村。身份号码4106211994********。
原告李社增与被告耿凯涛、李永帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李社增及其委托诉讼代理人许国普、被告李永帅到庭参加诉讼，被告耿凯涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李社增向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款本金10400元及利息（利息按年息6%自2017年11月28日起至被告全部偿清之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年期间，被告耿凯涛经营货车运输，因资金紧张多次在原告处借钱。2017年11月20日，经结算，被告耿凯涛共欠原告10400元。当天被告向原告出具了10400元的借据，并约定到当月28日还款。另一被告李永帅作为担保人自愿承担付清欠款的担保责任。以上款项经原告催要，被告不予偿还。
被告李永帅辩称：这个钱应该由耿凯涛给付。我没有用钱，也没有加油。
被告耿凯涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人的诉辨请求，归纳本案的争议焦点是：原告要求被告偿还借款本金10400元及利息有无事实根据和法律依据。
（1）原告李社增为证实其主张所提交的证据及被告耿凯涛、李永帅质证意见和本院认证意见：
1、借条一份。“今借现金10400元壹万零肆佰耿凯涛2011.11.22到28日担保人李永帅”
被告李永帅无异议。
2、证人张某当庭证言。证明耿凯涛欠加油站钱，由于欠油款出具欠条让李永帅担保的事实。
被告李永帅称自己只是担保人。
被告耿凯涛未到庭对以上证据发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认为，原告李永帅对原告提交的借据真实性无异议，且有耿凯涛、李永帅签字认可，本院予以采信。证人张某证明李永帅对于耿凯涛欠款行为进行担保，李永帅对于担保的事实予以认可，本院予以采信。
（二）被告耿凯涛、李永帅未提供证据。
根据庭审调查及相关证据，本案确定以下案件事实：
原告李社增与他人共同经营加油站，在原告经营期间，被告耿凯涛在原告经营的加油站加油，至2017年11月22日，被告耿凯涛共欠原告油款10400元，在加油站经营账目中，原告李社增将耿凯涛所欠油款予以归还，对于李社增代被告归还的油款，被告耿凯涛向原告出具了借据，约定2017年11月28日归还，并由被告李永帅对该款项提供担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告耿凯涛欠加油站油款，李社增代被告耿凯涛归还欠款后，就所归还欠款被告耿凯涛向原告李社增出具了借条，原告李社增与被告耿凯涛已经形成债权债务关系，债权人李社增有权要求被告耿凯涛按照约定履行债务。对于原告李社增要求被告耿凯涛归还借款本金10400元的诉讼请求，本院予以支持。原告李社增与被告耿凯涛约定在2017年11月28日归还借款，被告耿凯涛未按期归还，其已经违约，应承担逾期归还的借款利息，其应自约定期限次日起支付原告借款利息，原告李社增要求被告按照年息6%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告李永帅自愿为被告耿凯涛借款提供担保，其担保行为合法有效，被告李永帅应对上述债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
（1）被告耿凯涛于判决生效后十日内偿还原告李社增借款本金10400元；
（1）被告耿凯涛以10400元为基数，自2017年11月29日起按照年利率6%给付原告李社增利息至清偿之日止；
（1）被告李永帅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告耿凯涛、李永帅负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘爱华
二〇一八年八月十七日
书记员 张雪娟
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初6816号
原告：北京沃邦物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋689室。
法定代表人：赵礼宁，经理。
委托诉讼代理人：胡升，男，1984年8月16日出生，该公司经理，住北京市延庆区。
被告：任全佳，男，1986年8月5日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：全小京（任全佳之母），女，1958年4月20日出生，住北京市丰台区。
原告北京沃邦物业管理有限公司（以下简称沃邦物业公司）与被告任全佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告沃邦物业公司的委托诉讼代理人胡升、被告任全佳的委托诉讼代理人全小京到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沃邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求任全佳交纳2014年3月10日至2017年7月9日期间的物业服务费和垃圾清运费合计人民币5449元。事实和理由：任全佳系北京市延庆区妫水北街×××的业主，该房屋建筑面积为54.49平方米。2014年3月10日，沃邦物业公司与延庆×××公寓业主委员会签订了《物业管理服务合同》，并约定住宅按2.5元每平方米每月、商业按8元每平方米每月收取物业服务费。沃邦物业公司签订合同后，依约为×××公寓提供了物业安全、公共秩序、共用部位共用设施设备日常维护、绿化养护、电梯运行维护、高压水泵运行维护、消防设施维护等物业服务工作。任全佳未交纳2014年3月10日至2017年7月9日期间的物业服务费和垃圾清运费。沃邦物业公司多次催要未果，故诉至法院，要求任全佳支付拖欠的物业费和垃圾清运费5449元。
原告沃邦物业公司向本院提供了《北京市物业服务合同》证明其主张。
被告任全佳辩称：任全佳是2016年购买的×××室房屋，但是自愿承担自2014年3月10日起×××室房屋的相关物业权利及义务。任全佳之所以未交纳物业费，理由在于×××室房屋走水，室内一片狼藉，当时物业公司的员工承诺重新装修，后来又承诺予以维修，但是物业公司一直没有履行维修的义务，只要物业公司将室内维修好，就同意交纳物业费。另外，由于未交纳物业费，物业公司还曾经断水断电。总之，房屋走水的责任在物业公司，由于物业公司对公共设备没有维护好，才导致×××室受损。
经审理，本院认定事实如下：×××室房屋建筑面积为54.49平方米，任全佳于2016年购买该房屋。2014年3月10日，观澜业委会（甲方）与沃邦物业公司（乙方）签订物业服务合同，约定物业服务期限为20年，自2014年3月10日至2034年3月9日。乙方按照《住宅物业服务标准》的一级物业服务标准，物业服务内容包括物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施的日常维修、养护、运行和管理；共有绿地、景观的养护和管理；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等其他事项。乙方的物业服务收费方式为包干制，具体标准为每建筑平米每月人民币2.5元收取，由各业主于每年年初按年一次性缴纳。乙方在本合同期限内擅自停止物业服务的，甲方可要求乙方继续履行，采取补救措施，并应当按应收物业服务费的10%的标准向甲方支付违约金。合同签订后，沃邦物业公司为该小区提供了物业服务。自2014年3月10日至2017年7月9日期间，×××室房屋的物业服务费和垃圾清运费5449元一直未予交纳。故沃邦物业公司诉至本院，要求任全佳交纳物业服务及垃圾清运费5449元。
审理中，任全佳自愿承担×××室房屋项下的物业权利义务，沃邦物业公司亦表示认可，故本院对任全佳的被告资格不持异议。另外，关于房屋走水问题，本院于庭审结束后，组织双方进行现场查勘，现场情况为：房顶未见漏水痕迹，地板三分之二面积被淹起皮，墙纸高处未见漏水痕迹、距地面五十公分处墙纸卷曲但未见水痕，卫生间水管未见明显漏水痕迹，靠卫生间部位踢脚线破损并开裂，房间外墙壁未见漏水痕迹，管道井未见漏水痕迹，房间西侧及北侧墙纸破损卷曲严重，东侧未破损。
上述事实，有《北京市物业服务合同》、本院现场勘查笔录及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。沃邦物业公司与×××业委会签订了物业服务合同，为×××公寓提供了物业管理和服务，任全佳应当交纳相应的物业费。沃邦物业公司要求任全佳交纳的2014年3月10日至2017年7月9日物业服务费和垃圾清运费5449元的请求，合法有据，本院予以支持。任全佳关于×××室房屋走水系物业公司责任的抗辩，通过本院现场勘查无法确定走水原因，任全佳亦未能提供充分证据予以证明走水系物业公司的责任，故本院对任全佳的抗辩不予采信。任全佳可在走水原因确定后另行向相关责任主体主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告任全佳于本判决生效后七日内给付原告北京沃邦物业管理有限公司2014年3月10日至2017年7月9日期间的物业管理费和垃圾清运费5449元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任全佳负担（于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王楠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初8510号
原告:孙世超，男，1975年2月3日出生，汉族，无业。
被告:小乌力塔，男，1971年9月2日出生，蒙古族，农民。
被告:努恩达古拉（小乌力塔妻子），女，1972年8月1日出生，蒙古族，农民。
被告:金福，男，1973年4月10日出生，蒙古族，农民。
被告:青山，男，1984年11月6日出生，蒙古族，农民。
原告孙世超诉被告小乌力塔、努恩达古拉、金福、青山民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙世超，被告小乌力塔到庭参加诉讼、被告努恩达古拉、金福、青山经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计12800元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月10日，被告小乌力塔、努恩达古拉从我处借款出具欠据一枚，金额为10000元，2018年1月10日还款，月利0.02元，金福、青山提供担保。后索款未果，诉至法院，请法院依法判令被告给付欠款。
小乌力塔辩称，现在没有钱，年底能还款。
努恩达古拉、金福、青山未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告小乌力塔、努恩达古拉从原告处借款出具欠据一枚，金额为10000元，2018年1月10日还款，月利0.02元，金福、青山提供担保。原告多次索要未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。证明以上事实有原告提交担保书一份、欠据一枚及原被告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间买卖关系合法有效，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。原告没有向本院提交索款相关的票据，对其主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日被告小乌力塔、努恩达古拉给付原告孙世超红欠款本金10000元,利息2760元(10000元X0.02元X13个月零24天）,共计12760元。
二、被告金福、青山负连带给付责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元由小乌力塔、努恩达古拉、金福、青山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一八年八月二日
书记员 玉喜
＼n天津市滨海新区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）滨功民初字第643号＼n原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。＼n负责人柏嵩，总经理。＼n委托代理人王志环，北京盈科（天津）律师事务所律师。＼n被告冯金强。＼n本院于2014年2月20日受理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告冯金强物业服务合同纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。＼n案件受理费减半收取为139元，由原告承担。＼n代理审判员杨婧＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员陈镜西＼n
云南省绥江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0626刑初65号
公诉机关绥江县人民检察院。
被告人陈某，男，1977年10月24日出生，汉族，云南省绥江县人，大专文化，个体，户籍所在地云南省昭通市绥江县，现住。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，2018年2月13日被绥江县人民检察院取保候审，同年7月9日被本院取保候审。
辩护人陈光焕，云南悟同律师事务所律师。
绥江县人民检察院以绥检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绥江县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈光焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥江县人民检察院指控，2017年2月16日12时许，熊某驾驶车牌为川Ｑ×××××白色越野车到绥江县中城镇新世纪大酒店大门口时，恰逢从新世纪大酒店大门内走出接电话的被告人陈某，熊某故意驾驶越野车后退又前进地挡住陈某去路并挑衅，二人发生争吵，继而熊某持工兵铲与被告人陈某持刀发生互斗，造成双方受伤。经鉴定，熊某身体所受损伤综合评定为轻伤一级，被告人陈某头部所受损伤评定为轻微伤。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证工兵铲、刀具各一把、接处警登记表、到案经过、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、监控视频、户口证明、被告人供述及相关书证予以证明。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。其持刀致被害人多处轻伤、一处轻微伤，可酌情从重处罚；主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被害人存在一般过错，可酌情从轻处罚；到案后检举揭发他人强迫交易犯罪行为并经查证属实，具有立功表现，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。建议对被告人陈某在有期徒刑一年至二年幅度内处罚。提请依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩解案件的发生系被害人挑衅在先、事出有因，请求免予刑事处罚。
辩护人陈光焕提出，案件的发生及发展均系被害人熊某为控制建筑业而对被告人陈某肆意挑事，陈某具有防卫因素；案发后被告人陈某主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，并向公安机关提供他人犯罪的线索，具有立功表现；被害人对案件的发生具有重大过错，且陈某积极赔偿被害人损失并获得被害人家属谅解，其主观恶性不深，系初犯、偶犯，且认罪、悔罪，建议免予刑事处罚。
经审理查明，2017年2月16日12时许，被害人熊某驾驶车牌号为川Ｑ×××××白色越野车在绥江县中城镇新世纪大酒店大门口，故意驾驶车辆一进一退挡住被告人陈某路线并言语挑衅，继而发生对骂。后熊某持工兵铲冲向陈某并推搡，陈某持刀砍向熊某头部，熊某持兵工铲与陈某发生互斗，最终造成熊某身体所受损伤综合评定为轻伤一级，被告人陈某头部所受损伤评定为轻微伤。
案发后，陈某主动向绥江县公安局投案，并如实供述犯罪事实；陈某检举揭发他人强迫交易的犯罪行为，并经公安机关查证属实；开庭前，经本院主持调解，陈某与被害人熊某之母张某、熊某的特别授权诉讼代理人罗某达成民事赔偿协议，由陈某赔偿熊某医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币158000元，熊某之母张某对陈某的行为予以谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的以下证据证明：
1、接处警登记表、立案决定书、到案经过证实案件来源系被告人陈某报案，后主动投案。
2、物证工兵铲一把、刀具一把及照片证实，公安机关对被告人陈某及被害人熊某斗殴使用的作案工具工兵铲一把、刀具一把予以拍照固定，并经被告人陈某当庭质证确认。
3、监控视频证实，2017年2月16日，熊某驾驶车辆一进一退挡住被告人陈某路线，后熊某持工兵铲冲向陈某，陈某从其车内拿出刀具一把，在熊某推搡陈某时，陈某持刀砍向熊某，继而双方发生互斗的事实。
4、住院病历复印件、病人出入院卡片、入院证、出院证、诊断证明书证实，事发后，被告人陈某及被害人熊某到医院住院治疗的情况。经诊断，陈某为轻型脑伤、头皮裂伤、软组织挫伤。熊某诊断为左肘关节开放性骨折脱位、左肘关节韧带损伤、左肘血管神经损伤、左肱骨外侧髁开放性骨折伴部分骨质缺失、左小指离断伤、左无名指不全离断伤、左中指裂伤、失血性休克、颅骨开放性骨折、全身多处皮肤软组织裂伤。
5、委托鉴定存根、法医学人体损伤情况检验记录、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书及照片证实，经云南省公安司法鉴定中心鉴定，被害人熊某综合评定为轻伤一级，被告人陈某头部损伤为轻微伤。
6、立案决定书、起诉意见书、绥江县公安局情况说明证实，被告人陈某检举揭发他人强迫交易的犯罪行为，公安机关已立案侦查，并已向检察机关提出起诉意见。
7、被害人熊某陈述，2017年2月16日12时许，其开车到绥江县新世纪酒店处遇见陈某，因认错人，双方发生口角，陈某持刀砍其头部，其持工兵铲与陈某打斗，并致受伤的事实。
8、证人陈某、凌某证实，陈某与熊某于2016年2月16日在新世纪酒店门口持械互斗，双方均受伤；证人赵某1同时证实熊某驾车一进一退挡住陈某，熊某说“我早就想弄你了”，遂报警；证人张某证实其子熊某被陈某砍伤到公安机关报警的事实。
9、辨认笔录及照片说明证实，证人赵某1混合辨认出与熊某发生打斗的被告人陈某。
10、调解笔录、收条证实，诉讼过程中，经本院主持调解，被告人陈某与被害人熊某家属张某（熊某之母）、特别授权诉讼代理人罗某自愿达成赔偿协议，由被告人陈某赔偿熊某医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币158000元，张某对被告人陈某的行为予以谅解。
11、户口证明、常住人口详细信息、正侧面照片证实，被告人陈某已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力，符合本案主体资格。
12、被告人陈某供述，其在新世纪酒店门口接电话，熊某驾驶车辆挡住其去路，并言语挑衅。为防止被打，其从车内拿出刀具。熊某持工兵铲打在其头部，其持刀挥挡的时候致伤熊某。
上述证据来源合法，证明的内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某使用管制刀具伤害他人，酌情从重处罚。案发后，其主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。检举揭发他人强迫交易的犯罪行为并查证属实，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。积极赔偿被害人熊某经济损失并获得被害人家属谅解，且熊某对案件的发生也有一定过错，可以对陈某酌情从轻处罚。面对熊某的挑衅，陈某本可以选择报警或者回避，但其在对方挑衅时先持刀砍向对方，主观上具有伤害他人的故意，其辩护人所提陈某具有防卫因素以及被害人具有重大过错的意见与审理查明的事实不符，不予采纳。陈某及其辩护人免予刑事处罚的意见不予采纳，其余意见予以采纳。根据本案事实、性质、情节以及社会危害后果，被告人陈某犯罪情节较轻，认罪态度较好，可对其适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即羁押81日，折抵刑期162日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖永富
审 判 员 刘作高
人民陪审员 钟玉华
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈定芳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新五民初字328号
原告大庆府民物业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区东风新村经二街3号。
法定代表人李惠珉，该公司总经理。
委托代理人周晓燕，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告唐秀明，女，1980年12月11日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托代理人许爱华，男，1980年1月12日出生，汉族，住址同上，与唐秀明系夫妻关系。
原告大庆府民物业管理有限公司（下文称府民物业）与被告唐秀明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告府民物业的委托代理人周晓燕、被告唐秀明的委托代理人许爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告府民物业诉称，被告唐秀明所有的位于大庆市萨尔图区湖滨教师花园小区房屋的物业管理由原告承担，原告已按有关规定履行了责任和义务，但被告一致拖欠物业费。故原告诉至法院，请求判令被告支付2009年至2014年度物业费18944元、滞纳金2973.31元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告物业服务不达标，小区环境脏乱差，卫生不合格、绿化不到位、亮化不达标；二、原告用堵锁眼等非法手段索要物业费，给被告生活带来诸多不便。
原告大庆府民物业管理有限公司提交证据如下：
1、欠费明细表1份，欲证明被告拖欠原告2009年1月1日起至2014年12月31日期间物业费18944元、滞纳金2973.31元。被告对该证据未予质证。因该证据系原告提供的原件，与本案有关联，故本院对该证据的真实性予以确认。
2、物业服务合同1份、收费许可证3份，评估报告2份，欲证明原告依据物业服务合同为被告提供小区管理服务，物业费标准及收费许可已经过政府部门审批。经质证，被告称没有看到2009年收费许可，2010年收费许可有涂改，且原告没有与业主签订合同。因该组证据形式符合规定，内容合法，故本院对该证据的真实性予以确认。
3、催费通知单6份，欲证明原告多次向被告进行催费。经质证，被告称未接到催费通知单，但接到过原告工作人员的催费电话。因该证据形式符合要求，内容合法，与本案有关联，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告唐秀明向本院提交证据如下：
大庆网报道一篇、大庆电视台《今晚60分》节目报道视频一段、图片13张，欲证明物业多项物业服务不达标、卫生不达标，存在消防栓上锁、乱停乱放、公共设施损坏不维修、物业对用户的安全保护工作不到位等情况。经质证，原告认为新闻报道不能证实被告的主张，且真实性无法确认。因该证据形式欠缺，且无其他证据相佐证，故本院不予认定。
经审理查明，被告唐秀明系大庆市萨尔图区湖滨教师花园小区房屋的业主，原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告所居住房屋面积为143.25㎡。2008年11月24日，原告与被告所在小区开发商大庆市城市投资开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定合同期限为三年，被告物业费为每平米每年为20.28元，2011年11月23日合同期限届满后，双方未签订合同，但原告继续为被告小区提供物业服务至今，根据大庆市价格事务所出具价格鉴定书证实，2010年、2011年被告房屋物业费评估价格为每平米每年22.09元，2012年为22.596元。同时，根据《前期物业服务合同》第二十四条约定，如业主未按照规定足额交纳物业费，应按照每日千分之二标准支付违约金。现被告拖欠原告2009年1月1日至2014年12月31日止的物业费18944元、滞纳金2973.31元。
本院认为，原告府民物业与被告所在小区建设单位签订了《前期物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该合同对原告具有约束力。合同期限届满后，原告继续为被告小区提供物业服务，虽未签订物业服务合同，但业主事实上接受了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告应当承担缴纳相应费用的义务，故对于原告要求被告交纳物业费18944元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告所要求被告支付的滞纳金数额低于合同约定的违约金数额，符合法律规定，故对原告要求被告支付滞纳金2973.31元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的原告物业服务不达标、原告采取非法手段索要物业费的辩解，因被告未提供充分证据予以证实，故该主张不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐秀明于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告大庆府民物业管理有限公司2009年1月1日起至2014年12月31日止的物业费18944元及滞纳金2973.31元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费348元由被告唐秀明负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审 判 长 徐华楠
人民陪审员 秦 艳
人民陪审员 马 奎
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王 赢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)滕商初字第2745号
原告滕州市裕正建材有限责任公司。住所地滕州市府前东路。
法定代表人马宁，总经理。
委托代理人彭承涛，山东滕达律师事务所律师。
委托代理人刘筱凌，女，出生于1963年3月6日，汉族，住滕州市。
被告朱明水，男，出生于1953年4月6日，汉族，住滕州市。
委托代理人朱琳，山东真谛律师事务所律师。
原告滕州市裕正建材有限责任公司与被告朱明水股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭承涛、刘筱凌，被告朱明水及其委托代理人朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是于2003年12月23日经滕州市工商行政管理局登记成立的有限责任公司，注册资金为100万元（该公司股东共四位，其中被告最初出资20万元，股权比例为20％，目前该出资已全部抽回）。公司设立登记时注册资本金100万元全由被告代为垫资。公司成立后在实际经营过程中，被告要求全额返还其投资款及投资产生的利益，并主张今后不再参与公司的经营管理活动。原、被告经协商于2006年6月26日将被告在办理公司注册登记时垫付的全部资本金100万元（其中包括被告应履行交纳的出资款20万元）退给被告，后期又陆续给付被告公司经营期间产生的投资利益20万元，被告在收到上述投资款项后，至今未协助办理股权变更登记手续。被告虽然在外观形式上具有原告的股东资格，但目前被告未有实际出资，被告享有股东权利的前提是承担股东义务，违反出资义务，也就不应享有股东的相应权利。故请求法院依法确认被告对原告不享有股东权利，案件受理费由被告负担。
被告辩称，原告的诉请不能成立，2003年12月23日注册公司及被告投资20万元是事实，在注册公司时其他股东借被告80万元已经返还是事实，但原告与被告从未协商过股权转让，更谈不上协助办理股权变更手续。原告的起诉要求没有事实及法律依据。
经审理查明，原告系于2003年12月23日经滕州市工商行政管理局登记成立的有限责任公司，注册资金为100万元，该公司股东共四位，被告朱明水系股东之一，公司章程、股东名录及工商登记档案等均记载被告朱明水认缴出资额为20万元，持股比例为20％。实际在公司成立时被告朱明水出资100万元，其中20万元系认缴出资额，其余80万元系替其他三位股东垫资。2006年6月，被告朱明水分六次收到原告归还的借款共计100万元，2006年7、8月被告朱明水分三次收到原告支付的利息款共计20万元。被告于2006年12月5日、2012年6月15日历经二次变更，被告朱明水的出资额及持股比例、在公司担任的职务均未曾改变。
庭审中，原告向法庭出示的证据有：一，工商登记档案及股东名录，证明原告登记成立的时间系2003年12月23日及注册资金100万元，股东之一被告朱明水出资20万元。二、银行现金支票存根八张，其中五张记载出票时间为2006年6月9日、同年6月20日、同年6月26日，金额共计100万元，用途还老朱借款；另外三张记载出票时间为2006年7月13日、同年8月24日，金额共计20万元，用途还朱明水款。三、被告打的收条三张，一张为2006年6月26日，内容：今收到还借款100万元正；2006年7月13日收条内容为：今收到还借款利息10万元、2006年8月24日的收条内容：今收到借款利息10万元。四、2008年9月9日银行进帐单，出票人马振英，收款人滕州市房地产综合开发公司八一佳苑二期项目部，金额20万元；2008年9月10日原告单位的收款收据记帐联：收投资款（朱明水转出股份款）20万元。五、经山东省济宁市诚信公证处公证的刘政基（公司股东发起人之一，2006年12月将其股份全部转给刘筱凌）证言，证明被告朱明水提出全额退还出资及其产生的投资收益，全体股东协商同意了朱明水的要求。六、原告申请的证人张某（原告股东之一）的当庭证言，证明在刘政基家朱明水提出退股的事，当时没形成书面的退股协议。
对于原告提供的第一、二、三份证据，即工商登记档案及股东名录、银行现金支票存根、被告打的收条，被告对其真实性无异议，但被告认为原告提供的证据只是证明被告收到了借款及利息，不能证明其抽回投资款；对于第四份证据，即马振英作为出票人的银行进账单，被告认为与本案无关；对于原告出具的（朱明水转出股份款）20万元的收款收据，认为字迹太清晰，不会是2008年9月开出，且此证据与本案无关联性；对于五、六份证据，即刘政基与张某的证言不予认可，认为陈述内容不真实。
被告向法庭出示了工商部门提供的原告的企业变更情况，资料记载2006年12月5日发生第一次股东变更，变更前、后被告朱明水都是出资20万元的股东之一；2012年6月15日发生第二次变更，变更前、后被告朱明水的职务都系董事。
原告对被告提供的证据的真实性无异议。
上述事实，有书证、证人证言、庭审笔录等在案为凭。
本院认为，原告系依法成立的有限责任公司，被告依法定程序取得了原告的股东资格，理应享有股东权利。原告起诉称被告要求全额返还投资款及投资产生的利益，但被告当庭予以否认，因原告提供的证据是二份与本案的原、被告有利害关系的证人证言，故本院对原告的此起诉内容不予认可；原告通过提供2006年6月的银行现金支票存根及被告的收条证明被告的投资款全部退回，但被告辩解收到的系借款而非投资款，且支票存根及收到条均记载收到的系归还借款及利息，故被告辩解有理，予以采纳；对于原告提供的马振英的汇款单及原告开出的收朱明水转出股份投资款的收据，被告对收据的真实性有异议，且认为与本案无关，不能证明被告朱明水的股权已转让，被告的辩解于法有据，予以采纳。本案被告朱明水系公司成立的发起人之一，系实际出资的投资股东，公司法明确规定，公司成立后，股东不得抽逃出资，非出现《中华人民共和国公司法》第七十五条规定的三种情况不得退股，股权可转让、继承、公司收购等。原告提供的证据要证明的目的均与以上规定不符，即不能证明被告的股权通过转让、继承或股权被公司收购而丧失，另外，原告亦没有提供公司章程、股东大会决议等文件证明其对股东退出条件有对其有利的协议，且工商档案被告的股东身份亦未发生变动。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院认为，原告的诉讼请求理由不足，证据不充分，不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告滕州市裕正建材有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 黄淑敏
审判员 孙茂林
审判员 赵序坦
二〇一三年十二月十日
书记员 范琳琳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683财保203号
申请人：王奎先，男，1963年8月8日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：枣阳市军海米业有限公司。
法定代表人：沈军，任该公司经理。
被申请人：梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住枣阳市。
申请人王奎先与被申请人沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀买卖合同纠纷一案，申请人王奎先于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求将被申请人梁书秀、沈军所有的位于平林镇新街产权证号为00034543号名下房地产及房产证号为00××33号名下房地产、被申请人枣阳市军海米业有限公司位于平林村现四组（原五组）外畈座南朝北、钢架结构面积约3000平方米的生产厂房（2012年左右在苏洪云、陈兰涛农田上建成）予以查封、冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人梁书秀、沈军所有的位于平林镇新街产权证号为00034543号名下房地产及房产证号为00××33号名下房地产处分权予以冻结；
二、将被申请人枣阳市军海米业有限公司位于平林村现四组（原五组）外畈座南朝北、钢架结构面积约3000平方米的生产厂房（2012年左右在苏洪云、陈兰涛农田上建成）处分权予以冻结。
案件申请费310元，由沈军、梁书秀及枣阳市军海米业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李家锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 崔佳佳
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初61号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年9月24日出生于贵州省锦屏县，汉族，初中文化，户籍地贵州省锦屏县，现住福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月30日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2015年1月6日被取保候审，同年12月18日被福州市仓山区人民检察院取保候审，2016年1月25日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以仓检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月30日凌晨0时许，被告人杨某某饮酒后驾驶一辆小轻轿车至福州市仓山区浦上大道路口路段时被公安机关当场查获。经鉴定，被告人杨某某的血样中检出乙醇含量为247.18mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人杨某某的血液酒精含量达到200mg／100ml，应从重处罚，但其到案后如实供述自己罪行，亦可从轻处罚。建议对被告人杨某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月25日起至2016年3月16日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文玲
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 扬
＼n海南省海口市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）海中法民二终字第82号＼n上诉人（原审被告）：王礼彬，男，1961年4月17日出生，汉族。＼n委托代理人：程鑫、武建，海口海组法律服务中心法律顾问。＼n被上诉人（原审原告）：王琦，女，1970年4月14日出生，汉族。＼n委托代理人：王法良，北京大成（海口）律师事务所律师。＼n原审被告：周水红，女，汉族，1974年出生。＼n委托代理人：程鑫、武建，海口海组法律服务中心法律顾问。＼n上诉人王礼彬因与被上诉人王琦、原审被告周水红民间借贷纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2013）美民一初字第1696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。＼n原审判决查明：2011年10月18日，王礼彬向王琦借款500000元，并出具《借条》一份，内容为：今借到王琦人民币计伍拾万元整（500000元），该款使用期为一个月。借款期限届满后，王琦要求王礼彬偿还，但王礼彬未予偿还。王琦于2013年8月30日向本院提起诉讼。本案在诉讼过程中，王琦主张王礼彬应偿还的利息65000元，系按借款期限届满日中国人民银行一年期同期贷款利率计付所欠款项的利息至其起诉之日。另查，王琦主张周水红与王礼彬系夫妻关系，但未能举证证实；王礼彬主张其已通过他人向王琦偿还了借款，亦未能举证证实。王琦原审诉讼请求：1、判令王礼彬偿还借款500000元；2、判令王礼彬偿付逾期利息65000元；3、判令本案的诉讼费用由王礼彬承担。＼n原审法院认为：王礼彬向王琦借款共计500000元，形成民间借贷关系，受法律保护。王礼彬应偿还王琦的借款，但王礼彬未予偿还，已违反诚实信用原则，故王琦诉请要求王礼彬偿还借款500000元及利息，合理合法，予以支持。但王琦主张王礼彬应按借款期限届满日中国人民银行一年期同期贷款利率计付所欠款项的利息至其起诉之日计算利息为65000元，但经计算65000元高于该计算标准，故不予全部支持。王琦以王礼彬与周水红系夫妻关系为由，主张王礼彬、周水红对所欠借款承担连带赔偿责任，因王琦无法提供相应证据证实王礼彬、周水红系夫妻关系，故该诉请没有事实和法律依据，不予支持。王礼彬以其已通过他人向王琦偿还了借款为由予以抗辩，但未能举证证实，故其抗辩理由没有事实依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王礼彬自本判决发生法律效力之日起十日内，偿还给王琦借款500000元及利息（以本金500000元为基数，按中国人民银行公布的同期流动资金一年期贷款利率计付，自2011年11月19日起至2013年8月30日止）。二、驳回王琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4725元，由王礼彬负担。＼n上诉人王礼彬不服原审判决，上诉称：一、王礼彬已经全部偿还给王琦该借款。2011年10月18日，王礼彬在重庆建行李家沱分理处网点从事王琦公司北京尖峰装饰工程有限公司重庆分公司转包的装修工程，借该公司会计王琦50万元人民币用于该工程有关费用，王琦只支付给王礼彬45万元，却要王礼彬写下50万元借条，王礼彬实际借款应为45万元。该借款已经偿还了73万元。其中，邓正文2013年3月代王礼彬偿还给王琦8万元；刘文材2012年10月代王礼彬偿还给王琦12万元；因王琦是该项目转让公司的会计，其已经在2011年12月份至2012年10月份扣除了王礼彬53万元。可见，王礼彬已全部偿还了王琦该借款，王琦多扣了王礼彬23万元，应偿还给王礼彬。二、王礼彬不应向王琦支付逾期利息。2011年10月18日，王礼彬向王琦借款时约定不计利息，因该工程是王琦公司转包给王礼彬的，约定不收利息。因王琦转包的该工程出现了延期，其责任在王琦，给王礼彬造成了较大的经济损失。因此，王琦承诺逾期也不计利息。原审法院判决偿还给王琦逾期利息与事实不符，故要求对王琦给付该借款逾期利息的诉请应不予支持。综上所述，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法判决：1、撤销海口市美兰区人民法院（2013）美民一初字第1696号民事判决；2、驳回王礼彬全部诉讼请求；3、诉讼费由王琦承担。＼n被上诉人王琦辩称：1、王礼彬在上诉状中说《借条》虽载明借款50万元，但王琦只支付给其45万元与事实不符，实际上王礼彬确实是借款本金50万元。2、王礼彬称已经偿还70万元与事实不符，王礼彬至今本金分文未还。3、借款利息是按法定利息计算，请求二审法院支持。4、原审判决正确，请求二审法院维持原判。＼n原审被告周水红辩称：周水红与本案无关。＼n本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。二审中，王礼彬向本院提交了一份李会民的《证明》，证明王琦已扣款43万元，用于偿还王琦的借款。王琦则不认可该证据的真实性，并认为与本案无关。＼n本院认为：王礼彬向王琦借款50万元，有王礼彬于2011年10月18日向王琦提供的《借条》为凭，双方之间形成借贷关系，受法律保护。王礼彬应向王琦偿还借款，王礼彬未向王琦履行还款的义务，违反诚实信用原则。《借条》中虽未约定利息，但依据公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许的相关法律规定，原审法院判决王礼彬支付逾期利息正确。王礼彬上诉主张，其已偿还王琦全部款项，并多还了23万元，但并没有向法院提供银行的转款凭证等有效证据证实其已偿还该借款。其所提交的李会民的《证明》亦不能证明该扣款就是偿还50万元借款，故本院对其主张不予支持。综上，王礼彬的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费9450元，由上诉人王礼彬负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李燕＼n审判员林道科＼n审判员符敏秀＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员周娟＼n审核：蔡红曼撰稿：符敏秀校对：周娟印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年3月18日印制（共印16份）
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1102执3670号
吕文彬、饶建青、金庭乐、杨静：
本院以（2018）浙1102执3670号立案执行的申请执行人吕文彬与被执行人饶建青、金庭乐、杨静民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位63000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月十日
经办人：傅巍巍