山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肥民初字第5726号
原告：董宜忠，住肥城市。
委托代理人：孔祥鸿，山东鸿祥律师事务所律师
委托代理人：罗桂钦，住肥城市
被告：山东兴润建设有限公司。
法定代表人：李云岱，董事长。
委托代理人：张俊霞，山东卓知律师事务所律师
委托代理人：张小华，该公司经理。
被告：中国山东对外经济技术合作集团有限公司。
法定代表人：孟岩，董事长。
委托代理人：张俊霞，山东卓知律师事务所律师
委托代理人：熊仑，该公司职员。
原告董宜忠与被告山东兴润建设有限公司、被告中国山东对外经济技术合作集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董宜忠的委托代理人孔祥鸿、罗桂钦，被告山东兴润建设有限公司的委托代理人张俊霞、张小华，被告中国山东对外经济技术合作集团有限公司的委托代理人张俊霞、熊仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董宜忠诉称：我系肥城市桃园粮所下岗职工（已解除劳动合同）。2010年6月21日与山东兴润建设有限公司、中国山东对外经济技术合作集团有限公司签订了《外派劳务合同》，并由肥城市公证处出具公证书对该合同进行了公证。合同规定：工作期限为24个月，派我赴赤道几内亚从事司机工作，月工资为950美元。合同订立期间，山东兴润建设有限公司、中国山东对外经济技术合作集团有限公司向我收取服务费31000元，担保金10000元，共计41000元。我于2010年6月26日到赤道几内亚工作，工作期间吃苦耐劳，勤恳工作，遵守劳动纪律，服从管理。2011年6月14日董宜忠经批准回国探亲，6月17日回到肥城，护照签证要求7月25日前必须返回到赤道几内亚。但6月下旬山东兴润建设有限公司、中国山东对外经济技术合作集团有限公司以给我办理回返出国手续为名将我的护照收回，7月6日山东兴润建设有限公司、中国山东对外经济技术合作集团有限公司的工作人员又口头通知我解除合同，使董宜忠不能按时出国继续劳动，至此该外派合同实际履行了一年零十天。山东兴润建设有限公司、中国山东对外经济技术合作集团有限公司系合作伙伴单位，他们共同将我外派赤道几内亚从事劳动。《劳动合同法》第58条规定，劳务派遣单位就是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。我是由山东兴润建设有限公司、中国山东对外经济技术合作集团有限公司派遣出国劳务的，我与两单位签订了《外派劳务合同》，双方建立并存在劳动关系。被告却趁我回国探亲之际，用欺诈手段收回护照，之后又告知解除合同，属单方违法解除合同。依据《劳动合同法》第87条、第48条、第47条的相关规定，劳务派遣单位违法解除或者终止劳动合同的，应按经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《劳动合同法》第9条规定，用人单位招用劳动者不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取费用。山东兴润建设有限公司、中国山东对外经济技术合作集团有限公司向我收取的服务费用31000元，担保金10000元，违反了法律的禁止性规定，应予以退还。因此，为维护我的合法权利，请求依法确认我与山东兴润建设有限公司、中国山东对外经济技术合作集团有限公司之间存在劳动关系；请求依法判令山东兴润建设有限公司、中国山东对外经济技术合作集团有限公司支付我经济补偿金（赔偿金）2850美元（折算人民币约计18300元）；请求依法判令山东兴润建设有限公司、中国山东对外经济技术合作集团有限公司退还违法收取的服务费用31000元，担保金10000元，共计41000元。并承担本案诉讼费。
被告山东兴润建设有限公司辩称，董宜忠与我单位不存在劳动关系，我单位与中国山东对外经济技术合作集团有限公司均为中介公司，董宜忠与外方赤道几内亚工程建筑公司存在劳动关系。请求驳回董宜忠对我公司的诉求。
被告中国山东对外经济技术合作集团有限公司辩称，一、董宜忠与我单位之间不存在劳动关系，我单位系中介公司，董宜忠应该与外方赤道几内亚工程建筑有限公司存在劳动关系。二、根据董宜忠和雇佣单位赤道几内亚工程建筑有限公司签订的雇佣合同第五条的规定，董宜忠因违反规定被赤道几内亚工程建设公司遣返回国，责任应由董宜忠自行承担。因董宜忠违反了外派劳务合同及外派人员守则，中国山东对外经济技术合作集团有限公司不应支付其经济补偿金。三、向董宜忠收取的出国费用及有关费用符合国家有关规定，而且该费用系董宜忠出国发生的费用已经实际支付，按照外派合同约定，董宜忠所主张的费用不应退还。四、董宜忠诉称在赤道几内亚工作期间勤勤恳恳、遵守纪律与事实不符。
经审理查明，被告中国山东对外经济技术合作集团有限公司系经国家批准依法设立的外派劳务经营公司，具有对外派遣各类劳务的经营公司。被告山东兴润建设有限公司系经当地政府批准，具有对外劳务合作经营资质的中介公司。2009年12月4日，被告中国山东对外经济技术合作集团有限公司与被告山东兴润建设有限公司签订了《委托招收外派劳务人员协议书》，2010年6月18日，被告中国山东对外经济技术合作集团有限公司委托被告山东兴润建设有限公司招收12名机械操作手。2010年6月21日，原告董宜忠与被告山东兴润建设有限公司签订《外派劳务合同》并经肥城市公证处公证，约定由被告山东兴润建设有限公司及其合作单位被告中国山东对外经济技术合作集团有限公司外派原告董宜忠至赤道几内亚从事司机工作，《外派劳务合同》约定：工作期限为24个月，月工资为950美元。合同还约定，原告董宜忠须和雇用单位签订《雇佣合同》。合同还约定，如乙方出现违约服务费概不退还，担保金将作为违约金处理。合同订立期间，被告山东兴润建设有限公司、被告中国山东对外经济技术合作集团有限公司向董宜忠收取服务费31000元，担保金10000元，共计41000元。董宜忠于2010年6月21日与赤道几内亚工程建筑有限公司签订了西班牙语文本的《雇佣合同》。2010年6月26日原告董宜忠赴约定工作地赤道几内亚工作，期间董宜忠在工作中曾因交通事故受到处罚。2011年6月17日，原告董宜忠回国探亲。在此之前的2011年6月9日，外方雇佣单位赤道几内亚工程建筑有限公司经逐级上报，认定原告董宜忠工作中存在严重违纪行为，多次警告无效，决定上报公司总经理遣返原告董宜忠。2011年6月18日，赤道几内亚工程建筑有限公司总经理巴塔签署文件，遣返董宜忠。遣返文件于2011年7月6日由被告山东兴润建设有限公司交给原告董宜忠。
本院认为：被告山东兴润建设有限公司、被告中国山东对外经济技术合作集团有限公司签订的《委托招收外派劳务人员合作协议书》、被告山东兴润建设有限公司与原告董宜忠签订的《外派劳务合同》符合《山东省对外劳务合作管理暂行办法》的规定，上述合同合法有效。根据《委托招收外派劳务人员合作协议书》，被告山东兴润建设有限公司与被告中国山东对外经济技术合作集团有限公司是委托关系。从被告山东兴润建设有限公司与原告董宜忠签订的《外派劳务合同》内容以及收取的服务费来看，该合同实质为中介合同。因此原告董宜忠与被告山东兴润建设有限公司、被告中国山东对外经济技术合作集团有限公司均不是劳动关系。故原告主张的经济补偿金无事实依据，本院不予支持。原告董宜忠于2010年6月21日与赤道几内亚工程建筑有限公司签订了西班牙语文本的《雇佣合同》，原告董宜忠与赤道几内亚工程建筑有限公司存在雇佣关系。被告山东兴润建设有限公司与原告董宜忠签订的《外派劳务合同》第五条关于合同的终止，发生如下情况，合同终止。该条第一款：乙方不适应赤几生活和工作，或不胜任工作，或违约，或违反雇佣单位的规章制度，或违反劳务人员守则等规定被遣返回国。原告董宜忠的雇佣单位赤道几内亚工程建筑有限公司认定原告董宜忠工作中存在严重违纪行为，赤道几内亚工程建筑有限公司总经理巴塔签署了遣返董宜忠的文件。本院认为，原告董宜忠是否违纪是原告董宜忠与雇佣单位赤道几内亚工程建筑有限公司之间的纠纷，根据第三方赤道几内亚工程建筑有限公司的相关材料，依据《外派劳务合同》第五条，原告董宜忠与被告山东兴润建设有限公司的《外派劳务合同》在2011年7月6日遣返文件交给原告董宜忠时即已终止。根据《外派劳务合同》第三条，被告山东兴润建设有限公司不具有返还服务费及担保金的义务。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
驳回原告董宜忠的各项诉讼请求。
案件受理费10元由原告董宜忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李克新
审判员 李 明
审判员 阚洪霞
二〇一三年十月十二日
书记员 张 浩