广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法水民初字第449号
原告：许家荣，男，1977年4月13日出生，汉族，住开平市。
委托诉讼代理人：区丽容，女，是广东骏和律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路25号前座。
负责人：高永业，男，是该行行长。
委托诉讼代理人：欧芳芳，女，是该行员工。
委托诉讼代理人：邓少红，女，是该行员工。
原告许家荣与被告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农业银行开平支行）借记卡纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，依法适用简易程序，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，并于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告许家荣的委托诉讼代理人区丽容和被告农业银行开平支行的委托诉讼代理人欧芳芳、邓少红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许家荣向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告存款损失131617元及利息（从2014年9月26日计至款项付清止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年9月15日为7393.42元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告处开设银行卡（卡号：62×××16），2014年9月26日01：50分许，该银行账号被他人使用伪造银行卡在农业银行柜员机上操作，多次通过转账及提取现金的方式盗取原告131617元（被盗前存款余款132146.06元－被盗后余额529.06元=损失额131617元）。被盗刷后，原告随即在自己工厂的POS机上查询余额，以证明卡还在身上。2014年9月26日上午即到开平市公安局水口派出所报案。公安机关经过侦查，于2015年2月11日通知原告该案已经抓获犯罪嫌疑人，但原告被盗的存款至今未能追回。原、被告之间成立储蓄合同关系，被告作为蓄存机构负有保证原告账户内资金安全的义务。原告一直卡不离身，在进行有关业务操作时亦规范行事，谨慎地保护存款账户信息及操作密码不被泄漏，尽到妥善保护责任。导致原告账户存款被盗，在于被告没有提供高安全性的借记卡给原告使用，网点柜员机欠缺辨别真伪卡的能力等，因此被告应对原告的存款损失及相应利息承担全部赔偿责任。为维护的自身合法权益，原告特起诉提出上述请求。
被告农业银行开平支行辩称，1、本案无证据证明存在伪卡交易；2、涉案取款业务是在取款人输入了正确银行卡密码的情况下，才为其办理相应的交易，被告对此不存在任何过错和违约行为，无须承担赔偿责任；3、原告未尽到对其存款密码和账户信息的保密义务，才是造成其资金短少的原因，因此其本人对资金短少应承担全部责任；4、原告并没有证据证明因被告违反合同义务导致其损失，因此原告应当承担举证不能的法律后果；5、即使本案存在伪卡交易，在信用卡诈骗案件已经被公安机关侦破并已逮捕主犯的情况下，本案的赔偿责任应由侵权人承担；6、即使被告需要赔偿原告的损失，被告对原告所主张的贷款利息也不应承担赔偿责任。综上，涉案转账、取款业务是在交易者输入了正确银行卡密码的情况下才予以兑付，被告正确履行付款义务不存在任何过错。其次，原告未尽到对其银行卡密码保密义务才是造成其资金短少的直接原因。第三，原告在未对涉案主犯进行追诉的前提下起诉被告，明显造成诉讼资源的浪费。因此，原告的诉求没有任何事实和法律依据，请法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。案件审理过程中，本院依法从新会区人民法院（2015）江新法刑初字第653号案卷中调查相应证据，原、被告对本院调查的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月30日，许家荣在农业银行开平支行处开设一张卡号为62×××17的借记卡，后因银行系统升级，变更卡号为62×××16（以下简称涉案银行卡）。许家荣收取银行卡后设定了交易密码，并开通了短信服务。2014年9月26日1时50分许，许家荣在位于开平市水口镇嘉兴北路218号的工厂内接到中国农业银行的客服平台信息，通知其涉案银行卡于2016年9月26日1时50分至1时56分期间在中国农业银行广州市中山八路支行ATM柜员机通过转账、取现等方式支出款项共131500元：转账115000元至吴某的银行卡62×××72；分四次取现3000元、5000元、5000元、3500元，并产生手续费117元。当日上午10时30分许，许家荣到开平市公安局水口派出所报案。公安部门随即立案侦查，并于2014年11月12日将涉嫌信用卡诈骗的犯罪嫌疑人苏某、钟某抓获，并于2015年12月2日由新会区人民检察院向新会区人民法院提起公诉。因被盗取资金未能追回，许家荣于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院依法终止本案诉讼。2016年6月23日，新会区人民法院作出（2015）江新法刑初字第653号刑事判决书（以下简称653号刑事判决书），查明苏某共实施信用卡诈骗4次，诈骗得财物共1553777元，其中一项犯罪事实为：苏某伙同他人于2014年9月26日1时许，采取在银行柜员机转账、提现的手段，冒用许家荣卡号为62×××16的农业银行卡，共诈骗得卡内存款共131500元。同时，根据苏某和同案犯钟某供述，2014年4月左右，苏某交给钟某一个盗测机去复制别人的银行卡信息，钟某即利用其在江门、开平等地酒楼工作的便利，将客人用来结账的银行卡通过盗测机盗测到信息，并待客人在POS机上输入密码时偷窥到密码并用纸记录下来交给苏某。经审理，新会区人民法院判决苏某犯信用卡诈骗罪。判决后，苏某提起上诉，后经江门市中级人民法院（2016）粤07刑终257号刑事裁定书（以下简称257号刑事裁定书）维持原判，本院遂恢复本案诉讼。
本院认为，本案为借记卡纠纷。许家荣向农业银行开平支行申领银行卡，农业银行开平支行经审核后核发了卡号为62×××16的借记卡，并交由许家荣支配使用，双方之间成立储蓄存款合同关系，其签订的《中国农业银行金穗借记卡章程》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方应全面、诚实地履行各自的合同义务。
关于伪卡交易是否存在的问题。本案中，涉案银行卡被苏某伙同他人复制、伪造，进而于2014年9月26日1时50分许被苏某在农业银行广州市中山八路支行ATM柜员机通过转账、取现等方式盗取卡内存款合共131500元，并由此产生手续费117元，以上损失合共131617元。该犯罪事实已经公安部门侦破和653号刑事判决书、257号刑事裁定书查明确认，足以证实涉案银行卡被不法分子伪造，继而盗取卡内资金131500元的事实。关于卡内资金损失131617元应如何承担的问题。涉案银行卡的交易方式为凭密码交易，不法分子要盗走卡内资金须具备两个条件：一是窃得银行卡的信息和密码并以此复制出伪卡；二是POS机、ATM机等银行技术设备的安全防护系统不能识别伪卡。可见，银行卡的真实性和密码的唯一确定性是确保银行卡内资金安全的两个必不可少的环节，据此，银行负有不断完善技术设备、提高银行卡防伪能力、正确识别银行卡的真实可靠性、防范犯罪分子利用ATM、POS机等设备实施犯罪，以维护持卡人用卡安全和金融管理秩序正常运转的义务，持卡人则负有规范用卡行为、审慎保管个人密码的义务。本案中，农业银行开平支行作为经国家批准、专业经营存贷款业务的大型金融机构和涉案银行卡的发卡银行，未能确保银行卡具有足够的安全性和唯一识别性，导致该卡信息能被苏某等不法分子轻易提取并制作出伪卡，同时其银行自助终端及安全防护系统未能识别伪卡，导致伪卡在ATM机上能成功交易操作，造成许家荣资金损失。可见，农业银行开平支行未能全面、合理地履行合同义务，保障持卡人许家荣的用卡安全，造成许家荣财产损失，已构成违约，应对许家荣的资金损失承担主要责任。至于农业银行开平支行辩称，章程中约定凭正确密码进行的交易均应视为许家荣本人所为，本院认为该条款是在使用真实银行卡交易的前提下才适用，伪卡交易的情况下则不适用。另一方面，涉案银行卡是凭密码交易，该密码由许家荣本人设定，具有唯一性和秘密性，除许家荣本人外，任何人包括银行在内都无法查询到该密码。从653号刑事判决书查明的情况可知，涉案银行卡内的资金131500元是由不法分子苏某在短时间内通过使用伪卡，输入正确的交易密码并成功通过银行自助交易系统的识别验证后被盗取的。苏某和钟某确认取得该银行卡信息和密码信息的途径是，钟某利用其在酒楼工作的便利，将客人用于结账的银行卡在盗测机上刷卡而盗测到信息，随后待客人在POS机上输入密码时偷窥到密码，并将盗测到的银行卡和密码信息交给苏某，苏某继而实施制作伪卡并盗取资金的犯罪行为。对于上述情况，许家荣未能提供充分证据予以反驳，故本院认定许家荣在使用涉案银行卡过程中没有尽到妥善保管、保护密码的义务，导致密码泄露，其对银行卡内的资金损失亦存在一定过错，应承担次要责任。综上，原、被告对涉案银行卡的资金损失均存在过错，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本院结合本案案情，从公平角度出发，酌定许家荣对卡内资金损失承担20%的责任，农业银行开平支行承担80%的责任，即赔偿许家荣资金损失105293.60元（131617元×80%=105293.60元）。许家荣将资金存放在其借记卡内，属于活期存款类型，现资金被占用，许家荣据此诉请资金占用利息于法有据，本院予以支持，占用利息应自占用之日（2016年9月26日）起，按照中国人民银行同期同类活期存款利率计算。许家荣诉请按照贷款利率计算没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司开平市支行应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿银行卡资金损失105293.60元及利息（以105293.60元为本金，自2016年9月26日起按照中国人民银行同期同类活期存款利率计算至本判决确定的履行日止）给原告许家荣；
二、驳回原告许家荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由原告许家荣负担739元，被告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担2341元。原告已缴纳3080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 许眉笑
人民陪审员 戴国平
人民陪审员 许燕甜
二○二○一七年三月十六日
书 记 员 黄柳瑜