上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第5957号
原告徐玉珍，女，1946年9月23日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。原告张倩，女，1971年7月16日出生，汉族，户籍所在地同上。以上两原告共同委托代理人张伟，男，1976年7月6日出生，汉族，户籍所在地同上。原告张伟，男，年籍同上。被告李济刚，男，1972年10月15日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市。被告上海云惠粮油制品有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代理人杨忠华。被告翁华钦，男，1974年11月26日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。委托代理人李良霄，上海嘉珏律师事务所律师。委托代理人胡爱，上海嘉珏律师事务所律师。原告徐玉珍、张伟、张倩与被告李济刚、上海云惠粮油制品有限公司(以下简称云惠粮油公司)、翁华钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟并作为原告徐玉珍、张倩的共同委托代理人，被告李济刚，被告翁华钦及其委托代理人李良霄到庭参加诉讼，被告云惠粮油公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐玉珍、张倩、张伟诉称，2014年5月3日13时18分许，死者张冠斌骑燃气助动车在本市武宁路进中山北路约10米处与被告李济刚骑属被告云惠粮油公司所有的牌号为沪A5XX**二轮摩托车相撞，致死者于5月5日死亡。上述事故经公安部门认定，双方均负同等责任。现原告诉至法院，要求被告李济刚赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)6,991元、死亡赔偿金429,390元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费28,152元、误工费8,362元、交通费9,900元、衣物损失费500元。由于肇事摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)，故被告李济刚应按照交强险责任限额承担全部赔偿责任，不足部分，要求被告李济刚承担60%的赔偿责任；被告云惠粮油公司、翁华钦对被告李济刚的赔偿承担连带责任。被告李济刚辩称，对原告陈述的事故经过及公安部门的责任认定均无异议，摩托车系从被告翁华钦处租赁而来，事发时未投保交强险，亦未进行年检。交通费、衣物损失费由法院认定，对其他诉请无异议。另外，被告李济刚已经给付原告5,700元。被告云惠粮油公司未作答辩。被告翁华钦辩称，对原告陈述的事故经过及公安部门的责任认定均无异议，其确实于2013年以前将上述牌号的摩托车租赁给被告李济刚，但是2013年5月，被告李济刚称摩托车被盗，被告翁华钦将车辆所有人的营业执照、组织机构代码证等材料交给被告李济刚由其至公安部门报案，且被告翁华钦之后亦未向被告李济刚收取租金，因此肇事摩托车应属于套牌车，本案赔偿应由被告李济刚承担。原告的部分诉请过高。经审理查明，死者张冠斌出生于1943年9月20日，其与原告徐玉珍系夫妻关系，婚后生育了张伟及张倩，即本案原告。2014年5月3日13时18分许，被告李济刚驾驶自被告翁华钦处租赁的属被告云惠粮油公司所有的牌号为沪A5XX**普通两轮摩托车行驶至本市普陀区武宁路进中山北路约10米处的机动车道内与张冠斌驾驶的燃气助动车在相撞，经抢救无效，张冠斌于同年5月5日死亡。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受委托对张冠斌进行尸表检验、死因分析，鉴定结论为：张冠斌系道路交通事故致颅脑损伤死亡。2014年5月22日，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路事故认定书认定，被告李济刚驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的普通两轮摩托车在道路上行驶过程中遇险情采取措施不当，未确保安全通行，负事故同等责任；张冠斌驾驶燃气助动车横多道路时未遵守有关交通安全的规定，负事故同等责任。同年5月9日，张冠斌遗体在本市龙华殡仪馆火化。事发后，被告李济刚给付原告5,700元。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告诉讼来院，要求判决如其诉请。另查，张冠斌系本市非农家庭人口。再查，被告李济刚与被告翁华钦于2012年2月15日就上述摩托车的使用签订《租车承诺协议》，约定该车由被告李济刚租赁使用、租金为450元/月，被告李济刚支付租金至2013年8月15日。双方同时约定，被告李济刚交付5000元作为押金(被告翁华钦已收到)、车辆牌照有任何问题由被告翁华钦方负责。事发时，该摩托车未投保交强险、未进行安全技术检验，事发时交强险的责任限额为122,000元，其中医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证，检验结论，鉴定意见书，病史资料、医疗费单据及死亡医学证明、火化证明，户籍证明，误工证明，租车承诺协议，车辆租金收据，询问笔录等证据及原、被告的当庭陈述等为证，本院予以认定。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。机动车应当从注册登记之日起，根据规定的期限进行安全技术检验或取得检验合格标志，同时国家实行机动车第三者责任强制保险制度，及机动车应购买交强险。事发时被告李济刚作为实际使用人及管理人未对摩托车进行安全技术检验、亦未投保交强险，其理应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，根据事故责任，原告方要求被告李济刚承担60%的赔偿，无不妥，本院予以支持。关于肇事摩托车是否属于套牌车，审理中，被告翁华钦认为该车系被告李济刚自行套牌的车辆，被告李济刚则称其使用的车辆均由被告翁华钦交付。由于上述两被告陈述不一致，且被告翁华钦未提供肇事摩托车系属套牌车的证据，就目前在案证据，被告翁华钦的上述意见，本院难以采纳。关于被告云惠粮油公司，由于其系肇事摩托车的登记所有人，其对摩托车的安全技术检验及交强险投保等均负有法定的义务，其对于本案事故的发生存在较大过错，现原告方请求其对被告李济刚的赔偿承担连带责任，无不妥，本院予以支持。关于被告翁华钦，由于肇事摩托车系由其租赁予被告李济刚使用，但其并未提供相关合法的授权手续及相关交强险投保证明，显然存在过错，本院酌定其对被告李济刚在交强险责任限额范围内的赔偿承担连带责任。至于原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。审理中，到庭的原、被告双方就1.医疗费6,900.10元、2.死亡赔偿金405,535元、3.精神损害抚慰金50,000元、4.丧葬费28,152元、5.误工费8,362元的赔偿标准达成一致意见，经审核相关证据，上述费用均系原告方的合理损失，本院予以确认。6.交通费，考虑到原告处理交通事故及丧葬事宜确会产生相关交通费，结合家属实际情况，本院酌定6,000元。本院认为，原告虽已主张丧葬费，但考虑到其及家属为处理事故及丧葬等实际需要，上述误工费、交通费一并予以分项支持较妥。7.衣物损失费500元，由于本起事故及为紧急治疗所需张冠斌随身衣物造成损失，原告方的主张符合规定，本院予以支持。据此，本院认为，原告方合理损失金额确认为505,449.10元，其中属于交强险赔付范围损失117,400.10元(包括医疗费及衣物损失费等)应由被告李济刚赔偿；余额388,049元中的60%计232,829.40元亦由被告李济刚赔偿。另，被告李济刚已给付原告5,700元可在其应赔偿总额中予以抵扣。审理中，被告云惠粮油公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李济刚应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐玉珍、张倩、张伟共计人民币117,400.10元；二、被告李济刚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐玉珍、张倩、张伟共计人民币232,829.40元(该款扣除已付人民币5,700元，实付人民币227,129.40元)；三、被告翁华钦对上述判决主文第一项确定的被告李济刚应承担的赔偿承担连带责任；四、被告上海云惠粮油制品有限公司对上述判决主文第一、二项确定的被告李济刚应承担的赔偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币260元，由被告李济刚、上海云惠粮油制品有限公司、翁华钦共同负担。本案受理费人民币6,804元，由被告李济刚、上海云惠粮油制品有限公司、翁华钦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴大成
人民陪审员 周婵娟
人民陪审员 葛秀宝
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。