山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1747号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区蕴华街352号。
负责人：王国炬，总经理。
委托诉讼代理人：任艳军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王甲，山西省孝义市高阳镇高阳矿宜兴矿职工。
委托诉讼代理人：梁栋，由山西汾西矿业（集团）有限责任公司高阳煤矿街道办事处推荐。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“平安财险晋中公司”）因与被上诉人王甲保险合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险晋中公司的委托诉讼代理人任艳军、被上诉人王甲及其委托诉讼代理人梁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财险晋中公司上诉请求：1.撤销山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初1111号判决多判决上诉人承担的88965.5元，依法改判或发还重审；2.该案件一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：1.死亡赔偿金赔付标准计算有误，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。一审已确认死者田利花非城镇居民的情况下，错误使用居民人均可支配收入标准17854元计算死亡赔偿金无法律依据。上诉人认为死亡赔偿金依据法律规定应按照农村居民人均纯收入标准计算。一审法院错误认定致使上诉人多承担84000元，对上诉人不公。2.运尸费2000元，属丧葬费赔付范畴。3.施救费、车辆损失费，本次事故中原告承担同等责任，依据保险合同约定，上诉人只应承担50%的赔偿责任。一审法院全额判决上诉人承担，导致上诉人多承担3965.5元。4.诉讼费，该案件上诉人方做为保险合同一方，履行的是保险合同约定的赔付义务，依据合同约定，诉讼费属上诉人责任免除费用，不应由上诉人承担。
被上诉人王甲答辩称，希望维持原判。死亡赔偿标准是依据2015年度居民人居人均可支配收入；运尸费是根据保险法第57条；车辆损失费应走第三者责任险；诉讼费应由保险公司承担。
被上诉人王甲向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告保险金258211元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月9日21时15分许，原告王甲驾驶其所有的晋J×××××哈弗小型普通轿车，沿汾阳市汾孝大道由北向南行驶至段家庄村口时与相对方向左转弯进段家庄路口的田利花所骑大阳电动车发生碰撞，致田利花当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。汾阳市公安局交通警察大队依法做出交通事故认定书，认定王甲与田利花负本期事故的同等责任。同年6月30日，原告与田利花家属经汾阳市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成人民调解协议书，由原告一次性赔偿田利花家属田利花死亡补偿费、丧葬费380000元。事发后，原告开支施救费1030元，运尸费2000元，晋J×××××哈弗小型普通轿车经被告定损价格为6901元，大阳电动车经被告定损价格为1500元。理赔过程中，原被告因赔偿标准发生争执，原告遂诉至法院。另查，晋J×××××哈弗小型普通轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、200000元机动车第三者责任商业保险、113000元车辆损失险及不计免赔险等险种，本起事故发生在保险期间内。
一审法院认为，原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任商业保险等保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照法律规定及合同约定承担保险人的责任，全面履行其义务。因本次交通事故发生在保险期间，被告保险公司应当在机动车保险限额内赔偿原告机动车损失6901元、施救费1030元；在机动车第三者责任强制保险财产限额内赔偿原告电动车损失1500元；在机动车第三者责任强制保险死亡限额内对事故造成的田利花死亡补偿费357080元、丧葬费26480元、运尸费2000元，共计385560元，由被告保险公司赔偿原告110000元；对机动车第三者责任强制保险赔偿不足部分275560元，由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内依照事故责任认定赔偿原告137780元，上述被告保险公司共计应赔偿原告保险金257211元。对事故造成原告机动车损失及施救费损失，被告在向原告赔偿保险金后，可以在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十条之规定，判决：一、被告平安财险晋中公司在本判决书生效后十五日内一次性赔偿原告王甲损失共计人民币257211元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费5173元，由被告平安财险晋中公司负担。
二审期间，当事人均未提供新的证据。
经审理查明，一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于受害人田利花死亡赔偿金计算标准的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”，山西省公安厅交通管理局2016年5月30日制发的晋公交管（事）[2016]9号《关于转发山西省2015年有关统计数据的通知》中载明：“由于省统计局今年未公布我省2015年度的‘农村居民人均纯收入’，各地在调解时，可参照‘山西省2015年居民人均可支配收入’进行计算、调解”。由此可知，一是山西省统计局在2016年未公布我省2015年度的农村居民人均纯收入，二是在发生交通事故导致人身损害时，山西省公安厅交通管理局对于农村居民受害人的残疾赔偿金标准系按居民人均可支配标准收入计算。依据《中华人民共和国民法通则》第六条：“民事活动必须遵守法律，没有法律规定的，应当遵守国家政策”之原则，为确保司法机关处理同类事故赔偿标准的一致性和可预测性，一审按照居民人均可支配收入计算受害人田利花的死亡赔偿金，并无不妥。
被上诉人王甲提供的关于运尸费的证据为白条，且该费用应包含在丧葬费中，故对于被上诉人王甲主张的运尸费2000元，不予支持。
《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”，被上诉人王甲已与本案受害人田利花亲属在汾阳市道路交通事故纠纷人民调解委员会达成调解协议书，其中约定“日后各方互不再纠缠”，应视为放弃对第三者请求赔偿的权利，因此本案事故中，被上诉人王甲所有的晋J×××××哈弗小型普通轿车车损6901元、施救费1030元，上诉人平安财险晋中公司应按照事故责任比例在车辆损失险限额内承担（6901元+1030元）×50%=3965.5元。
本案当事人双方虽就保险金的数额存在争议，但上诉人平安财险晋中公司可就己方已确认数额的保险金先行赔偿被保险人，因上诉人平安财险晋中公司怠于履行保险金赔付义务引发诉讼，且诉讼费用依法应由败诉方负担，故判由上诉人平安财险晋中公司负担诉讼费用，理由正当，于法有据。
综上所述，讼争保险金应计算为257211元-2000元-3965.5元=251245.5元。上诉人平安财险晋中公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182民初1111号民事判决；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决书生效后十五日内一次性支付被上诉人王甲保险金251245.5元；
三、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人王甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5173元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担5033元，由被上诉人王甲负担140元；二审案件受理费2024元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担1888元，由被上诉人王甲负担136元
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓艳
审判员 吕 烜
二〇一七年三月十日
书记员 雷姗姗