广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0125民初206号
原告：广西君惠律师事务所。住所：南宁市青山路*号东方园综合楼408-410。
代表人：罗洪斌，主任。
委托诉讼代理人：周雁中，广西君惠律师事务所律师。
被告：熊双剑，男，1989年12月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市零陵区，现住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：唐剑辉，云南章法律师事务所律师。
原告广西君惠律师事务所与被告熊双剑诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周雁中，被告熊双剑及其委托诉讼代理人唐剑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告熊双剑向原告支付代理费4.5万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年8月25日起算）。事实和理由：2017年3月20日，原、被告签订《委托代理合同》，约定原告为熊双剑与广西远达建筑安装工程有限公司（以下简称远达公司）、凌征琼、甘悦强租赁合同纠纷一案的代理人，被告熊双剑按所得30%支付原告代理费。经原告努力，上林县法院于2017年6月28日作出（2017）桂0125民初527号民事判决，判决：一、凌征琼、甘悦强连带支付熊双剑至2014年1月1日止的吊篮租金204200元及相应利息；二、凌征琼、甘悦强连带支付熊双剑自2014年1月2日至2017年1月1日吊篮租金15万元，扣除吊篮押金2万元后，应支付13万元；三、远达公司对凌征琼、甘悦强应负的上述债务承担补充付款责任。远达公司、凌征琼、甘悦强不服提起上诉，但未在法定期限内预交上诉案件受理费，并与熊双剑和解，一审判决生效。而被告熊双剑在私自收取远达公司、凌征琼、甘悦强的付款后，却不按约向原告支付代理费，已严重违约。
被告辩称，原、被告签订的《委托代理合同》部分条款违反了法律强制性规定，为无效条款，不具有约束力。一、该合同第六条第4款约定：“乙方承诺不另行委托其他代理人，亦不与对方当事人自行和解、调解或者收取财物等，如有亦按本条上述约定执行。”与对方当事人和解、调解是法律赋予民事主体的权益，而该条款却直接剥夺了法律赋予的权利，并且代理合同是原告提供的格式合同，该条款增加了被告的义务而扩大原告的权利，原告在签订合同时没有明确提示被告注意，属于无效条款。二、该合同第六条第3款约定：“进入执行阶段，由乙方直接代理，乙方不另外收取费用，直接提取执行所得的30%作为代理费。”该条款不能作为原告要求被告支付30%执行所得的依据。1.法律明确规定律师进行风险代理时所收取的代理费不能超过被代理人所得的30%，而本条款从表面看只有30%是符合法律规定的，但结合第六条第1款却违反了法律规定，为无效条款。法律规定的30%应当包含所有的律师代理费用，而本案中，原告已经先行收取了1.3万元，该费用与第六条第3款的30%相加，超过了实行风险代理的收费标准。2.该条款约定进入执行程序，有原告代理并且执行所得款项后，原告才有权利提取，但本案中被告与远达公司、凌征琼、甘悦强的租赁合同纠纷只经历了一审程序，并没有进入执行程序，原告也没有履行执行阶段应当履行的代理义务，在此情况下原告要求被告支付代理费于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人各方举证、质证情况：
一、原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.委托代理合同；2.民事上诉状；3.本院（2017）桂0125民初527号民事判决书。
对原告提交的上述证据，被告发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，对合法性有异议，合同第六条第3款违反法律规定，第4款剥夺了当事人的合法权利，原告在代理案件时已经收取了1.3万元的代理费，合同又载明提取执行所得的30%违反了风险代理的相关规定，且案件没有进入执行阶段；对证据2、3真实性、合法性无异议，对其证明内容不认可。
二、被告没有向本院提交证据。
三、经原告申请，本院向远达公司调取庭外和解协议书。
对本院向远达公司调取的《庭外和解协议书》，原、被告均无异议。
被告对原告提交的证据的真实性均无异议，原、被告对本院向远达公司调取的《庭外和解协议书》均无异议，故本院对原告提交的证据的真实性及本院向远达公司调取的《庭外和解协议书》予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《委托代理合同》，约定：“一、乙方接受甲方的委托，指派周雁中律师为甲方与远达公司、凌征琼、甘悦强租赁合同纠纷案的一审、二审（如果发生）、执行代理人。……五、甲方委托乙方的代理权限：全权代理。六、根据律师业务收费标准的规定，1.因甲方资金紧张，乙方仅收取1.3万元，该款包含律师费以及法院受理费用；2.如果产生二审，甲方需另外向乙方支付诉讼费1万元；3.进入执行阶段，由乙方直接代理，乙方不另外收取费用，直接提取执行所得的30%作为代理费用；4.乙方承诺不另行委托其他代理人，亦不与对方当事人自行和解、调解或者收取财物等，如有亦按本条上述约定执行……”。随后，被告付给原告1.3万元。原告律师周雁中作为熊双剑委托诉讼代理人参与熊双剑与远达公司、凌征琼、甘悦强建筑设备租赁合同纠纷案诉讼活动，并预交该案案件受理费6761元。该案审理中，经本院组织调解，远达公司等同意支付熊双剑租金19万元，但熊双剑要求支付25万元而调解不成。2017年6月28日，本院作出（2017）桂0125民初527号民事判决，判决：一、凌征琼、甘悦强连带支付熊双剑至2014年1月1日止的吊篮租金204200元及相应利息；二、凌征琼、甘悦强连带支付熊双剑自2014年1月2日至2017年1月1日吊篮租金15万元，扣除吊篮押金2万元后，应支付13万元；三、远达公司对凌征琼、甘悦强应负的上述债务承担补充付款责任。远达公司等不服一审判决，在法定期限内提出上诉，但未在法定期限内预交上诉案件受理费。2017年8月25日，熊双剑（乙方）与凌征琼、甘悦强（甲方）签订《庭外和解协议书》，约定甲方在签订本协议的同时一次性向乙方支付租金15万元，（2017）桂0125民初527号民事判决不发生法律效力，双方的一切债权债务不再存在，双方确认远达公司不承担任何责任。2018年2月5日，原告以被告未支付代理费为由，遂向本院起诉。
庭审中，原、被告均承认签订代理合同时，对代理费用，约定先支付1.3万元，进入二审程序或执行阶段后，再按照实际所得租金支付30%的代理费。
本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告所签订的《委托代理合同》是否有效；2.原告要求被告支付委托代理费4.5万元及利息是否有事实和法律依据。原、被告签订的《委托代理合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。《委托代理合同》第六条约定：“1.因甲方资金紧张，乙方仅收取1.3万元，该款包含律师费以及法院受理费用；2.如果产生二审，甲方需另外向乙方支付诉讼费1万元；3.进入执行阶段，由乙方直接代理，乙方不另外收取费用，直接提取执行所得的30%作为代理费用；4.乙方承诺不另行委托其他代理人，亦不与对方当事人自行和解、调解或者收取财物等，如有亦按本条上述约定执行。”合同第六条第4项“乙方”应是笔误，应为委托人“甲方”。本院作出（2017）桂0125民初527号民事判决前，曾组织调解，远达公司等愿意支付熊双剑租金19万元，因熊双剑要求支付25万元而调解不成，但熊双剑在本院作出判令案外人支付其租金30多万元，一审判决对其明显有利后却与案外人和解而只获得15万元。如果法院组织调解，按照约定，熊双剑还需按所得租金的一定比例支付原告律师代理费，熊双剑在本院一审判决后在原告律师不参与的情况下自己与案外人和解，宁愿要15万元，也不愿意经法院调解得到19万元，这不符合常理，显然是不想再支付原告代理费，这有损原告利益，违反了诚实信用原则。因此，原告按约为被告提供了诉讼代理服务，被告与案外人的案件已审结，案外人也向熊双剑支付了租金15万元，熊双剑按约应支付原告相应的代理费。因签订《委托代理合同》时，被告支付了原告1.3万元，该款在原告律师预交案件受理费6761元后，剩余的6239元应视为已获得的代理费。根据《律师服务收费管理办法》第十三条“实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例。实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30％。”的规定，因此原告要求被告按所得15万元租金的30%支付代理费4.5万元，本院不予全部支持。被告还应支付原告的代理费为45000－6239＝38761元。关于原告主张利息的问题，因原、被告所签订的《委托代理合同》没有约定熊双剑支付原告代理费的时间，因此原告要求被告支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条规定，判决如下：
一、被告熊双剑于本判决生效后十日内支付原告广西君惠
律师事务所代理费38761元；
二、驳回原告广西君惠律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告广西君惠律师事务所负担156元，被告熊双剑负担769元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费925元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁泽林
审 判 员 卢一凤
人民陪审员 周陆礼
二〇一八年八月三日
书 记 员 杨朝敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。