北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01065号
原告冀东混凝土（天津）有限公司（原名称天津市效毓建筑混凝土有限公司），住所地天津市东丽区驯海路西（天津外贸轻工华迪储运贸易公司内）。
法定代表人魏有奎，总经理。
委托代理人刘辉，天津四方君汇律师事务所律师。
被告中建三局集团有限公司（原名称中建三局建设工程股份有限公司），住所地湖北省武汉市关山路552号。
法定代表人陈华元，董事长。
委托代理人林婉琼，女，1984年10月17日出生，中建三局集团有限公司（北京）法务。
原告冀东混凝土（天津）有限公司（以下简称冀东混凝土公司）与被告中建三局集团有限公司（以下简称中建三局公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀东混凝土公司的委托代理人刘辉、被告中建三局公司的委托代理人林婉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀东混凝土公司起诉称：冀东混凝土公司与中建三局建设工程股份有限公司（北京）于2012年8月16日签订《商品混凝土供货合同》，约定冀东混凝土公司向中建三局建设工程股份有限公司（北京）所承包的星城五期工程项目供应混凝土，合同对管辖及混凝土型号、单价、付款方式、违约责任做了明确约定。合同签订后，冀东混凝土公司依约履行了全部合同义务，并于2013年3月完成供货。冀东混凝土公司累计共向中建三局建设工程股份有限公司（北京）供货总价款2288929.35元，中建三局公司累计支付货款共计1600000元，尚欠688929.35元。中建三局建设工程股份有限公司（北京）欠款的违约行为，给冀东混凝土公司资金周转带来巨大困难，并带来巨大经济损失。另，中建三局建设工程股份有限公司（北京）公司不具备法人资格，该付款责任应由中建三局公司承担，且本合同项下的两次付款均是由中建三局公司直接向冀东混凝土公司支付。因此，冀东混凝土公司诉至法院，请求法院判令：1、中建三局公司向冀东混凝土公司支付货款688929.35元；2、中建三局公司向冀东混凝土公司支付利息（688929.35元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年4月1日计算至实际支付之日）；3、本案全部诉讼费用由中建三局公司承担。
被告中建三局公司答辩称：合同约定的付款条件尚未成就，故不同意冀东混凝土公司的全部诉讼请求。
原告冀东混凝土公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、商品混凝土供货合同，证明双方存在买卖合同关系，合同约定整个工程都应由冀东混凝土公司供货。但是冀东混凝土公司供应一部分货物后，中建三局公司便不再让其供货，按照合同付款约定，中建三局公司应付结算额的70%，但是中建三局公司尚欠2250元未支付；
证据2、结算单7张，证明双方按月结算对账的情况；
证据3、2013年4月22日的分包工程结算编制书，证明工程任务验收及结算情况，证明冀东混凝土公司供货没有质量问题，验收合格；
证据4、银行承兑汇票及银行汇兑来账凭证，证明中建三局公司付款情况；
证据5、2013年2月18日结算编制书，证明双方结算情况，冀东混凝土公司供货没有质量问题，验收合格。
对冀东混凝土公司提供的证据1，中建三局公司对真实性予以认可，但以付款条件尚未成就，且结算时双方口头协商零头部分2250.545元于后期结算时一并支付为由，对证明目的提出异议。对冀东混凝土公司提供的证据2，中建三局公司对真实性予以认可，但以双方结算单必须有双方公司盖章，结算单上的金额并非双方最后结算的金额为由对关联性和证明目的提出异议。对冀东混凝土公司提交的证据3、4，中建三局公司对上述证据的真实性均予以认可。对冀东混凝土公司提供的证据5，中建三局公司对该证据的真实性予以认可，但以该证据不能证明质量没有问题为由，对证明目的不予认可。
被告中建三局公司为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据1、主体工程质量验收证明书，证明该工程主体结构验收合格时间为2013年10月24日；
证据2、建设工程施工合同付款条款，证明业主付款延迟，中建三局公司对冀东混凝土公司的付款有56天的宽限期；
证据3、工程款支付申请表7份，证明业主付款延迟，中建三局公司对冀东混凝土公司的付款有56天的宽限期；
证据4、开发商支付工程款回单，证明业主付款延迟，中建三局公司对冀东混凝土公司的付款有56天的宽限期；
证据5、星城五期业主付款迟延统计表，证明业主付款延迟，中建公司向冀东混凝土公司付款有56天的宽限期。
对中建三局公司提交的证据1-5，冀东混凝土公司以均系由中建三局公司与其他相对方签订，无法确认真实性为由，对关联性不予认可。
经本院庭审质证，各方当事人对原告冀东混凝土公司提交的证据1-5的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认。关于被告中建三局公司提供的证据1，因该证据中所涉及的工程项目即本案所述工程项目，冀东混凝土公司虽对该证据真实性不予认可，但未提交相应反证，故本院对上述证据的真实性予以确认。关于中建三局公司提供的证据2，因中建三局公司未提交相应完整合同，本院对该证据不予确认。关于中建三局公司提供的证据3、4，因均系中建三局公司与第三方的结算资料，工程款支付申请表与网上银行电子回单并非一一对应，关于业主付款迟延及欠款情况仅为中建三局单方主张，故本院对上述证据的关联性不予确认。关于中建三局公司提供的证据5，因系由中建三局公司自行制作，不符合证据的形式要求，本院不予确认。
结合以上质证意见，本院对本案事实认定如下：
2012年8月16日，中建三局建设工程股份有限公司（北京）（需方）与天津市效毓建筑混凝土有限公司（供方）就星城五期工程项目签订《商品混凝土供货合同》，约定供方向需方供应混凝土，并约定了货物单价。关于工程量计算规则，双方约定主体工程全部以图纸量结算，其中临建、道路、场地平整及二次结构时构造柱等零散小量部分以小票量结算，砂浆结算时按同等标号混凝土价格结算，图纸量以双方最终核对确认图纸量为准；关于合同价款，双方约定合同单价为固定价，不随市场变化而调整，总价以实际结算数量为准；关于供货时间，约定按需方现场通知的具体时间，需方需提前12小时通知供方；关于工程结算与货款的支付，约定单价以合同中价格为准，结算时单价不变，付款方式为：每三个月付至结算额的70%，结构验收合格后6个月内付至80%，整体工程竣工验收后1年内付至100%，战略合作单位按协议执行，付款前供方必须提供相应发票，在需方没有及时收到业主相应工程进度款时，支付宽限期为56天。合同还约定了其他内容。
合同签订后，截至2013年3月，冀东混凝土公司供货总价值2288929.35元。冀东混凝土公司向中建三局公司交付金额共计1600000元的发票，中建三局公司向冀东混凝土公司支付货款总计1600000元，庭审中双方称已支付款项均系先由供方交付发票，需方再行支付货款。2013年10月24日，经业主验收，主体结构验收合格。
审理中，冀东混凝土公司称不清楚主体结构及整体工程是否验收合格，但以依合同约定，星城五期工程项目的混凝土均应由其供货，但中建三局公司未按合同约定的图纸量要求其供货，仅要求其供应一部分货物，中建三局公司存在违约行为为由，要求中建三局公司立即支付全部剩余货款。中建三局公司否认己方存在违约行为，并称图纸量仅为结算的方式，总价以实际结算数量为准。
另查，天津市效毓建筑混凝土有限公司于2013年8月21日名称变更为冀东混凝土（天津）有限公司。中建三局建设工程股份有限公司（北京）系原中建三局建设工程股份有限公司分公司，2013年11月26日，中建三局建设工程股份有限公司名称变更为中建三局集团有限公司，中建三局建设工程股份有限公司（北京）名称变更为中建三局集团有限公司（北京）。庭审中，中建三局公司称中建三局集团有限公司（北京）为其分支机构，未进行工商注册，无独立对外承担法律责任的资质，由中建三局公司对外承担相应法律责任。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，冀东混凝土公司与中建三局集团有限公司（北京）于2012年8月16日签订的《商品混凝土供货合同》，系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。因中建三局集团有限公司（北京）为中建三局公司的分支机构，中建三局公司未对双方买卖合同关系提出异议，且曾直接向冀东混凝土公司履行部分付款义务，其对前述买卖合同内容是明知且认可的，该合同相应义务亦应由中建三局公司承担。本案中，双方对于付款方式已作出明确约定，即付款方式为每三个月付至结算额的70%，结构验收合格后6个月内付至80%，整体工程竣工验收后1年内付至100%，付款前供方必须提供相应发票。审理中，双方已确认总货款金额2288929.35元，关于其中的70%货款，现中建三局公司已支付1600000元，剩余2250.545元尚未支付，因合同约定付款前供方必须提供相应发票，庭审中双方均确认已付货款均系先由冀东混凝土公司交付发票，中建三局公司再行支付货款，冀东混凝土公司亦自认未付的2250.545元货款发票尚未交付中建三局公司，故该部分货款的付款条件尚未成就。关于剩余30%货款，合同约定结构验收合格后6个月内应付至80%，整体工程竣工验收后1年内付至100%，因结构验收合格日期为2013年10月24日，现剩余部分货款的付款期限并未届满，故剩余30%货款付款条件亦尚未成就。冀东混凝土公司虽称中建三局公司存在违约行为，但未提交充分证据，且其未提供充分证据证明剩余货款的支付条件已成就。故冀东混凝土公司要求中建三局公司支付剩余货款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冀东混凝土（天津）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五千五百元，由原告冀东混凝土（天津）有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 潘迪