wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初415号
原告刘某，男，汉族，农民，1971年7月21日出生。
委托代理人刘国堂，农民。
委托代理人彭业圣，河南宇博律师事务所律师。
被告民权县孙六镇花庄灰渣处理厂，住所地河南省民权县。
被告张某，男，1976年3月26日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告民权县孙六镇花庄灰渣处理厂、张某不当得利纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提起诉讼，原告请求判令被告给付原告运费及垫付的费用17000元。
经审查，本院认为，民权县孙六镇花庄灰渣处理厂系个人合伙，其未依法登记领取营业执照，张某亦不是合伙人，故民权县孙六镇花庄灰渣处理厂、张某不是本案适格被告，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
本案不收取案件受理费，原告刘某预缴的案件受理费225元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 丁玉东
人民陪审员 马 明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 勇
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1126执162号
申请执行人：杨莲珍，女，汉族，1968年11月29日出生，住四川省夹江县。
申请执行人：张淑明，女，汉族，1944年9月5日出生，住四川省夹江县。
申请执行人：张翠芳，女，汉族，1952年2月1日出生，住四川省夹江县。
申请执行人：张淑群，女，汉族，1954年4月5日出生，住四川省夹江县。
申请执行人：张翠容，女，汉族，1958年9月8日出生，住四川省夹江县。
申请执行人：张翠莲，女，汉族，1963年10月21日出生，住四川省夹江县。
被执行人：李成华，男，1964年12月24日生，汉族，住四川省夹江县。
杨莲珍、张淑明、张翠芳、张淑群、张翠容、张翠莲依据已经发生法律效力的（2016）川1126民初332号民事调解书于2017年1月23日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“被告李成华欠原告张志军和杨莲珍工资款共计18500元，被告李成华于2016年12月31日前支付原告杨莲珍、张淑明、张翠芳、张淑群、张翠容、张翠莲9250元，余款9250元于2017年6月30日前全部付清。案件受理费5元，由被告李成华负担。”
本案申请执行标的额为9250元。为查找被执行人可供执行的财产线索，本院依法查询了被执行人李成华的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、公积金等信息。查询结果显示被执行人李成华除有银行存款13098.11元外，暂无可供执行的财产。执行过程中本院将被执行人李成华司法拘留，扣押李成华现金7000元。关于案款20098.11元的分配，卢泽银等19人同意在李成华为被执行人的14件劳动争议案件中按申请标的额比例分配，其中本案申请执行人分的1397.86元，此款已支付给申请执行人杨莲珍、张淑明、张翠芳、张淑群、张翠容、张翠莲。本院将被执行人李成华纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人李成华现暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一八年八月三日
书记员 向华强
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执584号之二
申请人：江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91321181557098199L，住所地：丹阳市。
负责人：毛玉飞，该公司董事长。
被执行人：丹阳市卡福瑞汽配有限公司，统一社会信用代码913211815642745768，住所地：丹阳市。
法定代表人：陈庆峰，该公司总经理。
被执行人：陈庆峰，男，汉族，1973年9月30日生，住丹阳市。
被执行人：陆蓉美，女，汉族，1980年9月5日生，住丹阳市。
被执行人：丹阳市界牌镇伟峰汽车附件厂，组织机构代码L2983970-X，住所地：丹阳市。
经营者：陆蓉美，女，汉族，1980年9月5日生，住丹阳市。
被执行人：丹阳市界牌镇东红车镜厂，组织机构代码：L1485329-3，住所地：丹阳市。
经营者：朱长吉，男，汉族，1964年11月7日生，住丹阳市。
被执行人：朱长吉，男，汉族，1964年11月7日生，住丹阳市。
被执行人：丹阳市柏帆车业有限公司，组织机构代码57544018-9.住所地：丹阳市。
法定代表人：孟玉娣，该公司总经理。
被执行人：孟玉娣，女，汉族，1969年5月16日生，住丹阳市。
申请执行人江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司与被执行人陈庆峰、陆蓉美、朱长吉、孟玉娣、丹阳市卡福瑞汽配有限公司、丹阳市柏帆车业有限公司、丹阳市界牌镇伟峰汽车附件厂、丹阳市界牌镇东红车镜厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的(2017)苏1181民初7680号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年01月19日向本院申请立案执行，执行标的为2662354.38元。
本案在执行过程中，本院于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息。本院于2018年3月30日轮候查封被执行人朱长吉所有的苏Ｌ×××××汽车（查封期限为两年，至2020年3月29日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封），但未能实际扣押。
本院在丹阳市不动产登记中心轮候查封了被执行人陈庆峰、陆蓉美登记所有的界牌新村10幢306室房地产（查封期限为三年，至2021年8月12日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封）。该房产已设定抵押，并由另案在先查封，本案对该财产无处置权。本院在常州市不动产登记中心查封了被执行人陈庆峰所有的常州新北万达广场7号楼1514室房地产，查封期限为三年，至2020年6月1日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封，该房产已由另案在处置。
本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人的财产已由其他案件在先查封并已进入执行程序，本案对该财产不具有处置权。本案暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初7680号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一八年八月十六日
书记员 薛 佳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台温溪执民字第109号
申请执行人周洪进
被执行人郑发高，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温溪商初字第00539号，依法向被执行人郑发高（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑发高（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑发高（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑发高（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币190000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月一日
书记员 王朝晖
＼n江门市新会区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）江新法会民初字第30号＼n原告庞某某，女。＼n被告叶某某，男。＼n本院立案受理原告庞某某诉被告叶某某离婚纠纷一案后，原告庞某某于2013年12月4日接到人民法院通知书后，没有在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。＼n本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告提起民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提起的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：＼n本案按原告自动撤诉处理。＼n审判员柯铭培＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员何晓涛
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢1739号
申请执行人杨德荣，男，1968年3月28日出生，住温岭市石塘镇新洋路10号，公民身份号码:332623196803287352。
被执行人陈超，男，1984年1月16日出生，住温岭市太平街道东辉北路67弄1幢3单元505室，公民身份号码:331081198401160016。
本院在执行申请执行人杨德荣与被执行人陈超（2017）浙1081执1949号追偿权纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月六日
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民催10号
申请人国药一心制药有限公司，住所吉林省双阳经济开发区。
法定代表人郑亚东，总经理。
委托代理人王晶，该公司职员。
申请人国药一心制药有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月6日立案后，依法于2016年12月16日发出公告，催促利害关系人在一百柒十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告票号10300052/25426424，出票人国药一心制药有限公司，票面金额100，000.00元，出票日期2016年9月27日，付款行中国农业银行吉林长春市汽车城支行，收款人上海苏豪逸明制药有限公司，汇票到期日2017年3月27日的银行承兑汇票无效。
申请费100元，公告费1250元，由申请人国药一心制药有限公司负担。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 寅
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初1179号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：帕哈尔丁·帕尔哈提，男，1985年8月9日出生，维吾尔族，住新疆喀什市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告帕哈尔丁·帕尔哈提金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告帕哈尔丁·帕尔哈提经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1判令被告帕哈尔丁·帕尔哈提偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金93391.72元，利息9061.81元，罚息1303.48元，复利638.44元，共计104395.45元（以上利息、罚息、复利计算至2018年3月15日），自2018年3月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号新Ｑ×××××，车架号LVGDC46A9CG176120丰田牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，原告与被告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为120000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.2492个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告帕哈尔丁·帕尔哈提）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。被告帕哈尔丁·帕尔哈提于2016年10月27日办理了所购置车辆（车牌号新Ｑ×××××，车架号LVGDC46A9CG176120丰田牌小型普通客车）的抵押登记手续。2016年11月1日，原告依约发放贷款120000元。
合同生效后，被告帕哈尔丁·帕尔哈提仅还款10期，共计44495.96元，其中本金26608.28元，利息17829.22元，罚息36.11元，复利22.35元,此后被告帕哈尔丁·帕尔哈提未再按约还款。
帕哈尔丁·帕尔哈提未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《二手车买卖及委托确认书》、《机动车抵押登记证书》、《帕哈尔丁·帕尔哈提欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年10月18日，原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2018年3月15日，被告帕哈尔丁·帕尔哈提尚积欠原告借款本金93391.72元，利息9061.81元，对原告的相关诉讼请求，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2018年3月15日，被告所欠罚息1057.03元，复利519.02元（自逾期日2017年10月1日至2018年3月15日按月利率2%的标准计收）。以后的罚息、复利按月利率2%继续计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、帕哈尔丁·帕尔哈提于本判决生效后十日内支付奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金93391.72元，利息9061.81元，罚息1057.03元，复利519.02元，并自2018年3月16日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准支付罚息(以所欠本金93391.72元为基数）、复利（以所欠利息9061.81元为基数）；
二、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对帕哈尔丁·帕尔哈提所有的抵押物丰田牌小型普通客车（车牌号新Ｑ×××××，车架号LVGDC46A9CG176120）的折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿；
三、驳回奇瑞徽银汽车金融股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1194元，由帕哈尔丁·帕尔哈提负担(奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已垫付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张晓燕
二〇一八年八月十六日
法官助理 赵 磊
书 记 员 陈 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初5508号
原告：ＸＸ，男，1976年8月4日生,住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：李永、方玲，安徽公众律师事务所律师。
被告：鲍文对，男，1969年1月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：鲍文士，男，1977年3月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼，统一社会信用代码913415007467808247。
委托代理人（特别授权）：金从军，该公司员工。
委托代理人：吴益红，安徽殷坪律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告鲍文对、鲍文士、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人方玲、被告鲍文对、鲍文士、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司特别授权代理人吴益红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令：1、被告赔偿原告车损158700元、评估费6500元、施救费1000元、交通费1000元等合计167200元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告鲍文对、鲍文士辩称：我的车辆在第三被告处投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司替代赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称：对事故事实和责任划分无异议；原告车损数额过高，已申请重新评估，待评估结论出来后，我司在交强险和商业险范围内承担赔付责任；交通费无票据，不予认可；施救费未见到发票，不予认可；评估费、诉讼费我司不承担。
原告向本院提交的证据为：1、原告身份证、行驶证，证明原告诉讼主体资格、皖NTI16**号小型客车所有人是原告ＸＸ；2、交通事故认定书，证明被告鲍文对付事故全部责任；3、驾驶证、行驶证、保单，证明（1）被告鲍文对具有驾驶资格且驾驶的车辆具有行驶资格；（2）被告鲍文对驾驶的皖Ｎ×××××号轻型货车在中国平安财产保险股份有限公司六安市分公司投有交强险和不计免赔商业三者险；4、评估报告、评估费发票、施救费发票，证明原告车损158700元，支出车损评估费6500元、支出施救费1000元。
被告鲍文对、鲍文士质证意见为：对证据1、2、3无异议，对证据4评估报告有异议，评估数额偏高。
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4评估费收据不予认可，不是发票，原告应当提供增值税专用发票，且评估费用过高；施救费没有发票、交通费也无发票；对评估报告三性均有异议，已经申请重新鉴定。
三被告未提交证据。
闭庭后，经被告保险公司申请，本院委托了六安昌荣价格评估有限公司对原告的车损进行了重新评估，结论为：车辆损失评估价格139820元。
原、被告对该鉴定结论均无异议。
本院对原告提交的证据1、2、3以及重新评估的鉴定意见书予以认定；对原告提交的证据4不予认定。
经审理查明：2017年8月31日12时，被告鲍文对驾驶皖Ｎ×××××号轻型货车发生交通事故侧面碰撞上原告所有的皖Ｎ×××××小型客车。本起交通事故经交警部门认定被告鲍文对负事故全部责任，原告无责任。原告车辆后经鉴定损失为139820元。
另查明，皖Ｎ×××××号轻型货车车主为被告鲍文士，该在被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期内。
本院认为：侵害公民财产，造成损害的，应当赔偿经济上的损失。被告鲍文对驾驶车辆发生交通事故，致原告车辆受损，并负事故全部责任，应承担赔偿原告全部损失的民事责任。由于该车在被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和商业险，故该被告应在交强险和商业险范围内对原告的损失予以赔付。原告主张的施救费、交通费，因未提供证据予以证明，故本院对原告的该项请求不予支持。原告的损失为车辆损失139820元、评估费6500元，合计146320元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在保险责任限额内赔偿原告ＸＸ车辆损失人民币139820元。
二、被告鲍文对、鲍文士赔偿原告ＸＸ评估费6500元。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
上述款于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告鲍文对、鲍文士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方 铁
二〇一八年一月三日
书记员 卢秉方
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0225执1114号
申请执行人：安徽宏源特种电缆集团有限公司，住无为县高沟工业园高新大道西侧，机构代码：15371320-8。
被执行人：康定跑马山水泥有限责任公司，住四川县康定县二道桥，机构代码：513321000001853。
申请执行人安徽宏源特种电缆集团有限公司与被执行人康定跑马山水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，无为县人民法院作出的（2016）皖0225民初2554号民事判决书已生效，申请执行人安徽宏源特种电缆集团有限公司于2016年11月14日本院申请执行，本院于2016年11月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人康定跑马山水泥有限责任公司应给付申请执行人安徽宏源特种电缆集团有限公司人民币345215元和应承担的诉讼、执行费用，但被执行人至今未能履行给付义务。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人有可供执行的财产，现本院就该案依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何 平
审 判 员 周万文
代理审判员 马继锋
二〇一七年一月二日
书 记 员 潘小三
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1656号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：戚玉林，行长。
委托代理人（特别授权代理）：朱宇亮、王冰洁。
被告：高志良。
被告：金美玉。
被告：蔡跃堂。
被告：赵为平。
被告：张汉良。
被告：樊升阳。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告高志良、金美玉、蔡跃堂、赵为平、张汉良、樊升阳金融借款合同一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于2016年2月18日向本院申请撤回对六被告的起诉。
本院经审查认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行申请撤回对被告高志良、金美玉、蔡跃堂、赵为平、张汉良、樊升阳的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行撤回对被告高志良、金美玉、蔡跃堂、赵为平、张汉良、樊升阳的起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，保全申请费5000元，公告费300元，合计5325元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 张更泗
二〇一六年二月十八日
代书 记员 杨 瑜
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年正民初字第01169号
原告朱宗元，男，汉族，1969年8月29日出生。
委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。
被告袁辉，男，汉族，1974年11月5日出生。
委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。
原告朱宗元诉被告袁辉合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日以原告因主体问题为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告袁辉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告朱宗元撤回对被告袁辉的起诉。
诉讼费800元，减半收取400元，由原告承担。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 项继军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张银丹
＼n广东省江门市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）江中法刑执字第28号＼n罪犯ＸＸＸ，男，1972年5月21日出生，汉族，出生地广东省江门市蓬江区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。＼n广东省江门市蓬江区人民法院于2009年5月8日作出（2009）蓬法刑初字第334号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年7月24日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2019年8月15日止。＼n执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关广东省江门监狱认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。＼n经审理查明，在考核期间，罪犯ＸＸＸ获得嘉奖17次；2012年11月获得表扬；2012年12月获得超产记功；2013年3月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币800元，已部份履行了财产刑。＼n以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯ＸＸＸ悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑＼n事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年8月15日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李均成＼n审判员谭荣＼n审判员梁永权＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员韩苗苗
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘08行终40号
上诉人（原审原告）毛子纯，男，1954年10月7日出生，住湖南省张家界市武陵源区。
上诉人（原审原告）毛冬玲，女，1983年11月18日出生，住湖南省张家界市武陵源区。
被上诉人（原审被告）张家界市武陵源区城市管理行政执法局，住所地湖南省张家界市武陵源区。
委托代理人周宾，男，1978年1月8日出生，该局工作人员，住湖南省张家界市武陵源区。
委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
上诉人毛子纯、毛冬玲因与被上诉人张家界市武陵源区城市管理行政执法局（以下称城管局）行政强制拆除公告一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院作出的（2016）湘0811行初5号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认为，原告毛子纯、毛冬玲不服被告城管局作出的《责令限期拆除决定书》，已向张家界市武陵源区人民政府申请行政复议，复议机关已经受理。在行政复议期间，原告毛子纯、毛冬玲向本院提起行政诉讼的《行政强制拆除公告》，只是被告城管局对原告作出《责令限期拆除决定书》这一行政处罚过程中的一个环节，不是一个独立的行政行为，并未对原告毛子纯、毛冬玲创设新的权利义务，其本身不具有可诉性，不符合行政诉讼法定起诉条件，依法应当裁定驳回原告毛子纯、毛冬玲的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款的规定，裁定驳回原告毛子纯、毛冬玲的起诉。
毛子纯、毛冬玲不服上诉称，被上诉人在上诉人申请行政复议期间作出的强拆公告违法，侵犯了上诉人的隐私权，本案符合人民法院行政诉讼的受案条件。一审在未调查询问当事人的情况下，径行驳回上诉人的起诉，程序违法。请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人城管局辩称，被上诉人发布的《行政强制拆除公告》是对《责令限期拆除决定书》和《行政强制拆除决定书》内容的公开发布和告知,未设立新的内容,对上诉人不产生新的影响,不具有可诉性,不属于行政诉讼的受案范围,人民法院依法应不予受理；上诉人对被上诉人作出的《责令限期拆除决定书》经申请行政复议不服,上诉人已提起了诉讼该案正在审理过程中,上诉人的起诉违反了一事不再理的原则，请求法院驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，本案被上诉人发布的《行政强制拆除公告》是针对其作出的张武城执限拆字[2016]第1号《责令限期拆除决定书》依法履行行政强制程序的一个环节，并不是被上诉人继《责令限期拆除决定书》之后又重新对上诉人作出的新的、独立的具体行政行为，且经查明，上诉人已对被上诉人作出的张武城执限拆字[2016]第1号《责令限期拆除决定书》申请复议不服后，提起了行政诉讼，目前该案正在审理过程中，现上诉人又单独就《行政强制拆除公告》起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。本案虽然在原审审理过程中未对当事人进行询问，但并未影响案件的处理。综上，上诉人认为本案符合行政诉讼受案条件及原审程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 立
审判员 汪云辉
审判员 王艳欣
二〇一六年九月一日
书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定事实基本不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法制度判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执57号
申请执行人孙伟，男，1984年2月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌弘讯管业有限公司，住宜昌市经济技术开发区大连路。
法定代表人王玮，该公司总经理。
申请执行人孙伟与被执行人宜昌弘讯管业有限公司劳动争议执行一案，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂三峡民初字第00077号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张 莉
二〇一六年二月一日
书记员 尹纪波
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初258号
原告：兰州新江燃气有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：李昱佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑艳军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘天明，甘肃中立源律师事务所律师。
被告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区。
法定代表人：李万福。
被告：八冶建设集团有限公司第二安装建设公司，住所地兰州新区，经十四路以东）。
负责人：姜汉杰。
被告：八冶建设集团安装建设有限公司金属结构公司，住所地甘肃省金昌市金川路街道七号区。
原告兰州新江燃气有限公司与被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司第二安装建设公司、八冶建设集团安装建设有限公司金属结构公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告兰州新江燃气有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兰州新江燃气有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰州新江燃气有限公司撤诉。
案件受理费5224元，减半收取2612元，由兰州新江燃气有限公司负担。
代理审判员 田彩兰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴芸楚
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1325刑初579号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人周秀勇，男，1968年8月25日出生于山东省费县，汉族，小学文化，务工，住费县。因涉嫌犯窝藏罪于2017年10月23日被费县公安局取保候审。
被告人周建军，男，1989年1月10日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务工，住费县。因涉嫌犯窝藏罪于2017年10月24日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2017]524号起诉书指控被告人周秀勇、周建军犯窝藏罪向本院提起公诉。本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员赵月出庭支持公诉，被告人周秀勇、周建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月16日15时许，被告人周秀勇、周建军明知费县马庄镇程庄村的周某发生交通事故致一人死亡，可能构成犯罪，仍合谋安排周某乘坐被告人周建军驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车逃离现场。2017年10月，被告人周秀勇、周建军先后到费县交警大队投案。
另查明，2017年10月21日本院依法作出的（2017）鲁1325刑初473号刑事判决书，判决被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且自愿认罪，并有抓获经过；（2017）鲁1325刑初473号刑事判决书、户籍证明等书证；证人姚某、周某、李某等人的证言；被告人周秀勇、周建军的供述；监控视频资料等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周秀勇、周建军明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人周秀勇、周建军先后到费县交警大队投案，系自首，并在庭审过程中认罪、悔罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周秀勇犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。)
二、被告人周建军犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 进
人民陪审员 郭立勋
人民陪审员 丁兆红
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李彩彩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)渝北法民初字第16856号
原告张某某，女，汉族，1963年2月14日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人李开森，重庆国生律师事务所律师。
被告重庆市鸿英房地产开发有限公司，住所地：重庆市北部新区红叶路8号锦上华庭17幢第二层，组织机构代码证号75306901-0。
法定代表人陈珠成，董事长。
委托代理人蒋小东，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。
第三人重庆西南建设工程有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松牌路10号，组织机构代码：70941364-6。
法定代表人何天祥，董事长。
委托代理人郭顺祥，重庆国生律师事务所律师。
原告张某某诉被告重庆市鸿英房地产开发有限公司、第三人重庆西南建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷案，原告张某某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告张明秀负担。
审 判 长 黄雅莉
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 李国华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 幸婷婷
＼n浙江省临海市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）台临商初字第2649号＼n原告：王如华。＼n委托代理人：严军利。＼n被告：杨冬娟。＼n被告：金玲珠。＼n委托代理人：苏学兴。＼n原告王如华为与被告杨冬娟、金玲珠民间借贷纠纷一案，于2013年9月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人严军利、被告金玲珠的特别授权委托代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告杨冬娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告王如华起诉称：2012年12月17日，被告杨冬娟因资金周转需要向原告借款人民币50000元，约定月利率为2%，被告金玲珠对上述借款本息及实现债权费用提供连带担保。上述借款和担保事实由两被告亲笔出具借条、收条各1份载明。借款后，两被告均未还本付息。现原告经自行催讨未果，故起诉要求：一、判令被告杨冬娟归还原告王如华借款本金50000元及利息（利息按2分利计算，2012年12月17日-2013年8月17日的利息为8000元，算至履行完毕之日），由被告金玲珠承担连带归还责任；二、本案诉讼费用由被告杨冬娟承担，被告金玲珠承担连带归还责任。＼n被告杨冬娟未作答辩。＼n被告金玲珠答辩称：其为本案借款提供担保属实，但目前资金周转困难，无力偿还，要求原告向被告杨冬娟催讨。＼n原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：借条、收条各1份，拟证明被告杨冬娟于2012年12月17日向原告王如华借款人民币50000元，约定月利率为2%，被告金玲珠对上述借款本息及实现债权费用提供连带担保，担保范围及于借款本息和实现债权的费用等事实。＼n对原告提供的借条、收条，被告金玲珠经质证无异议。＼n经审理，被告杨冬娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的上述证据，经审查均符合证据三性，本院予以认定。＼n本院认定的事实与原告陈述的事实一致。＼n本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告杨冬娟向原告借款人民币50000元，约定月利率为2%，有其出具的借条和收条为凭，事实清楚。因原、被告在借款时未约定归还期限，故被告杨冬娟可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向被告主张债权，故被告杨冬娟应承担及时还本付息的民事责任。被告金玲珠为该借款提供连带担保，双方虽未约定保证期间，但根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因本案借款双方未约定主债务的履行期限，故本案债务仍在保证期间内。现原告王如华在保证期间向被告金玲珠主张还本付息的保证责任，符合原、被告双方的约定，被告金玲珠应当按照约定承担还本付息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告杨冬娟在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告王如华借款本金人民币50000元，并支付利息（利息自2012年12月17日起算至本判决确定的履行期限届满之日止按2%月利率计算）＼n二、被告金玲珠对上述债务承担连带清偿责任。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1250元，公告费560元，两项合计人民币1810元，由被告杨冬娟负担，被告金玲珠负连带偿还责任。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1250元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。＼n如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。＼n审判长鲍利英＼n人民陪审员葛丰满＼n人民陪审员陈美英＼n二〇一四年一月十六日＼n代书记员董益君
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执288号
申请人:遂宁经济技术开发区坤伦小额贷款有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区明月路，法定代表人：闵远福。
被执行人：四川坤华建筑工程有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路y字路口北兴御景山，法定代表人：梁文。
本院受理遂宁经济技术开发区坤伦小额贷款有限公司申请执行四川坤华建筑工程有限公司借款合同纠纷一案依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初775号民事调解书，于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请人5043400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陶应才
二〇一六年三月三十一日
书记员 詹 玲
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1296号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行
被执行人梅忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第01693号，依法向被执行人梅忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人梅忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅忠（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××68的存款人民币5091770.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月一日
书记员 王朝晖
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执93号
谷臣猛、谷臣凡：
申请人陈峻祥与被执行人谷臣猛、谷臣凡合同纠纷一案，经被执行人谷臣猛、谷臣凡自动履行，执行金额85000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知
二〇一六年九月一日
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4701号
原告王百录，男，1966年3月23日出生，汉族，任丘市意达工具经销处经营者，现住任丘市。
委托代理人郝玉尊，河北金胜律师事务所律师。
被告刘小辉，男，1982年2月4日出生，汉族，现住任丘市开发区。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）。组织机构代码证：663650151。住所地：沧州市运河区新华东路6号报业大厦。
诉讼代表人刘继青，该公司总经理。
委托代理人王文广，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告王百录的委托代理人郝玉尊、被告保险公司的委托代理人王文广到庭参加诉讼，被告刘小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
查明案件事实：2016年10月5日21时许，被告刘小辉驾驶冀Ｊ×××××轿车，沿燕山道由北向南行驶至任丘市国营车站南侧路段时，与原告王百录驾驶冀Ｊ×××××小客车由南向北行驶发生交通事故，致车辆损坏，王百录及车上乘员周俊、王嘉燚、王溪受伤。事故发生后，原告被送往任丘市人民医院治疗，花费医疗费415.8元。原告驾驶的事故车辆冀Ｊ×××××小客车所有人为原告，该车辆因此次事故造成损失，在任丘市郝龙汽车配件维修门市部维修花费费用12154元。该事故经任丘市公安交通警察大队认定，刘小辉负事故的全部责任，原告无责任。该事故车辆在被告保险股份有限公司投有交强险，此事故发生在保险期间内。诉讼中，原告王百录与被告刘小辉就其损失超出交强险财产损失责任限额的部分达成一致，并已履行完毕。原告王百录自愿承担保全费220元、公估费750元。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书，任丘市人民医院的门诊收费收据、诊断证明书，驾驶证、行驶证、保险单等证据证实。
本院认为，被告刘小辉与原告王百录驾驶机动车发生交通事故，被告刘小辉负事故的全部责任，有任丘市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书证实，本院予以确认。被告刘小辉驾驶的事故车在被告保险公司投保有交强险，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告。原告主张医疗费415.8元，有相关票据证实，予以支持。原告主张误工费1050元（105元/天×误工10天），考虑原告的职业，其主张工资收入105元/天与事实相符，对该项主张予以支持。被告保险公司辩称误工费应按照农林牧渔业标准计算，没有事实依据，不予采纳。上述损失未超出交强险范围，由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告车辆损失经评估为9860元，已超出交强险财产损失2000元的责任限额，被告保险公司仅以该限额赔偿原告。被告刘小辉已赔偿原告，不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王百录3465.8元。
二、被告刘小辉不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由原告王百录负担54元，被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一六年十二月十二日
书记员 卢元元
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0281执654号
申请执行人漆友恒，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵金正瓷业有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人杨金辉，董事长。
申请执行人漆友恒与被执行人醴陵金正瓷业有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初617号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付货款79791元，案件受理费897元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 曾祥根
审判员 康人佑
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄望梅
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初3425号
原告：周奇明，男，1980年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：丁玉强，男，1964年12月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：陈小琴，女，1964年9月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：朱阿连,男，1966年6月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：许玲琴，女，1967年5月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：曹金健，男，1989年1月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：黄玲，女，1993年7月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告周奇明与被告丁玉强、陈小琴、朱阿连、许玲琴、曹金健、黄玲间借贷纠纷一案，原告于2018年5月8日立案，原告周奇明于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周奇明向本院申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周奇明撤诉。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告周奇明承担。
审判员 周华
二〇一八年八月十日
书记员 许玲
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0225执1238号
申请执行人：张敏，男，住安徽省庐江县。
被执行人：蔡蓉蓉，女，住无为县。
申请执行人张敏与被执行人蔡蓉蓉民间借贷纠纷一案，无为县人民法院作出的（2016）皖0225民初2904号民事判决书已生效，申请执行人张敏于2016年11月22日本院申请执行，本院于2016年11月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蔡蓉蓉应给付申请执行人张敏人民币50000元和应承担的诉讼、执行费用，但被执行人至今未能履行给付义务。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人有可供执行的财产，现本院就该案依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何 平
审 判 员 周万文
代理审判员 马继锋
二〇一七年一月二日
书 记 员 潘小三
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初684号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司。住所地：深圳市南山区。
法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。
委托代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：台山市广乐汇饮食娱乐有限公司。住所地：广东省台山市。
法定代表人：朱文俊。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告台山市广乐汇饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，取证消费168元，证据保全公证的代理费2300元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的13首音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，故起诉主张被告承担责任。
经查，被告台山市广乐汇饮食娱乐有限公司于2016年12月30日经核准注销。
本院认为，被告台山市广乐汇饮食娱乐有限公司在原告提起诉讼前已经核准注销，其民事权利能力也随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告以涉讼侵权人台山市广乐汇饮食娱乐有限公司为被告起诉，不符合相关法律规定，依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告深圳菜之鸟唱片有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁津晃
代理审判员 冯万常
代理审判员 李月贤
二〇一七年三月十日
书 记 员 邝结红
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3552号
申请执行人常熟市虞山镇商祺酒业店，住所地常熟市嫩江路**号。
经营者陆彬。
委托代理人胡宏。
被执行人荆晓锋。
常熟市虞山镇商祺酒业店与荆晓锋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）苏05814民初1747号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人荆晓锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人常熟市虞山镇商祺酒业店支付货款人民币11197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币469元，由申请执行人常熟市虞山镇商祺酒业店负担353元，被执行人荆晓锋负担116元。因荆晓锋未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月7日立案执行。
本案在审理过程中发现，被执行人荆晓锋下落不明，无可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币11313元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581民初1747号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 李 阳
二〇一六年八月三日
书记员 朱培虹
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执恢27号
申请执行人：唐森舟，男。
被执行人：刘莎，女。
被执行人：田地，男。
本院在执行唐森舟与刘莎、田地不当得利纠纷一案中，申请执行人唐森舟撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民一初字第363号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 舒 杰
审判员 谢 钧
审判员 周尚清
二〇一七年十月十六日
书记员 侯茂林
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0482执776号
申请执行人：郎溪艾斯菲尔服饰有限公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县飞鲤镇振兴村，组织机构代码:56067461X。
法定代表人：陶东华。
被执行人：平湖市犇达时装有限公司，住所地：平湖市新埭镇杨庄浜村（平湖市雄达箱包有限公司内北幢二、三楼），组织机构代码:570556801。
法定代表人：张彩娟。
本院在执行郎溪艾斯菲尔服饰有限公司与平湖市犇达时装有限公司（2018）浙0482执776号买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人平湖市犇达时装有限公司发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人郎溪艾斯菲尔服饰有限公司与被执行人平湖市犇达时装有限公司于2018年4月4日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人平湖市犇达时装有限公司于2018年4月底前支付88766元，于2018年7月底前支付10万元，于2018年9月底前支付10万元，于2018年10月底前付清余款并支付逾期利息。申请执行人郎溪艾斯菲尔服饰有限公司于2018年8月10日向本院书面表示被执行人已经向其支付了88766元，现要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0482执776号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 阳
人民陪审员 戴 瑛
人民陪审员 朱照庚
二〇一八年八月十日
书 记 员 胡妍雯
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1002刑初97号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人王某，女，1985年7月18日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，高露洁三笑有限公司工人，户籍地江苏省扬州市广陵区，住江苏省扬州市广陵区。2017年1月7日因涉嫌盗窃罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年2月23日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院起诉指控，2016年12月25日15时许，被告人王某在扬州市广陵区壹号潮流三楼“宝宝堂”童装店，乘隙窃得被害人李某放于店内桌子上包里的咖啡色钱包一只，内有现金7000元及银行卡等物。
案发后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实，被盗赃款已被追回并发还被害人。
上述事实,被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录,未到庭被害人李某的陈述笔录，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押清单、发还清单，物证照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。其系初犯，且赃款全部追缴，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并适用缓刑的意见，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一七年三月七日
书记员 刘 影
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2206号
罪犯陈秀平，男，1963年1月15日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2011年11月8日作出（2011）台刑初字第635号刑事判决，以被告人陈秀平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元（庭审期间缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年10月14日以（2014）榕刑执字第6673号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2015年12月23日以（2014）榕刑执字第9256号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省榕城监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈秀平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获2个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈秀平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈秀平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈秀平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈秀平减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月30日起至2017年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年六月十九日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
＼n江苏省如东县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东民初字第01057号＼n原告陈祥军。＼n委托代理人左德仁。＼n被告茅建如。＼n本院在审理原告陈祥军与被告茅建如买卖合同纠纷一案中，原告陈祥军于2014年7月15日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告陈祥军的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准许原告陈祥军撤回起诉。＼n案件受理费减半收取人民币213元，由原告陈祥军负担。＼n代理审判员镇永娟＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员王亚燕
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初5404号
原告:襄阳龙思达智控技术有限公司,统一社会信用代码号91420600562730873E，住所地湖北省襄阳市高新区汉江北路。
法定代表人：郝敏，公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊，湖北长久律师事务所律师。
被告：中传重型机床有限公司,统一社会信用代码91320100558893995M，住所地南京市江宁区空港工业园陶东路1号。
法定代表人李圣强，董事长。
本院受理原告襄阳龙思达智控技术有限公司与被告中传重型机床有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期内对管辖权提出异议，认为被告住所地在南京市江宁区，因此请求将本案移送南京市江宁区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告双方在《购销合同》中对于违约责任及解决合同纠纷的方式约定为“双方协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院管辖”。甲方为本案被告后本院依法进行现场调查，被告实际经营地、住所地一直在南京市江宁区，因此本着审理便利原则，本案应由被告住所地在人民法院管辖。原告亦认可对方管辖权异议，请求将案件移送南京市江宁区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送南京市江宁区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 罗贵明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吕珊珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初1680号
原告:合肥睿棋人力资源服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦A座1908室，统一社会信用代码91340100667930177A（1-1）。
法定代表人：蒯爱戎，该公司总经理。
委托代理人：马丙辉，男，汉族，该公司员工，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：邹梦，女，汉族，该公司员工，住安徽省太和县。
被告：中山市宝特利电器有限公司，住所地中山市黄圃镇大雁工业区雁南路21号，统一社会信用挨骂914420005554932944。
法定代表人：苏德财，该公司总经理。
本院认为：原告合肥睿棋人力资源服务有限公司申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告合肥睿棋人力资源服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费294元，减半收取147元，由原告合肥睿棋人力资源服务有限公司承担。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 雷安建
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘晓玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第622号
原告赵刚，男，1978年11月6日出生，汉族，现住壶关县，系山西煤焦集团黄山煤业有限公司职工。
被告张祖平，男，1960年12月24日出生，汉族，系重庆市万州区人，现住壶关县。
委托代理人张丽，女，1975年12月23日出生，汉族，系重庆市万州区人，现住壶关县，系张祖平妹妹。
委托代理人李静，山西维尼律师事务所律师。
原告赵刚诉被告张祖平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵刚和被告张祖平的委托代理人张丽、李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月20日，原告将位于华阳公司家属院1号楼2单元302室租赁给被告居住，租期为10年，从2013年8月20日至2023年8月20日，年租金18000元，租金一年一交。2015年7月，被告拒不支付下一年的房租，并在原告不知情的情况下搬走，原告至今未拿到房屋钥匙，原告找被告协商修复房屋和支付违约金，被告一直没有答复，故诉至法院要求被告1、支付违约金9000元，2、修复损坏的装潢和家具或赔偿相应的经济损失，3、交付房屋钥匙，4、在双方未解除房屋租赁合同期间，被告继续支付房屋租赁费至双方解除合同为止。
被告辩称：1、被告已向原告交了两年的房租，租期至2015年8月20日，2、被告实际租住该房至2014年10月28日，搬家当天原告的父亲赵买则在场，且已把钥匙交给被告，原告称对被告搬走不知情不是事实，3、在交第二年房租时，被告已告知原告自己已买新房，正在装修，只再租住两个月就要搬走，因当时合同约定的租期为10年，合同约定有违约金，且在租赁期间原告的父亲指出房屋有小的损坏，故被告交纳的第二年房费中多交的部分是付给原告的违约金和维修补偿费用。综上，被告认为原告和被告之间的房屋租赁合同已依法解除，2014年有10月28日至2015年8月20日期间多交的租金已全部折抵为违约金和损坏赔偿费用，原告的诉讼请求没有依据，应当驳回。
经审理查明：2013年8月20日，原告赵刚和被告张祖平签订了房屋租赁合同一份，原告将位于华阳公司家属院1号楼2单元302室的房屋租赁给被告使用，合同约定1、租赁期限为10年，从2013年8月20日至2023年8月20日，2、租金为18000元，租金一年一交，先交钱后使用，3、租赁期间，如需退房，被告必须提前一个月通知原告，双方协商一致解除合同，被告应付原告违约金，违约金以租期总额的5%计算，4、被告故意或过失造成租用屋和设备的损坏，应负责恢复原状或赔偿经济损失。合同签订后，被告入住该房屋，并更换了房屋门锁。2014年10月28日，被告从该房搬走。2014年11月8日被告委托人带原告去该出租房察看房屋情况。被告于2013年8月19日先交给原告妻子牛少华房屋租金10000元，后又付租金8000元。2014年8月20日，被告交给原告妻子牛小华房屋租金18000元。
认定以上事实的证据有：1、房屋租赁合同一份，2收条二支。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告赵刚和被告张祖平形成房屋租赁合同关系，依合同约定租赁期间，如需退房，被告必须提前一个月通知原告，并支付租期总额5%的违约金，本案中，被告称在交第二年房租时已告知原告只住二月就要搬走，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信，原告自认被告搬走后，于2014年11月8日委托人带其去看房，可视为被告通知原告退房，双方的租赁合同应于2014年12月8日解除，房租应交至2014年12月8日，房屋租期为3个月零18天，应交租金5400元。被告提前退房，应支付违约金180000×5%=9000元。关于原告要求被告修复损坏装潢和家具或赔偿相应的经济损失的诉求，因原告提供的证据无法证明房屋在租赁期间究竟造成了多大的损害，而且被告要求赔偿的经济损失既没有具体数额也没有提供相关的依据，鉴于房屋在出租过程中或多或少肯定会造成一定的损害，被告实际交付了房屋租金18000元，扣除应交的房租5400元，还剩12600元，被告主张用剩余房屋租金来抵顶违约金和损害赔偿费用，本院予以支持，扣除违约金9000元，剩余的3600元可作为房屋的损害赔偿费用。关于原告要求被告交付房屋钥匙的诉求，被告主张已交给了原告，双方均没有提供相应的证据予以证明，原告可重新更换门锁，产生的费用从赔偿赔偿费用中支出。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 赵碧波
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王文玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初22712号
原告：刘嵘，男，汉族，1981年11月29日出生，住湖南省洞口县，
被告：周文博，男，汉族，1986年3月2日出生，住湖南省洞口县，
被告：胡丽波，女，汉族，1985年1月16日出生，住湖南省洞口县，
被告：深圳市博盛源国际货运代理有限公司，住广东省深圳市罗湖区黄贝街道深南东路1086号集号大厦A座2402室，统一社会信用代码914403003495753410。
被告：梁施丹，女，汉族，1988年4月12日出生，住湖南省洞口县，
原告诉被告股东损害债权人利益纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘嵘撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告承担。
审判员 杨丽茵
二〇一八年二月二日
书记员 叶文佳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303财保27号
申请人肖蓉,女,1971年3月19日出生,汉族,住随州市曾都区。
被申请人苏克琴，女，1964年2月14日出生，汉族，住随县。
被申请人谢俊涛，男，1972年8月1日出生，汉族，住随州市。
申请人肖蓉于2018年8月8日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人苏克琴所有的位于随县洪山镇洪山路1幢1单元1层103号房屋（产权证号：20××42）予以查封,并已提供担保。
经审查，本院认为申请人肖蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人苏克琴所有的位于随县洪山镇洪山路1幢1单元1层103号房屋（产权证号：20××42）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 严贤超
二〇一八年八月八日
书记员 皮广益
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1221执247号
申请执行人:嘉鱼县人民防空办公室。
委托代理人：周承文。
被申请人：湖北嘉鱼晶星置业有限公司。
委托代理人：陈腾云，男。
本院在执行申请人嘉鱼县人民防空办公室与被执行人湖北嘉鱼晶星置业有限公司非诉执行一案中，申请执行人防空办向本院提出申请撤回执行申请，请求裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1221行审3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠波
审判员 向 荣
审判员 叶汉萍
二〇一八年八月九日
书记员 彭小博
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3873号
罪犯王道泉，男，1973年5月7日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2013年4月8日作出(2013)云罗法刑初字第33号刑事判决，以被告人王道泉犯强制猥亵妇女罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯王道泉在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年12月19日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王道泉在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王道泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月，2016年7月表扬共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王道泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王道泉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 潘 妙 婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1102行审5号
申请执行人：滁州市琅琊区市场监督管理局，住所地安徽省滁州市琅琊区凤凰西路185号，统一社会信用代码11341102096555536G。
法定代表人：刘磊，该局局长。
委托代理人：蒋曰忠，该局法规科科长。
被执行人：滁州市琅琊恒康食品厂，住所地安徽省滁州市琅琊区滁定路6公里右侧168号（滁州市新业纺织有限公司内），统一社会信用代码91341102322758068T。
负责人：杨成松，该个人独资企业投资人。
申请执行人滁州市琅琊区市场监督管理局以被执行人滁州市琅琊恒康食品厂在法定期限内不提起诉讼又不履行滁琅市监罚字﹝2017﹞45号行政处罚决定为由，于2018年8月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人滁州市琅琊区市场监督管理局作出的滁琅市监罚字﹝2017﹞45号行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人滁州市琅琊区市场监督管理局作出的滁琅市监罚字﹝2017﹞45号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏恒飞
审判员 王 苏
审判员 董立才
二〇一八年八月六日
书记员 石 阳
附本案适用的法律条文、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
……
山东省济宁市任城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）任民初字第2430号＼n原告高某，女，1959年4月13日出生，汉族。＼n委托代理人关传新，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。＼n被告宋某，女，1981年8月25日出生，汉族，济宁矿业集团公司运河煤矿运输工区打点员。＼n委托代理人李传友，李娟，山东文思达律师事务所律师。＼n原告高某与被告宋某返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人关传新，被告宋某的委托代理人李传友、李娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告高某诉称，原告与宋杰系夫妻关系，共生育四个女儿，长女宋某、次女宋红、三女宋家宁、四女宋萍。宋杰因多年生病于2013年4月16日去世。自2006年10月起至2013年4月份，被告私自领取了宋杰的全部工资及全部公积金，严重侵犯了原告的合法权益。虽经原告多次催讨，被告拒不返还，并对原告高某不尽赡养义务。原告为维护自身合法权益，不得不提起诉讼，要求：一、判令被告返还丈夫宋杰名下的工资、奖金、债券及相应的公积金共计35万元。二、诉讼费用及其他费用由被告承担。＼n被告宋某辩称，原告诉称不属实。一、原告与被告父亲宋杰于1993年离婚，离婚时已经将财产分割完毕，被告由宋杰抚养，据此原告对宋杰离婚后的财产无权主张。二、原告主张宋杰的财产主体不适格。被告即使存在代其父亲领取工资的行为，也是受其父亲委托，是宋杰对自己的财产的处分。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。＼n原告高某为证明自己的主张向本院提交如下书面证据材料：＼n1、中国工商银行的存折三份，开户日期分别为2005年9月17日、2007年1月4日、2007年2月16日，账号均为×××4635＊；中国农业银行存折一张，开户日期2003年6月3日，账号×××7402。欲证明原告保管的宋杰的工资折在2006年10月份之后由被告挂失并于领取宋杰的工资。＼n2、宋杰的自2011年至2013年9月份名下在存款明细清单一宗，证明被告领取宋杰工资数额情况。＼n被告宋某对上述证据材料1、2的真实性均无异议，但认为不能证明宋杰名下的款项均由被告领取。＼n被告宋某向本院提交如下证据材料：＼n1、起诉状、调解书、送达回证各一份，证明原告与宋杰离婚的事实。＼n2、常住人口登记卡，证明高静与高某同一人。＼n3、宋杰生前的门诊病历、医疗费单据、交通费单据、死亡证明、活化证明，证明宋杰一直由被告照顾。＼n原告高某对上述证据材料1、2、3的真实性均无异议，并陈述其在1993年与宋杰离婚后至2010年之前还一起生活，与宋杰属于事实婚姻，系夫妻关系，对宋杰的财产有权利主张。＼n经审查，本院认为，原、被告提供的上述证据材料，来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认。＼n经审理查明，原、被告系母女关系。1980年11月原告与被告父亲宋杰登记结婚，婚后共生育四个女儿，被告宋某系长女。1993年8月原告高某以与宋杰性格不和、无共同语言并经常打骂致夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。1993年8月13日邹城市人民法院做出了（1993）邹北调字第65号民事调解书，协议主要内容：1、准予原告高某（曾用名高静）与宋杰离婚；2、婚生二女儿宋红（1984.3.22出生）、三女儿宋宁（1986年5月23日出生）由高某自行抚养，至独立生活为止；大女儿宋某（1982.8.15出生）、四女儿宋萍（1988.10.17日出生）由宋杰抚养，至独立生活为止；3、共同财产17寸黑白电视机一台、落地扇一台、大衣橱一个、双人床一张、28型自行车一辆归宋杰所有；其余的归高某所有。2006年10月，原、被告关系发生不睦，被告宋某离家居住于单位。宋杰于2013年4月16日因病去世，生前并未与原告办理复婚登记手续。被告宋某与其父宋杰在同一单位工作，负责照顾其父的基本生活，并支付其父从发病到死亡期间的医疗费、火化费、寿衣、交通费共计30252元。2013年9月25日原告以其系宋杰妻子的身份向本院提起诉讼，要求：一、判令被告返还自2006年10月起至2013年4月份领取的宋杰名下的工资、奖金、债券及相应的公积金共计35万元。二、诉讼费用及其他费用由被告承担。＼n本案争议的焦点问题是：1、原告高某是否系本案适格的民事主体2、原告主张被告返还35万元的诉讼请求，是否成立？＼n本院认为，1993年8月11日邹城市人民法院做出的（1993）邹北调字第65号民事调解书，对原告高某与宋杰之间的婚姻关系解除、子女抚养及共同财产分割均已明确作出了规定，是具有法律效力的。离婚后原告与宋杰均未再婚但也未办理复婚登记手续，其主张与宋杰系事实婚姻且为合法夫妻关系，于法无据，该主张本院不予采信。离婚后，宋杰名下的银行存款系其生前工作的薪金所得，并依法享有财产所有权。该款由谁领取及如何支配，只有宋杰本人有权决定和处分。综上所述，原告高某与本案无利害关系，其诉讼要求被告宋某返还从2006年10月至2013年4月宋杰名下的工资、奖金、债券及相应公积金等35万元，不具备法律规定的诉讼主体资格，依法不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：＼n驳回原告高某的起诉。＼n如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长孙静＼n审判员袁瑞辉＼n审判员徐莉莉＼n＼n＼n二〇一四年二月十四日＼n＼n书记员赵丽丽＼n＼n＼n
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初14486号
原告东莞市鸿郡置业有限公司，住所地为广东省东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城一期1栋商住楼商铺19A1，统一社会信用代码为914419000614705082。
法定代表人刘有捷。
委托代理人周超群，系该公司员工。
委托代理人刘叶，系该公司员工。
被告张长秀，女，苗族，1980年12月17日出生，住湖南省麻阳苗族自治县，
原告东莞市鸿郡置业有限公司诉被告张长秀房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘叶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除原、被告双方于2014年12月5日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；判令被告协助原告到房管部门办理商品房买卖合同注销备案手续;(案涉房屋总价为851150元)。2.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年12月5日，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，约定：被告购买原告开发的位于东莞市××城区××路××单元××房，房屋总价款为851150元，付款方式为：2014年12月2日前支付首期房款261150元整；余款590000元须在2014年12月2日前办理完毕银行按揭贷款手续。合同附件五约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权解除合同。
被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致原告承担了保证责任，被告的行为严重地违反了合同的约定，原告有权依据合同约定行使解除权，被告应当向原告承担违约责任。
被告在法定期间内没有向本院提交任何书面证据或者答辩状。
经审理查明，2014年12月5日，原告作为出卖人，被告作为买受人，双方签订了编号为201412052BA7CC457934《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告购买了位于东莞市××城区××路××单元××号商品房。合同约定商品房总金额851150元，付款方式为2014年12月2日前支付首期款261150元，余款590000元须在2014年12月2日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。该商品房买卖合同在东莞市南城房地产交易所办理合同备案登记手续。
商品房买卖合同附件五第三条第（一）项第5点约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。……
2014年12月12日，原告作为保证人，被告作为借款人，招商银行股份有限公司东莞分行作为贷款人，三方签订编号为8141212410003《招商银行个人购房借款及担保合同》，约定被告向招商银行股份有限公司东莞分行贷款590000元，用于购买位于东莞市××城区××路××单元××房产，原告对合同项下被告欠招商银行股份有限公司东莞分行的所有债务提供连带责任保证担保。2016年4月28日，招商银行股份有限公司东莞分行向原告发出《回购担保通知书》，鉴于被告借款已发生逾期，招商银行股份有限公司东莞分行要求原告承担回购担保责任，截至2016年4月28日，被告个人住房贷款欠贷款本息共计599402.2元（其中本金572791.69元、利息25027.91元、罚息734.16元、复息848.44元。同日，招商银行股份有限公司东莞分行出具《证明》，因借款人张长秀贷款期限先后出现多次且连续逾期情况，我行要求东莞市鸿郡置业有限公司履行担保责任；东莞市鸿郡置业有限公司于2016年4月28日转账入我行账户金额599402.2元，以代偿张长秀个人不良贷款；东莞市鸿郡置业有限公司履行了其在《个人购房借款及担保合同》项下的全部连带担保责任，有权向借款人进行追偿。
原告在庭审中表示，被告于2014年12月2日前支付了首期房款261150元，余款590000元由被告通过银行按揭贷款方式已支付给原告；案涉商品房因还没有到约定的交付时间，故仍未向被告交付；原告曾向被告发出《关于解除<商品房买卖合同及补充协议>通知书》，但该邮件被退件。
原告庭后向本院提交了案涉商品房的《房产登记信息查询结果》，该查询结果显示案涉商品房存在他项权，他项权人为招商银行股份有限公司东莞分行，抵押金额为590000元，抵押期间为2014年12月12日至2034年12月12日。后本院依法向招商银行股份有限公司东莞分行发出告知书，招商银行股份有限公司东莞分行并未在本院指定的期限内提出要求作为第三人参加诉讼，也未提交其他书面意见。
以上事实，有原告提交的商品房预售许可证、《商品房买卖合同》及补充协议、《商品房合同备案登记证明书》、《东莞市商品房买卖合同备案明细表》、《商品房合同备案登记申请表》、《招商银行个人购房借款及担保合同》、《回购担保通知书》、证明、中国银行对公客户付款通知单、《关于解除<商品房买卖合同>及补充协议通知书》、EMS快递单，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，原、被告应该按照合同约定履行各自的权利义务。原告表示被告已经向其支付了房款共计851150元，本院依法予以确认。根据招商银行股份有限公司东莞分行出具的《证明》可知，原告于2016年4月28日履行担保责任，为张长秀代偿了599402.2元，已结清张长秀在招商银行股份有限公司东莞分行案涉贷款项下逾期本息及罚息复利。根据商品房买卖合同附件中约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，原告现诉请解除双方于2014年12月5日签订的编号为201412052BA7CC457934《商品房买卖合同》及补充协议，有事实和法律依据，本院依法予以支持。鉴于原告已经向招商银行股份有限公司东莞分行承担了保证责任，且招商银行股份有限公司东莞分行并未在本院指定的期限内提出书面意见，故对于原告诉请被告协助原告到房管部门办理商品房买卖合同注销备案手续，有合同依据，本院依法予以支持。双方当事人及招商银行股份有限公司东莞分行应及时按照生效判决书所确定的内容积极履行自己的配合协助义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告东莞市鸿郡置业有限公司与被告张长秀于2014年12月5日签订的编号为201412052BA7CC457934《商品房买卖合同》及补充协议；
二、被告张长秀应在本判决发生效力之日起十五天内协助原告东莞市鸿郡置业有限公司到房管部门办理上述商品房买卖合同注销备案手续。
本案受理费6155.75元，原告东莞市鸿郡置业有限公司已预交，由被告张长秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审判员 柯 颖
二Ｏ一六年二Ｏ一六年九月二十日
书记员 陈慧敏
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初887号
原告成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处，住所地：成都市成华区。
负责人陈芬，行长。
委托代理人韩家亮，系公司员工，一般授权。
被告曾军，男，汉族，1976年2月25日出生，住四川省江油市，身份证号：。
被告李菲菲，女，汉族，1988年6月28日出生，住四川省德昌县，身份证号：。
原告成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处（以下简称：成都农商银行桃蹊分理处）与被告曾军、李菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达开庭传票、举证通知书等法律文书后，由审判员彭有志担任审判长，与人民陪审员蒋润丽和人民陪审员雷代华组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告成都农商银行桃蹊分理处委托代理人韩家亮到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告成都农商银行桃蹊分理处诉称，2015年10月22日，原告和二被告签订《小微借款合同》，约定原告向二被告贷款20万元，期限从2015年10月22日至2016年10月21日。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，现被告逾期未归还贷款本金以及利息和未按合同约定使用贷款，原告宣布贷款提前到期。现被告未履行合同约定的还款义务。请求判决：1、被告曾军、李菲菲归还原告借款本金152959.89元以及全款还清之日的利息、罚息和复利、违约金（从2016年2月20日起至全款还清之日止的利息、复利、罚息及违约金按合同约定计算，截止2016年2月25日被告欠款本金152959.89元、利息2105.79元、罚息及复利24.2元、违约金15295.98元）。
被告曾军、李菲菲未答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院举示如下证据：
第一组证据：原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告曾军、李菲菲信息，证明当事人的主体资格；
第二组证据：《小微借款合同》、个人借款借据、还款计划表、证明借款法律关系的成立；
第三组证据：个人贷款提前到期通知书以及欠款明细表，证明被告违约欠款的事实。
被告曾军、李菲菲未质证。
本院对于原告所举前述证据的真实性、合法性和关联性予以认可，并采信其证明效力。
经审理查明，原告（贷款人）和二被告（借款人）于2015年10月22日签订《小微借款合同》，约定原告向二被告贷款20万元，期限从2015年10月22日至2016年10月21日。本合同项下单笔借款业务的起始日、到期日、金额、利率、费率等以转款凭证、借据或乙方电子系统记录的数据为准。贷款指定转入被告曾军在原告处开立的账号为的账户中。合同第四条利息计付约定，本合同项下借款利率适用固定利率，年利率16%。借款期限内合同利率不变。利息从贷款人向借款人就本合同项下的借款第一次放款之日起算，至借款人偿清借款本金、利息等本合同项下全部款项之日止。第五条第二条约定借款人或保证人出现足以影响借款安全的以下重大不利情形之一，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。第一款3项约定，未按约定归还借款本金及利息。第七条违约责任约定，一、借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，或未按本合同约定用途使用（即挪用）借款的，贷款人按以下方式计收罚息：（一）逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率。逾期天数从逾期之日，计算值借款人清偿完全部贷款本息及其他相关费用为止。罚息利率=合同利率×（1+50%）。（三）借款人应当按照本合同约定的结算方式向贷款人支付罚息。同时出现逾期和挪用情形的，按两者中较高罚息利率计收罚息。（四）若借款人不能按时支付利息及罚息，则以本合同约定的结息方式，按本条款约定的罚息利率（以较高者计）计收复利。三、贷款人有权按未清偿本金的一定比例向借款人收取违约金，其中出现第五条第二款第（一）项中第1、3、7、8以及第五条第二款第（二）项中情形的，违约金为5%。
合同签订后，原告按约定发放贷款至被告指定账户。后被告逾期未向原告归还借款本金。截止2017年1月18日，被告欠付原告借款本金152959.89元，利息31901.02元
本院认为，原被告之间金融借贷合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同当事人应当按照约定履行各自义务。现二被告未按约定归还原告借款本金和利息，属违约行为，本院对原告要求二被告承担还款责任的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的利息、罚息和复利的问题。原告和二被告签订的借款合同中约定利息、罚息和复利相加符合法律规定的上限标准，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金问题。原告和二被告签订的借款合同中约定的违约金标准中，逾期归还借款本息的违约金为剩余借款本金的5%，故原告主张被告支付违约金7648元的请求部分，本院予以支持，超过部分不予支持。
二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾军、李菲菲自本判决生效之日起十日内共同偿还原告成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处借款本金人民币152959.89元；
二、被告曾军、李菲菲自本判决生效之日起十日内共同向原告成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处支付截止2016年2月25日的利息2105.79元、罚息和复利合计24.2元；从2016年2月26日起至贷款本金还清之日止的利息及罚息、复利（以各阶段尚欠借款本金为基数，按合同约定方法计算贷款利息和复利及按照合同约定的贷款逾期罚息的计算方法计算罚息）；
三、被告曾军、李菲菲自本判决生效之日起十日内共同向原告成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处支付违约金7648元；
四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3402元、保全费1320元、公告费600元，由被告曾军、李菲菲共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭有志
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一七年二月六日
书 记 员 赵小宇
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执237号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘彬祥，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张立琴，女，汉族，住齐河县。
被执行人：刘立祥，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘锋，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘海盟，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张立明，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行申请执行被执行人刘彬祥、张立琴、刘立祥、刘锋、刘海盟、张立明金融借款合同纠纷一案中，应当执行标的101484.35元及利息【本金97784.35元、诉讼费2300元、执行费1400元（未交）】。在执行过程中已执行0元剩余101484.35元未执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行��序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐宣商初字第1135号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保国
审判员 焦丽明
审判员 颜 静
二〇一六年六月十五日
书记员 韩 涛
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初2152号
原告陈锁成。
被告陈进明。
本院在审理原告陈锁成诉被告陈进明民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确住址，本院无法送达，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈锁成的起诉。
原告交纳的案件受理费2300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 马文斌
二〇一六年八月十六日
书 记 员 白亚茹
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初36号
原告：王风华，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：抚松长白山新天地购物中心有限责任公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人不详。
本院在审理原告王风华与被告抚松长白山新天地购物中心有限责任公司租赁合同纠纷一案中，王风华于2018年1月24日向本院提出申请，要求撤回对抚松长白山新天地购物中心有限责任公司的起诉。
本院认为，王风华的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王风华撤诉。
案件受理费25.00元，由王风华负担。
审判员 王广友
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐艳凤
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2759号
原告：赖新良。
委托代理人：卢华。
被告：娄依彪。
被告：周慧君。
原告赖新良为与被告娄依彪、周慧君追偿权纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告赖新良的委托代理人卢华到庭参加诉讼，被告娄依彪、周慧君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖新良起诉称：原告与二被告系朋友关系，2012年3月1日被告娄依彪、周慧君因资金周转困难，以被告娄依彪名义向浙江临海农村商业银行股份有限公司银泰支行借款300000元，借款期限为一年，由原告与陈勇斌提供担保。浙江临海农村商业银行有限公司银泰支行于2012年3月1日将该款项打入被告娄依彪指定的账户。借款到期后，被告娄依彪、周慧君未按期归还借款，浙江临海农村商业银行股份有限公司银泰支行要求原告及陈勇斌承担担保责任，原告于2013年8月23日将被告所欠的借款本金300000元及利息48038.74元代为归还，浙江临海农村商业银行股份有限公司银泰支行出具证明一份，证明原告归还了借款本息的事实。原告代两被告归还借款及利息后，要求两被告偿还，但两被告均借故推脱，至今未归还。故原告起诉要求：1、判令被告娄依彪立即归还原告代为归还的银行贷款本息348038.74元并支付利息（利息按合同执行月利率9.949394%自2013年8月24日起算至履行完毕之日止）；2、判令被告周慧君承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告娄依彪、周慧君未作答辩。
原告赖新良为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告赖新良及被告娄依彪、周慧君的身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、个人循环保证借款合同及借款借据复印件各1份，拟证明2012年3月1日被告娄依彪向浙江临海农村商业银行股份有限公司银泰支行借款300000元，借款期限为一年，由原告与陈勇斌提供连带责任保证，该银行于当日将贷款打入被告娄依彪账户的事实。
3、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证1份、浙江临海农村商业银行股份有限公司银泰支行出具的证明1份，拟证明2013年8月23日原告代被告娄依彪归还借款本金300000元及利息48038.74元的事实。
4、结婚登记申请书和审查处理结果1份，拟证明两被告系夫妻关系，被告娄依彪的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，被告周慧君应当承担共同偿还责任的事实。
被告娄依彪、周慧君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告娄依彪作为借款人向浙江临海农村商业银行股份有限公司银泰支行借款时，被告娄依彪、周慧君系夫妻关系，即该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应视为夫妻共同债务，被告周慧君应对该借款承担共同偿还责任。原告赖新良作为当时借款的连带责任保证人，在借款人娄依彪未履行还款义务时，承担了保证责任，代为清偿了借款本金及利息共计348038.74元，故有权向两被告追偿并要求支付利息，但利息应自权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告娄依彪、周慧君在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赖新良人民币348038.74元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2013年9月16日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6558元，由被告娄依彪、周慧君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6558元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 李林会
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年一月二十日
代书 记员 叶常青
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执94号
申请执行人孙占奎，男，1968年10月5日出生，汉族，城管大队职员，现住黑龙江省肇源县。
被执行人郭庆祥，男，1979年12月28日出生，汉族，城管大队职员，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
孙占奎与郭庆祥借款合同纠纷一案,肇源县人民法院作出的(2015)源商初字第529号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭庆祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙占奎于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人孙占奎确认被执行人郭庆祥暂无财产可供执行，申请执行人孙占奎书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人郭庆祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙占奎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭庆祥新的财产线索，申请执行人孙占奎可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王冬妮
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终192号
上诉人（原审被告）：胡学昌，男，1952年3月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）：吴赛英，女，1955年12月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：施莹惠，女，1963年8月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人胡学昌、吴赛英因与被上诉人施莹惠民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初4956号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡学昌、吴赛英上诉称,上诉人住所地在福州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由福州市晋安区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送晋安区人民法院管辖。
被上诉人施莹惠未答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人施莹惠主张上诉人胡学昌、吴赛英应向其归还所借款项。被上诉人施莹惠居民身份证载明住所地在福建省，即本案的合同履行地在福建省，一审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年三月三十一日
书记员 魏坤贵
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执3872号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执3872号申请执行人交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。被执行人何伟华，男，1964年12月31日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人徐杏美，女，1958年6月9日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人何伟华、徐杏美金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人查封财产暂无法处置，暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0120民初1636号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员陆正审判员沈燕明二O一六年九月二十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年九月二十七日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初983号
原告（反诉被告）：李展凡，女，1969年6月4日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。
被告（反诉原告）：韶关市卓越房地产开发有限公司。住所地：韶关市武江区沐阳东路12号卓越雅苑商住小区第*幢。
法定代表人：周代新，公司董事长。
委托诉讼代理人：袁浪，安徽辉泰律师事务所律师。
第三人：周代新，男，1951年9月7日出生，汉族，韶关市武江区。
第三人：钟宁，男，1970年1月17日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
第三人：韶关市博茂投资策划有限公司。住所地：韶关市浈江区启明北路*号401。
法定代表人：钟宁。
委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
原告李展凡与被告韶关市卓越房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，在诉讼过程中，依法追加了周代新、钟宁、韶关市博茂投资策划有限公司为本案第三人参加本案诉讼。2017年6月11日，被告韶关市卓越房地产开发有限公司对原告李展凡提出反诉，2017年10月12日反诉原告韶关市卓越房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按韶关市卓越房地产开发有限公司撤诉反诉处理。
案件受理费10399.88元，由韶关市卓越房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赖小平
人民陪审员 叶灿生
人民陪审员 肖碧琴
二〇一七年一月二日
书 记 员 张丹英
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第28551号
原告：乐贤进，男，1976年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：中国建设银行股份有限公司中山康华支行，住所地广东省中山市石岐区康华路3号盈都尚轩8、9、10卡，组织机构代码737564038。
负责人：冯健英，该行行长。
委托代理人：肖冰、丘文彬，该行员工。
本院受理原告乐贤进诉被告中国建设银行股份有限公司中山康华支行借记卡纠纷一案后，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陶香琴
二〇一五年十一月三十日
书记员 洪艺华