wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0481民初3263号
原告：王昊轩，男，2003年11月21日出生，汉族，武安市人，。
法定代理人王某（原告王昊轩父亲），男，1970年10月8日出生，汉族，武安市人。
被告：张贵平，男，1969年3月14日生，汉族，河北省武安市人，。
被告：邯郸市邯山区华强汽车队，住所地邯郸市邯山区渚河路108号方舟小区2号楼103号。
负责人刘兰，该车队经理。
被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称燕赵邯郸支公司），住所地邯郸市人民东路515华诚商业广场201室。
负责人张学清，该公司经理。
本院在审理原告王昊轩诉被告张贵平、邯郸市邯山区华强汽车队、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王昊轩于2017年1月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王昊轩的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王昊轩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王昊轩承担。
审 判 长 孙海永
代理审判员 黄海燕
人民陪审员 宋学军
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘 欢
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0824执653号
申请执行人：张东启，男，满族，1969年12月21日出生，住滦平县。
被执行人：李淑侠，女，汉族，1946年3月6日出生，住滦平县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0824民初9号，已向被执行人李淑侠发出执行通知书，责令被执行人李淑侠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李淑侠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李淑侠的银行存款人民币3000.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 盖世杰
二〇一八年八月十七日
书记员 孙海兵
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执240号
申请执行人洪建军，男，1959年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人吴婷婷，女，1970年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈为民，男，1957年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人洪建军与被执行人吴婷婷、陈为民民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0502执240号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一八年八月十六日
书记员 郑小静
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更13号
罪犯马吾苏么尼，男，生于1985年5月9日，东乡族，甘肃省东乡县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
本院于2013年1月25日作出（2013）金中刑初字第2号刑事判决，以被告人马吾苏么尼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后，于2013年5月23日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马吾苏么尼自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯马吾苏么尼确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马吾苏么尼在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，2015年11月9日主动缴纳2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马吾苏么尼确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯马吾苏么尼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马吾苏么尼减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年6月13日起至2026年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年一月十三日
书记员 赵菊梅
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1223号
原告：张焕玉（曾用名张某），男，1971年5月26日出生，汉族。
被告：梁文虎，男，1986年11月1日出生，汉族。
原告张焕玉与被告梁文虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告张焕玉于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张焕玉的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张焕玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张焕玉负担。
审判员 宋丽君
二〇一六年八月二十五日
书记员 李德宇
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1703民初2645号之一
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大夏8层3号。
统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。
被告：周山淋，男，汉族，生于1998年7月10日，住四川省达州市达川区平滩乡碑垭口村*组*号，公民身份号码5130211998********。
深圳市诚信祥融资担保有限公司与周山淋追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因周山淋下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 龙桂梅
审 判 员 郝 灿
人民陪审员 刘益辉
二〇一八年八月八日
书 记 员 王珺璐
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢186号
申请执行人：牟美昱，女，1996年7月20日生，汉族，户籍地柳河县，经常居住地通化市东昌区玉皇家园28号楼1单元303室。
被执行人：孙刚，男，1975年12月16日生，汉族，住通化市。
本院在执行申请执行人牟美昱与被执行人孙刚机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人孙刚给予3500元和肇事摩托车抵债，本院给予执行救助1500元，申请执行人牟美昱放弃部分权利，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）通民初字第1024号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一七年十月十七日
书记员 肖 寒
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民特47号
申请人：吴娟，女，1965年10月30日出生，藏族，住成都市双流区，系被申请人陈朝军配偶。
被申请人：陈朝军，男，1965年5月22日出生，汉族，住成都市双流区。
代理人：陈仙娜（系被申请人陈朝军之女），女，1989年8月12日出生，藏族，住四川省炉霍县。
申请人吴娟申请认定陈朝军为无民事行为能力案件，本院于2018年7月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
吴娟称，其与陈朝军系夫妻关系。2011年9月6日，陈朝军因“双肩及双侧颈部疼痛1+周伴头痛2天”到四川大学华西医院进行住院治疗8天，2012年3月21日，陈朝军又因垂体瘤经蝶术后4年、开颅术后3年、伽马刀术后3年、昏迷4月余到四川大学华西医院进行住院治疗60天，出院头部诊断为鞍区占位、垂体瘤术后、垂体卒中、脑梗塞、继发性癫痫。出院后，陈朝军生活不能自理。2018年7月5日，申请人到四川华西法医学鉴定中心对被申请人陈朝军的民事行为能力进行鉴定，2018年7月12日，四川华西法医学鉴定中心作出华西法医技精（2018）字第547号法医精神病学鉴定意见书，鉴定被申请人陈朝军患有脑器质性精神障碍，对被申请人陈朝军评定为无民事行为能力。故申请人吴娟依据该鉴定意见，申请宣告陈朝军为无民事行为能力人，同时申请自己作为陈朝军的法定监护人。
陈朝军已不能正确表达。
陈仙娜称，其系陈朝军之女，母亲吴娟陈述均为事实，父亲陈朝军患病多年，其语言、认知、理解、判断等脑部功能多方面严重受损，生活已经不能自理，需要专人照顾，同意吴娟作为陈朝军的法定监护人。
经审理查明：陈朝军的父、母亲均已去世，其近亲属为配偶吴娟、女儿陈仙娜。陈朝军因病丧失生活自理能力，经四川华西法医学鉴定中心司法鉴定，陈朝军患有脑器质性精神障碍，被评定为无民事行为能力。
陈仙娜对吴娟申请宣告被申请人陈朝军为无民事行为能力人，并由吴娟作为陈朝军的法定监护人无异议。
本院认为，根据四川华西法医学鉴定中心的鉴定意见书，陈朝军被评定为无民事行为能力，根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条的规定，应当认定陈朝军为无民事行为能力人。中国邮政集团公司四川省炉霍分公司、中国电信股份有限公司炉霍分公司、炉霍县新都镇幸福社区居民委员会以及炉霍县公安局治安管理大队出具《证明》，证明陈朝军父母均已逝；中国邮政集团公司四川省炉霍分公司、中国电信股份有限公司炉霍分公司出具《证明》，证明陈朝军与吴娟婚后育有一女，系陈仙娜。陈仙娜对申请人吴娟作为陈朝军的法定监护人无异议，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，确定吴娟为陈朝军的法定监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、陈朝军为无民事行为能力人。
二、指定吴娟为陈朝军的法定监护人。
本判决为终审判决。
审判员 易 炜
二〇一八年八月七日
书记员 马世超
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终1174号
上诉人（原审被告）：孟凡英，男，1962年7月19日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：钟建福，男，1965年7月27日出生，汉族，住济南市市中区。
原审第三人：矫健，男，1971年11月10日出生，汉族，住济南市历下区。
原审第三人：李丹，男，1970年12月28日出生，汉族，住济南市历下区。
原审第三人：王健，男，1969年6月9日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人孟凡英与被上诉人钟建福、原审第三人矫健、李丹、王健因诉讼代理合同纠纷一案，孟凡英不服济南市历下区人民法院(2015)历商初字第368-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年1月，钟建福作为原告诉至原审法院提起诉讼称，孟凡英因与兖州市量子科技有限公司（以下简称兖州量子公司）之间的民间借贷纠纷，与山东源达明华律师事务所签订《委托代理合同》，该律师事务所指派原告钟建福以风险代理的方式代理此案并诉至山东省高级人民法院。因山东源达明华律师事务所系与第三人合伙设立，该所于2014年7月注销且债权尚未清算。原告作为该律师事务所的合伙人，现要求被告孟凡英支付相关的律师代理费本息。
在原审提交答辩状期间，被告孟凡英提出管辖权异议，认为双方当事人之间不存在合同关系，异议人的户籍地在南京市鼓楼区，经常居住地在山东省邹城市。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖，本案应移送山东省邹城市人民法院审理。
原审法院经审查认为：本案系诉讼代理合同纠纷。中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告孟凡英（甲方）与山东源达明华律师事务所（乙方住所地济南市历城区二环东路3218号发展大楼C座）签订的《委托代理合同》中，虽约定“发生争议，向乙方所在地人民法院起诉。”但该律师事务所已经注销，而原告钟建福代理的涉案诉讼由山东省高级人民法院审理，故代理合同的履行地位于济南市历下区辖区内。原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。被告孟凡英未提交在山东省邹城市居住超过一年的相关证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，原审法院于2016年5月18日作出(2015)历商初字第368-3号裁定书，裁定驳回被告孟凡英对本案提出的管辖权异议。
上诉人孟凡英不服原审裁定上诉称，上诉人未收到原审法院要求其提交在山东省邹城市居住超过一年证据的通知，原审法院未经开庭审理，致使上诉人失去出示证据的机会。基于上诉人在山东省邹城市长期居住的有关事实，根据原告就被告的基本原则，本案应移送山东省邹城市人民法院管辖。
被上诉人钟建福在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查查明：本案在一审期间，钟建福针对其诉求主要提供以下证据：
（1）孟凡英（甲方）与山东源达明华律师事务所（乙方）于2012年签订的《委托代理合同》一份，约定:乙方接受甲方委托指派钟建福作为甲方与兖州量子公司借款合同纠纷案件的一审代理人，代理权限为特别授权代理，收费标准实行风险代理方式即甲方以判决、裁定或调解书确定的数额按照3%的比例向乙方支付律师代理费用……。该合同第十一条约定“本合同履行过程中发生争议，双方应协商解决。协商不成，任何一方均有权向乙方所在地人民法院起诉。”
（2）由山东省高级人民法院作出的（2012）鲁民一初字第12号民事判决书【（原告、反诉被告）孟凡英委托代理人钟建福山东源达明华律师事务所律师，（被告、反诉原告）兖州市量子科技有限公司，案由民间借贷纠纷）】，该判决书判决主文载明：一、兖州量子公司于判决生效后三十日内偿还孟凡英借款66299800元及利息；二、驳回孟凡英的其他诉讼请求；三、驳回兖州量子公司的反诉请求。
（3）山东源达明华律师事务所的《执业许可证》《组织机构代码证》、《山东源达明华律师事务所申请注销的合伙人决定、清算报告》、山东省司法厅《关于准予山东源达明华律师事务所注销的通知》等。主要载明：名称山东源达明华律师事务所；住所济南市历城区二环东路3218号发展大楼C座；成立时间2004年5月19日；组织形式普通合伙；设立资金30万元；负责人矫健。2014年6月20日，经全体合伙人一致表决通过，决定解散该所同时办理注销手续。上述决定书有合伙人矫健、李丹、王健、钟建福的签字。
（4）由济南市公安局相关派出所出具的《户籍证明信》，分别载明矫健、李丹、王健的住所为济南市历下区、济南市历下区、济南市历下区。
在原审裁定作出后，孟凡英针对其主张主要提供以下证据：
（1）《居民身份证》（复印件）、《暂住证》（复印件）等。主要载明：孟凡英常住地址南京市鼓楼区，暂住地址山东省邹城市，有效期2010年12月21日至2012年12月19日。
（2）2016年5月30日，由邹城市公安局古塔派出所出具的《证明》一份，载明：孟凡英自2010年以来一直在我辖区东丽花园5号楼1单元503室居住。
本院认为，被上诉人以上述《委托代理合同》等为证主张诉讼代理欠款，故本案系诉讼代理合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院《关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
被上诉人钟建福系受山东源达明华律师事务所的指派，作为上诉人与兖州量子公司借款合同纠纷案件的代理人进行诉讼代理，因山东源达明华律师事务所现已注销且债权尚未清算，被上诉人系作为该律师事务所的原合伙人按照委托代理合同中约定向对方当事人主张律师代理费用。故《委托代理合同》中的管辖条款，对于上诉人、被上诉人及原审第三人均具有约束力。涉案当事人即上诉人孟凡英（甲方）与山东源达明华律师事务所（乙方）于2012年签订的《委托代理合同》中，明确约定本合同履行过程中发生争议，任何一方均有权向乙方所在地人民法院起诉。在签订《委托代理合同》时，山东源达明华律师事务所的住所为济南市历城区二环东路3218号发展大楼C座。根据约定管辖效力优于法定管辖效力的原则，依照上述约定，济南市历城区人民法院作为委托代理合同乙方住所地的人民法院对本案享有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。但原审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院(2015)历商初字第368-3号民事裁定；
二、本案由济南市历城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨广银
二〇一六年十一月三十日
书记员 石 慧
。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00986号
原告赵文玉，男，1962年12月22日出生。
被告刘德江，男，1961年2月6日出生。
被告赵文兰，女，1950年9月2日出生。
案由：返还原物纠纷
本院在审理原告赵文玉诉被告刘德江、赵文兰返还原物纠纷一案中，原告赵文玉于2014年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵文玉撤回对被告刘德江、赵文兰的起诉。
案件受理费三十五元整由原告赵文玉负担（已交纳）。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年三月十二日
书 记 员 安 雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5116号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行。
负责人：沈初阳。
委托代理人：虞建军、马思超，浙江越越律师事务所律师。
被告：侯尚逸。
被告：谭霞。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行为与被告侯尚逸、谭霞信用卡纠纷一案，于2015年8月7日诉来本院，要求判令：1、两被告共同偿还信用卡欠款268574.5元（其中透支息已计算至2015年7月1日止，滞纳金已计算至2015年6月25日止，以后的透支息、滞纳金按合同约定计付至实际履行之日止）；2、两被告共同支付原告律师代理费14500元；3、原告对浙G×××××号奥迪牌汽车在司法处置时就上述款项及本案的诉讼费用范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马思超到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月6日，原告与侯尚逸分别签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各一份，约定侯尚逸向汽车贸易公司购买奥迪汽车，总价为356700元，其自行支付购车首付款98170元后，向原告申请牡丹信用卡透支金额258530元用来支付购车剩余款项，并约定手续费为24530元，透支分期还款期数为36期，被告以一个月为一期，分期向原告偿还透支资金，被告应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿，约定原告累计两期无法全额扣款受偿的，原告有权提前收回合同项下的所有欠款，包括透支额、透支利息、复利、滞纳金、超限费等，并由其承担原告为此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。侯尚逸以其所以所购买的汽车作为合同项下透支额按期还款的抵押担保，担保范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费）。同年1月29日，双方办理抵押登记手续，车牌号为浙G×××××号。谭霞出具给原告共同偿债人承诺书一份，承诺对上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。合同签订后，原告按约发放了款项。2015年2月始，侯尚逸、谭霞开始未按约还款。至2015年7月1日尚欠透支款本金244154元，利息984.75元，手续费23042.44元，滞纳金396.31元（计至2015年6月25日）。
另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费14500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯尚逸、谭霞于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行透支款本金本金244154元，利息、手续费、滞纳金［计至2015年7月1日利息为984.75元、手续费23042.44元，滞纳金396.31元（计至2015年6月25日），以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍］。
二、被告侯尚逸、谭霞于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行律师代理费14500元。
三、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行对浙G×××××号（发动机号401037）奥迪牌汽车一辆在上述款项及本案的诉讼费用范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2773元，由被告侯尚逸、谭霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5546元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季东勤
二〇一五年十一月三日
代书记员 喻志康
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19629号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号。
负责人：蔡知平。
被告：周颖，女，汉族，1970年5月8日出生，住重庆市长寿区。
被告：重庆融信汇业房地产经营服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦24层02号。
法定代表人：王俊。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与周颖、重庆融信汇业房地产经营服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 方 圆
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初322号
原告新乡市忠福建筑租赁有限公司，住所地新乡市洪门建材市场西排14号。
法定代表人李具福，经理。
被告马骏，男，汉族，1971年7月22日出生，住新乡市。
本院审理原告新乡市忠福建筑租赁有限公司与被告马骏建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市忠福建筑租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取965元，由原告新乡市忠福建筑租赁有限公司承担。
审 判 长 ：赵彦春
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ：曹根群
二〇一七年三月十七日
书 记 员 ： 张 刚
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执1278号
申请执行人：徐纪来，男，1967年3月9日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：张克生，男，1975年10月13日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：杜建花，女，1973年4月26日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人徐纪来与被执行人张克生、杜建花民间借贷纠纷一案，山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初25号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年08月02日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行（2018）鲁0323执1278号申请执行人徐纪来与被执行人张克生、杜建花民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，并已实际履行完毕，申请执行人向本院出具结案证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323执1278号案执行完毕。
审 判 员 王连合
二〇一八年八月十七日
代理书记员 刘艳红
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民初259号
原告：蔡根法，男，1976年2月8日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：泮献宝，男，1984年4月18日出生，汉族，住松阳县。
被告：俞敏香，女，1984年10月19日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告蔡根法与被告泮献宝、俞敏香民间借贷纠纷一案中，原告蔡根法逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐 琳
二〇一七年三月七日
代书 记员 阙明漪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第00594号
原告郭宝水，男，1953年10月15日出生。
委托代理人李云峰，男，1973年1月4日出生，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。
被告程娇，女，1988年3月31日出生。
原告郭宝水与被告程娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭宝水及其委托代理人李云峰，被告程娇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭宝水称：2012年9月3日，被告以给朋友借钱买房为由，向原告借款26000元整，双方约定2012年11月5日还清，至2012年11月5日后，虽然经原告数次追索，被告以种种理由推脱，至今未能偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即返还借款29300元；2、诉讼费用由被告承担。
被告程娇辩称：不同意原告诉讼请求，因为没有向原告借款，没有拿到钱。
经审理查明：郭宝水与程娇经人介绍认识。2012年12月22日，程娇向郭宝水出具借条，载明：今借到郭宝水29300元，答应11月20日还后又应11月30日还又没能还上，这次应12月29日还，如不还房子由郭宝水先生处理。该借款至今尚未返还。
上述事实，有借条及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，程娇向郭宝水出具借条，双方形成事实上的借贷关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现郭宝水要求程娇返还2.93万元借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告程娇辩称与郭宝水之间不存在借贷关系等，没有事实依据，本院无法采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程娇于本判决书生效后七日内返还原告郭宝水借款二万九千三百元；
二、驳回原告郭宝水的其他诉讼请求。
如果被告程娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十三元，由原告郭宝水负担七十五元（已交纳），由被告程娇负担三百三十八元，于本判决书生效后七日内交纳。
代理审判员 杜春龙
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 莹
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初225号
原告：张圣涛。
被告：袁国良。
本院在审理原告张圣涛与被告袁国良合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张圣涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张圣涛撤回起诉。
诉讼费1050元减半收取525元，由原告张圣涛负担。
审判员 谢 梧
二〇一六年二月二十四日
书记员 张春梅
杭州市西湖区人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0106执143、146、149号
本院在执行陈伟仁与郑美娟民间借贷纠纷一案中，经申请人陈伟仁申请将郑美娟纳入失信人员名单，查明被执行人郑美娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将郑美娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月五日
宁波市鄞州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0212执246号
苏磊：
你（单位）与陈海龙民间借贷纠纷一案，（2015）甬鄞调确字第00061号民事裁定书已发生法律效力。陈海龙向本院申请强制执行，本院于2017年01月11日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）向申请执行人支付执行标的金额180000元及利息；
（2）负担申请执行费2600元；
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费或出境的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
附：
开户单位：宁波市鄞州区人民法院
开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部
苏磊（缴款账号：62×××80）
[本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2017）浙0212执246号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。]
二〇一七年一月十一日
本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局
联系电话：0574-8741****；5512****（传真）
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第196号
罪犯任红生，男，1990年3月1日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年五月二十日，本院作出（2011）菏刑二初字第4号刑事判决，以被告人任红生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2014年1月8日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯任红生在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯任红生在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯任红生在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。另查明，罪犯任红生在服刑期间主动履行罚金13000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯任红生在服刑期间确有悔改表现，且积极缴纳罚金，对其假释可适当放宽，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第七十九条，第八十一条第一、三款，第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯任红生予以假释，假释考验期自2014年1月23日起至2015年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈淑梅
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 森
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2826执750号
申请执行人苏文萍，女，回族，1969年11月25日出生，现住新疆焉耆县。
被执行人牙合甫江克里木，男，维吾尔族，1984年10月12日出生，现住址不详。
苏文萍诉牙合甫江克里木民间借贷纠纷一案，权利人苏文萍已申请执行，执行标的为5000元，本院于2016年9月20日立案执行，现因被执行人牙合甫江.克里木在执行期间下落不明且无财产可供执行，该案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结焉耆县人民法院作出的（2016）新2826民初1019号民事调解书的本次执行程序。
二、当被执行人牙合甫江克里木有可供执行财产或有该被执行人具体下落线索时，申请执行人苏文萍可向焉耆县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马东平
审 判 员 沙 飞
代理审判员 马 垚
二〇一七年三月八日
书 记 员 岳 伟
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执恢26号
申请执行人黄某，女，1984年11月3日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人苏某，男，1980年10月17日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人黄某与被执行人苏某关于离婚纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄某向本院申请执行，本院于同日立案执行后向被执行人苏某发出了执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务。在执行过程中，本院于2016年5月11日依法扣划被执行人苏某在贵港市区农村信用合作联社木梓信用社的存款3100元用于清偿本案部分债务后，再对被执行人苏某在金融机构、房产、土地及车辆的财产情况进行了查询，均未发现有其他可供执行的财产。经查被执行人苏某长期外出务工，去向不明。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人黄某同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。本案于2016年5月29日依法进入专项管理程序。被执行人苏某收到本院依法将其纳入失信被执行人名单的执行决定书后，于2016年6月17日主动履行了剩余的14760元债务。现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2014）南民初字第356号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 张 波
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 江其燕
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1421-2号
原告夏玉杰，男，1964年9月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告刘庆刚，男，1976年1月14日出生，汉族，住莱州市。
被告莱州裕鑫搪瓷有限公司。
法定代表人刘庆刚，经理。
被告刘春丽，女，1973年3月19日出生，汉族，住莱州市。
本院在审理原告夏玉杰与被告刘庆刚、莱州裕鑫搪瓷有限公司、刘春丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告莱州裕鑫搪瓷有限公司所有的厂房（保全标的额30万元），并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告莱州裕鑫搪瓷有限公司所有的厂房（保全标的额30万元）（详见查封财产清单）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被告莱州裕鑫搪瓷有限公司保管。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年三月二十九日
书记员 李克仁
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0423执151号
申请执行人：唐银春，女，1981年12月30日出生，汉族，衡山县人，住湖南省衡山县。
被执行人：王任平，男，1981年6月16日出生，汉族，衡山县人，住湖南省衡山县。
被执行人：谢春燕，女，1981年2月19日出生，汉族，衡山县人，住湖南省衡山县，系被告王任平之妻。
本院在执行申请执行人唐银春与王任平、谢春燕买卖合同纠纷一案中。申请执行人唐银春与被执行人王任平、谢春燕于2018年7月25日达成执行和解协议，约定王任平、谢春燕分期分批偿还唐银春欠款。唐银春于2018年8月6日向本院申请撤回对王任平、谢春燕的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0423执151号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘南斌
二〇一八年八月八日
法官助理袁校根
书记员傅广君
校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终字第25号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭容廷，男，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市高新区，公民身份号码×××0832。因本案于2015年10月29日被羁押并被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人谭容廷犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月21日作出（2015）珠香法刑初字第2909号刑事判决。原审被告人谭容廷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和审查上诉材料，并依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年10月29日9时许，被告人谭容廷因不服拆除其违法建筑的决定，在本市高新区金鼎行政执法中队二楼办公室用汽油浇注自己的方式威胁工作人员。在被害人傅某等人制止该行为的过程中，被告人谭容廷将被害人傅某摔倒在地，造成其右颞叶脑挫裂伤。经鉴定，被害人傅某身体所受的损伤为轻伤一级。同日，被告人谭容廷被抓获归案。
上述事实，被告人谭容廷在原审庭审过程中亦无异议，且有被害人傅某的陈述及辨认笔录，证人张某、黄某、苏某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，理化检验报告书，珠海高新技术产业开发区城市监督管理局出具的《关于金鼎执法中队办公楼情况说明的函》，户籍资料，现场照片，监控录像光碟等证据证实。
依据以上事实和证据，原审法院认为被告人谭容廷随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人谭容廷归案以后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以寻衅滋事罪判处被告人谭容廷有期徒刑一年六个月；对扣押在案的食用油桶、打火机予以没收。
针对原审判决，原审被告人谭容廷上诉称，其没有殴打被害人傅某，他是阻止其浇注汽油时自行跌倒受伤的；其进入执法中队前已经将打火机的电子打火线剪掉，消除危险。请求二审依法改判，对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人谭容廷所提上诉理由。经查，上诉人到城管中队准备将汽油往身上淋的时候，被害人傅某上前制止，被上诉人甩开而倒地受伤。该节事实，有被害人傅某的陈述以及证人张某、黄某的证言予以证实，足以认定。上诉人谭容廷所提系被害人自己滑倒的上诉理由不成立，不予支持。虽然打火机不能打着，但并不排除现场有引燃的其他火源存在，且本案定性是寻衅滋事罪，属扰乱社会秩序的性质。原判综合其犯罪情节，对其判处有期徒刑一年六个月，量刑适当。上诉人谭容廷要求对其从轻处罚的上诉理由不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
审 判 员 曾若凡
代理审判员 贺 心
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵璐芝
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0408号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
负责人刘开强，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告李凤云，女，1989年1月23日生，汉族，个体户。
被告程训照，男，1989年7月15日生，汉族，农民。
被告程言正，男，1962年11月10日生，汉族，农民。
被告穆迎安，男，1981年7月10日生，汉族，农民。
被告刘前营，男，1966年8月24日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告李凤云、程训照、程言证、穆迎安、刘前营金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人许应到庭参加诉讼，被告李凤云、程训照、程言正、穆迎安、刘前营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2011年8月2日被告李凤云、穆迎安、刘前营自愿成立农民联保小组与原告丰县邮储银行签订农户联保协议书，约定在联保期间内，原告丰县邮储银行可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额5万元内发放贷款，任一小组成员自愿为原告丰县邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告李凤云于2011年8月2日向原告丰县邮储银行借款5万元用于进货，并签订小额联保借款合同，被告程训照、程言正自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告丰县邮储银行向被告李凤云发放贷款后，被告李凤云违反借款合同约定未如期偿还，仅偿还部分借款利息6080元。原告多次要求几被告履行还款保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，请求法院：一、判令被告偿还借款本金5万元及自2012年6月5日至还清借款之日的利息、罚息、复息；二、判令被告支付律师费2200元；三、判令被告李凤云、程训照、程言正、穆迎安、刘前营对以上债务承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告李凤云、程训照、程言正、穆迎安、刘前营未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2011年8月2日，被告李凤云、穆迎安、刘前营自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，该协议书约定：从2011年8月2日起至2013年8月2日止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告李凤云于2011年8月2日向原告丰县邮储银行借款5万元，并与原告签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告程训照与李凤云系夫妻关系，其为被告李凤云贷款出具了共同还款承诺书，自愿与被告李凤云共同承担还款责任；被告程言正亦向原告丰县邮储银行出具了共同还款承诺书，自愿与被告李凤云共同承担还款责任。原告丰县邮储银行按约定向被告李凤云发放5万贷款后，截至2012年6月5日被告李凤云仅向原告丰县邮储银行偿还借款利息6080元，此后未再还款，其他被告亦未履行还款义务。
上述事实，有当事人的庭审陈述、原告丰县邮储银行提供小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、贷款发放单、共同还款承诺书、户口本、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告李凤云应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告李凤云不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率14.4%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告程训照、程言正在被告李凤云申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告李凤云、程训照、程言正应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告穆迎安、刘前营与被告李凤云系同一联保小组成员，自愿为被告李凤云的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告李凤云的借款本息等承担连带清偿责任。被告穆迎安、刘前营承担保证责任后，有权向被告李凤云追偿。原告丰县邮储银行主张律师费用，并没有提供相应的证据加以证实，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告李凤云、程训照、程言正、穆迎安、刘前营经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤云、程训照、程言正于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金5万元，并按双方合同的约定支付自2012年6月5日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息。
二、被告穆迎安、刘前营对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李凤云追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1130元，公告费1560元，共计2690元，由被告李凤云、程训照、程言正、穆迎安、刘前营共同负担，随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙武正
审 判 员 张海丰
人民陪审员 王 涛
二〇一四年三月七日
书 记 员 黄萌萌
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2932号
原告：隆昌海宁工业有限公司，住所地：隆昌县第二工业园区。
组织机构代码证：66278777-0。
法定代表人：符民伟。
被告：宜宾金潭玉液酒业有限公司。
法定代表人：杨永祥。
被告：四川省宜宾高洲酒业有限责任公司。
法定代表人：杨永祥。
被告：杨永祥，男，1963年9月1日出生，苗族。
本院在审理原告隆昌海宁工业有限公司诉被告宜宾金潭玉液酒业有限公司、四川省宜宾高洲酒业有限责任公司、杨永祥买卖合同纠纷一案中，原告以需要收集证据为由特向本院申请撤诉。
本院认为，原告隆昌隆昌海宁工业有限公司撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告隆昌海宁工业有限公司撤回起诉。
本案受理费3080元，由原告隆昌海宁工业有限公司负担。
审判员 范厚明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 夏 洁
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初141号
原告:浙江大川竹木有限公司。
法定代表人：胡继树，任总经理。
被告：邝光文。
原告浙江大川竹木有限公司与被告邝光文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江大川竹木有限公司法定代表人胡继树到庭参加诉讼，被告邝光文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江大川竹木有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告邝光文偿还原告浙江大川竹木有限公司货款人民币123237元及支付利息（利息自2016年8月18日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是加工竹制品企业，2016年8月，被告邝光文从原告处提取价值123237元的货物，后经原告催要，被告未支付上述货款，原告遂诉至法院。
被告邝光文未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的基本身份情况。
二、被告户籍证明一份，待证被告的基本身份情况。
三、《借条》一份，待证被告尚欠原告相关货款的事实。
被告邝光文未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举以上证据当庭质证的权利，其亦未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，原告提交的第一、二组证据材料能够证明本案原、被告基本身份情况及具备相应诉讼主体资格的事实，本院予以采信。第三组证据《借条》一份系原、被告双方自主结算，对于货款数额结算明确，并经被告签名确认，且被告未提出足以反驳的相反证据推翻该份《借条》记载的内容，本院对该份证据予以采信。
根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告邝光文于2014年至2016年期间向原告浙江大川竹木有限公司购买竹制品，经双方结算，被告于2016年8月18日向原告出具《借条》一份，载明尚欠原告货款123237元，未约定还款期限及逾期违约责任承担。后经原告确认，在扣除双方约定的“返点”款项及被告支付的部分货款后，被告实际尚欠原告的货款数额为88532.9元。此后，经原告催要，被告未履行支付货款。
本院认为，本案所涉购销行为，原告浙江大川竹木有限公司与被告邝光文之间虽未签订书面买卖合同，但原告提交的经双方结算、并由被告向原告出具的《借条》一份对货款数额记载明确，且《借条》与原告当庭陈述的内容相互印证，原告浙江大川竹木有限公司与被告邝光文之间的买卖合同关系应认定成立、有效。经双方结算，被告尚欠原告货款共计123237元，但原告认可被告实际尚欠原告货款数额为88532.9元。现被告邝光文未向原告支付相应货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告关于被告返还货款88532.9元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于被告逾期支付货款造成的损失问题，原、被告双方虽未约定还款期限及逾期付款违约金，但依照法律规定，原告可请求被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率偿付利息损失。因此，原告关于被告计付相应利息的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。被告邝光文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邝光文于本判决生效之日起十五日内返还原告浙江大川竹木有限公司货款人民币88532.9元及支付利息损失（利息损失自2017年1月9日起至款项还清之日止以88532.9元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告浙江大川竹木有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元，减半收取计1382.5元，由被告邝光文负担1382.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡荣
二〇一七年三月七日
书 记 员 周锋
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许民三初字第005号
原告连幼麟，男。
委托代理人王辉。
被告高万亭，男。
被告陈爱君，女。
原告连幼麟与被告高万亭、陈爱君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告连幼麟的委托代理人王辉，被告高万亭、陈爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连幼麟诉称，2010年12月27日，被告高万亭因经营资金周转需要，向原告借款600万元，约定2011年1月10日前归还，并指示原告将款汇入其妻子陈爱君账户。原告将该款借给被告后，被告至今以各种理由推拖不还，因该借款属于被告夫妻关系存续期间共同债务，因此其妻陈爱君也应对上述借款承担连带还款责任。原被告双方借款时因以为是短期借款，未约定借款利率，但实际被告占用该借款已将近两年，应按同期银行贷款利率计付原告资金占用利息。现请求判令被告偿还原告借款本金600万元，利息798000元（按银行两年期贷款利率6.65%暂计至2012年12月27日）。
被告高万亭、陈爱君辩称，2010年12月28日向连幼麟借款600万元属实，但被告在2011年1月10日已还款600万元。在此之前连幼麟说让高万亭把钱直接还给陈德福，陈德福是裴山庙村书记，高万亭就把钱给了陈德福。事后高万亭让连幼麟把借款条抽掉，并催过三次，但最后借款条一直未给高万亭抽掉。因被告已按原告指示偿还了借款，故不同意再偿还原告。
原告连幼麟向本院提供的证据有：1、借条原件、复印件各1份；2、汇款凭证原件、复印件各1份。以证明原、被告之间借款关系存在，并且被告未还原告欠款。
被告高万亭、陈爱君向本院提供的证据有：被告提供证据：1、中共魏都区纪律检查委员会出示的情况说明；2、中共许昌市魏都区纪律检查委员会关于陈德福所犯错误的处分决定。
被告高万亭、陈爱君针对原告出示的证据的质证意见是：对原告出示的两份证据真实性无异议，该证据属实。
原告连幼麟对被告高万亭、陈爱君出示提供的质证意见是：这两份证据只能证明高万亭和陈德福之间的经济来往，不能证明连幼麟与高万亭之间的债权债务关系不存在。纪检委扣的600万元不是连幼麟借给高万亭的600万元，纪检委扣的是200万、200万、490万。
本院为查明案件事实，以职权调取的证据有：中共许昌市纪委、许昌市监察局于2012年7月25日询问高万亭笔录一份。2、中共许昌市纪委、许昌市监察局于2012年7月30日询问高万亭笔录一份。3、中共许昌市纪委、许昌市监察局于2012年7月19日询问连幼麟笔录一份。4、中共许昌市纪委、许昌市监察局于2012年7月25日询问高万亭笔录一份。5、中共许昌市纪委、许昌市监察局于2012年7月22日询问陈德福笔录一份。6、许昌市魏都区纪委收款收据一份。
原告连幼麟质证对本院调取的证据意见是：对上述证据无异议，从笔录上看高万亭当时有意愿把600万元还给连幼麟，钱后来被陈德福拿走了，对内容没有什么意见。
被告高万亭、陈爱君对本院调取的证据意见是：对上述证据无异议，都是事实。
针对原、被告出示及本院依职权调取的证据，原、被告双方均无实质性异议，本院均予以确认。
依据上述证据，结合双方当事人陈述，本院确认如下案件事实：2010年12月27日，被告高万亭因经营资金周转需要，向原告借款600万元，约定2011年1月10日前归还，并指示原告将款汇入其妻子陈爱君账户，原告将该款如期支付给被告高万亭。该款到期后，高万亭准备将借款偿还给原告，又经原告同意被告高万亭将借款600万给付了原许昌市魏都区新兴办事处裴山庙社区党支部书记陈德福。原告向陈德福催要未要，遂来院起诉被告高万亭、陈爱君，形成本案诉讼。
另，本院（2014）许刑终字第73号刑事裁定书认定：2010年12月27日，高万亭由于生意上资金紧张，在被告人陈德福协调下，福建省永泰建筑有限公司许昌分公司董事长连幼麟借给高万亭现金600万元，后高万亭欲还款给连幼麟，陈德福在给高万亭、连幼麟协商同意后，使用该600万元至案发时未归还。
本院认为，被告高万亭向原告连幼麟借款600万元的事实，原、被告双方均予认可，债务人应当如期清偿债务。本案中依据本院查明和本院（2014）许刑终字第73号刑事裁定书认定的事实，被告高万亭在原告连幼麟认可的情况下将所借款项如数偿还给了陈德福，因此原告诉称债务在原被告之间已经灭失，故原告起诉于法无据，应驳回原告连幼麟的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告连幼麟的诉讼请求。
案件受理费59386元，由原告连幼麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 胡琰锋
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨京京
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初218号
原告：邱某某，女，1982年5月23日生，汉族，居民。
被告：朱某某，男，1983年3月24日生，汉族，居民。
原告邱某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员王云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某某、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：原、被告于2013年10月经媒人介绍认识，2015年5月7日在临沭县婚姻登记处登记结婚。由于婚前缺少了解，婚后发现性格不和，无共同语言，也未生育子女。被告经常打骂原告和原告的女儿，双方感情破裂。原告于2015年4月向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚，后双方之间的感情没有任何好转，双方感情确已破裂。故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告朱某某辩称：离婚后我没地方住，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年10月份经人介绍认识，2014年5月7日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原告系再婚，被告系初婚，入赘到原告家生活。原告带一女孩与被告共同生活。原告曾于2015年4月15日起诉离婚，法院判决不准离婚，后双方未能和好。原、被告无夫妻共同财产；被告的婚前个人财产有电动自行车一辆，现在原告处；被告代为原告偿还婚前建房门窗款8000元。
上述事实：有原、被告的陈述、结婚证、（2015）沭民初字第1147号民事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚后常因家庭琐事吵闹，夫妻感情一般。原告曾诉至法院要求离婚，法院未予准许，后双方未能和好，夫妻关系未有改善，说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告的婚前个人财产电动自行车一辆（在原告处），庭审中双方达成一致意见，电动自行车归原告所有，由原告给付被告电动自行车折价款1600元。被告代为原告偿还的门窗款8000元系原告婚前个人债务，应由原告负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条的规定，判决如下：
一、准予原告邱某某与被告朱某某离婚。
二、被告的婚前个人财产：电动自行车一辆（在原告处）归原告所有，原告给付被告财产折价1600元。
三、原告邱某某给付被告朱某某垫付款8000元。
上述二、三项于本判决生效后十日内给付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一六年二月二十四日
书记员 龚长峰
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1124刑初2号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人张某，农民。2015年6月16日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被衡水市公安局刑事拘留，同年7月23日被取保候审，12月8日被饶阳县人民检察院取保候审，2016年1月5日被本院取保候审。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、耿楠楠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年春天的一天，被告人张某在本县君香村村南大堤上，明知所购买汽车是被盗车辆的情况下，仍从盗车团伙骆某等人（已判决）手中以三万元的价格购买了一辆没有任何手续的黑色帕萨特轿车。后被告人为逃避公安机关打击，将该帕萨特轿车的大架号码、发动机号码用砂轮磨掉。经查，该车系保定市梁某于2013年4月22日被盗车，经鉴定，该车价值人民币160000元整。
案发后，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，涉案车辆已被公安机关扣押。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，证人耿某的证言、辨认笔录及照片，衡水市物价局价格认证中心衡价刑字（2015）第【79】号涉案资产价格鉴定结论书，衡水市公安局扣押物品、文件清单，被盗车辆照片、发破案报告、案件说明，被告人张某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是被盗车辆而予以购买，涉案价值160000元，妨害了社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人张某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人张某的犯罪情节和悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人张某从轻处罚，且对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人张某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杨晓翠
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔01刑终62号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王运军，男，1991年12月16日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省织金县。2014年11月因贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月。2016年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
上诉人（原审被告人）刘顺江，男，1977年3月10日出生于贵州省织金县，汉族,初中文化，无业，户籍地贵州省织金县，捕前住贵州省贵阳市南明区。2016年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民法院指控被告人王运军、刘顺江犯盗窃罪一案，于2016年11月8日作出（2016）黔0103刑初2093号刑事判决。原审被告人王运军、刘顺江不服，提出上诉。本院于2016年1月9日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人王运军、刘顺江，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月1日15时许，被告人王运军与喻某江（另案处理）共谋后，在本市云岩区仙鹤路东新小学下行30米处，盗窃被害人龙某停放在该处的一辆珠峰牌电瓶车。经贵阳市云岩区发展与改革局价格认证中心鉴定该电瓶车价值人民币1500元。
2016年8月4日12时许，被告人王运军与刘顺江共谋后，在本市云岩区仙鹤路星发艺店门口，盗窃被害人龙某停放在该处的一辆绿源牌电瓶车。经贵阳市云岩区发展与改革局价格认证中心鉴定该电瓶车价值人民币1000元。
2016年8月6日13时许，被告人王运军与刘顺江共谋后，在本市云岩区煤矿村旭东路MJ理发店内，趁被害人赵某不备，盗窃其放在柜台上的一部苹果5S手机。经贵阳市云岩区发展与改革局价格认证中心鉴定该手机价值人民币1800元。
2016年8月6日21时许，被告人王运军与喻某江共谋后，在本市云岩区中山东路银座附近人行道上，盗窃被害人汪某停放在该处的一辆艾玛牌电瓶车。经贵阳市云岩区发展与改革局价格认证中心鉴定该电瓶车价值人民币3500元。
2016年8月8日22时许，被告人王运军与喻某江共谋后，在本市云岩区枣山路阳光水岸停车场内，盗窃被害人谢某停放在该处的一辆雅迪牌电瓶车。经贵阳市云岩区发展与改革局价格认证中心鉴定该电瓶车价值人民币2000元。
综上，被告人王运军共参与实施盗窃五次，涉案金额共计9800元。被告人刘顺江共参与实施盗窃二次，涉案金额共计2800元。
上述事实，有被告人王运军、刘顺江的供述及户籍证明，被害人陈述，抓获经过，现场指认笔录及照片，辨认笔录，现场扣押笔录，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
原判认定被告人王运军、刘顺江以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中被告人王运军共参与实施盗窃五次，涉案金额共计9800元，被告人刘顺江共参与实施盗窃二次，涉案金额共计2800元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。二被告人在共同犯罪中分工不同，作用地位等同，故不分主从。被告人王运军系累犯，依法应从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，作出如下判决：一、被告人王运军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；二、被告人刘顺江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；三、涉案赃款赃物责令被告人王运军、刘顺江退赔给被害人。
宣判后，原审被告人王运军不服，以“量刑过重”为由提出上诉，原审被告人刘顺江不服，以“没有参与盗窃苹果5S手机，原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，上诉人王运军、刘顺江以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中被告人王运军共参与实施盗窃五次，涉案金额共计9800元，被告人刘顺江共参与实施盗窃二次，涉案金额共计2800元的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王运军、刘顺江均未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人王运军所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人王运军伙同刘顺江采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物，其中王运军参与实施盗窃五次，涉案金额共计人民币9800元，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人王运军的犯罪事实，结合其系累犯，应从重处罚的情节，所作量刑过重，依法应予以改判。故上诉人王运军的上诉理由成立，本院予以采纳。
关于上诉人刘顺江所提“没有参与盗窃苹果5S手机，原判量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人刘顺江与王运军共谋在理发店内趁被害人不备之机，盗窃被害人放在柜台上的苹果5S手机一部的事实，有被告人王运军、刘顺江的供述、被害人陈述等在案证据相互印证，足以认定刘顺江积极参与实施该桩盗窃事实，上诉人刘顺江参与实施盗窃二次，涉案金额共计人民币2800元，依法应当以盗窃罪判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人刘顺江的犯罪事实、情节及其社会危害性，在法定量刑幅度内对其所作量刑并无不当，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王运军、刘顺江以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中上诉人王运军共参与实施盗窃五次，涉案金额共计9800元，上诉人刘顺江共参与实施盗窃二次，涉案金额共计2800元，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人王运军系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法；对上诉人刘顺江所作量刑适当，但对上诉人王运军的量刑偏重，依法应予改判。上诉人王运军的上诉理由部分成立，本院部分予以采纳；上诉人刘顺江的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103刑初2093号刑事判决第二、三项，即：二、被告人刘顺江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；三、涉案赃款赃物责令被告人王运军、刘顺江退赔给被害人；
二、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103刑初2093号刑事判决第一项，即：一、被告人王运军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；
三、上诉人（原审被告人）王运军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2018年4月10日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 厉文华
审判员 杨智勋
审判员 叶黔山
二〇一七年一月十二日
书记员 彭燕东
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03366号
原告：王书兰，女，1964年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。
被告：濉溪县农林委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：ＸＸ，该单位主任。
委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
本院在审理原告王书兰诉被告濉溪县农林委员会劳动争议一案中，王书兰于2015年11月23日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对濉溪县农林委员会的起诉。
本院认为：在本案宣判前，王书兰自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王书兰撤回对被告濉溪县农林委员会的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王书兰负担。
审 判 长 张勤爱
人民陪审员 韩贤芳
人民陪审员 尹瑞红
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 青
附件法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
<＼/title>
<＼/p>
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康歇民调确字第00067号
申请人杜某
申请人余某
本院于2013年1月28日受理了申请人杜某、余某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人杜某、余某于2011年5月7日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人杜某、余某于2011年5月7日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 吴正荣
二〇一四年一月二十八日
书记员 张 东
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1774号
罪犯周德龙，男，汉族，1990年4月7日出生，小学文化，贵州省德江县人，系累犯，现在安徽省九成监狱黄湖监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2014年9月29日作出（2014）宣刑初字第00243号刑事判决，以被告人周德龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金2万元；责令周德龙等二人退赔被害人经济损失1067元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯周德龙在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周德龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另据罪犯周德龙狱内消费金额统计表反映，该犯自2014年11月至2017年7月共计消费金额14879元，月均消费金额451元，目前大帐余额1003元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周德龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有两次犯罪前科，且系累犯，服刑期间多次违反监规，且在有部分履行能力的情况下不履行生效判决中的财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周德龙减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期自2014年4月28日起至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初35号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人卓某，男，1979年8月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月29日取保候审，2016年1月11日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人卓某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马明玉出庭支持公诉，被告人卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月，被告人卓某与袁班龙驾车到泗阳县经济开发区、宿迁市宿豫区，盗窃柴油、发电机等物品。袁班龙负责盗窃柴油等物品，袁班龙安排被告人卓某开车接应。经鉴证，被盗物品共计价值人民币7500余元。具体事实分述如下：
1.2015年7月20日22时许，被告人卓某与袁班龙至泗阳经济开发区葛东河与文成路交叉口附近工地，窃取被害人张某挖掘机内柴油130升、93号汽油1桶（内有汽油20余升）、发电机1台、电锤1台、水泵1台、切割机2台、磨光机1台、水某1台、煤气罐1个（内有煤气12千克）、电线50米等物品。涉案财物共计价值人民币6000余元。上述财物除水某丢失外，其余均被扣押，并已发还被害人。被告人卓某向公安机关退赔7000元，并将其中960元赔偿被害人水某损失，其余款项暂存于公安机关。
2.2015年7月27日晚上，被告人卓某与袁班龙至宿迁市宿豫区洋河大桥与翔盛大道交叉路口附近工地，窃取被害人窦某挖掘机内价值人民币1500余元的柴油285升。案发后，被盗财物已被扣押，并已发还被害人。
3.2015年7月27日晚上，被告人卓某与袁班龙至宿迁市宿豫区洋河大桥与翔盛大道交叉路口附近工地，盗窃被害人李某挖掘机内柴油100余升，因被人发现，逃离时将柴油遗弃现场。
另查明，被告人卓某归案后，向公安机关如实交代犯罪事实。
上述事实，被告人卓某在庭审过程中亦无异议，且有同案犯袁班龙的供述，被害人张某、窦某、李某的陈述，证人孙某、徐某等人的证言，泗阳县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的现场勘验检查笔录、扣押及发还清单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同故意犯罪。公诉机关指控被告人卓某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人卓某犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卓某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年4月11日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张冬芝
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保193号
申请人：石河子华星塑料有限责任公司，住所地新疆石河子市花园镇19小区2号，统一社会信用代码91659001556499222B。
法定代表人：ＸＸ，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈敏，新疆盛尊律师事务所律师。
被申请人：新疆天鹅浆粕有限责任公司，住所地新疆伊犁州奎屯市阿克苏东路177号，统一社会信用代码9165400377347104XK。
法定代表人：陈国兴，公司董事长。
申请人石河子华星塑料有限责任公司于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆天鹅浆粕有限责任公司价值650000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人石河子华星塑料有限责任公司提供担保。
本院经审查认为，申请人石河子华星塑料有限责任公司申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人新疆天鹅浆粕有限责任公司价值650000元的银行存款或等额其他财产。
案件申请费3770元，由申请人石河子华星塑料有限责任公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 涛
二〇一七年十一月六日
书记员 李光辉
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏02行终18号
上诉人（原审原告）季婷。
上诉人（原审原告）孙振宇。
委托代理人韩凯（受季婷、孙振宇特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市住房和城乡建设局，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人翁林敏，该局局长。
委托代理人万孝红，无锡市不动产登记中心工作人员。
委托代理人吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。
原审第三人江苏壹家房地产经纪有限公司，住所地无锡市南长区人民西路25号1210-1214室。
法定代表人黄洁华。
原审第三人蔡一新。
上诉人季婷、孙振宇与被上诉人无锡市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、原审第三人江苏壹家房地产经纪有限公司（以下简称壹家公司）、蔡一新房屋其他行政行为一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨行初字第00075号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定事实如下：壹家公司采取与委托售房人签订含抵押贷款等内容的委托书后，经公证，与原审第三人签订抵押协议，在房屋所有权人不知情的情况下占有抵押房产后的款项，办理抵押权登记的行为已经实际发生多起，涉嫌经济犯罪。经包括孙振宇、季婷在内的多名权利人报案，无锡市公安局南长分局已于2014年12月17日对壹家公司法定代表人黄洁华以合同诈骗案立案侦查。
原审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，壹家公司采取与委托售房人签订含抵押贷款等内容的委托书后，经公证，与第三人签订抵押协议，在房屋所有权人不知情的情况下占有抵押房产后的款项，办理抵押权登记的行为，因公安机关已经早在2014年底立案侦查，目前案件正在刑事侦查阶段，本诉讼中的相关材料，公安机关已经掌握，当事人可在刑事程序终结后另行主张合法权益。原审原告季婷、孙振宇提出的行政诉讼，不符合行政案件起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，裁定驳回原审原告季婷、孙振宇的起诉。
上诉人季婷、孙振宇上诉称，原审法院裁定驳回起诉适用法律错误。原审法院裁定驳回起诉援引的法律条款为《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条。本案的案由是关于他项权登记的行政诉讼，上诉人认为被上诉人的他项权登记的行政行为不符合法律规定而提起诉讼，与原审第三人是否构成经济犯罪没有关联，法院审查的对象应当是具体行政行为本身，即使原审第三人的经济犯罪不成立，行政机关的该项登记依然不合法，且本案也不是经济纠纷案件。请求撤销一审裁定，由原审法院继续审理本案。
被上诉人市住建局答辩称，根据《无锡市房屋登记条例》第10条的规定，当事人可以委托他人代为申请房屋登记。代理人代为申请房屋登记的，应当提交委托人和代理人的身份证明以及书面委托书。本案中，上诉人通过公证委托书的形式委托代理人华晶代其办理房屋抵押登记事项，华晶为适格的房屋登记申请主体。同时房屋登记机构在受理抵押登记后，对抵押双方进行了询问，确认其抵押行为是上诉人真实意思表示，根据《无锡市房屋登记条例》、《无锡市房屋登记技术规程》的相关规定，对华晶提交的申请材料进行了审查，依照法定程序为双方申请人办理了房屋抵押设立登记。综上，答辩人的行政行为事实清楚，法律依据充分且程序正当，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持一审裁定。
原审第三人壹家公司经本庭合法传唤未到庭，未陈述意见。
原审第三人蔡一新陈述称，不仅仅是银行才有贷款的权力，我们也有贷款的资格。
本院认为，原审法院援引《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定以不符合行政案件起诉条件为由裁定驳回起诉，因本案并非经济纠纷案件，因此原审法院援引该条规定属适用法律不当，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨行初字第00075号行政裁定。
二、本案指令无锡市滨湖区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱必友
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一六年四月八日
书 记 员 吴頔敏
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初1237号
原告：李甲甲，个人信息………略。
被告：郭某，个人信息………略。
被告：张某，个人信息………略。
原告李甲甲与被告郭某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李甲甲到庭参加诉讼，被告郭某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲甲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款20100元、利息630元；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年11月，被告因公司资金周转需要向原告借款20100元，口头约定于次月初偿还。经原告多次催收未果后，被告郭某于2016年10月5日写下借条，约定利息为630元，合计人民币20730元，至2016年10月31日前还清。并给原告一张时间为2016年10月20日可兑的转账支票，但在2016年10月20日原告去银行兑现时，被银行告知账户没有钱，且支票书写不正确，无法兑现支票。时至2016年10月31日还款期限届满时，被告并未归还借款，并不接听原告电话。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告郭某、张某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.原告李甲甲身份证（复印件）；2.借条（2016年10月5日被告向原告借款20100元，原件）；3.欠条；4.支票（出票日期为2016年10月20日的中国银行支票，金额为20730元，付款期限自出票之日起十天，复印件）。本院经审查核实，原告提交的上述证据来源合法、客观真实、证据之间具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告郭某以生意资金周转为由向原告借款，后经结算，于2016年10月5日向原告李甲甲出具借条一张，借条载明：“本人郭某（身份证号码431024198510184523）向李甲甲借款￥20100元（人民币大写贰万零壹佰元整）。本人自愿承担总金额3分利息，利息每月为630元（人民币陆佰叁拾圆整）。于2016年10月31日前还清本金及利息。签名：郭某，2016年10月5日”。后被告张某向原告出具欠条，欠条约定：“张某跟郭某欠李甲甲人民币贰万零柒佰叁拾元整，已开支票给李甲甲，在2016年10月20日到账，如果在2016年10月20日不按时到，所有责任于张某承担……”被告出具给原告的支票由于书写错误，银行至今未兑付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。被告郭某向原告借款，双方存在民间借款关系。借条书面约定还款期限为2016年10月31日，但被告出具给原告的支票至今未能兑付，被告也一直未予偿还，已构成违约，故原告要求被告还款于法有据，本院予以支持。原、被告之间借款为20100元，借条中约定利息为3分，即月利率30‰，借条约定月利息为630元应系603元的误写。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告诉请借款本金20100元从2016年10月5日至2016年11月23日的利息630元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张某向原告出具欠条，欠条中约定“……如未按时到，所有责任于张某承担”，系为被告郭某向原告李甲甲的借款承担保证责任，欠条未约定保证的形式及保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告张某对被告郭某向原告的借款本息承担连带保证责任。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，其应对上述借款本息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭某偿还原告李甲甲借款20100元、利息630元。上述款项限本判决生效后十日内付清。
二、被告张某对本判决书第一项确定的给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费159元，由被告郭某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李学东
二〇一七年一月十日
书记员 何君虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初246号
原告：赵庆福，男，1940年1月30日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：邱根荣，男，1959年9月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告赵庆福与被告邱根荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告赵庆福于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵庆福在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵庆福撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25原，由原告负担。
审判员 沈 静
二〇一八年一月二十五日
书记员 汤春梅
?PAGE?
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?1?
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初10932号
原告:天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人:魏光辉,支行行长。
委托诉讼代理人:杨占国,支行客户经理。
被告:刘福正,男,1957年12月10日出生,汉族,农民,住。
被告:刘永太,男,1966年11月28日出生,汉族,农民,住。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被告刘福正、刘永太金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支委托诉讼代理人杨占国、被告刘福正到庭参加诉讼,被告刘永太经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告刘福正立即偿还所欠原告贷款本金25000元及所欠利息直至借款还清为止(截止到2016年3月1日欠息15647.91元,本息合计40647.91);2.依法判令被告刘永太承担连带保证责任;3本案一切费用均由被告承担。事实和理由:被告刘福正于2009年8月17日从原告处借款30000元,用于归还原贷款,2010年8月16日到期。被告刘永太对该贷款提供连带保证担保。借款到期后,被告先后归还贷款本金5000元,余欠贷款本金25000元及利息被告一直未还。此后原告又多次催收,但被告以推脱、回避等手段拒不偿还借款,致使借款不能按期归还,影响信贷资金正常周转,原告为使自己的合法权益得到保护,特诉至法院来维护法律之尊严。
被告刘福正辩称,刘福正认可原告所诉的贷款本金以及利息数额,刘福正会尽快归还。
被告刘永太既未答辩,亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下,原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社罗庄子信用社,经中国银行业监督管理委员会批准,于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。2009年8月17日,被告刘福正从原告处借款30000元,月利率为6.6375‰。借款期限自2009年8月17日起至2010年8月16日止。由被告刘永太对被告刘福正的借款提供连带保证担保。借款到期后,被告先后归还贷款本金5000元并将利息还至2010年12月30日,余欠借款本金及余欠利息被告刘福正一直未还,被告刘永太亦未代其清偿。为此,原告分别于2012年6月15日、2013年9月26日、2014年11月3日对二被告进行催收,被告刘福正均在逾期贷款催收通知上签字确认,被告刘永太均在履行连带责任保证通知书回执上签字确认。原、被告双方于2012年6月15日签订了归还贷款协议书,协议签订后二被告仍未按照协议约定履行还款义务。现被告尚欠原告借款本金25000元及所欠利息直至借款还清为止(自2010年12月31日起至2016年3月1日止尚欠借款利息15647.91元)。原告催要未果,故成讼。
本院认为,原、被告双方签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后,被告刘福正理应偿还所欠借款本金及利息。被告刘永太系连带责任保证的担保人,应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉,要求被告偿还所欠借款本金及利息,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
一、本判决生效之日起十日之内,被告刘福正给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行借款本金25000元。
二、本判决生效之日起十日之内,被告刘福正给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行利息15647.91元(自2010年12月31日起至2016年3月1日止)与自2016年3月2日起至本判决确定的给付之日止按本金25000元计算的借款利息(按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行)。
三、被告刘永太对被告刘福正的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元(原告已预交),由被告刘福正负担,被告刘永太承担连带责任,并在执行中直接给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 韩耀祖
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴建超
附:本判决所依据的法律规定的具体条文:
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:
借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第一百九十八条:
订立借款合同,贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条:
借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:
被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0502执966号之一
申请执行人叶建兴，男，1988年2月26日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人代曼，女，1992年5月12日出生，汉族，住湖北省利川市。
被执行人王松，男，1987年8月24日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。
申请执行人叶建兴与被执行人代曼、王松身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）闽0502民初1726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行，本院于2018年4月25日向被执行人代曼、王松发出执行通知书，责令二被执行人履行以下义务：一、被执行人王松应支付申请执行人叶建兴各项经济损失共计人民币391953.32元；二、被执行人代曼对上述经济损失承担连带赔偿责任；三、二被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、二被执行人共同承担本案受理费人民币7137元及执行费人民币5779元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年4月25日、2018年5月29日、2018年6月25日、2018年7月11日先后对被执行人代曼、王松的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，除被执行人代曼名下有少量银行存款外，二被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2018年7月11日依法冻结被执行人代曼的银行账户。
2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、泉州市国土资源局、南安市不动产登记中心调查二被执行人的房产及土地情况，均查无二被执行人有可供执行的财产登记信息。
3．2018年5月7日，本院向被执行人代曼、王松发出限制高消费令，对二被执行人采取了限制高消费措施；2018年5月7日，本院作出决定将被执行人代曼、王松纳入失信被执行人名单，对二被执行人进行信用惩戒。
4.因被执行人代曼、王松违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人代曼、王松司法拘留十五天的决定，但因二被执行人犯故意伤害罪现在监狱服刑，暂无法实施。
5.2018年7月17日，本院依法向申请执行人发出被执行人财产查询结果通知书；2018年8月7日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无二被执行人可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初1726号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 洪江龙
执行员 庄俊泓
二〇一八年八月十六日
书记员 连丽娜
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初457号
原告玉田县昌盛物业服务有限公司。
法定代表人葛会普，系该公司经理。
被告刘某某，成年。
本院在审理原告玉田县昌盛物业服务有限公司与被告刘某某供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县昌盛物业服务有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县昌盛物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县昌盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县昌盛物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 晶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8627号
罪犯刘某。
永康市人民法院于二〇一三年四月一日作出（2013）金永刑初字第330号刑事判决，以罪犯刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2014年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月十八日
书记员 王 静
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终1362号
上诉人（原审起诉人）：张秀真，女，1948年4月5日出生，汉族，住河北省阜城县。
上诉人张秀真不服河北省阜城县人民法院（2017）冀1128民初1043号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张秀真上诉称，最近三年多，我实名公开投诉反映举报我村、周边村的一些党员干部不作为、乱作为导致农村大面积的综合性一片混乱。以我村为例，以2014年土地流转为问题突出重点，上访诉农村混乱情况。多年来我村在职、离职干部杨宝池、杨印国、刘文恒、杨春升、杨宝华，四任干部乱用职权，弄的村里财务、政务、人口、土地、班子全方位一片混乱。我要求村干部开群众会解读农业、农村政策，公示、公开此土地流转项目的重大财务和公示、公开前些年的黑乱账。我多次向信访局追办、去省信访局督办，孟庆松仍然不给我信访事项答复意见，堵住了我维持正义之路。孟庆松把我拉到衡水市心理医院，诬陷我××。诉讼请求：1、判孟庆松还我2016年9月26日与我签订的信访事项办理双向责任书的书面答复意见。2、判孟庆松非法把我拉唐山、拉北京、拉衡水心理病院的书面理由。3、判孟庆松给我诬陷我××的书面理由。
本院经查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，上诉人张秀真的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条“不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理”之规定，对于张秀真的起诉不予受理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 孙晓燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 莎
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1975号
原告：朱昌胜，男，1973年5月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：徐阳，男，1995年11月28日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：况寿元，湖北光谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔祥娥，湖北光谷律师事务所律师。
原告朱昌胜与被告徐阳租赁合同纠纷一案，本院2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱昌胜、被告徐阳及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱昌胜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2.判令被告向原告支付第二年租金2万元并适当赔偿原告损失；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月21日签订《土地租赁合同》一份，约定：原告将自己的鱼塘100亩租赁给被告从事养殖，期限为5年，从2016年3月21日至2021年3月20日止，租赁总费用为人民币20万元，分5次支付，首次支付8万元，第二、三、四、五年分别支付2万元、4万元、4万元、2万元。合同还约定一方导致合同解除，需向另一方支付违约金20万元。合同签订后，被告支付了首次款8万元，原告向被告交付了鱼塘。2017年3月，被告未按约定交付第二年租赁费，原告多次催款未果，故诉至法院。
被告徐阳辩称，1、我同意解除与原告签订的《土地租赁合同》；2、我不应支付第二年租金，我与原告签订的《土地租赁合同》无法继续履行系因不可抗力，我不存在违约行为，且我在承包鱼塘期间曾遭到盗窃，无法继续经营是由于原告管理不善；3、原告未取得该土地的承包经营权，不是本案适格原告，无权向我主张任何权利；4、原告擅自改变土地用途，构成根本违约，应赔偿我因洪灾遭受的各项损失；5、本案诉讼费不应由我承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的原告朱昌胜提交的土地租赁合同、被告提交的洪灾照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告朱昌胜提交的公证书，拟证明其取得了该土地的承包经营权，被告徐阳以公证的养殖承包合同书上没有村或乡的盖章、公证书未对养殖承包合同书效力进行公证、公证书中无法看出承包土地的用途是养殖予以抗辩。因养殖承包合同书上有发包方代表人的签字及手印，且武汉市江夏区公证处对该合同书的签约行为、签字、手印及合同内容进行了公证，本院对该证据的真实性及证明效力予以确认；2、被告徐阳提交的损失明细，原告朱昌胜表示其对被告徐阳的损失不清楚，不发表意见。被告徐阳认为因原告朱昌胜违约给其造成了损失，但在本案中，被告徐阳并未就其损失提出反诉，该证据与本案无关联，本院对该证据的证明效力不予确认。
依据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年9月27日，原告朱昌胜、案外人朱善富作为乙方与作为甲方的武汉市江夏区大屋陈乡童周岭村四组代表人签订《养殖承包合同书》，约定甲方将所属前后围堰水面八十亩低湖田面积二十亩发包给乙方承包，期限自2000年2月8日起至2028年2月8日止。合同书签订当日，武汉市江夏区公证处对该《养殖承包合同书》进行了公证。2016年3月21日，原告朱昌胜（甲方）将其承包的该堰塘出租给被告徐阳（乙方），双方签订《土地租赁合同》一份，约定：甲方将位于湖北省武汉市江夏区五里界街童周四队的土地租赁给乙方，总面积为100亩；土地用途为养殖，承包形式为个人承包经营；租赁期限为5年，自2016年3月21日起至2021年3月20日止；该土地的租赁费用为人民币20万元，分5次支付，首次8万元，由乙方于2016年3月23日前向甲方支付，余下费用分4次支付，第二、三、四、五年分别支付2万元、4万元、4万元、2万元，租赁费用由乙方于上一费用到期日前15日内向甲方支付；因甲方违约导致合同解除，甲方需向乙方支付违约金20万元，并退还乙方所付的当年承包费用，因乙方违约导致合同解除，甲方不予退还乙方的承包费，乙方还需向甲方支付违约金20万元，并且解除此合同。该合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告徐阳向原告朱昌胜支付了第一年的租赁费8万元，原告向被告交付了堰塘。2016年7月起，被告徐阳租赁的该堰塘因遭受洪灾无法继续经营。后由于被告徐阳未按合同约定向原告朱昌胜支付第二年租赁费，双方也未就合同解除事宜达成一致，原告朱昌胜遂诉至法院。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告朱昌胜与被告徐阳签订的《土地租赁合同》系合同当事人真实意思的表示，不违反法律规定及公序良俗，依法成立、生效，合同当事人应当严格履行合同约定。关于原告朱昌胜要求解除双方签订的《土地租赁合同》的诉讼请求，因被告徐阳也表示同意，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告徐阳主张其无法继续履行合同系因不可抗力及原告朱昌胜管理不善，故其不应支付第二年租金。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条及第九十六条的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，但主张解除合同的，应当通知对方。被告徐阳未提交证据证明其在发生不可抗力后向原告朱昌胜提出了解除合同的主张，另外，即使原告朱昌胜存在管理不善，也不导致该合同自然解除，在合同有效期内，原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务，故对于被告徐阳的该意见，本院不予认可。关于被告徐阳主张原告未取得该土地的承包经营权，不是本案适格原告，无权向其主张任何权利，原告朱昌胜提交的《养殖承包合同书》及公证书，足以证明其取得了土地承包经营权，故对于被告徐阳的该意见，本院不予认可。关于被告徐阳主张原告朱昌胜擅自改变土地用途，构成根本违约，应赔偿其因洪灾遭受的各项损失，由于被告徐阳未对原告朱昌胜擅自改变土地用途进行举证，故对于被告徐阳的该意见，本院不予认可。综上，原告朱昌胜要求被告徐阳按照双方签订的《土地租赁合同》，向其支付第二年租金2万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告朱昌胜要求被告徐阳适当赔偿其损失，因原告朱昌胜未明确其具体损失金额并对该损失进行举证，对原告朱昌胜的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三第一款条、第九十四条、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告朱昌胜与被告徐阳签订的《土地租赁合同》；
二、由被告徐阳于本判决生效之日起十五日内向原告朱昌胜支付租金20000元；
三、驳回原告朱昌胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告朱昌胜负担1505元，被告徐阳负担645元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金国银
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 欢