云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民再终字第44号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）江洋，男，1979年2月22日出生，汉族，现住昆明市气象路华龙小区*幢*单元***号。身份证号码：5301021979********。
委托代理人和浩军、张仁维，系北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）赵萱，女，1982年9月21日出生，汉族，现住昆明市气象路华龙小区*幢*单元***号。身份证号码：5301031982********。
委托代理人李宁、林剑秋，系云南治国律师事务所律师。特别授权代理。
申请再审人江洋因与被申请人赵萱离婚纠纷一案，昆明市西山区人民法院于2012年6月20日作出（2012）西法民初字第728号民事判决，因江洋、赵萱不服，向本院提出上诉，本院于2012年10月24日作出（2012）昆民二终字第1125号民事判决。江洋不服，向云南省高级人民法院提出申诉，该院于2013年7月3日作出（2013）云高民申字第337号民事裁定书，指令本院对本案进行再审，再审期间，中止原判决的执行。本院受理本案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人江洋的委托代理人和浩军、张仁维，被申请人赵萱的委托代理人李宁、林剑秋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并依法报请批准延长审限，现已审理终结。
2012年1月17日，原告赵萱向昆明市西山区人民法院起诉称：原告与被告经自由恋爱，于2008年9月9日依法结婚。开初双方还能够正常相处，但自2009年以来，被告开始表现出对家庭生活的厌倦，对女方生活漠不关心，实行冷暴力并且经常辱骂殴打女方，甚至对女方的母亲动手导致报警，期间多次出轨。直至2011年年底，被告已多次向原告提出离婚，但又以种种理由推脱不办。现原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告双方的婚姻关系；2、位于昆明市气象路华龙小区5幢1单元101号房屋归原告所有，爱丽舍汽车归被告所有，均分42寸东芝电视机一台、康佳彩电一台合计价值9500元，海尔牌冰箱一台价值3500元，佳能、尼康、禄莱相机三台、镜头若干合计价值100000元，海尔洗衣机一台价值2000元，台式组合式电脑两台；3、本案诉讼费由被告承担。
被告江洋答辩称：一、被告认为双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。从双方的婚姻基础来看，双方是通过自由恋爱而结合，而且婚前经过多年的相互了解，有深厚的感情基础。从婚后感情来看，双方婚后能相互体贴，相互理解，原告在起诉书中也承认“开初双方还能够正常相处”。原告在诉状中陈述的被告诸如对家庭生活厌倦，对女方生活漠不关心，实施暴力，多次出轨等行为不是事实。从离婚的根本原因来看，双方并无大的分歧和冲突，均由家庭琐事所引起，且多半是由于经济原因。究其根本，主要是因为双方均是独生子女，女方收入不高却消费不低，对双方共同组织家庭后的长期性、艰巨性认识不足，加之男方家庭条件稍好，助长了女方不劳而获的依赖思想，但就夫妻感情方面，双方却无根本性的矛盾和冲突。从夫妻关系现状而言，虽然原告已诉至法院要求离婚，但双方并未形同陌路，仍然能够保持联系和沟通。就在开庭前，双方还在QQ上聊天，女方在得知男方想购买手机后，还热心帮忙推荐，这恰恰证明了女方感情尚未破裂。从双方有无和好可能来看，被告认为，本来人生就是一个不断经历和成长的过程，经历过这一次离婚纠纷后，也许对双方都是好事，可以重新认识人生、家庭和社会，只要双方能够端正生活态度，珍惜昔日夫妻感情，合理规划收入和支出的关系，增进双方的交流和沟通，夫妻感情是能够恢复的，被告有信心等待赵萱回心转意。二、本来被告不同意离婚，自然也就谈不上对夫妻共同财产的分割问题，但考虑到双方将来还要共同生活，为使原告正确认识婚姻、家庭关系，被告对双方目前所居住的房屋性质发表如下意见，目前双方所居住的房屋购买于婚姻关系存续期间被告没有异议，但就双方经济能力而言，绝无一次性付款购买市中心黄金地段位置房屋的可能。在被告和原告结婚前，被告父母就已为原、被告双方购买了书香门第小区的房屋作为结婚之用，只是因为婚后原告提出新房离单位太远，在原告的要求下，为照顾女方才将新房出售后又购买了现在的房屋。究其根本，这只是被告个人和被告父母财产形式的转换，而不是性质的转变，因此诉争的房屋不属于夫妻共同财产，即使离婚，也不在分割之列。综上所述，鉴于双方感情尚未破裂，被告坚决不同意离婚，请求法院判决不准离婚。
昆明市西山区人民法院一审审理确认以下事实：原告赵萱与被告江洋于2008年9月9日在昆明市五华区民政局登记结婚。2009年11月3日，昆明市房产管理局填发了房屋产权证号为昆房权证（昆明市）字第2009788**号，坐落于气象路30号华龙小区5幢1单元1层1—1号房屋的所有权人为被告江洋。原告认为自2009年以来，被告开始表现出对家庭生活的厌倦，直至2011年年底，被告已多次向原告提出离婚，但又以种种理由推脱不办，故原告诉至法院，请求判令离婚并分割共同财产。庭审过程中，被告江洋表示不同意与原告赵萱离婚；原告赵萱与被告江洋一致陈述双方在婚姻关系存续期间未共同生育子女，没有夫妻共同债权债务。另查明，原、被告双方在婚姻关系存续期间共同购买了车牌号为云A858**“爱丽舍”小型汽车一辆；被告江洋以及案外人邹自洁、江自然于2009年10月22日将产权证号为昆明市房权证官字第2006254**号，坐落于昆明市江东书香门第F座2单元1402号房屋进行出售。
昆明市西山区人民法院一审认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”可见，婚姻是以感情为基础的，确定原、被告的婚姻是否解除，关键看夫妻双方感情是否破裂，原告赵萱到法院诉请离婚，被告江洋虽在庭审过程中表示不同意与原告赵萱离婚，但在本案中，经本院反复做调解工作，原告赵萱均表示坚决离婚，而婚姻生活是需要双方经营和维系的，只有任何一方的努力都不可能建立一个和睦的婚姻关系，原、被告共同生活的基础已经丧失，应可视为原、被告夫妻感情确已破裂，故一审法院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
对于夫妻共同财产的分割问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”本案中，房屋产权证号为昆房权证（昆明市）字第2009788**号，坐落于气象路30号华龙小区5幢1单元1层1-1号的房屋，房屋所有权人登记为被告江洋，登记时间为2009年11月3日，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条规定：“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（1）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产……”。原、被告于2008年9月9日登记结婚，于2009年11月3日取得该房屋所有权，故本院确认该房屋属于原、被告的夫妻共同财产。因原、被告在庭审过程中未能就该房屋的现行市场价值达成一致，双方也不同意对该房屋竞价取得所有权，亦不申请评估鉴定该房屋的市场价值，因本案所涉房屋现行价值无法确认，故本院二审在本案中对该房屋权属分割不予处理，双方可待本案纠纷处理完毕后以其他途径另行主张。对于被告关于购买产权证号为昆房权证（昆明市）字第2009788**号，坐落于气象路30号华龙小区5幢1单元1层1-1号房屋是用其出售婚前个人财产而支付购房款，该房屋应为被告个人财产的观点，被告所提交证据并未能就此观点加以有效证明，且庭审过程中查明被告出售其婚前财产的时间在原、被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第五条规定：“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产”，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定夫妻关系存续期间所得的工资、奖金、生产、经营等收益均属于夫妻共同财产，第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当釆用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”，本案原、被告在婚前及婚后均未就财产进行过约定,故本院对被告的上述观点不予支持。对于车牌号为云A858**“爱丽舍”小型汽车一辆，在庭审过程中，原告表示该车归被告所有，系原告对其权利的自愿处分行为，不违反法律规定，本院对此予以确认。对于原告诉请中提到的其他夫妻共同财产，原、被告双方在庭审过程中多次一致表示双方协商处理，不需要法院进行分割，故本院本着尊重当事人意思自治原则，对原告诉讼请求中提到的除产权证号为昆房权证（昆明市）字第2009788**号，坐落于气象路30号华龙小区5幢1单元1层1-1号房屋一套以及车牌号为云A858**“爱丽舍”小型汽车一辆以外的其他夫妻共同财产不予处理。据此，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予原告赵萱与被告江洋离婚；二、夫妻共同财产分割：车牌号为云A858**“爱丽舍”小型汽车归被告江洋所有；三、驳回原告赵萱的其他诉讼请求。
一审宣判后，赵萱、江洋均不服。向本院提出上诉。赵萱上诉请求称：1、撤销（2012）西法民初字第728号民事判决第二、三项；2、重新对上诉人、被上诉人的共同财产进行分割；3、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由为：赵萱虽然表示云A858**“爱丽舍”小型汽车分割给江洋，但表达该意愿时是有前提条件的，即把华龙小区5幢1单元1-1号房屋一套判归自己所有，赵萱给予江洋相应的补偿款。原审法院将汽车单独分割是错误的。原审判决确认华龙小区5幢1单元1-1号房屋另案处理，没有充分考虑本案的客观实际，将使赵萱处于不公平的状态中。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
江洋针对赵萱的上诉答辩称：赵萱在其诉状中已经明确云A858**“爱丽舍”小型汽车归江洋所有，且该车辆虽然购买于双方夫妻关系存续期间，但购车款系江洋的母亲所支付，该车辆实际是江洋的个人财产。因购买华龙小区5幢1单元1-1号房屋的全部资金均来源于江洋及其父母出售婚前个人财产所得，仅系江洋个人财产的形式转换，不属于双方的夫妻共同财产。原审法院是基于赵萱不申请对房屋评估，无法判断诉争房屋的价值而没有分割，从该角度而言，原审法院是没有错误的。
江洋上诉请求称：位于华龙小区5幢1单元1-1号房屋一套系江洋的个人财产，原审判决对该事实认定错误；要求对康佳电视一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、台式电脑两台、东芝电视一台进行分割。事实和理由为：在原审审理时江洋是不同意离婚的，原审法院在判决离婚的同时，应当对夫妻共同所有的家电进行分割。虽然从形式上看华龙小区5幢1单元1-1号房屋属于江洋、赵萱婚后取得的财产，但从实际上看，江洋提供的证据足以证明在2009年10月22日江洋与其父母将婚前购买的昆明市江东书香门第F座2单元1402号房屋以739800元的价格出售，买受人分别于2009年10月22日、10月28日向江洋的银行账户支付了259800元和440000元的购房款。2009年10月26日江洋通过银行转账向徐东支付了华龙小区5幢1单元1-1号房屋的购房款200000元，2009年11月2日再次支付346000元，因此华龙小区5幢1单元1-1号房屋的购房款并非赵萱与江洋的共同经营劳动所得，是江洋及其父母出售其婚前所购房屋而来，华龙小区5幢1单元1-1号房屋只是个人财产的形式转换。综上，原审法院适用法律不当，认定事实不清，请求二审法院查明事实。
上诉人赵萱针对江洋的上诉答辩称：江洋的证据不能证明是用卖昆明市江东书香门第F座2单元1402号的款来购买华龙小区5幢1单元1-1号房屋，该房屋是用双方自恋爱起就一起存的钱以及赵萱母亲给的钱共同购买的，是双方的夫妻共同财产。
本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人赵萱与江洋的夫妻共同财产应当如何分割？
本院二审认为：双方当事人对原审判决准许双方离婚无异议，本院予以维持。针对江洋主张分割的家电，双方当事人在原审审理时明确表示不用法院处理，该陈述是双方的真实意思表示，原审法院不对江洋主张的家电进行分割系尊重双方当事人的意见，并无不妥，本院予以维持。针对云A858**“爱丽舍”小型汽车，赵萱在起诉状中已经明确该车辆归江洋所有，原审法院据此判决确定该车辆归江洋所有并无不妥，本院亦予以维持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（1）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产；（2）一方或双方继承、受赠的财产；（3）一方或双方由知识产权取得的经济利益；（4）一方或双方从事承包、租赁等生产、经营活动的收益；（5）一方或双方取得的债权；（6）一方或双方的其他合法所得。江洋主张系用其与父母出售其婚前个人财产所取得的款项支付了华龙小区5幢1单元1-1号房屋的购房款，所以华龙小区5幢1单元1-1号房屋属于其个人财产，但江洋因出售昆明市江东书香门第F座2单元1402号房屋所取得的卖房款系江洋的合法收入，加之现江洋所举证据不能证明华龙小区5幢1单元1-1号房屋的所有款项全部来源于昆明市江东书香门第F座2单元1402号的卖房款，因此，江洋的上述主张不能成立。赵萱要求对华龙小区5幢1单元1-1号房屋进行分割，但在原审审理时赵萱与江洋对华龙小区5幢1单元1-1号房屋的房屋价值不能达成一致意见，赵萱也没有申请司法鉴定确定该房屋的市场价值，原审法院以房屋现行价值无法确认，在本案中不对房屋权属进行处理并无不妥，本院予以维持。原审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院二审予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
二审判决宣判后，江洋向云南省高级人民法院申请再审，该院作出（2013）云高民申字第337号民事裁定书，指令本院再审本案。
江洋申诉请求称：原审法院认定昆明市气象路华龙小区5幢l单元101室房屋属于再审申请人与被申请人的夫妻共同财产，申请再审人认为原审法院事实认定错误，现请求昆明市中级人民法院纠正原审判决书中做出的错误事实认定，重新认定昆明市气象路华龙小区5幢l单元101室房屋不属于再审申请人与被申请人的夫妻共同财产，而属于再审申请人的个人财产。事实和理由：一、原一、二审判决将属于申请人个人财产的昆明市气象路华龙小区5幢1单元101室房屋认定为夫妻共同财产，属事实认定错误。(一)从申请人取得本案争议财产昆明市气象路华龙小区5幢l单元101室的房屋的过程来看，该房屋属于申请人的个人财产。1、2009年10月22日，申请人与其父母将婚前购买属于三人共同共有的昆明市江东书香门第F座2单元1402号房屋，以739800元的价格出售给了案外人刘金文和皇甫蓉蓉。付款方式为:取得收件收据当日付299800元，以银行按揭贷款方式支付剩余440000元。申请人与父母共同共有的房屋经出售后变为现金，该739800元依然属于申请人与父母共同共有，并未因财产形式的变化而改变财产所有权的归属。2、2009年10月22日，案外人刘金文向申请人的招商银行卡账户支付了259800元购房款。需要说明的是：刘金文之所以只向申请人的银行卡账户支付了259000元，而不是约定的299800元的原因，是因为在2009年10月22日之前已支付40000元现金，因此，当日刘金文仅需再支付259000元即可。3、2009年10月26日，因申请人向案外人徐东和杨鹰购买昆明市气象路30号华龙小区5幢l单元1-1号房屋，申请人以出售江东书香门第F座2单元1402号房屋所得款项269800元中的200000元支付了购买华龙小区房屋的首笔款。4、2009年10月28日，案外人皇甫蓉蓉向建设银行申请购房贷款440000元，并将该笔贷款作为购房余款支付至申请人建设银行卡账户。5、2009年11月2日，申请人与案外人徐东和杨鹰签订了房屋买卖合同，向其购买昆明市气象路30号华龙小区5幢1单元1-1号房屋。房屋买卖合同约定的购房价款为346000元，而实际交易的购房价款为568000元。申请人与案外人徐东和杨鹰签订的房屋买卖合同中约定的购房价款低于实际交易的价款也是为了少缴税款。6、2009年11月2日，申请人将皇甫蓉蓉支付的440000元中的346000元作为购房款通过建设银行卡转账方式支付给徐东。申请人用出售江东书香门第房屋的余款440000元中的346000元，支付了购买华龙小区房屋的款项。申请人江洋父母将其在共同财产546000元中的份额出资为江洋购买华龙小区5幢l单元1-1号房屋，并将产权登记在申请人名下，该不动产应认定为申请人的个人财产。（二）原一、二审判决所采信的证据与所确认的事实自相矛盾。申请人在一审中提交了招商银行股份有限公司昆明金星支行银行卡交易明细、中国建设银行股份有限公司昆明白云路支行银行卡明细，用于证明申请人用于购买华龙小区5幢l单元1-1号房屋的款项全部来自于出售婚前个人房屋所得资金：一审法院确认了这两份证据的真实性，二审法院认可了一审法院的认定。上述两份证据明显可以看出申请人出售婚前房屋和以出售婚前房屋所得款项支付购买华龙小区房屋的资金流向，足以证明申请人用于购买华龙小区5幢l单元1-1号房屋的款项全部来自于出售婚前个人房屋所得资金。一、二审法院在正确认定两份证据真实性的同时，却又认为申请人提供的证据不能证明该观点，确认华龙小区5幢1单元1-1号房屋属于夫妻共同财产。一、二审判决所采信的证据与所确认的事实明显自相矛盾。(三)夫妻一方的婚前财产属于夫妻一方的个人财产，不因婚姻关系的延续和财产形态的变化而转化为夫妻共同财产。1、《婚姻法》第十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十九条规定：夫妻一方将婚前个人财产（婚前个人财产可以为房屋、车辆、股权、知识产权等）出售后，婚前个人财产由房屋、车辆、股权、知识产权等转变为货币，该货币仍然属于夫妻一方的婚前个人财产，当该夫妻一方以出售婚前个人财产所得货币，购买其他财产（如房产），按照物权法的基本原则，这种财产表现形式的变化不会导致所有权的变化，该财产也应属于夫妻一方的个人财产。申请人购买华龙小区5幢l单元1-1号房屋的款项，全部来自于出售婚前个人财产所得货币资金，这里仅仅涉及到财产形态的转变，而不涉及所有权的变更。2、《婚姻法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十九条的立法目的在于保护婚前个人财产的所有权，而这种所有权是绝对权，不因婚姻关系的存续或双方进行明确约定之外的其他因素导致个人财产所有权转化为夫妻共同财产。
二、原一、二审判决适用法律错误。(一)原一、二审判决依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条，认定华龙小区5幢l单元1—l号房屋为夫妻共同财产，属于适用法律错误，在错误适用法律的基础上得出了错误的结论。(二)本案在法律适用上，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条与《婚姻法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十九条存在冲突。本案应当优先适用《婚姻法》第十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十九条的规定。
被申请人赵萱答辩称：申请人的诉请是没有事实及法律依据的，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人认为原二审判决关于对争议房屋以夫妻共同财产认定是不符合民诉法的相关规定，我方认为该事由是错误的。针对争议房屋，双方都向法院提供了相应的材料，房屋未作为共同财产进行分割，是基于双方未进行竞价，也未评估、拍卖，所以先将该财产闲置，另案起诉解决。本案申请人向法庭提供的证据不具有合法性、真实性。本案申请人在事实认定方面认为原审判决错误在于2009年11月22日申请人于其父母将原其所有的房屋（书香门第）以73万余元的价格出售，在合同约定及付款条件上，第一笔支付是29万余元，但申请人提供的证据只是25万余元，申请人认为其中4万元系现金交付。且作为收款人（申请人）至今也未提供任何当时收款的凭证。第二，申请人在25万余元同时支付了20万元用于购买本案争议的华龙小区5幢1单元101号房屋，申请人提供的银行明细单中，可以看出给徐东的20万元是用于还房屋贷款，并未注明是用于支付购房款。至今徐东也未对该笔款项给出任何证明。第三，申请人提交法庭的第一套房屋（书香门第）房款是73万余元，但交易凭证所支付的款项是546000元，申请人认为这是为了避交税款。但对此申请人并没有任何证据予以证实。第四，关于2009年11月22日的44万元，与申请人提供的公积金贷款的数额、期限等情况都是完全不相符的，在公证书中谈到实际贷款金额只是30万元。基于此，申请人的申诉没有依据，原二审到银行调取的依据不能证明申请人的主张。申请人认为原审判决适用法律错误，这是属于申请人理解错误。我方认为原审判决正确，请求维持。
再审中，申请人江洋向本院提交以下证据证明其主张：1、“招商银行昆明金星支行的账户证明书”一份。该证据证明招行账号为6226098710455857是江洋本人的。2、经中国建设银行核对并认可的该行2009年11月2日的“转账凭证”复印件一份，该证据是为了证明转账日期、流水号、受理行号与江洋在一审中提交的中国建设银行白云路支行提交的证据一致的，可以证明江洋是用其出售江东书香门第房屋所得的价款中346000元支付购买了华龙小区房屋。
经质证，赵萱对上述证据认为：对上述两份证据的真实性认可，但对关联性、合法性不认可，第二份证据并不能说明华龙小区购房款来自于出售书香门第所得价款。
本院认为，申请人江洋提交的上述两份证据符合证据规则的特征，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院再审经审理确认的法律事实和原一、二审确认的法律事实相一致。
再审另确认：本案争议的华龙小区5幢1单元1-1号房屋，系2009年10月22日，申请人江洋与其父母将江洋婚前购买属于三人共同共有的昆明市江东书香门第F座2单元1402号房屋，以739800元的价格出售后。申请人江洋又于2009年11月2日购买昆明市气象路30号华龙小区5幢l单元1-1号房屋，房屋买卖合同约定的购房价款为348000元，而实际交易的购房价款为568000元。2009年10月26日，申请人江洋以出售江东书香门第F座2单元1402号房屋所得首付款259800元支付第一笔购房款200000元。之后申请人江洋又用出售江东书香门第房屋的余款440000元中的346000元支付了购买华龙小区房屋的第二笔款项。另有22000元系之前支付的定金。申请人江洋父母将其在共同财产546000元中的份额出资为江洋购买华龙小区5幢l单元1-1号房屋，并将产权登记在申请人江洋名下。
综合双方诉辩主张及本案确认事实，本案争议焦点为，争议房屋是否是江洋与赵萱的共有财产还是江洋的个人财产。
本院再审认为，根据再审查明的案件事实，本案争议的房屋华龙小区5幢l单元1-1号房屋系申请人江洋与其父母将江洋婚前购买属于三人共同共有的昆明市江东书香门第F座2单元1402号房屋，以739800元的价格出售后，申请人江洋又购买昆明市气象路30号华龙小区5幢l单元1-1号房屋，《房屋买卖合同》约定的购房价款为348000元，而实际交易的购房价款为568000元，并将该房屋登记在申请人江洋名下。为此，华龙小区5幢l单元1-1号房屋应属于江洋的个人婚前财产出卖后购买。本案中，被申请人赵萱亦不能举证证明其有资金或有夫妻共同资金投在争议房屋的款项中。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十九条：“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。”的规定，争议房屋依法应当认定为申请人江洋的个人财产，被申请人赵萱主张争议房屋系其与江洋夫妻关系存续期间的共同财产的观点不能成立，再审不予采信。对于车牌号为云A858**“爱丽舍”小型汽车一辆，赵萱在一审审理中表示该车归江洋所有，对此，一、二审将该车判决归江洋所有是正确的。对于赵萱诉请的其他夫妻共同财产，双方一致表示协商处理，故一、二审不作处理是正确的。
综上，原一审及二审判决认定事实清楚，判决结果正确，但判决理由将争议房屋确认为江洋与赵萱夫妻共同财产是错误的，再审予以纠正。申请人江洋对二审判决理由部份的申诉请求成立，再审予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2012）昆民二终字第1125号民事判决。
本判决为终审判决。
申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用相关法律规定，上述规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起。法律文书规定分期履行的，从规定的每一次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 罗天惠
审 判 员 姚永祥
代理审判员 赵 敏
二〇一四年一月八日
书 记 员 顾 蕊