＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈中民一终字第591号＼n上诉人（原审被告）：沈阳市喜福家超市有限公司（原沈阳市每家玛超市有限公司），。＼n法定代表人：任永杰，该公司董事长。＼n委托代理人：胡明哲，辽宁法意衡平律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：李秀萍，女，汉族，沈阳雨辰商贸有限公司员工。＼n委托代理人：闫华，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。＼n上诉人沈阳市喜福家超市有限公司（简称喜福家超市）被上诉人李秀萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，经沈阳市和平区人民法院于2013年11月19日作出（2013）沈和民一初字第00925号民事判决。宣判后，喜福家超市不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员孙悦担任审判长，代理审判员王洋、杜娟参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。＼n李秀萍原审时诉称：李秀萍系沈阳雨辰商贸有限公司（简称雨辰商贸公司）驻沈阳市每家玛超市有限公司促销员。2011年9月16日，因该超市水果摊前地面残留水果汁渍未及时清扫，致李秀萍摔倒受伤。李秀萍先后于2011年9月16日至2011年10月13日和2012年9月17日至2012年10月8日，就医于沈阳医学院沈州医院住院治疗共计48天。现诉至法院，请求判决该超市赔偿医疗费29，993.20元、误工费58，153元、护理费5100元、住院伙食补助费2400元、交通费500元，复印费50元、伤残赔偿金为40，934元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费1100元。＼n喜福家超市辩称：超市对李秀萍的受伤没有过错。李秀萍是雨辰商贸公司派驻我超市的促销员，我超市与雨辰商贸公司有买卖合同，第十条明确约定，促销员管理派住人员在甲方所处卖场发生的意外事件应由雨辰商贸公司处理，并且承担相应的责任。李秀萍起诉喜福家超市的诉讼主体错误，应该诉雨辰商贸公司。而且事情经过是李秀萍穿的是高跟鞋，她是自己崴的。从李秀萍陈述的事实经过来看，走到水果摊前有水果汁不合情理。超市的水果是放在水果架子的，如果地上有水果汁，水果会腐败到一定程度，超市不可能拿出来卖，所以李秀萍的陈述不是事实。在庭前，李秀萍已经承认她和雨辰商贸公司之间通过劳动诉讼确认劳动关系，因为雨辰商贸公司找不到了，所以才起诉我公司，更加证明李秀萍明知道告我超市不对，明知不合法，故意进行恶意诉讼。＼n原审法院经审理查明，李秀萍系雨辰商贸公司驻喜福家超市商场的促销员。2011年9月16日，李秀萍在喜福家超市商场内水果摊前因地面湿滑摔倒受伤。李秀萍受伤当日至沈阳医学院沈洲医院住院治疗，诊断为“左尺骨鹰嘴骨折，多处软组织挫伤”，住院期间为二级护理，共计住院27天。李秀萍于2012年9月17日至沈阳医学院沈洲医院第二次住院治疗，诊断为“左尺骨鹰嘴骨折术后”，住院期间为二级护理，共计住院21天，出院诊断书记载“休壹月”。李秀萍复查医嘱休息期间共计34周。本案审理过程中，原审法院根据李秀萍的申请，委托辽宁大学司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，该中心于2013年7月9日作出辽大司鉴（2013）法医临鉴字第418号《法医临床鉴定意见书》，认定“李秀萍左肘损伤评定为十级伤残。”＼n原审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中李秀萍在喜福家超市商场内因水果摊位前湿滑摔倒受伤，喜福家超市作为商场的经营者和管理者应当承担相应的赔偿责任。同时，李秀萍作为完全民事行为能力人，应当对行走中的商场地面情况负有一定的注意义务，但李秀萍因疏忽大意未能注意水果摊位前湿滑地面，故李秀萍对损害结果应当承担一定责任。综上所述，综合本案实际情况，结合侵权人的过错程度以及被侵权人注意义务、自身过错等，确定喜福家超市与李秀萍对本案事故的发生分别承担60%及40%的责任为宜。＼n关于喜福家超市赔偿具体事项如下：1、医疗费。结合医疗机构出具的门诊及住院的病历、诊断书、费用收据等，确认李秀萍因治疗伤病发生医疗费为29，993.20元，由喜福家超市承担60%责任，即17，995.92元。2、误工费。根据法律规定，误工费应按照受害人的误工时间和收入状况确定。李秀萍的误工时间即其住院时间（48天）、医嘱休息期间（30天）及复查医嘱休息期间（238天），故李秀萍的误工时间为316天。李秀萍主张以2012年辽宁省道路交通事故损害赔偿批发和零售业标准计算，予以确认，故李秀萍的误工费应为27，801.07元（32，112元／年÷365天×316天），由喜福家超市承担60%责任，即16，680.64元。3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。李秀萍提供了两次住院期间的护理费票据佐证，经审查，予以采信，据此李秀萍该期间的护理费应为5100元，由喜福家超市承担60%责任，即3060元。4、交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。李秀萍所提供的票据未能载明起始地点，对李秀萍所主张数额不予确认，根据李秀萍的伤情、住院天数、复诊次数及距离确定相应的往返交通费用为400元，由喜福家超市承担60%责任，即240元。5、住院伙食补助费。李秀萍本次诉求的是从2011年9月16日至2011年10月13日及2012年9月17日至2012年10月8日期间的住院伙食补助费共计2400元（48天×50元／天），由喜福家超市承担60%责任，即1440元。6、伤残赔偿金。李秀萍的伤情构成十级伤残，故该项费用为40，934元（20，467元／年×20年×10%），由喜福家超市承担60%责任，即24，560.40元。7、鉴定费。因鉴定产生的1100元费用，系因本次事故而发生的必需费用，且李秀萍提供了相应票据佐证，予以支持。由喜福家超市承担60%责任，即660元。8、复印费。李秀萍提供了复印费票据50元，根据实际情况予以确认。由喜福家超市承担60%责任，即30元。9、精神损害抚慰金。本次事故导致李秀萍受伤并致残，给李秀萍造成了一定精神损害，为补偿及抚慰受害人精神上造成的损害，赔偿义务人应当给予相应的精神损害赔偿。结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，认为李秀萍主张的精神损害抚慰金赔偿数额过高，酌定1800元为宜。＼n综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：一、喜福家超市于判决生效之日起十五日内赔偿李秀萍医疗费17，995.92元；二、喜福家超市于判决生效之日起十五日内赔偿李秀萍误工费16，680.64元；三、喜福家超市于判决生效之日起十五日内赔偿李秀萍护理费3060元；四、喜福家超市于判决生效之日起十五日内赔偿李秀萍交通费240元；五、喜福家超市于判决生效之日起十五日内赔偿李秀萍伙食补助费1440元；六、喜福家超市于判决生效之日起十五日内赔偿李秀萍伤残赔偿金24，560.4元；七、喜福家超市于判决生效之日起十五日内赔偿李秀萍鉴定费660元；八、喜福家超市于判决生效之日起十五日内赔偿李秀萍复印费30元；九、喜福家超市于判决生效之日起十五日内赔偿李秀萍精神损害抚慰金1800元；十、驳回李秀萍其他诉讼请求。如果喜福家超市未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向李秀萍加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由李秀萍承担235.20元，喜福家超市承担352.80元。＼n宣判后，喜福家超市向本院提起上诉称，李秀萍是雨辰商贸公司派到我超市的促销员，工作时间受伤属于工伤，应当由雨辰公司承担责任。2、没有证据证明李秀萍的伤是由于超市的原因造成的，且原审排除了我超市与雨辰公司签订的买卖合同中关于促销员在超市受伤后承担赔偿责任主体的约定。＼n李秀萍辩称，1、李秀萍在卖场受伤是事实，在原审庭审中已经提供了在喜福家超市受损害的影像资料，证实了李秀萍损害后果是在喜福家超市内发生的，损害与喜福家超市存在因果关系。喜福家与雨辰商贸公司签订的买卖合同第十条的条款对李秀萍没有约束力。2、请求发回重审，判决超市承担全部赔偿责任。＼n本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。＼n二审另查明：2011年4月15日，沈阳每家玛超市有限公司（甲方）与沈阳雨辰商贸有限公司（乙方）签订商品买卖合同，合同第十条约定，“乙方应与乙方派驻甲方及甲方所属卖场人员（下称派驻人员）建立合法劳动关系，并负责派驻人员工资的发放、社会保险的办理及其他管理费用的缴纳。因乙方违反与劳动保护有关规定致使甲方受到牵连而受到损害时，乙方应负赔偿责任，甲方有权从应支付乙方的货款中予以扣除。派驻人员在甲方所属卖场发生意外伤亡事件，应由乙方负责处理并承担相应责任。2012年3月23日“沈阳每家玛超市有限公司”变更为“沈阳市喜福家超市有限公司”。＼n又查明：事件发生后，李秀萍向沈阳市沈河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决：李秀萍与雨辰商贸公司存在劳动关系。2013年3月21日经沈阳市沈河区人力资源和社会保障局认定，李秀萍为工伤，伤残级别为9级。＼n二审再查明：李修萍与雨辰商贸公司未签订劳动合同，该公司亦未给李秀萍交纳各种保险费用。雨辰商贸公司于2012年10月26日被吊销营业执照。＼n本院认为，关于李秀萍受伤原因问题，李秀萍称事发当日，因到午饭时间，促销员需离开卖场到员工区吃饭。在往卖场外走时经过水果区，因地面有果汁致地面湿滑造成自己摔倒。对此李秀萍提供了录像及证人张某（另一商家促销员）到庭作证。证人张某证实，其与李秀萍并排一起走，“走到一楼卖场水果柜台边上，李秀萍不慎摔倒了，摔倒以后我看到地上有水和残迹，就是有一条湿的东西……”。同时还证明事发时其与李秀萍所穿的均是平底工作鞋。本院认为，李秀萍在超市摔伤是事实，本案争议的主要是李秀萍摔倒原因问题。虽然李秀萍提供的录像系事后所拍，只能反映出卖场的区域，不能反映出李秀萍当日摔倒受伤过程，但张某的证实能够反映出地面有湿的东西。根据举证责任分配原则，待证事实属喜福家超市控制的区域，其更易于了解事件，更接近证据，而喜福家超市未能提供超市当日录像等相反证据予以反驳，因此可以认定李秀萍摔倒系因超市地面原因造成的。＼n关于喜福家超市提出李秀萍与雨辰商贸公司存在劳动关系，李秀萍应向该公司主张权利，其不应承担赔偿责任问题，虽然李秀萍与雨辰公司存在劳动关系，并已认定为工伤，且该超市与雨辰商贸公司签订的商品买卖合同对雨辰商贸公司派驻人员在喜福家超市所属卖场发生意外伤亡事件，应由雨辰商贸公司负责处理并承担相应责任作出了约定，但因李秀萍摔倒系因喜福家超市地面湿滑造成，该超市存在一定过错，故应承担相应的赔偿责任，喜福家超市提出其不应承担赔偿责任本院不予支持。＼n综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费588元，由沈阳市喜福家超市有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长孙悦＼n代理审判员王洋＼n代理审判员杜娟＼n二〇一四年四月二十五日＼n书记员王星丹＼n本案裁判所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。