wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初2623号
原告：黄泽富，男，1972年11月5日出生，汉族，住中江县。
委托诉讼代理人：何琼（系原告之妻），女，1976年5月21日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：中江县万汇置业有限公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇南华大道1段132号2栋1单元1楼1号、2号。统一社会信用代码：915106233144917465。
法定代表人：郭建兵，该公司执行董事。
被告：中江县光明物业有限责任公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇南华大道1段132号2栋1单元1楼3号、4号。统一社会信用代码：91510623711835135J。
法定代表人：郭建兵，该公司执行董事。
二被告共同委托诉讼代理人：郭志宏，男，1962年4月13日，汉族，居民，住四川省射洪县。系中江县光明物业有限责任公司、中江县万汇置业有限公司总经理。
原告黄泽富与被告中江县万汇置业有限公司（以下简称万汇置业公司）、中江县光明物业有限责任公司（以下简称光明物业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何琼到庭参加诉讼，被告万汇置业公司、光明物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽富向本院提出诉讼请求：1、被告万汇置业公司退还商业预约登记诚意金100000.00元；2、被告万汇置业公司支付《恒信.101国际中心商业预约登记协议书》约定的利息41000.00元；3、被告万汇置业公司支付损失费用4500.00元；4、被告光明物业公司在被告万汇置业公司注册资本范围内承担连带责任。事实及理由：2015年2月25日，原告黄泽富与被告万汇置业公司签订《恒信.101国际中心商业预约登记协议》，原告按约定交纳了100000.00元商业预约登记诚意金。但因被告万汇置业的原因，项目未动工修建，原告多次要求被告退还诚意金未果。因被告万汇置业公司的注册资本8000000.00元未实际出资，无返还款项能力，故被告万汇置业公司的投资人光明物业公司应在注册资本范围内承担连带责任。根据《恒信.101国际中心商业预约登记协议》第四项约定，被告万汇置业公司应支付原告利息41000.00元。由于原告多次催收该款，造成误工、交通费损失共计4500.00元。
被告万汇置业公司、光明物业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年2月25日，原告与被告万汇置业公司签订《恒信.101国际中心商业预约登记协议》，主要约定：原告自愿支付100000.00元给被告万汇置业作为“恒信.101国际中心”商业预约登记诚意金。若原告自愿放弃本协议约定的优惠权或未选购到合适的房源，则可在公开选房日的十五个工作日后凭本协议原件、原告身份证原件及诚意金收据原件至“恒信.101国际中心”接待中心办理退款手续。退款时，从原告缴纳诚意金之日至提出书面退款申请之日，被告万汇置业将按照每月1%的利息和诚意金本金一起退还给原告。协议签订后，原告向被告万汇置业缴纳了诚意金100000.00元，被告万汇置业出具了收据。
另查明，被告万汇置业公司注册资本为8000000.00元。被告光明物业公司系被告万汇置业公司的股东及发起人，持股比例为100%，认缴出资额为8000000.00元。被告万汇置业公司至今未向原告黄泽富退还诚意金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告万汇置业公司签订《恒信.101国际中心商业预约登记协议》并缴纳诚意金100000.00元是双方无争议的客观事实，应予予确认。由于协议所涉的工程项目至今未能开发，双方为此发生纠纷。原告要求被告万汇置业公司退还诚意金，被告万汇置业公司同意退还，故原告要求被告退还100000.00元诚意金，应予以支持。
关于利息的计算问题。原告在审理中明确利息的计算方式为：以100000.00元为基数，按月利率1%为标准从2015年2月26日计至款项付清之日止。本院认为，根据原告提供的缴费收据，其缴纳诚意金的日期为2015年2月25日，故款项利息应从实际缴费次日起计算为宜。故原告要求被告支付利息以100000.00元为基数，按月利率1%为标准从2015年2月26日计至款项付清之日止，应予以支持。
关于损失问题。原告以催收款项导致误工、交通损失为由，请求被告给付经济损失4500.00元。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告诉请要求被告赔偿经济损失4500.00元，但未提供确实充分的证据证明该诉讼请求所依据的事实，应承担举证不能的不利后果。结合实际情况，原告为催收款项事宜多次与被告沟通、协商必然会产生交通费，误工费等，本院酌情认定原告因处理该事情产生的经济损失费用500.00元。
原告要求被告光明物业公司在被告万汇置业注册资本范围内对案涉款项承担连带清偿责任。被告光明物业公司系被告万汇置业公司的股东及发起人，应当对万汇置业公司的案涉债务承担连带责任。故对原告的该项诉讼请求，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中江县万汇置业有限公司于本判决生效后三个月内向原告黄泽富退还商业预约登记诚意金100000.00元，并支付利息。
利息计算方法为：以100000.00元为基数，以月利率1%为标准从2015年2月26日计至本金付清之日止。
二、被告中江县万汇置业有限公司于本判决生效后三个月内向原告黄泽富赔偿经济损失500.00元。
三、被告中江县光明物业有限责任公司对上述第一、二项款项在8000000.00元出资范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告黄泽富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605.00元，由被告中江县万汇置业有限公司、中江县光明物业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 刘西宣
二〇一八年八月十日
书记员 丁小芳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初649号
原告蒋文友，男。
原告委托代理人刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。
被告衡阳中航地产有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。
法定代表人柴书弘，该公司董事长。
委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
原告蒋文友与被告衡阳中航地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告蒋文友于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋文友的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋文友撤回起诉。
案件受理费603元，减半收取计301.5元，由原告蒋文友负担。
审 判 员 高星宏
二〇一六年八月十八日
代理书记员 李 晨
责任校对人：李 晨
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初2887号
申请人：德阳市区明辉建筑机具设备租赁站，住所地四川省德阳市市辖区长江西路未来时空电脑城D12-13，统一社会信用代码91510600MA65P7YJXM。
经营者:陈光辉，租赁站总经理。
委托诉讼代理人:辜茜，四川君唐律师事务所律师。
被申请人：民发现代建设工程集团有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区大庆西路48号，统一社会信用代码914206001794053737。
法定代表人：陈勇。
被申请人：四川德阳安康劳务有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山南路一段160号上东尚城1-1-11-3号，统一社会信用代码91510600772993065T。
法定代表人：李顺才。
被申请人：四川众鑫房地产开发有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市北街中立街坊A区13-丙幢5-10号，统一社会信用代码91510600592784207X。
负责人：郑岩辉。
原告德阳市区明辉建筑机具设备租赁站与被告民发现代建设工程集团有限公司、四川德阳安康劳务有限责任公司、四川众鑫房地产开发有限公司德阳分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人德阳市区明辉建筑机具设备租赁站于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款629400元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人德阳市区明辉建筑机具设备租赁站以中华联合财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结四川德阳安康劳务有限责任公司在德阳市旌阳区法院的执行款300000元，剩余不足部分冻结被申请人民发现代建设工程集团有限公司、四川德阳安康劳务有限责任公司、四川众鑫房地产开发有限公司德阳分公司的银行存款，上述两项冻结的总金额不超过629400元。
银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。
诉讼保全费2020元，由申请人德阳市区明辉建筑机具设备租赁站负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审 判 长 范荣书
人民陪审员 廖 谦
人民陪审员 唐诗萍
二〇一八年八月十四日
法官 助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0921刑初2号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人凌某某，男，汉族，小学文化。因本案于2016年8月15日被勃利县公安局取保候审。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人凌某某犯故意伤害罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员张海绪出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月25日9时许，被告人凌某某和被害人詹某某，在勃利县杏树乡兴隆村某某小卖店窗外西侧房山头喝酒的过程中，发生争执对骂，进而发生厮打。在厮打过程中，凌某某用拳头将詹某某眼部和鼻骨打伤致其住院治疗。经法医鉴定，詹某某外伤致双侧鼻骨骨折、左侧眶内壁骨折，损伤程度属轻伤二级。被告人凌某某于案发当日在其家中被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人凌某某与被害人詹某某达成刑事和解协议，一次性赔偿詹某某各项损失共计人民币26,000.00元，此款已履行完毕，詹某某请求对凌某某从宽处罚。
上述事实，被告人凌某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的书证被告人的户籍证明、抓获报告、现实表现证明、刑事和解协议书、收条等，证人梁某某、杨某等人的证言，被害人詹某某的陈述，被告人凌某某的供述，法医鉴定书、被害人伤后照片，现场勘查笔录、现场平面图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某某故意伤害他人身体，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人凌某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人凌某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可予从轻处罚。被告人凌某某与被害人詹某某在公安机关达成刑事和解协议，对被害人的损失已进行赔偿，并取得被害人的谅解，依法对被告人凌某某予以从宽处罚。鉴于被告人凌某某无前科、劣迹，且能积极认罪、悔罪，可对其适用缓刑。公诉机关对被告人凌某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人凌某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高长河
二〇一七年一月二十日
书记员 李 爽
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沂南保字第400号
申请人：张升军，男，成年，汉族，住沂南县。
被申请人：徐堂年，男，成年，住沂南县。
申请人张升军与被申请人徐堂年申请诉前财产保全一案，申请人于2012年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人徐堂年所有的山东／LBXXXX变型拖拉机一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人徐堂年所有的山东／LBXXXX变型拖拉机一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一二年七月二十六日
书记员 徐道印
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢122号之三
申请执行人：马志峰，男，1969年11月2日出生，住张店区。
被执行人：车淑红，女，1974年11月9日出生，住淄川区。
本案在执行马志峰诉车淑红买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一七年十月十二日
代理书记员 司立群
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初721号
申请人:张某某，男，汉族。
被申请人：张某某，男，汉族。
本院受理申请人张某某宣告被申请人张某某死亡纠纷一案，申请人张某某因证据不足，向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人张某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人张某某撤回起诉。
诉讼费100（申请人已预交），退还申请人张某某50元，申请人张某某自行负担50元。
代理审判员 王振清
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱梦迪
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0882民初1815号
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，住所地黑龙江省富锦市宏胜镇。
代表人伊国兴，男，汉族，系该信用社主任。
被告骆凤铁，男，汉族，农民。
被告骆凤铜，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告骆凤铁、骆凤铜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告宏胜信用社代表人伊国兴到庭参加诉讼，被告骆凤铁、骆凤铜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏胜信用社诉称：2014年7月2日，二被告与原告签订农户互保借款合同，被告骆凤铁在原告处借款90000元，约定月利率10.02‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2014年7月2日起至2015年1月20日，被告骆凤铜为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告骆凤铁于2015年1月20日偿还借款利息1264.58元，于2015年3月21日偿还借款利息0.48元，于2015年9月23日偿还借款利息5350.05元，于2015年12月21日偿还借款利息0.1元。现原告要求被告骆凤铁偿还借款本金90000元及相应利息，被告骆凤铜承担连带保证责任。
被告骆凤铁、骆凤铜未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户互保借款合同一份。意在证明2014年7月2日，二被告与原告签订农户互保借款合同，被告骆凤铁在原告处借款90000元，约定月利率10.02‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2014年7月2日起至2015年1月20日。被告骆凤铜为连带责任保证人。
证据二、借款凭证一份。意在证明被告骆凤铁于2014年7月2日收到原告提供的借款90000元。
证据三、贷款明细查询单一份。意在证明被告骆凤铁于2015年1月20日偿还借款利息1264.58元，于2015年3月21日偿还借款利息0.48元，于2015年9月23日偿还借款利息5350.05元，于2015年12月21日偿还借款利息0.1元。
二被告未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，二被告放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备客观性、合法性、关联性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告骆凤铁、骆凤铜未向本院提供证据：
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年7月2日，二被告与原告签订农户互保借款合同，被告骆凤铁在原告处借款90000元，约定月利率10.02‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2014年7月2日起至2015年1月20日，被告骆凤铜为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告骆凤铁于2015年1月20日偿还借款利息1264.58元，于2015年3月21日偿还借款利息0.48元，于2015年9月23日偿还借款利息5350.05元，于2015年12月21日偿还借款利息0.1元。
本院认为：原告与二被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告骆凤铁应按合同约定偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息，故原告要求被告骆凤铁偿还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告骆凤铜为连带责任保证人，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告骆凤铁于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金90000元及相应利息（利息以90000元为基数，从2014年7月2日起按合同约定的利率计算至实际给付之日止，扣除已经给付的利息6615.21）；
被告骆凤铜承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
代理审判员 王德有
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴雪莹
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00486号
原告谢爱玲，女。
委托代理人郭静，女，系原告之女。
被告崔伟，男。
委托代理人崔亚峰，男。
谢爱玲与崔伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢爱玲及其委托代理人郭静、被告的委托代理崔亚峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢爱玲诉称，2011年7月20日，原告与被告订立了房屋租赁合同，原告将自家位于长武县城西街的两间门面房出租给被告。合同未约定租赁期限，约定租金为每间每月600元，每年共计14400元。签订合同之日，被告一次性支付了第一年的房租费14400元，同时原告将房屋交付给被告使用。2012年9月，原告向被告的合伙人崔亚峰之妻提出房租费每月每间上涨200元，被告也同意，被告拖欠第二年度房租费4000元。租赁期间，被告占用原告家的门道，门道租赁费为每月400元，实际占用16个月，应支付租赁费6400元。现要求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同，由被告向原告交回所承租的房屋，并对该房屋恢复原状；2、要求被告给付所拖欠的第二年度的房屋租赁费4000元；3、要求被告给付实际占有使用门道的租赁费400元／月×16月=6400元。4、要求被告支付从2013年7月21日起至交回房屋之日的房租费（每月按800元计算）；5、要求被告赔偿新建三间门店无法租赁使用的损失，（三间每月按3000元计算，从2013年7月21日起计算至交回房屋之日）；6、由被告承担本案的诉讼费用。
被告崔伟辩称，2011年7月20日开始使用谢爱玲的两间门面，约定每间房每月600元，第一年房租已经付清了，第二年房租费交了14400元。房子涨价的事情原告说过，但被告未同意。被告从2012年3月开始占用原告的门道，占用费至今未付，被告同意按每月100元给付原告门道占用费。
本案争议的焦点是：1、原、被告之间的合同应否解除？2、被告向原告支付房租费及门道占用费的数额如何确定？
针对本案争议的焦点，原告提供了房屋租赁合同一份，证明被告租赁原告的房子。被告对该证据无异议。
本院认为，因被告对该证据无异议，且该证据来源合法，内容客观真实，应认定为有效证据。
被告崔伟未提供证据。
综合原、被告陈述一致的事实及本院认定的有效证据，证明了以下案件事实：
2011年7月20日原告谢爱玲与被告崔伟签订了房屋租赁合同，合同约定：被告租赁原告位于长武县城西街门面房两间，每间每月600元，从2011年7月20日开始租赁，未约定租赁期限。被告崔伟已向原告支付了从2011年7月20日至2013年7月20日的房租费，从2013年7月21日至今租赁费未付。被告崔伟从2012年3月开始至2013年4月15日占有使用原告的门道，占用费至今未付。
另查明，2013年6月原告向被告提出要求解除合同。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中被告租赁原告的房屋，并占有使用原告的门道，故应按照双方的约定给付原告房租费及门道占用费。原告在合理期限内已通知了被告要求解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；对原告要求被告支付门道占用费的诉讼请求应与支持，费用标准参照约定房屋租赁费的一半；对原告要求被告支付从2013年7月21日起至交回房屋之日的房租费的诉讼请求应予支持，但应按照每月每间600元计算；对原告要求恢复房屋原貌的诉讼请求因未有证据证明不予支持；对原告称房租费上涨的辩解理由因未有证据证明不予支持而不予采纳，故对原告要求被告支付第二年房租费4000元的诉讼请求不予支持；对原告要求被告赔偿新建三间门店无法租赁的损失的诉讼请求因原告未提供证据而不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除谢爱玲与崔伟签订的房屋租赁合同。
二、崔伟于本判决生效之日起十日内清腾所租赁房屋。
三、崔伟向谢爱玲支付从2013年7月21日起至交回房屋之日的房租费（每月每间600元，从2013年7月21日计算至房屋清腾之日）。
四、崔伟向谢爱玲支付门道占用费4050元。
五、驳回谢爱玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由崔伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 米学民
审判员 刘录海
审判员 李美娟
二〇一三年十二月十一日
书记员 杨金艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民二（商）初字第1731号
原告上海磊姿贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈国亮，执行董事。
委托代理人于浩冉，上海福一律师事务所律师。
被告上海君正钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人孙树百，执行董事。
原告上海磊姿贸易有限公司与被告上海君正钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈道喆独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于浩冉律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月26日，原、被告签订钢材销售合同。合同约定，原告出售钢材给被告，被告在2015年7月29日向原告付清所有款项，若违约，被告应按未付余款部分每月支付原告1.8%的违约金。嗣后，原告如期交付钢材，但被告未在约定期限内支付任何款项。经原告催讨，被告法定代表人出具书面材料，确认欠款金额并承诺及时还款。后被告仅于2015年9月22日、9月30日共还款9万元，尚欠原告608，291.07元。现起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付钢材价款608，291.07元；二、被告向原告支付违约金59，679元（暂算至2015年12月30日，最终计算至被告实际付清款项之日）。
被告未到庭应诉，亦未行答辩。
经审理查明：2015年5月26日，原、被告签订钢材销售合同。合同约定，原告将约定的钢材出售给被告，合同总价为698，291.07元。被告须在2015年7月29日向原告付款，若被告未按时付清余款，则未付余款部分需按照月息一分八支付给原告资金占用费。合同还约定，双方发生纠纷未协商解决的，向起诉方所在地人民法院提起诉讼。
嗣后，原告根据约定履行了交付钢材义务，被告于2015年8月31日作出还款计划，确认欠价款698，291.07元，承诺于2015年9月支付50%，余款于2015年10月付清。但其仅于9月22日支付5万元、9月30日支付4万元，尚欠原告价款608，291.07元。
上述事实，由原告提供的钢材销售合同、销售单、还款计划等证据予以证明。
审理中，因原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款667，970.07元，或查封其相等价值的财产。
本院认为：原、被告之间的钢材销售合同依法成立，对双方当事人均有约束力。原告已按照合同约定履行了交付钢材的义务，被告则应及时支付价款。其不能按时履行付款义务，原告按照合同约定要求其按照月利率1.8%支付资金占用费即违约金依法应予支持。具体金额应分期计算，具体如下，2015年7月30日至9月21日以总价款698，291.07元为基数计算为22，314.70元；9月22日至9月29日以648，291.07元为基数计算为3，069.17元；9月30日应以608，291.07元为基数计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告上海君正钢结构工程有限公司支付原告上海磊姿贸易有限公司价款608，291.07元；
二、于本判决生效之日起10日内，被告支付原告2015年7月30日至2015年9月29日的违约金25，383.87元，另支付自2015年9月30日起至付清价款之日止的以608，291.07元为基数，以1.8%为月利率的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，479.70元，减半收取5239.85元，财产保全申请费3，859.85元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈道喆
二〇一六年一月二十一日
书记员 夏 赟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条?买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1386号
罪犯腾正荣，男，1978年8月2日出生，汉族，重庆市潼南县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2011年1月7日作出（2010）官刑初字第845号刑事判决，以被告人腾正荣犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人腾正荣不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）昆刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年4月18日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年7月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月；本院于2014年9月5日、2016年1月15日二次刑事裁定对该犯共减刑1年9个月。执行机关云南省杨林监狱于2017年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯腾正荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯腾正荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯腾正荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯腾正荣减去有期徒刑五个月（刑期自2010年8月4日起至2020年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月七日
书记员 龚曲艺
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6369号
罪犯潘荣翠，女，汉族，1964年3月9日生，小学文化，安徽省无为县人，系累犯，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省宿州市砀山县人民法院于2014年2月26日作出（2013）砀刑初字第00177号刑事判决，以被告人潘荣翠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二十万元。违法所得52.85万元退缴（已退15万元）。被告人潘荣翠不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2014年6月24日作出（2014）宿中刑终字第00181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯潘荣翠确有悔改表现，于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯潘荣翠在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯潘荣翠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯财产性判项未履行完毕。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省宿州市砀山县人民法院（2013）砀刑初字第00177号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯潘荣翠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯无证据证实其不履行生效裁判中巨额财产性判项，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘荣翠减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年1月1日起至2021年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 琪
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)京7101民初666号
原告：王某1，女，2010年9月3日出生，学龄前儿童，住北京市东城区。
法定代理人：王某2（原告王某1之父），男，1981年3月17日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：丁科杰，北京京航律师事务所律师。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，住所地北京市丰台区方庄路6号。
主要负责人：满江涛，经理。
委托诉讼代理人：赵庆荣，男，1972年7月17日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司职员，住本单位。
原告王某1与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称客三分公司）城市公交运输合同纠纷一案。本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人丁科杰，被告客三分公司的委托诉讼代理人赵庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付医疗费654.24元，护理费13600元（按每月3400元，120天计算）、营养费4500元（按每天50元、90天计算），交通费649元，残疾赔偿金114550元（以2016年度北京市城镇居民人均可支配收入57275元、按20年、十级伤残赔偿指数10%计算），残疾辅助器具费1620元，总金额135573.24元；2、案件的诉讼费、鉴定费均由被告承担。事实及理由：2016年7月19日16时50分许，原告王某1与奶奶甄桂芬乘坐被告客三分公司运营的车牌号为×××号特2路公交车，在行驶至北京市东城区钟楼北桥附近时摔伤。经北京安贞医院及北京积水潭医院诊断为左侧股骨远端骺损伤。2016年12月12日，被告司机吴利民及车队队长姜全胜为原告出具《事故证明》确认被告对原告受伤负全责。原告乘坐被告的公交车，双方形成城市公交运输合同关系，被告有义务将原告安全运送至目的地，现原告在运输过程中受伤，被告应承担全部赔偿责任。综上所述，原告为维护权益，特诉至法院。
被告客三分公司承认原告在本案中所主张的事实及原告除交通费外的全部诉讼请求，被告认为原告主张交通费的证据不足以证明其损失，具体金额请法院酌定。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
关于原告的全部损失确认问题。被告对原告主张的医疗费、护理费、营养费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金数额认可。经本院审查，被告认可的上述损失亦符合相关法律规定，本院对上述损失金额予以确认。关于交通费649元，本院认为交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中原告主张交通费金额为649元，但其证据不足以证明其该项主张，故本院对原告该项主张不予确认。本院结合原告提交的证据及实际情况即原告就医势必会发生交通费，酌定本案交通费金额300元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司赔偿原告王某1医疗费六百五十四元二角四分，营养费四千五百元，护理费一万三千六百元，残疾赔偿金十一万四千五百五十元，交通费三百元，残疾辅助器具费一千六百二十元；
二、驳回原告王某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百零六元，由原告王某1负担四元（已交纳）、由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担一千五百零二元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
原告王某1在本案诉讼之前单方委托鉴定所产生的鉴定费二千二百五十元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担，因该笔鉴定费已由原告王某1向该鉴定机构预交，故被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后七日内直接向支付原告王某1鉴定费二千二百五十元。
由本院随机确定鉴定机构所做鉴定产生的鉴定费五千三百五十元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。
审 判 员 孙磊
二〇一七年十一月二日
法官助理 钟莉
书 记 员 董悦
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初9851号
原告:郭术明,女,1927年2月22日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:陈农,重庆存志律师事务所律师。
被告:代军,男,1986年1月25日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告:代春,男,1987年1月2日出生,汉族，住重庆市大足区。
被告:戴富强,男,1959年8月24日出生,汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告郭术明与被告代军,代春,戴富强共同共有纠纷一案中,本院于2016年12月6日立案后,本案在审理中，原告郭术明于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回本案的诉讼。
本院认为，原告郭术明在诉讼过程中向本院提出申请要求撤回本案的诉讼，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭术明撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取为475元，由原告郭术明负担。
审判员 杨廉贵
二〇一六年十二月七日
书记员 夏 秋
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初1678号
原告：刘运贞，男，1980年11月26日出生，汉族，住巨野县。
委托诉讼代理人：刘海涛，巨野致胜法律服务所法律工作者。
被告：李振菲，男，1992年10月30日出生，汉族，住巨野县。
被告：朱高中，男，1974年5月18日出生，汉族，住巨野县。
二被告共同委托诉讼代理人：王晓旭，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
原告刘运贞与被告李振菲、朱高中民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，因该案案情复杂，裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭并于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘运贞及委托诉讼代理人刘海涛，被告李振菲、朱高中的共同委托诉讼代理人王晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李振菲、朱高中归还借款20万元及自2017年4月8日起按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月8日，被告李振菲、朱高中共同向原告借款20万元，口头约定月利率5%，借款期限至2016年5月7日止，二被告共同向原告出具了借据，借款逾期后二被告不予归还。
被告李振菲、朱高中辩称，借款发生后，被告于2016年5月10日至2017年4月26日多次通过银行汇款的方式，偿还原告借款本金92400元。2017年4月28日，在信用社门口用手表抵偿原告借款2万元。2017年6月1日，原告与被告及丁某，签订了证明书协议书一份，约定用煤矸石偿还原告剩余借款，并根据证明书中的约定由丁某代为接收。签订该份协议后的当日至2017年6月9日，分11辆车共计1124.67吨煤矸石，价值112467元，由丁某负责拉走，用于抵偿原告的借款，被告不再欠付原告任何借款。
原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：证据1、原告刘运贞与被告李振菲于2016年4月8日签订的《汽车质押借款合同》；证据2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单；证据3、被告李振菲、朱高中于2016年4月8日向原告刘运贞出具的收到条；证据4、被告李振菲、朱高中于2016年4月8日向原告刘运贞出具的借条。原告所提交的上述证据，经被告质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告李振菲、朱高中为支持其答辩主张，依法提交了如下证据：证据1、电子回单18张；证据2、原告刘运贞、被告李振菲、担保人丁某于2017年6月1日签订的《证明书：协议书》；证据3、2017年6月8日的过磅单11张，其中有8张有丁某的签字；证据4、证人丁某证人证言。
对于被告所提交的上述证据，经原告质证，对于证据2协议书除手写备注部分外没有异议，对于证据3不予认可，经证人当庭陈述，系用于抵偿证人丁某的借款，与本案不具有关联性，不予采信。其他证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，原告刘运贞与被告李振菲经协商签订了《汽车质押借款合同》，借款人李振菲，贷款人刘运贞，借款金额人民币20万元，借款期限至2016年5月7日，借款在到期日一次性还清，如期不能偿还借款，从逾期之日起对未偿还部分加收每天1%的违约金。合同签订后，原告刘运贞即将借款20万元通过银行转账支付给被告朱高中，被告李振菲、朱高中共同向原告出具了收到条和借条。借款后，自2016年5月10日至2017年3月24日，被告李振菲、朱高中通过李振菲、田秀华、朱勋利的银行卡向原告刘运贞分18次汇款共计91900元。2017年6月1日，原告刘运贞、被告李振菲、担保人丁某签订了《证明书：协议书》，约定2016年5月8日宇亚煤厂经营煤生意资金周转，向原告刘运贞借款20万元，后朱高中又向原告借款2万元，经协商达成共识，被告李振菲、朱高中在2017年6月1日一共再给原告刘运贞18万元，用宇亚煤厂的煤矸石每吨100元抵偿给原告刘运贞，原告刘运贞在宇亚煤厂过磅单上签字视为还款，如煤款不够18万元，被告李振菲再以荣达建材的砖每块0.23元的砖单子开给原告，一直够18万元为止，以后不再产生利息。如按合同给清，被告向原告所打的借条、宇亚煤厂的煤处置抵押的条子原告全部归还给被告，如不予归还，自2017年6月1日以前所有李振菲、朱高中打的条作废。该协议签订后，被告李振菲、朱高中并未按协议履行。
本院认为，当事人对所签订的《车辆质押借款合同》、原告已将借款交付于被告及被告已向原告支付91500元没有争议，本案的争议焦点为：一、被告是否已经还清借款及被告已支付款项是本金还是利息；二、被告应否向原告支付利息及利息计算方式。
关于争议焦点一，被告李振菲、朱高中辩称已经还清借款，借款后已向原告支付91500元，其余借款用宇亚煤厂的煤矸石抵偿。根据案载事实，原告所提交过磅单系被告抵偿欠证人丁某的借款，与本案不具有关联性。故虽然支付款项属实，但被告未向原告交付煤矸石。另根据双方于2017年6月1日签订的协议书内容，连同朱高中另外的2万元借款，被告李振菲、朱高中应再向原告支付18万元，对此双方均无异议，应确认被告李振菲、朱高中尚欠原告刘运贞借款18万元，被告所支付的91500元即有本金也含有利息，尚欠18万元应为本金。
关于争议焦点二，根据已经认定的事实，被告李振菲、朱高中尚欠原告借款18万元，借款合同中没有约定利率，但约定如逾期对欠付部分按日1%支付违约金。同时根据证人丁某的证言和双方签订的协议书，应认定双方对借款约定了利息，且月利率在月2%左右，双方在协议书中约定，按期归还后不再产生利息，但被告并未按期履行，仍应支付利息。原告刘运贞主张自2017年4月8日起按月利率2%支付利息，因双方已结算至2017年6月1日，即使未按约定履行，也应自该期限后再予支付利息，即应自2017年6月2日起支付利息。当事人既约定了利息，又约定了逾期违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，原告刘运贞要求被告李振菲、朱高中按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告刘运贞要求被告李振菲、朱高中归还借款20万元，对其中的18万元予以支持，超过部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、由被告李振菲、朱高中于本判决生效后十日内偿还原告刘运贞借款18万元及利息（以18万元为基数，自2017年6月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告刘运贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告刘运贞负担430元，由被告李振菲、朱高中负担3870元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 郑守华
人民陪审员 解恒兵
二〇一八年八月十七日
书 记 员 让 晗
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第100号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行，住所地：广东省东莞市。
负责人梁锦海，系该行行长。
被执行人吴开初。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行与被执行人吴开初仲裁纠纷一案，执行过程中，本院依据（2015）东三法执字第100号之一执行裁定书查封了被执行人吴开初名下的位于东莞市塘厦镇石潭埔东江路18号塘厦东郡某栋住宅楼某单元某房屋（房产证号：24＊＊＊＊＊**），并依法委托评估、拍卖。在东莞市卓越拍卖有限公司于2015年8月17日举行的拍卖会上，由李某以最高价440000元竞得上述房屋。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴开初名下的位于东莞市塘厦镇石潭埔东江路18号塘厦东郡5栋住宅楼1单元301房屋（房产证号：24××18）的查封；
二、原属被执行人吴开初名下的位于东莞市塘厦镇石潭埔东江路18号塘厦东郡5栋住宅楼1单元301房屋（房产证号：24××18）归买受人李某所有。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘先军
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第七十二条：财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执185-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人程梦雪、张海涛与程晋广民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人程晋广的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0126执707号之三
申请执行人杨清祯，男，1944年12月26日出生，汉族，住山东省商河县。
被执行人窦君然，男，1966年12月24日出生，汉族，山东省商河县交通局职工，住商河县。
本院在执行申请执行人杨清祯与被执行人窦君然民间借贷纠纷一案过程中，经过财产调查未发现上述被执行人有可供执行的财产，该案执行标的额为20000元、案件受理费300元、公告费560元、执行费220元未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 孙光远
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨怀国
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）京7101民初1084号
原告：北京领鲜冷链物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇团桂路南北京达盛通调速风机厂院内一幢220室。
法定代表人：张岩岩，总经理。
委托诉讼代理人：高登蕾，北京市华城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，女，1991年10月7日出生，汉族，北京市华堂律师事务所律师实习律师，住本单位宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：肖娟，女，1989年12月27日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住本单位宿舍。
原告北京领鲜冷链物流有限公司（以下简称物流公司）与被告中国人民财产保险股份限公司北京市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物流公司的法定代表人张岩岩及其委托诉讼代理人高登蕾、张帆到庭参加诉讼,被告保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告物流公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失35925元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，原告为其所有的号牌为×××轻型厢式货车在被告处投保机动车损失保险，保险期间自2016年5月23日至2017年5月22日。2017年1月22日5时，在北京市顺义区机场东路与龙塘交叉口，原告司机魏和涛驾驶被保险车辆与王雪乾驾驶的重型半挂车（车号：×××，挂车号：×××）相撞，造成两车辆损坏，被保险车辆车上货物损坏。事故发生后，公安交通管理部门认定王雪乾负事故主要责任，魏和涛负事故次要责任。原告作为被保险人及时向被告报案，被告仅同意赔偿原告损失的30%，原告无奈自行对受损车辆维修，共花费维修费用35925元。原告多次向被告申请保险赔偿，被告拒绝承担全部赔偿责任，故诉至法院。
被告保险公司未到庭，但提交书面答辩状称，×××号车辆在被告保险公司处投保有机动车损失保险，出险时间在保险期限范围内，机动车损失保险责任限额为133000元（含不计免赔）。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，以交通事故认定书为准。根据交通事故认定书中对事故责任的认定，魏和涛只负次要责任，因此被告保险公司至多赔偿原告合理合法的损失中的30%的，其余70%应由第三方侵权人进行赔偿。原告提供的冰熊专用车辆制造有限公司并不是修理厂，无修理资质，对该公司开具的修理发票不予认可。原告应交回旧件，否则扣8%残值。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年5月21日，原告物流公司与被告保险公司签订了机动车保险单。被保险人为原告物流公司，保险车辆车牌号码为京P0HR**，机动车种类为特种车二类其它。保险期间自2016年5月23日0时起至2017年5月22日24时止。保险单记载：机动车损失险保险金额为133000元；不计免赔率。
二、被告保险公司提交特种车保险条款第三十二条约定:保险人依据被保险机动车驾驶人或操作人员在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人、被保险机动车驾驶人或操作人员根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。
三、交通事故认定书记载：2017年1月22日5时0分，在北京市顺义区机场东路与龙塘交叉口，原告司机魏和涛驾驶号牌为×××轻型厢式货车与王雪乾驾驶的重型半挂车（车号：×××，挂车号：×××）相撞，造成两车辆损坏，×××轻型厢式货车车上货物损坏，王雪乾负事故主要责任，魏和涛负事故次要责任
四、事故发生后，原告物流公司将车辆送至冰缘时代保温厢体（北京）有限公司进行维修，原告向冰缘时代保温厢体（北京）有限公司支付了修理费35925元。冰缘时代保温厢体（北京）有限公司为河南冰熊专用车辆制造有限公司在北京及周边区域的销售、售后及其它业务的总代理，其经营范围包括维修制冷设备。庭审中，原告陈述，本案所涉×××车辆的保温厢体为河南冰熊专用车辆制造有限公司制造，被告知晓其将车辆送至冰缘时代保温厢体（北京）有限公司进行维修，且并没有提出反对意见。被告保险公司在对×××车辆定损后，已经将维修旧件收回了。
上述事实有原告提交的保险单、交通事故认定书、维修费发票、×××厢体更换清单、冰缘时代保温厢体（北京）有限公司营业执照、授权书；被告提交的特种车保险条款及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应自觉履行。在合同履行期间，原告所投保车辆发生交通事故后，被告应承担相应的保险赔偿责任。本案的争议焦点为被告是否应当按照保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中的责任比例承担相应的赔偿责任（以下简称“按责赔付”）。本院认为，虽然特种车保险条款中有“按责赔付”条款，但根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由此可见，在因第三者对保险标的造成损害的保险事故中，保险人是否向被保险人赔偿保险金，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员或操作人员在事故中是否承担责任或者承担多少责任为标准。即使该保险事故发生时保险车辆驾驶员或操作人员在事故中不承担任何责任，保险人依然可以通过对第三者的代位求偿在赔付被保险人保险金之后获得救济。同时，《保险法》并没有赋予保险合同订立各方在订立合同时对该法律规定有另作约定的权利。因此，“按责赔付”的约定，系利用格式条款，免除保险人依法应承担的义务，排除被保险人依法应享有的权利，根据《保险法》第十九条的规定，应当认定为无效。且本案被告没有证据证明对“按责赔付”免责条款尽到了明确说明提示义务。综上，被告“按责赔付”的抗辩理由本院不予采纳，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭视为其放弃相应诉讼权利，被告应当赔偿原告维修费35925元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内向原告北京领鲜冷链物流有限公司支付保险金三万五千九百二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十九元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。
审 判 员 孙 磊
二〇一七年十一月二日
法官助理 张 倩
书 记 员 葛思萌
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第3100号
原告:伏某，女，1982年1月4日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告:陈某，男，1987年7月23日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告伏某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理。依法由审判员任晓龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：婚后初期夫妻感情还行，2011年农历9月份起夫妻感情开始产生裂痕，是因为没有孩子。一开始被告母亲因我们没有生孩子而对我有意见，后来我与被告都去医院检查，结果是被告没有生育能力。我要求被告前去治疗，被告不去。再加上被告挣了钱也不给我花。他在外干活几天不回家，我打电话给他还发脾气。双方因以上原因而于2012年5月份起分居至今。我认为夫妻感情破裂了，请求判令我与被告离婚，依法分割共同财产。
被告辩称：婚后夫妻感情一直很好，未生育子女。原告称自2011年农历9月起双方产生裂痕我认为不属实，一直没有什么事情发生。没有孩子的原因不只在我，双方都有原因。我是因为少精，而原告身体上浑身有病。原告称我挣了钱不给她花不正确，原告自从进了门里，我哪次不给她钱花？2012年5月份开始分居属实。原告起诉离婚我不同意，原因是因为夫妻感情很好，也不存在可以影响夫妻感情的情况。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年12月1日登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，未生育子女。共同生活中，双方偶因家务琐事发生纠纷，加之双方未能生育子女导致夫妻感情疏远，为此双方于2012年5月起分居至今。2012年8月6日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚，依法分割共同财产。
上述事实，主要依据本院庭审调查、结婚证复印件、计划生育证明等材料予以认定，其有关材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告婚后初期已建立起较稳固的夫妻感情，偶因家务琐事产生纠纷，彼此之间应当互相尊重，互敬互爱。为维护合法婚姻家庭的稳定，对原告的离婚诉讼请求本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准婚姻当事人离婚。
案件受理费300元，由原告伏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任晓龙
二〇一二年九月四日
书记员 周英峰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初37号
原告：陈久兵，男，汉族，1970年12月10日出生，住安徽省六安市金安区。
特别授权代理人：尚泓，六安市金安区。
被告：湛健，男，汉族，1976年10月5日出生，住安徽省六安市裕安区。
特别授权代理人：欧义华、杨丹丹，安徽皋城律师事务所律师。
原告陈久兵与被告湛健买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员程峰适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈久兵特别授权代理人尚泓，被告湛健特别授权代理人欧义华、杨丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告支付水稳材料款37万元及其资金占用费。事实与理由：被告湛健因工程需要向原告陈久兵购买水稳。供货结束后，被告无资金支付水稳款，遂于2017年4月23日向原告出具欠条，载明欠付水稳材料款37万元。2017年8月9日，被告承诺中秋节（2017年10月4日）付款10万元，时至今日被告分文未付。
被告辩称：被告对水稳款37万元无异议，在欠条中未约定利息，买卖合同责任承担方式是违约责任，应驳回原告资金占用费请求。
原告举证：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；
2、欠条，证明欠款事实。
被告质证意见：对证据1、2无异议，但欠条未约定利息及支付时间。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2017年4月23日，被告湛健出具欠条：“欠到陈久兵水稳材料款合计叁拾柒万”；并在2017年8月9日附注“承诺中秋节付拾万整”。后被告湛健未付款，原告诉至法院。
本院认为：被告湛健出具欠条确认其欠原告陈久兵水稳材料款，应及时付款。原告诉请有事实依据，本院予以支持。被告辩解欠条未约定利息及其原告主张资金占用费无依据，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告湛健于本判决生效之日起十日支付原告陈久兵水稳材料款37万元；
二、驳回原告陈久兵其他诉讼请求。
案件受理费6850元减半收取3425元，由被告湛健负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程 峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 李伟伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初2793号
原告:安岳县农村信用合作联社高升分社,住所地:四川省安岳县高升乡高桥街16号。统一社会信用代码91512021733392478A。
负责人:杨波,主任。
被告:喻维远,男,1972年6月19日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告喻维远金融借款合同纠纷一案中,原告安岳县农村信用合作联社高升分社于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告安岳县农村信用合作联社高升分社自愿撤回起诉,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社高升分社撤回起诉。
本案受理费25元,由原告安岳县农村信用合作联社高升分社负担。
审判员 刘顺林
二〇一七年八月十八日
书记员 李 威
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4045号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人邱勤建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01519号，依法向被执行人邱勤建发出执行通知书，责令被执行人邱勤建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱勤建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱勤建（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××56的存款人民币515175.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 缪哈奈
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00588号
原告刘忠宇，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人马慧，辽宁兴连律师事务所律师。
被告姜华，男，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告刘忠宇诉被告姜华民间借贷纠纷一案中，原告刘忠宇于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠宇决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘忠宇撤回起诉。
案件受理费3750.00元（已减半）由原告刘忠宇承担。
审判员 刘庚伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 牛 璐
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185��初4114号
原告：李现伟，男，汉族，1974年4月3日生，住河南省伊川县。
被告：袁宽水，男，成年。
原告李现伟诉被告袁宽水追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。2016年11月2日，原告李现伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李现伟撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李现伟负担。
审判员 杨海悦
二○二○一六年十一月九日
书记员 李 豪
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初445号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年5月23日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省，现住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，分别于2016年7月22日、2016年11月9日被新乡市公安局南桥分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月17日被新乡市公安局直属分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2016〕378号起诉书于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2016年7月18日10时50分许，被告人李某某饮酒后驾驶车牌号豫Ｇ×××××号的小型面包车，沿新乡市新飞大道由南向北行驶至新飞大道与向阳路交叉口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，李某某血液中乙醇定量检测结果为103.32mg/100ml，属于醉酒驾驶。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人李某某的照片、户籍证明、无前科证明、现场图、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；被告人李某某的供述与辩解；鉴定意见等相关证据。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人李某某拘役刑并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年7月18日10时50分许，被告人李某某饮酒后驾驶车牌号豫Ｇ×××××号的小型面包车，沿新乡市新飞大道由南向北行驶至新飞大道与向阳路交叉口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，李某某血液中乙醇定量检测结果为103.32mg/100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李某某的照片、户籍证明、无前科证明证实其个人基本情况，经查，李某某无违法犯罪记录。
2、现场图证实案发现场的具体位置。
3、机动车及驾驶人信息查询结果单证实被告人李某某所驾车辆的基本情况及其准驾车型为C1。
4、归案情况说明证实李某某被当场查获。
5、血样提取登记表、新乡市公安局交通事故鉴定所新公交鉴【2016】检字第1380号鉴定意见被告人李某某血液乙醇定量检测为103.32mg/100ml。
6、被告人李某某的供述与辩解证实2016年7月18日10时50分许，其饮酒后驾驶车牌号豫Ｇ×××××号的小型面包车，沿新乡市新飞大道由南向北行驶至新飞大道与向阳路交叉口时，被执勤民警查获的事实。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年2月16日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
审 判 员 张敬美
代理审判员 高 飞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郝新明
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1887号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市郾城区。
负责人：张新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹杨，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵丽娥，女，1949年8月5日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万晨莹，河南蓝标律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吕得功，男，1968年2月18日出生，汉族，住漯河市召陵区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合财险公司）因与被上诉人吕得功、赵丽娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财险公司的委托诉讼代理人曹杨，被上诉人赵丽娥的委托诉讼代理人韩志刚、万晨莹，被上诉人吕得功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财险公司上诉请求：1、依法撤销源汇区人民法院（2016）豫1102民初2094号民事判决，对赵丽娥伤残等级委托重新鉴定，依法改判上诉人不承担误工费、按照城镇居民人均可支配收入标准及60天计算护理费、按照每天10元及90天计算营养费、交通费1000元,不服金额82186.8元；2、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、赵丽娥因交通事故造成右桡骨远端骨折的伤情构不成十级伤残，对于鉴定意见不认可，申请重新鉴定，涉及的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不应支持；2、按照每月2300元及一年计算误工费明显错误，事故发生时赵丽娥已年满66周岁，超过法定退休年龄且户口簿列明退休工人身份，其退休后的收入不会因住院而减少，赵丽娥一审提供的证据不能证明其实际误工损失，赵丽娥受伤后未进行手术治疗，出院时已完全恢复，误工期最高应计算为120天，为不应机械的计算至定残前一日；3、一审法院按照每月3500元及五个月计算护理费错误；4、一审法院营养费计算错误，根据本地司法实践，营养费一般按照实际住院天数每天10元计算，营养费至多为10元/天×90天=900元；5、一审法院计算交通费2000元过高，根据本地司法实践，交通费一般按照实际住院天数每天10元计算，交通费至多为10元/天×115天=1150元。
赵丽娥辩称：1、答辩人的退休收入没有减少，但其实际务工收入确实减少，退休并不代表丧失劳动能力还可以从事劳务，务工收入计算至定残前是合法的；2、护理人员开具的误工证明中护理人员共计请假169天，一审法院酌定五个月的护理期并无不当；3、答辩人年龄偏大是自己要求非手术治疗，结合当事人的伤情及当地标准，营养费一天20元合理；4、一审法院对交通费、营养费的判决合法合理，符合当地司法实践。
吕得功辩称：没有意见。
赵丽娥向一审法院起诉请求：中华联合财险公司、吕得功赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项费用172930.2元；本案诉讼费、鉴定费由中华联合财险公司、吕得功承担。
一审法院认定事实，2015年12月15日16时26分许，吕得功驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车沿漯河市源汇区五一路由北向南行驶至“光阴的故事”饭店门前时，与由东向西步行横过五一路的行人赵丽娥相撞，造成赵丽娥受伤。当日，赵丽娥被送入漯河市第六人民医院住院治疗，被诊断为：桡骨下端骨折、头部外伤脑震荡等伤情。2016年4月8日，赵丽娥伤愈出院，共住院115天，支出医疗费23144.16元，其间还购买轮椅一个，支出700元。赵丽娥在漯河清源餐饮管理有限公司工作，月工资2300元。赵丽娥住院期间由其女儿袁蕾护理，袁蕾在河南鼎都广告有限公司工作，月工资3500元。漯河市公安交通警察支队于2015年12月19日作出道路交通事故认定书，认定吕得功负该事故的全部责任，赵丽娥无责任。经本院委托，2017年2月18日，漯河冠东法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为赵丽娥右桡骨远端骨折的伤残等级为X(十)级，赵丽娥支出法医鉴定费1400元。豫Ｌ×××××号车辆在中华联合财险公司投保了交强险和保险金额为30万元的不计免赔第三者责任险，该次事故发生在保险期内。
一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。吕得功驾驶豫Ｌ×××××号车辆造成赵丽娥受伤，事实存在，予以认定。漯河市交警支队作出的道路交通事故认定，客观真实，予以采信。经本院核定，赵丽娥所受损失有：1.医疗费23144.16元。2.营养费2300元（每天20元，按115天计）。3.伙食补助费3450元（每天30元，按115天计）。4.误工费27600元（每月2300元，按12个月计）。5.护理费17500元（每月3500元，按5个月计）。6.残疾赔偿金35402.8元（27232.92元/年×13年×10%＝35402.8元）。7.残疾辅助器具费700元。8.精神损害抚慰金酌定为5000元。9.交通费2000元。10.鉴定费1400元。以上各项损失合计118496.96元，应由中华联合财险公司赔偿117096.96元。鉴定费1400元，不在保险合同的赔偿范围，应由侵权人吕得功赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿赵丽娥各项损失117096.96元。二、吕得功于本判决生效之日起三日内赔偿赵丽娥鉴定费1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由赵丽娥负担1160元，吕得功负担2600元。
二审中，双方当事人均没有提供新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，应予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人对鉴定意见不予认可，但并未提交相关证据证明该鉴定结论存在不当之处，不符合重新鉴定的法律规定，依据该鉴定结论认定残疾赔偿金和精神损害抚慰金亦无不当，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持；上诉人称误工费、护理费、营养费、交通费计算不当，但并未提交相关证据予以证明，对其上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人中华联合财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1854.67元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于忠祥
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 芳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第407号
原告王元华，工人。
委托代理人胡延波，山东民杰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杜占婷，山东民杰律师事务所实习律师，一般代理。
被告滨州市中博房地产有限公司，住所地滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
原告王元华与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2015年11月16日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元华委托代理人胡延波、杜占婷、被告委托代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王元华诉称，2010年12月5日，被告与原告签订了编号为滨博00025的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于渤海二十四路长江四路与长江五路之间的滨州中博国际商贸城第3号(4)2层xxxx号商品房，面积18.68平方米，房款为122522元；被告应当在2012年5月31日前将验收合格的商品房交付原告使用。合同签订后，原告严格依照合同约定交清了全部房款。然而，被告逾期交房已三年之久，且房屋至今无法达到交房条件。请求依法判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；被告退还原告购房款122522元，并支付自2012年12月1日起利息、违约赔偿金等44107元（该金额暂计算至起诉之日，应一直计算至判决确定给付之日）；诉讼费用由被告承担。原告当庭变更利息计算方法为，被告依约支付违约金122522元×1%=1225元,并以支付总房款122522元为基数，自2010年12月5日原告支付房款之日起至生效判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计算违约金。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，针对原告的第一项诉讼请求，原告的解除权已经过了两年之久，早已消灭，因此原告无权解除合同，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求；针对第二项诉讼请求，原告所要求的利息及违约金等计算标准过高，且重复计算，要求法庭予以调低，本案的诉讼费用，应由原告负担。
经审理查明，2010年12月5日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订了编号为滨博00025的《商品房买卖合同》。合同约定，买受人购买出卖人开发的位于渤海二十四路长江四路与长江五路之间的滨州中博国际商贸城第3号(4)2层xxxx号商品房，面积18.68平方米，房款为122522元；付款方式为买受人于2010年12月5日一次性付清；出卖人于2012年5月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交付超过180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之30天内退还全部退款，并按买受人已付款的1%支付违约金。买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二日起到实际交付之日止，按每日万分之二支付违约金。
合同签订当日，原告按合同约定交清了房款122522元。目前，涉案滨州中博国际商贸城第3号楼主体部分已经完工，但未进行竣工验收。
上述事实，由原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告王元华与被告滨州市中博房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告王元华按照合同约定付清了房款，被告应当按照协议的约定履行义务。但被告在约定的交付房屋期限届满三年多之后仍未达到房屋交付条件，以自己的行为表明不能履行合同，且直至本案庭审辩论终结前仍未提供具备交付条件的标的，其行为构成根本违约，依法可解除合同。故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所提原告的解除权已超过除斥期间的辩解意见，本院不予采纳。合同解除后，被告滨州市中博房地产有限公司应退还原告王元华所交房款，故对原告王元华要求被告退还房款122522元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付总房款1%的违约金后,又要求被告以122522元为基数，自2010年12月5日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算违约金的诉讼请求，本院经审查认为，原被告虽已约定违约金的支付方式，但根据合同法的相关规定，约定的违约金过低，不足弥补其损失的，当事人可以请求予以增加，但其双重要求计算违约金不符合法律规定，本院对其要求被告以122522元为基数，自2010年12月5日起至履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金的诉讼请求，本院予以支持，对其再要求被告支付1225元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王元华与被告滨州市中博房地产有限公司签订的编号为滨博00025的《商品房买卖合同》；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王元华返还购房款122522元，并支付违约金（以122522元为基数，自2010年12月5日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
三、驳回原告王元华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3633元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周 悦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0102行初244号
原告湖南某建设集团有限公司。
法定代表人袁某，总经理。
委托代理人孟某，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人邓某。
委托代理人赵某，湖南弘一律师事务所律师。
第三人龚某。
委托代理人曹某，湖南鸿明律师事务所律师。
委托代理人李某，湖南鸿明律师事务所律师。
原告湖南某建设集团有限公司（以下简称某集团公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后,因龚某与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知龚某作为本案的第三人参加诉讼。本案经当事人各方同意由代理审判员陈远立适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告某集团公司的委托代理人孟某、被告市人社局的委托代理人邓某和赵某、第三人龚某的委托代理人曹某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月1日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）361号《认定工伤决定书》，认为龚某在工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项及相关法律的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。
原告某集团公司诉称，市人社局未向某集团公司送达《工伤认定协助调查通知书》和《认定工伤决定书》，程序违法。龚某不是某集团公司员工，市人社局作出的认定工伤决定，认定事实错误。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。
被告市人社局辩称，龚某系某集团公司雇佣在荷叶村保障住房建安工程1标段项目工地的钢筋工。2015年7月11日，龚某在该工地从事钢筋切割的过程中，被飞出的砂轮机砂轮割伤左手腕，随后被送往医院治疗。市人社局在作出认定工伤决定之前，已依法向某集团公司送达《工伤认定协助调查通知书》，之后将《工伤认定决定书》送达给某集团公司，且某集团公司的起诉已超过法定起诉期限。某集团公司的诉讼请求依法应予驳回。
第三人龚某述称，某集团公司的诉称意见与事实不符，市人社局作出的认定工伤决定符合法律规定。
经审理查明，荷叶村保障住房建安工程1标段项目由某集团公司承建。龚某为该项目工地的钢筋工。2015年7月11日，龚某在该工地从事钢筋切割的过程中，被飞出的砂轮机砂轮割伤左手腕，随后被送往医院治疗。2015年9月23日，龚某向市人社局申请工伤认定。市人社局受理后，作出（2015）长人社工伤协字361号《长沙市工伤认定协助调查通知书》，并通过EMS快递（单号为1007181936816，收件人为刘治新，收件地址为某集团公司登记的住所地）邮寄送达。2015年12月1日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）361号《认定工伤决定书》，认为龚某在工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项及相关法律的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。并将《认定工伤决定书》通过EMS快递（单号为1018835282417，收件人为刘治新，收件地址为某集团公司登记的住所地）邮寄送达。某集团公司不服，诉至本院。
另查明，市人社局向某集团公司邮寄送达《长沙市工伤认定协助调查通知书》的单号为1007181936816快递邮件已由某集团公司单位收发章签收。市人社局向某集团公司邮寄送达《认定工伤决定书》的单号为1018835282417快递邮件已退回市人社局，后某集团公司于2016年7月8日到市人社局领取了《认定工伤决定书》。《长沙市建筑施工企业工伤保险参保登记表》载明何叶村保障住房建安工程（1标段）工程的开工日期为2014年7月15日，竣工日期为2016年3月5日，建设方为某集团公司。
以上事实有当事人提交的《长沙市工伤认定协助调查通知书》、《认定工伤决定书》、医院病历资料、长沙市工伤认定申请表、证人证言、快递查询信息、《长沙市建筑施工企业工伤保险参保登记表》等证据材料在卷佐证。
本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
关于某集团公司起诉是否超过法定起诉期限的问题。市人社局向某集团公司邮寄送达《认定工伤决定书》的快递邮件已退回至市人社局。起诉期限应以某集团公司实际于2016年7月8日收到《认定工伤决定书》开始计算，某集团公司起诉未超过法定起诉期限。本院对市人社局认为某集团公司的起诉超过法定起诉期限的辩称意见不予采纳。
《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，关于龚某是否在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤的问题，证人刘余妹、孙密寒在证人证言中陈述“龚某是某集团公司承建的何叶村保障住房建安工程1标段的钢筋工，2015年7月11日，龚某在工作中受伤。”某集团公司在庭审中陈述“龚某系在涉案工程完工之后，在工地清理建筑垃圾过程中受伤。”《长沙市建筑施工企业工伤保险参保登记表》载明某集团公司填写的涉案工程竣工日期为2016年3月5日。从本案现有证据和当事人的当庭陈述来看，能够确定龚某在某集团公司承建的涉案工地担任钢筋工，并在工作过程中受伤的事实。某集团公司否认与龚某之间存在劳动关系，但未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果。某集团公司认为龚某系在涉案工程完工之后受伤，但市人社局提交的《长沙市建筑施工企业工伤保险参保登记表》的内容表明，龚某受伤的时间在某集团公司承建的涉案工程开工日期之后，竣工日期之前，在某集团公司未提交相反证据的情形下，本院对某集团公司此项诉称意见不予采纳。市人社局作出的认定工伤决定，认定事实并无不当。
关于本案行政程序的问题。某集团公司认为市人社局未依法送达《长沙市工伤认定协助调查通知书》，未依法保障某集团公司的举证、质证、陈述申辩等相应权利。市人社局提交的向某集团公司邮寄《长沙市工伤认定协助调查通知书》的快递邮件查询信息显示，该快递邮件已由某集团公司单位收发章签收，应认定市人社局已向某集团公司送达，对某集团公司此项意见不予采纳。另外，市人社局虽未及时向某集团公司送达《认定工伤决定书》，送达程序存在瑕疵，但未影响某集团公司行使相关权利，不足以否定市人社局作出认定工伤决定的合法性。
综上，市人社局作出的长人社工伤认字（2015）361号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，行政程序合法，适用法律、行政法规正确。某集团公司的诉称理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回湖南某建设集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由湖南某建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈远立
二〇一六年八月八日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8322号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），地址：重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文。
委托诉讼代理人：杨奎、李翼析，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：文盛佳，男，1973年3月21日，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理重庆渝足物业管理有限公司与文盛佳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其对自己享有的诉讼权利所做出的合法处分，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
审判员 张艳霞
二〇一六年十二月七日
书记员 廖晓新
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1781号
被执行人：陈恩涛，男，1964年3月11日生，汉族，住河北省石家庄市。
本案在执行过程中，查明被执行人陈恩涛暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 旭
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3609号
原告：周洁洁。
委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：王国林。
原告周洁洁为与被告王国林房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告周洁洁的委托代理人单爱萍，被告王国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洁洁起诉称：2012年12月30日，原、被告订立房屋出租协议一份，约定被告将其所有的位于东阳市江北街道临江社区湖莲西街200号房屋出租于原告使用，租赁期限为2013年1月1日至2018年12月30日，房屋租金为14.5万/年，押金2万元。合同签订后，原告交纳押金2万元。2015年12月份，被告提出要求提高租金，或者原告搬离退还2万元押金并赔偿2万元损失。原告无奈，只得在2015年12月份搬迁腾退房屋。但被告一直未予退还押金及赔偿损失。另原告发现2015年租金多支付1万元，被告应当予以返还。原告请求判令：1、被告返还押金2万元及支付赔偿损失2万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、被告返还多收取的租金1万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王国林答辩称：2013年1月1日，被告将西范小区坎头5幢7号房屋地下室至四楼全部租给原告当仓库使用。当时原告提出房租以每年14.5万元，每年不递增的前提下租用8年，被告未同意。在协商过程中，原告承诺次年房租依周边房租行情适当增加的情况下签订了五年合同，并由被告花费两万元安装全部防盗窗。2014年年底，原告老公与被告协商房租，同意2015年的房租为15.5元，分两次付款给被告，并嘱咐被告不要告诉原告加了1万元租金。故原告称多付1万元租金系诬告。关于录音，是原告老公打电话要被告去出租房屋四楼协商租房事宜。被告在当天确实说过原告如搬离可以赔偿原告2万元，但是原告父母要求必须签书面协议，后来协议未签，那赔偿的事情也就无效。被告在录音当天晚些时候也打电话给原告老公说同意以15.5万元每年续租给原告使用。原告老公曾提出一楼店面由被告另外出租，楼上房租算10万元，被告当时答应租掉后再谈租金。之后双方再无协商过租房事宜，直到被告父亲告诉被告原告已经搬离，原告也未和被告办理交接手续。因原告未及时交还钥匙，导致被告无法及时将房屋出租，造成了6万元左右的损失。被告要求原告赔偿6万元损失并支付安装防盗窗的费用2万元。
经审理查明，本院对本案事实作如下确认：2012年12月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋出租协议一份，主要内容为：甲方将坐落于江北街道临江社区湖莲西街200号房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方使用，出租期限为五年，自2013年1月1日至2018年12月30日止，年租金拾肆万伍仟，五年内房租价格不变；乙方须交租房押金贰万元整。协议签订后，原告开始使用涉案房屋，并向被告缴纳了租房押金2万元。2015年11月，原告搬离了涉案房屋。被告未向原告退还2万元押金。被告已于2016年5月将涉案房屋出租给他人。
以上事实由原告提供房屋出租协议（复印件）及庭审录像予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的房屋出租协议系双方当事人的一致真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认合法有效。原告在合同期满前搬离涉案房屋，被告在原告搬离后将涉案房屋出租给他人，应视为原、被告以实际行动表示双方一致同意提前解除租赁协议。租赁协议解除后，被告应当退还原告缴纳的押金2万元。被告未及时退还原告2万元押金，原告要求被告赔偿利息损失的诉请合理，本院予以支持。原告提供的录音证据不能证明原、被告双方曾就原告提前搬离涉案房屋，被告赔偿原告2万元一事达成一致，故原告要求被告赔偿损失2万元的诉请于法无据，本院不予支持。原告主张2014年11月13日所汇1万元系多付的房租，该主张无相关事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告王国林应于本判决生效之日起十日内退还原告周洁洁押金2万元并赔偿利息损失（自2016年3月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
（款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、驳回原告周洁洁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周洁洁承担315元，由被告王国林承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一六年六月二十日
代书 记员 朱雅俊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第449号
原告高成波，男，1972年4月4日出生，汉族。
委托代理人孙楚鹏，山东济州律师事务所律师。
被告中建六局土木工程有限公司。
法定代表人胡永红，总经理。
委托代理人刘满红，男，1968年11月3日出生，汉族，该公司项目生产经理。
被告山东圣鲁建设有限公司。
法定代表人马博，经理。
委托代理人臧冬，男，1987年4月26日出生，汉族，该公司项目经理。
委托代理人鹿德志，山东公明政和律师事务所律师。
第三人张三齐（曾用名张福爱），女，1967年1月9日出生，汉族。身份证号：370811196701090840.
原告高成波与被告中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局）、山东圣鲁建设有限公司（以下简称圣鲁公司）、第三人张三齐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告高成波委托代理人孙楚鹏、被告中建六局土木工程有限公司委托代理人刘满红、被告山东圣鲁建设有限公司委托代理人臧冬、鹿德志、第三人张三齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高成波诉称，从2012年11月开始，原告跟随第三人张三齐，在被告承建的济宁市任城区汇萃园小区工程的工地上干活。干活期间领取了部分工资，还有部分拖欠，当时答应工程完工后付清，但被告没有兑现承诺。原告多次找到有关部门和领导要求解决，经协调仍未解决，只好向法院起诉，要求依法判令被告山东圣鲁建设有限公司支付拖欠工资款26000元。
被告中建六局土木工程有限公司辩称，劳动合同纠纷必须经过劳动仲裁的前置程序，对方直接到法院起诉，不符合法律程序。原告与我公司不存在经济和劳动合同关系，原告起诉我公司，没有法律和事实依据，请求驳回原告对我方的起诉。
被告山东圣鲁建设有限公司辩称，我们认可第一被告的意见。我公司与张三齐签订了工程分包合同。农民工的工资应当支付，权利应当保护，但是支付主体应为第三人。我公司与第三人是工程分项承包关系，原告与他们是雇佣关系，应与他们进行结算。本案之所以拖欠工资，是发包方、开发公司、承建公司、分包公司层层拖欠工程款造成的，法院应从源头上解决问题。
第三人张三齐辩称，2012年12月，我和圣鲁公司签订承包合同，在中建六局承包的工地上干活。被告欠我工程款356700元，由圣鲁公司的项目经理臧冬打的欠条。我拖欠跟我干活的工人工资是344100元，剩下的12600元是我的工程款。
庭审中，为了证实自己的主张，原告提交如下证据：1、工资欠款表一张，证明原告跟随张三齐干活，拖欠原告工资的情况；2、中建六局项目经理刘文明出具的承诺一张，承诺在2013年8月底将欠孙力建的工程款按合同付清；3、情况汇报一张，证明原告干的是被告圣鲁公司承包的中建六局的工程；4、建设工程施工合同一份，欠款证明一份，证明工程已完工结算及欠款的事实。庭审中经质证，被告中建六局对原告证据1、2、3有异议，不清楚拖欠工资及承诺的具体情况；对证据4有异议，认为同中建六局没有关系；被告圣鲁公司对原告证据1有异议，认为同其没有直接关系，不是圣鲁公司雇佣的工人；对证据2不发表意见；对证据3中的欠款数额有异议，认为没有最后对账；对证据4认可，认为可以证明圣鲁公司同第三人的分包关系，及圣鲁公司欠款的事实。被告中建六局提交了与圣鲁公司签订的建设工程施工合同及圣鲁公司签订合同时提供的工商登记、资质证明等材料一宗，证明中建六局分包工程是合法的。经当庭质证，原告、被告圣鲁公司、第三人均无异议。
经审理本院认定，从2012年7月开始，原告跟随第三人张三齐，在济宁市任城区汇萃园小区的工地上干活。第三人张三齐制作了工资欠款表，载明欠原告工资26000元。该工程由济宁嘉厚房地产开发有限公司开发，被告中建六局总承包。2012年7月6日及2012年11月25日，被告圣鲁公司与被告中建六局签订建设工程施工合同，分包了其中的部分墙面、顶棚乳胶漆等工程。被告圣鲁公司又将工程分包给了张三齐，并签订了分包合同。双方结算后，被告圣鲁公司项目经理臧冬于2013年12月27日给张三齐出具证明欠款。原告向被告多次催要工资未果后，诉至法院，要求被告圣鲁公司支付拖欠工资款26000元，被告中建六局承担连带责任。
以上事实，有原告提供的证据一宗，被告中建六局提供证据一宗，原、被告、第三人的陈述，开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。第三人张三齐向原告出具欠付工资证明，第三人拖欠原告工资，事实清楚，证据确实充分。被告中建六局将承包工程中的部分非主体项目分包给具有承包资质的被告圣鲁公司，被告圣鲁公司又将其承包的工程分包给第三人张三齐，第三人没有建筑施工资质，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，被告圣鲁公司与张三齐签订的分包合同属无效合同，被告圣鲁公司作为实际用工人，原告要求被告圣鲁公司承担还款责任，理由正当，于法有据，应予支持。两被告辩称原告应同第三人结算，其不应承担责任，本院不予支持。被告中建六局与被告圣鲁公司工程款未结算完毕，故被告中建六局应在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。被告辩称本案应经过劳动仲裁的前置程序，根据“最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）”第三条的规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故被告提出的抗辩意见，理由不当，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东圣鲁建设有限公司支付原告高成波26000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中建六局土木工程有限公司在与被告山东圣鲁建设有限公司欠付工程款范围内，对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告山东圣鲁建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一四年一月二十一日
书记员 韩霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初23365号
原告：黄首玲，男，1977年10月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：余青寿，男，1981年11月7日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告黄首玲诉被告余青寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，后因需要向被告公告送达，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄首玲到庭参加诉讼，被告余青寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄首玲诉称，2016年5月1日至2016年6月16日，被告向原告借款人民币17500元，原告多次向被告催促归还借款未果。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付借款17500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告余青寿没有答辩，也没有在举证期限内提交任何证据。
经审理查明，原告黄首玲提供借条及协议复印件各一份，主张被告余青寿尚欠原告黄首玲17500元。
1、借条显示“今借到黄首玲人民币￥10000元整大写壹万元整。2016年6月16日还回”，落款时间为2016.6.8，借条底部借款人处有“余青寿”字样的签名。
2、协议显示“兹有余青寿欠黄首玲货款8376元（捌仟叁佰柒陆圆）和借现金17500元（壹万柒仟伍佰圆）。共计25876元（贰万伍仟捌佰柒陆圆）。由于余青寿未能按结账货款日期支付及未能按所写借条协议日期还款。特立此协议约定：余青寿必需在2016年7月10日前将所欠黄首玲的货款及借款共计25876元（贰万伍仟捌佰柒拾陆圆）一次还清。欠款人：余青寿189××××2372”。
庭审中原告称与被告余青寿为朋友关系，原告也是被告余青寿的供应商，被告余青寿以资金周转困难为由分三次向原告借款，其中2016年6月8日被告向原告借款10000元，并向原告出具借条，原告在其家中将10000元现金交付给被告；端午节（2016年6月9日）被告向原告借款10000元用于发放工人工资，原告在其家里将现金10000元交付给被告（原告称后被告归还现金5000元，但其已不记得具体的还款时间）；在端午节过后，被告以需要还高利贷为由，向原告借款7000元，后原告在企石人民医院对面向被告交付现金2000元及转账5000元。原告主张双方并未就上述三笔借款约定利息，同时被告并未就后两笔借款出具借条，但当时原告的名义上的妻子在场，原告多次催被告还钱，被告都没还，被告在原告的家中签订案涉协议，协议上写的数额为17500元，是因为当时原告还欠被告货款，经双方协商同意抵扣货款及部分还款5000元后得出。另原告称由于不记得被告的账号，所以无法提供转账记录。
庭审中，原告称其未带借条以及协议原件，本院限期原告提供上述证据原件，但原告无法在本院规定的时间内提交上述证据原件。
以上事实，有原告黄首玲提供的借条（复印件）、协议（复印件）、询问笔录及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告余青寿经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告余青寿自行承担。本案为民间借贷纠纷，原告应证明其与被告之间存在借贷关系。原告提供借条、协议证明被告向原告借款人民币17500元，但原告无法提供上述证据予以核对，且借条、协议上的金额无法对应，同时原告也未能提供其他证据予以佐证案涉借款实际存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原告未能提供充分有效的证据证明案涉借贷关系的存在，依法应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告主张及诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄首玲的所有诉讼请求。
本案受理费237.5元（该款原告黄首玲已预交），全部由原告黄首玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 庾少锋
审 判 员 李慧仪
人民陪审员 刘仲伟
二〇一七年二〇一七年三月十七日
书 记 员 邹 艳
肖燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初4960号
原告：贵州永福矿业有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县化觉乡前顺村，统一社会信用代码：915200007753109603。
法定代表人：贾志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王太渊，贵州恭信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪芬，贵州恭信律师事务所实习律师。
被告：遵义宏基贸易有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区南关镇长岗村，统一社会信用代码：915203007366189890。
法定代表人：王松，该公司执行董事。
被告：王堂军，男，汉族，1976年7月6日出生，住贵州省金沙县。
原告贵州永福矿业有限公司(以下简称“永福公司”)与被告遵义宏基贸易有限公司（以下简称“宏基公司”）、王堂军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永福公司的委托诉讼代理人王太渊到庭参加了诉讼，被告宏基公司、王堂军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏基公司支付原告货款8171396.09元；2、判令被告宏基公司向原告支付违约金（以所欠货款为基数，从2016年10月1日起至实际还清货款之日止）；3、判令被告王堂军对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月11日，原告永福公司与被告宏基公司签订《煤炭销售合同书》，约定原告永福公司按面煤360元/吨、混合丁煤550元/吨的单价，将其分支机构金沙县化觉乡永晟煤矿的煤炭出售给被告宏基公司；2014年8月17日，原告永福公司与被告宏基公司又签订《煤炭销售合同书》，约定永福公司按面煤350元/吨、混合丁煤610元/吨、混合块煤680元/吨将永晟煤矿的煤炭出售给宏基公司，合同约定上述煤炭供应数量均以实际过磅数量计算，且对于质量与验收、产品定价、货款支付与结算等均作了约定。2014年10月18日，宏基公司称资金周转困难，不能按合同约定支付所购煤预付款，经双方协商，原告永福公司与宏基公司于2014年10月18日签订《有关贵州永福矿业有限公司与遵义宏基贸易有限公司煤炭交易相关合作协议》，该协议约定：宏基公司承诺自始购煤起，当月购煤产生的款项于次月30日前全额付给永福公司永晟煤矿，如不足半月时间开始拖煤则以第二个月为计算购买日，此期间产生的购煤款在第三个月的30日前全额支付给永福公司永晟煤矿，不得逾期延误。2014年11月28日，永福公司与宏基公司签订《煤炭销售合同书》，约定永福公司按面煤390元/吨的单价向被告宏基公司供应煤。永福公司目前共计向宏基公司供煤33824.88吨，煤款共计13483833.95元，扣除已支付煤款5312437.89元，尚欠8171396.09元，2016年7月22日没宏基公司向永福公司出具《还款计划书》，约定还款金额8171396.09元，计划于2016年9月1日起每月30日或31日之前偿还80万元，若不能按期偿还则按未付金额每月2%承担违约责任，同时宏基公司法定代表人王堂军自愿为公司的该笔债务承担连带责任，王堂军也在该计划书上以担保人身份签字，截止2017年5月15日，被告宏基公司、王堂军未按协议履行义务，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告宏基公司、王堂军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、煤炭销售合同书、合作协议用以证明被告向原告购买煤炭的事实；2、还款计划书用以证明被告双方已就购买的煤炭进行清算，被告宏基公司尚欠原告煤款8171396.09元、被告王堂军应承担连带清偿责任的事实以及逾期被告应承担2%的违约责任。对第1组证据所要证明的事实与原告主张事实一致，本院予以采证；对第2组证据证明的被告王堂军承担连带责任及对违约责任的约定与原告主张的事实一致，但还款计划书中载明：“拖欠永福公司煤款共计8171396.09元，截止2015年10月11日，核实无异议的欠款金额为772.5万元，尚有近45万元需进一步核实”,故该还款计划书不足以证明宏基公司欠其煤款8171396.09元，只能确认被告已认可欠原告煤款认定为772.5万元，其余部分需双方交易的全部证据进行核实。
另查明，原、被告之前签订的《煤炭销售合同书》中贵州永福矿业有限公司金沙县化觉乡永晟煤矿与贵州永福矿业有限公司金沙县永晟煤矿系贵州永福矿业有限公司设立的分支机构，不具有法人资格。
本院认为，原告与被告宏基公司签订的《煤炭销售合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告按约向被告交付了煤炭，被告宏基公司未按照合同约定履行付款义务，现原告要求宏基公司支付尚欠煤款8171396.09元，因原告庭审中提交的证据只能证明原、被告之间经核实无争议的金额为772.5万元，故本院对该欠款金额予以确认，对尚需核实的约45万元部分原告并未提交证据予以证明，原告可另行主张。被告宏基公司未按还款计划书约定向原告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告宏基公司应当支付原告货款772.5万元并从2016年10月1日起按每月2%支付违约金。原告主张要求被告王堂军对上述债务承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院对原告要求被告王堂军承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告宏基公司、王堂军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告遵义宏基贸易有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告贵州永福矿业有限公司煤款772.5万元及违约金（从2016年10月1日起至本判决生效之日止以772.5万元为基数按每月2%计算）；
二、被告王堂军对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵州永福矿业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77600元，公告费400元，由被告遵义宏基贸易有限公司、王堂军共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院交纳案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 卢方林
人民陪审员 刘等良
人民陪审员 高德涛
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 黎廷洁
书 记 员 李林蔓
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初1124号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮电小区*幢*****号。
法定代表人：彭杨坤，公司总经理。
委托代理人：黄云霞，公司员工。
被告：胡正兰，成年，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告胡正兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义市和舒安物业服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遵义市和舒安物业服务有限公司负担。
审判员 罗 韬
二〇一八年一月二十三日
书记员 王文艳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7282号
原告洪某，男，汉族，1969年6月2日出生。
被告刘某，女，汉族，1969年10月20日出生。
本院在审理原告诉被告抚养纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张如祥
二〇一六年九月一日
书 记 员 唐志银