广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第837号
原告伍志祥。
委托代理人彭德友，广西胜涛律师事务所律师。
委托代理人廖涛，广西胜涛律师事务所实习律师。
被告广西盛丰建设集团有限公司。
法定代表人盛铁桥，该公司董事长。
委托代理人吴静，广西同望律师事务所律师。
委托代理人何澍民，广西同望律师事务所律师。
第三人广西方圆置业有限公司。
法定代表人盛铁桥，该公司董事长。
第三人桂林市泰鹏房地产开发有限责任公司。
法定代表人秦剑，该公司总经理。
委托代理人黎钰，广西中心律师事务所律师。
委托代理人常玉娇，广西中心律师事务所律师。
原告伍志祥与被告广西盛丰建设集团有限公司（以下简称广西盛丰公司）、第三人广西方圆置业有限公司（以下简称广西方圆置业公司）、桂林市泰鹏房地产开发有限责任公司（以下简称桂林泰鹏房产公司）合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告伍志祥及其委托代理人彭德友、廖涛，被告广西盛丰公司的委托代理人吴静，桂林泰鹏房产公司的委托代理人黎钰、常玉娇到庭参加诉讼，被告广西方圆置业公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审结束后，三方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告伍志祥诉称，2009年8月20日，第三人桂林泰鹏房产公司与被告广西盛丰公司签订了《建设工程合同》，之后第三人桂林泰鹏房产公司的法定代表人秦剑邀请原告承接“山水阳光城”住宅项目的部分土建工程。在秦剑的安排下，原告挂靠被告广西盛丰公司，对位于桂林市叠彩区九华山路的山水阳光小区第四期5#、17#、18#楼的建设工程包工包料建设施工。被告广西盛丰公司要求原告交纳投标费18700元、成交服务费3700元、文件费2400元后，通知原告于2009年11月6日开工。随后，原告组织施工队对项目17#、18#和5#共三栋住宅进行施工。2010年9月8日，由于被告与第三人没有取得5#楼的《建设工程施工许可证》，即要求原告停工并退出。此时原告已基本完成17#、18#楼商品房的施工，5#楼商品房也已做完基础垫层及所有材料的准备工作，以上已完成的工程总造价为5884814.88元。
原告在施工期间，第三人桂林泰鹏房产公司支付给原告建设工程合同外的土方运输、回填、脚手架租赁费等工程款356271.06元，被告广西盛丰公司支付给原告工程款1936715.34元，被告以高额利息借款的形式代原告发放民工工资222400元，原告已归还60000元。叠彩法院执行该院633号民事判决时，在法院主持调解下，被告及第三人桂林泰鹏房产公司向原告支付70000元用于支付民工工资。现被告广西盛丰公司无理拖欠应付给原告的工程款2497246.81元，欠原告建设工程预期可得利润款400000元。
被告与第三人桂林泰鹏房产公司因本案所涉的工程发生纠纷，诉至桂林市叠彩区人民法院。在诉讼过程中，被告盛丰公司认为该案与原告有利害关系，要求原告为其支付了诉讼费、鉴定费、评估费、聘请律师的代理费等费用212848元。原告出资完成的工程量，经桂林市叠彩区人民法院委托广西众益工程造价咨询有限公司进行鉴定，鉴定结果为：山水阳光城5#、17#、18#楼的工程造价为3411546.78元、养老保险为114743.42元。17#、18#楼铝合金安装工程造价、5#楼现场停工损失费用、5#楼基础钢筋费用、养老保险、5#独立基础模板费用共计1191632.80元。
综上，该工程的建设施工是原告基于挂靠被告承包，被告收取7%的管理费，该工程的全部投资都是原告的，该工程的工程款及利润应归原告所有。故为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1.被告支付原告工程款及各项损失3578260.61元（包括工程款4726362.15元，诉讼费用212848元，垫付的投标费等24800元，塔吊租赁费227040元，文明临时施工费119787.80元，逾期可得利益400000元，多扣除的项目部工资款36538元，抵扣预付的1936715.34元，从叠彩区人民法院领取的70000元以及向被告借支的162400元）；2.第三人广西方圆置业公司、桂林泰鹏房产公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提交如下证据：1、桂林市发展计划委员会市计投字（2003）58号文件及电脑咨询单，证明被告、第三人的诉讼主体资格及山水阳光小区5#、17#、18#楼是属于原桂林市二建房地产开发公司（现广西方圆置业公司）和桂林泰鹏房产公司开发的项目、广西方圆置业公司系由被告认缴100%股份设立；2.2009年7月的建设工程入场交易登记表、建设工程施工合同及2009年9月2日原告交给被告方财务人员陈芳投标费等费用的收条，证明第三人合作开发的山水阳光城5#、17#、18#楼由被告中标，被告中标后要求原告交付投标费18700元、成交服务费3700元、文件费2400元，原告以内部承包的形式承建该工程；3.2009年11月6日开工申请、开工令，证明该工程于2009年11月6日开工；4.山水阳光城小区5#、17#、18#楼付原告款项明细，证明第三人桂林泰鹏房产公司向被告支付工程款的情况及被告支付给原告工程款的情况；5.2010年8月5日关于山水阳光城5#、6#楼工程联系函，证明第三人桂林泰鹏房产公司在没有办好5#楼的建设工程施工许可证的情况下要求施工并承诺由此造成的损失由其自行承担；6.2010年9月29日关于山水阳光城5#楼工程联系函，证明被告要求第三人桂林泰鹏房产公司在2010年10月3日前办好5#楼的建设工程施工许可证，否则应赔偿2009年12月4日至2010年9月11日期间的所有损失，因原告是实际承包人，上述损失应赔偿给原告；7.2009年12月10日至2010年9月6日工作会议纪要、监理日志，证明第三人桂林泰鹏房产公司一直没有办理5#楼的施工许可证，导致原告无法施工，责任应由第三人承担；8.2010年7月12日的签证单，证明原告在第三人桂林泰鹏房产公司没有办理施工许可证的情况下，将5#楼的基础土方进行二次开挖并验收合格；9.2011年6月3日协议书、2011年11月3日、2011年7月12日、2011年11月28日、2012年1月9日借款合同、借条、原告处理山水阳光城5#、17#、18#楼工程工地废旧材料的收据、被告收取原告归还借款的现金交款单，证明①被告与第三人桂林泰鹏房产公司因山水阳光城5#、17#、18#楼的建设工程合同发生纠纷，被告要求原告承担了案件的受理费、鉴定费等费用，②原告向被告借款发放了民工的工资，原告已归还了60000元，③工地的废旧材料属于原告，原告用其作为借款的担保；10.桂林市叠彩区人民法院（2011）叠民初字第633号、桂林市中级人民法院（2013）桂市民一终字第217号民事判决书、广西众益工程造价咨询有限公司造价鉴定报告，证明原告所完成的山水阳光城5#、17#、18#楼工程的造价应为4611618.08元；11.2010年3月16日会议纪要，证明原告是山水阳光城5#、17#、18#楼的工程的承包人；12.2009年11月4日、11月20日、2010年3月22日、7月15日的土方外运协议，2010年7月24日的脚手架租赁协议、2009年10月26日的塔吊租赁协议，证明在工程造价鉴定报告以外没有进行评估的土方外运工程是原告完成的，外墙涂料脚手架的租赁费用及塔吊的租赁费用均由原告支付，该款项应当另行支付；13.2013年1月28日代垫协议，证明原告要求被告以垫付的形式，垫付民工的工资，被告收取按月息2%收取资金占用费，并已在垫付款中预先扣除；14.2013年7月12日谈话笔录、2013年7月17日原告的执行异议书、叠彩区人民法院（2013）叠执字第209号执行裁定书、2013年8月15日伍志祥施工现场清点笔录、2013年8月21日由被告的卿露香修正的关于请求协调山水阳光城5#、17#、18#楼争议的报告、2013年8月26日的谈话笔录、2013年8月29日关于同意支付山水阳光城5#、17#、18#楼民工工资及其他款项的清单、2013年8月30日收条，证明①原告是山水阳光城5#、17#、18#楼的实际承包人，②桂林市叠彩区人民法院执行（2011）叠民初字第633号民事判决时，原告提出了执行异议，桂林市叠彩区人民法院作出（2013）叠执字第209号执行裁定书，认定原告为案外人，可另行主张权利，③桂林市叠彩区人民法院认定执行的工地是原告的，并对原告在工地上的物品进行了清点，物品价值约100000元，④经叠彩区人民法院调解，被告及第三人桂林泰鹏房产公司同意支付原告聘请的留守工地的工人工资54000元，并各承担工地清点物品损失30000元。
被告广西盛丰公司辩称，一、原、被告之间不存在挂靠与被挂靠关系。即便存在挂靠关系，挂靠者不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条中所指的“实际施工人”，不应享有诉权。二、原告讼争的山水阳光城5#、17#、18#楼工程与第三人桂林泰鹏房产公司诉被告的建设工程施工合同纠纷【叠彩区人民法院审理的（2011）叠民初字633号】中所涉及的工程为同一工程。鉴于原告系该工程的经济负责人，案件审理的结果与原告有直接的利害关系，被告在收到应诉通知书后即通知了原告，原告经考虑后决定借被告的名义参加诉讼，并与被告签订协议书，约定在诉讼中，以原告为主，被告予以配合。该案现已经过一审、二审判决，进入执行阶段。但原告认为该判决没有完全支持其请求，通过变更诉讼主体的方式，就同一工程同一事实再次提起诉讼，属于重复诉讼。三、原告投资施工的山水阳光城5#、17#、18#楼已完成工程量的工程款数额，在桂林市叠彩区人民法院（2011）叠民初字第633号判决及桂林市中级人民法院（2013）桂市民一终字第217号判决中确定：经评估山水阳光城5#、17#、18#楼含养老保险且未按合同下浮的工程鉴定造价为3411546.78元，减去他人施工的工程款241829.58元，即3169717.2元。四、第三人桂林泰鹏房产公司在向叠彩法院诉讼之前，一共向被告支付了七笔工程进度款，金额为2314867.94元。被告每收到一笔进度款均按原、被告之间的《内部经济承包合同书》的约定，扣除相关的费用后全部转付给原告，原告均未提出异议。最后的一笔工程款，两审法院最终判决确定第三人桂林泰鹏房产公司应支付被告854849.26元，但被告至今未收到该笔款项，即被告转付给原告工程款的条件尚未成就。五、在（2011）叠民初字第633号建设工程施工合同纠纷案诉讼过程中，原告与被告达成协议，约定原告以被告的名义参与诉讼，诉讼费、上诉费、鉴定费由原告承担，被告同意借支给原告，后原告归还了60000元。现原告要求被告承担上述费用并将归还的60000元退还不符合双方的约定，亦违反法律规定。另原告要求给付的安全文明施工费没有法律依据，是否应当给付应以生效判决为准。至于原告认为的多扣的工资，因被告提供的《劳动合同书》中约定的仅为基本工资，未包含绩效工资，且在每次拨付工程款时原告对此均未提出过异议，现原告提出异议也已超过了两年的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告广西盛丰公司对其辩解提交如下证据：1.（2011）叠民初字第633号民事判决书，2．（2013）桂市民一终字第217号民事判决书，以上证据证明①原告诉请的涉案工程的工程款以及各项损失，已经叠彩区人民法院一审、桂林市中级人民法院终审，作出了生效判决，②原告就同一工程、同一事实再行提起诉讼属于重复诉讼；③工程款和损失的支付主体是第三人桂林泰鹏房产公司；3.2011年6月3日协议书，证明在（2011）叠民初字第633号及（2013）桂市民一终字第217号民事案中，原告选择以被告的名义应诉、反诉、鉴定和上诉，并实际参与了该案的审理；4.2011年11月3日承诺书，证明原告向被告借款向法院支付鉴定费和反诉费，且同意用其在工地的钢材做还款保证；5.2011年7月12日借款合同及借款申请书，证明原告向被告借款向法院缴纳反诉费用27600元；6．2011年11月28日借款合同及借款申请书，证明原告向被告借款向法院支付评估费用31488元；7.2013年1月24日借条及借款申请书，证明原告向被告借款向法院支付上诉费用15392元；8．2009年9月30日施工合同审批表及告知书，证明原告作为内部承包人应严格执行《建设工程施工合同》及《内部工程经济承包合同》，并承担该工程因此产生的责任，承担相应的费用；9．内部工程经济承包合同，证明原告应承担承包工程的管理费、管理人员工资、统筹金、税金等费用；10.山水阳光5#、17#、18#转款情况表，证明被告转付给原告工程款的财务统计表；11．拨款单，证明被告收到第三人桂林泰鹏房产公司的工程款后，均按照《内部工程经济承包合同》扣除相应费用后转付给原告，原告均签字认可未提出异议，被告已足额向原告支付了工程款；12.2012年1月9日借款合同及申请书；13.2013年1月28日代垫协议；以上证据证明原告向被告借款用于支付涉案工程的民工工资，被告不但没有拖欠原告的工程款，相反目前原告尚欠被告借款；14．关于同意支付山水阳光城5#、17#、18#楼民工工资及其他款项的清单，证明被告同意预先从第三人桂林泰鹏房产公司的执行款中领取农民工工资及其他款项151450元；15.2013年8月30日收条，证明原告从叠彩法院已经领取执行款项184000元；16.王启云、葛斌、陈晓虎、吴金明的劳动合同书及职工养老保险手册，证明①涉案项目的管理机构主要人员是被告本单位的人员，②被告在投标和签订合同时都是以自己的名义进行的，并未借用资质和营业执照给原告使用，在工程的施工过程中，也同样派驻人员进行管理，③原、被告之间不是挂靠与被挂靠的关系。
第三人广西方圆置业公司提交书面陈述意见称，第三人虽系被告100%认缴出资设立的，但并不是被告下设的无独立法人资格的分支机构，相反，第三人具有独立的法人资格，与被告之间无论财产还是责任都是彼此独立的。原告提交的《建设工程施工合同》表明，山水阳光城的5#、17#、18#楼工程的发包方和施工方分别是桂林泰鹏房产公司和被告广西盛丰公司，第三人并不是合同的主体。原告要求第三人承担连带清偿责任没有事实和法律依据，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
第三人广西方圆置业公司未提交证据。
第三人桂林泰鹏房产公司陈述称，一、第三人及法定代表人秦剑从未邀请原告承接山水阳光城住宅项目的部分土建工程，也从未安排原告挂靠被告盛丰公司。二、第三人从未将山水阳光城5#、17#、18#楼工程发包给原告承建，即双方未建立工程承包合同关系。原告在建设工程合同之外以个人名义为第三人进行的工程，与本案无关，且原告自己也承认第三人已经将相关的费用支付完毕。原告无权向第三人主张权利。三、根据（2011）叠民初字第633号民事判决及（2013）桂市民一终字第217号民事判决确定的内容，第三人发包给被告建设的山水阳光城5#、17#、18#楼工程的工程款及相关损失已经全部结算完毕并经生效法律文书确认。第三人也已经按照生效判决书确定的内容将全部的工程款和损失费用支付给了被告。原告无权要求第三人承担连带的清偿责任。四、第三人与被告解除《建设工程施工合同》并要求停止施工的责任在被告，并不是因为没有取得5#楼的建设工程施工许可证。综上，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
第三人桂林泰鹏房产公司对其陈述提交如下证据：1.（2011）叠民初字第633号民事判决书、（2013）桂市民一终字第217号民事判决书，证明①第三人与被告解除《建设工程施工合同》并要求停止施工的责任在被告，并不是因为没有取得5#楼的建设工程施工许可证，②山水阳光城5#、17#、18#楼工程的工程款及相关损失已经全部结算完毕并经生效法律文书确认，③原告在《建设工程施工合同》以外以个人名义为第三人进行的建设工程，第三人已经按照当时的结算数额全部支付给原告；2.转账凭证，第三人已经按照将山水阳光城5#、17#、18#楼全部的工程款和损失费用支付给了被告，不应再承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人广西方圆置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。
经过庭审质证，被告及第三人桂林泰鹏房产公司对原告提交的证据1、证据2中的2009年7月的建设工程入场交易登记表、建设工程施工合同、证据3、证据10、证据14的真实性无异议。原告及第三人桂林泰鹏房产公司对被告提交的证据1、2的真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告及第三人桂林泰鹏房产公司对原告提交的证据2中的收条不予认可，被告认为该收条没有被告公司的签章，第三人桂林泰鹏房产公司认为承建工程的是被告公司，其他的不清楚。本院认为，收条并没有被告公司的签章，出具收条的人员是否是被告公司的人员原告并未提交证据证实，被告方不予认可，该证据与本案缺乏关联性，本院不作为定案的依据。被告对证据4中手写的领款明细不认可，认为应以实际情况为准外，对其余证据的真实性无异议。第三人桂林泰鹏房产公司未对上述证据的真实性提出异议，但认为应以生效裁判文书确定的为准。手写的领款明细虽没有相关单位的签章认可，但能够与被告及第三人桂林泰鹏房产公司提交的相关凭据相互印证，本院作为参考的依据，对其余证据的真实性予以确认。第三人桂林泰鹏房产公司对证据5、6、7、8的真实性无异议，被告未对该证据的真实性提出异议，认为以生效判决确定的为准，本院对证据5、6、7、8的真实性予以确认。被告对证据9的真实性无异议，第三人桂林泰鹏房产公司认为该证据系原、被告之间的协议，与其无关。本院认为该证据系原告与被告之间的相关协议，原、被告双方对此无异议，对该证据的真实性应予确认。被告对证据11的真实性未提出异议，但认为原告只是内部经济承包人。第三人桂林泰鹏房产公司认为该证据与其无关，他们认可的承包人是被告公司。本院对该证据的真实性予以确认。被告认为证据2系原告与第三人桂林泰鹏房产公司之间的合同关系，与其无关。第三人桂林泰鹏房产公司对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。被告对证据13的真实性无异议，第三人桂林泰鹏房产公司认为该证据与其无关，本院对该证据的真实性予以确认。
原告对被告提交的证据3、4、5、6、7的真实性无异议，但认为是被告以原告与（2011）叠民初字第633号案有利害关系，要求原告垫付诉讼费用，并不是原告以被告的名义进行诉讼。第三人桂林泰鹏房产公司认为该组证据与其无关。本院对该组证据的真实性予以确认。原告认为证据8的《施工合同审批表》虽系原告本人签名，但表上的“√”是签了字之后填上去的。第三人桂林泰鹏房产公司认为该证据与其无关。本院认为原告方对表中其本人的签名的真实性无异议，其虽然对内容不予认可，但未能提供足以反驳的证据，故对此证据的真实性本院予以确认。原告对证据9不予认可，第三人桂林泰鹏房产公司认为该证据与其无关。本院认为，该合同没有原、被告双方的签名，不能证实该合同系双方的真实意思表示，不能作为定案的依据。原告对证据10、11的真实性无异议，但认为该证据不能证实被告已足额支付原告工程款。第三人桂林泰鹏房产公司认为该证据与其无关。本院对上述证据的真实性予以确认。原告对证据12、13的真实性无异议，但认为该款项不是借款而是被告支付给原告的工程款。第三人桂林泰鹏房产公司认为该证据与其无关。本院对上述证据的真实性予以确认。原告对证据14、15的真实性无异议，但认为支付给原告的184000元并不完全是工程款，其中有54000元系门卫的工资，60000元系现场遗留物品的补偿款。第三人桂林泰鹏房产公司认为该证据与其无关，本院对上述证据的真实性予以确认。原告对证据16的真实性无异议，但认为该证据恰好证明被告从原告的工程款中多扣除了工资36538元。第三人桂林泰鹏房产公司对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告对第三人桂林泰鹏房产公司提交的证据的真实性均无异议。原告认为第三人桂林泰鹏房产公司提交的证据与其无关。本院对上述证据的真实性予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：
桂林市发展计划委员会向桂林市二建房地产开发公司（第三人广西方圆置业公司的前身）、第三人桂林泰鹏房产公司下发了《关于凤凰山3号地块商品房开发项目立项的批复》（市计投字（2003）58号），同意两家公司联合开发凤凰山3号地块商品房开发项目的立项，建设地址位于九华山路西侧，原二建公司预制厂及市火柴厂内。
2009年7月，桂林市九华山路西侧的山水阳光城5#、17#、18#楼工程进行公开招投标。2009年7月14日，第三人广西方圆置业公司及第三人桂林泰鹏房产公司向被告广西盛丰公司发出了《中标通知书》，确定被告为中标单位，中标总造价为5179102.81元（其中投标报价为4491210.21元，安全防护、文明施工措施费为182511.48元，规费为327343.20元，税金为178037.92元）。2009年8月20日，第三人桂林泰鹏房产公司作为发包人（甲方）与被告广西盛丰公司作为承包人（乙方）签订《建设工程施工合同》一份，约定：工程名称为山水阳光城5#、17#、18#楼工程；工程内容以甲方提供的建筑施工图、会审纪要、设计变更通知、修改图、其他书面文字修改、变更通知为准的建筑、装饰、安装工程（外墙涂料、一层非架空层阳台板标高以下自然石工程均由甲方自理）为准；开工日期为2009年8月（以监理工程师下达的开工令为准）；竣工日期为合同工期总日历天数190天（实际竣工日期以五方验收及质监站下发的整改通知经复查合格之日为准）；合同价款5179102.81元（其中投标报价为4491210.21元，安全防护、文明施工措施费为182511.48元，规费为327343.20元，税金为178037.92元）；工程款（进度款）的支付方式和时间按形象进度共分六次支付（每次付款不支付安全防护、文明施工费，直至安全防护、文明施工费超出已支付的金额时，再按工程进度支付给承包人）；发包人在开工前三天完成办理施工所需证件、批件；经监理或发包人检查发现，使用不合格材料第一次除进行整改外，支付2000元违约金，第二次发包人有权取消承包方施工资格；合同解除后，承包人应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交，按发包人要求将自有机械设备和人员撤出施工场地。2009年8月5日，第三人桂林泰鹏房产公司与桂林民泰建设项目管理有限公司（以下简称民泰公司）签订《建设工程委托监理合同》。同月13日，第三人桂林泰鹏房产公司取得山水阳光城17#、18#楼《建设工程规划许可证》。2009年10月16日，监理公司向被告签发开工令，山水阳光城17#、18#楼开始施工。2009年12月14日第三人桂林泰鹏房产公司致被告《工作联系函》，称发现12月12日进场的钢筋与抽样不符，要求被告将不合格材料全部清理，保证工程质量。当日被告技术部蒋建林签收该联系函后注明：公司已发出退场通知单。2010年7月29日第三人桂林泰鹏房产公司再次致被告及民泰公司《工作联系函》，称，发现17#、18#楼施工现场又有不符合图纸设计和规范要求的情况以及隐蔽工程验收的程序不规范等情况，要求施工单位及监理单位引起足够重视把工程质量及协作关系搞好。被告人员蒋凌于2010年7月30日签收。监理单位民泰公司人员于2010年7月31日签收，并签署有“施工单位擅自将清理的落地灰回填厕所，经我方监理人员检查发现后及时予以制止，已发监理整改通知于7月31日已督促施工方对已回填的厕所进行返工清除。并要求按设计图纸及规范施工”。以上工程经整改后均通过监理公司的验收。2010年7月24日被告未经第三人桂林泰鹏房产公司同意，将17#、18#楼铝合金制作、安装工程分包给无建筑企业资质的自然人承建。同年9月5日民泰公司向被告发出对工程的铝合金门窗、飘窗护栏部位实施工程暂停施工令。次日第三人桂林泰鹏房产公司发《工程联系函》给被告，以被告违反《建设工程施工合同》的约定为由，要求被告取消山水阳光城5#、17#、18#楼施工项目部的施工资格及施工队伍，同时要求被告15日后安排退场。被告的工作人员于2010年9月8日签收。被告于2010年12月14日向第三人桂林泰鹏房产公司发出《工程联系函》，认为第三人桂林泰鹏房产公司在装修工程出现小瑕疵的情况下，未经协商即下达停工令和要求更换施工队伍，且在被告提出整改方案后拒不受理，因此造成项目停工的主要责任在于第三人桂林泰鹏房产公司。另2009年12月5日，在未取得5#楼《建设工程规划许可证》的情况下，应第三人桂林泰鹏房产公司的要求，被告对5#楼基础土方进行开挖施工，因5#楼与17#、18#楼不具备同时施工条件，5#楼基础土方实际开挖两天后被告要求停止施工。后经第三人桂林泰鹏房产公司多次催促、协商，双方于2010年3月4日达成《会议纪要》，确定5#楼于2010年3月22日前开工。5#楼实际于2010年3月22日开工。至2010年9月8日被告签收第三人桂林泰鹏房产公司取消山水阳光城5#、17#、18#楼施工项目部的施工资格及施工队伍《工程联系函》止，5#、17#、18#楼停止施工。
第三人桂林泰鹏房产公司要求被告取消山水阳光城5#、17#、18#楼施工项目部的施工资格及施工队伍，被告认为系第三人桂林泰鹏房产公司的责任，双方就此未能协商一致。第三人桂林泰鹏房产公司向桂林市叠彩区人民法院提起诉讼，要求解除双方的建设工程施工合同，交还工地，对工程量进行结算，并要求被告赔偿违约金等。被告应诉后，提起反诉要求第三人桂林泰鹏房产公司支付工程余款并赔偿经济损失。在案件审理过程中，被告向叠彩区人民法院提出对17#、18#楼实际完成工程造价，17#、18#楼未完成工程利润、管理费；5#楼实际完成工程造价，5#楼未完成工程利润、管理费，5#楼停工损失进行鉴定。叠彩区人民法院委托广西众益工程造价咨询有限公司作为评估鉴定机构进行评估鉴定。该公司于2012年5月25日作出《山水阳光城5#、17#、18#楼工程造价鉴定报告》，结论为：一、山水阳光城5#、17#、18#楼含养老保险且未按合同下浮的工程鉴定造价为3411546.78元，养老保险为114743.42元。其中：17#、18#楼建筑安装工程鉴定造价为3059501.79元，养老保险为102045.57元（其中建筑装饰工程造价为2636898.82元，养老保险为91765.85元；土方及签证工程造价为257754.29元，养老保险为6606.62元；安装工程造价为164848.68元，养老保险为3673.10元）。5#楼建筑工程造价为352044.99元，养老保险为12697.85元。二、山水阳光城5#、17#、18#楼含养老保险且未按合同下浮且未确定的工程造价为1191632.80元，养老保险为8439.15元。其中：17#、18#楼铝合金安装工程造价为425837.15元；5#楼现场停工损失费用为531822.29元；5#楼基础钢筋费用为228242.77元，养老保险为8232.45元；5#楼独立基础模板费用为5730.59元，养老保险为206.70元。另5#、17#、18#楼的外墙脚手架的租赁及土方是原告伍志祥以个人名义承建，第三人桂林泰鹏房产公司已将该脚手架的租赁款及土方工程款241829.58元支付给原告。其中17#、18#楼的外墙脚手架租赁款46379元，5#楼的土方工程款是195450.58元。5#、17#、18#楼工程鉴定造价为3411546.78元包含了上述5#、17#、18#楼的外墙脚手架的租赁及土方工程款造价。经审理后叠彩区人民法院作出（2011）叠民初字第633号民事判决认为，被告施工队伍在施工过程中使用场外加工钢筋与抽样送检钢筋不符、卫生间施工存在回填和防水处理问题、铝合金门窗、护栏施工中存在的部分使用不合格材料的问题，均违反双方合同的约定。被告将工程中的铝合金安装分包给无建筑企业资质的自然人，进而发生质量问题，导致第三人桂林泰鹏房产公司要求被告更换施工队伍，被告未更换施工项目部及施工队伍，从而导致17#、18#楼停工至今。第三人桂林泰鹏房产公司要求解除合同的请求予以支持。关于已完工的工程结算问题：山水阳光城5#、17#、18#楼含养老保险且未按合同下浮的工程鉴定造价为3411546.78元，减去他人施工的工程（脚手架的租赁款及土方工程）241829.58元和已支付的工程款2314867.94元，第三人桂林泰鹏房产公司还应支付给被告的工程款为854849.26元。关于双方的损失计算：因系被告违约导致合同解除，第三人桂林泰鹏房产公司要求被告给付违约金予以支持。但其提出的索赔有些属于重复计算，为此仅支持其要求按已完工程定额直接费的10%计算的违约金的诉请，即17#、18#楼工程款3059501.79元减去他人承建外墙涂料的工程款46379元并以10%计算，违约金为301912.28元，其余重复部分不予支持。第三人桂林泰鹏房产公司在未取得5#楼建设工程规划许可证的情况下，要求被告对5#楼开工，给被告造成一定的损失，应予赔偿。被告损失的计算应从2010年3月22日起算至第三人桂林泰鹏房产公司2010年9月8日要求被告停工时止。根据鉴定报告计算5#楼的损失含三大项：停工损失169293.34元，基础钢筋加工费64969.55元；基础模板工程5730.59元，共计239993.48元。对于17#、18#楼的铝合金款425837.15元，因被告未对该工程进行安装且存在质量问题已退回，故对该项损失不予支持。最终叠彩区人民法院作出如下判决：一、解除桂林泰鹏房产公司与广西盛丰公司签订的《山水阳光城5#、17#、18#楼建设工程施工合同》及合同附件，广西盛丰公司在判决生效后15日内退出施工场地，并将已完工的工程相关资料交付；二、桂林泰鹏房产公司支付广西盛丰公司5#、17#、18#楼工程款854849.26元；三、广西盛丰公司支付桂林泰鹏房产公司违约金301912.28元；四、桂林泰鹏房产公司赔偿广西盛丰公司损失239993.48元；五、驳回桂林泰鹏房产公司的其他诉讼请求；六、驳回广西盛丰公司的其他诉讼请求。案件受理费94270元，由桂林泰鹏房产公司负担90698元，广西盛丰公司负担3572元；反诉案件受理费18432元，由桂林泰鹏房产公司负担5497元，广西盛丰公司负担12935元。广西盛丰公司不服一审判决上诉至桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院2013年5月15日作出（2013）桂市民一终字第217号民事判决，驳回了广西盛丰公司的上诉，维持原判；二审案件受理费15392元，由广西桂林盛丰公司负担，鉴定费80000元，由广西盛丰公司负担50000元，桂林泰鹏房产公司公司负担30000元。并就广西盛丰公司提出的一审存在少算、漏算1505053.31元（包括土方款195450.58元、停工损失531822.9元及养老保险8232.45元和206.70元、5#楼基础钢筋费用228212.77元、租塔吊损失227040元、文明施工措施费182511.48元、17#、18#楼的铝合金款425837.15元、预期利润85167.43元）的问题作出如下认定：土方款195450.58元，因该项工程是广西盛丰公司施工队负责人伍志祥以个人名义与桂林泰鹏房产公司签订，鉴定机构错误计入工程款，桂林泰鹏房产公司已经该工程款按当时结算的实际数额支付给了伍志祥。鉴定机构将该项费用计入鉴定报告有误，应予扣除。一审判决从5#楼工程款中扣减195450.58元（5#土方外运及基地清淤等二项款项），认定事实清楚，证据确实、充分；鉴定机构和鉴定报告中明确表示5#楼停工损失531822.9元是按一年时间计算的，具体给付与否及时间长短，由法院裁定。广西盛丰公司请求以一年的停工损失费用531822.9元计算，缺乏事实和法律依据。5#楼从2010年3月22日正式施工后至2010年9月8日广西盛丰公司签收要求撤换施工项目部和施工队伍的《工程联系函》止，5#楼实际一直均在施工。广西盛丰公司没有提供充分的证据证明2010年3月22日至9月8日期间5#楼处于停工状态且停工系桂林泰鹏房产公司的原因导致，一审法院对该项损失不予支持并无不当。养老保险8232.45元和养老保险206.07元已分别包含在一审法院判决给付的基础钢筋加工费和基础模板工程款当中，系重复要求给付，不予支持。关于5#楼基础钢筋费用228212.77元，鉴定结果作出的《山水阳光城5#楼基础钢筋建筑工程预算书》中，5#楼基础钢筋工程费用228242.77元，其中已包含材料费165107.07元，一审法院实际扣减材料费用163273.22元，在一审中广西盛丰公司未就5#楼基础钢筋材料存在何处、保管如何做任何说明，二审期间广西盛丰公司主张材料报废及失窃损失，亦为其未尽到妥善保存、管理义务，一审法院判决扣除钢筋材料费并无不当。关于租塔吊损失227040元，一审法院根据鉴定机构作出的《山水阳光城5#现场停工损失费用》认定塔吊的停滞费损失及塔吊司机的工资损失是合理的。关于文明施工措施费182511.48元、17#、18#楼的铝合金款425837.15元，包括预期利润85167.43元应获得赔偿的问题，5#楼只完成基础工程施工，鉴定机构作出的《山水阳光城5#楼已完成工程量》-《单位工程费汇总表》中第2.3项已计算安全文明施工费。广西盛丰公司主张给付5#楼全部安全文明施费及文明施工措施费和17#、18#楼的铝合金款425837.15元，包括预期利润85167.43元，无事实依据，不予支持。
2009年9月30日，原告伍志祥作为承包人签署了《施工合同审核表》，该表载明：工程名称为山水阳光城5#、17#、18#楼工程；资金来源为自筹，承包范围为土建、装饰及其他；工程质量要求合格；投标前无承诺；对报价的评估正常；合同价款采用方式为单价固定，工程量按实结算；合同价款为517.9102万元；工程预付款支付安全防护、文明施工费等等。另双方口头约定被告广西盛丰公司收取7%的管理费，其他的税金（5.46%）、项目统筹费（0.2%）、项目部管理人员工资等应扣款项目由原告承担。此后，原告组织施工人员进行施工。被告广西盛丰公司按工程进度向原告拨付了工程款：2009年11月11日，收到工程款182511.48元，扣减税金6260.14元，管理费12775.80元，项目统筹费365.02元，应拨工程款163110.52元；2010年2月5日，收到工程款595941.57元，扣减税金20440.80元，管理费41715.91元，项目统筹费1191.88元，项目部工资17531元，正常利息15425.73元，技术资料保证金3052元，仪器使用费162.50元，应拨工程款496421.75元；2010年4月9日，收到工程款536759.34元，扣减税金18410.85元，管理费37573.15元，项目统筹费1073.52元，项目部工资13762元，应拨工程款465939.82元；2010年6月11日，收到工程款410515.92元，扣减税金14080.70元，管理费28736.11元，项目统筹费821.03元，项目部工资14997元，安全文明基金5498元，创优工程基金6104元，安全罚款500元，应拨工程款339779.08元；2010年7月12日，收到工程款85500.66元（开票金额为90988.49元，扣除了第三人桂林泰鹏房产公司代垫的意外保险费2802元，施工期间水费2685.83元），扣减税金3120.91元，管理费6369.19元，项目统筹费181.98元，项目部工资7251元，应拨工程款68577.58元；2010年8月25日，收到工程款318151.14元，扣减税金10912.58元，管理费22270.58元，项目统筹费636.30元，项目部工资5387元，电费7902.89元，应拨工程款271041.79元；2011年1月28日，收到工程款180000元，扣减税金9594元，管理费12600元，项目统筹费360元，项目部工资24010元，印花税1553.70元，仪器使用费37.50元，应拨工程款131844.80元。以上原告从被告广西盛丰公司领取的工程款共计1936715.34元。第三人桂林泰鹏房产公司支付给被告广西盛丰公司的2314867.94元工程款，扣除相关的费用后，被告广西盛丰公司已足额支付给了原告伍志祥。另原告伍志祥以个人名义承接了5#、17#、18#楼土方外运等工程，第三人桂林泰鹏房产公司已经将工程款356271.06元全额支付给了原告。
2011年6月3日，被告广西盛丰公司作为甲方与原告伍志祥作为乙方签订《协议书》，约定：鉴于桂林市泰鹏房地产开发有限责任公司以建筑工程施工合同纠纷为由将甲方诉至桂林市叠彩区人民法院，而乙方为涉诉的“山水·阳光城”5#、17#、18#楼实际施工负责人，与本案的审理结果有直接利害关系，为协调双方的诉讼事宜，特订立以下协议为双方遵守。1、双方同意以甲方的名义进行诉讼。诉讼过程中的相关事务以乙方为主，甲方配合；2、甲方指派一名代理人作为本诉（泰鹏要求解除合同，赔偿755万元违约金）的特别授权代理人，乙方可以指派一名代理人作为本诉的一般授权代理人；3、乙方或乙方指派的一名代理人为反诉的特别授权代理人，甲方指派一名代理人作为反诉的一般代理；甲方配合乙方作好反诉工作，确保在2011年6月10日前办理完毕反诉立案手续，反诉案件受理费由甲方借支给乙方，双方各自聘请的律师费用由双方各自承担；如甲方未能配合乙方在约定时限前办理好反诉立案的，乙方有权以个人名义申请参加诉讼并提出反诉请求，甲方不得阻止等。2011年7月12日，原告因需支付反诉费向被告广西盛丰公司借款27600元；借期从2011年7月12日至2012年1月12日；借款利率为月息2%；借款时原告按借款期限先支付了1%的利息，余下1%的利息按月支付；原告承诺用工程款来归还借款。2011年11月3日，原告向被告广西盛丰公司出具承诺书，载明：“本人伍志祥，为山水阳光城5#、17#、18#楼工程内部经济承包人，现该工程因与建设单位桂林市泰鹏房地产开发公司产生合同纠纷已正式进入司法诉讼阶段，根据受理法院的要求及反诉需要，我方提出了造价鉴定申请，须交纳反诉索赔总额1.5%（即：588万元×1.5%=8.82万元）的鉴定评估费。根据2011年6月3日贵公司与我签订的《协议书》，双方明确约定：反诉案件受理费由甲方借支给乙方。现特向贵公司借支89968元（其中88200元为本金，即鉴定评估费，1768元为支付贵公司贷款利息）。本人同意以山水阳光城5#、17#、18#楼工程施工现场内的全部钢材（约25吨）为借款抵押……”2011年11月28日原告归还了被告广西盛丰公司60000元。双方重新确认：原告因需支付评估费向被告广西盛丰公司借款31488元；借期从2011年11月28日至2012年5月28日；借款利率为月息2%；借款时原告按借款期限先支付了1%的利息，余下1%的利息按月支付；原告承诺用工程款来归还借款。2012年1月9日，原告因需支付民工工资向被告广西盛丰公司借款100500元；借期从2012年1月9日至2012年7月9日；借款利率为月息2%；借款时原告按借款期限先支付了1%的利息，余下1%的利息按月支付；原告承诺用工程款来归还借款。2013年1月24日，原告因需交纳上诉费用向被告广西盛丰公司借款15392元，借款利率为月息2%，并承诺用工程款来归还借款。2013年1月28日，原告作为乙方与被告广西盛丰公司作为甲方签订一份《代垫协议》，约定：经确认，乙方承建的山水阳光城5#、17#、18#楼项目尚欠民工工资为121939元（不含30471元土方）；甲方同意垫付人民币121939元，垫付期限为乙方偿付甲方该笔款项为止；资金占用率为月利率2%；甲方收到业主转账的工程款后，甲方有权直接从到账的工程款中优先划扣代垫资金占用费和代垫款，等等。
（2011）叠民初字第633号民事判决生效后，在执行过程中，原告向叠彩区人民法院提出了执行异议，叠彩区人民法院作出《2013》叠执字第209号《执行裁定书》，认为原告与第三人桂林泰鹏房产公司之间的纠纷属于另一法律关系，驳回了原告的异议，继续执行。2013年6月14日，第三人桂林泰鹏房产公司按生效判决确定的给付金额，将824855.40元转入叠彩区人民法院。桂林泰鹏房产公司另行给付原告现场遗留物品补偿款30000元。2013年8月29日，被告广西盛丰公司向叠彩区人民法院递交了一份《关于同意支付山水阳光城5#、17#、18#楼民工工资及其他费用的清单》，同意从第三人桂林泰鹏房产公司赔付的执行款中支付防水、土方队组等民工工资67450元，门卫工资54000元，另给付现场遗留物品补偿款30000元。2013年8月30日，原告从叠彩区人民法院领取了184000元。
另查明，在原告施工过程中，被告广西盛丰公司派驻人员对该工程进行了管理。管理人员中王启云与被告签订的劳动合同约定的月工资为1200元；葛斌与被告签订的劳动合同约定的月工资为800元；陈晓虎与被告签订的劳动合同约定的月工资为1200元；吴金明与被告签订的劳动合同约定的月工资为2000元。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点主要是：一、原告方是否是适格主体及是否属于重复诉讼；二、原告所完成的工程造价是多少，被告是否还欠原告工程款；三、原告所支付的反诉费、鉴定费等应该由谁承担；四、第三人是否承担连带清偿的责任。
围绕上述当事人的争议的焦点，本院认为：原、被告之间订立的口头承包合同系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，对双方当事人均具有约束力。
一、关于原告的诉讼主体资格及是否构成重复诉讼问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。原、被告之间形成了承包合同关系，双方属于平等的民事主体，原告履行了承包合同的相关义务，其以被告至今未付清工程款项为由提起诉讼，向被告主张权利，符合法律的规定，伍志祥具有原告的诉讼主体资格。
（2011）叠民初字第633号案处理的是作为发包人的桂林泰鹏房产公司与作为承包人的广西盛丰公司之间的建设工程施工合同纠纷，本案的原告依据其与被告广西盛丰公司之间形成的承包合同关系提起诉讼并不属于重复诉讼。被告辩称原告的起诉属于重复诉讼的辩解理由不能成立，本院不予采信，故本案属于人民法院民事诉讼受理范围。
二、关于工程款的数额问题。
原告建设的山水阳光城5#、17#、18#楼所完成的工程量在（2011）叠民初字第633号案中已经广西众益工程造价咨询有限公司进行了工程造价的评估，并且桂林市叠彩人民法院及桂林市中级人民法院亦对发包方桂林泰鹏房产公司应给付的工程款以及双方应承担的赔偿责任等应给付的款项作出了生效的裁判。最终认定：山水阳光城5#、17#、18#楼含养老保险且未按合同下浮的工程鉴定造价为3411546.78元，减去他人施工的工程（脚手架的租赁款及土方工程）241829.58元和已支付的工程款2314867.94元，第三人桂林泰鹏房产公司还应支付给被告的工程款为854849.26元；因被告违约导致合同解除，被告应赔偿第三人桂林泰鹏房产公司违约金301912.28元；第三人桂林泰鹏房产公司在未取得5#楼建设工程规划许可证的情况下，要求被告开工，应赔偿由此给被告造成的损失即停工损失169293.34元，基础钢筋加工费64969.55元；基础模板工程5730.59元，共计239993.48元；对于17#、18#楼的铝合金款425837.15元，因被告未对该工程进行安装且存在质量问题已退回，该笔款项未予支持；对于被告上述时提出的漏算的项目即土方款195450.58元、停工损失531822.9元及养老保险8232.45元和206.70元、5#楼基础钢筋费用228212.77元、租塔吊损失227040元、文明施工措施费182511.48元、17#、18#楼的铝合金款425837.15元、预期利润85167.43元等款项，一、二审法院均未予支持。原告作为该项工程的承包人，该项工程的权利义务应最终由其享有和承担。原告要求被告支付的山水阳光城5#、17#、18#楼建筑安装工程款应以（2011）叠民初字第633号案确定的发包人即第三人桂林泰鹏房产公司应给付的工程款为限即应为854849.26元。原、被告双方约定，被告应收取7%的管理费，另外税金、项目统筹费、项目部管理人员工资等应扣款项目由原告承担。根据上述约定，被告应支付的款项应扣除相应的费用即管理费59839.45元（854849.26×7%），税金46674.77元（854849.26×5.46%），项目部统筹费1709.70元（854849.26×0.2%），项目部管理人员工资为5200元（1200元＋800元＋1200元＋2000元），故被告应给付的工程款应为741425.34元（854849.26元-59839.45元-46674.77元-1709.70元-5200元）。原告要求给付养老保险114743.42元已包含在3411546.78元的工程款之中；铝合金等项工程价款1191632.80元、养老保险8439.15元、塔吊租赁费、文明临时施工费、建设工程预期可得利益等，因认定系被告的违约导致合同解除以及被告未对该工程进行安装且存在质量问题已退回，最终仅判决第三人桂林泰鹏房产公司赔偿被告239993.48元，其余的费用均未予支持，且判令被告赔偿第三人桂林泰鹏房产公司违约金301912.28元，故原告要求被告支付上述费用没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告给付其垫付的投标费、成交服务费、文件费等24800元，因其提交的收据没有被告公司的签章，被告未予认可，故该笔费用因原告未能提供充分的证据证实，本院不予支持。原告认为被告多扣其项目部管理人员的工资应予退还，本院认为在工程建设过程中，被告每次向原告拨付工程款均制作了明细表，列明了应扣的款项，原告本人均签字确认，现原告认为被告多扣了管理人员的工资缺乏依据，本院不予支持。因原告已从叠彩区人民法院领取工程款154000元（184000元-30000元），该笔款项应予以扣减。原告认为门卫工资不应抵扣工程款项，因原告系项目的承包人，该项费用应属于其应承担的成本，该笔款项应从工程款中抵扣，原告的该项主张本院不予支持。
因原告在工程建设过程及（2011）叠民初字第633号案诉讼过程中向被告方借款，原、被告双方同意在应给付的工程款中进行抵扣。因（2011）叠民初字第633号案最终确定了发包人应给付的工程款，被告尚需给付原告工程款，借款的利息计至该案的第三人桂林泰鹏房产公司履行生效判决之日止即2013年6月14日止较为合理。故根据双方的借款合同约定的借款金额及借款利息应抵扣的本金利息为：1.本金27600元及以27600元为本金，从2011年7月12日起至2012年1月12日按月息1%计算的利息1656元，2012年1月13日至2013年6月14日按月息2%计算的利息9549.60元（借款利率为月息2%；借款时原告按借款期限先支付了1%的利息，余下1%的利息按月支付）；2.本金31488元及以31488元为本金，从2011年11月28日起至2012年5月28日按月息1%计算的利息1889.28元，从2012年5月29日起至2013年6月14日按月息2%计算的利息8018.94元（借款利率为月息2%；借款时原告按借款期限先支付了1%的利息，余下1%的利息按月支付）；3.本金100500元及以100500元为本金，从2012年1月9日起至2012年7月9日按月息1%计算的利息6030元，从2012年7月10日起至2013年6月14日按月息2%计算的利息22780元（借款利率为月息2%；借款时原告按借款期限先支付了1%的利息，余下1%的利息按月支付）；4.本金15392元及以15392元为本金，从2013年1月24日起至2013年6月14日按月息2%计算的利息1457.11元；5.本金121939元及以121939元为本金，从2013年1月28日起至2013年6月14日按月息2%计算的利息11218.39元。以上本息共计359518.32元。
综上，被告应给付原告的工程款为227907.02元（741425.34元-154000元-359518.32元）。
三、关于原告所支付的反诉费、鉴定费等应该由谁承担的问题。
原、被告双方于2011年6月3日签订的协议书、借款合同以及原告向被告出具的承诺书就双方参加（2011）叠民初字第633号民事案件的有关事宜及费用的支付等问题进行了约定，其中对于反诉费用的承担双方约定系由被告借支给原告，其余的鉴定费、评估费等等费用均属于原告向被告的借款，并约定还款的来源系用工程款偿还。上述协议均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，对双方当事人均具有约束力。从双方的约定来看，对于反诉费、鉴定费、评估费、律师费等因（2011）叠民初字第633号案所支出的费用应由原告自己承担，原告要求被告承担此项费用缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
四、关于第三人是否承担连带清偿的责任的问题。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工','2018-12-27
18:17:48',0,'web',NULL),(61030,'9a3ac316-e340-4dd5-b584-b056b54799e8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1253\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文
1、《中华人民共和国物权法》 第六条【物权公示原则】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条【登记效力】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第一百三十五条【建设用地使用权概念】建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
第一百四十七条【建设用地使用权随建筑物等设施的流转而一并处分】建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
2、《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）皖1821民初1916号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宣城市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"9a3ac316-e340-4dd5-b584-b056b54799e8\",\"案件名称\":\"沈绍辉与李爱珍房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"郎溪县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"郎溪县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告沈绍辉诉被告李爱珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员李大财适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告沈绍辉的委托代理人王昱、被告李爱珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1487865600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"沈绍辉与李爱珍房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"沈绍辉与李爱珍房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
（2016）皖1821民初1916号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9a3ac316-e340-4dd5-b584-b056b54799e8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"沈绍辉与李爱珍房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）皖1821民初1916号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"郎溪县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1253\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"郎溪县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-02\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"沈绍辉,李爱珍\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国物权法》\',Items:[{法条名称:\'第六条\',法条内容:\' 第六条
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
\'},{法条名称:\'第九条第一款\',法条内容:\'
第九条 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
\'},{法条名称:\'第十四条\',法条内容:\' 第十四条
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
\'},{法条名称:\'第一百三十五条\',法条内容:\'
第一百三十五条
建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
\'},{法条名称:\'第一百四十七条\',法条内容:\'
第一百四十七条
建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\'
第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"沈绍辉与李爱珍房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-24\\\\\",\\\\\