四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川07民终1853号
上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市高新区
负责人：薛刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张清明，男，汉族，生于1975年1月29日，住四川省安县。
被上诉人（原审被告）：赵小容，女，汉族，生于1973年6月10日，住四川省安县。
委托诉讼代理人：张清明，男，汉族，生于1975年1月29日，住四川省安县，系赵小容丈夫。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市游仙区。
负责人：左高翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：李龙川，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财保绵阳支公司）因与被上诉人张清明、赵小容、永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称永诚财保绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2018)川0704民初250号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人平安财保绵阳支公司的委托诉讼代理人李秀琼、被上诉人张清明、被上诉人赵小容的委托诉讼代理人张清明、被上诉人永诚财保绵阳支公司的委托诉讼代理人李龙川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财保绵阳支公司上诉请求：改判永诚财保绵阳支公司在交强险限额内承担车辆维修费，并改判被上诉人张清明对超过交强险的损失按70％的比例承担责任，将上诉人应获得的赔偿款数额在一审判决基础上增加5634元；本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被保险人许安国在收到上诉人的保险理赔款38340元时已将保险标的的一切权益转让给上诉人，被上诉人永诚财保绵阳支公司无证据证实向许安国支付的保险理赔款20984元中包含了交强险限额内的车辆维修费2000元，其应向上诉人支付该2000元。二、本案事故双方均系机动车，被上诉人张清明承担事故主要责任，应对超过交强险赔偿限额的部分按70％的比例承担责任，一审法院仅判决张清明承担超出交强险赔偿限额部分的60％，对包括上诉人在内的保险公司不公平。
被上诉人张清明、张小容辩称：一审法院判决正确，应依法维持。
被上诉人永诚财保绵阳支公司辩称：我公司已将2000元的财产损失支付给了案外人许安国。
原审原告平安财保绵阳支公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告、第二被告立即向原告先行赔付许安国的川Ｂ×××××维修费27438元，两被告承担连带责任；2.依法判令第三被告在保险限额内承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月9日06时50分左右，被告张清明驾驶川Ｂ×××××小型轿车并随车搭乘张义兰、夏莎莎、王官金、文成军，从北川羌族自治县永昌镇妇幼保健院沿着湔江路向永昌镇工业园方向行驶，行至永昌镇龙藏街与湔江路十字路口路段，与许安国驾驶的川Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成张清明、许安国等人受伤、两车不同程度受损的交通事故。2015年10月20日，北川羌族自治县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定张清明承担此次事故主要责任，许安国在本次事故中承担次要责任，张义兰、夏莎莎、王官金等人在本次事故中无责任。
事故发生后，事故车辆川Ｂ×××××小型轿车花去车辆维修费及施救费共计38340元,该费用已由原告中国平安财产保险股份有限公司以转账方式转给许安国。2015年11月9日，许安国向中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。当日，绵阳市国信公证处就该转让书作出公证书。2017年10月23日，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司作出《情况说明》，声明同意由平安财保绵阳支公司行使《机动车辆保险权益转让书》载明的权益。
再查明：事故车辆川Ｂ×××××号小型轿车登记车主为赵小容，该车在被告永诚财保绵阳支公司投保了交强险。2015年11月30日，被告永诚财保绵阳支公司作出《机动车辆保险赔款计算书》，损失计算中财物损失费项目内显示赔付2000.00元。同年12月2日，永诚财产保险股份有限公司以银行转账的方式向许安国付款20984元。
还查明：被告赵小容陈述其与张清明登记结婚时间为2014年11月，并表示愿意与张清明共同承担赔偿责任。
以上事实，有当事人身份信息、道路交通事故认定书、发票、图片、机动车辆保险赔款计算书、机动车辆保险人身损害赔偿费用清单、电子回单、转账授权书、委托书、公证书、机动车辆保险权益转让书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，对本次交通事故的发生及道路交通事故认定书，原、被告均无异议，予以确认。本案原告平安财保绵阳支公司基于中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的赔付行为及许安国的权益转让书等，取得了保险代位求偿权，可向交通事故的实际侵权人主张权利。现被告永诚财保绵阳支公司举出了证据证明其已向许安国赔付了交强险限额内的财产损失2000元，原告再向其主张权利，于法无据，不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，据此规定，因本次交通事故系主次责任，故酌定被告张清明承担扣除保险公司交强险限额2000元外余下的车辆实际损失36340元的60％即21804元。因被告赵小容自愿与张清明共同承担赔偿责任，系对其权利的自由处分，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，遂判决：一、被告张清明与被告赵小容于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司赔偿车辆维修费共计21804元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的其他诉讼请求。本案减半征收案件受理费243元，由被告张清明与赵小容共同承担（该款原告已预交，二被告在履行给付义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在二审审理中，本案当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明：本案在二审审理中，平安财保绵阳支公司向本院提交书面意见表示“因许安国已认可收到永诚财保支付的交强险财产损失项下2000元，并当庭向平安财保支付（支付至平安财保代理人李秀琼处），故平安财保申请不再向永诚财保主张该2000元。”
本院认为，平安财保绵阳支公司已表示不再向永诚财保绵阳支公司主张在交强险财产损失项下的2000元，此系对自己权利的处分，予以确认。对于张清明是否应对超出交强险赔偿限额的部分承担70％的责任的问题。鉴于张清明在本案所涉机动车交通事故中负主要责任，故一审法院结合本案实际酌定由张清明对超出交强险赔偿限额的部分承担60％的责任并无不当，予以维持。平安财保绵阳支公司主张由张清明对超出交强险赔偿限额的部分承担70％的责任没有事实和法律依据，对其该主张不予支持。
综上，上诉人平安财保绵阳支公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 汤 显
二〇一八年八月十四日
书记员 郧咏宏