wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终553号
上诉人（一审原告）蔡仲林，男，1947年1月19日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。
法定代表人王永峰，镇长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人訾燕峰，男，北京市平谷区金海湖镇人民政府项目办主任。
蔡仲林因诉北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）给予补偿安置一并审理民事争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初74号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
蔡仲林向一审法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判决行政机关依法履责的前提和基础是行政机关具备相应的法定职责。本案中，涉案拆迁项目为平谷区金海湖小镇B地块土地一级开发项目，属于集体土地上的房屋拆迁项目，应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，且涉案拆迁项目的拆迁人为北京市土地整理储备中心平谷区分中心。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条规定：“拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。”被上诉人金海湖镇政府并非拆迁人，不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，本案亦不具备对《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的效力进行一并审理的前提条件。上诉人的起诉不具有相应的事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回蔡仲林的起诉。
蔡仲林不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：上诉人与被上诉人是行政管理相对应人，被上诉人在平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案中是直接以上诉人的补偿安置工作拆迁进行管理的相对应人。在一审裁定中，“本院认为”中阐述涉案拆迁项目为土地一级开发，由此认定此项目不符合已经废止的《城市房屋拆迁管理条例》第七条申请拆迁许可时需提交的资料：建设项目批准文件。一审法院称属于集体土地上的房屋拆迁项目，上诉人并不认同。依《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，被上诉人在诉讼时并未提供相关法律法规，并没有上级人民政府授权对涉案房屋的征收作出征收决定，确定此项目为被上诉人所为。一审法院称应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，“应当适用”是一审法院不尊重法律的尊严。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件参照规章并不是作为判决依据，而一审法院就利用规章约束上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国立法法》第八十二条规定，规章效力只为两年内有效。一审法院在本案主要引用规章性文件，“继续使用”拆迁人和被拆迁人的称呼，违背《中华人民共和国宪法》。一审法院利用规章约束上诉人的请求，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法目的。一审法院在被上诉人未提供任何证据，未出庭应诉，未正式开庭的情况下，作出驳回上诉人的起诉。一审法院对上诉人提供的证据《拆迁补偿安置实施方案》在裁定书中没有提起引用证据的审理程序，只对协议简单描述，并未对拆迁的合法性作出审查，并未对协议的前置条件的合法性进行检查。一审法院不顾上述法律对审理行政案件的约束，违反最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性文件的规定。一审法院利用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定驳回上诉人的起诉，未阐明上诉人怎么不符合第四十九条的规定。上诉人所诉案件本身是行政机关与行政机关的共同违反法律、行政法规的事实，但一审法院明知原审原判并没有依据法律、行政法规执行审判原则，违背《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨，变相保护行政机关违法乱纪的行为。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人在一审的诉讼请求是判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。经审查，本院认为，上诉人已经就本案涉案拆迁项目签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议中的拆迁人（甲方）并非被上诉人，因该拆迁项目属于集体土地上的房屋拆迁项目，按《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条的规定被上诉人亦非拆迁人，其不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，因此上诉人要求被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效的起诉，不符合起诉条件，应予裁定驳回，对于上诉人要求一并审理民事争议的起诉，应予一并驳回。一审法院裁定驳回蔡仲林的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡英伟
审 判 员 杨 旸
代理审判员 陈金涛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郝 丹
书 记 员 孙 利
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执558号
申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人翟佩玉，该行客户经理。
被执行人韩国庆，男，1969年9月30日出生，住海安县，现在江苏省宜兴监狱服刑。
被执行人卢银凤，女，1972年5月9日出生，住址同上。
关于江苏海安农村商业银行股份有限公司申请执行韩国庆、卢银凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初6923号民事判决书。依据该法律文书：
一、被告韩国庆归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金125万元，并支付该款自2016年7月21日起至实际还清之日止的利息（2016年9月10日前按年利率6.885%计算利息，其后按年利率10.3275%计算利息），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、如被告韩国庆不如期足额履行上述义务，则原告江苏海安农村商业银行股份有限公司有权对被告韩国庆、卢银凤提供的抵押房屋（坐落于南京市秦淮区××单元××室，房屋他项权证号为宁房他证秦字第××号）进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还上述被告所欠借款本息。
案件受理费16247元，减半收取8124元，由被告韩国庆负担（此款已由原告代垫，被告韩国庆于履行上述义务时一并给付原告）。
因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案受理。本案执行标的为1266900元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，多次查询被执行人名下银行，仅有零星存款。后了解到被执行人在监狱服刑，抵押物被承租人占有。申请人申请暂不处置该财产并同意终结本次执行程序，保留债权，并将被执行人列入失信被执行人名单。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
执行长 万流兵
执行员 徐 涛
执行员 凌世林
二〇一八年二月一日
书记员 陈 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1753号
自诉人徐从从，男，1991年12月10日出生，汉族，住河南省开封县。
被告人耿尚果，男，1975年10月21日出生，汉族，住河南省兰考县。
自诉人徐从从以被告人耿尚果犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月29日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人徐从从因与被告人耿尚果自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人徐从从的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人徐从从撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月三十日
书 记 员 赵平平
＼n湖南省湘乡市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）湘法民一初字第1222号＼n原告湘乡市市场服务中心。＼n法定代表人谢炳炎。＼n被告李某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市昆仑桥办事处。＼n本院在审理原告湘乡市市场服务中心诉被告李某某租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，裁定如下：＼n准许原告湘乡市市场服务中心撤回起诉。＼n本案受理费910元，减半收取455元，由原告负担。＼n代理审判员欧阳旸＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员刘惠
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第352号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人陈某。因犯故意伤害罪于2001年8月10日被绍兴市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月18日被取保候审，同年6月12日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人过学超。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1244号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，建议对被告人陈某判处一年六个月至二年六个月有期徒刑。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人过学超到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年1月31日晚，被告人陈某驾驶未按照规定期限进行安全技术检验和未参加机动车第三者责任强制保险的浙D×××××号红旗牌小型轿车，从嵊州市崇仁镇富一村驶往嵊州市甘霖镇过祝山村横山头下。20时45分许，途经猪义线嵊州市崇仁镇滨桥村杨桥地方时，碰撞前方同向行人求樟茂及其推行的电动三轮车，造成求樟茂死亡和车辆毁损的重大交通事故。肇事后，被告人陈某弃车逃逸。
经鉴定，求樟茂因颅脑损伤死亡。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人陈某负事故全部责任。
2014年2月1日，被告人陈某主动到嵊州市公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人陈某与被害人家属就民事赔偿达成协议，并已部分履行。
另查明，被害人家属对被告人陈某的交通肇事行为予以谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，并有证人袁松娟、董平贤、王汉军、吕浙波的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品返还凭证，道路交通事故现场示意图、勘验笔录及照片，被告人陈某的驾驶证复印件，肇事车辆浙D×××××号小型轿车的行驶证复印件，被告人陈某的驾驶证信息查询结果单，肇事车辆的机动车信息查询结果单，被害人求樟茂的身份证复印件，交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告，交通事故调查报告与道路交通事故认定书，浙江省绍兴市中级人民法院（2001）绍中刑初字第63号刑事判决书，122案件信息，道路交通事故赔偿协议、收条与谅解书，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车致一人死亡，且在肇事后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人陈某虽有犯罪前科，但有自首情节，并且就民事赔偿与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解，依法予以减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。辩护人过学超以上述理由请求对被告人陈某减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月十二日起至二○一五年十二月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一四年七月二十一日
书记员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）闸民一（民）初字第4708号＼n原告叶某某。＼n委托代理人黄培明，上海市勋业律师事务所律师。＼n被告王某某。＼n委托代理人高泽，上海市华诚律师事务所律师。＼n委托代理人朱雄一，上海市华诚律师事务所律师。＼n原告叶某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈涛独任审理，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人黄培明、被告及其委托代理人高泽、朱雄一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告叶某某诉称，原、被告原系夫妻，2011年8月24日在上海市虹口区民政局协议离婚，因被告有过错，被告自愿给付原告300000元人民币（以下币种均为人民币）作为赔偿，并于协议离婚当天书写字条一张，承诺：自2011年8月24日至2011年11月24日期间还清。之后，被告每月按约支付给原告13000元至2013年5月共计195000元，剩余的105000元被告至今未付。故原告诉请法院要求被告给付原告剩余的105000元。＼n被告王某某辩称，双方协议离婚的原因是双方性格不和，并非原告所述被告有过错。因双方在婚姻关系存续期间共同经营一家饭店，饭店登记在原告名下，另原告的户口在被告处，基于双方均同意离婚后饭店转在被告名下、原告户籍从被告处迁出这两点意见，被告才同意给付原告300000元作为补偿，而非赔偿。被告确已支付了195000元，但之后原告没有配合被告完成饭店变更登记及户口迁出，故被告不同意支付剩余的105000元。＼n经审理查明，双方于2011年8月24日在上海市虹口区民政局协议离婚，双方就子女抚养、财产分割等问题达成一致意见，另被告自愿给付原告300000元人民币，并于当日书写字条一张，载明“本人王某某因离婚，自愿赔偿叶某某叁拾万元人民币，自即日起至2011年11月24日前还清”。2012年3月至2013年5月，被告按月通过银行转帐及现金支付形式给原告13000元，累计195000元，2013年5月之后被告未再支付原告钱款。现原告以被告未按约定给付原告赔偿款为由起诉来院，要求被告给付原告剩余钱款105000元。＼n以上事实，有原、被告的陈述、原告提供离婚证、自愿离婚协议书、被告于2011年8月24日书写的字条一张、原告名下工商银行牡丹灵通卡帐户历史明细清单等证据予以佐证。＼n本院认为，离婚时，夫妻对离婚后的财产、居住问题等可协议处理，双方到民政部门离婚，就离婚后的赔偿达成的协议，是当事人在平等自愿的前提下，协商一致的结果，协议对双方具有法律上的约束力。协议具有民事合同性质，而依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人不履行义务的，应当继续履行。原、被告均是完全行为能力人，自愿在民政部门协议离婚时，另就被告赔偿原告所达成协议，这是当事人的真实意思表示，并无不妥。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告应按约定给付原告赔偿款300000元中剩余的105000元，有原告提供的自愿离婚协议书、被告书写的承诺书、原告的工商银行帐户历史明细清单为证，本院予以确认；被告辩称该300000元非赔偿款，而系双方就饭店的转让、原告户口的迁出等问题一并谈成的补偿款，因原告未配合变更登记及迁移户籍，故不同意再继续支付剩余钱款，被告对此节并未提供充足有效的证据予以佐证，对于没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对被告的意见本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：＼n被告王某某应于本判决生效之日起10日内给付原告叶某某105000元。＼n案件受理费2400元减半收取1200元，由被告王某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员陈涛＼n二〇一四年二月十日＼n书记员郭毅＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n三、《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）滕刑初字第46号＼n公诉机关山东省滕州市人民检察院。＼n被告人孟某某，男，1981年11月24日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民。2013年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。＼n滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2013）407号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥、王秀娟出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年12月18日14时许，被告人孟某某酒后驾驶鲁D××××号小型轿车，沿滕平路由北向南行驶至滕州市宏发停车场路段时，被执勤民警查获。经酒精含量检验：被告人孟某某血液中乙醇含量为134.93mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。＼n另查明，2013年7月1日，被告人孟某某因酒后驾驶机动车被公安机关罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。＼n上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某某证言，现场查获图片及车辆图片，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，酒精含量检验报告书，公安机关的行政处罚决定书、查获经过说明及被告人归案情况说明，被告人孟某某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年1月18日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员付仰刚＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员奚传梅
＼n江苏省昆山市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昆商初字第1414号＼n原告信益陶瓷（中国）有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路526号南楼2-3层，组织机构代码72605608-9。＼n负责人袁锟，该公司负责人。＼n委托代理人周明、顾燕。＼n被告江苏中兴雅装饰工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路148号-1101，组织机构代码6068864-8。＼n法定代表人袁新，该公司总经理。＼n原告信益陶瓷（中国）有限公司南京分公司与被告江苏中兴雅装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理。本案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月19日、10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周明、顾燕，被告法定代表人袁新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告信益陶瓷（中国）有限公司南京分公司诉称：2012年，原、被告签订了三份订货合约书，约定：由原告销售瓷砖产品给被告用于其承揽的南京市人民大会堂工程项目。合同签订后，原告按约供货。2013年1月31日，原、被告对账，被告确认截止到2013年1月31日结欠原告货款225675.45元，经原告催讨，被告未付。2013年4月17日，原告发出律师函，向被告催收，要求被告收函后5日内付清货款，但被告未支付。为此，提起诉讼，要求被告支付货款225675.45元，支付从对账之日起按银行同期基准利率的1.3倍计算的违约金，承担诉讼费。＼n原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：＼n1、订货合约书，证明原、被告合作关系及交货、付款约定；＼n2、对账单，证明确认被告结欠货款情况；＼n3、律师函，证明原告发送律师函催促被告支付货款。＼n被告江苏中兴雅装饰工程有限公司未提交书面答辩状，但在庭审时辩称：原、被告是签订了三份合同，但是原告提供的合同上没有原告业务员的签字，被告提供的合同上有原告业务员葛某某的签字。工程完工后被告在没有对完帐的情况下，就在对账单上盖了章，实际被告没有结欠原告这么多货款，现要求把帐对清以后该付清的就付清。＼n被告为支持其抗辩理由，提交了如下证据：＼n1、收条，证明原告业务员葛某某收到的总的货款，金额是766000元；＼n2、合同三份，证明原、被告的买卖关系，其中原告的委托代理人是葛某某；＼n3、收条的明细，证明收条中766000元的具体组成。＼n本院对原告业务员葛某某所做的调查笔录。＼n庭审中，原、被告对证据的质证意见：＼n被告对原告提供的证据发表的质证意见是：对证据1、2、3真实性无异议，虽然对账单盖章是被告所盖的，但是实际没有对完账，被告结欠原告的货款没有这么多。＼n原告对被告提供的证据发表的质证意见是：对证据1没有原告公章，不认可；对证据2没有异议；对证据3应该提供原始的支付凭证，只有明细，原告不认可。＼n原告对本院调查笔录无异议，被告对葛某某所述的内容不清楚。＼n各方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议部分，本院予以确认。＼n本院经审理查明：2012年，原、被告签订了三份订货合约书，约定：由原告销售瓷砖产品给被告用于其承揽的南京市人民大会堂工程项目，原告方业务员为葛某某，三份合同总金额为852000元。合约的付款办法约定：签订合同预付款10%，验收合格付60%，余款2012年12月20日付清。被告未按约支付货款时，应向原告支付总价款每日0.5%的违约金。本合约书项下所有货款的支付，均采用银行转帐至原告帐户方式支付，未经原告另行书面特别授权，被告不得采取其他付款方式将本合同项下的货款支付给包括原告授权签约代表人在内的任何人员，本合约书项下所有款项的付讫，均以进入原告银行帐户为认定标准，凡未能进入原告银行帐户内的款项为无效付款。合同签订后，原告按约供货。2013年1月31日，原、被告进行对账，对账单显示：2012年10月1日至2013年1月31日供货金额为851925.45元，收款金额为626250元，截止到2013年1月31日被告应付金额为225675.45元。之后，原告业务员葛某某出具收条，确认截止到2013年2月3日，总计收到被告货款766000元。因被告未支付余款，由此，引起纠纷。＼n本院认为：原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告收货后未全部付清货款是引起纠纷的原因，应承担民事责任。＼n关于被告结欠的货款金额。合约对付款办法作了约定，被告对货款的支付，均应采用银行转帐至原告帐户的方式进行支付，凡未能进入原告银行帐户内的款项为无效付款。2013年1月31日，原、被告进行了对账，对账单确认了供货、付款、应付款金额。虽然之后原告业务员葛某某出具了收条，收到的货款高于原告确认的货款，但是由于被告支付的该部分货款未采用合约约定的银行转帐至原告帐户的方式，而是现金给付原告业务员葛某某，原告对此不予认可，因此，本院对被告未采用银行转帐至原告帐户的方式支付的货款，不予认定，被告仍然应按原、被告对账单上确认的金额支付。＼n关于原告要求的违约金，合同约定过高，原告已自愿调整，本院予以准许。关于起止日期，合同约定了付款日期，现原告要求按照对账之日起计算，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：＼n被告江苏中兴雅装饰工程有限公司支付原告信益陶瓷（中国）有限公司南京分公司货款225675.45元，支付违约金，从2013年2月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期基准利率的1.3倍计算，于判决书发生法律效力后十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n案件受理费4742元，由被告江苏中兴雅装饰工程有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在支付货款时一并给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。＼n审判长张若＼n人民陪审员李建川＼n人民陪审员胡清＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员王苏娜＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。＼n第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民特334号
申请人：程某，男，1975年7月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：王佩敏，女，1935年2月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：卫琼(系王佩敏儿媳)，女，1976年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区双辽支路***弄***号***室。
申请人程某申请认定王佩敏限制民事行为能力一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
程某称，母亲王佩敏患有老年性痴呆，生活需人照顾。现为了处理王佩敏的生活事务，故申请认定王佩敏为限制民事行为能力人，并指定程某担任监护人。
卫琼称，程某所述属实，同意程某的申请请求。
经审理查明，被申请人王佩敏，女，1935年2月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区双辽支路XXX弄XXX号XXX室。王佩敏与丈夫程正毅生育一子程某，程正毅于1983年6月19日报死亡。2016年12月，王佩敏被上海市第一康复医院诊断为老年性痴呆。现申请人程某诉至本院，提出如上申请请求。
本院认为，王佩敏患有老年性痴呆，此节事实有王佩敏的门急诊就医记录册为证，故申请人程某申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。程某系王佩敏的儿子，根据法律相关规定，可以担任王佩敏的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告王佩敏为限制民事行为能力人；
二、指定程某为王佩敏的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一七年一月三日
书记员 张文怡林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1185号
原告：游爱洲，住河南省扶沟县。
委托代理人：黄健嫦，广东金泽律师事务所。
被告：永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市。
法定代表人：吴晓东。
被告：商丘交通运输集团有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：郭东方。
原告游爱洲诉被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司、商丘交通运输集团有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告游爱洲于2016年8月29日以原告因自身原因出现新事由，仍需后续手术治疗和后续手术治疗后需重新鉴定伤情为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述理由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款民、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告游爱洲撤诉。
案件受理费3960元，撤诉减半收取1980元，由原告游爱洲负担。
审判员 陆雪莹
二〇一六年八月二十九日
书记员 袁妙玲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民初1020号
原告：王丙锋。
委托代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。
被告：孙四英。
原告王丙锋诉被告孙四英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。2016年8月31日，原告王丙锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王丙锋撤诉处理。
案件受理费675元，减半收取337.5元，财产保全费370元，合计707.5元，由原告王丙锋负担。
审判员 郑仰敬
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 策
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5055号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）支昭宇，男，1976年10月26日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司与被上诉人支昭宇商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4221号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人陕西龙扬经济发展有限公司已预交，减半收取为25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年五月十九日
书 记 员 范致远
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初3566号
原告四川杰力西博工程机械有限公司，住所地：成都市双流区东升街道迎春桥社区9组。
法定代表人李志坚，系该公司执行董事。
委托代理人王星，四川明炬律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人杨明勇，四川明炬律师事务所律师。（特别授权）
被告郑克平，男，1965年12月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告四川杰力西博工程机械有限公司（以下简称杰力西博公司）与被告郑克平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，公开开庭进行了审理。原告杰力西博公司的委托代理人王星到庭参加了诉讼，被告郑克平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰力西博公司诉称，2015年7月14日，原告作为甲方与乙方郑克平签订《工程机械买卖合同》、《欠条》并附《还款计划表》，《工程机械买卖合同》约定：由甲方向乙方出售厦工装载机2台（机号分别为：CXG00951K0C1F0335、CXG00951J0C1F0336），价款总计670000元；乙方采用分期付款方式支付货款，即乙方在本合同签订时，向甲方首付200000元，余下款项470000元按照乙方向甲方出具的《欠条》及乙方签字认可的《还款计划表》，从2015年8月30日起至2016年7月30日分12期履行还款义务；若乙方未按时足额向甲方支付任何一笔欠款超过十五日，甲方有权要求乙方立即偿还包括未到期在内的全部欠款，并按照全部欠款额的每日千分之一计算逾期利息。合同签订后，原告按约向被告交付厦工装载机2台，被告仅按《还款计划表》偿还了部分款项，尚欠货款460000元至今未付。原告多次催促未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款460000元及利息60000；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑克平未进行答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年7月16日，原告杰力西博公司与被告郑克平签订《工程机械买卖合同》，约定被告购买原告厦工装载机两台（机号分别为：CXG00951K0C1F0335、CXG00951J0C1F0336），价款总计670000元。被告郑克平在签订合同时向原告杰力西博公司首次付款200000元，余款470000元按照其向原告杰力西博公司出具的《欠条》及被告郑克平签字认可的《还款计划表》履行还款义务。同时约定，被告郑克平应当严格按照上述合同的约定，按时足额向原告杰力西博公司支付购机款及还款期间的利息，如果被告郑克平未按照合同约定的付款期限足额付清其中任何一笔欠款超过十五日，原告杰力西博公司有权要求被告郑克平立即偿还包括未到期在内的全部欠款，并按照全部欠款额的每日千分之一计算逾期利息。同日，被告郑西平出具《欠条》及《还款计划表》。《欠条》载明欠款金额为470000元；《还款计划表》载明欠款人于2015年7月14日以分期付款方式购买厦工牌机贰台（机型：XG951HC；机号：CXG00951K0C1F0335；CXG00951J0C1F0336），除首次付款以外的剩余款项的还款计划是：从2015年8月30日起至2016年6月30日，每月30日还款40000元；2016年7月30日还款30000元。欠款人承诺按上述还款计划按时足额向公司还款，如在还款期间内未按时足额向公司还款，公司有权就全部欠款额向本人主张权利。被告郑克平在欠款人栏签名捺印。
上述合同签订后，被告郑克平向原告杰力西博公司支付了首付款200000元。2015年7月20日，原告杰力西博公司将两台装载机交付给被告郑克平。在履行分期付款义务过程中，被告郑克平于2015年12月31日以旧机器抵扣的方式支付了10000元，余款460000元一直未付。
上述事实，有原告杰力西博公司提交的企业登记信息、身份信息，工程机械买卖合同、欠条、还款计划表、交车确认单、产品保修信誉卡、新机交付培训记录单、保养服务记录单等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。
本院认为,原告杰力西博公司与被告郑克平签订的《工程机械买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，本院予以确认。合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，原告杰力西博公司按照合同约定履行了交付义务，被告郑克平在支付了部分货款后，未继续按照《还款计划表》按期履行分期付款义务，属于违约。现原告杰力西博公司要求被告郑克平支付剩余货款，于法有据，本院予以支持。关于原告杰力西博公司要求被告郑西平支付利息60000元的主张，因合同约定了逾期利息，该主张的金额属于合法范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑克平于本判决生效之日起二十日内向原告四川杰力西博工程机械有限公司支付货款460000元及利息60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费4500元，由被告郑克平承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 范华良
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0362号
原告魏大兵，男，1971年11月12日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告陈德君，男，1968年8月13日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人孙树成，江苏德沛律师事务所律师。
原告魏大兵诉被告陈德君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周艳独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告魏大兵及其委托代理人蒋廷茂、被告陈德君的委托代理人孙树成到庭参加诉讼��本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日，被告以做工程需要资金为由，从原告处借款15万元，口头约定月利率3分，被告并向原告出具条据一张。后原告多次向被告索要，被告均以各种理由拖延不还。现要求被告归还借款15万元及利息（利息从2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止）。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：该笔款项实际是案外人魏良磊向原告所借，实际借款金额是12万元，因为被告和魏良磊合伙做工程，且是以被告名义对外做工程的，所以该笔款项由被告向原告出具了条据。后被告向魏良磊汇款30万元，通过魏良磊将该笔借款归还完毕。
经审理查明：2012年1月1日，被告陈德君向原告借款15万元，约定月利率3%，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到魏大兵现金拾伍万元整月息叁分陈德君2012.1.1”。因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：1、被告是否为该笔款项的实际借款人，如果被告是实际借款人，借款金额是多少；2、该笔借款是否已经归还完毕。
关于第一个争议焦点。原告称该款项实际由被告所借，并向本院出具了欠条予以证明，被告称该款实际由案外人魏良磊所借，魏良磊对此予以否认，且被告亦未提供其他证据予以证明，本院对其观点依法不予采纳。综上，原告持有被告出具的债权凭证，应认定该笔借款实际借款人即为被告陈德君。
被告认为实际借款金额是12万元，对此原告不予认可，且被告出具的欠条原件载明借款金额为15万元，被告亦未提供证据证明其观点，对其观点本院依法不予采纳。
关于第二个争议焦点。被告称其于2012年4月9日向案外人魏良磊汇款30万元，该30万元中的一部��就是用于归还原告所起诉的款项，魏良磊认可收到该30万元，并称该30万元是其和被告合伙做工程应得的收益，并不是被告所称其归还给原告的款项。本院认为，被告提供的证据虽真实合法，但是与本案没有关联性，本院对被告的辩解依法不予采纳。
综上，本院认为：原告魏大兵与被告陈德君之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力依法予以认定。被告欠原告借款，由被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告归还借款本金15万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告对其辩解，未提供证据予以证明，本院依法不予采纳。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈德君于本判决生效后十日内归还原告魏大兵借款15万元及利息（利息以15万元为基数，从2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1770元，合计4220元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费4900元。
代理审判员 周 艳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 袁大艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0102民初850号
原告：苏燕。
委托诉讼代理人：贾舒钧，内蒙古超伦律师事务所律师。
被告：王俊。
委托诉讼代理人：宋晓华，内蒙古河洋律师事务所律师。
原告苏燕与被告王俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏燕及其委托诉讼代理人贾舒钧，被告王俊的委托诉讼代理人宋晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费385元；2、判令被告赔礼道歉；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月19日，原告因被告欠付其装修工程款前往被告处交涉支付事宜，被告拒付装修款并出手将原告打伤，原告因受伤前往解放军第253医院就医。上述事实有新城区公安分局派出所的出警记录及所做的行政处罚决定书以及解放军第253医院的诊断书等证据证明。被告故意伤害的行为十分恶劣，因被告侵权行为发生在呼和浩特市新城区，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告王俊辩称:对原告的诉请不予认可。原告的事实与理由不真实，被告不欠原告欠款，所以理由不成立。对于前往被告处交付费用的情况也不是真实的。对于原告被打的事实不认可。所以原告的诉请的事实是虚构的，原告是被打了但是理由不是这个，被告不予道歉。
本院认为，行为人侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。原被告因琐事发生争执，被告将原告打伤，对于原告的损害，被告应当承担赔偿责任。根据原告向本院提交的医疗机构出具的医疗费用票据，对于原告请求支付医疗费385元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告请求被告赔礼道歉的诉请，原告陈述称因被告欠其工程款，在索要工程款过程中遭受被告殴打，被告抗辩称因原告逼迫被告姐姐王年春与被告姐夫金芳平离婚，而发生的纠纷，因原告对于被告向本院提交的原告与被告姐夫之间的微信截屏内容真实性认可，双方发生纠纷的原因无法确定，考虑到双方发生事件的地点为被告姐夫家中，社会影响范围较小，且呼和浩特市公安局新城区分局已对被告作出了行政处罚，故对于原告的此诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王俊于本判决生效之日起十日内支付原告苏燕医疗费人民币385元；
二、驳回原告苏燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告王俊负担。
本判决为终审判决。
审判员韩宇
二〇一八年二月六日
书记员苏君洁
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初3282号
原告:苏仕龙,男,1966年3月2日出生,汉族，住安徽省定远县。
原告:赵广利,女,1967年7月7日出生,汉族，住安徽省定远县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：鲁刚，安徽点赞律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：吴旭，安徽点赞律师事务所实习律师。
被告:定远县大全制米有限公司,住所地安徽省定远县藕塘镇朱马街。
法定代表人：汤传权
被告:汤传权,男,1962年12月8日出生,汉族，住南京市雨花台区。
原告苏仕龙、赵广利与被告定远县大全制米有限公司、汤传权民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，原告李维刚于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏仕龙、赵广利以其自身原因为由撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告苏仕龙、赵广利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏仕龙、赵广利负担。
审判员 李保林
二〇一七年一月三日
书记员 杨 梅
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0902民初1159号
原告：陈俊强，男，1979年10月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：张宇，男，1987年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈俊强诉被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈俊强到庭参加了诉讼，被告张宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈俊强向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还原告借款23000元及利息（自借款之日起按年利率24％计算至清偿时止）；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月11日被告以资金周转为由向原告借款23000元并且承诺三十天之内全部归还，分别立下借据、借款合同、收据，复印了身份证、银行卡，以及原告向被告银行转账等借款依据。原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿原告借款。故诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告张宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃了相应的诉讼权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，但因被告缺席而无法进行质证。本院对原告提交的证据认定如下：证据一、原告的身份证复印件。证明了原告的基本情况及诉讼主体资格适格，予以采信；证据二、被告张宇的身份证复印件。证明了被告的基本情况及诉讼主体资格适格，予以采信；证据三、借款合同、借据、收据、转账凭证。证明了2017年4月11日原告出借借款给被告的事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，被告张宇与原告陈俊强签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款23000元，借款期限自2017年4月11日起至2017年5月10日止，借款月利息为460元；如因履行合同产生纠纷，双方同意选择由湖北省孝感市孝南区人民法院即合同履行地管辖；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告出具借据，原告则于当日将借款23000元转账至被告银行账户，被告收款后再向原告出具收据以证明收到该借款。原告将借款出借给被告后，被告对原告借款本息逾期未予偿付，且经原告催要未果，以致成讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张宇欠原告陈俊强借款23000元未还的事实清楚，有原、被告于2017年4月11日签订的《借款合同》、被告向原告出具的借据、原告向被告银行账户转账凭证、被告向原告出具的收据为证。原告将以上借款出借给被告后，被告理应按约定期限偿还原告借款并支付利息，其长期拖欠不还显属无理，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宇偿还原告陈俊强借款本金23000元，并支付利息（计算方式：以借款23000元为基准，从2017年4月11日起，按照年利率24％计算至借款还清之日止）。
上列应付款项，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告张宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 邱润清
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 余厚润
二〇一八年八月八日
法官 助理 李建群
书 记 员 戴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附证据目录：
原告陈俊强提交的证据如下：
证据一、原告陈俊强的身份证复印件。
证据二、被告张宇的身份证复印件。
证据三、2017年4月11日原、被告之间的借款合同、借据、收据、转账凭证。
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第453号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人高后根，无业。曾因犯盗窃罪于1991年10月、1996年2月、2000年7月、2005年10月、2007年11月、2009年3月、2011年3月、2013年7月17日分别被判处有期徒刑二年、二年六个月、五年、一年六个月、一年二个月、一年九个月、一年六个月、六个月；再因犯盗窃罪于2014年2月被判处有期徒刑六个月，2014年6月2日刑满释放；再因犯盗窃罪于2014年12月12日被判处拘役三个月，2014年12月31日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年9月28日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）437号起诉书指控被告人高后根犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员万珉江出庭支持公诉。被告人高后根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2015年9月28日1时许，被告人高后根采用推门的手段，进入舟山市定海区临城街道甬庆村应家墩XX号车棚杨某、刘某暂住处，将刘某挂在房间墙壁上的拎包1只窃走，包内有人民币560元及身份证1张。
被告人高后根窃得财物后即被事主发现，在逃离过程中被抓住并扭送至公安机关。案发后，全部赃物被追回，已发还被害人。
上述事实，被告人高后根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、刘某陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、赃物照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高后根以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。高后根在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。高后根当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处高后根有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高后根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月二十八日起至二0一六年三月二十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯文君
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执42号
被执行人晏剑兰，男，1985年9月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市江夏区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)鄂0115刑初419号刑事判决书，向被执行人晏剑兰发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金4000元、承担执行费50元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人晏剑兰银行存款4050元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年一月十二日
书记员 秦志文
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1439号
罪犯邓辉，男，生于1966年9月15日，汉族，云南省盐津县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于2014年1月22日作出（2014）盐刑初字第5号刑事判决，以被告人邓辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2016年5月11日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年8月的考核中获记表扬二次。
上述事实，执行机关提供了罪犯邓辉的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯邓辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓辉准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 霍晨宇
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初994号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人叶某某，男，1977年5月6日出生，汉族，文化程度初中，住贵州省正安县，因本案于2017年2月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]986号起诉书指控被告人叶某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪、何蔚出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月15日17时许，被告人叶某某经电话联系毒品交易后，驾驶摩托车去到番禺区大龙街石碁镇东环路25号对出路段，以人民币200元的价格向李某1贩卖毒品1包（净重0.32克，检出海洛因成分），交易后被人赃并获。
上述事实，被告人叶某某在庭审中无异议，并有证人李某1、黎某1、钟某1的证言，被告人叶某某的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、检查笔录、扣押清单、调取证据清单、接受证据材料清单、提取笔录、称量取样笔录、现场检测报告书，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（化）字[2017]00029号《理化检验报告》，通话清单，作案现场、工具、毒品及毒资照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人叶某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人叶某某自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度，法定和酌情的量刑情节，并综合考虑被告人叶某某作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人叶某某判处有期徒刑九个月以下或拘役、并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起执行至2017年9月14日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获毒品海洛因0.32克，予以没收销毁；缴获作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 莹
二〇一七年七月三日
书记员 吴静铧
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第2036号
原告韩志，男，汉族，住滕州市。
委托代理人张强，山东善国律师事务所律师。
被告刘孝华，女，，汉族，系滕州市龙泉小学教师，住滕州市。
原告韩志与被告刘孝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩志及其委托代理人张强到庭参加了诉讼，被告刘孝华经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志诉称，2011年5月19日，借款人韩政向原告借款4万元。2012年4月27日韩政因病去世，被告刘孝华系韩政之妻，段秀兰系韩政之母，韩雪系韩政之女。原告多次向被告催要借款，被告均不予偿还。故原告诉至法院，请求依法判决被告刘孝华偿还原告借款4万元及利息；韩雪、段秀兰对上述债务在继承遗产的范围内与被告刘孝华承担连带赔偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告刘孝华未予答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，被告刘孝华与韩政系夫妻关系。2012年5月19日，韩政向原告出具借款条一份，内容为：“借款条今借到韩志人民币肆万元整。借款人：韩政。2011年5月19日。”借款人韩政于2012年4月27日去世。原告韩志于2013年5月13日诉来本院，要求被告偿还借款本金4万元及利息，诉讼费用由被告承担。庭审中，证人韩宗敏及冯现仁出庭作证，证明原告韩志与韩政之间借款属实。
借款人韩政的第一顺位继承人有其母段秀兰、其妻即被告刘孝华、其与被告刘孝华之女韩雪。诉讼过程中，借款人韩政之母段秀兰、之女韩雪均明确向法庭表示放弃对韩政遗产的继承并表示不愿意替借款人韩政偿还借款。原告于2013年10月25日撤回对被告段秀兰及韩雪的起诉，本院依法予以准许。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言、调查笔录、（2012）滕民初字第1929号民事判决书等卷宗材料及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告韩志与韩政之间的民间借贷关系，系当事人之间的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。该借款系借款人韩政与被告刘孝华于夫妻关系存续期间所负债务，故该债务应为被告刘孝华与韩政的夫妻共同债务，现借款人韩政已去世，原告要求判令借款人韩政之妻被告刘孝华承担偿还责任，偿还其借款本金4万元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，因当事人对利息未进行约定，视为不支付利息，但被告应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘孝华于本判决生效后十日内偿还原告韩志借款本金4万元及利息损失（以4万元为基数，自2013年5月13日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘孝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
代理审判员 田士云
人民陪审员 程 鹏
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 黄 婷
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初155号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月22日到案，次日被宁波市公安局江东分局取保候审，2016年1月20日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年10月4日上午8时许，被告人陈某在本市江东区永达路现代设计大楼一楼，与被害人任某因琐事发生争吵，被告人陈某用拳头击打被害人任某鼻部，致任某鼻部受伤。经鉴定，被害人任某鼻部损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陈某自动投案，并如实供述了犯罪事实。
经查，被告人陈某已向被害人任某进行了民事赔偿，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人陈某在审理过程中亦无异议，并有证人周某、马某的证言，被害人任某的陈述，公安机关出具的人口信息、到案经过、体表原始伤情记录、辨认笔录、和解协议、收条，宁波市江东区公安司法鉴定中心出具的法医学人身损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某投案自首，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二〇一六年四月八日
代书记员 贝琼奕
吉林省白城市洮北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0802执保149号
孟祥春（申请执行人）、吉林公益源有机食品有限公司（被执行人）：
孟祥春、吉林公益源有机食品有限公司借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已其他部门撤回，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二日
呼和浩特市新城区人民法院
民事裁定书
（2018）内0102民初740号
原告：张长宝，呼和浩特市公安局工作人员，住呼和浩特市。
被告：内蒙古嘉环物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：王智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
原告张长宝与被告内蒙古嘉环物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告张长宝于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张长宝撤诉。
案件受理费25元，由原告张长宝负担。
审判员张晓飞
二〇一八年二月六日
书记员范芙蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1224民初481号
原告：孙瑞鸿，女，1976年6月25日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：莫远业，东兰县法律事务中心法律工作者。
被告：苏雄志，男，1970年9月26日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：华盛富，广西兰盛律师事务所律师。
原告孙瑞鸿与被告苏雄志装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞鸿及其委托诉讼代理人莫远业、被告苏雄志及其委托诉讼代理人华盛富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑞鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2万元用于修整原告住房二、五、六楼卫生间漏水及住房各处脱落的白水泥、瓷砖；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月14日原告开始借瓷砖进行备料，过了三个月左右，经人介绍，由被告苏雄志进行施工装修。到2016年5月才竣工。竣工后，原告才进入新房居住及出租给他人居住。同年7月间（不到两年）原告开始发现六楼的卫生间、二楼的卫生间漏水，五楼的客厅有漏水痕迹，六楼雨棚的天花板的抹灰脱落，五楼客厅的墙壁抹灰脱落，一楼的墙壁抹灰脱落以及房内地板砖多处发生松动的现象，这些现象均有照片为证。之所以会出现漏水及墙壁抹灰脱落现象，均是被告工程质量问题引起的。原告进房居住不到两年时间就发现上述问题。原告多次催促被告来修补，但被告均以各种理由拒绝修补。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请法院依法判令被告支付2万元的修整费。
被告苏雄志辩称，2014年7月5日，被告承揽原告磊南小区楼房的室内装修，包工不包料，包括批挡、贴瓷砖、卫生间安装等，不包括水电安装。2014年农历腊月初十，被告装修竣工，并跟原告进行工程结算，装修费（手工费）共37000元，原告事先已支付10000元，结算当天再支付10000元，共计20000元，双方口头约定，等原告进新房后付清余款17000元。2014年农历腊月二十二日，原告举办新居乔迁宴餐。过后，被告催原告付清手工费，可原告以手头困难为由，一拖再拖，拒不付款。2017年10月30日，被告向东兰县人民法院提起诉讼，要求被告付清余款。瓷砖老板也起诉原告，要求付清瓷砖材料款。至今原告还拖欠钢筋水泥材料款。法官于当天主持双方调解，达成了调解协议，并作出(2017)桂1224民初790号《民事调解书》，原告同意分期支付欠款17000元。目前，原告己按协议支付4000元。原告的诉讼请求是没有事实和法律依据的。具体理由如下：1、被告于2014年7月5日开始施工，2014年农历腊月初十，竣工。原告声称被告于2016年1月开始施工，2016年5月才竣工，这与事实不相符。2、双方于2014年农历十二月初十进行工程结算，且原告己于2014年农历十二月二十二日进新房，被告也到场恭贺，这说明原告已接受、认可了被告的装修产品。3、双方没有约定工程质量保证期，原告在合理的时间内并没有提出装修质量异议，甚至到2017年10月30日，双方在法院进行调解时，原告也没有以质量问题提出抗辩。4、按法院的调解书，原告应于2018年底付清手工费余款13000元，原告出于赖账目的，才提起本案诉讼，缺乏道德良心，欺负农民工。5、双方已于2014年农历十二月进行工程结算，原告已接受、使用装修成果，原告到2018年5月才提起诉讼，显然超过了诉讼时效，其诉求不应得到法律的保护。原告的诉求缺乏事实和法律依据，且超过了诉讼时效，敬请法院驳回其诉讼请求，维护社会稳定。
本院经审理认定事实如下：2014年间，原告孙瑞鸿将其位于东兰县东兰镇磊南小区的一栋楼房的第一、二、五、六层室内装修及前部外墙贴磁砖等工程以包工不包料的方式发包给被告苏雄志施工，未签订书面合同。该装饰装修工程于次年完工，原告已于当年入住至今。因未能及时支付相应的工程款，为此原告于2016年10月25日向被告出具欠条，确认应付工程款为37000元，已付20000元，尚欠17000元。尔后，被告多次催收该欠款未果，于2017年10月30日向人民法院提起民事诉讼要求原告偿还所欠工程款。原告在诉讼过程中对被告提出的事实与理由未提出异议，仅以其身体有病及两个孩子读书，生活困难为由请求延迟支付所欠工程款。为此双方于2017年10月30日达成了分三期还款的调解协议，即尚欠17000元，第一期于2017年12月20日前支付4000元，第二期于2018年8月20日前支付6000元，第三期于2018年12月20日前支付7000元。2018年1月23日，原告丈夫打电话给被告妻子要求被告对原告的楼房进行修补。2018年4月18日，原告夫妇到被告做工的民房内找被告，并要求被告对原告的楼房进行修补。本案诉讼过程中，经征求原告是否对涉诉工程质量及修复费用申请进行司法鉴定的意见。原告明确答复不做相关司法鉴定。
本院认为，原告将装饰装修工程发包给不具备建筑施工企业资质的个人，该装饰装修工程合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案原告同意结付相应工程款时未提出工程质量问题，且其进入涉诉房屋居住使用至今已两年有余，现又以房屋装修质量不符合约定主张权利，本院不予支持。同时原、被告双方未就工程质量要求及保修期等内容签订详细的书面合同，使得双方约定的工程质量标准难以查清。此外原告也未能提供证据证明修复费用为2万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，判决如下：
驳回原告孙瑞鸿的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙瑞鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 员 韦选龙
二〇一八年八月十七日
法官助理 黄柳条
书 记 员 韦 维
辽宁省法库县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)辽0124刑初120号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
附带民事诉讼原告人范某（暨附带民事诉讼反诉被告人），男。
诉讼代理人陈某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告人王某某，男。
辩护人文某，辽宁某某律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人张某某，男。
附带民事诉讼被告人高某，女。
附带民事诉讼被告人陈某某（暨附带民事诉讼反诉原告人），男。
诉讼代理人吴某某，辽宁某某律师事务所律师。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）115号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。法库县人民检察院检察员董宇鹏、李思璇，附带民事诉讼原告人范某（暨反诉被告人）及其诉讼代理人陈某某，被告人王某某及其辩护人文某，附带民事诉讼被告人张某某、高某，附带民事诉讼被告人陈某某（暨反诉原告人）及其诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，王某某与高某系夫妻关系，范某与齐某系男女朋友关系。2016年5月16日21时许，王某某与朋友张某某（另案处理）等人来到某某县某某镇某某KTV唱歌，王某某在KTV大堂内与服务生聊天时看到齐某出门结账，遂与齐某打招呼，范某见状心生不满，便与王某某理论，二人言语不和发生口角，齐某将范某拉至KTV正门口附近，范某将随身携带的砍刀拨出挥舞，后被齐某等人拉走离开KTV门口。约40秒左右，王某某、张某某等人冲出KTV门外，张某某奔向范某身后，将范某摁倒在地用拳头击打其面部，后被人拉开。随后，王某某、张某某、陈某某用拳脚殴打范某，再次将范某打倒在路边烧烤炉旁，致范某肩背部被烫伤。期间陈某某在殴打范某时被砍刀划伤停止殴打行为，王某某在抢夺范某手中砍刀时将范某手指划伤。经某某大学司法鉴定中心鉴定：范某右手指切割伤致中、环、小指功能受损评定为轻伤二级，左上臂及肩背部烫伤评定为轻微伤。
2016年9月20日，被告人王某某被公安机关传唤到案。
查明，在王某某等人对范某实施殴打行为后，高某又对范某实施了踢打行为。
又查明，范某携带的砍刀属于管制刀具。
另查明，在本院审理期间，经本院主持调解，双方当事人自愿达成民事赔偿协议，被告人王某某、附带民事诉讼被告人高某共同赔偿范某医疗费、后续治疗费、误工费等各项经济损失共计人民币150000元；张某某赔偿范某医疗费、后续治疗费、误工费等各项经济损失共计人民币80000元。范某对王某某、张某某、高某表示谅解。范某表示在本案中撤回对陈某某的起诉，另行主张权利。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证砍刀一把，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、调解协议书、收据、撤诉申请等，证人赵某某、齐某、苏某某等人证言，被害人范某陈述及某某大学司法鉴定中心的鉴定意见和案发现场视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪，应根据其在犯罪中所起的作用予以处罚。被告人认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
关于附带民事诉讼反诉原告人陈某某要求范某赔偿其医疗费、误工费等经济损失24907.97元的诉讼请求，经查，陈某某在庭审中的陈述及案发现场视频监控录像佐证，能够证明陈某某在挥舞手臂欲殴打范某时被砍刀划伤，无证据证明此伤系范某形成，故范某不应承担民事赔偿责任，对陈某某的诉讼请求不予支持。
根据被告人王某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，及社区矫正机关同意并出具了社区矫正报告，对被告人适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、驳回附带民事诉讼反诉原告人陈某某的诉讼请求。
三、扣押之物证砍刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 李大艳
人民陪审员 孙立东
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 毛玉娜
本案所适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初1448号
原告：连世强，男，1972年8月6日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：肖水福，福建瀛坤律师事务所律师。
被告：连思贤，男，1982年9月19日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：连燕青，男，1983年3月27日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告连世强与被告连思贤、连燕青民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告连世强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按连世强自动撤回起诉处理。
审判员 黄炳松
二〇一八年八月六日
书记员 沈雅彬
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0106民初1995号
原告：裴某1，女，1994年11月15日出生，汉族，自由职业，住天津市红桥区。现暂住天津市西青区。
被告：于某，女，1957年11月28日出生，汉族，天津市汽车公司退休工人，住天津市红桥区。
被告：裴某2，男，1985年5月18日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
法定代理人：于某（裴某2母亲），1957年11月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告裴某1与被告于某、裴某2继承纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告裴某1，被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告继承天津市红桥区新佳园东里31号楼3门504号房产六分之一归原告继承所有，且为房产共有人，及其保护原告合法权益；2.请求法院依法判令原告继承被继承人裴世哲名下的公积金及社保余额；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告裴某1系天津市新佳园东里31号楼5门504房产继承人之一，原告父亲于2017年4月病故，未留下任何遗嘱，此房产于1999年购买，私房产，属婚后共有财产，原告与被告长期矛盾。近半年被告将此房产进行买卖，屡次威胁原告，搬出居所，使原告无家可归，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告于某暨裴某2法定代理人辩称，不同意原告全部的诉讼请求。1.原告在家经常打骂父母，被继承人患病的时候原告根本不管不问，住院的时候原告一次也没去看过，原告对被继承人没有尽到赡养的义务，原告没有资格继承其父亲的遗产；2.裴某2完全不能自理，原告对家庭也没有承担一点的责任，只顾忌自己；3.被继承人的公积金均用于购买房屋了，现已没有公积金了；4.原告在精神病医院看过病，患有品行障碍，原告住过八次院，即使原告有该笔份额，钱也不能交给原告自行保管，应由于某代为保管。
依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人裴世哲生于1958年7月8日，××××年××月××日与被告于某登记结婚。婚后育有子女二人即本案被告裴某2及原告裴某1。裴世哲于2017年4月16日因病去世。其父裴久维与其母刘淑清均先于裴世哲去世。被告于某名下坐落于天津市红桥区私产房屋，建筑面积80.57平方米，系被继承人裴世哲与被告于某于婚后购买。被继承人裴世哲生前未立有遗嘱及遗赠抚养协议。现原、被告因上述房屋的继承事宜不能协商一致，以致成讼。
次查，经原告裴某1申请，本院依法调取裴世哲名下社会保险金及公积金账户余额情况，据天津市社会保险基金管理中心出具的天津市社会保险二人权益信息单显示，裴世哲基本养老保险账户缴费金额及余额为0；公积金管理中心回执显示裴世哲无公积金账户。庭审中，被告于某主张因给裴世哲看病于2017年2月向其姐姐于彩莲借款30000元，原告表示被告于某曾告知原告有债务大概200000元。
本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。本案中，坐落于天津市红桥区房屋系被继承人裴世哲与被告于某于婚姻关系存续期间购置，属于双方共同所有的财产，故上述房屋的1/2份额为被告于某所有，1/2份额应作为裴世哲的个人遗产由其在世的第一顺位继承人即本案的原告及二被告依法继承。因裴世哲生前未对于诉争房屋的继承事宜作出处分，故原、被告应按照法定继承办理。考虑被告裴某2属于智力二级残疾，缺乏劳动能力，应对其予以照顾，故坐落于天津市红桥区房屋中属于裴世哲遗产部分的1/4由原告裴某1继承，1/4由被告于某继承，1/2由被告裴某2继承。被告于某主张原告对被继承人有打骂行为，没有尽到赡养义务，故不应分得遗产，但其所提交的证据不能证明原告存在上述情节，故该主张不能得到支持。被告于某主张原告存在品行障碍，其应分得的遗产应由于某代管一节，因缺乏法律依据，本院不予支持。关于被继承人债务，因原、被告均未提供充分的证据证明债务的事实及金额，故本院不予分析。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
坐落于天津市红桥区房屋由原告裴某1、被告于某与被告裴某2按份共有，原告裴某1享有1/8的产权份额，被告于某享有5/8的产权份额，被告裴某2享有1/4的产权份额，原、被告于本判决生效之日起十五日内，到房屋管理部门办理上述房屋的所有权转移登记手续，相关费用由原、被告按照继承比例分担。
案件受理费10246元，减半收取5123元，原告裴某1负担640元，被告于某负担3202元，被告裴某2负担1281元（于本判决生效之日起十五日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 赵 璐
二〇一八年八月十三日
法官助理 刘 晶
书 记 员 徐冬雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3365号
原告：中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地：金华市八一南街216号。
负责人：鲍立军，该支行行长。
委托代理人：陈宏观、金佳卿，该支行员工。
被告：盛华辉。
被告：徐卫仙。
原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称：农行开发区支行）为与被告盛华辉、徐卫仙金融借款合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴松玲独任审判，后经转换程序依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行的委托代理人金佳卿到庭参加诉讼，被告盛华辉、徐卫仙经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行开发区支行诉称：2013年4月24日，原告与被告盛华辉签订编号为33020120130043581的《个人担保借款合同》，约定：借款金额63万元，借期自2013年4月24日-2023年4月23日，还款方式为等本递减还款法。被告盛华辉、徐卫仙以自有房产作抵押。事后，原告按约发放贷款。现被告已还本金68250元，给付利息52539.22元。余款经催取无果。现原告农行开发区支行诉至本院，请求判令：解除双方所签的借款期限；被告盛华辉归还借款561750元，给付利息64982.12元（已算至2015年10月20日，此后利息仍按约定算至借款付清止）；原告对被告盛华辉的抵押房产享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费。
提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证和两被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《最高额担保个人借款合同》1份，证明原告与被告盛华辉间借款合同关系和借款人自愿以其房产抵押担保的事实；3.借款凭证和贷款合约各1份，证明原告已按约发放贷款和被告尚欠借款本息的事实；4.结婚证、共同还款承诺书、同意抵押承诺书、房产证、土地证、他项权证和房地产抵押清单复印件各1份，证明两被告系夫妻关系和被告徐卫仙自愿为被告盛华辉的债务承担共同还款责任和两被告自愿以房屋抵押担保的事实；5.还款清单1份，证明被告还款情况。
二被告未应诉答辩，也未在举证期限内提交证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：据原告所举证据，足以证明其待证的事实，予以认定。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
两被告系夫妻。2013年4月24日，原告与被告盛华辉签订《最高额担保个人借款合同》，约定：借款金额为63万元，借期自2013年4月24日-2023年4月23日，还款方式为等本递减还款法，利率以借款发放日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮百分之二十一，若逾期还款的，在约定利率基础上上浮50%计收逾期日后的罚息；若借款人在金融机构的任何一笔债务出现逾期，原告有权对本合同项下的借款终止使用；盛华辉以登记在其各下的坐落于金华市秋滨朱基头2幢1-501室房屋提供90万元的最高额抵押担保（房产证号为00××33、土地证号为金市国用2005第6-763**，已办理抵押登记，他项权证号为00277311）。当日，原告按约发放贷款630000元。事后，被告盛华辉归还了2014年5月28日止的本金，并支付了2014年6月25日止的利息，余款未付。现尚欠借款本金561750元和2015年10月20日止的利息64982.12元。
本院认为：原告与被告盛华辉间的抵押借款合同关系事实清楚，证据充分，予以认定。被告盛华辉未按约定还款，属违约行为。原告诉请其还本付息和给付滞纳金并无不当，予以支持。被告徐卫仙、陈旭勇经本院传票传唤拒不到庭，二人的行为均是对国家司法制度的藐视和对诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、解除原告与被告盛华辉于2013年4月24日签订的《最高额担保个人借款合同》。
二、被告盛华辉于本判决生效之日起7日内，归还原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行561750元，给付利息64982.12（已计至2015年10月20日，此后利息另行按约定计至实际履行日止）。
三、被告盛华辉所有的坐落于金华市秋滨朱基头2幢1-501室房屋（房产证号为00××33、土地证号为金市国用2005第6-763**）的折价、变卖或拍卖款，原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行在最高额90万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10068元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴松玲
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 彭小群
二〇一六年四月七日
书 记 员 阮 君
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初13450号
原告：青岛荣发针织有限公司。住所地青岛市黄岛区灵山卫镇驻地。
法定代表人：苏国荣，董事长。
委托诉讼代理人：李增福，山东理证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胜男，山东理证律师事务所律师。
被告：诸城市锦尔针织制衣有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市密州街道文化街。
法定代表人：孙现花，总经理。
被告：孙现花，女，汉族，年龄，住址。
本院在审理原告青岛荣发针织有限公司与被告诸城市锦尔针织制衣有限公司、孙现花加工合同纠纷一案，经查，原告提供的被告诸城市锦尔针织制衣有限公司、孙现花地址不准确，且原告不能另行提供其准确地址。
本院认为，原告提供的被告地址不准确，无法送达法律文书，不符合法律的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛荣发针织有限公司的起诉。
案件受理费1098元，（原告已预交），不予收取，退原告1098元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 薛志芳
审判员 陈茂太
审判员 张成镇
二〇一七年十二月十二日
书记员 周炳升
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00197号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人王某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人杨某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月13日向本院申请强制执行合川计生征字第50011711920101010号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人王某甲、杨某某婚后（双方均系初婚）于2005年5月2日生育第一个孩子，女，取名王某乙；又于2008年9月26日违法生育第一个孩子，男，取名王某丙（属第二孩）。2010年8月24日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字50011711920101010号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月24日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月25日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字50011711920101010号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字50011711920101010号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月二十三日
书记员 王 瑶
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0902民初6989号
原告邵俊霞，女，汉族，1967年5月20日出生，住址内黄县。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900670074893N（1－1），住所地濮阳市胜利西路139号濮阳市胜利西路139号市食品公司商办楼。
负责人刘世英，该公司经理。
委托代理人韩振伟，男，汉族，1981年11月21日出生，该公司员工。
原告邵俊霞诉被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵俊霞的委托代理人靳永光，被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人韩振伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵俊霞诉称，2016年6月7日10时50分许，在濮阳市××区××路与××交叉口处，鲁济跃驾驶豫Ｊ×××××号轿车沿黄河路由西向东行驶至上述地点处右转弯时，与沿黄河路由西向东行驶的、邵俊霞驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、邵俊霞受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，鲁济跃负事故的全部责任，原告无事故责任。经查得知，事故车辆豫Ｊ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计25190.02元（包括：医疗费12002.82元、误工费3468.6元、护理费3468.6元、交通费2050元、住院伙食补助费2050元、营养费2050元、施救费150元）；2、诉讼费用由被告负担。
被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险情况属实。本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分同意在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。施救费、诉讼费不同意承担。
经审理查明，2016年6月7日10时50分许，在濮阳市××区××路与××交叉口处，鲁济跃驾驶其自有的豫Ｊ×××××号轿车沿黄河路由西向东行驶至上述地点处右转弯时，与沿黄河路由西向东行驶的、邵俊霞驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、邵俊霞受伤的道路交通事故。2016年6月21日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2016］第1237号道路交通事故认定书，认定：1、当事人鲁济跃负事故的全部责任；2、当事人邵俊霞无事故责任。事故发生后，原告于当日被送入濮阳市油田总医院急诊观察治疗9天后，进入该院继续住院治疗损伤，住院治疗31天，于同年7月17日出院，支付医疗费共计12002.82元。原告的损伤出院被诊断为：左踝皮肤组织损伤，左膝前皮肤擦伤。出院医嘱：院外继续加强患肢功能锻炼，加强营养，定期门诊复查，不适随诊。原告的长期医嘱记录单显示：原告自20166年16月日起至7月17日止期间，留陪护2人。因本次交通事故，原告支付车辆施救费150元
另查明，原告是天津南升国际物流有限公司员工，农业家庭户口。护理人员袁邵寒，女，汉族，1990年5月12日出生，原告的女儿。
又查明，事故车辆豫Ｊ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为50万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、误工证明、护理人员身份证复印件、施救费票据、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，鲁济跃在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号轿车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、计入残疾赔偿金的被抚养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费12002.82元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、误工费3382.35元。原告向本院提供的证据仅能证实其从事的行业是居民服务业，并不能证明其在本次事故中的实际误工损失，故原告请求的误工费应参照2015年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入30864元的标准，按40天（包括：门诊检查治疗9天，住院治疗31天）计算；
3、护理费3382.35元。参照2015年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入30864元的标准，按40天，1人护理计算；
4、交通费800元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按40天计算；
5、住院伙食补助费2000元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按40天计算；
6、营养费800元。参照每天20元的营养标准，按40天计算；
7、车辆施救费150元。依据原告向本院提交的有效票据予以确认。
本次事故给原告造成的各项损失共计22517.52元（包括：医疗费12002.82元、误工费3382.35元、护理费3382.35元、交通费800元、住院伙食补助费2000元、营养费800元、财产损失150元）。被告保险公司在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计22517.52元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告邵俊霞各项损失共计22517.52元（履行方式：将上述赔偿款转入户名为邵俊霞，开户行为中国建设银行，帐号为62×××48内），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告邵俊霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由原告邵俊霞负担67元，被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担363元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 张 帆
人民陪审员 魏艺杰
二〇一六年九月一日
书 记 员 焦 倩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8045号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在江苏省扬州市文汇西路175-183号。
负责人：唐晓旭，该行行长。
委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。
被告：曹家军，男，1977年6月4日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：林红霞，女，1982年8月30日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告曹家军、林红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行委托诉讼代理人李东华、赵龙祥到庭参加诉讼。被告曹家军、林红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．曹家军、林红霞给付常熟农商行邗江支行借款本金69520.86元及利息、罚息（算至2017年9月1日为7830.43元；以本金69520.86元为基数，自2017年9月2日起至实际给付之日止，按月利率8.48‰的1.3倍计算）；2．曹家军、林红霞给付常熟农商行邗江支行律师费2600元；3．常熟农商行邗江支行对曹家军、林红霞抵押的车辆在最高额10万元范围内享有优先受偿权；4．本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2016年1月19日，常熟农商行邗江支行与曹家军签订《最高额抵押合同》一份，约定曹家军将购买的苏Ｋ×××××号车辆为其向常熟农商行邗江支行自2016年1月19日至2018年1月1日期间的借款提供最高额抵押担保，被担保主债权本金最高限额10万元，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息以及实现债权费用，实现债权费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等。同日，常熟农商行邗江支行将抵押车辆在车管所办理了抵押登记。同日，常熟农商行邗江支行与曹家军、林红霞签订《个人借款合同》一份，约定曹家军、林红霞向常熟农商行邗江支行借款10万元，借款到期日为2018年1月1日，固定月利率8.48‰，还款方式为等额本息，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮30%。借款人未按合同约定归还借款本息或分期还款的借款人未按时偿还一个还款期的本息，贷款人有权提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，曹家军、林红霞分别向常熟农商行邗江支行出具文书送达地址确认书，明确了各自的法律文书送达地址。同日，常熟农商行邗江支行按约向曹家军、林红霞发放贷款10万元，曹家军、林红霞未能按约还款。截至2017年9月1日，曹家军、林红霞尚欠常熟农商行邗江支行借款本金69520.86元、利息、罚息7830.43元。常熟农商行邗江支行为本案诉讼支付律师费2600元，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
曹家军、林红霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常熟农商行邗江支行举证的《最高额抵押合同》、车辆抵押登记栏、《个人借款合同》、借款借据、还款计划表、贷款利息明细表、委托代理合同及律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定常熟农商行邗江支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，曹家军、林红霞未能按还款计划表约定时间还款，已构成违约，常熟农商行邗江支行有权提前收回贷款。曹家军、林红霞逾期还款应支付逾期罚息，并承担为实现债权产生的律师费。曹家军以车辆提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押依法生效，常熟农商行邗江支行有权就该车辆的拍卖、变卖所得价款按其抵押顺位在抵押登记债权数额10万元范围内优先受偿。
综上所述，常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。曹家军、林红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹家军、林红霞于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支付贷款本金69520.86元及利息、罚息（算至2017年9月1日为7830.43元；以本金69520.86元为基数，自2017年9月2日起至实际给付之日止，按月利率8.48‰的1.3倍计算）；
二、被告曹家军、林红霞于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支付律师费2600元；
三、如被告曹家军、林红霞不履行上述第一项、第二项给付义务，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行有权就被告曹家军抵押的苏Ｋ×××××号车辆以拍卖、变卖所得价款按其抵押顺位优先受偿，优先受偿的范围以10万元为限。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，减半收取计899元，由被告曹家军、林红霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一七年十月十六日
书记员 杨一菁
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执17-2088-2号
申请执行人李立华，男，汉族，生于1987年1月11日，住禹州市。
被执行人白结实，男，汉族，生于1955年8月11日，住禹州市。
被执行人王翠玲，女，汉族，生于1956年10月23日，住禹州市。
申请执行人李立华与被执行人白结实、王翠玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）禹民一初字第2641号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李立华于2017年8月10日依法向本院申请强制执行，要求被执行押根成偿还借款170000元及利息。被执行人依法承担执行费2450元。
在执行过程中。1.我院于2017年8月17日以特快邮递的方式向被执行人白结实、王翠玲邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人白结实、王翠玲名下相关财产信息，发现被执行人白结实、王翠玲名下银行存款3839.59元，多次通知申请执行人李立华领款，称其外出没有在家，未实际领取。
3.在本次执行过程中，除发现被执行人白结实、王翠玲名下有少量银行存款外，因登记在被执行人白结实名下豫Ｋ×××××东南牌车辆已到报废年限，未能查封，经查询禹州市不动产交易登记中心，无符合二被执行人条件的房产，没有发现可供执行的其他财产信息，故本案的申请标的尚有168610.41元。
4.上述执行情况及信息，本院于2018年8月9日通过电话约谈方式将被执行人白结实、王翠玲名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人白结实、王翠玲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李立华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 王 超
审判员 ：曹宏伟
审判员 ：王战伟
二〇一八年八月九日
书记员 ：王振宇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第294号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人诸葛永桂。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉[2013]260号起诉书指控被告人诸葛永桂犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄洪昌出庭支持公诉，被告人诸葛永桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年8月18日凌晨1时30分许，被告人诸葛永桂伙同靳某（另案处理）窜至靳某租住的桂林市七星区江东村xx号出租房，由靳某用钥匙打开大门并望风，被告人诸葛永桂进入该出租房一楼大厅踩点，寻找盗窃目标。同日凌晨4时许，被告人诸葛永桂再次进入该出租房一楼大厅，采用接线方式盗窃被害人董某停放在此处的一辆黑色本铃牌助力车（型号：巧格48C，车架号：13535xx****xx，发动机号：139Qxxxxxx，经鉴定价值人民币1100元）。赃物被被告人诸葛永桂以人民币750元的价格销赃。
上述事实，被告人诸葛永桂在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明，广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2010）秀刑初字第102号刑事判决书及释放证明，车辆合格证，证人靳某的证言，被害人董某的报案及陈述，被告人诸葛永桂的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）8-74号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场平面图，被告人诸葛永、证人靳某桂辨认作案现场笔录及被告人诸葛永指认作案现场照片，证人靳某辨认被告人诸葛永桂笔录及照片，被害人董某辨认被盗车辆笔录及视频截图，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸葛永桂曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值人民币1100元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人诸葛永桂犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人诸葛永桂犯盗窃罪，拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2013年9月3日起至2014年2月2日止）
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳。
二、责令被告人诸葛永桂退赔给被害人董某经济损失人民币一千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 叶
二〇一三年十二月三日
代书 记员 陈淑敏