湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2731号
原告文国建，居民，汉族，湖南省攸县人。
被告龙礼春，农民，汉族，湖南省攸县人。
原告文国建与被告龙礼春合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由代理审判员苏湘慧适用简易程序于2016年1月19日、2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告文国建两次到庭参加诉讼。被告龙礼春到庭参加了第一次庭审；被告龙礼春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告文国建诉称：2015年6月5日，被告龙礼春在原告文国建处购买缓控释复合肥110包，每包价格84元，共计9240元。被告已支付货款400元，下差货款8840元未支付。后原告文国建多次向被告龙礼春催收，被告均以原账目不清为由拒绝支付下差货款，故原告起诉至法院，请求判令被告向原告支付货款8840元。
原告文国建为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、攸县奥富化肥厂收款收据1份，拟证明被告购买原告缓控释复合肥未付款项为8840元的事实；
2、收据5份，拟证明原告收到被告肥料款16360元的事实；
3、欠条1份，拟证明被告欠原告肥料款7500元的事实；
4、收款收据1份，拟证明2012年4月3日被告和尹某在原告处购买95包肥料的事实；
5、收款收据2份，拟证明尹某在2012年4月27日和2012
年5月24日在原告处购买两车肥料；2012年5月29日原告向
被告支付2000元作为被告介绍尹某购买肥料的中介费的事
实；
6、证人尹某出庭作证的证言，拟证明原告向被告出具的
两张收据系证人尹某所有的事实；
7、证明2份，拟证明2012年4月3日和2012年4月4日的两笔货款共计8360元不是被告所支付，实际付款人为尹某，2012年5月29日原告支付2000元给被告作为中介费的事实。
被告龙礼春辩称：2015年6月5日被告从原告处购买缓控
释复合肥是事实。2015年8月24日原告拿着被告出具的欠条与其他收据找到被告结算，被告向原告支付的总货款为16360元，之前被告向原告出具了1份7500元的欠条，2015年6月5日被告应支付的货款为9240元，三项相抵扣被告还欠原告380元，后被告支付了400元给原告。故原、被告之间货款已经结算完毕，被告未欠原告货款。
被告龙礼春为支持其答辩主张，向本院提供结算单1份，拟证明2012年4月3日被告向原告支付货款4000元和2012年4月4日向原告支付货款4360元，该两笔货款都是被告自己支付给原告的货款，不是尹某支付的货款，且本案争议的货款已经支付完毕的事实。
本院在庭审中组织原、被告对各方当事人提供的证据进行庭审质证，各方的质证意见如下：
被告龙礼春对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3
均无异议；对证据4有异议，被告当时只是介绍尹某在原告处购买肥料，而且与原告结算清楚，与被告无关；对证据5有异议，被告并不知情尹某后来是否在原告处购买肥料，被告没有收取原告的2000元中介费；对证据6有异议，证人不太记得以前的事，该份证据并不能达到原告的证明目的。
原告文国建对被告提供的证据质证意见为：对证据无异议，
结算单上的内容都是原告在2015年8月24日与被告结算时自己书写的。
结合当事人质证意见，现就本案证据分析认定如下：原告
提供的证据1、2、3，被告无异议，且符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院均予以采信；原告提供的证据4，被告有异议，且原告未能提供其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予采信；原告提供的证据5，被告有异议，认为该份证据与被告无关，且原告未能提供其他证据予以佐证，故对其真实性本院予以认定，对其证明目的本院不予认定；原告提供的证据6，被告有异议，本院结合庭审查明情况予以综合认定；原告提供的证据7，本院结合庭审查明情况予以综合认定。被告提供的证据，原告无异议，且符合证据的有效要件，能证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原告文国建经营攸县奥富化肥厂。被告龙礼春自2007年起从原告处购买肥料直至2011年下半年。2015年6月5日，被告龙礼春在原告文国建处购买缓控释复合肥110包，每包价格为84元，货款共计9240元。后被告向原告支付了货款400元。2015年8月24日，原、被告进行结算，原告向被告出具结算单1份，结算单载明：“2013年10月13号1000元文国建2013年12月2日5000元文永凡2013年4月4号4360元尹慈娇2012年4月3日4000元文国建2012年5月29号2000元文国建以上收条5张共计壹万陆仟叁佰陆拾元整凡龙礼春所开欠条及开票肥料款作废收400元文国建2015.8.24号。”后原告文国建多次向被告龙礼春催收2015年6月5日的下差货款8840元，被告以货款已付清为由拒绝支付，双方由此酿成纠纷，故原告诉至本院。
另查明，尹慈娇系原告文国建妻子，文永凡系原告文国建儿子。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付货款8840元。现分析如下：原告认为2015年8月24日双方进行结算是事实，但对2015年6月5日这笔货款未进行结算，原告就这笔货款只收取了被告400元，尚欠货款8840元。而被告认为2015年8月24日原、被告就结算日前双方的货款均已结算完毕，包括2015年6月5日的货款，故原告在结算单上注明了“凡龙礼春所开欠条及开票肥料款作废”。双方就此产生争议。本院认为2015年8月24日经原、被告双方结算，原告文国建在结算单上注明了2012年4月3日收到被告龙礼春肥料款4000元，2012年4月4日收到被告龙礼春肥料款4360元，2012年5月29日收到被告肥料款2000元，2013年10月13日收到龙礼春肥料款1000元，2013年12月2日收到被告龙礼春肥料款5000元，总计收到被告龙礼春肥料款16360元。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应提供证据证明被告未付清货款的事实。现原告未提供充足的证据证明被告未付清全部货款，且被告提供了相应的结算单，原告在庭审中亦承认结算单均是其本人书写，其在结算单上注明“凡龙礼春所开欠条及开票肥料数作废”，按照通常的理解，应视为结算日前即2015年8月24日前龙礼春所开欠条及开票肥料数均作废，双方之前的货款均已结算完毕。原告主张结算单上2012年4月3日收到的被告龙礼春肥料款4000元和2012年4月4日收到的被告龙礼春肥料款4360元共计8360元货款实为尹某支付，虽然原告申请证人尹某出庭作证，并提供了尹某的两份证明，但证人证言和证明均不足以证实原告的主张，故原告要求被告支付8840元货款的诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，原告文国建要求被告龙礼春支付货款8840元的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告龙礼春经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本案应缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告文国建的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告文国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 苏湘慧
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨镕涛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。