wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初333号
原告：延边华盛米业有限公司，住所地：吉林省龙井市东盛涌镇。
法定代表人：张国辉，总经理。
委托诉讼代理人：全毅，吉林吉延律师事务所律师。
被告：曾范波，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：郎延秋，女，1972年2月8日出生，满族，农民，住吉林省和龙市，系曾范波的妻子。
第三人：周瑞国，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市。
原告延边华盛米业有限公司（以下简称华盛米业公司）与被告曾范波、第三人周瑞国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延边华盛米业有限公司的委托诉讼代理人全毅、被告曾范波及其委托诉讼代理人郎延秋、第三人周瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华盛米业公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾范波向华盛米业公司支付稻种款2550元，违约金2550，共计5100元；2.诉讼费由曾范波负担。事实和理由：2017年1月12日，华盛米业公司和曾范波签订水稻收购合同，合同约定华盛米业公司以每斤8.5元的价格提供有偿种子、负责回收种植产品，曾范波负责种植、经营、管理、交付种植产品。合同签订后，华盛米业公司如约履行了应尽义务，向曾范波交付了300斤的稻种，曾范波履行了种植义务，但曾范波未履行订单交付义务，构成违约，给华盛米业公司造成了严重经济损失。为维护华盛米业公司的合法利益不受侵害，依法诉于法院。
曾范波辩称,1.我没有和华盛米业公司签过合同，合同中的签字不是我本人的签字；2.我的种子是从周瑞国处领取的，具体多少斤种子我记不清了，但与华盛米业公司无关，华盛米业公司无权要求我支付种子款。
周瑞国述称，水稻收购合同中“曾范波”的签字是我给曾范波打电话，曾范波让我代签的,曾范波对于签订合同的事情是知道的。300斤的种子是我发放给曾范波的，发放种子的时候我告诉了曾范波种子每斤的价格是8.5元。双方当时口头约定由华盛米业公司收秋后上门收购水稻。
本院经审理认定事实如下：2017年1月，周瑞国通过与曾范波协商，曾范波同意从周瑞国购买粘稻米的种子。2017年1月12日，周瑞国以曾范波的名义与华盛米业公司签订了水稻收购合同，合同约定：由华盛米业公司有偿提供粘稻种，负责回收粘水稻，种子每斤的价格为8.5元，由曾范波进行耕种，但该合同没有得到曾范波的授权。同年春季，华盛米业公司雇车将粘稻种送到了周瑞国家，曾范波在周瑞国处领取了300斤的粘稻种，双方对种子的价格未进行约定。曾范波至今未支付种子款。
另查明：300斤粘稻种的所有权属于华盛米业公司，周瑞国代华盛米业公司进行销售。同时，华盛米业公司和周瑞国约定，本案中的水稻收购合同履行之后，华盛米业公司给周瑞国每斤提1分钱的提成作为周瑞国来回奔波的补偿款。
认定上述事实的证据有：原告提供的企业营业执照复印件一份、原告提供的水稻收购合同原件一份、原告、被告及第三人的庭审陈述。
本院认为，华盛米业公司和周瑞国庭审时均承认种子的所有权属于华盛米业公司，周瑞国只是代华盛米业公司进行销售，事后华盛米业公司给周瑞国每斤提1分钱的提成作为周瑞国来回奔波的补偿款，双方事实上达成了委托合同。周瑞国以自己的名义与曾范波口头达成了种子的买卖合同，现曾范波不履行合同，拒绝支付种子款，华盛米业公司作为委托人可以行使周瑞国对曾范波的权利，故对华盛米业公司要求曾范波支付种子款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。因周瑞国以曾范波的名义与华盛米业公司签订的水稻收购合同，未得到曾范波的授权，该合同约定的价格对曾范波不发生法律效力，双方也没有证据证明口头约定了种子的价格，属于价格约定不明，依据市场价格及结合本案双方陈述的事实，本院酌定粘稻种每斤的价格为5元。华盛米业公司和周瑞国均承认曾范波领取的种子的斤数为300斤，曾范波不能说明种子的具体的斤数，本院认定种子的斤数为300斤，故曾范波应向华盛米业公司支付稻种款1500元。因双方未约定违约责任，故延边华盛米业公司要求曾范波支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告曾范波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告延边华盛米业有限公司支付稻种款1500元；
二、驳回原告延边华盛米业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由延边华盛米业有限公司负担35元，曾范波负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于季伟
审 判 员 周香春
代理审判员 刘 阳
二〇一八年八月十七日
书 记 员 郑京日
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0591执269号
申请执行人兰龙莲，女，汉族，1988年2月17日出生，住宜昌市。
被执行人宜昌黑旋风置业有限公司，住所地宜昌市开发区大连路8号。
法定代表人张民，该公司执行董事。
申请执行人兰龙莲与被执行人宜昌黑旋风置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂0591民初317号民事调解书向本院申请执行，本院于2018年6月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：：
将运河佳苑5号楼020501号商品房过户至兰龙莲名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 余建华
二〇一八年八月九日
书记员 马梦月
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0305民初1127号
原告:杨志伟，男，汉族，1967年2月28日出生，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人:张福春、孙梦娜（实习），河南惠人律师事务所律师，特别授权。
被告:杜彦鹤，男，汉族，1987年1月23日出生，住河南省栾川县。
被告:杜留杰，男，汉族，1958年12月24日出生，住河南省栾川县。
被告:张波，男，汉族，1968年1月31日出生，住洛阳市涧西区。
原告杨志伟诉被告杜彦鹤、杜留杰、张波为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志伟及其委托代理人张福春、孙梦娜到庭参加了诉讼，被告杜彦鹤、杜留杰、张波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告杨志伟诉称：2013年9月18日，被告杜彦鹤、杜留杰因急需周转资金，向原告借款50万元，双方签订借款合同一份，约定：借款期限三个月，2013年9月18日起至2013年12月17日止，利息为日40‰。被告张波对上述50万元借款承担连带保证责任。原告于借款合同签订当日向杜彦鹤、杜留杰支付借款50万元。借款到期后，原告要求还款时，被告却以各种理由推脱，拒不偿还，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、依法判令被告杜彦鹤、杜留杰偿还借款50万元，并支付利息（按同期银行贷款利率的四倍，自2013年9月19日起支付至实际还清之日）；2、依法判令被告杜彦鹤、杜留杰赔偿原告各项损失共计2万元；3、依法判令被告张波对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由被告三人共同承担。
被告杜彦鹤、杜留杰、张波经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
审理查明：2013年9月18日，原告杨志伟（××）与被告杜彦鹤、杜留杰（借款人）、被告张波（担保人）签订《借款合同》一份，各方约定，原告杨志伟向被告杜彦鹤提供借款人民币500000元，借款期限3个月，自2013年9月18日至2013年12月17日，借款利息为月息40‰，被告张波对上述借款承担担保责任，担保方式为连带责任保证。被告杜彦鹤、杜留杰、张波分别在借款人和担保人一栏中签名捺印。同日下午17时24分许，原告杨志伟向被告杜彦鹤名下银行账户转款480000元。借款到期后，被告杜彦鹤未按期还款，经原告多次催要未果，致使原告起诉至本院。庭审中，因被告杜留杰未到庭，致本院调解不能。
本院认为：债务应当清偿。原告杨志伟与被告杜彦鹤、杜留杰、张波签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，应为有效协议。双方当事人应严格按照合同约定履行义务或主张权利。本案中，双方签订的借款合同中约定借款金额为500000元，但从转款凭证显示，原告实际向被告支付借款480000元，故本院认定，借款本金应为480000元。借款到期后，被告杜彦鹤、杜留杰未依约还款，应当承担民事责任。关于利息，当事人合同约定利息虽然过高，但原告杨志伟诉求按同期银行贷款利率的四倍计算，本院依法予以支持，故利息以同期银行贷款利率的四倍，从2013年9月19日起至本金480000元实际清偿之日止。被告张波作为上述债务的担保人自愿为该笔借款承担连带担保责任及本案所引起纠纷产生的律师费(律师费为15000元）。被告杜留杰、杜彦鹤、张波，经本院合法传唤未到庭，应视为自己民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杜彦鹤、杜留杰于本判决生效后十日内共同向原告杨志伟偿还借款480000元及利息（利息从2013年9月19日起按同期银行贷款利率的四倍计算至借款本金480000元实际清偿之日止）。逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张波对上述债务承担连带清偿责任并承担律师费15000元。
三、驳回原告杨志伟的其他诉讼请求。
本案诉讼费9000元，由被告杜彦鹤、杜留杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉至河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 何新康
人民陪审员 闫万鑫
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 许文博
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初1880号
原告：孔锐，男，1987年7月3日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：李俊，男，1990年4月21日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：管文丽，女，1990年6月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：李陈明，男，1989年2月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告孔锐与被告李俊、管文丽、李陈明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。���本案审理过程中，原告孔锐于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔锐撤诉。
案件受理费300元，减半收取，计150元，由原告孔锐负担。
审判员 严 银
二〇一七年九月十一日
书记员 李晓鸥
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初395号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉，该分行行长。委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。被告李杭，男，1970年5月9日生，汉族，住所地上海市崇明县。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告李杭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告李杭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告李杭系其行中银贷记卡持卡人。截止至2015年8月25日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币9,982.44元(包括利息、滞纳金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告李杭归还透支款人民币9,982.44元(计算至2015年8月25日)，2015年8月26日起至本判决生效日止、以本息人民币8,707.08元并按每日0.5‰计算逾期利息。原告为此提交以下证据材料：1、中银信用卡申请表及附件中银信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过中银信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询中银卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。被告李杭未作答辩亦未提供证据。鉴于被告李杭未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。本院认为：被告李杭持卡透支原告资金后，未按中银信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杭应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币9,982.44元;二、被告李杭应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期利息(计算公式：人民币8,707.08元×0.5‰×自2015年8月26日起至本判决生效日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告李杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更884号
罪犯吕桂寿，男，1987年12月10日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西陆川县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2014年4月15日作出（2014）陆刑初字第31号刑事判决书，以吕桂寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月，刑期自2013年6月24日起至2019年2月23日止。2014年5月16日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2016年5月23日获裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2018年5月23日止。执行机关西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯吕桂寿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱级改造积极分子、2016年获监狱级改造积极分子（奖励21分奖励分）。自2016年1月至2017年4月止，累计奖励分88.29分。无财产性判项。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯吕桂寿减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项履行情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕桂寿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现、余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吕桂寿减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初663号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人黄杰，男，1974年1月27日出生于武汉市，汉族，2013年12月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕620号起诉书指控被告人黄杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月23日20时56分，被告人黄杰醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色海马牌小型轿车，沿武汉市汉阳区琴台大道由西向东行驶，当车行驶至武汉市汉阳区琴台大道赫山路路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人黄杰血液中检出乙醇含量为81.97mg/100ml。
公诉机关认为被告人黄杰具有曾因犯罪被判过刑，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人黄杰拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金人民币二千元至六千元。
被告人黄杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄杰曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人黄杰归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 王竣
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3397号
原告：史守国，男，1967年12月8日生，满族，工人，住玉田县。
被告：孟凡中，男，1969年5月24日生，汉族，原住玉田县。现下落不明。
被告：娄双合，男，1963年2月28日生，汉族，原住玉田县。现下落不明。
原告史守国与被告孟凡中、娄双合民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。史守国到庭参加诉讼。孟凡中、娄双合经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史守国向本院提出诉讼请求：令孟凡中返还借款3万元，并自2014年8月6日起每日按借款额的1%支付违约金至借款还清之日止，娄双合承担连带责任。事实和理由：2014年7月5日，孟凡中向其借款3万元，双方约定了还款日期和违约责任，娄双合提供担保。到期后借款人未还款，故起诉。
孟凡中、娄双合未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为主张与被告存在借贷关系，向本院提交了借条1张，内容为“今有孟凡中向史守国借取现金叁万元整，于2014年8月5日之前还清，逾期不还，每日向史守国支付本金的1%违约金”，借条出具时间是2014年7月5日，孟凡中以借款人身份、娄双合以担保人身份分别在借条上签名。原告为主张向娄双合催要借款的事实，向本院提交了证人李某、赵某的证言，李某出庭证明其在2015年末与原告去娄双合家催要借款，赵某出庭证明其在2015年元旦和春节前与原告去娄双合家催要过借款，证人另证实娄双合承诺向原告还款的事实。经审查，证据真实合法，对原告主张的借贷事实及其未间断向娄双合主张权利的事实，本院予以确认。
本院认为，被告孟凡中、娄双合经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。孟凡中向原告史守国借款并出具借条，史守国以担保人身份在借条上签字，以上行为是当事人真实意思表示。原告与孟凡中形成了借贷关系、与娄双合形成了保证担保合同关系。合法的债权应予保护。双方约定的还款日期届满，孟凡中未清偿债务，其行为构成违约，应承担向原告返还借款本金和支付违约金的责任。双方约定的违约金超出法律限制性规定，应按年利率24%计算。当事人对保证担保的方式、范围和担保期限未作约定，按法律规定应为连带责任保证，担保范围包括全部债务，担保期限为主债权届满之日起6个月。因原告在担保期间(2015年元旦)向娄双合主张过权利，因此娄双合与原告的保证合同适用诉讼时效的规定，娄双合应向原告承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟凡中向原告史守国返还借款3万元，并自2014年8月6日起按年利率24%支付违约金至债务清偿之日止，于本判决生效之日起五日内付清，被告娄双合与孟凡中承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，合计870元，由被告孟凡中、娄双合负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 叶洪波
代理审判员 孙翠婷
人民陪审员 周立辉
二〇一七年三月二日
书 记 员 田伟巍
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)鲁02刑更3322号
罪犯于永敏（曾用名于永刚），现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2014年6月25日作出（2014）即刑初字第322号刑事判决，认定被告人于永敏犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元。服刑期间已缴纳罚金人民币一万元。现已执行刑期三年。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯于永敏减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于永敏的悔改表现，有罪犯于永敏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于永敏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯于永敏减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 强
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终2304号
上诉人（原审被告）：孙新全,男,1979年11月24日出生,住沭阳县。
委托诉讼代理人：周伟成，江苏衡上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王继军,男,1969年9月10日出生,住沭阳县。
委托诉讼代理人：房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房小稚，江苏序阳律师事务所律师。
原审被告：薛明,男,1977年1月25日出生,住苏州市吴江区。
上诉人孙新全因与被上诉人王继军、原审被告薛明民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初11798号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
上诉人孙新全上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案起诉事实是虚构，涉案之债已消灭。一审认定事实不清，证据不足。
被上诉人王继军辩称,一审判决正确，请求维持原判。
原审被告薛明未作答辩。
王继军向一审法院起诉请求：判令薛明归还借款100000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），孙新全承担连带还款责任；由薛明、孙新全承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：被告薛明于2015年1月11日向原告借款100000元，并于同日向原告出具借条一张，被告孙新全签字提供担保。被告孙新全分别于2015年8月11日、9月10日、10月10日通过银行汇款的方式向原告归还共计9000元。余款经原告索要，被告薛明、孙新全至今未归还。
一审法院认为：原告与被告薛明之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以确认。借款经原告索要，被告薛明至今未归还，其行为已构成违约，故原告要求被告薛明归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。被告孙新全为涉案借款提供担保，未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被告孙新全称原告自2015年10月10日后未向其主张债权，原告称向二被告主张权利是在2017年3月8日后，因本案借款未约定还款期限，故本案未超过保证期间。原告称被告孙新全归还的9000元系利息，被告予以否认，原告亦未提供证据证明涉案借款约定利息，故该款系归还涉案借款本金。被告薛明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告薛明于本判决生效后十日内归还原告王继军借款91000元及利息（以91000元为基数，自2017年7月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止），被告孙新全对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告王继军的其他诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交1150元），由原告王继军负担50元，被告薛明、孙新全负担2250元。
本院二审中当事人双方未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙新全与被上诉人王继军、原审被告薛明之间的民间借贷、担保合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定，合法有效。上诉人孙新全对一审被上诉人王继军提供借条中的签字担保无异议，并有借条为证，足以认定。上诉人孙新全上诉称，本案起诉事实是虚构，涉案之债已消灭。一审认定事实不清，证据不足。本院认为，二审中，上诉人孙新全主张还偿还共56000元，被上诉人王继军对此不予认可，上诉人孙新全亦未能提供充分证据证实，故上诉人孙新全提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人孙新全上诉请求，应予驳回，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人孙新全负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年八月十六日
书记员 许 阳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终2041号
上诉人(原审被告)：泗阳子翔物流有限公司，住所地泗阳县东经济开发区九江路9号
法定代表人：刘传虎，系该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：于业飞，男，1983年1月12日出生，汉族，住泗阳县。
上诉人泗阳子翔物流有限公司（以下简称“子翔公司”）因与被上诉人于业飞劳务合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人子翔公司的法定代表人刘传虎到庭参加诉讼，被上诉人于业飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
子翔公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审认定事实不清。一审认定的于业飞于2016年12月10日至子翔公司工作，与事实不符。2016年12月17日，于业飞妻子邱爱文与子翔公司签订《网点公司安全生产责任书》，之后于业飞才到子翔公司负责便民寄存点分部收派件业务。于业飞于2017年3月10日擅自离职，经查询韵达公司官网记录，截止于业飞离职之日，其所负责区域“结算预付款系统”显示“-5415.42元”。10000元信誉押金收据中载明“依据账户75×××79进行结算”，故应从10000元押金中应扣除5415.42元，余款予以返还。于业飞工作期间的派送费8289元已经分三次打入于业飞专属个人编号75×××79的账户中，一审判决子翔公司支付于业飞6000元劳务费，依据不足。一审未认真核实子翔公司提供的系统查询信息的真实性，也未询问是否有证人出庭作证。
于业飞二审提交书面答辩状称：于业飞在子翔公司从事劳务三个月，因双方没有书面约定劳务费标准，一审参照行业标准判决子翔公司支付劳务费6000元，有事实和法律依据。押金10000元也应返还给于业飞。子翔公司提供的各项费用清单为其单方制作，于业飞不予认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
于业飞向一审法院起诉请求：判令子翔公司支付于业飞劳务费6000元，退还押金10000元。
一审法院认定事实：子翔公司经营范围为普通货运、国内快递。于业飞于2016年12月10日起至子翔公司处工作，2016年12月17日，子翔公司收取于业飞押金10000元，并出具收据一份，收据载明为信誉押金，不作为其他凭据结算，依据帐户75×××79进行结算。
于业飞在泗阳子翔物流有限公司工作期间，具体从事快递收件和派件工作。于业飞每天早上到子翔公司处参加分件然后领取其区域内的快件进行派送。子翔公司向于业飞提供工作服，于业飞以自己的面包车完成快递派送任务。双方未签订劳动或劳务合同，亦未对工资标准、工作时间、社会保险等作出明确约定。2017年3月10日，于业飞离开子翔公司。于业飞工作期间，子翔公司未向于业飞支付工资报酬。
2017年6月20日，于业飞向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。泗阳县劳动人事争议仲裁委员会审查认为，于业飞申请不符合受理范围，决定不予受理，并于2017年6月26日作出泗劳人仲不字（2017）第33号不予受理通知书。
本案在审理过程中，子翔公司提供电脑打印的扣费明细一份，证明于业飞是有偿派件，其工资收入是派件费和收件费，扣除于业飞应当向公司缴纳的相关费用后的余款。于业飞对该扣费明细不予认可，认为电脑系统是子翔公司人为操作，其应缴纳的费用已经全部与公司结清，每天接到快递都要与子翔公司结清费用。
一审法院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳务报酬的义务。本案中，于业飞为子翔公司提供劳务，子翔公司应当向于业飞支付劳务报酬。因无证据证明双方对劳务报酬有明确约定，按照2016年度江苏省分细行业交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资72826元标准，于业飞主张三个月劳务费共计6000元，依法应予支持。子翔公司主张与于业飞系合作关系，无事实和法律依据，不予支持。子翔公司还主张于业飞有应缴纳的费用未向公司缴纳，提供电脑打印扣费明细一份，于业飞对此不予认可。因该明细单系子翔公司单方制作，对其证明效力不予认定，子翔公司该抗辩主张亦不予支持。子翔公司应当退还于业飞押金10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、子翔公司于判决发生法律效力之日起十日内支付于业飞劳务费6000元。二、子翔公司于判决发生法律效力之日起十日内返还于业飞押金10000元。
二审中，子翔公司对一审认定事实中“于业飞在子翔公司工作”“子翔公司向于业飞提供工作服”“子翔公司未向于业飞支付工资报酬”等事实不予认可，主张于业飞与子翔公司为区域经营合同关系，于业飞并非子翔公司的员工；于业飞从公司的预付款系统中支取过费用，其劳务费是通过有偿派送费的方式由系统至结算账户；工作服为于业飞自行购买。于业飞对一审查明事实无异议。对于一审查明的双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、子翔公司是否应当支付于业飞劳务费；2、子翔公司应向于业飞返还的押金数额如何确定。
二审中，子翔公司为证明其上诉主张，提供了如下证据：
1、从韵达快递公司系统中打印的公司编号75×××79的费用结算单及各分项费用清单一组，该组证据旨在证明于业飞尚欠子翔公司5415.42元，且劳务费已经通过有偿派送费的方式发放了8289元至于业飞编号为75×××79的账户。
2、《网点公司安全生产责任书》一份，责任人处签名显示为“邱爱文”，日期为2016年12月17日。旨在证明于业飞并非子翔公司的员工，双方之间为区域经营合同关系。
3、子翔公司与袁全签订的区域经营合作协议书一份。袁全在劳动争议纠纷一案中出具了一份证明，载明其与于业飞是同事关系。证据3旨在证明袁全也是区域经营人，和于业飞身份相同。
于业飞质证称，对证据1的真实性不予认可，于业飞于2017年3月8日离开子翔公司，但证据1显示直到2017年3月29日还在产生罚款，直到2017年3月26日还在产生代收款，与事实不符。对证据2的真实性不予认可，责任人处的签字并非邱爱文本人所签。
本院认为，关于第一争议焦点。子翔公司提供的费用结算单及各分项费用清单为其自行从韵达公司系统打印，于业飞主张子翔公司可以修改相关数据信息，对该组证据的真实性不予认可。因该组证据确为子翔公司单方制作，相关费用数据未经于业飞确认，无法确认其真实性，故本院对该组证据不予采信。子翔公司主张于业飞的劳务费已经通过有偿派送费的方式发放至于业飞编号为75×××79的账户，子翔公司对此提供的证据也仅为证据1中的相关清单，于业飞对此亦不予认可。一审依据仓储和邮政业职工工资标准认定子翔公司支付于业飞三个月的劳务费6000元，并无不当。
关于第二争议焦点。如上所述，本院对证据1不予采信，故子翔公司关于于业飞尚欠公司5415.42元的主张不应得到支持。子翔公司应全额返还于业飞缴纳的10000元押金。
综上，子翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由子翔公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一八年八月十六日
法官助理 钱 钥
书 记 员 汤媛媛
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中中法民六终字第570号
上诉人（原审原告）：唐昌士，男，1976年10月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）：中山市汉诺纺织有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路148号，组织机构代码68064511-9。
法定代表人：张子龙，总经理。
委托代理人：梁炎燎，广东全永律师事务所律师。
上诉人唐昌士因与被上诉人中山市汉诺纺织有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法坦民五初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人唐昌士经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人唐昌士负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 王 瑄
代理审判员 何海鹏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 欧贝贝
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46402号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：柳春生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告柳春生物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 媛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更736号
罪犯梁安坤，男，1957年7月17日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西陆川县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2014年12月8日作出(2014)陆刑初字第246号刑事判决，以梁安坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年一个月（刑期自2014年1月9日起至2018年2月8日止）。2015年4月17日送西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报请减刑意见书认定，罪犯梁安坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年9月至2017年4月止，累计奖励分68.34分，报请对罪犯梁安坤减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯梁安坤减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁安坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本院根据该犯的改造表现、结合原判犯罪事实、性质综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁安坤减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
＼n山东省莘县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）莘民一初字第1559号＼n原告孙留英，女，1980年3月3日出生，汉族。＼n被告山东沙城葡萄酒酿造有限公司。＼n法定代表人孙怀芳，经理。＼n被告李彦臣，男，1970年3月20日出生，汉族。＼n被告翟振军，男，1976年2月13日出生，汉族。＼n原告孙留英与被告山东沙城葡萄酒酿造有限公司、李彦臣、翟振军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙留英到庭参加诉讼，被告山东沙城葡萄酒酿造有限公司、李彦臣、翟振军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孙留英诉称：2012年5月14日，被告山东沙城葡萄酒酿造有限公司从我处借款30万元，并由被告翟振军、李彦臣作为借款担保人，合同约定借款期限为一个月，自2012年5月14日至2012年6月13日止。借款到期后，经我多次催要，被告总以各种理由推托，至今已有一年多时间，一直不肯返还。被告翟振军、李彦臣作为本贷款的担保人，亦应承担还款的连带责任。故诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款30万元及利息。＼n被告山东沙城葡萄酒酿造有限公司、李彦臣、翟振军均未提出答辩。＼n经审理查明：2012年5月14日，被告山东沙城葡萄酒酿造有限公司、翟振军、李彦臣与原告孙留英签订借款担保合同，约定被告山东沙城葡萄酒酿造有限公司向原告孙留英借款人民币30万元，借款期限为壹个月，自2012年5月14日至2012年6月13日止，借款利息为月息1.5%，付息方式为每月还息。借款用途为：用于个人经营，甲方保证借款用于正当经营，不从事非法经营及非法用途。并约定被告翟振军、李彦臣为担保人，担保方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的借款人履行债务届满之日起两年。借款到期后，被告一直未履行还款义务。＼n以上事实有当事人陈述、借款合同、借条，证人证言等证据在卷为证。＼n本院认为，原被告之间借款担保事实，已由原告提供的汇款凭证、借条、借款担保合同、证人证言予以证明，且被告山东沙城葡萄酒酿造有限公司、李彦臣、翟振军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证权。故应认定原告孙留英与被告山东沙城葡萄酒酿造有限公司、李彦臣、翟振军之间的借款担保合同均已依法成立并合法有效，受法律保护。双方已约定还款时间，被告山东沙城葡萄酒酿造有限公司应当及时清偿。双方关于利息的约定，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，不得高于银行同类贷款利率的四倍。依照《中华人民共和国担保法》第十八的规定，被告李彦臣、翟振军应当承担连带清偿责任。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：＼n一、被告山东沙城葡萄酒酿造有限公司偿还原告孙留英借款本金30万元及利息（自2012年5月14日至2012年6月13日按月利率1.5%计算；自2012年6月13日起，按同期银行贷款利率的四倍，计算至清偿之日），于本判决生效后10日内一次付清。＼n二、被告翟振军、李彦臣对被告山东沙城葡萄酒酿造有限公司上述还款义务承担连带清偿责任。被告翟振军、李彦臣代为清偿后依法享有对被告山东沙城葡萄酒酿造有限公司的追偿权。＼n如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5800元，由被告山东沙城葡萄酒酿造有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。＼n审判长刘子周＼n审判员李贵春＼n审判员邓雪芹＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员赵宗丽
＼n山东省莘县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）莘民一初字第2629号＼n原告李某，男，1992年2月11日出生，汉族，农民。＼n委托代理人黄伍林，男，1967年9月13日出生，汉族，大名县迎宾路法律事务所法律工作者。＼n被告张某，女，1994年12月24日出生，汉族，农民。＼n原告李某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人黄伍林到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告李某诉称，原、被告经媒人介绍相识，在订婚前被告通过媒人向原告索要1100元见面礼。2012年正月初二订婚时，通过媒人之手交给被告彩礼款21000元，2012年阴历9月2日，原、被告举办结婚仪式并同居生活（未办理结婚登记手续），同居前又通过媒人之手给付被告40000元彩礼款及四件白金首饰价值11000元。后原、被告同居不到一个月，被告就回娘家居住，一去不回。原告通过媒人向被告索要彩礼款无果，特诉至法院，请求法院依法判决被告返还彩礼款62100元。＼n被告张某未提出答辩。＼n经审理查明，2011年阴历十二月二十七日，原告李某与被告张某经媒人赵某、贾某介绍相识。原、被告订婚前经媒人之手给付被告张某见面礼1100元。2012年阴历正月初二订婚时，通过媒人之手给付被告彩礼款21000元。2012年阴历9月2日，原、被告举办结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记手续，同居前又通过媒人之手给付被告40000元彩礼款。另同居前，原告给付被告四件白金首饰，价值11000元。原、被告同居后不久，被告便回其娘家居住，不再与原告见面。原告通过媒人索要彩礼款无果，于2013年11月19日诉来我院，要求被告返还彩礼款62100元。＼n上述事实有原告的陈述，证人赵某、贾某的证言及书面证词、庭审笔录等证据在卷为证。＼n本院认为，原告李某与被告张某虽按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，但未办理结婚登记手续，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”之规定，原告李某要求被告张某返还彩礼的诉讼请求应予支持。在本案中考虑到被告张某已和原告李某共同生活了一段时间，应适当减少返还数额，以被告张某酌情返还45000元彩礼款为宜。原告未要求被告返还四件白金首饰（价值11000元），系其对自己权利的自由处分。被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：＼n一、被告张某返还原告李某现金45000元，待本判决生效后五日内履行完毕。＼n二、驳回原告李某的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1353元，由被告张某承担1125元，原告承担228元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。＼n审判长岳宗华＼n审判员王英民＼n代理审判员李素晓＼n二〇一三年十二月二十九日＼n书记员孟宏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初6712号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人杨晓丹，女。
被告胡春刚，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告胡春刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓丹、被告胡春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际三期内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-43号461,建筑面积76.13平方米，原、被告于2011年11月5日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.2元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2015年1月1日至2016年12月31日止物业费2192元及滞纳金1000元，共计3192元，案件受理费由被告承担。
被告胡春刚辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下:物业对业主没有尽到义务;房屋墙体长毛;小区围墙漏洞;单元门都是坏的等。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园三期内。被告为苏家屯区玫瑰街95-59号461房屋业主，房屋建筑面积76.13平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米1.2元的物业费，被告从2015年1月1日至2016年12月31日止物业费2192元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、被告提供的照片一组，在卷为凭，经开庭质证，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，但根据被告提供的照片证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费2192元的百分之八十即1753元给付原告。关于原告提出要求被告给付滞纳金1000元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出房屋墙体长毛的辩解,因其不在物业服务合同范围内,故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡春刚于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日止物业费2192元的百分之八十即1753元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d9a48052-beae-42de-
ab28-339c68a19b83&imgId=ZDlhNDgwNTItYmVhZS00MmRlLWFiMjgtMzM5YzY4YTE5YjgzMC5qcGVn01lydyh01)
＼n山东省肥城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）肥商初字第346号＼n原告：肥城市农村信用合作联社。＼n住所地：肥城市。＼n法定代表人：赵平东，理事长。＼n委托代理人：刘镇江，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。＼n被告：吴芳，女，汉族，住肥城市。＼n被告：陈勇，男，汉族，住肥城市。＼n被告：陈伟，女，汉族，住肥城市。＼n原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城信用社）与被告吴芳、陈勇、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城信用社的委托代理人刘镇江参加了诉讼，被告吴芳、陈勇、陈伟经本院合法传唤，均未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告肥城市农村信用合作联社诉称：2009年7月16日，被告吴芳与原告签订《借款合同》一份。约定被告吴芳向原告借款10万元用于购车，同日，被告陈勇、陈伟作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，对被告吴芳于上述期间的借款承担连带保证责任。合同约定债权人为实现债权而产生的诉讼费、代理费等一切费用由债务人承担，保证人承担连带责任。合同签订后，原告按时发放贷款10万元，但被告吴芳未按约定还款，被告陈勇、陈伟也未还款。为此，要求法院判决被告偿还借款及利息，支付代理费等。＼n被告吴芳、陈勇、陈伟均未作答辩。＼n经审理查明：2009年7月16日被告吴芳（借款人）与肥城市农村信用合作联社（贷款人）签订借款合同，合同约定贷款金额10万元；贷款月利率8.55‰；贷款期限自2009年7月16日至2011年7月16日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼代理费、差旅费及其他实现债权的费用，对以上内容被告吴芳在借款合同书上签字认可。同日，原告肥城信用社与被告陈勇、陈伟签订最高额保证合同，约定：由被告陈勇、陈伟对吴芳自2009年7月16日至2011年7月16日止在信用社处办理的各类业务形成的债权最高余额10万元提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、诉讼代理费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，被告陈勇、陈伟在最高额保证合同上签字认可。被告吴芳收到贷款10万元并在原告出具借款凭证上签字确认。＼n在诉讼中，原告信用社委托肥城王瓜店法律服务所办理诉讼事宜，并依据诉讼代理收费的相关规定支付诉讼代理费6000元。＼n上述事实有借款合同、借款凭证、最高额保证合同、诉讼案件委托代理合同、代理费发票、当事人陈述等证据证实。＼n本院认为：肥城信用社与被告所签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。对肥城信用社要求被告吴芳归还借款本金10万元，按约定支付利息及诉讼代理费的请求，依法予以支持。被告陈勇、陈伟作为连带责任保证人，应对被告吴芳所负债务在约定的保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告吴芳于本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金10万元，并支付利息（按合同约定的期限、利率计算至本判决生效届满时）。＼n二、被告吴芳于本判决生效之起十日内支付原告肥城市农村信用合作联社诉讼代理费6000元。＼n三、被告陈勇、陈伟对上述第一、二项支付款项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告吴芳、陈勇、陈伟共同承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长刘秀荣＼n审判员张琦＼n审判员张承富＼n二０一三年九月六日＼n书记员温洪丽
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初7009号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人：翁春涛，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈正军，系该公司员工。
委托诉讼代理人：魏来，系该公司员工。
被告：杨敏，女，1981年1月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司诉被告杨敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆市綦江区千山物业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘 斌
二〇一八年八月十六日
书记员 邓乐懿
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终213号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陆元刚，男，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
法定代理人：陶芝，系陆元刚之妻，女，1979年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。
原审被告：赵耀，男，1977年10月17日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)因与被上诉人陆元刚、原审被告赵耀机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初17517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉请求：1、撤销原判；2、陆元刚承担本案上诉费用。事实和理由：陆元刚鉴定结论超常规标准，平安财险上海分公司不认可其XXX伤残等级，请求对陆元刚伤情进行重新鉴定。
陆元刚辩称，不同意上诉人的上诉人请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回平安财险上海分公司的上诉。
赵耀未到庭陈述意见。
陆元刚向一审法院起诉请求：1、赔偿医疗费26,886.60元、住院伙食补助费340元、营养费1,800元(起诉时主张2,400元)、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金8,000元(起诉时主张10,000元)、误工费20,000元、护理费2,400元(起诉时主张3,000元)、交通费200元(起诉时主张919元)、物损费160元(起诉时主张500元)、鉴定费5,250元、律师费5,000元(起诉时主张6,000元)、车辆修理费2,300元；2、要求平安财险上海分公司就上述费用在交强险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先进交强险，超出部分计算80%的责任比例，在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由赵耀赔偿。
鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日十日内支付陆元刚交强险赔付款112,000元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内支付商业三者险赔付款128,770.96元，其中支付陆元刚127,129.86元，支付赵耀1,641.10元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5,096.70元，减半收取计2,548.35元，由赵耀负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人申请对被上诉人陆元刚的伤情进行重新鉴定，但未提出证据证明被上诉人原审中所作的鉴定意见存在下列情形：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故针对上诉人提出重新鉴定申请，本院不予采纳。
综上所述，平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,096.70元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年一月十一日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1701号
申请执行人：邵文斌，男，1982年3月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人：王维友，男，1963年11月26日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人邵文斌与被执行人王维友民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初340号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 高 鹏
审判员 潘红梅
二〇一七年一月三日
书记员 张家新
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0505执226号
申请执行人：陈仁香，女，汉族，1966年8月3日出生。
申请执行人：梁巨平，男，汉族，1964年9月7日出生。
被执行人：梁巨义，男，汉族，1972年10月25日出生。
本院在执行申请执行人陈仁香、梁巨平与被执行人梁巨义民间借贷纠纷一案中，于2018年6月11日向被执行人梁巨义发出执行通知书，责令被执行人梁巨义在收到执行通知书后三日内偿付申请执行人借款本金11.5万元及利息，并支付迟延期间的债务利息，同时向本院交纳案件受理费2817元、执行申请费4493元，但被执行人梁巨义未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人梁巨义的存款321416元。
本裁定立即执行。
审判员 张 斌
二〇一八年八月八日
书记员 杜晓霞
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执989号
申请执行人蔡某，女，汉族，1967年3月14日出生个体工商户，住宜昌市夷陵区。
被执行人王某，男，汉族，1963年10月29日出生个体工商户，住所同上。
本院在执行申请执行人蔡某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人蔡某于2016年11月28日向本院书面申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0506民初527号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕新社
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡 艳
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1109号之一
原告：张艳勤，女，1970年10月22日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：胡小芳，女，1976年11月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告张艳勤与被告胡小芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告张艳勤于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张艳勤以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，理由正当，未损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张艳勤撤诉。
案件受理费8952元，减半收取计4476元，由张艳勤负担。
审判员 段小华
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘小惠
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1360号
原告巨野鑫安种植专业合作社。住所地：巨野县。
法定代表人许建海，任该合作社理事长。
委托代理人郭言印，任该合作社会计。
被告高古江，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告高古西，男，1967年5月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵兴强，男，1964年3月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野鑫安种植专业合作社诉被告高古江、高古西、赵兴强民间借贷纠纷一案中，原、被告已自行和解，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告巨野鑫安种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 申建丽
二〇一六年六月二十二日
书记员 何 玉
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初839号
原告：江少求，男，1951年9月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘文吉，湖南鹤洲律师事务所律师。
被告：洪江市水利局，住所地洪江市黔城镇雪峰大道开元路。
法定代表人：蒋铭，局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：易忠平，职工。
委托诉讼代理人：冯济军，湖南星星律师事务所律师。
被告：湖南省洪江市玉龙水电有限责任公司，住所地洪江市安江镇两眼塘。
法定代表人：章健，董事长。
委托诉讼代理人：唐阳生，公司顾问。
被告：洪江市兴城建设工程有限责任公司，住所地洪江市黔城镇开元大道建设局。
法定代表人：杨新宇,公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪琴，公司副总经理。
原告江少求与被告洪江市水利局、湖南省洪江市玉龙水电有限责任公司、洪江市兴城建设工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告江少求于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江少求的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江少求撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由江少求负担。
审 判 长 廖碧秀
人民陪审员 尤世美
人民陪审员 杨胜德
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 钦 杨
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0381刑初88号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人姜立明，男，1982年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省虎林市。2018年4月12日因涉嫌危险驾驶由虎林市公安局决定取保候审，现在家候审。
虎林市人民检察院以黑虎检刑诉（2018）47号起诉书指控被告人姜立明犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于8月2日公开开庭审理了本案。虎林市人民检察院检察员国某出庭支持公诉,被告人姜立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2018年4月9日晚，被告人姜立明与韩某（另案处理）等人一同在虎林市虎林镇“金某”饺子店就餐。当晚23时许，韩某酒后驾驶黑Ａ×××××号“奥迪”牌轿车，拉载被告人姜立明等人沿虎林镇爱民西街由西向东行至虎林市林业局路口处时，与夏某驾驶的“凌派”轿车发生刮撞。韩某驾车左转至邮政路向北逃逸，行至虎林镇“水汇”门前时被夏某追上后停车，双方发生争执，韩某趁机弃车逃跑，夏某随即追赶，被告人姜立明随后将肇事车辆开走后并藏匿起来，而后徒步返回现场。经检验，被告人姜立明血液中乙醇含量为140.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。
经侦查，被告人姜立明于案发现场被传唤到案。
上述事实，被告人姜立明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证涉案车辆照片、受案登记表、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过；证人韩某、夏某、于某等人的证言；
被告人姜立明的供述和辩解；乙醇定量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜立明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人姜立明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金在本判决书生效后三日内缴纳）
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2018年9月1日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚廷友
二〇一八年八月二日
书记员 李瑞祺
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执937-1号
申请执行人王胜，男，现住公主岭市。
被执行人王德民，男，现住公主岭市。
被执行人徐淑辉，女，现住公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1484号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王德民存款74,000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 任 伟
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执613号
申请人李伟，男，1970年9月27日出生，住平泉县。
被执行人王万贵，男，1966年9月11日出生，住隆化县。
本院在执行李伟申请王万贵建设工程合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初207号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一八年八月十日
书记员 杨宏伟
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执1047号
申请执行人:罗现芬，女，1974年8月19日生，汉族，住弥勒市。
被执行人:王江平，男，1968年10月28日生，汉族，红河卷烟厂退休职工，住弥勒市。
本院在执行申请执行人罗现芬与被执行人王江平民间借贷纠纷一案中，本案的执行标的为人民币10万元。在执行过程中，经查，本院查封被执行人的云GB56**长安牌轿车一辆登记所有权证，被执行人下落不明，无其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘福清
审判员 王建生
审判员 汤政鸿
二〇一六年十一月三十日
书记员 秦 飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初12050号
原告：唐闪，男，1987年10月8日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：王永明，男，1962年12月17日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告唐闪与被告王永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序,于2018年7月27日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款600000元及利息（以600000元为基数，自2014年12月8日起按年利率36%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告于2014年12月8日向原告借款600000元，约定借款月利率为3%。借款后，被告至今未能还款。
被告王永明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月8日，被告王永明向原告借款600000元，约定借款月利率为3%，借款期限至2015年2月8日，并由被告王永明向原告出具借据一张。借款到期后，被告王永明未能归还原告借款本息。原告因索款未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告王永明欠原告借款600000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告王永明归还借款600000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定借款月利率为3%，超出年利率24%，超出部分，本院依法不予支持。被告王永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永明于本判决生效之日起十日内归还原告唐闪借款600000元及利息（以600000元为基数，自2014年12月8日起按年利率24%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告唐闪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14736元，减半收取7368元，由被告王永明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14736元。
代理审判员 李军辉
二〇一八年八月十六日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1602民初5329号
原告：王喆，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区花戏楼小区*栋*单元***室。
被告：井玉听，男，1966年1月21日出生，汉族，住亳州市谯城区赵桥乡翼老家行政村翼老家自然村***号。
原告王喆与被告井玉听合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 崔钰婷
二〇一八年八月十一日
书 记 员 汪昆仑
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初4377号
原告：周德荣，男，1971年1月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：陶永盛，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告：刘志龙，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：刘建珍，女，1976年11月12出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：林社广，男，1976年10月25出生，汉族，农民，住阜宁县。
三被告共同委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。
原告周德荣与被告刘志龙、刘建珍、林社广为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周德荣及其委托诉讼代理人陶永盛，被告刘志龙、刘建珍、林社广的共同委托诉讼代理人顾庆余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘志龙、刘建珍清偿原告借款30000元及其利息（以30000元为基数，从2014年3月7日算至实际归还之日止，按月息2分计算）；2.要求被告林社广承担上述债务的连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘志龙、刘建珍因在河南从事工程项目需要资金，于2014年3月7日向原告借款50000元，由被告林社广提供担保，约定利率为月息2分。2016年春节后，经原告多次催要，被告刘志龙仅归还本金20000元及利息12000元，剩余本金及利息至今未付。原告多次向三被告催要未果，现原告诉至法院要求处理。
被告刘志龙辩称，借款50000元是事实，但是没有约定利息，我们已还了32000元，还差欠18000元。
被告刘建珍辩称，刘志龙借款我不清楚，我和刘志龙不存在合法的夫妻关系，我不应该承担法律责任。
被告林社广辩称，对该借款担保是事实，我只对刘志龙的本金50000元进行担保，借款时并没有看到利息的存在和书写。现刘志龙归还了债权人32000元，因此只对剩余的18000元承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，被告刘志龙向原告周德荣借款并出具借条一份，载明：今借到周德荣人民币伍万元正￥50000.00（月息‰2利）据：刘志龙。被告刘志龙在借条右下角处签字，被告林社广在担保人处签字捺印。被告刘志龙于2016年1月19日前后向原告还款12000元，2016年2月17日前后又向原告还款20000元。后三被告均未还款，现原告诉至本院要求处理。
另查明，被告刘志龙与被告刘建珍虽共同生活，但并未办理婚姻登记手续。诉讼中被告刘志龙、林社广均提出借款时并未约定利息，借条上的利息约定为原告添加而来，但原、被告均未提出鉴定申请。
本院认为，原告周德荣与被告刘志龙之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告周德荣请求判令被告刘志龙偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告林社广在涉案借条上以担保人身份签名，未有约定具体担保方式，应承担连带担保责任，故原告请求被告林社广承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘志龙、刘建珍并非合法夫妻关系，而原告亦未能举证证明涉案债务用于共同生产、生活，故原告要求被告刘志龙、刘建珍共同偿还涉案借款的诉求，本院依法不予支持。对原告主张的借款利息，因涉案借条上记载的不明确，且原、被告均未申请鉴定，应视为约定不明，现原告按月利率二分主张借款利息，本院不予支持；对于被告刘志龙已经偿还的32000元，依法应予认定系对于借款本金的偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘志龙偿还原告周德荣剩余借款本金18000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告林社广对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告周德荣负担220元，由被告刘志龙负担330元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 王 雷
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈炫铭
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初870号之一
原告：芦建民，男，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：李红香，河北匡合律师事务所律师。
被告：李亚，女，汉族，住保定市徐水区。
芦建民与李亚合同纠纷一案中，本院于2018年4月27日立案。2018年8月23日，原告芦建民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，委托诉讼代理人李红香也未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按芦建民撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由芦建民负担。
审 判 长 田爱民
审 判 员 崔占清
人民陪审员 张卜海
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 吴 凡
书 记 员 潘晓丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1667号
申请执行人：江苏金圣电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市。
被执行人：合肥美联恒置业有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：周成发。
本院在执行申请执行人江苏金圣电缆有限公司与被执行人合肥美联恒置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人负债众多，财产暂难以处置，申请执行人也未能提供其他可执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第01975号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 高 鹏
审判员 潘红梅
二〇一七年一月三日
书记员 张家新
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初1868号
解除保全申请人：阜宁县常澳商贸有限公司，住所地阜宁县。
法定代表人袁飞，该公司董事长。
被申请人戴忠，男，汉族，1981年3月21日生，市民，住阜宁县经济开发区。
解除保全申请人阜宁县常澳商贸有限公司诉被申请人戴忠房屋租赁合同一案，本院于2016年3月21日作出（2016）苏0923财保8号民事裁定书，裁定对被申请人戴忠所有的位于上海市的房产予以查封。2017年1月16日阜宁县常澳商贸有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告阜宁县常澳商贸有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被保全人戴忠所有的位于上海市房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 郭 洁
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张旖旎
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执1601号
申请执行人温州豪惠皮革制品有限公司，住所地温州机场大道682号（浙江温州工业园区），组织机构代码:330008582。
法定代表人曹进忠。
被执行人晋江市春发皮革贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇涵口村第一工业区，组织机构代码:735674575。
法定代表人丁松晓。
被执行人丁松晓，男，1978年4月27日出生，住福建省晋江市。
申请执行人温州豪惠皮革制品有限公司已经发生法律效力的（2017）浙0303民初6163号民事调解书，于2018年4月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金150000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年4月13日向被执行人晋江市春发皮革贸易有限公司、丁松晓发出执行通知书、报告财产令。
被执行人晋江市春发皮革贸易有限公司、丁松晓未向本院报告财产情况；申请执行人温州豪惠皮革制品有限公司未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人晋江市春发皮革贸易有限公司、丁松晓的财产情况，并委托晋江市人民法院调查被执行人晋江市春发皮革贸易有限公司、丁松晓的财产情况，查明被执行人丁松晓名下的发现神行牌小型汽车一辆（号牌：闽Ｃ×××××）。被执行人晋江市春发皮革贸易有限公司、丁松晓名下无其他可供执行财产信息。本院于2018年7月11日查封被执行人丁松晓名下的发现神行牌小型汽车一辆（号牌：闽Ｃ×××××）。查封期限为两年，车辆未实际控制。
截止2018年8月3日，被执行人尚欠申请执行人本金150000元及利息。
因被执行人晋江市春发皮革贸易有限公司、丁松晓在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人晋江市春发皮革贸易有限公司、丁松晓发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年8月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 孟
二〇一八年八月十日
书记员 李庆者
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民申23号
再审申请人李建华，男，1972年4月1日生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托代理人过炎波，男，1980年9月25日生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托代理人汪绶紫，女，1951年11月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人（原审被告）徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司，住所地徐州市三环东路18号。
法定代表人徐志生。
委托代理人徐建忠，男，1955年2月27日生，汉族，徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司原法定代表人，住徐州市云龙区。
委托代理人ＸＸ传，男，1947年8月13日生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人（原审原告）庄威仪，男，1988年11月21日生，汉族，住徐州市泉山区铜山县。
委托代理人庄小平，女，1964年11月1日生，汉族，住徐州市泉山区铜山县。
再审申请人李建华因被申请人徐州金三环凯利鞋城开发有限公司与庄威仪商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2008）云民一初字第2269号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，李建华于2016年8月3日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，李建华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李建华撤回再审申请。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 刘 松
二〇一六年八月三日
书记员 杨 欢
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执699号
申请执行人吴芳，居民。
被执行人张克明，居民。
被执行人张秀花，居民。
本院依据发生法律效力的（2015）沭民初字第2569号民事判决书，于2016年4月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人常年外出，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沭民初字第2569号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 王青松
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱崇会
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执207号
申请执行人李淼
被执行人秦晖
申请执行人李淼与被执行人秦晖侵权责任纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民三初字第1654号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦晖存款人民币725元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱利民
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘丹丹
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终151号
上诉人（原审原告）：田富强。
被上诉人（原审被告）：王维忠。
原审第三人：山东通德锦华房地产开发有限公司，住所地德州经济开发区新河东路3999号锦华物流公司院内。
法定代表人：史庆东，董事长。
上诉人田富强因与被上诉人王维忠案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省德州市经济开发区人民法院（2016）鲁1491民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田富强于2016年12月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，田富强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许田富强撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人田富强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王善文
二〇一七年一月十七日
书 记 员 宋 鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1661号
申请执行人：陆昌凤，女，1967年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：王坤，男，1989年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：万云，男，1976年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人陆昌凤与被执行人王坤、万云生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第01373号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一七年一月三日
书记员 张家新
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执769号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：王志林。
被执行人：王玲玲。
被执行人：相峰。
被执行人：王志伟。
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人王志林、王玲玲、相峰、王志伟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初第1014号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年六月二十二日
书记员 范 磊
曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0435执421号
申请执行人李建彬，男，1981年8月29日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被执行人任龙杰，男，1973年6月2日出生，汉族，曲周县人，住本村。
李建彬申请任龙杰民间借贷纠纷一案，曲周县人民法院作出的（2017）冀0435民初90号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李建彬以双方达成和解为由向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结曲周县人民法院作出的（2017）冀0435民初90号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊福
审判员 王仲雷
审判员 牛泽祥
二〇一七年十月十七日
书记员 郭海燕
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第995号
原告李某。
委托代理人常海山，江苏唯是律师事务所律师。
委托代理人潘传奇，江苏唯是律师事务所实习律师。
被告严某甲。
委托代理人王鹏飞，江苏福朋律师事务所律师。
原告李某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谭清丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人常海山、潘传奇，被告严某甲及委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2003年10月在苏北医院学习时相识，同年8、9月份确立恋爱关系，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。2006年生一子严某乙，现在育才小学上学。婚后不久，原告发现两人性格不和，话不投机。原告生育儿子后某，发现被告用手机或网络QQ与原告的同学、同事发送暧昧信息，原告为此多次与被告争吵。被告行为古怪，凡是被其看见的证件，一律锁进密码箱。原、被告婚后近十年，经常争吵，被告情绪激动，夫妻感情受到严重伤害。自2015年8月起，原告离开扬州，前往上海工作。综上，原、被告夫妻感情已经破裂。诉至法院：1、准予原、被告离婚；2、婚生子严某乙由原告抚养，被告每月支付生活费800元，教育费及医疗费各半负担；3、依法分割夫妻共同财产。
被告严某甲辩称，不同意离婚。原、被告系自由恋爱，感情基础牢靠，原告为事业发展到上海工作，被告也前去看望，双方没有分居。被告系扬州大学医学院老师，洁身自好，无不良嗜好。因不同意离婚，也不同意分割夫妻共同财产。总之，原、被告夫妻感情没有破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告婚前经自由恋爱，于××××年××月××日在泰兴市婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日，原告生育一子取名严某乙，现在育才小学上学。原、被告婚前感情好，婚后因为家庭琐事发生矛盾。
以上事实，有原、被告庭审陈述、原告提交的婚姻登记档案予以证实。被告另提交车票复印件3张及照片打印件3张，证明被告带孩子去上海看望原告。
本院对原、被告双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告婚前系自由恋爱，有良好的感情基础，婚后虽发生一些矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告严某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 谭清丽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘晓欣
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第01573号
原告华某。
原告丁某甲。
委托代理人翟照安、王桂男（代理上述两原告），江苏姑苏律师事务所律师。
被告丁某乙。
被告丁某丙。
被告丁某丁。
被告丁某戊。
原告华某、丁某甲与被告丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊继承纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由代理审判员张宁波独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人王桂男到庭参加诉讼，被告丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某、丁某甲诉称：原告华某与被继承人丁玉祥于××××年登记结婚，于1992年生育一女，即原告丁某甲。被继承人丁玉祥曾与前妻徐根娣（已于××××年××月××日死亡）生育四个子女，即为本案四被告。被继承人曾在1998年按政策从其单位购买了潼泾新村23幢西门303室的房屋一套。2003年9月17日，丁玉祥通过苏州市公证处立下遗嘱，明确表示在被继承人去世后，由妻子华某和女儿丁某甲共同继承其在前述房屋中的所有份额。后被继承人于2014年8月10日死亡，故原告诉至法院，请求判令由两原告依法继承被继承人丁玉祥位于潼泾新村23幢西门303室的房产，判令四被告协助原告办理房屋的过户手续，本案诉讼费由四被告承担。
被告丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊均未向本院提交书面答辩及举证。
经审理查明：原告华某与被继承人丁玉祥（1933年12月10日出生，2014年8月10日死亡）于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，即本案原告丁某甲，丁玉祥的父母均早于其本人死亡。此外，被继承人丁玉祥曾与前妻徐根娣（1931年6月18日出生，××××年××月死亡）生育两子两女，即为本案四被告。
苏州市潼泾新村23幢西门303室房屋（建筑面积53.20平方米）系原告华某与被继承人丁玉祥的夫妻共同财产。
2003年9月17日，被继承人丁玉祥立下遗嘱一份，载明：“座落于苏州市潼泾新村23幢西门303室房屋（建筑面积53.20平方米）是我与妻华某的夫妻共有财产，现我立下遗嘱：在我去世后，上述房屋中属于我所有的部分由妻华某及女儿丁某甲共同继承”，该遗嘱并经苏州市公证处（2003）苏证民内字第1799号公证书公证。
以上事实，有户口登记表、宝应县公安局射阳湖派出所证明、结婚证、户口注销证明、遗嘱、公证书、房屋所有权证、国有土地使用证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，苏州市潼泾新村23幢西门303室房屋是原告华某与被继承人丁玉祥的夫妻共同财产，因二人未对双方房产份额作出约定，故扣除该房产份额中属于原告华某的1／2后，剩余的1／2应属被继承人丁玉祥的遗产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，被继承人丁玉祥生前留有遗嘱，并经公证，将其在潼泾新村23幢西门303室房屋中的份额指定由原告华某和丁某甲共同继承，系其真实意思表示，本案讼争潼泾新村23幢西门303室房屋应按照公证遗嘱处理。四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏州市潼泾新村23幢西门303室房屋中属于被继承人丁玉祥的50％份额由原告华某、丁某甲共同继承所有。
案件受理费7684元，适用简易程序减半收取3842元，由原告华某、丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 张宁波
二〇一六年二月一日
书 记 员 任 彦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9324号
原告:陈志英，女，1965年8月6日出生。
被告：刘岳，男，1963年12月4日出生。
原告陈志英与被告刘岳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志英向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款62.8万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付2015年6月19日至实际还清之日的利息。事实及理由：原告与被告原系夫妻关系。被告2013年5月18日，因生意急需用钱，向原告借款62.8万元，双方约定过期不还，按照银行贷款利息四倍支付利息。现被告不能偿还借款，故原告提起诉讼。
被告刘岳辩称，原告所述属实，没有能力偿还借款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院予以认定：原告与被告原系夫妻关系。2013年5月18日，被告向原告出具借据一张，内容为：因本人生意急需用钱，向陈志英借款80万元。2015年6月18日归还。过期不还，按照银行贷款利息的四倍计算利息。因被告未还款，原告即来院起诉。
庭审中，原被告均表示上述欠款系此前多次借款的总额。原告通过银行转账方式及交付现金方式向被告给付借款，原告出示了其转账凭证及支取现金凭证。2013年1月19日、2013年1月20日、2013年1月21日，原告向被告的妻子彭丽容（现已离婚）分别转账200000元、60000元、128000元。2013年1月17日、2013年1月19日分别现金支取200000元、100000元。原告实际出借金额为628000元，被告对此不持异议。
本院认为，根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告成立民间借贷关系。原告提供了借款，被告应当按照约定还款。故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘岳于本判决生效后十日内，偿还原告陈志英借款六十二万八千元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍（不得超过年利率百分之二十四）支付原告自二〇一五年六月十九日至实际还款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零四十元，由被告刘岳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈春生
二〇一六年九月十八日
书记员 姜 宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30048号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告赵礼庆，男，1966年3月2日出生，汉族，住山东省威海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵礼庆信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告赵礼庆系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,520.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币201,520.52元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第1239号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人任某，男，1989年1月2日出生，汉族，小学文化，农民。2007年11月30日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金22000元。因本案于2013年8月2日被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人刘某，男，1984年6月12日出生，汉族，高中文化，农民。2009年6月23日因犯贩卖毒品罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。因本案于2013年8月2日被刑事拘留，同年9月5日被依��逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1149号起诉书指控被告人任某、刘某犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派洪多多到庭支持公诉。被告人任某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人任某、刘某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案3次，窃取他人财物价值3662元，其中1起未遂，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以盗窃罪追究刑事责任，未遂部分可以从轻处罚。被告人任某、刘某均因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，���据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，均系累犯，均应当从重处罚。被告人任某、刘某均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
经审理查明：
1.2013年7月25日12时许，被告人任某、刘某至嘉兴市南湖区环城北路月河历史街区公交站台处，采用撬锁、搭线的手段，窃取被害人周某停放的一辆咖啡色帝豹牌电动自行车，价值1800元。
2.2013年7月28日15时许，被告人任某、刘某再至上述地点，采用同样手段，窃取被害人王某停放的一辆黑色欧弟牌电动自行车，价值1862元。
3.2013年8月1日，被告人任某、刘某再至上述地点，正在实施盗窃时，被公安民警现场抓获。
以上事实，被告人任某、刘某在庭审中无异议，并有被害人周某、王某的陈述，搜查笔录，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定��论书，到案经过，户籍信息，刑事判决书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某、刘某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案3次，窃取他人财物价值3662元，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任某、刘某归案后如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。本案盗窃未遂部分，依法从轻处罚。被告人任某、刘某均曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2014年4月1日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2014年4月1日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）
三、在案扣押的犯罪工具予以没收；责令两被告人退赔犯罪所得的赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一四年一月三日
书 记 员 吴珺娴
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执292号
申请执行人张占耀，男，汉族，1950年12月27日生，现住吴起县。
被执行人齐洋，男，汉族，1967年9月2日生，现住吴起县。
本院在执行申请执行人张占耀与被执行人齐洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人张占耀于2018年3月5日申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1949号民事判决书所确定的义务，由被执行人齐洋偿还申请执行人张占耀借款78000元，承担案件受理费875元。同日本院立案执行，并向被执行人齐洋送达了通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该判决书所确定的义务，即由被执行人齐洋偿还申请执行人张占耀借款78000元，承担案件受理费875元、执行费1070元。本案在执行过程中，双方当事人于2018年8月2日自行达成和解协议，由被执行人于2018年12月30日前偿还申请执行人张占耀借款20000元，于2019年5月1日前偿还申请执行人借款15000元，剩余案件款43000元申请执行人全部放弃。如被执行人未按和解协议履行案件款，申请执行人张占耀可恢复对原判决书的执行。同日申请执行人张占耀申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1949号民事判决书的执行。被执行人齐洋交纳了案件受理费875元、执行费1070元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626执292号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 袁文春
二〇一八年八月三日
书记员 郝凤凤
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2635号之一
申请执行人：黄高恒，男，1966年2月13日出生，壮族，住广西靖西县。
法定代表人：邵志阳，执行董事。
被执行人：陈金赞，男，1969年8月18日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人：陈联跃，男，1964年7月7日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人黄高恒与被执行人陈金赞、陈联跃劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0212民初1538号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄高恒于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人陈金赞、陈联跃支付人民币12200元及迟延履行期间债务利息。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2017年10月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款、车辆，查无房产信息。
3、本院于2017年10月31日依法对被执行人陈金赞、陈联跃名下银行账户进行冻结。
4、本院于2017年10月31日依法向被执行人陈金赞、陈联跃发出限制消费令，对被执行人陈金赞、陈联跃的高消费及有关消费行为予以限制。
5、本院于2017年11月8日依法将被执行人陈金赞、陈联跃纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
6、本院于2017年11月21日依法冻结被执行人陈联跃名下的闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆产权手续。
7、本院于2018年5月14日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已冻结）、车辆（已冻结）、但无房产信息。
8、本院于2018年4月18日依法向被执行人陈联跃发出责令交出车辆通知书，但被执行人拒绝交出车辆。
9、本院于2018年5月15日划拨被执行人陈金赞、陈联跃银行存款8149.72元，并通知被执行人领取该款项。
10、截至2018年8月11日，申请执行人申请执行的债权尚有4050.28元及迟延履行期间债务利息未受偿。
11、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年5月24日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人陈金赞、陈联跃名下暂无可供执行财产，申请执行人黄高恒同意本院终结本次执行程序，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 林康平
二〇一八年八月十一日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。