wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）市商初字第1548号＼n原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。＼n代表人郝立谦，总经理。＼n委托代理人刘玉茹，该公司职员。＼n被告金铭，女，1994年10月20日生，汉族，住济南市。＼n原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告金铭电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡炜炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司代表人郝立谦的委托代理人刘玉茹到庭参加诉讼。被告金铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉称，被告通过联通公司办理3G优惠购机业务，现发现该手机号码因欠费销号。根据入网时签订的中国联通3G优惠购机入网协议书4.1条“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补缴欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，请求判令：1、被告支付原告通信费188元；2、被告支付原告违约金，自2013年9月11日起至判决生效之日止，以188元为基数，按日千分之三计算；3、被告支付原告手机终端补贴款1575元。＼n被告金铭未答辩。＼n经审理查明，2011年11月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国联通3G优惠购机入网协议书》一份，合同主要内容如下：1、合作内容：1.1、乙方为甲方提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定。1.2、乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳。2、甲方的权利和义务：2.2、甲方在网时间为24个月，即自2011年12月1日至2013年11月30日。甲方承诺协议期内不得改低套餐、不退网、不过户、不改名、不改号、不欠费、不停机，否则按照违约处理。2.3、甲方选择本协议或本协议附件规定的套餐时，每月必须达到乙方规定的最低消费额，达不到该数额的应按照该数额缴纳通信费用，协议套餐的具体内容详见《3G客户入网登记单》。2.5、协议期内甲方保证按照乙方业务规定及时交纳通信费用。......3、乙方的权利和义务：乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端。......4、违约责任4.1在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补缴欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金......5、其他：5.2乙方与甲方签署的《3G客户入网登记单》及在本协议下签署的其他附属协议作为本协议的一部分，具有同等法律效力。该协下方附表中载明，姓名：金铭。＼n合同签订后，原告为被告提供电信服务，但被告未按约支付通信费，2012年1月、2月欠费合计188元，该号码因欠费已销号。合约已执行月数为3个月，根据合同约定计算，应追缴的终端补贴款为1575元，即1800÷24×（24-3）=1575元。＼n以上事实，由原告提供的优惠购机入网协议书、业务受理单、欠费详单及原告的陈述等证据予以证实。＼n本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告金铭在本案审理过程中，未陈述答辩意见，也未提交反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。双方之间的电信服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应按约履行各自的义务。原告为被告办理了手机入网手续，被告应按约向原告支付通信费用，故原告要求被告支付通信费188元的诉讼请求，本院予以支持。根据协议约定，被告在协议期内出现欠费，应向原告退还手机终端补贴。故原告要求被告退还手机终端补贴1575元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，如被告违约，还应按每日3‰支付违约金，该约定不违反法律及行政法规的规定，应为有效。故原告要求被告支付自起诉之日即2013年9月11日起至判决生效之日止，以188元为基数，按日3‰计算的违约金，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告金铭于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司通信费188元。＼n二、被告金铭于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司违约金，自2013年9月11日起至本判决生效之日止，以188元为基数，按日3‰计算。＼n三、被告金铭于本判决生效之日起十日内退还原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司手机终端补贴款1575元。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告金铭负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员胡炜炜＼n二〇一三年十二月二日＼n代理书记员胡越
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1391号
原告郑某，农民。
被告崔某，农民。
本院在审理原告郑某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告郑某负担。
审判员 秦春杰
二〇一六年八月三十一日
书记员 崔莹莹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21235号
申请执行人：刘明川，男，1999年3月6日出生，汉族，学生，住天津市滨海新区，
被执行人：刘玉楼，男，1959年7月8日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人刘明川与被执行人刘玉楼抚养费纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执21235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 王富贵
河北省沙河市人民法院
执行裁定书（稿）
（2018）冀0582执28号
申请执行人：霍诺京，男，1958年11月19日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，高中文化，现住沙河市。
被执行人：贾秋魁，男，1967年8月1日出生，汉族，农林牧渔劳动者，文化程度，现住沙河市。
本院在执行霍诺京与贾秋魁借款合同纠纷一案中，于2018年1月23日向贾秋魁发出执行通知书，责令其履行已经发生法律效力的（2015）沙民一初字第2028号民事判决书所确定的义务，但被执行人贾秋魁未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人贾秋魁存款14185元。
本裁定立即执行。
审判员 高学文
二〇一八年一月二十九日
书记员 王少杰
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）新刑一终字第37号＼n原公诉机关河南省辉县市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）孟娟娟，女，1985年11月2日出生于河南省辉县市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年10月27日被辉县市公安局刑事拘留，2013年11月6日被辉县市公安局逮捕。现押新乡市看守所。＼n辩护人任校霖，河南共鸣律师事务所律师。＼n河南省辉县市人民检察院指控原审被告人孟娟娟犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，辉县市人民法院于2014年4月17日作出（2014）辉刑初字第58号刑事判决，宣判后，原审被告人孟娟娟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。＼n原判认定：2013年10月20日，被告人孟娟娟在自己家中经营一“不老鸡不老鸭”卤肉店，未办理工商营业执照和卫生许可证。2013年10月25日，被告人孟娟娟在卤肉店内制作牙签肉，并在制作过程中加入亚硝酸钠，而后进行销售，当天制作的牙签肉未能销售完。10月26日晚上，被害人段某丙、贠某某各自在孟娟娟的“不老鸡不老鸭”店购买了牙签肉，段淞皓、段某丙、贾某某、张某丙、贠某某、王某某、贠兆雅等人在食用了牙签肉后，均出现中毒症状，段淞皓经抢救无效死亡。2013年10月27日凌晨，公安干警在接到被害人家属报警后，赶到孟娟娟家对现场进行勘查，询问孟娟娟后离开。27日早上8点左右，公安干警给孟娟娟打过电话后，在孟娟娟家将其抓获。2013年12月3日，被告人孟娟娟赔偿被害人段某丙家属经济损失17万元。＼n上述事实，有下列证据予以证实：1、物证、书证（1）辉县市公安局赞成派出所户籍证明，（2）辉县市人民医院入院、出院记录，（3）赔偿协议、谅解书，（4）中华人民共和国食品安全国家标准、食品添加剂使用标准。2、辉县市公安局扣押物品清单。3、勘验、检查记录。4、鉴定结论（1）辉县市疾病预防控制中心样品采样记录、检测报告，（2）新乡市疾病预防控制中心检测报告，（3）新乡市公安局刑事科学技术研究所（新）公（刑）鉴（毒）字（2013）220号理化检验鉴定报告，（4）中华人民共和国公安部公物证鉴字（2013）6052号物证检验报告，（5）河南省辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（尸检）字（2013）035号法医学尸体检验鉴定书，（6）辉县市公安局赵固派出所抓获证明、辉县市公安局刑事侦查大队证明、中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司辉县营业部通话清单。4、证人刘某、段某甲、段某乙、张某甲、陈某某、张某乙、杜某某、张甲、刘某某、马某某男、李某某证言。5、被害人段某丙、贾某某、张某丙、贠某某、王某某陈述。6、被告人孟娟娟供述。＼n辉县市人民法院根据以上事实和证据，认定：被告人孟娟娟犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。＼n上诉人孟娟娟上诉称，有自首情节，民事赔偿取得被害人谅解，原审量刑重，要求从轻处罚。其二审辩护人的辩护意见同上诉人意见一致。＼n经二审审理查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，查明属实。经本院审核，予以确认。关于上诉人孟娟娟上诉称原判对其量刑过重的理由，经查，原判根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、社会危害程度、造成的严重后果、认罪态度、赔偿经济损失及自首等情节，所作出的刑罚适当。＼n本院认为，上诉人孟娟娟生产、销售不符合食品安全标准的食品，致一人死亡、多人中毒，后果特别严重，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人孟娟娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长高海燕＼n审判员吕晓东＼n审判员孟德广＼n二〇一四年六月二十四日＼n书记员宋冬冬
江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宁商辖终字第70号＼n上诉人（原审被告）董莉，女，汉族。＼n被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）。＼n负责人胡庆华，民生银行南京分行行长。＼n原审被告董加芹，女，汉族。＼n原审被告傅久勇，男，汉族。＼n原审被告南京金玖源商贸有限公司（以下简称金玖源公司）。＼n法定代表人傅久勇。＼n原审被告南京兆基食品贸易有限公司（以下简称兆基公司）。＼n法定代表人董莉。＼n上诉人董莉因与被上诉人民生银行南京分行，原审被告董加芹、傅久勇、金玖源公司、兆基公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄商辖初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。＼n一审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。民生银行南京分行与董莉签订的《个人借款合同》约定：有关合同的一切争议，协商不成的，应由原告住所地人民法院管辖，而原告住所地在该院内，故该院对本案有管辖权。据此裁定驳回董莉对本案管辖权提出的异议。＼n董莉不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所在六××区，双方签订的合同是被上诉人提供的格式文本，对于此种限制被告方权利的条款，应属无效。本案应由被告住所地法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送六合区法院审理。＼n本院对一审查明的事实予以确认。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在主合同即《个人借款合同》中关于管辖权的约定意思表示真实，不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。因民生银行南京分行住所地在南京市玄武区洪武北路20号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为双方协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长洪霞＼n审判员张国庆＼n代理审判员郑慧＼n二〇一四年三月五日＼n书记员王晶晶＼n
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）诸城民初字第132号＼n原告李金明。＼n被告浙江金立建设有限公司。＼n被告浙江金立建设有限公司山东分公司。＼n被告许天秀。＼n本院在审理原告李金明与被告浙江金立建设有限公司、浙江金立建设有限公司山东分公司、许天秀民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款241000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：＼n冻结被告的银行存款241000元，或查封、扣押其相应价值的财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员郭海龙＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员张志莲
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）中区民初字第04822号＼n原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区××××××××××××××，公民身份号码×××××××××××××××××××。＼n被告×××××（重庆）商业有限公司大坪店，住所地重庆市渝中区大坪正街××××××××××××××。＼n本院在审理原告晏勇诉被告×××（重庆）商业有限公司大坪店产品责任纠纷一案中，原告晏勇于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告晏勇自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告晏勇撤回起诉。＼n案件受理费减半收取120元，由原告晏勇负担＼n审判员朱惠晓＼n二〇一四年七月一日＼n书记员孙章丽
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初2349号
原告：石振威，男，汉族，职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告：卜劲峰，男，蒙古族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告石振威与被告卜劲峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告石振威于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石振威撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告石振威负担。
审判员 李延武
二〇一八年八月二日
书记员 徐一竞
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0229行审94号
申请人：玉田县卫生和计划生育局，住所地：玉田县无终西街1433号。
法定代表人：张之斌，任该局局长。
被申请执行人：曹永信，农民。
被申请执行人：湛素静，农民，（系曹永信之妻）。
申请执行人玉田县卫生和计划生育局于2016年9月18日向本院提出申请，要求强制执行玉田县卫生和计划生育局对曹永信、湛素静夫妇政策外生育一男孩征收社会抚养费一案于2015年12月12日作出的（2015）01011号行政决定。
本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，对玉田县卫生和计划生育局作出的（2015）01011号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该行政机关做出的征费决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县卫生和计划生育局作出的（2015）01011号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对玉田县卫生和计划生育局作出的（2015）01011号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一六年九月十八日
书 记 员 高 杨
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终209号
上诉人（原审被告）：抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人：柳德森，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：于红，男，1967年2月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
上诉人抚顺市恒昌物业管理有限责任公司因与被上诉人于红物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于红于2017年3月9日以抚顺市恒昌物业管理有限责任公司已经与其达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，于红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2027号民事判决；
二、准许于红撤回起诉。
一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由于红负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫颖& # xB;
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一七年三月九日
书记员 张 崇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115财保721号
申请人：李付景，男，1965年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈兰，四川泰仁(上海)律师事务所律师。
被申请人：上海逸彩商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。
申请人李付景于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海逸彩商业保理有限公司的银行存款人民币500,000.00元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2018年8月6日为该诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海逸彩商业保理有限公司的银行存款人民币500,000.00元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 王竞方
二〇一八年八月六日
书记员 沈 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执635号
刘捌宜、资兴市练图矿业有限公司
本院执行的刘捌宜申请资兴市练图矿业有限公司先予执行一案，经被执行人资兴市练图矿业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年八月二十九日
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西民初字第2286号＼n原告：邹夏兰。＼n被告：王玮。＼n被告：北京神州汽车租赁有限公司。＼n法定代表人：王纲＼n被告：北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司。＼n负责人：胡海斌。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。＼n负责人：徐斌。＼n本院在审理原告邹夏兰诉被告王玮、北京神州汽车租赁有限公司、北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹夏兰于2012年8月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告邹夏兰撤回起诉。＼n案件受理费267元，减半收取133.50元，由原告邹夏兰承担。＼n代理审判员王蓉＼n二〇一二年八月十五日＼n书记员王慧珠
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1228号
申请执行人刘某。
被执行人左某某。
被执行人冯某某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人左某某、冯某某买卖合同纠纷一案中，被执行人左某某、冯某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人左某某、冯某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年一月二十二日
书记员 王南江
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终1539号
上诉人（原审被告）：中铁三局集团第二工程有限公司，住所地石家庄市长安区建明北路6号。
法定代表人：段建国。该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：赤峰祥达采石矿，住所地内蒙古赤峰市松山区穆家营子镇古都河村。
法定代表人：庞贵武，该公司董事长。
上诉人中铁三局集团第二工程有限公司因与被上诉人赤峰祥达采石矿买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5899号民事裁定，向本院提出上诉。
中铁三局集团第二工程有限公司上诉称，当事人签订的《碎石采购合同》中约定发生争议由中铁三局集团第二工程有限公司住所地有管辖权的法院管辖，属于约定法人错误，中铁三局集团有限公司住所地为山西省太原市迎泽大街269号，因此太原市迎泽区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人提供的《砂石料买卖合同》第13条约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，提交甲方法人机构（即上诉人）住所地有管辖权的法院进行诉讼。”该约定系当事人真实意思表示，并符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订���、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为合法有效。上诉人作为独立的法人机构，其住所地位于石家庄市长安区，因此原审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一八年十一月二十日
书记员 张 琳
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤2071执2133号
申请执行人：陈景线，女，1972年11月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：王绮嘉，广东威格信律师事务所律师。
被执行人：杨雪珍，女，1967年2月25日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被执行人：陈柱，男，1978年1月12日出生，汉族，住广东省遂溪县。
申请执行人陈景线与杨雪珍、陈柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初16808号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨雪珍、陈柱确认并应向申请执行人支付拖欠借款170000元，返还案件受理费1850元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单中。本院于2018年3月9日查封了被执行人陈柱名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小汽车各一辆【查封期限二年】，暂未扣押到实物，无法处理；本院于2018年3月27日查封了被执行人中山市火炬开发区的房地产【查封期限三年】，经查明，本院以（2017）粤2071执恢2531号执行案件评估拍卖处理上述房产中，本案依法终结本次执行程序待分配。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤2071执2133号案终结本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄剑烽
执行员 吴伟文
执行员 陈旭临
二〇一八年八月九日
书记员 吴永雄
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘31执异17号
案外人：张凤，女，1986年11月12日出生，苗族，湖南省古丈县人，住保靖县。
案外人：王家利，男，1983年2月10日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。
申请执行人：永顺县第二建筑工程公司，住所地永顺县灵溪镇棚场街172号。
法定代表人：樊世奎，该公司总经理。
被执行人：湘西自治州东辉房地产开发有限公司，住所地吉首市镇溪办事处武陵东路46号。
法定代表人：周成敏，该公司董事长。
委托代理人田军，男，1965年6月20日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市，该公司员工。
本院在执行申请执行人永顺县第二建筑工程公司与被执行人湘西自治州东辉房地产开发有限公司建设工��施工合同纠纷一案中，案外人张凤、王家利于2017年10月16日对本院2017年7月18日作出（2017）湘31执18号之一执行裁定拍卖的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张凤、王家利称，请求湘西中院解除对保靖县东辉商业城B栋F层1047号商铺的查封，停止拍卖。案外人已经与被执行人签订书面商品房卖合同购买涉案房屋，并支付合同约定的价款。
被执行人湘西自治州东辉房地产开发有限公司称，案外人购房及交付房款是事实。由于法院查封，还没有办理预告登记，商业贷款的购房户尚未办理贷款。
本院查明，案外人已经与被执行人签订书面商品房买卖合同购买涉案房屋，并支付合同约定的价款。购买的涉案房屋为商业性质，案外人将涉案房屋租给被执行人，被执行人将房屋租金返还给案外人，返租���金用于抵扣购房的首付款。
另查明，涉案房屋尚未办理预告登记。
本院认为，本案的争议焦点为是否应当停止对涉案房屋的拍卖。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人与被执行人虽然签订有效的书面商品房买卖合同，且已支付的价款（包括返租租金）超过合同约定总价款的百分之五十，但由于案外人所购商品房用于商业，因此，其提出的异议不符合法律���定。综上，案外人异议理由不能成立，对其提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人张凤、王家利的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 唐 仁 旺
审判员 张宇开审判员向美蓉
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡 晓
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更656号
罪犯董宏斌，男，1985年4月2日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年1月22日作出（2008）德中刑初字第58号刑事判决，以被告人董宏斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年6月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年6月24日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年7月26日、2013年10月10日、2014年12月11日、2016年1月11日四次刑事裁定对该犯共减刑五年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董宏斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董宏斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董宏斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董宏斌减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月24日起至2023年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十五日
书记员 侯 超
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2209号
原告:荣世玉，男，汉族，1967年5月21日生，住安徽省长丰县。
委托代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
被告：匡松林，男，汉族，1962年12月8日生，住安徽省宣城市。
被告：葛少青，男，汉族，1962年12月28日生，住安徽省宣城市。
原告荣世玉诉被告匡松林、葛少青劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴、代理审判员梅乐喜、人民陪审员王朝能适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣世玉及其委托代理人徐庆阳到庭参加诉讼，被告匡松林、葛少青经本院公告传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告荣世玉诉称，2014年5月份，安徽明路设计装饰工程有限公司（以下简称明路公司）承包合肥市肥西花木城展示招商中心工程。两被告从明路公司转包部分项目，其中有木工分项。2014年5月30日，两被告将木工分项又分包给原告，双方签订了合同。2014年11月初，原告按照双方约定干完工程，两被告立下结算调解，总欠人工款176000元。原告多次催要，被告葛少青于2015年1月15日、16日两次付款计80000元，尚欠96000元一直未给付。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、两被告一次性付清工程款96000元及自起诉之日起按银行同期利率计至款清之日止的利息；二、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、原告身份证：证明原告诉讼主体适格；
二、被告户籍信息打印件：证明被告诉讼主体适格；
三、木工分项合同：证明双方的权利义务及合同履行地点；
四、欠条、银行明细账单：证明两被告欠付工程款的事实；
五、手机录音：证明被告葛少青承认欠付工程款的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。本院经审查，认为原告所举五组证据材料具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2014年5月30日，甲方葛少青、匡松林，乙方荣世玉签订《明路设计木工分项工程承发包合同》，约定乙方承接合肥市肥西花木城展示招商中心装修工程的木工部分，承包形式为纯包工，承包价格为228000元，第一次乙方进场10天后付款30000元，第二次乙方施工30天付款70000元，第三次乙方施工验收后10天内付至总工程款的95%即116500元，余款5%工程款11500元作为质量保证金于主体工程完工后3个月内付清。荣世玉在乙方处签字，葛少青、匡松林在甲方处签字。
2014年11月17日，欠款人匡松林出具结算单一张，载明“肥西花木城销售中心木工增加工程部分人工76000元，总人工款276000元，已付100000元，余下176000元，其中16000元装修保证金，保修期满后一次性给付”。葛少青以证明人身份签字。后又给付80000元款项，但余款96000元一直未给付。
本院认为，葛少青、匡松林作为甲方与荣世玉签订合同，应当共同履行合同所确定的义务。虽然欠条上注明的欠款人是匡松林，葛少青仅以证明人身份签字，但不能由此推定荣世玉认可葛少青的责任已转移给匡松林。基于合同相对性，葛少青应与匡松林共同承担付款责任，故对荣世玉要求二者支付96000元劳务工程款的诉求，本院予以支持。荣世玉诉求自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告匡松林、葛少青于本判决生效之日起五日内给付原告荣世玉劳务工程款96000元及自2016年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定履行期限届满之日止的利息损失。
案件受理费2200元，公告费800元，由被告匡松林、葛少青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
代理审判员 梅乐喜
人民陪审员 王朝能
二〇一七年一月三日
书 记 员 汪菡佳
附法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初284号
原告：陈亚宁。
被告：安平县龙达拔丝厂。
地址：安平县红旗东街。
法定代表人：刘志随，该厂厂长。
案由：追索劳动报酬纠纷。
本院在审理原告张建超与被告安平县龙达拔丝厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚宁撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈亚宁负担。
代理审判员 秦雪
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 杨朔
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余塘商初字第76号
原告：张炳杰。
委托代理人：倪文华。
被告：诸国兴。
被告：杭州崇港运输有限公司。
法定代表人：诸国兴。
被告：沈永璋。
原告张炳杰为与被告诸国兴、杭州崇港运输有限公司（以下简称崇港公司）、沈永璋民间借贷纠纷一案，于2011年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法独任审判，于2011年3月14日，2011年3月23日，2011年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。张炳杰的委托代理人倪文华，诸国兴及崇港公司的法定代表人诸国兴，沈永璋到庭参加诉讼。
张炳杰起诉称：2010年8月23日，诸国兴、崇港公司向张炳杰借款18万元，约定借款期限为2010年8月23日至2010年9月22日止，并由沈永璋提供担保。到期后，诸国兴、崇港公司未能归还借款，沈永璋也未履行保证义务。为此，张炳杰起诉法院，请求诸国兴、崇港公司立即归还借款18万元和逾期还款的违约金11664元，自2011年1月23日起至借款实际还清日止的违约金按月利率1.62%计算，由沈永璋承担连带责任。
张炳杰为证明其诉讼主张向法庭提供如下证据：
1、2010年8月23日的借款协议一份，证明诸国兴、崇港公司于2010年8月23日向张炳杰借款人民币18万元，借款期限自2010年8月23日起至2010年9月22日止，并由沈永璋签字提供担保的事实；
2、诉讼委托代理合同和代理费发票各一份，证明张炳杰为催讨借款，支付律师代理费4800元的事实。
诸国兴、崇港公司答辩称：从张炳杰处只拿到100000元，已经支付了20000元的高利息。只同意归还借款100000元及相应的银行利息和律师代理费。如果法院判决归还180000不能接受。
沈永璋答辩称：为诸国兴、崇港公司的借款提供担保是事实，但当时看到张炳杰只付给诸国兴100000元。2011年春节前，在协商归还借款时，张炳杰也承认只支付100000元。不同意承担连带责任，诸国兴和崇港公司有财产，只有诸国兴、崇港公司还不出钱时才同意承担责任。
诸国兴、崇港公司、沈永璋向法庭提供2010年12月19日诸国兴、沈永璋、与张炳杰、张春建之间的谈话录音光盘，证明诸国兴、崇港公司借款时张炳杰只支付100000元人民币的事实。
经开庭审理，诸国兴、崇港公司、沈永璋对张炳杰提供的证据提出如下质证意见：
1、借款协议上的“诸国兴”名字和“崇港公司”的公章是诸国兴所签和盖的，但借款协议上的“180000元”的字不是诸国兴所写，当时确实只拿到100000元；
2、委托合同、律师代理费发票没有异议。
张炳杰对诸国兴、崇港公司、沈永璋提供的证据提出如下质证意见：张炳杰没有与诸国兴、沈永璋等人从事过录音中的谈话，该录音的真实性有异议，录音中的内容也不清楚，也不能确认当事人谈论的内容就是本案争议的事实，从录音中也听不出张炳杰只交付100000元的事实。
本院对双方当事人提供的证据材料认证如下：
1、张炳杰提供的借款协议，诸国兴、崇港公司、沈永璋均确认在该协议上签名、盖章，本院确认该借款协议可作为本案的证据使用，张炳杰提供的委托代理合同、律师代理费发票，诸国兴、崇港公司、沈永璋均没有异议，本院确认可作为本案的证据使用；
2、诸国兴、崇港公司、沈永璋提供的谈话录音，因该录音中没有明确张炳杰只交付100000元的事实，因此，该录音不能作为单独认定案件事实的依据。
根据本院确认的有效证据和双方当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：2010年8月23日，诸国兴、崇港公司、沈永璋与张炳杰签订《借款协议》，协议约定：诸国兴、崇港公司向张炳杰借款180000元，借款期限为2010年8月23日至2010年9月22日止，违约责任，如逾期还款，每月支付逾期欠款金额3%的违约金，所需诉讼费、诉讼保全费、诉讼代理费诸国兴、崇港公司自愿承担。特别约定，本协议双方签字后，诸国兴、崇港公司即如数收到所借款项，不再另行出具收条。沈永璋作为保证人协议上签名。到期后，诸国兴、崇港公司未能归还借款，沈永璋也未履行保证义务。
本院认为，张炳杰与诸国兴、崇港公司、沈永璋之间的民间借贷合法有效，沈永璋在提供保证时，未约定保证的方式，依法承担连带保证责任。诸国兴、崇港公司未按约定期限归还借款和沈永璋未履行保证义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。诸国兴、崇港公司、沈永璋辩称只收到张炳杰100000元，因与借款协议约定的内容不符，且诸国兴、崇港公司、沈永璋提供的证据不足证明张炳杰只交付100000元的事实，因此，本院确认张炳杰已按借款协议的约定向诸国兴、崇港公司交付人民币180000元。张炳杰的诉讼请求，合法合理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告诸国兴、杭州崇港运输有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张炳杰借款180000元；
二、被告诸国兴、杭州崇港运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张炳杰违约金11664元，自2011年1月23日起至本判决确定履行之日止的违约金按银行同期贷款年利率的4.86%的四倍计算支付；
三、被告诸国兴、杭州崇港运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张炳杰为本次诉讼支出的律师代理费4800元；
四、被告沈永璋对被告诸国兴、杭州崇港运输有限公司应承担的上述全部款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4229元，减半收取2114.50元，由被告诸国兴、杭州崇港运输有限公司负担，被告沈永璋负连带责任，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4229元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一一年四月二十一日
书记员 尹何康
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执1215号
原告浙江立民小额贷款股份有限公司与被告兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文、周仕荣、浙江博瑞纺织品有限公司、陈燕慧、姚建文、冯时、冯文中、兰溪市帛坊工贸有限公司借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年2月16日作出的（2015）金兰商初字第2341号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江立民小额贷款股份有限公司于2016年4月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金800000元、利息（按判决书规定计算）、律师费10000元、诉讼费11307元、执行费11926元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本案无法继续执行。经本院告知申请执行人后其未提出异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执1215号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年九月十九日
代书 记员 童 林
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初1397号
原告：西丰县安民镇扶贫互助协会。
被告：芦振和，男，1968年8月29日生，满族，农民。
原告西丰县安民镇扶贫互助协会诉被告芦振和小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告芦振和于2013年1月15日和3月29日两次向原告西丰县安民镇扶贫互助协会借款各3万元，共计6万元，用于养殖。两次借款的期限均为6个月，均同时约定借款期限内按月利6‰负担资金占用费，逾期月利12‰负担资金占用费。借款到期后，两笔借款经原告多次催要，被告均未偿还本金及资金占用费。
被告未提出答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
1、安民扶贫互助协议借款审批表2份、安民扶贫互助资金农户借款合同2份。证明被告于2013年1月15日向原告借款3万元，借款期限6个月，即2013年1月15日至2013年7月15日。2013年3月29日向原告借款3万元，借款期限6个月，即2013年3月29日至2013年9月29日。两笔借款的用途均为养殖。两个合同均约定期限内按月6‰负担资金占用费，逾期月12‰负担资金占用费。
2、会计账册封皮2页、账册内西丰县贫困村扶贫互助资金借款借据2份。证明被告于2013年1月15日和3月29日向原告申请的两笔3万元借款已实际发放给被告了，并由原告入账。
3、安民镇扶贫办账薄登记表1页、明细帐2页，证明被告于2013年1月15日和3月29日分别向原告申请的借款3万元，在原告单位账薄上登记为应收账款。
4、安民镇忠岭村��民委员会介绍信一份，证明被告卢振香为该村村民，于2014年3月份离开该村，至今下落不明。
上述证据经庭审举证和本院审查，可以确认，并在卷佐证。
根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：被告芦振和于2013年1月15日和3月29日分别向原告西丰安民镇扶贫互助协会借款各3万元，用途均为养殖，借款期限均为6个月，即2013年1月15日至2013年7月15日和2013年3月29日至2013年9月29日。两笔借款均约定期限内按月6‰负担资金占用费，逾期月12‰负担资金占用费。上述借款原告均已发放到被告手中，并已入账。两笔借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。
本院认为，民事实行为应诚实守信，合法借贷关系，受法律保护。被告因养殖需要资金而向原告借款，双方就借款的金额、利率、借款期限等达成一致意见后双方签订了借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告按约定支付了借款，被告亦应按合同约定偿还借款并给付资金占用费，而其不能，实属违约，原告之诉应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条，判决如下：
被告芦振和于本判决生效后3日内偿还原告借款本金合计6万元并给付原告资金占用费（2013年1月15至2013年7月15日和2013年3月29日至2013年9月29日期间的资金占用费按月6‰计算；2013年7月16日和2013年9月30日至该款结清时的资金占用按月12‰计算，本金均为3万元）。
如被告不能按本院指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 员 屈丰光
代理审判员 孙 敏
人民陪审员 富 蕾
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈天明
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第05834号
原告：苏武兵，男，1981年4月11日出生，汉族，住四川省巴中市。
被告：杨世文，男，1967年10月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告苏武兵诉被告杨世文买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告苏武兵于2013年12月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告苏武兵申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏武兵撤回起诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告苏武兵负担。
审 判 长 袁雪锋
审 判 员 陈显明
人民陪审员 周存秀
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 黄 勇
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1504号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人姜某，农民。因本案于2015年9月22日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1270号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年11月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月5日21时许，被告人姜某持E型机动车驾驶证（注销可恢复）驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车（检验已过期）沿嘉泽镇朝东村委村道由东向西行驶至金鸡大庄村路段时，与驾驶苏D×××××号小型客车的马某因行车问题发生纠纷，民警在处理该纠纷过程中发现姜某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为114.8毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、车辆及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人唐某、徐某、朱某、马某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人姜某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一五年十一月十六日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省茌平县人法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1523执6号
申请人：王小兰
被执行人：中国平安保险股份有限公司聊城支公司
王小兰与中国平安保险股份有限公司聊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请，依据（2016）鲁1523民初1845号民事调解书，于2017年1月18日执行完毕。
特此通知
审判员 王保军
二〇一七年一月十八日
书记员 宋 国
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终79号
上诉人（原审原告）：冯永辉，男，1981年12月14日出生，汉族，现住河北省隆尧县。
被上诉人（原审被告）：张晓辉，男，1978年10月20日出生，汉族，现住河北省隆尧县。
被上诉人（原审被告）：董志波，男，1981年10月5日出生，汉族，现住河北省隆尧县。
上诉人冯永辉因与被上诉人张晓辉、董志波民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民初2283号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冯永辉上诉请求：一、依法撤销隆尧县人民法院（2017）冀0525民初2283号民事裁定书；二、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》指出：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。因此，在遇到被告的住址不明确时，应先查证被告的住址情况，查证不能时向原告释明情况，询问其是否同意公告送达诉讼文书，若同意则公告送达，而不能裁定驳回起诉。本案中上诉人在起诉状中明确书写了被上诉人张晓辉的住址，退一步讲，假设该地址无法送达，一审法院也应当通知上诉人补充材料。若补充材料仍不能确定的，根据最高院的批复意见，一审法院也应当向被告公告送达诉讼文书。而一审法院在未通知上诉人补充材料及未公告送达的情况下，裁定驳回起诉是与该规定相违背的。因此，为维护上诉人的合法权益特提出上诉，望支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张晓辉、董志波均未向本院提交答辩意见。
上诉人冯永辉向一审法院起诉请求：一、判令被告张晓辉偿还原告借款922，300元及利息，被告董志波对上述借款及利息承担连带保证责任；二、诉讼费用由二被告负担。
一审法院认为，原告提供被告张晓辉地址不详，无法送达应诉法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回冯永辉的起诉。
本院认为，诉讼纠纷中，只要原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的，人民法院就应当立案审理。根据原告立案时提供的被告地址，人民法院穷尽手段仍不能向被告直接送达或者留置送达诉讼文书的，人民法院应当依法向被告公告送达。原审法院以被告地址不详为由对本案作出驳回起诉裁定，明显错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民初2283号民事裁定；
二、本案指令河北省隆尧县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南国江
审 判 员 郭兵刚
审 判 员 赵玲玲
二〇一八年一月二十九日
法官助理 尹振庆
书 记 员 尚文佳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初7695号
原告：赵海锋，男，1986年5月21日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被告：孙书芬，女，1972年4月11日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
原告赵海锋与被告孙书芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海锋与被告孙书芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费3480元、误工费2934.4元、护理费450元、交通费200元、住院伙食补助费150元、营养费500元、精神损害抚慰金5000元，共计12714.4元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月15日12时许，在北京市密云区X镇X村原告家门口处，被告孙书芬与原告赵海锋因琐事发生口角后，被告孙书芬对原告赵海锋进行了辱骂和殴打。原告经法医鉴定为轻微伤。故诉至法院。
孙书芬辩称，我没有打原告，没有将口水吐到他身上。在派出所的笔录上，原告前两次说我没有吐到他身上，第三次又说我吐到他身上了。我们互相有辱骂，原告总往前凑，我就推了他一下。我没有打原告，原告受伤与我无关，我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月15日12时许，在北京市密云区X镇X村赵海锋家门口处，孙书芬与赵海锋及其母亲吴桂平因琐事发生口角后，孙书芬对赵海锋、吴桂平进行辱骂并对赵海锋进行殴打，赵海锋受伤。赵海锋受伤后于2017年10月15日至2017年10月17日在北京市密云区医院留观治疗，其伤情被诊断为：头外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、喉损伤。赵海锋支付医疗费共计3280元。2017年10月20日，北京市密云区公安司法鉴定中心出具鉴定书，鉴定意见为：赵海锋身体所受损伤程度属于轻微伤。赵海锋支付鉴定费200元。
2017年11月11日，X派出所决定给予孙书芬罚款200元人民币的处罚。赵海锋对上述行政处罚不服，向北京市公安局密云分局申请行政复议。2018年1月17日，北京市公安局密云分局作出行政复议决定：撤销X派出所的上述行政处罚决定，并在三十日内重新作出处罚决定。X派出所于2018年2月12日对孙书芬作出处罚决定：对孙书芬侮辱的违法行为给予罚款200元人民币的处罚，对孙书芬殴打他人的违法行为给予罚款200元人民币的处罚。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据查明的事实，孙书芬与赵海锋及其母亲吴桂平因琐事发生口角后，孙书芬对赵海锋、吴桂平进行辱骂并对赵海锋进行殴打，导致赵海锋受伤。根据双方提交的证据材料，本院认定被告孙书芬对赵海锋受伤承担主要责任。因赵海锋在双方发生口角后未能冷静处理，导致双方矛盾升级，因此赵海锋应当承担次要责任。原告赵海锋主张的医疗费，本院依据医疗费票据金额予以确定；原告赵海锋主张的住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、营养费，数额过高，本院结合原告伤情、就医情况、鉴定意见等情况酌情确定；原告赵海锋主张的精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。对于原告赵海锋损失具体数额，本院根据被告孙书芬应承担责任比例予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告孙书芬于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵海锋医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费各项经济损失合计三千七百二十元。
二、驳回原告赵海锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十九元，由原告赵海锋负担三十四元（已交纳），由被告孙书芬负担二十五元（限本判决生效之日起七日内给付原告赵海锋）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 代祖勇
二〇一八年八月十日
法官助理 李 娇
书 记 员 赵 菊
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0122刑初222号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人许良好，男，1965年3月15日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，个体户，住安徽省肥东县。因涉嫌盗窃罪于2018年4月28日被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2018）224号起诉书指控被告人许良好犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人许良好到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2018年4月15日左右，被告人许良好驾驶电动三轮车到肥东县梁园路，将堆放在路边的铺路红砖盗走400多块，2018年4月24日、25日凌晨三时许，被告人许良好伙同其妻子王良兰驾驶电动三轮车到梁园路与人民路交口将堆放在路边铺路的红砖盗走近1600多块。2018年4月27日肥东县公安局民警到许良好家中进行传唤时，发现其家中堆放大量红砖。经清点，许良好家中存有盗来的红砖2069块。经肥东县价格认证中心鉴定，许良好家中存有盗来的红砖价格共计为3310元。
公诉机关认为，被告人许良好以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人许良好对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明：被告人许良好归案后即能如实供述上述犯罪事实。2018年5月2日被告人许良好赔偿被害人8000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人许良好在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、扣押清单、人口信息、查询证明、到案经过、谅解书、收条等书证，被害人黄某的陈述，被告人许良好的供述与辩解，价格认定结论书，勘验、辨认笔录，视听资料及其说明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许良好以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许良好归案后如实供述自己的罪行，系坦白；结合赔偿、谅解情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许良好犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨文政
二〇一八年八月九日
书记员 李媛媛
附本刑事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）界执字第00340号
申请执行人王继圣，男。
被执行人刘兰芳，女。
本院依据已经发生法律效力的（2011）州民一初字第00726号民事调解书，于2011年9月5日向被执行人刘兰芳发出执行通知，责令被执行人刘兰芳5日内向申请执行人王继圣给付赔偿款30000元的义务，但被执行人刘兰芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
��结（划拨）被执行人刘兰芳在金融机构的存款42220元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 歌
二〇一五年十一月十八日
书记员 段克清
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘01刑终200号
原公诉机关兰州市西固区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1973年9月14日出生于陕西省安康市，汉族，中专文化，无业，住兰州市西固区。2018年3月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
原审被告人孙某某，曾用名孙某，男，1989年6月16日出生于甘肃省兰州市，汉族，大专文化，个体户，户籍住址兰州市西固区，现住兰州市西固区。2018年3月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民法院审理兰州市西固区人民检察院指控原审被告人孙某某、李某某犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月31日作出（2018）甘0104刑初171号刑事判决，以被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元；以被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元；查获的作案工具三星手机一部、苹果手机一部，依法没收。宣判后，被告人李某某不服，以原判对其量刑过重等为由提出上诉。本院受理后依法组织合议庭进行了审理，在本院审理过程中，上诉人李某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某某申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
兰州市西固区人民法院（2018）甘0104刑初171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 中
审 判 员 郭绪烛
代理审判员 常文静
二〇一八年八月一日
书 记 员 张 玲
??
??
??
??
1
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执1050号之二
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：杜志林，男，1965年10月21日出生，住河北省石家庄市井陉县。
本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人杜志林借款合同纠纷一案中，因被执行人已经履行了（2018）湛仲字第0E019813号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年11月20日提交撤回执行申请书。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结(2018)冀01执1050号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万晓东
审判员 赵增志
审判员 张国俊
二〇一八年十一月二十日
书记员 于 璐
山东省茌平县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1523执180号
申请执行人：朱成旺。
被执行人：徐艳。
朱成旺与徐艳民间借贷纠纷一案，本院根据申请，依据（2016）鲁1523民初1864号民事判决书，于2017年1月18日执行完毕。
审判员 王保军
二〇一七年一月十八日
书记员 宋 国
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更611号
罪犯八华二，男，1988年2月13日出生，傈僳族，云南省泸水县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2011年1月28日作出（2010）怒刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人八华二犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年3月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年7月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年1月5日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年8月15日在云南省丽江监狱公开开庭审理。丽江市检察院指派检察员、代理检察员代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省丽江监狱指派干警代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯八华二到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯八华二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯八华二在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯八华二在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯八华二减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月16日起至2031年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十五日
书记员 侯 超
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1802执251号
申请执行人：王娟，女，1963年6月26日出生，汉族，安徽省宣城市人，现住安徽省宣城市宣州区郎溪县。
被执行人：宣城圣都房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭北路18号昭亭社区服务中心综合楼四楼。统一社会信用代码91341800738911484N。
申请执行人王娟与被执行人宣城圣都房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的(2017)皖1802民初5894号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人宣城圣都房地产开发有限公司未按生效法律文书履行给付义务，现申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资12500元及利息，并承担受理费57元、执行费88元。
本院在执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人未提供可供执行的财产线索或者被执行人下落。2018年8月2日,安徽省宣城市中级人民法院下达(2018)皖18民破13号民事裁定书，受理对宣城圣都房地产开发有限公司的破产清算。申请执行人王娟向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖1802民初5894号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李龙
二〇一八年八月十日
书记员 刘祯
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸相商初字第342号＼n原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。＼n负责人张俊生，该行行长。＼n委托代理人王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。＼n被告李艳勋，男，汉族。＼n被告王伯英，女，汉族。＼n被告李福京，男，汉族。＼n被告马金莲，女，汉族。＼n被告杜桂录，男，汉族。＼n被告刘玉花，女，汉族。＼n原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告李艳勋、王伯英、李福京、马金莲、杜桂录、刘玉花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人王亮国，被告杜桂录到庭参加了诉讼，被告李艳勋、王伯英、李福京、马金莲、刘玉花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金19858.93元、利息886.26元，实现债权费用1000元，共计21745.19元，利息计算至2013年8月31日，2013年8月31日之后的利息另行计算至实际付清之日止，本案诉讼费用由被告承担。＼n被告杜桂录辩称，担保属实。＼n被告李艳勋未应诉、未答辩。＼n被告王伯英未应诉、未答辩。＼n被告李福京未应诉、未答辩。＼n被告马金莲未应诉、未答辩。＼n被告刘玉花未应诉、未答辩。＼n经审理查明，2012年5月17日，原告作为贷款人与被告李艳勋（借款人）、王伯英（借款人）、李福京（保证人）、马金莲（保证人）、杜桂录（保证人）、刘玉花（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：人民币贰万元整；借款用途：购猪饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××8013）；用款方式：采用自助可循环方式用款；贷款人在额度有效期（自2012年5月17日至2013年5月16日）随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用按季结息。到期一次性还本。担保方式：自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2012年5月17日向被告李艳勋、王伯英发放贷款20000元，借款期限自2012年5月17日至2013年5月16日，借款利率为9.84%，逾期利息14.76%。借款到期后，被告李艳勋、王伯英未按合同约定完全履行还款义务，仅偿付本金141.07元及利息1341.71元，至2013年8月31日，被告李艳勋、王伯英共欠原告借款本金19858.93元及利息886.26元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2013年10月23日诉至本院。＼n上述事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、利息查询清单等证据及当事人陈述在案佐证，足以认定。＼n本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按合同约定向被告李艳勋、王伯英发放了贷款20000元，但被告李艳勋、王伯英未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约，因此，对原告要求被告李艳勋、王伯英偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李福京、马金莲、杜桂录、刘玉花作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告李福京、马金莲、杜桂录、刘玉花承担保证责任后有权向被告李艳勋、王伯英追偿。庭审过程中，原告自愿放弃对实现债权费用的主张，是对其民事权利的自行处分，本院予以准许。本案开庭审理时，被告李艳勋、王伯英、李福京、马金莲、刘玉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告李艳勋、王伯英偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金19858.93元；＼n二、被告李艳勋、王伯英偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2013年8月31日的利息886.26元；＼n三、被告李艳勋、王伯英承担自2013年9月1日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本金19858.93元之日止，按尚欠本金数额和合同约定利率计算的利息；＼n四、被告李福京、马金莲、杜桂录、刘玉花对前述判决被告李艳勋、王伯英应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告李艳勋、王伯英追偿；＼n五、驳回原告的其他诉讼请求。＼n以上判决第一项、第二项、第三项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费344元，减半收取172元，由被告李艳勋、王伯英负担。＼n如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费344元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员邓涛＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员李伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初9195号
原告：曾某，男，汉族，2009年8月20日出生，住上海市浦东新区。
法定代理人：冯某，女，汉族，1977年2月3日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周亚平，四川林志律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都格睿特资产管理有限公司，住所地：成都高新区仁和街39号1栋1层1号。
法定代表人：闫佳强。
原告曾某与被告成都格睿特资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年8月6日向原告曾某送达了《受理案件通知书》，原告曾某在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 晏 锐
二〇一八年八月十四日
书记员 李瑞琳
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第2086号＼n原告：杭州一运出租汽车有限公司。＼n法定代表人：方宝华。＼n委托代理人：王承文。＼n被告：林涛。＼n被告：杭州九明运输有限公司。＼n法定代表人：马加俊。＼n委托代理人：徐涛。＼n被告：英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司。＼n负责人：李京平。＼n委托代理人：赵亮。＼n原告杭州一运出租汽车有限公司诉被告林涛、杭州九明运输有限公司（以下简称杭州九明公司）、英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称英大泰和财保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理后，依法由代理审判员王蓉适用简易程序，于2012年8月13日公开开庭进行了审理。原告杭州一运出租汽车有限公司的委托代理人王承文，被告林涛，被告杭州九明公司的委托代理人徐涛，被告英大泰和财保浙江分公司的委托代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年5月24日，被告林涛驾驶属被告杭州九明公司所有的浙A×××××号车辆在杭州市西湖区西溪路与案外人王承文驾驶的属原告所有的浙A×××××号车辆相撞，导致原告车辆受损。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，现原告诉请法院判令一、三被告赔偿原告车辆修理费7000元、停运损失费3800元，合计10800元；二、被告英大泰和财保浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内承担先行赔付义务；三、本案诉讼费由三被告承担。＼n被告林涛、杭州九明公司共同辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，浙A×××××号车辆的登记车主为被告杭州九明公司，由被告林涛挂靠于被告杭州九明公司处从事营运；被告林涛与案外人王承文对本案交通事故负同等责任，故原告的损失不应全部由被告林涛、杭州九明公司承担，被告林涛、杭州九明公司也不应承担原告主张的停运损失。＼n被告英大泰和财保浙江分公司辩称，浙A×××××号车辆在被告英大泰和财保浙江分公司投保了交强险，事故发生时值保险期间内；被告英大泰和财保浙江分公司对原告车损定损金额为6999元，超过交强险部分应按照责任比例分摊，停运损失系间接损失，不应由被告英大泰和财保浙江分公司承担应由被告林涛、杭州九明公司承担。＼n原告为证明其主张，提交以下证据材料：＼n1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定；＼n2、机动车保险损失情况确认书、询价单一组，证明经保险公司定损，原告车辆的实际车损；＼n3、车辆维修发票一份，证明原告已支付车辆修理费6999元；＼n4、用料清单一份，证明原告车辆的维修材料及金额；＼n5、证明两份，证明原告的停运损失；＼n6、驾驶证、行驶证、服务资格证一组，证明浙A×××××车辆属原告所有及其驾驶员身份情况；＼n7、简项信息、车辆信息各一份，证明浙A×××××号车辆属被告杭州九明公司所有及其驾驶员身份情况。＼n三被告均未提交证据材料。＼n原告提供的上述证据经质证，三被告对原告提供的证据1-4、6、7无异议，对证据5有异议，对其停运时间证明真实性有异议，且每日停运损失金额过高。本院认为，三被告对原告主张的停运时间有异议，但未提交相应的证据证明其异议成立，故本院对原告提供的证据5予以认定，原告提供的其他证据，三被告均无异议，本院亦予以认定。＼n根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：＼n2012年5月24日，被告林涛驾驶属被告杭州九明公司所有的浙A×××××号车辆在杭州市西湖区西溪路与案外人王承文驾驶的属原告所有的浙A×××××号车辆相撞，导致原告车辆受损。该事故经交警部门认定，被告林涛与案外人王承文对本案交通事故负同等责任。后经保险公司评定，原告车辆维修损失为6999元。2012年5月27日，原告支付车辆维修费6999元。事故发生后，浙A×××××号车辆被送往杭州华驰汽车维修市场进行维修，修理时间为四天。＼n另查明，浙A×××××号车辆在被告英大泰和财保浙江分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内；浙A×××××号车辆的登记车主为被告杭州九明公司，由被告林涛挂靠于被告杭州九明公司处从事营运。＼n本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案是机动车之间发生的交通事故，双方均对交警部门作出的责任认定没有异议，故本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告因本案机动车交通事故而产生的财产损失6999元，有损失确认书、维修费发票等为凭，事实清楚、证据充分。浙A×××××号车辆在被告英大泰和财保浙江分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为有责方，应当适用机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，因原告的车辆维修费为6999元，未超过有责方责任限额范围，故该车辆维修费损失应当由被告英大泰和财保浙江分公司全额赔偿给原告。原告主张其尚有1元车辆维修费损失，但未能举证证明，故本院不予支持。根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，因原告车辆属从事旅客运输经营的车辆，原告要求被告赔偿车辆修复期间的停运损失的请求符合法律规定，但原告提供的证据只能证明出租汽车日营业额，其中并未扣除一定的运营成本，本院根据原告车辆的型号，结合杭州市出租汽车营运现状，以及原告车辆的维修时间，酌情确定原告车辆停运损失为900元，应由被告林涛赔偿给原告车辆停运损失900元。因肇事车辆系挂靠于被告杭州九明公司从事道路运输经营，故其民事责任由被告杭州九明公司承担，故被告被告杭州九明公司应对被告林涛所应承担的赔偿责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：＼n一、英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿杭州一运出租汽车有限公司车辆维修费6999元；＼n二、林涛于本判决生效之日起十日内赔偿杭州一运出租汽车有限公司车辆停运损失900元；＼n三、杭州九明运输有限公司对林涛的上述应付款项承担连带责任；＼n四、驳回杭州一运出租汽车有限公司的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费70元，减半收取35元，由杭州一运出租汽车有限公司承担10元，由林涛、杭州九明运输有限公司承担25元，其中由林涛、杭州九明运输有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交付至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n代理审判员王蓉＼n二〇一二年八月三十日＼n书记员王慧珠
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商初字第210号
原告辽宁方大集团国贸有限公司。（机构代码78870408-8）
法定代表人迟XX，该公司董事长。
住所抚顺市经济开发区高湾经济区铁路南二号路**号。
委托代理人张XX，男，系该公司副总经理。
委托代理人路XX，女，辽宁铭扬律师事务所律师。
被告七台河市美华焦化有限责任公司。（机构代码72534717-5）
法定代表人张XX，该公司总经理。
住所七台河市新兴区北山街机场路**号。
委托代理人蒋XX，女，该公司法律顾问。
原告辽宁方大集团国贸有限公司诉被告七台河市美华焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张XX、路XX与被告委托代理人蒋XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日，原、被告双方签订一份《工矿产品购销合同》，合同约定被告向原告供应焦炭，双方对焦炭的质量，交货方式、结算方式等均作出明确约定，原告于2014年7月4日至2014年9月19日，向被告预付焦炭款共计28000000.00元，被告于2014年7月28日至2014年10月28日，向原告供应价值为27452714.64元，现尚欠原告547285.36元，双方签订的合同期限已届满，原告多次要求被告返还剩余货款，被告至今没有返还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令被告立即返还货款547285.36元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告剩余预付货款547285.36元予以认可，但不同意返还，因原、被告双方签订合同时，被告给原告的焦炭价格每吨降价50.00元，原告负责为被告收回乌兰浩特钢铁公司欠款每月100万元，但原告未能那照约定为被告收回欠款，因此我方不能给原告焦炭降价50.00元，我方为原告降价总额达130余万元，所以原告向我方要求返还货款，我方不同意给付，因原告尚欠哈尔滨瑞隆公司36余万元，实际是欠我方的货款，应冲抵原告主张返还的货款，冲抵后我方与原告仅剩18余万元。
原告为支持其主张成立，向本院提供证据如下：
工矿产品购销合同一份，证明原、被告双方存在买卖合同关系；
预付款凭证一组，证明原告向被告预付焦炭款2800万元；
发货凭证一组，证明被告供应原告焦炭价款27454714.64元；。
被告质证：均无异议，予以认可，但每吨焦炭降价50.00元，原告承诺为我方每月收回乌钢陈欠款100万元，原告未能按约收回。
被告为反驳原告的主张，提供证据如下：
证明吕永超证言一份，证明被告方代表与原告方代表签订工矿产品购销合同时，被告每吨焦炭给原告降价50.00元，口头约定原告为被告每月收回乌钢欠款100万元，但原告仅为被告收回300万元，剩余欠款未予收回。
原告经质证：证人所述不真实，合同中没有体现证人系被告方代表，证人系被告的工作人员，假如双方达成收欠协议，应列为合同中条款，之所以被告为原告降价50.00元，是因为原告预付款的原因，与帮助收回乌钢欠款无关，该内容不是履行合同的义务，合同中也没有约定，证人证明的问题与本案无关联性。
被告经质证：证人能够证实每吨焦炭降价50.00元是有条件的，即原告承诺为被告每月收回欠款100万元，虽合同我方代表没有签字，但对方代表也没有签字，所以原告称因证人没有签字其证言不具有证明力的理由不能成立。
本院认定如下：原告举证的一、二、三份证据之间相互印证能够证明被告尚欠原告剩余货款未予返还的事实，予以采信；虽被告提供的证人证明双方达成口头协议原告承诺为被告收回欠款，被告给原告焦炭降价系附条件的，因原告不予认可，且该条件未列入合同条款，因证人又系被告的工作人员，又无其它证据予以佐证，不予采信。
经审理查明：2014年7月1日，原、被告双方签订一份《工矿产品购销合同》，约定被告向原告供应焦炭，双方对焦炭的质量、交货方式、结算方式等均作出明确约定，2014年7月4日至2014年9月19日，原告向被告预付焦炭款共计28000000.00元，2014年7月28日至2014年10月28日，被告向原告发运焦炭价值为27452714.64元，尚欠价值为547285.36元的焦炭未予发运，现原告要求返还剩余货款。
上述事实由原、被告的陈述及提供的证据予以佐证，被告欠款事实成立，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，应适用合同法及相关民事法律规定调整。根据原告提供的证据能够证明被告尚欠货款547285.36元，被告也予以认可，虽被告不同意返还货款的理由系被告给原告每吨焦炭降价50.00元，双方达成口头协议，由原告为被告每月收回乌钢欠款100万元，但原告不予认可，双方又未在合同中约定，虽被告提供证人予以证实，但该证人系被告的工作人员，又无其它证据佐证，根据双方签订的合同条款，付款方式为货到付款，但原告每次都是预付货款，显然被告的辩解理由不能成立，缺乏证据予以支持，虽被告辩称哈尔滨瑞隆公司尚欠其36余万元，原告尚欠瑞隆公司欠款，应予磨帐冲抵，但其未能取得哈尔滨瑞隆公司的授权，故其理由不能成立，被告欠款属实，应予及时返还，现原告主张被告返还剩余货款547285.36元，本院以支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告七台河市美华焦化有限责任公司返还原告辽宁方大集团国贸有限公司货款547285.36元，于判决生效后三十日内付清。
本案的诉讼费用9273.00元，由被告七台河市美华焦化有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 彭汉英
审 判 员 李佰峰
代理审判员 姜飞飞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邵明旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初23963号
原告：谢军繁，女，1978年6月10日出生，汉族，户籍地甘肃省，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆嘉寅，上海林峰律师事务所律师。
被告：许云波，男，1978年5月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：许宁(系被告许云波的父亲)，住上海市浦东新区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
本院在审理原告谢军繁诉被告许云波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢军繁于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢军繁申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢军繁撤回起诉。
审判员 顾江平
二〇一八年八月六日
书记员 蒋静芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
天津市宝坻区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）宝民初字第5678号＼n原告张艳，居民。＼n被告杨春成，年龄等情况不详。＼n原告张艳诉被告杨春成民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。因被告杨春成下落不明，需向其公告送达起诉书副本等法律文书，故本案于2013年11月28日中止审理。上述中止原因消除后，本院于2014年3月13日恢复对本案的审理，并依法组成由审判员郝福龙担任审判长，代理审判员杨旭凯、人民陪审员冯文参加评议的合议庭，进行了公开开庭审理。原告张艳到庭参加了诉讼。被告杨春成经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张艳诉称，2011年9月27日被告因做生意资金周转困难向原告借款人民币肆万元并为原告出具借条一张，注明：借条，今借张艳现金肆万元整￥40000.00元，落款为借款人杨春成，时间为2011年9月27日。被告借款后不积极主动还款，至今虽经原告多次向被告催要，但被告总是以种种借口推脱，拒不偿还，其行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉要求：1、被告偿还原告借款人民币肆万元整；2、诉讼费由被告负担。＼n原告提交如下证据：＼n借条1张，以证明被告杨春成向原告借款40000元的事实。＼n被告杨春成未提交书面答辩材料。＼n经审理查明，2011年9月27日被告杨春成向原告张艳借款40000元。同日，被告为原告出具借条一张，载明“借条，今借张艳现金肆万元整，￥40000元，借款人：杨春成，2011年9月27日。”后此款经原告多次催要，被告均未偿还，故成讼。＼n本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告从原告处借款后，与原告之间已形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。上述合同形成后，被告理应及时、足额偿还原告借款，但其至今尚未偿还原告，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应偿还原告借款40000元。综上，本院对原告之诉讼请求予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，亦是对其自身诉讼权利的放弃，其行为是错误的，本院予以批评。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告杨春成于判决生效后十日内偿还原告张艳借款人民币40000元。＼n如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费800元、公告费650元，合计1450元（原告已交纳），由被告杨春成负担，交纳时间同上。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长郝福龙＼n代理审判员杨旭凯＼n人民陪审员冯文＼n＼n＼n二〇一四年三月二十五日＼n＼n书记员李彬＼n＼n法律依据：＼n《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。＼n第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n＼n
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初140号
原告:重庆骏豪物流有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号1栋6-3号,组织机构代码91500104552019391R。
法定代表人：罗安友，该公司总经理
被告:陈振,男,汉族,1974年12月13日出生,住贵州省贵阳市云岩区西山巷**号*单元附**号,居民身份证5201131974********。
原告重庆骏豪物流有限公司与被告陈振挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告重庆骏豪物流有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆骏豪物流有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆骏豪物流有限公司撤回起诉。
审判员 刘国祥
二〇一八年一月二十三日书记员肖梦诗
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）朝刑初字第467号＼n公诉机关北京市朝阳区人民检察院。＼n被告人汪×，男，1973年1月24日出生，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年11月21日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。＼n北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）263号起诉书指控被告人汪×犯信用卡诈骗罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员龚洁婷出庭支持公诉，被告人汪×到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控并经本院审理查明：被告人汪×于2011年10月至2013年10月间，持本人办理的广发银行信用卡（卡号：×××）在本市朝阳区等地透支消费共计本金人民币24551元，经银行多次催收，逾期三个月以上仍未还款。2013年11月21日，被告人汪×接公安机关电话通知后主动到公安机关归案。现所欠款已全部还清。＼n上述事实，被告人汪×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位出具的证明材料、证人党×的证言、广发银行信用卡迟缴催收记录、信用卡开户资料及交易记录、银行出具的还款情况说明及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人汪×目无国法，使用信用卡恶意透支，经发卡银行多次催还超过三个月后仍不还款，且数额较大，其行为触犯了刑律，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人汪×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人汪×主动归案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，所欠款已还清，故对其依法予以从轻处罚，并适用缓刑。综上，本院对被告人汪×依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：＼n被告人汪×犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员孙蕾＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员张蕊
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第348号
申请执行人陈伟东，男，1968年10月23日出生，住宁波市。
被执行人金信强，男，1967年12月15日出生，住宁波市。
被执行人胡蔚，女，1969年10月21日出生，住宁波市。
被执行人宁波托福科工贸有限公司，住所地宁波市镇海区蟹浦镇十七房村，组织机构代码:75325176-0。
法定代表人金信强。
被执行人宁波市镇海信业模具塑料厂，住所地宁波市镇海区蟹浦镇十七房村广源工业区内，组织机构代码:75888735-4。
法定代表人金信强。
被执行人宁波宸宏塑胶有限公司，住所地宁波市镇海区蟹浦镇十七房村广源工业区内，组织机构代码:66555446-2。
法定代表人仇永法。
被执行人宁波升阳精密铸造制品有限公司，住所地宁波化学工业区凤鸣路498号，组织机构代码:73947340-4。
法定代表人朋曹纪。
本院在执行申请执行人陈伟东与被执行人金信强、胡蔚、宁波托福科工贸有限公司、宁波市镇海信业模具塑料厂、宁波宸宏塑胶有限公司、宁波升阳精密铸造制品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人金信强、胡蔚、宁波托福科工贸有限公司、宁波市镇海信业模具塑料厂、宁波宸宏塑胶有限公司、宁波升阳精密铸造制品有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人陈伟东亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人陈伟东自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第348号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 胡波（代）
＼n安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）芜经开诉保字第00056号＼n原告：后勇，男，汉族，住安徽省芜湖市。＼n被告：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。＼n法定代表人：吴贤进。＼n本院在审理原告后勇与被告安徽强盛钢构股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告后勇向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽强盛钢构股份有限公司的财产在人民币16666元范围内进行保全，并已提供担保。＼n经审查，本院认为原告后勇的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第九十四条之规定，裁定如下：＼n一、对被告安徽强盛钢构股份有限公司的财产在人民币14666元范围内进行保全；＼n二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员奚正荣＼n二〇一二年五月十六日＼n书记员汤丽娜＼n
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初691号-1
原告：庞振方，男，汉族，1970年10月2日出生，住安徽省临泉县城关镇解放北大街174号2户，现住。
委托诉讼代理人：张慧，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：李成峰，男，汉族，1966年5月28日出生，住安徽省临泉县。
被告：蔡敏，女，汉族，1966年3月2日出生，住址同上。
本院在审理原告庞振方与被告李成峰、蔡敏民间借贷纠纷一案中，原告庞振方于2018年8月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告庞振方自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞振方撤回起诉。
案件受理费50元，由原告庞振方负担。
审 判 长 杨世海
审 判 员 任本胜
人民陪审员 刘子学
二〇一八年八月十六日
书 记 员 韦佳慧
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执字第675号
申请执行人：于昌盛，男，汉族，34岁。
被执行人：吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂，住所：蛟河市天岗镇两家子村。
经营者：由能好，男，汉族，53岁。
申请执行人于昌盛与被执行人吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂追索劳动报酬纠纷一案，蛟河市人民法院于2016年4月22日作出（2016）吉0281民初字589号民事判决书，主文内容：被告吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂于本判决生效后立即给付原告于昌盛工资25,500.00元。案件受理费10.00元，由被告吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，并承担申请执行费275.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产的证据。现申请执行人同意此案终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行，保留债权，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2016）吉0281民初字589号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 鲍 静
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终216号
上诉人（原审被告）：抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人：柳德森，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：金晓婷，女，1983年3月17日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
上诉人抚顺市恒昌物业管理有限责任公司因与被上诉人金晓婷物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，金晓婷于2017年3月9日以抚顺市恒昌物业管理有限责任公司已经与其达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，金晓婷在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2015号民事判决；
二、准许金晓婷撤回起诉。
一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由金晓婷负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫颖& # xB;
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一七年三月九日
书记员 张 崇
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初766号
原告：四川乐山市嘉凌建设有限公司。
住所地：四川省乐山市中区凌云路***号。
统一社会信用代码：91511100207051558R。
法定代表人：姚洪元，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周杰，四川正心律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘伟，泰和泰律师事务所律师。
被告：乐山市圣地房地产开发有限公司。
住所地：夹江县黄土镇黄土村2社。
统一社会信用代码：91511126692292111N。
法定代表人：冉绍枝，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：车仲仁，男，1959年6月8日出生，住夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴建强，男，1985年11月27日出生，公司办公室主任，住四川省夹江县。
原告四川乐山市嘉凌建设有限公司（以下简称嘉凌公司）与被告乐山市圣地房地产开发有限公司（以下简称圣地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉凌公司的特别授权委托诉讼代理人周杰、刘伟，被告圣地公司特别授权委托代理人车仲仁、吴建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉凌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付建设工程质保金359892元及利息（以359892元为基数按照年息7.2%从2017年12月1日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由二被告全部承担。事实和理由：原、被告双方于2010年7月25日签订《建设工程施工合同》，约定被告将其开发的圣地欧城房地产项目发包给原告施工，合同签订后，原告按照合同约定完成了工程施工义务。并于2011年11月25日和被告等相关单位办理了建设工程竣工验收手续。被告也按照约定支付了除工程质保金以外的工程款项。质保期限届满后，被告于2017年9月25日向原告出具了《承诺书》，承诺在2017年11月30日前将459892元质保金无息全额支付给原告，后仅支付了10万，另有359892元未付。原告经多次催收，无果，故诉至法院请求判如所请。
被告辩称：所欠质保金无异议，但承诺书载明了无息，所以利息不应当支付。
本院经审理认定事实如下：
圣地公司作为发包人与嘉凌公司作为承包人签订了圣地欧城的建设工程施工合同，后嘉凌公司组织并完成了施工。2011年11月25日，双方就案涉工程进行了验收。
2017年9月25日，乐山市圣地房地产开发有限公司向乐山嘉凌建设有限公司出具承诺书，承诺书中载明“贵司承揽的“圣地欧城”项目，经双方友好协商，同意工程质保金最终支付金额为人民币459892.00元（大写：肆拾伍万玖仟捌佰玖拾贰元整）。该工程质保金我司在2017年11月30日前全额无息支付贵司。”
上述事实，有原告营业执照、被告企业信息查询单、《竣工验收报告》、《承诺书》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告承建被告的工程，该工程于2011年11月25日验收合格，被告应按约支付质保金。被告亦于2017年向原告出具承诺，原告接受，即是双方对质保金的退还达成的合意。被告应按承诺书于2017年11月30日之前退还原告质保款459892元。现被告仅支付了100000元，尚欠359892元，已构成违约，故被告应承担相应责任。现原告要求被告支付359892元质保金及自2017年12月1日起按照年息7.2%计算资金占有期间的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告乐山市圣地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川乐山市嘉凌建设有限公司质保金359892元及利息（以359892元为基数按照年利率7.2%从2017年12月1日起计算至该款付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6958元，减半收取计3479元，由被告乐山市圣地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 廖成芳
二〇一八年八月十四日
书记员 徐 莹
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初1450号
原告：吴某，居民。
委托代理人：吴彬，广西钰锦律师事务所律师，一般代理。
被告：郑某，居民。
委托代理人：杨力，广西求衡律师事务所律师，一般代理。
原告吴某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，原告吴某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴某申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王建明
二〇一六年九月一日
书记员 韦菲菲
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执恢字第30号
申请执行人黄治荣。
被执行人遂宁市安居区锦益棉麻有限公司。
本院在恢复执行黄治荣申请执行遂宁市安居区锦益棉麻有限公司建设工程施工合同纠纷一案（执行依据为：生效的2014安居民初字第1710号民事调解书）中，经调解书确认被执行人遂宁市安居区锦益棉麻有限公司应支付申请执行人黄治荣工程款本金人民币158万元及利息，被执行人遂宁市安居区锦益棉麻有限公司承担诉讼费9870元、执行费19000元。经执行查明，被执行人遂宁市安居区锦益棉麻有限公司土地、房屋和机器设备等所有资产经遂宁市中级人民法院指定我院进行评估拍卖，尚处于拍卖阶段，本案暂不具备执行条件，我院于2015年6月18日裁定中止执行。2014年11月至2015年9月我院依照法定程序委托拍卖公司对上述资产进行了三次拍卖，均因无人报名流拍，现拍卖程序已经终结。
本院认为，被执行人的财产经三次拍卖买仍流拍，涉被执行人执行的案件复杂、众多等原因不能交付抵债，现人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2014）安居民初字第1710号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人有资产可供执行时或申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勐
审判员 王 银
审判员 谢国清
二〇一五年十一月十九日
书记员 唐一心
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初2508号
原告：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司前旗物流分公司，营业场所，乌拉特前旗巴运物流园区。
负责人：孙宏，总经理。
委托诉讼代理人：史忠明，内蒙古巴运汽车运输有限责任公司前旗物流分公司职工。
被告：贺素珍，女，1981年4月4日出生，汉族。
原告内蒙古巴运汽车运输有限有限责任公司前旗物流分公司（以下简称巴运运输公司前旗物流分公司）与被告贺素珍挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，因原告就贺素珍案件重复起诉，故原告巴运运输公司前旗物流分公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告巴运运输公司前旗物流分公司的申请符合法律规定，应当予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司前旗物流分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴运运输公司前旗物流分公司负担。
审判员 柳海梅
二〇一八年八月二日
书记员 庆达嘎