重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初7848号
原告：李延，女，汉族，1970年3月30日生，系香港特别行政区居民，住香港元朗。
委托诉讼代理人：刘璐，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：徐建中，男，汉族，1958年11月20日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆诺得商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路126号2-6-32号，组织机构代码70947272-6
法定代表人：徐建中。
原告李延与被告徐建中、重庆诺得商贸有限公司（以下简称“诺得公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李延及其委托诉讼代理人刘璐到庭参加了诉讼。被告徐建中、诺得公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因本院用其他方式均无法向被告徐建中、诺得公司送达开庭传票等法律文书，故依法予以公告送达，公告期依法不计入案件审理期限。本案现已审理终结。
原告李延向本院提出诉讼请求：1.被告徐建中立即向原告李延偿还借款300万元以及支付利息（从2013年3月6日起至2016年4月5日止的利息，以300万元为基数，按照月息2%的标准计算的金额为222万元，从2016年4月6日起计算的利息，以300万元为基数，按照月息2%的标准计算至本息还清时止）；2.被告重庆诺得商贸有限公司对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2013年3月8日，被告徐建中向原告李延出具一张《借条》，约定被告徐建中向原告李延借款300万元；借款支付至周妮的建行卡，卡号：XXX；借款期限为2013年3月8日至2013年10月7日；利息为月息3分，到期连本带息一同归还。原告李延于2013年3月6日、2013年3月22日分两次向被告指定账户汇款291万元并以现金方式支付给被告9万元。2016年2月20日，被告徐建中再次向原告出具《欠条》，确认共计欠原告借款本金300万元及从2013年3月6日至2016年2月按月息2分计算共计191万元。被告诺得公司为被告徐建中《欠条》中的款项承担担保责任。原告李延催收未果，遂诉讼来院。
被告徐建中、诺得公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，原告李延向周妮的银行账户XXX转入250万元。2013年3月8日，被告徐建中向原告李延出具一张《借条》，载明“今向李延商借现金300万元（大写：叁佰万元整），进行资金周转，委托支付款转入周妮建行卡，卡号：XXX。借款期限：2013年3月8日起至2013年10月7日止。期间利息率为月息3分。本人承诺于2013年10月7日利息连同本金一并归还。《借条》借款人处有“徐建中”字样的签名及捺印，借条下方空白处盖有被告徐建中的私章、被告诺得公司印章、被告诺得公司财务专用章。2013年3月22日，原告李延向周妮的银行账户XXX转入41万元。2016年2月20日，被告徐建中出具《欠条》，载明“截至2016年2月20日，本人徐建中（身份证号码XX）尚欠李延女士（港澳通行证号码：X）本金300万元人民币（叁佰万圆人民币），利息从2013年3月6日起至今总计35个月（月利息2%），尚欠利息191万元人民币（壹佰玖拾壹万圆人民币）至今未支付给李延女士。本人与李延所有债务关系只此一笔，以前本人所签给李延的借条全部作废。”《欠条》借款人签名处有“徐建中”字样的签名及捺印，担保公司处盖有被告诺得公司的印章，签收人处注明“李秀英代李延收”。
原告李延在审理过中陈述：1.原告与周妮系朋友，周妮与被告徐建中系生意上的合作伙伴且周妮在被告诺得公司有股份，经周妮介绍，被告徐建中找原告借款；2.原告于2013年3月6日向被告徐建中的指定账户转账250万元后，由被告徐建中在2013年3月8日补签借条对借款予以确认，原告之后又向被告徐建中的指定账户转账41万元；3.原告在支付借款300万元时，扣除了第一个月的利息9万元，实际支付借款291万元；4.被告徐建中收到借款后的几个月，支付了利息10万元，其后未再支付借款本息；5.《借条》、《欠条》均是被告徐建中当着原告大嫂李秀英的面书写并捺印。
以上事实，有原告李延提交的《借条》、《欠条》、银行转账交易明细及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告徐建中、诺得公司经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告李延与被告徐建中之间的借贷关系，有原告李延提交的《借条》、《欠条》、银行转账交易明细及当庭陈述为证，且被告徐建中未予抗辩，本院予以确认。原告李延与被告徐建中之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。
被告徐建中出具《借条》、《欠条》对原告李延履行出借义务进行确认后，应依约向原告李延偿还借款并支付利息；由于原告在支付借款时预先扣除了利息9万元，被告徐建中依法应当按照实际借款数额291万元返还借款并计算利息；由于原、被告在《借条》中约定月息3%且被告徐建中已按该标准支付了利息10万元，该部分利息依法应予抵扣，经核算被告徐建中已支付利息至2013年4月15日[250万×月息3%×14天（2013年3月8日至2013年3月22日共14天）+291万×月息3%×23天（2013年3月23日至2013年4月15日共23天）＝101930元，因按天计算的利息无法完全等于10万元，故本院计算至最接近10万元的时间];原告请求未支付利息的利率按照月息2%计算，符合法律规定，经核算计算至2016年4月5日的利息为2073860元；结合前述理由，被告徐建中应偿还原告李延借款291万元，并支付利息（计算至2016年4月5日的利息为2073860元，之后的利息从2016年4月6日起至付清之日止，按照月息2%计算）。关于原告李延请求超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持。
被告诺得公司作为担保人在《欠条》上盖章确认，应承担保证责任；由于被告诺得公司在《欠条》既未明确保证方式也未明确保证范围，应对涉案借款本息承担连带保证责任；因此，关于原告李延要求被告诺得公司对被告徐建中的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告徐建中应偿还原告李延借款291万元，并支付利息（计算至2016年4月5日的利息为2073860元，之后的利息从2016年4月6日起至付清之日止，按照月息2%计算）；被告诺得公司对被告徐建中的前述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建中于本判决生效之日起十日内偿还原告李延借款291万元，并支付利息（计算至2016年4月5日的利息为2073860元，之后的利息从2016年4月6日起至付清之日止，按照月息2%计算）；
二、被告重庆诺得商贸有限公司对被告徐建中的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李延的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48340元、公告费800元，共计49140元，由被告徐建中、重庆诺得商贸有限公司负担（该款原告李延已预交，被告徐建中、重庆诺得商贸有限公司随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，原告李延可在判决书送达之日起三十日内，被告徐建中、重庆诺得商贸有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田风友
代理审判员 张元甲
人民陪审员 李自宏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 贾雅婷