天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第530号
原告王德顺，个体工商户。
委托代理人王连田，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告于爱国，个体运输户。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地河北省唐山市路北区缸窑路13号。
代表人许玉青，营业部经理。
委托代理人张宝良，该营业部法律顾问。
原告王德顺与被告于爱国、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德顺的委托代理人王连田，被告人财保公司的委托代理人张宝良到庭参加诉讼。被告于爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德顺诉称，2013年7月24日9时15分，被告于爱国雇佣的司机蔡广全驾驶被告于爱国实际所有的冀B×××××号“解放”牌载重货车沿制万公路由西向东行驶至津港公司路口时，追尾与原告王德顺驾驶的津H×××××号“奥迪”牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，蔡广全承担事故的全部责任，王德顺不承担事故责任。被告方肇事机动车在人财保公司投保交强险及商业三者险。双方对于损失赔偿问题经协商未果，故原告起诉，请求判令被告人财保公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告车损463000元，由被告于爱国赔偿原告租车费28000元。
被告于爱国未出庭，亦未提出答辩意见。
被告人财保公司辩称，对交通事故事实及事故责任认定没有异议，本次交通事故发生时，被告肇事机动车确在人财保公司投保交强险及商业第三者责任险，商业三者险的保额为500000元，投保人为于爱国，原告车辆损失经人财保公司评估为362000元。被告人财保公司不承担本案诉讼费及代步工具交通费用。
经审理查明，2013年7月24日9时15分，蔡广全驾驶冀B×××××号“解放”牌载重货车沿制万公路由西向东行驶至津港公司路口时，追尾与原告王德顺驾驶的津H×××××号“奥迪”牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，蔡广全承担事故的全部责任，王德顺不承担事故责任。
原告王德顺系其驾驶的津H×××××号“奥迪”牌轿车的所有人，该车因本次交通事故受损，经天津捷世丰汽车销售服务有限公司对该车拆解后评估，该车维修费用应为463000元。原告自2013年7月31日将受损车辆交天津捷世丰汽车销售服务有限公司修理至2013年11月5日，共修理了97天。本案交通事故发生后，原告于2013年7月28日在天津市滨海新区大港殿玺汽车租赁中心以每天租金280元价格租赁一台“丰田”牌轿车，租赁至2013年11月4日，原告支出租赁费28000元。
还查，蔡广全驾驶的冀B×××××号“解放”牌载重货车的所有人为高爱东，2013年5月被告于爱国从高爱东处租赁该车使用，蔡广全系于爱国雇用的驾驶员。本次交通事故发生时，该车由于爱国在被告人财保公司投保机动车交通事故责任强制保险一份及商业第三者责任商业保险一份，其中商业第三者责任险保险金额为500000元，且不计免赔率。
庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告人财保公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告车损362000元，由被告于爱国赔偿原告租车费28000元。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、原告受损车辆的机动车行驶证、天津捷世丰汽车销售服务有限公司的事故车维修清单明细及修车任务委托书、冀B×××××号“解放”牌载重货车车辆信息、原告与天津市滨海新区大港殿玺汽车租赁中心之间的汽车租赁协议及租赁费收据、保险单及本院对被告于爱国的电话调查录音资料等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告于爱国实际使用的机动车在被告人财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险，被告人财保公司作为保险人，应在强制保险赔偿限额及商业第三者责任险保险金额500000元内直接向原告赔偿损失。不足部分或保险公司依法免赔部分的损失，因本案交通事故肇事责任司机蔡广全受被告于爱国雇用，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，应由被告于爱国赔偿。
关于原告的车损，经天津捷世丰汽车销售服务有限公司评估，该车维修费用应为463000元。但该车车损未经司法鉴定机构评估，被告人财保公司认可车损为362000元，原告庭审中变更诉讼请求，同意被告人财保公司认定的车损价格，对于原告的车损，本院确定为362000元。
原告的“奥迪”牌私家轿车因本案交通事故受损，至修理完毕，原告停止使用该车104天，在此期间，原告在汽车租赁中心租赁一辆“丰田”牌轿车作为代步工具，租赁使用了100天，支出租赁费28000元。该损失系《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（四）项规定的“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，为原告的合理损失。原告请求被告于爱国赔偿于法有据，但原告要求的金额过高，本院酌情支持原告代步交通工具费用18000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额赔偿原告王德顺车损2000元人民币；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效后三日内在机动车商业第三者责任险保险限额内赔偿原告王德顺车损360000元人民币；
三、被告于爱国于本判决生效后三日内赔偿原告王德顺代步交通工具费用18000元人民币。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元人民币由被告于爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐 彬
二〇一四年三月三日
书记员 李铁城
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。