山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第930号
原告崔德强
委托代理人王力、王军太，山东瀚生律师事务所律师。
被告张明欣
被告青岛同盛祥物流有限公司（以下简称同盛祥物流），住所地平度市长乐镇棣家疃村西
负责人王宅章，总经理。
被告阜新洺伟物流有限公司（以下简称阜新物流），住所地辽宁省阜新市开发区新开2鲁北海新街西。
二被告委托代理人王宅章，男，1965年3月18日生，住平度市城关办事处杭州路28号35号楼2单元203户
被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市青岛东路21号。
负责人袁子日，总经理。
委托代理人许震。
原告崔德强与被告张明欣、被告同盛祥物流、阜新物流、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王力、被告张明欣、被告同盛祥物流和阜新物流的委托代理人王宅章、被告保险公司的委托代理人许震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日11时30分，原告驾驶鲁B×××××货车沿青新高速公路由南向北正常行驶至肇事处，遇在后行驶的由张明欣驾驶的鲁B×××××／辽J×××××大型半挂货车从右侧应急车道加速超车，超车过程中，因占用原告行车道，导致原告车辆侧翻，强烈撞击路面，货洒一地，并且被告车辆与高速路右侧护栏发生剧烈摩擦，在金属护栏表面留下十几米长的划痕。事故发生后，被告车辆未做任何停留，加速离去，事故发生一周后，经交警侦查，被告才到交警处接受问询。综上所述，原告认为，第一被告违法驾驶大型拖挂车辆在高速路从右侧应急车道超车，严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，第二、第三被告为第一被告所驾驶机动车辆的所有人，应承担出借车辆的相应责任，第一被告驾驶车辆在第四被告投保交强险及商业险。根据相关法律规定，请求判令四被告赔偿原告车损费5030元、货损22680元、评估费2000元、鉴定费500元、施救费2200元，共计32410元，本案的诉讼费由被告负担。
被告张明欣辩称，本次事故不属实，我驾驶的车辆未与原告的车辆发生交通事故，我属于正常行驶，不应承担责任。
被告同盛祥物流辩称，本次事故系无中生有，我公司不承担责任。
被告阜新物流辩称，事故车辆的挂车系我公司所有，答辩意见同同盛祥物流公司。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁B×××××／辽J×××××在我公司投保交强险一份及主车100万元、挂车5万元的三者商业保险，本次事故不属实，原告的请求没有依据，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月10日11时30分，原告崔德强驾驶鲁B×××××号福田牌自卸货车沿清新高速公路由南向北行驶至上行线600KM＋100M处遇情况侧翻，造成乘车人刘宗其伤，车辆、货物及路产受损。2014年6月16日，青岛中商保险评估公司鉴定原告车损费为5030元，货物损失费为22680元，鉴定费2000元，施救费2200元，事故车辆技术鉴定费500元。据交通事故认定书记载，原告崔德强称，张明欣驾驶的的鲁B×××××／辽J×××××号解放牌半挂车（该车实际车主为同盛祥物流公司）从右侧应急车道超车，并和其驾驶车辆相刮擦，导致鲁B×××××号福田牌自卸货车发生侧翻。被告张明欣称，自己驾驶的鲁B×××××／辽J×××××挂号解放牌半挂车确实从应急车道超越原告崔德强驾驶的鲁B×××××号福田牌自卸货车，但未和崔德强驾驶的鲁B×××××号福田牌自卸车接触。青岛市公安局交警支队潍莱高速公路大队现场勘查及调查笔录记载：经对鲁B×××××号车、鲁B×××××／辽J×××××挂号车检验可知：未发现半挂车车体与货车车体有对应接触痕迹。根据货车车体绿色及蓝色擦痕所在部位及痕迹特征分析，货车车体上绿色及蓝色擦痕特征不符合半挂车接触形成。根据案卷资料及办案人员提供现场监控录像可确认，在事故地点处半挂车载货车的右侧超车运动，并在半挂车超越货车后，货车立即失稳并侧翻回转运动。另根据事故现场照片可知，在事故现场路面有货车轮胎失稳侧滑痕迹及货车侧翻运动痕迹。根据监控录像显示货车与半挂车时空运动特征、现场货车失稳运动痕迹特征符合货车受外力作用或货车驾驶员急打方向盘操作等因素形成。即根据现场事故车辆运动特征及监控录像所示货车事故时装载特征分析，不能排除事故时半挂车车体与货车车厢上的篷布有接触的可能性。2014年6月3日，青岛市公安局交警大队潍莱高速公路大队作出道路交通事故证明书，鲁B×××××号车与鲁B×××××／辽J×××××号在事故时接触部位无法确认，该事故责任无法确定。2014年5月24日，山东金光交通事故司法鉴定所鉴定：未发现半挂车与货车车体有对应接触痕迹，鲁B×××××／辽J×××××号解放牌半挂车与鲁B×××××福田牌自卸货车事故时接触部位无法确认。被告所有的肇事车辆主车鲁B×××××号在保险公司投有交强险和105万元商业险，挂车辽J×××××在被告保险公司投有5万元三者商业保险，载明不计免赔率，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、车损、货损鉴定报告、鉴定费单据、施救费单据、车检费单据，被告提供的山东金光司法鉴定意见书及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。青岛市公安局交警支队潍莱高速公路大队作出的交通事故证明书，原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告张明欣驾驶车辆从右侧应急车道超越原告驾驶的货车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例的规定，其行为具有违法性、危险性，虽未证实两车是否发生碰撞或刮擦，但根据案卷资料现场监控录像确认，超车后，货车立即失稳侧翻回运动。货车与半挂车时空运动特征、现场货车失稳运动痕迹特征符合货车受外力作用或货车驾驶员急打方向盘操作等因素形成，不能排除事故时鲁B×××××／辽J×××××号车体与鲁B×××××车厢上的篷布有接触的可能性。根据民事诉讼法高度盖然性的司法原则，被告张明欣驾驶车辆从右侧急车道超越原告所驾驶的车辆时未尽谨慎驾驶注意义务，与原告驾驶的车辆侧翻存在一定因果关系，给原告造成的经济损失，被告同盛祥物流公司应承担30%的赔偿责任，被告张明欣系职务行为，不承担赔偿责任。崔德强驾驶自己所有的车辆未确保安全采取有效措施避让是导致车辆侧翻的主要原因，对自己的行为应承担70%的责任。发生事故时，被告所有的肇事车辆在被告保险公司投有交强险和15万元三者商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险合同法》第六十五条之规定，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告的车损费2000元，剩余部分在三者商业险范围内按照责任比例承担赔偿责任。被告同盛祥物流答辩的本次事故未发生碰撞，不构成交通事故，证据不足，本院不予支持。被告保险公司答辩的被保险车辆未与原告车辆发生碰撞，不构成保险责任，证据不足，本院不予支持。原告主张的车损费5030元、货损费22680元、施救费2200元、鉴定费500元、评估费2000元，被告均有异议，原告的主张有鉴定部门的鉴定报告佐证，其主张符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险合同法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额范围内赔偿原告车损费2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司在商业险范围内赔偿原告车损费30410元（32410元－2000元）×30%即9123元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告对被告张明欣的诉讼请求。
四、驳回原告对被告青岛同盛祥物流有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告对被告阜新洺伟物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费610元，邮递费240元，共计850元，由原告崔德强负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 进
审 判 员 葛建军
人民陪审员 张瑞莲
二〇一四年七月三十日
书 记 员 姜晓杰