云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第187号
上诉人（原审原告）张贵，男，1949年10月25日出生，汉族。
委托代理人冯金美，女，1971年4月22日出生，汉族，特别授权代理。
委托代理人邬昆，男，1981年10月8日出生，汉族，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）骆俊，女，1968年1月1日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）张军，男，1972年6月1日出生，汉族。
委托代理人杨文晶，云南骏竹春律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张贵因与被上诉人张军、骆俊房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第2441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭于2014年3月3日对本案公开开庭进行了审理，上诉人张贵及其委托代理人冯金美、邬昆，被上诉人骆俊、张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：坐落于西山区张峰居委会兴隆村居民小组73号的国有土地使用权人为张贵。张贵委托其儿媳冯金美对在该土地上建盖的房屋进行管理。2012年9月21日第三人张军和前承租人吴征祥签订《转让协议》，约定吴征祥将其承租的铺面以76000元转让给第三人张军，转让费中包含2012年9月22日至2012年12月31日止的租金。2012年9月22日，吴征祥按约收取款项后，将承租铺面交付第三人张军。2012年11月26日，骆俊向冯金美交付租金48000元，冯金美出具收条载明“今收到骆俊一楼三间铺面租金，现金48000.00元，即肆万捌仟元整。下余尾款（48000.00元）必须在2013年1月30日前全部付清，逾期未付，每日按合同总金额2%收取违约金。”云南鼎丰司法鉴定中心依据一审法院委托出具云鼎鉴文痕字（2013）第1292号文件检验、痕迹检验鉴定意见书，鉴定意见为：1、日期为“2013年1月1日”的《租房协议》与日期为“2012年1月1日”的《租房协议》上的“张贵”签名字迹为不同人书写。2、日期为“2013年1月1日”的《租房协议》“张贵”签名字迹上的红色油墨指印不是冯金美所留。3、日期为“2013年1月1日”的《租房协议》“张贵”签名字迹上的红色油墨指印不是张贵所留。第三人张军支付鉴定费4800元。审理中，张贵、张军一致陈述2012年1月1日签订的《租房协议》是为了方便骆俊及张军办理工商登记使用。张贵陈述其和骆俊之间没有签订书面租赁合同，口头约定年租金96000元，骆俊只支付了半年租金。骆俊陈述其和张贵并没有租赁关系，其仅作为张军的代理人向冯金美交付了租金48000元。租金双方约定年租金48000元，先交第一年租金48000元，余款指第二年租金。张军陈述涉案房屋由其租赁使用，其委托骆俊向冯金美交纳租金。租金双方约定年租金48000元，先交第一年租金48000元，余款指第二年租金。后张贵诉至一审法院，请求：一、依法解除双方之间的房屋租赁合同；二、判令由骆俊支付违约金17280元；三、诉讼费由骆俊承担。一审审理过程中，经一审法院准许，张贵自愿申请撤回要求骆俊支付违约金17280元的诉讼请求。
一审法院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张贵是与骆俊还是与张军之间建立房屋租赁关系，各方当事人均存在较大争议。2012年1月1日签订的《租房协议》，是双方为办理工商登记而签订，并未实际履行，对双方均没有约束力。2013年1月1日签订的《租房协议》，并非张贵及其代理人冯金美签订，对张贵没有约束力。依据各方当事人均无异议的《收条》确定，交纳房租的人是骆俊，张贵亦予以认可，故涉案房屋的承租人是骆俊，并非张军。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”双方没有签订书面的租房合同，应当视为不定期租赁合同。对于不定期租赁合同，作为权利人的张贵有权随时解除合同，且骆俊亦未在2013年1月30日前向张贵支付剩余租金，故张贵主张解除双方的房屋租赁关系符合法律规定，一审法院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“解除原告张贵与被告骆俊就西山区张峰居委会兴隆村居民小组73号房屋达成的不定期租赁合同。”本案案件受理费232元（张贵已预交），由骆俊承担（骆俊应承担的部分于本判决生效之日起15日内支付张贵）。鉴定费4800元，由张军承担。
一审判决宣判后，张贵不服，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第2441号民事判决；二、解除就诉争商铺达成的不定期租赁合同；三、追究骆俊和张军伪造合同的责任；四、认定双方约定的房租为96000元／年；五、对张贵请求撤销要求骆俊支付违约金的诉讼请求按法律规定进行公正合理的表述；六、判令由骆俊承担一、二审案件受理费、鉴定费、取证费。主要事实和理由为：一审法院无视涉案商铺房租为96000元／年及被上诉人至今占用商铺的事实。同时，张贵放弃违约金的诉讼请求的前提是要求到侦查机关寻求司法救济，但一审法院对此前提未予提及。综上所述，本案程序和实体处理均有失公平，请求二审法院予以改判。
被上诉人骆俊、张军共同答辩称：一审法院已经判令解除双方之间的合同，且上诉人在一审中已经撤回了关于违约金的诉讼请求，故上诉人的上诉请求均不能成立。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交国有土地使用证，欲证实上诉人对诉争商铺所占用土地享有合法使用的权利。此外，上诉人还申请证人冯朝五出庭作证。
经质证，被上诉人骆俊及张军对国有土地使用证的真实性、合法性、关联性均予以认可，故本院对上诉人提交证据的真实性依法予以确认。对于上诉人的证人出庭作证申请，本院认为，因证人冯朝五在一审中已经作为证人出庭作证，故对其作证申请不予准许。
经审理，双方当事人对于一审法院认定案件事实均无异议及补充，故本院对于一审法院确认的案件事实依法予以确认。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人的上诉请求能否成立？
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，上诉人一审诉讼请求为要求解除双方之间的房屋租赁合同，并由对方支付违约金，后又撤回关于支付违约金的诉讼请求。而一审法院已经判令解除双方的租赁合同，故上诉人的原审诉讼请求已经得到支持。其撤回的关于违约金的诉讼请求在本案中不做处理，上诉人可另案主张，一审法院对其撤回违约金诉讼请求的前提未予提及并未损害上诉人的诉权。此外，上诉人认为合同解除时间不明确，依据相关法律规定，一审法院判令解除合同，则合同解除时间应为一审判决生效之日。同时，上诉人认为应当确认双方口头租赁协议中约定的年租金为96000元／年，但其一审中并未提出该项诉讼请求，且对其该项主张并无书面证据予以证实，被上诉人对此亦不予认可，故在本案中对此不做认定。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232元，由上诉人张贵承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 茜
代理审判员 朱 欢
代理审判员 符圆圆
二〇一四年四月十一日
书 记 员 孙浩宇