阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4644号
原告:刘家成，男，1973年1月6日出生，汉族，户籍住所地阳江市阳东区，经常居住地阳江市江城区，
委托代理人：谢镇灿，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：林德战，广东真智律师事务所律师。
被告：广东省阳江市建安集团有限公司。住所地：阳江市江城区东风三路**号。
法定代表人：梁荣照，该公司经理。
原告刘家成与被告广东省阳江市建安集团有限公司（下简称建安公司）劳动争议一案，原告刘家成于2016年12月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘家成的委托代理人谢镇灿到庭参加了诉讼；被告建安公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家成向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付住院期间的护理费6500元[（10天×2人+30天×1人）×130元/天]；二、被告向原告支付住院伙食补助费4000元（40天×100元/天）；三、被告向原告支付工伤一次性伤残三项赔偿114000元（19个月×6000元/月），其中一次性工伤医疗补助金：12000元（6000元×2月），一次性伤残就业补助金：48000元（6000元×8个月），一次性伤残补助金：54000元（6000元×9月）；四、被告向原告支付停工留薪期待遇60000元（2015年8月21日至2016年6月6日，共10个月，每月6000元）；五、被告向原告支付交通费1000元；六、被告向原告支付营养费2000元；七、被告向原告支付检查费3038元；八、被告向原告支付鉴定费240元；九、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、本案事实：原告刘家成是建安公司项目部水电工，于2015年7月进入该单位，在阳江××百利广场工地从事水电安装等工作。其工作期间的工资为每天200元。2015年8月21日上午10时40分左右，原告刘家成在阳江××百利广场工地从事建设工作中，由于站立的梯子被土建水工抹墙班组没看工作现场用模板撞翻，从梯子上跌落，致使头部着地，后脑严重受伤。受伤后，刘家成被送到阳江市人民医院治疗。诊断为1、双侧额叶、右侧顶叶脑挫裂伤；2、左枕部硬膜外血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、左顶礼膜拜部头皮血肿；5、左枕部头皮缺损伤；6、双肺创伤性湿肺；7、低钾血症。住院治疗40天，花费医药费104225.39元（已经由被告方面支付）。阳江江城区人力资源和社会保障局于2016年3月28日作出江人社工认字【2016】15号认定工伤决定书，予以认定为工伤。2016年6月7日经阳江劳动能力鉴定委员会作出阳劳鉴初字2016年146号初次鉴定（确认）结论书，鉴定原告为劳动功能障碍九级伤残，确认停工留薪期（医疗终结期）为2015年8月21日至2016年6月6日。因评残，原告用去检查费3038元、鉴定费240元。根据法律规定，被告还应赔偿原告的损失有:1、住院期间的护理费6500元[（10天×2人+30天×1人）×130元/天]；2、住院伙食补助费4000元（40天100元/天）；3、工伤一次性伤残三项赔偿114000元（19个月×6000元/月），其中一次性工伤医疗补助金：12000元（6000元×2月），一次性伤残就业补助金：48000元（6000元×8个月），一次性伤残补助金：54000元（6000元×9月）；4、停工留薪期待遇60000元（2015年8月21日至2016年6月6日，共10个月，每月6000元）；5、交通费1000元（按实际发生和票据）；6、营养费2000元（按出院诊断证明书）；7、检查费3038元；8、鉴定费：240元；以上各项合计190778元。二、阳江江城区仲裁委员会对本案举证责任分配错误，认定事实不清、适用法律错误导致计算赔偿数额错误。1、关于住院伙食补助费。根据《工伤保险条例》第30条第4款，以及《广东省工伤保险条例》25条第二款“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付”的规定，结合广东省财政厅“粤财行［2014］67号”文第十四条“伙食补助费是指对工作人员因公出差期间伙食费用给予的适当补偿，按出差自然（日历）天数实行定额包干，省内省外同一标准，每人每天100元”规定，原告住院期间伙食补助费应按照不低于100元每天的百分之七十支付（即每天不少于70元，可以是100元）。仲裁委按35元每天的标准支付住院伙食补助费具有随意性，适用法律错误。2、关于月平均工资及工伤一次性伤残三项赔偿、停工留薪期待遇计算。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款及《广东省工伤保险条例》第六十六条规定，本人工资是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资，工伤职工在本单位工作不足十二个月的，以实际月数计算平均工资福利待遇。原告从2015年7月1日起至2015年8月21日一直在被告处工作，工作时间为52天，共领取工资10260元，每天工资200元，本人月工资为6000元。仲裁委一句“根据公平原则”，就以4350元来计算工资对原告是极其不公平的。如果按照仲裁委的计算方法，以4350元来计算月工资，那么从2015年7月1日起至2015年8月21日最多也不可能领到8000元工资。原告在被告处工作期间几乎天天开工，从未停工，是不能按每月只工作21.75天来计算工资的。仲裁委将原告为被告加班加点工作的时间当作在休息是错误的。再者，仲裁委将证明每月上班均为30天的举证责任分配给作为劳动者的原告是错误的。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”规定，原告已经提供了于2015年7月至2015年8月21日在被告处工作，共领取工资10260元，每天工资200元的证据，而被告没有提出异议，也没有提供证据和应诉答辩，因此，应支持原告月工资为6000元的主张。工伤一次性伤残三项赔偿、停工留薪期待遇应按6000元工资标准计算，而不是按4350元标准计算。综上，仲裁委认定事实不清、举证责任分配错误、适用法律错误。请求法院依法查清事实，支持原告的上述诉请。
被告建安公司没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告刘家成于2015年6月29入职被告建安公司，从事水电岗位工作，双方口头约定原告的工资按照200元/天计算。2015年8月21日上午10时，原告在工作过程中不慎被模板撞翻跌落并受伤。事故发生后，原告被送至阳江市人民医院住院治疗，经诊断为：1、双侧额叶、右侧顶叶脑挫裂伤；2、左枕部硬膜外血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、左顶礼膜拜部头皮血肿；5、左枕部头皮缺损伤；6、双肺创伤性湿肺；7、低钾血症。原告住院至2015年9月30日出院，共住院40日，住院期间共用去医疗费104225.39元，该费用已由被告缴清。阳江市人民医院诊断证明中处理意见部分载明：住院期间前10天留陪人贰名，后留陪人壹名。2016年3月28日，阳江江城区人力资源和社会保障局作出江人社工认字（2016）15号《认定工伤决定书》，认定原告的受伤属工伤。2016年6月7日，阳江劳动能力鉴定委员会作出阳劳鉴初字2016年146号《初次鉴定（确认）结论书》，鉴定原告的劳动功能障碍等级为九级，确认停工留薪（医疗终结期）为2015年8月21日至2016年6月6日，该鉴定共花费检查费3038元、鉴定费240元。原告于2016年10月11日向阳江江城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江城仲裁委）申请仲裁。2016年10月12日，原告以被告未缴纳社会保险费和无法继续在被告处从事水电安装工作为由，解除与被告之间的劳动关系，并通告邮寄方式向被告送达《解除劳动关系通知书》。江城仲裁委于2016年11月22日作出江劳人仲案非终字[2016]第307号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认刘家成与建安公司于2016年10月12日解除劳动关系，终结工伤保险关系；二、建安公司支付刘家成住院期间护理费5250元[（2人×10天+1人×30天）×105元/天=5250元]；三、建安公司支付刘家成伙食补助费1400元（35元/×40天=1400元）；四、建安公司支付刘家成一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计82650元（4350元/月×19个月=82650元）；五、建安公司支付刘家成停工留薪期待遇41325元（4350元/月×9.5个月=41325元）；六、建安公司支付刘家成劳动能力鉴定检查费3038元；七、建安公司支付刘家成劳动能力鉴定费240元；八、驳回刘家成的其他仲裁请求。刘家成对该仲裁裁决不服，向本院起诉，请求如诉称。
另查明，被告与原告之间并未签订书面劳动合同，被告亦未与原告建立社会保险关系及缴纳社会保险费。目前本地区护工护理标准为110元/天至130元/天。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、企业公示信息、工作证、建筑工程施工许可证、工友证明及身份证、认定工伤决定书、初次鉴定（确认）结论书、病历、出院诊断证明书、住院发票、职工伤残情况医学检查表、发票、收费清单、鉴定费票据、解除劳动关系通知书、快递查询、江劳人仲案非终字[2016]第307号《仲裁裁决书》以及本案庭审记录等为证，经本院综合分析予以认定。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。原告是被告建安公司的员工，原告在工作期间因为工作原因受伤，且被阳江江城区人力资源和社会保障局认定为工伤，故其应享受工伤待遇。关于工伤赔偿问题。由于被告建安公司没有为原告购买工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”和《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”的规定，被告建安公司应按照上述规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付工伤保险待遇。本案的争议焦点为工伤待遇计算基数为多少。原告主张工资按每天200元计算，其在被告建安公司工作期间每月上班30天，故应以6000元为其工伤待遇计算基数。本院认为，根据《劳动和社会保障局关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，关于日工资、小时工资的折算，月计薪天数应按照21.75天计算，故原告的工伤待遇计算基数应为4350元（21.75天×200元/天）。本院认定原告的损失为：1、护理费。护理人原则上为1人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数，因原告提供的诊断证明书已注明住院前十天留陪人二人，故上述期间按照陪人两人计算，原告请求按照130元/天计算护理费，未超过本地护理费标准，本院予以支持，故认定护理费为6500元[(2人×10天+1人×30天)×130元/天]；2、伙食补助费4000元（100元/天×40天）；3、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金。原告经阳江江城区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经阳江劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍为九级。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。”的规定，被告建安公司应支付原告一次性伤残补助金39150元（4350元/月×9个月）。另外，原告于2016年10月12日邮寄送达《解除劳动关系通知书》，本院认定原、被告在2016年10月12日解除劳动关系，故被告建安公司应支付原告一次性工伤医疗补助金8700元（4350元/月×2个月）和一次性伤残就业补助金34800元（4350元/月×8个月）。故一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计82650元（39150元+8700元+34800元）；4、停工留薪期待遇。停工留薪期（医疗终结期）为2015年8月21日至2016年6月6日，故停工留薪期待遇为41325元（4350元/月×9.5个月）；5、劳动能力检查费3038元；6、鉴定费240元；7、交通费。原告未能提供证据证明其因本次工伤产生的交通费情况，对于该项主张，本院不予支持。综上，被告建安公司应支付给原告住院期间护理费、伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、检查费、鉴定费等共137753元（6500元＋4000元+82650元+41325元+3038元+240元）。
被告建安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告广东省阳江市建安集团有限公司在本判决发生法律效力之日起支付住院期间护理费、伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、检查费、鉴定费等共137753元给原告刘家成；
驳回原告刘家成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预缴），由被告广东省阳江市建安集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨冬霞
书 记 员 敖圣欣