河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1479号
上诉人(原审被告)：武陟县嘉应观乡后小庄村民委员会，住武陟县嘉应观乡后小庄村。
负责人：刘保利，该村委会主任。
委托诉讼代理人：郑国涛，河南苗硕律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨小洲，男，1965年12月21日出生，汉族，住河南省武陟县。
原审被告：荆所通，男，1958年3月2日出生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人武陟县嘉应观乡后小庄村民委员会因与被上诉人杨小洲、原审被告荆所通民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月02日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人(原审被告)武陟县嘉应观乡后小庄村民委员会的负责人刘保利及代理人郑国涛，被上诉人(原审原告)杨小洲，原审被告荆所通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武陟县嘉应观乡后小庄村民委员会上诉请求、依法撤销（2018)豫0823民初90号判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审原告的证据不真实、不合法。(一）原告的证据一不真实、不合法。1、程序不合法。2003年起，国家实行了村财乡管政策，村里的一切收入和支出都由乡财政所管理。村委主任，村务监督负责人要在条据上签字盖章，还要有包村干部和乡纪委书记签字，财政所才能盖章，入帐。即使村委借钱时不需要村委主任、包村干部、乡纪检书记签字盖章，村委还钱时必须经过村委主任、包村干部，乡纪检书记审批、签字、盖章。原告承认村委已将25000元本金偿还了，但其提供的证据1没有村委主任、包村干部、乡纪委领导的签字，程序不合法。2、形式不合法。2003年实行村财乡管后，财政所启用了新的财务章，章上面不仅有村名，还有数字编号，该章保存在乡财政所，如果村委财务票据需要盖章，在经过主管领导签字后，由财政所盖章、保存、入账。各村原有的财务章停止使用，失效作废。原告提供的证据1上加盖的是已经失效作废的财务章，而且条据长期保存在原告手中，乡财政所既没有借款的收入，也没有还款的支出。这个借据形式上不合法。3、来源不合法。根据财务管理制度，村委偿还借款后应将借据收回，特別是村财乡管后，借据应该保存在乡财政所，而不可能长期保存在报账员手中。一审中，原告自述证据1是从荆所通手中借出的，说明该借据没向乡财政所入账，进一步说明借款事实不真实、不合法。否则，报账员不会将借据长期窝藏在自己手中。(二)原告的证据二不真实、不合法1、出证人出具证明的权力不合法。该证明上没有村委盖章，没有村委主任签字，没有村两委会议记录，不能证明是村委主任同意出证人出具的证明，也不能证明村委同意结算按3分利率计算利息。出证人不能代表村委，是出证人的个人行为。而且，2011年出证人正是报账员，如果经过村委主任同意，他完全可以让村委主任在证明上签字或者盖章。没有村委主任签字或者盖章，说明没有经过村委同意，是出证人与原告串通的个人行为。2、证明内容不合法。证据1上证明借原告25000元，利率1.8%。每月利息应是450元，而不是270元。出证人证明借原告15000元，月息270元，说明原告的两个证据必有一个是假的。另一方面，2008年2月1日到2010年1月15日只有23个半月，证明人却说是24个月，明显出卖村委利益，说明证明内容不合法。3、形式不合法。证据2右上角关于利息部分3字有明显改动，是谁改动的不淸楚，所以证据2形式上不合法，不能作为计算利息的依据。二、证人证言和原告的陈述相矛盾，证明原告的事实和理由是虚假的。1、荆所通在询问笔录中说：“杨小洲借给村里钱这事我知道，杨小洲拿有上一届会计邵岩柱出具的借据凭证”，说明该借据一直保存在原告手中，原告却说是在起诉前才从荆所通手屮借出的，证明原告说假话，更证明借款事实是不存在的。2、证人杨某证明其在任时借过原告10000元钱，当时的老会计邵岩柱给原告出具有借据。与借据上的借款金额25000元不
--
致，也与原告主张的15000元相矛盾，而且，借据上杨某三字不是本人所写。说明原告的借据是虚假的，原告所谓的借款事实是虚假的。三、原告的起诉超过了诉讼时效。2014年，杨某已经不干村支部书记了，以后原告向杨某要账不产生向村委主张权利的效果。而刘保利任村委主任后，原告没有要过账。所以，原告的起诉早已超过了诉讼时效。一审法院仅凭原告的一面之词就认定不超过诉讼时效明显不当。总之，原告的两个证据，不真实，不合法，不能证明原被告之间存在真实、合法的民间借贷关系。
杨小洲辩称，我向大队借款，大队给我出具有票据，有大队委员向我家拿的钱，章是假的或是过期，跟我没有关系，我不能决定我借出钱的使用到哪里，一审时，我向法庭已经提交证据。准确数字补充下，我出借15000元。
荆所通述称，这个借据是上一届报账员出具的集体借款条，条跟钱没有经我手，到还账时，借方给我拿的东西，经过书记、村长同意后，才还的钱，我批的字，借据是25000元，东营许同生拿了10000元，杨小洲是15000元，总共是25000元借据，本已经还了，利息没有还。
杨小洲向一审法院起诉请求：1．二被告偿还原告欠款6480元，并且从2011年10月25日开始按月利率3分计算支付利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月1日，被告东后庄村村民委员会为了支付工作人员工资，借到原告现金人民币15000元，双方约定月利率1．8分，借款到期后，被告武陟县嘉应观乡后小庄村民委员会将所借原告现金归还原告，通过双方结算，还欠原告利息6480元，双方通过协商，将6480元等于重新借给被告进行使用，并且双方约定月利率3分，被告荆所通经手于2011年10月25日给原告出具了欠款证明，后经原告多次讨要未果，故诉至贵院。本案在审理过程中，原告将被告“武陟县嘉应观乡东后庄村村民委员会”变更为“武陟县嘉应观乡后小庄村村民委员会”。
一审法院认定事实：2018年2月1日，被告后小庄村委会因村务开支资金紧张，从原告杨小洲处借款15000元，约定月利率1．8分。借款到期后，后小庄村委会将本金归还原告，经双方结算，被告还欠原告6480元利息未支付，后经村委同意，2011年10月25日，时任后小庄村报账员的被告荆所通给原告出具了证明条，载明“今证明，欠杨小洲利息陆千肆佰捌拾元正，前任借款壹万伍仟元，息1．8％，24个月每月270元，计息6480元（2008．2．1——2010．1．15）经手人：荆所通，借条右上角标注：到结算时按3分利息结算”。后经原告多次讨要未果，形成纠纷。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告后小庄村委会阴历年底在经济紧张的情况下向原告借款，后将本金归还给原告，经双方结算，还欠原告利息6480元，并由时任村里的报账员荆所通出具证明条予以确认，在案件审理过程中，被告荆所通对该借款予以认可，本院认为，荆所通的行为系履行村委会的职务行为，原告要求荆所通承担还款责任，本院不予支持。原告要求被告后小庄村委会承担还款责任，本院予以支持。关于原告主张的按双方约定的月利率3分支付利息，其利息是超过国家规定的限制借款利率计算的，不应受到保护，利息应从2011年10月25日起按年利率24％计算至实际还款之日止；关于被告东小庄村委会辩称的原告主体资格不符，因被告荆所通本人承认确系给原告出具的证明条，且有证人杨某（2001年-2014年冬季时任村书记）的证言予以佐证，可以证明本案借条上载明的“借出人杨小周”系本案原告杨小洲，故原告的主体资格适格；关于被告东小庄村委会辩称应该追加被告而不是变更被告，经查明，东后庄村于2001年左右分成了后小庄村与东小庄村，且证人杨某当庭陈述其是后小庄村委会的书记，该借款发生在其任期内，故原告主张将被告变更为后小庄村委会无不当，本院予以支持；关于被告辩称诉讼时效已过，经双方于2011年结算后，原告曾多次要求村委主张，最后一次于2016年向被告后小庄村委会催要债务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效重新计算时间，故诉讼时效应从2016年开始计算，因此原告的诉讼时效不超过法律规定，被告的辩称意见，本院不予采信。
一审法院判决：1被告武陟县嘉应观乡后小庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小洲6480元及利息；2驳回原告杨小洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武陟县嘉应观乡后小庄村村民委员会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人武陟县嘉应观乡后小庄村村民委员会提交两份证据，一是嘉应观乡人民政府证明一份，二是邵某某证人证言一份，邵某某当庭作证。证明一上诉人与2004年6月份已启用新的财务章，非被上诉人所举证的财务章。证明二2002年11月份至2008年11月份邵某某任村长期间，并未发生借贷关系，也证明杨小洲所说借贷关系存在不真实性及原审被告所说经村长同意不是事实。被上诉人质证称，对证明一的真实性没有意见，称加盖章日期不一定是真实的，2004年6月份已启用新的财务章没有文件证明。对邵某某的证人证言不予认可。对证明一、因其不属于新证据，本院不予采信。对证据二，邵某某在证言中，叙述“我没有批过，也有可能是书记批的，一般是会计直接发的。”，并没有全部否认也不可能穷尽借款的可能性，因此，不予采信。对一审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，民间借贷关系受法律保护。上诉人在资金紧张的情况下向被上诉人借款，后将本金归还被上诉人，经双方结算，仍欠利息6480元，并由工作人员出具欠条。原审被告也在一二审中均予以认可。其行为属于职务行为，上诉人应付还款责任。关于上诉人主张双方借款和还款手续违反村财乡管规定，因被上诉人起诉的款项6480元元及利息系前任村委领导经办，且已经结算，不应认定为无效债权。关于上诉人主张公章不符合规定，其规定不能免除上诉人的管理责任，亦不能消除被上诉人的合理信赖。
综上所述，武陟县嘉应观乡后小庄村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由武陟县嘉应观乡东后庄村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴永胜
审判员 王 辉
审判员 朱 海
二〇一八年六月十二日
书记员 王琨琨