广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）粤71行终926号
上诉人（原审原告）：陈某强，男，汉族，1960年6月26日出生，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市越秀区连新路43号。
法定代表人：郭某某，该局局长。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所地广州市越秀区府前路1号。
法定代表人：温某某，该市市长。
委托代理人：周某某，该府工作人员。
上诉人陈某强因诉被上诉人广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、广州市人民政府（以下简称市政府）特殊工种提前退休审批决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2765号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年3月28日，原告陈某强向被告市人社局申请特殊工种提前退休。原告申请认定的特殊工种性质为高温，申请认定的时间段为在广州市花都区巴江发电厂工作的1994年12月至2005年5月。据原告的原始档案资料记载，原告于1994年9月至2007年2月在广州市花都区巴江发电厂工作，其中1998年4月的《花都市属企业职工工资升级审批表》记载原告工种职务为“主修”；1998年12月的《巴江发电厂工会会员供养的直系亲属情况表》记载原告职务（工种）为“维修”；1996年12月、1997年12月、1998年12月、1999年12月的《工资发放表》，2000年12月、2001年11月、2002年12月、2003年12月、2004年12月、2005年5月的《工资发放签名表》记载原告所在部门为“维修班”。被告市人社局根据原告原始档案资料记载于2017年4月10日对原告陈某强作出穗人社特工决字〔2017〕0249号《特殊工种提前退休审批决定书》，该决定书的主要内容为：“经审核你档案资料，记载如下：1994年9月至2007年2月在广州市花都区巴江发电厂工作，其中维修班：发放表（96年12月、97年12月、98年12月、99年12月、签名表（2000年12月、2001年11月、2002年12月、2003年12月、2004年12月、2005年5月；主修：审批表（98年4月）；维修：情况表（98年12月）。基于以上事实，你因：从事的工种维修班、主修、维修未分别列入广州市花都区巴江发电厂所属水利电力系统（行业）可提前退休的特殊工种范围。遂依据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）、国家劳动总局《关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见》、劳动部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）、劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发〔1993〕120号）、广东省劳动和社会保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社〔2002〕136号）、劳动部《复水电系统从事高空、特别繁重体力劳动的工人、职员退休的意见》（〔62〕中劳薪字第157号）、国家劳动总局《关于水利系统特别繁重体力劳动工种的复函》（〔80〕劳总护字55号）、水利电力部《关于水利电力系统三十六个提前退休工种的若干规定的通知》（〔87〕水电劳字第114号）的规定，不同意办理特殊工种提前退休。”原告不服该决定，于2017年4月28日向被告市政府申请行政复议。被告市政府受理后，于2017年5月3日向被告市人社局发出《提出行政复议答复通知书》。因情况复杂，被告市政府决定延长复议审查期限并于2017年6月26日作出《延长行政复议审查期限通知书》，于2017年7月26日作出穗府行复〔2017〕441号《行政复议决定书》，决定维持被告市人社局作出的穗人社特工决字〔2017〕0249号《特殊工种提前退休审批决定书》并依法送达。原告于2017年7月28日收到该《行政复议决定书》仍不服，诉至原审法院。
另查明，原告在庭审中提交《大功率柴油机发电厂技术手册》相关内容，证明其所在单位为大功率柴油机发电，工作发电车间噪声污染严重，其所从事的工种性质为“高噪音、高温”。
原审法院认为，本案属于劳动和社会保障行政批准及行政复议纠纷。被告市人社局作为地级市劳动保障行政部门，具有审批特殊工种提前退休的法定职权；被告市政府作为市人社局的同级人民政府，是法定的复议机关。以上二者均是本案适格被告。
国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》(国发〔1978〕104号)第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的……”；劳动部《劳动部关于加强提前退休工种审批工作的通知》(劳部发〔1993〕120号)第一条规定：“自即日起，国务院各有关主管部门停止审批新的提前退休工种。按国发〔1978〕104号文件规定，提前退休工种由国务院主管部门审核后，报我部审批。”；劳动和社会保障部劳社部发〔1999〕8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（四）项规定：“劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。……按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。原劳动部和有关行业主管部门批准的特殊工种，随着科技进步和劳动条件改善，需要进行清理和调整。新的特殊工种名录由劳动保障部会同有关部门清理审定后予以公布，公布之前暂按原特殊工种名录执行。”；《广东省劳动和社会保障厅关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》(粤劳社〔2002〕136号)第一条规定：“各地必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发〔1993〕120号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）有关特殊工种的规定，按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行。”第五条规定：“在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休依据。……”从上述规定可知，现时办理特殊工种提前退休手续，除工作性质须具备国发〔1978〕104号文件的条件外，还应符合劳动部和国务院有关行业主管部门批准公布的特殊工种名录的要求，且不得擅自扩大范围和跨行业参照执行。
本案原告从事的“维修班”、“主修”、“维修”等工作未分别列入广州市花都区巴江发电厂所属水利电力系统（行业）可提前退休的特殊工种范围。被告市人社局据此认定原告不符合提前退休的有关条件，并作出不同意其办理特殊工种提前退休的穗人社特工决字〔2017〕0249号《特殊工种提前退休审批决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。原告认为其工作常年处于高噪音和高温的环境，但其原始档案材料中未有其从事符合劳动部和国务院有关行业主管部门批准公布的特殊工种名录工种的记载，且其提交的《大功率柴油机发电厂技术手册》不足以证明其实际从事特殊工种的经历及年限。原告请求撤销该被告市人社局作出的审批决定书理据不足，原审法院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。……”本案被告市政府作为复议机关，收到原告行政复议申请后，查明相关事实并在法定期限内作出涉案复议决定符合上述有关规定，其复议程序合法，原告要求撤销该复议决定的主张不成立，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条的规定，判决驳回原告陈某强的诉讼请求。
上诉人陈某强不服原审判决，向本院上诉称，广州市花都区巴江电厂是国有企业，该厂的18PC2-6大功率柴油发电机组包括锅炉在内，一个机组一台锅炉，上诉人所在的维修班、主班、维修是在高温锅炉的环境下工作，即上诉人是在从事高温工作，单位也是据此向上诉人发放高温补贴费的，故上诉人从事的工作属于水利电力系统（行业）可提前退休的特殊工种范围之内。上诉人的同事巫瑞华也以此办理了提前退休手续。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，责令被上诉人为上诉人办理特殊工种提前退休手续，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人市政府答辩称，该府经审查，上诉人不符合特殊工种提前退休的条件，市人社局作出不同意特殊工种提前退休的决定，并无不当，该府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，程序合法。原审判决合法正确，请求二审法院依法予以维持，并驳回上诉人的上诉。
被上诉人市人社局在二审期间未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）第一条第（二）项规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，应该退休。原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发［1999］8号）第二条第（四）项规定，劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。原劳动部和有关行业主管部门批准的特殊工种，随着科技进步和劳动条件改善，需要进行清理和调整。新的特殊工种名录由劳动保障部门会同有关部门清理审定后，予以公布，公布之前暂按原特殊工种名录执行。广东省劳动和社会保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社［2002］136号）规定，在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休依据。本案中，根据上诉人的原始人事档案材料记载，上诉人在1994年9月至2007年2月在广州市花都区巴江发电厂工作，先后从事“维修班”、“主修”、“维修”等工种均未被列入水利电力系统（行业）可提前退休的特殊工种范围。故被上诉人市人社局经审查作出不同意上诉人办理特殊工种提前退休的决定，符合前述规定，市政府复议予以维持正确，原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。鉴于上诉人的原始人事档案资料并未记载其在1994年9月至2007年2月曾从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作经历，上诉人主张撤销被诉特殊工种提前退休审批决定及被诉行政复议决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陈某强负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨立志
审判员 杨 芳
审判员 石晓利
二〇一八年八月一日
书记员 陈土飞