云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1163号
上诉人（原审被告）：李金，男，1973年7月9日出生，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：周晓妹，利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张学仁，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：赵祥，男，1965年12月3日出生，汉族，住云南省昆明市，
被上诉人（原审原告）：陆建华，男，1966年7月28日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，
二被上诉人委托诉讼代理人：张云春，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人李金因与被上诉人赵祥、陆建华土地租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初7567号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李金上诉请求：1、依法撤销（2016）云0102民初7567号民事判决并改判或发回重审；2、请求依法判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决双方签订的《土地租用协议》及《补充协议》无效，无任何法律依据。一审中双方均认可合同有效，一审法院判决合同无效，相互返还，曲解了原告的诉请和民诉法不告不理的原则，判非所诉。本案《土地租用协议》内容合法，未违反公序良俗，双方的《补充协议》也反映双方当事人力求完善主合同，被上诉人也有继续租用的意思表示，一审判决两份协议无效无任何法律依据。二、一审法院偏听偏信，判决有失公平。《土地租用协议》约定的第一阶段租金已足额交纳，且期限已经要界满，被上诉人占用土地已满五年，破坏了土地原状，损害了土地原附着物，造成了上诉人同原用地人的补偿，涉案土地原状被上诉人是否应返还，法院判决应尊重历史和事实，公正判决。被上诉人怠于前住相关部门办理相关手续，导致涉案土地最终难以发挥效益，损失系自己造成，应自行承担，强加于上诉人，判决不公。三、一审判决的书写刻意回避上诉人对事实与证据部分的异议，不符合相关文书的制作规定。
被上诉人赵祥、陆建华答辩称，双方的合同应为合法有效，不存在一审判决认定的违法无效的情形，据于此，法院应判决上诉人支付约定的违约金。一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，请求二审，驳回上诉，依法裁判。
赵祥、陆建华向一审法院起诉请求：1、解除双方的土地租赁协议及补充协议；2、判令被告退还原告租金18万元、支付违约金10万元、损失费24800元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年10月26日，赵祥、陆建华与李金签订《土地租用协议》，约定：1、李金与太平哨居民小组部分村民签订了砌着河荒置秧田土地租赁协议，将分散的零星土地流转到李金名下进行集约化管理使用，土地租用期为30年，现李金将土地转租给赵祥、陆建华使用，用于种养殖及农家乐经营使用；2、使用期为30年，租金每年3.6万元，每5年支付一次；3、李金负责协调好与太平哨居民小组村民的关系，不得因土地租用事宜影响赵祥、陆建华的经营使用；4、本协议自赵祥、陆建华将款项支付给李金之日起生效，协议违约金10万元。2015年11月8日，赵祥、陆建华与李金再次签订《补充协议》，约定：1、赵祥、陆建华支付给了李金头五年的租金18万元，但赵祥、陆建华在开发过程中挖鱼塘时多次受到部分村民阻挠，导致该地块荒废3年多未能开发利用；2、将土地租用期改为20年，自2015年12月1日至2035年11月30日止。庭审中，李金自认收到了赵祥、陆建华支付的前五年的租金18万元。2013年12月11日，李金、赵祥签署一份《证明》，载明“2013年12月份陆建华、赵祥到厂口太平哨村挖机挖鱼塘时李亚春机械工时费20000元（贰万元整），另外4800元装载机费（大写肆仟捌佰元）”。2012年12月17日，昆明市国土资源局五华分局向李金下达《责令改正违法行为通知书》，载明李金未经批准，非法占用土地进行建设责令李金自收到通知书之日起7日内拆除地上建筑物，恢复土地原状。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”之规定，涉案土地出租后系用于种养殖及农家乐经营使用，系用于非农业建设，故涉案《土地租用协议》及《补充协议》无效，原告赵祥、陆建华要求解除《土地租赁协议》及补充协议，不予支持。另外，原告赵祥、陆建华依据《土地租赁协议》要求被告支付违约金，亦不予支持；其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”土地租用协议签订后，原告赵祥、陆建华并未正常使用土地，故被告李金应将租金18万元返还给原告赵祥、陆建华；第三，关于原告赵祥、陆建华主张的损失，从《土地租赁协议》约定来看，原、被告双方应当清楚知晓租赁土地的性质，对于合同无效，原、被告双方均有过错，本院综合考量双方履行合同的情况，结合原告赵祥、陆建华的损失主张数额，酌定由被告李金向原告赵祥、陆建华支付损失赔偿14880元（24800元×60%）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：一、被告李金应在本判决生效后十日内退还原告赵祥、陆建华租金18万元，同时向原告赵祥、陆建华支付损失赔偿14880元；二、驳回原告赵祥、陆建华的其他诉讼请求。案件受理费5872元，减半收取计2936元，由原告赵祥、陆建华负担1174元，由被告李金负担1762元。
本案二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。对一审判决确认的事实，经本院询问上诉人与被上诉人，均无异议，本院依法予以认定。
归纳诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人之间订立的《土地租用协议》及《补充协议》效力如何？2、上诉人是否应返还被上诉人18万元租金及承担损失赔偿？
本院认为：一、关于上诉人与被上诉人订立的《土地租用协议》及《补充协议》的效力问题。本案中，一审法院认为双方协议约定将租赁的土地用于非农建设违法，因而确认协议无效。对此上诉人与被上诉人均不服，认为双方协议约定租赁的土地是用来从事养殖业及经营农家乐，符合相关法律及国家关于促进集体土地使用权流转利用的政策，一审判决无效适用法律错误。对此本院认为，从双方协议约定的租赁土地的用途及使用情况来看，涉案土地的用途是经营农家乐系非农建设，已根本改变原土地的用途。另外，从被上诉人一开始使用涉案土地开挖鱼塘时即被昆明市国土资源局五华区分局查处，以“未经批准，非法占用土地进行建设”违法为由，责令上诉人“恢复土地原状”的处理来看，上诉人与被上诉人就涉案土地约定的用途的违法性已被主管的国土部门认定为违法，因此，一审判决确认上诉人与被上诉人订立的《土地租用协议》及《补充协议》无效，判决并无不当，本院予以维持。
二、关于上诉人是否应返还被上诉人18万元租金及承担损失赔偿的问题。根据合《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方均的过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定。本案中，上诉人与被上诉人订立的《土地租用协议》及《补充协议》无效后，上诉人依协议约定收取的被上诉人18元租金，依法应返还被上诉人，一审判决对此处理并无不当。被上诉人因履行合同支出的机械工时费、装载机费，应属损失，因上诉人与被上诉人均有过错，一审法院判决由双方按过错各自承担，也无不当。至于《土地租用协议》及《补充协议》无效后，给上诉人造成的损失的承担问题，上诉人可另案主张。
综上所述，上诉人李金的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5872元，由上诉人李金承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判长 陆有林
审判员 陈 红
审判员 方云红
二〇一七年三月十四日
书记员 韩佩君