山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1133号
原告：太原市苏晋华泰商贸有限公司，住所地太原市经济技术开发区龙飞社区9号院，组织机构代码证35668250-8。
法定代表人：雷粉琴，总经理。
委托诉讼代理人：王兵，山西聚谦律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地太原市迎泽区南沙河北沿岸295号，统一社会信用代码×××。
负责人：王飞宇，总经理。
委托诉讼代理人：林新梅，女，1986年11月25日出生，汉族，被告公司员工，住太原市杏花岭区裕德东里盛世华庭B3座C单元902号，身份证号×××。
原告太原市苏晋华泰商贸有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兵、被告委托诉讼代理人林新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市苏晋华泰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告垫付的车辆维修费143085元、施救费2000元、评估费4293元，共计149378元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年5月7日，原告作为被保险人在被告处为车牌号×××的车辆进行投保，保单号为×××，保险期间为2016年5月7日起至2017年8月29日止，险种包括：车上人员责任险（驾驶员）、第三者责任险及前述险种不计免赔险。2016年9月14日，刘青山驾驶×××牌号车辆沿307线东于口由西向东行驶时，与同向行驶由游俊平驾驶的×××牌号车辆发生碰撞，造成了两车受损的交通事故，事故发生在保险期间。当日，太原市公安局交通警察支队清徐大队作出了D1606927号道路交通事故认定书，驾驶员刘青山负全责。事故发生后，原、被告就该诉争车辆损失赔偿金额未能达成一致，被告推诿拒不赔偿。后原告委托山西明德司法鉴定中心对维修费用进行鉴定，经鉴定×××牌号车辆维修费用为143085元，并由太原盛东汽修厂对×××号车辆进行维修，原告垫付了相关费用。为维护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼。
被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司辩称，1、肇事车辆在我公司仅投保三者险，投保期限与原告陈述不一致；2、需核实肇事司机是否有从业资格，司机的驾驶资质是否与驾驶车型一致；3、肇事车辆是否正常年检；4、本案的评估费不属于保险赔偿范围。原告的损失应扣除交强险2000元后我司在商业第三者限额内进行赔偿；5、对原告所涉金额不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告工商登记信息、机动车辆保险单（抄单）、车辆机动车行驶证三张、刘青生的驾驶证及从业资格证一份、山西明德司法鉴定中心向原告开具的发票一张，被告经质证认为无异议，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.交警出具的事故认定责任书一份，被告经质证认为，事故认定书中记载对事故车辆驾驶人刘青生与游俊平与损害赔偿调解结果的当事人不一致；2、山西明德司法鉴定中心车损鉴定意见书一份，被告经质证对鉴定结果和鉴定费有异议，鉴定结论仅为鉴定人的鉴定意见不能作为本案的定案依据；3、太原盛东汽修厂向原告开具的施救费发票一张，被告经质证认为真实性无异议，但发票开具日期为2017年4月5日，实际2016年10月25日修理完毕，该发票记载费用与该车辆实际花费修理费关联性无法证明；4、×××车辆维修费发票14张，被告经质证认为，仅记载车牌号并未记载该车因哪起事故进行修理；5、车主牛凤生出具的证明一份，被告经质证认为真实性有异议，无法体现×××是驾驶人所有。本院经审查认为证据1能够证明2016年9月14日刘青生驾驶×××车辆在清徐东于口与同向行驶的游俊平驾驶的×××号车辆发生碰撞，事故发生在保险期间内的事实。证据2，鉴定意见作为法定证据种类，是由具备相应资格的鉴定人针对本案中专门性问题依法作出，本院依法予以确认。被告在本案审理过程中对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定，在双方当事人同意下本院委托山西嘉正资产评估有限公司对×××号车的损失进行评估，因被告拒不付费，遂鉴定终止。被告无相反证据推翻上述意见，本院对被告的质证意见不予支持。证据3、4、5，前述发票皆加盖有太原盛东汽修厂公章，合法有效，上述证据相互印证，能够证明原告支付施救费2000元、垫付维修费143085元的事实，被告的质证意见本院不予支持。综上，本院对原告提交的证据均匀确认并在案佐证。被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司未提交证据。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年9月14日，刘青山驾驶×××牌号车辆沿307线东于口由西向东行驶时，与同向行驶由游俊平驾驶的×××牌号车辆发生碰撞，造成了两车受损的交通事故。当日，太原市公安局交通警察支队清徐大队作出了D1606927号道路交通事故认定书，驾驶员刘青山负全责。事故发生后，原告委托山西明德司法鉴定中心对车辆维修费用进行鉴定，经鉴定×××牌号车辆维修费用为143085元，并由太原盛东汽修厂对×××号车辆进行维修，于2016年10月25日全部修理完毕。在此期间，原告支付施救费2000元、垫付维修费143085元。另查明，刘青山所驾驶得×××牌号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司处投保险种包括：车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（驾驶员）不计免赔险、第三者责任险及第三者责任险不计免赔险；车主为王变鱼，被保险人、车辆的实际所有人皆为原告太原市苏晋华泰商贸有限公司，保险期间自2016年5月7日起至2017年8月29日止。事故发生在保险期间内，×××牌号车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。依据《中华人民共和国保险法》的规定，”投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效”。原告提交的×××牌号车辆保险单（抄单）能够证明×××牌号车辆投保了第三者责任险及第三者责任险不计免赔险险种，保险期间自2016年5月7日起至2017年8月29日止，该保险合同合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，”责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，事故发生后，原告委托山西明德司法鉴定中心对车辆维修费用进行鉴定，经鉴定×××牌号车辆维修费用为143085元，并由太原盛东汽修厂对×××号车辆进行维修，在此期间原告支付施救费2000元、垫付维修费143085元。涉案交通事故发生在保险期间内，被保险人太原市苏晋华泰商贸有限公司在保险事故发生时，对保险标的具有保险利益，且已经向第三者进行了赔偿，故有权向保险公司请求支付保险金。本案审理过程中，被告对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定，在双方当事人同意下本院委托山西嘉正资产评估有限公司对×××号车的损失进行评估，因被告拒不付费，遂鉴定终止。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告无相反证据推翻上述鉴定意见，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告支付原告垫付的车辆维修费143085元、施救费2000元，本院依法予以支持。但涉案×××牌号车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，被告主张扣除交强险2000元后在商业第三者限额内进行赔偿，本院予以支持。关于本案涉及的鉴定费、诉讼费等，依法由败诉方保险人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司承担。
综上所述，保险人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司在扣除交强险2000元后在商业第三者责任险限额内应支付原告太原市苏晋华泰商贸有限公司保险金143085元。故依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司于本判决生效之日起三日内支付原告太原市苏晋华泰商贸有限公司保险金143085元。
二、驳回原告太原市苏晋华泰商贸有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元、鉴定费4293元，合计7581元，由被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 张润玲
人民陪审员 邓卫红
二〇一八年一月十七日
书 记 员 田星星