安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1322民初1747号
原告：刘秀华。
委托代理人：李超全，萧县张庄寨法律服务所法律工作者。
被告：萧县龙城镇安山新型节能墙体材料厂（以下简称萧县安山节能材料厂），住所地安徽省萧县。
法定代表人：刘步安，职务：厂长。
被告：荆正祥，安徽省萧县。
委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
原告刘秀华诉被告萧县安山节能材料厂、荆正祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴秀丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀华及其委托代理人李超全到庭，被告萧县安山节能材料厂法定代表人刘步安，被告荆正祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀华诉称:2013年9月8日，刘秀华受雇于萧县安山节能材料厂。2015年10月27日早上5点左右，工作期间右手被搅拌机致伤。伤后即被送往徐州仁慈医院治疗，经诊断：受伤单个手指部分或完全切断。治愈后，经司法鉴定残疾程度构成十级。刘秀华在该厂工作受伤时，由荆正祥负责经营，荆正祥与该厂法人刘步安就赔偿事宜相互推诿，导致其未获赔偿。因此，原告刘秀华诉至法院，请求依法判令被告萧县安山节能材料厂与被告荆正祥对原告的以下损失医疗费15135元、护理费6270元、误工费11899.8元、伙食补助费360元、营养费1800元、交通费300元、伤残赔偿金21642元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元，合计64406.8元，承担连带赔偿责任，并请求判令被告承担案件受理费。
刘秀华针对其陈述的事实及理由提交证据如下：1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格；2、单争春证人证言一份，欲证明2015年10月27日原告在工作时受伤；3、证明一份，欲证明原告与荆正祥系雇佣关系，伤时正在工作中，伤后荆正祥给医药费4500元；4、病历一组，欲证明原告的伤情，及治疗情况；5、医药票据一组，欲证明原告治疗费用情况及数额为20135元；6、鉴定报告一份，欲证明原告伤残等级为十级及三期结论；7、鉴定发票一份，欲证明鉴定费2000元；8、出庭证人余美（女，汉族，1976年4月17日生，住安徽省宿州市萧县龙城镇王大庄行政村大北自然村153号，公民身份证号码；出庭证人单争春（男，汉族，1977年6月10日，住安徽省宿州市萧县新庄镇单场行政村单场自然村28号，公民身份证号码，欲证明证据2、3证明内容和证明目的。
被告萧县安山节能材料厂辩称：萧县安山节能材料厂从2015年5月5日已交给荆正祥经营，原登记法人不再负责经营，刘秀华的损失与其无关，不同意承担赔偿责任。
萧县安山节能材料厂针对其答辩的事实及理由未提交书面证据。
被告荆正祥辩称：（一）刘秀华非荆正祥雇员，与荆正祥不存在提供劳务关系。刘秀华实际为安山节能材料厂雇提供劳务，受其管理，法人刘步安负责刘秀华的工资发放、劳务管理、工作安排。刘步安的工人生产砖坯半成品给荆正祥，荆正祥给刘步安每块砖坯提0.03元费用，故荆正祥不是适格主体。（二）刘秀华受伤是事实，生产过程中违反操作章程，自身存在过错，损失应由直接侵权人承担。（三）对刘秀华无事实和法律依据的诉讼请求请求不予支持。（四）对刘秀华当庭增加的诉讼请求要求新的举证期限。
荆正祥针对其答辩的事实及理由提交证据如下：营业执照一份，欲证明该厂是个体工商户，业主是刘步安。
经审理查明：萧县安山材料厂于2013年成立，2015年5月5号之前由李令强经营，李令强与荆正祥经营期间，由刘步安负责招收工人和工人工作分配、管理。
荆正祥接厂后的生产原料、销售及食堂等管理费用均由其负责。发放2015年5、6月份工资后（期间刘秀华每月2000元），荆正祥以出厂的成品砖的数量按照销售票每块砖提三分钱给刘步安提成，由刘步安从每块砖提取的三分钱的承包费来开支其他工人工资，荆正祥负责两个烧窑的、两个机修员、一个做饭的、一个开铲车的、一个发砖的工人工资。
原告刘秀华于2014年到厂里工作，负责开摆渡车，固定工资是1800元左右，没有提成。事发时现场工作人员余美，进厂略晚于刘秀华，从事砖坯生产，根据砖坯数额按件计工，50元/车，每月5号结账，每月10号发工资，月薪在两三千元左右。事发时现场另一工作人员单争春系机修员，于2014年进厂，月薪6000元，负责机器的维修运转，无技工证，自认刘秀华出事时厂里有两个老板，系荆正祥和刘步安，其直接从荆正祥处领取工资。以上三工人均陈述事发后月余，该厂停产。
另查明：2015年10月27日，余美和刘秀华一起上晚班。凌晨四五点钟时，机修员单争春上皮带喊刘秀华帮忙，在帮忙过程中了刘秀华手被挤伤。余美与单争春、刘步安租车将其送到徐州仁慈医院，并借用出租车司机1100多元，后由刘步安将借款交予余美归还司机。事发当日上午十点多种，荆正祥在医院为刘秀华缴了手术费，同时给了500元伙食费。余美护理一天于晚上离开，后来由刘秀华女儿继续护理。因赔偿事宜，刘秀华与厂方协商无果，遂形成诉讼。
以上事实有当事人陈述的事实和当庭举证、质证、认证材料佐证。
本院认为：企业职工和个体工商户的雇工，均有按该条例规定享受工伤保险待遇的权利。本案被告安山节能材料厂依法取得了营业执照，为合法的用工主体，根据《工伤保险条例》第二条“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。”的具体规定，以上组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利，故本案原告作为被告安山节能材料厂雇工，依法享受工伤保险待遇的权利。
原告受伤属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到安全事故伤害，被告萧县安山节能材料厂与被告荆正祥相互推诿赔偿责任。被告萧县安山节能材料厂作为用人单位未按前款规定提出工伤认定申请，亦未有履行支付费用的义务。被告荆正祥亦不承认与原告存在劳务关系，原告提交的证据不能直接证明系其雇员，故本案不适用劳务关系处理赔偿事宜。原告在事故伤害发生之日或者被诊断之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。被告萧县安山节能材料厂作为用人单位如果不认为是工伤的，应承担举证责任。
综上，本案属于雇员与用人单位发生工伤待遇方面的争议，应按照处理劳动争议的有关规定处理。原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》提起诉讼，请求立案案由为提供劳务者受害责任纠纷，要求判令用人单位承担提供劳务者因工作原因受伤的民事赔偿责任，属于适法错误，其请求不成立，应予以驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，现向原告释明雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。本院同时亦向其告知应按《工伤保险条例》的规定处理，原告坚持不撤诉，故本院裁定驳回原告起诉。
综上，依照《工伤保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘秀华的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴秀丽
二〇一六年六月十七日
书记员 朱 迪
附裁决条款：
一、《工伤保险条例》
第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。
中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
….
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。