广东省东莞市第三人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）东三法民一初字第5979号＼n原告陈秋玉，女，住广东省深圳市。＼n委托代理人温志锋，广东华协律师事务所律师。＼n被告东莞市花千里房地产开发有限公司，住所地广东省东莞市。＼n法定代表人潘军，执行董事。＼n委托代理人杨惠萍、买国芳，均系广东赋诚律师事务所律师。＼n原告陈秋玉与被告东莞市花千里房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2012年9月20日受理后，于2012年11月1日公开开庭进行了审理。后原告申请笔迹鉴定，鉴定机构于2013年5月13日出具鉴定意见。本案因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序审理，本院依法由审判员刘传飞担任审判长，与人民陪审员廖兴洪、骆红招共同组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈秋玉的委托代理人温志锋与被告东莞市花千里房地产开发有限公司的委托代理人杨惠萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈秋玉诉称：2012年3月11日，在几个朋友的带领下，原告来到被告在东莞黄江开发的楼盘了解情况。当时接待原告的是被告售楼部员工张楠楠。张楠楠在简单介绍楼盘情况后，就急忙催原告预交5000元。当时张楠楠没有告知原告有关购房总价、房屋房号、有关购房手续、购房条件等等。原告本不想交钱，但经被告员工一再催促，原告当时也没有细想，而且感觉5000元也不多，就支付了5000元。次日，原告又向被告支付了45000元的预付款项。原告支付上述款项后，被告没有跟原告办理任何购房手续，且拒绝退还已交的50000元。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告退还50000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。＼n原告对其上述主张提供的证据材料有收款收据、个人汇款业务凭证。＼n被告东莞市花千里房地产开发有限公司辩称：原告要求被告退还50000元没有事实和法律依据，根据认购书第2条的约定，原告认购被告开发的商品房，同意支付定金50000元，并且双方约定在2012年3月18日前签订正式的商品房买卖合同，并支付首期购房款，同时提供相关银行要求的贷款资料，办理按揭手续。如原告未能在认购书约定的期限内签订商品房买卖合同及办理相关按揭贷款手续，视为原告违约，被告有权不退还定金50000元。＼n被告对其上述辩称提供的证据材料有认购书、承诺函、收款收据。＼n经审理查明，2012年3月11日，被告向原告出具收款收据一份，载明：今收到陈秋玉交来某花园某栋某号房部分定金5000元。2012年3月12日，原告通过银行转账的形式向被告转账45000元，在该个人汇款业务凭证附加信息及用途一栏内仅有“电汇”二字，无其他备注。＼n2012年3月15日，被告出具收款收据一份，载明：今收到陈秋玉交来某花园江山园某栋某号定金45000元。庭审中，原告主张没有收到该收据，主张该款是用于支付预付款，并非支付定金；被告则主张原告支付该款是用于补足定金，收据已交给李松谚，系原告告知被告让李松谚代为领取。＼n根据被告提供的承诺函显示，2012年3月11日，原告向被告出具承诺函一份，载明：就原告认购被告开发的某花园江山园某栋某号房事宜（购房定金合计50000元整），原告今日成交第一笔定金0.5万元给被告；原告将在2012年3月12日前到某花园销售中心签订正式的《某花园认购书》，并当场交齐剩余的定金4.5万元，逾期，则视为原告自动放弃认购之权利，被告有权没收原告已交付的定金0.5万元，并有权将该物业另行出售，且不用另行书面通知原告，原告放弃要求任何形式赔偿。该承诺函右下方承诺人落款处有原告陈秋玉的签名确认。第一次开庭时，原告当庭否认前述承诺函上“陈秋玉”的签名系其本人所签，并当庭申请笔迹鉴定，庭后同日提交了正式的鉴定申请。本院依法予以准许，委托广东南天司法鉴定所进行鉴定。2013年5月13日，广东南天司法鉴定所出具文书司法鉴定意见书（粤南（2013）文鉴字第249号）一份，鉴定意见为：承诺函承诺人落款处“陈秋玉”签名笔迹与原告陈秋玉签名样本系同一人书写。原告对该鉴定意见书提出异议，认为该鉴定意见与事实不符，其异议的理由为：1、鉴定报告落款时间为2013年5月13日，原告迟至2013年7月16日才收到该报告，怀疑鉴定机构倒签报告；2、鉴定样本4鉴定申请书中有关“陈秋玉”签名系代理人代签，并非原告本人所签，而鉴定机构仍将其作为鉴定样本。经审查，本案笔迹鉴定的内容为承诺函上“陈秋玉”签名是否其本人所签，比对样本包括法庭提取的原告本人签名式样共7项，原告仅对样本第4项提出异议。＼n根据被告提供的编号为NO.0001210认购书显示，2012年3月12日，双方签订认购书一份，约定：被告购买位于广东省东莞市黄江镇北岸村公常路某花园某栋某号房，建筑面积84.23平方米，总价款580000元；付款方式为按揭方式付款，原告自愿选定本房产房号，并在签订本认购书时付清定金50000元，在本认购书签订之日起7日内签订正式的《商品房买卖合同》并支付购房款的30%作为首期款，并同时提供符合贷款银行要求的完整资料，办理银行按揭贷款手续并在《商品房买卖合同》约定的时间内将剩余购房款支付给被告，原告已缴纳的定金自动转化为部分购房款。前述认购书右下方认购方（买方）落款人处签名为“李松谚代陈秋玉”，且捺印确认。庭审中，原告主张从未在前述认购书上签名确认，也从未委托任何人包括李松谚在内代为签订认购书。被告主张李松谚与原告系亲戚关系，系原告委托李松谚代为签订认购书，但未向本院提交相应的授权委托手续及原告陈秋玉、李松谚的身份证明。另，双方于庭审中均一致确认没有签订正式的商品房买卖合同，原告表示不愿意继续购买案涉房屋。＼n上述事实，有收款收据、个人汇款业务凭证、认购书、承诺函、收款收据、鉴定意见书及本院庭审笔录等附卷为证。＼n本院认为，本案系商品房预约合同纠纷，被告提供的认购书显示，该认购书右下方认购方（买方）落款人处签名为“李松谚代陈秋玉”。被告主张系原告陈秋玉委托李松谚代为签订前述认购书，但未提交证据证明，应依法承担举证不能的法律责任，故对被告的该项主张，本院依法不予采信，前述认购书不能作为本案事实认定的依据。现本案争议焦点为：涉案原告已付两笔款5000元、45000元的性质应如何认定，原告诉请被告返还50000元应否予以支持？关于该争议焦点，本院分析如下：＼n首先，关于涉案鉴定意见能否采信的问题。双方对承诺函是否系原告本人所签发生争议。经原告申请，本院依法启动鉴定程序。鉴定机构出具鉴定意见，鉴定意见为承诺函中“陈秋玉”签名系原告本人所签。被告认可该报告，原告不予认可，并提出落款时间和鉴定样本的异议。对于落款时间异议，本院认为，涉案鉴定报告落款时间为2013年5月13日，本院鉴定部门于2013年6月13日签收。鉴定机构出具报告后，向法院提交报告，法院经初步审查后再向当事人送达，均须一定时间。原告该项异议仅属主观推测，于法无据，本院不予支持。对于鉴定样本异议，本院认为，笔迹鉴定是对比性鉴定，涉案鉴定意见共7项比对样本，最重要的比对样本为本院提取的原告签名样本。原告仅对样本第4项提出异议，因其余6项鉴定样本均客观真实，即便原告该项异议属实，也只能证明鉴定意见有一定瑕疵，而不能从根本上推翻该鉴定意见。因此，对于原告该项异议，本院同样不予支持，确认涉案鉴定意见可以作为判案依据采用，并认定承诺函确属原告所签，具有证据效力，应予采信。＼n其次，关于原告于2013年3月11日交款5000元性质认定及被告应否予以返还的问题。原告所提交的收据已明确载明该款是用于支付某花园江山园某栋某号房部分定金，与承诺函的内容相一致。承诺函载明，若原告次日未至被告销售中心签订正式的认购书且补齐定金的，被告有权罚没。因此，原告诉请被告返还该款，于法无据，本院不予支持。＼n再次，关于原告于2013年3月12日转账支付45000元性质认定及被告应否予以返还的问题。原告主张该款用于支付预付款，被告理应返还；被告则主张该款是交纳剩余定金，被告有权罚没。本院认为，关于被告所提交的认购书，因被告无法证明该认购书确系原告授权李松谚所签，本院不予采信。依承诺函载明的内容，原告须于次日至被告销售中心当场交清剩余定金45000元并签订正式认购书，否则被告有权罚没已收取的定金5000元。该承诺函主体部分系电脑打印，有关房号、日期、金额、落款部分填空式补充，可知系被告提供的格式文本，系格式合同。原告次日并未前往被告销售中心交款，更未签订正式认购书。原告主张另行付楼45000元，是用于预付楼款；被告主张该款系补交定金，并提交收款收据一份为据。经审查，该收据载明的出具日期为2012年3月15日，载明收到原告某花园江山园某栋某号定金45000元。原告否认收到该收据，否认其认可该款系补交定金。被告当庭述称该收据是交给原告授权委托的李松谚，被告同样无证据证明李松谚有权代原告收取收据，无证据证明其确已交付该收据给原告，且原告也不予认可收据内容即该款是用于补足定金，被告应负举证不能的法律责任。现双方对于原告于次日另行交纳的45000元性质产生不同理解，且两种理解均符合常理，在此情况下，应作出对被告不利的理解。因此，原告诉请被告返还该款，于法有据，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：＼n一、被告东莞市花千里房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内返还原告陈秋玉45000元。＼n二、驳回原告陈秋玉的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1050元、鉴定费4040元，合计5090元，由原告陈秋玉负担509元，被告东莞市花千里房地产开发有限公司负担4581元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。＼n审判长刘传飞＼n人民陪审员廖兴洪＼n人民陪审员骆红招＼n二〇一三年九月十日＼n书记员王观＼n陈笑欢＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。＼n第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。＼n第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。