广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤53民终705号
上诉人（原审被告）：罗枢，男，汉族，1980年6月11日出生，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：梁舜，广东定盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗桂才，男，汉族，1966年5月10日出生，住广东省罗定市。
被上诉人（原审原告）：张月玲，女，汉族，1968年3月13日出生，住广东省罗定市。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：沈杨军，广东军萍律师事务所律师。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：沈思华，广东军萍律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，营业场所：茂名市。
负责人：戴光平。
上诉人罗枢因与被上诉人罗桂才、张月玲、原审被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（下称“人保茂名分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省罗定市人民法院（2017）粤5381民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗枢上诉请求：1．撤销一审法院（2017）粤5381民初2965号民事判决的第三项，依法改判上诉人赔偿被上诉人111209.7元；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：
一、广东恒安法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》事实不清，程序违法，不能作为认定事实的依据，一审法院没有安排重新鉴定，以该鉴定意见书作为定案依据，程序违法。对照广东恒安法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》与被上诉人罗桂才提供的病历资料，该《司法鉴定意见书》存在以下问题：
1．没有证据显示司法鉴定人到现场为被上诉人罗桂才进行司法鉴定，鉴定程序违法。根据《司法鉴定意见书》，鉴定地点为罗桂才居住地，但没有证据显示鉴定机构的两名司法鉴定人，到被上诉人家为其作司法鉴定，程序明显不合法。
2．被上诉人家中不具备相应的鉴定条件。根据《司法鉴定意见书》的记载，鉴定人员不但对罗桂才的身体外观进行检查，而且，还对罗桂才的上下肢肌力、腹壁反射、提睾反射、肛周反射、耻骨联合以下感觉、膝反射、踝反射等进行查检。上诉人认为，罗桂才受伤较为严重，鉴定时平卧于床上，其家中没有相应的检测设备，不具备相应的鉴定条件。
3．鉴定机构作出鉴定结论的依据不足。被上诉人罗桂才2017年8月17日出院，出院时，左股四头肌肌力3级，鉴定机构认为其左下肢肌力2级，没有依据。根据出院记录，被上诉人罗桂才2017年8月17日出院时，其身体状况“小便、大便难以控制”。其2017年10月17日评残，时隔两个月，该症状应该有所恢复，但其在评残前并没有进行身体恢复情况的检查，不能证实其在评残时仍有该症状。根本没有对被上诉人罗桂才大小便的情况进行检查，即认为其属单瘫（左下肢肌力2级）伴重度排便、尿功能障碍，构成三级伤残，并评定为大部分护理依赖。其认定被上诉人罗桂才的伤情明显重于出院时的伤情，其作出鉴定结论的依据明显不足。
同时，医疗机构并未对拆除内固定物费用提出意见，鉴定机构作出拆除内固定所需费用的结论，依据明显不足。
此外，上诉人在法定期限内提出重新的鉴定的申请，一审法院虽然征询鉴定机构的意见，但该鉴定机构的答复，既没有正面回答鉴定人员是否到被上诉人家为被上诉人罗桂才进行鉴定的问题，也没有提供证据证实被上诉人家具有鉴定设备、符合条件，更没有解释鉴定人员为什么没有对被上诉人罗桂才大小便的情况进行检查，即认为其属单瘫（左下肢肌力2级）伴重度排便、尿功能障碍等问题。按被上诉人出院时“小便、大便难以控制”的病情，其伤残程度接近《人体损伤致残程度分级》5.5.1条10）“排便伴排尿功能障碍，其中一项达重度”的情形，最多为五级伤残，不存在护理依赖。一审法院没有委托鉴定机构被上诉人罗桂才的伤残程度、护理依赖程度进行重新鉴定，而直接以广东恒安法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》作为定案的依据，程序明显违法。
二、一审法院判决确定的部分赔偿项目依据不足，实体处理不当。
1．一审判决确认后续治疗费20000元的依据不足，应待实际发生后另行主张。罗桂才提供的《疾病诊断证明书》并未记载内固定物是否需要拆除及拆除内固定费用的意见，鉴定机构作出拆除脊柱内固定物需1万元，拆除左桡骨内固定物需1万元的结论，依据明显不足。被上诉人的后续治疗费应待实际发生后另行主张。
2．一审判决按10年计算大部分护理依赖明显不当。如上所述，《司法鉴定意见书》确定被上诉人罗桂才需要大部分护理依赖的依据不足，根据伤情，无需护理依赖，另外，即使存在护理依赖，参照一审法院此前作出的（2017）粤5381民初2062号民事判决书，最多也只应支持5年的护理依赖费用，之后是否需要护理依赖，应另行主张。一审判决按10年计算大部分护理依赖明显不当。
3．一审判决按3级伤残计算残疾赔偿金明显不当。如上所述，按被上诉人出院时“小便、大便难以控制”的病情，其伤残等级最多为五级伤残，一审判决按3级伤残计算残疾赔偿金明显不当。
4．一审法院计算被扶养人生活费时没有考虑被上诉人的伤残等级，明显错误。根据被上诉人三个女儿需要扶养的情况，即使按3级伤残计算，被扶养人生活费应为：12414.8÷12×（94＋20÷2）×80%=86075.95元。一审法院没有考虑被上诉人的伤残等级，确定被扶养人生活费为107594.93元，计算明显错误。
据此，上诉人认为被上诉人罗桂才的后续治疗费不应得到支持，护理依赖不应得到支持，残疾赔偿金应按五级伤残计算。其总损失应为450019.4元，对超出交强险的部分，上诉人应承担50%的赔偿责任，即165009.7元，减去已垫付的53800元，还应赔偿111209.7元。
综上所述，一审判决认定事实不清、程序违法，实体处理不当。请人民法院依法审理，对罗桂才的伤残等级、护理依赖程度后续治疗费用等项目进行重新鉴定，然后根据鉴定结论依法改判。
被上诉人罗桂才、张月玲答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，实体处理合法，依法应予以维持。理由如下：
一、广东恒安司法鉴定所出具的《鉴定意见书》程序合法、事实清楚，一审法院认可该《鉴定书》的效力，并作为本案认定事实的依据并没不妥。
首先，《司法鉴定程序通则》以及《法医临床检验规范》没有明确规定司法鉴定必须在司法鉴定机构办公地点进行。本案中，罗桂才受伤严重，无法行走，需整天卧床。所以，广东恒安司法鉴定所到罗桂才家中依法对罗桂才的伤残情况进行鉴定，程序合法。其次，根据《法医临床检验规范》的规定，腹壁反射需用到的工具为钝头竹签；提睾反射需要用到的工具为竹签；肛门反射需要用到的工具为大头针；前述检查所用到的工具，可随身携带，并不存在罗枢所说的罗桂才家中不具备相应的鉴定条件。再次，罗定市中医院的出院记录查体即在“左股四头肌3级，左裸背伸肌2级，左踇背伸肌2级”，左下肢包括左踝背、右踇背等，左股四头肌3级只是左肢一条肌肉肌力为3级，而左下肢肌力是整个左下肢所有肌肉的协同力，所以广东恒安司法鉴定机构认为罗桂才左下肢肌力2级符合相关规定。最后，罗桂才出院时，其大便、小便难控制。出院后，罗桂才大便、小便难控制的情况并没有得到改变，需插尿管，且需要购买成人纸尿裤。前述事实，有出院记录、购买纸尿裤收据以及郁南大湾卫生院的就诊病历资料予以证实。而且，广东恒安司法鉴定所对罗桂才鉴定时，其是平卧在床上，留置纸尿裤、尿袋，这亦可反映罗桂才的大小便难以控制的事实。所以，罗枢上诉所称的只是其个人猜测，与本案事实不符。因此，一审法院认可广东恒安司法鉴定所出具的鉴定意见，合法合理。
此外，罗枢上诉所称的只是其个人主观猜测、推断，其并未提供合法有效的足以反驳现有鉴定意见的相关证据，本案亦不符合重新鉴定的法定条件。因此，应驳回罗枢重新鉴定的申请。
二、一审法院判决确定的赔偿项目数额，合法合理，依法应予以维持。
1．关于后续治疗费。根据罗定市中医院的出院记录，罗桂才于2017年4月22日行后路T11、T12、L2、L3椎弓根钢钉内固定，T12、L1椎体撑开复位，全椎板切除椎管探查减压，并T2/L1、L1/2后外侧植骨融合术以及左盖氏切开复位钛板内固定加石膏外固定术。而且，罗定市中医院X线片示：T11、T12、L2、L3椎体见金属内固定物存留，左桡骨钢板内固定物存留。所以，广东恒安司法鉴定所经依法鉴定，出具鉴定意见，罗桂才取出内固定物共计约需两万元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，根据司法鉴定意见确定必然发生的费用，可以与医疗费一并主张。因此，一审法院支持罗桂才主张的两万元后续治疗费，合法合理。
2．关于大部分护理依赖护理费。罗桂才存在一个三级伤残、一个十级伤残，为大部分护理依赖。一审法院结合罗桂才的年龄、伤残等级以及护理依赖承担等，判决支持10年的护理期限，符合相关规定。因此，一审法院以大部分护理依赖计算10年的护理费，合法合理。
3．关于残疾赔偿金。如前所述，广东恒安司法鉴定所出具的司法鉴定意见书依法可以作为本案认定事实的依据。一审法院据农村居民标准按该鉴定意见确定的伤残等级，判决罗枢支付罗桂才残疾赔偿金235097.64元，合法合理。
4．关于被扶养人生活费。罗桂才与张月玲共需扶养三个孩子，一审法院以农村居民标准结合被扶养人需扶养的年限，判决罗枢向罗桂才支付被扶养人生活费107594.93元，合法合理。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判，驳回罗枢的上诉。
原审被告人保茂名分公司没有向本院提供书面陈述意见。
罗桂才、张月玲向一审法院起诉请求：1．判令罗枢、人保茂名分公司共同赔偿罗桂才损失585522.27元；2．判令罗枢、人保茂名分公司共同赔偿张月玲损失1050元；3．本案诉讼费用由罗枢、人保茂名分公司承担。
一审法院认定事实：
2017年4月17日18时42分，罗枢驾驶粤098xx**号方向盘式拖拉机（运载货物重3640KG）由罗定市罗城街道往罗定市双东街道方向行驶，行至罗定市××线双东高速出口路段时，与罗桂才驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：01100xxxx，车架号：0xxxx）发生碰撞，造成上述两车受损、罗桂才受伤的交通事故。2017年8月14日，罗定市交通警察大队作出罗公交认字［2017］第D00128号道路交通事故认定书，认定罗枢与罗桂才承担事故同等责任。
事故后，罗桂才被送往罗定市中医院住院治疗，至同年8月17日出院，住院122天，用去医疗费104431.45元。医生诊断为：1.T12、L1椎体爆裂压缩性骨折并不全瘫、硬膜破裂、脑脊液漏；2.L1-4椎体双侧横突骨折；3．左前臂盖氏骨折；4．左尺骨茎突骨折；5．双侧第12肋骨骨折；6．阴囊挫裂伤；7．电解质紊乱症；8．轻度贫血；9．全身软组织挫擦伤；10．低白蛋白血症。罗定市中医院疾病诊断证明书处理意见载明：因严重创伤、术后禁食、低白蛋白血症，需外购人血白蛋白。罗桂才住院期间外购人血白蛋白，用去5250元；购买纸尿裤、护垫支出1856元。出院医嘱：1．出院后常规于1个月、2个月及3个月后复查照片，费用共约800元；2．住院期间留陪人一人；3．住院期间及出院后3个月加强营养，不适随诊等。2017年9月6日，罗桂才到郁南××大湾镇卫生院门诊更换尿管，用去医疗费78.8元。
2017年10月17日，罗桂才委托广东恒安法医临床司法鉴定所人员到其家中（罗定市xx镇xx村委xx72号）进行伤残鉴定。2017年10月24日，该鉴定所作出鉴定意见为：1．被鉴定人罗桂才左前臂盖氏骨折、左尺骨茎突骨折致左腕关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。2．被鉴定人罗桂才T12、L1椎体爆裂压缩性骨折致重度排便、排尿功能障碍（大小便失禁），构成三级伤残。3．被鉴定人罗桂才拆除脊柱固定物需壹万元，拆除左桡骨内固定物需壹万元。4．被鉴定人罗桂才的护理依赖评定为大部分护理依赖。罗桂才支出鉴定费3300元，出诊费300元。
罗桂才属农业家庭户口，定残时51周岁。罗桂才、张月玲的女儿罗某1出生于2005年11月25日，罗桂才定残时12岁10个月，至18周岁仍需扶养5年2个月。罗桂才、张月玲的女儿罗某2出生于2007年8月20日，属智力残疾，残疾等级贰级，罗桂才定残时10岁2个月，至18周岁仍需扶养7年10个月。罗桂才、张月玲的女儿罗某3出生于2009年4月4日，罗桂才定残时8岁6个月，至18周岁仍需扶养9年6个月。
在审理过程中，罗枢提出没有证据显示司法鉴定人到现场为罗桂才进行司法鉴定，鉴定程序违法；罗桂才家中不具备相应的鉴定条件；鉴定机构作出的鉴定结论的依据不足，向一审法院申请对罗桂才的伤残进行重新鉴定。就罗枢提出的重新鉴定申请，一审法院去函广东恒安法医临床司法鉴定所，该所作出回复，认为其所作出的鉴定报告符合规定，并对罗枢提出的问题进行详细解答并附排便和（或）排尿功能障碍及脊柱、脊髓检查方法，肌力、肌张力检查方法，医院MRI片、CT片。
一审法院另认定，罗枢驾驶的粤098xx**号方向盘式拖拉机已向人保茂名分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。罗桂才驾驶的无号普通二轮摩托车属张月玲所有，该车在事故中受损，经鉴定，损失总价为690元。张月玲因此支出评估费200元，检测费160元。事故后，罗枢向罗桂才垫付了53800元。人保茂名分公司向罗桂才垫付了10000元。
以上事实，有罗桂才、张月玲提交的身份证、户口簿、残疾人证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录、费用明细清单、病历、收款票据、司法鉴定意见书、发票、收据、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，罗枢提交的证明以及一审法院的庭审笔录等证据予以证实。
一审法院判决认为：
本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案事故所作出的罗公交认字［2017］第D00128号道路交通事故认定书，认定罗枢和罗桂才承担事故同等责任，该认定事实清楚，证据充分，程序合法、结论正确，对该认定书的效力，一审法院予以确认。
罗枢以鉴定书没有证据显示司法鉴定人到现场为罗桂才进行司法鉴定，鉴定程序违法；罗桂才家中不具备相应的鉴定条件；鉴定机构作出的鉴定结论的依据不足等为由，申请重新鉴定，经一审法院审查并去函鉴定所，该所亦已作出复函，该鉴定意见书评定合理，且罗枢也没能提供合法有效的证据足以反驳该鉴定意见，故对罗枢重新鉴定的申请，一审法院不予准许，一审法院确认鉴定意见书的效力。罗桂才要求罗枢、人保茂名分公司赔偿事故损失，合理合法和依据充分的，一审法院予以支持，而对罗枢、人保茂名分公司提出的其他合理答辩意见，也予以采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，罗桂才的损失综合评判如下：
1、医疗费129760.25元，罗桂才提供医疗收费票据、费用明细清单等证实罗桂才用去医疗费用104510.25元，外购人血白蛋白用去5250元，共109760.25元；对于罗桂才依罗定市中医院于2017年8月17日作出的出院医嘱“出院后常规于1个月、2个月及3个月后复查照片，费用共约800元”请求的后续复查费用800元，经查，罗桂才并未提供证据证实其于出院后三个月内到医院复查并发生该复查费用，对此，一审法院难以支持；对于罗桂才请求的后续治疗费2万元，罗桂才住院期间内固定术，现脊柱、左桡骨内固定物留存，需择期拆除内固定物，医疗机构初步评估后期拆两个内固定费用各需1万元共2万元，该费用虽尚未发生，但属应将发生的费用，可与已发生的医疗费一并处理。
2、住院伙食补助费12200元（100元/天×122天），根据疾病诊断证明书、出院记录等证实罗桂才住院共计122天，按规定计算。
3、营养费5000元，罗桂才严重创伤，医嘱住院期间及出院后3个月加强营养，根据罗桂才的伤势情况及伤残等级，酌情予以支持5000元。
4、误工费18639.18元（98.62元/天×189天），罗桂才因伤残持续误工，误工费可计至定残前一日，共计189天（2017年4月17日至2017年10月23日）；罗桂才为农业户籍，且罗桂才亦没有提供证据证实其收入情况，故误工费按照国有同行业“农林牧渔业”年平均工资标准98.62元/天计算。
5、护理费299991.64元（98.62元/天×122天＋287960元），罗桂才住院共计122天，其请求的住院期间的护理费计付合理；但对于罗桂才请求定残后的护理费，罗桂才因事故受伤，目前左前臂盖氏骨折、左尺骨茎突骨折致左腕关节功能丧失25%以上，构成十级伤残和T12、L1椎体爆裂压缩性骨折致重度排便、排尿功能障碍（大小便失禁），构成三级伤残，经鉴定护理依赖程度为大部分护理依赖，结合其年龄、残疾等级、护理依赖程度等因素，一审法院酌定护理依赖年限为10年，按80%计付，若期满后，罗桂才仍需护理，可另行主张，因此，罗桂才定残后的护理费暂计算10年为287960元（35995元/年×10年×80%）。
6、交通费1000元，罗桂才因本次事故受伤，虽未能提供正式票据，但其本人及亲属、护理人往返医院、处理事故等确需支出交通费，一审法院根据实际情况酌情支持。
7、残疾赔偿金235097.64元（14512.2元/年×20年×81%），罗桂才因事故造成一个十级伤残和一个三级伤残，按照上一年度农村居民人均纯收入标准14512.2元/年计付。
8、被扶养人生活费107594.93元（12414.8元/年×5年2个月＋12414.8元/年×2年8个月÷2人＋12414.8元/年×4年4个月÷2人），罗桂才的女儿罗某1至18周岁仍需扶养5年2个月，罗桂才的女儿罗某2至18周岁仍需扶养7年10个月，罗桂才的女儿罗某3至18周岁仍需扶养9年6个月，故前5年2个月年赔偿总额累计已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，只能按照12414.8元/年计算；之后的期间，被扶养人生活费按实际计算。对于罗桂才请求其女儿罗某2年满十八周岁后的被扶养人生活费，根据广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第30条“被扶养人的年龄男性在十八周岁以上、六十周岁以下，女性在十八周岁以上，五十五周岁以下的，赔偿权利人应提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，同时应提供村民委员会或居民委员会证明其无其他生活来源的书面证明”，现罗某2尚未满十八周岁，暂未能断定其将来是否符合上述情形，一审法院在本案难以支持。
9、精神损害抚慰金16200元，综合罗桂才的伤残等级、过错责任、当地生活水平，酌情支持。
10、鉴定费3600元，罗桂才因本次事故受伤，确定伤残需经鉴定机构评定，鉴定费3300元应予支持；考虑到罗桂才截瘫，行动不便，由鉴定人员到其家中进行伤残鉴定符合常理，因此而支出的出诊费300元，一审法院予以支持。
11、购买纸尿裤、护垫费用，罗桂才受伤住院卧床期间，需购买纸尿裤、护垫用品，因此支出的费用1856元，有收据予以证实，并为日常生活必需，一审法院予以支持。
以上11项共计830939.64元。其中1-3属于医疗费用赔偿项目，数额为146960.25元；其余属于死亡伤残赔偿项目，数额683979.39元。
罗桂才驾驶的普通无号二轮摩托车属张月玲所有，该车在事故中受损，经鉴定损失为690元，车辆损失690元以及支出的评估费200元，检测费160元共1050元财产损失，应得到赔偿。
鉴于罗枢驾驶的粤098xx**号方向盘式拖拉机已向人保茂名分公司投保交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。人保茂名分公司作为承保人，依法应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担直接赔偿责任。不足部分，由罗枢按责分担。因此，对于罗桂才、张月玲的事故损失，减除人保茂名分公司垫付的医疗费1万元，应由人保茂名分公司先在交强险赔偿限额内赔偿包括精神损害抚慰金在内的11万元给罗桂才，赔偿1050元给张月玲。对于超出交强险部分，由于罗枢应承担事故同等责任，罗枢应赔偿355469.82元（830939.64元-120000元）×50%，减除事故后罗枢垫付的53800元，罗枢仍需再赔付301669.82元。罗桂才的诉讼请求，一审法院在上述核定的赔偿项目、责任和数额的范围内予以支持，超出部分予以驳回。人保茂名分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、由人保茂名分公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付110000元给罗桂才；二、由人保茂名分公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付1050元给张月玲；三、由罗枢于判决发生法律效力之日起十日内赔付301669.82元给罗桂才；四、驳回罗桂才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5109元（罗桂才已预交2404），由人保茂名分公司负担884元，罗枢负担2401元，罗桂才负担1824元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
经审理，除上诉人对广东恒安法医临床司法鉴定所作出的案涉鉴定结论的法律效力提出异议外，各方当事人对一审法院认定的事实并无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案属依照第二审程序审理的民事诉讼案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，本院仅围绕上诉人上诉请求的有关事实和法律适用问题进行审查。
二审中，当事人双方的争议焦点是：1．一审法院采信广东恒安法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见作为本案事实认定的依据是否妥当？2．一审法院认定的本案后续治疗费、十年的护理费、残疾赔偿金以及被扶养人生活费是否恰当？
关于广东恒安法医临床司法鉴定所作出的案涉《司法鉴定意见书》可否作为本案事实的认定依据问题。对上诉人罗枢在二审中就案涉司法鉴定意见书所提出的异议意见，一审法院已在一审程序中将其相关异议意见交由广东恒安法医临床司法鉴定所作出函复，经审查该司法鉴定意见书和回复意见，本院认为，当事人委托广东恒安法医临床司法鉴定所进行鉴定时，委托鉴定的内容具体、明确并已提供了委托鉴定的相关材料，鉴定人作出鉴定的依据及使用的科学技术手段符合相关规定和规范，对鉴定的过程（包括检验方法、体格检查和阅片）已作出详细的说明，并对鉴定结论的提出作了分析说明，鉴定结论明确，而且，鉴定人员及鉴定机构符合作出该鉴定的相关资格、资质要求；在回复函中，对上诉人罗枢提出的异议意见也作出了详细解答并有附件。上诉人罗枢虽在本案二审中仍就该鉴定意见提出异议，但又没有提供足以证明该鉴定意见属鉴定程序严重违法或者明显依据不足的相反证据以支持其异议理由，一审法院对其重新鉴定的申请不予准许，并认定该鉴定意见书的证据具有相关事实的证明效力，并无失当；依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条作出的“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，本院对上诉人罗枢就该司法鉴定意见书的证明力事项提出的上诉意见，依法也不予支持。
因上诉人罗枢就鉴定结论所提出的上诉理由不成立，对其基于鉴定结论不应被采信，就案涉残疾赔偿金、定残后按10年大部分护理依赖计算的护理费以及后续治疗费20000元所提出的上诉意见，本院依法也不应予以支持。
至于上诉人罗枢就案涉被扶养人生活费计算问题提出的上诉意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费的计算，应考虑扶养人丧失劳动能力程度的因素。一审法院在确定被扶养人生活费时，未能考虑被上诉人罗桂才的伤残等级因素，致计算有误，本院依法应予以纠正；上诉人罗枢就此提出的上诉意见，合法有据部分，本院依法应予以采纳。因案涉交通事故造成被上诉人罗桂才一处十级伤残和一处三级伤残，伤残赔偿指数应确定为81%，据此，被上诉人罗桂才在本案的被扶养人生活费损失计为87151.89元。
综上所述，上诉人罗枢提出的上诉意见，除就被扶养人生活费计算事宜部分合法有据，本院依法应予采纳，并据此对一审判决作出纠正外，其提出的其他上诉意见，法律和事实依据不足，本院依法不予采纳。一审判决除就被扶养人生活费计算认定不当外，对案件其他事实认定清楚，其他事项的实体处理并无失当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
维持罗定市人民法院（2017）粤5381民初2965号民事判决的第一、二、四项；
变更罗定市人民法院（2017）粤5381民初2965号民事判决的第二项为：由上诉人罗枢于本判决发生法律效力之日起十日内赔付291448.3元给被上诉人罗桂才。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5109元（被上诉人罗桂才已预交2404元），由原审被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担963.49元，上诉人罗枢负担2319.76元，被上诉人罗桂才负担1825.75元；本案二审受理费2524.19元，由上诉人罗枢负担2060.18元（上诉人罗枢已预交二审受理费4109元，超出其二审负担部分由本院予以退回），被上诉人罗桂才负担464.01元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭国荣
审 判 员 陈 容
代理审判员 董振南
二〇一八年八月一日
书 记 员 王怡欢