浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1267号
上诉人（原审原告）：俞永丰，无固定职业。
委托代理人：徐飞。
被上诉人（原审被告）：崔定丽，退休职工。
委托代理人：陈静枝。
委托代理人：张治刚。
原审第三人：陈德隆，退休职工。
原审第三人：陈纲。
上诉人俞永丰为与被上诉人崔定丽，原审第三人陈德隆、陈纲债权人撤销权纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2015）甬北庄商初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年8月7日，俞永丰向宁波市海曙区人民法院提起诉讼，请求判令崔定丽归还借款500000元，并支付按月利率2%自2013年7月7日起计算至判决确定的履行之日止的利息，及代理费31000元。2014年11月7日，宁波市海曙区人民法院作出（2014）甬海商初字第908号民事判决，判令崔定丽于判决生效后五日内归还俞永丰借款500000元，并支付自2014年8月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日的利息及代理费25000元。2014年11月25日，该判决生效。2015年4月22日，俞永丰向宁波市海曙区人民法院申请强制执行，案件进入执行程序后，俞永丰通过该院执行到10000余元，剩余款项崔定丽至今未履行还款义务。
另认定，崔定丽与陈德隆于1976年4月20日结婚，2013年10月23日离婚，双方在离婚协议中关于“共同房产财产处理”部分约定“房产：位于宁波市江北区双东路35弄30号的房屋产权于2000年12月30日已承诺归儿子陈纲所有，但因该房无土地证不能过户给儿子，故现房屋所有权人为男方陈德隆”，关于“债权债务处理”部分约定“女方于2013年5月28日借给陈美琴的人民币110万元由女方承担”。2010年7月29日，该房屋所有权人由“陈德龙”更正为“陈德隆”。2014年9月5日，陈德隆与陈纲办理赠与公证，陈德隆将涉诉房产赠与陈纲，并于同日提出房屋所有权转移登记申请。
崔定丽于2015年6月11日向宁波市鄞州区人民法院起诉陈美琴，要求陈美琴立即返还借款500000元，并支付利息25415元及俞永丰诉崔定丽民间借贷案件的一、二审诉讼费13665元、一审代理费25000元、实现债权代理费20000元，共计584080元。后崔定丽与陈美琴于2015年8月14日达成调解协议，约定陈美琴返还崔定丽借款500000元，并支付利息60000元，共计560000元，该款由陈美琴于2016年3月至2016年12月每月月底之前返还56000元，如任何一期逾期未付，则未到期款项视为全部到期，崔定丽可一并申请执行。
俞永丰于2015年7月17日向原审法院提起诉讼称：俞永丰与崔定丽存在民间借贷关系，2015年1月8日，经浙江省宁波市中级人民法院判决，崔定丽应归还俞永丰借款及利息等合计525000元。现俞永丰已经依法向宁波市海曙区人民法院申请执行。但2015年3月3日，俞永丰前往宁波市海曙区人民法院查询崔定丽和陈德隆婚姻状态时，被告知双方已于2013年10月23日协议离婚，并在离婚协议中约定夫妻共同财产位于宁波市江北区双东路35弄30号的房屋归陈德隆所有，待过户时归陈纲所有。陈德隆于2014年9月5日将该房屋赠与陈纲，并进行变更登记。崔定丽在负有巨额债务的情况下，将财产赠与给陈纲，从而导致俞永丰债权无法实现，该赠与行为应予撤销。请求判令：一、撤销崔定丽和陈德隆于2013年10月23日离婚协议中关于宁波市江北区双东路35弄30号的房屋归陈德隆所有的行为；二、撤销崔定丽和陈德隆将宁波市江北区双东路35弄30号的房屋赠与陈纲的行为；三、崔定丽和陈德隆、陈纲承担俞永丰因诉讼支出的代理费21000元。
崔定丽在原审中答辩称：一、涉案房屋系崔定丽合法善意出让给陈纲，而非恶意规避俞永丰债务；崔定丽与陈德隆于2000年12月因考虑儿子陈纲结婚所需，承诺将诉争房屋赠送给陈纲，且陈纲结婚后于2001年至今实际占有并使用该房屋。2006年，崔定丽与陈德隆提出离婚要求，在陈纲劝导下达成婚内财产分割协议，即由陈纲支付崔定丽1000000元作为受让该房屋属于崔定丽份额的价款，崔定丽放弃讼争房屋部分所有权并搬出自行生活，但因为当时该房屋未取得土地证不能办理过户手续。崔定丽与陈德隆于2013年协议离婚时应民政局离婚登记要求，载明将诉争房屋归儿子陈纲所有，但因该房无土地证不能过户，故现房屋所有权人为陈德隆。后讼争房屋于2014年办理了土地证，能进行过户，故通过陈德隆以赠与形式将房屋过户给陈纲；陈纲作为出资购买人已实际占有使用该房屋，并于2014年9月取得房产证、土地证，早于俞永丰债权经法院判决确定的时间，故陈纲是善意取得涉案房屋；二、陈德隆及陈纲对崔定丽向俞永丰借款500000元并不知情，且俞永丰就该债权起诉时仅起诉崔定丽，并未将陈德隆列为共同债务的被告；三、崔定丽无其他恶意规避俞永丰债务的行为，相反是在积极履行俞永丰债权；崔定丽至今未收到宁波市海曙区人民法院的强制执行通知书，且俞永丰自认执行法院已经从崔定丽银行账户扣划10000余元的款项，另，崔定丽已在宁波市鄞州区人民法院向陈美琴主张涉案500000元的债权，该案已调解结案，陈美琴承诺在2016年年底前还清该债务，故崔定丽有可供俞永丰实现债权的第三方债权，另崔定丽还有每月2000余元养老保险可供俞永丰实现部分债权；四、离婚协议中涉及房屋的约定真实合法，系善意行为，不可撤销，故不应承担俞永丰主张的行使撤销权必要费用即代理费21000元。综上，请求驳回俞永丰的诉请。
陈德隆在原审中陈述：陈德隆并没有为逃避债务恶意转移房屋，房产证登记的是陈德隆一人的名字，如要故意转移的话可以直接卖给他人，但因为离婚前说好给儿子陈纲，转让给儿子是合情合理的，当时未办理过户手续是因为登记时把陈德隆的名字搞错了，实际面积和审批下的面积对不上等各种原因，导致土地证办不出，所以到2014年土地证办出后才过户给陈纲。
陈纲在原审中陈述：陈纲2000年结婚的时候没婚房，丈母娘要求涉诉房产作为婚房过户给陈纲，后父母写了承诺书答应将涉诉房产赠与陈纲，但因当时没土地证，不能过户，所以没办理过户手续。2006年，因崔定丽一直赌博，与陈德隆提出离婚要求，在陈纲劝导下达成婚内财产分割协议，由陈纲支付给崔定丽1000000元作为受让该房屋属于崔定丽部分份额的价款，崔定丽放弃讼争房屋部分所有权并搬出自行生活，后陈纲又在2009年为崔定丽购住房一套，崔定丽后卖掉用于赌博。2014年因涉诉房屋已经办了土地证，所以陈德隆将该房过户给了陈纲。
原审法院审理认为：债权人撤销权是指债权人在债务人与他人实施处分其财产或权利的行为危害债权的实现时，可以申请法院予以撤销的权利。债权人行使撤销权的前提是债务人无偿或低价转让财产的行为对债权人造成损害。涉案债务人即崔定丽虽尚欠俞永丰50余万元债务，但崔定丽提供的证据能证明其享有对陈美琴的50余万元债权，崔定丽与陈德隆将涉案房产赠与陈纲的行为未对俞永丰的债权造成损害，故俞永丰的撤销请求理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款之规定，原审法院于2015年9月16日作出如下判决：驳回俞永丰的诉讼请求。案件受理费405元，减半收取202.50元，保全费3220元，均由俞永丰负担。
俞永丰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院依据陈美琴对崔定丽负有50余万元的债务为由，认为崔定丽恶意无偿转移财产至陈德隆、陈纲名下的行为未侵害俞永丰的合法债权，系适用法律错误。首先，俞永丰与崔定丽的债权形成于2013年7月7日，应还款时间是2013年10月6日。崔定丽转移财产时间在2013年10月23日，之后又于2014年9月5日通过赠与方式将房屋过户至儿子陈纲名下，崔定丽的行为已经侵害了俞永丰的合法债权；其次，崔定丽与陈美琴的债权债务至今未到期，而且陈美琴对该债务根本没有履行能力。请求撤销原判，支持俞永丰原审中的诉讼请求。
崔定丽答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈德隆、陈纲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，崔定丽、陈德隆、陈纲均未向本院提供新的证据。俞永丰向本院提供（2014）浙甬商终字第1299号案中崔定丽提供的崔定丽与陈美琴之间的录音一份，欲证明崔定丽出借给陈美琴1500000元，包括本案的500000元，陈美琴在录音中清楚表示其没有履行能力，无法归还。经质证，崔定丽认为其在该案中提供该份录音是想证明与俞永丰的借贷纠纷中，陈美琴是实际借款人，款项都是由陈美琴拿去的，崔定丽未拿到过款项，俞永丰在该案中认为对该份录音的真实性无法确定，对关联性、合法性有异议，该案判决也未将该录音予以认定。陈德隆、陈纲认为不清楚这份录音及借款的事实。本院认为该份录音是否真实未得到陈美琴的确认，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：崔定丽、陈德隆在将涉案房屋过户给陈纲后，崔定丽还享有对陈美琴的50余万元债权，故上述房屋过户行为并未损害俞永丰对崔定丽的50余万元的债权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。俞永丰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费405元，由上诉人俞永丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年十一月三日
代书记员 谢 倩