河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民三初字第00175号
原告中铁十八局集团建筑安装工程有限责任公司，地址：河北省高碑店市迎宾路8号。
法定代表人任金岭，职务：总经理。
委托代理人吴臣，河北名鼎律师事务所律师。
被告中国人民解放军河北省石家庄警备区第二离职干部休养所，住所地：石家庄市铁院北路4号。
法定代表人童建伟，该所所长。
委托代理人刘讯陶，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人郭立军。
原告中铁十八局集团建筑安装工程有限责任公司（以下简称中铁十八局）诉被告中国人民解放军河北省石家庄警备区第二离职干部休养所（以下简称第二干休所）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中铁十八局吴臣和被告第二干休所代理人刘讯陶、郭立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中铁十八局诉称：2008年5月10日原被告签订建设工程施工合同，由原告承建被告住宅楼1、3号楼，2010年11月30日验收合格并交付被告使用，合同价款为41719400元，直接计价签证为154325.72元，工程变更为300万（以鉴定结论为准），合计被告应付工程款44873725.72元，被告仅支付3800万元，尚欠6373725.72元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17、18条的规定，应按中国人民银行同期贷款利率支付利息，请求判令被告支付自2011年1月1日起至2012年9月14日利息30万元整。
被告第二干休所辩称：原告承建被告1#、3#老干部住宅楼并竣工验收的事实存在，但经被告审核原告实际工程造价仅为不足3800余万元。对于原告提出在其他额外工程造价我单位认为应当不予支付。
为明确实际工程造价，经原告申请本院委托河北大众信合工程造价事务所有限公司，对双方未确认部分和工程增加变更部分进行工程造价。2013年9月27日河北大众信合工程造价事务所有限公司出具《冀大众信（2013）审（鉴）字第017号造价鉴定报告》。该司法鉴定报告确定工程造价为41330947.36元。但在鉴定报告第七部分“特殊说明”中列明：……抗裂砂浆暂按30mm厚计算【该项可在确定厚度后进行调整】；因后提供的断桥铝合金窗制作安装合同中未约定甲乙双方的结算方式，所以上述鉴定结果中未包括断桥铝合金窗制作安装合同中的价款调整【该项可在确定价款调整方式后进行调整】；上述鉴定结果中已扣减投标中的消防工程报价，该项是否应扣减需合适该工程实际为哪家单位施工……。
该鉴定报告送达原、被告双方后，双方均提交了书面异议及相关资料。河北大众信合工程造价事务所有限公司于2013年11月11日出具回复一份对原鉴定报告中部分项目进行调整，调整金额为189151.16元。
2014年2月19日河北大众信合工程造价事务所有限公司又出具“争议项的测算”一份。确定抗裂砂浆厚度每增减1毫米厚，涉及相应造价增减34322.65元。断桥铝合金窗依据提供的争议事项进行了测算，断桥铝合金窗涉及的差价争议造价为-4175706.19元。
庭审中原告提供以下证据：
证据1、竣工验收记录。证明1、3号楼已竣工验收及验收时间。
证据2、直接计价资料22页。证明直接计价金额为154325.72元。
证据3、提交地暖、铝合金专业分包单位给原告开具的收据。证明结账方式是原告给被告做账，再由被告给分包单位，属于我们分包出去的。
针对上述证据被告质证意见为：
证据1真实性无异议。证据2的最后两页是复印件，真实性有异议，涉及金额2万元。对证据2其他签证真实性认可。对证据3认可票据真实性，但地暖是被告组织招投标并确定的具体施工单位。只是以原告名义与施工单位签订了合同。合同中明确约定了原告已收取了施工单位在税金及6.6%在管理费。因此，地暖应当执行合同价。
被告为证明自己主张提交如下证据：
证据1、地暖工程施工招标书
证据2、开标记录
证据3、1#、3#楼地暖工程施工合同
证据4、2#、4#楼地暖工程施工合同
证据5、2#、4#楼审计鉴定书
证明：1、地暖工程是被告公开招开、标的，只是以原告名义与东震公司签订在施工合同；2、原告按合同总价款向东震公司收取了税金及6.6%的管理费；3、作为与1、3号楼同时施工在2、4号楼施工方河北工程建设有限公司同样与东震公司签订了内容完全一样的施工合同并收取了税金及管理费。上述证据清楚证实本案审计单位置明确的合同价款于不顾，重新套取所谓定额计算地暖造价，是完全错误的。
证据6、恒泰电器货物买卖合同7、发票及付款凭证。
证明：分户热量表是被告自行购买，审计单位将该项费用一并计入原告造价显属错误。
证据8、四栋高层甩项工程决算书、洽商记录、发票。证据9、坡道不锈钢栏杆工程合同书及付款凭证、发票。
证明：无障碍通道及护栏工程分别是河北昊博公司和石家庄金圣迪公司所完成，审计单位将上述两项一并计入造价显然错误。
证据10、工程施工招标书
证据11、关于外窗、阳台封闭窗《设计变更》
证据12、断桥铝合金窗制作、安装合同
证明：2009年1月4日被告对原招标书中写明的：外窗、阳台封闭窗的品牌、纱窗、玻璃品牌、厚度等均作出设计变更；2、断桥铝合金窗制作、安装合同是由建设单位（被告）、总承包方（原告）、分包单位（文生门业）三方签订；3、由于对原来品牌、厚度均做出变更，所以价格由原来730元／平米，变更为585元／平米。变更后的价格三方认可的。
证据13、05系列建筑标准设计图集
证明：1、结合证据10（招标书），被告招标文件中也明确外墙保温材料为聚苯板，装饰面层为外墙面砖；2、根据国家建筑标准设计图集要求，必须用抗裂砂浆作为保护层；3、根据国家建筑标准设计图集要求抗裂砂浆厚度为不超过1.5厘米。
因此，抗裂砂浆是应包含在原工程造价中的，审计单位不应再对抗裂砂浆单独计费。另，根据国家建筑标准要求，抗裂砂浆厚度为不超过1.5厘米。因此，审计单位按3.0厘米厚计算抗裂砂浆也属错误。
经审理查明，2008年4月24日中铁十八局通过招投标，中标干休所1#、3#楼改造工程项目。2008年5月10日中铁十八局与第二干休所签订了中标价41470700元的《建设工程施工合同》。合同约定：“开工日期2008年5月10日，竣工日期2009年7月5日……合同价款为固定价格合同，合同价款中包括的风险范围为：除钢筋，水泥，商品混凝土，暖气片以外的材料、机械设备价格的变动，人工费的变动和承包范围内的其他风险”。2011年4月14日工程竣工经第二干休所验收合格后交付使用。
在工程施工过程中，第二干休所将原招标书和投标文件中确定的暖气片变更为地暖。2009年9月24日第二干休所对1、2、3、4号楼地暖工程公开招标。2009年10月12日上午9：40开标并确定中标单位为石家庄东震建筑安装工程有限公司。2009年11月16日由中铁十八局作为发包方与石家庄东震建筑安装工程有限公司签订1#、3#楼地暖工程施工合同。合同约定：总价款为704794元／栋，一次性包死，今后不再调整。石家庄东震建筑安装工程有限公司向中铁十八局支付税金及合同总价6.6%施工管理费。
2009年1月4日第二干休所出具书面《设计变更》，将1#--4#楼的外窗、阳台封闭窗品牌、玻璃品牌、厚度、材质等作出变更。2009年5月20日第二干休所、中铁十八局及石家庄市文生门业装饰有限公司三方签订《断桥铝合金窗制作、安装合同》。合同约定：“由石家庄市文生门业加工、制作、安装断桥铝合金窗，单价为585元／平米，由第二干休所按约定付款，中铁十八局出具付款委托书。
上述事实有《建筑工程施工合同》及附件、《工程招标书》、《工程投标文件》、《地暖工程施工招标书》、《开标记录》、《1#、3#楼地暖工程施工合同》、《设计变更》、《断桥铝合金窗制作安装合同》及双方当庭陈述等予以证实。
2013年12月24日在本院组织和主持下，由鉴定机构对抗裂砂浆厚度进行了现场钻孔取芯勘察，并出具了由参与人员签字的勘察记录。显示抗裂砂浆平均厚度为16毫米。
针对《冀大众信（2013）审（鉴）字第017号造价鉴定报告》“特殊说明”部分。经法庭调查和双方举证明确如下：
关于消防工程部分确为第二干休所委托第三方河北威泰消防安全工程公司施工。鉴定报告将该部分报价予以扣减是正确的。
关于断桥铝合金窗的价格争议，因第二干休所于2009年1月4日对原设计中的铝合金品牌、厚度、玻璃、材质等均作出变更，并于2009年5月20日三方签订书面合同将价格由原来730元／平米调整为585元／平米。故断桥铝合金窗的价格应按变更后价格585元／平米计算。庭审中，双方均同意按三方合同中约定的价格（585元／平米）和面积（7000平米）计算，第二干休所也同意给予中铁十八局该项总价3%的配合费。因此，鉴定报告中确定的断桥铝合金窗造价54481912元应调整为4217850元（已扣减3%管理费），差价1231062元应从鉴定报告确定工程造价中扣减。
关于地暖工程应为专业分包。总包单位中铁十八局已收取分包单位石家庄东震建筑安装工程有限公司的税金和总价6.6%管理费。因此鉴定报告不应再套定额计价（1900489元），而应按双方已有合同价704794元／栋计价。经调整确定该项工程造价为885650元。差价1014839元应从鉴定报告确定的工程造价中扣减。
关于抗裂砂浆厚度，经现场钻孔勘察平均厚度为16毫米，因05系列建筑标准设计图集中明确抗裂砂浆厚度为不超过15毫米。故该项抗裂砂浆厚度按15毫米计算。根据河北大众信合工程造价事务所有限公司出具的“争议项的测算”中明确的厚度每增减1毫米，涉及相应造价增减34322.65元计算。该项工程造价应为514840元，鉴定报告按30毫米厚计算的造价1111195元应予调整。差价596355元应从鉴定报告确定的工程造价中扣减。
中铁十八局主张合同以外工程签证154325.72元，第二干休所除对2万元签证无原件不认可外，对其他签证真实性无异议。故对工程外签证134325.72元予以确认。
中铁十八局在诉状中写明第二干休所已支付3800万元，但经第二干休所庭下核对后确认实际支付款36851783.79元，并提供逐笔付款凭证。
中铁十八局主张第二干休所应支付工程款利息30万元。第二干休所对此未提出异议。
司法鉴定报告确定的工程总造价为41520098.52元；加上第二干休所认可的工程外签证134325.72元、工程款利息300000元；减去第二干休所已付工程款36851783.79元、断桥铝合金差价1231062元、地暖差价1014839元、抗裂砂浆差价596355元；被告第二干休所实际仍欠原告中铁十八局工程款2260384.45元。
本院认为，原告中铁十八局集团建筑安装工程有限责任公司与被告第二干休所签订的《建筑工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，故该合同依法成立并有效。
在庭审中，经被告方申请，本院委托审计单位审计，已确认了该工程的总造价，并对原、被告双方所争议的断桥铝合金窗、地暖工程、抗裂砂浆厚度均进行了鉴定，本院予以确认。
本案工程已交付使用，被告第二休干所尚欠原告中铁十八局工程款2260384.45元，应予支付。对原告中铁十八局要求被告第二休干所支付工程款的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军河北省石家庄警备区第二离职干部休养所于本判决生效之日起十日内给付原告中铁十八局集团建筑安装工程有限责任公司工程款2260384.45元。
二、驳回原告中铁十八局集团建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币58516元，由原告中铁十八局集团建筑安装工程有限责任公司负担20000元，被告中国人民解放军河北省石家庄警备区第二离职干部休养所负担38516元。造价审计鉴定费由原告中铁十八局集团建筑安装工程有限责任公司和被告中国人民解放军河北省石家庄警备区第二离职干部休养所各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 王创山
审判员 易卫军
审判员 张 丽
二〇一四年三月二十七日
书记员 哈媛媛