wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初704号之一
原告：王银锋，男，1961年7月14日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：薛继花，山东东曦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：信鸿狄，山东达洋律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市开发区府前大街52号金融大厦，统一社会信用代码913705007720911172。
负责人：杨金杰，总经理。
委托诉讼代理人：王志伟，男，中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司员工。
本院在审理原告王银锋与被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马成刚
人民陪审员 纪立新
人民陪审员 高兴叶
二〇一八年六月十五日
书 记 员 盖丹丹
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0786民初1501号
原告：富德财产保险股份有限公司。
法定代表人：龚志浩，董事长。
委托诉讼代理人：朱涛，山东联邦律师事务所律师。
被告：王茂臣。
原告富德财产保险股份有限公司与被告王茂臣追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱涛、被告王茂臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告垫付的赔偿款120000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，被告王茂臣醉酒驾驶鲁Vxxx**号小型轿车发生交通事故，其驾驶的车辆在原告处投保交强险，依据山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终3568号民事判决书，原告在保险范围内为被告垫付赔偿款120000元，并于2016年12月2日一次性理赔完毕。但是被告一直未向原告支付该款项，经原告多次催要被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院依法作出公正裁决。
王茂臣辩称，保险公司只有在三种情况下对垫付的抢救费用行驶追偿权，保险公司未垫付抢救费用，不属于该垫付款的追偿范围。保险单是以邮寄的方式寄到我手中的，保险公司未向我说明追偿事宜，而且赔付前没有将行驶追偿的权利告诉我，因此不在追偿范围内。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日1时30分许，被告王茂臣醉酒驾驶鲁Vxxx**号小型轿车（此车发生事故时遮挡号牌）沿胜利东街由西向东行驶至潍县中路路口处，与由北向南行驶的于新宝驾驶的鲁Gxxx**号三轮汽车相撞，致于新宝受伤，两车受损。该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队认定王茂臣承担事故的全部责任，于新宝不承担事故责任。王茂臣驾驶的车辆在富德财产保险股份有限公司投保交强险。后于新宝将王茂臣、孙玉芳、富德财产保险股份有限公司诉至山东潍坊高新技术产业开发区人民法院，该院作出（2015）开民初字第810号民事判决书，认定王茂臣驾驶投保车辆发生交通事故导致于新宝人身、财产损害，作为肇事车辆承保人富德财产保险股份有限公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内先行予以赔偿。虽然富德财产保险股份有限公司主张王茂臣醉驾免责，但是依据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定，富德财产保险股份有限公司主张免责不成立，但其在赔偿范围内有权向王茂臣追偿。判令富德财产保险股份有限公司在交强险责任限额内赔偿于新宝因交通事故造成的损失共计120000元；王茂臣赔偿于新宝82864.15元。判决后，王茂臣不服向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07民终3568号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2016年12月2日富德财产保险股份有限公司将赔偿款120000元支付到于新宝银行账户。
以上事实，有原告提交的潍坊市中级人民法院民事判决书、机动车交通事故责任强制保险单、付款通知及双方当事人陈述在案为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。被告王茂臣系醉酒驾驶发生交通事故，原告富德财产保险股份有限公司已在交强险责任限额范围内赔偿了于新宝事故损失120000元，故原告富德财产保险股份有限公司主张在赔偿范围内向侵权人王茂臣追偿的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告王茂臣支付原告富德财产保险股份有限公司为其垫付的赔偿款120000元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告王茂臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜泽平
二〇一八年七月十九日
书记员 王海燕
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0185民申51号
再审申请人（原审被告）：李同国，男，汉族，1958年6月2日出生，住登封市。
委托代理人：王巧，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：冯秋红，女，汉族，1968年4月14日出生，住址同上，系李同国之妻。
委托代理人：王巧，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：程向阳，男，汉族，1972年10月1日出生，住登封市。
委托代理人：马光辉，河南知德律师事务所律师。
再审申请人李同国、冯秋红因与被申请人程向阳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0185民初2379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李同国、冯秋红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李晓丹
审判员 于 勇
审判员 马 娟
二〇一八年九月六日
书记员 刘陆丹
＼n山东省菏泽市牡丹区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）菏牡刑初字第670号＼n公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。＼n被告人邓振玉（又名邓震玉），男，1960年8月8日出生，汉族，初中文化，无业。2006年11月27日因犯盗窃罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑六年，2011年8月25日减刑刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月28日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同月30日经牡丹区人民检察院批准逮捕，次日被菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。＼n山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）656号起诉书指控被告人邓振玉犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人邓振玉到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：2013年9月19日13时许，被告人邓振玉在被害人许某某菏泽市牡丹区东城办事处仓房社区的家中，秘密窃取许某某放在院内电动车上的皮包一个，内有人民币300余元；“三星”牌手机一部，经鉴定价值人民币600元；三信购物卡等其他物品一宗。共计价值人民币900余元。＼n上述事实，被告人邓振玉在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案书证：扣押、发还物品文件清单，涉案照片，抓获证明，涉案物品价格鉴定结论，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍信息，被害人许某某的陈述，证人冯某某的证言等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人邓振玉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人邓振玉刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人邓振玉归案后认罪态度较好，并积极缴纳罚金，且赃物、赃款已退赔被害人，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人邓振玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年3月27日止。罚金已缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员李省名＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员张洪生
＼n湖南省安乡县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）安民初字第1376号＼n原告张某。＼n被告刘某。＼n本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权某的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告张某撤回起诉。＼n本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。＼n审判员丁世明＼n二〇一三年十一月十八日＼n代理书记员杨柳＼n
＼n湖南省安乡县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）安刑初字第96号＼n公诉机关安乡县人民检察院。＼n被告人罗＊＊，曾用名罗＊，男，1984年10月27日出生，汉族，安乡县人，初中文化，无业，住安乡县深柳镇东后街。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年7月18日被安乡县公安局刑事拘留，8月19日被逮捕。现羁押押于安乡县看守所。＼n安乡县人民检察院以湘安检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人罗＊＊犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员刘鸿飞出庭支持公诉，被告人罗＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n安乡县人民检察院指控：2013年7月3日晚10时许，被告人罗＊＊在自己位于安乡县深柳镇东后街的家中，向社会吸毒人员张熠熙、王立宏（两人合伙出资）贩卖约0.05克毒品“麻古”、约0.1克冰毒，获取毒资100元。随后罗＊＊向张、王二人提供吸毒工具，供其在自己的房间内将购买的毒品吸食。当晚12时许，社会吸毒人员林椰来到被告人罗＊＊的住地，向罗购买少量毒品“麻古”和约0.05克冰毒，罗获取毒资40元。随后罗＊＊向林提供吸毒工具，供其在自己的房间内将购买的毒品吸食。＼n2013年7月18日11时许，安乡县公安局禁毒大队民警将被告人罗＊＊抓获，当场从其身上搜缴毒品“麻古”疑似物红色药丸1包（净重0.09克）、冰毒疑似物白色晶体1包（净重0.63克），经检验，搜缴的白色晶体中检验出甲基苯丙胺成分，红色药丸中检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分。＼n另查，被告人罗＊＊亦系社会吸毒人员。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（公安机关从被告人身上搜缴的毒品），书证《受案登记表》、安乡县公安局《扣押物品、文件清单》、《湖南省毒品收缴专用收据》，证人林＊＊、张＊＊、王＊＊、汤＊＊的证言，《勘验／检查笔录》，《检查笔录》，《物证检验报告》，《尿液定性检测结论》等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人罗＊＊违反国家毒品管理法规，明知麻古、冰毒是毒品仍予贩卖，且不仅自己吸食毒品，还为他人吸食毒品提供场所和工具，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人一人犯两罪，应当依法予以并罚。经过审理，本院注意到被告人罗＊＊具有以下量刑情节：当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十四条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第六十九条之规定，判决如下：＼n被告人罗＊＊犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；决定执行拘役六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月18日起至2014年1月17日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员肖嘉国＼n二〇一三年十一月二十一日＼n代理书记员帅云＼n附：本案适用的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n……＼n……＼n……＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n……＼n……＼n对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。＼n第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。＼n第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。＼n数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初3374号
原告：吴修君（曾用名吴修春），男。
被告：陈常涛，男。
被告：陈常礼，男。
原告吴修君与被告陈常涛、陈常礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴修君到庭参加诉讼，被告陈常涛、陈常礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴修君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告22万元及利息；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月1日，被告陈常涛向原告借款22万元，陈常礼为该笔借款提供担保。该款经原告多次催要，被告拖付至今。
陈常涛、陈常礼未作答辩。
原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份，该欠条载明被告陈常涛向原告借款22万元，借款期限为两年；利息为月利息1%，陈常礼为该笔借款提供保证担保。
对于原告吴修君提交的上述证据，因被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，上述证据符合证据的客观性、关联性和合法性的要求，合法有效，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告陈常涛向原告借款22万元，双方约定借款期限为两年；自2017年4月1日起，月利息1%。被告陈常礼为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式。该借款经原告多次催要，被告拖付至今。
本院认为，原告吴修君与被告陈常涛及被告陈常礼间形成的借款合同关系及保证合同关系，均系双方当事人间的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告履行了出借款项的义务，被告陈常涛应当履行偿还借款义务，被告陈常涛未履行偿还借款的义务，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。双方约定的利息不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以支持。故原告要求被告陈常涛偿还借款22万元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告未与被告陈常礼约定保证方式，推定为连带责任保证。在连带责任保证关系中，作为借款人的被告陈常涛未履行还款义务，作为连带责任保证人的被告陈常礼应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
一、被告陈常涛于本判决生效后十日内偿还原告吴修君借款22万元及相应利息（利息以22万元为基数，按照年利息12%计算，自2017年4月1日起至实际给付之日止）；
二、被告陈常礼对被告陈常涛的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴修君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈常涛、陈常礼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩立涛
二〇一八年七月九日
书记员 蒋立莉
＼n山东省文登市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）文葛民一初字第304号＼n原告王夕泉，男，汉族，农民。＼n委托代理人吕以强，文登小观法律服务所工作人员。＼n被告李会强，男，汉族，城镇居民。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登中心支公司。＼n代表人马金军，公司经理。＼n委托代理人王鹏伟，公司职员。＼n王夕泉与李会强、中国太平洋财产保险股份有限公司文登中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由助理审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王夕泉的委托代理人吕以强、被告李会强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登中心支公司的委托代理人王鹏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王夕泉诉称：2013年4月6日下午，被告李会强驾驶的鲁K×××××号小型货车（在被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登中心支公司投保交强险）沿镇路自东向西行驶至文登市葛家镇葛家村村西加油站时，其车上装载的铁质周转筐掉落下来，将对向行驶的原告王夕泉驾驶的鲁K×××××号小型轿车打坏，造成原告受伤，原告车辆损坏的交通事故。现原告诉来本院，请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费804.30元、误工费77.60元、护理费77.60元、伙食补助费90元、交通费15元，合计1064.50元。＼n被告李会强辩称：原告诉状所述属实，同意原告诉讼请求。原告因本次事故造财产损失2000元，其已通过保险公司赔偿给原告。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登中心支公司辩称：对交通事故发生没有异议。被告李会强驾驶的肇事车辆鲁K×××××号小型货车在被告公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内。但事故发生后原告王夕泉及被告李会强并未向被告保险公司陈述王夕泉受伤事实，所以原告王夕泉因伤产生的费用无法确定是否与本次交通事故有关联性。＼n经审理查明：＼n2013年4月6日下午5时30分，被告李会强驾驶的鲁K×××××号小型货车沿镇路自东向西行驶至文登市葛家镇葛家村村西加油站，与对向行驶的原告王夕泉驾驶的鲁K×××××号小型轿车会车时，被告李会强车上装载的铁质周转筐掉落下来，造成原告受伤，原告车辆损坏的交通事故。＼n原告王夕泉伤后到文登市第一人民医院诊治，经诊断，其伤情为：脑震荡、额部软组织挫伤。原告于受伤当日到文登市第一人民医院住院治疗，共住院3天，花销医疗费804.30元；住院伙食补助费按照每天30元标准计算为90元；原告王夕泉系农村居民，误工3天误工费参照参照山东省2012年度农民人均纯收入9446元标准计算为77.60元（9446元÷365天×3天）；王夕泉住院治疗期间由其妻子于静美护理，于静美系农民，护理3天护理费参照参照山东省2012年度农民人均纯收入9446元标准计算为77.60元（9446元÷365天×3天）；庭审中，原、被告一致同意交通费按15元计算。＼n同时查明，被告李会强驾驶的鲁K×××××号小型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。参照事故发生时实行的机动车交通事故责任强制保险条款，其保险金赔付限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。其中与本案赔偿有关的死亡伤残赔偿限额项下包括护理费、误工费、交通费等，医疗费用赔偿限额项下包括医药费、住院费、住院伙食补助费等。＼n上述事实，有原、被告的陈述、门诊病历、住院病历、住院费收费单据、门诊收费单据、交通事故责任认定书等证据在案为凭。＼n本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告李会强驾驶的鲁K×××××号小型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内，应由该保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的各项损失以庭审查明为准，双方协商一致的部分，本院照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登中心支公司在交强险医疗费用限额项下赔偿原告王夕泉医疗费804.30元、住院伙食补助费90元；在死亡伤残限额项下赔偿原告误工费77.60元、护理费77.60元、交通费15元，共计1064.50元，于本判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费25元，由被告李会强负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n代理审判员李涛＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员邢晓斐
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初6311号
原告:孔某，男，1955年1月17日出生，汉族，农民，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告:杜某，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告与被告定金合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙明迪
二〇一六年八月十九日
书记员 汪大伟
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1167号
原告：朱庆齐，男，1963年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：黄光安，安徽繁星律师事务所律师。
被告：朱传松，男，1957年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
本院在审理原告朱庆齐与被告朱传松关于物权保护纠纷一案中，原告朱庆齐于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱庆齐的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱庆齐撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱庆齐负担。
代理审判员 方其乐
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王起飞
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
＼n山东省枣庄市山亭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）山民初字第1948号＼n原告：姚某某，男，1972年1月9日出生，汉族，农民。＼n委托代理人：张利，枣庄山亭店子法律服务所法律工作者。＼n被告：孙某某，女，1982年1月18日出生，汉族，农民。＼n原告姚某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某及委托代理人张利到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告姚某某诉称，原、被告于1995年经他人介绍认识后建立恋爱关系并同居生活。1996年7月16日生一女孩，取名姚某甲，1998年3月10日生一男孩，取名姚某乙。2004年11月2日双方在山亭区民政局办理结婚登记，2005年被告离家出走，至今未归。现双方分居生活已8年多，原、被告的夫妻感情确已破裂，请求离婚，子女由原告抚养，抚养费由原告自己承担。＼n被告孙某某未提交书面答辩意见，亦未提交证据。＼n原告为支持其主张，提供以下证据：＼n证据1：原告身份证复印件一份，证明原告的个人身份。＼n证据2：原、被告和姚某甲的常住人口登记卡各一份，证明原、被告及姚某家的个人身份。＼n证据3：结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系。＼n证据4：山亭区店子镇姚营村村民委员会的证明一份，证明原、被告分居时间及夫妻感情确已破裂。＼n证据5：姚某丙的证人证言，证明原、被告分居时间。＼n经审理查明，原告提交的证据1、2、3，来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，其证明力本院予确认。对证据4、5，经本院审查认为，当事人之间是否分居生活，分居生活的时间和原因，夫妻感情是否达到确已破裂的程度，仅有村民委员会的证明和证人证言并不能完全证明原告所主张的事实，还需有其他证据予以佐证，对该两份证据的证明力，本院不予认可。＼n经审理查明，原、被告于1995年经他人介绍认识后建立恋爱关系并同居生活。1996年7月16日生一女孩，取名姚某甲。2004年11月2日双方在山亭区民政局办理结婚登记。婚后原、被告夫妻关系尚可。＼n本院认为，原、被告经他人介绍认识后建立恋爱关系并同居生活，且生育了子女，并于2004年11月2日在双方山亭区民政局办理结婚登记。在共同生活期间，能相互关心、照顾，共同抚养子女，应认定原、被告的婚姻基础和婚后夫妻感情较好。近期虽因家庭琐事原、被告发生矛盾，对夫妻感情和家庭生活带来不利影响，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，且原告也未能举证证明夫妻感情确已破裂。只要夫妻双方相互理解，相互尊重，正确对待家庭纠纷，顾念子女利益，夫妻和好是有可能的。原告要求离婚，证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n不准原告姚某某与被告孙某某离婚。＼n案件受理费300元，由原告姚某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长杨守华＼n代理审判员王秀利＼n人民陪审员高晶＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员倪义凯
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1727民初542号
原告：吴长河，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。
被告：刘战盛，男，1974年5月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区，现住菏泽市定陶区。
原告吴长河与被告刘战盛劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
吴长河向本院提出诉讼请求：1.依法判令给付原告工资款3100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年麦收后，被告刘战盛雇佣原告吴长河在其承建的定陶汽车城厂房提供钢结构施工劳务期间，被告欠原告工资款3100元未付，有被告出具的欠条为证，经多次催要，被告一直拖着不给，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告起诉时提交的欠条落款为“刘胜”，原告诉状中具明被告刘战盛曾用名为刘胜，但未提交充分证据予以证明，故不能认定本案被告刘战盛曾用名为刘胜，刘战盛与刘胜为同一人，原告起诉属无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴长河的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张荣伟
二〇一八年六月二十日
书记员 李 星
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722财保128号
申请人：陈某某，男，汉族，住陕西省城固县上元观镇乐丰村。
被申请人：陈某，男，汉族，住陕西省城固县西环三路秦汉一区。
陈某某诉陈某民间借贷纠纷一案，申请人陈某某于2018年8月16日以被申请人借其240000元未偿还为由，向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的房屋。中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司为其提供担保。
本院在审查过程中，申请人自愿撤回保全申请。比照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五规定，裁定如下：
准许申请人陈某某撤回保全申请，解除对被申请人陈某所有的位于城固县汉江路秦汉房地产开发区房屋的查封。
案件申请费1720元，予以免交。
本裁定立即开始执行。
审判员 陈德强
二〇一八年八月十六日
书记员 郝 薇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6388号
原告：沈健，男，1987年10月30日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：沈国伟，男，1964年9月1日出生，汉族，住浙江省，系原告父亲。
被告：谢杭，男，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告沈健与被告谢杭买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈健委托诉讼代理人沈国伟到庭参加诉讼，被告谢杭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈健向本院提出诉讼请求：判令被告谢杭支付货款29万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年原被告之间有业务往来，截止2015年9月21日被告谢杭结欠原告沈健货款29万元，并出具欠条一份，约定于一年内结清。但事后被告谢杭未按约付款。原告为证明自己的主张向本院递交的证据是欠条一份。
被告谢杭未作答辩亦未向本院递交证据。
经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，被告谢杭尚欠原告沈健货款29万元的事实，有原告提供的欠条及庭审陈述予以证实，被告理应按约及时支付，故原告要求被告谢杭立即支付货款29万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告谢杭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢杭于本判决生效之日起十日内支付原告沈健货款29万元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，由被告谢杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
代理审判员 田新叶
人民陪审员 何达明
二〇一七年一月三日
书 记 员 周洪杰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初5888号
原告：于旺旺，男，1978年3月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：李文祥，浦江文达律师事务所律师。（特别授权）
被告：陈朝林，男，1974年12月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告于旺旺与被告陈朝林买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法��用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于旺旺委托代理人到庭参加诉讼，被告陈朝林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告于旺旺向本院提出变更后的诉讼请求：请求法院判令由被告支付原告货款29880元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：原被告存在酒水饮料买卖往来，经结算，被告共欠原告货款29880元，并由被告在对账单上签字确认，后被告支付货款3000元，目前尚欠货款26880元。该笔剩余货款被告至今未有支付，现为维护原告合法权益，依法起诉。
被告陈朝林未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院��交了被告陈朝林签字的对账单三张，本院认定原告提交的证据合法、有效，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告陈朝林欠原告于旺旺货款26880元之事实清楚，证据充分，有被告陈朝林签字的对账单及庭审陈述为凭，本院予以认定。被告理应按期如数支付货款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告陈朝林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，原告之诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈朝林���本判决生效后十日内支付原告于旺旺货款人民币26880元，并支付利息（自2018年8月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费274元（已减半收取），由被告陈朝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项凯丽
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇���八年八月十六日
代书记员陈韦昂
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0823执144号之一
申请人孙红军。
被执行人谢银才。
本院在执行孙红军与谢银才合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人在农业银行的存款40000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一七年一月十二日
书记员 王帅杰
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初654号
原告：李阳，男，1987年6月23日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：秦皇岛市国兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘国平，董事长。
原告李阳与被告秦皇岛市国兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告李阳于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李阳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李阳负担。
审判员 裴秋红
二〇一八年二月一日
书记员 王欣阳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初3145号
原告：黄某1，男，1949年3月2日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人：黄璟（受黄某1的特别授权委托），系黄某1的女儿。
被告：黄某2，男，1943年5月4日日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区，现住无锡市新区。
委托代理人：黄鸣（受黄某2的特别授权委托），系黄某2的儿子。
原告黄某1与被告黄某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托代理人黄璟，被告黄某2及其委托代理人黄鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1诉称：父亲黄奎生与母亲徐国英婚后共生育三子，长子黄某2，次子黄进兴（2008年9月20日死亡）和小儿子黄某1。位于无锡市惠山区堰桥街道城塘村238号房屋（以下简称城塘村238号房屋）登记产权人为黄奎生，但该房屋系由黄某1及其妻子高秀英于1983年3月出资建造，且黄某1夫妻一直赡养黄奎生和徐国英，故诉至法院，请求确认城塘村238号房屋为黄某1所有。
被告黄某2辩称：黄某1诉称并非属实，城塘村238号房屋系由父亲黄奎生和母亲徐国英共同出资建造，且该房屋登记产权人为父亲黄奎生，属父母遗产，应由继承人共同继承。
经审理查明，城塘村238号房屋于2002年2月27日办理了产权登记手续，登记产权人为黄奎生。黄奎生（××××年××月××日死亡）和妻子徐国英（2010年10月27日死亡）婚后共生育三个儿子，大儿子黄某2，次子黄进兴（2008年9月20日死亡），小儿子黄某1。黄进兴与李慧君系夫妻关系，二人婚后生育女儿黄某3。黄奎生与徐国英死亡前和黄某1居住，去世后主要由黄某1负责办理丧葬事宜。
庭审中，黄某1主张城塘村238号2房屋由其出资建造，向本院提交了由其亲戚沈进兴、何中其等人出具的书面证明一份，该证明载明“238号房屋系有黄某1夫妻出资建造，而非黄奎生出资建造，且黄奎生夫妻生前一直和黄某1居住，由黄某1尽赡养义务。”黄某2对该证明真实性不予认可。黄某1另向本院提交了徐国英于2009年6月1日向无锡市惠山区堰桥镇长安派出所提交的书面申请一份，该申请载明：黄某1在南京顶替徐国英工作，后调至无锡市探矿器械厂，目前已经退休。为了更好的照顾徐国英，需要将黄某1的户口从无锡市南长派出所调到长安派出所城塘村。徐国英表示目前的住房是由儿子黄某1建造，该产权和家庭财产均归黄某1所有，希望派出所和有关人员协助办理黄某1的户口。黄某1于庭审中表示上述申请书的内容和徐国英的签字并非徐国英本人所写，但手印系徐国英所摁。黄某1确认徐国英并不识字，且该申请是为了办户口迁移手续所写，内容也是由派出所的工作人员所述。当本院问及黄某1为何会将房屋产权登记在黄奎生名下，黄某1表示其当时自己的户口已迁至南京，并非在城塘村，故只能登记在父亲黄奎生名下。
为查明事实，本院于2016年6月16日对黄进兴的妻子李慧君和女儿黄某3制作谈话笔录一份，李慧君、黄某3明确表示不参加本案诉讼，若城塘村238号房屋产权系父母遗产，自愿将其继承的相应份额归并给黄某1。
本院认为，黄某1主张城塘村238号房屋系由其出资建造，但房屋进行产权登记时其户口并不在城塘村，即其实际并不符合获得房屋产权的条件。黄某1向本院提交由徐国英出具的申请书一份，以此证明城塘村238号房屋归黄某1所有，但该申请并非徐国英本人所写，且黄某1亦确认徐国英并不识字，只是为了办户口迁移手续所写，内容也是由派出所工作人员所述，故本院对该申请的证明效力不予确认。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。城塘村238号房屋已于2002年办理了房屋产权登记手续，登记产权人为黄奎生。黄奎生与徐国英系夫妻关系，二人目前均已死亡。据此可以认定城塘村238号房屋系黄奎生、徐国英的遗产。黄某2，黄进兴、黄某1系黄奎生与妻子徐国英的第一顺序法定继承人。李慧君、黄某3系黄进兴的第一顺序法定继承人。李慧君、黄某3于本案诉讼中明确表示将继承的份额归并给黄某1。同时，考虑到黄奎生、徐国英生前主要和黄某1居住，黄某1尽到了主要扶养义务，在分配遗产时可以适当给予多分。故本院酌定城塘村238号房屋产权由黄某1继承4/5，由黄某2继承1/5。据此，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条第一款第二项、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、座落于无锡市惠山区堰桥街道城塘村238号房屋由黄某1继承4/5，由黄某2继承1/5。
二、驳回黄某1的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由黄某1负担420元，由黄某2负担105元，该款已由黄某1垫付，本院不予退还，黄某2负担之数于本判决生效后支付黄某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 微
人民陪审员 杨雷鸣
人民陪审员 朱蓉菊
二〇一七年一月三日
书 记 员 金雪怡
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初1605号
原告：胡锡明，男，1962年10月25日出生，住湘乡。
委托诉讼代理人：曹钢，湖南湘原律师事务所律师。
被告：湘乡市龙洞镇湘韶酒楼。经营场所：湘乡市龙洞镇乐昌村第六村民组。
经营者：向韶光，男，1973年6月23日出生，住湘乡。
被告：向韶光，男，1973年6月23日出生，住湘乡市。
被告：沈颜，男，1978年6月5日出生，住湘乡市。
被告：何华平，男，1977年4月22日出生，住湘乡市。
被告：黄文智，男，1970年6月20日出生，住湘乡市。
原告胡锡明诉被告湘乡市龙洞镇湘韶酒楼、向韶光、沈颜、何华平、黄文智买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法组成由审判员王立新担任审判长，人民陪审员陈都、郑小兵参加评议的合议庭，书记员李芸担任记录，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告胡锡明及其委托诉讼代理人曹钢，被告湘乡市龙洞镇湘韶酒楼、向韶光、沈颜、何华平到庭参加了审理。被告黄文智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锡明向本院提出诉讼请求：请求法院判令5被告共同支付尚欠货款65470元，在开庭审理中原告自愿放弃逾期支付货款的损失赔偿。具体事实与理由：被告湘乡市龙洞镇湘韶酒楼从2016年2月6日至2017年12月10日止尚欠原告65470元货款。该酒楼为向韶光、沈颜、何华平、黄文智四人合伙开办。向韶光以自己为经营者，以湘乡市龙洞镇湘韶酒楼为字号申请了工商登记。现在该酒楼尚欠货款一直未予归还，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告湘乡市龙洞镇湘韶酒楼、向韶光、沈颜、何华平辩称，湘乡市龙洞镇湘韶酒楼是由向韶光、沈颜、何华平、黄文智四人合伙所开办，工商登记时以向韶光为经营者，以湘乡市龙洞镇湘韶酒楼为字号申请的工商登记，所欠货款65470元是实。现在没有归还货款是因为酒楼处于亏损状态，外面的债权难于收回。
本院查明，经本院当庭核对工商登记、欠条原件并结合到庭四被告的无异议的陈述确认，湘乡市龙洞镇湘韶酒楼从2016年2月6日至2017年12月10日止尚欠原告货款65470元，至今五被告对上述货款未予归还。
本院认为，被告湘乡市龙洞镇湘韶酒楼是以向韶光为经营者进行的工商登记，被告沈颜、何华平、黄文智没有在工商登记上留名，湘乡市龙洞镇湘韶酒楼所负债务在湘乡市龙洞镇湘韶酒楼没有清偿的情况下，应由向韶光、沈颜、何华平、黄文智承担连带清偿责任。被告黄文智未到庭，不影响本院缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湘乡市龙洞镇湘韶酒楼在本判决生效之日起七日内支付原告胡锡明尚欠货款共计65470元。
在本院指定的履行期间内，被告湘乡市龙洞镇湘韶酒楼没有履行给付义务或者部分履行时，对未予履行的货款由被告向韶光、沈颜、何华平、黄文智承担连带清偿责任。被告向韶光、沈颜、何华平、黄文智承担连带清偿责任的时间为上述第一款履行期间届满后第二日起七日内履行完毕。
若未在本院指定的期间履行上述金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1437元，财产保全费690元，合计人民币2127元，由被告湘乡市龙洞镇湘韶酒楼、向韶光、沈颜、何华平、黄文智共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王立新
人民陪审员 郑小兵
人民陪审员 陈 都
二〇一八年八月九日
书 记 员 李 芸
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初2883号
原告：王从成，男。
委托诉讼代理人：崔永康，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
被告：张新学，男。
原告王从成与被告张新学民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王从成及其委托诉讼代理人崔永康到庭参加诉讼，被告张新学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王从成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款26000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张新学经营化肥销售，2015年3月1日，被告以进货为由向原告借款26000元，双方约定借款期限半年，约定借款年利率0.015％，原告给付借款后，被告为原告出具借条一份。借款到期后，张新学未还款。
张新学未作答辩。
原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：落款日期为2015年3月1日的借条一张，载明：“借条，今借到王从成现金贰万陆仟元整，小写26000元正，约定利息0.015%元，时间为半年，张新学，2015.3.1号”，用以证明被告张新学借款26000元未还。
对于原告王从成提交的上述证据，因被告张新学未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，借条中载明借款时间、数额、期限及利息，明确出借人为王从成，并有借款人张新学的签字确认，上述证据能够反映张新学向王从成借款26000元的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月1日，被告张新学向原告王从成借款26000元并出具借条，双方约定按年利率0.015%计算借款利息，并约定借款期限为半年。借款到期后，被告张新学未偿还借款本息，原告遂诉来本院，请求处理。
本院认为，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据原告王从成的陈述及其提供的借条，可以认定原告王从成与被告张新学之间借贷关系存在，张新学向王从成借款26000元的事实清楚,证据确凿充分，原告要求张新学还款有理，本院予以支持；借条中对借款利息已经明确约定，该约定不违反法律强制性规定，现原告请求张新学支付利息合法，本院予以支持。被告张新学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的诉讼主张的证据，视为放弃答辩和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张新学于本判决生效后十日内给付原告王从成借款本金26000元及利息（利息以26000元为基数，自2015年3月1日起至实际给付之日止，按年利率0.015%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告张新学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一八年六月十一日
书记员 刘晓丽
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1288号
申请执行人屈美玲，女，1976年4月2日生，汉族，住江苏省。
被执行人沈燕，男，1982年4月9日生，汉族，住上海市金山区。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出(2015)金民四(民)初字第640号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的付款义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还人民币11000元、案件受理费75元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院依法确定由审判长彭文忠、审判员金涛、代理审判员王徽组成的合议庭执行。
本院在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款、房地产等可供执行财产，且实际居住地址不明。2016年3月本院依法对被执行人采取了“纳入失信被执行人名单、限制高消费”的强制措施。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民四(民)初字第640号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1488号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号。
负责人：夏敏，该行总经理。
委托代理人：朱楠、缪道达，安徽华人律师事务所律师。
被告：闫丽。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行诉称：2012年7月17日被告向原告申请办理了徽商银行黄山信用卡一张，双方对还款期限、利率、计结息及滞纳金、违约事件及处理方式、实现债权的范围和顺序、争议解决的费用等进行了约定。截止2016年1月17日，被告累计借款本息共计185005.7元未付。故原告诉讼法院，要求：一、被告立即偿还原告借款本金97739.45元及利息17164.18元、滞纳金70102.07元（算至2016年1月17日，此后顺延计算至款清之日止），合计185005.7元；二、被告承担原告因追索债权发生的费用3000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
经查：2016年5月4日巢湖市公安局巢公（经）立字（2016）11323号立案决定书，对闫丽涉嫌信用卡诈骗进行立案侦查，同日，巢湖市公安局巢公（经）拘字（2016）10179号拘留证，决定对闫丽执行拘留，并于2016年7月26日将闫丽送至合肥市女子看守所羁押。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告闫丽利用信用卡进行透支，已被巢湖市公安局以涉嫌信用卡诈骗进行立案侦查，并被巢湖市公安局执行拘留羁押在合肥市女子看守所，故本院应当对原告徽商银行股份有限公司合肥分行的起诉予以驳回。为此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徽商银行股份有限公司合肥分行的起诉。
案件受理费2030元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘冬生
审 判 员 肖金菊
人民陪审员 张治国
二〇一六年八月三日
书 记 员 左小娟
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初1049号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人孙建，男，1980年10月12日出生，身份证号×××。
公诉机关以京东检公诉刑诉[2016]1053号起诉书指控被告人孙建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
辩护人宋苍男，北京大成律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院指控，2016年12月10日1时许，被告人孙建酒后驾驶灰色东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号×××），行驶至北京市东城区朝阳门南大街南口时，被民警查获。经抽血鉴定，被告人孙建血液中酒精含量为143.9mg/100ml。公诉机关建议对被告人孙建在拘役一个月至三个月之间量刑，并处罚金。
被告人孙建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年1月9日止。罚金限判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾怡鹃
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2970号
申请执行人：徐莉
被执行人：广州比途酒店有限公司
法定代表人：邵珊。
被执行人：王海涛
被执行人：邹炼
被执行人：胡红
被执行人：高丹
被执行人：索红霞
关于徐莉与广州比途酒店有限公司、王海涛、邹炼、胡红、高丹、索红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第471号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书：一、原告徐莉与第一被告广州比途酒店有限公司的《借款协议》自2015年11月18日起解除；
二、第一被告广州比途酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐莉偿还借款本金1100000元及利息（利息以欠款额为本金，自2014年9月2日起至还清之日止，按照年利率18%计付）；
三、第二被告王海涛、第三被告邹炼、第四被告胡红、第五被告高丹、第六被告索红霞对第一被告广州比途酒店有限公司上述第二判决确定的债务承担连带还款责任；第二被告王海涛、第三被告邹炼、第四被告胡红、第五被告高丹、第六被告索红霞承担保证责任后，有权向第一被告广州比途酒店有限公司进行追偿。
四、案件受理费16179元，由第一被告广州比途酒店有限公司、第二被告王海涛、第三被告邹炼、第四被告胡红、第五被告高丹、第六被告索红霞共同负担；保全费5000元，由第一被告广州比途酒店有限公司、第二被告王海涛、第三被告邹炼、第四被告胡红、第五被告高丹、第六被告索红霞共同负担；公告费520元，由第一被告广州比途酒店有限公司、第二被告王海涛、第三被告邹炼、第四被告胡红、第五被告高丹、第六被告索红霞共同负担。由于被执行人广州比途酒店有限公司、王海涛、邹炼、胡红、高丹、索红霞未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2016年7月11日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法扣划了被执行人银行存款1083733.10元（含执行费16156元）。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意法院依法办理。
本院认为，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第471号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人广州比途酒店有限公司、王海涛、邹炼、胡红、高丹、索红霞应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执2970号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李文峰
审判员 李升山
二〇一六年十二月三十日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1834号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：潘珠红，女，1985年2月15日生，汉族，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘珠红信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计66,189.86元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,189.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年一月十七日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1626民初2009号
原告：张凯，男,1977年11月28日生，汉族，居民，住山东省滨州市邹平县。
被告：刘铁柱，男，1970年10月7日生，汉族，居民，住邹平县。
被告：张淑娟，女，1970年11月10日生，汉族，居民，住邹平县。
原告张凯与被告刘铁柱、张淑娟民间借贷纠纷一案，于2018年5月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告张凯到庭参加了诉讼,被告刘铁柱、张淑娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯向本院提出诉讼请求，立即判令被告偿还借款130000元及利息50000元。违约金70000元；诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由，2017年1月24日，被告刘铁柱因资金紧张向原告张凯借款500000元，由原告将500000元资金，从其作为法人代表的邹平县金辰金属制品有限公司的账户上拨付到了被告作为法人代表的邹平华邹金属材料有限公司的账户上，有银行账户交易明细回单1份为证。当时言明2017年春节过后正月初八还清，并支付利息50000元。超期后，原告多次催要，被告偿还部分借款，被告写下书面承诺，承诺2017年7月9日前本息全部还清，否则支付违约金70000元，至今还欠130000元及利息50000元元，以各种理由拖欠不还，被告丧失诚信应支付违约金70000元，为此诉至法院，请依法判处。
被告刘铁柱、张淑娟未答辩，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据：
1.借条原件一张，证实被告刘铁柱于2017年1月24日向原告借款五十万元至2017年7月2日，被告在还款三十五万元后，因剩余十五万没有还清，遂写下借条一张并承诺一周内还清，如还不清则承担七万元的违约金，并以其本人名下财产作抵押。之后被告仅归还了二万元。
2.邹平县金辰金属制品有限公司营业执照一份、法定代表人身份证明书一份、中国农业银行交易明细单一份、客户收付款入账通知一份，证实原告以公司帐户向被告刘铁柱作为法定代表人的邹平华邹金属有限公司转帐五十万元。
被告刘铁柱、张淑娟未到庭举证、质证。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，证据间能够相互印证，且与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告刘铁柱以资金紧张为由，向原告借款500000元，当日，原告张凯通过其作为法定代表人的邹平县金辰金属制品有限公司中国农业银行黄山支行账户号：1573840****××××××，向被告刘铁柱作为法定代表人的邹平华邹金属有限公司中国农业银行邹平县支行账户号1573990****××××××转账500000元，转账附言：借款。2017年7月2日，被告刘铁柱在还款350000元后，因剩余150000元没有还清，遂给原告写下借条一张，约定一周内还清，如还不清则承担70000元的违约金，并以其本人名下财产作抵押。被告刘铁柱向原告出具借条内容为：“今借到张凯现金，已还叁拾伍万元，剩余壹拾伍万元在一周之内还清。如果还不清，可用本人名下财产抵押，另加柒万元违约金。刘铁柱2017年7月2号”。借款到期后，经原告催要，被告仅归还20000元。原告为维护自身权益，提起本诉，请求判令被告偿还偿还借款130000元及利息50000元、违约金70000元、诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，原告张凯与被告刘铁柱之间的民间借贷关系合法、有效。原告张凯诉求被告刘铁柱偿还借款130000元，本院予以支持。关于原告张凯要求对被告刘铁柱支付利息50000元的诉求，因原告未提供与被告刘铁柱约定借款期限内利率的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告该主张，本院不予支持。关于原告张凯要求对被告刘铁柱支付违约金70000元的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对原告主张的逾期利息及违约金，本院酌定以130000元为本金，按照年利率24%计算，自2017年7月10日起至借款实际清偿之日止的利息及违约金，予以支持，其诉求超出部分，不予支持。因原告未提交被告张淑娟应对刘铁柱的上述借款、利息及违约金承担还款责任的证据，且被告刘铁柱在借据中已明确该借款系个人债务的意思表示，故原告要求被告张淑娟对上述借款、利息及违约金承担还款责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告张凯的诉讼请求，本院予以部分支持，被告刘铁柱、张淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理和裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘铁柱于本判决生效后十日内偿还原告张凯借款130000元及利息、违约金（以130000元为本金，按照年利率24%计算，自2017年7月10日起至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告张凯本案的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1820元，共计4345元，由原告张凯负担1000元，被告刘铁柱负担3145元。
邹平县人民法院开户行中国农业银行邹平黄山支行；
账号1573840****××××××。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一八年八月二十七日
书记员 李俊华
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1663号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第432号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第838号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5999号
原告：中国建设银行股份有限公司台州分行，住所地台州市广场西路1号。
主要负责人：郑浩，该分行行长。
委托代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。
被告：台州市正负电子科技有限公司，住所地临海古城街道许墅。
法定代表人：金敬红，经理。
被告：台州市银合建设投资有限公司，住所地临海市靖江中路20号。
法定代表人：林强，执行董事。
被告：林强、男，1977年7月5日出生，汉族，住临海市。
被告：杜礼海，男，1972年11月6日出生，汉族，住临海市。
被告台州市银合建设投资有限公司、林强、杜礼海的委托代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司台州分行与被告台州市正负电子科技有限公司、台州市银合建设投资有限公司、林强、杜礼海金融借款合同纠纷一案，于2017年6月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告台州市正负电子科技有限公司归还原告借款本金8778066.96元及利息、罚息、复利（截至2017年6月21日为68057.09元，自2017年6月22日起至付清之日止按合同约定利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费95000元；2、原告对被告台州市银合建设投资有限公司提供的坐落在临海市古城街道回浦路113号房地产的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项的所负债务在最高额14601000元范围内享有优先受偿权；3、被告林强、杜礼海对被告台州市正负电子科技有限公司上述第一项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定查封被告台州市银合建设投资有限公司名下的坐落于临海市古城街道回浦路113号的房地产。本院于2017年7月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年4月26日，原告与被告台州市银合建设投资有限公司签订一份《最高额抵押合同》，约定：为台州市正负电子科技有限公司向原告借款提供最高额抵押担保，最高额度为14601000元，抵押范围包括借款合同项下的全部债务及实现债权的费用（诉讼费、保全费、律师费等），额度期限为2016年4月26日至2019年4月25日，抵押物为坐落在临海市××号房地产，抵押物已办理了登记手续，原告领取房屋他项权证一本（证号为临房他证古城街道字第××号）。2016年4月28日，原告与被告台州市正负电子科技有限公司签订一份《流动资金贷款合同》，约定：借款金额为8840000元；借款期限为2016年4月28日起至2017年4月28日;利率为固定利率，即LPR利率加170基点，如发生变化最终为执行利率6.0％，逾期罚息利率均为加收50％并计收复利；还款方式为按月结息、到期还本。并约定，借款人违约应承担原告为实现债权导致的费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）。同日，原告与被告林强、杜礼海签订一份《保证合同》，约定：被告林强、杜礼海提供保证担保，保证方式均为连带责任保证，保证范围均包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用，保证期间为自合同生效之日起至债务履行期限届满之日两年止。并约定，本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均可直接要求保证人承担保证责任。合同签订后，原告于2016年4月28日向被告台州市正负电子科技有限公司发放了贷款8840000元。合同到期后，被告台州市正负电子科技有限公司仅归还本金61933.04元，截至2017年6月21日，尚欠本金8778066.96元及利息、罚息、复利68057.09元。被告林强、杜礼海也未履行保证责任。原告为实现债权而支付律师代理费95000元。
被告台州市银合建设投资有限公司、林强、杜礼海的委托代理人王滨到庭参加诉讼，对抵押和保证的事实无异议。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市正负电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国建设银行股份有限公司台州分行借款本金8778066.96元及利息、罚息、复利（截至2017年6月21日为68057.09元，自2017年6月22日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费95000元；
二、原告中国建设银行股份有限公司台州分行对被告台州市银合建设投资有限公司提供的坐落在临海市古城街道回浦路113号房地产的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项判决债务范围内享有优先受偿权；
三、被告林强、杜礼海对被告台州市正负电子科技有限公司的上述第一项判决债务向原告中国建设银行股份有限公司台州分行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74822元，减半收取37411元，保全费5000元，合计42411元，由被告台州市正负电子科技有限公司、台州市银合建设投资有限公司、林强、杜礼海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈善华
二〇一七年七月十三日
代理书记员 陈莉莉
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0827刑初67号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人申怀存，男，1956年7月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省米脂县沙家店镇文山村*组*号。现住米脂县沙家店镇沙家店村*组**号。沙店镇供销社退休工人。2016年1月12日因涉嫌犯贩卖毒品被米脂县公安局取保候审。同年7月26日被本院取保候审。
米脂县人民检察院以米检诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人申怀存犯贩卖毒品罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员朱兆龙、高娜出庭支持公诉，被告人申怀存到庭参加诉讼。现已审理终结。
米脂县人民检察院指控，2015年12月14日，被告人申怀存在米脂县沙店镇其经营的烟酒门市向高二飞贩卖毒品2小包，被高二飞吸食了1小包。2015年12月15日被告人申怀存向高二飞贩卖4小包毒品，同日民警将高二飞抓获，依法在高二飞上衣口袋内提取到可疑毒品5小包。经米脂公安局司法鉴定中心称量，该5小包毒品净重2.3759克。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检材中均检出海洛因成分。
2015年12月20日，被告人申怀存向吸毒人员艾涛涛贩卖毒品1小包。
公诉机关认为，被告人申怀存明知是毒品而向他人贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起诉，请依法判处。
被告人申怀存对公诉机关指控的犯罪事实无异议，庭审中不作辩解，恳请从轻处罚。
经审理查明，2015年12月14日，被告人申怀存在米脂县沙家店镇其经营的烟酒门市向高二飞贩卖毒品2小包，被高二飞吸食了1小包。2015年12月15日被告人申怀存向高二飞贩卖4小包毒品，同日民警将高二飞抓获，依法在高二飞上衣口袋内提取到可疑毒品5小包。经米脂公安局司法鉴定中心称量，该5小包毒品净重2.3759克。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检材中均检出海洛因成分。
2015年12月20日，被告人申怀存向吸毒人员艾涛涛贩卖毒品1小包。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据证实：
1、受案登记表，证明米脂县公安局于2016年1月12日对申怀存贩卖毒品案立案侦查。
2、破案经过，证明2015年12月米脂县公安局沙家店派出所接到报警，在沙家店镇开设小卖部的沙店文山人申怀存有贩卖毒品嫌疑。经讯问对其贩卖毒品行为供认不讳。
3、取保候审决定书，证明被告人申怀存因患有严重疾病于2016年1月12日被米脂县公安局取保候审。
4、通话清单，证明被告人申怀存2015年12月和艾涛涛、高二飞通过电话。
5、诊断书，证明被告人申怀存患有慢性肾脏病5期（尿毒症期）、肾性贫血、肾性高血压。
6户籍证明，证明被告人申怀存出生年月日，已满完全刑事责任年龄。
7、提取笔录，证明2015年12月15日从高二飞身上提取到银白色纸包裹的毒品4小包，黄色纸包裹的毒品1小包；提取到被告人申怀存手机号码为1832983****的通话清单。
8、现场检测报告书，证明经吗啡检测试剂板检测，高二飞、艾涛涛的检测结果均呈阳性。
9、辨认笔录两份，证明被告人申怀存分别辨认出高二飞、艾涛涛向其购买过毒品。
10、现场照片，证明被告人申怀存烟酒门市的位置
11、称量记录及图片，证明经米脂县公安司法鉴定中心称量，从高二飞身上提取到的可疑毒品净重2.3759克。
12、毒品检验鉴定报告，证明从高二飞身上提取到的检材中均检测出海洛因成分。
13、证人高二飞的证言，证明民警从高二飞身上提取到的5小包毒品，高二飞在沙家店街上农商行隔壁的烟酒门市内向被告人申怀存老板购买的
14、证人艾涛涛的证言，证明2015年12月20日上午他去沙家店信用社隔壁的那个烟酒门市里花了200元买了1个货。
15、证人常光财的证言，证明被告人申怀存烟酒门市的具体位置。
16、被告人的供述，证明他的供述与指控的犯罪事实一致。
本院认为，被告人申怀存明知是毒品，故意贩卖毒品，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在侦查阶段能如实供述自已的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人申怀存犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效后缴纳（刑期从判决执行之日起计算）。
二、没收毒品2.3759克（由公安机关保存，并负责销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 常少荣
审 判 员 申 华
人民陪审员 常鹏举
二〇一六年九月十八日
书 记 员 高 雅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1704号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：刘日彬，男，1978年2月2日生，汉族，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘日彬信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计90,845.75元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款90,845.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一七年一月十七日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2289号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人陈某某，男，1993年8月17日出生，初中文化，户籍地广东省阳春镇。因本案于2016年6月10日被羁押并被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2236号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年6月10日00时07分许，深圳市公安局交警支队龙岗大队接报警称：在深圳市龙岗区某路段有交通事故。民警到达现场后发现被告人陈某某涉嫌醉酒驾驶无号牌摩托车与周某栋驾驶的湘DR42**号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定：周某栋负事故的主要责任，陈某某负事故次要责任。经查，被告人陈某某未取得机动车驾驶资格，民警对陈某某进行呼气式酒精测试，结果为114
mg/100ml。随后民警将陈某某带至医院抽血后，经广东中一司法鉴定所检验，从被告人陈某某血液样本中检测出乙醇，乙醇含量为114.89mg/100ml。
本院意见
|
被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪。被告人无证驾驶，且发生交通事故，可酌情从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日至2016年8月9日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上述状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 晓 蓉
二〇一六年六月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 安 首 霖
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00027号
申请执行人：杨亚军，男，1977年6月出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被执行人：徐保柱，男，1978年7月出生，汉族，农民，住颍上县（现住颍上县。
被执行人：李艳，女，1977年11月出生，汉族，农民，住颍上县（现住颍上县，（系第一被告之妻）。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2013）颍民一初字第03056号民事判决书，但是，被执行人徐保柱、李艳至今未能履行生效判决书确定的义务。申请执行人杨亚军向本院申请，请求将被执行人徐保柱、李艳纳入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人徐保柱、李艳有履行能力而拒不履行人民法院生效的法律文书，申请执行人杨增安的申请符合法律规定。《最高人民法院关于适公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项的规定，决定如下：
将被执行人徐保柱、李艳纳入失信被执行人名单
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张刚
二〇一六年三月三十日
书记员 李进
湖南省常德市武陵区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n＼n（2013）武刑初字第607号＼n＼n公诉机关常德市武陵区人民检察院。＼n被告人聂某，男，1989年12月28日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月10日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年11月5日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。＼n常德市武陵区人民检察院以湘常武检刑诉[2013]570号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员刘运华出庭支持公诉。被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n常德市武陵区人民检察院指控：2013年10月7日至10月8日，被告人聂某先后窜至本市武陵区三岔路惠家坪居委会、郭家巷居民家中，盗窃现金90余元，照相机一台、笔记本电脑一台、手机二部，经常德市武陵区价格认证中心鉴定所盗物品价格为人民币3112元。其具体犯罪事实如下：＼n1、2013年10月7日，被告人聂某窜至本市武陵区三岔路惠家坪居委会，见被害人杨某某家中无人，遂用开锁工具将房间打开进入屋内，盗走人民币90余元及照相机一台，被盗物品经鉴定，价格为人民币912元。＼n2、2013年10月8日，被告人聂某窜至本市武陵区三岔路郭家巷皂果3组蔡某某家中，见被害人蔡某某家中无人，遂用开锁工具将房门打开进入屋内，盗走笔记本电脑一台、手机二部，被盗物品经鉴定，价格为人民币2200元。＼n2013年10月10日，被告人聂某在本市武陵区护城乡皂果社区一无名旅店内被抓获。案发后，所盗物品已全部追回并发还给被害人。＼n上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中无异议，并有扣押决定书，发还物品文件清单及相关照片，提货清单复印件，武价认鉴字（2013）148、149号价格鉴定结论书，被害人杨某某、蔡某某的陈述，（2006）常鼎刑初字第193号刑事判决书，释放证及抓获材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人聂某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂某所盗财物已被追回，未给被害人造成损失，且归案后自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人聂某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2014年1月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。＼n＼n＼n审判员何平＼n＼n二○一三年十二月二十三日＼n＼n代理书记员李丹兰＼n＼n＼n＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0804执443号之七
申请执行人：郑文仙，女，汉族，1946年7月27日出生，住湛江市坡头区。
申请执行人：庞子飞，男，汉族，1977年5月28日出生，住湛江市霞山区。
申请执行人：庞子腾，男，汉族，1977年7月27日出生，住湛江市霞山区。
申请执行人：庞子龙，男，汉族，1985年8月21日出生，住广州市海珠区。
申请执行人：庞子云，女，汉族，1973年1月4日出生，住湛江市霞山区。
申请执行人：庞子燕，女，汉族，1980年12月7日出生，住湛江市霞山区。
被执行人：邓志华，男，汉族，1937年9月12日出生，住湛江市坡头区。
本院立案执行的申请执行人郑文仙、庞子飞、庞子腾、庞子龙、庞子云、庞子燕与被执行人邓志华健康权纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，发现被执行人在银行有存款及持有股票，本院予以处置完毕，除此之外，再没有可供执行的财产情况。本院已把该案的情况向申请执行人予以告知，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李杰文
审 判 员 陈 敏
审 判 员 林土源
二〇一八年八月九日
代书记员 符文玲
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）中区法行初字第00007号＼n原告重庆英利辉利置业有限公司，住所地：重庆市渝中区民生路181号民生商厦A栋4F。＼n法定代表人方明，董事长。＼n被告重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。＼n法定代表人殷亚民，局长。＼n第三人张锐，男，1967年8月19日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。＼n原告重庆英利辉利置业有限公司不服被告重庆市渝中区房屋管理局行政裁决一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理中，原告以已经与第三人达成拆迁安置补偿协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告重庆英利辉利置业有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且理由正当、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆英利辉利置业有限公司撤回起诉。＼n本案受理费25元，由原告重庆英利辉利置业有限公司负担。＼n审判长许鹏＼n人民陪审员曾炎一＼n人民陪审员罗永仁＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员徐婷婷
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1083民初2488号
原告：林树光，男，1958年12月10日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：威海帕斯砜新材料有限公司。住所地：山东省乳山市滨海新区台湾工业园银桥街中段。
法定代表人：王盈盈。
原告林树光与被告威海帕斯砜新材料有限公司（以下简称“威海帕斯砜公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林树光到庭参加诉讼，被告威海帕斯砜公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林树光向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款64000元及利息（自2018年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年，原告承包被告的办公楼及研发楼工程的木工工作。2015年7月14日，原、被告达成协议，被告于当日给付原告工程项目款180000元整，余款约定在30个工作日内予以解决。但被告并未按约定履行，现仍欠原告工程款64000元。原告多次向被告索要，被告均以种种理由推脱。为维护原告权益，故诉至法院，望支持诉求。
被告威海帕斯砜公司在法定期限内未提出书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，原告林树光与被告威海帕斯砜公司及郭帅签订付款协议一份，协议抬头处注明甲方为被告威海帕斯砜公司，乙方为乳山市金岭开发区金城建筑工程有限公司木工组林树光。该付款协议载明：“经甲乙双方共同协商，甲方于2015年7月14日支付乙方工程项目款人民币壹拾捌万元整（￥180000.00），用于支付乙方工人工资，余款甲方在30个工作日内予以解决（后附工资明细）。乙方保证将此款项发放给工人，由于拖欠工资引发的纠纷由乙方自行解决。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方盖章签字有效”。被告威海帕斯砜公司在该付款协议甲方落款处加盖公司公章，原告林树光在该付款协议乙方落款水电组组长处签名、捺印，郭帅在该付款协议乙方落款工程负责人处签名。
被告威海帕斯砜公司另在载明工人姓名、身份证号、应发工资数额的三页工资发放表上加盖公司公章，确认工人工资总额为394900元，另于上述协议签订当日给付原告林树光180000元。原告林树光另认可被告威海帕斯砜公司经乳山市滨海新区管理委员会协调后已分次给付人工费共计150900元。
经调查询问被告威海帕斯砜公司工作人员李守义，李守义证实郭帅以金城建筑公司的名义与被告威海帕斯砜公司签订建设工程施工合同，郭帅系涉案工程施工方金城建筑公司的负责人，后郭帅将木工工程分包给原告林树光，并在签订协议时同意被告威海帕斯砜公司在欠付其工程款的范围内将人工费直接给付原告林树光，现被告威海帕斯砜公司与郭帅的工程款已结算，并已在工程款中将协议中载明的应付给原告林树光的人工费予以扣除，被告威海帕斯砜公司账目上尚有欠原告林树光的人工费，因公司会计不在无法查询具体数额。
本院认为，被告威海帕斯砜公司与原告林树光签订的付款协议系双方当事人在自愿的基础上签订的，系协议双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议成立并生效。协议双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告威海帕斯砜公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。扣除被告威海帕斯砜公司已付劳务费180000元及原告林树光自认的已付劳务费150900元，被告威海帕斯砜新材料公司尚欠原告林树光劳务费64000元（394900元-180000元-150900元），故原告林树光要求被告威海帕斯砜公司给付劳务费64000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因原、被告未约定逾期付款利息，故原告林树光要求被告威海帕斯砜新材料公司给付自起诉之日即2018年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告威海帕斯砜新材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林树光劳务费64000元及利息（以64000元为基数，自2018年5月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元，由被告威海帕斯砜新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文星
二〇一八年六月一日
书记员 宋玉静
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初5897号
原告：李某1,女,2007年9月8日生,汉族,住东海县。
原告:李某2,女,2009年9月25日生,汉族,住址同上。
原告:李某3,女,2011年6月1日生,汉族,住址同上。
三原告法定代理人：薄某，女，1987年1月20日生，汉族，住址同上。
三原告共同委托诉讼代理人：马振停，东海县驼峰法律服务所法律工作者。
被告:李某4,男,1985年7月18日生,汉族,住东海县。
原告李某1、李某2、李某3与被告李某4抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、李某3的法定代理人薄某及共同委托诉讼代理人马振停，被告李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：1、被告按照离婚协议约定支付抚养费2000元每月给三原告，自2016年10月10日起至李某3年满十八周岁止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：薄某与被告李某4××××年结婚，××××年9月8日生长女李某1、2009年9月25日生次女李某2、××××年××月××日生三女李某3。因夫妻感情不和，于2016年10月10日在东海县民政局登记离婚。双方离婚协议约定，三原告由薄某抚养，被告李某4每月支付抚养费2000元，至三女李某3年满18周岁时止。但被告至今未按约定支付抚养费。特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
李某4答辩称，薄某在协议中同意承担共同债务的一半，她应该承担债务，抚养费当时约定过高，我承担不了。
原告举证的离婚协议书及三原告的户口证明，经庭审举证、质证，被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理本院确定如下事实：薄某与被告李某4××××年结婚，××××年9月8日生长女李某1、2009年9月25日生次女李某2、××××年××月××日生三女李某3。因夫妻感情不和，于2016年10月10日在东海县民政局登记离婚。双方离婚协议约定，三原告由薄某抚养，被告李某4每月支付抚养费2000元，至三女李某3年满18周岁时止。但至起诉时止，被告仅给付三原告2700元校车费及400元钱，共计3100元，其他未付，引起诉讼。
本院认为，被告李某4自愿签订协议书，就子女抚养问题已经达成协议，被告应当按照协议自2016年10月11日起，按每月2000元的标准向三原告支付抚养费。对于被告称薄某应当承担债务的答辩意见，与抚养费的给付无关，本院不予理涉；对于被告称2000元每月的抚养费约定过高的答辩意见，因该约定系被告真实意思表达，且被告未能举证证明其支付能力较协议离婚时发生变化，故本院对该答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李某4于本判决生效之日起原告李某1、李某2、李某3支付2016年10月11日至2018年4月10日间的抚养费36000元，给付时扣除已给付的3100元。
二、被告李某4自2018年4月11日起，按每月2000元的标准向原告李某1、李某2、李某3支付抚养费，每满六个月支付一次，至李某3年满18周岁时止。
案件受理费240元减半收取120元，由被告李某4负担（已由原告预缴，待被告给付判决确定第一项费用时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审判员 单迎霞
二〇一八年八月十六日
书记员 郑逢春
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初6260号
原告:开县大唐物业管理有限公司,统一社会信用代码：91500234596740850U。地址：重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。
法定代表人：黄潇，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告:裴小聪,男性,1987年01月09日出生,住重庆市开州区。
原告开县大唐物业管理有限公司与被告裴小聪物业服务合同纠纷一案中，原告开县大唐物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开县大唐物业管理有限公司要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告开县大唐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开县大唐物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨大蓉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 彭砾娇
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1592号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第433号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第836号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初932号
原告：岱山县农村信用合作联社长涂信用社，住所地岱山县长涂镇群建路248号，统一社会信用代码91330921704658476Q。
负责人：陈麟峰，该社主任。
委托诉讼代理人：傅珊珊，岱山县农村信用合作联社工作人员。
被告：岱山程泰休闲旅游服务有限公司，住所地岱山县长涂镇倭井潭村，组织机构代码66174169-0。
法定代表人：严舟波，该公司负责人。
被告：严舟波，男，1969年4月3日出生，汉族，住岱山县。
原告岱山县农村信用合作联社长涂信用社（以下简称长涂信用社）与被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司（以下简称程泰公司）、严舟波金融借款合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告程泰公司立即归还借款本金60万元，并支付2016年7月12日前的利息40950元及自2016年7月13日起至实际清偿之日止按月利率9.75‰计算的利息；2.对被告程泰公司所有的坐落于岱山县长涂镇大沙河1号房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号）及岱国用（2012）第00403043号土地使用权证书上所记载的4664平方米土地使用权变卖、拍卖或折价后所得价款享有优先受偿权；3.被告严舟波对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月9日，被告程泰公司向原告长涂信用社申请借款60万元，借款期限自2015年4月9日起至2016年4月5日止。同日，原告长涂信用社（贷款人、抵押权人）与被告程泰公司（借款人、抵押人）签订合同号为9831120150002893的《流动资金抵押借款合同》一份，主要约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币60万元；借款期限自2015年4月9日起至2016年4月5日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率6.5‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；抵押人自愿以坐落于岱山县长涂镇大沙河1号房屋及土地使用权[房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号；土地使用权证号：岱国用（2012）第00403043号]作为抵押财产，为本合同贷款人的债权提供抵押担保；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。同日，原告与被告程泰公司办理了抵押登记，他项权证号为舟房他证岱字第5383**号。
2015年4月9日，被告严舟波向原告长涂信用社出具保证函一份，主要内容为：保证人同意为贵社向债务人程泰公司在2015年4月9日至2016年4月5日期间内最高融资限额人民币陆拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年4月9日，原告长涂信用社向被告程泰公司发放借款60万元，借款借据载明：借款金额60万元，借款日期2015年4月9日，借款到期2016年4月5日，借款月利率6.5‰，还款方式到期还本，按月结息。借款后，被告程泰公司支付利息至2015年10月20日，此后利息一直未付，借款本金亦未归还。截止2016年7月12日，被告程泰公司尚欠原告借款本金60万元及利息40950元。被告严舟波也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社长涂信用社借款本金60万元，并支付2016年7月12日前的利息40950元及自2016年7月13日起至本判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按月利率9.75‰计算的利息；
二、若被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司未按上述第一项确定的期限履行给付义务，则原告岱山县农村信用合作联社长涂信用社有权在被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司提供抵押的坐落于岱山县长涂镇大沙河1号房屋（他项权证号：舟房他证岱字第5383**号）折价或者拍卖、变卖的价款中，价值超出顺序在先抵押担保债权的部分中优先受偿；
三、被告严舟波对被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。被告严舟波承担连带清偿责任后，有权向被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10210元，减半收取5105元，由被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司负担，被告严舟波承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费10210元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 姚洁
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 陈颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9768号
原告杭州萧山浦阳镇王木兰鞋材商行，住所地杭州市萧山区浦阳镇谢家村。
经营者王木兰，系商行负责人。
委托代理人谢朱良，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告杭州益百佳鞋业有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇云飞村。
法定代表人裘忠炎。
原告杭州萧山浦阳镇王木兰鞋材商行诉被告杭州益百佳鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山浦阳镇王木兰鞋材商行的委托代理人谢朱良到庭参加诉讼。被告杭州益百佳鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山浦阳镇王木兰鞋材商行诉称：原告于2015年10月向被告供应猪皮鞋材，共计价款44350元。后被告仅支付货款10000元，剩余货款34350元至今未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付货款34350元。
被告杭州益百佳鞋业有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：原告于2015年10月向被告供应猪皮鞋材，共计价款44350元。后被告仅支付货款10000元，剩余货款34350元至今未付。
上述事实，有原告提供的销货清单四份、结算单一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州益百佳鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付杭州萧山浦阳镇王木兰鞋材商行价款34350元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，由杭州益百佳鞋业有限公司负担。此款杭州萧山浦阳镇王木兰鞋材商行已向本院预交，其同意杭州益百佳鞋业有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李 凯
二〇一六年八月一日
书 记 员 徐阳芷
安徽省淮南市潘集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0406执427号之二
申请执行人:徐伦，男，1958年10月10日出生，汉族，私营业主，住所地安徽省淮南市潘集区。
被执行人：聂敬建，男，1958年7月7日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区。
本院在徐伦与聂敬建建设工程合同纠纷一案中，执行依据为（2017）皖0406民初1990号生效法律文书。申请执行人徐伦向本院申请强制执行，要求被执行人聂敬建支付442700元。
本院于2018年02月08日立案后，依法向被执行人聂敬建送达了（2018）皖0406执427号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人聂敬建采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序条件，申请执行人徐伦同意并认可终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏云平
审判员 王育鸿
审判员 吴 斌
二〇一八年七月二十二日
书记员 冯俊盈
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初4285号
原告:王志成，男，1978年3月7日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张丽男，内蒙古有初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴岩，内蒙古有初律师事务所律师。
被告：杜云辉，男，1974年5月16日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区。
被告：孟庆春，男，58岁，汉族，农民，住所地内蒙古自治区。
原告王志成诉被告杜云辉、孟庆春劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告王志成的委托诉讼代理人张丽男、张兴岩，被告杜云辉到庭参加了诉讼，被告孟庆春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王志成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款35000元，并自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至履行完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年，二被告合伙开办沙场。由原告为二被告建房并修路，二被告共计欠款150000元，二被告于2014年4月1日为原告出具欠据1枚。二被告分期给了给付115000元，尚欠35000元，二被告至今未给付。
杜云辉辩称，对欠据的真实性无异议，但欠款已全部偿还完毕，不同意原告的诉讼请求。
孟庆春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告杜云辉、孟庆春合伙开办沙场期间，原告王志成为其建房、修路，双方结算后杜云辉、孟庆春共计欠款150000元，2014年4月1日，被告杜云辉、孟庆春为原告王志成出具欠据1枚，并在欠款人处签字捺印。此款经原告王志成催要，被告杜云辉、孟庆春分期给了给付115000元，尚欠35000元未履行给付义务。
上述事实有原告王志成提交的欠据1枚，并由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
庭审过程中，被告杜云辉提交王志成出具的收据2枚。证明还款35000元的事实，原告予以认可，本院予以采信。被告杜云辉提交的收款人为姜万刚的收据5枚，金额为115,000元。证明还款115,000元，由原告王志成的合伙人姜万刚接受，并出具收据的事实。原告不予认可，被告杜云辉不能举证证明原告王志成与姜万刚之间存在合伙关系，上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，原告王志成与被告杜云辉、孟庆春构成事实上的劳务合同法律关系，原被告之间双方意思表示真实，内容合法有效。原被告应遵循诚信原则履行各自的义务。本案中原告王志成已按要求提供了劳务，完成了工作任务，并经被告杜云辉、孟庆春验收后出具欠据。被告杜云辉、孟庆春经原告催要不履行给付劳动报酬义务的行为，已构成违约，应承担违约责任。原告王志成向本院提出按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息主张，没有举证证明原被告之间有关于违约责任的约定，本院不予支持。被告杜云辉提出已偿还了全部欠款的抗辩，因被告杜云辉提供的姜万刚的收据，不能证明姜万刚的收款行为，与本案被告杜云辉、孟庆春与原告王志成之间的劳务合同纠纷具有关联性。本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜云辉、孟庆春于本判决生效后即给付原告王志成劳务费35000元；
二、驳回原告王志成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元(已减半)，由被告杜云辉、孟庆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员刘维东
二〇一八年八月二日
书记员梅荣