浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第348号
原告：姚国强。
委托代理人：徐广科。
委托代理人：钟华强。
被告：袁良财。
被告：袁春飞。
被告：华泰财产保险股份有限公司浙江省分公司。
代表人：吴立强。
委托代理人：戚振雷。
原告姚国强为与被告袁良财、袁春飞、华泰财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。2011年2月12日，被告保险公司对原告姚国强的伤残等级提出异议，申请重新鉴定。2011年5月4日，本院收到浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书。2011年5月19日适用简易程序公开开庭，原告姚国强及其委托代理人钟华强，被告保险公司的委托代理人戚振雷到庭参加诉讼，被告袁良财、袁春飞经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告姚国强诉称，2009年10月21日9时6分许，原告姚国强驾驶其本人所有的浙E×××××号普通二轮摩托车，从塘栖集镇驶往临平镇，由北向南行驶至小白线5KM余杭区塘栖镇超山村路段时，与由南向北行驶的由被告袁良财驾驶被告袁春飞所有的浙A×××××号中型普通客车发生碰撞，造成原告姚国强受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，原告姚国强负事故主要责任，被告袁良财负事故次要责任。原告姚国强因交通事故受伤住院治疗20天，出院后休息90天，花去医疗费29709.25元。2010年2月18日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告姚国强因交通事故受伤构成两项十级伤残（花去鉴定费1900元）。另，浙A×××××号中型普通客车在被告保险公司投保有交强险。因双方未能协商解决，原告姚国强向法院起诉，要求被告袁良财赔偿86540元，被告袁春飞负连带赔偿责任。庭审中，原告姚国强依据重新鉴定结论，结合新标准的适用调整了诉讼请求。原告姚国强因交通事故损失的医疗费29709.25元、误工费8281.64元、住院伙食补助费300元、护理费3000元、营养费1500元、残疾赔偿金22606元、鉴定费1900元、被扶养人生活费8809.50元、精神损害抚慰金5000元，合计81106.39元；要求被告袁良财赔偿81106.39元，被告袁春飞负连带赔偿责任；要求被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付。
原告姚国强为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、事故认定书一份，用于证明该交通事故事实及责任程度的事实。
2、门诊病历、住院病历、出院记录各一份、医疗费发票八份，用于证明原告姚国强因交通事故受伤住院治疗及花去医疗费29709.25元的事实。
3、收费票据一份，用于证明原告姚国强在住院期间因治疗所需花去护理用品费用529.50元的事实。
4、杭州求正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用于证明原告姚国强因交通事故受伤构成两项十级伤残及花去鉴定费1900元的事实。
5、户口簿及证明各一份，用于证明原告姚国强被扶养人的事实。
被告袁良财、袁春飞未作答辩，也未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对交通事故经过及责任认定无异议。浙A×××××号中型普通客车在我公司投保交强险。对于原告姚国强的损失，护理用品费用及用血互助金不属于医疗费，应予扣除；误工费标准过高；精神损害抚慰金过高；营养费认可每天30元；残疾赔偿金，包括被扶养人生活费，应按重新鉴定结论，适用原告起诉时的标准计算；鉴定费不在交强险赔偿范围。具体由法院依法核定，我公司要求按交强险分项赔偿规定赔付。
被告保险公司提供浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用于证明原告姚国强伤后构成十级伤残的事实。
当事人提供的证据，经庭审质证（被告袁良财、袁春飞未到庭质证，庭前未收到书面质证意见，视为其对质证权利的放弃），本院认证如下：
（一）、对原告姚国强提供的证据1、5，被告保险公司均无异议，本院予以确认。
（二）、对原告姚国强提供的证据2，被告保险公司提出异议，认为用血互助金不属于医疗费，不予认可。本院认为，用血互助金虽不是医疗费，但根据本案实际，原告姚国强支付的该费用，已经构成交通事故的直接损失，作为其它费用处理。
（三）、对原告姚国强提供的证据3，被告保险公司提出异议，认为护理用品费用无正规发票，不予认可。本院认为，原告姚国强受伤后在治疗期间发生的护理用品费，系治疗所需，虽无发票，但加盖有现金付讫印章（经核定为420.60元），足以证明该费用已支出，故作为医疗费用，医疗费总额为28280.35元。
（四）、对原告姚国强提供的证据4，以及被告保险公司提供的证据，被告保险公司对原告姚国强单方委托鉴定机构作出的伤残等级提出异议，认为应按重新鉴定结论为准；原告姚国强对被告保险公司提供的证据无异议。本院认为，从证据的证明力角度分析，由法院指定的鉴定机构作出的重新鉴定结论，其效力大于当事人单方委托。故认定原告姚国强伤后构成十级伤残的事实，对其它鉴定结论均予确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2009年10月21日9时6分许，原告姚国强驾驶其本人所有的浙E×××××号普通二轮摩托车，从塘栖集镇驶往临平镇，由北向南行驶至小白线5KM余杭区塘栖镇超山村路段时，与由南向北行驶的由被告袁良财驾驶被告袁春飞所有的浙A×××××号中型普通客车发生碰撞，造成原告姚国强受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，原告姚国强未取得机动车驾驶证，驾驶已达报废标准且经检验制动不符合技术标准的摩托车，未戴安全头盔，行经事发路段时未靠道路右侧通行，应负事故的主要责任；被告袁良财驾驶载客汽车违反规定载货，途经事发路段未确保安全，应负事故的次要责任。原告姚国强因交通事故受伤住院治疗20天，出院后休息90天，花去医疗费28280.35元、其它费用（用血互助金）1320元。2010年2月18日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告姚国强因交通事故受伤的误工时间为受伤至定残前一日，护理时间为60日，营养时间为30日（鉴定费1900元）。因双方未能协商解决，原告姚国强向法院起诉。
另查明，原告姚国强之母亲姚珍珠（1949年12月7日出生）生有二子女、原告姚国强生有一子姚航（2002年9月14日出生）；浙A×××××号中型普通客车在被告保险公司投保有交强险，赔偿限额为122000元。
本院认为，原告姚国强驾驶摩托车与被告袁良财驾驶被告袁春飞所有的中型普通客车发生的交通事故，根据双方当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定原告姚国强负事故的主要责任，被告袁良财负事故的次要责任。（一）、关于原告姚国强的损失。根据相关证据及其标准，本院核定原告姚国强因交通事故损失的医疗费28280.35元、住院伙食补助费300元（15元／天×20天）、营养费900元、残疾赔偿金30996元（11303元／年×20年×10%；被扶养人生活费：母亲8390元／年×10年×10%÷2人计4195元、儿子8390元／年×10年×10%÷2人计4195元）、鉴定费1900元、其他费用（用血互助金）1320元。原告姚国强主张误工费8281.64元，因超出其本人的实际收入及相关标准，本院支持误工费7265.50元。原告姚国强主张护理费3000元，因未超出相关标准，本院予以支持。原告姚国强因伤致残，其主张精神损害抚慰金5000元，因其对交通事故的发生存有主要过错，应减轻对方的赔偿责任，本院酌情支持2000元。原告姚国强主张的其余损失，均因证据或依据不足，本院不予支持。（二）、关于事故赔偿。对原告姚国强的损失，根据本案交通事故责任，作为浙A×××××号中型普通客车的驾驶人（侵权行为人），被告袁良财应当承担相应的民事赔偿责任，作为浙A×××××号中型普通客车的所有权人，被告袁春飞应负连带责任。作为浙A×××××号中型普通客车交强险保险人的被告保险公司，应在交强险责任赔偿限额内先行赔付。对于被告保险公司要求按交强险分项赔付的抗辩，因不符合交强险对“道路交通事故受害人依法得到赔偿”的功能及立法目的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告姚国强因交通事故损失的医疗费28280.35元、误工费7265.50元、住院伙食补助费300元、护理费3000元、营养费900元、残疾赔偿金30996元、鉴定费1900元、其他费用1320元，合计73961.85元；
二、被告袁良财赔偿原告姚国强精神损害抚慰金2000元；
上述一、二项合计75961.85元，由被告华泰财产保险股份有限公司浙江省分公司在交强险责任限额内赔偿72741.85元；由被告袁良财赔偿2296元。均于本判决生效后十日内付清。
三、被告袁春飞对被告袁良财的上述赔偿款负连带责任。
四、驳回原告姚国强其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费865元，减半收取432.50元，由被告袁良财负担，被告袁春飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费865元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一一年五月十九日
书记员 何 媛