江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第207号
上诉人（原审被告）九江恒通自动控制器有限公司，住所地江西省九江市开发区城西港区港兴路18号。
法定代表人潘希勇，总经理。
委托代理人赵邦国，江西柴桑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶朝霞。
委托代理人陈文浩(系原告之夫)。
上诉人九江恒通自动控制器有限公司因劳动争议纠纷一案不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第407号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告于2014年2月24日入职被告处。双方未签订书面劳动合同。被告为原告办理缴纳了2014年4月至7月的养老保险、2014年5月至2014年7月的医疗保险。2014年7月10日，原告以“因家中老人87岁要人照顾”为由，向被告提出辞职，后亦未再上班，被告人力资源部门于2014年7月14日审批同意原告辞职。2014年9月，原告与案外人英云云作为申请人，以被告为被申请人，向九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，其中原告要求：1、被告返还无故被扣的工资2800元；2、被告补发2-6月工资差额1200元；3、被告补发2个月的养老保险1612元、4个月的医疗保险921.6元；4、被告补发原告离职后12个月的养老保险和医疗保险共12441.6元；5、被告支付两年的失业工资24000元；6、被告返还所扣的工作服费60元；7、赔偿未签劳动合同的4个月工资8000元；8、被告支付半个月的经济补偿金1200元；9、被告支付误工费及往返车费800元；10、依法解除原、被告间的劳动关系。该院于2015年1月28日作出九开劳社仲案字[2014]68号裁决书，裁决：“申请人叶朝霞、英云云与被申请人到社保局按各自比例补缴社会保险；二、驳回申请人其他仲裁请求。”裁决书于2015年1月29日向原告送达后，原告不服该裁决，于2015年2月5日诉至原审法院。
另查明：原告适用的是被告制订的小组计件工资，被告提交的工资表显示原告2014年5月应发工资为2943元，工卡项目扣发30元，社保项目扣发167元，实发2746元；2014年6月应发工资为1515元，社保项目扣款1020元，其他项目扣款1元，实发494元；2014年7月应发工资为150元，工卡项目扣款20元，实发工资130元。原告的银行存折显示2014年5月31日代发工资2540元，2014年7月2日代发工资2746元。
再查明：原告在被告处工作期间，其丈夫(即委托代理人陈文浩)在被告处从事行政、人力资源方面的工作。被告提交的《企业管理制度》中关于印章的使用规范中规定：“公司各级人员每次需使用公章的，须按要求填写印章使用单，并将其所需盖章的文件资料报经各级领导审核签字，各类印章使用条件及审核权限为：……1.2各下属部门和分厂：……D、行政和人力资源部用章的使用：由行政与人力资源部部长签名后盖章。”关于公司员工考勤管理规定中规定：“……二、总则1、行政人力资源部是公司考勤管理的责任部门；各部门设一名兼职考勤统计员，负责本部门考勤纸质版统计工作。次月5日前各部门负责人审核签字后，交行政人力资源部。作为电子考勤备查资料归档。……三、考勤……4、每月1日为上月考勤的截止日期。各部门主管将纸质考勤、各类请假单及值班、加班单等原始凭证逐一核对，并在部门考勤表上签字；次月5日前将由部门经理审核并签名的部门月考勤表随同考勤其他证明材料等原始凭证送行政人力资源部核定备案。四、考勤管理作为公司的员工，员工有义务按照公司规定的工作时间出勤。1、公司实行每周六天工作制(轮班人员除外)；2、每天的工作时间为：上午8：00-12：00下午13：30-5：30”。关于人事管理制度中规定：“……6.3社会保险：养老保险、医疗保险、工伤保险等。6.3.1工伤保险入职当月开始购买，由人资部自动购买；6.3.2养老、医疗保险：参照国家和地方相应法规，实行先申请后购买原则。6.3.3养老、医疗保险由行政与人力资源部《养老、医疗购买申报表》每月度统计申报一次。……8.0.工资、报表提交、核算、发放规定：……8.5.每月15日前工资核算员要完成上个月的工资核算及人员考勤汇表(含管理人员)的汇总工作……财务部收到工资审批表后及时录入系统，并于每月25号前完成工资发放工作。”
原审认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《工资支付暂行规定》第十五条规定：“用人单位不得克扣劳动者工资。有下列情况之一的，用人单位可以代扣劳动者工资：(1)用人单位代扣代缴的个人所得税；(2)用人单位代扣代缴的应由劳动者个人负担的各项社会保险费用；(3)法院判决、裁定中要求代扣的抚养费、赡养费；(4)法律、法规规定可以从劳动者工资中扣除的其他费用。”《江西省工资支付规定》第十七条规定：“用人单位支付工资应当按照工资支付周期编制工资支付表。工资支付表应当载明支付单位名称、支付时间、支付对象姓名、工作时间、应发和扣减的项目和数额，劳动者(代领人)签名或者银行代发工资凭证等事项，……”第二十八条规定：“因劳动者本人原因造成用人单位经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿金，但应当提前书面告知扣除原因及数额；未书面告知的不得扣除；”被告虽提供了原告2014年5至7月的工资记录，但并未提供银行支付凭证，对比工资记录的实发数额和原告的银行存折明细，可见最后一次在2014年7月2日发放的数额与原告5月份工资表中的实发工资数额一致，结合被告的工资核算发放制度，可确认被告最后为原告发放的为2014年5月份工资，原告的6、7两月工资尚未发放，被告应予支付。被告所制作的6月份工资表中，在社保项目中扣款1020元，对比原告5月的工资表中该项目扣款仅为167元，原告对5月的工资记录并未提出异议，在被告未能提供证据证明该项目系由社会保险机构通知变化的情况下，本院确定原告6月份的社会保险项目仍应按167元予以代扣。6月份中的其他项目扣款被告未提供证据证明其扣款原因，故对该项扣款原审不予确认，原告的6月份工资应为1348元(1515元-167元)。原告系2014年7月10日辞职，其7月份工作时长已近当月的三分之一，而被告制作工资表只计发原告150元工资，即使按最低工资标准计算亦偏低，明显不合理，本院对此不予认定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位减少劳动报酬的，由用人单位负举证责任。被告未提供证据如何计算原告7月份工资的，被告对此应承担举证不利的后果，但原告所主张的6-7月份工资为2400元，在原告6月份实发工资确定为1348元的情况下，参照原告4-6月份平均工资而言略高，原审酌情支持2200元，故被告应给付原告2014年6-7月份的工资2200元。原告主张其所适用计件工资的计件单价较低，换算成法定工时完成的工作量计算无法达到最低工资标准。被告虽对此举证不足，但以2014年5月份为例，即使按照原告所主张每天加班四小时，每月休息2天，原告的工作日延时108小时(27天×4小时)，休息日延时为24小时(2天×12小时)，以本市当时的月最低工资标准1150元/月计算，原告的工作日延时工资应为1069.2元((1150元/月÷21.75天÷8小时)×108小时×1.5倍)，休息日延时工资316.8元((1150元/月÷21.75天÷8小时)×24小时×2倍)，共应获工资2536元，低于原告该月实际应发工资2943元，故可确定被告的计件工资单价并未低于本市月最低工资标准，原告该项诉请主张无事实依据，原审不予支持。原告诉请主张拖欠工资的赔偿金2400元，因未经劳动行政部门的责令支付程序，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的按百分之五十到百分之一百的标准给付赔偿金的情形，故原审对此不予支持。原告入职后，被告未在一个月内与原告签订书面劳动合同，应承担法律规定的向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资赔偿的后果。原告的丈夫虽在被告处从事部分人力资源方面的工作，但被告并未提供证据证明其属于可以决定是否订立合同的高层管理人员，故被告关于原告未签订书面劳动合同的责任应由原告自行负担的辩称意见本院不予采纳。被告应自2014年3月25日起给付至2014年7月10日的双倍工资赔偿。双方均未提供2014年3月的工资情况，而被告提供的原告7月份的工资表中的数额又明显偏低，故对该两月工资本院参照原告2014年4、5、6份的平均工资2334元((2540元+2946元+1515元)÷3)予以计算。被告应给付的二倍工资赔偿即为：(2334元÷30天×16天)+2540元+2946元+1515元=8245.8元。被告虽未为原告缴纳失业保险，但原告工作时间未满一年，且属于自行申请解除劳动关系，不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定的失业保险金领取条件，故对原告要求失业保险金的诉请原审不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者应共同缴纳社会保险费，故对原告工作期间未缴的基本养老保险和医疗保险费原、被告应共同补缴。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十五条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，判决：一、被告九江恒通自动控制器有限公司在判决生效后十日内向原告叶朝霞支付2014年6月、7月的工资2200元、2014年3月25日至2014年7月10日未签订书面劳动合同的二倍工资8245.8元，共计10445.8元。二、原告叶朝霞与被告九江恒通自动控制器有限公司在判决生效后十日内按社会保险经办机构核定的各自缴费数额共同向社会保险经办机构缴纳2014年2月25日至2014年3月31日的基本养老保险、2014年2月25日至2014年4月30日的基本医疗保险。三、驳回原告叶朝霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告九江恒通自动控制器有限公司负担。
宣判后，恒通公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认为恒通公司未支付叶朝霞2014年6、7月份工资，并酌情支付叶朝霞6、7月份工资2200元，属于事实认定错误；二、恒通公司虽未与叶朝霞签订《劳动合同》，但原审法院据此认定恒通公司应支付叶朝霞双倍工资，显然违背了案件的真实情况。叶朝霞未与恒通公司签订劳动合同是叶朝霞与其丈夫陈文浩蓄意为之。理由是：叶朝霞入职恒通公司时，陈文浩在恒通公司任人力资源部部长助理，与员工签订《劳动合同》是其工作职责。与叶朝霞同时入职的员工都签订了《劳动合同》，唯独叶朝霞未签订《劳动合同》。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回叶朝霞的诉讼请求，一、二审案件受理费由叶朝霞承担。
叶朝霞答辩称，其认为原审法院适用法律准确，裁决合理公正，请求二审法院驳回恒通公司的上诉，维持原审判决。、
二审审理期间，恒通公司提交两组新证据。证据一：恒通公司于2013年3月1日作出的恒通干字（2013）01号《任命书》一份，证明目的：陈文浩任恒通公司行政与人力资源部部长助理，主持部门日常工作，承接本部相关岗位考核指导。陈文浩对该组证据的质证意见是：证据是恒通公司伪造的，我在2013年1月7日入职恒通公司，当时应聘的是人力资源部部长的职位，恒通公司所有的任命书都是通过邮件发到邮箱的。证据二：恒通公司的《员工登记表》四份和恒通公司《2013年度培训计划》一份。证明目的：进一步证明陈文浩主持部门日常工作（其中包括负责员工招聘、档案管理等工作），因此，其妻叶朝霞未签订劳动合同之责任应由其自行承担。陈文浩对证据二的真实性无异议。
二审审理期间，恒通公司申请本院调查取证，请求本院到恒通公司实地核实《关于将陈文浩除名并解除劳动合同关系的意见征询》上签名人身份的真实性。本院为了查明案件事实，根据恒通公司的申请，于2015年12月25日进入恒通公司并随机对在《关于将陈文浩除名并解除劳动关系的意见征询》上签名人曹永坚、徐海燕、黄彩霞、岳明进行调查核实并制作了调查笔录，他们四人均一致确认在2014年7月28日的《关于将陈文浩除名并解除劳动关系的意见征询》上的签名均是他们本人亲笔签名，并一致同意公司解除与陈文浩的劳动关系。本院还依职权向恒通公司的法定代表人潘希勇、常务副总经理万冬根、行政和人事副总监兼人力资源部部长刘贤忠（刘贤忠于2014年4月10日入职恒通公司上班）进行了调查并制作了调查笔录。潘希勇、万冬根均称，陈文浩自2013年1月7日入职恒通公司起至2014年7月28日止任恒通公司行政与人力资源部部长助理，主持部门日常工作，任命日期为2013年3月1日。陈文浩对本院的上述调查无异议，但恒通公司提供的证据并不能证明我负责人力资源部工作，我可能会临时主持工作，不能代表劳动合同的签订都是我在负责；恒通公司的员工代表大会一直都没有成立，工会也是在2015年8月之后才成立的。
根据恒通公司的申请，本院还对恒通公司员工岳明进行了调查并制作了调查笔录。岳明向本院陈述内容如下：“我于2012年12月至2015年11月在恒通公司行政与人力资源部工作，我的领导是陈文浩，当时他负责行政与人力资源部的日常工作。因当时行政与人力资源部没有部长，刘贤忠于2014年4月9日任行政和人力资源部部长一职后，行政和人力资源部日常工作由刘贤忠负责。行政和人力资源部的职责是：员工入职培训、签订劳动合同、绩效考核、工伤事故处理等日常事务。”陈文浩对此份调查笔录的质证意见：笔录的真实性有异议，我当时在人力资源部时候的领导是黎新建，我只是人力资源部的部长助理，从我的入职资料和证明都看得出来；人力资源部的职责有很多，岳明对人力资源部的职责不清楚；岳明是目前恒通公司的员工，他的言行受到公司影响，证据不可采信，与本案无关。恒通公司的质证意见：对于笔录的三性（合法性、真实性、关联性）均无异议。
对恒通公司在二审期间提交的二组新证据和恒通公司申请本院调查的两份笔录以及本院依职权调查的一份笔录，通过双方当事人相互质证和陈述，本院对上述证据的真实性和关联性予以确认。经审理本院查明以下事实：陈文浩自2013年1月7日入职恒通公司，任恒通公司行政与人力资源部部长助理一职，因当时没有部长，陈文浩负责行政与人力资源部的日常工作，行政与人力资源部的工作职责是：员工入职培训、签订劳动合同、绩效考核、工伤事故处理及保管员工档案等日常事务性工作。2013年3月1日恒通公司正式任命陈文浩为恒通公司行政与人力资源部部长助理一职，主持部门日常工作。2014年4月9日，刘贤忠被任命为恒通公司行政与人力资源部部长，陈文浩自2014年4月10日起不再主持部门的日常工作，该部门工作由刘贤忠主持并负责。
二审期间，叶朝霞未向本院提交新证据，二审经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，恒通公司认为原审判令其应向叶朝霞支付2014年6、7月份工资2200元是错误的上诉意见，但在二审期间恒通公司并未向本院提交其已向叶朝霞支付了2014年6、7月份工资凭证，故恒通公司此项上诉意见，本院不予支持。关于恒通公司上诉称其不应向叶朝霞支付未签订劳动合同双倍工资的问题。本院认为，本院确认双方未签订劳动合同，未签订劳动合同的责任应由公司承担，如果是因为其他人员造成失责，公司再向其他人员追责或要求赔偿。因此，恒通公司请求不应向叶朝霞支付双倍工资差额8245.8元的上诉意见，本院不予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计10元，由上诉人九江恒通自动控制器有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗柳军
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一六年二月二日
书记员 毛江东