山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2079号
原告：白宇，男，1989年2月20日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：张彦荣，山西晋丰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码×××。
负责人：王抗区，总经理。
委托诉讼代理人：李祺，山西中吕律师事务所律师。
第三人：张五五，男，1965年11月1日出生，汉族，无业，住山西省静乐县。
原告白宇与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司、第三人张五五人身保险合同纠纷一案,本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彦荣、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司委托诉讼代理人李祺、第三人张五五均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险范围内支付原告白宇42777.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日20时10分许，在西中环路大井峪桥向北200米处，张五五驾驶×××重型自卸货车由北向南行驶时，发生了连环撞车，导致了多车受损及原告受伤的交通事故。张五五于当日被送往万柏林中心医院，被诊断为左腓骨近端骨折，于2016年1月20日至2016年2月4日在万柏林中心医院共住院治疗15天。出院时，医院医嘱建议：1、继续石膏外固定，4周后复查X线；2、口服营养神经药物对症治疗；3、避免患肢负重；4、功能锻炼；5、不适随诊。张五五所驾驶的×××货车为原告白宇与太原市通豪贸易有限公司晋源分公司（注册号：140XXXXXXXX7456）共有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投有机动车交通事故强制责任保险，机动车损失保险（A），第三者责任保险（B），车上人员责任险（司机）（D11），不记免赔率（M）覆盖A/B/D11。本次交通事故发生时，前述保险均在保险期间内。事故发生后，原告白宇作为张五五的雇主在法律规定范围内赔偿了其雇员张五五的全部损失，被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司作为交通事故中×××货车的承保人，理应按照法律及合同约定，给原告予以足额赔偿。被告怠于履行，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，1、原告是否具备主体资格，因我公司的保单上显示，被保险人是太原市通豪贸易有限公司晋源分公司，并非原告本人；2、原告及被害人放弃对本起事故无责任车辆交强险部分的权利，故判决中应当扣除其余无责任车辆的赔偿部分，每辆车的无责部分是10%；3、没有见到原始证据；4、诉讼费属于间接损失，本次事故是交通事故责任险，但是原告以保险合同起诉，保险公司不予赔偿。
第三人张五五述称，我向车主，即原告索要赔偿，原告总共给了我42777.59元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告白宇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，证据如下：1、白宇户口本、身份证复印件；2、中国人民财产保险股份有限公司太原分公司工商登记信息；3、赵耀龙、袁世明、高文忠的证人证言；4、道路交通事故认定书；5、张五五出院病情证明书、病历及医疗票据；6、×××重型自卸货车的行驶证复印件、车辆登记表；7、公证书；8、×××重型自卸货车的商业保险单；9、原告白宇向张五五赔偿损失的转账凭证；10、太原市小店区彩凤茶庄出具的证明及彩凤茶庄工资表。经质证被告对证据1、2、4、8予以认可，认为证据3不符合证据的条件和形式，不予认可；证据5中对1月20日-2月4日的票据、病例及住院证不认可，2月19日的三张门诊发票不认可，因为2月19日既非住院期间，又非住院的4周后复查期间，这三张是内科的票，不是骨科的票，合计84.1元，不予认可；证据6均为复印件，且未印有相关单位的印章及说明，不予认可；证据7都是复印件，看不见公章，不予认可；证据9仅能证明原告给第三人转账，原告有没有权利向我公司主张权利的关联性不予认可；证据10仅有茶庄证明，没有营业执照，且只有白俊花一人，真实性不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：凡知道案情的单位和个人都有义务出庭作证，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，证据3不足以证明张五五与白宇的关系及张五五的月工资；证据5，能够证明第三人张五五发生事故后住院治疗的事实及花费；证据6、7能够证明×××为原告白宇所有；证据9，能够证明原告向第三人转账的事实；证据10能够证明护理人员白俊花的用工单位及工资状况。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年1月20日20时10分许，在西中环路大井峪桥向北200米处，张五五驾驶×××重型自卸货车由北向南行驶时，发生了连环撞车，导致多车受损及原告受伤。该事故经太原市公安局交通警察支队道路交通事故认定书。张五五于当日被送往万柏林区中心医院，被诊断为左腓骨颈骨折、左腓总神经损伤，于2016年1月20日至2016年2月4日在万柏林区中心医院共住院治疗15天。另查明，张五五所驾驶的×××货车为原告白宇所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投有机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司机）（D11）、不计免赔率（M）覆盖A/B/D11，保险期间自2015年4月11日起至2016年4月10日止。本次交通事故发生时，前述保险均在保险期间内。事故发生后，张五五住院期间共花费医药费等合计9585.79元，原告白宇向张五五赔偿了36800元。
本院认为，关于原告是否具备主体资格的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，”被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，财产保险的被保险人在保险事故发生时对保险标的应当具有保险利益”，虽然保单上被保险人是太原市通豪贸易有限公司晋源分公司，但其已将涉案车辆×××的所有权、经营权及发生的车辆损失等权利一并转移给原告白宇，并于2016年3月10日过户于白宇名下，事故发生后白宇也已向受害人张五五赔偿了36800元，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款的规定，”保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”，故原告白宇作为涉案车辆的所有权人对保险标的享有保险利益，依法享有保险金请求权。
侵害他人人身权益的，应当依法承担侵权损害赔偿责任。本案中，肇事车辆×××在被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司处投保有机动车交通事故强制责任保险，机动车损失保险（A），第三者责任保险（B），车上人员责任险（司机）（D11），不计免赔率（M）覆盖A/B/D11。在保险期内，发生了本车司机受伤的交通事故，依据保险合同与《保险法》的规定，被告应当在保险责任限额范围内予以赔偿。本院依据法律规定，经综合考量，对具体赔偿项目认定意见如下：1、医药费：根据实际花费计算，共计9585.79元；2、误工费：误工期按照60天计算，工资参考2016年山西省城镇单位交通运输从业人员在岗平均年工资68837元计算，误工费总计11315.67元；3、住院伙食补助费：按50元/天标准，住院15日，共计750元；4、营养费：按50元/天标准，营养期为15日，共计750元；5、护理费：按照护理人员月工资2800元，护理期15日计算，共计1400元；6、交通费：原告未提供因就医或者转院治疗实际发生费用的正式票据，本院不予支持。以上费用共计23801.46元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，机动车交通事故责任强制保险承包范围限于保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，涉案道路交通事故受害人系本车司机，不属于机动车交通事故责任强制保险承包范围。故被告主张扣除因原告及被害人放弃对本起事故无责任车辆交强险部分的权利的部分（每辆车的无责部分是10%），本院不予支持。
综上所述，原告主张被告在保险范围内支付42777.59元，本院对其中的23801.46元部分予以确认，其余部分不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第四十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司于本判决生效之日起三日内支付原告白宇23801.46元；
二、驳回原告白宇的其它诉讼请求。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由原告白宇负担386元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司负担484元（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 李熙强
人民陪审员 高红赞
二〇一八年一月十七日
书 记 员 薛艳芳