浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0329民初755号
原告：许承军，男，汉族，1978年1月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：曾情情、林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：曾琳萍，男，1979年12月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：朱海钗，女，1979年3月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。
原告许承军为与被告曾琳萍、朱海钗民间借贷纠纷一案,于2018年3月12日向本院起诉,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾情情、被告朱海钗及其委托诉讼代理人林欣榆到庭参加诉讼，被告曾琳萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
许承军向本院提出诉讼请求：1、判令曾琳萍、朱海钗偿还许承军借款本金700000元及相应利息（利息自起诉之日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、判令本案被告承担律师代理费10000元。庭审中许承军变更第一项诉讼请求为：判令曾琳萍、朱海钗共同偿还许承军借款本金450000元及相应利息（曾琳萍已归还的60000元以本金450000元为基数自出借之日起至2014年11月19日止按月利率3%计算予以扣除，自2014年11月20日至本金清偿之日止按月利率2%计息）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年7月曾琳萍因资金周转困难向许承军借款450000元，曾琳萍支付了6万元利息后未支付其余款项。2016年1月4日，许承军与曾琳萍就借款本息进行结算由曾琳萍出具一份结算借条，金额700000元，双方未再约定利息及还款期限。借款发生于夫妻关系存续期间，且借款均转入朱海钗的银行账户，朱海钗对该笔债务知情，应属于夫妻共同债务。
朱海钗答辩称：1、对借款不知情，借款转入的账户户名为朱海钗，账号为62×××32，但该卡一直是由曾琳萍使用，根据最高院相关司法解释许承军应就债务用途以及朱海钗对该债务认可进行举证，否则承担举证不利的后果；2、许承军向法庭出示的证据，借据形成时间、结算金额及其提供的银行转账凭证相互之间没有关联，存在事实上的矛盾。借款形成时间是2016年1月4日，是在两被告离婚之后，要求朱海钗承担共同还款责任无事实、法律依据；3、原告变更诉讼请求属于增加诉讼请求，不符合法律规定，且出具的借条并没有约定利息，因此原告方主张按月利率2%计息，不符合双方约定；4、曾琳萍已支付的60000元，无证据证实双方有约定利息或者是按照月利率3%计息，故应当按照本金予以扣除；5、原告方主张的律师费不符合审判实践，应当予以驳回。
曾琳萍未答辩，亦未举证。
为证实其主张，许承军出示了下列证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍信息各1份，待证原、被告诉讼主体资格；2、两被告结婚证、离婚证各1份，待证被告曾琳萍、朱海钗2003年12月29日登记结婚,2015年8月10日登记离婚，借款发生于婚姻关系存续期间；3、借条、中国民生银行股份有限公司宁波分行转账凭证各1份、中国工商银行股份有限公司温州分行明细清单2份，待证许承军将借款通过自己的账户向朱海钗转账230000元，另外的220000元由其转入案外人张来镇的账户，再由张来镇转入朱海钗的账户；4、中国民生银行交易明细详细信息5份，待证2014年7月5日10次汇款均汇入朱海钗的同一账户；5、浙江增值税普通发票1张，待证许承军为本次诉讼支出律师费用10000元。
以上证据经当庭举证出示，曾琳萍无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。朱海钗对许承军出示的证据1无异议，予以采信；对证据2的三性无异议，但本案借款合意形成是在两被告离婚之后，本院认为该证据可以证实两被告的婚姻状况予以采信；对证据3中的借条真实性不清楚，对中国民生银行转账凭证的真实性、合法性无异议，但该汇款与本案的借条之间不存在关联性，汇款的时间、金额与借条的时间、金额均不能相互印证，对汇出户名为张来镇的中国工商银行的交易明细真实性、合法性无异议，但该款是由案外人张来镇转入，与本案出借人不一致，对汇出户名为许承军的中国工商银行账户明细的真实性、合法性无异议，但是与本案无关联性，本院认为该组证据能够证实真实的借款情况均予以采信；对证据4的三性均无异议，该证据可以证实转入的账户名为朱海钗银行账户，故予以采信；对证据5的三性均无异议，该证据可以证实为许承军为本案诉讼支出的律师费用情况，予以采信。根据以上认定的证据，结合双方的庭审陈述，本院认定本案事实如下:
2014年7月5日曾琳萍向许承军借款人民币450000元，其中220000元由许承军转入曾琳萍的配偶朱海钗账户，230000元由许承军转入案外人张来镇的账户，再由张来镇转入朱海钗账户。借款期间，许承军陈述曾琳萍归还利息60000元。2016年1月4日双方进行结算，曾琳萍向许承军出具结算借条一份，金额700000元，其中本金450000元，结算利息250000元，未约定借款到期日，双方约定借期内月利率为零。另外特别约定：“若逾期归还，应以本息合计额为基础，按中国人民银行的同期贷款利率的四倍支付利息；或按月息叁分支付利息”。
另查明，被告曾琳萍、朱海钗于2003年12月29日登记结婚,2015年8月10日登记离婚。许承军为本案支出律师费用10000元。
本院认为，许承军与曾琳萍之间借款450000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。许承军陈述在借款期间曾琳萍已归还利息60000元，该利息以450000元为基数自2014年7月5日起至2014年11月19日止按月利率3%予以扣除，不违反法律规定，本院予以认可。关于利息问题，朱海钗抗辩本案完全没有利息，与查明事实不符，不予采信。关于利率，许承军主张按月利率2%计算符合法律规定及结算借条关于逾期归还的利率约定，应予支持。对利息计算期间，许承军主张自2014年11月20日起计算至本金清偿之日止，与结算借条约定“借期内月利率为零”以及未明确约定还款时间等事实不符，故对结算次日即2016年1月5日起至本案起诉之日前的利息主张，不予支持，之后的逾期利息按约应予支持。许承军主张本案借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。本院认为，借条虽是曾琳萍在与朱海钗离婚后出具，但本案诉争的借款实际发生于夫妻关系存续期间，且借款均转入朱海钗的银行账户，朱海钗抗辩该卡一直由曾琳萍使用，但未提供证据予以证实，本院不予采信，本案借款应认定夫妻共同债务，由两被告共同偿还。许承军主张为本案支出的律师费用10000元，本院认为是非必要性支出，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾琳萍、朱海钗于本判决生效之日起十日内归还原告许承军借款本金450000元及相应利息（利息分两段计算，分别为：自2014年11月20日起至2016年1月4日止，自2018年3月12日起至本金清偿之日止，均以本金450000元为基数按月利率2%计算）；
二、驳回原告许承军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12021元（原告预交10900元），减半收取6010.5元，由原告许承军负担1245.5元，由被告曾琳萍、朱海钗共同负担4765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张超发
二〇一八年六月六日
代书记员 缪亚楠