wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初15708号
原告（反诉被告）：朱赞荣。
委托诉讼代理人：邵秀琴（系原告朱赞荣妻子），住同原告（反诉被告）朱赞荣。
委托诉讼代理人：姚强，上海九鼎律师事务所律师。
被告（反诉原告）：上海市奉贤区南桥镇人民政府。
法定代表人：张征，镇长。
委托诉讼代理人：王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
原告朱赞荣与被告上海市奉贤区南桥镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日、11月21日两次公开开庭进行了审理，期间被告提起反诉，本院受理反诉后将本诉与反诉合并审理并于2016年12月12日第三次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱赞荣及其委托诉讼代理人邵秀琴和姚强、被告（反诉原告）上海市奉贤区南桥镇人民政府的委托代理人王群辉和顾帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱赞荣向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2013年1月15日签订的补充协议有效；被告交付原告45平方米的动迁安置房。2009年6月7日，原、被告签订征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议，约定被告将原告坐落于上海市奉贤区南桥镇曙光村跃进311号的房屋拆迁并给予原告405平方米动迁安置房。嗣后原告的房屋被拆除。2013年1月15日双方签订补充协议，被告承诺按10人计算安置面积即再给予原告45平方米动迁安置房。但被告现对补充协议不认可也不愿履约，协商未果。
被告上海市奉贤区南桥镇人民政府辩称，原告名下有两处宅基地房屋，即坐落于上海市奉贤区南桥镇曙光村跃进310号和311号的房屋，310号房屋认定有效建筑面积为184.60平方米，311号房屋认定有效建筑面积为405平方米，合并一户处理后原告已获得有效建筑面积589.60平方米。上述宅基地房屋被拆迁后，双方虽签订了补充协议，但原告获得的有效建筑面积已超标，侵害了国家和集体的合法权益，该补充协议应属无效。故提起反诉要求判令：确认反诉原告和反诉被告于2013年1月15日签订的补充协议无效。
反诉被告朱赞荣针对反诉请求辩称，坐落于上海市奉贤区南桥镇曙光村跃进310号房屋系购买所得，坐落于上海市奉贤区南桥镇曙光村跃进311号房屋系继承所得。签订补充协议是双方真实意思表示，并未侵害国家和集体的合法权益，对反诉原告的反诉请求不认可。
本院经审理认定事实如下：2009年6月7日，原告及朱赞庆与被告下属的动拆迁管理办公室签订征用集体所有土地房屋拆迁协议一份，约定被告将坐落于上海市奉贤区南桥镇曙光村跃进311号房屋拆迁并给予被拆迁人（产权人）原告和邵秀琴、朱赞庆和李殷动迁安置房，311号房屋认定有效建筑面积为405平方米。同时原告等与被告下属的动拆迁管理办公室签订征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议一份，约定被告将坐落于上海市奉贤区南桥镇曙光村跃进310号房屋拆迁并给予被拆迁人（产权人）朱胤璇、朱蓓蕾、朱伊叶动迁安置房，310号房屋认定有效建筑面积为184.60平方米。嗣后310号和311号房屋均被拆除。2013年1月15日，原、被告双方签订补充协议，被告确认311号房屋动拆迁因解决结婚人口增长按10人计算有效面积，追补认定有效面积45平方米，追补土地基价和价格补贴81,000元，追补地区类别差补贴20,250元，补充协议在安置房屋时与主合同一并结算。2013年3月22日，原告与被告签订结算单，被告给予原告方动迁安置房共6套，其中协议认定面积为589.60平方米，订房面积为693.10平方米，实测面积为719.74平方米，并对资金进行了核算。原告要求将补充协议的约定内容一并结算，但被告不予同意并认为原告无理由取得该45平方米的有效建筑面积。嗣后，原告方取得上述6套房屋及结算资金。原、被告就补充协议协商未果，以致涉讼。
另查明，原告与邵秀琴系夫妻关系，朱胤璇系其女儿。朱赞庆与李殷系夫妻关系，朱蓓蕾和朱伊叶系其女儿。坐落于上海市奉贤区南桥镇曙光村跃进311号房屋系原告方祖宅，坐落于上海市奉贤区南桥镇曙光村跃进310号宅基地房屋系原告方向案外人购买所得。原告等被拆迁人均系非农户籍。
在审理期间，原、被告双方确认涉案动拆迁系协议动迁。被告确认并无45平方米的动迁安置房，无法安置；原告对无45平方米的动迁安置房予以认可，但认为其它面积的动迁安置房是有的，原告可补贴相关费用。经本院释明，原告坚持要求被告交付45平方米的动迁安置房。
本院认为，涉案动拆迁系协议动迁，原告与被告签订的补充协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，反诉原告认为补充协议无效则无事实和法律依据，对此不予采纳。该补充协议仅对45平方米的有效建筑面积及相关的补偿款进行了认定，双方未对上述内容进行结算也确认并无45平方米的动迁安置房，在此情况下，对原告要求取得45平方米动迁安置房的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）朱赞荣与被告（反诉原告）上海市奉贤区南桥镇人民政府于2013年1月15日签订的补充协议有效；
二、驳回原告朱赞荣的其余诉讼请求；
三、驳回反诉原告上海市奉贤区南桥镇人民政府的反诉请求。
本诉案件受理费2,325元，减半收取计1,162.50元，由原告负担1,122.50元，被告负担40元。反诉案件受理费1,163元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾煜麟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初2359号
原告:李桂梅，女，1974年4月10日出生，汉族。
原告：古纯金，男，1975年10月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：古中利，武陟县法律服务所法律服务工作者。
被告：李学利，男，1973年8月4日出生，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：河南省濮阳市黄河路地税大厦西侧。
主要负责人：傅中华，总经理。
委托诉讼代理人：杨慧婧，该公司职工。
原告李桂梅、古纯金诉被告李学利、天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告李桂梅、古纯金于2017年8月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李桂梅、古纯金撤回起诉。
案件受理费505元，减半收取为252.5元，由原告李桂梅、古纯金负担。
代理审判员 张丽平
二〇一七年八月十一日
书 记 员 崔境萍
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2065号
申请执行人邓振国，男，1970年7月19日生，汉族，住平度市。
被执行人陈培春，男，1963年9月16日生，汉族，住平度市。
被执行人冷淑芹，女，1979年3月27日生，汉族，住平度市。
申请执行人邓振国与被执行人陈培春、冷淑芹民间借贷纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终1683号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年7月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人陈培春、冷淑芹的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法向被执行人陈培春、冷淑芹发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一八年八月十七日
书记员 王伟明
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第1343号
原告中国农业银行股份有限公司唐县支行。地址：河北省保定市唐县国防东路*号。
法定代表人杨东亮，该行行长。
委托代理人赵盼忠，河北柱成律师事务所律师。
被告刘波。
被告刘鹏。
原告中国农业银行股份有限公司唐县支行诉被告刘波、刘鹏物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行的委托代理人赵盼忠，被告刘波、刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司唐县支行诉称，2014年1月7日，邸亚红与原告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，分期资金金额94800元，用于购买现代朗动轿车一部，并以所购汽车抵押，分期期限为36期。合同签订后，原告依约履行了合同，但邸亚红未按合同约定按月偿还分期资金。2015年9月9日原告依据合同约定对所抵押车辆的性能进行检查时，二被告以邸亚红与其债务纠纷为由，不顾原告告知并出示相关抵押资料这一事实，强行将抵押车辆开走。原告当即报警，公安机关出警调查后，认为该扣车行为为民事纠纷，口头告知原告可向人民法院起诉。无奈，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决二被告返还原告抵押车辆（牌照号为冀F×××××）价值94800元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘波辩称，冀F×××××车辆并不是我的，现在也不在我手中，车已在两个多月前被邸亚红开走了。之前我开邸亚红的车，是因为邸亚红借了我5万元，他把车抵押给我，因为他在两个多月前还了我4万元，我就让邸亚红把车开走了。
被告刘鹏辩称，我是借的刘波的车。那天，车是我开着来，是一个叫“猴儿”的人在东宫把车开走的，开到唐县爱琴海南边大桥上，后来我们把他截住的。他不是农行上班的，并不是农行人员进行性能检测的。后来我们就把车开走了。
经审理查明，2014年1月7日，邸亚红在分期商户唐县亿鑫汽车销售有限公司处购买了现代朗动汽车一辆，车价为135400元，首付款40600元，余款94800元在原告中国农业银银行股份有限公司唐县支行办理了分期贷款手续，并签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，分期期数为36期，每期（月）需还款2933元，并以分期购买的冀F×××××小型轿车办理了抵押登记手续，并由唐县亿鑫汽车销售有限公司作为保证人。原告与邸亚红签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同第八条中8.4.3约定：“抵押物由抵押人占管。抵押人对抵押物负有妥善保管和合理使用的义务。（银行有权对抵押物的管理和使用情况进行监督检查）。”
2015年9月9日，被告刘鹏将从被告刘波处所借的冀F×××××小型轿车停放在唐县东宫卓悦酒店，后发现该车被唐县亿鑫汽车销售有限公司魏雷强开走，当魏雷强将该车开至唐县爱琴海KTV南面桥上时，被告刘鹏让其朋友开着白色捷达车将该车截住，魏雷强称该车是邸亚红分期购买的，因欠月供将该车扣回去。被告刘鹏随即通知被告刘波到达现场，被告刘波称因邸亚红向其借款自愿将车抵押，随后魏雷强从该车下来，魏雷强称未等农行的工作人员来，二被告就将车开走。原告工作人员吕辉到达现场后，当即报警，唐县公安局城关派出所对魏雷强，吕辉及被告刘波、刘鹏做了询问笔录，后以该扣车行为属民事纠纷，口头告知原告可诉至法院。为此，原告诉至法院。
以上事实，有原告提交的证据、询问笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为，所有权是指所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。抵押权是指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，虽然原告中国农业银行股份有限公司唐县支行对邸亚红所有的冀F×××××小型轿车享有抵押权，但其对冀F×××××小型轿车并无占有、使用、收益和处分的权利，其享有的是当债权不能实现时，可就该财产优先受偿，且原告并未提供证据证实该车存在毁损、灭失等风险。故原告要求二被告返还冀F×××××小型轿车，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司唐县支行的诉讼请求。
案件受理费2170元，由原告中国农业银行股份有限公司唐县支行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘二喜
审 判 员 刘子真
人民陪审员 王建设
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王晓红
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更411号
罪犯李世则，男，1968年7月7日出生，壮族，广西德保县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西巴马县人民法院于2014年12月16日作出(2014)巴刑初字第152号刑事判决，以被告人李世则犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币50000元，刑期自2014年5月31日起至2019年9月30日止。判令被告人李世则、罗某共同退赔被害人黄某等3人经济损失人民币92900元。于2015年1月14日交付执行。该犯曾因犯拐卖妇女罪，于2004年12月18日被广西百色市右江区人民法院判处有期徒刑八年，2008年12月29日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第411号报请减刑建议书提出，罪犯李世则在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯李世则减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯李世则能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年3月底止，共获奖励分101.04分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯未缴纳罚金人民币50000元，亦未与其他被告人共同退赔被害人经济损失人民币92900元。执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯李世则在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李世则减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月31日至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蓝 朋
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0435执异29号
案外人刘香瑞，女，1954年7月20日出生，汉族，曲周县人，现住曲周县。
申请执行人陈章会，男，1964年6月12日出生，魏县人，现住邯郸市。
被执行人张某，男，1961年4月28日出生，汉族，现住曲周县。
被执行人邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地：邯郸市新兴大街63号。
法定代理人张某，系该公司董事长。
本院在执行陈章会与张某、邯郸市新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）民间借贷及抵押担保纠纷一案中，案外人刘香瑞提出书面异议，本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘香瑞称，2011年8月11日，我以每平方米2725元的价格购买了邯郸市新兴房地产开发有限公司正在建设中的曲周县水榭花都三期32号楼1单元302室，用于日常居住，一次性缴纳了90%房款242798元。双方当即签有《水榭花都房屋认购协议书》。按协议规定，剩余房款房屋交付使用，在房屋交付使用时与甲方签订《商品房买卖合同》一次付清。甲方当时承诺，最迟于2013年年底交房。2015年7月8日交剩余房款26980元，2015年7月16日交工程追加款15000元，三次共交款284778元。甲方才给了房门钥匙。故请求法院停止对该房屋的执行。同时提交了交款证明等相关材料。
本院查明，陈章会与张某、新兴房地产开发有限公司民间借贷及抵押担保纠纷一案中，2014年6月13日，曲周县人民法院做出（2014）曲民初字第517号民事裁定书，查封邯郸市新兴房地产开发有限公司开发的水榭花都三期32号楼共计36套房产，2014年6月16日向曲周县房管局发协助执行通知书，将本案所涉房屋予以查封。2014年12月26日，曲周县人民法院作出（2014）曲民初字第517民事判决书，判决新兴房地产开发有限公司、张某自本判决发生法律效力之日起十五日内共同清偿陈章会借款本金800万元及相应的利息；陈章会对新兴房地产开发有限公司用于抵押担保的曲周县水榭花都三期32号楼38套房产在第一项本息限额内行使抵押权。一审判决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，陈章会向本院申请执行，2016年7月11日，本院做出依法拍卖水榭花都三期32楼36套房产的公告，拟对上述房产进行公开拍卖。
另查明，案外人刘香瑞于2011年8月11日一次性交付了90%的房款242798元，2015年7元8日交款26980元，2015年7月16日交工程追加款15000元。前后三次共交款284778元。购买了邯郸市新兴房地产开发有限公司开发的水榭花都三期32号楼1单元302室房屋，用于日常居住，并签订了购买协议。
本院认为，2014年6月13日，曲周县人民法院做出（2014）曲民初字第517号民事裁定书，查封了被执行人邯郸市新兴房地产开发有限公司开发的水榭花都三期32-1-302号房屋，而案外人刘香瑞查封前的2011年8月11日缴纳了90%房款245471元，2015年7元8日交款26980元，2015年7月16日交工程追加款15000元。前后三次共交款284778元。购买了该房屋，用于日常居住，并与邯郸市新兴房地产开发有限公司签订了购买协议，刘香瑞对房屋享有的权利可以排除执行，其异议理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九之规定，裁定如下：
中止对水榭花都三期32-1-302号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 王亚军
审判员 王仲雷
审判员 高晓康
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭治鑫
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1329号
原告崔明辉。
被告张树强。
被告崔金孔。
被告张国东。
被告王钦之。
被告岳召鹏。
原告崔明辉诉被告张树强、崔金孔、张国东、王钦之、岳召鹏民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔明辉到庭参加诉讼，被告张树强、崔金孔、张国东、王钦之、岳召鹏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔明辉诉称，2011年11月11日，被告张树强经被告崔金孔、张国东、王钦之、岳召鹏担保，向原告借款150000元，约定还款期限为2012年4月1日，月利率2%，逾期则每日按借款额的1%支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还。请求依法判令被告偿还原告借款150000元，并支付利息1300元（从2011年11月11日计算至2012年4月1日）、违约金60000元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年4月2日计算至2014年1月2日，以后另计至借款还清为止）。
被告张树强、崔金孔、张国东、王钦之、岳召鹏未提交答辩意见。
经审理查明，2011年11月11日，被告张树强经被告崔金孔、张国东、王钦之、岳召鹏担保，向原告借款150000元。双方签订借款协议一份，被告张树强为原告出具借条及收到条各一份。约定：借款月利率为2%，还款期限为2012年4月1日，若逾期不还款，则每日按借款额的1%支付违约金；担保人承担连带责任保证，保证至借款本息全部还清。该款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借款协议、借条、收到条、被告张树强、张国东的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。原告持被告张树强出具的借条、收到条及双方签订的借款协议向其追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。双方约定借款月利率为2%，原告主张借款期间利息13000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍从逾期之日计算违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告崔金孔、张国东、王钦之、岳召鹏作为连带责任保证人，应对担保的借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张树强追偿。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树强返还原告崔明辉借款150000元，支付利息13000元，支付违约金（本金150000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年4月2日计算至本判决生效之日）；
二、被告崔金孔、张国东、王钦之、岳召鹏对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人张树强追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 张爱文
二〇一四年七月一日
书 记 员 张桂芝
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435执异38号
案外人赵俊娜，
申请执行人陈章会。
被执行人张国华。
被执行人邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地：邯郸市新兴大街63号。
法定代理人张国华，系该公司董事长。
本院在执行陈章会与张国华、邯郸市新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）民间借贷及抵押担保纠纷一案中，案外人吴连文提出书面异议，本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵俊娜称，2011年9月15日，我以每平方2635元的价格购买了新兴公司正在建设中的曲周县水榭花都三期32号楼1单元1702室260865，用于日常居住。当天，我以按揭付款的方式，一次性缴纳了50%房款130433元。双方当即签订《水榭花都房屋认购协议书》。按协议规定，在房屋交付使用时与甲方签订《商品房买卖合同》。甲方当时承诺，最迟于2013年年底交房。故请求法院停止对该房屋的执行。同时提交了交款证明等相关材料。
本院查明，陈章会与张国华、新兴公司民间借贷及抵押担保纠纷一案中，2014年6月13日，曲周县人民法院做出（2014）曲民初字第517号民事裁定书，查封新兴公司开发的水榭花都三期32号楼共计36套房产，2014年6月16日向曲周县房管局发协助执行通知书，将本案所涉房屋予以查封。2014年12月26日，曲周县人民法院作出（2014）曲民初字第517民事判决书，判决新兴公司、张国华自本判决发生法律效力之日起十五日内共同清偿陈章会借款本金800万元及相应的利息；陈章会对新兴公司用于抵押担保的曲周县水榭花都三期32号楼38套房产在第一项本息限额内行使抵押权。一审判决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，陈章会向本院申请执行，2016年7月11日，本院做出依法拍卖水榭花都三期32楼36套房产的公告，拟对上述房产进行公开拍卖。
另查明，案外人赵俊娜于2011年9月15日一次性交付了首付50%房款130433元，购买了新兴公司开发的水榭花都三期32号楼1单元1702室房屋，用于日常居住，并签订了购买协议。
本院认为，2014年6月13日，曲周县人民法院做出（2014）曲民初字第517号民事裁定书，查封了被执行人新兴公司开发的水榭花都三期32-1-1702号房屋，而在查封前，案外人赵俊娜已于2011年9月15日一次性交付了首付50%房款130433元，购买了该房屋，用于日常居住，并与新兴公司签订了购买协议，赵俊娜对房屋享有的权利可以排除执行，其异议理由本院以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九之规定，裁定如下：
中止对水榭花都三期32-1-1702号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 王亚军
审判员 王仲雷
审判员 高晓康
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭治鑫
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民督37号
申请人李新平，男，汉族，住武陟县。
被申请人褚建武，男，汉族，住武陟县。
被申请人李三军，男，汉族，住武陟县。
被申请人赵海芳，男，汉族，住武陟县。
本院受理申请人李新平的支付令申请后，于2017年8月1日发出（2017）豫0823民督37号支付令，限令被申请人禇建武、李三军、赵海芳在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。被申请人李新平收到支付令后在十五日内提出了书面异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年7月24日发出的（2017）豫0823民督37号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费338元，由申请人李新平承担。
审 判 员 侯刚成
二〇一七年八月十一日
代书记员 贾海涛
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0240刑初140号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人马现华，男，1985年4月23日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，住石柱县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年5月24日被石柱县公安局取保候审。
石柱县人民检察院以石检刑诉﹝2018﹞141号起诉书指控被告人马现华犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察官汪祈武出庭支持公诉，被告人马现华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月初，被告人马现华在中国平安人寿保险股份有限公司重庆市石柱支公司楼梯转角处拾得同事王某的信用卡。马现华因知道王某信用卡的密码，遂生冒充王某身份使用信用卡套现的邪念。2018年5月10日20时30分许，马现华借得谢某的POS机，虚构消费并使用王某的信用卡通过该POS机向谢某银行账户支付人民币15456元，扣除手续费90元后，谢某通过微信两次向马现华转账15366元。
2018年5月21日，被告人马现华被民警抓获归案。
案发后，被告人马现华的亲属代马现华退赔王某人民币15456元，马现华取得王某谅解。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录、扣押笔录及照片，王某信用卡消费短信提示截图和账单明细截图，马现华微信收款截图和个人银行卡账户信息汇总清单，谢某银行卡交易明细和交易短信提示截图及微信转账记录截图，谅解书，证人谢某的证言，被害人王某的陈述，被告人马现华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马现华冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。马现华到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。马现华的亲属代其退赔被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案事实、情节，本院决定对马现华从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马现华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 娟
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 秦向庭
二〇一八年八月八日
书 记 员 包小琴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终6090号
上诉人（原审被告）：成都嘉立酒店有限公司，住所地：四川省成都市锦江区三圣街33、34号。
法定代表人：刘承志，执行董事。
被上诉人（原审原告）：李泽，女，1978年4月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原审被告：成都上鼎房地产营销代理有限公司，住所地：四川省成都市高新区肖家河环三巷2号。
法定代表人：王萍，总经理。
上诉人成都嘉立酒店有限公司因与被上诉人李泽、原审被告成都市上鼎房地产营销代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初7266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都嘉立酒店有限公司于2017年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，成都嘉立酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人成都嘉立酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都嘉立酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范艾玓
审判员 冯 燕
审判员 夏旭东
二〇一七年八月十六日
书记员 徐益戈
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0435执异25号
案外人崔长川，男，1970年3月7日出生，汉族，曲周县人，现住曲周县。
申请执行人陈章会，男，1964年6月12日出生，魏县人，现住邯郸市。
被执行人张某，男，1961年4月28日出生，汉族，现住曲周县。
被执行人邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地：邯郸市新兴大街63号。
法定代理人张某，系该公司董事长。
本院在执行陈章会与张某、邯郸市新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）民间借贷及抵押担保纠纷一案中，案外人崔长川提出书面异议，本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人崔长川称，2012年11月7日，我以每平方米2775元的价格购买了邯郸市新兴房地产开发有限公司正在建设中的曲周县水榭花都三期32号楼1单元1102室，用于日常居住。当天，我一次性缴纳了50%房款137363元。双方当即签有《水榭花都房屋认购协议书》。按协议规定，剩余房款在房屋交付使用时与甲方签订《商品房买卖合同》时一次付清。甲方当时承诺，最迟于2013年年底交房。结果，直到2015年10月份甲方才通知我们交尾款并追加尾款18000元。2015年10月3日交清尾款和追交款共计147000元，前后两次共交款284363元。全部交清后，甲方才给了房门钥匙。故请求法院停止对该房屋的执行。同时提交了交款证明等相关材料。
本院查明，陈章会与张某、新兴房地产开发有限公司民间借贷及抵押担保纠纷一案中，2014年6月13日，曲周县人民法院做出（2014）曲民初字第517号民事裁定书，查封邯郸市新兴房地产开发有限公司开发的水榭花都三期32号楼共计36套房产，2014年6月16日向曲周县房管局发协助执行通知书，将本案所涉房屋予以查封。2014年12月26日，曲周县人民法院作出（2014）曲民初字第517民事判决书，判决新兴房地产开发有限公司、张某自本判决发生法律效力之日起十五日内共同清偿陈章会借款本金800万元及相应的利息；陈章会对新兴房地产开发有限公司用于抵押担保的曲周县水榭花都三期32号楼38套房产在第一项本息限额内行使抵押权。一审判决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，陈章会向本院申请执行，2016年7月11日，本院做出依法拍卖水榭花都三期32楼36套房产的公告，拟对上述房产进行公开拍卖。
另查明，案外人崔长川于2012年11月7日一次性交付了50%的房款137363元，于2015年10月3日交清了房屋尾数款和追加款共计147000元。房款共计全部的房款284363元，购买了邯郸市新兴房地产开发有限公司开发的水榭花都三期32号楼1单元1102室房屋，用于日常居住，并签订了购买协议。
本院认为，2014年6月13日，曲周县人民法院做出（2014）曲民初字第517号民事裁定书，查封了被执行人新兴房地产开发有限公司开发的水榭花都三期32-1-1102号房屋，而案外人崔长川查封前的2012年11月7日缴纳了137363元，2015年10月3日缴纳了房屋尾款和追加款共计147000元。共计缴纳了房款284363元，购买了该房屋，用于日常居住，并与新兴房地产开发有限公司签订了购买协议，崔长川对房屋享有的权利可以排除执行，其异议理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九之规定，裁定如下：
中止对水榭花都三期32-1-1102号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 王亚军
审判员 王仲雷
审判员 高晓康
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭治鑫
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第559号
申请执行人：薄万尊，男，汉族。
被执行人：马盼东，男，汉族。
申请执行人薄万尊与被执行人马盼东房屋租赁合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利民初字第447号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十一月九日
书记员 乔 聪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民三终字第00233号
上诉人（原审被告）付风山，男，1973年2月2日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托代理人韩建国，河南光裕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔艳荣，女，1970年3月18日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托代理人薛丽荣，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人付风山因与被上诉人乔艳荣身体权、健康权纠纷一案，不服焦作市马村区人民法院（2013）马民重字第00007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付风山及其委托代理人韩建国、被上诉人乔艳荣及其委托代理人薛丽荣到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市马村区人民法院（2013）马民重字第00007号民事判决；
二、发回焦作市马村区人民法院重审。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 范炳鑫
二〇一四年九月二十五日
书记员 马 捷
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第664号
原告宋红军。
原告房志超。
被告李阳，成年。
本院在审理原告宋红军、房志超与被告李阳建设工程施工合同纠纷一案中，原告宋红军、房志超于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告宋红军、房志超撤回起诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋红军、房志超撤回起诉。
案件受理费减半收取即106.5元，由原告宋红军、房志超承担。
审 判 长 白西云
代审 判员 刘 帅
人民陪审员 张忠伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 董云莉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初2174号
原告：程巧平，女，1985年10月2日出生，汉族，住福建省古田县，
被告：中国平安人寿保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区环城南路143号闽东大广场A幢六层，统一社会信用代码91350900746394974Q。
法定代表人：陈彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ英，女，系该公司员工。
原告程巧平与被告中国平安人寿保险股份有限公司宁德中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。2017年6月28日，程巧平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按程巧平撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由程巧平负担。
审判员 黄锦芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈秀招
PAGE
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第260号
申请执行人长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人苗威，男，1989年1月11日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，无职业，户籍所在地：长春市绿园区。
申请执行人长春市绿园区人民法院刑事审判庭与被执行人苗威罚金纠纷执行一案。由于被执行人未能按照本院（2015）绿刑初字第52号刑事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿刑初字第52号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
助理审判员 常 弘
助理审判员 孙晓博
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡 澍
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民申3号
再审申请人（一审被告）刘延玲，女，1973年5月6日出生，汉族，饶河县饶河农场居民，住饶河县。
再审被申请人（一审原告）秦春仁，男，1935年6月6日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。
再审被申请人（一审被告）刘恩丰，男,1971年4月5日出生，汉族，饶河县村民，住饶河县。
再审申请人（一审被告）刘延玲因与再审被申请人（一审原告）秦春仁、（一审被告）刘恩丰保证合同纠纷一案不服饶河县人民法院（2015）饶佳商初字第138号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人（一审被告）刘延玲申请再审称：
一、申请人与被申请人在法院的主持下进行调解，申请人拒收了民事调解书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条之规定，该调解书未经双方当事人签收，不具有法律效力。一审法院以调解书生效为由，接受被申请人的执行申请，执行申请人的财产，违反了民事诉讼法第九条调解自愿和合法原则。
二、在普通案件审理中，约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条调解书需经双方当事人签收后才具有法律效力的规定。一审法院以双方在调解协议上签字为由认定调解书有效，是错误的。一审法院作出的调解书违背了申请人的真实意思表示，违反了法律，违反了程序公正和实体公正。
本院审查查明：
2016年4月13日经本院主持调解，原、被告双方达成了调解协议，在调解协议笔录中明确记载，原、被告双方同意协议自双方签字或摁印后即发生法律效力，原、被告双方在该调解笔录上已经签字确认，该调解协议自2016年4月13日已发生法律效力。
本院认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十八条第四项的规定，对不需要制作调解书的协议，应当记入笔录，由双方当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后，即具有法律效力。
二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十一条的规定，根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。前款规定情形，当事人请求制作调解书的，人民法院审查确认后可以制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。
（2015）饶佳商初字第138号民事调解书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，审判活动于法有据，符合法律规定，再审申请人的申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人（一审被告）刘延玲的再审申请。
审判长 梁洪泰
审判员 杨 波
审判员 薛国军
二〇一七年三月二日
书记员 李明明
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执842号
被执行人王海深，男，1968年5月31日生，汉族，住平度市李园办事处梁家疃村，身份证号3702261968********。
申请执行人李学文与被执行人王海深劳务合同纠纷一案，平度市人民法院（2017）鲁0283民初5798号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2018年3月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 李 强
审判员 刘 刚
二〇一八年八月十七日
书记员 王栋杰
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2492号
申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。组织机构代码：48949097-2。
法定代表人：郑金滨，该信用联社理事长。
委托代理人：陈建兴，该信用联社员工。
被执行人：林华日，男，汉族，1983年6月14日出生，德化县人，住福建省德化县。
被执行人：林晓芳，女，汉族，1982年12月22日出生，德化县人，住福建省德化县。
申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人林华日、林晓芳信用卡纠纷一案，本院（2016）闽0526民初4939号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人德化县农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人林华日、林晓芳偿还借款26389.06元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年2月16日向被执行人林华日、林晓芳发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人林华日、林晓芳尚欠申请执行人德化县农村信用合作联社26389.06元及利息未履行。经查证，被执行人无可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一七年三月三十日
书记员 赖丽娜
PAGE
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01097号
原告张国强。
被告黄丹。
本院在审理原告张国强诉被告黄丹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 沈国光
二〇一四年二月二十七日
书记员 金 露
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更393号
罪犯彭友福，男，1984年11月3日出生，壮族，广西宜州市人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西河池市金城江区人民法院于2014年10月8日作出(2014)金刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人彭友福犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年4月12日起至2018年4月19日止。判令被告人彭友福赔偿附带民事诉讼原告人覃阶唤的医疗费等经济损失共计人民币51425.35元，其家属已支付10000元，还应赔偿41425.35元。于2014年12月3日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第393号报请减刑建议书提出，罪犯彭友福在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯彭友福减刑六个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯彭友福在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2015年3月起至2017年3月底止，共获奖励分100.99分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯未履行附带民事赔偿款人民币41425.35元的民事赔偿责任，执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯彭友福在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭友福减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月12日至2017年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蓝 朋
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂孝南民初字第01810号
原告鲁协平，男，1954年1月24日出生，汉族，孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人陈辉，孝感市孝南区新铺法律服务所法律工作者。代理权限为:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告罗建国，男，1961年11月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
原告鲁协平诉被告罗建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成由审判员胡雷担任审判长，审判员孙继武、人民陪审员王青参加的合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告鲁协平的委托代理人陈辉到庭参加了诉讼，被告罗建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁协平诉称，2014年被告罗建国在孝感市城区开办月亮湾养生中心，2015年1月1日，其以经营缺乏资金周转为由向原告鲁协平借款70000元。借款时被告罗建国出具了一份金额为70000元的借条，并在借条上签名。后被告罗建国将其经营的营业场所转让，原告鲁协平得知消息后找到被告罗建国，要求其偿还该借款,但被告罗建国以手中无钱为由推诿不予偿还该借款。为维护原告鲁协平的合法权益不受侵害，故具状诉至法院，请求依法判令被告罗建国偿还借款70000元，并承担本案诉讼费用。
原告鲁协平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告鲁协平的公民身份证复印件各一份。证明原告鲁协平的身份情况及诉讼主体资格。
证据二、被告罗建国向原告鲁协平出具的借条一份。证明被告罗建国向原告鲁协平借款70000元的事实。
证据三、孝感市孝南区新铺镇黄沈村村民委员会出具的证明一份。证明被告罗建国目前下落不明的事实。
被告罗建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，未举证，应视为其放弃答辩、举证、质证及其他相关诉讼权利。
经本院对原告鲁协平提交的证据进行审查后认为，原告鲁协平提交的三份证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年1月1日，被告罗建国以经营周转缺资为由，向原告鲁协平借款70000元。借款时，原、被告未约定利息和还款时间，仅由被告罗建国出具了一份金额为70000元的借条，原告鲁协平随后以现金的方式向被告罗建国交付了该借款70000元。后原告鲁协平得知被告罗建国将其经营的营业场所转让，遂找被告罗建国要求其偿还该借款，但被告罗建国以手中无钱为由未予偿还。原告鲁协平遂具状诉至本院，请求依法判令被告罗建国偿还借款70000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告罗建国向原告鲁协平借款并出具了借条，原告鲁协平依约向被告罗建国提供了借款，双方因此而形成的债权债务关系应受法律保护。被告罗建国经原告鲁协平多次催告后，未在合理期间内偿还该借款，是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任，故对原告鲁协平要求被告罗建国偿还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗建国于本判决生效后五日内偿还原告鲁协平借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告罗建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1550元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 王 青
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈晋军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执4568号
黄庆秋
本院执行的黄庆秋申请汤海波、刘成民间借贷纠纷一案，经被执行人汤海波、刘成自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十七日
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0435执异23号
案外人高献起，男，1963年4月26日出生，汉族，曲周县人，现住曲周县。
申请执行人陈章会，男，1964年6月12日出生，魏县人，现住邯郸市。
被执行人张某，男，1961年4月28日出生，汉族，现住曲周县。
被执行人邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地：邯郸市新兴大街63号。
法定代理人张某，系该公司董事长。
本院在执行陈章会与张某、邯郸市新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）民间借贷及抵押担保纠纷一案中，案外人高献起提出书面异议，本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人高献起称，2011年8月13日，我以每平方2755元的价格购买了邯郸市新兴房地产开发有限公司正在建设中的曲周县水榭花都三期32号楼1单元502室，用于日常居住。当天，我以交付全款首付款的方式，一次性缴纳了90%房款245471元。双方当即签有《水榭花都房屋认购协议书》。按协议规定，剩余房款在房屋交付使用时与甲方签订《商品房买卖合同》一次付清。甲方当时承诺，最迟于2013年年底交房。故请求法院停止对该房屋的执行。同时提交了交款证明等相关材料。
本院查明，陈章会与张某、邯郸市新兴房地产开发有限公司民间借贷及抵押担保纠纷一案中，2014年6月13日，曲周县人民法院做出（2014）曲民初字第517号民事裁定书，查封邯郸市新兴房地产开发有限公司开发的水榭花都三期32号楼共计36套房产，2014年6月16日向曲周县房管局发协助执行通知书，将本案所涉房屋予以查封。2014年12月26日，曲周县人民法院作出（2014）曲民初字第517民事判决书，判决新兴房地产开发有限公司、张某自本判决发生法律效力之日起十五日内共同清偿陈章会借款本金800万元及相应的利息；陈章会对新兴房地产开发有限公司用于抵押担保的曲周县水榭花都三期32号楼38套房产在第一项本息限额内行使抵押权。一审判决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，陈章会向本院申请执行，2016年7月11日，本院做出依法拍卖水榭花都三期32楼36套房产的公告，拟对上述房产进行公开拍卖。
另查明，案外人高献起于2011年8月13日一次性交付了90%的房款245471元，剩余房款房屋交付使用，在房屋交付使用时与甲方签订《商品房买卖合同》一次付清。购买了邯郸市新兴房地产开发有限公司开发的水榭花都三期32号楼1单元502室房屋，用于日常居住，并签订了购买协议。
本院认为，2014年6月13日，曲周县人民法院做出（2014）曲民初字第517号民事裁定书，查封了被执行人新兴房地产开发有限公司开发的水榭花都三期32-1-502号房屋，而案外人高献起查封前的2011年8月13日缴纳了90%的房款245471元，购买了该房屋，用于日常居住，并与邯郸市新兴房地产开发有限公司签订了购买协议，高献起对房屋享有的权利可以排除执行，其异议理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九之规定，裁定如下：
中止对水榭花都三期32-1-502号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 王亚军
审判员 王仲雷
审判员 高晓康
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭治鑫
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执1130号
申请执行人：张明金，男，1960年12月23日生，汉族，居民，住高密市。
被执行人：王现治，男，1955年10月26日生，汉族，居民,住平度市。
申请执行人张明金与被执行人王现治机动车交通事故责任纠纷一案,山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7963号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年3月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人王现治发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年八月十七日
书记员 徐文东
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初5297号
原告：陈金，男，1988年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：韩冲，男，1989年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告陈金与被告韩冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金及其委托诉讼代理人张贵飞到庭参加诉讼，被告韩冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈金向本院提出诉讼请求：韩冲给付陈金借款本金56000元及违约金5600元。事实与理由：韩冲借陈金现金56000元，经陈金多次催要，韩冲没有履行还款义务。
被告韩冲未作答辩。
经审理查明：韩冲于2016年12月31日两次借陈金现金共计56000元，为此韩冲签名《借条》二张给陈金，其中一张《借条》载明“今借到陈金现金26000元，于2017年1月10日还款，逾期还款支付借款总额10%的违约金，借款人韩冲”。另一张《借条》载明“今借到陈金现金30000元，于2017年1月1日还款，逾期还款支付借款总额10%的违约金。借款人韩冲”。由于两次借款后韩冲均没有向陈金履行还款义务，陈金于2017年9月21日起诉来院
以上事实有陈金举证的借条原件在卷，足以认定。
本院认为：债务应该清偿。韩冲借陈金现金56000元，有陈金举证的借条原件在卷，事实清楚证据充分，足以认定，故陈金要求韩冲偿还借款本金56000元的诉讼请求，本院予以支持。第一张借条约定的违约金在韩冲逾期还款时换算成借款利息为月利率30%，第二张借条约定的违约金在韩冲逾期还款时换算成借款利息为月利率300%，该两项约定均高于法律对借款利率的强制性规定，韩冲可以按月利率2%支付陈金借款利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩冲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金借款本金56000元及利息，利息按年利率24%计算，从2016年12月31日起至被告韩冲实际履行完债务止，利息总额以5600元为限。
二、驳回原告陈金其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告韩冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一七年十月十七日
书记员 周文娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初7353号之一
原告：赖某，男，1968年9月21日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州屈臣氏个人用品商店有限公司天河娱乐广场分店，住所地广州市天河区天河路621-625号天河娱乐广场首层G12-G16号铺。
负责人：黄冬云。
被告：广州屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地广州市经济技术开发区锦绣路38号。
法定代表人：倪文玲。
委托诉讼代理人：夏丽君，系北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪月，系北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告赖某与被告广州屈臣氏个人用品商店有限公司天河娱乐广场分店、广州屈臣氏个人用品商店有限公司产品责任纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告赖某负担。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 张树添
二〇一七年一月十二日
书 记 员 曾 妍
梁敏仪
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第198号
原告：苏来兴。
委托代理人：范宇聪。
被告：苏建华。
被告：苏月云。
本院于2014年1月6日立案受理了原告苏来兴诉被告苏建华、苏月云民间借贷纠纷一案，原告苏来兴于2014年1月16日向本院提请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏来兴撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告苏来兴负担。
审 判 员 丁 民
二〇一四年一月十七日
代书记员 周云飞
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初1322号
原告：吴水金，男，1977年2月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：夏怀秋，男，1977年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告吴水金与被告夏怀秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。原告吴水金到庭参加诉讼，被告夏怀秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴水金向本院提出诉讼请求：1.夏怀秋返还吴水金借款5000元，并自2015年8月30日起，按银行贷款利率支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费等由夏怀秋承担。事实及理由：2015年8月30日，夏怀秋以资金周转为由向吴水金借款5000元，并出具1份借条，口头约定年底还款。届期后，吴水金多次向夏怀秋催要借款，夏怀秋至今未还。
夏怀秋未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
吴水金提交的证据：吴水金身份证复印件、欠条、夏怀秋人口基本信息查询单等证据。本院经审查认为，吴水金提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月30日，夏怀秋向吴水金借款5000元，并出具《欠条》1份，载明：“今借吴水金人民币伍仟元整，￥5000元整。”现吴水金起诉要求夏怀秋返还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏怀秋向吴水金借款5000元，并向吴水金出具借条，该借条系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。双方未约定还款期限，吴水金可随时主张返还借款。故对吴水金要求夏怀秋返还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息。我国合同法明确规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，夏怀秋出具的借条未载明借款利息，应为无息借款。故吴水金要求夏怀秋支付借款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。夏怀秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、夏怀秋于本判决生效之日起十日内返还吴水金借款5000元；
二、驳回吴水金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由夏怀秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 费亮亮
二〇一八年八月六日
书记员 杨 子
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第3154号
原告刘斌，男，汉族，1970年4月29日生，户籍所在地：四川省武胜县。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林，该公司经理。
原告刘斌诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司（以下简称明伦公司）物权确认纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托代理人杜龙平到庭参加诉讼，被告明伦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称，2010年9月16日，原告与被告签订了商品房（车库）买卖合同，约定由被告将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层64号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）以45000元的价格出售给原告。被告按合同约定已于2011年5月10日前将该房交付给原告使用。被告至今未向房产管理部门为原告办理产权登记，原告遂起诉，请求判令：1.确认位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层64号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。
被告明伦公司在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2010年9月16日，原告刘斌与被告明伦公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告明伦公司将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层64号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）以45000元的价格出售给原告，原告已付清了房款。被告明伦公司于2011年9月20日将房屋交付原告使用，但未为原告办理案涉房屋的产权证。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘斌与被告明伦公司于2010年9月16日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应认定原、被告的房屋买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告按约履行了给付房款的义务，被告亦将案涉房屋交付原告使用，双方已经实际履行了《商品房买卖合同》主要义务，《商品房买卖合同》合法有效。原告实际占有使用案涉房屋数年，被告未表示异议，双方签订的《商品房买卖合同》已生效，双方虽未办理房屋登记过户手续，但不影响原告行使物权确认所有权。基于此，原告提出确认案涉房屋归其所有的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司出售的位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层64号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）归刘斌所有。
案件受理费463元，由攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 智
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初697号
原告：石召云，1962年12月16日出生，汉族，住江苏省如东县。
被告：曹开所，男，1969年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告石召云与被告曹开所承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石召云到庭参加诉讼，被告曹开所经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石召云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告劳动报酬2100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告将其承接的松源佳园小区X栋XX室房屋装修工程的油漆工程部分交给被告承揽施工，双方约定，该工程油漆工程部分的劳动报酬总计3100元，被告于开工三天支付原告生活费1000元，中期付款1100元，完工尾款1000元一次性结清。随后原告依约于2015年10月5日携工具、设备进场施工，至2015年10月中旬施工完毕。但截止目前，被告仅支付了原告生活费1000元，余款2100元，虽经原告多次催要，被告总以种种理由予以拖延，至今未付。
曹开所未作答辩，亦未提供证据。
原告石召云围绕诉讼请求依法提交了原告身份证明、承揽合同予以佐证，证据之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年10月将自己承接的位于本市松源佳园小区X栋XX室房屋装修工程的油漆工程部分交由原告承揽施工，双方签订了承揽合同，约定由原告包工包料，施工时间为2015年10月5日至2015年10月20日，被告应当支付原告劳动报酬3100元。原告按约完工后，被告仅支付了1000元，尚有2100元至今未付。
本院认为，原告按照合同约定为被告承包的装饰装修工程提供了油漆工程部分的施工，被告仅支付了部分劳动报酬，故应当将剩余劳动2100元给付原告。被告曹开所经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，对原告石召云的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹开所于本判决生效后十日内支付原告石召云劳动报酬2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告曹开所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周陶欣
人民陪审员 花业平
人民陪审员 杨玉华
二〇一八年八月六日
书 记 员 高 燕
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初133号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人金某，文化程度，个体经营户。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年6月24日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人金某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年5月5日，被告人金某在食品加工销售过程中，违反食品安全标准，滥用食品添加剂，××。
公诉机关认为，被告人金某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，提请本院以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究各被告人的刑事责任。
被告人金某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
被告人金某在长兴县小浦镇兴浦路经营“金某”小吃店。2015年2月12日，长兴县市场监督管理局对其送达了《国家卫生计生委等5部门调整含铝食品添加剂使用规定的公告》，被告人金某在告知书上签字。被告人金某在明知告知事由后继续使用含铝的食品添加剂“泡打粉”生产销售生煎包子，2015年5月5日，长兴县市场监督管理局对该店生产销售的生煎包子进行抽检，并送湖州市出入境检验检疫局综合技术服务中心进行检测，经检测，生煎包子中铝含量为373mg/kg，××。
证明上述事实的证据有：证人何某、高某的证言；检测报告；搜查笔录、检查笔录；到案经过、人口信息、长兴县市场监督管理局告知书、国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告书，被告人金某的供述与辩解等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人金某违反国家产品质量管理法规，在食品加工销售过程中，违反食品安全标准，××，其行为已触犯刑律，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人金某自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并认为对被告人金某适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护市场秩序的正常进行，保护消费者的合法权益不受非法侵犯，根据被告人金某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，拟判决如下：
一、被告人金某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、禁止被告人金某在缓刑考验期间从事食品的生产、销售活动。
被告人金某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李学娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂咸安民初字第04257号
原告：杨震。
被告：庞光亮。
被告：咸宁市庞氏光亮服饰有限公司（下简服饰公司）。
法定代表人：庞光亮，服饰公司经理。
原告杨震与被告庞光亮、服饰公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮文胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨震到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月11日起，被告多次向原告借款81933元，双方约定月利率3%，后经原告向被告催讨，被告未予偿还。为此，原告请求判令被告偿还借款81933元及利息。
被告既未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2010年期间，被告欠原告线款45153元，被告出具欠条，但至今未付款。2013年2月1日，被告又向原告借款31000元，并约定月利率3%，被告出具借条，但至今亦未偿还。为此，原告一并以被告欠民间借贷借款诉至本院，要求一并依法处理。
诉讼中，原告放弃要求被告偿还线款45153元及线款利息损失9780元的诉讼请求。
本院认为：原、被告的借贷关系成立，被告违反诚实信用原则，拖欠原告借贷本息不还，应负产生纠纷的主要责任，原告诉请被告偿还借款的请求合理合法，本院予以支持，但双方约定的利率超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分约定无效，本院不予支持。原告同时诉请被告偿付货款及利息损失，因该请求属另一法律关系，本院不宜合并审理。诉讼中，原告放弃该部分诉讼请求，本院予以认可。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告庞光亮偿还原告杨震借款31000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息（从2013年2月2日起至借款还清之日止）。
以上款项限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费288元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定予交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 阮文胜
二〇一四年二月二十八日
书记员 汪 琪
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执异25号
案外人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行。
申请执行人高密市鸿运汽车运输有限责任公司。
被执行人潍坊圣达房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人高密市鸿运汽车运输有限责任公司与被执行人山东和杨实业有限公司、潍坊圣达房地产开发有限公司合资、合作开发房地产纠纷一案，在执行过程中，案外人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行对执行标的提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行称，贵院于2016年11月23日作出的冻结被执行人潍坊圣达房地产开发有限公司在我行质押保证金账户（xxx）xxx万元，系被执行人潍坊圣达房地产开发有限公司在我行的质押金账户。该账户系我行为保证地产借款合同编号xxx奎文字xxx）号的履行，保证按时还款业务履行保证的监管质押物，该账户经双方同意，签订房地产开发贷款保证金账户质押合同。账户设置为只收不付状态，被执行人潍坊圣达房地产开发有限公司无权支配，仅供我行还款及贷款支持项目工程用款使用。截止2016年11月25日，被执行人尚欠我行开发贷款xxx万元，我行决定依法行使质押权，处置该账户资金来清偿我行贷款。为维护我行的合法权益，特申请贵院解除并停止执行上述账户存款的冻结与划拨，避免我行造成不必要的损失。
案外人对自己的主张向法庭提供如下证据：
质押合同一份，证明2014年6月10日案外人与被执行人潍坊圣达房地产开发有限公司签订质押合同，约定潍坊圣达房地产开发有限公司在案外人处开设的xxx账户，其全部存款作为质押金额。
房地产借贷合同一份，证明被执行人潍坊圣达房地产开发有限公司向案外人贷款的事实。
3、账户明细清单三份，证明涉案账户资金流动为只收不付。
4、资金使用审批表一宗，证明涉案账户使用资金需经案外人批准。
申请执行人辩称，对案外人与被执行人潍坊圣达房地产开发有限公司签订的质押合同真实性及案外人申请事项、理由均不予认可。虽然案外人与被执行人签订了贷款保证金质押合同，双方之间设立了一个保证金账户，规定了约束性条款，但并没有证据证明该账户资金是否经常波动，如果经常波动，显然不符合法律规定的“特定化”要件；同时，即使异议人向被执行人收取了所谓有保证金,存入保证金账户,但该账户仍记在被执行人名下,不符合我国法律”移交债权人占有”之规定。由于未转移质押物的占有,异议人与被执行人之间签订的保证金质押合同并未生效,双方之间的合同关系实际为存款合同关系。据此,异议人在执行人没有其他债权人的下,可以控制被执行人的资金,达到担保的目的,但在被执行人的其他债权人请求法院强制执行该保证金时,异议人无权优先受偿。
综上,答辩人对异议人与被执行人之间签订的质押合同不予认可;即使异议人与被执行人之间签订的质押合同是真实的,但也不符合我国法律规定,仅属于存款合同性质.因此,高密市人民法院依法查封该账户是完全正确的。请法院依法驳回异议人的申请,保护答辩人的合法权益不受侵害,同时防止被执行人恶意逃避债务。
本院查明，高密市鸿运汽车运输有限责任公司与山东和杨实业有限公司、潍坊圣达房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年5月28日判决：一、山东和杨实业有限公司和被告潍坊圣达房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告高密市鸿运汽车运输有限责任公司土地补偿款xxx元及违约金（自2014年4月4日起至付清之日为止，每日按xxx万元的xxx分之xxx计算）；二、山东和杨实业有限公司和潍坊圣达房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告高密市鸿运汽车运输有限责任公司延缴土地补偿款xxx万元的违约金xxx元。案件受理费xxx元，保全费xxx元，由二被告负担。潍坊圣达房地产开发有限公司不服，提出上诉，潍坊市中级人民法院于2015年12月21日判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费xxx元，由上诉人潍坊圣达房地产开发有限公司负担。该案我院于2016年9月21日立案执行，在执行过程中，我院于2016年11月8日裁定冻结被执行人潍坊圣达房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行的存款xxx万元，案外人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行遂提出执行异议。
又查明，山东和杨实业有限公司也是本案的被执行人。
本院认为，被执行人欠申请执行人垫付款应予偿还，法院查封被执行人名下的财产，符合有关法律规定。案外人称，潍坊圣达房地产开发有限公司在案外人处开设了专门的质押保证金账户，且该保证金账户只收不付，被执行人潍坊圣达房地产开发有限公司无权自由支配。但由于该账户登记的名称为潍坊圣达房地产开发有限公司，符合《最高人民法院法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项的规定，应认定潍坊圣达房地产开发有限公司为权利人，故案外人的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行要求解除被执行人潍坊圣达房地产开发有限公司xxx账户存款冻结的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 吴 斌
审判员 蒋桂刚
审判员 邱锡德
二〇一七年三月十七日
书记员 兰甜甜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35939号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：李伦，男，1985年8月21日出生，户籍地湖北省监利县。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告李伦（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款22191.13元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年5月20日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款70000元用于房屋装修。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金30000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款30000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付22191.13元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年5月20日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为70000元，借款期限36个月，借款利率不高于12.5%（年化），借款用途为房屋装修。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定李伦作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0.65%—3.06%），甲方应于每月偿还本息时向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0.6%；丁方技术服务费=融资金额*2%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行股份有限公司上海东开支行，账号×××。
2.2016年5月20日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为30000元，借款期限18个月，自2016年5月25日至2017年11月26日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1801.71元（不含咨询费），还款日为每月26日，第一期还款日为2016年6月26日。
4.2016年5月26日被告提现29220元，手续费及咨询费总计780元；被告偿还了2016年6月1期的本息，2016年7月及以后没有还款。截至2016年11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账22191.13元，款项用于偿还2016年10月27日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月26日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伦于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万二千一百九十一元一角三分及利息（以二万二千一百九十一元一角三分为基数，自二〇一七年六月二十九日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告李伦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告李伦负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告李伦于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 冯文广
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 杰
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执1561号
申请执行人：张奇贤，男，汉族，1978年6月17日出生。
被执行人：河南胜达建筑工程有限公司。
负责人：海洪涛，总经理。
申请执行人张奇贤依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2018）晋10民终670号民事判决书，于2018年7月26日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人河南胜达建筑工程有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人河南胜达建筑工程有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人河南胜达建筑工程有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人河南胜达建筑工程有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 王义和
二〇一八年八月十日
书记员 马 辉
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执1541号
申请执行人：祁海军，男，1971年10月19日出生，汉族。
被执行人：赵沿宝，男，1963年6月7日出生，汉族。
被执行人：郭仙平，女，1964年5月10日出生，汉族。
申请执行人祁海军依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初1487号民事调解书，于2018年7月25日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵沿宝、郭仙平的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人赵沿宝、郭仙平应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵沿宝、郭仙平应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵沿宝、郭仙平的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年八月十日
书记员 赵一繁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1170号
原告：刘科威，男，住湖南省祁东县。
委托代理人：刘小凤，女，住湖南省祁东县，系原告的母亲。
被告：任玉强，男，住四川省仪陇县。
委托代理人：杨太平，广东桥达律师事务所律师。
被告：卢福新，男，住广东省东莞市。
被告：李小聪，男，住广东省东莞市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，被告太平洋财险东莞公司、人保财险东莞公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）要求被告赔偿医疗费损失50000元；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2013年7月6日，被告任玉强驾驶其所有的粤S408**号小型轿车与原告刘科威骑的自行车在东莞市厚街镇寮厦富康路鼎盛时代路段发生碰撞，造成原告刘科威受伤及车辆损坏的交通事故，肇事后，被告任玉强驾驶粤S408**号车逃逸，于2013年7月17日前到厚街交警大队投案自首。交警认定：被告任玉强负事故的全部责任，原告刘科威不负事故责任。与此同时，被告卢福新驾驶被告李小聪所有的粤SCJ6**号轿车途经上述路段时，该车车头与正在道路上因发生交通事故等待救援的原告刘科威、实施救援的李长友发生碰撞，造成刘科威受重伤、李长友受轻伤及车辆损坏的交通事故，交警认定：被告卢福新负事故的全部责任，刘科威、李长友均不负事故责任。
3.保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤S408**号车的交强险。被告人保财险东莞公司承保了粤SCJ6**号车的交强险。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告为农业户口，事发时年满22周岁。
5.医疗情况：原告事发后住院治疗自2013年7月6日至2013年8月9日，合计34天，截止2013年8月9日止，原告用去住院费38214.86元、门诊费3246.70元，合计41461.56元（其中被告任玉强支付了10000元，被告卢福新支付了10000元）。原告经诊断为：骨盆骨折等。出院医嘱为：建议全休至少8周，增加营养；建议回当地医院继续加强治疗，定期复诊等。
6.财产保全情况：原告于2013年8月13日向本院申请扣押被告任玉强的粤S408**号小型轿车（以价值人民50000元为限），东莞市德诚融资担保有限公司为原告该财产保全申请向本院提供了额度为50000元的信誉担保，2013年8月13日，本院依据（2013）东二法民三初字第1170-1号民事裁定书，扣押了登记车主为被告任玉强的粤S408**号小型轿车（以价值人民币50000元为限）。
7.其他情况：在庭审中，原告确认被告任玉强于2013年9月30日支付了原告5000元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与行人之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。在本案中，双方均未举证证明被告仁玉强与被告卢福新分别造成原告的损伤的比例大小，本院根据公平原则，酌定被告仁玉强和被告卢福新各承担50%的赔偿责任。原告相对于粤S408**号车及粤SCJ6**号车来说，均属于交强险中的“第三者”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，原告的损失应由被告太平洋财险东莞公司及被告人保财险东莞公司在赔偿限额244000元（各分项同上）内赔偿给原告。原告的损失超出交强险限额的部分，由被告任玉强、卢福新各自承担50%的赔偿责任，被告李小聪作为车主，应对被告卢福新的赔偿承担连带责任。
以上第5项属交强险医疗费用赔偿限额的项目，为41461.56元，已超过交强险20000元（两个交强险）的限额，应由被告太平洋财险东莞公司及人保财险东莞公司各赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为21461.56元，应由被告任玉强赔偿50%，即10730.78元，被告卢福新赔偿50%，即10730.78元。
综上，被告太平洋财险东莞公司、人保财险东莞公司各需赔偿10000元给原告。被告任玉强需赔偿10730.78元给原告，因其已垫付15000元，被告任玉强无需再赔偿原告，多支付的4269.22元可以在以后赔偿原告的款项中扣减。被告卢福新需赔偿10730.78元给原告，扣除其已垫付的10000元，被告卢福新仍需赔偿原告730.78元，被告李小聪对此承担连带责任。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起三日内赔偿10000元给原告刘科威；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起三日内赔偿10000元给原告刘科威；
三、限被告卢福新自本判决生效之日起三日内赔偿730.78元给原告刘科威，被告李小聪对此承担连带责任；
四、驳回原告刘科威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元、保全费520元，合计1045元（原告已预交），由原告刘科威负担827元（受理费307元＋保全费520元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担105元（全部是受理费），被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担105元（全部是受理费），被告卢福新、李小聪负担8元（全部是受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 魏万能
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 熊 丹
叶燕珊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1560号
罪犯王某某，男，1978年2月2日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱六分监区服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2012年7月9日作出（2012）涵刑初字第180号刑事判决，以被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月11日起至2014年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 林 燕
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初394号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人马某中，男，1982年3月19日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工，户籍地潮南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月25日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]355号起诉书指控被告人马某中犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人马某中到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控，2017年6月25日1时许，被告人马某中酒后驾驶无牌二轮摩托车，途经和惠公路潮南区胪岗镇路段时被交警部门查获。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定：马某中血液中乙醇含量为141mg/100ml。
上述事实，被告人马某中在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，发案现场、涉案车辆等拍照，交通警察大队抓获经过说明，成田派出所户籍证明，驾驶人信息查询结果单和汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某中违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某中犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人马某中归案后如实供述罪行以及其家庭实际情况，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月25日起至2017年8月3日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴泽义
二〇一七年七月六日
书记员 黄岳鑫
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2201号
申请执行人：梁永兴，男，1958年2月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：苏锡奎，男，1985年5月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：苏珠柏，男，1958年4月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行梁永兴与苏锡奎、苏珠柏债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初3217号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币14万元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，查明被执行人苏珠柏所有的址在德化县龙浔镇宝美村的房产已在（2016）闽0526执2538号执行案件中评估、拍卖；本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年三月三十日
书记员 黄炜杰
PAGE
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执2908号
申请执行人董燕，女。
被执行人大连通都房地产开发有限公司。
本院（2018）辽0211民初4445号民事调解书已发生法律效力，但被执行人大连通都房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人大连通都房地产开发有限公司在大连银行账户内存款人民币271000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏子木
二〇一八年八月九日
书记员 蔡秀静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第1054号
原告：占某甲。
被告：何某。
原告占某甲诉被告何某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2011年4月26日立案受理，依法由审判员李国华适用简易程序独任审理。因被告何某下落不明，需公告送达，本院于2011年6月16日依法组成合议庭，于2011年9月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告占某甲到庭参加诉讼，被告何某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告占某甲起诉称：原、被告系同居关系，被告自生育儿子占海天某甲，现原告体弱多病，无独自抚养占某乙的能力。为维护自身的合法权益，故诉来本院，请求判令：1、原、被告共同生育的儿子占海天某乙；2、被告承担儿子占某乙的抚养费每月600元，至儿子占某乙十八周岁时止。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：出生医学证明一份，证实原告占某甲与被告何某共同生育的儿子占某乙于××××年××月31日在江西省上饶市信州区沙溪中心卫生院出生的事实。
被告何某未作答辩，亦未提供证据，对原告占某甲提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告占某甲提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：原告占某甲与被告何某于2008年年底相识，2009年共同生活。被告何某于××××年××月31在江西省上饶市信州区沙溪中心卫生院生育一子占某乙，现由原告占某甲抚养。被告何某曾租住在杭州市余杭区南苑街道万常社区10组南李家村8号。现被告何某下落不明，未尽抚养义务，也未支付抚养费。
本院认为，对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。占某乙尚未成年，无独立生活能力，其父母应承担起对其的抚养教育义务，且非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。被告何某作为占某乙的母亲理应承担抚养义务，但其现在下落不明，因占某乙现随原告占某甲共同生活，故对原告占某甲要求抚养儿子占某乙，并要求被告何某承担儿子占某乙抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告何某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告占某甲与被告何某共同生育之子占海天自本判决生效之日起由原告占某甲抚养教育。
二、被告何某应承担原告占某甲与被告何某共同生育之子占海天的抚养费每月600元，自2011年5月起至占海天十八周岁时止，支付方式：按月支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告占某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李国华
人民陪审员 陈加永
人民陪审员 章银凤
二〇一一年九月二十二日
书 记 员 王敏韫
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1916号
原告：丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司。住所地：丽水市花园路***号。
法定代表人：梁永，董事长。
委托代理人（特别授权）：李五一，系该公司职工。
委托代理人（特别授权）：周东来，系该公司职工。
被告：赵少珍。
被告：张利伟。
被告：潘湘波。
被告：赵素珍。
被告：叶卫东。
被告：叶慧娟。
被告：吴敏君。
被告：吴爱娇。
原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司诉被告赵少珍、张利伟、潘湘波、赵素珍、叶卫东、叶慧娟、吴敏君、吴爱娇借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司未在法定期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴文波
二〇一六年四月五日
代书记员 陈 军
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00768号
申请执行人；裴肖，男，汉族。
被执行人；和硕县兴隆石材工艺有限责任公司。
法定代表人；黄金炼。
被执行人；黄金炼，地址新疆和硕县经济开发区东路新川石石业有限责任公司。
被执行人郭康，地址新疆呼图壁县城镇和庄路*****号。
裴肖与和硕县兴隆石材工艺有限责任公司、黄金炼、郭康公证债权文书一案，新疆维吾尔自治区昌吉市公证处于2015年9月11日作出的2014昌证字第4413号已经发生法律效力。由于被执行人和硕县兴隆石材工艺有限责任公司、黄金炼、郭康没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人裴肖于2015年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款1143000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人和硕县兴隆石材工艺有限责任公司、黄金炼、郭康目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人裴肖在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人和硕县兴隆石材工艺有限责任公司、黄金炼、郭康新的财产线索，申请执行人裴肖可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜博
代理审判员 张鹏
代理审判员 郑霞
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 张梅
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第375号
移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人郭超，男，1994年12月1日生，汉族，初中文化，辽宁省昌图县人，无职业，户籍地辽宁省昌图县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绿刑初字第49号刑事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿刑初字第49号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
助理审判员 常 弘
助理审判员 孙晓博
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡 澍