wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15329号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：王琦，男，1991年3月1日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王廉，女，1990年10月17日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：靳潞涛，男，1982年4月26日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告靳潞涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼。靳潞涛经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求靳潞涛偿还截至2016年10月12日的本金79145元、利息961.99元、罚息196.60元、违约金2122.60元、催款函费100元；2、要求靳潞涛支付自2016年10月13日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求靳潞涛承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月，靳潞涛为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2016年4月23日，靳潞涛在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。5月31日，大众金融公司按约定发放贷款79145元。5月4日，双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但靳潞涛多次欠款，自2016年6月起至今未偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年10月12日向靳潞涛发出《宣布贷款提前到期函》，要求靳潞涛7日内清偿全部贷款。但靳潞涛至今未履行还款义务。
被告靳潞涛未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，自起息日起计算；第1至36期每期应付2318.52元；基本月利率为0.75751%，优惠月利率0.29026%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年10月12日，靳潞涛尚欠本金79145元、利息961.99元、罚息196.60元未付。
本院认为：大众金融公司与靳潞涛签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。靳潞涛未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求靳潞涛偿付贷款本金、罚息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。大众金融公司向顾绍魏发送了催款函，其要求顾绍魏支付催款函费用的诉讼请求，有事实依据及合同依据，本院予以支持。大众金融公司要求靳潞涛支付自合同终止日的次日至债权实现之日的罚息，应以截止合同终止日的本金、利息为基数，罚息不应再计收罚息。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳潞涛于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年10月12日的本金79145元、利息961.99元、罚息196.60元；
二、被告靳潞涛于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2016年10月13日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告靳潞涛于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2122.60元；
四、被告靳潞涛于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费100元；
五、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元、公告费260元，由被告靳潞涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘滢滢
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖11刑更140号
罪犯刘波，男，汉族，1983年9月28日生，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2014年8月25日作出（2014）定刑初字第00247号刑事判决，以被告人刘波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯刘波在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2013年12月3日起至2018年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 隋鸿达
代理审判员 许 汪
二〇一六年六月十三日
书 记 员 宋秋月
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1789号
被执行人：苏维江，男，1965年8月14日出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人王永暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 旭
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）川执字第494号
申请执行人刘丰凯。
被执行人周怡冰。
申请执行人刘丰凯与被执行人周怡冰借款合同纠纷一案，淄川区人民法院（2000）淄民初字第1696号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周怡冰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘丰凯于2001年4月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2001）川执字第494号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年七月一日
书记员 翟慎平
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1502民初3292号
原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权）侯健，男，1988年12月13日出生，汉族，该行职工，住聊城市经济开发区。
被告张玉臣，男，1985年2月17日出生，汉族，居民，住聊城市莘县。
被告吴燕，女，1990年7月6日出生，汉族，居民，住址同上。
被告王俭，男，1986年12月23日出生，汉族，居民，住聊城市莘县。
被告田存风，男，1978年3月17日出生，汉族，居民，住聊城市莘县。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告张玉臣、吴燕、王俭、田存风借款合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告聊城农商行委托代理人侯健到庭参加诉讼，被告张玉臣、吴燕、王俭、田存风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称，2014年11月16日原告与被告张玉臣签订了个人借款合同，合同约定张玉臣在原告处借款12万元，借款期限自2014年11月16日至2015年4月15日，借款用途蔬菜批发，借款月利率11.6‰，还款方式按月结息。同时，原告与王俭、田存风签订了保证合同，约定保证责任为连带责任保证。吴燕提交了共同承担债务承诺书，负有同等的偿还责任。合同签订后，原告依约将借款交付张玉臣使用。借款到期后，张玉臣未偿还借款本息，共同债务人未履行还款责任，保证人亦未履行保证责任。为此，诉至法院，请求法院判令被告张玉臣、吴燕偿还借款本金12万元及到还款日的利息，被告王俭、田存风对借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告张玉臣、吴燕、王俭、田存风在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2014年11月16日，原告与张玉臣签订了（聊农商行蒋官屯支行）个借字（2014）年第1003201400012号个人借款合同。合同主要约定：张玉臣向原告借款12万元；借款用途借新还旧（蔬菜批发）；借款期限自2014年11月16日至2015年4月15日；借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式按月结息，结息日为每月的20日;借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等内容。
吴燕向原告提交了共同承担债务承诺书。载明：吴燕与借款人张玉臣系夫妻关系，借款人向贵行申请的12万元贷款，我们视为共同债务，共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息，将以共同财产及个人财产清偿上述债务。
2014年11月16日，原告与被告王俭、田存风签订了（聊农商行蒋官屯支行）保字（2014）年第1003201400012号保证合同。合同主要约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为人民币壹拾贰万元正；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，被告王俭、田存风提交了担保承诺函，载明：自愿为张玉臣在贵行签订的个借字（2014）第1003201400012号借款合同项下的12万元贷款本息提供连带责任保证，贵行已明确告知该笔借款的用途是借新还旧，我知悉该借款用途自愿提供连带责任保证。
合同签订后，2014年11月16日原告将借款转入张玉臣账户，并出具了N0.050097531号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2014年11月16日；到期日2015年4月15日，利率11.6666‰。借款后，在合同履行过程中张玉臣尚能按月支付利息，自2015年1月19日起开始欠息。借款到期后，被告张玉臣未偿还借款本金，保证人亦未履行保证责任，经原告多次催收未果，原告诉至本院。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2014年11月16日（聊农商行蒋官屯支行）个借字（2014）年第1003201400012号的个人借款合同，证明被告张玉臣在原告处借款12万元，原、被告间存有借贷关系的事实；证据二、2014年11月16日（聊农商行蒋官屯支行）保字（2014）年第1003201400012号的保证合同一份，证明被告王俭、田存风自愿为张玉臣在原告处借款提供连带责任保证；证据三、2014年11月16日的借款凭证一份，证明原告将借款4.5万元交付了被告张玉臣，履行了放贷义务；证据四、共同承担债务承诺书一份，证明吴燕与张玉臣系夫妻关系，自愿共同承担还款责任；证据五、2014年11月16日王俭、田存风的担保承诺函，证明王俭、田存风知悉借款用途自愿提供连带责任保证；证据六、被告身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。被告张玉臣、吴燕、王俭、田存风经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书及担保承诺函均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付张玉臣，张玉臣亦应按合同约定及时偿还借款本息。借款到期后，张玉臣未履行还款义务，吴燕向原告提交了共同承担债务承诺书即应按承诺书的承诺履行还款义务。王俭、田存风亦应履行保证责任，被告未履行还款及保证责任行为，属违约行为，应按合同约定承担相应的违约责任。故原告请求判令被告张玉臣、吴燕偿还借款本息，王俭、田存风承担连清偿责任之诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告张玉臣、吴燕、王俭、田存风未提出抗辩亦未到庭质证，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张玉臣、吴燕于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及利息（自2015年1月19日起按合同约定利率计算至本判决确定还款之日止）。
被告王俭、田存风对上述借款本息承担连带清偿责
任。
三、被告王俭、田存风承担保证责任后，有权向被告张玉臣、吴燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 王振广
人民陪审员 晋学光
二〇一六年八月十日
书 记 员 金晓彬
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第1533号
原告：张艳雯。
委托代理人：张洪良。
被告：向士芳。
被告：浙江露笑电子线材有限公司。
法定代表人：鲁小均。
被告：紫金财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：吴昶。
原告张艳雯为与被告向士芳、浙江露笑电子线材有限公司（以下简称露笑线材公司）、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告向士芳、露笑线材公司赔偿原告各项损失共计2708.85元（医疗费201.50元、误工费1707.35元、财产损失800元）；被告紫金保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内赔偿，在商业三者险内代被告向士芳、露笑线材公司赔偿；本案诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月29日8时50分，被告向士芳驾驶浙D×××××重型普通货车沿平黎线由北向南行驶至平黎线与新明路路口时，与沿新明路由西向东行驶的原告张艳雯驾驶的浙F×××××学小型轿车（教练过海良在教学中）发生碰撞，造成两车损坏、原告及教练过海良受伤的交通事故。同日，平湖市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告向士芳负事故全部责任，原告及教练过海良不负事故责任。事故发生后，原告被送至平湖市第一人民医院治疗，共花费医疗费201.50元。原告佩戴的眼镜在事故中损坏，事故发生后，原告在平湖市当湖街道博视眼镜店配镜，共花费800元。浙D×××××重型普通货车的所有人为被告露笑线材公司，在被告紫金保险公司投保了交强险。本院确认：原告损失为医疗费201.50元、财产损失800元，合计1001.50元，该费用在交强险责任限额赔偿范围内。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告张艳雯1001.50元；
二、驳回原告张艳雯本案其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张艳雯负担126元，由被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 丁秀慧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张黛琳
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深宝法刑初字第1145号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以深宝检公二诉（2011）346号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2011年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月30日22时30分，公安人员根据举报人刘某坤举报的线索，在深圳市光明新区公明街道新庄园旁XX社区康复中心门口抓获正在进行毒品交易的被告人刘某，并当场缴获一包透明包装的小颗粒晶体状的疑似毒品（净重0.17克，经鉴定检出甲基苯丙胺）以及毒资现金人民币200元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的被告人刘某的供述及辨认笔录；证人刘某坤的证言及辨认笔录；物证、书证（毒资200元、毒品甲基苯丙胺0.17克、提取笔录、手机通话记录、扣押物品清单、抓获经过、被告人身份信息）；现场勘查笔录及照片；司法鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月30日起至2011年6月29日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的含甲基苯丙胺成份的毒品0.17克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王欣哲
二〇一一年三月十日
书 记 员 赵 静
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终222号
上诉人（原审被告）：平顶山市中星实业有限责任公司，住所地河南省平顶山市新华区矿工路与中兴路北交叉口北华府广场购物中心9层南5号。
法定代表人：李红星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李红星，男，1970年4月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，1981年1月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王华丽，河南零度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王畅，河南零度律师事务所实习律师。
上诉人平顶山市中星实业有限责任公司（以下简称中星实业公司）、李红星因与被上诉人李伟建设工程施工合同纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2015）平民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中星实业公司、李红星经传票传唤无正当理由拒不到庭。中星实业公司、李红星的特别授权委托诉讼代理人李仕鹏称李红星未能按时出庭的原因是因为其被公安机关采取了刑事强制措施，但未提交相关证据。2017年6月16日李仕鹏在接受本院询问时表示李红星及中星实业公司不再坚持上诉，同意法院对其按自动撤回上诉处理。另外，李红星、中星实业公司曾于2014年就本案纠纷提起上诉，并预交二审案件受理费78300元，2014年12月10日本院作出（2014）豫法民三终字第120号民事裁定将案件发回重审，李红星、中星实业公司未向本院申请退还该部分费用；李红星、中星实业公司提起本次上诉后，未按一审法院通知要求预交二审案件受理费，李红星、中星实业公司于2017年5月23日申请用其在（2014）豫法民三终字第120号案件中应退还的部分案件受理费冲抵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人平顶山市中星实业有限责任公司、李红星撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费52300元，减半收取26150元，由上诉人平顶山市中星实业有限责任公司、李红星负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘铁良
审 判 员 关晓海
代理审判员 郑 征
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 姜 浩
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第406号
罪犯杨某，男，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2015年11月26日作出(2015)梅县法刑初字第223号刑事判决，以被告人杨某犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2016年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 叶 颖
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特27号
申请人：曲某某1，女,1953年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人（兼赵某某2的诉讼代理人）：赵某某1，女，1979年1月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人：赵某某2，女，1987年3月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人：赵某某3，女，1946年4月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人（兼曹某某2的诉讼代理人）：曹某某1，男，1945年11月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人：曹某某2，女，1979年1月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2017年1月5日立案受理申请人曲某某1与赵某某1、赵某某2、赵某某3、曹某某1、曹某某2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋继承纠纷，于2017年1月5日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
登记在赵某某3名下，坐落于莱州市平里店镇柳行村的房屋，由甲方曲某某1继承，归甲方曲某某1所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人曲某某1与赵某某1、赵某某2、赵某某3、曹某某1、曹某某2于2017年1月5日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一七年一月五日
书记员 邹沄汐
----
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第10296号
原告徐海，男，1983年10月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托代理人饶跃祥，重庆市金点律师事务所律师。
被告任建全，男，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告徐海诉被告任建全追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐海于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐海的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐海撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告徐海负担。
审判员 唐晨峰
二〇一四年一月六日
书记员 黄 萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15313号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：王琦，男，1991年3月1日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王廉，女，1990年10月17日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李娜玲，女，1986年5月23日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告李娜玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼。李娜玲经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求李娜玲偿还截至2016年9月14日的本金103469.45元、利息1275.25元、罚息559.85元、违约金2393.60元；2、要求李娜玲支付自2016年9月15日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求李娜玲承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日，李娜玲为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2014年9月30日，李娜玲在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。10月8日，大众金融公司按约定发放贷款213000元。10月23日，双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但李娜玲多次欠款，自2016年6月起至今未偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年9月14日向李娜玲发出《宣布贷款提前到期函》，要求李娜玲7日内清偿全部贷款。但李娜玲至今未履行还款义务。
被告李娜玲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，自起息日起计算；第1至36期每期应付6277.24元；基本月利率为0.83333%，优惠月利率0.32333%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年9月14日，李娜玲尚欠本金103469.45元、利息1275.25元、罚息559.85元未付。
本院认为：大众金融公司与李娜玲签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。李娜玲未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求李娜玲偿付贷款本金、罚息符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。大众金融公司要求李娜玲支付自合同终止日的次日至债权实现之日的罚息，应以截止合同终止日的本金、利息为基数，罚息不应再计收罚息。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娜玲于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月14日的本金103469.45元、利息1275.25元、罚息559.85元；
二、被告李娜玲于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2016年9月15日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告李娜玲于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2393.60元；
四、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元、公告费260元，由被告李娜玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘滢滢
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4835号
原告：马现坤，男，1953年6月28日生，住河南省郏县。
被告：张玲枝，女，1962年8月20日生，住河南省郏县。
本院在审理原告马现坤与被告张玲枝供用水合同纠纷一案中，马现坤于2017年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，马现坤申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许马现坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马现坤负担。
审判员 胡小霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈曼曼
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0421刑初22号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈安博，男，汉族，1992年6月1日出生，中专文化，住河南省汝州市，农民。因涉嫌故意伤害罪于2017年11月16日被宝丰县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪于2017年11月29日经宝丰县人民检察院批准，次日被宝丰县公安局执行逮捕。因不需要继续羁押，2017年12月7日被宝丰县公安局取保候审，因涉嫌故意伤害罪，2018年1月16日经宝丰县人民检察院决定，同日由汝州市公安局执行取保候审。
宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉［2018］10号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李永谦、杨龙丹出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月21日2时许，在宝丰县城关镇北大街净肠河桥北头路西50米处，被告人陈某某父亲陈某因琐事与席某发生肢体冲突，被告人陈某某即持刀上前将席某的左手臂及胸部扎伤。经法医鉴定，席某的伤情已构成轻伤二级。案发后，被告人陈某某与被害人席某就民事赔偿已达成和解协议。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有
户籍证明，受案登记表，前科证明，汝州市公安局行政处罚决定书，调解协议书、撤诉书、收到条，抓获证明及经过，发破案经过；证人杨某、赵某、方某、陈某、张某证言；被害人席某陈述；被告人陈某某的供述与辩解；宝丰县公安局宝（刑）鉴（伤情）字[2017]499号鉴定文书，鉴定意见通知书及告知笔录；现场监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立。
被告人陈某某在案发后与被害人就民事赔偿达成和解，赔偿了被害人的损失，当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，依法从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡怀洲
二〇一八年二月五日
书记员 丁艳民
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执269号
申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：纪发加，男，1965年12月9日生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：林惠群，女，1970年6月2日生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：罗志红，男，1974年10月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：魏仁花，女，1974年12月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：左永平，男，1972年11月17日生，汉族，住江西省吉安市永新县。
本院作出的（2015）东红民初字第1301号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人纪发加、林惠群偿还申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行借款本金1786541.07元及逾期还款利息、罚息（截止至2015年8月27日，利息9235.51元、罚息140697.04元；自2015年8月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按双方合同约定计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、财产保全费共计27230元；被执行人罗志红、魏仁花、左永平对上述款项承担连带清偿责任；被执行人纪发加、林惠群、罗志红、魏仁花、左永平共同承担案件执行费20540元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人纪发加、林惠群、罗志红、魏仁花、左永平银行存款1984243.62元及相应利息；
二、如被执行人纪发加、林惠群、罗志红、魏仁花、左永平的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵希樵
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民特922号
申请人：穆某1，男，1956年11月29日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘红亮，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人：穆某2，男，1931年1月3日出生，北京市西城区。
代理人：穆某3（被申请人穆某2之子），1961年3月14日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：ＸＸ志，北京英淇律师事务所律师。
申请人穆某1申请认定被申请人穆某2限制民事行为能力一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人穆某1称，穆某2与张某是夫妻关系，张某于2002年去世。穆某2只有一段婚姻，张某去世后没有再婚。二人共生育子女四位，穆某4（已去世）、穆某5、穆某1、穆某3，无收养、过继子女。穆某2现在年事已高，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定为限制民事行为能力，并出具了《法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书》（法大「2018」医鉴字第XXXX号），因此请求法院依法认定穆某2为限制民事行为能力人，并由穆某5担任其监护人。
被申请人穆某2的代理人穆某3认可申请人所述亲属关系及鉴定意见，但不同意指定穆某5为穆某2的监护人。
经审理查明，穆某2与张某是夫妻关系，二人共生育子女四位，分别为穆某4（已去世）、穆某5、穆某1、穆某3。张某于2002年死亡。诉讼中，申请人向本院提交了法大法庭科学技术鉴定研究所于2018年4月13日出具的关于穆某2的民事行为能力的鉴定文书，其中，鉴定意见为“被鉴定人穆某2目前处于痴呆状态（轻度），评定为限制民事行为能力”。
本院认为，被申请人穆某2被诊断为痴呆状态（轻度），评定为限制民事行为能力。故本院据此认定被申请人穆某2为限制民事行为能力。关于穆某1申请指定穆某5为穆某2的监护人的请求，如当事人无法达成一致，可另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下:
被申请人穆某2为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张 爽
二〇一八年八月十日
书记员 曹慧君
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第04913号
原告厦门禾森实业有限公司，住所地厦门市开元区厦禾路820号14层01号，注册号：350200200030452。
法定代表人陈宏文，经理。
委托代理人陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。
被告北京市普顿服装制造有限责任公司，住所地北京市延庆县永宁镇西街8号，注册号：110229009652036。
法定代表人赵学志，经理。
原告厦门禾森实业有限公司（以下简称禾森实业公司）与被告北京市普顿服装制造有限责任公司（以下简称普顿服装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成由法官朱和平担任审判长，法官杜文利、人民陪审员闫桂娥参加的合议庭审理本案。本院于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告禾森实业公司的委托代理人陈昱到庭参加了诉讼，被告普顿服装公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告禾森实业公司起诉称：普顿服装公司自2008年起从禾森实业公司处购买布料，至2012年3月26日双方对账时，普顿服装公司累计欠禾森实业公司货款456883.42元。经双方协商，普顿服装公司承诺自2012年4月至2012年10月逐步还清欠款。此后，普顿服装公司未能依约及时足额向禾森实业公司支付拖欠的货款，至禾森实业公司起诉时，普顿服装公司仍拖欠货款296883.42元。普顿服装公司违反合同约定，拖欠合同价款，损害了禾森实业公司的合法权益。现禾森实业公司诉至法院，请法院判令普顿服装公司支付拖欠的货款296883.42元，并赔偿禾森实业公司利息损失18258.33元（自2013年2月22日起至2014年2月21日止，以年利率6.15%计算）。
原告禾森实业公司向本院提交以下证据予以证明：1、工商登记注册基本信息，证明普顿服装公司的工商登记情况；2、购销合同（传真件）6份，证明禾森实业公司与普顿服装公司存在购销合同关系；3、还款计划1份，证明至2012年3月26日，普顿服装公司尚欠禾森实业公司货款456883.42元；4、中国农业银行股份有限公司厦门市分行客户回单8份，证明普顿服装公司与禾森实业公司签署还款计划之后，普顿服装公司分八次向禾森实业公司支付了部分货款的事实；5、往来账对账单2份，证明普顿服装公司至今尚欠禾森实业公司货款296883.42元。
被告普顿服装公司既未答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理查明：禾森实业公司与普顿服装公司分别于2008年6月20日、2008年9月23日、2009年9月7日、2009年9月21日、2009年9月30日和2010年3月17日签订购销合同，分别约定禾森实业公司向普顿服装公司提供哔叽兰、板丝呢等布料，同时约定了布料的数量、单价、验收标准、付款方式等。另外，双方在合同还约定，合同传真件有效。合同签订后，禾森实业公司分别履行了合同义务，普顿服装公司亦履行了部分合同义务。2012年3月26日，普顿服装公司给禾森实业公司出具还款计划，确认普顿服装公司欠禾森实业公司货款456883.42元，同时计划4月份还款30000元、5月份还款40000元、6月份还款60000元、7至9月份，每月还款50000元、10月份还款176883元。之后，普顿服装公司陆续偿还禾森实业公司货款160000元，尚欠禾森实业公司货款296883.42元未付。2013年10月29日禾森实业公司诉至本院，请求法院判令普顿服装公司支付拖欠的货款296883.42元，并赔偿禾森实业公司利息损失18258.33元。
上述事实，有禾森实业公司提供的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，禾森实业公司与普顿服装公司签订的购销合同，是当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，均为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，禾森实业公司依约履行了供货义务，而普顿服装公司未能全部履行支付货款的义务。普顿服装公司给禾森实业公司出具还款计划后，并未完全按还款计划向禾森实业公司履行给付货款的义务。普顿服装公司的行为，已构成违约。故禾森实业公司的诉讼请求合法成立，本院予以支持。普顿服装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京市普顿服装制造有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告厦门禾森实业有限公司货款二十九万六千八百八十三元四角二分；
二、被告北京市普顿服装制造有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告厦门禾森实业有限公司货款的利息损失一万八千二百五十八元三角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零二十七元，公告费五百六十元，均由被告北京市普顿服装制造有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱和平
代理审判员 杜文利
人民陪审员 闫桂娥
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 何露婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第835号
上诉人（原审原告）何巧英。
委托代理人孙春桥，广东知恒律师事务所律师。
委托代理人余涛，广东知恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）田村电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田社区坂雪岗大道3014号，组织机构代码715220808。
法定代表人桥口裕作，董事长。
委托代理人邹祯林，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人刘晓静，广东国晖律师事务所实习律师。
上诉人何巧英因与被上诉人田村电子（深圳）有限公司（以下简称田村公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第1521号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，何巧英与田村公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。
根据田村公司提交《会议记录》、《裁减人员方案》、《裁员补偿方法》、《裁员名单》、田村电子（深圳）有限公司工会委员会的收条、深圳市龙岗区坂田街道劳动管理办公室《关于﹤关于田村电子（深圳）有限公司2013年4月30日裁员备案联系函﹥的复函》、审计报告，本院认为，田村公司与工会讨论通过的经济性裁员决定，已提前一个月告知何巧英，并已向相关部门报备，该裁减人员的行为并不违反法律和法规的强制性规定，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第（二）款规定的情形，不属于违法解除劳动关系。田村公司已向何巧英支付了足额的经济补偿金，何巧英主张田村公司还需支付违法解除劳动关系赔偿金差额，于法无据，本院不予支持。因何巧英在本案中的上述诉讼请求未予支持，其主张田村公司承担律师代理费，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人何巧英的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共15元，由上诉人何巧英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初23810号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：徐雅兰，女，1960年10月19日出生，汉族，职业不祥，户籍地北京市朝阳区。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（下称原告）与被告徐雅兰（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向我公司支付拖欠的物业费3520.75元；2、被告向我公司支付拖欠物业费滞纳金352.07元。事实和理由：我公司为北京市朝阳区十八里店吕家营中路西侧观筑庭园小区物业服务提供单位，被告为小区X室业主。我公司多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬，故诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交观筑庭园小区物业服务合同及补充协议、缴纳物业服务费的通知等证据。因被告未到庭应诉，故未对原告提交的证据进行质证，被告亦未提交证据。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市朝阳区观筑庭园X室的业主，房屋建筑面积为143.12平方米。
2013年10月1日，原告作为乙方与北京市朝阳区观筑庭园小区业主委员会（下称业主委员会）作为甲方签订的《观筑庭园物业服务合同》，合同记载物业服务期限为三年，自2013年10月10日至2016年10月9日，物业服务费标准为2元每平方米每月；物业服务资金按半年缴纳，业主应在每半年的首月10日前缴纳本期的物业服务费用；经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应缴纳费用额10%的标准向乙方支付为违约金。
2014年，原告与业主委员会签订《观筑庭园小区物业服务合同补充协议》，确认：原告于2013年10月10日起接受业主委员会委托，签订《物业服务合同》，为小区提供物业服务；双方一致同意物业服务合同于2014年10月18日24时终止；2014年10月15日12时开始由原告向业主委员会对观筑庭园小区物业管理进行交接，原告退出物业管理区域；2014年10月18日为交接终止日。该补充协议亦就财务交接等事宜进行了约定。现被告未给付原告自2013年10月10日至2014年10月18日期间的物业服务费。
上述事实，有原告提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告作为涉诉房屋的业主,应受业主委员会与原告签订的《物业服务合同》的约束。原告自2013年10月10日至2014年10月18日期间为涉诉房屋提供了物业服务，被告应按《物业服务合同》约定的标准按时给付原告物业服务费。原告要求被告给付物业服务费支付滞纳金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐雅兰于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二○一三年十月十日至二○一四年十月十八日期间的物业服务费3520.75元；
二、被告徐雅兰于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二○一三年十月十日至二○一四年十月十八日期间的滞纳金352.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐雅兰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
审 判 员 赵 靓
代理审判员 韩 龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李国龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第396号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年3月23日被绍兴市公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕，2012年5月22日经本院决定被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人张国辉、毋金锋。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）340号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2012年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人张国辉、毋金锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2011年11月23日上午10时40分许，被告人刘某驾驶车牌号为皖K×××××的江淮牌重型仓栅式货车从杭州市萧山区驶往诸暨市，由北往南途径绍大线（308省道）3KM＋100M绍兴市区念臻桥南侧地方时，因疏于观察，未充分估计前车动向而欲超车时与同向行驶的李某乙驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李某乙重伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。肇事后，被告人刘某电话报警并在事故现场被公安机关带回绍兴市公安局交通警察支队城区交警大队接受调查。经法医鉴定：被害人李某乙系交通事故致颅脑损伤死亡。根据绍公交认字（2011）第08737号《道路交通事故认定书》认定：被告人刘某负事故的主要责任，李某乙负事故的次要责任。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲的证言，交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，事故车辆鉴定评估报告书，价格评估结论书，交通事故调查报告书，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过说明，122案件信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
在本院审理本案期间，被害人李某乙的法定继承人向本院提起附带民事诉讼，要求被告人刘某、附带民事诉讼被告人安徽省阜阳市金云物流有限公司、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司阜阳市颖东区支公司赔偿经济损失，经本院主持调解，双方已达成了赔偿协议，被害方亦予以谅解。
本院认为，被告人刘某违反交通管理法规，违章驾车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在肇事后能主动报警，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人刘某系初犯，案发后能自愿认罪，又赔偿了被害方的经济损失并得到了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。被告人刘某的辩护人请求对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一二年五月二十二日
书记员 何 斐
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1786号
被执行人：白春艳，男，1966年4月23日出生，汉族，住淄博市张店区。
本案在执行过程中，查明被执行人白春艳暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 旭
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执字第14号
申请执行人赵月龙，男，1946年2月出生，汉族，住山东省东营市河口区。
被执行人冯德龙，男，1970年1月出生，汉族，住山东省陵县。
本院在执行赵月龙与冯德龙返还原物纠纷一案中，本院已于2014年2月15日将申请人申请执行的（2013）陵民初字第1007号民事判决书第一项的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）陵民初字第1007号民事调解书第一项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一四年二月十五日
书记员 赵玉亮
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3958号
原告吕俊秋，男，汉族，1963年6月19日出生，住四川省双流县。
被告被告吴华（曾用名：吴健宏）（曾用名：吴健宏），男，汉族，1973年10月15日出生，住四川省兴文县。
本院在审理原告吕俊秋与被告吴华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕俊秋撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告吕俊秋负担。
审 判 长 唐 斌
审 判 员 王 涛
人民陪审员 黄其芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胥 凤
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初105号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人苏扬忠，男，1960年4月18日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，务农，住武鸣县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年9月8日被武鸣县公安局刑事拘留，同月23日被武鸣县公安局取保候审。2017年3月15日由本院予以取保候审。现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）57号起诉书，指控被告人苏扬忠犯滥伐林木罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人苏扬忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2015年国庆节后，被告人苏扬忠在没有办理并取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其种植在武鸣县双桥镇平陆某9林班3－3、3－4、26－1小班上的尾叶桉林木。经鉴定，被砍伐的林木面积为0.72公顷，林木蓄积量为71.5立方米。
2016年9月8日，被告人苏扬忠到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人苏扬忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人苏扬忠在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、证明、户籍证明等书证；2、证人张某、黄某、韦某的证言；3、被告人苏扬忠的供述；4、林木采伐现场调查报告书；5、现场辩认笔录、现场照片、指认照片等。
本院认为，被告人苏扬忠违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人苏扬忠犯滥伐林木罪成立。被告人苏扬忠在案发后主动到公安机关投案，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条的规定，判决如下：
被告人苏扬忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一七年三月十七日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)安刑初字第226号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人谢某甲，男，1992年2月21日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住安溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年7月20日被厦门铁路公安处厦门车站派出所抓获，7月23日被安溪县公安局刑事拘留，8月22日被安溪县公安局决定监视居住，2013年2月28日被安溪县公安局决定取保候审；2014年3月5日本院重新给予办理取保候审，2014年3月20日一审判决被收押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检刑诉[2014]161号起诉书指控被告人谢某甲犯寻衅滋事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员黄志波、代理检察员陈定阳出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人谢某甲于2012年2月6日19时许，伙同陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁（均已判刑）等人在安溪县长坑乡玉南村路口，将“迎灯”活动所使用的辇轿强行抢走，后以“扛佛”的名义在玉南路口和南斗超市随意拦截过往的车辆，并以将辇轿抬至车辆引擎盖上恐吓车主的方式，要求车主燃放鞭炮，导致“迎灯”活动的现场秩序混乱，道路交通严重堵塞。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的被害人苏某甲、苏某乙、苏某丙等人的陈述，证人陈某戊、陈某巳、谢某乙、陈某庚、陈某申等十人的证言，同案人陈某甲、陈某丙、陈某丁的供述，辨认笔录、辨认照片和说明，现场照片，抓获经过，刑事判决书，安溪县价格认证中心价格鉴定结论书，被告人谢某甲的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲伙同其他同案人无事生非，在公共场所起哄闹事并造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。安溪县人民检察院指控被告人谢某甲犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人谢某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人谢某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期33日。即自2014年3月20日起至2014年5月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅朝清
二〇一四年三月二十日
书记员 李森强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘13执167号
执行申请人梁翕，男，1995年9月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被执行人娄底市中欧房地产开发有限公司。
法定代表人陈理华，该公司董事长。
娄底仲裁委员会2017年5月23日作出的娄仲裁字（2016）95号裁决书发生法律效力后，因被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司没有履行该裁决书所确定的义务。申请人梁翕于2018年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院审查：娄仲裁字（2016）95号裁决的主要内容为“被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司在2017年6月30日前向申请人交付申请人所购买的珠山华府6栋2508号房屋”。根据双方当事人合同约定，被执行人娄底市中欧房地产开发有限公司应当在2015年6月30日之前向执行申请人交房，但因作为该楼盘开发商的被执行人娄底市中欧房地产开发有限公司资金链断裂导致该楼盘未能如期竣工并停工，在本案仲裁裁决作出之日，楼盘仍然处于未完工状态，至今仍然没有竣工，且在短期内无法进行竣工验收和验收备案，不具备交付的法定条件。
本院认为：建设工程关系国计民生，在社会生活中占有非常重要的位置，因此建设工程的交付不仅取决于房屋买卖合同双方当事人的真实意思表示，还要受到国家法律、行政法规、强制性工程标准和规范的干预。建设工程施工完成后，法律规定必须履行竣工验收程序，竣工验收是房屋交付使用的前提条件和必经环节，经竣工验收合格后，始具备交付使用的条件。因此，商品房的交付是一种法律行为而非事实行为，商品房的交付条件，同样不得违反和排除国家法律强制性规定的适用。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”,中华人民共和国《建筑法》、《城市房地产管理法》、《消防法》、《标准化法》及《建筑工程质量管理条例》也都对此作出了类似的规定，皆明确规定建设工程必须经竣工验收合格并经备案后才能交付使用，说明这是一项基本的法律原则，是国家法律的强制性规定，任何单位和个人都必须严格遵守，不得违反。国家之所以对建筑工程的交付使用制定了诸多的强制性法律规定，其目的就是为了防止不合格的商品房流入社会。因为建设工程一旦不能达到安全要求，就可能危害不特定人或多数人的生命、健康及重大公私财产安全，危害公共安全，违背社会公共利益。这也说明了国家对人民群众生命财产安全的高度重视。任何将未经备案，甚至将尚未进行竣工验收的房屋进行交付的行为，都是违反法律强制性规定、被依法禁止的行为。娄仲裁字（2016）95号裁决要求限期交付的珠山华府6栋2508号房屋，作为一个等待交付的特定物，该商品房所在楼盘至今仍然处于未完工的状态，且在短期内无法进行竣工验收和验收备案，该商品房能否通过竣工验收并具备交付的法定条件尚处于无法确定的状态，在未完成符合法律规定的初始登记前，该仲裁裁决内容不具备执行的合法性和可行性，故依法应当驳回执行申请人对该仲裁裁决的执行申请；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第五条的规定，裁定如下：
驳回执行申请人梁翕对娄仲裁字（2016）95号裁决书的执行申请。
当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 李 琼
审判员 谢 俊
审判员 陈溪荷
二〇一八年八月十五日
书记员 王 礼
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2634号
原告郝冠杰。
被告邯郸虹桥工业发展股权投资基金（有限合伙）。住所地：邯郸开发区诚信路*号珈鼎中心*号*号房间。
委托代理人吴爱军，该公司法律顾问。
原告郝冠杰诉被告邯郸虹桥工业发展股权投资基金（有限合伙）为劳动争议一案。本院受理后，依法由审判员张星华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝冠杰，被告邯郸虹桥工业发展股权投资基金（有限合伙）的委托代理人吴爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝冠杰诉称，原告与被告之间的劳动事议纠纷，经邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会受理审查，做出了邯县劳人件案工（2016）第013号件仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决书第3页关于张莹作为深圳前海哆啦资产管理有限公司委派代表，张莹为深圳前海哆啦资产管理有限公司对原告面试招聘情况与事实不符，关于原告提供工作证明的认定与事实不符，关于第4页仲裁委认定原告与深圳前海哆啦资产管理有限公司有业务上的交叉与事实认定不符，邯郸县劳动仲裁委忽略了邯郸虹桥工业发展股权投资基金（有限合伙）执行事务合伙人王晓红给予原告7天工资这个事实。邯郸县劳动仲裁委未尽职调查原告是否为深圳前海哆啦资产管理有限公司提供劳动，片面的判定原告为深圳前海哆啦资产管理有限公司工作，为深圳前海哆啦资产管理有限公司的正式员工，有失公平。邯郸县劳动仲裁委对此案件认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告郝冠杰2015年6月15日至2016年1月19日的双倍工资，共计19600元整。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告邯郸虹桥工业发展股权投资基金（有限合伙）辩称，1、由于原告和被告之间没有任何劳动关系，在没有确认劳动关系的情况下，原告不能直接提出劳动赔偿事宜。2、原告是深圳前海哆啦资产管理有限公司的员工，与被告不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。其他待质证后再发表意见。
原告郝冠杰向法院提交如下证据：1、我与张莹往来招聘短信截图。
2、被告公司给原告打工资的农业银行流水。证明目前的执行合伙人王晓红进行发放，并且明确提现不是劳务费，而是工资。
3、原告在被告公司的业务资料打印版。证明原告为被告公司工作。
4、工作证明。
以上证据证明我与被告方存在劳动关系，被告公司所有的业务往来都是由我、郝冠杰、郝冠杰做的，由我们的亲笔签字，如果被告不予认可，可以提供被告公司的业务是由谁来做的，予以证明。
被告邯郸虹桥工业发展股权投资基金（有限合伙）质证称，对证据1真实性不予认可，双方信息无法确认其真实性，无法确认双方当事人的真实身份，两人之间的交谈称呼很有随意性，并不能反映真实情况，不能证明其证明目的。证据2无异议，其工资来源于深圳前海哆啦公司，王晓红作为现任的执行事务合伙人的委派代表，是在前海哆啦公司和河北远哲企业管理咨询有限公司交接时，原告提供了相关的帮助和服务，是由王晓红开具的劳务费。证据3前海哆啦公司与被告公司有业务往来，原告是来受前海哆啦公司的委派来服务于被告公司的，不能证明原告想要证明的目的。证据4是虚假证明，是为了办信用卡银行需要提供工作证明，原告要求被告公司给其出具工作证明，但其工作单位在深圳，没在邯郸，前海哆啦没法给原告盖章，被告在不得已的情况下给原告盖了公司的公章，但不能证明原告是被告公司的员工。证明是仅限办理银行信用卡使用，而且实际工作期限是在前海哆啦公司任职半年，工资的金额与原告所认可的事实完全不相符。
被告邯郸虹桥工业发展股权投资基金（有限合伙）向法院提交如下证据：1、深圳前海哆啦公司新员工入职登记表、员工转正申请表、农业银行的电子工资回单6份。证明是由原告本人申请的，原告本人签字的，由前海哆啦公司的管理人员签字同意的，原告是前海哆啦的员工，工资由前海哆啦的开的。
2、考勤表。证明原告是前海哆啦公司的员工。
3、前海哆啦公司五个月的工资表。证明工资是由前海哆啦公司给原告支出的，而且原告刚才提到的张玉等几人都是前海哆啦的员工。
经原告郝冠杰质证称，证据1入职表和转正表都是我本人签字的，当时如果我不签字，我们就不能在被告处工作，我们已经把之前的工作辞掉了，所以必须要签这个字。当时深圳前海哆啦公司是被告公司的执行事务合伙人，我们认为就是法人，签字就等于是跟虹桥公司签字的。证据2显示是被告公司，可以证明是由被告公司对我们进行考勤。我们是被辞退的，没办理任何离职手续。证据3我没有见过，工作是对的。
经审理查明，被告邯郸虹桥工业发展股权投资基金现在有四个合伙人，分别为河北远哲企业管理咨询有限公司、河北大牛投资管理有限公司、邯郸市中小企业信用担保有限公司、河北晴天投资管理有限公司。被告现在的执行合伙人为河北远哲企业管理咨询有限公司，是在2016年1月11日由深圳前海哆啦资产管理有限公司变更为河北远哲企业管理咨询有限公司。原告郝冠杰2015年6月16日到职工作，并填写了深圳前海哆啦资产管理公司的新员工入职登记表和员工转正申请表，没有签订书面劳动合同，未参加社会保险，工作地点在邯郸，由深圳前海哆啦资产管理有限公司的账户为其支付工资。
本院认为，原告郝冠杰在深圳前海哆啦资产管理公司处提供劳动，并由深圳前海哆啦资产管理有限公司为其发放工资。对于原告认为其与被告邯郸虹桥工业发展股权投资基金存在劳动关系，其未提供充分证据予以证明，故原告的诉求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝冠杰的诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由原告郝冠杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张星华
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 慧
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证；
工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”能能够证明身份的证件；
劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；
考勤记录；
其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初11706号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，常务副总经理。
委托代理人：杨海凤，该公司员工。
被告：蒋爱民，住永康市。
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司与被告蒋爱民物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提出申请，自愿撤回对被告蒋爱民的起诉。
本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州越华物业管理有限公司撤回对被告蒋爱民的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取，原告已预交），由原告杭州越华物业管理有限公司负担。
审判员 陈学伦
二〇一六年十二月五日
书记员 李骏凯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30927号
原告：杨国权，男，1983年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李环，上海济昀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭强，上海济昀律师事务所律师。
被告：王万虎，男，1978年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
本院在审理原告杨国权与被告王万虎民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月7日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案被告无法送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 杨 立
二〇一七年一月九日
书 记 员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1129财保84号
申请人：湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司。地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇翠华路。
统一社会信用代码：91431100559536404R。
法定代表人：陈胜群，该公司董事长。
委托代理人：罗睿蛟，男，该公司职工。
被申请人：胡作笔，男。
被申请人：于秋花，女。
申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡作笔、于秋花在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司的存款18.4万元。
本院经审查认为，申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司诉前为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡作笔、于秋花在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司的存款18.4万元，期限为一年。
案件申请费1440元，由湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何海林
二〇一八年八月十七日
书记员 赖韵艳
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环商初字第472号
原告中国银行股份有限公司威海分行。
负责人王骏，行长。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人徐大鹏，系该行职员。
被告刘占辉。
被告李蓓蓓。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告刘占辉、李蓓蓓金融借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行委托代理人汤庆华到庭参加诉讼，被告刘占辉、李蓓蓓经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司威海分行诉称，2009年6月29日，原告与被告刘占辉签订了一份个人住房（二手房）贷款借款抵押合同，合同约定：被告向原告贷款160000元，用于购买商品房，贷款期限为20年，每月的29日为还款日；被告李蓓蓓为共同债务人；被告以其购买的房产作为抵押以保证履行合同约定的还款义务，并办理了抵押权登记，抵押担保的范围为主债权之本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、强制执行费用等）。合同签订后，原告按合同约定向被告刘占辉发放了贷款。至今被告刘占辉已多次未按期偿还本息，根据合同的约定，原告有权宣布全部贷款提前到期。故诉至法院，要求二被告提前偿还借款本金139719.4元、律师费9438元及利息、罚息（计算至2013年6月5日止的利息、罚息为1041.23元，2013年6月6日起至判决确定给付之日的利息、罚息，按合同约定的方式及标准计算），对被告抵押的房产在享有优先受偿权。
被告刘占辉、李蓓蓓未答辩。
经审理查明，中国银行股份有限公司威海财富广场支行（以下简称中行财富广场支行）系原告直属的经营性支行，其行政事务由原告负责管理。2009年6月19日，被告刘占辉、李蓓蓓向中行财富广场支行出具共同债务人承诺函，被告李蓓蓓作为共同债务人对被告刘占辉向原告的贷款共同承担责任，并同意将所购房屋抵押给原告。2009年6月29日，原告与被告刘占辉签订了一份个人住房（二手房）贷款借款抵押合同，合同约定：被告刘占辉向原告借款160000元，用于购买房屋，借款月利率按3.465‰计算，借款期限自2009年6月29日至2029年6月29日，被告刘占辉以其购买的房屋向原告提供抵押担保，借款人连续三个月或累计六个月未能按时、按期如数还款，银行将按规定在贷款利率水平上加收（30%-50%）逾期罚息，债权人同时有权宣布合同项下贷款立即到期并依法处分抵押物，以所得的价款优先受偿。
2009年6月25日，房管部门为中行财富广场支行就被告刘占辉抵押的房屋办理了房屋他项权证。2009年6月29日，原告向被告刘占辉发放了贷款160000元。自2012年3月26日，被告刘占辉迟延支付原告贷款本息，截止2013年6月5日，被告刘占辉共欠中行财富广场支行借款本金139719.40元，利息、罚息1041.23元。另查明，原告为本次诉讼支出律师费9438元。
上述事实，有个人住房（二手房）贷款借款抵押合同、共同债务人承诺函、贷款凭证、房屋他项权证、发票及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，中行财富广场支行与被告刘占辉签订的个人住房（二手房）贷款借款抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。中行财富广场支行按借款合同约定向被告刘占辉提供了借款，被告刘占辉理应依约还本付息；因被告刘占辉未按约定时间偿还借款本息，违反了合同约定，中行财富广场支行有权宣布合同项下贷款立即到期，中行财富广场支行系原告直属的经营性支行，其享有本案的诉讼主体资格，故原告要求被告刘占辉偿还借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）、承担为实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。房管部门为中行财富广场支行就被告刘占辉抵押的房屋办理了房屋他项权证，原告对该抵押房屋依法享有优先受偿权。二被告向中行财富广场支行出具共同债务人承诺函，被告李蓓蓓表示其与被告刘占辉作为共同债务人向原告的贷款承担责任，故原告要求被告李蓓蓓共同承担责任，理由正当，本院予以支持。被告刘占辉、李蓓蓓经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告偿付原告贷款本金139719.40元、律师费9438元及利息、罚息1041.23元，并支付自2013年6月6日起至本判决书确定的履行之日止的利息（按照合同约定的方式及标准计算）；
二、原告对被告刘占辉所有的房屋在抵押物的价值范围内享有优先受偿权。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3304元、公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张晓阳
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 侯登辉
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 徐慧英
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4907号
原告高俊伟，男，汉族，生于1967年6月17日，汉族，住禹州市。
委托代理人艾贯勋，河南名人（禹州）律师事务所律师。
委托代理人李文静，河南名人（禹州）律师事务所实习律师。
被告张灵旭，男，汉族，生于1970年4月4日，住郑州市金水区。
原告高俊伟诉被告张灵旭民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高俊伟的委托代理人艾贯勋、李文静到庭参加诉讼，被告张灵旭经传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高俊伟诉称：2014年9月28日，被告向原告借款20万元；2014年11月1日，被告向原告借款20万元；2014年11月15日，被告向原告借款50万元。此三笔借款原被告双方约定利息均为月息3分。被告至今未全部清偿本息，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金90万元，利息自借款之日起按月息2分计算至本金清偿之日，本案诉讼费由被告承担。
被告张灵旭缺席，无答辩。
原告提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告个人基本情况。2、借条3份，内容为：2014年9月28日，被告向原告借款20万元；2014年11月1日，被告向原告借款20万元；2014年11月15日，被告向原告借款50万元，以此证明原被告之间的借贷关系真实存在。3、录音笔录一份，以此证明原被告之间的借贷存在利息，利息为月息3分。原告以此证明自己的主张。
对于原告提供的证据，被告缺席，未发表质证意见。本院对原告方提供的证据进行综合分析审查后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这些证据的真实性予以确认。
被告张灵旭缺席未提供证据。
经本院审理查明：2014年9月28日，被告向原告借款20万元，约定借款期限为6月；2014年11月1日，被告向原告借款20万元，约定借款期限为6个月；2014年11月15日被告向原告借款50万元，约定借款期限为6个月，三笔借款金额合计为90万元，根据电话录音显示原被告双方约定月息3分，借款到期被告未能如约偿还，原告为追要借款本息，于2016年8月18日诉至本院。诉讼中，原告依法申请保全，本院依法冻结了被告在北京微金荣盛投资管理中心的股权105万元等情。
本院认为：被告张灵旭借原告高俊伟款，有借条和录音为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立、合法有效。故原告高俊伟要求被告张灵旭偿还借款的请求，本院予以支持。双方约定的借款利率为月利息3分，诉讼中，原告诉请利率为月利率2分的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告张灵旭于本判决生效后十日内偿还借原告高俊伟借款本金90万元及自每笔借款开始之日起即2014年9月28日起本金按20万元计算、2014年11月1日起本金按20万元计算、2014年11月15日起本金按50万元计算，分别按月利率2分计算至本金清偿之日的利息。
本案受理费6400元，保全费5000元，共计11400元，由被告张灵旭承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ：程建然
审判员 ： 赵 耀
审判员 ：张慧君
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ：张佳佳
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北广民初字第02411号
原告杨雨荷，女，2015年4月4日生，满族，幼儿，住辽宁省北镇市。
法定代理人杨军，男，1976年2月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
法定代理人何艳杰，女，1975年7月12日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人尚冰冰，系辽宁古塔律师事务所律师。
被告北镇市人民医院，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人吴长福，系院长。
委托代理人王连铭，系辽宁德营律师事务所律师。
原告杨雨荷诉被告北镇市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员范琳琳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人杨军、何艳杰、委托代理人尚冰冰、被告的委托代理人王连铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雨荷诉称，原告母亲何艳杰于2015年4月2日上午9时入住北镇市人民医院妇产科，经检查身体各项指标符合正常分娩标准。医务人员助产娩出身体时，发出咔嚓一声，当时被告医务人员并未告知家属为何发出此声，原告出生后，家属发现其左肩出现红肿，医生告知家属过几天就会好。2015年4月5日在该院透视照相检查为锁骨骨折，医务人员称先出院，过20天就会好。原告满月后，左臂仍无法正常活动，反而触碰时大哭。2015年5月11日经中国医科大学附属盛京医院诊断为：左锁骨骨折、臂丛神经损伤。后经锦州市医学会鉴定，本病例属于三级丙等医疗事故，医方承担完全责任。医疗护理建议：继续康复治疗。经与医院协商无果，诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计310570.50元。
被告北镇市人民医院答辩称，本案发生的事实属实，没有异议，对锦州医学会的鉴定没有异议，依照鉴定对发生的损害按照标准进行赔偿。
经审理查明，原告母亲何艳杰于2015年4月4日在被告北镇市人民医院顺产一名女婴，即原告杨雨荷，于2015年4月5日在被告医院透视照相检查为锁骨骨折。2015年5月11日经中国医科大学附属盛京医院诊断为：左锁骨骨折、臂丛神经损伤。原告先后在中国医科大学附属盛京医院、辽宁省中医院等医院检查治疗，共花费医疗费23170.5元。2015年7月20日经锦州市医学会鉴定，结论为：本病例属于三级丙等医疗事故，医方承担完全责任。医疗护理建议为继续康复治疗。原告为此支付鉴定费2200元，餐费103元，加油费300元，被告当庭表示对以上三项支出予以认可。
另查明，原告的法定代理人自2012年10月至今一直居住在辽宁省沈阳市。对于原告诉求的后续治疗费一事，本院当庭告知在3个工作日内提交鉴定申请，原告在限期内未提交。
本院所确认的上述事实，有原告提供的杨雨荷出生医学证明、户口本、北镇市人民医院住院病志一份、中国医科大学附属盛京医院的首诊记录一份、辽宁省中医院门诊病例两份、医疗费收据、交通费、餐费、加油费、北京积水潭医院门诊病例一份、医疗事故鉴定书、原告法定代理人居住社区证明及当事人的陈述载卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告北镇市人民医院在为原告杨雨荷提供医疗服务过程中，导致原告左锁骨骨折、臂丛神经损伤，属于三级丙等医疗事故，医方承担完全责任，故被告北镇市人民医院应当对其过失造成原告杨雨荷的人身损害承担赔偿责任。关于原告要求按照城镇居民标准计算给付相关费用一事，因其提供的证据可以证明其在城镇生活，故本院予以支持。关于原告主张给付两人的陪护费一事，因被告对给付原告母亲陪护费及天数没有意见，故本院予以支持，原告母亲何艳杰的陪护费为每天56.22元，共156天。关于原告要求给付其父亲陪护费一事，因无证据加以证明，故本院不予支持。关于原告主张的交通费4264元一事，因取鉴定书的300元交通费被告认可，故对该部分本院予以支持，其他部分，因属实际支出，故本院依法酌情给付3700元。关于原告主张餐费103元一事，因属实际支出，被告又予以认可，故本院予以支持。关于原告主张的精神抚慰金一事，因此次事故使原告及其家人精神上遭受痛苦，故本院酌情定为15000元。关于原告主张的后续治疗费一事，因原告未在限期内提出鉴定申请，故本院不予支持。关于被告主张原告去北京积水潭医院应有转院证明，否则不应赔偿一事，因原告去该医院亦是治疗左臂，与该医疗事故存在因果关系，故本院对被告的主张不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《医疗事故处理条例》第五十条、第五十一条、第五十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告北镇市人民医院于判决书生效后5日内赔偿原告杨雨荷医疗费23170.5元、陪护费8770.19元、交通费4000元、餐饮费103元、残疾生活补助费184680元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2200元，共计237923.69元；
二、驳回原告杨雨荷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费5946元，减半收取2973元，由原告杨雨荷负担696元，由被告北镇市人民医院负担2277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 范琳琳
二〇一五年十一月十二日
书记员 李婷婷
赔偿明细表
医疗费23170.5元
陪护费20520元÷365天×156天8770.19元
交通费4000元
餐饮费103元
残疾生活补助费20520元×30年×30%184680元
精神损害抚慰金15000元
鉴定费2200元
共计237923.69元
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执恢79号
申请执行人：海宁市四海电梯装饰厂，机构代码71096580-0，住所地浙江省海宁市海青桥路31号。
负责人：王兴华。
被执行人：浙江敏捷电梯有限公司，机构代码66174061-2，住所地浙江省德清县德清临杭工业区兴业路（德清县雷甸镇）。
法定代表人：王汉书，该公司总经理。
本院在执行申请执行人海宁市四海电梯装饰厂诉被执行人浙江敏捷电梯有限公司定作合同纠纷一案中，申请执行人共受偿执行款142072元，现查明被执行人于2017年10月25日已被本院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0521执1460号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 邵鹏云
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1427刑初33号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1982年8月23日出生于山东省夏津县，小学文化，群众，农民，户籍地山东省夏津县。住该处。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月23日被取保候审。
山东省夏津县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院检察员王世霞、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省夏津县人民检察院指控：2015年12月8日晚，被告人王某某与他人在夏津县宋楼镇龙泉居饭店饮酒后，于当日20时20分许，驾驶鲁NC15**号轻型箱式货车沿省道315线由西向东行驶至夏津县时庄村西处时，与由东向西行驶的白某某驾驶的鲁NB26**号重型半挂牵引车
--
鲁NAA**挂号重型普通半挂车相撞，发生交通事故，致王某某受伤，两车损坏。经抽血化验检验，王某某血液中酒精含量为294.8mｇ／100ml，为醉酒驾驶。经事故认定，白某某、王某某分别承担事故的同等责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有户籍证明、受案登记表、查获经过、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、夏津县人民医院诊断证明等书证、证人曹某某的证言、被害人白某某陈述、酒精检测报告、道路交通事故认定书、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在公路上行驶，危害公共安全，且发生交通事故，自己受伤，负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人王某某醉酒后，在血液中酒精含量高达294.8mg／100ml的情况下，仍驾驶机动车辆在公路上行驶，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯宝琛
人民陪审员 杨金晶
人民陪审员 张殿明
二〇一六年四月十一日
书 记 员 田以凯
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0325民初877号
原告：许涛，个体司机，住湖北省房县。
共同诉讼代表人：计良清，个体司机。
共同诉讼代表人：樊新荣，个体司机。
被告：房县恒达出租汽车有限公司，住所地：湖北省房县房陵东大道53号。
临时负责人：王凤华，该公司临时负责人。
委托诉讼代理人：白金亮，该公司员工。代理权限：代为立案、提交证据、参与辩论、质证，参与调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，提交证据，参与辩论，质证，参与调解，代收法律文书。
原告许涛诉被告房县恒达出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员兰兴国适用简易程序于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告许涛的诉讼代表人计良清、樊新荣，被告房县恒达出租汽车有限公司的委托诉讼代理人白金亮、吴俊翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告房县恒达出租汽车有限公司退还原告信誉保证金5000元；2、请求法院判决被告房县恒达出租汽车有限公司退还上述资金实际占用期间的利息。事实和理由：原告是被告房县恒达出租汽车有限公司的司机，与被告签订合同时，被告强制收取信誉保证金5000元。依据国务院办公厅《关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知【国办发（2014）81号】》第四条的规定，被告向原告收取5000元保证金是违法的。故原告向法院提起诉讼。
被告房县恒达出租汽车有限公司辩称：1、被告与原告许涛签订的房县恒达出租汽车有限公司客运车了租赁经营合同依法成立；2、答辩人收取原告的相应费用不适用国办发（2004）81号文件的规定；3、答辩人收信誉保证金的行为不存在违背法律强制性规定。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：1、2013年5月2日，原告许涛（乙方）与被告房县恒达出租汽车有限公司（甲方）签订了《客运车辆租赁经营合同》，合同约定的相关内容为：乙方自愿租赁甲方提供的鄂c×××××号的东风雪铁龙从事出租汽车客运经营活动，接受甲方管理。2、本合同期限为捌年，自2012年3月23日起至2020年3月23日止，金额13.83万元。3、甲方统一办理保险手续，乙方在每年贰月向甲方缴纳当年保险费，金额以保险公司计算的保费为准；每台车另交信誉保证金伍合同下方加盖的由甲方房县恒达出租有限公司的合同专用公章和原法定代表人白金洲的签字；乙方许涛的签字和捺印。签订合同当日，原告向被告缴纳5000元保证金，被告向原告出具收据一份，内容为：“今收到许涛交7658保证金5000元”。由于被告向原告收取5000元保证金，违反了国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知（国办发(2004)81号)第四条规定。为此，原告提起诉讼。
本院认为：原、被告双方于2013年5月2日签订的《客运车辆租赁经营合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同第二条第4项约定，每台车另交信誉保证金5000元整，违反了国务院办公厅《关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知【国办发(2004)81号】》第四条规定，故原告许涛要求被告退还原告保证金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告许涛要求被告房县恒达出租汽车有限公司退还保证金5000元实际占用期间的利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告房县恒达出租汽车有限公司辩称收取原告许涛保证金不适用国发办（2004）81号文件、不存在违背法律强制性规定的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
1、被告房县恒达出租汽车有限公司于本判决生效后30日内向原告许涛返还保证金5000元。
2、驳回原告许涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告房县恒达出租汽车有限公司负担。被告负担的诉讼费，因原告已预交，被告在执行时连同执行款一并向原告结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费114元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理(本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知)。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 兰兴国
二〇一七年六月十二日
书记员 袁改华
附：本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初219号
原告：郭前，女，汉族，现住：邢台市天一南区，
被告：马圆圆，女，汉族，现住邢台市桥东区珍珠街63号县，
原告郭前诉被告马圆圆追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭前到庭参加诉讼，被告马圆圆经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭前向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还借原告名下兴业银行信用卡（卡号62×××07）内的15000元及逾期所产生的滞纳金，二、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系雇佣关系，2016年7月份被告因资金紧张向原告借了原告兴业银行信用卡（卡号62×××07内的15000元），并口头答应用几天就给原告还上。至今已过去5个多月，被告不但不偿还信用卡内借款，还使原告的信用卡产生滞纳金并且严重逾期，给原告造成了信誉影响。原告一直催促被告偿还该借款，可被告总以种种理由推诿，时至今日不但分文未还，就连原告的电话也不接。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告遂成诉，恳请法庭依法支持原告的两项诉请。以维护司法公正，保护原告的合法权益。
被告马圆圆未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告郭前与被告马圆圆系雇佣关系，2016年7月至11月，被告因资金紧张借用原告兴业银行信用卡（卡号62×××07）消费，并口头答应用几天就给原告还上。期间，被告持卡有借有还，至2016年11月累计透支15000元，产生滞纳金300元，并一直持有该信用卡。2016年11月，原告将被告透支款15000元及滞纳金300元归还办卡银行，并通知银行注销了该信用卡，但被告至今未将原告代其偿还银行的信用卡透支款和滞纳金归还原告。
以上事实有原告向法庭提交的信用卡交易记录，原告归还办卡银行的被告透支款和滞纳金交易记录，原告与被告微信、短信聊天记录等证据证实。
本院认为，被告马圆圆借用原告郭前的信用卡消费，共透支15000元、产生滞纳金300元。现原告郭前已将被告使用信用卡发生的透支款和滞纳金归还了办卡银行，被告应当对原告替其偿还的信用卡透支款和滞纳金向原告承担清偿责任。原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项之规定,判决如下：
被告马圆圆自判决生效后十日内，归还原告郭前代其偿付的信用卡透支款及滞纳金15300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告马圆圆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 段群会
二〇一七年三月七日
书记员 杨 园
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2724号
申请执行人：施金土，男，1965年7月19日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：濮志侃，男，1982年8月17日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。
被执行人：郝家荣，女，1983年9月4日出生，土家族。住址：湖北省五峰土家族自治县。
本院在执行申请执行人施金土与被执行人濮志侃、郝家荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人施金土向本院申请撤销对被执行人濮志侃、郝家荣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0502执2724号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国强
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
()
二〇一八年八月六日
书记员 邱宇峰
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0726民初4916号
原告：黄侃侃。
被告：楼炜。
原告黄侃侃与被告楼炜民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告黄侃侃撤回起诉处理。
审判员 刘爱苹
二〇一七年七月二十四日
书记员 张赛君
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第692号
罪犯袁正勇，男，1977年8月21日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱生卫科服刑，系累犯。
本院于2006年8月1日作出（2006）遵市法刑二初字第26号刑事附带民事判决，认定罪犯袁正勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年11月6日经贵州省高级人民法院以（2006）黔高一刑终字第457号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月23日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。2012年3月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2009年9月23日起至2026年9月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁正勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2013年11月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁正勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯袁正勇减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2009年9月23日起至2025年2月22日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月九日
书记员 李成波（代）
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0726民初4919号
原告：黄侃侃。
被告：楼炜。
原告黄侃侃与被告楼炜民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告黄侃侃撤回起诉处理。
审判员 刘爱苹
二〇一七年七月二十四日
书记员 张赛君