江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏08执复67号
复议申请人（利害关系人）：淮安市金汇房地产开发有限公司，住所地江苏省金湖县。
法定代表人：彭克年，该公司董事长。
委托代理人：褚宇新，江苏苏晟律师事务所律师。
申请执行人：汪小龙，男，汉族，1962年10月24日生，个体户，住江苏省淮安市清浦区。
被执行人：林勤，男，汉族，1967年11月18日生，个体户，住福建省闽侯县。
复议申请人淮安市金汇房地产开发有限公司（以下至裁定主文前简称金汇公司）不服淮安市清浦区人民法院（以下至裁定主文前简称清浦法院）（2016）苏0811执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
汪小龙申请执行林勤借款纠纷一案，执行过程中，清浦法院要求金汇公司协助执行到期债权，金汇公司提出异议。
清浦法院查明，汪小龙与林勤借款纠纷一案,清浦法院于2011年7月21日分别作出了(2011)浦商调初字第0124、0125号民事调解书，确认两案林勤欠汪小龙借款270万元及利息25万元、250万元及利息25万元，由林勤在2011年7月25日前一次性归还给汪小龙；若林勤逾期归还则向汪小龙各承担违约金5万元。案件受理费各15200元(已减半收取)，由汪小龙和林勤各半负担。
林勤未按民事调解书履行义务，汪小龙申请两案执行，清浦法院于2011年12月28日立案执行，案号为(2012)浦执字第2、3号（以下简称浦执2、3号）。2011年11月29日,清浦法院两案合并执行向福建八建建筑工程有限公司江苏淮安金湖金穗翡翠城项目经理部（以下简称八建公司项目部）发出《履行到期债务通知书》，要求其在收到通知十五日内向申请执行人汪小龙履行该单位对被执行人林勤的到期债权365万元，逾期不履行又不提出异议的，清浦法院将强制执行。该公司在指定期间内未提出异议，也未履行。清浦法院于2012年2月8日作出（2012）浦执字第0002-2、0003-2号民事裁定书，裁定对林勤在第三人八建公司项目部到期债权中的365万元予以强制执行。
2012年2月9日，清浦法院向金汇公司送达了（2012）浦执字第0002-2、0003-2号民事裁定和协助执行通知书，要求金汇公司协助执行将八建公司项目部在金汇公司的工程款365万元予以扣留、提取。当天，金汇公司法定代表人彭克年向清浦法院陈述：“工程房子已经封顶了，但相关配套设施等后续工作还没有完成，如果工程全部竣工结束我们要付给八建公司项目部2000万元左右的工程款；现在没有钱付给项目部，我要保证我们这个工程继续运作下去，暂时抽不出资金，要等竣工后才能付钱，在工程竣工交付决算后，我公司优先协助你院将项目部的365万元工程款付至你院，施工单位需开票给我。”此后，金汇公司未协助清浦法院扣留、提取365万元，却擅自向八建公司项目部支付了1000多万元工程款。
2013年1月25日，金汇公司主动向清浦法院汇入10万元，但余款仍未协助执行。2月4日，清浦法院将该10万元在浦执2号案件中拨付给汪小龙。5月27日，清浦法院从八建公司项目部扣划100万元，5月29日扣除执行费后，清浦法院在浦执2号案件中拨付给汪小龙99万元执行款。10月24日，清浦法院向金汇公司送达追款通知书，要求其公司在通知书送达之日起5日内如数追回擅自支付的款项255万元，但金汇公司未能追回。10月30日，清浦法院作出浦执2、3号执行裁定书，裁定金汇公司在擅自支付的255万元范围内，向申请执行人汪小龙承担赔偿责任，并裁定对金汇公司的银行存款255万元予以冻结、划拨。10月31日，清浦法院从金汇公司账户中划拨了255万元。11月4日，金汇公司提出申请，称其公司资金周转困难，申请清浦法院将已扣划255万元中的140万元暂返其使用，并保证于2014年3月底前将140万元直接汇付清浦法院。清浦法院审查该申请后，于11月14日向金汇公司暂退140万元。11月6日，清浦法院将金汇公司协助执行的款项扣除执行费后，向汪小龙拨付了浦执3号案执行款57.96万元，汪小龙撤回对本案其余款项的执行，同意结案。11月6日，清浦法院作出执行案件结案通知书，浦执3号案执行完毕。当天，清浦法院还向汪小龙拨付了浦执2号案执行款51.76万元。
2014年4月30日、5月12日，金汇公司协助执行主动汇付清浦法院25万元、26万元，余款未协助汇付。5月12日，清浦法院向汪小龙拨付了浦执2号案执行款51万元。以下为该案的扣划金汇公司、拨付汪小龙情况：12月10日，扣划68.8万元；12月12日，拨付68.8万元。2015年1月7日，扣划6.9万元、4.8万元；1月13日，拨付11.7万元。2月13日，汪小龙放弃该案余款，同意清浦法院对浦执2号案结案。
清浦法院认为：八建公司项目部在本案中已被追加为第三人，金汇公司接收清浦法院要求扣留、提取第三人在其处工程款的民事裁定书和协助执行通知书未提出异议，并主动协助执行部分工程款。之后，金汇公司擅自向八建公司项目部支付工程款1000多万元，且在限期内未予追回。清浦法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第37条规定，裁定金汇公司在擅自支付的数额范围内向申请执行人承担责任,并从金汇公司划拨了255万元时也未提出异议，并在申请暂退140万元时保证之后协助执行。后清浦法院多次扣划，两件执行案件均于2016年2月13日执结拨付完毕。《最高人民关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案金汇公司于2015年3月26日提出执行异议，此时本案涉及的执行标的已经执行结束，故异议人金汇公司提出的异议已超出期限，应予驳回。清浦法院于2016年6月3日作出（2016）苏0811执异13号执行裁定，驳回异议人金汇公司的执行异议。
金汇公司向本院申请复议称，本公司与第三人八建公司项目部之间存在工程款的往来关系，本公司在该案中为第四方债权，清浦法院无法定依据要求本公司协助执行，无权就第三人对本公司享有的债权予以强制执行。清浦法院适用《执行规定》第37条错误，因为八建公司项目部在本公司的工程款不是收入，应为到期债权。按照最高法院文件规定，不得执行第四方债权，清浦法院负有“执行回转”的义务。要求上级法院纠正清浦法院（2016）苏0811执异13号中“本院认为”中的错误部分，认定清浦法院适用执行规定37条属于适用法律错误。
本院认为，本案的争议焦点为，金汇公司提出执行异议超过期限是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，清浦法院在两案合并执行中，金汇公司主动协助法院执行汇付三笔，之后，法院陆续从金汇公司扣划款项，金汇公司均未提出异议，清浦法院将款项拨付给申请执行人后已执行结案。金汇公司在执行案件结案后提出执行异议，已超过提出执行异议的期限。至于清浦法院在执行中适用法律是否不当，本案不予理涉。清浦法院以超过执行异议期限不符合异议案件立案为由，驳回申请人的申请并无当，依法应予维持。金汇公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回淮安市金汇房地产开发有限公司的执行复议申请，维持淮安市清浦区人民法院(2016)苏0811执异13号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 玲
审判员 钱晓明
审判员 邱志敏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 庄 行