山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1841号
原告：中国建设银行股份有限公司日照城区支行，住所地山东省日照市海曲东路北侧水晶花园038幢1单元101-104号。
诉讼代表人：李朝阳，行长。
委托代理人：郑世杰，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：日照中旺国际进出口有限公司，住所地日照市东港区石臼海滨三路15号（海明物资）005幢01单元522号。
法定代表人：魏志强，董事长。
委托代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。
被告：魏志强，日照中旺国际进出口有限公司法定代表人。
委托代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。
被告：盛潇，日照中旺国际进出口有限公司股东。
委托代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。
被告：日照照清国际贸易有限公司，住所地日照市海曲东路南侧（海鲜城二期）7号楼4楼，统一社会信用代码371100228034287。
法定代表人：陈一鸣，执行董事。
原告中国建设银行股份有限公司日照城区支行（以下至判决主文前简称“建行日照城区支行”）与被告日照中旺国际进出口有限公司（以下至判决主文前简称“中旺国际”）、被告魏志强、被告盛潇、被告日照照清国际贸易有限公司（以下至判决主文前简称“照清国际”）借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，被告照清国际在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2015年3月23日作出（2016）民鲁11**初字1841号民事裁定，裁定驳回被告照清国际的管辖权异议。被告照清国际不服，提出上诉，日照市中级人民法院于2016年7月21日作出（2016）鲁11民辖终88号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行日照城区支行的委托代理人郑世杰，被告中旺国际、被告魏志强、被告盛潇的委托代理人魏绪富到庭参加诉讼，被告照清国际经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行日照城区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还原告借款本金440万元；2、判令第一被告承担2015年12月以后贷款产生的利息、罚息；3、判令被告承担律师代理费4万元；4、判令第二、三被告承担连带保证责任；5、确认原告对第四被告的抵押财产在最高抵押额内享有优先受偿权。6、保全费、诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，第一被告向原告提出贷款申请，双方签订了建日城借字（2015）第0702001号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：借款金额440万元，借款期限2015年7月15日至2016年3月16日；利率、用途、结息方式、提前收回；诉讼费、公告费、律师费等费用承担方式等条款。借款前第一被告提供了第二、三被告作为其连带责任保证人，第二、三被告均签署了《最高额保证合同（自然人版）》，第四被告照清国际与原告签订了建日城最高额抵字（2015）第0702001号《最高额抵押合同》，约定：第四被告以自有的位于日照市教授花园三期063幢00单元00-105号房产为第一被告的借款设置抵押，房产证号为日房权证市字第号，房产面积800.66平米，估值687万元，最高抵押额为470万元，并办理抵押登记。原告按时划入借款人指定账户约定额的贷款。第一被告开始能按期还息，后来多次发生拖欠并拒绝还款。经查得知，借款人停业，抵押人涉及多起诉讼。依照贷款合同10-4-4.6及附件1-3条约定，债务人不按时归还利息给原告，原告有权提前追回全部借款。被告违约，原告决定提前终止合同，收回借款本金440万元及2015年12月份以后的利息、罚息，承担原告为此案支出的律师代理费4万元，要求第二、三被告承担担保责任，对第四被告的抵押财产在最高限额内享有优先受偿权。
被告中旺国际、被告魏志强、被告盛潇辩称：借款是事实，但是中旺国际、魏志强、盛潇三被告未使用该笔借款，该贷款由照清国际一次性使用，应当还款，但三被告除抵押担保物外再无力偿还，由原告处置该抵押物。
案经送达，被告照清国际未予答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了如下证据：证据一、流动资金贷款合同，证实借款人是中旺国际，合同签订时间是2015年7月2日，借款金额440万元，期限8个月，自2015年7月15日至2016年3月14日，利率执行基准利率上浮40%，每月20日结息，借款人出现问题可以提前收取贷款，发生的律师费由借款人承担；证据二、最高额抵押设立申请表，证实抵押人是日照照清国际贸易有限公司，约定的借款人是日照中旺公司，抵押物价值687万元，抵押的最高额是470万元；证据三、最高额抵押合同，证实内容同证据二；证据四、他项权利证明书，证实抵押完成了登记，抵押债权470万元，登记机构是日照房管局；证据五、最高额保证合同，证实保证人是魏志强，保证方式是连带责任保证，主合同（中旺国际的贷款合同）的时间；证据六、最高额保证合同，证实保证人是盛潇，保证方式是连带责任保证，主合同（中旺国际的贷款合同）的时间；证据七、贷款转存凭证，证明原告汇款440万元于2015年7月15日到中旺国际账户；证据八、还款明细表，证明被告2015年12月21日前的利息已经还完，以后拒绝还款；证据九、利息单，证明被告到2016年8月18日欠本金440万元，当期利息36721.44元，催收利息235596.52元，本息合计4672290.96元；证据十、保全费单据，原告申请保全被告房产，支付保全费5000元；证据十一、保全裁定，证明法院保全了被告的房产；证据十二、律师费发票，证明原告支付律师费3万元；证据十三、律师费进账单，证明2016年6月13日支付2万元；证据十四、律师费支付支票，2016年8月16日原告支付1万元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的以上证据，被告中旺国际、被告魏志强对以上证据均无异议，被告盛潇对以上证据除证据六外均无异议，对证据六需要庭后核实保证合同中的签名是否是盛潇本人所签，在本院指定期限内，被告盛潇未向法庭反馈。被告照清国际未到庭质证，视为放弃质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，被告中旺国际（甲方）向原告（乙方）提出贷款申请，双方签订了建日城借字（2015）第0702001号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：借款金额440万元，借款期限八个月，即2015年7月15日至2016年3月14日；借款期限起始日与货款凭证不一致时，以第一次放款时的货款转存凭证所载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整。贷款利率为年利率，固定利率，即起息日基准利率上浮40%；被告逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；违约责任及发生危机债权情形的补救措施：……二、甲方违约情形（一）甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务；（二）甲方明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务。……四、乙方救济措施出现本条第二款或第三款约定的任一情形，乙方有权行使述一项或几项权利：……（四）宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；……（七）借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。
2015年7月2日，原告与被告照清国际签订了建日城最高额抵字（2015）第0702001号《最高额抵押合同》，约定：被告照清国际以自有的位于日照市教授花园三期063幢00单元00-105号房产为被告中旺国际在2015年7月15日至2016年3月14日期间的借款设定抵押，房产证号为日房权证市字第号，房产面积800.66平米，估值687万元，最高额抵押项下担保责任的最高限额为470万元，并于2015年7月3日办理抵押登记，原告取得日房他证市字第201507030**号房屋他项权利证书。
被告魏志强、被告盛潇（甲方）与原告（乙方）签订编号为建日城借（2015）最高额保字第0702001号、建日城借（2015）最高额保字第0702002号《最高额保证合同（自然人版）》，约定乙方为中旺国际连续办理的授信业务而将要与债务人在2015年7月15日至2016年3月14日期间签订的人民币借款合同等（主合同），被告魏志强、被告盛潇为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；若发生法律规定或主合同约定的事项，乙方宣布债务提前到期的，保证期间至债务到期之日后两年止；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论其他担保方式何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。关于最高额保证项下保证责任项下的最高限额，原告与被告魏志强所签合同中该处为空白，原告与被告盛潇所签合同中该处约定最高限额为476万元。
原告于2015年7月15日向被告中旺国际发放借款440万元至中旺国际账户，核对贷款指标通知书载明贷款月息5.5683‰，年息6.79%。被告还息至2015年12月21日，之后本金及利息未还。
原告因本案支出律师代理费3万元。庭审中原告明确要求优先用抵押物的处置款用来优先受偿，抵押物不足部分由被告魏志强、被告盛潇承担连带清偿担保责任。
本院认为，原告与被告中旺国际签订的流动资金贷款合同，与照清国际签订的最高额抵押合同，与被告魏志强、被告盛潇签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，各方当事人均应按照合同履行各自的义务。合同签订后，原告按约定发放借款，适当履行了合同义务，被告中旺国际亦应按约及时足额归还原告借款本息。根据双方的合同约定，被告应按月结息，结息日固定为每月的第20日，然被告结息至2015年12月份开始逾期，故原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，故对原告要求被告中旺国际归还贷款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张律师代理费4万元，但其提交的证据证实仅实际支出3万元，该数额不超出法律规定，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。被告照清国际为被告中旺国际的借款提供最高额抵押，且诉争抵押财产亦已办理抵押登记，原告就抵押财产依法享有抵押权，原告要求对借款本息及费用就抵押财产在最高限额内优先受偿的诉讼请求符合双方的合同约定，本院予以支持。被告照清国际承担担保责任后，有权向被告中旺国际追偿。被告魏志强、被告盛潇作为诉争借款承担最高额连带责任的保证人，原告在保证期间内向保证人主张保证债权，各保证人应当承担连带清偿责任。因被告魏志强与原告未约定担保最高额，故被告魏志强对被告中旺国际的借款本息及律师代理费应承担连带清偿责任，被告盛潇与原告约定在476万元的限额内承担担保责任，故被告盛潇对被告中旺国际的借款本息及律师代理费应在476万元的限额内承担连带清偿责任。原告要求被告魏志强、被告盛潇在被告照清国际提供抵押财产不能受偿部分承担连带清偿责任，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告魏志强、被告盛潇承担担保责任后，有权向被告中旺国际追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照中旺国际进出口有限公司于本判决生效后七日内归还原告中国建设银行股份有限公司日照城区支行借款本金440万元及自2015年12月21日起的利息、罚息（按合同约定计付）；
二、被告日照中旺国际进出口有限公司于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司日照城区支行律师代理费3万元；
三、如被告日照中旺国际进出口有限公司到期不履行本判决确定的第一、二项金钱支付义务，原告中国建设银行股份有限公司日照城区支行有权对被告日照照清国际贸易有限公司提供的日房他证市字第201507030**号房屋他项权利证书项下的房产（房产证号为日房权证市字第号）与被告日照照清国际贸易有限公司进行协商折价或对上述抵押项下的财产进行拍卖、变卖所得价款在最高限额为470万元内优先受偿。被告日照照清国际贸易有限公司承担担保责任后，有权向被告日照中旺国际进出口有限公司追偿。
四、被告魏志强对本判决确定的第一、二项金钱支付义务在抵押财产不能受偿部分承担连带清偿责任；被告魏志强承担连带清偿责任后，有权向被告日照中旺国际进出口有限公司追偿。
五、被告盛潇对本判决确定的第一、二项金钱支付义务在抵押财产不能受偿部分在476万元的最高限额内承担连带清偿责任；被告盛潇承担连带清偿责任后，有权向被告日照中旺国际进出口有限公司追偿。
六、驳回本案原告中国建设银行股份有限公司日照城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42320元，保全费5000元，均由被告日照中旺国际进出口有限公司、被告魏志强、被告盛潇、被告日照照清国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 厉翠菊
人民陪审员 李 青
人民陪审员 李业成
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张伟琪