内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第384号
原告李运德，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人李连红，内蒙古自治区扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
被告呼伦贝尔市南木林业局，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人席嘉庚，职务局长。
委托代理人张世忠，呼伦贝尔市南木林业局副局长，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人李春学，内蒙古政光律师事务所律师。
被告冯春海，男，1973年3月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告李运德诉被告呼伦贝尔市南木林业局（以下简称南木林业局）、被告冯春海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员刘江峰适用简易程序，于2015年7月3日第一次公开开庭进行了审理，于2015年9月28日第二次公开开庭进行了审理。原告李运德及其委托代理人李连红，被告呼伦贝尔市南木林业局的委托代理人张世忠、李春学，被告冯春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运德诉称，原告是被告南木林业局雇员，被告南木林业局雇佣原告在阿木牛林场倒运木材，约定每立方米110元。2013年12月7日17时许，原告在运木材时不慎翻车造成原告受伤，被送往扎兰屯市人民医院住院治疗51天，经诊断为：左前臂挤压伤皮肤脱落，右肘部皮肤裂伤。2015年5月12日向法院提出申请，要求对所受伤害进行鉴定，经鉴定原告左腕部功能障碍评十级伤残，左手功能障碍评八级伤残，出院后需一人护理2个月。为维护原告合法权益，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、第十一条之规定，请求判令被告南木林业局赔偿原告医疗费20519.45元、误工费48760.33元（541天×90.13元）、护理费10004.43元（111天×90.13元）、营养费2040元（51天×40元）、住院伙食补助费2040元（51天×40元）、残疾赔偿金181440元（28350元×20年×32%）、精神抚慰金9600元、被扶养人生活费10636.80元（9972元×10年÷6×32%×2）、鉴定费2100元、交通费275元，合计287416.01元，扣除被告已给付的10000元，被告南木林业局还应赔偿原告277416.01元，诉讼费用由被告南木林业局承担。
原告李运德向本院提交了以下证据予以证明：
一、诊断证明书、药费收据、费用清单、病历，证明原告受伤后的治疗及费用支出情况。
二、新型农村牧区合作医疗出院结算凭证，证明原告支出医疗费20519.45元，合作医疗报销12732.59元，还有7786.86元未报销，是原告自行支付；
三、扎兰屯市某镇某村证明，证明原告在被告南木林业局干活时受伤；
四、南木林业局某林场证明，证明原告在生产过程中翻车导致受伤；
五、黑龙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告所受外伤左腕部功能障碍评十级伤残，左手功能障碍评八级伤残，出院后需一人护理2个月，支出鉴定费2100元；
六、被扶养人户籍底卡，证明被扶养人李某甲、曲某某（原告李运德父母）的身份情况；
七、扎兰屯市某镇某村证明，证明原告父母共生育6名子女；
八、交通费票据8张，金额275元，证明原告做鉴定支出的交通费。
被告南木林业局辩称，一、原告李运德不是被告南木林业局的雇员。2013年11月15日南木林业局阿木牛林场与被告冯春海签订承揽合同，将阿木牛林场的集材生产任务承包给被告冯春海，林场按集材量与被告冯春海结算。被告冯春海为完成承揽任务，雇佣原告李运德等人。即原告李运德是承揽人冯春海的雇佣人员，不是南木林业局的雇佣人员。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。因此被告南木林业局不应该承担原告李运德的损害赔偿责任；二、原告李运德作为机动车驾驶人，应该为其所驾驶车辆的安全负责。综上所述，原告李运德翻车造成自身损害，应由承揽人冯春海与原告共同承担责任，定作人南木林业局不应该承担责任。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告南木林业局向本院提交了以下证据予以证明：
森林抚育木材生产合同，证明2013年11月15日被告南木林业局某林场与被告冯春海签订森林抚育木材生产合同，该合同是承揽合同，二被告系承揽关系，被告南木林业局没有雇佣原告李运德。
被告冯春海辩称，原告李运德与被告冯春海是合伙人，森林抚育木材生产合同是被告冯春海签订，挣钱后原告李运德、被告冯春海及冯某某、李某乙四人平分。为南木林业局某林场上山倒运木材是被告冯春海联系的，然后被告冯春海又联系的原告等人。被告冯春海不受南木林业局某林场雇佣，就是找人一起给南木林业局某林场干活。
被告冯春海未向本院提交相关证据予以证明。
经本院庭审质证，二被告对原告提交的证据四南木林业局某林场证明、证据七扎兰屯市某镇某村证明的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的证据一诊断证明书、药费收据、费用清单、病历，证明原告受伤后的治疗及费用支出情况。被告南木林业局质证，不认可，原告受伤治疗及费用支出与被告无关，原告提交的不是原件，不符合证据要求，并且原告的医疗费用已报销不应再起诉。被告冯春海质证，没有异议。本院认为，原告受伤事实存在，支出医疗费用客观真实，本院对该证据予以认定。
二、原告提交的证据二新型农村牧区合作医疗出院结算凭证，证明原告支出医疗费20519.45元，合作医疗报销12732.59元，还有7786.86元未报销，是原告自行支付。被告南木林业局质证，对真实性没有异议，但原告支出的医疗费与被告无关。被告冯春海质证，没有异议。本院认为，该证据客观真实，本院予以认定。
三、原告提交的证据三扎兰屯市某镇某村证明，证明原告在被告南木林业局干活时受伤。被告南木林业局质证，对原告受伤无异议，但原告并不受雇于被告。被告冯春海质证，没有异议。本院认为，原告受伤事实存在，本院对该证据予以认定。
四、原告提交的证据五黑龙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告所受外伤左腕部功能障碍评十级伤残，左手功能障碍评八级伤残，出院后需一人护理2个月，支出鉴定费2100元。被告南木林业局质证，对原告出院后需一人护理2个月有异议，鉴定机构的该项鉴定结论没有法律依据。被告冯春海质证，没有异议。本院认为，鉴定结论系有资质的鉴定机构出具，程序合法，本院对该证据予以认定。
五、原告提交的证据六被扶养人户籍底卡，证明被扶养人李某甲、曲某某（原告李运德父母）的身份情况。被告南木林业局质证，真实性没有异议，但被扶养人生活费应按农村标准计算。被告冯春海质证，没有异议。本院认为，该证据客观真实，本院予以认定。
六、原告提交的证据八交通费票据8张，金额275元，证明原告做鉴定支出的交通费。被告南木林业局质证，真实性没有异议，但不应由被告承担。被告冯春海质证，没有异议。本院认为，原告做鉴定支出交通费客观存在，本院对该证据予以认定。
七、被告南木林业局提交的证据森林抚育木材生产合同，证明2013年11月15日被告南木林业局某林场与被告冯春海签订森林抚育木材生产合同，该合同是承揽合同，二被告系承揽关系，被告南木林业局没有雇佣原告李运德。原告质证，有异议，合同不是原告方与南木林业局某林场签订的，并且某林场不是法人，现原告受伤，应由被告南木林业局与被告冯春海共同承担责任。被告冯春海质证，合同是其所签。本院认为，在本案第一次庭审结束后，原告李运德认为该合同是原告受伤后补签的，向本院提出申请要求对合同签订日期进行笔迹氧化鉴定。经本院第二次开庭审理，被告南木林业局当庭陈述，2013年11月15日签订的合同丢失，在2015年2月又和被告冯春海补签一份合同。因被告南木林业局当庭承认向本院提交的合同是后补签的，原告李运德撤回鉴定申请。被告南木林业局向本院提交的森林抚育木材生产合同，是在原告受伤后与被告冯春海签订，系事后补充证据，对该份证据，本院不予认定。
经审理查明，2013年11月份被告南木林业局进行冬季集材，被告冯春海承包此生产任务。原告李运德得知后，找到被告冯春海，要求共同劳动利益均分，被告冯春海同意。原告在驾驶自有车辆上山倒运木材过程中，车辆翻车造成原告受伤，被送往扎兰屯市人民医院住院治疗51天，经诊断为：左前臂挤压伤皮肤脱落，右肘部皮肤裂伤。原告于2015年5月12日向法院提出申请，要求对所受伤害进行鉴定，经本院委托黑龙江大学司法鉴定中心鉴定，原告所受伤害，左腕部功能障碍评十级伤残，左手功能障碍评八级伤残，出院后需一人护理2个月。在原告受伤后，被告南木林业局先期垫付医疗费10000元。
另查明，原告李运德驾驶其所有的车辆在发生事故后并未向扎兰屯市公安局交警部门报案。
又查明，被告冯春海的集材作业地点由被告南木林业局指定。被告冯春海带领原告李运德等四人，到达山上采伐区拉上木材，一人一车，自行运送到山下贮木场。
再查明，原告李运德在中国人寿保险公司扎兰屯支公司投保意外伤害险，保险费用由南木林业局某林场先行垫付，与被告冯春海结算时再一并扣除。
还查明，被告冯春海完成集材任务后，由被告南木林业局进行检尺，钱款一次性结算。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是，原告李运德与被告南木林业局是雇佣关系还是承揽关系。雇佣关系中，雇员在受雇期间从事雇佣活动，即从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或劳务活动，雇员对于工作时间、工作地点、工作进程等没有自主选择权，雇主可以随时干预雇员的工作，雇员的意志和行为受雇主的约束和支配并受其监督为之服务，具有一定的人身依附关系；雇佣关系的标的是纯粹的劳务，强调的是劳务本身，并不重视劳动的结果；雇佣关系的报酬一般是按一定周期进行发放；雇员的生产工具一般由雇主提供；雇主为风险分担会给雇员投保。承揽关系中，承揽人为定作人选任，但承揽人对工作如何安排完全有自主决定权，定作人并不能干涉，承揽人有很强的独立性，双方没有人身依附关系；承揽的合同标的是劳动成果，承揽人按照约定依靠自己的技术设备，通过自己的劳动完成工作，然后将工作成果交付给定作人；承揽人的报酬一般提前约定好后一次性给付。
在本案中，原告李运德自备运输工具、油料，自行投保，将指定采伐区的木材运送完毕，进行检尺后一次性结算。依据庭审查明的事实，可认定原告李运德与被告南木林业局应是承揽关系，双方所达成的合同为承揽合同。在承揽民事法律关系中，承揽人因完成承揽工作任务造成自身损害的，由承揽人自己承担民事责任。原告李运德与被告冯春海一起干活，在庭审中原告明确表示“挣钱平分”，被告冯春海并未从原告李运德付出的劳务中获益，故被告冯春海对原告李运德的损害，不承担赔偿责任。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李运德的诉讼请求。
案件受理费5382元，由原告李运德负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘江峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 玉
附：本判决所依据相关法律规定
一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。