wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)袁刑初字第11号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人李某1，男，1997年11月24日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化，务工，家住河南省巩义市。2014年10月5日因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
法定代理人李某2，系被告人李某1父亲。
指定辩护人李莹，袁州区法律援助中心律师。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2014）302号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人李某1及其法定代理人李某2、指定辩护人李莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：
2014年10月3日凌晨零时许，被告人李某1因无钱用，在袁州区彬江镇奥斯特电气公司三楼宿舍里，趁被害人杜某1（下称被害人）熟睡之际，将其一部苹果牌手机（鉴定价值人民币3149元）、一个钱包（内有现金620元）、一张农某盗走。尔后，被告人李某1逃至彬江某，在彬江某取出被害人农某上现金200元。
10月3日晚22时许，被告人李某1在T147列���上被乘警抓获，并当场查获被盗的手机、钱包及银行卡。案发后，赃物已发还给被害人。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人李某1窃取被害人杜某1价值3769元财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人作案时未满十八周岁。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款的规定，依法判处。
被告人李某1对起诉书的指控没有异议。
指定辩护人李莹对公诉机关指控被告人李某1犯盗窃罪没有异议，提出如下几点辩护意见：第一，被告人李某1是未成年人，依法应当减轻处罚；第二，被告人李某1是临时起意又是初犯，归案后认罪态度好，对自己的犯罪行为有清楚的认识，有明显的悔罪表现，酌情可以从轻或减轻处罚。第三，被告人李某1所窃取财物已归还给失主，失主并没有实际上的财产损失，酌情可以减轻处罚。综上，本着对未成年犯“教育为主、处罚为辅”的刑法处罚原则，辩护人认为对被告人李某1应当减轻处罚，可以适用缓刑，以助于其改过自新。
经审理查明：
2014年10月3日凌晨零时许，被告人李某1在袁州区彬江镇奥斯特电气公司三楼宿舍里，趁失主杜某1熟睡之际，将其一部苹果牌手机（鉴定价值人民币3149元）、一个钱包（内有现金620元）及一张农某盗走。尔后，被告人李某1逃至彬江某，从失主杜某1农某上支取现金200元。
10月3日晚22时许，被告人李某1在T147列车上被乘警抓获，并当场查获被盗的手机、钱包及银行卡。案发后，赃物已发还给失主杜某1。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人李某1的供述；2、失主杜某1的陈述；3、证人陈某的证言；4、扣押清单、宜春市公安局袁州分局扣押决定书及发还物品情况；5、被盗物品、案发现场照片；6、李某1和韩某QQ聊天记录；7、李某1住宿记录；8、线索、案件、嫌疑交办单及查获经过；9、宜春市公安局袁州分局彬江派出所出具的证明及情况说明；10、被告人户籍信息；11、受案登记表；12、江西省涉案物品价格鉴证意见书（袁区价认字【2014】第153号）。
本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某1犯罪时未满十八周岁，依法从轻处罚。被告人李某1当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人李某1的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会���危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2015年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 罗珊珊
二〇一五年一月七日
代书 记员 杨海英
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0104刑初626号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人杨智，男，1983年12月27日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2018年3月29日被抓获，2018年3月30日被刑事拘留，2018年4月28日被执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2018]700号起诉书指控被告人杨智犯贩卖毒品罪于2018年7月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，决定适用建议程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员邬炼出庭支持公诉，被告人杨智及其辩护人刘耀华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨智是以贩养吸的吸毒人员，在2018年3月期间，多次贩卖毒品给他人，具体事实如下：
1、2018年3月26日15时许，在长沙市岳麓区间，被告人杨智以人民币300元价格将两小包毒品（每个塑料袋里有1粒麻古和约0.1克冰毒）贩卖给吸毒人员欧某。
2、2018年3月29日下午14时许，在长沙市岳麓区，被告人杨智以人民币400元的价格将三小包毒品（一包内装有两粒麻古，一包内装有约0.2克冰毒，另一包内装有一粒麻古和约0.1克冰毒）贩卖给吸毒人员欧某。
3、2018年3月上旬某日下午，在长沙市岳麓区，被告人杨智以人民币100元的价格将一小包毒品冰毒、麻古贩卖给吸毒人员何某。
4、2018年3月29日17时许，在长沙市岳麓区，被告人杨智以人民币100元价格将一小包毒品冰毒、麻古贩卖给吸毒人员何某。
2018年3月29日18时许，公安机关在长沙市岳麓区麓景路西铁馨寓A栋315房内将被告人杨智抓获归案，并当场查获扣押冰毒4.75克，麻古4.16克。经鉴定，被告人杨智被查获的麻古和冰毒中含有甲基苯丙胺成分。
被告人杨智于2018年7月5日自愿签署了认罪认罚具结材料。
上述事实，被告人杨智并无异议，且有被告人杨智的户籍证明、接报案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、疑似毒品称量登记表、称量照片、微信截图、现场照片、指认照片、现场检测报告等书证，证人刘某、何某、欧某、雷某的证言、被告人杨智的供述与辩解、长沙市公安局物证鉴定所鉴定人张某、吴某出具的长公物鉴（毒品）[2018]426、427号检验报告、搜查笔录、搜查光盘、讯问光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨智违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨智犯贩卖毒品罪的罪名和犯罪事实成立。被告人杨智到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨智的辩护人提出被告人杨智有坦白情节的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。被告人杨智的辩护人提出被告人杨智属于初犯、偶犯的辩护意见，经查，被告人杨智在2018年3月期间，已实施了四次贩卖毒品行为，其不属于初犯、偶犯，故对被告人杨智的辩护人提出的被告人杨智是初犯、偶犯的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人杨智在有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金的幅度内量刑的意见，于法有据，本院予以采纳。
根据被告人杨智犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（罚金已预缴。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2021年3月28日止。）
二、公安机关扣押在案的违法所得人民币八百元，予以没收，上缴国库，扣押在案的毒品甲基苯丙胺，予以没收，由扣押机关长沙市公安局高新分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尧 航
人民陪审员 王益明
人民陪审员 刘桂香
二〇一八年八月八日
书 记 员 刘 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初169号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人鲍龙龙，男，1994年7月10日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，无业，住长兴县。2011年11月、2012年11月、2013年10月分别因犯盗窃罪被本院刑事处罚。2016年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，于2016年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月12日被长兴县公安局刑事拘留。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人鲍龙龙犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人鲍龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2016年2月初的一天晚上，被告人鲍龙龙在长兴县林城镇大云寺转角西北高府家常菜，溜门进入被害人高某后面的住房内，将高某放在二楼卧室衣服口袋内的300元现金人民币窃走。
2、2017年2月8日上午，被告人鲍龙龙溜门进入安徽省宣城市状元路55号金宝贝儿童摄影店内，趁四周无人，将被害人石某放在店内的一个钱包窃走，内有现金人民币700元及银行卡等物品。
3、2017年2月下旬的一天早上，被告人鲍龙龙溜门进入长兴县林城镇高速路出口处珍妮副食店内，趁四周无人窃得红双喜香烟一条。经鉴定，涉案香烟价值人民币80元。
4、2016年2月25日凌晨，被告人鲍龙龙在长兴县林城镇大云寺转盘处动漫台球室三楼网吧内，趁他人睡觉之际，将被害人易某放在电脑桌面上的一部红米1S手机窃走。经鉴定，该手机价值人民币120元。
5、2017年3月初的一天晚上，被告人鲍龙龙翻窗进入长兴县林城镇大云寺转盘北面阿林面馆快餐店内，窃得被害人李某放置在桌子上的盒子一个，内有硬币100余元。
公诉机关认为，被告人鲍龙龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。另认为，被告人鲍龙龙属累犯，依法应予以从重处罚。
被告人鲍龙龙对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、刑事判决书等书证；被害人高某、易某等人的陈述；现场勘查笔录、辨认笔录；监控视屏光盘一张；被告人鲍龙龙的供述和辩解等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人鲍龙龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍龙龙在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人鲍龙龙当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人鲍龙龙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年10月11日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人鲍龙龙退赔被害人高某人民币三百元；退赔被害人石某人民币七百元；退赔被害人刘某人民币八十元；退赔被害人易某人民币一百二十元；退赔被害人李某人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一七年四月十日
书记员 李学娟
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执民字第467-2号
申请执行人陈婉琴。
申请执行人黄兰英。
申请执行人周炎淼。
被执行人周奎大。
周奎大犯故意杀人罪一案，本院作出的（2014）浙绍刑初字第96号刑事附带民事判决书已发生法律效力，其中民事赔偿部分内容本院已立案执行。本院在执行中查明被执行人周奎大正在服刑且确无财产可供执行，而申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）浙绍执民字第310号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛建锋
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 艳
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1722民初3455号
原告：单县斯凯乐生产资料有限公司，住所地：单县李田楼信用社东邻，注册号：371722200001715。
法定代表人：路彦科，总经理。
委托诉讼代理人：齐大尧，系该公司副总经理。
被告：朱瑞国，男，1969年1月20日出生，汉族，住山东省单县。
原告单县斯凯乐生产资料有限公司与被告朱瑞国买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告于2018年8月16日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是原告对其享有的诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许单县斯凯乐生产资料有限公司撤回对朱瑞国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告单县斯凯乐生产资料有限公司负担。
审判员 刘真
二〇一八年八月十六日
书记员 徐慎
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初2202号
原告：苗社旺，男，1957年2月8日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：梁志飞，男，1984年11月6日出生，汉族，现住魏县。
被告：梁长领，男，1961年11月28日出生，汉族，现住魏县。
苗社旺与梁志飞、梁长领买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告苗社旺于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苗社旺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苗社旺负担。
审判员 郭建强二〇一七年九月二十六日
书记员 崔 振 南
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初2644号
原告：朱琳艳，女，汉族，大专文化程度，无业，住呼图壁县。
被告：呼图壁县金信银通投资咨询有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：呼图壁县和庄路21号。
法定代表人：李静，该公司总经理。
被告：喻力红，男，汉族，中专文化程度，呼图壁金信银通投资咨询有限公司经理，住呼图壁县。
原告朱琳艳与被告呼图壁县金信银通投资咨询有限公司（以下简称金信银通公司）、喻力红民间借贷合同纠纷一案,本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱琳艳、被告金信银通公司、被告喻力红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱琳艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告喻力红归还原告的借款本金180000元，支付利息10800元（180000元×1.5%元/月×4个月），合计190800元；2.被告金信银通公司对借款本金180000元承担连清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，原告与被告金信银通公司协商将原告所有的180000元资金放在被告金信银通公司理财。被告金信银通公司与原告签订了1份居间合同、1份借款合同，约定被告喻力红借原告朱琳艳180000元，借款期限为陆个月即2016年3月31日起至2016年9月31日止，月利率为1.5%，付息方式：按季度付息。原告于2016年4月1日将其所有的180000元取出后汇入被告金信银通公司指定的理财账户即韩小昆的帐户。被告仅给原告支付了两个月的利息，借款本金180000元及后4个月的利息均未给付。后被告金信银通公司出具保证书保证被告喻力红借原告朱琳艳的180000元到时不还，由被告金信银通公司偿还。
被告金信银通公司、被告喻力红承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
1、被告喻力红于本判决生效后三日内偿还欠原告朱琳艳的借款本金180000元及利息10800元（180000元×1.5%元/月×4个月）；
2、被告呼图壁县金信银通投资咨询有限公司对上述借款本金180000元对原告朱琳艳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元（已减半收取），由被告喻力红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘东红
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨雅琳
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执251号
申请执行人：余某某，女，生于1986年8月6日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：高某某，男，生于1985年6月16日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第791号民事调解书，受理余某某申请执行高某某抚养费纠纷一案，本案的执行标的为给付子女抚养费6900元，负担执行费50元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第791号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有��产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黎 平
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第9580号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：曾志辉，系广东同益律师事务所律师。
委托代理人：范国辉，系广东同益律师事务所实习律师。
被执行人：汤智锋，户籍住所地在广州市花都区。
被执行人：汤智均，户籍地址在广州市花都区。
平安银行股份有限公司广州分行与汤智锋、汤智均借款合同纠纷一案，本院作出的(2013）穗天法民二初字第4177号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤智锋向申请执行人清还借款本金203727.94元及利息，并支付律师费500元；被执行人汤智均对上述债务承担连带清偿责任；共同负担受理费、公告费共计5750元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
2016年4月27日，本院依法轮候查封登记在被执行人被执行人汤智锋名下的位于花都区新华镇龙珠路33号71号商铺。上述商铺因广州市花都区人民法院查封在先，本院已至函该院参与分配。
2016年7月13日，本院依法划拨的被执行人汤智均银行存款人民币60404.26元。上述款项扣除执行费4326元后，已将余款56078.26元退发申请执行人。
2016年7月13日，本院依法将被执行人汤智锋、汤智均纳入失信被执行人名单。
本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人汤智锋、汤智均名下的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。
2016年7月13日，本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。
本院认为，经本院采取执行措施后，已执行回来部分款项；轮候查封了相关财产，并向首封法院发出参与分配函。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第9580号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 李 端
执行员 杨 军
二〇一六年八月二十七日
书记员 邓展骏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4900号
上诉人（原审原告）：孙月忠，男，1958年11月20日出生，汉族，初中文化，住黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄骅三信丙纶有限责任公司（以下简称三信丙纶公司）。
住所地：黄骅市*排河。
法定代表人：刘树森，总经理。
委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
上诉人孙月忠因劳动争议纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1844号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在原审中，原告孙月忠诉称：被告前身系黄骅市化肥厂，1975年5月6日原告调入黄骅市化肥厂工作。1984年10月根据被告安排，原告下岗待业。近年经了解，被告一直未给原告缴纳养老保险费，遂通过各种途径向被告主张权利，至今未果。为维护原告合法权利，特向法院起诉。请求判令被告按照统筹地区社会保险核定的当地最低社会保险缴费基数为基准，按其应当缴费年限确定养老金数额，按月支付劳动者养老保险待遇，并随当地企业退休人员养老金水平调整。
被告三信丙纶公司辩称：1、原告诉请不明确且不具有唯一性，不符合民事诉讼法的规定。2、原、被告之间不存在劳动关系。3、原告主体不适格，其所诉的被告主体错误，起诉与被告无关。4、原告所诉请求不属法院受案范围，要求补缴养老保险应属于行政法规范畴不属于劳动争议。5、被告系政府主导下的改制后企业，也不属法院受理的范围。6、本案原告主张已经超过诉讼时效及民事权利的最长保护期限。7、1995年1月1日《劳动法》才颁布实施，原告诉请不符合法律规定。8、原告今天新增诉求确认事实劳动关系的请求和变更的诉求，没有在劳动仲裁过程中提出申请，应先经劳动争议的前置程序劳动仲裁，才可以在诉讼中提出，所以今天原告提出的确认事实劳动关系请求和变更的诉求，法院不应审理。
原审认定：原告系黄骅县化肥厂工人，原告称于1984年下岗待业。工商登记档案显示，黄骅县化肥厂是国有企业，于1987年变更为黄骅县平板玻璃厂。
原审认为，原告以三信丙纶公司为被告主张双方存在劳动关系，并要求被告为其补缴各项社会保险。经查原告系黄骅县化肥厂工人，原告无证据证明其与被告存在事实劳动关系。现原告向被告要求劳动法意义上的各项权利，被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第一条、第二条之规定，裁定如下：驳回原告孙月忠对被告黄骅三信丙纶有限责任公司的起诉。
上诉人孙月忠的主张上诉请求为：上诉人所提供的证据能够证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人主管部门黄骅市工信局书记、黄骅县化肥厂、平板玻璃厂、丙纶丝厂改制（未在工商局登记）是同一家企业在不同时期的不同名称，具有前后延续关系；而改制文件则证实被上诉人是由丙纶丝厂改制而来，且其已经接受丙纶丝厂全部财产、债权债务和人员。既然原审认定上诉人系化肥厂职工，则当然与被上诉人存在劳动关系。本案举证责任应由被上诉人承担。档案材料由用人单位而非劳动者保管，这是一个人人都清楚的事实，且原政工科长（负责人事档案）和财务科长（负责工资、财务档案）均在视频中明明白白的证实化肥厂即丙纶丝厂的人事和工资档案材料是完整、齐全的。上诉人已经提供了原厂领导和人事、工资档案负责人的视频、证言予以证实，并有这些老领导签字予以确认的花名册及合影照片相佐证，在此情况下，举证责任当然应当由档案材料的掌管着承担。鉴于以上情形，请求二审法院依法撤销原裁定，指令黄骅市人民法院对本案进行审理。
本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人孙月忠针对自己的主张负有举证责任，其主张自己与被告三信丙纶公司存在事实劳动关系，但其所提供的证据未能证实，应属证据不足，其不具备本案的诉讼主体资格。在此情况下，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张冬雪
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2775号
原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表人：盘仲廷，分行行长。
被告:梁春华，男，汉族，1964年1月21日出生，住广东省湛江市坡头区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告梁春华金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月30日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 杨
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初11号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人张某，女，1986年7月10日出生于山东省高密市，汉族,大专文化，无业，户籍地高密市，住高密市。2016年9月26日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］12号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2016年8月30日14时许，被告人张某驾驶鲁Ｇ×××××号牌轿车沿潍胶路由西向东行驶至高密境内潍胶路73KM+500M处时，与顺行的隋某驾驶的无号牌手扶拖拉机发生交通事故，造成车辆损坏，轿车乘车人刘某当场死亡。经查证后认定，被告人张某承担事故主要责任。
案发后，被告人张某取得了被害人刘某家属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人隋某、张某、任某、赵某证言，受案登记表，抓获经过,道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，酒精含量测试单，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某庭审中自愿认罪，取得了被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海青
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 晓
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢2068号
申请执行人舒良定：
被执行人周浩：
申请执行人舒良定与被执行人周浩买卖合同纠纷一案，（2016）浙0381民初9322号民事判决已发生法律效力，申请执行人舒良定向本院申请强制执行，本院于2018年07月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周浩已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢2068号案件执行完毕。
二〇一八年八月六日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14826号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：沈佳民，该行工作人员。
委托诉讼代理人：马惺玙，该行工作人员。
被告：黄凤丹，女，1971年3月4日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告黄凤丹信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2017年1月3日公开开庭。原告委托诉讼代理人沈佳民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄凤丹偿还原告金穗贷记卡透支本金39,194.28元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：被告向原告申领信用卡一张，在使用上述信用卡透支消费后未按时还款。原告多次以电话、上门、信函等方式催收欠款，但被告仍未清偿透支本息，故原告诉至法院。
被告黄凤丹未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应信用卡申请表、金穗贷记卡章程、贷记卡领用合约、账户信息明细、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄凤丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金39,194.28元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,477元、财产保全费720元、公告费560元，合计诉讼费2,757元，由被告黄凤丹负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一七年一月三日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6155号
罪犯张小圣，男，汉族，初中文化，1969年4月19日出生于江苏省句容市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2012年11月15日作出(2012)句刑初字第414号刑事判决，以被告人张小圣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月（刑期至2020年7月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。被告人张小圣不服，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2013年3月5日作出(2013)镇刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张小圣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张小圣在服刑期间曾受到二次监狱表扬，受到一次警告处分。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯张小圣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、累犯，社会危害性较大，在本次减刑间隔期内违纪（违规），受到警告处分，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张小圣减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第674号
上诉人（原审被告）XX财产保险股份有限公司XX中心支公司。
诉讼代表人黄XX，经理。
委托代理人刘XX、唐XX，河北XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐XX，男，1972年1月1日出生，汉族，住XX村。
委托代理人孙XX，河北XX律师事务所律师。
上诉人XX财产保险股份有限公司XX中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2012）运民二初字第1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告徐XX系沧州XX公司职工，2011年8月2日该公司给本单位职工包括原告徐XX投保平安附加意外伤害团体保险（医疗费保险金额为10000元；伤残限额是50000元）及平安附加意外伤害险住院团体收入保障保险（意外住院津贴3600元），保险期间自2011年8月2日至2012年3月15日。2012年2月26日，原告徐XX与李XX驾驶的冀JST2**号轿车在331省道宋雅莪路口发生交通事故，经河间市公安交通警察大队认定，李XX负事故的全部责任。为治疗伤情，原告徐XX在沧州市人民医院住院25天，花去医疗费用29776.62元。原告的医疗费、二次手术费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费等全部损失已由肇事一方赔偿。后原告徐XX按意外伤害保险合同关系向被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司理赔未果，以致成讼。原告要求被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司赔偿医疗保险金10000元、意外伤害住院团体收入保障保险金2000元，诉讼费由被告负担。
原审认为，原告徐XX是由其所在单位XX公司在被告处投保的平安附加意外伤害团体（保险医疗费保险金额为10000元；伤残限额是50000元）及平安附加意外伤害险住院团体收入保障保险（意外住院津贴3600元），原告徐凤明作为被保险人之一与被告形成保险合同法律关系，本院对此予以认定。原告当庭提交了XX财产保险股份有限公司XX中心支公司短期健康险和意外个人保险凭证，虽无被告单位盖章，但却是从微机上调出，上面记载了投保单位、被保险人姓名、身份证号码，查询电话、签单机构等信息，被告质证不认可，但未能根据保险凭证上记载的信息提交相反证据，故本院对被告辩称不予采信，被告应依据承保险别限额赔偿原告相应损失。被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司对原告发生事故并产生的医疗费用及住院时间没有异议，本院予以认可。该次事故致原告住院产生医疗费29772.62元，该款应在被告承保的平安附加意外伤害团体保险医药费限额10000元中赔偿原告，另外原告投保的平安附加意外团体收入保障保险意外住院津贴限额3600元，对此，本院认为该意外住院津贴应包括误工费、伙食补助费、营养费等项目，原告受伤住院25天，伙食补助费按每天50元计算为1250元，另加25天误工费及营养费，已超过原告主张的2000元，故本院予以支持。另外，被告拒赔的主要理由是原告重复理赔，对此原告在起诉中认可其伤害已由肇事者赔偿，对此，本院认为原告在被告处投保的险种系商业险，肇事方是根据侵权责任赔偿原告，并不影响原告依据保险合同向被告提出理赔，故对被告拒赔理由，本院不予支持。最后，被告提交的保险免责条款，原告质证不认可，被告亦未能当庭提交向原告送达保险条款并向其释明的相关证据，本院亦不予认定。综上，原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司所辩，于法无据，与事实不符，本院不予认定。遂判决：被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司赔偿原告徐XX保险金12000元。限判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司负担。
宣判后XX财产保险股份有限公司XX中心支公司不服，向本院提出上诉，请求依法改判。其上诉理由是：1、被上诉人提交的短期健康保险和意外伤害个人保险凭证，是从微机上调出的，没有上诉人公司盖章，不能证明双方存在保险合同关系，应由被上诉人承担举证不能责任，一审法院据此判决上诉人承担赔偿保险金证据不足；2、即使双方存在保险合同关系，保险赔偿是为了补偿被保险人所遭受的经济损失，被保险人不能因保险赔偿而获得额外的经济利益。被上诉人的损失已经通过其他途径获得赔偿，再据保险合同关系获得保险金赔偿的主张违背了保险损失补偿原则，一审判决认定是错误的。被上诉人以原审判决认定事实清楚，适用法律正确作出答辩。
经审理查明，徐XX主张由沧州XX公司在XX财产保险股份有限公司XX中心支公司为其投保平安附加意外伤害团体医疗、平安附加意外伤害险住院团体收入保障保险及平安团体意外伤害保险，提供XX财产保险股份有限公司短期健康险和意外险个人保险凭证，该保险凭证没有加盖保险公司印章，徐XX称该保险凭证系从微机上调出。其他事实，原审查明无误。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐XX主张由沧州XX公司在上诉人XX财产保险股份有限公司XX中心支公司为其投保意外伤害保险，但徐XX提供的保险凭证没有加盖上诉人印章，上诉人否认双方存在保险合同关系，徐XX提供的保险凭证不能证明与上诉人存在保险合同关系，其请求上诉人给付保险金的诉讼请求不应支持。原审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2012）运民二初字第1548号民事判决；
二、驳回徐XX的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由徐XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 王兰英
审判员 常秀良
二〇一四年三月三十一日
书记员 曹晟博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6163号
原告张春林，男，汉族，生于1974年8月22日，住成都市高新区。
委托代理人郭光，四川成竞律师事务所律师，一般授权委托代理人。
被告戚杰，男，汉族，生于1977年4月1日，住成都市高新区。
被告谢燕，女，汉族，生于1981年9月27日，住成都市高新区。
原告张春林诉被告戚杰、谢燕民间借贷纠纷一案本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员周开玉、张荣共同组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告张春林的委托代理人郭光到庭参加诉讼，被告戚杰、谢燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张春林诉称，原、被告系朋友关系，被告戚杰因生意周转需要，于2013年4月向原告借款30万元，并主动提出按年利率36%计算利息。原告告知其如提供担保人则愿意借款，被告允诺后于2013年5月2日再次找到原告，原告考虑到双方系朋友关系，主动将被告提出的年利率36%降至30%，由被告戚杰向原告出具《借条》一份，由其一同前来的戚锐（二者系亲属关系）作为保证人签字捺印，因相互之间是熟人朋友，原告当时未注意到《借条》上戚锐是借款见证人而非保证人。被告戚杰按照《借条》约定依约向原告支付了一年借款利息9万元，截止借款期限届满前，向原告提出续借一年，当时未补借条，也未按月支付借期内利息9万元，经原告多次催收后于2015年初向原告支付利息3万元，2015年5月1日借款期限届满后推脱还款，也不支付当年剩余利息6万元。其后因被告住所地拆迁原告无法查找二被告下落，二被告系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，被告谢燕应对该笔夫妻共同债务承担连带偿还责任。二被告应自逾期还款之日即2015年5月2日起，按照借期内30%年利率（原告依法主张按24%年利率）支付资金占用期间利息7.2万元，暂计算至2016年5月1日。现原告诉请要求二被告立即归还原告30万元借款本金和约定利息尚欠的4.2万元，以及自逾期还款之日2015年5月2日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息7.2万元，二被告连带支付原告共计41.4万元（利息应按年利率24%标准算至实际清偿之日止）；要求二被告承担本案诉讼费用。
被告戚杰、谢燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：被告戚杰与被告谢燕于2001年10月8日办理结婚登记，2015年8月13日办理离婚登记。2013年5月2日，被告戚杰向原告张春林出具借条，载明：“今借到张春林人民币30万元整，借款期限一年，即2013年5月2日至2014年5月1日，利息90000元整，利息半年一付，即2013年11月2日付利息45000元，2014年5月1日付利息45000元及本金30万元。”案外人戚锐在借款见证人处签字捺印，被告戚杰同时在借条上载明收款账户。2013年5月3日，原告张春林向被告戚杰指定的账户内转账汇款30万元。原告庭审中称其后被告戚杰支付了9万元利息，并在借款期限届满前展期一年，即借款期限延长至2015年5月1日，其后被告戚杰支付了原告张春林利息3万元，未支付剩余利息和借款本金。现原告诉请要求二被告立即归还原告30万元借款本金和约定利息尚欠的4.2万元，以及自逾期还款之日2015年5月2日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息7.2万元，二被告连带支付原告共计41.4万元（利息应按年利率24%标准算至实际清偿之日止）；要求二被告承担本案诉讼费用。
证费告单.20以上事实有原告在庭审中的当庭陈述、原、被告身份证复印件、借条、转账凭证、离婚登记审查处理表等证据相互佐证，予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告戚杰于2013年5月2日向原告张春林出具借条，是其真实意思表示。协议签订后，原告以银行转账形式向被告交付借款金额共计30万元，原告已履行其交付现金的义务，被告亦应按照该合同的约定履行其还款义务。被告戚杰至今未归还原告张春林借款本金，故对原告张春林要求被告戚杰归还借款本金30万元的主张，本院依法予以认可。被告戚杰出具的借条中载明一年利息为9万元整，即双方约定的利息计算方式为年利率30%，2013年5月2日借款后，被告总计支付原告借款期间的利息9万元，其后又支付了3万元利息，现原告调整为年利率24%计算至2015年5月1日的利息4.2万元，符合法律规定，本院依法予以认可。对原告要求被告按年利率24%计算从2015年5月2日至2016年5月1日资金占用利息7.2万元（实际应支付至实际清偿之日止）的主张，符合法律规定，本院依法予以认可。被告戚杰与被告谢燕系夫妻关系，该借款是在二被告婚姻关系存续期间内产生的，虽二被告于2015年8月13日办理离婚登记，但被告未举证证明该债务系被告戚杰个人债务，根据《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应为二被告的夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同归还上述款项的主张，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚杰、谢燕自本判决书生效之日起十日内归还原告张春林借款本金300000元和按年利率24%计算从逾期之日至实际清偿之日止的利息（计算至2016年5月1日的利息为114000元）。
案件受理费7780元，公告费260元及后续公告费，由被告戚杰、谢燕承担（该款原告已预缴，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶丽梅
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 张 荣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 汤安克
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二诉终字第00007号
上诉人（原审起诉人）：张永，男，1984年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人张永不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2015）杜民诉初字第00006号民事裁定，向本院提起上诉。张永上诉称：其已经提供了证明本案基本事实的证据，符合法定的立案条件，原审法院对本案裁定不予受理错误，请求撤销原审裁定并立案受理本案。
本院经审查认为：原审起诉人张永以“淮北佳泰商贸有限公司及名下'好又多'超市、超市经营者张振业及超市采购员朱金星、张园园”拖欠其货款为由向淮北市杜集区人民法院起诉，请求判令朱金星、张园园、淮北佳泰商贸有限公司、张振业向其支付货款6000元。张永起诉时一并向受诉法院提交双方当事人具体的身份证明信息、“欠款条”、证人证言及“淮北佳泰商贸有限公司”与“好又多”超市在同一办公地的照片等证据资料。上述事实证明，原审起诉人张永确系与本案有直接利害关系的公民，其针对明确的被告提出了具体的诉讼请求，并提供相关证据支持其诉讼请求。至于淮北市杜集区人民法院是否为本案管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案中淮北佳泰商贸有限公司作为被起诉人之一，住所地位于淮北市杜集区，淮北市杜集区人民法院依法享有管辖权。综上，原审起诉人张永的起诉符合起诉条件，依法应予受理。原审法院裁定不予受理本案不当，应予以纠正。张永的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市杜集区人民法院（2015）杜民诉初字第00006号民事裁定；
二、本案由安徽省淮北市杜集区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杨
代理审判员 杨 勇
代理审判员 李 源
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李姗（代）
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第1043号
申请执行人：东莞市质量技术监督局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：罗晓勤，该局局长。
委托代理人：邓荣思，该局工作人员。
委托代理人：刘应标，该局工作人员。
被执行人：东莞市名星太阳能科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：汤艳。
申请执行人东莞市质量技术监督局于2015年12月24日向本院申请强制执行（东）质监罚字（2015）第16号《质量技术监督行政处罚决定书副本》。本院经审查认为，（东）质监罚字（2015）第16号《质量技术监督行政处罚决定书副本》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市质量技术监督局向本院申请强制执行（东）质监罚字（2015）第16号《质量技术监督行政处罚决定书副本》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市名星太阳能科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 罗练珍
人民陪审员 邓家敏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘海琳
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杨刑初字第35号＼n公诉机关上海市杨浦区人民检察院。＼n被告人朱某某。＼n辩护人戴秋、彭俊川，上海友义律师事务所律师。＼n上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人朱某某、辩护人戴秋到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年9月4日20时许，被告人朱某某在其经营的本市霍山路XXX号手机通讯店内，以人民币10元的价格，将其电脑中的89个淫秽视频文件复制到蔡某的手机储存卡内，后被民警抓获。民警从被告人朱某某的电脑主机中查获淫秽视频文件371个。＼n上述事实，被告人朱某某及辩护人戴秋在开庭审理过程中亦均无异议，并有证人蔡某、陈某某的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局《检查笔录》、《证据保全清单》及案发地点、犯罪工具等的照片，上海辰星电子数据司法鉴定中心《电子数据固定保全司法鉴定》，上海市新闻出版局《上海市出版物鉴定书》，公安机关出具的《工作情况》，被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。＼n公诉机关根据上述证据指控被告人朱某某的行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。＼n本院认为，被告人朱某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人朱某某依法应予惩处。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对文化娱乐制品的管理和社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人朱某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年4月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）＼n二、扣押在案的违法所得人民币10元、犯罪工具电脑主机、读卡器等予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员刘惠珠＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员吕超＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n……。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执944号之一
申请执行人余姜琳。
被执行人刘国和。
本院在执行申请执行人余姜琳与被执行人刘国和借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘国和已履行了（2016）鄂0281民初3643号民事判决书确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院(2017)鄂0281执944号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年七月三日
书记员 陈思宇
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执2358号
申请执行人：宁波润盛餐饮管理有限公司（组织机构代码为322246484）。住所地：宁波市海曙区华楼巷19号【4-27】室。
法定代表人：曹继善。
委托诉讼代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
被执行人：宁波市宜居诚信房产经纪有限公司（组织机构代码为31693474X）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道堇山中路864号。
法定代表人：束雨晴。
本院在执行申请执行人宁波润盛餐饮管理有限公司与被执行人宁波市宜居诚信房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市宜居诚信房产经纪有限公司应支付申请执行人宁波润盛餐饮管理有限公司执行款10470元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十五日
代书记员 毛忆梦
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0804民初900号
原告：荆门市多辉物业服务有限公司，住所地荆门市掇刀区*多辉怡景新城菊园11栋1单元101号。
法定代表人：王章银，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李先华，男，荆门市多辉物业服务有限公司经理。
委托诉讼代理人：张誉丹，湖北中科律师事务所律师。
被告：龚克，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：马锦程，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
原告荆门市多辉物业服务有限公司与被告龚克物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杜卫东
人民陪审员 解达雄
人民陪审员 朱兴国
二〇一八年八月八日
法官 助理 许佩玲
书 记 员 杨 练
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初28469号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：杨国恒，男，1966年9月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告杨国恒信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告杨国恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告杨国恒归还截至2018年2月24日尚欠的透支本金90629.41元及利息9254.54元、违约金4630.23元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告杨国恒申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2013年5月31日
|
卡号
|
628366004306XXXX
截至日期
|
2018年2月24日
|
合计欠款
|
99883.95元
欠款金额
|
本金
|
90629.41元
|
利息
|
9254.54元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
0元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告杨国恒申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告杨国恒偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求杨国恒支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国恒于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金90629.41元，并支付截至2018年2月24日的利息9254.54元以及从2018年2月25日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1195.14元，由被告杨国恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 邹 涛
二○一八年五月三十日
法 官 助 理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初608号
原告：解平，男，1991年9月25日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：杨从红，男，1977年7月30日出生，汉族，司机，住河北省曲阳县。
被告：曲阳县天顺运输有限公司，住所地河北省保定市曲阳县灵山镇朱家峪村。
法定代表人：王亚飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。
法定代表人：闫雪勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。
原告解平与被告杨从红、曲阳县天顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称人保财险保定高开支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解平委托诉讼代理人王敬然、被告人保财险保定高开支公司委托诉讼代理人杨亚到庭参加诉讼。被告杨从红、被告曲阳县天顺运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解平向本院提出诉讼请求：1.要求三被告依法赔偿原告全部损失共计人民币壹拾万元(100000元），具体数额待定；2.本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。诉讼过程中，解平变更诉讼请求数额为111870元。事实和理由：2017年12月11日15时许，被告杨从红驾驶被告曲阳县天顺运输有限公司所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车由北向南驶入382省道曲阳县韩家峪村路段时，与沿382省道由东向西行驶的原告驾驶的苏Ａ×××××号越野车相撞，发生交通事故，致两车不同程度损坏。此事故曲阳县公安局交通管理大队认定：杨从红负此事故的全部责任，解平无责任。冀Ｆ×××××号车在被告人保财险保定高开支公司投有交强险、100万的商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
杨从红未作答辩。
曲阳县天顺运输有限公司未作答辩。
人保财险保定高开支公司辩称，请依法核实交通事故的真实性，被告杨从红驾驶车辆的行驶证、道路运输证，杨从红驾驶证、从业资格证是否按期年检有效，若无行驶资格或驾驶资格公司不承担赔偿责任，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年12月11日15时许，杨从红驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车由北向南驶入382省道曲阳县韩家峪村路段时，与沿382省道由东向西行驶的解平驾驶的苏Ａ×××××号越野车相撞，发生交通事故，致两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出第1709035号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨从红负此事故的全部责任，解平无责任。杨从红驾驶的冀Ｆ×××××号机动车行驶证登记所有人为曲阳县天顺运输有限公司，该车在人保财险保定高开支公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。上述事实有事故认定书，解平驾驶证，苏Ａ×××××号机动车行驶证（登记所有人为刘勇），二手车交易合同（载明2017年12月6日13时解平购买刘勇苏Ａ×××××号凯迪拉克轿车一辆），杨从红驾驶证，冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号机动车行驶证、保单等予以证实。
案件审理过程中，经解平申请本院委托圣源祥保险公估有限公司对苏Ａ×××××号车辆损失进行评估，该公司出具的公估报告书载明苏Ａ×××××号车辆损失为105870元。解平为此支付公估费6300元。
解平称其损失为车损105870元、公估费6300元、施救费2600元，合计114770元，现主张111870元。对此提交圣源祥保险公估有限公司公估报告1份、公估费发票1张，曲阳县天成汽车配件销售门市部发票1张（载明名称：苏Ａ×××××号，货物或应税劳务、服务名称：拖车费，价税合计：2600元）。人保财险保定高开支公司对评估报告真实性无异议，称数额过高，不认可；公估费属于间接损失，不承担；对施救费票据有异议，没有体现施救里程及区间，数额过高，不认可。因解平主张车损、公估费、施救费均有据证实，且提交的证据亦符合证据规则，具有证明力，人保财险保定高开支公司虽以数额过高为由提出异议，但未提交证据予以反驳，故对解平主张的111870元损失予以认定。
本院认为，解平所诉称的交通事故曲阳县公安局交通管理大队已作出道路交通事故认定书，认定杨从红负此事故的全部责任，解平无责任，该事故认定书并无不妥之处，故予以认定。因杨从红负此事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在人保财险保定高开支公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内，且解平损失数额未超出保险限额，故人保财险保定高开支公司应按照法律规定和合同约定对解平损失予以赔偿。因解平的损失已确定由人保财险保定高开支公司赔偿，故杨从红、曲阳县天顺运输有限公司不再承担赔偿责任。
综上所述，人保财险保定高开支公司赔偿解平损失111870元；杨从红、曲阳县天顺运输有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于判决生效后十日内赔偿原告解平损失111870元；
二、被告杨从红不再承担赔偿责任；
三、被告曲阳县天顺运输有限公司不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，减半收取计1269元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 靳跃勋
二〇一八年八月十日
书记员 郑四好
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第1487号
原告陈国军，男，1965年7月26日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告王宽，男，1974年9月11日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告陈国军诉被告王宽排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员孙庆适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈国军、被告王宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国军诉称，原告与被告是邻居，2015年9月份，被告在自家前院新建车库超出固有界限2米，严重遮挡了旁边原告家车库位置的视线，原告家从车库出来，车头到了路上才能看清路况，出行存在严重隐患；另被告家所建车库举架高出原告家的车库40公分左右，且两车库紧挨，导致雨水从被告家车库墙边缘直接流向原告家车库墙，现墙体已有明显渗水，时间久了，极易导致墙体坍塌。被告在后院搭建的棚子占用历史遗留的胡同，棚子的墙紧贴原告家的墙，且将灰抹到原告家的墙上，两墙没有缝隙，影响了原告家日后拆墙翻建。被告侵占集体所有的土地私搭乱建的行为，严重影响了原告及家人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。诉请：请求判令被告拆除所修建的车库和棚子超出其原占有范围的部分，排除妨碍、恢复原样。
被告王宽辩称，被告是在2015年3月份建的车库棚子，建房时原告知情没有提出异议，被告盖完了以后，原告说挡他的视线，要求拆除。原告车库墙渗水与被告没有关系，是下雨导致的。被告家的东墙是挨着原告家的西墙。原来被告家没有车库，后买了拖拉机太长了才建的车库，建车库时超出了两米。被告家的车库没有挡着原告的视线。
原告为证明其主张提交以下证据：
证据一、《照片》11张，证明被告所建车库棚子超出原有范围两米，影响原告的出行视线，被告家的车库棚子挨着原告家车库棚子的墙被水阴渗透了，墙一直不干容易倒塌。
证据二、村委会出具的《证明》一份，证明村委会集体所有的公共胡同被被告堵死了，影响到原告。原告超出所建的车库棚子占了村集体的土地，不在原、被告使用的宅基地范围内。
被告对原告提交证据的质证意见：
证据一的真实性无异议，被告所建的车库棚子超出两米，是占了村集体的土地，墙体是与原告家车库的墙体挨着没有异议，但是原告家车库阴水与被告无关，是下雨造成的。
证据二无异议。
被告未提交证据。
综合上述证据，本院认定证据如下：
原告提交的证据，被告对其真实性无异议，故对其真实性予以认定。
依据上述证据，本院查明下列事实：
原告陈国军与被告王宽均系秦皇岛经济技术开发区陈家庄村村民，且系左右邻居。2010年原告在其使用的宅基地上修建车库一个。2015年3月份，被告在其使用的宅基地上紧挨着原告家的车库也修建车库一个。被告所建车库向前超出约两米左右。原告认为被告所建的车库影响其出行视线，墙体渗水极易造成其墙体坍塌，但在法律规定的期限内未提交证据予以证明，法庭提示其是否申请鉴定机构鉴定，其明确表示不申请鉴定机构鉴定。
本院认为，相关法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告与被告系同村村民，且系左右邻居，应和睦相处，处理好相邻关系。被告在其使用的基地上修建车库时，原告知情未提出异议未加以阻止；在被告车库建成后，原告认为被告所建的车库遮挡其出行时的视线，墙体渗水极易造成其墙体坍塌，但在法律规定的期限内未提交证据予以证明，法庭提示其是否申请鉴定机构鉴定，其明确表示不申请鉴定机构鉴定。故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈国军的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取40元；由原告陈国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孙庆
二〇一五年十一月二十日
书记员 丁一
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初731号
原告：遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道南门路81号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：叶芳，职员。
被告：潘建飞，男，1985年10月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王超，男，1987年7月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告：袁瑾，女，1992年4月29日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告潘建飞、王超、袁瑾金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月1日向法院提起诉讼，请求：1、被告潘建飞归还借款本金48000元及利息（包括罚息、复息；利息按合同约定的利率从2016年10月18日起计算至款还清日止）；2、被告王超、袁瑾对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：1、2015年2月3日，原告信用联社下属的云峰信用社与被告潘建飞签订了《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为云峰信用社，借款人为被告潘建飞；本合同项下的借款额度为48000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年2月3日起至2017年2月1日止；有关每笔借款的金额、期限、用途、利率、还款方式由借款借据另行约定；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。2、2015年2月3日，被告王超、袁瑾向云峰信用社出具了《保证函》，同意为云峰信用社向债务人潘建飞在2015年2月3日至2017年2月1日期间最高融资限额48000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。3、2016年2月2日，云峰信用社根据合同约定将贷款48000元汇入被告潘建飞银行账户，且被告潘建飞在借款借据中签字确认。借款借据约定：借款到期日为2017年1月20日；借款月利率为7.975‰；还款方式为到期还本，按季结息，每季末月20日为结息日；借款用途为经营烧烤店。4、借款期内，被告潘建飞仅支付了2016年10月17日前的借款利息，尚欠借款本金48000元及2016年10月18日起的利息，被告王超、袁瑾亦未按约履行保证责任。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告信用联社下属的云峰信用社与被告潘建飞签订的《个人循环借款合同》、以及被告王超和袁瑾出具的《保证函》，均系当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。云峰信用社已按约将贷款汇入被告潘建飞账户，被告潘建飞未依约履行还本付息义务，被告王超、袁瑾亦未依约履行保证义务，均已构成违约，三被告应各自承担相应的民事责任。云峰信用社系原告的分支机构，无法人资格，对外民事权利应由原告行使。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘建飞、王超、袁瑾未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩权等权利，故本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘建飞于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金48000元及利息（包括罚息、复息；按合同约定的利率从2016年10月18日起计算至款还清日止）；
二、被告王超、袁瑾对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告潘建飞、王超、袁瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李秀才
人民陪审员 毛水兰
人民陪审员 吴春兰
二〇一七年六月九日
代书 记员 徐丽芳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初2183号
原告徐凡，男，1986年1月16日生，汉族。
被告吴立春，男，1972年5月10日生，汉族。
本院在审理原告徐凡诉被告吴立春农村土地承包合同纠纷一案中，原告徐凡于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告徐凡撤回起诉。
本院受理费640元，减半收取320元，由原告徐凡承担。
审判员 傅亚峰
二〇一五年九月二十日
书记员 邵 雅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44260号
原告：李志民，男，1975年3月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告：天津市滨海新区茶淀街道茶西村村民委员会，住所地天津市滨海新区茶淀街道茶西村。
法定代表人：吴凯军，职务：村主任。
委托诉讼代理人：韩涛，天津滨郝律师事务所律师。
原告李志民与被告天津市滨海新区茶淀街道茶西村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，原告李志民于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志民撤回起诉。
本案受理费人民币4400元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 尹志明
二〇一八年八月十三日
书记员 张运环
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1121执158号之一
申请执行人：刘金梅，女，汉族，1979年1月2日生，住江西省上饶县。
被执行人：黄宗金，男，汉族，1983年11月4日生，住江西省上饶经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初2906号民事判决书，向被执行人黄宗金发出执行通知书，责令被执行人黄宗金履行法律文书确定的义务，即偿还申请执行人黄宗金借款24,000元相应利息，负担案件受理费200元，并交纳执行费260元，共计24,460元，但被执行人黄宗金至今未履行法律文书确定的义务，在本案执行过程中，本院于2018年1月23日进行总队总查询，未发现被执行人有存款、车辆、股权；于2018年2月24日进行了传统查询，未发现被执行人有房产、土地、住房公积金；于2018年1月24日进行了点对点查询，未发现被执行人有保险收益；于2018年7月9日进行第二次总对总查控，亦未发现其有可供执行财产。申请执行人也未能提供可执行财产线索。本案被执行人下落不明，本院已依法查找其身份证上的住址，未找到被执行人。2018年1月23日，本院已向被执行人发出限制高消费令，于2018年3月20日依法限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单。
本案实际到位金额零元，未执行金额24,460元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣1121执158号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈维华
审判员 徐志兴
审判员 徐秋芳
二〇一八年七月二十二日
书记员 吴钟金
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初26号
原告李国娟，女，1975年2月18日出生，现住黑龙江省。
被告庄德刚，男，现住黑龙江省。
被告孙纪英，女，现住黑龙江省。
本院在审理原告李国娟诉被告庄德刚、孙纪英民间借贷纠纷一案中，现因原被告双方达成和解协议，原告特提出撤诉申请，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国娟撤回起诉。
案件受理费502元，减半收取251元，由原告李国娟负担。
审判员 刘秀山
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 楠
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0104执635号
申请执行人：田德鹤
被执行人：沈阳华航置业有限公司
田德鹤诉沈阳华航置业有限公司合同纠纷案件，本院依据（2015）大东民二初字第1182号民事判决书，已发生法律效力。权利人田德鹤向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月8日向被执行人送达执行通知书，并于2016年3月1日查封被执行人工商档案。经查被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等其他可供执行财产，故申请人自愿向本院提出终结本次执行程序申请。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0104执635号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。
执行长 ：鉴铭宇
执行员 ：张景华
执行员 ： 刘 翔
二〇一六年十二月五日
书记员 ：王圣博
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第101号
原告秦培德。
被告张力江。
被告郑廷伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司
本院在审理原告秦培德诉被告张力江等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告所有的鲁G×××××号重型货车一辆，秦秀峰自愿提供昌乐县字第040819号房产一套作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁G×××××号重型货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年一月二十一日
书记员 郄本江
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执530号
申请执行人于某甲，学生。
法定代理人于某乙，农民。
被执行人姜某，农民。
本院在执行申请执行人于某甲与被执行人姜某为抚养费纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年7月20日作出（2015）普民初字第3515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人私下协商解决，申请执行人向本院申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准予申请人于某甲撤回执行申请。
二、普兰店市人民法院（2015）普民初字第3515号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
审 判 员 宋雪民
助理审判员 崔升阳
二〇一六年十二月十日
书 记 员 姜 雪
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0922民初1014号
原告：梁康，男，汉族，1984年3月18日出生，湖北省广水市人，居民，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：王肖一，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：付文武，男，汉族，1974年5月1日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，现去向不明。
原告梁康与被告付文武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，因被告付文武去向不明，于2016年11月28日变更为普通程序，向其公告送达应诉文书。本案依法组成由审判员乐启源担任审判长、审判员田昕、人民陪审员李志刚参加评议的合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告梁康的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告付文武经本院公告传唤，无正当理由没有参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁康向本院提出诉讼请求：依法判令被告付文武偿还借款本金10万元及利息；由被告支付因违约产生的违约金；由被告承担各项诉讼费用。事实与理由：2013年5月14日，被告付文武因急需周转资金向原告借款，同日，双方签订《借款合同》，原告向被告提供借款10万元。借款到期后，经原告多次催要被告未还款，原告遂提起诉讼。
被告付文武没有答辩，没有向法庭提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。
原告梁康为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份，来源于大悟县公安局,证明原告的身份情况；
二、原、被告2013年5月14日签订的《借款、担保合同》一份，证明原、被告签订借款合同，约定被告付文武向原告梁康借款10万元，借期三个月的事实；
三、对汪福国、易某的调查笔录各一份，证明被告向原告借款10万元的事实，借款到期后原告一直在向被告催还借款；
四、证人易某到庭作证的证言，证明目的同证据三。
本院认为：原告梁康提交的证据能够证明被告付文武向其借款10万元的事实，对证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告梁康与被告付文武系熟人关系。2013年5月，被告付文武向原告梁康借款，2013年5月14日原、被告分别作为甲方、乙方签订《借款、担保合同》，合同约定：借款金额10万元；借款期限自合同签订之日起至2013年8月14日止；逾期还款的按照借款本金每日的2%支付违约金；如乙方违约导致诉讼，甲方因诉讼支出的费用由乙方承担；合同签订时，甲方已将钱付给乙方，乙方不另行出具收条等内容。合同签订时，原告梁康向被告付文武提供了借款。借款到期后，被告付文武未向原告梁康还款，原告梁康遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供了借款，被告应当在借款到期后按时偿还；关于利息问题，双方在借款时未约定利息，对原告要求被告支付借款期内的利息的请求不予支持；逾期利息的约定不符合法律规定，应自2013年8月15日起按照年利率24%计算，对超出部分不予支持；双方未约定违约金，对原告主张被告支付违约金的请求不予支持。被告付文武经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付文武于本判决生效后十五日内偿还所欠原告梁康借款本金10万元及逾期利息（自2013年8月14日起至还款之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告梁康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告付文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 乐启源
审 判 员 田 昕
人民陪审员 李志刚
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘晓艳
附本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间贷贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川04行终51号
上诉人(原审原告)王彤，女，1946年3月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
法定代理人：何义发，男，1943年10月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。系王彤之夫。
诉讼代理人(法律援助)：陈伟，四川森焱律师事务所律师。执业证号：15104201710731449。
被上诉人（原审被告）攀枝花市社会保险管理局。住所地：四川省攀枝花市东区机场路**号。统一社会信用代码：12510300777911081Q。
法定代表人：贺江都，该局局长。
上诉人王彤因劳动和社会保障行政管理行政复议一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审认定事实，王彤于1997年6月在原攀枝花市酒厂办理退休手续，并报攀枝花市社保局审批，其退休时核定的退休养老金为369.42元。1998年7月，王彤被移交到该局统筹发放退休养老金，退休养老金核定为369.70元。2006年7月，按照《四川省劳动和社会保障厅关于按规定重新计发部分企业退休人员基本养老金问题的复函》（川劳社函[2005]336号）批复，攀枝花市对1996年1月至2004年12月期间退休人员基本养老金进行了重新计发，按照规定，重新计发待遇后应确保已退休人员的基本养老金水平不降低（新待遇标准高于原待遇标准的，从享受养老金之月起补发，对重新计发后低于原待遇标准的按原标准继续执行）。王彤重新计发后的待遇为449.60元，重新计发前的待遇为514.70元，超出重新计发后的标准65.1元，按原标准514.70元继续执行。此后，王彤就其知识分子待遇、没有养老保险缴费记录、缴费工资问题向攀枝花市社保局提出信访请求，该局就其信访请求于2008年2月26日作出了攀社险函[2008]9号《关于王彤信访反映问题的答复》，于2010年3月15日作出了攀社险函[2010]13号《关于王彤退休待遇有关问题的答复》。攀枝花市人力资源和社会保障局于2010年11月1日就王彤对攀社险函[2010]13号答复提出的复查申请，作出了攀人社函[2010]13号《关于对原市酒厂退休人员王彤信访问题的复查意见》，复查结果确认王彤的待遇认定正确属实。
2017年5月23日，王彤向攀枝花市社保局提出《稽核申请书》，该局于2017年7月5日作出攀社险复[2017]12号《关于王彤退休待遇问题的复查决定》，在复查决定中告知：如对本答复决定不服，可在收到本答复决定60日之内向攀枝花市人力资源和社会保障局申请行政复议，也可在收到本意见之日起6个月之内向攀枝花市东区人民法院提起行政诉讼。
一审认为，王彤1997年6月办理退休手续，并报攀枝花市社保局审批,其就应该知道退休待遇的具体内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，其提起行政诉讼的最晚期限应为1997年12月。即使按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的其他案件最长五年的起诉期限计算，王彤提起行政诉讼的最晚期限也不能超过2012年6月。王彤2018年1月才向人民法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。虽然王彤起诉以前一直在申诉信访，攀枝花市社保局、攀枝花市人力资源和社会保障局就王彤申诉信访的待遇问题分别于2008年2月、2010年3月、2010年11月进行了答复、作出了复查结论。而仅仅是当事人单方向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定应予扣除的期间。攀枝花市社保局2017年7月5日作出的复查决定告知了王彤有权在收到该决定之日起15日内向人民法院起诉，但从维护起诉期限制度从而维护行政法律关系的稳定性出发，不应认为因超过起诉期限而已经丧失了的诉权可以通过行政机关告知其起诉的权利的方式重新取得。裁定驳回王彤的起诉。
上诉人王彤上诉请求，撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402行初1号行政裁定，撤销攀社险复[2017]12号《关于王彤退休待遇问题的复查决定》。理由：一审认定事实不清，适用法律错误。其1997年6月退休后，认为养老金计算存在错误，找相关部门协商解决，一直未得到有效处理，直到2017年7月5日攀枝花市社会保险局才做出复查决定。复查决定与事实不符，其对复查决定不服，2018年1月2日起诉，并未超过诉讼时效。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，经核查，王彤的起诉已经超过法律规定的起诉期限，而其因信访逾期起诉不属于法律规定的不计算在起诉期限内的情形；同时，因超过起诉期限而丧失的诉权不能通过行政机关告知其起诉权利的方式重新取得。故王彤的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 李淑群
审 判 员 王 前
二〇一八年八月十四日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1355号
原告张成强。
委托代理人周芬英。
被告董伟祥。
原告张成强诉被告董伟祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告张成强及其委托代理人周芬英，被告董伟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成强诉称：2013年9月4日，被告因工程需要向原告借款300000元并出具借条1份，约定月息1.8%，借款期限3个月。借款到期后，被告未按约返还借款，经原告多次催讨，被告均借故推拖。故起诉，要求：被告返还借款300000元，并支付利息129600元，共计429600元。案件审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还借款250000元，并支付利息31500元，共计281500元。
被告董伟祥辩称：对借款事实无异议，除结清2013、2014两年的利息及返还借款50000元外，其另于2015年1月11日向原告返还借款214950元。该部分款项应于借款中扣除。
原告张成强为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、2013年9月4日借条1份，欲证明被告向原告借款300000元的事实。2、2015年2月15日借条1份，欲证明2015年2月15日被告仍欠原告借款300000元的事实。3、分项工程承包协议1份，欲证明原、被告共同承包工地的事实。经质证，被告对证据1三性无异议；对证据2真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，主张写该份借条时并未将已还的214950元计算在内；对证据3真实性无异议，对其关联性有异议。经审查，本院认为，原告出举的证据1、2真实、合法且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认，证据3与本案不具备关联性，本院不予认定。
被告董伟祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、2015年1月11日中国银行汇款单1份，欲证明被告已返还借款214950元的事实；2、存款分户明细查询单1份，欲证明被告已返还借款50000元的事实。经质证，原告对证据1真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，该款项并非被告返还借款，而是原、被告合伙做工地的工程款，对证据2三性无异议，认可被告已返还借款50000元。经审查，本院认为，对证据1真实性予以认可，至于该证据与本案关联性及其能否证明被告已返还借款214950元，本院将结合本案其他证据予以综合认证；证据2真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年9月4日，被告向原告借款300000元并出具借条1份，约定借款期限为2013年9月4日至2013年12月3日，利息按月息1.8%计算，每月4号支付利息5400元。2015年2月15日，被告向原告出具借据1份，确认尚欠原告借款300000元，且该借款至2015年2月15日的利息已全部结清。2015年3月19日，被告通过银行转账的方式向原告还款50000元。2015年8月18日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告间民间借贷关系依法成立并生效，被告未按约足额返还借款应承担相应的民事责任。被告辩称已返还借款214950元，对该笔款项原告主张为双方合伙承包工地所分配的工程款，本院认为被告长期承包工地具有丰富的商事活动经验，在返还大额借款后既不修改或收回借条，也不出具收条或其他还款凭证的行为明显不符合常理，另该笔汇款时间为2015年1月11日，被告于2015年2月15日又向原告出具借条1份对借款数额300000元作出确认，该行为亦与被告辩称不符，故本院对被告已还款214950元的辩称不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
董伟祥返还张成强借款250000元，并支付利息31500元，共计281500元。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7744元，减半收取3872元，由董伟祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈 南
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 瞿斐娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执615号之二
申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司,住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
被执行人朱自发，男，汉族，1981年10月16日出生，住湖南省汨罗市。
先锋太盟融资租赁有限公司申请朱自发融资租赁纠纷一案，岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初25019号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年02月05日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初25019号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 苏舸飞
二〇一八年八月八日
书记员 刘 卓
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初14776号之一
原告：赵夏，女，1981年9月15日生，汉族，户籍地无锡市南长区，现住江阴市。
委托诉讼代理人：蒋波，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠嘉磊，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：苏益强，男，1981年8月2日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
委托诉讼代理人：胡跃年，江苏振强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏杭，江苏振强律师事务所律师。
被告：苏钧明，男，1966年6月27日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：蒋仲新，江阴市北国法律服务所法律工作者。
第三人：江阴市长泾机动车部件有限公司，统一社会信用代码91320281142309062R，住所地江阴市长泾镇共青路18号。
法定代表人：苏钧明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋仲新，江阴市北国法律服务所法律工作者。
原告赵夏与被告苏益强、苏钧明，第三人江阴市长泾机动车部件有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告赵夏于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵夏的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵夏撤回起诉。
案件受理费减半收取3370元，保全费2333元，合计5703元（赵夏已预交），由赵夏负担。
代理审判员 冯 海
二〇一八年二月一日
书 记 员 李柳艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40362号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：常红光，男，1977年07月11日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常红光信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告��还透支款人民币32,072.97元。原告诉称,被告常红光系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,072.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日��十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初1839号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：马国栋，男，该公司工作人员。
被告：谢纪敏，男，汉族，1962年2月9日出生，住单县。
被告：孙庆，男，汉族，1989年8月12日出生，住单县。
被告：韦超，男，汉族，1976年12月14日出生，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告谢纪敏、孙庆、韦超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马国栋到庭参加诉讼，被告谢纪敏、孙庆、韦超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告谢纪敏偿还借款本金30万元、2018年3月15日之前的利息27050.35元及之后的利息、罚息；2、被告孙庆、韦超负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，被告谢纪敏从原告处借款30万元，约定借款期限为1个月，月利率为10.875‰，被告孙庆、韦超为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。
谢纪敏、孙庆、韦超均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并认定事实如下：2017年4月10日，被告谢纪敏向单县农商行高韦庄支行（以下简称高韦庄支行）申请借款30万元，被告孙庆、韦超签订了共同还款责任承诺书，向高韦庄支行承诺对谢纪敏借款30万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。2017年8月29日，高韦庄支行与被告谢纪敏签订了个人借款合同和借款凭证，与被告孙庆、韦超签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为高韦庄支行；借款人为谢纪敏；借款金额为32万元；借款期限为2017年8月29日至2017年9月28日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为高韦庄支行；保证人为孙庆、韦超；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人谢纪敏形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为32万元；最高额担保债权的决算期间自2017年8月29日起至2017年9月28日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证载明：借款人为谢纪敏；借款金额为30万元；月利率为10.875‰；借款期限自2017年8月29日至2017年9月27日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，高韦庄支行在贷款人、债权人和审核意见处加盖公章并将借款30万元存入户名为谢纪敏，存款账号为91×××22的账户中，被告谢纪敏在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2018年3月15日，被告谢纪敏未归还原告借款本金，尚欠利息26208.10元。
高韦庄支行为单县农商行的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农商行承担。
本院认为，高韦庄支行为单县农商行的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农商行享有和承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。
被告谢纪敏由被告孙庆、韦超担保借原告款30万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款30万元的义务，被告谢纪敏在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告谢纪敏已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2018年3月15日，被告谢纪敏实欠原告借款本金30万元、利息26208.10元，而原告主张上述本金数额和利息27050.35元，对于利息超出26208.10元的部分，本院不予支持。故被告谢纪敏应偿还原告借款本金30万元、2018年3月15日之前的利息26208.10元及之后的利息、罚息。原、被告约定借款月利率为10.875‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率14.1375‰（10.875‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告孙庆、韦超对被告谢纪敏借款提供连带责任担保，在被告谢纪敏逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告孙庆、韦超承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告孙庆、韦超承担连带清偿责任后，有权向被告谢纪敏追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢纪敏于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息(2018年3月15日前的利息为26208.10元；自2018年3月16日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按月利率14.1375‰计算)；
二、被告孙庆、韦超对上述借款本息在32万元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告孙庆、韦超承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告谢纪敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6206元，由原告山东单县农村商业银行股份有限公司负担12元，被告谢纪敏、孙庆、韦超负担6194元（被告应负担部分原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐慧慧
人民陪审员 白兴烈
人民陪审员 张 军
二〇一八年八月十六日
书 记 员 申旭亚
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0105执2409号之一
申请执行人黄莉。
被执行人都江堰万都房地产开发有限公司。
法定代表人罗娟。
黄莉与都江堰万都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2015）青羊民初字第3122号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为324250元及利息等。
执行中，本院依法查封了被执行人都江堰万都房地产开发有限公司名下位于蒲阳镇多个商铺，但上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院(2015）青羊民初字第3122号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 王 帅
执行员 邓焕云
二〇一六年十一月三十日
书记员 王凡凡