wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终781号
上诉人（原审被告）：李沛林。
委托诉讼代理人：戴鑫，湖南八方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：屈韵馨。
委托诉讼代理人：李军，湖南业达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向涛，湖南业达律师事务所律师。
上诉人李沛林因与被上诉人屈韵鑫民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人李沛林及其委托诉讼代理人戴鑫、被上诉人屈韵鑫及其委托诉讼代理人李军、向涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年12月份，屈韵馨与李沛林确定恋爱关系。2011年9月13日，李沛林与人合伙成立衡阳艺林园林绿化工程有限公司。2012年7月至2013年4月，屈韵馨分12次借给李沛林现金共计220000元（其中：2012年7月31日、8月1日、23日，分别从账号为6228480801027257816的农行卡里支取了90000元、20000元、10000元；2013年3月1日、2日、4日、11日、17日、22日、29日、31日、4月3日分别从账号为6228480801027257816的农行卡里支取了2500元、1500元、5000元、2000元、40000元、20000元、4000元、20000元、4000元；以上12笔共计220000元）及2013年下半年屈韵馨通过其母亲周时飞另向李沛林分别借出现金50000元和30000元，共计80000元。2014年1月5日，李沛林向屈韵馨出具一张借条，内容为：“今收到屈平本人现金三十万元整，三天后归还。借款人：李沛林”。嗣后，李沛林未按期偿还上述借款，屈韵馨多次催收无果，故诉至法院，请求：1、判令上诉人返还借款本金300000元；2、判令上诉人按同期银行贷款利率承担逾期还款利息36900元（自2014年1月9日起至2016年1月8日），并计算至本案判决生效之日止；3、本案诉讼费由上诉人承担。另查明2014年3月3日，屈韵馨与李沛林登记结婚，同年7月29日离婚。屈韵馨的母亲周时飞在广东东莞从事蔬菜批发生意。
原审认为，李沛林向屈韵馨借款并出具了借条，屈韵馨亦提供了相应的银行取款凭据，双方的借款关系成立。李沛林借款后未按期偿还，应依法承担偿还本案借款的民事责任。故对屈韵馨要求李沛林偿还300000元借款的诉请，予以支持。对屈韵馨要求李沛林按中国人民银行同期贷款利率支付自逾期还款之日（即2014年1月9日）起至判决生效之日止的逾期还款利息的诉请，因双方并未约定借期内的利率，亦未约定逾期还款利率，屈韵馨的该诉请符合法律规定，予以支持。当事人抗辩借贷行为尚未实际发生应当提供相应证据予以证明或能作出合理说明。本案中，屈韵馨提供了李沛林出具的借条，并提供了相应的银行取款凭据印证，且屈韵馨的母亲周时飞在广东东莞从事蔬菜批发生意，屈韵馨有能力筹集或支付借款。而李沛林未提供任何证据证实屈韵馨在此期间有取款用于高消费的事实，也无法推翻屈韵馨提供借款给其经营公司这一事实的存在，且未在出具借条后一年时限内行使撤销权，因此李沛林提出只是基于对屈韵馨的喜欢而向其出具借条，双方借贷关系不成立的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决：被告李沛林于本判决书生效后10日内向原告屈韵馨偿还借款本金300000元，并支付自2014年1月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6353元，由被告李沛林负担。
宣判后，上诉人李沛林不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人是以上诉人公司需要资金而向其借款，但上诉人公司在2013年已停止经营，且被上诉人还参与了其公司清算与搬迁；另借条内容亦不符合逻辑，且被上诉人没有一笔借款是直接转入上诉人账户，故一审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二诉讼费用。
为支持其上诉请求，在本院指定的证据交换期间,上诉人李沛林向本院提交了以下4份证据：
证据1、物业公司证明，拟证明被上诉人虚构借款原因；
证据2、车辆交易合同、交易申请表、车辆交易登记、发票、收条及查询信息，拟证明被上诉人主张的一笔12万元借款，实际是借给案外人封云，因封云没有按期还款，封云将其名下车辆转卖给第三人，卖车款67000元，加封云归还的现金40000元一起交给了被上诉人，被上诉人于2013年2月19日将10万元存入其个人账户。因此，上诉人与被上诉人间不存在真实的借贷关系；
证据3、4、周鹏与周能勇的证言，拟证明他们在案外人封云的公司时听到封云通过上诉人李沛林找被上诉人屈韵馨借款的事。
上述证据经庭审质证，被上诉人屈韵馨认为上诉人提交的证据1、2不属于二审新证据，且证据1不能达到其证明目的，对证据2的真实性、关联性均有异议，亦不能达到上诉人的证明目的；被上诉人认为证据3、4的证人与上诉人有密切关系，其证言不具有客观性，且其证言与本案无关联，封云是否向被上诉人借款证人没有看到。
被上诉人屈韵鑫答辩称，本案借款事实客观存在，上诉人公司搬迁并不能证明公司已停止经营，被上诉人借给上诉人钱与封云的借款没有关联。上诉人离婚后一年内未向法院申请撤销该借款，该借款真实存在。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在本院指定的证据交换期间，被上诉人屈韵馨未向本院提交新的证据。
经审查，本院认证意见如下：上诉人李沛林提交的上述4份证据不属于二审新证据，且不能达到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人屈韵馨提交的借条，系上诉人李沛林亲笔书写，李沛林没有提供证据证明其出具该借条时存在欺诈、胁迫或乘人之危之情形。其虽主张其经营的公司实缴出资的时间为2011年9月，且于2013年已停止经营，但该主张真实与否与本案借款关系的成立无直接关系。另双方当事人并未在借条中约定借款一定要通过转账支付，被上诉人屈韵馨称借款是现金支付，且已提供了相关银行的取款凭据证明其有支付借款的能力，借条中的还款期限亦是双方当事人约定的结果，不违反法律规定，故该借条已发生法律效力，对双方当事人具有约束力。上诉人李沛林应承担偿还借款的民事责任。上诉人李沛林提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6353元，由上诉人李沛林负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄志英
审判员 严 君
审判员 谭丽平
二〇一六年八月十八日
书记员 王 露
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初13号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人张占领，男，1973年10月14日出生，汉族，衡水市桃城区人，初中文化，住桃城区。2016年11月11日因涉嫌犯交通肇事罪被深州市公安局取保候审，2017年1月6日被本院取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人张占领犯交通肇事罪,于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人张占领到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2016年9月30日11时30分左右，被告人张占领驾驶冀Ｔ×××××冀TC3**挂号沿保衡路由南向北行驶至衡井线交叉口处向东右转弯时，与其右侧沿保衡路由南向北行驶的安平音驾驶的二轮电动车相撞，事故造成安平音当场死亡，被告人张占领负此事故全部责任。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张占领之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，提请本院依法判处。
被告人张占领对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年9月30日11时30分左右，被告人张占领驾驶冀Ｔ×××××冀TC3**挂号沿保衡路由南向北行驶至衡井线交叉口处向东右转弯时，与其右侧沿保衡路由南向北行驶的安平音驾驶的二轮电动车相撞，事故造成安平音当场死亡，被告人张占领负此事故全部责任。被告人张占领赔偿被害人家属经济损失68万元，被害人家属对被告人表示谅解，请求法院对被告人张占领减轻或免除处罚。
上述事实，被告人张占领在开庭审理过程中亦无异议,并有证人马某证言、道路交通事故认定书、现场勘验笔录及事故照片、法医学鉴定书、深州市公安交通警察大队办案说明、协议书、谅解书、评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张占领违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人张占领犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托桃城区司法局考查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张占领犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘艳敏
审判员 袁英飒
审判员 殷萌萌
二〇一七年一月十七日
书记员 杨 宁
第2页
第1页
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初754号
原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告沈正余。原告上海昌悦物业管理有限公司（以下简称“昌悦物业”）诉被告沈正余物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业的委托代理人陆海红到庭参加了诉讼，被告沈正余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌悦物业诉称，被告沈正余系上海市奉贤区南桥镇环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积119.77平方米，从2008年1月起至2014年12月底，被告共拖欠原告物业管理费人民币（下同）8,853元。原告曾多次上门催讨，也委托律师向被告发律师函催讨该欠费，但被告都没有履行缴款义务。故原告诉讼来院，请求判令被告：1、支付物业管理费8,853元；2、支付延期付款违约金8,853元。原告昌悦物业针对其诉称向本院提供了如下证据：1、原告企业法人营业执照复印件、被告户籍信息、上海市房屋状况及产权人信息各一份，证明原、被告主体资格、系争房屋建筑面积、入住时间；2、《绿地南桥新苑二期前期物业管理服务委托合同》、《前期物业服务合同》、《绿地南桥新苑二期小区部分业主欠缴物业管理费转让协议》、《物业服务合同》各一份，证明合同的主体关系，原告与被告物业所在的开发商及业主委员会签订合同，为被告所在小区提供服务。被告沈正余未作辩称，也未向本院提供证据。对原告昌悦物业提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告的该组证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。经审理查明，被告系上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。2005年12月，案外人上海科瑞物业管理发展有限公司与被告所在小区开发商签订了前期物业管理服务委托合同；2012年5月31日，原告与被告所在小区开发商签订了前期物业服务合同；2012年6月，原告与案外人上海科瑞物业管理发展有限公司签订了被告所在小区业主欠缴物业费转让协议；2014年5月31日，原告与被告所在小区业主大会及业主委员会签订了物业服务合同。上述合同约定由原告对涉案小区进行物业管理，费用按住宅多层每月每平方米0.88元、高层每月每平方米1.30元、商业用房每月每平方米1.80元计算向业主收取；业主应在当年6月30日及12月30日前履行缴费义务；逾期缴纳的，按每日千分之三支付违约金。原告在物业管理期间内，被告自2008年1月至2014年12月的物业管理费一直未缴纳。原告昌悦物业向被告催讨物业管理费无果后，遂诉讼来院。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按物业服务合同的约定对涉案小区进行了物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2008年1月至2014年12月期间物业服务费及相应逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于违约金的请求，原告同意下调为本金金额，于法无悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈正余于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司自2008年1月至2014年12月的物业管理费人民币8,853元；二、被告沈正余于本判决生效之日起十日内给付原告上海昌悦物业管理有限公司延期付款违约金人民币8,853元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币243元，由被告沈正余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 陈 蓓
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第986号
原告：黄忠河。
被告：徐勇。
被告：王龙光。
原告黄忠河为与被告徐勇、王龙光民间借贷纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判。因无法向两被告直接送达诉讼文书，同年9月18日依法转为普通程序组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告黄忠河到庭参加诉讼。被告徐勇、王龙光经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠河起诉称：被告徐勇以做生意缺乏资金为由，于2013年1月14日向原告借款20万元。双方口头约定借款利息按每月2%计算，借期3个月。为保证借款资金安全，被告王龙光自愿为上述借款提供连带责任担保。两被告向原告出具借款合同和收条各1份。到期后，被告徐勇没有归还借款本金和利息，被告王龙光也未向原告承担保证责任。原告请求法院：1.判令被告徐勇立即归还给原告借款本金人民币20万元，并支付利息人民币3.2万元（已按月利率2%自2013年1月14日计算至2013年9月14日，此后利息仍按此利率计算至生效判决确定付款日）；2.判令被告王龙光对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.被告身份证复印件2张，证明两被告主体资格；3.借款合同及收条1张，证明被告徐勇向原告借款时间、数额、期限等约定，并由被告王龙光提供担保，被告徐勇收到原告借款本金数额。
被告徐勇未作答辩，也未向本院提交证据。
被告王龙光未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。两被告未提出反驳证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年1月14日，被告徐勇向原告黄忠河借款人民币20万元，填写借款合同1张，约定借期从2013年1月14日到同年4月13日。被告王龙光在该合同的担保人一栏中签名、按指印，自愿提供连带责任担保，担保期限2年，担保范围包括借款本金、利息及相关产生的一切费用。在该借款合同下方的收条一栏中，被告徐勇确认已收到借款本金人民币20万元。到期后，被告未还本付息。原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷及保证合同关系成立。借款合同中对借期有约定，对利息无约定，原告也未举证证明双方有利息口头约定，属于定期无息借贷（借期内无利息）。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还本金，并支付逾期利息。双方未约定逾期利率，可参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。被告王龙光为本案债务自愿提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告徐勇直接追偿。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；对无充分依据部分，本院难以支持。两被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由被告自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条等规定，判决如下：
一、被告徐勇应当于本判决生效之日即归还给原告黄忠河借款本金人民币20万元，并支付逾期利息人民币4794.53元（已从2013年4月14日计算至同年9月14日，此后逾期利息仍按月利率4.67‰计算至本判决确定履行日）。
二、被告王龙光对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告徐勇直接追偿。
三、驳回原告黄忠河的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元、公告费300元，合计诉讼费用人民币5080元（原告已预交），由原告负担408元，被告徐勇负担4672元（被告王龙光连带清偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 鲍海源
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初1213号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，户籍地江西省樟树市。
辩护人史五大，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇法律援助中心指派。
辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)8号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人史五大到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2016年7月29日15时许，被告人李某至本市徐汇区宜山路XXX号XXX中心内的非机动车停车点，使用随身携带的断线钳剪断车锁后窃得被害人王某停放在该处的捷安特牌XTC800型自行车一辆(价值人民币2,841元)。
2016年8月26日17时许，被告人李某至本市徐汇区虹漕路XXX号XXX园内的非机动车停车点，使用随身携带的断线钳剪断车锁后窃得被害人裴某某停放在该处的捷安特牌OCR5300型自行车一辆(价值人民币2,501元)。
2016年8月29日14时许，被告人李某至本市徐汇区桂平路XXX号XXX大厦XXX号非机动车停车棚，使用随身携带的断线钳剪断车锁后窃得被害人海某停放在该处的捷安特牌ATX777型自行车一辆(价值人民币1,558元)。
2016年8月29日15时许，被告人李某至本市徐汇区钦州北路XXX号XXX园内的非机动车停车点，使用随身携带的断线钳剪断车锁后窃得被害人谢某某停放在该处SAVA牌萨瓦碳纤维自行车一辆(价值人民币5,366元)。
2016年8月29日，被告人李某在本市徐汇区钦州北路XXX号XXX园内的非机动车停车点被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李某有多次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。建议对其判处一年以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人李某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人李某到案后如实供述自己的罪行，涉案的部分赃物已被追回，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人王某、裴某某、海某、谢某某的陈述，证人刘某某、邱某的证言及辨认笔录，调取证据清单、调取证据笔录及接受证据清单，赃证物品照片、发票及保修卡复印件，扣押笔录、扣押清单及发还清单，网页截图、手机截图，监控录像截图，价格认定结论书，刑事判决书、公安业务档案卡片详细信息，受案登记表、工作情况及被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人价值人民币12,000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某有多次盗窃前科劣迹，酌情予以从重处罚。涉案的部分赃物已追回,酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年10月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、已追回的赃物予以发还，其余赃物责令继续退赔；犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一七年一月十一日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执2284号
申请执行人：清远市清城区明记鸡档。住所地：清远市清城区。
经营者：黎志光，男，1987年7月14日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：王振国，广东汇棋律师事务所律师。
被执行人：清远罗大妈田头菜有限公司。住所地：清远市新城东22号区万新（清远）食品有限公司办公楼三层。
法定代表人：何文军。
申请执行人清远市清城区明记鸡档与被执行人清远罗大妈田头菜有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初919号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人清远罗大妈田头菜有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人清远市清城区明记鸡档支付货款191992.40元及利息（利息从2017年3月1日起以实际欠货款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年6月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。同时，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况。查明被执行人有位于清远新城下××沿××层东面房屋，上述房屋正另案评估拍卖。除此之外，在本院辖区范围内暂无发现有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
本院于2018年7月31日组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执2284号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 招跃温
审判员 韦伟强
审判员 汤振东
二〇一八年八月一日
书记员 李杰豪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺白商初字第366号
原告杜少为，
委托代理人应祖庆。
被告浙江万利建筑工程有限公司金华分公司。
负责人胡大伟。
被告万利建设有限公司。
法定代表人蒋新桃。
委托代理人赵方昉。
原告杜少为为与被告浙江万利建筑工程有限公司金华分公司（以下简称万利金华分公司）、万利建设有限公司（以下简称万利公司）买卖合同纠纷一案，于2013年11月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员薛焕梅独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告杜少为的委托代理人应祖庆，被告万利公司的委托代理人赵方昉到庭参加诉讼，被告万利金华分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杜少为起诉称，被告向原告购买方料、红板等。原告陆续向被告交付货物，被告的多位员工签收了原告交付给被告的货物。至今被告尚欠原告195000元货款。经原告多次催讨，仍未支付。为此，原告请求法院：1.判令被告支付原告货款195000元，并支付逾期付款的利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定付款之日止）；⒉由被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告杜少为提交下列证据：⒈万利金华分公司工商登记情况复印件一份、企业法人营业执照复印件一份、万利建设有限公司详细信息查询单一份，证明两被告的主体资格及两被告的关系；⒉收款收据十八份，证明原告与被告万利金华分公司的交易金额总计385794元；⒊起诉状复印件一份，产品运输单复印件5页，（2011）金婺白商初字第406号民事判决书复印件一份，证明收款收据上签收人员胡岩进、吴庆君是被告万利金华分公司的员工；⒋询问笔录一份，证明收款收据上签收人员李移庭、胡岩进是万利金华分公司的员工及原告与万利金华分公司有买卖合同关系。
被告万利金华分公司未作答辩，也未向本院提交证据。
被告万利公司答辩称，被告万利与原告未签订过买卖合同，也未授权胡岩进、李移挺从与事本公司相关的民事活动。胡岩进、李移挺也不是被告公司聘请人员。万利公司从未收到过原告交付的材料。综上根据合同相对性，万利公司不是适格被告，请法庭驳回对万利公司的诉请。
被告万利公司未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及其代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告万利金华分公司未提供反驳证据，被告万利公司对营业执照无异议，对工商登记有异议，认为万利金华分公司已被注销。本院认为，万利公司未能提供反驳证据，本院确认该组证据的证明力。
对原告提交的证据2、3、4，被告万利金华分公司均未提供反驳证据，对证据2，万利公司对其三性均有异议，认为胡岩进不是其员工，收款收据上未加盖二被告印章，编号为0496950的收款收据上交款单位是“欧丽美”而非万利公司；对证据3，万利公司请法庭核实其真实性，且与本案无关，不能达到原告的待证目的。胡岩进在其他案中作为证人的陈述，不能证明其与两被告存在劳动关系；对证据4，万利公司对其真实性无异议，认为胡大伟的陈述是其单方陈述，且与胡岩进有直接利害关系，故该证据并不能直接证明胡岩进是万利公司员工。本院认为，万利公司未能提供反驳证据，且（2011）金婺白商初字第406号民事判决书系生效法律文书，而胡大伟系万利金华分公司的负责人，对该公司的情况较了解，故可认定胡岩进、吴庆君、李移挺是万利金华分公司的员工，并在万利公司承包的工地上负责仓管、材料签收等事务。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人及其代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2011年5月27日至7月23日，原告曾多次向被告万利金华分公司供应方料、红板等材料，往来货物的单据上有胡岩进、吴庆君、李移挺签字确认。庭审中，原告称万利金华分公司已支付货款200000元。
万利金华分公司系浙江万利建筑工程有限公司设立的分公司，核准日期为2011年3月17日，其经营范围为以总公司的名义在其经营范围内从事业务联络，没有登记自有资金。胡岩进、吴庆君、李移挺是该分公司的员工，并在万利公司承包的工地上负责仓管、材料签收等事务；浙江万利建筑工程有限公司于2013年变更登记为万利公司。
本院认为：胡岩进、吴庆君、李移挺系万利金华分公司的员工，并在被告承包的工地上负责仓管、材料签收等事务，该三人在收款收据上签字的行为系履行职务行为，故该三人行为所产生的法律效力对万利金华分公司具有约束力，相应法律后果亦应由其承担。故根据原告提交证据及其庭审陈述，本院认定原告与被告万利金华分公司之间存在买卖合同关系，往来货款共计385794元，万利金华分公司已付货款200000元，尚欠185794元未付。该欠款被告至今未付，已构成违约，应承担支付欠款并赔偿利息损失的民事责任。此外，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，万利金华分公司是浙江万利建筑工程有限公司设立的分公司，经营范围是以总公司的名义从事业务联络，且未登记自由资金，故该分公司并不具有独立的偿债能力，其民事责任应由浙江万利建筑工程有限公司承担。浙江万利建筑工程有限公司已依法更名为本案被告万利公司，其权利义务应由变更后的万利公司承受。被告万利公司辩称其主体不适格，依据不足，本院不予采信。综上，原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告万利金华分公司拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万利建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杜少为货款185794元，并赔偿自2013年11月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告杜少为的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元（减半收取），由原告杜少为负担99元，由被告浙江万利建筑工程有限公司金华分公司、万利建设有限公司共同负担2001元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 薛焕梅
二〇一四年一月二十日
代书 记员 洪华晴
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢283号
申请执行人：罗杨高
被执行人：德阳德坤金属有限公司
本院在执行申请执行人罗杨高与被执行人德阳德坤金属有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人德阳德坤金属有限公司一次性支付13333.33元用于履行（2014）旌民初字第811号民事判决和（2014）旌民初字第814号民事判决，不足部分申请执行人罗杨高自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）旌民初字第811号判决的执行。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十月二十日
书记员 苏 丹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8347号
原告：张瑞雪，女，1992年2月9日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：李富勇，男，1995年9月2日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告张瑞雪诉被告李富勇民间借贷纠纷一案中，原告张瑞雪于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张瑞雪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张瑞雪撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张瑞雪负担。
审判员 陈 锐
二〇一七年七月七日
书记员 王娇娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第5415号
原告张法辉。
委托代理人沈珍妮，上海九安律师事务所律师。
被告闫鹏。
被告余文俊。
原告张法辉与被告闫鹏、被告余文俊机动车交通事故责任纠纷一案，因被告闫鹏、被告余文俊下落不明，故依法适用普通程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告张法辉的委托代理人沈珍妮到庭参加诉讼。被告闫鹏及被告余文俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张法辉诉称，2012年1月30日8时许，被告闫鹏驾驶被告余文俊所有的牌号为苏E5XX**车辆停在上海市嘉定区江桥镇日永路18号门口，在打开车门时，适逢原告驾驶无牌无证轻便摩托车经过，原告所驾摩托车撞上被告闫鹏所驾车的车门，造成原告受伤的交通事故。本起事故经上海市公安局嘉定分局江桥派出所认定，被告闫鹏负事故的全部责任，原告无责任。现原告起诉要求被告闫鹏赔偿原告因本起交通事故所支付的后续治疗费人民币（以下币种均为人民币）11，263.76元、住院伙食补助费90元，被告余文俊对被告闫鹏的赔偿责任承担连带责任。
被告闫鹏及被告余文俊均未作答辩。
经审理查明，2012年1月30日8时许，被告闫鹏驾驶被告余文俊所有的牌号为苏E5XX**车辆停在上海市嘉定区江桥镇日永路18号门口，在打开车门时，适逢原告张法辉驾驶无牌无证轻便摩托车经过，原告所驾摩托车撞上被告闫鹏所驾车的车门，造成原告张法辉受伤的交通事故。本起事故经上海市公安局嘉定分局江桥派出所认定，被告闫鹏负事故的全部责任，原告张法辉无责任。原告所受伤残的相关赔偿已由本院（2012）嘉民一（民）初字第4981号民事调解书确定。之后，原告至上海市普陀区中心医院后续治疗，住院4.5天，支付医疗费11，229.76元。因当事人间就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉讼来院。
审理中，原告张法辉将医疗费变更为11，229.76元。
上述事实，有交通事故认定书、病史资料、医疗费发票、本院（2012）嘉民一（民）初字第4981号民事调解书等书证及当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故经公安部门认定，被告闫鹏负事故的全部责任，原告张法辉无责任，该认定并无不当，本院依法予以确认。因被告闫鹏负事故的全部责任，故本院确定由被告闫鹏承担全部赔偿责任。被告余文俊作为肇事车辆的所有人，应对被告闫鹏的赔偿责任承担连带责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。医疗费11，229.76元、住院伙食补助费90元，本院均予支持。审理中，被告闫鹏及被告余文俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，视作其自动放弃法律赋予的质证、答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫鹏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张法辉医疗费11，229.76元、住院伙食补助费90元，共计11，319.76元；
二、被告余文俊应对被告闫鹏赔偿之款承担连带责任。
本案受理费83.84元、公告费560元，共计诉讼费643.84元，由被告闫鹏负担。被告余文俊应对该款承担连带责任。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 肖美华
代理审判员 俞建忠
人民陪审员 宗小时
二〇一四年二月四日
书 记 员 金 磊
附：相关法律条文
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初4492号
原告:邓勇刚，男，羌族，1975年10月31日出生，住四川省理县。
委托诉讼代理人:胡洪，四川天府律师事务所律师。（特别授权）
被告：赵俊，男，汉族，1988年5月5日出生，住四川省营山县。
原告邓勇刚与被告赵俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓勇刚诉称，被告因资金周转需要，分三笔向原告借款5.5万元，同时约定将华邑阳光××栋××单元××号房屋作为抵押。现借款已到期但至今被告未归还，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告归还借款55000元及利息（按年利率6%，支付至全款付清时止）；2、判令将华邑阳光××栋××单元××号房屋拍卖后由原告优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告赵俊未到庭应诉，也未提交证据材料。
经审理查明，2017年3月11日，被告向原告借款3万元，并出具借条载明：今在犀浦地方，借到邓勇刚本人现金30000元整，还款日期2017年9月11日。2017年3月15日，被告向原告借款1.5万元，并出具借条载明：今在犀浦地方，借到邓勇刚本人现金15000元整，还款日期2017年4月14日。2017年6月24日，被告向原告借款1万元，并出具借条载明：今在郫县地方，借到邓勇刚本人现金10000元整，还款日期2017年7月24日。
上述事实，有原告的陈述以及提交的身份证信息，借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告赵俊向原告邓勇刚借款，并出具借条，双方之间形成了民间借贷关系。现借款期限已到，原告主张被告归还借款，本院予以支持。对于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，现原告主张被告支付年利率6%的利息，本院予以支持。对于原告主张抵押权的问题，原告与被告没有办理抵押登记，原告主张抵押权，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告赵俊于本判决生效后五日内向原告邓勇刚归还借款55000元，并从2017年9月12日起按年利率6%支付利息至全款付清时止；
二、驳回原告邓勇刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1328元，保全费520元，共计1848元，由被告赵俊承担。此款已由原告邓勇刚垫付，被告赵俊在履行上述义务时一并支付给原告邓勇刚。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 余刚义
人民陪审员 杨 建
人民陪审员 吴 岚
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈 茜
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0281执1073号
申请执行人：张礼明，男，江西省萍乡市人。
被执行人：易康全，男，湖南省醴陵市人。
被执行人：林跃辉，女，湖南省醴陵市人。
委托诉讼代理人：易康全，男，湖南省醴陵市人。
申请执行人张礼明与被执行人易康全、林跃辉买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）湘0281民初1007号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付65463元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人支付了8000元借款给申请执行人，当事人达成了和解协议，申请人申请终结执行。本院认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 峰
审判员 余向阳
审判员 唐力波
二〇一八年八月十六日
书记员 朱洪睿
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1321行审167号
申请执行人南召县工商行政管理局。
法定代表人张莉，任局长。
委托代理人武相国，男，南召县工商行政管理局工作人员。
组织机构代码00601207-X。
被执行人裴正前，男，汉族，生于1982年3月16日，住南召县。
申请执行人南召县工商行政管理局于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行南召县工商行政管理局2016年8月6日对裴正前作出的召工商质监处字（2016）第080号行政处罚决定。
本院于2017年4月17日受理后依法组成合议庭，对南召县工商行政管理局作出的召工商质监处字（2016）第080号行政处罚决定合法性进行了审查。南召县工商行政管理局在市场巡查中发现裴正前未经本局核准登记颁发营业执照的情况下，自筹资金擅自在太山庙安庄征地建设站设立四台加油机，无照从事汽油、柴油购销经营活动。属个人经营，自负盈亏，自开业至今，无盈利。2016年8月6日南召县工商局依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，对裴正前作出如下处罚：1、责令停止经营活动，依法予以取缔；2、罚款20000元，上缴国库。
本院认为，南召县工商行政管理局2016年8月6日对裴正前作出的召工商质监处字（2016）第080号行政处罚决定事实清楚，程序合法，其申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县工商行政管理局2016年8月6日对裴正前作出的召工商质监处字（2016）第080号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年四月十九日
书记员 崔中阳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2265号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告吕彦，现住吉林省九台市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告吕彦买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告吕彦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，被告吕彦与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计15,115.00元，约定2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院裁决。在我公司将化肥、农药交付给被告吕彦后，被告未按约给付货款。现诉至法院，要求被告偿还欠款本金15,115.00元，利息15,719.60元，案件受理费由被告承担。
被告吕彦经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供证据如下：
1、购货协议1份，证实2012年3月20日被告吕彦与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计15,115.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
2、证人郑某某出庭作证证言，证实2012年3月20日被告吕彦与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计15,115.00元。被告在购货协议上签字时，证人均在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告吕彦。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告吕彦、宋洪文未提供证据。
综上，本院认定下列事实：2012年3月20日，被告吕彦与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计15,115.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。在原告将化肥、农药交付给被告吕彦后，被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告吕彦签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告吕彦交付化肥、农药后，被告吕彦理应按约履行义务，并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕彦给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款15,115.00元，于判决书生效之日履行。
二、被告吕彦给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息15，719.60元（利息自2012年3月21日至2016年7月21日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.00元，减半收取285.00元，由被告吕彦负担，于判决书生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一六年八月一日
书记员 张连吉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初4472号
原告：马少龙，男，1998年7月19日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告：马金利，男，35岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院审理原告马少龙与被告马金利劳务合同纠纷一案，原告马少龙于2016年11月30日以双方案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马少龙撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告马少龙负担。
审判员 芮芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘婷
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初2007号
原告孙树华，男，汉族，个体，户籍所在内蒙古鄂尔多斯市。
被告高金玲，女，汉族，个体。
原告孙树华诉被告高金玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙树华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙树华承担。
审判员 娜 日
二〇一八年八月十日
书记员 温都斯
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第431号
申请执行人：许洁，女，汉族。
申请执行人：熊小清，男，汉族。
被执行人：桂林市中信房地产开发有限公司。
本院在执行许洁、熊小清申请执行桂林市中信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2012）叠民初字第492号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王 芸
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执189-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人张传明与吴多胜民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人吴多胜的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初435号
原告：徐南场，男，汉族，1976年5月25日出生，住浙江省乐清市。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代理人：沙川，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代理人：沙川，该公司总经理。
本院2017年2月28日立案受理了原告徐南场诉安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案，因原告徐南场在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 鲁
二〇一七年三月十日
书记员 聂晨星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第996号
申请执行人黄玉梅，女，1956年3月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人马建明，男，1972年5月13日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人马红梅，女，1973年2月21日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人黄玉梅与被执行人马建明、马红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第352号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人偿还申请执行人黄玉梅借款410000元，并承担案件受理费3845.5元，向本院缴纳执行费6108元，以上共计419953.5元。申请执行人黄玉梅向本院申请强制执行，本院于2014年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人的上述住址，未查找到被执行人具体下落，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务，本案已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人名下无可供执行财产，亦未查找到被执行人具体下落，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人具体下落或其名下可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费6108元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第352号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 何 涛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初112号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人张某甲，女，1986年2月3日，汉族，无业。因涉嫌犯赌博罪于2014年8月2日被遂平县公安局刑事拘留，2014年8月13日被遂平县公安局取保候审；因涉嫌犯赌博罪于2016年7月12日被本院取保候审。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2016）99号起诉书指控被告人张某甲犯赌博罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员李良启出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年6月至案发，张莉（另案处理）和白振伟（已判刑）先后在上蔡县邵店乡、齐海乡、无量寺乡等地农村偏僻的地方组织人员聚众赌博。期间，被告人张某甲负责给参赌人员和到场充人气人员发放工资，并为使赌场正常运转直接坐庄参与赌博，非法获利20000余元。2014年7月5日凌晨，张莉等人在遂平县常庄乡任庄村组织人员赌博时被查获，当场抓获组织赌博及参赌人员，现场收缴赌资及赌具。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述和辩解，物证、书证，证人证言等证据。指控认为，被告人张某甲明知他人聚众赌博，还直接提供帮助，从中盈利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。表示认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2014年6月至案发，张莉（另案处理）和白振伟（已判刑）先后在上蔡县邵店乡、齐海乡、无量寺乡等地农村偏僻的地方组织人员聚众赌博。期间，被告人张某甲负责给参赌人员和到场充人气人员发放工资，并为使赌场正常运转直接坐庄参与赌博，非法获利20000余元。2014年7月5日凌晨，张莉等人在遂平县常庄乡任庄村组织人员赌博时被查获，当场抓获组织赌博及参赌人员，现场收缴赌资及赌具。
另查明案发后被告人张某甲退还非法所得20000元，主动劝说并带同案人单涌波到遂平县公安局投案自首。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某、李某、雷某的证言，同案人张某乙、白某、付花荣、王某、张某丙等人的供述，被告人张某甲的供述，遂平县人民法院（2014）遂刑初字第389号刑事判决书一份，罚没收据，遂平县公安局出具的关于张某甲劝同案人到案证明，抓获证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲明知他人聚众赌博，还直接提供帮助，从中盈利，已构成赌博罪。公诉机关指控被告人张某甲构成赌博罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。本案系同共犯罪，在共同犯罪中，被告人张某甲起次要和辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚；被告人张某甲到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；案发后，张某甲主动退还违法所得，并主动劝说同案人单某投案，且系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2016年11月18日止；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海水
人民陪审员 孙建军
人民陪审员 吕新生
二〇一六年九月一日
书 记 员 张艳丽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢431号
申请人：平邑县农村信用合作联社。统一社会信用代码，91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
被执行人：李士来，男，汉族，居民。
本院在执行申请人平邑县农村信用合作联社与被执行人李士来等人借款合同纠纷一案中，申请执行人平邑县农村信用合作联社在被执行人归还借款部分本息后，向本院申请，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院(2010)平商初字第394号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年六月二十六日
书记员 牛现朋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初19851号
原告李某，户籍地址湖南省炎陵县。
被告张某，户籍地址湖南省炎陵县。
本院在审理上列原告与被告离婚纠纷一案中,原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一六年九月十三日
书记员 范星如
书记员 孟祥茹
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第705号
申请执行人张国宏，男，汉族，1970年5月7日出生。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市桐柏路。
法定代表人李桂莲，该公司董事长。
张国宏申请执行郑州大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）中民二初字第1080号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州大宇房地产开发有限公司名下位于郑州市中原区陇海西路南、华山路东某号楼东2单元5层西户的房屋（合同号为XXXX）所有权办理在申请执行人张国宏（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 毅
二〇一四年七月十五日
书记员 周常兴
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初63号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人杨超，男，1991年2月26日出生，四川省营山县人，汉族，初中文化，户籍所在地四川省营山县，现住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月22日被眉山市公安局园区分局监视居住。经本院决定，于2018年1月26日被取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人杨超犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人杨超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2017年9月22日11时许，被告人杨超在眉山市东坡区某某营业厅，趁无人注意之机，将放在营业厅柜台内的一部OPPOR11手机盗走。经眉山市东坡区价格认证中心认定：被盗手机价值2900元。
案发后，被告人杨超主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人杨超已将手机退还被害人。
上述事实，被告人杨超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据材料清单、手机进货单，发还清单，被害人张某的陈述，证人刘某、冯某、陶某的证言，眉山市东某区价格认证中心眉东价认[2017]168号价格认定结论书，到案经过，情况说明，被告人杨超的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨超自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨超已将手机退还被害人，可对其酌情从轻处罚。
综合考虑被告人杨超的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，本院决定对被告人杨超从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人杨超犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 白 晟
二〇一八年一月三十日
书记员 梁织圆
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初63号
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第1110号
原告周高成，男。
委托代理人李鑑明，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告张恒博，男。
被告黄佳，女。
原告周高成诉被告张恒博、黄佳民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴华美适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周高成及其委托代理人李鑑明、被告张恒博、黄佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周高成诉称，2013年12月24日，被告张恒博向原告借款5万元，并出具借条，口头约定借期为两个月，按同期银行贷款利率计算利息。借款到期后，被告张恒博偿还了1万元，被告黄佳偿还了5000元，尚欠35000元借款及利息。经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款35000元及利息（自借款之日起至偿清之日止按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告张恒博、黄佳辩称，借款属实。被告张恒博找原告借5万元，原告给付4.5万元现金，后借条书写为5万元，并约定每月利息5000元。从借款之日到2014年7月，被告张恒博每个月还5000元利息共还了40000元，；2015年2月7日，又还了10000元，2015年7月还了5000元作为利息，借款已还清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年12月24日，被告张恒博向原告借款5万元，并出具了借条。2015年2月7日被告偿还原告10000元、7月14日偿还5000元，原告之嫂施成云在借条背后书写“今收到5000元，还欠35000元”；后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款35000元及利息（自借款之日起至偿清之日止按月利率2%计算），承担本案诉讼费用。
上述事实有借条一张及原、被告庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求被告按月利率2%支付利息，因借条上未约定利息及还款期限，应视为不支付利息，故对原告该项诉讼请求本院依法不予支持。二被告辩称，原告仅支付45000元借款本金、其已先后还款本息共计55000元，未提供证据证实，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
一被告张恒博、被告黄佳于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告周高成借款人民币35000元。
二、驳回原告周高成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告张恒博、黄佳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴华美
二〇一五年十一月二十三日
书记员 魏 文
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初719号
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇韩村路500号。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告张丽英，女，1976年10月31日生，住上海市奉贤区奉浦工业区国顺路九华苑318弄85号501室。原告上海营巢物业管理有限公司（以下简称“营巢物业”）诉被告张丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼，被告张丽英经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告营巢物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区九华苑318弄85号501室。2002年5月1日至2016年3月14日期间，原告依据前期物业服务合同、物业服务合同约定，对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2013年1月至2015年12月物业服务费人民币（下同）5,904元。原告每年上门催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费5,904元及逾期缴纳的违约金（本金×中国人民银行同期贷款利率×日期2016年1月1日至判决生效日止）。原告营巢物业为证明其主张向本院提供了下列证据：1、被告户籍信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。2、前期物业服务合同、物业服务合同、物价核准单，证明双方物业服务合同关系以及原告收费的合法性。3、会议决议，证明2013年7月1日物业调价的依据，调整为0.69元每月每平方米。4、会议决议，证明2014年4月物业费调价的依据，调整为0.8元每月每平方米。5、居委会和小区业委会证明各一份，证明原告每年向被告在催讨物业费。被告张丽英未作辩称，也未向本院提供证据。对原告营巢物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。经审理查明，被告张丽英系上海市奉贤区奉浦工业区九华苑国顺路318弄85号501室房屋的业主，上述房屋建筑面积227.04平方米。原告分别于2002年5月1日、2004年5月1日、2005年3月15日、2010年3月15日、2011年3月15日、2014年3月15日与上海市奉贤区九华苑业主委员会签订《前期物业服务合同》二份、《物业服务合同》四份，于2013年5月18日及2014年3月20日与上海市奉贤区九华苑业主委员会出具《会议决议》各一份，约定由原告为九华苑提供物业管理服务，合同期限总计自2002年5月1日起至2016年3月14日止；物业服务费按0.5元/月·平方米收取，2013年7月起物业管理费按0.69元/月·平方米收取，2014年4月起物业管理费按0.8元/月·平方米收取。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2013年1月至2015年12月的物业管理费5,904元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对九华苑小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时缴纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2013年1月至2015年12月期间物业管理费5,904元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的利息损失，现原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期交纳的利息，于法无悖，本院予以支持。被告张丽英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽英于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司自2013年1月至2015年12月的物业管理费人民币5,904元。二、被告张丽英于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司以上述欠款为本金，自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告张丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19417号
原告：肖某1，女，2012年1月28出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
法定代理人：肖某2，男，1971年10月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
法定代理人：于某，女，1977年11月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：钟固平，男，1953年3月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：钟继华，男，1973年11月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告肖某1诉被告钟固平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ强独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告肖某1委托诉讼代理人肖某2、于某，被告钟固平委托诉讼代理人钟继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某1向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告医疗费（整容、美容）20000元、护理费2100元、住院伙食补助费700元，交通费300元、精神损失费4000元、车辆损失费1000元，总诉讼请求28100元。事实和理由：2016年6月15日17时30分，钟固平未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车，在中山市坦洲镇工业大道034号灯柱对开路段，与同向行驶由于某驾驶的电动自行车（搭载肖某1）发生碰撞，事故造成于某、肖某1受伤及车辆损坏。后经交警部门处理，认定钟固平承担本次事故的全部责任；于某、肖某1均不承担本次事故的责任。
被告钟固平辩称，后续医疗费还没有实际产生不予认可；护理费诉求过高；住院伙食补助费确认；交通费诉求过高，我方只同意赔偿100元；精神损失费，原告没有达到伤残赔偿条件不予认可；车辆损失费，原告没有提交车辆损失的评估报告及维修发票不予认可。
经审理查明，2016年6月15日17时30分，钟固平未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车从兴坦路往坦神北路方向行驶，行驶至中山市坦洲镇工业大道034号灯柱对开路段时，与同向行驶由于某驾驶的电动自行车（搭载肖某1）发生碰撞，事故造成于某、肖某1受伤及车辆损坏。事故发生后，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字[2016]第B00157号《道路交通事故认定书》，认定钟固平未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，钟固平承担此事故的全部责任；于某、肖某1均不承担此事故的责任。原告肖某1遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查，原告肖某1于事故当天到中山市坦洲医院住院治疗，于2016年6月22日办理出院手续，共住院7天。出院医嘱：出院后休息2周、住院期间陪护1人等。因此，原告于本次交通事故中受到如下损失：1.护理费2100元（酌以130元/天计算住院护理7天及出院后休息14天，即130元/天×21天＝2730元，但本院判决不能超出原告诉求，故按原告诉求2100元计算）；2.住院伙食补助费700元（按100元/天计算住院7天，即100元/天×7天＝700元）。其中，被告钟固平已支付了原告住院的医疗费用，但该费用不在原告的诉求之中。原告在本次事故中还产生了交通费、精神损害抚慰金的损失。
再查，被告钟固平驾驶的无号牌电动三轮车实际使用人为被告钟固平，该车被认定为属机动车，且没有投保责任限额为122000元的交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告钟固平驾驶的无号牌电动三轮车没有投保交强险，故其应在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险部分，因被告钟固平承担此事故的全部责任，故应由其承担全部民事赔偿责任。
关于原告肖某1在本次事故中还产生的交通费、精神损害抚慰金损失，该二项费用应根据原告的受伤程度、治疗时间等综合予以考虑，据此，本院酌定交通费300元、精神损害抚慰金1000元为宜。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告肖某1的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1.住院伙食补助费700元，属交强险医疗费用责任限额10000元范围，因未超出交强险赔偿限额，故应由被告钟固平直接承担。
2.护理费2100元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计3400元，属交强险死亡伤残金赔偿限额110000元的范围，因未超出交强险赔偿限额，故应由被告钟固平直接承担。
综上，被告钟固平应支付交通事故赔偿款4100元给原告肖某1。
原告肖某1要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告诉求后期医疗费20000元的问题，鉴于该费用尚未实际产生，原告可待实际发生后另行诉讼解决。关于原告诉求车辆损失1000元的问题，首先本案原告不是适格的追偿车辆损失的主体，另也未提供任何证据证明其主张，故该诉求本院不予处理。关于原告诉求精神损失费的问题，鉴于原告发生本次事故时属儿童，故该费用本院酌情给予补偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告钟固平应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款4100元给原告肖某1；
二、驳回原告肖某1其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，减半收取251元，由原告肖某1负担215元（原告肖某1已预交251元）；由被告钟固平负担36元（案件受理费由被告钟固平在支付上述款项时一并迳付给原告肖某1，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二Ｏ一六年十二Ｏ一六年十一月二日
书记员 苏嘉怡
邱志婵
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6895号
原告：王娟，女，1982年7月15日出生，汉族。
原告：冯某甲，女，2013年10月29日出生，汉族。
法定代理人：王娟（系冯某甲母亲），女，1982年7月15日出生，汉族。
原告：冯某乙，女，2011年9月29日出生，汉族。
法定代理人：王娟（系冯某乙母亲），女，1982年7月15日出生，汉族。
三原告委托诉讼代理人：张景元，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张东东，男，1985年3月2日出生，汉族。
被告：李亮亮，男，1988年8月21日出生，汉族。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
原告王娟、冯某甲、冯某乙与被告张东东、李亮亮、中煤财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告王娟、冯某甲、冯某乙于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王娟、冯某甲、冯某乙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王娟、冯某甲、冯某乙负担。
审判员 何剑平
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵婉琪
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初644号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢616室。统一社会信用代码：91350481081620235Y。
法定代表人：田泽毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，该公司职员。
被告：邱丽君，女，1980年11月10日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司诉被告邱丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。永安市凯盛物业有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永安市凯盛物业有限公司以被告邱丽君已结清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一八年一月二十六日
书记员 钭 扬
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0881执707号
申请执行人：张某，洮南市人，现住洮南市。身份证号：×××
被执行人：叶某，洮南市人，现住洮南市.
本院在执行申请执行人张某与被执行人叶某离婚纠纷执行一案中,双方当事人达成和解协议，申请执行人张某撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:
终结本院(2018)吉0881执707号案件的执行。
如果被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可再次向洮南市人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘长义
审判员 王久慧
审判员 金安宁
二〇一八年八月九日
书记员 贾群鹤
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0132执191号
申请人王振朝。
被执行人李志锁。
本院在执行王振朝与李志锁借款合同纠纷一案，申请人王振朝现已向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第00062号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈贵芳
二〇一六年三月二十八日
书记员 侯亚婵
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14807号
原告：蔡A，住上海市。
被告：赵A，住上海市。
原告蔡A与被告赵A离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告蔡A到庭参加了诉讼，被告赵A经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡A向本院提出诉讼请求：1、请求与被告赵A离婚；2、继女蔡B由原告抚养。事实和理由：原、被告于2013年8月28日登记结婚，被告婚生女随原、被告共同生活，并经过公证，继女改名为蔡B。后双方为了教育孩子产生矛盾，2013年10月，被告带着女儿到珠海其兄家中居住，自己却离家外出。约2014年5月，继女一人回到原告家中，原告一人抚养至今。后被告回家与原告共同生活，由于被告在外染上赌博及吸毒恶习，时常偷取家中钱财外出不留音讯。2015年3月7日，被告又一次突然离家出走，至今去向不明，原告随即向派出所报案。由于夫妻感情彻底破裂，也为了继女能够安心在上海就学，故原告提起了诉讼。
被告赵A未作答辩。
根据原告的陈述和原告提供的结婚证、街道证明、户口簿、公证书、死亡证明等证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年8月28日登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方为生活琐事发生争吵，被告常离家外出，导致夫妻间矛盾加大。现原告起诉要求与被告离婚。
另查，被告前夫蓝A于2010年4月26日死亡，女儿为蓝B。2014年8月25日，经上海市东方公证处公证蓝B改名为蔡B。
审理中，蔡B表示与继父一起生活两年余，现就读上海五四中学初三，继父对本人很关心，生母与继父离婚后愿随继父共同生活。
本院认为，婚姻应以感情为基础。由于原、被告间的性格差异，对生活中出现的矛盾不能正确处理，遇事不能理智地沟通、交流、理解、体谅，双方产生了隔阂，双方亦未有积极改善夫妻关系的行为，导致夫妻感情彻底破裂，现原告要求离婚，依法应予准许。鉴于被告离家出走，下落不明，继女蔡B明确向本院表示愿随原告共同生活，原告也表示愿意抚养继女，法院希望原告能从有利于蔡B健康成长的角度出发，给缺失父爱和母爱的蔡B以更多关爱。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告蔡A与被告赵A离婚；
二、继女蔡B由原告蔡A抚养。
案件受理费人民币200元，由原告蔡A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱睢洁
审 判 员 谭永玮
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 方 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初85624号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，总经理。
被告：重庆高京贸易有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：刘晓东。
被告：吕清树，男，1962年9月17日生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告重庆高京贸易有限公司、吕清树买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐慧莉
二〇一七年一月九日
书记员 唐 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2202民初515号
原告：孙秋俐，女，1959年9月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托诉讼代理人：姜娜丽，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司，地址：阿内蒙古自治区兴安盟尔山市。
法定代表人：王爱军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：闫继文，1962年1月出生，汉族，系国投公司职员，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（未出庭）
被告：阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人：张学江，职务：经理。（未出庭）
被告：兴安盟昊龙房地产开发有限责任公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人：吴迪，职务：总经理。
委托诉讼代理人：武伟晶，女，1988年5月日出生，汉族，系兴安盟昊龙房地产开发有限责任公司职员，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托诉讼代理人：刘伟芳，昊龙房地产开发有限责任公司法律顾问（律师）。
被告：阿尔山市人民政府，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人：李贺，职务：市长。
委托诉讼代理人：李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
原告孙秋俐诉被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司（以下简称国投公司）、阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司（以下简称大明拆迁公司）、兴安盟昊龙房地产开发有限责任公司（以下简称昊龙公司）、阿尔山市人民政府（以下简称阿尔山政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2016年12月8日立案后，于2017年1月6日、2017年2月27公开开庭审理本案。原告孙秋俐的委托诉讼代理人姜娜丽，被告昊龙公司的委托代理人武伟晶、刘伟芳，被告阿尔山政府的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告国投公司、被告大明拆迁公司经本庭依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙秋俐向本院提出诉讼请求：判令被告给付回迁楼房货币补偿款及过渡安置补偿费等合计302840.00元。事实和理由：2013年7月24日，原告与大明拆迁公司签订《房屋拆迁补偿协议》一份，约定被告以产权调换方式为原告回迁位于阿尔山市君悦家苑4号楼2单元201室。至诉前，上述回迁房屋未能交付使用，故诉至法院要求被告给付回迁楼房货币补偿款及过渡安置补偿等费用。
被告昊龙公司辩称，2010年与阿尔山政府签订《投资合作协议书》共同合作开发本案诉争范围内的土地。昊龙公司借用国投公司的拆迁协议书签订合同，并委托大明拆迁公司具体负责拆迁工作。部分回迁楼房未建系由政府原因所致，同意与阿尔山政府协商解决群众诉求。
被告阿尔山政府辩称，诉争房屋的拆迁主体为昊龙公司，因拆迁回楼产生的民事纠纷与阿尔山政府无关。
被告国投公司、被告大明拆迁公司未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告孙秋俐向法庭出示的证据：
大明拆迁公司为原告出具的房屋证明及拆迁协议复印件，证明房屋拆迁的过程及约定的回迁时间。昊龙公司质证对证据的真实性无异议。
被告昊龙公司向法庭出示的证据：
1、”君悦佳苑小区领钥匙签字名单”及回迁分房统计表格复印件，证明涉案的3、4、5、号楼已经交付使用，部分房屋已具备回迁条件。原告质证认为房屋未建成。
2、阿尔山政府和昊龙公司《投资合作协议书》，《国有建设用地使用权出让合同》，规划图及效果图，君悦家苑施工文件，证明昊龙公司与阿尔山政府系合作开发关系，同意与阿尔山政府协商解决群众诉求。原告质证认为，对证据的真实性无异议，但被告存在逾期交房的违约行为。
被告阿尔山政府向法庭出示的证据：
新城街四委房屋拆迁图、昊龙公司（2016）1号《关于城市规划伊经7路已拆迁完成房屋请求补偿的请示》、《昊龙房地产用地外拆迁说明》一份及阿尔山市审计局（2015）20号文件，证明房屋未建原因不是阿尔山市政府造成，市政府已将部分拆迁款通过审计拨付至昊龙公司。（上述证据均属复印件）。原告质证认为系阿尔山市政府与昊龙公司之间的争议与诉请无关。被告昊龙公司质证认为，与阿尔山市政府系合作开发的关系，依照2011年国务院相关规定拆迁主体应为县级以上人民政府，同意与阿尔山政府协商解决群众诉求。
被告国投公司、被告大明拆迁公司未出庭未向法庭出示证据。
本院认为：原告与被告大明拆迁公司达成的拆迁补偿协议系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应依约履行。被告大明拆迁公司未在协议约定的期限内交付房屋存在违约行为，原告主张给付回迁楼房货币补偿款及临时过渡安置补偿费，于法有据本院给予支持。结合伊尔施地区房屋征收补偿标准，本院酌定每平方米房屋补偿款以2500.00元计算为宜即150000.00元（2500.00元×60㎡），临时过渡安置补偿费应从2013年7月计算至2017年2月为宜即48960.00元（60㎡×12元×9个月+60㎡×12元×9个月+60㎡×24元×25个月），以上合计198960.00元（150000.00元+48960.00元）。因昊龙公司违约在先，给原告造成了一定利益的经济损失，依照诚实信用原则亦应承担相应的违约责任。结合本案实际，本院酌定昊龙公司支付原告违约金40800.00元，综上合计239760.00元。原告其他诉求无法律依据，本院不予支持。昊龙公司委托大明拆迁公司进行拆迁，形成拆迁事务代理关系，该行为对委托单位具有法律效力，故昊龙公司应对上述违约行为承担赔偿责任。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，市县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，阿尔山政府将诉争涉及的伊尔施地旧城改造项目以投资合作的方式，将房屋拆迁工作转由昊龙公司具体实施。依照上述行政法规阿尔山政府作为拆迁监督主体，其应对拆迁后果与昊龙公司承担连带法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴安盟昊龙房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内给付原告孙秋俐房屋赔偿款150000.00元；给付临时过渡安置补偿费48960.00元；违约金40800.00元，共计239760.00元；
二、被告阿尔山市人民政府对第一判项承担连带给付责任；
三、驳回原告孙秋俐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5842.60元免于缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王广宇
二〇一七年三月七日
书记员 于雪晴
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6534号
原告吴圣来，住蓟县。
被告杨政，住蓟县。
本院在审理原告吴圣来诉被告杨政劳务合同纠纷一案中，原告吴圣来于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
代理审判员 张凌志
二〇一四年三月十一日
书 记 员 周 姣
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初113号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人廖某，男，于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地泸县）。因本案于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）82号起诉书指控被告人廖某犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年8月6日中午12时许，被告人廖某驾驶车牌号为川S×××××号普通二轮摩托车搭载被害人罗某沿中山市开发区神涌往城区方向逆向行驶，驶至中山市××路××又一城路口对开路段时，与何某亮驾驶的粤T×××××号重型自卸货车发生碰撞，事故造成罗某及廖某受伤、车辆损坏。后罗某经送医院救治无效于同年8月12日死亡。同年9月21日，廖某自行到公安机关投案自首（经鉴定，廖某驾驶机动车逆向行驶，是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任）。归案后，廖某如实供述其罪行。破案后，廖某与罗某家属达成赔偿协议并获得谅解。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。廖某有自首情节，依法可以从轻处罚。廖某积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关指控廖某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人廖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年一月二十一日
书记员 黎姗姗
黄丹霞
第3页共3页
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初第1903号
原告：深州市博雅钢化玻璃厂
经营者：王红顺，男，1966年7月19日出生，汉族，户籍地：河北省邢台市沙河市，现住深州市。
委托代理人：李萌，女，1987年1月13日出生，汉族，现住深州市，系钢化玻璃厂的财务人员。
委托代理人：安艳宏，河北冀和律师事务所律师
被告：被告史正正，男，1985年10月2日出生，汉族，深州市人，现住深州市，职业，个体户。
原告深州市博雅钢化玻璃厂与被告史正正定作合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深州市博雅钢化玻璃厂的经营者王红顺及委托代理人李萌、安艳宏到庭参加诉讼。被告史正正经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告深州市博雅钢化玻璃厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史正正支付原告玻璃款21296元；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：深州市博雅钢化玻璃厂的经营范围为钢化玻璃深加工，被告史正正与原告自2015年1月份开始有业务往来，被告向原告购买玻璃，原告每次送货均有史正正或其安装工人签字确认。原、被告在2015年1月17日和2015年6月23日对账两次，截止到2016年4月份被告共欠原告21296元玻璃款未付。
被告史正正未答辩亦未出庭。
根据原告的起诉理由，确定本案的调查重点为：原告与被告定作合同是否成立、被告史正正应否偿还原告玻璃款及偿还的数额。
原告围绕调查重点，提供的证据如下：1、欠条2张，证明原、被告在2015年1月17日和2015年6月23日对账后，被告欠玻璃款的数额；2、2015年1月7日至2015年6月23日发货单据10张，证明2015年6月23日的欠条上的金额并不包含2015年1月7日之前所欠4500元；3、2015年6月23日至2016年4月发货单据9张，证明被告在此期间的订货、拉货情况及欠款的数额。
本院对上述证据分析及认证意见：对原告提供的证据1、2号证据之间相互印证能够原、被告对账后，被告赊购玻璃具体数额，依法予以确认；对原告提供的证据3、证据中2015年6月24日、7月13日和2016年4月17日的发货单据中均没有被告的签名，不能证明系被告所订购，依法不予确认。对3号证据中2015年7月2日的发货单据，该单据系李时支所签，不能证明系被告所订购，依法不予确认。对3号证据中的其它5张发货单据均有被告签名，能够证明被告订购玻璃的尺寸、大小及欠款数额与本案有关联性，依法予以确认。
本院经审理查明：深州市博雅钢化玻璃厂的经营范围为：钢化玻璃深加工。被告史正正与原告自2015年1月份开始有业务往来，被告向原告购买玻璃，原告每次发货均有发货单据。在2015年1月17日和2015年6月23日原、被告经过两次对账，被告于2015年1月17日出具欠条一份，数额为：4500元，于2015年6月23日出具欠条一份，数额为：11890元。对账后，被告继续向原告订购玻璃，截止到2016年4月份，被告共欠原告玻璃款20533元未付。
本院认为：原告按照被告的要求的尺寸大小加工制作玻璃，原、被告虽未签订书面定作合同但形成了事实上的定作合同关系。原告依被告的要求加工、制作玻璃已履行合同的义务，被告理应及时支付货款，久拖未付已属违约。原告主张被告给付玻璃款21296元。原告提供的2015年6月24日、7月13日和2016年4月17日发货单据没有被告的签名不能证明系被告所欠。2015年7月2日的发货单据系李时支所签，原告提供的证据不能证明李时支系被告史正正的工作人员。故被告欠原告的玻璃款应为：20533元，对超过20533元的部分，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，由被告史正正给付原告深州市博雅钢化玻璃厂玻璃款20533元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，财产保全费230元共计396元，由原告深州市博雅钢化玻璃厂负担10元，被告史正正负担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张久栓
二〇一七年一月十七日
书记员 宋 帅
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0063号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人朱某，男，1979年10月19日生，汉族，初中文化，农民。2013年6月2日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十四日。2013年6月15日，昆山市公安局撤销该行政拘留，同日因涉嫌盗窃犯罪被该局转取保候审。
被告人赵某，男，1983年2月3日生，汉族，小学文化，农民。2013年6月2日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十四日。2013年6月15日，昆山市公安局撤销该行政拘留，同日因涉嫌盗窃犯罪被该局转取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人朱某、赵某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人朱某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年2月至6月期间，被告人朱某、赵某在昆山市XX公司机加车间旁废料区，共同窃得废紫铜共计66公斤，价值人民币3234元。被告人朱某、赵某归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明：上述被窃物品已由公安机关依法扣押，并已发还被害单位。
上述事实有证人张某的证言、辨认笔录、证据保全决定书、证据保全清单、称重记录、价格鉴证结论书、发还清单、抓获经过、身份证明等证据予以证实，被告人朱某、赵某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某、赵某共同以非法占有为目的，结伙盗窃公司财物，价值人民币3234元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人朱某、赵某均起主要作用，均系主犯。被告人朱某、赵某归案后均能如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某、赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 程海港
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 管惠岐
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1525执121号
申请人么保栓，男，1952年11月12日生，汉族，农民，住冠县。
申请人焦玉平，女，1949年1月2日生，汉族，农民，住冠县。
被执行人宁香青，女，1972年10月17日生，汉族，农民，冠县东古城镇李才村。
本院执行么保栓、焦玉平申请执行宁香青共有物分割纠纷一案，在执行过程中,查明被执行人无可供执行财产，暂时没有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2015）冠民初字第241号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 蒋佃陶
执行员 刘子河
执行员 刘明强
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 剑
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）虹行初字第4号
原告陈伟敏，男，1963年3月31日出生，汉族，住上海市。
被告上海市公安局虹口分局提篮桥派出所，住所地上海市。
负责人王毅寅，该派出所所长。
委托代理人汤琦华，男。
第三人陈小玲，女，1984年7月12日出生，汉族，住上海市。
原告陈伟敏不服被告上海市公安局虹口分局提篮桥派出所（以下简称提篮桥派出所）作出的行政批准行为，于2013年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月30日受理后，于2014年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈小玲与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其系东余杭路XXX弄XXX号实际居住人和户主。陈欣刚伪造原告的签名和印章，提供虚假材料，向被告申请将女儿陈小玲的户口迁入东余杭路XXX弄XXX号。被告对陈欣刚、陈小玲提供的虚假材料没有审查就予以批准，使陈小玲的户口迁入东余杭路XXX弄XXX号。原告是2013年12月18日才得知此事。故请求法院撤销提篮桥派出所批准陈小玲户口迁入东余杭路XXX弄XXX号的具体行政行为。
被告辩称：原上海市公安局虹口分局新港路警察署（以下简称新港路警察署）于1998年11月30日批准将第三人陈小玲的户口由上海市扬州路XXX弄XXX号移入上海市东余杭路XXX弄XXX号，后新港路警察署调整更名为上海市公安局虹口分局新港路派出所（以下简称新港路派出所）。因撤销新港路派出所建制，自2010年3月21日起，原部分新港路派出所居民户口归入提篮桥派出所管辖，其中包括东余杭路XXX弄XXX号的居民户口。故本案中所涉及行政批准的时间距原告的起诉时间已超过5年，原告的起诉超过法定期限，因此请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：1998年11月30日新港路警察署批准将第三人陈小玲的户口由上海市扬州路XXX弄XXX号移入上海市东余杭路XXX弄XXX号，后新港路警察署调整更名为新港路派出所。因撤销新港路派出所建制，自2010年3月21日起，原部分新港路派出所居民户口归入提篮桥派出所管辖，其中包括东余杭路XXX弄XXX号的居民户口。原告陈伟敏系东余杭路XXX弄XXX号的户主，第三人陈小玲系陈伟敏的侄女。2013年12月25日原告陈伟敏认为陈小玲的户口移入违反有关规定，遂起诉至本院。
本院认为：新港路警察署于1998年11月30日作出行政批准，将第三人陈小玲的户口由上海市扬州路XXX弄XXX号移入上海市东余杭路XXX弄XXX号。原告于2013年12月25日才向本院起诉要求撤销该行政批准，故本案中所涉及行政批准的时间距原告的起诉时间已超过5年，原告的起诉超过法定期限，且无正当理由。因此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈伟敏的起诉。
本案受理费50元，退还原告陈伟敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施海红
审 判 员 张 忠
人民陪审员 张俊彪
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……。