山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1793号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司,住所地大同市御河西路御泉小区1号。
负责人陈世珍，该公司总经理。
委托代理人李平，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨新东，男，汉族。
委托代理人郭恒芳，大同县法律援助中心援助律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人杨新东保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保公司的委托代理人李平，被上诉人杨新东的委托代理人郭恒芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨新东在一审中起诉称:2015年7月19日14时许，韩建国驾驶原告所有的晋BXXX**、晋BBE**挂号半挂车由北向南行驶至109国道蔚县214KM处路段，与对向行驶的车辆相撞后，晋BXXX**、晋BBE**挂号半挂车发生侧翻，致晋BXXX**、晋BBE**挂号半挂车乘车人原告受伤的交通事故，经蔚县公安局交通警察大队认定，原告的司机韩建国承担全部责任。事故发生后，原告被送往蔚县人民医院进行治疗，之后因病情严重转往大同市第五人民医院进行治疗。2015年12月19日向山西明鉴司法鉴定中心申请伤残鉴定，经鉴定原告构成十级伤残并建议误工期为150日，护理期为1人60日，营养期为60日，同时花费鉴定费2100元。原告所有的晋BXXX**、晋BBE**挂号半挂车投保于被告处，事故发生在保期内。为此，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计110529.12元（其中包括医疗费13162.42元，残疾赔偿金48138元，转诊租车费3500元，矫正器具费1700元，鉴定费2100元，住院伙食补助费1100元，营养费3000元，误工费24734元，护理费5008元，被抚养人生活费6586.7元，交通费1500元）；本案诉讼费由被告承担。
人寿财保公司在一审中答辩称：对事故的发生、投保情况、责任认定无异议。本车属于双车交通事故，免赔11000元；事故车辆在被告公司投有座位险，限额是150000元，在保险期限内，在原告的合理诉求，被告公司愿意赔偿；诉讼费、鉴定费被告公司不承担。
一审法院判决认定：原告所有的晋BXXX**、晋BBE**挂号半挂车在被告处投有机动车损失险（限额216000元）、第三者责任险（限额1000000元）、车上人员责任险（限额150000元）。保险期间从2015年1月15日至2016年1月14日。2015年7月19日，韩建国驾驶原告所有的晋BXXX**、晋BBE**挂号半挂车由北向南行驶至109国道蔚县214KM处路段，与对向行驶的车辆相撞后，晋BXXX**、晋BBE**挂号半挂车发生侧翻，致晋BXXX**、晋BBE**挂号半挂车乘车人原告受伤的交通事故，经蔚县公安局交通警察大队认定，韩建国承担全部责任。事故发生后，原告被送往蔚县中医院进行住院治疗2天，之后转往大同市第五人民医院进行治疗9天。2015年12月19日向山西明鉴司法鉴定中心申请伤残鉴定，经鉴定原告构成十级伤残。对原告主张的赔偿数额问题，一审法院确认为：1、医疗费13162.42元；2、住院伙食补助费1100元；3、营养费600元；4、护理费5008元；5、误工费24734元；6、交通费200元；7、残疾赔偿金48138元；8、转诊租车费3500元；9、矫正器具费1700元；10、鉴定费2100元；11、被抚养人生活费6586.7元。以上损失合计107129.12元。
一审法院判决认为：本案所涉事故车辆晋BXXX**、晋BBE**挂半挂牵引货车在被告人寿财保公司投保车上人员责任险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，现原告要求保险人赔偿损失，被告人寿财保公司应当依法承担保险责任。故被告应在车上人员责任险赔偿限额内赔付原告107129.12元。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在车上人员责任险赔偿限额内赔付原告杨新东107129.12元。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2511元，由原告负担77元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2434元（于判决生效后十日内给付原告）。
人寿财保公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担32184元，并由被上诉人承担诉讼费。其主要理由为：一、住院伙食补助费认可15元/天，11天合计为165元；二、营养费认可15元/天，没有加强营养的医嘱只认可住院期间的，11天合计165元；三、误工费因被上诉人没有驾驶证及从业资格证，只认可按居民服务业标准计算150天合计12520元；四、对矫正器具费和租车费不认可；五、被上诉人损失是否先由对方车辆交强险赔偿11000元，剩余部分再由上诉人进行赔偿；六、鉴定费保险公司不承担。
杨新东针对人寿财保公司的上诉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。
本案双方争议的焦点问题为：一、一审法院认定住院伙食补助费、营养费、误工费、矫正器具费、租车费是否正确？二、被上诉人支出的鉴定费是否应由上诉人承担？三、被上诉人损失是否先由对方车辆交强险赔偿11000元，剩余部分再由上诉人进行赔偿？
关于一审法院认定住院伙食补助费、营养费、误工费、矫正器具费、租车费是否正确一节。本院认为，一审中上诉人对被上诉人的住院伙食补助费表示认可，一审法院据此对此费用进行确认并无不当，二审中上诉人在未提供新的证据的情况下对此又提异议，本院不予支持；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案被上诉人杨新东为“腰椎压缩性骨折”且构成十级伤残，一审法院依据其实际伤情对其主张的3000元营养费予以支持并无不当，本院予以维持；二审中被上诉人提供了驾驶证和从业资格证，上诉人表示认可，故一审法院按交通运输业标准计算误工费并无不当，本院予以维持；一审法院根据被上诉人的伤情和所提交的票据对其主张的矫正器具费和租车费予以支持，上诉人虽不认可，但并不能提供反驳证据对此予以否定，应承担举证不力的后果，本院对其该项上诉请求不予支持。
关于鉴定费一节。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本院认为，被上诉人为查明其伤残情况而委托鉴定，且鉴定结论被法院采信，其因此而支出的鉴定费用应由保险人承担。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于被上诉人损失是否先由对方车辆交强险赔偿，剩余部分再由上诉人进行赔偿一节。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”,《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持，上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故相对方的代位求偿权，其可根据事故双方的责任比例向事故相对方追偿。一审法院判决上诉人承担保险赔付责任正确，对上诉人上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费605元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马卉妍
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 丽