河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4575号
原告：吴梅荣，女，汉族，1935年6月3日生，住许昌市，系死者石用之母，
原告：石欣欣，女，汉族，1994年10月25日生，住河南省许昌市建安区，系死者石用之女，
原告：石宗源，男，汉族，1996年9月18日生，住河南省许昌市建安区,系死者石用之子；
三原告共同委托诉讼代理人：马燕，河南名人律师事务所律师。
被告：李小强，男，汉族，1982年2月2日生，住河南省襄城县。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托代理人：卢尧鹏，男，汉族，1982年6月10日生，住河南省许昌县，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地：开封市大梁路西段*号。
负责人：于江，该公司经理。
委托诉讼代理人：李冰，河南潘胜超律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路**号。
负责人：王建新，该经理。
委托代理人：杜宪法，男，汉族，1962年8月9日生，住河南省许昌市魏都区，该公司员工。
原告吴梅荣、石欣欣、石宗源与被告李小强、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称“ＸＸ运输集团”）、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称“人民财险开封公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称“人寿财险许昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告石欣欣、石宗源及三原告的共同委托代理人马燕，被告李小强、人民财险开封公司委托代理人李冰、人寿财险许昌公司委托代理人杜宪法、ＸＸ运输集团委托代理人卢尧鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梅荣、石欣欣、石宗源向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告方赔偿原告丧葬费22960元、死亡赔偿金544658.4元、被扶养人生活费30146.3元、精神抚慰金50000元、交通费2000元，损失共计649764.7元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月4日17时50分许，曹建克驾驶豫Ｋ×××××（豫KA9**挂）重型半挂牵引车沿许昌市西环路由北向南行驶至许南路与××交叉口××200米处，侧翻造成石用被压挂车中部位置当场死亡。经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队出具的许公交认字[2017]第2017044号事故认定书认定，驾驶员曹建克负全部责任，死者石用不负事故责任。肇事车辆豫Ｋ×××××（豫KA9**挂）登记在被告ＸＸ运输集团名下，其中主车豫Ｋ×××××在人民财险开封公司投保有交强险、第三者责任险100万和不计免赔，挂车豫KA9**挂在人寿财险许昌公司投保有第三者责任险5万和不计免赔，事故发生在保险有效期内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。事故车辆的实际车主系被告李小强，登记在被告ＸＸ公司名下。双方就赔偿事宜无法协商，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告方诉讼请求。
被告李小强辩称，事故车辆在保险公司投有车险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告ＸＸ运输集团公司辩称，事故车辆系ＸＸ运输集团出卖给李小强，ＸＸ运输集团不承担本案侵权责任；死者石用系被事故车辆翻滚过程中碾压致死，依据相关规定，属于第三者责任险和交强险赔偿范畴，事故车辆在两保险公司处投有交强险和第三者责任险，主车限额是100万元，挂车限额是5万元，原告诉请不超出保险限额，应由保险公司在限额内承担赔偿责任。
被告人民财险开封公司辩称，保险公司承担赔偿责任的前提是驾驶人有合法的驾驶证、营运证、从业资格证，所驾车辆在年检有效期内，车辆符合道交法的要求，曹建克驾驶的事故车辆严重超载，经检测不符合安全技术参数，违反我国道交法第21条、48条的规定，事故车辆应严禁上路，依据双方保险合同约定第九条，保险公司不承担责任。我方只愿意在交强险范围内承担责任，商业险不承担赔偿责任。
被告人寿财险许昌公司辩称，豫KA9**挂在我公司投保有商业三责险5万元，应当先主车交强险赔偿，再主车商业三责险赔偿，仍有不足部分，我公司才参与赔偿。另外，因事故车辆严重超载，我方应不承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费我方不承担。
经审理查明，2017年4月4日17时50分许，曹建克驾驶豫Ｋ×××××（豫KA9**挂）重型半挂牵引车行驶至许南路与××交叉口××200米处，在由北向南行驶过程中，因发动机荷载过大，导致车辆动力输出系统烧蚀损坏，车辆在行驶中熄火，转向系统失去动力，且原本不符合《汽车鼓式制动器修理技术条件GB／T18274-2000》的车辆自动系统因超载致使性能变差，车辆失控，行驶至事故地点冲入路边沟中，副驾驶乘车人石用被压在侧翻的挂车中位置，当场死亡。
经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告曹建克在本次事故中负全部责任，死者石用不负事故责任。
石用系非农业家庭户口的性质，在本地区购买有房产，生前系中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司的保险代理人。其兄妹三人，其母亲吴梅荣生于1935年6月3日、需要抚养，其母亲一直在许昌市文苑路××家属院××楼××单元××楼西户居住。
豫Ｋ×××××（豫KA9**挂）重型半挂牵引车的登记所有权人为被告ＸＸ运输集团，实际所有人为被告李小强。豫Ｋ×××××在人民财险开封公司投保有交强险122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任险100万和不计免赔，豫KA9**挂在人寿财险许昌公司投保有第三者责任险5万和不计免赔，事故发生在保险期间。曹建克系被告李小强的雇佣司机，李小强在事故发生后向石用家属垫付丧葬费20000元。因曹建克与原告方达成刑事谅解，原告方自愿撤回对曹建克的起诉，本院予以准许。
以上事实有亲属关系证明、户口本、事故认定书、司法鉴定意见书、许昌西环路4.4交通事故车辆制动性能分析、居民死亡医学证明（推断）书、驾驶证、行车证、交强险保单、商业险保单、户口本、尸检报告及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：公民享有生命权。本案中的事故认定书，双方当事人均无异议，故该认定书应作为本案民事赔偿的依据。吴梅荣、石欣欣、石宗源作为受害人的近亲属行使民事赔偿权利，符合法律规定，本院予以支持。因受害人被事故车辆碾压死亡，依法应认定为事故车辆之外的第三者，属于交强险和第三者责任保险赔偿的范围。
因事故车辆豫Ｋ×××××在被告人民财险开封公司投有交强险和100万元的三责险，豫KA9**挂在被告人寿财险许昌公司投有5万元的三责险，此次事故发生在保险有效期间，故原告的合理损失首先由被告人保财险开封公司在交强险范围内承担赔偿责任。鉴于交通事故发生时主车（豫Ｋ×××××）、挂车（豫KA9**挂）连为一体，主车、挂车皆与发生的交通事故有因果关系，故被告人民财险开封公司和被告人寿财险许昌公司在两份商业三责险总限额内按承保金额的比例进行赔偿。因主车（豫Ｋ×××××）在人民财险开封公司投保的商业三责险为100万元，挂车（豫KA9**挂）在人寿财险许昌公司投保的商业三责险为5万元，故主车、挂车的商业三责险总限额为105万元，对于超出交强险部分的损失，分别由被告人民财险开封公司、被告人寿财险许昌公司按照各自的保险金额在上述105万元的总限额中依照比例予以赔偿。被告人保财险开封公司辩称的事故车辆超载且不符合安全技术条件，商业三者险应予免赔的意见，其并未提供证据证明已将该条款内容送达并明确说明、告知相关当事人，该项意见证据不足，本院不予支持。被告人寿财险许昌公司辩称的最后使用其商业三责险赔偿的意见，理由不力，于法无据，本院不予支持。
经本院依法审核认定，三原告的损失为：丧葬费22960元（2016年度河南省在岗职工平均工资45920元/年÷12个月×6个月）。依据相关规定，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金的总数额中。死者石用母亲吴梅荣至事故发生时年满82岁，原告诉请被抚养年限为5年并无不妥。根据死者村委会出具的证明，死者石用的父母共生育子女3人，吴梅荣在许昌市文苑路××家属院××楼××单元××楼西户长期居住，原告诉请扶养费标准按照河南省城镇居民2016年人均消费性支出为18087.79元/年进行计算，该部分损失为30146.3元（18087.79元/年×5年÷3人）。死者石用出生于1968年9月13日、为非农业家庭户口，死亡赔偿金按照20计算，标准按照河南省城镇居民2016年人均可支配收入为27232.92元/年进行计算，该部分损失为544658.4元（27232.92元/年×20年）。故死亡赔偿金总额为574804.7元。本次事故造成石用死亡，给三原告造成极大心理伤害，因死者石用不承担事故责任，故三原告请求的50000元精神损害抚慰金，本院予以支持。原告请求的交通费，本院酌定为1000元。上述损失共计648764.7元。
综上，上述损失首先由人民财险开封公司在交强险责任限额内赔偿三原告110000元，下余538764.7元，由人保财险开封公司在商业三责险范围内赔偿513109.2元[（1000000元÷1050000元）×538764.7元］，由挂车商业三责险承保公司人寿财险许昌公司赔偿三原告25644.45元[（50000元÷1050000元）×538764.7元］。故被告人保财险开封公司共赔偿原告损失623109.2元，扣除被告李小强向死者石用家属垫付的丧葬费20000元，下余603109.2元由被告人保财险开封公司予以赔偿。被告李小强不再承担上述赔偿责任。原告的其他过高请求，证据不足，本院不予支持。被告保险公司辩称的其他意见，理由不力，证据不足，本院不予支持。被告ＸＸ公司在本案中并无过错，不应承担本案的民事责任。因被告李小强已经向原告垫付丧葬费20000元，且事故车辆投有保险，为一并解决因交通事故引起的纠纷，该费用由被告人保财险开封公司直接支付给李小强。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司赔偿原告吴梅荣、石欣欣、石宗源各项损失共计603109.2元；
本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿原告吴梅荣、石欣欣、石宗源各项损失共计25644.45元；
三、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司返还李小强垫付费用20000元；
四、驳回原告吴梅荣、石欣欣、石宗源的其他诉讼请求。
案件受理费10298元，原告吴梅荣、石欣欣、石宗源负担16元，被告李小强负担10282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马巍红