wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初199号
原告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区迎宾大道15-4-9101。
法定代表人宋殿龙，该公司董事长。
委托代理人孙伟，男，汉族，1975年3月19日生，住江苏省。
被告镇江开诚置业有限公司，住所地江苏省镇江新区大港银山南路。
法定代表人朱朝辉，该公司总经理。
委托代理人庄秋亮，江苏群卿律师事务所律师。
原告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司与被告镇江开诚置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员魏震适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙伟和被告镇江开诚置业有限公司委托代理人徐成忠、被告镇江开诚置业有限公司委托代理人庄秋亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月，原告为被告承建位于镇江新区扬子江路以南烟墩山路以西的镇江乐业中心人才家园13号、16号土建安装和配套工程。2012年10月，原告为被告承建位于镇江新区扬子江路以南烟墩山路以西的镇江乐业中心酒店及商业街、地下室土建安装和配套工程，同时约定由原告为被告承建位于镇江新区平昌新城的镇江新区农副产品批发市场土建安装工程。原告完成工程量价款为200920806.97元，经双方对账确认。后被告尚欠原告6718万元未付。原告请求判令被告支付原告尚欠工程款6718万元；诉讼费用减半收取188850元，由被告承担。
被告镇江开诚置业有限公司辩称：原告所述属实，公司资金周转困难，故未能付款。
经审理查明：2011年11月15日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定：发包人为被告；原告作为承包人承接镇江乐业中心人才家园13号-16号、地下车库等工程；工程地点位于镇江新区扬子江路以南烟墩山路以西；工程内容为土石方、桩基、房屋机构、室内装饰、一般水电、外墙装饰、通风空调、金属门窗、消防工程、智能化、基坑支护等；承包范围包括工程量清单范围内土建、安装工程；合同价款106856224.78元。2012年10月1日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定：发包人为被告；原告作为承包人承接镇江和诚乐业中心酒店、商业街、地下室土建安装及装饰工程；工程地点位于镇江新区大港扬子江路以南烟墩山路以西；合同价款9962万元。原、被告双方同时另约定由原告为被告承建位于镇江新区平昌新城的镇江新区农副产品批发市场土建安装工程。后原告依约履行合同义务。2015年12月10日，原、被告签章出具《工程结算审定表》，该表载明：结算范围内容为镇江乐业中心人才家园13号-16号房、酒店及商业街土建安装及配套工程/镇江新区农副产品批发市场土建安装工程；原告作为施工单位完成的工程量价款为200920806.97元。后被告仅支付部分工程款，尚欠原告6718万元未付。原告索要未果，故诉至法院。
审理中，镇江立信资产评估房地产造价有限公司对原告完成的工程量价款评估为20116.79万元。
以上事实，有《建设工程施工合同》、《工程结算审定表》、《资产评估报告》以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间建设工程施工合同合法有效。原告完成的工程量价款已经《工程结算审定表》确认，该数额与《资产评估报告》所载明数额基本相当，相对客观真实，且原告对低于评估价的本案诉请价款金额并未提出异议或变更，故本院对原告完成的工程量价款为200920806.97元予以认定。现被告认可仅支付部分工程款，尚欠原告6718万元未付。故原告诉请判令被告支付尚欠工程款6718万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江开诚置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司工程款6718万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188850元，由被告镇江开诚置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 魏 震
二〇一七年三月七日
书记员 蒋蕾蕾
（附上诉须知）
附上诉须知及本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。
建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初82号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人于某某，男，1988年2月15日出生于烟台市福山区，身份号码：3706111988********，汉族，中专文化程度，烟台市福山区鼎都装饰有限公司职工，户籍地及住址均为烟台经济技术开发区古现街道办事处三十里堡村316号。2016年8月22日因吸毒被烟台市公安局经济技术开发区行政拘留十五日，2016年7月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人于某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人于某某于2016年6月期间，五次驾驶其本人的越野车至烟台开发区某处附近，并在车内容留宫某吸食毒品甲基苯丙胺。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人于某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年6月间，被告人于某某五次驾驶其本人的越野车至烟台经济技术开发区某处附近，并在车内容留宫某吸食毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、办案说明、行政处罚决定书、车辆照片、机动车及驾驶人信息、吸毒现场检测报告书、证人宫某的证言以及被告人于某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某为他人提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人于某某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立。被告人于某某因吸毒被调查期间，主动供述办案机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，依法认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人于某某配合公安机关抓获涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人宫某，依法认定为立功，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人于某某认罪、悔罪且具有自首、立功情节，依法决定对其从轻处罚。经烟台经济技术开发区司法局调查评估，被告人于某某对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对其宣告缓刑。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》和《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，判决如下：
被告人于某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晓凤
人民陪审员 孙冰清
人民陪审员 李子林
二〇一七年七月七日
书 记 员 戴立赟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初11914号之一
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
被告：徐碧，女，汉族，1984年7月10日出生，住四川省泸县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告徐碧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，公告费350元，两项合计375元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 李正渝
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨治娟
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初8079号
原告：刘洋，男，1988年4月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
被告：刘小波，男，1967年8月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告刘洋与被告刘小波运输合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼,被告刘小波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告水泥运输款27000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月至12月期间，原告陆续为被告运输水泥，被告累计欠原告水泥运输费47000元。2017年5月26日被告为原告出具欠据一张。后经原告多次催要，被告给付原告运输费20000元，尚欠27000元至今未付，故具状起诉。
刘小波既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告刘小波既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为其放弃对原告提供的证据的抗辩权。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年11月至12月期间，原告通过唐山市实发水泥厂找到被告，双方约定由原告为被告位于天津市宝坻区的工地运送水泥，运费为每吨水泥35元。2017年5月26日，经双方核算被告共计欠原告水泥运费47000元，被告于当日为原告出具欠据一张，载明：今欠：刘洋水泥运费47000元（肆万柒仟元正）2017.5.26号刘小波。2017年6月，被告通过转账方式给付原告水泥运费款20000元。余下欠款经原告多次索要未果故而成讼。
上述事实，有原告提供的证据及当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原、被告之间形成运输合同关系，且原告已按照合同约定履行了运输合同的义务，被告亦应按合同约定给付相应的运费。现原告持据起诉，要求被告给付运费款27000元，理据充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小波于本判决生效后十日内给付原告李小明水泥运费款27000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告刘小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张建轩
二〇一八年八月十三日
法官 助理 王玉超
书 记 员 梁钰琨
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民申22号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:程俊瑶，女，1962年出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人：余良，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
再审申请人程俊瑶因起诉徐永贵、袁光虎、芦山县中林一升种煤矿、罗吉安第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院（2015）雅民终字第581号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
程俊瑶申请再审称，（2015）雅民终字第581号民事裁定认定程俊瑶主张第三人撤销之诉主体不适格，这一基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院认为，程俊瑶的起诉不符合法定案外人撤销之诉的立案受理条件，其再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程俊瑶的再审申请。
审 判 长 康友波
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘果林
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3944号
申请执行人王文飞，男，1980年10月22日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区，现住溧阳市。
被执行人杨卫明，男，1960年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
王文飞与被告杨卫明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1639号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，杨卫明于本判决生效之日起十日内归还王文飞借款40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨卫明负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月13日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人杨卫明负债较多，多起案件在本院执行。本院已冻结了被执行人杨卫明的工资收入。本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人杨卫明的存款及其他可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有工资外的可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初字1639号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丁文标
审判员 刘 原
审判员 陶 菁
二〇一七年三月十八日
书记员 胡 婷
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执11072号
申请执行人周英琼，女，1965年7月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人周小龙，男，1988年4月10日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被执行人骆琴，女，1988年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本案被执行人应支付申请人案款本金512540元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产及下落，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112民初11393号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 江显政
审判员 扈家瑜
审判员 李逸豪
二〇一八年一月三十日
书记员 张 欢
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温平鳌民初字第570号＼n原告：钱某。＼n被告：余某。＼n原告钱某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行审理。原告钱某、被告余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告钱某起诉称：1993年3月份，原、被告经媒人介绍认识，1993年农历4月订婚，同年农历9月16日按民间习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，1994年2月24日生育女儿余施施，1996年2月25日生育次女余培培。双方于2000年10月30日补办结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏沟通，相处时间较短，彼此不了解的情况下草率结婚。婚后原、被告没有建立真正的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵。被告根本不顾家庭生活，对原告及两个女儿的生活、起居不闻不问，一概不管。被告喜爱赌博、喝酒，赚的钱全部都由其个人挥霍，从不考虑两个子女的生活。这些年来，两个女儿的生活费、教育费大部分是原告承担。自从今年被告沉迷电脑网络后，经常两三天回家一次。原告多次责问被告，被告不说。直到今年6月份，原告才发现被告与某妇女有不正当关系，三天两头在一起生活。原告多次打电话寻找被告时，电话都是该妇女接听。原告多次劝说被告为了孩子不要与该妇女有暧昧关系，被告却不知廉耻，甚至还当着原告的面，与该妇女打情骂俏，嘘长问短，责令原告不要管。被告的行为已严重伤害夫妻感情，现原告认为夫妻已无共同语言和无和好可能。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决准予原、被告离婚；婚生女儿余培培随原告生活；坐落于平阳县鳌江镇埭头新村79号三层楼房归原告居住使用；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告余某答辩称：原告陈述的认识，子女生育及补办结婚登记情况属实，其他情况不属实。被告认为夫妻感情确实已破裂，同意离婚。同意女儿余培培随原告生活，子女抚养费由原告承担。要求坐落于平阳县鳌江镇岱头新村79号房屋归被告使用。＼n经审理本院认定：原、被告于1993年3月份经人介绍认识，1993年农历4月订婚，同年农历9月16日按民间习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，1994年2月24日生育长女余施施，1996年2月25日生育次女余培培，2000年10月30日补办结婚登记手续。＼n以上事实，有原、被告陈述，原告身份证，原、被告及子女常住人口登记卡，结婚证等证据证实。＼n原、被告的其他主张，在本院指定的举证期限内未提供确实证据予以证实，本院不予采信。＼n本院认为：原告钱某与被告余某系合法婚姻关系，应受法律保护。但现原告要求与被告离婚，被告也认为夫妻感情已破裂，无和好可能，表示同意离婚，可认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。女儿余培培尚未满18周岁，原、被告对其均有抚养和教育义务，现原、被告对子女抚养已达成一致意见，本院予以支持。原、被告对于房屋的主张，因未能提供确实证据证实，本院不作认定和处理，若双方陈述的房屋确权后，权利人可另行主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：＼n准许原告钱某与被告余某离婚；＼n婚生女儿余培培随原告钱某生活，抚养费由原告自行＼n承担。＼n三、驳回原告钱某其他诉讼请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由钱某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。＼n审判员郑乃生＼n二〇一三年十一月十八日＼n代书记员张福海
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2014）荣刑初字第24号＼n公诉机关山东省荣成市人民检察院。＼n附带民事诉讼原告人田某，男，1989年8月8日出生山东省荣成市，汉族，大学文化程度，系荣成市国信轮胎有限公司职工。＼n被告人毕某，男，1986年5月6日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化程度，农民。因犯寻衅滋事罪于2011年11月7日被荣成市人民法院判处有期徒刑八个月，2011年11月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月8日被荣成市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现押于山东省荣成市看守所。＼n荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）12号起诉书指控被告人毕某犯寻衅滋事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人田某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。荣成市人民检察院检察员王琳、王晓丹，附带民事诉讼原告人田某及被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年7月22日23时许，被告人毕某在得知与其有矛盾的田某正在崖头街道办事处盛世名门KTV唱歌后，遂伙同王某等人（另案处理）到该KTV田某的包房内，持啤酒瓶对田某进行殴打，致田某头部钝器创口累计长度超过6.0厘米，其伤势构成轻伤。＼n另查明，被告人毕某之行为给附带民事诉讼原告人田某造成22563.22元人民币的经济损失，其中医疗费5171.59元、误工费11446.63元、护理费4715元、住院生活补助费1230元。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有附带民事诉讼原告人田某的陈述，证人姜某、王某等人的证言，荣成市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场的视听资料，受案登记表，查获经过，办案说明，荣成市人民医院门诊病历、住院病历、诊断证明书、医疗费单据，护理人员及附带民事诉讼原告人的误工证明，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人毕某无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人毕某之行为给附带民事诉讼原告人田某造成的经济损失，应当按照法律规定标准计算之数额予以赔偿。因残疾赔偿金、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故对附带民事诉讼原告人田某要求被告人毕某赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。被告人毕某虽经犯罪被判刑改造，但不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人毕某归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（第一项）、第六十五第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人毕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年10月7日止）。＼n二、被告人毕某赔偿附带民事诉讼原告人田某经济损失共计人民币22563.22元（已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。＼n审判长王力＼n人民陪审员岳天信＼n人民陪审员宋保成＼n二〇一四年二月十日＼n书记员于文娟
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初8134号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行，住所地上海市黄浦区。
负责人：苏岳勤，行长。
委托诉讼代理人：钱骏超。
被告：鲍斌斌，男，1979年10月25日生，汉族，住陕西省。
被告：焦杨，女，1979年8月30日生，汉族，住陕西省汉中市。
被告：鲍宗满，男，1951年8月19日生，汉族，住陕西省。
被告：上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县兴工路XXX号XXX号楼XXX室(上海广福经济小区。
法定代表人：胡健。
原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行与被告鲍斌斌、被告焦杨、被告鲍宗满、被告上海国成汽车销售服务有限公司信用卡纠纷、抵押权纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行以双方达成还款协议为由，于2017年1月11日向本院申请撤诉，且原告经本院送达缴费通知后未按期缴纳本案诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行撤回起诉处理。
审判员 张 军
二〇一七年一月十一日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终1181号
上诉人（原审被告）：姚金冈，居民。
委托代理人：黄加斌，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：盐城兴达波管有限公司，住所地盐城市伍佑镇。
法定代表人：张庆愉，该公司董事长。
委托代理人蒋晓东，江苏济洲律师事务所律师。
上诉人姚金冈因与被上诉人盐城兴达波管有限公司不当得利纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第3002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，姚金冈与盐城兴达波管有限公司之间存在系承包合同关系，账面出现的空库存亦系姚金冈在履行承包合同过程中形成，并非不当得利。因此，一审确立本案纠纷案由为不当得利不妥，并导致认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第3002号民事判决；
二、发回盐城市亭湖区人民法院重审。
上诉人姚金冈预交的二审案件受理费24610元予以退回。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 李 砚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 育
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保129号
申请人：胡顺总，居民。
被申请人：张永华，居民。
申请人胡顺总于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人张永华驾驶鲁Q×××××号小型汽车一辆，保全价值2万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人胡顺总的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张永华驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
案件申请费220元，由申请人胡顺总负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘志国
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3920号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号，组织机构代码69934381-5。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人王丽娜，江苏常元律师事务所律师。
委托代理人陈晓明，江苏常元律师事务所律师。
被执行人黄玉娥，女，1962年1月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人刘源，男，1983年12月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与黄玉娥、刘源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5417号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，黄玉娥于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金50万元及利息（以借款本金50万元，按照月息14.85‰，自2016年4月1日起至借款本息还清为止），并承担律师费33566元。刘源对黄玉娥上述债务承担连带清偿责任。案件受理费9289元，减半收取4645元，由黄玉娥、刘源共同负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月12日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人黄玉娥、刘源负债较多，多起案件在本院执行，本院已将其列入失信名单。刘源的房产、车辆由于全部设定抵押，暂难处理变现，且不足清偿抵押债务。本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人黄玉娥、刘源的存款及其他可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、车辆外的可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初字5417号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丁文标
审判员 刘 原
审判员 陶 菁
二〇一七年三月十八日
书记员 胡 婷
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00976号
申请执行人马春宝，居民。
被执行人魏善龙，个体户。
申请执行人马春宝与被执行人魏善龙装饰装修合同纠纷一案，本院（2014）涟民初字第2270号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告魏善龙于2015年6月3日前返还原告马春宝装修款及违约金合计59000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月8日立案执行。
执行过程中本院依法调查了被执行人的房产、土地、工商及银行存款情况，均未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第2270号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院立即恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汪祝静
审判员 李立新
审判员 唐 堂
二〇一五年十一月二十七日
书记员 姜宇轩
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0124执437号之一
被执行人：王新照，男，1992年1月6日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人王新照罚金执行一案，闽清县人民法院作出的(2017)闽0124刑初177号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，刑事审判庭于2018年2月26日移送执行。
本院在执行王新照罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查证，已经冻结了被执行人王新照的银行账户存款，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。经实地查找，未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任建军
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年八月六日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n山东省莱州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）莱州商初字第108号＼n原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。＼n负责人聂永茂，行长。＼n委托代理人崔日晓，原告公司职工。＼n委托代理人郝亮光，原告公司职工。＼n被告任松峰，男，1953年12月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。＼n被告任竹鹏，男，1980年8月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。＼n被告任家基，男，1963年5月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。＼n原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告任松峰、任竹鹏、任家基金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托代理人崔日晓、郝亮光，被告任松峰、任家基到庭参加了诉讼。被告任竹鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年1月24日，被告任松峰与我行签订农户贷款借款合同，合同约定授信期限从2013年1月24日起至2014年1月23日止。合同签订后，我行于2013年1月24日对被告发放了5万元的农户小额贷款，借款期限一年，由被告任竹鹏、任家基组成联保小组，对其提供连带责任保证担保，借款年利率8.4%，用途为购扇贝苗，还款方式为一次性利随本清。2014年1月23日，贷款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款，现欠本金5万元，利息4258.33元。为维护原告的合法权益，现请求被告任松峰、连带责任保证人任竹鹏、任家基共同偿还所欠贷款本金5万元，及到2014年2月10日的利息4258.33元，本息共计54258.33元，及从2014年2月11日起至判决生效确定给付之日止的贷款利息和逾期利息，本案的诉讼费及其他一切费用均由被告承担。＼n被告任松峰辩称，原告所诉是事实，任竹鹏是我的侄子。当时贷款时他让我带着身份证，我也不清楚是为他担保还是我自身借款，就在合同上签了字，后来原告的工作人员崔日晓告诉我是借款人，我才知道自己是借款人。＼n被告任家基辩称，我们是三户联保，三个人都是借款人，也是担保人，都对他人的借款提供担保。我的借款已经提前偿还，既然我的借款已经偿还，我不应当为其他不讲诚信的借款人承担担保责任。＼n被告任竹鹏未答辩。＼n经审理查明，2013年1月9日，被告任松峰向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行申请农户小额贷款。2013年1月24日，原告与被告任松峰、任家基、任竹鹏签订了农户贷款借款合同。合同约定，被告任松峰向原告借款5万元用于购柴油，借款采用自助可循环方式用款，原告在额度有效期（自2013年1月24日至2014年1月23日）内向被告任松峰提供借款，被告任松峰可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。关于保证方式，合同约定，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。关于违约责任，合同约定，“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。被告任松峰、任竹鹏、任家基分别在合同所附的联保小组成员签名表中借款人栏和保证人栏中签名、捺印。同日，原告按照合同约定将借款发放至被告任松峰在原告处开设的银行卡账户。记账凭证显示，正常利率为8.4%，超期利率为12.6%，到期还款额为54200元，到期日为2014年1月23日。＼n2014年1月23日，上述借款到期后，被告任松峰未按照合同约定偿还借款本息，被告任竹鹏、任家基亦未履行担保责任。至2014年2月10日，被告共计欠息4258.33元。原告于2014年2月26日诉至本院。＼n上述事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证在卷佐证。经质证，被告任松峰、任家基对上述证据的真实性均无异议。被告任竹鹏经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。＼n本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告任松峰、任竹鹏、任家基所签订的借款合同有效。原告按照合同约定支付借款后，被告任松峰作为借款人应当按照合同约定在借款到期后及时偿还借款本息，不及时偿还是错误的，应当承担违约责任。原告要求被告任松峰偿还借款本金并按照合同约定支付利息及逾期利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告任竹鹏、任家基为被告任松峰在原告处的该笔借款提供了连带责任保证，且借款合同明确约定各保证人共同承担连带责任，故被告任家基辩称其借款已经偿还，不应再代其他借款人承担担保责任的抗辩主张不能成立。原告要求被告任竹鹏、任家基对被告任松峰应当偿还的借款本息承担连带担保责任，本院予以支持。被告任竹鹏、任家基承担保证责任后，可以向被告任松峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告任竹鹏缺席，判决如下：＼n一、被告任松峰给付原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行借款本金5万元、利息4258.33元（计算至2014年2月10日），本息共计54258.33元，限判决生效后十日内付清。＼n二、被告任松峰付款的同时，自2014年2月11日起至判决生效确定给付之日止按照欠款金额及借款合同约定的利率计算另行支付原告逾期利息。＼n三、被告任竹鹏、任家基对上述一、二项确定的被告任松峰应偿还的借款本息承担连带付款责任。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1156元，公告费560元，共计1716元，均由被告任松峰负担。上述费用，原告均已预交，由被告任松峰于判决生效后七日内直接支付给原告1716元。被告任家基、任竹鹏对上述款项承担连带付款责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判长于慧丽＼n代理审判员林浩杰＼n人民陪审员孙建国＼n二〇一四年七月九日＼n书记员刘聪
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1622民初1784号
原告：夏崇明，男，汉族，生于1956年12月29日。
原告：吴玉兰，女，汉族，生于1958年12月13日。
委托诉讼代理人：夏琳，系二原告长女，汉族，生于1989年10月20日。
被告：周厚瑜，男，汉族，生于1978年12月5日。
原告夏崇明、吴玉兰与被告周厚瑜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏崇明、吴玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清拖欠原告的购房尾款13750元；2.判令被告赔偿原告因提起诉讼产生的一切损失2000元。诉讼过程中，二原告变更判令被告付清拖欠原告的购房尾款13750元诉讼请求为判令被告付清拖欠原告的购房尾款13415元。事实和理由：2006年被告购买原告所有的位于武胜县沿口镇xx街28x号住房一套，房屋面积125平方米，每平方米590元，截至目前为止被告共计给付原告购房款6万元，余下尾款拒绝支付。
被告周厚瑜辩称：被告在2006年购买原告所有的位于武胜县沿口镇xx街28x号住房一套，双方约定每平方米590元属实，但房屋面积是124.43平方米，双方签订了房屋买卖合同。合同约定，办理该房屋的房屋所有权证和土地使用权证的费用、税金由原告方承担，签订合同时被告付给原告购房款6万元，因原告未缴纳办理该房屋的房屋所有权证和土地使用权证的费用、税金，致使房屋产权证拖延了十年没有办理下来。2016年3月，被告向开发商缴纳了办理该房屋的房屋所有权证和土地使用权证的费用1万元、税金1101.90元及房屋大修基金1866.45元后，被告取得了该房屋的房屋所有权证和土地使用权证，办证费用应由原告负担，被告缴纳后应在支付给原告的购房余款中扣减，同时房屋大修基金在当时签订合同时没有这笔费用，也应该扣减，扣减后被告实际欠原告购房款446.65元。被告同意给付欠原告的购房款446.65元，其他费用被告不应该承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提供的售房合同、证明、建房协议书，被告方无异议。对被告方提供的收条、税收完税证明、住宅专项维修资金专用收据，原告方无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月6日，被告购买原告所有的位于武胜县沿口镇xx街28x号住房一套，双方签订了售房合同一份，合同主要内容为：“甲方：夏崇明，乙方：周厚瑜，甲方修建利民街夏崇明，ＸＸ明搬迁户建房，乙方自愿出资购买房屋一套，乙方购买的房屋是武胜县设计室设计的，总面积125平方米，具体以房产部门核发的房屋产权证上的面积为准。付款方式，乙方按每平方米出资590元，合同签订付人民币叁万元整，房屋主体完工付人民币叁万元，若乙方在房屋主体完工30天内未付清人民币陆万元，甲方有权另行销售该房屋，甲方办好房屋产权证和土地证使用证交予乙方时，乙方付清余款，合同自行终止。乙方不负责设计费和办理房屋产权证，土地使用证的费用、税金由甲方负责。”合同签订后，被告按约定给付了原告购房款6万元。2016年3月，被告向开发商缴纳了办理该房屋的房屋所有权证和土地使用权证的费用、税金11101.90元和房屋大修基金1866.45元后，被告取得了房屋所有权证和土地使用权证，房屋所有权证上载明该房屋的面积为124.43平方米。2016年7月，原告诉讼来院，要求被告给付下欠的购房余款13750元。
本院认为，原、被告于2006年2月6日签订的售房合同，是在双方平等自愿的原则下订立的，是双方真实意思表示，该合同依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原、被告应该按照合同约定的义务全面履行，被告于2006年2月6日购买原告住房一套，按照双方约定的价格，被告应该支付原告购房款73413.7元，被告已给付6万元，下欠13413.7元。依据双方售房合同约定，办理该房屋的房屋所有权证和土地使用权证的费用、税金由本案原告方负担，但对该费用的缴纳方式双方没有明确约定，被告方于2016年3月向开发商缴纳办理该房屋的房屋所有权证和土地使用权证的费用和税金共计11101.90元并无不妥，该费用应该由原告方负担，被告方已经缴纳，应在被告方应给付原告方的购房欠款中扣减。原告方在庭审中称被告方将办理该房屋的房屋所有权证和土地使用证的费用和税金缴纳给开发商，不符合合同的约定，与本案没有直接关系的理由本院不予采纳。因此，现被告实际下欠原告购房款2311.8元（13413.7元-11101.9元）。被告向开发商缴纳的房屋大修基金1866.45元，双方在合同中没有约定由谁负担，见于该费用的受益人是被告方，本院确认该费用由被告方承担。原告要求被告方承担因提起诉讼产生的一切损失2000元，没有相应的证据印证，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第六条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周厚瑜给付原告夏崇明、吴玉兰下欠的购房款2311.8元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起20日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费196元，减半收取98元，由被告周厚瑜负担（原告夏崇明、吴玉兰已垫付，被告周厚瑜履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈道金
二〇一六年九月一日
书记员 瞿 良
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0404行初35号
原告弥和国，男，1960年6月13日出生，汉族，住陕西省彬县。
被告珠海市公安局香洲分局，住所地：广东省珠海市香洲区康宁路33号。
法定代表人邓文，局长。
本院在审理原告弥和国诉被告珠海市公安局香洲分局行政处罚纠纷一案中，因原告弥和国未按规定的期限预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照原告弥和国撤诉处理。
审 判 长 吴作栋
审 判 员 吴郁郁
人民陪审员 林千章
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨皓程
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民特32号
申请人：常州市英特通用机械设备有限公司，住所地常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区，组织机构代码25089828-X。
法定代表人：李志祥。
委托诉讼代理人：周泽伟，常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。
被申请人：常州蓝天化工有限公司，住所地常州市武进区前黄镇前黄村水车桥村民小组，组织机构代码71157168-6。
法定代表人：张岳金。
申请人常州市英特通用机械设备有限公司与被申请人常州蓝天化工有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法由审判员曹利勇适用特别程序进行了审查。现已审理终结。
申请人常州市英特通用机械设备有限公司称，2015年4月30日、5月8日，被申请人先后向中国建设银行股份有限公司常州武进支行（以下简称建设银行）贷款，双方签订了《人民币流动资金贷款合同》二份[合同编号为15100429号，15100450号]，贷款的本金分别为750万元、740万元。申请人为被申请人向建设银行的贷款于2015年4月30日与建设银行签订了1500万元《最高额保证合同》[合同编号：1588159号]一份，保证方式为连带责任保证，并由被申请人以其持有的常州市武进区银通农村小额贷款股份有限公司（以下简称银通小贷公司）1500万股股权为申请人向上述贷款人的担保提供反担保质押，双方为此签订了《反担保股权质押合同》一份[合同编号为蓝天反质字2015第S010]。2015年5月29日申请人与被申请人至常州市工商行政管理局办理了（04000315）公司股权出质设立[2015]第05290005号《江苏省常州工商行政管理局公司股权出质准予设立登记通知书》，质权人为申请人，出质人为被申请人，出质股权所在公司为银通小贷公司，出质股权的数额为1500万股。借款到期后，因被申请人未能归还贷款本金，建设银行要求申请人履行担保责任，于2016年1月5日、1月7日分别向申请人发出了编号为2016002号、2016008号《履行担保责任通知书》。2016年1月29日申请人为被申请人代偿了贷款本金350万元、2016年6月14日代偿贷款本金700万元、2016年11月3日代偿了贷款本金260万元，即先后三次为被申请人代偿了贷款本金1310万元。建设银行收到该款后，于2017年1月1日向申请人出具了《代偿证明》一份。另，申请人与被申请人于2015年4月24日签订的《反担保股权质押合同》中第一条股权质押反担保债权的范围是：本合同所担保的债权为借款人代偿的全部债务（包括贷款本息、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用等），以及借款人应向反担保质押权人支付的违约金、赔偿金、担保费和实现债权的全部费用（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费等）。2016年1月10日双方签订《代偿协议书》一份，协议第一条约定：由申请人在2016年1月29日前代被申请人归还建设银行贷款本金350万元、同年6月15日前代还700万元、同年10月30日前代还260万元，合计代被申请人归还贷款本金1310万元，被申请人的贷款的余额由其自行归还给建设银行；第二条约定：申请人为被申请人代偿贷款后，被申请人应按月利率15‰支付利息给申请人，利息支付自代偿之日起至还清代偿款之日止；第三条约定：申请人因代偿产生的一切费用和损失由被申请人承担。故申请人向本院起诉，请求依法拍卖、变卖被申请人用于质押的1500万股股权，所得价款由申请人优先受偿，并由被申请人支付申请人为实现债权所发生的律师费30000元及代偿后所产生的利息。
被申请人常州蓝天化工有限公司称，申请人所诉是事实。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。本案中，申请人为被申请人向建设银行的借款1500万元提供了连带保证责任担保，后因借款人到期未能偿还借款本金1310万元，申请人在建设银行的要求下依据保证合同的约定代偿了借款本金1310万元，现申请人依据与被申请人之间订立的反担保股权质押合同向本院申请实现担保物权，该申请符合法律规定，本院予以支持。另双方在代偿协议中约定了由被申请人承担代偿产生的利息（月利率15‰不超过年利息24%）及费用，该申请亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
一、准予对被申请人常州蓝天化工有限公司持有的常州市武进区银通农村小额贷款股份有限公司1500万股股份（已办理质押登记，以准予设立登记通知书为证）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人常州市英特通用机械设备有限公司对变价后所得款项在借款本金1310万元及利息（以本金350万元自2016年1月30日起、本金700万元自2016年6月15日起、本金260万元自2016年11月4日起均按月利率15‰计算至付清之日止）、诉讼费、律师费的担保范围内优先受偿。
二、由被申请人常州蓝天化工有限公司承担申请人常州市英特通用机械设备有限公司律师费30000元。
申请费37327元，由被申请人常州蓝天化工有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 曹利勇
二〇一七年三月十八日
书记员 张 静
＼n四川省珙县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）宜珙执字第140号＼n申请执行人张礼。＼n被执行人张建＼n本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1596号民事调解书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）宜珙执字第140号案件的执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判员秦孟驰＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员李静＼n
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初2121号
原告：史家贵，男，1965年7月20日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：张汝景，男，1962年5月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告史家贵与被告张汝景民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史家贵及其委托诉讼代理人蒋保磊到庭参加诉讼，被告张汝景经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
史家贵向本院提出诉讼请求：依法判令张汝景偿还我借款62000元并自2016年9月8日起按照年利率6%支付资金占有期间的利息。事实和理由：张汝景家庭在考城街道经营农药种子销售，因周转资金困难，张汝景提出向我借款用于短期周转。在2015年2月份，我将家中50000元现金借给张汝景，当时约定利息为月利率1.5%。借款用了一年半后，张汝景由于无钱偿还，就和我进行了结算，结算后张汝景重新给我出具了一份借据（含本金和利息）。双方约定了还款期限。此后张汝景并未按约定期限还款。为此，请求判如所请。
张汝景未作答辩，亦未提交证据。
史家贵围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、史家贵居民身份证复印件1份；2、借条1张。
本院认定如下：史家贵提交的证据1、2，能够证实史家贵的身份和张汝景向史家贵借款等事实，且与本案有关联性，张汝景经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，张汝景给史家贵出具借条一张，借条载明：今借到史家贵陆万贰仟元整（原5万元借款利息12000元，计62000元），￥62000元，注：无息，从16年9月7号起每月付壹万元。2018年5月21日，史家贵诉讼来院，要求判如所请。审理中，史家贵变更诉讼请求，要求张汝景偿还借款62000元及利息，利息自起诉之日起按照年利率6%支付资金占有期间的利息至实际付清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张汝景向史家贵借款62000元的事实，有张汝景出具给史家贵的借条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认，故对史家贵要求张汝景偿还借款62000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，史家贵要求张汝景自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张汝景于本判决生效后十日内偿还原告史家贵借款62000元及利息（利息自2018年5月21日起，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告张汝景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一八年八月六日
代理书记员 姚 威
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈民初字第65号
原告：周某某。
被告：潘甲。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司。住
所地：慈溪市××街道××甬路××号。
代表人：王某某。
委托代理人：潘乙。
原告周某某诉被告潘甲、中国××财产保险股份有限公
司××支公司（以下简称太保××支公司）机动车交通事故责
任纠纷一案，本院于2012年1月11日立案受理后，依法由审判
员李宇敏独任审判，因被告潘甲下落不明，本案由简易程序转
为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告周某某，被告太保××支公司的委托代理人潘
乙到庭参加诉讼，被告潘甲经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。
原告周某某起诉称：孙某某（原告女婿）驾驶原告所有
的浙b×××××号轿车在329××××北门自西往东某常行驶
过程中，被被告潘甲驾驶的浙b×××××号车追尾碰撞，造
成原告车辆损坏的交通事故。本事故经慈溪市公安局交通警察
大队调查勘验，认定被告潘甲负事故全部责任，孙某某无责任
。事故发生后，原告花费车辆修理费4900元。肇事车辆浙b×××××号在被告太保××支公司投保了交强险。现原告诉请
判令：1.被告太保××支公司在交强险限额范围内赔偿原告车
损2000元；2.被告潘甲在交强险限额范围外赔偿原告车损2900
元；3.本案诉讼费由二被告负担。
被告太保××支公司在庭审中答辩称：对本次交通事故
的事实及责任认定均无异议，愿意在交强险范围内赔偿车损20
00元。
被告潘甲在法定期间未作书面答辩，亦未提供抗辩的相
关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1.道路
交通事故认定书一份，证明本次交通事故的事实及责任认定；
2.车辆定损单一份，证明原告车辆损失4900元的事实；3.车辆
修理费发票一份，证明原告花费车辆维修费4900元的事实。以
上证据经当庭质证和本院审核，符合证据构成要件，本院予以
确认。
经审理，本院查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，
应当依照道路交通安全法的有关规定，由保险公司、肇事责任
者分别承担赔偿责任。慈溪市公安局交通警察大队认定被告潘
甲负事故的全部责任，孙某某无责任，本院予以采信。因为被
告太保××支公司系肇事车浙b×××××号车辆的交强险保
险人，故被告太保××支公司应在机动车强制保险责任限额范
围内先行赔偿原告损失，不足部分，由被告潘甲承担赔偿责任
。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司应
在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告周某某财产损失费
2000元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、被告潘甲赔偿原告周某某财产损失费2900元，于本
判决生效之日起十五日内履行。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告潘甲负担30元，被告中国××
财产保险股份有限公司××支公司负担20元，于本判决生效之
日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐文源
审 判 员 李宇敏
人民陪审员 黄秋芬
二〇一二年四月十九日
代书 记员 郑 嘉
附一：相关法律、法规文件：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动
车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机
动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部
分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承
担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任
。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非
机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任
；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度
适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承
担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财
产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算
。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
附二：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行的案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被告执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不受理。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第434-4号
申请执行人乐至县农村信用合作联社。
法定代表人成金华，该社理事长。
委托代理人华浩，男，该社工作人员。
委托代理人熊高军，男，该社工作人员。
被执行人唐军，男，生于1959年5月5日，汉族，居民。
被执行人唐扬（系唐军与杨英之子），男，生于1981年10月28日，汉族，居民。
乐至县农村信用合作联社与唐军、杨英（杨英已于起诉前死亡）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）乐至民初字第649号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人唐军、唐扬未履行法律文书确定的义务，权利人乐至县农村信用合作联社依法向本院申请强制执行，要求被执行人唐军、唐扬偿还借款本金120000元及利息，并给付申请执行人垫支的案件受理费1350元。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人唐军、唐扬送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。被执行人称现经济困难，暂无力偿还，并表示在2015年12月31日前，向申请执行人偿还借款20000元，其余借款在2016年7月前偿还。本院通过执行司法查控系统及在乐至县各金融机构查询，被执行人唐军在中国农业银行有存款3200元、在中国邮政储蓄银行有存款共计11760元，除此外，二被执行人无其他存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人唐军在乐至县有住房一套，该房屋已在申请执行人处设置抵押且被本院查封；在乐至县车辆管理部门查询，二被执行人无车辆登记信息。本院在扣划被执行人唐军在邮政银行的存款过程中，因其账户已销户而未能扣划；被执行人唐军在中国农业银行的存款3200元，本院已依法扣划，扣除本案申请执行费50元，支付申请执行人垫支的案件受理费1350元，其余1800元，根据借款合同的约定，用于向申请执行人支付借款利息。本院将上述执行情况向申请执行人的委托代理人进行了通报，其同意被执行人唐扬的还款计划，表示暂不处置被执行人的房屋，并书面同意终结本次执行程序。因二被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单。现被执行人唐军、唐扬尚欠申请执行人乐至县农村信用合作联社借款本金120000元及利息。
本院认为，被执行人唐军的银行存款，本院依法扣划并已支付申请执行人，其所有的住房系被执行人及所扶养家人的必需品，暂不宜处理，除此外，二被执行人现无其他财产可供执行。现申请执行人同意被执行人的还款计划，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第434号案件的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人应自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内，重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 王明霞
审判员 付建三
二〇一五年十一月二十六日
书记员 雷 龙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初7621号
???原告辽宁省彰武县大冷镇五洲商贸城所在地：辽宁省彰武县大冷镇本街
代表人佟占清职务：经理
被告山林，男，1989年4月27日出生，蒙古族，农民。
本院于二○一八年七月十一日立案受理原告辽宁省彰武县大冷镇五洲商贸城诉被告山林买卖合同纠纷一案，原告于二○一八年八月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁省彰武县大冷镇五洲商贸城撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 天山
二〇一八年八月十三日
书记员 灵芝
＼n南京市下关区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）下民初字第527号＼n原告胡建平，男，汉族，1960年9月13日生。＼n被告周培玉，男，汉族，1969年8月27日生，个体工商户。＼n原告胡建平诉被告周培玉健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建平、被告周培玉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告胡建平诉称，2011年10月7日中午，被告家违法搭建的厨房油烟又随风飘进原告家，原告就劝被告安装油烟排风扇，不想被告出来竟恶语辱骂，原告与之理论，被告竟趁邻里劝架，对原告进行殴打。经医疗机构诊断，原告左上腹、左腰部多处软组织挫伤；左眼眼腺损伤、黄斑区点状物渗出、视野损缺30度。事件发生后，经南京市下关公安分局小市派出所调解，被告拒不赔偿原告医疗费及误工费。原告现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费5800.86元、误工费808元、交通费108元，合计6716.86元。＼n原告胡建平为支持其诉讼请求，向本院提交了接处警登记表照片、病历、医疗费票据、出院记录、疾病诊断证明书、检查报告单、鉴定意见书、证明、劳务费签收单。＼n被告周培玉辩称，原告在本次事件中损坏被告家的窗户，还咬伤被告并打伤被告的老婆、小孩，对本次事件的发生也有责任。被告主张赔偿没有依据，原告看病时间过长，并私自转院，扩大损失。起诉期间，原告多次到被告家无理取闹，要求原告赔礼道歉，赔偿损失。＼n被告周培玉未提供证据。＼n经审理查明，原、被告系邻居关系。被告家厨房在原告家房前，被告使用厨房时油烟会飘到原告家里，为此双方不睦。2011年10月7日中午，被告又在使用厨房，原告遂出门与被告交涉，将被告厨房窗户推上，在争吵中原告将口中的饭喷到了被告脸上，被告于是上前动手，双方发生冲突。原告眼部受伤，被告也被原告咬伤。当日，原告去南京市鼓楼医院就诊，被诊断为左眼钝挫伤。此后原告多次就医，共用去医疗费5737.26元。院方建议休息共23天。经南京市下关区公安分局小市派出所调解不成，原告于2013年3月向本院起诉。＼n另查，原告就其伤情申请本院进行伤残等级鉴定。本院委托江苏省人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为未达伤残等级。＼n以上事实，有接处警登记表照片、询问笔录、病历、医疗费票据、检查报告单、疾病诊断证明书、鉴定意见书、劳务费签收单，证明以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。＼n本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方因被告使用厨房产生油烟发生冲突，事件发生后双方没有妥善处理，原告在交涉中有不雅行为，继而双方发生缠斗，原告对冲突的发生具有一定过错。被告与原告在冲突中相互拉扯，原告在冲突中跌倒，损害后果为左眼钝挫伤，被告应承担相应的赔偿责任。综上，原告对其自已的损害后果承担20%责任，被告承担80%责任。＼n就原告的各项具体损失，本院做出如下认定：1、医疗费，原告提供了相应票据，但票面金额与其主张数字并不相符，经核算后费用为5737.26元，本院予以支持。2、误工费，应根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张误工时间为23天，有就治医院出具的相应证明为证，主张的日误工工资标准亦不违反法律规定，因此对原告主张的误工费，本院予以支持。3、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告十多次就医，提出每次均为乘坐公交车就医，所主张交通费108元符合常理，本院予以支持。上述费用总计6653.26元，原告自行承担20%，被告应赔偿其中80%，为5322.61元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n被告周培玉于本判决生效之日起十日内给付原告胡建平赔偿款5322.61元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费400元，因适用简易程序，减半收取200元，由被告周培玉负担160元，原告胡建平负担40元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。＼n审判员胡斌＼n二〇一三年四月二十四日＼n见习书记员李欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初66238号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：马光燕，北京高众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘康康，北京高众律师事务所实习律师。
被告：北京优贝在线网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路32号院安全大厦。
法定代表人：朱屹涛。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司与北京优贝在线网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告淘宝（中国）软件有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 梁 晨
书 记 员 马 杰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终179号
上诉人（原审原告）王成杰，男，1936年5月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）王思军，男，1967年1月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
上诉人王成杰与被上诉人王思军返还原物纠纷一案，上诉人不服内蒙古霍林郭勒市人民法院（2016）内0581民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王成杰不服一审判决，提出上诉理由如下：上诉人有25亩土地，但一审法院只判决给我返还10亩土地。请求二审法院撤销原判，驳回支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王思军答辩服从一审判决。
原审原告王成杰向一审法院起诉请求判决被告王思军返还所侵占位于某村二道沟的25亩土地（价值10万元）、200棵杨树（4000元）、砖结构房屋两间（价值3万元）；擅自损坏原告猪圈、场棚、仓房、煤仓、菜窖、石头墙赔偿损失3万元。
原审查明，王成杰户口于1988年迁到某市某街道河某社区，在该村有房屋2间，且在该村生活多年。1996年10月1日，王成杰与某市农牧业经营管理站签订了《哲里木盟耕地承包合同书》一份，在某市某某村（现在的某街道霜社区霜村）承包了10亩耕地，为防止土地流失在耕地边栽种了一百多棵树。另查明，王成杰与王思军是父子关系，王思军是王成杰的第三个儿子，王成杰所述的某街道某社区某村的两间房屋确实存在，现王思军经营该房屋后在原来的老房子两侧加盖了其他房屋，居住至今。再查明，王成杰每年按25亩地标准获得粮食补贴。
原审法院认为，王成杰对某市某街道某社区某村的两间房屋有所有权，王思军也承认该房屋是其父亲的房子，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”和第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”之规定，对于王成杰要求王思军返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于王成杰主张返还的25亩土地和耕地附近的树木的诉讼请求，对于土地承包合同中记载的10亩土地和地头种的树，双方当事人均无异议，本院予以支持。但王成杰称，其余的15亩土地是村里为照顾其夫妻二人多给的土地，王思军也辩称，其余15亩地是王思军与两个孩子的土地，对于王成杰和王思军的陈述，因双方均未提出证据证明其主张，无法确定该15亩地的承包经营权的归属，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对王成杰与王思军的对于15亩地的辩解，本院不予采纳。王成杰在庭审中主张不要求王思军返还原物，要求王思军将原物作价予以返还，但王成杰要求返还的原物房屋、土地、树木确实存在，且仍可以继续经营使用，故本院对其该主张不予支持。对于王成杰要求的猪圈、场棚、仓房、煤仓、菜窖、石头墙的损失，因猪圈、场棚等现实际已不存在，无法核实，王成杰也没提供其他证据证明损失的实际情况，对王成杰该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王思军于本判决发生法律效力后立即将王成杰的位于某市某街道某社区某村的两间房屋、10亩耕地及耕地附近的树木返还给王成杰；二、驳回王成杰的其他诉讼请求。案件受理费3580元，减半收取1790元（王成杰已申请缓交），由王思军负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了如下证据：1某市某街道某社区某居委会证明材料一份；2、户口本一份。本院组织当事人进行了质证。某居委会作为基层组织，负责对本居委会内人口地进行分配，其出具的证明材料能够证实上诉人主张15亩承包地的来源，本院予以采信。户口本具有真实性，但与本案争议焦点无联性，对其证明力不予确认。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认，依据上诉人二审出示的证据，本院查明上诉人王成杰对其主张的25亩土地具有承包经营权。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。上诉人王成杰对于自有两间房屋具有所有权，对25亩承包地中15亩地无承包合同，但经本人所在居委会证实系分配给上诉人及其妻子的土地，故上诉人对25亩地具有经营权，以上财产王思军应予返还。上诉人要求被上诉人返还以上财产折价损失54万元的请求无证据予以证实，对此不予支持。综上，一审判决认定事实部分有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古霍林郭勒市人民法院（2016）内0581民初1438号民事判决第一项、第二项；
二、被上诉人王思军于本判决发生法律效力后立即将王成杰的位于某市某街道河热木社区某村的两间房屋、25亩耕地及耕地附近的树木返还给王成杰。
三、驳回王成杰的其他诉讼请求。
二审案件受理费3580元（免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一七年三月九日
书 记 员 金 玲
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1364号
原告：张家界市永定区大庸桥街道办事处中心学校，统一社会信用代码1243080277675917XR，住所地张家界市永定区大庸桥街道办事处大庸桥居委会。
法定代表人：向勇，校长。
委托诉讼代理人：邓小龙，湖南正诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴松云，男，该单位工作人员。
被告：侯宏云，男，1969年3月12日出生，土家族，住张家界市永定区。
第三人：张家界市永定区大庸桥街道办事处热水坑居委会，住所地张家界市永定区大庸桥街道办事处热水坑居委会。
法定代表人：胡勇，主任。
原告张家界市永定区大庸桥街道办事处中心学校与被告侯宏云及第三人张家界市永定区大庸桥街道办事处热水坑居委会合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告张家界市永定区大庸桥街道办事处中心学校于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界市永定区大庸桥街道办事处中心学校提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家界市永定区大庸桥街道办事处中心学校撤诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告张家界市永定区大庸桥街道办事处中心学校负担。
审 判 长 夏赞忠
人民陪审员 杨雨松
人民陪审员 陈红星
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 胡 丹
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）大民二终字第192号＼n上诉人（原审原告）：刘开波，男。＼n委托代理人：朱君莉，系辽宁青松律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：大连万瑞特重工科技有限公司，住所地大连普湾新区炮台镇长岭村。＼n法定代表人：李生根，董事长。＼n委托代理人：沈雁东，系辽宁诚事律师事务所律师。＼n原审第三人：沈阳市天亨轻钢彩板有限公司，所在地沈阳市东陵区前进街道办事处大洼村。＼n法定代表人：柳振河，经理。＼n委托代理人：王德富，男。＼n上诉人刘开波因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院作出的（2013）普民初字第4153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人朱君莉，被上诉人委托代理人沈雁东到庭参加了诉讼。原审第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。＼n原审原告刘开波一审诉称：被告万瑞特公司于2012年12月28日由原大连万瑞特钢结构彩板有限公司变更为大连万瑞特重工科技有限公司。2010年8月9日，被告将其承包的大连花园口经济区汉顿工业园1#厂房工程中的钢结构、彩板安装人工费分包给原告施工，并签订了分包《施工合同》，约定了工程量、结算单价和付款方式。同年10月，原告开始施工，2011年3月28日，双方签订《安装合同补充协议》，对工期和质量等进行了补充约定。原告于2011年4月完成全部工程，劳务报酬合计为854684.20元，被告陆续支付原告657778元，尚欠196906.20元未付。故起诉至法院，要求被告给付劳务报酬196906.20元。＼n原审被告大连万瑞特重工科技有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告承揽花园口汉顿工业园1号厂房后，将钢结构、彩板的安装工程发包给了有资质的第三人沈阳市天亨轻钢彩板有限公司，本案原告仅是沈阳市天亨轻钢彩板有限公司的委托代理人，因此本案原告不具备诉讼主体资格。涉案工程总造价为791684.20元，被告实际给付原告913141.96元，被告不欠原告工程款。＼n原审第三人沈阳市天亨轻钢彩板有限公司一审辩称：原告刘开波只是借用我公司的资质，工程是原告承包的，由原告自己施工，我公司没有参与管理，没有领取工程款，也没有收取原告管理费。＼n辽宁省普兰店市人民法院经审理查明事实后，作出如下判决：一、被告大连万瑞特重工科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘开波劳务报酬20081.65元。二、驳回原告刘开波的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2641元，由被告大连万瑞特重工科技有限公司承担211元，由原告刘开波承担2430元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，被告大连万瑞特重工科技有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n宣判后，刘开波不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求，数额为173654元。其主要理由：1、一审错误的把内部请款单作为付款凭证是错误的。请款单只是内部流程，不是财务付款凭证。应以收条作为付款依据。2、案外人大连万瑞达钢结构彩板公司的法人代表与被上诉人法人代表是同一个人，案涉的三张收条从支付时间看和本案施工合同无关联。3、原审对人工费的计算是错误的。＼n被上诉人大连万瑞特重工科技有限公司表示服从一审判决。＼n原审第三人沈阳市天亨轻钢彩板有限公司二审未提交书面意见。＼n本院认为，本案争议的焦点是案涉工程被上诉人付给上诉人的工程款数额。对该问题被上诉人应当负有举证责任。通过被上诉人提交的证据并按被上诉人的陈述来看，被上诉人对于案涉工程款的给付有四种形式，一种是请款单，上面有上诉人和被上诉人法人代表的签字；第二种是银行转账；第三种是上诉人开具收据；第四种是建筑材料顶款。在存在四种给付形式的情况下，一审将请款单认定为当事人付款的交易惯例，依据不足。对于被上诉人究竟给付多少案涉工程款的问题，一审在查明事实部分没有认定。此外，除本案上诉人为被上诉人施工的大连花园口经济区汉顿工业园1#厂房钢结构、彩板安装工程外，上诉人还为被上诉人施工大连富兴机械厂钢结构、彩板安装工程，该工程双方并没有决算，上诉人单方面认为本案被上诉人给付的款项中有部分是支付该项工程款，并单方面将该款项从被上诉人已付款中扣除后提起本案诉讼，而被上诉人表示其提举的给付款项证据中并不包括大连富兴机械厂钢结构、彩板安装工程款，究竟被上诉人给付的工程款是否包括大连富兴机械厂钢结构、彩板安装工程款，双方当事人存在争议，对此法庭应向双方当事人释明后，以正确认定本案诉争的工程款数额。综上所述，原审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：＼n一、撤销辽宁省普兰店市人民法院作出的（2013）普民初字第4153号民事判决；＼n二、本案发回辽宁省普兰店市人民法院重新审理。＼n二审案件受理费人民币共计2430元，退回上诉人刘开波。＼n审判长宫黎明＼n审判员王鹏＼n审判员丁大勇＼n二〇一四年五月五日＼n书记员耿艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初80号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化程度，无业，住烟台市芝罘区，户籍地为烟台市芝罘区。2016年12月8日因吸毒被烟台市公安局芝罘区分局行政拘留十日。2017年1月7日因涉嫌贩卖毒品罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月17日因涉嫌运输毒品罪被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人陈某犯运输毒品罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员牟绍宏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：2016年7月20日1时30分，被告人陈某受其女朋友李某（在逃）委托到烟台经济技术开发区大季家办事处给“海哥”送毒品，陈某因有事未去，遂将10.06克甲基苯丙胺（俗称冰毒）交予杨某、张某（均另案处理），让该二人驾驶由其提供的车牌号为某号轿车替其到烟台经济技术开发区某处送毒品。该二人驾驶车辆行驶至烟台经济技术开发区某处西首被民警当场查获。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人陈某对指控的犯罪事实供认不讳，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年7月19日晚，被告人陈某在烟台市芝罘区将10.06克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）交予杨某（已判决）、张某（已判决），让该二人驾驶由其提供的车牌号为某号轿车，替其到烟台经济技术开发区某处给“海哥”送毒品。2016年7月20日1时30分，杨某、张某携带上述毒品驾驶车辆行驶至烟台经济技术开发区某处西首被民警当场查获。
上述事实，有受案登记表、身份信息、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押清单、扣押物品照片、称量笔录、取样笔录、理化检验鉴定报告、辨认笔录、抓获视频、
毒品称重及取样视频、证人杨某、张某的证言以及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在明知是毒品的情况下，指使杨某、张某帮其运输甲基苯丙胺10.06克，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控被告人陈某犯运输毒品罪的事实和罪名成立。被告人陈某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月7日起至2024年5月6日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晓凤
人民陪审员 徐晓峰
人民陪审员 王宝林
二〇一七年七月七日
书 记 员 戴立赟
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执恢28号
申请执行人阎维宝，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住东港市孤山镇。
被执行人东港市孤山镇云丰饲草加工厂，住所地东港市孤山镇。
负责人刘钦杰，系该厂厂长。
上列当事人为劳动报酬纠纷一案，丹东大孤山经济区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书于2014年12月15日作出丹大劳仲字（2014）第77号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以已立案执行。该案在执行过程中，因申请人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，该案本次执行程序终结。后因被执行人未按和解协议履行给付义务，本院予以恢复执行。
按仲裁裁决书确定，被执行人东港市孤山镇云丰饲草加工厂应给付申请执行人阎维宝人民币146000元。本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人人民币146000元，同时申请执行人自愿放弃余欠款、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行费1790元已由被执行人交纳。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丹东大孤山经济区劳动争议仲裁委员会丹大劳仲字（2014）第77号仲裁裁决书权利、义务的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 金洪刚
二〇一七年三月十四日
书记员 孙美艳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02189号
原告杨智亮。
被告赵先朝。
本院在审理原告杨智亮诉被告赵先朝民间借贷纠纷一案中，原告杨智亮于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵先朝的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告杨智亮撤回起诉。
本案案件受理费1，080.00元，减半收取504.00元，由原告杨智亮承担。
审判员 杨惠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 谈亚
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00616号
原告卢某。
被告刘某。
本院在审理原告卢某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告卢某于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告卢某的撤诉申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
诉讼费200元减半收取，由原告负担100元。
审 判 长 祝继业
审 判 员 李国毅
人民陪审员 陈仕林
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 敏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初489号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘晓丽，女，1964年1月24日出生，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘晓丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币29,336.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年12月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币29,336.74元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一七年一月十九日
书记员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第03647号
上诉人（原审原告）：重庆中鸿广告有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号世纪英皇南塔。
法定代表人：李卓颖，总经理。
委托代理人：张金彪，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人：彭林，重庆德普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘立冬，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：刘长洪，刘立冬父亲。
上诉人重庆中鸿广告有限公司与被上诉人刘立冬劳动合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年1月17日作出（2013）江法民初字第03613-1号民事裁定书，重庆中鸿广告有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆中鸿广告有限公司与刘立冬自行达成和���协议，重庆中鸿广告有限公司于2014年5月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：重庆中鸿广告有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的八条第一款第（三）项规定，裁定如下：
准许重庆中鸿广告有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一四年五月七日
书 记 员 江 波
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初1938号
原告：王秀梅，女，1974年10月10日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人：刘健，河南濮东律师事务所律师。
被告：朱怀为，男，1979年11月20日出生，汉族，住河南省台前县。
原告王秀梅诉被告朱怀为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀梅的委托代理人刘健到庭参加了诉讼，被告朱怀为经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀梅诉称，原、被告系亲戚关系，被告因做生意于2016年4月1日向王会连借款100000元整，由原告为被告提供担保，约定借款期限6个月，同时口头约定利息按月息1.5%计息；被告又于2016年4月22日向艾冬霞借款50000元整，由原告提供担保，约定借款期限为6个月。同时口头约定利息按1.5%计息。上述两笔借款到期后王会连、艾冬霞向被告催要，被告一再借故推脱，王会连、艾冬霞无奈向原告催要，要求原告承担担保责任。原告多次联系被告，被告先是借故推脱，后失去联系。原告无奈筹措钱款，代为被告偿还王会连本息共计140000元整，代为被告偿还艾冬霞本息共计69500元整，由王会连、艾冬霞将借据交由原告，并给原告出具了还款证明。原告依法向被告追偿，特依法提起诉讼。1、请求判令被告偿还原告借款209500元及利息；2、由被告承担诉讼费用。
被告朱怀为未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月1日，被告朱怀为向王会连借款100000元，由原告王秀梅担保，并向王会连出具借条一份，双方约定借款期限为6个月，口头约定利息为月利率1分5厘。此笔借款到期后，由原告王秀梅于2018年6月23日向王会连偿还完了本金及利息共计140000元。2016年4月22日，被告朱怀为向艾冬霞借款50000元，由原告王秀梅担保，并向艾冬霞出具借条一份，双方约定借款期限为6个月，口头约定利息为月利率1分5厘。此笔借款到期后，由原告王秀梅于2018年6月23日向艾冬霞偿还完了本金及利息共计69500元。
以上事实，有原告提交的被告朱怀为向王会连和艾冬霞出具的借条、王会连和艾冬霞向原告王秀梅出具的还款证明以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告朱怀为向王会连和艾冬霞借款共计150000元，由原告王秀梅代为向王会连和艾冬霞偿还借款及利息209500元的事实，有被告朱怀为向王会连和艾冬霞出具的借条、王会连和艾冬霞向原告王秀梅出具的还款证明及原告的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”本案中原告王秀梅代被告朱怀为向王会连和艾冬霞清偿完债务209500元后有权向被告朱怀为追偿所偿还的209500元。原告王秀梅代被告朱怀为清偿完借款后，朱怀为向王会连和艾冬霞出具的借条，因担保人的履行而废除。随之产生的是原告王秀梅向被告朱怀为行驶追偿权的债权债务关系，而原告王秀梅向被告朱怀为之间并未有利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告向被告主张利息的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱怀为偿还原告王秀梅欠款209500元，于判决书生效后十日内履行。
驳回原告王秀梅的其他诉讼请求。
案件受理费2221元由被告朱怀为承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 韩跃群
二〇一八年八月十七日
书记员 张 涛
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）巴法民保字第00017-1号＼n申请人重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号。＼n法定代表人孟涛，总经理。＼n被申请人王秋云，女，1975年5月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。＼n申请人重庆万泽物流有限责任公司因被申请人王秋云拒不履行合同义务，于2013年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王秋云存款2.16万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保人程晓红所有的渝A5U3**号轿车一辆作为本案的担保。＼n经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n一、冻结被申请人王秋云存款2.16万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。＼n二、对担保人程晓红所有的为本案担保的渝A5U3**号轿车一辆予以查封扣押。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。＼n申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长保全期限的，应当在期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。＼n审判员彭英＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员朱磊＼n
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1854号
原告：周文。
委托代理人（特别授权）廖井水，浙江摩剑律师事务所律师。
被告：夏江荣。
委托代理人（特别授权）郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）余炜斌，浙江刚诚律师事务所律师。
原告周文与被告夏江荣民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘建芬适用简易程序于2015年9月24日、11月10日公开开庭进行了审理。原告周文到庭参加第二次庭审，原告的委托代理人廖井水、被告夏江荣及其委托代理人郑恒杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文起诉称：2013年3月7日，被告向原告借款25万元，口头约定月利率5%。借款交付后，被告出具借条一份予以确认。后经原告催收未果。庭审中，原告补充陈述：原、被告系朋友。2013年两人曾在法院相遇故而了解各自的官司。被告与毛XX的案件进入二审时，其提出因需要支付律师费、活动费等向原告借款，口头承诺1角的利息，考虑到被告的案件标的额200多万元，且一审胜诉，所以同意出借。2014年3月7日，原告在江山XX小学门前其车中现金交付被告，被告出具借条。后来，被告得知原告认识XX市X级人民法院的法官，就提出让原告帮忙，承诺会按判决金额的10%作为回报，并出具了一份说明，写明支付10%回报的类似内容，但并没有写明具体金额。因为被告的案件并未胜诉，2014年下半年，原告已经将该份说明还给被告了。不过，具体的时间原告记不清楚了。对被告与其兄弟间借款的事宜，原告并不清楚，即使存在也与本案无关。原告原起诉要求被告归还借款25万元及利息（利息自2014年3月7日起至还清之日止按月利率2%计算）；由被告赔偿律师代理费13500元并承担本案诉讼费用。后原告变更要求被告归还借款本金25万元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止按月利率0.5%计算）；由被告赔偿律师代理费1万元并承担本案诉讼费用。
原告周文向本院提交了以下证据：
1、借条一份，拟证明被告于2014年3月7日向原告借款25万元的事实，借条中约定了逾期还款责任等内容。
2、法律服务委托合同及代理费发票各一份，拟证明原告因本次诉讼产生律师代理费损失1万元。
3、录音资料（含书面整理材料）（录音时间：2015年2月18日）一份、短信记录九条，拟证明被告欠原告25万元的事实，在原告催款过程中，被告并未提出异议，可证明原告的主张。
被告夏江荣答辩称：出具借条属实，但其并未向原告借款，原告也没有交付该25万元，更从未要求其还款。2013年12月，XX市人民法院就被告与毛XX的不当得利纠纷一案作出（2013）XX民初字第XXXX号判决，后毛XX提起上诉。为此，被告与原告商量由原告为被告进行内部活动。原告同意，但要求以判决金额的10%作为活动费，鉴于当时二审尚未判决，所以被告先向原告出具了25万元的借条。双方约定如二审胜诉，按二审确定金额的10%支付费用，如败诉，则不需要支付费用，且原告交还借条。后，XX市X级人民法院裁定发回重审，在重审过程中，被告撤诉，因此被告最终并没有胜诉，所以该笔活动费用也不需要再支付原告。案件结束后，被告曾电话要求原告交还借条，因被告当时人在外地，原告表示等被告回来再说。2015年2月，被告曾当面要求原告返还借条，但原告表示已经撕毁，被告信以为真。综上，被告认为原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。
被告夏江荣向本院提交了以下证据：
1、（2013）XX民初字第XX号判决书、（2014）XXX终字第XX号传票存根、（2014）XX民重字第X号裁定书各一份，拟证明2013年12月21日，XX市人民法院就被告与毛XX不当得利纠纷一案作出（2013）XX民初字第XX号判决。后毛XX提起上诉，在二审期间，被告于2014年3月24日收到XX市X级人民法院的开庭传票。后，XX市X级人民法院裁定发回重审。2014年7月21日，被告撤回起诉，XX市人民法院作出（2014）XX民重字第X号裁定。
2、录音资料（含书面整理材料）（录音时间：①2014年4月5日左右一份、②2014年5月28日左右一份、③2015年9月9日二份）四份，拟证明涉案借条形成原因如答辩时所述，而被告为本案曾电话联系原告，但原告匆匆挂断。由此可知，涉案款项并非实际借款。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，但不能确定录音时间，录音和短信内容不能反映具体的借款金额，没有明确针对涉案款项。2014年8月份，由原告经手，被告曾向原告哥哥周X借款4万元，该款一直由原告催收，所以才会有录音和短信中提及的借款事宜。在被告提交的①、②份录音中原告提及的“我自己的那点事情”也就是前述被告向周武借款的事情。对被告提交的证据，原告对真实性均无异议，但不能确定录音时间，且该证据与本案无关，不能证明其主张。
本院认为，本案争议即涉案借款是否属实。按通常交易习惯，借条是达成借贷合议并交付借款后由借款人向出借人出具的权利凭证。本案中，原告提交了借条并对借款的交付等作出了说明。虽然被告抗辩涉案借条系因要求原告帮忙并承诺给予回报而提前向原告出具，并未实际发生借款，但其提供的证据不足以证明其主张。被告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为后果承担法律责任。更何况，被告在录音中认可了借款并表示会尽快归还。虽然原告在催收时并未说明具体借款金额，但双方均确认除本案外没有其他债务纠纷。据此，本院认定被告于2014年3月7日向原告借款25万元。2015年2月17日，原告向被告催收，后被告在与原告电话联系中承认借款并表示会尽快归还。综上，对于原、被告提供的证据，与上述本院认定一致部分予以认定，不一致部分不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月7日，被告向原告借款250000元，并出具借条一份予以确认，约定如借款人违约，出借人为实现债权所发生的包括诉讼费、律师代理费等一切费用由借款人承担。借款后至今，被告分文未付。2015年2月17日原告曾向被告催收，后被告在与原告电话联系过程中承认借款并表示会尽快归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应及时归还借款。现原告要求被告归还借款25万元并支付自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息于法有据，本院予以支持。原告主张的律师代理费也未超出相关法律规定，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告夏江荣于本判决生效之日起十日内归还原告周文借款本金250000元及利息（利息自2015年9月6日起至还清之日止按月利率0.5%计算）。
二、被告夏江荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告周文律师代理费损失10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5252元，减半收取2626元，由被告夏江荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省XX市X级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一五年十一月十六日
书记员 邱霞霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17561号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
主要负责人：陈光越，该支行行长。
被告:刘亚洲，男，汉族，1990年8月19日出生，住河南省蒿城市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告刘亚洲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王政华
垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初255号
原告黄茂容，女，1975年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人许龙华，重庆维淮律师事务所律师。
被告贺维容，女，1974年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告黄茂容诉被告贺维容民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄茂容及其委托代理人许龙华到庭参加了诉讼，被告贺维容经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。起诉前，根据原告的申请，本院依法对被告贺维容名下的房屋进行了冻结。本案现已审理终结。
原告黄茂容诉称，2015年3月4日前，被告多次找原告借款，但一直未归还。2015年3月4日，经双方结算确认被告共欠原告借款35万元，并由被告向原告出具借条一张。后原告多次催收该借款无果，遂诉至法院，请求判令：由被告贺维容立即偿还原告黄茂容借款35万元，并支付利息（利息自2015年3月4日起按照月利率2%计算至还清时止）。
被告贺维容未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的主张向本院举示了如下证据：原告身份证复印件、（2015）垫法民保字25号民事裁定书、借条原件、交款收据、中国工商银行对账单流水及证人证言等。经庭审审查，并结合原告陈述及自认情况，本院认为，对原告提交的中国工商银行对账单流水单，因其未加盖银行公章，本院对其真实性、合法性不予认定，对除该证据以外的其他证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院查明：原、被告系姻亲关系，被告贺维容曾多次向原告借款。2015年3月4日，原、被告就被告尚欠原告的借款进行了结算，并由被告贺维容向原告黄茂容出具借条一张，载明：“今借到黄茂容人民币350000.00元整，大写（叁拾伍万元整）。借款人：贺维容，身份证号码：，2015年3.4”。被告贺维容在借款金额、借款人、身份证号码及借款时间处捺指印。借条出具后，原告向被告催收借款无果，遂诉至法院，诉请如前。
另查明，庭审中，原告未举证证明其与被告之间存在借款期限、借款利息或逾期还款利息的约定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告贺维容向原告黄茂容借款并向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同成立且合法有效。被告贺维容应当及时足额地偿还原告借款，被告贺维容未及时足额偿还原告借款的行为已构成违约，应当依法继续履行偿还借款的义务并承担违约责任。因此，对原告主张由被告偿还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息请求问题，本院认为，从原告主张利息的起算时间来看，原告主张的利息包含借款利息及逾期还款利息，但由于原告未举证证明原、被告之间存在借款时间、借款利息及逾期还款利息的约定，故本院依法视为双方无利息约定。对于无息借款，本院依法支持其逾期还款利息的合理部分，即自起诉之日起按年利率6%计算。被告贺维容经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺维容于本判决生效后十日内偿还原告黄茂容借款350000.00元，并支付逾期利息（自2016年1月18日起以350000.00元为基数按照年利率6%计算至还清时止）。
二、驳回原告黄茂容的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550.00元，诉讼保全措施费2270.00元，公告费600.00元，共计9420.00元，由被告贺维容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 黎国元
人民陪审员 伍 燕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王丹丹
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1329民初439号
原告：解朝水，男，居民。
被告：景怀虎，男，居民。
被告：刘杰，男，居民。
原告解朝水与被告景怀虎、刘杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告解朝水到庭参加诉讼，被告景怀虎和刘杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告驾驶工资、中介信息费计3870元。事实和理由：原告经被告刘杰介绍为被告景怀虎担任司机，从临沂出发至沂南装载板材送往江西省赣州市，卸货后一直在江西倒短，之后前往江西瑞金装货运至山东省莱阳市，最后返回临沂，前后历时13天。被告刘杰另向原告出具单据一张，载明驾驶员工资为每天290元，中介信息费100元。原告的驾驶员工资计3770元、中介信息费100元，均应由景怀虎向原告支付。上述款项,经原告多次找被告催要，两被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的上述诉讼请求。
被告景怀虎、刘杰未向法庭提出答辩。
本院经审理认定事实如下：刘杰系永顺驾驶员信息中心的业务员。2017年12月12日，解朝水经刘杰介绍为景怀虎提供驾驶劳务，从临沂驾驶货车出发至沂南装载板材送往江西省赣州市。解朝水将货物运至赣州市卸货后，按照景怀虎要求在江西省境内倒短。之后，解朝水驾驶车辆前往江西省瑞金市装载货物运至山东省莱阳市，于2017年12月24日返回临沂，前后驾驶历时13天。刘杰为解朝水出具的永顺驾驶员信息中心派遣单显示，替班驾驶员工资为每天290元，中介信息费为100元。据此，景怀虎应付解朝水劳务费3770元。解朝水另为景怀虎垫付中介信息费100元。上述款项，经解朝水多次找景怀虎、刘杰催要，景怀虎、刘杰至今未付。
以上事实，有解朝水提供的永顺驾驶员信息中心派遣单、刘杰的明片、与景怀虎的通话记录、安徽省肥东县公安局交通管理大队处罚决定书、青岛市公安局交通警察支队处罚决定书以及当事人陈述收录在卷予以证实。
本院认为，解朝水为景怀虎提供驾驶劳务，景怀虎拖欠解朝水劳务费3770元、中介信息费100元，事实清楚，证据充分，应予偿还。解朝水要求景怀虎给付劳务费3770元、中介信息费100元，理由正当，应予支持。刘杰仅为解朝水提供劳务中介服务，不应承担付款责任。解朝水要求刘杰承担付款责任的诉讼请求，于法无据，应予驳回。依照>六十条、第一百零七条，>第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告景怀虎于本判决生效后十日内给付原告解朝水劳务费3770元，中介信息费100元。
二、驳回解朝水要求刘杰承担付款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告景怀虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一八年一月三十一日
书记员 常美玲