江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1196号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地在江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙建跃，男，汉族，1966年8月15日生，农民。
委托代理人刘基才，江苏三宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）俞金保，男，汉族，1983年7月25日生，驾驶员。
委托代理人沈建山，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙建跃、俞金保机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦永民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人王婷、被上诉人孙建跃的委托代理人刘基才到庭参加诉讼。被上诉人俞金保经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、2013年9月4日，南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故证明一份，主要载明：2013年3月9日12时14分许，一名俞姓男子拨打110报警称，花旗营汽配城，货车与电动车相擦，受害人现在在医院。民警于13时50分许在花旗交巡警中队找到该名男子（俞金保，男，320821198307252111，户籍地在淮安市淮阴区新渡乡观音堂村俞庄3号，住淮安市清河区引河南路7号18幢203室），其称，当日12时0分许，其驾驶苏H×××××重型自卸货车在花旗汽配城后面的虾塘农村小路上倒车时未注意观察，撞到后面骑助力车的人（孙建跃），两车均已撤离现场，受伤的人在安徽来安县第二人民医院治疗。俞金保当时只提供了身份证、驾驶证和肇事车辆行驶证副本。另，肇事车辆已经离开现场多时，俞金保拒绝将其所称的肇事车辆苏H×××××重型货车接受民警勘验现场。2013年3月12日，俞金保与孙建跃自行协商处理，俞金保在此前后以弟弟开车撞死人需要赔偿将苏H×××××车卖掉。2013年5月14日孙建跃妻子来花旗交巡警中队称，孙建跃因上次与俞金保发生交通事故导致孙建跃病情加重、左腿皮肤坏死需要植皮。2013年5月23日俞金保到花旗中队接受进一步调查，其称，2013年3月9日11时0分许，在南京市浦口区发启装饰城背面一片虾塘砂石路上，其驾驶苏H×××××重型自卸货车自西向东倒车与孙建跃自东向西行驶的无号牌普通二轮踏板摩托车发生碰撞，导致孙建跃受伤、摩托车受损；后俞金保害怕车辆被扣，指使他人将车开到常州送虾子。事后一个多小时才报警。孙建跃认可俞金保在交警部门的陈述，并认为俞金保倒车时疏于观察撞到停在路边的孙建跃的燃油助力车，导致孙建跃受伤，俞金保应负事故全部责任；保险公司对事故证明的真实性无异议，但是对事故发生事实持异议，其认为俞金保陈述存在矛盾，且只是俞金保个人陈述，认为无法确认。
二、事故发生后，孙建跃被送往来安县第二人民医院住院治疗，于2013年3月30日出院，被诊断为：左胫骨中段骨折；左小腿皮损伴感染。出院医嘱：建议转院植皮；随诊。2013年4月1日，孙建跃入南京军区总院住院治疗，于2013年4月18日出院。出院诊断：左小腿部分皮肤坏死；左侧胫骨骨折；左侧腓总神经损伤。出院医嘱：建议回当地医院继续康复治疗，定期观察（1-2天／次）植皮处愈合情况，换药处理，如有小部分皮肤缺损处，可行取皮植皮手术；避免剧烈运动、外伤，左足可适当屈曲、背伸活动，加强膝关节功能锻炼；6周后摄片门诊复诊；不适我科随诊。
三、俞金保为苏H×××××重型自卸货车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险限额为122000元，保险期限自2012年4月26日起至2013年4月25日止。
四、事故发生后，俞金保垫付孙建跃现金500元。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、保单、医疗费票据、用药清单、鉴定报告、工资单，医疗费票据等证据在卷为证。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。孙建跃因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。赔偿义务人理应对其合理损失予以赔偿。虽然交警部门没有划分事故双方的事故责任，但是根据肇事者俞金保自己的陈述，本案系俞金保驾驶的机动车倒车时疏于观察撞到孙建跃驾驶的机动车，造成孙建跃受伤、车辆受损的交通事故。孙建跃对俞金保陈述的事发事实予以认可。参照《中华人民共和国道路交通事故处理办法》第十七条、十九条、二十一条的规定，俞金保在倒车时疏于观察，撞到孙建跃驾驶的燃油助力车，且没有及时报警，可以认定俞金保负事故的全部责任，孙建跃无责任。保险公司认为俞金保陈述存在矛盾，但是其只是对燃油助力车的性质等陈述有误，并不影响其陈述的交通事故发生事实，因此对于保险公司的辩称，不予采信。俞金保作为车主，应当按照其在事故中的责任对孙建跃合理损失予以赔偿。因俞金保为其车在保险公司投保了交强险，故保险公司应当在交强险限额内对孙建跃合理损失先予赔偿，超出交强险部分，由俞金保予以赔偿。本案受理后，孙建跃申请对其伤残等级，营养、护理、误工期限进行司法鉴定，但因出院期限未达到鉴定要求，鉴定被退回。故本案中孙建跃暂时只主张医疗费和住院伙食补助费。孙建跃主张医疗费125268.79元，有相应的医疗费票据予以证实，予以认定。但是其中的伙食补助费455元应从医疗费中扣除，故医疗费数额应为124813.79元。另，保险公司辩称有两张医疗费发票没有病历记载予以证明关联性，不予认可，但是其未能提供相应的证据证明其反驳主张，故对其辩称不予采信。孙建跃主张住院伙食补助费1080元（20元／天，54天），标准适当，予以确认。
综上，原审法院确认因该起交通事故造成孙建跃损失暂为医疗费124813.79元、住院伙食补助费1080元，共计125893.79元。因本起事故发生在2010年7月1日之后，又因俞金保为其车在保险公司投保了交强险，故保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿孙建跃医疗费、住院伙食补助费，计10000元。孙建跃损失共计人民币125893.79元，扣除保险公司交强险赔付的10000元，余款115893.79元由俞金保赔偿。因俞金保已经垫付孙建跃500元，其尚需赔偿115393.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：一、保险公司于本判决生效后十日内赔偿孙建跃损失10000元。二、俞金保于本判决生效后十日内赔偿孙建跃损失115393.79元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由俞金保负担
宣判后，保险公司不服，向本院提出上诉称，原审判决事实不清，证据不足。本案事故发生无交警部门出具正式事故认定书，而事故证明中所述内容为肇事方单方陈述。原审法院未查明是否存在案涉交通事故、是否存在俞金保与孙建跃串通伪造事故、是否造成本案损失、孙建跃事发后为何到安徽医院就诊治疗等事实即判决，对事故发生的真实性认定有误，损害了保险公司的合法权益，故请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人孙建跃辩称，孙建跃因此次交通事故在安徽省来安县第二人民医院，而事故发生地点位于浦口汽配城，事故发生地与就诊医院很近。事故发生后俞金保用手机报警，当时孙建跃人在医院，有医院病历可以证明。后民警找到俞金保并了解案情，俞金保提供了驾驶证、行驶证和身份证。保险公司主张双方串通，不符合事实。孙建跃受损的摩托车在交警部门拍照了，但是交警部门没有检测报告，我也没有办法。原审法院第二次开庭保险公司未对是否发生此次交通事故提出异议，现上诉对交通事故全面否认，属于反言。当时发生交通事故时，俞金保认为是小的交通事故，双方可以协商解决，所以报警时有一些瑕疵，没有立即报警，但法院查明的事实属实。保险公司主张孙建跃与俞金保串通如成立，则构成骗保，应承担刑事责任，但是保险公司并未报警。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人俞金保辩称，保险公司的上诉理由不能成立。原审法院判决保险公司在交强险范围内赔偿孙建跃10000元，认定事实清楚，适用法律得当，判决正确。但孙建跃在该起事故中也有过错，对扩大的损失应承担相应的法律责任。原审程序不合法，俞金保未收到应诉通知、开庭传票、诉状。本案交通事故是确实发生的。现在孙建跃又就其他费用起诉了保险公司和我，正在原审法院审理中。
本院经审理查明，除保险公司对原审查明的俞金保垫付500元的事实要求由法院认定外，各方当事人对原审法院查明的其它事实均无异议，本院予以确认。
另，来安县第二人民医院的孙建跃出院记录载明，“入院日期：2013年3月9日”。
诉讼中，各方当事人未能达成调解协议。
本院认为，二审诉讼中，当事人对自己提出的上诉请求所依据的事实或者反驳对方上诉请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，保险公司虽对原审认定的孙建跃因其与俞金保间发生交通事故产生损害不予认可，但未能提供证据予以证明其主张。而原审法院根据南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故证明、孙建跃的相关病历资料及俞金保、孙建跃的陈述，认定孙建跃因其与俞金保间交通事故受伤，并无不妥。孙建跃对其在来安县第二人民医院就诊的解释具有一定的合理性，且其入院治疗的时间为2013年3月9日，与案涉事故的时间一致。故原审法院判决由保险公司在交强险医疗费范围内承担10000元的赔偿责任，合法有据。保险公司的上诉请求无证据予以证实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 胜
代理审判员 安媛媛
代理审判员 罗正华
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张金梅