江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0837号
上诉人（原审被告）李冠军，曾用名李双喜，男，汉族，1961年2月2日生，工人。
委托代理人沙立新，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王永军，男，汉族，1963年3月2日生，无业。
被上诉人（原审原告）汤怀银，男，汉族，1955年5月10日生，无业。
被上诉人（原审原告）华中美，女，汉族，1952年9月2日生，无业。
被上诉人（原审原告）汤茂超，男，汉族，1943年9月29日生，无业。
委托代理人孙夕华，江苏法轩律师事务所律师。
上诉人李冠军与被上诉人王永军、汤怀银、华中美、唐茂超合伙协议纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年4月18日作出（2013）淮小民初字第1951号民事判决。上诉人李冠军对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人李冠军及其委托代理人沙立新，被上诉人王永军、汤怀银、华中美、唐茂超及其委托代理人孙夕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2001年4月30日，淮阴钢圈厂成立（原合伙执行人沈平系原告汤茂超妻子，2005年去世。2006年11月7日，淮阴钢圈厂变更合伙人为原、被告5人，被告李冠军为执行人），合伙人约定收益平均分配。2009年4月17日，原、被告签订《转让协议》一份，约定将淮阴钢圈厂交由被告继续经营，协议中载明“2009年4月17日至2011年4月17日在这两年期间买者将现有的产品、成品半成品、材料、设备、模具、量具价值贰佰万元人民币，以盘点表为准。分两年付给5股东每人四十万，每半年分一次……房产权、土地权归五人所有。买人在房产土地未拆迁之前租用厂房进行生产的材料、设备、模具、产品不得搬走。等房产、土地处理好后由买方定断……在产品、成品半成品、材料、设备、模具、量具盘点以外的物资由五股东共有……本协议从2009年4月17日起执行”。
2011年4月26日，原、被告召开合伙人大会，讨论分配台励福机器设备（青岛）有限公司（以下简称台励福公司）、上海海斯特叉车制造有限公司（以下简称海斯特公司）、曼尼通（杭州）叉车有限公司（以下简称曼尼公司）、蚌埠江淮车轮有限公司（以下简称江淮公司）、一拖（洛阳）搬运机械有限公司（以下简称一拖公司）、安徽合力股份有限公司配件分公司（以下简称合力公司）于2009年4月17日至2011年4月17日期间到账货款292991.21元、职工谈翠芳交回养老金873.6元、水文厂交纳房租及水电费14957.5元，合计308462.31元。在会议过程中，案外人程某前来向被告李冠军提前预支钢板款，会中，原、被告实际分配资金244083.31元。会后，华中美提取6万元给程某。会议当日，被告出具收条一份给四原告，收条内容为，“收条今收到现金陆万元正据李双喜买7.板款2011.4.26”。经询问，原、被告一致陈述7.板意为7毫米钢板。
原审另查明，292991.21元货款构成为2009年4月17日之前，台励福公司、海斯特公司、曼尼公司、江淮公司、一拖公司、合力公司分别欠淮阴钢圈厂70376.21元、16800元、9724元、47610元、120631元、27850元。台励福公司在2009年6月5日、2009年4月30日、2009年11月13日分别向淮阴钢圈厂汇款4万元、2万元、3万元。海斯特公司于2009年5月11日向淮阴钢圈厂汇款16800元。曼尼公司于2009年12月9日向淮阴钢圈厂汇款14920元。江淮公司于2009年6月12日向淮阴钢圈厂汇款6千元，另有2万元的承兑汇票。一拖公司于2009年4月25日、2009年6月1日、2009年7月22日、2009年16日、2010年1月11日、2010年2月12日分别向淮阴钢圈厂汇款47000元、9千元、1万元、2万元、1万元、2万元。合力公司于2009年5月13日、2010年7月16日、2010年11月5日向淮阴钢圈厂汇款15000元、2万元、14500元。上述部分公司汇款多于2009年4月17日前欠淮阴钢圈厂货款，系因2009年4月17日之后，双方仍有业务往来。根据原、被告认可的2011年4月份应收款明细，截至2011年4月份，台励福公司、海斯特公司、曼尼公司、江淮公司、一拖公司分别欠淮阴钢圈厂38626.84元、28000元、25087元、22610元、20857元，合力公司与淮阴钢圈厂已结清账款。
原审原告王永军、汤怀银、华中美、唐茂超诉称，2001年4月30日，原、被告五人合伙成立淮安市淮阴钢圈厂（以下简称淮阴钢圈厂），约定收益平均分配。后因合伙人经营理念不同，原、被告双方于2009年4月17日签订了《转让协议》，约定将企业部分产品等转让给被告，被告以淮阴钢圈厂的名义继续生产经营。2011年4月26日，原、被告召开合伙人会议，分配回笼到账的合伙资金292991.21元，被告在会议上提出刚接受企业不久，资金周转困难，急需资金购买钢材。四原告决定将到账的资金中的6万元借于被告使用，被告出具收条一张。当日，原、被告实际分配资金为244083.31元，尚有4738元在华中美处未参与分配，准备与下次的回笼资金合并处理。近年来，原告多次向被告索要6万元，被告均予以推诿。现原告诉至法院要求被告：1、归还合伙款48000元；2、承担本案诉讼费用。
原审被告李冠军辩称，原、被告于2001年合伙经营淮阴钢圈厂并约定收益风险平均承担、在2009年4月7日签订转让协议、在2011年4月26日召开合伙人会议实际分配了244083.31元均是事实。但原告诉讼请求的6万元非被告向原告所借，该笔款项系被告接手企业后独自经营所得。2011年4月26日，双方进行合伙结算时，四原告将该笔款项作为共同合伙经营所得进行分配，在被告提出异议的情况下，四原告将该笔款项还给了被告，故被告书写收条一张。综上，四原告诉称的被告向原告借钱无事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
原审认为，原、被告虽在2009年签订转让协议，但淮阴钢圈厂并未进行清算，转让协议只是约定将合伙企业的经营权等交与被告，因此原、被告之间的合伙关系尚未解除，本案实质为原、被告合伙经营期间利益分配纠纷。根据原被告诉辩主张，结合案件审理查明的事实，本案的争议焦点系6万元是合伙收益还是被告李冠军个人财产。
292991.21元货款虽为被告接手企业后汇款至淮阴钢圈厂，但原、被告均认可其中的244083.31元为合伙资金，并于2011年4月26日进行了平均分配。被告认可的原告汤茂超书写的分配表载明争议6万元与尚未分配的4738元均系暂扣自几家单位，表明本案争议的6万元并非一笔单独业务往来资金，而是淮阴钢圈厂与台励福等多家单位业务往来过程中回笼资金的部分。原告提供的汤茂超书写的分配表，原、被告签字认定的实际分配表与原告华中美自认尚未分配的4738元在其手中的陈述、淮阴钢圈厂总账会计王红的谈话笔录能够相互印证。原告提供的被告书写的收条已明确注明6万元用于购买7毫米钢板，此与证人程某的证言可相互印证。
原审被告辩称，本案争议的6万元系其接手淮阴钢圈厂后独自经营所得收益，应为其个人所有，其在收条上注明7毫米钢板是为提醒自己。该收条系被告书写给原告方，难以证实被告为了提醒自己用其6万元购买7毫米钢板的事实，被告作为企业经营者，应当清楚向利害关系人出具收条可能产生的法律后果。庭审中，原、被告均认可淮阴钢圈厂在合伙经营期间的交易习惯为待第二批货物发货后，交易方支付第一笔货款。
现被告辩称该笔资金为其独有，但没有提出证据证明与六家企业业务往来中具体哪一笔货款系其自主经营期间应当收取的货款，其也未对自己与六家企业之间有先支付货款后发货的约定进行举证证明。被告本人在庭审中自认接手企业后也有先发货后付货款的交易习惯，此与六家企业在2009年4月17日以前、2011年4月所欠淮阴钢圈厂货款对比有增有减相印证。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未能就自己的主张提供相应的证据证明，应承担不利的法律后果，故对该辩称意见不予认可。
因此，原审认定案件争议的6万元为原、被告合伙期间经营所得，应归原、被告5人共有。因原、被告对合伙企业的利润分配约定为平均分配，故原、被告5人应每人分得12000元。由于双方并未约定被告使用该笔合伙收益的期限，且双方已于2011年4月26分配合伙收益244083.31元，因此原告有权催告被告在合理期限内分配。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告李冠军于本判决生效后十日内分别给付原告王永军、汤怀银、华中美、唐茂超合伙收益12000元。案件受理费1000元，由被告李冠军负担。
上诉人李冠军不服一审判决，向本院提起上诉称，原审将6万元认定为合伙收益是错误的，事实是上诉人与被上诉人王永军、汤怀银、华中美、唐茂超通过结帐后确认是上诉人的钱，故上诉人出具的是收条。请求二审查明事实，撤销一审判决，驳回被上诉人王永军、汤怀银、华中美、唐茂超的诉讼请求，或者发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人王永军、汤怀银、华中美、唐茂超承担。
被上诉人王永军、汤怀银、华中美、唐茂超辩称，原审对6万元是否是合伙人的共有财产进行了认真细致的调查，证明没有单独的6万元资金汇入属于上诉人李冠军个人所有，上诉人李冠军亦没有提供该6万元归上诉人所有的证据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：上诉人李冠军所出具的6万元收条的性质如何认定。
本院认为，上诉人李冠军与被上诉人王永军、汤怀银、华中美、唐茂超于2011年4月26日对合伙资金244083.31元进行了平均分配。根据被上诉人汤茂超书写的分配表载明292991.21元的款项系由244083.31元与6万元、4738元、交回养老金873.6元、房租及水电费14957.5元组成，上诉人李冠军对此并不否认。故本案争议的6万元并非一笔单独业务往来资金，而是淮阴钢圈厂与台励福等多家单位业务往来过程中回笼的部分资金。因此，本案争议的6万元为上诉人与被上诉人合伙期间经营所得，应归5合伙人共有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人李冠军提出涉案的6万元不是借款，是2011年4月17日结算以后欠上诉人的钱，归其个人所有。这个钱虽然在被上诉人华中美个人开设的帐户上，但这个帐号系上诉人个人使用。对此，被上诉人王永军、汤怀银、华中美、唐茂超均不予认可，上诉人李冠军也未能就其主张提供相应的证据证明，故应承担不利的法律后果。综上，上诉人李冠军的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1300元，由上诉人李冠军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一四年五月二十九日
书记员 丁 然