wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初3113号
原告：中国建设银行股份有限公司舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路1号，统一社会信用代码91341523853156912F（1-1）。
负责人：冯立祥，该行行长。
委托诉讼代理人：王康健、王庆贤，安徽中仪律师事务所律师。
被告：惠慧，女，汉族，1987年11月23日出生，住安徽省舒城县经济技术开发区。
原告中国建设银行股份有限公司舒城支行诉被告惠慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王庆贤到庭参加了诉讼。被告惠慧未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告偿还原告借款本金余额355240.81元以及截止2018年4月18日拖欠的利息2886.92元、罚息15.54元，合计358143.27元；2、被告向原告支付以355240.81元为基数自2018年4月19日起按合同约定的利率计算利息直至还清之日止；3、原告对被告抵押的位于舒城县经济技术开发区龙舒西路南溪丽城B5幢15层1501室房产享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月29日，被告因购房需要，与原告签订《个人住房借款合同》，约定借款40万元，借款期限2014年5月29日起至2034年5月29日止。合同约定按照等额本息方式还款，月还款额2994.08元，还款日为借款期限起始日在每月的对日，另外还对利率、结算方式、违约情形以及违约处理进行了约定；被告以所购买的房屋作为抵押并办理抵押登记；如被告逾期还款，原告有权主张全部贷款到期并收回所有贷款本息。合同签订后，原告及时向被告发放了贷款40万元。起初，被告按时还款。截止2018年4月18日，被告拖欠到期本金、利息、逾期罚息总额为5280.05元，贷款余额355240.81元。原告多次催要，未果。原告提供证据如下（当庭提供原件经质证后本院留存复印件）：1、原告单位的营业执照、负责人身份证明，证明原告的诉讼主体适格；2、被告的身份证、户口本，证明被告的身份信息；3、个人住房借款合同、他项权证、借款支付凭证、对账单复印件各1份，证明原、被告之间关于借款、利率、还款方式、违约责任等约定以及被告已经逾期未还款的事实。
被告惠慧未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩和证据材料。
本院经审理认为，被告惠慧经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视其承认原告提出的诉讼请求和诉请所依据的事实。本院对原告提供的证据材料依法予以认定并对原告诉请所依据的案件事实予以确认。依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。案涉借款合同约定在合同履行期间，借款人不履行还本付息义务的，出借人有权宣布贷款提前到期并提前收回贷款。现因被告迟延履行按月还款的义务，故被告的行为构成违约，原告依照合同有权提前收回贷款本息。
综上所述，原告的诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠慧偿还原告中国建设银行股份有限公司舒城支行借款本金余额355240.81元以及截止2018年4月18日的利息2886.92元、罚息15.54元，合计358143.27元；
二、被告惠慧向原告中国建设银行股份有限公司舒城支行支付利息，利息以355240.81元为基数自2018年4月19日起按合同约定的利率计算利息直至还清之日止；
三、原告中国建设银行股份有限公司舒城支行对被告惠慧抵押的位于舒城县经济技术开发区龙舒西路南溪丽城B5幢15层1501室房产享有优先受偿权；
上述第一、二项判决于本判决生效之日起十五日内付清。
四、驳回中国建设银行股份有限公司舒城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3336元，由被告惠慧负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一八年八月六日
书记员 陈 锦
执行款请汇至开户单位：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行，账号20000059117110300035618。
附录法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人双方都具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：一般保证、连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以保证人在其保证的范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审100号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：新国线集团（聊城）运输有限公司。住所地：聊城市光岳北路汽车城对过。
申请执行人聊城市城市管理局向本院申请强制执行新国线集团（聊城）运输有限公司行政征收一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发[2006]76号文）之规定，被执行人应当缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计11808元。申请执行人于2016年6月2日向被执行人送达了聊城管费字【2016】4037号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，并于2016年8月11日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行。
申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了征收通知书、履行行政决定催告书、调查登记表、送达回证等证据。
经审理查明：2016年6月2日，申请执行人聊城市城市管理局向被执行人新国线集团（聊城）运输有限公司下达了聊城管费字【2016】4037号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计11808元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2016年8月11日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字【2016】4037号城市生活垃圾处理费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙金昌
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年一月二十二日
书记员 路普光
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00141号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人周某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人郑某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月8日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010917号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人周某甲、郑某某婚后（双方均系初婚）于1992年7月15日合法生育一女孩，取名周某乙；又于2004年7月30日违法生育第一个孩子，男，取名周某丙（属第二孩）。2010年7月28日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010917号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月22日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月23日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010917号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010917号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月十五日
书记员 王 瑶
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初2937号
原告：戴巧珍，1964年3月9日出生，汉族，个体，住南京市溧水区。
委托代理人：杨正琴，江苏宗域律师事务所律师。
被告：蒋红英，女，1969年12月2日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：蒋平，男，1970年3月6日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告戴巧珍与被告蒋红英、蒋平民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月1日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告戴巧珍及其委托代理人到庭参加诉讼。被告蒋红英、蒋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴巧珍向本院提出诉讼请求：1.归还借款本金10万元并支付借款利息（本金5万元按月利率2分自2014年5月16日计算至付清本金之日止，本金5万元按月利率2分自2014年6月10日计算至付清本金之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告的老俵与被告蒋红英是朋友关系，后被告蒋红英经其老俵介绍分别于2013年5月和2014年6月向原告借款共计10万元，并出具借条，约定利息为月利率2分。2014年5月，被告蒋红英要求将2013年5月所借的5万元借款再续借一年，于是被告蒋红英于2014年5月16日重新出具了一张借条给原告，并约定利息为月利率2分。但借款到期后被告仍未归还，经原告多次催要无着，现被告下落不明，故诉来法院要求处理。
被告蒋红英、蒋平未向本院提供答辩意见。
本院经审查认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告经其亲戚介绍认识被告蒋红英。2014年5月16日，被告蒋红英向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到戴巧珍人民币伍万元正（注：利息按月利率贰分算）期限从2014年5月16日-2015年5月15日”。2014年6月10日，被告蒋红英向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到戴巧英人民币伍万正，注利息按贰份算，期限从2014年6月10-2015年6月9日”。原告庭审中陈述，上述第一笔借款，实际借款时间为2013年5月，至2014年5月16日，被告归还借款利息后，重新出具了借条。两笔借款均为现金支付。事后，被告未归还借款，故原告诉来本院要求处理。另查明，原告系南京市溧水区孟平水暖灯具店业主。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭应诉，视为其对相应权利的放弃。两被告系夫妻关系，且未举证证明本案所涉债务系蒋红英个人债务，故依法应认定本案所涉债务系两被告夫妻共同债务。原告的诉请合法有据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定,判决如下:
被告蒋红英、蒋平应于本判决生效之日起十日内归还原告戴巧珍借款人民币10万元及利息（其中5万元本金起算日为2014年5月16日，另外5万元本金起算日为2014年6月10日，均按月利率2%计算，算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告蒋红英、蒋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉费2300元，逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任天保
人民陪审员 桂祈琴
人民陪审员 陈语智
二〇一六年十月二十日
见习书记员 吕 娟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初286号
原告：何迎春，男，1978年4月9日出生，蒙古族，农民。
被告：杨居财，男，43岁，汉族，农民。
被告：张伟，男，42岁，汉族，农民。
本院于2017年1月12日立案受理的原告何迎春与被告杨居财、张伟，分期付款买卖合同纠纷一案，因需要变更诉讼主体，故原告何迎春于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何迎春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告何迎春撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告何迎春负担。
审判员 佟永胜
二〇一七年二月二十三日
书记员 五 喜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第304号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，汉族，1970年5月17日出生。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪于2013年5月11日被巩义市公安局刑事拘留，同年6月10日被巩义市公安局取保候审。2014年6月12日被巩义市人民法院决定逮捕。现羁押于巩义市看守所。
原审被告人张某某，女，汉族，1970年8月25日出生。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪于2013年5月11日被巩义市公安局刑事拘留，同年5月29日被巩义市公安局取保候审。
巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人赵某某、张某某生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二Ｏ一四年七月十五日作出（2014）巩刑初字第215号刑事判决，以被告人赵某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；以被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，同时禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。一审宣判后，原审被告人赵某某不服判决，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人赵某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某某的撤诉申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵某某撤回上诉。
巩义市人民法院（2014）巩刑初字第215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成存启
审 判 员 汪致咏
代理审判员 高慧敏
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱新平
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0604执25号
申请执行人：孔庆利，男，1972年12月6日出生，汉族，住丹东市振安区。
被执行人：张建军，男，1971年8月4日出生，汉族，住丹东市振安区。
申请执行人孔庆利与被执行人张建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0604民初1213号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张建军未履行生效判决确定的义务，申请执行人孔庆利于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院同日立案。
本院在执行过程中，申请执行人孔庆利因与被执行人张建军达成执行和解协议而自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0604执25号案的执行。
如被执行人张建军不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人孔庆利可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，向人民法院申请恢复对原生效判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹利明
执行员 刘志军
执行员 李富强
二〇一七年三月二十四日
书记员 姜曼玉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商初字第93号
原告：吴江市大同服饰有限公司。
法定代表人：朱晴云。
委托代理人：张福根。
被告：嘉善天池服饰有限公司。
法定代表人：严骏。
原告吴江市大同服饰有限公司与被告嘉善天池服饰有限公司加工合同纠纷一案，原告于2012年2月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郁益民适用简易程序公开开庭进行了审理.原告委托代理人张福根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴江市大同服饰有限公司起诉称：被告因生产经营需要，要求原告为其加工服装绣花工艺，截止2012年1月9日共发生绣花加工费176520元，原告已开具3份增值税发票，金额为176520元，被告已签收确认。事后虽经原告多次上门催讨，被告一拖再拖，至今未支付。现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付加工费176520元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照、组织机构代码证及被告企业信息资料证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、对账单三份、增值税发票三份及发票回执通知一份，证明被告嘉善天池服饰有限公司确认结欠原告吴江市大同服饰有限公司货款共计176520元的事实。
被告嘉善天池服饰有限公司未作答辩也未向本院提供相关证据。
另本院根据原告的申请，调取嘉善县国税局增值税发票抵扣证明一份，证明原告开具的两张发票，发票代码：3200104140，发票号码：14936261，发票代码：3200104140，发票号码：14936260，已经认证并抵扣。
对原告提供的证据及法院调取的证明，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，并能相互印证，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告系加工合同关系。被告在接受原告提供的加工服务后，理应及时付清加工款，被告未及时支付加工款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告起诉要求被告支付服装绣花加工款176520元，有增值税发票及发票回执通知、嘉善县国税局增值税发票抵扣证明、对账单以及当事人的陈述予以证实，故本院予以支持。被告嘉善天池服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善天池服饰有限公司应支付原告吴江市大同服饰有限公司服装绣花加工费176520元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3830元，减半收取1915元，合计诉讼费1915元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一二年二月二十七日
书记员 王洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0811民初1542号
原告:郑德，男，1952年3月12日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。
被告:石秀云，女，1968年8月15日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
原告郑德与被告石秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2017年11月27日，郑德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郑德撤回起诉处理。
案件受理费140元，减半收取70元，由郑德负担。
审判员 董 磊
二〇一七年一月二十日
书记员 张玲玲
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更10号
罪犯刘少江，男，1985年11月23日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。
湖南省临湘市人民法院于2012年10月29日作出（2012）临刑初字第138号刑事判决，对被告人刘少江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币5000元（原判时已缴纳）。刑期自2012年6月4日起至2019年9月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间因其确有悔改表现，本院先后于2014年10月15日、2015年12月29日二次作出裁定，对其共减刑2年，减刑后的刑期至2017年9月3日止。执行机关岳阳监狱又于2013年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘少江在减刑后的执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘少江确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘少江在执行期间确有悔改表现得事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘少江在减刑后的执行期间能认罪悔罪，遵守法律监规，接受教育改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘少江减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈倩雅
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执681号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社
被执行人包达千，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温泰商初字第01068号，依法向被执行人包达千发出执行通知书，责令被执行人包达千履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包达千至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包达千（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币118395.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二十二日
书记员 余夏盛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03013号
原告：吴齐忠，男，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：黄文德，男，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告吴齐忠诉被告黄文德民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴齐忠到庭参加诉讼，被告黄文德经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴齐忠诉称：黄文德的妻子和吴齐忠的妻子的哥哥家亲戚认识，所以吴齐忠和黄文德于2002年就认识了。双方原来都是经营客运业务的，在合肥客运总公司第六分公司上班，经营合肥到定远专线。后来黄文德因运输需要将依维柯换大巴车，购置车辆需要资金，所以向吴齐忠借款。2005年4月27日，吴齐忠向黄文德出借人民币20000元整，黄文德收到钱后出具了借条一张。因为朋友关系比较熟，当时没有约定利息和期限，但是黄文德承诺如果要钱时不给就按年利率2%支付利息。借款后，经过多次催要，黄文德仍然分文未付。为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令被告黄文德偿还原告吴齐忠借款20000元。
黄文德未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2005年4月27日，黄文德向吴齐忠出具借条一张，载明：“今收到吴齐忠出借的人民币现金贰万元整（￥20000元）”。
以上事实，有原告吴齐忠提交的身份证复印件、借条及其陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。吴齐忠主张黄文德欠其借款20000元未还，已提供借条证明，黄文德既未抗辩也未提供证据反驳，该借贷关系依法成立，本院予以确认。因双方未约定还款期限，黄文德应根据吴齐忠要求及时还款。故对于吴齐忠要求黄文德偿还借款20000元的主张，本院依法予以支持。被告黄文德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为当事人对自己应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文德于本判决生效之日起十日内偿还原告吴齐忠借款20000元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄文德负担；公告费800元，由被告黄文德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹素琴
代理审判员 王文慧
人民陪审员 管怀庆
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 肖 雅
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4085号
上诉人（原审被告）任某甲。
被上诉人（原审原告）任某乙。
法定代理人王某。
上诉人任某甲因与被上诉人任某乙抚养费纠纷一案,不服山东省青岛市李沧区人民法院（2015）李少民初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理本案后，依法由代理审判员刘冬冬担任审判长并主审，与代理审判员赵雷、代理审判员邱彦共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审中原告诉称，原告母亲王某与被告任某甲于2012年2月16日经青岛市李沧区民政局协议离婚，约定原告任某乙由原告母亲王某抚养，被告任某甲每月支付子女抚养费人民币300元。但是，被告在离婚后仅支付了5个月的抚养费，自2013年8月至今的抚养费未予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告自2013年8月至2015年12月期间的抚养费人民币9000元；2、被告支付自2015年12月至2024年9月每月支付子女抚养费人民币3000元；3、诉讼费用由被告承担。
原审中被告辩称，1、原告母亲不同意我探望原告，如果同意我探视，我就支付自2013年8月至2015年12月期间的抚养费；2、不同意第二项诉讼请求，我只能每月支付协议离婚时约定的抚养费数额人民币300元。
原审查明，双方无争议的事实为：1、原告母亲王某与被告任某甲于2012年2月16日经青岛市李沧区民政局协议离婚，约定原告任某乙由原告母亲王某抚养，被告任某甲每月支付子女抚养费人民币300元。2、被告未支付原告自2013年8月至2015年11月期间(共计28个月)的抚养费。3、原告母亲王某在青岛华东制钙有限公司工作，自2015年1月至2015年12月每月平均工资为人民币4492.87元。
原审庭审中，被告提交证据1、被告银行卡交易明细1份，证明被告自2015年1月至2015年12月每月平均工资收入为人民币4820.5元。证据2、被告与原告母亲王某的电话录音光盘1份，证明原告母亲与被告离婚后，原告母亲就不同意被告探视原告，原告母亲不要求被告支付抚养费人民币300元。原告母亲对被告提交的证据1的真实性无异议，对证明事项有异议，原告母亲称被告工资不止这个数额。对被告提交的证据2的真实性有异议，称录音中对话人的身份不明确。根据原告的申请，法院依法调取了被告2015年度企业职工工资收入统计台账，其显示自2015年1月至2015年12月，被告实得收入每月平均为人民币8570.99元。原、被告对该证据均无异议，但被告称，被告实际工资是被告自己提交的银行交易明细中的数额，法院调取的被告的工资收入证明中的午餐费当月已经消费，交通补贴上下班已经消费，而且还不够，奖金是工作之余单位发的，被告实际领到的工资不是这个数额。
原审认为，1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。被告自2013年8月至2015年11月期间(共计28个月)的抚养费未支付给原告，因此该期间抚养费共计人民币8400元，被告应当支付给原告。2、抚养费的数额应当结合子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的生活水平综合确定。本案中，虽原告母亲王某与被告离婚时约定抚养费为人民币300元，显然和现在的物价水平、原告的实际需求等不相符。虽被告提交了银行的工资打印明细证明其收入情况，但根据法院调取的证据，被告自2015年1月至2015年12月每月平均工资收入情况为人民币8570.99元，酌情以被告自2015年12月起每月支付抚养费人民币2000元为宜，于每月25日之前付清。
原审依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：一、被告任某甲于本判决书生效之日起10日内支付原告任某乙自2013年8月至2015年11月期间的抚养费共计人民币8400元。二、被告任某甲自2015年12月起自每月25日前支付原告任某乙子女抚养费人民币2000元，至原告年满18周岁止。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元（原告已预交），减半收取50元，由被告任某甲负担。
原审宣判后，任某甲不服，向本院提起上诉，请求本院依法改判，其事实和理由为：原审法院根据我在青岛华东制钙有限公司上班时的工资收入判决我每月支付孩子抚养费2000元，可我已经于2016年2月24日和单位解除了劳动合同，并于2016年3月1日办理了失业证，在二年内，我每月只有900余元的失业金，二年后这些钱都没有，这些连我自己吃饭都不够，更不够负担每月2000元的抚养费。另外，我要求对孩子享有探视权。
被上诉人任某乙答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，二审庭审中，上诉人称因单位搬迁，离居住地较远，其主动与单位解除了劳动合同关系，并自认单位因此支付其23万元款项。被上诉人认可上诉人是从2016年3月1日开始失业。原审查明其他基本事实属实。
案经调解未果。
本院认为，本案二审双方争议的焦点问题为：自2015年12月起之后的抚养费数额认定是否适当。根据原审法院调取的证据，上诉人自2015年1月至2015年12月每月平均工资收入情况为8570.99元，故原审法院酌情认定上诉人自2015年12月起每月支付抚养费2000元，并无不当。上诉人主张其已经于2016年2月24日和单位解除了劳动合同，在二年内，其每月只有900余元的失业金。本院认为，上诉人自认因与单位解除劳动合同关系，单位因此给付其23万元款项，该款项折合原工资收入，约相当于27个月工资收入，加之其自认二年内每月尚有900余元的失业金，折合约3个月工资收入，可见上诉人目前虽处于失业状态，但其在短期内仍有经济实力给付相应抚养费，况且上诉人是主动与单位解除劳动合同关系，根据其以往的工作情况，其有能力有可能另谋相应职业。故上诉人上诉主张目前其抚养费认定过高，应降低为300元/月，本院不予支持，其可在30个月后，根据实际情况，另行主张。关于探视权问题，因与本案系不同法律关系，且不在原审诉请范围内，故原审未予处理，并无不当。综上所述，上诉人之上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审判决正确应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人任某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘冬冬
代理审判员 赵 雷
代理审判员 邱 彦
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 刘 佳
书 记 员 李延鹏
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执348号
申请执行人于生福，男，汉族，农民，住通化县。
被执行人于足学，男，汉族，农民，住通化县。
本院在执行申请执行人于生福与被执行人于足学不当得利纠纷执行一案中，因被执行人于足学暂无执行能力，经申请执行人于生福申请并同意暂缓执行，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）通民初字第484号民事判决本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘丹辉
二〇一六年七月十四日
书记员 胡静娟
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1639号
原告吴某，河北顺丰速运公司职员。
被告赵某，无业。
原告吴某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人潘华欣到庭参加了诉讼。被告赵某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告与被告自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告与被告婚初夫妻感情一般，经常为家庭琐事争吵。被告不关心原告生活。因双方性格上的差异，双方矛盾逐渐增加。现原告与被告已分居。综上所述，原告和被告夫妻关系有名无实，夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。请求法院判令解除原告与被告的婚姻关系。
被告赵某未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年7月份自由恋爱认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。原告称，因被告离家出走，双方于2012年9月分居至今。
以上事实有原告的陈述、结婚证及庭审笔录在卷，予以证实。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱相识，婚续时间较长，有一定的夫妻感情基础。在共同生活中，双方因琐事发生矛盾在所难免。原告虽称，因被告离家出走，双方于2012年9月分居至今，但未提交证据予以证实，本院不予采信。从现实情况来看，亦不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，双方不具备离婚的法定条件。原、被告应该彼此珍惜相互之间的感情，相互理解，相互沟通，双方之间的矛盾是可以得到化解的，夫妻关系也是可以改善的，应以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 牛艳梅
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 牛进伟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张洪亮
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6310号之一
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第6310-1号
申请执行人翁翊，男，汉族，1968年1月10日出生，住址江苏省无锡市。
被执行人刘琤，男，汉族，1968年6月21日出生，户籍地上海市。
原告翁翊与被告刘琤股权转让纠纷一案，本院(2015)黄浦民二(商)初字第184号民事判决确认：被告刘琤应给付原告翁翊股权转让款及案件受理费等合计人民币7,353,800元。判决生效后，被告刘琤未自觉履行，权利人翁翊向本院申请执行。
执行中依财产调查反馈，本院依法登记查封了刘琤名下肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室及肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室房产，但上述财产暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下暂无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民二(商)初字第184号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝 颖
审判员 夏一鸣
审判员 张存良
二〇一六年二月十四日
书记员 徐 炜
审判长 郝 颖
审判员 张存良
审判员 夏一鸣
二〇一六年二月十七日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终606号
上诉人（原审被告）：闫慧玲，女，1972年8月26日出生，汉族，无业,现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：杨涛,河北三言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗家硕，男，1991年1月23日出生，汉族，北京双鹤药业经营有限责任公司职员,现住石家庄市无极县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司，住所地：行唐县龙州镇永昌路。
负责人：盖建利，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵大令，该公司职员。
上诉人闫慧玲因与被上诉人苗家硕、中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人闫慧玲代理人杨涛、被上诉人苗家硕、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司代理人赵大令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫慧玲上诉请求：1、依法撤销桥西区人民法院（2016）冀0104民初2573号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及和理由：首先，一审法院根据石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具的道路交通事故认定书做出判决是错误的。事故发生在2016年3月19日，交警部门在2016年5月5日才出具事故认定书，超过法律“交警部门出具事故认定书最长不超过15天”的规定，上诉人对该事故认定书不服；其次，一审法院根据苗家硕个人委托的鉴定机构做出的公估报告进行判决是错误的，苗家硕存在恶意扩大损失的行为，且被撞车辆没有离开案发地证明，五天后做的公估，期间有无二次事故无法证明；最后，一审法院判决1000元交通费明显过高。
被上诉人苗家硕辩称，交警部门出具事故责任认定书迟延是因为上诉人拒不出面进行事故认定和车损鉴定，故意拖延时间。鉴定结论虽系答辩人单方委托进行的鉴定，但是交警部门推荐的鉴定机构，且被撞车辆已经实际维修，答辩人在一审提供了维修发票予以证明。交通费是因被撞车辆维修期间，答辩人打出租车上下班产生的费用，一审提供了出租车发票予以证明。交警部门作出的事故责任认定书和桥西区法院作出的一审判决具有法律效力，答辩人服从一审判决。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司辩称，对一审法院出具的判决书没有异议，保险公司已按照一审判决向苗家硕进行了理赔。
苗家硕向一审法院起诉请求：1、被告闫慧玲赔偿原告车损、鉴定费、交通费等共20000元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司在交强险限额范围内赔偿原告2000元。3、诉讼费与保全费全部由被告闫慧玲承担。
一审法院认定事实：2016年3月19日15时42分许，被告闫慧玲名下的“思威”牌冀Ａ×××××号小型普通客车驾驶人驾驶“思威”牌冀Ａ×××××号小型普通客车沿康泰园小区内道路由北向南行驶至裕华西路康泰园小区将停在车位上的原告苗家硕名下的“东方雪铁龙”牌冀Ａ×××××号小轿车碰撞，“思威”牌冀Ａ×××××号小客车驾驶人驾车逃逸，致使车辆受损。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，出具了市公交西认字【2016】第05000008号道路交通事故认定书，认定“思威”牌冀Ａ×××××号小客车驾驶人负事故的全部责任，原告无责任。“思威”牌冀Ａ×××××号小客车在被告保险公司投保机动车第三者强制保险一份。被告闫慧玲提出自己名下的车辆未碰撞原告的车辆，但未提交证据证实自己的观点。原告主张自己的车辆在本次事故中受损，产生修理费9800元、公估费588元，并提供了公估报告和维修发票予以证实。经质证，被告不认可，认为公估系原告自行委托的，并且属于扩大了损失。原告主张在修车期间产生交通费9412元，提交了出租车票据予以证实。经质证，被告不认可，认为原告提供的证据不符合常理。一审法院认为，被告闫慧玲名下的“思威”牌冀Ａ×××××号小型普通客车将原告停放的车辆碰撞，造成原告苗家硕车辆受损，被告闫慧玲应承担事故的全部责任，有道路交通事故认定书可证实，应予确认。被告闫慧玲认为自己名下的车辆未碰撞原告的车辆，但未提交证据证实自己的观点，故不予采信。被告闫慧玲作为车辆所有人应对原告苗家硕的损失进行赔偿。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分应由被告闫慧玲承担赔偿责任。原告的车辆损失为9800元、公估费588元，由河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告书及公估费发票可证实，应予确认，被告不认可，但未提交证据证实其主张，也未在举证期限内申请重新评估，故其抗辩理由不能成立。原告苗家硕在事故发生后因其交通工具受损，势必会产生一定交通费用，但其主张的数额过高，应酌情给予1000元为宜。原告的实际损失共计11388元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司在交强险内赔偿车辆损失2000元。剩余9388元，由被告闫慧玲承担。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司，自本判决生效后十日内，赔偿原告苗家硕车辆损失2000元。二、被告闫慧玲自本判决生效后十日内，赔偿原告苗家硕各项损失9388元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实。以上事实有当事人的陈述与辩解及一审卷宗等予以证实。
本院认为，上诉人闫慧玲驾驶事故车辆与被上诉人停放在康泰园小区停车位上的车辆发生剐蹭，导致被上诉人车辆受损的交通事故，经交警部门做出责任认定，闫慧玲负事故全部责任，苗家硕无事故责任。上诉人对交警部门做出的事故责任提出异议，但未提供足以推翻交警部门认定事故责任的证据，对交警部门作出的责任划分，本院予以认定。被上诉人苗家硕主张车辆损失为9800元，公估费588元，提供了公估报告和公估费发票、修车发票等予以证实，原审法院根据苗家硕提供的证据做出的认定并无不妥。被上诉人苗家硕主张的交通费实质上属于替代性交通工具费，原审法院酌情支持1000元并判决由上诉人承担合理合法。
综上所述，闫慧玲上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人闫慧玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 候路宁
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终5394号
上诉人（一审原告）郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。
郑敏杰因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
工信部针对郑敏杰的信息公开申请并根据本院（2017）京行终4435号行政判决书（以下简称4435号行政判决）于2017年12月27日作出《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2017〕792号，以下简称被诉告知书），主要内容为：根据4435号行政判决及《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）相关规定，告知郑敏杰其申请公开的“工信公开2012第1号至10号信息公开答复告知书与对应的信息公开申请书及答复过程中所产生的其他资料、收到申请书的日期、该申请与答复的全部文档的入档日期”（以下简称涉案信息），因时间久远，工信部未继续保存相关材料信息。郑敏杰不服，于2018年1月向一审法院提起行政诉讼，请求判决确认工信部拒绝答复没有法律依据，并撤销被诉告知书。
一审法院经查，2017年1月3日，工信部收到郑敏杰提出的信息公开申请，申请公开涉案信息。2017年2月15日，工信部作出《政府信息公开申请补正告知书》，要求郑敏杰逐项提供所申请公开事项与其自身生产、生活、科研相关的证明材料后，再予以答复。郑敏杰不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2017年7月20日作出（2017）京01行初221号行政判决，撤销上述告知书，并责令工信部自判决生效后法定期限内对郑敏杰提出的信息公开申请作出答复。工信部不服，上诉至北京市高级人民法院。2017年11月16日，北京市高级人民法院作出4435号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。工信部收到上述终审判决后，于2017年12月5日作出工信公开〔2017〕758号政府信息公开申请答复告知书，告知郑敏杰延期15个工作日答复。2017年12月27日，工信部作出被诉告知书。郑敏杰不服，向一审法院提起行政诉讼。在一审法院庭审中，工信部主张，该部在对政府信息公开申请处理完毕后，均未将每个申请的相关材料单独形成卷宗进行统一的管理。
一审法院认为，根据政府信息公开条例第二条的规定，行政机关在履行职责过程中，以一定形式记录、保存的信息，是政府信息可以公开的前提。行政机关不因申请人的请求而承担为其制作政府信息的义务。本案中，郑敏杰申请公开涉案信息，工信部当庭已说明其并没有就每个信息公开申请单独立卷管理。因申请内容涉及工信部2012年第1号至第10号信息公开答复对应的相关内容，需要工信部将其2012年对信息公开申请所作处理的全部材料与郑敏杰申请内容进行核对后为郑敏杰制作相关政府信息，或对相关处理政府信息申请的材料进行汇总、分析、加工。故郑敏杰提起的本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定驳回郑敏杰的起诉。
郑敏杰不服一审裁定，以本案不属于汇总、加工情形等为由向本院提起上诉，请求确认被诉告知书所对应的是十份申请表，不构成汇总、加工，撤销一审裁定。
工信部认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项规定，其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。本案中，郑敏杰要求工信部公开的信息涉及2012第1号至10号信息公开答复告知书与对应的信息公开申请书及答复过程中所产生的其他资料、收到申请书的日期、该申请与答复的全部文档的入档日期等内容，对此工信部已说明当时在对政府信息公开申请处理完毕后，均未将每个申请的相关材料单独形成卷宗进行统一的管理。基于该情况，工信部若要向郑敏杰公开涉案信息，需要该部将其2012年对信息公开申请所作处理的全部材料与郑敏杰申请内容进行核对后为郑敏杰制作相关政府信息，或对相关处理政府信息申请的材料进行汇总、分析、加工。故郑敏杰基于被诉告知书而提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。郑敏杰的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
审 判 员 赵世奎
审 判 员 贾宇军
二〇一八年十一月十二日
法官助理 莫 非
书 记 员 孟雪儿
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0103行初300号
原告重庆变维房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪万寿路2号开发区大楼715号。
法定代表人宋志成，董事长。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
本院在审理原告重庆变维房地产开发有限公司诉被告重庆市国土资源和房屋管理局行政不作为一案中，原告重庆变维房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆变维房地产开发有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告重庆变维房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆变维房地产开发有限公司负担。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢堪利
二〇一八年一月三十日
书 记 员 骆 云
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1722执392号之二
申请执行人：程远述，女，生于1977年7月23日，汉
族，住四川省宣汉县。
被执行人：张国会，女，生于1977年5月6日，汉族，住四川省宣汉县。
本院依据已经发生法律效力的四川省达州市中级人民法院(2017)川1722民终1010号民事判决书，被执行人张国会应赔偿申请执行人程远述损失44167.71元，并负担案件受理费725.00元和本案执行费563.00元，但被执行人没有自觉履行该给付义务。2018年04月24日，本院向被执行人张国会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张国会在中国工商银行账户内存款人民币784.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨长春
二〇一八年八月三日
书记员 李宣平
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初4055号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。
被告：朱珍珍，女，1969年4月26日出生，汉族，住济南市。
济南万怡物业服务有限公司与朱珍珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南万怡物业服务有限公司以与被告庭外达成和解为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南万怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由济南万怡物业服务有限公司负担。
审判员 张代蕙
二〇一七年九月二十日
书记员 郭建军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字02191号
原告：合肥报业传媒有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：甄奎，该公司董事长。
委托代理人：魏琳琳，该公司员工。
委托代理人：刘冠南，该公司员工。
被告：安徽文达电脑集团，住所地安徽省合肥市。
被告：安徽文达电子有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：谢春贵，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人：陈碧波，安徽和永律师事务所律师。
原告合肥报业传媒有限公司（以下简称报业公司）与被告安徽文达电脑集团（以下简称文达集团）、被告安徽文达电子有限公司（以下简称文达公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。报业公司委托代理人魏琳琳、刘冠南，文达集团、文达公司共同委托代理人陈碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥报业传媒有限公司诉称：2011年，文达集团与原告下属内设机构合肥报业传媒有限公司合肥晚报广告经营中心签订《合肥晚报广告发布合同》，合同约定：文达集团为原告在《合肥晚报》上为其发布教育类广告，文达集团在刊发后30日内支付广告费。合同签订后，原告按照合同约定为文达集团发布52期广告共计407800元，现文达集团尚欠广告款16.1万元。故原告报业公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：两被告立即支付拖欠的广告费共计161000元及逾期违约金58765元（暂计算至起诉之日，实际违约金额计至被告履行之日）。
文达集团辩称：1、被告作为企业集团，不具备独立法人资格，不是本案适格主体，被告只是企业法人的联合体，不是法律上的民事主体。2、被告与原告签订广告发布合同书是无效的，被告不能以企业集团名义从事经营活动，所以与原告签订的广告发布合同是无效的。3、我集团已于2014年7月4日通过安徽日海电子网络有限公司向原告支付11.8万元。原告主张违约金无事实依据且计算过高，原告未取证证明其产生实际损失，因此其主张的违约金无事实依据。同时，原告于2015年1月26日向被告发出催款函，仅要求答辩人在收到催款函十日后支付其广告费16.1万元，未提起违约金事项，应视为原告已放弃相关的违约金主张，即使计算违约金，根据原告催款要求，其起算时间应自2015年2月6日开始计算，违约金超过本金30%过分高于造成损失，高于合同法规定，故应予减少，根据双方签订合同，按照日万分之五计算。
文达公司辩称：被告不是本案适格主体，根据原告和被告签订的广告发布合同，签订主体为原告和文达集团，与被告无关，刊登的广告内容与被告也无关，因此原告将被告列为诉讼对象无事实及法律依据。原告主张被告对文达集团的债务承担连带责任无法律依据，被告虽然是文达集团的子公司，但作为文达集团申请设立的主体，但并无规定要对文达集团产生的债务负责，是否承担连带责任，需有法律的规定。
经审理查明：2011年5月9日，合肥报业传媒有限公司合肥晚报广告经营中心（以下简称晚报中心）与安徽文达电脑集团签订《合肥晚报广告发布合同》，约定由晚报中心为文达集团在合肥晚报上于2011年1月1日至2011年12月31日发布教育类广告，并对具体的版位及价格进行了约定。同时约定文达集团应在广告刊后30日内付款，逾期付款的，应按欠款数额部分每日万分之五的标准向晚报中心支付违约金。2013年9月25日，文达集团与晚报中心进行对账，确认尚欠广告款27.9万元。原被告均认可文达集团成员安徽日海电子网络有限公司于2014年7月4日代文达集团向晚报中心支付了11.8万元。
晚报中心出具说明，称其是报业公司的内设机构，不具有独立法律主体资格。合肥文达电子有限责任公司系文达集团企业集团的母公司，现合肥文达电子有限责任公司变更名称为文达公司。
庭审后，报业公司到庭放弃其对违约金的诉讼请求，并表示对晚报中心签订的广告合同予以追认。
上述事实，由原告提供的合同、转账凭证、工商登记信息及双方庭审称述等其他证据在卷佐证。
本院认为：文达集团作为企业法人联合体，无注册资金，没有自己的财产，不属于合同法中规定的其他组织，故其签订合同无效。晚报中心系报业公司的内设机构，不具有独立的法人资格，现报业公司对晚报中心签订的广告合同予以追认，故其权利义务应由报业公司负担。文达公司作为文达集团的控股母公司，理应承担合同无效的法律后果。
合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方的损失。报业公司已经为文达集团发布广告，现尚欠报业公司16.1万元，即文达集团已经给报业公司造成了16.1万元广告费的损失，文达集团明知自身不具有进行民事行为的能力，仍签订合同，是过错方，应当赔偿报业公司因此遭受的损失，鉴于文达集团没有独立承担民事责任的能力，根据民法的公平原则，由文达集团的母公司文达公司赔偿为宜。报业公司自愿放弃违约金的诉讼请求，系其对权利的处分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下：
被告安徽文达电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥报业传媒有限公司161000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告安徽文达电子有限公司负担3370元，由原告合肥报业传媒有限公司负担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
代理审判员 杨友义
人民陪审员 方文忠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 丁 玲
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
《最高人民法院关于适用的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第434号
原告上海声像出版社有限公司。
法定代表人顾勤。
委托代理人许学江，江苏新亚信律师事务所律师。
委托代理人董馨，江苏新亚信律师事务所实习律师。
被告河南华润万家生活超市有限公司。
法定代表人徐健，总经理。
委托代理人师海琎，男，汉族，1982年3月6日生，系该公司员工。
委托代理人刘霞，女，汉族，1986年8月14日生，系该公司员工。
本院在审理原告上海声像出版社有限公司诉被告河南华润万家生活超市有限公司侵害作品发行权纠纷一案中，原告上海声像出版社有限公司于2014年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海声像出版社有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海声像出版社有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海声像出版社有限公司负担。
审 判 长 尤清波
代理审判员 周建强
代理审判员 赵自伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 卢保艳
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执5号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。
法定代表人林复，该××董事长。
委托代理人吴兆元、张能能，江苏××律师事务所律师。
被执行人万小剑。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人万小剑借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）泰海商初字第1112号民事判决书。依该裁决：被执行人万小剑于判决生效之日起十日内给付申请执行人南京银行股份有限公司借款本金人民币110596.9元、利息人民币1017.08元（截止2015年8月4日）及自2015年8月5日起至实际给付之日止以剩余本金为基数，按双方原合同约定计算的利息；如被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费2532元，减半收取1266元，由被执行人万小剑负担。因被执行人万小剑未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京银行股份有限公司申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取下列执行查控措施：
2016年1月16日，本院通过执行司法查控系统查询了被执行人万小剑的银行开户信息，发现被执行人名下可供执行的银行存款，但该存款已被其他法院冻结，本院作轮候冻结。
2016年1月19日，本院至泰州市房产管理处查询了被执行人万小剑名下的房屋登记信息，未发现被执行人万小剑有房产登记信息。
2016年1月19日，本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人万小剑名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下登记有车辆信息。
2016年3月1日，本院至兴化市查询被执行人万小剑名下的车辆、房产信息。经查，被执行人万小剑名下无车辆信息，有位于兴化市板桥景园2#住宅××室房屋一套，该房屋已设定抵押，另被兴化市人民法院首查封，本院于2016年3月1日轮候查封。
2015年1月18日，本院向被执行人万小剑发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务。
2016年5月5日，本院将被执行人万小剑列入失信人员名单。另经本院查询，被执行人万小剑名下公积金因其为案外人提供担保，暂无法冻结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，并向本院表示被执行人万小剑名下房产已抵押给案外人且房屋已被其他法院首查封，暂无法处置，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，并对被执行人万小剑名下的存款、房产进行了轮冻结、查封。现申请执行人未能提供被执行人万小剑名下其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海商初字第1112号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 王亚兵
执行员 王海宾
二〇一六年六月二十七日
书记员 陆晓玉
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第1409号
申请执行人联邦快递（中国）有限公司深圳分公司，
法定代表人梁学斌。
被执行人深圳市浩润升电子科技有限公司
法定代表人陈伟
本院作出的（2013）深南法立民初字第745号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市浩润升电子科技有限公司的财产进行了查证。经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未能发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一四年十一月七日
书 记 员 全 敏
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4603号
上诉人（一审原告）白秀芝，女，1959年9月16日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人贾凤兰，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人白秀芝因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初720号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2017年11月16日，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）收到白秀芝寄交的《履行法定职责申请书》，请求事项为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。同年11月20日，顺义区政府将该申请通过信访系统网上转办的方式转至北京市顺义区仁和镇人民政府办理。白秀芝不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决顺义区政府履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中白秀芝主张所提申请事项系根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条“市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理”及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理”的规定。首先，上述规定中设定不同层级人民政府的监督管理职权系基于本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理而形成，其是否进行统一协调、组织实施相关工作并不直接为白秀芝设定新的权利义务，故白秀芝所提出的申请事项不属于人民法院司法监督范畴。如果白秀芝认为顺义区政府所属相应工作部门未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应以相应工作部门为被告直接诉讼，以便于及时化解纠纷，避免诉累。其次，《北京市建设征地补偿安置办法》自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布而正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，故《北京市建设征地补偿安置办法》并不适用于本案。白秀芝主张顺义区政府具有统一协调、组织实施相关工作的另一依据是京政办发[2006]17号《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》，因该通知是对各区县政府提出的工作性要求，而非设定行政职责，故亦不足以成为白秀芝主张的依据。
综上，白秀芝对顺义区政府的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回白秀芝的起诉。
白秀芝不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定；发回一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人要求顺义区政府履行的法定职责为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。本案中，涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，参照北京市人民政府于1993年10月6日发布的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，2004年7月1日废止）第三条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理。北京市人民政府于2004年5月21日公布的《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条亦规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。上述行政规章中规定的区、县政府对相关部门的统一领导，是基于行政管理科层体系之上的内部管理关系，并不直接对外发生行政效力，亦不为公民、法人或者其他组织创设权利义务，具体的安置管理工作应由相关职能部门负责，上诉人基于政府内部管理关系提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第768号
原告白静静，女。
法定代理人白会龙，男。系白静静之父。
委托代理人白彤，男。系白静静叔父。
被告白转合，男。
本院在审理原告白静静诉被告白转合饲养动物损害责任纠纷一案中，白静静于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，白静静的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许白静静撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由白静静承担。
审判员 曹红霞
二〇一三年十一月一日
书记员 彭艳梅
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初4054号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。
被告：高军涛，男，1979年3月14日出生，汉族，住济南市。
济南万怡物业服务有限公司与高军涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南万怡物业服务有限公司以与被告庭外达成和解为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南万怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由济南万怡物业服务有限公司负担。
审判员 张代蕙
二〇一七年九月二十日
书记员 郭建军
河北省承德市双滦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0803刑初95号
公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。
被告人张利和，男，1972年9月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地承德市承德县，捕前住承德市双桥区。因涉嫌诈骗罪，于2018年5月7日被承德市公安局双滦分局刑事拘留，同年5月21日被承德市公安局双滦分局执行逮捕，现羁押于承德市看守所。
河北省承德市双滦区人民检察院以双滦区院公诉刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人张利和犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。承德市双滦区人民检察院指派检察员付秀荣出庭支持公诉，被告人张利和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
承德市双滦区人民检察院指控，2017年6月，高某1委托被告人张利和给其孩子办理高中入学事宜，张利和在不具备办理高中入学事宜能力下，以给孩子办理入学需要请客送礼为由，先后向被害人高某1骗取人民币合计64000.00元，该款被其挥霍。
公诉机关认为，被告人张利和以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取高某1人民币合计64000.00元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人张利和在有期徒刑二年六个月至三年幅度内量刑，并处罚金。
被告人张利和对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，其辩解称：公诉机关指控的64000.00元中有20000.00元系其借款。
经审理查明，2017年6月，高某1委托被告人张利和给其孩子办理高中入学事宜，张利和在不具备办理高中入学事宜能力下，以给孩子办理入学需要请客送礼为由，先后向被害人高某1骗取人民币合计64000.00元，该款被其挥霍。
另查明，被告人张利和于2017年12月13日经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有被告人张利和供述、被害人高某1陈述、证人高某2、张某、张利军、马某1证言、办案经过、银行流水、通话录音等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张利和以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张利和经公安机关电话传唤后主动到案，并供述犯罪事实，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚。对被告人辩解公诉机关指控款项中有20000.00元系借款的意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。根据被告人张利和犯罪情节、性质、认罪悔罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张利和犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年五月七日起至二〇二〇年十一月六日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人张利和退赔被害人高某1人民币64000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李国辉
二〇一八年八月十七日
书记员 栾春阳
附页
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第1493号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2013）静民二（商）初字第1493号
原告上海锦江国际贸易有限公司。
法定代表人顾晓鸣。
委托代理人李静源。
委托代理人朱云尉，上海市恒谊律师事务所律师。
被告万载县晓宁东布纱厂。
投资人王晓宁。
原告上海锦江国际贸易有限公司诉被告万载县晓宁东布纱厂进出口代理合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李静源、朱云尉到庭参加了诉讼；被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月1日，原、被告签订关于苎麻布、麻制服装、家具等麻制品出口业务的《代理出口协议》，约定原告负责提供出口报关所需的单证、办理结汇、退税等手续；增值税的开票金额由原告按照实际收汇金额及退税金额扣除代理费及其他相关费用后计算得出；退税由原告负责，如由于被告开具的增值税发票之问题造成原告无法退税时，原告对被告有追索部分退税的权利，被告则应承担相应的法律责任。根据有关规定，原告仅以代理出口的名义，无法完成申报退税。因此，原、被告又另行签订《国内购货合同》，目的就是为被告办理出口退税。
由于原告同时为被告等九家公司代理苎麻制品等出口业务，也同时签订《国内购货合同》，办理出口退税。原告于2011年11月底为被告等九家公司申请首笔退税共计人民币（下同）2，666，561.81元。嗣后，原告按增值税发票金额（含未退税部分）全额支付给被告等九家公司。本案中原告按增值税发票支付被告共2，786，914元，其中实际收汇金额2，422，556.78元，原告收取的代理费用16，759.24元，退税款381，116.44元。
2012年4月27日，上海市浦东新区国家税务局第七税务所7所税通（2012）5号税务事项通知书告知原告：“出口企业以自营名义出口，其出口的同一批货物既签订购货合同，又签订代理出口合同（或协议）的，出口企业不得将该业务向税务机关申报办理出口货物退（免）税。经核，你公司2011年6-9月苎麻布属代理行为，共计退税款2，666，561.81元，应予追回”。原告于2012年5月10日退还了上述税款，剩余金额的退税申请也被驳回。为此，原告请求判令被告返还原告多支付的税款381，116.44元；诉讼费由被告负担。
原告提供证据：《国内购货合同》、《代理出口协议》、增值税发票、付款凭证以及税务事项通知书等，证明原告所述的事实。
被告未应诉答辩。
鉴于被告未应诉，本院对原告的陈述及原告提供的证据进行审核，确认原告所述属实。
本院综合分析证据后认为，从原、被告实际履行合同的情况分析，原告作为出口代理企业，并未以自营的产品出口，原、被告实际履行的是代理出口协议，本案应当确认为进出口代理纠纷。本案中，原、被告双方在履行《代理出口协议》的同时，又签订《国内购货合同》的目的，就是为了套取退税，原、被告套取退税的行为业经税务部门处理。原、被告的上述行为，违反了法律规定，应当确认原、被告签订的《国内购货合同》无效。对此，原、被告双方均有责任。根据无效合同的处理原则，被告基于《国内购货合同》而取得的退税金额应予返还。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，可予缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人合法的权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万载县晓宁东布纱厂应于本判决生效后十日内返还原告上海锦江国际贸易有限公司税款人民币381，116.44元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，016.80元，由原、被告各承担人民币3，508.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张志良
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 陈荣芬
二〇一四年二月十日
书 记 员 李 正
审 判 长 张志良
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 陈荣芬
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣民初字第1440号
原告：王淑芹，女，住齐河县。
被告：甄德春，男，住齐河县。
原告王淑芹与被告甄德春买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由本院审判员杨承林独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告王淑芹与被告甄德春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告甄德春在原告处赊购化肥，并写有欠条为证，至起诉之日被告尚欠化肥款6000元，一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还原告欠款6000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告甄德春辩称：我是化肥经销商，原告向我供应的肥料，我又卖给老百姓了，原告提供的欠条虽是我书写的，但原告供应的肥料有质量问题，肥料款没有收上来，村民给我打的也有条，我并不欠原告钱。
审理查明：原告提供欠条二份，一份书明“今欠鲁西复合肥款计贰万肆仟元整（24000.0）甄德春10.28号”，一份书明“今欠化肥款贰仟元甄德春1.5号”，原告称金额为24000元欠条尚有4000元未予偿付。原告称双方交易发生在2009年左右，被告不予认可。
被告质证后对两份欠条的真实性均无异议，本院对该证据的效力予以认定。基于上述证据及双方陈述，对于原被告双方确认的原告曾向被告供应肥料的事实本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告向被告供应肥料，并且被告亦向原告出具了欠条，应认定双方形成买卖合同关系，原告向被告主张货款后，被告理应及时予以偿付。关于原告主张的利息损失，因双方事先未予约定，利息损失可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。被告虽辩称肥料已销售给村民，因质量问题未能将货款收回，但其未能提供证据予以证实，且根据合同的相对性原则，被告抗辩主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告甄德春于本判决生效后七日内一次性支付原告王淑芹货款6000元及相应利息损失（利息损失自2015年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告甄德春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨承林
二〇一五年八月五日
书记员 王 宾
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03075号
申请执行人：郑小梅，女，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：夏道炳，男，住安徽省合肥市。
本院在执行郑小梅与夏道炳民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第01492号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 龙
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善商初字第893号
原告：程秉余，系嘉善县魏塘镇恒祥胶合板厂业主。
委托代理人：冯祥林。
被告：华汇建设集团有限公司。住所地：浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道338号。
法定代表人：徐积广，总经理。
委托代理人：俞新民，浙江三利律师事务所律师。
本院在审理原告程秉余与被告华汇建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告程秉余于2012年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程秉余撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程秉余撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告程秉余负担。
代理审判员 刘艳容
二〇一二年三月二十日
书 记 员 黄 丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执5387号
申请执行人陈涛，男，汉族，1968年1月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人杨晓军，男，汉族，1978年9月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人杨晓东，男，汉族，1989年6月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人陈涛与被执行人杨晓军、杨晓东租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初4038号民事决定书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈涛以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执5387号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
二〇一八年一月二十五日
书记员 高涛
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1533号
申请执行人孙旭平，女，1982年8月3日生，身份证住址深圳市福田区。
被执行人欧阳永洪，男，1970年2月15日生，身份证住址深圳市罗湖区。
被执行人文燕玲，女，1971年12月5日生，地址深圳市罗湖区，往来港澳通行证号码xxx。
关于申请执行人孙旭平与被执行人欧阳永洪、文燕玲民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2373号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，发现被执行人欧阳永洪持有深圳市朝阳洪投资有限公司8%的股权，申请执行人称该股权目前未发现有处分价值，暂不申请冻结、处分。此外未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振宇
审判员 杨雁楷
审判员 杜佳鑫
二〇一六年九月十三日
书记员 张耀天
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2128号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行
地址：红安县城关镇将军大道1号
负责人易洪闻，该行行长
被告马敏,女，汉族，住湖北省黄冈市红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告马敏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告马敏的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判员 李波
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2149号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：张山明。
委托代理人：吴早生。
被告：吴小宝。
被告：吴红喜。
被告：贾祥钱。
被告：吴荣兴。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告吴小宝、吴红喜、贾祥钱、吴荣兴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序审理，后因被告吴小宝、吴红喜、贾祥钱、吴荣兴下落不明转为普通程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人吴早生到庭参加诉讼；被告吴小宝、吴红喜、贾祥钱、吴荣兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行起诉称：2011年3月10日，原告与被告吴小宝签订农户贷款借款合同，合同约定：在额定有效期（2011年3月10日至2012年3月9日）内原告借款5万元给被告，贷款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且最后还款期限不得超过额度有效期届满后6个月。并在合同中约定借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等效力。各方确认贷款人业务或相关设备所产生电子数据的有效性。被告吴红喜、贾祥钱、吴荣兴对这笔借款作了保证担保。原告于2011年3月11日按约发放了借款50000元，到期日为2012年3月11日，贷款年利率为6.666%。然贷款到期后被告吴小宝却未按时返还借款本息，被告吴红喜、贾祥钱、吴荣兴也未尽连带之责。现请求判令：一、被告吴小宝立即归还原告借款人民币50000元并支付利、罚息9087.6元（利、罚息已按合同约定计付至2013年7月20日，以后利罚息按合同约定支付至实际归还之日止）；二、被告吴红喜、贾祥钱、吴荣兴对上述债务承担连带清偿责任。
被告吴小宝、吴红喜、贾祥钱、吴荣兴未作答辩。
经审理查明：2011年3月10日，原告与被告吴小宝、吴红喜、贾祥钱、吴荣兴签订了农户贷款借款合同，合同约定：在额定有效期（2011年3月10日至2013年3月9日）内原告借款5万元给被告吴小宝，贷款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且最后还款期限不得超过额度有效期届满后6个月；放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；被告吴小宝如未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告吴红喜、吴荣兴、贾祥钱对上述借款提供保证担保。原告于2011年3月11日按约发放了借款50000元，约定到期日为2012年3月11日，贷款年利率为6.666%。嗣后，上述借款被告吴小宝至今分文未还，被告吴红喜、吴荣兴、贾祥钱也未承担保证责任。
以上事实，有原告提供的农户贷款借款合同、借记卡资料、电子借据、银行卡活期子账户交易明细各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告吴小宝、吴红喜、吴荣兴、贾祥钱于2011年3月10日签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告吴小宝未能按约还款，已构成违约，应当依照合同的约定和法律的规定承担违约责任。被告吴红喜、吴荣兴、贾祥钱作为保证人，应对被告吴小宝的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告吴小宝、吴红喜、吴荣兴、贾祥钱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃举证、质证，辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴小宝于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金50000元并支付利息（利息计算至2013年7月20日止为9087.6元，2013年7月21日起的利息按合同约定计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告吴红喜、吴荣兴、贾祥钱对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告吴小宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1278元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年一月三日
书 记 员 叶晓晴
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执760号
申请执行人白秀荣，女，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李娟，住齐市龙沙区。
白秀荣与李娟买卖合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人李娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白秀荣向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白秀荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李娟新的财产线索，申请执行人白秀荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一六年十二月五日
书记员 李 雪
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1367号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某某，男，农民，户籍地四川省渠县，暂住张家港市。2012年4月10日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年7月14日因盗窃被张家港市公安局行政拘留十五日；2014年8月14日因盗窃被张家港市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，分别于2003年9月10日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；于2009年12月30日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；于2015年10月16日被本院判处有期徒刑八个月（已羁押二天），并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月16日被取保候审，2016年6月17日被刑事拘留，6月24日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1322号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年10月至2016年8月间，被告人张某某至张家港市锦丰镇等地，采用钥匙捅锁等手段，窃得电动三轮车、摩托车等物，共计价值人民币1350元。具体分述如下：
1.2015年10月16日早上，被告人张某某至张家港市锦丰镇锦中路义乌小商品市场停车场北侧通道口，趁人不备，窃得宋某停放在该处的电动三轮车1辆。
2.2015年11月6日早上，被告人张某某至张家港市锦丰镇滨江菜场西侧停车场，采用钥匙捅锁的手段，窃得李某停放在该处的电动三轮车1辆。
3.2015年12月1日早上，被告人张某某至张家港市大新镇钻石钱柜西侧通道内，采用钥匙捅锁的手段，欲窃得张某2停放在该处的“黑马”牌电动三轮车1辆，因钥匙折断而未能得逞；后被告人张某某采用相同的方法，欲窃得柳某停放在该处的“宁顺”牌电动三轮车1辆，因被柳某当场抓获而未能得逞。上述车辆共计价值人民币5250元。
4.2016年6月6日上午，被告人张某某至张家港市凤凰镇港口街道府前街3号北侧楼下，趁无人之机，窃得许某停放在该处的“钻豹”牌电动自行车1辆。
5.2016年6月6日上午，被告人张某某至张家港市凤凰镇安某（张家港）橡胶工业有限公司宿舍车棚，采用钥匙捅锁的手段，窃得郭某1停放在该处的“真爱”牌电动自行车1辆，价值人民币1050元。
6.2016年6月16日上午，被告人张某某至张家港市常阴沙农场公交车首末站旁边空地上，采用钥匙捅锁的手段，窃得项某停放在该处的“力帆”牌摩托车1辆，价值人民币300元。案发后，赃物被追缴并发还被害人。
7.2016年8月19日晚，被告人张某某至张家港市杨舍镇梁丰五金机电城16号楼22号仓库门口，趁无人之机，窃得孙某停放在该处的电动三轮车1辆。
案发后，扣押作案工具钥匙一串，现暂存于本院。
被告人张某某归案后，如实供述了上述盗窃犯罪事实。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某、李某、许某、郭某1、项某、孙某、张某、柳某的陈述、证人郭某2、高某、袁某的证言、接受证据材料清单、收据、非机动车登记信息、调取证据清单、现场笔录、扣押清单、发还清单、照片、价格鉴证意见、监控视频、发破案经过、抓获经过、户籍证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、监外执行申请书、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕前又犯新罪，应予数罪并罚。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一、三款、第七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；被告人张某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，剩余刑期七个月二十八天、罚金人民币一千元未执行；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某某退赔尚未追缴的赃物折价款人民币1050元，予以发还被害人郭某1。
三、暂存于本院的作案工具钥匙一串，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王建东
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马婷婷
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1122号
罪犯付志强，男，1990年3月27日出生，汉族，淮阳县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
项城市人民法院于2015年1月15日作出(2014)项刑初字第214号刑事判决,以被告人付志强犯强奸罪，判处有期徒刑4年，刑期自2013年10月5日起至2017年10月4日止。判决发生法律效力后，2015年4月2日入狱服刑。
2016年12月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月12日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯付志强确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯付志强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察单松林、张长征及同监区罪犯张阿团、张文平的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯付志强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付志强的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2013年10月5日起至2017年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王 珂
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执行裁定书
（2018）兵0601执167号
申请执行人：昌吉市金沙枣鸡养殖专业合作社，住所地新疆兵团第六师军户农场五连，统一社会信用代码：936523015564947980。
法定代表人：韩萍，该合作社理事长。
被执行人：昌吉市华羿养殖专业合作社，住所地：新疆兵团第六师军户农场五连，注册号：652301NA000571X。
法定代表人：张玉新，该合作社理事长。
本院依据已经发生法律效力的新疆五家渠垦区人民法院于2017年10月24日作出的（2017）兵0601民初1432号民事判决书，向被执行人昌吉市华羿养殖专业合作社发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，在执行过程中，当事人双方达成和解协议，长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结新疆五家渠垦区人民法院于2017年10月24日作出的（2017）兵0601民初1432号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汪安江
审判员张卫民
审判员杨锐
二○一八年七月十二日
书记员李小燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵0601执1306号
申请执行人新疆蓝天七色建材有限公司，住所地：新疆五家渠市北一东街1299号，统一社会信用代码：916590045893406053。
法定代表人秦跃进，该公司董事长。
被执行人：新疆众志恒业商品混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市迎宾路众志中学家属院5号楼3单元202室，统一社会信用代码：91650100053154791W。
法定代表人：吴双林，该公司董事长。
本院在执行新疆蓝天七色建材有限公司与新疆众志恒业商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2017）兵0601民初1103号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601
民初1103号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张翔
审判员许亚军
审判员张卫民
二〇一八年七月十三日
书记员李小燕
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初3045号
原告：张长义，男，1938年9月3日出生，汉族，住承德市双桥区，现住双桥区。
委托诉讼代理人：王琪，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田坤，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。
被告：刘志国，男，1969年7月5日出生，汉族，住承德市双桥区，现住双桥区。
被告：张玉霞，女，1967年1月11日出生，汉族，承德市双桥区普宁路普宁寺*组旅游学院家属楼*单元***号，现住双桥区。
原告张长义与被告张玉霞、刘志国合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长义及其委托诉讼代理人王琪、田坤，被告张玉霞、刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张长义向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与二被告2016年8月31日签订的赡养协议书；2.案件诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告张玉霞、刘志国分别系原告三女儿、女婿，2016年8月31日原告与二被告签订了赡养协议书，协议原告以15万元（实际为房屋装修款，并非房款）价款将自己名下位于承德市双桥区普宁小区15栋1单元101室的房屋转让给张玉霞所有，作为附加条件，张玉霞夫妇今后对张长义尽主要赡养义务，原告、二被告及其他子女均在协议上签名捺印。长期以来二被告及其他子女很少去看望原告，平时也无电话问候，都是张维平照顾原告生活。2018年4月张维平离家至今未归，自此原告一直处于无人看护、独居的状态。原告患有多种老年病，腿脚行动不方便，几次发病均无人在身边，原告认为被告张玉霞作为自己的女儿赡养自己是其法定义务，并且双方已经签订了赡养协议，原告将自己仅有的一套住房以低价转给被告张玉霞，为得是生活上有人照顾，没有后顾之忧。但是没想到二被告却不履行对自己的赡养义务，致使原告孤苦无依，身心遭到沉重的打击。原告认为，赡养协议书实际为遗嘱继承，按照继承法的规定，立遗嘱人可以撤销变更遗嘱。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法撤销赡养协议，望法院依法支持原告的诉讼请求。
张玉霞、刘志国辩称，1、被告张玉霞是原告的女儿，没有签订赡养协议时，一直对原告尽赡养义务。2016年8月，原告找被告刘志国协商赡养协议事宜，后经承德市公证处公证，于2016年8月31日签订赡养协议书，签订此协议是原告的真实意思表示，协议签订后，被告一直在履行协议中约定的义务，协议签订当日，被告就给付原告、张维平15万元房款。平时，被告经常去看望原告，原告老伴张维平不在家时，被告每天都去给原告做饭、洗衣服、收拾房间、陪他聊天，接到法院的应诉通知后，被告也一直在照顾原告。2、原告一直在案涉装让给被告的房屋内居住，并且不给被告钥匙，不让被告夜里在那陪护。被告张玉霞曾多次提出，因原告年龄已大，愿意晚上住在一起照顾原告或给被告张玉霞一把钥匙，均被拒绝。被告考虑双方住得近，都在一个小区，就尊重老人的意思，每次去时都打电话或敲门，原告夜里也没给被告打过电话。原告有退休工资，物质生活富裕，被告已经尽了最大的努力，履行赡养义务。所以，赡养协议书是原告的真实意思表示，合法有效，被告一直在履行赡养协议，不存在撤销的事实与法律依据，请考虑被告的上述意见，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的离婚证；被告表示对其真实性无法认定；该证据为行政机关履行行政职能过程中形成的公文书证，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被告出具证人证言，拟证明被告履行了赡养义务，四证人均不同意撤销协议；原告认为证言中是否给付15万元的陈述有相互矛盾之处，不予认可；原告已认可其已收到被告支付的15万元，证人张某只是陈述其未看到给付，并未否认已给付，对上述证人证言，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张长义育有五个子女，系张金茹、张某、张玉霞、张金龙、张金兰，被告刘志国系张玉霞之夫，张长义之婿。原告张长义与张维平系再婚夫妻，二人于2017年3月1日离婚。2016年8月31日，张长义、张维平（甲方）与张玉霞、刘志国（乙方）及张金茹、张金兰、张某、张金龙（丙方）签订了《赡养协议书》，内容为“甲方二人是再婚夫妻，乙方张玉霞和丙方四人均是甲方张长义的子女。现甲乙丙三方经协商一致，对赡养张长义一事签订如下协议：一、张长义以壹拾伍万元人民币将自己名下位于承德市双桥区普宁小区回迁楼15栋1单元101号楼房转让给三女儿张玉霞所有，作为附加条件，张玉霞夫妇今后对张长义主要尽赡养义务。二、张玉霞主要尽到如下赡养义务：1、张长义今后住院期间，其老伴张维平忙不开的情况下，由张玉霞主要进行照顾和护理，并承担报销以外的所有医疗费。2、张长义去世后，由张玉霞负责操办后事和承担所有费用。3、张长义把楼房转让给张玉霞后，张玉霞夫妇保证让张长义夫妻在此楼房内居住，若张长义去世后，也要保证张维平有住处，但可以协商住张玉霞的其他住房。三、因张长义年龄已大，作为子女，乙方、丙方均有履行赡养、照顾的义务。四、此协议是甲乙丙三方协商一致，自愿签订的，经甲乙丙三方签字、按手印后生效。五、此协议一式七份，甲乙丙三方每人一份，公证处留存一份。甲方：张长义张维平乙方：张玉霞刘志国丙方：张金兰张金茹张某张金龙二0一六年八月三十一日”。协议签订当日，被告刘志国、张某将15万元给付原告。2016年9月6日，承德市公证处对上述协议进行了公证。
本院认为，2016年8月31日原、被告及张金茹等人签订的赡养协议书系协议各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效的合同。原告张长义以被告刘志国、张玉霞未尽赡养义务为由要求撤销协议，但其并未举证证实刘志国、张玉霞存在未尽赡养义务的事实，对此，其应承担举证不能的不利后果。原告称案涉赡养协议书实质为遗嘱，遗嘱人可予以撤销、变更，但该协议已经过公证处公证，即使属于遗嘱，也属于公证遗嘱，原告并不能以其他遗嘱形式予以撤销、变更公证遗嘱。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张长义的诉讼请求。
案件受理费40.00元（已减半），由原告张长义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜朋飞
二〇一八年八月十七日
书记员 唐凯旋
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。