湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初4043号
原告：王宏杰，男，汉族，1964年10月29日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人：龚川奇，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：谭建，男，汉族，1986年9月26日出生，住湖南省洞口县。
被告：肖明，男，汉族，1991年1月21日出生，住湖南省洞口县。
委托代理人:肖乐荣,湖南省洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告：长沙市方众渣土运输有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道银星小区拆迁安置房。
法定代表人：段文斌，系被告公司经理。
委托代理人：熊文，湖南国广律师事务所律师。
委托代理人：周广，湖南国广律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段199号4楼、8-14楼。
负责人：汪炳忠，系被告公司总经理。
委托代理人：刘勇军，男，汉族，1986年10月11日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，系被告公司法务。
原告王宏杰诉被告谭建、被告肖明、被告长沙市方众渣土运输有限公司（以下简称“方众公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由助理审判员颜宇适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员盛阳担任记录。原告王宏杰的委托代理人龚川奇、被告谭建、被告肖明的委托代理人肖乐荣、被告方众公司的委托代理人熊文和周广、被告中华联合保险公司的委托代理人刘勇军到庭参加诉讼。在审理过程中，因发现案情复杂，本院依法转为普通程序，依法由审判员谭雄建担任审判长，与助理审判员颜宇、人民陪审员周新龙组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员盛阳担任记录。原告王宏杰的委托代理人龚川奇、被告方众公司的委托代理人熊文、被告中华联合保险公司的委托代理人刘勇军到庭参加诉讼。被告谭建、被告肖明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王宏杰诉称：2015年11月25日17时许，原告王宏杰驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车在湿滑地段行驶时注意不够，对前方情况估计不足，临危措施不及，未确保安全通行，加之谭建违反规定将车辆逆向停放在坡、弯道处，且在来车方向未设置安全标志，导致王宏杰所驾重型自卸货车与停放在道路北侧湘Ａ×××××（套牌）重型自卸货车右后尾部相撞，而造成本案事故。2016年2月3日，交警部门做出长公交认（岳）字（2015）第01125号道路交通事故认定书认定：王宏杰负事故主要责任，谭建负事故次要责任。事故发生后，原告被送往长沙市中心医院治疗，出院后被鉴定为一处五级伤残，三处十级伤残，后续治疗费约42000元，伤休误工期12个月，护理期10个月，其中住院期间两人护理，营养期10个月。此外，被告谭建、被告肖明分别为湘Ａ×××××（套牌）重型自卸货车驾驶人和所有人，应对原告的损失承担赔偿责任，本案被告三系湘Ａ×××××（套牌）重型自卸货车号牌所有人，被告谭建和被告肖明与被告三为挂靠关系，被告三应对原告的损失承担连带责任。被告中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司是湘Ａ×××××重型自卸车的承保人，应在驾驶员责任险范围内对原告的损失承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告共同承担原告各项损失共计471654元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告谭建辩称：1、被告谭建不是湘Ａ×××××（套牌）事故车辆的专职司机，在本案事故发生前，被告谭建在被告肖明的要求下临时性驾驶事故车辆，且是义务帮工；2、该事故车辆不是被告谭建驾驶至路边停放，而是肖明本人驾驶停放；3、该车在路边停放长达10天以上，并非在驾驶状态下发生的交通事故；4、该车已经靠边停放，马路路面宽达8.5m以上，是原告开车碰撞上述车辆而发生事故；5、当时事故路段停放有很多车辆，并非只有上述事故车辆。故被告谭建不应承担事故的赔偿责任。
被告肖明辩称：一、长公交认（岳）字（2015）第01125号道路交通事故认定书的责任划分错误，被告肖明不予认可。事故发生后，被告肖明一直没有收到事故认定书。被告肖明是在公司管理人员的要求下停放车辆。被告肖明已经把事故车辆停放在工地马路边10天以上，停放位置完全靠边，路面达8.5m以上，车辆不是在驾驶状态下发生交通事故，且事故地段也停放了许多车辆，故事故责任认定书责任划分错误，原告应负事故全部责任；二、2015年上半年，被告肖明在另一工地做事时，他人给了该牌照，被告肖明与被告方众公司双方从未联系过，方众公司对车辆牌照被套用并不知情；三、对损害赔偿标准与计算方法意见如下：1、医疗费50万元，原告仅提供了16万余元的有关票据，该票据应该以医疗机构收费的正式票据为准；2、后续治疗费和康复费42000元数额太高，只有待实际发生后才能确定；3、住院伙食补助费以30元/天为宜；4、营养费过高，以20-30元/天为宜；5、护理费过高，且出院后不应再计算护理费；6、误工费应计算至鉴定的前一天即2016年6月11日止，时间为6个半月；7、残疾赔偿金：伤残等级太高，残疾系数只能是60%；8、抚养费只能计算至小孩成年为止，小孩是否丧失劳动能力应以医疗机构或鉴定机构的意见为准；9、交通费应提供正式发票；10、鉴定费以鉴定机构的正式票据为准；11、精神损失过高；12、住宿费以有效票据为准。
被告方众公司辩称：１、通过责任认定书查明本案肇事车辆系套牌车辆；2、被告方众公司没有套牌的行为，没有错过，不存在承担责任；3、事故车辆为套牌车辆，被告方众公司与本案没有关系，不是本案适格的被告。
被告中华联合保险公司辩称：1、湘Ａ×××××车投保了交强险、限额为100万的商业三责险及不计免赔、车上人员责任险（驾驶员）5万及不计免赔。王宏杰系标的车湘Ａ×××××的驾驶人，属于车上人员，不在交强险和商业三责险的保险范围之内，被告只在投保车辆的行驶证、驾驶员驾驶资格以及货运资格证合法有效的前提下承担5万元限额的车上人员责任险（驾驶员），对于超出此部分的被告公司不承担赔偿责任；2、根据保险合同的约定，鉴定费、诉讼费不在保险范围内。
原告王宏杰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：身份信息、工商信息和企业机构代码、保单，拟证明原、被告之间的身份信息，被告应当对原告损失承担赔偿责任；
证据二：交通事故责任认定书，拟证明交通事故责任认定情况；
证据三：抚养人身份信息、抚养人证明、残疾证，拟证明原告女儿刘诗园智力残疾三级，终身需要抚养；
证据四：住院病案首页入院记录、门诊病历，疾病诊断证明书、出院记录和出院证，拟证明原告的伤情和需要加强营养；
证据五：湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明原告伤残等级、误工、护理、后续治疗、营养费情况；
证据六：鉴定费发票，拟证明鉴定费情况；
证据七：医疗费发票，拟证明原告医药费的情况，另有30多万元的医药费票据原件在原告工作的公司；
证据八：医疗辅助器具发票，拟证明原告受伤购置医疗辅助器具的情况。
对原告王宏杰提供的证据，被告谭建的质证意见为：与被告肖明的质证意见一致，但证据二至证据八与被告谭建无关。
对原告王宏杰提供的证据，被告肖明的质证意见为：对证据一、证据三中的残疾证、身份信息、证据四的三性均无异议；对证据二有异议，被告谭建不是肇事车辆的司机，谭建只开了2天，是肖明自己开到事发地点，车辆停放地点比较宽阔，事故也不是在开车时发生；对证据三中的居委会的证明有异议，没有单位负责人的签名；对证据五的对原告的伤残等级有异议，伤残等级和后续治疗费过高；对证据六鉴定费金额以正式的、真实的票据为准；对证据七医疗费发票以正式的、真实的票据为准，若无正式票据，不予认可；对证据八原告应提交正式的票据，若无正式票据，不予认可。
对原告王宏杰提供的证据，被告方众公司的质证意见为：对证据一、证据二的三性均无异议；对证据三至证据八的关联性有异议，肇事车为套牌车辆，事故责任认定书能够证明被告公司不是本案适格被告，被告公司与本案无关。
对原告王宏杰提供的证据，被告中华联合保险公司的质证意见为：对证据一、证据二、证据四、证据五、证据六、证据八的三性均无异议；对证据三的真实性有异议，其中的证明不符合民诉法关于证明的规定，该证明只有单位盖章，没有负责人的签名；对证据七医药费发票应以法庭核实的为准。
被告肖明为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一：事故责任认定书，拟证明：发生交通事故的事实，事故责任的划分不妥；
证据二：林平的调查记录及身份证、驾驶证复印件；
证据三：林典的调查记录及身份证复印件；
证据四：朱朝阳的调查记录及身份证、驾驶证复印件；
证据三至证据四共同拟证明：1、被调查人与肖明、谭建、王宏杰共同为文广公司拉渣土；2、车辆停放了10天以上，不是开车时发生的事故；3、谭建是事故前开车2天；4、是肖明自己开车至停放地点。
证据五：照片2张，拟证明事故发生地道路宽阔，车辆是逆向停放。
对被告肖明提供的证据，原告王宏杰的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，事故是经交警队划分责任，应以此为准。对证据二至证据四的三性和证明目的均有异议，笔录只是被告律师一方的笔录，没有经过正规的单位进行核实；对证据五的三性均有异议，照片是事故发生后拍摄的，没有反映事故发生时当时的情况。
对被告肖明提供的证据，被告谭建的质证意见为：对证据一至证据五的三性均无异议
对被告肖明提供的证据，被告方众公司的质证意见为：对证据一的三性均无异议；对证据二至证据五的三性均有异议，与被告公司无关。
对被告肖明提供的证据，被告中华联合保险公司的质证意见为：对证据一的三性均无异议；对证据二至证据五的关联性有异议，笔录的被调查人不是事故发生的见证人，与事故没有关联性；照片是事故发生后拍摄的，没有反映事故发生时当时的情况。
被告方众公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一：行驶证，拟证明肇事车辆为套牌车辆，肇事车辆的识别代码与我公司车辆的不一致，所以被告公司不是本案适格被告，被告公司与本案无关，无需承担责任。
对被告方众公司提供的证据，原告王宏杰的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，肇事车辆确实为套牌车辆，但城市渣土运输的牌照很难批下来，交通部曾禁止渣土车辆上牌，所以肖明的车辆套了被告公司的牌照，因为被告肖明本人未到庭，其代理人对套牌车辆情况不清楚，所以不排除被告肖明和被告公司实际是一种挂靠关系。
对被告方众公司提供的证据，被告谭建的质证意见为：对证据一的三性均无异议，被告不清楚车辆的情况。被告肖明的质证意见为：对证据一的真实性无异议，被告肖明套牌车辆运输渣土已有一段时间。被告中华联合保险公司的质证意见为：与原告的质证意见一致。
在本案审理期间，本院依原告申请在长沙市交警支队岳麓大队八中队调取了长沙市公安局交警支队告知及法律文书送达回证、EMS快递面单、国内挂号信函收据、肖明和谭建的询问笔录。被告谭建对询问笔录有异议，谭建当时向交警队所做的陈述与客观事实不符，车辆实际是肖明本人停放，事故责任应由肖明承担。被告肖明对长沙市公安局交警支队告知及法律文书送达回证、EMS快递面单、国内挂号信函收据有异议，谭建没有收到事故责任认定书；对询问笔录有异议，肖明当时向交警队所做的陈述与客观事实不符，车辆实际是肖明本人停放，事故责任应由肖明承担。原告王宏杰、被告方众公司、被告中华联合保险公司对上述证据的三性均无异议。
被告谭建、被告中华联合保险公司未向本院提交证据。
根据双方当事人提交的证据，结合双方当事人的质证意见，本院对以上证据认证如下：原告的证据一、证据二、证据四至证据八客观真实，来源合法，本院予以确认；证据三客观真实，来源合法，但无法证明原告之女终生需要抚养，对该证明目的本院不予认可。被告肖明提交的证据一客观真实，来源合法，但不能证明事故责任划分不妥，对该证明目的本院不予认可；证据二至证据四客观真实，来源合法，但根据调查笔录记载被调查人均非涉案事故发生时的在场人员，被调查人未出庭作证，且被告肖明未提供其他证据予以佐证，对证据二至证据四的证明目的，本院不予认可；证据五客观真实，来源合法，但不能反映事故发生时的情况，对该证据的证明目的本院不予认可。被告方众公司提交的证据一客观真实，来源合法，与原告证据二能相互印证，能证明被告方众公司的车辆被套牌，本院予以确认。对本院调取的长沙市公安局交警支队告知及法律文书送达回证、EMS快递面单、国内挂号信函收据、肖明和谭建的询问笔录，因上述证据来源合法，且与本案具有关联性，可以作为定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2015年12月25日17时许，原告王宏杰驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车在长沙市××××学院后××路“致地置业工地”地段由西往东行驶时，遇前方相对车道逆向停放了套挂湘Ａ×××××重型牌号的自卸货车，原告王宏杰驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车在湿滑地段行驶时注意不够，对前方情况估计不足，临危措施不及，未确保安全通行，加之谭建违反规定将车辆逆向停放在坡、弯道处，且在来车方向未设置安全标志，导致王宏杰所驾重型自卸货车左前部与停放在道路北侧重型货车(发动机号码：1611B052849,该车套挂牌湘Ａ×××××)右后尾部相撞，造成两车受损，原告王宏杰受重伤的交通事故。事故发生后，原告王宏杰被送往长沙市中心医院治疗，住院165天，出院诊断为：1、创伤性休克；2、闭合性胸部外伤；3、闭合性腹部外伤；4、骨盆骨折；5、双下肢骨折；6、下肢挫伤；7、阴囊挫伤；8、全身多处皮肤软组织挫伤等；出院医嘱为：出院后加强营养，建议全休3月；建议左下肢外固定支具固定，继续在医院进行康复治疗；继续促骨折愈合；定期复查，不适随诊等。出院后，原告王宏杰在浏阳市骨伤科医院门诊治疗。
2016年2月3日，长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队对该事故做出长公交认（岳）字（2015）第01125号道路交通事故认定书认定：王宏杰驾车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的主要原因，应负此次事故的主要责任；谭建停车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第六十三条之规定，是造成此事故的次要原因，应负此次事故的次要责任。
2016年4月5日，原告王宏杰委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对其伤残等级、后期医疗费、伤休误工期等进行司法鉴定。2016年6月12日，该鉴定中心做出湘芙蓉司法鉴定中心（2016）临鉴字第500号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人王宏杰伤情评定为一处五级伤残、三处十级伤残；后续医治费约需42000元；伤休误工期12个月，护理期10个月，其中住院期间两人护理；营养期10个月。此次鉴定费用1600元，由原告王宏杰垫付。
发动机号码为1611B052849的重型自卸货车（以下简称“湘Ａ×××××（套牌）车”）的实际所有人为被告肖明，事故发生时该车套用了属于被告方众公司的“湘Ａ×××××”牌照。被告谭建当庭承认被告方众公司对“湘Ａ×××××”牌照被套用不知情。原告未提供证据证明被告方众公司同意被告肖明、谭建套牌使用其“湘Ａ×××××”牌照，或知道被告肖明、谭建套牌使用“湘Ａ×××××”牌照。
被告谭建系帮被告肖明临时驾驶湘Ａ×××××（套牌）车，双方未约定报酬。湘Ａ×××××（套牌）车未购买保险。案外人长沙市文广运输有限公司为湘Ａ×××××重型自卸货车在被告中华联合保险公司购买了交强险，限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔、车上人员责任险（驾驶员限额5万元）及不及免赔。被告中华联合保险公司同意将湘Ａ×××××重型自卸货车的车上人员责任险（驾驶员）在本案中一并处理。
原告王宏杰在长沙市中心医院用去住院医药费147461.9元，另用去会诊费3000元；在浏阳市骨伤科医院治疗用去门诊医药费4831.6元，上述医药费用共计155293.5元，由原告王宏杰垫付。王宏杰另主张在荷塘区汉方国药人仁堂店购买药品用去2154.2元，但未提供证据证明因本案交通事故受伤而购买药品。原告王宏杰在浏阳市社岗镇百姓自选商场购买轮椅、助行器、拐杖等用去933元，由原告王宏杰垫付。
原告王宏杰系非农业家庭户口，本案交通事故发生前从事运输工作。王宏杰之女刘诗园，2001年2月21日出生，居民家庭户口。2012年3月22日，因智力残疾，中国残疾人联合会向刘诗园发放《残疾人证》，认定刘诗园为叁级智力残疾，该证有效期为十年。
本院认为，本案争议的焦点为：
一、关于侵权责任承担的认定。长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队对该事故做出长公交认（岳）字（2015）第01125号道路交通事故认定书认定：王宏杰驾车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的主要原因，应负此次事故的主要责任；谭建停车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第六十三条之规定，是造成此事故的次要原因，应负此次事故的次要责任。
被告肖明、被告谭建对长公交认（岳）字（2015）第01125号道路交通事故认定书不予认可，认为未收到该事故认定书。本案审理期间，本院依法在长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队调取了涉案交通事故中的事故责任认定书送达回证，根据送达回证显示，长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队已于2016年2月5日向被告谭建邮寄送达事故责任认定书，被告谭建未在法定期限内对该事故责任认定书提出异议。故对该交通事故责任认定书，本院予以采纳。
被告谭建、被告肖明辩称湘Ａ×××××（套牌）车是由被告肖明驾驶并停放在事故发生地，本院认为，第一，被告谭建、被告肖明就本案互为利害关系人；第二，被告肖明虽提供调查笔录三份，但事故发生时被调查人均未在现场，且被调查人未出庭作证，无法核实被调查人陈述内容的真实性；第三，被告谭建、肖明未提供其他证据佐证车辆实际由何人驾驶并停放。故对被告谭建、被告肖明上述抗辩意见，本院不予采纳。
被告谭建为临时帮被告肖明驾驶涉案事故车辆，且双方未约定报酬，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告肖明应对原告王宏杰因本案事故所受损失承担赔偿责任。因原告未提供证据证明谭建对事故发生存在故意或者重大过失，对原告请求被告谭建承担责任的诉请，本院不予支持。
原告虽主张“被告方众公司系湘Ａ×××××号牌所有人，被告谭建和被告肖明与被告方众公司为挂靠关系，应对原告的损失承担连带责任”，但原告未提供证据证明被告肖明与被告方众公司之间为挂靠关系，或被告方众公司同意被告肖明、谭建套牌使用其“湘Ａ×××××”牌照，对原告该主张，本院不予支持，被告方众公司对原告王宏杰因此次事故造成的损失不承担责任。
案外人长沙市文广运输有限公司为湘Ａ×××××重型自卸货车在被告中华联合保险公司购买了交强险，限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔、车上人员责任险（驾驶员限额5万元）及不及免赔。被告中华联合保险公司同意将湘Ａ×××××重型自卸货车的车上人员责任险（驾驶员）在本案中一并处理。
因本次事故为机动车与机动车之间的事故责任，且被告肖明未为湘Ａ×××××（套牌）车购买交强险，根据事故责任的认定，本院认定对原告的损失，先由被告肖明在机动车交通事故责任强制保险限额内全额予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分，扣减被告中华联合保险公司支付的5万元后，由原告自行承担70%，被告肖明承担30%。
二、原告各项损失的认定。原告王宏杰因此次交通事故所受经济损失的确定：1、医药费，根据有效票据认定为155293.5元；原告王宏杰另主张在荷塘区汉方国药人仁堂店购买药品用去2154.2元，但未提供证据证明因本案交通事故受伤而购买药品，本院不予认可；2、后续治疗费，根据鉴定意见书，后续医药费为42000元，本院予以确认；3、营养费，依据原告的伤情及出院医嘱酌情认定为8000元；4、住院伙食补助费，结合住院天数，认定为9900元（165天×60元/天）；5、误工费，根据“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的法律规定，原告的误工期限从2015年11月25日原告受伤至2016年6月12日定残的前一天，共计199天；原告从事运输工作，但未提供证据证明其收入情况，参照2015年城镇私营单位从业人员（交通运输业）年平均工资认定为16748.71元（30720元/年÷365天×199天）；6、伤残赔偿金，原告为非农业家庭户口，根据司法鉴定意见书原告构成一个五级伤残，三个十级伤残，故根据原告伤残等级，按2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入，对原告伤残赔偿金计算为397964.4元（28838元/年×20年×69%）;7、护理费，根据原告司法鉴定意见书的护理期限，参照2015年城镇私营单位从业人员（居民服务、修理和其他服务业）年平均工资，认定为41955.74元{（32933元/年÷365天）×（165天×2人/天）+（32933元/年÷365天）×（10月×30天/月-165天）};8、被扶养人生活费，原告有女儿刘诗园要扶养，结合被扶养人的年龄、实际生活居住地及扶养义务人人数等情况，认定原告女儿的扶养费为20183.54元；原告主张其女儿刘诗园为三级智力残疾，终身需要扶养，但未提供证据证明三级智力残疾必然导致劳动能力丧失，对原告该主张，本院不予支持；9、精神损害抚慰金，原告主张40000元，结合原告的伤残情况及过错程度，本院酌情认定为13500元;10、交通费，原告虽未提供交通费发票，但交通费确已发生，因原告主张5000元过高，本院酌情认定为3000元;11、鉴定费：根据有效票据认定为1915元；12、残疾器具费，根据票据认定为933元。原告另主张因事故产生住宿费10000元，但未提供证据予以证明，本院不予认可。原告王宏杰上述各项损失共计为711393.89元。
综上，根据上文焦点一中所述事故责任承担的认定，对原告王宏杰因此次事故造成的损失，先由被告肖明在机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告王宏杰10000元（医药费155293.5元+后续治疗费42000元+住院伙食补助费9900元+营养费8000元=215193.5元），由被告肖明在机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告王宏杰110000元（误工费16748.71元+护理费41955.74元+交通费3000元+精神损害抚慰金13500元+伤残赔偿金397964.4元+被抚养人生活费20183.54元+残疾辅助器具费933元=494285.39元），共计120000元。
对超出机动车交通事故责任强制险限额的591393.89元，由被告中华联合保险公司在车上人员险50000元的赔偿限额内赔偿王宏杰50000元，剩余的541393.89元由原告王宏杰承担70%的责任、由被告肖明承担30%的责任，即162418.17元（541393.89元×30%=162418.17元），故被告肖明共计应赔偿原告王宏杰282418.17元。
综上，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定,判决如下：
一、被告肖明在本判决生效后十日内支付原告王宏杰282418.17元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后十日内支付原告王宏杰50000元；
二、驳回原告王宏杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费2658元，由原告王宏杰承担785元，由被告肖明负担1873元,此款已由原告王宏杰垫付，被告肖明在支付本判决款项时将其应承担的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭雄建
代理审判员 颜 宇
人民陪审员 周新龙
二〇一七年一月十八日
书 记 员 盛 阳
附法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称赔偿义务人，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。