广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2016）粤73民初1878号
原告：杨锋，男，汉族，，住广东省广东省阳春市。
委托诉讼代理人：吴礼军，广东真利律师事务所律师。
被告：沈阳基石东方机械有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人：孔祥润，经理。
委托诉讼代理人：丁祎，辽宁鑫利律师事务所律师。
第三人：广州市广万机械有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：李云妹，总经理。
委托诉讼代理人：吴末妮，广东泽正律师事务所律师。
原告杨锋与被告沈阳基石东方机械有限公司（以下简称沈阳基石公司）、第三人广州市广万机械有限公司（以下简称广州广万公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，先后于2017年2月15日、2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨锋委托诉讼代理人吴礼军，被告沈阳基石公司委托诉讼代理人丁祎，第三人广州广万公司委托诉讼代理人吴末妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锋向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即停止生产、销售侵犯原告专利号为ＺＬ20082004××××.8实用新型专利权的产品，并销毁剩余的侵权产品及相关模具；２．判令被告赔偿原告的经济损失20万元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月18日，原告杨锋通过申请实用新型名称“冰淇淋膨胀机”，经授权公告获得专利号为ＺＬ20082004××××.8实用新型专利证书。现原告发现，市面及网络上大量销售着侵犯原告实用新型专利权的“冰淇淋膨胀剂”，这些侵权产品都是由被告沈阳基石公司生产销售的，并在网上大力宣传。其中原告在被告处公证购买取得的“冰淇淋膨胀剂”，也是通过被告公司网页购买的产品，其外观及内部结构与原告的实用新型专利完全相同。原告认为，被告未经许可，擅自生产、销售侵犯原告专利号为ＺＬ20082004××××.8实用新型专利权的产品，侵犯了原告的合法权益，情节恶劣，并造成原告重大的经济损失。现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国专利法》第十一条、第六十五条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特提起本案诉讼。
被告沈阳基石公司辩称：被告分别于2015年12月8日、2016年4月12日向广州广万公司合计购买7台“冰淇淋膨胀机”，每台价格1300元。被告不知道所购买的的“冰淇淋膨胀机”是未经权利人许可而制造的侵权产品，被告不应承担赔偿责任。广州广万公司作为侵权产品的生产者和销售者，应由其向原告承担赔偿责任。
第三人广州广万公司述称：我方与被告间确有交易关系，但在本案中并无证据证明被诉产品是由我方销售给被告的。
经审理查明：原告是专利号为ＺＬ20082004××××.8、名称为“冰淇淋膨化机”实用新型专利的专利权人。该专利申请日是2008年4月11日，授权公告日是2009年2月18日。该专利最近一次年费交费日期是2016年5月9日。该专利权利要求书的内容如下：1.一种冰淇淋膨化机，其特征是：包括电动机、转轴、容器、盖于容器开口的盖体，所述转轴与电动机的轴连接，转轴伸进容器内，转轴位于容器内的那一部分连接有至少一个转盘，转盘上设有至少一个进气孔。2.根据权利要求1所述的冰淇淋膨化机，其特征是所述转盘的数量为三个，分别为第一转盘、第二转盘、第三转盘，第一转盘、第二转盘、第三转盘依次与转轴连接，各个转盘间具有间距，且各个转盘间互相平行。3.根据权利要求2所述的冰淇淋膨化机，其特征是：所述各个转盘上分别设有四个进气孔，各个进气孔以圆形转盘所在的圆面的圆心为中心均匀分布于圆形转盘上；其中，位置相隔的第一转盘、第三转盘上相应进气孔的相互位置正相对。4.根据权利要求3所述的冰淇淋膨化机，其特征是：所述第二转盘的进气孔与第一转盘、第三转盘上的进气孔位置不相对。本案中，原告主张以权利要求1、2、3、4项确定其专利权保护范围。
2016年3月28日，原告委托代理人邱志文申请广东省江门市蓬江公证处对其前往快递公司提货的行为进行保全证据公证。原告在公证人员监督下提取货物后，将提取的货物、货运单、物流工作人员名片交给了公证员拍照、封存。货物外包装上记载：名称“冰淇淋膨化机”，型号“立式”。公证人员对货物的外包装进行了拆封，内有冰淇淋膨化机及产品出库单。公证人员将上述冰淇淋膨化机进行了封存并交原告代管，并将上述过程中拍照所得照片刻录成光盘并加贴该处封签并对整个保全过程出具了（2016）粤江蓬江字第000712号公证书。
货运单上记载：托运人“丁洋”，收货人“邱志文”，货物品名“膨化机”，代收货款1480元等信息。产品出库单上记载：设备名称“一台电动冰淇淋膨化机”，客户姓名“邱先生”，日期为2016年3月22日。
在被告公司网页上记载有电动冰淇淋膨化机容量、规格、重量、价格，冰淇淋膨化原理及效果等信息，并配有冰淇淋膨化机的图片，图片上标有“沈阳基石东方机械有限公司024-84311113”等信息。
庭审中，当庭拆封原告提交的公证实物，有一冰淇淋膨化机，该机器上未标示有生产厂家等信息。原告主张其为本案的被诉产品。将被诉产品与原告涉案专利权利要求1-4的技术方案进行对比，原、被告均认为两者构成相同。
被告沈阳基石公司在庭审中确认上述经过公证封存的产品是由其销售给原告的，但其主张被诉产品是由第三人广州市广万公司向其销售的，其支付了合理价格且不知该产品侵犯了原告专利权。被告为证明其上述主张提交了以下证据：1.广州市广万公司的网站简介及企业信用信息公示报告，2.2015年12月8日网银转账记录，3.2015年1月29日逸民物流运单，4.2016年4月12日网银转账记录，5.2016年4月13日逸民物流运单，6.银行流水，7.逸民物流公司网站首页和运单号二维码扫描信息及该公司企业信用信息公示报告，8.被告与第三人的三份电话录音及书面记录，9.被告公司关于涉案产品的销售情况。在2016年4月12日网银转账记录中显示的付款人为“刘小虎”，被告称“刘小虎”为被告公司的实际控制人，但未提交证据予以证实。原告对上述证据的真实性均无异议，对上述证据的关联性均有异议，原告认为网银转账记录没有载明付款用途，不能证明其是用于支付本案被诉产品的货款，物流运单也没有显示具体运送的产品。在电话录音中，李云妹也没有明确表态确认涉案产品是由第三人销售给被告。第三人对上述证据的质证意见与原告的质证意见一致。
再查明，被告的企业类型为有限责任公司（自然人独资），日期2006年6月8日，注册资本30万元，经营范围包括食品机械设备研发、制造、批发；食品批发、零售。
本院认为：原告是专利号为ＺＬ20082004××××.8、名称为“冰淇淋膨化机”实用新型专利的专利权人，其专利权应受法律保护。他人未经原告许可，不得为生产经营目的实施其专利。
关于被告有无实施生产、销售被诉产品的问题。原告为证明被诉产品是由被告销售，提交了公证书、出库单等证据予以证明，且被告对于被诉产品系由其销售的事实当庭予以确认，因此，本院认定被告销售了被诉产品。对于被告有无实施生产被诉产品的行为，原告对此并未提交证据予以证明，被诉产品上也未记载有生产厂家等相关信息，因此，原告主张被告实施了生产被诉产品的行为证据不足，本院不予支持。
关于被诉产品是否落入原告专利权保护范围的问题。实用新型专利权的保护范围以其权利要求内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案如果包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，应当认定其落入专利权的保护范围；如果缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，应当认定其没有落入专利权的保护范围。本案中，原告明确表示以权利要求1-4确定其专利权保护范围。将被诉产品实物与涉案专利权利要求进行比对，被诉产品为一台冰淇淋膨化机，从上至下分别由电动机、容器、底座三部分依次连接，容器与电动机连接的一面设有开口和盖体，打开容器盖体，可见一转轴与电动机的轴相连接，转轴上还连接有三个圆盘，三个圆盘有一定间隔且互相平行，在每个圆盘上均匀分布有四个开孔，从上往下看，三个圆盘的四个开孔的位置并不相对。上述技术特征与案涉专利权利要求1-4记载的技术特征相同。且被告在在庭审中亦确认被诉产品落入涉案专利的保护范围。因此，本院认定被诉产品与涉案专利构成相同，落入涉案专利的权利保护范围。
关于被告的合法来源抗辩是否成立的问题。根据《中华人民共和国专利法》第七十条的规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经权利人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。本案中，被告主张其销售的被诉产品来自于第三人广州市广万公司，并提交了网银转账记录、物流单、通话录音等证据。对此本院认为，在其提交的网银转账记录中，并未载明付款用途，无法证明网银转账记录中的款项系支付被诉产品货款，且网银转账记录上显示的付款人“刘小虎”与被告的关系无法确认；物流单上也未显示有所运输货物的信息，不能确认物流单系为运输被诉产品；在通话录音中，被告所称的系广州市广万公司老板的“李云妹”亦未明确表示被诉产品是由其销售给被告。故以上证据只能证明被告与第三人广州市广万公司之间确有交易关系，尚不足以证明被诉产品系由广州市广万公司销售给被告。此外，本案被诉产品上未标有生产商等信息，被告在本案中亦未提交订货合同、订货发票等信息，无法查证系由第三人提供。因此，本院对于被告提出的合法来源抗辩不予采信。
综上，被告未经原告许可，为生产经营目的销售了被诉产品，构成侵害原告的专利权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告诉请被告立即停止销售侵权产品、销毁库存侵权产品，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告立即停止生产侵权产品并销毁相关模具的问题，如前所述，本案中现有证据尚不足以认定被告具有生产侵权产品的行为，原告亦未提供证据证明被告具有生产侵权产品的模具，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿经济损失20万元的问题。由于原告的实际损失、被告的侵权获利均难以确定，也没有涉案专利使用费可以参照，本院综合考虑涉案专利的类型、涉案专利的有效期即将届满、被告侵权行为的性质和情节、被告的经营规模以及原告维权支出等因素，酌定被告赔偿原告经济损失人民币2万元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第六十五条的规定，判决如下:
一、被告沈阳基石东方机械有限公司于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告杨锋专利号为ZL200820046196.8、名称为“冰淇淋膨化机”实用新型专利权的产品，并销毁库存的侵权产品；
二、被告沈阳基石东方机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨锋经济损失人民币2万元；
三、驳回原告杨锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由原告杨锋负担3010元，被告沈阳基石东方机械有限公司负担1290元。该受理费已由原告杨锋预交，本院不予退回，其同意被告沈阳基石东方机械有限公司应负担部分于上述判决履行期限内向其径付。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广东省广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 程方伟
人民陪审员 李建明
人民陪审员 黎锦华
二〇一七年三月十日
法官 助理 李德军
书 记 员 郭 骞