wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2524民初1499号
原告：李波，男，1984年12月14日生，云南省建水县人，住建水县。
被告：汤丽，女，1980年8月10日生，云南省建水县人，住建水县。
被告欧俊林，男，1980年2月2日生，汉族，云南省建水县人，住建水县,现羁押于个旧市公安局看守所。
原告李波与被告汤丽、欧俊林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波、被告汤丽、欧俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告方赔还所借人民币110万元。2、由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告欧俊林是朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年10月被告以其资金周转为由向原告借款人民币110万元，借款期限1个月，期满后，被告方以各种理由拖延不还款，原告一直向被告方催要借款，被告于2016年1月2日向原告补写借条一份，但是被告方至今未还款。请求法院判令被告方履行还款义务。
被告汤丽、欧俊林辩称：我们原系夫妻关系，但是在2016年3月24日就离婚了，《离婚协议》中约定，欧俊林在外所欠债务与汤丽无关，并且110万债务全部是赌场上的借款，该项借款汤丽根本不知道。并且原告第一次起诉，建水县人民法院于2017年4月21日就本案开庭后，原告在法院判决前作出了撤诉处理，此次原告又以同样理由再次起诉，于情于理于法无据。望法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人提交的证据的真实性和证人证言予以部分确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告欧俊林2014年在一赌场（建水县东坝小白场）上向白建平拿了110万元，全部用于赌博，被告汤丽与欧俊林虽系夫妻关系，但是欧俊林借款赌博一事，汤丽不知道。2016年1月2日原告李波找到被告欧俊林说明白建平拿给他的人民币110万元是李波的，且被告欧俊林出具借条一份。后经原告李波多次催要，被告欧俊林仍未赔付，原告于2017年初起诉来院，在本院未判决前撤诉，2017年8月29日再次起诉来院，要求二被告履行赔付义务。
本院认为：公民之间合法的借贷关系、合法权益受法律的保护。原被告之间虽然形成了借贷关系，但是出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不受法律保护，原告方在明知被告欧俊林借款是参与违法赌博，仍然将款项借给欧俊林参与赌博。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一的规定，裁定如下：
驳回原告李波的起诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告李波承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李智强
二〇一七年十月十日
书记员 孙 成
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0703执保547号
申请人：张景昌，男，1989年1月4日出生，汉族，住常德市鼎城区财富广场*****号。
被申请人：李定清，男，1966年11月19日出生，汉族，住常德市武陵区芦荻山社木铺村**组。
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人李定清财产保全纠纷一案。申请人张景昌于2016年11月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款40000元或查封被申请人的其他等值财产。担保人彭党军以其名下车牌号为湘J277**号小型汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李定清的银行存款40000元或查封被申请人的其他等值财产；
二、查封担保人彭党军名下车牌号为湘J277**号小型汽车。
上述财产查封期间由所有人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等（冻结或查封期限为1年，如需继续冻结或查封，申请人需在期限届满前七日内向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由申请人自行承担）。
案件申请费321元，由申请人张景昌负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审 判 员 李昌
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 唐莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执748号
申请执行人江苏沭阳农村合作银行吴集支行，住所地沭阳县吴集镇吴集街。
负责人王树石，该行行长。
被执行人徐子红，男，1963年9月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县吴集镇中小企业担保有限公司，住所地沭阳县吴集镇吴集街。
法定代表人陈兵，董事长。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案执行，执行标的为23300元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人徐子红名下位于沭阳县城市花园9-1-1002室房屋已被我院查封但申请人未申请处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 高 乾
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0424行审20号
申请执行人衡东县卫生和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，男，局长。
委托代理人颜宁桃，男，衡东县卫生和计划生育局干部。
被执行人康国亮，男，汉族，农民。
被执行人向丹丹，女，汉族，农民。
申请执行人衡东县卫生和计划生育局于2017年7月24日向本院申请强制执行东计生征决（2016）119号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的东计生征决（2016）119号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人康国亮和被执行人向丹丹系夫妻关系，两人于2010年7月12日生育一男孩，2014年7月14日生育一男孩。本院认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》（2007年修正）关于生育政策的规定，属于违法多生育一个子女。申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》（2007年修正）第四十二条第一款第（二）项的规定，对被执行人合计征收社会抚养费25152元的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行衡东县人口和计划生育局东(计生)征决(2016)119号征收社会抚养费决定。
二、强制执行内容为被执行人康国亮、向丹丹共同缴纳社会抚养费25152元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志华
审判员 旷建军
审判员 武晓峰
二〇一七年七月三十日
书记员 贺笑傲
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执252号之一
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该总干事。
委托代理人：王利民，浙江（）律师事务所律师。
被执行人：三门金沙水岸商务大酒店。住所地：浙江省三门县。
投资人：刘爱琴。
被执行人：刘爱琴。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人三门金沙水岸商务大酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案执行，执行依据为本院（2015）浙台知民初字第1132号民事判决书。执行过程中，本院追加刘爱琴为被执行人。现因被执行人三门金沙水岸商务大酒店、刘爱琴的住所地及财产在浙江省三门县，且三门县人民法院也有以三门金沙水岸商务大酒店为被执行人的案件在执行，故为平等保护债权人利益、便于案件的统一执行，可将本案指定三门县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）浙台知民初字第1132号民事判决由三门县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年九月二十七日
代书记员 章 瑜
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0424民初352号
原告刘国珍，女，1963年3月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告韩亚彬，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告张艳梅，女，1975年7月18日出生，汉族，个体户，住所同上。
本院在审理原告刘国珍诉被告韩亚彬、张艳梅租赁合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国珍撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄送达费40.00元，由原告承担。
审判员 ：盖群芳
二〇一六年三月八日
书记员 ：钱宇琪
江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏0583行初190号
原告沈文富，男，1960年7月27日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告张家港市公安局，住所地江苏省张家港市港城大道180号。
法定代表人赵金龙，该局局长。
委托代理人倪苏颖，该局法制大队工作人员。
委托代理人凌杰，该局法制大队工作人员。
原告沈文富诉被告张家港市公安局政府信息公开一案，本院于2016年8月22日受理后，2016年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开审理本案，原告沈文富及其委托代理人邬宏威，被告张家港市公安局的行政机关负责人赵剑锋副局长及委托代理人倪苏颖、凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”
原告沈文富诉称，一，公安部要求全国公安机关推行警务公开制度，被告应有公开的义务；二，依据公安部《公安机关执法公开规定》的要求，公安机关办理刑事案件，应公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；三，被告作出的政府信息公开答复告知书没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。故请求法院判令：撤销被告张家港市公安局2016年6月12日作出的政府信息公开答复告知书；被告依据原告的申请，及时、全面、准确公开政府信息；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开答复告知书；3、取保候审决定书；4、解除取保候审决定书。
被告张家港市公安局辩称，原告所申请公开信息系在办理刑事案件过程中获取的信息，不属于政府信息。故请求法院驳回原告的诉请。
被告张家港市公安局向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、原告身份证复印件；3、信件封面；4、政府信息公开答复告知书（2016年6月12日）；5、快递包裹清单；6、张公经立字〔2011〕第11323号立案决定书；共三十份7、张公刑拘字〔2011〕第1503号拘留证；8、张公刑监字〔2011〕第39号监视居住决定书；9、张公刑解监字〔2012〕第4号解除监视居住决定书；10、张公经保字〔2012〕第360号取保候审决定书。
经庭审质证，对原告、被告提供所有证据的真实性，各方当事人均无异议，故对证据效力予以确认。
经审理查明，2016年5月26日，原告沈文富向被告张家港市公安局邮寄《政府信息公开申请表》，称“根据张公经保字（2012）第360号取保候审决定书和张公刑解保字（2012）590号解除取保候审决定书（2012年4月13日到2012年12月25日），申请公开：解除取保候审决定书的审批人或者相关批准资料。”被告于同年5月28日签收上述挂号邮件。
2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”该答复函6月13日以邮政特快专递寄出。7月17日，原告向我院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告，故张家港市公安局是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：原告申请的信息是否属于政府信息。原告主张，根据《公安机关执法公开规定》，公安机关应当公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类、期限等信息。本院认为，原告向被告提起的系政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息系行政机关在对外履行行政管理职责过程中制作或获取的信息。原告要求被告公开的涉及刑事侦查的相关信息，显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。原告还主张，本案被诉没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。本院认为，本案被诉政府信息公开答复告知书并非党政机关公文，不能适用上述条例，故对原告该主张，本院不予支持。故本案被告以原告所申请的信息并非政府信息为由，制作的政府信息公开答复告知书事实清楚、适用法规正确。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告2016年5月28日收到原告的政府信息公开申请，同年6月13日在法定期限内将书面答复寄出。上述程序符合法规规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈文富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 周 游
人民陪审员 方静丽
人民陪审员 沈 玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 何立佳
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
(2016)粤06刑更1964号
罪犯邝仲轩，男，1994年1月5日出生，汉族，出生地广东省云浮市云城区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2014年3月17日作出(2013)肇端法刑初字第361号刑事判决，以被告人邝仲轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邝仲轩在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝仲轩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月、8月，2016年2月表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邝仲轩在服刑期间能认罪服法，积极改造，取得了一定的成绩，但该罪犯属涉毒犯罪，且财产刑没有履行完毕，而刑罚执行机关提供的罪犯收支明细表显示，该犯在考核期内平均每月支出约564.86元，综合其财产刑履行情况，故对本次减刑申请暂不予批准。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
对罪犯邝仲轩暂不予减刑。
将(2016)粤高监刑执字第1684号减刑建议书退回广东省高明监狱。
二〇一六年六月三十日
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执1252号
申请执行人：吴涛，住弥勒市。
被执行人：王福伟，住弥勒市。
被执行人：昂芳，住址同上。
本院在执行吴涛与王福伟、昂芳等民间借贷纠纷一案中，本案的执行标的为人民币33000元。在执行过程中，查明被执行人下落不明，且查找不到可供执行的财产线索，被执行人已纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建生
审判员 汤政鸿
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十九日
书记员 秦 飞
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初11690号
原告吴宏伟,男,1985年9月2日出生,满族,农民,住天津市蓟县。
被告焦宏斌,男,年龄不详,农民,住天津市蓟县。
本院在审理原告吴宏伟与被告焦宏斌劳务合同纠纷一案中,原告于2016年11月25日提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:
准许原告吴宏伟撤回起诉。
案件受理费25元(已减半),由原告负担。
代理审判员 赵 锐
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张潇熠
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0526民初2504号
原告李管均，男，汉族，1960年11月3日生，住威宁县。
原告李志明，男，��族，1987年7月25日生，住威宁县。
委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告艾君，男，汉族，1981年07月23日出生，住威宁县。
原告李管均、李志明与被告艾君租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨明星独任审判，于2017年8月16公开开庭进行了审理。原告代理人徐仁凯、马迁祝到庭参加了诉讼,被告艾君经传票传唤无正当理由未到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告李管均、李志明诉称：被告艾君于2016年10月份承租原告位于威宁草海养生基地C-3-1-11号房屋经营“皇佳KTV”。双方约定租赁期限自2016年10月1日起至2019���9月30日止，租金每月2235.00元。合同签订后，原告按约定将房屋交付给被告使用，但被告却只支付了两个月的租金后再未支付过租金。故为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、解除原、被告签订的租赁合同。2、判令被告支付2016年10月1日至2017年5月31日期间拖欠原告的租金17880.00-4470.00=13410.00元；3、判令被告自2017年6月1日起按每月2235.00元支付原告租金至交还房屋之日止；4、判决案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、《皇佳酒店物业租赁合同》一份，用以证明原、被告之间存在租赁合同关系，权利义务关系清楚；
2、原告房屋权属依据，用以证明租赁物系原告合法财产；
3、众鑫物业管理有限公司《证明》，用以证明原告罗达会等14户业主自2017年3月开始，由于找不到艾君，索要租金无果，多次到公司反映，要求尽快归还门面。
4、被告艾君拖欠14户租金明细表。
被告艾君在答辩期限内均未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告艾君经中介机构威宁众鑫物业管理有限公司介绍于2016年10月1日起承租原告李管均、李志明位于威宁草海养生基地C-3-1-11号房屋用于经营“皇佳KTV”。2016年１０月３０日双方补签了书面合同，合同名称为《皇佳酒店物业租赁合同》。合同约定租赁期限自2016年10月1日起至2019年9月30日止，租金每月2235.00元；租金支付方式为：签订合同之日支付2016年10月租金，11月份租金2016年底支付，12月租金2012年12月底前支付，2017年1月支付4个月租金（其中一个月为租赁保证金），以后租金按季度支付，先支付后使用。租赁合同第十条22.1约定；乙方（艾君）如不按期支付租金及相关费用，应当按应付租金部分的3‰按日向甲方（李管均、李志明）支付违约金。逾期超过30天，甲方有权单方终止合同，自甲方电话通知乙方之日起生效。在合同履行中，原告按约定于2016年10月1起将房屋交付给被告使用，而被告却只支付了两个月的租金后再未支付过租金。原告经多次催讨并请中介机构协调无果，遂于2017年6月7日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、租赁物产权证明材料、租赁合同、物管公司证明等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行义务。本案中，租赁协议达成后，原告将租赁物交付被告使用，已履行了合同义务，属守约方。被告租用原告的房屋，本应依约如期足额交纳租金，其长期拖欠不支付租金的行为违背了民事法律行为诚实信用基本原则，已构成违约。因此，原告要求被告支付2016年10月1日至2017年5月31日期间未付的租金13410.00元的理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告自2017年6月1日起按每月2235.00元支付原告租金至交还房屋之日止的理由，因被告至今仍占有租赁物未归还，故该项请求理由亦成立，本院予以支持。关于双方签订的租赁合同应否解除的问题，由于被告长期拖欠租金，经原告多次催讨并请中介机构协调无果，被告已无履行诚意，合同目的不能实现，故原告要求解除合同的理由成立，本院应予以支持。关于合同解除的生效日期，因原告在起诉前没有向被告发过解约通知，而是直接起诉要求解除合同，故应以被告在��诉通知书、起诉状副本送达回证上签收的日期2017年7月26日为合同解除日期。在本案审理中，被告艾君收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，未提交答辩状，未提交任何证据，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，可视为其认可原告陈述的案件事实，对原告的诉讼请求无异议。另涉案租赁合同第十条22.1项约定了违约责任及终止合同的条件，但双方未实际执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）（三）（四）项，第九十七条，第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李管均、李志明与被告艾君于2016年10月30日签订的《皇佳酒店物业租赁合同》。确认合同解除日期为2017年7月26日。
二、被告艾君于本判决生效之日起10日内支付原告李管均、李志明截止2017年5月31日6个月的租金13410.00元，并自2017年6月1日起按每月2235.00元支付原告租金至交还房屋之日止。
三、被告于本判决生效之日起5日内交还原告房屋。
案件受理费68.00元，由被告艾君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨明星
二〇一七年八月十六日
书记员 赵 伟
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖15民辖终59号
上诉人（原审被告）：新安传媒有限公司。
法定代表人：李友国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴邦庆。
原审被告：新安晚报社。
负责人：江海波，该社社长。
原审被告：安徽日报报业集团。
负责人：汪家驷，该社社长。
原审被告：安徽报业传媒集团有限公司。
法定代表人：徐东平，该公司董事长。
上诉人新安传媒有限公司因劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2016年4月7日作出的(2016)皖1503民初1038号民事裁定，向本院提起上诉称：本案劳动合同仅约定合同履行地为六安市，并未约定具体的市辖区，无法确定劳动合同履行地是否位于裕安区，属于劳动合同履行地点不明确，应由用人单位所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至用人单位所在地基层人民法院审理。
本院经审查认为：本案系劳动争议提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”吴邦庆在原审中提交的新安传媒有限公司投递员信息登记表显示其投递的路段为恒泰小区等，该路段位于六安市××区辖区内，故其劳动合同履行地在六安市××区，六安市××区对本案具有管辖权。上诉人新安传媒有限公司的上诉理由不足，不予支持。原审裁定处理结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0305民初字11155、11157-11164号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，统一社会信用证代码91440300674836269E。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托代理人：李春雨、肖革文，广东海派律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区学洋文具商行，经营场所广州市荔湾区黄沙后道25号谊园B馆A068A档，统一社会信用代码440103600663354。
经营者：倪伟海。
被告：广州谊园实业有限公司，经营场所广州市荔湾区黄沙后道25-27号第3199档，统一社会信用代码440103000117653。
法定代表人：朱林威。
本院在审理上列著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年10月8日向本院提出对本系列案被告广州市荔湾区学洋文具商行、被告广州谊园实业有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
本系列案每案受理费人民币25元，每案减半收取为人民币12.5元，原告已预交系列案案件受理费共计人民币225元，余款人民币112.5元退还原告。
审判员 姚鑫
二〇一六年十月十七日
书记员 刘静
延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2401执1998号
申请执行人刘海龙，男，1973年11月7日生，汉族，无职业，现住安图县。
被执行人李忠三，男，1968年5月29日出生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市河南街。
被执行人浙江邮电工程建设有限公司，住所地：浙江省杭州市。
被执行人吉林省通慧电信工程有限公司，住所地：长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人刘海龙与被执行人李忠三、浙江邮电工程建设有限公司、吉林省通慧电信工程有限公司之间建设工程合同纠纷执行一案中，因被执行人已自动履行（2014）延民初字第5085号民事调解书确定的义务（已支付给申请执行人工程款64,000元），申请执行人刘海龙于2016年12月10日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉2401执1998号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
二〇一六年十二月十日
书记员 韩曙擎
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1147号之一
申请执行人谭连付。
被执行人朱玉华。
被执行人陆玉巧。
申请执行人谭连付与被执行人朱玉华、陆玉巧买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）苏1084民初2067号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人朱玉华、陆玉巧应于判决发生法律效力之日起十日内，共同给付申请执行人谭连付借款本金人民币25万元。案件受理费2525元，由两被执行人共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，申请执行人与被执行人朱玉华达成了执行和解协议。一、��请执行人同意被执行人于2017年1月23日前归还人民币8万元；于2018年2月11日前归还人民币8万元；于2019年1月31日前归还人民币92525元；若被执行人按期履行则本案执结，否则仍按原民事判决书恢复执行。二、在上述还款期间，若被执行人名下的位于高邮市琵琶东路147号的房产被处分，申请执行人可申请参与分配或要求被执行人在可分得比例范围内提前还款。三、执行费3690元，由被执行人承担。上述事实，有执行笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条���规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初2067号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 纪维林
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初5781号
原告:黄艳，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：何蝉玉，湖南俊彦律师事务所律师，一般授权。
被告：周善，男，汉族。
被告：陈燕，女，汉族。
被告：谭为，男，，汉族，农民，户籍地宁乡县巷子口镇仙龙潭村张家组，现住宁乡县东沩社区十二联组。
原告黄艳与被告周善、陈燕、谭为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄艳及其委托代理人何蝉玉、被告谭为到庭参加了诉讼，被告周善、陈燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艳向本院提出诉讼请求：1、被告周善、陈燕共同偿还原告借款本金210000元，支付利息21000元（后段顺延计算）；2、被告谭为对上述债务承担连带清偿责任；3、被告方承担本案诉讼费。事实与理由：被告周善于2016年3月16日向原告借款400000元，约定月息贰分五，两个月内归还本金和利息共计420000元，被告周善向原告出具了借条，被告谭为在借条上作为担保人进行签字。后原告方按约定向被告方提供了400000元借款。借款到期后，被告方仅偿还了部分本息，经原告多次催接未果，故提起诉讼。
被告周善、陈燕未予答辩。
被告谭为口头辩称：原告主张的事实成立，但我不同意支付21000元的利息，因为我只担保本金，没有担保利息。
经审理查明：被告周善、陈燕系夫妻关系，被告周善、谭为系兄弟关系，原告黄艳夫妻与周善系多年的朋友。周善急需资金归还银行贷款向黄艳借款，2016年3月16日借款人周善、陈燕向原告黄艳出具借条一张，内容如下：今借到黄艳人民币肆拾贰万元整（420000￥），两个月内归还。担保人谭为、谢德安在借条上签名。2016年3月17日，黄艳通过黄建国帐户将上述借款400000元汇入周善邮政储蓄银行账户上。2016年6月1日周善向黄艳归还借款本金200000元，利息18000元,本息共计218000元。2016年6月3日谭为向黄艳出示本月内剩余款全部还清的还款计划，因计划未能兑现而形成诉讼。庭审中查实借条中包含借款期间内的利息20000元。
上述事实，有当事人身份信息、借条、中国邮政储蓄银行单据和存款凭单、还款计划、结婚登记审查表、农村商业银行存折、庭审笔录等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周善、陈燕急需资金还贷向原告黄艳借款，周善、陈燕出示了借条，黄艳交付了资金，谭为为该笔借款提供担保，证据扎实充分，原告黄艳要求被告周善、陈燕清偿剩余借款本息，谭为承担连带清偿责任，本院予以支持。庭审中查实借条中的420000元包含了二个月借期内利息20000元，谭为在庭审中也自认借期内利率为月息2.5%，谭为关于只担保了本金的抗辩，与事实相悖，本院不予采信。但双方约定的利率超过年利率24%的法定标准，对超出部分，本院不予支持。借条上没有约定逾期利息，但约定了借期内利率为月息2.5%，原告黄艳主张被告按月息2%支付逾期利息，有法律依据，本院予以支持。至2016年11月1日，被告周善、陈燕尚欠原告黄艳利息22000元（2016年3月17日－6月1日利息，400000×2%÷30×75＝20000，6月1日－11月1日，200000×2%×5＝20000，20000+20000－18000＝22000）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周善、陈燕向原告黄艳支付借款本金200000元；
二、被告周善、陈燕向原告黄艳支付2016年11月1日之前的逾期利息22000元，后段利息按月利率2%计算至实际清偿之日；
上述一、二项借款本息限被告周善、陈燕于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告谭为对被告周善、陈燕的上述借款本息的偿还义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告黄艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4766元，减半收取2383元，由被告周善、陈燕负担2315元，由被告谭为承担连带清偿责任，由原告黄艳负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 姜夏宁
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 陶 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国担保法》第一十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2685号
罪犯潘江愿，男，1987年4月6日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2011年9月9日作出(2011)佛三法刑初字第344号刑事判决，以被告人潘江愿犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月14日作出(2011)佛中法刑二终字第281号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯潘江愿在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月27日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年7月12日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯潘江愿在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘江愿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖33次；2014年2月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年8月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子；2016年1月获得记功；2016年2月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘江愿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘江愿予以减去有期徒刑十一个月二日（刑期执行至
2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年八月三日
书 记 员 钟伽汶
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1621执字第140-1号
申请执行人：吴某某，女。
被执行人：肖某某，男。
吴某某与肖某某离婚纠纷一案，四川省岳池县人民法院作出的（2015）岳池民初字第2056号民事调解书，已经发生法律效力，权利人吴某某向本院申请强制执行。在本院执行中，经查询银行、房管所、车管所，均未查找到被执行人肖某某的可供执行财产，调解书认定被执行人肖某某购买岳池县普安镇余家鑫城G栋2单元2楼2号住房一套，但在房管部门未查询到此房屋，本院对此房进行了查封，但现无法处置。本案暂时无法执行，申请人吴某某同意终结本次执行程序，待今后被执行人肖某某有履行能力或者可供执行财产时，再申请恢复执行。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、被执行人肖某某有履行能力或者可供执行财产时，申请执行人吴某某可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄小平
二〇一六年六月十七日
书记员 胡 刚
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大邑执字第556-6号
申请人李文祥。
被执行人蔡春晓。
被执行人陈涛。
本院于2016年4月7日作出（2015）大邑执字第556-3号执行裁定书，查封了被执行人蔡春晓、陈涛所有的位于大邑县x号房产的国有土地使用权（地号：x）。因被执行人蔡春晓、陈涛已履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人蔡春晓、陈涛所有的位于大邑县x号房产的国有土地使用权（地号：x）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 米可洪
二〇一六年五月十七日
书记员 吴 清
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2717号
罪犯黄训，男，1986年11月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年8月19日作出(2013)东二法刑初字第1105号刑事判决，以被告人黄训犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月29日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄训在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月6日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄训在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年1月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、案款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄训确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄训予以减去有期徒刑八个月十九日（刑期执行至2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年八月三日
书 记 员 钟伽汶
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初9931号
原告：王钰婷，女，1995年9月16日出生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王忠东，江苏胜泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱玉琨，江苏胜泰律师事务所律师。
被告：兴化市板桥机动车驾驶员训考中心有限公司，住所地兴化市临城镇工业园区内（姜家村）。
法定代表人：邰红彪，职务不详。
被告：兴化市华通汽车运输有限公司，住所地兴化市垛田镇新联合村。
法定代表人：邰红彪，总经理。
委托诉讼代理人：陈志坚，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。
负责人：申家岚，经理。
委托诉讼代理人：顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告王钰婷与被告兴化市板桥机动车驾驶员训考中心有限公司（以下简称板桥公司）、兴化市华通汽车运输有限公司（以下简称华通公司）、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钰婷及其委托诉讼代理人王忠东、钱玉琨、被告华通公司的委托诉讼代理人陈志坚、人保公司的委托诉讼代理人顾建湖到庭参加诉讼。被告板桥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钰婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失197672元；2.判令被告人保公司在其承保范围内赔偿原告上述损失；3.判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2014年10月13日，原告乘坐被告板桥公司租赁的华通公司车辆，行驶至事发路段时，因驾驶员钱加桂未能注意观察路面情况，避让地面凹地不及，至原告受伤。经交警部门认定原告无责，驾驶员钱加桂全责。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告板桥公司书面辩称，肇事车辆系被告华通公司所有，事发时由其借用，肇事驾驶员系其公司职工，事发时系履行职务行为。
被告华通公司辩称：1.对事故事实、责任认定无异议，肇事车辆系我公司所有，事发时，该车辆由被告板桥公司借用；2.原告的损失在我公司投保的商业险范围内，故我公司不应赔偿原告；3.事发后，我公司为原告垫付费用109803.25元，该费用系被告板桥公司给付，请求一并处理，返还给被告板桥公司。
被告人保公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，肇事车辆投保的客运承运人责任险属商业保险，与本案侵权纠纷是两种法律关系，且我公司并非侵权人，故不应合并审理，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
对事故事实、责任认定、肇事车辆投保情况、被告板桥公司垫付医疗费及额外支付原告28600元、司法鉴定意见书真实性，双方均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点：1.原告残疾赔偿金是否适用城镇标准计算以及误工费标准；2.被告人保公司是否应当承担赔偿责任。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告板桥公司经本院传票传唤未到庭，亦未提出正当理由，视为对其权利的放弃。关于残疾赔偿金标准，原告提供的劳动合同、银行卡交易明细清单、村委会证明能够证明事发前一年居住、工作于城镇的事实，故其残疾赔偿金应当适用城镇标准计算；关于误工费，原告主张月平均工资为3177.5元，其提供的银行卡交易明细清单能够证明该事实，应予支持。至于被告人保公司应否承担责任，本院认为，本案所涉道路客运承运人责任保险系商业保险，故该商业保险所涉的相关权利义务仅在合同当事人间发生效力。换言之，仅合同当事人才可依据该保险约定主张权利，而本案原告并非涉案商业保险的当事方，故其请求被告人保公司承担赔偿责任于法无据，不予支持。
经举证、质证，对原告主张的各项损失，作如下认定：1.医疗费80109.95元；2.住院伙食补助费18元/天×43天=774元；3.营养费20元/天×90天=1800元；4.误工费3177.5元/月÷30天×180天=19065元；5.护理费90元/天×90天=8100元；6.交通费酌定900元；7.残疾赔偿金37173元/年×20年×20%=148692元；8.精神损害抚慰金6000元。综上，原告的各项损失合计为265440.95元。因肇事驾驶员钱加桂全责，其系被告板桥公司的员工，事发时系履行职务行为，故原告的损失由被告板桥公司赔付。经审核事发后，被告板桥公司已为原告垫付医疗费80109.95元、交通费910元、给付现金28600元，合计109619.95元。因此，被告板桥公司还应赔偿原告265440.95元-109619.95元=155821元。
综上所述，原告王钰婷的诉讼请求经本院依法确认后，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告兴化市板桥机动车驾驶员训考中心有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王钰婷155821元；
二、驳回原告王钰婷对被告兴化市华通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司的诉讼请求；
三、驳回原告王钰婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4284元，减半收取为2142元，由原告王钰婷负担467元，被告兴化市板桥机动车驾驶员训考中心有限公司负担1675元；鉴定费1572元，由兴化市板桥机动车驾驶员训考中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4284元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 张建刚
二〇一七年三月三日
书 记 员 万晨希
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初2691号
原告林清晨，男，生于2007年8月1日，湖北省利川市人，土家族，学生，户籍所在地利川市。
法定代理人林某，男，生于1981年1月19日，湖北省利川市人，汉族，忠路卫生院医生，住址同上。系原告之父。
委托代理人刘伦伟，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告董晨曦，男，生于2006年8月17日，湖北省利川市人，汉族，学生，住利川市。
被告董贞周，男，生于1983年12月15日，湖北省利川市人，汉族，农民，住址同上。系董晨曦之父。
被告樊庆玲，男，生于2006年8月17日，湖北省利川市人，汉族，学生，住利川市。系董晨曦之母。
被告利川市忠路镇民族小学，地址：忠路镇龙渠路119号。
法定代表人田兴旺，系该学校校长。
委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
本院在审理原告林清晨诉被告董晨曦、董贞周、樊庆玲、利川市忠路镇民族小学健康权一案中，原告林清晨于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林清晨申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林清晨回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告林清晨承担。
审判员 周蓉
二〇一七年八月十五日
书记员 李浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初4495号之二
原告：宁波荣新安圣机械有限公司。住所地：慈溪市龙山镇筋竹村。统一社会信用代码：913302820582581944。
法定代表人：黄斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华天宇，浙江金穗律师事务所律师。
被告：宁波杰视光学仪器有限公司。住所地：宁波市鄞州区投资创业中心启明路599号。组织机构代码：77564883-0。
法定代表人：黄建华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨黎萍，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅丹辉，浙江海泰律师事务所律师。
本院在审理原告宁波荣新安圣机械有限公司诉被告宁波杰视光学仪器有限公司加工合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波荣新安圣机械有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费1470元，合计1495元，由原告宁波荣新安圣机械有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 王传亭
二〇一七年八月十日
代书记员 宓旭丹
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1124号
申请执行人：万丽平，女，汉族，1975年4月19日生，住所地：南昌市西湖区。
被执行人：陶冬冬，男，汉族，1989年10月8日生，住所地：南昌县。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初673号民事调解书，依法向被执行人陶冬冬发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陶冬冬银行存款16500元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻永旺
二〇一七年八月十五日
书记员 江恒亮
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更510号
罪犯萨尔良，男，1988年6月6日出生，四川省阿坝县人，藏族，文盲文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年11月20日作出故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元（已缴纳），以被告人萨尔良犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，经四川省高级人民法院于2010年8月25日以（2010）川刑执字第997号刑事裁定核准减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；刑期自2010年８月25日起至2028年８月24日止。经本院于2013年7月8日以（2013）德刑执字第843号刑事裁定核准减刑一年八个月；于2014年12月5日以（2014）德刑执字第882号刑事裁定核准减刑一年七个月。执行机关阿坝监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯萨尔良在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯萨尔良在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯萨尔良在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯萨尔良减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑满释放期为二〇二四年二月二十四日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 龚 锐
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1158号
上诉人（原审被告）：淄川经济开发区后孟瑞杰酒家。住所地：山东省淄博市淄川经济开发区后孟村。
经营者：李瑞杰。
委托代理人：陈贻军，山东光星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀祥，无业。
被上诉人（原审原告）：刘冲冲，无业。
被上诉人（原审原告）：刘璐，学生。
被上诉人李秀祥、刘冲冲、刘璐的共同委托代理人：刘成坤，山东大阳律师事务所律师。
上诉人淄川经济开发区后孟瑞杰酒家（以下简称瑞杰酒家）因与被上诉人李秀祥、刘冲冲、刘璐确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第3168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瑞杰酒家的委托代理人陈贻军，被上诉人李秀祥、刘冲冲、刘璐及其委托代理人刘成坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，瑞杰酒家是于2009年4月1日经工商行政管理部门核准登记设立的个体工商户，经营者系李瑞杰。2015年4月3日22时30分许，李秀祥之夫、刘冲冲和刘璐之父刘玉奎（1964年1月28日出生）在国道205线649Km300m处与一二轮摩托车相撞致伤，经淄川区医院抢救无效于2015年4月6日死亡。经淄博市公安局交警支队淄川大队认定，刘玉奎不承担事故责任。2015年4月20日，刘冲冲、刘璐与刘玉奎的侄子刘卫东到瑞杰酒家结算刘玉奎的工资并与其协商赔偿事宜。在交谈中，刘璐问：“他（刘玉奎）几号来的？”瑞杰酒家经营者的妻子李娜回答：“十几号来啊，才盯两天！”关于刘玉奎的上下班时间，李娜陈述是八点上班，九点下班。同时，李娜将刘玉奎2015年3月13日至2015年4月3日的工资1500.00元结算给刘冲冲、刘璐。证人谭某出庭作证证实，2014年农历十月十八其到瑞杰酒家就餐，看到刘玉奎在酒店从事服务员工作。证人郑某出庭作证证实，2015年农历正月十二其到瑞杰酒家就餐，看到刘玉奎在酒店从事服务员工作。证人徐某出庭作证证实，2015年农历二月十二其给井家河村刘维胜过生日，当晚刘维胜安排到瑞杰酒家就餐，到酒店用餐时看到刘玉奎在酒店从事服务员工作。证人贾某出庭作证证实，2015年农历二月十二其亦给井家河村刘维胜过生日，刘维胜安排到瑞���酒家就餐，到酒店用餐时看到刘玉奎在酒店从事服务员工作。
原审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关问题的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，死者刘玉奎系成年人且尚未达到法定退休年龄、瑞杰酒家系个体经济组织，均符合法律规定的用人单位和劳动者的主体资格。根据李秀祥提交的通话录音以及证人谭某、郑某、徐某、贾某的证言，足可以认定刘玉奎接受瑞杰酒家的管理和支配为单位提供劳动，瑞杰酒家为刘玉奎发放工资的事实成立。瑞杰酒家虽对李秀祥提交的通话录音有异议，不认可录音中系李瑞杰及李瑞杰妻子的声音，但并不申请对录音资料中是否是李瑞杰及李瑞杰妻子李娜本人的声音进行鉴定，故对瑞杰酒家关于录音资料的异议，不予采信。综上，李秀祥、刘冲冲、刘璐要求确认刘玉奎生前与瑞杰酒家之间存在劳动关系的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关问题的通知》第一条之规定，判决：确认刘玉奎生前与淄川经济开发区后孟瑞杰酒家存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由淄川经济开发区后孟瑞杰酒家负担。
上诉人瑞杰酒家不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，刘玉奎不是我酒家员工，不存在劳动关系。我��瑞杰是该酒家的经营者，我妻子因生育二胎一直未参与酒家经营，一审依据的录音不是针对我的录音，而是被上诉人针对我妻子的录音。被上诉人可以针对他人设计更多录音，但不能证明刘玉奎是我酒家的员工。其请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人李秀祥、刘冲冲、刘璐辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。我们一到瑞杰酒店就遇到了老板娘，录音中老板娘说刘玉奎什么时候去酒店工作，出事之前什么时候走的，以及给刘玉奎结算工资等事实，足以证明老板娘参与饭店经营。录音中也有老板李瑞杰的声音，录音中李瑞杰同意协商，知道刘玉奎出事后什么时候报警等事实。以上录音足以证明刘玉奎生前与瑞杰酒家存在劳动关系。在仲裁中，瑞杰酒家提供了两个证人和考勤表，证人证���与考勤表前后矛盾，没有被仲裁委采纳。综上，上诉人的上诉理由与事实不符，应驳回其上诉请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
以上事实，有原审卷宗、当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被上诉人李秀祥、刘冲冲、刘璐在一审中提交的录音与证人证言相互印证，能够证明刘玉奎在上诉人瑞杰酒家从事服务员工作，刘玉奎提供的劳动是瑞杰酒家业务的组成部分，双方存在劳动关系。上诉人瑞杰酒家对录音内容不予认可，但未提交反驳证据证实，其主张刘玉奎并非其工作人员的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由淄川经济开发区后孟瑞杰酒家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 胡晓梅
代理审判员 马清华
二〇一六年六月一日
代理书记员 孙梦莹
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1725民初1248号
原告庞巍，女，生于1969年6月28日，汉族，吉林省临江市人。
委托代理人罗某某，四川智合律师事务所律师。
委托代理人郑某某，四川智合律师事务所律师。
被告王旭，男，生于1963年4月15日，汉族，四川省渠县人。
原告庞巍诉被告王旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告庞巍的诉讼代理人郑某某到庭参加了诉讼，被告王旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞巍诉称，2013年10月1日，原、被告签定借款合同，约定被告向原告借款人民币11万元，被告以其工资作担保并承诺于2014年5月末前分二次全部还清。但被告没有按照约定期限偿还借款，在原告多次催要的情况下，被告于2015年8月28日为原告重新出具了借据一张，并将在此期间在原告处取走的财物进行了折价（3万元），共计人民币14万元。被告承诺近日即偿还，因而未约定利息。但被告还是违反承诺，一直推托至今未还。现原告为保护自身合法权益不受侵犯，特根据有关法律规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
原告庞巍为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件各一份；
2、借条一张，用以证明被告在原告处借款14万元的事实。
被告王旭经本院依法传唤未到庭参加，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以做工程为由，向原告提出借款。2015年8月28日，王旭给庞巍出具借据一张，载明今借到庞巍人民币140000元，以前所有的条据作废。现原告诉至本院要求被告偿还借款140000元及承担自诉讼之日的银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方的债权债务关系明确，有被告亲笔书写借据为证，故原告要求被告偿还借款本金140000元的请求，于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原、被告系自然人之间的借款，被告出具的借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算，经查同期贷款利率低于年利率6%，故按原告主张的利率按中国人民银行同期贷款利率计算。同时，原、被告对还款期限未作约定，原告可随时主张权利，但应给留足必要的准备时间。原告未提供书面证据证明其在起诉前已向被告催收借款，故必要的准备时间确定为起诉后一个月，利息从起诉后一个月起算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王旭在本判决生效之日起十五日内偿还原告庞巍借款140000元及利息（从2016年2月27日起算，利率按中国人民银行同期贷款利率，至被告王旭还清借款时为止）。
案件受理费3100元（此款已由原告庞巍预交），由被告王旭负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨小奎
人民陪审员 朱长江
人民陪审员 杨宇奎
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 猛
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1911号之一
申请执行人：黄玉裕，男，汉族，1965年2月13日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：李基铂、卢萍霞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被执行人：黄国明，男，汉族，1971年10月25日出生，住福建省泉州台商投资区。
本院执行黄玉裕与黄国明民间借贷纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，被执行人黄国明名下无银行存款、车辆、房产等财产线索，已发函告知黄玉裕财产调查情况，黄玉裕亦无法提供黄国明可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。黄玉裕的债权为本金60000元及利息、延迟履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 谢源成
二〇一八年一月四日
书 记 员 黄 鹭
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初622号
原告：丁瑞，住涿州市，。
委托代理人：马英杰，男，河北路达律师事务所律师。
被告：杨万财，现住北京市宣武区，。
本院在审理原告丁瑞与被告杨万财相邻关系纠纷一案，于2017年2月6日立案后，原告丁瑞于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁瑞撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 魏 毅
人民陪审员 杜海涛
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 韩艳荣
＼n江苏省淮安市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）淮中民终字第0339号＼n上诉人（原审被告、反诉原告）王廷宇，男，汉族，1970年4月17日生，居民。＼n上诉人（原审被告、反诉原告）徐建伟，男，汉族，1971年10月1日生，居民。＼n上诉人（原审被告、反诉原告）王国军，男，汉族，1979年9月17日生，居民。＼n三上诉人共同委托代理人姜霞，女，汉族，1974年8月27日生，居民，系王廷宇妻子。＼n三上诉人共同委托代理人黄克权，江苏昊震翰律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告、反诉被告）涟水县居然装饰工程有限公司。＼n法定代表人郑文，该公司董事长。＼n委托代理人刘正芹、朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。＼n上诉人王廷宇、徐建伟、王国军与被上诉人涟水县居然装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2013年12月10日作出（2013）涟民初字第48号民事判决，上诉人王廷宇、徐建伟、王国军对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人王廷宇、徐建伟、王国军以其对一审反诉请求将另行收集证据重新起诉为由于2014年5月9日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人王廷宇、徐建伟、王国军自愿申请撤回上诉，不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人王廷宇、徐建伟、王国军撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。＼n上诉案件受理费4760元，减半收取2380元，由上诉人王廷宇、徐建伟、王国军负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长徐炜＼n代理审判员黄金强＼n代理审判员许银朋＼n二〇一四年五月九日＼n书记员王政霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1176号
原告：黄峰，男，汉族，1963年2月28日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：ＸＸＸ，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：安徽国盟电力科技有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区西二铺演寺路16号。
法定代表人：张伟，该公司经理。
原告黄峰与被告ＸＸＸ、安徽国盟电力科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法进行审理。
原告黄峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的工资2460元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告在被告ＸＸＸ承包的被告安徽国盟电力科技有限公司工程负责架电基础工作，被告欠原告工资2460元未付。
本院认为，原告黄峰在诉状中载明的被告地址，经本院多次查找，均无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:
驳回原告黄峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一七年三月十七日
书记员 倪晓玉
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执字第168号
申请人天津银行股份有限公司第五中心支行，住所地天津市河北区狮子林大街210号。
负责人王培全，行长。
委托代理人陈学燕，客户经理。
被执行人赵伟。
申请执行人天津银行股份有限公司第五中心支行与被执行人赵伟借款合同一案，被执行人现无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第1792号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，则申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 佟 剑
代理审判员 王 喆
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘亚丽
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0107执1980号
申请执行人:黄江，男，汉族，1974年11月18日出生，住海口市。
委托代理人：陈泽雄，海南维特律师事务所律师。
被执行人：周琼，女，1975年7月19日出生，汉族，住海口市。
被执行人:林鑫强，男，1970年8月10日出生，汉族，住住海口市。
委托代理人：钱朝伟，海南泽田律师事务所律师。
关于申请执行人黄江与被执行人周琼、林鑫强民间借贷纠纷一案，申请执行人黄江依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0107民初2200号民事判决书，于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并责令被执行人履行下列义务，即：一、向申请执行人黄江支付借款本金750000元；二、向申请执行人黄江支付2016年7月23日前的利息75312.5元及2016年7月24日起至全部款项偿还之日止的利息；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担本案执行费10100元。
在执行过程中，申请执行人黄江于2017年12月2日以与被执行人周琼、林鑫强自行达成和解协议为由向本院申请撤销本案的执行请求，终结本案的执行。综上，应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0107执1980号案件的执行。
如被执行人周琼、林鑫强不履行执行和解协议的内容，申请执行人黄江可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在二年时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 靳铁志
审判员 苏 铭
审判员 黄 波
二〇一八年一月九日
书记员 胡明初
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11738号
原告：杭州品尚物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路658号西溪别墅会馆一楼营业用房102室。
法定代表人：焦德尚，总经理。
委托诉讼代理人：黄凤岚，女，该公司员工。
被告：潘競平，男，1958年4月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州品尚物业管理有限公司与被告潘競平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告杭州品尚物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告杭州品尚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州品尚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取65元，由杭州品尚物业管理有限公司负担。
审判员 吴玉凤
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 丽
广东省清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执1139号
申请执行人：成新泉，男，1984年3月20日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：温玉萍，广东远大永恒律师事务所律师。
被执行人：黄永强，男，1988年3月16日出生，汉族，住广西桂平市。
申请执行人成新泉与被执行人黄永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）清城法横民初字第671号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人黄永强应于本判决生效之日起七日内赔偿申请执行人成新泉9532.27元。本案受理费190元，保全费420元，由申请执行人成新泉负担359元，被执行人黄永强负担251元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执1139号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 招跃温
审判员 韦伟强
审判员 汤振东
二〇一八年八月九日
书记员 蔡彦斐
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执1382号
申请执行人石科峰，男，汉族，1976年12月3日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人上海创然实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郭建平。
绍兴仲裁委员会于2016年11月2日作出的(2016)邵仲诸字第042号调解协议已发生法律效力。该调解协议确认：上海创然实业有限公司应于2016年11月30日前支付石科峰人民币3,040万元(包括借款本金人民币3,000万元、律师费人民币40万元)和逾期利息(自2016年8月19日起至借款本金付清之日止按月息2分计算)、支付仲裁费人民币54,702元。仲裁后，上海创然实业有限公司未按调解协议履行支付义务，故石科峰向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2016年12月13日向被执行人上海创然实业有限公司发出执行通知，责令其立即依上述仲裁裁决支付人民币30,454,702元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息及承担本案执行费人民币97,854.7元。现被执行人仍未自行履行上述生效法律文书确定的付款义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人上海创然实业有限公司应履行绍兴仲裁委员会于2016年11月2日作出的(2016)邵仲诸字第042号调解协议所确定的义务；
二、冻结、划拨被执行人上海创然实业有限公司银行存款总计人民币30,552,556.7元及逾期利息并支付迟延履行期间的债务利息；
三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海创然实业有限公司相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 湧
审判员 朱 伟
审判员 吴永坚
二〇一七年一月三日
书记员 刘满平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0107执414号
成都圣地阳光宾馆：
关于你申请执行曾英租赁合同纠纷一案，经本院依法执行，现被执行人已按照生效法律文书所确定的义务自动履行完毕。
特此说明
成都市武侯区人民法院
二〇一八年八月十四日
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初141号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人陈兆嶙，男，1977年1月13日出生，住黑龙江省友谊县兴隆镇。2014年7月2日，因饮酒后驾驶机动车被黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队行政处罚暂扣机动车驾驶证6个月、罚款一千元。2015年7月1日，因饮酒后驾驶机动车被黑龙江省双鸭山市公安局交通警察支队行政处罚吊销机动车驾驶证、罚款二千元。因本案于2016年5月27日被取保候审。2017年8月28日本院决定逮捕，次日由黑龙江省红兴隆农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人陈兆嶙犯买卖身份证件罪、危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员赵宏卉出庭支持公诉，被告人陈兆嶙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控：
一、买卖身份证件罪
2016年春，被告人陈兆嶙通过电线杆上的小广告购买了一个照片为陈兆嶙、身份事项为陈某的《中华人民共和国机动车驾驶证》，并在被查获酒驾时向交警出示使用。
二、危险驾驶罪
2016年5月26日，被告人陈兆嶙无证驾驶“长安”牌小型面包车，在黑龙江省农垦红兴隆管理局局直学府路“汁道”火锅店对面倒车时被路检路查交警查获。经鉴定：陈兆嶙血液中乙醇含量为192毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，陈兆嶙的行为构成买卖身份证件罪、危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人陈兆嶙对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：
一、买卖身份证件罪
2015年7月1日，被告人陈兆嶙因饮酒后驾驶机动车被黑龙江省双鸭山市公安局交通警察支队行政处罚吊销机动车驾驶证。为了以后驾驶机动车时蒙蔽交警检查，同年12月的一天，陈兆嶙通过黑龙江省友谊县兴隆镇路边电线杆上粘贴的制作假证件的广告，电话联系到办假证人员，将自己的照片和朋友陈某的身份事项通过互联网传递给办假证人员，并支付200元，购买了一张伪造的《中华人民共和国机动车驾驶证》及副页。
二、危险驾驶罪
2016年5月26日19时36分，被告人陈兆嶙在黑龙江省农垦红兴隆管理局局直学府路“汁道”火锅店饮酒后，步行至该店对面黑龙江农垦广播电视网络有限公司红兴隆分公司楼前停车场，无证驾驶“长安”牌小型面包车倒车时，被路检路查交警查获。交警要求其出示驾驶证并询问身份，陈兆嶙向交警出示伪造的驾驶证，并谎称自己是陈某。经呼气式酒精检测仪检测血液酒精浓度为143.3毫克/100毫升，后带其抽取静脉血。经检验：陈兆嶙血液中乙醇含量为192毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述买卖身份证件罪、危险驾驶罪的事实，有物证伪造的《中华人民共和国机动车驾驶证》及副页各1张，书证查获经过、户籍证明、平时表现证明、黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、黑龙江省双鸭山市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、办案说明、驾驶人员及车辆信息查询结果单、呼气式酒精检测仪检测结果单、违法犯罪嫌疑人血样提取登记表、扣押决定及随案移交物品清单；证人赵某、张某某、陈某、张某某1的证言；被告人陈兆嶙的供述；黑龙江省七台河市公安局刑事技术支队鉴定书、黑龙江省佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明及照片、陈兆嶙指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兆嶙买卖驾驶证的行为，已构成买卖身份证件罪；违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。陈兆嶙具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；曾先后2次因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，且在本案案发时出示伪造的驾驶证蒙蔽交警检查，均可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对陈兆嶙从轻处罚，两罪并罚，数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条条三款，第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第六十九条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈兆嶙犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金七千元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年11月28日止。罚金已缴纳）；
二、依法没收伪造的《中华人民共和国机动车驾驶证》及副页各1张。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丹
二〇一七年八月二十九日
书记员 王佳
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初926号
原告：黄李图，男，1974年3月15日生，哈尼族，务农，住澜沧县。
被告：邹昌明，男，1981年11月25日生，汉族，职业不详，原住澜沧县上允镇。
原告黄李图与被告邹昌明民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄李图到庭参加了诉讼，被告邹昌明经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄李图向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金20000元；2、请求判令被告支付借款利息18000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月6日，被告邹昌明以生意周转为由向原告借款20000元，并约定利息为一年6000元，借款期限为三年，原告出于好心将钱以现金的方式借给了被告。在借款期限内，原告多次向被告讨要借款本金及利息，被告一直推脱不予支付。现借款期限已满，被告应当向原告归还借款本金20000元，支付利息18000元，借款本金及利息共计38000元。原告认为，双方之间的借款关系合法有效，被告理应按照借条的约定归还本金并支付利息。
被告邹昌明未作任何答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：借条一份，欲证明被告欠原告借款本金20000元及约定了借款期限、利息的事实。
本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告经本院公告送达传票及相关诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证质证的权利。
经审理查明，2014年8月6日，被告邹昌明以做餐馆生意资金短缺为由向原告黄李图借款20000元，双方约定借款期限为三年，利息每年6000元（有被告邹昌明出具的借条为凭）。期限届满后经原告多次催要，但被告均以各种理由拒绝偿还，故原告向法院起诉，要求被告归还欠款本金，并按约定支付利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，借款人应当按照借款合同的约定返还借款。本案中，被告邹昌明未在合同约定的还款期限偿还原告借款。原告要求被告返还借款本金的主张应予支持。而原告黄李图要求被告给付利息18000元之主张。本院认为，双方约定本金20000元，利息每年6000元，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款关于民间借贷关系中约定的利率不能超过年利率24%的规定。至2017年12月6日，本案借款期限应为3年零4个月，利息应为：20000元×24%×3年＋（20000元×24%÷12×4）﹦16000元，超出部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹昌明于本判决生效后十日内向原告黄李图支付2014年8月6日至2017年12月6日的借款本息36000元；
二、被告邹昌明向原告黄李图支付自2017年12月6日始至全部本金（20000元）清偿时止产生的逾期债务利息（按年利率24%计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由黄李图负担39.5元，被告邹昌明负担710.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省普洱市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告邹昌明不自动履行本判决规定义务，原告黄李图可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 曾新昌
审 判 员 郎志生
人民陪审员 张 光 辉
二〇一八年八月十五日
书 记 员 田 春 萍
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0802执697号
申请执行人：秦磊，男，1982年8月31日生，汉族，住普洱市孟连县。
委托代理人：马超，云南新南疆律师事务所律师
代理权限：特别授权代理。
被执行人：郑宇，男，1977年9月24日生，汉族，住普洱市思茅区。
委托代理人：李树华，振兴法律服务所法律工作者
代理权限：特别授权代理。
申请执行人秦磊与被执行人郑宇民间借款纷一案，申请执行人秦磊于2018年3月15日向本院申请强制执行，因被执行人下落不明，本院依据（2017）云0802民初463号民事判决书于2018年4月19日向被执行人郑宇公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人郑宇向申请执行人秦磊偿还借款本金95000.00元及利息（按照年利率24%从2015年2月5日起开始计算至本金清偿时止），执行费1358.00元及受理费2185.00元。在执行过程中，现被执行人郑宇下落不明，经穷尽执行措施，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴江涛
审判员 朱格志
审判员 辛高云
二〇一八年八月十五日
书记员 李博伦
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1030号
原告孙龙杰。
委托代理人赵新政。
被告洛阳丰华玫瑰科技开发有限公司。
法定代表人王海东。
被告洛阳太元矿产品开发有限公司。
法定代表人王素娟。
被告王素娟。
原告孙龙杰诉被告洛阳丰华玫瑰科技开发有限公司（以下简称丰华公司）、洛阳太元矿产品开发有限公司（以下简称太元公司）、王素娟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙龙杰的委托代理人赵新政到庭参加诉讼。被告丰华公司、太元公司、王素娟经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙龙杰诉称，2013年8月13日，原告孙龙杰与被告丰华公司签订借款协议，约定原告孙龙杰借给被告丰华公司现金220万元，借期20天，利息日千分之二。被告太元公司、王素娟提供担保。借款到期后，经原告孙龙杰多次催要，2013年9月26日还40万元，2013年9月还款50万元，余款一直未付。请求被告丰华公司立即支付欠款130万元及利息，被告太元公司及王素娟对该款承担连带清偿责任。
被告丰华公司、太元公司、王素娟未进行答辩。
经审理查明，2013年8月13日，原告孙龙杰（甲方）与被告丰华公司（乙方）签订《借款协议》一份，载明：“一、乙方借甲方现金220万元整，借款期限为20天，自2013年8月13日到2013年9月1日止，本借款利息为日息为千分之二。二、借款到期当日乙方需一次性偿还甲方本金及利息，如逾期每日支付2‰的违约金”。落款处由出借人孙龙杰，借款人丰华公司，担保人王素娟、太元公司，签字及加盖公章。当日，
被告丰华公司向原告孙龙杰出具《借据》一份，载明：“今借到出借人孙龙杰，人民币现金220万元”。落款处同样由出借人孙龙杰，借款人丰华公司，担保人王素娟、太元公司，签字及加盖公章。当日，被告王素娟、太元公司分别向原告孙龙杰出具《不可撤销担保函》各一份，均载明：被告王素娟、太元公司愿意就被告丰华公司的借款承担一切连带保证责任。保证期间为两年。当日，被告丰华公司、王素娟和太元公司分别向原告孙龙杰出具《承诺函》三份，均载明：“本担保人自愿以我个人及公司名下所有资产作为抵押代为偿还借款本金和其他应付款项”。当日，被告王素娟出具账户确认书，开户行工行高新支行，户名李金玉，账号62×××02。原告孙龙杰向该账户汇款220万元。借款到期后，被告王素娟于2013年9月26日还40万元，2013年9月还款50万元，共计还款90万元。
另查，2014年10月28日之前，被告王素娟系被告丰华公司的股东。
本院认为，原告孙龙杰与被告丰华公司签订《借款协议》、被告太元公司、王素娟为该笔借款提供担保，是各方当事人在平等自愿的基础上的真实意思表示，各方当事人均应自觉履行。原告孙龙杰请求被告丰华公司偿还借款及被告太元公司、王素娟承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利率、违约金合计超过年息24%的，超过部分不受法律保护。被告丰华公司、太元公司、王素娟未按约定承担合同义务，应当承担民事责任。被告丰华公司、太元公司、王素娟经本院依法送达开开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳丰华玫瑰科技开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙龙杰本金130万元。支付利息（按年利率24%计算，自2013年8月13日起计算至借款付清之日止）。
二、被告洛阳太元矿产品开发有限公司、王素娟对上述欠款承担连带清偿责任。
本案受理费16500元，由被告洛阳丰华玫瑰科技开发有限公司承担，被告洛阳太元矿产品开发有限公司、王素娟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 闫万鑫
人民陪审员 张芝政
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 许文博
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑06刑终36号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（一审被告人）桑翠松，男，1979年2月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无固定职业。2009年1月6日因犯寻衅滋事罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月12日刑满释放。2016年7月14日因本案被大庆市公安局喇嘛甸分局取保候审。2016年10月18日被大庆市让胡路区人民检察院决定取保候审。2016年11月16日被大庆市让胡路区人民法院决定取保候审至今。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控的一审被告人桑翠松犯危险驾驶罪一案，于2016年11月30日作出（2016）黑0604刑初418号刑事判决。一审被告人桑翠松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2016年7月13日20时许，被告人桑翠松酒后驾驶吉利美日牌轿车去喇嘛甸镇向荣村找人，后因鸣笛扰民，群众报警，公安机关将被告人桑翠松查获。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：桑翠松的血样中检出乙醇，含量为171.43mg/100ml。
认定上述事实，一审判决采纳了物证扣押汽车一辆；书证案件来源、立、破案报告书、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书等；证人范某庆、张某证言；被告人桑翠松的供述与辩解；鉴定意见等证据。
一审法院认为，被告人桑翠松醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。桑翠松能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚;被告人有犯罪前科，酌定予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人桑翠松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。
桑翠松的上诉理由：一审判决量刑过重，请求本院对其处以缓刑。
经审理查明的事实及证据与一审判决所认定的相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人桑翠松违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。关于其提出的上诉理由，经查，一审判决已充分考虑其犯罪情节，对其所处刑罚在法定刑幅度内，并无不当，上诉人的上诉理由不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于雪雁
审判员 陈 浩
审判员 赵 鹏
二〇一七年一月二十日
书记员 朱潇彬
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）成民终字第5625号＼n上诉人（原审被告）成都银行股份有限公司。住所地：成都市西御街16号。＼n法定代表人毛志刚，该公司董事长。＼n委托代理人富强，北京市天铎律师事务所律师。＼n委托代理人何淼，北京市天铎律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）刘涛。＼n委托代理人钟伟，四川名声律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）成都市金牛区南洋汽配商行。住所地：成都市红星中路三段143号。＼n法定代表人刘万全，该公司总经理。＼n上诉人成都银行股份有限公司（以下简称成都银行）因与被上诉人刘涛、成都市金牛区南洋汽配商行（以下简称南洋商行）股份转让合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第3597号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，1997年12月31日，南洋商行向原成都市商业银行认购股份132300股。2002年11月26日，分得红股32200股，南洋商行共计持有成都市商业银行股票164500股。2010年9月25日，刘涛与南洋商行签订《协议书》，确认南洋商行自愿将其持有的成都市商业银行0000277号股权证上的164500股份，以64万元的价格转让给刘涛，南洋商行欠刘涛的债务64万元（含利息、违约金）视为全部结清。南洋商行负责在协议签订后的10个月内过户到刘涛名下，股票过户所需的各项税费由刘涛承担。＼n2008年8月22日，成都市商业银行股份有限公司变更为成都银行股份有限公司。南洋商行持有的成都市商业银行0000277号股权证上标明的“成都市商业银行”系“成都市商业银行股份有限公司”的简称。成都市商业银行股份有限公司章程第二十条规定，本行股东持有的股份不得退股，但可依法进行转让。＼n原审法院认为，股份有限公司的股东持有的股份可以依法转让，转让后由公司将受让人的姓名或者名称及住所记载于股东名册。本案中，南洋商行因企业资金周转困难，将其原认购的股份转让给，并不违反法律法规及成都银行章程之规定。与南洋商行的股份转让意思表示真实，其行为合法有效。刘涛要求南洋商行、成都银行为其办理股权转让变更登记手续的请求，符合相关法律规定，应予支持。据此，原审法院遂依照《》第、第之规定，判决：成都银行于判决生效后立即将登记在南洋商行名下的股票变更登记到名下；南洋商行应予配合。案件受理费100元，由成都银行负担。＼n宣判后，原审被告成都银行不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判决，改判驳回刘涛的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由刘涛、南洋商行承担。其上诉理由为：一、南洋商行将其所持成都银行的股份抵债给刘涛的行为，违反了《关于向金融机构投资入股的暂行规定》与《中资商业银行行政许可事项实施办法》的规定，不能过户；二、成都银行在本案中无过错，不应承担诉讼费。＼n被上诉人刘涛辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。＼n被上诉人南洋商行辩称，没有办理过户手续的主要责任在成都银行，南洋商行在本案中不应承担责任。＼n二审经审理查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。＼n本院认为，一、成都银行上诉称根据《关于向金融机构投资入股的暂行规定》第十四条“未经中国人民银行总行批准，金融机构（城市信用合作社、农村信用合作社除外）不得向个人募集股本”的规定，不能将南洋商行所持成都银行的股份过户给刘涛，但是该规定发布于1996年，而成都银行于2003年制定的公司章程，且已通过中国人民银行的审批，其中第二十条明确规定本行股东持有的股份不得退股，但可依法进行转让。显然，刘涛要求将南洋商行所持成都银行的股份过户至其名下，据有合法依据，成都银行的该上诉理由不能立，本院不予支持。二、成都银行还以《中资商业银行行政许可事项实施办法》的相关规定，上诉称不能将南洋商行所持成都银行的股份过户给刘涛，该办法第四条规定“中资商业银行以下事项须经银监会及其派出机构行政许可：机构设立，机构变更，机构终止，调整业务范围和增加业务品种，董事和高级管理人员任职资格等”，由此，该办法行政许可事项不涉及股权转让，故成都银行的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。三、成都银行拒绝为刘涛办理股票变更登记，欠缺合法依据，应当承担本案诉讼费用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费200元，由上诉人成都银行负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王红＼n审判员苟学恩＼n代理审判员毛星＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员胥琢莹
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执恢186号
申请执行人：许昌市魏都区技术改造资金管理办公室，所住地天宝路666号。
法定代表人：陈耀华，任该公司主任。
被执行人：许昌市裕星食业有限公司，所住地许昌市高桥营乡王庄社区3组。
法定代表人：郭军营，任该公司董事长。
申请执行人许昌市魏都区技术改造资金管理办公室与被执行人许昌市裕星食业有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2008）魏民二初字第124号民事判决书已发送法律效力，申请执行人许昌市魏都区财政局于2016年9月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人许昌市裕星食业有限公司既无财产可供执行，又无义务承受人。依照最高人民法院关于适应《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下
终结我院作出的（2008）魏民二初字第124号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 吴新民
审判员 李亚兵
审判员 陈 鹏
二〇一七年一月十二日
书记员 董力铭
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终505号
上诉人（原审被告）陈福愿，男，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人薛丽建，董事长。
原审被告曾文坚，男，汉族，住福建省泉州市。
原审被告陈泽鑫，男，汉族，住福建省晋江市。
原审被告洪玉真，女，汉族，住福建省晋江市。
原审被告杜琼珍，女，汉族，住福建省泉州市。
原审被告陈聪猛，男，汉族，住福建省晋江市。
原审被告刘芬芬，女，汉族，香港居民，住香港。
上诉人陈福愿不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初2119号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈福愿上诉称：刘芬芬系香港居民，本案为涉外案件，故原审法院无管辖权。上诉人陈福愿请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市中级人民法院管辖。
被上诉人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷引起的管辖权争议，涉案标的金额931842元。双方当事人在案涉借款合同约定“向贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖”。上述协议贷款人为福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地位于福建省福清市。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，也符合《福州市中级人民法院关于明确各基层人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件范围的通知》中有关“福清市人民法院管辖福清市、长乐市辖区内标的额800万元以下的一审涉外、涉港澳台商事案件”之规定，是有效的。根据上述约定，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 林伟
代理审判员 魏博
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 施佳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终436号
上诉人（原审被告）：青岛弗尔迪测控有限公司，住所地山东省青岛市崂山区沙子口街道于哥庄社区。
法定代表人：崔敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：镇江索达联轴器有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区镇荣公路88号。
法定代表人：王召景，该公司董事长。
上诉人青岛弗尔迪测控有限公司（以下简称弗尔迪公司）因与被上诉人镇江索达联轴器有限公司（以下简称索达公司）修理合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初1995号民事裁定，向本院提起上诉。
弗尔迪公司上诉请求：1、依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省青岛市崂山区人民法院审理。2、诉讼费用由被上诉人索达公司承担。事实与理由：案涉《三坐标测量机服务配件合同》仅明确约定了甲方、乙方主体，而未明确“需方”主体。在“需方”无法确定的情况下，应当移送至被告住所地即山东省青岛市崂山区人民法院进行审理。
索达公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应首先考虑有无约定管辖情形。案涉《三坐标测量机服务配件合同》第六条约定“任何一方均可向需方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，本案系弗尔迪公司向索达公司提供机器维修及配件服务，应当认定“需方”即指索达公司一方。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖地应与争议有实际联系的规定，也不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此原审法院对本案有管辖权，弗尔迪公司的上诉理由不能成立。
综上，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 许宏远
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初4937号
原告奈曼旗芳林物业有限公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇黄花塔拉镇。
法定代表人：林芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵军，该公司运营经理。
被告：安志刚，男，36岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告奈曼旗芳林物业有限公司与被告安志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告奈曼旗芳林物业有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奈曼旗芳林物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许奈曼旗芳林物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告奈曼旗芳林物业有限公司负担。
审判员 刘占林
二〇一八年八月二日
书记员 甄乐天
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)敖民初字第5991-1号
原告朱学千，男，1981年11月10日出生，蒙古族，农民，住敖汉旗。
被告郭海峰，男，1971年9月8日出生，蒙古族，市民，住敖汉旗。
本院在审理原告朱学千诉被告郭海峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
原告朱学千申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱学千撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 蔺阳光
二〇一五年十一月二十一日
书记员 李 琦
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初3788号
原告：曹晓萍，女，1965年10月29日出生，汉族，住珠海市香洲区，
被告：涂红华，女，1955年12月6日出生，汉族，住广州市天河区，
本院在审理原告曹晓萍与被告涂红华服务合同纠纷一案中，原告曹晓萍经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告曹晓萍负担。
审判员 罗文勇
二〇一八年八月九日
书记员 黄盈盈
＼n山东省烟台市福山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）烟福刑初字第48号＼n公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。＼n被告人王某甲，男，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市福山区。2012年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局取保候审，2013年3月10日被烟台市福山区人民检察院取保候审。＼n山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭审理了本案，山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员张惠保出庭支持公诉；被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n山东省烟台市福山区人民检察院起诉指控，被告人王某甲于2010年11月13日盗窃本单位同事张某新办理的中信银行信用卡一张，并私自开通了信用卡，交于高某刷信用卡消费20935元。被告人王某甲于2012年3月23日到烟台市公安局福山分局投案。＼n公诉机关就起诉指控的事实向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某甲盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且被告人王某甲具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。＼n被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。＼n经审理查明：被告人王某甲于2010年11月13日盗窃本单位同事张某新办理的中信银行信用卡一张，并私自开通了信用卡，交于高某刷信用卡消费20935元。被告人王某甲于2012年3月23日到烟台市公安局福山分局投案。＼n上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：＼n1、证人张某的证言，证实张某新办理的中信银行信用卡于2010年11月13日被盗刷卡消费59455元的有关情况。＼n2、证人宫某的证言，证实被告人王某甲承认其盗窃了张某的中信银行的信用卡的有关情况。＼n3、证人王某乙的证言，证实张某的邮件丢失的有关情况。＼n4、证人王某丙的证言，证实张某的中信银行信用卡被盗刷；张某信用卡被盗后王某甲的手机停机、没去上班等有关情况。＼n5、证人姜某的证言，证实高某找他帮忙套现20935元的事实；其提供买家电的发票的有关情况。＼n6、证人高某的证言，证实被告人王某甲盗窃了张某的信用卡后用以还其欠高某的2万块钱，高某找到朋友姜某刷卡套现2万多的有关情况。＼n7、接受刑事案件登记表、报案材料，证实该案由烟台昇运运业有限公司职工张某于2011年11月13日报案至烟台市公安局福山分局的有关情况。＼n8、投案自首材料，证实被告人王某甲于2012年3月23日投案自首并对犯罪事实供认不讳的有关情况。＼n9、信用卡已出帐单明细表，证实张某新办理的中信银行信用卡于2010年11月13日被盗刷消费59455元的有关情况。＼n10、户籍证明，证实被告人王某甲已年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。＼n被告人王某甲对上述事实供认不讳，其供述与上述证据相吻合，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，被告人王某甲盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲系自首，依法可以从轻或减轻处罚，被告人王某甲归案后认罪态度较好，且赃款已全部返还，可酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长姜厚元＼n人民陪审员由玉发＼n人民陪审员辛明勇＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员梁玉
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭中执字第00040号
申请执行人中国工商银行股份有限公司渭南分行（以下简称渭南工行）。
法定代表人仪某某，系该行行长。
委托代理人耿某某，男，汉族，系该行信贷管理部副经理。
委托代理人姚某，男，汉族，系该行信贷管理部员工。
被执行人澄城县安瑞红工贸有限公司（以下简称安瑞红公司）。
法定代表人周某某，系该公司总经理。
被执行人周某某，男，汉族。
被执行人蔡某某，女，汉族。
权利人渭南工行依据已经发生法律效力的（2014）渭中民二初字第00063号民事判决书书，于2015年2月25日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。经查，被执行人安瑞红公司为该笔金融借款质押的6万吨煤炭，在监管期间被案外人部分偷运。案件进入执行程序后，对残留的煤炭进行了现场查封，但由于煤炭自身品质和市场因素影响，已无变现价值。根据权利人渭南工行提供的线索，尚未发现被执行人安瑞红公司、周某某、蔡某某有其他可供执行的财产，该案应退出本次执行程序。退出后，可根据权利人的申请或者本院依职权随时对案件恢复执行。权利人渭南工行对此予以确认，同意按规定程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭中执字第00040号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 兴
审判员 李光华
审判员 雷建民
二〇一五年十一月二十四日
书记员 白 冰
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初1341号
申请人：姚曼娜,女,1979年10月8日出生,汉族,住大连市港乐园。
委托诉讼代理人：邬冰、邓伊琴，均系辽宁壹品律师事务所律师。
被申请人：李树菊，女，1963年12月31日出生，汉族，住大连市中山区虎滩路。
被申请人：季滨，男，1961年12月15日出生，汉族，住大连市中山区虎滩路。
被申请人：大连雄伟保健品有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区XXXX号。
法定代表人：熊小伟，该公司总经理。
被申请人：熊小伟，男，1961年12月25日出生，汉族，住大连市中山区兴隆西巷***号。
被申请人：乔弘，女，1958年6月20日出生，汉族，住大连市中山区滨海中路XXX。
被申请人：李树松，男，1958年8月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区营城子街道****号。
申请人姚曼娜诉被申请人民间借贷合同纠纷一案，申请人姚曼娜于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李树菊、季滨、大连雄伟保健品有限公司、熊小伟、乔弘、李树松170万银行存款，或查封其它等值财产。申请人已依法提供担保。
本院经审查认为，申请人姚曼娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李树菊、季滨、大连雄伟保健品有限公司、熊小伟、乔弘、李树松的170万银行存款，或查封其它等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨明芬
审 判 员 陆绍宇
代理审判员 许冠钦
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘渐宽
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0902执字2623号
申请执行人：祁永波。
被执行人：梁迷选。
申请执行人祁永波与被执行人梁迷选合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初4477号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：106806元），申请执行人于2018年05月30日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。
本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况进行了线下查控，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马朝选
审 判 员 冯志刚
审 判 员 张喜超
二〇一八年八月十七日
法官助理 常佳慧
书 记 员 丰光达