湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02388号
原告席辉，女，生于1969年9月16日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
原告席全，女，生于1967年9月5日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被告李灯海（曾用名李登海），男，生于1958年8月17日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被告宋先秀，女，生于1962年6月27日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
第三人席美，女，生于1972年6月28日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
第三人黄之玉，女，生于1941年9月2日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
原告席辉、席全诉被告李灯海、宋先秀排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，于2014年12月4日作出（2014）鄂恩施民初字第01080号民事判决，被告李灯海、宋先秀不服该判决提起上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）鄂恩施中民终字第00325号民事裁定，裁定撤销原判、发回本院重审。本院于2015年8月13日立案，并另行组成由审判员漆金鄂担任审判长，助理审判员苏蜀、刘燕参加的合议庭，适用普通程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告席辉、席全，被告李灯海、宋先秀到庭参加了诉讼，第三人席美、黄之玉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2004年正月十六（阳历2004年2月6日），原告父亲席家华、母亲黄之玉在二原告不知情的情况下，与被告李灯海、宋先秀签订了《房屋买卖协议》，将位于恩施市小渡船街道办事处旗峰坝社区五居民小组一栋两层楼房（面积共为120.915平方米）以30000元的价格卖给了二被告。二原告认为其父母侵犯了自己的合法权益，向恩施市人民法院提出诉讼，要求确认二原告为该房屋的共有人。经恩施市人民法院审理后，依法作出了（2012）鄂恩施民初字第01496号民事判决，认定二原告为该诉争房屋的共有人。2013年5月14日，二原告以被告李灯海、宋先秀与席家华、黄之玉所签订的《房屋买卖协议》无效为由诉至恩施市人民法院，同年10月31日，恩施市人民法院以（2013）鄂恩施民初字第01445号确定二被告与席家华、黄之玉所签订的房屋买卖协议无效。后因被告不服上诉至恩施州中级人民法院，2014年1月15日，恩施州中级人民法院判决驳回了二被告的上诉请求。对此，二原告认为二被告应及时从违法所得的房屋中迁出将房屋腾退返还给二原告，现具状诉至法院，请求判令二被告立即从违法购买的房屋内迁出，并承担本案诉讼费用。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第01445号民事判决书复印件一份，证明买卖协议无效，二被告取得的房屋是非法的，应该返还二原告。
2.恩施市人民法院（2012）鄂恩施民初字第01496号民事判决书复印件一份，证明二原告是该房屋共有人。
二被告辩称，房子是我们买的，我们要房子，要么原告给我们120万元，否则不会腾退房屋。2004年买的房子，因为生病后经济原因才没有过户。二原告早不起诉，现在才起诉是什么原因。
二被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1.2004年《房屋买卖协议》复印件一份、2011年3月3日由原告席辉、席全出具的《领条》复印件一份、2006年村委会收取的土地补偿费复印件一张，证明被告购房后向原告方支付了3万元购房款、1500元山林费，向村委会交纳了500元土地补偿费，原告应对此予以返还和赔偿损失。
2.黄之玉调查笔录复印件一份，证明被告购房后改建返修装饰装潢房屋的事实，原告应对此损失予以赔偿。
3.2011年1月28日，《房屋整修、装饰装潢承包合同书》、领条四份、工人陈孝启等的证人证言，均为复印件。证明被告为儿子结婚于2011年对房屋整修装潢的事实，花费29万元，原告应赔偿损失。
4.权先福证言一份和领条一份、恩施市云华建材经营部证明和营业执照各一份、收据两份，均为复印件。证明被告购房后十年来维修楼顶三次，支付15500元。
5.2014年3月13日龙凤镇青堡村委会证明一份，证明被告老家房屋已成危房，如果原告不赔偿损失，被告无处可搬无处可去。
第三人席美、黄之玉书面陈述，不要求被告搬出去，也没有理由给其赔付。第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的两份证据的真实性均无异议，但认为即使买卖合同无效，原告也应返还财产和赔偿被告损失。房屋为二原告和第三人共有，而第三人没有主张权利，二原告也没权利要求被告腾退房屋。二原告对被告提交的证据1认为不是原件，不符合证据形式，房屋买卖协议已由法院判决无效，不产生任何法律效力。证据2、3、4、5均与本案无关，不予质证，达不到其证明目的。
本院认证，二原告提交的两组证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。被告所提交的证1中的《房屋买卖协议》与原告提交的两组证据能相互印证，本院予以采信。而其他证据均为复印件，本院无法核实其真实性，且与本案无关联，本院均不予采信。对于相关证据的证明对象，本院结合查明的事实，予以综合认定。
经审理查明，被告李灯海、宋先秀于2004年农历正月十六（即2004年2月6日）与二原告父亲席家华、第三人黄之玉（系二原告和第三人席美之母）签订了《房屋买卖协议》，将位于恩施市小渡船街道办事处旗峰坝社区五居民小组（原红庙区旗峰乡旗峰村五组）一栋面积共为120.915平方米的两层楼房出售给二被告，二被告支付购房款30000元。二被告入住后对该房屋进行了部分的改建和装修。2011年农历正月廿一席家华去世。2011年6月15日，原告席辉将席全、席美、黄之玉作为被告诉至恩施市人民法院，要求确认其为该房屋的共有人。恩施市人民法院以共有权纠纷立案审理后，依法作出（2012）鄂恩施民初字第01496号民事判决书，认定席辉、席全、席美、黄之玉为该诉争房屋的共有人，该判决现已生效。2013年5月14日，二原告再次向恩施市人民法院提起诉讼，要求确认上述《房屋买卖协议》无效，恩施市人民法院经审理并作出（2013）鄂恩施民初字第01445号民事判决书，确认席家华、黄之玉与李灯海、宋先秀签订的《房屋买卖协议》无效。二被告不服，遂向恩施州中级人民法院提起上诉，恩施州中级人民法院经审理后驳回上诉，维持原判。二原告遂具状本院要求被告迁出该房屋。并表示，同意给二被告返还，但对于返还款项必须有合法权威部门的认定。诉讼过程中，二被告于2014年6月26日对房屋市场价值提出鉴定申请，2014年9月22日，因二被告不交纳鉴定费，恩施市人民法院司技科按撤回鉴定申请处理。
本院认为，本案中二原告与第三人均为诉争房屋的共有权人，现第三人对其权利予以放弃且同时表示不予赔付被告款项，现二原告主张权利，不违反法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当返还。《中华人民共和国物权法》也规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二被告购买的房屋在买卖协议被依法确认无效后，应当将该诉争房屋依法返还。现二原告要求二被告迁出将房屋返还原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，二被告要求原告返还购房款及赔偿相关损失的辩论意见因庭审时其撤回反诉且未提交房屋现在的价值、计算标准等有效证据，二被告可依法另行主张权利，在本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李灯海、宋先秀于本判决生效之日起三十日内返还原告席辉、席全和第三人席美、黄之玉位于恩施市小渡船街道办事处旗峰坝社区五居民小组的房屋。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费100元，由被告李灯海、宋先秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 漆金鄂
代理审判员 苏 蜀
代理审判员 刘 燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 力