广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤18民终2771号
上诉人（原审被告）：钟永红，男，1968年10月19日出生，汉族，广东省英德市人，住英德市。
委托代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苏虎，男，1986年1月14日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
委托代理人：潘志明，广东正肯律师事务所律师。
上诉人钟永红与被上诉人苏虎因身体权纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告因经济纠纷产生矛盾，2015年5月8日被告钟永红与案外人范某到原告苏虎所在的英德市沙口镇南北联营饭店与原告产生口角，继而发生肢体冲突，在冲突的过程中原告受伤。后旁边人报警并由派出所民警进行处理。原告受伤当日到英德市人民医院住院治疗，诊断为：1、头部外伤；2、××症；3、胸部外伤。后于2015年5月11日出院，共住院3天，出院医嘱为：1、注意休息，避免剧烈活动；2、带药出院，门诊继续治疗；3、若有特殊不适，随时返院就诊。原告为此支付医疗费合计3544.8元。
另查明，原告平时从事餐饮行业，有固定的收入。在本次事件，被告因与案外人范某到原告经营的沙口南北饭店寻衅滋事并对原告进行殴打，被英德市公安局于2015年6月23日处以行政拘留五日的处罚。
原审法院认为，关于诉讼时效问题。因本案系人身损害引起的赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告于2015年5月8日受伤后当天到英德市人民医院住院就诊，于2015年5月11日治疗终结出院，2015年6月23日英德市公安局出具《行政处罚决定书》写明“被告在沙口南北饭店对原告进行殴打，原告的损伤未达轻微伤”，故应认为至2015年6月23日原告知道其权利受侵害，诉讼时效应从2015年6月23日起算，原告直至2016年5月24日起诉并未过诉讼时效，被告抗辩理由不成立，不予采纳。
关于本次事件的责任问题。本次事件因被告带案外人到原告所经营的饭店寻衅滋事而引起，无其他证据证明原告在本次事件中存在过错，因此被告应对原告在本次事件所遭受的损失承担全部赔偿责任。
关于原告的损失问题。对于医疗费。结合原告提交的医疗费票据、住院病历、出院证明书等，原审法院核算为3544.8元，原告请求3258.1元并不违反法律规定，予以支持。对于住院伙食补助费。原告住院3天，参照国家机关工作人员出差补助标准应为100元／天，该费用为300元（100元／天×3天）。对于误工费。原告平时从事餐饮行业，误工费标准应按上一年度国有同行业餐饮年平均工资37406元计算，误工时间为住院天数，误工费为307.45元（37406元／年÷365天×3天）。对于交通费，原告因本次事件支出了必要的交通费用，原审法院酌情确定为300元。对于营养费。无医嘱要求原告须加强营养，不予支持。对于配镜费用。原告并无证据证明损坏的眼镜的实际价值，单凭一张配镜费用并不能证明其损坏的眼镜实际损失，对该请求不予支持。综上，本次事件造成原告的损失如下：1、医疗费3258.1元，2、住院伙食费300元，3、误工费307.45元，4、交通费300元，合计共4165.55元。因被告应对原告在本次事件中产生的损失承担全部赔偿责任，即被告应赔偿给原告4165.55元。
据此，原审法院作出判决如下：一、限被告钟永红在判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告苏虎各项损失4165.55元。二、驳回原告苏虎其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告钟永红负担。
原审判决宣判后，上诉人钟永红不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院以《行政处罚决定书》作出之日作为本案诉讼时效起算点，属认定事实错误。一、据被上诉人陈述以及原审法院查明的事实：上诉人于2015年5月8日打伤被上诉人，并于当日住院治疗，同年5月11日治疗完毕出院。对此，被上诉人在2015年5月8日已经知道自己的权利受到了侵害并且知道侵权人，故依据相关法律的规定，诉讼时效应从2015年5月8日开始计算。另外，被上诉人自2015年5月11日治疗终结后，再也没有治疗过，即使以确定伤情之日起计算，最迟也应当从2015年5月11日作为诉讼时效的起算时间。二、在现行法律中，没有任何法律规定人身损害赔偿的诉讼时效应从行政机关作出《行政处罚决定书》之日起算，故原审法院以“2015年6月23日英德市公安局出具的《行政处罚决定书》”作为诉讼时效起算点没有法律依据。综上，本案属人身损害赔偿纠纷，原审法院计算本案诉讼时效起算时间存在明显的错误，同时也没有法律依据支持，请二审法院撤销原审判决，并依法改判。
另外，上诉人在二审庭审中补充称：1、对于诉讼时效，从被上诉人的原审起诉状中表明其已明确知道侵权人是上诉人，其在2015年的5月11日出院，按照出院证明是不存在继续治疗的，被上诉人的起诉已经超过了诉讼时效。2、本案中发生殴打事件是因为被上诉人欠上诉人货款，上诉人到被上诉人处收取，但是被上诉人赖账而且出口伤人，导致本案事故的发生，故上诉人在本案中也应当对民事部分承担相应责任。原审法院查明的事实已经明确说明，被上诉人应当承担主要责任，不应该由上诉人承担全部责任。3、原审法院以《行政处罚决定书》作为判决依据，和上诉人在上诉状陈述的事实相反，请求二审法院查明本案事实。
被上诉人苏虎在二审诉讼期间口头答辩称：一、原审判决查明事实正确，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求。二、参照道路交通事故人身损害部位医疗期，经诊断被上诉人头部外伤、骨折等，参照该医疗期规定，被上诉人受伤部位医疗期为一个月，所以本案起诉时间是在本案诉讼期限内。
本院二审审理查明的事实与原审法院在一审诉讼期间审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系身体权纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案的诉讼时效问题。二、本次事件的责任分担问题。
关于本案的诉讼时效问题。本案中，上诉人与被上诉人因经济纠纷产生矛盾，伙同他人到被上诉人所经营的饭店寻衅滋事，并对被上诉人进行殴打，导致被上诉人受伤。在英德市公安机关的处理过程中，曾对被上诉人的伤情进行司法鉴定，并于2015年6月23日作出《行政处罚决定书》，对上诉人处以行政拘留五日。公安机关的上述鉴定行为及处理过程均能导致诉讼时效中断，故被上诉人于2016年5月24日提起本案诉讼并未超过诉讼时效，上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于本次事件的责任分担问题。本案中，双方当事人因发生经济纠纷产生矛盾，上诉人与案外人到被上诉人所经营的饭店寻衅滋事，并对被上诉人进行殴打，导致被上诉人受伤，据此，英德市公安局出具《行政处罚决定书》，对上诉人处以行政拘留五日，表明上诉人过错明显。因此，原审法院根据本案纠纷的起因、经过、结果等因素，确认由上诉人承担全部的民事责任，并无不当。上诉人称本案是因被上诉人欠上诉人货款、赖账且出口伤人，从而导致本次殴打事件的发生，主张被上诉人在本案中应承担相应的责任，但其无提交相关证据证实被上诉人在本次殴打事件中存在过错。因此，上诉人的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人钟永红的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟永红负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟 诚
审判员 张 廷 青
审判员 刘永戈二○一七年二月十日
书记员 陈 俊 杰
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。