辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初1742号
原告：李某，女。
委托诉讼代理人：龙某，辽宁衡平律师事务所律师。
被告：曲甲，女。
被告：曲乙，男。
被告：曲丙，男。
三被告共同委托诉讼代理人：吕某，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告李某与被告曲甲、被告曲乙、被告曲丙继承纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人龙某、曲甲、被告曲乙、被告曲丙的共同委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，诉请法院判令原告与被告共同继承大连市沙河口区房屋，被告返还原告丧葬费、抚恤金合计40267.75元。事实和理由：被继承人曲某、王某育有四名子女，长女曲甲、次女曲丁、长子曲乙、次子曲丙。被继承人王某于2003年1月17日去世，被继承人曲某于2015年10月4日去世。二位被继承人留有位于大连市沙河口区房屋。二位被继承人的次女曲丁于2013年5月13日去世，原告系曲丁的女儿，按照法律规定原告享有继承权。被继承人曲某去世后，三被告没有通知原告，并擅自领取了丧葬费和抚恤金合计161071元，侵犯了原告的合法权利，应依法平均继承。原告对遗嘱的真实性有异议，是否系被继承人曲某本人书写、是否系被继承人曲某神志清醒下书写均有异议，且遗嘱语句不连贯，字体非常潦草，有些字不清楚，没有写立遗嘱人，且自书遗嘱不需要见证人，日期也有涂改，鉴定不能明确日期是否被继承人本人书写，遗嘱不符合法定的实质要件和形式要件，原告认为遗嘱无效。
三被告共同辩称，原告的母亲去世后，原告对该房屋仅有5%的继承份额，被继承人曲某立有遗嘱将其对案涉房屋享有的份额明确由曲乙和曲丙继承，原告对该部分份额无权主张分割。原告的母亲生前患有癌症，在其去世前的七八年期间医疗费用都是被继承人曲某支付，三被告也为原告母亲支付过费用。原告母亲去世后，原告与被继承人曲某发生过争吵，之后原告未再看望过被继承人曲某，也未尽到赡养义务。案涉161071款项不是遗产，只是参照遗产处理，三被告为被继承人支付的丧葬费用应从该款项中扣除，剩余部分考虑尽义务的多少及是否与被继承人共同体居住等因素综合考虑，因此不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据认定如下，关于三被告出示的遗嘱，原告对遗嘱的真实性有异议并申请了笔迹鉴定，经鉴定遗嘱中的曲某及签名系被继承人本人书写，因缺少比对样本对落款日期“2015年5月12日”是否系被继承人曲某本人书写无法确定，虽然原告对遗嘱的形式提出一些质疑，但原告亦未能提出有效证据推翻遗嘱，且见证人曲泽成、牟建良到庭对遗嘱的真实性予以确认，原告亦没有证据证明见证人与三被告存在影响公平见证的利害关系，故本院对该份遗嘱予以采信。关于三被告出示的证明丧葬费用的销货单，原告认为不是正规的销货单对此有异议，在购买殡葬用品的过程中，并非所有商家都会出具正规发票，只出具收款收据或购物小票的情况比较普遍，三被告出示的2015年10月6日销货单证明购买骨灰盒、寿衣及殡葬用品合计支付35500元，符合大连市殡葬行情，本院认为该费用支出比较合理，故对该份证据，本院予以采信。关于三被告出示的餐饮发票，发票未记载时间，且餐饮费的主张缺乏法律依据，本院不予采信。关于鉴定机构出具的85号鉴定意见书，原告对此有异议，但未能提供证据推翻鉴定结论，本院对鉴定意见书予以采信。
本院认定事实如下：
被继承人曲某与被继承人王某系夫妻，生前育有四名子女，长子曲乙、次子曲丙、长女曲甲、次女曲丁。被继承人王某于2003年1月17日去世，被继承人曲某于2015年10月4日去世。曲丁于2013年5月13日去世，原告李某系曲丁的女儿，曲丁与李某于2000年8月8日登记离婚，在大连市中山区民政局未有曲丁与他人的结婚登记记录。
大连市沙河口区房屋系于1997年购买，登记的房屋所有权人系被继承人曲某，系二位被继承人的夫妻共同财产。
2015年5月12日，被继承人曲某书写遗嘱一份，内容为：我叫曲某，今年92周岁，我拥有位于沙河口区住房一套，面积72.18平方米，该房屋目前登记在我个人名下，为了避免，为了百年之后之后，儿女纠纷，我决定将我拥有房屋分给平分给大儿曲乙和小儿曲丙。落款时间2015年5月12日下方有划掉的日期“2015年3月26日”。遗嘱主文下方记载有“见证人：曲某某2015年5月12日”、“见证人：曲2015年5月12日”、“曲某凤2015.5.12”、“牟某某2015年5月12日”。曲某某（曲某的弟弟）和牟某某到庭表示系本人见证并签字。
原告对该遗嘱真实性有异议并申请笔迹鉴定，经辽宁明鉴司法鉴定中心鉴定，遗嘱第一行“我叫曲某，今年92岁”中的“曲某”及签名“曲某”与样本系同一人书写，曲某签名上方的“2015年5月12日”由于缺少比对样本，无法判断是否曲某本人书写。原告支付鉴定费1200元。
2002年12月9日，王某购买大连旅顺玉皇顶甲B2-11墓穴支付28000元。2003年1月17日，被告曲乙向大连市沙河口区莱州天然石材经销处支付费用2100元。2015年10月5日、10月6日，被告曲乙、曲丙向大连旅顺玉皇顶公墓支付合葬相关费用合计2560元。2015年10月6日，被告曲乙、曲丙向大连中原寿衣批发部中原工艺品厂支付购买寿衣、骨灰盒、鲜花、花盘及盘缠等费用35500元。
被继承人曲某去世后，相关单位发放一次性救济费145168元及丧葬费15903元，合计161071元，该笔款项存入被告曲乙名下账户，三被告已平均分配。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。二位被继承人生前育有四名子女，其中次女曲丁先于被继承人曲某去世，曲丁的晚辈直系血亲系本案原告李某，原告李某只能继承其母亲曲丁有权继承的遗产份额。
大连市沙河口区房屋系被继承人王某与曲某的夫妻共同财产，二位被继承人各享有房屋份额的二分之一。被继承人王某于2003年1月17日去世，被继承人王某的第一顺序法定继承人系曲某、曲乙、曲丙、曲甲、曲丁，被继承人王某生前未立遗嘱，遗产由继承人平均继承，被继承人王某的遗产为案涉房屋二分之一的份额，即曲某、曲乙、曲丙、曲甲、曲丁各继承案涉房屋十分之一的份额。至此，曲某对案涉房屋享有的份额变为十分之六（二分之一加十分之一）。
2013年5月13日曲丁去世，曲丁的第一顺序法定继承人为曲某和原告李某，曲丁生前未立遗嘱，遗产由继承人平均继承，曲丁对案涉房屋享有的份额为十分之一，即曲某和李某各继承案涉房屋二十分之一的份额。至此，曲某对案涉房屋享有的份额变为二十分之十三（十分之六加二十分之一）。
2015年10月4日曲某去世，被继承人曲某生前立有遗嘱，遗产由被告曲乙和被告曲丙平分继承，被继承人曲某的遗产为案涉房屋二十分之十三的份额，被告曲乙和被告曲丙各继承案涉房屋四十分之十三的份额。至此，被告曲乙和被告曲丙享有案涉房屋的份额均变为四十分之十七（十分之一加四十分之十三）
关于丧葬费和一次性救济费，丧葬费应用于办理被继承人曲某的丧葬事宜，三被告提出证据证明办理丧葬事宜实际支出的费用超过已领取的丧葬费15903元，故原告诉请继承丧葬费的主张，本院不予支持。关于一次性救济费，该费用是相关单位发放给死者亲属的费用，具有一定的精神抚慰作用，不属于遗产，只是参照遗产进行处理，由原告及三被告平均分配，即各分得36292元（145168元÷4），因该款项已由被告曲乙实际领取，并在三被告间进行了平均分配，故由三被告每人给付原告12097.3元（36292元÷3）。关于三被告提出的扣除实际支出的丧葬费用后原告应不分或少分的意见，因救济费不属于遗产且有一定的精神抚慰作用，故三被告的抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告李某享有大连市沙河口区房屋二十分之一的份额；
二、被告曲甲享有大连市沙河口区房屋十分之一的份额；
三、被告曲乙享有大连市沙河口区房屋四十分之十七的份额；
四、被告曲丙享有大连市沙河口区房屋四十分之十七的份额；
五、被告曲甲、被告曲乙、被告曲丙于本判决生效之日起十日内各给付原告李某12097.3元；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6235元（原告已预交），由原告负担433元，由被告曲甲负担714元，由被告曲乙负担2544元，由被告曲丙负担2544元，均于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 周新香
人民陪审员 张 欣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 蒋子淇