辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6414号
上诉人（原审原告）：关英侠，男，满族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：冯姣姣，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：顾春艳，女，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：冯姣姣，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李园园，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳卓龙投资有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：李晓峰。
上诉人关英侠、顾春艳因与被上诉人李园园、沈阳卓龙投资有限公司（以下简称“卓龙公司”）借款合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
关英侠、顾春艳上诉请求：发回重审或依法改判关英侠、顾春艳与李园园签订的借款合同和抵押合同无效，李园园协助关英侠、顾春艳办理注销他项权利证；诉讼费由顾春艳、卓龙公司承担。事实和理由：一审法院未能查清案件事实，匆忙判决。本案的争议焦点是关英侠、顾春艳与李园园签订的借款合同和担保合同是否是关英侠、顾春艳真实意思表示，关英侠、顾春艳与李园园之间是否存在真实的借款关系。
李园园、卓龙公司未出具书面答辩意见。
关英侠、顾春艳向一审法院起诉请求：1.请求法院判令双方签订的借款合同和抵押合同无效；2.请求判令李园园协助关英侠、顾春艳办理注销他项权利证手续；3.诉讼费由李园园承担。
一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实一审法院予以确认。2013年9月27日，关英侠与李园园签订借款合同和抵押合同各一份。借款合同主要内容为，关英侠向李园园借款65万元，借款期限为12个月，关英侠将其单独所有的位于沈阳市沈河区****的住宅房产（建筑面积96.98平方米，证号N02006****,卷号2-2-022****）一套作为该笔借款的抵押担保。抵押范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。抵押合同主要内容为，关英侠以上述房产为上述借款65万元提供抵押担保，担保期限与借款期限相同。双方在两份合同上分别签字按手印确认，关英侠系借款人、抵押人，李园园系出资人、抵押权人。2013年9月30日，双方为担保上述债务，对关英侠提供的担保房产到房产部门办理了他项权利证书，他项权利证书载明，房屋他项权利人为李园园，房屋所有权人为关英侠，他项权利种类为抵押权，债权数额为65万元人民币，抵押类型为抵押权设立，抵押面积为96.98平方米。
在借款合同履行期间，关英侠偿还了部分利息。2014年7月1日，关英侠通过其委托的案外人孟繁杰的银行卡向李园园的父亲李文启转账偿还借款本金50万元，尚欠部分利息及借款本金15万元未予偿还。
一审法院认为，本案中，关英侠主张其并未与李园园签订过借款合同、抵押合同，而只是在空白合同上签字按印；出资人是卓龙公司而非李园园，借款数额也非65万元而是50万元。上述问题的厘清，将是解决本案争议的关键问题。可见，本案的焦点问题是关英侠与李园园所签订的借款合同、抵押合同是否为关英侠真实意思之表示。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果。关于合同纠纷的举证责任分配，上述《规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对订立和生效的事实承担举证责任，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，关英侠主张其与李园园并未缔结借款合同，其只是在空白合同上签字加按手印，不存在与李园园签订合同的真实意思。依法理，人是自己利益的最佳维护者，作为从事商业经营活动的理性经济人，关英侠所谓“在空白合同书上签字”的行为显然与常理不符。另外，为佐证其说法，关英侠提供了抵押房产转让合同、甲乙双方约定不还款协议、承诺书、借据、房产住房未出租承诺书、客户通知单，但上述证据中没有任何权利人的签字盖章，仅系其与配偶顾春艳单方在义务人处签字确认，这类证据任何人均可以单方制作形成。因此，该类证据的真实性、来源合法性均不能认定，与待证事实也显然缺乏关联性，不能证明其所主张的待证事实。从另一方面来看，李园园主张其与关英侠之间的借款抵押合同成立并生效。为此，李园园向一审法院提供了借款合同、抵押合同，合同约定内容清楚，权利义务关系明确，双方均已在合同上签字并加按指印，且经房产机关登记备案并办理了房屋他项权利证明，该一系列证据形成了完整的证明体系，能够证明双方之间存在借款抵押合同的事实，该合同因双方意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。关英侠主张该两份合同无效之诉讼请求，没有事实依据，一审法院不予支持。
依据我国合同法确立的合同严格履行原则，双方均应严格履行合同义务。本案中，关英侠应严格依照合同约定履行还款义务，而事实上，其仅履行了部分还款义务，双方之间的债务并未因清偿而消灭，李园园作为抵押权人，对抵押物仍然享有抵押权，关英侠、顾春艳提出要求李园园协助注销抵押登记的诉讼请求，没有相应的事实依据和请求权基础，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：驳回关英侠、顾春艳的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由关英侠、顾春艳共同负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为关英侠、顾春艳主张其与李园园签订的借款合同和抵押合同无效，李园园应协助关英侠、顾春艳办理注销他项权利证是否应予支持。
首先，关英侠主张其与李园园并未缔结借款合同，其只是在空白合同上签字加按手印，不存在与李园园签订合同的真实意思。关英侠作为成年人，具有完全民事行为能力，其能在空白的借款合同书上签字，显然与常理不符。且其提供的抵押房产转让合同、甲乙双方约定不还款协议、承诺书、借据、收据、房产住房未出租承诺书、客户通知单等均没有任何权利人的签字盖章，仅系其与配偶顾春艳单方在义务人处签字确认，真实性无法确认，对此一审法院未予认定具有合理性。其次，李园园主张其与关英侠之间的借款合同、抵押合同成立并生效，其向一审法院提供了借款合同和抵押合同，两份合同内容清楚，权利义务关系明确，且双方均已在合同上签字并加按指印，并经房产机关登记备案，办理了房屋他项权利证。从上述证据能够证明关英侠、李园园之间存在借款抵押合同的事实，且是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对此一审法院予以确认具有合理性。第三，关英侠未依照合同约定履行还款义务，其仅履行了部分还款义务，双方之间的债务并未因清偿而消灭，李园园作为抵押权人，对抵押物仍然享有抵押权，故关英侠、顾春艳提出要求李园园协助注销他项权利证的诉讼请求，没有相应的事实依据和请求权基础，一审法院不予支持具有合理性。
综上所述，关英侠、顾春艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由关英侠、顾春艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年九月八日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。