天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7545号
原告：天津滨海自然之星农业科技发展有限公司，住所地天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区502-1，组织机构代码：69744203-5。
法定代表人：赵建军，总经理。
委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告：天津市鑫益昌达金属结构有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业园区，统一社会信用代码：911201126661284577。
法定代表人：毕玉成，经理。
原告天津滨海自然之星农业科技发展有限公司（以下简称“滨海自然之星公司”）与被告天津市鑫益昌达金属结构有限公司（以下简称“鑫益昌达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学欣及被告的法定代表人毕玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滨海自然之星公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告于2013年9月8日签订的《天津市建设工程施工合同》；2.判令被告返还原告材料费、安装费折价款300000元（被告已经运到现场并安装的材料实际价值是1450000元，原告已经给付被告工程款1750000元，故要求被告返还300000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月8日签订《天津市建设工程施工合同》，约定被告为原告施工完成天津滨海自然之星设施农业园观光、展示用智能温室工程项目，合同总价款8800000元。合同签订后，被告进场进行施工，安装两架钢梁后，天津市津南区北闸口镇政府强制原告停止施工，故原告通知被告停止施工。工程停工至今未恢复施工，原、被告签订的施工合同实际已经无法继续履行。合同履行期间，双方未就被告的施工量进行结算，但原告已给付被告工程款1750000元，此款远远超过被告实际施工量，被告应予返还。综上，原告呈讼法院，望判如所请。
鑫益昌达公司辩称：1.请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；2.本案诉讼费由原告承担。事实及理由：原、被告于2013年9月8日签订天津市建设工程施工合同，工程名称为天津市滨海自然之星设施农业园区观光、展示用智能温室工程项目，工程地点为天津市津南区北闸口镇滨海自然之星设施农业园区，合同总价款8800000元。合同签订后，被告如期加工生产，并安装两架钢梁。但由于原告其他方面的原因，工程停工。双方于2014年5月1日签订补充协议书，并进行工程结算，补充协议书第三条明确约定，原告支付被告钢结构材料费、制作费、运输费，不含安装费及其他费用，共计人民币2670000元。综上，原告的诉请缺乏事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉请请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过对双方无争议证据的认定，本院确认双方无争议的事实如下：2013年9月8日，原、被告签订《天津市建设工程施工合同》（以下简称“涉案施工合同”），约定被告承包原告的天津滨海自然之星设施农业园区观光、展示用智能温室工程项目；包工包料；开工日期为2013年9月9日，竣工日期为2013年12月17日；合同固定总价款8800000元。合同签订后，原告进场安装了两架钢梁，后工程停工。2014年5月1日，原、被告签订补充协议书，内容为“甲方：滨海自然之星公司。乙方：鑫益昌达公司。2013年9月8日，甲方委托乙方承接智能温室工程的钢结构（全部工程，见合同明细），合同总价款为880万元，为完善该合同特做此补充协议：一、原合同签订之后乙方已按原合同进行加工制作及前期安装，于2013年10月份将结构件均已运到现场，并已安装起两架钢梁构件。接到甲方通知，因甲方原因让乙方暂停安装，直到2014年4月底仍不让继续安装，此间已给乙方造成一定的经济损失。二、当前季节将进入雨季，全部钢结构件摆在露天场地里，风吹、雨淋、日晒已造成油漆脱落，其损失应由甲方负责。三、付工程款问题，于2014年3月底甲方付给乙方的一张150万元的预付款远期支票（2014年5月2日存），到期没兑现，经双方协商，甲方通知乙方此工程还进行不了，不能安装，甲乙双方协商换一张支票，包括内容钢结构材料费、制作费、运输费。双方已达成协议，于2014年4月30日，甲方付给乙方支票一张，金额为2670000元（大写：贰佰陆拾柒万元整），支票号为03698860，到2014年ⅹ月ⅹ日到期。四、甲方具备开工条件后，甲乙双方继续履行原合同。”后被告陆续支付给原告工程款1750000元，现工程尚未复工。
另查，鑫益昌达公司于2017年8月3日向本院提起诉讼，要求滨海自然之星公司支付工程款920000元，本院作出（2017）津0112民初7003号民事判决书，判决滨海自然之星公司于判决生效后十日内给付鑫益昌达公司工程款920000元，现该判决书已经生效。
再查，滨海自然之星公司于2016年5月31日向本院提起行政诉讼，要求确认天津市津南区北闸口镇人民政府于2016年5月25日作出的《责令停止建设、限期改正决定书》违法。本院一审判决确认天津市津南区北闸口镇人民政府于2016年5月25日对滨海自然之星公司作出的《责令停止建设、限期改正决定书》违法；滨海自然之星公司对一审判决不服，提起上诉，天津市第二中级人民法院驳回上诉，维持原判。
原、被告双方存在如下争议：
一、涉案施工合同是否应当解除。
1.原、被告均认可的补充协议第四条约定，甲方（原告）具备开工条件后，甲乙双方继续履行原合同。本院认为，该补充协议可以证实双方在签订补充协议时，未就解除合同达成合意。
2.原告称其主张解除合同的依据是原告的工程项目被天津市津南区北闸口镇人民政府强制停工后，已经四年未正常施工，合同无法继续履行，故涉案合同应当依法解除。就此原告提交天津市津南区北闸口镇人民政府于2013年11月30日向原告公司法定代表人赵建军下发的《责令停止建设、限期改正决定书》复印件一份，用以证实涉诉工程被停工，合同无法继续履行，被告对该证据无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，原告提交的上述《责令停止建设、限期改正决定书》系天津市津南区北闸口镇人民政府下达给赵建军个人，而非本案原告。且根据决定书记载，被停工工程为“在东右营正在进行的建设”，因原告未提交证据佐证涉案工程与决定书中记载的工程系同一工程，故原告主张涉案施工合同无法继续履行缺乏证据支持。
3.本院作出的（2017）津0112民初7003号民事判决书已经生效，该判决书认定涉案施工合同仍在履行期间，部分部件尚在原告处存放，原告可要求被告后续履行安装义务。故本案不宜判决解除涉案施工合同。
二、被告是否应当返还原告材料费、安装费折价款300000元。
原告诉请的材料费、安装费折价款300000元计算依据是，原告已经给付被告工程款1750000元，但原告认为被告已经运到施工现场并安装的材料实际价值是1450000元，故要求被告返还300000元。
原告为证实其主张，向本院提交涉案合同附件工程量清单一张，用以证实两架钢梁的数量是248.5吨。被告对该证据的真实性无异议，但不认可原告证明目的。本院认为，原告提交的上述证据仅能显示工程部位名称和数量，无法显示其主张的实际价值，故本院对原告的证明目的不予确认。
另外，原告未提交证据证实其已支付被告的1750000元工程款是针对已经运到施工现场并安装的材料的付款，故原告该项诉请的计算依据不足，本院不予支持。
本院认为，原、被告签订的涉案施工合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。结合本院对争议问题的认定，原告的两项诉讼请求，缺乏事实依据，证据不足，本院均不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告天津滨海自然之星农业科技发展有限公司的全部诉讼请求。
本案的案件受理费5800元，已减半收取2900元，由原告天津滨海自然之星农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐道申
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄冬月
速录员 崔玉莹
附判决依据的相关法律规定：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。