北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第21375号
原告（被告）潘瑞，男，1985年11月27日出生。
委托代理人夏京颖，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告（原告）中国联合航空有限公司，住所地北京市丰台区警备东路6号西区一号院。
法定代表人唐兵，执行董事。
委托代理人苏荣建，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人张文珺，北京市中银律师事务所律师。
原告（被告）潘瑞与被告（原告）中国联合航空有限公司（以下简称联合航空公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告（被告）潘瑞委托代理人夏京颖，被告（原告）联合航空公司委托代理人苏荣建、张文珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）潘瑞诉称：我于2011年7月1日与联合航空公司建立劳动关系，担任飞行工作。我依据《劳动合同法》第三十七条之规定，于2015年1月14日向联合航空公司提出解除劳动关系，并书面送达了《解除劳动关系通知书》，同时要求联合航空公司出具解除劳动关系证明及安保评价证明，办理我的劳动人事档案及相关档案的移交手续。现我提出解除劳动关系后工作已满三十日，但联合航空公司并未出具解除劳动关系的证明，也未办理相关档案的移交手续。现起诉至人民法院，要求判令联合航空公司：1、出具解除劳动关系的证明及安保评价；2、办理劳动人事档案、社会保险关系的转移手续；3、办理航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行员执照关系的转移手续。
被告（原告）联合航空公司辩称并诉称：我公司不同意解除劳动关系。潘瑞是经我公司提供培训的特殊岗位的人员，双方依法签订了《劳动合同书》，潘瑞单方面辞职，应依劳动合同的约定支付违约金，并依据公司规定先行支付航校培训费、工作期间的培养补偿费后，方可办理解除劳动合同手续。双方签订的劳动合同未违反法律规定，且属双方真实意思表示，合同有效，应受法律保护。潘瑞支付费用的义务早于我公司为其办理解除劳动合同关系的义务。所以在潘瑞未履行义务前，要求我公司先履行义务，显然有失公平。此外，我公司认为对技术档案和健康档案的保管移交不属于民事案件的受案范围，应当予以驳回。潘瑞于2009年7月由我公司定向招录进入中国民航飞行学院学习，2013年4月毕业。2011年7月1日，潘瑞进入我公司工作，从事飞行驾驶工作，双方签订了《劳动合同书》，约定服务期从2011年7月1日起至2028年4月30日止。根据双方《劳动合同书》书面约定，潘瑞如提前解除劳动合同，必须经公司同意并补偿相关培训费用后方可办理离职手续。另外，自初始培训至辞职期间，我公司多次出资，自行或者委托他人对潘瑞进行了飞行人员培训，提供了飞行资源供其积累飞行经历时间以达到国家规定，提升其飞行资格，付出了巨额的培训费。潘瑞作为飞行员这一特定行业从业人员，其离职手续的办理与普通劳动者不同，应遵守民航总局有关飞行员在办理流动手续时应提交培训费用已向流出方航空公司支付的凭证的相关规定。因此，潘瑞作为特殊的劳动者，在解除双方之间的劳动合同时，应当按照民航局关于飞行员流动相关规定先行向我公司支付航校培训费、工作期间内的各项培训费、飞行资格养成费及返还房补后，方可要求我公司为其办理劳动人事手续的转移。现我公司不服仲裁裁决，起诉至人民法院，要求判令：1、我公司无需为潘瑞出具离职证明，办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续；2、潘瑞承担本案诉讼费用。
原告（被告）潘瑞辩称：第一，双方劳动关系已经依法解除，联合航空公司应依法向我出具解除劳动关系证明及安保评价。我于2015年1月13日向单位公证邮寄了《解除劳动关系通知书》，且单位于2015年1月14日签收，据此应当认定双方的劳动关系已经于单位收到《解除劳动关系通知书》30日后的第一天解除，单位以持续发放工资、缴纳社保作为劳动关系未解除的理由是不能成立的；安保评价是我到下家就业所必须的证明材料，是双方劳动关系解除后，单位为劳动者办理手续的附属义务，单位应当为我出具安保评价。第二，单位应依法为我办理劳动人事档案、社会保险关系、身体档案、技术档案等的转移手续。双方已经解除劳动关系，依据《劳动合同法》规定，用人单位应当在解除劳动合同十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系的转移手续；我作为飞行员，我的档案不仅包括劳动人事档案、还包括航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行员执照关系等档案，根据国家民航总局及民航华北管理局相关文件的规定，单位应当将飞行员的各项档案向所在地民航管理局进行转移。因此，我已经按照劳动合同法规定提前30日书面通知联合航空公司解除劳动关系，单位为我办理转移手续是其后续义务。
经审理查明：2011年7月1日，潘瑞入职联合航空公司，任飞行员工作。联合航空公司为潘瑞缴纳了社会保险。入职当日，双方签订《劳动合同书》，第一条约定本合同为自2011年7月1日起至2018年4月30日止的固定期限劳动合同，第二十九条第二项规定“在规定的服务期内，乙方提出解除劳动合同的，应向甲方支付违约金，违约金按服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用计算”，第三十七条约定“乙方提前解除劳动合同的，应根据国家法律法规和行业规定，经甲方同意并补偿相关培训费用后方可办理离职手续”。潘瑞于2015年1月13日委托孙明山至北京市长安公证处，申请公证处对其向联合航空公司邮寄送达有关函件的内容及过程进行保全证据。北京市长安公证处于2015年1月19日作出的（2015）京长安内民证字第534号《公证书》，载明2015年1月13日孙明山在公证处公证员及公证员助理陪同下，向联合航空公司邮寄《解除劳动合同通知书》，邮寄地址为联合航空公司住所地、特快专递详单号为1053371510512，《解除劳动合同通知书》内容为潘瑞依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定提前三十日书面向联合航空公司提出解除劳动关系。联合航空公司对《公证书》真实性不持异议，对孙明山的授权以及《公证书》中所附《解除劳动合同通知书》中潘瑞的签名提出质疑，潘瑞于本案中对孙明山的授权以及《解除劳动合同通知书》中其签名真实性予以确认。潘瑞另提交1053371510512号特快专递邮件查询情况打印件，显示该邮件于2015年1月14日由单位收发章签收。联合航空公司对上述证据不予认可，表示其未收到上述《解除劳动合同通知书》。
潘瑞主张双方劳动合同关系于2015年2月14日解除，联合航空公司应为其办理离职手续，包括出具解除劳动合同证明及安保评价，转移人事档案和社会保险关系，办理航空人员健康记录本、体检合格证、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿及飞行技术履历档案的转移手续，办理飞行员执照关系转移手续。联合航空公司主张潘瑞先行向其支付违约金、培训费后，方可办理解除劳动合同手续，故双方劳动关系并未解除，但认可潘瑞的航空人员健康记录本、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行技术履历档案保存于公司。潘瑞的体检合格证现由其个人保存，双方均同意在需要转移相关技术档案时，潘瑞将其保存的体检合格证交给联合航空公司，联合航空公司为其办理转移手续。潘瑞的人事档案并未转入联合航空公司，但其要求公司为其转移在职期间产生的相应人事档案；联合航空公司对此表示其无需配合办理人事档案转移，应由潘瑞自行联系存档单位办理，与其无关。
另查，2015年3月18日，潘瑞向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求联合航空公司为其出具离职证明及安保评价，办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续，并将航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行员执照关系移交到民航华北地区管理局暂存保管。2015年9月11日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第1423号裁决书，裁决如下：一、联合航空公司于本裁决生效之日起七日内为潘瑞出具离职证明，办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续；二、驳回潘瑞的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、《劳动合同书》、《公证书》、特快专递查询及京丰劳仲字[2015]第1423号裁决书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。联合航空公司虽然对潘瑞委托孙明山于2015年1月13日向其邮寄《解除劳动合同通知书》提出质疑，但潘瑞于本案中对孙明山的授权以及《解除劳动合同通知书》中其签名真实性予以确认，且其于2015年3月18日据此提起劳动争议仲裁申请的行为也表明该点，故对潘瑞关于孙明山于2015年1月13日在公证处人员见证下向联合航空公司邮寄《解除劳动合同通知书》系其真实意思表示的主张，本院予以采信。联合航空公司主张未收到《解除劳动合同通知书》，但孙明山的邮寄行为系在公证处人员见证下真实进行，且特快专递详单上记载的为其住所地，潘瑞亦提交了特快专递邮件查询以证明《解除劳动合同通知书》已于2015年1月14日为联合航空公司收发章所签收，故对联合航空公司该项主张，本院不予采信，对潘瑞关于联合航空公司已于2015年1月14日签收其《解除劳动合同通知书》的主张，本院予以采信。加之，联合航空公司在收到潘瑞仲裁申请书副本时，亦已接收到潘瑞解除劳动合同的意思表示。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同……”之规定，现潘瑞于2014年1月14日向联合航空公司提出解除劳动关系，故对联合航空公司关于双方劳动关系并未解除的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”之规定，劳动合同解除后，联合航空公司应当为潘瑞出具解除劳动合同证明并办理人事档案及社会保险关系转移手续，亦应为潘瑞办理飞行员技术档案转移手续，即为潘瑞办理航空人员健康记录本、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行技术履历档案和飞行员执照关系的转移手续。潘瑞的人事档案未转入联合航空公司，故联合航空公司仅需为潘瑞转移任职期间的人事档案。潘瑞的体检合格证现由其个人保存，且双方均同意在需要转移相关技术档案时，潘瑞将其保存的体检合格证交给联合航空公司，联合航空公司为其办理转移手续，故对潘瑞要求联合航空公司为其办理体检合格证转移手续的诉讼请求，本院不予处理。潘瑞要求联合航空公司为其出具安保评价的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条及第五十条之规定，判决如下：
一、中国联合航空有限公司于本判决生效后十日内为潘瑞出具解除劳动合同证明。
二、中国联合航空有限公司于本判决生效后十日内为潘瑞办理社会保险关系及任职中国联合航空有限公司期间人事档案的转移手续。
三、中国联合航空有限公司于本判决生效后十日内为潘瑞办理航空人员健康记录本、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行技术履历档案及飞行员执照关系的转移手续。
四、驳回潘瑞其他诉讼请求。
五、驳回中国联合航空有限公司其他诉讼请求。
案件受理费20元，由原告（被告）潘瑞负担10元，已交纳，由被告（原告）中国联合航空有限公司负担10元，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 朱金录
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 全敏敏