wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2015）苏刑执字第00382号＼n罪犯郭乃玉。现在江苏省南通女子监狱服刑。＼n江苏省盐城市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）盐刑初字第0025号刑事判决，认定被告人郭乃玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年4月19日，本院作出(2013)苏刑一复字第0017号刑事裁定，对被告人郭乃玉的定罪量刑予以核准。2013年5月7日，交付执行。2015年5月18日，执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑意见书。2015年6月15日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年6月24日，报送本院审理。2015年7月8日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。＼n执行机关江苏省南通女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯郭乃玉的改造表现予以全面考核后认为，罪犯郭乃玉能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。＼n经审理查明，罪犯郭乃玉自2013年5月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能够认罪悔罪，认真遵守法律和监规，接受教育改造。认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年4月受到监狱表扬一次，2015年4月被评为监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提交的罪犯郭乃玉的悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年度、2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。＼n本院认为，罪犯郭乃玉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：＼n将罪犯郭乃玉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长张玉霞＼n审判员查华荣＼n代理审判员丁益＼n＼n＼n二〇一五年八月七日＼n＼n书记员张海娇＼n＼n
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初414号
原告：上海人恩涂装有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨育士，总经理。
委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。
被告：苏州艾迈实业有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：单小江。
本院在审理原告上海人恩涂装有限公司诉被告苏州艾迈实业有限公司���工合同纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海人恩涂装有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月三日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初858号
原告：李富道，男，1964年8月31日出生，汉族，农民，住广西昭平县，
被告：肖祖伟，男，1992年3月11日出生，汉族，农民，住广西昭平县，
被告：骆佑生，男，1970年5月22日出生，汉族，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。
原告李富道与被告肖祖伟、骆佑生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年11月9日，本院发现本案不宜适用简易程序审理，遂裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告李富道，被告肖祖伟，被告骆佑生的委托诉讼代理人余涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富道向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖祖伟给付砖款3255元及利息；2.本案受理费由被告肖祖伟承担。诉讼过程中，原告李富道变更诉讼请求为：1.判令被告骆佑生给付砖款3255元及利息；2.本案受理费由被告骆佑生承担。事实和理由：2015年1月3日至9日期间，被告骆佑生叫被告肖祖伟先后从原告的砖厂拉走水泥砖2100块，每次拉砖被告肖祖伟都签字确认。按每块砖1.55元计算，被告骆佑生共欠砖款3255元。该款经原告多次追索均未果。
被告肖祖伟辩称，其只是负责为被告骆佑生运输水泥砖，砖款由原告与被告骆佑生结算，其与原告无买卖关系，无责任支付货款，请求法院驳回原告要求其支付货款的请求。
被告骆佑生辩称，原、被告之间的买卖关系已经结束，双方之间的账目亦已经结算清楚，被告不再欠原告货款，请求法院驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下分析：1.原告提交的运砖流水记录，该记录由原告制作，虽有被告肖祖伟等11人的签字确认，但对该记录中所记载的水泥砖的数量和价款，双方对账时是否存在出入，哪部分没有结算，未结算的是否包括被告肖祖伟签字的部分，上述事实均无法确认，故该证据缺乏证明力，本院对原告持该证据拟证实明的事实不予认定。2.被告骆佑生提交的《三门滩水泥砖厂结算单》和《收据》，该证据由原告与被告骆佑生共同出具，有原告的签名，合法真实。原告对该证据的真实性有异议，但其没有足以反驳的相反证据，故本院确认该证据是原告与被告骆佑生对此次买卖合同进行结算的凭证，证明了双方对水泥砖的总数量和价款进行确认的事实，亦证明了双方之间的买卖关系已货讫两清的事实。综上，本院认定事实如下：被告骆佑生承建昭平县昭平镇江口村的农田建设项目时，与原告达成买卖水泥砖的口头协议，双方约定水泥砖的价格为每块1.55元，由被告骆佑生派司机到原告的制砖厂运砖，原告负责上车。2014年11月24日开始，被告肖祖伟等多名司机到原告砖厂处运输水泥砖，每拉一车砖原告即登记数量，并由司机签名，司机把砖拉给被告骆佑生。期间，被告骆佑生向原告支付了部分砖款。2016年1月5日，原告与被告骆佑生对水泥砖的数量和价款进行结算。经结算，双方确认水泥砖的总数量为94740块，总价款为146847元。当日，被告骆佑生将余款56847元支付给原告，原告在被告骆佑生书写的《结算单、收据》的收款人处签字。事后，原告认为其与被告骆佑生在结算过程中尚有部分砖款未结算，其中萧开杰负责运输的有200块，肖开坚负责运输的有600块，覃新昌负责运输的有250块，肖祖伟负责运输的有2100块，肖开标负责运输的有1250块。为此，原告分别对上述五人提起诉讼，要求其支付水泥砖款，后原告要求追加骆佑生作为被告参加本案诉讼，变更诉讼请求为要求被告骆佑生支付上述货款，并表示对其他被告不主张权利。
本院认为，综合诉辩各方意见，本案争议焦点为：1.原告与被告肖祖伟之间是否存在买卖合同关系？2.原告与被告骆佑生之间的买卖合同是否履行完毕？
关于争议焦点一：庭审中，原告李富道和被告骆佑生均认可被告肖祖伟只是帮骆佑生运输水泥砖，由骆佑生根据肖祖伟运输的数量结算运费给肖祖伟；而买卖水泥砖的约定、对水泥砖的数量及价款的结算，均在原告与被告骆佑生之间进行，故本案买卖合同关系产生在原告与被告骆佑生之间，被告肖祖伟与原告之间不存在买卖合同关系，被告肖祖伟在本案中不承担向原告李富道支付货款的义务。
关于争议焦点二：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告骆佑生负有付清全部砖款的义务。2016年1月5日，双方在结算时，原告在同联的《结算单》和《收据》上签字，说明原告对双方交易的水泥砖的总数量和价款已无异议，其收到被告骆佑生支付的余款后，说明被告骆佑生已付清全部砖款。至此，合同的权利义务终止，原告与被告骆佑生之间的买卖合同已经履行完毕。现原告依其制作的运砖流水记录所记载的数据要求被告骆佑生支付砖款，但如前文所述，原告主张的标的所依据的数据从何得出，其与被告骆佑生结算时是否未对该部分水泥砖进行结算，原告均不能提供证据予以证明。根据民事诉讼证据规则,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告提供的证据不能证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉请没有事实基础和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李富道的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李富道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 卢伟中
审 判 员 黄冰海
人民陪审员 刘朝福
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈 炜
（2017）辽0123执异1号
异议人（利害关系人）：某电信分公司，住所地沈阳市。
法定代表人：孙某，男，系该公司总经理。
委托代理人：王某某，男，1981年2月22日出生，汉族，系该公司客户经理，住址康平县。
委托代理人：付某，女，1989年5月1日出生，汉族，系该公司行政事务管理人员，住址沈阳市和平区。
申请执行人：吕某某，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
申请执行人：符某某，男，1957年2月13日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
申请执行人：铁岭县某工程队，住所地铁岭县熊官屯乡熊官屯村。
经营者：鲁某某，男，1973年4月21日出生，汉族，个体，住址铁岭县。
三申请执行人之委托代理人：许某某，女，1976年1月7日出生，汉族，住址辽宁省调兵山。
被执行人：某电信工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：石某某，该公司总经理。
委托代理人：关某、韩某某，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
在本院执行吕某某、符某某、铁岭县某工程队与某电信工程有限公司建设工程施工合同纠纷三案中，异议人某电信分公司对本院做出的（2015）康执字755号执行裁定书和（2016）辽0123执恢36号、（2015）康执字743号、749号执行裁定书及协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月20日举行听证，异议人某电信分公司的委托代理人付某、申请执行人铁岭县某工程队、吕某某、符某某的委托代理人许某某、被执行人某电信工程有限公司的委托代理人韩某某均到庭参加了听证，并提供了书面意见。本案现已审查终结。
异议人某电信分公司称，法院要求我公司冻结被执行人工程款159.3134万元，我公司无法执行。因我公司有被执行人具备付款条件的到期工程款是120.4432万元，与执行裁定书及协助执行通知书协助执行金额不符，因此我公司无法协助执行。应上级单位财务要求，执行裁定书、协助执行通知书金额必须与付款金额相一致，因此现提出异议撤销原裁定，重新下达符合本案实际情况的执行裁定书及协助执行通知书。
申请执行人铁岭县某工程队、吕某某、符某某称，法院执行裁定书及协助执行通知书没有错误，其内容是依据申请执行人的申请数额做出的，现某电信分公司认可到期的债务数额为120.4432万元并同意将该笔欠款直接支付到法院账户中，故我们同意不再向某电信分公司主张权利，不足部分将另行向其他执行人主张权利。
被执行人某电信工程有限公司称，因涉案工程系被执行人法定代表人石某某的丈夫林某某具体经手，工程结束后，林某某已将工程款带走，现已联系不上。因此被执行人也不清楚具体工程情况，无法核实。请法院查清事实，依法处理。
本院查明，我院审理的铁岭县某工程队与某电信工程有限公司、吕某某与某电信工程有限公司、符某某与某电信工程有限公司建设工程施工合同纠纷三案中，判决由某电信工程有限公司给付三原告144.7714万元并承担诉讼等费用。判决生效后某电信工程有限公司一直未付，三原告申请执行。因被执行人某电信工程有限公司无可供执行财产，经铁岭县某工程队申请，2016年3月1日，我院执行局向某电信分公司作出了“履行到期债务通知书”及（2015）康执字第755号执行裁定书、协助执行通知书，告知某电信分公司“收到通知十五日内直接向申请执行人铁岭县某工程队履行对被执行人某电信工程有限公司所负的到期债务76.2496万元，并不得向被执行人清偿”。某电信分公司收到通知后未提出异议。2016年7月19日，执行局依职权将（2015）康执字第755号案件执行，案号为（2016）0123执恢36号。后三申请执行人认为某电信分公司欠某电信工程有限公司共计有150余万元，故2016年11月10日，我院执行局又向某电信分公司作出（2016）0123执恢36号、（2015）康执字第743号、749号执行裁定书，告知某电信分公司“将你公司对被执行人某电信工程有限公司所负的到期债务83.0645万元，向申请执行人铁岭县某工程队、吕某某、符某某履行，并不得向被执行人某电信工程有限公司清偿，并将上述所欠款项汇入本院指定账户”。但某电信分公司认为该公司只欠某电信工程有限公司工程款120.4432万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向到期债权第三人发出履行到期债务的通知。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。某电信分公司对履行到期债务无异议，但自认欠款金额应该是120.4432万元，并同意将该笔欠款直接支付到法院账户中；三申请执行人对该数额均无异议，并同意执行该数额，其余部分将另行向其他执行人主张权利；被执行人某电信工程有限公司称无法核实数额，也未提供证据证明某电信分公司欠款数额，综合各方意见和证据，可以认定某电信分公司欠某电信工程有限公司120.4432万元，如果某电信工程有限公司认为某电信分公司欠款数额多于120.4432万元，可对增加的数额另行提起诉讼。综上，对异议人某电信分公司请求变更数额的主张应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第（四）项规定，裁定如下：
（一）维持2016年3月1日我院执行局作出的（2015）康执字第755号执行裁定书；
（二）变更我院执行局2016年11月10日作出的（2016）0123执恢136号、（2015）康执字第743号、749号执行裁定书的数额，将冻结数额由83.0645万元变更为44.1936万元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范伟红
审 判 员 尹卫刚
人民陪审员 李冬梅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 单立波
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1469号
申请执行人张亮仪，男，1950年1月6日出生，汉族，自由职业，现住建瓯市。
被执行人建瓯市华林木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人吴敏
申请执行人张亮仪与被执行人建瓯市华林木业有限公司劳务合同纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第1132号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张亮仪向本院申请执行，本院于2015年10月10日依法立案执行，执行标的本金9706元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，发现被执行人建瓯市华林木业有限公司无可供执行的财产，其相应房产已被本院另案查封，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈慧雯
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0983民初2231号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号，统一社会信用代码：91360983161080953K。
主要负责人：陈琳，该行行长。
委托代理人：胡勇，男，1967年7月13日出生，汉族，江西高安人，中国农业银行股份有限公司高安市支行职员，住高安市。代理权限：特别授权。
被告：朱伟强，男，汉族，1968年10月27日生，江西省人，住高安市，
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告朱伟强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2017年7月12日以被告已还清欠款为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告朱伟强的起诉。
案件受理费1746元，减半收取873元，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行自愿承担。
审判员 何建新
二〇一七年七月十四日
书记员 黄晓华
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）天刑初字第306号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人王某，住山东省济南市。2012年2月23日因盗窃被劳动教养一年三个月，2013年4月14日解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月24日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检刑诉（2013）315号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院于2013年9月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市天桥区人民检察院指派检察员石伟伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月24日6时许，被告人王某窜至失主张某位于济南市的地下室，拽开防盗门锁进入地下室内，窃取失主张某价值2400元的阿米尼牌TDR29029电动自行车1辆。当日，被告人王某携带赃物转移途中被群众抓获。案发后，被盗电动自行车已追回，由公安机关发还失主张某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人失主张某、戴某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获材料、发破案经过，书证提取笔录、扣押、发还清单、案发地点、被盗物品照片、发票、服务信息卡、劳动教养决定书、解除劳动教养证明，山东省涉案物品价格鉴定结论书和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人王某曾因盗窃被劳动教养，仍不思悔改，本可酌情从重处罚，但鉴于其归案后如实供述犯罪事实，且被盗赃物已追回，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2013年12月23日止），并处罚金二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马立中
二〇一三年十月十六日
书记员 陈 艳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初780号
原告：吝义松，男，1979年2月9日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律服务工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区滨湖小区碧水星苑4幢2楼6、7、8号商铺。
法定代表人：唐义平，公司总经理。
委托代理人：孟祥明，河北冀华（唐山）律师事务所律师。
原告吝义松与被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吝义松委托代理人马学印、被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司委托代理人孟祥明到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司申请鉴定，本案依法扣除审限122天。本案现已审理终结。
原告吝义松诉称：原告有×××重型货车一辆，在被告处投保机动车损失险并投保不计免赔险。2017年11月28日22时40分许，原告雇佣司机尹立新驾驶×××号重型货车由北向南行驶至滦曹公路一场场部口时，因躲避车辆驾驶不慎翻入河沟内，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故由唐山市曹妃甸区交警支队第一大队出具事故证明：尹立新负事故的全部责任。因此事故造成原告车损193995元，公估费5819元，合计损失199814元。原告在被告处投保，被告应按照保险合同约定对原告的损失予以理赔。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院恳请法院依法判令被告赔付原告保险理赔款199814元，并由被告承担诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司辩称：1、在证件有效无免赔事由的情况下同意对原告的合理合法损失进行赔偿；2、评估报告系原告单方委托且鉴定数额过高，请法院予以酌情减少；3、事故车辆车主不是原告，保险单的被保险人也不是原告，因此我方认为原告无权起诉索要保险赔偿金。
经审理查明：2017年11月29日，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具唐曹公交证字[2017]第107170号道路交通事故证明，证明：2017年11月28日22时40分许，尹立新驾驶×××号重型自卸货车由北向南行驶至滦曹公路一场场部口时，因躲避车辆驾驶不慎翻入中间河沟，造成×××号车辆受损的交通事故。尹立新负全部责任。尹立新承担本方车损修理费、施救费（费用凭票）。另查明，×××号车辆系原告吝义松从董会波处购买，该车挂靠在唐山捷顺运输有限公司。×××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了机动车损失保险、不计免赔险等险种，交通事故发生在保险期间。事故发生后，尹立新委托河北中正机动车鉴定评估有限公司对×××号车辆损失金额进行鉴定评估，河北中正机动车鉴定评估有限公司以2017年12月2日为鉴定基准日，评估×××号车辆损失金额为人民币193995元。原告支付公估费5819元。案件审理过程中，被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司申请对×××号车辆损失重新鉴定，因被告拒不缴纳费用，本案中止鉴定。诉讼中，原告吝义松将诉讼请求变更为145819元。原告因本次交通事故造成合理经济损失如下：×××号车辆维修费140000元、公估费5819元，以上合计人民币145819元。上述事实，有道路交通事故证明、当事人陈述、修理费票据、修车明细、转账汇款凭证、保险单等证据证明。
本院认为，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的尹立新驾驶×××号车辆翻入河沟，尹立新负全部责任的事故证明，客观合法，本院予以采纳。×××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了机动车损失保险、不计免赔险等险种，被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司应当依据保险合同对保险车辆进行理赔。原告吝义松系×××号车辆实际所有人，被告关于原告无权起诉的观点理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔偿原告吝义松保险金人民币145819元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。（限本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朱 倩
二〇一八年八月六日
书记员 李冬花
＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）临民初字第3130号＼n原告李波。＼n委托代理人曾超，山东宇明律师事务所律师。＼n被告临朐县鑫兴金属制品有限公司。＼n法定代表人刘光顺，经理。＼n被告刘光顺。＼n被告宗玉廷。＼n原告李波与被告临朐县鑫兴金属制品有限公司、刘光顺、宗玉廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李波委托代理人曾超到庭参加诉讼。被告临朐县鑫兴金属制品有限公司法定代表人刘光顺，被告刘光顺、宗玉廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告李波诉称，2012年1月，三被告从原告处借款20万元，后经原告多次索要仍未归还。请求依法判令被告归还借款20万元、赔偿损失2万元。＼n被告临朐县鑫兴金属制品有限公司、刘光顺、宗玉廷未答辩。＼n经审理查明，2012年1月13日，被告刘光顺、宗玉廷在中间人的介绍下与原告李波签订借款协议一份，约定被告刘光顺、宗玉廷向原告借款20万元。协议签订后，原告李波向被告刘光顺、宗玉廷支付现金20万元。此后经原告索要，被告刘光顺、宗玉廷未归还借款。＼n上述事实，有借款协议、证人证言及庭审笔录在案为证。＼n本院认为，原告李波与被告刘光顺、宗玉廷民间借贷关系成立，被告刘光顺、宗玉廷欠原告李波借款20万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款之请求，依法应予支持。原告要求被告临朐县鑫兴金属制品有限公司承担还款责任，未提供相应的证据，该请求不予支持。原告请求被告赔偿损失，未提供证据证实自己的主张，该理由不成立。被告临朐县鑫兴金属制品有限公司法定代表人刘光顺，被告刘光顺、宗玉廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘光顺、宗玉廷于本判决生效后十日内返还原告李波借款20万元；＼n二、驳回原告李波其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付＼n迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4600元，保全费1620元，由原告李波负担300元，被告临朐县鑫兴金属制品有限公司、刘光顺、宗玉廷负担5920元。＼n如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长李善文＼n审判员徐锋＼n审判员谷长江＼n二〇一三年九月六日＼n书记员尹金红
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初1006号之二
原告：何军,女,1964年10月24日出生,汉族,现住内蒙古自治区包头市青山区。
委托诉讼代理人：赵有成,包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
被告：武晓东,男,1965年3月21日出生,汉族,现住北京市海淀区。
被告:北京城建一建设发展有限公司,住所地:北京市海淀区。
法定代表人：朱卫泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷兴成，该公司职工。
何军与武晓东、北京城建一建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告何军于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何军申请撤诉符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何军撤诉。
案件受理费2310元，一审撤诉减半收取1155元，原告何军已预交2310元，退还原告1155元。
审判长刘恺
人民陪审员郑娜
人民陪审员杨小玲
二〇一八年八月二日
书记员李姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n浙江省平湖市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）嘉平民初字第211号＼n原告：冯全根。＼n委托代理人：童奇涛。＼n被告：胡伟。＼n被告：平湖神光皮革有限公司。＼n法定代表人：谢剑忠。＼n本院在审理原告冯全根与被告胡伟、平湖神光皮革有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯全根于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告冯全根撤回起诉。＼n案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告冯全根负担。＼n审判员杨仙林＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员怀笑晶
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第11095号
原告杨某甲，女，生于1989年，住兰州市七里河区。
原告张某甲，女，出生于1942年，住兰州市七里河区。
原告苏某某，男，出生于1937年，住兰州市七里河区。
委托代理人张鸿、康正浩，系甘肃玉榕律师事务所律师。
被告杨某乙，男，生于1965年，住兰州市七里河区下西园。
本院于2015年5月20日立案受理了原告杨某甲、张某甲、苏某某诉被告杨某乙继承纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张添红适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某甲、张某甲、苏某某的代理人张鸿、康正浩与被告杨某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2002年被告杨某乙与被继承人苏某甲登记结婚，2004年10月27日双方购买了位于兰州市七里河区林家庄41号4单元604室住房一套，登记在被告杨某乙名下。2005年11月18日，被继承人苏某甲因病死亡，涉案房屋一直由被告杨某乙居住。2013年涉案房屋被七里何政府划入拆迁范围，被告杨某乙在未向各原告告知房屋拆迁安置事宜，未与各原告协商房屋拆迁补偿价款分割等事宜的前提下，隐瞒涉案房屋存在多个继承人的情形，擅自与拆迁方签订《拆迁安置协议》，并将拆迁安置款占为己有。被告的上述行为，严重侵害了各原告作为合法继承人的权益，故诉讼法院，请求依法分割兰州市七里河区林家庄41号4单元604室的房屋拆迁安置价款约82万元，并承担本案诉讼费。
被告杨某乙辩称：与苏某甲原系夫妻关系，2000年经七里河区人民法院调解离婚，婚生女杨某甲（女，1989年8月8日出生）由苏某甲抚养。2001年2月24日，其与兰州市西园房地产开发公司签订了售房合同，合同约定，由其预交房款9万元，剩余款项上楼时一次付清，2001年12月底我付清全部款项后，领到了房屋钥匙上楼入住，该房屋全部由我个人出资。2012年9月13日与苏某甲办理了复婚手续。因此该房屋的拆迁安置补偿款项与三原告无关，但表示，与苏某甲复婚后，其支付了装修款2万元，可以给付原告杨某甲，请求法院驳回各原告的诉讼请求。
原告杨某甲为支持其诉请，向本院提交证据如下：证据一、婚姻登记档案一份、兰州房地产交易中心档案查询记录一份、户籍注销证明一份，证明涉案房屋系被告杨某乙与被继承人苏某甲婚姻关系存续期间购买，被继承人去世后，涉案房屋应作为遗产由法定继承人继承。证据二、张某甲、苏某某户口本复印件一份、杨某甲户口本复印件一份，证明张某甲、苏某某系被继承人之父母，杨某甲系被继承人与被告杨某乙之女，张某甲、苏某某、杨某甲系本案适格的原告。
原告张某甲、苏某某提交证据同上。
被告为支持其诉请，向本院提交证据如下：证据一、民事调解书一份，证明2000年10月16日，经七里河人民法院调解我与苏某甲离婚。证据二、2001年2月14日售房合同一份，购房发票一张，证明我与苏某甲离婚后购买的房产，属我个人房产。证据三、购房合同一份，证明涉案房屋是我一人购买，与苏某甲没有关系（复印件），原件已被开发商收走。
经审理查明：原告杨某甲系被告杨某乙之女，原告张某甲与苏某某系被告杨某乙岳父母。被继承人苏某甲系原告杨某甲母亲，系原告原告张某甲与苏某某之女。2000年10月16日，经兰州市七里河区人民法院七湖民字第290号民事调解书调解杨某乙与苏某甲双方离婚。2001年2月，被告杨某乙与兰州西园房地产开发公司签订了《售房合同一份》，由将林家庄41号四单元六楼604室出售给被告杨某乙。2002年9月13日双方复婚。2005年11月18日苏某甲因病去世。现因被告原住房屋在2013年被七里河区政府纳入拆迁范围，得到补偿款80余万元，认为该房屋所有权的取得时间是2005年9月27日，系夫妻双方婚后共同购买，该房屋所得拆迁补偿款应由被继承人苏某甲的合法继承人分割。故酿成纠纷，诉至法院。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，涉案房屋是不是夫妻双方共同财产是本案的焦点，从原被告提交的证据可以看出，2000年10月16日经兰州市七里河区人民法院七湖民字第290号民事调解书调解被告杨某乙与苏某甲双方离婚。2001年2月24日，被告杨某乙与兰州西园房地产开发公司签订了《售房合同一份》，将林家庄41号四单元六楼604室出售给被告杨某乙。被告向本院提交的售房合同系复印件，经本院审查，属民诉法第七十条第二款，提交原件困难的因素，且从物业公司收取物业费的票据上，可以看出，该房屋在2001年的11月已由被告交納物业费用入住。2002年9月13日被告与原告杨某甲母亲苏某甲复婚。虽然该房屋的所有权证书取得时间在被告与苏某甲复婚之后，但在2001年11月已由被告交付完毕购房款项。在房屋的实际购买时间与房屋产权证的取得不一致的情况下，因以实际出资人的出资时间确定购房时间，房屋产权所有证书的取得只是发证机关对该房屋所有权的登记时间，不能证明实际购房时间。2005年9月27日该房屋产权证下发至被告手中，各原告均未提出异议，直至2013年该房屋涉及拆迁补偿时，各原告认为该房屋系原告杨某甲母亲苏某甲与被告共同购买，属婚后共同财产的抗辩不予支持。依据《中华人民共和民事诉讼证据规则》第二条，结合本案，可以看出，原告向本院提交的证据并不能支持其主张。故原告的诉请本院不予支持。至于被告提出自愿返还原告杨某甲母亲出资装修的款项20000元，可由被告自行返还，本院不做处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告杨某甲、张某甲、苏某某的诉讼请求。
案件受理费12000元，由原告杨某甲、张某甲、苏某某承担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张添红
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 珮
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2160号
原告森信纸业（北京）有限公司济南分公司，住所地济南市。
委托代理人吴钦霞，山东海扬律师事务所律师。
被告阳谷三奇彩印包装有限公司，住所地山东阳谷祥光经济开发区。
法定代表人张连印，职务不详。
被告张连印，男，汉族，住山东省阳谷县。
原告森信纸业（北京）有限公司济南分公司与被告阳谷三奇彩印包装有限公司、张连印买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告森信纸业（北京）有限公司济南分公司的委托代理人吴钦霞到庭参加诉讼。被告阳谷三奇彩印包装有限公司、张连印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告森信纸业（北京）有限公司济南分公司诉称，2013年2月20日被告阳谷三奇彩印包装有限公司向原告森信纸业（北京）有限公司济南分公司发出订货清单三份，要求原告向其提供货名为远通再生牛卡T级120G、140G纸质材料，并约定了规格型号、件数、吨数、单价、金额等，总价款213791.76元，还约定了付款时间及违约责任。其中，违约责任约定：每过期满30日付款，纸张价格每吨上调50元，同时支付滞纳金（每日千分二）到货款付清之日止。同日，原告森信纸业（北京）有限公司济南分公司按其要求向被告阳谷三奇彩印包装有限公司发货，2013年2月23日被告阳谷三奇彩印包装有限公司为原告出具对账单一份，证明被告已收到原告的货物，欠货款213791.76元属实。2013年8月12日原告向被告发出对账函，被告认可原告主张的欠款213791.76元。2013年1月12日被告张连印向原告出具保证书一份，被告张连印对被告阳谷三奇彩印包装有限公司所欠款项自愿向原告作出保证，同意承担连带责任。时至今日，被告未予偿还欠款。要求被告阳谷三奇彩印包装有限公司立即偿还欠款本金213791.76元，按合同约定付款每过期满30日付款，纸张价格每吨上调50元，要求被告阳谷三奇彩印包装有限公司支付逾期付款的经济损失22584.96元，同时要求被告按合同约定支付滞纳金（每日千分二）82096.04元。本案的诉讼费用由被告阳谷三奇彩印包装有限公司承担；被告张连印承担连带保证责任。
原告森信纸业（北京）有限公司济南分公司为证明自己的主张，提供的证据：
1、2013年2月20日被告阳谷三奇彩印包装有限公司向原告森信纸业（北京）有限公司济南分公司发出的订货清单三份，旨在证明被告向原告发出要约，要求原告向其供货，总价款213791.76元。双方约定了付款时间及违约责任等。
2、2013年2月20日原告森信纸业（北京）有限公司济南分公司向被告阳谷三奇彩印包装有限公司发货的发货单三份，旨在证明原告已按被告的要求向其供货，价款213791.76元。
3、2013年1月12日被告张连印向原告森信纸业（北京）有限公司济南分公司出具的保证书一份，旨在证明被告张连印自愿向原告作出保证，被告张连印应当承担连带责任。
4、2013年2月23日被告阳谷三奇彩印包装有限公司为原告森信纸业（北京）有限公司济南分公司出具的对账单一份，旨在证明被告收到原告货物，欠货款213791.76元属实。
5、2013年8月12日原告森信纸业（北京）有限公司济南分公司向被告阳谷三奇彩印包装有限公司发出的对账函一份，被告予以认可，旨在证明被告认可原告主张的欠款213791.76元。
6、被告阳谷三奇彩印包装有限公司法人营业执照复印件一份，旨在证明被告主体资格。
被告阳谷三奇彩印包装有限公司、张连印未予答辩，也未提供证据。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：
2013年2月20日被告阳谷三奇彩印包装有限公司向原告森信纸业（北京）有限公司济南分公司发出订货清单三份，要求原告向其提供货名为远通再生牛卡T级120G、140G纸质材料，并约定了规格型号、件数、吨数、单价、金额等，总价款213791.76元，还约定了付款时间及违约责任。其中，违约责任约定：付款期限（合同约定的付款日期）每过期满30日付款，纸张价格每吨上调50元，同时支付滞纳金（每日千分二）到货款付清之日止。同日，原告森信纸业（北京）有限公司济南分公司按其要求向被告阳谷三奇彩印包装有限公司发货，2013年2月23日被告阳谷三奇彩印包装有限公司为原告出具对账单一份，证明被告已收到原告的货物，欠货款213791.76元属实。该对账单载明：付款日期为2013年2月28日。2013年8月12日原告向被告发出对账函，被告认可原告主张的欠款213791.76元。2013年1月12日被告张连印向原告出具保证书一份，被告张连印对被告阳谷三奇彩印包装有限公司所欠款项及因阳谷三奇彩印包装有限公司违约给原告造成的利息损失、违约金、实现债权的费用等自愿向原告作出保证，同意承担连带责任。时至今日，被告未予偿还原告欠款。双方遂形成纠纷。
本院认为，被告阳谷三奇彩印包装有限公司、张连印经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据足以证明原、被告之间买卖合同关系及保证合同关系成立，被告阳谷三奇彩印包装有限公司收到货物后应按约定及时支付货款，逾期付款应承担违约责任。鉴于原、被告既约定了违约金比例，又约定了因违约产生损失的计算方法，且约定的违约金比例超过法律的规定，因此，本院对原告主张的违约金适当予以调整，本院酌定违约金按照因被告违约给原告造成的损失的30%计算即213791.76元＊30%即64137.53元。被告张连印自愿为涉案欠款提供连带保证，依法应承担连带支付责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告阳谷三奇彩印包装有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告森信纸业（北京）有限公司济南分公司货款人民币213791.76元。
二、被告阳谷三奇彩印包装有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告森信纸业（北京）有限公司济南分公司违约金64137.53元。
三、被告张连印对上述一、二条款项承担连带责任。
四、驳回原告森信纸业（北京）有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6080元，诉讼保全费人民币2170元，由被告阳谷三奇彩印包装有限公司负担；被告张连印承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 温进才
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 刘曼颖
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 袁秀贞
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2128号
原告：宜春超强混凝土有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区渥江乡渥江村。统一社会信用代码：91360902799458310J。
法定代表人：石珍明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈宜平，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭桂芳，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：江西省万通建设有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道***号*********室。
法定代表人：王炳星。
原告宜春超强混凝土有限公司诉被告江西省万通建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告宜春超强混凝土有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春超强混凝土有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春超强混凝土有限公司撤诉。
案件受理费476元，减半收取计238元，保全费320元，合计558元，由原告江西中天机械有限公司负担。
审 判 员 葛 涛
二〇一七年七月十四日
代书记员 黄利红
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民初2032号
原告：鹰潭市龙虎山东方物流有限公司。统一社会信用代码91360600683464516C。住所地：江西省鹰潭市龙虎山大道1号鹰潭市龙虎山管委会大楼一楼。
法定代表人：任玉胜，该公司总经理。
委托代理人：冯茂蔚，江苏安珀志律师事务所律师。
委托代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号。
代表人：李昆红，该公司总经理。
委托代理人：戚生苗，北京大成（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告鹰潭市龙虎山东方物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查，已予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告鹰潭市龙虎山东方物流有限公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
案件受理费7455元，减半收取3727.5元，由原告鹰潭市龙虎山东方物流有限公司负担。
审 判 员 张 丽
二〇一六年六月二十四日
代书记员 丁成明
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0221执1115号
申请执行人：芜湖铁路桥梁制造有限公司，住所地安徽省芜湖县陶辛镇。
法定代表人：奚军,总经理。
被执行人：芜湖丰华建筑安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇。
法定代表人：徐磊，经理。
本院依据已经发生法律效力的（20xx）皖xxxx民初xxxx号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人芜湖丰华建筑安装工程有限公司质保金人民币858552元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一七年一月三日
书记员 芮道昌
＼n山东省临沂市兰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临兰商初字第3265号＼n原告陈某，居民。＼n被告刘某，居民。＼n原告陈某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告自2009年4月份开始经常发生板皮买卖业务。截止到2010年10月份，被告共欠原告货款65040元。后原告多次向被告索要货款，被告均以各种理由推脱不付。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告货款65040元及利息，并承担本案诉讼费用。＼n被告刘某未作答辩。＼n经审理查明，原告以前从事板皮加工生产业务，被告从事板材加工生产业务。自2009年4月份以来，原、被告之间经常发生板皮买卖业务。原告称，2009年1月10月14日，原告卖给被告杨木木皮一批，被告刘某雇佣的刘姓工作人员出具的出库单一份，出库单载明：陈某，09年10月14日，青山木业，杨木木皮，1600张×16件×3.2，金额为：30720元，大写：叁万零柒佰贰拾元，会计：刘。2010年4月4日，原告又卖给被告木皮一批，被告刘某雇佣的刘姓工作人员出具的出库单一份，出库单载明：陈某，09年10月14日，青山木业，杨木木皮，16件×1600张×2.95，金额为：28320元，制单：刘。上述两次共计欠原告货款59040元至今未还。原告称后来又给被告送过一次木皮，被告尚欠原告货款6000元至今未付，但是原告没有提供证据证实。2010年8月份，原告改行从事别的工作，不再做板皮生产、加工。后原告每月都到被告处索要货款，被告一直推脱不付。为此，原告诉至本院。＼n同时查明，被告刘某于2003年3月24日注册成立个体工商户，从事三合板生产加工，2007年9月3日办理注销登记。原告称，被告工作人员为原告出具的单据上的陈某就是原告陈某本人，系被告工作人员书写错误。＼n另查明，证人张某、于某到庭作证称，原告陈某所购买的杨木皮均系从张某处购买，由于某送到陈某处，再由陈某带着于某一起送到别的客户处。张某称2009年10月份、2010年4月份卖给陈某的木皮，陈某带着车直接卖给了刘某，因上述两次的货款一直没有支付，张某多次找到陈某，陈某带着张某去了刘某的厂里要钱，刘某每次都答应给，但是一直没有给。于某称2009年10月份、2010年4月份，陈某带着于某开车去给刘某送过杨木皮。＼n上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。＼n本院认为，原、被告之间因购销木皮而形成买卖合同关系，原告陈某为卖方，被告刘某为买方。原告作为卖方有按照约定向买方交付货物的义务，被告作为买方有按照约定向卖方支付货款的义务。被告刘某共欠原告陈某货款59040元，有当事人陈述、被告雇佣的刘姓工作人员为原告陈某出具的收货单据、证人张某、于某的证言等证据证实，本院予以确认。现原告陈某要求被告刘某偿还货款59040元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经原告催要，被告无正当理由拒不向原告支付欠款，现原告要求被告支付欠款利息，理由正当，本院予以支持，利息可自原告向本院起诉之日起计算。原告主张被告还欠其货款6000元，因原告未提供证据证实，本院不予支持。被告刘某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其举证、质证等相关诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：＼n被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈某货款59040元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2013年10月21日起至实际履行完毕之日止）。＼n案件受理费1426元，保全费680元，合计2106元，由被告刘某负担2056元，原告陈某负担50元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长凌华＼n审判员马勇＼n人民陪审员聂士国＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员朱向荣
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执571号
申请执行人高安市绿源环保科技有限公司。
法定代表人：雷亮，职务：经理。
被执行人江西建砖实业有限公司。
法定代表人：曾伟。
本院在执行申请执行人高安市绿源环保科技有限公司与被执行人江西建砖实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0983民初3668号民事调解书已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，本院查明被执行人江西建砖实业有限公司自动履行了全部执行款266279元整,双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初3668号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛诚勤
二〇一七年七月二十七日
书记员 谢雪林
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初8798号
申请人:熊磊,男,1988年9月20日出生,汉族，住址武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人：奉江，男，1984年7月28日出生，汉族，住址贵州省开阳县。
被申请人：罗安柯，男，1965年1月1日出生，汉族，住址贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：奉江，身份情况同上。代理权限为特别授权。
本院审理原告熊磊诉被告奉江、罗安柯民间借贷纠纷一案，申请人熊磊向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人奉江、罗安柯价值8万元的银行存款或等值财产予以查封、冻结，并提供登记在鄢晓军名下车牌号为鄂Ａ×××××的车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人熊磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人奉江、罗安柯价值8万元的银行存款或等值财产予以查封、冻结；
二、对担保财产登记在鄢晓军名下车牌号为鄂Ａ×××××的车辆予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 佳
二〇一七年一月十二日
书记员 何仕伟
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执恢28号之一
申请执行人郭xx，男，汉族，住安徽省明光市，
被执行人肖x，男，汉族，住本市，
被执行人漆xx，男，汉族，住本市，
申请执行人郭方伟与被执行人肖x、漆xx买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第388号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十七日
书记员 王冬云
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑04执38号之一
申请执行人王卉，女，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被执行人曾庆林，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区欣虹社区。
本院依据已经发生法律效力的鹤岗仲裁委员会（2017）鹤仲裁字第10号裁决书，于2017年7月6日向被执行人曾庆林送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在接到本通知书之日起5日内向王卉支付借款200000.00元及利息252000.00元。但被执行人逾期未履行义务。2017年6月8日对被执行人曾庆林的财产情况进行调查，查明其无车辆、土地登记信息；其名下有坐落于鹤岗市工农区48委14组有房屋1户，已被鹤岗市工农区人民法院查封；2009年1月14日其入股30万元成立鹤岗市森源物资经销有限责任公司，2014年2月被吊销营业执照；其在中国工商银行股份有限公司鹤岗市新南支行开立工资账户（账号为090602140110483xxxx，每月开资1829.00元），本院于2017年8月3日裁定冻结每月1000.00元，冻结期限六个月。因被执行人曾庆林无其他资产可供执行，且申请执行人王卉已向本院递交终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
鹤岗仲裁委员会（2017）鹤仲裁字第10号裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仲谦
审判员 杨晓辉
审判员 禹胜虎
二〇一七年九月二十日
书记员 夏 颖
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保93号
申请人：张某，男，1971年11月25日生，汉族，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：黄某，男，1989年3月20日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：田某，男，1988年12月10日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人张某于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田某驾驶的鲁Ｑ×××××轿车或者相当于10万元的财产进行查封、扣押。申请人张某以10000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人田某驾驶的鲁Ｑ×××××轿车一辆，期限为2017年1月17日至2019年1月16日。
案件申请费1020元，由申请人张某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年一月十七日
书记员 张宝珠
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）九法民初字第07711号＼n原告徐小愉，女，1985年7月18日生，汉族，住四川省广安市。＼n被告重庆顺威商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号附93号。＼n法定代表人赵伟。＼n本院在审理原告徐小愉诉被告重庆顺威商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐小愉于2014年7月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆顺威商贸有限公司的起诉。＼n本院认为，原告徐小愉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准许原告徐小愉撤回起诉。＼n本案案件受理费5元，本院予以免收。＼n代理审判员林宝珍＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员周曼
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执129号之三
申请执行人：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司，组织机构代码:68914377-2，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路怡和城市家园2幢102-104号一二层。
法定代表人：李钢。
被执行人：许生崇，男，1962年5月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：林爱娥，女，1965年1月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：陈林芝，女，1989年2月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初8127号民事判决，于2018年01月03日向本院申请执行，申请执行的标的为本金800000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年01月05日向被执行人许生崇、林爱娥、陈林芝发出执行通知书、报告财产令。
被执行人许生崇、林爱娥、陈林芝未向本院报告财产情况。
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人许生崇、林爱娥、陈林芝的财产情况，并于2018年7月20日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人许生崇、林爱娥、陈林芝的财产情况如下：发现登记在被执行人许生崇与林爱娥名下坐落于苍南县××家居广场××室（所有权证号：温房权证苍南县字第××、00××47号）房产一间。
本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：本院已依法查封、拍卖登记在被执行人许生崇与林爱娥名下坐落于苍南县××家居广场××室（所有权证号：温房权证苍南县字第××、00××47号）房产一间，取得拍卖款960000元。
申请执行人向本院领取执行款879996.5元。截止2018年08月05日，被执行人尚欠申请执行人本金及利息48055.82元，已缴纳本案诉讼费5978.5元、执行费10400元及评估费3625元，被执行人已领取生活安置费60000元。
因被执行人许生崇、林爱娥、陈林芝在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人许生崇、林爱娥、陈林芝发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年8月03日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执129号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 海
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年八月六日
书记员 黄璐青
苍南县人民法院执行文书拟稿纸
案号：（2018）浙0327执129号之三密级:机密签发：
审核：
会签：
拟稿：
校对人：印刷份数：诉讼文书标题：浙江省苍南县人民法院执行裁定书
申请执行人：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司，组织机构代码:68914377-2，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路怡和城市家园2幢102-104号一二层。
法定代表人：李钢。
被执行人：许生崇，男，1962年5月31日出生，汉族，公民身份号码:330327196205313490，住浙江省苍南县灵溪镇联进村１８７号。
被执行人：林爱娥，女，1965年1月23日出生，汉族，公民身份号码:330327196501233508，住浙江省苍南县灵溪镇联进村１８７号。
被执行人：陈林芝，女，1989年2月26日出生，汉族，公民身份号码:330327198902264283，住浙江省苍南县灵溪镇塔里村139号。
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初8127号民事判决，于2018年01月03日向本院申请执行，申请执行的标的为本金800000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年01月05日向被执行人许生崇、林爱娥、陈林芝发出执行通知书、报告财产令。
被执行人许生崇、林爱娥、陈林芝未向本院报告财产情况。
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人许生崇、林爱娥、陈林芝的财产情况，并于2018年7月20日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人许生崇、林爱娥、陈林芝的财产情况如下：发现登记在被执行人许生崇与林爱娥名下坐落于苍南县灵溪镇嘉恒家居广场1幢425室（所有权证号：温房权证苍南县字第××、00××47号）房产一间。
本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：本院已依法查封、拍卖登记在被执行人许生崇与林爱娥名下坐落于苍南县灵溪镇嘉恒家居广场1幢425室（所有权证号：温房权证苍南县字第××、00××47号）房产一间，取得拍卖款960000元。
申请执行人向本院领取执行款879996.5元。截止2018年08月05日，被执行人尚欠申请执行人本金及利息48055.82元，已缴纳本案诉讼费5978.5元、执行费10400元及评估费3625元，被执行人已领取生活安置费60000元。
因被执行人许生崇、林爱娥、陈林芝在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人许生崇、林爱娥、陈林芝发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年8月03日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执129号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长林海
审判员陈尔德
审判员池长该
二〇一八年八月六日
书记员黄璐青
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1924号
申请执行人何月琴，女，1963年4月22日出生，住浙江省松阳县。
被执行人刘人权，男，1970年8月1日出生，住松阳县。
申请人何月琴依据已经发生法律效力的2016年05月06日丽水松阳法院（2016）浙1124民特134号裁定书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人户籍所在地无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人以被执行人目前无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院提出终结本次执行申请不违法有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2016年10月14日，被执行人尚欠申请执行人14000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1924号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一七年一月三日
书记员 洪美娣
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初363号之一
申请人：傅华英，女。
被申请人：沈洪，男。
被申请人：四川东联新能源科技有限公司。
法定代表人：张珠梅。
被申请人：德阳市东联机械成套设备厂。
投资人：张珠梅。
申请人傅华英与被申请人沈洪、四川东联新能源科技有限公司、德阳市东联机械成套设备厂民间借贷纠纷一案，申请人傅华英于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈洪、四川东联新能源科技有限公司、德阳市东联机械成套设备厂银行账户存款1338000元或查封、扣押其相应价值财产，付华君以其所有的住宅、付华琼以其所有的住宅为申请人傅华英提供担保。
本院经审查认为：申请人傅华英的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人沈洪、四川东联新能源科技有限公司、德阳市东联机械成套设备厂银行账户存款1338000元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封傅华英提供的担保财产：付华君所有的住宅、付华琼所有的住宅。
银行存款的保全期限为一年、动产的保全期限为二年、不动产和其他财产权的保全期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人傅华英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍 红
审 判 员 张 军
人民陪审员 李道菊
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 刘越洋
书 记 员 李 慧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初4030号
原告：虎玉琴
被告：宋连兴
本院在审理原告虎玉琴与被告宋连兴民间借贷纠纷一案中，原告虎玉琴于2018年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告虎玉琴现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告虎玉琴撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，退付原告虎玉琴案件受理费337元。
审判员 曹晓平
二〇一八年八月十六日
书记员 后 青
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初313号
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
原告：上海江浪流体机械制造有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号第二幢A区。
法定代表人：陈伯琴，总经理。
委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹唯，上海金亭律师事务所律师。
被告：上海临港控股股份有限公司，住所地上海市松江区莘砖公路668号3层。
法定代表人：袁国华。
本院在审理原告上海江浪流体机械制造有限公司与被告上海临港控股股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月29日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一七年一月三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民初字第4380号＼n原告刘乐军。＼n委托代理人庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。＼n被告鲁效忠。＼n原告刘乐军与被告鲁效忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告鲁效忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告鲁效忠于2008年8月20日向原告借款14000元，后经原告催要，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还借款14000元并赔偿经济损失，诉讼费用由被告承担。＼n被告鲁效忠未答辩。＼n经审理查明，2008年8月20日被告鲁效忠向原告借款14000元，并给原告出具借条一张。该借款被告至今未还。原告于2013年9月3日诉来本院，提出上述诉讼请求。＼n本院认为，原被告之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告偿还借款本金14000元，有借条为证，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告鲁效忠自本判决生效之日起五日内，偿还原告刘乐军借款本金14000元；＼n二、被告鲁效忠自本判决生效之日起五日内，赔偿原告刘乐军利息损失（14000元按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2013年9月3日起计算利息至本判决确定的还款之日止）。＼n如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费150元，由被告鲁效忠负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长仉咏＼n审判员王德帅＼n人民陪审员阚吉雷＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员孙文燕＼n
＼n山东省费县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2015）费行执字第163号＼n申请执行人费县国土资源局。＼n法定代表人张庆余，局长。＼n被执行人蔡云全，居民。＼n申请执行人费县国土资源局于2014年12月10日向本院申请执行被执行人蔡云全行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。＼n查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人蔡云全在未取得合法用地审批手续的情况下，于2009年5月擅自占用费城街道办事处玉良庄村土地240平方米（不符合费城街道办事处土地利用总体规划）建住宅。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，费县国土资源局于2014年8月7日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出费国土资罚字（2014）1589号行政处罚决定书，对被执行人蔡云全作出如下处罚：1、责令退还非法占用240平方米土地；2、限期拆除在非法占用土地上所建的房屋，于2014年8月7日向被执行人送达。被执行人蔡云全收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2014年11月24日向被执行人蔡云全送达《履行行政决定催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条规定，向本院提出强制执行申请。＼n本院认为，申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2014）1589号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县国土资源局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：＼n一、准予执行费县国土资源局费国土资罚字（2014）1589号行政处罚决定。＼n二、费县国土资源局作出的费国土资罚字（2014）1589号行政处罚决定由费县费城街道办事处组织实施，费县国土资源局协助配合。＼n因该案产生的实际执行费用，由被执行人蔡云全负担。＼n本裁定一经送达，即发生法律效力。＼n审判长马淑福＼n人民陪审员马峰＼n人民陪审员贾瑞玲＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员胡发文＼n
＼n广东省肇庆市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）肇中法刑执字第66号＼n罪犯张映光，男，1965年4月1日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市洞口县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。＼n广东省佛山市南海区人民法院于2010年7月20日作出（2010）南刑初字第1167号刑事判决，以被告人张映光犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月6日。＼n执行机关广东省怀集监狱因罪犯张映光在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯张映光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖34次；2011年4月获得表扬；2011年9月获得表扬；2012年2月获得表扬；2012年3月被评为改造积极分子；2012年7月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯张映光悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯张映光予以减去有期徒刑一年一个月二十一日（刑期执行至2014年1月16日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长苏文华＼n审判员文翠芳＼n代理审判员苏振业＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员陈健能
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1972号
上诉人（原审原告）：孙铭远，男，满族，2008年10月8日生，住永吉经济开发区廼子街村四社。
法定诉讼代理人：宁宁，女，满族，1986年7月1日生，农民，住永吉经济开发区廼子街村四社，系原告母亲。
委托代理人：吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：永吉经济开发区廼子街村四社。
代表人：闫春，社长。
委托诉讼代理人：房金龙，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
上诉人孙铭远因与被上诉人永吉经济开发区廼子街村四社（以下简称廼子街村四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市永吉县人民法院（2015）永民一初字第1228号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人孙铭远上诉请求：1.请求依法撤销（2015）永民一初字第1228号民事裁定，依法改判被上诉人给付上诉人征地补偿费7.4万���，或发回重审。2.本案一切诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定。2.一审法院以上诉人要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街村四社土地征收补偿分配方案不服为由，裁定驳回起诉的结论与事实不符。上诉人母亲宁宁系四社村民，在该社享有二轮土地承包合同，虽丈夫不是该村村民，但早在2013年双方便因感情不和办理了离婚手续，并约定上诉人由母亲宁宁抚养。孙铭远便随母亲将户口落入四社，并一直在此居住生活。本案中，被上诉人以上诉人属于外嫁女子女为由拒绝支付土地补偿费，无事实依据。母亲为外嫁女身份在婚姻关系解除后已不复存在。母亲自2013年后至今只是一个单身女人，截止至2014年土地分配方案成立之日，何谈外嫁女之说。被上诉人称上诉人为外嫁女子女是错误的。上诉人要求被上诉人��分配方案履行给付全额补偿费14.8万元的一半7.4万元。上诉人认为一审法院裁定驳回上诉人的一审起诉适用法律错误，请二审法院予以纠正。
被上诉人廼子街村四社辩称：原审定认定事实清楚，程序合法，裁定驳回上诉人的诉讼请求是符合法律规定的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
上诉人孙铭远向一审法院起诉请求：廼子街村四社给付占地补偿费7.4万元。
一审法院未认定事实。
一审法院认为：原告要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街村四社土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时原告是否具有本集体经济组织成员资格问题，故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，经一审法院审判委员会讨论决定作出裁定。
一审法院裁定结果：驳回孙铭远的起诉。案件受理费1650元退返给孙铭远。
本院审理查明，上诉人孙铭远的母亲宁宁于2012年1月30日离婚，上诉人孙铭远由母亲宁宁抚养，2013年3月21日上诉人的户口落入母亲户籍内。2014年廼子街村四社土地被征用，廼子街村四社召开民主大会，经村民代表三分之二以上讨论通过，于2014年6月25日制定了廼子街村四社“两费”分配方案，并在法定期限内予以公示。
本院认为：上诉人的一审诉讼请求认为“两费分配���案”违反了法律法规及现行国家政策，侵犯了本村村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。被上诉人制定的分配方案严重违反了征地补偿男女平等的原则。属于对分配方案不服的情形，两费分配方案是集体经济组织制定的，不属于人民法院受理案件的范围。
综上，上诉人孙铭远的诉讼请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 王 东
代理审判员 陈 卓
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 彭 悦
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）津法民初字第07387号＼n原告：刘XX。＼n被告：苟甲。＼n原告刘XX与被告苟甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员成明独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘XX及被告苟甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘XX诉称：原告与被告于2006年2月8日登记结婚，同年7月7日生育一子，名苟X。2013年2月7日，原告与朋友通宵打牌娱乐，被告毒打原告，将原告打伤，2013年2月21日原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍不能搞好夫妻关系，分居生活至今，相互未履行夫妻权利义务，夫妻感情确已破裂。请求与被告离婚，小孩由原告抚养，不要被告承担子女抚养费。＼n被告苟甲辩称：同意离婚，但小孩由被告抚养，原告一次性支付子女抚养费100000元。＼n经审理查明：原告与被告于2006年2月8日登记结婚，同年7月7日生育一子，名苟X（长期在被告家生活）。2013年2月7日，原告与朋友通宵打牌娱乐，导致被告对原告有意见，双方发生纠纷，原告即离开被告双方分居生活至今。2013年2月21日，原告向本院起诉要求与被告离婚，3月18日经本院判决不准离婚后，原告与被告仍不能搞好夫妻关系，相互不履行夫妻权利义务。原告与被告无夫妻共同财产，也无债权债务。＼n上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的结婚证、（2013）津法民初字第1635号民事判决书经庭审质证，足以认定。＼n本院认为：夫妻应以感情为基础的。原告与被告虽然是自愿结婚，但原告在经本院判决不准离婚后，双方仍不能搞好夫妻关系，现在原告再次起诉离婚，其离婚态度坚决，且被告也同意离婚，依法应准予原告与被告离婚。小孩长期在被告家生活，由被告抚养为宜，原告应承担适当的子女抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：＼n一、准予原告刘XX与被告苟甲离婚。＼n二、婚生子苟X由被告苟甲直接抚养。＼n三、从2013年12月起至苟X18周岁或能独立生活止，原告刘XX每月给付被告苟甲子女抚养费300元。＼n如果原告刘XX未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付被告苟甲迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费120元，由原告刘XX负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。＼n审判员成明＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员李本豪
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0826执182号
申请执行人郭剑荣，男，1969年1月21日生，汉族，泰和县人，住泰和县。
被执行人罗国炎，男，1969年5月8日生，汉族，遂川县人，住遂川县。
本院在执行申请执行人郭剑荣与被执行人罗国炎买卖合同纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2015）泰民初字第1033号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人支付17850元，诉讼费123元，执行费170元，本院于2016年3月23日立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为人民币17850元，诉讼费123元，执行费170元。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 娟
审判员 陈孝军
审判员 刘 健
二〇一六年九月一日
书记员 谢承睿
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执3084号
被拘留人:陈相彩公民身份号码:
本院在执行陈福新与陈相彩（2018）浙0327执3084号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈相彩拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月六日
()
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）津法行非审字第00357号＼n申请执行人：重庆市江津区人口和计划生育委员会，住所地：重庆市江津区几江街道办事处长城路302号，组织机构代码：73394580-2。＼n法定代表人：李世超，主任。＼n委托代理人：谭正华，重庆市江津区油溪镇人口和计划生育办公室干部，一般代理。＼n被执行人：王声全，男，1965年4月6日出生，汉族。＼n被执行人：梁明珍，女，1965年11月29日出生，汉族。＼n案由：计生行政征收＼n申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会申请执行被执行人王声全、梁明珍计生行政征收一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。＼n申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会称：我委于2012年3月12日立案调查，查明王声全、梁明珍于2006年2月16日违法生育一个子女（属第贰个子女）。我委于2013年7月1日作出江津人口计生征字（2013）1498号《征收社会抚养费处理决定书》，决定对王声全、梁明珍二人合计征收社会抚养费36700元，并于同年7月5日将该决定书送达给王声全、梁明珍。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，2013年10月15日我委作出江津人口催通（2013）92号《社会抚养费催缴通知书》，并于同年10月22日送达王声全、梁明珍，但王声全、梁明珍至今未履行义务。＼n经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会作出的江津人口计生征字（2013）1498号《征收社会抚养费处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：＼n对重庆市江津区人口和计划生育委员会2013年7月1日作出的江津人口计生征字（2013）1498号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王光彬＼n审判员陈利斌＼n代理审判员柯润菲＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员王蜀舟＼n
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)奎执字第409号
申请执行人刘迎。
被执行人潍坊阳光壹佰置业有限公司。
申请执行人刘迎与被执行人潍坊阳光壹佰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民一初字第549号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 正
＼n江苏省南京市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）宁执异字第6号＼n异议人（被执行人）南京东大能源环保科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路699号东鼎大厦2号楼6楼＼n法定代表人金保晟，该公司董事长。＼n委托代理人王新绳，江苏致邦律师事务所律师。＼n委托代理人杨群，江苏致邦律师事务所律师。＼n申请执行人江苏科威环保技术有限公司，住所地南通市开发区通富北路52号。＼n法定代表人顾建，该公司总经理。＼n委托代理人曾诚，江苏当代国安律师事务所律师。＼n本院在执行申请执行人江苏科威环保技术有限公司（以下简称科威环保公司）与被执行人南京东大能源环保科技有限公司（以下简称东大能源公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，东大能源公司向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日对本案进行公开听证审查，异议人东大能源公司的委托代理人王新绳、申请执行人科威环保公司的委托代理人曾诚到庭参加听证。本案现已审查终结。＼n异议人东大能源公司异议称，一、南京市中级人民法院（以下简称南京中院）查封的我公司账户系作为课题责任单位承担的民口国家重大专项课题财政专户。按照财政部、科技部、发展改革委制定的《民口科技重大专项资金管理暂行办法》（教财（2009）218号）的有关要求，经中国人民银行批准，我公司在中国建设银行南京大行宫支行设立了账号为×××9999的财政专户（以下简称专用账户），并通过特设账户管理和核算重大专项资金。目前，该专用账户及剩余资金已被南京中院采取冻结措施。二、南京中院冻结我公司专用账户不符合国家有关法律法规中财政资金专款专用的相关规定。三、南京中院冻结我公司专用账户中的资金并非我公司自有财产，不能用于清偿债务。首先，我公司专用账户中的资金在性质上属于国家财政资金，并非我公司自有资金，不能用于清偿公司债务。其次，该项目已经经过初步验收，但要完成最终验收，还需要我公司及各子课题承担单位完成后续的相关工作，该专用账户中剩余资金即为完成后续工作所必须的结转资金。即使本项目完成最终验收仍有结余，结余资金亦应由预算批准单位收回，而不能用于清偿我公司债务。＼n申请执行人科威环保公司辩称，一、对被执行人东大能源公司所主张的南京中院查封相关账户为专用账户，申请执行人无法确认。二、该专用账户中的资金是否为相关科研项目的专项资金，申请执行人同样无法确认。三、即使按照被执行人所说该账户属于专用账户专户，人民法院对该账户采取查封冻结措施也并不违反最高院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的相关规定，因为专用账户不属于法律不得查封扣押的财产范围。所以异议人以南京中院冻结该账户的执行措施违反相关法律规定提出执行异议，缺乏相应的事实与法律依据，请求南京中院驳回异议人的异议请求。＼n经查明，科威环保公司与东大能源公司建筑工程施工合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2011年1月17日作出（2010）宁裁字第088-10号裁决书，裁决：一、东大能源公司自科威环保公司开具相应数额的约定发票并送达之日起10日内向科威环保公司支付工程款人民币104万元；二、东大能源公司自本裁决作出之日起10日内向科威环保公司支付以逾期工程款人民币104万元为基数按照银行同期贷款利率从2008年8月10日起计算至实际给付之日止的利息的一半；三、本案仲裁费用人民币16665元，由科威环保公司承担人民币1677元，东大能源公司承担人民币14988元；仲裁费已由科威环保公司全部预交，东大能源公司应将其承担的部分与本裁决第二项一并支付给科威环保公司。该裁决生效后，东大能源公司未履行，科威环保公司向本院申请执行。＼n另查明，本院于2011年6月18日作出（2011）宁民仲审字第185号执行意见书，科威环保公司的申请符合申请执行条件，应予执行。本院于2011年7月1日立案执行。在执行过程中，因被执行人东大能源公司暂无可供执行财产，本院于2011年12月5日作出（2011）宁执字第136－1号民事裁定书，裁定终结南京仲裁委员会（2010）宁裁字第088-10号裁决书本次执行程序。后根据科威环保公司提供的财产线索及本院查控平台提供的信息，本院于2013年11月22日作出（2011）宁执字第136号协助执行通知书和民事裁定书，在中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行冻结东大能源公司专用账户上的银行存款102万元，实际冻结了40.006235万元。后根据科威环保公司的申请，本院于2013年12月2日立案恢复执行，案号为（2013）宁复执字第42号。＼n再查明，2009年9月29日，由环境保护部、住房和城乡建设部牵头，并经科技部批准，东大能源公司获批作为《湖泊大规模水华蓝藻去除与处理处置技术及工程示范》课题责任单位。该课题经费预算4385万元，其中专项经费1385万元。2009年11月3日，国家水体污染控制与治理科技重大专项办公室按照财政部、科技部、发展改革委制定的《民口科技重大专项资金管理暂行办法》（教财（2009）218号）的有关要求，发出水专项办函（2009）62号“关于提供国库集中支付特设账户申请审批材料的通知”，东大能源公司于2009年12月4日提交开办单位银行结算账户申请书，经中国人民银行批准，东大能源公司于2010年1月12日在中国建设银行南京大行宫支行设立了账号为×××9999的人民币专用存款账户。国家财政部于2010年5月24日向上述专用账户汇入人民币1385万元。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。在本案的执行过程中，本院冻结东大能源公司专用账户上的银行存款102万元，并不属于法律或者司法解释规定的不得查封、扣押、冻结的财产范围，异议人东大能源公司也没有提交证据证明该专用账户不得冻结。综上，异议人东大能源公司的异议请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：＼n驳回异议人南京东大能源环保科技有限公司的异议请求。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本一式二份，向江苏省高级人民法院申请复议。＼n审判长沈通＼n审判员于静明＼n代理审判员卢建国＼n二〇一四年五月九日＼n见习书记员李好
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初4037号
原告：临商银行股份有限公司某支行，住所地山东省临沂市河东区汤头街道办事处温泉路中段。
主要负责人：林某，行长。
委托诉讼代理人：陈永安，男，1970年8月22日生，汉族，该单位职工，住山东省临沂市河东区。
被告：陈某某，男，1977年11月22日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被告：刘某某，男，1972年4月16日生，汉族，居民，住吉林省和龙市。
被告：高某某，男，1972年8月21日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被告：崔某某，女，1978年4月24日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
原告临商银行股份有限公司某支行与被告陈某某、刘某某、高某某、崔某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临商银行股份有限公司某支行的委托诉讼代理人陈永安到庭参加诉讼，被告陈某某、刘某某、高某某、崔某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临商银行股份有限公司某支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某某、刘某某、高某某、崔某某偿还借款50万元及利息；2.判令本案的诉讼费用由四被告负担。事实和理由：被告陈某某于2015年7月4日向原告临商银行股份有限公司某支行借款50万元，于2016年7月3日到期，由被告刘某某、高某某、崔某某提供连带责任保证。该借款到期后，被告陈某某、刘某某、高某某、崔某某未依照合同约定履行还款义务。
被告陈某某、刘某某、高某某、崔某某在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告陈某某向原告临商银行股份有限公司某支行出具个人借款申请书一份，申请借款150万元，期限12个月，由被告刘某某、高某某提供连带责任保证。同日，被告崔某某向原告临商银行股份有限公司某支行出具共同偿还债务承诺书一份，承诺愿对被告陈某某在原告临商银行股份有限公司某支行处的借款承担连带清偿责任。2015年7月4日，原告临商银行股份有限公司某支行与被告陈某某、刘某某、高某某签订个人借款合同一份，合同约定：“被告陈某某向原告临商银行股份有限公司某支行借款50万元，借款用途为购茶叶，借款期限自2015年7月4日至2016年7月3日，年利率为9.4575%。被告刘某某、高某某为被告陈某某的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。”同日，原告临商银行股份有限公司某支行依照合同约定向被告陈某某账号为62×××47的银行账户中存入50万元，同时出具借款凭证一份，被告陈某某在借款凭证上签字捺印确认。该借款到期后，经原告临商银行股份有限公司某支行多次催要，四被告未予偿还。原告临商银行股份有限公司某支行以此为由诉来本院，要求四被告承担还款责任。
本院认为，原告临商银行股份有限公司某支行与被告陈某某、刘某某、高某某签订的个人借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告崔某某向原告临商银行股份有限公司某支行出具的共同偿还债务承诺书系其真实意思表示，合法有效，被告崔某某应当遵照执行。本案中，被告陈某某欠原告临商银行股份有限公司某支行借款50万元及利息，事实清楚，证据充分，被告陈某某应当及时偿还。被告刘某某、高某某、崔某某作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告刘某某、高某某、崔某某承担了保证责任后，有权向被告陈某某追偿。被告陈某某、刘某某、高某某、崔某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告临商银行股份有限公司某支行要求被告陈某某、刘某某、高某某、崔某某偿还借款50万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起五日内偿还原告临商银行股份有限公司某支行借款50万元及利息（利息按年利率9.4575%计算，自2015年7月4日起至生效判决确定的履行之日止）；
二、被告刘某某、高某某、崔某某对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘某某、高某某、崔某某承担保证责任后，有权向被告陈某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈某某、刘某某、高某某、崔某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐 超
二〇一七年一月十七日
书记员 邵明娟
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初178号
原告刘贵辰，女，1940年9月6日生，汉族，住正定县正定新区。
被告仝国子，男，1964年8月7日生，汉族，住正定县正定新区。
被告仝大旗，男，1965年8月13日生，汉族，住正定县正定新区。
被告仝增海，男，1971年2月23日生，汉族，住正定县正定新区。
原告刘贵辰与被告仝国子、仝大旗、仝增海为赡养纠纷一案，本院于2018年01月26日立案。原告于2018年02月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘贵辰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担40元。
审判长 刘宏亮
二〇一八年二月六日
书记员 赵卓卓
＼n广西壮族自治区北海市银海区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）银刑初字第70号＼n公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。＼n被告人叶瑞春。＼n辩护人曾强，广西海盟律师事务所律师。＼n北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人叶瑞春犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员劳泰若出庭支持公诉，被害人叶某某及其委托代理人金峰，被告人叶瑞春及其辩护人曾强到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n北海市银海区人民检察院指控，被告人叶瑞春于2013年8月3日21时许，在北海市银海区福成镇东村村委会头村村民“香港仔”（绰号）家门前，与被害人叶林某因事发生口角而引发肢体冲突，叶瑞春和其儿子叶某某及其弟叶瑞建分别持铁制水管、刀一起对叶林某进行殴打，致叶林某的左手和头部受伤。经法医鉴定，叶林某左拇指、食指、中指、无名指屈肌腱离断等损伤已构成重伤；左额骨、左眼眶骨折，左额部疤痕损伤已构成轻伤。对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人叶瑞春故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。＼n被告人叶瑞春对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出本案属邻里纠纷引起的伤害案件，被告人叶瑞春能当庭自愿认罪，请求给予叶瑞春从轻处罚。＼n经审理查明：＼n被告人叶瑞春于2013年8月3日21时许，在北海市银海区＼n福成镇东村村委会头村村民“香港仔”（绰号）家门前，与被害人叶林某因事发生口角而引发肢体冲突，被告人叶瑞春及其儿子叶某某、其弟叶瑞建遂分别持铁棍、刀、木棍，与被害人叶林某等人进行打斗，致叶林某的左手和头部受伤。经法医鉴定，叶林某左拇指、食指、中指、无名指屈肌腱离断等损伤已构成重伤，左额骨、左眼眶骨折，左额部疤痕损伤已构成轻伤。＼n另查明，被害人叶林某受伤后被送北海市中医医院住院治疗至2013年9月10日，共住院治疗38日，花去医疗费用14544.80元。＼n上述事实，被告人叶瑞春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶林某的陈述、证人叶斌某、叶盛某、孙某某、叶某桂、叶某松、叶振某的证言、受理案件登记表、办案说明、户籍证明、北海市中医医院出具的叶林某伤情介绍以及诊断证明书、住院记录、收费收据、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、被告人叶瑞春的供述等证据证实，足以认定。＼n在诉讼过程中，被害人叶林某向本院提起附带民事诉讼，经本院调解，被害人叶林某与被告人叶瑞春及叶瑞建、叶某某自愿达成赔偿协议，由被告人叶瑞春及叶瑞建、叶某某共同一次性赔偿给被害人叶林某医疗费等各项经济损失共人民币四万七千元（已给付），被害人叶林某对被告人叶瑞春及叶瑞建、叶某某予以谅解，并请求对被告人叶瑞春及叶瑞建、叶某某宣告缓刑。＼n本院认为，被告人叶瑞春伙同他人故意非法损害公民身体健康，致人重伤，其行为己构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶瑞春归案后能供述其犯罪事实，认罪态度较好，并能与被害人达成赔偿协议，履行了赔偿义务，得到了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。被告人叶瑞春的辩护人提出本案属邻里纠纷引起的伤害案件，被告人叶瑞春能当庭自愿认罪，请求给予叶瑞春从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于本案系邻里矛盾纠纷引发的伤害案件，被害人亦有过错，在诉讼过程中双方能达成赔偿协议，被害人已谅解了被告人，并请求对被告人宣告缓刑，双方的矛盾已经化解，故可对被告人叶瑞春宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：＼n被告人叶瑞春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长杨明＼n审判员陈桂全＼n审判员王海娟＼n二〇一四年六月三日＼n书记员韩伟怡＼n附：本判决引用的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n江苏省宿迁宿豫区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宿豫商初字第0037号＼n原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司。＼n被告沈宝珠。＼n被告赵志刚。＼n原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告沈宝珠、赵志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员钱月梅独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人到庭参加诉讼，被告沈宝珠、赵志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告民丰银行诉称：被告沈宝珠于2012年6月27日在原告下属阳光支行借款4万元，约定年利率为13.8189%，约定到期时间为2013年6月5日。借款期满后，虽经原告多次催要，被告沈宝珠一直未能归还借款本息，被告赵志刚也未能履行连带清偿责任。故请求判令被告沈宝珠、赵志刚偿还原告借款4万元及自借款日至债务还清日之间的借款利息（2013年12月20日前利息为18708.18元，自2013年12月21日起，以58708.18元为本金，按日利率万分之6.90945计算至清偿之日），本案诉讼费用由二被告负担。＼n被告沈宝珠、赵志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。＼n本院经审理查明：2012年6月27日，沈宝珠、赵志刚与民丰银行签订《最高额保证担保借款合同（个人）》，民丰银行为贷款人，沈宝珠为借款人，赵志刚为保证人。合同约定：保证人自愿为借款人自2012年6月27日起至2013年6月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币4万元的借款提供保证担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理保证担保手续。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期贷款到期日后两年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，赵志刚作为沈宝珠的保证人，在民丰银行出具的《自然人贷款申请书》上签名，自愿承担连带保证责任。＼n合同签订后，沈宝珠于2012年6月27日从民丰银行支取贷款4万元，并在民丰银行出具的借款借据上签名、捺印。借款借据上载明：借款日期为2012年6月27日，到期日期为2013年6月5日；借款人为沈宝珠；借款金额为40000元；年利率为13.8189%；结息方式为到期日结息。借款到期后，沈宝珠没有按照合同约定偿还借款本息，赵志刚亦未按照合同约定向民丰银行履行担保义务。民丰银行索款未果，故而成讼。＼n上述事实，有《最高额保证担保借款合同（个人）》、借款借据、《自然人贷款申请书》及当事人陈述在卷佐证，足以认定。＼n本院认为：民丰银行与沈宝珠、赵志刚签订的《最高额保证担保借款合同（个人）》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。民丰银行已经向沈宝珠支付借款4万元，履行了合同约定的发放贷款的义务。沈宝珠作为借款人，应当按照合同约定的期限和数额向民丰银行返还借款并支付利息，逾期履行，还应当按照合同约定向民丰银行支付罚息。赵志刚对沈宝珠的债务向民丰银行提供连带责任保证担保，在债务人沈宝珠不履行债务的情况下，民丰银行有权要求赵志刚在合同约定的保证范围内对沈宝珠的债务承担全部保证责任。民丰银行主张的利息计算标准超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息，本院不予支持。沈宝珠、赵志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告沈宝珠于本判决生效之日起三日内偿还原告民丰银行借款4万元及利息（利息包括：1、以4万元为基数，按年利率13.8189%，自2012年6月27日起计算至2013年6月5日止；2、以4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年6月5日起计算至本判决确定的给付之日止。）；＼n二、被告赵志刚对上述第一项债务承担连带清偿责任。＼n案件受理费减半收取634元，由被告沈宝珠、赵志刚共同负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1268元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。＼n审判员钱月梅＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员徐冉＼n附录＼n一、法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n第二百零一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。＼n自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n二、申请执行＼n本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。＼n申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n逾期申请的，人民法院不予立案执行。
＼n内蒙古通辽市科左后旗人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）后执字第277号＼n申请人王秀石，女，40岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。＼n被执行人高贵，男，57岁，蒙古族，住内蒙古通辽市科左后旗。＼n本院执行王秀石申请高贵买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2013年12月10日作出（2013）后民初字第3218号民事判决书已经发生法律效力。申请人王秀石提出执行申请后，于2014年3月3日移送执行局。＼n本案在执行过程中因扣留了被执行人一卡通中的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：＼n科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第3218号民事调解书终结执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行员呼格吉勒图＼n二〇一四年九月一日＼n书记员彭宏岩
＼n山东省枣庄市台儿庄区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）台民督字第27号＼n申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。＼n法定代表人张佰奎，董事长。＼n被申请人燕飞，成年。＼n被申请人孙建，成年。＼n被申请人燕洪伟，成年。＼n本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月26日发出（2014）台民督字第27号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：＼n终结本案的督促程序。＼n本院（2014）台民督字第27号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。＼n本案受理费142元，由申请人台儿庄农商行承担。＼n审判员刘锋＼n二〇一四年七月七日＼n书记员马雷＼n
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑04执恢4号
申请执行人中国农业发展银行鹤岗市分行营业部，住所地黑龙江省鹤岗市工农区东解放路。
负责人张赫铭，职务该营业部主任。
被执行人黑龙江泰丰粮油食品有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市东山区国防路。
法定代表人郑明珠，职务总经理。
被执行人郑明珠，女，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区国防路。
被执行人浙江泰丰粮油食品有限公司，住所地浙江省舟山市定海区双桥镇临港东路。
法定代表人殷澄海，职务总经理。
中国农业发展银行鹤岗市分行营业部与黑龙江泰丰粮油食品有限公司、浙江泰丰粮油食品有限公司、郑明珠借款合同纠纷执行一案，2017年6月20日应申请执行人中国农业发展银行鹤岗市分行营业部的申请，本院依法恢复鹤岗市中级人民法院（2015）鹤商初字第34号民事判决书的执行。2017年6月23日本院向浙江省舟山市定海区人民法院、浙江省杭州市下城区人民法院发出协助执行函。2017年7月20日浙江省舟山市定海区人民法院复函称，浙江泰丰粮油食品有限公司财产经司法拍卖已处置完毕，无剩余资产移送你院执行。浙江省杭州市下城区人民法院至今未复函。2017年9月20日申请执行人中国农业发展银行鹤岗市分行营业部向本院递交申请，申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
鹤岗市中级人民法院（2015）鹤商初字第34号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仲谦
审判员 杨晓辉
审判员 禹胜虎
二〇一七年九月二十一日
书记员 夏 颖