wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉05刑更151号
罪犯周某某，男，汉族，集安市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
本院于2012年2月28日作出[2012]通中刑终字第8号刑事判决，以被告人周某某犯强奸、组织卖淫罪，判处有期徒刑8年（刑期：自2011年3月29日起至2019年3月28日止）。2014年5月、2015年9月共经裁定减刑1年9个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯周某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次，并积极履行全部附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯周某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周某某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 薛征平
代理审判员 张丽晶
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李宣宜
＼n河北省曲阳县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）曲刑初字第27号＼n公诉机关河北省曲阳县人民检察院。＼n被告人刘某甲，男，1987年9月14日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民。2014年1月14日到曲阳县公安局投案，当日因涉嫌交通肇事罪被曲阳县公安局取保候审，2014年1月28日被本院取保候审。现在家。＼n河北省曲阳县人民检察院以冀曲检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员庞会鹏出庭支持公诉。被告人刘某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年12月26日6时10分许，被告人刘某甲无证驾驶无照“铃木”牌二轮摩托车由北向南行驶到曲阳县东邸村中学东侧路段时，将前方同向行走的曲阳县邸村乡北东郭村王某尔撞伤，后经医院抢救无效死亡。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人刘某甲负此事故的全部责任，王荣尔无责任。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、康某某、王某乙、王某丙、田某某、刘某乙、邢某某证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，车辆检验报告书，法医学尸体检验分析意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、曲阳县公安局交通管理大队证明，死亡证明信，埋葬证明，到案经过，户籍证明信，协议，交通事故谅解书，曲阳县公安局邸村派出所证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。双方就民事赔偿部分已调解，取得被害方的谅解，酌情从轻处罚。对公诉机关建议从轻处罚的意见予以采纳。被告人刘某甲有悔罪表现，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王玉红＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员高玉贤
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初1318号
原告：李盛华，男，1971年10月8日出生，汉族，住广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：许正学，广东五邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永安，广东五邑律师事务所律师。
被告：广东色色婚纱摄影有限公司，住所地：江门市蓬江区港口路48号301室，统一社会信用代码：91440700698199145X。
法定代表人：李建成，该公司总经理。
被告：广东色色环球影城文化有限公司，住所地：鹤山市桃源镇甘棠下湴坑村（李建成5座），统一社会信用代码：×××253Ｃ。
法定代表人：李建成，该公司总经理。
被告：李建成，男，1953年10月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区，
原告李盛华与被告广东色色婚纱摄影有限公司（以下简称“色色婚纱公司”）、广东色色环球影城文化有限公司（以下简称“色色环球影城公司”）、李建成承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李盛华及其委托诉讼代理人刘永安到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告李盛华向本院提出诉讼请求：1．三被告向原告支付工程款510761.55元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2．李盛华对坐落于鹤山市桃源镇甘棠下湴坑村广东色色环球影城文化有限公司内的爱丽丝城堡、地中海两座建筑物折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；3．本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年5、6月份，色色婚纱公司、色色环球影城公司将色色环球影城公司醉仙谷安防监控系统工程、强弱电系统工程、冷热水系统工程、道路照明系统工程、园区平台钢结构工程及园区新增网络工程、部分零散工程、百花百草园小卖部铝窗工程、醉仙谷部分杂工工程交原告承建，约2016年7月份完工。2017年1月23日被告支付工程款30000元。2017年9月1日，被告与原告结算并出具《证明》，确认被告欠原告工程款515306.55元，于2017年9月底前归还。2017年9月30日，被告色色婚纱公司、色色环球影城公司及被告李建成在司法所工作人员的见证下，书面承诺三被告在两个月内结清工程款。2017年11月30日，在三被告未按承诺支付工程款的情况下，被告再出具《承诺书》，将色色环球影城公司内爱丽丝城堡、地中海两座建筑物抵押给原告等债权人。2018年2月13日李建成个人支付原告4545元工程款，尚欠510761.55元。原告遂诉至法院。
被告色色婚纱公司、色色环球影城公司、李建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。
经审理查明：2015年5月份，原告李盛华承揽了色色环球影城公司内醉仙谷安防监控系统工程、强弱电系统工程、冷热水系统工程、道路照明系统工程、园区平台钢结构工程及园区新增网络工程、部分零散工程、百花百草园小卖部铝窗工程及醉仙谷部分杂工工程。工程完毕后被告李建成于2017年9月1日向李盛华出具《证明》一份，载明：现证明李盛华在广东色色环球影城文化有限公司做如下工程，未付款部分列举如下：……以上合计515306.55元，并注明9月底前归还。2017年9月30日，在桃源司法所工作人员李锦平的见证下，三被告向李盛华等8人出具了《承诺书》，载明：广东色色婚纱摄影有限公司欠下今天到场人员的环球影城工程款及有关款项，我代表我公司及本人承诺两个月内予以结清，如不能承诺结果做到，愿接受法律的有关处理。被告李建成在“承诺人”项下签名、并加盖有色色婚纱公司、色色环球影城公司的印章。2017年11月30日，被告李建成向李盛华等9人出具《承诺书》，载明：广东色色环球影城文化公司现欠林社开、吴杰文等人工程款三百万元，具体款项以公司财务部单据为准。现承诺将爱丽丝城堡、地中海两座建筑暂抵押给该债权人，待该两栋建筑物办理好房产证后再让林社开代保管，付清工程款后再赎回两栋建筑物的房产证。庭审中，原告确认上述房屋并未办理抵押登记。被告李建成于2018年2月13日向原告支付承揽款4545元后再未付款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告与被告色色环球影城公司之间设立的承揽合同关系合法有效，受法律保护。原告根据被告色色环球影城公司要求完成工作并交付工作成果，被告色色环球影城公司无付清报酬的行为属违约行为，应负违约责任。在2017年9月30日，原告李盛华等8人与色色婚纱公司、李建成通过协商达成合意，李建成、色色婚纱公司承诺两个月内结清案涉款项，属债的加入，故被告李建成、色色婚纱公司、色色环球影城公司应共同向李盛华偿还债务。原告要求被告色色婚纱公司、色色环球影城公司、李建成支付承揽款510761.55元及利息（从起诉之日即2018年5月3日起至实际款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），理据充分，本院予以支持。另原告根据李建成所作的“爱丽丝城堡、地中海两座建筑暂抵押给该债权人”承诺，主张对上述两座建筑物享有折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，因上述建筑物没有办理抵押登记手续，抵押权尚未设立，不产生优先受偿的效力，故对该项诉求本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东色色婚纱摄影有限公司、广东色色环球影城文化有限公司、李建成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李盛华支付承揽款510761.55元及利息（利息以510761.55元为基数，从2018年5月3日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告李盛华的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8907.61元，由三被告负担（诉讼费原告已预交8907.61元）。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 雷永忠
审 判 员 汤有为
人民陪审员 李钧锷
二〇一八年八月九日
法官 助理 李慧虹
书 记 员 胡小红
＼n山东省烟台市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）烟刑执字第236号＼n罪犯张超，男，1989年4月7日出生，汉族，小学文化，农民。现在山东省烟台监狱服刑。＼n山东省龙口市人民法院于二0一0年九月八日作出（2010）龙刑初字第293号刑事判决，以被告人张超犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关烟台监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习，该犯现有余刑4年1个月1天，考核积分80.5分。执行机关呈报对其减刑一年。＼n经审理查明，罪犯张超在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。＼n本院认为，罪犯张超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯张超准予减刑一年（减刑后的刑期自2010年2月2日起至2017年2月1日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵秀红＼n审判员周淑美＼n审判员姜福＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员王莉
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初2491号
原告:凯尔伦国际贸易有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦大提契菲尔德街131-151号。
法定代表人:詹姆士•辛普森，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：徐民，北京市华和律师事务所律师。(到庭)
委托诉讼代理人：舒邦思，北京市华和律师事务所律师。(未到庭)
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。(未到庭)
委托诉讼代理人：李娟，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定:商评字【2015】第106638号关于国际注册第1080944号“SNUGG”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间:2015年12月28日。
本院受理时间:2016年5月13日。
开庭时间:2016年6月7日。
被告以原告申请注册的国际注册第1080944号“SNUGG”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由做出被诉决定，驳回诉争商标的指定使用在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。
原告诉称：一、诉争商标所指定的商品与第8189609号“SNUG”商标（简称引证商标）存在明显区别，不属于类似商品。二、诉争商标与引证商标存在明显区别，不属于近似商标。三、引证商标最近三年未曾使用，原告已申请撤销该引证商标的注册。综上，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：G1080944。
3.申请日期：2014年2月8日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类、类似群0901；0913）：上述产品均为便携式电子设备专用；固定带；支架；座架和箱包；防护座架和箱包。
二、引证商标
1.注册人：天津新韩自动门有限公司。
2.注册号：8189609。
3.申请日期：2010年4月8日。
4.专用权期限至2021年8月20日。
5.标识:
6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0906-0907；0912；0914；0922；0924）：自动旋转栅门；电子信号发射器；电池；电动开门器；电动关门器；霓虹灯广告牌；计算机程序（可下载软件）；电源材料（电线、电缆）。
三、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标和引证商标核定使用的商品构成类似均不持异议。
另查，引证商标核定使用商品中的“电子信号发射器；电池；霓虹灯广告牌；计算机程序（可下载软件）；电源材料（电线、电缆）”已经因三年不使用被商标局撤销，撤销公告已于2017年1月20日公布。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成近似商标。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标核定使用商品中的“电子信号发射器；电池；霓虹灯广告牌；计算机程序（可下载软件）；电源材料（电线、电缆）”已经因三年不使用被商标局撤销，撤销公告已于2017年1月20日公布。引证商标剩余的核定使用商品与诉争商标指定使用的商品均不属于同一群组，不构成相同或类似商品，故引证商标不再构成诉争商标的在先注册障碍。因此，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标认定错误，本院不予支持。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于被诉决定作出时，引证商标尚处于有效注册状态，故本案诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一五年十二月二十八日作出的商评字【2015】第106638号关于国际注册第1080944号“SNUGG”商标驳回复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费人民币一百元，由原告凯尔伦国际贸易有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告凯尔伦国际贸易有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 燕 云
二〇一七年七月十日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 智 媛
书 记 员 李益晨
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第106号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人潘某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员马烨雯出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月27日20时许，被告人潘某某至上海市闸北区平顺路XXX号店铺门口，扳开卷帘门进入该店铺，窃得一台价值人民币1，234元的清华同方牌LE-32TL2600型彩色电视机和一台D**影碟���。被告人潘某某得手后逃逸，并将所窃电视机以人民币430元的价格卖给刘某某。
2013年10月12日，被告人潘某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人潘某某在庭审中不持异议，且有被害人王某某的陈述，证人刘某某的证言及辨认笔录，上海市闸北区物价局出具的《物品财产价格鉴定结论书》，上海市公安局闸北分局调取的赃物电视机以及出具的《调取证据清单》、《发还清单》、《受案登记表》、《工作情况》，被告人潘某某的供述、辨认照片及其户籍资料等证据证实。上述证据均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年2月11日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、违法所得责令退赔，连同缴获的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 坤
二〇一四年一月十七日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入��盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)富商初字第1084号
原告富锦市农村信用合作联社富锦信用社，住所地黑龙江省富锦市中央大街西段。
代表人李洪霞，女，该社主任。
委托代理人王洪臣，男，该社职员。
被告刘英伟，汉族，无职业，。
被告王曲远，男，汉族，无职业。
被告马雪洁，男，汉族，无职业，。
被告樊昆朋，男，，汉族，农民，。
被告赵玲，女，汉族，无职业，。
原告富锦市农村信用合作联社富锦信用社与被告刘英伟、王曲远、马雪洁、樊昆朋、赵玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社富锦信用社委托代理人王洪臣到庭参加诉讼，被告刘英伟、王曲远、马雪洁、樊昆朋、赵玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦信用社诉称：2012年6月4日，富锦信用社与被告李英伟签订《个人借款合同》，约定贷款300000元，用于购买农用物资，期限自2012年6月4日至2012年12月10日，月利率10.38‰；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息计收复利。同日，被告王曲远、马雪洁、樊昆朋、赵玲与原告富锦镇信用社签订了《保证担保合同》，为上述借款提供保证担保，担保范围包括借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用。借款合同签订后，原告按约定向被告刘英伟发放了300000元贷款。贷款到期后，被告刘英伟未能给付，被告王曲远、马雪洁、樊昆朋、赵玲未履行保证责任。故原告来院诉讼，要求被告给付借款本金300000元及相应利息，被告王曲远、马雪洁、樊昆朋、赵玲承担保证责任，并由被告负担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：
证据一、个人借款合同、担保合同各一份。意在证明被告刘英伟在原告处借款的数额、约定还款方式、还款时间、约定的借款利率并由被告王曲远、马雪洁、樊昆朋、赵玲提供担保的事实。
证据二、个人贷款借款凭证及发放贷款通知书。意在证明原告按合同约定履行了发放贷款的义务。
被告王曲远、马雪洁、樊昆朋、赵玲未到庭，对原告提供的上述证据未质证。
本院经审查认为，被告王曲远、马雪洁、樊昆朋、赵玲经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告王曲远、马雪洁、樊昆朋、赵玲未提供书面答辩，亦未提供证据。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：2012年6月4日，富锦信用社与被告李英伟签订《个人借款合同》，约定贷款300000元，用于购买农用物资，期限自2012年6月4日至2012年12月10日，月利率10.38‰；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息计收复利。同日，被告王曲远、马雪洁、樊昆朋、赵玲与原告富锦镇信用社签订了《保证担保合同》，为上述借款提供保证担保，担保范围包括借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用。借款合同签订后，原告按约定向被告刘英伟发放了300000元贷款。贷款到期后，被告刘英伟未能给付，被告王曲远、马雪洁、樊昆朋、赵玲未履行保证责任。
本院认为，本案中，个人借款合同及担保合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告刘英伟应按合同约定偿还借款本金及相应利息，其未能按合同约定偿还实属违约，应承担逾期利息。被告王曲远、马雪洁、樊昆朋、赵玲对被告刘英伟的借款互相承担的是连带保证责任，即在被告刘英伟不履行义务时，由其对主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告富锦信用社的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘英伟于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社富锦信用社借款本金300000元及相应利息（从2012年6月4日起至实际给付日止，按合同约定利率计算）；
二、被告王曲远、马雪洁、樊昆朋、赵玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘英伟、王曲远、马雪洁、樊昆朋、赵玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 白国翠
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执恢字第356号
申请执行人王方永，个体户。
被执行人刘一俭，个体户。
被执行人睢宁县福利玛钢厂，住所地睢宁县高作镇高南村西门组。
负责人刘一俭，该厂厂长。
王方永申请执行刘一俭、睢宁县福利玛钢厂民间借贷纠纷，睢宁县人民法院作出的（2009）睢民一初字第5231号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2009）睢民一初字第5231号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十一月三日
书 记 员 薛皓文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初413号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人陈技，男，1983年7月11日出生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化程度，无固定职业，户籍住址：安徽省合肥市庐阳区。2018年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，2018年7月31日经合肥市公安局决定被取保候审，2018年8月16日经本院决定并由合肥市公安局交警支队庐阳大队执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]439号起诉书指控被告人陈技犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人陈技到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人陈技违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈技对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2018年7月13日22时20分许，被告人陈技酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市颍上路由南向北行驶至与茨河路交口时，未能注意安全驾驶，追尾碰到前方同向在路口等待信号灯的被害人王某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车及被害人陈某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，致三车受损。被害人拨打报警电话，民警接警后赶至现场，将被告人陈技带至医院进行酒精检验，后被告人陈技被带至合肥市公安局交警支队依法处理。
经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人陈技血液中乙醇含量为178.4mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。2018年7月18日，经合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人陈技承担此事故的全部责任。案发后，被告人陈技赔偿两名被害人损失，取得了被害人谅解。
在本案审理过程中，被告人陈技向本院预交罚金人民币7000元。
另查明：被告人陈技因本案被先行羁押7日。
上述事实，被告人陈技在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、证人沈某的证言笔录、被害人王某、陈某的陈述笔录、驾驶证、行驶证、酒驾记录查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、交通事故和解协议书、谅解书、户籍信息、拘留证、取保候审决定书、逮捕证及本院暂存款收据等证据与被告人陈技的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈技违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陈技醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，可从重处罚。被告人陈技归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人陈技犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日至2018年10月8日止，已扣除先行羁押的7日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭举
二〇一八年八月十六日
书记员 孙娴
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4232号
申请执行人上海奉贤畜牧水产实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙文龙，董事长。被执行人烟台世臣工贸有限公司，住所地山东省栖霞市。法定代表人柳训，董事长。本院在执行原告上海奉贤畜牧水产实业有限公司与被告烟台世臣工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明：被执行人已停止营业且无财产可供执行，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，依据相关法律规定终结本次执行程序，对此情况本院已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第2111号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年八月二十七日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
＼n重庆市渝北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）渝北法民初字第16356号＼n原告丁福翠，女，1988年10月11日出生，汉族。＼n委托代理人李建波，重庆峰岸律师事务所律师。＼n委托代理人华禄兰，重庆峰岸律师事务所律师。＼n被告蔡让明，男，1967年6月22日出生，汉族。＼n原告丁福翠诉被告蔡让明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理。原告于2014年1月4日将第三项诉讼请求变更为：请求人民法院依法判令被告支付违约金292000元。按照国务院《诉讼费交纳办法》所规定的收费标准，原告应向本院补交案件受理费2300元。经书面通知后，原告未在收到缴费通知书后7日内补交案件受理费2300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n案件受理费4330元，退还原告丁福翠。＼n审判员罗涛＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员陈露＼n
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初2466号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人:方正。
委托诉讼代理人：刘华，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告:徐正洋，男，汉族，1981年1月3日出生，住湖南省益阳市赫山区。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称原告）与被告徐正洋借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审判员 李杏
二〇一八年八月十五日
书记员 钟婷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初3055号之二
原告孙珠香，女，1967年7月17日出生，汉族，住漳州市芗城区.
委托代理人余智华，系原告丈夫。
被告陈志红，女，1973年11月9日出生，汉族，住漳州市芗城区.
本院在审理原告孙珠香与被告陈志红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙珠香撤回起诉。
本案受理费23109元，减半收取11554.5元，由原告负担。
审 判 长 吴 越
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年五月十二日
书 记 员 黄 瑱
PAGE
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠城法民三初字第303号
原告小米科技有限责任公司，住所：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军。
委托代理人许盛林，广东法全律师事务所律师。
被告惠州市韬光电子有限公司，住所：惠州市惠城区。
法定代表人李文标。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告惠州市韬光电子有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取为525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘文娟
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2323执1767号
申请执行人：李永和，男，1965年12月11日出生，住呼图壁县。
被执行人：新疆腾疆房地产开发有限公司，住所地新疆呼图壁县。
法定代表人：朱振勇，经理。
申请执行人李永和依据呼图壁县人民法院作出的（2017）新2323民初1827号民事判决书申请执行被执行人新疆腾疆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日依法立案执行，执行内容为申请被执行人新疆腾疆房地产开发有限公司支付案件款845906元。本案申请标的845906元，已执行标的0元，未执行标的845960元（不含延期支付利息和执行费10859元）。
在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人执行人新疆腾疆房地产开发有限公司暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2017）新2323民初1827号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孟坤
审 判 员 姜 伟
代理审判员 赵义云
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘振东
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2649号
原告：浙江新峰物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇紫荆湖滨公寓2幢101室。统一社会信用代码913301277420383154。
法定代表人：宋超凡，总经理。
委托诉讼代理人：於跃山，浙江兴长律师事务所律师。
被告：方正云，女，1989年7月18日生，汉族，住浙江省长兴县。
浙江新峰物业管理有限公司与方正云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江新峰物业管理有限公司向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江新峰物业管理有限公司撤回对方正云的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江新峰物业管理有限公司负担。
审判员 付小在
二〇一七年四月二十六日
书记员 臧燕婷
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1236号
原告：天津蓝海苑物业管理有限公司(组织机构代码663085834),住所地天津自贸区(空港经济区)滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人：黄岩春,总经理。
委托诉讼代理人：王颖,该公司职员。
被告：马汉杰，男，1966年6月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告马汉杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司负担。
审判员 刘 媛
二〇一七年二月二十日
书记员 霍云肖
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2071民初24601号
原告：赵强，男，汉族，1982年2月11日出生，住广东省深圳市福田区。
被告：杜芳，女，汉族，1984年7月15日出生，住广州市番禺区。
被告：吴英哲，男，汉族，1981年12月19日出生，住广州市番禺区。
本院在审理原告赵强诉被告杜芳、吴英哲房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵强于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告赵强撤回起诉。
案件受理费13200元，减半收取为6600元，保全费1220元，由原告赵强负担。
审 判 长 李 芳
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 周观燕
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄 莺
刘浩峰
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执47号
申请执行人李书亭，男，1932年6月15日生。
被执行人何军正，男，1973年10月17日生。
本院在执行李书亭申请执行何军正物权纠纷一案，本案在执行过程中查明被执行人何军正长期不在家，经查询银行、工商、土地、房产、车辆，没有发现何军正可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0526执47号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一六年三月三十日
书记员 张焕排
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初4160号
原告富泰华工业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道大三社区富士康观澜科技园B区厂房4栋、6栋、7栋、13栋，组织机构代码799229243。
法定代表人刘颖昕。
委托代理人郭敏，该司法务。
被告杨海朋，男，汉族，1989年1月15日出生，身份证住址河南省黄县，
上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭敏、被告杨海朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间:2012年7月2日。
二、工作岗位：设备维护管理员。
三、劳动合同签订情况：已签订。
四、离职时间：2016年11月16日。
五、离职前十二个月平均工资：6656元。
六、解除劳动合同赔偿金：被告主张原告违法解除劳动合同。原告主张被告于2016年11月9日在其微信朋友圈明确列明主管姓名，并使用“保佑”等敏感词汇，骚扰主管，同时在与主管微信沟通过程中进一步解释于朋友圈所发表内容的基本动机，即出事就找领导发表，被告公开散布不利于维护原告企业形象的言论，极大引起群体效应，不利于公司与员工之间的稳定关系维护，且易引起社会对原告企业形象的负面评价，严重损害原告声誉，根据公司规章制度《集团员工违纪处理管理规定》第75条规定，属于严重违纪，故原告据此解除与被告的劳动合同，并提交了被告的微信朋友圈截屏、被告与程大铎微信聊天记录截屏、《集团员工违纪处理管理规定》等证据予以证明，微信朋友圈及聊天记录内容为“安永丰副理、刘海军专理、程大铎科长，我在这段日子里就希望你们保佑我了，我在富士康SHZBGC次集团ILVG设备维护管理处设备维修工作”以及在与其主管程大铎微信聊天中发表“程科长，我在这段时间出了事就算几个领导了”等，被告对上述证据予以认可，但主张朋友圈言论没有威胁领导的意思。本院认为，被告在微信朋友圈发表的言论及与程大铎聊天记录中的语意较模糊，不足以认定为骚扰、威胁公司主管的行为，亦未达到“造成人身伤害或严重后果、或造成公司损失、或损坏公司名誉”的程度，尚不构成严重违纪，故原告依据《集团员工违纪处理管理规定》第75条之规定给予开除处分，属于违法解除劳动合同，应支付被告解除劳动合同赔偿金59904元（6656元/月×4.5个月×2）。
七、仲裁请求：请求原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金60918.51元。
八、仲裁结果：原告支付被告解除劳动合同赔偿金59904元。
九、诉讼请求：请求判令原告无须支付被告解除劳动关系赔偿金59904元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告富泰华工业（深圳）有限公司自本判决生效之日起三日内一次性支付被告杨海朋解除劳动合同赔偿金59904元。
二、驳回原告富泰华工业（深圳）有限公司的全部诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一七年五月二日
书记员 钟国良（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初10196号
原告：王欣，女，汉族，1976年7月16日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：王新宇，四川环蜀律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：李乔，四川环蜀律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：广州景程寰球出国咨询有限公司，住所地：广州市越秀区越华路112号2101房自编02A单元（仅限办公用途）。
法定代表人：陈志棠。
原告王欣与被告广州景程寰球出国咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年6月5日向原告王欣送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》，原告王欣在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 晏 锐
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 唐宪宪
二〇一八年八月三日
书 记 员 李瑞琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初9479号
原告交通银行股份有限公司郑州新区支行。
负责人王慧，职务行长。
被告马某。
本院受理原告交通银行股份有限公司郑州新区支行诉被告马某信用卡纠纷一案，原告于2016年6月23日以被告自愿履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司郑州新区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司郑州新区支行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨英辉
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第204号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行。住所地，太谷县阳光新天地商业中心。
负责人王瑞明，系该行行长。
委托代理人王大好，系该行资产保全岗工作人员。
被告周永亮。
被告刘玉英。系被告周永亮的妻子。
被告孙晓明。
被告籍艳椒。系被告孙晓明的妻子。
被告成卫兵。
被告高四萍。系被告成卫兵的妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行诉被告周永亮、刘玉英、孙晓明、籍艳椒、成卫兵、高四萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王大好，被告周永亮、刘玉英、孙晓明、籍艳椒到庭参加了诉讼，被告成卫兵、高四萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行诉称，2014年10月28日，被告周永亮在我行借款50000元，约定年利率14.58%，按照《小额贷款联保协议书》的约定，担保方式为连带责任保证。现本借款已逾期、违约，经我行多次派人、电话催促均无结果。该借款系被告周永亮、刘玉英的夫妻共同债务。现原告起诉要求被告周永亮偿还借款本息，要求被告刘玉英、孙晓明、籍艳椒、成卫兵、高四萍对偿还借款承担连带还款责任。望法院判如所请。诉讼请求：1、判令被告周永亮给付原告借款28447.20元、利息755.5元（截止2015年9月8日），合计29202.7元，以及直至付清之日的利息等损失。2、请求法院判令被告刘玉英、孙晓明、籍艳椒、成卫兵、高四萍对偿还借款本息承担连带还款责任。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告周永亮、刘玉英、孙晓明、籍艳椒辩称，对原告起诉的事实以及诉讼请求不持异议。
被告成卫兵、高四萍在法定期限内未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2014年10月28日，被告周永亮在被告孙晓明、籍艳椒、成卫兵、高四萍担保下与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行签订了借款50000元的合同。合同约定年利率14.58%，借款期限为2014年10月28日到2015年10月28日，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。《小额贷款联保协议书》载明被告孙晓明、籍艳椒、成卫兵、高四萍的保证方式为连带责任保证。截止2015年9月8日，被告孙晓明尚欠原告借款本金28447.20元、利息755.5元（该利息含2015年9月8日当日利息）。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据等以及当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告周永亮在被告孙晓明、籍艳椒、成卫兵、高四萍担保下向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行借款的事实清楚，被告周永亮应按照借款合同的约定归还所欠原告的借款本金并支付相应的利息。该借款系被告周永亮、刘玉英婚姻关系存续期间的共同债务，被告刘玉英依法应承担连带还款责任。被告孙晓明、籍艳椒、成卫兵、高四萍作为借款担保人，依法应对该笔借款本息承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第89条、第106条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告周永亮于本判决生效之日起十日内归还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行借款本金28447.20元、利息755.5元以及从2015年9月9日起至本院指定还款期限内的利息(根据借款合同约定的计息办法计算利息)。
二、被告刘玉英、孙晓明、籍艳椒、成卫兵、高四萍对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告周永亮、刘玉英、孙晓明、籍艳椒、成卫兵、高四萍负担。此款原告已预交，被告周永亮、刘玉英、孙晓明、籍艳椒、成卫兵、高四萍应在支付原告借款本息时把该应负担的诉讼费一并付清原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵国胜
二〇一五年十一月二十日
书记员 时雅飞
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金义苏溪商初字第22号＼n原告赵有平。＼n被告楼江兴，＼n原告赵有平诉被告楼江兴承揽合同纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵有平、被告楼江兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵有平诉称：2012年7月份至2012年9月份期间，被告分几次将一些零星的玉石料拿到原告的商铺进行加工。但是，被告一直拖欠加工费。因此，双方发生纠纷，经过义乌市稠北派出所解决，被告向原告出具了结算单一份，确认被告拖欠原告加工款9090元。该款经原告催讨无果。故诉请判令：被告立即支付原告加工款9090元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至判决确定支付之日止）。＼n被告楼江兴辩称，我确实出具过结算单给原告，欠加工费是事实的，是在结算单上签过字。但是，我委托原告加工的玉石料有遗失的情况，这些遗失的材料价值3万多元，我会保留向原告索赔的权利。＼n经审理确认的事实与原告主张的事实一致。＼n以上事实由原告提供的结算单一份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为：被告楼江兴拖欠原告加工费未付，事实清楚，有其出具的结算单据为凭。故其应当及时支付加工费，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。被告辩解玉石料遗失的情况，可以通过其他途径解决。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：＼n被告楼江兴于本判决生效后三日内，支付原告赵有平加工款9090元，并赔偿其利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2012年12月25日起计付至本判决指定的履行期限之日止）。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费25元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。＼n审判员吴刚＼n二〇一三年一月二十八日＼n书记员宋露
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25014号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙凯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙凯信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙凯归还信用卡透支款376,958.16元。事实和理由：被告孙凯系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计376,958.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第4236号
原告贺金合，男，1971年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人唐志良、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。
被告陈金山，男，汉族，1973年3月18日出生，住福建省莆田市城厢区。
被告王小玲，女，汉族，1977年2月2日出生，住湖北省荆州市荆州区，现暂住厦门市湖里区。
原告贺金合与被告陈金山、王小玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告贺金合的委托代理人曾霞到庭参加诉讼，被告陈金山、王小玲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺金合诉称，2014年2月25日，被告陈金山向原告借款99000元用于偿还湖里区人民法院（2013）湖民初字第3332号《民事判决书》项下欠厦门瀛海实业发展有限公司的欠款，约定按33期还款，自2014年3月起每月10日为还款期，每月还款本金3000元，利息2000元，直至还清。但被告陈金山未依照约定还款。被告王小玲作为被告陈金山配偶，该借款系两被告夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。原告已多次向被告要求还款，但被告陈金山一再拒绝还款，严重影响到原告的合法债权的实现。为维护原告的合法权益，请求判令两被告立即偿付原告借款本金99000元及利息31600元（利息自2014年2月27日起按每月2000元计算至实际还款日止，暂计算至2015年6月17日为31600元）。
被告陈金山、王小玲未作答辩。
经审理查明，2014年2月25日，被告陈金山向原告出具《借据》一份，确认向原告借到99000元，用于支付（2013）湖民初字第3332号民事判决书项下欠款，按33期还款，自2014年3月起每月10日为还款期，每月还本金3000元、利息2000元。
另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的《借据》、结婚证等，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的《借据》等证据，可以证实被告陈金山向原告借款99000元的事实。原告和被告陈金山协商99000借款分33期还款，现前21期借款的还款期限已经届满，被告陈金山未向原告支付已到期的借款本金63000元（3000元＊21），《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本院认为，该规定也可适用于民间借贷关系中，本案中被告陈金山未支付的到期借款本金为63000元，已经超过了全部借款本金的五分之一，故原告要求被告陈金山返还全部的借款本金99000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定利息为每月2000元，该约定违反了国家有关利息的规定，故被告陈金山应向原告支付以99000元为基数，自2014年2月27日起按中国人民银行银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止的利息。因被告陈金山的上述借款行为发生在其与被告王小玲的婚姻关系存续期间，依法应当认定本案债务为夫妻共同债务，被告王小玲负有共同偿还的责任。被告陈金山、王小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金山、王小玲应于本判决生效之日起十日内，偿还原告贺金合借款99000元及利息（自2014年2月27日始，按中国人民银行银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告贺金合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2912元，由被告陈金山、王小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李林娴
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 林月琼
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨丽珍
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1124刑初184号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人邵鹏鹏，男，1989年8月7日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，务工，户籍地陕西省渭南市蒲城县，现住江苏省苏州市高新区。因涉嫌强奸罪于2018年4月9日被全椒县公安局刑事拘留，同年4月23日，全椒县人民检察院以邵鹏鹏涉嫌诈骗罪批准逮捕，次日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
指定辩护人王勤荣，安徽椒陵律师事务所律师。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2018]190号起诉书指控被告人邵鹏鹏犯诈骗罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人邵鹏鹏及其辩护人王勤荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月份，被告人邵鹏鹏通过手机微信添加陈某为微信好友，后两人发展为男女朋友关系。2017年5月份，被告人邵鹏鹏向陈某借OPPOA37手机一部使用，并获陈某晨微信支付密码。2017年10月份，被告人邵鹏鹏陈某晨名义通过手机微信陈某晨朋吴某虎三次借款2500元；2017年12月份陈某晨名义通过手机微信陈某晨亲童某义二次借款1090元；2017年12月12日陈某晨名义通过手机微信陈某晨朋邱某生借款400元。
另查明：被告人邵鹏鹏于2018年4月3日被苏州市吴江区公安民警抓获归案，并于次日临时羁押于苏州市吴江区看守所，2018年4月9日被全椒县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人邵鹏鹏在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书，归案经过说明，户籍信息资料，羁押证明，提取笔录、微信截屏内容，辨认笔录，被害童某义吴某虎邱某生的陈述，证陈某晨的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵鹏鹏以非法占有为目的，利用电信网路技术手段骗取他人财物3990元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人邵鹏鹏刑事责任。被告人邵鹏鹏归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人的辩护人提出的“被告人邵鹏鹏诈骗数额3990元，与两院一部规定的3000元标准接近。被告人邵鹏鹏属初犯，如实供述全部犯罪事实，认罪、悔罪。建议判处拘役刑，并处2000元以内罚金。”等辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理电信网路诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邵鹏鹏犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年9月2日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人邵鹏鹏违法所得3990元，依法予以追缴，分别退赔被害吴某虎2500元童某义1090元邱某生400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈卫民
二〇一八年八月六日
书记员 杨 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理电信网路诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》二、依法严惩电信网路诈骗犯罪
（一）根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网路技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
二年内多次实施电信网路诈骗未经处理，诈骗数额累计计算构成犯罪的，应当依法定罪处罚。
……
＼n山东省烟台市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）烟刑执字第26号＼n罪犯李文亮，男，1987年7月29日出生，汉族，高中文化。现在山东省烟台监狱服刑。＼n山东省烟台经济技术开发区人民法院于二00七年十月二十六日作出（2007）烟开刑初字第141号刑事判决，以被告人李文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月9日经本院裁定减刑一年。现执行机关烟台监狱于2014年1月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。2012年被评为监狱级改造积极分子。现该犯有余刑1年11个月27天，服刑期间得考核积分118分，执行机关报呈对其予以假释。＼n经本院审理查明，罪犯李文亮在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。＼n本院认为，罪犯李文亮在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯李文亮予以假释。＼n（假释考验期限，自假释之日起至2015年12月27日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵秀红＼n审判员周淑美＼n审判员姜福＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员王莉
＼n江苏省沭阳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沭民初字第0328号＼n原告冯某，女，1981年1月2日出生，汉族，沭阳县人，农民。＼n被告戴某，男，1981年12月12日出生，汉族，沭阳县人，农民。＼n本院在审理原告冯某诉被告戴某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告冯某撤回起诉。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担。＼n代理审判员蒋大勇＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员郭红
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执123号
申请执行人艾光平,男,1975年9月10日出生,住四川省泸县云锦镇云丰村一社116号。
被执行人张守兵,男,1974年11月16日出生,住四川省泸县云锦镇云百路1号附58号。
被执行人杨云梅,女,1974年2月18日出生,住四川省泸县云锦镇云百路1号附58号。
本院受四川省泸县人民法院的委托，在执行艾光平与张守兵、杨云梅买卖合同纠纷财产保全一案中，已冻结被执行人张守兵的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院(2017)川0821执123号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
代理审判员 杨 涛
代理审判员 赖晓霞
二〇一七年三月三日
书 记 员 冷 兴
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初3004号
原告（反诉被告）：安徽恒正建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：毛家森，该公司经理。
被告（反诉原告）：冯坤，男，1976年2月2日出生，汉族。
原告（反诉被告）安徽恒正建筑装饰工程有限公司与被告（反诉原告）冯坤建设工程装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，冯坤提起反诉，并且案情复杂，本案不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴新玲
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 刘金山
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宋晴晴
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第655号
原告富锦市农村信用合作联社富锦信用社
代表人李洪霞，女，该社主任。
委托代理人王洪臣，男，该社职员。
被告杨光跃，男，汉族，个体。
被告刘美艳，女，汉族，职员。
被告韩晓婷，女，汉族，职员。
被告宋丽红，女，汉族，职员。
被告陈庆德，男，汉族，教师。
被告袁国枫，男，汉族，职员。
原告富锦市农村信用合作联社富锦信用社与被告杨光跃、刘美艳、韩晓婷、宋丽红、陈庆德、袁国枫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社富锦信用社委托代理人王洪臣到庭参加诉讼，被告杨光跃、刘美艳、韩晓婷、宋丽红、陈庆德、袁国枫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦信用社诉称：2012年9月7日，被告人杨光跃在我社办理担保贷款500000元，约期至2013年03月30日，用途购农用物资。贷款到期后我社信贷人员多次催收至今未还，只在2012年12月31日偿还贷款利息14900元，在2014年12月8日偿还贷款本金40000元，现下欠贷款本金460000元未还，为保证我社的合法权益，避免信贷资金的损失，故向贵院提起诉讼，要求被告杨光跃偿还所欠我社贷款本金460000元，并给付从借款之日至给付之日期间的利息及逾期利息，并承担本案所涉全部费用。被告刘美艳、韩晓婷、宋丽红、陈庆德、袁国枫承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：
证据一、个人借款合同、担保合同各一份。意在证明被告杨光跃在原告处借款的数额、约定还款方式、还款时间、约定的借款利率并由被告刘美艳、韩晓婷、宋丽红、陈庆德、袁国枫提供担保的事实。
证据二、个人贷款借款凭证及发放贷款通知书。意在证明原告按合同约定履行了发放贷款的义务。
被告杨光跃、刘美艳、韩晓婷、宋丽红、陈庆德、袁国枫未到庭，对原告提供的上述证据未质证。
本院经审查认为，被告杨光跃、刘美艳、韩晓婷、宋丽红、陈庆德、袁国枫经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告杨光跃、刘美艳、韩晓婷、宋丽红、陈庆德、袁国枫未提供书面答辩，亦未提供证据。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：2012年9月7日，富锦信用社与被告杨光跃签订《个人借款合同》约定借款500000元，用于购买农用物资，期限自2012年9月7日至2013年3月30日，月利率9.6‰；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息计收复利。同日，被告刘美艳、韩晓婷、宋丽红、陈庆德、袁国枫与原告富锦镇信用社签订了《保证担保合同》，为上述借款提供保证担保，担保范围包括借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用。借款合同签订后，原告按约定向被告杨光跃发放了500000元贷款。贷款到期后被告杨光跃未按约定还款，于2012年12月31日结息14900元，于2014年12月8日偿还贷款本金40000元，剩余贷款本金460000元至今未还，被告刘美艳、韩晓婷、宋丽红、陈庆德、袁国枫亦未履行保证责任。
本院认为，本案中，个人借款合同及担保合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告杨光跃应按合同约定各自偿还借款本金及相应利息，其未能按合同约定偿还实属违约，应承担逾期利息。被告刘美艳、韩晓婷、宋丽红、陈庆德、袁国枫对被告杨光跃的借款互相承担的是连带保证责任，即在被告杨光跃不履行义务时，由其对主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告富锦信用社的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨光跃于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社富锦信用社借款本金460000元及相应利息（从2012年9月7日起至实际给付日止，按合同约定利率计算）；
二、被告刘美艳、韩晓婷、宋丽红、陈庆德、袁国枫对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告杨光跃、刘美艳、韩晓婷、宋丽红、陈庆德、袁国枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 白国翠
＼n淮安市清河区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）河新民初字第0022号＼n原告淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市淮海北路78号1幢1室，注册号320800000058048。＼n法定代表人李思春，该公司经理。＼n被告孟秀云。＼n本院在审理原告淮安茂华物业服务有限公司诉被告孟秀云物业服务合同纠纷一案中，原被告双方达成调解协议，现已履行完毕，原告淮安茂华物业服务有限公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告淮安茂华物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告淮安茂华物业服务有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安茂华物业服务有限公司负担。＼n审判员王琍琍＼n二〇一四年一月六日＼n书记员梁霄
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25124号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王茜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王茜信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王茜归还信用卡透支款294,204.58元。事实和理由：被告王茜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计294,204.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终9755号
上诉人（原审被告）：陈淑敏，女，1951年3月31日出生。
被上诉人（原审原告）：楚鲁，男，1980年10月5日出生。
委托诉讼代理人：张兴，北京市问天律师事务所律师。
上诉人陈淑敏因与被上诉人楚鲁民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初6068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈淑敏于2016年11月29日提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人陈淑敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈淑敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8200元，减半收取4100元，由上诉人陈淑敏负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 欣
审判员 葛 红
审判员 孙兆晖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 崔亚楠
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1363号
原告张某某，男，1973年4月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告刘某某，男，成年人，住址不明确。
本院在审理原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，根据原告向本院提供的被告送达地址，无法向被告送达诉讼法律文书。
本院认为，原告起诉时被告住所信息应当明确，本案中，原告没有提交被告住所及确切送达地址的信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一六年三月三十日
书记员 郭嘉
＼n淮安市清浦区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）浦民初字第4182号＼n原告季志超。＼n被告何兵生。＼n被告江苏省井神股份有限公司。＼n被告亿豪建设有限公司。＼n本院在审理原告季志超诉被告何兵生、江苏省井神股份有限公司、亿豪建设有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告季志超撤回起诉。＼n审判员张天＼n二〇一四年一月七日＼n书记员王永鑫＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n不予受理；＼n对管辖权有异议的；＼n驳回起诉；＼n保全和先予执行；＼n准许或者不准许撤诉；＼n中止或者终结诉讼；＼n补正判决书中的笔误；＼n中止或者终结执行；＼n撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第445号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人施金钟。
委托代理人王宁强。
被执行人王东东。
被执行人蔡娜芳。
申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人王东东、蔡娜芳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局调查认定，被执行人王东东、蔡娜芳于2012年9月12日登记结婚，2013年6月4日生育第一胎（男），2015年2月22日政策外生育第二胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人卫生和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋卫计征决字（2015）第0139号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人王东东、蔡娜芳征收社会抚养费67304元。
本院经审查认定，申请人卫计局于2015年4月25日送达上述决定书给被执行人王东东、蔡娜芳，于2015年10月27日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，只交纳社会抚养费10000元。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王东东、蔡娜芳不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋卫计征决字（2015）第0139号征收社会抚养费决定书中两被执行人尚未交纳的社会抚养费57304元，予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年十一月二十五日
速录员 林文锋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初24704号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：冷从章。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冷从章信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告冷从章归还信用卡透支款205,273.01元。事实和理由：被告冷从章系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计205,273.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02670号
原告张家港新东方置业有限公司，住所地张家港市暨阳东路363号太平洋保险大厦8F。
法定代表人朱群新，该公司总经理。
委托代理人朱国杰，江苏格致律师事务所律师。
被告黄荣。
被告潘雪。
原告张家港新东方置业有限公司（以下简称新东方公司）诉被告黄荣、潘雪商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告新东方公司的委托代理人朱国杰出庭参加了诉讼，被告黄荣、潘雪经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告新东方公司诉称，2014年5月11日，二被告与原告签订编号为X2014004225的《商品房买卖合同》，由二被告购买原告开发的张家港市杨舍镇缇香世家12座1单元102号房，合同约定优惠房价为820万元，二被告应当于2014年5月9日支付定金20万元，于2014年5月31日支付房款250万元，于2014年12月31日前支付房款250万元，于2015年12月31日支付房款300万元。如二被告未按期支付房款的，则取消房价优惠，按涉案商品房原价9362700元执行，二被告还需承担逾期付款违约责任。合同签订后，原告依约向二被告交付涉案房屋，二被告将涉案房屋于2014年6月10日办理了产权登记，房产权证号为张房权证杨字第××号，产权人为二被告。但之后二被告未能按约支付房款，仅于2014年5月9日支付定金20万元，于2014年7月9日支付房款200万元，于2014年8月5日支付房款20万元，于2014年8月15日支付房款30万元，剩余房款至今未付。故诉至法院：1、请求判令二被告向原告支付购房款6662700元并承担相应的逾期付款利息（以250万元为基数，自2015年1月1日之日起至实际给付之日止按年利率10%计算；以300万元为基数，从2016年1月1日之日起至实际给付之日止按年利率10%计算；以1162700元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止按照年利率10%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告黄荣、潘雪未作答辩。
经审理查明，2014年5月14日，新东方公司（××）与黄荣（××）就缇香世家第12幢1单元102号房（以下简称涉案房屋）签订《商品房买卖合同》。双方约定：1、住宅建筑面积477.63平方米，房屋总价款820万元，该价格为优惠后价格，如××未按本合同第七条执行，则按原价格总价9362700元执行，同时按本合同第八条追究相关违约责任。2、分期付款：于2014年5月9日支付定金20万元，于2014年5月31日支付房款250万元，于2014年12月31日前支付房款250万元，于2015年12月31日前支付房款300万元。3、××逾期付款的违约责任。××确认本合同所购商品房为现房，××保证按本合同第七条第2项约定履行分期付款义务。如有任何一期违约，××可要求××立即支付全部结欠房款，并承担自本合同签订日起至全额房款付清日止，按银行基准贷款利率四倍计算的违约金。
另查明，黄荣分别于2014年5月9日支付房款20万元，2014年7月9日支付房款200万元，2014年8月5日支付房款20万元，2014年8月15日支付房款30万元，合计支付房款270万元。
再查明，黄荣与潘雪系夫妻关系。涉案房屋的权利人为黄荣与潘雪（房产权证号为张房权证杨字第××号）。
因被告未按合同约定分期支付剩余房款，为此引起本案纠纷。
上述事实，有《商品房买卖合同》、商户POS交易清算明细、转账交易回单、常住人口信息、不动产登记信息及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告新东方公司与被告黄荣签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。根据合同约定，××如未按合同第七条分期付款，则按原价格总价9362700元执行，同时按合同第八条约定要求××承担逾期付款的违约责任。现被告黄荣未按合同约定分期支付房款，原告新东方公司要求按原价格总价9362700元，扣除已付房款270万元后，支付剩余购房款6662700元并承担相应的逾期付款利息（以250万元为基数，自2015年1月1日之日起至实际给付之日止按年利率10%计算；以300万元为基数，从2016年1月1日之日起至实际给付之日止按年利率10%计算；以1162700元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止按照年利率10%计算），有合同及法律依据，本院予以支持。被告潘雪作为涉案房屋的共同共有人，应对所欠剩余房款承担共同清偿责任。被告黄荣、潘雪经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄荣、潘雪应支付原告张家港新东方置业有限公司剩余购房款6662700元及逾期付款利息（以250万元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算；以300万元为基数，从2016年1月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算；以1162700元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止按照年利率10%计算）。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费58439元，由被告黄荣、潘雪负担。该款原告已预交，本院不再退还，由二被告在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 周汉忠
二〇一六年八月三日
书 记 员 钱佳宇
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0402刑初325号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李长生，男，1994年3月10日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯盗窃罪于2012年11月12日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月11日刑满释放。因本案于2018年4月16日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕318号起诉书指控被告人李长生犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金焕、代理检察员李卓衡出庭支持公诉，被告人李长生到庭参加诉讼，现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2018年3月20日20时50分许，被告人李长生醉酒后驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿玉兴路、南北大街、凤凰路行驶，当行驶至红塔区凤凰路与东风中路交叉口处时，被玉溪市公安局交警支队直属大队民警查获。经检验，李长生血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为124.56mg/100mL血，为醉酒驾驶机动车。
对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人李长生醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李长生到案后如实供述，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。现提起公诉依法判处。
被告人李长生对指控事实及罪名无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：户口证明、常住人口详细信息、查获经过、被告人李长生的供述、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人李长生违反道路交通安全法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人李长生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李长生到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护公共安全，根据被告人李长生的犯罪事实、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人李长生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一八年八月八日
书记员 段丽姣
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金义商初字第22号＼n原告王红英。＼n委托代理人王响荣。＼n被告郑冬仙。＼n原告王红英为与被告郑冬仙民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳独任审判，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告王红英的委托代理人王响荣，被告郑冬仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王红英诉称，2012年8月5日，被告因资金周转困难为由向原告借款124000元，后经原告多次催讨未果。现诉至本院请求判令被告清偿原告借款124000元及利息（利息从2012年8月6日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。＼n原告王红英为支持自己的诉请，向本院提供证据如下：＼n1、借条一份，用于证明被告郑冬仙向原告借款124000元的事实。＼n被告郑冬仙质证认为对上述证据无异议。＼n本院对原告提供的上述证据予以认定。＼n被告郑冬仙辩称，借条写124000元，借款是10万元，24000元是利息，起诉之前本金归还过1300元。＼n被告郑冬仙没有向本庭提供证据材料。＼n经审理查明，2012年8月5日，被告出具给原告借条一份，借条中载明，今借到崇山村王红英户人民币壹拾贰万肆仟元正，利息壹分伍厘，借币人江湾下街郑冬仙，2012年8月5日。＼n上述事实，有原告王红英、被告郑冬仙的庭审陈述及原告提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑冬仙向原告借款124000元未归还的事实，有被告郑冬仙出具的借条为凭，足以认定。原告要求被告支付利息，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告辩解借条写124000元，借款是10万元，24000元是利息，起诉之前本金归还过1300元，没有向本庭提供证据予以证明，且原告予以否认，故被告的辩解，依据不足，本院不予支持。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n被告郑冬仙于本判决生效后十五日内归还原告王红英借款本金人民币124000元并支付利息（以借款124000元计，从2012年8月6日起按月利率1.5%计付至本判决指定的履行之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1483元，由被告郑冬仙负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2966元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。＼n审判员王闽芳＼n二〇一三年二月一日＼n书记员俞霞珍
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0882民初303号
原告：曹静，女，1979年11月22日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇曹家村。
委托代理人：孙魁强（系原告丈夫），男，1977年9月23日出生，住大石桥市。
被告：刘洪喜，男，1962年5月17日出生，汉族，农民，住大石桥市。
被告：李义鸿，女，1962年9月29日出生，汉族，农民，住大石桥市。
曹静与刘洪喜、李义鸿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法由审判员张万鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。曹静的委托代理人孙魁强及刘洪喜到庭参加诉讼，李义鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营旗口镇顺达服装厂期间，原告于2013年开始在服装厂工作，截止2016年10月份被告共欠原告工资17000元。要求被告立即给付拖欠的工资17000元，并承担本案诉讼费用。
刘洪喜辩称：欠原告17000元工资的事属实。现在没有能力偿还，得打工（挣钱）慢慢还。
李义鸿未做答辩。
经审理查明，原告从2013年开始在刘洪喜、李义鸿经营的服装厂工作，截止2016年10月份被告共欠原告工资17000元，该欠款至今没有偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，欠条等在卷为凭，并经开庭审查质证，可以采信。
本院认为，原告在被告的服装厂工作，被告理应按时支付给原告工资。被告“我没有能力偿还”的辩解本院不予采信。原告要求被告立即给付所欠工资符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘洪喜、李义鸿于本判决生效之日起十日内给付曹静工资17000元（壹万柒仟元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张万鑫
二〇一八年一月十九日
书记员 白柱玉
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民初41号
原告：亳州市三曹酒业有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区古井镇三曹路。统一社会信用代码：×××801（1-1）。
法定代表人：怀自清，总经理。
委托诉讼代理人：温明,男，1970年1月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区，系该公司工作人员。
被告：武邑县邑都名烟名酒店。住所地：武邑县武邑镇建设东路南侧，统一社会信用代码：×××Ｐ1Ｐ。
经营者：孙保春。
委托诉讼代理人：刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘贺喜，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告亳州市三曹酒业有限责任公司与被告武邑县邑都名烟名酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告又于2018年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亳州市三曹酒业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费281元，减半收取140.50元，由原告亳州市三曹酒业有限责任公司负担。
审判长 张天杲
审判员 张 晓
审判员 安 君
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 珍
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初14号
原告：沈金标，男，1973年5月24日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司蚌埠分公司，住所地五河县。
原告沈金标与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称重庆黄浦公司）、重庆市黄浦建设（集团）有限公司蚌埠分公司（以下简称重庆黄浦公司蚌埠分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈金标的委托代理人胡德根到庭参加诉讼。被告重庆黄浦公司、重庆黄浦公司蚌埠分公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告沈金标诉称：2014年，重庆黄浦公司承包“祥源”建设工程，我欲从中转包部分工程的建设。见面二次后，重庆黄浦公司要我打保证金20万元到重庆黄浦公司蚌埠分公司账户，之后再就有关工程建设协商签订合同。我按照被告重庆黄浦公司的要求给重庆黄浦公司蚌埠分公司汇款20万元。后由于我们双方无法就有关问题达成一致，没有签订合同。我就上述款项要求被告返还，被告拖延至2015年上半年方返还我100000元。剩下100000元，经多次催要，被告始终没有返还。为此起诉，请求判令被告及时返还所欠保证金100000元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：
证据1、原告身份证，证明原告的主体资格。
证据2、被告的机构代码（打印件），证明被告的主体资格。
证据3、原告给被告汇款的建设银行的客户回单，证明原告于2014年6月10日向被告重庆黄浦公司蚌埠分公司汇款200000元。
证据4、原告的银行卡的交易记录，证明被告重庆黄浦公司蚌埠分公司于2015年4月20日返还原告100000元。
被告重庆黄浦公司、重庆黄浦公司蚌埠分公司均没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见及证据。
被告重庆黄浦公司、重庆黄浦公司蚌埠分公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权，经审查，本院对原告沈金标所举证据依法均予认定。
根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2014年6月10日，原告沈金标为承包工程，通过中国建设银行向被告重庆黄浦公司蚌埠分公司汇款200000元作为保证金。此后，原告沈金标与被告重庆黄浦公司蚌埠分公司就工程承包问题没有达成协议，双方没有签订建设工程施工合同。原告沈金标遂要求被告重庆黄浦公司蚌埠分公司返还已收取的200000元保证金。2015年4月20日，被告重庆黄浦公司蚌埠分公司通过银行转账汇款100000元给原告沈金标，剩下100000元至今没有返还。
本院认为：被告重庆黄浦公司蚌埠分公司在收取原告沈金标的200000元保证金后未能与沈金标签订工程承包合同，在沈金标催要后，重庆黄浦公司蚌埠分公司仅返还100000元，至今尚有100000元保证金没有返还。重庆黄浦公司蚌埠分公司占有剩余的100000元保证金没有法律依据，依法应将剩余的100000保证金返还给原告沈金标。重庆黄浦公司蚌埠分公司系重庆黄浦公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由重庆黄浦公司承担。被告重庆黄浦公司、重庆黄浦公司蚌埠分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司蚌埠分公司应返还原告沈金标工程承包保证金100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司对被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司蚌埠分公司的上述第一项应付款承担连带责任。
三、驳回原告沈金标的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 沈 建
审 判 员 郭莲莲
人民陪审员 季 敏
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 敏
执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2380号
原告吴涛，男，1983年4月8日生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人牟馨竹，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告陆军，男，1978年10月11日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告吴涛与被告陆军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告吴涛的委托代理人牟馨竹到庭参加诉讼，被告陆军经本院公告送达传票，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴涛向本院提起诉讼请求：被告支付货款21500元并支付按照银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为21335元，并明确以此货款为基数自2015年1月1日起按照银行贷款利率计算利息损失。事实和理由：原、被告系买卖关系，被告在原告处购买办公家具。2012年被告已欠原告货款共计人民币12480元，2013年被告又从原告处购买大量办公家具，多次货款共计25355元。2013年3月3日、3月5日，被告付款人民币共计7500元，被告又于2013年8月6日付款7000元整，并于2014年10月19日向原告出具金额为23500元的欠条，约定2014年12月30日之前还清。但被告之后仅于2015年2月16日支付了2000元，余款21500元尚未支付。
被告陆军未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2014年10月19日，陆军向吴涛出具欠条一份，载明陆军欠吴涛货款23500元整，于2014年12月30日前还清。另在审理中，吴涛自认陆军于2015年2月16日归还了2000元，并明确陆军尚结欠吴涛货款21335元。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：吴涛与陆军素有业务往来，陆军从吴涛处购买办公家具。截至2014年10月19日，陆军结欠吴涛货款23335元，并约定于2014年12月30日之前还清。嗣后，陆军于2015年2月16日归还了2000元，尚余21335元未付，双方为此涉诉。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。陆军结欠吴涛货款，有其出具的欠条为凭，理应依约履行。对于支付货款的举证责任应当由陆军承担，而陆军既未到庭参加诉讼，也未提供任何证据，应当承担相应的不利后果，现吴涛自认陆军出具欠条后又归还了2000元，本院予以采信。故对于吴涛所主张的支付剩余货款21335元并承担逾期付款的利息损失，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆军应给付原告吴涛货款21335元及利息（以货款21335元为基数，自2015年1月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限于判决生效后10日内履行（可汇入当事人指定的银行账号或张家港市人民法院，账号：46×××84，开户行：中国银行张家港分行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元、公告费600元，合计933元，由被告陆军负担。该款原告已经预交，被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 黄一庆
代理审判员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄荣飞
＼n山东省烟台市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）烟刑执字第166号＼n罪犯温洪升，男，1979年8月19日出生，汉族，初中文化，农民。现在山东省烟台监狱服刑。＼n山东省招远市人民法院于二0一一年九月二十六日作出（2011）招刑初字第330号刑事判决，以被告人温洪升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。2012年被评为监狱级改造积极分子，该犯现有余刑11个月5天，考核积分66分。执行机关报呈对其予以减刑释放。＼n经本院审理查明，罪犯温洪升在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。＼n本院认为，罪犯温洪升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯温洪升减去余刑，予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵秀红＼n审判员周淑美＼n审判员姜福＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员王莉