湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初5024号
原告(反诉被告)：中建五局工业设备安装有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。
法定代表人：易志忠，董事长。
委托诉讼代理人：何飞，湖南辰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金超，男，1987年6月19日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省临澧县。
被告（反诉原告）：上海新晃空调设备股份有限公司，住所地上海市松江区泗泾三祥路518号。
法定代表人：桑野高彰（TAKAAKIKUWANO），董事长。
委托诉讼代理人：樊晓丽，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江杰慧，北京市中伦（上海）律师事务所律��。
原告（反诉被告）中建五局工业设备安装有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）上海新晃空调设备股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何飞、金超，被告的委托诉讼代理人樊晓丽、江杰慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、被告赔偿原告直接损失86.7458万元；2、被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告直接损失86.7458万元及资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年，原告承建了上海船厂浦东项目的机电安装工程。因项目建设需要，原告作为设备采购方，与中标的被告签订了总金额为一千三百四十多万元的《空调末端设备采购合同》（合同编���：JWA-
W-
JZ-034）。该合同中原告明确要求其承建的上海船厂2E5-1项目，并于2015年2月11日、3月12日分别向被告下订单空调机组7台，要求到货时间是2015年4月20日。该合同还约定了品牌型号、供货时间及交货方式、验收、结算与付款、质量保证、违约责任等条款。原告未履行上述合同，随即与上海安厦建筑工程有限公司、上海诚道起重安装工程有限公司等单位就劳务安排、设备租赁事宜签订了配套合同。但合同签订后，被告仅提供了两台设备，即以中标价格利润不高为由，消极履行合同。原告于2015年4月8日、4月30日分别下单订购的风机盘管41台，要求到货时间为5月30日；2015年5月12日通知订购的213台空调机组，要求与6月20日、25日、30日分批到货，被告均未按时到场。经原告多次催促，被告仍拒绝履行合同，致原告工期一再延后，为履行合同的租赁设备、劳务安排均造成了极大的闲置浪费，造成损失。原告项目部的总包公司及监理单位多次向原告提出由于空调箱未如期到场安装，严重影响了工期，给原告造成极大的压力。原告为完成承建的安装工程，遂于2015年6月29日发函解除了与被告的合同关系，另与上海维录节能科技有限公司签订了《空调末端设备采购合同》（合同编号JWA-2015-W-JZ-081），原告为此额外支出了设备采购款86.7458万元。被告收函后，同意解除合同并退还了原告其他的预付货款。但对于原告因此重新购买设备而导致的溢价损失赔偿问题，被告至今未予回复。原告认为，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称：1、不同意原告的全部诉求，原告的诉请没有任何依据，被告并未违约。涉案合同于2015年4月16日签订，原告于2015年6月4日向被告支付了合同约定预付款项。2015年6月2日至2015年6月3日，原、被告双方就涉案空调供货计划一直在进行往来函件沟通，也就是说当时供货计划还未确定，被告一直在积极履行合同约定，安排领料，做供货准备。2015年6月28日被告联系原告指定的联络人，告知货物已按订单定制加工完成，并将分批次送货，2015年6月29日将送3台到工地现场，遭到原告的无理由拒绝，2015年6月29日原告就单方发函解除合同，故被告认为并未违约，而是原告单方违约。2、原告单方解除合同没有任何依据。即便被告存在逾期供货，根据双方合同约定，被告赔偿原告逾期供货的损失，但原告无权解除合同。另，即便被告存在一定程度的逾期供货，也是由原告的过错导致的：原告2015年6月4日才支付预付款，而预付款本身就是备料款的性质，预付款支付迟延肯定会直接影响被告的备料、生产，且原被告双方就交货时间一直在进行沟���，供货计划一直未能确定。3、事实上原告在2015年6月16日就已恶意毁约，并选定了第三方供应商，导致被告根据原告的订单定制加工完成的定制品至今仍积压在库，被告认为原告应当赔偿被告的经济损失。4、原告擅自解除合同所导致的损失以及损失的扩大，应由原告自行承担，与被告无关。
被告反诉请求为：1、请求判令原告赔偿被告因其恶意解除合同而遭受的损失人民币996240元；2、请求判令原告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月16日，原告与被告签订了《空调末端设备采购合同》（下称“合同”），合同约定被告为原告上海船厂2E5-1地块项目（下称“本项目”）供应空调设备。合同签订后，被告即备料生产。2015年6月28日，被告联系原告项目部联系人阚兴文，要求6月29日上午发货至项目现场3台机组，原告拒绝收货。2015年6月29日，原告发函要���单方面解除合同。被告认为，原告的行为已构成恶意单方解除合同，并导致被告为合同履行而生产的非标准设备至今仍存放在仓库，产生了巨额损失。为此，被告特向法院提起反诉，请求判如所请。
原告针对被告的反诉辩称：被告的反诉实际是对本诉的抗辩理由，请求合议庭根据本诉及反诉来认定事实，我方认为应当驳回被告的反诉请求。
经审理查明：
原、被告有长期合作关系。原告因承建上海船厂浦东项目的机电安装工程的需要，对上海船厂2E5-1项目的空调箱、风机盘管进行招标，被告于2014年10月10日向原告发送上海船厂2E5-1项目的报价书，并于2015年2月初中标，确定为原告上海船厂2E5-1项目的空调箱、风机盘管类设备供应商。
2015年2月12日至4月10日期间，原告为保证涉案项目的货物及时进场，分别于2015年2月12日、3月19日、4月8日、4月10日通过邮件向被告下达采购订单，其中2015年2月12日的邮件内容为：附件是上海船厂2E5-1地块项目的空调箱设备订单，请先安排下单备货。盖章的订单及合同由于年前时间来不及了，只能等过完年收假之后再补。
2015年4月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《空调末端设备采购合同》（合同编号：JWA2015-W-JZ-034），约定：1、甲方向乙方购买条款内约定的各类空调设备（物资名称），合同总价暂定为人民币13464240元；2、乙方生产前必须接到甲方发出的书面订单，否则甲方不予认可；3、计划供货时间为：以下达采购订单时间为准，乙方按采购订单要求的规格数量及时间进行生产供货，交货周期为：空调箱45天，风机盘管30天，乙方必须在本合同约定的时间内将货送到甲方上海船厂2E5-1地块项目施工工地；4、合同签订后，根据合同总金额约定预付款���10%（不迟于2015年6月30日）；5、若乙方未按甲方要求的时间完成供货，乙方应承担因逾期供货给甲方造成的损失；6、若乙方违约，甲方有权另行选择供应商，任何非甲方原因造成合同提前终止或解除，所约定的付款方式（货款和质保金等结算）仍按本合同有关条款履行执行（不因任何原因改变）。
合同签订后，原告又于2015年4月29日、5月12日通过邮件向被告下达采购订单，至此原告共向被告下达采购订单共6次，分别为：2015年2月12日的邮件下单空调箱两台及空调处理机组两台，要求进场时间为2015年3月20日及3月15日；2015年3月19日下单空调箱三台，要求进场时间为2015年4月15日；2015年4月8日下单风机盘管两个，要求进场时间为2015年4月15日；2015年4月10日下单风机盘管（右式）两台，要求进场时间为2015年4月20日；2015年4月29日下单风机盘管37台（左式19台、右��18台），要求进场时间为2015年5月30日；2015年5月12日下单空调处理机组213台，其中79台的进场时间为2015年6月20日，67台的进场时间为2015年6月25日，剩下67台的进场时间为2015年6月30日。
上述采购订单下达后，因被告未按上述下单计划履行供货义务，原告多次通过电子邮件形式向被告催促到货，被告亦对原告进行了邮件回复。其中：2015年5月19日，原告向被告发送的邮件内容大致为：提醒被告尽快按照到货计划表安排空调箱及风机盘管到货，并催促被告财务尽快提供预付款保函以便原告支付预付款。2015年5月21日，原告向被告发送的邮件内容大致为：被告对原告于2015年2月11日和2015年3月11日下单的空调箱未按采购计划要求时间到货，已影响到原告现场的施工进度，对此造成的一切损失由被告承担；并提醒被告严格按照涉案合同执行，如不能按照合同执行，请在2日���书面回复，否则原告将另行选择供货商，并追究违约责任。2015年5月25日，被告向原告回复的邮件内容大致为：请原告尽快支付项目预付款；项目付款方式改为分批到货后全款支付，被告开具质保保函。之后，被告于5月29日向原告电邮了《排产表》，其中的41台到货时间为6月25日，80台到货时间为9月30日。2015年6月2日，原告向被告发送的邮件内容大致为：被告给出的《排产表》到货时间不能满足项目生产进度要求，请重新安排；预付款一直未支付是由于被告原因造成的，目前预付款保函已收到，在收到财务收据后原告会立即支付。2015年6月3日，原告向被告发送的邮件内容大致为：必须严格按照合同约定的供货期限进行供货，在2015年6月30日前将涉案货物送到项目工地，否则因供货不及时引起的一切责任均由被告承担。2015年6月10日，原告向被告发送邮件的内容大致为：原告于2015年2月11日、3月12日、4月8日、4月30日、5月12号下单所要求的到货时间均符合空调箱生产周期45天、风机盘管生产周期30天的合同要求，但被告均未按合同履约及时供货，已给原告造成了较大损失；请被告务必按约定时间确保供货。2015年6月16日，被告回复原告邮件的内容大致为：请原告尽快支付项目预付款，若原告短时间内无法支付，请出具付款计划承诺函件。否则因款项未到引起的货期拖延影响，被告将不付任何责任。在此期间，被告于2015年5月20日出具金额为1346424元的《预付款保函》；原告于2015年6月4日向被告支付预付款1346424元。
2015年4月10日，被告向原告供应型号为SGT-M27的空调箱2台。2015年6月29日，被告运送涉案的两台空调箱机组至原告工地，但无人收货。当日，被告向原告发送邮件的内容大致为：6月29日，被告已按照订单内容已完成货物加��并要求分批次运至现场，但原告项目部无人回应收货。同日，原告回复被告邮件的内容大致为：由于被告未能按照合同约定在规定的时间内将货物送至项目工地，已属违约。原告为保证项目的顺利进行，根据合同的约定，决定另行选择供应商，涉案项目不再使用被告的产品，对于被告准备发给项目部的3台空调箱设备，原告不予接受。至此，双方合同解除。原告于2015年7月23日向被告开具了金额为91540元的增值税发票，被告在预付款中抵扣后将剩余款项退还给原告。
另，2015年7月16日，原告就上海船厂2E5-1地块项目与上海录维节能科技有限公司（以下简称录维公司）签订《空调末端设备采购合同》（合同编号：JWA2015-W-JZ-081），约定原告向录维公司购买各类空调设备，合同暂定价为14312210元。之后，录维公司自2015年8月1日起向原告供货，并为此向原告开具了金额为14237940元的增值税发票。同时，原告与录维公司分别于2015年8月1日、8月14日、9月5日、9月30日、10月15日、11月11日、12月7日、12月15日、12月30日、12月31日及2016年1月12日、2月20日、7月15日进行了物资结算，结算总额为14237940元。
原告曾于2016年3月14日以因被告违约致双方合同解除、使其遭受了巨大经济损失为由向本院起诉，被告亦提起反诉主张赔偿损失，后原、被告各自撤回了本、反诉。2017年8月1日，原告再次向本院起诉，要求判如所请。
在本案审理过程中，被告向本院提交了落款时间为2015年6月16日的《工地例会会议纪要》，其中载明：要求中建五局提供空调机箱供应商变更后的具体进场计划（变更供应商如得不到业主同意，需另订计划），设备的加工生产周期书面告知业主、监理。拟证明系原告违约单方解除合同，原告无权向被告主张赔偿。另���告还向本院提交了《成品入库通知单》及《产品购销合同》，拟证明被告已按原告要求备货，但因原告单方违约解除合同导致货物积压在库，故原告应向被告赔偿相应损失；同时，因货物积压故每天持续产生仓储费用，原告应根据行业惯例向被告支付仓储费损失。
以上事实，有《空调末端设备采购合同》、中国建设银行网上银行电子回单、下单计划、船厂送货计划、往来电子邮件、货期联系函、解除合同的函件、工作（程）联系单、《预付款保函》、开具发票明细、增值税专用发票、原告与录维公司的采购合同、溢价损失对比表、物资结算单、建筑业统一发票、租赁合同及增值税专用发票、原定工期及赶工计划表、委托运输跟踪单、领退料单、工地例会会议纪要、成品入库通知单、产品在库照片、产品购销合同及双方当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告、被告签订《空调末端设备采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。
关于原告解除合同是否合法有效的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条第一款规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。本案中，双方在合同中对解除合同的情形约定为：若被告未按原告要求的时间完成供货，被告应承担因逾期供货给原告造成的损失；若被告违约，原告有权另行选择供应商，任何非原告原因造成合同提前终止或解除，所约定的付款方式（货款和质保金等结算）仍按本合同有关条款履行执行（不因任何原因改变）。根据双方往来电邮可确认，原告自2015年2月12日起向被告分批下达采购订单，但被告一直未按照原告采购订单中的交货时间向原告交付货物，虽经原告多次电邮催告，但被告仍未履行。至2015年6月底，被告仅向原告交付了两台空调箱机组（原告已下单并超过交货时间的设备含40余台风机盘管及210余台空调箱机组），已构成严重违约，原告据此解除双方之间签订的《空调设备末端采购合同》，于法有据，本院予以确认。被告辩称：1、因供货计划一直未能确定，且原告迟迟未支付预付款，才导致被告无法在合同约定时间内交付。2、根据《工地例会会议纪要》显示，原告早在2016年6月16日即已向总包单位和监理单位上报更换空调箱设备供应商的计划，原告属于恶意解除合同。本院认为：1、涉案合同明确约���，计划供货时间以下达采购订单时间为准，被告必须在本合同约定的时间内履行供货义务；预付款不迟于2015年6月30日支付。在实际履行中，原告共向被告下达了6次采购订单，均对供货时间作了明确的指示，且在合同约定的时间范围内；涉案预付款支付的时间为2016年6月4日，亦未违反合同的约定。2、《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告陈述因被告一直未履行供货义务，原告确实在考虑更换供应商，但在2015年6月29日书面通知被告解除合同前，原告仍在催促被告按最后确定的日期交货，故只要原告未行使合同解除权，原、被告之间的合同即合法有效；且原告与录维���司的合同签订时间为2015年7月16日，在原、被告合同解除之后，故现有证据不能证明原告系恶意解除合同。综上，对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。
关于原告主张被告赔偿其直接损失867458元的请求。原告因被告违约致解除双方合同并另行选定供货商，导致为此多支付设备款773700元（14237940元-13464240元），并提交了书面合同、录维公司开具的增值税专用发票以及原告与录维公司确认的多份物资结算单予以佐证，足以证明录维公司已按合同约定履行了供货义务及原告已按合同约定支付相应货款的事实。根据原、被告合同的约定，若被告未按原告要求的时间完成供货，原告有权另行选择供应商，且被告应承担因逾期供货给原告造成的损失，故原告现主张被告赔偿其直接损失773700元，并以上述欠付货款为基数，自2016年3月14日（即原告首次起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，于法有据，本院予以支持；对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告主张原告赔偿其995338.17元的请求。原告系因被告延迟交货而解除涉案合同，其解除合同的行为并未违反合同约定及法律规定，原告对被告损失费用的产生无过错，故被告现要求原告赔偿其995338.17元损失费用的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海新晃空调设备股份有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告（反诉被告）中建五局工业设备安装有限公司直接损失867458元及利息（以867458元为基数，自2016年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回被告（反诉原告）上海新晃空调设备股份有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12475元，反诉费6881元，共计19356元，由被告（反诉原告）上海新晃空调设备股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 朱林青
人民陪审员 胡伟俊
二〇一八年二月五日
书 记 员 石海莉
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当��知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。