贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终161号
上诉人（原审被告）：胡阳，男，1991年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
被上诉人（原审原告）：四川天府银行股份有限公司贵阳分行（以下简称天府银行贵阳分行），住所地：贵州省贵阳市新华路翠微巷。
法定代表人：王绍文，天府银行贵阳分行行长。
委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。
原审被告：吴开波，男，1969年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原审被告：贵州鸿骏通融资担保有限公司（以下简称鸿骏通公司），住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A栋24层140号。
法定代表人：李家素。
上诉人胡阳因与被上诉人四川天府银行股份有限公司贵阳分行原审被告保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初6562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人胡阳向本院提出上诉请求：1、变更贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初6562号判决书第一、第二项判决中对上诉人应当承担的利息、罚息和违约金金额的判决；2、改判上诉人应承担的利息、罚息和违约金合计为2016年1月至2017年9月，按所欠借款本金1276910.25元及年利率24%计算的金额，即536302元。3、一、二审案件受理费按比例承担。事实及理由：一审判决适用法律错误，被上诉人与上诉人签订的《借款合同》中，虽即约定有利息、也约定有罚息和违约金，但根据《合同法》及相关司法解释之规定，该约定为显示公平，且明显高于被上诉人的损失，上诉人应当依法承担利息罚息和违约金合计数，应当不超过其所欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，一审法院适用法律错误，损害被上诉人的合法权益，请法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人四川天府银行股份有限公司贵阳分行辩称，对于上诉人的上诉请求，我方认为不成立，应该适用民间借贷约定。
原审被告吴开波辩称：我认为该贷款由于是何去平等三方对接后用上诉人的名义打款，但是实际上上诉人并没有使用该款项，不该由上诉人及我方承担还款责任。
被上诉人四川天府银行股份有限公司贵阳分行向一审法院起诉请求：1、判令被告一立即归还原告借款本金1816910.25元、利息128833.16元（利息计算至2016年2月3日）、罚息314956.87元（罚息暂计至2016年8月3日），共计2260700.28元，以及支付从2016年8月3日至上述借款本息实际还清之日的利息；2、被告一支付原告违约金15万元；3、判令被告二、被告三对所欠借款本息及违约金承担连带清偿责任；4、本案因实现债权产生的律师费65714.01元由被告承担；5、本案诉讼费、保全费、公告费等因实现债权产生的全部费用均由被告承担。
一审法院认定事实：四川天府银行股份有限公司贵阳分行原名称为“南充市商业银行股份有限公司贵阳分行（以下简称南充银行贵阳分行）”，2013年12月17日，南充银行贵阳分行（贷款人、乙方）与被告胡阳（借款人、甲方）签订《（人民币资金）个人借款合同》，编号为南商银（贵分）个借字（2013）年第（0139）号，约定：借款金额300万元；借款期限为从2013年12月17日起至2015年12月17日止；借款年利率为12%；起息日为贷款发放账户之日；甲方不按合同约定按期归还借款的，乙方有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；按月结息，到期一次性或分期还本，结息日为每月的20日；按月等额本息还款；甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务，乙方有权要求甲方支付贷款总额5%的违约金；本合同与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证、税务、技术、环保、监理等费用，由甲方承担，双方另有约定的除外；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。同日，南充银行贵阳分行（债权人）与被告吴开波（保证人）、被告鸿骏通公司（保证人）分别签订《最高额保证合同》，编号为南商银（贵分）信高保字（2013）年第（0397）号及南商银（贵分）信高保字（2013）年第（0400）号，均约定：鉴于债务人胡阳与债权人将按本合同第二条约定的期间及最高额度签订一系列债权债务合同（以下称主合同），保证人愿意为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供保证担保；保证人自愿为债务人自2013年12月17日起至2017年12月17日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额360万元提供保证担保；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年1月3日，南充银行贵阳分行支付被告胡阳300万元。截止至2017年7月3日，被告尚欠原告借款本金1276910.25元，利息128833.16元，罚息538143.39元。庭审中，原告提供律师代理费发票一张，拟证明为实现本案债权产生律师代理费65714.01元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原、被告签订的《（人民币资金）个人借款合同》、《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。本案中，被告胡阳未按照合同约定履行按期还款义务，现原告要求被告胡阳偿还尚欠借款本金并支付利罚息之诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因原告与被告胡阳在个人借款合同中明确约定了若借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权要求借款人支付贷款总额5%的违约金，故对原告主张的违约金15万元，本院依法予以支持。对原告主张的律师费，因双方在合同中对此有明确约定，本院依法予以支持51914元。被告吴开波、鸿骏通公司与原告签订了《最高额保证合同》，约定为被告胡阳的本案债务承担保证责任，该约定不违反法律规定，故被告吴开波、鸿骏通公司应对被告胡阳所负的上述债务承担连带清偿责任。被告鸿骏通公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视其放弃答辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。对于被告胡阳、吴开波关于实际借款人系何旭平及贵州天虹管材有限公司的辩称意见，因胡阳作为借款人在《（人民币资金）个人借款合同》上签字，被告胡阳对此无异议，且借款款项亦支付至被告胡阳的银行账户，该借款合同已履行完毕，根据合同相对性，原告有权要求借款人胡阳承担还款责任，故对被告的该项辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，如下：一、被告胡阳于本判决生效之日起五日内归还原告四川天府银行股份有限公司贵阳分行借款本金1276910.25元及利息128833.16元，罚息538143.39元（从2017年7月4日起的罚息按双方签订的《（人民币资金）个人借款合同》中的约定支付至本判决确定的履行期限届满日止）。二、被告胡阳于本判决书生效之日起五日内支付原告四川天府银行股份有限公司贵阳分行违约金15万元。三、被告胡阳、吴开波于本判决书生效之日起五日内支付原告四川天府银行股份有限公司贵阳分行律师代理费51914元。四、被告吴开波、贵州鸿骏通融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。五、驳回原告四川天府银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26612元，保全费5000元，由原告四川天府银行股份有限公司贵阳分行负担6638元，其余部分由被告胡阳、吴开波、贵州鸿骏通融资担保有限公司负担（该款原告已预交，三被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为,上诉人与被上诉人签订的《（人民币资金）个人借款合同》、《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。上诉人应当按照合同的约定，履行还款的义务。本案中当事人之间关于利息、罚息和违约金的约定系当事人的真实意思表示，内容也不违法法律法规的禁止性规定，应为有效的约定。上诉人上诉认为上述约定过高不应超过年利率的24%，但经二审庭审计算，双方之间的利息、罚息和违约金总和并未超过上述关于24%的规定，因此上诉人应当按照合同的约定支付相应的利息、罚息和违约金。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10810元，由上诉人胡阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻厚智
审判员 谢清明
审判员 袁波文
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵 艳