江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初6666号
原告:广东国珠吹瓶设备有限公司，住所地广东省佛冈县黄花湖工业区。
法定代表人:蔡应仁，该公司董事长。
委托代理人:裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人:罗晓林，男，1961年4月17日生，汉族，住所地广东省清远市清城区，系广东粤高专利商标代理有限公司专利代理人。
被告:苏州国珠吹瓶科技有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇人民路287号。
法定代表人:夏文波，该公司董事长。
被告:江苏普华盛包装科技有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇人民路287号。
法定代表人:顾凯伦，该公司董事长。
被告：夏文波，男，1976年2月19日生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告苏州国珠吹瓶科技有限公司、江苏普华盛包装科技有限公司、夏文波共同委托代理人:张馨之，江苏国之泰律师事务所律师。
被告苏州国珠吹瓶科技有限公司、江苏普华盛包装科技有限公司、夏文波共同委托代理人:顾莉莉，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：上海普丽盛包装股份有限公司，住所地上海市金山区张堰镇金张支路84号26幢。
法定代表人：姜卫东，该公司董事长。
被告：朱光墙，女，1980年12月5日生，汉族，住所地北京市密云县。
原告广东国珠吹瓶设备有限公司（以下简称广东国珠公司）诉被告苏州国珠吹瓶科技有限公司（以下简称苏州国珠公司）、江苏普华盛包装科技有限公司（以下简称普华盛公司）、上海普丽盛包装股份有限公司（以下简称普丽盛公司）、夏文波、朱光墙侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告广东国珠公司的委托代理人裴银州、罗晓林，被告苏州国珠公司、普华盛公司、夏文波的委托代理人张馨之、顾莉莉到庭参加诉讼。被告普丽盛公司、朱光墙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告广东国珠公司诉称，原告成立于2005年4月1日，营业范围为：生产、销售、开发：吹瓶设备、塑料机械、塑料模具、包装容器及机械加工产品；进出口业务。原告与佛冈县国珠塑胶有限公司（以下简称国珠塑胶公司）、广东国珠精密模具有限公司（以下简称国珠模具公司）隶属于国珠集团，皆为佛冈国珠投资发展有限公司全资子公司。2002年12月7日，国珠塑胶公司取得了第1917002号“”商标的商标专用权。2007年3月19日，“”商标被广东省工商行政管理局认定为广东省著名商标。2009年9月7日，国珠塑胶公司取得第5751158号“GUOZHU”商标的商标专用权。国珠塑胶公司取得商标专用权之后至今，一直许可原告使用前述商标。2016年4月26日，原告与国珠塑胶公司签订《国珠品牌使用许可及授权书》，原告被授权以自己的名义进行维权诉讼。原告多年来专注于塑料包装机械、塑料、注（吹）模具、塑料瓶的研发与生产，赢得了众多国内外客户的信赖。原告作为一家集产品开发、制造和销售为一体、专门从事pet吹瓶机械制造的高新技术生产企业，拥有极高的研发创新能力。2007年11月12日，原告获得ISO9001:2008认证。原告先后获得了十余项发明、实用新型专利。自成立以来，原告还获得了大量荣誉，被认定为“全国质量信用企业”、“中国饮料业制瓶设备优秀供应商”、“高新技术企业”、“知识产权优势企业”等。在行业内外，“”、“GUOZHU”商标及“国珠”字号具有极高的知名度。被告苏州国珠公司成立于2016年1月5日，其营业范围为：吹瓶领域内的技术研发、技术转让、技术咨询及相关的技术服务；全自动吹瓶机、成套包装生产线设备、机电设备、非标设备、金属吹瓶模具制造、加工、销售；机械设备及零部件、五金、金属材料及制品、塑料制品购销；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。其法定代表人为被告夏文波，股东为普华盛公司、夏文波、朱光墙。被告普华盛公司为被告普丽盛公司的控股子公司。被告夏文波原为原告的总经理，自2005年入职，2016年初离职，工作十余年，掌握了原告大量商业秘密，包括各类客户资料。双方曾签订《商业秘密保密协议书》，约定在任职期间与离职以后，保守原告的商业秘密，离职后三年内不得在任何以下和公司生产同类型产品的企业服务。被告朱光墙现为被告苏州国珠公司股东。原为原告的员工，自2006年入职，2016年初离职，工作近十年，掌握了原告大量商业秘密，包括各类客户资料。双方曾签订《商业秘密保密协议书》，约定在任职期间与离职以后，保守原告的商业秘密，离职后三年内不得在任何以下和公司生产同类型产品的企业服务。被告普华盛公司、夏文波、朱光墙于2016年1月4日在江苏省苏州市签署《投资合作协议》，共同出资设立被告苏州国珠公司，未经原告许可在企业名称中使用“国珠”二字。被告普丽盛公司作为被告普华盛公司的控股母公司，对外大肆宣传，公告上述《投资合作书》。被告普丽盛公司、被告普华盛公司明知“国珠及图”是原告持有的注册商标、企业字号，仍然对外宣传、筹建、投资设立被告苏州国珠公司。五被告利用原告的商业秘密，联络原告的客户，对外宣称其已经收购了原告，以后都由被告苏州国珠公司负责国珠品牌产品的销售、提供售后服务。原告发现，被告苏州国珠公司在其所有的www.suguozhu.com网站上突出使用了带有“国珠”、“GUOZHU”字样的标识，进行商业宣传和展示。该标识、域名与原告持有的“国珠”、“GUOZHU”商标、“国珠”字号构成近似，侵犯了原告的注册商标专用权、企业名称专用权，构成不正当竞争。被告苏州国珠公司未经原告许可在企业名称中使用与原告持有的“国珠”商标、“国珠”字号相同的字样并突出使用，被告苏州国珠公司、普丽盛公司、普华盛公司对外大肆宣传、盗用“国珠”商标、“国珠”字号，侵犯了原告的注册商标专用权、企业名称专用权，构成不正当竞争；五被告利用非法取得的原告的商业秘密，联系原告客户，争抢原告市场，捏造散布虚假事实，造成了相关公众的混淆和误认，构成不正当竞争，严重侵害了原告的合法权益。为此，诉诸法院，请求判令：1、五被告立即停止侵犯原告注册商标专用权、企业名称专用权的行为，立即停止在企业名称中使用“国珠”字号；2、被告苏州国珠公司立即停止在www.suguozhu.com网站上使用“国珠”、“GUOZHU”等标识，立即停止使用并注销suguozhu.com域名；3、被告苏州国珠公司、普丽盛公司、普华盛公司立即停止在其生产经营场所、产品及其包装、产品、样本上及宣传推广中使用“国珠”、“GUOZHU”字样，销毁库存侵权产品、侵权标识、生产设备；4、五被告立即停止侵犯原告商业秘密的行为，不得获取、披露、使用或者允许他人使用原告商业秘密，即立即停止披露、使用或者允许他人使用原告已成交、洽谈中及通过获取原告信息员有意向与原告洽谈的客户资料；5、判令五被告赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币50万元；6、判令五被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提供了以下证据予以证实：1、企业机读档案登记资料、核准变更登记通知书、工商登记信息；证明原告与佛冈县国珠塑胶有限公司、广东国珠精密模具有限公司均为佛冈国珠投资发展有限公司全资子公司，共同隶属于国珠集团；2、专利证书。证明原告拥有大量发明专利、实用新型专利，具有较高的研发创新能力。“国珠”字号具有较高的知名度；3、Iso9001认证证书、荣誉证书、认定书。证明原告与国珠集团获得了大量荣誉，得到了行业内外的认可，是本行业的先驱。“国珠”字号具有较高的知名度；4、国珠集团介绍。证明国珠集团具有悠久的发展历史，获得了众多荣誉、认证，赢得了业内品牌用户的好评和认可。“国珠”字号具有较高的知名度；5、商标注册证、核准续展注册证明、广东省著名商标证书、《商标许可使用合同备案通知书》、《国珠品牌使用许可及授权书》。证明国珠集团旗下佛冈县国珠塑胶有限公司为“”商标的商标权人，商标处于有效状态，具有较高的知名度。该商标被许可给原告、广东国珠精密模具有限公司使用。原告有权以自己的名义对侵犯第1917002号“”商标、第5751158号“GUOZHU”商标、“国珠”字号、“guozhu-
pet.com”域名进行维权诉讼；6、工商登记信息。证明被告苏州国珠公司将原告的商标、字号“国珠”使用在自己的企业名称上；被告普华盛公司、夏文波、朱光墙为被告苏州国珠公司股东；被告苏州国珠公司与被告普华盛公司、被告普丽盛公司为子母公司关系；7、《上海普丽盛包装股份有限公司关于子公司签署<投资合作协议>的公告》、《上海普丽盛包装股份有限公司关于对外投资进展的公告》及其百度搜索、东方财富网页面。证明被告普华盛公司、夏文波、朱光墙三方设立被告苏州国珠公司的详情，被告普丽盛公司作为被告普华盛公司的控股母公司，对外大肆宣传，被告苏州国珠公司、普丽盛公司、普华盛公司共同对原告构成了不正当竞争；8、夏文波的《劳动合同》、《总经理任命书》、《员工履历表》、《党员证明》、《商业秘密保密协议书》、《社会养老保险缴费明细》、工资单、身份证。证明夏文波原为原告公司总经理，在国珠集团工作10余年，具有保密义务和竞业禁止义务；9、朱光墙的《劳动合同》、员工档案资料、《党员证明》、《商业秘密保密协议书》、工资单。证明朱光墙原为原告公司员工，在国珠集团工作近10年，具有保密义务和竞业禁止义务；10、欧英强等12人的《劳动合同》、《商业秘密保密协议书》、《社会养老保险缴费明细》、工资单、身份证。证明欧英强等12人原为原告公司员工，在国珠集团工作多年，具有保密义务和竞业禁止义务；11、夏文波的名片、第18463250号注册商标信息。证明被告夏文波在被告苏州国珠公司任总经理，违反了竞业禁止义务；被告夏文波在名片上印有的“phspacking”商标，其申请人为被告普华盛公司；被告夏文波向原告的客户派发该名片，被告苏州国珠公司、被告普华盛公司、被告夏文波侵犯了原告的商业秘密，构成不正当竞争；12、原告的网站主页、工信部域名备案信息、（2016）粤广广州第090824、090825号公证书。证明被告苏州国珠公司突出使用带有“国珠”“guozhu”标识，在其所有的域名含有“guozhu”的网站上进行宣传，与原告的商标、字号、网站域名构成近似，造成相关公众的混淆误认，构成不正当竞争；13、被告苏州国珠公司、普华盛公司的厂房图片。证明被告苏州国珠公司、普华盛公司地址相同，厂房巨大，具有生产能力。被告苏州国珠公司在其经营场所使用“国珠”字样；14、2016普华盛宣传片及2016普华盛宣传片百度搜索结果。证明苏州国珠公司、普华盛公司地址相同，规模大，生产能力强，给原告造成了巨大损失；15、“苏国珠”商标信息，证明被告苏州国珠公司正在申请注册“苏国珠”商标，具有侵犯原告注册商标专用权、企业字号专用权的恶意；16、广东省著名商标证书。证明“国珠”商标于2016年5月再次被认定为广东省著名商标，多年来具有极高的知名度；17、被告苏州国珠公司的网站产品展示页面。证明被告苏州国珠公司的网站所展示的产品，在显著位置使用“苏国珠”、“SUGUOZHU”标识，侵犯了原告的商标专用权。
被告苏州国珠公司、普华盛公司、夏文波共同辩称，一、原告诉讼主体不适格。根据国珠品牌使用许可及授权书，佛冈县国珠塑胶有限公司授权许可原告使用商标的期限为2016年4月26日起至2019年12月31日，但该份商标使用许可合同未经备案，不得对抗善意第三人；二、被告不构成商标侵权。（1）被告使用的商标与原告的注册商标存在很大差异，两者无论在文字、图形、拼音、字体、含义、结构上都存在很大差异。（2）原被告各自的经营范围不同。被告在资源整合、能力互补的前提上形成了高端品牌的定位，并且双方各自研发产品、各自申请专利，产品各不相同。（3）原被告所使用的商标分属不同的行政区域，我国的企业名称施行分级分地域管理，核准登记的企业名称在规定的范围内享有专用权，被告公司的企业名称是经工商行政部门核准登记，企业名称的使用是合法的。（4）原告注册的商标并非中国驰名商标，并没有很高的市场知名度，被告苏州国珠公司利用的是普丽盛公司的市场资源及客户资源，并没有攀附原告的客观事实与主观故意；三、被告使用的域名是www.suguozhu.com，而原告使用的域名是guozhu-
pet.com,两者有着显著区别，被告使用的是suguozhu，该商标被告已经申请注册；四、被告不存在侵犯商业秘密行为和不正当竞争行为。（1）被告并未侵犯原告的任何商业秘密，原告首先要证明其主张的商业秘密符合法定条件，其次要证明被告的信息与其商业秘密相同或实质相同，第三要证明被告采取了不正当手段获取了其商业秘密或违反约定披露了其商业秘密。这三点有逻辑上的先后关系，但是必须同时成立才能证明被告侵犯了原告的商业秘密。只要这三点有一点未能证明，原告关于被告侵犯其商业秘密的主张就不成立。（2）被告夏文波与原告之间仅于2008年3月1日签订过一份商业秘密保护协议书，此后一直未再签订，说明被告此后并未同意与原告签订竞业限制条款。此外，原告违约在先，未支付被告竞业限制的经济补偿。被告从原告处离职实属无奈，原告公司经营不善、裁员降薪，被告为了谋生被迫离职，被告主观上没有侵权故意。综上，原告主张的损害赔偿没有事实和法律依据，请求法院依法判决。
被告苏州国珠公司、普华盛公司、夏文波对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，本案原告是广东国珠公司，国珠集团与本案无关；对证据2、3、4的真实性、合法性无异议，但与本案无关；对证据5的商标注册证无异议，对广东省著名商标，认定范围仅为广东省，不具有权威性和代表性；商标使用许可合同未经备案，不得对抗善意第三人；对证据6真实性、合法性无异议，但与本案无关；对证据7真实性、合法性无异议，但该份证据仅能证明投资合作关系；对证据8真实性、合法性无异议；对证据9真实性无异议，但朱光墙之前仅为原告公司的普通原告，不属于竞业限制的范围；对证据10真实性无异议，但关联性有异议，与本案无关；对证据11真实性无异议，但无法证明被告存在侵权行为；对证据12的真实性无异议，但被告在公司网站使用的商标与原告方的注册商标存在大的差异；对证据13真实性无异议，但被告使用的商标都未与原告的商标造成混淆，存在显著差异；对证据14该宣传片侧重介绍普丽盛公司和华宇飞凌公司经过资源整合，在此基础上形成的普华胜公司，且普华胜公司对外宣传使用的均是“phspacking”，该份宣传片和本案无关；对证据15真实性无异议，但该商标与原告注册商标在含义、结构、字体等方面存在很大差异，不会造成混淆和误认；对证据16，该份证据由广东省商标评审委员会作出的认定，仅仅证明其适用范围是在广东省，并且省级政府部门也无权对著名商标进行判定，该证书不具有全国范围内的代表性、权威性；对证据17真实性无异议，但被告在网页上使用的商标正处于申请受理阶段，并且该商标无论从文字、图形、结构、拼音等方面均与原告存在很大差异。
被告苏州国珠公司、普华盛公司、夏文波为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：证据1，商标注册申请书两份及商标详情两份，证明被告苏州国珠公司已经申请注册以及商标。该商标与原告的注册商标存在很大差异；证据2、“国珠”商标详情，证明文字“国珠”处无效状态。佛冈县国珠塑胶有限公司并未注册成功该商标；证据3、普华胜公司的网页首页，证明普华胜公司在其网站上使用的是其自行注册的商标，并不存在侵权行为。
原告对被告提交的证据经质证认为，对证据1真实性无异议，但对关联性不予认可，原告的注册商标、企业字号、汉语拼音其完整构成原告的商标，包括原告的产品系列上面也是GZ首个字母作为标注的，因此原告认为汉字拼音guozhu，在业内有特定指向权利人为原告，被告的注册商标申请与原告注册商标构成近似，已经造成混淆，构成商标侵权；对于证据2真实性、合法性无异议。由此可见被告方提出的注册商标申请也不可能成功；对于证据3真实性合法性无异议，恰巧证明普华胜公司的商标被被告夏文波印在了自己名片上。
被告普丽盛公司、朱光墙未作答辩。
本院对上述证据认证如下：原告广东国珠公司提供的证据被告苏州国珠公司、普华盛公司、夏文波对真实性均无异议，原告广东国珠公司对被告苏州国珠公司、普华盛公司、夏文波提供的证据亦无异议，对前述证据的真实性本院予以确认。上述证据的证明力，本院将综合全部证据和事实予以认定。
综合本案原、被告的举证、质证、本院的认证及庭审情况，本院认定以下事实：
佛冈国珠吹瓶设备有限公司于2005年4月1日成立，2016年4月6日依法变更为广东国珠公司，经营范围为生产、销售、开发：吹瓶设备、塑料机械、塑料模具、包装容器及机械加工产品；进出口业务，域名guozhu-
pet.com。自成立以来，广东国珠公司还获得了大量荣誉，被认定为“全国质量信用企业”、“中国饮料业制瓶设备优秀供应商”、“高新技术企业”、“知识产权优势企业”等。2007年11月12日，广东国珠公司获得ISO9001:2008认证。并先后获得了十余项发明、实用新型专利。
广东国珠公司与佛冈县国珠塑胶有限公司、广东国珠精密模具有限公司皆为佛冈国珠投资发展有限公司全资子公司。2002年12月7日，佛冈县国珠塑胶有限公司注册了第1917002号“”商标，核定使用商品为第7类，包括包装机、化妆品生产设备、机床、加工塑料用模具、食品包装机、液压机、制瓶机、注塑机、自动操作机（机械手）、自动吹制机等。2009年9月7日，佛冈县国珠塑胶有限公司注册了第5751158号“GUOZHU”商标，核定使用商品为第7类，包括包装机、化妆品生产设备、机床、加工塑料用模具、食品包装机、液压机、制瓶机、注塑机、自动操作机（机械手）、自动吹制机等。上述商标均在有效期内。2007年至今，佛冈县国珠塑胶有限公司享有的第1917002号“”商标连续多次被广东省工商行政管理局认定为广东省著名商标。国珠塑胶公司取得商标专用权之后至今，一直许可广东国珠公司使用前述商标。2016年4月26日，广东国珠公司与国珠塑胶公司签订《国珠品牌使用许可及授权书》，确认广东国珠公司使用第1917002号“”、第5751158号“GUOZHU”商标，并负责国珠品牌的全权运营、市场推广以及假冒伪劣侵权行为的维权工作，在中华人民共和国境内，有权生产、销售国珠系列品牌产品，有权使用国珠字号、“guozhu-
pet.com”域名，依法使用“国珠”、“GUOZHU”商标图案、字样及组合，有权对侵犯上述商标、字号、域名的行为以广东国珠公司自己的名义进行维权诉讼。
夏文波原为广东国珠公司的总经理，自2008年入职，2016年初离职。朱光墙原为广东国珠公司的员工，现已离职。普华盛公司为普丽盛公司的控股子公司。2016年1月4日，普华盛公司、夏文波、朱光墙签署《投资合作协议》，共同出资设立苏州国珠公司。普丽盛公司在互联网上对普华盛公司签署前述《投资合作协议》事项进行了公告。2016年1月15日，苏州国珠公司登记成立，其营业范围为：吹瓶领域内的技术研发、技术转让、技术咨询及相关的技术服务；全自动吹瓶机、成套包装生产线设备、机电设备、非标设备、金属吹瓶模具制造、加工、销售；机械设备及零部件、五金、金属材料及制品、塑料制品购销；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。法定代表人为夏文波，股东为普华盛公司、夏文波、朱光墙。苏州国珠公司网址为www.suguozhu.com，域名为suguozhu.com。
2016年5月19日，佛冈县国珠塑胶有限公司向广东省广州市广州公证处申请对其进入www.suguozhu.com网站浏览并打印有关网页的过程进行证据保全。在公证员的现场监督下，由佛冈县国珠塑胶有限公司的委托代理人肖杰在该公证处电脑上进行操作：首先打开浏览器进入空白页，在地址栏中输入网址www.suguozhu.com,进入该网站首页，网页左上角显示“欢迎访问苏州国珠吹瓶科技有限公司”，中间上面标注，点击产品展示全自动旋转式吹瓶机，显示有SGZ全自动旋转式常温瓶吹瓶机的图片，图片中的产品上同样标注有。
另查明，苏州国珠公司已向国家商标局申请注册以及商标，申请使用商品第7类，包括食品包装机、制矿泉水机械、装瓶机、包装机、瓶子封口机等，截至庭审时未通过核准注册。
本院认为，商标是区别不同商品或者服务来源的标志，由文字、图形或者其组合构成，依法注册的商标，其权利人享有注册商标专用权。未经权利人许可，在同种商品上使用相同商标、在同种商品上使用近似商标、在类似商品上使用相同商标或近似商标导致混淆等给他人注册商标专用权造成损害的，属于侵犯注册商标专用权，依法应当制止；企业名称是区别不同市场主体的标志，由行政区划、字号、行业或者经营特点、组织形式构成，其中字号是区别不同企业的主要标志。企业字号与商标中的文字相同或近似，使他人对市场主体及其商品、或者服务来源产生混淆（或混淆的可能性），从而构成不正当竞争的，应当依法予以制止。
本案主要争议焦点在于：
一、苏州国珠公司的行为是否构成侵犯广东国珠公司商标权？
本案中，原告主张的商标是“”文字及图形的组合以及GUOZHU，而被告在其网站上使用的商标标识是，包括“苏国珠”文字及拼音“suguozhu”以及图形。尽管原告的商标是文字与图形的组合，但从整体上来看，被告使用是将文字和图形组合在一起，与原告的商标相比对，两者基本构成要素相同，被告所使用的商标标识与原告注册的商标构成近似。被告经营的产品为吹瓶机，与原告商标核定使用范围一致，属于同一商品种类。商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。被告苏州国珠公司的法定代表人原系原告公司总经理，其明知原告商标的知名程度，仍然在其网站上将与原告相近似的商标用于其广告宣传，是一种对商标的使用行为，容易导致相关公众误认其与原告存在某种联系，对商品的来源导致混淆。关于被告抗辩称涉案的商标许可使用合同未经备案不得对抗善意第三人的抗辩意见，本院认为，根据法律规定商标许可使用合同未经备案的，不影响该许可合同的效力，且原告系对被告侵权行为主张权利，不符合善意第三人的情形，故对该抗辩意见不予采纳。综上，本院认为未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的情形。被告未经原告的许可，在同一种商品上使用与原告相近似商标容易导致混淆，其行为构成侵犯原告的注册商标专用权。关于原告认为五被告共同侵害原告商标权的主张，本院认为根据现有证据并不能证明被告普华盛公司、普丽盛公司、夏文波、朱光墙实际实施了商标侵权行为，故对该主张不予支持，
二、苏州国珠公司企业名称中使用“国珠”作为其企业字号、使用suguozhu.com域名是否构成不正当竞争？
本院认为，我国反不正当竞争法第二条第一款规定：“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德”，第五条第（三）项规定：经营者不得采用“擅自使用他人的名称或者姓名，引人误认为是他人商品”的不正当竞争手段从事市场交易，损害竞争对手。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条规定：“具有一定市场知名度，为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的企业名称。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定：“将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的”，属于给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。本案中，“国珠”二字既是原告商标的文字内容，也是原告公司名称中的字号，经过原告多年的经营，“国珠”注册商标在吹瓶机行业已具有一定的市场影响力。被告公司成立于2016年，其法定代表人夏文波及股东朱光墙原系原告公司员工，在原告公司任职多年，对原告公司及商标的知名程度十分了解，在离职后创立与原告公司相同行业、生产相同产品的企业，明知“国珠”的知名程度，仍将该二字作为其企业字号，使相关公众对原告与被告之间的关系造成误认或误解，从而对原、被告生产经营的产品来源产生混淆。本院认为，被告的攀附名牌、搭便车的行为明显，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，构成不正当竞争行为。关于被告辩称其企业名称系经工商部门核准登记的抗辩意见，本院认为尽管企业名称经过登记主管机关的批准，但权利人仍然可以向其主张民事权利。登记主管机关有权纠正已登记注册的不适宜的企业名称，上级登记主管机关有权纠正下级登记主管机关已登记注册的不适宜的企业名称。对已登记注册的不适宜的企业名称，任何单位和个人可以要求登记主管机关予以纠正。由此可知，已经登记主管机关核准登记的企业名称，并不意味着就不会侵犯他人合法权益，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。
苏州国珠公司使用的suguozhu.com域名中的主要部分含有字母组合guozhu，该字母组合与第5751158号商标“GUOZHU”构成要素中的字母组合相同，亦是第1917002号“”中国珠的拼音，足以造成相关公众的误认。由于被告苏州国珠公司使用字号“国珠”以及在公司网站上使用苏国珠suguozhu的行为均构成不正当竞争，被告苏州国珠公司对域名suguozhu.com中的主要部分guozhu不享有合法权益，被告苏州国珠公司注册并使用上述域名的行为主观上具有恶意，构成不正当竞争。
三、五被告是否侵害了原告广东国珠公司的商业秘密？
根据《反不正当竞争法》第十条第三款规定，商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条规定，商业秘密中的客户名单，一般是指由客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容、合同价格等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息，包括汇集众多客户的客户名册，以及保持长期稳定交易关系的特定客户。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十四条规定，当事人指称他人侵犯其商业秘密的，应当对其拥有的商业秘密符合法定条件、对方当事人的信息与其商业秘密相同或者实质相同以及对方当事人采取不正当手段的事实负举证责任。其中，商业秘密符合法定条件的证据，包括商业秘密的载体、具体内容、商业价值和对该项商业秘密所采取的具体保密措施等，本案中原告并未提供证据证明其商业秘密符合法定条件，故对其该项诉请本院不予支持。
四、苏州国珠公司是否应当承担立即停止侵权、变更企业字号、注销域名、赔偿经济损失及合理费用等民事责任？
本院认为，侵犯商标专用权的，应承担立即停止侵权、赔偿经济损失及合理费用的民事责任。构成不正当竞争的，应承担变更企业字号、赔偿经济损失及合理费用的民事责任，经济损失及合理费用的赔偿额可参照侵犯商标权的法律规定。《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条规定：“被诉企业名称侵犯注册商标专用权或者构成不正当竞争的，人民法院可以根据原告的诉讼请求和案件具体情况，确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任”。本案中，被告苏州国珠公司的股东兼法定代表人夏文波原为原告公司总经理，在原告公司工作多年，其对原告公司“国珠及图形”注册商标与字号在吹瓶机行业的市场影响力与社会知名度系明知，现其离职后设立与原告公司经营范围相同的公司，使用与原告相近似的商标以及相同字号，主观恶意明显，如果允许被告公司继续使用“国珠”字号，与原告公司字号共存，即便不突出使用字号，对于市场而言，尤其是潜在购买者，仍极易发生混淆，或者误认二者之间存在投资或合作等关联关系，这对原告公司明显有失公允，有损其市场利益。因此因此，被告苏州国珠公司应当承担立即停止侵权、停止字号使用的民事责任。关于原告主张要求被告苏州国珠公司、普华盛公司、普丽盛公司在其生产经营场所、产品及其包装、产品、样本上及宣传推广中使用“国珠”、“GUOZHU”字样，销毁库存侵权产品、侵权标识、生产设备的主张，因其并未提供证据予以证明被告苏州国珠公司、普华盛公司、普丽盛公司存在上述情形，故本院不予支持。
对于被告苏州国珠公司是否应当注销域名suguozhu.com，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，人民法院认定域名注册、使用等行为构成侵权或不正当竞争的，可以判令被告停止侵权、注销域名，被告苏州国珠公司构成不正当竞争，主观恶意明显，理由同上述争议焦点的分析，不再辍述。被告苏州国珠公司应当注销suguozhu.com域名。
对于被告应当承担的赔偿经济损失的数额，原告方并未向本院提交直接证据证明其遭受的经济损失以及为维权而支出的合理费用，也未提供证据证明被告的获利情形。故本院根据涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、持续时间、被告的经营规模、产品的价值等因素适用法定赔偿综合予以确定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第二项、第五十八条、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第二十条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州国珠吹瓶科技有限公司立即停止对第1917002号、第5751158号商标专用权的侵权行为。
二、被告苏州国珠吹瓶科技有限公司立即停止实施不正当竞争行为，并于本判决生效之日起一个月内办理字号变更手续（变更后的字号不得包含“国珠”文字）及向域名注册机构申请注销域名suguozhu.com。
三、被告苏州国珠吹瓶科技有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告广东国珠吹瓶设备有限公司经济损失及合理费用共计5万元。
四、驳回原告广东国珠吹瓶设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由原告广东国珠吹瓶设备有限公司负担7920元，被告苏州国珠吹瓶科技有限公司负担880元，被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告苏州国珠吹瓶科技有限公司于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 严梅菊
代理审判员 刘艺琳
人民陪审员 陆荣华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 许 燕