安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖15民终1297号
上诉人（一审原告）：曹守荣，女，1955年6月16日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，系陈从友之妻。
上诉人（一审原告）：陈德田，男，1988年1月29日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，系陈从友之子。
上诉人（一审原告）：陈德林，女，1976年9月29日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，系陈从友之女。
上诉人（一审原告）：陈德丽，女，1982年1月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，系陈从友之女。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：王广坤，安徽靖淮律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：汪家华，男，1966年3月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（一审被告）：六安金马物流有限公司，住所地安徽省六安市金安区城北乡六寿路S203省道旁老乡政府办公室内，统一社会信用代码91341500MA2MT5YC7X。
法定代表人：崔柏莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈素健，安徽寻求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿延磊，安徽寻求律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。
负责人：李良炳，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。
上诉人曹守荣、陈德田、陈德林、陈德丽因与被上诉人汪家华、六安金马物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院(2017)皖1504民初第480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人曹守荣、陈德丽及上诉人曹守荣、陈德田、陈德林、陈德丽共同委托诉讼代理人吴勇，被上诉人六安金马物流有限公司委托诉讼代理人耿延磊，被上诉人汪家华，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司委托诉讼代理人叶佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹守荣、陈德田、陈德林、陈德丽上诉请求：1、依法撤销安徽省六安市叶集区人民法院(2017)皖1504民初第480号民事判决第一项，依法改判死亡赔偿金为506240元、被抚养人生活费为98515元；2、本案一、二审诉讼费由汪家华、六安金马物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担。事实与理由：陈从友、曹守荣、陈德田至本起交通事故发生时，已在姚李街道居住、生活、工作满一年以上，且曹守荣、陈德田、陈德林、陈德丽提供了村委会证明、姚李派出所证明、租房合同、房屋买卖合同及水电费等证据予以证实；一审庭审后申请一审法院予以调查，而一审法院仅凭曹守荣、陈德田、陈德丽在公安机关的“询问笔录”，就断章取义，认定本案的相关赔偿标准适用安徽省农村居民标准，明显存在认定事实错误。
六安金马物流有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，本起事故发生前陈从友一直住在农村，故应按农村居民标准计算赔偿金。
汪家华辩称，同意六安金马物流有限公司答辩意见。
中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决合理合法，应予维持，一审中六安金马物流有限公司提交的公安机关询问笔录可证实陈从友与曹守荣在事故前居住在农村。陈德丽称存在认知错误，与实际情况不符。一审开庭后中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司调查人员前往陈德田租房地进行调查核实，附近居民均不认识陈从友与曹守荣两人，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司调查核实的情况与曹守荣、陈德田、陈德丽在公安机关的陈述相印证，可证实陈从友与曹守荣不在姚李镇居住，赔偿标准应按农村居民标准计算。
曹守荣、陈德田、陈德林、陈德丽向一审法院起诉请求：1、依法判令因陈从友死亡造成的各项损失共计474514.2元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在保险限额内先行赔付，超出保险限额部分由汪家华和六安金马物流有限公司承担连带赔偿责任；2、汪家华、六安金马物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日20时40分，汪家华驾驶登记所有人为六安金马物流有限公司的皖Ｎ×××××号（皖Ｎ×××××）重型货车，沿312国道由东向西行驶至312国道612KM+700M处时，与同方向行驶由陈从友驾驶的手扶拖拉机发生追尾碰撞，致两车受损，陈从友及其车上乘员曹守荣受伤，后陈从友经抢救无效于当日死亡，发生亡人的道路交通事故。事故经叶集交警队认定，汪家华负事故主责，陈从友负次责，曹守荣不负责任。肇事车辆皖Ｎ×××××号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投有交强险和商业三者险（限额100万元且不计免赔），事故发生在保险期限内。陈从友去世后，六安金马物流有限公司仅支付30000元费用，陈从友的四位近亲属即曹守荣、陈德田、陈德林及陈德丽诉至法院，请求法院依法判决。
一审法院认定事实：2017年4月21日20时40分，汪家华驾驶皖Ｎ×××××号（皖Ｎ×××××）重型货车，沿312国道由东向西行驶至312国道612KM+700M处时，与同方向行驶的由陈从友醉酒后驾驶的未登记注册的手扶拖拉机发生追尾碰撞，致两车受损，拖拉机驾驶人陈从友及其车上乘员曹守荣受伤，后陈从友经抢救无效于当日死亡，造成车损人亡的交通事故。事故经交警部门认定，汪家华负事故主责，陈从友负次责，曹守荣无责任。2017年5月3日，六安金马物流有限公司向陈德田支付了陈从友的安葬费30000元，陈德田为此出具收条一份。2017年5月20日，陈从友遗体在六安市殡仪馆火化。汪家华系六安金马物流有限公司员工，其驾驶的皖Ｎ×××××号重型货车系六安金马物流有限公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投有交强险和保额为1000000元的商业三者险且不计免赔，本次事故发生在保险期限内。因曹守荣在本次事故中受伤并已另案起诉，在本案中请求为曹守荣预留的交强险份额为650000元。庭后，曹守荣向本院提交了一份调查证据申请书，申请调查其与陈从友是否在姚李街道居住、工作生活满一年以上。受害人陈从友生于1953年2月12日，系农村户口。事故发生前陈从友与其妻曹守荣居住在六安市叶集区平岗街道和平村红庄组025号，由陈德丽在交警部门询问笔录中关于其父开着耕田机带着其母亲往平岗的家里回的陈述，及陈德田在交警部门询问笔录中关于其父开着耕田机从平岗和平村红庄组的住家拉一张床送到其新租的房子的陈述予以证实。曹守荣生于1955年6月16日，尚需扶养19年。2017年度安徽省农村居民人均纯收入为12758元，2017年度农村居民人均年生活消费支出为11106元，2016年度职工平均工资为59102元。
一审法院认为，交警部门依据事实和法律，认定汪家华承担事故主要责任，陈从友承担事故次要责任，曹守荣无责任，当事各方均未提出异议，一审法院予以确认。陈从友在本次事故中受到伤害后抢救无效死亡，曹守荣、陈德田、陈德林、陈德丽作为陈从友的近亲属应依法享有获得赔偿的权利。因直接侵权行为人汪家华系六安金马物流有限公司员工，汪家华在执行工作任务过程中造成陈从友的损害，应由六安金马物流有限公司承担赔偿责任。肇事车辆皖Ｎ×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投有交强险和商业第三者责任险，所以对陈从友死亡的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险份额内先予赔付57000元（其余65000元系为在本次事故中受伤并已另案起诉的曹守荣预留），超出交强险份额的部分，依法应由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内按照事故责任赔偿70%，不足或不属保险公司赔付的损失，由六安金马物流有限公司赔偿。六安金马物流有限公司要求扣除垫付的丧葬费30000元，由陈德田出具的收条在卷佐证，一审法院予以确认。由于受害人陈从友系农村户口，曹守荣、陈德田、陈德林、陈德丽提交的证据不能证明事故发生前陈从友在城镇居住、工作满一年；对于曹守荣庭后提出的调查取证申请，一审法院认为其并不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，故未予准许，且陈德丽和陈德田在交警部门的询问笔录里明确陈述了其父母陈从友及曹守荣家住农村的事实，因此陈从友死亡的相关损失应按农村标准赔偿。曹守荣的被抚养人生活费可按农村居民人均年生活消费支出标准计算至19年，由于曹守荣共有陈从友、陈德田、陈德林及陈德丽四个抚养义务人，因此曹守荣的被抚养人生活费可按四分之一计算。处理因事故误工及交通等费用过高，且不能明确说明支出原因、时间、人次，但考虑其实际需要，一审法院酌定5000元。受害人陈从友在本次事故中死亡，不仅造成较大的物质损失，亦给作为其近亲属的四原告带来较大的精神伤害，故曹守荣、陈德田、陈德林、陈德丽诉请精神损害抚慰金50000元符合法律规定，一审法院予以认可。车损2000元因无证据佐证，一审法院不予认可。综上，一审法院认定陈从友的死亡损失为，1、死亡赔偿金204128元[12758元/年×（20-4）年]，2、丧葬费29551元，3、曹守荣的被抚养人生活费52753.5元（11106元/年×19年÷4），4、精神损害抚慰金50000元，5、处理因交通事故的误工及交通等费用5000元。其中第1项中的2000元及第4、5项合计57000元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在本案中分配的交强险份额内予以赔付；第1项余额及第2、3项合计284432.5元按事故责任比例，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿70%即199102.75元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机动车交强险责任限额内赔偿曹守荣、陈德田、陈德林及陈德丽事故损失57000元，在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿曹守荣、陈德田、陈德林及陈德丽事故损失199102.75元，合计256102.75元，定于判决书生效后十日内付清；二、六安金马物流有限公司因陈从友死亡垫付的费用30000元，待曹守荣、陈德田、陈德林及陈德丽在获得赔偿款后十日内，退还给六安金马物流有限公司；三、驳回曹守荣、陈德田、陈德林及陈德丽对汪家华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由六安金马物流有限公司负担500元，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担400元，曹守荣、陈德田、陈德林及陈德丽负担200元。
二审中，曹守荣、陈德田、陈德林、陈德丽提供了新证据二份：证据1一份证人证言，证据2一份租房合同，证明陈从友与曹守荣在事故发生前居住在城镇。
六安金马物流有限公司质证意见：对于该两份证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
汪家华质证意见：没有意见。
中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司质证意见：同六安金马物流有限公司质证意见。
本院认证认为，对证据1的真实性不予确认，对证据2的真实性予以确认、关联性不予认定，该两份证据不能证明陈从友与曹守荣在本起事故发生前居住在城镇。
二审查明的案件事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审按照安徽省农村居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费是否适当。
本案受害人陈从友系农村户口。从事故发生后陈德丽、陈德田、曹守荣在交警部门的询问笔录中均自认事故前陈从友与其妻曹守荣住家在六安市叶集区平岗街道和平村红庄组025号。其后曹守荣、陈德田、陈德林、陈德丽一方虽出具了村民委员会的证明和姚李派出所的证明及陈德田与他人租房合同等，但与陈德丽、陈德田、曹守荣自认的笔录相互存在矛盾，不能证明陈从友与其妻曹守荣在城镇居住生活满一年。一审按照安徽省农村居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人曹守荣、陈德田、陈德林、陈德丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由曹守荣、陈德田、陈德林、陈德丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵应军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一八年八月六日
书记员 田方正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。