云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1911号
上诉人（原审原告）：ＸＸ坤，男，汉族，1968年11月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县，
委托诉讼代理人:田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋宁支公司
住所：晋宁县昆阳街道办事处昆阳东凤路尚辰天景****号商铺。
负责人:金丽昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人:冯寻，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人:江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：王东育，男，汉族，1974年4月26日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被上诉人（原审被告）：昆明公交城乡巴士有限责任公司
住所：云南省昆明市五华区人民西路**号*幢*楼。
法定代表人：凡遵孝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟、尚华，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李鸿禹，男，汉族，1973年11月5日生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县，
委托诉讼代理人：陈强，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明市分所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司
住所：云南省昆明市五华区圆通街**号。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周贵生，系该公司员工，特别授权代理。
上诉人ＸＸ坤、中国人寿财产保险股份有限公司晋宁支公司（以下简称：人寿财保晋宁支公司）因与被上诉人王东育、昆明公交城乡巴士有限责任公司（以下简称：巴士公司）、李鸿禹、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：太保云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市西山区（2015）西法民初字第6541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法报延审限并获得批准，现已审理终结。
一审判决确认：ＸＸ坤的配偶为白宛艳，其子陈昱名出生于2007年7月6日，ＸＸ坤户口簿上记载：2012年12月6日，农转城。ＸＸ坤配偶白宛艳为个体工商户登记经营者，或烟草专卖零售许可证。2014年10月29日下午13时20分，王东育驾驶云Ａ×××××号“宇通”牌中型普通客车，该车为巴士公司所有，由昆明市海口镇前往晋宁县昆阳，行驶至芦柴××路段，遇其车前同车道内由李鸿禹驾驶的因车辆故障但未按规定设置警示标志而顺向停放于道路西侧的云Ｆ×××××号“乘龙”牌中型自卸货车，王东育在视线受阻，未能观察到对向来车的情况下，驾车越过中心单实线，恰遇汽车前对向由ＸＸ坤驾驶云Ａ×××××长安牌小型普通客车驶来，王东育对车前动态估计不足，临危向右打方向避让，ＸＸ坤制动不及，王东育所驾车车头左前部与ＸＸ坤所驾车车前部相碰撞，致ＸＸ坤受重伤二级，ＸＸ坤所驾车上拉载的食品受损，两车不同程度损坏，造成人员受伤的交通事故。事故发生后，李鸿禹自认为此事故与其无关，驾驶云Ｆ×××××自卸货车离开现场。经交警部门作出的昆公交认字【2014】第00366号道路交通事故认定，王东育承担此次事故的主要责任，ＸＸ坤承担此次事故的次要责任，李鸿禹承担此次事故的次要责任。2015年7月7日，云南法医院司法鉴定中心【2015】LC鉴字第185-2号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：ＸＸ坤全身多处达到伤残级别，最高达八级，另附一处九级，两处十级；云南法医院司法鉴定中心【2015】LC鉴字第185-3号《法医临床鉴定意见书》鉴定意见为：ＸＸ坤损伤，后期治疗费需36000元。ＸＸ坤因交通事故受伤，于2014年10月29日至2015年2月2日在昆明医科大学第一附属医院住院治疗，实际住院天数96天；住院期间进行过八次手术。出院证明载明：出院情况为好转；出院医嘱为注意休息，适当运动，避免双下肢过度负重，定期复诊，择期双下肢免荷支具保护下行站立行走训练，预防压疮及双下肢深静脉血栓形成等并发症，不适随诊。根据ＸＸ坤提交的单据，共支出医疗费用7941.08元(其中治疗检查等费用共人民币3653.08元、药品费用4288元）；交通费176元；三次鉴定鉴定费共2070元，各690元。ＸＸ坤所有的云Ａ×××××车辆估损修理费为12000元。王东育驾驶的云Ａ×××××号“宇通”牌中型普通客车所有权人为巴士公司，在太保云南分公司投保机动车交通事故强制责任保险及保险金额为1000000元商业第三者责任险，王东育为巴士公司员工。云Ｆ×××××号“乘龙”牌中型自卸货车所有权人为李鸿禹，在人寿财保晋宁支公司投保机动车交通事故强制责任保险及保险金额为500000元商业第三者责任险事故发生时，均在上述保险的保险期内。
根据上述确认的事实，一审法院认为：公民的健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费用的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。ＸＸ坤主张医疗费及手续治疗费于法有据，确认ＸＸ坤的医疗费为7941.08元，后期治疗费为36000元。ＸＸ坤主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”按ＸＸ坤的主张，误工期从2014年10月29日受伤之日起至2015年7月7日定残前一日计算250天，结合ＸＸ坤的伤情，对于误工期的计算予以支持。但本案中，ＸＸ坤未能证明其误工费应按批发和零售业的标准进行计算，本院酌定误工费按每天80元计算，则误工费共计20000元。ＸＸ坤主张的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相结合。”结合ＸＸ坤提交的证据一审法院予以确认交通费人民币176元。关于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，ＸＸ坤实际住院96天，一审法院按照云南省2015年度普通公务员出差伙食补助标准每人每天100元，确定ＸＸ坤的住院伙食补助费人民币9600元。关于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”ＸＸ坤提交的户籍证明载明，ＸＸ坤于2012年12月6日“农转城”，结合ＸＸ坤配偶系个体工商户的情况，ＸＸ坤的残疾赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算。ＸＸ坤全身多处达到伤残级别，其最高伤残级别八级、另附一处九级，两处十级，参照《道路交通事故受伤而您与按伤残评定（GB18667-2002）》多等级伤残的综合计算方法，确定计算ＸＸ坤残疾赔偿金的伤残等级比例为37%。综上，按二十年算，ＸＸ坤的残疾赔偿金为179812.26元。就被抚养人人生活费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”ＸＸ坤的被抚养人陈昱名为未成年人，计算至18周岁还有11年，陈昱名有两个抚养义务人，结合ＸＸ坤的伤情丧失劳动能力按37%计算，ＸＸ坤的被扶养人生活费为33105.38元，ＸＸ坤总共支出鉴定费2070元，一审法院对采信的伤残鉴定和后期医疗费评估鉴定的鉴定费予以支持，即1380元，对于ＸＸ坤主张的残疾辅助器具费17000元，根据根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”ＸＸ坤并未提交相应的医嘱和辅助器具配置机构的意见加以证明，故一审法院对ＸＸ坤主张的该项费用不予支持，关于ＸＸ坤主张护理费29942.4元、营养费6000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”以及第二十四之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，ＸＸ坤未提交证据证明关于护理和加强营养的医嘱及护理费以及护理费、营养费的实际发生和计算标准，对ＸＸ坤主张的护理费、营养费不予支持。对ＸＸ坤主张的精神损害抚慰金10000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿金包括以下方式：“（一）致人残疾的，为残疾赔偿金……”，残疾赔偿金已涵盖了精神损害飞未尽，不再重复赔偿，对ＸＸ坤主张的精神抚慰金不予支持。对于ＸＸ坤主张的财产损失部分，修理费经保险公司定损为12000元，予以支持。ＸＸ坤主张的货物损失和停运损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”ＸＸ坤没有提交证据证明货物损失及停运损失的实际发生和具体金额，应承担举证不能的不利后果，一审法院对ＸＸ坤主张的该项损失不予支持。综上，一审法院对ＸＸ坤主张的各项损失确定如下：医疗费7941.08元，后期治疗费36000元、共计43941.08元；误工费20000元、交通费176元、住院伙食补助费9600元、残疾赔偿金179812.26元。被扶养人生活费33105.38元，共计242693.64元，以上两项共计286634.72元。财产损失为修理费12000元。鉴定费1380元。以上共计300014.72元。关于ＸＸ坤的上述损失如何承担的问题。首先，王东育系巴士公司的员工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”王东育对ＸＸ坤造成的损失应当由巴士公司承担。其次，根据昆明市公安局交通警察支队九大队出具的昆公交认字【2014】第00366号道路交通事故认定书，此次事故被告王东育负此次事故的主要责任，李鸿禹、ＸＸ坤负次要责任，则对于事故造成的损失，李鸿禹承担30%，ＸＸ坤承担10%。并且《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，王东育驾驶的云Ａ×××××中型普通客车以及李鸿禹所有的云Ｆ×××××自卸货车分别在太保云南分公司、人寿财保晋宁支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生于保险期限内，ＸＸ坤因本次事故产生的损失由上述两保险公司按照先交强险、其次商业险，不足部分由侵权人予以赔偿的顺序承担赔偿责任。故就交强险部分，太保云南分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、伤残赔偿限额内赔偿110000元，财产损失赔偿限额内赔偿2000元，共计122000元。人寿财保晋宁支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、伤残赔偿限额内赔偿110000元，财产损失赔偿限额内赔偿2000元，共计122000元。在交强险赔偿限额内赔付后，ＸＸ坤的人身损害部分剩余46634.72元，财产损失剩余8000元，共计54634.72元，按照责任比例分担，太保云南分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿ＸＸ坤32780.83元。由人寿财保晋宁支公司在商业第三者责任险限额内赔付ＸＸ坤16390.42元。鉴定费1380不属于保险赔付范围，由侵权人按照责任比例分担。巴士公司承担828元，李鸿禹承担414元。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条判决：一、太保云南分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿ＸＸ坤10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿ＸＸ坤110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，共计122000元；在商业第三者责任险限额内赔偿ＸＸ坤32780.83元；以上共计154780.83元；二、人寿财保晋宁支公司于判决生效之日起十五日内在在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿ＸＸ坤10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿ＸＸ坤110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，共计122000元；在商业第三者责任险限额内赔偿ＸＸ坤16390.42元，共计138390.42元；三、巴士公司于本判决生效之日起十五日内赔偿ＸＸ坤鉴定费828元；四、李鸿禹于本判决生效之日起十五日内赔偿ＸＸ坤鉴定费414元；五、驳回ＸＸ坤的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人ＸＸ坤、人寿财保晋宁支公司均不服上述判决，向本院提出上诉。
上诉人ＸＸ坤向本院提起上诉称：请求二审法院查清事实，结合客观情况依法改判。事实及理由：原审判决认定以下事实错误，适用法律不当、致判决错误，严重损害其合法权益。(一）一审判决以ＸＸ坤未提交医嘱和辅助器具配置机构的意见加以证明为由，对ＸＸ坤主张的残疾辅助器具费不予支持”，属认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等给予赔偿，首先，ＸＸ坤一审中提供的证据二，已经清楚明确的提供了医生的医嘱和购买残疾辅助器具的发票是实际并且是必要发生的，出院记录载明“择期双下肢免荷支具保护下行站立行走训练”“已佩戴右义下肢免荷支具辅助行走”。其次，ＸＸ坤在住院期间按照医生的医嘱需要进行了购买，有发票凭据一张，证明实际花去费用为17000元,同时在住院期间在医生的医嘱下还购买置换液花去费用4288元。(二）一审判决没有认定李琼芬的被抚养人生活费属认定事实错误。ＸＸ坤已提交村委会证明，证明系母子关系及其他子女情况，并且被赡养人已经丧失劳能力，提交户口簿证明属城镇居民及出生于1939年，已年满76岁，无劳动能力，并且已达到需要赡养的年龄达60岁以上，被抚养人生活费应予支持。(三）ＸＸ坤计算适用标准明显错误，根据ＸＸ坤在一审中提供的证据及二审中补充的村委会证明，可以清楚客观的看出来ＸＸ坤和妻子一直以来都在家庭共同经营销售行业，故误工损失标准应该按照云南省上一度2015年销售行业的统筹标准即天249.5天/天×250天＝62375元，可是一审中酌定情节按照80元一天计算，才支持ＸＸ坤的误工费用为20000元，跟ＸＸ坤实际收入相差甚远。(四）依据ＸＸ坤提交的证据，能够证明产生停车费1583元、云Ａ×××××车辆发生交通事故拖去停车场所产生的停车费1800元、拖车费800元、过路费35元、入场费30元，交通费773元、货物损失2680元，但一审判决均未认定，属认定事实错误。（五）一审判决没有支持ＸＸ坤的护理费、营养费用，属认定事实错误。
被上诉人王东育答辩称：一审判决并无不当。
被上诉人巴士公司答辩称：一审判决并无不当。
被上诉人李鸿禹答辩称：对于ＸＸ坤主张的残疾辅助器具费、被扶养人生活费、护理费、营养费，请求二审在查明事实的基础上予以认定。对于停车费用，同意一审判决结果。责任划分，其认为王东育应当承担80%的责任，其仅应承担20%的责任。
被上诉人太保云南分公司答辩称：同意一审判决结果，请求驳回ＸＸ坤的上诉请求。
上诉人人寿财保晋宁支公司答辩称：一审认定的各项损失费用并无不当，请求驳回ＸＸ坤的上诉请求。
人寿财保晋宁支公司上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判，事实及理由：一、一审法院认定的医疗费错误。一审法院认定的医药费7941.08元中有被上诉人ＸＸ坤的自购药4288元，但根据被上诉人ＸＸ坤提交医药费发票显示，该药系昆明医学院第一附属医院(便民药房）向云南双鹤医药有限公司购买，且医药费发票上记载的购货单位也是昆明医学院第一附属医院（便民药房)，均与ＸＸ坤无关。并且住院期间自购药应遵循医嘱，但ＸＸ坤并未举证证明。因此，4288元的医药费与本案无关，应予扣除。二、一审法院认定的被扶养人生活费错误。一审法院一审认定被扶养人陈昱名的生活费33105.38元是错误的。首先，ＸＸ坤在一审中未提交户口本原件，无法核实ＸＸ坤与陈昱名的关系；其次，ＸＸ坤未向法庭提交证明丧失劳动能力鉴定书或其他证明材料，因此，应由ＸＸ坤承担举证不能的后果。三、一审法院认定的责任划分比例错误。一审法院对于本次交通事故责任比例划分为巴士公司承担60%,李鸿禹承担30%,ＸＸ坤承担10%,人寿财保晋宁支公司认为一审法院的责任划分不客观、公正、合理，应予纠正。首先，根据《昆公交认字[2014]第00366号道路交通事故认定书》的结论，王东育负事故主要责任、ＸＸ坤、李鸿禹负事故次要责任，因此，对于主次责任应进行三七划分：其次，对于ＸＸ坤、李鸿禹的次要责任划分，根据事故发生的客观情况，李鸿禹的车辆并未直接参与交通事故，未与其他车辆发生擦碰，对于ＸＸ坤的受伤也未产生任何作用力，因此，李鸿禹对于本次交通事故的发生及人员受伤所起的作用均低于ＸＸ坤。故认为本次交通事故责任比例划分应为，巴士公司承担70%,ＸＸ坤承担25%,李鸿禹承担5%。四、李鸿禹在交通事故发生未向人寿财保晋宁支公司报案，无法证明被保险车辆是否超载，人寿财保晋宁支公司在商业险范围内应免赔10%。
上诉人ＸＸ坤答辩称：ＸＸ坤的医疗费4288元应该支持；除此之外，还应该支持其主张的17000元，被抚养人生活费也应该支持。一审判决对责任比例划分正确。
被上诉人王东育答辩称：保险公司提出的责任比例我们不认可。请求二审法院驳回上诉人寿财保晋宁支公司的上诉请求。
被上诉人巴士公司答辩称：认可人寿财保晋宁支公司的上诉请求。
被上诉人李鸿禹答辩称：其仅应承担5%的责任，不同意人寿财保关于免赔率的主张。
太保云南分公司答辩称：我方应该只承担49%的赔偿责任。
二审中，ＸＸ坤向本院提交以下证据：一、1、情况说明；2、昆明医科大学第一附属医院停车场发票，证明车云凯在此次交通事故住院期间，床位紧张，经过协商用云Ａ×××××车辆停放居住人在里面照顾ＸＸ坤，共产生停车费1583元；二、交通费发票，证明ＸＸ坤在此次交通事住院期间产生交通费773元；三、1、昆明疏通车辆施救服务有限公司发票；2、昆明高海公路建设投资开发责任公司发票，证明ＸＸ坤在此次交通事故云Ａ×××××车辆受损所产生拖车费800元、停车费1800元、过路费35元、入场费20元；四、证明1份，证明ＸＸ坤母亲无劳动能力，无经济收入来源，应当给予被扶养人生活费。
人寿财保晋宁支公司质证认为，对上述证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。
巴士公司质证认为，对上述证据有异议，认为并非新证据。
李鸿禹质证人认为，对上述证据有异议，认为并非新证据。
太保云南分公司质证认为，对第一、二、三组的证据真实无异议，但对关联性有异议。对四组证据的真实性有异议。
本院认为，对于上述证据，对方当事人虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院对三组证据的真实性予以确认，至于是否能证明各方当事人主张的证明内容，本院在下文予以评述。
二审中，对于一审判决认定的事实，ＸＸ坤除对上诉请求中涉及的费用有异议之外，对其他认定事实无异议。人寿财保晋宁支公司、李鸿禹对ＸＸ坤支付医药费4288元有异议，除此之外，对其他认定事实无异议。其余各方当事人对一审判决认定的事实无异议。
本院认为，对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。对于有异议的事实，本院在下文予以评述。
综合诉辩各方当事人的主张，本案争议的焦点是：一、ＸＸ坤主张的损失是否成立；二、本案各方当事人的责任比例如何划分及如损失何承担。
本院认为：对于一审判决认定的各项损失，ＸＸ坤、人寿财保晋宁支公司提出部分异议，本院结合相关证据逐一进行评述。第一，对于购买药品费用4288元，经审查，该费用发生在ＸＸ坤住院治疗期间，且发票由ＸＸ坤持有，故本院认定该笔费用系ＸＸ坤支出。一审判决对此认定及处理正确。第二，对于残疾辅助器具费，根据ＸＸ坤提供的出院记录、出院证明、发票，能够证明其受伤后佩戴双下肢免荷支具辅助行走，为此支付17000元，该费用应当认定为ＸＸ坤的损失，一审判决对此认定有误，本院予以纠正。第三，对于被扶养人生活费。依据ＸＸ坤提交的证据，能够证明其母亲已丧失劳动能力又无其他生活来源，属于ＸＸ坤的被扶养人。其母亲有五位扶养人，经计算，其母亲的被扶养生活费为6019.16元。对于陈昱名的被扶养人生活费，一审判决认定正确，本院予维持。第四，对于误工费，ＸＸ坤诉主张按批发和零售业行业标准计算，但未提交充分证据证明，一审判决按照农林牧渔在岗职工平均工资酌定每日80元并无不当，本院予以维持。第五，对于护理费、营养费。根据ＸＸ坤的伤残情况、手术情况、住院情况以及出院证明，本院确定护理期为96天，按每日100元计算，共计9600元。对于营养费酌定为5000元。第五，对于停车费1583元，因ＸＸ坤未提交情况说明的原件，本院不予认定。对于云Ａ×××××的停车费、拖车费、过路费、入场费，ＸＸ坤提交的证据可以证明共计产生2665元。该部分损失为40284.16元，加上一审认定的其他损失，ＸＸ坤的损失为326919元。另外，为本案诉讼，ＸＸ坤支付鉴定费1380元。对于各方当事人的责任比例，本院认为，依据道路交通事故认定书，对于此次交通事故，因王东育负此次事故的主要责任，李鸿禹、ＸＸ坤负次要责任，结合本案事故发生的具体原因，综合评判后，本院确认巴士公司承担70%的责任，李鸿禹承担15%的责任，ＸＸ坤承担15%的责任更为合理且趋于公平，一审对此认定有误，本院予以纠正。因巴士公司、李鸿禹均投保了交强险和商业第三者责任险，ＸＸ坤因本次事故产生的损失由上述两保险公司按照先交强险、其次商业险，不足部分由侵权人予以赔偿的顺序承担赔偿责任。交强险中：太保云南分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、伤残赔偿限额内赔偿110000元，财产损失赔偿限额内赔偿2000元，共计122000元。人寿财保晋宁支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、伤残赔偿限额内赔偿110000元，财产损失赔偿限额内赔偿2000元，共计122000元。在交强险赔偿限额内赔付后，ＸＸ坤的各项损失82919元，按照责任比例分担，太保云南分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿ＸＸ坤58043元。由人寿财保晋宁支公司在商业第三者责任险限额内赔付ＸＸ坤12438元。二审虽对责任比例进行纠正，但一审判决对鉴定费的认定及分担公平合理，本院予以维持。人寿财保晋宁支公司虽认为李鸿禹在交通事故中存在超载行为，按照保险条款，应当进行免赔率的扣减；但对该主张未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。
综上，上诉人ＸＸ坤及人寿财保晋宁支公司的上诉主张部分成立，本院予以支持。一审认定事实基本清楚，适用法律及处理结果不当，本院予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、维持昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6514号民事判决第三项、第四项，即：“三、被告昆明公交城乡巴士有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告ＸＸ坤鉴定费828元；四、被告李鸿禹于本判决生效之日起十五日内赔偿原告ＸＸ坤鉴定费414元”；
二、撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6514号民事判决第一项、第二项、第五项；
三、由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿上诉人ＸＸ坤10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿上诉人ＸＸ坤110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，共计122000元；在商业第三者责任险限额内赔偿上诉人ＸＸ坤58043元；以上共计180043元；
四、由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋宁支公司于本判决生效之日起十五日内在在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿上诉人ＸＸ坤10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿上诉人ＸＸ坤110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，共计122000元；在商业第三者责任险限额内赔偿上诉人ＸＸ坤12438元；以上共计134438元；
五、驳回上诉人ＸＸ坤的其他上诉请求；
六、驳回上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋宁支公司的其他上诉请求。
一审案件受理费3894元，由上诉人ＸＸ坤承担1214元，由被上诉人昆明公交城乡巴士有限责任公司承担1876元，由被上诉人李鸿禹承担804元。二审案件受理费7788元，由上诉人ＸＸ坤承担2788元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋宁支公司承担5000元；退还上诉人ＸＸ坤预交的二审案件受理费5000元，退还上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋宁支公司预交的案件受理费2788元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孙 建
审 判 员 奚 琳
代理审判员 王玉方
二〇一七年一月五日
书 记 员 吴自红