云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0402民初2590号
原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：玉溪市红塔区东风南路6号。
负责人：杨翔麟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李思祁、张钰昕，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：蔡忠发，男，哈尼族，1974年9月9日生，住玉溪市新平彝族傣族自治县。
被告：张连仙，女，哈尼族，1972年11月27日生，住址同上。
被告：陈绍学，男，汉族，1968年10月11日生，住玉溪市新平彝族傣族自治县。
被告：张连珍，女，哈尼族，1968年10月17日生，住址。
被告：李进超，女，彝族，1991年8月24日生，住玉溪市新平彝族傣族自治县。
原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称红塔银行信贷中心）诉被告蔡忠发、张连仙、陈绍学、张连珍、李进超金融借款合同纠纷一案，本院2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张钰昕，被告蔡忠发、张连仙、陈绍学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告红塔银行信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡忠发、张连仙连带偿还拖欠原告的借款本息：本金52068.89元，合同期内利息1245.6元（年利率11.88%），自2016年11月18日起至清偿完毕之日止按年利率17.82%计算的逾期罚息，利随本清，暂计算至2018年3月31日逾期罚息为12472.67元；本息暂共计65787.16元，利随本清；2、判令被告蔡忠发、张连仙连带偿还原告为实现债权而支付的律师费人民币2000元；（以上合计为人民币67787.16元）；3、判令被告陈绍学、张连珍、李进超对上述款项承担连带偿还责任；4、判令本案诉讼费用由五被告共同承担。
事实和理由：被告蔡忠发、张连仙系夫妻。2015年11月，被告陈绍学、蔡忠发、李进超共同组成联保体，向原告申请涉农贷款，原告审核后于2015年11月18日与被告陈绍学、蔡忠发、李进超签订了编号为2015-WDLBXP0091的《联贷联保最高额融资合同》，合同约定原告分别为陈绍学、蔡忠发、李进超授予4万、7万、3万的授信额度，总计额度14万元，用于购买农药化肥，任何一位借款人均对其他各借款人在合同项下形成的债务承担连带保证责任，原告对任一借款人的债权包括但不限于本金、利息、罚息、复利、以及实现债权的律师费用等，还款方式为按季付息，到期一次还本，付息日为每季20日，年利率11.88%，罚息利率为借款利率上浮50%。被告张连仙出具承诺书表明知晓并同意上述借款，且愿意为联保体的债务承担连带保证责任。合同签订之后，被告蔡忠发向原告提交了提款申请书，原告按照约定发放了贷款7万元，借款期限为2015年11月18日至2016年11月18日，被告蔡忠发收讫。贷款发放后，被告蔡忠发未按时还款，暂截止2018年3月31日，共拖欠原告本金52068.89元，合同期内利息1245.6元，逾期罚息12472.67元，本息暂共计65787.16元，利随本清。原告认为，被告蔡忠发未按时还本付息的行为已构成违约，原告有权要求其偿还借款本息以及实现债权的相关费用，被告张连仙作为蔡忠发的配偶，应当与其连带偿还上述夫妻共同债务；同时，被告陈绍学、李进超作为联保体中的保证人，均应对上述欠款承担连带偿还责任，被告张连珍作为保证人，应当对联保体的欠款承担连带偿还责任。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求依法公判，支持原告的诉讼请求。
被告蔡忠发和张连仙共同答辩称，原告起诉说的是事实，但是因为我们是农村人，经济条件不好，孩子生病又花了些钱，银行的贷款我们现在没有能力一次性还完，只能慢慢的来还，利息我们也同意支付，我们不会赖账，希望给我们一点时间，三年内一定把全部钱还清。逾期利息又加50%太高了，希望原告考虑降低一点。
被告陈绍学和张连珍共同答辩称，张连珍在家里面忙家务，来不了，我们是夫妻，就由陈绍学做代表来开庭。我们家的意见是蔡忠发家能承担就由他们家来承担，我们也没有能力。利息太高了，我们农村承受不了。其他没有意见。
被告李进超未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
一、企业法人营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、工商登记卡、银监部门关于名称变更的通知书，证明：1、原告的主体身份情况；2、2016年4月，原告由“玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心”更名为“云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心”；
二、身份证复印件5份、结婚证复印件，证明：1、被告蔡忠发、张连仙、陈绍学、张连珍、李进超的主体身份情况；2、被告蔡忠发、张连仙系夫妻关系；
三、涉农贷款借款申请表、联贷联保最高额融资合同、个人不可撤销保证书、承诺书、提款申请书、贷款开户、发放流水、放款通知书、借款借据，证明1、被告蔡忠发向原告申请涉农贷款，经原告审查后，被告陈绍学、蔡忠发、李进超组成联保体与原告签订了《联贷联保最高额融资合同》，约定原告分别为陈绍学、蔡忠发、李进超授予4万、7万、3万元的授信额度，总计额14万元，任何一位借款人均对其他各借款人在合同项下形成的债务承担联贷保证责任及贷款利率、还款方式等相关权利与义务；2、被告张连仙、张连珍知晓被告陈绍学、蔡忠发、李进超的上述贷款，并承诺就其借款承担连带还款责任；3、合同签订后，原告依约房款，被告蔡忠发收讫；
四、还款明细表、利息计算说明，证明蔡忠发的还款欠息情况；
五、委托协议、律师费发票原件，证明原告为实现该笔债权实际支付的律师费2000元。
经质证，被告蔡忠发、张连仙、陈绍学均表示材料上的名字是他们自己写的，其他内容他们都不识字，不会说意见。
本院认为，原告提供证据被告蔡忠发、张连仙、陈绍学对签名无异议，被告张连珍和李进超未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证和质证的权利，对原告提供的上述证据本院予以采信。
综上，本院认定本案法律事实如下：
被告蔡忠发、张连仙系夫妻。被告陈绍学和张连珍也系夫妻。被告2015年11月，被告陈绍学、蔡忠发、李进超共同组成联保体，向原告申请涉农贷款，原告审核后于2015年11月18日与被告陈绍学、蔡忠发、李进超签订了编号为2015-WDLBXP0091的《联贷联保最高额融资合同》，合同约定原告分别为陈绍学、蔡忠发、李进超授予4万、7万、3万的授信额度，总计额度14万元，用于购买农药化肥，任何一位借款人均对其他各借款人在合同项下形成的债务承担连带保证责任，原告对任一借款人的债权包括但不限于本金、利息、罚息、复利、以及实现债权的律师费用等，还款方式为按季付息，到期一次还本，付息日为每季20日，年利率11.88%，罚息利率为借款利率上浮50%。被告张连仙和张连珍出具承诺书表明知晓并同意上述借款，且愿意为联保体的债务承担连带保证责任。合同签订后，被告蔡忠发向原告提交了提款申请书，原告按照约定发放了贷款7万元，借款期限为2015年11月18日至2016年11月18日。贷款发放后，被告蔡忠发未按时还款，暂截止2018年3月31日，共拖欠原告本金52068.89元，合同期内利息1245.6元，逾期罚息12472.67元，本息暂共计65787.16元。被告陈绍学和张连珍家、被告李进超家均按约赔还了原告借款本息。
经原告催要，被告蔡忠发家因子女生病无经济条件未能按时还本付息，原告因此向本院起民事诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人约定按照约定的时间返还借款。原告与被告蔡忠发签订的借款合同合法有效，被告蔡忠发应当按照合同约定及时支付原告借款本息，被告蔡忠发不按约支付原告借款本息已经构成违约，原告要求被告蔡忠发赔还尚欠借款本金、合同期内的未付利息和逾期罚息的诉讼请求具有事实及法律依据。《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告张连仙、陈绍学、张连珍、李进超与原告之间的保证合同合法有效，被告蔡忠发未按约还款，原告要求担保人承担保证责任的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告蔡忠发、张连仙连带偿还拖欠原告的借款本息：本金52068.89元，合同期内利息1245.6元（按年利率11.88%）计算，以及自2016年11月18日起至清偿完毕之日止按年利率17.82%计算的逾期罚息，利随本清
二、被告蔡忠发、张连仙连带偿还原告为实现债权而支付的律师费人民币2000元；
三、被告陈绍学、张连珍、李进超对上述蔡忠发和张连仙应支付原告的款项承担连带偿还责任；
案件受理费1494元，减半征收747元，由被告蔡忠发、张连仙、陈绍学、张连珍、李进超共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 滕永金
二〇一八年八月八日
书记员 曹海丽