wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省枣庄市台儿庄区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）台民初字第257号＼n原告杜祥金。＼n委托代理人王昆。＼n被告李宁。＼n被告紫金财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称河南保险公司）＼n被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市雁峰支公司（以下简称雁峰保险公司）。＼n负责人陶新华，经理。＼n委托代理人王东伟，山东明公律师事务所律师。＼n原告杜祥金诉被告李宁、河南保险公司、雁峰保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昆，被告李宁，被告雁峰保险公司委托代理人王东伟到庭参加诉讼，被告河南保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告杜祥金诉称，2012年11月13日被告李宁驾驶鲁16H62**号变型拖拉机行驶至事故路段时将原告撞伤。该事故经江苏省邳州市交警大队认定，被告李宁应承担事故的全部责任，原告无责任。因被告李宁所有的事故车辆事故发生前分别在被告河南保险公司、被告雁峰保险公司投保交强险及商业第三者保险，为此诉讼请求三被告共同赔偿原告各项损失共计24484.93元。＼n被告李宁辩称，事故发生是事实，同意赔偿原告损失。＼n被告河南保险公司未出庭未答辩。＼n被告雁峰保险公司辩称，事故车辆在我公司投保商业险是事实，本案中车架号与现场查勘的车架号不一致。可能存在套牌情况，因此我公司拒绝赔偿。另外，被告李宁所有的事故车辆未购买不计免赔险种，因此应当扣除20%的免赔率和每案500元的绝对免赔额。＼n庭审中，原告为证实自己的主张提供如下证据证明其主张。＼n江苏省邳州市交警大队出具的事故认定书一份，证明被告李宁应承担该事故的全部责任。江苏宿羊山医院、邳州市中医院出具的住院病历、医疗费票据、用药清单一宗，证明原告伤后入住江苏宿羊山医院、邳州市中医院住院治疗16天，支付医疗费19292.53元。邳州中医院出具的诊断证明一份，证明根据原告伤情原告出院后仍需休息90天，事故车辆保单二份，证明被告李宁所有的事故车辆，事故发生前分别在被告河南保险公司投保交强险和在被告雁峰保险公司投保的商业第三者险。＼n以上证据被告雁峰保险公司质证认为以上证据均无异议，但医疗费应扣除10%的非医保用药。＼n被告李宁对以上证据质证无异议。＼n被告河南保险公司未出庭、未质证。＼n庭审中雁峰保险公司为证明其主张，提供如下证据：一、商业第三者保险单一份、证明详单一份，证明李宁所有的事故车辆在我公司投保有商业险，投保时的车架号后四位数为9760。我公司事故查勘现场照片一组，证明事故现场查勘时该事故车辆的车架号后四位数4868与被告李宁实际在我公司投保车辆不是同一车辆，可能存在套牌情况。＼n以上证据原告质证认为，被告保险公司所提交现场勘查的相关证据，没有交警部门或其他当事人在场可以证明其所提供的证据存在真实性，更不能证明被告保险公司所拍的车架号就是事故车辆的车架号。＼n被告李宁质证认为，我有行驶证能证明我所有的事故车辆在被告保险公司投保商业险的事实存在。对每案免赔500元以及事故责任免赔20%并未明确约定。＼n庭审中被告李宁称，事故发生后已支付原告各项费用34000元。对此原告认为事实给付24000元。＼n以上证据被告河南保险公司未出庭未质证。＼n综合以上证据材料，结合本院的法庭调查，本院确认如下事实：＼n2012年11月13日19时20分许，被告李宁驾驶鲁16H62**号变形拖拉机沿江苏省道251公路由南向北行驶至事故地点时，与同方向同车道在前欲向左转变的原告杜祥金驾驶的电动三轮车相刮碰，致原告受伤，二车部分损坏。该事故经江苏邳州市交警队认定，被告应负事故的全部责任。原告伤后分别入住江苏省宿羊山镇卫生院、邳州市中医院住院治疗16天支付医疗费19282.53元，其住院伙食补助费288元（江苏省标准18元／天×16天），原告伤后住院16天，出院时医疗机构根据原告的伤情实际出具诊断证明，证明原告出院后仍需继续休息90天。原告为农村居民，按江苏省农村居民标准计算，误工费为3137.6元（106天×29.6元／天）。医疗机构证明原告住院时需二人护理，护理人员均为农村居民，护理费为947.2元（16天×29.6元／天×2人），交通费票据一宗，计款500元。＼n另查，被告李宁所有的事故车辆事故发生前在被告河南保险公司投保有交强险，在被告雁峰保险公司投保有商业第三者保险，交通事故每案绝对免赔500元。庭审中被告李宁辩称，原告住院期间已向其支付各项费用34000元，原告对此认可收到24000元。＼n本院认为，被告李宁驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与原告形成事故致原告受伤。江苏省邳州市交警大队认定，被告李宁应负事故的全部责任，本院予以确认。因伤所产生的医疗费住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合法有据，应予支持。对营养费的请求未提交相关证据证明其主张，对此不予支持。被告雁峰保险公司主张该事故车辆存在套牌情况，但未提交有效证据证明，故对此不予采信。被告雁峰保险公司辩称双方约定每案绝对免赔500元合法有据，应予采信，该500元应由被告李宁对原告进行赔偿。被告河南保险公司未出庭未答辩，由此所产生法律后果自负。被告李宁辩称原告住院期间已支付医疗费34000元，对此原告承认仅收到24000元，被告李宁亦未提交相应证据证明已付给原告的事实存在。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：＼n一、被告河南保险公司自本判决发生法律效力之日起十日内在被告李宁所有的事故车辆投保的交强险理赔限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费3137.6元、护理费947.2元、交通费500元，以上共计14584.8元；＼n二、被告雁峰保险公司在被告李宁所有的事故车辆投保的商业第三者保险理赔限额范围内赔偿原告医疗费9282.53元、住院伙食补助费288元，以上共计9570.53元，扣除双方约定每案绝对免赔500元，被告保险公司再赔偿原告9070.53元；＼n三、驳回原告对营养费的诉讼请求；＼n四、原告杜祥金自本判决发生法律效力之日起十日内返还被告李宁垫付款23500元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费412元，由被告李宁承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长张裕胜＼n审判员马洪涛＼n审判员刘广汉＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员王姣＼n
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0591民初795号
原告:胡俊舟，男，汉族，1987年3月14日出生，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：胡卫东，系原告胡俊舟父亲。男，汉族，1945月9月23日出生，住所。
被告：宜昌百世捷网络服务公司，住所地宜昌高新区大连路33号。
法定代表人：王雄涛，该公司经理。
原告胡俊舟诉被告宜昌百世捷网络服务公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。2018年8月8日，原告胡俊舟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡俊舟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告胡俊舟负担。
审 判 员 刘青春
二〇一八年八月八日
法官助理 梅 艳
书 记 员 蔡慧丽
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第1190号
原告：赵孝祥，男，1963年3月31日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：刘春红，男，1967年1月16日出生，汉族，住沂南县。
被告：赵树平，男，1954年12月23日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：赵洪山，男，46岁，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
原告赵孝祥诉被告赵树平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵孝祥及其委托代理人刘春红、被告委托代理人赵洪山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵孝祥诉称：2011年1月17日，被告为铜井镇孔家湖村建加油站筹款，曾多次找到原告借款，累计借款28.5万元，不包括利息。现经多次催要，被告至今未偿还。请判令被告偿还借款28.5万元及利息。
被告赵树平辩称：被告向原告借款是因为本村苗兴富建加油站让被告帮忙筹款。被告分数次向原告借了共计28.5万元，因为此借款被告本人没用，借给苗兴富建加油站，被告只是一个中间人。而苗兴富的加油站建成后效益不好，他没有钱还给被告，所以被告也没有钱偿还原告。现在被告已在界湖法庭起诉了苗兴富，被告愿意用该案执行款偿还原告。
审理查明：被告赵树平分数次向原告赵孝祥借现金共计28.5万元。2011年1月17日，被告赵树平为原告赵孝祥出具借条一张，载明：今借到赵孝祥现金28.5万元，注：以前借条多笔合计。该笔借款后经原告多次催要，被告至今未能偿付。原告于2011年4月8日具状诉至本院。
上述事实，主要根据原告提供的借条和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告赵树平借原告赵孝祥现金共计28.5万元，有其为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告作为债务人应当负有民事还款责任。现原告诉求被告偿付借款本金，符合相关法律规定，本院应予支持。但双方未能就借款利息进行约定，故对原告要求被告偿付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵树平于判决书生效后十日内支付原告赵孝祥借款28.5万元；
二、驳回原告赵孝祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元、财产保全费费1945元，均由被告赵树平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一一年六月二日
书 记 员 刘 伟
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第1589号
原告杨某某，男，1968年11月1日出生，汉族，中共枣庄市委机要局局长。
委托代理人李洪杰，山东德义君达律师事务所律师。
委托代理人郭灵秋，山东德义君达律师事务所律师。
被告王某，女，1969年4月29日出生，汉族，济南市人民银行营业部工作人员。
原告杨某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员李永晶独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李洪杰、郭灵秋到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告王某于1993年经人介绍相识，并于同年12月登记结婚，1995年3月生育一子取名杨某甲。由于婚前双方感情基础不牢，性格脾气不和，导致婚后常因日常琐事而争吵，日积月累，矛盾逐渐升级，情感渐渐淡漠，吵闹打斗、摔砸器物，以及无休止的冷战充斥着婚姻生活，感情基本破裂，婚姻走到解体的边缘。1996年底，被告王某向我提出离婚请求，我念及孩子太小需要母爱，拒绝了王某的离婚要求，由此我们双方进入了漫长的分居状态。2005年9月，被告王某在未告知我的情况下悄无声息地办理了工作调动手续，由枣庄市人民银行调到济南人民银行营业部工作。在王某去济南工作不久，我带着孩子搬到了自己父母家居住，开始了真正意义上的分居，至今我们没有单独相处过。自2006年到2008年，被告王某通过电话反复催促我办理离婚手续。并于2007年胁迫我签署了一份她自己草拟的关于婚内房产所有权的协议，逼迫我自愿放弃济南市阳光新路附近的一处夫妻共有住宅房，为以后离婚时财产分割制造依据。2010年春天，王某又在未告知我的情况下，将原来双方一起生活居住的房改房更换门锁，对外出租。至此，承载这段死亡婚姻唯一形式上的家也被被告王某亲手彻底地摧毁。现我们夫妻感情已完全破裂，特起诉法院要求：1、准予我与被告王某离婚；2、诉讼费由被告王某承担。
被告王某未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告杨某某与被告王某于1993年经人介绍相识，两人于1993年12月6日登记结婚，婚后于1995年3月27日生育一子取名杨某甲，现在聊城大学读书。杨某某与王某婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，双方感情出现隔阂。现原告杨某某诉至本院要求与王某离婚，双方形成诉讼。
以上事实，有原告杨某某向本院提供的结婚登记申请书、2006年5月20日协议、电话通话记录录音整理材料、光盘、证人证言、本院所作调查笔录及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为：原告杨某某与被告王某经人介绍相识后自愿登记结婚，有一定的感情基础，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但不是影响夫妻感情的根本性矛盾，不能认定双方感情已破裂。双方应珍视夫妻感情，相互理解、包容，进一步加强沟通，妥善解决婚姻生活中出现的问题。综上，原告杨某某要求与被告王某离婚的理由尚不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李永晶
二〇一三年九月二十二日
书记员 吴蓓蓓
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初847号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邹某，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2017年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
辩护人林伯青、唐新全，湖南唯楚律师事务所律师、实习律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]816号起诉书指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人邹某及辩护人林伯青、唐新全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月10日14时许，被告人邹某驾驶号牌为粤A×××××号小型轿车，在本区兴业大道由东往西行驶，当行驶至江南工业区公交站对开路段时，向右变更车道过程中碰刮同向在左侧车道内行驶的由林某乙驾驶的赣B×××××号小型轿车，致赣B×××××号小型轿车失控再碰撞前方同车道由梁某驾驶、搭载被害人赖某乙、杨某丙的湘J×××××号普通二轮摩托车及余某乙驾驶的粤A×××××号小型面包，造成被害人赖某乙当场死亡，四车损坏的交通事故。事故发生后，被告人邹某在现场等候交警处理。
经鉴定：被害人赖某乙符合巨大钝性暴力作用头致严重颅损伤死亡。
被告人邹某承认控罪。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，辩称：1、被告人邹某具有自首及坦白情节，系初犯、偶犯，积极悔罪赎罪，已经赔偿被害人家属650094元，具有从轻或者减轻处罚情节。2、事故现场状况复杂，被告人邹某只负主要责任，其他人也负次要责任。3、被告人邹某是单亲家庭，有小孩需要抚养。综合上述情节恳请法庭对被告人邹某从宽处罚，适用拘役及宣告缓刑。
经审理查明：2017年1月10日14时许，被告人邹某驾驶号牌为粤A×××××号小型轿车，在本区兴业大道由东往西行驶，当行驶至江南工业区公交站对开路段时，向右变更车道过程中碰刮同向在左侧车道内行驶的由林某乙驾驶的赣B×××××号小型轿车，致赣B×××××号小型轿车失控再碰撞前方同车道由梁某驾驶，搭载被害人赖某乙、杨某丙的湘J×××××号普通二轮摩托车及余某乙驾驶并因车辆故障而停留在行车道内的粤A×××××号小型面包车，造成被害人赖某乙当场死亡、杨某丙受伤、四车损坏的交通事故。事故发生后，被告人邹某在现场等候交警处理。
经鉴定：被害人赖某乙符合巨大钝性暴力作用头部致严重颅损伤死亡。
另查，本次事故经交警部门责任认定，被告人邹某承担事故的主要责任；林某乙、梁某、余某乙承担事故的次要责任。案发后，被告人邹某方已赔偿被害人赖某乙、杨某丙家属合共662094元，并得到被害人家属谅解。
上述事实，被告人邹某在庭审中并无异议，且有抓获经过、破案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，现场、被害人尸体照片，现场视频监控录像及截图，道路交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书，广东省广州市番禺区公安法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，死亡医学证明，驾驶人信息、机动车信息，行政处罚决定书，调解协议书、收据、刑事和解协议书、刑事谅解书、汇款单、道路交通事故损害赔偿凭证，证人杨某乙、林某乙、梁某、余某乙、邓某乙的证言、辨认笔录及被告人邹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人邹某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邹某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人邹某赔偿了被害人家属的经济损失，得到被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑十个月至一年八个月的量刑幅度内处刑，并适用缓刑的意见，本院予以采纳。辩护人以被告人邹某有自首情节，系初犯、偶犯，负事故的主要责任，并积极赔偿被害人经济损失等为由建议对被告人邹某从轻处罚并适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一七年六月十三日
书记员 李静文
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第4991号＼n上诉人（原审原告）李×，男，1984年8月27日出生。＼n委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）董×，女，1983年11月17日出生。＼n委托代理人高梅，北京市大禹律师事务所律师。＼n委托代理人公孙雪，北京市大禹律师事务所律师。＼n上诉人李×因与被上诉人董×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第20171号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李×申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人李×申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人李×撤回上诉，双方均按照一审法院判决执行。＼n一审案件受理费33995元，由李×负担17200元（已交纳），由董×负担16795元（已交纳）。＼n案件保全费5000元，由李×负担（董×已交纳，李×于本判决生效后十五日内转交给董×）。＼n二审案件受理费25元，由李×负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长宋少源审判员韩静代理审判员龚勇超＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员梁丽
湖北省宜都市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂0581刑更4号
罪犯张火茂，男，1983年5月23日出生，汉族，福建省诏安县人，住福建省诏安县。
张火茂犯销售伪劣产品罪一案，本院于2014年2月12日作出了（2013）鄂宜都刑初字第159号刑事判决，其中对张火茂判处罚金人民币220000元，尚有91300元未缴纳。在执行期间，张火茂以生活困难、负债累累为由，于2018年7月9日向本院申请减免罚金。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第五十三条规定“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳……由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，可以延期缴纳、酌情减少或者免除”；最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第六条规定“刑法第五十三条规定的‘遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的’，主要是指因遭受火灾、水灾、地震等灾祸而丧失财产；罪犯因重病、伤残等而丧失劳动能力，或者需要罪犯抚养的近亲属患有重病，而需要支付巨额医药费等，确实没有财产可供执行的情形”。张火茂申请的理由和提供的证据材料不符合上述法律规定可减免罚金的情形，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十六条的规定，裁定如下：
驳回罪犯张火茂提出的减免罚金申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ进
审 判 员 龚太阔
代理审判员 江 帆
二〇一八年八月八日
书 记 员 唐锦洲
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1159号
原告北京盛世祥运输有限公司。
委托代理人施睿，河南保城律师事务所律师。特别授权代理。
被告闵自忠，男，1965年出生，汉族。
原告汪静，女，1969年出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。
本院在审理原告北京盛世祥运输有限公司与被告闵志忠、汪静、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告北京盛世祥运输有限公司于2015年11月10日以原告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，裁定如下：
准许原告北京盛世祥运输有限公司撤回起诉。
案件受理费928元由原告北京盛世祥运输有限公司负担。
审判员 彭学彬
二〇一五年十一月十日
书记员 熊 涛
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4984号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人王春江，行长。
被告张东升。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告张东升金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未缴纳案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张尔航
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳 威
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5886号
罪犯王某德，男，1987年2月24日出生，汉族，出生地河北省东光县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2015年7月8日作出(2015)深福法知刑初字第72号刑事判决，以被告人王某德犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十二万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月1日作出(2015)深中法知刑终字第89号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月24日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯王某德在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2016年9月获得表扬；已缴纳罚金人民币36452.55元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王某德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王某德予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第362号
原告舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇浪琴花园会所二楼。
法定代表人唐春光，系该公司执行董事。
委托代理人陆海飞，系该公司员工。
被告王伟伟。
原告舟山市银厦物业管理有限公司诉被告王伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。案在审理期间，原告舟山市银厦物业管理有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市银厦物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舟山市银厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市银厦物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆启立
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 刘彦伶
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执恢复字第43号
申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行(原深圳发展银行股份有限公司上海长宁支行)，住所地上海市。
负责人薛虹霞，行长。
被执行人蔡长法，男，汉族，1963年11月23日生，住上海市。
案由：金融借款合同纠纷
申请执行人依据本院作出已经发生法律效力的(2011)长民二(商)初字第77号民事判决书，于2011年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金人民币179,511.88元，利息人民币53,339.91元，逾期利息人民币81,082.66元，罚息人民币10,604.39元,律师费人民币14,255元,迟延履行金人民币148,205.99元,案件受理费人民币2,670.30元。
本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等进行调查，仅查明被执行人名下有位于上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室的房产一套，该房产系本案申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行抵押物，此外未发现被执行人名下其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，抵押物系被执行人唯一住房，暂无法处置。被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行到位的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院(2011)长民二(商)初字第77号民事判决书确定的蔡长法偿还平安银行股份有限公司上海长宁支行(原深圳发展银行股份有限公司上海长宁支行)贷款本金人民币179,511.88元，利息人民币53,339.91元，逾期利息人民币81,082.66元，罚息人民币10,604.39元，律师费人民币14,255元,迟延履行金人民币148,205.99元,案件受理费人民币2,670.30元，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一四年四月二十九日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
＼n山东省济阳县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）济阳刑初字第154号＼n公诉机关山东省济阳县人民检察院。＼n被告人杨某某，男，1957年12月4日出生于山东省济阳县，回族，中专文化，济阳县公安局职工，住济阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年4月12日、2013年4月11日被取保候审。＼n山东省济阳县人民检察院以鲁济阳检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院当日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年7月15日第一次公开开庭审理了本案，2013年8月5日公诉机关建议补充侦查，本案延期审理，根据公诉机关的提请，9月5日决定恢复审理后于2013年9月25日第二次公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员肖莹出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经查，2011年5月28日15时12分许，被告人杨某某酒后驾驶鲁A2Z6**号雪铁龙轿车，沿248省道由北向南行驶至旺旺街路口处左转时，与刘某某驾驶的由南向北行驶的鲁A680**号小型普通客车发生事故，造成两车损坏。当日16：20，被告人杨某某在济阳县公安局刑事警察大队抽取静脉血，济南市公安局济公交物鉴化字（2011）1141号检验报告鉴定，杨某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为103.4mg／100ml。＼n案发后，被告人杨某某主动到济阳县公安局投案，并如实供述上述事实，并与刘某某达成赔偿协议，赔偿损失30000元。＼n另查明，被告人杨某某1986年4月取得C驾驶证；自刑法修正案（八）以来无酒后、醉酒驾驶的违法、犯罪记录；被查处时无逃跑、抗拒检查；未造成一人轻伤或二人以上轻微伤；无超载情况等情况。＼n上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证复印件，血样提取登记表、照片，被害人刘某某的陈述，证人李某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，济南市公安局、山东省公安厅检验报告，归案说明，赔偿协议书等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人杨某某违反交通运输法规，在醉酒情况下仍驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，并造成一定损失，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人杨某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人经济损失，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金六千元（判决生效后二个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长张和强＼n审判员刘刚＼n代理审判员刘文文＼n二〇一三年十月十一日＼n书记员许秀兰
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初845号
原告俞某。
委托代理人华某。
被告陈某某。
委托代理人濮某某。
被告某某联合财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人宋某。
原告俞某诉被告陈某某（下称第一被告）、某某联合财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及第一被告委托代理人到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月22日13时52分许，第一被告驾驶牌号为沪CJM7**轻便二轮摩托车由北向南行驶至本区松金公路6009号处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经公安机关认定，第一被告负事故次要责任、原告负主要责任。故原告诉至法院，请求判令第二被告在交强险内赔偿其损失合计120，000元。
第一被告庭审中答辩认为，对事故发生的经过、事故责任无异议，其垫付的20，000元要求在本案中一并处理。
第二被告书面答辩认为，对事故发生及责任认定无异议，认为肇事车辆仅投保了交强险，超出交强险部分不予理赔，对具体金额有异议。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险，事故发生在保险期间内。
另查明，原告于2012年3月起长期居住在本区亭林镇松隐大街363弄1号租赁房内，系上海松隐织造有限公司职员。原告伤势于2016年1月28日经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，其右胫骨远段骨折及右后踝骨折，致右下肢丧失功能11％，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期150－180天、营养期60－90天、护理期60－90天；后期内固定取出时可予以休息期60－90天、营养期30－60天、护理期30－60天。事故发生后，第一被告已支付原告20，000元。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、保单证、交通事故认定书、病史材料和医疗费单据、鉴定书和鉴定费单据、房屋租赁协议和居委会证明、劳动合同、单位误工证明和营业执照、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，第一被告负事故次要责任，故原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第一被告赔偿，鉴于原告仅要求第二被告在交强险赔偿其损失，故超出交强险范围的部分由原告自行承担。
关于原告的损失，医疗费，凭据确定为45，303.60元。残疾赔偿金，原告提交的证据能够证明其在事故发生前居住在城镇已满一年以上，且主要收入来源于城镇，故其主张按城镇居民标准计算符合规定，本院予以确认，即105，924元。精神损害抚慰金，原告请求5000元尚属合理，本院予以确认。误工费，原告提交的证据可以证明其误工损失，故本院按每月3200元计算8个月，即25，600元。上述原告损失已超出交强险责任限额，故由第二被告在交强险内赔付医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额110，000元，合计120，000元。鉴于第一被告已支付原告20，000元，此款可在第二被告的赔付款中扣除后直接予以返还。综上，第二被告还应赔付原告损失合计100，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失100，000元；
二、被告某某联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈某某20，000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1350元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一六年四月七日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第03334号
申请执行人：刘忠志，男，1947年9月26日生，汉族，宿州市人，住宿州市。
被执行人：王锡荣，女，1953年9月21日生，汉族，宿州市人，住宿州市。
被执行人：李本传，男，1958年6月10日生，汉族，宿州市人，住址同上。
刘忠志与王锡荣、李本传民间借贷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第08118号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王锡荣、李本传未按该调解书所确定的义务履行，刘忠志于2015年10月8日向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案执行。
申请执行人刘忠志应受偿202300元，未受偿202300元及相关费用。在执行中经查询被执行人王锡荣、李本传暂无可供执行的财产。经合议庭评议建议终结本次执行程序，待条件成就后，申请人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第08118号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 莹
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第947号
原告单某，村民。
委托代理人余德辉，河南息州律师事务所律师。
被告马某，村民，息县张陶乡曹林村刘围孜组。
原告单某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单某到庭参加了诉讼，被告马某经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名单芊芊。××××年××月××日生育长子，取名单宇涵。原、被告虽然结婚多年，但未能建立良好的夫妻关系，现已分居四年之久，夫妻感情确已破裂。因此，特具状起诉，要求与被告离婚，二婚生子女由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告马某经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加
诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名单芊芊。××××年××月××日生育长子，取名单宇涵。原、被告虽然结婚多年，但未能建立良好的夫妻关系，现已分居四年之久。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，特诉至法院要求与被告离婚，二婚生子女由原告抚养，被告支付子女抚养费。庭审中，原告单某举证有：1、原告身份证、户口本复印件各一份；2、原、被告结婚证复印件一份；3、二婚生子女户口本复印件各一份；4、被告母亲赵兰芳及姐姐马丽的询问笔录各一份。被告马某未出庭亦未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告因生气吵架分居，分居期间，原、被告互不联系，互不履行夫妻义务，导致原、被告夫妻感情破裂。原告单某提出离婚的请求，本院予以支持。由于被告马某经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，且二婚生子女现随原告及其父母共同生活，应维持现状为宜。庭审中，原告关于子女抚养费的诉求，由于被告暂无下落，待其下落明确后，原告可另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告单某与被告马某离婚。
二、二婚生子女单芊芊、单宇涵随原告单某共同生活。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告单某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 关振东
人民陪审员 王 辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐宇凡
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰商初字第3473号
原告鲁南新时代医药有限公司。
法定代表人赵志全，董事长。
被告新乡县医药总公司。
本院审理原告鲁南新时代医药有限公司诉被告新乡县医药总公司买卖合同纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告鲁南新时代医药有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈士祥
二〇一四年二月二日
书记员 管旭茵
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初5091号
原告：济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄中街91号。
法定代表人：隋阳，总经理。
委托诉讼代理人：林世军，山东才有律师事务所律师。
被告：吴晓燕，女，1978年3月22日出生，汉族，住济南市。
原告济南华舜物业管理有限公司（以下简称华舜物业）与被告吴晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，因被告吴晓燕下落不明，本院依向其公告送达了起诉状、开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告华舜物业的委托诉讼代理人林世军到庭参加诉讼，被告吴晓燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华舜物业向本院提出诉讼请求：1.被告吴晓燕向其支付物业费550.38元；2.被告吴晓燕按日向其支付百分之三违约金；3.被告吴晓燕承担诉讼费用。
事实和理由：2001年8月1日，原告与玉景家园小区的开发商济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，约定由原告对被告居住的玉景家园小区进行物业服务。原告根据合同的约定履行了自己的服务义务，但被告至今拒交物业管理费，经原告多次催要未果。原告认为，物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，业主拒交物业管理费，就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终会损害其他正常交纳物业管理服务费的业主的利益。为维护原告和已交费业主的权利，特向法院提起诉讼。
吴晓燕未作答辩。
华舜物业向本院提交了《玉景家园物业服务委托合同》、《房屋权属状况信息》的证据原件，吴晓燕未对上述证据提出质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。由上述证据结合华舜物业的陈述，本院认定事实如下：
济南市玉景家园小区坐落于济南市槐荫区南辛庄中街91号，济南经济房地产开发中心为该小区的开发单位。华舜物业在本案审理中提供济南经济房地产开发中心作为委托方（甲方）与受委托方即原告华舜物业（乙方）于2001年8月1日签订的《玉景家园物业服务委托合同》，约定甲方将玉景家园小区委托给乙方实行专业化的物业服务，建筑面积为42388.56平方米；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任。委托服务事项包括保修期外房屋建筑公用部位的小修、养护，保修期外公用设施、设备的小修、养护、运行，保修期外公用设施和附属建筑物、构筑物的小修、养护，公共绿地养护，公共环境卫生，协助维护小区公共秩序等。委托管理期限为自2001年8月1日起至玉景家园小区业主委员会成立并与物业公司签署《物业服务合同》时止。合同中在“双方的权利和义务”中“乙方的权利和义务”处约定有“8.对连续欠缴物业费三个月以上（含三个月）的业主或物业使用人，乙方有权直接向甲乙双方任意一方所在地的人民法院提出诉讼。欠费人自欠费当日起承担日3%的滞纳金。法律诉讼所产生的一切费用由败诉方承担”。合同中还对物业服务标准等内容进行了约定。物业服务费用约定按房产证或房屋购买合同上载明的建筑面积，居民住宅0.54元/平方米·月；商业用房及居民用房改变其使用性质的（包括仓库、办公室等）0.60元/平方米·月；缴费方式为业主或物业使用人按季度向乙方交纳物业服务费，实行先交费后服务的方式，即每季度的第一个月的1-10日向乙方交纳本季度的物业费。合同中还另对双方的违约责任、附则进行了约定。
吴晓燕居住于涉案房屋，房屋面积为97.07平方米。华舜物业说明其于2014年11月19日退出玉景家园小区，要求吴晓燕支付的物业服务费是2014年1月1日计算至2014年11月15日，为550.38元；其还说明要求吴晓燕支付的违约金为自2014年11月16日起至2015年11月15日止，以总欠费额为基数，按日百分之三标准计算。
本院认为，华舜物业与玉景家园小区的开发单位济南经济房地产开发中心于2001年8月1日签订《玉景家园物业服务委托合同》，此时该小区尚未成立业主委员会，该合同应为前期物业服务合同。就合同内容而言，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。原、被告双方应当按照该合同的约定，履行各自的义务。吴晓燕作为小区业主，其既有权利接受华舜物业提供的物业服务，也有义务交纳合同约定的物业费。吴晓燕未对华舜物业的诉讼请求作出答辩，本院采信华舜物业的主张，认定吴晓燕欠交了2014年1月1日至2014年11月15日期间的物业费。按照合同约定的每平方米0.54元每月的物业费标准，吴晓燕的房屋面积为97.07平方米，华舜物业主张550.38元物业费并不超过合同约定的标准，本院其该向诉讼请求予以支持。
华舜物业还要求吴晓燕向其支付欠交物业费的违约金。《玉景家园物业服务委托合同》第十七条第8款约定：“对连续欠缴物业费三个月以上（含三个月）的业主或物业使用人，乙方有权直接向甲乙双方任意一方所在地的人民法院提出诉讼。欠费人自欠费当日起承担日3%的滞纳金。”该约定中的滞纳金实际系对欠交物业费的违约责任的约定，该约定对吴晓燕具有法律约束力。因吴晓燕拒不到庭参加诉讼，未对华舜物业提出的违约金的诉讼请求进行抗辩，本院支持华舜物业主张违约金的主张。华舜物业自愿将上述违约金标准降低为按照总欠费金额为基数，以日百分之三为标准，自2014年11月16日计算一年，系其对自己权利的自由处分，本院予以准许，经核算，违约金共计6026.66元。吴晓燕应当向华舜物业支付该违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、吴晓燕于本判决生效之日起十日内向济南华舜物业管理有限公司交纳2013年10月至2014年11月15日期间的物业服务费550.38元；
二、吴晓燕于本判决生效之日起十日内向济南东华舜物业管理有限公司交纳2013年10月至2014年11月15日期间欠付物业服务费的违约金6026.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 付玉俊
二〇一七年六月二日
书 记 员 官 静
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初2517号
原告：胡某某，男，汉族。
委托代理人杨某，系城固县博望法律事务所。代理权限：一般授权代理。
被告：汉中某某某材料有限公司。
住所地：城固县五郎庙工业园区（汉中虹鼎矿业有限公司厂区内）。统一社会信用代码：91610722MA6YNMX63U。
法定代表人：马某某。
原告胡某某与被告汉中某某某材料有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运输款人民币50000元；2、判令被告给付原告诉前财产保全运输费人民币800元整；3、本案诉讼费用及财产保全费320元由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月、3月为被告运输矿石，2017年10月24日经双方友好协商确认运输费用50000元。被告一直未付，原告2018年4月向城固法院提起诉讼财产保全，支出保全费320元、承运费800元。
被告汉中某某某材料有限公司经本院合法传唤，未派员到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
原告胡某某提交了身份证复印件、2017年5月11日收条，2017年5月8日收条、2017年10月24日石英石运输费确认单、（2018）陕0722财保94号民事裁定书及诉讼费票据、2018年4月25日收条，2018年4月6日原告与被告协议及被告邮寄给原告的2018年8月6日货物抵账单方协议各一份，证明原告给被告运输矿石2150吨计50000元运费、保全运输费800元、保全费320元，以上证据来源合法，证明目的清楚，本院予以确认并载卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月18日至20日、3月3日至22日由原告承运被告开采的位于双溪镇方家坡村十八坎矿山石英石矿石，运输至被告公司地址城固县五郎庙工业园区。2017年10月24日双方经过核对，2017年2月运输石英石1037.67吨，3月运输石英石1112.33吨，合计数量2150吨，合计金额50000元，被告向原告出具石英石运输费用确认单一份，双方均签字盖章。2018年4月20日原告申请本院对被告进行诉前财产保全。
本院认为，合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，应受到法律的保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应承担赔偿损失等违约责任。运输合同是承运人将旅客或货物从起运地运到约定地点，旅客、托运人支付票款或运输费用的合同，根据原告在庭审过程中的所述及被告给原告出具的石英石运输费用确认单及被告寄送原告的单方协议，原、被告双方运输合同关系客观真实、合法有效。原告按照被告的要求完成并交付工作成果，被告在合理的期限内未提出异议。对原告主张被告支付运费50000元及运输费800元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
限被告汉中某某某材料有限公司在本判决生效后三日内向原告胡某某支付运费50800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费320元，共计845元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 刘娜
二〇一八年八月十六日
书记员 杨娥
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初9264号
原告：许连庆，男，1962年1月5日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
被告：孙明华，男，1963年8月26日出生，汉族，住仪征市。
被告：许必宏，男，出生年月不详，汉族，住仪征市。
被告：仪征市静宏运输服务部，住所地仪征市陈集镇工业集中区。
负责人：许必宏，职务不详。
被告：安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市江阳中路43号九洲大厦503室。
负责人：冯春梅，总经理。
委托诉讼代理人：顾文立，男，公司职员。
原告许连庆与被告孙明华、许必宏、仪征市静宏运输服务部、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称安诚保险扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许连庆的委托诉讼代理人董昌华、被告安诚保险扬州支公司的委托诉讼代理人顾文立到庭参加诉讼。被告孙明华、许必宏、仪征市静宏运输服务部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许连庆向本院提出诉讼请求：判令被告安诚保险扬州支公司在承保范围内赔偿原告21815元，超出部分由被告孙明华、许必宏承担连带赔偿责任，并由被告方承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月5日9时许，被告孙明华驾驶肇事车辆行驶至事发路段时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，事故造成原告等三人受伤，两车受损。经交警部门认定，原告无责，被告孙明华全责。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告安诚保险扬州支公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，被告孙明华所驾车辆在我公司投保交强险和100万不计免赔商业险，事故发生在保险期间，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告孙明华、许必宏、仪征市静宏运输服务部均未答辩。
对事故事实、责任认定、肇事车辆投保情况、原告的司法鉴定意见书，双方均无异议，本院予以确认。
庭审后，原告许连庆同意将被告孙明华所驾车辆的交强险优先赔偿本起事故的另一名伤者邵永富，并向本院出具书面说明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告孙明华、许必宏、仪征市静宏运输服务部经本院传票传唤未到庭，亦未提出正当理由，视为对其权利的放弃。经举证、质证本院对原告许连庆的损失认定如下：1.医疗费4261.08元；2.住院伙食补助费18元/天×2天=36元；3.营养费20元/天×60天=1200元；4.护理费80元/天×30天=2400元；5.关于误工费，因原告未能提供证据证明其实际收入标准，结合其年龄与伤情，对其误工费标准酌定为60元/天，故误工费应为60元/天×90天=5400元；6.关于车损，原告提供证据证明其车辆购买价格、使用年限分别为7300元、5年，主张车损2000元，被告安诚保险定损金额为600元，但该定损系其单方所为，未经当事人确认，结合原告购买价格与使用年限，对该项损失酌定为1500元；7.交通费酌定为300元。综上，原告许连庆的损失为15097.08元。因被告孙明华驾驶车辆在被告安诚保险扬州支公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，原告的损失在其承保限额内，故由该公司支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告许连庆15097.08元。
二、驳回原告许连庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费346元，减半收取为173元，鉴定费612元，合计785元，由被告许必宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费346元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 张建刚
二〇一七年一月三日
书 记 员 万晨希
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川34执297号
申请执行人：周学奎，男，汉族，生于1980年6月19日，四川省盐边县人，住四川省盐边县。
被执行人：会理县旭峰工贸有限责任公司。住所地：四川省会理县。
法定代表人：张久旭，该公司总经理。
申请执行人周学奎向本院申请执行会理县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月5日作出的会劳人仲案字（2016）48号仲裁调解书，由被执行人会理县旭峰工贸有限责任公司支付申请执行人周学奎拖欠的工资人民币50000元一案，本院于2016年8月22日依法立案执行。
经审查，被执行人会理县旭峰工贸有限责任公司的住所地及财产所在地在会理县。为便于本案的执行，本院参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定(试行)》“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，本案决定指定会理县人民法院执行。同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案字（2016）48号仲裁调解书指定由会理县人民法院执行。
二、终结本院对会理县劳动人事争议仲裁委员作出的会劳人仲案字（2016）48号仲裁调解书的执行。
审判长 杨 峰
审判员 罗春蓉
审判员 何 斌
二〇一六年八月三十日
书记员 陈 燃
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1477号
原告仲某，男，1985年2月27日出生，汉族，农民。
被告王某，女，1988年5月7日出生，汉族，个体工商户。
原告仲某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告仲某，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仲某诉称，原、被告2011年初经他人介绍相识，2012年11月份在台儿庄区民政局办理结婚登记手续，同年12月份举行婚礼。因原、被告婚前相处时间较短，感情基础较差，婚后常因家庭琐事吵闹，2013年7月夫妻二人分居至今，现诉至法院要求与被告离婚。
被告王某辩称，原告所述基本属实，同意离婚，只是娘家陪送的嫁妆，希望原告能够接收，给予被告相应补偿。
经审理查明，2011年初原、被告经他人介绍相识，继而建立恋爱关系，2012年11月1日在台儿庄区民政局办理了结婚登记手续，2013年7月份原、被告分居，被告在其娘家居住至今。本院另查明，被告婚前有电视机、空调、电冰箱、豆浆机各一台，洗衣机两台及沙发、电视柜、茶几、橱柜等个人财产；原、被告婚后未生育子女。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。因原、被告感情基础较差，致使婚后经常因琐事吵闹，且共同生活不足一年，即分居，原告起诉离婚，被告亦同意，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。”，根据上述事实及法律规定，原告离婚之诉应予支持；被告有关放弃陪送的嫁妆，要求原告予以补偿的辩称，因原告不愿接受其嫁妆，且无法律依据，本院不予采信，但被告无个人住房，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条中规定“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”，根据该规定及原、被告目前经济情况，原告应给予被告适当的经济帮助，数额以3000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：
一、原告仲某与被告王某离婚。
二、被告王某婚前个人财产电视机、空调、电冰箱、豆浆机各一台，洗衣机两台及沙发、电视柜、茶几、橱柜等归被告王某所有。
三、原告仲某自本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付被告王某经济帮助3000元。
一审案件受理费50元，由原告仲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 张 咪
人民陪审员 李 彤
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张 佳
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民申11号
申诉人（原审被告）董雪芬，女，汉族，1977年12月12日出生，住址范县。
被申诉人（原审原告）马明，男，汉族，1982年5月16日出生，住址山东省莘县。
被申诉人（原审原告）张辉，女，汉族，1980年11月8日出生，住址台前县。
原审被告史跃斐，男，汉族，1979年12月12日出生，住址范县。
申诉人董雪芬因与被申诉人马明、张辉，原审被告史跃斐民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0927民初545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申诉人董雪芬申诉称，被申诉人马明故意制造假证据误导法院管辖审理，借款与张辉没有关系，借条上张辉的字迹不是借款人史跃斐所写。被申诉人开庭时故意隐瞒史跃斐偿还大部分借款的事实，导致法院认定事实与实际事实不符。故请求法院依法对（2016）豫0927民初545号民事案件进行再审，依法改判。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，申诉人董雪芬的申请超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请时效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申诉人（原审被告）董雪芬的再审申请。
审判长 黄永林
审判员 孙召玉
审判员 邱继伟
二〇一八年八月十七日
书记员 葛瑞星
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0223执76号
申请人：高玉春，男，粮农。
被执行人：魏占栋，男，粮农。
本院在执行申请人高玉春与被执行人魏占栋行纪合同纠纷一案中，经查询无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）青0223执76号案件的执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
被裁定送达后立即生效。
审判员 李永伟
二〇一七年八月十四日
书记员 陈树莲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初5983号
原告胡守民，男，汉族，1955年12月2日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告李新勇，男，汉族，1981年11月30日出生，现下落不明。
原告胡守民诉被告李新勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡守民到庭参加了诉讼。被告李新勇经本院公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡守民诉称，2014年9月2日，原告胡守民向被告李新勇出借150000元，约定月利率2.5%，按月付息。被告李新勇共向原告胡守民支付利息60000元，付息至2016年1月2日。现原告胡守民请求判令被告李新勇偿还借款本金150000元及利息（自2016年1月3日起至付清之日止，按月利率2.5%计算）。
被告李新勇未到庭答辩。
经审理查明，2014年9月2日，被告李新勇向原告胡守民出具借条一份，内容为：今借到胡守民人民币150000元。2014年10月2日，被告李新勇通过银行向原告胡守民转款3750元，2014年11月3日，被告李新勇通过银行向原告胡守民转款3750元，2014年12月3日，被告李新勇通过银行向原告胡守民转款3800元，2015年1月4日，被告李新勇通过银行向原告胡守民转款3800元，2015年2月2日，被告李新勇通过银行向原告胡守民转款3800元，2015年3月2日，被告李新勇通过银行向原告胡守民转款3800元，2015年4月15日，被告李新勇通过银行向原告胡守民转款3800元，2015年5月11日，被告李新勇通过银行向原告胡守民转款3800元，2015年8月6日，被告李新勇通过银行向原告胡守民转款11300元，2016年2月7日，被告李新勇通过银行向原告胡守民转款10000元，2016年5月17日，被告李新勇通过银行向原告胡守民转款5000元，以上共计56600元。原告胡守民称被告李新勇向其支付了部分现金，被告李新勇共计向原告胡守民支付了60000元利息，利息支付至2016年1月2日。后原告胡守民多次向被告李新勇催要借款未果，故起诉至本院要求被告李新勇偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李新勇向原告胡守民借款150000元，有被告李新勇出具的借条加以证实，本院予以认定。因借条上并未约定还款期限，被告李新勇在原告胡守民催要后应及时还款，故原告胡守民要求被告李新勇偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告是否约定利息的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”本案中，原告胡守民提交的银行转款凭证，证明被告李新勇按照双方口头约定自愿支付了利息，且被告李新勇支付利息之利率未超过年利率36%的法律规定。关于原告胡守民要求支付剩余利息的问题，因双方口头约定的利息超过了法律规定的月利率2%的标准，故原告胡守民请求的利息应按照月利率2%的标准自2016年1月3日起计算至付清之日止。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李新勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新勇于本判决生效后10日内向原告胡守民偿还借款本金150000元及利息（自2016年1月3日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
驳回原告胡守民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5013元，由被告李新勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王方剑
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一八年八月十七日
书 记 员 魏香玲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6003号
罪犯王某桥，男，1986年1月25日出生，汉族，出生地四川省达州市，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2015年7月2日作出(2015)深福法刑初字第559号刑事判决，以被告人王某桥犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月6日作出(2015)深中法刑二终字第657号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯王某桥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某桥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2016年9月获得表扬。已履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王某桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王某桥予以减去有期徒刑一个月十九天（刑期执行至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1181民初1780号
原告：王立民，男，1971年7月25日出生，住黑龙江省北安市。
被告：曹严，男，1979年10月27日出生，原住黑龙江省北安市，现下落不明。
原告王立民与被告曹严民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立民到庭参加诉讼，被告曹严经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立民向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金71800.00元及按照月利率2%给付利息；2、诉讼费及财产保全费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，被告曹严向原告借款33000.00元，约定月利率2%，借款期限15天。2016年9月22日，被告曹严向原告借款38800.00元，约定月利率3%，借款期限1个月。现原告起诉，要求被告偿还原告借款本金71800.00元及按照月利率2%给付利息，诉讼费及财产保全费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了借据2份，旨证明被告借款71800.00元并约定利息的事实。
被告曹严未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩及对原告向本院提交的证据质证的权利。
本院认为，原告提供的上述证据能够证实被告在原告处借款71800.00元并约定利息的事实，故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2016年8月24日，被告曹严以做生意为由向原告借款33000.00元，约定月利率2%，借款期限15天，被告给原告出具借据1份。2016年9月22日，被告曹严以倒卖车辆偿还第一次借款为由向原告借款38800.00元，约定月利率3%，借款期限1个月，被告给原告出具借据1份。两笔借款合计71800.00元，该款经原告催要，被告未给付借款本金及利息。原告向法院起诉，要求被告偿还原告借款本金71800.00元及按照月利率2%给付利息，被告曹严不在原社区居住，现下落不明，诉讼费及财产保全费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告两次向原告借款共计71800.00元，逾期未还，有被告出具的借据足以为凭，本案事实清楚、证据确凿，被告理应还款。原告诉请，理由确实、充分，合法有据，本院依法予以支持。原告诉讼主张按照月利率2%给付利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告曹严经本院公告送达开庭传票期限届满无故未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还原告借款本金71800.00元及按照月利率2%给付利息，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曹严自本判决生效之日起十日内给付原告王立民借款本金71800.00元；
二、被告曹严自本判决生效之日起十日内给付原告王立民借款利息7840.00元（33000.00元×月利率2%×6个月+38800.00元×月利率2%×5个月）；自本判决生效之日起至借款实际清偿之日止，以本金71800.00元为基数，利息按月利率2%计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1791.00元，财产保全费738.00元，公告费560.00元，合计3089.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 李桂云
人民陪审员 吕占芝
人民陪审员 隋淑芹
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘秀丽
＼n山东省临沂市罗庄区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）临罗商初字第204号＼n原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。＼n法定代表人朱瑞芹，理事长。＼n委托代理人魏元堂，男，1964年1月29日出生，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石分社客户经理。＼n被告郭超尚，男，1982年3月8日出生，汉族，居民。＼n被告郭宗岭，男，1965年7月22日出生，汉族，居民。＼n被告孙善光，男，1976年8月19日出生，汉族，居民。＼n被告郭超振，男，1980年4月27日出生，汉族，居民。＼n原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告郭超尚、郭宗岭、孙善光、郭超振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏元堂到庭参加诉讼，被告郭超尚、郭宗岭、孙善光、郭超振经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告郭超尚于2012年5月31日向我社借款9万元，于2013年5月30日到期，并由被告郭宗岭、孙善光、郭超振为该笔借款提供连带责任保证。我社与被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告郭超尚未能依约偿还借款本息，被告郭宗岭、孙善光、郭超振亦未履行保证还款责任。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令被告偿还借款9万元及利息。＼n被告郭超尚、郭宗岭、孙善光、郭超振应诉后均未答辩。＼n经审理查明，2012年5月31日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构岑石分社（以下简称岑石分社）与被告郭超尚签订《借款合同》，约定郭超尚向岑石分社借款9万元，借款期限自2012年5月31日至2013年5月30日止，借款月利率为11.5000‰，按月付息；若借款人未按约定的期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息。同日，岑石分社与被告郭宗岭、孙善光、郭超振签订了《保证合同》，约定郭宗岭、孙善光、郭超振为上述《借款合同》项下的借款9万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放贷款9万元给被告郭超尚。借款到期后，被告郭超尚未能按时归还借款本息，被告郭宗岭、孙善光、郭超振亦未能履行保证责任。被告郭超尚支付利息至2013年1月20日，尚欠原告借款本金9万元及2013年1月20日后的利息，后该款经原告催要未果。为此，原告诉至本院。＼n上述事实，根据原告提供的《借款合同》、《保证合同》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。＼n本院认为，原告下属岑石分社与被告郭超尚、郭宗岭、孙善光、郭超振签订的《借款合同》、《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方具有法律约束力。岑石分社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告郭超尚未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告郭宗岭、孙善光、郭超振作为连带责任的保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。现原告要求被告郭超尚偿还借款本金9万元及利息，要求被告郭宗岭、孙善光、郭超振承担保证责任，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告郭超尚、郭宗岭、孙善光、郭超振经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告郭超尚于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币9万元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2013年1月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。＼n二、被告郭宗岭、孙善光、郭超振对被告郭超尚的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告郭超尚追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2050元减半收取1025元，由被告郭超尚、郭宗岭、孙善光、郭超振负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费2050元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员苏光＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员杜欣
＼n山东省乳山市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）乳城民初字第514号＼n原告刘英堂。＼n委托代理人任复苏，乳山新欣法律服务所工作人员。＼n被告高喜懂。＼n委托代理人宋云民，山东民悦律师事务所律师。＼n被告于海龙。＼n委托代理人赵燕。＼n原告刘英堂诉被告高喜懂、于海龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘英堂及其委托代理人任复苏，被告高喜懂委托代理人宋云民，被告于海龙及其委托代理人赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘英堂诉称，原告系木工，自2010年开始受被告高喜懂雇佣从事室内装饰装修工作，日工资120元，2011年12月被告高喜懂雇佣原告给被告于海龙装修房屋，装修材料及工具均由被告高喜懂提供，工作中原告手指被电锯割伤，被告高喜懂已支付原告800元工资。伤后原告在乳山市人民医院住院治疗22天，被告高喜懂支付了全部医疗费，后双方就赔偿问题协商未果，现起诉要求二被告赔偿伤残赔偿金50052元、误工费9000元、护理费695元、住院伙食补助费660元、交通费200元、鉴定费1300元。＼n被告高喜懂辩称，原告给于海龙装修房屋是其与于海龙之间的关系，我只是作为介绍人让原告到于海龙家干活，日工资120元，报酬也是于海龙支付给原告的，原告所受伤害与我无关，垫付的医疗费是我借给原告的。＼n被告于海龙辩称，被告高喜懂所讲与事实不符。我从被告高喜懂的乳山美苑装饰材料店购买了装饰材料，后被告高喜懂自带工具、两名木匠、午饭和做饭工具到我家干活，被告高喜懂当时告知我一个木匠一天工资120元，原告即是其中一名木匠，之前我并不认识原告，原告的手是在我家干活时被电锯割伤的，原告共在我家干活6天半，我将原告工资800元支付给了被告高喜懂，并未直接付给原告。＼n经审理查明，原告从事木匠工作，2011年12月7日10时许，被告高喜懂雇佣原告为被告于海龙从事室内装饰装修，装修工具和做饭工具均由被告高喜懂提供，日工资由被告高喜懂和于海龙约定，之前原告与被告于海龙互不相识。工作期间原告手指被电锯割伤，被告于海龙将其送至乳山市人民医院，原告在医院住院治疗22天，自2011年12月7日至2011年12月29日止，被告高喜懂垫付全部医疗费，并持相关单据领取了原告新农合报销的医疗费用。被告高喜懂支付了原告工资800元。原告在诉讼中自行委托山东永鼎司法鉴定中心对其伤残等级、休治时间、陪护人数及时间进行鉴定，经鉴定：1、原告损伤构成八级伤残；2、原告外伤后休治时间为3个月（含住院时间）；3、原告住院期间需1人陪护。鉴定费1300元。被告高喜懂对该鉴定意见有异议，在规定期限内未提出书面鉴定申请。原告伤后由其妻子刘剑敏护理，二人均系农村户口。原告主张200元交通费，在规定期限内未提供相关证据证明。＼n以上事实有当事人陈述、原、被告提供的证据、司法鉴定意见书等在案为凭。＼n本院认为，本案争议焦点是原告受伤时受何人雇佣。本案中，被告高喜懂带工人、装修工具、做饭工具到被告于海龙家从事室内装饰装修，工人工资由被告高喜懂和被告于海龙约定，工作中原告手指被电锯割伤，住院后被告高喜懂垫付了全部医疗费，后持相关单据领取了原告新农合报销的医疗费用，并支付了原告800元工资，故原告受伤时系受被告高喜懂雇佣，被告高喜懂理应对原告符合赔偿范围的合理经济损失承担赔偿责任。伤后原告入乳山市人民医院住院治疗22天，自2011年12月7日至2011年12月29日止，住院伙食补助费为22天×30元＝660元。被告高喜懂对原告单方委托鉴定的意见书有异议，在规定期限内未提出书面鉴定申请，故该鉴定意见书可作为有效证据采用。根据该鉴定意见书，原告所受伤构成八级伤残，其外伤后休治时间为3个月（含住院时间），住院期间需1人陪护，鉴定费1300元。原告伤后由其妻刘剑敏护理，二人均系农村户口，其主张按照2011年山东省农村居民人均纯收入标准给付残疾赔偿金和护理费，符合法律规定，本院予以支持。按照2011年山东省农村居民人均纯收入8342元计算，原告的残疾赔偿金为50052元，护理费为502.81元，误工费为2085.5元，原告主张按照日工资100元计算误工费，因未提供充分证据证明，本院不予支持。原告主张200元交通费，因其在规定期限内未提供相关证据证明，本院不予支持。原告系受被告高喜懂雇佣，在从事雇佣活动中受伤，故原告要求被告于海龙赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告高喜懂赔偿原告刘英堂残疾赔偿金50052元；＼n二、被告高喜懂赔偿原告刘英堂住院伙食补助费660元；＼n三、被告高喜懂赔偿原告刘英堂误工费2085.5元；＼n四、被告高喜懂赔偿原告刘英堂护理费502.81元；＼n五、被告高喜懂赔偿原告刘英堂鉴定费1300元；＼n六、驳回原告刘英堂其他诉讼请求。＼n上述款项共计人民币54600.31元，限被告高喜懂于本判决生效后十日内付清。＼n七、驳回原告刘英堂对被告于海龙的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费666元，由原告刘英堂负担66元，被告高喜懂负担600元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n审判长王洪堂＼n审判员李振＼n审判员杨小静＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员兰晓华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0402执恢288号
本院受理的申请人嘉善嘉盟木制品厂与被执行人方国君买卖合同执行一案。本院在执行过程中，被执行人已经支付全部执行款，申请执行人向本院申请结案。
至此，本院（2018）浙0402执288号案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2018）浙0402执288案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十日
＼n河北省保定市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）保民一终字第175号＼n上诉人（原审被告）齐占江，男，1957年4月1日出生，汉族，涞源县农民。＼n委托代理人马雅杰，河北凉城律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）涞源县城区办事处，住所地涞源县同裕街。＼n法定代表人李志明，该办事处主任。＼n委托代理人郭锐刚，河北凉城律师事务所律师。＼n上诉人齐占江因不当得利纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2013）涞民初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐占江及其委托代理人马雅杰、被上诉人涞源县城区办事处的委托代理人郭锐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，涞源县城区办事处进行“7·21”洪水灾后重建县城片区征地工作过程中，齐占江于2012年9月28日以其个人名义与涞源县城区办事处签订《征购土地协议书》两份，同日领取了共8.5亩土地的征地款、青苗费，总计人民币1037000元。2012年10月10日，城里村第六生产小队村民向涞源县城区办事处反映情况，认为征地款发放存在问题。后经有关部门调查，齐占江领取征地款和青苗费所属的地块属于城里村第六生产小队位于城里村村北三道河的19.86亩机动地的一部分，自上世纪八十年代开始由部分村民进行耕种，但村集体并未与进行耕种的村民签订过土地承包协议。涞源县公安局城关派出所的调查材料显示，包括齐占江在内的十名村民均承认涉案地块属于城里村集体所有的机动地，并非村民承包的责任田。后涞源县城区办事处多次向齐占江索要涉案款项，但齐占江一直拒绝透露存有补偿款的银行卡账户密码，并已经从该账户中支取了部分款项。＼n原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。本案中齐占江以其个人名义领取了土地征地款和青苗费，属于冒领他人财物的行为，取得了不当利益，造成了国家和集体的经济损失，涉案款项构成不当得利，齐占江应将被冒领的全部款项返还涞源县城区办事处，同时齐占江应按同期银行存款利率支付利息。故对涞源县城区办事处要求齐占江返还冒领款项及支付利息的请求，予以支持。齐占江认为涉案款项系合法领取并非冒领的主张没有事实和法律依据，不予采信。本案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决：“被告齐占江于本判决生效之日起十日内返还原告涞源县城区办事处人民币1037000元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率计算，自2012年9月28日至本案执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14133元，由被告齐占江承担”。＼n判后，齐占江不服，向本院上诉称，按原审的认定，涉案土地属于城里村第六生产小队，那么征地款也应属于该小队，被上诉人直接以自己的名义起诉，不具备主体资格。原审认定事实错误，上诉人以自己的名义签订协议领取征地款，不存在冒领的情形；双方当事人签订了征购土地协议书，上诉人基于合同领取款项具备合法依据，不构成不当得利。本案存在可以证实上诉人对涉案土地享有合法经营权的证据，六队队长为上诉人出具“补地”的书面材料，六队村民对此有异议也应依法起诉确权后才享有对征地款的追索权，而青苗费因系上诉人耕种，被上诉人和六队村民均无追索权。上诉人系文盲，原审法院没有履行释明义务，导致上诉人未提交证据。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判或将本案发回重审。＼n被上诉人涞源县城区办事处答辩称，被上诉人具备原告主体资格，灾后重建工作由被上诉人落实，补偿款由被上诉人发放，上诉人以欺诈手段领取补偿款取得利益，被上诉人如不追回，第六小队再主张权利，被上诉人会因此支付双份补偿，上诉人提出被上诉人的主体问题没有事实和法律依据。原审认定事实清楚，公安机关调查笔录中上诉人认可土地属于集体机动地，是征地前强行夺取的，之前没有耕种过，没有权利享有青苗补偿费，原小队队长与村民是在胁迫下写的证明。上诉人领取1037000元补偿款没有任何法律依据，征购补偿协议属于行政征收行为，不是民事合同，上诉人将土地补偿款据为己有没有合法依据，属于不当得利，应当返还。原审程序合法，法院已释明上诉人并让其当庭出示证据，且上诉人不识字可以让法律人士看，故其理由不成立。原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。＼n经审理查明的事实与原审查明的一致。＼n本院认为，关于被上诉人涞源县城区办事处的主体资格问题，因本案所涉补偿款由被上诉人涞源县城区办事处负责发放，其错将他人的补偿款发给上诉人齐占江，据此起诉要求上诉人齐占江退回，其诉讼主体适格，上诉人齐占江关于被上诉人涞源县城区办事处不具有本案诉讼主体资格的上诉主张于法无据，不能成立。关于原审认定事实错误的上诉主张，因上诉人齐占江在公安机关调查笔录中认可土地属于集体机动地，却不能提交承包经营合同证实其合法承包经营权，故其签订征购土地协议书并领取征地补偿款均无合法依据，对已领取的补偿款应予返还。上诉人齐占江另称原审法院没有履行释明义务导致其未提交证据，因公民参加诉讼可以依法委托相关法律服务人员或其他人员给予法律上的帮助，故其以此作为未举证的理由，于法不符。综上，上诉人齐占江的上诉理由理据不足，不予支持。原判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费14133元，由上诉人齐占江负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王国光＼n审判员楚国华＼n代理审判员胡贤晨＼n二〇一四年四月十一日＼n书记员刘丽
＼n山东省临沂市兰山区人民法院
＼ n 执 行 决 定 书
＼n（2014）临兰执字第3463号＼n本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部申请执行王旦旦、朱红岭、盛井建、宋辉、山东鑫源投资担保有限公司纠纷一案，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：＼n将王旦旦、朱红岭、盛井建、宋辉、山东鑫源投资担保有限公司纳入失信被执行人名单。＼n本决定自作出之日起生效。＼n
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2635号
申请执行人:王长虹,女性,1971年8月18日出生,46岁,汉族,住丹阳市。
被执行人:蔡红卫,男性,1967年4月15日出生,51岁,汉族,,住丹阳市。
被执行人:刘建琴,女性,1968年12月28日出生,49岁,汉族,住丹阳市。
申请执行人王长虹与被执行人蔡红卫、刘建琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）苏1181民初10176号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还欠款1949301.00元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月15日立案受理，执行标的为1949301.00元。
执行过程中，本院于2018年5月16日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年5月16日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下财产。2018年5月29日，本院至丹阳市国土资源局进行查询，发现被执行人名下不动产，本院轮候查封。2018年6月27日，本院进行第二次网络查询，未能发现被执行人名下可供执行的财产。
2018年5月29日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，由于未能找到被执行人，故未能实施拘留。
2018年8月6日，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初10176号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达至日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋毅凌
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1897号
原告：丁某。
被告：丁某。
第三人：魏某。
原告丁某与被告丁某、第三人魏某赠与合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某的委托诉讼代理人，被告丁某、第三人魏某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：撤销原被告之间的房屋赠与合同。事实和理由：原告在某镇建有平房三间，该房屋产权登记人为原告。2004年上述房屋拆迁，因被告系原告独子，原告将拆迁安置房直接赠与给被告，并以被告名义办理了产权证，原被告全家目前共六人共同居住使用该房屋。因替他人担保欠下巨额债务，被告瞒着家人将该房屋抵债，并与他人签订了房屋买卖协议。原告认为，被告将全家居住的唯一住房抵债，将导致一家老小流离失所，严重侵害了原告的利益，原告现要求撤销对被告的房屋赠与。
被告丁某辩称，原告所述属实，因替朋友担保，被告将案涉房屋抵债给第三人魏某，第三人魏某转账支付的50万元当天便又转账给吴某（魏某朋友）25万元，另有7万元当天转给魏某妻子，其余18万元全部取现又交给了魏某。同意原告要求撤销赠与的请求。
第三人魏某诉称，2016年2月23日，第三人与被告丁某签订了房地产买卖契约，丁某已将案涉房屋出卖给第三人，第三人已支付房款50万元并缴纳了相关契税，第三人在办理房产过户登记时得知原告丁某提出了登记异议，现请求法院确认其与被告丁某之间的房屋买卖合同合法有效，第三人为案涉房屋的产权人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告系父子关系。案涉房屋于2013年5月30日登记到被告丁某名下。2016年2月23日，被告丁某与第三人魏某签订房地产买卖契约一份，约定将登记在丁某名下的扬州市绿杨新苑18幢501室房产转让给魏某，房屋总价款为50万元。同日，魏某向被告丁某转账支付50万元。2016年3月7日，原告向本院提起本案诉讼，并提供担保要求本院对案涉房屋采取保全措施。本院于2016年3月10日查封了案涉房屋。2016年3月16日，第三人魏某向本院提出参加诉讼申请，以魏某系案涉房屋的合法所有权人为由，申请以有独立请求权的第三人身份参加诉讼，并提出要求确认合同效力及确认物权的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案原告要求撤销赠与合同，但其并未提供证据证明本案赠与合同存在法定撤销或任意撤销的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于魏某要求以有独立请求权的第三人身份参加诉讼，并要求确认合同效力及确认物权的诉讼请求，本院认为，有独立请求权的第三人参加诉讼从本质上说是诉的合并，诉的合并制度的首要功能是维护人民法院裁判的统一性，避免对同一事实进行重复评价或作出不同的评价（而非单一的方便当事人诉讼），因此，在决定个案是否应该合并审理时，人民法院应根据案件的具体情况，并结合合并审理的必要性、合理性等因素予以确定。本院综合上述因素认为本案第三人提起的诉讼请求（后诉）不宜与本案原告提出的诉讼请求（前诉）合并审理，具体理由如下：首先，前诉的处理结果对后诉处理结果并无实质性影响，两案分别处理既不会导致裁判不统一，也不存在重复评价的可能。本案前诉的诉讼请求为撤销赠与合同，无论原告的诉讼请求是否得到支持，对被告丁某与第三人魏某之间的房屋买卖合同的效力都无任何影响。另外，前诉与后诉所依据的事实也不相同，并不会导致重复评价。其次，后诉第三人的权利存在其他救济途径。根据原告的申请，本院对案涉房屋进行了保全，客观上导致第三人与被告丁某之间的房产过户手续中断，对此，第三人完全可以基于双方之间的买卖合同提起违约之诉，要求被告丁某履行义务、承担违约责任。再次，是否合并审理除了考虑确保裁判的统一，还应考虑是否有利于节约诉讼成本、提高诉讼效率。本案前诉要求撤销赠与合同，属形成之诉，后诉要求确认合同效力及物权，属确认之诉，两者系不同主体之间的不同权利义务关系，如果合并审理，势必需要就更多的证据材料、更为复杂的法律关系进行分析和评价，如此很难实现诉讼经济的目的。最后，是否合并审理还应审查后诉诉讼请求是否合理。本案第三人一方面以其是案涉房屋的合法所有权人为由要求参加诉讼，另一方面又要求法院确认其与被告之间的房屋买卖合同合法有效，并确认其为案涉房屋的产权人，这明显前后矛盾。根据法律规定，不动产物权的设立，经依法登记发生效力。案涉房屋尚未登记至第三人名下，第三人当然无权以所有人身份参加诉讼。另外，即使人民法院确认第三人与被告丁某之间的房屋买卖合同合法有效，也不能直接产生物权变动的法律效果，第三人要求确认合同效力并同时要求确认物权的诉讼请求，明显不符合法律规定的物权变动要件。基于以上考虑，本院对第三人魏某的诉讼请求在本案中不予合并审理，第三人魏某的合法权利如受到不法侵害，可依法另行提起诉讼。
综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 丁久祥
二〇一七年三月七日
书 记 员 袁 芬
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1352号
原告：金碧物业有限公司铜陵分公司。
法定代表人：柳彬，该公司总经理。
委托代理人：蒋黎黎，该公司员工。
委托代理人：陈利华，该公司员工。
被告：张玉娟。
原告金碧物业有限公司铜陵分公司诉被告张玉娟民间借贷纠纷一案中，原铜陵市狮子山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院。原告金碧物业有限公司铜陵分公司于2016年8月26日向本院提出申请，要求撤回对被告张玉娟的起诉。
本院认为，原告金碧物业有限公司铜陵分公司要求撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司铜陵分公司撤回起诉。
本案受理费1562元，减半收取781元，由原告金碧物业有限公司铜陵分公司负担。
审判员 丁爱平
二〇一六年九月一日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n山东省枣庄市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）市中商初字第1228号＼n原告：枣庄市友联针织有限公司。＼n负责人：王振东，枣庄市友联针织有限公司清算组负责人。＼n委托代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。＼n委托代理人：王智强，该公司股东。＼n被告：李成杰，男，1971年2月13日出生，汉族，农民，：370402197102136110。＼n委托代理人：王俊光，税郭法律服务所法律工作者。＼n原告枣庄市友联针织有限公司诉被告李成杰加工承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路绪成、王智强到庭参加诉讼，被告李成杰委托代理人王俊光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告枣庄市友联针织有限公司诉称：被告以“成杰公司”的名称与原告发生业务往来，原告为被告加工棉纱织布。2010年5月12日，原告经枣庄市中级人民法院依法裁定进入强制清算程序，由清算组组织对原告进行清算。2011年6月27日法院依法将原清算组变更为枣庄安信会计师事务所有限公司。＼n经清算组组织审计核查，自2009年5月19日至2009年7月23日期间，原告为被告加工棉纱织布，计加工费15，003.64元，被告付款3，400元，余款1，160.364元一直未付，扣除原告应开具的税票款后仍欠付原告9，423.64元。该款经清算组催收未果，诉至法院，请求：1、判令被告向枣庄市友联针织有限公司清算组支付欠款9，423.64元；2、诉讼费用由被告承担。＼n被告李成杰辩称：被告不欠原告9，423.64元，原、被告之间没有签订过协议，而且原告也没有被告打的欠条，清算组的审计，只是他们自己的行为。＼n经审理查明：自2009年5月19日，原、被告之间发生业务往来，但双方未签订书面协议。2010年5月12日，原告经枣庄市中级人民法院依法裁定进入强制清算程序，由清算组组织对原告进行清算。原告清算组在清算过程中发现出库单29张，其中单位栏书写“成杰”二字。清算组依据出库单上记载的棉纱布尺寸、数量，经核算被告李成杰欠原告加工款1，1603.64元，扣除原告应开具的税票款后，仍欠9，423.64元。但被告在庭审过程中经质证认为，由李成杰本人签字的单据予以认可，但由其本人签字的出库单也仅载明了棉纱布的尺寸、数量，并未载明不同尺寸的价格。对于其他人签字的单据无法证实是为李成杰加工的棉纱布。针对以上争议，本院经庭审核实，由李成杰本人签字的为自2009年5月19日至2009年5月30日的单据7张，共计加工棉纱布1980.3公斤，由陈雷签字的单据12张，由张辉签字的单据8张，由高辉签字的单据2张，共计29张，均未约定不同尺寸的价格。＼n以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的出库单及其制作的计算表予以佐证。＼n本院认为：自2009年5月19日，原、被告之间发生业务往来的事实，双方均予以认可。但对于业务数量及欠款数额双方存在争议。根据民事诉讼法规定的谁主张谁举证的原则，原告应举证证明为李成杰加工的棉纱布尺寸、数量、单价，以计算被告欠款数额。现在根据原告提供的证据材料，首先，以上出库单均为原告单方制作的用以证明原告受委托人委托加工的棉纱布尺寸、数量，并不是最终的结算凭证，至于加工后，委托人是否支付了相应款项，支付了多少等均无法从出库单上体现；其次，以上单据中仅有李成杰本人签字的单据为7张，其余22张均为他人签字，虽然单位栏书写了“成杰”二字，但因以上单据均为原告方制作，因此不能充分证明由他人签字的单据中的棉纱布是为李成杰加工；再次，即使以上单据中有为李成杰加工制作的棉纱布，但因单据中均未体现不同尺寸的相应价格，原告也未提交其他能够证明加工价格的证据材料。现原告仅仅是依据与其所称的泰和公司业务往来的价格计算以上棉纱布的加工价格，对此，本院认为，第一，原告并未提供其与所称的泰和公司的业务往来材料；第二，即使有原告所称的业务往来，也应是同时期同尺寸同规格的加工价格；第三，原告还应提供同时期与不同单位、不同个人的加工价格或者当时的市场价格予以佐证。因为，根据我国合同法规定，当事人对价款或者报酬不明确的，应按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，应按照规定履行。因此对于以上问题，原告未能提供相应证据予以证实，应承担对其不利的法律后果。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持，原告可待获取证据后另行诉讼处理。＼n故，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告枣庄市友联针织有限公司的诉讼请求。＼n案件受理费50元，由原告枣庄市友联针织有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长ＸＸＸ＼n审判员戴冬云＼n审判员王承伟＼n二〇一三年十二月七日＼n书记员杨柳存在
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第306-1号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行，住所地南宁市邕宁区
负责人：刘念，行长。
被执行人：覃力添，男，1973年2月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人：覃志添，男，1968年11月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人：覃万添，男，1970年11月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
本院在执行（2015）邕法执字第306号申请人中国农业银行南宁邕宁支行与被执行人覃志添、覃万添、覃力添金融借款合同纠纷一案中，于2015年10月10日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已到金融、国土、房产、工商、车管所、村委等部门查询，未查到三被执行人有其他可供执行财产，申请人也无法向本院提供本案被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、终结(2014)邕民二初字第34号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 利
审 判 员 周 湘
代理审判员 柒志海
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 施子刚
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0212执1650号
宁波市昊华包装制品有限公司：
关于申请执行人李艳青与被执行人宁波市昊华包装制品有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2016）浙0212执1650号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一六年三月三十日
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申58号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张景禄，男，汉族，1936年2月16日出生。
再审申请人张景禄因诉赵建光、冯艳军、陶富林行政赔偿一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2016）黑12行终37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张景禄申请再审称，其诉讼请求属于人民法院行政诉讼的受案范围，且二审应当开庭审理后作出裁定，二审审判程序违法，故请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。赵建光、冯艳军、陶富林不是行政机关，不是本案适格被告，故一、二审法院裁定对张景禄的起诉不予立案正确。
综上，张景禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张景禄的再审申请。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年一月二十日
书记员 肖 扬
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执恢复字第41号
申请执行人招商银行股份有限公司上海延西支行，住所地上海市长宁区。
负责人李海松，行长。
被执行人李铭凤，女，汉族，1962年9月24日生，住上海市静安区。
被执行人孙荣华，男，汉族，1959年2月14日生，住上海市闸北区。
被执行人孙汝佳，女，汉族，2000年10月11日生，住上海市静安区。
案由：金融借款合同纠纷
申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的(2012)长民二(商)初字第398号民事判决书，于2013年1月7日向本院申请执行，要求三被执行人偿还贷款本金人民币174,850.17元，支付利息、罚息、复息人民币23,059.81元(暂计至2012年3月1日，实际计算至清偿之日止)，案件受理费人民币2,156.65元。
本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等进行调查，仅查明被执行人李铭凤、孙汝佳名下共同共有位于上海市静安区新闸路XXX弄XXX号XXX室的房产一套，该房产系本案申请执行人招商银行股份有限公司上海延西支行抵押物，未发现三被执行人名下其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，抵押物系三被执行人唯一住房，暂无法处置。被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行到位的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院(2012)长民二(商)初字第398号民事判决书确定的李铭凤、孙汝佳、孙荣华偿还贷款本金人民币174,850.17元，支付利息、罚息、复息人民币23,059.81元(暂计至2012年3月1日，实际计算至清偿之日止)，案件受理费人民币2,156.65元，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一四年四月二十九日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14008号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：许长生，该公司职员。
委托诉讼代理人：纪华友，该公司职员
被告：周建清，男，1973年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李渊婷，女，1976年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告周建清、李渊婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以被告已交清所欠的物业管理费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年八月六日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）沂南行执字第190号
申请人沂南县人口和计划生育局。
被执行人王洪海，男，25岁，住沂南县。
被执行人吴其东，女，30岁，住址同上。
申请人对被执行人王洪海、吴其东社会抚养费征收一案，申请人于2011年3月18日向被执行人送达了沂费征字（2011）第28-1号、第28-2号社会抚养费征收决定书。上述法律文书现已发生法律效力，被执行人在法定期限内既不申请复议又不起诉，亦未按该法律文书的规定履行义务，申请人沂南县人口与计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人作出的沂费征字（2011）第28-1号、第28-2号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、责令被执行人王洪海、吴其东在接到本裁定书之日起五日内向本院交付社会抚养费9238元；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费由被执行人承担。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 尹纪栋
二０一一年七月八日
书记员 刘松涛