四川沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1129民初757号
原告：沐川县龙门溪矿业有限公司，住所地：沐川县幸福乡龙门村10组。
法定代表人：杨远金，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。
被告：西北水利水电工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路18号
法定代表人：黄文湘，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：关美，女，生于1990年2月23日，住陕西省西安市碑林区。
被告：杨建，男，生于1964年8月17日，住四川省双流县。
原告沐川县龙门溪矿业有限公司（以下简称龙门溪公司）与被告西北水利水电工程有限责任公司（以下简称西北公司）、杨建买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由审判员袁华英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨远金、委托诉讼代理人张保国、被告西北公司的委托诉讼代理人关美到庭参加了诉讼，被告杨建经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龙门溪公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告西北公司支付货款856082.50元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年1月，被告西北公司为完成承建沐川县金王寺水库建设工程，与四川乐山金川水泥有限公司龙门溪石灰矿（以下简称金川石灰矿）签订《供货协议》约定：所有材料的材料费、运费、下车费由金川石灰矿垫付。西北公司付款在工程竣工60日内付清金川石灰矿所有材料费、运费、下车费等款项。2012年9月，原告龙门溪公司协议受让了金川石灰矿的采矿权成为业主。2012年9月起，原告按《供货协议》的约定供给被告西北公司相关的材料。被告西北公司承建的工程于2014年10月竣工并通过验收。2012年1月、2014年1月、6月、10月被告与原告结算，被告共计欠原告货款1256082.50元。此后，被告西北公司分别于2014年1月，2015年2月，2016年2月29日支付了原告龙门溪公司100000元，200000元，100000元货款。被告西北公司现余856082.50元货款至今未付。
被告西北公司辩称：原告的主体不适格，原告并非是《供货协议》签订的卖方；西北公司未与原告签订任何协议。西北公司并未授权杨建代表西北公司签订《供货协议》，所以协议对西北公司不产生约束力。
被告杨建未举证、未答辩。
经审理查明：2010年12月1日，沐川县金王寺水库有限公司与西北公司签订协议书，约定沐川县金王寺水库有限公司将乐山市沐川县金王寺水库工程发包给西北公司承建。2011年1月23日，杨建以西北公司项目部名义，杨远金以金川石灰矿名义签订《供货协议》，约定：由金川石灰矿给西北公司在沐川县金王寺水库工程供应沙、石材料等。该《供货协议》未加盖西北公司印章。2011年2月18日，西北公司出具《关于调整金王寺工程项目部主要工作人员的通知》（西北水电（2011）6号文件），载明：“公司各单位：根据工作需要，经研究决定，聘任杨军同志为西北水利水电工程有限责任公司金王寺工程项目部常务副经理，杨建同志为项目部现场施工负责人，同时免去卢建同志现场施工负责人职务。”2012年9月13日，金川石灰矿与原告龙门溪公司签订《四川乐山金川水泥有限公司龙门溪石灰岩矿采矿权转让合同》，协议第九条约定：“采矿权转让后，采矿权人的权利义务随之转移，受让人继续履行法律法规赋予采矿权人的各项权利和义务”。2012年9月1日，原告法定代表人杨远金与杨建结算确认从2011年起截止2012年9月1日，西北公司项目部欠杨远金325水泥、沙、石子等款731842.50元，并附言“2015.2.4西北对账后从工程款中支付”。2014年1月8日，2014年6月4日，2014年10月15日，原告法定代表人杨远金的妻子张德容与西北公司职工林大华分三次结算确认从2012年9月1日到2014年9月30日，西北公司项目部分别欠杨远金沙、石子等材料款分别为347197.00元，159276.00元，17767.00元，以上四笔款项共计1256082.50元。杨远金追认该结算单上的签字属于代表龙门溪公司的行为。
另查明，2014年1月，2015年2月，2016年2月29日，被告西北公司分别向原告支付了100000元，200000元，100000元的货款，共计支付了原告400000元；乐山市沐川县金王寺水库工程已于2014年10月21日竣工。又查，金川石灰矿系金川公司的分公司，金川石灰矿原负责人为杨远金，金川公司原法定代表人为王帮元。金川石灰矿于2012年9月19日登记注销，注销登记中四川金川水泥有限公司（以下简称金川公司）载明：“经公司研究，决定注销四川乐山金川水泥有限公司龙门溪石灰岩矿，该石灰岩矿的所有债权债务由本公司负责全部清理”。2015年1月20日，金川公司更名为沐川县金川生态旅游投资有限公司（以下简称金川旅游公司）。2015年6月29日，金川旅游公司登记注销，其清算的债权债务清单中无本案的该笔债权记载。2016年9月28日，原金川公司董事长王帮元出具情况说明，载明“2012年8月，四川乐山金川水泥有限公司因政策性关闭……沐川县龙门溪矿业有限公司购买了该公司龙门溪石灰矿的采矿权，承担了该矿的全部权利、义务，包括对外合同的履行和相关债权债务的处理等”。
上述事实有原告、被告的陈述、原被告的营业执照、组织机构代码、供货结算单结算表、（2014）乐民终字第1098号、1099号民事判决书中查明的事实等证据予以证实。
本案的争议焦点一：被告杨建是否具有代表被告西北公司合法的代理权。原告认为，被告西北公司出具正式文件明确了被告杨建为现场施工负责人，杨建履行的是职务行为。虽然其签字的结算单和《供货协议》产生在被告西北公司出具正式文件之前，但之后以事实行为已经进行了追认。被告西北公司认为其公司的通知是在2011年2月印发。《供货协议》签订于2011年1月，杨建不是西北公司合法代理人，其行为产生的法律后果应该由其个人承担并举证证明杨建是中江中利劳务服务有限公司（案外人）代理人。本院认为，2011年1月23日，杨建与金川石灰矿当时的负责人杨远金签订《供货协议》，该《供货协议》虽以西北公司名义签订，但此时杨建未取得西北公司的授权，双方达成《供货协议》时，杨建无代理权，此时合同属于效力待定的合同；2011年2月18日，西北公司任命杨建为项目部现场施工负责人无具体的职权范围，也没有限制杨建作为现场施工负责人购买沙、石等材料等权限。杨建在2012年9月1日的结算单上签字的行为，代表了杨建与原告买卖合同的达成并实际履行，代表西北公司对供货协议的追认。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，西北公司应当对杨建签名确认结算单的行为承担民事责任。被告西北公司辩称的杨建是中江中利劳务服务有限公司（案外人）的代理人的主张与本案无关，本院不予采纳。
本案的争议焦点二：原告龙门溪公司是否属于适格的主体。原告主张其具有合法的主体资格：1、2011年1月23日，与被告签订的《供货协议》的相对方虽是金川石灰矿，但是原告于2012年9月13日与金川石灰矿签订的转让合同第九条明确约定“采矿权人的权利义务随之转让”，故结合案件事实，原告已经成为了适格的主体；2、原告向被告西北公司项目部供应砂石等材料时，被告均未对原告的主体资格提出异议；3、双方的结算单都是原告公司和被告派驻现场的代表人员署名确认的，综上，原告履行了买卖合同义务，被告西北公司也应承担付款责任。被告西北公司辩称原告不具有主体资格：1、采矿权的转移不能视为是合同权利义务的概括转移；2、2012年9月1日的结算单中的货物接收人不是西北公司，西北公司仅认可另外三份结算单，供货的主体应该是杨远金个人而不是龙门溪公司；3、结算单上仅有杨远金及其员工的个人签字，没有原告公司的盖章，故材料的供货方是杨远金而不是原告公司。综上，原告不具有诉讼主体资格。本院认为，金川石灰矿与原告签订《四川乐山金川水泥有限公司龙门溪石灰岩矿采矿权转让合同》的行为结合原金川公司董事长王帮元的书面说明，可以看出金川石灰矿已经将涉案买卖合同的权利义务进行了转移；原告实际对被告西北公司进行供货且双方四次对账的结算单，也可以确认双方产生的买卖合同关系，且从被告西北公司的付款行为可以看出西北公司已认可买卖合同权利、义务的转让；虽然结算单上载明的供货方是杨远金，但是杨远金当庭表示其作为原告法定代表人在结算单上签名确认的行为系公司行为。该供货所产生的债权属于龙门溪公司对外的债权。综上，原告属于适格的主体。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告西北公司之间系买卖合同关系，被告西北公司的工作人员杨建、林大华结算单上签字的行为属于职务行为，应该由西北公司承担相应责任。被告西北公司理应支付相应价款。被告西北公司前期支付了原告400000元的货款，余856082.50元未支付，被告西北公司理应支付。对于原告请求被告西北公司支付原告货款856082.50元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西北水利水电工程有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付原告沐川县龙门溪矿业有限公司货款856082.50元；
二、驳回原告沐川县龙门溪矿业有限公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费6180元（已减半），由被告西北水利水电工程有限责任公司负担。
如未按生效判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 袁华英
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。