wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省淄博市临淄区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）临刑初字第379号＼n公诉机关淄博市临淄区人民检察院。＼n被告人王某某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月22日被刑事拘留。现押于淄博市看守所。＼n淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）336号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员齐珊珊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n淄博市临淄区人民检察院指控，2014年5月31日20时55分许，被告人王某某酒后无证驾驶车牌号为鲁C×××××小型轿车行驶至临淄区建设路齐翔宾馆门口东侧路段时，与王某甲驾驶的车牌号为鲁C×××××的大型客车相撞，致两车损坏，造成交通事故。经鉴定，王某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为121.1mg／100ml。＼n公诉机关以书证、勘验笔录、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。＼n被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。＼n经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。＼n上述事实，有证人王某甲的证言、发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、交通事故调查报告书、道路交通事故处理工作记录、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、道路交通事故认定书、户籍证明等证据证实，被告人王某某亦在公安机关予以供述。＼n上述证据均经当庭举证、质证，被告人王某某无异议，本院予以采信。＼n本院认为，被告人王某某在道路上醉酒后无证驾驶机动车，并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：＼n被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年七月二十二日起至二○一四年九月二十一日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员张伟＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员于晓蒙＼n
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2238号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：贾军，男，1993年3月19日出生，户籍所在地江苏省射阳县，住射阳县。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2016）苏0902刑初176号判决书移送执行被执行人贾军罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人贾军犯盗窃罪，并处罚金人民币2400元，还应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币2450元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人贾军目前暂无可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。为查找被执行人贾军下落，我院已向公安机关正式移送协查。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2238案件本次执行程序。
待发现被执行人贾军有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年一月三日
书 记 员 侍 伟
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2823民初892号
原告：勐腊佳和物业服务有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县河畔之梦二期四栋三、四楼。
法定代表人：周慧，职务执行董事。
委托诉讼代理人：苏俊，男，勐腊佳和物业服务有限公司法务专员。特别授权代理。
被告：门说，女，1988年5月4日出生，住勐腊县。
原告勐腊佳和物业服务有限公司与被告门说物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。现被告门说已向原告勐腊佳和物业服务有限公司付清所诉标的款，原告勐腊佳和物业服务有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勐腊佳和物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勐腊佳和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告勐腊佳和物业服务有限公司负担。
审判员 杨兴胜
二〇一八年八月八日
书记员 李 琼
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2193号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：成礼康，男，1992年10月19日出生，住盐城市亭湖区。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2016）苏0902刑初33号判决书移送执行被执行人成礼康罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人成礼康犯盗窃罪，并处罚金、退赔赃款合计人民币2830元，还应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币2880元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人成礼康目前暂无可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。为查找被执行人成礼康下落，我院已向公安机关正式移送协查。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2193案件本次执行程序。
待发现被执行人成礼康有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年一月三日
书 记 员 侍 伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初5186号
原告：姜海欧，男，1979年8月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：韩咏梅，八仙筒镇征世法律服务所法律工作者。
被告：孙大鹏，男，1982年9月18日出生，汉族，工人，现住内蒙古通辽市。
原告姜海欧诉被告孙大鹏民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付借款6147元，给付利息6515.82元；2、由被告承担诉讼费。本院于2018年7月26日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邱智勇独任审判，于2018年8月2��公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠借款6147元属实。被告于2014年1月1日在原告处借款6147元，出具了借据，约定了还款期限和利率。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙大鹏于2018年8月15日前给付原告姜海欧借款6147元，给付利息6515.82元6147元×0.02元×53个月（2014年1月1日至2018年6月1日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息��
案件受理费20元，由被告孙大鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱智勇
二〇一八年八月二日
书记员 张国豪
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0405执60号
被执行人：李煜
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八刑初字第00105号刑事判决书，于2017年01月03日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结李煜银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蒋龙忠
二〇一七年一月三日
书记员 杨存鹏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第25795号
原告方和新，男，1979年8月17日出生，职业不详。
被告鞠里，男，1975年5月13日出生，职业不详。
被告北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区颐瑞中二路78号楼1层。
本院在审理原告方和新诉被告鞠里、北京安信瑞德房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告方和新于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告方和新自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方和新撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告方和新负担（已交纳）。
代理审判员 郭明伟
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘萍萍
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初38号
被告：倪时皓，男，1992年3月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：柯尔珊，男，1963年7月14日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告倪时皓与被告柯尔珊不当得利纠纷一案中，原告以双方已自行协商解决为由，于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的不当得利纠纷，现双方已自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 林霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郑婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16972号之一
原告：重庆助友创美物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪紫荆路3号佳华世纪新城C区A-2-4，统一社会信用代码915001127500824558。
法定代表人：刘小华，总经理。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：重庆锦辉物业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢24-1，统一社会信用代码9150011220353503X5。
法定代表人：林锋，职务不详。
本院在审理原告重庆助友创美物业管理有限公司与被告重庆锦辉物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆助友创美物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆助友创美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆助友创美物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年十月二十三日
书记员 温 娟
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执280号之一
申请执行人：李光亮。
被执行人：曾永兴。
本院在执行申请执行人李光亮与被执行人曾永兴买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初287号民事判决书，向被执行人曾永兴发出执行通知书，限期履行兑现款25000元，受理费231元，及支付迟延履行期间的债务利息，并交纳执行费278元。但被执行人曾永兴至今仍未履行。本院经查询银行、工商、房产、交警部门及家中调查，暂未发现被执行人曾永兴有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1024执280号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文平
二〇一七年八月十五日
书记员 王尤义
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0405执70号
被执行人：王小涛
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八刑初字第00061号刑事判决书，于2017年01月03日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王小涛银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蒋龙忠
二〇一七年一月三日
书记员 杨存鹏
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初125号
原告：王永强。
被告：于波。
被告：路春阳。
被告：田长录。
被告：路春莲。
被告：王立波。
原告王永强与被告路春阳、于波、田长录、路春莲、王立波民间借贷纠纷一案，本院2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告王永强与被告于波、路春阳、田长录、王永强到庭参加诉讼，被告路春莲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金152700.00元及利息（按月利1分从2016年11月24日计算至借款还清时止）。事实和理由：2016年11月24日，被告路春阳、于波在原告处借款152700.00元，当时约定月利1分，2017年卖完水稻给付本息，由被告田长录、路春莲、王立波担保并负连带责任。最近原告找被告索要此款时，被告拒不给付，故起诉。
被告于波、路春阳认可原告诉讼主张，但要求卖粮还钱。
被告田长录、王立波辩称：担保期已过，要求由路春阳、于波卖粮还钱。
被告路春莲未答辩。
原告围绕争议焦点提供了欠据一份，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；五被告未提供证据。
根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2016年11月24日，被告路春阳、于波经被告田长录、路春莲、王立波担保向原告王永强出具欠据，约定借款152700.00元，利息1分，“2017年卖完水稻连本带息一次付清，如果付不清由担保人承担并偿还”。
根据王永强的诉前保全申请，本院于2017年12月25日作出民事裁定书，对路春阳在宝山乡巨新村渔场屯的水稻予以扣押（当事人一致认可现场有水稻80-90吨），同时对王永强提供的担保存款予以冻结。案外人高秀军提供买卖协议而提出保全异议，本院经审查后于2018年1月3日作出驳回该保全异议的裁定。
本院认为，民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则。被告路春阳、于波经被告田长录、路春莲、王立波担保向原告王永强借款事实有欠据为证，且各被告认可欠据以及借款本、息的计算，利息的约定不违反法律禁止性规定，双方借款合同成立时即借款给付之日生效。既然约定“2017年卖完稻子”偿还借款，现还款期限已届满，而据保全异议听证调查，路春阳在将水稻出卖时并未及时偿还原告借款且负有其他债务，故原告起诉要求路春阳、于波承担还本付息的主张，本院予以支持；至于田长录、王立波提出担保期已过的辩解，基于欠据关于“如果付不清由担保人承担并偿还”的约定，田长录、王立波应为一般保证，双方未约定保证期间，保证期间依法为主债务履行期届满（2017年底）之日起六个月，至王永强主张权利之日当然未过保证期，但其保证责任的承担须就路春阳、于波的财产强制执行仍不能履行债务时。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告路春阳、于波于本判决生效后共同偿还原告王永强借款本金152700.00元及利息（该利息以152700.00元为本金、按月利1分、自2016年11月24日起计算至借款还清为止）；
二、被告路春阳、于波对本判决主文第一项的给付内容承担连带责任；
三、被告田长录、路春莲、王立波对本判决主文第一项的给付内容承担保证责任（须就路春阳、于波的财产强制执行仍不能履行债务时承担）。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354.00元，减半收取1677.00元，保全费1420.00元，均由被告路春阳、于波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王喜亮
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵秀娟
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0405执51号
被执行人：刘祥荣
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）皖0405刑初40号刑事判决书，于2017年01月03日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结刘祥荣银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蒋龙忠
二〇一七年一月三日
书记员 杨存鹏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2223号
罪犯陈勇，男，1994年10月6日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2014年3月12日作出（2014）融刑初字第188号刑事判决，以被告人陈勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，继续追缴违法所得返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年12月9日以（2015）榕刑执字第8484号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省榕城监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获3个表杨，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈勇前次减刑已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯陈勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈勇减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月1日起至2017年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年六月二十八日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初13号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李某，务工。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年8月28日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，同月29日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人李某犯运输毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月28日14时30分，被告人李某采用体内藏匿毒品的方法携带毒品，由云南省昆明市乘坐8L9869号航班飞往武汉市。当日17时许，被告人李某乘坐飞机到达武汉天河机场时，被接警的武汉市公安局黄陂区分局民警抓获。后在公安民警的监督下，被告人李某从体内排出用避孕套包装的疑似毒品白色粉末状物品47包，经现场称量，重341.51克。经武汉市公安毒品检测中心鉴定：查获的白色粉末状物品均检出毒品海洛因成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经庭审质证、认证的物证涉案毒品照片；被告人李某身份信息材料、抓获经过、机票、车票、扣押物品笔录、清单、称量笔录、取样笔录、毒品入库单；毒品检验鉴定书；排毒及全程讯问录音、录像资料、X光诊断报告单以及被告人李某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而非法运输，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对其依法应予刑事处罚，对涉案毒品依法应予以没收。被告人李某在犯罪后能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币200000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月28日起至2031年8月27日止。）
二、对涉案毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨 惠
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1008号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人王国槐，男，1987年1月5日出生，初中文化，云南省会泽县人，户籍所在地云南省会泽县。被告人王国槐因涉嫌诈骗罪于2017年4月17日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2017年5月2日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人鲁宝安，男，1992年2月29日出生，专科文化，云南省镇雄县人，户籍所在地云南省镇雄县。被告人鲁宝安因涉嫌诈骗罪于2017年4月5日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2017年4月18日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人郭忠贵、陶思美，云南典传（威信）律师事务所律师。
被告人马省，男，1991年7月5日出生，初中文化，云南省宣威市人，户籍所在地云南省宣威市。被告人马省因涉嫌诈骗罪于2017年3月14日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2017年4月18日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人王小均、范正，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1019号起诉书指控被告人马省、鲁宝安、王国槐犯诈骗罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月11日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员丁莎、书记员李洁芸出席法庭支持公诉，被告人马省及其辩护人王小均，被告人鲁宝安及其辩护人郭忠贵，被告人王国槐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2017年3月13日12时，被告人王国槐、鲁宝安、马省经事先预谋，由马省持所有人为“王国槐”的（卡号为6225768792067918）招商银行信用卡，到被害人段某某位于云南省昆明市官渡区环城东路390号金鹏寄售行内，马省谎称给段某某300元手续费，让段某某帮还2万元人民币至该招商银行卡内，并声称还款成功后，刷卡2万元还给段某某。段某某还款成功后，在店外等候的鲁宝安、王国槐立即将卡密码更改，并用短信通知马省，让马省快跑，马省正准备逃跑时被段某某控制。后马省的母亲以其儿子因欠钱被他人扣留为由报警，民警赶到金鹏寄售行将被告人马省抓获。后鲁宝安、王国槐在本市官渡区金源大道海伦国际小区12号地9-113号旺和副食经营部套现19700元，鲁宝安分得1万元，王国槐分得9700元，赃款已被二人挥霍。
二、2017年3月31日，被告人王国槐、鲁宝安经事先预谋，由鲁宝安持所有人为“王国槐”的（卡号6225760027366488）招商银行信用卡，到被害人王某位于昆明市官渡区六甲肖康路16号贵旺寄售行内，鲁宝安答应给王某280元手续费，让王某帮还2万元人民币至该招商银行卡内，并声称还款成功后，刷卡2万元还给王某，王某还款成功后，鲁宝安逃离现场。后二人在本市盘龙区江东小康城小康南路40号志强锁城套现19800元，赃款已被二人挥霍。
另查明，被告人鲁宝安女朋友何小蓉代其退赔被害人段某某被诈骗款项1万元，被害人段某某对被告人鲁宝安的行为表示谅解，并出具谅解书。
上述事实，被告人鲁宝安、王国槐、马省及其辩护人在庭审中均无异议，并有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
被告人马省的辩护人认为：1.犯意是王国槐和鲁宝安提出和策化的，被告人马省系从犯；2.被告人马省具有自首情节；3.被告人马省系初犯、偶犯，如实供述，认罪态度好；4、被害人套现银行卡系违法行为，有过错。综上，请求免予刑事处罚。
被告人鲁宝安的辩护人认为：1.被告人鲁宝安已将1万元退还给段某某，并得到被害人段某某谅解；2.被告人鲁宝安系初犯，认罪态度好；3.被告人鲁宝安系从犯，主观恶性不大，社会危害性不大；4.被害人存在过错。综上，请求从轻减轻处罚。
本院认为，被告人鲁宝安、王国槐、马省共同以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，其中被告人鲁宝安、王国槐作案两起，诈骗金额为4万元，被告人马省作案一起，诈骗金额为2万元，三被告人诈骗数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人鲁宝安、王国槐、马省犯诈骗罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
对于被告人马省当庭辩解已将300元手续费支付给被害人段某某的供述，因段某某在陈述中否认收到了300元，本案无其他证据与马省该供述印证，本院不予采信。对被告人马省的辩护人提出被告人马省具有自首情节的辩护意见，本案证据证实被告人马省作案后准备逃跑时被被害人控制，后其母亲以马省被扣押为由报警，马省被抓获归案，其母亲报警的目的不是要带领马省投案，马省不属于主动投案，不成立自首，对辩护人的此辩护观点，本院不予采纳；对于被告人马省、鲁宝安的辩护人提出被告人马省、鲁宝安系从犯的辩护意见，本院认为，三被告人经预谋后共同实施诈骗的犯罪行为，在整个过程中互有分工，相互配合，所起作用相当，三被告人系简单共同犯罪，不宜区分主从犯，对辩护人此辩护观点本院不予采信；对于鲁宝安的辩护人提出被告人鲁宝安退还1万元给被害人段某某，取得段某某谅解的意见，有相关证据证实，本院予以采取，在量刑时对被告人鲁宝安酌情从轻处罚；对于被告人马省、鲁宝安的辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查，三被告人实施的是有预谋的故意犯罪，被害人基于错误认识而处分自己的财产，在本案中，被害人有违规套现信用卡的行为，但其过错不能作为对被告人从轻处罚的理由，对于辩护人的此辩护观点，本院不予采纳；三被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可对三被告人从轻处罚；对马省的辩护人提出被告人马省系初犯、偶犯的意见，经查，被告人马省无前科，但本案三被告人经预谋后实施本案，并非偶然性犯罪，故对辩护人提出偶犯的观点，本院不予采纳。综上，本院决定对被告人鲁宝安、王国槐、马省从轻处罚。
本案被害人段某某被骗款项2万元（其中1万元，被告人鲁宝安已退赔），剩余1万元应由被告人王国槐、马省退赔；被害人王某的被骗款项2万元，应由被告人王国槐、鲁宝安退赔。据此，根据被告人王国槐、鲁宝安、马省的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王国槐犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2019年8月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、被告人鲁宝安犯诈骗罪，判处有期徒二年，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2019年4月4日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
三、被告人马省犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年6月13日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
四、被害人段某某被骗款项2万元（其中1万元,被告人鲁宝安已退赔），剩余1万元由被告人王国槐、马省共同退赔；被害人王某被骗款项2万元，由被告人王国槐、鲁宝安共同退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 张青春
人民陪审员 丁 艳 芳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 程 琳
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宿豫民初字第1781号
原告王某某。
被告范某某。
原告王某某诉被告范某某运输合同纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理后，依法由代理审判员孟永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年初，被告和甲公司签订货物运输合同，约定由被告负责将货物运到乙厂。被告安排原告运输，按每吨125元标准进行结算。截止到2012年11月，被告共计欠原告运费18633.5元。综上，原告请求法院判令被告给付原告运费18633.5元，并承担本案诉讼费用。
被告范某某未作答辩。
经审理查明，被告安排原告运输货物至乙厂，每吨货物运费按125元标准支付��2012年11月7日，双方结算，被告欠原告运费9264.5元。之后，被告还有69.4吨货物运费即8675元没有支付给原告。因原告多次催要不成，故而成讼。
以上事实有运费结算单、甲公司发货通知单、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案中，原告与被告之间的运输合同依法成立并生效，应受法律保护，被告应按约定向原告支付约定的运输费用，故原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某某于本判决生效后立即向原告王某某给付18633.5元。
案件受理费减半收取133元、保全费220元，合计353元，由被告负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费266元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孟永生
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 伍梦妮
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第70号
原告四川同辉建设有限公司。
法定代表人徐孟怀。
委托代理人刘威。
委托代理人颜永丽。
被告余绍贵。
委托代理人白贵强，成都市金牛区土桥法律服务所法律工作者。
原告四川同辉建设有限公司与被告余绍贵劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施建华独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告四川同辉建设有限公司（以下简称同辉公司）的委托代理人刘威、颜永丽，被告余绍贵及委托代理人白贵强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告同辉公司诉称，被告余绍贵与原告劳动争议仲裁一案开庭时间为2013年10月24日，由于原告将开庭时间误看为2013年10月25日故未参加审理，仲裁委缺席审理并直接作出裁决，导致仲裁结果只能以到庭一方的阐述为准，原告对该裁决结果不服。原告于2013年9月12日已将欠被告全部工资总额45000元扣除前期所借款项，剩余30865元已于当日全额结清（由公司出纳直接转入被告农行账号），被告已签订承诺书及领款单，承诺在收到全额工资后撤销仲裁申请。综上，对成都市仲裁结果不服，诉至法院请求判令：原告不向被告支付2012年5月1日至2012年9月30日及2013年3月1日至2013年7月31日期间工资50000元、解除劳动合同的经济补偿金20000元。
被告余绍贵辩称，原告所欠的工资45000元已全部结清，劳动合同属实，确与原告签订了劳动合同。
经审理查明，被告余绍贵于2009年6月进入原告同辉公司工作，2010年11月1日双方签订劳动合同约定，劳动期限为2010年11月1日至新城市C区项目完成。被告在原告公司工作期间工资有浮动，从2011年5月起每月工资为4500元。双方已于2013年8月12日解除劳动关系，被告在原告处工作时间为5年零2个月。2013年8月12日，被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁申请：1.被申请人（即原告同辉公司）向申请人（即被告余绍贵）支付2012年5月1日至2012年9月30日工资25000元，2013年3月1日至2013年7月31日工资25000元；2.被申请人向申请人退还押金4500元；3.被申请人向申请人支付2010年10月至2013年3月31日未签订劳动合同二倍工资余额；4.被申请人向申请人支付拖欠工资报酬25%的经济补偿金23625元；5.被申请人未为申请人缴纳2009年6月12日至2013年7月31日期间的社会保险费；6.被申请人与申请人解除劳动关系（因被申请人恶意欠薪行为导致与申请人关系破裂），被申请人向申请人支付解除劳动合同关系经济补偿金20000元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月24日开庭审理，于2013年11月19日作出成劳人仲委裁字（2013）第1509号裁决书，裁决内容如下：1.在本仲裁裁决书生效后10日内，被申请人到社会保险机构为申请人缴纳2009年6月12日至2013年7月31日期间的社会保险费用，个人应缴部分由申请人承担；2.被申请人在裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付申请人2012年5月1日至2012年9月30日及2013年2月1日至2013年7月31日期间工资50000元、解除劳动合同的经济补偿金20000元，三项共计70000元；3.驳回申请人其他诉讼请求。裁决后，原告同辉公司不服，向本院提起民事诉讼，要求不予支付2012年5月1日至2012年9月30日及2013年3月1日至2013年7月31日期间工资50000元、解除劳动合同的经济补偿金20000元。
另查明，2013年8月12日被告余绍贵申请劳动仲裁时，原告同辉公司拖欠2012年5月1日至2012年9月30日及2013年3月1日至2013年7月31日期间工资共计45000元。2013年9月12日，原告已经向被告支付所欠的全部工资45000元。被告在领款单上签字并签署内容为“本人今与公司办理了工资结算，领取了在公司下属项目部任职期内的全额酬金工资，已结付清。本人承诺，即行到劳动仲裁处撤销申请的劳动仲裁，若未及时办理，给公司造成的经济损失和法律责任，由我本人全部负责。承诺人余绍贵”。
以上事实有劳动合同、领款单、银行转账明细、承诺书、同辉公司所属项目尚欠员工工资明细表、成劳人仲委裁字（2013）第1509号裁决书以及原告、被告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案在劳动仲裁期间，原告同辉公司已向被告余绍贵付清所欠的全部工资45000元，故对原告同辉公司要求不予支付2012年5月1日至2012年9月30日及2013年2月1日至2013年7月31日期间工资50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告同辉公司是否应当向被告余绍贵支付因被申请人未按时足额向申请人支付工资报酬而解除劳动合同的经济补偿金20000元，本院认为，被告余绍贵在领取工资时签署了承诺书，应当认定原告同辉公司与被告余绍贵就此次劳动争议仲裁达成了庭外和解，被告余绍贵在和解中放弃了部分权利系其自主行为，被告余绍贵也未提出该承诺书是在胁迫之下签署的，承诺书内容也不违反法律禁止性规定，承诺书合法有效。被告余绍贵应遵守该承诺书约定的义务，被告余绍贵在签署承诺书后未履行撤销仲裁的义务，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出原告同辉公司向被告余绍贵支付解除劳动合同的经济补偿金20000元的裁决，系被告余绍贵未履行承诺书约定的义务给原告同辉公司造成的经济损失和法律责任。仲裁裁决后，原告同辉公司不服起诉至本院并以此承诺书作为抗辩理由，应当维护该承诺书的效力，故原告同辉公司不应当再向被告余绍贵支付经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、四川同辉建设有限公司不向余绍贵支付2012年5月1日至2012年9月30日及2013年3月1日至2013年7月31日期间工资人民币50000元；
二、四川同辉建设有限公司不向余绍贵支付解除劳动合同的经济补偿金20000元。
案件受理费5元（简易程序，减半收取），由余绍贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 施建华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 马 麟
山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）寿商初字第178－1号＼n原告寿光市汇丰涂布纸有限公司。＼n被告寿光市华达美太阳能有限公司。＼n本院在审理原告寿光市汇丰涂布纸有限公司诉被告寿光市华达美太阳能有限公司担保追偿权纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行帐户存款4950000元或查封其等值财产。原告以123000元存单及寿房权证上口字第××号、寿房权证上口字第××号房产各一处提供担保。＼n本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：＼n冻结被告寿光市华达美太阳能有限公司银行帐户存款4950000元或查封其等值财产。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n＼n＼n＼n＼n审判员张健＼n＼n＼n二〇一四年一月十日＼n＼n书记员郭静＼n＼n
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初5515号
原告：通辽市兴元理财咨询有限公司，通辽市科尔沁区西门办事处三中综合公寓1号楼2,1-2层北5-7室。
法定代表人：纪相付，经理。
委托诉讼代理人：孙铁鑫，内蒙古金利律师事务所律师。
被告：李宏波，男，1991年11月5日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：宝秋芬，女，1990年9月22��出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告通辽市兴元理财咨询有限公司诉被告李宏波、宝秋芬民间借贷纠纷一案中，原告通辽市兴元理财咨询有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李宏波、宝秋芬的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定。裁定如下：
准许原告通辽市兴元理财咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取251.00元，由原告通辽市兴元理财咨询有限公司自行负担。
审判员 毛少英
二〇一八年八月十三日
书记员 田赛男
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初3773号
原告：韩兰平，男，1965年5月14日出生，汉族，住仪征市。
被告：王祥荣，男，身份信息不详，住仪征市。
原告韩兰平与被告王祥荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告韩兰平于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩兰平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩兰平负担。
审 判 员 张 慧
二〇一八年八月十六日
法官助理 糜 萍
书 记 员 吴青恩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申530号
再审申请人（一审被告）：大连华菱联合汽车销售服务有限公司。住所地：辽宁省大连保税区填海区内护港路**号*层。
法定代表人：范士龙，该公司董事长。
委托代理人：刘宝君，辽宁省新世纪律师事务所律师。
委托代理人：莫燕丹，辽宁省新世纪律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张禹，住辽宁省沈阳市和平区。
被申请人（一审原告）：中信银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区人民路**号。
负责人：郭琦，该分行行长。
再审申请人大连华菱联合汽车销售服务有限公司（以下简称华菱公司）因与被申请人张禹、中信银行股份有限公司大连分行（以下简称中信银行大连分行）金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中山区人民法院（2015）中民初字第4846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华菱公司申请再审称，一审判决适用法律错误,在同一债权上存在物的担保和人的保证共存的情形，保证人应该对物的担保以外的债权承担保证责任。对于中信银行大连分行提供的格式文本的合同条款理解发生争议时，应作出不利于提供方的解释。一审判决违反公平公正原则，对于案涉互惠互利的合同，在交易过程中产生的风险应由双方分担。中信银行大连分行在审核发放贷款时，没有充分审查张禹的偿还能力。华菱公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
本院经审查认为，华菱公司与中信银行大连分行签订的《中信银行*特约经销商汽车消费信贷业务合作协议》第三条第4款约定，华菱公司的阶段性保证责任从中信银行大连分行发放贷款时生效，至华菱公司将中信银行大连分行办理放款所需车辆抵押登记资料转交至中信银行大连分行时终止。中信银行大连分行与张禹签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》第六条“借款担保”条款中对张禹借款购买案涉车辆提供的担保方式亦进行了约定。就案涉借款担保一事，中信银行大连分行分别与张禹及华菱公司进行了约定。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。根据以上法律规定，结合中信银行大连分行分别与张禹及华菱公司签订合同中的相关约定，一审判决认定中信银行大连分行可依合同约定主张华菱公司承担连带保证责任，并判令华菱公司对在未办理抵押登记前中信银行大连分行的损失承担连带保证责任并无不当。华菱公司关于案涉合作协议属格式文本，在对合同条款理解发生争议时，应作出对提供方不利解释的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，华菱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连华菱联合汽车销售服务有限公司的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年十二月七日
书记员 胡怡凡
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执728号
申请执行人王建伟,男,1987年9月25日出生，住九江市开发区。
被执行人刘斌华，男，1983年12月30日出生，住九江市都昌县。
本院于2016年7月26日立案执行王建伟申请刘斌华一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘斌华应支付申请人王建伟案款73962.0元，承担执行费1009.43元。现因被执行人刘斌华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执728号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄健
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初15929号
原告郑州恒基混凝土有限公司，住所地郑州市二七区侯寨乡盆刘村。
法定代表人焦建伟，总经理。
委托代理人王坚，河南译达律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人王旭，男，汉族，1987年5月13日出生，住北京市海淀区，系公司员工。
原告郑州恒基混凝土有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王坚、被告委托代理人王旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日，原告为其所有的豫Ａ×××××号混凝土搅拌运输车向被告分别投保了交强险和第三者责任保险及不计免赔等，第三者责任保险有效期至2016年6月13日止。在保险合同有效期间，2015年7月23日9时许，原告司机刘东民驾驶豫Ａ×××××号混凝土搅拌运输车行驶至京广路时发生三方交通事故，造成电动三轮车驾驶人李成亮受伤。该事故经交警部门认定，原告司机刘东民负事故主要责任，另一方赵宇炜负事故次要责任，李成亮无责任。此后，受害人李成亮将原告、赵宇炜及本案被告保险公司诉至郑州市二七区人民法院，要求赔偿各项损失共计40000元。在该案中，原告没有委托法律顾问前往参加诉讼，而是指派了原告车队负责人参加诉讼，因该负责人不懂相关知识，听信了本案被告保险公司意见，即在受害人李成亮索赔一案中只提交保险单就行了，等法院判决原告承担超出交强险部分，原告可直接持第三者责任保险单向被告保险公司理赔即可。（2015）二七民一初字第3375号民事判决书判决原告承担超出交强险限额以外部分6522.96元的赔偿责任，原告依据该判决书向李成亮履行了赔偿义务。后原告持该判决书及收条向被告保险公司理赔时，被告以法院判决书未判决其承担第三者责任保险理赔责任为由，拒绝理赔。原告认为，被告保险公司的行为完全是不讲诚信、恶意逃避合同义务的严重违约行为，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决被告向原告支付保险理赔款6522.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称如下：本次交通事故存在两辆机动车，即原告所有的豫Ａ×××××及赵宇炜驾驶的豫Ａ×××××，虽然豫Ａ×××××号车没有购买交强险，但此次交通事故给原告造成的损失，豫Ａ×××××车应该在交强险限额内承担赔偿责任，我司已履行完毕二七法院的判决书，原告主张的费用不应当由被告承担，诉讼费不应当由被告承担。
根据原、被告的诉辩意见和举证、质证意见及双方庭审情况，本院确认如下事实：
1、201５年７月２３日９时许，在京广路××路向北××米东半幅处，原告司机刘东民驾驶豫Ａ×××××号车、李成亮驾驶电动三轮车、绿佳牌电动两轮车与赵宇炜停靠在路边的豫Ａ×××××号车，四车相撞，造成交通事故，该事故经交警部门认定，刘东民负事故主要责任，绿佳牌电动两轮车驾驶人负事故次要责任，赵宇炜负事故次要责任，李成亮不负事故责任。
2、（2015）二七民一初字第03375号民事判决书判决原告赔偿李成亮医疗费等各项损失共计6522.96元，该部分费用系原告应当承担的超出被告保险公司交强险各分项理赔限额部分。判决生效后，原告已向李成亮履行了赔偿义务。
3、事故车辆豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险（责任限额1000000元）及不计免赔率特约，保险期间均为自2015年6月14日起至2016年6月13日止。本次交通事故发生在上述保险期间内。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。经交警部门认定，原告司机刘东民负事故主要责任，原告车辆豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率特约，故原告因本次交通事故需向李成亮承担的赔偿责任，应当由被告保险公司在交强险各分项责任限额内及商业第三者责任保险限额内予以赔付，不足部分由原告承担赔偿责任。依据（2015）二七民一初字第03375号民事判决书，李成亮的各项损失未超出被告保险公司的理赔限额，应当由被告保险公司承担。由于原告在（2015）二七民一初字第03375号案件中未出具事故车辆的第三者责任保险保单，法院判决李成亮超出交强险理赔限额的损失由原告承担。判决生效后，原告已经依据该判决向李成亮履行了赔付义务6522.96元，现原告主张被告保险公司在商业第三者责任保险限额内支付其理赔款6522.96元，于法有据，本院予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州恒基混凝土有限公司支付保险理赔款6522.96元。
案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房舒
二〇一六年六月二十五日
书记员 王晅
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初282号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人袁世林，男，1983年6月10日出生于四川县南充县，汉族，初中文化，无业，住新疆维吾尔自治区和硕县。因犯盗窃罪于2014年12月17日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，于2015年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月6日被上杭县公安局刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。现押于上杭县看守所。
被告人李某，男，1982年4月28日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，无业，住湖北省竹山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月6日被上杭县公安局刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。现押于上杭县看守所。
辩护人黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人袁世林、李某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上杭县人民检察院指派检察员蓝姗姗出庭支持公诉。被告人袁世林、李某及其辩护人黄桂泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月5日晚，被告人袁世林、李某先到上杭县城区解放路紫金药店门口窃取陈某的闽FXXX**号五羊本田牌WH125T-6型摩托车一辆，后到上杭县移民局集资楼门口盗窃张某的闽FXXX**号五羊本田牌WH125T-3B型摩托车一辆。至3月6日凌晨2时许，被告人袁世林、李某驾驶该摩托车往广东省方向逃离，途经上杭县中都镇兴坊村时被民警抓获。经鉴定，陈某被盗的摩托车价值人民币10972.5元，张某被盗的摩托车价值人民币9300.5元。合计盗窃数额价值人民币20273元。被盗的摩托车已发还被害人。
上述事实，经查属实。被告人袁世林、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的常住人口基本信息、抓获经过、违法犯罪前科查询证明，湖北省竹山县公安局宝丰派出所出具的户籍证明，本院的刑事判决书，上杭县看守所的刑满释放证明等书证；被害人陈某、张某的陈述；上杭县价格认证中心出具的价格鉴定意见书；上杭县公安局制作的扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁世林、李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人袁世林、李某的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人袁世林有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人袁世林、李某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某及其辩护人提出对被告人李某从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁世林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年3月6日起至2017年6月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内交缴，上缴国库。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年3月6日起至2017年4月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴胜佳
人民陪审员 邱兴旺
人民陪审员 郭河英
二〇一六年九月一日
代理书记员 伍玉榕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第195号
原告中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。
负责人朱晓鹏。
被告贾红利，男，1975年12月28日生，汉族，住山西省清徐县。
被告张保勇，男，1971年3月12日生，汉族，住山西省曲沃县。
被告赵建平，男，1975年10月7日生，汉族，住山西省清徐县。
被告山西炳豪贸易有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路27号商务中心401室。
法定代表人贾红利。
被告山西东客贸易有限公司，住所地太原市万柏林区赛庄村西街2号。
法定代表人张保勇。
被告山西银冠贸易有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号1幢4层3号。
法定代表人赵建平。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告贾红利、张保勇、赵建平、山西炳豪贸易有限公司、山西东客贸易有限公司、山西银冠贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结各被告银行存款或查封、扣押等值财产共计2088216.47元。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告贾红利、张保勇、赵建平、山西炳豪贸易有限公司、山西东客贸易有限公司、山西银冠贸易有限公司银行存款合计二百零八万八千二百一十六元四角七分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一四年五月十四日
书记员 张 羽
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第198号
原告太原市世旺达物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路鑫佳源钢材市场综内25号。
法定代表人常秀芝，总经理。
被告山西建筑工程（集团）总公司六分公司，住所地太原市新建路9号。
负责人贺建强，经理
被告山西建筑工程（集团）总公司，住所地太原市新建路9号。
法定代表人孙波，董事长。
担保人连彬，男，1980年3月7日出生，汉族，系太原市世旺达物资有限公司经理，住太原市迎泽区五龙口南巷6号育龙苑小区3号楼6-6号。
本院在审理原告太原市世旺达物资有限公司诉被告山西建筑工程（集团）总公司六分公司、山西建筑工程（集团）总公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结各被告银行存款735546元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人连彬愿以其所有的位于太原市五龙口南巷6号3幢6单元6号的房屋（房产证号为：房权证并字第××号）为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告太原市世旺达物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人连彬所有的位于太原市五龙口南巷6号3幢6单元6号的房屋（房屋所有权证号为：房权证并字第××号）；
二、冻结被告山西建筑工程（集团）总公司六分公司、山西建筑工程（集团）总公司银行存款合计七十三万五千五百四十六元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一四年五月十六日
书记员 张 羽
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3043号
原告巍某某。
委托代理人王某某，山东某某法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
被告泰安市某某建筑安装工程有限责任公司。地址山东省泰安市岱岳区某某办事处某某村。
被告泰安某某置业有限公司,地址山东省泰安市岱岳区某某。
本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，因被告陈某某涉嫌犯罪被羁押，被告泰安某某置业有限公司经贵院多次寻找下落未果，不能正常送达，为此原告巍某某于2016年9月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巍某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告巍某某承担。
审判员 马素本
二〇一六年九月十九日
书记员 邹雯雯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初9143号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人朗双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人王翠翠，女，汉族，1988年12月25日出生，住河南省镇平县。
被告林峰,男，汉族，1985年8月15日生，住湖北省襄阳市襄州区。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告林峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翠翠到庭参加诉讼，被告林峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年3月26日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为55120元，贷款利率为月利率8.880‰，贷款期限为24个月，自2014年3月27日起至2016年3月15日止。被告用车牌号为鄂Ｆ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款本息合计20%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2014年3月27日按时足额向被告发放了贷款。被告于2014年4月15日至2014年8月15日共还贷款本息11585.55元，自2014年8月15日至今未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约，为维护原告合法权益，诉至法院，诉讼请求如下：一、请求判令被告立即偿还贷款逾期贷款本金36772.59元，逾期贷款利息4724.72元，剩余贷款本金6941.36元（共计：48438.67元），并判令被告从2016年1月6日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；二、请判令被告向原告支付按照合同约定的违约金9687.73元（违约金按未偿还贷款本息总额的20%计算）；三、请求判令原告对车牌号为鄂Ｆ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、请判令被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、一汽汽车金融有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》各一份；
二、《法定代表人身份证明》、《腾铁骑身份证复印件》各一份；
三、本案被告《身份证复印件》一份；
四、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份；
五、《机动车登记信息》一份；
六、《放款通知单》一份；
七、《还款计划表》、《核算账户》各一份；
八、《归还全部贷款通知》、《顺丰速运邮寄回执》各一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，1、2014年3月26日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，主要约定，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；贷款金额为55120元，贷款利率为月利率8.880‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆（车牌号为鄂Ｆ×××××）设定抵押用于该笔贷款担保；被告的任一违反《贷款合同》所约定应承担义务的行为均将构成违约，如果被告未能在违约发生后或在收到原告通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，被告即属于严重违约；在发生被告违约的情况下，原告有权向被告收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用，构成严重违约的，原告有权自行宣布贷款立即到期，如原告作出此种宣布，被告有义务立即向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项，如被告未予足额归还的，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息，并可行使其享有的其它权利，包括合法控制车辆的权利等。2014年3月27日，原告向合同约定的经销商襄阳市中昌实业有限公司发放了贷款。
2、2014年4月2日，原、被告在湖北省襄阳市公安局交通警察支队为鄂Ｆ×××××车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
3、在履行合同过程中，被告存在多期违约行为，虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息。截至2016年1月6日被告尚欠逾期贷款本金36772.59元，逾期贷款利息4724.72元，剩余贷款本金6941.36元未还。
4、2014年12月15日，原告向被告发出了《归还全部贷款通知》，主要载明，根据合同，被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约，据此，原告宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间的《一汽汽车金融有限公司抵押贷款合同》系当事人之间的真实意思表示，除利息违约金之和超过年利率24%，超过部分无效，其余内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，已构成违约。原告依据合同约定要求被告支付逾期贷款本金36772.59元，逾期贷款利息4724.72元，剩余贷款本金6941.36元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息及违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，原告主张的利息、违约金之和超过年利率24%，故本院酌定被告支付原告利息、违约金的标准按年利率24%计算，超出部分本院不予支持。另被告依约以其车牌号码为鄂Ｆ×××××的车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告林峰于判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金逾期贷款本金36772.59元，剩余贷款本金6941.36元及利息（计至2016年1月6日利息为4724.72元，本金36772.59元自2016年1月7日起至判决规定的还款之日止的利息按年利率24%计算）。
二、若被告林峰未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告李艳民抵押的车牌号为鄂Ｆ×××××的车辆享有优先受偿权。
三．驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，由原告负担418元，由被告负担835元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 武 卫
审 判 员 刘延峰
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 张西丽
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第62号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人马某。2013年10月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王天翔出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月28日23时许，被告人马某伙同伏某（另案处理）来到常林集团家属院内，由被告人马某望风，伏某实施盗窃，将袁某停放在院内的一辆“五菱荣光”牌汽车盗走，涉案价值3.5万元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述，受案登记表、电话查询记录、机动车详细查询结果、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产权，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人马某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚；到案后如实供述其犯罪行为，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年9月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王兴成
二〇一四年二月十二日
书记员 胡尊艳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1334号
原告：张可贵，男，汉族，住齐河县。
被告：杨金道，男，汉族，住郯城县。
原告张可贵诉被告杨金道租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张可贵到庭参加了诉讼，被告杨金道经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张可贵诉称，2013年11月，被告在我处签订租赁合同，在我处租赁钢管扣件等，共计欠我租赁费280000元及违约金，后被告偿还了180000元，余款100000元经我多次催要，被告拒不付款，为此特向齐河县人民法院起诉，请求判如所请。
被告杨金道未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2013年11月16日，原告张可贵与被告杨金道签订了《租赁合同》一份，被告杨金道在原告处租赁钢管等建筑设备，合同约定了日租金单价为钢管1.2分／米日、管卡7分／套日，合同约定，如到期不结算租金者，每日加收应交租金的2‰作为违约金，被告杨金道共计欠原告租赁费280000元，后被告杨金道偿还了180000元，尚欠租赁费100000元，2015年1月15日，被告杨金道给原告书写欠条一份，该款后经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还租金100000元及违约金，诉讼费及其他合理支出由被告承担。
上述事实有租赁合同、欠条及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。关于原告张可贵要求被告杨金道偿还租金100000元的诉讼请求，原告方提供了被告杨金道所签订的租赁合同、欠条各一份，该证据系被告的真实意愿的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效。因此，对原告张可贵要求被告杨金道偿还租金100000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约金，因双方租赁合同中按每日加收应交租金的2‰的约定明显过高，因此，应予调整为自2015年1月15日起按年利率24%计付至本判决确定的偿付之日止。对原告张可贵的陈述及所提交的证据，被告杨金道在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩权利的放弃。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第款二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告杨金道于本判决生效后七日内一次性偿还原告张可贵租金100000元及违约金（自2015年1月15日起按年利率24%计付至本判决确定的偿付之日止）
案件受理费2300元，由被告杨金道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一五年十一月十六日
书记员 王岳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1157号
原告:沈西林，男，汉族，经商，现住拉萨市。
被告:代娟，女，汉族，职业及住地不详。
原告沈西林与被告代娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，依法适用普通程序于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告沈西林到庭参加诉讼，被告代娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈西林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月19日，被告以需归还单位欠款为由，从原告处借款22000元，并向原告出具借条，且抵押了一张农业银行卡。被告的农业银行卡里没有钱，被告以各种理由拒不还款，后向原告偿还5000元，剩余款项至今未向原告偿还。故原告诉至贵院，望判如所请。
代娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告经公告送达应诉材料，未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。本院审核了原告提交的证据，认定如下：原告提交的被告代娟的暂住人口信息，能够证明被告的主体适格。原告提交的借条原件，能够证明被告代娟于2008年2月19日向原告出具借条一份，确认借款金额为22000元，并载明了还款期限，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，能够证明原告向被告提供借款的事实。庭审中，原告自认被告向其偿还5000元，本院对此予以采纳。
本院认为，原告在庭审过程中能对借款用途、款项来源、款项交付、双方关系等事项进行合理说明，与借条相互印证，能够证明原被告之间形成了民间借贷关系，借贷金额为22000元。被告出具借条并承诺还款的行为本身能够证明借款已经被实际交付，且无证据证明该借贷关系违反法律规定，本院认为该借贷关系合法有效，依法受到法律保护。借条所载的还款期限早已经届满，被告应当归还全部借款。鉴于原告自认从被告处收取借款5000元，故被告应向原告偿还借款17000元。被告经公告送达未到庭参加诉讼，未就借款关系是否存在及借款是否已经归还等事项提出任何主张，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
被告代娟于本判决生效之日起三日内向原告沈西林偿还借款17000元（大写：壹万柒仟圆整）。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由代娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审 判 长 白 央 啦
审 判 员 旦增拉珍
人民陪审员 次 潘
二〇一八年一月九日
书 记 员 格桑扎西
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执889号之一
申请执行人：扬州郡王置业有限公司，住所地在高邮市屏淮路江南明珠苑1-18、19号。
法定代表人：陈剑，该公司总经理。
被执行人：薛兴宏，男，1967年2月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：杨代成，男，1963年10月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行扬州郡王置业有限公司与薛兴宏、杨代成借款合同纠纷一案中，申请执行人扬州郡王置业有限公司于2018年7月30日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人扬州郡王置业有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初637号民事调解书的执行程序。
申请执行人扬州郡王置业有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 孔薛峰
代理审判员 张玉来
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈 涛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终1260号
上诉人（原审被告）：珲春市盛通国际物流有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：于学玲。
委托诉讼代理人：路强，经理。
被上诉人（原审原告）：陈为玲，女，1976年4月14日生，汉族，住吉林省珲春市。
上诉人珲春市盛通国际物流有限公司因与被上诉人陈为玲合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2018）吉2404民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
珲春市盛通国际物流有限公司上诉请求：一审判决认定事实不清，判决不当，请求发回重新审理。事实与理由：1、上诉人一审提供的证据只能证明2013年11月6日，上诉人公司财务向被上诉人开具收款收据，并不能证明上诉人实际收到2万元保证金。实际上该笔保证金是财务人员关诗源个人收取的，关诗源并不将该保证金存入上诉人公司账户内交给公司。上诉人公司账户交易明细报表显示，上诉人未实际收到被上诉人的保证金。2、根据2015年12月24日《转让协议》第六条的约定，在2014年8月21日签订《合作协议》之前，于学玲以盛通名义产生的全部债务如欠款、对外担保、司法诉讼等与冀书春及盛通无关，应由原管理人员承担。
陈为玲二审答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决正确，应当驳回上诉请求。理由：1、被上诉人缴纳保证金是向上诉人公司财务缴纳，并开具了收款收据，并非针对财务经办人员个人；2、于学玲与盛通公司之间法律纠纷与本案无关；3、被上诉人与盛通公司签订《商铺退铺合同》系双方真实意思表，盛通公司曾承诺2017年6月27日前退还保证金。
陈为玲向本院提出诉讼请求：要求盛通公司退还经营保证金20000元。事实和理由：2013年11月6日，我与盛通公司签订了《商铺租赁合同》，约定我租赁盛通公司位于珲春市盛通国际建材市场二楼275号商铺。合同签订后，我向盛通公司交纳了经营保证金20000元，盛通公司向我开具了收据。2016年6月27日，我与盛通公司签订了《商铺退铺合同》，约定我于2016年6月30日前将商铺退回盛通公司，盛通公司在一年之内，返还给我经营保证金20000元。签订合同当日，我将商铺退还给了盛通公司，但盛通公司至今未向我返还经营保证金。
盛通公司承认陈为玲在本案中所主张的事实，但认为，公司的工作人员于琴没有将经营保证金交给公司，原告应向于琴个人主张权利。
一审法院认为，盛通公司承认陈为玲在本案中主张的事实，故对陈为玲主张的事实，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，盛通公司未按合同约定向陈为玲履行退还经营保证金的义务，已构成违约，陈为玲要求盛通公司继续履行合同义务，即要求盛通公司退还经营保证金20000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。盛通公司的抗辩意见，无事实及法律依据，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：珲春市盛通国际物流有限公司于本判决发生法律效力后，立即退还陈为玲经营保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由珲春市盛通国际物流有限公司负担。
二审中，双方当事人未提供新的证据。
经二审审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，陈为玲与盛通公司于2016年6月27日签订的《商铺退铺合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。该合同约定，陈为玲于2016年6月30日将商铺退还盛通公司，盛通公司应在该合同签订之日起一年内返还陈为玲保证金20000元。且陈为玲提供的加盖盛通公司建材市场财务专用章、收款事由为经营保证金的收据证实，2013年11月6日盛通公司向陈为玲收取保证金20000元的事实。故陈为玲已依约退还承租商铺，盛通公司应退还陈为玲保证金20000元。对于盛通公司提出的保证金是其财务人员关诗源个人收取，上诉人未收到该款的意见及法定代表人于学玲以盛通名义产生的全部债务应由其个人承担，与盛通无关的意见，与法无据，本院均不予采纳。综上，盛通公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由珲春市盛通国际物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛福祥
审判员 崔 玉
审判员 金春秋
二〇一八年八月十七日
书记员 李 彬
＼n上海市青浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）青刑初字第140号＼n公诉机关上海市青浦区人民检察院。＼n被告人王某某。＼n上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员花飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市青浦区人民检察院指控，2012年12月17日19时许，被告人王某某饮酒后驾驶一辆牌号为“皖XXX**”的豪爵牌HJ11型普通二轮摩托车沿上海市青浦区白鹤镇外青松公路由北向南行驶，至进老白石公路北约20米处时，被民警查获。经对被告人王某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中乙醇含量为104毫克。＼n另查明，被告人王某某到案后，如实供述了本案事实。＼n上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的驾驶人信息、车辆信息、案发经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王某某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年1月29日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n……。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n代理审判员程程＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员陈栋＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n……。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1029号
原告乐正旺，务工。
委托代理人罗来昕，江西全灵律师事务所律师。
被告饶雪英。
委托代理人陈滢，上饶县罗桥法律服务所法律工作者。
原告乐正旺与被告饶雪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐正旺及其委托代理人罗来昕，被告饶雪英及其委托代理人陈滢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乐正旺诉称，2013年11月1日左右，被告邀请原告共同参与对外投资，并声称可以取得高于银行同期存款利率的收益（约2至3分的月息），原告于2013年11月6日通过银行向被告汇款30，800元，但在汇款前后再三声明了：该款作为原告给被告的借款，被告如何投资，原告一概不管。被告在收到汇款后，迟迟不将所谓投资信息告知原告，也不归还本金及利息。在原告多次催促后，被告向原告出具了一张“证名”，内容为：“乐正旺投资3万零8佰饶雪英投资2万在合肥做连销业。加入在周志辉下面。上面饶雪英，在上面李桂仙。证明事实饶雪英。2014.11.19”。该“证名”，一是承认收到原告的30，800元，二是表明已把原告的钱投资出去了。但被告至今没有出具向外投资的任何凭据。原告认为该30，800元实质上被饶雪英占有，该“投资”款已转化为被告的借款。现原告向法院起诉，要求被告偿还借款30，800元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本庭提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、客户回单、支付系统收费凭证；3、“证名”一份；4、卡卡转账凭证。
被告饶雪英辩称，原告汇入被告账户的30，800元不是借款，是投资款；被告没有邀请原告投资，是原告让被告给其介绍女朋友，后来原告到安徽看女朋友的过程中，得知被告在投资自愿经营连锁业（即1040阳光工程），就主动提出要了解相关情况并进行了考察，之后汇了30，800元到被告饶雪英的银行卡中，并向被告借款20，000元，合计50，800元进行自愿经营连锁业的投资；所谓的自愿经营连锁业（即1040阳光工程）实际上就是非法传销；原告汇款30，800元至被告饶雪英的银行卡是事实，但原告没有实际得到该款项，因为该银行卡是由传销组织的上线即一个叫张传萍的人保管并使用的，钱也是张传萍支配使用的，且该款事后也转入了传销组织的上线即丁亚迪的银行卡中。
被告为支持其诉讼主张，向本庭提供了以下证据：1、自愿连锁经营业宣传册；2、卡卡转账记录；3、银行卡流水明细（尾号7016及4476各一份）；4、证人徐某的书面证明；5、证人王某、舒某、郭某的当庭作证证言。
经审理查明，因被告欲将徐某介绍给原告做女朋友，故原告于2013年10月到安徽合肥与徐某见面，在与徐某见面期间，原告参与了连锁经营业即1040阳光工程的“开会”和“参观景点”等活动。几天后，原告回到江西上饶，于2013年11月6日通过银行电汇方式向被告指定的账户（账号62×××16）汇款30，800元。被告在收到30，800元汇款后，既未归还该笔汇款，也未向原告通报投资情况。后经原告多次催促，被告于2014年11月19日向原告出具了一份“证名”（后经被告确认，该“证名”中的“名”字为错别字，应为“明”，即该份材料为“证明”），内容为：“乐正旺投资3万零8佰饶雪英投资2万在合肥做连销业。加入在周志辉下面。上面饶雪英，在上面李桂仙。证明事实饶雪英。2014.11.19”。
证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、上饶银行客户回单、支付系统收费凭证；3、“证名”一份；4、银行卡流水明细（卡号62×××16）；5、证人徐某的书面证明及证人王某、舒某、郭某的当庭作证证言。
本院认为，原告提出其汇入被告账户的30，800元是借款并要求被告归还，该诉讼请求仅有上饶银行客户回单证明其向饶雪英账户汇入30，800元，未提供足以证明该款为借款的证据，原告也不认可该款为借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对原告要求被告偿还借款30，800元的诉讼请求不予支持。被告提出原告向其借款20，000元、原告汇入30，800元钱的银行卡（户名为饶雪英、卡号为62×××16）不是由被告本人保管并使用、原告汇入被告账户的30800元钱已投资连锁经营业即1040阳光工程是非法传销，但均未提供证据证明，根据“谁主张谁举证”的原则，故本院对被告提出原告向其借款20，000元、原告汇入30，800元钱的银行卡（户名为饶雪英、卡号为62×××16）不是由被告本人保管并使用、原告汇入被告账户的30，800元钱已投资连锁经营业即1040阳光工程是非法传销的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乐正要求被告饶雪英偿还借款30，800元的诉讼请求。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告乐正旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 王建军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭偲毓
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初3561号
原告：杨艳，女，1966年12月12日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：和谐置家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人：桑桂江，经理。
原告杨艳与被告和谐置家（北京）房地产经纪有限公司（以下简称和谐置家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳到庭参加诉讼，被告和谐置家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告2017年3月19日签订的《房屋认购书》；2.请求法院判令被告返还已付购房款668400元及同期贷款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，原被告签订《房屋认购书》，原告从被告和谐置家公司购买位于密云区新南路×号×号房屋一套，建筑面积50.8平米，每平米23000元，房屋用途为商业，房屋总价款为1168400元。《房屋认购书》原定原告支付首付款668400元，贷款500000元。合同签订后，原告于当日支付定金100000元，于2017年3月20日向被告指定账户转账568400元，共计支付被告668400元。2017年3月26日，北京市出台政策致使原告无法办理银行贷款和购买商业住房。原告认为，原被告签订的合同因相关政策无法继续履行，应当依法解除，被告应当退还原告全部购房款，故起诉至法院。
被告和谐置家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，原告杨艳与被告和谐置家公司签订《房屋认购书》一份，约定原告所认购的商品房位于北京市密云区密云新南路×号项目中的×号房屋；该商品房的用途为商业，建筑面积50.8平方米；单价为23000元/平方米，总房款1168400元；原告选择商业贷款的付款方式，其中首付款668400元，贷款500000元；原告在签订认购书同时支付定金100000元。认购书签订后，原告向被告支付首付款668400元，被告公司于2017年3月20日为原告出具收据。因北京市住房和城乡建设委员会、北京市国土资源管理委员会等部门联合发布了《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》（京建发【2017】第112号，以下简称公告）予以公布，导致原被告无法按照认购书内容履行，故原告持诉称理由及请求起诉至法院。
原告对其主张出示《房屋认购书》、和谐置家公司出具的《收据》、部分银行交易记录。
本院认为，原告杨艳与被告和谐置家公司签订的《房屋认购书》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。鉴于原、被告在签订《房屋认购书》后，北京市住房和城乡建设委员会、北京市国土资源管理委员会等部门联合发布的《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》（京建发【2017】第112号，以下简称公告）予以公布，导致原被告无法按照认购书内容履行，故对原告要求与被告解除合同并要求被告返还首付款的诉讼请求，本院应予支持。但上述情形属于不可归责于双方当事人的原因，故对原告要求给付首付款贷款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十七之规定，判决如下：
一、解除原告杨艳与被告和谐置家（北京）房地产经纪有限公司签订的《房屋认购书》；
二、被告和谐置家（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告杨艳购房款668400元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5242元，由被告和谐置家（北京）房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许 英
二〇一八年八月十日
书记员 彭文娟
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法知刑初字第207号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人骆某甲，男，汉族，大专文化，在东莞市横沥镇经营东莞市横沥龙济药店，户籍所在地为广东省龙川县）。因涉嫌犯销售假药罪于2015年7月12日被羁押，于同月13日被刑事拘留，于同年8月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。
辩护人姚子生，广东汉章律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2294号起诉书指控被告人骆某甲犯销售假药罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院于同月31日立案，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人骆某甲及其辩护人刘伟亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年9月，被告人骆某甲在东莞市横沥镇新四油榨村神田路4号经营龙济大药房。2015年，骆某甲通过电话向一名女子（另案处理）购买“双效伟哥”，并将该药放店内销售。2015年7月12日，公安民警对上述药店进行检查时，当场在收银台抽屉以及抽屉后面的柜子内查获“双效伟哥”19粒。经东莞市食品药品监督管理局鉴定，该药品应按假药论处。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料、搜查笔录，东莞市食品药品监督管理局的鉴定意见，证人谢某、骆某乙的证言，搜查录像等视听资料，“双效伟哥”等物证，户籍材料等书证，被告人骆某甲的供述与辩解等证据，据此认为被告人触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。结合本案的情况，建议本院对被告人骆某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人骆某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑均无异议，辩解称其已认识到错误，请求对其从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：被告人骆某甲情节轻微，主观恶性较小，社会危害性较小；被告人骆某甲是初犯，一贯表现良好，有深刻悔罪表现。辩护人建议对被告人骆某甲从轻处罚，判处有期徒刑六个月或者拘役，并适用缓刑。
经审理查明，2013年9月，被告人骆某甲在东莞市横沥镇新四油榨村神田路4号经营龙济大药房（登记名称为东莞市横沥龙济药店，药品经营许可证登记企业负责人为廖淑娟）。2015年，骆某甲通过电话向一名女子（另案处理）购买“双效伟哥”，并将该药放店内销售。2015年7月12日，公安民警对上述药店进行检查时，当场在收银台抽屉以及抽屉后面的柜子内查获“双效伟哥”19粒。经东莞市食品药品监督管理局鉴定，该药品应按假药论处。
上述事实，有现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录，药品“双效伟哥”等物证，东莞市食品药品监督管理局产品性质认定意见书，到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、户籍材料，证人谢某、骆某乙的证言，被告人骆某甲的供述和辨认笔录、指认笔录等证据证实。
本院认为，被告人骆某甲违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人骆某甲犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骆某甲在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于辩护人所提被告人骆某甲情节轻微、主观恶性较小、社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人骆某甲是药店的实际经营者，明知我国对药品经营实行严格许可制度，但其在经营过程中，未通过正规途径取得涉案药品，也未主动了解药品的来源，没有查看相关证照，应当对药品的真实性持怀疑态度，但其仍对外销售，主观上对销售假药及可能造成的危害后果持放任态度，而药品关乎消费者身体健康、生命安全，销售假药的行为必然对消费者的身体健康乃至生命安全存在潜在的危害性，因此，对辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳；辩护人所提其他辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，对被告人骆某甲酌情从轻处罚。
关于本案被告人骆某甲的身份问题。被告人骆某甲归案后供述自己的身份情况，但尚未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人骆某甲以其自报身份予以判决。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。结合本案的实际情况，对辩护人所提对被告人适用缓刑的建议，本院不予采纳。
根据被告人骆某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人骆某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年1月11日止；罚金在本判决生效后30日内一次性寄或交到本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄乐波
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷立基
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄明杰
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1115号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张尚升，男，1983年4月5日出生，云南省会泽县人，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。被告人张尚升因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月29日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1124号起诉书指控被告人张尚升犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。并以官检量建（2017）889号量刑建议书提出“建议判处被告人张尚升六个月以上，一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2017年10月24日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员梁猛、书记员何阳出席法庭支持公诉，被告人张尚升到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月28日20时许，被告人张尚升在昆明市官渡区人民医院1号楼二楼34床将被害人谭某（系住院病人张才洪妻子）放在床上的三星牌手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币1260元。被告人张尚升有一次劣迹，曾因喝酒，借助酒性赤裸上身无故辱骂小板桥派出所民警，于2017年4月20日到2017年4月30日被昆明市公安局官渡分局行政拘留十天。
另查明，案发后，赃物已追缴发还被害人。
对上述事实及指控罪名，被告人张尚升均无异议。并有书证、物证，被告人供述，证人证言，被害人陈述，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张尚升以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人家属数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且应在三年有期徒刑以下量刑。公诉机关起诉指控被告人张尚升犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分且取证程序合法有效，本院予以确认。被告人张尚升曾有一次劣迹，本院在量刑时予以考虑。被告人张尚升在归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张尚升对公诉机关量刑建议表示无异议，本院认为，公诉机关量刑建议公正适当，本院予以采纳。。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张尚升犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年1月28日止；罚金须于判决生效之日起90日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宁丽荣
二〇一七年十月二十四日
书记员 程 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34352号
申请人：张林青，男，1959年10月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：范木贵，上海市德尚律师事务所律师。
被申请人：张松水，男，1981年9月9日出生，汉族，住福建省。
被申请人：魏小丽，女，1982年1月1日出生，汉族，住福建省。
申请人张林青与被申请人张松水、魏小丽民间借贷纠纷一案，申请人张林青于2016年12月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张松水、魏小丽的银行存款人民币198万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张林青、担保人宋玉兰、张应鑫、张应硕以其名下位于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人张林青的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张松水、魏小丽的银行存款人民币198万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人张林青、担保人宋玉兰、张应鑫、张应硕名下位于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人张林青负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年一月三日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第3144号
原告青岛开开贷电子商务有限公司，住所地青岛经济技术开发区井冈山路658号612室。
被告袁法升。
原告青岛开开贷电子商务有限公司诉被告袁法升民间借贷纠纷一案，本院认为，按照原告提供的被告送达地址，本院无法直接送达，经向原告释明，原告不能提供被告详细情况，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告对被告袁法升的起诉。
案件受理费2073元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一四年七月二日
书记员 兰梦梦
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初9号
原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地定南县城建设东路26号。
负责人：杨北城，系该行行长。
委托诉讼代理人：钟淑华，系该支行员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：何瑞，系该支行员工。特别授权代理。
被告：陈敏花，女，1986年5月29日生，汉族，住定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称农业银行定南支行）与被告陈敏花信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何瑞到庭参加诉讼，被告陈敏花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈敏花从速归还拖欠的金穗信用卡用信本金14825.21元及所产生利息1415.02元、滞纳金852.15元(截至2016年12月29日)，总共计17092.38元。并支付从2016年12月29日起至借款本金结清之日止应计付利息；2、实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告承担。事实和理由：2009年12月，被告陈敏花向原告书面提出申请办理金穗信用卡，经本行上级行审批同意后授信额度15000元，该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2015年11月2日至2016年12月29日期间刷卡消费140次，透支还款17次，现仍欠金穗信用卡本金14825.21元及所产生利息1415.02元、滞纳金852.15元(截至2016年12月29日)。迄今为止，被告的信用卡透支已逾期123天。借款逾期后，我行人员多次向被告进行电话催取，未果。为此，原告诉至法院。
原告向法庭提交了下列证据：1、营业执照、法人代表身份证明各1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，拟证明被告诉讼主体资格；3、金穗贷记卡申请表复印件1份，拟证明系被告本人申请贷记卡的事实；4、基本信息复印件1份，拟证明被告的贷记卡额度相关信息；5、交易流水打印件11张，拟证明被告透支、还款情况；6、催收通知书复印件3份，拟证明原告的工作人员多次向被告催收的事实。
被告陈敏花未答辩，也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告农业银行定南支行经定南县工商行政管理局核发了《营业执照》。被告陈敏花于2009年12月31日向原告农业银行定南支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在申请表中签名确认。该申请表对申领、使用、利息和费用等方面进行了载明，其中第十二条约定“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复计”。陈敏花自领取金穗贷记卡后，进行了刷卡消费及透支、还款，截至2016年12月29日止，陈敏花欠金穗信用卡本金14825.21元、利息1415.02元、滞纳金852.15元。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实，以上证据业经庭审质证，予以认定。
本院认为，原告农业银行定南支行是经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营金穗贷记卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告陈敏花在申请领用农业银行金穗贷记卡时在申请表中签名，该合意是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告陈敏花在进行透支消费（提现）后应按约定承担还本付息等责任。被告陈敏花拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈敏花应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司定南县支行返还金穗贷记卡透支本金14825.21元及截至2016年12月29日止应付的利息1415.02元、滞纳金852.15元，并承担自2016年12月30日起按月利率1.5%计付利息至还清本金之止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告陈敏花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈初华
人民陪审员 胡永平
人民陪审员 钟必成
二〇一七年五月十四日
代理书记员 付 瑶
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终610号
原公诉机关广州市南沙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张超，男，汉族，小学文化，无业，住贵州省遵义市正安县（以上情况均为自报）。2012年12月7日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。
广州市南沙区人民法院审理广州市南沙区人民检察院指控原审被告人张超犯盗窃罪一案，于2016年1月22日作出（2015）粤0115刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人张超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审核证据、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月27日凌晨2时许，被告人张超伙同他人到广州市南沙区榄核镇万安村一民宅门口，将被害人张某停放在该处的一辆蒙德王牌二轮摩托车（经鉴定，价值人民币3150元）盗走。后被告人张超在逃跑途中被群众抓获并扭送公安机关。被盗摩托车被公安人员缴获并发还被害人。
原审法院认定上述事实有经庭审质证认定的公安机关制作的受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、公安机关出具的抓获经过、扣押、发还物品清单、被害人张某的陈述、证人梁某棠的证言、相关的辨认笔录、经辨认的作案现场、被盗摩托车、作案工具照片、价格鉴定结论书、机动车发票复印件、刑事判决书、释放证明、被告人身份材料以及被告人张超的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人张超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人张超在有期徒刑刑满释放五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张超到案后向公安机关如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定判决：一、被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押于公安机关的“一”字型工具、自制钥匙、剪刀等作案工具，予以没收、销毁。
宣判后，原审被告人张超不服一审判决，上诉认为一审判决对其量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定本案事实的证据已在判决书中列举，所列证据在原审开庭时已当庭出示并质证，认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人张超的上诉理由，经查，张超属于累犯依法应当从重处罚。一审判决考虑其案发后认罪态度较好，且赃物已缴回，对其从轻处罚，量刑在法定幅度之内并无不当，上诉人张超认为量刑过重的意见据理不足，本院不予支持。
本院认为，上诉人张超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张超系累犯，依法应从重处罚。上诉人张超到案后认罪态度较好，依法对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张超的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一六年四月七日
书记员 白远航
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2161号
原告陶某。
委托代理人王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托代理人夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告丁某甲。
原告陶某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人夏敏到庭参加诉讼。被告丁某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：请求判令原、被告离婚，儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告丁某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年7月相识，年月日登记结婚，年月日生育儿子丁某乙。婚后当事人感情尚可，后因被告参与赌博并举债，夫妻间产生隔阂。原告曾于2015年7月来院诉求离婚未果。2016年2月下旬原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、（2015）熟开少民初字第00055号民事裁定书、当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陶某与被告丁某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 马晓丹