湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1322民初1055号
原告曾思和，男，1970年3月1日出生，汉族，新化县公路局职工，住新化县。
委托代理人聂实，湖南迪坤律师事务所律师。
被告谭彦梅，女，1977年3月23日出生，汉族，农民，住新化县。
委托代理人谭彬彬，湖南楚梅律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告曾思和与被告谭彦梅离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾思和请求依法判令：1、请求分割共同存款20多万元；2、请求被告谭彦梅分担共同债务184000元。事实与理由：原告曾思和与被告谭彦梅婚姻关系存续期间，原告所有工资都交给了被告，有的是通过胜利信用社转给被告，有的是直接交现金给被告。婚后共交给被告12多万元，且因原告身体受伤，在外借了债务184000元，但原、被告在2015年离婚诉讼时，法院没有将共同存款判决一部分给原告，也没有将共同债务判决一部分给被告承担。综上，原、被告婚姻关系存续期间，有共同存款20多万元和共同债务184000元，没有依法分割，侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告谭彦梅答辩要点：原告曽思和所述事实与客观事实不符。法院于2015年处理原、被告间的离婚诉讼时，对双方的存款及共同债务情况做了处理。如果原告要求处理共同财产，根据婚姻法的相关规定，如其发现被告有隐匿或转移财产行为，亦应从发现之日起两年内起诉至法院主张其权利，故原告的起诉超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的全部诉求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、原告曾思和与被告谭彦梅原系夫妻关系，于2004年4月13日办理结婚登记，2005年2月6日，生育女孩曾丹妮。原告曽思和系新化县公路局职工，2004年6月1日原告因工受伤，2012年原告经鉴定构成六级伤残。
2、因夫妻感情不和，本案被告谭彦梅曾分别于2012年、2013年向本院起诉要求与本案原告曽思和离婚，本院经审理后，均驳回被告谭彦梅的诉讼请求；2015年1月21日，本案被告谭彦梅第三次向本院起诉要求与本案原告曽思和离婚，本院于同年6月26日作出（2015）新法民一初字第97号民事判决书，判决准许原、被告离婚；婚生女孩由本案原告曽思和抚养；本案被告谭彦梅一次性给付本案原告曾思和小孩抚养费60000元。离婚时，原告曾思和就本案中的共同债务184000元在答辩时提出请求，要求本案被告谭彦梅共同承担，但因本案原告曽思和未提供充分的证据予以证明，故对本案原告曾思和的答辩理由未予支持；关于共同存款的问题，亦因本案原告曾思和未提交足够证据证实，故在离婚纠纷案件中亦未予以处理。
3、被告谭彦梅原系冷水江信用社职工，于2008年9月下岗。
4、被告谭彦梅于2011年9月1日至2015年9月止，其个人社保帐户中累计存储额为21452.51元，其中个人缴费部分为20396.09元。
二、双方当事人有争议的事实
1、原告与被告是否存在共同存款，如果存在，具体数额是多少？
原告认为：1、原、被告婚姻关系存续期间，原告所有工资都以信用社转账或现金的方式交给了被告，婚后共交给被告12万多元，原告以照相为第二职业，以照相的收入负担家里的开支费用。被告在2006-2009年间，多次从原、被告共同存款的银行卡取钱，总额达20多万元。2、原、被告在2015年离婚诉讼时，因被告拒不提供银行流水而导致原告分割共同存款的主张缺乏充分的证据，法院没有将共同存款判决一部分给原告。因此，原、被告婚姻关系存续期间，有共同存款20多万元没有依法分割，侵犯了原告的合法权益。原告提交了如下证据：1、《湖南省农村信用社无折存、取款回单》；2、原告申请法院调取的被告谭彦梅在婚姻关系存续期间的农商银行流水。
被告认为：1、在原、被告婚姻关系存续期间，虽然原告的收入有时交给被告管理，但原告在被告处拿的钱更多，且原、被告双方的工资都比较低，家里的开销很大，没有余款可存储。2、被告的银行流水中很多是被告在信用社上班时需要完成存款任务，被告的朋友基于信任被告，而将钱存在被告卡上亦帮助被告完成存款任务，并不是夫妻共同存款。3、原、被告于2015年判决离婚时已就共同财产及共同债务做出了处理，只是基于原告方没有向法院提供充分的证据，原告方在之前的离婚案件中没有行使自己的诉讼权利，视为放弃其诉讼权利。被告提交了如下证据：《（2015）新法民一初字第97号民事判决书》复印件。
本案中，原告曾思和申请本院调取了被告谭彦梅在各银行的开户和存款及银行交易信息，其中：
被告谭彦梅在现湖南冷水江农村商业银行股份有限公司（原冷水江农村信用合作联社）共有89040000402846925011、89041450002524986011两个活期储蓄帐号，但均已于2012年1月11日前销户或停止使用，帐户余额为零元；另有89041450001571676013、89041450001694111013、89041450000491600013三个定期帐户，金额分别为：2000元、5000元、300元，并已分别于2008年1月23日、2008年3月27日、2008年11月10日销户。
被告谭彦梅在现湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）共有89031440008055727011活期储蓄帐号一个，其已于2012年3月21日停止使用，帐户余额为4.17元；另有89031440009489050013、89031440009489076013定期帐号两个，金额分别为：10000元、5000元，并已分别于2009年2月16日、2009年3月15日销户。
被告谭彦梅在中国农业银行股份有限公司共有6228480838611184071、6228481708142216974活期储蓄帐号两个，其中尾号为84071的帐户至2015年6月30日止，余额为4100.37元，2015年6月的大额及整存整取交易记录为：2015年6月13日转存并转支30000元，2015年6月30日通过银行转帐转存10000元，同日分5次以现金支取的方式支取10000元。其中尾号为16974的帐户至2015年6月21日止，余额为3129.13元。
被告谭彦梅在中国银行股份有限公司共有6013827504001112126卡号一个，至2015年6月20日止，帐户余额120.83元。
湖南省农村信用社无折存、取款回单显示：2006年12月1日，户名：谭永新，卡号：80081070000618511011，储种：活期储蓄，金额：30000元。
本院认为，原、被告虽在庭审中认可原告的工资存在交给了被告管理的事实。但被告谭彦梅在湖南冷水江农村商业银行股份有限公司、湖南新化农村商业银行股份有限公司的活期和定期帐户于离婚前多年已经予以停止使用或销户，且交易记录显示收支大体平衡，并无结余；虽然其银行交易金额达20余万元，该证据只能证明原、被告共同生活期间的收入和使用情况，并不能证明原、被告共同生活期间的银行存款有20余万元，同时，共同生活期间又存在家庭的生活性支出等日常开支，被告谭彦梅的银行取款事实也发生于双方离婚多年前，故对原告认为该20余万元的银行交易款项均系共同存款的诉讼主张，本院不予采纳。但被告谭彦梅在中国农业银行股份有限公司的活期储蓄帐户上，在离婚纠纷期间，帐户余额尚有7229.5元，该款依法应认定为共同财产；同时，该帐户交易显示：2015年6月13日和30日，共发生了40000元的较大额交易，被告谭彦梅的证据不足以证明该款不属于其夫妻所有或款项的具体使用目的和去向，故本院认定该款项为共同财产，且被告谭彦梅存在转移共同财产的事实。被告谭彦梅在中国银行股份有限公司的帐户上余额虽只有120.83元，但该款项属于夫妻关系存续期间的共同财产的事实，本院予以认定。
湖南省农村信用社无折存、取款回单中，户名系谭永新，因原告未能提交其他证据证明此笔款项系被告谭彦梅以谭永新名义存入的夫妻共同存款，且2006年12月1日期间，被告谭彦梅的银行帐户上，无取款30000元的相关记录与之对应，原告依法应承担举证不能的法律后果，故对原告主张此笔款项为共同财产的事实主张，本院不予支持。
综上，本院认定原、被告夫妻关系存续期间，共同存款为47229.5元。
2、原告与被告是否存在共同债务？如果存在，具体数额是多少？
原告认为，因原告身体受伤，为了治病及处理工伤问题，原告于原、被告婚姻关系存续期间在外借了债务184000元，原告提交了如下证据：1、新化县社会矛盾纠纷调处中心出具的《关于曽思和同志相关费用的证明》复印件；2、六份借据复印件：借据一“今借到张玉坚人民币叁万捌仟元正。（38000元）曽思和2009.11.3日”、借据二“今借到张玉坚人民币叁万元正。（30000）曽思和2011.8.30日”、借据三“今借到张玉坚人民币叁万元正。（30000元）曽思和2010.11.18日”、借据四“今借到曾思来人民币贰万元正。（20000）曽思和2011.3.26日”、借据五“今借到刘新利人民币叁万元正。（30000）曽思和2012.3.11日”、借据六“今借到刘新利人民币叁万陆仟元正。（36000）曽思和2010.7.15日”。
被告认为，原告向法院提交的债务凭据未提交任何证据佐证，无法查明出借人的身份信息及借款用途，至今为止，本案原告所提交借据的债权人均未向原、被告主张权利，被告有合理理由怀疑借款的真实性。且原告所述借款系为了认定工伤而长期在外跑动，去外面都是几个人长期住宿等，工伤认定应该是职能部门的问题，为跑工伤花费的费用不属于家庭开销，不应认定为共同债务。
本院认为，本案中，原告曾思和的受伤时间为2004年6月1日，伤残鉴定时间为2012年，虽发生在夫妻关系存续期间，但形成于原、被告双方离婚前多年，庭审中，原告曾思和陈述其治疗期间的医药及住院费用等系从单位借支，故原告曾思和的庭审与诉状中“为了治病”而负债的自述相矛盾；原告提供的借据借款时间从2009年至2012年，该期间属于原、被告共同生活期间，被告对此却不知情；同时，原告在曾与被告的离婚纠纷案件中，亦提交了上述借据，本院曾以未提交足够证据证实为由，未予处理。该案中，原告又只能提供了借据，无任何其他证据佐证，因此，对于原告主张存在184000元共同债务的事实，本院不予支持。
法律适用的争议
1、原告曾思和能否提起本案诉讼？
被告认为，法院于2015年处理原、被告间的离婚诉讼时，对双方的存款及共同债务情况已做出了处理。
本院认为，本院2015年6月26日作出的（2015）新法民一初字第97号离婚纠纷民事判决书中，在说理部分，表述为：“对于被告答辩的在关共同存款，其未提供充分确凿的证据予以证明，故本院不予支持，对于共同债务，其亦未提交足够证据证实，不宜在本案中处理”。故本院在该判决中，只是对本案原告的答辩意见未予采纳。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。故原告提起本案诉讼，符合法律规定。
2、原告曽思和要求处理婚姻关系存续期间共同财产的起诉是否超过了诉讼时效？
被告认为，根据婚姻法的相关规定，如原告发现被告有隐匿或转移财产行为，应从发现之日起两年内起诉至法院主张其权利，故原告的起诉超过了诉讼时效。
原告认为，原告曾多次向被告提出，要求被告打银行流水，被告拒不配合，原告才起诉至法院，原告曽思和要求处理婚姻关系存续期间共同财产的起诉未超过诉讼时效。
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本院认为，本案中，原告要求被告提供银行流水，被告未予提供，导致原告对夫妻共同存款完全不知晓，在离婚诉讼中，本案原告曾提出对共同财产进行分割的答辩，但因原告未能提供证据予以证明而未得到支持，现原告另行提起诉讼，因原告对被告的银行存款情况无法获取，依法申请法院调取，其申请法院调取相关证据的请求符合法律规定；原告曽思和也只有在核实相关证据后，才能清楚自己的权益是否受到侵害，故本案中，原告要求处理婚姻关系存续期间共同财产的起诉未超过诉讼时效。
3、夫妻关系存续期间的个人社保帐户中的存储额是否系共同财产？
《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本院认为，被告谭彦梅在夫妻关系存续期间，其个人社保帐户中个人缴费部分为20396.09元依法应为夫妻共同财产。
判决的理由和结果
本院认为，原告曽思和与被告谭彦梅离婚时，双方对婚姻关系存续期间共同财产、债权未进行分割，现原、被告要求依法处理，应予以支持。关于原告曽思和请求，原告曽思和主张分割婚姻关系存续期间的共同存款20多万元，因原告未提交充分的证据予以证明，故对原告曽思和请求分割婚姻关系存续期间的共同存款的诉讼主张，本院予以部分支持，同时，被告谭彦梅存在隐藏、转移夫妻共同财产的行为，依法应予少分；关于原告主张被告谭彦梅分担共同债务184000元的问题，因原告仅提供了借据，无任何其他证据佐证，无法认定借款的真实性及借款是否用于夫妻共同生活开支，故本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告谭彦梅给付原告曾思和原夫妻关系存续期间的共同财产折价人民币30000元；
二、驳回原告曽思和的其他诉讼请求。
本案案件受理费1120元，由原告曽思和负担720元，由被告谭彦梅负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 谢伦智
人民陪审员 晏爱娣
二〇一八年八月八日
代理书记员 曹慧军
附相关法律条文：
对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的适用
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。