广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初4115号
原告：东莞市黄江新隆塑胶模具加工店，住所地广东省东莞市黄江镇社贝岭元**号。
经营者：李燕萍，女，1974年4月24日出生，汉族，住福建省南安市
委托代理人：周国辉、黎婉珊，广东文国律师事务所律师。
被告：广州市聚英电器实业有限公司，住所地广东省广州市东涌镇东深工业区，统一社会信用代码914401157534771027。
法定代表人：梁柳妹。
委托代理人：林浩炽，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：曾靖，广东金本色律师事务所律师实习人员。
原告东莞市黄江新隆塑胶模具加工店（经营者李燕萍）诉被告广州市聚英电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院审查后裁定驳回异议，本案管辖异议审查期间不计入审限。本案恢复审理后，继续适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周国辉及被告的委托代理人林浩炽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：1.被告支付原告从2016年3月至7月的货款共53.5万元；2.被告支付原告从2016年7月26日计至全部货款清偿之日的的逾期付款违约金，适用中国人民银行同期同类贷款基准利率，暂计至2016年9月22日为7222.5元；3.被告支付原告律师费26400元；4.被告承担本案诉讼费用。
原告诉称事实和理由：原告于2016年3月17日至7月14日期间根据双方约定累计向被告供应模具产品货值98.9万元，双方商定后折价为93.5万元。被告已于2016年6月2日前向原告支付部分货款40万元，尚欠原告上述货款53.5万元未付。现被告拒不该款，原告遂具状诉诸法院而成讼。
被告辩称：1.我方对尚欠原告货物53.5万元是无异议的，但我方不同意原告的诉请，理由为被告现处于重组阶段，该笔货款是由新股东承担还是旧股东承担，内部还没有决议，该情况一直与原告沟通，而并非我方恶意拖欠货款。另外，我方需要说明原告向我方提供的货物有部分是存在质量问题，我方也因此产生修理费损失，我方保留追究损失的权利；2.关于违约金，我方认为双方未就迟延支付货款而约定相关的违约责任，故我方认为不需要支付，退一步说，即使需要支付也应当按照原告提供的证据对账单内所约定最下面备注约定的支付时间被告最迟可分为3期付款，第一期7月25日，第二期8月25日付19.5万元，第三期9月25日付17万元，故该利息应由该笔货款所支付的时间起计算；3.对于原告所主张的律师费，首先，该律师费不是原告起诉所产生的必要费用，且双方也未就该费用而约定应由被告承担，故我方认为该笔费用应由原告自行承担，请求法院不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此查明以下案件事实本院认为：
本案系买卖合同纠纷，由被告向原告采购模具产品，双方并未签订书面买卖合同，双方确认原告已履行交货义务，并于2016年7月20日进行了对账，双方对账确认：总价款98.9万元，折后价款93.5万元，被告已付40万元，尚欠货款53.5万元，可分三期履行，第一期17万元应于同年7月25日付清，第二期19.5万元应于同年8月25日付清，第三期17万元应于同年9月25日付清。被告对账后仍未履行，原告遂具状诉至本院而成讼。
庭审中，原告主张被告承担原告律师费的依据为《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条：“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告对于双方之间成立有效买卖合同关系、原告已履行交货义务、被告已履行部分付款义务，尚欠原告货款53.5万元该四项内容并无争议，故本院亦予以确认，故被告理应履行向原告付清剩余货款的责任。关于被告辩称其经营权正进行重组，新、旧投资者正商讨谁负责此债务，故并非恶意拖欠，本院认为，被告辩称事实是其内部事务，且与原告无关，其以内部事务对抗原告债务并不成立，故本院对被告此项抗辩理由不予采纳。
关于原告诉请的违约金，经审查其法律性质实为合同法中所规定的赔偿因违约所导致损失。虽然原、被告并未约定违约责任及违约金计算方法，但因被告怠于及时履行付款义务，必然导致原告在迟延收款期间产生法定孳息损失，故原告该项请求依法有据，应予支持。但关于利息的起算日期，双方存在分歧，本院采纳被告对利息计算抗辩意见，认为既然双方对付款方案存在对账约定，则应按约定分三期履行，产生逾期情形的才适用中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算迟延履行利息，分别如下：1.第一期17万元，应从2016年7月26日起计付利息，暂计至同年12月27日，利息为3163.42元；2.第二期19.5万元，应从同年8月26日起计付利息，暂计至同年12月27日，利息为2898.19元；3.第三期17万元，应从同年9月26日起计付利息，暂计至同年12月27日，利息为1889.83元。据此，三笔利息损失暂计至庭审之日即2016年12月27日共7951.44元。
关于原告主张被告承担律师费。本院认为，双方自始没有约定如产生纠纷的由违约方负担律师费，故原告请求被告承担律师费无疑超出了合同约定范围，超出被告对合同的预期责任。被告因履行合同违约，本院已确定被告应向原告赔偿利息损失，原告的损失已经获得合理赔偿。此外，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条对各级法院处理律师费事宜提出了指导性意见，根据该条意见，判决被告承担律师费的前提条件是被告不诚信诉讼、滥用诉权、拖延诉讼程序等，纵观本案案情，被告承认欠款，及时配合法院开展送达、庭审等各项审判工作，显然不存在不诚信诉讼或滥用诉权以拖延诉讼等情形，故原告请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，对于原告诉讼请求中有事实依据及法律依据的部分，本院予以支持，对于被告抗辩理中由符合法律规定的，本院予以采纳；关于逾期履行期间的利息计算，本院予以调整；对于原告诉称及被告辩称中缺乏事实依据及法律依据的部分，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市聚英电器实业有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告东莞市黄江新隆塑胶模具加工店（经营者李燕萍）支付尚欠货款53.5万元及赔偿逾期付款期间的利息损失（利息应适用中国人民银行同期同类贷款基准利率，其中17万元应从2016年7月26日起算，其中19.5万元应从同年8月26日起算，其中17万元应从同年9月26日起算，分别计至本息清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市黄江新隆塑胶模具加工店（经营者李燕萍）的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4743元、保全费3195元，均由被告广州市聚英电器实业有限公司负担（原告已全额垫付，被告可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李嘉亮
二〇一六年十二月三十日
书记员 任瑞雪