成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初5382号
原告：付显琼，女，19XX年X月X日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：李雪梅。
被告：邓几木，男，19XX年X月X日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：何理，男，19XX年X月X日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区。
负责人：谢川峰。
委托诉讼代理人：包家源。
第三人：成都市中西医结合医院，住所地四川省成都市。
法定代表人：赵聪。
委托诉讼代理人：薛丽。
委托诉讼代理人：吴迪。
原告付显琼与被告邓几木、何理、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。2018年6月29日，成都市中西医结合医院（以下简称结合医院）申请作为第三人参加诉讼。2018年7月25日，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）应诉并主张依法承担责任。同日，付显琼变更被告为人保成都分公司。诉讼过程中，本院依法组织各方当事人进行调解，但未能达成一致。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，付显琼及其委托诉讼代理人李雪梅，邓几木，何理，人保成都分公司的委托诉讼代理人包家源，结合医院的委托诉讼代理人薛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付显琼向本院提出诉讼请求：1、邓几木、何理赔偿付显琼医疗费50997.6元、误工费18480元、护理费10800元、交通费500元、住院伙食补助费840元、营养费2160元、残疾赔偿金61454元、父亲付大昌被扶养人生活费9895.95元、长子陈家辉被扶养人生活费4398.2元、次子陈家鑫被扶养人生活费16493.25元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1200元；2、人保成都分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）范围内直接向付显琼支付赔偿款。事实和理由：2017年10月17日10时12分，付显琼驾驶电动自行车沿成都市锦江区锦江大道行驶时，与邓几木驾驶的川Ｊ×××××号小型普通客车相撞，致付显琼受伤。经成都市公安局交通管理局第三分局（以下简称交警三分局）认定，付显琼承担事故主要责任，邓几木承担事故次要责任。付显琼受伤后进行了治疗。2018年5月4日，四川博宇司法鉴定出具鉴定意见：付显琼的致残程度为十级。何理是川Ｊ×××××号小型普通客车的所有人，应当共同承担赔偿责任。人保成都分公司是川Ｊ×××××号小型普通客车的投保人，应当承担保险责任。
被告邓几木辩称，对交通事故的发生以及交警三分局作出的责任认定没有异议，但认为应当按照3：7的比例承担损失。对付显琼主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费无异议。
被告何理辩称，何理是川Ｊ×××××号小型普通客车的所有人，请求法院依法判决。
被告人保成都分公司辩称，对交通事故的发生以及交警三分局作出的责任认定没有异议，川Ｊ×××××号小型普通客车投保了交强险、1000000元三者险和不计免赔率保险，对付显琼主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议。
第三人结合医院述称，付显琼因车祸住院28天，产生医疗费50997.6元，但一直未支付，请求人保成都分公司将上述医疗费直接支付给结合医院。
本院经审理查明交通事故的发生经过、交警对事故责任的认定以及付显琼的伤残程度与付显琼诉称一致；查明川Ｊ×××××号小型普通客车的所有权情况与付显琼诉称及何理辩称一致；查明川Ｊ×××××号小型普通客车的投保情况与人保成都分公司辩称一致。本院另查明，邓几木持有C1驾驶证。付显琼户籍为农村，长期在成都市城区居住，并通过宏达（北京）国际旅行社有限公司成都分公司投保了成都市城镇职工社会保险。付显琼的父亲付大昌出生于1946年9月14日，除了付显琼之外，付大昌另有一女付显芳。付显琼与陈德富系夫妻，二人共育有两子，长子陈家辉出生于2003年9月9日，现就读于成都市盐道街中学实验学校，次子陈家鑫出生于2014年10月2日。
交通事故发生当日，付显琼进入成都市锦江大观医院接受门诊治疗，经检查为：1、左膝擦伤；2、左踝软组织伤。2017年11月6日，付显琼进入结合医院住院治疗，根据病历显示，付显琼入院原因为因车祸致左膝肿痛伴活动障碍20天，经诊断为：1、左膝前交叉韧带损伤；2、左膝内外侧半月板损伤；3、左膝内外侧副韧带损伤；4、左膝皮肤软组织挫伤。2017年12月4日付显琼出院，出院医嘱为：1、出院后定期复查并指导功能锻炼；2、全休二月；3、中医调护；4、若有不适，及时就诊；5、保持伤口清洁干燥，术后2周拆线，伤口每2-3天换药。付显琼共计住院28天，共产生医疗费50997.6元，上述医疗费未与结合医院结算。2018年5月4日，四川博宇司法鉴定所收取了付显琼鉴定费1200元。庭审中，付显琼陈述其从事保洁工作。
以上事实有付显琼提交的邓几木驾驶证信息及川Ｊ×××××号小型普通客车车辆信息、道路交通事故认定书、法医学鉴定意见书、成都锦江大观医院门诊病历及报告单、结合医院住院病历及费用明细单、社保缴费证明、临时居住证三份、公租房资格认定通知单、陈德富户口本、付大昌户口本、陈家辉学籍信息及就读证明、付大昌亲属关系证明两份、付大昌养老保险缴费信息、鉴定费发票，结合医院提交的出院病情证明书、入院证、住院病历、住院费用结算票据以及各方当事人的陈述在案佐证。对于付显琼提交的收入证明，人保成都分公司不予认可，本院认为，付显琼提交的该份证据系孤证，付显琼没有提交其他证据与之相互印证以致无法确认该证据的真实性，故本院对该证据不予认可。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条的规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车负事故次要责任的，由机动车承担40%的赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。具体到本案中，邓几木驾驶机动车与驾驶电动自行车的付显琼发生交通事故，交警三分局认定付显琼承担事故主要责任，邓几木承担事故次要责任，付显琼及邓几木对上述事故认定均无异议，本院对事故认定依法予以确认。根据上述法律法规的规定，此次交通事故给付显琼造成的损失，先由人保成都分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，根据事故责任比例由邓几木承担40%，并由人保成都分公司在三者险赔偿范围内赔偿；超出保险限额以及不属于保险范围的部分，根据事故责任比例由邓几木承担40%。对于付显琼以何理是川Ｊ×××××号小型普通客车的所有人为由要求其承担赔偿责任，本院认为，本案中不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的机动车所有人应当承担赔偿责任的情形，故何理不承担赔偿责任，本院对付显琼的该项主张不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，付显琼在此次交通事故中受伤，有权主张赔偿相应损失。付显琼主张住院伙食补助费840元、残疾赔偿金61454元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1200元，邓几木与人保成都分公司无异议，付显琼的上述主张不违反法律规定，本院直接予以确认。对于其他损失项目及金额，本院认定如下：
1、医疗费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，付显琼在结合医院治疗期间共产生医疗费50997.6元，庭审中，各方当事人一致认可非医保用药比例为20%，故非医保用药为10199.52元，医保用药为40798.08元。
2、营养费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，付显琼主张营养费为20元/天×108天=2160元，邓几木及人保成都分公司有异议。本院认为，此次交通事故给付显琼身体造成了伤害，付显琼主张营养费符合法律规定，本院根据付显琼的伤残情况及出院医嘱酌情认定为960元。
3、误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，没有固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，付显琼主张误工费为2800元/月÷30天×198=18480元，邓几木与人保成都分公司对标准及计算时间均有异议。本院认为，按照上述司法解释的规定，误工时间应根据付显琼接受治疗的时间以及结合医院的医嘱计算，即109天。付显琼提交的证据不足以证明其工资收入，本院参照上一年度住宿和餐饮业平均工资计算其误工费基数为36363元/年÷12月=3030.25元/月，但由于付显琼只主张误工费基数为2800元/月，该主张符合规定，本院予以确认，故付显琼的误工费为2800元/月÷30天×109天=10173.33元。
4、护理费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，付显琼主张100元/天×108天=10800元，邓几木与人保成都分公司有异议。本院认为，付显琼主张护理费每日100元，不违反上述司法解释的规定，本院根据付显琼的治疗情况确定其护理费为100元/天×28天=2800元。
5、交通费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭且与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，付显琼主张交通费500元，但没有提交证据予以证明。邓几木及人保成都分公司认可300元，本院根据付显琼的就医情况，确定交通费为300元。
6、被抚养人生活费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算；被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，付显琼主张父亲付大昌被扶养人生活费为21991元/年×9年÷2人×0.1=9895.95元、长子陈家辉被扶养人生活费为21991元/年×4年÷2人×0.1=4398.2元、次子陈家鑫被扶养人生活费为21991元/年×15年÷2人×0.1=16493.25元，邓几木和人保成都分公司对计算年限和比例无异议，但认为应当按农村居民人均年生活消费支出标准计算。本院认为，付显琼长期在城镇居住，从有利于其被抚养人的角度出发，本院按城镇居民人均消费性支出计算其被扶养人生活费，故本院对付显琼的上述主张予以确认。
上述费用中医保部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计42598.08元，由人保成都分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费以及被抚养人生活费共计108514.73元，由人保成都分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部赔偿。超出交强险限额的32598.08元，由邓几木按事故责任划分承担40%即13039.23元，并由人保成都分公司在三者险赔偿限额内赔偿。故人保成都分公司共应赔偿保险金131553.96元。上述费用中不属于保险赔偿范围的非医保部分医疗费及鉴定费，由邓几木按事故责任划分承担40%即4559.8元。因付显琼未与结合医院结算医疗费，为减少当事人诉累，经品迭，最终人保成都分公司直接支付结合医院50997.6元，赔偿付显琼805**.36元，邓几木应赔偿付显琼45**.8元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告付显琼保险金80556.36元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付第三人成都市中西医结合医院50997.6元；
三、被告邓几木于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告付显琼45**.8元；
四、驳回原告付显琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1591元，由原告付显琼承担954元，由被告邓几木承担637元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 史晓莎
二〇一八年八月三日
书记员 姚燕妮