江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初651号
原告赣县南塘镇清溪村丁屋小组。
地址：赣县南塘镇清溪村丁屋小组。
代表人丁振联，男，1945年4月8日生，汉族，住赣县。
委托代理人钟敏，江西南芳律师事务所律师。特别授权。
被告罗亦宣（曾用名罗亦暄），男，1953年6月8日生，汉族，住赣县。
被告吴捡生（曾用名吴检生），男，1958年8月10日生，汉族，住赣县。
以上二被告共同委托代理人钟敏强，江西明理律师事务所律师。一般代理。
被告南塘镇清溪村村民委员会。
地址：赣县南塘镇清溪村。
代表人罗小华，系该村村委会主任。
委托代理人罗小华，男，1971年5月5日生，汉族，住赣县。
原告赣县南塘镇清溪村丁屋小组诉被告罗亦宣、吴捡生、南塘镇清溪村村民委员会确认合同效力、排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈忠效、人民陪审员刘春芳、许培文适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣县南塘镇清溪村丁屋小组的的委托代理人钟敏，被告罗亦宣、吴捡生的委托代理人钟敏强，被告南塘镇清溪村村民委员会的委托代理人罗小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赣县南塘镇清溪村丁屋小组诉称，原告系世代居住在赣县南塘镇清溪村的村民，被非法侵占的位于枕脑坪、园中的林地105.8亩林地，从解放后至九十年代都是由原告的村民享有所有权，并从事日常经营管理，且合法持有政府有关部门核发的1964年4月林地“四固定”时颁发的使用执照、1983年林业“三定”时颁发的赣林证字第0053943号山林所有权执照，以及2012年林改时发放的赣县林证字（2012）第1611050001《林权证》等权利证明，林权证载明原告是036212161105JDYMSY0588森林、林木、林地状况登记表确认的枕脑坪、园中105.8亩林地的所有权人和使用权人，以及该林班森林或林木的所有权人和使用权人。2013年原告收到林改时发放的林地承包经营权证后发现，自己拥有的上述林地，并非是本组的村民承包，而是被本案第三被告在未经原告同意的情况下，强行将该林地发包给本组村民外的第一、第二被告经营种植梨树，现又改种脐橙。原告多次找到三被告，三被告既不向原告提供承包合同等证实事情原委，更不向原告提供任何形式的补偿，原告只好通过各种形式向镇政府、农业局、林业局等政府有关部门反映情况，但是有关部门却处处推诿，要求原告通过法律途径解决。三被告的侵权行为，经原告多次制止，三被告均不予理睬，导致原告享有所有权的105.8亩林地被三被告违法侵占，致使原告近二十年来无法对该105.8亩林地行使土地承包经营权，也没有收到三被告任何形式的补偿，严重侵害原告合法权益。第三被告将违法侵占的林地发包给第一、二被告经营属于无效行为；第一、二被告基于无效合同取得的权利也系无效行为，其侵占原告林地的行为构成侵权。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告对原告享有所有权和承包经营权的位于枕脑坪、园中的林地105.8亩停止侵权、排除妨碍、恢复原状，将该105.8亩林地交回给原告经营；二、确认第三被告清溪村委会将原告享有所有权的林地发包给第一、第二被告的土地承包协议无效；三、判令三被告支付给原告侵权损失人民币50000元；四、本案诉讼费用由三被告承担。
被告罗亦宣、吴捡生辩称，原告提供的户主大会会议记录签字不真实，不能证明有三分之二以上的户代表参加，并取得到会人员过半数同意，未取得本案的诉讼主体资格，应依法驳回起诉；被告罗亦宣、吴捡生开发经营管理的果业林地，当时的政策是鼓励消灭荒山，各村要完成一块果业带，于1996年1月1日与赣县区南塘镇××村村民委员会合法签订承包合同，1997年9月22日经公证处公证，1983年发放的山林所有权执照显示，该开发经营管理的果业林地的经营管理权及林木受益权归清溪敬老院，被告清溪村村委会有权代表敬老院将该林地承包给被告罗亦宣、吴捡生。被告罗亦宣、吴捡生取得承包经营权符合法律规定，未违反法律规定，被告罗亦宣、吴捡生取得承包经营权符合法律规定，发包经营管理事实已经合法确认，具有法律效力，应依法保护。被告罗亦宣、吴捡生开荒林地经营果业至今20余年，原告从未持任何异议，并清除被告罗亦宣、吴捡生的承包事实。原告若对承包经营事实有异议应及时提出，时隔多年原告才提出异议已经超过了法定时效。被告罗亦宣、吴捡生开发经营管理的果业林地所有权属于原告没有争议，根据赣县人民政府1983年发放的山林所有权执照显示，该林地经营管理权及林木收益权归清溪敬老院，任何单位和个人不得侵犯，原告对该林地不再享有经营管理和林木收益权，原告无权要求被告罗亦宣、吴捡生返还林地及承担侵权赔偿责任。
被告赣县南塘镇清溪村村民委员会辩称，枕脑坪、园中的林权归属权属于丁屋组，但使用权及林木收益权属于敬老院；该林地的经营权和林木收益权在敬老院口头授权由村委会替敬老院签署合同，承包合同上有村委会成员签字，应属合法有效；承包合同不存在欺诈等情形；村委会曾向被告罗亦宣、吴捡生收取租金，但承包方说经营不好没有办法付租金。
经审理查明，被告赣县南塘镇清溪村村民委员会与被告罗亦宣、吴捡生于1996年1月1日签订《清溪村果业基地承包合同书》，约定将园中的果业基地承包给被告罗亦宣、吴捡生，对承包范围、承包期限、承包金的收取、承包期间的费用等进行了约定；1999年9月22日江西生赣县公证处对该合同进行了公正，出具（97）赣公证经字第113号《公证书》，公正内容为“兹证明发包方赣县南塘镇清溪村村民委员会的法定代表人吴福生与承包方罗亦宣（男，1953年6月8日生，现住南塘镇××村××庙前）、吴捡生（男，1958年8月10日生，现住南塘镇××村花生脑）于一九九六年元月1日签订了前面的《清溪村果业基地承包合同书》。经查，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；合同上双方当事人的签字、印章属实。”
1983年赣县人民政府颁发【赣林权证字】第0053943号山林权所有权执照，确定枕脑坪、园中等山林归南塘公社清溪大队丁屋生产队所有，并由敬老院经营管理，林木收益归敬老院所有。2012年8月27日，赣县林业局登记枕脑坪、园中林地所有权、使用权均为南塘镇××村丁屋组，且注记承包人罗亦暄、吴检生（即本案被告罗亦宣、吴捡生），期限从1996年12月至2027年12月31日止。被告罗亦宣、吴捡生至法庭辩论终结之日未向被告南塘镇××村村民委员会交纳承包费。
以上事实有原告、被告陈述以及原告提供的丁晓勇等身份证、常驻人口信息、山林所有权执照、被告提供的承包合同书、公证书等证据予以证实，经庭审举证质证，本院予以确认。
庭审中，原告提供载明时间为1991年10月且盖有赣县南塘公社清溪社会敬老院印章的《调整山权的协议书》，证明清溪敬老院于1991年10月协议将枕脑坪、园中的山林经营管理归回丁屋小组；被告罗亦宣、吴捡生提交载明2017年7月12日盖有赣州市赣县区南塘镇人民政府印章的证明、2017年7月29日盖有赣州市赣县区南塘镇民政和人力资源社会保障服务所印章的《情况说明》及2017年8月15日盖有赣州市赣县区南塘镇敬老院印章的《情况说明》，证明赣县南塘镇在1984年由南塘公社改为南塘乡，之前相关公社公章已停用，南塘公社清溪敬老院改为南塘乡清溪敬老院，原告提供的《调整山权的协议书》的印章已经失效。本院认为，被告罗亦宣、吴捡生提供的《证明》及两份《情况说明》对历史印章不具有公示公信力，印章管理机构未向社会公告公示旧印章废纸则原有印章仍有效，被告未提供印章管理机构废止相关印章使用的证据，不能否认原有赣县南塘公社清溪社会敬老院印章效力，所以对被告主张《调整山权协议书》的印章失效主张不予支持。
本院认为，被告赣县南塘清溪村村民委员会作为村民自治组织，有权代本村民小组行使对农田、山林等管理、使用等权利，因此，被告赣县南塘镇清溪村村民委员辉与被告罗亦宣、吴捡生签订的《清溪村果业基地承包合同书》不违反法律规定，且经赣县公证处公正，应为合法有效，因此，原告主张该合同无效不予支持。被告罗亦宣、吴捡生经合法承租枕脑坪、园中山林，在该山林进行经营属合法行为，不存在停止侵权、排除妨碍等情形，因此，对原告主张停止侵权、排除妨碍等要求不予支持。由于被告赣县南塘镇清溪村村民委员会自合同签订之日至法庭辩论结束未收到过被告罗亦宣、吴捡生的承包金，原告作为山林权的所有人有权代位行使被告赣县南塘镇清溪村村民委员会怠于行使的债权，根据《清溪村果业基地承包合同书》约定，总棵树为3400棵，从2006年开始计收承包金，每年每棵树0.5元，递增至2015年每年每棵5元则不再递增，计算至合同期满，截止2016年，被告罗亦宣、吴捡生应付承包金为110500元，原告自愿只要求被告罗亦宣、吴捡生承担50000元不违反法律规定，因此，原告要求被告罗亦宣、吴捡生支付承包金50000元的请求本院予以支持。被告赣县南塘镇清溪村村民委员会未从被告罗亦宣、吴捡生处收的承包金，因此，原告要求被告赣县南塘镇清溪村村民委员会承担连带责任不予支持。原告赣县南塘镇清溪村丁屋小组经召开小组会议，符合民主议定程序，可以作为本案原告参见诉讼，因此，被告赣县南塘镇清溪村村民委员会、罗亦宣、吴捡生主张原告不具有诉讼主体资格不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第九条、第十条、第六十条、第七十三条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告罗亦宣、吴捡生于本判决生效之日起十日内向原告赣县南塘镇清溪村丁屋小组支付承包金50000元。
驳回原告赣县南塘镇清溪村丁屋小组的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告罗亦宣、吴捡生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈忠效
人民陪审员 刘春芳
人民陪审员 许培文
二〇一七年八月十五日
代理书记员 谢俊蓉
代理书记员 吴亚城
附：1.申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。2.赣州市赣县区人民法院标的款账号（户名：赣州市赣县区人民法院；帐号：14×××52；开户行：赣县农行赣东分理处）。