wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省安丘市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）安刑初字第20号＼n公诉机关安丘市人民检察院。＼n被告人李某，男，出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月9日被安丘市公安局刑事拘留，同年8月22日被安丘市公安局取保候审，2014年1月2日被本院取保候审。现在家。＼n安丘市人民检察院以安检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年12月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员张云龙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n安丘市人民检察院指控，2013年8月7日16时45分许，被告人李某驾驶鲁G×××××号中型货车沿安孔路由南向北行驶，行至安丘市兴安街道河南村时，与张某驾驶的电动自行车（后载陈某）发生交通事故，后又与对行的曹某某驾驶的电动自行车发生交通事故，致张某、陈某受伤，曹某某经抢救无效死亡。经安丘市公安局交警大队认定，被告人李某承担事故全部责任。＼n针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人李某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，同时适用《刑法》第六十七条的规定。＼n上述事实，被告人在开庭过程中无异议，并有书证被告人人口信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、抓获经过、安丘市公安局110接警记录单、道路交通事故认定书、证人曹某、王某证言、被害人陈某、张某陈述、被告人供述和辩解、道路交通事故尸体检验报告、山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司道路交通事故检验鉴定意见书、乙醇检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。＼n另查明，民事赔偿部分被告人李某与被害人亲属已达成和解协议，被害人亲属表示谅解。＼n本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾车肇事，造成一人死亡、负事故全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人李某系自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员闫玉叶＼n二〇一四年一月十七日＼n代理书记员刘奕彤
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2538号
申请执行人邢德明，男，1982年2月10日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人鸿发机械（大连）有限公司，住所地瓦房店市永宁镇永宁村。
法定代表人慈元武，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人邢德明与被执行人鸿发机械（大连）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人鸿发机械（大连）有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏诗淇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初4695号
原告：合肥博满堂文化传播有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路299号双荣大厦。
法定代表人：朱斌,总经理。
委托代理人：蔡元奇，安徽文奇律师事务所律师。
被告：安徽省汇银房地产开发有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路。
法定代表人：胡国挺，总经理。
本院受理的原告合肥博满堂文化传播有限公司诉被告安徽省汇银房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，被告安徽省汇银房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告住所地在合肥市瑶海区北一环与站西路交口恒丰大厦26层，管辖法院应为合肥市瑶海区人民法院。故申请将该案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为:本案系广告合同纠纷，合同约定“协商不成，可向甲方安徽省汇银房地产开发有限公司所在地人民法院提起诉讼。”2015年6月双方签订合同时被告的住所地位于安徽省合肥市庐阳区四里河路35号，属于本院管辖，故本院对本案有管辖权，被告安徽省汇银房地产开发有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告安徽省汇银房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢军燕
二〇一六年八月三日
书记员 胡静雯
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0130执141号
申请执行人无极县某某信用合作联社。
法定代表人苏某某，该联社理事长。
被执行人彭某某，女，1955年5月6日生，汉族，无极县。
被执行人张某，男，1988年4月25日生，汉族，无极县。
被执行人米某某，男，1990年7月10日生，汉族，无极县。
申请执行人无极县某某信用合作联社与被执行人彭某某、张某、米某某为借款合同纠纷执行一案，无极县人民法院于2014年6月5日作出的（2014）无民二初字第00094号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人无极县某某信用合作联社于2018年1月22日向我院立案执行。
本案在执行过程中，三被执行人向我院提出申请，称申请执行人的执行申请已超过申请执行期限，要求驳回其执行申请。经审查，无极县人民法院作出的（2014）无民二初字第00094号民事调解书于2014年6月5日已发生法律效力，履行期分别为：20000元至2014年6月5日、30000元至2014年12月30日、30000元至2015年6月30日、20000元及利息至2015年12月30日。申请执行人无极县某某信用合作联社于2018年1月22日向我院立案执行，已超过申请执行期限。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回无极县某某信用合作联社的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一八年一月三十日
书记员 王姣姣
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1126执311号
申请执行人沈春根，男，1970年12月27日出生，汉族，住庆元县。
被执行人吴汝军，男，1981年10月14日出生，汉族，住庆元县。
被执行人刘章恺，男，1964年12月21日出生，汉族，住庆元县。
关于沈春根与吴汝军、刘章恺民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2015）丽庆商初字第276号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴汝军、刘章恺未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈春根于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币50000元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘章恺已自动履行纠纷款人民币20000元，申请执行人沈春根同意解除对其的连带清偿责任。另经查，被执行人吴汝军名下没有可供执行的财产，申请执行人沈春根也不能提供被执行人吴汝军有可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人吴汝军尚欠申请执行人沈春根借款本金人民币30000元及利息一时无法执结，本案可终结本次执行程序。此后,申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)浙1126执311号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 云
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴瑞梅
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0122执291号
申请执行人马月锋。
被执行人昆明金享商贸有限公司。
申请执行人马月锋依据本院(2015)晋法民重字第1号民事判决书申请执行被执行人昆明金享商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本案执行标的为支付赔偿款80031.8元，案件受理费1765.5元。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院(2015)晋法民重字第1号民事判决书第（一）项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李雪飞
二〇一六年四月一日
书记员 尹 磊
四川省成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初4959号
原告成都凯特有机硅新材料科技有限公司。住所地：成都市温江区天府镇柳林前进六组。
法定代表人杨庆文。
被告四川云中雀科技发展有限公司。住所地：四川省广汉市和兴镇双江村无社。
法定代表人吴兴林。
本院在审理原告成都凯特有机硅新材料科技有限公司诉被告四川云中雀科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告成都凯特有机硅新材料科技有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩沁言
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄锐敏
＼n南通市崇川区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）崇港民初字第0030号＼n原告陆洪生。＼n被告樊其修。＼n本院在审理原告陆洪生诉被告樊其修排除妨害纠纷一案过程中，原告陆洪生于2014年1月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陆洪生申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陆洪生撤回起诉。＼n案件受理费人民币50元（已减半），由原告陆洪生负担。＼n代理审判员孙太永＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员薛伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初5462号
原告：吴加林，男，1987年1月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告：方小涛，男，1982年4月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告吴加林诉被告方小涛返还原物纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告吴加林法于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴加林自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴加林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴加林负担。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 陈兆才
二〇一八年八月十六日
书 记 员 仲云云
＼n山东省临沂市罗庄区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2013）临罗行初字第6号＼n原告孙秀乾，农民。＼n委托代理人贾艳、朱梦雪，山东正之源律师事务所律师。＼n被告临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区。＼n法定代表人李彦普，局长。＼n委托代理人王飞、密士磊。＼n原告孙秀乾不服被告临沂市国土资源局对其所作的行政处罚，于2013年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于同年1月15日受理后，于同年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱梦雪、被告委托代理人王飞和密士磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n被告临沂市国土资源局于2012年10月17日对原告作出临国土资罚决字（2012）1376号行政处罚决定书，以原告未经依法批准，于2011年4月开始，擅自在付庄街道汤庄村与褚墩镇西卜庄村交界处开采砖瓦用页岩，非法采出量为10.02万吨，获违法所得50.1万元，违反《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定为由，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条（一）项之规定，决定处罚如下：一、没收违法所得50.1万元；二、处违法所得50％的罚款，共计25.05万元。履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。2013年3月11日，被告作出关于更正《行政处罚决定书》有关日期的通知书，以《行政处罚决定书》中载明孙秀乾未经依法批准擅自开采砖瓦用页岩起始时间存在笔误为由，将“2011年4月开始”更正为“2012年4月开始”。被告于举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据（复印件）：1、立案审批表一份；2、责令停止违法行为通知书及送达回证各一份；3、被告对原告（附居民身份证）的询问笔录一份；4、被告对郑广彬的询问笔录一份；5、被告对陈兆亮的询问笔录一份；6、被告对刘金玉的询问笔录一份；7、被告对刘跃兰（附居民身份证）的询问笔录一份；8、现场勘验笔录一组；9、鉴定委托书一份；10、地质勘查资质证书一份；11、鉴定核实报告一份；12、价格认定结论书一份；13、调查报告一份；14、集体会审意见一份；13、违法案件处理决定呈报表一份；14、行政处罚决定书及送达回证各一份；15、行政处罚听证告知书及送达回证各一份；16、关于更正《行政处罚决定书》有关日期的通知书、送达回证及送达现场照片各一组。上述证据被告拟证明其行政处罚决定认定事实清楚、适用法律准确、处罚适当、文书笔误已作修正。＼n原告诉称，被告所作的行政处罚决定书事实不清、证据不足，应予撤销。理由如下：决定书认为原告未经依法批准，于2011年4月开始，擅自在付庄街道汤庄村与褚墩镇西卜庄村交界处开采瓦用页岩。但事实上原告于2011年1月12日因涉嫌非法采矿罪被逮捕，并关押于郯城县看守所，后被郯城县人民法院处以两年有期徒刑的刑罚直至2011年11月才释放。原告在2011年4月并无人身自由，不可能存在非法采矿的行为。显然被告的行政处罚决定与事实严重不符。为此，请求法院依法撤销被告作出的临国土资罚决字（2012）1376号行政处罚决定书。＼n原告提供下列证据（复印件附卷）：1、行政处罚决定书一份；2、郯城县人民法院（2011）郯刑初字第199号刑事判决书一份；3、原告居民身份证一份。上述证据拟证明原告主体资格、被告具体行政行为和被告认定的原告非法行为时间与事实不符。＼n被告辩称：被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律准确、处罚适当，依法应予维持。经调查，原告未经依法批准，于2012年4月开始，擅自在罗庄区付庄街道汤庄村与褚墩镇西卜庄村交界处开采砖瓦用页岩，非法开采10.02万吨，非法获利50.1万元。上述违法行为有原告本人、付庄街道汤庄村村委负责人和被挖地村民及褚墩镇西卜庄村村委负责人的询问笔录在案佐证，同时还有原告非法开挖砖瓦用页岩地的现场笔录和照片等在案佐证。被告工作人员在制作行政处罚决定书过程中，粗心大意，办文质量不高，导致行为出现明显错误，将原告的违法时间打成2011年4月，引起原告的误解，我们在此表示歉意。发现错误后，被告积极予以更正，已于2013年3月1日向原告送达了关于更正行政处罚听证告知书有关日期的通知书和关于更正行政处罚决定书有关日期的通知书，通知原告对笔误进行了更正。同时告知原告的陈述、申辩、听证及行政复议和诉讼的时效自收到更正通知书之日起计算。被告的笔误确系存在，但原告的违法行为开始时间在前文所述的询问笔录中均证明为2012年4月。因此，该笔误并不影响行政处罚决定书对原告违法行为事实的认定。请求法院驳回原告的抗辩请求。＼n经庭审质证，本院对原告方提供证据作如下认证：＼n对被告提供的证据，经原告方质证，除行政处罚决定书等记载的违法起始时间有异议外，其它未提出异议意见，对原告无异议部分的证据其证明效力予以确认。＼n对原告提供的证据，经被告方质证均无异议，其证明效力予以确认。＼n经审理查明，原告于2012年4月始，未经依法批准，在临沂市罗庄区付庄街道汤庄村与褚墩镇西卜庄村交界处开采砖瓦用页岩。经鉴定核实非法采出量为10.02万吨。经价格认证违法所得50.1万元。因被告对原告所作的临国土资罚决字（2012）1376号行政处罚决定书中，将查明的原告违法时间2012年4月始，误写为2011年4月始，原告以其记载时间本人尚在服刑，不具备违法时间为由不服被告的行政处罚决定，提起诉讼。被告于2013年3月1日，制作并向原告送达了关于更正《行政处罚决定书》有关日期的通知书，将上述错误记载时间予以更正。＼n本院认为：被告对原告所作的行政处罚决定书，在作出前向原告送达了责令停止违法行为通知书、对原告进行了询问、调查了有关知情人员、对现场进行了勘测、委托有资质的地质勘查机构对采矿数量进行了核实、委托价格认定机构对涉案砖瓦用页岩价值进行了认证、履行了行政处罚听证告知程序、依据《矿产资源法》及该法的实施细则作出了处罚、决定书交待了原告复议和起诉的权利，且经庭审法庭调查原告对上述问题无异议。被告的行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的起诉理由是行政处罚决定书（包括行政处罚听证告知书）事实认定部分的原告违法起始时间2011年4月不具有客观真实性，对此被告认可系自身工作失误造成的对实际时间2012年4月的误写。从被告提供的办案初始材料也可以印证原告的违法时间应为2012年4月始。因此，原告诉称的其2011年4月时不具备违法时间正确。被告决定书以及听证告知书记载的原告违法起始时间错误，属于被告行政文书的瑕疵。事后被告对相关文书进行了更正，并重新交待了有关权利、承认了自己的失误。鉴于被告决定书其它部分的合法、真实性，决定书行文的上述瑕疵，不应因此否定整个决定书。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条（四）项的规定，判决如下：＼n驳回原告孙秀乾的诉讼请求。＼n案件受理费五十元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长厉建鹏＼n审判员主父洪群＼n审判员崔凡荣＼n二〇一三年十月二十一日＼n书记员刘艳荣
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑03行终49号
上诉人（原审原告）赵宝臣，男，1964年8月20日出生，汉族，无固定职业，住所地鸡西市梨树区。
被上诉人（原审被告）鸡西市公安局梨树区公安分局，所在地址鸡西市梨树区八道街。
法定代表人王昌文，局长。
行政机关负责人庞贵方，鸡西市公安局梨树区公安分局常务副局长。
委托代理人王喜峰，男，1978年1月23日出生，汉族，鸡西市公安局梨树区公安分局法治大队大队长，住所地鸡西市鸡冠区。
上诉人赵宝臣因与被上诉人鸡西市公安局梨树区公安分局履行法定职责一案，不服鸡西市梨树区人民法院（2018）黑0305行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵宝臣，被上诉人鸡西市公安局梨树区公安分局行政负责人庞贵方及委托代理人王喜峰庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年10月17日下午14时15分，原告赵宝臣到被告梨树分局案管中心提交《请求履职书》，控告梨树区国有工矿棚户区改造办公室及其工作人员将原告家的一处仓房予以非法征收，请求被告依法处理。被告经审查认为，原告提出的控告事项不归公安机关管辖，并向原告送达了《接收警情回执》。原告认为被告未对其控告给予立案，系被告未依法履行法定职责，故向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告申请被告履行法定职责理由不成立的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，鸡西市梨树区人民政府房屋征收办公室工作人员对房屋的征收行为是政府作出的行政行为，公安机关对政府作出的房屋征收行为不具有审查和处理的职权；公安机关对不属于其职责范围内的事项，应书面告知报案人、控告人、举报人向其他有关主管部门报案。本案中,原告在向被告控告后，被告已依法向原告释明公安机关不予立案的理由依据，并向原告书面告知了其应向其他有关主管部门报案；另，原告在起诉及庭审时提到的涉及诈骗等犯罪行为，不属于行政诉讼案件审理范围，本案不予审理。综上，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、参照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项、第二款的规定，判决驳回原告赵宝臣的诉讼请求。案件受理费50元，免予收取。
上诉人赵宝臣上诉称，2017年10月17日赵宝臣到梨树区公安分局报案有人利用赵宝臣家仓房诈骗，但梨树区公安分局不依法履职，1、一审法院违法不予调取证据，未依法传唤赵宝臣申请证人出庭作证；2、梨树区公安分局出具的通话记录证明没有电信部门通话清单记录和电话持有人电信合同及身份证明，是伪证；3、梨树区公安分局于诉讼中调取的所谓城建局副局长朱先锋证言是违法的证据是一份伪证。朱先锋的证言连其所说的征收行为合法性都证实不了。首先，朱先锋的证言不是政府机关的文书，也未有政府机关确认，其次，朱先锋所说的征收行为竟然靠未有实名的泛指社区人员证明，一审法院竟然说赵宝臣报案作证朱先锋所说的征收行为是合法的，是公然违法包庇犯罪。4、梨树区公安分局不通过查询其管片的民警查询赵宝臣家是否有邻居“苗增涛”，“苗增涛”何时居住在靠山委，是赵宝臣家哪一侧邻居，与赵宝臣家是否有矛盾。梨树区公安分局竟然联系朱先锋证明，公安局行为的合法，朱先锋所谓的征收竟要靠虚名化的“社区工作人员”证明，梨树区法院靠报案人赵宝臣证明相关行为合法性，赵宝臣却从未见到“朱先锋”，政府人员，社区工作人员，和朱先锋证言里的所谓赵宝臣家邻居“苗增涛”。如果赵宝臣家有近邻“苗增涛”证明梨树区公安分局公然违法犯罪即在刑事案中不取证、行政案中不取证，入户调查不登记等违法犯罪。请求二审法院依法撤销（2018）黑0305行初4号案判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人鸡西市公安局梨树区公安分局辩称，上诉人所称被上诉人不依法履行法定职责无事实和法律依据，被上诉人认为，鸡西市梨树区人民政府房屋征收办公室工作人员对房屋的征收行为是政府作出的行政行为，公安机关对政府作出的房屋征收行为不具有审查和处理的职权，因此，被上诉人依法向上诉人释明了公安机关不予立案的理由和依据，并书面送达了当事人，被上诉人显然已履行了法定职责。上诉人所称的有利用政府拆迁征收房屋对国有资产进行诈骗犯罪的诉求，不属于行政诉讼案件审理的范围，法院不应审理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵宝臣与被告上诉人鸡西市公安局梨树区公安分局履行法定职责一案，上诉人赵宝臣上诉请求无事实理由和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人赵宝臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成涛
审判员 刘思凯
审判员 田晶辉
二〇一八年八月二日
书记员 白小琪
书记员 贾天齐
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0726民初2123号
原告：刘某某，男，1976年1月8日生，汉族，现住黑山县某镇某胡同*号。
被告：北镇市某某有限公司黑山分公司。
法定代表人：李某某，该公司经理。
原告刘某某诉被告北镇市某某有限公司黑山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还水泥款176341元及利息。2、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2015年12月7日，原告在被告水泥厂购买冬储水泥，约定32.5#水泥单价220元，42.5#水泥单价300元，按协议约定，原告在2016年水泥厂生产后，随时有权到水泥厂去提取自己的冬储水泥。原告于2017年4月用一张收据换开了8份提货单，原告去提货时遭到拒绝，现原告要求被告返还原告已支付的水泥款176341元及利息。
被告在法定期限内未提交答辩和证据。
经本院审理查明：2015年12月7日，原告在被告水泥厂购买了冬储水泥，约定32.5#水泥单价220元，42.5#水泥单价300元，按协议约定，原告在2016年水泥厂生产后，随时有权到水泥厂去提出自己的冬储水泥。原告于2017年4月用一张收据换开了8份提货单，但不能提取水泥，现收据上款项为154000元，提货单的价款为24341元，合计178341元。
本院确认的上述事实，有原告提交的收款收据4份、提货单8份在卷为凭，经本庭审查，予以采信。
本院认为，原、被告双方系买卖关系，被告应依约履行其支付冬储水泥的义务。因被告未依约履行，现原告要求退回货款的诉讼请求，本院予以支持，经核对货款为178341元，原告要求自2015年12月7日之日起给付利息，实际是买卖合同的出卖方因拒绝供货给买受人造成的损失，因双方是口头约定购买冬储水泥，被告拒绝原告提取水泥的日期不确定，本院以原告起诉之日起参照中国人民银行贷款利率计算。被告不出庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告北镇市某某有限公司黑山分公司于本判决生效后十日内返还原告刘某某货款178341元，并支付自2018年8月10日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元（已减半收取），由被告北镇市某某有限公司黑山分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一八年八月二十三日
书记员 王思懿
福建省龙海���人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1024号
申请执行人黄柏年，男，1970年1月17日出生，汉族，居民，住龙海市。
被执行人许丽心，女，1979年1月20日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人杨伟林（系许丽心丈夫），男，1977年9月5日出生，汉族，农民，住诏安县。
申请执行人黄柏年和被执行人许丽心、杨伟林民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第6022号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第6022号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘奕菁
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑一终字第205号
抗诉机关(原公诉机关)广东省电白区人民检察院。
原审被告人莫祥标，男，1981年2月11日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，住茂名市电白区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月30日被羁押，1月31日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。2015年10月16日被茂名市电白区人民法院取保候审。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人莫祥标犯故意伤害罪一案，于2015年10月16日作出（2015）茂电法刑初字第522号刑事判决：被告人莫祥标犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
抗诉机关广东省茂名市电白区人民检察院以原判决适用法律错误，量刑畸轻，适用缓刑不当，提出抗诉。本院审理过程中，广东省茂名市人民检察院经审查认为抗诉不当，于2016年2月3日以茂检公二撤抗[2016]4号撤回抗诉决定书，向本院提出撤回抗诉。
本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，茂名市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许广东省茂名市人民检察院撤回抗诉。
广东省电白县人民法院（2015）茂电法刑初字第522号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘泽茂
审判员 莫少芬
审判员 徐忠圣
二〇一六年二月四日
书记员 杨冬冬
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4513号
罪犯刘某，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2008年4月9日作出(2008)昌刑初字第172号刑事判决书，以被告人刘某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年9月21日起至2020年3月20日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月16日对其裁定减去有期徒刑一年、2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功3次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去余刑释放，剥夺政治权利三年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六��六月十七日
书 记 员 茹 蔚
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初371号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李某某，男，1992年10月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。
公诉机关以沪松检诉刑诉〔2017〕371号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月11日14时许，被告人李某某在本区新桥镇新飞路XXX弄XXX号“东趣沐浴”消费时，趁被害人王宁宁离开之际，窃得被害人王宁宁放置于梳妆台上的价值人民币2,955元的苹果手机1部。嗣后，被告人李某某被被害人王宁宁扭获。
公诉机关认为，被告人李某某具有到案后如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人李某某4个月以上5个月以下拘役，并处罚金人民币1,000元。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年5月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的苹果手机一部，发还被害人王宁宁(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹吉良
二〇一七年四月一日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0525执390号
申请人伍金琼，女，1976年5月10日出生，汉族，住远安县，
被执行人王明宝，男，1972年12月9日出生，汉族，住远安县，
本院在执行伍金琼与王明宝物权保护纠纷一案中，于2018年7月25日向王明宝发出执行通知书，责令其给付伍金琼赔偿款1600元，诉讼案件受理费25元，执行费50元，合计1675元，但被执行人王明宝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人王明宝开立于中国银行股份有限公司远安支行574273783357号账户上的存款人民币1675元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张 炜
二〇一八年八月八日
书记员 朱红艳
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初34号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人张某某，男，1994年8月18日出生于四川省攀枝花市，彝族，初中文化，农民，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月23日被攀枝花市公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员魏全美出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日0时许，被告人张某某酒后驾驶小轿车，由攀枝花市东区倮果桥往阿署达方向行驶，当车行至密地桥北变电站路段时，与白某某驾驶的小轿车正面相撞，造成两车受损的交通事故。经攀枝花市公安局交警支队三大队认定，张某某负事故主要责任，经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，张某某血液中乙醇含量为233.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，道路交通事故现场照片，被告人张某某的供述，证人白某某、苏某某、罗某某的证言，行政强制措施凭证，被告人身份证、车辆行驶证复印件，呼气式酒精测试结果，被告人车辆抽血取样照片，血样提取登记表，白永东身份证明及所驾车辆信息，道路交通事故认定书，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。
被告人张某某血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，造成交通事故且负事故主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）（二）项之规定，应予以从重处罚。被告人张某某到案后如实供述其罪行，本院依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑4日。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 涓
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张文月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初8890号
原告：郑奇添，男，1977年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：万高，女，1988年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李建隆，男，1983年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告郑奇添与被告万高、被告李建隆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑奇添到庭参加诉讼。被告万高、被告李建隆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑奇添向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告偿还借款20400元。事实和理由：被告万高在2016年3月12日和2016年4月24日分五次向原告借款，原告通过支付宝转账给被告共计20400元，约定于借款当天还款，但还款期限届满，被告没有偿还。原告多次催促，被告以各种理由迟迟不肯偿还。鉴于该债务是在被告万高、李建隆夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。
万高、李建隆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据提出异议，本院对原告提交的支付宝实名认证信息、支付宝转账明细、支付宝转账记录、银行账户交易明细、结婚登记审查处理表予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万高与李建隆于2011年2月23日登记结婚。2016年3月12日，郑奇添通过其支付宝分三次将其尾数为9912的中国建设银行账户内的6000元、4000元、10000元共计20000元转入万高的支付宝账户。2016年4月24日，郑奇添再次通过支付宝分二次将其尾数为8741的中国建设银行账户内的300元及100元共计400元转入万高的支付宝账户。郑奇添名下账号为62×××12的中国建设银行账户于2016年3月12日分三次转出6000元、4000元、10000元共计20000元，对应的“商户/网点号及其名称”均为“105350273990003支付宝（中国）”。郑奇添名下账号为43×××41的中国建设银行账户于2016年4月24日分二次转出300元、100元共计400元，对应的“商户/网点号及其名称”均为“105350273990003支付宝（中国）”。本案庭审过程中，郑奇添陈述：其支付宝账户为“134××××8636”，万高的支付宝账户为949×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。
本院认为，万高、李建隆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，郑奇添所提交的证据足以证明其通过支付宝分别于2016年3月12日及2016年4月24日将20000元及400元款项转入万高的支付宝账户的事实。现郑奇添主张上述20400元款项系万高向其的借款，万高未就此提出抗辩，故本院对郑奇添的主张予以采信。郑奇添主张双方约定于借款当天还款，但未能就此举证证明，故对郑奇添该项主张，本院不予采信。因郑奇添与万高未约定还款期限，故郑奇添可催告万高在合理期限内返还，现郑奇添要求万高偿还借款本金20400元，合法有据，本院予以支持。万高所欠郑奇添的上述借款发生于其与李建隆婚姻关系存续期间，系万高与李建隆的夫妻共同债务，郑奇添要求李建隆就万高的上述债务承担共同偿还责任，合法有据，本院予以支持。万高、李建隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上，万高、李建隆应向郑奇添偿还借款20400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万高、李建隆应于本判决生效之日起十日内，向原告郑奇添偿还借款20400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告万高、李建隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 卢泽潇
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉执异字第01号
异议人：华夏银行股份有限公司成���天府支行住所地：成都市人民东路40号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广汉市支公司住所地：广汉市万寿街二段3号
被执行人：四川华旗钢结构有限责任公司住所地：广汉市南兴镇东岗村
被执行人：四川泰森融资担保有限公司住所地：成都市高新区天府三街**号。
本院在执行已经发生法律效力的四川省德阳市中级人民法院2015年4月7日作出的（2015）德民二初字第64号民事调解书中国农业银行股份有限公司广汉市支公司与四川华旗钢结构有限责任公司（下称华旗公司）、四川泰森融资担保有限公司金融借款纠纷一案过程中，于2015年5月8日作出（2015）广汉执字第345－1号民事裁定书，扣划了华旗公司（帐号11360000000113955）在华夏银行股份有限公司成都天府支行（下称华夏银行）的存款17万元。现案外人华夏银行对本院的扣划提出书面异议，本院受理后，组织各���当事人进行了听证，依法进行审查，现以审查终结。
异议人华夏银行向本院提出的异议称：本院所扣划的华旗公司（帐号11360000000113955）在华夏银行的存款17万元，系华旗公司质押给华夏银行的质押物（钢材），于2014年12月22日经华夏银行指定的监管方同意，华旗公司与成都津顺达贸易有限公司签订《采购合同》将部分质押物进行变卖，所得部分款项17万元，于2015年3月16日按指令支付至华旗公司在华夏银行的资金账户内（帐号11360000000113955），依照《物权法》的相关规定，该款华夏银行享有优先受偿权，请求本院将扣划的17万元划转回华夏银行。
本院查明，华夏银行与华旗公司于2013年12月16日签订了流动资金借款合同，借款本金2400万元，期限壹年［成都市公证处（2013）成证内经字第46113号公证书公证］。同日，双方还签订了最高额货物质押合同，最高债权额为8000��元，华旗公司以其仓库内的钢材提供质押担保［成都市公证处（2013）成证内经字第46114号公证书公证］。同时，华夏银行又与中海集团四川物流有限公司（下称物流公司）签订货物质押监管合作协议，协议约定物流公司对质押物履行监管责任，并附质押财产清单一份，清单罗列的质押物为：1、中厚板25＊2200等1312.89吨；2、钢构PY040等2599.8吨；3、方管200＊200＊7.5＊6000等1836.33吨；4、矩管80＊120-250＊150等2499.14吨；5、无缝管6＊3.5等402.75吨；6、热轧卷板5.75＊1250，2910.98吨。2014年12月22日华旗公司与成都津顺达贸易有限公司（下称津顺公司）签订钢材采购合同，华旗公司向津顺公司出售规格为20＊20＊-300＊300等方矩管3000吨，总价值8825000元。此后华旗公司经华夏银行与监管方同意从2014年12月23日至2014年12月27日，陆续向津顺公司供货共计2754.05吨［成都市公证处（2015）成证内经字第1327号公证书公证］。津顺公司于2015年3月16日向华旗公司在华夏银行的账户（帐号11360000000113955）转入部分货款170000元，该款随后被本院冻结，并于2015年5月8日扣划至本院。以上事实，均有书证为证。
本院认为，华旗公司以其钢材作质押物向华夏银行借款，相关合同签订时附有质押物清单一份，该清单未将全部质押物的规格、型号、数量详细列明，而是以“……等”笼统表述。听证中华夏银行认为质押物是以实际交付为准，且交付时有成都市公证处（2015）成证内经字第1327号公证书公证，华旗公司向津顺公司交付的货物就是该公司的质押财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十九条的规定，质押合同中对质押的财产约定不明，或者约定的出质财产与实际移交的财产不一致的，以实际交付占有的财产为准��这里的实际交付是指质押合同签订时清单所列质押物与现场实际交付时不一致，以实际交付为准，并不是指质押权人行权时同意将质押物销售给第三方时的实际交付行为。本案中华旗公司向津顺公司出售的钢材型号与质押合同清单所列钢材的型号不一致，成都市公证处（2015）成证内经字第1327号公证书对此次交付行为的公证亦笼统表述为“质押物”，并未列出与质押清单相一致的质押物型号、数量，这就不能排除华旗公司将未质押的钢材予以出售。综上所述，由于华夏银行质押物清单的型号以“……等”笼统表述，未准确详细列明该批质押物（钢材）的规格、型号、数量，现有证据不能明确证明华旗公司出售给津顺公司的钢材就是其质押物，异议人华夏银行所提异议不成立，应当依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五��的规定，裁定如下：
驳回异议人华夏银行股份有限公司成都天府支行所提异议。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内，向德阳市中级人民法院申请复议。
审判长 余天学
审判员 陈克林
审判员 侯 佳
二〇一五年六月十九日
书记员 张和伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初1031号
原告（被告）：侯进强，男，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：刘炜玮，安徽元贞律师事务所律师。
被告（原告）：合肥经济技术职业学院，住所地安徽省合肥市环湖东路中段。
法定代表人：刘传生，校长。
委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告侯进强与被告合肥经济技术职业学院劳动争议一案以及原告合肥经济技术职业学院与被告侯进强劳动争议一案中，本案于2016年2月5日立案审理，审理过程中，本院依法将后案并入前案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 郭君雪
人民陪审员 尹来意
二〇一六年八月三日
书 记 员 单劭萌
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n江苏省金湖县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）金执字第01092号＼n申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行。＼n法定代表人徐正元。＼n被执行人孙九华。＼n江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行（以下简称常熟农商行金湖支行）与孙九华保证合同纠纷一案，本院于2012年10月22日作出（2012）金商初字第0346号民事判决书，判决孙九华于判决生效后十日内偿还常熟农商行金湖支行借款本金64154.65及其利息罚息，并承担诉讼费用826.5元。判决生效并至期后，义务人孙九华未主动履行，权利人常熟农商行金湖支行向本院申请执行。＼n本案在执行过程中，被执行人孙九华暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结执行。＼n本院认为，被执行人孙九华暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下＼n本院（2012）金商初字第0346号民事判决书本次执行程序终结。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长邱永军＼n执行员房春生＼n执行员王德勇＼n二〇一四年二月七日＼n书记员李月琴＼n
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0202执753号
申请执行人：青海威远混凝土有限公司。住所地：青海省互助县威远镇北郊*号。
法定代表人：文胜，该公司总经理。
委托代理人：鲁卧领，青海诚嘉律师事务所律师。
委托代理人：杨慧军，该公司法务专员。
被执行人：湖南凯乐建设工程有限公司。住所地：湖南省安乡县深柳镇潺陵社区潺陵路**号。
法定代表人：唐国文，该公司总经理。
委托代理人：田政国，湖南凯乐建设有限公司青海分公司职工。
被执行人：青海蜀信房地产开发有限公司。住所地：青海省互助县威远镇南干道旅游局家属院内。
法定代表人佘国清，该公司董事长。
委托代理人：李昌杰，该公司总经理。
本院执行的申请执行人青海威远混凝土有限公司与被执行人湖南凯乐建设工程有限公司、青海蜀信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，青海省高级人民法院于2016年1月27日作出的（2016）青民初52号民事判决书已发生法律效力，因被执行人湖南凯乐建设工程有限公司、青海蜀信房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青海威远混凝土有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人湖南凯乐建设工程有限公司、青海蜀信房地产开发有限公司给付混凝土本金26723005元、利息3212593.93元、案件受理费211575.34元，合计30147174.27元。本院于2016年11月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月11日向被执行人湖南凯乐建设工程有限公司、青海蜀信房地产开发有限公司发出执行通知书，责令二被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人青海威远混凝土有限公司于2017年4月20日与被执行人湖南凯乐建设工程有限公司、青海蜀信房地产开发有限公司达成执行和解协议，现提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）青0202执753号案件的执行。
终结执行后，如果被执行人不按约定的期限履行义务，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝存林
审判员 谢国德
审判员 马元尚
二〇一七年六月十四日
书记员 李海娟
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执324号
申请执行人：黄某荣，男，1956年3月16日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，个体户，住禄丰县金山镇。
被执行人：罗某，男，1989年11月5日生，苗族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇。
被执行人：罗某学，男，1968年7月21日生，苗族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇。
本院在执行黄某荣与罗某、罗某学民间借贷纠纷一案，依照本院（2016）云2331民初318号民事判决书，罗某、罗某学应付黄某荣108000元，及相应利息，并承担案受理费2210元。
本院查明：经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张利宏
审判员 李加会
审判员 郭俊文
二〇一六年十二月三十日
书记员 李向东
＼n山东省广饶县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）广大商初字第1号＼n原告广饶县盛收种苗农民专业合作社，住所地广饶县大王镇崔寨村。＼n法定代表人崔全军，该合作社总经理。＼n被告王以一。＼n被告李炳友。＼n本院在审理原告广饶县盛收种苗农民专业合作社诉被告王以一、李炳友买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告广饶县盛收种苗农民专业合作社撤回起诉。＼n案件受理费1395元，减半收取697.50元，保全费720元，由原告广饶县盛收种苗农民专业合作社负担。＼n审判员高欣＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员李强
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初102号之二
申请人：厦门梯西埃姆叉车销售有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴湖路34号之一
委托诉讼代理人：林峥嵘，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈虹，福建志远律师事务所律师。
被申请人：滁州市腾辉包装印刷有限公司，住所地安徽省滁州市苏州北路369号。
法定代表人：郭辉阳。
厦门梯西埃姆叉车销售有限公司（以下简称梯西埃姆公司）与滁州市腾辉包装印刷有限公司（以下简称腾辉公司）、吴进东买卖合同纠纷一案，梯西埃姆公司于2016年12月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人腾辉公司银行存款,金额以200852.5元为限，或查封、扣押被申请人腾辉公司的其他等值财产。担保人陶醉以其名下址于厦门市湖里区昌宾路31-35、47-65号第06号车位提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人滁州市腾辉包装印刷有限公司的银行存款200852.5元或查封、扣押被申请人滁州市腾辉包装印刷有限公司等值的财产。
二、查封担保人陶醉名下址于厦门市湖里区昌宾路31-35、47-65号第06号车位。
案件申请费1524元，由申请人厦门梯西埃姆叉车销售有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢泽潇
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 杨红霞
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民三（民）初字第1022号
原告上海东谷时装有限公司，住所地上海市嘉定某某路315号。
法定代表人龚斌，总经理。
委托代理人汤志红，上海久光律师事务所律师。
委托代理人谢璇，上海久光律师事务所律师。
原告上海国之鼎铁路机电有限公司，住所地上海市嘉定区某某路318号。
法定代表人蔡国丁，总经理。
委托代理人傅兵，上海康腾律师事务所律师。
委托代理人苏小虎，上海康腾律师事务所律师。
原告上海东谷时装有限公司（下称东谷公司）与被告上海国之鼎铁路机电有限公司（下称国之鼎公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘燕枫独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤志红、谢璇、被告委托代理人傅兵、苏小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东谷公司诉称，2010年8月19日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定：被告承租原告位于某某路315号的车间厂房，租期为两年。合同到期后双方办理了交接手续，并对损坏的地板砖进行了确认，但被告却找各种借口至今不进行修复。故原告起诉要求：判令被告修复损坏的地板砖或赔偿原告修复费用人民币3万元（以下币种均为人民币）。
审理中，原告明确表示诉讼请求为要求被告赔偿修复费用3万元。
被告国之鼎公司辩称，嘉定法院在之前的判决中已查明系争房屋的地板砖确实存在一定的损坏，但认为不足以证明该损坏系被告公司使用不当或不合理使用所致，且基本符合厂房正常使用后的状态，而二审判决也认为原审查明事实属实，予以了确认。被告认为原告向被告交付厂房之前地板砖就存在损坏，地板砖损坏的事实并非被告造成，更不是被告使用不当或不合理使用所致。根据法律规定，承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损坏赔偿责任，被告系按照约定的方法和租赁物的性质使用租赁物，即便致使租赁物受到损耗，也不应承担损害赔偿责任，故认为原告要求被告修复地板砖或赔偿修复费用3万元缺乏法律依据，应予驳回。
经审理查明，2010年8月19日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定：原告将其所有的坐落于本市嘉定区南翔镇某某路315号内车间（一）西侧租赁给被告使用，该厂房出租面积一层990平方米，二层800平方米，合计1790平方米；租赁期限自2010年9月15日至2012年9月14日止；月租金为32668元；被告应向原告支付押金32668元；租赁期满，被告应如期返还该厂房和完好的有关设施；租赁期间，被告应合理使用并爱护该厂房和有关设施，因被告使用不当或不合理使用，致使该厂房设施损坏的，其维修费用由被告承担。合同签订后，被告向原告支付押金32668元。2010年10月18日，原、被告签订补充协议，将租赁面积变更为1812平方米，确定年租金为396828元，月租金为33069元。合同到期后，原、被告于2012年9月29日办理了租赁厂房的交接手续，被告将厂房交还原告，双方在交接书中确认：除地板砖外，其余双方确认交接都无问题（地板砖问题由高层商谈）；水表、电表读数；9月份水电费从押金中扣除；天花板整块破损的，更换新天花板；原告未将押金返还被告；租赁期限截止当日；被告将房屋钥匙交还原告。交接书上同时注明：有2处天花板需十一节后修复；地板砖二楼10处破损、楼梯3处、一楼13处，需洽谈。2012年11月16日，原告向被告发送通知函，要求被告对拒不修复相关设施承担违约责任并赔偿损失。因原告未返还押金，被告向本院起诉，要求返还扣除水电费后的押金25613.28元及利息。在该案的审理中，被告对于交接书上注明的卫生间、办公室的2处天花板同意予以修复；对于地板砖的破损，被告称破损确实存在，但并非被告造成，不同意修复，也不同意在该案中一并处理。本院审理后认为系争厂房的地板砖确实存在一定的损坏，但不足以证明该损坏系被告使用不当或不合理使用所致，且基本符合厂房正常使用后的状态，故对于原告要求被告修复地板砖的意见不予采信，并于2013年5月8日做出（2013）嘉民三（民）初字第179号民事判决，判令原告返还被告押金25613.28元；被告对系争房屋内办公室及卫生间的两处天花板进行修复；驳回被告其他诉讼请求。原告对该判决不服，向上海市第二中级人民法院（二中院）提起上诉。二中院经审理认为，尚无证据证明被告在实际取得系争厂房之时，就存在地板砖损坏的事实，且地板砖的损坏问题客观存在，鉴于被告不同意在该案中一并处理，原告也未依法提起反诉，故原告应就修复地板砖问题另行主张，遂于2013年6月13日判决驳回上诉，维持原判。因双方对地板砖的修复问题仍存在争议，原告涉讼。
审理中，原告申请对系争厂房破损地板砖的修复费用进行司法鉴定。因被告在2012年9月29日已将系争厂房返还原告，被告对系争厂房目前的状态是否与返还时一致提出异议，且地板砖的破损情况通过照片及交接书已基本查明，考虑到本案的讼争标的及经济原则，本院对原告的申请未予准许。
以上事实，有厂房租赁合同、补充协议、交接书、照片、（2013）嘉民三（民）初字第179号民事判决书、（2013）沪二中民二（民）终字第1174号民事判决书、当事人的陈述等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。原、被告的租赁合同已于2012年9月14日租赁期限届满，双方于2012年9月29日办理了房屋交接手续，双方的租赁合同已因期限届满而终止。租赁期限届满，承租人返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。系争厂房的地板砖确实存在一定的损坏，从原告补充提交的照片来看，损坏的程度已超出正常使用后的状态。现被告未提供证据证明其在实际取得系争厂房之时，就存在地板砖损坏的事实，鉴于被告不同意对系争厂房的地板砖进行修复，原告主张被告承担修复费用合法有据。根据双方在交接书中确认的地板砖损坏的数量，结合现场照片，本院酌情确定被告应赔偿原告修复费用6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告上海国之鼎铁路机电有限公司应于本判决生效之日起十日给付原告上海东谷时装有限公司地板砖修复费用6000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担220元，被告负担55元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘燕枫
二〇一四年一月二十日
书 记 员 居晓雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执446号
申请执行人长春市朝阳区域市管理行政执法局。
被执行人朝阳区新时空购物中心梧桐时尚宾馆。
本院在执行申请执行人长春市朝阳区域市管理行政执法局与被执行人朝阳区新时空购物中心梧桐时尚宾馆行政处罚纠纷一案，案件已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104行审16号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
二〇一七年四月六日
书记员 李佳萍
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执异字48号
异议人孙明照，男，汉族，1987年6月11日出生住云南省昆明市官渡区。
委托代理人袁园，湖北群晖律师事务所律师，特别授权。
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司（组织机构代码05264286-5），住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。
法定代表人王服文，系该行行长。
委托代理人杨乐毅，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
被执行人司文志，男，汉族，1964年7月5日出生住宜昌市夷陵区。
被执行人司金蓉，女，汉族，1968年12月24日出生住宜昌市伍家岗区
被执行人宜昌中乐管业有限责任公司（组织机构代码55972039-1），住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村三组。
法定代表人司文志，系该公司经理。
被执行人湖北方圆投资有限公司（组织机构代码69801454-2），住所地宜昌市夷陵区平湖大道33号。
负责人司文志，系该公司经理。
被执行人宜昌圆成贸易商行（组织机构代码07547232-8），住所地宜昌市夷陵区锦江东路。
负责人司文志，系该公司经理。
本院在执行湖北三峡农村商业银行股份有限公司与司文志、司金蓉、宜昌中乐管业有限责任公司、湖北方圆投资有限公司、宜昌圆成贸易商行借款合同纠纷一案中，孙明照于2016年11月1日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孙明照称，2016年9月23日，其于被执行人司文志签订《房屋买卖合同》。同日，通过湖北银行向被执行人司文志支付房屋对价130万元。同年10月19日在宜昌市××区房管局办理网签，交纳了税费，宜昌市××区房管局下达了房屋交易告知单，合同已实际履行。法院于2016年10月20日查封买卖的房屋，查封措施实施不当，请求撤销查封裁定。
本院查明，2015年10月，被执行人司文志用其所有的位于宜昌市××区小溪××街办平湖大道（产权证号50××94、00361474）的房产作抵押，在湖北银行股份有限公司宜昌江南支行办理贷款。产权证号为50××94号的房产系争议的标的。2016年9月23日，异议人孙明照于被执行人司文志签订房屋买卖合同。合同约定，被执行人司文志将其所有的房屋（争议的标的）以130万元的价格卖与异议人孙明照，房屋价款一次性付清，房屋过户手续及过户费用均由异议人孙明照负责办理。交房时间双方约定为三个月。合同签订后，异议人孙明照按照合同约定通过湖北银行向被执行人司文志支付房屋价款130万元。被执行人司文志用其出售的房屋价款130万元向湖北银行股份有限公司宜昌江南支行清偿了借款，湖北银行股份有限公司宜昌江南支行于同年9月27日对抵押的房产办理了抵押注销手续。同年10月19日，异议人孙明照交纳了契税，次日，宜昌市××区房屋交易与管理中心发出房屋交易告知单，准予上述房产进行交易。2016年10月20日，本院作出（2015）鄂夷陵执字第747-1号执行裁定，查封了争议的房产。2016年11月1日，异议人孙明照向本院提出书面异议，请求撤销本院（2015）鄂夷陵执字第747-1号执行裁定。
上述事实，有双方当事人陈述，异议人提供的《房屋买卖合同》、银行支付票据、税收完税证明、宜昌市房屋交易告知单、湖北银行股份有限公司宜昌江南支行出具的还款证明及申请执行人提供的他项权证在卷佐证，足以认定。
本院认为，异议人与被执行人司文志签订《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同。异议人支付了房屋价款，交纳了契税，在宜昌市××区房屋交易与管理中心办理了房屋交易告知单，履行了合同约定的义务。被执行人司文志接受了房屋价款交付了交易的房产，亦已履行了合同约定的义务。本院查封争议的房产不利于双方当事人合同的履行。申请执行人称异议人与被执行人司文志有亲属关系，怀疑被执行人司文志通过合法的途径转移财产，湖北银行股份有限公司宜昌江南支行出具的还款证明证实被执行人司文志并未取得房屋价款，申请执行人亦不能提供证据证实自己的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对涉案房屋（产权号50××94）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 雷必强
审判员 郭 红
审判员 吕新社
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡 艳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初73号
原告：刘信狗，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：齐正跃，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王利中，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告刘信狗与被告齐正跃、王利中民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘信狗的委托诉讼代理人李丁琪到庭参加诉讼，被告齐正跃、王利中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘信狗向本院提出诉讼请求：1.判决齐正跃、王利中归还刘信狗借款30000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息,本清息止；2.本案诉讼费用由齐正跃、王利中负担。事实与理由：齐正跃与王利中系夫妻关系。刘信狗与齐正跃系朋友关系，共同在外从事建筑包工事务。2016年2月7日，齐正跃因从事建筑包工需要周转资金，向刘信狗借款30000元，并出具条据，未约定还款期限。借款后，刘信狗多次向齐正跃催要借款，但齐正跃均未归还。为维护合法权益，故刘信狗具状法院，要求齐正跃、王利中共同归还借款。
齐正跃、王利中未答辩。
本院经审理认定事实如下：刘信狗与齐正跃系朋友关系，齐正跃与王利中系夫妻关系。2016年2月7日，齐正跃因需周转资金，向刘信狗借款30000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限。因当地口音对“跃”和“要”发音相似，故齐正跃在借条上签名为“齐正要”。借条内容为：“今借到刘信狗叁万整。（￥30000）借款人齐正要2016年2月7日”。嗣后，刘信狗多次向齐正跃催款，齐正跃分文未付。为此，2018年1月4日，刘信狗以该借款属齐正跃、王利中夫妻共同债务为由具状本院，要求齐正跃、王利中共同归还借款，并自起诉之日起按年利率6%计付利息，本清息止。
本院认为，刘信狗与齐正跃之间发生的借款合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。双方对该借款未约定还款期限，刘信狗可以随时要求齐正跃归还借款。借款后，刘信狗多次向齐正跃催要借款，但齐正跃一直借故未付，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。虽双方对借款未约定利息，但起诉之日可视为齐正跃还款逾期之日，刘信狗可要求齐正跃自起诉之日起按年利率6%计付利息。本案中，刘信狗未提供证据证明齐正跃的该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，也没有证据证明该债务属于齐正跃、王利中的共同意思表示，故本院对齐正跃的该债务，不予认定为夫妻共同债务。
综上所述，对刘信狗要求齐正跃归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，对要求王利中承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐正跃于本判决生效之日起十日内归还原告刘信狗借款30000元，该借款并自2018年1月4日起按年利率6%计付利息，本清息止；驳回原告刘信狗要求被告王利中对该借款承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由齐正跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 邱养林
二〇一八年一月二十六日
书记员 疏 琛
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执1278号之二
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永定路1188号万达商业广场第6幢102、103、104、111号，统一社会信用代码：913303037477256323。
负责人：王炳国。
被执行人：王康，男，1974年9月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：章晓肥，女，1979年9月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人王康、章晓肥金融借款合同纠纷一案中作出（2018）浙0303执1278号之一执行裁定，查封了被执行人王康名下的坐落于温州市龙湾区永中镇永兴永强大道2740号的房产及土地使用权。现因被执行人履行完债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王康名下的坐落于温州市龙湾区永中镇永兴永强大道2740号房产及土地使用权[房产证号：03××90，建筑面积：260.4平方米，土地证号：温国用（2005）字第2-27**号，土地使用面积：44平方米]的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 孟
审 判 员 李晓中
审 判 员 娄伟伟
二〇一八年八月十日
此件与原本核对无异
代书记员 叶 剑
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00578号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人孙某，无业。被告人孙某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月20日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）529号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员王葛出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月17日晚，被告人孙某酒后驾驶苏H×××××号轿车，从涟水县涟城镇“金地肥牛”饭店往国子家园小区，沿涟洲路行驶至莱茵风情小区门前时，被民警查获。经鉴定，被告人孙某血样中乙醇含量为250mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高子祥等人证言、血样提取登记表、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
代理审判员 孙 海
人民陪审员 宋秀成
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 方 芳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1143号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海浦东住宅构件公司。住所地：上海市浦东新区。法定代表人：张留根，该公司经理。委托诉讼代理人：袁守平，上海利好律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：上海杰思工程实业有限公司。住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘海韵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖国兴，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海菁，上海泰吉十方律师事务所律师。再审申请人上海浦东住宅构件公司(以下简称浦东构件公司)因与被申请人上海杰思工程实业有限公司(以下简称杰思公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第2927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浦东构件公司申请再审称：一、二审法院适用法律错误，确定民事责任明显违背当事人的约定，导致判决结果错误：1.杰思公司于2005年6月14日盖公章并由负责人签字确认的95TT隔热板成本核算单，已确认推拉门型材由70改为95TT，杰思公司同意补差人民币170元(币种下同)每平方米，合计394，138.20元。浦东构建公司主张的是推拉门由70型变更为95TT型的补差，而非因95TT与TP95不同而要求补第二次差价的请求。2.杰思公司与浦东构件公司签订的合同报价是尚未做的主窗有框门窗部分，未约定含副框，合同也未约定副框的报价，故不应从浦东构件公司应得的工程款中扣除许汝维的副框款188,713.6元，浦东构件公司后来补做的副框2,817平方米的相应款项70,427.55元应计入工程款。3.浦东构件公司与杰思公司之间的合同与杰思公司和乔华公司之间的合同约定的内容与权利义务并不完全相同，本案应根据合同相对性的原则进行判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。杰思公司提交意见认为：浦东构件公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：浦东构建公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王蓓华
审判员 孟 艳
审判员 李 烨
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初685号
原告王某甲，农民。
被告梁某，农民。
委托代理人张廷清，涟水县正平法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由代理审判员付礼彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告梁某及其委托代理人张廷清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式，1991年3月14日生女孩王某乙，1996年8月23日生男孩王某丙，现均在被告处生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，尤其是被告常无端怀疑原告有外心而辱骂原告。目前，原、被告已无法继续在一起共同生活，夫妻关系确已破裂，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告梁某辩称：对原告主张的婚姻形成经过及生育子女情况无异议，但原、被告夫妻感情很好，原告在外挣钱养家，被告带小孩读书，双方并不经常在一起，原告所说的经常吵闹不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，1991年3月14日生女孩王某乙，1996年8月23日生男孩王某丙。
上述事实，原、被告陈述一致，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记，但双方已经符合结婚实质要件，属于事实婚姻，应受法律保护。原告虽主张双方夫妻感情已经破裂，但未提供证据证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告梁某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 付礼彬
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初1613号
原告：泰顺县雅阳供销合作社，住所地：泰顺县雅阳镇氡泉路43号，法定代表人：卓仲岁。
被告：何克远，男，汉族，1965年8月18日出生，住泰顺县。
本院在审理原告泰顺县雅阳供销合作社诉被告何克远租赁合同纠纷一案中，原告泰顺县雅阳供销合作社于2017年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰顺县雅阳供销合作社撤回起诉。
本案受理费63元，减半收取31.5元，由原告泰顺县雅阳供销合作社负担。
审判员 包伟华
二〇一七年七月七日
书记员 蔡亚青
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00616号
原告凌丽，男，汉族。
委托代理人（特别授权）冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。
被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司。
法定代表人曾卫平，该公司董事长。
委托代理人董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
原告凌丽与被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌丽及其委托代理人冉龙柱与吴运平、被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司的法定代表人曾卫平及其委托代理人董兴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌丽诉称，2009年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告订购被告开发建设的西城紫都二期16单元801号住房，成交金额177814元。被告自2010年7月26日交付房屋后，未按合同约定向土地房屋登记机构提交房地产权证的办理申请，致使原告至今无法取得该房屋的房地产权证书。请求：一、判决被告按照合同约定立即向土地房屋登记机构提交房地产权证的办理申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；二、判决被告自2010年9月26日至实际取得登记受理单之日止，按已付房款每日万分之二给付违约金。
被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司辩称，根据《城市房地产登记管理办法》的规定，办证的主体应是原告。就按合同约定的委托办理，原告应在签订合同之日起十五日内，将需由原告提供的资料提供给被告，而原告至今未提供完整的资料，迟延办证不应归责于被告。就算被告有违约行为，也是双方共同违约，主要过错在于原告，所支付的违约金应相当于原告的损失，迟延办证也没有给原告造成损失。因此，只能象征性给予惩罚。原告请求给付违约金的诉讼请求已超过两年的诉讼时效，请求驳回原告的第二诉讼请求。
经审理查明，2009年6月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，被告将其开发建设的西城紫都二期16单元801号住房出售给原告，总价177814元，按揭付款，首付117814元，贷款60000元。合同签订后，原告已缴款177814元。2010年7月26日，被告将房屋交给原告使用。2015年3月11日，原告以被告迟延办证为由，向本院提起诉讼。
另查明，被告开发建设的巫溪县西城紫都住宅小区二期工程位于巫溪县马镇坝北岸新区。该工程在获得建设工程竣工验收备案登记证后，被告于2015年3月开始向巫溪县房地产管理处提出城镇房屋初始登记申请，并办理房地产权证。原告所购房屋现已取得房地产权证。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、缴款凭据二页、接房入住登记簿、图片二张、律师调查专用介绍信、土地房屋权属登记服务指南，被告提交的国有土地使用权出让合同、“319房地证2008字第00002号”房地产权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书、建设工程施工许可证证、商品房预售（预租）许可证、询问笔录三份、建设工程竣工规划核实确认书、巫溪县房地产管理处《补充材料通知书》、建设工程竣工验收意见书、照片一张、证明、西城紫都二期备案情况表、情况说明、办理易礼松房地产权证的相关资料，以及原、被告的当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的在本商品房交付使用之日起六十日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期则每日支付已付房款万分之二的违约金。该合同第七条约定的交房期限和及交付条件为，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付使用。庭审中，原告并未提供被告完成竣工验收合格和消防验收合格的证据，致使本院不能评判负有办证义务的被告在办证过程中是否存在违约行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告凌丽的诉讼请求。
本案依法收取案件受理费660.15元，由原告凌丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭冬平
代理审判员 张梯均
人民陪审员 宋祖斌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曹先敏
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)章刑初字第225号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人殷某某，男，1991年6月14日出生于江西省赣州市章贡区，汉族,初中文化,务农,家住赣州市章贡区。曾因犯盗窃罪，于2012年6月1日被本院判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年12月3日起至2016年6月2日止），并处罚金人民币一万五千元，于2015年3月30日被假释。因本案，于2015年4月5日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人高佳福、梁向阳，江西正制律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉〔2015〕203号起诉书指控被告人殷某某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平、代理检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人殷某某及辩护人梁向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，2011年1月29日，被告人殷某某窜至赣州市章贡区XX镇XX小学对面被害人肖某经营的“XX商行”，通过撬开窗户钢筋，潜入店内，盗走香烟70余条。之后，被告人殷某某将香烟分批卖出，销赃得款计人民币6000元。公诉机关认为，被告人殷某某的行为构成盗窃罪，同时具有数罪并罚情节，并提出对被告人殷某某判处拘役四个月以上有期徒刑一年以下的量刑建议。
被告人殷某某在开庭审理过程中否认其实施了上述盗窃行为。
辩护人梁向阳在法庭上提出，认定本案盗窃金额为6000元的依据不充分。
经审理查明：2011年1月29日，被告人殷某某窜至赣州市章贡区XX镇XX小学对面被害人肖某经营的“XX商行”，撬开该商行后窗钢筋后潜入店内，盗走香烟70余条。之后，被告人殷某某将香烟分批卖出，所得赃款人民币6000元被其个人挥霍。
另查明，被告人殷某某因在服刑期间确有悔改表现，并缴纳了罚金15000元，于2015年3月30日被裁定假释，假释考验期自2015年3月30日起至2016年6月2日止。
2015年4月5日，公安民警经指纹信息和案件系统查询，核实被告人殷某某系本案犯罪嫌疑人，随后将其抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供的，且经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、被害人肖某的报案笔录及陈述材料证实，他经营的赣州市章贡区水东镇福记商行位于水东镇虎岗小学正对面。2011年1月29日，他店里的香烟及现金被盗。小偷是撬开商店后窗上的钢筋后爬入店内实施盗窃的。
2、现场勘验检查笔录证实，公安民警在案发现场发现防盗窗上第六个铁条被撬弯，店铺西侧地面上有一个塑料盒，在塑料盒上提取了一枚汗液指纹。
3、手印鉴定书证实，公安民警在案发现场提取到的汗液指纹系被告人殷某某所留。
4、指认笔录及照片证实，被告人殷某某对赣州市章贡区水东镇虎岗小学对面的福记商行盗窃现场进行了指认。
5、抓获经过证实，2015年4月5日，公安民警经指纹信息和案件系统查询，核实被告人殷某某系本案犯罪嫌疑人，随后将其抓获归案。
6、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书证实，被告人殷某某曾因犯盗窃罪，于2012年6月1日被本院判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年12月3日起至2016年6月2日止），并处罚金人民币15000元。后因在服刑期间确有悔改表现，并缴纳了罚金15000元，于2015年3月30日被裁定假释，考验期自2015年3月30日起至2016年6月2日止。
7、常住人口信息表证实被告人殷某某的身份信息。
8、被告人殷某某在侦查期间所作的多次供述稳定、一致，其供述材料证实，2011年的一天凌晨两三点钟，他到赣州市章贡区XX镇XX小学对面的杂货店实施盗窃。他撬开杂货店后面窗户上的钢筋后爬进去，把在柜台后面找到的香烟从窗户送出去，然后把烟装进在店里找到的两个绿色编织袋里带走，装了大概有七八十条各式香烟，包括极品金圣十条左右、蓝某七八条、软金圣十几条等。他把这些烟销往水西、湖边、三康庙等地的杂货店，所获赃款6000余元均被其挥霍。
以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以形成一个完整的证据锁链，足以证实被告人殷某某实施该起盗窃的事实。对上述证据，本院均予以采信。关于被告人殷某某提出的他没有实施该起盗窃的辩解意见，与事实、证据不符，本院不予采纳。
关于辩护人提出的认定本案盗窃金额的依据不足的辩护意见，经查，虽然被告人殷某某关于被盗财物的数量和金额的供述与被害人肖某的陈述不完全一致，但被告人殷某某多次稳定一致地供认其销赃得款6000余元，公诉机关据此认定其盗窃金额为6000元既有证据支持，也符合有利于被告人的原则，本院对这一指控予以支持。对辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人殷某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人殷某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人殷某某在假释考验期内发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销假释，实行数罪并罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第八十六条第二款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中刑执字第146号对被告人殷某某予以假释的刑事裁定。
二、被告人殷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。与前罪所判的刑罚有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元并罚，合并有期徒刑五年，并处罚金人民币一万七千元。决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。减去已经执行的刑期即2011年12月3日至2015年3月30日，剩余刑期自2015年4月5日起至2016年8月7日止。罚金已缴纳一万五千元，剩余罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭晓华
人民陪审员 张宸龙
人民陪审员 杜秋平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 丁明顺
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0130民初476号
原告：高某某，男，1975年10月24日出生，汉族，现住无极县。
被告：魏某某，男，1983年5月10日出生，汉族，无极县人。
被告：于某某，男，1992年6月24日出生，汉族，无极县人。
被告：贾某某，男，1981年3月1日出生，汉族，职业，无极县人。
原告高某某与被告魏某某、于某某、贾某某为民间借贷纠纷一案,本院在审理中，原告于2018年1月30日提出撤回对被告魏某某、于某某、贾某某起诉的申请。
本院认为，原告高某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告魏某某、于某某、贾某某的起诉。
案件受理费4300元由原告负担。
审 判 长 李振祥
人民陪审员 司伟娜
人民陪审员 兰云磊
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘立轻
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滕民初字第3416号＼n原告关某，男，1979年9月29日出生，汉族，住滕州市。＼n委托代理人徐洪平，山东真谛律师事务所律师。＼n被告柴某，女，1979年10月30日出生，汉族，住滕州市。＼n委托代理人张汉武，山东滕国律师事务所律师。＼n原告关某与被告柴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告关某及其委托代理人徐洪平、被告柴某及其委托代理人张汉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告关某诉称，原、被告于2001年自由恋爱，2004年3月份登记结婚，婚后育有一女关某甲。自2012年8月份起，原、被告即因感情不和而分居。在原、被告夫妻关系存续期间，被告柴某与其他异性存在不正当男女关系。现原、被告夫妻感情确已破裂。故此，要求与被告柴某离婚并要求关某甲由被告柴某抚养、依法分割夫妻共同财产。＼n被告柴某辩称，原告关某所述婚姻构成及生育子女状况属实，所述离婚理由不实，与其他异性不存在不正当男女关系。原、被告婚后因家庭琐事经常发生争执是事实，但与原告关某夫妻感情现未彻底破裂。不同意与原告关某离婚。＼n经审理，本院查明以下事实，2001年，原、被告自由恋爱。2004年3月8日，原、被告在滕州市民政局办理结婚登记手续，领取了结婚证书。2006年5月27日，被告柴某生一女孩，取名关某甲。原、被告婚后因生活琐事时有争执。自2012年8月28日起，原、被告即不再同居生活。2013年7月15日，原告关某诉至本院要求与被告柴某离婚并要求抚养婚生女孩关某甲、依法分割夫妻共同财产。案在审理中，原告关某关于子女抚养之诉讼请求变更为要求关某甲由被告柴某抚养、抚养费由原告关某负担。本案调解未果。＼n上述事实，有原、被告陈述、结婚证、收据、证明等证据在卷为凭。＼n本院认为，原、被告系自由恋爱成婚，婚姻基础较牢固，婚后共同生活多年，在共同生活中已建立起夫妻感情。在原、被告共同生活中，因生活琐事争执，原、被告夫妻关系有所疏远，夫妻感情受到影响，但尚未致夫妻感情彻底破裂程度，视其夫妻关系现状，只要原、被告互谅互让，互相尊重，注重沟通交流，珍惜多年的夫妻感情，夫妻关系和好仍有可能。庭审中原告关某提供的视听资料不足以证明被告柴某存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的情形，原告关某要求与被告柴某离婚的事实及理由尚不充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准予原告关某与被告柴某离婚。＼n案件受理费150元由原告关某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长王干＼n审判员赵猛＼n人民陪审员高松＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员邓田
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初933号
原告：芮鹏，男，1989年6月26日出生，汉族，农民。甘肃省庆阳市西峰区人，住西峰区。身份证号码×××。
被告：郑文辉，男，1990年1月29日出生，汉族，农民。甘肃省镇原县人，住镇原县。身份证号×××。
原告芮鹏诉被告郑文辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告芮鹏于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芮鹏的撤诉请求系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许芮鹏撤诉。
案件受理费370元，减半收取计185元，由芮鹏负担。
审判员 景彦龙
二〇一七年四月十七日
书记员 孙轲轲
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滕商初字第3726号＼n原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。＼n负责人肖波，行长。＼n委托代理人张俊生，该行员工。＼n被告李振，男，汉族，农民，住滕州市。＼n原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告李振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托代理人张俊生到庭参加了诉讼，被告李振经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行诉称，被告李振于2009年10月10日向原告借款30000元，约定借款期限为3年，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，李玉启、李湘河提供连带责任保证。借款到期后，被告李振未按约定偿还本息。请求人民法院依法判令被告偿还借款本金30000元及利息。＼n被告李振未予答辩。＼n经审理查明，2009年10月10日原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告李振及李玉启、李湘河签订最高额担保个人借款合同一份，约定被告李振向原告借款30000元，借款期限自2009年10月10日起至2012年10月9日止，该借款种类为农户小额贷款，自助可循环授信三年，单笔借款为一年，按季度结息，一年到期后还本付息，还可以继续使用，到期日最迟不得超过2013年4月8日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款人逾期后，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。该借款的担保方式为最高额保证，担保人为李玉启、李湘河，担保人担保的最高债务余额为人民币45000元，保证期间为借款到期后二年。截止到2013年10月27日，被告李振尚欠原告借款本金30000元、利息及逾期利息3182.23元。＼n另查明，该贷款第三笔发放日即2011年10月10日中国人民银行6个月至一年期人民币贷款基准利率为年利率6.56%。＼n再查明，本案在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行申请撤回了对李玉启、李湘河的起诉，本院口头裁定予以准许。＼n上述事实，有原、被告陈述、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、最高额担保个人借款合同、记账凭证等在卷为凭。＼n本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告李振等签订的最高额担保个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行已按合同约定将借款提供给被告李振，被告李振亦应按合同约定偿还借款。该借款到期后，被告李振未还清借款本金及利息，构成违约。故原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行要求被告偿还借款本金30000元、2013年10月27日前的利息3182.23元及2013年10月27日后的逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。该贷款第三笔发放日中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率6.56%，借款利率上浮30%，为年利率8.528%，逾期利率在借款利率基础上上浮30%，为年利率11.0864%。被告李振经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李振于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金30000元、2013年10月27日前的利息、逾期利息3182.23元；＼n二、被告李振于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行支付逾期利息（以30000元为基数，从2013年10月28日起按年利率11.0864%计算至本判决确定的履行之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费700元，减半收取350元，由被告李振负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判员丁翠＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员龙华周
湖北省阳新县人民法院
民事裁定书（稿）
（2018）鄂0222民初2175号
原告:姜友平，男，1963年5月5日出生，汉族，住阳新县，
委托诉讼代理人：柯锡久，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告:阳新县财政局，住所地，阳新县兴国镇迎宾大道。
法定代表人：费力，职务，局长。
委托诉讼代理人：马骏，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
原告姜友平与被告阳新县财政局买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，原告姜友平2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜友平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜友平撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 曹树才
二〇一八年八月八日
书记员 彭 盼
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2770号
上诉人（原审被告）：陈文忠，男，汉族，1968年1月20日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张敏，男，汉族，1970年2月19日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚向阳，女，汉族，1967年5月2日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。
原审被告：郭巧英，女，汉族，1944年9月30日生，丹阳市人，住丹阳市。
原审被告：陈红云，女，汉族，1969年4月25日生，丹阳市人，住丹阳市。
上诉人陈文忠因与被上诉人张敏、姚向阳及原审被告郭巧英、陈红云民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈文忠及其委托诉讼代理人张伟、被上诉人张敏、姚向阳的共同委托诉讼代理人曹明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈文忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人陈述的借款与事实不符。被上诉人对同一个月内的两笔借款10万元和20万元叙述含糊，其中的10万元为收条，非借贷关系。2、原审被告郭巧英存在与被上诉人串通的嫌疑。
被上诉人张敏、姚向阳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郭巧英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉请求。
原审被告陈红云未进行答辩。
张敏、姚向阳向一审法院起诉请求：要求郭巧英、陈红云、陈文忠偿还借款380000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日的利息，诉讼费用由郭巧英、陈红云、陈文忠承担。
一审法院认定的事实：郭巧英与陈福祥（于2014年8月22日因病去世）系夫妻关系，陈红云、陈文忠系郭巧英与陈福祥的子女。2013年12月7日至2014年6月28日期间，陈福祥多次从张敏、姚向阳处借款，并由陈福祥出具借条或收条，金额共计380000元。张敏、姚向阳催要借款未果，现诉讼来院，要求郭巧英偿还借款380000元，按银行贷款利率支付起诉之日起至实际还款之日的利息，由陈文忠、陈红云在继承遗产范围内承担还款责任。
以上事实，由借条、收条、户口注销证明等书证及当事人当庭陈述所证实。
一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。陈福祥生前陆续从张敏、姚向阳处借款380000元的证据充分，一审法院予以确认。该借款债务发生在陈福祥与郭巧英夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，现陈福祥死亡，应当由郭巧英承担清偿责任。陈福祥死亡后，遗留房产等遗产，其继承人应在继承遗产范围内清偿被继承人的债务，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负清偿责任。陈文忠、陈红云均系陈福祥的继承人，且未明确表示放弃继承，故应在继承遗产范围内清偿被继承人的债务。自然人之间借款未约定利息的，视为不支付利息，张敏、姚向阳要求支付利息，没有法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、郭巧英于判决生效后15日内偿还张敏、姚向阳借款380000元。二、陈红云、陈文忠在继承陈福祥的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。三．驳回张敏、姚向阳的其他诉讼请求。
二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈文忠提出被上诉人陈述的借款与事实不符，且存在与原审被告郭巧英串通的嫌疑。但上诉人未能向本院提供相关证据予以证明，仅系猜测。被上诉人为证明借款事实，提供了借条、收条等证据；且客观上借款人陈福祥因生病治疗确实需要用钱；而原审被告郭巧英亦对该借款事实予以认可，该借款事实不利于郭巧英，对郭巧英自认该借款事实的陈述，本院予以确认。另上诉人也未能向本院提供证据证明借款人陈福祥与被上诉人存在其他经济上的往来。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人陈文忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人陈文忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊华勇
审判员 宋 涛
审判员 张 剑
二〇一七年一月十六日
书记员 周旻晶
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1323执259号
申请人:泗阳县三联担保有限公司,住所地泗阳县。
法定代表人：董国宏,该公司董事长。
被执行人:葛继高,男,1977年10月9日生,汉族，住泗阳县。
被执行人:熊艳青,女,1981年1月24日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:赵红兵,男,1977年12月17日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:葛于雷,男,1978年9月25日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:石敬登,男,1975年9月18日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:顾昌虎,男,1975年9月25日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:杨邦权,男,1974年1月1日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:宿迁市顺达橡塑材料有限公司,住所地泗阳县经济开发区。
法定代表人：葛继高,该公司总经理。
被执行人:潘会健,男,1975年2月21日出生,汉族，住泗阳县
被执行人:葛强,男,1977年7月19日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:翁厚高,男,1978年4月18日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:宿迁君瑞包装材料有限公司,住所地泗阳县。
法定代表人：葛万军,该公司总经理。
被执行人:泗阳县安达钢结构有限公司,住泗阳县（全民创业园）。
法定代表人：王梦芝,该公司总经理。
被执行人:泗阳县盛宏钢材销售有限公司,住泗阳县。
法定代表人：刘立国,该公司董事长。
被执行人:宿迁市蓝电机电设备有限公司,住所地泗阳县。
法定代表人：王正云,该公司董事长。
申请执行人泗阳县三联担保有限公司与被执行人葛继高、熊艳青、赵红兵、葛于雷、石敬登、顾昌虎、杨邦权、宿迁市顺达橡塑材料有限公司、潘会健、葛强、翁厚高、宿迁君瑞包装材料有限公司、泗阳县安达钢结构有限公司、泗阳县盛宏钢材销售有限公司、宿迁市蓝电机电设备有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初536号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月15日立案执行，执行标的为1731745.80元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2018年1月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。
2.本院通过全国网络查控系统六次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。均未发现可供被执行财产。
3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查，被执行人翁厚高名下有位于泗阳县××路东侧锦都豪庭2幢S04号商铺，被执行人顾昌虎名下有位于泗阳县阳光巴黎城9幢B15、B1号房屋，位于解放路东侧阳光巴黎城9幢B10#、B25#、B26#商铺，本院于2018年2月10日查封，后申请人泗阳县三联担保有限公司因被执行人顾昌虎、翁厚高已偿还部分款项，遂申请解除查封房产，本院予以解封。
4.2018年7月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
5.本院依法对被执行人进行限制高消费。
本案已执行到位0元，尚有执行标的1731745.80元未能执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年八月十六日
书 记 员 田 露
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执19号
申请执行人：宁津县海汇耐磨材料有限公司。
法定代表人：孙文胜，经理。
被执行人：德州市德城区创企软件信息咨询服务中心。
负责人：ＸＸ霄，该中心负责人。
宁津县海汇耐磨材料有限公司申请执行德州市德城区创企软件信息咨询服务中心服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的德州市仲裁委员会德仲裁字（2014）第33号裁决书于2017年1月17日立案执行。因被执行人的财产及住所地均在德城区，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
宁津县海汇耐磨材料有限公司申请执行德州市德城区创企软件信息咨询服务中心服务合同纠纷一案指定由德城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 华登峻
审 判 员 罗 清
代理审判员 史洪军
二〇一七年一月十七日
书 记 员 马祎麟