wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3845号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
被执行人：徐传振，男，1965年8月8日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人：吴丙才，男，1962年11月28日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人：周成连，男，1965年3月6日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人：尹春虎，男，1972年3月11日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人：苑中保，男，1974年12月14日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人：吴炳山，男，1972年3月30日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人：陈勇，男，1975年8月1日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人：蔡小林，女，1976年6月2日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人：汪加锋，男，1977年4月24日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人：章延李，男，1970年3月25日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人：张增良，男，1957年3月4日生，汉族，农民，住新沂市。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与徐传振、吴丙才、周成连、尹春虎、苑中保、吴炳山、陈勇、蔡小林、汪加锋、章延李、张增良保证合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2014）新马商初字第00098号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，经查，被执行人尹春虎、周成连、章延李均有银行存款，已被本院划拨；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，无房地产登记情况。
本案申请执行标的为285720元，已执行到位174700元，尚未执行到位111020元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，已将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，划拨了被执行人尹春虎、周成连、章延李的银行存款174700元。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年三月十八日
书记员 汤浚艺
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初3343号
原告倪华，男，汉族，1987年4月23日出生，住信阳市浉河区。
原告委托代理人袁芳兵，河南保城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告段鹏程，男，汉族，1985年7月7日出生，住河南省光山县。
被告陈丽娟，女，汉族，1985年12月22日出生，住址同上，系被告段鹏程妻子。
以上二被告共同委托代理人陈诗强，河南冠南律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告倪华诉被告段鹏程、陈丽娟民间借贷纠纷一案过程中，原告倪华于2018年8月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告倪华以要收集新的证据为由提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告倪华撤回起诉。
本案受理费减半收取为1067.5元，由原告倪华承担。
审判员 许凤
二〇一八年八月九日
书记员 陈静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乌中民申字第153号
再审申请人（一审被告）：李宜泽，男，汉族。
委托代理人：韩晓钟，新疆银石律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：李崇林，女，满族。
被申请人（一审原告）：王坤，男，汉族。
委托代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师。
原审被告：高建明，男，汉族。
再审申请人李宜泽、李崇林因与被申请人王坤、原审被告高建明机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2011）天民一初字第1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李宜泽、李崇林申请再审称，一、一审诉讼程序严重违法。我向一审法院申请对被申请人王坤伤害的直接原因作法医鉴定，确定该伤害是否与我方有直接因果关系。但一审法院在没有任何理由和说明的情况下，剥夺了再审申请人的权利，导致该案的主要问题没有查清。一审法院通过邮寄送达判决书，但邮政投递员在用电话和我取得联系后，得知我不在家，擅自在回执上写了“拒收”。一审法院明知判决未实际送达却视为送达成立，剥夺了我方的上诉权利，送达程序严重违法。一审法院在没有查清王坤的伤是打击还是碰撞造成的，即委托安宁法医精神病司法鉴定所对王坤作精神鉴定，且鉴定超出法院委托的范围。该鉴定没有法律效力，不能作为证据使用。一审法院将与本案没有关联的该鉴定作为本案主要证据采信，违反诉讼程序，应予以纠正。二、王坤起诉的证据不足以证明其伤是在我方车里造成的。天山区交警队按简易程序出具的事故责任认定书，根本没有认定王坤受伤。交警队给王坤作的询问笔录也没有确认王坤的头伤是在车里造成的。事发当天，自治区三医院对王坤的诊断，也确定王坤没有左额粉碎性骨折的症状。说明王坤在当时的交通事故中头部没有受伤。发生车祸时，王坤坐在驾驶座后排的座位，其与驾驶座后垫相碰，王坤与车内软坐垫相碰不可能造成左额粉碎性骨折。该案没有直接的、确实可信的证据证明王坤左额粉碎性骨折是在我方车中造成的。碾子沟派出所报案材料明确表述王坤当晚23时左右酒后被他人殴打。自治区人民医院病历记载中王坤也表明一小时前被人打伤。这些证据证明王坤当晚被他人殴打中被钝器导致左额粉碎性骨折、左额颞脑挫裂伤。一审法院将殴打致伤的刑事案件造成的后果，认定为是在车祸中造成的伤害是典型的错判，应予以纠正，并移交公安机关侦查。故要求撤销一审判决，再审本案。
被申请人王坤答辩称，一审法院送达符合法律规定。再审申请人李宜泽驾驶车辆，致我头部受伤是事实。我父亲在我受伤入住二医院后着急，我又没有说怎么受伤的，所以电话报警称我被人打伤，在知道是车祸后又取消了报警。再审申请人李宜泽、李崇林与我方在交警队就交通事故进行了协商处理。一审判决是正确的，要求驳回再审申请人的再审请求。
本院认为，一、2010年5月18日21时许，李宜泽酒后无照驾驶机动车在新疆大学院内驾驶车辆行驶中与垃圾房发生碰撞，造成乘车人王坤受伤是不争的事实。该事故已经交警队处理作出事故责任认定，认定李宜泽负事故的全部责任。李宜泽母亲李崇林在交警队写下申请书及保证书，愿承担事故的全部费用，事故费用由双方家长另行协商。现李宜泽、李崇林依据王坤父亲以王坤被人殴打受伤报案的电话报案记录及事发当晚自治区人民医院急诊病历记载患者家属陈述王坤被人打伤的记录，认为王坤头部伤情与其车内受伤无关，系被他人殴打所致。李宜泽、李崇林仅凭报案记录及医院病历记录要求认定王坤头部伤情系他人殴打所致，证据不足。事故车上的另一乘车人杨帆从事故发生后陪伴王坤到乌鲁木齐市友谊医院急诊，并将王坤送回家。事发第一时间就诊的乌鲁木齐市友谊医院初步诊断王坤为车祸头部外伤与王坤当晚第二次就诊的新疆维吾尔自治区人民医院诊断头部外伤是一致的，因此，李宜泽、李崇林提出王坤被他人打伤没有事实依据。李宜泽对乌鲁木齐市友谊医院初诊记录真实性虽有异议，但其未提供任何证据，且一审法院已经对乌鲁木齐市友谊医院初诊记录进行了调查核实。二、人民法院可以根据案件情况决定是否同意当事人的鉴定申请，故李崇林提出一审法院未同意其对王坤伤害的直接原因作法医鉴定属诉讼程序严重违法不能成立。一审法院经李崇林申请，委托新疆安宁法医精神病司法鉴定所对王坤是否有精神病及因果关系进行鉴定，一审法院的委托程序并无不当之处，经新疆安宁法医精神病司法鉴定所鉴定意见为：1、颅脑外伤所致精神障碍；器质性人格改变；器质性抑郁综合症；外伤性癫痫。2、以上疾病与2010年5月18日车祸所致的颅脑损伤有直接因果关系。在此之前，新疆金剑司法鉴定所作出司法鉴定意见为：王坤左额粉碎性骨折，左额颞脑挫裂伤，颅内积气及继发性癫痫的损伤已构成Ⅴ（五）级伤残。一审法院在综合全案证据，认定本案王坤系因车祸受伤的情况下，对新疆安宁法医精神病司法鉴定所鉴定予以采纳并无不当。再审申请人提出该鉴定没有法律效力不应作证据使用的理由不成立。法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。一审法院按照再审申请人提供的送达地址确认书中的地址将判决书通过法院专递方式邮寄送达，投递地址无人后，投递员经与李崇林电话联系告知其有法院法律文书，李崇林称在外地，要求退回邮件，故邮递员在回执上注明“拒收”。之后，李崇林也未及时到法院领取判决书。故一审法院给再审申请人邮寄送达的判决书视为送达。综上，李崇林再审申请中提出一审诉讼程序违法的理由不能成立。
综上，再审申请人李宜泽、李崇林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李宜泽、李崇林的再审申请。
审判长 郭新勇
审判员 马 吉
审判员 达莲花
二〇一四年一月七日
书记员 高靖琳
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执71号
申请执行人：康有良,男性,1956年8月5日出生,住许昌市魏都区。
被执行人：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司,住许昌市梨园转盘东一公里。
本院依据已经发生法律效力的许昌市魏都区人民法院2016年11月24日生效的(2016)豫1002民初581号判决，于0年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告康有良借款本金70000元及利息。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张保申银行存款、收入70000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新华
二〇一七年一月十七日
书记员 陶 媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第255号
原告魏青松，男，汉族。
被告许维宗，男，汉族。
被告何晓丹，女，汉族。
原告魏青松与被告许维宗、何晓丹买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由代理审判员杨学秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏青松、被告许维宗、何晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏青松诉称，二被告系夫妻关系，共同经营这位于天津市保税区京门大道288号天津中电物流有限公司院内食堂，原告应被告要求自2013年5月开始为其经营的食堂供应米、面、油、蔬菜和调料等食材。截止到2013年10月二被告累计拖欠原告货款93000元，2013年10月23日二被告亲笔书写欠条，确认欠款事宜，并实际给付原告20000元，余款73000元承诺2013年11月底还清。2013年10月25日被告又亲笔书写还款协议书，承诺剩余的73000元于2014年1月底还清，可是期限届满后，被告一直未能给付，给原告造成了经济损失，故原告提起诉讼，请求法院判令：1、判令二被告立即给付拖欠原告的货款人民币73000元，二被告承担连带各付责任；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张提交证据：欠条、还款协议书。证明二被告欠原告款项的事实和二被告承诺还款的事实。
被告许维宗、何晓丹一并辩称，二被告系夫妻关系，认可原告陈述的事实，确实存在欠原告93000元的事实，二被告已经给了原告20000元，现在还剩73000元没还，二被告同意还原告的欠款73000元，但是二被告现在没有钱，还不了。
二被告未向法庭提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年5月至10月期间，原告为二被告供应米面等食材，二被告公拖欠原告货款93000元，后二被告给付原告货款20000元，现尚欠73000元为给付。
原告提交的欠条内容为：今欠魏青松货款93000元（大写玖万叁仟元整）定于11月份底付清。已付2万下欠73000元。欠款人许维宗、何晓丹，2013年10月23日。二被告对原告提交的证据均予以认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告向本院提供的相关证据予以确认。
本院认为，原告与二被告之间买卖食材的行为系双方当事人的真实意思表示，未违背我国法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效，买卖合同成立。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案中，原告已经履行了给付食材的义务，但二被告未履行给付货款的义务，应当承担付款责任。二被告对拖欠货款事实予以认可，故对原告要求二被告给付73000元货款的请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的债务应认定为夫妻共同债务，因此二被告应当承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告许维宗、何晓丹于本判决生效之日起十五日内给付原告魏青松货款73000元；
二、被告许维宗与被告何晓丹在上述还款范围内承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1626元，减半收取813元，由二被告共同负担。（本判决生效之日起十五日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨学秋
二〇一四年三月十三日
书 记 员 魏茂秋
法律释明：
1、《中华人民共和国合同法则》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初8887号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：谭登奎，男
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告谭登奎信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××09）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5273.58元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月25日尚欠利息3605.13元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金286.34元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为263.68元（5273.58元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭登奎在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5273.58元、利息3605.13元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金263.68元（上述利息暂计至2018年2月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谭登奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 朱 军
二〇一八年八月十七日
书 记 员 何健仪
南京市六合区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）六沿民初字第170号＼n＼n原告侯少钢，男，1970年2月10日出生。＼n委托代理人赵峰江,江苏裕和律师事务所律师。＼n被告钟建民，男，1966年7月10日出生。＼n被告成某,女,1968年5月3日出生。＼n被告南京六合海洋压力容器制造有限公司，住所地本市六合区经济开发区时代大道。＼n以上三被告的委托代理人刘帮龙，六合海洋制造公司法律顾问。＼n原告侯少钢与被告钟建民、成某和南京六合海洋压力容器制造有限公司（下称六合海洋制造公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯少钢的诉讼代理人赵峰江、被告钟建民和六合海洋制造公司的诉讼代理人刘帮龙、被告成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告侯少钢诉称：2012年2月8日，原被告达成借款协议，约定由被告钟建民自愿承担张某某的借款250万元，于同年5月18日前归还该借款，如若逾期，则愿意承担违约金50万元。同时，逾期期间按银行同期贷款利率4倍支付利息。被告六合海洋制造公司对此负连带责任。然而同年5月19日后，原告向钟建民索要欠款时，钟建民却无理拒绝。因被告成某与钟建民系夫妻关系，以上债务应由夫妻二人共同承担，故起诉要求：⑴成某与钟建民共同偿还借款250万元及违约金50万元，⑵六合海洋制造公司对前述借款、违约金承担连带担保责任，⑶诉讼费由三被告承担。＼n被告钟建民、成某和六合海洋制造公司辩称：①被告承担的是担保之债，而非实际借款，不能说钟建民与原告间存在借贷关系，应认定是对担保责任的重新描述或代为支付性质；②原告与借款人张某某之间是否真实发生借贷，从目前证据看证明不足，请法庭在查明事实的基础上依法裁决。＼n经审理查明：2012年2月8日，被告钟建民向原告侯少钢出具一份借条，记明：“2011年9月19日张某某借侯少钢人民币贰佰伍拾万元正，定于2011年11月18日前一次还清。由本人钟建民提供担保。现张某某本人没有还钱，此笔欠款由本人钟建民自愿全部承担，在2012年5月18日前一次还清。如到期不还，本人自愿承担违约金20%伍拾万元整，利息按银行同期利息肆倍支付”。被告六合海洋制造公司在连带担保单位处签章。被告成某与钟建民系夫妻关系。前述借款，侯少钢仅实际给付张某某200万元。＼n以上事实，有原被告陈述、借条、本院查询银行存款的回单为证。诉讼中，三被告提供成某汇款给周某某的银行凭证四份以及王某某收条一份，合计款项为81万元，声称系归还给原告的款项，原告对此予以否认。＼n本院认为：钟建民虽向侯少钢出具了借条，但双方间未实际发生过借款事实。钟建民原为案外人张某某提供担保，于2012年2月8日又自愿承担张某某的借款债务，并承诺于同年5月18日前付清，应当予以履行；但其担当的债务，应以真实债务为限。因为自然人之间的借款系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，而贷款人未实际给付的借款部分，自然不生效。钟建民单方承担的债务，依其指向的债务属性而确定自身性质，据此，钟建民承担违约金的数额以不超过银行同期贷款利率4倍的利息为限，进一步测算，侯少钢要求钟建民给付违约金50万元，应予支持。六合海洋制造公司为钟建民的单方承担债务行为提供担保，应当承担相应法律责任。钟建民的单方承担债务行为，明显不是用于夫妻共同生活，故侯少钢基于夫妻债务理由主张成某与钟建民共同承担还款责任，本院不予采纳。钟建民等人主张其已归还81万元，因其提供的证据不能确定收款人与侯少钢之间的关联，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：＼n一、钟建民自本判决生效后10日内向侯少钢支付2,000,000元，并支付违约金500,000元。＼n二、南京六合海洋压力容器制造有限公司对前项判决之给付内容负连带清偿责任。＼n三、驳回侯少钢的其他诉讼请求。＼n案件受理费30,800元、保全费5,000元，合计35,800元，由侯少钢负担6,086元、钟建民和南京六合海洋压力容器制造有限公司负担29,714元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。＼n＼n＼n＼n＼n审判长金鑫＼n人民陪审员李鸿云＼n人民陪审员牟新群＼n＼n二〇一三年七月十五日＼n＼n见习书记员吕倩＼n
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1724执265号之二
申请执行人秦才江，男，出生于1969年8月16日，汉族。
被执行人任登勇，男，出生于1980年10月12日，汉族。
被执行人李万芬，女，汉族，出生于1982年1月1日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1724民初字第292号民事判决书，向被执行人任登勇、李万芬发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的偿还申请执行人秦才江借款本金850万元及相应资金利息的义务，二被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在执行中，案外人蒋金材将所有的位于大竹县竹阳镇爱民街房产一套；大竹县竹阳镇东大街鸿源星综合楼房产一套；大竹县竹阳镇东大街鸿源星房产一套，蒋金材所占部份（蒋金材与王晓敏共有各占1/2）抵偿给案外人唐文刚，案外人唐文刚又将上述商业用房抵偿给被执行人任登勇。现申请执行人秦才江与被执行人任登勇达成协议，被执行人任登勇自愿将上述商业用房不经评估、拍卖，作价300万元抵偿给申请执行人秦才江所有，清偿部分债务，办理产权过户中的税费由申请执行人秦才江自行负担。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将登记在案外人蒋金材名下的位于大竹县竹阳镇爱民街房产一套；大竹县竹阳镇东大街鸿源星综合楼房产一套；大竹县竹阳镇东大街鸿源星房产一套，蒋金材所占部份（蒋金材与王晓敏共有各占1/2）抵偿给申请执行人秦才江所有。
二、申请执行人秦才江可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效
执行员 向荣
二〇一六年八月三十日
书记员 余丹
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）沂南民初字第3606号＼n原告：姜某某，男，汉族。＼n被告：徐某某，男，汉族。＼n原告姜某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。原告姜某某、被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告姜某某诉称：原告长期为被告供应禽类养殖用药。2013年1月13日，我们双方结算后，被告欠我112000元，被告为我书写欠条一张。但该款经本人多次催要，被告一直以种种理由推托。原告请求被告返还兽药款112000元及利息。＼n被告徐某某辩称：欠款112000元属实，原告曾给我介绍了一个卖药的厂长，用了他的药把我的鸡都毒死了，损失了十五六万，所以卖了鸡亏损了钱，钱我还不上了。＼n原告姜某某为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：＼n欠条一份，证明被告欠药款112000元的事实。＼n被告质证意见为，该欠条属实。＼n本院认证意见为，该证据具备真实性、关联性、合法性特征，本院确认为有效证据。＼n被告徐某某向法庭提交证据如下：＼n照片三张，用于证明照片中的鸡是用原告的药后给毒死的。＼n原告姜某某的质证意见为，这三张照片我感觉很假，被告所说的我给他介绍厂长属实，但7天之内被告就和我说不用厂长了也不用我的药了，照片上也没有时间，不能证明是哪棚鸡死的，不能证明是用了我的药后把鸡毒死的。＼n本院认证意见为，被告提供的照片只能证明出现死鸡的事实，照片不能反映鸡死亡的具体时间，不能证明鸡的死亡与原告提供药品的因果关系，不能证明鸡死亡是由原告提供的药品所致。＼n根据原被告双方提供的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：＼n原告姜某某为经营养鸡用药的个体私营业主，被告徐某某在沂南县某某村经营了养殖场从事养鸡业务。原告姜某某长期为被告供应养鸡用药，2013年1月13日，经双方结算，被告尚结欠原告姜某某养鸡用药112000元，被告徐某某为原告姜某某出具欠条一份。上述药款经原告多次催要，被告未能偿付。原告姜某某遂具状至本院。＼n上述事实，主要依据当事人提供的证据及本院庭审调查认定。有关能够证明案件事实的证据材料均质证并已收录在卷。＼n本院认为：原告姜某某与被告徐某某实际履行的养鸡用药买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告姜某某是应被告之邀，在款未到帐的情况下，送鸡药到被告处。原告的行为，具体的遵循了法律所确定的诚实信用原则，履行了买卖合同中卖方的交货义务。被告徐某某未按约定付款，违反了买卖合同中买方的交款义务。被告徐某某尚结欠原告姜某某养鸡药货款112000元，有被告签字的欠条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告徐某某应按约定支付养鸡用药款。被告辩称原告提供的药品有质量问题，未能提供充分证据证实，本院对此不予确认。原告诉求被告徐某某偿还养鸡药款，符合法律规定，本院予以支持。原告姜某某诉求被告徐某某支付药款利息，因未能提供证据双方曾有利息的约定，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：＼n一、被告徐某某于本判决生效后十日内，支付原告姜某某养鸡药款112000元；＼n二、驳回原告姜某某其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2400元，由被告徐某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员宋法祥＼n二〇一三年十一月十四日＼n书记员杜新军
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执2430号
被执行人：王洪，男，1978年2月28日出，汉族，住江苏省丹阳市。
本院于2017年12月19日作出的(2017)苏1181刑初899号刑事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人王洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年8月2日止），并处罚金五千元(于本判决生效后十日内缴纳)；二、现暂扣于丹阳市公安局的被告人王洪盗窃的金戈铁马牌踏板助力车一辆发还被害人姜某；被告人王洪尚未退出的赃物新日牌清羽8号型电动车一辆（价值人民币856元）继续追缴后发还给被害人洪某；被告人王洪尚未退出的赃物小羚羊牌休闲FT电动车一辆（价值人民币838元）继续追缴后发还被害人陈某。本院于2018年5月3日立案执行，追缴罚金。
在执行过程中，本院于2018年5月3日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
本院分别于2018年5月4日、2018年8月6日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆登记等信息。本院于2018年5月7日至丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房产登记信息。
2018年6月8日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181刑初899号刑事判决书追缴罚金部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 刘蔚彤
审 判 员 顾玉辉
审 判 员 沙军荣
法官助理 杜仙英
二〇一八年八月十六日
书 记 员 应 峰
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执2055号之一
申请执行人：毛小兰，女，汉族，1956年1月13日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：商新华,男,汉族,1971年2月11日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：刘抗美,女，汉族,1969年4月6日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人毛小兰与被执行人商新华、刘抗美劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日依法作出的（2017）苏1181民初8959号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付22000元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
本案在执行过程中，本院于2018年4月16日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务。
2018年4月13日、2018年7月16日，本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，被执行人名下的车辆本院已进行查封，但未实际控制。除此，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
2018年4月23日，本院依法通过不动产查询系统未查询到被执行人名下有房产信息。
由于被执行人拒不履行生效文书，本院于2018年6月21日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年8月6日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息以法院专递形式告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结（2017）苏1181民初8959号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘蔚彤
审 判 员 顾玉辉
审 判 员 沙军荣
法官助理 杜仙英
二〇一八年八月十六日
书 记 员 应 峰
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保291号
申请人：中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路32号。
负责人：欧阳波。
委托诉讼代理人：吴伟，住湖南省常德市武陵区。系该行职工。代理权限为特别授权代理。
被申请人：丁玲，男，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人：常德市安业房地产开发有限公司，住所地常德市鼎城区玉霞街道永安社区新世纪家电城23号。
法定代表人：丁亮。
被申请人：丁亮，男，住湖南省常德市武陵区。
被申请人：崔红辉，女，住湖南省常德市武陵区。
关于中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行与丁玲、常德市安业房地产开发有限公司、丁亮、崔红辉金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币450万元或查封、扣押被申请人相当于人民币450万元的其他财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人丁玲、常德市安业房地产开发有限公司、丁亮、崔红辉的银行存款4500000元予以冻结或查封、扣押其等值其他财产。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
。
审判员 郑丹
二〇一七年七月三日
书记员 鲁进
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑二初字第0152号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人王晓龙，农民。2015年6月6日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人王晓龙犯诈骗罪，于2015年9月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员王舒出庭支持公诉。被告人王晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人王晓龙对起诉书指控其诈骗的罪行未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年5月22日，被告人王晓龙通过QQ与网名为“合作伙伴”的人取得联系。“合作伙伴”提出雇用王晓龙用王自有的“伪基站”设备为“合作伙伴”发送诈骗短信，报酬为每天4000元，王晓龙表示同意。之后，被告人王晓龙雇用董某作为司机，驾驶王晓龙所有的牌照为豫A×××××的小汽车，于2015年5月22日至6月6日间，沿河南、山东、安徽、江苏四省份，先后途经郑州、亳州、合肥、南京等城市，由王晓龙用“伪基站”设备，冒充中国建设银行“95533”的号码向周围不特定的移动手机用户发送积分兑换现金诈骗短信，直至6月6日在无锡市南禅寺门口附近被查获。期间，吴某某、张某等17名被害人在接到诈骗短信后，按短信内容操作被骗人民币计53723元。经中国移动通信集团江苏有限公司无锡分公司网络部对查获的“伪基站”设备进行检测，确定2015年6月6日当天接收到短信的IMSI计117805个。
被告人王晓龙到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关扣押被告人王晓龙作案用“伪基站”设备1台、联想笔记本电脑1台、诺基亚手机1部、人民币50000元及王晓龙自有的苹果手机1部。被告人王晓龙家属代为退赃人民币3723元。
上述事实，被告人王晓龙在庭审过程中无异议，又有公诉人举证并经庭审质证的吴某某、张某等17名被害人的报案笔录、陈述、证人董某、王某、张某的证言、QQ聊天记录、江苏公安道路监控网数据汇聚管理平台的全省查询结果列表、省内住宿记录、机动车查询记录、无锡市信息化和无线电管理局出具的关于无锡市公安局南长分局查获伪基站设备的认定书、无锡市无线电监测站出具的检测报告、中国移动通信集团江苏有限公司无锡分公司网络部出具的伪基站检测报告、情况说明、无锡市公安局网络安全保卫支队制作的电子证据检查工作记录、公安机关出具的刑事案件侦破经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及江苏省暂扣款物专用收据、常住人口信息及被告人王晓龙的当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王晓龙结伙利用发送短信的手段对不特定多数人实施诈骗，骗得人民币53723元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王晓龙发送诈骗信息达117805条，应以诈骗罪（未遂）定罪，且属有其他特别严重情节，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人王晓龙诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同的量刑幅度，应依照处罚较重的规定处罚。被告人王晓龙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人王晓龙构成犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，其既遂部分作为量刑情节予以考虑。被告人王晓龙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王晓龙家属代为退赃，对王晓龙可酌情予以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人王晓龙的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定从犯、犯罪未遂及坦白的理由成立，本院予以采纳。
根据被告人王晓龙的犯罪情节、量刑情节，本院认为，公诉机关提出的判处其有期徒刑五年至七年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第五条第二款、第三款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人王晓龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2020年12月5日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、公安机关扣押的作案工具“伪基站”设备1台、联想笔记本电脑1台、诺基亚手机1部予以没收；扣押在案的人民币五万元及王晓龙家属代为退赃的人民币三千七百二十三元，由公安机关发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 晏
审 判 员 夏 燕
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张丹路
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的。
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
（一）发送诈骗信息五千条以上的；
（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；
（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。
实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。
53723元
六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502执621号
申请执行人高云。
被执行人安徽九通纺织有限公司，住所地安徽省门六安市经济开发区。
法定代表人：陈达，该××经理。
申请执行人高云与被执行人安徽九通纺织有限公司仲裁裁决纠纷一案，六安市劳动人事争议仲裁委员会二O一五年十一月二十日作出的六劳人仲案字（2015）210仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人高云于二O一六年四月八日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人安徽九通纺织有限公司现已停产，无可供执行的财产且其法定代表人也无法联系。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 冰
审判员 陈 林
审判员 王善堂
二〇一六年八月二十七日
书记员 王 珂
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初1471号
原告：李德辉，男，1976年1月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：温珍海，男，1973年6月4日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
本院在审理原告李德辉诉被告温珍海买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月13日立案。原告李德辉在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李德辉撤回起诉处理。
审判员 陈财云
二〇一八年七月二十二日
书记员 朱李军
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执630号
申请执行人：梧州市国土资源局，住所地梧州市长洲区银湖南路2号。
负责人：封雷，该局局长。
委托诉讼代理人：黎炳光，梧州市国土资源局龙圩分局干部。
委托诉讼代理人：廖学斌，梧州市国土资源局龙圩分局干部。
被执行人：梧州市龙圩区顺通机动车驾驶员培训有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇城南大道101号。
法定代表人：吴壮文，公司董事长。
委托诉讼代理人：严锦东，该公司员工。
申请执行人梧州市国土资源局与被执行人梧州市龙圩区顺通机动车驾驶员培训有限公司行政处罚一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）桂0406行审1号行政裁定书，已发生法律效力。依上述裁定，被执行人梧州市龙圩区顺通机动车驾驶员培训有限公司应履行的义务为：缴纳罚款人民币226342.6元。因被执行人梧州市龙圩区顺通机动车驾驶员培训有限公司未在生效法律文书确定的期限内履行义务，权利人梧州市国土资源局2017年7月18日向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日依法立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人梧州市龙圩区顺通机动车驾驶员培训有限公司采取了以下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人梧州市龙圩区顺通机动车驾驶员培训有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产。梧州市龙圩区顺通机动车驾驶员培训有限公司于2017年9月9日向本院申报其财产状况，有教练车4辆（其中皮卡车2辆，宝骏牌小汽车2辆），摩托车7辆（其中4辆可正常使用，已到报废年限3辆），办公电脑4台，教学电脑20台（系从网吧购进的旧电脑），被执行人表示由于经营不景气，公司目前没有盈利；
2.向被执行人梧州市龙圩区顺通机动车驾驶员培训有限公司发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上予以公布；
3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人梧州市龙圩区顺通机动车驾驶员培训有限公司的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，被执行人除有9辆车辆类型为H31的汽车外，未发现其有可供执行的其他财产。经本院核实，大部份车辆都是由机动车教练员个人实际出资购买后挂靠在被执行人名下作为教练车辆使用的。
通过本次执行程序，已执行标的0元，未执行标的226342.6元。
因被执行人梧州市龙圩区顺通机动车驾驶员培训有限公司尚有部份学员仍在培训中，属其所有的教练车辆及办公用品暂不宜处置，且被执行人承诺待资金周转后会分期履行义务缴纳罚款，经征得申请执行人梧州市国土资源局的同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂0406行审1号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效裁定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
人民陪审员 罗西江
人民陪审员 郭木森
二〇一八年一月十九日
书 记 员 覃 璐
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初1116号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘。
委托代理人（特别授权）袁和平。
被告杜佑章。
被告杨桂兰。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告杜佑章、杨桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社特别授权委托代理人袁和平到庭参加诉讼,被告杜佑章,杨桂兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称,被告杜佑章、杨桂兰夫妇于2012年4月1日在原告信用社以房产抵押贷款150000.00元，期限两年，逾期至今除偿付部份借款本、息外，下欠本金149929.25元及下余利息至今未还。要求判令被告杜佑章、杨桂兰立即偿还借款149929.25元并按约支付下余利息，逾期以被告设定的抵押财产折价或拍卖的价款优先受偿。
被告杜佑章、杨桂兰未提出答辩。
经审理查明：被告杜佑章、杨桂兰与原告信用社于2012年3月签订《个人借款合同》和《抵押合同》，向原告信用社借款200000.00元，被告杜佑章、杨桂兰以自己所有位于平昌县江口镇荔枝在街（房屋所有权证号201200376）的房屋抵押担保，并于2012年3月20日在平昌县房地产管理局办理了抵押登记他项权证。2012年4月1日，原告信用社实际向被告杜佑章、杨桂兰发放贷款150000.00元，约定借款期限两年，自2012年4月1日起至2014年3月31日止，月利率11.07‰，按期偿还借款本息，利随本清。被告杜佑章、杨桂兰借款后逾期至今，除在2012年9月30日结付利息4499.54元，扣收借款本金70.75元外，下余本金149929.25元及利息经原告信用社多次催收无果，原告诉讼来院。
上述事实有原告的陈述，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、还款单据、房屋他项权证等书证证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》和《抵押合同》合法有效，被告杜佑章、杨桂兰应按约定偿还原告信用社借款本息，被告杜佑章、杨桂兰自愿以自己所有的房屋为该合同项下的全部债务提供抵押担保，依法应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告杜佑章、杨桂兰在本判决生效后立即偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金149929.25元及下余利息（利息按约定月利率11.07‰计付，已结付的利息应予抵减，利随本清）。逾期原告平昌县农村信用合作联社有权以被告杜佑章、杨桂兰所有位于平昌县江口镇荔枝在街（房屋所有权证号201200376）的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费3300元，由被告杜佑章、杨桂兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 志
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一六年九月一日
书 记 员 李云芬
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1370号
申请执行人：安雪松。
被执行人：樊吉生。
本院在执行申请执行人安雪松与被执行人樊吉生机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已冻结被执行人樊吉生的工资收入存款，但需长期履行，现申请执行人安雪松同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0723执1370号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王天极
审 判 员 查 多
代理审判员 李方东
二〇一八年八月二日
书 记 员 田 鹏
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1515号
申请执行人：王广利，男，1968年9月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人：陈胜刚，男，1968年9月29日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人：吴井华，女，农历1968年7月6日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
我院在执行申请执行人王广利诉被执行人陈胜刚、吴井华民借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年6月12日作出（2017）吉0702民初2884号民事判决书，内容如下：一、陈胜刚、吴井华于2017年11月1日前偿还王广利借款本金20000元，并自2016年4月10日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。二、陈胜刚、吴井华于2017年6月30日前偿还王广利利息款9000元。一审案件受理费525元，减半收取262.5元，由陈胜刚、吴井华承担；剩余262.5元，由本院退还给王广利。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，本院立案执行。在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；二是通过网络查询多次对被执行人的银行存款、车辆、工商企业、证券资产进行查询，三是将被执行人限制高消费。四、经过网上及线下查找，有部分存款及房屋，现双方达成和解协议并正在履行中，征得申请执行人同意，表示如不履行和解协议再继续进行执行，同意终结本次执行。
本院认为，双方达成和解协议并自动履行中，本院已经向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年八月二日
书记员 曹世鹏
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初556号
原告：田能武，男，1943年3月5日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。
原告：田广珍，女，1980年5月4日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。
两位原告的委托诉讼代理人：田国锋，男，1978年5月6日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。系田能武之子，系田广珍堂兄。
被告：田广付，男，1943年1月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：农秀献（又名农秀连），女，1950年3月23日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告田能武、田广珍与被告田广付、农秀献恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序于2016年6月21日对本案公开开庭进行了审理。原告田能武、田广珍的委托诉讼代理人田国锋，被告田广付到庭参加诉讼，被告农秀献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案。现已审理终结。
原告田能武、田广珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止对属两原告享有使用权、经营权的大化岭林地侵害，并恢复原状；2、判决两被告赔偿因其侵权行为而造成的损失1000元给两原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1982年8月，原告田能武和田能官（原告田广珍的父亲，已故）分得本队的大化岭东面（东至水田，南至十一队，西至山顶分水，北至田能芳）约8.8亩林地的承包经营权，并对该地的林木等一切享有所有权，现该地上还长有平均直径36CM的杉木60株也是属原告所有。分到该山地后，原告即对该山地行使承包经营管理权，原告田能武在1992年种植了100多棵荔枝树，现在还生长有几十棵荔枝树。1996年原告田能武又在该地内种植速生桉，至现在已可以砍伐。但是在2009年5月份，被告未经原告的同意，用挖掘机在原告的责任山大化岭的北面田能芳的山地交界处自北向西开辟了一条平均宽8米、长约64米的道路，共侵占了原告约600平方米林地用做房屋的道路通行，并推倒了原告约15棵松树、荔枝树、桉树。而在被告房屋的北面距离坡江村自然村的大路不足6米远，但被告不使用自己的责任山，反而舍近求远强行从原告的山地范围内行走，严重侵犯了原告的合法权益，造成原告的15棵松树、荔枝树、桉树的经济损失约1000元。依照法律的规定，原告起诉至法院请求判决被告停止侵害、恢复原状并赔偿原告方因此受到的损失1000元。
被告田广付辩称，1993年其建房子的土地是与田能芳兑换的土地，建大路的土地是与田能芳、田能官兑换的。
被告农秀献未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告农秀献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩意见，应视为被告农秀献已放弃了答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据（2）中的勘界表，是林业部门对本案中争议地的勘界，证据的来源合法、内容客观真实、与本案有关联（以下简称证据的三性特征），应依法予以确认其证明力，证据（2）中的村委证明，内容缺乏客观真实性，本院依法不予确认其证明力；原告提供的证据（3），符合证据的三性特征，本院依法予以确认其证明力；原告提供的证据（4），本院对其真实性予以确认；原告提供的证据（5），是罗期福、田能忠、罗福文的证人证言，但三人无正当理由不到庭出庭作证，故对上述三人的证言本院依法不予确认其证明力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
田能官于2010年农历四月初九死亡。2010年6月18日，沙田镇林业站对沙田镇大江村12组的大化岭进行林权现场勘界，因该林地存在纠纷，沙田镇林业站对该大化岭没有给予颁发林权证。原告认为位于大化岭的通往被告住处的道路侵犯了其权益，起诉至本院。
诉讼中，原告没有提供证据证明约8.8亩林地（东至水田，南至十一队，西至山顶分水，北至田能芳土地）属其所有，也没有证据证明是被告砍伐其树木。
本院认为，原、被告双方发生纠纷的主要原因，是双方对位于大化岭的通往被告住处的道路所在地的土地使用权存在纠纷。本案中原告未能提供足够的证据证明其享有争议道路所在地的土地使用权，原告应承担举证不利的法律后果。对于原告要求被告停止对本案争议道路所在地的土地的侵害及要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院依法应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告田能武、田广珍的诉讼请求。
本案收取案件受理费50元（原告已预交），全部由原告田能武、田广珍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50(受理费户名：开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 成
审 判 员 蒲继宗
人民陪审员 林德洲
二〇一六年十月××日
书 记 员 李龙江
nt
＼n南京市六合区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）六程民初字第270号＼n原告黎秀华，女，1985年11月15日出生，汉族。＼n原告韩某某，女，2005年12月22日出生，汉族。＼n法定代理人黎秀华（系韩某某母亲），女，1985年11月15日出生。＼n两原告委托代理人王新明，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。＼n被告韩玉宝，男，1958年8月19日，汉族。＼n原告黎秀华、韩某某与被告韩玉宝返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹礼刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎秀华及其委托代理人王新明，被告韩玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黎秀华、韩某某诉称，两原告系母子关系，原告黎秀华与被告原系公媳关系，2012年7月因与前夫产生矛盾，离家出走。2013年2月26日，原告黎秀华与前夫协议离婚，婚生女韩某某随黎秀华生活。黎秀华原居住在六合区马鞍街道郭营村陶庄13号，该处因机场建设而拆迁，六合机场马鞍指挥部按每人每月300元的标准发放生活费，时间从2010年7月份开始。两原告的生活费由六合机场马鞍指挥部汇入被告的帐户，被告一直未将生活费支付给两原告。双方多次协商，被告始终不同意支付。现原告起诉至法院，要求被告返还六合机场拆迁期间的生活费19600元。＼n被告韩玉宝辩称，钱是在被告的户头上，但原告不好拿这个钱。原告与被告之子在没有拿到离婚判决书之前一直都是住在一起的。＼n经审理查明，原告黎秀华与被告韩玉宝之子韩某甲于2005年4月按习俗举行结婚仪式，同年12月5日补领结婚证，同年12月22日生一女韩某某。2013年2月26日，黎秀华与韩某甲经本院调解离婚，双方约定，双方婚生女韩某某由黎秀华负责抚养，此外，双方还就其他事项进行了约定。＼n2009年9月，因六合机场建设拆迁，黎秀华及韩某某自2009年10月1日至2013年3月31日每人每月应得生活费300元，该款由六合机场马鞍镇指挥部按期汇入韩玉宝户头，由韩玉宝领取。2013年2月26日，黎秀华带着女儿韩某某离开韩某甲家，在此之前，黎秀华、韩某甲、韩某某及韩某甲父母（韩玉宝夫妇）一直居住在一起，韩某某平时上学主要由韩玉宝接送，韩某某上学费用主要由韩某甲承担。但黎秀华认为，双方虽与父母住在一起，但各自过各自的生活。并且，黎秀华也支付了韩某某的生活费及上学费用。现黎秀华及韩某某诉至本院，要求被告韩玉宝返还六合机场拆迁期间的生活费19600元（2009年10月1日至2013年3月31日）。＼n上述事实，有本院（2013）六程民初字第270号调解书及相关笔录、六合机场马鞍镇指挥部证明以及双方当事人的陈述等证据证实。＼n本院认为，两原告在2013年2月26日之前一直与韩某甲及其父母居生活在一起，两原告未能提供证据证明在2009年10月1日至2013年2月26日期间，两原告的生活费用及原告韩某某的教育费用完全由原告黎秀华独自承担。现两原告向被告主张返还在此期间的生活费用的依据不足，本院不予支持。但在2013年2月26日（两原告离开被告家之日）至同年3月31日的生活费用，被告应予以返还。结合六合机场马鞍指挥部给予生活费的标准及两原告离开被告家的时间，本院确认，被告应返还两原告665元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告韩玉宝于本判决生效后十日内给付原告黎秀华、韩某某665元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费290元，减半收取145元，由两原告负担140元，由被告韩玉宝负担5元（此款两原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费290元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。＼n审判员詹礼刚＼n二〇一三年七月十五日＼n书记员李棠
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第285号
原告王汉云，女，汉族，1927年9月16日出生。
委托代理人苗晓阳，湖南金桥律师事务所律师。
被告袁慈雄，男，汉族，1952年12月16日出生。
被告袁喜涛，女，汉族，1948年3月23日出生。
两被告共同委托代理人全宏英，女，汉族，1975年10月7日出生。
原告王汉云诉被告袁慈雄、被告袁喜涛法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘上堤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王汉云及委托代理人苗晓阳、被告委托代理人全宏英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的丈夫、被告的父亲袁孝成，于2011年12月1日因病逝世。原告与袁孝成共有子女7人。袁孝成去世后，岳阳市社保局根据湘人社发（2013）40号文的精神，于2013年10月向袁孝成原社保账号拨付抚恤金19416元。原告夫妇年事已高，袁孝成的社保存折一直由两被告保管。原告在得知上述抚恤金发放事实后，便要求两被告在扣除其应得的款项后，将剩余部分交付原告及原告的其他子女，并将存折交出；两被告相互推诿，不愿交出存折及款项。原告为维护自身权益，提起诉讼，请求依法判令两被告返还抚恤金14562元，并承担本案的诉讼费用。
两被告辩称：被继承人袁孝成临终时口头遗嘱，该抚恤金由两被告继承；两被告承担了被继承人袁孝成的生养死葬主要义务，抚恤金应先抵扣住院费和丧葬费；抚恤金作为遗产分割时两被告应予多分。
经审理查明：原告的���夫、被告的父亲袁孝成，于2011年12月1日因病逝世。原告与袁孝成共有子女7人。袁孝成去世后，岳阳市社保局于2013年10月向袁孝成原社保账号农行岳阳分行18－XXXXXXXXXXXX拨付抚恤金19416元，因该社保存折一直由两被告保管，原告要求分割属于自己的份额未果，故提起诉讼。
另查明，袁孝成有子女7人，其中袁慈壹于2013年7月25日死亡，后于袁孝成死亡，故袁孝成死亡时遗属为8人。
上述事实有相关抚恤金支付证明、户口证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：抚恤金不属于遗产，不应作为遗产进行分配，本案系财产确权纠纷。本案抚恤金19416元，已由岳阳市社保局支付，根据湘人社发（2013）40号文件的规定，属于袁孝成的“遗属”共有，其各自份额以平等均分为宜，每份为2427元。原告有权对其享有的份额主张权利，其他子女的份额应由权利��另行主张，因袁春燕、袁慈长、袁军、袁慈龙明确将其所有的份额赠与原告，原告一并主张权利，故对原告相应诉讼请求，本院予以支持。因本案抚恤金19416元由两被告保管，故由两被告承担相应给付责任。袁孝成的遗产继承不是本案审理范围，被告的辩称理由不成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
一、由被告袁慈雄、被告袁喜涛给付原告王汉云121**元；
二、驳回原告王汉云的其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告袁慈雄、被告袁喜涛承担（此款原告已垫付，两被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘上堤
二〇一四年七月十八日
代理书记员 徐 莹
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)涿执字第137-1号
申请执行人王某，男，1987年10月16日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人牛某，女，1988年10月16日生，汉族，住涿鹿县。
本院于2014年6月30日立案执行王某申请牛某离婚姻纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2012)涿民初字第664号民事调解书，被执行人牛某应支付申请人王某案款2356.0元，承担执行费50.0元,现因被执行人牛某暂无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2014)涿执字第137号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 樊树庚
二〇一六年一月二十七日
书记员 李元武
＼n福建省仙游县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）仙执审字第76号＼n申请执行人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。＼n法定代表人蔡爱兰，局长。＼n被执行人张仪灶，男，住仙游县。＼n被执行人朱淑芳，女，住仙游县。＼n申请人仙游县人口和计划生育局于2014年2月11日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。＼n申请人于2013年9月11日以被执行人张仪灶、朱淑芳多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第101302号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币45372元。＼n本院经审查认定，申请人作出的仙计生征决字（2013）第101302号《征收社会抚养费决定书》，于2013年9月12日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。＼n本院认为，申请人作出的仙计生征决字（2013）第101302号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2013年12月8日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年2月11日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行；＼n二、被执行人张仪灶、朱淑芳必须于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币45372元；＼n三、被执行人张仪灶、朱淑芳在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴丽仙＼n审判员张清森＼n审判员林向阳＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员陈建辉
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）津法民初字第03854号＼n原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地重庆市江津区白沙镇政府内，组织机构代码77488076-9。＼n法定代表人：周存富，所长。＼n委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。＼n被告：冉桂洪，汉族，住重庆市江津区。＼n本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告冉桂洪房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。＼n审判长漆恒邦＼n审判员程鹏＼n人民陪审员刘崇福＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员樊珊珊
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0522执294号
申请执行人：辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁镇
法定代表人：孟庆科
被执行人：曾祥西，男，满族，1973年1月2日出生，住桓仁县。
被执行人：迟丙华，男，满族，1956年11月12日出生，住桓仁县。
被执行人：耿雪峰，女，汉族，住吉林省公主岭市
被执行人：王希玲，女，汉族，1958年1月5日出生，住桓仁县。
本院在执行申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司与被执行人曾祥西、迟丙华、耿雪峰、王希玲金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人曾祥西、迟丙华、耿雪峰、王希玲暂无财产可供执行。申请执行人在被执行人有财产可供执行或具备其它执行能够条件时，可以向桓仁满族自治县人民法院再次申请执行剩余债权（申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 勇
审判员 何 彦
审判员 高 峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 付小峰
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1021民初471号
原告姜盈，女，生于1961年6月29日，汉族，住洛南县。
委托诉讼代理人：王存生，男，生于1959年12月18日，汉族，住址同上，系原告之夫。
委托诉讼代理人：董鹏鹏，陕西广友律师事务所律师。
被告：屈伸，男，生于1974年12月13日，汉族，住洛南县。
委托诉讼代理人：邵山，男，生于1982年3月11日，汉族，住洛南县。
被告：永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称永安财险商洛中心支公司），住所地商洛市商州区通江西路中段全兴紫苑14幢28-31轴线门面第八号房，统一社会信用代码916110007663031959。
负责人：彭晓晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王力，该公司员工。
委托诉讼代理人：李田山，永安财产保险股份有限公司洛南支公司员工。
被告：王宏卫，男，生于1971年2月28日，汉族，住洛南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司（以下简称人保财险洛南支公司），住所地洛南县河滨南路。统一社会信用代码91611021923333399H。
负责人：雷勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗真，该公司员工。
原告姜盈与被告屈伸、永安财险商洛中心支公司、王宏卫、人保财险洛南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜盈的委托诉讼代理人王存生、董鹏鹏，被告永安财险商洛中心支公司的委托诉讼代理人李田山，被告王宏卫，被告人保财险洛南支公司的委托诉讼代理人罗真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜盈诉称，2017年11月24日早8时许，被告屈伸驾驶陕HCC8**号小型轿车，沿202省道由南向北行驶至183KM+800M路段时，与被告王宏卫驾驶的陕AZ06**号小型面包车相撞，致王宏卫车上乘坐的原告受伤。事发后原告被送往洛南县医院救治，诊断为：1、脑震荡；2、颅脑骨折；3、右额颞部皮肤挫裂伤；4、左侧胸壁挫伤，住院32天，花费13068.60元。本起事故洛南县交警大队认定屈伸负事故的主要责任，王宏卫负次要责任，原告无责任。被告屈伸驾驶的肇事车辆在被告永安财险商洛中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。被告王宏卫驾驶的车辆在被告人保财险洛南支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。现原告提起诉讼，要求赔偿:1、医疗费14333.80元；2、误工费8400元（105天，每天80元）；3、护理费2560元（32天，每天80元）；4、住院伙食补助费960元；5、交通费1366.35元；6、营养费900元，合计28520.15元。由两个保险公司先在保险限额内赔偿，不足部分由被告屈伸赔偿。
被告屈伸未出庭也未答辩。
被告永安财险商洛中心支公司辩称，原告的损失请法院依法审核，保险公司仅在交强险限额内赔偿原告的合理损失。本起事故造成王宏卫、刘新霞、王雪会、姜盈等多人受伤，王宏卫、刘新霞、王雪会的损失已经法院处理并赔偿，交强险医疗费限额已用完，死亡伤残限额只剩一部分，对原告的合理损失只能在剩余限额内赔偿。另外，诉讼费保险公司不予承担。
被告王宏卫辩称，对于原告的诉求及提供的证据由法院依法审核认定。原告受伤后，王宏卫给付原告5000元，请法院一并处理。
被告人保财险洛南支公司辩称，对事故的发生和交警大队事故责任划分无异议，保险公司只在座位险2万元限额内按责任赔偿，原告的医疗费只能按正式票据认定，营养费因无医嘱，不应计算。另外，诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，2017年11月24日早8时许，被告屈伸驾驶陕HCC8**号小型轿车，沿202省道由南向北行驶至183KM+800M路段时，与被告王宏卫驾驶的陕AZ06**号小型面包车相撞，致王宏卫车上乘坐的原告等人受伤。原告伤后被送往洛南县医院救治，诊断为：1、脑震荡；2、颅脑骨折；3、右额颞部皮肤挫裂伤；4、左侧胸壁挫伤，住院32天。原告在治疗期间，被告王宏卫给付原告5000元。本起事故洛南县交警大队认定屈伸负事故的主要责任，王宏卫负次要责任，原告无责任。被告屈伸驾驶的肇事车辆在被告永安财险商洛中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。被告王宏卫驾驶的车辆在被告人保财险洛南支公司投保有交强险和商业险，其中商业险中座位险限额2万元，事故发生在保险期内。现原告提起诉讼，要求按其诉请赔偿。
另查明，本起事故造成王宏卫、刘新霞、王雪会、姜盈等人受伤，王宏卫、刘新霞、王雪会的损失已经本院依法处理，由被告永安财险商洛中心支公司在交强险医疗费限额内共计赔偿王宏卫、刘新霞二人医疗费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残限额内赔偿王宏卫、刘新霞、王雪会三人损失51690元。
上述事实主要有道路交通事故认定书、调解终结书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、交通费票据、保单等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告屈伸驾驶机动车与被告王宏卫驾驶的机动车发生碰撞，致原告受伤。洛南县交警大队认定屈伸负事故的主要责任，王宏卫负次要责任，原告无责任，双方无异议，本院对该事实予以确认。原告的损失本院依法审核认定为：1、医疗费按有效票据认定为12954.60元,其余部分因不符合证据要求，不予认定；2、误工费按住院32天，出院后根据原告的治疗等情况酌情再计算60天，同时根据原告的年龄酌情每天按70元计算为6440元；3、护理费按住院32天，每天酌情按80元计算为2560元；4、住院伙食补助费按住院32天，每天按30元计算为960元；5、交通费根据原告的病情、结合原告提供的证据酌情确定为1000元，合计23914.60元。原告要求赔偿营养费等超出本院认定的损失部分，依据不足，本院均不予支持。据上，原告的损失依法应由永安财险商洛中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费6440元、护理费2560元、交通费1000元，计10000元。剩余损失13914.60元按事故责任由被告屈伸赔偿70%为9740.22元，由被告王宏卫赔偿30%为4174.38元。鉴于被告王宏卫驾驶的车辆在人保财险洛南支公司投保有商业险(座位险)，故依法应由人保财险洛南支公司在商业险中座位险2万元限额内替代王宏卫赔偿4174.38元，被告王宏卫给付原告的5000元，由本院在执行过程中从原告应得的赔偿款扣除退回王宏卫。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款，《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告永安财险商洛中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告各项经济损失10000元。
二、由被告屈伸在本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失9740.22元；
三、由被告人保财险洛南支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告损失4174.38元。
（被告王宏卫给付原告的5000元，由本院在执行过程中从原告应得的赔偿款扣除退回王宏卫。）
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告屈伸负担350元，被告王宏卫负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 刘剑龙
审 判 员 杨晓宏
人民陪审员 杨灵芝
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杨 璞
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉05刑更180号
罪犯孙某，男，汉族，辽宁省沈阳市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东辽县人民法院于2012年2月2日作出[2012]东辽刑初字第3号刑事判决，以被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑8年（刑期：自2011年6月8日起至2019年6月7日止）。2014年9月经裁定减刑1年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯孙某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯孙某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙某准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2011年6月8日起至2017年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 薛征平
代理审判员 张丽晶
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李宣宜
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初2307号
原告赵艳鹏，女，1964年12月19日出生，汉族，住梨树县。
被告安朝旭，男，1978年10月3日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告姜晓静，女，1980年6月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告赵艳鹏诉被告安朝旭、姜晓静买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年8月2日申请撤诉，经审查原告撤诉是其真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵艳鹏撤回起诉。
案件受理费130元由原告负担65元，退回原告65元。
审判员 关继春
二〇一八年八月二日
书记员 尚耕禹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6282号
罪犯殷毅谋，男，1990年1月14日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2009年1月6日作出(2008)化刑初字第343号刑事判决，以被告人殷毅谋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯殷毅谋在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年7月29日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年六个月；2015年4月29日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年10月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯殷毅谋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷毅谋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年7月，2016年1月、7月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯殷毅谋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯殷毅谋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐双民初字第188号
原告余某甲，女，1985年8月10日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告余某乙，男，1982年6月17日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告余某甲与被告余某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方振中独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对该案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，我与被告于2003年10月经人介绍认识，于同年10月1日到乐平市民政局办理结婚证。婚后由于被告性情暴躁，又疑心重无主见，常无事生非，引发夫妻矛盾。经常为生活琐事发生争吵，被告还经常殴打我，2014年8月在当地村委会干部调解下，调解未成功，被告赶我出家门。我只好外出务工，与被告互不往来。现夫妻关系名存实亡，感情破裂，所以起诉与被告离婚。婚生男孩由被告抚养，女孩由我抚养，共同财产依法分割，债务共同偿还。
被告余某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村人。2003年10月经人介绍认识并建立婚约关系，2005年12月23日双方到乐平市民政局办理结婚登记手续。2005年8月12日生男孩余某丙，2009年3月6日生女孩余某丁，现两名小孩均随原告生活。婚后三、四年夫妻感情较好，2011年原、被告在外打工时，被告怀疑原告有外遇而发生吵架。2014年农历正月，原、被告正式分居生活。
以上事实有原告提供的身份证、户口本、婚姻关系证明、庭审笔录等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告系同村人，从2003年10月经人介绍认识到2005年12月才登记结婚，双方有较长时间的了解。因此，原、被告之间的婚前基础较牢固，婚后能长时间相处，只是偶尔为怀疑原告有外遇而产生矛盾至分居生活，但双方分居时间不算长，又加之双方已生育二名小孩。为此，本院综合认定，原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好的余地。为正确把握离婚尺度，防止草率离婚，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某甲要求解除与被告余某乙婚姻关系的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取，决定由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 方振中
二〇一五年十一月十六日
书记员 蔡丽平
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执817号
申请执行人彭秀芳。
被执行人熊爱华。
本院在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人暂
无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）湘0702执817号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗 健
审 判 员 许 鹏
审 判 员 曾 彪
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 田洪明
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初3590号
原告：张某，女，1982年9月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：周同，江苏南凯律师事务所律师。
被告：王某，男，1983年2月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：王功亭（系王某之父），即本案另一被告。
被告：周某，女，1956年1月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：王功亭，男，1954年8月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告张某与被告王某、周某、王功亭分家析产纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法由审判员储郁美独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人周同、被告王某、周某、王功亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：对胥江岸花园2幢2004室房屋和装修、家具进行析产；对胥江岸花园2号车库296号停车位使用权进行分割。事实和理由：原告和被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后购置了胥江岸花园2幢2004室房屋和装修、家具以及2号车库296号停车位，2016年4月15日原告和被告王某经法院判决离婚，因上述财产涉及被告周某、王功亭的权利，故另案起诉。
被告王某、周某、王功亭辩称，房屋可均等分割，车位和装修按照出资比例分割；后辩称，房产考虑周某、王功亭的贡献，其二人应适当多分，车位和装修按照出资比例分割。
经审理查明：原告张某与被告王某原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，于2016年5月4日经法院判决离婚，婚生女由张某抚养，被告王功亭、周某系被告王某父母。讼争房屋因涉及被告王功亭、周某的利益在原告张某与被告王某的离婚诉讼中未予处理。
苏州市桐泾南路333号胥江岸花园2幢2004室房屋（建筑面积140.89平方米）购于2009年5月，购房合同由原、被告四人共同签署，购买总额111.8万元，其中贷款60万元，登记所有权人为原、被告四人共同共有，截止2016年5月4日贷款本金余额214038.09元。
胥江岸花园2号车库296号停车位系半地下车库车位，于2010年7月23日以王某名义与开发商签订车位有偿使用协议，有偿使用费93000元。
该房屋于2011年装修，装修后由原告张某、被告王某携女儿共同居住。2015年9月，因夫妻矛盾被告王某搬离讼争房屋，该房屋由原告张某携女儿居住生活至今。
诉讼中，原、被告提出就离婚案件未处理的以下室内家具一并处理，主要有桌子1张、餐椅6张、电视柜1个、咖啡桌1个、边几1个、大床1个、床头柜2个、电视柜1个、小床1个、床头柜2个。此外三被告提出要求对已产生的物业费根据居住情况负担，原告认为应按照房产比例各1/4分担。
诉讼中，经原告张某申请，本院委托苏州市国信房地产土地评估咨询有限公司对讼争房屋（包括装修）以及停车位的市场价值进行评估，该公司估价结果载明，该房屋的市场价值为3649755.45元，不可移动装修评估价值214439.44元，停车位价值180000元。原告张某支付了本次评估费用25500元。
关于前述房屋、车库、装修、家具的出资情况：三被告表示：房屋首付51.8万元，王某支付2.5万元，其余都是王功亭支付，而贷款2013年10月之前是由王功亭给王某现金后存入贷款账户，此后至2015年8月都是王功亭划卡归还，后王某归还至2016年3月，其中24800元也是借款支付的；停车位王某支付2万元，王功亭支付7.3万元；装修24万元，王某仅支付4万元，其余为王功亭支付；家具购置价36500元，王功亭出资1.3万元，其余王某出资。原告张某表示讼争房屋首付款王某支付了部分，贷款的绝大部分也是王某支付的，两者相加可能还比王功亭多，既然登记为四人共有，就应该按照各1/4比例分割；停车位的出资虽然王功亭支付了7.3万元，但合同是王某签订的，是对王某的赠与，发票上是四人名字，四人共有应按1/4比例分割；装修中王功亭确实也出资了，但没有三被告所述那么多，王某也出资了，作为房屋的附属物，也应一并按照1/4比例分割。
诉讼中，原告张某表示愿以市场价取得折价补偿款，由被告王某给付。
以上事实，有本院（2016）苏0508民初462号民事判决书、商品房买卖合同、个人购房借款及担保合同、苏州市不动产权属登记簿、房产所有权证、国有土地使用证、银行还贷明细、半地下车库车位有偿使用协议、销售不动产统一发票、估价报告、银行账户交易明细、业务凭条以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案原、被告原系共同家人，苏州市桐泾南路333号胥江岸花园2幢2004室房屋系其四人于2009年共同签署商品房买卖合同购买，登记为四人共同共有，此后购买停车位、装修、购买家具，由原告张某和被告王某居住生活，因其四人系家庭共同成员，未明确约定产权份额，登记为共同共有，三被告要求按出资比例分割，无法律依据，本院不予采纳。但从各个节点来看，各产权人在出资的时间、方式、金额上不尽相同，其中被告王功亭、周某夫妇对房屋、车位、装修的贡献相对较多，本院在分割时酌情适当予以多分，在原告张某和被告王某之间，本院在分割时酌情照顾女方和子女权益。该房屋的物业费分担问题不属本案审理范围，各方可另行处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
苏州市桐泾南路333号胥江岸花园2幢2004室房
屋（含
室内装修）由被告王某与被告王功亭、周某夫妇三人按份共有，被告王某占48%，被告王功亭、周某占52%，该房屋的剩余银行贷款由其三人根据上述比例负担；被告王某于本判决生效之日起30日内给付原告张某该房屋（含室内装修）折价补偿款893558元。
苏州市胥江岸花园2号车库296号停车位的使用权由
被告王某与被告王功亭、周某夫妇三人按份享有，被告王某占48%，被告王功亭、周某夫妇占52%；被告王某于本判决生效之日起30日内给付原告张某该停车位使用权折价补偿款44064元。
苏州市胥江岸花园2幢2004室房屋内桌子1张、餐椅6
张、电视柜1个、咖啡桌1个、边几1个归原告张某所有；大床1个、床头柜2个、电视柜1个、小床1个、床头柜2个归被告王某、王功亭、周某所有。
案件受理费39152元，评估费25500元，共计64652元，由原告张某负担15827元，被告王某负担15206元，被告王功亭、周某负担33619元，双方于本判决生效之日起30日内自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76(代码207401021)。
审 判 长 储郁美
审 判 员 吴华周
人民陪审员 唐佩清
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈丽华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终561号
上诉人（原审原告）:杨彬，男，住广西桂平市。
上诉人（原审原告）:廖伟凤，女，住广西桂平市。
上诉人的共同委托诉讼代理人:陈明豪，广西钰锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:杨杰东，男，住广西桂平市。
委托诉讼代理人:李色颜，男，住广西桂平市，系由桂平市石咀镇旺龙村民委员会推荐。
委托诉讼代理人:梁颖娜，女，住广西桂平市，系由桂平市石咀镇旺龙村民委员会推荐。
上诉人杨彬、廖伟凤因与被上诉人杨杰东交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2016)桂0881民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨彬、廖伟凤上诉请求：撤销（2016）桂0881民初2091号民事判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：桂平市交警大队作出的道路交通事故认定书错误。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
杨杰东辩称，交警部门作出的道路交通事故认定书正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杨彬、廖伟凤向一审法院起诉请求：杨杰东赔偿其经济损失88195.77元及精神损害抚慰金20000元。
一审法院认定事实：2015年11月19日16时20分,杨杰东驾驶其所有的电动正三轮车由桂平市石咀街方向沿石咀镇岭下屯路段往旺龙村三寨屯方向行驶，至旺龙村岭××路段，杨某某扒上杨杰东所驾的三轮车车厢，然后从车厢跌下路面，造成杨某某受伤，经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。桂平交警大队作出浔公交认字[2015]第461号道路交通事故认定书,认定杨某某负本次事故的全部责任；杨杰东不负本次事故的责任。杨彬、廖伟凤向贵港市公安局交通警察支队申请复核，贵港市公安局交通警察支队经复核维持浔公交认[2015]第461号道路交通事故认定书。
一审法院认为，桂平交警大队作出的道路交通事故认定书及贵港市公安局交通警察支队作出的复核结论处理程序合法,认定的事实清楚,适用法律法规正确,划分责任适当,对其证明力依法予以确认。对杨彬、廖伟凤主张杨杰东应负事故的同等责任的主张不予采纳。杨彬、廖伟凤作为受害人杨某某的监护人,未尽监护职责,导致杨某某扒车并发生本次交通事故。杨杰东在事故中并无过错,依法不应承担本案的民事赔偿责任。判决:驳回杨彬、廖伟凤的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，（一）对于本案交通事故责任应如何划分问题。杨某某扒车的交通违法行为是造成本案交通事故的直接原因，交警部门认定杨某某负事故全部责任并无不当。上诉人在本案中不能举证推翻交警部门作出的道路交通事故认定书，一审法院采信该认定书，并据此确认杨某某负本案交通事故全部责任正确，本院依法予以维持。
（二）对于本案民事赔偿责任应如何划分问题。交警部门作出的交通事故责任认定不能等同于民事赔偿责任的划分。本案杨杰东不负交通事故责任，但因为其在驾驶车辆过程中未尽到足够的谨慎义务，最终导致了事故的发生，依法应负担相应的民事赔偿责任。因本案是非机动车与行人之间发生的交通事故，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十九条“非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任”的规定，综合衡量杨杰东和杨某某双方的过错程度，本院确定杨杰东应对杨某某因交通事故死亡造成的损失承担10%的民事赔偿责任。上诉人因本案交通事故造成的各项损失为丧葬费23424元、误工费667.53元、死亡赔偿金151300元、办理丧葬事宜交通费500元，合计为175891.53元。杨杰东应赔偿杨彬、廖伟凤经济损失为17589元（175891.53元×10%）。一审法院以杨杰东不负交通事故责任为由认定其完全不负担本案民事赔偿责任不当，本院依法予以纠正。
综上所述，杨彬、廖伟凤的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂平市人民法院（2016）桂0881民初2091号民事判决；
二、杨杰东赔偿杨彬、廖伟凤经济损失17589元；
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区桂平市人民法院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
一审案件受理费1231元，由杨彬、廖伟凤负担1108元，由杨杰东负担123元；二审案件受理费2463元，由杨彬、廖伟凤负担2217元，由杨杰东负担246元。
本判决为终审判决。
审判长 刘开军
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
appoint
二〇一七年五月xx日
书记员黄延肖
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民二初字第02050号
原告张某某，男，汉族，个体，现住黑山县。
被告牛某某，男，汉族，农民，现住黑山县。
被告刘某，女，汉族，农民，现住黑山县。
二被告委托代理人李某（系二被告女婿），男，苗族，自由职业，现住吉林省公主岭市。
原告张某某诉被告牛某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员王立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某、被告委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告牛某某是饲料经销商，以资金周转困难为由，多次向原告借款，于2012年3月31日向原告借款10万，约定月息1.5分，于2012年4月5日向原告借款8万元，约定月息1.5分，于2014年5月14日向原告借款2万元，约定月息1.5分，于2014年7月30日向原告借款4万元，约定月息1.5分，于2014年10月21日向原告借款4万元，约定月息2分。被告于2012年4月5日借的8万元是向朱某借的，原告夫妻是中间人，原告已把这8万元还给朱某，因此朱某把借条给我了，此笔借款被告已偿还原告3万元。2015年8月2日，被告刘某给原告写了还款计划，现原告急需用钱，但被告以没钱为由拒不偿还，现要求被告偿还上述借款本金及利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
一、2012年3月31日十万元借据复印件一份、拟证明牛某某向原告借款10万元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。
二、2014年10月21日四万元借据复印件一份，拟证明牛某某向原告借款4万元，约定利息2.0%，未约定还款期限。
三、2014年5月14日二万元借据复印件一份、2014年7月30日四万元借据复印件一张、拟证明牛某某向原告借款6万元，未约定利息，未约定还款期限。
四、2012年4月5日八万元借据复印件一份，拟证明被告牛某某向朱某（朱某）借款8万元，月息1.5分，未约定还款期限。
五、还款计划复印件一份，拟证明刘某知道牛某某向原告借款，并做还款计划。
被告辩称，牛某某患脑出血疾病无法确认其向原告多次借款的真实性，应待其恢复健康后再予以确认。被告牛某某借款被告刘某不知道，借款也没有用于家庭，所以与刘某无关。2012年3月31日和2012年4月5日借款已过2年诉讼时效，不受法律保护。2012年4月5日的借据主体不符合法律规定。刘某在2015年8月2日给原告写的还款计划是在原告诱骗、胁迫下书写的，还款计划无效。2014年的三张借据金额共10万元均系白条，没有牛某某盖章或按手印确认，不能达到原告的证明目的。被告牛某某偿还了原告四万元，而不是三万元。
被告在举证期内没有就自己的答辩意见提供相关证据。
庭审中，被告虽对原告主张及提供的一、二、三、四项借据提出异议，但其未要求对原告提供的借据进行鉴定，也未提供证据对自己的主张加以证明，因此本院确认原告提供一、二、三、四项借据具备证据真实性、合法性、关联性，予以采信。原告提供第五项证据，被告称被胁迫所写，未举证证明，因此应认定是刘某真实意思表示，本院予以采信。
经庭审对事实和证据的分析与认定，本院查明以下事实：
二被告牛某某、刘某系夫妻关系，被告牛某某于2012年3月31日向原告借款十万元，约定月息1.5分。于2014年10月21日向原告借款四万元，利息2分。于2014年5月14日向原告借款二万元，未约定利息。于2014年7月30日向原告借款四万元，未约定利息。于2012年4月5日向案外人朱某借款八万元，约定月息1.5分，此款原告已偿还朱某，被告已偿还原告3万元，上述五笔借款未约定还款期限。现原告要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务，本案被告牛某某向原告借款，有被告牛某某给原告出具的借据为证，原告与被告牛某某之间的借款事实成立，被告牛某某应负有还款义务。其中2012年3月31日被告牛某某向原告借款十万元，约定月息1.5分，应予支持。2014年10月21日被告牛某某向原告借款四万元，利息2分，是月息还是年息约定不明，应按年息支付利息为宜。2014年5月14日被告向原告借款二万元及2014年7月30日被告向原告借款四万元，利息约定不明，不予支持。被告牛某某于2012年4月5日向朱某借款八万元，月息1.5分。原告已偿还朱某，被告牛某某应向原告偿还此欠款，关于此款利息原告未提供相关证据，不予支持。上述借款原、被告双方未约定借款偿还期限，按法律规定，原告有权随时要求被告偿还。被告牛某某向原告借款，发生在二被告婚姻关系存续期间，因此，此债务应属二被告夫妻共同债务，应共同偿还。原告对上述债款连续催要，且被告实际也在偿还，因此，原告主张债权，并未超诉讼时效。原告、二被告对自己的其它主张未能提供证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：
一、被告牛某某、刘某于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金人民币60，000.00元（被告于2014年5月14日向原告借款二万元及2014年7月30日向原告借款四万元，合计60000.00元）；
二、被告牛某某、刘某于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金人民币100，000.00元并支付自2012年3月31日起至借款付清之日止按月利率1.5%计祘的利息；
三、被告牛某某、刘某于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金人民币40，000.00元并支付自2014年10月21日起至借款付清之日止按年利率20%计祘的利息；
四、被告牛某某、刘某于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金人民币50，000.00元（原告偿还朱某的80000.00元，扣除被告已偿还原告30000.00元）；
五、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由被告牛某某、刘某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二０一五年十一月十八日
书记员 邵 威
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0304民初1045号
原告侯仙娥，女，1964年7月14日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。
委托代理人胡晓东，系内蒙古明炯律师事务所律师。
被告任三印，男，1955年7月25日出生，汉族，系个体工商户，现住甘肃省正宁县。公民身份号码×××。
委托代理人吴宝霖，系乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
原告侯仙娥与被告任三印买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨贵峰适用简易程序独任并公开开庭进行了审理。原告侯仙娥及其委托代理人胡晓东，被告任三印及其委托代理人吴宝霖，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯仙娥诉称，2014年4月，原告与被告签订《车辆买卖协议》一份，约定原告将车牌号为×××的客车一辆出售给被告，约定价款为420000元。协议第二条中约定被告在15日内办理相关运营手续，如不能办理完毕，被告应将车辆的相关手续及证件交还原告，并承担原告车辆发生的一切费用。同时约定不履行该协议应承担的违约金为总金额的30%。协议签订后，被告未能办理营运手续，也未在15日内将车辆手续交付原告，直至2015年1月才将车辆归还原告，给原告造成巨大的经济损失。故请求判令被告赔偿给原告造成的经济损失72728.39元，并支付原告违约金126000元。
原告侯仙娥为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料:
证据一、车辆买卖协议复印件一份。用以证明原、被告之间形成了车辆买卖关系，2014年4月23日签订合同，合同约定购车款42万元，定金12万元，合同约定被告在15内办理运营手续，15日内办理不完，被告承担车辆运营发生的一切费用并交还原告车辆的一切手续，协议签订后需全面履行，否则视为违约，需承担总金额的30%的违约金；
证据二、2013年12月8日到2014年12月7日期间内原告出钱为×××号客运汽车投保的保险单复印件7份。用以证明2013年12月8日至2014年12月7日这一年内保险总金额是42728.39元；
证据三、原告申请法院去兰州交运集团第四客运公司调取的缴纳3万元管理费用的材料。用以证明原告向该公司缴纳了管理费用。
被告任三印质证后认为，对”证据一”的真实性没有异议，对证明目的有异议，上面约定是15日内办理，下面是30日内，车辆交易成功后的一切费用由被告承担，但是现在没有办理营运手续，交易没有成功；对”证据二”的真实性没有异议，金额也没有异议。对”证据三”的真实性没有异议，但与被告任三印没有关系。
被告任三印辩称，对于原告的诉讼请求被告不予认可。1、这是车辆买卖合同纠纷，原告已向贵院提起过诉讼，后判决由原告退付被告购车订金，原告现在又提起诉讼，根据一事不再理的原则应驳回原告的诉讼请求；2、原告诉求的126000元违约金与事实不符，于法无据；3、车辆挂靠在兰州第四客运公司，保险费是由公司统一购买的，手续都在兰州第四客运公司，办理也是委托该公司办理的，合同中约定于30内办理不了变更手续则退还订金，车辆也一直在第四客运公司，办理变更没有成功，原告把车开回乌达；4、双方在合同里明确约定了违约金，法定金额的30%，我们不清楚法定总金额具体是指多少，现在也不明确是原告还是被告违约，如果按照上一次诉讼，是原告违约了，反而应由原告给被告支付违约金。
被告任三印未向本院提供证据。
经审理查明，2014年4月23日，原、被告双方签订《车辆买卖协议》。双方约定，原告将其所有的车号为”×××”卧铺大客车以420000元价格出售给被告，先交纳定金120000元。被告在15日内办理相关运营手续，如在15日内办理不完毕，被告承担原告车辆运输发生的一切费用（每月费用3950元），交还原告方的相关手续及原证件。若手续未办成，原告退被告押金12万元。合同签订后，原告向被告交纳了12万元定金。原告将该车的手续交给被告去兰州交通运输集团有限责任公司第四客运公司办理相关手续。车辆一直未交付，在兰州交通运输集团有限责任公司第四客运公司停放。此后，因不能办理车辆运营手续，2014年7月原告将该车的手续取走。后原告陆续返还被告定金30000元。
另查明，本院2016年7月19日作出的（2016）内0304民初534号民事判决书判决，解除了任三印与侯仙娥于2013年4月23日签订的《车辆买卖协议》；由侯仙娥退还任三印定金90000元。
本院认为，原被告双方签订的合同合法有效，双方均应按照合同全面履行自己的义务。合同签订后，被告任三印依约支付原告侯仙娥定金120000元，原告将车辆的相关手续交付被告。因被告未能办理相关运营手续，被告将车辆的相关手续于2014年7月退还给了原告。被告按照合同约定应当就迟延退还车辆的相关手续赔偿原告的损失，月损失3950元，迟延归还的期间酌定为2.5个月。双方签订的合同对违约金约定不明，故对原告提出违约金的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告任三印在本判决生效后十日内赔偿原告侯仙娥损失9875元；
二、驳回原告侯仙娥的其他诉讼请求。
案件受理费4274元，减半收取2137元，由原告侯仙娥承担2087元，被告任三印承担50元。（原告侯仙娥预交2137元）
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 杨贵峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 张晓娟
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑终字第1841号＼n原公诉机关北京市海淀区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）耿×，女，44岁（1969年7月10日出生）。因涉嫌犯伪造居民身份证罪，于2013年12月11日被羁押，2014年1月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。＼n北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人耿×犯伪造居民身份证罪一案，于2014年4月4日作出（2014）海刑初字第752号刑事判决，判决：被告人耿×犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月。被告人耿×不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人耿×申请撤回上诉。＼n本院认为，上诉人耿×伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪，依法应予惩处。鉴于上诉人耿×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故依法对其从轻处罚。原审人民法院根据耿×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对于耿×要求撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人耿×撤回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李洁＼n代理审判员刘用印＼n代理审判员张坤＼n二〇一四年六月五日＼n书记员王婧妍
福建省三明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）三刑执字第887号＼n罪犯覃某某，男，1970年7月3日出生，湖南省张家界市人，土家族，小学文化。现在福建省永安监狱六监区服刑。＼n福建省三明市梅列区人民法院于2012年8月14日作出（2012）梅刑初字第179号刑事判决，以被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月（刑期自2012年3月22日起至2014年4月21日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月27日入监。执行机关福建省永安监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯覃某某能认罪悔罪，服从判决，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2012年10月至2014年01月考核达标累计3.6分。＼n以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。＼n本院认为，罪犯覃某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯覃某某减去有期徒刑一个月，刑期至2014年3月21日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长邓淑萍＼n审判员张金生＼n审判员刘涌泉＼n＼n＼n二〇一四年三月二十日＼n＼n书记员陈少君（代）＼n＼n＼n