wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2017)陕71行初220号
原告高惠春，女，汉族。
委托代理人高顺民，男，汉族。系原告之弟。
被告西安市人民政府，住所地西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
原告高惠春因不服被告西安市人民政府不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人高顺民到庭，被告西安市人民政府经传票通知无故未到庭。本案现已审理终结。
原告高惠春诉称，2017年4月2日，原告位于长安区郭杜镇西新村的房屋被强拆，强拆方为西安高新技术产业开发区管委会下属的征地拆迁第三办公室。原告于4月3日向被告邮寄举报材料，要求对房屋强拆一事核实处理，被告于4月4日收到该举报，但始终未对原告回复。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告作为西安高新管委会上级主管部门，有查处违法强拆的法定职责，对原告的举报有核实处理的职责。故原告诉至本院，以被告不履行法定职责为由，请求法院判决被告履行法定职责，对其举报事项作出处理。
原告高惠春提供了以下六份证据：1.快递单复印件，证明4月3日邮寄、4月4日收到；2.关于强拆事件的举报材料；3.2012年7月20日郭杜街道办事处村委会、支部委员会盖章出具的《关于高惠春房屋情况说明》，证明高惠春是房屋的权利人；4.2017年4月2日“西安高新区征地拆迁第三办公室”盖章的《关于创汇社区D区安全隐患整治的情况说明》，证明是“拆迁三办”强拆房屋；5.长安区郭杜街道办事处西新村村民委员会出具的《证明》，证明原告房屋“已于2017年4月2日被西安高新技术产业开发区管理委员会整体拆除”；6.照片打印件一份，证明2017年4月2日凌晨房屋强拆后废墟。
被告西安市人民政府在法定期限内未向本院提交答辩状、证据、依据，也无故未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原告高惠春于2017年4月3日向被告西安市人民政府邮寄举报材料，次日被告签收该邮件，但未对该举报进行处理或回复，直至本院审理期间。
本院认为，行政机关应依法履职。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第一款规定，任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。本案中，原告就房屋拆迁事项向被告提出举报，被告接到举报后未作出任何处理，属行政不作为。原告要求被告履行法定职责，核实处理其举报的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告西安市人民政府于本判决生效后十五日内对原告高惠春的举报进行处理。
案件受理费50元，由被告西安市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省高级人民法院。
审判长 张 蕾
审判员 程淑芹
审判员 高 洁
二〇一七年九月二十一日
书记员 贺 宁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民申2365号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张黎，男,1973年11月18日出生，汉族,住贵州省遵义市汇川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市鑫聚鼎投资咨询有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路中建大厦13层13-1号房。
法定代表人：彭祥军，该公司经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):彭祥军,男,1968年1月1日出生,汉族,住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):刘良勇,男,1988年8年21日出生，汉族,住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：冯小清，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人张黎因与被申请人贵州省遵义市鑫聚鼎投资咨询有限公司（以下简称鑫聚鼎公司）、彭祥军、刘良勇、冯小清股权转让纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张黎向本院申请再审请求：1.撤销一、二审判决；2.解除案涉股权转让协议，判令刘良勇、彭祥军支付违约金2万元并返还出资款10万元；3.判令鑫聚鼎公司支付合作协议补偿金49000元，判令冯小清返还张黎借款5万元。事实和理由为，一、二审法院的判决存在以下错误：1.根据2015年4月1日签订的《合作协议书》，鑫聚鼎公司应支付合作协议补偿金49000元，一审法院未按该协议判决。2.案涉50000元系私人借款，冯小清应返还张黎。此款是张黎借出款，与后来的《股权转让协议》在时间和金额上均不符。3.双方签订协议后，被申请人没有变更张黎的股东身份，没有让张黎成为法律上的股东，应当解除该协议，并返还协议所取得的财产。4.不应当由张黎承担审查不力的后果，被申请人违反《个人股份转让协议》第六条，事前明知公司经营异常而故意设计陷阱，该行为系欺诈行为。
本院认为，本案再审审查的焦点问题为《个人股份转让协议》应否解除；鑫聚鼎公司、彭祥军、刘良勇、冯小清是否存在欺诈行为。
根据原审查明的事实，张黎与鑫聚鼎公司于2015年4月1日签订《合作协议书》，委托鑫聚鼎公司代其投资，因投资失败，鑫聚鼎公司口头承诺退还张黎5万元。之后张黎于2015年11月23日与鑫聚鼎公司股东彭祥军、刘良勇签订《个人股份转让协议》，该份协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，应为有效。按照该合同约定，张黎本来应当支付10万元股份转让款才能获得鑫聚鼎公司20%股份，但张黎仅支付了5万元，鑫聚鼎公司、彭祥军、刘良勇出具了认可收到张黎10万元股权转让款的收条，张黎并未对此提出异议，此表明双方对将鑫聚鼎公司承诺退还张黎的投资款5万元作为张黎支付的股权转让款达成了合意，张黎主张鑫聚鼎公司应按《合作协议书》的约定支付其补偿金4.9万元没有事实依据。张黎向冯小清转账的5万元，鑫聚鼎公司、彭祥军、刘良勇认可为股权转让款且张黎当时未提出异议，张黎未提供证据证明其与冯小清之间存在借款合同关系，其主张该5万元系个人借款的理由亦不成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，合同解除可以依当事人约定，也可以依法律规定解除，而张黎与彭祥军、刘良勇签订的《个人股份转让协议》未约定协议解除的条件，也不符合法定解除的情形，故张黎请求解除《个人股份转让协议》的主张没有事实依据和法律依据。
另，张黎在二审期间，提交了遵义市遵市工商异列字2015225号经营异常名录决定书，其上虽载明鑫聚鼎公司存在经营异常情况，但该情况已被遵义市工商局向社会公示，原审法院认定张黎在受让股份时负有对受让股份公司经营状况审慎审查义务并无不当。张黎主张被申请人具有欺诈行为，但未举示被申请人存在隐瞒真实情况、诱使其作出错误意思表示的证据，且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，构成欺诈属于当事人请求变更或撤销的情形，而张黎未在法定期限内请求变更或撤销合同，故对于张黎关于被鑫聚鼎公司、彭祥军、刘良勇、冯小清存在欺诈行为的主张不予支持。
综上所述，张黎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形，本院对其申请再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张黎的再审申请。
审判长 刘竹梅
审判员 李晓云
审判员 王 丹
二〇一八年六月二十八日
书记员 罗映秋
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑刑核21319237号
被告人高显明，男，汉族，1974年7月6日出生于黑龙江省克山县，小学文化，无固定职业，住黑龙江省北安市，户籍地内蒙古自治区。现在押。
指定辩护人祝桂滨，黑龙江天公律师事务所律师。
黑龙江省黑河市中级人民法院审理黑河市人民检察院指控被告人高显明犯故意杀人罪一案，于2018年3月12日作出（2018）黑11刑初5号刑事判决，认定被告人高显明犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人高显明限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。黑河市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。复核期间，高显明的辩护人提出本案因民间矛盾引发，高显明有自首情节，系初犯、偶犯，请求核准原审判决的辩护意见。
经复核查明，2004年，被告人高显明与被害人李某2（女，时某29岁）开始同居，后二人共同居住在黑龙江省北安市xx小区。2017年5月18日，高显明和李某2因李某2上网聊天产生争执，高显明用菜刀背部砍击李某2颈部、背部数下，李某2离家出走。同年5月20日，高显明的父亲高某1、母亲张某和李某2的父亲李某1、母亲被害人辛某3（女，殁年51岁）一同到高显明家调解二人矛盾。后李某1、高某1相继离开高显明家。当日14时许，因辛某3、李某2坚持李某2不再和高显明继续生活，高显明产生杀死辛某3、李某2之念。高显明到其家厨房取1把尖刀回到卧室，捅刺辛某3胸腹等部位数刀。李某2见状上前抢刀，高显明又持刀捅刺李某2胸腹等部位数刀。高显明在捅刺李某2的过程中尖刀折断，高显明又返到厨房取1把菜刀砍击李某2双脚数刀，又用菜刀砍击辛某3颈部、脚踝部数刀。高显明在确定辛某3死亡后，让他人报案，公安人员到案发现场将高显明抓获。高显明对其所犯罪行供认不讳。经鉴定，被害人辛某3系被他人用锐器刺伤、砍伤身体多处，导致胸腹部损伤创伤性休克失血死亡；被害人李某2心脏、肺脏损伤构成重伤二级，肢体损伤构成轻伤一级。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人李某2的陈述，证人张某、高某1、李某1、高某2、辛某1、辛某2、许某、白某、于某等人的证言，现场勘验笔录、《提取痕迹、物品登记表》及照片，指认现场视频，《法医学尸体检验鉴定报告》及照片，《住院病案》《鉴定书》及照片，《法庭科学DNA鉴定书》，物证尖刀、刀把及菜刀照片，提取笔录、辨认笔录及照片，《入所体检报告》及伤情照片，《110报警服务台值班登记表》《受案登记表》《立案决定书》《破案经过》《到案经过》《情况说明》《户籍证明》及被告人高显明的供述等证据证实。
本院认为，被告人高显明故意非法剥夺他人生命，致一人死亡、一人重伤，其行为构成故意杀人罪。高显明杀人犯意坚决，犯罪手段残忍，情节特别恶劣，后果和罪行极其严重，应依法严惩。鉴于本案因民间矛盾引发，高显明有自首情节，系初犯、偶犯，对其判处死刑，可不立即执行，但对其应依法适用限制减刑。高显明的辩护人所提请求核准原审判决的辩护意见，予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省黑河市中级人民法院（2018）黑11刑初5号认定被告人高显明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人高显明限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志加
审 判 员 李丽丹
审 判 员 祝柏多
二〇一八年五月二十一日
法官助理 赵雪莹
书 记 员 宣 勇
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉01行初156-1号
本院2018年6月15日对原告吴凤云诉被告长春市朝阳区人民政府、长春市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案作出的(2018)吉01行初156号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第二十三页第十八行“三、关于被告南关区政府”，现更正为“三、关于被告朝阳区政府”。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘雅林
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1718号
罪犯陈万红，男，1986年8月4日出生于云南省临沧市，彝族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）临中刑初字第142号刑事判决，以被告人陈万红犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2012年10月23日作出（2012）云高刑复字第277号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2012年12月18日被交付执行。本院于2015年3月20日作出（2015）云高刑执字第468号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省建水监狱于2018年7月13日将本案报请本院审理。本院于2018年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈万红在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈万红的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年8月3日起至2043年8月2日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年八月三日
书记员 袁琳敏
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申1969号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市公安局焦南分局。
法定代表人崔占彪，局长。
委托代理人董建宏，焦作市公安局焦南分局中队长。
委托代理人张新平，金研律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）谷青素，女，汉族，住河南省焦作市解放区。
焦作市公安局焦南分局因与谷青素信息公开一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08行终75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焦作市公安局焦南分局申请再审主要称，申请人已依法履行信息答复义务，二审法院违背被申请人一审诉讼请求，对本案事实改变认定，且适用法律错误，导致二审判决错误。请求维持一审判决，撤销二审判决，依法再审。
本院审查认为，焦作市公安局焦南分局在2017年7月22日收到谷青素的报警求助，一直到2017年11月21日尚未有处理结果，正常情况下该局应当存在负责调查处理该案的负责人姓名、职务情况的信息，而焦南分局不予公开上述信息，也不告知不予公开的理由，属于未履行信息公开义务，原二审判决其对信息公开申请重新答复，适用法律正确，可予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回焦作市公安局焦南分局的再审申请。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年八月二十七日
书记员 玄晟颐
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)峨民二初字第156号
原告昆明协安商贸有限公司。住所地昆明市虹山南路**号汇和花园*幢*单元*******号。工商登记注册号：5301022005043。组织机构代码：79029792-8。
法定代表人林慧芬，该公司总经理。
委托代理人苏林，该公司法律研究室主任。特别授权代理。
被告施晓安（峨山县晓安摩托车行负责人），男，1976年3月23日生，彝族，农民，住峨山县富良棚乡迭舍莫村委会摆依寨村**号，公民身份号码：5324271976********。
原告昆明协安商贸有限公司因与被告施晓安买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后,依法组成合议庭,于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告昆明协安商贸有限公司到庭参加诉讼，被告施晓安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明协安商贸有限公司诉称，自2012年12月31日起至2013年3月14日期间被告向原告购买摩托车，共拖欠货款149259元，经原告多次催要，被告未履行付款义务。现诉至法院要求被告支付其货款149259元及逾期利息，并承担诉讼费。
本院认为，原告与峨山县晓安摩托车行签订《2013年度钱江摩托销售补充协议》，并进行应收帐款对账，被告施晓安不是本案适格的被告，应以峨山县晓安摩托车行为被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告昆明协安商贸有限公司的起诉。
案件受理费不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 李丹& # xB;
人民陪审员 李 桂 英
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 春 玉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1689号
罪犯郭华顺，男，1971年8月2日出生于四川省会理县，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）保中刑初字第186号刑事判决，以被告人郭华顺犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年3月10日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省保山监狱于2018年7月12日将本案报请本院审理。本院于2018年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭华顺在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郭华顺的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月24日起至2040年7月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘源哲
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0426民初134号
原告张林，男，1950年12月2日生，汉族，居民，住峨山彝族自治县双江街道嶍峨路***号*幢*单元***室。公民身份号码：5324271950********。
被告李林祥，男，1972年7月29日生，哈尼族，居民，住峨山彝族自治县双江街道桂峰路**号*幢*单元***室。公民身份号码：5324271972********。
被告谢明仙，女，1977年9月1日生，哈尼族，居民，住峨山彝族自治县双江街道桂峰路**号*幢*单元***室。公民身份号码：5324271977********。
原告张林与被告李林祥、谢明仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加诉讼，被告李林祥、谢明仙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张林向本院提出诉讼请求：判令被告李林祥、谢明仙共同偿还原告张林货款人民币222568元。事实及理由：2015年2月14日，李林祥、谢明仙向其购买木材、柴火等，并以现金不足为由写下欠条，承诺尽快付款。之后，经其多次追款未果，为维护其合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。
被告李林祥、谢明仙未作答辩。
原告张林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《欠条》原件；2、原、被告的身份证复印件。李林祥、谢明仙虽未到庭质证，但张林提交的证据客观、真实，能证明李林祥、谢明仙和张林存在买卖合同关系的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年10月至2015年2月间，李林祥、谢明仙向张林多次购买青松、栗木。2015年2月14日，双方做了结算后，李林祥、谢明仙向张林出具了《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠张林木材款222568.00元（贰拾贰万贰仟伍佰陆拾捌元正）。此据欠款人：李林祥、谢明仙。2015.2.14。”
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，本院予以确认。张林要求李林祥、谢明仙支付货款并有二人出具的欠条证实，李林祥、谢明仙未按约定履行付款义务已构成违约，其应当承担支付货款的责任。张林诉请要求李林祥、谢明仙支付其货款222568元事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告李林祥、谢明仙于判决生效后10日内共同支付原告张林货款222568元。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4639元，由被告李林祥、谢明仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 王艳& # xB;
人民陪审员 张 永 平
二〇一七年七月十三日
书 记 员 施 勇
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行终1908号
上诉人（一审原告）杨运通，男，汉族，1957年7月13日生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人（一审原告）杨灿辉，男，汉族，1982年9月13日生，住河南省洛阳市洛龙区。
共同委托代理人王景龙，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区人民政府。
法定代表人张玉杰，区长。
一审第三人洛阳市洛龙区白马寺镇人民政府。
法定代表人冯松涛，镇长。
一审第三人洛阳市洛龙区白马寺镇杨湾村民委员会。
法定代表人亢利，村委会主任。
杨运通、杨灿辉因诉洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政征收一案，不服洛阳市中级人民法院(2017)豫03行初294号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨运通、杨灿辉一审诉称，杨运通、杨灿辉系父子关系，世代居住在洛阳市洛龙区白马寺镇杨湾村，分有宅基地约600㎡，在该土地上建有两套房屋共计1200㎡。2016年2月下旬，洛龙区政府作为法定授权征收单位，其授权实施单位白马寺镇政府和杨湾村委会在未经过法定用地审批程序和土地征收补偿程序的情况下，非法征收并拆除杨运通、杨灿辉的房屋，占用杨运通、杨灿辉的宅基地，用于二广高速公路瀍河互通立交建设，严重违反法律规定。一审请求：确认洛龙区政府征收杨运通、杨灿辉使用的宅基地的行为违法；一审诉讼费由洛龙区政府负担。
洛阳市中级人民法院一审查明，杨运通、杨灿辉系父子关系，均为洛阳市洛龙区白马寺镇杨湾村村民，在该村拥有两块宅基地，上面均建有房屋。因上述宅基地及房屋在二广高速公路洛阳瀍河互通立交工程建设项目用地范围内，2016年2月24日，杨运通就上述两块宅基地及房屋与杨湾村委会签订《二广高速互通立交及镇西路打通工程杨湾村农宅拆迁补偿安置协议书》，并领取了补偿款。2016年2月，杨运通、杨灿辉按照协议约定搬离房屋后，房屋被拆除。
一审认为，杨运通、杨灿辉的宅基地及房屋在被征收并拆除前，已经与所在的村集体签订了补偿安置协议、领取了补偿款，并按照协议约定搬离房屋，至此，杨运通、杨灿辉已丧失原宅基地的使用权和房屋的所有权。现杨运通、杨灿辉再就征收宅基地的行为提起行政诉讼，已经不存在可以主张的合法权益。综上，因杨运通、杨灿辉与涉案征收行为不具有利害关系，对其起诉依法应当驳回起诉。一审裁定：驳回杨运通、杨灿辉的起诉。
杨运通、杨灿辉不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一审事实认定及法律适用均错误。首先，洛阳市洛龙区白马寺镇人民政府（以下简称白马寺镇政府）、洛阳市洛龙区白马寺镇杨湾村民委员会（以下简称杨湾村委会）系被上诉人征收土地的授权实施单位，一审未予认定，系认定事实错误。只有被上诉人才具有行使涉案土地征收土地的职权，白马寺镇政府及杨湾村委会均无权征收或收回土地。杨湾村委会与上诉人签订补偿协议不符合收回土地的法定条件，也未按照法定程序报批。其次，上诉人在征收前系杨湾村村民，享有宅基地使用权和房屋所有权，属于行政诉讼规定的利害关系人，有权提起诉讼。再次，一审在适用法律上逻辑错误、适用不当。综上，请求撤销一审裁定，依法提审或指令其他中级人民法院审理。
洛龙区政府、洛阳市洛龙区白马寺镇人民政府、洛阳市洛龙区白马寺镇杨湾村民委员会均未提交书面答辩意见。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为,杨运通、杨灿辉于2016年2月签订协议、履行协议并拆除房屋之后，其房屋土地权利已经因协议的履行而灭失，杨运通、杨灿辉只能基于协议或对协议主张权利，其跨过行政协议对之前的行政行为主张权利，是一种违约或不诚信的行为，本院不支持。杨运通、杨灿辉所诉的征收行为应当是省级以上政府的行为，不可能由洛阳市洛龙区政府进行，故其所诉一审被告错误，也应驳回起诉。一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年七月二十六日
书记员 玄晟颐
中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）最高法执复8号
复议申请人（被执行人）：青海健翔新型环保建材集团有限公司。住所地：青海省西宁市大通县北川工业园区。
法定代表人：南雪志，该公司董事长。
委托代理人：梁三军，该公司员工。
委托代理人：吕志宏，该公司员工。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司西宁市七一路支行。住所地：青海省西宁市七一路***号。
负责人：张元胜，该行行长。
被执行人：衡水华通塔业有限公司。住所地：河北省景县广川工业区***号。
法定代表人：孙国锋，该公司总经理。
被执行人：南雪迅，男，汉族，1967年5月12日出生。
被执行人：南雪志，男，汉族，1968年11月8日出生，住河北省衡水市桃城区。
被执行人：杨恒宁，男，蒙古族，1959年12月12日出生。
复议申请人青海健翔新型环保建材集团有限公司（以下简称健翔公司）因不服青海省高级人民法院（以下简称青海高院）（2017）青执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中国农业银行股份有限公司西宁市七一路支行（以下简称农行七一路支行）与健翔公司、南雪迅、南雪志、杨恒宁借款合同纠纷一案，青海高院于2015年11月25日作出(2015)青民二初字第31号民事判决书，判令：一、健翔公司于判决生效之日起三十日内向农行七一路支行支付借款本金8110万元及利息8740035.82元；二、健翔公司拥有的大国用（2009）2072号抵押证书及大房桥头他字第10-2（健翔期房）号房屋他项权证项下财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。农行七一路支行在本判决第一项的2668万元及利息范围内对该财产变价的款项优先受偿；三、衡水华通塔业有限公司（以下简称衡水塔业）对本判决第一项债务中的7332万元及利息承担连带清偿责任。衡水塔业承担债务后可以就承担部分向健翔公司行使追偿权；四、南雪迅、南雪志、杨恒宁对本判决第一项债务承担连带清偿责任。南雪迅、南雪志、杨恒宁承担债务后可以就承担部分向健翔公司行使追偿权。判决生效后，健翔公司等人未履行法定义务。
农行七一路支行向青海高院申请执行。立案后，移送执行。执行中，青海高院依法查封被执行人健翔公司的财产，并依法委托评估。申请人农行七一路支行与衡水塔业达成执行和解协议。双方约定，自2016年5月至2020年，被执行人衡水塔业在判决确定承担连带清偿责任的范围内，向申请人每月归还不等的本金及利息，直至履行完毕。目前仍在履行中。同时，青海高院对健翔公司依法使用的土地、房产委托评估机构进行评估，青海金地不动产评估咨询有限责任公司、青海永正房地产评估司法鉴定所作出青金地（2016）（估）字第056号、青永司鉴所（2017）房地产鉴字第03号评估报告，并送达双方当事人，健翔公司对评估报告提出异议。经复议，原评估机构作出复评报告。
健翔公司异议称，评估机构对其涉案财产的评估价值偏低，严重背离市场价格，损害其合法权益；执行中，本案申请执行人与另一被执行人衡水塔业达成和解协议，且在履行中，法院仍对健翔公司采取强制措施，属重复执行，与法不符。请求终止对本公司资产的查封，并对申请人资产重新评估，依法增加申请执行的土地和机械设备的价值。
青海高院认为，健翔公司称评估机构对其涉案财产的评估价值偏低，严重背离市场价格，损害其合法权益。经查，法院对其所有的财产依法委托评估，并经复议，先后两次作出评估报告的程序符合法律规定，健翔公司认为中介机构估值低的问题不属于异议案件审查范围，可通过其他法律途径解决。作为本案另一被执行人的衡水塔业在判决书确定的连带清偿责任范围内，与申请执行人达成和解协议，分期履行，现仍有部分未履行完毕，正在履行中。健翔公司作为主债务人，根据判决应履行其相应的法定义务，青海高院严格按照判决确定的内容执行，并不存在重复执行行为，健翔公司关于衡水塔业作为连带清偿责任人达成和解协议，代为履行的理由亦不能成立，予以驳回。据此，青海高院于2017年11月21日作出（2017）青执异28号裁定，驳回健翔公司的异议请求。
健翔公司不服，向本院申请复议，请求撤销青海高院（2017）青执异28号执行裁定，终止对查封资产的执行，并重新评估资产。主要理由为：（一）青海高院委托金地评估公司作出的评估报告结果严重失实，土地价值被严重低估。青海高院以中介机构估值低的问题不属于异议案件审查范围，可通过其他法律途径解决为由认定本项理由不成立系法律适用错误。（二）本案申请执行人与另一被执行人衡水塔业达成和解协议，且在履行中，法院仍对健翔公司采取强制措施，属重复执行。
本院认为,本案的焦点问题为：（一）当事人对评估报告有异议的，青海高院的做法是否违反法律规定。（二）申请执行人与另一被执行人达成和解协议，且在履行中，法院对被执行人健翔公司采取强制措施是否属于重复执行。
（一）关于当事人对评估报告有异议的，青海高院的做法是否违反法律规定的问题。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第6条第1款规定，当事人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。而提出异议后的救济途径，该规定第6条第2款规定了当事人享有重新申请评估的权利，但前提是有证据证明存在评估机构、人员不具备相应资质或者评估程序严重违法的情形。因此，对于当事人在法定期限内对评估结果提出的异议，执行法院可以通过执行异议程序进行审查，依法判断是否符合申请重新评估的条件。具体到本案，健翔公司仅认为评估价格过低，但并未就此提供充分的证据予以证明，也未能提出证据证明评估机构、人员不具备相应资质或评估程序严重违法。依照现有法律规定，健翔公司申请重新评估不具备法定条件。且青海高院在明确查明其所有的财产依法委托评估，并经复议，先后两次作出评估报告，已经充分保障了健翔公司的权利。因此，青海高院的做法并不违反法律规定。
（二）关于申请执行人与另一被执行人达成和解协议，且在履行中，法院对被执行人健翔公司采取强制措施是否属于重复执行的问题。首先，本案的另一被执行人衡水塔业虽与申请执行人达成和解协议，但现正在履行中，最终是否能够履行完毕尚不可知。其次，根据本案执行依据第一项，申请复议人需要支付申请执行人本金8110万元及利息8740035.82元，而衡水塔业仅对其中的7332万元及利息承担连带清偿责任，该和解协议并未完全涵盖全部债务。第三，在判决书确定的范围内，另一被执行人履行义务与作为主债务人的健翔公司根据判决履行其相应的法定义务并不矛盾。青海高院严格按照判决确定的内容执行，并不存在重复执行行为。因此，健翔公司这一复议理由亦不能成立，应予驳回。
综上，健翔公司的复议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回青海健翔新型环保建材集团有限公司的复议请求，维持青海省高级人民法院（2017）青执异28号裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万会峰
审 判 员 熊劲松
审 判 员 邵长茂
二〇一八年六月十二日
法官助理 邵夏虹
书 记 员 李伟凡
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0921民初1253号
原告：临翔区金利豪家具厂，经营场所：临翔区六十三医院内，注册号：530902600101853。
经营者：王平海，男，汉族，1976年7月30日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：伍璠，女，云南山海律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
被告：凤庆县鑫利源商务酒店，经营场所：凤山镇东城社区凤梧路69-17号，注册号：530921600016682。
经营者：曹莉，女，汉族，1972年10月8日出生，住云南省临沧市凤庆县。
被告：赵光忠，男，汉族，1972年7月11日出生，住云南省临沧市凤庆县。
共同委托诉讼代理人：杨庆荣，男，云南顺宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告临翔区金利豪家具厂与被告凤庆县鑫利源商务酒店、赵光忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案，原告临翔区金利豪家具厂及诉讼代理人伍璠,被告凤庆县鑫利源商务酒店、赵光忠及共同诉讼代理人杨庆荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付家具款共计131600元；2.请求判令被告支付自2016年4月1日起至2017年11月1日止利息15314.95元，之后按同期人民银行贷款利率支付利息至还清欠款之日止。事实与理由：2016年1月15日，被告赵光忠向原告订购家具用于被告凤庆县鑫利源商务酒店的装修工程。其中包括宾馆套房家具、沙发、电脑桌等，总货款共计151600元。商定后，被告支付了2万元预付款。2016年3月中旬，原告将被告定做的全部家具交付并安装完毕。家具安装交付完毕后被告未能支付剩余家具款，经原告催要仍未支付。遂向法院起诉请求被告支付家具款及利息。
被告辩称，1、关于价格问题，原告诉称的价格并不是双方合议商谈的价格，原、被告双方当时商定的是以套数来算，包含沙发、床、电脑桌、椅子、电视柜每套是2800元，合计家具款是89600元。2、关于标准、质量问题，家具的标准是参照临沧金海棠酒店的标准定做、购买的，但原告给付的家具标准不符合约定的金海棠的标准，质量不符合双方约定的标准，另，在供货的时间上，被告方预订2016年5月9日开业，但是直到5月7日家具才运来，最后推迟到16号才开业，从供货时间上和家具质量上来看，是原告先违约。故被告并不是无故不支付款项，是原告违约在先，并造成了被告各种损失158000元，被告的损失要求原告进行赔偿。
综合双方的诉辩意见，主要争议焦点是：1、家具总货款是多少？2、被告辩称的家具质量问题是否有证据支撑？
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：
对原告提交的证据1、4、5，经被告质证，提出异议。本院认为，证据1《销售清单》系原告单方面书写、记载，清单上没有被告方的签字确认，其提供的证人证言（证据5）也不能加以佐证证据的真实性、客观性，故本院对证据1、证据5均不予采纳。对证据4律师函，本院予以确认。
对被告提供的证据1、2、3，经质证，原告提出异议。本院认为，证据1、2（照片一组、照片二组），从照片的直观角度看，结合双方的陈述，双方当事人确实到过金海棠酒店看过其酒店的配置，继而拍下照片，但仅凭照片并不能证明双方明确约定的就是跟金海棠酒店的规格、标准、质量一模一样的，故本院对该证据的证据效力不予确认。关于证人证言的认证亦同上，对证据效力亦不予确认。
针对本案争议焦点，本院作如下评判：
一、关于家具总货款应是多少的问题？
关于家具货款的诉求，原告主张货款数额为151600元，但因原告向本院提交的《销售清单》上面登记的货款数额151600元系原告单方面书写、记载，销售清单上没有被告方对货款数额的确认签字，被告对原告主张的货款数额部分提出异议、部分认可，被告认可的货款数额为89600元。因原告主张的货款数额证据不足，故本院根据当事人自认的部分进行认定该案的货款为89600元。
二、被告辩称的家具质量问题是否有证据支撑？
关于被告家具质量问题的辩解，被告仅提供金海棠酒店的房间套内配置照片，但未向法庭提交具体约定的家具的规格、样品、质量标准说明或相关鉴定报告，仅凭照片或证人无法定论家具质量问题。故被告的辩解根据现有证据不能成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系家具销售经营商。被告赵光忠与凤庆县鑫利源商务酒店经营者曹莉系夫妻关系。2016年1月间，被告赵光忠向原告购买酒店套房家具，包括酒店套房沙发、电脑桌等，总货款共计89600元。商定后，被告赵光忠支付了2万元预付款。2016年5月，原告将被告购买的套房家具交付并安装完毕。现被告尚欠69600元货款未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用原则，并按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告与被告经平等协商共同口头签订了买卖合同，根据合同的约定，原告已将家具交付给被告使用，标的物的所有权已转移给买受人即被告，买受人应支付价款，故原告主张被告支付货款的诉讼请求，依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，第一百三十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告凤庆县鑫利源商务酒店、赵光忠应于本判决生效后30日内支付原告临翔区金利豪家具厂货款69600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元，由原告承担852元，被告承担767元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力，义务人不按时履行给付金钱义务的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 彭玉菊
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨 江
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0521刑初226号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人肖路，女，1989年7月10日出生，汉族，小学文化程度，河南省扶沟县人，农民，家住河南省扶沟县。因本案于2018年1月30日被德清县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
指定辩护人姚杰，浙江莫干山律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]220号起诉书指控被告人肖路犯诈骗罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人肖路及指定辩护人姚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月至9月期间，薄敬阳、刘某（均已判决）经事先商谋，合伙出资租赁河南省郑州市中原区升龙金中环财富中心B座1206室为作案地点，并招募被告人肖路及李某2、朱某、李某3、桑留阳、陈某2、李某4（均已判决）等人，以周口市丰腾商贸有限公司（法定代表人为刘某）的名义，通过QQ、微信等社交软件，由被告人肖路及朱某、李某3、桑留阳、陈某2、李某4等人冒充名为“肖某”、“娜娜”、“张某3”等年轻女性淘宝店主，由薄敬阳、刘某冒充业务老师、技术老师，虚构经营网店有高额回报，帮忙代为管理店铺日常经营、推广等事实，骗被害人开设淘宝店铺，并骗取被害人缴纳货源合作费、模板费、推广费、保证金等各种费用。被告人肖路系该诈骗团伙业务员，并为该诈骗团伙提供其个人支付宝账号、银行卡，共计骗取被害人人民币100919元。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年6月至8月，被告人肖路结伙薄敬阳、刘某等人骗得被害人郭某人民币16959元。
2、2017年8月，被告人肖路结伙薄敬阳、刘某、李某2骗得被害人李某1人民币2000元。
3、2017年8月，被告人肖路结伙薄敬阳、刘某、李某4骗得被害人孙某人民币7980元。
4、2017年6月，被告人肖路结伙薄敬阳、刘某、李某2、朱某骗得被害人崔某人民币7980元。
5、2017年7月至8月，被告人肖路结伙薄敬阳、刘某、桑留阳骗得被害人张某1人民币1980元。
6、2017年6月至8月，被告人肖路结伙薄敬阳、刘某、朱某骗得被害人孟某人民币5000元。
7、2017年5月至7月，被告人肖路结伙薄敬阳、刘某、李某2、朱某骗得被害人许某人民币2000元。
8、2017年7月至8月，被告人肖路结伙薄敬阳、刘某等人骗得被害人舒某人民币2980元。
9、2017年6月至8月，被告人肖路结伙薄敬阳、刘某骗得被害人江某人民币17480元。
10、2017年6月，被告人肖路结伙薄敬阳、刘某、李某2、朱某骗得被害人余某人民币1980元。
11、2017年6月至7月，被告人肖路结伙薄敬阳、刘某骗得被害人张某2人民币8480元。
12、2017年5月至8月，被告人肖路结伙薄敬阳、刘某、朱某骗得被害人廖某人民币22000元。
13、2017年7月至8月，被告人肖路结伙薄敬阳、刘某骗得被害人白某人民币4100元。
案发后，其他同案犯已退出赃款并发还本案被害人。
上述事实，被告人肖路在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、刑事判决书、扣押清单、账户信息、银行交易明细、支付宝交易记录、微信交易记录、委托书、领条、情况说明、同案犯薄敬阳、刘某、李某2、李某4、朱某、李某3、桑留阳、陈某2的供述、被害人郭某、舒某、李某1、崔某、孟某、许某、余某、廖某、张某2、江某、张某1、孙某、白某的陈述、搜查笔录、电子物证检查笔录、辨认笔录、搜查照片、扣押物品照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖路结伙他人以非法占有为目的，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖路在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人肖路虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。指定辩护人据上述理由请求法院对被告人肖路从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖路犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2020年7月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 徐燕燕
二〇一八年七月十三日
代书 记员 娄 丹
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0921民初769号
原告:张文才，男，1977年1月6日出生，彝族,云南省凤庆县人。
委托诉讼代理人:罗春桥，男，顺宁法律服务所法律工作者，委托权限：一般授权代理。
被告：罗凤良，男，1974年8月23日出生，彝族，云南省凤庆县人。
被告：杨家仙（曾用名杨家新），女，1974年6月13日出生，彝族，云南省凤庆县人。系被告罗凤良妻子。（未到庭）
原告张文才与被告罗凤良、杨家仙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案，原告张文才及诉讼代理人罗春桥,被告罗凤良到庭参加诉讼，被告杨家仙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张文才向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠原告为其建盖房屋的建房款18360元。事实和理由：原告于2013年11月起至2014年9月应被告夫妇的邀请，去帮被告家建盖房屋，当时商定施工方式为：被告提供建筑材料，原告负责施工，每平方建筑工价280元。该房屋属砖混结构一栋二层，完工后，于2014年12月中旬，原告到被告家结算总工钱为60520元（含600个砖的搬运工钱），建筑面积216平米，已支付工钱42160元（含一条牛钱4660元），被告现还欠原告建房款18360元。经原告催要，被告仍未支付，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付建房款18360元。
被告罗凤良辩称，2013年，原告确实为被告户施工建房。双方约定280元一个平方也是事实。原告诉的欠建房款被告认可。但现被告之所以没有支付建房款是因为房子出现质量问题，且房屋建筑面积有误，原告量出的房屋的建筑面积为216平方，但被告量出的房屋建筑面积是214.3个平方，数据相差2平方米。要支付建盖房子的工钱，原告应先修缮好被告的房子。
综合双方的诉辩意见，双方对建房事实的成立以及欠建房款的事实没有异议。主要争议焦点是：1、被告是否应该给付原告建房款？2、被告辩称的房屋质量问题是否与原告的建房施工行为存在因果关系？
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对由被告提供的原告提出异议的证据,本院认定如下：
对被告提供的房屋照片一组，欲证明房屋出现大梁不直、墙体歪，房屋屋顶漏水开裂等房子质量问题。原告对此提出异议。本院认为,该照片直观上呈现有裂缝，发霉等现象，但并无相关具有资质的司法鉴定部门的鉴定结论加以佐证该现象系原告建房施工所致，故本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2013年11月，原告与被告口头商定由原告帮被告户建盖房屋，双方约定施工方式为：被告提供建筑材料，原告负责施工，每平方建筑工价280元。2014年12月，经双方结算，房屋建筑面积为214平米，每平方280元，总建房款为60520元（含600个砖的搬运工钱），被告支付了42160元，现尚欠原告建房款18360元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用原则，并按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告与被告口头商定建房事宜，原告按照双方约定施工建房，双方形成建房施工合同关系。在施工过程中双方并未发生任何的争议，施工结束后，双方进行了相应结算。现原告履行了建房的义务，被告应按约定支付建房款。被告称之所以未支付建房款是因为房子出现质量问题，且建筑面积有误，要支付尚欠款项，前提是要求原告负责修缮好房子。因被告未提供能够证明房子质量问题确系原告施工所致的相关证据，故其辩解不成立，本院不予采纳。另，被告关于房屋建筑面积有误的辩解，被告未能提供证据予以证明，故该辩解不成立，本院亦不予采纳。被告杨家仙虽未出庭参加诉讼，但其系罗凤良妻子，房屋亦由两被告共同居住，故应与罗凤良共同承担付款责任。综上所述，原告诉请被告支付尚欠18360元建房款，有事实依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗凤良、杨家仙应于本判决生效后30日内支付原告张文才建房款18360元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告罗凤良、杨家仙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力，义务人不按时履行给付金钱义务的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 彭玉菊
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 江
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕71行初8号
原告牛孝礼，男，汉族。
委托代理人许龙城，西安市未央区148法律服务所法律服务工作者。
委托代理人杨基安，西安市未央区148法律服务所法律服务工作者。
被告西安市未央区人民政府，住所地西安市未央区龙首北路西段1号。
法定代表人梁晚晴，区长。
委托代理人王圆，该政府工作人员。
委托代理人周鹏虎，陕西恒达律师事务所律师。
被告西安浐灞生态区土地储备中心，住所地西安市灞桥区浐灞生态区浐灞大道。
法定代表人陈灼，主任。
委托代理人陈佳，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告西安浐灞生态区管理委员会，住所地西安市灞桥区浐灞生态区浐灞大道。
法定代表人门轩，主任。
委托代理人陈佳，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告牛孝礼诉西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）、西安浐灞生态区土地储备中心（以下简称浐灞土储中心）土地行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，因被诉行政行为系未央区政府和西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）联合作出，本院告知原告应追加浐灞管委会作为本案共同被告。经原告同意，本院依法追加浐灞管委会为共同被告参加诉讼。本案现已审理终结。
浐灞管委会、未央区政府于2017年5月4日作出了西浐灞告字（2017）2号《关于东方红村整村征地拆迁工作的通告》（以下简称2号《通告》），通告中载明了征地拆迁的范围、主体、对象、工作要求等内容。
原告牛孝礼诉称，其通过婚姻关系将户口迁入西安市未央区谭家街道东方红村（以下简称东方红村），成为东方红村具有合法身份的村民。虽然其已与前妻畅某某离婚，房屋归前妻所有，但其户籍仍在该村，应该享有集体分配的权利。被告作出的2号《通告》和《未央区谭家街道东方红村整村拆迁安置实施方案》（以下简称《实施方案》）规定“被拆迁人是东方红村村域范围内所涉及的合法建（构）筑物及其附属物的所有权人”，将原告这种没有宅基地和房屋的合法村民排除在安置范围之外，侵犯了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六条、第五十三条之规定，请求法院判令：1.撤销西浐灞告字（2017）2号《关于东方红村整村征地拆迁工作的通告》；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未央区政府辩称，1.通告是将周知事项予以公布的公文文体，涉案通告在发布程序、内容及后果等方面均不违法，依法应当予以支持；2.涉案通告发布于2017年5月4日，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼已超过法定的六个月起诉期限，依法应予以驳回；3.未央区政府是通告的发布者，并非东方红村整村征地拆迁安置的具体实施者，原告请求缺乏事实和法律依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告浐灞土储中心辩称，浐灞土储中心并非2号《通告》的制作主体，依法不是本案的适格被告。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告浐灞管委会辩称，1.浐灞管委会已于2017年5月4日在《华商报》刊登了2号《通告》，原告起诉本案已超过法定六个月的起诉期限，依法应予以驳回；2.浐灞管委会根据西安市人民政府的相关规定，负责实施农村宅基地建设及拆迁补偿工作，是发布2号《通告》的适格主体；3.发布2号《通告》是将拆迁相关事项及政策向村民进行宣传、告知的行为，对原告的实体权利义务不产生影响，不属于行政诉讼受案范围。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年1月11日，原告牛孝礼因与东方红村村民畅某某结婚，将户口迁入该村畅某某户内，成为该村村民。1996年8月22日，原告与畅某某经法院调解离婚，约定房屋及夫妻共有财产归畅某某所有。离婚后，原告的户口仍在畅某某户内。2017年5月被告浐灞土储中心作出《实施方案》。2017年5月4日，被告未央区政府、浐灞管委会联合作出被诉2号《通告》，告知东方红村整村拆迁的范围、主体、对象、工作要求等内容。《实施方案》和2号《通告》均载明此次拆迁的被拆迁人是东方红村村域范围内所涉及的合法建（构）筑物及其附属物的所有权人。原告对2号《通告》不服，遂提起本案诉讼。
另查明，根据陕西省人民政府陕政土批（2012）65号、（2012）67号、（2013）359号、（2013）538号、（2013）905号、（2013）908号《审批土地件》，东方红村集体土地被征收为国有。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第二十六条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告。本案中，被诉2号《通告》是被告未央区政府、浐灞管委会将决定对东方红村进行整村征地拆迁的范围、主体、对象、工作要求等内容予以告知的程序性行为，并不对被拆迁人的实际权利义务产生影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。此外，被诉2号《通告》是被告未央区政府、浐灞管委会联合作出，被告浐灞土储中心并不是被诉行政行为的作出机关，依法并不是本案的适格被告，原告将其列为被告属于错列被告。经本院释明，原告拒绝变更被告，故依法应当裁定驳回对浐灞土储中心的起诉。综上所述，原告提起本案行政诉讼不符合法定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）、（三）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告牛孝礼的起诉。
本案诉讼费50元，退回原告牛孝礼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 周玲玲
人民陪审员 卞 苏
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李 荣
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋08执26号之一
申请执行人：邢台建设集团有限公司。
法定代表人：路建宏，总经理。
被执行人：运城市金象房地产开发有限公司。
法定代表人：李晓生，董事长。
申请执行人邢台建设集团有限公司与被执行人运城市金象房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山西省高级人民法院（2017）晋民终579号民事判决书，已经发生法律效力。我院于2018年1月16日立案执行。现因邢台建设集团有限公司在河津市人民法院另案为被执行人，需执行到期债务，结合本案实际工作需要。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
山西省高级人民法院（2017）晋民终579号民事判决书由山西省河津市人民法院执行。
山西省运城市中级人民法院将有关案卷材料移送山西省河津市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张亚辉
审判员 张 平
审判员 常国强
二〇一八年八月二十日
书记员 王 迪
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终571号
上诉人（一审原告）陈报，男，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜前路8号，组织机构代码00318130-2。
法定代表人李云川，该县县长。
一审第三人阜南经济开发区管理委员会，住所地安徽省阜南经济开发区陶子河东路，统一社会信用代码12341225752989958Q。
法定代表人刘斌，该管委会主任。
委托代理人刘准，安徽阜淮律师事务所律师。
一审第三人阜南经济开发区白果居民委员会，住所地安徽省阜南经济开发区白果小区。
法定代表人张玉峰，该居委会主任。
一审第三人阜南县国土资源局，住所地安徽省阜南县赵集路49号。
法定代表人张云虹，该局局长。
陈报因诉阜南县人民政府房屋强制拆除一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈报在一审中诉称：其在阜南县经济开发区白果居委会韩东居民组有一处房屋及相应的宅基地，2017年3月10日该房屋被强制拆除。后其向安徽省国土资源厅申请信息公开得知，其房屋所在地块系被皖政地（纳入增减挂钩）[2013]49号《关于阜南县2013年第1批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》批准征收。阜南县人民政府是涉案地块的组织实施征收主体，应当对涉案地块上房屋被强拆一事承担法律后果。请求判决：确认阜南县人民政府于2017年3月10日强制拆除其位于阜南县经济开发区白果居委会韩东居民组房屋的行政行为违法。
一审法院审理查明：陈报系阜南县经济开发区白果村韩东队居民。2013年8月21日，安徽省人民政府作出皖政地（纳入增减挂钩）〔2013〕49号《关于阜南县2013年第1批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》，同意征收农民集体农用地28.1594公顷，农民集体建设用地9.952公顷，共计38.1114公顷，用于城镇建设。陈报的房屋在该批复批准征收的范围内。同年9月10日，阜南县人民政府发布南征字〔2013〕11号《征收土地公告》，将安徽省人民政府批准征收的土地位置、面积、征地补偿标准等内容公布，并要求被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在规定的期限内，持土地权属证书或其他相关证明材料，办理征地补偿登记。同年9月13日,阜南县国土资源局作出南国土资征告〔2013〕9号《征地补偿安置公告》。2016年9月19日，阜南经济开发区征迁领导小组下发《征迁公告》。该公告载明,为加快经济开发区建设步伐,需对白果居委会韩庄居民组进行整体拆迁。征迁时间为2016年9月20日-10月31日。凡在规定时间内签订拆迁协议并腾空房屋交出钥匙的，予以奖励。2016年10月31日下午六点钟以后拆迁不再给予任何奖励，对拒不配合拆迁户将依法强制拆除。为保证安全，对腾空的房屋由开发区统一拆除，并给拆迁户每平方20元的补偿，旧房屋归开发区所有。2017年3月10日，陈报的房屋被阜南经济开发区管理委员会设立的拆迁组及阜南经济开发区白果居民委员会相关单位拆除。
一审另查明：陈新、陈报曾以房屋被拆为由向安徽省国土资源厅申请信息公开，要求公开阜南县经济开发区白果村韩庄东队集体土地被征收的征地批准文件。2017年3月23日，阜南县国土资源局作出《关于陈新、陈报申请信息公开的答复》，并将安徽省人民政府皖政地（纳入增减挂钩）〔2013〕49号《批复》复印件作为附件，一同邮寄给其委托代理人。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的证据材料。本案中，原告起诉要求确认阜南县人民政府强拆其涉案房屋的行政行为违法,但阜南县人民政府否认其对涉案房屋进行了强制拆除，而原告提供的证据仅能证明阜南县人民政府作出了南征字〔2013〕11号《征收土地公告》，原告在征收范围内有房屋存在，并不能证明阜南县人民政府对原告涉案房屋具体实施了强制拆除。综上，陈报以阜南县人民政府为被告提起本案行政诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告陈报的起诉。
陈报上诉称：根据白果居民委员会的书面情况说明及当庭陈述，结合阜南县人民政府及一审第三人的答辩、庭审中的陈述、补充材料，本次强拆系阜南经济开发区管理委员会和阜南县国土资源局联合实施，应以组织实施征收的县、市人民政府为被告，且根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，县级以上人民政府是法定的组织实施主体，因此阜南县人民政府是本案适格被告。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
阜南县人民政府及一审第三人均未向本院提交书面答辩和陈述意见。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，陈报提供了阜南县人民政府作出《征收土地公告》的证据，该证据并不能直接证明阜南县人民政府组织实施对其房屋的强制搬迁行为。阜南县人民政府虽为涉案征收项目的征收机关，但不能以此推定征收项目内房屋的拆除行为均由其实施。只有在无法查明强制搬迁实施主体的情况下，才可以推定作出征收决定的县、市人民政府为被告。而本案中，《征迁公告》系由阜南经济开发区管理委员会成立的阜南经济开发区征迁领导小组下发，该《征迁公告》中亦载明“对腾空的房屋由开发区统一拆除”，且阜南经济开发区管理委员会向一审法院出具书面《情况说明》，证明陈报的房屋是由其组织实施搬迁行为，故阜南经济开发区管理委员会系涉案房屋的强制搬迁实施主体，应为本案适格被告，阜南县人民政府不是本案适格被告。一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终924号
上诉人（一审原告）乔恒元，男，1963年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（一审被告）蚌埠市蚌山区人民政府，住蚌埠市东海大道3858号，组织机构代码00303116-0。
法定代表人任生，区长。
委托代理人熊立君，该区政府法制办公室主任。
委托代理人尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。
上诉人乔恒元因诉蚌埠市蚌山区人民政府（以下简称蚌山区政府）强制拆除房屋一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
乔恒元向一审法院诉称，原告为坐落在蚌埠市蚌山区沈圩村永业路5巷53号房屋的所有人，房屋所在区域位于蚌埠市人民政府关于2011年28批次城市建设用地征地拆迁通告确定的征地范围内，2013年9月29日，被告在原告未签订安置补偿协议的情况下将原告房屋拆除。原告认为，被告蚌山区政府在原告未得到合理补偿的情况下，将原告的房屋强制拆除，严重侵犯原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法确认被告强拆原告房屋的行为违法。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，原告于2013年9月29日即已知道房屋被拆除的事实，但直至2016年7月19日，原告才向人民法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（二）项的规定，裁定驳回原告乔恒元的起诉。
乔恒元上诉称，上诉人认为蚌埠市禹会区人民法院（2014）禹行初字第00003号生效行政判决认定了被上诉人作出的关于“先拆除后结算”的强拆通知违法，就是认定被上诉人的拆迁行为违法。因此，上诉人提起赔偿诉讼时不需要再行确认被上诉人强拆上诉人房屋的行为违法的诉讼。2013年9月25日被上诉人作出的“关于乔恒元房屋情况的说明”未告知上诉人诉权和起诉期限，针对当时一审法院要求上诉人追加确认被上诉人强拆上诉人房屋行为违法的诉讼，上诉人因对法律认识错误，未能恰当行使诉权，但上诉人并未放弃诉权，亦通过多次提起诉讼及协商等手段，以期保护自己合法权益。故上诉人此次超过起诉期限应视为存在正当理由。上诉人在2016年7月19日提起诉讼，但一审于2018年4月4日作出裁定，违反法定程序。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
蚌山区政府答辩称，上诉人于2013年9与29日就已经知道房屋被拆除的事实，其直到2016年7月19日才提起诉讼，明显超过2年法定起诉期限。且其不具有法定事由耽误起诉期限，故一审裁定正确。请求二审法院驳回上诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，上诉人乔恒元于2013年9月29日已知涉案房屋被拆除，其直至2016年7月19日，向人民法院提起行政诉讼，已经超过上述法定起诉期限。上诉人上诉所称的蚌埠市禹会区人民法院（2014）禹行初字第00003号行政判决，该案被诉行政行为并非本案所诉的强制拆除行为。上诉人上诉时也自认未能恰当行使诉权，没有对本案所诉强制拆除行为及时提起诉讼。上诉人提出的其因法律认识错误，从而耽误起诉期限属于正当理由的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，一审法院2016年7月19日对本案进行立案，于2018年4月4日作出裁定，超过法定期限系因根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条第一款的规定，对涉案房屋补偿（赔偿）问题进行调解。乔恒元关于一审法院审判程序违法的上诉理由亦不能成立，本院亦不支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人乔恒元的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 钟祖凤
二〇一八年八月二十七日
书记员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省南充市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川13执158号
上海家化联合股份有限公司、营山县康贝大药房连锁有限公司第一百九十九店：
上海家化联合股份有限公司与营山县康贝大药房连锁有限公司第一百九十九店侵害商标权纠纷一案，申请执行标的共计4200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4250.00元，其中，本金4000.00元，利息、迟延履行金（申请执行人自愿放弃），申请人垫付诉讼费200.00元，本案执行费50.00元。本院已于2018年6月19日将执行案款4200.00元转付给上海家化联合股份有限公司。至此，上海家化联合股份有限公司向本院申请执行的四川省南充市中级人民法院(2017)川13民初158号判决书确定的金钱给付义务已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十九日
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1777号
罪犯赤黑力呷，男，1987年11月7日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年2月2日作出（2015）德刑三初字第254号刑事判决，以被告人赤黑力呷犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2016年4月28日作出（2016）云刑核91533314号刑事裁定，核准原判。裁判于2016年5月13日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赤黑力呷在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赤黑力呷的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志刚
审判员 秦 姣
审判员 钟 梅
二〇一八年八月七日
书记员 袁琳敏
四川省南充市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川13执161号
上海家化联合股份有限公司、四川鹤鸣堂药业连锁有限公司营山第二十七店：
上海家化联合股份有限公司与四川鹤鸣堂药业连锁有限公司营山第二十七店侵害商标权纠纷一案，申请执行标的共计4200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4250.00元，其中，本金4000.00元，利息、迟延履行金（申请执行人自愿放弃），申请人垫付诉讼费200.00元，本案执行费50.00元。本院已于2018年6月19日将执行案款4200.00元转付给上海家化联合股份有限公司。至此，上海家化联合股份有限公司向本院申请执行的四川省南充市中级人民法院(2017)川13民初170号判决书确定的金钱给付义务已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十九日
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑终155号
原公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1971年12月2日出生，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，无业，住蓬安县。2013年1月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被四川省蓬安县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月19日被抓获，因吸毒，于2018年1月20日被行政拘留10日，2018年1月30日被强制隔离戒毒2年，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月21日被逮捕。现羁押于蓬安县看守所。
四川省蓬安县人民法院审理四川省蓬安县人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2018年5月7日作出（2018）川1323刑初91号刑事判决。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定；原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”第三百零八条“在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李某某撤回上诉。
四川省蓬安县人民法院（2018）川1323刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何嘉武
审 判 员 张怡丹
审 判 员 蒲勇君
二〇一八年六月二十二日
法官助理 李碧英
书 记 员 罗 银
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁01行初464号
原告赵美严，女，1981年2月25日出生，汉族，住济南市。
被告济南市国土资源局槐荫分局，住所地济南市。
被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
第三人鞠维美，女，1952年9月27日出生，汉族，住济南市。
原告赵美严诉被告济南市国土资源局槐荫分局、济南市槐荫区人民政府行政违法一案，于2018年4月17日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。案件审理期间，原告赵美严于2018年4月26日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为,原告赵美严申请撤回起诉，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵美严撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵美严负担。
审 判 长 胡一帆
人民陪审员 牛泉海
人民陪审员 林常云
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 丁 亮
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)青0123民初258号之一
本院于2018年3月12日对原告甘肃众邦商贸有限公司、被告青海华铁金属有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）青0123民初258号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）青0123民初258号民事裁定书中”甘肃众邦商贸有限公司”补正为”甘肃众帮商贸有限公司”。
审判员 扈宏武
二〇一八年三月二十六日
书记员 田慧燕
附：适用法律条文原文
引用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏误算和其他笔误。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1741号
罪犯宋连杰，男，1987年2月24日出生于云南省保山市，汉族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）德刑一初字第52号刑事判决，以被告人宋连杰犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人宋连杰不服，提出上诉。本院于2015年12月9日作出（2015）云高刑终字第1453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年1月21日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋连杰在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯宋连杰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月30日起至2040年7月29日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 栎
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年七月三十日
书记员 袁琳敏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑终644号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈飚，男，l966年12月5日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，住常熟市。因本案于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于云南省盐津县看守所。
辩护人牟成源，云南亨达律师事务所律师。
指定辩护人吴锡林、云南天之泰律师事务所律师。
云南省昭通市中级人民法院审理由云南省昭通市人民检察院指控原审被告人陈飚犯运输毒品罪一案，于2018年4月23日作出云06刑初42号刑事判决书。原审被告人陈飚不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过审查案卷材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年10月24日，被告人陈飚驾驶其牌照为苏Ｅ×××××的银色“东风标致307”轿车携带毒品从昆明方向前往重庆，当日22时许途经昭通南服务区时，被在此开展公开查缉的公安民警查获。民警当场从其驾驶的车辆后备箱顶层及驾驶室排挡杆夹层内查获毒品可疑物l5坨。经称量、鉴定：查获的毒品可疑物共计净重3766．3克，系毒品甲基苯丙胺。同时，在查获毒品的内包装物上检出被告人陈飚的指纹。
原审判决根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人陈飚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺3766．3克、作案工具手机四部及牌照号为苏Ｅ×××××的银色“标致307”轿车依法予以没收。
宣判后，上诉人陈飚上诉称：在境外赌输了钱后受到关押和胁迫，自己是在被逼迫和不明知的情况下运输毒品，请求从轻处罚。其辩护人提出：陈飚系被胁迫运输毒品，侦查机关在对查获的毒品可疑物进行查封、扣押、提取、称量程序上存在重大瑕疵，请求二审改判有期徒刑。
经审理查明：原判认定2017年10月24日，上诉人陈飚驾驶牌照为苏Ｅ×××××的银色“东风标致307”轿车携带毒品从昆明方向前往重庆，当日22时许途经昭通南服务区时，被在此开展公开查缉的公安民警查获。民警当场从其驾驶的车辆后备箱顶层及驾驶室排挡杆夹层内查获毒品可疑物l5坨，经称量、检验、鉴定：查获的毒品可疑物共计净重3766．3克，系毒品甲基苯丙胺，在查获毒品的内包装物上检出被告人陈飚的指纹的事实有经原审人民法院当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、车辆检查笔录、扣押笔录清单、现场查获照片、物品检查笔录、称量笔录、毒品可疑物抽样提取笔录及照片、刑事科学技术鉴定结论、手印鉴定报告及照片、尿液提取笔录及现场检测报告、高速路口卡口抓拍记录、物证手机、通话清单及证人大优、袁某1证言等证据在卷证实，上诉人陈飚亦有相应的供述在卷，本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人陈飚违反法律规定，明知是毒品甲基苯丙胺而运输的行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，应依法予以判处。关于陈飚所提“自己是在被逼迫和不明知的情况下运输毒品”的上诉理由，本院经查，陈飚被查获归案后，经尿液检测为冰毒阳性；经手印鉴定检出了其留在毒品内包装物上的右手拇、右手中指指印；其单身一人在三天时间里驾驶车辆途经云南境内的西双版纳、红河、曲靖、昭通等州市，足以证明陈飚明知是毒品而积极实施运输毒品行为的事实，故其上诉理由本院不予采纳。关于其辩护人所提“侦查机关在对查获的毒品可疑物进行查封、扣押、提取、称量程序上存在重大瑕疵，请求二审法院判处有期徒刑”的辩护意见，原审人民法院已根据在案的物品检查笔录、称量笔录、毒品可疑物抽样提取笔录及照片等证据，依法确认了公安机关侦查行为的合法性及相关证据的证明效力，经本院审查，原审判决所作认定并无不当，上述辩护意见本院不再采纳。
综上，原审判决根据案件事实、情节及社会危害程度，依法以运输毒品罪定性，并在法律规定的量刑幅度内，对上诉人陈飚科以刑罚，所作刑事判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 后 锋
审判员 梵丽英
审判员 席占涛
二〇一八年七月十六日
书记员 吴 豪
四川省乐山市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)川11行初22号
原告：张兆琼，女，1971年10月4日出生，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：潘复银，四川川乐宁律师事务所律师。
原告：代月泽，男，1963年9月3日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：潘复银，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：乐山市市中区人民政府，住所地四川省乐山市市中区县街116号。
法定代表人：许天毅，区长。
委托代理人：葛骞，男，1982年7月29日出生，乐山市市中区人民政府法制办工作人员，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：宋华，女，1985年12月17日出生，乐山市市中区人民政府法制办工作人员，住四川省乐山市市中区。
原告张兆琼、代月泽诉被告乐山市市中区人民政府（以下简称市中区政府）土地行政强制附带赔偿一案，原告于2018年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张兆琼、代月泽诉称，请求判决被告赔偿原告被拆除房屋内的财物损失141525元。事实和理由:张兆琼患有先天性疾病，其丈夫代月泽系乐山市五通桥区×乡村民，张兆琼有一个弟弟张兆清，张兆琼结婚以后在娘家单立一户居住生活，生育一子代东，其户口随母亲。四川省乐山市市中区×镇×村×组的土地在1993年被征用了大部分，全组300多人中有200人农转非。1998年政府又征用了部分土地和1993年已征土地连在一起修建新一中。2001年修滨江路占地曾经赔偿过青苗费。2006年7月组上土地被征用完毕，没有转户口的村民全部农转非，全组2013年开始签订拆迁安置协议。二原告的房屋于2006年修建，之后原告一家三口就居住在该房屋内。当时报批宅基地被告不批，理由是早已冻结快要拆迁。2017年6月9日早上，市中区政府组织通江办事处、通江行政综合执法大队、警察、拆迁施工人员、挖机、装载机等，以房屋影响环保为由，在没有提前作任何行政处理、没有作任何补偿的情况下，将原告位于滨江路的占地面积约200平方米的三层简易房屋强制拆除。被告在实施拆除行为时，委托了四川省乐山市三江公证处对拆除过程进行了录像。当天原告家里没有人，代月泽去了夹江，张兆琼去上班了，儿子代东在外打工。2018年1月31日，在乐山市市中区通江办事处原告一户与政府签订了拆迁安置协议，但是政府对拆除的房屋内财物没有赔偿。被告拆除原告房屋，没有依法作出行政处理、没有提前通知和催告，违反《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定；被告拆除原告房屋时，没有对房屋内的财物全部搬迁，因此对遗失和损坏的房屋内财物应予赔偿。原告房屋被拆除后，多次找被告索赔，被告不仅不予赔偿，而且不出具任何书面手续。原告曾将索赔申请通过邮政快递寄给了被告的行政办公室，被告收到索赔申请后，不作处理和书面答复。原告遂起诉至法院。
被告市中区政府辩称，市中区政府不是本案适格的被告，依法不承担任何法律责任。事实和理由：1.按照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条之规定，被告无违法建设执法权。被告严格按照法律法规赋予的权力行使职能职责，并未组织及实施过强制拆除。2.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条之规定，原告应提供被告作出强制拆除具体行政行为的证据，但在本案中，原告并无充分证据证明强制拆除行为是由被告作出。3.被告未作出过强制拆除行政行为，所以对原告提出的行政赔偿请求不应由被告作出处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，市中区政府不是本案适格的被告，请求依法驳回原告对被告的起诉。
本院认为，行政赔偿成立的前提是被诉行政行为已被依法确认为违法或者被撤销。原告张兆琼、代月泽诉被告市中区政府土地行政强制一案中，张兆琼、代月泽未能提供证据证明市中区政府实施了强制拆除其房屋的行为，其起诉无事实根据，已经被依法裁定驳回起诉。因此，本案中二原告一并提起的要求赔偿其被拆除房屋内财物损失的附带赔偿请求也无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张兆琼、代月泽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 吕南屏
审 判 员 刘 平
人民陪审员 彭 东
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 朱海丽
书 记 员 罗梦婕
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0426民初249号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山县双江街道嶍峨路***号。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人白骏云，该联社资产风险部员工。特别授权代理。
被告李学芬，女，1975年10月20日生，彝族，农民，住峨山县塔甸镇七溪村委会上七溪村*号。公民身份号码：5324271975********。
被告李天海，男，1979年4月22日生，彝族，居民，住峨山县塔甸镇泰安小区**幢*单元***室。公民身份号码：5324271979********。
被告普之明，男，1975年3月12日生，彝族，农民，住峨山县塔甸镇七溪村委会环山村**号。公民身份号码：5324271975********。
被告李秀华，女，1976年4月13日生，彝族，农民，住址同上。公民身份号码：5324231976********。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社(以下简称峨山信用联社)与被告李学芬、李天海、普之明、李秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人白骏云，被告李学芬、李天海、普之明、李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，2013年6月20日，被告李学芬向原告申请办理了担保借款一笔，借款150000元，用途为购挖机，借款期限二年，借款到期日为2015年6月20日，现欠借款本金150000元，利息18757.74元（利息计算至2016年3月21日止）。被告李天海系借款人李学芬之夫，是该笔借款的共同借款人。被告普之明、李秀华为该笔借款的保证人，自愿为该笔借款承担连带责任保证。为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令被告李学芬、李天海共同偿还原告借款150000元，利息18757.74元（利息计算至2016年3月21日止，之后利随本清）；并由被告普之明、李秀华承担连带还款责任。
被告李学芬、李天海辩称，欠原告借款本息无异议，但现无能力偿还。
被告普之明、李秀华辩称，为被告李学芬借款提供担保没有意见，但没有能力承担连带责任。
经审理查明，被告李天海、李学芬系夫妻关系，被告普之明、李秀华系夫妻关系。2013年6月20日，原告与被告李学芬、李天海签订了个人借款合同。合同约定，借款用途为购挖机；借款金额为150000元；借款期限为24个月；借款期限自2013年6月20日起至2015年6月20日止；借款利率及借款发放时间以借款凭证记载为准，逾期利率加收50%作为罚息利率，按季付息，到期还本。被告李天海为共同借款人，自愿与被告李学芬共同承担还款责任。当天，原告与被告普之明、李秀华签订了保证合同，普之明、李秀华自愿为该笔借款承担连带保证责任。被告李学芬实际借款日为2013年6月20日，双方约定借款月利率为7.6875‰。借款到期后，四被告未按约定履行还款义务，现尚欠原告借款150000元及利息18757.74元（利息计算至2016年3月21日止）。
上述事实有农户借款申请书、个人借款合同、保证合同、四被告身份证及结婚证、贷款凭证、贷款利息清单及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李学芬、李天海签订的个人借款合同，与被告普之明、李秀华签订的保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告李学芬、李天海共同偿还借款本金及利息；要求被告普之明、李秀华对被告李学芬、李天海的借款本息承担连带清偿责任的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李学芬、李天海于判决生效后30日内共同偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款150000元及利息18757.74元（利息计算至2016年3月21日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）；
二、由被告普之明、李秀华对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3676元，减半收取1878元，由被告李学芬、李天海负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李 丹
二〇一六年六月二十一日
书记员 李凤萍
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖18行监2号
原审起诉人：汪名保，男，1952年8月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原审起诉人郭金荣、胡连生诉泾县人民政府行政不作为一案，本院于2016年10月24日作出（2016）皖18行初61号行政裁定。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第九十二条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 胡征
审判员 汤红
审判员 谢振
二〇一八年九月七日
书记员 崔慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
……
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法九十一条规定情形之一，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
……
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)峨民二初字第142号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山县双江镇昆洛路中段。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人普永财，该联社资产风险部员工。特别授权代理。
被告李存云，男，1972年12月23日生，汉族，居民，住峨山县甸中镇文兴街**号。公民身份号码：5324271972********。
被告陈春仙，女，1974年11月11日生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码：5324271974********。
被告周德，男，1963年3月26日生，汉族，农民，住峨山县甸中镇凤凰街**号。公民身份号码：5324271963********。
被告柏丽莲，女，1967年9月30日生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码：5324271967********。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告李存云、陈春仙、周德、柏丽莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人普永财，被告李存云、陈春仙、周德、柏丽莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，被告李存云于2011年2月7日向原告借款300000元，借款用途为周转金，借款到期日为2014年2月7日。被告陈春仙是李存云之妻，与原告签订了同意还款承诺书，自愿与借款人承担连带还款责任。被告周德、柏丽莲为上述借款的担保人，自愿为借款承担连带责任保证。借款逾期后，经催收，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告李存云、陈春仙连带偿还原告借款本金300000元及利息66868.98元（利息计算至2015年2月16日止，之后的利息随本清），被告周德、柏丽莲为该笔借款承担连带责任保证。
被告李存云、陈春仙共同辩称，借款是事实，因做生意亏本，现在没有钱还。这笔借款不要牵扯被告周德、柏丽莲，其会偿还。
被告周德、柏丽莲共同辩称，其原来是帮被告李存云家打工，担保签字时不知道要帮他家还钱，其现在没有能力还钱。
经审理查明，被告李存云、陈春仙系夫妻关系，被告周德、柏丽莲系夫妻关系。2011年2月7日，原告与四被告签订了个人借款合同，被告李存云为借款人，被告陈春仙为共同借款人，被告周德、柏丽莲为保证人。合同约定，借款用途为周转金；借款期限自2011年2月7日起至2014年2月7日止；借款月利率为6.5813‰；还款方式为按季结息，到期还本，利随本清；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权在合同利率基础上加收50%计收罚息和复利；担保人自愿为借款人提供连带责任保证，保证责任为合同项下的全部借款本息、利息、罚息、复利等费用；合同涉及共同借款，任一借款人对全部贷款承担连带清偿责任。合同签订的当日，原告向被告李存云发放了借款300000元。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务，现尚欠原告借款300000元及利息66868.98元（利息计算至2015年2月16日止）。上述事实有四被告身份证、结婚证，借款申请书，个人借款合同，借款人及担保人承诺、授权书，同意还款承诺书，借款凭证、贷款催收通知书，利息清单及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李存云、陈春仙、周德、柏丽莲签订的个人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。四被告未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还原告借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告李存云、陈春仙于判决生效后10日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款300000元及利息66868.98元（利息计算至2015年2月16日，之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。
二、被告周德、柏丽莲对上述债务承担连带还款责任。
被告周德、柏丽莲承担保证责任后，有权向被告李存云、陈春仙追偿。
案件受理费6808元，减半收取3402元，由被告李存云、陈春仙负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 秦志梅
二〇一五年四月九日
书记员 李凤萍
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏02行终179号
上诉人（原审原告）江苏建业仕盟劳务有限公司，住所地建湖县城向阳西路399号。
法定代表人顾青林，该公司总经理。
委托代理人朱福江，建湖县新区法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(原审被告)无锡市滨湖区人力资源和社会保障局，住所地无锡市金城西路500号。
法定代表人周向群，该局局长。
委托代理人惠春梁，该局工作人员。
原审第三人徐以成，男，1967年4月16日生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人杨真，江苏吾索律师事务所律师。
上诉人江苏建业仕盟劳务有限公司因与被上诉人无锡市滨湖区人力资源和社会保障局、原审第三人徐以成人力资源和社会保障行政确认一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213行初215号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人江苏建业仕盟劳务有限公司以“已与徐以成达成协议，争议已经解决”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，当事人有权申请撤诉，由人民法院裁定是否准许。本案上诉人江苏建业仕盟劳务有限公司撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许上诉人江苏建业仕盟劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江苏建业仕盟劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭国顺
审判员 马 云
审判员 卢文兵
二〇一八年八月二十四日
书记员 张玲玲
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)黔0113行赔初2号
原告袁金海，男，住贵州省湄潭县。
法定代理人冉某，女，住贵州省湄潭县，系原告袁金海之母。
委托代理人杨睿春，贵州鼎尊律师事务所律师。
被告贵阳市公安局南明分局，住所地贵州省贵阳市南明区达高桥。
法定代表人郑国庆，局长。
委托代理人黎源、杨雷，贵阳市公安局南明分局干警。
本院在审理原告袁金海诉被告贵阳市公安局南明分局行政赔偿一案中，经本院释明该案不应按照行政赔偿程序处理后，原告于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，原告提出的撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告袁金海撤回起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 赵永明
审 判 员 李 妤
人民陪审员 邓光明
二〇一八年四月十日
法官 助理 唐菲娅
书 记 员 罗祥秋
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂05执恢48号
申请执行人宜昌市伍家岗区德邦小额贷款股份有限公司,住宜昌市万达广场C座19楼,组织机构代码58547587-9。
法定代表人张烈平，该公司董事长。
被执行人宜昌市祥龙矿业有限公司,住宜昌市夷陵区夷兴大道73号，组织机构代码66546070-6。
被执行人宜昌卓越投资开发有限公司,住宜昌市东山大道115号，组织机构代码79058570-0。
被执行人宜昌祥隆港埠有限公司,住宜昌市猇亭区猇亭大道6-2号；统一社会信用代码914205005971744167。
被执行人刘良清,男,1987年10月17日出生,住湖北省神农架林区。
被执行人周靖,男,1991年8月5日出生,住福建省福鼎市。
被执行人吴克岸,男,1968年7月12日出生,住福建省福鼎市。
被执行人周石富,男,1967年9月5日出生,住宜昌市。
被执行人谭波,女,1977年5月15日出生,住宜昌市。
被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司,住沿江大道97号，统一社会信用代码91420500722081236N。
本院在执行宜昌市伍家岗区德邦小额贷款股份有限公司与宜昌市祥龙矿业有限公司、宜昌卓越投资开发有限公司、宜昌祥隆港埠有限公司、刘良清、周靖、吴克岸、周石富、谭波、宜昌市九鼎投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经本院网络查控、传统查控发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法下达限制消费令。本案申请执行标的额为本金300万元及利息、律师费18.4025万元，案件受理费5.1667万元、保全费5000元，执行费等均未执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00211号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄石涛
审判员 李 明
审判员 魏志刚
二〇一八年九月十一日
书记员 林 杰
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0426民初10号
原告：张万荣，男，1939年12月6日出生，汉族，农民，住峨山彝族自治县甸中镇甸中村委会高桥村**号。公民身份号码5324271939********。
委托诉讼代理人：张红华(系原告张万荣之子，1969年9月14日出生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码5324271969********)，特别授权代理。
被告：张志勇，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住峨山彝族自治县甸中镇甸中村委会高桥村**号。公民身份号码5324271972********。
原告张万荣与被告张志勇土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万荣及其委托诉讼代理人张红华、被告张志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张万荣向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告占地补偿款7198元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，易峨高二级路开始征地前，被告与原告商量用被告的3分地换原告2分2厘的地，当时因原告老伴不同意，没有换成。后因修建易峨高二级路，原告的2分2厘地被占用，该地的补偿款补到了被告名下，被告拿了6500元给原告。后原告得知，其被占的2分2厘地的补偿款为15950元（含青苗损失费），扣除15950元的16%也就是2252元（土地补偿安置费），原告应得的的补偿款应为13698元，但被告只给了原告6500元，还应给原告7198元。
被告张志勇辩称，原告与被告互换地是事实，原告针对被占用的2分2厘地的补偿款计算方法不准确，原被告双方换地已多年，本案已超过诉讼时效，请法庭驳回原告的诉讼请求。
围绕诉讼请求，原告提交以下证据：1、身份证1份；2、集体土地承包合同书1份、集体土地承包经营权证书1份；3、证人证言1份。针对辩称，被告未提交证据。
本案受理后，本院向本院档案室调取（2015）峨民一初字第97号卷宗，从该卷宗中调取了原告第一次起诉时，本院向峨山县甸中镇农村集体资金资产资源委托代理服务中心调取的原被告双方诉争土地补偿款花名册1份，2015年3月12日向甸中镇高桥组组长作的询问笔录1份，2017年2月14日向甸中社区、甸中社区高桥小组作的询问笔录1份。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的第2组证据欲证明原、被告双方诉争被征地占用的座落于扎姆底(地名，在原告的农村土地承包经营权证书中登记为新挖山地)0.25亩地系原告承包；第3组证人证言欲证明原被告双方未换地且被告给付过原告征地款6500元的事实。被告对上述证据均提出异议，认为第2组证据虽来源合法、内容真实，但不能证明原告的证明目的；第3组证据证人也是听原告陈述，不能证明原告的证明目的。本院认为，原告提交的第2组证据来源合法、内容真实，能反映座落于峨山县甸中镇高桥村扎姆底在被征用前系由原告承包的事实，予以采信；第3组证据，证人陈述内容大多来自原告对其的陈述及证人自己的推测，并不能证明原、被告双方未换地的事实，本院对双方认可的被告支付过原告6500元的事实予以采信，对证人其余的陈述不予采信。本院向甸中社区、甸中社区高桥小组所作的询问笔录，原告提出异议，认为该份笔录陈述的不是事实，被告无异议。本院认为，该份笔录来源合法，内容真实，应予以采信。
经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：1998年8月原告之子张红华在峨山彝族自治县甸中镇高桥村承包座落于扎姆底0.25亩的山地。承包期限自1998年8月1日至2028年8月1日。张红华承包该地后，一直由原告夫妇管理耕种。2009年，原、被告经口头协议，约定原告用扎姆底的0.25亩山地与被告位于峨山彝族自治县甸中镇高桥村老荒田的3分田、杨水箐的0.78厘地互换。口头协议达成后，被告即对扎姆底的山地回填土，后因修建易峨高二级路时该地被征用，土地补偿款13524元补偿至被告名下。另查明，2011年间被告给原告6500元。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原、被告同属于峨山彝族自治县甸中社区高桥小组，经双方商量后互换了田地，被告也对互换后的地根据需要进行回填土，后因修建易峨高二级路，原告换给被告的地被征用，土地补偿款补偿至被告名下。原告在被征用地的测量、审核及向社会公示等程序及期间，均未向有关单位或部门提出异议，亦无证据证实其与被告并未调换过土地，故本院对原告要求被告返还其占地补偿款7198元的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张万荣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张万荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 张春玉
二〇一七年三月十三日
书记员 普川育
重庆市南川区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)渝0119行赔初13号
原告宋喜平，女，汉族，生于1968年4月8日，住址重庆市涪陵区。
委托代理人张波、伍柳，北京京平律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区国土资源局，所在地重庆市涪陵区体育南路7号，统一社会信用代码11500102709397957L。
法定代表人冯涛，局长。
行政负责人邱国光，副局长。
委托代理人陈力，重庆市涪陵区国土资源局工作人员。
委托代理人旷建，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
原告宋喜平诉被告重庆市涪陵区国土资源局拆除行政行为违法附带行政赔偿一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年8月25日，2018年1月23日对本案进行了审理。原告于2018年8月20日向本院提交了撤诉申请，以已与被告达成安置补偿协议为由，自愿申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告宋喜平要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋喜平撤回起诉。
审 判 长 秦 伟
审 判 员 刘 利
人民陪审员 程在群
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 张建川
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0921民初500号
原告：韩君，男，汉族，1978年10月5日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被告：杨桃，男，汉族，1984年8月20日生，云南省大关县人，户籍登记地云南省昭通市大关县，现住凤庆县。
原告韩君诉被告杨桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，因被告杨桃外流下落不明，本院依法在《法制日报》2016年6月30日刊登公告，向其公告送达诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员、开庭传票等诉讼文书，但被告杨桃在法定期间内未到庭应诉，2016年10月11日在本院二号法庭公开开庭对本案进行了审理，原告韩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩君向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告杨桃偿还原告借款18万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2016年3月31日，被告杨桃因购买住房向原告借款，经协商原告当天借给被告杨桃14万元，并签订了借款合同，约定借期2个月，借款利息以每月3分计算，2016年45日被告杨桃又找原告要求再借4万元，利息仍然以3分计算，说好2个月后一起归还，而该借款到期后，原告打被告的电话，一直没有打通，毫无音讯，为维护自身合法权益，特诉请人民法院支持原告上述诉讼请求。
被告杨桃在法定期间内未到庭应诉、答辩及举证。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告个人身份证复印件、被告杨桃身份证复印件、证明人鲁兵身份证复印件各一份，用以证明各当事人的身份信息；2、《借贷合同》二份，证明借款事实。
本院认为，上述原告提供的两组证据，来源合法，客观真实，与本案争议具有关联性，能证明待证事实，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，被告杨桃因购买住房向原告借款14万元，并签订了《借贷合同》，约定借期2个月，借款利息以每月3分计算，2016年4月5日被告杨桃又找原告要求再借4万元，利息仍然以3分计算，说好2个月后一起归还，而该借款到期后，被告未偿还借款，并于2016年6月14日离开凤庆，下落不明毫无音讯，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。债务应当清偿，本案原告要求被告偿还借款180000元的诉请，于法有据，本院予以支持；被告杨桃经本院公告送达相关诉讼文书，在法定期间内未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨桃在本判决生效后十日内偿还原告韩君借款180000元（利息按照年利率24%计算支付至借款实际还清之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告杨桃承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当及时履行法律文书确定的义务，如不按期履行，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 吴志亮
审 判 员 李海庆
人民陪审员 李剑文
二〇一六年十月十日
书 记 员 杜红蕾
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)皖行赔终78号
上诉人（一审原告）刘培柱，男，1967年4月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审被告）安徽省颍上县人民政府，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区政务中心，统一社会信用代码11341226003182751Ｅ。
法定代表人窦灿辉，该县县长。
委托代理人韩锟，该县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人刘培柱因诉安徽省颍上县人民政府行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12行赔初00002号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘培柱向一审法院起诉称，其于2001年兴建养殖场，2005年因修建高速公路被安徽省颍上县人民政府组建的拆迁指挥部强制拆迁，未达成拆迁补偿协议。强制拆迁后其一直信访，但问题至今未得到解决。2015年7月20日其得知真实的补偿标准。安徽省颍上县人民政府的违法拆迁行为，给其造成了严重的经济损失。请求判令安徽省颍上县人民政府赔偿其损失3865643.29元。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此规定，行政诉讼的2年起诉期限应当自知道或者应当知道行政行为内容时开始计算。刘培柱在起诉状中诉称，安徽省颍上县人民政府于2005年对其房屋进行了强制拆迁，此后便不断信访，起诉期限应当自此时开始计算。刘培柱于2017年1月10日提起赔偿诉讼，已经超过2年的起诉期限。在庭审中，刘培柱主张起诉期限应当从其知道赔偿标准时开始计算，无法律依据，该院不予采信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘培柱的起诉。
刘培柱上诉称，起诉期限的起算点为知道或者应当知道之日，其于2015年7月20日得到〔2006〕95号《征地拆迁补偿标准安置途径告知书》，方知真实的补偿标准，于2017年1月起诉并未超过2年。请求撤销一审裁定，改判支持其一审全部诉讼请求。
安徽省颍上县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，刘培柱在诉安徽省颍上县人民政府强制拆除行为违法的同时，一并提起赔偿请求，属于提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼。对刘培柱诉安徽省颍上县人民政府强制拆除行为违法一案，本院已作出（2018）皖行终523号行政裁定，以刘培柱起诉超过起诉期限为由，驳回了刘培柱的起诉，故刘培柱一并提起的行政赔偿诉讼亦超过起诉期限。一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。刘培柱的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 辉
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年七月三日
书记员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。