陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初137号
原告王春芳(执行案外人），女，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人常羽繁。
被告李志杰（申请执行人），男，汉族，陕西省神木县人，个体户，。
第三人杨世平（被执行人），男，汉族，陕西省神木县人，无业。
原告王春芳与被告李志杰、第三人杨世平案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春芳及其委托代理人常羽繁到庭，被告李志杰到庭，第三人杨世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春芳向本院提出诉讼请求：一、要求停止执行神木县人民法院（2014）神执字第01750号执行裁定书，解除对原告所有的位于神木镇干河北路东115号房屋的查封措施，并判决不得执行原告的财产份额。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与第三人杨世平系夫妻关系，被查封房屋系二人共同财产，但原告并非被执行人，不应执行原告的财产。第三人与被告李志杰债务转移合同纠纷一案所涉债务最初借款人为杨志平，第三人系担保人，后被告以债务转移为名哄骗第三人在调解协议上签字，并由贵院出具了调解书。但借款人和实际使用人均为杨志平，借款后的利息也由其支付，并未用于原告与第三人的家庭共同生活，系第三人个人债务，贵院不应执行原告的财产份额。
被告李志杰辩称：2011年9月6日，杨志平由第三人杨世平担保向被告借款300万元，约定借款期限为6个月，月利率为3％。借款到期后经协商，杨志平将该笔债务转移给第三人。后被告以债务转移合同纠纷提起诉讼，经贵院调解由第三人偿还被告借款本息，后被告向贵院申请保全了被查封房屋。第三人所欠被告债务真实、合法，第三人与原告系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，并非第三人个人债务，应由原告及第三人共同偿还。原告提起诉讼属恶意拖延执行。
第三人杨世平述称：该笔债务系其个人的担保债务，与原告无关，不应对原告的财产份额进行执行。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告及第三人对原告提交的结婚证、身份证、产权证、（2014）神执字第01750号执行裁定书、送达回证的真实性及证明目的均无异议，原告及第三人对被告提交的协助执行回执的真实性及证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第三组证据即《债权转让协议》，用以证明第三人与被告均系杨志平的债权人，因签订该协议时被告不在场，其他人将被告的名字备注在第三人名字的后面，被告及第三人之间不存在债务转移关系。被告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为事实是第三人给被告打电话称该笔债务转移在其名下，被告同意后第三人代签了字。第三人无异议。因该组证据与被告提交的（2012）神民初字第03250号民事调解书相互印证，能证明杨志平向被告借款300万元由第三人担保，2012年5月19日杨志平与第三人在内的25户签订了《债权转让协议》，将杨志平向被告借款300万元合并在第三人名下共计350万元，2012年8月12日被告就该笔款项诉第三人债务转移合同纠纷向本院提起诉讼，经本院调解达成协议由第三人向被告偿还该笔借款本息的事实。故对其证明目的，本院不予采信。对原告提交的第四组证据即口头裁定笔录，用以证明2012年被告就该笔借款曾起诉杨志平时将白三平及第三人列为保证人，说明第三人与被告之间是担保之债。被告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为因起诉时该笔债务正在转移过程中，所以才撤回起诉。第三人无异议。因该组证据能证明2012年被告就该笔借款曾起诉白三平及第三人保证合同纠纷，同年6月12日本院口头裁定准许撤诉，本院对其真实性予以认定。被告提交的（2012）神民初字第03250号民事调解书、（2012）神民初字第03250号民事裁定书，驳回财产保全复议申请的通知，（2016）陕0821执异116号、（2016）陕08执复34号及（2016）陕0821执异241号执行裁定书各一份，用以证明其与第三人的债权债务合法有效，已经法院确认，原告及第三人提出异议后被驳回的事实。原告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为被保全的财产属原告与第三人的共同财产，而该笔债务是第三人基于担保形成的并非借款人，民事调解书也是第三人的行为，不应执行原告的份额。第三人对其真实性无异议，证明目的有异议，认为《债权转让协议》不是第三人与被告及杨志平之间签订的，而是杨志平向第三人、被告等26户提供的抵债协议，当时被告不在场，第三人电话征求了被告的意见同意后其他人将被告的名字签在第三人后面。因该组证据能证明第三人将担保债务转移在其名下，本院查封了第三人及原告共有的房屋后原告及第三人均提出异议被驳回的事实。本院予以采信。
经审理查明：原告王春芳与第三人杨世平于1982年6月8日登记结婚。2011年9月6日，杨志平由白三平及第三人担保向被告李志杰借款300万元，并出具了借据，约定借款期限为6个月，月利率为3％。2012年5月19日杨志平与第三人在内的25户签订了《债权转让协议》，将杨志平向被告借款300万元合并在第三人名下共计350万元。2012年7月12日原告及第三人将位于神木县神木镇干河北路东115号房屋办理了产权证（产权证号：091329**），该产权为夫妻共同共有。同年被告将第三人以债务转移合同纠纷诉至本院。审理过程中双方自愿达成协议，本院于2012年12月10日作出（2012）神民初字第03250号民事调解书：“一、由被告杨世平于2013年10月16日前一次性偿还原告李志杰借款本金300万元及利息（利息从2012年2月16日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照1.2%计算），二、原告李志杰自愿放弃其他诉讼请求。”。2012年12月26日本院作出（2012）神民初字第03250号民事裁定书：“查封被告杨世平所有的位于神木县神木镇干河北路东115号房屋一套（产权证号：091329**）”，第三人于2013年9月20日向本院提出书面复议申请，请求撤销（2012）神民初字第03250号民事裁定书，本院于2013年10月28日作出《驳回财产保全复议申请的通知书》，驳回其复议申请。2013年11月15日被告申请执行第三人债务转移合同纠纷一案立案执行，第三人于2014年7月14日向本院提出书面异议申请，请求解除对上述房屋的查封，中止对该案的执行并移交公安机关处理。本院于2014年9月30日据其申请，将该执行案件委托鄂尔多斯市东胜区人民法院移送到当地公安机关及检察院侦查。同时，本院于2014年12月3日作出（2014）神执字第01750号执行裁定书，对上述房屋予以查封。东胜区公安分局于2015年6月19日作出《回函》，认为“该案为李志杰申请执行杨世平债务转移合同纠纷案，并非李志杰起诉杨志平、杨世平民间借贷纠纷案”，将该执行案件退回东胜区法院，本院将该案继续执行。后第三人于2016年4月14日向本院提出书面异议申请，请求停止对该执行案件的执行，解除对上述房屋的查封，将该执行案件移送公安机关处理。本院受理后，于2016年5月18日作出（2016）陕0821执异116号执行裁定书，裁定驳回其异议。第三人不服该裁定，向榆林市中级人民法院申请复议，中院于2016年9月18日作出（2016）陕08执复34号执行裁定书，裁定驳回其复议申请，维持本院（2016）陕0821执异116号异议裁定。2016年11月18日，案外人即原告王春芳向本院提出书面异议申请，要求停止对（2014）神执字第01750号执行裁定书的执行，解除对上述房屋的查封，终止对其财产份额的执行。本院受理后，经审查于2016年11月27日作出（2016）陕0821执异241号执行裁定书，裁定驳回其异议。后原告对该裁定不服，在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉，要求停止执行神木县人民法院（2014）神执字第01750号执行裁定书的执行，解除对原告位于神木镇干河北路东115号房屋的查封措施，并判决不得执行其财产份额。
本案争议的焦点：一、第三人为他人提供担保的债务转移在其名下由其直接偿还，该债务是否系第三人个人债务？二、原告作为第三人的财产共有人其权利是否足以排除本院强制执行？执行中应否保留原告的份额？
本院认为：原告与第三人虽系夫妻关系，可夫妻债务是为了共同生活或者从事经营活动所负的债务，该债务的形成从目的是为了家庭，或者使家庭从该行为中获利，而第三人杨世平为他人借款提供担保的行为，显然不是为了家庭生活，故其为他人提供担保之债为其个人债务。之后杨志平与25户债权人签订《债权转让协议》时经被告同意将所欠被告的债务转移在第三人名下，被告与第三人因债务转移合同纠纷提起诉讼，经本院调解由第三人偿还被告借款本息，可第三人的配偶原告对转移的债务未予以认可，诉讼中亦未将原告列为当事人，要求其共同承担偿还责任，该债务应为第三人个人债务，应由第三人偿还。根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十条“人民法院对可以分割处分的房屋应当在执行标的额范围内分割查封，不可以分割的房屋可以整体查封”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，本院有权查封第三人名下财产，但在执行拍卖或变现所得价款中应保留共有人原告的份额。故原告作为房产共有人的权利不足以排除本院的强制执行。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条第三百零一十条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告王春芳的诉讼请求。
案件受理费39760元，由第三人杨世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘飞丽
审 判 员 吴惠莉
人民陪审员 李林军
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 婧