广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初751号
原告：李泉香，女，汉族，1955年5月17日出生，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：李远华，男，汉族，1979年7月31日出生，住广东省兴宁市，系原告儿子。
被告：钟永新，男，1930年11月12日出生，台湾居民，
委托诉讼代理人：陈月英，女，汉族，1952年4月10日出生，住广东省兴宁市，系钟永新妻子。
被告：陈月英，女，汉族，1952年4月10日出生，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：钟国武，男，汉族，1949年8月20日出生，住江西省赣州市。
原告李泉香诉被告钟永新、陈月英确认合同无效纠纷一案，广东省高级人民法院于2018年3月7日作出了（2017）粤民再454号民事裁定书，撤销广东省兴宁市人民法院（2016）粤1481民初439-2民事裁定书和广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终174号民事裁定书，指令广东省兴宁市人民法院对本案进行审理。本院于2018年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泉香及其委托诉讼代理人李远华，被告钟永新的委托诉讼代理人陈月英，被告陈月英及其委托诉讼代理人钟国武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李泉香向本院提出诉讼请求：1、确认原告李泉香与被告陈月英、钟永新于2005年11月23日签订的《责任田转让合同》无效；2、判令被告陈月英、钟永新交还位于兴宁市新陂镇茶塘村东邻马某、西邻杨某、南邻李某和彭某、北邻李泉香的水田合计523.6平方米的责任田；3、判令被告陈月英、钟永新恢复涉案责任田的土地原状；4、判令被告陈月英、钟永新赔偿原告李泉香农业生产损失费7万元。事实和理由：2005年11月23日，被告找到原告，称他们退休后在家无所事事，想到农村发展耕种为由，骗得原告的信任，私下要求原告与其签订责任田转让合同，将位于兴宁市新陂镇茶塘村的水田523.6平方米进行转让。被告得到转让的水田后，没有按约定和遵守国家法律法规的规定，合理使用水田，将水田改变为建设用地，在水田上建筑房屋。此后，被告还要求原告做通本村村民的工作，在此水田的后面与他人转让数十亩水田，被原告拒绝。被告还多次扬言将以数百万的价格出售转让水田及地上非法建筑物。2016年1月14日，被告将建筑物内的东西搬空，茶塘村的村民得知后猜测可能是被告已将土地及房屋转让给第三方，纷纷要求被告澄清事实。被告却不理会。被告报警说村民不让他们搬东西。被告又不肯向新陂镇司法所说明真相。被告与原告在2005年11月23日在没有任何第三方合法机构主持下，私下签订责任田转让合同，是没有按法定的程序、非法占有土地使用权、非法改变土地的使用性质，合同应无效。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告钟永新、陈月英辩称：原告说被告骗她转让水田及转让后进行非法使用等是歪曲事实。原告与被告陈月英是同胞姐妹，被告钟永新是台湾籍同胞。当时是原告主动、自愿以流转的方式，将涉案的523.6平方米责任田转让给被告，转让价格为52360元。被告受让后，原告的丈夫在当时任茶塘村的党支部书记，他积极为被告出谋献策，确定房屋建筑的方位，经手为被告缴交水田建房的有关管理费用、公路维修费用、违章建房的罚款等，顺利地建好房屋及围墙。原告与被告的房屋相邻。自2006年至现在，近10年了，一直相安无事，从未有过任何纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转”第三十六条规定：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定，流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴”。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”第一百二十八条：“土地承包经营权人依照农村土地承包方的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。”法律规定，农村建房审批权在村镇一级。综上说明，1、原告积极、主动、自愿将涉案的责任田523.6平方米转让给被告，双方签订的《责任田转让合同》是双方真实意思表示，应合法有效。2、被告的房屋经茶塘村委会和新陂镇政府同意，并缴交了相关建房费用，使用已达10年时间，已转化为合法财产，应受法律保护。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：原告李泉香是涉案土地承包经营户户主。2005年11月23日，原告李泉香与被告钟永新、陈月英签订了《责任田转让合同》，原告李泉香将其家庭承包的坐落于兴宁市新陂镇茶塘村东邻马某、西邻杨某、南邻李某和彭某、北邻李泉香的523.6平方米涉案责任田，以每平方米100元，总价格52360元转让给被告钟永新、陈月英。合同签订后，原告李泉香将涉案责任田按合同约定交付给被告钟永新、陈月英使用。不久，被告陈月英、钟永新便在涉案责任田上开始兴建房屋。2005年12月26日和2006年3月3日，被告陈月英向兴宁市新陂镇人民政府缴交了违章建房费用（120平方米）6000元和（34平方米）1700元。2006年3月3日和2006年12月26日，被告陈月英向新陂镇茶塘村委会缴交了水田建房管理费680元和2400元。2006年12月26日，被告陈月英向新陂镇茶塘村委会缴交新建房捐资乡村公路维修费（1户）300元。约在2007年，被告钟永新、陈月英在转让的水田上建好了房屋一直使用至今。
以上事实有《责任田转让合同》、《责任田30年承包期合同书》、茶塘村民委员会出具的土地权属证明、土地纠纷处理情况、农户土地经营权证书、原告户口本及原被告庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案系土地承包经营权流转合同纠纷。对于涉案的《责任田转让合同》是否有效的问题，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定:“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设”，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”，第三十三条第一款第（二）项规定：“不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”，上述法律规定均对改变土地农业用途作了禁止性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，被告受让土地的用途是建房，改变了土地的农业使用用途，故原、被告签订的《责任田转让合同》违反法律强制性规定，属无效合同。现原告请求确认合同无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钟永新、陈月英在转让的责任田上建好房屋，且已使用超过10年，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条：“承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚”的规定，对被告钟永新、陈月英在转让的责任田上建房屋的行为，不属于人民法院民事管辖范围，本院不宜对该房屋作出实体处理，故原告要求被告陈月英、钟永新交还位于兴宁市新陂镇茶塘村东邻马某、西邻杨某、南邻李某和彭某、北邻李泉香的水田合计523.6平方米的责任田并恢复涉案责任田的土地原状的诉请，本院不予支持，双方当事人可另行申请解决。原告要求被告陈月英、钟永新赔偿原告农业生产损失费7万元的诉请，因原告未向本院提交证据证明其受到的损失，对原告此项请求，本院不予支持。
综上所述，根据本案查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、确认原告李泉香与被告钟永新、陈月英2005年11月23日签订了《责任田转让合同》无效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告钟永新、陈月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘映波
审 判 员 曾巧玲
人民陪审员 张思平
二〇一八年八月九日
书 记 员 王惠玲