wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初1440号
原告：吴君威。
委托代理人：谢作陈，系苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告：苍南县裕鑫投资有限公司，住所地：苍南县钱库镇西谢村望新公路与龙金大道交叉口。
法定代表人：汤立操，系该公司执行董事。
原告吴君威有人要被告苍南县裕鑫投资有限公司（下称苍南裕鑫公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员林杰适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告吴君威的委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告苍南裕鑫公司的法定代表人汤立操经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴君威起诉称：被告苍南裕鑫公司因生产资金周转需要，分别于2015年11月26日、2015年12月4日、2015年12月7日、2015年12月8日、2015年12月24日向原告借款590万元、240万元、500万元，270万元、91万元，共计借款1691万元，并向原告出具借款借据六张。之后，被告于2016年1月4日还款170万元，剩余借款1521万元至今未还。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告苍南裕鑫公司立即偿还原告吴君威借款1521万元及利息（以590万元为基数，从2015年11月27日起；以240万元为基数，从2015年12月5日起；以500万元为基数，从2015年12月8日起；以270万元为基数，从2015年12月9日起；以91万元为基数，从2015年12月25日起，均按月利率2.5%支付至判决确定的实际还款之日止）；二、本案诉讼费及代理费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告苍南裕鑫公司立即偿还原告吴君威借款1521万元及利息（以590万元为基数，从2015年11月27日起至本判决确定的履行之日止；以240万元为基数，从2015年12月5日起至2016年1月4日止，以70万元为基数，从2016年1月5日起至本判决确定的履行之日止；以500万元为基数，从2015年12月8日起至本判决确定的履行之日止；以270万元为基数，从2015年12月9日起至本判决确定的履行之日止；以91万元为基数，从2015年12月25日起至本判决确定的履行之日止，均按月利率2%计算）。
原告吴君威在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告的营业执照及组织机构代码证各一份，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借款借据六份及转帐凭证若干，用于证明被告苍南裕鑫公司向原告吴君威借款1691万元的事实；4.发票一份，用于证明原告因起诉而支付代理费10万元的事实。
被告苍南裕鑫公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实与原告诉称的一致。
另查明，被告向原告出具的六份借款借据均载明借款月利率以2.5%计算。
本院认为：原告吴君威与被告苍南裕鑫公司之间形成的借贷关系事实清楚，证据充分，应认定合法有效，受法律保护。现原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，且符合法律规定，应予支持。至于原告诉请被告支付代理费10万元，并非实现该债权的必要费用，本院不予支持。庭审中，原告自愿撤回部分诉讼请求，系其自由处分诉讼权利和民事权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苍南县裕鑫投资有限公司于本判决生效后十日内偿还吴君威借款1521万元及利息（以590万元为基数，从2015年11月27日起至本判决确定的履行之日止；以240万元为基数，从2015年12月5日起至2016年1月4日止，以70万元为基数，从2016年1月5日起至本判决确定的履行之日止；以500万元为基数，从2015年12月8日起至本判决确定的履行之日止；以270万元为基数，从2015年12月9日起至本判决确定的履行之日止；以91万元为基数，从2015年12月25日起至本判决确定的履行之日止，均按月利率2%计算）；
二、驳回吴君威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113060元，减半收取56530元，由苍南县裕鑫投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费113060元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 林 杰
二〇一六年四月一日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终369号
上诉人（原审被告）：湖北酷我乳业股份有限公司，住所地湖北省荆州市公安县青吉工业园兴业路。
法定代表人：郭朝举，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常州牛泉进出口有限公司，住住地江苏省常州市新北区黄山路99-5-26号。
法定代表人：金健，该公司总经理。
上诉人湖北酷我乳业股份有限公司（以下简称酷我公司）因与被上诉人常州牛泉进出口有限公司（以下简称牛泉公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初2550号民事裁定，向本院提起上诉。
酷我公司上诉称，被上诉人的诉讼请求之一为解除合同，属形成之诉，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由公安县人民法院管辖。
被上诉人牛泉公司未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人在签订的销售合同中约定，“发生争议，协商不成，任何一方可以向所在地法院起诉”，该管辖条款不违反法律规定，应属有效，牛泉公司向其住所地法院即原审法院起诉，因此原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年八月六日
书记员 沈晁
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第3372-2号
申请执行人：招商银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：许伟玲。
被执行人：浙江黄岩三洋机械厂。
法定代表人：卢秀廷，该公司董事长。
被执行人：卢秀廷。
被执行人：汪招英。
原告招商银行股份有限公司台州黄岩支行与被告浙江黄岩三洋机械厂、卢秀廷、汪招英为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）台黄商初字第3044号民事调解书，要求被执行人浙江黄岩三洋机械厂返还申请执行人借款本金350万元及利息、罚息、复息，负担案件受理费17710元；被执行人卢秀廷、汪招英负连带责任，但上述被执行人未按调解书确定内容履行。申请执行人于2014年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江黄岩三洋机械厂、卢秀廷、汪招英未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。经查，申请执行人招商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人浙江黄岩三洋机械厂、卢秀廷、汪招英另有（2014）台黄执民字第2939、3373号，（2015）台黄执民字第39、40、41、42、43、44号案件未履行。本院另案拍卖了被执行人浙江黄岩三洋机械厂所有的坐落在玉环县沙门镇滨港工业城的厂房及土地，上述案件案参与分配共受偿人民币22217376.5元，诉讼费、公告费共计141089.5元。另上述案件参与台州市椒江区人民法院拍卖被执行人浙江黄岩三洋机械厂所有的坐落在黄岩区江口街道德俭路89号的厂房及土地使用权执行款分配共计受偿337930.49元。本院另案查封了被执行人浙江黄岩三洋机械厂所有的坐落在黄岩区江口街道山后洋村的土地使用权、地上建筑物及被执行人浙江黄岩三洋机械厂所有的机器设备，但上述财产均已抵押，一时难以处理。本院依职权查询了上述被执行人的房产、车辆、银行存款等其他财产情况，暂未发现上述被执行人有其他财产可供执行。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人浙江黄岩三洋机械厂、卢秀廷、汪招英有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供上述被执行人可供执行的其他财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3372号案本次执行程序。
申请执行人如发现上述被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
执 行 员 林 威
二〇一五年十一月三日
代书记员 陈 丹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉海袁民初字第25号
原告：许某。
委托代理人：许乙。
被告：陈某。
原告许某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2012年3月
7日立案受理后，依法由审判员韩国勤适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告许某及其代理人许乙、被告陈某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告许某起诉称：原、被告于1980年上半年经人介绍相
某某爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子、1988
年生育一女，均已成家立业。原、被告由于缺乏了解，性格不
合且被告在1990年4月有外遇后，原、被告经常发生争吵，致
使双方的夫妻感情已彻底破裂。为此原告起诉要求判决：一、
原、被告离婚；二、共同财产依法分割。
被告陈某答辩称：造成原、被告夫妻感情破裂的原因
是原告在外面有不正当男女关系，其同意离婚。
原告向本院提供的证据材料及被告质证意见：
1、结婚证1份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚的
事实。被告对该证据无异议。
2、借条4份（复印件），证明在夫妻关系存续期间，因
为家庭开支需要向别人借款的事实。被告对该证据不予认可。被告未提供证据材料。
上述证据经庭审举证、质证，现认证如下：
由于被告对原告提供的证据1无异议，本院予以认定；对
原告提供的证据2，被告不认可，其真实性无法确定，故本院
不予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于1980年上半年经人介绍相某某爱，1981年3月
8日登记结婚，××××年××月生育一子、1988年生育一女，现均已
成家立业。婚后，原、被告经常为琐事发生争吵。2001年9月
，被告离家出走，与原告分居生活。
本院认为，原被告有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚
可。但自1990年后，双方没有正确处理好夫妻之间的关系，特
别是被告于2001年离家出走，未尽到一个做丈夫、父亲的责任
，致使夫妻感情破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，于法有据
，本院予以支持。原告提出要求依法分割夫妻共同财产（房屋
）的请求，由于没有提供财产的有关权属证明，且该财产涉及
第三人利益，故本院不作处理，原告可另行提起析产之诉。据
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下
：
准予原告许某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一二年四月十二日
书记员 顾 凯
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00133号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月11日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2013）1641号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月24日22时35分许，被告人陈某酒后驾驶牌照为渝CMT＊**的正三轮载客摩托车，搭乘童某某、冷某某由沙坪坝区陈家桥镇往璧山方向行驶，途经青木关收费站时，被公安人员查获。经抽血检验，陈某驾驶车辆时血液中的酒精含量为149.3毫克／100毫升。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人童某某、冷某某的证言，到案经过，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车、驾驶人信息查询记录及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。陈某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一四年一月十七日
书记员 马瑞勤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3676号
申请执行人张文中
被执行人郭小宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5568号，依法向被执行人郭小宝发出执行通知书，责令被执行人郭小宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭小宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭小宝（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币61000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 李立峰
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初81号
原告：安徽舒洲律师事务所，住所地舒城县城关镇梅河路乌龙井。
法定代表人：常维根，主任。
委托代理人（特别授权）：张跃环，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：汤中稳，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告安徽舒洲律师事务所诉被告汤中稳法律服务合同纠纷一案中，原告安徽舒洲律师事务所于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽舒洲律师事务所撤回起诉。
案件受理费减半收取295元，由原告安徽舒洲律师事务所负担。
审判员 王垂明
二〇一六年二月二日
书记员 王晓梅
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第26号
上诉人（原审被告）：中山市南头镇宝洁丽洗水厂，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄永桐，总经理。
上诉人（原审被告）：葛方勇，男，1972年5月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。
两上诉人的共同委托代理人：陈伟强、胡爱平，均系中山市南头镇宝洁丽洗水厂员工。
被上诉人（原审原告）：吴广创，男，1974年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人中山市南头镇宝洁丽洗水厂（以下简称宝洁丽洗水厂）、葛方勇因与被上诉人吴广创买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法黄民二初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：中山市南头镇宝洁丽洗水厂新三车间（以下简称宝洁丽洗水厂新三车间）由葛方勇经营，吴广创从2009年开始与其建立买卖关系，由吴广创向其提供胶球、胶针、胶手套等包装材料及劳保用品，双方未订立书面合同，每次交易由宝洁丽洗水厂新三车间的员工向吴广创电话订货，吴广创将货送到宝洁丽洗水厂新三车间，由宝洁丽洗水厂新三车间的员工在吴广创的送货单上签名，并出具相应的进仓单给吴广创。吴广创提供的送货单、进仓单显示：2012年12月至2013年5月期间，吴广创共向宝洁丽洗水厂新三车间送货129109元，由宝洁丽洗水厂新三车间的员工刘贤青、胡爱平等人签收。2013年9月13日，吴广创向原审法院起诉宝洁丽洗水厂、葛方勇，请求判决：1、宝洁丽洗水厂、葛方勇连带支付其货款129109元；2、宝洁丽洗水厂、葛方勇承担本案诉讼费用。
原审庭审中，宝洁丽洗水厂、葛方勇称：1、葛方勇付款给吴广创后，吴广创趁葛方勇不备将收据拿走，其并不欠吴广创的货款，而且还多支付了吴广创货款。2、吴广创所送货物中的胶球之前的单价是30元/公斤，因此其此前按300元/箱的价格支付吴广创货款已多支付。吴广创称：之前胶球的单价曾以30元/公斤交易过，但后来双方协商以箱为单位计价，每箱的重量根据胶球的质量是不全相同的。
原审庭审中，原审法院向宝洁丽洗水厂、葛方勇询问其之间关系，宝洁丽洗水厂、葛方勇起初称葛方勇是挂靠在宝洁丽洗水厂名下，后称葛方勇是租赁宝洁丽洗水厂的一个车间在经营。经查，葛方勇经营的宝洁丽洗水厂新三车间未在工商行政管理部门办理登记。
原审法院经审理认为：吴广创与葛方勇经营的宝洁丽洗水厂新三车间虽未签订书面合同，但双方对相互间存在买卖关系无异议，法院对双方之间的买卖合同关系予以认定。宝洁丽洗水厂、葛方勇对吴广创所主张的在2012年12月至2013年5月期间送货129109元给葛方勇的事实无异议，法院予以认定。葛方勇称已付清吴广创货款，吴广创趁葛方勇不备将收据拿走，但不能提交相关证据证明，应承担举证不能的后果，法院对其辩解不予采信。双方从2009年起即有交易，葛方勇在每次收货时已对货物进行检验，双方在送货单及进仓单中均明确了货物的规格及价格，葛方勇称吴广创的胶球单价从30元/公斤变为300元/箱导致葛方勇多付款，缺乏事实依据，法院不予采信。葛方勇经营的宝洁丽洗水厂新三车间未在工商管理部门依法登记，不是独立的民事主体，因此与吴广创交易的相对方应是葛方勇个人，其应对宝洁丽洗水厂新三车间的债务承担清偿义务。宝洁丽洗水厂、葛方勇称葛方勇是租赁宝洁丽洗水厂的车间经营，法院认为，葛方勇经营的场所在宝洁丽洗水厂内，对外以宝洁丽洗水厂新三车间名义经营，宝洁丽洗水厂对此亦无异议，因此，第三人有理由相信葛方勇经营的该车间属于宝洁丽洗水厂的一个部门，故葛方勇与宝洁丽洗水厂之间实际形成挂靠关系，宝洁丽洗水厂应对葛方勇以宝洁丽洗水厂新三车间名义产生的债务承担连带责任。现吴广创请求宝洁丽洗水厂连带支付拖欠的货款129109元，理据充分，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：葛方勇、宝洁丽洗水厂在判决生效之日连带支付吴广创货款129109元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元，减半收取1441元，由宝洁丽洗水厂、葛方勇共同负担。
上诉人宝洁丽洗水厂、葛方勇不服原审判决，向本院上诉称：一、吴广创提供的收据证明涉案货款已支付。二、吴广创在原审庭审中认可胶球单价应为30元/公斤，另外300元/箱的价格是极其不合理的，应确认胶球单价为105元/箱。综上，请求：撤销原判，驳回吴广创的诉讼请求，诉讼费用由吴广创承担。
被上诉人吴广创答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：吴广创向原审法院提供的2013年吴广创出具的收据一份载明“今收到宝洁丽新三车间2012年12月、2013年1、2、3、4、5月份货款（共6个月）129109元”，吴广创解释称其虽写好了收据，但由于葛方勇未实际付款，故该收据自己一直持有。
宝洁丽洗水厂、葛方勇、吴广创在二审期间均没有新证据提供。
宝洁丽洗水厂、葛方勇在二审庭审中明确涉案胶球的数量为105箱。
根据原审卷宗材料、本院调查笔录以及对当事人争议的证据的认证，本院确认以上查明的事实。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。宝洁丽洗水厂、葛方勇对吴广创在2012年12月至2013年5月期间送货129109元给宝洁丽洗水厂新三车间的事实无异议，本院予以认定。吴广创与宝洁丽洗水厂新三车间之间的事实买卖关系，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。宝洁丽洗水厂、葛方勇主张吴广创提供的收据证明涉案货款已支付，但其没有持有该收据，且其没有提供证据证明其已向吴广创支付涉案货款，故本院不予支持该主张。宝洁丽洗水厂、葛方勇主张涉案胶球的单价为105元/箱，吴广创在诉讼中并未予确认，双方在送货单及进仓单均确认涉案胶球的单价为300元/箱，宝洁丽洗水厂、葛方勇没有提供证据反驳该事实及证明其主张，故本院不予支持该主张。原审法院判决宝洁丽洗水厂、葛方勇连带支付吴广创货款129109元，有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人宝洁丽洗水厂、葛方勇的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2882元，由上诉人中山市南头镇宝洁丽洗水厂、葛方勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 刘满星
代理审判员 刘运充
二〇一四年一月十六日
书 记 员 马利平
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉海商初字第468号
原告：顾某某。
委托代理人：高某某。
被告：蒋某。
原告顾某某诉被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2012
年3月6日立案受理后，依法由审判员朱平适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告委托代理人高某某及被告蒋某均到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋某于2010年4月8日向原告借款30000元
，双方约定借款期限为三个月，同时由被告出具借条1份。但
被告至今未归还该借款本金。为此，请求判令被告立即归还原
告借款本金30000元并给付逾期付款利息（以30000元按金融机
构同期贷款基准利率自2010年7月9日计算至判决生效日止）。
被告辩称，其已分三次分别归还原告5000元、15000元、
10000元，合计30000元，另已给付原告借款利息4500元。
原告为其主张向法庭提供借条1份。原告以此证明，被告
蒋某于2010年4月8日向原告借款30000元，双方约定借款期限
为三个月之事实。被告对该证据不持异议，故本院确认该证据
对本案事实的证明力。
被告对其辩称的已归还原告借款本金30000元并已给付借
款利息4500元之事实，因其未能提供相应证据予以证明，故本院对该抗辩不予采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定
案件事实如下：
被告蒋某于2010年4月8日向原告借款30000元，双方约定
借款期限为三个月，即自2010年4月8日至2010年7月8日。至原
告起诉时止，被告尚未未归还该借款本金。
本院认为，被告向原告借款，理应依约履行其归还借款
的义务，但被告至今未归还该借款，故应承担归还借款本金并
给付逾期付款利息的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告蒋某于本判决生效之日起10日内归还原告顾某某借
款本金30000元并给付逾期付款利息（以30000元按金融机构同
期贷款基准利率自2010年7月9日计算至判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱平
二〇一二年四月十二日
书记员 张鹯
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上诉期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17992号
原告邬再鸣，男，1952年8月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告邬亦佩，女，1956年1月16日出生，汉族，住上海市静安区。
两原告共同委托代理人汪贻江，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告邬惠芳，女，住上海市长宁区天山四村XXX号XXX-XXX室。
被告王家栋，男，住上海市长宁区天山四村XXX号XXX-XXX室。
本院在审理原告邬再鸣、邬亦佩与被告邬惠芳、王家栋房屋买卖合同纠纷一案期间，原告邬再鸣、邬亦佩于2016年6月22日以双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邬再鸣、邬亦佩撤回起诉。
审判员 殷 雪
二〇一六年六月二十二日
书记员 罗香琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审86号
申请人泗洪县国土资源局，住所地泗洪县。
法定代表人李爽，该局局长。
委托代理人李瑞章，该局××大队大队长。
被申请人骆学彬。
申请人泗洪县国土资源局认定被申请人骆学彬违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条等规定，非法占用泗洪县曹庙乡盛圩村七组集体农用地3.73亩（2486.2平方米）建设“养猪场”（现状为旱地，规划为禁止建设区）。该局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年6月30日对骆学彬作出洪国土资监罚字（2015）061号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的3.73亩（2486.2平方米）土地；2、责令你接到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除非法占用的3.73亩（2486.2平方米）土地上新建的1291.1平方米建筑物，并将土地恢复原状；3、对非法占用的3.73亩（2486.2平方米）土地处以每平方米25元的罚款，计人民币6.2155万元。该行政处罚决定于同日直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。2015年10月13日，泗洪县国土资源局对骆学彬作出编号洪国土资催告字（2015）7号《履行行政处罚决定催告书》，被申请人收到催告书后在规定期限内仍未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗阳国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行行政处罚决定书的第三项内容。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”本案中，申请人泗阳国土资源局提供的询问笔录、现场勘测图、责令停止土地违法行为通知书等证据可以证明被申请人骆学彬未经批准非法占用泗洪县曹庙乡盛圩村七组3.73亩集体土地建设“养猪场”的事实。
《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”综上，该局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且未超越法定处罚幅度。
综上，泗洪县国土资源局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人泗洪县国土资源局所作的洪国土资监罚字（2015）061号行政处罚决定书第三项，符合法律规定，本院准予强制执行，由泗洪县人民法院执行。
执行费用由被申请人骆学彬负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 罗 红
第1页／共4页
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6517号
原告：上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1/01地块（雍江苑）11幢首层，统一社会信用代码91500103795899370A。
负责人：郭庆，总经理。
委托诉讼代理人：张亚婷，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晶晶，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：赵厚勇，男，1974年11月22日出生，汉族，住重庆市南岸区丹龙路。
委托诉讼代理人：林祖琴，女，1940年4月5日出生，住重庆市永川区玉屏路。
原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司（以下简称丰诚物业重庆分公司）与被告赵厚勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用小额简易程序公开开庭进行了审理。原告丰诚物业重庆分公司的委托诉讼代理人张亚婷、李晶晶，被告的委托诉讼代理人林祖琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰诚物业重庆分公司诉称，被告赵厚勇系重庆市渝中区富华路XX号X栋XXX号（重庆天地雍翠璟XXXX号）房屋业主，房屋建筑面积234.44平方米。被告自2016年11月起未缴纳过物管费。该房屋所在小区由丰诚物业重庆分公司提供物业服务。根据《重庆天地·雍江翠璟B20地块项目前期物业服务合同》以及原被告双方签订的《重庆天地·雍江翠璟临时管理规约前期物业服务合同》约定：被告聘请原告为其所有的房屋所在小区提供物业管理服务，并行使物业服务公司的所有职权和职责；物业服务费按房屋建筑面积计收，标准为2.9元/平方米建筑面积/月;物业服务费按季缴纳，被告应于房屋交付之日及此后每一季度首日或之前预付三个月的物业服务费；若被告逾期未按照约定缴纳费用，原告将按日向被告加收应缴费千分之三的违约金。原告按《重庆天地?雍江翠璟临时管理规约前期物业服务合同》约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但是被告拒绝缴纳自2016年11月到2017年4月25日的物业服务费共计3806.80元及违约金。原告多次催缴未果。为维护原告的合法权益，现原告起诉请求：1、判令被告向原告支付自2016年11月到2017年4月25日的物业管理费人民币3806.8元及违约金（以每期欠缴物管费为基数，自欠缴日起按每日千分之三的标准暂计算至付清之日止）；2、判令被告向原告支付律师费用2000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告赵厚勇辩称，被告未缴纳诉状中时间段内的物管费情况属实，但事出有因，因为被告亲属在涉案小区受到了严重的人身伤害，而我方认为物业管理服务存在安全隐患并造成的损失应当由物管公司承担赔偿责任，而物管公司并未履行赔付义务，故我方拒绝缴纳物管费。
经审理查明，2016年11月至2017年4月25日物管费欠费期间，赵厚勇系重庆市渝中区富华路XX号X栋XXX1号（重庆天地雍翠璟XXXX号）房屋业主，房屋建筑面积234.44平方米。
2012年12月1日，重庆瑞安天地房地产发展公司（甲方）与上海丰诚物业管理有限公司（乙方）签订《重庆天地·雍江翠璟临时管理规约前期物业服务合同》，约定：上海丰诚物业管理有限公司对位于重庆市渝中区重庆天地雍江翠璟高层及小高层住宅小区提供物业服务；期限自2012年12月1日起至业主委员会选聘或续聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时终止；小高层和高层住宅楼住宅服务费标准为人民币2.9元/平方米建筑面积/月；业主应于物业交付之日及此后每月首日或之前预付次月的物业服务费，按月预付物业服务费；业主如未能按本规约规定的期限支付服务费或其他应付款项，则物业服务公司有权要求业主每逾期一天按应付而未付之款项千分之三计算逾期付款违约金偿付给物业服务公司；因任何业主未按本规约规定支付任何款项或发生任何违约事项，物业服务公司有权要求业主予以纠正或根据本规约规定采取必要的行为或措施予以纠正或补救，由此发生的一切支出和费用均由该业主负责支付或补偿物业服务公司；丰诚物业重庆分公司因履行物业管理职责而引起的一切诉讼、索赔所发生的有关费用（包括聘请律师及其他专业人士的费用）以及赔偿责任，可计入管理费中。
另查明，丰诚物业重庆分公司因向赵厚勇追讨物业服务费向本院提起诉讼，并支付律师费2000元。
上述事实,有《重庆天地·雍江翠璟临时管理规约前期物业服务合同》、房屋产权证、法律事务委托合同等书证以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
根据上述司法解释的规定，被告赵厚勇作为物业所有人，未按《前期物业服务合同》的约定支付涉案物业产生的物业服务费及水电费，已违反合同约定及上述司法解释的规定，被告赵厚勇应依法承担给付责任。原告丰诚物业重庆分公司的诉讼请求符合法律法规的规定，本院依法予以主张。
关于被告赵厚勇辩称的原告丰诚物业重庆分公司提供物业服务严重不到位，不完全履行合同义务，因证据不充分，抗辩理由不能成立，本院不予采信。而被告声称的因为物业管理服务存在安全隐患导致被告亲属在涉案小区受到了严重的人身伤害，原告物管公司应当承担赔偿责任，因此事与本案无法律关系，抗辩理由亦不能成立。被告赵厚勇应向原告丰诚物业重庆分公司支付2016年11月至2017年4月25日的物业费3806.17元。
关于违约金部分，原告要求按每日千分之三的标准计算，本院认为过高，应酌情调整为自欠缴日期起以每期欠缴物管费为基数，中国人民银行同期贷款利率为标准计算至付清之日止。
关于律师费的问题，《前期物业服务合同》中约定，原告因履行物业管理职责而引起的一切诉讼，诉讼程序、索赔所发生的有关费用（包括聘请律师及其他专业人士的费用）以及赔偿责任，可计入管理费中，该约定并未明确律师费应由作为被告的业主承担，而是计入管理费中，故原告现要求被告承担本案律师费的请求，与合同约定不符，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵厚勇于本判决生效后立即支付原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司2016年11月至2017年4月25日的物业服务费3806.17元，并支付从逾期交费之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的滞纳金，随前款一并付清；
二、驳回原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告赵厚勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 汝海涛
二〇一八年八月一日
书记员 程 方
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5511号
申请执行人魏传高，男，1966年1月6日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人傅水兴，男，1960年9月28日生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告魏传高诉被告傅水兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的(2015)松民三(民)初字第3565号民事判决，已经发生法律效力。因被告傅水兴不履行生效法律文书确定的义务，原告魏传高于2016年8月16日向本院申请执行，要求被告傅水兴返还租金50,000元及利息损失(自2013年9月17日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，并承担案件诉讼费1,610元。
本院立案受理后，依法向被执行人傅水兴发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，本院另案依法轮候查封了被执行人傅水兴名下的坐落于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室，因本院系轮候查封，依法无权予以处置；除此，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无其它可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人魏传高与被执行人傅水兴房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
审判员 范明火
二〇一六年九月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3494号
原告：吴某。
委托代理人：张朱法。
被告：金某甲。
原告吴某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯妍独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张朱法到庭参加诉讼。被告金某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告自行相识、相恋，于××××年××月××日依法登记结婚，于××××年××月××日生育女儿金某乙，现已成年。婚后夫妻感情一般，由于被告金某甲不务正业，在2010年同时与两个女人相好，已经派出所处理过，夫妻感情已经破裂。吴某在过不下去的情况下，于2011年回娘家居住。夫妻已经分居三年多。现起诉，请求判令：准予原告吴某与被告金某甲离婚。
原告吴某为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1．结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日依法登记结婚的事实；
2．户口本一份，用以证明婚生女金某乙已成年的事实。
被告金某甲未答辩。
被告金某甲未提供证据材料。
原告吴某提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告金某甲未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿金某乙，现已成年。结婚初期，夫妻感情尚可，后因双方缺乏沟通与交流产生矛盾。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻不和的主要原因是双方缺乏沟通和交流。只要双方以家庭、子女利益为重，互敬互爱，加强理解与沟通，珍惜以往夫妻感情，夫妻尚有和好可能。故对原告吴某要求与被告金某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告金某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 冯 妍
二〇一五年十一月三日
书记员 徐琳琳
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0923民初1115号
原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码：915109007089925190。
法定代表人：刘哿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何开元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：邱振宇，男，该公司员工。
被告：曹林，男，汉族，生于1977年7月24日，住四川省大英县，现四川省嘉陵监狱服刑。
被告：张春芳，女，汉族，生于1982年4月7日，住四川省大英县。
被告熊玉兰，女，汉族，生于1949年1月24日，住四川省大英县。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告曹林、张春芳、熊玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何开元、邱振宇、被告曹林到庭参加了诉讼，被告张春芳、熊玉兰经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（逾期利息按合同约定的罚息利率计算）；2、原告对被告提供的抵押担保财产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费及因诉讼而产生的其他费用。事实和理由：2009年3月16日与被告签订了《个人借款合同》及《抵押合同》，办理抵押贷款30万元，借款期限为2009年3月16日至2012年3月15日；约定借款利率为浮动利率；被告熊玉兰以其所有的位于大英县房屋为该借款进行抵押担保。合同签订后，原告按合同约定向被告提供借款30万元。自2011年3月22日起被告再未按合同约定支付利息，经原告多次催收未果。
被告曹林辩称：原告诉求属实，借款属实。
被告张春芳、熊玉兰未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、原告四川大英农村商业银行股份有限公司的营业执照，法定代表人身份证明及身份证复印件；被告曹林、张春芳、熊玉兰的身份证复印件，证明一份。证实原、被告双方主体资格，经质证，被告曹林无异议。
2、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、共同债务人承诺书、监证书、他项权证登记申请审批表、抵押财产共有人承诺书、抵押财产产权证复印件、房屋他项权证、借款借据、交易流水、贷款核对清单、催收借款通知书。证实被告以资金周转为由向原告借款30万元，双方签订的《个人借款合同》及《抵押合同》合法有效，被告于2011年3月22日至今未按合同约定支付利息的事实。经质证，被告曹林无异议。
被告曹林、张春芳、熊玉兰未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，本院经审查认为证据（1）、（2）具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。
经审理查明，2009年3月16日原告与被告曹林签订《个人借款合同》，该合同约定：借款用途为经商；借款金额为30万元；借款期限为3年（20009年3月16日至2012年3月15日）；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮50%，并自起息日至本合同项下本息全部清偿之日止；结息为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款的担保为抵押等。即日，原告与被告熊玉兰签订了《最高额抵押合同》，被告熊玉兰以其所有的位于大英县房屋为该借款进行抵押[大英房权证蓬民字第××号房屋所有权证、大国用（2001）字第××号国有土地使用证],并依法办理抵押登记手续，原告取得他项权证，2009年3月17日原告将借款30万元转入被告指定账户。嗣后，原告经多次催收未果，起诉来院。
另查明，被告曹林自2011年3月22日起未按合同约定支付借款利息；借款逾期后，被告曹林未偿还原告借款本金。
本院认为，原告与被告曹林签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因被告曹林、张春芳系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，该借款应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告曹林、张春芳给付借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告熊玉兰与原告签订《抵押合同》，被告熊玉兰以其所有的位于大英县房屋为该借款进行抵押[大英房权证蓬民字第××号房屋所有权证、大国用（2001）字第××号国有土地使用证]，并依法办理抵押登记手续，也系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求享有对抵押物的优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供因诉讼而产生其他费用的证据，因此，原告要求被告支付因诉讼而产生的其他费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告曹林、张春芳于本判决生效之日起十日内支付原告四川大英农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，自2011年3月22日起至清偿之日止,按合同约定利率计算）；
二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告熊玉兰所有的位于大英县房屋[大英房权证蓬民字第××号房屋所有权证、大国用（2001）字第××号国有土地使用证]在拍卖、变卖或折价所得的价款内，在被告熊玉兰应承担的上述债务范围内享有优先权。
三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告曹林、张春芳、熊玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 罗启平
人民陪审员 刘志明
人民陪审员 邓忠惠
二〇一八年八月三日
书 记 员 彭 静
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0721民初2249号
原告刘江南，男，1984年12月1日生，汉族，江西省赣县人，农民，住赣县。
被告李原（曾用名：李平），男，1985年生，汉族，江西省赣县人，农民，住赣县。
本院在审理原告刘江南诉被告李原民间借贷纠纷一案中，原告刘江南于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原、被告已就其双方间纠纷在庭外达成和解，原告请求撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄强撤回起诉。
案件受现费400元（已减半收取），由原告刘江南承担。
审 判 员 赖红伟
二〇一六年十二月二十四日
代理书记员 谢 震
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民辖终58号
上诉人（原审被告）：陈耀飞。
被上诉人（原审原告）：麻秋然。
上诉人陈耀飞因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服缙云县人民法院（2016）浙1122民初1460号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原裁定无法律依据。本案纠纷由上诉人承包被上诉人位于广东省的虾塘引起，合同履行地及上诉人的经常居住地均在广东省，该纠纷应由廉江市人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送广东省廉江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人之间因虾塘转让支付转让款产生的纠纷，属于渔业承包合同纠纷，原审法院认定本案案由为买卖合同纠纷不妥，予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据上诉人一审的诉讼主张结合案涉合同，可认定合同履行地在广东省，廉江市良垌镇贵墩村民委员会出具的《证明》可证实被上诉人的经常居住地亦在该地，故本案应由广东省廉江市人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。原裁定驳回陈耀飞对本案管辖权提出的异议不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销缙云县人民法院（2016）浙1122民初1460号民事裁定；
二、本案移送广东省廉江市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年七月五日
代书记员 丁 颉
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉海商初字第1679号
原告：徐某某。
被告：黄某某。
被告：韩某某。
被告：陈某某。
原告徐某某诉被告黄某某、韩某某、陈某某民间借贷纠
纷一案，本院于2011年12月16日立案受理。依法组成合议庭公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐某某到庭参加诉讼
，被告黄某某、韩某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告徐某某起诉称：被告黄某某、韩某某于2011年7月4
日因生意急需资金向原告借款230000元，并出具借条1份，约
定借款月利率2%，到期一次性还本付息，被告陈某某在担保人
一栏签字，自愿对上述借款提供连带责任保证，保证期限至借
款还清止。借款后，原告多次电话向三被告催讨，均无果，故
原告起诉请求判令：一、被告黄某某、韩某某立即向原告归还
借款230000元整，及支付利息23000元，被告陈某某承担连带
清偿责任。二、从本案起诉之日起，按约定月息支付至本息还
清止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告黄某某、
韩某某归还借款本金212500元并支付自2011年7月5日起按月利
率2%计算至实际付清之日止的利息。二、被告陈某某对上述借款本息承担连带责任。
原告徐某某为证明上述事实向法庭提交借条一份，用以
证明被告黄某某、韩某某向原告借款230000元，并由被告陈某
某提供连带责任保证的事实。
三被告未作答辩亦未提供证据。
由于三被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只
能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件
，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定的本案事实如
下：
被告黄某某、韩某某因生意急需资金于2011年7月4日向
原告借款230000元，并出具借条1份，约定借款月利率2%，到
期一次性还本付息，但未约定还款期限。被告陈某某自愿对上
述借款提供连带责任保证，保证期限至借款还清止。借款后，
经原告多次催讨，三被告至今未还清借款并付息。原告遂诉至
本院。
另查明，原告在庭审中自认被告陈某某曾代偿过借款本
金17500元，因原告对还款时间记忆不清，故自愿将该部分款
项自借款发生时即在本金中予以扣除。
本院认为，原告徐某某与被告黄某某、韩某某之间的借
贷关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。借款后，被
告黄某某、韩某某应当承担返还借款并支付利息的责任。本案
的借款未约定借款期限，原告有权随时主张被告黄某某、韩某
某还款付息。原告自认被告陈某某已偿还借款本金17500元且自愿在借款发生时即从本金中予以扣除，有利于三被告，并无
不当。故原告主张被告黄某某、韩某某归还借款212500元的诉
讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案中，双方
约定的月利率2%没有超出中国人民银行同期贷款基准利率的四
倍，故原告主张被告黄某某、韩某某支付自借款次日起按月利
率2%计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本
院予以支持。被告陈某某在借条担保人一栏签字，就应当按照
约定对上述借款本息承担连带责任。故对原告的该项诉请，本
院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法
院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四
十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告黄某某、韩某某于本判决生效之日起十日内归
还原告徐某某借款212500元并支付相应利息（以本金212500元
，自2011年7月5日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
二、被告陈某某对上述款项承担连带责任。被告陈某某
在承担保证责任后，有权向被告黄某某、韩某某追偿。
案件受理费5062元，财产保全费1820元，合计6882元，
由被告黄某某、韩某某负担，连带责任同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴
市中级人民法院。
审 判 长 韩振宇
代理审判员 王 浩
人民陪审员 范传国
二〇一二年四月十二日
书 记 员 俞志敏
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省民和回族土族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)青0222执155号
张某、中国人民财产保险股份有限公司青岛市北第一支公司：
张某与中国人民财产保险股份有限公司青岛市北第一支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3644.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3644.00元。本院已于2017年01月17日将该款转付给张某。至此，张某向本院请执行的（2016）青0222民初1260号民事调解书全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 安国春
二〇一七年三月十五日
书记员 申亚文
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第956号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：姜祖宁吕忠令姜维德任军海王军宁张少杰邢孟玉
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第956号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 吕振友
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第631号
罪犯马永国，男，汉族，1954年5月18日出生于四川省平武县。现在丽江监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年8月26日作出（2005）临中刑初字第601号刑事判决，认定马永国犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产10000元（刑期自2005年4月22日起至2020年4月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑5年零3个月。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯马永国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年9月至2013年8月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的马永国在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马永国减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月七日
书记员 杨 磊
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第01894号
原告：高某，女，1985年10月15日出生，汉族，住云南省宣威市。
被告：董某，男，1985年7月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告高某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告高某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告高某负担。
代理审判员 杨梅红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 查雯雯
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2017）湘10执51号
曹兵：
本院依据已经发生法律效力的(2011)苏刑初字第116号刑事判决，于2017年1月17日向被执行人曹兵发出执行通知书，责令被执行人曹兵因犯非法持有毒品罪、非法拘禁罪缴纳罚金一万元，现被执行人曹兵已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二〇一一年八月二十三日作出的(2011)苏刑初字第116号刑事判决对被执行人曹兵附加刑罚金一万元的财产刑执行完毕。
特此通知
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一七年一月十八日
书记员 李媛娉
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初5056号
原告：李其高，男，1982年4月30日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：高燕，女，1981年6月18日出生，汉族，居民，住济南市。
原告李其高与被告高燕离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉无规避法律情形。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李其高撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 陈军华
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 霞
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第851-1号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人陈德红，该社客户经理。
被执行人张贵群，女，1969年9月19日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人张贵群抵押借款合同纠纷一案，山东省巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第1525号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请执行，申请执行标的额257万元及利息。
在执行过程中，用被执行人张贵群的房产作价600.41万元抵债后，用于清偿被执行人张贵群的另外案件即（2015）巨商初字第1474号调解书确认的标的款280万元及全部利息后，剩余标的款用于该案本金257万元及部分利息后，剩余利息28610.42元未能清偿。被执行人现无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结山东省巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第1525号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复对原民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建立
审判员 李 磊
审判员 王冰心
二〇一五年十一月六日
书记员 胡晓望
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03517号
原告张水清，男，1967年5月28日出生，汉族，农民。
被告许艳林，男，1967年5月7日出生，汉族，农民。
原告张水清与被告许艳林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月15日，被告以买车为由向原告借款40000元，被告承诺同年的12月底还请，但双方未约定利息，被告给原告打有借据。截止2013年5月，被告陆续偿还原告借款本金30000元，剩余本金10000元，被告以种种理由拒不偿还。现诉至法院，原告被告偿还借款本金10000元及从起诉之日起按月息1分产生的利息。
被告辩称，被告虽为原告打有借据，但被告没有向原告借款，实际借款人是被告内弟，故法院应驳回原告对被告的诉求。
经审理查明，2010年7月15日，被告以买车为由向原告借款40000元，被告承诺同年的12月底还请，但双方未约定利息，被告给原告打有借据，借据内容为：2010年7月15日，今借到张水清现金肆万元，12月底还请。有被告签名。后被告陆续偿还原告借款30000元。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及原告提供借据1张可以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告举有被告签字的借据1张，证明被告曾借原告现金40000元并尚欠10000元未清偿，因被告对上述借据中的签字无异议，且未提供证据证实系案外人向原告借款，故本院认为原被告间存在借款合同，原告要求被告偿还借款本金10000元的请求，本院予以支持。因原被告间未约定利息，故原告应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率要求利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许艳林于本判决生效后三日内偿还原告张水清借款本金10000元及利息（利息从2015年10月14日起算至本院限定被告履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王明豪
二〇一五年十一月十四日
书记员 路文军
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初670号
原告：杨本壮，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人梁标，广西祥泰律师事务所律师。
被告：苍梧县万锋房地产开发有限公司，住所地广西梧州市龙圩区。
法定代表人：周志宇，经理。
委托诉讼代理人：张奇南，苍梧县万锋房地产开发有限公司职员。
原告杨本壮与被告苍梧县万锋房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。原告杨本壮于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨本壮以其向梧州市中级人民法院提出执行异议的依据移送公安机关没有予以立案处理为由，提出撤诉申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨本壮撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告杨本壮负担。
审判员 李碧波
二〇一六年九月一日
书记员 陀颖超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1151号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司顾庄支行，住所地兴化市。
负责人蒋忠明，行长。
委托代理人陆海华，该行职员。
被执行人刘春强。
被执行人刘婷婷。
被执行人沈桂莲。
被执行人刘春明。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司顾庄支行与被执行人刘春强、刘婷婷、沈桂莲、刘春明金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）泰兴商初字第0815号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人刘春强应偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司顾庄支行借款本金716477.96元及利息，被执行人刘婷婷、沈桂莲、刘春明对上述债务承担连带清偿责任，其清偿后有权向被执行人刘春强追偿。四被执行人还应向本院缴纳案件受理费11749元、执行费9565元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本案暂无执行条件，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第0815号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年八月十七日
书记员 孙 鹏
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)皖1522执恢195号
启东政通建设工程有限公司：
你/你单位与霍邱县环山工程机械租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1522民初301号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)霍邱县环山工程机械租赁服务有限公司于二Ｏ一八年八月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
二〇一八年八月六日
()
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第368号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人何显雄，男，1971年2月4日出生于广西北海市，汉族，初中文化，无业，住北海市海城区文明××路××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2013）318号起诉书指控被告人何显雄犯贩卖毒品罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人何显雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控：2013年5月23日16时许，被告人何显雄经电话联系后窜至北海市海城区文明南路体育宾馆旁，贩卖1小包毒品海洛因（净重0.27克）给宋某某（绰号：“眼镜斌”）、张某某，收取毒资79元。交易完毕后被抓获归案。公安机关在宋某某处收缴其购得的毒品海洛因0.27克，在被告人何显雄处收缴毒资79元、联系贩毒所用的手机一台。
归案后，被告人何显雄如实供述自己罪行。
上述事实，被告人何显雄在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，户口证明，通话清单，辨认笔录，毒资没收凭据，情况说明，抓获经过，提取笔录，扣押物品清单，随案移送清单，收据，称量笔录，证人张某某、宋某某证言，被告人何显雄供述，照片，毒品鉴定报告书及鉴定通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何显雄非法贩卖毒品海洛因0.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何显雄的罪名成立。被告人何显雄虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人何显雄犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何显雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2014年3月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马华平
二〇一三年九月二十三日
书记员 吴 远
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881财保138号
申请人：刘会强，男，1985年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇。
被申请人：张涛涛，男，1988年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇。
申请人刘会强因与被申请人张涛涛房屋买卖合同纠纷，现向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张涛涛所有的位于神木市大柳塔镇前柳塔村王渠沟永红家园小区01幢1单元-2-3室（神木房权证大柳塔字第09****06号）、01幢2层1单元-2-1室（神木房权证大柳塔字第09****15号）房屋予以保全，保全价值50万元。担保人刘默然已提供其所有的陕K****T号丰田牌小型普通客车担保。
本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被申请人张涛涛所有的位于神木市大柳塔镇前柳塔村王渠沟永红家园小区01幢1单元-2-3室（神木房权证大柳塔字第09****06号）、01幢2层1单元-2-1室（神木房权证大柳塔字第09****15号）房屋予以查封，查封期限三年。
二、将申请人刘会强提供担保的刘默然所有的陕K****T号丰田牌小型普通客车予以查封，查封期限二年。
三、查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害诉讼的其他行为。
案件申请费3020元，由申请人刘会强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨明军
二〇一八年八月二十一日
书记员 王瑞昆
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第36147号
原告:罗某1，男，1954年3月19日出生，住河北省廊坊市永清县。
原告：罗某2，女，1965年6月29日出生，住北京市丰台区。
以上二原告委托代理人：何立敏，北京市亦非律师事务所律师。
被告:罗某3，女，1964年4月27日出生，住北京市西城区。
被告：罗某4，男，1970年3月24日出生，住北京市西城区。
原告罗某1、罗某2与被告罗某3、罗某4继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1、罗某2及其委托代理人何立敏，被告罗某4，到庭参加了诉讼。被告罗某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某1、罗某2向本院提出以下诉讼请求：1、依法分割北京市西城区官园某号房屋；2、依法分割北京市朝阳区广渠东路3号中水电住宅小区某室的租金（自2014年8月22日至2015年12月22日，共计79500元）。事实和理由为：罗某5、张某是夫妻，婚后育有原、被告四名子女。罗某5于2012年7月1日去世，张某于2015年9月27日去世。罗某5、张某的父母均已去世。原、被告父母留有下列遗产：坐落在北京市西城区官园某室，坐落在朝阳区广渠东路3号中水电小区某号房屋一套，该房屋现出租，租期自2014年9月22日起出租至2016年9月22日止。原、被告均是罗某5、张某的子女，是法定继承人。罗某1在父母生病期间常年在身边照顾，依法应当多分遗产。因原、被告无法达成遗产分割协议，故诉至法院。
被告罗某4辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意分割官园的房屋，父母生前说过把官园的房屋留给我。不同意分割广渠东路房屋的租金，该房屋是我装修的，家用电器也是我买的，房屋也由我维护。该房屋在2014年9月22日至2015年12月22日期间由我出租，每个月租金4000余元，有45天的空置期，租金都是我拿着。我父母生前也说把广渠东路的房屋给我，因为没有让我的孩子在西城上学，该房屋一直由我维护，所以不同意分割租金。我对父母尽了主要赡养义务，要求多分。
被告罗某3未到庭应诉答辩。
原告就其主张向本院提交了以下证据：
1、北京市公安局福绥境派出所出具的证明信、永清县大辛阁乡辛立庄村村民委员会出具的证明，证明亲属关系。
2、户口簿，证明亲属关系。
3、武警北京市总队第二医院诊断证明书、北京市殡仪服务收费单、墓碑照片，证明罗某5、张某的死亡时间。
4、房屋所有权证，证明官园房屋产权情况。
5、中国水利电力对外公司出具的证明、北京市房屋租赁合同，证明广渠东路房屋出租情况。
被告罗某4对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，不认可原告提交的证据5。
本院认可原告所提交证据的真实性、合法性。
被告罗某4、罗某3未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
罗某5、张某是夫妻关系，二人生育子女四人，分别为罗某1、罗某3、罗某2、罗某4。罗某5于2012年7月1日死亡，张某于2015年9月27死亡。罗某5、张某的父母均先于二人死亡。
北京市西城区官园某号房屋（以下简称诉争房屋）所有权人登记为罗某5，该房屋系罗某5、张某的夫妻共同财产。原告在诉讼中申请对该房屋的市场价值进行评估，本院为此委托北京宝孚房地产评估事务所有限公司进行了相关评估工作，该公司出具了《房地产估价报告》，评估结论为该房屋市场价值为494.96万元。原告为此预付评估费11899元。原告称该房屋现无人使用，处于空置状态。被告称其在使用该房屋。诉讼中，原告罗某2称其名下无房。被告罗某4自认其在北京霍营有一套60平方米的住房，现空置。原告罗某1同意诉争房屋归罗某2所有。
2015年12月7日，中国水利电力对外公司出具《证明》：“罗某5是我公司退休职工，2012年过世。2009年罗某5就地拆迁分得朝阳区广渠东路3号中水电小区某室。该房产目前尚未办理产权证。”该房屋自2014年9月22日开始由被告罗某4对外出租并收取房屋租金。诉讼中，原告撤回了要求依法分割北京市朝阳区广渠东路3号中水电住宅小区某室的租金的诉讼请求。
原告罗某1、被告罗某4称其对被继承人尽了主要赡养义务，要求多分遗产，但并未就此提交相应的证据。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，没有遗嘱、遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被告罗某4虽称被继承人生前表示将诉争房屋留给罗某4所有，但并未就此提交证据证明，故本院对其该意见不予采纳，并按照法定继承处理本案所涉遗产。因原、被告均未举证证明有应多分遗产的情形存在，故诉争房屋应由原、被告均分，每人各占四分之一的份额。考虑到原、被告双方的住房情况，本院认为诉争房屋归原告罗某2所有为宜，由罗某2按照该房屋的评估价值给付其他继承人折价补偿款。关于朝阳区广渠东路3号中水电小区某号房屋租金的问题，原告撤回了该项诉讼请求，本院对此不持异议。被告罗某3经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人罗某5名下位于北京市西城区官园某号房屋归原告罗某2所有；
二、本判决生效后七日内，原告罗某2给付原告罗某1北京市西城区官园某号房屋折价补偿款1237400元、给付被告罗某3折价补偿款1237400元、给付被告罗某4折价补偿款1237400元。
三、驳回原告罗某1、罗某2其他诉讼请求。
如果原告罗某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万六千三百九十六元，由原告罗某1、罗某2负担二万三千一百九十八元（已交纳），由被告罗某3负担一万一千五百九十九元、由被告罗某4负担一万一千五百九十九元（均于本判决生效后七日内交纳）；评估费一万一千八百九十九元，由原告罗某1、罗某2负担五千九百四十九元（已交纳），由被告罗某3负担二千九百七十五元、由被告罗某4负担二千九百七十五元（均于本判决生效后七日内给付原告罗某1、罗某2）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 高 泱
人民陪审员 何西如
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 石晶晶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第136号
上诉人（原审被告）：温州市雅尚电器有限公司。
法定代表人：叶晓鸥。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行。
代表人：朱培海。
上诉人温州市雅尚电器有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第1979号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人已在《流动资金借款合同》中明确约定：有关本合同的一切争议应通过协商解决；协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。该约定合法有效，本案贷款人所在地为鹿城区，故鹿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年五月十三日
书记员 万祥敏
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3488号
申请执行人吴静，女，1973年5月19日生，汉族，住址上海市长宁区。
被执行人上海贞和和服饰有限公司，住所地上海市金山区。
上述当事人之间仲裁一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月21日作出的徐劳人仲(2015)办字第353号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行裁决书确定的付款义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付2014年10月1日至2014年12月31日的工资人民币13200元，并支付解除劳动合同的经济补偿人民币52800元。本院受理后，依法由审判长彭文忠、审判员金涛、代理审判员王徽组成合议庭执行。
在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查、被执行人名下无银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。2015年11月本院依法对被执行人采取了“纳入失信被执行人名单、限制高消费”的强制措施，同月本院依法冻结被执行人银行账户，并对被执行人的法定代表人采取限制出境的强制措施。另申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依徐劳人仲(2015)办字第353号裁决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初1286号
原告：安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路。
法定代表人：刘芳，系该公司总经理。
被告：程静，女，1973年9月14日出生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司与被告程静物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月6日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司负担。
审判员 方 东
二〇一八年八月六日
书记员 汤盼盼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初17059号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：汪铭，男，1982年11月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告汪铭信用卡纠纷一案。本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告汪铭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1.汪铭支付截至2018年3月25日的信用卡透支本金139950.74元、利息14325.06元、分期手续费5753.06元、违约金35868.55元;并支付自2018年3月26日起以信用卡透支本金139950.74元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由汪铭承担。事实和理由：汪铭向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2018年3月25日累计欠款本息共计195897.41元未给付。招行信用卡中心多次催款，汪铭仍未清偿。
被告汪铭未答辩。
经审理查明，2007年10月12日，汪铭向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汪铭在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向汪铭发放了信用卡一张。汪铭以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，汪铭开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年3月25日，汪铭尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金139950.74元、利息14325.06元、分期手续费5753.06元、违约金35868.55元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，汪铭与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向汪铭发放了信用卡，汪铭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。汪铭应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与汪铭通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告汪铭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪铭在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年3月25日的信用卡透支本金139950.74元、利息14325.06元、分期手续费5753.06元;并支付自2018年3月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金139950.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告招行信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2109元，由被告汪铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年八月一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0929执72号
申请执行人陈文秀，男，汉族，43岁，司机，现住呼和浩特市。
被执行人邬俊林，男，汉族，46岁，农民，现住四子王旗。
陈文秀申请邬俊林生命权、健康权、身体权一案，乌兰察布市中院于2015年11月16日作出（2015）乌民终字第426号民事判决书，判决：一、撤销四子王旗人民法院（2014）四民初字第663号民事判决，二、邬俊林赔偿陈文秀各项损失199857.05元的40%即79942.82元。现判决生效后一个月内履行完毕三。二审诉讼费5247元，由上诉人陈文秀承担3148元，被上诉人邬俊林承担2099元。已经发生法律效力。申请人于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院于2016年3月9日依法立案执行。
本院在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、车管所车辆查询、房产局房产、土地局土地查询均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0929执72号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿。日后被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原生效的裁判文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 ：吴文达
审判员 ：郭志强
审判员 ：其其格
二〇一六年九月五日
书记员 ：温佳敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第7358号
原告辛×，女，1980年3月10日出生。
委托代理人魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
被告王×，男，1973年4月27日出生。
原告辛×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛×及其委托代理人魏建军与被告王×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛×诉称，我与王×经人介绍相识，并于2001年4月5日登记结婚，婚后生有两个子女，长女王越，次女王欢，2001年12月23日出生，两个女儿现在随我生活，我与王×婚后感情不和逐渐导致夫妻感情完全破裂。2013年上半年我在海淀法院起诉要求离婚，于2013年6月8日被判决驳回。现我认为，双方无法再继续共同生活下去，进一步调解不可能有任何效果，双方感情已经彻底破裂，故诉至法院请求法院依法判决。诉讼请求：1、依法判决我与王×离婚；2、婚生女王越和王欢由我抚养，王×自2014年3月起每月分别支付二人抚养费各500元，直至二人18周岁止；3、诉讼费由王×承担。
被告王×辩称，我是一直在唐家岭住，不同意离婚，如果判决离婚，婚生女我不同意由辛×抚养，孩子由我抚养。我的确动手打过辛×，但是因为我很在乎她，如果找不到她，打电话不接，我就心里很难受。我怀疑辛×存在不正当男女关系。为了找她我很辛苦，还蹲过监狱。我保证以后不再打辛×，好好对待她，且我们的孩子还小，离婚对孩子影响不好。综上，我不同意离婚。
经审理查明，辛×与王×于2000年经人介绍相识，于2001年4月5日登记结婚，均系初婚，婚后于2001年12月23日生育一对双胞胎女儿，长女王越，次女王欢，现均为小学5年级学生，均随辛×共同生活。双方婚后初期感情尚好，后因日常习惯、生活琐事等原因产生矛盾，双方曾经发生肢体冲突。双方自2013年2月中旬分居至今。经查，辛×曾于2012年6月在黑龙江省讷河市人民法院起诉要求与王×离婚，后因其未到庭法院出具（2012）讷民初字第51号民事裁定书，该案裁定按撤诉处理结案。后2013年辛×在北京市海淀区人民法院再次起诉王×要求离婚，法院经审理作出（2013）海民初字第9919号民事判决书，判决驳回辛×诉请不准予离婚。
经法庭对婚生女王越、王欢进行询问，王越、王欢均表示自己目前随辛×共同生活，并表示如果父母离婚，愿意姐妹二人同母亲一起生活。
就共同财产部分，双方均认可辛×、王×处各有一辆两轮电动车，辛×处有部分现金及存款，王×当庭明确表示自己对该部分现金及存款不予主张。另王×陈述自己于2013年6月至2014年初期间自第三人处借款2笔共计5000元用于个人生活，并未提交相关证据予以证明，辛×对此亦不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、（2013）海民初字第9919号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，婚姻自由受法律保护。辛×与王×结婚后，由于日常习惯、生活琐事等原因产生矛盾，并曾经发生肢体冲突。双方自2013年2月中旬分居至今，辛×之前亦曾两次前往法院起诉要求离婚，足见夫妻双方积怨已深、感情难以恢复之现状，故本案中准予双方离婚。
就子女抚养问题，婚生女王越、王欢在庭后询问中均向本院明确表示如果父母离婚，愿意姐妹俩与母亲三人共同生活，同时不愿意彼此分开生活。考虑到王越、王欢为女孩，且正处于青春发育期，母亲对其照料将更为方便适宜，更有利于孩子健康成长及良好发展，同时考虑到王越、王欢为双胞胎，根据生理特点，照顾其心理感受，一起生活能够相互陪伴、互相促进、共同成长，故本院判令婚生女王越、王欢均归辛×抚养。就抚养费支付，考虑到王×目前收入状况，本院酌情认定王×每月支付王越、王欢抚养费各400元、共800元至王越、王欢18周岁时止。
就共同财产，双方均同意各自持有的两轮电动车归各自所有，本院对此予以确认。就现金及存款，双方均认可辛×处有部分现金及存款，王×当庭明确表示放弃对该部分现金及存款的权利主张，本院对此不持异议。王×主张自己于2013年6月至2014年初期间自第三人处借款2笔共计5000元属于夫妻共同债务，由于其未提交相关证据，辛×对此亦不予认可，故本院对此不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许辛×与王×离婚；
二、婚生女王越、王欢由辛×抚养，王×自二Ｏ一四年四月起每月给付抚养费八百元至王越、王欢十八周岁时止；
三、辛×处两轮电动车一辆，归辛×所有；王×处两轮电动车一辆，归王×所有。
案件受理费七十五元，由王×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建国
二〇一四年三月十九日
书记员 郑 燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8199号
原告蔡李芝，男，1952年2月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人蔡申，男。
被告上海阿信科技发展股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人林崇弟，职务不详。
原告蔡李芝与被告上海阿信科技发展股份有限公司（以下简称“阿信公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告蔡李芝及其委托代理人蔡申到庭参加诉讼，被告阿信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡李芝诉称：其于1998年开始即在阿信公司工作，退休后又返聘继续工作，从事机械设计，双方约定了每月劳务费用及提成费用。自2014年12月至2015年3月，被告无故拖欠原告劳务费及提成费，经多次催讨，被告于2015年3月26日出具了一份未发薪资证明，但至今仍未支付。原告故诉至法院，请求判令被告向其支付2014年12月至2015年3月的劳务费及提成费46，292元，以及自2015年4月1日起至判决生效之日止、按银行同期贷款利率计算所得的利息。
被告阿信公司未到庭提供意见。
经审理查明：2015年3月26日，被告阿信公司盖章确认了一份《蔡李芝未发工资》，载明：2014年12月8，750元，2015年1月8，781.5元，2015年2月10，260.5元，2015年3月11，000元，2015年350型一季度提成7，500元，合计46，292元。
以上事实，由《蔡李芝未发工资》以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告阿信公司已经确认原告未发工资及提成共计46，292元，现原告起诉向其催讨，被告应当支付。原告的诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海阿信科技发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡李芝劳务费46，292元及相应的利息（自2015年4月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）
案件受理费958元、减半收取479元，由被告上海阿信科技发展股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王燕华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1370号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾乐生。
委托代理人：洪青。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司，住所地绍兴市越城区稽山桥下。
法定代表人：王继平，该公司董事长。
再审申请人顾乐生因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾乐生申请再审称：原审法院均认定华钟公司在2014年9月停产是错误的，事实上华钟公司一直在正常经营中。原审法院对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的理解和适用是错误的。建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同不仅是双方劳动关系的凭证，也是双方权利义务的凭证。因此，用人单位与劳动者订立劳动合同，是法律条文的硬性规定，并无任何的前提和免签事项。用人单位任何自身存在的客观事实都不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。因此，顾乐生要求华钟公司支付两倍工资的请求应得到支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，其要求补签书面无固定期限劳动合同的请求同样应得到支持。综上，顾乐生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：华钟公司因为浙江化纤联合集团有限公司（以下简称浙化联公司）提供3.5余亿元的担保，涉浙化联公司的债务诉讼。华钟公司所有厂房、土地、存款等均已被法院查封。华钟公司依据浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦随浙化联公司一并处置。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及顾乐生等员工可以在华钟公司工作的时间。
2012年12月，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工关系进行处置。据此，顾乐生与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向顾乐生支付了劳动关系解除补偿。之后，顾乐生明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与顾乐生签订书面劳动合同，并无不当。顾乐生主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于顾乐生要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审判决据此对该项诉请不予支持，并无不当。
综上，顾乐生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾乐生的再审申请。
审 判 长 叶向阳
审 判 员 董国庆
代理审判员 江宇奇
二○一六年七月二十七日
书记员王妍
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉海商初字第16号
原告：金某某。
委托代理人：姚某某。
被告：沈某。
原告金某某诉被告沈某民间借贷纠纷一案，于2011年12
月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2012年
4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金某某
及委托代理人姚某某到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某某起诉称：被告因生意需要分别于2009年12月3
1日、2010年2月24日、2010年3月3日三次向原告借款，共计11
5000元。借款时约定2009年12月31日所借的10000元于2010年4
月25日归还；2009年12月31日所借的100000元在2011年1月1日
前归还；2010年3月3日借款5000元未约定还款期限。借款后，
被告不知去向，原告多次寻找未果。故原告起诉请求判令：被
告归还原告借款115000元并给付逾期还款利息6225元（按年利
率5.4％计算至2011年12月25日）。庭审中，原告变更诉讼请
求为：被告归还原告借款115000元并给付逾期还款利息6000元
（其中100000元本金的利息自2011年1月2日起计算，10000元
本金的利息自2010年4月26日起计算，均按年利率5.4％计算至
2011年12月25日，要求按6000元结算。）原告提供证据：借条三份，证明被告分三次向原告借款
共计115000元的事实。
被告沈某未作答辩，也未提交证据。
由于被告沈某放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院
只能从证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原
件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，被告曾向原告借款。2009年12月3
1日，被告出具借条一份，载明：今借到金某某人民币100000
元，至2011年1月1日前归还。2010年2月24日，被告又出具借
款一份，载明：今向金某某借款人民币100000元，至2010年4
月25日归还。2010年3月3日，被告再出具借条一份，载明：今
借到金某某人民币5000元。上述款项，被告至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系当事人真实意思
表示，合法有效。被告向原告借款115000元，事实清楚、证据
充分。被告向原告借款后，应当按约及时归还。但被告至今未
归还，除应归还借款外，还应支付相应的逾期利息。原告主张
要求被告归还借款115000元并支付利息6000元，于法有据，本
院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈某于本判决生效之日起十日归还原告金某某借款1
15000元并支付利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩振宇
审 判 员 周群新
人民陪审员 范传国
二〇一二年四月十六日
书 记 员 俞志敏
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0683执483号之一
被执行人：陈鹏，男，生于1993年7月4日，户籍所在地四川省绵竹市。
被执行人陈鹏容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）川0683刑初60号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陈鹏未履行缴纳罚金3000.00元的义务，本院刑事审判庭于2018年5月9日移送强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。现查明，被执行人下落不明且暂无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学华
审判员 潘传明
审判员 张小波
二〇一八年八月十四日
书记员 罗 丹
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初308号
原告：杨某某，男，1955年7月6日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县西五家子村*组。
委托诉讼代理人：刘卉，朝阳市龙城区法律援助中心律师。
被告:黄某某，男，1958年12月14日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇八棱观村。
被告:尚某某，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇公皋村。
原告杨某某诉被告黄某某、尚某某不当得利纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
本院经审查认为，本案与本院已经受理的原告郭连辉诉被告黄某某、尚某某不当得利纠纷一案的诉讼标的是同一种类，为节省审判资源，减少诉讼成本。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）辽1303民初304号案件审理。
审判员 郭瑞福
二〇一七年三月二十六日
书记员 张 皓