wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初387号
原告黄永平，男，汉族，1978年8月21日生，贵州省金沙县人，初中文化。
委托代理人（特别授权）胡江，男，系贵州省金沙县中心法律服务所法律工作者。
被告贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿。
企业住所地：贵州省金沙县化觉乡金河村。
法定代表人：何远明，男，系该单位负责人。
原告黄永平与被告贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿（以下简称玉龙煤矿）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员欧阳远适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡江到庭参加诉讼，被告玉龙煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永平诉称：原告于2014年11月至2015年7月期间在玉龙煤矿务工，期间被告应当支付原告工资5070元，但是一直没有支付，从2015年6月起，原告分别到金沙县人社局、工能局、安监局、信访局、化觉乡政府等部分反映，相关部门责成被告将我们工人的工资发放给政府，在部门的催促下被告承诺在2015年7月15日前兑现所拖欠的工资，但是至今被告都没有按时兑付。被告拖欠劳动工资严重侵害了原告的合法权利，请求依法判决被告立即支付原告工资人民币5070元。
原告黄永平为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、加盖玉龙煤矿印章的综采队工资发放记录一份（5-7月份）。拟证明被告共计欠原告三个月的工资5070元未发放。
2、2015年6月16日被告出具的承诺书一份。拟证明被告方承诺拖欠的工资未发放。
以上1-2号证据被告的质证意见为：真实性无异议，会计出具的工资未发放记录且加盖了公司印章予以确认，但具体金额要与出纳进行核对后才能确定。
被告玉龙该煤矿辩称：煤矿现在停产没有钱，现在共计都还欠500多万的的工资未发放，我们现在正在谈与集团公司的合作问题，希望能够尽快发放原告的工资。对原告的工资没有意见，但是具体金额要以出纳的数据为准，对于应付工资中已经发放了的部分请求响应的予以扣除。
被告未向本院提未提交证据。
本院依职权调取的证据有：
1、2016年1月18日对玉龙煤矿法定代表人何远明的质证笔录一份。
2、2016年1月18日就工资发放问题组织协商的会议记录一份。
原告对以上1-2号证据的质证意见为：无异议。
经原告举证及本院审查：对原告提交的1-2号证据，与本院调取的1号证据相印证，能够证实被告欠原告工资未付的事实，符合证据三性本院予以确认。对本院调取的1-2号证据，原告无异议本院予以确认。
经审理查明：原告于2014年11月至2015年7月期间在被告煤矿综采队务工。2015年被告煤矿停产，拖欠了原告等工人的工资。原告经反复催要工资，煤矿2015年6月16日出具承诺书向煤矿员工承诺在2015年7月15日前兑现所拖欠的2015年6月份以前的工资。期满后未按约定兑付工资，2015年7月22日经煤矿财会核算并制作了玉龙煤矿“综采队工资发放记录”，载明2015年5月9日至4月14日原告工资为240元，2015年6月份为4590元，2015年7月份为240元。合计欠黄永平工资5070元。该表原告黄永平未签字。原告向金沙县人社局、工能局、安监局、信访局、化觉乡政府等部门表达诉求未果后于2016年1月18日诉至本院，请求依法判决被告立即支付工资5070元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人事债权人，负有义务的人事债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣和无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告向被告提供了劳动，被告应当按照约定按月支付劳动报酬，经被告方提供了综采队工资发放记录表，表内记载了煤矿综采队员工未得到的工资具体金额，工人代表核实工资无误后在工资发放表上签署了工资经核对后没有问题的核对意见，煤矿加盖了印章予以确认欠款的真实性，被告煤矿应当支付原告工资5070元。煤矿称所欠工资的具体金额应以出纳对账后的数据为主，但未出庭应诉也未提供已支付工资的相关凭证，致使本院无法查清具体支付情况，若存在已支付和领取的款项，可在判决生效后支付工资时相应予以扣除。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿于判决生效后3日内支付原告黄永平劳动报酬人民币5070元。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由被告贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院依法申请强制执行。
审判员 欧阳远
二〇一六年四月四日
书记员 蒋 敏
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1323民初3352号
原告：孙雪丽，女，1957年6月15日出生，回族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：伍祥，广东伟伦律师事务所律师。
被告：惠州滴水湾酒店管理有限公司，住所地广东省惠东县平山泰园工业城（华盛二期）1栋3-5号。
法定代表人：黎立，执行董事。
原告孙雪丽与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙雪丽的委托诉讼代理人伍祥到庭参加诉讼，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雪丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《中航元屿海委托经营管理合同》；2.判令被告支付4316.03元租金给原告；3.判令被告返还6000元开办费给原告；4.判令被告支付1000元违约金给原告；5.本案受理费、保全费等所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2016年9月25日签订了《中航元屿海委托经营管理合同》，约定将原告位于惠东县巽寮湾中航元屿海项目B2栋1611号房出租给被告，期限从2016年9月25日至2021年9月24日止，租金约定为按照原告购房总额的一定比例进行计算（原告税后所得），第一年为1.5%/年，第二年为2.5%/年，第三年为3.5%/年，第四年开始按照被告营业所得进行分红。合同签订后被告就不能如约支付租金，且出现对B2栋业主大面积违约情况，导致业主集体维权事件。为此，原告于2017年12月21日向被告送达了《解除合同通知书》，解除了与被告签订的《中航元屿海委托经营管理合同》。至今，被告也没有把拖欠的租金支付给原告。原告认为，原被告之间签订的《中航元屿海委托经营管理合同》符合法律规定的成立及生效要件，被告就应当全面履行合同，被告拒不履行合同，给原告造成了经济损失，被告依法应当向原告进行赔偿。
被告惠州滴水湾酒店管理有限公司未到庭应诉，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张原告与被告于2016年9月25日签订了中航元屿海委托经营管理合同，合同约定原告将位于广东省惠东县巽寮湾中航元屿海项目B2号楼1611号房交付给被告经营，委托经营管理期限为2016年9月25日至2021年9月24日止，其中2016年9月26日至2016年12月26日期间为原告提供给被告的营业准备期，不计经营管理收益；合同约定被告应按月向原告支付固定收益，固定收益按原告购房总价款的一定比例进行计算，且为税后所得，被告应在次月的15日之前按月向原告支付，其中第一年的年固定收益为总购房款的1.5%，第二年的年固定收益为总购房款的2.5%，第三年的年固定收益为总购房款的3.5%，第四年起无月固定收益；合同第十一条约定“如乙方逾期60日未支付甲方应得管理收益，甲方有权单方解除合同，收回所属房屋，乙方须向甲方补齐该年度未支付的房屋管理收益”；合同第十二条约定“乙方未按上述条款自行提前终止合同的或逾期60日未支付甲方应得经营管理收益，应向甲方支付壹仟元整（小写1000元整）的违约金”；合同约定原告需要向被告缴纳开办费。原告于2016年9月26日将涉案房屋交付被告。原告提交了中航元屿海委托经营管理合同原件，结合举证规则及日常生活经验法则，本院对原告主张的事实予以采信。
2.原告主张向被告支付了开办费6000元，且原告提交了收款收据予以证明，结合中航元屿海委托经营管理合同的约定及举证规则，本院对原告的主张的事实及自认的事实予以采信。
3.原告主张被告签订合同后即未按约定向原告支付月固定收益，根据举证规则，被告应当举证证明交付事实，因被告未举证证明，本院对原告的主张予以采信。
4.原告主张其向被告送达了解除合同通知书，通知被告于2017年12月30日交接房屋，且原告自认原告于2018年1月1日收回涉案房屋，本院根据举证规则及日常生活经验法则，对原告主张的事实及自认的事实予以采信。
5.原告主张其购买涉案房屋的总购房款为490000元，提交了商品房买卖合同予以证明，根据举证规则，本院对原告的主张予以采信。
本院认为，原告与被告签订的中航元屿海委托经营管理合同依法成立并生效，双方均应遵守。本案的焦点系，1.原告主张解除涉案合同是否应当支持；2.原告请求被告支付租金是否应当支持；3.原告请求被告返还开办费是否应当支持；4.原告请求被告支付违约金是否应当支持。
关于第一个焦点，结合本院查明的事实，被告未按约定支付月固定收益给原告，违反了合同的约定，原告请求解除合同，理据充分；且原告自认已经将涉案房屋收回，故原、被告双方的合同已经于原告收回房屋之日实际终止，本院予以确认涉案中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。
关于第二个焦点，被告未付月固定收益期间为2017年1月至2017年12月31日共12个月，其中2017年1月至2017年9月共9个月为合同约定的第一年，月固定收益标准为613元（490000×1.5%÷12），2017年10月至2017年12月31日共3个月为合同约定的第二年，月固定收益标准为1021元（490000×2.5%÷12），故被告应向原告支付固定收益共8580元（613×9+1021×3），原告请求被告支付固定收益共4316.03元，本院予以照准。
关于第三个焦点，涉案合同并未约定被告需返还原告开办费用，且被告也已购买了合同约定的物品放置在涉案房屋中，原告请求被告返还开办费用，没有法律依据，本院不予支持。
关于第四个焦点，被告未按约定支付月固定收益给原告，原告请求被告支付违约金1000元，符合合同的约定，本院予以支持。
综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告孙雪丽与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司签订的中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。
二、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付固定收益4316.03元给原告孙雪丽。
三、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金1000元给原告孙雪丽。
四、驳回原告孙雪丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由原告孙雪丽负担25元，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 吴润明
人民陪审员 赖华辉
二〇一八年八月十七日
法官 助理 黄浩芳
书 记 员 宋国城
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0723执132号
申请执行人：胡英，男，汉族。
被执行人：甘肃巨龙农网科贸股份有限公司临泽经营部。
法定代表人：吕丰奇，系该经营部经理。
组织机构代码：58118454-8。
统一社会信用代码：91620723581184548Q。
住所：甘肃省张掖市临泽县沙河镇曹家湖（铁路北）。
被执行人：甘肃巨龙农网科贸股份有限公司。
法定代表人：马颢洋，系该公司总经理。
组织机构代码：57628914-2。
统一社会信用代码：916209005762891423。
住所：甘肃省酒泉市肃州区东大街74号。
本院依据已经发生法律效力的(2017)甘07民终883号民事判决书，于2018年1月6日向被执行人甘肃巨龙农网科贸股份有限公司临泽经营部、甘肃巨龙农网科贸股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款228208元，一审案件受理费4723元，二审案件受理费4723元，承担执行费3465元，合计241119元，二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人甘肃巨龙农网科贸股份有限公司临泽经营部的存款241119元，予以冻结、扣划。
二、对被执行人甘肃巨龙农网科贸股份有限公司的存款241119元，予以冻结、扣划。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐品彦
二〇一八年一月二十五日
书记员 吕昕辉
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1060号
原告：袁新民,男，汉族,生于1955年10月15日,住平昌县。
委托诉讼代理人：何绍建，四川万明律师事务所律师。
被告：平昌县长林瑞投资有限公司。住所地：平昌县江口镇新平街东段。
法定代表人：李兰，总经理。
委托诉讼代理人：何法太，平昌县长林瑞投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。
被告：肖佰年，男，汉族，生于1965年4月26日，住四川省达州市达川区。
被告：王平，男，汉族，生于1974年10月27日，四川省渠县。
被告肖佰年、王平的共同委托诉讼代理人：刘宗达，四川虹信律师事务所律师。
本院在审理原告袁新民与被告平昌县长林瑞投资有限公司、肖佰年、王平买卖合同纠纷一案中，原告袁新民于2018年8月14日以完善补充证据（证据不充分）为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼活动中，原告有权处分自已享有的诉讼权利。原告袁新民的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁新民撤回起诉。
本案受理费13064元，依法减半收取6532元，由原告袁新民负担。
审 判 长 冉 毅
人民陪审员 毛明蓉
人民陪审员 王心会
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈 婧
-1-
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1501号
原告：李卫星，男，1969年2月12日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。系赵盘花长子。
原告：李保军，男，1976年5月4日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。系赵盘花次子。
原告：李瑞敏，女，1970年9月8日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。系赵盘花女儿。
上列三原告共同委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。
上列三原告共同委托诉讼代理人：刘建峰（系赵盘花外甥），男，住河南省新密市。
被告：吴喜民，男，1962年10月29日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
委托诉讼代理人白凡，新郑148法律服务所法律工作者。
原告赵盘花与被告吴喜民所有权纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法进行了审理。诉讼过程中，赵盘花于2016年4月16日死亡，经本院释明，赵盘花的继承人李卫星、李保军、李瑞敏自愿作为原告参加本案诉讼。
赵盘花曾向本院提出诉讼请求：1.判决确认搬迁安置协议125平方米安置房为赵盘花与吴喜民共同共有，赵盘花享有91.66平方米安置房的房屋所有权；2.由吴喜民承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，赵盘花死亡，李卫星、李保军、李瑞敏请求将上述第一项诉讼请求变更为：李卫星、李保军、李瑞敏享有100平方米安置房的房屋所有权。事实与理由：吴喜民与吴留群系父子关系，在吴留群与吴喜民母亲离婚后，吴喜民就跟随其母亲生活，并将其户口迁到了山西省太原市万柏林区。1988年2月26日，赵盘花与吴留群登记结婚，1993年，吴留群经新郑市新村镇张垌村吴垌村民组审批得到一块宅基地，赵盘花与吴留群共同建造了房屋。吴留群于2008年5月份死亡。2013年，为了加快“三化”进程，建设新型社区，新村镇人民政府对赵盘花和吴留群共同建造的房屋进行搬迁安置，吴喜民在办理搬迁安置手续中，私自以自己名义签订了搬迁安置协议，连同土地补偿款及房屋和地上附属物补偿款吴喜民仅仅给了赵盘花80000元，对于因宅基地安置的房屋吴喜民不同意给赵盘花，赵盘花遂起诉至本院。
本院认为，经核实原告提交的搬迁安置协议涉及的安置房屋尚未选定和交付，原告主张确认所有权的安置房屋位置、面积等尚不明确，即原告的诉讼请求不具体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李卫星、李保军、李瑞敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 白璐璐
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执字第2080号
申请执行人宋丽霞，无业。
被执行人马明昆，无业。
申请执行人宋丽霞与被执行人马明昆为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月5日作出（2014）普民初字第3093号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人马明昆未按法律文书履行义务，申请执行人宋丽霞于2015年11月16日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人名下房产一处，经查，被执行人银行无存款，无可供执行财产，申请人亦未能向我院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第3093号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
审判员 宋雪民
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘天纬
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初4857号
原告：李桐丞，男，1991年9月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地沈阳市和平区中华路9号。
负责人：布盛年，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨阳，女，1977年9月15日出生，满族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
原告李桐丞与被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿500元并退还货款13.8元，共计人民币513.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月17日在太原街沃尔玛店购买“雪碧”1个，单价13.8元。原告在购买时注意到该商品标价为9.9元，结账后发现金额为13.8元，属于价格欺诈。被告作为涉案商品的销售者，理应对该商品进行审查。现原告以被告销售的商品存在欺诈、虚假标注质期的行为为由提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称，一、原告要求退还货款的同时，应将对应的货物返还答辩人。《消费者权益保护法》第24条规定：“经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以依据国家规定、当事人约定退货、或者要求经营者履行更换、修理等义务。”因此法律提供给消费者的救济手段是退货而非退回货款。因此，如答辩人需要将货款返还给原告的，则原告必须将同等价值的涉案商品返还给答辩人。二、涉案商品价格与答辩人实际收取的货款金额一致，不存在欺诈。购物小票是双方达成的买卖合同，小票上记载的涉案商品购物金额与答辩人实际收取的货款金额一致，答辩人并未额外收取，因此不存在任何欺诈。三、原告要求按照货款价值的三倍支付赔偿金没有事实依据及法律依据。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”根据该条款规定，欺诈责任的构成应当满足三个条件：一是消费者应当举证证明经营者具有欺诈之故意，即：故意隐瞒真实情况或者故意告知虚假情况，欺骗消费者，诱使消费者作出错误的意思表示而与之订立合同。答辩人的销售小票上载明了商品价格，并按照小票金额向原告收取货款，不存在故意告知虚假信息或隐瞒真实信息的情形。二是消费者应当举证证明因该欺诈行为受到损失，包括财产损失和人身损失。三是欺诈行为与损失之间具有因果关系，消费者因欺诈行为而陷于错误，并且作出错误选择。商品销售小票已经载明商品价格，答辩人按照该标准向原告主张货款，原告并未提出异议或做出不予购买的决定，显然涉案商品符合原告的价格要求而仍然接受，故其购买行为不符合本要件。因此，根据公平原则，应当认定答辩人未实施欺诈行为，原告没有被误导。综上所述，涉案商品的价格真实，不存在虚假宣传，原告的证据不足以证明答辩人存在欺诈行为，因此，原告要求答辩人退还货款及赔偿缺乏事实及法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，原告在被告处以13.8元的价格购买雪碧六连包一组，现原告以该商品标价为9.9元、被告存在欺诈行为为由，要求被告予以赔偿。被告在该商品的降价签中明确标注降价期限为2016年11月3日至2016年11月30日，降价原因为让利，原价13.8元。
本院认为，本案原告提供的被告开具的购物小票、购物视频及商品实物，应当认定涉案食品系被告出售，双方形成买卖合同关系。因被告已在降价签中明确标注降价期限为2016年11月3日至2016年11月30日，原告购买时间为2017年2月17日，已超过降价促销期限，因此被告不存在欺诈行为，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告李桐丞的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告李桐丞负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹利利
二〇一七年五月十日
书记员 王湘婷
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品或者接受服务费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第1520号
原告：公方芹，女，1925年4月9日出生，汉族，住沂南县。
委托代理人：张如江，沂南孙祖法律服务所法律工作者。
委托代理人：张昌玉，男，1965年10月21日出生，住沂南县。
被告：张昌存，男，1965年3月28日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：孟辉、李常燕，山东铭信律师事务所律师。
原告公方芹诉被告张昌存财产权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公方芹及委托代理人张如江、张昌玉，被告张昌存及委托代理人孟辉、李常燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年原告的宅基地三间被岸堤派出所新建大楼占用，村委补给了原告三间宅基地，规划在被告宅基地东边，派出所给了原告房屋补偿款30000元，在村委六组组长田立法处保管。原告长子张昌玉从淄博回来想盖老年房，原告同意把村委补给的三间宅基地给长子张昌玉盖老年房，被告占着不让盖，且被告未经原告同意私自取走房屋补偿款30000元。原告多次找村干部协调，被告不同意归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告归还房屋补偿款30000元及宅基地三间，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：根据2008年7月25日岸堤镇岸堤村委与被告签订的房屋拆建搬迁协议、9月30日签订的宅基地搬迁协议书，10月1日岸堤镇政府为被告出具的证明，本案诉争的宅基地是规划给被告的，而不是原告的；搬迁补偿款30000元是补偿给被告的，原告不是拆迁协议的当事人，不享有合同权利，不是适格的原告，请求依法驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
1、岸堤镇人民政府岸政宅字（1997）第1号岸堤镇人民政府关于对岸堤六村等村民申请建住宅使用非耕地的批复一份。证明：原告丈夫张学言建住宅使用非耕地已经岸堤镇人民政府批准。
2、民房建设用地呈批表一份，证明：本案被拆迁的房屋是张学言的。
3、岸堤镇岸堤社区居民委员会证明三份。证明：被告所签拆迁协议书中的宅基地及房屋是原告的，是被告代理原告签的协议书。
4、原告代理人张如江对原告的调查笔录一份。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：1号、2证据为复印件，真实性有异议，不能作为证据使用；3号证据有异议，形式上存在瑕疵，合同的一方当事人均为张昌存，与原告没有关系，岸堤六村村委不能更改镇政府的意思；4号证据有异议，程序上存在瑕疵。
被告为支持其辩称理由，向本院递交的证据有：
1、2008年7月25日，岸堤村村委会与张昌存签订的房屋拆建搬迁协议书一份。证明：该合同一方是张昌存，搬迁的房屋是张昌存的。
2、2008年9月30日，岸堤村村委会与张昌存签订的宅基搬迁协议书一份。证明：合同的一方是张昌存，搬迁的是被告的宅基。
3、2008年10月1日，岸堤镇人民政府出具的证明一份。证明：张昌存的原宅基地用建派出所，已搬迁于原宅基地以东，沿河路以北，由村委负责协助办理所有手续。
4、被告与岸堤镇有关领导合影的照片三张。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：1号证据真实性存在异议，拆迁的房屋是原告的，是被告代理原告办理的；2号证据有异议，搬迁的宅基地是原告的；3号证据与事实不符，宅基地是原告的；4号证据与本案无关。
本院依职权对岸堤镇岸堤社区主任张长为、委员田立法作了调查笔录一份。其二人证明：1989年左右，原告在岸堤六村规划了一处宅基，2009年建岸堤派出所时，占了原告居住的三间房屋，因为原告年龄大了，不方便出面，村委和被告签订的拆建协议，拆建补偿款由被告代领。岸堤社区又给原告规划了三间宅基地，其中一间宅基地让被告盖了房子，村里多次给他们协调没有结果。公方芹原先居住的房子属于公方芹所有，后来村委又给规划的三间宅基，仍归公方芹所有。
原告对该调查笔录没有异议；被告认为该调查笔录形式上存在瑕疵，该调查没有当事人申请，且证人应出庭作证。
结合庭审调查及原、被告举证、质证情况，本院能够确认的事实：
被告张昌存系原告公方芹次子。原告在岸堤镇岸堤六村有宅基一处，2009年岸堤镇政府对镇驻地进行规划建设，原告的住宅位于规划建设区内，需搬迁原告的宅基及房屋，原告委托被告出面办理。2008年7月25日、9月30日，以岸堤镇岸堤村村委会为甲方，以张昌存为乙方分别签订房屋拆建搬迁协议书及宅基搬迁协议书，主要载明：乙方住宅位于镇驻地规划建设区内，经镇政府及村两委研究，决定搬迁乙方宅基建派出所，甲方给乙方新规划宅基地，甲方补偿乙方新建宅基款项31106.98元，新建宅基地基原地面下挖土方及搬运、回填沙方，甲方给予乙方补助款8208.9元，共计款39315.98元。协议签订后，岸堤村委对新规划的宅基地面进行了整理，费用由村委从上述补助款中支付，剩余补偿款30000元被被告领取。对于村委新规划的三间宅基，现尚未办理相关手续，被告已占用一间盖了房屋。
2008年10月1日，岸堤镇人民政府出具证明，内容为：张昌存的原宅基地用建派出所，已搬迁于原宅基地以东，沿河路以北，由村委负责协助办理所有手续。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：原告在岸堤镇岸堤六村的宅基三间被搬迁后，村委补偿给原告搬迁费30000元，并给原告新规划宅基三间，事实清楚，本院予以确认。原告与被告系母子关系，原告委托被告办理搬迁事宜，被告与村委签订搬迁协议的行为构成表见代理，由此产生的权利义务应由原告承担。村委补偿给原告的搬迁费30000元被被告领取，原告要求被告返还，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告返还宅基地三间的诉讼请求，因原告尚未取得使用该土地的相关手续，本院不作处理，可在取得有关手续后另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告张昌存于本判决生效后五日内返还原告公方芹搬迁费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张昌存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 杜以红
审判员 盛海玲
审判员 郑树元
二〇一二年五月七日
书记员 刘松涛
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1081执2619号
申请执行人赵玉敏，女，生于1972年8月12日，汉族，住禹州市。
被执行人禹州市锐龙陶瓷有限公司。
法定代表人：贾程秀，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1081民初3701号民事调解书立案执行，为防止被执行人转移财产逃避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人禹州市锐龙陶瓷有限公司的银行存款4000元（含诉讼费、执行费及逾期利息等）；或扣留、提取其收入4000元，或查封、扣押、车辆及价值相当于4000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一七年一月九日
书记员 ： 陈 鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初22号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人潘启福，男，1980年5月18日出生于广西壮族自治区原武鸣县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地南宁市武鸣区。因犯盗窃罪，于2013年1月18日被浙江省桐庐县人民法院判处拘役四个月，2013年3月1日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年1月5日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月1日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2016]489号起诉书指控被告人潘启福犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员庞忠琳出庭支持公诉，被告人潘启福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年8月31日15时许，被告人潘启福在南宁市兴宁区朝阳路悦荟广场沃尔玛超市内，趁被害人韦某购物不备之机，盗走被害人韦某双肩包内的一部三星牌手机，经评估被盗手机价值人民币945元。
另查明，被告人潘启福作案后当日被公安机关抓获，被盗手机未能追回。
上述事实，被告人潘启福在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明、现场监控录像视频、视频截图照片等证据所证实,足以认定。
本院认为，被告人潘启福以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人随身财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘启福犯盗窃罪成立。被告人潘启福曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘启福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年4月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳)；
二、责令被告人潘启福赔偿被害人韦泽辉经济损失人民币945元（上述款项限于判决生效后十日内履行毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 阮善华
二〇一七年一月十七日
书记员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执714号之一
申请执行人：官富祯，男，1973年3月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区。
负责人：陈丽红，总经理。
本院在执行申请执行人官富祯与被执行人乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司目前尚无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年九月二十九日
书记员 蔡成院
PAGE
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执3907号
申请执行人：周嫔琼,女,汉族,1969年5月16日出生，住广东省汕尾市城区。
被执行人：欧金荣,男,汉族,1961年6月3日出生,住惠州市惠城区。
被执行人:刘丰,男，住深圳市南山区(*期)*栋4A.
关于申请执行人周嫔琼与被执行人欧金荣、刘丰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初5948号《民事判决书》已发生法律效力，被告刘丰、欧金荣应在本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告周嫔琼支付预拌混凝土货款220000元及逾期付款违约金（按每日万分之八，以220000元为基数，自2017年6月21日起计至款项清偿完毕之日止）；并承担诉讼费8920元，执行费3200元。因被执行人欧金荣、刘丰未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人周嫔琼向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中,双方当事人达成和解协议，被执行人欧金荣已在2018年8月13日支付申请人周嫔琼款项十万元，剩余十二万元在2020年8月8日前付清，申请执行人周嫔琼于2018年8月15日向本院提交终结本次执行申请书。因暂时无法提供被执行人欧金荣、刘丰其他财产信息，故申请终结本次执行，待发现可供执行财产时依据法律规定申请恢复执行。
本院认为，申请执行人周嫔琼提交的终结本次执行申请书予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，有权申请恢复执行。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。
审 判 长 王镜新
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 赖伯爵
二〇一八年八月十七日
书 记 员 杨旭明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初875号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：卢健新，男，1975年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：刘林，女，1978年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告卢健新、刘林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告卢健新拖欠贷款本息未按时归还，且被告卢健新、刘林为夫妻关系，请求判令：1.被告卢健新清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金499937.13元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息〔根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率为1.5%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年11月17日所欠利息、罚息、复利合计33331.33元〕2.被告刘林对本案债务承担连带清偿责任。
被告卢健新、刘林未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：卢健新。
签约情况：2015年5月7日，卢健新向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138159001349），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向卢健新发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，卢健新签名确认。
贷款金额：先后发放13笔贷款，分别为500000元、21000元、11600元、11800元、12000元、12800元、13000元、13600元、14000元、14600元、15000元、15700元、15800元。
贷款期限：贷款自发放之日起36个月，500000元自2015年5月19日起至2018年5月19日止，21000元自2015年7月20日起至2018年7月20日止，11600元自2015年8月20日起至2018年8月20日止，11800元自2015年9月28日起至2018年9月28日止，12000元自2015年10月20日起至2018年10月20日止，12800元自2015年11月23日起至2018年11月23日止，13000元自2015年12月20日起至2018年12月20日止，13600元自2016年1月21日起至2019年1月21日止，14000元自2016年2月20日起至2019年2月20日止，14600元自2016年3月20日起至2019年3月20日止，15000元自2016年4月27日起至2019年4月27日止，15700元自2016年6月12日起至2019年6月12日止，15800元自2016年6月20日起至2019年6月20日止。
约定还款方式：等额本息还款，每月19日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：卢健新自2016年7月开始未按时足额还款，暂计至2016年11月17日，欠广发银行中山分行贷款本金499937.13元、利息28520元、罚息3304.97元、复利1506.36元（其中500000元贷款欠本金349428.46元、利息19798.85元、罚息2531.63元、复利1051.27元；21000元贷款欠本金15730.34元、利息896.26元、罚息103.19元、复利47.27元；11600元贷款欠本金8973.87元、利息512.55元、罚息56.17元、复利26.96元；11800元贷款欠本金9414元、利息538.89元、罚息56.30元、复利28.28元；12000元贷款欠本金9859.49元、利息565.57元、罚息56.40元、复利29.59元；12800元贷款欠本金10817.31元、利息621.72元、罚息59.27元、复利32.46元；13000元贷款欠本金11287.01元、利息649.90元、罚息59.31元、复利33.83元；13600元贷款欠本金12117.85元、利息698.90元、罚息61.12元、复利36.32元；14000元贷款欠本金12788.56元、利息738.74元、罚息61.98元、复利38.34元；14600元贷款欠本金13659.58元、利息790.21元、罚息63.71元、复利40.92元；15000元贷款欠本金14360.66元、利息831.93元、罚息64.48元、复利43.01元；15700元贷款欠本金15700元、利息966.76元、罚息65.50元、复利51.45元；15800元贷款欠本金15800元、利息909.72元、罚息65.91元、复利46.66元）。
另查，卢健新、刘林为夫妻关系，双方于2015年4月29日登记结婚。
本院认为，卢健新向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，卢健新还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张卢健新欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且卢健新没有证据予以推翻，故本院予以确认。卢健新的上述债务发生在其与刘林的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，刘林应承担共同清偿责任。卢健新、刘林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢健新、刘林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金499937.13元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月17日，利息为28520元、罚息为3304.97元、复利为1506.36元，从2016年11月18日起至本判决生效之日前，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利；从本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9132元，诉讼保全费3186元，合计12318元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告卢健新、刘林负担（该费用被告卢健新、刘林应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月十日
书 记 员 梁峻凡
书 记 员 冯金梅
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0421民特33号
申请人罗春琼，女，1972年10月1日出生，汉族，农村居民，住四川省。
申请人刘红军，男，1978年2月18日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
申请人于2017年1月12日共同向本院提出申请，请求对已达成的人民调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员李宗炜依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人罗春琼与申请人刘红军纠纷于2017年1月12日经米易县白马镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由刘红军支付罗春琼劳务工资2530元，此款定于2017年12月30日之前一次性付清；
二、若刘红军未按照第一条约定按期足额支付工资，刘红军还需向罗春琼支付违约金250元，并视为债务全部到期，罗春琼可就工资及违约金向米易县人民法院申请强制执行。
本院认为，上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人罗春琼与申请人刘红军达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李宗炜
二〇一七年一月十二日
书记员 普云杰
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更584号
罪犯翟大付，男，汉族，1973年12月25日出生，小学文化，安徽省太湖县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省桐城市人民法院于2015年5月25日作出（2015）桐刑初字第00080号刑事判决，以被告人翟大付犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯翟大付在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月3日立案后，于2017年12月3日至2017年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟大付在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯翟大付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟大付减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2014年10月19日起至2019年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席伟
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1413号
起诉人：新民市卢家屯乡兰家窝堡村民委员会，住所地新民市卢家屯乡兰家窝堡村。
负责人：兰崇学，系该村民委员会主任。
2017年3月27日，本院收到新民市卢家屯乡兰家窝堡村民委员会的起诉状，原告诉称村民刘庆军2002年承包四组机动地65亩，承包期限15年，2016年12月31日到期，2017年应收回给小孩补地。本人同意交回土地，但因栽树不许砍伐，村民代表会定价20000.00元补给被告，但被告不同意，无法达成一致，申请法院裁决。
经审查，本院认为，物权是权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利。包括所有权、用益物权和担保物权。所有权是物权制度的核心和基础，是物权的原型。所有权制度的社会机能是保护标的物权属的永续状态。用益物权是指用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有的占有、使用和收益的权利。按照物权的期限不同，物权分为有期限的物权和无期限的物权。有期限的物权是指物权的存续有一定的期限限制。无期限物权是指只要标的物存在，就永久存续的物权，即无期限的物权以标的物的存在为条件，标的物存在则物权存续，标的物灭失则物权灭失。用益物权是有期限的物权，所有权是无期限的物权。当事人设立用益物权的目的是拥有对他人之不动产、动产的使用、收益的权利。如在他人的土地上种植树木、建房等是为了获得收益。林地的承包人依据林地承包合同约定享有林地使用权，林地承包人种植树木后，同时取得所种植树木的林木所有权。林木所有权是无期限的权利，只要所种植树木存在，林木所有权人的林木所有权就永久存续。林木采伐需要办理采伐许证，未办理采伐许可证，即使林地承包合同约定的林地使用期限届满，林木所有权人也无权自行采伐林木后返还林地。因为林木所有权人的林木所有权只能在林木采伐后灭失，所以林木所有权人的林木所有权不能因林地承包合同约定的林地使用权期限届满而灭失。又因林木属于不动产，林地使用权因林木所有权的存续而自然展期，所以林木所有权人的林地使用权亦不能因林地承包合同约定的林地使用权期限届满而灭失。
综上所述，林地承包合同约定的林地使用权期限届满，林木未采伐的，发包人与承包人可以就林地承包合同的林地使用权展期或林木所有权的归属等问题进行协商解决。未经协商或协商未果的，林木所有权人的林木所有权和林地使用权不能因林地承包合同约定的林地使用权期限届满而灭失，林木所有权人的林木所有权和林地使用权期限应当存续和自然展期至林木采伐为止。同时，林地所有权人承担交付林地的义务和按时价享有收取林地使用权自然展期期间的林地使用费的权利；林木所有权人享有自然展期期间的林地使用权和按时价承担交纳自然展期期间的林地使用费的义务。林地所有权人无权将林木所有权人的林木强行收购。林地所有权人将林木所有权人的林木强行收购的，因侵犯了林木所有权人的林木所有权，强行收购行为无效。
本案中，林地承包合同约定的期限届满后，被告种植的林木未采伐，原告为收回林地补给被告人民币20,000.00元的意思表示是一种林木买卖合同要约，因被告不同意，双方未达成合意，双方之间的林木买卖合同不成立，亦未生效，原、被告双方互不享有林木买卖合同的权利和义务。原、被告就林木所有权的归属问题协商未果，被告的林木所有权和林地使用权不能因林地承包合同约定的林地使用权的期限届满而灭失，被告的林木所有权和林地使用权应当存续和自然展期至林木采伐为止。原告承担交付林地的义务和按时价享有收取林地使用费的权利，被告享有继续使用林地的权利和按时价承担交纳林地使用费的义务。因原告不享有交纳树款和收回林地的权利，被告不承担接受树款和返还林地的义务。本案中，原、被告双方之间不存在直接的权利义务关系，故原告新民市卢家屯乡兰家窝堡村民委员会与本案没有直接利害关系，新民市卢家屯乡兰家窝堡村民委员会作为原告起诉属于原告不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对新民市卢家屯乡兰家窝堡村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一七年四月六日
书记员 李 敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第1077号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层，组织机构代码：90698573-1。
负责人：熊晓军，经理。
委托代理人：何志刚，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：犍为县丰顺运输有限责任公司，住所地：四川省犍为县玉津镇圣泉路，组织机构代码：79583421-9。
法定代表人：邓顺华，总经理。
委托代理人：叶欣，犍为孝姑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：吉日挖千，男，彝族，农村居民。
委托代理人：胡太华，男。
委托代理人：龙兵，男
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司因与被上诉人犍为县丰顺运输有限责任公司、吉日挖千保险合同纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司又以各方达成和解协议为由，于2015年12月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司撤回上诉系其真实意思表示，也无损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益的情形，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费4466元，减半收取2233元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨梅娜
审判员 唐海珍
审判员 周文勤
二〇一五年十二月二日
书记员 雷 雨
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执794号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，住所地：惠州市惠城区河南岸苏屋墩。
被执行人：黄任任，男，1985年3月14日出生，壮族，，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
本院在执行申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人黄任任罚金纠纷一案过程中，经查询金融、房管、国土、车辆管理等部门，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 龙海鹏
审判员 陈晓冬
二〇一八年八月十七日
书记员 罗华光
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执995号
申请执行人上海凌凯国际货物运输代理有限公司北京分公司，组织机构代码×××。
负责人朱晨，总经理，公民身份号码×××。
委托代理人李建辉，男，上海凌凯国际货物运输代理有限公司北京分公司职员。
被执行人北京睿博通国际货运代理有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人李从伟，经理。
申请执行人上海凌凯国际货物运输代理有限公司北京分公司与被执行人北京睿博通国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）顺民（商）初字第1865号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无存款信息。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第1865号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶小超
审判员 单德瑞
审判员 冯新超
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 霞
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古法执字第115号
申请执行人石梅四。
申请执行人石梅树。
申请执行人石梅佑。
被执行人石元章。
申请执行人石梅四、石梅树、石梅佑与被执行人石元章承包地征收补偿费用分配纠纷一案，作为本案执行依据的生效法律文书（2015）州民一终字第242号民事判决书确定：由被执行人石元章分别返还给申请执行人土地补偿款各30721元，并由被执行人承担案件受理费5280元。被执行人石元章未能按期履行，申请执行人石梅四、石梅树、石梅佑向本院申请强制执行。
在执行过程中，2015年10月15日被执行人已履行58718元及申请执行费1282元，尚欠34200元，被执行人同意余下标的款从其在古丈县国土资源局所享有的土地征收补偿款中扣留。现补偿款尚未到位，又无其他可执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）州民一终字第242号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，条件成熟后被执行人未主动履行，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一六年一月十五日
书记员 李 军
附法律文条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第1520号
原告：徐某某，女，汉族，住沂南县。
委托代理人：徐兴运，山东界湖律师事务所律师。
被告：张某某，女，住寿光市。
委托代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称“太平洋财保泰安公司”）。
住所地：山东省泰安市东岳大街***号。
诉讼代表人：游春迁，公司经理。
委托代理人：杜鹏，山东兰亭律师事务所律师。
原告徐某某诉被告张某某、太平洋财保险泰安公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘江东独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人徐兴运、被告太平洋财保泰安公司委托代理人杜鹏、被告张某某及其委托代理人张树鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张某某驾驶鲁VEXX**号小轿车在滨河大道苏村镇张良村西段追撞顺行的王某某驾驶的我所有的拖拉机，致我的拖拉机受损。被告张某某为其驾驶的车辆在被告太平洋财保泰安公司投保交强险。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿我车辆损失费、价格鉴证费、邮寄费共计3390元。
被告张某某辩称：发生交通事故属实，肇事车辆鲁VEXX**号小轿车归我所有，我为该车在被告太平洋财保泰安公司投保交强险属实，愿意按法律规定承担赔偿责任。
被告太平洋财保泰安公司辩称：肇事车辆鲁VEXX**号小轿车在我公司投保交强险属实，同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
审理查明：2011年9月25日15时20分许，被告张某某驾驶鲁VEXX**号“丰田牌”轿车沿沂河大道由南向北行驶至47公里＋400米处，追撞于前方顺行的王某某驾驶的原告徐某某所有的鲁13／190**号“翔龙河-10”手扶式拖拉机尾部，造成王某某受伤，两车受损的交通事故。2012年2月17日，原告徐某某所有的鲁13／190**号“翔龙河-10”手扶式拖拉机经沂南县价格认证中心鉴定车损为3150元，支付价格鉴证费150元。诉讼中原告支付邮寄费90元。
另查明：被告张某某所有的肇事车辆鲁VEXX**号小轿车在被告太平洋财保泰安公司投保交强险。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、鉴定费单据、邮寄费单据、车损价格鉴定报告书及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告张某某驾驶鲁VEXX**号“丰田牌”轿车追撞于前方顺行的王某某驾驶的原告所有的鲁13／190**号“翔龙河-10”手扶式拖拉机尾部，造成王某某受伤、两车受损的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书及当事人认可证实。因被告张某某实施的未确保行车安全、未与前车保持安全距离的违法行为是造成事故发生的根本原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告张某某承担事故的全部责任的交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。因被告太平洋财保泰安公司是被告张某某所有的鲁VEXX**号轿车的交强险理赔机构，应当在交强险赔偿限额内直接赔偿原告经济损失。对于原告徐某某在交强险限额外的损失，应由被告张某某按照事故责任予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告徐某某车辆损失费2000元。
二、原告徐某某剩余的车辆损失费1150元、邮寄费90元，价格鉴定费150元，共计1390元，由被告张某某赔偿。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘江东
二〇一二年五月十八日
书记员 高 飞
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0727行审81号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人张文军，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人权立锦。
申请执行人祁县国土资源局于2016年8月1日向本院申请强制执行祁国土行罚字〔2015〕第115号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字〔2015〕第115号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，2011年4月被执行人权立锦未经县级以上人民政府批准占用昭馀镇丰泽村土地2001.33平方米合3亩（其中建筑面积48平方米）建养殖场，其行为属违法占地行为。经查地籍数据库，该宗地地类为村庄。经查基本农田图库、土地利用总体规划及文本资料，所占土地不是基本农田，不符合祁县昭馀镇土地利用总体规划（2006-2020年）。申请执行人祁县国土资源局于2015年11月16日作出祁国土行罚字〔2015〕第115号国土资源行政处罚决定，内容为：责令退还丰泽村集体土地2001.33平方米合3亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：贰万零壹拾叁元整。本决定送达当事人，即发生法律效力。同时告知了被处罚人行政处罚救济制度的两种方式。
本院认为，申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字〔2015〕第115号国土资源行政处罚决定中“本决定送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，致使此处罚决定明显缺乏法律和法规依据，故祁县国土资源局申请我院强制执行祁国土行罚字〔2015〕第115号国土资源行政处罚决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字〔2015〕第115号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗康玲
人民陪审员 王磊人
人民陪审员 史学敬
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 温 芳
附：《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条当事人对行政处罚决定不服，申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相民初字第105号
原告李彦良，男，汉族。
委托代理人季文良，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告郑芝丽，女，汉族。
原告李彦良诉被告郑芝丽人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彦良的委托代理人季文良、被告郑芝丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦良诉称，2012年10月29日，原、被告因琐事发生争执，被告郑芝丽将原告拖至其家中打伤，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等损失共计12429.5元，诉讼费用由被告承担。
被告郑芝丽辩称，双方打架属实，但是被告没有打原告，是原告殴打被告，被告不承担赔偿责任。
经审理查明，原告李彦良、被告郑芝丽均系诸城市舜王街道仇家庄村村民，2012年10月29日，原、被告在诸城市舜王街道仇家庄中心路被告家东侧因琐事发生口角，继而互相撕扯，被告郑芝丽遂将原告拽至其家中并关闭大门，双方在被告家的过道中再次发生肢体接触，导致原告受伤。原告于事发当日入诸城市人民医院检查治疗，于2012年11月15日出院。原告住院治疗期间由其儿子李承进护理，李承进系农村居民。因赔偿事宜未协商一致，原告于2013年1月28日诉至本院，要求被告赔偿其因本次纠纷产生的损失。
再查明，山东省统计局公布的2012年度农民人均纯收入为9446元／年，农民家庭人均生活消费支出额为6776元／年。
庭审中，被告辩称在其家中没有殴打原告，是原告用木棍击打自己的头部，用手把自己的嘴抠破，但未提供证据证明上述事实。原告主张的损失有医疗费10364.7元、护理费754.8元、住院伙食补助费510元、交通费800元。被告称原告的损失与其无关。
上述事实，有诸城市人民医院住院病案、住院票据、门诊票据、诸城市公安局开发区派出所出具的出警证明、对原、被告和在场人的询问笔录、护理人员李承进与原告的关系证明等证据及双方当事人的陈述在案佐证，且已经双方当事人质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。同时，当事人对自己的主张负有提供充分、有效的证据予以证明的责任，否则应承担相应法律后果。原、被告系同村村民，对因生活琐事产生的纠纷应本着互谅互让和谐共处的原则冷静处理或寻求有关部门按相关法律规定予以处置，不应激化矛盾。但原告李彦良及被告郑芝丽均未控制自己的言行，双方为此发生争执，对此纠纷及产生的损害后果，双方均有过错。原、被告事发当日先是在诸城市舜王街道仇家庄中心路上发生争执，此后被告将原告拽至家中并关闭大门，期间双方一直存在肢体接触，事后原告即被送入诸城市人民医院，经该医院诊断存在外伤并进行了相应治疗，被告郑芝丽虽称原告伤情是原告自己造成，但未提供证据证明原告自伤的事实。故综合本案原告提交的证据，能够证明其所受之伤与被告的侵权行为存在因果关系，被告应对原告由此造成的合理损失依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合本案实际情况，由被告郑芝丽对原告李彦良的合理损失承担80%的赔偿责任为宜。
关于原告主张的各项损失，医疗费10364.7元，原告提供的诸城市人民医院住院病案、住院票据一份、门诊票据三份等证据相互印证，能够证明原告因本次纠纷受伤在医院治疗并支出相应费用的事实，故本院对原告的该项主张予以支持；护理费754.8元（按农村居民标准44.44元／天及住院时间17天计算），护理费是护理人员在护理原告期间必然产生的损失，原告住院期间由儿子李承进护理，其按农村居民标准及住院时间计算该项损失并无不当，故本院对原告的该项主张予以支持；伙食补助费510元，原告按30元／天及住院天数计算该项损失符合法律规定，本院予以支持；交通费800元，交通费是原告因本次纠纷受伤到医院检查治疗必然产生的损失，但其主张数额过高，本院结合其实际检查治疗的时间、地点，酌情认定交通费100元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李彦良的损失医疗费10364.7元、护理费754.8元、伙食补助费510元、交通费100元，共计11729.5元，由被告郑芝丽赔偿80%，计款9383.6元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李彦良的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，减半收取55.5元，由被告郑芝丽负担44元，由原告李彦良负担11.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费111元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一四年一月七日
书记员 李伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）普民一(民)初字第6948号
原告戴某某，男，1956年1月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人戴天乐，上海市中茂律师事务所律师。
原告吴运华，女，1956年10月29日出生，汉族，住上海市。
委托代理人戴某某。
原告戴纯刚，女，1984年7月25日出生，汉族，住上海市。
委托代理人戴某某。
被告曹坚，男，1948年1月15日出生，汉族，住上海市。
被告曹晟，男，1983年7月28日出生，汉族，住上海市。
被告李佩芳，女，1953年3月8日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告戴某某、原告吴运华、原告戴纯刚与被告曹坚、被告曹晟、被告李佩芳相邻关系纠纷一案中，原告戴某某、原告吴运华、原告戴纯刚于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某某、原告吴运华、原告戴纯刚撤回起诉。
本案受理费人民币130元减半收取，计人民币65元由三原告负担。
审
审判员 张依琳
二〇一四年一月十三日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18608号
原告:佛山市西锋锡制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞村高桂西一路2号之二，统一社会信用代码：91440606062122898D。
法定代表人：陈勇龙，职务：总经理。
被告：广州市西港锡业有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街凤凰北路西平石路北151-153号，统一社会信用代码：91440101056599243E。
法定代表人：林文钦。
被告：林文钦，男，1993年4月3日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告佛山市西锋锡制品有限公司诉被告广州市西港锡业有限公司、林文钦买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告广州市西港锡业有限公司、林文钦以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 杜程蕾
二〇一八年一月二十五日
书记员 冯伟康
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1064号
原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。
法定代表人：杨振宁。
委托代理人：宁春红，女，1970年1月9日出生，汉族，闻喜县人。
被告：师亚朋，女，1983年4月26日出生，汉族，闻喜县人。
被告：梁小民，男，1978年4月20日出生，汉族，闻喜县人。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告师亚朋、梁小民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘菲菲
二〇一七年六月十四日
书记员 段丽丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初11249号
原告：张争光，男，汉族，1987年11月10日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被告：刘欣，女，汉族，1986年4月15日出生，住山东省青岛市黄岛区。
原告张争光与被告刘欣探望权纠纷一案，原告张争光于2018年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张争光撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘凯
二〇一八年八月十三日
书记员 迟海
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第513号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黎某甲，男，1963年6月21日出生于广东省新会市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江门市蓬江区。因本案于2014年1月23日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人薛洪和，广东香山律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）658号起诉书指控被告人黎某甲犯交通肇事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人黎某甲及其辩护人薛洪和到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年1月22日上午9时许，被告人黎某甲驾驶中型客车，沿中山市坦神北路从沙坦路往坦神南路方向行驶，途经中山市坦洲镇坦神北路金斗湾客运站对开路段时，遇被害人王某某正在通过人行横道时未停车让行与王某某发生碰撞，事故造成王某某经抢救无效于次日死亡（经法医鉴定，王某某符合因钝性暴力作用于头面部导致重型颅脑损伤死亡）及车辆损坏。案发后，被告人黎某甲打电话报警并留在事故现场等待公安人员处理。经公安交警部门现场勘查认定，被告人黎某甲承担此事故的全部责任。次日，被告人黎某甲接公安人员电话通知后自动投案，并如实供述上述罪行。破案后，被告人黎某甲已赔偿被害人近亲属人民币141126.2元，并取得谅解。
另查明，被害人家属另行提起民事诉讼，本院已作出生效一审判决，判令被告民安财产保险有限公司江门中心支公司赔偿被害人家属人民币595834.76元。
上述事实，被告人黎某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、警情信息表、扣押、处理物品清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、广东省机动车安全技术检验报告、广东省中山市公安司法鉴定中心的法医学尸体检验鉴定书、广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，涉案当事人的身份材料、驾驶人信息查询结果单，协议书及收条、户籍证明，证人徐某某、常某某、胡某某、黎某乙、黎某丙、孙某某的证言，辨认笔录，被告人黎某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人黎某甲有自首情节，依法可以从轻处罚；且事后积极赔偿被害人家属的经济损失，并获得谅解，依法可以从宽处罚。被告人黎某甲符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人黎某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人有自首情节，系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，积极赔偿被害人家属经济损失的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黎某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋洁贞
人民陪审员 谢永芳
人民陪审员 高石民
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 黄伟清
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初2018号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街10号。
负责人:宋金龙，系该分中心总经理。
委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。
被告：王俊梅，女，1982年10月15日生，住辽宁省。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告王俊梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的委托诉讼代理人王小溪律师到庭参加了诉讼，被告王俊梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额98962.83元，其中，贷款本金59836.42元、利息20057.67元、滞纳金15971.79元、杂费3096.95元（截至2015年6月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至所有款项清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告于2013年6月28日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年6月19日，已发生贷款余额98962.83元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王俊梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年6月28日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理信用卡，卡号为×××，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期最低还款额未还部的百分之五，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截至2015年6月19日，被告尚欠原告贷款本金59836.42元、利息20057.67元、滞纳金15971.79元、杂费3096.95元。
本院认为，被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故关于原告要求被告立即偿还透支款本金及至欠款还清日的利息、滞纳金等其他费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。关于原告申请被告给付至所有款项清偿之日止的利息、滞纳金等费用一节，应计算至本判决确定的给付之日止。被告王俊梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊梅给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金59836.42元；
二、被告王俊梅给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2015年6月19日的利息20057.67元、滞纳金15971.79元、杂费3096.95元；
三、被告王俊梅自2015年6月20日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率标准和计算方法给付原告利息、滞纳金；
上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费元（含公告费元），由被告王俊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 王秀丽
二〇一八年八月一日
书 记 员 陈婉婷
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初4858号
原告:平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。
负责人:王军，系该行行长。
委托诉讼代理人：郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。
被告：姜明义。
本院受理原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告姜明义金融借款合同纠纷一案后，原告在法定期间内未提交被告的经过认证的身份信息及送达地址。
本院认为，原告起诉应符合法律规定的起诉条件应提供明确的被告主体资格材料和送达地址。现原告所诉被告主体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费10850元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长金晶
人民陪审员王莉
人民陪审员张健
二○一八年八月一日
书记员车晶
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第292号
罪犯方贤峰，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2005年11月3日作出（2005）浦刑初字第1610号刑事判决，以罪犯方贤峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月6日被投入上海市五角场监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2008年7月8日经上海市第二中级人民法院以（2008）沪二中刑执字第2017号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2016年2月26日止。执行机关于2014年2月10日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功7次，兑现表扬1次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯方贤峰减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年四月二十三日
书记员 迟佳雯
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1243号
申请执行人杨某。
被执行人山东天元投资股份有限公司。
本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）任执字第1243号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年十一月六日
书记员 李 璇
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更674号
罪犯江峰，男，汉族，1969年12月16日出生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）亳刑初字第00027号刑事判决，以被告人江峰犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三十万元。其同案犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年5月20日作出（2011）皖刑终字第00186号刑事判决，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年5月22日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯江峰在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月3日立案后，于2017年12月3日至2017年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。罚金三十万仅缴纳一千元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其罚金三十万仅缴纳一千元，对其减刑幅度予以扣减。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江峰减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2009年6月5日起至2021年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘畅
审 判 员 姚雯
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1323民初2949号
原告：张艳荣，女，1963年4月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：伍祥，广东伟伦律师事务所律师。
被告：惠州滴水湾酒店管理有限公司，住所地广东省惠东县平山泰园工业城（华盛二期）1栋3-5号。
法定代表人：黎立，执行董事。
原告张艳荣与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张艳荣的委托诉讼代理人伍祥到庭参加诉讼，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳荣向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的《中航元屿海委托经营管理合同》；2.被告支付5743.08元租金给原告；3.被告返还6000元开办费给原告；4.被告支付1000元违约金给原告；5.本案受理费、保全费等所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年11月21日签订了《中航元屿海委托经营管理合同》，约定将原告位于惠东县巽寮湾中航元屿海项目B2栋1201号房出租给被告，期限从2015年11月21日至2020年11月20日止，租金约定为按照原告购房总额的一定比例进行计算（原告税后所得），第一年为1.5%/年，第二年为2.5%/年，第三年为3.5%/年，第四年开始按照被告营业所得进行分红。合同签订后至2017年8月份（含）期间，被告都能够如约付款，但从2017年9月份后，被告就不能如约支付租金，且出现对B2栋业主大面积违约情况，导致业主集体维权事件。为此，原告于2017年12月21日向被告送达了《解除合同通知书》，解除了与被告签订的《中航元屿海委托经营管理合同》。至今，被告也没有把拖欠的租金支付给原告。原告认为，原被告之间签订的《中航元屿海委托经营管理合同》符合法律规定的成立要件及生效要件，被告就应当全面履行合同，被告拒不履行合同，给原告造成了经济损失，被告依法应当向原告进行赔偿。
被告惠州滴水湾酒店管理有限公司未到庭应诉，未作答辩,亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张原告与被告于2015年11月21日签订了中航元屿海委托经营管理合同，合同约定原告将位于广东省惠东县巽寮×××号房交付给被告经营，委托经营管理期限为2015年11月21日至2020年11月20日止，其中2015年11月21日至2016年2月20日期间为原告提供给被告的营业准备期，不计经营管理收益；合同约定被告应按月向原告支付固定收益，固定收益按原告购房总价款的一定比例进行计算，且为税后所得，被告应在次月的15日之前按月向原告支付，其中第一年的年固定收益为总购房款的1.5%，第二年的年固定收益为总购房款的2.5%，第三年的年固定收益为总购房款的3.5%，第四年起无月固定收益；合同第十一条约定“如乙方逾期60日未支付甲方应得管理收益，甲方有权单方解除合同，收回所属房屋，乙方须向甲方补齐该年度未支付的房屋管理收益”；合同第十二条约定“乙方未按上述条款自行提前终止合同的或逾期60日未支付甲方应得经营管理收益，应向甲方支付壹仟元整（小写1000元整）的违约金，及赔偿乙方经济损失”。原告于2015年11月21日将涉案房屋交付被告。原告提交了中航元屿海委托经营管理合同原件，结合举证规则及日常生活经验法则，本院对原告主张的事实予以采信。
2.原告主张被告应返还开办费6000元，提交了收据予以证明。
3.原告主张被告未支付2017年9月1日至2017年12月31日的固定收益，根据举证规则，被告应当举证证明交付事实，因被告未举证证明，本院对原告的主张予以采信。
4.原告主张其向被告送达了解除合同通知书，并自认于2018年1月1日收回涉案房屋，本院根据举证规则及日常生活经验法则，对原告主张的事实及自认的事实予以采信。
5.原告主张其购买涉案房屋的总购房款为676200元，提交了商品房买卖合同予以证明，根据举证规则，本院对原告的主张予以采信。
本院认为，原告与被告签订的中航元屿海委托经营管理合同依法成立并生效，双方均应遵守。本案的焦点系，1.原告主张解除涉案合同是否应当支持；2.原告请求被告支付租金是否应当支持；3.原告请求被告返还开办费是否应当支持；4.原告请求被告支付违约金是否应当支持。
关于第一个焦点，结合本院查明的事实，被告未按约定支付月固定收益给原告，违反了合同的约定，原告请求解除合同，理据充分；又原告自认已经于2018年1月1日将涉案房屋收回，故原、被告双方的合同已经于原告收回房屋之日实际终止，本院予以确认涉案中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。
关于第二个焦点，被告未付月固定收益期间为2017年9月1日至2017年12月31日共4个月，该期间为合同约定的第二年和第三年，原告请求被告支付5743.08元，符合合同约定，本院予以照准。
关于第三个焦点，合同并未就返还开办费进行约定。原告请求被告返还开办费用，理据不足，本院不予支持。
关于第四个焦点，被告未按约定支付月固定收益给原告，原告请求被告支付违约金1000元，符合合同的约定，本院予以支持。
综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告张艳荣与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司签订的中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。
二、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内支付固定收益5743.08元给原告张艳荣。
三、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内支付违约金1000元给原告张艳荣。
四、驳回原告张艳荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由张艳荣负担25元，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司负担95元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 吴润明
审 判 员 刘振尧
人民陪审员 李雪慧
二〇一八年八月十七日
法官 助理 黄丽娴
书 记 员 张景波
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1437号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，1987年10月30日出生。因涉嫌危险驾驶于2016年11月28日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]1129号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年11月28日21时许，被告人王×酒后驾驶小型轿车在北京市大兴区团忠路振亚庄路口西侧路段由北向南倒车时，与邹×停放的小型轿车相撞，造成车辆损坏，后被民警查获。经检测，被告人王×血液中酒精含量为144.7mg/100ml。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人王×负事故全部责任。当日，邹×报警，被告人王×在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。关于邹×的车损事宜，双方已自行达成和解协议，对方对被告人王×表示谅解。公诉机关认为，被告人王×具有造成交通事故且负事故全部责任的法定从重处罚情节和自首的法定从轻处罚情节及赔偿被害人损失、取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人王×拘役二至三个月并处罚金。
被告人王×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年11月28日起至2017年2月27日止。罚金人民币3000元于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨春蕊
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第272号
罪犯陈文刚，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2010年7月26日作出（2010）瓦刑初字第260号刑事判决，以罪犯陈文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院作出（2010）大刑二终字第381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月9日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2015年3月11日止。执行机关于2014年2月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功4次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯陈文刚减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年四月二十三日
书记员 迟佳雯
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01385号
原告阴素芬，女，1939年10月11日出生。
委托代理人张景胜，北京成竺律师事务所律师。
委托代理人王淑敏，女，1966年5月12日出生。
被告刘大秋，男，1965年8月30日出生。
原告阴素芬与被告刘大秋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告阴素芬的委托代理人张景胜、王淑敏、被告刘大秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阴素芬诉称：2013年10月9日10：30分左右被告在原告家门前建设没有任何批建手续的违章建筑，该违章建筑的排水系统，水平高度高于原告家的室内地坪，其直接将水倾泻至原告家南山墙、南大门及门房，原告为维护自身的合法权益找被告协商解决问题，被告蛮横无理用铁锹将原告打伤，为此，原告报警110，120、999后被送至医院治疗。被告建设本案所称违法建筑之事始于2013年7月，由于其该违法建筑自始至终侵害原告的权益，原告曾于2013年9月报警，110出警并对被告进行批评教育。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、请求判令被告赔偿原告医药费8001元，住院伙食补助费200元，营养费200元，陪护费800元，精神损害赔偿1000元，共计10201元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘大秋辩称：我没有打原告，不同意赔偿。我在自己家的地上盖房子，已经让出2米，原告还是不让我们通过，就是不让我们盖房子。当时原告和我抢铁锹，顶我肚子，我又不能打老太太，老太太也没有摔倒，之后原告就报警了。
经审理查明：2013年10月9日上午10时许，在北京市昌平区北七家镇某村某号南墙门前，被告刘大秋在修建自家房屋散水时与原告阴素芬发生争执。争执过程中，原告阴素芬上前抢夺被告刘大秋手持的铁锹，在争夺的过程中，原告阴素芬倒地受伤。原告受伤后，被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，住院3天，经诊断：1、脑外伤后神经反应；2、全身多处软组织损伤；3、高血压病1级（高危组）。
在不区分责任的情况下，经本院核对原告阴素芬的合理损失为：医疗费7999.73元，住院伙食补助费150元，营养费60元，护理费300元。
上述事实，有医疗费收据、诊断证明、询问笔录、现场录像光盘及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原被告双方因建房问题产生矛盾后，应采用正确的方法处理。原告阴素芬在被告刘大秋修建散水时与其发生争执，首先动手与刘大秋抢夺铁锹，导致在争抢过程中摔倒受伤，故原告应承担此次事件的主要责任（70%）。被告刘大秋也未能冷静处理矛盾，对损害的后果也有一定责任，故应承担此次事件的次要责任（30%）。对于原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费本院将根据原告的伤情予以确认，过高部分不予支持。对于原告要求被告赔偿精神抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘大秋赔偿原告阴素芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计二千五百五十二元九角二分；
二、驳回原告阴素芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十八元由原告阴素芬负担二十元（已交纳）；被告刘大秋负担八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程杰
二〇一四年三月十七日
书记员 张焱
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0211财保309号
申请人：崔永德。
委托诉讼代理人：王婷婷,青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王光合,青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被申请人：青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司。
申请人崔永德于2018年8月3日向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司及该公司关联企业名下的银行存款、负责人人身保险所涉保险权益或对同等价值的其他财产采取保全措施，保全标的为100万元(具体查封、保全财产详见申请人提供的被申请人财产信息)。2018年8月9日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会将劳动人事争议仲裁申请书、受理案件通知书、保全申请书、委托财产保全提请函等提交本院。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全申请的上述理由成立，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司的银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其他财产(以实际查封的财产为准)。
案件申请费100元，由被申请人青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛 慧
审判员 鲍广平
审判员 安丰琦
二〇一八年八月十三日
书记员 尹珊珊
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1445号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人韩×，男，1989年7月14日出生。因涉嫌危险驾驶于2016年11月27日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]1154号起诉书指控被告人韩×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人韩×于2016年11月27日22时许，酒后驾驶小型轿车由东向西行驶至北京市大兴区黄村镇东西大街北京农商银行门前时，车辆前部与隔离栏相撞，造成隔离栏损坏，后被附近执勤民警发现传唤到案。经检测鉴定，被告人韩×血液中酒精含量为225.9mg/100ml，经认定，被告人韩×负交通事故的全部责任。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人韩×具有如实供述的从轻处罚情节和酒精含量达200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，建议判处被告人韩×拘役四至六个月并处罚金。
被告人韩×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人韩×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年3月26日止。罚金人民币5000元于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙 岩
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保339号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年五月二日
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二终字第105号
上诉人：（原审原告）：蔡广范，男，1960年9月9日出生，汉族，现住吉林省长春市。
被上诉人：（原审被告）：张禹楠，男，1979年3月3日出生，户籍所在地吉林省长春市。
被上诉人：（原审被告）：孙振海，男，1958年3月13日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市。
上诉人蔡广范因与被上诉人张禹楠、被上诉人孙振海股东出资纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民四初字第38号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2013）长民四初字第38号民事判决；
二、发回吉林省长春市中级人民法院重审。
审 判 长 李 靖
代理审判员 李 群
代理审判员 季伟明
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吴楠楠
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执95号
申请执行人陈月明，女，1966年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人黄可，湖南君卓律师事务所律师。
被执行人长沙市湘派食品有限公司，住所地：长沙县江背镇五福村弹弓墙组（原江背造纸厂）。
法定代表人宇正强，总经理。
申请执行人陈月明与被执行人长沙市湘派食品有限公司支付令纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）湘0121民督94号支付令，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈月明于2018年1月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2018年1月11日，本院向被执行人长沙市湘派食品有限公司法定代表人宇正强送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月9日向申请执行人的委托代理人黄可送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月15日、2018年7月26日两次发起了总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年6月15日向长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2018年2月、4月，本院执行局工作人员在广东省东莞市、广州市等地收回了被执行人长沙市湘派食品有限公司的应收货款共计142245.72元。申请执行人陈月明等121位申请执行人的申请执行标的一共是938157元，故每位申请执行人的分摊比例是15.16%。申请执行人陈月明的申请执行标的是9349元，本院已于2018年7月27日向其发放了1417元。
另查明，长沙市芙蓉区人民法院于2017年7月13日在被执行人长沙市湘派食品有限公司的厂房查封了被执行人的R1-077杀菌锅一口、拌料机一台、洗袋机一台、清洗机三台、提升机三台、真空机十五台、H7-600型油炸机三台、RK-S200型生物燃烧机一台、杀菌锅一口、活动冷库一个、自动真空包装机一台、三层烘干机一台、污水处理机一套，因这些设备系食品加工成套设备，长沙市芙蓉区人民法院暂无法处置。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月16日通过谈话告知了申请执行人陈月明，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年7月16日，本院对被执行人长沙市湘派食品有限公司的法定代表人宇正强适用了限制高消费的措施。
本院于2018年7月16日约谈申请执行人陈月明，告知其本院所采取的上述执行措施。除了本院收回的应收货款142245.72元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月3日，关于申请执行人陈月明应当执行的标的金额为9349元，已执行到位1417元，尚有7932元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已经发现的被执行人的设备等财产，在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 饶兴武
审判员 何晓璐
二〇一八年八月三日
书记员 黄 虎