福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0104民初872号
原告：翁武文，男，1986年2月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：饶金祥、朱春萍，福建元一律师事务所律师。
被告:陈魁，男，1986年2月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告翁武文与被告陈魁返还原物纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁武文的委托诉讼代理人朱春萍，被告陈魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁武文向本院提出诉讼请求：1、确认翁武文与陈魁就SANY液压挖掘机一部（发动机号：XXXXXX；车架编号：SYXXXXXXXXXXXX37，价值800000元）的抵押关系未成立；2、陈魁返还翁武文挖掘机或折价支付800000元；3、陈魁赔偿翁武文挖掘机的占用费30000元（参照市场月租金30000元，自2017年12月9日起，暂计至2018年1月9日，实际计算至返还挖掘机或折价赔偿之日止）；4、本案诉讼费由陈魁承担。事实与理由：翁武文与陈魁曾为同学关系。陈魁见翁武文投资工程，加上双方同学关系，较为信任，故提出一起和翁武文投资。2012年陈魁要求和翁武文一起投资入伙一矿山项目，陈魁出资1000000元，并说其中有一部分为垫付翁武文出资。当时预估投资会有较大回报，可在短期内收回，大家信心满满，但未想到后来投资失败。但陈魁由此认为翁武文隐瞒投资风险，要求翁武文返还投资款。2015年，翁武文被逼无奈，出具一份落款日期为2012年6月30日的借条，约定将投资款转为借款，借款本金为750000元，月息3分，即月息15000元。2013年起，翁武文就不断向陈魁还款，截止2017年9月30日，共计还款总额1211500元。目前，陈魁称翁武文仍欠其950000元，不断以极端方式“索债”，在翁武文家门上用红色油漆涂抹，并书写“欠债还钱、欠债”等大字，在翁武文小区粘贴海报，写有“翁茂凤、翁武文父子欠钱不还，厚颜无耻”。陈魁多次派催收人员使用暴力威胁、恐吓翁武文和翁武文家属还债。2015年，陈魁还胁迫翁武文将一部价值约1200000元的“SANY流压挖掘机”的相关权属证书上交给陈魁作为债务“抵押”，挖掘机继续由翁武文使用。2016年，陈魁还让翁武文出具所谓的确认函，声明所还不分仅为利息，本金未还。2017年12月9日，翁武文及叔叔在长乐区工地施工，陈魁带着十余名专业讨债人员闻讯赶来，用拖板车将诉争挖掘机强行拖走，并与挖掘机驾驶员、工地工人以及翁武文的叔叔发生冲突。随后翁武文报警，江田镇派出所出警后对双方进行协调，但陈魁始终不肯归还翁武文诉争挖掘机，民警建议通过民事程序处理。陈魁还通知翁武文，要将挖掘机变卖抵债，认为变卖后还不够还债，不足部分约600000元，仍要翁武文偿还。翁武文回应根本不存在如此巨额的欠款。陈魁抢走翁武文挖掘机，致翁武文工地停工，无法完成施工进度，损失惨重。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”翁武文是诉争挖掘机实际物权人，原被告之间因为借款结算问题未达成一致意见，故陈魁无权将翁武文挖掘机拖走。虽然原被告之间有经济纠纷，但是陈魁在没有正当、合法依据的情形下，无论是依据物权法，还是担保法，并不当然的享有占有翁武文所有物的权利。故陈魁对翁武文所有的挖掘机的占有属于无权占有，侵犯了翁武文的物权。翁武文作为诉争挖掘机所有人，依法享有返还原物请求权。翁武文该机器购进价1180000元，经过多年折旧，现大概价值800000元。为维护翁武文的正当权益，故诉至法院，望判如所诉。
陈魁辩称，一、陈魁与翁武文系朋友关系，2012年时，翁武文以投资为由，向陈魁一次性借款1200000元，因翁武文短期内无法还款，故陈魁与翁武文之间签订抵押借款合同，双方约定翁武文向陈魁借款750000元，月息3%，借款期限为：2012年7月1日-2015年1月31日翁武文以其所有的液压挖掘机作为抵押物，抵押期限从借款之日起至翁武文还清之日止。故陈魁认为双方的抵押权是合法成立的。二、后翁武文到期未还款，翁武文出具承诺书，确认尚欠陈魁本金750000元及应还利息400000元，今后利息不再计息，2016年12月31日之前全部还清。截止今日，翁武文尚欠陈魁本金750000元及利息（暂计至2018年4月1日，利息为523000元）。三、翁武文在2017.9.30向陈魁支付最后一笔款项后，就再未支付，陈魁多次催讨，但翁武文一直拒绝偿还欠款，且想办法转移财产，欲把抵押物转卖他人，故陈魁提议要么归还借款，要么将抵押物变卖，用变卖款还款。故陈魁认为，鉴于翁武文尚欠陈魁本金750000元及利息（暂计至2018.4.1，利息为523000元），故陈魁无需返还挖掘机，也无需支付占用费。四、陈魁已于2018年4月2日向鼓楼区法院起诉翁武文，主张翁武文偿还陈魁本金750000元及利息（暂计至2018年4月1日，利息为523000元），陈魁也已向鼓楼法院申请财产保全，冻结翁武文名下挖掘机等资产。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、翁武文提交的抵押合同影印件，陈魁对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
2、翁武文提交的还款明细、还款转账记录，与本案无直接关联，本院不予认证。翁武文提交的照片4张、宣传海报1张、小区监控画面4张，无法体现发生时间、发生地点，实施主体等信息，与本案无直接关联，本院不予认证。
3、陈魁提交的借条、抵押借款合同、承诺书，案件受理通知书等相关立案材料，翁武文对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。(2018)闽0102民初3834号民事裁定书、法院实施财产保全的现场录像光盘，庭后核对与原件一致，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人庭审陈述以及经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2012年6月30日，翁武文与陈魁签订《抵押借款合同》，双方约定翁武文因项目需要向陈魁借款750000元作为投资资金，借款期间为2012年7月1日至2015年1月31日，翁武文以其所有“SANY液压挖掘机、制造厂家三一重机有限公司，车架编号SYXXXXXXXXXXXX37”作为借款抵押物抵押给陈魁。同时双方约定，翁武文应合理使用抵押物，并负责抵押物的经营、维修、保养及有关税赋等费用。之后，陈魁因与翁武文之间的民间借贷产生纠纷，2017年12月9日，陈魁未经翁武文同意将讼争挖掘机拖走。2018年4月2日，陈魁因与翁武文之间的民间借贷纠纷向鼓楼区法院起诉，案号为（2018）闽0102民初3834号。2018年5月11日，陈魁向鼓楼区法院申请财产保全，请求法院查封翁武文名下的讼争挖掘机。之后，鼓楼法院依法查封了讼争挖掘机。庭审中，双方确定讼争挖掘机依照当前市场行情月租金30000元。
本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，翁武文提交的证据不足以证明2012年6月30日翁武文与陈魁签订《抵押借款合同》时，陈魁存在胁迫翁武文的情形，且翁武文亦未提交充分证据证明上述《抵押借款合同》存在法律规定的无效情形，故翁武文主张抵押合同未生效，抵押关系未成立的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于讼争挖掘机目前因翁武文与陈魁之间的借贷纠纷已被鼓楼法院查封，该案目前尚在审理过程中，故翁武文主张陈魁向其返还挖掘机的诉请，本案不予处理。此外，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条均规定了债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。本案中，陈魁因与翁武文之间的债务纠纷，未经翁武文同意于2017年12月9日擅自将抵押的挖掘机拖走，其行为违反法律规定的实现抵押权的方式，故其应赔偿翁武文合理范围内的占用费。鉴于陈魁于2018年5月11日向鼓楼法院申请查封讼争挖掘机并获批准，故陈魁应向翁武文支付2017年12月9日至2018年5月11日期间的占用费153000元（月租金30000元/30天*153天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、陈魁于本判决生效之日起十日内向翁武文支付2017年12月9日至2018年5月11日期间的占用费153000元；
二、驳回翁武文其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由翁武文负担9950元，陈魁负担2250元，陈魁负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 吴建英
人民陪审员 张 力
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈 玲
附一：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国担保法》第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。