山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初3851号
原告：纪培竹，男。
原告：于立芳，女。
以上二原告委托诉讼代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。
被告：纪培利，男。
被告：张洪荣，女。
以上二被告委托诉讼代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。
原告纪培竹、于立芳与被告纪培利、张洪荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪培竹及二原告委托诉讼代理人王发朋，被告张洪荣及二被告委托诉讼代理人高兴昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪培竹、于立芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵害，排除妨碍，并自行清除原告东院墙上的建筑物品；2.判令被告停止阻挡原告施工建设；3.判令被告赔偿原告损失10000元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系东西邻居，原告居西。被告未经原告同意擅自在原告东院墙上垒墙建筑偏房，现原告重新修建院落，需要拆除东院墙，多次要求被告清除原告墙上的建筑物品，但被告拒不拆除，被告恶意阻挡原告施工建设，造成原告停工。
纪培利、张洪荣辩称，在1982年由纪培竹、纪培利的舅舅杨明友主持分家时，约定原、被告房屋之间的共用墙归纪培利所有，因此原告方主张该墙由其所有，与事实不符。原告方未经被告方同意擅自改变原有的建筑现状，并将墙拆除，系侵犯了被告方的权益、造成被告方的房屋危险，请求驳回原告诉讼请求。
原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.照片7张，用于证实被告方破坏原告方新建的东院墙、阻碍施工，且张洪荣将纪培竹抓伤；2.收款收据一张，用于证实因被告方阻碍导致原告方多支出安装大门费用600元。
被告方当事人依法提交了如下证据：杨立举代笔书写的杨明友书面证明一份，用于证实共墙在1982年分家时，分给纪培利所有。
经原告申请，本院依法调取莒县店子集国土资源所纪培竹、纪培利涉案房屋宅基地登记档案。纪培竹登记档案地籍调查表中载明：土地使用者纪培竹，宗地四至东至纪培利、西至村小巷、南至村街、北至村小巷，宗地图显示南北（J4至J1、J2至J3）长18.2米，东西（J3至J4、J1至J2）宽10.35米，丈量日期为1992年4月17日，界址标示载明本宗地指界人为纪培竹，临宗地J2至J3（纪培竹与纪培利临界）指界人为纪培利（纪培力）；纪培利登记档案地籍调查表中载明：土地使用者纪培利，宗地四至东至纪培桂、西至纪培竹、南至村街、北至村小巷，宗地图显示南北（J4至J1、J2至J3）长18.2米，东西（J3至J4、J1至J2）宽11米，丈量日期为1992年4月17日，界址标示载明本宗地指界人为纪培利（纪培力），临宗地J4至J1（纪培竹与纪培利临界）指界人为纪培竹。
为查明案件事实，本院对原、被告双方房屋进行勘验，形成勘验笔录一份，勘验笔录载明：纪培利房屋与纪培竹房屋东西相邻，纪培利在东户、纪培竹在西户，纪培竹东院墙与纪培利西院墙曾为双方共用，现纪培竹已将该共用墙部分拆除并新建东院墙，经实际测量，纪培竹房屋含东院墙与西院墙东西J3至J4宽10.34米、J1至J2宽10.4米，纪培利房屋不含东院墙与西院墙东西J3至J4宽11.16米、J1至J2宽10.96米。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方对原告方提交的照片和收款收据均提出异议，认为照片不能证实被告方破坏院墙、阻碍原告方施工，且不能证实纪培竹受伤系张洪荣造成；认为收款收据无施工人员签字、无法显示出卖人，不能证实原告方损失情况。原告方对被告方提交的书面证明提出异议，认为该证明形式要件不合法，且即使分家也是原、被告与其父母分家。
原、被告双方对本院调取的莒县店子集国土资源所纪培竹、纪培利涉案房屋宅基地登记档案及本院勘验笔录均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认为，原告方提交的照片，记录被告纪培利在墙外侵害原告方院墙、张洪荣在原告方门前阻碍原告方施工建设内容的部分，能够反映被告方破坏原告方院墙及阻碍原告方施工的真实情况，本院予以确认；记录纪培竹伤情内容的部分，不能反映纪培竹受伤的侵权人和损失的真实情况，本院不予确认；原告方提交的收款收据，内容并非一次形成，且无收款人、收款单位签字盖章，不能反映原告方损失的真实情况，本院不予确认；被告方提交杨明友书面证明，虽陈述纪培利西院墙是纪培利所有，但该证明所陈述内容与莒县店子集国土资源所宅基地登记档案中载明的内容不符，本院不予确认。
对于双方争议的共用墙所有权，本院认定归纪培竹所有。理由如下：首先，纪培竹的房屋建设比纪培利的房屋建设早，共用墙为纪培竹建设房屋时所垒，纪培竹最初因劳动生产取得该墙的所有权；其次，即使杨明友证明属实，纪培竹、纪培利与其父母分家时，约定共用墙的所有权归纪培利，但在后来国土部门根据房屋进行地籍调查时，纪培竹、纪培利均对宅基地明确了界址，经本院现场勘验，共用墙属纪培竹使用的宅基地地上建筑物，因宅基地使用权不能单独转移，故纪培竹、纪培利在确认宅基地地址时，亦将共用墙所有权进行确权——归纪培竹所有；第三，纪培利曾对房屋进行翻新，其在拆除旧房兴建新房时，不是将共用墙拆除重建，而是重新建墙并预留滴水，可见纪培利亦认可该共用墙属纪培竹所有；最后，纪培竹在最初拆除共用墙并建设正房时，被告方并未进行阻止，只是在拆除涉及纪培利西偏房后墙部分的共用墙时，被告方进行阻止，可见被告方只是出于安全考虑才阻止原告方拆墙。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告纪培竹与被告纪培利系亲兄弟，二原告为夫妻关系，二被告亦为夫妻关系。原告方房屋与被告方房屋东西相邻，纪培竹家居西，纪培利家居东。原告纪培竹房屋先建设，并垒东院墙、西院墙。后被告纪培利建设房屋，在经纪培竹、纪培桂同意后，西与纪培竹接山、以纪培竹东院墙为其西院墙，并靠在纪培竹东院墙建设西屋、厕所。东与纪培桂接山、以纪培桂西院墙为东院墙。1992年4月，国土资源部门进行宅基地权属登记及地籍调查，纪培竹、纪培利对宅基地使用界址进行划分，自村巷向东10.35米、自村街向北18.2米为纪培竹宅基地，自纪培竹宅基地向东11米、自村街向北18.2米为纪培利宅基地。纪培竹、纪培利同时对宅基地上建筑物所有权进行确认，双方房屋中间共用墙为纪培竹所有。后纪培利翻建房屋，预留共用墙并重新砌墙建设正房，但纪培利西屋、厕所未翻建，仍靠在纪培竹东院墙。现原告方翻盖房屋，在拆除东院墙时，影响到被告方西屋、厕所的使用和安全，双方因此发生矛盾。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
本案中，原告纪培竹对其所有的房屋及院墙，享有占有、使用、收益、处分的权利，其在翻建房屋时，有权将原有院墙拆除并新建院墙；被告方在原告方翻建房屋时进行阻拦并破坏原告已建院墙，被告方存在过错，其行为已经侵害了原告方的民事权益，应当依法承担侵权责任；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……”现原告方请求被告方停止侵害、停止阻挡原告施工，并清除妨碍原告方施工的物品，符合法律规定，本院予以支持；纪培利在建设西屋、厕所时，经纪培竹同意靠着其院墙而建，现原告方拆除院墙已危及纪培利西屋的安全，如继续拆除可能损害纪培利的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”和第九十一条：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”的规定，原告方在拆除院墙时有义务对被告方西屋后墙进行加固，以消除危险并保障被告方合法权益，经调查，被告方重新垒西屋后墙费用约为600元，该费用应由原告方支付；被告方主张原告方阻碍施工对其造成损失，其提供的证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第三十九条、第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告纪培利、张洪荣停止侵害原告纪培竹、于立芳院墙；
二、被告纪培利、张洪荣停止妨碍原告纪培竹、于立芳施工，并于本判决生效后十日内清除原告纪培竹、于立芳东院墙上的建筑物品；
三、原告纪培竹、于立芳于本判决生效后十日内支付被告纪培利、张洪荣西屋后墙加固费用600元；
四、驳回原告纪培竹、于立芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告纪培利、张洪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
审 判 员 焦玉欣
人民陪审员 马振峰
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘晓丽