wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0704民初67号
原告邱正,男,汉族，生于1947年12月25日，住成都市温江区××。
委托代理人文继明，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。
被告郑斌（曾用名郑文强），男，汉族，生于1981年9月26日，住四川省绵阳市游仙区××。
被告何花，女，汉族，生于1982年1月7日，住四川省绵阳市游仙区××。
本院在审理原告邱正与被告郑斌、何花关于民间借贷纠纷一案中，原告邱正于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱正申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邱正撤回诉讼。
本案减半征收案件受理费130元，由原告邱正承担。
审判员 奉兴
二〇一六年四月二十一日
书记员 张俊
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执131号之一
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦，统一社会信用代码91350800857822150K。
代表人方宏义，行长。
被执行人陈益红，女，1989年9月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈益琴，女，1980年9月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人吴从营，1978年8月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩骏龙房地产开发有限公司，住龙岩市新罗区曹溪镇下寮新村51号8楼，组织机构代码060370986。
法定代表人ＸＸ来，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈益红、陈益琴、吴从营、龙岩骏龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈益红、陈益琴、吴从营、龙岩骏龙房地产开发有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈益红、陈益琴、吴从营、龙岩骏龙房地产开发有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈益红、陈益琴、吴从营、龙岩骏龙房地产开发有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈益红、陈益琴、吴从营、龙岩骏龙房地产开发有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人陈益红、陈益琴、吴从营、龙岩骏龙房地产开发有限公司的银行存款或财产以人民币439548元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年一月十六日
书记员 张澄颖（代）
＼n山东省单县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）单商初字笫598号＼n原告单县农村信用合作联社，组织机构代码：169XXXXX-2。＼n法定代表人时培行，理事长。＼n委托代理人陈东星，系该社职员。＼n被告张玉福，男，1963年11月28日生，汉族。＼n被告马宝庆，男，1982年9月3日出生，汉族。＼n被告黄克亮，男，1970年11月13日出生，汉族。＼n原告单县农村信用合作联社与被告张玉福、马宝庆、黄克亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈东星到庭参加了诉讼，被告张玉福、马宝庆、黄克亮经本院合法传唤，逾期无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告诉称：被告张玉福于2010年3月24日从我社下属单位单县农村信用合作联社北郊信用社（以下简称北郊信用社）借款本金100000元，月利率9.43503‰，期限12个月，被告马宝庆、黄克亮对上述借款提供了担保。逾期后经催要未果。请求依法判令被告张玉福归还借款本金100000元、利息45832.23元及2013年7月11日之后的相应利息，被告马宝庆、黄克亮对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。＼n三被告均未答辩。＼n经审理查明：被告张玉福于2010年3月18日向北郊信用社申请借款，同日被告马宝庆、黄克亮向该社承诺：“当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该批借款本息及相关费用承担连带清偿责任”。同月24日被告马宝庆、黄克亮与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、违约金等，保证期间为借款合同约定的款期限届满之日起二年。＼n同日被告张玉福与该社签订借款合同一份，约定：借款本金100000元，循环使用期间为2010年3月24日-2012年3月24日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，逾期期间另按原定利率的30％计收逾期利息，至本息清偿为止。＼n2010年3月24日被告张玉福与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金100000元，月利率9.43503‰，借款期限自2010年3月24日-2011年3月23日止。同日该社依约将借款转入其帐户，帐号为622319171XXXXXXX，并为被告张玉福办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。＼n截至于2013年7月11日，本金100000元产生利息45832.23元。原告经催要未果，遂诉至本院。＼n经查，在担保期限内，原告方未向保证人主张权利。＼n另查明：北郊信用社系根据银监菏准「2006」43号文件成立的非法人分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。＼n上述事实有当事人陈述、借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、利息清单、营业执照、组织机构代码证等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以采信。＼n本院认为：根据银监菏准「2006」43号文件规定，北郊信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。＼n被告张玉福向北郊信用社申请借款，由被告马宝庆、黄克亮提供连带责任保证，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，北郊信用社已依约交付借款，被告应依约履行合同约定义务。逾期后被告张玉福未能依约履行，应承担向原告偿还借款本息的民事责任。＼n《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率为12.265539‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。＼n《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中保证合同第四条约定“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，即2011年3月23日至2013年3月23日，其间原告未要求保证人马宝庆、黄克亮承担保证责任，依照上述规定，应免除二保证人的保证责任。因此原告要求被告马宝庆、黄克亮承担保证责任的诉讼请求，应依法予以驳回。＼n依照合同约定：月利率9.43503‰、逾期月利率12.265593‰，本金100000元自借款之日起至2013年7月11日止利息为45832.23元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条及其他相关规定，缺席判决如下：＼n一、被告张玉福于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金100000元、利息45832.23元，自2013年7月12日起至本判决确定的还款之日止依照约定逾期月利率12.265593‰另行计付；＼n二、驳回原告单县农村信用合作联社要求被告马宝庆、黄克亮承担连带责任的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3217元，由被告张玉福负担（原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长王全忠＼n审判员贾洪欣＼n人民陪审员王昭军＼n二〇一三年九月三日＼n书记员房殿军
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川33刑更68号
罪犯钱永刚，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省稻城县人民法院于2013年3月25日作出（2013）稻刑初字第2号刑事判决，以被告人钱永刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后于2013年5月10日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2015年9月29日作出（2015）甘刑执字第355号刑事裁定减刑一年。减刑后刑期自2012年6月2日起至2021年6月1日止。
执行机关四川省甘孜监狱2017年6月21日以该犯确有悔改表现，提出减刑八个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法于2017年6月29日进行裁前公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱永刚在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2015年10月至2017年3月积分转换表扬4个。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯钱永刚在服刑表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯钱永刚减刑七个月。减刑后刑期自2012年6月2日起至2020年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁军
审判员 谭伟
审判员 于瑶
二〇一七年七月十日
书记员 马净
浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）浙杭民终字第718号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。＼n负责人贾一农。＼n被上诉人（原审原告）李中标。＼n被上诉人（原审被告）汪辉民。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人保富阳支公司）因与被上诉人李中标、汪辉民机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富民初字第1265号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明：一、2013年2月9日21时10分许，李中标驾驶浙A×××××号小型客车，由南向北行驶至方菖线方家墩村地段时，与同向钟先凤驾驶的申花牌无号牌电动自行车相撞，之后对向汪辉民驾驶的浙A×××××号小型普通客车与李中标驾驶的浙A×××××号小型客车、钟先凤驾驶的电动自行车相撞，造成钟先凤、电动自行车上乘客钟红鑫受伤、三车损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，李中标与汪辉民负事故的同等责任，钟先凤无责任。二、事故发生时，浙A×××××号小型普通客车的所有人为汪辉民。该车辆在人保富阳支公司处投保有交强险，赔偿责任限额为122000元，保险期间自2013年3月14日零时起至2014年3月13日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。三、事故发生后，李中标先后在浙江大学医学院附属第二医院、富阳市中医骨伤医院、富阳市人民医院等接受治疗。为此，李中标住院治疗4天，花去合理医疗费30943.43元、交通费252.5元。此外，李中标花费修理费4410元及施救费800元。2013年11月18日，李中标自行委托浙江迪安司法鉴定中心对其伤残等级、误工损失日、护理及营养期限进行司法鉴定，该所于2013年12月13日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：李中标因交通事故造成右膝前交叉韧带撕裂、内侧半月板损伤（行手术治疗），未达到交通事故伤残等级评定标准；建议误工损失日以180日为宜；建议护理期限以12周为宜（1人护理）、营养期限8周为宜。为此，李中标花去鉴定费2100元。四、事故发生后，汪辉民已经向李中标支付赔偿款10000元。李中标于2013年6月28日诉至原审法院，请求判令：1、汪辉民赔偿李中标的各项损失计65267.93元；2、人保富阳支公司在机动车交强险内对上述请求优先赔付；3、本案诉讼费用由汪辉民、人保富阳支公司承担。庭审中，李中标变更第1项诉讼请求为：汪辉民赔偿李中标的各项损失计70577.93元。＼n原审法院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，李中标与汪辉民负事故的同等责任，钟先凤不负事故责任。李中标在此次交通事故中已产生的各项费用损失为：1、医疗费，30943.43元。非医保用药的相应费用系李中标因本次事故受伤后治疗所产生的合理必要费用，属李中标的合理损失，故对人保富阳支公司要求扣除非医保费用的辩称意见不予采信。2、住院伙食补助费，李中标住院治疗4天，故原审法院据此认定该项费用为200元（4天×50元／天）。3、护理费，原审法院认定李中标伤后的护理时间为84天，李中标以业已公布的2012年浙江省平均工资作为计算标准符合法律规定，原审法院据此认定李中标的护理费为9225.72元（84天×109.83元／天）。4、误工费，原审法院认定李中标伤后的误工时间为180天，在李中标不能举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，李中标以业已公布的2012年度浙江省职工平均工资作为计算标准符合法律规定，原审法院据此认定李中标的误工费为19769.40元（180天×109.83元／天）。5、营养费，原审法院认定李中标伤后的营养期限为56天，据此认定该项费用为1680元（56天×30元／天）。6、鉴定费，2100元。7、交通费，252.50元。8、修理费，4410元。9、施救费，800元。综上所述，原审法院认定李中标在此次交通事故中已产生的总损失合计为69381.05元。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿。虽然《机动车交通事故责任强制保险条例》将交强险分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额，但若对赔付限额予以科目划分，则有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的。鉴于事故车辆浙A×××××号小型普通客车在人保富阳支公司处投保交强险，故原审法院认定人保富阳支公司在交强险责任限额范围不区分科目划分对李中标的合理损失承担先行赔付责任，不足部分，再按责任过错比例分担责任。本次事故中李中标的总损失为69381.05元，未超出交强险保险责任限额122000元，故汪辉民在人保富阳支公司承担赔偿责任后，无需再另行承担赔偿责任。汪辉民已支付李中标的赔偿款10000元，应视为代其所投保的人保富阳支公司垫付。故人保富阳支公司尚需赔偿原告损失59381.05元（69381.05元-10000元）。综上所述，李中标的部分诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人保富阳支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿李中标因交通事故导致的损失59381.05元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回李中标的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取782元，由李中标负担391元，由汪辉民负担391元。＼n宣判后，人保富阳支公司不服，向本院提起上诉称：一审法院法律适用错误。交强险赔偿应当遵循《交强险条例》规定，交强险赔偿分为医疗费用限额10000元、死亡伤残费用限额110000元和财产费用限额2000元。因此本案中应当按照交强险分项赔偿41247.62元，故请求二审法院改判人保富阳支公司在交强险内分项赔偿41247.62元。＼n被上诉人李中标、汪辉民二审未提交书面答辩状，亦未作口头答辩。＼n二审中，各方当事人均未提供新证据。＼n本院经审理，查明的事实与原审法院认定的事实一致。＼n本院认为：本案的二审争议焦点为交强险是否应当分项赔付。《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然明确规定交强险在全国范围内实行统一的责任限额，但该条例的立法目的是社会保障与及时救助，不分项赔付较分项赔付而言更能保障受害人得到及时、有效的救助。因此，不分项赔付更符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的。人保富阳支公司要求交强险分项赔付的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费用253元，由中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长俞建明＼n代理审判员石清荣＼n代理审判员官家辉＼n＼n＼n二〇一四年三月十日＼n＼n书记员韩圣超＼n＼n＼n
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初2089号
原告：胡杨民，男，汉族，1969年10月23日出生，住所地广东省广州市番禺区，
委托诉讼代理人：黄桂林，广东前海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李迎，广东惠邦律师事务所律师。
被告：李欣谕，男，汉族，1991年7月2日出生，住所地湖南省衡阳市蒸湘区，
被告：浩晶科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道创业二路宝安新一代信息产业园E座202。
法定代表人：陈金圣，总经理。
被告：东莞市浩晶纳米技术有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上沙社区创业路17号三楼305。
法定代表人：陈金圣，总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：王建军，广东宝源律师事务所律师。
原告胡杨民与被告李欣谕、浩晶科技（深圳）有限公司、东莞市浩晶纳米技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告胡杨民于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡杨民申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡杨民撤诉。
本案案件受理费为人民币5800元，减半收取2900元，由胡杨民负担，受理费原告多预交部分予以退还。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一八年十一月二十一日
书记员 李嘉莉（兼）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28324号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李刚，男，1995年2月13日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,711.14元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计77,711.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一七年九月二十一日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第00875-2号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
被执行人常熟市金鹤印染有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇（徐市）陆市村。
法定代表人杨玉芳，该公司总经理。
被执行人常熟市天鹤针织有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市黄石村。
法定代表人王正鹤，该公司总经理。
被执行人杨玉芳。
被执行人王正鹤。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人常熟市金鹤印染有限公司、常熟市天鹤针织有限公司、杨玉芳、王正鹤租赁合同纠纷一案，本院(2014)虎商初字第0889号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：仲利国际租赁有限公司与常熟市金鹤印染有限公司之间签订的合同号为AA12080094ABX的《租赁合同》于2014年12月10日解除；常熟市金鹤印染有限公司向仲利国际租赁有限公司返还租赁物：型号为M5471-320*10的邵阳纺机牌拉幅定形机1台；常熟市金鹤印染有限公司支付仲利国际租赁有限公司租金182000元；常熟市金鹤印染有限公司支付仲利国际租赁有限公司违约金4604元；常熟市天鹤针织有限公司、杨玉芳、王正鹤对常熟市金鹤印染有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向常熟市金鹤印染有限公司追偿；当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7830元，保全费2020元，公告费600元，合计10450元，由常熟市金鹤印染有限公司、常熟市天鹤针织有限公司、杨玉芳、王正鹤共同负担，直接给付仲利国际租赁有限公司。因常熟市金鹤印染有限公司、常熟市天鹤针织有限公司、杨玉芳、王正鹤未按法律文书的规定履行义务,仲利国际租赁有限公司向本院提起强制执行申请，本院已于2015年5月7日立案执行，立案执行标的为197054元，执行费2856元。
本院在执行过程中，对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无银行存款。本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人常熟市天鹤针织有限公司、王正鹤名下有车辆信息登记，已被查封，未能找到车辆进行扣押。本院向房产管理部门查询，被执行人王正鹤名下有坐落于常熟市徐市镇姚家浜新村108号房屋、被执行人王正鹤、杨玉芳名下有坐落于常熟世贸·世纪中心-
创梦世纪7幢3106室房产、被执行人常熟市金鹤印染有限公司名下有坐落于常熟市徐市陆市村1幢房产，上述房产均设有抵押，本案已查封，且本案属轮候查封，暂不宜处置。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，无其他可供执行财产线索提供，并确认终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)虎商初字第0889号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇建平
执行员 张 弛
执行员 孙榕宁
二〇一六年七月二十八日
书记员 叶 倩
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1381执770号
申请执行人：侯仕俊，男，1964年3月24日出生，汉族，住阆中市。
被执行人：王敏，男，1981年9月24日出生，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：四川省南部县第五建筑公司，住所地四川省南部县盘龙镇下河街76号，组织机构代码20970403-3。
法定代表人：梁开荣。
本院在执行申请人侯仕俊与被执行人王敏、四川省南部县第五建筑公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，现申请执行人向本院请求撤回执行申请，并表示在被执行人有可供执行的财产时再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）川1381执770号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 邓 鹏
审判员 蒲剑平
二〇一八年八月十五日
书记员 李 林
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1503执674号之一
申请执行人：王永海，男，1963年7月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：徐祖放，男，1971年1月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行王永海与徐祖放劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人徐祖放名下银行存款，现因本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人徐祖放名下银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 胡婷婷
二〇一八年八月十日
书记员 袁 婧
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执191-2号
申请执行人：周海华。
被执行人：李元发。
周海华与李元发劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）鄂新洲旧民初字第00175号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周海华于2016年1月29日向本院申请执行，要求被执行人李元发偿付赔偿款90，000元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费1，025元、申请执行费1，250元。本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人李元发于2016年2月前分两次共计付款70，000元。现查明，被执行人李元发下落不明，其家目前确无财产可供执行。申请执行人周海华明确表示提供不出被执行人李元发有可供执行的财产或财产线索，并对本案短期内无法执结的事实表示认可。
本院认为，因被执行人李元发目前确无财产可供执行，申请执行人周海华明确表示提供不出被执行人李元发有可供执行的财产或财产线索，并对本案短期内无法执结的事实表示认可，据此，本院应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂新洲旧民初字第00175号民事判决书的本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈正旺
二〇一六年六月二十日
书记员 丁昌旺
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)凤县执字第00027-(1)号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凤县支公司。
负责人董同社，系该行行长。
委托代理人李田文,系该行三农中心负责人，特别授权。
被执行人刘乾荣。
被执行人张武平。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2012）凤县民初字第00278号民事调解书确认：被执行人刘乾荣、张武平在2013年3月31日前偿还申请执行人借款3万元；2013年5月31日前偿还剩余借款1.5万元及利息。二被执行人逾期未履行还款义务，申请执行人于2013年4月16日申请本院执行，要求二被执行人履行2013年3月31日到期的3万元还款义务。
执行中，本院于2013年5月5日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，限被执行人及时履行义务，被执行人张武平分别于2013年7月12日、7月16日两次向申请执行人清偿了借款全部本金4.5万元，并就该借款利息与申请执行人达成一致协议，本案申请执行的（2012）凤县民初字第00278号调解书中由二被执行人在2013年3月31日前偿还3万元的内容，已全部执行完毕。经合议庭评议，决定终结本案的执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）凤县民初字第00278号民事调解书中由二被执行人在2013年3月31日前偿还申请执行人3万元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 旭
审判员 张小斌
审判员 邵玉君
二〇一三年七月十六日
书记员 孙伟强
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽05执异44号
案外人：周丽丽，女，1986年8月2日出生，汉族，户籍所在地东港市。
委托代理人周义涛，男，1995年2月21日出生，现住东港市。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市。
负责人张连生，该分行行长。
委托诉讼代理人:张宏，该行法律顾问。
委托诉讼代理人:张文华，该行业务部客户经理。
被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济开发区。
法定代表人：赫丝，该公司董事长。
被执行人：蒋焕玉，男，汉族，1963年7月6日出生，现住沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉借款合同纠纷一案中，案外人周丽丽提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周丽丽称，自己父亲周同忱承揽了本溪晟恒房屋开发有限公司开发的“御龙*山语湾”小区木工工程，本溪晟恒房屋开发有限公司用三套房屋抵顶了工程款，并将其中的一套登记在自己名下，现已取得房屋钥匙并实际占有，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。
中国建设银行股份有限公司本溪分行称，2013年5月24日，被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司向申请人借款，并提供包括案涉房屋在内的本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”多套房产作为抵押物。2016年6月15日贷款到期后进行了展期，包括案涉房屋在内的房产仍为抵押物。现被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司严重违约，故申请强制执行，请求执行作为抵押物的案涉房产。对案外人周丽丽的请求，因本案存在“以房抵债”的形式，异议人不符合商品房买受人的条件，执行异议不应获得支持。
本院查明明，本溪市晟信公证处于2018年1月10日作出（2018）本晟执字第1号执行证书，主要记载：申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行于2016年6月15日与被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉签订了《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，约定：申请执行人同意对被申请执行人在原贷款合同项下的借款本金金额、期限进行调整，金额调整为人民币7980万元，期限延长24个月，借款到期日为2018年6月25日。被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司以住宅及国有土地使用权提供抵押担保，蒋焕玉提供担保，承担连带保证责任。《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》经公证处公证后具有强制执行效力。现查实，《抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记。申请执行人已按约如数放款给借款人，现因被申请执行人未经抵押权人同意私自通过顶账或出售手段，将抵押住宅中多处为他人办理入住，已严重违约，致使合同目的无法实现，侵害了申请执行人的合法权益，如继续履行会造成债权人损失进一步扩大。截至2017年12月末被执行申请人先后偿还贷款人民币1111万元，尚欠本金人民币6889万元。申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉，执行标的为：本金人民币6889万元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）、执行公证费人民币13.778万元，执行费及行使抵押权所支付的费用。
2018年1月23日，中国建设银行股份有限公司本溪分行向本院提出强制执行申请，本院已依法向被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉送达执行通知书，并依法查封本溪晟恒房屋开发有限公司坐落于本溪经济技术开发区孙思邈大街的“御龙?山语湾”605套抵押房产，发布了查封公告。
案外人周丽丽主张查封范围内×栋×单元×层×号房屋为其所有，来院提出执行异议。并提交了商品房预售合同、购房收据，请求中止对案涉房屋的执行。
本院认为，案外人周丽丽请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已签订合法有效的房屋买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”×栋×单元×层×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 路
审判员 赵丽梓
审判员 谢添禛
二〇一八年十月二十二日
书记员 叶芷君
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第150号
申请执行人郴州市苏仙电力有限公司。
被执行人首弟新。
本院在执行郴州市苏仙电力有限公司与首弟新供用电合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2006）苏民初字第547号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
审 判 员 吴煜斌
代理审判员 曾 燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 肖旻炜
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第166号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人朱某，农民。因本案于2015年4月1日被遂昌县公安局取保候审，同年7月3日被遂昌县人民检察院重新取保候审。2015年10月21日被本院依法逮捕，同年11月16日变更为取保候审。
辩护人刘忠华，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员吴松燕出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人刘忠华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月12日19时许，被告人朱某驾驶牌号为浙K×××××的小型轿车从浙江省遂昌县城驶往遂昌县大柘镇永安村方向。当日19时30分许，途经三际线三仁畲族乡好川村路段时，与前方同向行驶的行人蓝某乙发生碰撞，造成蓝某乙受伤，车辆受损的重大交通事故。被害人蓝某乙经抢救无效于2015年3月13日21时许死亡。遂昌县公安局交通警察大队遂公（交）认字（2015）第3311230201500004号道路交通事故认定书认定：朱某夜间驾驶车辆途经容易发生危险的路段未注意观察路面情况，未降低行使速度，存在严重过错，无证据证明蓝某乙在事故中存在过错，朱某负事故全部责任，蓝某乙无事故责任。
事故发生后，被告人朱某拨打了110报警电话，并在事故现场等候交警处理，后其如实供述了上述犯罪事实。
在被害人蓝某乙住院期间，被告人朱某支付医疗费共计人民币48465.83元（以下币种均为人民币）。2015年3月13日被害人蓝某乙死亡后，被告人朱某支付丧葬费20000元。
另查明，在本院审理过程中，被告人朱某家属代其向被害人蓝某乙近亲属支付精神抚慰金100000元（其中的50000元从之前支付的医疗费和丧葬费中抵扣），被害人蓝某乙近亲属出具谅解书对被告人朱某的行为予以谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、蓝某甲的证言；被告人朱某的供述和辩解；遂昌县公安局110接警记录单、反馈记录单；机动车行驶证、驾驶证复印件；机动车、驾驶人信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场图及照片；物品、文件发还凭证；第20150213-0072号道路交通事故车辆技术检验报告、遂公交尸检字（2015）第4号交通事故尸体检验报告、遂公（交）认字（2015）第3311230201500004号道路交通事故认定书及鉴定意见通知书；道路交通事故尸体处理通知书；医疗证明书、道路交通事故死者及家庭情况登记表；被告人朱某第一次在公安机关所作的笔录；归案经过；居民死亡医学证明（推断）书；协议书、收条、谅解书；被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法规，以致发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某有自首情节，可以从轻处罚；赔偿了被害人蓝某乙近亲属的经济损失，且取得了谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人朱某有自首情节，赔偿了被害人蓝某乙近亲属的经济损失，且取得了谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。根据被告人朱某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人朱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 武
代理审判员 朱 伟
人民陪审员 黄松恒
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 罗 萍
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执保763号之一
申请人吕兆文。
被申请人齐友伟。
申请人吕兆文因交通事故纠纷，于2016年10月18日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人吕兆文的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人齐友伟款项30000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年十月十八日
书记员 吕显飞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第00489号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾阳田。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州德源箱包制造有限公司。住所地：江苏省金坛市盐港路**号。
法定代表人：李德，该公司总经理。
委托代理人：孙留斌，江苏常金律师事务所律师。
再审申请人艾阳田因与被申请人常州德源箱包制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艾阳田申请再审称：一、二审法院未支持其加班费的主张显属不当。其与常州德源箱包制造有限公司（以下简称德源公司）口头协议不用加班，如果加班第二天可以补休，每月可以休息四天，若只休息一两天，每月会补发没有休息的工资。虽然德源公司未通知其加班，其也未办理申请加班的手续，但其担任样板房主管期间，不仅负责整个运作及生产线的问题，还要做纸样，超出了正常工作时间所能完成的工作量，所以需要加班。自2012年5月25日至2012年7月底，其每天加班至凌晨二点至四点，有时赶样品还需通宵，2012年8月至2012年10月15日，每天加班至晚上十一点半，合计加班时长990小时，应支付加班费人民币63360元。上述事实有刘秀英、刘洁、王巧利的通话录音，江苏省金坛市劳动保障局保障监察大队投诉书，吴某、罗某、刘兆辉的证言加以证实。而德源公司亦未能提供考勤表，故一、二审法院未支持其加班费的主张属于明显错误。综上，一、二审法院认定事实错误，请求依法提起再审。
德源公司提交答辩意见称：艾阳田主张加班费的理由不能成立。艾阳田的劳动合同中载明了其工作岗位是主管，在样品房作组织、领导、协调工作。其平时的工作时间及工作量，公司不进行考核。德源公司另一位主管吴某也证明了该岗位的上述特点及工作性质。艾阳田主张存在加班事实，不符合双方约定，也不符和该岗位的工作特点。刘秀英等三人的录音未能证明加班的事实，内容也未能核实。吴某等三位证人已经证明了艾阳田是实行年薪制，履行的是管理职责。按照规定，对此类人员也不应当再另行计算加班费。至于艾阳田主张德源公司应当承担其加班的举证责任与法律及司法解释的规定不符。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回艾阳田的再审申请。
本院审查查明：2012年7月5日，艾阳田、德源公司双方签订劳动合同一份，合同约定：期限自2012年1月1日起至2012年12月30日止。艾阳田从事主管工作。艾阳田于2012年5月25日到德源公司工作，口头约定年薪为8万元，艾阳田第一个月工资为5000元，后调整为5500元。2012年10月16日晚9时许，艾阳田为泄私愤，指使三名男子对吴绍健进行殴打，致吴绍健左眼内侧壁骨折。经法医鉴定，吴绍健所受之伤属轻伤。艾阳田于2012年11月7日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。2013年2月6日，艾阳田被判处有期徒刑一年。艾阳田出狱后向金坛市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求德源公司支付其工资及加班工资共计79567.67元。仲裁委以艾阳田仲裁请求超过仲裁时效为由，不予受理。艾阳田遂诉至江苏省金坛市人民法院，请求判令：德源公司支付其工资及加班工资共计79567.67元。江苏省金坛市人民法院审理后，判决：一、德源公司于判决生效之日起10日内支付艾阳田工资8433元、年终奖6330元，合计14763元。二、驳回艾阳田其他诉讼请求。艾阳田不服，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉，该院审理后，判决：驳回上诉，维持原判。艾阳田仍不服，向本院申请再审。
本院认为，艾阳田主张德源公司应支付其加班费63360元，则应当就加班事实的存在提供证据加以证明。其虽然提供了三份电话录音，但该录音中所涉人员无正当理由未出庭作证，故该电话录音内容的真实性无法认定。至于其提交的四份劳动保障监察投诉书，均系复印件，投诉书中所涉人员的工作时间、工作内容与艾阳田亦不相同，无法证明艾阳田存在加班的事实。一审审理过程中，经艾阳田申请，法院通知证人刘某、罗某、吴某出庭作证，从刘某、吴某出庭作证时的陈述来看，艾阳田系德源公司的管理人员，工作时间具有一定的弹性，故艾阳田主张加班费与其工作性质亦不相符。因此，艾阳田提供的证据不足以证明其存在加班的事实，一、二审法院未支持其加班费的主张并无不当。
综上，艾阳田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回艾阳田的再审申请。
审 判 长 高洪
代理审判员 杨雷
代理审判员 陈丽
二〇一五年七月二日
书 记 员 缪晔
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初6462号
原告：天津至诚物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区海滨街道北城东路天馨家园1-2-1202。
法定代表人：王庆飞，总经理。
被告：闫大恒，男，年龄不详，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津至诚物业管理有限公司与被告闫大恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告天津至诚物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天津至诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津至诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津至诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 张宇倩
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 莹
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1524执518号
申请执行人：柏涛，男，1980年2月23日生，汉族，本科文化，金寨县人，住金寨县。
被执行人：张申红，女，1968年4月24日生，住安徽省金寨县梅山镇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民初606号民事调解书，责令被执行人张申红立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行，在执行过程中本院依法对被执行人张申红名下的工商登记、银行存款、互联网银行、车辆信息、不动产进行了查询，经查被执行人张申红名下有号牌号码为皖Ｎ×××××五菱牌车辆一辆，该车辆已被系列案件案号为（2018）皖1524执506号案件处置，被执行人张申红无其他可供执行的财产，申请执行人柏涛同意该案以终结本次执行程序结案。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡先武
审判员 章大年
审判员 郑光福
二〇一八年八月十日
书记员 鲁胜雷
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽05执异246号
案外人：辽宁未来生物科技有限公司,住所地:本溪经济技术开发区。
法定代表人:庄某,该公司董事长。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区。
负责人张连生，该分行行长。
委托诉讼代理人:张某1，该行法律顾问。
委托诉讼代理人:张某2，该行业务部客户经理。
被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济开发区。
法定代表人：赫某，该公司董事长。
被执行人：蒋焕玉，男，汉族，1963年7月6日出生，住沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉借款合同纠纷一案中，案外人辽宁未来生物科技有限公司提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人辽宁未来生物科技有限公司称，2012年6月25日，我公司与本溪晟恒房屋开发有限公司签订购房协议书。2012年7月4日至2012年12月3日,我公司分六次通过银行转账向本溪晟恒房屋开发有限公司付款4675万元,购买89套“御龙*山语湾”住房。我公司全款购买并实际占有本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙*山语湾”X栋X单元X号房屋，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。
中国建设银行股份有限公司本溪分行称，2013年5月24日，被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司向申请人借款，并提供包括案涉房屋在内的本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”多套房产作为抵押物。2016年6月15日贷款到期后进行了展期，包括案涉房屋在内的房产仍为抵押物。现被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司严重违约，故申请强制执行，请求执行作为抵押物的案涉房产。对案外人辽宁未来生物科技有限公司的请求，因本溪晟恒房屋开发有限公司私自出售案涉房屋，且未履行将相关资料报送产权登记机关备案，未取得房屋所有权，执行异议不应获得支持。
本院查明，本溪市晟信公证处于2018年1月10日作出（2018）本晟执字第1号执行证书，主要记载：“申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行于2016年6月15日与被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉签订了《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，约定：申请执行人同意对被申请执行人在原贷款合同项下的借款本金金额、期限进行调整，金额调整为人民币7980万元，期限延长24个月，借款到期日为2018年6月25日。被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司以住宅及国有土地使用权提供抵押担保，蒋焕玉提供担保，承担连带保证责任；《抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记。申请执行人已按约如数放款给借款人，现因被申请执行人未经抵押权人同意私自通过顶账或出售手段，将抵押住宅中多处为他人办理入住，已严重违约，致使合同目的无法实现，侵害了申请执行人的合法权益，如继续履行会造成债权人损失进一步扩大。截至2017年12月末被申请执行人先后偿还贷款人民币1111万元，尚欠本金人民币6889万元。申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉，执行标的为：本金人民币6889万元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）、执行公证费人民币13.778万元，执行费及行使抵押权所支付的费用；《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》经公证处公证后具有强制执行效力。”
2018年1月23日，中国建设银行股份有限公司本溪分行向本院提出强制执行申请，本院已依法向被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉送达执行通知书，并依法查封本溪晟恒房屋开发有限公司坐落于本溪经济技术开发区孙思邈大街的“御龙?山语湾”605套抵押房产，发布了查封公告。
案外人辽宁未来生物科技有限公司主张查封范围内X栋X单元X号房屋为其所有，来院提出执行异议。并提交了购房协议书、银行转账凭证等，请求中止对案涉房屋的执行。
本院认为，案外人辽宁未来生物科技有限公司请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”X栋X单元X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张冠宇
审判员 赵丽梓
审判员 谢添禛
二〇一八年十月二十二日
书记员 叶芷君
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2762号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年10月17日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审判员 徐忠
二〇一六年十月十七日
书记员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683财保323号
申请人：周书刚，男，1961年2月1日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：枣阳市军海米业有限公司。
法定代表人：沈军，任该公司经理。
被申请人：梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住枣阳市。
申请人周书刚与被申请人沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀买卖合同纠纷一案，申请人周书刚于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求将被申请人梁书秀、沈军所有的位于平林镇新街产权证号为00034543号名下房地产及房产证号为00××33号名下房地产、被申请人枣阳市军海米业有限公司位于平林村现四组（原五组）外畈座南朝北、钢架结构面积约3000平方米的生产厂房（2012年左右在苏洪云、陈兰涛农田上建成）予以查封、冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人梁书秀、沈军所有的位于平林镇新街产权证号为00034543号名下房地产及房产证号为00××33号名下房地产处分权予以冻结；
二、将被申请人枣阳市军海米业有限公司位于平林村现四组（原五组）外畈座南朝北、钢架结构面积约3000平方米的生产厂房（2012年左右在苏洪云、陈兰涛农田上建成）处分权予以冻结。
案件申请费158元，由沈军、梁书秀及枣阳市军海米业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李家锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 崔佳佳
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2424刑初147号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人高明风，男，1958年5月28日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住吉林省汪清县。因涉嫌非法占用农用地，于2017年9月13日被汪清县公安局取保候审，2018年7月6日被汪清县人民检察院取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑检刑诉[2018]143号起诉书指控被告人高明风犯非法占用农用地罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。汪清县人民检察院指派检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人高明风到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月和2016年6月，被告人高明风在未经林业主管部门审批的情况下，以牟利为目的，私自在复兴镇林业站27林班8小班内非法开垦林地种植人参，造成林地大量毁坏。经鉴定，非法开垦的林地面积为36.05亩（2.403公顷）。
上述事实，被告人高明风在庭审中亦无异议，且有破案经过、归案情况说明、身份信息、无前科证明、林业资源档案、证明、现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高明风违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。高明风主动投案，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人高明风犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李艺兰
二〇一八年八月二日
书记员 金香美
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执92号之二
申请执行人：连泉，男，1956年8月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：龙岩市急先锋科技发展有限公司，住所地龙岩市新罗区九一南路佳宝商业城三楼16号，统一社会信用代码913508007053213659。
法定代表人：杨文强，总经理。
被执行人：杨文强，男，1968年8月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院2018年1月5日立案受理的申请执行人连泉与被执行人龙岩市急先锋科技发展有限公司、杨文强民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初6460号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金3200000元及利息。2018年8月11日申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初6460号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 星
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 陆
二〇一八年八月十一日
书记员 张丹（代）
附：主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初192号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人阮建晃，男，1980年3月15日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，无业，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月17日被刑事拘留。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］176号起诉书指控被告人阮建晃犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于2017年3月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员龚静晶出庭支持公诉，被告人阮建晃到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2016年11月30日晚19时50分许，被告人阮建晃酒后无驾驶证驾驶未年检的闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经仙游县郊尾镇后溪村阮静星家门前路段时，与被害人匡某驾驶的电动车发生碰撞，肇事后，被告人阮建晃欲弃车逃离，后被群众抓获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，案发时被告人阮建晃血液中的乙醇浓度为202.97mg/100ml。案发后，被告人阮建晃与被害人匡某达成刑事和解协议，并取得谅解。被告人阮建晃于2017年2月17日向仙游县公安局投案。
本院另查明，经仙游县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人阮建晃承担事故的全部责任；被告人阮建晃已赔偿给被害人匡某6500元。
上述事实，被告人阮建晃在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、仙游县公安局出具证明、公安交通管理行政强制措施审批表及凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、放弃伤情鉴定申请书、诊断证明书、人民调解协议书、谅解书，证人苏某、张某的证言，被害人匡某的陈述，被告人阮建晃的庭前供述，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书、福建中安司法鉴定所车辆属性鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故责任公开认定会记录，道路交通事故现场勘查笔录、勘察笔录、现场图、现场照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人阮建晃违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达202.97毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮建晃无驾驶证驾驶二轮摩托车，发生交通事故并承担事故的全部责任，血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，均应予从重处罚；其能主动投案并如实供述罪行，属自首，可以从轻处罚；其能赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一、二、五项的规定，判决如下：
被告人阮建晃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年二月十七日起至二O一七年四月十六日止；罚金限在判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈霜丽
二〇一七年三月十日
书记员 柯 燊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
云南省龙陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0523民初513号
原告：闫能凡，男，1977年11月28日出生，汉族，医生，住龙陵县。
被告：郑旭，男，1982年5月28日出生，汉族，住保山市隆阳区。
被告：余太平，女，33岁，汉族，住保山市隆阳区。系被告郑旭妻子。
原告闫能凡与被告郑旭、余太平追偿权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告闫能凡于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫能凡撤诉。
案件受理费720元，由闫能凡负担。
审判员 罗永佺
二〇一六年十月二十八日
书记员 段生良
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执479号
申请执行人李某，住广州市白云区。
被执行人黄某，住广州市荔湾区。
申请执行人李某与被执行人黄某离婚一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2013）穗荔法民一初字第01269号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决于2016年2月14日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付抚养费共144000元及执行费2060元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的还款义务并承担本案执行费2060元，但被执行人没有履行。本院经查询金融机构、房屋管理部门、车辆管理部门、银行没有存款。经查，发现被执行人名下有车牌号码为粤A×××××北京现代牌小型汽车一辆，已被本院另案查封，故未能处理；本院另依法轮候查封被执行人名下位于广州市荔湾区龙溪路花园中街1号1403房房屋，由于该房产已被其他法院首封，故本院未能处理。另经前往被执行人的住所地调查其去向，发现被执行人去向不明。另被执行人没有其他可供财产。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执479号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄家盛
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初3934号
原告：罗娟娟，女，1986年3月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：毛盛川，男，1971年7月30日出生，汉族，住余姚市。
原告罗娟娟与被告毛盛川民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告归还原告借款13000元，并支付利息。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款13000元。本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员柯织虹独任审判，后因被告毛盛川下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗娟娟到庭参加诉讼。被告毛盛川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年3月10日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到罗娟娟现金人民币壹万叁仟元正。同日，原告向被告交付现金13000元。
嗣后，被告分文未付。
以上事实由原告提供的借条予以证明。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，故原、被告之间借贷关系依法成立。原告已经按约交付款项，被告亦应及时归还借款。双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张，现原告以诉讼形式向被告主张，被告未及时还款，显属违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款13000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛盛川于本判决生效之日起五日内归还原告罗娟娟借款本金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费125元，由被告毛盛川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 柯织虹
人民陪审员 蒋伟成
人民陪审员 杨建国
二〇一八年八月十五日
代书 记员 罗 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10955号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：王传耀，男，1981年12月31日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王传耀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告王传耀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出诉请：1.解除编号为Br-A128261000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金118991.85元以及利息（截止至2016年5月20日，利息16920.29元、罚息6893.95元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以118991.85元为基数、复利以16920.29元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）；3.原告对被告所有的车牌号为辽Ｂ×××××的机动车在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月4日，原告与被告签署了一份《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款160160元用于购买奥德赛ODYSSEY牌汽车一辆，初始贷款月利率12.14‰，贷款期限为60个月，被告采用等额本息还款方式，从2013年6月7日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2018年6月7日。贷款合同同时约定，被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年6月7日，原告依约向被告发放了贷款；2013年6月20日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2015年3月29日以后，被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，但被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。
被告王传耀未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年6月4日，原告（贷款人，下同）与被告（借款人，下同）签订编号为Br-A128261000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，特别条款约定：贷款仅限于向本合同约定的经销商购买奥德赛ODYSSEY牌小轿车；贷款金额为160160元，车辆用途为自用，贷款期限为60个月。本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为12.14‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为工商银行大连开发区分行，户名为大连汇金汽车销售服务有限公司；还款方式为等额本息还款方式。
此外，上述贷款合同之一般条款约定：借款人未按时足额履行还款义务的，即被视为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期；贷款人宣布贷款立即到期的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，逾期利息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；贷款人为实现债权所产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费。
2013年6月7日，原告依约向被告指定的账户发放贷款160160元。被告借款后，未按合同约定按时还款，截止至2016年5月20日，被告拖欠贷款本金118991.85元、利息16920.29元、罚息6893.95元。
2013年6月20日，原告与被告在辽宁省大连市公安局交通警察支队办理车牌号为辽Ｂ×××××车辆的抵押登记手续，该车辆的所有权人为被告，抵押权人为原告。
本院认为：原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，双方的借款、抵押合同关系成立有效，双方均应依约履行。
签订上述合同后，原告已依约向被告发放贷款，被告应依约按期还款。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，并要求被告偿还贷款本金118991.85元以及利息（截止至2016年5月20日，利息16920.29元、罚息6893.95元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以118991.85元为基数、复利以16920.29元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）合法有据，本院予以支持。
被告以其名下所购的辽Ｂ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，要求对该抵押车辆享有优先受偿权有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王传耀签订的Br-A128261000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告王传耀于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司偿还贷款本金118991.85元以及利息（截止至2016年5月20日，利息16920.29元、罚息6893.95元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以118991.85元为基数、复利以16920.29元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告王传耀名下的车牌号为辽Ｂ×××××号车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3070元，由被告王传耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢宜静
胡如蓝
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初6730号
原告:秦春银，男，1972年7月15日出生，住海安市。
委托诉讼代理人：刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。
被告:尤晓明，男，1974年8月2日出生，住泗阳县。
原告秦春银与被告尤晓明不当得利纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。经本院通知后，原告未能预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 许丽娟
二〇一八年八月十六日
书 记 员 戴 彤
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）沂南刑初字第27号＼n公诉机关沂南县人民检察院。＼n被告人袁晓东，男，汉族，2010年9月27日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局取保候审，后在取保候审期间脱逃，2010年10月29日被沂南县人民检察院批准逮捕。2012年9月5日因犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑十三年六个月（即自2012年1月9日起至2025年7月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。2013年11月16日被沂南县公安局押至沂南县看守所。＼n沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2013）461号起诉书指控被告人袁晓东犯盗窃罪，于2013年12月20日提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员王慧、杜康出庭支持公诉，被告人袁晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人袁晓东在2010年9月期间，盗窃他人财物二起，共计价值6136元。其具体犯罪事实是：＼n1、2010年9月27日2时许，被告人袁晓东与张某某、宋某某、朱某某（以上三人已判刑）经预谋后，驾乘两辆三轮摩托车窜至沂南县经济开发区山东舜天化工集团公司工地，盗窃该工地施工队钢管铁卡939个，经鉴定价值3756元。＼n2、2010年9月2日晚，被告人袁晓东与张某某预谋后，驾乘三轮摩托车窜至日照市东港区儿童福利院工地，采取破窗入室的方式盗窃财务室联想开天2000型电脑、兼容机电脑各一部、欧派牌电动车一辆，经鉴定价值分别为300元、720元、1360元，共计2380元。＼n上述事实，被告人袁晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；被害人陈述；鉴定意见；辨认笔录；被告人供述及沂南县人民法院（2011）沂南刑初字第32号、（2012）沂南刑初字第487号刑事判决书、黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2012）爱刑初字第54号刑事判决书等证据证明，足以认定。＼n本院认为，被告人袁晓东与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公私的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。鉴于被告人袁晓东到案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人袁晓东所犯此罪系黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院判决后发现的漏罪，依法应予前罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：＼n被告人袁晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。与原判有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月9日起至2025年10月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长来海滨＼n审判员孙明霞＼n人民陪审员郭元清＼n二〇一四年二月五日＼n书记员马倩倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28304号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：吴春兵，男，1981年8月24日出生，汉族，住所地江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴春兵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,728.27元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴春兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,728.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一七年九月二十一日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初827号
原告：韩铭辉，男，汉族，1997年7月19日生，住修武县，
被告：韩小波，男，汉族，1975年1月26日生，住修武县。
被告：韩小党，男，汉族，1979年12月20日生，住修武县。
被告：孟小燕，男，汉族，1975年10月21日生，住修武县。
被告：李红利，男，汉族，1976年5月11日生，住博爱县。
原告韩铭辉与被告韩小波等四人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。2017年6月21日原告因证据不足，向本院申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 崔世兵
二〇一七年六月二十一日
书记员 许林林
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1696号
本院在执行柳州银行股份有限公司申请郑俊超借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将郑俊超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年十一月八日
代书记员 李凌云
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特336号
原告：王华胜，男，1975年7月4日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：占文渊，男，1975年3月28日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告王华胜与被告占文渊民间借贷纠纷一案过程中，王华胜向本院申请诉前调解。因占文渊未按时参加调解，王华胜于2016年1月27日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告王华胜撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告王华胜撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月二十七日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执193号
申请执行人曹芳东，男，1961年6月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人孙德川，男，1973年6月26日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
申请执行人曹芳东与被执行人孙德川追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1263号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年1月14日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。
2、分别于2017年1月13日、2017年2月20日、2017年5月8日、2017年6月9日、2017年7月5日、2017年9月4日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款及证券信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供被执行人可供执行的财产线索。
4、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，查询到被执行人有土地登记信息。
6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人有工商登记信息。
7、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息。
8、2017年1月18日，本院依法委托被执行人所在地辽宁省庄河市人民法院查询被执行人孙德川的财产情况，2017年2月14日，庄河市人民法院向本院反馈，未查询到被执行人可供执行的财产线索。
9、2017年4月10日，本院依法传唤被执行人孙德川到庭谈话，被执行人称其在第三人韩振建处有到期债权49万元，但是是协议以小产权房抵偿给他，被执行人准备将该小产权房处理后偿还债务，后经本院督促，孙德川于2017年7月18日向本院缴纳执行款40000元，因被执行人在本院案件较多，本院以每人1000元的标准退还申请执行人。
10、2017年8月31日，因被执行人孙德川申报财产不实，本院决定对其司法拘留15日，但因未查找到被执行人下落，上报徐州市公安局网警大队协助拘留。
11、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月20日已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
12、以上所有执行信息，本院于2017年9月12日，通过谈话方式将被执行人孙德川名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本案执行标的11050元，执行到位1000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初1263号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞峰
审判员 ＸＸ
审判员 吴岳
二〇一七年九月二十日
书记员 滕政
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第230-2号
原告王经森。
被告王玉梅。
被告袁金堂。
被告赵波。
被告袁彬。
被告乔强。
本院受理的原告王经森与被告王玉梅、袁金堂、赵波、袁彬、乔强民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告乔强所有的车牌号为鲁G×××××号别克轿车一辆。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一四年一月十五日
书记员 张 晴
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初701号
原告：虞永康，男，1963年1月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：王国美，女，1969年5月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告虞永康与被告王国美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。2017年7月3日，原告虞永康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告虞永康撤诉处理。
案件受理费1630元，减半收取计815元，由原告虞永康负担。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 张怡珀
二〇一七年七月三日
代书 记员 傅佳丽
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1524民初1365号
原告：刘中阳，男，1976年8月26日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
原告：杨艳，女，1974年3月1日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：信阳天丰置业有限公司商城崇福家苑分公司，住所地：商城县城关黄柏山路南段。统一社会信用代码：914115245828533877。
负责人：方传名。
被告：信阳天丰置业有限责任公司，住所地：息县城关商贸街北34区4号。注册号：411528110012627。
法定代表人：邹沁苇。
原告刘中阳、杨艳与被告信阳天丰置业有限公司商城崇福家苑分公司、信阳天丰置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告刘中阳、杨艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘中阳、杨艳撤回起诉处理。
审判长 赵向东
审判员 张时品
审判员 雷 群
二〇一八年八月九日
书记员 黄秀敏
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初1616号
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人：张桂香，执行董事。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所天津空港经济区西七道，现办公地址天津市和平区新兴路27号。
法定代表人：张成波。
被告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住���深圳市南山区粤海街道科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙。
原告北京版中版文化传媒有限公司与被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司、深圳市迅雷网络技术有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京版中版文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 韩志明
审 判 员 王 悦
代理审判员 冯 震
人民陪审员 吴 茜
二〇一七年五月八日
书 记 员 朱 弘
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）高法执字第192号＼n申请执行人李霞。＼n被执行人诸城市中联服装印花有限公司。＼n本院在执行李霞诉诸城市中联服装印花有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：＼n终结本院作出的（2012）高法商初字第676号民事判决书的本次执行程序。＼n在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n执行长邱松＼n执行员牟长征＼n执行员王教慧＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员王炜
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第3157号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
代表人郑青，行长。
委托代理人王波，山东德康律师事务所律师。
被告单雪飞，女，1974年9月30日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告刘昌勤（系单雪飞之夫），男，1963年11月2日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告单雪飞、刘昌勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于202016年6月20日公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人王波到庭参加了诉讼，被告单雪飞、刘昌勤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告单雪飞、刘昌勤于2013年7月26日签定了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币8万元；贷款期限为36个月，自2013年7月30日起至2016年7月30日止；现贷款年利率为10.2438%，并按年浮动；贷款用于支付购买沃尔沃牌小型普通客车的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2014年10月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
诉讼请求：
1、被告单雪飞、刘昌勤归还原告贷款本金52154.1元；
2、被告单雪飞、刘昌勤支付贷款利息人民币4261.98元，逾期利息人民币2684.95元（截至2015年10月8日止），并支付自2015年10月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币56416.08元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为人民币59101.03元（截至2015年10月8日止）；
3、本案的诉讼费由被告单雪飞、刘昌勤承担。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行提供如下证据：
个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、结婚证、贷款罚息表。
被告单雪飞、刘昌勤未进行答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定，原告平安银行股份有限公司上海延东支行所述属实，本院予以认定。
截止2015年10月8日，被告单雪飞、刘昌勤尚欠本金52154.1元、利息4261.98元、逾期利息2684.95元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告单雪飞、刘昌勤签订了《个人担保贷款合同》，系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应依约享有权利，承担义务。被告单雪飞、刘昌勤未能按约还款付息，应当承担违约责任。原告平安银行股份有限公司上海延东支行主张，理由正当，证据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单雪飞、刘昌勤偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行52154.1元；
二、被告单雪飞、刘昌勤向原告平安银行股份有限公司上海延东支行支付贷款利息（截止2015年10月8日利息4261.98元、逾期利息2684.95元；自2015年10月8日起至本判决生效之日的利息，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付）。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费1280元、公告费260元，由被告单雪飞、刘昌勤负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 刘惠明
人民陪审员 曹 静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 局姿瑾
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终1971号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱丽荣，男，汉族，户籍地址湖北省荆门市沙洋县。因本案，于2016年7月9日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月16日由深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
指定辩护人李亚宾，广东瀚宇律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控被告人朱丽荣犯诈骗罪一案，于2018年7月2日作出（2018）粤0304刑初11号判决。宣判后，原审被告人朱丽荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，并听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2016年1月至2016年4月期间，被告人朱丽荣利用时任深圳新浩房地产有限公司（以下简称新浩公司）招商经理的身份，在明知无法办理租赁商铺的情况下，以帮助租赁新浩E都商铺并收取业务拓展费、进场费、预缴租金的形式，骗取被害人冶某某人民币12万元、骗取被害人李某1、曾某1人民币56万元，上述大部分款项被被告人朱丽荣用于赌博、挥霍、还债等用途。后被告人朱丽荣在被害人的追讨下退还被害人李某1等人人民币19万元。
2016年7月9日，被告人朱丽荣在广东珠海拱北口岸入境时被抓获归案。
原判认定上述事实的证据有:1.书证：被告人朱丽荣的正侧面照、指纹卡、人口信息表、前科劣迹查询情况、劳动合同书、辞职书、抓获经过、租铺意向函、被告人朱丽荣出具的收条、新浩公司的营业执照、管理制度、说明书等；2.证人证言：证人陈某1、宋某、冶某某的证言；4.被害人陈述：被害人李某2的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人朱丽荣的供述和辩解；6.被害人与被告人朱丽荣办事过程中用手机录制的相关视频及截图。
原审认为，关于行为定性，根据在案证据，被告人朱丽荣所在新浩公司出具的劳动合同、招商销售管理制度、说明书以及证人陈某1的证言均证实新浩公司并未授权被告人朱丽荣个人向被害人收取任何的租金、进场费等费用，公司对此亦不知情，而且，涉案商铺的出租人宋某的证言亦证实其未授权被告人朱丽荣收取进场费并代收租金，其对此亦不知情，因此，被告人朱丽荣在无法确保可以租赁涉案商铺的情形下即收取高额“中介费”及预缴租金，并大部分用于归还赌债等个人用途，致使被害人损失，据此足以认定被告人朱丽荣对涉案款项具有非法占有的主观目的。同时，被告人朱丽荣在没有授权的情况下冒用新浩公司名义与被害人签署租铺意向函，并代为办理租赁中介事宜，双方之间应构成合同关系，被告人朱丽荣的行为符合合同诈骗罪的犯罪特征及构成，应认定为合同诈骗罪。被告人朱丽荣无视国家法律，以非法占有为目的，在合同签订、履行过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。被告人朱丽荣在案发前退还的人民币19万元可予以扣除，不计入本案犯罪数额。被告人朱丽荣归案后对其收受被害人款项、用途的基本犯罪事实供认不讳，其认为属于民事经济纠纷的辩解，系对其行为性质的辩解，不影响其对事实的如实供述，依法可以对其从轻处罚。被告人朱丽荣系初犯，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定判决如下：一、被告人朱丽荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人朱丽荣向被害人冶某退赔款项人民币12万元、向被害人李某2、曾某2退赔剩余款项人民币37万元。
宣判后，原审被告人朱丽荣上诉提出：1.本案属于民事经济纠纷，不属于刑事案件；2.上诉人一直主动积极与事主协商解决方法，并没有非法占有的目的；3.上诉人悔罪态度好积极主动配合办案人员工作，系初犯，无犯罪前科，原审判处三年刑期过重，且上有年迈的双亲，下有3岁的女儿需要抚养和照顾，希望法院从轻处罚，让上诉人早日回归社会，重新做人。
其辩护人认为，1.本案是否构成合同诈骗罪，请法院依法查明认定；2.一审判决责令朱丽荣向某生、曾某2退赔剩余款项37万元有误，退赔金额应为35万元；3.上诉人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好。其由于经济原因未能退还受害人款项，但有还款的意愿。上诉人系初犯、偶犯，无犯罪前科，本案尚未造成较大影响或恶劣后果，一审量刑较重。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱丽荣无视国家法律，以非法占有为目的，在合同签订、履行过程中，虚构事实，骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人朱丽荣系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，原审在量刑时对以上情节予以考量，对上诉人酌情从轻处罚。
关于上诉人及其辩护人提出“本案属于民事经济纠纷，不属于刑事案件”的意见，本院认为，上诉人朱丽荣虚构事实，在没有授权的情况下冒用新浩公司名义与被害人签署租铺意向函，并代为办理租赁中介事宜，欺骗被害人自己有权代收涉案商铺的进场费和租金等费用，骗取被害人等多人高额“中介费”及预缴租金，所收取款项大部分用于归还赌债等个人用途，行为符合合同诈骗罪的犯罪特征及构成，该行为不属于民事纠纷，因此上诉人及其辩护人所提该辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提其他辩解辩护观点，原审判决时已经充分予以考虑。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周正茂
审判员 张 宇
审判员 黎 峰
二〇一八年十一月二十一日
书记员 彭 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2399号
原告武汉市务实物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区集贤里39号A栋142号3层3号。
被告田虹。
本院在审理原告武汉市务实物业管理有限公司与被告田虹物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市务实物业管理有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市务实物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市务实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理25元，由原告武汉市务实物业管理有限公司负担。
审判员 邱 敏
二〇一六年七月二十六日
书记员 彭晓桐
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2313号
原告：杜军霖，男，1976年5月20日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。
被告：严成武，男，1973年9月7日出生，汉族，住南部县。
被告：梁龙，男，1975年12月3日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：杜黎明，鲜其慧，四川义立律师事务所律师。
被告：何跃国，男，1975年1月30日出生，汉族，住南部县。
被告：何跃华，女，1972年8月10日出生，汉族，住南部县。
被告：何跃成，男，1968年10月4日出生，汉族，住南部县。
被告：甘文华，男，1956年3月11日出生，汉族，住南部县。
原告杜军霖与被告严成武、梁龙、何跃国、何跃成、何跃华、甘文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜军霖的委托诉讼代理人杨斌，被告严成武及被告严成武、梁龙的共同委托诉讼代理人杜黎明，鲜其慧到庭参加诉讼。被告何跃国、何跃成、何跃华、甘文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杜军霖向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告严成武、梁龙之间签订的房屋买卖合同有效；2、判令各被告立即协助原告办理土地使用权证及房屋产权证；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2009年8月9日，被告严成武、梁龙与其他四被告协商签订《合作建房协议书》。协议书约定由严成武、梁龙出资对其他四被告的旧房进行改造修建，房屋建成后除对四被告按《合作建房协议书》的约定进行还房外的房屋归严成武、梁龙所有和处置。2010年2月11日严成武、梁龙凭《合作建房协议书》向原告出售了位于该幢楼4单元3楼2号住房1套，面积约100平方米并签订了《购房协议》。原告按协议约定支付了购房款并入住。房屋使用多年，一直未能办理产权手续，被告严成武、梁龙称合作建房时土地使用权登记在其他四被告名下，是其他四被告不协助办理。原告认为，《购房协议》是双方真实意思表示，内容合法并已交付使用，各被告作为合作建房人有义务为原告办理产权证。
严成武、梁龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己是愿意为原告办理的，是因为何跃国、何跃成、何跃华不配合，过错不在自己，就不应承担诉讼费。
被告何跃国、何跃成、何跃华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告甘文华未作答辩，但向本院提交了《授权委托书》，其委托严成武为案涉房屋办理权属证书，亦表明自已愿意为原告办证。
本院经审理认定事实如下：何跃成、何跃国、何跃华共同在南部县定水镇新华街172号拥有395.56平方米国有划拨土地使用权，甘文华在定水镇新华路166号拥有120平方米国有划拨土地使用权。2009年8月9日，何跃国、何跃成、何跃华、甘文华与严成武、梁龙签订《合作建房协议书》，约定将甲方（何跃国、何跃成、何跃华、甘文华）所有的位于南部县定水镇新华街的房屋交由乙方（严成武、梁龙）拆除重建。拆除重建的全部资金由乙方自行负责筹集，乙方按照协议约定还房后剩余的房屋全部归乙方所有，乙方有权自行处理，甲方不得以任何理由进行干涉。该协议第六条约定：本协议签订时，乙方（严成武、梁龙）应向甲方（何跃国、何跃成、何跃华、甘文华）支付履行保证金100000元，在乙方将房屋修建到第一层时，甲方将保证金全部退还给乙方，并对所还房屋按照约定进行结算，但考虑到房屋建筑面积存在误差，因此90%相互补差，故最终结算以房管局实际丈量面积为准。第十条：乙方在拆除重建过程中，因乙方的原因停工两个月以上的，甲方可以终止并解除合同，乙方应无条件自行撤离工地，由此所造成的损失，由乙方自行承担。若因甲方原因造成停工给乙方造成损失的，则由甲方负责赔偿；第十三条：本协议签订后三日内，甲方应当将其土地使用权证，房屋所有权证，以及居民小组收取房后空坝的费用票据原件及身份证复印件交付给乙方。由乙方到相关部门办理相关建房手续。
2010年12月24日，梁龙、严成武以甘文华、何跃成、何跃国、何跃华的名义向南部县国土局交了出让金、管理费等费用。
2011年5月10日，南部县国土局向何跃国、何跃华、何跃成、甘文华四人颁发了国有土地使用证，使用权类型为国有土地出让。严成武、梁龙等还以何跃国等四人的名义缴纳了配套费等相关费税，并取得了建设工程规划许可证，建设项目为商住。
2010年8月14日，杜军霖与严成武签订《购房协议》一份，约定将该幢楼4单元3楼2号住房1套，面积约100平方米，每平方米1320元，出售给杜军霖。杜军霖共计付款27300元。房屋已实际交付使用，但由于所有建房手续均以何跃国等四人的名义办理，现何跃国、何跃成、何跃华三人拒绝配合办理房屋产权手续，杜军霖多次要求办证未果。遂诉至本院。
本院认为，何跃国、何跃成、何跃华和甘文华与严成武、梁龙签订《合作建房协议书》，约定由何跃国等四人将其房屋交由严成武、梁龙拆除重建，重建后由严成武、梁龙向何跃国等四人还房，还房后的剩余房屋归严成武、梁龙所有，及对合作建房其他权利义务进行了约定，上述协议应当认定为合作建房性质。严成武与杜军霖签订《购房协议》，将其已建成及还房以外的房屋出卖给杜军霖，该《购房协议》属房屋买卖合同性质。上述《合作建房协议书》和《购房协议》均属双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定上述《合作建房协议书》和《购房协议》合法有效，双方当事人均应当依约全面履行其义务。在履行《合作建房协议书》和《购房协议》过程中，何跃国、何跃成、何跃华、甘文华和严成武、梁龙应当依约对双方合作建房已建成的房屋及已出卖的房屋履行协助办理土地使用证和房屋所有权证的义务，何跃国等四人以其与严成武、梁龙之间因履行《合作建房协议书》存在纠纷为由，而不按《合作建房协议书》的约定履行其协助办理土地使用权证和房屋所有权证义务的理由不能成立，即使何跃国等四人与严成武、梁龙之间因履行《合作建房协议书》过程中存在争议，也并不影响协助买受人杜军霖办理房屋权属证书的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杜军霖与严成武所签订的《购房协议》合法有效；
二、严成武、梁龙和何跃国、何跃成、何跃华、甘文华于判决生效之日起三十日内协助杜军霖办理房屋权属证书。
案件受理费500元，由被告何跃国、何跃成、何跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一六年八月三十日
书记员 鲜永清
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1519号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆都仑区。
被执行人李雷明，男，1984年12月27日出生，住内蒙古托克托县。
被执行人白惠娟，女，1986年5月11日出生，住内蒙古托克托县。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行于2016年5月17日，向本院申请执行(2016)包路诚证执字第29号执行证书。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人李雷明、白惠娟、包头红岩机械有限责任公司公证债权一案经审查，包头市路诚公证处制作的(2016)包路诚证执字第29号执行证书中载明的被执行人李雷明、白惠娟、包头红岩机械有限责任公司的住所地及主要财产所在地均不在本院辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 泽