＼n天津市滨海新区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）滨汉民初字第960号＼n原告石守凡。＼n委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148法律服务所律师。＼n委托代理人王一×，天津市滨海新区汉沽148法律服务所法律工作者。＼n被告郑洪丰。＼n被告李宝山。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部，住所地河北省唐山市汉沽农场光明路19号。组织机构代码80479173-3。＼n代表人王二×，经理。＼n委托代理人苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。＼n原告石守凡与被告郑洪丰、李宝山、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部（以下简称“人保财险汉沽营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员权广建适用简易诉讼程序独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告石守凡的委托代理人王一×，被告郑洪丰、李宝山，被告人保财险汉沽营业部的委托代理人苏妍妍到庭参加诉讼。原告起诉时还有一被告胡长清，现原告申请撤销对该被告的诉讼，经审查符合法律规定，本院口头裁定准予。本案现已审理终结。＼n原告石守凡诉称：2013年12月30日16时15分，郑洪丰驾驶牌照号为冀b×××××号红色豪乐牌重型自卸货车沿本区大丰路北侧机动车道由东向西行驶至京港国际城门前，遇情况采取措施不当，致该车冲出道路北侧至京港国际城门前，向左侧翻致货物散落，其车将停放在此处原告驾驶的电动三轮车砸压，造成原告受伤、两车不同受损的交通事故。该事故经交警部门认定：郑洪丰承担事故全部责任，原告无责任。被告郑洪丰驾驶的冀b×××××号红色豪乐牌重型自卸货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告现提出以下诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医药费201048.55元，保险公司在保险责任限额内赔付。2.本案诉讼费用由被告郑洪丰、李宝山承担。＼n原告石守凡向本院提交以下证据：＼n1.道路交通事故认定书，证明交通事故事实和责任划分；＼n2.事故车辆保险单复印件，证明事故车辆投保情况；＼n3.经济损失的相关证据，证明原告的各项经济损失。＼n被告郑洪丰、李宝山辩称：对原告的诉讼请求没有异议。＼n被告郑洪丰向本院提交以下证据：＼n1.驾驶人郑洪丰的驾驶证复印件，证明其驾驶资格；＼n2.冀b×××××号车行驶证复印件，证明车辆基本信息。＼n被告李宝山未向本院提交证据。＼n被告人保财险汉沽营业部辩称：我方在事故车辆驾驶证、行驶证合法有效前提下，同意在保险合同承保范畴内承担相应的责任，否则不予以赔付；不认可交通事故认定书的责任划分；本案诉请的医药费非医保用药我方不予以赔付；本案事故车辆违反保险合同规定的安全装在规定，免赔率增加10%，违反了行驶区域为省内的约定，按合同约定，再增加10%。＼n被告人保财险汉沽营业部向本院提交证据以下证据：＼n1.第三者责任保险条款，证明免赔损失的范围；＼n2.投保单及投保提示，证明我方对被保险人免除保险赔偿责任进行了如实的告知；＼n经审理查明，2013年12月30日16时15分，被告郑洪丰驾驶载货超过核定质量的牌照号为冀b×××××号红色豪乐牌重型自卸货车沿本区大丰路北侧机动车道由东向西行驶至京港国际城门前，遇情况采取措施不当，致该车冲出道路北侧至京港国际城门前，向左侧翻致货物散落，其车将停放在此处原告驾驶的无号牌绿色三国牌电动三轮车砸压，造成原告受伤、两车不同受损的交通事故。该事故经交警部门认定：郑洪丰承担事故全部责任，原告无责任。原告提交该事故认定书，被告郑洪丰、李宝山对此无异议；被告人保财险汉沽营业部对其不予认可，理由为：电动三轮车未经公安机关登记，按照天津市交通管理局相关规定，属于禁止上路的交通工具；该电动车的停放违反了法律规定，原告是存在的上述违反法律行为在本次事故中至少承担次要责任。本院经审查认为，被告人保财险汉沽营业部对其异议没有提交证据予以支持，本院不予认可，该道路交通事故认定书符合法律规定，本院予以认定。＼n事故发生时，被告郑洪丰驶牌号为冀b×××××号车的登记所有人为案外人胡长清，实际所有人为被告李宝山，被告郑洪丰系被告李宝山雇佣的司机，事故发生在雇佣期间，该车在被告人保财险汉沽营业部投保交强险一份，商业三者险50万元，事故发生在保险期间。上述事实有原告提交上述车辆保险单，被告郑洪丰提交的驾驶人驾驶证，车辆行驶证复印件、被告郑洪丰、李宝山的当庭陈述予以佐证，双方当事人对该组证据均无异议，本院予以认定。＼n原告主张的经济损失如下：＼n医药费201048.55元。原告提交医药费票据、住院病历、用药清单。被告郑洪丰、李宝山对此均无异议，被告人保财险汉沽营业部要求法院剔除非医保用药，且审查原告出院转院的行为是否涉及过度医疗。本院认为，原告提交的该组证据符合法律规定，本院予以采信。被告人保财险汉沽营业部要求法院审查原告是否过度医疗及剔除非医保用药没有事实及法律依据，本院不予采信。经核实，原告医疗费确认201048.55元。＼n针对被告人保财险汉沽营业部主张的“事故车辆冀b×××××号车超载违反保险合同规定的安全装载的规定，免赔率增加10%；该事故发生在河北省外，违反了行驶区域为省内的约定，按合同约定，再增加10%”的抗辩，向本院提交了第三者责任保险条款、投保单及投保提示，原告对此不予认可，理由为：上述均属于被告之间的约定，不能对抗我方；事故发生地点在河北省境内，该部分免赔10%的约定不符合法律规定。被告郑洪丰、李宝山对此亦不予认可，理由为：投保提示内容没有看；我方的车辆存在超载情形，同意承担商业三者险免赔10%的赔偿责任；交通事故发生在河北省内，不同意该部分免赔10%的规定。经审查，道路交通事故认定书记载被告郑洪丰驾驶的冀b×××××号车超载违反法律规定，对于商业险免赔10%的约定，本院予以照准；对于此次交通事故发生的地点，道路交通事故认定书记载发生于“京港国际城门前”，属于河北省唐山市境内，被告人保财险汉沽营业部主张“被保险车辆违反行驶区域为省内的约定，商业三者险免赔10%”的抗辩，本院不予认可。＼n另查明，被告李宝山为原告垫付医药费80000元，原告对此无异议，本院对此予以确认。＼n本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。因交通事故认定书认定被告郑洪丰负事故全部责任，原告无责任，被告郑洪丰受雇于被告李宝山，事故发生在雇佣期间，本院认定被告李宝山承担原告损失全部的赔偿责任。被告李宝山所有的冀b×××××号车在被告人保财险汉沽营业部投保交强险一份，商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的经济损失，被告人保财险汉沽营业部在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，对于超出交强险限额原告的医药费191048.55元，因被告李宝山所有的冀b×××××号车超载，商业三者险免赔10%，故被告人保财险汉沽营业部在商业三者险限额内赔偿191048.55元×100%×（1-10%）=171943.7元，被告李宝山赔偿商业三者险免赔10%的部分，即191048.55元×100%×10%=19104.85元。＼n依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部在交强险医疗费用限额内赔偿原告石守凡医药费人民币10000元。＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部在商业三者险限额内赔偿原告石守凡医药费人民币171943.7元。＼n三、被告李宝山赔偿原告石守凡医药费人民币19104.85元。＼n上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币2157元，由被告李宝山担负，原告预交不再退还，被告担负的案件受理费于本判决生效后十日内给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。＼n审判员权广建＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员张艳辉＼n附：法律释明＼n1.《中华人民共和国侵权责任法》＼n第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。＼n2.《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。＼n3.《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。