wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1602民初7098号
原告（反诉被告）：马海涛，男，1977年5月14日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416199910529037。
被告（反诉原告）：李殿峰，男，1977年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王文光，安徽和协律师事务所律师。执业证号：13416201110461705。
原告（反诉被告）马海涛诉被告（反诉原告）李殿峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马海涛及其委托诉讼代理人董志军，被告（反诉原告）李殿峰及其委托代理人王文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还出租房屋及院落、恢复房屋原状；2、判令被告赔偿超期占用房屋经济损失费30000元；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告父亲马浩彬于1987年9月在古泉路485号建有一处大院，房屋面积约300㎡，占地总面积1000㎡，其后原告父亲将房屋经营权交由原告经营，被告李殿峰计划开设洗车厂，被告找到原告马海涛欲租用该房屋，双方经协商后于2012年7月17日签订房屋租赁协议，协议约定：租期五年（自2012年7月17日至2017年7月17日止），年租金壹万捌仟元整（18000.00），交租方式一年一交。2017年7月17日房屋租赁到期后，双方没有续签房屋租赁合同，现房屋租赁期限已超期4个多月，被告拒不搬出租赁房屋，原告从2017年7月7日至今多次通知被告搬迁，被告置之不理，之后原告又向被告送达强行搬出告知书，被告仍未搬出此租赁房屋，并占有使用该租赁房屋至今。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告李殿峰辩称：1、原告诉求没有事实和法律依据，合同到期前，原告同意继续租赁给被告，被告一直在使用房屋，并有证据予以证明；2、原告没有理由到被告经营场所阻止被告经营生意，致使被告无法继续租赁使用房屋，故经营期间的房屋租赁费不能给付原告。
反诉原告李殿峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令马海涛赔偿李殿峰房屋修缮费及其他经济损失650000元；2、诉讼费及律师费由马海涛负担。事实与理由：2012年7月17日，李殿峰与马海涛签订房屋租赁协议，约定租期为5年，每年租金18000元，一年一交，前三年不能涨房租，后两年随行就市，但是最高涨价一年不得超过3000元。当时所租房屋是一个大院子，院内东边有一排平方大概六七间，堂屋6间西边3间且系简易棚、屋顶系石棉瓦。房屋租赁后，李殿峰使用该房屋过程中发现该房屋不能正常适用，就通知马海涛对房屋进行维修，但是马海涛拒不维修房屋，并且口头承诺房屋到期后还继续租赁给李殿峰使用，为此李殿峰对房屋进行了修缮改造，花费约30多万元。房屋租赁到期后，马海涛明显以不合理房屋租金价格由18000元突然涨至60000元。鉴于上述事实，李殿峰认为马海涛以不合理的房屋租金涨价，有违诚信原则，拒不返还李殿峰房屋修缮费用违反了《合同法》第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，且马海涛的行为给李殿峰造成极大的经济损失，为维护李殿峰的合法权益，根据我国法律有关规定，特提起反诉，请法院判如所请。
反诉被告马海涛辩称1、被告的反诉理由不能成立，不符合民事诉讼法二百三十三条规定，诉讼请求之间应具有因果关系，反诉的诉讼请求不能吞并本案诉讼请求；2、修缮房屋应达成协议，依照合同法规定，房屋的维修、修缮费用应由承租人承担，房屋租赁时应满足租赁人使用，但租赁人在租赁时没有提出，即使修也是原告修，而不是被告擅自修缮房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告马海涛所举证据：协议、农村土地承包合同、农村集体土地承包经营权证、亳州市建筑执照、马浩彬身份证、告知书具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；对被告李殿峰所举证据：李殿峰与郭亚利谈话录音以及李殿峰与郭亚利、王立志的谈话录音，不能证明对续租房屋的续租期限及租金达成一致，故不予认定；其他证据与本案无关联不予认定。
经审理查明：2012年7月17日，马海涛与李殿峰签订房屋租赁合同，约定马海涛将自家坐落于亳州市第五中学对面的房屋及院落出租给李殿峰使用，年租金18000元，交租方式一年一交，合同期限为五年，前三年房租不涨，后两年随行就市，但是一年最高涨价不得超过3000元。合同至2017年7月17日到期后，马海涛不愿将该房屋继续租赁给李殿峰使用，双方也未继续签订合同。但李殿峰自2017年7月17日以后至起诉之日未搬出房屋，也未将房屋交还给马海涛。
本院认为：合同的缔结、协议的签订应在双方自愿的基础上达成一致的意见。合同签订后双方应按约定履行自己的义务。本案中，马海涛与李殿峰签订五年的房屋租赁合同，双方履行了各自的义务，并未因支付房租发生争议。本案争议焦点为：马海涛是否应当将房屋继续租赁给李殿峰使用。根据双方协议，租赁期为5年，现合同到期，李殿峰的使用权终结。李殿峰应将承租的房屋交还给马海涛，在未达成续租意向的情况下继续占有租赁房屋无法律依据，故本院对原告要求李殿峰搬出房屋，并支付逾期占有租赁房屋使用费的请求予以支持。诉讼中，李殿峰辩称马海涛家人曾答应继续租赁，因此未搬出，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，租赁合同必须对房屋租金、期限等主要内容进行约定，并达成一致意见，现李殿峰提交的证据尚不能证明对上述合同的主要条款达成一致，故本院对该辩解不予采纳。李殿峰在提起反诉中要求马海涛赔偿修房、修缮费用的损失。本院认为：李殿峰在房屋租赁协议中，未约定对修缮房屋费用处理办法。依据有关法律规定，承租人经出租人同意装饰、装修，租赁期限届满或合同解除，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰物，可由承租人拆除，因拆除造成房屋损毁的，承租人应当恢复原状。承租人经出租人同意装饰，租赁期限届满承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的请求不予支持。承租人未经出租人同意装修或扩建发生的费用由承租人负担。本案中，被告李殿峰并未提交证据证明修缮房屋的行为是经过原告马海涛同意的，根据上述规定，李殿峰发生的装饰费用、扩建费用应由承租人自行承担。综上所述，原、被告租赁合同已到期，被告李殿峰应当将租赁房屋交还给原告马海涛，并支付超期占有使用费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告李殿峰于本判决生效之日起五日内将坐落于亳州市谯城区汤陵办事处马元村租赁房屋及院落交还于原告马海涛，并支付自2017年7月18日起至2018年1月18日之日止的房屋占有费10500元（参照年租金21000元）。2018年1月18日以后房屋占有使用费（参照年租金21000元）另行计算至搬出之日止；
二、驳回原告马海涛的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告李殿峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告李殿峰负担，反诉费5150元，由反诉原告李殿峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 吴加付
人民陪审员 赵永明
二〇一八年二月一日
书 记 员 任 倩
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第323号
原告杨超勇。
被告郭剑。
本院在审理原告杨超勇与被告郭剑机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨超勇于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨超勇撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告杨超勇负担。
审判员 汪 权
二〇一四年一月八日
书记员 张仁旭
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初28535号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：李鑫，男，1988年5月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告李鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告李鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告李鑫归还尚欠透支本金28221.86元，截至2018年2月4日的利息1663.53元、费用1963.55元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告李鑫申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2016年2月5日
|
卡号
|
625362421106XXXX
截至日期
|
2018年2月4日
|
合计欠款
|
31848.94元
欠款金额
|
本金
|
28221.86元
|
利息
|
1663.53元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
1963.55元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告李鑫申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告李鑫偿还欠款并支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李鑫于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金28221.86元，并支付截至2018年2月4日的利息1663.53元、费用1963.55元以及从2018年2月5日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金28221.86元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取332.52元，由被告李鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 周 游
二○一八年五月十五日
法 官 助 理 甘 觅
书 记 员 罗 茜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执划字第293-2号
申请执行人：李国强，农民。
被执行人：于海，干部。
本院在执行（2014）莱阳执字第293号案件中，于2014年11月3日做出（2014）莱阳执冻字第293-1号执行裁定书，冻结被告于海在中国工商银行莱阳支行账户62×××41存款，现因案件执行需要，需要对冻结款项进行划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人于海62×××41账户存款至莱阳市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年七月七日
书记员 吕振友
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0132民初1432号
原告：任鉴辉，女，1971年11月4日出生，汉族，住四川省新津县。
被告：成都津汇天合房地产开发有限公司。
法定代表人：程柳，总经理。
委托诉讼代理人：吴艳秋，女，该公司工作人员。
原告任鉴辉与被告成都津汇天合房地产开发有限公司（以下简称津汇天合公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告任鉴辉及被告津汇天合公司的委托诉讼代理人吴艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任鉴辉向本院提出诉讼请求：1.判令津汇天合公司向任鉴辉支付延迟交房违约金31228元；2.本案诉讼费由津汇天合公司承担。事实和理由：2013年9月29日，双方签订商品房买卖合同，任鉴辉以428378元的总价购买了津汇天合公司开发的商品房一套，并按合同约定及时支付了全部购房款，而津汇天合公司未按照合同约定于2014年12月31日之前交付房屋，直至2015年9月1日才以登报的形式交房，故应承担逾期交房违约金。
津汇天合公司辩称，现任鉴辉起诉已超过诉讼时效，请依法判决。
本院经审理认定事实如下：任鉴辉于2013年9月29日与津汇天合公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由任鉴辉购买津汇天合公司开发的位于新津县“海悦豪庭”4幢1单元8层3号的房屋一套。合同载明：“第十条（一）出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房……”；“第十二条1、(2)买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至交付之日止，出卖人按照日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金”。合同签订后，任鉴辉向津汇天合公司支付了全部购房款428378元；但津汇天合公司未按照约定的期限交付该房，直至2015年9月1日才实际交付。
另查明，因津汇天合公司逾期交房等，赵泽林代表该公司在2015年7月6日的协调会上承诺该楼盘一期逾期交房违约金一年后支付。
上述事实，有任鉴辉提交的经津汇天合公司质证本院予以采信的《商品房买卖合同》及《补充协议》、购房款票据、海悦豪庭协调记录及双方当事人当庭陈述一致的事实等证据证明。
本院认为，任鉴辉与津汇天合公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法、有效，依据该合同第十条、第十二条的约定，津汇天合公司逾期交付房屋应当向任鉴辉支付违约金。因合同约定的津汇天合公司交房期限为2014年12月31日，其逾期交房违约金的起算时间为2015年1月1日，截止时间为实际交房之日。关于任鉴辉的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效期间。任鉴辉提交的2015年7月6日海悦豪庭协调记录能够证明津汇天合公司在协调会上承诺一年后支付逾期交房违约金的事实，津汇天合公司对此无异议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案应当从2016年7月5日起计算二年的诉讼时效期间;因2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款将《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”调整为“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，本案的诉讼时效期间在2017年10月1日尚未届满，故本案应当适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效期间为三年的规定，任鉴辉于2018年7月9日起诉未超过法律规定的诉讼时效期间，津汇天合公司抗辩任鉴辉的诉讼请求超过诉讼时效期间的理由不能成立。
综上所述，任鉴辉要求津汇天合公司支付逾期交房违约金的理由成立，津汇天合公司应当支付的逾期交房违约金以任鉴辉已付购房款428378元为基数按日万分之三从2015年1月1日计算至2015年9月1日共计31228元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，判决如下：
成都津汇天合房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向任鉴辉支付逾期交房违约金31228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取291元，由成都津汇天合房地产开发有限公司负担。该款已由任鉴辉预交，由成都津汇天合房地产开发有限公司在支付上述款项时直接支付任鉴辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 杜 进
二〇一八年八月三日
法官助理 朗召初
书 记 员 杨永莉
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第736号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人杨某甲。2009年8月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月。2013年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月。因本案于2014年4月14日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1459号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月14日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2014年3月25日晚，被告人杨某甲窜至诸暨市五泄镇上朱村289号小店，窃得被害人陈某放于柜台内的四十余元硬币。
2.2014年4月13日23时许，被告人杨某甲窜至诸暨市大唐镇慎叶村181号被害人杨某租房内，窃得价值3600元的银黑色戴尔牌笔记本电脑一台。案发后，赃物已被追回并发还被害人杨某。
为证明上述指控，公诉机关提供了扣押、发还清单及照片、刑事判决书、现场照片、人口信息、归案经过、被害人杨某、陈某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔某认为被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中一次系入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任；且属累犯，依法应当从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人杨某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人杨某甲犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中一次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人杨某甲归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月十四日起至二0一四年十二月十三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一四年七月十四日
书 记 员 蒋朵
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初2019号
原告：中国农业银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人：杨长江，系中国农业银行股份有限公司平昌县支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭宗常，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司平昌县支行正式职工。
被告：王晓琼，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行（以下简称农业银行平昌支行）诉被告王晓琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行平昌支行的法定代表人杨长江的特别授权代理人彭宗常到庭参加诉讼、被告王晓琼经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告农业银行平昌支行诉称，被告王晓琼于2014年4月4日在原告处办理贷记卡，卡号为6228370144257243。2015年8月，被告使用该贷记卡陆续透支，透支金额共计25642.85元，且逾期不履行还款义务。经原告多次催收无果，故诉讼至法院请求依法判令被告王晓琼立即偿还本金25642.85元及利息，利随本清。
被告王晓琼未作答辩。
经审理查明：2014年4月4日，被告王晓琼在原告农业银行平昌支行处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，声明保证其在申请表上填写资料及提供证明文件真实有效，并授权原告根据有关规定进行核查、披露。同时，被告王晓琼声明其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》第四章“计息及费用管理”载明：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣取。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条“利息和费用”载明：“1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（申请人：王晓琼）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方使用授信额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。”。被告王晓琼在申请表上签字确认。同年4月16日，原告给被告建立金穗贷记卡账户，卡号为：6228370144257243，永久信用额度50000元，生效额度50000元。后被告王晓琼使用该贷记卡陆续透支消费（提现），截止2015年8月，尚欠贷记卡透支本金25642.85元。后原告农业银行平昌支行多次向被告催收还款无果，于2016年8月23日诉讼来院。
上述事实有，原告提供的原、被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、贷记卡账户信息及流水、属地催收历史记录及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为,被告王晓琼申请办理原告农业银行平昌支行金穗贷记卡，承诺其遵守信用卡章程及领用合约，并与原告达成合意，该合意未违反法律规定，应予合法有效，故被告王晓琼在进行透支消费（提现）后，负有向原告履行还款付息义务。现被告王晓琼逾期不履行还款义务，已构成违约，故应按约定支付每日万分之五的透支利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王晓琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行欠款本金25642.85元。
二、限被告王晓琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行欠款利息5201.55元（截止2016年9月14日）。
三、被告王晓琼自2015年9月15日起以欠款本金25642.85元为基数，按日万分之五的标准向原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行支付利息，利随本清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，由被告王晓琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 苟清峨
二〇一六年十月十八日
书记员 刘姝含
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初1717号
原告：高爱生。
委托代理人：许小清，浙江中禾律师事务所律师。
委托代理人：蔡中华，浙江中禾律师事务所（实习）律师。
被告：戴玲丽。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市洪兴路2323号海洲之星17楼。
诉讼代表人：刘国庆，该公司总经理。
本院审理原告高爱生与被告戴玲丽、英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高爱生撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元（原告预缴），由原告高爱生负担。
审判员 丁扣红
二〇一六年八月一日
书记员 沈 华
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第652号
申请执行人蒋益明，男，汉族，生于1968年12月21日。
被执行人陈红，女，汉族，生于1974年10月20日。
本院（2015）武胜民初字第60号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书第一项“原告蒋益明与被告陈红之间的房屋买卖合同有效，被告陈红协助原告蒋益明办理位于武胜县xx镇振兴路xx小区C幢3楼2号房屋的产权过户手续。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、对被执行人陈红所有的位于武胜县xx镇振兴路xx小区C幢3楼2号房屋过户给蒋益明；
二、申请执行人蒋益明可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 张举华
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）桂0681执283号
张秀银、向阳：
本院立案执行申请人张秀银与被执行人向阳民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
审判员 吕智德
二〇一六年八月三十日
书记员 韦玉华
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1513号
原告：刁玉青。
委托诉讼代理人：孙仁义，山东华鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红，山东华鲁律师事务所实习律师。
被告：市北区绽放红人馆服饰店。
经营者：李胜文。
本院在审理原告刁玉青与被告市北区绽放红人馆服饰店劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刁玉青撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 员 郭伟
二〇一八年一月三十一日
法官助理 纪雪
书 记 员 赵骏
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1231号
原告戴梦绯，男，1970年5月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告苏杏，女，1982年6月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告戴梦绯诉被告苏杏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告戴梦绯到庭参加诉讼。被告苏杏经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年初我经他人介绍到被告经营的圣辉装修有限公司工作，工种是司机。双方口头约定被告每月给付我工资1800元。2013年9月份，我与被告解除了雇佣关系，经过结算被告尚欠我工资款19210元人民币，被告给我写了欠条。此后我多次要求被告结算工资款，但被告拒不支付，故诉至法院要求被告立即偿还原告工资款19210元，案件受理费被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2010年9月至2013年9月期间，原告戴梦绯受雇于被告苏杏在抚顺市圣辉装修装饰公司从事司机工作，口头约定每月工资1800元。2013年9月10日被告为原告出具欠条，欠条载明“欠戴梦绯人工工资19210元，戴梦绯于2013年9月10日离职，双方核对清楚工资，确认无误”。现原告诉至本院，要求被告给付工资19210元并承担本案受理费。被告未到庭答辩。
本院确认的上述事实有原告提供的欠条以及原告开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告雇佣，在被告处从事司机工作，双方约定每月工资为1800元，被告应按约定给付原告劳动报酬。2013年9月10日原告离职，原、被告双方核算工资后被告为原告出具欠条，故原告诉请要求被告支付尚欠工资19210元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告苏杏于本判决生效后十日内给付原告戴梦绯劳动报酬19210元。
案件受理费280元，减半收取140元，被告苏杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李征玉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 温佳乐
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第0103号
原告吴江市天鸿纺织贸易有限公司。
法定代表人吴春全，经理。
委托代理人钱金祥，吴江市铜南法律服务所法律工作者。
被告吴江市良士发纺织有限公司。
法定代表人赵新宝，经理。
本院在审理原告吴江市天鸿纺织贸易有限公司诉被告吴江市良士发纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市天鸿纺织贸易有限公司于2014年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市天鸿纺织贸易有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市天鸿纺织贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市天鸿纺织贸易有限公司负担。
审判员 周 斌
二〇一四年一月二十四日
书记员 钱文婷
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执80号
申请执行人王德宇。
委托代理人姜海洁。
被执行人刘军。
申请执行人王德宇申请执行刘军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）图民初字第1260号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王德宇据此于2016年1月28日向本院申请执行，申请执行标的额为本金3.95万元及利息、迟延履行金、诉讼费481.50元。
本院在执行过程中，于2016年3月29日扣划被执行人刘军工资10,500.00元（其中支付刘军生活费3,290.00元、支付申请人7,210.00元）、2016年8月9日扣划被执行人刘军工资34,500.00元，余款待被执行人刘军工资冻结期满后扣划。经申请执行人同意，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人刘军有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 李 斌
代理审判员 温志远
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何 冰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9341号
原告：林建华，男，1963年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈正军，广东中信顺成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温碧霞，广东中信顺成律师事务所律师。
被告：伍耀荣，男，1979年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：伍宁，男，1945年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告林建华与被告伍耀荣、伍宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序独任审理。因被告伍耀荣、伍宁需公告送达，故本案依法转为由审判员胡柔燕担任审判长，与人民陪审员梁瑞燕、兰良永组成合议庭适用普通程序审理。本案于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告林建华的诉讼代理人陈正军到庭参加诉讼，被告伍耀荣、伍宁经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建华向本院提出诉讼请求：1.被告伍耀荣偿还原告借款本金500000元以及利息300000元（利息从2013年12月起按每月2%的利率计算至清偿之日止，暂计算至2016年5月为300000元），合共800000元；2.被告伍宁对被告伍耀荣的上述债务承担清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:被告伍耀荣多次向原告借款，原告通过银行转账或通过第三方等方式向被告伍耀荣出借款项。被告伍耀荣于2014年3月30日签署《借款凭据》约定截止2013年12月30日，被告伍耀荣因资金周转需要向原告林建华借款500000元，并于每月30日支付利息，被告伍宁愿意承担被告伍耀荣所借的款项及利息的还款责任。被告伍耀荣取得借款后，并无按照约定支付利息，为维护原告合法权益，现提起诉讼。
被告伍耀荣、伍宁没有答辩。
原告林建华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告伍耀荣、伍宁经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对证据认定如下：对于原告提交的原告身份证复印件1份、被告伍耀荣身份证复印件1份、被告伍宁身份证复印件1份借款凭据原件1份、担保书原件1份、顺德农商银行客户回单原件6份、恒通卡凭卡交易回单原件1份、律师函原件1份、快递单原件1份，经审查，原告提供的证据来源真实、形式合法，本院对证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年3月31日至2013年11月1日期间共七次向被告伍耀荣的账户中转账610000元。2014年3月30日，被告伍耀荣在《借款凭据》中确认截止2013年12月30日止向原告借款500000元，并定于每月30日前支付利息，按月利率2%计算。2014年4月7日，被告伍宁签订《担保书》，约定如下内容：当被告伍耀荣无力偿还原告借款500000元，被告伍宁愿意承担被告伍耀荣所借的500000元本金及利息的清还责任。
本院认为，原告与被告伍耀荣之间的民间借贷关系合法有效，双方应当遵守合同约定。原告提交的《借款凭据》、交易回单等能形成有效的证据链，足以证明原告已实际出借500000元给被告伍耀荣。原告主张被告伍耀荣归还借款本金500000元，本院予以支持。对于利息，借款协议书已明确约定月利率为2%，且该约定没有超出法律规定的范围，故对于原告诉请的利息，本院予以支持，但被告伍耀荣于2014年3月30日才于《借款凭据》明确利息的约定，故利息应从2014年3月30日起算，原告要求从2013年12月1日起算利息没有依据。对于被告伍宁的责任，对于当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，根据被告伍宁在《担保书》中的陈述，被告伍宁对被告伍耀荣的上述债务承担一般保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告伍耀荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林建华支付借款500000元及利息(利息的计算方式：以500000元为本金，从2014年3月30日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告伍宁对被告伍耀荣上述第一项判项的债务承担一般保证责任；
三、驳回原告林建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为11800元，财产保全费3020元，两项合共14820元（原告林建华已预交），由原告林建华负担556元，由被告伍耀荣、伍宁负担14264元，被告伍耀荣、伍宁应于本判决发生法律效力之日起十日内迳行向原告林建华支付，本院不作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 胡柔燕
人民陪审员 梁瑞燕
人民陪审员 兰良永
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黎彩德
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初6192号
原告：于荣生，男，1966年1月19日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：于荣义（于荣生之兄），男，1959年11月8日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告：牛海霞，女，1969年5月26日出生，住北京市怀柔区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号,15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：张梅，女，1980年6月2日出生，公司职员，住北京市石景山区。
原告于荣生与被告牛海霞、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于荣生及其委托诉讼代理人于荣义、被告牛海霞到庭参加诉讼，被告人寿财保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于荣生向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费1441.35元、误工费9300元、营养费6200元，以上共计16941.35元；2.被告人寿财保公司在承保范围内先行赔付；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月4日13时5分许，原告骑电动自行车由北向南至怀柔区迎宾路汇都路口南300米时，与被告牛海霞驾驶的小客车（车牌号为京×）由北向西行驶时相撞，造成原告受伤。经怀柔区交通队认定被告牛海霞承担全部责任，原告无责任。原告受伤后经怀柔区中医医院治疗，花费治疗费，并产生误工费、营养费。后经原告了解，被告牛海霞驾驶的车辆在被告人寿财保公司投保交强险和商业险，且在保险期限内。故起诉至法院。
被告牛海霞辩称，对交通事故发生的事实无异议，具体赔偿数额请求法院根据法律规定判决。
被告人寿财保公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险，我公司同意在交强险范围内赔偿。原告要求的医疗费请求法院根据票据核实，误工期限应由医疗机构出具病休医嘱，另外还需要原告出示劳动合同、收入证明及实际扣发工资证明，月收入超过3500元的，需要原告提供事发前3个月至休假结束期间的完税证明，否则我公司不认可。我公司仅同意误工期按照1个月计算，原告主张的误工费标准超过了纳税水平，需要原告出示纳税证明，以及工资银行流水证明，对原告要求的营养费如果没有医嘱，我公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年6月4日13时分许，被告牛海霞驾驶小客车（车牌号为京×）由北向西行驶至北京市怀柔区迎宾路路口南300米时，适遇骑电动自行车的原告于荣生由北向南行至此处，二车发生碰撞，造成原告于荣生受伤。于荣生经怀柔区中医医院诊断为脑外伤后综合症、尾骨骨折，支付医疗费1441.35元，治疗机构建议于荣生病休至8月4日。2017年8月24日，原告持诉称理由及请求起诉至法院，本案在审理过程中，被告人寿财保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状。原告对其主张出示交通事故责任认定书、医疗费收据、病休证明、医疗手册及检验报告单、北京京怀福旺于熟食加工部出具的误工收入证明，经质证：被告于海霞除对误工收入证明不认可外，对其他证据均无异议。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险范围内予以赔偿，不足部分由机动车过错方承担赔偿责任，故对原告请求合理部分，本院应予支持。本案中，原告要求的医疗费、误工费合理合法，本院予以支持。对被告人寿财保公司要求原告提供劳动合同、完税证明及银行工资流水等证据作为误工损失赔偿的意见，本院认为，人寿财保公司要求原告提供的上述证据是以原告与其雇佣单位之间具有正规且完备的劳动人事关系为前提，上述雇佣关系是法律所倡导之状态，但与我国目前客观实际存在一定差距，在被告未能提供证据证明原告于荣生维持生计的来源仅为务农的情况下，本院不宜仅根据北京市农村人均纯收入计算原告误工损失，故对被告该项辩称意见，本院不予采纳。原告未能出示需补充营养的医嘱，故对原告要求营养费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告于荣生医疗费1441.35元、误工费9300元，以上共计10741.35元于本判决生效后七日内执行；
二、驳回原告于荣生其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告牛海霞负担（于荣生已经预付，牛海霞于本判决生效后七日内给付于荣生）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许 英
二〇一七年九月十八日
书记员 彭文娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执162号
申请执行人吴梦根，女，1967年12月19日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人芦淞区好呷客晏餐厅，住所地湖南省株洲市芦淞区。
经营者左广，男，1980年1月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市白水镇。
本院执行申请执行人吴梦根与被执行人芦淞区好呷客晏餐厅劳动争议纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年八月二十九日
书记员 张婷彦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3385号
原告张金柱，男，1981年12月25日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被告马会兵，男，1975年9月10日出生，汉族，无业，住石嘴山市惠农区。
被告杨淑琴，女，1974年4月24日出生，民族、职业均不详，住石嘴山市大武口区。
原告张金柱与被告马会兵、杨淑琴追偿权纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由代理审判员程佩适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告张金柱，被告马会兵到庭参加诉讼，被告杨淑琴经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年4月2日因案外人常莉与被告马会兵民间借贷纠纷执行一案，被告马会兵因执行案件被拘留，被告杨淑琴找到原告要求先由原告垫付执行款，后二被告再偿还。2015年10月8日，原告代二被告支付了执行款39371元，截止诉前，二被告并未依约向原告支付原告垫付的执行款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1.二被告立即偿还原告垫付的执行款39371元，利息1378元，利息合计40749元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告马会兵辩称，原告张金柱是自愿担保，并不是被告杨淑琴主动找到他，对欠款事实认可，原告确实代为垫付了39371元的执行款，但不承担利息。
被告杨淑琴未到庭，无答辩意见。
原告向本院提交的证据，被告的质证意见及本院的认证意见：
证据一、（2010）石惠执字第801-2号执行裁定书一份，证明在2012年4月份，被告杨淑琴找原告到惠农区法院给被告马会兵作担保，担保金额是39371元；
证据二、结算票据一张，证明被告马会兵欠案外人常莉的39371元在法院执行阶段由原告代为偿还了；
证据三、快递发票四张共64元，证明因本次起诉，被告马会兵、杨淑琴未到法院领取传票，法院采取邮寄送达方式共花费邮寄费用64元；
被告马会兵质证对对上述证据均无异议，但不认可利息1378元。
本院认证意见为，原告提交的证据一、证据二内容真实、来源合法，与本案具有关联性，证明原告代被告马会兵偿还39371元的事实。证据三因原告于庭后向本院提交说明一份，不在本案中对邮寄费用进行处理，故本院对该证据不予确认。
被告马会兵向本院提交的证据，原告的质证意见及本院的认证意见：
离婚证一份（原件核对无异后退还），证明被告马会兵与被告杨淑琴已经于2009年11月20日离婚，该案与杨淑琴无关。
原告质证对该证据的真实性有异议，在2012年至2014年间，二被告一直以夫妻的名义同居，找原告作担保也是被告杨淑琴以马会兵妻子的名义主动找到原告，因被告马会兵当时在拘留所，原告也不知道他欠钱的事，更无法见到他。
本院认证意见为，被告提交的离婚证系大武口区民政局出具，证明二被告于2009年11月20日办理离婚手续的事实，本院予以确认。
被告杨淑琴未向法庭提交证据。
根据原告、被告马会兵的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对当事人证据的认证，确认本案的事实如下：
2015年4月2日，石嘴山市惠农区法院作出（2010）石惠执字第801-2号执行裁定书，裁定确认原告为被告马会兵所欠案外人常莉的款项担保，并代被告马会兵偿还款项39371元。后原告向被告主张垫付的款项未果后诉至法院，请求判如所请。
另查明，二被告于2009年11月20日办理离婚手续。
本院认为，原告根据生效裁定代替被告马会兵偿还了39371元的债务，被告马会兵对此亦予以认可，因此原告依法享有追偿的权利，故原告要求被告马会兵向其偿还39371元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张2015年4月其帐户被冻结至2015年10月账户内款项被扣走期间的利息，根据原告所举证据不能确认原告帐户被冻结的具体时间，仅能确认2015年10月8日原告被石嘴山市惠农区法院执行39371元，故本院对原告要求被告向其支付2015年4月至2015年10月利息的主张不予支持。关于被告杨淑琴承担责任的问题。原告主张被告马会兵与被告杨淑琴系夫妻关系，依法应该承担共同还款责任。被告马会兵当庭举证证实其与被告杨淑琴于2009年11月20日办理离婚手续，结合庭审，该案中涉及到的款项系2009年11月以后发生，且根据（2010）石惠执字第801-2号执行裁定书中内容确认，原告系为被告马会兵的债务进行担保，故本院对原告要求被告杨淑琴与被告马会兵共同承担责任的主张，本院不予支持。被告杨淑琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对所享有的质证权、抗辩权的放弃。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马会兵向原告张金柱偿还欠款39371元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告张金柱的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取409元，由被告马会兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 程佩
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李琰
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭建执民字第1458号
申请执行人建德市农村信用合作联社下涯信用社
被执行人蒋云峰，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建商初字第00131号，依法向被执行人蒋云峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋云峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋云峰（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋云峰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××99的存款人民币260190.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月十四日
书记员 张 亮
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执1622号
申请执行人：梁志建，男性,1990年4月24日生，汉族，干部，住扎赉特旗。
被执行人：陈鹏飞，男性,1995年3月23日生，蒙古族，无职业，住扎赉特旗。
本院在执行申请执行人梁志建与被执行人陈鹏飞民间借贷纠纷一案中,双方当事人自行达成和解协议，申请执行人梁志建同意终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)内2223执1622号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长敖宝泉
审判员张天罡
审判员孟祥萍
二Ｏ一八年八月十三日
书记员白秀河
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1343号
原告：贾丽莉，女，汉族，1967年9月27日生，家住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：曾罗发、张风娟，江西发源律师事务所律师。
被告：魏艳兰，女，汉族，1975年5月12日生，家住赣州经济技术开发区。
原告贾丽莉与被告魏艳兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告魏艳兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾丽莉诉称，2015年7月6日，被告因资金周转从原告处借款10万元，借条约定还款时间2016年4月30日，口头约定利息1000元/月（月息1%），每月月初结算上月利息。截止起诉之日，已超过约定还款期限3个月有余，被告已支付利息至2016年7月6日，但原告多次向被告要求偿还本金，被告均已各种理由推脱。故诉至法院，请求：1、判令被告魏艳兰向原告清偿借款本金10万元；2、判令被告魏艳兰向原告清偿从2016年7月7日起至还清借款之日止的利息（利率按双方约定的月息1%计算）；3、本案诉讼费用、保全费等费用由被告承担。
被告魏艳兰未作答辩。
经审理查明：2015年7月6日，被告因经营周转需要向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到贾丽莉人民币壹拾万元整，至二Ο一六年四月三十日全部归还。当日，原告通过银行转账方式向被告支付了借款100000元。被告借款后，仅支付利息至2016年7月6日止，本金100000元及剩余利息分文未付。故原告诉至本院要求处理。
另查明，原告因帮被告带小孩，被告就所欠工资及借款本息于2016年7月31日重新出具结算单一份，载明：“4月份至7月份工资共计14078元；已支付1万元，尚欠工资4078元…，另欠利息3-7月的共计5000元，欠借款本金（有借条）10万元，7月31日支付完工资及借款利息，本金另行商定。”
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、借条、催款录音等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告魏艳兰向原告贾丽莉借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告魏艳兰在借款后未按照约定还款，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告魏艳兰归还所欠借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按月利率1%的标准支付利息的诉讼请求，本院认为，虽然双方在借条中未约定利息，但从原告提交的结算单中载明内容可以认定双方已口头约定利息，故对该诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告魏艳兰应当向原告贾丽莉归还所欠借款本金100000元及利息。（利息按欠款金额，从2016年7月7日起至还清款项之日止，按月利率1%计算。）
二、上述判决，限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告魏艳兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 邬元沛
二〇一七年一月十六日
代理书记员 张声涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6412号
原告钱允冲。
原告钱华平。
原告钱超平。
三原告共同委托代理人钱亚东。
被告中国人民解放军第二军医大学东方肝胆外科医院，住所地上海市长海路XXX号
法定代表人吴孟超。
委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。
原告钱允冲、钱华平、钱超平诉被告中国人民解放军第二军医大学东方肝胆外科医院生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱允冲及三原告共同委托代理人钱亚东，被告中国人民解放军第二军医大学东方肝胆外科医院委托代理人童剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱允冲、钱华平、钱超平诉称，被告与启东肝癌防治研究所合作搞编号为2012ZXXXXXXXXX的科研项目。被告是责任单位，启东肝癌防治研究所是合作单位。2012年9月6日上午，因研究需要，启东肝癌防治研究所委派三名高级实验师在未带任何医疗急救药品和急救设备的情况下到农户周启昌家中为受害人陈亚玉抽血。抽血完成后不到一分钟，陈亚玉晕厥，但该三名实验师未实施任何抢救。半小时后，救护车到时，虽然被害人仍具备生命体征，但在送往医院的途中死亡。实际上，2011年8月，启东肝癌防治研究所已经注销，主体资格不存在，其财力、物力、技术等匮乏导致了被害人死亡。被告在明知的情况下，与被注销的单位进行合作，是被告的过错，使得受害人陈亚玉死于编号为2012ZXXXXXXXXX的科研项目。该项目合同书约定，执行上述课题项目，造成他人身体受到伤害，被告负完全责任，并承担由此产生的一切损失。因此，本案中被告应当承担赔偿责任。同时，被告提供已经注销的启东肝癌防治所信息资料，影响其参与项目资格，依据被告与卫生部签订的2012ZXXXXXXXXX合同书约定，该合同为无效。被告的合作单位启东肝癌防治研究所2011年8月1日注销并公告，而没有法人资格的不能以法人名义发展业务。被告与该单位2012年4月1日签订的协议书因为缺乏主体资格未能成立。现要求被告赔偿原告死亡赔偿金人民币（以下币种，均为人民币）226，213元，精神抚慰金50，000元，丧葬费人民币28，150元；同时，要求确认被告与启东肝癌研究所2012年4月1日签订的合同无效；要求法院依职权确认国家科技重大专项课题联合协议书因缺少主体未能成立。
被告中国人民解放军第二军医大学东方肝胆外科医院（以下简称东方肝胆外科医院）辩称，本案应该适用一般过错责任，被告在承担国家重点科研项目的过程中，本身没有过错。启东肝癌防治研究所，是该项目下子课题的责任单位。该项目总共有14家责任单位，启东肝癌防治研究所是其中一家。子课题责任单位和项目责任单位没有连带责任关系。启东肝癌研究所是启东人民医院的第二冠名，不存在原告所说的没有主体资格。启东当地发生该事件后，启东人民医院也做出了赔偿，原告也已经接受。综上，原告要求被告赔偿没有事实和法律依据，被告不同意赔偿。
经审理查明，陈亚玉于2012年9月6日报死亡。原告钱允冲系其配偶。陈亚玉与原告钱允冲共生育了两个子女，即本案原告钱华平、钱超平。
启东肝癌防治研究所于2011年4月与启东市人民医院（启东肝癌防治研究所）进行整合。整合后，机构名称为启东市人民医院，同时保留启东肝癌防治研究所名称。启东肝癌防治研究所于2011年8月8日注销。
2012年4月1日，本案被告与启东肝癌防治研究所签订国家科技重大专项课题联合协议书，共同参与研究病毒性肝炎相关肝癌样本保藏及相关数据库共享技术平台项目中肝癌相关样本库建设维护及基线水平调查课题事项。为此，启东肝癌防治研究所在启东市范围内发动志愿者参与，工作人员上门为志愿者抽血。2012年9月6日本案被害人陈亚玉在抽血后突然晕厥，经抢救无效死亡。启东市市长信箱办件编号为LMXXXXXXXXXXXXX的案件中，启东市卫生局于2012年10月25日的答复明确，启东肝癌防治研究所为启东市唯一的医学科研机构（2011年4月与启东市人民医院合并，保留肝癌防治研究所牌子和职能）其参与的《病毒性肝炎相关肝癌样本保藏及相关数据库共享技术平台》项目中，被告为责任单位，启东肝癌防治研究所（启东市人民医院）为合作单位，主要目的是为了完成高危人群血样、尿液的建库，跟踪双生子样本收集，核心家系成员调查随访工作及体液跟踪采样收集。事发后，经过相关专家讨论认为，陈亚玉为突发心脏意外导致死亡，与抽血无因果关系，但其家属拒不接受。后经多方协调，遂达成由启东市人民医院（启东肝癌防治研究所）补偿人民币90，000元，海复镇政府补贴人民币52，000元的一次性调解协议。
本院认为，公民享有生命健康权。由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。本案中，被告中国人民解放军第二军医大学东方肝胆外科医院在完成《病毒性肝炎相关肝癌样本保藏及相关数据库共享技术平台》项目的过程中并没有过错，且未能确认陈亚玉死亡的原因，原告也没有证据证明陈亚玉死亡与被告的行为有因果关系。因此，陈亚玉死亡的后果，非被告过错造成，被告中国人民解放军第二军医大学东方肝胆外科医院无需为此承担侵权赔偿责任。原告钱允冲、钱华平、钱超平要求被告中国人民解放军第二军医大学东方肝胆外科医院赔偿死亡赔偿金人民币226，213元，精神抚慰金人民币50，000元，丧葬费人民币28，150元的诉请，本院难以支持。至于原告要求确认被告与启东肝癌研究所2012年4月1日签订的合同无效以及要求法院依职权确认国家科技重大专项课题联合协议书因缺少主体未能成立的诉请，本院认为原告并非上述合同或协议书的一方主体，提起该两项诉请主体不适格，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告钱允冲、钱华平、钱超平的诉讼请求。
本案受理费人民币5865元，由原告钱允冲、钱华平、钱超平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
审 判 员 颜如玉
人民陪审员 李富宝
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 孙婵琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2165号
上诉人（原审原告）：吴建平。
上诉人（原审原告）：梁素英。
二上诉人共同委托代理人：龚一平，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡俊。
委托代理人：周洁芳，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
上诉人吴建平、梁素英因与被上诉人胡俊企业出售合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹导商初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴建平、梁素英上诉请求：撤销原判、依法改判。事实和理由：一、证人杨某拒绝出庭质证、冷永杰与胡俊有利害关系，证人证言不能作为定案依据，原审法院认定双方口头同意胡俊再支付72万元了结纠纷，缺乏证据支持，胡俊应当按照转让协议的约定支付剩余的74万元；二、即使是72万元，该72万元直至2015年9月2日才支付完毕，违反了转让协议约定的付款期限，胡俊应当支付违约金10万元。
胡俊辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
吴建平、梁素英向一审法院起诉请求：胡俊支付利息2万元并承担逾期付款违约金10万元，共计12万元。
一审法院认定事实：2014年1月13日，吴建平、梁素英作为出让方，胡俊作为受让方，案外人吴文亮、赵文秀作为出让方担保人签订了《企业资产及经营转让协议书》一份，该协议中约定吴建平、梁素英将丹阳市四通光源有限公司名下的集体土地使用权、房屋所有权及围墙、道路、场地、水电等设施整体作价480万元转让给胡俊。转让款中100万元由胡俊直接支付给当地政府及村委会用以归还吴建平、梁素英所欠的土地转让款、土地补偿款，剩余380万元由胡俊于2013年12月13日前支付100万元；于2014年1月15日中午12点前支付40万元；2014年1月26日前支付60万元；2014年6月30日前支付60万元；2014年12月31日前支付40万元；2015年6月30日前支付80万元。另外胡俊还需支付80万元的利息4万元，但如果胡俊在2014年还清欠款则无需支付利息。该转让协议第五条第4款中记载，“在本合同生效后，如遇有吴建平、梁素英以前经营期间的其他债务（包括隐瞒的，原账上没有反映的），则均由吴建平、梁素英承担，胡俊亦可从转让款中直接扣除支付给债权人。”协议第七条第1款中记载，“胡俊如不能按期支付款项，则承担违约金10万元；吴建平、梁素英可向法院诉讼解决。”
2015年6月30日前后，因吴建平、梁素英与胡俊关于最后一笔转让款支付事宜协商不一，双方发生纠纷。吴建平、梁素英曾以切断胡俊开办企业供电的方式索要欠款，胡俊主张吴建平、梁素英在经营丹阳市四通光源有限公司期间内尚有部分税费没有清缴，故暂停支付剩余转让款。公安机关介入后，常驻皇塘镇派出所的调解员杨某及皇塘镇司法所工作人员冷永杰对双方纠纷进行调解。2015年7月3日，双方在胡俊厂区内再次发生纠纷，丹阳市皇塘派出所出警时，调解员杨某与出警民警一起到现场进行调解。经调解，双方口头同意以胡俊再支付72万元的方式了结此次纠纷。后胡俊将72万元汇入司法所工作人员冷永杰账户，冷永杰分批向吴文亮卡中汇入转让款，在吴建平、梁素英付清原欠税款后，冷永杰于2015年9月2日将最后一笔17万元汇入吴文亮账户。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、胡俊是否还需向吴建平、梁素英支付利息款2万元；二、胡俊在履行《企业资产及经营转让协议书》时，是否存在违约行为。
关于焦点一，经查，吴建平、梁素英与胡俊对截止2015年7月3日胡俊尚欠吴建平、梁素英70万元及4万元利息的事实无争议，对截止2015年9月2日通过皇塘镇司法所分批支付72万元的事实也无争议，争议的焦点是胡俊是否应按约再付2万利息，还是双方经人民调解由胡俊一次性给付吴建平、梁素英72万元后了结纠纷。综合判断双方提供的证据以及原审法院调查的证据，原审法院认为：1.双方在调解过程中的争议数额为74万元，胡俊在调解后即通过参与调解的第三人陆续支付了72万元，如双方未达成一致意见，胡俊将会因为仅仅未支付2万元利息而要再承担10万元违约金，这不符合常理。2.调解员杨某参与了双方2015年7月3日及之前的纠纷调解，其对于双方的调解经过及调解结果应是明确知晓的，其在原审法院对其调查时明确表示当时调解是72万元一次性了结，因吴建平尚有欠税故通过司法所给付。虽然杨某的陈述与吴建平、梁素英代理人知悉原审法院对杨某调查内容后又找到杨某取证时其陈述不完全一致，但结合另一位曾调解双方纠纷的皇塘司法所工作人员冷永杰当庭作证陈述的杨某在2015年7月3日电话联系他时说过“72万元了结掉了，钱打到司法上”等内容，以及皇塘派出所出警民警于2015年7月3日拍摄的纠纷现场录像证实双方在纠纷调解时也提及款项交付通过司法所，且款项实际也是通过司法所陆续交付等证据和事实，也可印证杨某在法庭对其调查时的陈述。综上，根据民事诉讼证据概然性原则，原审法院认为，双方因企业转让所生纠纷已经调解，由胡俊一次性给付本息72万元，吴建平、梁素英要求胡俊再支付利息2万元的请求，原审法院不予支持。
关于焦点二，双方约定的转让款总额为480万元及利息4万元，该款分6批付清，吴建平、梁素英陈述协议约定的第1、2、4笔款项都是由胡俊交至法院执行局的执行案款充抵，吴建平、梁素英未提供证据证明上述三笔款项延迟交付或因延迟交付导致吴建平、梁素英受到相应处罚的证据，故不应认定上述三笔款项的支付胡俊存在违约情形。第3笔款项吴建平、梁素英认可系按照约定支付，第5笔款项吴建平、梁素英认可胡俊提前支付。对吴建平、梁素英提及的胡俊曾与皇塘农商行串通，造成吴建平、梁素英重大误解并遭受经济损失的主张，因无充足证据证明，故原审法院不予采信。最后一笔款项的交付双方已经达成一致意见且胡俊已经履行完毕。综上，吴建平、梁素英要求胡俊支付违约金10万元的诉讼请求因缺乏事实依据，应予驳回。
判决：驳回吴建平、梁素英的诉讼请求
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。吴建平、梁素英将涉案企业转让给胡俊，其有权向胡俊主张企业转让款。本案的争议焦点是吴建平、梁素英与胡俊曾否口头约定胡俊再支付72万元即了解纠纷。从当事人的陈述可以认定，吴建平、梁素英与胡俊确曾就最后一笔转让款的支付事宜在公安机关、人民调解委员会及司法所的主持下进行调解，但目前双方对调解结果各执一词。因未形成书面的调解协议，故调解结果无法通过直接证据进行判断，只能综合其他证据予以判断。胡俊主张“双方达成合意，以72万了结纠纷”，该陈述与参与调解的调解员杨某和司法所工作人员冷永杰的证言能够相互印证，且，该72万元亦通过冷永杰支付给吴建平、梁素英，也即胡俊确实按照其主张的调解方案履行了付款义务，而该款项亦为吴建平、梁素英实际收取。再看吴建平、梁素英，其否认调解达成合意，但是却实际接受了72万元。比较双方的陈述，结合证人证言，原审法院采信胡俊关于“双方达成合意，以72万了结纠纷”的主张，并无不当。基于该事实，吴建平、梁素英按照《企业资产及经营转让协议书》主张违约金，亦缺乏依据，本院难以支持。
综上所述，吴建平、梁素英的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人吴建平、梁素英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 柳婷婷
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4766号
申请执行人宁波银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人蔡昌新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初04069号，依法向被执行人蔡昌新发出执行通知书，责令被执行人蔡昌新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡昌新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡昌新（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币410603.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余良商初字第162号
原告：杭州××田餐饮管理有限公司，住所地杭州市×
×区××纱路××-××楼。
法定代表人：俞某某。
委托代理人：洪某。
被告：赏某某。
被告：徐某某。
原告杭州××田餐饮管理有限公司诉被告赏某某、徐某
某合同纠纷一案，本院于2011年4月11日按简易程序立案受理
，因被告赏某某下落不明，于2011年5月10日转入普通程序，
依法由审判员沈耀华担任审判长，与人民陪审员金国平、许国
强组成合议庭，于2011年8月18日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告委托代理人洪某、被告徐某某到庭参加诉讼
，被告赏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2009年9月19日原告委托被告赏某某与汤某
某签订房屋租赁合同，合同约定由汤某某将坐落于光复路××
室的房屋出租给原告作为员工宿某某用，租金为每月2400元，
付六押一，每半年一付。合同签订之后，原告陆续某某被告赏
某某将房屋租金转交给房某，2010年9月10日原告又根据被告
赏某某的要求，将2010年9月25日至2011年3月24日的半年房租
打到了被告徐某某（被告赏某某的岳母）的账户上，委托被告赏某某转交给房某，但是事后房某上门催收原告房租时，才知
被告赏某某仅交给房某2010年9月25日至12月24日三个月的租
金7200元，剩余7200元没有转交给房某，而是私自占有了该笔
钱款，原告寻找被告赏某某，杳无音讯，后原告分两次又另行
支付了房某租金合计7200元。原告认为两被告不履行受托行为
，私自占有委托代付款，侵害了原告的合法财产权益。为此，
原告诉来本院，请求判令：1、被告赏某某返还代付款7200元
；2、由被告徐某某对上述款项承担连带清偿责任。
原告提供下列证据：1、房屋租赁合同一份，证明由原告
委托被告赏某某与汤某某签订房屋租赁合同的事实。2、付款
申请单、无折存款回单各一份，证明原告在2010年9月10日根
据被告赏某某的要求，将2010年9月25日至2011年3月24日的半
年房租14400元汇至被告徐某某账户的事实。3、收条二份，存
款业务回单二份，证明原告在2011年1月6日、2月15日又分两
次支付房某汤某某2010年12月25日至2011年3月24日的租金合
计7200元的事实。
被告赏某某未作答辩也未提供证据。
被告徐某某答辩称，原告委托被告赏某某租房的事情，
被告徐某某不知情，全是赏某某一个人在操作，原告将14400
元打入被告徐某某帐户，也不知道，实际也没有收到过这笔钱
，收到法院送达的起诉状后才知道这件事情。被告徐某某认为
其与本案没有关联，不同意承担责任。
被告徐某某未提供证据。
经审理，对原告提供的证据，被告赏某某在收到本院送达的起诉状、证据副本后未在答辩期内提出异议；被告徐某某
质证认为，对该三组证据都不知情，与其无关。本院认为，原
告提供的证据符合有效证据的构成要件，本院确认这些证据作
为认定本案相关事实的依据。
根据原告的庭审陈述及本院确认的有效证据，本院认定
本案事实如下：
2009年9月19日，原告委托被告赏某某与汤某某签订房屋
租赁合同，合同约定由汤某某将坐落于杭州市××室房屋出租
给原告作员工宿某某用，租金为每月2400元，付六押一，每半
年一付。2010年9月10日，原告根据被告赏某某的要求，将201
0年9月25日至2011年3月24日的租金14400元汇至被告徐某某账
户，委托被告赏某某转交汤某某。事后，被告赏某某向汤某某
只支付了7200元租金，剩余7200元租金未支付。为此，原告分
别于2011年1月6日、2月25日又分两次支付汤某某租金7200元
。
本院认为，被告赏某某受原告委托转交房屋租金，应及
时转交租金，但被告赏某某未及时转交，致使原告额外支付租
金。现原告要求被告赏某某返还房屋租金的诉讼请求，理由正
当，本院予以支持。对原告要求被告徐某某承担连带清偿责任
的诉讼请求，无事实根据和法律依据，故本院不予支持。被告
赏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的
审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第三百九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告赏某某返还原告杭州××田餐饮管理有限公司
房屋租
金7200元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杭州××田餐饮管理有限公司的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告赏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州
市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 沈耀华
人民陪审员 金国平
人民陪审员 许国强
二〇一一年八月十八日
书 记 员 许 峰
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0105民初1772号
原告：杨东，男，1978年1月29日出生，藏族，四川省黑水县人，现住太原市。
委托诉讼代理人：常凌云，山西东奥律师事务所律师。
被告：罗媚，女，1968年10月1日出生，汉族，重庆市人，住重庆市璧山县。
原告杨东与被告罗媚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨东的委托诉讼代理人常凌云到庭参加诉讼，被告罗媚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款20万元并按同期银行贷款利率支付利息（自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月份起向被告承包的原平市安颐广场1#楼工程提供木方和模板，当时约定原告先运送木材，全部运送完后被告一次性将货款结清。按照被告要求，原告共向被告运送了价值28万元的木材，但被告仅支付了8万元的货款。剩余货款经原告的多次催要，被告于2015年9月26日作出书面承诺“欠杨东原平市安颐广场1#楼木材款贰拾万元整，本人承诺二月后（即2015.11.25日)归还”，但被告之后一直没有支付该欠款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告罗媚经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告位于原平市安颐广场的工程供应木材。原告供货结束后，被告仅支付原告部分货款。2015年9月26日，被告向原告出具一份欠条，写明“今欠到杨东原平市安颐广场1#楼木材款贰拾万元整，本人承诺二月后（即2015.11.25日）归还”。后被告至今未向原告支付上述欠款，原告催要未果，故诉至法院。
本院确认的上述事实有原告提供的被告身份证复印件、欠条及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系，原告履行了供货义务后，被告应当支付原告相应的货款。据原告所提供的被告罗媚所书写的欠条，可以证明被告存在欠付货款的事实，原告要求被告支付拖欠的木材款20万元，理由和证据充分，本院予以支持。被告未在承诺的付款期限内支付欠款，原告要求被告支付从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，应予保护。被告罗媚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗媚于本判决生效之日起五日内支付原告杨东木材款20万元，并支付该款项自2018年2月29日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告罗媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 李小兰
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王晋琳
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0402民初6253号
原告：珠江人寿保险股份有限公司，住所地广州市珠江新城珠江东路421号珠江投资大夏4楼。
法定代表人：翟素文，董事长。
委托代理人：强文瑶，江苏高的律师事务所律师。
被告：陆庭萍，女，汉族，1971年10月30日生，住常州市天宁区。
本院在审理原告珠江人寿保险股份有限公司与被告陆庭萍保险合同纠纷一案中，原告珠江人寿保险股份有限公司向本院提出申请，要求撤回对陆庭萍的诉讼。
本院认为，原告珠江人寿保险股份有限公司方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许珠江人寿保险股份有限公司撤回对陆庭萍的诉讼。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 蔡闻世
二〇一七年一月五日
书记员 王 珂
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执310号
申请执行人ＸＸ
被执行人龙太江
关于申请执行人ＸＸ申请执行被执行人龙太江民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第147号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁东平
二〇一六年八月三十日
书记员 彭海军
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8900号
罪犯范庆国，男,1993年3月5日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一一年九月十四日作出（2011）宣少刑初字第62号刑事判决,以被告人范庆国犯盗窃、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年。宣判后，在法定上诉期限内，未上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月三十一日、二○一五年二月二十八日共裁定减刑二次，共减去有期徒刑一年零八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范庆国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯范庆国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次；特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表;等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯范庆国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯范庆国减去有期徒刑一年(刑期自2011年2月19日起至2025年6月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3432号
原告黎某某，女，1990年5月13日出生，汉族。
被告仇某某，男，1991年3月12日出生，汉族。
原告黎某某与被告仇某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员杨剑平适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行审理。原告黎某某与被告仇某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，原、被告于2013年4月9日在大武口区民政局办理了结婚登记手续。2014年3月8日生育一子仇某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱。婚后双方因性格差异，经常因生活琐事发生矛盾。被告经常酗酒，酒后对原告使用暴力。平时被告未尽到一个丈夫与父亲的责任，不管原告母子日常生活开销。2015年10月，原、被告双方因生活琐事发生矛盾后，原告带孩子回了娘家。原告认为，由于被告的家庭暴力及酗酒行为，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此原告诉至人民法院，请求：1.判决与被告离婚；2.婚生子仇某甲由被告抚养；3.夫妻关系存续期间的债务由被告承担。
被告仇某某辩称，原、被告经过充分了解后自愿登记结婚，婚后生育了子女，已经建立了深厚的夫妻感情。被告保证今后不喝酒，经常回家，多和原告沟通，不对原告使用暴力，努力改变生活现状，希望原告能回心转意，给孩子一个完整的家庭，被告不同意离婚。
原告在举证期限内向法庭提供证据、被告的质证意见和本院的认证意见：
证据一，结婚证一份，证明原、被告于2013年4月9日登记结婚。
证据二，石嘴山市第二人民医院CT检查报告单一份，证明原、被告于2014年10月13日因生活琐事发生矛盾，被告将原告头部打伤的事实。
被告对证据一、二的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；
原告以上证据来源合同法、内容客观真实，和本案有关联性，具有证据属性，对证据证明的事实本院予以确认。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述、举证、质证及本院对原告证据的认证，本院确认以下事实：
原、被告系自由恋爱，双方于2013年4月9日在大武口区民政局办理了结婚登记手续。2014年3月8日生育一子仇某甲。婚后双方因性格差异，经常因生活琐事发生矛盾。2015年10月双方再次发生矛盾，原告回娘家居住，至今未回。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由诉至法院，要求离婚。
本院认为，夫妻双方应当互谅互让，相互理解，共同维系婚姻稳定、家庭和谐。原、被告系自由恋爱，婚后生有子女，具有稳定的感情基础，双方应加强理解、沟通，理智、妥善处理因生活琐事产生的矛盾。原、被告之间的夫妻感情没有破裂，双方仍有和好的可能，原告的诉讼请求没有事实依据，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告黎某某要求与被告仇某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 杨剑平
二〇一五年十一月十九日
书记员 俞 虎
附：有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至
上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执165号
申请执行人周文杰，男，1987年7月19日出生，汉族，住湖南省株洲县淦田镇。
被执行人芦淞区好呷客晏餐厅，住所地湖南省株洲市芦淞区。
经营者左广，男，1980年1月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市白水镇。
本院执行申请执行人周文杰与被执行人芦淞区好呷客晏餐厅劳动争议纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年八月二十九日
书记员 张婷彦
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第152号
原公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马啸啸，男，1984年11月13日出生于宁夏隆德县，汉族，初中文化，无业。2015年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被平罗县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
平罗县人民法院审理平罗县人民检察院指控原审被告人马啸啸犯盗窃罪一案，于2015年10月14日作出（2015）平刑初字第171号刑事判决。判决：被告人马啸啸犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人马啸啸不服，以“所盗物品鉴定价值数额过高，本人系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，原判量刑过重”为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马啸啸申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）马啸啸申请撤回上诉符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马啸啸撤回上诉。
平罗县人民法院（2015）平刑初字第171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 高清浪
审判员 马少英
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 博
附：本裁定所适用的法律条文
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初9448号
原告:姚某甲，女，汉族，1956年4月8日出生，住重庆市綦江区，。
委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：罗某某，女，汉族，1934年10月17日出生，住重庆市綦江区。
被告:姚某乙，男，汉族，1958年11月11日出生，住重庆市綦江区，。
本院在审理原告姚某甲与被告罗某某、姚某乙法定继承纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某甲撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告姚某甲负担（已预交）。
审判员 王珍强
二〇一七年一月十七日
书记员 黄 洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3526号
原告曹春，男，1968年2月17日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告王跃，男，1963年3月8日生，汉族，沭阳县人，居民，沭阳县沭城镇城市枫林小区13幢3单元705室。
被告周守建，男，1964年9月26日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告曹春诉被告王跃、周守建民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周艳独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告曹春到庭参加诉讼，被告王跃、周守建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月23日，被告王跃向原告借款2万元，约定月息6分，被告周守建提供担保。后原告多次向二被告索要借款，二被告均未归还。现要求被告王跃归还借款2万元及利息（利息从2010年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止），被告周守建承担连带还款责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告王跃、周守建未作答辩。
经审理查明：2010年1月23日，被告王跃向原告借款2万元，约定月利率6%，未约定还款时间，被告周守建为该笔借款提供担保，二被告共同向原告出具了借条。原告于2010年2月底向借款人王跃主张权利。因原告索款未果，诉来我院要求处理。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告王跃之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力依法予以认定。原告要求被告王跃归还借款2万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方约定的利率超过法定标准，超出部分不予保护。按照相关法律规定，对未约定还款时间的民间借贷案件，债权人应该在要求债务人承担还款责任的宽限期届满之日起六个月内向担保人主张权利，现原告称其于2010年2月底向借款人王跃主张权利，未提供证据证明在保证期限内向被告周守建主张过权利，故对原告要求担保人周守建承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王跃、周守建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王跃于本判决生效后十日内归还原告曹春借款2万元及利息（利息从2010年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王跃负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 李少波
人民陪审员 丁东海
二〇一四年三月十七日
书 记 员 袁大艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）灌行初字第6号
原告灌阳县水车乡水车村第1村民小组。
诉讼代表翟太云、翟国平。
委托代理人吕荣财，广西灌阳县法律事务中心法律工作者。
被告灌阳县人民政府。
法定代表人陆桂弟，县长。
委托代理人文神贵，灌阳县司法局干部。
第三人灌阳县水车供销合作社。
法定代表人卿熙安，主任。
委托代理人蒋才雄，灌阳县法律援助中心法律工作者。
原告灌阳县水车乡水车村第1村民小组不服被告灌阳县人民政府灌政处（2013）4号《处理决定》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在开庭前，原告以涉案的被告于1996年11月27日颁发给第三人的桂房证字第xxxxxx号《房产所有权证》有争议为由，以书面形式申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是依法行使自己诉权的行为，且亦未损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告灌阳县水车乡水车村第1村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 范文勇
审 判 员 谢贵安
人民陪审员 邓振东
二〇一三年十一月七日
书 记 员 范君涛
成都市锦江区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0104执1992号
四川瀚华融资担保有限公司、肖慈华、王培、张丽英、钟银平、荣县百家乐商贸有限公司、四川旺发商贸有限公司、自贡百家乐商贸有限公司、马莉惠：
关于四川瀚华融资担保有限公司申请执行肖慈华、王培、张丽英、钟银平、荣县百家乐商贸有限公司、四川旺发商贸有限公司、自贡百家乐商贸有限公司、马莉惠追偿权纠纷一案，本院已根据四川瀚华融资担保有限公司的申请，依据（2016）川0104民初462号民事判决书于2018年8月3日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月三日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初6396号
原告：欧阳猛，男，1965年10月24日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：李建辉，广东金科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静怡，广东金科律师事务所律师。
被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：郑重，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。
原告欧阳猛与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳猛的诉讼代理人李建辉、徐静怡，被告雅居乐公司的诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳猛向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付因逾期交付位于广州市花都区花都永发路xx号xxx房的违约金28672.63元（以总房款1029771元为基数，按日万分之一的标准，从2016年6月2日起计至2017年3月6日）；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月9日签订了一份《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于广州市花都区花都永发路xx号xxx房，房屋建筑面积64.54平方米，用途为商业，总房款1029771元，被告应于2016年6月1日前将房屋交付给原告，交付时需满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得公共服务单位出具的永久供水、供气、供电及通邮的证明文件。若被告逾期交房应按原告已付房款的每日万分之一的标准向原告支付违约金至实际交付之日止。合同签订后，原告依约向被告付清所有房款，但合同约定的交付时间届满，涉案房屋仍未取得永久用电，原告拒绝收楼。为降低损失，原告无奈于2017年3月6日收楼后把房屋低价出租。涉案房屋至今仍未取得永久用电，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。
被告雅居乐公司辩称，确认原告的收楼时间，但不同意原告的诉讼请求，我方没有违约，不应当承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：雅居乐公司系广州市花都区永发路xx号xxx广场项目的开发商，在向欧阳猛出售涉案房屋时已取得行政部门核发的商品房预售许可证。
2014年10月9日，欧阳猛（乙方、买方）与雅居乐公司（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同》（预售）及附件，约定乙方向甲方购买位于花都区××路××房，房屋用途为商业，建筑面积64.54平方米，总金额1029771元。合同第十二条交房条件约定：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条房屋交付约定：甲方应当在2016年6月1日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。第十四条延期交房的违约责任约定：甲方如未能按本合同规定的期限交房，自本合同第十三条规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款的日0.1‰的标准支付违约金至实际交付之日止，合同继续履行。第十五条房屋交付时的有关资料约定：甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料：（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》。（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》。（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证。（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料。（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件。（六）《房地产（住宅）质量保证书》。（七）《房地产（住宅）使用说明书》。（八）《临时管理规约》或《管理规约》。上述文件中，（一）至（五）项应出示原件并向乙方提供加盖甲方公章的复印件；（六）、（七）项应载明水电等设施配置说明、有关设备安装预留位置说明、装修注意事项和建筑节能等有关内容，甲方应提供已加盖公章的原件给乙方；（八）项应交由乙方填写或签署。上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担。乙方应当向甲方提供交存首期物业专项维修资金有效凭证的复印件，并提供原件核对。合同附件七本合同补充协议第六条约定：双方同意对《商品房买卖合同》第十二条、第十五条的补充约定：甲方向乙方发出《收楼通知书》后，且在乙方办理收楼手续时，向乙方出示了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及提供已加盖甲方公章的《房地产（商业）质量保证书》《房地产（商业）使用说明书》，即视为符合交付标准，乙方同意办理收楼手续。第十八条第5点约定：双方确认，《商品房买卖合同》及本补充协议的所有条款均是经双方充分协商后达成的一致意见，双方对条款内容已有充分的了解和共同的认识，并且充分理解了违反合同条款的责任及后果，本补充协议如与《商品房买卖合同》不一致，以本补充协议约定为准。
合同签订后，欧阳猛按约定支付完毕全部购房款。2014年12月25日，雅居乐公司取得涉案房屋所在项目的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。欧阳猛于2017年3月6日办理了涉案房屋的收楼手续。涉案房屋所在的xxx广场B地块商业用电于2018年3月9日具备永久用电条件。
本院认为，欧阳猛与雅居乐公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
欧阳猛作为买受人依约支付了全部购房款，雅居乐公司作为出卖人应按合同约定向欧阳猛交付房屋，且雅居乐公司交付的房屋必须满足购房人正常用电的基本条件。就本案查明的事实，涉案房屋在合同约定的交付日尚未取得永久用电，因此，涉案房屋在约定交付日尚未达到交付条件，雅居乐公司应承担迟延交楼的违约责任。欧阳猛已于2017年3月6日收楼，应视为欧阳猛知道或应当知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收房屋。因此，欧阳猛主张雅居乐公司承担2016年6月2日至2017年3月6日的迟延交楼违约责任，理据充分，本院予以支持。经核算，雅居乐公司应支付的逾期交房违约金为28627.63元（1029771元×0.1‰×278天）。欧阳猛要求支付违约金超过28627.63元部分，没有事实依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳猛支付逾期交房违约金28627.63元；
二、驳回原告欧阳猛的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258.4元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘丽琼
二〇一八年八月一日
书记员 李晓君
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1644号
原告王强，男，1951年9月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人刘守乐，山东兆基律师事务所律师。
被告青岛斯曼格商贸有限公司，住所地青岛市市北区德兴路24号苏尚国际建材家居广场2B-126号。
法定代表人梁帅，该公司经理。
委托代理人闫圣华，山东康桥律师事务所律师。
原告王强为与被告青岛斯曼格商贸有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘守乐，被告的委托代理人闫圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，2015年4月18日，原告与被告签订青岛宜步整木家居安装合同一份，约定由被告承揽原告家居楼梯制作及安装事宜，工程造价25000元。被告未按照图纸进行制作及安装，导致原告委托被告制作及安装的楼梯存在安全隐患。被告的行为已构成违约，现具状起诉，要求：1、解除双方之间签订的合同，被告返还楼梯制作及安装款25000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告青岛斯曼格商贸有限公司辩称，原告所诉与事实不符，被告已按双方签订的合同完成了楼梯的制作及安装，请求法院驳回原告诉讼请求。
经开庭审理查明，2015年4月18日，原告与被告签订《青岛宜步整木家居安装合同》，由被告为原告位于青岛市卓越·蔚蓝群岛121-东-101户房屋设计制作安装实木楼梯，合同造价总计25000元，原告于2015年4月18日向被告付款20000元，于2015年8月10日向被告法定代表人梁帅的个人账户付款5000元。
截至法庭辩论终结前，经本院现场查看，因原告房屋暖气管道进行了包装存在凸出，被告设计制作的楼梯扶手无法进行安装。原告称该凸出部分在被告现场查看时已经存在，在被告出具的设计图中已经标注，目前无法安装是由被告造成的。被告称该凸出部分是在被告出具设计图后原告私自改造后出现的，责任不在被告，如需安装，需要进行改造，由此额外增加的费用应由原告负担，否则，被告不应再承担安装义务。
原告的提交的设计图因并无相关人员签字，被告不予认可。被告也未提交经原告签字认可的设计图。
经本院组织多次调解，双方未能达成一致调解意见。
上述事实，有原被告的当庭陈述及签购单、转账凭证等在案佐证，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原被告之间存在承揽合同关系，被告应当在规定时间内按要求向原告交付工作成果。依照本院现场查看的情况看，被告并未完成楼梯的全部安装工作。原告提交的设计图被告不予认可，而被告并未提交经原告签字认可的设计图。因出具设计图系被告的义务，该举证不能的责任应当由被告承担。被告设计制作的楼梯扶手按原告装修后的房屋现状无法安装，被告应积极主动进行修改并在征得原告同意后进行安装，以尽量促成合同的履行，由此增加的费用应当由被告承担。被告现以楼梯扶手进行修改需原告承担相关费用为由，拒绝履行安装义务，于法无据。因被告已明确表示拒绝履行合同义务，致使原告的合同目的无法实现，原告有权解除合同并要求被告返还已付款项，由此造成的损失应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王强与被告青岛斯曼格商贸有限公司于2015年4月16日签订的《青岛宜步整木家居安装合同》，由被告青岛斯曼格商贸有限公司于判决生效后十日内将在原告处的已安装楼梯等拆除运走；
二、被告青岛斯曼格商贸有限公司于判决生效后十日内退还原告王强已付款人民币25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。原告已预交，由被告负担部分于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 晨
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初699号之一
原告：郭文斌，男，1986年9月28日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：樊国泽，山西沃赢律师事务所律师。
被告：刘锁连，女，1993年2月12日出生，户籍所在地太原市。
原告郭文斌与被告刘锁链民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。原告郭文斌于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告愿与被告自行协商解决，故自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭文斌撤诉。
案件受理费3253元，减半收取计1626.5元，由原告郭文斌负担。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 任秀花
人民陪审员 杨爱珍
二〇一八年八月十三日
书 记 员 温 婧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初1127号
原告:汪生红，女，1987年6月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江涛，重庆精道律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区。
负责人陈静，职务不详。
被告刘林，男，1982年9月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告汪生红与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司、被告刘林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告接到本院交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汪生红自动撤回起诉处理。
审判员 刘畅
二〇一七年一月二十三日
书记员 龚涛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1765号
原告青岛金顺源物业管理有限公司，住所地山东省。
法定代表人王青翠，负责人。
被告于彩秀，女，汉族，住山东省.
本院在审理原告青岛金顺源物业管理有限公司诉被告于彩秀物业服务合同纠纷一案中，原告青岛金顺源物业管理有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛金顺源物业管理有限公司与被告于彩秀已自行和解，自愿撤回对被告于彩秀的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛金顺源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛金顺源物业管理有限公司负担。
审判员 泮晓朋
二〇一六年四月十一日
书记员 王文杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初22098号
原告：毛某某，男，1947年6月28日出生，汉族，住上海市。
被告：徐某，女，1964年1月15日出生，汉族，住上海市。
原告毛某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毛某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 朱咏梅
二〇一六年十一月二日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第1880号
原告马哈录乃，男，1986年6月6日出生，职业不详，住甘肃省临夏县。
被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司，住所地甘肃省白银市平川区。
法定代表人李国胜，甘肃煤炭第一工程有限责任公司总经理。
原告马哈录乃与被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马哈录乃称2014年5月6日其在被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司承包的宁夏英力特煤业有限公司沙巴台煤矿巷道干活时被矿车部件砸伤右上肢，被送到宁夏第五人民医院石嘴山中心医院治疗，经医院诊断伤情为“右桡骨远端骨折”。2015年10月15日原告伤情经宁夏泰和司法鉴定中心鉴定为十级伤残，双方就工伤赔偿协商未果，现诉至法院，要求解除与被告的劳动关系并要求被告按照法律规定给予原告享受工伤保险待遇、支付原告医疗费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、伤残就业金、伤残医疗补助金等共计170384.6元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现马哈录乃向本院提起诉讼系马金林所为，马金林未向本院提供授权委托书，法律规定委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书，本院认定原告本次起诉不是马哈录乃的真实意思表示，马金林没有代为立案诉讼的权利，当事人向人民法院主张权利可以自行或授权委托他人提起诉讼。本次起诉不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第五十九条之规定，裁定如下：
驳回马哈录乃的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告马哈录乃承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 王振亚
审 判 员 徐建忠
人民陪审员 黄翠云
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高秀鹏
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执669号
申请执行人：张正保，男，1965年2月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：张正才，男，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：张正元，男，1967年8月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人张正保与被执行人张正才、张正元民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张正才在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人张正才的银行存款101150元。
本裁定立即执行。
审判员 罗保国
二〇一八年八月九日
书记员 张 旭
附:法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年皇执字第02371号
申请执行人沈阳市皇姑区第一房产经理公司
被执行人辽宁际原房屋开发有限公司。
沈阳市皇姑区第一房产经理公司与辽宁际原房屋开发有限公司侵权责任纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人辽宁际原房屋开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳市皇姑区第一房产经理公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人辽宁际原房屋开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人沈阳市皇姑区第一房产经理公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁际原房屋开发有限公司新的财产线索，申请执行人沈阳市皇姑区第一房产经理公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱利民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘丹丹