安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终3311号
上诉人（原审原告）：周志，男，1991年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
上诉人（原审被告）：方晓东，男，1993年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
上诉人周志、方晓东因健康权纠纷一案，均不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初5574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周志上诉请求：1.判令撤销一审判决，依法改判支持周志一审全部诉讼请求；2.判令一、二审诉讼费用均由方晓东��担。事实和理由：周志眼睛受伤与方晓东施加的外部伤害行为之间存在完全因果关系,2015年11月6日下午4时，周志与方晓东等人在高刘镇政府篮球场打篮球，在运动过程中，周志将篮球抱在怀中，方晓东在抢球时直接用手插入周志的右眼中，周志右眼当时出现红肿并前往安医附院就诊，随后转往安徽省立医院就诊，在医生建议下后转往北京就诊，在治疗过程中，周志花去巨额费用，在与方晓东协商无果后，遂提起诉讼，在一审审理过程中，周志的伤情经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，可知周志的眼睛受伤致残完全是方晓东施加的外力伤害行为所致，且方晓东没有证据证明系其他原因所致，故一审法院对司法鉴定中造成周志右眼受伤致残原因分析的结论及责任认定存在不合理，方晓东应对周志的全部损失承担赔偿。
方晓东辩称，周志右眼受伤非方晓东所致，其不应承担赔偿责任。
方晓东上诉请求：撤销一审判决，驳回周志全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决严重失当。一审法院认定方晓东与周志在运动过程中发生肢体碰撞，导致周志右眼受伤，其伤情构成八级伤残，从而判定方晓东承担40%的赔偿责任，该事实认定错误。首先，周志与方晓东同在一起打球十余天后，其又参加篮球比赛，期间也不排除在其他地方打球的实际情况存在，故不能确定系方晓东与周志发生冲撞导致周志右眼受伤；其次，周志一审提供证据反映，其早在2009年就因近视做过矫正手术，周志在案发前视力是何状态，不得而知，同时，也进一步确认周志眼睛存在高度近视等原有××变；再次，安徽金诚司法鉴定中心的鉴定意见书中只对周志视网膜脱离的结果推导出符合八级伤残的结论，并非是对该结果形成原因及损害���与度的合法鉴定，且该鉴定意见也明确指出，视网膜脱离机制比较复杂，很多种情况均可导致，外力只是一种并非唯一因素，鉴定意见对被周志视网膜脱落形成原因分析的不确定性，不能推定周志的伤残结果是与周志在运动中所致。一审法院遗漏了应当参与诉讼的当事人，加重了方晓东的民事责任。周志称，是包括方晓东在内的五六个人一起打篮球时，发生碰撞致使遭受伤害，可知，与周志打球的并非方晓东一人，篮球运动是具有一定危险性的竞技运动，需要团队协作进行，即便是与方晓东发生碰撞，也不排除是他人外力所致发生的碰撞。因此，根据法律规定，参与运动的各当事人应当承担相应责任或连带责任，本案中，仅将其他运动参与者作为证人出庭，属遗漏了当事人，加重了方晓东的民事责任。一审判决认定周志的部分损失数额缺乏事实依据，应不予支持��周志在一审期间提交的劳动合同、用工单位营业执照等，均系其自家兄弟开办并提供的证据，不能有效证明周志长期在城镇居住的事实，更不能依照城镇居民标准计算周志的损失。
周志辩称，2015年11月6日下午4时，周志与方晓东等人在高刘镇政府篮球场打篮球过程中，周志将篮球抱在怀中，方晓东在抢球时直接用手插入周志的右眼，致其右眼受伤，周志虽于2009年行双眼矫正手术，但术后至今并未出现任何异常，而被方晓东致伤的右眼出现视网膜脱落，可见二者之间存在因果关系，恳请二审法院查明事实，依法驳回方晓东的全部上诉请求。
周志向一审法院起诉请求：1.判令方晓东偿付周志医疗、误工等费用共计411771.36元（医药费59418.36元、营养费900元、伙食补助费510元、误工费44784元、护理费5139元、交通费5000元、残疾赔偿金161616元、精神抚慰金24000元、鉴定费2000元、住宿费及餐饮费5000元、被扶养人生活费103404元）；2.本案诉讼费由周志负担。
一审法院认定事实：2015年11月6日下午，周志与方晓东在高刘镇镇政府打篮球，在运动过程中双方发生肢体碰撞，导致周志右眼受伤，第二日周志前往安医附院门诊治疗后回家，此后周志进行了一次篮球运动，直至2015年11月23日，周志因右眼视力急剧下降再次前往安医附院治疗，在医院建议下周志转往北京治疗，经北京华尔医院诊断为右眼孔源性视网膜脱离、双眼屈光不正、双眼近视矫正手术后，周志进行手术治疗后于2015年12月4日出院，医嘱出院一周后复查、继续用药治疗及建议休息一个月，2016年5月17日周志在首都医科大学附属北京同仁医院进行了二次手术，2016年5月26日出院，治疗期间周志共用去医疗费59418.36元。案件审理过程中，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，周志右眼伤情构成八级伤残，误工期为180日、护理期为45日、营养期为30日,事故发生前周志一直在城市居住并从事医疗器械销售工作。
一审法院认为，首先关于双方争议的周志眼部受伤并导致伤残与方晓东行为是否存在关联性及双方责任划分问题，双方因运动发生冲撞导致周志右眼受伤，在案件审理过程中该院委托安徽全诚司法鉴定中心对周志伤情进行了鉴定，在鉴定意见书中对视网膜脱离产生的原因进行了阐述，其原因主要有以下几点：1、外力作用直接引起；2、视网膜下脉络膜出血或炎症渗出引起；3、玻璃体病变（如出血）引起的；4、较多见的则由视网膜与玻璃体原有变××变，如高度近视等一旦眼部受到挫伤时变性处容易发生破裂诱发孔源性视网膜脱离或由于挫伤后发生视网膜变性萎缩，以后出现裂孔而形成视网膜脱离。同时对周志伤情产生因���关系进行了分析，认为周志2015年11月6日的外伤与其视网膜脱离存在一定的因果关系。方晓东提出周志在2015年11月6日后存在篮球运动是造成眼部伤残的原因之一，但所提供的证据无法反映出2015年11月6日之后右眼再次受到伤害，故对于后期篮球运动造成眼部受伤的意见不予采纳。
综上，一审法院认为周志眼部受伤致残与方晓东的侵权行为及自身眼部本身存在的手术史皆存在一定的因果关系，同时结合原被告之间系在竞技活动中碰撞，酌定方晓东对周志眼部受伤致残承担百分之四十的责任。
关于周志因受伤造成的损失该院认定如下：医药费59418.36元，营养费900元（30元/天×30天），住院伙食补助费480元（30元/天×16天），护理费按上年度安徽省社会服务业收入标准结合护理天数计算为5139元（114.2元/天×45天），误工费该院参照上年度卫生行业收入标准���合误工期计算为31410元（174.5元/天×180天）；交通费酌定为3000元；关于周志诉求的残疾赔偿金，因周志长期在城镇工作居住本院按照上年度城镇居民标准结合其伤残等级计算为161616元（26936元/年×20年×30%）；精神抚慰金该院酌定为20000元，鉴定费2000元，因周志伤情确需前往外地治疗，故对于其诉求的餐饮与住宿费酌定为4000元；关于周志诉求的被扶养人生活费问题，由于周志之母未超过法定退休年龄，且提供的证据并无法证明其丧失劳动能力，故不予支持。综上周志因受伤所造成的损失总额为287963.36元，结合方晓东的责任比例，方晓东需要支付周志因受伤造成的损失115185.34元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二���一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、方晓东于判决生效后十日内赔偿周志因伤损失115185.34元；二、驳回周志其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为：1.周志右眼之伤，是否系方晓东所致；2.方晓东是否承担责任，其承担责任比例如何确定；3.本案是否应追加其他参与打球人员共同参与本案诉讼；4.原判认定周志的误工损失及按城镇居民标准计算残疾赔偿金是否合理。
关于周志右眼之伤，是否系方晓东所致问题，从本案的证据看，周志主张2015年11月6日下午在高刘镇镇政府打篮球时被方晓东手指戳伤右眼，除了本人的陈述外，没有其他直接证据证实事发现场的真实情况，只能从双方当事人各自提供的证据，综合分析判断。鉴于方晓东认可在打篮球时，抢球过程中碰到了周志，结合方晓东眼部受伤就医的过程，一审法院认定周志眼部受伤是由方晓东所致，并无不当。
关于方晓东是否承担责任，其承担责任比例如何确定问题。篮球运动本身具有的对抗性及风险性可能导致参与者受到人身损害的风险。周志与方晓东作为篮球运动的参与者，均是风险的制造者和承担者，周志在篮球运动中受伤，但并无证据证明方晓东对于周志的受伤存在故意或者过失，亦无证据证明其严重违反篮球运动规则，故方晓东无需向周志承担侵权赔偿责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。周志毕竟是在与方晓东身体��触过程中受伤，方晓东的行为与周志的受伤具有一定因果关系，且周志的伤情比较严重，其遭受的损害后果超出了参与运动者正常所能预见和承担风险范围，如让周志自身承担全部损害后果，明显不符合公平的原则，但周志在参加激烈性体育运动前应当预见或认识到一定危险性的存在，因此，如让方晓东承担过高的补偿责任，同样对方晓东不公。故此，本院酌定由方晓东对周志本次受伤造成的损失承担30％的补偿责任。原审认定方晓东对周志承担侵权赔偿责任不妥，予以纠正，判定方晓东所承担的责任比例过高，本院予以调整。
关于本案是否应追加其他参与打球人员共同参与本案诉讼问题，方晓东认为参与篮球运动的其他人员均应作为本案当事人参与诉讼，一审法院遗漏了应当参与诉讼的当事人，加重了方晓东的民事责任，本案中周志、方晓东所参加的��球运动系自发组织、自愿参加，且双方对损害的发生均无过错，周志右眼受伤系方晓东直接抢球所致，而非他人所为，并且周志一审仅主张加害人承担责任，也未起诉其他参与打球的人员，其他参与打球人员不属于必须进行共同诉讼的参与人，故方晓东此项主张，本院不予支持。
关于原审判决认定周志的误工损失及按城镇居民标准计算残疾赔偿金是否合理问题，方晓东认为周志提供的劳动合同、用工单位营业执照等，均系其自家兄弟开办并出具的证据，不能有效证明周志确是长期在城镇工作、居住的事实，更不能据此按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，但其并未提供证据，原审法院结合周志提供的相关证据，参照上年度卫生行业收入标准计算误工费并按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。双方对原审法院认定的其他损失，均未提出异议，本院予以确���，即周志因受伤所造成的损失总额为287963.36元，方晓东应补偿周志损失的30%为86389元。
综上所述，周志的上诉请求不能成立，应予驳回，方晓东的上诉请求部分成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初5574号民事判决；
二、方晓东于本判决生效后十日内补偿周志86389元；
三、驳回周志其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7476元，减半收取3738元，由周志、方晓东各负担1869元；二审案件受理费7476元，由周志负担2476元，方晓东负担5000元。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年八月十五日
书记员 伍倩倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发���原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。