wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）虹刑初字第106号＼n公诉机关上海市虹口区人民检察院。＼n被告人陈某某。＼n上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市虹口区人民检察院指控，被告人陈某某于2013年11月13日凌晨0时05分许，酒后驾驶牌号为浙A6XX**的小客车行驶至本市逸仙路、纪念路路口时，被公安人员查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为0.86mg／ml，后陈被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，送检陈某某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.22mg／ml，达到醉酒驾驶标准。＼n2013年12月10日，被告人陈某某接公安人员电话通知后，主动至公安机关投案。＼n上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果》、《当事人血样提取登记表》、《案发经过》、《工作情况》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈某某能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人陈某某预缴了罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员凌琳＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员李莺华＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n……＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0622执224号之一
申请执行人：王功胜。
被执行人：刘娟。
被执行人：王程双。
申请执行人王功胜与被执行人刘娟、王程双借款合同纠纷一案，靖宇县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）靖民一初字第507号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款15万元、案件受理费1650元。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人仲维亮的公积金存款7000元，尚欠申请人借款143000元。现因被执行人工资及公积金已被依法冻结，被执行人暂无其它可供执行财产，故申请执行人向本院申请终结本次执行。经审查，本院认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0622民初47号民事调解书的本次执行程序。被执行人应给付欠款143000元，案件受理费1650元，申请执行人保留债权。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡 军
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［北庄］字第48号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：王硕（特别授权代理），该公司员工。
被告：山东永嘉物流有限公司。住所地：苍山县贾庄乡李屯村206国道北侧。
法定代表人：宋涛，经理。
被告：苍山县金山商贸有限公司。住所地：苍山县贾庄乡李屯南206国道北。
法定代表人：马江涛，经理。
被告：郭金山。
原告山东东大工程机械有限公司与被告山东永嘉物流有限公司（以下简称永嘉公司）、苍山县金山商贸有限公司（以下简称金山公司）、郭金山分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王硕到庭参加诉讼，被告永嘉公司、金山公司、郭金山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，被告租赁原告的龙工装载机2台，租金总额63万元，于2015年4月5日前付清，违约金为租金总额的10%。被告金山公司、郭金山自愿为被告永嘉公司担保。由于被告未按合同履行义务，累计拖欠原告租金35.21万元。请求法院判令被告永嘉公司支付租金35.21万元，并支付违约金35210元；判令被告金山公司、郭金山承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告永嘉公司、金山公司、郭金山均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向法庭提交以下证据：
1、原、被告于2014年4月1日签订的装载机设备租赁合同1份，约定被告永嘉公司租赁原告的龙工装载机2台，租期12个月，租金总额63万元，于2015年4月5日前付清。并约定被告如未能支付任何一期到期租金，即视为违约，被告需按租金总额的10%支付违约金。被告金山公司、郭金山自愿为被告永嘉公司担保，承担连带清偿责任。
2、收款收据7张，证实截至2015年4月5日，被告共向原告支付租金27.79万元，尚欠租金35.21万元。
本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2014年4月1日签订装载机设备租赁合同1份，约定：被告永嘉公司租赁原告的龙工装载机2台，租期12个月，租金总额63万元，于2015年4月5日前付清。租赁期满时约定设备残值为100元，被告缴纳残值购买款100元，原告就将该装载机转卖给被告，被告所付的租金转化为购机款。并约定被告如未能支付任何一期到期租金，即视为违约，被告需按租金总额的10%支付违约金。被告金山公司、郭金山自愿为被告永嘉公司担保，承担连带清偿责任。合同签订后，被告向原告交款27.79万元，尚欠35.21万元。
本院认为，原告与三被告签订的装载机设备租赁合同，权利、义务关系明确，系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。该合同虽为租赁合同，实为以租代卖的分期付款买卖合同。被告永嘉公司未按照合同约定支付分期款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付违约金。但双方约定的违约金过高，可按原告主张的数额计算。被告金山公司、郭金山应按照合同约定承担连带清偿责任。被告永嘉公司、金山公司、郭金山无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东永嘉物流有限公司于本判决生效后五日内，给付原告山东东大工程机械有限公司装载机分期款35.21万元，并支付违约金35210元。
二、被告苍山县金山商贸有限公司、郭金山对上述给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告山东永嘉物流有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7110元、保全费2450元，由被告山东永嘉物流有限公司、苍山县金山商贸有限公司、郭金山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 王 健
人民陪审员 吕奉光
二〇一六年一月十九日
书 记 员 毕玉冬
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂10执204号
申请执行人：管世荣，男，1975年12月9日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：杨元章，湖北博智律师事务所律师。
被执行人：湖北伟特电子有限公司，住所地湖北省荆州开发区东方大道209号。
法定代表人：周梅艳，该公司总经理。
申请执行人管世荣与被执行人湖北伟特电子有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2018）鄂民终231号民事判决已发生法律效力，但被执行人湖北伟特电子有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北伟特电子有限公司在金融机构的存款7044805.9元（其中:本金6890000元、案件受理费、财产保全费92493.9元、申请执行费62312元），及应支付的利息（以6890000元为本金，自2015年11月24日起按年利率24%支付至本金实际清偿之日止，已支付的31667元在上述利息总额中予以抵扣），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 李慧敏
审判员 王劲松
审判员 齐彬彬
二〇一八年八月九日
书记员 黄许霞
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0131刑初208号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人师金林，男，1953年11月1日生，汉族，小学文化，群众，籍贯河北省平山县营里乡西沙岭村。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月15日被平山县公安局刑事拘留，同日被取保候审，现住。
被告人王云峰，男，1977年6月4日生，汉族，小学文化，党员，籍贯河北省平山县营里乡西沙岭村。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月15日被平山县公安局刑事拘留，取保候审，现住。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]193号起诉书指控被告人师金林、王云峰犯非法持有枪支罪一案，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平山县人民检察院指派检察员王杰杰出庭支持公诉，被告人师金林、王云峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：30多年前，被告人师金林使用一支土枪在山上打野鸡，该枪枪长186cm，木质枪托，枪栓处缠黑色胶皮。后师金林将该土枪一直存放于自己家中。2000年左右（具体时间不详），被告人王云峰又将一支枪长180cm，木质枪托、枪栓处缠红色胶带的土枪交给师金林，让其帮自己存放，后师金林将该枪存放于自己家中。直至2015年11月12日，公安机关在师金林家将其存放的两支土枪查获。
事后经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，师金林、王云峰私藏的两支均以火药为动力，发射弹丸，认定为土枪。
另查明，被告人师金林、王云峰均不具备配备枪支的资格，属于违反枪支管理法律、法规的规定擅自持有枪支。
上述事实，被告人师金林、王云峰在庭审过程中亦无异议，且有二被告人的供述，平山县公安局刑警大队的接受证据清单、平山县公安局扣押决定书，扣押笔录，扣押物品、文件清单及照片，石家庄市公安局物证鉴定所检验意见书，二被告人户籍证明、现实表现、到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人师金林、王云峰违反枪支管理规定，非法持有枪支，且持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。被告人师金林非法持有2支，情节严重；被告人王云峰非法持有1支，二被告人的行为均已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，为惩治犯罪，保护国家公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人师金林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。
二、被告人王云峰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秀霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 董媛媛
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初4114号
原告：张强，男，汉族，1976年7月22日，住固始县。
被告：陈永耀，男，汉族，1987年1月5日生，住固始县。
原告张强诉被告陈永耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强、被告陈永耀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、判决被告偿还欠款共计人民币80000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：2018年6月30日被告因做生意周转资金向原告借现金80000元，由被告出具借条一张，被告承诺在2018年7月5日前还清，被告至今未归还借款。
被告辩称：我通过方堃认识张强的，原告将8万元款借给被告后，原告在几天之内又让被告偿还利息并将利息转给方堃，我于2018年6月24日在邮政银行蓼北路固始支行取了现金当场给了方堃5600元，是支付张强7天的利息。2018年6月29日我到张强公司给付4天续期利息6000元（5000元现金、1000元转账）。
经审理查明：2018年6月24日被告因做生意周转资金向原告借现金80000元，由被告出具借条一张，被告承诺在2018年7月5日前还清。原告将款借给被告后，被告称已在2018年6月29日前把11600元（其中1000元微信转账给方堃）利息给了张强或通过方堃转给张强，但张强称没有收到。
以上事实，由原告提供的身份证、欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法债务应当清偿。本案原告借给被告80000元，由被告出具借条一张予以证实，原告将款借给被告后，被告称已在2018年6月29日前把11600元（其中1000元微信转账给方堃）利息给了原告或通过方堃转给原告，原告称没有收到，被告不能以有监控记录就能证明被告偿还欠原告款的事实，同时被告又不能提供偿还给原告款的载体凭证的其它证据。因此，对被告关于已付11600元利息的辩解不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈永耀于本判决书生效后60日内向原告张强清偿欠款8万元整。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告陈永耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决书生效后，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审判员 金 辉
二〇一八年八月九日
书记员 王怡珺
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第1572号
原告王凤臣。
委托代理人蒋景，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
委托代理人刘宇辉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告陈雯。
被告孙闫。
被告赵玮。
本院在审理原告王凤臣诉被告陈雯、孙闫、赵玮房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2013年12月2日向我院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王凤臣撤回起诉。
本案案件受理费494元（原告已预交），退还原告247元，余款由原告自行承担。
代理审判员 韦乐芳
二〇一三年十二月二日
代书 记员 朱 薇
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0902民初789号
原告：段凤华，女，1974年1月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：李晓燕，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：益阳市远益竹青砧板有限公司，住所地：益阳市长春工业园五里堆社区，统一社会信用代码：91430900666333039J。
法定代表人：谢江岸。
被告：汤运香，男，1953年1月22日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：夏伟中，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告段凤华诉被告益阳市远益竹青砧板有限公司、被告汤运香民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段凤华的委托诉讼代理人李晓燕、被告汤运香的委托诉讼代理人夏伟中到庭参加诉讼（庭审中双方当事人均书面同意二代理人为同一律所律师代理诉讼）。被告益阳市远益竹青砧板有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段凤华诉称，2014年10月25日，被告益阳市远益竹青砧板有限公司因公司资金周转需要，向原告段凤华借款650000元，原告当日向被告益阳市远益竹青砧板有限公司指定的收款人银行账号分两笔共转入650000元。被告收款后向原告出具了借条一张，约定了借款利息。被告汤运香为该笔借款提供担保并在担保人处签字确认。期间被告向原告支付部分利息，但没有足额支付，2018年5月26日，原告找被告汤运香催要借款本息时做了结算，被告汤运香确认尚欠原告借款利息318750元，并在结算单上签字确认，结算后被告一直未再归还欠款本息，原告遂起诉至法院。请求人民法院判令被告益阳市远益竹青砧板有限公司向原告偿还借款本金650000元及至偿还之日止的利息（计算至2018年5月25日为318750元，自2018年5月26日起按月利率2%计算至起诉之日为13000元）；判令被告汤运香对该笔借款本息承担连带清偿责任；判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告益阳市远益竹青砧板有限公司未作答辩。
被告汤运香辩称，借款属实，但应当核实借款本金及利息数额，结算单是担保人与出借人签订而没有借款人参加无效，且未给付的利息按每月2.5%计算不正确，应为每月2%。
经审理查明，2014年10月25日，借款人益阳市远益竹青砧板有限公司向出借人段凤华借款650000元用于公司的资金周转，被告汤运香为该笔借款提供连带担保，双方约定了借款利息为月利率2.5%，但没有约定归还日期。后原告段凤华向二被告催收，担保人汤运香于2016年4月17日，向原告承诺了还款日期为2016年10月。原告继续催收，被告汤运香偿还了部分利息。2018年5月26日，担保人汤运香与出借人段凤华有一结算行为，但借款人益阳市远益竹青砧板有限公司没有在结算单上签名或盖章。被告已经给付的借款利息均是按双方在条据上约定的月息2.5%给付。
本院认为，被告益阳市远益竹青砧板有限公司向原告借款人民币650000元的事实清楚、证据确凿，应付偿还责任。被告汤运香作为该笔借款的连带保证责任人，应承担连带偿还责任。原告已按月利率2.5%给付的利息行为未超过法律规定，本院予以认定；尚未支付部分的利息只能按照司法解释的不超过年利率24%进行计算。担保人与出借人的结算单因借款人没有参与，事后也未追认，故对借款人而言，并不产生法律效力。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件若干问题的司法解释>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告益阳市远益竹青砧板有限公司偿还原告段凤华借款650000元以及相应的利息（2018年5月26日前利息为255000元。2018年5月26日后至借款还清之日止按年利率24%计算）。履行期限：本判决生效后十日内付清；
二、由被告汤运香承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取6808元，由被告益阳市远益竹青砧板有限公司与被告汤运香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在两年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 亮
二〇一八年八月八日
代理书记员 龚浩奇
＼n山东省济阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）济阳民初字第778号＼n原告位可贞，女，1955年9月26日生，汉族，农民，住济阳县。＼n委托代理人陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。＼n被告位克敬，男，1950年5月5日生，汉族，农民，住济阳县。＼n委托代理人赵佃胜，济阳县法律援助中心律师。＼n原告位可贞诉被告位克敬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈远亮、被告位克敬及其委托代理人赵佃胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告位可贞诉称：原告之父魏长亭、母亲杨新花于2002年和2003年相继去世，留有遗产房屋13间，价值17000元。原告是该遗产的合法继承人。原告的父母去世后，被告未经原告同意，于2011年9月份擅自将二老的全部房屋拆除，用其砖瓦木材盖了新房占为己有。原告得知后多次找到被告索要损失，村委会给予调解，终因被告态度恶劣，致使调解未果。被告的不法行为已对原告构成了侵权，严重损害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告赔偿损失17000元，诉讼费由被告承担。＼n被告位克敬辩称：一、原告无权单独就本案所涉及的财产提起诉讼，从原告提交的材料来看，涉及案件财产的继承人不是只有原告，还有其他继承人，其他继承人并没有对涉案财产是否继承或者放弃作出明确表述，因此原告的诉讼主张资格还没有确定。二、被告并没有对原告的财产进行损害，本案中看不出被告对原告的任何财产作出侵害，两原告所诉房屋因年久失修，现在早已不存在，被告并没有占有财产，因此原告要求被告赔偿损失没有理由和依据。三、原告要求被告赔偿的数额没有法律依据。＼n经审理查明：原告之父魏长亭、母亲杨新花分别于2002年和2003年去世，两人去世后留有房屋一套。被告位克敬系魏长亭侄子，魏长亭去世时，被告位克敬按农村风俗为其发丧送葬，杨新花去世时，被告位克敬没有为其发丧送葬，被告位克敬与魏长亭、杨新花之间没有相关遗赠抚养类的协议。2011年9月份，被告位克敬未经原告同意，将该遗留房产拆除。＼n另查明，魏长亭、杨新花生前育有四女，大女儿魏克兰、二女儿魏克玉已去世，其继承人明确放弃对该遗留房产的继承。三女儿魏克美，在诉讼过程中去世，其继承人亦明确放弃对涉案房产的继承。因该遗留房产已于2011年拆除，现无法对该房产进行价值鉴定。＼n本院所确认的上述事实，有原告提交的建设用地使用权证、火化证明、放弃继承声明、宋家村民委员会证明两份、本院对宋长亮的调查笔录、涉案房产遗址照片及开庭笔录在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。＼n本院认为：公民个人的合法财产依法受到保护。侵害他人财产造成损害的，权利人可以向侵权人请求损害赔偿。被告位克敬未经合法权利人同意，擅自将他人房屋拆除，被告位克敬对此应负全部责任。被告位克敬辩称并没有对原告的财产进行损害，房屋是因年久失修而自行倒塌，但其未提供证据证明，本院对此主张不予采纳。因魏长亭、杨新花之女魏克兰、魏克玉、魏克美的合法继承人均放弃对其权利的主张，所以原告位可贞要求被告位克敬赔偿其财产损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。＼n侵占他人财产的，应当返还，不能返还的应当折价赔偿。鉴于涉案房屋早已在2011年灭失，无法进行价值鉴定，结合房屋遗址的实际情况、济阳县宋家村委会的证明、本院对宋长亮的调查笔录和被告位克敬为原告之父魏长亭发丧送葬的事实，本院酌情认定被告位克敬应赔偿原告位可贞财产损失6000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：＼n一、被告位克敬于本判决生效之日起十日内赔偿原告位可贞财产损失6000元；＼n二、驳回原告位可贞的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费230元，由原告位可贞负担148元，由被告位克敬负担82元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长王淑娟＼n审判员刘振虎＼n审判员南雁＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员张玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执3747号
申请执行人:刘燕青,男,1980年5月20日出生,37岁,汉族号码342201198005206539,住宿州市祁县。
被执行人:刘金,女,1980年4月16日出生,37岁,汉族号码412826198004161728,住山东省临沂市。
申请执行人刘燕青依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院做出的（2016）皖1302刑初686号刑事事判决书于2017年9月11日向本院申请执行，本院于2017年9月11日受理立案现已进入执行程序。经查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法向我院提供可供执行财产。经合议庭合议，该案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302执3747号本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东平
审判员 陈万军
审判员 王秋灵
二〇一八年二月一日
书记员 王倩影
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东商初字第20号＼n原告杨文忠，男，1962年8月26日出生，汉族，居民。＼n委托代理人夏立军，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。＼n被告山东省日照实验高级中学。＼n法定代表人郑强，校长。＼n委托代理人王立新，该校纪检书记。＼n原告杨文忠诉被告山东省日照实验高级中学加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文忠的委托代理人夏立军，被告山东省日照实验高级中学的委托代理人王立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年1月24日，原告与被告签订了服装团购合同，约定由原告为被告加工服装690件。合同签订后，原告按合同约定将服装生产完毕并交付被告。经双方结算，被告下欠原告服装款29970元。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。请求法院依法判令被告立即偿还服装款29970元及违约金。＼n被告辩称，当时服装共计690件，原告找被告的校长要服装款时，由于服装价格太高且质量档次较低，校长与原告达成协议，被告支付原告服装款150330元，其余的不再支付。该款项被告于2011年12月28日已支付完毕，已收回收到条作为发票附件存档。故被告已经与原告结清服装款，不存在欠款问题。＼n经审理查明，原告为临沂市河东区海澜之家服装厂业主。2010年11月24日，原被告签订服装团购合同书，双方约定“被告向原告订购衬衣690件，单价270元，被告首付30%货款，货到后付清全部货款的90%，验收合格后十五内付清原告全部货款”。2010年11月5日，被告收到原告加工的衬衣1290件，向原告出具1290件的收到条一张。后被告于2010年12月20日退回原告衬衣600件，在原收到条上注明已退回600件，实际用690件。按合同约定总货款应为186300元。2011年12月13日，原告向被告催要货款时，被告的校长郑强对衬衣质量提出异议要求原告降低价格，原告同意放弃了6000元。后经协商，郑强在原告出具的金额150330元的发票上签名仅同意支付150330元，对其余已由被告的原办公室主任丁元仓签字的29970元发票三张及相关报销单予以剔出，不予支付。原告同意将被告出具的原收到条退还给了被告。被告于2011年12月28日支付给原告服装款150330元。＼n上述事实，有当事人陈述、服装团购合同书、收到条、发票在案为证。＼n本院认为，原告与被告签订服装团购合同，双方的服装加工合同关系成立且合法有效。对服装款经原告与被告协商，在被告剔出29970元的发票，并表示仅同意支付150330元，余款不再支付，原告在被告不出具新欠条的情况下将被告出具的原收到条退还给了被告，从双方的履约行为看，应视为双方对货款的给付数额进行了变更，被告已按变更的数额向原告支付服装款150330元，故服装款已结清，被告不再欠原告的服装款，对原告要求被告偿还服装款29970元及违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：＼n驳回原告杨文忠要求被告山东省日照实验高级中学偿还服装款29970元及违约金的诉讼请求。＼n案件受理费549元，减半收取274.5元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。＼n审判员孙伟＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员秦娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17565号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
主要负责人：陈光越，该支行行长。
被告：刘卫超，男，汉族，1987年2月10日出生，住河南省中牟县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告刘卫超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王政华
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初743号
原告：李学玲，居民。
原告：朱翠美，居民。
原告：王兴朵，居民。
原告：张宝英，居民。
原告：王昌英，居民。
原告：孙维绪，居民。
原告：井元红，居民。
七原告委托诉讼代理人：袁绍华，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：临沭县绿意家庭农场。住所地：临沭县临沭街道办事处孙岭村。
法定代表人：李高军，经理。
被告：李高军，成年，居民。
原告李学玲、朱翠美、王兴朵、张宝英、王昌英、孙维绪、井元红与被告临沭县绿意家庭农场、李高军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学玲、朱翠美、王兴朵、王昌英、孙维绪、井元红及七原告的委托诉讼代理人袁绍华到庭参加诉讼，被告临沭县绿意家庭农场、李高军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学玲、朱翠美、王兴朵、张宝英、王昌英、孙维绪、井元红向本院提出诉讼请求：依法判令临沭县绿意家庭农场、李高军支付劳动报酬24700元及利息。事实与理由：2016年春季至秋季，原告七人受雇于临沭县绿意家庭农场，为被告从事除草、采摘果实等各项农活工作。被告向七原告承诺每人每天工资50元，其中李学玲累计87个工计4350元、朱翠美累计79个工计3950元、王兴朵累计27.5个工计1375元、张宝英累计76个工计3800元、王昌英累计172个工计8600元、孙维绪累计46个工计2300元、井元红累计6.5个工计325元。后七原告多次向被告催要劳动报酬被告一拖再拖，一直不付。2018年1月20日，李高军向原告出具欠条一份，载明共计494个工每个50元，共计拖欠七原告劳动报酬24700元及利息。
临沭县绿意家庭农场、李高军未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：七原告主张其七人受雇于临沭县绿意家庭农场，从事除草、采摘果实等各项农活工作。2018年1月20日，李高军为七原告出具欠条一份，载明：“今有绿衣农场欠务工费每张50元李学玲87张朱翠美79张、王兴朵27.5张、张宝英76张、王昌英172张、孙维绪46张、井元红6.5张合计：494张×50元＝24700元大写：贰万肆仟柒佰元正法人代表李高军2018年1.20”。根据临沭县绿意家庭农场的工商登记信息显示，其企业类型为“个人独资企业”，法定代表人为李高军。对于所欠七原告的上述款项，临沭县绿意家庭农场、李高军未予支付。2018年1月24日，七原告诉至本院，请求本院依法判令临沭县绿意家庭农场、李高军给付劳动报酬24700元及利息。庭审中，七原告表示不再要求支付利息。
本院认为，七原告为临沭县绿意家庭农场提供劳务，双方形成劳务关系的事实，由七原告的陈述以及七原告提供的欠条一份予以证实，事实清楚，临沭县绿意家庭农场应当及时支付给七原告相应的劳务费24700元。根据法律规定，个人独资企业的财产为投资人所有个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故如临沭县绿意家庭农场的财产不足以清偿上述债务，由李高军承担上述债务的清偿责任。临沭县绿意家庭农场、李高军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，七原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、临沭县绿意家庭农场于本判决生效后十日内返还李学玲、朱翠美、王兴朵、张宝英、王昌英、孙维绪、井元红劳务费24700元。
二、如临沭县绿意家庭农场的财产不足以清偿上述债务，由李高军承担上述债务的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417.5元，减半收取208.75元，由临沭县绿意家庭农场、李高军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一八年一月三十一日
书记员 王成鑫
＼n陕西省渭南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渭中刑执字第00601号＼n罪犯雷江涛，男，1991年3月1日出生于陕西省合阳县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。＼n2011年12月8日，陕西省西安市中级人民法院作出（2011）西刑一初字第00278号刑事判决，认定罪犯雷江涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关庄里监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n执行机关庄里监狱提出罪犯雷江涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。＼n经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。＼n本院认为，罪犯雷江涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：＼n将罪犯雷江涛的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2011年6月11日至2025年6月10日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长马晓强＼n审判员别周玲＼n代理审判员刘明军＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员杨静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9035号
罪犯祝立法，男，1985年11月29日出生，汉族，江西省广丰县人，初中毕业，住江西省广丰县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年五月三日作出(2013)杭萧刑初字第509号刑事判决，以罪犯祝立法犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祝立法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯祝立法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯祝立法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯祝立法提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祝立法准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月三日书记员朱叶诚
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1384号
上诉人(原审原告)：位付亭，男，汉族，农民。
被上诉人(原审被告)：姜荣岭，男，汉族，农民。
上诉人位付亭因与被上诉人姜荣岭买卖合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人位付亭、被上诉人姜荣岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人位付亭上诉请求：1、撤销临清市人民法院(2016)鲁1581民初959号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付煤款12000元或发回重审；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定“欠条系撕毁又重新粘连，形式上有瑕疵；从欠条内容上看，欠条内容残缺不全……原告所举证据不足以证明其主张”属认定事实及适用法律错误。从一审查明的事实看，上诉人与被上诉人对双方之间曾经存在2.85万元与1.2万元的煤炭交易及所欠2.85万元煤款己清偿均无异议，双方争议的是1.2万元煤款是否清偿。上诉人认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，被上诉人对1.2万元煤款是否已清偿负有举证证明责任，如果被上诉人无充足证据证实1.2万元煤款已清偿，则应由其承担不利后果。
被上诉人姜荣岭辩称：实际上买煤的货款已经清偿了，于是我就撕毁了欠条。一审判决正确。
上诉人（原审原告）位付亭向一审法院起诉请求:被告生产煤球，原告为其供应煤，有时付现款，但多数是打欠条，每到年终时，原告以被告欠据为凭，到被告处收取煤款。至2015年年底，被告尚欠原告12000元未付，原告找被告索要，被告都以种种理由推脱。请求法院依法判令被告立即支付煤款12000元，诉讼费用及其他费用由被告共同承担。
一审法院认定事实:被告经营煤场，原告为被告供应煤炭。原告提交的欠条正反面均有文字书写，欠条正面载明“欠款姜荣岭2010年1月24日今欠煤款贰万捌仟伍佰元正(￥28500)”。欠条背面载明“欠款姜荣岭今欠煤款壹万贰仟元正(￥12000)”。欠条载明的文字均为被告姜荣岭书写。欠条上部被被告撕成四部分，下部残缺，由原告重新以透明胶带粘连。欠条正面所载明的28500元煤款已经清偿。
一审法院认为:本案为买卖合同纠纷。原、被告存在买卖合同关系，原告要求被告偿还所欠货款，应就原、被告之间的债务现状负有举证责任。法律事实处于真伪不明的状态时，应由负有举证责任的一方承担不利的法律后果。原告就自己的主张提供欠条原件一份，从欠条的形式来看，欠条系撕毁又重新粘连，形式上有瑕疵；从欠条内容看，欠条内容残缺不全，尤其是原告主张的金额为12000元的载明内容，欠条时间缺失，缺失部分是否有其他文字载明亦不清楚，原告所举证据不足以证明其主张，故原告要求被告立即支付所欠煤款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：
驳回原告位付亭的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取，由原告位付亭负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题是双方当事人之间是否存在1.2万元的债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，上诉人位付亭要求被上诉人姜荣岭偿还1.2万元煤款，应当对欠款事实承担举证责任。上诉人位付亭在一审时提交的欠条虽为原件，但属于撕毁后又重新粘连，而且欠条内容残缺不全，该欠条作为证据的完整性遭到了破坏。因此，对上诉人位付亭提交的欠条，本院不予采信。同时，被上诉人姜荣岭辩称该欠条系其偿还货款后才予以撕毁，其主张符合日常买卖行为习惯。因此，一审法院认定该欠条不能证明上诉人位付亭与被上诉人姜荣岭之间存在1.2万元的债务并无不当。对上诉人位付亭凭借该欠条要求被上诉人姜荣岭承担还款责任的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人位付亭的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人位付亭负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨轲
审判员 关淼
审判员 刘颖
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵迎
青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第3234号
原告齐俊田，男，汉族，1969年8月28日生，住青县。
被告王宪宁，男，汉族，1983年4月25日生，住邢台市隆尧县。
被告高振涛，男，汉族，1980年4月7日生，住邯郸市鸡泽县。
被告中国平安财产保险股份有限公司隆尧支公司。
地址：邢台市隆尧县柴荣大街北端路东森都花园，组织机构代码证：69920394-3。
负责人侯立芳。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
地址：河北省邢台市桥西区钢铁北路185号，组织机构代码证：78080021-9。
负责人于炳辉，经理。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出申请，请求撤回对被告王宪宁、高振涛、中国平安财产保险股份有限公司隆尧支公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告王宪宁、高振涛、中国平安财产保险股份有限公司隆尧支公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 朱小妹
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李培培
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）东刑初字第80号＼n公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。＼n被告人别某，男，1980年11月6日出生于山东省日照市东港区，汉族，大专文化，个体。2013年8月31日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局东港分局监视居住。＼n山东省日照市东港区人民检察院以日东检公诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人别某犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员蔄冬青出庭支持公诉，被告人别某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年8月23日20时40分许，被告人别某驾驶鲁L×××××号牌奥迪轿车沿日照市东港区碧海路由南向北行驶至与海曲东路交汇处北100米时，与前方顺行驾驶电动自行车的刘某相撞，致刘某脾破裂，构成重伤。案发后被告人别某驾车逃逸，后于2013年8月31日到公安机关投案。被告人别某负该事故的全部责任。上述指控，公诉机关提交了交通事故认定书，道路交通事故伤情鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人别某的行为构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪处罚。＼n另查明，案发后被害人刘某就民事赔偿部分在本院起诉，本院作出（2013）东民一初字第3825号民事判决，现判决内容已履行完毕。＼n上述事实，被告人别某在开庭审理过程中无异议，有书证交通事故认定书、抓获经过、民事判决书、户籍证明，证人杨某、谢某的证言，被告人别某的供述与辩解，道路交通事故伤情鉴定书，现场勘查笔录现场图及照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人别某违反道路交通安全法，驾驶车辆造成重大交通事故，致一人重伤，肇事后又逃逸，负事故的全部责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人别某又自动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，对其可从轻处罚。根据被告人别某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：＼n被告人别某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判长隋秀芹＼n人民陪审员万德林＼n人民陪审员辛健＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员侯鲁燕＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》＼n第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：＼n（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；＼n（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；＼n（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。＼n交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：＼n（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；＼n（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；＼n（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；＼n（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；＼n（五）严重超载驾驶的；＼n（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1157号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人许某，男，汉族，住电白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月12日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3387号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王娟、代理检察员谭力文出庭支持公诉。被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月16日，赖某某致电被告人许某称要购买人民币100元的海洛因（俗称白粉），双方约定在深圳市龙华新区民治街道油松水斗加油站交易。当日15时30分许，被告人许某在上述约定地点将一包疑似毒品以人民币100元的价格贩卖给赖某某。双方交易后，许某即被公安机关抓获。公安机关当场从被告人许某身上缴获现金人民币100元，及其欲向他人贩卖的疑似毒品海洛因六包（经鉴定，共重2.65克，从中检出海洛因）；公安机关当场从赖某某身上缴获疑似毒品海洛因一包（经鉴定，重0.16克，从中检出海洛因）。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
被告人许某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2016年8月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因2.81克、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年八月七日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初3192号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地长春市南关区幸福街。
负责人：王大男，该行行长。
委托诉讼代理人：杨景文，该行职员。
委托诉讼代理人：张洪霞，该行职员。
被告：李明月，男，汉族，1985年12月10日生，住吉林省榆树市。
被告：谭玉香，女，汉族，1985年12月22日生，住吉林省榆树市。
被告：长春市诚汇经贸有限公司，住所地：长春市汽车经济技术开发区。
法定代表人：冯辉。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称中国银行）与被告李明月、谭玉香、长春市诚汇经贸有限公司（以下简称诚汇公司）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨景文、张洪霞到庭参加诉讼,李明月、谭玉香、长春市诚汇经贸有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李明月及其共同还款人谭玉香偿还借款本金66，886.80元，利息18，015.21元和应收费用20,558.64元。三项总计为105,440.65元（利息计算至2018年1月6日，原告同时主张该日期后生成的利息、罚息及相关费用，直至本息全部给付之日止）；2、依法判令被告长春市诚汇经贸有限公司对上述款项承担连带保证责任；3、依法判令被告李明月以其登记名下的吉A×××汽车对上述款项承担抵押担保责任；4、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）。庭审中，原告撤销对罚息的诉讼请求。
事实及理由：2015年2月27日，中国银行与李明月签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》合同编号为2015年中康卡字KP190507号，专项分期金额为壹拾肆万柒仟元整（147，000.00元），分期期数为36期（一期为一个月），按月还款。并于2015年3月17日办理了银行卡汽车分期付款业务。将中国银行股份有限公司长春康平街支行作为抵押权人，在吉林省长春市交通警察支队办理了抵押登记手续，抵押车辆的车牌号为吉A×××。合同签订后，中国银行按约履行了付款义务，但被告自2016年9月30日起，再未偿还过贷款。经过中国银行多次催收，到目前为止李明月作为借款人拒不履行还款义务。
中国银行与被告诚汇公司针对李明月专项分期签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，合同编号为2015年中康卡字KP190507号，保证本金金额为人民币壹拾肆万柒仟元整（147，000.00元），担保范围包括本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息、滞纳金）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。现担保人亦未履行担保责任。
李明月、谭玉香、诚汇公司未到庭参加庭审，未提供书面答辩意见。
本院根据原告提交的有效证据，确认原告起诉的事实。另查明，被告李明月与谭玉香系夫妻关系。谭玉香向中国银行出具共同还款承诺函。在中国银行与诚汇公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》中第三条第2项第三条之约定，“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响乙方本合同项下的任何权利及其行使，甲方不得以此抗辩乙方”。
本院对原告提交的下列证据予以认证，并在卷佐证：中国银行吉林省分行文件、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同、中国银行股份有限公司信用卡申请表、信用卡领用合约、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款申请表、信用卡刷卡票据、身份证、户口、婚姻状况证明、机动车登记证书、还款交易流水、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同、共同还款承诺函。
本院认为，中国银行与李明月签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，中国银行与诚汇公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》、中国银行与谭玉香签订的《共同还款承诺函》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定上述合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。根据上述合同的约定，李明月、谭玉香未按约偿还借款；诚汇公司未按合同约定承担保证责任，均构成违约，中国银行请求李明月、谭玉香偿还拖欠信用卡本金、费用及利息并主张诚汇公司承担连带保证责任之主张，理由充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明月、谭玉香于判决生效后偿还拖欠原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行借款本金人民币66，866.80元及利息、费用，利息及费用按照合同约定计算（以银行系统数据为准）。
二、被告长春市诚汇经贸有限公司对上述债务承担连带还款责任。
三、原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对被告李明月名下的A582A6号汽车享有抵押权，并对该车的拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
四、驳回中国银行股份有限公司长春南部新城支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,205元，由被告李明月、谭玉香、长春市诚汇经贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邢子健
二〇一八年八月六日
书记员 高 蒙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初11930号之一
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
被告：康学儒，男，汉族，1981年12月15日出生，住甘肃省定西县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告康学儒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，公告费350元，两项合计375元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 李正渝
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨治娟
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初375号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人倪松青，男，汉族，大学文化，户籍地：长春市公安局高新技术开发区。现因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月27日被取保候审。
辩护人刘惠英，长春市朝阳区法律缓助中心律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）297号起诉书指控被告人倪松青因犯危险驾驶罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员隋昊霖出庭支持公诉，被告人倪松青及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2018年2月7日17时许，被告人倪松青饮酒后驾驶某灰色奥迪牌小型越野客车，行驶至本市朝阳区欧亚卖场19号门附近与秦秉海所驾驶的车辆发生碰撞，随后赶来处理事故的交警发现倪松青有酒后驾车嫌疑。
经鉴定，被告人倪松青血液中乙醇成分含量为228.82mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人倪松青对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。其辩护人认为被告人倪松青无前科劣迹，系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年2月7日17时许，被告人倪松青饮酒后驾驶车牌号为某的灰色奥迪牌小型越野客车，行驶至本市朝阳区欧亚卖场19号门附近与秦秉海所驾驶的车辆发生碰撞，随后赶来处理事故的交警发现倪松青有酒后驾车嫌疑。
经鉴定，被告人倪松青血液中乙醇成分含量为228.82mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的查获经过，常住人口基本信息，呼吸式酒精检测结果单，抽取当事人血样登记表，驾驶人信息和机动车信息查询结果单及机动车驾驶证，身份证复印件，照片，和解协议，收条，行政处罚决定书，鉴定意见，证人秦某、毛某的证言，被告人倪松青的供述足以认定。
下列证据予以证明：
本院认为，被告人倪松青违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人倪松青到案后能够如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚。其辩护人辩护观点成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人倪松青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月6日起至2018年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一八年八月六日
书 记 员 王 聪
山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）东民一初字第750号＼n原告王洪刚，男，1962年12月18日出生，汉族，居民。＼n委托代理人董兰兰，山东名律律师事务所律师。＼n被告韦友波，男，1967年2月25日出生，汉族，居民。＼n原告王洪刚与被告韦友波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员王邱信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪刚的委托代理人董兰兰到庭参加了诉讼，被告韦友波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王洪刚诉称，2012年2月10日，被告韦友波因经营需要，从原告王洪刚处借款50000元，并约定借款利率为每月1500元。借款到期后，经原告多次催要未果，现要求被告韦友波立即偿还原告借款本金50000元及其利息，并承担本案案件受理费。＼n案经送达，被告韦友波未作答辩。＼n经审理查明，2012年2月10日，被告韦友波从原告王洪刚处借款50000元，并出具借条一张，该借条的内容为：“借条今借王洪刚人民50000.00元（伍万元整），借期5个月，每个月利息1500元整。借款人：韦友波2012年2月10日”。借款到期后，原告王洪刚向被告韦友波催要未果，遂于2014年1月16日诉至本院，要求被告韦友波立即偿还原告借款本金50000元及其利息，并要求被告韦友波承担本案案件受理费。＼n上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。＼n本院认为：被告韦友波向原告王洪刚借款并出具借条，原告王洪刚即与被告韦友波形成了借款合同关系。原告王洪刚已将借款交付给被告韦友波，履行了自己的义务，被告韦友波也应按照约定按期偿还原告借款。被告韦友波逾期未履行还款义务，已构成违约，应负偿还原告王洪刚借款之责任。因双方借款时约定利率高于法律的规定，对于超出部分，法院不予支持，被告韦友波应自借款的次日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付原告王洪刚借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告韦友波于本判决生效之日起五日内偿还原告王洪刚借款本金50000元；＼n二、被告韦友波于本判决生效之日起五日内支付原告王洪刚借款本金50000元的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2012年2月11日起至本判决确定的履行期限履行）；＼n如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韦友波负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员王邱信＼n＼n＼n二〇一四年二月二十四日＼n＼n书记员隋秀芹＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初321号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人曹文浩，男，1988年11月24日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市邗江区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月24日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年6月23日经本院决定被逮捕。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）324号起诉书指控被告人曹文浩犯盗窃罪于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴艳丽、被告人曹文浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2016年8月13日23时许，被告人曹文浩伙同钱红军、曾林（上述二人已判决）至扬州市邗江区西湖镇万科金色梦想小区工地12幢南侧空地，采用割线等手段盗窃电缆线数米，销赃得款合计人民币5000元。
2017年1月2日23时许，被告人曹文浩伙同钱红军、曾林、王道军（上述三人已判决）至扬州市邗江区润扬北路振兴花园26幢北侧院内，采用割线等手段盗窃电缆线数米，销赃得款合计人民币600元。
归案后，被告人曹文浩如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曹文浩在开庭审理过程中无异议，且有证人申某、程某的证言，同案人钱红军、曾林、王道军、黄啸的供述，扬州市公安局邗江分局制作和出具的辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、发破案经过及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹文浩伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且是共同犯罪。其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹文浩犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2017年9月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、违法所得依法予以追缴，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一七年七月四日
书记员 丁 婧
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执122号附2号
申请执行人筠连县筠连镇人民政府，住所地：四川省筠连县筠连镇。组织机构代码：00872890-1。
法定代表人陈涛，镇长。
被执行人张文志，男，1972年6月22日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人筠连县筠连镇人民政府（以下简称筠连镇人民政府）申请执行被执行人张文志借款合同纠纷一案中，现执行到位案款79980元，已支付申请执行人筠连镇人民政府。执行过程中，本院对被执行人张文志在中国农业银行查明账户予以冻结，并划拨存款金额6100元。同时，本院对被执行人张文志所有的黄海牌小型汽车一辆予以查封，因该辆车现下落不明，暂时无法对其采取评估、拍卖措施。另经查询，被执行人张文志在筠连农村商业银行等银行无存款信息，在筠连县房管所无房产登记信息，在筠连县车管所无其他车辆登记。因被执行人张文志暂无其他可供执行财产，经申请执行人筠连镇人民政府同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对筠连县人民法院作出的（2015）筠连民初字第1026号民事判决书主文内容的执行，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌果
代理审判员 张建明
代理审判员 孙茂员
二〇一六年九月一日
书 记 员 孙茂员
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初2937号
原告：中海外江苏贸易发展有限公司，组织机构代码913200006632954449，住所地在南京市凤台南路138号。
法定代表人：纪金忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢某，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：王某，住南京市浦口区。
被告：江苏思瀚科技股份有限公司，统一社会信用代码9132110058371459XK，住所地在扬中市西来桥镇幸福花苑9幢一单元102室。
法定代表人：陈兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱发春，住江苏省扬中市。
被告：陈兵，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：朱发春，住江苏省扬中市。
被告：朱海洋，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：朱发春，住江苏省扬中市。
被告：陈金荣，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：朱发春，住江苏省扬中市。
被告：朱发春，江苏省扬中市。
被告：周正，户籍地南京市秦淮区，现暂住镇江市。
委托诉讼代理人：冷某。
原告中海外江苏贸易发展有限公司（以下简称中海外公司）与被告江苏思瀚科技股份有限公司（以下简称思瀚公司）、被告陈兵、被告朱海洋、被告陈金荣、被告朱发春、被告周正买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海外公司委托诉讼代理人邢某、委托诉讼代理人王某，被告思瀚公司、被告陈兵、被告朱海洋、被告陈金荣共同委托诉讼代理人朱发春、被告周正委托诉讼代理人冷某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中海外公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告思瀚公司向原告中海外公司支付货款1362995.56元，并支付违约金（自2014年8月15日起至实际给付之日止，以每期还款后的实际欠款额为基数，按年利率24%计算））；2、判令被告陈兵、被告朱发春、被告朱海洋、被告陈金荣、被告周正对于上述债务承担连带责任；3、判令本案的诉讼费用、保全费由被告思瀚公司、被告陈兵、被告朱海洋、被告陈金荣、被告朱发春、被告周正承担。事实和理由：原告中海外公司（原江苏丰盛贸易有限公司，2016年5月16日经工商核准更名为中海外江苏贸易发展有限公司）与被告思瀚公司（原江苏思瀚建材有限公司，2015年9月24日更名为江苏思瀚科技有限公司）于2014年3月19日签订《物资销售合同》（编号FSHZ-20140202），由原告中海外公司向被告思瀚公司销售水泥，为保障原告中海外公司的合同利益，被告陈兵、被告朱发春、被告朱海洋、被告陈金荣、被告周正分别为被告思瀚公司向原告中海外公司履行合同义务提供最高额1100万元的连带保证担保。2014年8月15日，原告中海外公司与被告思瀚公司对账，被告思瀚公司欠付原告中海外公司货款4779886.28元，2014年10月29日至2016年2月3日，被告思瀚公司已还款3416890.72元，截止目前，被告思瀚公司仍欠原告中海外公司1362995.56元。原告中海外公司与被告思瀚公司之间的合同合法有效，被告思瀚公司未向原告中海外公司履行付款义务，应支付违约金，按银行同期贷款利率四倍进行计算，同时被告陈兵、被告朱发春、被告朱海洋、被告陈金荣、被告周正应在其保证责任内承担保证责任。
被告思瀚公司、被告陈兵、被告朱发春、被告朱海洋、被告陈金荣承认原告中海外公司所主张的事实，对欠款金额没有异议，但认为不承担相应的违约金。
被告周正辩称，对于《最高额保证函》中的签名持有异议，其不应当承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，原告中海外公司与被告思瀚公司签订《物资销售合同》一份，约定由被告思瀚公司购买原告中海外公司的水泥，若被告思瀚公司违约，原告中海外公司有权终止合同，并从逾期之日起收取货款总额每日千分之一的违约金。合同签订后，原告中海外公司自2014年3月14日至2014年5月19日向被告思瀚公司供应水泥，总价款合计5679886.28元，被告思瀚公司于2014年5月23日付款900000元。经双方对账，截止2014年8月15日，被告思瀚公司尚欠原告中海外公司货款4779886.28元。后被告思瀚公司于2014年10月29日还款1000000元；于2014年12月9日还款500000元；于2015年1月30日还款1515660元；于2015年8月27日还款110000元；于2015年11月6日还款100000元；于2016年2月3日还款191230.72元，合计还款3416890.72元，现尚欠原告中海外公司货款1362995.56元。被告陈兵、被告朱海洋、被告陈金荣、被告朱发春于2014年1月21日分别向原告中海外公司出具《最高额保证函》，为被告思瀚公司自2014年2月25日至2015年2月14日与原告中海外公司因买卖合同关系产生的债务提供连带责任保证，担保范围为主债权、利息及违约金。被告周正于2014年3月25日向原告中海外公司出具《最高额保证函》，为被告思瀚公司自2014年2月25日至2015年2月14日与原告中海外公司因买卖合同关系产生的债务提供连带责任保证，担保范围为主债权、利息及违约金。
本院认为，原告中海外公司与被告思瀚公司之间的买卖合同依法订立，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告中海外公司按照合同约定履行了供货义务，被告思瀚公司应当支付货款，但是被告思瀚公司并未完全履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任，对于原告中海外公司要求被告思瀚公司支付货款及违约金的诉讼请求本院予以支持。自2014年8月15日至2016年9月8日，被告思瀚公司应当承担的违约金为1059227.39元。被告陈兵、被告朱海洋、被告陈金荣、被告朱发春、被告周正为被告思瀚公司向原告中海外公司出具《最高额保证函》，对上述债务承担连带责任保证。被告周正辩称《最高额保证函》并非其本人所签，但其并未提供相应的证据，本院不予采信。因此，对于原告中海外公司主张被告陈兵、被告朱海洋、被告陈金荣、被告朱发春、被告周正对于被告思瀚公司的债务承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏思瀚科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中海外江苏贸易发展有限公司货款1362995.56元及违约金1059227.39元，并支付自2016年9月9日起至实际付清之日止，以1362995.56元为基数，按照年利率24%计算的违约金；
二、被告陈兵、被告朱海洋、被告陈金荣、被告朱发春、被告周正对于上述债务承担连带保证责任，被告陈兵、被告朱海洋、被告陈金荣、被告朱发春、被告周正承担保证责任后，有权向被告江苏思瀚科技股份有限公司追偿。
如果被告江苏思瀚科技股份有限公司、陈兵、被告朱海洋、被告陈金荣、被告朱发春、被告周正未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17067元，由被告江苏思瀚科技股份有限公司、陈兵、被告朱海洋、被告陈金荣、被告朱发春、被告周正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费17067元（附：南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 吴文丽
人民陪审员 任俊虎
人民陪审员 汤学军
二〇一七年一月九日
见习书记员 熊洪毅
浙江省平湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0482执2223号
本院在执行申请执行人张卫东与被执行人杨林承揽合同纠纷一案中查明，被执行人杨林拒不履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人杨林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月六日
浙江省平湖市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0482执2223号
杨林：
本院于2017年10月09日立案执行的张卫东与你承揽合同纠纷一案，你未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，命令如下：
在生效法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反本命令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一八年一月六日
承办人：张明杰
联系电话：0573-8506****
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6717号
申请执行人於天骄
被执行人陈思含，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初7899号，依法向被执行人陈思含发出执行通知书，责令被执行人陈思含履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈思含至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈思含（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币203670元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 王朝晖
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）津法民初字第5957号＼n原告：江某甲，男，汉族，1959年2月1日出生，住重庆市江津区。＼n委托代理人：黄玲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。一般代理。＼n被告：唐某甲，女，汉族，1978年9月18日出生，住重庆市江津区。＼n委托代理人：张某某（系唐某甲之夫），汉族，1973年10月13日出生，住重庆市江津区。特别授权。＼n被告：何某某，女，汉族，1967年5月14日出生，住云南省昭通市镇雄县。＼n被告：唐某乙，女，汉族，1994年9月20日出生，住云南省昭通市镇雄县。＼n原告江某甲诉被告唐某甲、何某某、唐某乙婚约财产纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由审判员杨继光担任审判长，与代理审判员唐意、人民陪审员廖祖超组成合议庭，适用普通程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告江某甲及其委托代理人黄玲，被告唐某甲的委托代理人张远兵到庭参加了诉讼，被告何某某、唐某乙经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告江某甲诉称：2013年2月24日，被告唐某甲介绍其侄女唐某乙给原告的儿子江某乙做媳妇。当日晚，被告就叫原告支付红包钱9600元给被告唐某甲。2月25日上午，被告何某某、唐某甲、唐某乙与原告父子一同到江津给唐某乙购买项链、戒指，另购买衣服等共计给付了14500元。2月28日晚上，三被告又叫原告支付彩礼钱40000元。之后，唐某乙就在原告家居住到4月22日即离家出走，杳无音信。经原告家人多方打听，被告何某某、被告唐某甲都说唐某乙不知去向，唐某乙本人的电话也关机，从此断绝与原告家人联系，原告家人才知道上当受骗，三被告是为了借婚姻索取财物。原告找到被告要求返还彩礼钱等相关费用，可三被告拒不返还给原告。为此，原告根据《婚姻法》及相关司法解释的有关规定，特诉来贵院，请求判令三被告连带返还原告借婚姻索取的彩礼金、红包钱等各项费用共计64000元。＼n被告唐某甲辩称：红包钱9600元分为6个信封，被告唐某甲当面分给了6个人，被告唐某甲只得到800元；买首饰是原告自己带着唐某乙去买的，被告唐某甲不知道；40000元彩礼，原告给了被告唐某甲后，被告唐某甲当面给了被告何某某，被告何某某收了30000元，被告唐某乙收了10000元。＼n被告何某某，被告唐某乙未答辩。＼n经审理查明：原告江某甲经人介绍认识了被告唐某甲，2013年2月，通过被告唐某甲等人介绍，在云南省昭通市镇雄县尖山公社，江某甲之子江某乙与何某某之女唐某乙相识，2013年2月24日，唐某乙的母亲何某某来到江某甲家里，与江某甲商谈唐某乙与江某乙的婚事及婚约彩礼的事宜。当天晚上，江某甲给了唐某甲9600元作为礼金，唐某甲将9600元分发给了王某某1200元、唐某丙1200元、曾某某1200元、何某某1200元、唐某乙2400元、唐某丙1600元，唐某甲自己收了800元。2月25日，何某某提出结婚，需购买首饰，江某甲在江津为唐某乙购买了价值12200元的戒指和项链，该款由江某甲直接支付给“周大福”金饰店。2月28日，在何某某的要求下，江某甲又拿出40000元现金作为彩礼通过唐某甲转交给了何某某，何某某收款后，自己留下了30000元，交给了女儿唐某乙10000元，并于第二日离开重庆。＼n另查明，唐某乙与江某乙至今未办理结婚登记手续。唐某乙在江某甲家里居住了一段时间后，离开江某甲家。＼n上述事实，有当事人陈述及公安机关对唐某甲、江某甲、江某乙的询问笔录，村民小组的证明等证据为证，经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，作为给付彩礼的代价中，本身就蕴含着以相对方同意结婚为前提，如果双方没有结婚，其目的落空，此时彩礼如仍归对方所有，则与其当初给付时的本意明显违背。本案中，原告江某甲按被告唐某乙家乡的风俗，以缔结婚姻为目的给付被告何某某、唐某乙的财物，属于彩礼，江某乙与唐某乙没有结婚，原告给付彩礼的目的并未实现，彩礼应当返还。＼n关于原告主张的64000元费用中那些应作为彩礼返还的问题。原告江某甲主张的为唐某乙购买衣服给付的2200元钱，缺乏证据证明，且衣服属于正常的赠与范围，并不是以缔结婚姻为目的的财物，故不应返还。对于给付唐某甲的“红包钱”9600元，此为答谢介绍人而给付的礼金，无论唐某甲在收款后，将礼金分给了谁，该款均不能作为彩礼返还。对于为被告唐某乙购买戒指和项链而给付的价款12200元，因戒指和项链是男方为结婚给女方购买的财物，故属于彩礼的范畴，同时，戒指和项链的价款12200元是由江某甲直接支付给“周大福”金饰店，该金额得到了在场人唐某甲的证实，因此，戒指和项链应作价12200元，予以返还。关于江某甲通过唐某甲转交给何某某的40000元现金，此为双方基于婚姻风俗，明确约定的彩礼，当然应予返还。＼n关于承担返还责任的主体以及具体承担责任形式的问题。被告唐某甲没有收取彩礼，因此，不承担返还责任。对于戒指和项链的12200元价款，因戒指和项链属于个人使用的物品，故该款由被告唐某乙个人返还。对于40000元彩礼现金，从民间习惯上来看，该款的给付并不单纯是男女双方的事情，更多的涉及两个家庭之间的往来。且在本案中，何某某收款后，给了唐某乙10000元，自己留下了30000元，因此，应认定唐某乙的母亲何某某与唐某乙共同接受了江某甲40000元彩礼，故对原告江某甲给付的40000元彩礼负有共同返还义务。＼n综上所述，为维护当事人合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告何某某、被告唐某乙于本判决生效后十日内共同返还原告江某甲彩礼40000元。＼n二、被告唐某乙于本判决生效后十日内返还原告江某甲因购买戒指和项链而给付的价款12200元。＼n三、驳回原告江某甲对被告唐某甲的诉讼请求。＼n四、驳回原告江某甲的其他诉讼请求。＼n如被告何某某、被告唐某乙未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1400元，由原告江某甲承担259.00元，被告何某某、唐某乙承担1141元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长杨继光＼n代理审判员唐意＼n人民陪审员廖祖超＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员汪鸿鹏
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德开执字第241-1号
申请执行人毛志勇
被执行人山东众诚经贸发展有限公司
法定代表人吴方振
本院依据已经发生法律效力的（2015）德开民督字第942号支付令，于2015年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东众诚经贸发展有限公司存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年二月二日
书记员 张 杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04795号
原告胡寒冬，居民。
被告尤正江，居民。
被告徐洪峰，居民。
二被告委托代理人徐冰，江苏沂淮律师事务所律师。
原告胡寒冬诉被告尤正江、徐洪峰合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年3月30日公开开庭审理，原告胡寒冬、被告尤正江、徐洪峰的委托代理人徐冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡寒冬诉称：2015年5月9日，胡寒冬出资80000元购买苏N半挂50%的股份。2015年5月9日，购车合同签字时间，胡寒冬签字同意合同履行义务，被告尤正江、徐洪峰推辞不签字，按了一个手指印。车辆事实上是2015年5月12日开始经营。到2015年6月5号分账，人没有到齐，原告胡寒冬同被告徐洪峰在一起分账，被告徐洪峰觉得挣钱有点少，还费心，说了一句（胡：不如这个4000元一月包给你吧…），我开车去停车修了。后来被告尤正江到停车场，说这不行哦，（胡：你跟被告徐洪峰说好给他4000一个月，你没有跟我说，一月他得4000，我也得4000元）。原告胡寒冬觉的，就要原告胡寒冬给被告尤正江与被告徐洪峰（8000，还有960利息，共计8960）。原告胡寒冬主张按合同履行，但借款利息不得算在内，但被告们不同意。被告徐洪峰，当时没有车开，苏N车子以172000价格卖给被告尤正江，徐洪峰。当时三方一起结账，卖车172000元，原告胡寒冬应当分86000元，当时被告尤正江、徐洪峰没有这么多现金，就只给了6000元，由见证明人刘建湖代收。原告请求被告尤正江、徐洪峰退原告10000元。被告尤正江、徐洪峰支付原告80000元。
被告尤正江、徐洪峰辩称：我们不少原告80000元，原告在这辆车上没有投钱，打条据在结账时账结清，条据在2015年6月8日撕了。
在庭审中，原告撤回关于请求二被告返还10000元的诉讼请求。
为证明自己关于请求二被告支付80000元的诉讼请求，原告提供证据有：
证据1、货车合伙经营协议（复印件），原告陈述其不持有该证据的原件，该经营协议经被告尤正江、徐洪峰认可，但二被告没有签字。
证据2、证明（复印件），内容为“证明，苏N所有权与胡寒冬无股份关系，（无任何瓜葛）。包括一切经济。往后无没有任何关系，2015.6.8，证明人：徐洪峰，证明人：宋小虎，刘建胡，尤正江，胡寒冬，2015.6.8”，其中，“包括一切经济”、“尤正江”系在该证据复印件上后书写，“徐洪峰”、“宋小虎”、“刘建胡”、“胡寒冬”签名上留有红色指模。原告提供该证据证明货车合伙经营协议是存在的。关于该证据的法律效力，原告陈述“符合法律应该有效，认可”。对于该证据记载的“苏N所有权与胡寒冬无股份关系，（无任何瓜葛）”，原告陈述“没有意见”。
证据3、沭阳县鸿毅物流有限公司企业信息，证明原告胡寒冬欠该物流公司80000元和二被告欠原告胡寒冬80000元是两个法律关系。
证据4、原告胡寒冬与被告徐洪峰的通话录音。证明车辆卖给二被告。
被告尤正江、徐洪峰的质证意见如下：
对于证据1，原告应该提供证据原件。原、被告之间没有签订合伙协议。
对于证据2，认可该证据的真实性，证明原、被告关于车辆的账结清，不能证明原告的主张。
对于证据3，该信息与本案不具有关联性。
对于证据4，在争议车辆上，原告胡寒冬没有出钱，当时三人准备合伙时，原告打了80000元借条，应该是打给二被告，6月8日结账，该给的钱应经给了。对该录音不认可。
为证明自己的主张，被告尤正江、徐洪峰提供证据有：
证据5、证明，内容为“证明，苏N所有权与胡寒冬无股份关系，（无任何瓜葛），包括一切经济。往后无没有任何关系，2015.6.8，证明人：徐洪峰，证明人：宋小虎，刘建胡，胡寒冬，2015.6.8”。
原告胡寒冬质证意见为：
对于证据5，真实合法有效，没有异议。
本院认为：对于证据1，该证据不具有真实性，该证据没有经二被告签字认可，与本案不具有关联性，本院不予采信。对于证据2、5，系原、被告真实的意思表示，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对于证据3，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。对于证据4，该证据内容与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。对于原告请求二被告返还10000元的诉讼请求，原告自愿撤回该请求，不违反法律规定，本院予以准许。对于原告请求二被告支付80000元的诉讼请求，原告不能提供证据证明合伙关系的成立、合伙事务的执行及退伙清算应由二被告向原告胡寒冬支付80000元的约定，同时，原、被告均认可的证明证明原、被告就本案争议车辆经济往来账务结清，原告提供的证据不足以支持其关于请求二被告支付80000元的诉讼请求，对于该诉讼请求，本院不予支持。
据此，调解不成，根据原、被告的主张和提供的证据，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条第一款、第二款、第三十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡寒冬对被告尤正江、徐洪峰的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告胡寒冬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：4680）。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 陈士应
人民陪审员 葛恒明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 韦 杰
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第07957号
原告：程绪洋，男，汉族，1962年12月24日出生，住重庆市江津区。
被告：何荣，男，汉族，1970年5月3日出生，住重庆市江津区。
原告程绪洋与被告何荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由代理审判员相平平适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告程绪洋到庭参加诉讼。被告何荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告程绪洋诉称：原、被告系朋友关系。被告何荣因为做工程缺资金于2013年5月4日在原告处借款10000元，并出具借条一张。原告多次催促被告归还未果。为了维护原告的合法权益，诉讼法院请求判决：1、被告何荣返还原告借款10000元；2、判令被告从2013年7月5日起，以10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付原告利息，至该借款付清为止。3、本案诉讼费由被告负担。
被告何荣未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告何荣于2013年5月4日，向原告借款10000元，被告何荣向原告程绪洋出具借条一张，借条载明：“借条今借到现金程绪洋壹万元整（10000.00元），2013年5月4日至2013年7月4日规（归）还借款人何荣（签字捺印）2013、5、4”。借款后，被告至今未归还原告借款。
上述事实，有原告方在举证期限内提交的借条原件1张、当事人的陈述经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告何荣在原告程绪洋处借款，有其出具的借条为据，故双方的民间借贷关系成立。被告何荣未按照约定还清借款，其行为违背了诚实守信原则，应承担返还原告方借款本金的民事责任。被告超过约定期限未归还原告借款，还应支付原告逾期的利息损失。故原告主张从2013年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。为了保护公民的合法权益，维护正常的社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何荣在本判决生效后十日内归还原告程绪洋借款本金10000元。
二、被告何荣在本判决生效后十日内支付原告逾期利息损失（以借款本金10000为基数，从2013年7月5日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限完毕为止）。
如果被告何荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何荣负担。此款原告已预交本院，由被告在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。乙方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 相平平
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 黄 勇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第101号
原告孙共孝。
被告于子庆。
被告花兆联。
本院在审理原告孙共孝与被告于子庆、花兆联租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款21000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年一月十五日
代书记员 牛晓燕
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)肥东执字第01190-1号
申请执行人：王锋，男，1965年12月31日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：李光建，男，1964年12月23日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：安徽省春城建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海区琅琊山路69号301室。组织机构代码76479383-X。
法定代表人：唐志春，总经理。
申请执行人王锋与被执行人李光建、安徽省春城建设工程有限公司民间借贷纠纷一案,本院的(2015)肥东民一初字第01147号民事判决书已经发生法律效力。本院据此向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，安徽省春城建设工程有限公司下设安徽省春城建设工程有限公司黄山分公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第78条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李光建、安徽省春城建设工程有限公司、安徽省春城建设工程有限公司黄山分公司银行存款1477378元（含诉讼费12310元、执行费16000元）或查封、扣押、拍卖、提取其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年一月三日
书记员 于恺琳
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执958号之一
申请执行人郑万清，男，1969年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被执行人南平市惠达机电设备有限公司，住所地福建省南平市八一路2幢301室，组织机构代码：59348723-9。
法定代表人陈艺杨。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8256号民事调解书，于2016年3月1日向被执行人南平市惠达机电设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人南平市惠达机电设备有限公司立即支付给申请执行人郑万青人民币37000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币425元、执行费人民币455元，但被执行人南平市惠达机电设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，通过网络查控系统查询被执行人南平市惠达机电设备有限公司的财产情况，被执行人南平市惠达机电设备有限公司开设有银行账户，但其银行账户只有少量存款余额；查无登记在被执行人南平市惠达机电设备有限公司名下的房产、土地、车辆；
2、于2016年3月16日将被执行人南平市惠达机电设备有限公司纳入失信被执行人名单。
因暂查无被执行人南平市惠达机电设备有限公司可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈为金
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5821号
原告海门市振平涂料厂。
经营者刘振平。
委托代理人俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
被告陈小华。
被告江菊萍。
被告江苏源浩建筑工程有限公司。
法定代表人徐小英。
原告海门市振平涂料厂（以下简称涂料厂）与被告陈小华、江菊萍、江苏源浩建筑工程有限公司（以下简称源浩建筑）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于12月30日公开开庭进行了审理。原告涂料厂委托代理人俞坤到庭参加了诉讼，被告陈小华、江菊萍、源浩建筑经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂料厂诉称，被告向原告购买涂料，双方经结账被告结欠原告货款14万元，由陈小华出具欠条，并加盖了涂料厂项目部印章，被告陈小华、江菊萍系夫妻关系，故要求三被告支付货款14万元，并自2016年8月1日起至实际付款时止按银行同期贷款基准利率1.5倍的标准支付利息。
被告陈小华、江菊萍、源浩建筑未答辩。
经审理查明，被告陈小华、江菊萍于1999年4月19日登记结婚,于2015年11月17日经民政部门登记离婚。陈小华原系源浩建筑法定代表人，于2016年9月22日经工商部门核准，源浩建筑变更徐小英为法定代表人。源浩建筑于2016年初向原告购买涂料，2016年3月14日经结账，被告陈小华向原告出具了欠条一份，明确欠刘振平材料款14万元，于2016年7月底前全部付清，在欠条中陈小华作为欠款人签字，并加盖了源浩建筑项目部印章。后因被告未能付款，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的被告陈小华、源浩建筑项目部出具的欠条，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告源浩建筑与原告之间的买卖关系合法有效，应予保护。源浩建筑出具欠条后未能按约还款，应承担民事清偿责任，并自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付利息损失。双方于2016年3月14日结账时，被告陈小华为法定代表人，其出具欠条的行为属职务行为，应由源浩建筑承担民事责任。故原告要求被告陈小华、江菊萍承担还款责任，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏源浩建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海门市振平涂料厂货款14万元及逾期付款利息损失（按14万元为基数，自2016年8月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。
二、驳回原告海门市振平涂料厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告江苏源浩建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3100元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 鲁建春
代理审判员 祁宏亮
代理审判员 吴新竹
二〇一七年一月三日
书 记 员 杨晓燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n河南省清丰县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）清民初字第1859号＼n原告：吴才里，男，汉族，1987年3月15日出生.＼n委托代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。＼n被告龙丰臣，男，汉族，1980年1月23日出生.＼n被告：安阳市龙翔物流有限公司＼n住所地：安阳市安楚路田氏段路北。＼n负责人：梁运法，该公司经理。＼n委托代理人：李军峰，该公司员工。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司＼n住所地：郑州市黄河路。＼n负责人：李成全，该公司经理。＼n委托代理人：宋永涛，河南荟智源策律师事务所律师。＼n本院在审理原告吴才里与被告龙丰臣、安阳市龙翔物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴才里于2013年10月28日向本院起诉，于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴才里向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：＼n准许原告吴才里撤诉。＼n案件受理费393元，减半收取196.5元，由原告吴才里负担。＼n审判员王瑞启＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员袁园＼n
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3839号
申请执行人韩彬，男，1976年11月17日生，居民身份证号码
320481197611172212，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇天目花园一区*幢*单元***室。
委托代理人韦琴娟。
被执行人黄建新，男，1976年11月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
韩彬与黄建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2810号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，黄建新应于本判决生效之日起10日内归还韩彬借款本金30000元。案件受理费275元（已减半收取），由黄建新负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月9日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人黄建新负债较多，多起案件在本院执行，现去向不明，本院已将其列入失信名单。本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人黄建新的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初字2810号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丁文标
审判员 刘 原
审判员 陶 菁
二〇一七年三月十八日
书记员 胡 婷
＼n河南省清丰县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）清少刑初字第69号＼n公诉机关清丰县人民检察院。＼n被告人张首刚，男。1997年8月29日因犯盗窃罪被河北省深州市人民法院判处有期徒刑七年；2004年5月10日因犯非法持有枪支、弹药罪被深州市人民法院判处有期徒刑一年；2005年8月4日因犯抢劫罪被河北省宁晋县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；2010年11月19日因抢夺被河北省邢台市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2013年9月8日被抓获，次日因涉嫌犯抢夺罪被清丰县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于清丰县看守所。＼n清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）226号起诉书指控被告人张首刚犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派代理检察员杨志涛出庭支持公诉，被告人张首刚到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n清丰县人民检察院指控，2013年9月8日10时许，被告人张首刚驾驶一辆黑色雅马哈125摩托车，沿清丰县吴黄公路由北往南行驶到清丰县阳邵乡潮汪村路段时，发现骑电动车的清丰县阳邵乡潮汪村的许某某脖子上挂有金项链，后趁许某某不备，将许某某脖子上佩戴的金项链抢夺走。经鉴定，金项链价值2520元。金项链已发被害人。＼n上述事实，被告人张首刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某陈述，证人陈某某证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，清丰县公安局阳邵派出所情况说明，扣押物品清单、领取条，抓获证明等证据予以证明，足以认定。＼n另有河北省宁晋县人民法院（2005）宁刑初字第59号刑事判决书，河北省邢台市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，释放证明书，证明张首刚的违法犯罪前科情况及张首刚于2008年10月23日刑满释放的事实。＼n本院认为，被告人张首刚以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。张首刚在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其自愿认罪，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。作案工具摩托车一辆予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人张首刚犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年6月7日止。罚金已缴纳。）＼n二、作案工具黑色雅马哈125摩托车（车架号：LBPPCJLL6C0078132）一辆予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员崔丽红＼n二〇一三年十二月七日＼n书记员邵慧亮＼n
＼n河南省清丰县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）清少刑初字第49号＼n公诉机关清丰县人民检察院。＼n被告人赵某某，男，1994年5月5日出生。2012年10月22日因犯妨害公务罪被山西省阳泉市城区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年3月25日刑满释放。2013年3月27日因涉嫌犯故意伤害罪被清丰县公安局取保候审，同年9月29日被山西省平定县公安局抓获，同年10月1日被清丰县公安局刑事拘留，同年10月12日被监视居住，同日由本院决定并由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。＼n辩护人陈道民，河南导航律师事务所律师。＼n清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派代理检察员杨志涛出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人陈道民到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年6月8日23时许，被告人赵某某在清丰县阳邵乡阳邵集村徐某一饭店吃饭时，因琐事与该村的徐某某发生争执，赵某某用砸碎的啤酒瓶将徐某某左肩背部扎伤。徐某某左肩背部多处皮肤挫裂创伤为轻伤。2013年3月4日，赵某某与徐某某达成和解协议，一次性赔偿徐某某经济损失5000元。2013年3月27日赵某某主动到公安机关投案，公安机关对其采取取保候审强制措施。取保候审期间，其经传讯不到案，公安机关于2013年8月15日对其网上追逃。2013年9月29日其被山西省平定县公安局抓获。＼n上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某陈述，证人徐某一、王某某、白某某、徐某二证言，现场图，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，户籍证明，阳邵派出所情况说明，阳邵派出所证明，阳邵集村委会证明，和解协议及收到条等证据予以证实，足以认定。＼n另有山西省阳泉市城区人民法院（2012）城刑初字第186号刑事判决书及阳泉市看守所刑满释放证明书，证明赵某某犯罪前科及刑满释放日期。＼n本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。赵某某自动投案后，经传唤未到案，后被公安机关抓获，不认定自首。其到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。其与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。辩护人关于其系自首的辩护意见不予采纳，其他意见予以采纳。其具有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年4月28日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长崔丽红＼n代理审判员张利娜＼n人民陪审员李秀玲＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员邵慧亮＼n
＼n河南省清丰县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）清民初字第2019号＼n原告：吕某某，女。＼n原告：李某，女。＼n原告：吕某某，男。＼n原告：吴某某，女。＼n被告：清丰县固城乡姚屯村村民委员会。＼n原告吕某某等四人诉被告清丰县固城乡姚屯村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案。原告原告吕某某等四人于2013年11月21日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并由曹新景适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告吕某某等四人于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告吕某某等四人申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告吕某某、李某、吕某某、吴某某撤回对被告清丰县固城乡姚屯村村民委员会的起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕某某、李某、吕某某、吴某某负担。＼n审判员曹新景＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员郝宁＼n
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3483号
原告：吉林省嘉鑫物业服务有限公司，住所地长春市经济开发区顺风市场32栋20号。
法定代表人：李士军
被告：张洪彦，男，汉族，吉林省长春市人，地址：住长春市朝阳区。
在本院审理原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司诉被告张洪彦物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律给定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，由原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司负担。
审判员 夏 禹
二〇一八年八月六日
书记员 徐红梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初11908号之一
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
被告：潘东，男，汉族，1984年11月16日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告潘东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，公告费350元，两项合计375元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 李正渝
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨治娟