四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1111民初820号
原告（反诉被告）：二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司，住所地：四川省德阳市珠江西路460号。
法定代表人：范林琦，总经理。
委托诉讼代理人：周竹，四川朗照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎伟，四川朗照律师事务所律师。
被告（反诉原告）：四川西南不锈钢有限责任公司，住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇泰山路1号。
法定代表人：何万全，副总经理。
委托诉讼代理人：吴昌伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：毛文付，四川创实律师事务所律师。
原告二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司（以下简称二重精衡公司）诉被告四川西南不锈钢有限责任公司（以下简称西南不锈钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告西南不锈钢公司于2016年12月13日向本院提起反诉，本案依法一并审理。第一次庭审，原告二重精衡公司的委托诉讼代理人周竹，被告西南不锈钢公司的委托诉讼代理人吴昌伟、毛文付到庭参加诉讼。第二次庭审，原告二重精衡公司的委托诉讼代理人周竹，被告西南不锈钢公司的委托诉讼代理人毛文付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款22,176,670.00元及逾期付款利息（从起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系业务往来单位，自2012年12月至2015年7月期间，双方持续稳定地进行交易，连续签订了多个产品购销合同及修复、改造合同。合同总金额为27,271,700.00元，合同约定的付款方式为滚动付款。合同签订之后，原告依约履行了义务，但被告只支付了5,095,030.00元合同款项，且被告从2014年10月起至今严重迟延付款。经过原告的多次催收，近两年的时间里，被告仅支付了200,000.00元货款。截止起诉之日被告尚欠原告货款22,176,670.00元。
被告西南不锈钢公司辩称，被告承认原告二重精衡公司陈述的合同签订情况、合同总金额及已付货款金额事实，但认为：1、被告应付原告货款总金额应为21,831,670.00元。2014年7月4日双方签订的合同编号为XN供2014070411的《1450热轧线2#卷取机侧导板改造合同书》，合同总金额为345,000.00元，原告至今没有送货也没有向被告开具发票，双方没有验收记录，因此原告诉请金额有误；2、双方签订合同约定的付款方式是滚动付款，并没有约定最后付款期限，也没有约定逾期付款利息，因此原告要求被告支付逾期付款利息没有合同依据；3、原、被告双方有长期合作关系，但从2013年8月起至2015年8月底，原告在7份合同的履行中均存在逾期交货的违约行为，给被告造成较大损失，7份合同的编号分别为XN供2013081604、XN供2013102408、XN供2013110409、XN供2013111807、XN供2014010714、XN供2014042106、XN供2014070302。根据双方关于逾期交货违约赔偿责任的约定，原告每延迟交货一天，须按照合同总额1%的金额每天向被告支付违约赔偿金。据被告统计，原告应该向被告支付逾期交货的赔偿金总额高达26,635,210.00元。
被告西南不锈钢公司向本院提出反诉请求：1、请求判令原告二重精衡公司支付被告逾期交货的违约赔偿金2,000,000.00元;2、原告承担本诉及反诉的全部诉讼费用。其事实和理由与其答辩意见一致。
原告二重精衡公司对被告西南不锈钢公司的反诉辩称，对被告主张的反诉事实予以认可，但原告不应当承担逾期交货的违约金，理由如下：第一、被告在原告迟延交货期间从未催促交货，直到原告向被告主张货款，被告才提出逾期交货违约金的抗辩，因此原告认为被告的主张不能成立；第二、从合同的内容来看，被告提出反诉所依据的七份合同都只载明了原告的相关违约责任，没有任何条款约定被告迟延付款应当承担违约责任，因此，该合同的违约条款不符合公平和对等原则，原告认为被告以该条款主张违约责任缺乏法律依据，也违背了基本的商业交易习惯和交易道德，依法不应当得到支持；第三、被告仅仅主张原告迟延交货的相关责任，但没有提供被告因迟延交货遭受损失的证据，即使原告认为迟延交货的违约行为成立，违约金约定过高，请求人民法院予以减少，应当按照中国人民银行同期贷款利率进行调整；第四、被告的反诉证据统计表中，有一项F5-F6鼓形齿接轴，该项产品的实际交付时间是2014年6月28日，原告认为该项产品的违约责任已经超过了两年诉讼时效，依法不应当得到支持。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对编号为XN供2014070411的合同是否实际履行存在争议。被告认为仅有合同不足以证实合同实际履行。本院认为，根据民事诉讼证据若干规定第五条之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告未提交运货单、验收单等证据证实合同实际履行情况，应当承担举证不能的后果。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点一、原告主张货款总额及资金占用损失的依据。被告对原告主张的合同总额27,271,700.00元及已付货款5,095,030.00元无异议，本院予以确认。原告未提交证据证实编号为XN供2014070411合同实际履行，对其主张该份合同货款345,000.00元本院不予支持。故被告应当支付原告货款总额为21,831,670.00元（27,271,700.00元-5,095,030.00元-345,000.00元）。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告主张从起诉之日起到实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。争议焦点二、被告主张的逾期交货违约金是否应予调整及调整的方式。原告对被告主张的XN供2013110409合同中的F5-F6鼓形齿接轴的违约责任提出诉讼时效抗辩。经查，F5-F6鼓形齿接轴合同约定的交货期是2014年6月10日，实际交货期是2014年6月28日。被告从2014年6月11日就明知自己的权利受到侵害，其提起反诉要求被告承担逾期交货的违约责任的时间为2016年12月7日，向原告主张延迟交货的违约责任已超过诉讼时效，本院不予支持。关于违约金应否调整的问题，本院经审查认为应予调整，理由如下：第一、原告共计在七份合同的履行过程中存在逾期交货的违约行为，七份合同对违约责任均约定为“乙方每迟延交付一天，须按合同总额1%的金额支付给甲方违约赔偿金”。按照被告主张的计算方式，违约金高达26,000,000.00余元，被告计算的违约金已超过了被告应支付原告的货款金额，不符合常理。我国合同法上确定的违约金，补偿性系其主要属性，主要功能在于填补守约方的损失。当事人在确定违约条款时，不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，违约金数额不应当与违约造成的损失极不相称。违约一方的“预见能力”应当以一般常人的理解能力为准。原告无法预见部分合同的迟延交货造成的损失将近应当收取的货款的一半。在被告未举证证实其实际损失且无法对违约金约定的合理性作出解释的情况下，根据合同法第一百一十三条之规定，本院认为，原、被告约定的违约金过分高于损失，应当予以调整；第二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。不论是被告主张违约金合理抑或是原告辩称违约金过高，审查违约金应当予以调整的关键在于确定实际损失的范围。被告系生产经营性企业，逾期交货必然会对其造成生产利润等直接或者间接的损失，对于损失的多少，原、被告均应当承担相应的举证责任，守约方即被告应就实际损失提交相应证据，违约方即原告主张调整违约金亦应就违约金高于损失提交证据。在违约方对违约金持有异议且依据前述计算方式得出的违约金足以让法官对违约金约定公平性产生合理怀疑的情况下，被告均未履行举证责任，应当承担举证不能的后果。另外，尽管被告主张的七份合同存在逾期交货的违约行为，但是七份合同均已实际履行完毕，原告逾期交货的行为并未导致被告以不能实现合同目的等主张解除合同，可见被告在原告逾期交货的情形下仍有继续履行合同的合意。从2012年至2015年期间，原告共计向被告交付了合同总额达27,271,700.00元的货物，而被告仅支付了近四分之一的货款，原告迟延交付部分货物故然有违合同约定，但被告也存在相应的过失。故根据合同的履行情况、当事人的过错程度，结合公平原则和诚实信用原则，应当对原、被告约定的违约金予以调整。至于调整方式的问题，如前所述，因被告对其所受损失未予以证实，故本院参照逾期付款违约金的计算方法予以调整较为适宜。原告主张的《产品购销合同》的逾期天数均在一年之内，本院确定按照2015年中国人民银行一年期贷款利率予以计算。经查，2015年中国人民银行公布一年期贷款利率为年利率6%。XN供2013081604的《产品购销合同》的合同总额为530,000.00元，违约金确定为530,000.00元×6%×130%=41,340.00元；XN供2013102408的《产品购销合同》的合同总额为3,440,000.00元，违约金确定为3,440,000.00元×6%×130%=268,320.00元；XN供2013110409的《产品购销合同》中F1-F2鼓形齿接轴的合同总额为1,221,000.00元，违约金确定为1,221,000.00元×6%×130%=95,238.00元，F3-F4鼓形齿接轴的合同总额为1,065,600.00元，违约金确定为1,065,600.00元×6%×130%=83,116.80元；XN供2013111807合同总额为635,000.00元，违约金确定为635,000.00元×6%×130%=49,530.00元；XN供2014010714的合同总额为480,000.00元，违约金确定为480,000.00元×6%×130%=37,440.00元；XN供2014042106的合同总额为685,000.00元，违约金确定为685,000.00元×6%×130%=53,430.00元；XN供2014070302合同中的万向接轴的合同总额为2,490,000.00元，违约金确定为2,490,000.00元×6%×130%=194,220.00元，轴端万向节和辊端万向节的合同总额为1,620,000.00元，违约金确定为1,620,000.00元×6%×130%=126,360.00元，F1-2、F3-4、F5-7人字齿轮轴系合同金额为3,530,000.00元，违约金确定为3,530,000.00元×6%×130%=275,340.00元，以上违约金总额共计为1,224,334.80元。原告同意在被告应付货款中扣除违约金，故被告应当支付原告货款共计21,831,670.00元-1,224,334.80元=20,607,335.20元。综上，原告的诉讼请求及被告的反诉请求部分符合法律规定，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川西南不锈钢有限责任公司在本判决生效后二十日之内支付原告二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司货款20,607,335.20元及资金占用损失（以20,607,335.20元为基数，从2016年8月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告四川西南不锈钢有限责任公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费152,684.00元，减半收取76,342.00元，反诉案件受理费11,400.00元，以上共计87,742.00元，由西南不锈钢公司承担79,675.00元，原告二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司承担8,067.00元（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 邓秀蓉
二〇一七年一月十七日
书记员 程 静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》
第二十九条当事人主张的约定违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。