宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8092号
原告：浙江申永达设备安装有限公司（统一社会信用代码为91330212254093323C）。住所地：宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村。
法定代表人：林永明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林颖静，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。
被告：舒承迈，男，1967年6月7日出生，汉族，工人，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住象山县。
被告：沈敏慧，女，1969年1月29日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告浙江申永达设备安装有限公司为与被告舒承迈、沈敏慧民间借贷纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因案情复杂，于2016年11月29日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院依据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案分别于2016年10月19日、2017年1月9日公开开庭进行了审理。其中第一次庭审，原告浙江申永达设备安装有限公司的委托代理人郑波，被告舒承迈到庭参加诉讼，被告沈敏慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二次庭审，原告浙江申永达设备安装有限公司的委托代理人林颖静、郑波，被告舒承迈到庭参加诉讼，被告沈敏慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理期间，原、被告申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。
原告浙江申永达设备安装有限公司起诉称：被告舒承迈分别于2011年5月30日、同年6月14日向原告借款500000元、1000000元，合计1500000元。2016年4月28日，被告舒承迈向原告出具《欠条》一份，确认截至2016年5月10日尚欠原告借款本息合计1529400元，利息按照月利率2%计算。被告舒承迈至今未按约还本付息，被告沈敏慧与被告舒承迈系夫妻关系，理应承担共同还款责任。为此，请求判令：一、两被告返还原告借款1529400元并支付借款利息（以1529400元为基数，自2016年5月11日起按月利率2%计算至款项实际付清之日止）；二、两被告支付原告律师费20000元。
被告舒承迈答辩称：被告舒承迈向原告借款1500000元是实。被告舒承迈在借款后，陆续向原告返还部分借款并按月利率1%支付了相应的借款利息（合计约900000元）。被告舒承迈于2016年4月28日向原告出具的《欠条》，所载借款本息系按照月利率2%、2.50%、3%计算所得，并非按照双方约定的月利率1%计算所得，故被告舒承迈仅同意支付按月利率1%计算所得的借款本息。此外，被告舒承迈曾向原告返还借款本金70000元，该款在双方于2016年4月28日结算时未予扣除，现要求予以扣除。对于原告主张的律师费，被告舒承迈同意按律师费发票所载金额支付。被告舒承迈向原告借款时，两被告已登记离婚，被告沈敏慧与涉案借款无关。综上，请求法院依法判决。
被告沈敏慧未答辩，亦未提交书面证据。
原告浙江申永达设备安装有限公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.转账支票存根三份和《借条》一份，用以证明原告分别于2011年5月30日、同年6月14日以转账支票的方式向被告舒承迈交付借款500000元、500000元、500000元，合计1500000元的事实；
2.《欠条》三份，用以证明被告舒承迈确认截至2016年5月10日尚欠原告借款本息合计1529400元未还，且同意按月利率2%计算利息的事实；
3.《法律服务委托合同书》和律师费发票各一份、银行转账凭证一份（打印件），用以证明原告因本案支付律师费20000元的事实；
4.离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表和离婚协议书各一份，用以证明被告舒承迈于2016年4月28日向原告出具《欠条》时，两被告系夫妻关系的事实。
被告舒承迈为证明自己的主张，向本院提交了银行转账凭证一份，用以证明被告舒承迈于2016年7月29日向原告返还借款50000元的事实。
上述证据均经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
被告沈敏慧经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提交的证据1，被告舒承迈无异议，但认为其就涉案1500000元借款均出具了借条，本院对上述证据予以确认。对于原告提交的证据2，被告舒承迈无异议，但认为涉案《欠条》所载借款利息并非按照双方在借款时约定的月利率1%计算所得。本院对上述证据予以确认，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。对于原告提交的证据3，被告舒承迈无异议，本院予以确认。对于原告提交的证据4，被告舒承迈对真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告舒承迈向原告借款时，两被告已经登记离婚，被告沈敏慧与涉案借款无关。本院对上述证据的真实性予以确认，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。对于被告舒承迈提交的证据，原告无异议，但认为该款系支付涉案借款的利息，并非返还借款本金，本院对上述证据的真实性予以确认，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2011年5月30日，原告以转账支票的方式向被告舒承迈交付借款500000元。同日，被告舒承迈向原告出具《借条》一份，确认向原告借款500000元。2011年6月14日，原告又以转账支票的方式分别向被告舒承迈交付借款500000元、500000元，合计1000000元。2014年11月17日，被告舒承迈向原告出具《欠条》一份，确认至2014年3月26日，欠原告借款本息合计1220000元，3月合计管子发货380000元，剩余840000元；至2014年11月15日，欠原告借款本息合计1041600元，承诺在11月底还款200000元，在12月底还款300000元，余款在2015年2月15日前还清。2015年9月10日，被告舒承迈又向原告出具《欠条》一份，确认至2015年9月10日，欠原告借款本息合计1338456元，利息按照两分利计算。2016年4月28日，被告舒承迈又向原告出具《欠条》一份，确认至2016年5月10日，欠原告借款本息合计1529400元，利息按照两分利计算。2016年7月29日，被告舒承迈通过银行转账向原告支付款项50000元。原告因本案支付律师费20000元。
另查明，两被告原系夫妻，于2010年10月11日登记离婚，后又于2015年1月12日登记结婚。
审理中，原告与被告舒承迈一致确认涉案借款至2014年3月26日尚余借款本金840000元未还，此前的借款利息已经结清。原告与被告舒承迈一致确认：2014年11月17日的《欠条》所载借款本息1041600元，其中借款利息自2014年3月26日起以840000元为基数按月利率3%计算至2014年11月25日计201600元，加上前期所余借款本金840000元，合计1041600元；2015年9月10日的《欠条》所载借款本息1338456元，其中借款利息自2014年11月26日起以1041600元为基数按月利率3%计算至2015年9月10日计296856元，加上前期所余借款本息1041600元，合计1338456元；2016年4月28日的《欠条》所载借款本息1529400元，其中借款利息自2015年9月11日起以1338456元为基数按月利率2%计算至2016年5月10日计214152.96元，加上前期所余借款本息1338456元，合计1552608.96元，双方一致同意按1529400元结算。原告与被告舒承迈一致确认除2016年7月29日的50000元汇款外，被告舒承迈还以现金的方式向原告支付款项20000元。
本院认为：原告提交的证据足以证明原告与被告舒承迈的民间借贷关系真实、合法、有效以及原告已按约向被告舒承迈交付借款的事实。现双方争议的焦点为：
一、原告所诉借款1529400元的计算方式是否合理。
本案中，原告与被告舒承迈分别在2014年11月17日、2015年9月10日、2016年4月28日结算涉案借款剩余借款本息时，均将前期借款利息计入后期借款本金，并以此为基数继续计算之后剩余的借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据原告与被告舒承迈在庭审中的陈述，2014年11月17日的《欠条》和2015年9月10日的《欠条》所载欠款金额均按月利率3%（即年利率36%）结算，超过年利率24%，超过部分的利息依法不应计入后期借款本金。基于此，2016年4月28日的《欠条》所载欠款金额依法应予以调整。因原告与被告舒承迈在庭审中一致确认2014年3月26日前的借款利息已经结清，至该日借款本金剩余840000元，本院以840000元为基数自2014年3月26日起按年利率24%计算至2016年5月10日的借款本息合计1268400元，故原告依法仅有权诉请要求被告舒承迈返还借款1268400元。
二、涉案借款的借款利率应如何认定。
原告主张涉案借款应按月利率2%计息。被告舒承迈抗辩称涉案借款应按月利率1%计息。本院认为被告舒承迈分别于2015年9月10日、2016年4月28日出具的《欠条》均明确载明利息按照两分利计算，且双方实际按照月利率2%结算相应的借款本息，故涉案借款应按月利率2%计息。被告舒承迈无权要求按月利率1%重新计算涉案借款的剩余本息。
三、被告舒承迈向原告支付的70000款项系返还借款本金还是支付借款利息。
本案中，原、被告一致确认被告舒承迈向原告支付款项70000元。原告主张该款项系支付借款利息。被告舒承迈抗辩称该款项系返还借款本金。本案中，被告舒承迈除应返还原告借款外，还应向原告支付借款利息，而其支付的70000元不足以清偿涉案全部债务，且双方就该款项的付款性质不能达成合意，故本院依法认定上述70000元款项系支付借款利息，应在原告主张的借款利息中予以扣除。
四、被告沈敏慧应否就涉案借款承担共同还款责任。
本案中，两被告于2010年10月11日登记离婚，涉案借款分别发生于2011年5月30日、同年6月14日，涉案借款发生时两被告已非夫妻。两被告于2015年1月12日登记结婚，被告舒承迈于2016年4月28日就涉案借款重新向原告出具《欠条》一份。原告主张被告舒承迈在两被告夫妻关系存续期间出具了《欠条》，《欠条》所载欠款应系两被告夫妻共同债务，被告沈敏慧应承担共同还款责任。被告舒承迈则认为其向原告借款时，两被告已经离婚，被告沈敏慧与涉案借款无关。本院认为2016年4月28日的《欠条》所载欠款金额，系原、被告就2011年借款的剩余本息重新进行结算，并非产生的新借款，故涉案借款不应认定为两被告的夫妻共同债务，被告沈敏慧无需承担共同还款责任。
综上，被告舒承迈应返还原告借款1268400元。原告诉请要求被告舒承迈以1529400元为基数自2016年5月11日起按月利率2%支付至实际履行之日止的借款利息，计算期间及计算标准均无不当，但计算基数不当，本院将计算基数调整为840000元，暂计算至2017年1月10日计134400元，扣除被告舒承迈已付利息70000元，应付64400元。原告诉请要求被告舒承迈支付律师费20000元，并无不当，本院予以支持。原告诉请要求被告沈敏慧就涉案借款承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。被告沈敏慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告舒承迈于本判决生效后十日内返还原告浙江申永达设备安装有限公司借款1268400元并支付2017年1月10日前的利息64400元，之后的利息以840000元为基数自2017年1月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止；
二、限被告舒承迈于本判决生效后十日内支付原告浙江申永达设备安装有限公司律师费20000元；
三、驳回原告浙江申永达设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费19708元，财产保全费5000元，合计诉讼费24708元，由原告浙江申永达设备安装有限公司负担4529元，被告舒承迈负担20179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚媛媛
人民陪审员 柯亚顺
人民陪审员 陈荣芳
二〇一七年一月十一日
书 记 员 邵婷婷