wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初8271号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423，
法定代表人：王昌林，该行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲、唐崇海，该公司员工。
被告：张亚伟，男，1995年5月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：陆香竹，女，1993年1月16日出生，汉族，个体户，住安徽省明光市。
被告:张文锋，男，1978年4月2日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告:张文左，男，1980年1月17日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告:赵学武，男，1977年8月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告张亚伟、陆香竹、张文锋、张文左、赵学武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲、唐崇海到庭参加诉讼，被告张亚伟、陆香竹、张文锋、张文左、赵学武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张亚伟、陆香竹立即偿还原告截至2016年10月25日的借款本息合计92658.73元及自2016年10月26日起至实际给付之日止以80000元为本金按年利率19.581%计算的利息；2.被告张文锋、张文左、赵学武对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2015年3月24日，被告张亚伟、陆香竹与原告签订了一份“最高额个人保证借款合同”，原告于2015年3月25日向被告张亚伟、陆香竹发放贷款80000元，约定借款到期日为2016年3月22日，借款年利率13.054%，逾期加收50%的罚息，约定结息方式为每季末月的20日结息。被告张文锋、张文左、赵学武同意对上述借款承担连带责任保证担保责任，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，被告仅偿还部分利息，余下本息至今未偿还。
被告张亚伟、陆香竹、张文锋、张文左、赵学武均未答辩。
本院认为，本案被告未到庭答辩，但原告对自己主张提供了最高额个人保证借款合同、借款借据、结息清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。被告张亚伟、陆香竹在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告张文锋、张文左、赵学武应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告张文锋、张文左、赵学武承担保证责任后，有权向被告张亚伟、陆香竹追偿。被告张亚伟、陆香竹、张文锋、张文左、赵学武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张亚伟、陆香竹于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司截至2016年10月25日的借款本金80000元、利息12658.73元及自2016年10月26日起至实际给付之日止以80000元为本金按年利率19.581%计算的利息；
二、被告张文锋、张文左、赵学武对上述款项承担连带偿还责任；被告张文锋、张文左、赵学武承担偿还责任后，有权向被告张亚伟、陆香竹追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，减半收取计1058元，由被告张亚伟、陆香竹负担，被告张文锋、张文左、赵学武承担连带偿还责任；被告张文锋、张文左、赵学武承担偿还责任后，有权向被告张亚伟、陆香竹追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2116元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 姜波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 秦冉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0213执926号
申请执行人：司徒海伦，男，1971年11月19日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。
被执行人：盛军勇，男，1972年8月24日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
申请执行人司徒海伦与被执行人盛军勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初207号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人盛军勇履行生效法律文书确定的义务，即被执行人盛军勇支付申请执行人司徒海伦执行款105万元及相应利息，并负担受理费7125元，执行费12900元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询未发现被执行人有银行存款。
2.网络查询未发现被执行人有车辆。
3.网络查询未发现被执行人有股权投资。
4.查询发现被执行人有房地产信息，已查封。
5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
6.因被执行人盛军勇未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人盛军勇纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，另案依法查封了被执行人盛军勇名下位于宁波市奉化区江口街道白雀新村的房产，但该房产系农村集体土地，本案不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人盛军勇目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 李水正
审判员 左红卫
二〇一八年八月十五日
书记员 周梅舟
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1976号
原告：孙跃刚。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人：刘中明，总经理。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人：徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人：孙松海，山东衡明律师事务所律师。
原告孙跃刚与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告孙跃刚、被告的委托代理人孙松海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月26日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为G119的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。要求被告支付自2015年4月28日之日后的占用费及违约金，承担本案诉讼费用。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张的违约金过高，不应得到支持。关于占用费，因委托合同到期，且无实际经营，没有取得托管收益，占用费无事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2009年10月26日，原、被告签订《商铺委托管理合同》，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场G119商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管收益按1539元/月支付；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管收益按1731元/月支付；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管收益按1923元/月支付。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。委托管理期满，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未在合同约定的时间向原告交还商品并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管收益及违约金承担担保责任。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第二款，被告应当依约承担房屋占用费。占用费计算至本案判决之日，关于未来未发生的占用费，原告应在实际发生后再行主张。原告要求被告按日1‰支付违约金，超出年利率24%，根据相关法律规定，超出部分不予支持。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至本案判决之日按每月1923元计算）及违约金（从本案判决之日起以未付占用费为基数按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，减半收取260.5元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年九月十三日
代书记员 王珺
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执503号
申请执行人：王先念。
被执行人：黄修喜。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民一初字第00980号民事判决书确定的义务，向被执行人黄修喜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄修喜银行存款135445.00元；或扣留、提取被执行人黄修喜未支取的收入135445.00元；或查封、扣押被执行人黄修喜所有的价值135445.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗杰
二〇一六年六月十三日
书记员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）深宝法民一初字第683号＼n原告李某见。＼n委托代理人（特别授权）袁某志，湖北X满律师事务所律师。＼n被告李某伟。＼n上述原告李某见诉被告李某伟合伙纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓屏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁某志及被告李某伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年3月原告与被告合作经营百姓QQ超市，后因双方在合作过程中因一些小矛盾而终止了合作，原告将所有股权以61907元转让给被告，被告曾支付给原告21907元，剩余40000元被告至今不愿支付给原告，期间原告曾多次通过电话和上门追讨等方式催促被告支付欠款，但被告一直拒绝答复及付款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决令被告支付原告欠款40000并由被告承担本案诉讼费。＼n被告辩称，确认尚欠原告40000元，由于被告资金周转困难，未能一次性偿还。＼n经审理查明，原、被告于2010年3月合作经营百姓QQ超市，该超市没有在工商行政管理部门登记注册。双方没有签订书面合伙协议，但均确认有口头合伙协议。后原告退出合伙，并将其入伙时投入的财产折合为61907元，被告已支付原告21907元，尚有40000元未支付。原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。＼n以上事实，有原告提交的欠条及双方当事人当庭陈述为证，足以认定。＼n本院认为，原、被告之间的合伙关系合法有效，原告退伙时有权收回其投入的财产，被告没有及时将折价款项支付给原告已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，故被告应偿付原告尚欠的款项40000元。鉴此，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第54条之规定，判决如下：＼n被告李某伟应于本判决生效之日偿付原告李某见40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费200元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n代理审判员张晓屏＼n二〇一一年四月六日＼n书记员赖科铭（兼）＼n书记员叶宝英＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）滕民初字第2616号＼n原告王某甲，男，1986年6月29日出生，住滕州市。＼n被告王某乙，女，1983年6月26日出生，住滕州市。＼n原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王某甲诉称，2011年原、被告相识后恋爱，同年5月17日双方登记结婚。2012年3月31日被告生育一男孩，取名王某某。由于婚前原被告缺乏了解，性格不和，缺乏共同语言，2012年4月30日被告离家出走，导致原、被告夫妻感情破裂。故此，诉至法院要求判决原、被告离婚，婚生男孩王某某由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割财产和债务，诉讼费用由被告承担。＼n被告王某乙辩称，对原告陈述的婚姻事实没有异议，但原被告夫妻感情没有彻底破裂，仍然有和好的可能，为了婚生男孩成长和家庭幸福，不同意离婚。＼n经审理查明，2011年原、被告相识后恋爱，同年5月17日双方在滕州市民政局办理结婚登记手续。2012年3月31日被告生育一男孩，取名王某某，现跟随原告的父母生活。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵。2012年4月30日被告离家出走。2014年6月13日，原告王某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告王某乙离婚。庭审后，被告认为双方夫妻感情并没有完全破裂，有和好的可能，不同意与原告离婚。＼n上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据在卷为凭。＼n本院认为，原、被告经人介绍恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，婚后生育一男孩，双方共同生活时间较长，已建立起夫妻感情。婚后生活中因琐事虽有争执，夫妻感情因此受到影响，夫妻关系有所疏远，但尚未致夫妻感情彻底破裂，视原、被告夫妻关系现状，只要原、被告在以后共同生活中注重沟通交流，互相谦让，珍惜已建立的夫妻感情，原、被告夫妻关系和好仍有可能。原告王某甲诉称夫妻感情已彻底破裂的事实及理由尚不充分，对其离婚诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告王某甲与被告王某乙离婚。＼n案件受理费50元，由原告王某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判员孟浩＼n二〇一四年七月二十日＼n书记员黄霞
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初6318号
原告：庄铭谅，男，1964年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈清意、赵志滨，福建携晟律师事务所律师、实习律师。
被告：李本洪，女，1982年2月11日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：庄建荣，男，1965年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市青阳青华南区。
原告庄铭谅与被告李本洪、庄建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。
原告庄铭谅诉称，被告李本洪于2011年10月18日向原告借款10万元，并亲笔出具《借条》一份交原告收持确认，被告庄建荣对上述债务提供连带保证责任。请求判令：1.被告李本洪立即偿还原告借款100000元及利息（按年利率6%计算自起诉之日起至还款之日止）；2.被告庄建荣对上述债务承担连带保证责任。
被告庄建荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告李本洪的住所地在四川省什邡市，本案应移送四川省什邡市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院依法有权进行管辖。从被告住所地方面看，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，被告李本洪住所地虽在四川省什邡市，但被告庄建荣的住所地在本院辖区范围内，故本院对本案具有管辖权。从合同履行地方面看，合同未明确约定合同履行地的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告起诉两被告向其偿还借款，原告作为收取货币一方，其住所地在本院辖区范围内，本院对本案亦具有管辖权。因此，被告庄建荣对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告庄建荣对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告庄建荣负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢远欣
二〇一七年八月七日
书记员 许玉娇
－2－
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初44号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人朱恒，男，1982年8月1日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月9日被天门市公安局监视居住，2017年1月12日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人朱恒犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人朱恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2016年1月的某一天，被告人朱恒来到本市拖市镇朱某经营的早餐店内，从收银抽屉里盗走现金600元。同年9月的某一天，被告人朱恒来到本市拖市镇谢某家中，从二楼卧室抽屉里盗走现金1000元；一周后，被告人朱恒又在同一地点盗走现金850元。
上述事实，被告人朱恒在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱恒的户籍证明、天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过、说明等书证，被害人朱某、谢某的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人朱恒以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人朱恒能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人朱恒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱恒的刑期自2017年1月12日起至2017年7月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、追缴被告人朱恒盗窃所得的人民币2450元，分别返还被害人朱亚兵、谢红波。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 唐 阳
二〇一七年三月三日
书 记 员 张晓莉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初19634号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周宾海。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周宾海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周宾海系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,886.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,886.59元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年九月二十一日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01财保14号
申请人某银行。住所地：甘肃省兰州市城关区。
负责人：彭某某，该行行长。
被申请人某甲公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人：梅某某，该公司经理。
被申请人梅某某，男，1972年2月25日出生，汉族，住山西省阴县后所乡元营村6区。
被申请人薛某某，男，1983年3月9日出生，汉族，住甘肃省灵台县。
被申请人张某某，男，1970年12月22日出生，东乡族，住甘肃省康乐县。
被申请人周某某，男，1982年9月6日，汉族，住兰州市城关区。
被申请人某乙公司。住所地：青海省民和县川垣新区。
法定代表人：马岩军，该公司经理。
申请人某银行于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人某甲公司、梅某某、薛某某、张某某、周某某、某乙公司银行账户资金15000000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国银行股份有限公司甘肃省分行出具保函为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人某银行的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人某甲公司、梅某某、薛某某、张某某、周某某、某乙公司银行账户资金15000000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费5000元,由申请人某银行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 姚润泰
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨小艳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申1863号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周兴成，男，1962年5月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：李高荣，广东际通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：黄崇棋，男，1958年7月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。
再审申请人周兴成因与被申请人黄崇棋财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院作出的（2018）闽07民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周兴成申请再审称，（一）一、二审判决申请人损失的依据不符合事实。1.申请人榛子树处于生长旺盛期，一、二审法院忽略了这一重要事实。一审法院以刑事判决作为判决的依据是对证据的应用错误。因鉴定机构受公安机关的限制，不能全面采集信息，不能全面考虑评估，造成鉴定机构作出的鉴定与事实偏离两倍以上。一审申请人申请重新鉴定，一审法院以多次鉴定不妥为由拒绝重新鉴定，置客观事实不顾。申请人二审只能自行委托鉴定，鉴定结果为48498元。2.一、二审法院采用公安机关委托的鉴定机构所作的鉴定结论作为赔偿依据是错误的。申请人认为不能以鉴定次数作为合理与不合理的标准，而应当把鉴定结论与客观事实是否相符作为依据。3.一、二审法院判决被申请人补偿申请人112元交通费是错误的。申请人多次到建瓯市、南平市有关部门反映，请求有关部门帮助解决。4.一审法院以村委会出具的假证为据，为被申请人开脱罪责。村委会在刑事审理时，为被申请人出具假证，被申请人从而被处以较轻的刑期并缓刑。5.申请人提供的张贴在村里公共场所的通知，是村民小组讨论决定的，并未把申请人种植榛子树的山场列入重新调整范围，不存在重新分山的情形。（二）公安、检察、法院把共同侵权行为分为各自侵权行为是错误的。被申请人的违法行为发生在同一天，同一地点、同一事由。黄崇信是村民小组长，在其召集下，申请人与其一同上山砍树。（三）申请人的损失是真实的。涉案榛子树是申请人晚年生活的来源保障，被砍的榛子树，给申请人造成不应有的经济损失。综上，请求再审本案。
黄崇棋提交意见称，（一）原审判决对申请人损失的认定及依据符合事实。一审以生效的刑事判决书作为判决的依据，不存在“对证据应用错误”之说。一、二审法院采用公安机关委托的鉴定机构作出的鉴定结论作为判决赔偿依据，完全正确。一审法院以处理本案正常支出的交通费用计算交通费赔偿金额符合法律规定。九堡村委会出具的证明不是假证明。尾凑窠山场属于分山范围。（二）公安、检察机关及原审法院对涉案侵权行为的认定客观真实。黄崇信当时虽然是村民小组长，但黄崇信既没有以村民小组长的职权，也没有以个人名义，召集被申请人砍树，不存在共同犯罪的行为。（三）申请人的损失已由生效的判决书所确认。生效的刑事判决书已认定了申请人93株榛子树的损失22419元，被申请人也已将该赔偿款交到一审法院。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，福建智立司法鉴定所作出的闽智司鉴所（2016）林鉴字第12220号关于建瓯市房道镇九堡村黄崇棋毁坏榛子树的鉴定意见书，系申请人不服第一次建瓯市林业规划设计队作出的鉴定结论，向建瓯市公安局申请重新鉴定后，第二次作出的鉴定结论，已被生效的刑事判决采纳，且申请人并未提供证据证明闽智司鉴所（2016）林鉴字第12220号鉴定报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定应予重新鉴定的情形，一审法院对申请人再次向其申请对被毁榛子树作出鉴定的请求不予支持，并无不当。二审期间申请人自行委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司所作的评估意见书，系申请人单方委托，且被申请人不予认可，二审法院对该评估意见书不予采信，并无不当。关于被申请人与黄崇信是否共同侵权的问题，经查，黄崇信并非本案当事人，申请人该项主张没有事实和法律依据，不予支持。关于交通费用问题，一审法院根据申请人因本案诉讼实际支出的费用计算，并无不当。一、二审法院根据本案现有证据，作出的相关判决，并无不当。综上,周兴成的本案相关再审申请主张，事实和法律依据不足，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周兴成的再审申请。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 张丹萍
代理审判员 孙 艳
二〇一八年六月十九日
法官 助理 吴广强
书 记 员 陈 平
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0735民初552号
原告李飞，男，1989年11月20日生，汉族，经商，住石城县。
原告李三宝，男，1988年12月12日生，汉族，经商，住石城县。
被告闲闪（厦门）文化传播有限公司。住所地厦门市软件园二期望海路**号*层。
法定代表人黎蕾，执行董事。
原告李飞、李三宝与被告闲闪（厦门）文化传播有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，原告李飞、李三宝于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李飞、李三宝撤回起诉。
案件受理费2075元，退还给原告李飞、李三宝。
审判员 温永能
二〇一七年五月二日
书记员 赖宏鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1719号之一
申请执行人：徽商银行股份有限公司宣城宣州支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：戴斌，该支行行长。
被执行人：严双武，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：黄小琴，女，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：吴宏文，男，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李晓华，女，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人徽商银行股份有限公司宣城宣州支行与被执行人严双武、黄小琴、吴宏文、李晓华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1802民初2817号民事判决，申请执行人徽商银行股份有限公司宣城宣州支行于2018年6月5日向本院申请执行，要求被执行人严双武、黄小琴、吴宏文、李晓华给付借款本金258674.66元及相应利息、复利和罚息，律师费3000元，案件受理费6000元，并承担本案执行费4862元。
本院执行中，因申请执行人徽商银行股份有限公司宣城宣州支行正在与被执行人协商进行资产处置，并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人徽商银行股份有限公司宣城宣州支行发现被执行人严双武、黄小琴、吴宏文、李晓华有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一八年八月十日
书记员 胡枫情
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0826刑初163号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人韩某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，被告人韩某自2018年1月至2月，先后在××县、罗马风情小区等地多次盗窃车内现金共计2950元。指控其行为构成盗窃罪。提请判处。
被告人韩某对指控事实及罪名均无异议。请求从轻处罚。
经审理查明，被告人韩某自2018年1月至2月，先后窜至××县、罗马风情小区等地，采取拉探未锁车门、绳套拉开车门锁杆的方式盗窃车内现金，具体作案事实如下：
2018年1月某日凌晨，被告人韩某窜××区地下车库，发现吕某所有的×××号”现代”牌轿车车门未锁，盗窃车内现金2600元。
2018年2月14日4时许，被告人韩某窜至××县地下车库，用改锥及绳索拉开张某1所有的×××号”福特”牌轿车车门，窃取车内现金30元。随后，韩某用同样方式窃取该车库内张某2所有的×××号”雪佛兰”牌轿车内现金20元。接着，韩某又窃取该车库内贾某所有的×××号”大众”牌轿车内现金300元。
综上，被告人韩某盗窃作案2起，盗窃现金2950元。赃款全部挥霍。
上述事实，有公诉机关当庭提供的作案工具改锥一把、绳索一根，受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押物品清单，证人柳某、李某、戴某证言，失主吕某、张某1、张某2、贾某陈述，视频光盘，辨认笔录，归案情况说明，户籍证明及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。经庭审质证，被告人均无异议。能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人犯罪后如实供述作案事实，可从轻处罚。被告人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。随案移送作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月16日起至2018年10月11日止。）
二、作案工具改锥一把、绳索一根予以没收。
如不服本判决���可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员靳相军
二○一八年八月十六日
法官助理李华
书记员樊亚菲
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执355号
张国正：
本院已立执行王森、贺伟申请执行张国正建设工程合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年2月15日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年二月五日
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初3370号
原告：程海涛，男，1989年10月27日出生，汉族，工人。
委托代理人：张胜飞，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路377号，组织机构代码74897397X。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
原告程海涛诉中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年10月12日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程海涛的委托代理人张胜飞、被告平安保险公司委托代理人张志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程海涛诉称，2016年1月7日22时左右，原告程海涛驾驶鲁Ｍ×××××号车沿阳信县阳城八路由西向东行驶至九龙湖路段时，因躲避前方车辆操作不慎碰撞到路右侧的九龙湖桥栏杆上，造成车辆和桥栏杆损坏。事故发生后，原告方向被告方进行了报案。2016年5月3日，被告向原告签发了“机动车辆保险拒赔通知书”，以原告不在现场为由拒绝赔付保险金。原告认为，事故发生后原告身体受到创伤去医院检查治疗，留下亲属朋友处理事故属于合理原因。被告以此为理由拒赔无法律依据，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院：一、依法判令被告赔偿原告保险理赔款50990元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称，1、原告驾驶员事发后弃车离开现场，属于保险免赔情形；2、原告所做的鉴定系单方委托，且鉴定数额过高。
经审理查明，原告程海涛为鲁Ｍ×××××号牌车辆的车主，于2015年7月10日为该车在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁Ｍ×××××号车车辆损失保险（保险金额：58371元）、商业第三者责任保险（保险金额：50万）以及不计免赔率险等，保险期间自2015年7月10日起至2016年7月10日止。
原告称，2016年1月7日22时左右，其驾驶鲁Ｍ×××××号车沿阳信县阳城八路由西向东行驶至九龙湖路段时，因躲避前方车辆操作不慎碰撞到路右侧的九龙湖桥栏杆上，造成车辆和桥栏杆损坏。
同日23时左右，分别由原告妻子崔建梅拨打被告的95511报案电话。由原告同学刘天龙拨打122报警电话。原告并未在事故现场。
庭审中，原告向法庭提交2016年1月8日阳信县中医院CT检查报告单及收费票据，报告单记载程海涛胸部CT平扫未见异常。
事故发生后，原告委托上海大洋保险公估有限公司济南分公司对鲁Ｍ×××××号牌车辆损失进行评估，认定价格为50990元，并提供阳信县城中汽修厂维修发票及明细单。被告以原告所做鉴定系单方委托，且鉴定及维修数额明显过高为由申请重新鉴定，本院委托滨州铭泰资产评估事务所对鲁Ｍ×××××号牌车辆损失进行了重新评估，认定该车辆在鉴定评估基准日期的损失价值为32490元。
另外，原告主张因本次事故支出施救费1500元。
原告就上述损失向被告进行理赔，2016年5月3日，被告以原告遗弃被保险车辆离开事故现场，且交警未出事故故认定书为由做出机动车辆保险拒赔通知书。
经本院调取交警卷宗发现，被告于2016年1月14日向交警部门提交申请书一份，内容为“我叫程海涛，家住阳信县X街道办事处X村，对于车自行处理，一切后果与交警队事故科无关。”交警部门因此未出具事故认定书或证明，卷宗中也没有其它询问笔录材料。
上述事实，有原告提交的机动车商业保险单、驾驶证及行车证、车辆损失价格评估结论书、维修发票、维修明细单、施救费发票、拒赔通知书、CT报告单、门诊收据、申请书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案的审理焦点在于“原告弃车离开现场，并申请撤销交警报案”的情形，保险公司在商业险范围内是否承担赔偿责任？
本案事故发生后，原告程海涛本人第一时间未选择报警，也没有通知自己的保险公司就弃车离开现场，尽管原告提交证据证明自己离开现场的原因是到医院检查，但根据医院的CT报告单记载其未见异常。被告并无需要抢救或立即去医院治疗的情形。且去医院就诊一事，其亲属及朋友在报案后，均未向交警部门及保险公司明确说明或配合调查。原告并无客观必要原因弃车离开现场及撤案的行为使得交警部门和保险公司均无法对本次事故的性质、原因等进行调查核实。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”的规定，原告程海涛主张被告平安保险公司支付理赔款的诉求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程海涛对被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074.75元，由原告程海涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年一月十六日
书记员 张雪坤
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初3674号之一
原告：宁波霍科电器有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区岳林街道东郊开发区瑞峰路。统一社会信用代码为913302830714836953。
法定代表人：沈亚助，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：深圳市世源海绵制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道江边社区江边工业一路**号*栋503。统一社会信用代码为91440300580087850T。
法定代表人：胡召军。
原告宁波霍科电器有限公司与被告深���市世源海绵制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告宁波霍科电器有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波霍科电器有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波霍科电器有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费920元，合计945元，由原告宁波霍科电器有限公司负担。
审判员 陈海洲
二〇一八年八月十五日
书记员 杨威芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执1056号
申请执行人马莹莹
被执行人辽宁容川房地产发展有限公司
法定代表人栗维军
马莹莹与辽宁容川房地产发展有限公司劳动争议一案,沈阳市皇姑区人民法院于2014年3月11日作出的仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁容川房地产发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马莹莹向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人辽宁容川房地产发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马莹莹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁容川房地产发展有限公司新的财产线索，申请执行人马莹莹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郎 平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘丹丹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初19864号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告白天会。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告白天会信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告白天会系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,178.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,178.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年九月二十一日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1024民初458号
原告黄山江南林业产权交易所有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人江懋，公司执行董事。
委托代理人刘晓路，该公司员工。
委托代理人翟宜杰，该公司员工。
被告陈申强。
本院在审理原告黄山江南林业产权交易所有限责任公司与被告陈申强不当得利纠纷一案中，因原告黄山江南林业产权交易所有限责任公司在本院受理案件通知书指定的期限内未预交案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪卫红
二〇一六年八月十七日
书记员 叶慧姻
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申809号
再审申请人（一审被告）：大连华昌房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营城子镇大黑石村。
法定代表人：周云兰，该公司经理。
委托代理人：张明东，辽宁中和律师事务所律师。
委托代理人：王威，辽宁中和律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：林圣民，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：苏田奎，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。
再审申请人大连华昌房地产开发有限公司（以下简称华昌公司）因与被申请人林圣民买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华昌公司申请再审称：一、林圣民一审时提交的《定金单》和3张专用收款收据明确记载，林圣民是与“山海逸景民勇销售部”签订的，相应款项也是由该销售部收取，故林圣民与山海逸景民勇销售部存在合同关系；二、山海逸景民勇销售部与华昌公司没有任何关系，既不是华昌公司的销售部门，也没有经过华昌公司委托或授权；三、华昌公司没有收取林圣民任何欠款，没有与林声明签订任何合同；四、一审法院没有穷尽《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的其他的送达方式便采取公告送达的方式向华昌公司送达，程序违法。
林圣民提交意见称：不同意华昌公司的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”一审法院于2015年1月20日通过邮寄送达的方式向华昌公司的住所地邮寄送达传票等相关法律文书，在该邮件因“查无此人”和“电话错误”而未投递成功的情况下，一审法院通过公告的方式对华昌公司予以送达，故一审法院送达程序符合法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。华昌公司系山海逸景小区的开发商，林圣民购买的亦是该小区的房屋，华昌公司主张其与林圣民之间不存在合同关系，因其所提交的证据不足以证明该项主张，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连华昌房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 丹
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初451号
原告:屈建民，男。
委托诉讼代理人：李金社，陕西大瑞律师事务所律师。
被告：惠东霞，女。
委托诉讼代理人：贾伟，男。
委托诉讼代理人：张斐斐，女。
被告：屈婷，女。
委托诉讼代理人：张斐斐，女。
原告屈建民诉被告惠东霞、屈婷返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈建民及委托诉讼代理人李金社，被告惠东霞及其委托诉讼代理人贾伟、张斐斐、被告屈婷的委托诉讼代理人张斐斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾交原告位于西安市碑林区兴庆北路105号3号楼6单元一楼2号房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告惠东霞原系夫妻关系，于1981年10月育有一女屈婷。2001年2月8日，原告与被告惠东霞协议离婚。2003年11月，原告单位给原告分房一套，位于西安市碑林区兴庆北路105号3号楼6单元一楼2号。分房后，被告屈婷在原告房屋内居住，后因被告惠东霞前往与女儿交流探望时常留宿，随时间推移被告惠东霞竟长期居住，反宾为主。经多次劝离，反而暴力逼迫原告离家，已将原告母亲逼迫另行居住。原告已与被告惠东霞离婚，被告惠东霞无权进入原告房屋居住，被告屈婷已成人，应自立生活。故现诉至法院，请求判如所请。
被告惠东霞、屈婷辩称：不同意原告诉请。涉案房屋系由被告惠东霞全款出资购买，其与女儿屈婷有权居住。
经审理查明：原告屈建民与被告惠东霞于1981年1月24日登记结婚，1981年10月12日育有一女屈婷，2001年2月8日双方协议离婚。2003年，原告所在单位西安市出租汽车总公司第二公司给原告分配位于西安市碑林区兴庆路105号3号楼6单元1楼2号的单位集资房一套。该房现未办理产权登记手续，无房产证。因二被告始终占有使用房屋，经原告屈建民多次主张，二被告仍未腾房，故形成本案。在本案审理过程中，被告惠东霞向本院另案起诉屈建民同居关系析产纠纷，请求判令惠东霞享有涉案房屋全部使用权，该案经本院（2017）陕0103民初5719号民事判决书判决涉案房屋由屈建民居住、使用，屈建民给付惠东霞房屋共同出资款70971.19元。宣判后，惠东霞、屈建民均上诉，现该案经（2017）陕01民终11532号民事判决书维持（2017）陕0103民初5719号判决，同时判决屈建民给付惠东霞经济帮助款1万元。该案已审理终结。
以上事实有原告提交的离婚证、说明、（2017）陕0103民初5719号民事判决书、（2017）陕01民终11532号民事判决书，当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：本案原告屈建民与惠东霞协议离婚后，涉案房屋系原告单位分给原告单位集资房，该房屋尚未办理产权证书，经（2017）陕0103民初5719号、（2017）陕01民终11532号生效民事判决书判决确认，涉案房屋由原告屈建民居住、使用，故原告屈建民对涉案房屋享有完全的占有、使用权等相关权益，现被告惠东霞、屈婷占用该房屋，原告屈建民诉至法院要求被告惠东霞、屈婷腾交房屋，该诉请于法不悖，本院依法应予支持；对于被告惠东霞、屈婷辩称涉案房屋系惠东霞全款出资购买其享有居住权一节，其已在本案审理过程中另案起诉要求判令惠东霞享有涉案房屋全部使用权，该案经（2017）陕0103民初5719号、（2017）陕01民终11532号生效民事判决书判决确认涉案房屋由屈建民居住、使用，屈建民给付惠东霞相应款项。故对其该辩称理由，本院依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告惠东霞、屈婷于本判决生效之日起三十日内向原告屈建民腾交位于西安市碑林区兴庆路105号3号楼6单元1楼2号的房屋。
案件受理费100元，由被告惠东霞、屈婷负担（此款原告已预交，被告惠东霞、屈婷在本判决生效之日起十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 吴海玲
代理审判员 李 冉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王家程
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初1553号
本院于2018年8月15日对原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉被告苏宽让、刘寸平、张海刚金融借款合同纠纷一案作出的（2018）豫1203民初1553号民事判决书中，文字上部分有误，应予补正，现裁定如下：
判决书第二页中“河南宇萃律师事务所”有误，现更正为“河南甘棠律师事务所”；判决书第三页第三行“郭寸平”、第十四行“郭寸平”、第十八行“郭寸平”及案件受理费中的“郭寸平”均有误，现全部更正为“刘寸平”。
审判员 介震
二〇一八年八月十七日
书记员 王凡
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳东民初字第00100号
原告王某，女，生于1963年2月26日，汉族，公务员。
委托代理人刘晓波，湖北君谐律师事务所律师。
被告杨某，男，生于1972年4月12日，藏族，无职业。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘晓波到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2003年7月10日，我与被告登记结婚，婚后被告即随我在我的工作的单位居住、生活，由于我与被告均系再婚，我与前夫所生育的女儿也反对我与被告的婚姻，我与被告婚后也常因家庭琐事发生纠纷，2007年10月被告离家外出后至今未归，一直下落不明。现我与被告的夫妻感情确已完全破裂，请求法院依法解除我与被告的婚姻关系。
原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1、2003年7月10日原、被告领取的结婚证1份，拟证实原、被告合法的婚姻关系；2、2014年3月5日东巩镇石峡坪村村民委员会出具的证明1份，拟证实被告杨某与原告王某登记结婚前杨某曾在其村居住，并以给人行医治病谋生，杨某与王某结婚后杨某就到王某的工作单位去住了；3、2014年5月10日南漳县东巩国土资源所出具的证明1份，拟证实原告王某与被告杨某再婚后未生育子女，2007年10月双方因家庭琐事发生纠纷后杨某离家外出后至今未归。
被告杨某未答辩，也未向法庭提供证据。
原告所举证据经合议庭评议认为，原告所举证据1系公文书证，本院应予采信，并作为定案依据。原告所举证据2、3系被告居住地的基层组织和原告的工作单位出具的证明，且能相互印证，本院予以采信。
经对上列证据的分析与认定，并结合原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2003年7月10日原、被告登记结婚（双方均系再婚），原、被告结婚后被告就随原告在原告的工作单位居住、生活，双方因性格不合，常因家庭琐事发生纠纷。2007年10月被告离家外出后至今未归，与家人也无联系，下落不明。为此，原告于2014年3月10日诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原、被告再婚后未生育子女。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自愿结婚，但双方自2007年10月分居生活后，互不联系，均不履行家庭和夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由正当，于法有据，本院予以支持。因被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，致使原、被告婚后共同财产、债权、债务无法查清，故在本案中不予处理，原、被告在本案判决后可协商解决或另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳勇
人民陪审员 高玉林
人民陪审员 黄桂莲
二〇一四年七月二日
书 记 员 任逸民
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0822民初400号
原告：墨江湘衡建材经营部，经营者：彭凤莲，女，1976年8月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
被告：孙兵，男，1973年8月20日出生，汉族，重庆市南岸区人。
原告墨江湘衡建材经营部（以下简称amp;amp;ldquo;湘衡经营部amp;amp;rdquo;）与被告孙兵买卖合同纠纷一案，本案于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘衡经营部的经营者彭凤莲到庭参加诉讼，被告孙兵经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘衡经营部向本院提出诉讼请求：请求判令孙兵向湘衡经营部支付尚欠的建筑模板材料款22685元。事实和理由：2015年10月，孙兵在湘衡经营部购买了价值108945元的建筑模板。孙兵分两次支付给湘衡经营部材料款86260元（第一次76260元、第二次10000元）后，余款22685元一直不予支付。经湘衡经营部多次催要，孙兵于2016年6月13日出具了欠条。现还款期限已过，孙兵却未依约支付材料款。为维护自身合法权益，湘衡经营部向人民法院提起诉讼，请求法院作出公正判决。
被告孙兵未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月24日，孙兵向湘衡经营部购买了价值人民币108945元的建筑材料。孙兵于同日支付了材料款76260元，并承诺余款32685元于两个月内付清。约定的期限届满后，孙兵并未依约支付材料款。2016年5月，经湘衡经营部催要，孙兵支付了10000元材料款。同年6月13日，孙兵向湘衡经营部出具一份欠条，约定于2016年年7月20日前付清尚欠的材料款22685元。约定的期限届满后，孙兵仍未依约付款。
本院认为，湘衡经营部与孙兵在平等、自愿的基础上经协商一致达成的买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。合法有效的合同，对双方当事人均有约束，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。湘衡经营部已经按照合同约定交付了建筑材料，孙兵就应当按照约定履行付款义务，现湘衡经营部请求孙兵支付所欠货款22685元的诉请，合法有据，本院予以支持。孙兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告孙兵于本判决生效后十日内向原告墨江湘衡建材经营部支付尚欠货款人民币22685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告孙兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 高健辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 曾 唯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初19734号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赵帅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵帅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵帅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,277.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,277.60元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年九月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执922号
申请执行人：姬夫得，男，1956年2月2日生，汉族，住新沂市。
被执行人：庄长龙，男，1955年3月16日生，汉族，退休职工，住新沂市。
被执行人：许美玲，女，1959年11月8日生，汉族，退休职工，住新沂市。
本院在执行书申请执行人姬夫得与被执行人庄长龙、许美玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2013）新民初字第3105号民事判决书，向被执行人庄长龙、许美玲发出执行通知书，责令被执行人庄长龙、许美玲限期履行还款义务，但被执行人庄长龙、许美玲至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人名下无存款及车辆、房产登记信息。本院已依法冻结被执行人庄长龙在江苏新沂农村商业银行股份有限公司的工资账户。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本案申请执行标的为本金4.2万元，执行到位0元,尚未执行到位4.2万元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在执行期限内，被执行人的工资收入不足以清偿债务，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵 浩
执行员 陈 良
二〇一六年十二月十日
书记员 方 超
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1989号
原告刘博，男，1980年2月26日生，汉族，住乐陵市。
委托代理人陈国升，山东方洲律师事务所律师。
被告刘国忠，男，1972年5月12日生，汉族，住乐陵市。
被告王晓凤，女，1977年6月5日生，汉族，住乐陵市。
本院受理的原告刘博与被告刘国忠、王晓凤为民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告在一审宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元、保全费2270元由原告承担。
审判员 王祁生
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 佳
四川省昭觉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3431民初42号
原告:莫色尔日,男,1969年11月28日出生,村民，住四川省昭觉县三岔河乡；
原告：莫色有惹,男,1966年7月15日出生,村民，住四川省昭觉县三岔河乡；
原告：吉斯你且,男,1976年7月20日出生,村民，住四川省昭觉县三岔河乡；
原告：吉果日青,女,1976年10月2日出生,村民，住四川省昭觉县三岔河乡；
原告：吉斯里尔,男,1992年7月18日出生,村民，住四川省昭觉县三岔河乡；
原告：吉地子火,女,1982年4月9日出生,村民，住四川省昭觉县柳且乡；
原告：吉好莫什各,女,1970年10月3日出生,村民，住四川省昭觉县三岔河乡红旗村胜利社*号；
原告：莫色有夫,男,1977年9月25日出生,村民，住四川省昭觉县三岔河乡；
原告：吉什你初,男,1987年10月10日出生,村民，住四川省昭觉县三岔河乡；
原告：吉斯次打,男,1980年10月24日出生,村民，住四川省昭觉县三岔河乡；
原告：布格尔格,男,1973年8月25日出生,村民，住四川省昭觉县三岔河乡。
诉讼代表人：莫色尔日,男,1969年11月28日出生,村民，住四川省昭觉县三岔河乡；代理权限为特别授权。
被告：阿苦牛牛，男，彝族，1984年5月15日出生，村民，住四川省米易县麻陇彝族乡；
被告：四川省陆陆建筑有限责任公司
住所地：南充市顺庆区清风街塞维利亚*楼。
法定代表人：刘文兵，系该公司总经理。
原告莫色尔日、莫色有惹、吉斯你且、吉果日青、吉斯里尔、吉地子火、吉好莫什各、莫色有夫、吉什你初、吉斯次打、布格尔格与被告阿苦牛牛、四川省陆陆建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。本案在审理过程中被告四川省陆陆建筑有限责任公司，书面向本院提出本案应先行劳动仲裁，原告同意，并于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告莫色尔日、莫色有惹、吉斯你且、吉果日青、吉斯里尔、吉地子火、吉好莫什各、莫色有夫、吉什你初、吉斯次打、布格尔格撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告莫色尔日等11人负担。
审判长 阿皮拉旦
审判员 吉里依呷
审判员 某色阿且
二〇一七年五月二十五日
书记员 土比子呷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第627号
原告：温州大东方纺织品有限公司。
法定代表人：卓小英。
委托代理人：杨安取，浙江平宇律师事务所律师。
委托代理人：朱显臣，浙江平宇律师事务所律师。
被告：陈玉武。
被告：徐玉兰。
原告温州大东方纺织品有限公司与被告陈玉武、徐玉兰买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款40973元，并向原告赔偿逾期付款利息损失（自2014年12月31日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈玉武向原告购买服装革。2014年1月19日，经双方结算，被告陈玉武出具欠条1份，确认尚欠原告货款40973元，并承诺于2014年12月30日前付清。同时，被告徐玉兰在欠条落款处保证人栏签字。但约定期限届满，被告并未按约履行给付货款义务。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉武于判决生效之日起十日内偿付原告温州大东方纺织品有限公司货款40973元，并支付逾期付款利息（自2014年12月31日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
二、被告徐玉兰对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，公告费650元，合计1503元，由被告陈玉武、徐玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 温胜洁
人民陪审员 倪知琳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 高晓东
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执843号之二
申请执行人：陈军,男,1964年4月1日出生,住成都市武侯区。
被执行人：彭元福,男,1964年4月26日出生,住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2015)成民初字第2959号民事判决书，在执行陈军与彭元福民间借贷纠纷一案中，于2016年6月21日以(2016)川01执843号执行裁定，将被执行人彭元福在中信银行成都锦锈支行81×××71账户上的存款33330113元予以轮候冻结。本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。被执行人彭元福尚欠申请执行人陈军本金27214000元及对应利息、案件受理费用208450.57元。
本院认为，被执行人财产暂不能处置，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯 钢
二〇一七年八月十八日
书记员 肖晓宇
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1427号之一
申请执行人：贡宝兰，女，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张先和，男，1961年12月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人贡宝兰与被执行人张先和民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初5994号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款10万元及利息（自2016年1月3日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算），并承担本案受理费1150元、执行费1417元。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款，因余额太少而未予扣划，其名下查无车辆，另查明，被执行人及其妻子王呈梅（342501196410050301）名下位于宣××宣州区××大道××室房屋、××宣州区××层××房屋、××宣州区××大道××、××号门面房均已被本案依法查封，本案可参与分配。除此之外，本院未能查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯龙宝
二〇一八年八月十日
书记员 杨 深
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初13617号
原告:北京安鑫农业发展有限公司，住所地北京市大兴区安定镇东芦村村委会东北800米。
法定代表人：白光宇，经理。
被告：王山，男，1969年8月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
原告北京安鑫农业发展有限公司（以下简称安鑫公司）诉被告王山劳动争议一案，安鑫公司因不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第2105号裁决书诉至本院，本院于2018年7月4日立案。2018年8月6日，安鑫公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按北京安鑫农业发展有限公司撤诉处理。
案件受理费5元，由北京安鑫农业发展有限公司负担。
审判员 刘杨
二〇一八年八月六日
书记员 徐菲
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1365号
申请执行人陈敏，女，1964年10月30日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人周滔，男，1976年11月4日出生，汉族，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第1685号民事调解书，于2016年8月4日立案执行陈敏申请执行周滔借款合同纠纷一案。
执行中查明，被执行人的财产现正被另案处置过程中，待其处置完毕后，参与分配，经申请人书面同意，暂将该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第1685号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 峰
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第1031号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汾阳市支行，住所地：山西省汾阳市文峰路；
法定代表人任某，系该行行长。
委托代理人郝某，山西省孝义市新义街道办事处居民。
被告段某。
被告牛某。
被告李某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汾阳市支行诉被告段某、牛某、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序，依法由审判员贾清华独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝某到庭参加了诉讼，被告段某、牛某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月12日，被告段某、牛某、李某互为连带责任保证人，同原告共同签订了《小额贷款联保协议书》约定上列三被告成立联保小组。从2011年12月12日起至2013年12月12日止，原告可以根据被告任一小组成员申请，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。2012年12月26日，原告根据被告段某的贷款申请，同被告段某签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定原告向被告段某提供贷款5万元，期限为12个月，年利率14.58%，偿还方法为阶段性等额本息还款法。如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告段某获得贷款后起初尚能依约定按时还款。但从2013年10月份起被告段某开始以种种理由拖延，不再还款，原告多次向其催收无果，至2013年12月26日，该笔贷款已全部到期。2012年12月14日，原告根据被告牛某的贷款申请，同被告牛某签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定原告向被告牛某提供贷款5万元，期限为12个月，年利率14.58%，偿还方法为阶段性等额本息还款法。如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告牛某获得贷款后起初尚能依约定按时还款。但从2013年9月份起被告牛某开始以种种理由拖延，不再还款，原告多次向其催收无果，至2013年12月14日，该笔贷款已全部到期。
综上，原告请求：1、判令被告段某立即偿还原告借款本金15362.81元及至清偿日止的利息及罚息（截止2015年11月16日欠息为6264.95元，2015年11月17日起按年利率21.87%计算利息）；2、判令被告牛某立即偿还原告借款本金49000元及至清偿日止的利息及罚息（截止2015年11月16日欠息为22437.94元，2015年11月17日起按年利率21.87%计算利息）；3、判令三被告相互承担连带保证责任；4、诉讼费由四被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
中国邮政储蓄银行股份有限公司汾阳市支行营业执照复印件1份，拟证明原告主体身份。
2、2012年5月17日小额贷款联保协议书复印件1份，拟证明原告与被告段某、牛某、李某订立联保贷款协议情况。
3、段某、牛某个人贷款（手工）借据复印件、小额联保贷款借款合同复印件各1份，拟证明被告段某、牛某申请贷款、原被告订立借款合同、原告发放借款情况。
经审核，原告提供的证据均为书证，以此来证明案件事实，证据形式合法，内容客观真实，证据之间能相互关联，互相印证，可以作为本案的定案依据。
被告段某辩称，原告所述贷款、互相担保都是事实，欠款本金利息均无异议，但现在答辨人经济因难，无力偿还，清求宽限归还日期。
被告牛某辨称，对借款没异议，只是现在无力偿还。
被告李某在法定期限内未向本院提交书面答辩状和相关证据材料。
经审理查明，原告为有关部门核准登记的从事存、贷款业务的金融机构。2011年12月12日，原告与三被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定“三被告自愿遵循自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选被告段某为联保小组牵头人。三被告对原告发放的贷款互为连带责任保证人，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权而支付的其他费用等。从2011年12月12日起至2013年11月12日止，原告可以根据三被告中任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过限额人民币5万元”。
原告根据被告段某、牛某的贷款申请，分别于2012年12月26日、2012年12月14日同被告段某、牛某签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向分别被告段某、牛某提供贷款5万元，借款用途均为收购废旧轮胎，借款期限为12个月，年利率为14.58%，偿还方法为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在违约责任条款中还约定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同订立当日原告分别将借款发放与被告段某、牛某。被告段某现尚欠借款本金15362.81元及至2015年11月16日利息4877.46元、罚息1387.49元，本息合计21627.76元；被告牛某现尚欠借款本金49000元及至2015年11月16日利息17923.4元、罚息4514.54元，本息合计71437.94元。
本院认为，原告与三被告在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》系双方的真实意思表示，且双方约定主要条款不违反法律强制性规定，故该《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》合法有效，双方均应按约全面履行。原告依约放款后，三被告应承担借款到期还本付息的责任，并相互之间承担连带保证责任，但被告段某、牛某在借款期限内未按约履行还本付息的义务，被告李某也未按约履行代为归还借款本息的保证责任，三被告的行为均属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段某应归还原告借款本息21627.76元并从2015年11月17日起按本金15362.81元、年利率21.78%计息至归还之日止；被告牛某应归还原告借款本息71437.94元并从2015年11月17日起按本金49000元、年利率21.78%计息至归还之曰止；被告段某、被告牛某互负连带清偿责任；被告李某对以上被告段某、牛某的借款本息承担连带清偿责任，被告李某在承担保证责任后，有权向被告段某、牛某追偿；上述执行内容在本判决生效后十五日内履行。
二、其它之诉驳回。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 贾清华
二〇一五年十一月二十日
书记员 田 倩
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深宝法刑初字第1583号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱某，因涉嫌故意伤害于2010年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，于2011年1月21日被逮捕。现在押于深圳市宝安看守所。
辩护人黎某民，湖北泰X律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2011）702号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月30日19时许，光明新区公明街道长圳村大X西医门诊的工作人员在长圳村新X门诊部附近发放宣传资料时，与新X门诊部的人员发生冲突，被告人朱某被误伤，于是朱某和五、六名男子将新X门诊部的员工郑某林打伤，经鉴定郑某林的损伤属轻伤。深圳公安局玉塘派出所接群众报案后到新X门诊部将朱某当场抓获。
在审理过程中，被告人朱某家属将赔偿款人民币4000元留存至本院帐号。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的被害人郑某林的陈述及辨认笔录，证人赵某英、曾某荔、王某山、余某涛、黄某达的证言及辨认笔录，提取笔录，扣押物品清单，抓获经过，被告人身份信息等书证物证，现场勘查笔录及照片，鉴定结论等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在审理过程中有赔偿行为，且被告人自归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2010年12月30日起至2011年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海波
二〇一一年四月二十日
书记员 高 洁
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林省白山市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）吉06司救刑4号
救助申请人：庄秀琴，女，1962年7月25日生。
救助申请人庄秀琴向本院提出国家司法救助申请，本院于2017年11月17日立案。本院司法救助委员会于2017年11月20日对本案进行了评议，本案现已审查终结。
庄秀琴向本院提出国家司法救助申请，理由为：被告人吴伟堂、吴宏堂于2009年5月19日将庄秀琴之夫张凤海杀害。被害人张凤海遇害后，庄秀琴家庭陷入困境。该案已经白山市中级人民法院审理终结。庄秀琴患有冠心病、过敏性哮喘等疾病。儿子28岁，未婚，无职业，因车祸双脾摘除，女儿18岁，系在校学生。张凤海被害死亡后，被告人应赔偿各项损失316997.25元，但被告人吴伟堂、吴宏堂及其家属对庄秀琴未进行赔偿。导致庄秀琴生活非常困难。为了能让女儿更好的完成学业，请求给予司法救助。
庄秀琴提供了以下材料：1、（2009）白山刑初字第57号刑事附带民事判决书；2、临江市兴隆街道文成社区于2017年7月18日出具的证明材料；3、（2017）吉06执1号执行裁定书。
现查明，庄秀琴与被害人张凤海系夫妻关系，二人育有一女张彤，出生于2001年6月6日。2009年5月19日，被告人吴宏堂因琐事持械砸张凤海头部，被告人吴伟堂持械砍砸张凤海头部，致被害人张凤海死亡。本院于2009年12月29日作出（2009）白山刑初字第57号刑事附带民事判决，判决：一、被告人吴伟堂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、被告人吴宏堂犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五生，剥夺政治权利五年；三、被告人吴伟堂、吴宏堂赔偿附带民事诉讼原告人庄秀琴各项经济损失316977.25元（其中死亡赔偿金256589元，丧葬费11743元，被扶养人生活费48645.25元）；四、被告人吴伟堂、吴宏堂相互承担连带赔偿责任。该判决已经发生法律效力。因吴伟堂、吴宏堂自2009年5月14日至今一直被羁押，无财产可供执行，本院于2017年4月6日作出（2017）吉06执1号执行裁定，裁定终结本次执行程序。
另查，庄秀琴系低保户，其患有冠心病、过敏性哮喘等疾病，其女张彤系高中在校学生，张凤海生前收入系家庭主要生活来源。因被告人吴伟堂、吴宏堂均无赔偿能力，导致庄秀琴家庭贫困加剧。该案执行过程中，庄秀琴向本院承诺在申请司法救助后息诉罢访。现庄秀琴已向本院出具息诉罢访承诺书。
本院司法救助委员会经审查认为，被害人张凤海因受到犯罪侵害而死亡。该案虽判决吴伟堂、吴宏堂赔偿庄秀琴各项损失316977.25元，但因吴伟堂、吴宏堂一直被羁押，均无赔偿能力，庄秀琴无法通过诉讼弥补其损失。张凤海的死亡让庄秀琴家庭失去了经济支柱，以至于陷入生活困难的境地。庄秀琴的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项的规定，庄秀琴向本院申请司法救助，且其愿意接受国家司法救助后息诉罢访，故本院司法救助委员会给予其救助100000元，以解决其生活困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项、第六条的规定，决定如下：
给予救助申请人庄秀琴司法救助金100000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十一月二十日
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0927民初134号
原告:胡文章,男,1982年12月15日出生,汉族,陕西省镇坪县人，住本县。
委托诉讼代理人：张春平，男，1983年3月11日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住本县系原告之妹夫。
被告:张晓冬,男，1963年12月18日出生，汉族，陕西省汉滨区人，住安康市。
被告:罗长义,男，1963年8月8日出生，汉族，陕西省汉滨区人，住安康市。
原告胡文章与被告张晓冬、罗长义建设工程施工合同纠纷一案，我院于2017年5月17日立案。原告胡文章于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡文章撤回起诉。
案件受理费2817.00元，减半收取1408.50元，由原告负担。
审判员 刘 旭
二〇一七年六月十五日
书记员 刘晓庆
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执151号
申请执行人尹冬辞，女，1966年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人黄可，湖南君卓律师事务所律师。
被执行人长沙市湘派食品有限公司，住所地：长沙县江背镇五福村弹弓墙组（原江背造纸厂）。
法定代表人宇正强，总经理。
申请执行人尹冬辞与被执行人长沙市湘派食品有限公司支付令纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）湘0121民督50号支付令，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹冬辞于2018年1月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2018年1月11日，本院向被执行人长沙市湘派食品有限公司法定代表人宇正强送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月9日向申请执行人的委托代理人黄可送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月15日、2018年7月26日两次发起了总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年6月15日向长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2018年2月、4月，本院执行局工作人员在广东省东莞市、广州市等地收回了被执行人长沙市湘派食品有限公司的应收货款共计142245.72元。申请执行人尹冬辞等121位申请执行人的申请执行标的一共是938157元，故每位申请执行人的分摊比例是15.16%。申请执行人尹冬辞的申请执行标的是6852元，本院已于2018年7月27日向其发放了1039元。
另查明，长沙市芙蓉区人民法院于2017年7月13日在被执行人长沙市湘派食品有限公司的厂房查封了被执行人的R1-077杀菌锅一口、拌料机一台、洗袋机一台、清洗机三台、提升机三台、真空机十五台、H7-600型油炸机三台、RK-S200型生物燃烧机一台、杀菌锅一口、活动冷库一个、自动真空包装机一台、三层烘干机一台、污水处理机一套，因这些设备系食品加工成套设备，长沙市芙蓉区人民法院暂无法处置。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月16日通过谈话告知了申请执行人尹冬辞，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年7月16日，本院对被执行人长沙市湘派食品有限公司的法定代表人宇正强适用了限制高消费的措施。
本院于2018年7月16日约谈申请执行人尹冬辞，告知其本院所采取的上述执行措施。除了本院收回的应收货款142245.72元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月3日，关于申请执行人尹冬辞应当执行的标的金额为6852元，已执行到位1039元，尚有5813元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已经发现的被执行人的设备等财产，在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 饶兴武
审判员 何晓璐
二〇一八年八月三日
书记员 黄 虎
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终289号
上诉人(原审原告)陕西正天钢结构有限公司钢结构制造厂，住所地陕西省武功县普集镇台资工业园区。
负责人梁欣，系该厂厂长。
委托诉讼代理人何海明，陕西王炳森律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐丹，陕西王炳森律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)卓广生，男，1971年3月11日出生，汉族，住陕西省武功县。
委托诉讼代理人马俊玲，武功县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人穆晓洁,武功县法律援助中心法律援助律师。
上诉人陕西正天钢结构有限公司钢结构制造厂诉卓广生劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人陕西正天钢结构有限公司钢结构制造厂以与被上诉人卓广生达成和解协议为由向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西正天钢结构有限公司钢结构制造厂在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西正天钢结构有限公司钢结构制造厂撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陕西正天钢结构有限公司钢结构制造厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 山
审判员 王 亮
审判员 刘煜阳
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 婷
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执5号
申请人：怀来县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张秀峰，男，1997年3月13日出生，汉族，现住张家口市赤城县。
本院在执行怀来县人民法院刑事审判庭与张秀峰罚金一案中，被执行人因在监狱服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈立
执行员 郝阳
执行员 吴军
二〇一七年一月十一日
书记员 王娟
天津市东丽区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）丽民申字第2号＼n再审申请人（案外人）：韩一×。＼n被申请人（原审原告）韩二×，农民。＼n被申请人（原审原告）马一×，农民。＼n被申请人（原审原告）马二×。＼n被申请人（原审被告）韩三×，农民。＼n被申请人（原审被告）韩四×，农民。＼n被申请人（原审被告）韩五×。＼n再审申请人韩一×因对被申请人韩二×、马一×、马二×、韩三×、韩四×、韩五×之间继承纠一案，不服本院（2012）丽民初字第1138号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。＼n本院在审查过程中，认为韩一×非（2012）丽民初字第1138号案件当事人，依法不能对该案提起申诉请求，并向韩一×明示，韩一×于2014年3月18日向本院提出撤回申诉请求。＼n本院认为：韩一×在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一包五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定裁定如下：＼n准与韩一×撤回再审申请。＼n审判长毕东明＼n审判员张厚勇＼n代理审判员高洁＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员李文雅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4510号
原告沈阳温州城商业管理有限公司。
法定代表人王志方。
委托代理人王涌，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人董迎，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告范丽娜。
本院受理原告沈阳温州城商业管理有限公司诉被告范丽娜物业服务合同纠纷一案，根据原告提供的被告地址，无法与被告取得联系，且原告无法再行提供被告的其他有效联系方式。经本院询问原告，其明确表示将补充被告的相关身份信息后另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳温州城商业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告沈阳温州城商业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王金利
二〇一六年三月三十一日
书记员 侯欣颖
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第941号
申请执行人原三胜，农民。
被执行人阳城县意维亚陶瓷有限公司，住所地为阳城县凤城镇北安阳村。
本院在执行申请执行人原三胜与被执行人阳城县意维亚陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人原三胜于2016年1月14日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第1907号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一六年一月十四日
书记员 郭艳芳
＼n江苏省昆山市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）昆刑二初字第0379号＼n公诉机关江苏省昆山市人民检察院。＼n被告人李XX，男，1992年3月4日生，汉族，小学文化，农民。2013年4月20日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（4月19日被羁押），同年4月25被该局转取保候审。2013年7月26日经本院决定逮捕，同年12月16日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。＼n昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2013）850号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并于2013年6月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员莫君出庭支持公诉。被告人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n昆山市人民检察院指控，2013年4月18日晚，被告人李西鹏在昆山市经济技术开发区蓬朗街道蓬曦园，采用钥匙开门的方式，窃得被害人张XX的惠普牌笔记本电脑1台，价值人民币2400元。被告人李XX归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李XX以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币2400元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李XX如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。＼n被告人李XX对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议，请求本院对其从轻处罚。＼n经审理查明：2013年4月18日晚，被告人李XX在昆山市经济技术开发区蓬朗街道蓬曦园，采用钥匙开门的方式，窃得被害人张XX的惠普牌笔记本电脑1台。经昆山市价格认证中心鉴证，被窃笔记本电脑价值人民币2400元。＼n本院另查明：上述被盗笔记本电脑已由公安机关依法扣押，现已发还被害人张XX。被害人张远金对被告人李XX的行为表示谅解。＼n上述事实有被害人张XX的陈述、证人洪XX的证言、扣押、发还物品清单、勘验、检查笔录、辨认笔录、调取证据清单、电脑购买发票、昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、抓获经过、身份信息证明等证据予以证实，被告人李XX亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。＼n本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李XX归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李XX能主动配合公安机关追缴赃物，并取得被害人张XX的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：＼n被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2014年6月7日止。取保候审期间顺延。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长张亚东＼n代理审判员程海港＼n人民陪审员王长明一月七日＼n书记员熊鹰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初11239号
原告：邱尚限，男，1979年3月5日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：刘惠阳，福建国旷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟滨，福建国旷律师事务所律师。
被告：陈晓明，女，1980年5月21日出生，汉族，住晋江市。
被告：陈峯雄，男，1978年3月12日出生，汉族，住晋江市。
原告邱尚限与被告陈晓明、陈峯雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱尚限委托诉讼代理人黄伟滨到庭参加诉讼，被告陈晓明经本院公告送达传票传唤、被告陈峯雄经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱尚限向本院提出诉讼请求：判令陈晓明、陈峯雄共同偿还邱尚限借款50000元及支付自2015年7月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈晓明以生意周转需要资金为由，于2013年1月4日向邱尚限借款50000元，约定月利率按3%计算，有陈晓明出具的借条予以证实。借款后陈晓明至今未还。陈晓明与陈峯雄系夫妻关系，该笔债务发生于其夫妻关系存续期间，属于陈晓明与陈峯雄的夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。
陈晓明、陈峯雄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因陈晓明、陈峯雄未到庭参加诉讼，且未对邱尚限提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.邱尚限提供的其身份证及陈晓明、陈峯雄户籍证明、婚姻登记档案材料，均系有权机构出具，其来源合法，内容客观真实，应予确认；2.邱尚限提供的借条及中国建设银行个人网上银行转账凭证，均由陈晓明签名并按捺指印确认，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明陈晓明于2013年1月4日向邱尚限借款50000元并约定利息的事实；3.邱尚限确认陈晓明支付利息至2015年6月，该自认不违反法律规定，应予以确认。
经审理查明，陈晓明于2013年1月4日收到邱尚限借款50000元，并出具借条一份交由邱尚限收执，约定利息按月利率3%计算。借款后，陈晓明支付利息至2015年6月，借款本金50000元至今尚未偿还。陈晓明与陈峯雄于2004年5月26日在晋江市民政局办理结婚登记。
本院认为，邱尚限与陈晓明之间存在借款合同关系，有邱尚限提供的经由陈晓明签字确认的借条及转账凭证为据，双方之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。邱尚限与陈晓明未约定还款期限，邱尚限可要求陈晓明在合理期限内返还，现陈晓明仍欠邱尚限借款本金50000元未还，邱尚限有权要求陈晓明予以返还。因邱尚限与陈晓明约定了借款利息，陈晓明应按照约定的期限支付利息，其仅支付至2015年6月，邱尚限有权要求陈晓明自2015年7月4日起继续支付相应的借款利息，但双方之间约定的月利率超出法律规定，邱尚限自愿调整为按月利率2%计算符合法律规定，故邱尚限要求陈晓明支付利息的诉讼请求，可予以支持。陈晓明以个人名义借款，邱尚限主张陈晓明借款用于其生意资金周转，陈峯雄对此亦知情，应按陈晓明、陈峯雄夫妻共同债务处理，但未能证明该债务用于陈晓明、陈峯雄夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院不予支持。
综上所述，陈晓明尚欠邱尚限借款50000元，依法应当偿还并支付相应的借款利息。邱尚限要求陈峯雄共同偿还借款未有事实和法律依据支持，应予以驳回。陈晓明、陈峯雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈晓明应于本判决生效之日起十日内偿还邱尚限借款本金50000元并自2015年7月4日起至实际还款之日止按月利率2%计付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回邱尚限的其他诉讼请求。
案件受理费1725元，由陈晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施艳萍
代理审判员 庄真真
人民陪审员 粘进达
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王彬儿
附件:本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
－2－
－3－
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2197号
原告李某，女，1989年2月11日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被告周某甲，男，1988年11月27日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
原告李某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年6月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在金乡县民政局办理了结婚登记手续,××××年××月××日婚生一女周某丙。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事吵闹，且被告实施家庭暴力，经人多次劝说，被告仍不思悔改。原告于2014年7月份曾起诉离婚，法院以被告不同意离婚为由未判决离婚，双方现无和好可能，夫妻感情现已完全破裂。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女周某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费；原告婚前财产归原告所有，双方共同财产依法分割。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明，2011年6月,原告李某与被告周某甲经人介绍相识，××××年××月××日二人办理结婚登记手续，当年农历12月16日原、被告举行婚礼同居生活。婚后二人曾因家庭琐事生气吵架。2012年10月24日，原、被告婚生一女周某丙。2014年6月份的一天中午，原、被告又因家庭琐事发生纠纷后，原告即携婚生女返回娘门居住。2014年7月29日，原告李某向本院起诉，要求与被告周某甲离婚，本院于2014年7月17日判决不准原、被告离婚。后原、被告关系缓和，原告又回到家中与被告一起居住。2016年春节后，原、被告又因琐事吵架生气而分居，原告再次来院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提交的（2014）金民初字第1485号民事判决书，本院对被告之母张某的调查笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻存续期间虽因家庭琐事曾发生纠纷，但二人已婚生一女，双方应建立了应有的夫妻感情。在家庭发生矛盾后，原告曾诉讼来院，请求与被告离婚，本院判决不准离婚后，经双方沟通交流，两人又重归于好，共同生活，且共同建设了配房及相应设施。后虽又发生矛盾，分居生活，原告再次来院诉讼，要求与被告离婚，但现有证据不能足以证实双方感情确已破裂，且婚生女尚年幼，为有利于孩子的成长教育，应给予双方和好的机会，被告的家人亦希望双方和好。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。在今后的共同生活中，原、被告应相互理解、相互尊重，被告要关心照顾原告，努力促进夫妻关系和好，原、被告要努力改善家庭经济条件，共同创建和谐稳定的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周海俊
人民陪审员 温留敏
人民陪审员 孙 云
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘泽晨
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。