wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督315号
申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：陶兆勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。
被申请人：孙信军，男，1979年1月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2016年11月10日发出(2016)皖0504民督315号支付令，限令被申请人孙信军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免交。
代理审判员 喻静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张颖
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第886号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第886号
原告陈凯。
被告陆晓华。
原告陈凯诉被告陆晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈凯到庭参加了诉讼。被告陆晓华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈凯诉称，原、被告系朋友关系。2012年8月20日、2012年9月2日和2012年9月23日，被告分别以生意之需为由向原告借款10万元、10万元和6万元，共计借款26万元，借期一至二个月不等，并分别出具借条和收条。被告同时于2012年9月23日出具声明一份，确认向原告借款总额为26万元，并承诺如未能按约还款则原告有权依法执行被告所有的房产份额。但被告至今未还，原告多次催讨无果，故请求判令被告归还原告借款26万元。
被告陆晓华未作答辩。
经审理查明，2012年8月20日，被告以生意需要为由向原告借款10万元，约定借期2个月。2012年9月2日和9月23日，被告又以相同理由分别向原告借款10万元和6万元，借期分别为1个月和2个月，上述借款26万元原告均以现金交付被告。2012年9月23日，被告作出声明，确认向原告的借款总额为26万元，并承诺如约归还。嗣后，被告一直未予归还，遂涉讼。
上述事实，有借条及其收条各3份、书面声明1份及当事人的陈述等为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未如期还款的，应当承担相应的民事责任。本案中，原、被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。被告陆晓华未按约还款，已构成违约，原告要求被告返还借款26万元的请求，合法有据，本院予以支持。审理中，被告陆晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在诉讼中所享有的相应权利，由此引起的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆晓华应于本判决生效之日起十日内归还原告陈凯借款人民币260000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由被告陆晓华负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年二月十三日
书 记 员 余冠捷
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年二月十八日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2352号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第439号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第870号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘子杰
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0902执1011号
申请执行人周开东，男，1967年12月7日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
被执行人刘加田，男，1972年11月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住所：孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人周开东与被执行人刘加田借款合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，被执行人刘加田按协议全部履行完毕，并已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂09民终552号民事调解书对被执行人刘加田的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年八月八日
书记员 段建新
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初19892号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告吴涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴涛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,015.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,015.41元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年九月二十一日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）菏刑执字第1258号＼n罪犯王圣远。现在山东省菏泽监狱服刑。＼n二○一○年四月一日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2010）菏牡刑初字第74号刑事判决，以被告人王圣远犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关菏泽监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关菏泽监狱，以罪犯王圣远在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王圣远在服刑期间的表现、奖励记录等书证。＼n经审理查明：罪犯王圣远在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯王圣远在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯王圣远减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年9月21日起至2022年9月20日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长毛丕家＼n审判员陈浩＼n审判员王令己＼n二〇一四年一月九日＼n书记员王君
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2430号
原告：李某。
被告：夏某。
原告李某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，原告提出撤诉申请，经审查原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某承担。
审判员 高 燕
二〇一六年八月三十一日
书记员 曲会会
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初153号
公诉机关湖北省洪湖市人民检察院
被告人谢某甲。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年1月10日被湖北省洪湖市公安局刑事拘留，同年2月4日经湖北省洪湖市人民检察院批准逮捕，2月5日由湖北省洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于湖北省洪湖市看守所。
辩护人高四，湖北今天律师事务所律师。
湖北省洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉〔2016〕166号起诉书指控被告人谢某甲犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省洪湖市人民检察院指派检察员郑小妹出庭支持公诉，被告人谢某甲及其辩护人高四到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省洪湖市人民检察院指控，被告人谢某甲采取找厂家生产药丸，找印刷厂定制药丸外包装盒，自行命名药品名称、生产日期及生产批号并自行包装的方式，将药品放在www.168.tv的网站上进行批发销售。2012年8月至2015年8月，多次向谢某乙销售“黑蚁活骨丹”，销售金额共计人民币67452元。2014年9月至2015年6月，多次向韩某销售“黑蚁活骨丹”，销售金额为人民币9320元。经湖北省食品药品监督管理局认定，“黑蚁活骨丹”为假药。
针对上述起诉指控的事实，公诉人当庭出示、宣读了相关证据材料。公诉机关认为，被告人谢某甲明知是假药仍予以销售，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人谢某甲到案后，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名，被告人谢某甲均无异议。并当庭表示自愿认罪、悔罪，要求退缴其犯罪所得的全部赃款并缴纳罚金，请求法庭从轻处罚。
辩护人高四提出的辩护意见是，对公诉机关起诉指控被告人谢某甲的主要犯罪事实和罪名无异议，但对被告人谢某甲的量刑处罚有以下法定和酌定从轻处罚情节：1、被告人谢某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。2、被告人谢某甲归案后在公安机关就将自己的银行卡密码告知办案民警，主动要求退缴其全部违法犯罪所得的赃款，在庭审中也再次要求退缴全部赃款并缴纳罚金。公安机关和司法机关因尚未明确被告人谢某甲应退缴赃款及缴纳罚金的数额，故暂未收取。如法庭在庭审后确定了被告人谢某甲应退缴赃款及缴纳罚金的数额，被告人谢某甲在本案判决前愿意随时全部缴纳。鉴于以上特殊情况，请求法庭实事求是依法认定被告人谢某甲积极退缴犯罪所得的赃款，主动缴纳罚金这一对被告人酌定从轻处罚的情节，对被告人谢某甲依法从轻处罚。
经审理查明，被告人谢某甲采取找制药厂家生产药丸，找印刷厂定制药丸外包装盒，自行命名药品名称，在外包装盒上随意标注生产日期及生产批号并自行包装的方式，将药品放在www.1168.tv网站上进行批发销售。被告人谢某甲于2012年8月至2015年9月初期间，多次向谢某乙销售“黑蚁活骨丹”，销售金额共计人民币67452元。2014年9月至2015年6月间，多次向韩某销售“黑蚁活骨丹”，销售金额共计人民币9320元。经湖北省食品药品监督管理局检验后认定，被告人谢某甲销售的“黑蚁活骨丹”为假药。
2016年1月8日，湖北省洪湖市公安局民警将被告人谢某甲抓获归案并予羁押。被告人谢某甲归案后，如实供述了自己的罪行，并一直主动要求用其银行卡上的钱退缴全部犯罪所得的赃款且缴纳罚金。
本案庭审结束后，被告人谢某甲已按本院依法确定的数额主动退缴了其销售假药违法犯罪所得的赃款人民币6万元，并主动缴纳罚金15.5万元。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：湖北省洪湖市公安局治安管理大队出具的《发案经过》、《抓获经过》、《情况说明》、《扣押物品、文件清单》；被告人谢某甲的户籍身份信息、银行卡流水、网站上药品宣传的截图，9张物流单据、退缴违法犯罪所得及缴纳罚金的凭证等书证。
2、证人证言：证人谢某乙、韩某的证言。
3、鉴定意见：湖北润为联合会计师事务所鄂润会专审字〔2016〕第04号专项审计报告及湖北省食品药品监督管理局关于涉案产品的认定意见。
4、辩论笔录。
5、被告人供述与辩解：被告人谢某甲的供述与辩解材料。
本院认为，被告人谢某甲违反国家药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人谢某甲犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谢某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人谢某甲积极退缴其违法犯罪所得的全部赃款，并主动缴纳罚金，可予酌定从轻处罚。辩护人高四发表的前述辩护意见与庭审查明的事实及相关法律，司法解释的规定相符，本院依法予以采纳。根据被告人谢某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议及量刑规范化指导意见的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十五万五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日起至2017年1月7日止。）
二、依法追缴被告人谢某甲违法所得人民币六万元（被告人谢某甲已将此款退缴给湖北省洪湖市公安局），收缴的违法所得由湖北省洪湖市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹家明
人民陪审员 袁承枝
人民陪审员 廖 元
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 婷
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执267号
申请执行人洪阳
被执行人丁忠基，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭经开刑初字第00202号，依法向被执行人丁忠基发出执行通知书，责令被执行人丁忠基履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁忠基至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁忠基（证件号码：）在省农信社的62×××41的存款人民币15000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年三月四日
书记员 章岳龙
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执146号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所江苏省江阴市澄江西路176号。
负责人许阳，该行行长。
委托代理人毛慧恒，江苏律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴，该行职员。
被执行人陈圣斌。
被执行人陆蔚。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101（实际经营地：江苏省无锡市。
法定代表人邵明，该董事长。
委托代理人陈琦，该职员。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人陈圣斌、陆蔚、江苏昭明投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）南商初字第0326号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、陈圣斌、陆蔚于本判决生效后三日内归还工行江阴支行借款本金311006.64元及利息（计算至2013年1月28日为25668.75元，自2013年1月29日起按借款合同约定利率上浮50%计算至实际清偿之日止），息随本清。2、工行江阴支行有权以陈圣斌、陆蔚抵押的车牌号为苏B的汽车折价或拍卖、变卖所得价款对上述款项及本案诉讼费的给付优先受偿。3、昭明担保公司对陈圣斌、陆蔚的上述第一项还款承担连带保证责任。昭明担保公司承担保证责任后，有权向陈圣斌、陆蔚追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人陈圣斌名下有车牌号为苏B的车辆已被本案查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置。被执行人邵明担保公司名下有多辆车辆已被多家法院多次查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置。其他被执行人名下再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位336675.39元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因陈圣斌、陆蔚、江苏昭明投资担保有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人陈圣斌名下车牌号为苏B的车辆已被本案查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置，及被执行人邵明担保公司名下多辆车辆已被多家法院多次查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南商初字第0326号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一六年四月二十九日
书记员 沙崟
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终1966号
上诉人（一审起诉人）：于文芳，男，1958年5月9日出生，汉族，住范县。
上诉人于文芳不服河南省范县人民法院（2018）豫0926民初2312号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
于文芳上诉称：1、一审法院适用法律错误。本案的争议事实是土地承包经营权侵权，案由应当是排除妨害纠纷或恢复原状纠纷，不存在土地所有权或使用权争议，不需人民政府前置处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，涉案土地所有权系濮城镇于楼村集体所有，上诉人是基于依法承包于楼村的涉案土地取得了对该土地的承包经营权，并由范县人民政府颁发《土地承包经营权证》进一步确认。因此，涉案土地无论是土地所有权、土地承包经营权均权属清晰，即便存在权属争议，范县人民政府为上诉人颁发《土地承包经营权证》的具体行政行为，已经属于对权属争议的处理和确认。因此本案不适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定。2、本案土地承包经营权侵权事实清楚，法律依据充分，应当作为民事案件予以受理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“…(二)承包经营权侵权纠纷…,集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”结合本案，于文敬明显对上诉人依法取得的农村土地承包经营权造成侵权，且上诉人持有“豫（2016）范县农村土地承包经营权第（063732）号”《农村土地承包经营权证》，证明上诉人已实际取得涉案的土地承包经营权，无需申请行政部门解决。上诉人有权向人民法院起诉，要求于文敬承担相应民事责任。3、于文敬构成民事侵权的同时，亦违反了相关行政法规，一审法院不能因为行政机关未对其作出行政处罚，就剥夺上诉人的民事权利。范县人民法院一审裁定书适用的《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条规定，系行政机关对占用耕地违法建房行为作出处罚的依据，但一审法院不能据此片面认为于文敬的行为只能先由行政机关处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第八条规定：“人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，”范县人民政府已经为上诉人颁发《农村土地承包经营权证》，因此本案不存在土地所有权和土地使用权争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本案属于人民法院受理范围。综上，请求撤销一审裁定，并由范县人民法院立案受理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，”本案符合起诉条件。综上，一审法院裁定不予受理于文芳起诉不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销河南省范县人民法院（2018）豫0926民初2312号
民事裁定；
本案指令河南省范县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 兵
审判员 赵洪波
审判员 郭英涛
二〇一八年八月十七日
书记员 邓 磊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初19882号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨宏斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨宏斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨宏斌系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,291.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,291.41元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年九月二十一日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终108号
上诉人（一审原告）樵彬，男，1971年8月2日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区。
被上诉人（一审被告）国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号。
法定代表人毕井泉，局长。
委托代理人邵鹏飞，国家食品药品监督管理总局工作人员。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人樵彬因诉国家食品药品监督管理总局（以下简称国家食药总局）政府信息公开告知一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初1044号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
樵彬向一审法院诉称，其通过国家食药总局网站提交了对青海春天药用资源科技利用有限公司生产冬虫夏草纯粉片相关问题的咨询，因未收到任何回复或告知，遂于2016年4月20日通过网站提交政府信息公开申请，要求公开“对我咨询事项办理结果的信息”。后收到国家食药总局作出的食药监政信函〔2016〕441号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知），但未为樵彬公开政府信息。国家食药总局作为负责食品药品监督管理的行政机关，处理樵彬的咨询事项属于履行职责行为，在处理过程中制作或者获取的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定的政府信息。综上，请求判决撤销国家食药总局作出的被诉告知，判令国家食药总局对樵彬于2016年4月20日提交的政府信息公开申请重新作出处理。
国家食药总局答辩认为，被诉告知对樵彬合法权益明显不产生实际影响。且被诉告知符合法定职权和程序，证据确凿、适用法律依据正确，并无不当。故请求法院裁定驳回樵彬的起诉。
一审法院经审理查明，2016年2月15日，樵彬向国家食药总局咨询如下内容：“你局发布了《关于冬虫夏草类产品的消费提示》，其中包括对冬虫夏草纯粉片的消费提示，故提出咨询：1、你局‘消费提示’中提及的冬虫夏草纯粉片属于‘食品、保健食品、药品’中的何种产品属性？2、如果其不属于以上产品属性，那其属于什么产品属性？应由什么部门依据什么法律法规对其生产经营进行监管？”2016年4月20日，樵彬向国家食药总局提交政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：“我通过你局网站提交了对青海春天药用资源科技利用有限公司生产冬虫夏草纯粉片相关问题的咨询，请将对我咨询事项办理结果的信息，复制后通过邮寄给我公开。”国家食药总局收到后，经延期，于次月16日作出被诉告知，主要内容为：“根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第三款的规定，经研究，您的申请事项是咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的依申请公开政府信息工作范围。如需进一步了解咨询事项的相关情况，请您通过食品药品监督管理总局门户网站在线信访栏目提出，具体网址为www.cfda.gov.cn→在线信访。”樵彬不服，诉至一审法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据政府信息公开条例第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，樵彬向国家食药总局咨询问题，后又就其问题咨询申请公开办理结果，实质上仍是就相关问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，被诉告知属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故樵彬对被诉告知提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，樵彬的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回樵彬的起诉。
樵彬不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由为，其申请公开的信息属于国家食药总局履行职责过程中制作的信息，属于政府信息公开条例规定的政府信息；人民法院应当依法受理其起诉。故请求二审法院撤销一审裁定，并对本案继续审理。
食药监总局坚持一审答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
经审查，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，根据政府信息公开条例第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，樵彬向国家食药总局咨询问题，后就其问题咨询申请公开办理结果，实质上仍是就相关问题的咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。被诉告知对樵彬权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回樵彬的起诉正确。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院应予维持。樵彬的上诉理由和上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 支小龙
二〇一七年四月一日
书记员 唐珊珊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初19852号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘欣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘欣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘欣系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,087.50元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,087.50元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年九月二十一日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执691号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德州陵城支行，住德州市陵城区。
负责人：孟德胜，行长。
委托代理人陈德宝，住德州市陵城区。
被执行人孟凡海，住德州市陵城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司德州陵城支行与孟凡海金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人孟凡海名下有车牌号为鲁NXXX**的轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人孟凡海名下车牌号为鲁NXXX**的车辆,期限为贰年。
查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金香
二〇一六年八月三十一日
书记员 王洪勇
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1182刑初88号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人吴明贵，男，汉族，1976年3月3日出生，小学文化，无业，安徽省芜湖市人，住江苏省扬中市（户籍所在地：安徽省芜湖市弋江区）。被告人吴明贵曾因犯窝藏罪，于2011年12月1日被扬中市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2017年11月18日被取保候审。
被告人陶升钢，男，汉族，1977年3月18日出生，初中文化，无业，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市三山区。因本案于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人吴明贵、陶升钢犯开设赌场罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤某、代理检察员张某出庭支持公诉。被告人吴明贵、陶升钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2017年11月16日至17日，被告人吴明贵、陶升钢在扬中市三茅街道第二实验小学附近出租屋内、上水明都小区一别墅楼内、建设一村99号西侧彩钢瓦平房等地开设赌场，提供赌具骰子以“摇骰子、猜单双”的方式供多人赌博，并从中抽头渔利。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年11月16日下午，被告人吴明贵、陶升钢在扬中市三茅街道第二实验小学附近出租屋内，提供赌具供桂某、韩某等人赌博，并从中抽头渔利。
2、2017年11月16日晚，被告人吴明贵、陶升钢在扬中市三茅街道上水名都小区一别墅楼内，提供赌具供桂某、盛某、韩某等人赌博，并从中抽头渔利人民币4000元。
3、2017年11月17日下午，被告人吴明贵、陶升钢在扬中市三茅街道建设一村99号西侧彩钢瓦平房内，提供赌具供桂某、王某1、吴某等人赌博，并从中抽头渔利人民币12200元。2017年11月17日，被扬中市公安局民警持检查证当场查获，共查获赌资人民币57000元。
被告人吴明贵到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人陶升钢主动投案，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴明贵、陶升钢在开庭审理过程中亦无异议，且有证人桂某、盛某、韩某、王某2等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，刑事判决书，行政处罚决定书，扣押物品清单，随案移交物品清单，扬中市公安局城东派出所出具的情况说明，检查笔录，辨认笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴明贵、陶升钢以营利为目的，为他人赌博提供场所和赌具，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人吴明贵、陶升钢犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人陶升钢自动投案，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴明贵到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人吴明贵曾因犯罪受过刑事处罚，可酌定从重处罚。根据被告人吴明贵、陶升钢的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴明贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
二、被告人陶升钢犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
三、对被告人吴明贵、陶升钢的违法所得人民币4000元依法予以没收，上缴国库；对被告人吴明贵、陶升钢的违法所得人民币12200元和作案工具骰子二只由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邵倩雯
二〇一八年四月十九日
书记员 牛桂英
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初19652号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告沈中岳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈中岳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈中岳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,787.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,787.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年九月二十一日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初13814号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：杨一锋，北京市广渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，北京市广渡律师事务所实习律师，联系地址同该所。
被告：吴晓龙，女，1989年6月20日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省泉州市安溪县。
被告：林长堂，男，1989年10月28日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省福安市。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告吴晓龙、被告林长堂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人杨一锋、ＸＸ到庭参加诉讼，被告吴晓龙和被告林长堂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴晓龙偿还借款本金18万元，利息5697.40；2.判令吴晓龙支付截至2017年7月17日的罚息（含复利）875.40元，以及自2017年7月18日起至实际清偿之日止的罚息和复利；3.判令吴晓龙赔偿民生银行律师费损失5597.18元；4.判令林长堂对吴晓龙的上述三项债务承担连带保证责任；5.本案案件受理费和公告费由二被告承担。诉讼中，民生银行变更第1项诉讼请求为：判令吴晓龙偿还借款本金179998.48元，利息5697.40元；变更第2项诉讼请求为：判令吴晓龙支付截至2018年7月20日的罚息（含复利）31584.33元，以及自2018年7月21日起至实际清偿之日止的罚息（含复利）。
民生银行向本院提交以下证据予以证明：1.综合授信合同；2.最高额担保合同；3.借款凭证、放款通知书、借款支用申请书；4.还款明细表、扣款回单；5.贷款详细信息表；6.民事委托代理合同及律师费发票。
吴晓龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
林长堂未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院根据民生银行提交的证据查明事实如下：
一、2016年6月22日，民生银行与吴晓龙签订《综合授信合同》。合同要素如下：吴晓龙的授信额度为18万元；授信期限为自2016年7月7日至2017年7月7日；授信用途为续贷；贷款利率为固定利率10%；担保方式为林长堂提供最高额担保；授信提用人逾期还款的，民生银行有权收取罚息和复利，利率为执行利率上浮50%计算；借款人逾期还款的，构成违约，民生银行为实现债权产生的费用由借款人负担。
二、同日，民生银行与林长堂签订了《最高额担保合同》。合同要素为：为担保民生银行与吴晓龙之间的上述《综合授信合同》正常履行，林长堂向民生银行提供最高额担保；担保的主债权发生期间为2016年7月7日至2017年7月7日；担保的最高债权余额为本金18万元以及由此而产生的担保范围内的其他应付款项；保证方式为连带责任保证；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。
三、后，吴晓龙向民生银行申请贷款18万元，贷款期限自2016年7月15日至2017年7月7日，贷款发放账户为吴晓龙名下的账号为6226190100754633的账户。同日，民生银行按照吴晓龙的申请向其发放贷款18万元，借款期限自2016年7月15日至2017年7月7日，执行利率为10%，还款方式为按期还息到期还本。
四、借款到期后，吴晓龙未按时足额偿还欠款。截至2018年7月20日，吴晓龙尚欠民生银行借款本金179998.48元、利息5697.40元、罚息（含复利）31584.33元，以上合计217280.21元。
五、2018年7月30日，民生银行向北京市广渡律师事务所支付律师费1119元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本金、利息、罚息和复利，民生银行按照合同约定向吴晓龙发放了贷款，但是，合同到期后，吴晓龙未履行还本付息的义务，构成违约，民生银行要求吴晓龙偿还本金、支付利息、罚息（含复利）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费，民生银行要求吴晓龙赔偿5597.18元律师费损失，但现有证据仅能证明民生银行实际产生1119元律师费支出，民生银行的该部分诉讼请求于法有据，本院予以支持；超出部分，因民生银行未能提交相关证据予以佐证，故本院不予支持。关于保证责任，林长堂作为吴晓龙的保证人，在吴晓龙不履行还款义务时，民生银行有权要求林长堂对吴晓龙的债务承担连带保证责任。林长堂承担保证责任后，有权向吴晓龙追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，吴晓龙向中国民生银行股份有限公司北京分行偿还欠款本息共计217280.21元，以及自2018年7月21日起至实际清偿之日止的罚息和复利（以《综合授信合同》和《借款凭证》约定的标准计算）；
二、本判决生效后十日内，吴晓龙向中国民生银行股份有限公司北京分行支付律师费1119元；
三、林长堂对本判决主文第一、二项确定的吴晓龙的债务承担连带保证责任（承担还款责任后，可以向吴晓龙追偿）；
四、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4144元和公告费（以实际发生为准），由吴晓龙和林长堂负担（于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 冯 强
二〇一八年八月六日
书 记 员 丁佳欣
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台路执民字第992号
申请执行人徐仙平
被执行人吴永兵，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台路金商初字第00488号，依法向被执行人吴永兵发出执行通知书，责令被执行人吴永兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴永兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴永兵（证件号码：）在省农信社的62×××41的存款人民币14600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月十八日
书记员 缪哈奈
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1124刑初442号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人蒋冲武，外号“胖子”，男，汉族，湖南省道县人，小学文化，务商。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月1日被道县公安局刑事拘留，同年3月14日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，2017年7月3日本院依法对被告人蒋冲武取保候审。
辩护人，ＸＸ军，湖南濂溪律师事务所律师。
道县人民检察院以道检公诉刑诉［2017］354号起诉书指控被告人蒋冲武犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员何江波担任审判长，与人民陪审员程定顺、何章保参加的合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。代理书记员莫立婷担任记录。道县人民检察院指派检察员唐广益出庭支持公诉。被告人蒋冲武、辩护人ＸＸ军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2017年1月21日22时许，被告人蒋冲武与其朋友在道县仙子脚镇集市上吃夜宵时与被害人齐增小发生口角纠纷，随后双方发生打斗。在此过程中，被害人齐增小用啤酒瓶砸伤被告人蒋冲武，被告人蒋冲武用刀将被害人齐增小头部、肩部砍伤。被害人齐增小被伤及致：1、面部（6.5长），其损伤程度为轻伤一级。2、头部（累计总创长为34cm长）及全身多处砍创形成，其损伤程度为轻伤一级；3、全身多处软组织挫伤。被告人蒋冲武的伤情损伤程度为轻微伤。
另查明，2017年2月13日，被告人蒋冲武向公安机关主动投案，并如实的供述了自己的犯罪情况。
公诉机关提供了书证、证人齐某行、刘某英、周某亮、齐某军的证言、被害人齐增小的陈述、被告人蒋冲武的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据材料，认为被告人蒋冲武的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处，建议对被告人蒋冲武在有期徒刑一年至二年之间予以量刑考虑。
被告人蒋冲武对公诉机关指控其犯故意伤害罪的基本犯罪事实未提出异议。此外提出自己是主动到案，本案的证人齐某行与本案的被害人有亲戚关系，几个证人并不在案发现场的辩解意见。其辩护人提出被告人系初犯、偶犯，本案的发生被害人有重大的过错的辩护意见。
经审理查明，2017年1月21日晚，被告人蒋冲武与朋友在道县仙子脚镇夜宵摊上吃夜宵，被害人齐增小也在该店吃夜宵，被害人齐增小拿啤酒瓶往地上砸导致与隔桌的蒋冲武发生了争执，被害人齐增小拿着啤酒瓶砸向了被告人蒋冲武的脑袋，随后，被告人蒋冲武用刀将被害人齐增小头部、肩部砍伤。被害人齐增小被伤及致：1、面部（6.5长），其损伤程度为轻伤一级。2、头部（累计总创长为34cm长）及全身多处砍创形成，其损伤程度为轻伤一级；3、全身多处软组织挫伤。被告人蒋冲武的伤情损伤程度为轻微伤。2017年2月13日被告人蒋冲武主动到道县仙子脚镇派出所接受民警讯问并如实的供述了自己的犯罪。
证明上述事实的证据有：
永州市濂溪司法鉴定所对被害人齐增小的司法鉴定意见，证实了被害人齐增小的损伤程度为两个轻伤一级的事实。
证人刘某英的证言，证实了蒋冲武与齐增小在自己的夜宵店吃宵夜时，齐增小在自己的店里砸啤酒瓶，后面蒋冲武用水果刀将齐增小的脑袋以及身上划伤的事实。
证人齐某军的证言，证实了在2017年1月21日晚上齐增小脑袋和左边肩膀受伤流血的事实。
证人周某亮的证言，证实了在2017年1月21日晚上蒋冲武与齐增小在自己的夜宵店吃宵夜时，齐增小在自己的店里砸啤酒瓶，与蒋冲武发生口角之争，齐增小用啤酒瓶去打蒋冲武，后面蒋冲武用水果刀将齐增小的脑袋以及身上划伤的事实。
证人齐某行的证言，证明了其不在案发现场，但是其听人说自己的弟弟齐增小被蒋冲武打伤然后到派出所报案的事实。
现场勘查笔录、现场方位图及照片，证实了故意伤害案发现场的事实。
户籍证明，证实了被告人蒋冲武身份情况，犯罪时系成年人的事实。
到案经过，证实了被告人蒋冲武主动到道县仙子脚镇派出所投案并如实的供述了自己的犯罪事实。
被告人蒋冲武的供述，证实了被告人蒋冲武因齐增小在夜宵店砸啤酒瓶而与齐增小发生纠纷，被齐增小用啤酒瓶砸脑袋，蒋冲武后面用夜宵摊的刀将齐增小砍伤的事实。
调解书、收条，证实了2017年7月3日被告人蒋冲武已与被害人齐增小达成调解，已经赔偿了齐增小的各项损失，取得了被害人齐增小的谅解。
上述证据，经庭审质证，能互相印证,本院予以确认。
本院认为，被告人蒋冲武用刀将被害人齐增小砍伤导致被害人齐增小二处轻伤一级的事实，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋冲武犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。对被告人蒋冲武提出“自己是主动到案”的辩解意见与本院审理查明的事实一致本院予以确认，对被告人蒋冲武提出的“本案的证人齐某行与本案的被害人有亲戚关系，几个证人并不在案发现场”的辩解意见，经审理查明证人齐某行的证言属于传来证据，证据的证明力较弱，但是有在案发现场的夜宵摊老板周某亮、刘某英的证言相佐证，故对于被告人的这一辩解意见，本院不予采纳。被告人的辩护人提出被告人系初犯、偶犯，本案的发生被害人有重大的过错的辩护意见，与审理查明的事实相符，被害人齐增小对本案的发生存在一定的过错，对于辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。被告人蒋冲武主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实,系自首，依法予以从轻处罚。被告人蒋冲武认罪态度好，经法庭的调解，被告人蒋冲武赔偿了被害人齐增小的经济损失，取得了被害人齐增小的谅解。综合以上情节，对被告人蒋冲武适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定判决如下：
被告人蒋冲武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 何江波
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一七年七月七日
代理书记员 莫立婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第2404号
上诉人（原审原告）:钟色爱，住所地广州市越秀区。
被上诉人(原审被告):李煜麟，住所地广州市海珠区。
被上诉人(原审被告):李煜彪，住所地广州市海珠区。
被上诉人(原审被告):李煜麒，住所地广州市海珠区。
被上诉人(原审被告):李玉媚，香港居民，联系地址香港。
上诉人钟色爱因共有纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2014)穗海法民三初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为,上诉人于2015年2月16日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人钟色爱自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁碧莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12851号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告洪明泉，男，1966年8月17日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告洪明泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告洪明泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158385.45元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币158385.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执538号之二
申请执行人：衡水市住房公积金管理中心。
被执行人：周晖。
被执行人：宋丽平。
本院在执行申请执行人衡水市住房公积金管理中心与被执行人周晖、宋丽平为借款合同纠纷一案中，经查，河北省故城县人民法院于2016年3月24日作出的（2016）冀1126民初123号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周晖、宋丽平名下银行存款120000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行���卢向东
二〇一六年十二月十日
书记员 白雪
＼n福建省厦门市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）厦执行字第248号＼n申请执行人厦门象屿担保有限公司。＼n法定代表人张水利。＼n被执行人李毅，男，1960年8月5日出生，港澳证件号码：P573164（3）.＼n被执行人陈克英，男，1956年1月21日出生，港澳证件号码：P606762（3）.＼n被执行人黄宜真，女，1935年12月15日出生，港澳证件号码：R084590（5）.＼n本院根据已经发生法律效力的厦仲裁字（2014）第57号裁决书，向被执行人李毅、陈克英、黄宜真发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人李毅、陈克英、黄宜真所有的款项人民币4548560.05元。查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判员郭启鹏＼n二〇一四年四月十日＼n书记员沈伟＼n
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初19832号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杜文超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜文超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜文超系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,472.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,472.17元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年九月二十一日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1982号
申请执行人张杰，男，1985年5月10日出生，汉族，现住任丘市。
被执行人冯桂申，男，1975年6月1日出生，汉族，现住河间市。
本院于2017年3月23日作出（2017）冀0982民初769-2号民事裁定书，查封了被执行人冯桂申所有冀Ｊ×××××汽车一辆。现被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，裁定如下：
解除对被执行人冯桂申所有冀Ｊ×××××汽车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新水
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 勇
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2951号
申请执行人诸娇
被执行人朱惠平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初4143号，依法向被执行人朱惠平发出执行通知书，责令被执行人朱惠平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱惠平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱惠平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××80的存款人民币22681元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王海鹏
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初187号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人张凯，男，1979年10月30日出生于河南省信阳市，汉族，中专文化，无业，户籍地信阳市浉河区，住所地信阳市浉河区。因吸毒，于2016年11月30日被抓获，同年12月1日被信阳市公安局老城分局决定行政拘留15日并处罚款2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月17日被信阳市公安局老城分局刑事拘留；同年12月23日被该局逮捕。
辩护人冯永军，河南同信律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）89号起诉书指控被告人张凯犯贩卖毒品罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员任婧、被告人张凯及其辩护人冯永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月30日19时许，李某委托陈某代为购买毒品，并给陈某500元现金。陈某便与被告人张凯通过微信约定买卖冰毒，双方约定晚上九点前送到。当晚20时许，张凯因其他吸毒人员举报其贩毒并吸毒，在羊山新区楚王城牛旺馆一楼被公安民警抓获，民警当场从张凯身上查获含有甲基苯丙胺成分的晶体状物质（冰毒）2克。
上述事实，被告人张凯在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录，扣押清单，称重记录、照片，微信记录，信阳市公安局物证鉴定所（信）公（物）鉴（理化）字[2016]173号理化检验鉴定报告，人口基本信息、抓获经过、社会危险性情况说明，证人陈某、李某、沈某、胡某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张凯贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。信阳市平桥区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。张凯已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。张凯当庭自愿认罪、系初犯，可酌情从轻处罚。张凯的辩护人提出张凯系初犯、偶犯、认罪态度较好等辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。张凯的辩护人提出张凯主动带领公安机关抓捕陈某系立功表现,经查，陈某因事实不清、证据不足未被检察机关批捕，因此，张凯的行为不应认定为有立功表现。根据被告人张凯犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条的规定，判决如下：
被告人张凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年8月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐永琴
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 汤 豫
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁民(商)初字第526号
原告镇江大全铁路器材有限公司，住所地江苏省句容市下蜀镇西3号。
法定代表人徐翔，董事长。
委托代理人改宏斌，江苏金禾律师事务所。
委托代理人戴凌飞，男，1986年9月2日出生，汉族，镇江大全铁路器材有限公司信用部职员，住江苏省句容市下蜀镇西3号。
被告中铁电气化局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路南口金家村1号。
法定代表人韦国，总经理。
原告镇江大全铁路器材有限公司与被告中铁电气化局集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告镇江大全铁路器材有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告镇江大全铁路器材有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江大全铁路器材有限公司撤回起诉。
案件受理费一万四千八百七十八元，由原告镇江大全铁路器材有限公司负担（已交纳）。
审判员 邢富顺
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 邢
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善姚商初字第18号
原告：沈奇奇。
被告：李小牛。
本院在审理原告沈奇奇诉被告李小牛民间借贷纠纷一案中，原告沈奇奇于2014年1月8日向本院申请撤回对被告李小牛的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈奇奇撤回对被告李小牛的起诉。
本案受理费772元，减半收取336元，由原告负担。
审判员 计丽明
二〇一四年一月八日
书记员 邹林志
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0403民初1075号
原告：杨绪红，女，1969年10月5日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
被告：鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司，住所地，鹤岗市工农区。
法定代表人荣放，职务经理。
被告：鹤岗市隆森房地产开发有限公司，住所地，鹤岗市工农区。
法定代表人王贵森，职务总经理。
本院在审理原告杨绪红诉被告鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司、鹤岗市隆森房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨绪红在收到本院预交诉讼费通知书后的七日内，未交诉讼费，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩巨森
二〇一八年八月二日
书记员 张志新
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3100号
罪犯施国园。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年5月30日作出（2013）甬慈刑初字第838号刑事判决，以罪犯施国园犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯施国园在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯施国园在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯施国园在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯施国园提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施国园减去有期徒刑六个月。刑期自2013年1月15日起至2014年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 张文雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28130号
原告：上海交运隆嘉汽车销售服务有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：张正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈伟萍，上海大庭律师事务所律师。
被告：柴高燕，女，1987年12月16日出生，汉族。
原告上海交运隆嘉汽车销售服务有限公司诉被告柴高燕修理纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解且被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海交运隆嘉汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为837.50元、诉讼保全费770元，合计1,607.50元(原告上海交运隆嘉汽车销售服务有限公司均已预缴)，均由原告上海交运隆嘉汽车销售服务有限公司负担。
审判员 钱佳妹
二〇一七年一月三日
书记员 张蓓蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2781号
原告：董仕容，男，汉族，住广东省化州市，
委托诉讼代理人：彭进，广东橘城律师事务所律师。
被告：黄桥德，男，汉族，住广东省化州市，
原告董仕容与被告黄桥德民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董仕容及其委托诉讼代理人彭进到庭参加诉讼，被告黄桥德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董仕容向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄桥德归还本金20万元及利息7000元(暂计至2017年12月31日，准确利息计至还清本金和利息止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日，被告以做生意需要资金周转为理由向原告借款100000元，并约定每月利息1500元。2017年3月24日，被告同样以做生意需要资金周转为理由，再向原告借款100000元，约定每月利息2000元。但被告在支付了2017年10月的利息后，不再支付利息，也不归还本金。经原告多次催促，被告拒不归还所欠本息，直至电话不接，信息不回。所以，为了维护原告的合法利益，特提出诉讼，请法院依法判决。
被告黄桥德不作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理查明：原告董仕容持有被告黄桥德分别于2016年8月1日、2017年3月24日出具的《借据》各一份，借据分别载明：“今借到董仕容人民币壹拾万元正（￥100000元）订月息每月壹仟伍佰元正。（￥1500），借款人：黄桥德，2016年8月1日，身份号码：。”“今借到董仕容人民币壹拾万元正（￥100000元），定月息贰仟元正。借款人：黄桥德，2017年3月24日，身份号码：。”被告黄桥德借到原告两笔借款共200000元后，只支付利息至2017年10月，此后，原告经多次要求被告偿还借款本息未果，于2017年12月8日向本院起诉，要求被告偿还本金200000元并支付利息。
本院认为，原告董仕容要求被告黄桥德偿还200000元借款，有被告出具的两份《借据》为凭，事实清楚，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告董仕容要求被告黄桥德支付2016年8月1日所借款100000元的利息（自2017年11月起按月利率1.5%计至付清款项止）给原告，理由充分，本院予以支持。原告董仕容要求被告黄桥德支付2017年3月24日所借款100000元的利息（从2017年11月起按月利率2%计至付清款项止）给原告，理由充分，本院亦予以支持。被告黄桥德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告黄桥德自本判决生效之日起十日内偿还200000元及利息（其中第一笔借款本金100000元的利息自2017年11月起按月利率1.5%计至付清款项止，另一笔借款本金100000元的利息从2017年11月起按月利率2%计至付清款项止）给原告董仕容。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202.5元，由被告黄桥德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 陈海波
二〇一八年一月三十日
法官助理 李津东
书 记 员 陈育富
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初8746号
原告：张春建，男，1972年1月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：栾增江，男，1967年3月12日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告张春建与被告栾增江租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春建申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春建撤回起诉。
案件受理费减半收取347元，由原告张春建负担。
审判员 马志敏
二〇一七年一月十一日
书记员 邵 嘉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1884号
自诉人郑少锋，男，1973年2月2日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告人刘剑峰，男，1982年12月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
自诉人郑少锋以被告人刘剑峰犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月19日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人郑少锋因与被告人刘剑峰自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人郑少锋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郑少锋撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵平平
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执242号之一
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
被执行人无锡锐劲科技有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇经济开发园区。
法定代表人周耀芹，该公司董事长。
被执行人周耀芹，女，1973年7月16日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人蒋杰，男，1971年1月20日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人无锡富柏电子有限公司，住所地无锡市北塘区五里新村421号。
法定代表人陈新宇，该公司董事长。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告无锡锐劲科技有限公司（以下简称锐劲公司）、周耀芹、蒋杰、无锡富柏电子有限公司（以下简称富柏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）崇商初字第0150号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：锐劲公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行返还垫付票款本金882374.19元；并支付利息（自2015年1月13日起至2015年3月11日止，以929969元为基数，按每日万分之五计算；自2015年3月12日起至实际给付之日止，以882374.19元为基数，按每日万分之五计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费54300元。锐劲公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行返还借款本金3991198.64元；并支付期内欠息（截止2015年1月12日为17600元；自2015年1月13日起至2015年1月15日止，以3991198.64元为基数，按年利率7.2％计算）、逾期罚息（自2015年1月16日起至实际给付之日止，以3991198.64元为基数，按年利率7.2％上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2015年1月16起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按年利率7.2％上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费177800元。对锐劲公司的前述债务，周耀芹、蒋杰、富柏公司在最高额600万元的范围内承担连带清偿责任。对锐劲公司的前述债务，周耀芹、蒋杰、富柏公司承担连带清偿责任。案件受理费47996元、保全费5000元、公告费690元，合计53686元，由锐劲公司、周耀芹、蒋杰、富柏公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案执行。
审理期间，轮候查封了周耀芹、蒋杰名下的位于无锡市东港镇港下村的房屋所有权，轮候查封了周耀芹、蒋杰名下的位于无锡市崇安区御墅花园6-301的房屋所有权。在执行过程中，扣划了蒋杰名下的公积金29800元，扣除执行费，实际执行到位29453元，轮候查封了周耀芹名下的位于无锡市港下镇新街的房屋使用权，继续冻结了蒋杰在上海股权托管交易中心持有的无锡易通精密机械股份有限公司的66万元股权，决定将锐劲公司、周耀芹、蒋杰、富柏公司列入失信被执行人名单。交通银行称冻结的股权，考虑到本案实际情况，法院可暂不处置。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。交通银行表示可以暂不处置被执行人名下股权不违反法律规定。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2015）崇商初字第0150号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一六年六月十二日
书记员 张丽芸
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6547号
原告陈旭斌,男,1968年1月17日生，住靖江市。
委托代理人陈旭初（原告之兄），1963年6月24日生，住靖江市。
被告徐燕,女,1981年9月24日生，住靖江市。
被告刘炫,男,1981年8月16日生，住靖江市。
原告陈旭斌与被告徐燕、刘炫为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈旭初到庭参加诉讼，被告徐燕、刘炫经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻。2014年6月16日，原、被告签订借款合同，约定两被告向原告借款35万元，借期十一个月，利息每月支付一次，月利率为1.3%，2014年6月25日，原告将35万元汇至徐燕账户。另2014年6月16日，原、被告签订抵押合同，两被告以夫妻共同共有的位于靖江市靖安苑小区1区6幢404室房屋作为抵押物为35万元借款及利息提供担保并分别办理了两次均为17.5万元的抵押登记，双方约定抵押期限为2014年6月16日至2015年5月15日。然两被告至今仅给付了2014年6月25日至2016年8月25日的利息，借款本金及其余利息至今未还，请求判令两被告立即给付原告借款本金35万元并承担利息（自2016年8月26日起按月利率1.3%计算至实际还款之日止），原告对登记在两被告名下的位于靖江市靖安苑小区1区6幢404室房屋享有优先受偿权。
两被告未答辩亦未举证。
经审理查明，两被告系夫妻。2014年6月16日，原、被告签订借款合同，约定两被告向原告借款35万元，借期十一个月，利息每月支付一次，月利率为1.3%，2014年6月25日，原告将35万元汇至徐燕账户。另2014年6月16日，原、被告签订抵押合同，两被告以夫妻共同所有的位于靖江市靖安苑小区1区6幢404室房屋作为抵押物为35万元借款及利息提供担保并分别办理了均为17.5万元的抵押登记，双方约定抵押期限为2014年6月16日至2015年5月15日。现原告以两被告仅给付2014年6月25日至2016年8月25日的利息为由，要求两被告给付原告借款本金35万元并承担利息（自2016年8月26日起按月利率1.3%计算至实际还款之日止），原告对登记在两被告名下的位于靖江市靖安苑小区1区6幢404室房屋享有优先受偿权。
以上事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、转账凭证、还息确认书、借款借据、原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，两被告经本院传票传唤无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告签订的借款合同合法有效，双方均应按照合同的内容履行各自的义务，现原告已将借款交付两被告，两被告理应按约归还借款。双方在合同中约定月利率1.3%，利息按月支付，因该利率不超过法律规定最高限额，故两被告理应按约给付利息。原、被告签订抵押合同约定两被告将自有房屋作为抵押物为上述借款及利息提供担保并办理了抵押登记，虽然双方约定抵押期限自2014年6月16日至2015年5月15日，因抵押担保属物的担保，根据法律规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力，抵押权依然有效，原告主张就讼争房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐燕、刘炫于判决生效后十日内归还原告陈旭斌借款35万元并承担利息（自2016年8月26日起按月利率1.3%计算至实际还款之日止）。
二、原告陈旭斌对登记在被告徐燕、刘炫名下的位于靖江市靖安苑小区1区6幢404室房屋在上述债权价值范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由两被告负担（原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6550元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州农行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 刘江昆
人民陪审员 朱 丹
人民陪审员 印 彬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4994号
原告吕小平。
委托代理人姜水琴，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告章华琴。
被告章生友。
原告吕小平诉被告章华琴、章生友民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。2015年1月5日，本案依法转入普通程序审理，并组成合议庭。同年3月8日，被告章华琴向本院提起管辖权异议，本院经审查于同年4月3日依法裁定驳回了被告章华琴提出的管辖权异议。嗣后，被告章华琴不服本院作出的上述裁定并提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2015年7月1日裁定驳回了被告章华琴提起的上诉。2015年6月2日，原告向本院提出撤回对被告章生友起诉的申请，本院经审查于同年6月5日依法裁定予以准许。2015年10月19日，被告章华琴向本院提出司法文书鉴定。2016年1月28日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕小平的委托代理人姜水琴到庭参加诉讼。被告章华琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吕小平诉称：被告章华琴曾陆续向原告借款，2011年12月21日，经结算，被告章华琴确认尚欠原告借款4万元，并承诺于2012年12月31日还清，如未按期归还，则应按银行同期贷款利率计息。同时，被告章生友对上述借款提供了担保。嗣后，两被告一直未归还上述借款。故起诉要求被告章华琴返还借款4万元，并支付自2011年12月22日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；被告章生友对上述付款义务承担连带清偿责任。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告章华琴返还借款4万元，并支付自2011年12月22日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告章华琴未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：欠条1份，欲证实被告章华琴曾陆续向原告借款4万元，并由被告章生友提供担保的事实。上述证据，被告章华琴虽未当庭质证，但其在本案审理过程中，对欠条中其签名的真实性提出异议，并提出司法文书鉴定。经本院审查，认为被告章华琴虽然提出了司法文书鉴定，但其经本院合法传唤无正当理由不到庭，致使本院对司法文书鉴定所涉的鉴定样本、鉴定机构和鉴定费用的预交等相关事项无法进行确定，故本院视其放弃司法文书鉴定申请，由此带来的不利后果应由其承担；又根据上述欠条所载明的内容可以证实原告所要证明的对象，为此，本院确认上述欠条具有证明力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效。被告章华琴未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告章华琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章华琴于本判决生效后十日内返还吕小平借款40000元，并支付自2011年12月22日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如章华琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由章华琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 罗松南
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 童栎丞
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初2429号
原告：吴自龙，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。
被告：胡劲松，住安徽省安庆市宿松县。
被告：安徽家德福食品有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：赵永刚，该公司经理。
原告吴自龙与被告胡劲松、安徽家德福食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴自龙及其委托代理人陆大明、被告胡劲松、安徽家德福食品有限公司（下称家德福公司）法定代表人赵永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴自龙诉称：2013年家德福公司新建5000吨休闲食品工程项目，将4#、5#楼发包给胡劲松承包施工，胡劲松又将该工程瓦工项目的劳务分包给原告，原告按被告要求提供劳务，到2016年8月18日，被告尚欠原告报酬10000元，经原告催要，被告未付。故，诉请法院判令：1、两被告立即给付原告劳动报酬10000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原、被告身份证以及家德福公司营业执照复印件，证明双方主体资格；
二、欠条原件一份，证明被告欠原告劳动报酬的事实；
三、建筑工程施工协议一份，证明家德福公司违法将4#、5#楼分包给胡劲松施工并借用宜滨公司资质违法建筑的事实；
四、4#、5#楼竣工验收报告一份，证明4#、5#楼验收合格，不存在质量问题。
被告胡劲松辩称，对原告起诉事实及欠款10000元无异议，但一直未与家德福公司进行结算，请求与家德福公司尽快结算。被告胡劲松未向法庭提交证据。
被告家德松公司辩称，1、将4#、5#楼分包给胡劲松属实，与原告无任何关系，我公司不欠原告一分钱；2、我公司与胡劲松未结算，但分包给胡劲松4#、5#楼在施工过程中造成水泥烧浆，请求法庭要求胡劲松采取补救措施。被告家德福公司向法庭提交以下证据：领条两份，证明我公司经过胡劲松签字确认后拿钱支付给原告。
被告胡劲松对原告证据一、二、四，真实性无异议，对证据三，施工时我没有看到协议我不清楚，但挂靠宜滨公司我知道。家德福公司对原告证据一、二、四，真实性无异议，证据二中10000元的来源我不明白，我只和胡劲松签订有合同，且按我和胡劲松的合同计算，我已不差胡劲松的钱了，证据四该份报告是我公司申请验收的报告，而非真正的验收报告，对证据三，真实性有异议，该协议上所有的签字是假的，与我之前签的协议有出入，在该协议签订前我还签了另一份协议。
原告吴自龙对被告家德福公司证据质证意见为：该领条与本案无关联性，从此份证据证明的事实，反映只要有胡劲松签字的条据，家德福公司直接给付下面施工工作人员。
被告胡劲松对被告家德福公司证据质证意见为：真实性无异议，证明条据发生前工程款是我和家德福公司结算的，但后来工程没完成，就是家德福公司直接与原告发生往来的，10000元我认可，但我没经手。
经庭审举证、质证，法庭进行认证：对原告证据一、二、四，真实性本院予以确认，对原告证据三，经本院审查，不予认定。对被告家德福公司的证据，真实性无异议，本院经审查，予以认定。
根据对以上证据的认证以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月16日，家德福公司与胡劲松签订《建筑施工协议》，约定：家德福公司将大桥开发区文苑路991#新建“5000吨休闲食品项目”5#楼土建工程发包给胡劲松，2013年1月16日，家德福公司与胡劲松又签订《建筑施工协议》，约定：家德福公司将该项目4#楼土建工程发包给胡劲松，胡劲松将其承包的4#、5#楼土建工程中的瓦工项目分包给原告，2016年8月18日，胡劲松出具欠条一张，内容载明“今欠到吴自龙2013年所承做的家德福公司4#、5#楼工程人工工资人民币10000元”，嗣后，原告催要无果，起诉法院，遂成讼。
另查，被告家德福公司与胡劲松尚未进行工程结算。
本院认为：胡劲松将其承包的家德福公司位于大桥开发区文苑路991#4#、5#楼土建工程中的瓦工项目，分包给原告，并于2016年8月18日出具欠条，由此认定胡劲松未给付原告工资10000元，事实清楚，胡劲松应承担责任。因原告未提交有力证据证明与家德福公司存在劳务关系，故，原告要求家德福公司亦承担给付工资的请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡劲松于本判决生效之日起三日内给付原告吴自龙工资款10000元；
二、驳回原告吴自龙的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告胡劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 卢文忠
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执389号
申请执行人李素华，女，生于1954年9月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4116号民事调解书，于2016年3月7日受理了申请执行人李素华申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4116号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 相立凯
审判员 李云华
审判员 魏光平
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨红波
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初709号
原告：李百山，男，生于1977年4月，回族，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：徐勇，男，现年30岁，汉族，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李百山与被告徐勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理，本案在审理过程中，原告于2017年3月17日向本院申请撤诉。经审查，原告李百山撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李百山撤回起诉。
案件受理费73元，减半收取36元，由原告李百山负担。
审判员 张玉林
二〇一七年三月十七日
书记员 金 瑞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初19802号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李琳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李琳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李琳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,244.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,244.84元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年九月二十一日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
＼n福建省龙岩市新罗区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）龙新民初字第499-1号＼n原告范玉娟，女，1967年6月28日出生，汉族，居民。＼n委托代理人杨俊荣，福建博益律师事务所律师。＼n被告林荔，女，1972年3月12日出生，汉族，居民。＼n被告林建宇，男，1973年9月7日出生，汉族，居民。＼n本院在审理原告范玉娟诉被告林荔、林建宇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告林荔、林建宇所有的位于龙岩市新罗区南城莲东北路36号（南中旭日新城）2幢3408室采取保全措施，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：＼n一、查封被告林荔、林建宇所有的位于龙岩市新罗区南城莲东北路36号（南中旭日新城）2幢3408室。＼n二、在查封期间内，被告林荔、林建宇不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。＼n三、查封期限为二年。＼n需续行查封的，原告范玉娟应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被告林荔、林建宇履行义务后可以申请解除查封。＼n本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员郑冬伟＼n二〇一四年一月三日＼n书记员胡谨镳
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2623执337号
被执行人西畴东鑫冶炼有限公司。
原住所地：西畴县西洒镇老塘地村民委员会八台箐村民小组。
法定代表人：邓成解，职务：执行董事兼董事长。
本院在执行鲁代春与西畴东鑫冶炼有限公司社会保险费用纠纷涉及移送执行诉讼费一案中，经查，该公司于2015年6月就已停业，人员解散。该案案件款是人民法院报批用司法救助金解决。现移送执行诉讼费10元，鉴于该案的特殊性，案件承办人掏腰包予以垫支完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云2623民初702号民事判决书确定由西畴东鑫冶炼有限公司负担的诉讼费10元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王荣发
二〇一八年八月八日
书记员 肖 旭
＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）菏刑执字第1268号＼n罪犯田卫林。2001年9月7日因犯非法持有枪支罪被山东省东明县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现在山东省菏泽监狱服刑。＼n二○一○年十月十四日，山东省东明县人民法院作出（2010）东刑一初字第86号刑事附带民事判决，以被告人田卫林犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关菏泽监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关菏泽监狱，以罪犯田卫林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯田卫林在服刑期间的表现、奖励记录等书证。＼n经审理查明：罪犯田卫林在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯田卫林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯田卫林减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年6月1日起至2022年5月31日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长毛丕家＼n审判员陈浩＼n审判员王令己＼n二〇一四年一月九日＼n书记员王君
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初1302号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县玉潭镇紫金路139号。
负责人喻荣，系该行行长。
委托诉讼代理人:何亿民，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：曾寄桥，男，1973年11月19日出生，汉族，住宁乡县。
被告：李建娥，女，1975年10月2日出生，汉族，住宁乡县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行（以下简称邮政银行宁乡支行）与被告曾寄桥、李建娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何亿民到庭参加了诉讼，被告曾寄桥、李建娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1、被告曾寄桥、李建娥偿还原告借款本金70669.3元，支付利息及罚息475.9元（利息及罚息已算至2017年3月7日，后段顺延计算），支付原告方律师费用3000元，合计74145.2元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月10日，两被告与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，约定自2015年6月10日至2019年6月10日借款额度有效期限内任一时点原告方向被告提供最高借款总额不超过200000元的借款本金。2015年6月15日，被告因生产经营需要向原告申请发放借款200000元，并出具了借据，原告依约提供了借款，但被告未依约履行还款义务。截止至2017年3月7日，被告共拖欠借款本金70669.3元，利息及罚息475.9元。原告多次催收未果。
被告曾寄桥、李建娥未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告曾寄桥与被告李建娥系夫妻关系。2015年6月10日，被告曾寄桥与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：授信额度200000元，在额度支用期内，被告可循环使用上述额度；额度最长存续期为4年，自2015年6月10日至2019年6月10日；额度存续期内的前两年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为两年；额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行贷款额度借款支用单》中的约定为准；罚息利息在约定利率基础上加收30%；若在额度有效期内，被告发生下列情况之一，原告有权终止对乙方的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，原告有权提前收回借款：额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过3次……；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。被告李建娥在上述合同的“乙方配偶（签字及手印）”处签名并捺印。2015年6月15日，被告曾寄桥向原告申请贷款200000元，约定到期日为2017年6月15日，年利率12%，逾期利率15.6%，还款方式为阶段性等额本息。被告曾寄桥按约偿还本金至2016年12月15日，利息偿还至2016年11月15日。截至2017年3月7日止，被告曾寄桥尚欠原告借款本金70669.3元，利息和罚息475.9元。原告催收，被告未予偿还，酿成本诉。
为追索本案债权，原告与湖南俊彦律师事务所于2017年1月1日签订委托合同，合同约定原告按诉讼标的额的2.5%向湖南俊彦律师事务支付律师费。本案诉讼标的为71145.2元，律师费为1778.63元（71145.2元×2.5%）。
上述事实，有《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、邮储个人信贷管理系统电脑截图、结婚证复印件、委托代理合同及发票、到庭当事人的陈述等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告曾寄桥与原告签订的《小额贷款额度借款合同》合法有效，原、被告应按合同约定全面履行合同义务。原告交付了借款，被告曾寄桥应及时清偿借款本息。被告曾寄桥已逾期，还应承担违约责任。原、被告在借款合同约定律师费由被告曾维桥承担，根据原告与湖南俊彦律师事务签订的委托代理合同，本案的律师费为1778.63元，对于超过部分本院不予支持。被告李建娥与被告曾寄桥系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告李建娥应承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾寄桥、李建娥共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行借款本金70669.3元、利息和罚息475.9元,后段利息、罚息按约定计算至借款清偿之日止；
二、被告曾寄桥、李建娥共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行律师费1778.63元；
上述一、二项金钱给付义务，限被告曾寄桥、李建娥在本判决生效之日起五日内履行完毕；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，减半收取789元，由被告曾寄桥、李建娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 姜夏宁
二〇一七年五月四日
代理书记员 肖 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)花执字第00585号之一
申请人：洪雪琴。
被执行人：吕春刚。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2013)花执字第00585号之一裁定书，于2017年05月12日向被执行人吕春刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕春刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕春刚在光大银行账户内存款人民币11092.36元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周玉生
二〇一七年五月十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初19792号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告莫雪莲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫雪莲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告莫雪莲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,417.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,417.59元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年九月二十一日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0116行初43号
原告重庆泰奥汽车科技有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼，统一社会信用代码：91500116059866503N。
法定代表人刘欣，经理。
委托代理人刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人戴德洋，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者（实习），特别授权。
被告重庆市江津区人力资源和社会保障局,住所地重庆市江津区几江街道办事处小西门大有正街1号，统一社会信用代码11500381771784229H。
法定代表人刘辉，局长。
委托代理人赵云，该局干部，一般代理。
第三人代刚，男，汉族，1963年10月22日出生，住重庆市丰都县。
原告重庆泰奥汽车科技有限公司与被告重庆市江津区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2017年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月13日受理，受理后于同年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告以与第三人达成调解协议为由向本院申请撤诉，自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆泰奥汽车科技有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆泰奥汽车科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆泰奥汽车科技有限公司负担。
审判员 陈利斌
二〇一七年四月七日
书记员 曹 成