wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终113号
上诉人（原审被告）：董涛，男，1983年6月26日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被上诉人（原审原告）：马玉鑫，男，1975年3月2日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人董涛因与被上诉人马玉鑫买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初2284号民事裁定，以其住所地为河南省安阳市龙安区为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳市龙安区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告马玉鑫作为接受货币一方其住所地河南省为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人董涛的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年六月十五日
书记员 于芳珠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28272号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：顾冬梅，女，1982年11月12日出生，汉族，住所地江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾冬梅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,475.22元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾冬梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计30,475.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一七年九月二十一日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46022号
原告：新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北海路。
负责人：蒋敏霞，总经理。
委托诉讼代理人：鲁艳丽，天津优法律师事务所律师。
被告：李桢，女，1989年1月4日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在审理原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司诉被告李桢物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原、被告私下达成和解，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新工（厦门）物业管理服���有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一八年八月十日
书 记 员 唐艺翾
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0723执145号
申请执行人王建荣，男，住临泽县。
被执行人祁红军，男，住临泽县。
被执行人刘天聪，男，住临泽县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第1373号民事调解书，于2016年1月15日向被执行人祁红军、刘天聪发出执行通知书，责令被执行人祁红军、刘天聪限期交纳案件款45200元，案件受理费465元，执行费585元，合计46250元。但被执行人祁红军、刘天聪至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人祁红军及其妻王红英在银行的存款及对外债权46250元予以冻结、提取；
对被执行人刘天聪及其妻谢正琴在银行的存款及对外债权46250元予以冻结、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐品彦
二〇一六年一月二十一日
书记员 杜雅婧
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨北民初字第262号
原告滨州金佰和钢结构有限公司，住所地滨城区滨北办事处永莘路123号。
法定代表人崔衍辉，该公司董事长。
委托代理人邱卫红，山东英天律师事务所律师。
被告滨州市荣盛佳成机械设备有限公司，住所地滨城区三河湖镇创业路3号。
法定代表人尹立安，该公司总经理。
委托代理人尹花平，女，1978年8月26日出生，汉族。
上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱卫红及被告委托代理人尹花平到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月26日，原、被告签订钢结构工程承包合同，由原告承建被告一期厂房工程，工程建成后，因为被告违约逾期支付工程款，双方再次达成新的协议，被告欠原告工程款650000元分两次付清，于2012年8月15日前付款300000元，2012年11月15日前付款350000元，而被告再次违约，于2012年8月20日付款200000元后，余款至今未付，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，诉至贵院，望法院判令被告支付工程款450000元及返还保证金20000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，诉讼费我方不承担，保证金代理人不清楚，对原告其他主张无异议。
经审理查明，2009年11月26日，原、被告签订《钢结构工程承包合同》一份，约定由原告承建被告一期厂房工程。该工程竣工后，原、被告就该工程总价款及未付工程款于2012年7月11日签订《协议书》一份，约定：1、双方合同约定工程总价款为2320000元，被告已付工程款1624000元，因工程施工过程中发生施工变更等因素，2012年7月11日经双方对账结算，双方确定工程总价款为2274000元，未付工程款为650000元；双方同意剩余工程款分两次付清，被告于2012年8月15日前向原告付款300000元，2012年11月15日前向原告付款350000元；3、被告履行上述付款义务后，涉及工程的验收备案时，原告无条件配合被告完善手续。该协议签订后，被告于2012年8月20日付原告工程款200000元，剩余工程款450000元被告至今未付。
上述事实，有钢结构工程承包合同、竣工验收报告、协议书及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告主张被告拖欠工程款450000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按《协议书》约定付清工程款，应承担逾期付款的违约责任，原告未要求被告承担因逾期付款所造成的损失，不违背相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告返还保证金20000元，但未提供向被告支付保证金的相关证据，故对原告该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告滨州市荣盛佳成机械设备有限公司本判决生效之日起十日内付给原告滨州金佰和钢结构有限公司工程款450000元。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，财产保全费620元，合计8670元，由原告负担300元，被告负担8370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙志良
审 判 员 刘忠诚
人民陪审员 寇延涛
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张 英
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)船刑初字第117号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人齐某，男，1964年出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月3日被监视居住，经本院决定，于同年5月12日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）第119号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员徐明月出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2014年2月24日15时30分许，被告人齐某驾驶无号牌三轮摩托车在本市船营区长春路由西向东行驶至中百商厦对面时，将行人林甲某刮倒，导致林甲某受伤。经认定，齐某承担本次事故的全部责任。经鉴定，齐某静脉血液酒精含量为129.71mg/100ml。案发后，齐某赔偿被害人林甲某人民币1.3万元。
公诉机关为证实上述事实，当庭提供了被告人齐某的供述、被害人林甲某陈述、证人林乙某、钱某证言、案件提起及抓捕经过、查获经过、常住人口登记表、受案登记表、抽取当事人血样登记表、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、收条、谅解书、调解书等证据。
公诉机关认为，被告人齐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人齐某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，2014年2月24日15时30分许，被告人齐某驾驶无号牌三轮摩托车在本市船营区长春路由西向东行驶至中百商厦对面时，将行人林甲某刮倒，导致林甲某受伤。经认定，齐某承担本次事故的全部责任。经鉴定，齐某静脉血液酒精含量为129.71mg/100ml。
事故发生后，被告人齐某在知道对方报警后于现场等候处理，并如实供述案件事实。案发后，被告人齐某与被害人林甲某达成和解协议，被告人齐某赔偿被害人林甲某经济损失人民币1.3万元，被害人表示不提起附带民事诉讼，并建议法院对齐某从轻处理。
上述事实有在庭审中举证、质证的如下证据予以证实：
1、案件提起和抓捕经过、查获经过，证实本案破获经过。
2、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，载明被告人齐某静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为129.71mg/100ml。
3、驾驶人信息查询结果单，证实被告人齐某未办理机动车驾驶证。
4、抽取当事人血样登记表，载明被告人齐某发生交通事故后因涉嫌酒后驾车被抽取血样。
5、确定车辆类型载明经判定齐某所驾驶的残疾人三轮车为专供残疾人驾驶的三轮机动车，属于机动车类。
6、道路交通事故认定书，载明被告人齐某承担事故全部责任，林甲某不承担事故责任。
7、道路交通事故照片，载明事故现场情况。
8、申请一份及调解书载明齐某一次性赔偿林甲某人民币壹万叁仟元整，林甲某不再追究齐某的任何责任。
9、常住人口登记表，载明被告人齐某自然情况。
10、被害人林甲某陈述，2014年2月24日15点多，在长春路中百商厦对面，当时我是行人，对方是一辆红色的残疾人三轮车，我被刮倒了。对方驾驶员与我接触时我感觉对方酒味很大，对方把我扶上车，将我拉到了解放西路的46路公交车站桩，到那儿后对方要同我私了，我没同意，就给我儿子打电话了，我儿子到现场后报的警。我治疗完后就去山东亲属家了，前一阵我儿子林乙某联系我，说交警找我，我才回到吉林市。我与齐某已经和解了，对方也不容易，我放弃做轻重伤鉴定，有关我的交通事故已全权委托我儿子林乙某处理了。
11、证人林乙某证言证实，林甲某是我父亲，2014年2月24日下午，在吉林市船营区柴草市中百商厦对面，我父亲林甲某被齐某驾驶的残疾人三轮摩托车撞伤。我父亲被撞后，第一时间就给我打了电话，我晚上到三医院见到了我的父亲，当时我父亲腰椎有地方骨折，头部有外伤。被撞后我父亲一直没有做伤害鉴定，因为齐某多次找到我，要求我们别做伤害鉴定，他说他家就他一个能挣钱的，他要是进监狱了，他家就完了，后来我们可怜他家这种状况，就决定放弃做伤害鉴定了。出院之后，我父亲就回关里亲戚家了，他的事情我可以处理。住院期间一共花了大概两万多元钱。齐某一次性给了我父亲一万三千元钱作为补偿，我们也达成了和解，我们决定不追究齐某任何责任了。
12、证人钱某证言证实，齐某是我朋友齐甲某的父亲。2014年2月24日下午1点多，我在冯家屯遇见齐某了，我们就到冯家屯的顺发饭店喝酒，齐某喝了不到两杯散白酒（约四两），没喝啤酒，我喝了二两半散白酒，一瓶啤酒，喝完时将近下午3点，齐某驾驶红色三轮机动车将我送回家，又开车走了。
13、被告人齐某供述，2014年2月24日，我中午同胖子、胖墩在欢喜乡二家子饭店吃饭，吃饭时我喝了2两半散白酒，1瓶金士百啤酒，饭后我驾驶无号牌残疾人三轮车送胖墩回家，然后我继续驾驶去船营九小接孙子和外孙女回家。15点30分许，我驾驶无号牌残疾人三轮车在船营区长春路中百商厦对面处，三轮摩托车右侧倒车镜把被害人林甲某给刮倒了，对方报警后警察赶到现场把我带到吉林市中西医结合医院抽的血。当天晚上我被警察送到吉林市看守所。我当时驾驶的残疾人三轮车是我自己的，我没有驾驶证，也不是残疾人。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，检测出血液中酒精含量为129.71mg/100ml，我对此鉴定没有异议。
本院认为，被告人齐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人齐某在事故发生后，知道对方报警后在现场等候处理，并如实供述，应认定为自首，可从轻处罚。鉴于被告人齐某有自首情节，并能够赔偿给对方造成的损失，且积极提供财产担保罚金刑的执行，具有悔罪表现，综合考虑被告人齐某住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，可对被告人齐某从轻处罚并宣告缓刑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘艳娟
人民陪审员 董义瑜
人民陪审员 宗丽杰
二〇一五年七月七日
代理书记员 张维秀
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2364号
上诉人（原审被告）:李敏，女，1973年6月2日出生，汉族，现住滑县。
委托诉讼代理人：陈以飞，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李爱焕，女，1965年9月2日出生，汉族，住滑县。
上诉人李敏因与被上诉人李爱焕民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初1384号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李敏的委托诉讼代理人陈以飞，被上诉人李爱焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李敏的上诉请求：不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初1384号民事判决，请求撤销原判或发回重审、或直接改判偿还被上诉人借款90000元（不服金额9000元）。事实和理由：一审认定上诉人借被上诉人99000元事实错误。2016年5月23日，上诉人借被上诉人50000元，双方未约定利息，上诉人仅收到40000元，但为表示谢意上诉人出具了49000元借条。
被上诉人李爱焕辩称：上诉人上诉称是借款90000元不是事实，实际借款是99000元，有借款条和被上诉人当天的取款凭证为据。一审程序合法。
李爱焕向一审法院起诉请求：1、要求被告李敏归还原告李爱焕借款本金99000元及利息（第一笔49000元借款利息自2016年5月23日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止，第二笔50000元借款利息自2016年10月30日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月23日，被告李敏向原告李爱焕借款49000元，并向原告李爱焕出具借据一份。2016年10月30日，被告李敏向原告李爱焕借款50000元，并向原告李爱焕出具借据一份。被告李敏共向原告李爱焕借款99000元，借款后经原告李爱焕催要，被告李敏未偿还上述借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李爱焕主张被告李敏向其借款99000元，有其提交的被告李敏签字的借据为证，原告李爱焕与被告李敏之间的民间借贷关系应确认为合法有效。被告李敏应按约及时归还原告借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告李爱焕要求被告李敏偿还借款99000元，于法有据，予以支持。关于利息，原告当庭主张利息自借款之日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止，但原告提交的借据上并未载明约定利息，原告亦未提供证据证明借款时约定有利息，对原告李爱焕要求被告李敏按照月息2分标准支付利息的请求，依法不予支持，其利息可自原告向法院主张权利之日即2018年2月9日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏于本判决书生效之日起十日内偿还原告李爱焕借款99000元及利息（利息自2018年2月9日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李爱焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告李敏负担。
二审中，上诉人李敏与被上诉人李爱焕均未提交新证据。
本院二审查明事实与一审法院查明认定事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李爱焕在一审法院审理期间提交了李敏向其出具的借条两份，借款时间和金额分别是2016年5月23日49000元，10月30日50000元，共计99000元。李敏一审未到庭，二审庭审期间其对两份借条的真实性没有异议，认可是自己向李爱焕出具的。上诉人提出异议的5月23日借款金额的问题。该借条显示，大写金额是五万元，后面小写金额是49000元，李爱焕提交了当时实际取款49000元的凭证，上诉人上诉称实际收到40000元与事实不符，上诉人也没有提交支持其上诉请求的证据，应承担举证不利的法律后果，李敏的上诉请求，证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人李敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年六月十五日
书记员 田 琳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终690号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣。
被上诉人（原审原告）：林凤，女，1975年5月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人林凤商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初1553号民事裁定，向本院提起上诉。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永美
审判员 杨贵先
审判员 潘晓慧
二〇一七年六月二十九日
书记员 凌雪飞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第341号
申请执行人陈斌，男，汉族，个体户，住政和县。
被执行人马路遥，女，汉族，经商，住政和县。
申请执行人陈斌与被执行人马路遥债权纠纷一案，政和县人民法院作出的（2015）政民初字第622号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人在2015年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院作出的（2015）政民初字第622号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴海敏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初1557号
原告吕西玲，女，回族，1979年10月12日出生，宁夏回族自治区泾源县人，小学文化，农民工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人曾学兵，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告兰州华鹏装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人文东鹏，该公司总经理。
被告刘彦周，男，汉族，1986年12月9日出生，甘肃省静宁县人，初中文化，住甘肃省静宁县。
原告吕西玲与被告兰州华鹏装饰工程有限公司、刘彦周劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员杨学生适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾学兵到庭参加了诉讼，被告兰州华鹏装饰工程有限公司、刘彦周经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，2015年6月8日原告通过朋友介绍到刘彦周承包的兰州华鹏装饰有限公司在贺兰县习岗镇红旗村工地上打工，该工地发包方为宁夏金泰龙投资集团有限公司，承建方为兰州华鹏装饰工程有限公司。被告刘彦周承诺每月发放工资，此后，每到月末或月初，原告都向刘彦周催要工资，刘彦周都承诺明天发工资，先后数十次，但始终没有见发工资，到2015年9月7日，被告刘彦周仍没有向原告支付工资，致使原告家中生活困难，无钱医病，孩子上学困难，处于艰难境地。9月8日原告伙同其他工友找到刘彦周要求出具欠条，刘彦周迫于无奈，向原告等30名农民工出具了欠条，但刘彦周仍未支付。故原告诉至法院，请求：1、请求依法判令被告连带清偿原告劳动报酬6000元；2、请求判决被告承担本案诉讼费。
原告为证明诉讼请求成立，向本院提交以下证据：
证据一，欠条原件1张，证明1、被告拖欠原告吕西玲工资6000元。2、原告受雇于被告刘彦周在贺兰县习岗镇红旗村工地打工。
证据二，施工合同原件一份，证明被告兰州华鹏装饰工程有限公司违反法律规定将贺兰县习岗镇红旗村工程发包给不具备用工主体资格的刘彦周。
被告兰州华鹏装饰工程有限公司、刘彦周经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据。
本院当庭宣读对兰州华鹏装饰工程有限公司法定代表人文东鹏调查笔录一份并出示兰州华鹏装饰工程有限公司与贺兰县旭日升红旗生态农业合作社签订的建设工程施工合同复印件一份，原告代理人对调查笔录及建设工程施工合同复印件无异议。
经当庭原告举证，结合本院调查笔录及当事人庭审陈述等，认为原告证据一欠条真实、合法，其证明效力，本院予以采信。证据二施工合同真实性，本院予以采信，但证明目的不予认定。
经审理查明，2015年1月10日，宁夏贺兰旭日升红旗生态农业专业合作社与被告兰州华鹏装饰工程有限公司签订工程承包合同书，由被告兰州华鹏装饰工程有限公司以包工包料的方式承建位于贺兰县习岗镇红旗合作社的仓储库房。2015年6月22日，被告兰州华鹏装饰工程有限公司设立的华鹏公司旭日升红旗生态农业专业合作社项目部与被告刘彦周签订施工合同，工程范围为砖混主体、钢构顶棚、地坪、门窗等。原告则是经人介绍在被告刘彦周承包的工地上打工，后因被告刘彦周未能支付原告工资，经催要遂于2015年9月8日向原告出具结算欠条一张，确认欠原告40天工资共计6000元（即40天×150元），现因被告仍未支付，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，宁夏贺兰旭日升红旗生态农业专业合作社（负责人张景育）发包的工程项目，在工程承建前期即停工，工程项目未能完成。
本院认为，原告按照被告刘彦周的要求提供劳务，并交付工作成果，被告刘彦周理应支付相应报酬。被告刘彦周欠付原告劳务费用6000元有其确认的欠据为凭，故原告要求被告刘彦周支付劳务费6000元，本院予以支持。被告兰州华鹏装饰工程有限公司虽为涉案工程施工的承包建设方，但与被告刘彦周之间存在施工合同关系，与原告之间并无直接劳务合同关系，并非劳务合同的相对人，故原告诉请被告兰州华鹏装饰工程有限公司承担其劳务费用，本院不予支持。被告刘彦周与被告兰州华鹏装饰工程有限公司之间可基于双方的施工合同及实际施工内容，另行主张民事权利。被告兰州华鹏装饰工程有限公司、刘彦周经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下:
被告刘彦周支付原告吕西玲劳务费用6000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
缓交案件受理费25元（已减半收取），由被告刘彦周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨学生
二〇一六年六月二十日
书记员 李 娜
附：本案引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文的规定的合同适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
第4页共4页
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12053号
原告：吴棍实，男，1960年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：庄菊红，女，1976年11月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告吴棍实与被告庄菊红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴棍实到庭参加诉讼。被告庄菊红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴棍实向本院提出诉讼请求：判令庄菊红立即偿还借款本金人民币25377元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年11月计算至起诉之日即2016年10月，借款条约定按月息1.5%计息，共4567.86元）。在庭审过程中，吴棍实自愿撤回对庄菊红的利息请求。事实与理由如下：庄菊红因经营需要于2015年11月15日向其借款25377元，并出具一张借款条交其收执，双方未明确约定还款日期。后经其多次催讨，庄菊红均未能还款，故诉至本院。
庄菊红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：庄菊红因需于2015年11月15日向吴棍实借现金25377元，并出具借款条一份交吴棍实收执，借款条上未载明借款利息、借款期限，但载明逾期利息按“1.5‰日息”计算。因庄菊红至今未能还款，故吴棍实于2016年11月2日诉至本院。上述事实，有吴棍实提供的借款条一份及其在庭审中的陈述为证，本院予以确认。庄菊红未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利。
综上所述，本院认为，吴棍实与庄菊红之间的民间借贷关系有借款条为证，系双方当事人的真实意思表示。本案的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。
庄菊红尚欠吴棍实借款25377元，事实清楚，证据确凿，足以认定。吴棍实请求庄菊红返还借款25377元，予以支持。庄菊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
庄菊红应于本判决生效之日起七日内返还吴棍实借款人民币25377元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，减半收取计274.5元，由庄菊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水龙
二〇一七年一月十八日
书 记 员 尤芳冰
速 录 员 庄艳芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初2540号
原告江山易合汽车租赁服务部，个体工商户，组织机构代码L5315704-7，住所地江山市双塔街道江城北路49-3号。
经营者，毛磊，男，1990年3月10日出生，汉族，身份证号330881199003100517，住江山市上余镇大夫弟村贺头22号。
被告徐江彪，男，1968年5月30日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告江山易合汽车租赁服务部与被告徐江彪车辆租赁合同纠纷一案中，原告以收集证据需要为由于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告江山易合汽车租赁服务部撤回起诉。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告江山易合汽车租赁服务部负担。
审 判 员 周增俭
二〇一六年七月二十七日
代书记员 祝 欢
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初333号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王一保，无业。因本案于2016年7月15日被抓获，次日被刑事拘留，2016年8月15日由本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]328号起诉书指控被告人王一保犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员胡晶出庭支持公诉，被告人王一保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月至7月间，被告人王一保驾驶摩托车至无锡市惠山区洛社镇312国道附近，先后多次窃得停靠在路边的车辆内钱财共计人民币3065元。具体分述如下：
1、2016年6月19日凌晨，被告人王一保至无锡市惠山区洛社镇312国道洛社收费站附近路段，窃得被害人舒某停靠在路边的车牌为皖M×××××的卡车内现金人民币715元。
2、2016年7月11日凌晨，被告人王一保至无锡市惠山区洛社镇312国道洛社伯乐农家乐附近路段，窃得被害人朱某停靠在路边的车牌为苏D×××××的卡车内现金人民币570元。
3、2016年7月11日凌晨，被告人王一保至无锡市惠山区洛社镇312国道洛社新开河附近路段，窃得被害人冯某、鲍某停靠在路边的车牌为苏N×××××的卡车内现金人民币1780元。
4、2016年7月12日凌晨，被告人王一保至无锡市惠山区洛社镇312国道洛社收费站附近，在被害人胥某停靠在路边的车牌为苏C×××××的卡车内未窃得财物。
案破后，被告人王一保已退赔所有赃款。
上述事实，被告人王一保在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人舒某、朱某、冯某、鲍某、胥某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，监控截图（出示），机动车查询信息表，收条，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王一保以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王一保能自愿认罪且已退赔赃款，故可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王一保犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2016年10月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执1738号
申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司申请执行被执行人李玉廷民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2018）湘0105民初84号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月三日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4066号
罪犯袁世英，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2006年12月16日作出（2006）渝一中刑初字第258号刑事判决，以被告人袁世英犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产1.5万元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2010年9月30日作出（2010）渝高法刑执字第566号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。重庆市第五中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）渝五中法刑执字第5883号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2014年11月24日作出（2014）渝五中法刑执字第5742号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，刑期至2028年5月29日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯袁世英在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯袁世英在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁世英在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁世英减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年九月十四日
书 记 员 何燕芸
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1505号
原告陈某，居民。
委托代理人李立男，山东泰诚律师事务所律师。
委托代理人赵胜，山东泰诚律师事务所律师。
被告刘某，居民。
委托代理人朱文举，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告某公司甲，住所地莱芜市银龙工业园。
法定代表人刘某，任总经理。
委托代理人朱文举，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告某公司乙，住所地莱芜市莱城区寨里镇小下村。
法定代表人刘延文，任总经理。
原告陈某与被告刘某、某公司甲、某公司乙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人李立男，被告刘某及委托代理人朱文举到庭参加了诉讼，被告某公司乙法定代表人刘延文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年5月17日被告刘某向我借款70万元，其中40万元的借款期限是3个月，30万元的借款期限是5个月，借款利息约定为月息千分之三十，该借款由被告某公司甲和某公司乙作为保证人，保证责任为连带保证责任。借款到期后刘某已偿还借款本息合计580200元，尚欠231620元。为此要求三被告连带偿还借款本息合计231620元，并承担逾期还款利息（自2013年3月17日每月按2%计息）。
被告刘某辩称，原告所诉与事实不符。被告确实借过原告70万元，在2012年原告起诉后原告及代理人、刘某、刘延文、李秋云、刘健、张丽敏达成还款协议，用张丽敏名下的房产折价60万元用于偿还原告，剩余欠款按照月息2分支付利息，确定协议后原告撤诉，被告支付利息10200元，本案已终结，现原告再次起诉属于恶意诉讼。原告规避人民法院的管辖问题，利用已作废的原始借款合同将本应由莱芜市莱城区人民法院管辖的案件在岱岳区法院起诉，人民法院应予驳回。
被告被告某公司甲辩称，同意刘某的答辩意见。
被告某公司乙未答辩。
经审理查明，2012年5月17日原告与三被告签定借款合同，约定被告刘某借原告款700000元，借款期限为400000元的借款期限3个月，自2012年5月17日至2012年8月16日，300000元的借款期限5个月，自2012年5月17日至2012年10月16日，借款利息为月息千分之30，按月支付利息，付息日为借款期限内的每月17日，还款方式为借款本金及最后一个月的利息在借款到期日由刘某一次性偿还，合同还约定被告某公司甲、被告某公司乙就本借款向原告提供连带责任保证，因合同项下的借款所涉法律事宜管辖权在泰安市岱岳区人民法院。2012年10月28日被告刘某及某公司甲出具借据，记载欠上述借款利息63000元。2012年11月5日被告刘某及某公司甲出具借据，记载2012年8月6日借到300000元，2012年5月17日打款400000元。2012年12月24日原告与被告刘某、刘某儿子刘健、儿媳张丽敏等签订协议，约定将张丽敏名下的房屋过户给原告，抵顶借款600000元，原告与被告口头协商今后利息按月息2分计算，协议签订后该房屋已过户给原告。协议签订后原告撤回了对被告的诉讼。2012年12月25日被告刘某出具借条，记载借到原告现金30000元。2013年1月至3月17日被告刘某分3次支付借款利息共计10200元。剩余借款被告至今未支付原告。2013年6月4日原告再次诉至本院。以上事实由原、被告陈述，借款合同，借据，借条等证据证实。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同对借款利息月息千分之30的约定超出了银行同期贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对于超出部分的利息不予保护，该借款合同的其他事项的约定不违反法律规定，各方当事人均应按约定履行。被告刘某在借款到期后未完全履行还款义务，应承担偿还剩余欠款及合法利息的违约责任。原告要求被告偿还借款本息合计231620元，是以借款本金700000元加上利息63000元（按月息3分计算至2012年10月16日），加上按月息2分计算至2012年12月24日的利息37333元，加上被告书写借条的30000元，减去房屋顶账的600000元，减去被告支付的利息10200元计算得出的，其计算的方法不符合法律规定，借款的本金应按700000元减去600000元加上30000元合计130000元计算，其中尚未偿还100000元借款期限内及借款逾期至2012年12月24日的利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，2012年12月24日达成顶账协议后的利息应按月息2分计算，对于30000元借款的利息应自2013年6月4日原告起诉之日起按月息2分计算，以上两项利息计算得出的合计数额再减去被告刘某已支付的利息10200元。被告某公司甲、某公司乙作为连带责任保证人，依借款合同应对尚欠的100000元的债务承担连带保证责任，对于30000元的借款，未约定保证人，被告某公司甲、某公司乙不应承担保证责任。被告刘某、某公司甲辩称，本案原告再次起诉属于恶意诉讼，原告规避管辖权问题，因原告与被告刘某、刘某儿子刘健、儿媳张丽敏等签订的以房抵债协议仅对原债务中的部分债务进行了处理，原告现就剩余借款提起诉讼并无不当，对被告抗辩的事由，本院不予采信。为此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某偿还原告陈某借款本金130000元，承担利息（对于100000元的利息，自2012年5月17日按银行同期贷款利率的四倍计算至2012年12月24日，自2012年12月25日起按月息2分计算至本判决确定的还款之日；对于30000元的利息自2013年6月4日原告起诉之日起按月息2分计算至本判决确定的还款之日。以上两项利息计算得出的合计数额再减去10200元。），以上限被告刘某自判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告某公司甲、某公司乙对上述100000元的债务及利息承担连带清偿责任；
三、被告某公司甲、某公司乙承担保证责任后，有权向被告刘某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4774元由原告承担1874元，被告刘某、某公司甲、某公司乙承担2900元。保全费1170元由被告刘某、某公司甲、某公司乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 艾宪军
二〇一三年十月三十日
书 记 员 高婷婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初3788号
原告：杨秀菊（反诉被告），女，土家族，1972年10月5日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：刘彪，重庆群峰律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
住所地：桂林市上海路**号。
统一社会信用代码：9145030056400404XB。
负责人：谢勇。
被告：彭开志（反诉原告），男，汉族，1979年7月13日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：龙见军，男，汉族，1973年7月10日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告杨秀菊（反诉被告）诉被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司、彭开志（反诉原告）、龙见军机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，与原告龙见军（反诉被告）诉被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司、彭开志（反诉原告）机动车道路交通事故责任纠纷一案合并公开开庭进行了审理。原告杨秀菊（反诉被告）及委托代理人刘彪，被告彭开志（反诉原告）、被告龙见军到庭参加诉讼。被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨秀菊（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费26290.72元、误工费14400元、护理费3600元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、交通费200元，以上共计人民币48900.72元；2、上述费用首先由保险公司在交强险和第三者险范围内先行赔付，不足费用由彭开志、龙见军承担。在庭审中，原告杨秀菊放弃要求被告龙见军赔偿的诉讼请求。事实和理由：2015年12月27日13时43分，被告彭开志驾驶小轿车沿平大路由梅江镇往兰桥镇方向行驶，行至兰桥镇寨瓦村上洞组路段时，与相对方向行驶的龙见军（搭乘原告）驾驶的二轮电动车相撞，造成龙见军和原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往秀山自治县人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织损伤；3、胆管扩张；4、右肾萎缩；5、双侧肾盂扩张；6、半月板损伤。原告住院14天后好转出院，出院医嘱为：1、卧床休息2月；2、加强营养；3、定期复查。2016年1月31日，原告再次在秀山自治县人民医院住院治疗，于2016年2月22日出院。出院医嘱为：1.住院期间陪护1人；2.注意休息，加强营养等。本次交通事故，经秀山自治县公安局交巡警大队渝公交认字（2015）第00249号《道路交通事故认定书》认定为：彭开志在本次事故中承担主要责任，龙见军承担次要责任，原告不承担责任。
被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩状辩称：承认被告彭开志驾驶的小轿车在本公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险200000元，同意按法律规定首先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按商业险约定进行赔偿。但认为原告的医疗费应以医疗费发票为准，被告彭开志支付的医疗费应由彭开志进行索赔，不应在本案中处理；误工费按150元一天计算没有根据；护理费按100元一天计算没有依据；住院伙食补助费要求过高，应按30元一天计算；营养费标准过高，应按20元一天计算；交通费没有发票，不应得到支持。
被告彭开志（反诉原告）辩称：承认原告起诉的事实，同意按法律规定进行赔偿。我驾驶的小轿车在鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，我的赔偿责任应当由保险公司首先在保险限额范围内予以赔偿。
反诉原告彭开志（本诉被告）向本院提出诉讼请求：请求反诉被告杨秀菊（本诉原告）返还垫付的医疗费20839元。事实及理由：在本案事故中，反诉被告杨秀菊（本诉原告）在住院期间，反诉原告彭开志（本诉被告）垫付了医疗费20839元，因我的赔偿责任应由保险公司赔偿，现要求反诉被告杨秀菊（本诉原告）返还。
反诉被告杨秀菊（本诉原告）辩称：承认反诉原告彭开志支付了医疗费20839元，并同意在扣除彭开志应当赔偿的费用外，返还多余支付费用。
本院认为，被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司、彭开志、龙见军对原告杨秀菊主张的事实没有异议，故对原告杨秀菊主张的事实予以确认。原告主张的医疗费26290.72元，有发票支撑，本院予以支持。被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司认为被告彭开志垫付的医疗费20839元不应由原告主张，理由不充分，不予支持；原告主张的误工费14400元，理由是原告住院36天，出院医嘱建议休息2月，但该医嘱是在原告第一次出院时作出，第二次住院出院时没有建议休息的医嘱，误工天数只能计算至第二次住院出院时止，即从2015年12月27日至2016年2月22日止，共58天。原告主张的按150元一天计算，向法院提供的证据不充分。本院按当地标准酌定80元一天，即误工费为80元/天×58天＝4640元；原告主张的护理费3600元、住院伙食补助费1800元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费2700元，要求过高，本院酌定支持1000元；原告主张的交通费200元，原告没有向法庭提供证据，但考虑原告住院确实需要交通费，本院酌定支持50元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿范围限额内赔偿原告杨秀菊（反诉被告）医疗费6495元（余下的3505元用于赔偿本次事故另一受害人龙见军）；误工费4640元；护理费3600元；交通费50元；以上费用合计：14785元。
二、被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司在第三者商业险范围限额内赔偿原告杨秀菊（反诉被告）医疗费28590.72元—交强险赔医疗费6495元＋住院伙食补助费1800元＋营养费1000元的80%，即20016元。
三、反诉被告杨秀菊（本诉原告）在本判决生效之日起十日内返还反诉原告彭开志（本诉被告）垫付费用20839元。
四、驳回原告杨秀菊（反诉被告）其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取，计200元，由被告彭开志（反诉原告）负担；反诉案件受理费400元，减半收取，计200元，由反诉被告杨秀菊（本诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 文贤洪
二〇一六年九月一日
书 记 员 石 仟
＼n天津市南开区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）南刑初字第74号＼n公诉机关天津市南开区人民检察院。＼n被告人阿依先木·麦麦提，女，1987年7月25日出生于新疆维吾尔自治区，维吾尔族，小学文化，无职业，在津无固定住所，2012年2月12日因涉嫌盗窃罪被取保候审；2013年1月7日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，后在上海市女子监狱服刑。2013年11月21日因涉嫌盗窃罪被提解回津，现羁押于天津市南开区看守所。＼n维吾尔语翻译祝尔和，原天津市人民政府驻新疆办事处主任。＼n天津市南开区人民检察院以（2013）津南检刑诉字第599号起诉书指控被告人阿依先木·麦麦提犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员杨劭武出庭支持公诉，被告人阿依先木·麦麦提到庭参加诉讼，维吾尔语翻译人员祝尔和到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n天津市南开区人民检察院指控，2011年10月31日晚，被告人阿依先木·麦麦提在本市南开区迎水道商业中心内，趁事主姬××不备将其背包内的钱包（内有现金476元、身份证、银行卡等物）盗走。＼n2012年2月12日，被告人阿依先木·麦麦提在本市南开区宾水西道附近，趁失主郭×不备，将郭×放在挎包内的一部黑色Iphone4型手机（价值3183元）盗走，逃逸时被公安机关抓获并取保候审。＼n公诉机关认为，被告人阿依先木·麦麦提之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。＼n经审理查明，2012年2月12日，被告人阿依先木·麦麦提在本市南开区宾水西道附近，趁失主郭×不备，将郭×放在挎包内的一部黑色Iphone4型手机盗走，后被公安机关当场抓获。赃物已收缴发还失主。被告人阿依先木·麦麦提在取保候审期间逃逸，公安机关经侦查得知被告人阿依先木·麦麦提在上海女子监狱服刑，遂于2013年11月21日将其押解回津。＼n上述事实，有检察机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：＼n（一）物证、书证＼n1、公安机关出具的案件来源及抓获经过。2012年2月12日，公安机关将被告人阿依先木·麦麦提抓获，并起获Iphone4手机一部。＼n2、被告人阿依先木·麦麦提的户籍材料。证实被告人相关身份情况。＼n3、上海市闸北区人民法院（2013）闸刑初字第7号刑事判决书、拘留证和执行通知书。证实被告人阿依先木·麦麦提曾于2013年1月7日因盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；刑期自2012年9月25日至2016年3月24日止。＼n4、公安机关出具的情况说明材料。证实2012年2月12日，被告人阿依先木·麦麦提被抓获，并于当日取保候审，后因多次传唤不到，2013年1月22日变更强制措施将其批准刑拘上网追逃。＼n5、扣押、发还物品清单和被盗物品照片。证实涉案赃款、赃物已发还被害人。＼n6、在逃人员登记信息表和在逃人员撤销表。证实被告人阿依先木·麦麦提逃逸情况。＼n7、翻译人员资质证明。证实翻译人员享有维吾尔语翻译资格。＼n（二）被害人陈述＼n1、失主郭×证言和户籍证明。证实2012年2月12日，其在本市南开区宾水西道附近被一名新疆女子偷走一部Iphone4型手机。随后警察将该名新疆女子抓获。＼n（三）被告人供述和辩解＼n1、被告人阿依先木·麦麦提供述。证实其所实施的犯罪行为。＼n（四）鉴定结论＼n1、天津市南开区价格认证中心出具的津南开价鉴字（2012）第411号价格鉴定结论书。证实涉案的Iphone4型手机价值3183元。＼n综上，认定被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分。经当庭质证，公诉人所举证据具有客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据。＼n本院认为，天津市南开区人民检察院指控被告人阿依先木·麦麦提犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持。对于公诉机关指控被告人阿依先木·麦麦提于2011年10月31日实施的盗窃事实，因证据不足，本院不予认定。被告人阿依先木·麦麦提无视国法，采用扒窃手段窃取他人财物，盗窃数额为3183元，依法属较大，其行为依法已构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人阿依先木·麦麦提在判决宣告后、刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应当数罪并罚。鉴于其归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院综合以上量刑情节，依法对被告人阿依先木·麦麦提予以酌情判处。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人阿依先木·麦麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；与上海市闸北区人民法院（2013）闸刑初字第7号判决书以盗窃罪判处被告人阿依先木·麦麦提有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元的判决，数罪并罚。决定执行有期徒刑四年，并处罚金7000元。＼n（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月25日起至2016年9月24日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长戴舒燕＼n人民陪审员陆宏＼n人民陪审员谢国珍＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员高源＼n附：本案所引用相关法律条款内容摘要＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。＼n数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。＼n第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。＼n第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾难缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东一法堂民一初字第94号＼n原告黎福新，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。＼n被告黎少锋，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。＼n被告黎彩仪，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。＼n原告黎福新诉被告黎少锋、黎彩仪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告黎福新到庭，被告黎少锋、黎彩仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黎福新诉称，被告黎少锋于2013年9月25日以生意上需要资金周转为由，向黎福新借款10万元，黎福新于借款当日将上述借款以转账方式交付给黎少锋。黎少锋承诺于2014年3月25日前还款10万元及利息。上述借款逾期后，黎福新多次催讨，黎少锋、黎彩仪总以各种借口予以推诿。黎彩仪是黎少锋的配偶，依法应由两被告共同偿还上述借款。黎福新为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请求判令：一、黎少锋、黎彩仪共同偿还黎福新借款本金10万元及利息（自2013年9月26日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；二、本案诉讼费由被告黎少锋、黎彩仪共同承担。＼n被告黎少锋、黎彩仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。＼n经审理查明，黎少锋和黎彩仪曾是夫妻关系，2009年3月2日登记结婚，2014年5月22日解除婚姻关系。＼n黎福新提供了《借款合同》、转账（汇款）凭证证明借款事实。《借款合同》落款处有黎少锋的签名、捺印，日期为2013年9月25日，主要内容为：黎少锋借到黎福新10万元，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限为6个月，上述本息定于2014年3月25日归还；黎少锋承诺，若在规定的还款期限内不能还清借款利息，愿意承担出借人为追索上述借款本息所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、调查费、执行费及诉讼保全费等）。转账（汇款）凭证显示黎福新于2013年9月27日将18.8万元汇入黎少锋的银行账号中。＼n黎福新主张，其与黎少锋、黎彩仪是同学关系，黎少锋称其在高埗经营生意需要资金周转，由于黎少锋一直向其借钱，其也理解生意资金周转困难的时候确实需要用钱，故一再借款给黎少锋，案涉借款本金为10万元；由于黎少锋于2013年9月26日也向其借钱，故黎福新将两笔借款本金于2013年9月27日一并转账至黎少锋账户，转账共18.8万元，其中10万是2013年9月26日的借款，余下8.8万元是本案借款的本金，剩余1.2万元黎福新是将其持有的现金直接交付给黎少锋；由于案涉借款的实际借出日为2013年9月27日，故黎福新也同意利息以实际借出之日起计算；案涉借款借出后，黎少锋、黎彩仪均分文未还本息；黎福新借出案涉借款时没有与黎少锋约定借款是否属于其个人债务，故借款应该有部分是用于两被告的家庭生活的，黎少锋与黎彩仪在借款时是夫妻关系，黎彩仪应该连带清偿借款本息。＼n另查明，（2014）东一法堂民一初字第21号案中黎福新提供的黎少锋出具的《借款合同》记载该案借款的借出时间为2013年9月26日，借款本金为10万元。＼n以上事实，主要有原告提供的《借款合同》、黎少锋和黎彩仪的结婚证复印件、东莞农村商业银行转账（汇款）凭证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。＼n本院认为，黎少锋、黎彩仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。黎福新提供的《借款合同》、转账（汇款）凭证可以证明案涉借款的真实性，结合《借款合同》、东莞农村商业银行转账（汇款）凭证，本院对黎福新主张的借款事实及借款的本金数额予以采信，认定案涉借款本金为10万元，实际借出时间为2013年9月27日。《借款合同》是黎福新、黎少锋的真实意思表示，约定的利息没有违反法律的强制性规定，依法应有效。根据《借款合同》的约定，黎少锋应于2014年3月25日归还借款本息却至今本息分文未付，属于逾期还款，应依约向黎福新归还借款本金、利息及逾期还款利息。双方没有约定逾期还款利息，逾期还款利息可以参照借款利息计算，结合黎福新的主张，即黎少锋应向黎福新归还借款本金10万元及借款利息、逾期还款利息（以10万元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算，自2013年9月27日起计算至实际清偿之日止）。＼n案涉借款发生在黎彩仪、黎少锋婚姻关系存续期间，借款时黎福新、黎少锋没有约定案涉借款是黎少锋的个人债务，根据《婚姻法》有关司法解释规定，案涉借款应按黎少锋、黎彩仪的夫妻共同债务处理。因此，本院认定案涉借款属黎少锋、黎彩仪夫妻共同债务，黎彩仪应对上述黎少锋的债务承担连带清偿责任。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，缺席判决如下：＼n一、限被告黎少锋自本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎福新归还借款人民币10万元，并支付相应的利息（以人民币10万元为本金，自2013年9月27日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算）；＼n二、被告黎彩仪对被告黎少锋的上述债务承担连带清偿责任；＼n三、驳回原告黎福新的其他诉讼请求。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费人民币2540元（原告黎福新已预付），由被告黎少锋、黎彩仪负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。＼n审判长黎绮玲＼n代理审判员周玉婷＼n人民陪审员李柱豪＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员陈静＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》＼n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第1页共7页
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）深中法劳终字第1742号＼n上诉人（原审原告）深圳市网为技术有限公司。＼n法定代表人钱峻，执行董事。＼n委托代理人汪某某，男，系该司员工。＼n被上诉人（原审被告）罗远志，男。＼n上诉人深圳市网为技术有限公司（下称网为公司）因与被上诉人罗远志劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法粤民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。＼n本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。＼n本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。网为公司作为用人单位，依法应对解除劳动关系的时间负举证责任。网为公司主张罗远志自2012年6月6日离职，但其所提交的《员工离职表》与《工作事项交接表》互相矛盾，原审采信《工作事项交接表》认定双方劳动关系于2012年6月28日解除，符合法律规定，本院予以确认。＼n关于罗远志的工作时间，网为公司作为用人单位依法应负举证责任。网为公司所提交的证据，足以证明双方劳动关系自2011年12月7日建立，但网为公司未能提交充分证据证明罗远志自2011年12月8日始工作，故其应支付罗远志2011年12月7日工资。同理，网为公司亦未提交证据证明罗远志2012年5月1日至2012年6月5日及2012年6月25日至2012年6月28日的考勤情况，原审采信罗远志的主张，确认上述时间罗远志为网为公司提供了劳动，并认定网为公司应支付罗远志工资11639.21元，符合法律规定，本院予以确认。＼n双方在仲裁阶段确认罗远志存在2.5天休息日加班的事实，网为公司未安排补休，依法应支付加班工资，原审对此认定无误，本院予以确认。网为公司主张不予支付，无事实及法律依据，本院不予采信。＼n综上，上诉人深圳市网为技术有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审受理费10元，由上诉人深圳市网为技术有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张华＼n审判员邢蓓华＼n代理审判员张士光＼n二〇一三年六月五日＼n书记员王慧贞（兼）＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第3163号
原告：张永法，。
被告：殷文燕。
被告：杨同猛。
原告张永法与被告殷文燕、杨同猛民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员程汉卿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永法到庭参加诉讼，被告殷文燕、杨同猛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永法诉称，2015年2月17日，被告向原告借款10000元，被告书写欠条一份，约定壹月还清，后原告多次索要未果，原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款10000元，利息1000元。
被告殷文燕未答辩。
被告杨同猛未答辩。
经审理本院认定，经人介绍，原告通过给被告殷文燕供货认识，2015年2月16日，被告殷文燕向原告提出借款10000元，2015年2月17日原告将家中备用现金10000元，在淄川区消防大队门卫处交付给被告殷文燕，被告殷文燕给原告出具借条一份，借条内容为：“今借到现金壹万元整，￥10000。借款时间到2015年3月16日”，被告殷文燕在借条上签名。经原告多次催要，被告至今未偿还。
另查明，被告殷文燕、杨同猛系夫妻关系。
确认上述事实有原告提供的借条一份、户籍证明一份以及当事人的当庭陈述在案为凭，并经庭审质证、认证，上述证据的来源是真实、合法的，且与本案事实有关联，可以采信。
本院认为，被告殷文燕欠原告张永法借款10000元，事实清楚，证据充分。原告说明了借款资金的来源和交付的情况，原告要求被告殷文燕偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告张永法要求被告殷文燕支付约定还款日期后的逾期利息1000元，但是以本金10000元为基数，按照同期银行贷款利率，自2015年3月17日至起诉之日计算的利息应为464.67元，所以对原告要求被告支付利息1000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告殷文燕、杨同猛系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应当承担共同偿还责任。被告殷文燕、杨同猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷文燕、杨同猛偿还原告张永法借款10000元；
二、被告殷文燕、杨同猛支付原告张永法利息464.67元；
上述一、二项合计10464.67元，于本判决生效后十日内
付清。
三、驳回原告张永法的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，财产保全费130元，合计167.50元由被告殷文燕、杨同猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 程汉卿
二〇一六年一月十九日
代理书记员 岳金霞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初530号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵丽雪，女，1968年9月9日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵丽雪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币71,326.41元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年12月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币71,326.41元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年一月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执字1273号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司
被执行人邬春伟
本院执行长春市住房置业担保有限公司申请邬春伟公证债权文书纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）吉长维证字第7061号执行证书，被执行人应给付所欠款项74.439901万元，并承担诉讼费、执行费。本案进入执行程序，被执行人暂无其它财产可供执行，经申请执行人向本院申请撤回执行申请，暂时对本案予以终结本次执行程序，待其有可供执行财产时申请恢复执行执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条六款之规定，裁定下：
对(2017)吉0183执字1273号案件予以终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 程天民
执行员 董训明
二〇一八年一月二十六日
书记员 孔庆辉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1299号
上诉人（原审原告）：倪道菊。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈林。
上诉人倪道菊因与被上诉人陈林民间借贷纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2014）句商初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人倪道菊及其诉讼代理人李金龙，被上诉人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人倪道菊上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人陈林归还借款12.3万元或发回重审，并由被上诉人陈林承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、被上诉人陈林与ＸＸＸ欠其12.3万元，有欠条为凭，同时有上诉人向陈林和ＸＸＸ打款凭证所证。该款是ＸＸＸ与陈林两人用于承接绿化工程，经结算后由两人签字确认。一审判决将此款认定为上诉人丈夫陈义光与他们合伙的出资款无事实依据。2、陈义光结算的工程款与本案欠款无关，因为结算是在2011年4月，而欠条出具是在2012年8月。即使陈义光参加合伙，但与陈林、ＸＸＸ向上诉人借款，是两个不同法律关系，且没有证据证明该欠款是陈义光合伙投资款。一审判决认定事实错误，适用法律不当。
被上诉人陈林辩称：其与陈义光、ＸＸＸ三人合伙做镇江三山高铁绿化和武警部队绿化工程，钱是拿来投资的，由陈义光先拿来垫资，当时工程款还未结算，就先打了欠条，但后来工程款结算后钱被陈义光拿走了，欠条没有收回来。其与上诉人倪道菊老公陈义光是堂兄弟。一审判决正确，已不差陈义光的垫资款。请求驳回上诉，维持原判。
倪道菊向一审法院起诉请求：判令陈林立即归还欠款12.3万元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：陈林与倪道菊丈夫陈义光系堂兄弟。2010年至2011年期间，陈林、陈义光及ＸＸＸ共同经营苗木生意，先后在镇江市内及江苏武警总队训练基地承建苗木工程。因经营需要，倪道菊于2011年3月15日向ＸＸＸ转账25000元，3月19日向陈林转账55000元，3月25日向陈林转账20000元，3月28日向陈林转账70000元，四次转账共计170000元。2012年8月7日，ＸＸＸ、陈林共同出具欠条载明“今欠到倪道菊现金壹拾贰万叁仟元整”。2014年7月28日，倪道菊持该份欠条及银行业务回单五份提起诉讼。
一审法院认为，根据双方在庭审中陈述以及证人证言，陈义光与陈林、ＸＸＸ三人共同经营过苗木生意，上诉人倪道菊也认可借款用途系用于三人投资的绿化工程，而工程结束后三人是如何结算并无证据证实，故欠条不能证明双方之间具有借款合意。五份银行业务回单原件中有两份分别为江苏省农村信用社通存通兑业务回单及安徽农村合作金融客户回单，加上倪道菊在第三次庭审中补充提交的三份江苏省农村信用社通存通兑凭证复印件，仅能反映出倪道菊于2011年3月15日在天王信用社向ＸＸＸ转账汇款25000元，以及ＸＸＸ于同日在安徽省取现24000元，并不能证明倪道菊于当日向ＸＸＸ分两次合计交付49000元，这与其在庭审中陈述的借款经过及借款数额不符。倪道菊未能举证证明借款事实存在，对其诉讼请求不予支持。至于陈林与ＸＸＸ出具的欠条，系另一法律关系，相关事实应另行处理。判决：驳回倪道菊的诉讼请求。
二审中，双方围绕12.3万元欠条是借款还是投资款进行举证和质证。上诉人丈夫陈义光到庭陈述，陈林让其拿钱出来垫资做苗木绿化，有利润后分一部分给我。工程结束后与ＸＸＸ及陈林一起到镇江三山高铁要过钱，但未要到。在南京××总队做草坪绿化，是ＸＸＸ拿走10万元，但后来工程款是通过诉讼要回4.6万元，交税1000多元后有3万元用于发放做草坪的工人工资。证人姜某陈述，曾开车送ＸＸＸ、陈义光到镇江三山要过钱，但他们说没有要到。
本案争议焦点：被上诉人陈林是否应归还欠条上12.3万元。
本院认为，被上诉人陈林对与ＸＸＸ共同出具欠条，欠倪道菊12.3万元真实性认可，但辩称该款是陈义光合伙投资款，是在绿化工程款未结算到的情况下出具的，之后工程款均被陈义光结走，已不差钱。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。针对陈林辩称，陈林在一审中仅由证人吴某、章某出庭作证称三人是合伙，并没有其他证据证明三人存在合伙关系，更没有提供所做绿化工程款全部由上诉人丈夫陈义光结走的证据。即使在索要工程款时有陈义光参与，但这是在陈林、ＸＸＸ出具欠条之前的事，且倪道菊也认可收到7.1万元工程款是陈林、ＸＸＸ还款。但在出具欠条之后并没有参与索要工程款，因此，陈林辩称陈义光结走全部工程款，已经不差钱，无证据证实，该辩称不予采纳。陈义光称，在本案欠条出具之后，其曾通过诉讼要回武警总队绿化工程款4.6万元，除交税外有3万元用于发放工人工资。该诉讼是在ＸＸＸ出走，找不到陈林情况下才通过诉讼要款。因为款是由陈义光垫出去，陈义光不要无人去要，那么垫出去的钱永远不能收回。故不能认为陈义光诉讼要款是合伙人之一。陈义光参加绿化工程管理是出于垫出去的钱用到工程中，并不能认定系合伙关系。因为认定合伙最起码的条件是要有合伙人约定风险如何分担，如何分配利润，但没有证据证明如何分配，也无风险承担的责任约定。故不能认定做绿化工程是由陈林、ＸＸＸ、陈义光三人合伙所做，也就不能认定欠条12.3万元是投资款。退一步说，即使将此款认定是三人合伙做绿化工程的投资款，但该款是陈林和ＸＸＸ向倪道菊所欠，并非是三人合伙经营绿化工程款的结算凭证，也非合伙人之间的利润分成约定。因此，陈林有责任偿还欠条上的12.3万元。至于上诉人倪道菊未告ＸＸＸ，是因ＸＸＸ找不到，并非是放弃向ＸＸＸ追要。但作为共同欠款人陈林，倪道菊有权向陈林单独主张偿还，不违反法律规定。
综上所述，上诉人倪道菊提出的上诉理由成立，应予支持。一审判决认定本案欠条12.3万元是合伙投资款，判决驳回上诉人倪道菊的诉讼请求不当，应予纠正，现予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律基于问题的规定》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销句容市人民法院（2014）句商初字第561号民事判决。
二、被上诉人陈林于判决生效后十日内向上诉人倪道菊归还欠款12.3万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2760元，二审案件受理费2760元，一、二审案件受理费合计5520元，由被上诉人陈林负担。一、二审案件受理费已由倪道菊预交，不再退还。此款于判决生效后由陈林直接向倪道菊支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 戴晓东
代理审判员 李春仙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 戴葩妍
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金浦商初字第3007号
原告：应雄庆。
被告：浦江县岩头镇姓应村委会。
法定代表人：应金标。
原告应雄庆为与被告浦江县岩头镇姓应村委会招标投标买卖合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月15日，被告就村里的旱地流转举行公开投标，原告中标。后原告上交了租金15万元、押金3万元及报名费200元。但原告中标后，被告未履行义务，未依法与原告签订合同。故要求判令：1、解除原、被告之间的土地流转合同；2、返还原告上交的租金15万元、押金3万元及报名费200元；3、支付违约金43200元（从违约之日2014年8月15日起按2%计算至起诉之日止）。
本院认为：原告以招投标形式中标被告所有的土地租赁权，双方系一种土地租赁合同关系，而非买卖合同关系。故原告以买卖合同关系为由诉至本院理由不成立。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年八月二十五日
代书记员 蒋俊杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初1652号
原告：阮连国。
委托诉讼代理人：路建霞，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：陈国定。
委托诉讼代理人：杨天波，江苏江成（天津）律师事务所律师。
原告阮连国与被告陈国定买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。原告阮连国于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮连国撤回起诉。
案件受理费已减半收取207元，由原告负担。
审 判 长 吉立平
审 判 员 姜华忠
人民陪审员 陈 倩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 毛召华
蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0526民初90号
原告王某，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇洞耳村*组**号。身份证号：6121281962********。
被告原某，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇谢家村*组。身份证号：6105261988********。
被告王某某，女，1990年1月15日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇赵山村*组。身份证号：6105261990********。
原告王某诉被告原某、王某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告原某、王某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，吴磊、袁艳娥夫妻二人因资金困难，从原告处借款4万元，原告要求借款人吴磊、袁艳娥提供担保人，其便找到被告原某、王某某夫妻二人为其借款提供担保，两被告自愿承担连带担保责任。2013年10月24日原告与借款人吴磊、袁艳娥签订了借款合同，合同约定吴磊、袁艳娥借原告4万元，月利率为18‰，借款期限为6个月，期限从2013年10月24日至2014年4月23日。若未按期归还全部借款，逾期按月利率24‰计算利息，还应按借款金额的20%支付违约金及相关费用。被告原某、王某某作为连带责任担保人在借条及担保承诺书上签字，担保期间是从借款之日至本息付清之日。借款合同期满，借款人吴磊、袁艳娥没有全部履行债务，原告有权直接要求被告即担保人原某、王某某承担责任。借款到期后，吴磊、袁艳娥夫妻只归还了借款本金32000元及2013年10月24日至2014年6月1日的利息，被告原某、王某某作为连带责任担保人，理应对债务承担连带清偿责任。现请求依法判令1、被告原某、王某某清偿原告借款8000元及2014年6月1日至还清之日止的逾期利息（按月利率2%计算）；2、被告原某、王某某支付违约金及相关费用8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告原某未作答辩。
被告王某某未作答辩。
本案的调查重点为：被告原某、王某某是否应依担保人身份向原告王某清偿借款8000元及逾期利息。
原告王某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、2013年10月24日借条一份，用于证明借款人吴磊、袁艳娥从原告王某处借款40000元、并且对借款期限、利息有明确约定以及被告原某、王某某为连带担保责任人的事实。
2、2013年10月24日担保承诺责任书一份，用于证明被告原某、王某某自愿为该笔借款提供担保并偿还借款及利息。
3、证人陈文俊、高明的当庭证言，用于证明吴磊、袁艳娥从原告处借款40000元及被告原某、王某某承担保证责任的事实。
被告原某、王某某未提供证据。
经开庭审查，对原告王某提供的证据1、2、3，形成证据链，能够证明吴磊、袁艳娥从原告王某处借款，被告原某、王某某为该笔借款提供连带责任保证的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2013年10月24日，借款人吴磊、袁艳娥夫妻二人从原告王某处借款40000元，双方签订了借款合同，约定月利率为18‰，借款期限为6个月，逾期月利率为24‰，并约定担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限为借款之日至本息付清之日，被告原某在借条担保人处签名并捺印。同日，被告原某、王某某向原告出具了担保承诺责任书，承诺“我夫妻二人自愿为吴磊、袁艳娥夫妻二人在王某处借款做担保。如果他夫妻二人在王某处的借款不能按期归还本金和利息，我夫妻二人愿意承担全部的借款本金和利息的还款责任”。该借款到期后，借款人吴磊、袁艳娥向原告王某清偿了借款本金32000元及2013年10月24日至2014年6月1日止的利息。下剩借款本金8000元及逾期利息，借款人吴磊、袁艳娥及被告原某、王某某一直未予清偿。
本院认为，被告原某自愿以连带责任担保方式为借款人吴磊、袁艳娥从原告处的借款提供担保，在借款人未按期履行债务时，原告可以要求被告原某以连带担保责任人清偿借款及利息。现借款人已清偿借款本金32000元及2013年10月24日至2014年6月1日的利息，原告请求被告原某清偿下剩的借款本金8000元及逾期借款利息的诉请，依法应予以支持。被告原某承担保证责任后，依法取得向主债务人追偿的权利。被告王某某在向原告出具的担保承诺责任书中承诺借款人不能履行债务时其自愿承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十七条关于一般保证合同的法律规定，应为一般保证责任人；同时，相关法律规定，在一般保证合同中，主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人对债权人可以拒绝承担保证责任。因原告于借款期满后并未对借款人吴磊、袁艳娥提起诉讼，现其以王某某为被告，要求其按保证人承担还款责任，不符合事实及相关法律规定，对其该请求应不予支持。另外，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与借款人既约定了逾期月利率24‰，又约定了违约金及其他费用，违反了相关法律的限制性规定，应以年利率24%计算借款逾期利息，对原告违约金及相关费用的请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条等之规定，判决如下：
一、由被告原某于本判决生效之日起十日内清偿原告王某借款本金8000元及利息（利息以本金8000元计算，按年利率24%从2014年6月1日起计至实际清偿之日）。
二、被告原某履行还款义务后，取得向主债务人追偿的权利。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告原某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴林
代理审判员 李斌
人民陪审员 曹磊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王淼
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初5870号
原告：金叶元，男，1950年1月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：李瑞，安徽百大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐新兵，安徽百大律师事务所律师。
被告：彭刚，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：王家鹏（系彭刚的岳父），男，1945年11月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告金叶元诉被告彭刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金叶元的委托诉讼代理人徐新兵，被告彭刚的委托诉讼代理人王家鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金叶元向本院提出诉讼请求：1.请求判令彭刚偿还借款本金300000元；2.由彭刚承担本案的诉讼费用。
事实与理由：金叶元与彭刚系通过朋友介绍认识。2013年7月份，彭刚因缺乏资金，向金叶元借款300000元。金叶元于2013年7月26日通过银行向彭刚转款300000元,彭刚于2013年8月9日向金叶元出具一份借条，未约定给付期限。之后，金叶元向彭刚索要借款未果，故金叶元诉至法院，请求判如所请。
彭刚辩称，借条是彭刚本人出具，借条上没有还款日期及利息。金叶元为何要在彭刚的企业已经破产的情况下借款给彭刚，且支付借款的时间与借条的出具时间不一致，借款诉讼时效已过。
金叶元围绕诉讼请求依法提交了本人身份证、银行转款凭证、借条，彭刚对金叶元提交的上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金叶元与彭刚经朋友介绍相识。2013年7月26日，金叶元向彭刚尾号为2887银行账号转款300000元。之后，彭刚于2013年8月9日向金叶元出具借条一份，载明：“今借到金叶元人民币叁拾万元整（300000.00元整），此据”。现因彭刚至今未向金叶元偿还上述借款，故金叶元诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，金叶元与彭刚之间的借贷关系有借条、银行转款凭证等予以证实，借款事实清楚，本院予以确认。因双方未约定还款期限，金叶元可在合理期限内要求彭刚偿还借款。现金叶元要求彭刚偿还借款本金300000元，有事实和法律依据，本院予以支持。彭刚的代理人虽对涉案借款有异议，但就此未提供证据加以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告彭刚于本判决生效之日起十五日内偿还金叶元借款300000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告彭刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 施建军
二〇一八年八月九日
书记员 俞小丹
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第01793号
原告：谢某，女，汉族，1982年2月3日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陈斌，英锐律师事务所律师。
委托代理人：徐冉冉，英锐律师事务所律师。
被告：卢某甲，男，汉族，1976年9月25日出生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2015年10月23日立案受理了原告谢某诉被告卢某甲离婚纠纷一案后，由代理审判员梁新鹏依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人陈斌、徐冉冉到庭参加诉讼。被告卢某甲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生女卢某乙由原告抚养，婚生子卢某丙由被告抚养，双方互不支付抚养费；3、依法分割夫妻共有财产；4.本案诉讼费由原告与被告合理分担。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；2、被告的人口信息查询单，证明被告的诉讼主体身份；3、原被告的结婚登记申请书，证明原被告系合法夫妻；4、卢某乙和卢兴隆的户籍信息，证明原被告所生子女卢某乙和卢兴隆的基本身份信息；5、车辆信息查询单，证明车牌号为皖N×××××号华晨金杯货车系原被告夫妻共同财产；6、集体土地使用证，证明原被告双方共同财产有位于六安市裕安区韩摆渡镇孙井村两上两下框架结构楼房及一间厨房。
被告卢某甲未到庭，未质证，亦未提供证据。
对原告谢某提供的证据，本院认证如下：对证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：原告与被告于1998年7月经人介绍相识，后确立恋爱关系。××××年××月××日生育一女，取名卢某乙。2003年2月14日，双方按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名卢某丙。婚后初期，夫妻感情尚好，后因原告在家照顾子女，被告常年在上海务工，分居两地，夫妻聚少离多，缺少交流，致使夫妻感情日渐淡薄，现原告为解除婚姻关系，遂起诉至法院。
本院认为：婚姻以感情为基础。原被告婚前相处时间较长，彼此较为了解，且双方共同生活期间，生育了两子女，应有一定的感情基础。夫妻之间因生活琐事发生争吵是正常现象，双方应本着互谅、互让、互相忠实的原则，加强交流，共同培养和增进夫妻之间的感情，维持家庭的和睦。原告要求离婚，但未能提供充分证据证明原被告夫妻感情确已破裂，为维护家庭稳定、社会和谐，让原被告的子女有一个完整的家，故对原告诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告卢某甲离婚。
案件受理费200元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 梁新鹏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 袁 婧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00595号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗军，男，1981年6月23日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，农民，住重庆市沙坪坝区。2004年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年，2008年7月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。
重庆市沙坪坝区人民法院审理沙坪坝区人民检察院指控被告人罗军犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月22日作出（2015）沙法刑初字第00912号刑事判决。宣判后，被告人罗军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年5月21日0时许，被告人罗军经事前电话联系后，在重庆市沙坪坝区青木关镇青北路一彩钢门市内，以300元的价格将毒品甲基苯丙胺0.75克和甲基苯丙胺片剂0.07克贩卖给付某后被抓获，警察当场查获交易的毒品及毒资，并从罗军的挎包内查获甲基苯丙胺30.52克、甲基苯丙胺片剂6.14克。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的到案经过、辨认笔录、检查笔录、封存笔录、扣押笔录、提取笔录、扣押清单、称重笔录、毒品检验报告、指认照片、刑事判决书、罪犯出监鉴定表、释放证明书、证人付某、何某、王某的证言及被告人罗军的供述等证据证实。
原判认为，被告人罗军贩卖甲基苯丙胺类毒品37.48克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。罗军有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于罗军能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十四条之规定，以被告人罗军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金70000元；公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品37.48克予以没收。
上诉人罗军提出特情引诱其犯罪，其包内被查获的毒品不应计入贩卖毒品的数量，原判量刑过重的上诉理由。
经审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗军贩卖毒品甲基苯丙胺31.27克、甲基苯丙胺片剂6.21克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。罗军归案后坦白认罪，可从轻处罚。
付某打电话向罗军购买毒品时，双方一拍即合，罗军主观上具有贩卖毒品的故意，不属于特情引诱犯罪的情形；罗军具有贩卖毒品的故意和行为，公安机关从其包内查获的毒品依法应计入其贩卖的数量；原判根据罗军犯罪事实及量刑情节，对其判处的刑罚适当，故上诉人罗军提出特情引诱其犯罪，包内被查获的毒品不应计入贩卖毒品的数量，原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张江来
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00313号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：马广连，男，汉族，1970年5月20日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：ＸＸ，女，汉族，1971年2月14日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2015年11月11日向本院申请强制执行裕社征决（2015）第0820号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定马广连和ＸＸ违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2015年4月24日作出征收马广连和ＸＸ社会抚养费241170元的决定，要求于2015年5月24日前交纳。并告知马广连和ＸＸ申请行政复议和诉讼的权利。送达后，马广连和ＸＸ在法定的期限内未申请复议未提起行政诉讼。经催告马广连和ＸＸ未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决（2015）第0820号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2015）第0820号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 齐 洁
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执5223号
申请人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。
负责人杨小舟。
委托代理人饶纪才。
被执行人许映鹏。
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人许映鹏借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0303民初18144号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币185209元，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人许映鹏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年八月三十日
书记员 路 宇
＼n湖北省老河口市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂老河口民调确字第00631号＼n申请人老河口市马冲水库管理处＼n申请人杨庭兰＼n本院于2014年7月4日受理了申请人老河口市马冲水库管理处，杨庭兰申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员叶丽审理此案，现已审查完毕。＼n申请人因供水合同纠纷一事，双方于2014年7月1日达成如下协议：＼n杨庭兰向老河口市马冲水库管理处支付3000元供水费用。＼n经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：＼n准予申请人申请。＼n本裁定书自即日起发生法律效力。＼n审判员叶丽＼n二〇一四年七月七日＼n书记员许建军＼n
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初757号
原告：侯金年，男，汉族，1965年9月23日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。
原告：杜远文，男，汉族，1990年9月13日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。
上述二原告共同委托诉讼代理人：周锋平，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：周文涛，男，汉族，1978年10月21日出生，京山县人，住京山县。
被告：武汉舟道物流有限公司，住所地武汉市江岸区江大路111号北斗大厦-1至18层（1308号）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号保险大厦。
负责人：徐毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。
原告侯金年、杜远文与被告周文涛、武汉舟道物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯金年及其委托诉讼代理人周峰平、被告保险公司的委托诉讼代理人葛兴民到庭参加了诉讼，被告周文涛及被告武汉舟道物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯金年、杜远文向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告侯金年因交通事故造成的各项损失4万元（医药费除外）；二、被告赔偿原告杜远文因交通事故造成的车辆损失共计37610元。事实和理由：2016年8月30日4时10分许，在安陆市府河二桥东侧十字路口路段，周文涛驾驶鄂Ａ×××××重型半挂牵引车、鄂Ａ×××××重型专项作业半挂车由西向东行至事发处时，与前方同向行驶由杜远文驾驶的鄂Ｋ×××××号轻型自卸货车（载侯金年）相撞，造成二车车损，侯金年受伤的道路交通事故，该事故由安陆市公安局交警大队认定周文涛负事故的全部责任，杜远文无责任。双方就赔偿事宜协商未果，形成诉讼。
被告周文涛、被告武汉舟道物流有限公司未做答辩。
被告保险公司辩称，1.保险公司愿意在保险责任范围内进行赔偿；2.保险公司承保的车辆为营运车辆，原告方不能提交合法有效的行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证，则属于保险公司商业险的免赔范围；3.侯金年的部分诉讼请求过高，误工费无证据证实，保险公司不予支持，如法院认可误工费，误工时间应计算至定残前一天即23天，标准按农林牧渔业计算，护理费每天60元，交通费800元，精神损害抚慰金1000元，被抚养人生活费不予支持，医疗费应当扣除百分之十五的非医保用药；4.杜远文车辆修理期间的误工费，因本次事故未造成过杜远文受伤，误工费不予支持，车辆损失及物品损失保险公司申请重新鉴定，以7日内提交的书面申请为准，施救费过高，请法院核定；5.保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日4时10分，
周文涛驾驶鄂Ａ×××××重型半挂牵引车、鄂Ａ×××××重型专项作业半挂车由西向东行至安陆市府河二桥东侧十字路口路段时，与前方同向行驶由杜远文驾驶的鄂Ｋ×××××号轻型自卸货车（载侯金年）相撞，造成二车车损，侯金年受伤的道路交通事故，该事故由安陆市公安局交警大队认定周文涛负事故的全部责任，杜远文无责任。侯金年受伤后在安陆市第二人民医院住院治疗20日，治疗终结后经湖北省安陆涢正法医司法鉴定所2016年9月23日出具鉴定意见书，鉴定意见认为：侯金年人体损伤已构成十级伤残，误工损失日为90天，护理20天，后期治疗费1000元；湖北循其本价格鉴定评估有限公司对事故中鄂Ｋ×××××车辆损失评估为19660元，该车所载货物的损失为3250元；事故发生后，被告周文涛垫付侯金年医疗费用3500元，余下赔偿内容各方协商未果，形成诉讼。
另查明，鄂Ａ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保机动车强制保险及商业三者险100万元并约定不计免赔率，保险期限为2016年4月9日至2017年4月8日止。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：1.交通费为必要支出，结合原告侯金年就诊的医疗机构及住院时间，本院酌定为500元；2.保险公司要求扣减非医保用药于法无据，本院不予支持，杜远文车辆修理期间的误工费于法无据，本院不予支持；3.侯金年的误工费比照农林牧渔业标准计算至定残前一天；4.杜远平主张的误工损失无证据支持，本院不予采信；5.被告保险公司虽向本院申请对事故中受损车辆损失重新鉴定，但并未提供证据证明该鉴定意见足以反驳或其他需要重新鉴定的情形，故对于保险公司申请重新鉴定不予支持。结合本案庭审及查明的事实，依原告侯金年申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对侯金年损失依法核定如下：医疗费15930.77元、后期治疗费1000元，住院伙食补助1000元（50元/天×20天）、伤残赔偿金25450元（12725元/年×20年×10%）、误工费计算至定残前一日为2241元（31462元/年÷365天×26天）、护理费1790元（32677元/年÷365天×20天）、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元，被扶养人生活费计算侯金年之母李作英为2735元（10938元/年×5年×10%÷2）、交通费500元，共计56946.77元；对原告杜远文的损失核定如下：车辆损失19660元、车载货物损失3250元、施救费2000元，共计24910元。
因本案肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险并约定不计免赔率，故两原告的损失首先由保险公司在交强险限额及商业三者险限额内赔偿除鉴定费以外的损失。鉴定费1300元由被告周文涛承担，扣减其已垫付3500元，多余款项原告侯金年应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司赔偿原告侯金年损失55646.77元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司硚口支公司赔偿原告杜远文损失24910元；
三、被告周文涛赔偿原告侯金年损失1300元，扣减其垫付费用3500元，原告侯金年在获得保险公司赔偿款后当日返还被告周文涛2200元；
上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告侯金年、杜远文的其他诉讼请求。
本案受理费776元，减半收取388元由被告周文涛负担。受理费已由原告预交，由被告周文涛在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 杨丽
二〇一七年六月四日
书记员 冯幸
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1731号
罪犯刘昌杰，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于2011年9月29日作出（2011）西刑初字第96号刑事判决，以被告人刘昌杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币30000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯刘昌杰在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬7次，狱级改造积极分子1次，交纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯刘昌杰在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘昌杰减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。（现刑期为自2011年3月15日至2020年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵宏伟