wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1013号
罪犯游魏洪，男，1981年1月1日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省漳州市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2014年4月11日作出（2014）芗刑初字第181号刑事判决，以被告人游魏洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年9月22日起至2020年9月21日止），并处罚金人民币8000元，追缴非法所得人民币200元。判决生效后于2014年6月5日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年6月5日到2016年8月为期27个月的考核期内累计获得嘉奖18.6个。其中一级达标10个，二级达标5个、三级达标3个、四级达标6个、五级达标2个。2015年度被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯游魏洪在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月5日到2016年8月为期27个月的考核期内累计获得嘉奖18.6个。2015年被评为监狱改造积极分子。2015年9月14日向本院缴清罚金人民币8000元；2015年9月20日向本院缴清违法所得人民币200元。该犯的财产刑已履行完毕。以上事实有厦门监狱提供的证据、罚金及违法所得缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯游魏洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯游魏洪的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月22日起至2020年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月五日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第161号
上诉人（原审原告）陈普民。
委托代理人陈德华，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
委托代理人贺向明，湖南义剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴共党。
委托代理人夏光荣，湖南淡远律师事务所律师。
上诉人陈普民因与被上诉人戴共党共有物分割纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2012）安法民一初字第286号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人陈普民未在本院通知的期限内预交上诉费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。
本院认为，陈普民未在法律规定的期限内预交上诉费，对其上诉应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
上诉人陈普民的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
代理审判员 陆康彪
代理审判员 刘国清
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 棵
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1764号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人毛某某，男，1980年11月26日出生，汉族，住湖南省平江县。系本案被害人。
委托代理人黄湘宏，广东莞诚律师事务所律师。
被告人吴其导，男，1994年8月16日出生，壮族，广西上思县人，初中文化，无业，住上思县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月13日被羁押并被刑事拘留，同年7月27日逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1794号起诉书指控被告人吴其导犯故意伤害罪，于2015年10月13日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，刑事附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）毛某某向本院提起刑事附带民事诉讼；因案情复杂，本院于2015年11月4日转为普通程序并依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新、雷蕾出庭支持公诉，原告人毛某某及其代理人黄湘宏、被告人吴其导到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人吴其导和被害人毛某某原均系东莞市厚街镇白濠社区楠山塑胶制品有限公司员工，吴其导因工作问题与毛某某发生矛盾。2014年7月6日7时30分许，吴其导在该厂洗手间遇到毛某某，吴遂拿出随身携带的水果刀捅伤毛的腹部，后双方发生拉扯，期间吴还持刀划伤毛的头部及左手，经过该处的员工发现后呼叫，吴其导即持刀逃离现场。2015年7月13日23时许，公安人员在东莞市长安镇新安社区梅园路七巷10号1003房内抓获吴其导。经法医鉴定，被害人毛某某所受损伤为重伤二级，眼部伤残四级，头部伤残六级。
公诉机关向法庭提交了被害人毛某某的陈述等证据，据此认为被告人吴其导的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
原告人毛某某认为被告人吴其导的犯罪行为导致其遭受了经济损失，诉请本院依法判令被告人吴其导赔偿医疗费154142.6元，误工费2444元，护理费4888元，营养费10000元，残疾赔偿金422700.6元，以上费用共计594175.2元。原告人提交了身份证、病历、诊断证明书以及出院小结、医疗费用票据等证据。
对公诉机关的指控，被告人吴其导当庭表示认罪，没有提出辩解意见。对原告人的附带民事诉讼诉求，被告人吴其导没有提出异议。
经审理查明，被告人吴其导和被害人毛某某原均系东莞市厚街镇白濠社区楠山塑胶制品有限公司员工，吴其导因工作问题与毛某某发生矛盾。2014年7月6日7时30分许，吴其导在该厂洗手间遇到毛某某，吴遂拿出随身携带的水果刀捅伤毛的腹部，后双方发生拉扯，期间吴还持刀划伤毛的头部及左手，经过该处的员工发现后呼叫，吴其导即持刀逃离现场。2015年7月13日23时许，公安人员在东莞市长安镇新安社区梅园路七巷10号1003房内抓获吴其导。经法医鉴定，被害人毛某某所受损伤为重伤二级，眼部伤残四级，头部伤残六级。
另查明：1.被害人毛某某受伤后被送往东莞市厚街医院住院治疗，住院2次，共计39天，第一次出院的医嘱为出院后休息二个月。2.根据原告人提交的有效医疗票据计算，原告人共支付医疗费用154142.6元。3.原告人主张护理费4888元，营养费为10000元，但没有提供相关的证据予以证实。4.原告人毛某某的月薪为1880元。
以上事实，被告人吴其导在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人毛某某的陈述，证人肖某某、张某某、刘某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，法医精神病司法鉴定意见书，病历资料，户籍证明，受案登记表，到案经过，被告人吴其导的供述，以及原告人毛某某的委托代理人提供的身份证、东莞市厚街医院门诊病历、出院小结、费用清单及医疗费发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴其导故意伤害他人身体，致一人重伤二级，眼部伤残四级、头部伤残六级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴其导犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚。
被告人吴其导的犯罪行为致使原告人毛某某遭受经济损失，在承担刑事责任的同时，亦应承担相应的民事赔偿责任。原告人毛某某的赔偿请求有理有据部分，本院予以支持，但其诉赔款项的标准应按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》的有关规定及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。原告人毛某某的损失包括：
1.医疗费154142.6元。按照实际有效医疗费票据计算为154142.6元。
2.误工费2444元。原告人毛某某的月薪为1880元，其误工费应按其月薪计算。误工时间按照其受伤后住院治疗36天（毛某某第二次住院的时间为3天，在其医嘱休息2个月的期限内，不再重复计算）以及出院医嘱休息2个月，共计96天计算。即误工费为1880元／月÷30天／月×96天＝6016元，原告人主张误工费为2444元，未超出上述标准，原告人有权处分其诉权，该误工费按原告人主张的2444元计算。
3.护理费1950元。原告人没有提供护理人员的收入证明，也未提交出院后仍需护理的证明，按照住院期间一人护理，参照当地护工从事同等级护理的劳动报酬计算为50元／天×护理时间39天＝1950元。
4.营养费：原告人诉请该项费用10000元，但未提供相关的证明。根据原告人的受伤及伤残情况，本院酌定以2500元计算。
以上各项费用共计161036.6元，由被告人吴其导承担全部赔偿责任。原告人提出的残疾赔偿金不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。对于原告人提出超出上述标准的请求，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴其导犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13起至2021年1月12日止。）
二、限被告人吴其导于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人毛某某161036.6元。
三、驳回附带民事诉讼原告人毛某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
审 判 员 邹溪海
人民陪审员 李海娣
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨 杰
第5页共5页
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
锡林浩特市人民法院
民事裁定书
（2018）内2502民初1693号之一
原告:袁万成，男，1963年7月25日出生，汉族，无职业，现住锡林浩特市。
委托代理人:姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告:杨义荣,男,1970年1月1日出生，回族，职业不详，现住锡林浩特市。
被告：李小龙，男，1976年5月18日出生，汉族，呼和浩特市奎素村居委会主任，住呼和浩特市。
委托代理人：刘鑫，女，1989年2月2日出生，汉族，会计，住锡林浩特市。幸福社区工地会计。
被告：锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司。
所在地：锡林浩特市团结大街。
法定代表人：史洪伟，职务：经理。
委托代理人：王飞，系公司法律顾问。
被告：锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司。
所在地：锡林浩特市锡林大街中段。
法定代表人：田丰，职务：董事长。
委托代理人：王冠军、何洋，内蒙古理想律师事务所律师。
原告袁万成与被告杨义荣、李小龙、锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司、锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后,原告袁万成于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民在法律规定的范围内有权处分自己的诉权，原告袁万成的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁万成撤诉。
案件受理费50元，由原告袁万成负担。
审 判 长 苏 伊 拉
审 判 员 乌 云
人民陪审员 张 五 一
二〇一八年八月十日
书 记 员 新吉勒图
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3635号
原告湖南省九耳置业有限公司，住娄底市娄星区新星南路（宏谊铭苑1栋302室）。
法定代表人聂国清。
委托代理人刘祥军，湖南良图律师事务所律师。
委托代理人童星宇，湖南良图律师事务所律师。
被告贺平庄，女，汉族，1969年11月13日出生，湖南省娄底市娄星区。
被告贺定江，男，汉族，1968年11月18日出生，湖南省娄底市娄星区。
原告湖南省九耳置业有限公司诉被告贺平庄、贺定江追偿权纠纷一案,本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省九耳置业有限公司委托代理人刘详军、童星宇到庭参加诉讼，被告贺平庄、贺定江未到庭。本案已审理终结。
原告湖南省九耳置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告代为偿还的按揭款58619.03元，并承担自违约之日起至2017年6月30日止共计17305.79元的违约责任。2、判决两被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所支出的律师费。
原告湖南省九耳置业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件。用以证明原、被告诉讼主体适格。
商品房买卖合同。用以证明：1、原、被告之间的房屋买卖合同依法有效成立，双方约定被告采用首付款加银行按揭的方式支付房款；2、合同第六条约定，买受人（即被告）须按时交纳银行按揭贷款本息，否则按逾期付款责任处理；3、合同第七条约定了买受人逾期付款的违约责任，逾期付款的，须按日支付逾期款万分之五的违约金。
个人购房借款/担保合同。用以证明被告向银行申请按揭贷款330000元，同时约定由原告对该笔贷款承担保证责任。
银行扣款记录。用以证明被告未按期还款，导致原告保证金专用账户资金被银行直接划扣用以代偿被告所欠款项，截止2016年5月已划扣58169.03元。
两被告均未到庭答辩。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四、第六十五条、第六十六条，本院对双方当事人提交的证据认定如下：
原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四均符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：
2012年2月18日，被告贺平庄、贺定江与原告湖南省九耳置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买南苑上和21栋108号门面，总价款672857元。合同约定“买受方采用首付款加银行按揭贷款的方式支付房款”、“买受人逾期支付购房款超过90日，应按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金的违约条款”，但并未约定若合同双方因履约发生争议的，违约方应承担相对人的律师费用。合同签订后，被告支付了342857元首付款，并于2013年1月22日与中国银行娄底城建支行签订了《个人购房借款/担保合同》，申请按揭贷款330000元，同时约定由原告九耳公司对该笔贷款承担连带保证责任。2015年4月30日，被告不能按约偿还银行按揭款，导致银行直接从原告湖南省九耳置业有限公司的保证金专用账户中划扣被告欠付的款项，至2016年5月30日止，已划扣保证金共计58619.03元。后被告贺平庄、贺定江一直未向原告湖南省九耳置业有限公司支付银行划扣的保证金。
本院认为：原告湖南省九耳置业有限公司与被告贺平庄、贺定江签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，且约定的内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，因被告贺平庄、贺定江不按约履行偿还银行按揭款义务，原告湖南省九耳置业有限公司承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第31条之规定向被告贺平庄、贺定江追偿。被告贺平庄、贺定江未忠实履行合同义务的，还应依照合同约定的违约条款承担违约责任。参照合同第七条第二款之约定，第一笔违约金自2015年4月30日起至2017年6月30日止共计780日，计算为3215.78元、第二笔违约金自2015年9月29日起至2017年6年30日止共计630日，计算为5895.28元、第三笔违约金自2015年10月30日起至2017年6月30日止共计600日，计算为1206.32元、第四笔违约金自2015年11月30日起至2017年6月30日止共计570日，计算为1146.04元、第五笔违约金自2015年12月23日起至2017年6月30日止共计547日，计算为1097.09元、第六笔违约金自2016年1月29日起至2017年6月30日止共计512日，计算为2044.95元、第七笔违约金自2016年3月30日起至2017年6月30日止共计450日，计算为899.51元、第八笔违约金自2016年4月28日起至2017年6月30日止共计422日，计算为805.1元、第九笔违约金自2016年5月30日起至2017年6月30日止共计390日，计算为741.57元，合计17051.64元。
被告贺平庄、贺定江经本院合法传票传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺平江、贺定庄在本判决生效后十日内偿还原告湖南省九耳置业有限公司按揭款58619.03元，支付违约金17051.64元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、本案受理费632元，由被告贺平庄、贺定江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 喻建明
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王红梅
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执633号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执633号
申请执行人陈奕奕，男，1967年10月26日出生，汉族，住上海市。
被执行人刘荣生，男，1954年11月28日出生，汉族，户籍上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民一(民)初字第4539号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币36700元，另缴纳执行费人民币450.5元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘荣生银行存款人民币37150.5元。
二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人刘荣生相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 祎
二〇一六年二月十七日
书记员 张博俊
审判员 郭 颖
二〇一六年六月二十八日
书记员 张博俊
附：相关法律条文
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初10349号
原告：宋凤珍，居民。
被告：顾作宾，居民。
本院在审理原告宋凤珍诉被告顾作宾财产损害赔偿纠纷一案中，因原告宋凤珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告宋凤珍负担。
审判员 胡新庭
二〇一七年一月五日
书记员 张 威
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初1587号
原告：宋文洪，男，1969年9月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告：李树奎，男，1972年1月2日出生，土家族，住湖南省张家界市。
委托诉讼代理人：董杰，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告：向运林，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省常德市。
原告宋文洪与被告李树奎、向运林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告宋文洪及其委托诉讼代理人李朝晖、被告李树奎的委托诉讼代理人董杰到庭参加诉讼，被告向运林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋文洪向本院提出诉讼请求：1.判决李树奎、向运林偿还宋文洪借款本金10万元及利息（按约定月利率3%支付利息至本金付清日止）；2.李树奎、向运林承担本案诉讼费。事实与理由：李树奎与宋文洪、宋文建兄弟因做电动车业务相识，向运林通过李树奎认识宋文洪、宋文建。2014年9月17日，李树奎、向运林及向运林的女儿在桃源县剪市镇八公桥村成立了常德市民盛农业发展有限公司。李树奎、向运林购买桃源县剪市镇原八公桥乡政府地块时，因资金不足于2017年10月6日向宋文洪借款10万元，双方约定月息3分。宋文洪履行出借义务后，李树奎、向运林未按月支付利息，以致宋文洪多次催收本息未果。
李树奎辩称，借款属实，但李树奎不是本案适格被告，真正的债务人是向运林及常德市民盛农业发展有限公司，李树奎只是见证人，请求人民法院裁定李树奎退出诉讼。
向运林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宋文洪提交了以下证据：1.借条、个人业务存款凭证、银行交易流水各1份，拟证明向运林、李树奎于2016年12月30日向宋文洪出具借款10万元的借条后，宋文洪于次日给李树奎银行账户存款8万元、另给付现金2万元；2.向运林、李树奎的承诺1份，拟证明向运林、李树奎向宋文洪承诺借款月利率3%（月息3分）。李树奎对证据1无异议；对证据2的合法性提出异议，认为对利息的约定应在借条中注明。经审查，证据1、2均符合证据的三性，且关于利息标准，当事人既可以在借条中约定，也可以单独约定，故李树奎的质证意见理由不成立，对上述证据均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，李树奎、向运林共同向宋文洪出具借款10万元的借条1份，约定2017年1月10日前还清。次日，宋文洪给李树奎的银行账户存款8万元，另给李树奎现金2万元。李树奎、向运林书面承诺利息费用按20万元借款（系宋文洪的哥哥宋文建出借）来计算（月息3分）。借款到期后，李树奎、向运林未还本付息。
本院认为，本案争议焦点为李树奎是否本案借款人。宋文洪出示的借条载明借款人为向运林、李树奎，出示的存款凭证证明宋文洪将出借款存入了李树奎的银行账户；故李树奎认为其不是本案借款人、只是见证人、建议法院裁定其退出诉讼的抗辩意见，与查明事实不符，不予采纳。
宋文洪与李树奎、向运林合法的借贷关系应受法律保护，双方约定月利率3%超过了法律规定，依法调整为月利率2%。宋文洪已履行出借义务，向运林、李树奎未按约定还款付息，应承担还款付息的违约责任。宋文洪的诉讼请求，本院部分予以支付。向运林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
向运林、李树奎于本判决生效之日起30日内偿还宋文洪借款本金10万元，并按月利率2%的标准支付自借款之日起至本金付清之日止的利息。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由向运林、李树奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 程春华
二〇一八年八月十七日
代理书记员 陈晓露
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审190号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人官勇，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100682806）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款50元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年5月24日，在往南线6公里处实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的交通违法行为。申请执行人于2016年5月24日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100682806)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100682806）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二日
书记员 彭默涵
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1565号
罪犯高杰，男，1978年11月19日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一一年一月二十七日，山东省章丘市人民法院作出（2010）章刑初字第286号刑事判决，以被告人高杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯高杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高杰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯高杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯高杰减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2017年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑06刑终2号
原公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
上诉人（一审被告人）邢亮，男，1988年6月4日出生，汉族，大学文化，系北京某某联合影画影视制作传媒公司演员。2016年5月23日因本案被刑事拘留,同年6月1日被逮捕。现羁押于林甸县看守所。
辩护人王涤非，黑龙江焦点律师事务所律师。
一审被告人王文辉，男，1981年8月15日出生，汉族，中专文化，无职业。2016年5月6日因本案被刑事拘留,同年5月27日被逮捕。现羁押于林甸县看守所。
黑龙江省林甸县人民法院审理黑龙江省林甸县人民检察院指控一审被告人邢亮、王文辉犯强奸罪一案，于2016年11月30日作出（2016）黑0623刑初44号刑事判决。判后，邢亮不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邢亮、一审被告人王文辉，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2015年8月6日，被告人王文辉、邢亮、遇某（另案处理）、邢亮的父母张某桥、王某、姑夫寇某忠、朋友王某墨、王某、王某鑫及被害人舒某某等十余人从哈尔滨市来到林甸县鹤鸣湖旅游度假村游玩。当晚8时许王文辉、邢亮、遇某、舒某某来到度假村组织的篝火晚会吃饭。期间张某桥等将徐某桐从齐齐哈尔市接到度假村。吃饭期间舒某某喝了很多酒。23时许，被害人舒某某与遇某、王文辉、邢亮等人从篝火晚会醉酒后回到度假村宾馆客房部。舒某某被徐某桐搀扶到与王某墨共同住宿的8508房间。回到房间后舒某某与王某墨均躺在床上休息。遇某、王文辉、邢亮、徐某桐则在该房间继续喝酒，喝了约40分钟方散。期间，邢亮对王文辉说舒某某挺喜欢他的，有没有和舒某某发生性关系的想法，王文辉表示同意。2015年8月7日零时16分左右，在没有征得舒某某同意的情况下，邢亮指使遇某把处于醉酒状态的舒某某从8508房间抱至王文辉休息的8506房间。当时舒某某身上披着白色床单，处于无意识状态。随后王文辉也进入8506房间，遇某与邢亮离开。王文辉进入8506房间后与被害人舒某某发生性关系。事后舒某某穿上衣服跑到走廊里蹲在地上哭喊，王文辉走出来将舒某某抱回8506房间。由于舒某某继续哭喊找同住一房间的王某墨，王文辉便打电话叫来邢亮，让其解决此事。邢亮又打电话让遇某到8506房间。遇某到来后邢亮让其将舒某某抱回了8508房间。在王文辉的要求下，邢亮与王某墨找舒某某协商赔偿问题，未达成协议。2015年8月7日9时许，舒某某母亲及家人来到该宾馆，亦未能与王文辉达成赔偿协议，于是报案。案发后，王文辉逃离现场。2016年5月6日王文辉投案自首，2016年5月23日邢亮主动投案。
另查明，案发后被告人王文辉家人对被害人舒某某进行了经济赔偿，被害人及家人对二被告人及遇某表示谅解。
认定上述事实，一审法院采纳了物证被害人在案发当天所穿内裤（照片），书证案件来源、发破案经过、户籍证明、情况说明，证人王某墨、徐某桐、张某等人的证言，被害人舒某某的陈述，被告人王文辉、邢亮及同案犯遇某的供述，鉴定意见，辨认笔录，视频资料等证据。
一审法院认为，被告人王文辉与处于醉酒状态性防卫能力减弱、不能反抗的被害人发生性关系,违背妇女意志，其行为已构成强奸罪；被告人邢亮指使遇某将被害人抱至王文辉房间，致使王文辉与处于醉酒状态被害人舒某某发生性关系，其行为已构成强奸罪。本案系共同犯罪。鉴于王文辉具有自首情节、系初犯、偶犯、赔偿了被害人损失并得到谅解，对其减轻处罚；邢亮在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，对其减轻处罚，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，认定被告人王文辉犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人邢亮犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人邢亮上诉称，其指使遇某将被害人抱至王文辉房间，但未指使王文辉强行与被害人发生性关系，其认罪、悔罪，请求改判缓刑。
辩护人的辩护意见，邢亮主动到案说明情况，虽然在一审时未认罪，但在二审阶段能够认罪、悔罪，可比照投案自首处理，且未亲自实施强奸行为，主观恶性不大，并得到被害人谅解，符合适用缓刑的条件，请求对其改判缓刑。
经二审审理查明的事实同一审认定事实一致，并有在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证的本院予以确认的证据证实。
本院认为，上诉人邢亮指使遇某将被害人抱至一审被告人王文辉房间，致使王文辉与处于醉酒状态、无能力反抗的被害人舒某某发生性关系，邢亮、王文辉的行为均已构成强奸罪。本案系共同犯罪。在共同犯罪中邢亮起辅助、次要作用，系从犯，对其应减轻处罚，鉴于其在二审审理期间自愿认罪、悔罪，并得到被害人谅解，对其可从轻处罚。但不适合判处缓刑。对于邢亮请求判处缓刑的上诉理由及辩护人相同的辩护意见，不予采纳，对于其他上诉理由及辩护意见予以采纳。一审判决鉴于王文辉具有自首、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解情节，对其减轻处罚判处有期徒刑一年十个月适当。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。但对邢亮应重新量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623刑初44号刑事判决第一项对被告人王文辉的定罪量刑部分，即被告人王文辉犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2018年3月5日止。）
二、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623刑初44号刑事判决第二项对被告人邢亮的量刑部分。
三、上诉人邢亮犯强奸罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年1月22日止。）
本判决为终审判决。
审判长 于雪雁
审判员 陈 浩
审判员 赵 鹏
二〇一七年一月二十日
书记员 朱潇彬
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第571号
原告郑延伟。
委托代理人赵同爱，昌乐××光法律服务所法律工作者。
被告潍坊鲁班置业有限公司。
法定代表人赵宾，董事长。
被告钟京堂。
原告郑延伟与被告潍坊鲁班置业有限公司（以下简称潍坊鲁班置业）、钟京堂买卖合同纠纷一案，本院2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。原告郑延伟及其委托代理人赵同爱，被告潍坊鲁班置业的法定代表人赵宾到庭参加诉讼。被告钟京堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑延伟诉称，2013年8月27日，原告经人介绍从被告处购买变压器一台、高压盘三面、低压盘三面及附属设备，原告向被告支付了设备款38000元后，被告潍坊鲁班置业以介绍人高丰宝与其有经济纠纷为由，拒不给付原告所购的上述设备。请求判令被告返还货款38000元，诉讼费由被告承担。
被告潍坊鲁班置业辩称，有这回事，被告潍坊鲁班置业不认识原告郑延伟，从来没有与原告发生过业务，该业务是与介绍人高丰宝发生的。2009年7月，被告潍坊鲁班置业以125000元价格从高丰宝处购买83变压器一台、高低压盘2组。付清货款后，高丰宝发给被告63型号变压器和淘汰的高压盘，也不按照约定进行安装。后被告从昌乐县电业局重新购买高低压盘及安装费支出300000元。2013年被告拆除变卖变压器，通过他人联系到高丰宝，高丰宝购买变压器，在向被告潍坊鲁班置业财务交款时，被当时从高丰宝处购买变压器的人员认出，高丰宝逃走。原告与高丰宝是一个公司。被告是与高丰宝约定好价格、卖给高丰宝的，并通知高丰宝到财务交的38000元货款，原告要钱应找高丰宝要。2009年7月18日、8月12日、8月16日，被告分别向高丰宝支付货款20000元、5000元、20000元。2009年8月3日高丰宝出具总共付款80000元的收到条。
被告钟京堂未答辩。
经审理查明，2013年8月27日，原告郑延伟经高丰宝介绍购买被告潍坊鲁班置业的变压器一台、高压盘三面、低压盘三面及附助设备，并支付货款38000元。被告潍坊鲁班置业的会计、被告钟京堂向原告出具收款收据一份，收款收据载明：客户名称：郑延伟；项目：变压器一台、高压盘三面、低压盘三面及附助设备；金额38000元；在单位名称处有被告钟京堂签名，被告潍坊鲁班置业没有加盖公章。该收款收据系被撕碎后又重新粘贴起来。被告钟京堂的收款行为代表被告潍坊鲁班置业，系职务行为。被告收到原告货款后，以原告与高丰宝是合伙人，高丰宝与其有经济纠纷为由，既未给付原告货物，亦未返还货款。
另查明，原告所设公司名称为潍坊正鑫电力设备有限公司，法定代表人是原告郑延伟，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为销售变压器、配电盘、电力器材等。高丰宝经营个体工商户名称为潍坊高新区丰宝变压器维修中心，经营者姓名为高丰宝，组织形式为个人经营，经营范围为变压器、配电屏维修、安装、销售。
上述事实，有原、被告陈述，收款收据、证人证言、通话某，昌乐县公安局城关派出所证明及录音录像资料，企业法人营业执照、税务登记证、个体工商户营业执照，协议书、收到条等书证在案证实。
本院认为，原告郑延伟从被告潍坊鲁班置业购买变压器、高压盘、低压盘及附属设备，有被告出具的收款收据为证，虽然双方没有签订书面合同，但双方形成事实上的买卖合同关系，本院予以确认。原告支付货款后，被告潍坊鲁班置业应及时向原告提供货物，被告未及时提供货物，原告请求返还货款于法有据，予以支持。被告潍坊鲁班置业辩称原告与高丰宝是一个公司的、是合伙关系，原告不认可，被告潍坊鲁班置业未提供相关证据，不予采信。且原告提供其企业法人营业执照、税务登记证及高丰宝个体工商户营业执照，证明原告与高丰宝不属于一个公司。故被告潍坊鲁班置业仅以是与高丰宝联系的业务、通知其交的货款为由扣留原告的货款，没有事实和法律依据，不予支持。对于被告潍坊鲁班置业提供的与伟业电力工程公司的协议书、向高丰宝支付货款的收款收据、收到条，高丰宝其出具总共付款80000元的收到条，因原告不认可，且被告潍坊鲁班置业亦称这些证据均系高丰宝所出具，故被告潍坊鲁班置业与高丰宝之间的业务，属另一个法律关系，本案不予审理。被告钟京堂的收款行为系职务行为，不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊鲁班置业有限公司返还原告郑延伟货款38000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郑延伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告潍坊鲁班置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘炳奇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执335号
申请执行人黄玉财，男，1971年4月23日出生，汉族，江西省宜黄县人，居民，住江西省抚州市宜黄县。
被执行人邓彪奎，男，1969年11月8日出生，汉族，江西省抚州市人，居民，住江西省抚州市临川区。
本院在执行黄玉财与邓彪奎劳务合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 军
执行员 孙 兵
执行员 宁尚尚
二〇一六年十一月三十日
书记员 张鹏飞
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初6132号
原告：李广城，男，1995年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。
被告：邹平黄山好再来食尚美食店，住所地山东省邹平县黄山办鹤伴三路899号创新国际小区*号楼*单元***室。
经营者：边文金。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：罗芝，广东君厚律师事务所律师。
原告李广城与被告邹平黄山好再来食尚美食店、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月25日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李广城撤回起诉处理。
本案已经收取的案件受理费167.4元（原告已预交），减半收取计83.7元，由原告负担。
审 判 长 罗书佳
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一八年八月八日
书 记 员 林嘉颖
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执1511号之一
申请执行人：喻灿华。
被执行人：刘开军。
被执行人：刘胜美。
申请执行人喻灿华与被执行人刘开军、刘胜美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0702民初2836号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人已主动与申请执行人达成了需长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0702执1511号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何李伟
审 判 员 罗 健
审 判 员 王中鑫
二〇一八年八月十七日
代理书记员 龙雪聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审227号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人余建平，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100686186）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月2日，在钟党338省道58公里处实施未随车携带驾驶证的交通违法行为。申请执行人于2016年6月2日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100686186)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100686186）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年五月二日
书 记 员 彭默涵
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1885-1号
申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州路二段30号，组织机构代码70891345-4。
法定代表人：邓敏，理事长。
被执行人：刘雪英，女，1963年12月12日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县农村信用合作联社与刘雪英金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘雪英偿还申请执行人荣县农村信用合作联社借款500000元，支付利息755875.35元，承担案件受理费5182元、执行费15011元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘雪英所有的的坐落于荣县旭阳镇双溪水库红玉山庄成套住宅（3层建筑面积566.52平方米、,2层建筑面积344.04平方米，产权证号X）和云水山庄成套住宅（1层建筑面积644.01平方米，产权证号X），期限为三年。
二、被执行人刘雪英负责保管被查封的财产，查封期间不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝小军
二〇一六年十月二十日
书记员 梁 平
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执601号
申请执行人杨帅，男，1988年3月14日出生，汉族，无业，住太原市小店区。
被执行人张斌，男，1988年6月29日出生，汉族，晋通（上海）股权投资基金管理有限公司法定代表人，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0109民初2180号民事判决书，向被执行人送达执行通知，责令其履行给付申请人50000元及利息，负担案件受理费725元，并负担申请执行费661元的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照（2017）晋0109民初2180号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及迟延履行期间的债务利息，冻结、划拨被执行人张斌的银行存款、支付宝账户中的款项、财付通账户中的款项扣留、提取被执行人张斌在有关单位的收入。
审判员 刘振宗
二〇一八年八月十日
书记员 权晓刚
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执993号
申请执行人：山西地兴岩土工程有限公司，住所地运城市盐湖区禹都大道487号。
法定代表人:王爱武,总经理。
被执行人：太原市鑫盛通房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区劲松路31号哈伯大厦20层。
法定代表人：刘瑞，董事长。
本院在执行申请人山西地兴岩土工程有限公司与被执行人太原市鑫盛通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人太原市鑫盛通房地产开发有限公司位于规划路以南、西矿路以东、南内环以北、清光巷以西的土地使用权（土地证号：XXXXX**，宗地号：XXXXXXXXXXXXXX），查封期限为三年。
执行长 王增新
二〇一八年八月十日
书记员 赵晨云
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终2065号
上诉人（原审被告）：杨震兴，男，汉族。
委托诉讼代理人：丁千岭，江苏海信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐建军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）项丽娟：女，汉族。
两被上诉人委托诉讼代理人：张强，江苏伟程律师事务所律师。
原审第三人：钱友根，男，汉族。
原审第三人：程红，女，汉族。
委托诉讼代理人钱友根，男，汉族。
上诉人杨震兴因与被上诉人徐建军、项丽娟、第三人钱友根、程红案外人执行异议之诉一案，杨震兴不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人徐建军、项丽娟于2017年11月21日向本院提出撤回其起诉。上诉人杨震兴同意其撤回起诉的请求。
本院认为，被上诉人徐建军、项丽娟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初537号民事判决；
二、准许徐建军、项丽娟撤回起诉。
一审案件受理费7338元，减半收取3669元，由被上诉人徐建军、项丽娟负担；二审案件受理费7338元，减半收取3669元，由上诉人杨震兴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 伟
云南省会泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0326执98号之一
申请执行人郝某某，男，1976年5月16日生，汉族，云南省巧家县人，居民，住昆明市盘龙区。
被执行人李某某，男，1986年6月7日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
郝某某于2018年1月24日申请执行（2017）云0326民初81号民事判决书，要求被执行人李某某赔还借款人民币186248元、承担申请执行费2694元。本院3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内主动履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。
本案在执行过程中，经财产调查,被执行人无房产登记、名下仅有零星银行存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施，其名下车辆云Ａ×××××、云Ａ×××××已查封，但未能实际控制。本案属无财产可供执行案件。已依法将被执行人纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。
2018年8月16日，约谈申请执行人郝某某，并将财产调查情况进行告知，郝某某同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔丽娟
二〇一八年八月十六日
书记员 李 锐
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行初172号
原告射阳经济开发区淮谷香快餐店，住所地射阳经济开发区。
经营者张富霞。
委托代理人赵亚萍、丁平，江苏瀛鑫律师事务所律师。
被告射阳县人力资源和社会保障局，住所地射阳县。
法定代表人孙德佑，该局局长。
委托代理人钱永军，该局工作人员。
委托代理人陈永奎，江苏公正律师事务所律师。
被告盐城市人力资源和社会保障局，住所地江苏省盐城市。
法定代表人王娟，该局局长。
委托代理人翟宁、张开畅，该局工作人员。
第三人杨建生，男，汉族，1968年1月17日生，住江苏省射阳县。
委托代理人凌成，江苏三强律师事务所律师。
原告射阳经济开发区淮谷香快餐店诉被告射阳县人力资源和社会保障局、盐城市人力资源和社会保障局工伤行政确认及行政复议一案，本院于2017年6月8日立案受理。本案审理过程中，因杨建生与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参与诉讼。本案审理期间，原告射阳经济开发区淮谷香快餐店于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院宣告判决或者裁定前，原告射阳经济开发区淮谷香快餐店自愿申请撤回对被告射阳县人力资源和社会保障局、盐城市人力资源和社会保障局的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告射阳经济开发区淮谷香快餐店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告射阳经济开发区淮谷香快餐店负担。
审 判 长 张瑞兰
代理审判员 臧道玉
代理审判员 刘馨予
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 夏 娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1194号
原告：绿城物业服务集团有限公司（组织机构代码：71095820－5）。住所地：杭州市文三西路**号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：李海荣，该公司董事长。
委托代理人：葛晓程。
委托代理人：赖法彬。
被告：王晓峰。
原告绿城物业服务集团有限公司与被告王晓峰为物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，被告王晓峰的主体不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告绿城物业服务集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛亚琼
二〇一四年七月十六日
代书记员 赖建亚
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第03284-2号
原告焦阳茜，女，1989年8月5日生，汉族，住长葛市，
被告河南豪邦家电有限公司
地址：新乡市牧野区化学与物理电源产业园新七街北段，
法定代表人刘跃民，该公司董事长
被告新乡超能电源有限公司
地址：新乡市牧野区工业园区，
法定代表人余发启，该公司董事长。
被告新乡田禄工业有限公司
地址：牧野区工业集约发展区环宇大道16号，
法定代表人崔新坤，该公司董事长。
被告新乡市北海砂浆成套设备有限公司
地址：新乡化学与物理电源产业园区（临清店工业区），
法定代表人李光祖，该公司董事长。
被告刘跃民，男，汉族，1958年1月27日生，住河南省。
被告刘轲，男，汉族，1984年3月12日生，住河南省。
被告余发启，男，汉族，1969年11月16日生，住河南省。
被告崔新坤，男，汉族，1970年7月6日生，住河南省。
被告刘赵杰，男，汉族，1985年9月26日生，住河北省武安市。
被告岳同伟，女，汉族，1975年11月18日生，住河南省。
被告崔天禄，男，汉族，1944年2月18日生，住河南省。
被告和占梅，女，汉族，1956年9月16日生，住河南省。
被告和战备，男，汉族，1968年7月19日生，住河南省。
被告余发圆，男，汉族，1968年4月10日生，住河南省。
被告郭凯，男，汉族，1981年4月18日生，住河南省。
被告王会珍，女，汉族，1969年8月21日生，住河南省。
本院在审理原告焦阳茜与被告河南豪邦家电有限公司、新乡超能电源有限公司、新乡天禄工业有限公司、新乡市北海砂浆成套设备有限公司、刘跃民、刘轲、余发启、崔新坤、刘赵杰、岳同伟、崔天禄、和占梅、和战备、余发圆、郭凯、王会珍民间借贷纠纷一案中，被告河南豪邦家电有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及合同履行的均在河南省××乡市牧野区，本案应属新乡市牧野区人民法院管辖。
经审查，本院认为，在原告提交的最高额保证合同第十二条明确约定“本合同发生纠纷时，由债权人户籍地人民法院管辖。”本院系债权人焦阳茜所在地法院，本案由本院管辖系合同各方约定，被告河南豪邦家电有限公司提出的管辖权异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告河南豪邦家电有限公司管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于许昌市中级人民法院。
审判长 申凤香
审判员 郑曦东
审判员 薛云霞
二〇一六年一月二十七日
书记员 程东波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2629号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告黄玉珠，女，1983年01月08日出生，住厦门市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄玉珠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄玉珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42501.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42501.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十八日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执93-1号
申请执行人：曾春生，男，1946年4月30日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。
被执行人：杨闽联，女，1965年8月23日出生，汉族，住所地广西南宁市兴宁区。
被执行人：广西盛业建筑工程有限公司，住所地广西南宁市民族大道100号西江大厦15层1503房。
法定代表人：杨闽联，该公司总经理。
曾春生与杨闽联、广西盛业建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终1783号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人曾春生已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨闽联、广西盛业建筑工程有限公司所有的771000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人杨闽联、广西盛业建筑工程有限公司所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志国
二○一七年一月十七无
书记员 谢 芸
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5785号
原告：刘占云，男，1960年4月5日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：王德福，河南千诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏雷明，河南千诺律师事务所律师。
被告：河南以诺浩商贸有限公司。住所地：郑州市管城回族区。
法定代表人：王琳娜，经理。
委托诉讼代理人：姜鸿，河南鸿润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐雪康，河南鸿润律师事务所（实习）律师。
原告刘占云与被告河南以诺浩商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金50万元及月收益16万元（月收益按2分从2015年5月9日计算至起诉之日，以后算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月9日，原、被告双方签订《金利福品牌首饰金购销服务协议书》，约定：原告购买金额50万元，购销期限为2014年1月9日至2015年1月9日，到期有2%的月收益，原告按照约定将50万购买金额支付至被告法定代表人王琳娜的账户，履行了约定的购销义务，购销服务期限届满后，原告可以选择购买黄金实物或者退还现金本息，原告主张现金分配要求全部赎回投资，被告期间也支付过部分月收益，余下本金以及月收益一直拖欠，为维护原告的合法权益，诉至法院。
经审查，本院认为，原告刘占云和被告河南以诺浩商贸有限公司于2014年1月9日签订《金利福品牌首饰金购销服务协议书》，约定原告向被告打款，被告按期向原告支付利息，并按约定返还本金。双方约定的合同期限为2014年1月9日至2015年1月8日，合同期限届满后，双方经协商续签两次合同，合同期限至2017年1月9日届满。现合同期限未届满，双方亦未约定合同解除的状况，原告在合同期限尚未届满的情况下对被告提起诉讼，属不符合起诉条件，原告应当在合同期限届满后提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项裁定如下：
驳回原告刘占云的起诉。
案件受理费10400元，退还原告刘占云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一六年十一月七日
书记员 李玉琳
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执异87号
异议人（被执行人）：王某某，男，汉族，1966年2月12日出生，淮安市某某中学教师，住淮安市清江浦区。
申请执行人：淮安市清江浦区某某农村小额贷款有限公司，住所地淮安市清江浦区华德力运河城逸翠园。
法定代表人:张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人:沈某，女，汉族，1982年2月7日出生，淮安市清江浦区某某农村小额贷款有限公司职员，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人:汤某，男，汉族，1982年12月9日出生，淮安市清江浦区某某农村小额贷款有限公司职员，住淮安市清江浦区。
被执行人：王某某，男，汉族。1954年2月20日出生，无业，住淮安市开发区。
被执行人：王某某，女，汉族，1963年3月22日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。
淮安市清江浦区某某农村小额贷款有限公司申请强制执行王某某、王某某、王某某民金融借款合同纠纷一案，被执行人王某某向本院提起执行异议，要求解除对其工资卡的冻结措施，本院于2017年9月5日立案。后异议人以其工资卡已经法院解除为由，于2017年9月27日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，异议人以其工资卡已由法院依法解除冻结为由，向本院提出撤回其异议请求，因异议人的申请不违反法律规定，本院依法予以照准。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请人王某某撤回异议请求。
审 判 长 杨新红
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 张桂珍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 胡欢欢
附：裁决所依据的法律条款
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初10581号
原告：陈令广，男，1983年5月3日生，汉族，个体户，住邳州市。
被告：曹风，男，1970年11月3日生，汉族，个体户，住邳州市。
本院在审理原告陈令广诉被告曹风买卖合同纠纷一案中，因原告陈令广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告陈令广负担。
审判员 杜万亮
二〇一七年一月五日
书记员 陈静楠
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0626民初1481号
原告：罗会芝，男，1944年2月14日出生，土家族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：彭文，贵州毅力律师事务所律师。
被告：田某1，男，2000年7月28日出生，住贵州省德江县。
法定代理人：田某2，男，住贵州省德江县，系被告田某1之父。
被告：田某2，男，住贵州省德江县。
被告：罗来荣，男，住贵州省德江县。
原告罗会芝与被告田某1、田某2、罗来荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法进行审理。
原告罗会芝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告罗来荣、田某2限期连带赔偿原告罗会芝因道路交通事故导致的各项损失共计人民币62443.33元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月7日3时10分，被告田某1无有效机动车驾驶证驾驶被告罗来荣所有的普通××摩托车从泉口镇街上驶往隆兴方向，行经省道303线204Km+500m处，其车左侧与在路边行走的原告罗会芝刮擦，造成原告罗会芝受伤的伤人交通事故。本次事故经德江公安交通警察大队以德公交认定〔2015〕第1007001号《事故责任认定书》认定，被告田某1在本次事故中负全部责任，乘车人罗江成、行人罗会芝无责任。原告受伤后被送往德江县人民医院住院治疗42天，2016年3月29日原告罗会芝因本次事故的损伤经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定为伤残十级。综上，本次事故给原告罗会芝造成的损失为医疗费23335.59元、护理费4473.06元、交通费513元、住院伙食补助费4200元、营养费2050元、残疾赔偿金22121.68元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元。因被告罗来荣所有的机动车未向交警部门提供缴纳保险的相关凭证，原告的损失亦未超过交通事故强制责任保险122000元的限额，故被告罗来荣应承担全部赔偿责任。因被告田某1系未成年人，被告田某2也应对原告罗会芝的损失承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，起诉应该有明确的被告，经核实贵州省德江泉口镇先瓦村台子组没有原告罗会芝民事诉状中载明的被告田某2，只有村民田小红，故该案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗会芝的起诉。
案件受理费1361元，退还给原告罗会芝。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 陈良文
人民陪审员 全兴华
人民陪审员 邓和明
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 军
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1081执异2号
案外人刘春霞，女，1957年2月7日出生，汉族，住霸州市。
申请执行人杨增来，男，1969年11月2日出生，汉族，住霸州市。
被执行人王俊鹏，男，1981年2月26日出生，汉族，住霸州市。
被执行人王静，女，1979年3月30日出生，汉族，住霸州市。
被执行人王铁刚，男，1958年11月11日出生，住霸州市。
本院在执行申请执行人杨增来申请执行被执行人王俊鹏、王静、王铁刚买卖合同纠纷一案中，案外人刘春霞于2017年1月10日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审查，现已审查终结。
案外人刘春霞称，要求依法撤销（2014）霸执字第558-1号执行裁定书，中止对霸州市胜芳镇北二环商业街西房产一处的执行。理由如下:一、上述房产系异议人与被执行人王铁刚的夫妻共同财产，而非其个人财产；二、被异议人对上述房产并不享有担保债权，无权处置或以所得优先受偿；三、上述房产不应在此次强制执行的范围内；四、被异议人以（2015）霸民初字第2532号民事判决书提出强制执行申请依据不充分。
本院查明，申请执行人杨增来申请执行被执行人王俊鹏、王静、王铁刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案执行。2016年9月28日本院作出（2015）霸执字第1443号执行裁定书，裁定查封了被执行人王铁刚所有位于霸州市胜芳镇北二环商业街西房产一处。
又查，案外人刘春霞与被执行人王铁刚系夫妻关系。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。故本院可以查封被执行人王铁刚所有的房产。案外人刘春霞主张法院查封的房产系其与被执行人王铁刚的夫妻共同财产，而非其个人财产。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条明确规定：对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。据此规定，被执行人王铁刚名下房产即使是案外人刘春霞与被执行人王铁刚共有的房产，本院同样可以查封。案外人刘春霞的主张于法无据，对案外人刘春霞提出的异议应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘春霞提出的异议。
当事人、利害关系人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 朱建民
二〇一七年三月十日
书记员 刘国峰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初6586号
原告：王倩，女,1986年11月9日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：许婷婷，福建博广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡云婷，福建博广律师事务所律师。
被告：王剑锋，男,1984年4月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林小玲，女，1985年8月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：王文锋，男，1982年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告王倩与被告王剑锋、林小玲、王文锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王倩撤诉。
案件受理费2125元,因申请撤诉减半收取计1062.5元，由原告王倩负担。
审判员 杨国强
二〇一八年八月十六日
书记员 赖清河
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
－2－
－3－
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8282号
原告：殷辉林，男，1970年07月21日生，汉族，住浙江省宁波市。
原告：沈娟华，女，1972年10月27日生，汉族，住上海市金山区。
上列二原告共同委托代理人：侯路枫，上海市郑传本律师事务所律师。
上列二原告共同委托代理人：侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。
被告：丁书磊，男，1985年03月29日生，汉族，住河南省。
被告：上海丰熙建设工程有限公司，住所地上海化学工业区物流产业园合展路XXX号XXX幢XXX室H36座。
法定代表人：江玲聪，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，注册地湖南省长沙市。
负责人：廖文常，总经理。
委托代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。
委托代理人：金崇俊，上海斐航律师事务所律师。
原告殷辉林、沈娟华与被告丁书磊(下称第一被告)、被告上海丰熙建筑工程有限公司(下称第二被告)、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司(下称第三被告)交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈娟华及其委托代理人侯路枫、第二被告法定代表人、第三被告委托代理人杭舟到庭参加诉讼。第一被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月11日，第一被告驾驶重型特殊结构货车(牌号为沪BTXX**)与行走在本区松金公路、东贤路口处的沈岳发生交通事故，致沈岳受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，上海公安局金山分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故次要责任，沈岳负主要责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币540,570元。
第一被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。
第二被告当庭辩称，事故发生后已支付120,000元，不应该继续承担赔偿责任。
第三被告当庭辩称，事故经过和责任认定没有异议，根据保险条款，第一被告驾驶超载车辆应扣除10%的免赔率。
经审理查明，二原告所述事发经过与责任认定情况属实。事故发生后，原告与第二被告签订了一份补偿协议，约定第二被告在法院赔偿外，额外补偿死者家属120,000元。
另查明，第一被告系第二被告员工，事故发生时系职务行为。
又查明，第一被告所驾肇事车辆于第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(含不计免赔)，保险期间均为2015年6月11日起至2016年6月10日止，保险责任限额分别为122,000元及1,000,000元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案中，上海市公安局金山分局交通警察支队认定陈家明负事故次要责任，沈岳负主要责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无明显不当，本院予以认同。第一被告系第二被告员工，事故发生时系执行职务行为，故相关赔偿责任由第二被告承担。据此，二原告的损失由第三被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第二被告承担，第三被告根据商业险条款约定对第二被告所负之款的90%在商业三者险范围内直接予以赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为717元，由第三被告在交强险内承担。2、死亡赔偿金1,059,240元、丧葬费35,634元，因第二、第三被告无异议，本院予以确认。3、家属处理丧事误工费，本院酌情按照本市职工月平均工资5,939元/月的标准，按3人次每人计算10天为5,939元。4、交通费，本院酌定1,000元。5、精神损害抚慰金50,000元，符合相关规定，本院予以支持。6、住宿费340元，本院凭据予以支持。前述交强险医疗费用赔偿限额项下2-6项合计1,152,153元，已超出责任限额，由第三被告在交强险范围内承担110,000元，余额1,042,153元按照责任比例赔偿40%即416,861元，由第三被告在商业三者险范围内承担90%即375,175元，第二被告承担10%即41,686元。7、衣物损，本院酌情支持500元，由第三被告在交强险财产损失范围内承担。8、律师代理费，本院酌情支持10,000元，因不属于保险范围，由第二被告承担。
综上，第二被告应赔偿原告51,686元；第三被告应赔偿原告损失486,392元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海丰熙建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告51,686元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告486,392元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4,602元，由原告负担202元，第二被告负担4,400元。第二被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初2250号
原告陕西杰信汽车销售服务有限公司。
住所地汉中市汉台区崔石路以西兴元湖对面。
统一社会信用代码：91610700MA6YN3Q593。
法定代表人王正仙，该公司经理。
被告景某，男，1997年4月9日出生，汉族，住南郑县福成镇。
被告朱某，男，1997年11月6日出生，汉族，住南郑县福成镇。
原告陕西杰信汽车销售服务有限公司诉被告景某、朱某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西杰信汽车销售服务有限公司法定代表人王正仙到庭参加诉讼，被告景某、朱某经公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西杰信汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告景某立即向原告返还垫付款48041.53元；二、判令被告景某向原告支付利息4354.42元（以本金48041.53元、日利率万分之六、从代偿之日起暂计算至2017年7月4日，2017年7月4日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；三、被告朱某对前述债务承担共同还款责任。四、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：被告景某为购买车架号为LVSHCAME5BF810622的福克斯牌轿车，需在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务。被告景某为顺利办理上述业务，与原告、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（简称凝睿公司）、被告朱某共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，由凝睿公司为被告景某向银行申请办理上述业务，并由其为被告景某按月向银行还款提供连带责任保证担保。合同还约定原告为被告景某按月还款向凝睿公司提供连带责任反担保，被告朱某自愿成为被告景某前述债务的共同偿债人，合同约定如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。在履约过程中，被告景某违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2017年2月15日宣告被告景某的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿被告景某的全部债务。截止2017年2月22日，凝睿公司代被告景某向艮山支行清偿了48041.53元的透支债务。凝睿公司在清偿前述债务后，要求原告承担反担保责任，截止2017年2月24日，原告代被告景某向凝睿公司清偿了上述债务。原告清偿后，依据法律规定和合同约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，拒不向原告偿还代偿款。现原告诉至法院，判如所请。
被告景某未到庭亦未答辩。
被告朱某未到庭亦未答辩。
原告陕西杰信汽车销售服务有限公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：信用卡分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、收款证明、收款凭证。
本院对原告陕西杰信汽车销售服务有限公司提交的前述证据，依法予以确认。
根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定如下主要事实：2016年5月28日,被告景某为购买车架号LVSHCAME5BF810622的福克斯牌轿车一辆，需在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务，即与原告陕西杰信汽车销售服务有限公司、浙江凝睿汽车销售服务有限公司、被告朱某共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定，浙江凝睿汽车销售服务有限公司为景某在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡透支资金债务提供担保，原告陕西杰信汽车销售服务有限公司为景某的债务向浙江凝睿汽车销售服务有限公司提供反担保，朱某自愿同意作为景某债务的共同偿债人。合同另约定了该信用卡的透支资金金额为50004.64元，包含车架尾款40000元、银行手续费3938.64元、担保服务费6066元，贷款分期36期，每期还款1390元；若景某未能按时全面适当履行任意一起银行透支债务，导致浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿进而导致原告再向浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿的或由原告直接代偿的，景某应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费；若二被告未适当履行本合同义务，应按本合同约定承担违约责任（包括给原告造成的经济损失及实现债权的费用）。2016年6月13日，景某与中国工商银行杭州艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同一份，合同约定被告景某自行支付购车首付款19934元，信用卡透支资金为46066元，银行将透支资金支付至浙江凝睿汽车销售服务有限公司账户，并约定从信用卡透支次月起于每月25日前将当期应支付的透支资金（分36期）、手续费（手续费总计3938.64元）存入牡丹信用卡，若债权人中国工商银行杭州艮山支行累计3期无法全额扣款受偿，债权人则有权要求债务人景某立即偿还本合同项下的全部债务。2017年2月15日，中国工商银行杭州艮山支行向浙江凝睿汽车销售服务有限公司发出承担共同偿债责任通知函一份，载明：截止2017年2月1日，其银行已经累计6期未能全额扣款受偿，景某尚欠债务43324.94元（滞纳金及至2017年2月1日的利息），浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为共同偿债人，请于2017年2月25日前承担共同偿债责任。2017年2月15日，中国工商银行杭州艮山支行向浙江凝睿汽车销售服务有限公司出具代偿证明一份，证明浙江凝睿汽车销售服务有限公司已代债务人景某清偿合同项下全部债务，2016年10月25日支付7632.35元，2017年2月22日支付40409.18元。原告于2016年10月26日向浙江凝睿汽车销售服务有限公司银行转账7632.35元，2017年2月23日银行转账40409.18元。2017年7月4日，浙江凝睿汽车销售服务有限公司向原告出具收款证明一份，证明原告已代景某偿还债务48041.53元。现原告诉至法院，判如所请。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为反担保人，已代景某偿还了合同中的全部债务，依据相关法律规定，原告有向债务人景某追偿的权利，被告朱某与原告合同约定其自愿作为共同债务人与被告景某承担还款责任，不违反相关法律规定，本院依法予以确认。二被告与原告合同约定自原告代偿债务之日起，二被告应向原告支付代偿款并按每日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费，现原告主张被告自原告代偿之日起、按每日万分之六的标准支付资金占用费，其主张不违反双方合同约定，亦不违反相关法律规定。综上，对原告主张被告景某支付垫付款48041.53元及资金占用费的请求，及被告朱某对前述景某债务承担共同还款责任的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告景某、朱某于本判决生效后二十日内共同偿还原告陕西杰信汽车销售服务有限公司垫付款48041.53元及资金占用费（分别以本金7632.35元、从2016年10月26日及以本金40409.18元、从2017年2月24日，均以日利率万分之六计算至本判决确定的履行期限届满为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，公告费600元，合计1710元，由被告景某、朱某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈 曼
人民陪审员 熊妙娥
人民陪审员 侯海成
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘宇侃
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第1103号
原告东莞市艺力广告有限公司，住所地：广东省东莞市东城区石井莞樟路段95号，营业执照注册号：441900001119260。
法定代表人王忠东。
委托代理人尹正仪、何才斌，分别系广东百勤律师事务所律师，律师助理。
被告东莞市天日实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山东城中路南125号青龙城二楼A区02号，营业执照注册号：441900001328594。
法定代表人袁映凤。
原告东莞市艺力广告有限公司诉被告东莞市天日实业投资有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告东莞市艺力广告有限公司委托代理人尹正仪到庭参加诉讼，被告东莞市天日实业投资有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有合作关系，2013年11月26日原被告双方签订《广告喷画制作合同》，约定原告为被告提供广告喷画制作等服务。后原告依约履行合同义务，经双方结算，合同的广告制作服务费用总价款为126151元。被告在支付原告30000元后，就一直无故拖欠原告费用。在原告的催收下，被告于2015年6月30日签下《潮汇星城广告喷绘制作费用》，确认尚欠原告广告费96151元。后原告多次催促支付案涉费用，并向被告发律师函要求被告清偿拖欠的全部费用。被告无故不支付原告服务费用的行为已经构成违约，被告至今尚拖欠原告服务费96151元，为维护原告权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付广告制作费用96151元；二、被告向原告支付逾期付款利息（以95151元为本金，从拖欠之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告东莞市天日实业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
经审理查明，2013年11月22日，原、被告签订《广告喷画制作合同》，约定由原告为被告提供制作广告喷画服务，合同第二条约定了工程款项按照合同所附的报价表确认。2015年6月30日，被告出具《潮汇星城广告喷绘制作费用》，载明案涉广告制作总金额为126151元，已付款30000元，未付款96151元，未付款项在2015年10月底支付完毕，落款处有东莞市天日实业有限公司的印章。原告庭审中确认被告尚欠原告广告服务款96151元，主张利息从2015年11月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。
本院认为，被告东莞市天日实业投资有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担，本院对原告提供的证据经审查后予以认定。原告与被告签订的《广告喷画制作合同》为各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告出具《潮汇星城广告喷绘制作费用》，确认被告尚欠原告广告制作费96151元，被告未举证证明其偿还案涉款项的事实，故原告要求被告偿还广告制作费96151元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告庭审中主张利息按照中国人民银行同期贷款利率从2015年11月1日起计算至实际清偿之日止，系原告对自身权利的处分，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告东莞市天日实业投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告广告制作费96151元及相应利息（利息以96151元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年11月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1156.91元，已由原告预交，该款由被告东莞市天日实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邹国雄
二〇一六年一月十九日
（）
书记员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第6页共6页
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第13981-1号
原告韦传国，男，生于1960年3月18日，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人廖春燕，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告廖广彬，男，生于1973年10月23日，汉族，重庆市渝北区。
委托代理人甘志成，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人龚建，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告陈儒菊，女，生于1974年7月24日，汉族，住重庆市渝北区。
第三人重庆市渝浩建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区邦渝花苑8号2-6，组织机构代码05037966-1。
法定代表人周广进，董事长。
第三人陈平，男，生于1964年6月13日，汉族，住重庆市大渡口区。
第三人黄忠，男，生于1968年11月30日，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告韦传国与被告廖广彬、陈儒菊，第三人重庆市渝浩建筑劳务有限公司、陈平、黄忠民间借贷纠纷一案，原告韦传国于2014年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韦传国自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦传国撤回起诉。
本案诉讼费14250元，减半收取7125元，保全费5000元，共计12125元，由原告韦传国负担。
审 判 长 刘晓婷
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 徐玉凤
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘骁畅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初591号
原告辜某
委托代理人冯亮，湖北人从众律师事务所律师（一般授权）。
被告阮某
原告辜某诉被告阮某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王志杰担任审判长，与人民陪审员王辉、谈宇刚组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告辜某及其委托代理人冯亮到庭参加诉讼，被告阮某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辜某诉称：1996年6月，我经人介绍与被告阮某相识，1996年8、9月份双方开始同居生活，没有举行结婚仪式，双方未生育子女，2006年双方开始分居至今，但同居期间出资偿还建房债务，故诉至法院，请求判令1、依法分割同居期间的共同财产，2、由被告承担诉讼费。
原告辜某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、户口本、身份证复印件、户籍证明各一份。证明原、被告均为本案适格诉讼主体。
证据二、照片、被告自书证明、委员会的证明两份。证明原、被告在1996年经人介绍认识后以夫妻名义共同生活，同居生活期间未生育子女，自2006年起即分居。对此事实被告本人和委员会均与认可。
被告阮某辩称：被告阮某未向本院提交答辩意见，亦未提供相关证据。
对原告辜某所提交的证据，因被告阮某缺席，本院进行了实质性审查，其提交的证据具有合法性、真实性且与本案有关联性，故本院予以确认。
经审理查明：1996年6月，原告辜某经人介绍与被告阮某相识，1996年8月开始同居生活，同居后未生育子女，被告阮某与前妻生育的次子阮某2（已独立生活）原、被告共同生活。房屋系双方同居前被告阮某与其家人所建。2003年4月18日，原告辜某的户籍登记转入某地，户主为被告阮某，原告辜某登记为被告阮某的妻子。2006年双方开始分居，原告辜某主张双方同居生活后，共同偿还建房所负债务，但未能提供证据。2016年2月3日，原告辜某诉至法院，请求判令：1、依法分割同居期间的共同财产，2、由被告承担诉讼费。
本院认为：1996年8月，原告辜某与被告阮某未办理婚姻登记手续而同居生活，双方系同居关系。原告辜某未能向法院提供同居期间财产的证据，仅凭同居关系的事实，要求分割同居期间的财产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告辜某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告辜某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王志杰
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 谈宇刚
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 玲
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5281执279号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所地：普宁市流沙大道西42号。统一社会信用代码：914452818934339022。
法定代表人：傅博，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈胜坤，系该行网络金融部部门经理。
委托诉讼代理人：杨永忠，系该行网络金融部客户经理。
被执行人：洪剑辉，男，1986年1月25日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被执行人洪剑辉信用卡纠纷一案中，被执行人洪剑辉未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：1.向申请执行人中国农业银行股份有限公司普宁市支行付还信用卡消费本金人民币24711.9元及利息3324.59元、违约金1259.05元（利息及违约金计至2017年11月5日，往后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率日0.05%另计）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.付还申请执行人先垫付的案件受理费516元、公告费650元，共1166元。经向金融、车管、国土、房管、工商等部门查询，发现被执行人洪剑辉名下有车牌号为粤Ｖ×××××的奥迪牌汽车1辆，本院已对该车辆采取查封措施，但未能实际扣押而暂未能处置以清偿债务。其他未发现被执行人洪剑辉有可供执行的财产。本院已将被执行人洪剑辉列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2018年7月26日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马赐忠
代理审判员 黄锦财
代理审判员 钟武鑫
二〇一八年八月一日
书 记 员 纪东青
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0681刑初115号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人刘均造（曾用名刘四，绰号“东弟”），男，1982年7月21日出生，汉族，初中文化程度，司机，户籍住址广西防城港市防城区。因涉嫌犯非法经营罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
辩护人何岳，广西北仑律师事务所律师。
辩护人黄圆圆，广西北仑律师事务所实习律师。
东兴市人民检察院以东检刑诉[2017]93号起诉书指控被告人刘均造犯非法经营罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，被告人刘均造及其辩护人何岳、黄圆圆到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2017年2月24日凌晨，被告人刘均造受一名叫“黄二”的男子（另案处理）指使，驾驶假牌号为“桂Ｐ×××××”的面包车到东兴市东兴镇大田村湴田组附近装载香烟，后驾驶该车途经马东公路与东兴罗浮大转盘交接处附近时被民警查获。民警从被告人刘均造驾驶的面包车上查获“利群”牌香烟11件、“黄金叶”牌香烟13件、“BlueIceBlast”牌香烟11件、“ArkRoyalSweet”牌香烟6件。经检验，涉案香烟均为真品卷烟；经鉴定，涉案香烟价值226300元。经查，被告人刘均造在东兴市辖区内没有烟草制品的专卖许可。
公诉机关对上述指控的犯罪事实向法庭提交了相应证据证实。公诉机关认为，被告人刘均造在未获得准运许可证的情况下，非法运输香烟，情节严重，其行为应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人刘均造具有从犯、坦白等处罚情节。提请本院依法判处。
被告人刘均造对指控的犯罪事实无异议并认罪。辩护人提出被告人刘均造具有从犯、坦白、认罪等从轻、减轻处罚情节，建议对被告人刘均造从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年2月24日凌晨，被告人刘均造受名叫“黄二”的男子（另案处理）指使，驾驶假牌号为“桂Ｐ×××××”（真实牌号为“桂Ｐ×××××”）的面包车到东兴市东兴镇大田村湴田组附近装载香烟，在途经马东公路与东兴罗浮大转盘交接处附近时被民警查获。民警从被告人刘均造驾驶的面包车上查获“利群”牌香烟11件、“黄金叶”牌香烟13件、“BlueIceBlast”牌香烟11件、“ArkRoyalSweet”牌香烟6件。经检验，涉案香烟均为真品卷烟；经鉴定，涉案香烟价值226300元。经查明，被告人刘均造未获得烟草运输许可证。
认定上述事实的证据有户籍信息、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、返还物品清单、抽样送检笔录、查询复函等书证，被告人刘均造的供述和辩解，现场勘验检查笔录、辨认现场笔录及照片、价格认定结论书和检验报告等。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案存在关联性，能相互印证，已形成完整的证明体系，且均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘均造违反国家烟草专卖管理法规，未获许可非法运输烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘均造受他人雇请、指使运输香烟，起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人刘均造归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人刘均造具有从犯、坦白、认罪等情节的意见成立，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人刘均造从轻处罚。随案移送的涉案香烟及对讲机2部属于赃物或者作案工具，依法应予没收。根据被告人刘均造犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘均造犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年2月24日起至2018年4月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、随案移送的涉案“利群”牌香烟11件、“黄金叶”牌香烟13件、“BlueIceBlast”牌香烟11件、“ArkRoyalSweet”牌香烟6件，对讲机2部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 黄小勇
人民陪审员 李石明
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吴莉莉
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第（一）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5535号
原告：张志刚，男，1960年3月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：孟雷，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：淄博乾昭置业有限公司，住所地淄博市张店区南定镇晴照园小区12号楼2单元101号。统一社会信用代码：91370303752654488G。
法定代表人：韩禄祥，执行董事。
委托诉讼代理人：韩孟，男，乾昭公司监事。
委托诉讼代理人：王立强，山东正大至诚律师事务所律师。
原告张志刚与被告淄博乾昭置业有限（以下简称“乾昭公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟雷、被告乾昭公司的委托诉讼代理人韩孟和王立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款55万元；2.判令被告承担逾期付款违约金196350元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年7月1日，被告（原淄博龙正置业有限公司）因资金紧张，从本人处借款60万元。借款到期后，被告没有偿还，为此我方于2008年3月18日起诉至淄博开发区法院。被告收到法院传票后，要求分期逐步付清，因此我方在2008年3月28日收到被告付款5万元后，向法院撤诉。但此后虽然我方不断催要，但被告均以种种进帐予以拖延。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
乾昭公司辩称，原被告之间并不存在借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对乾昭公司名称变更事实均无异议，本院予以确认。张志刚针对起诉事实提供借条、民事裁定书、转账支票复印件及工商登记信息各1份，乾昭公司对借条真实性提出异议，且认为即便借条真实亦不能证实张志刚实际向其交付借款。为查明案件事实，本院征询双方意见后，依法延长举证期限，责令原被告补强证据。张志刚为证明借款事实存在，提交刑事判决书1份，称乾昭公司的法定代表人张某2和曾经就涉案款项向检察院举报，但该款并未认定刑事犯罪，同时印证涉案借款真实存在。乾昭公司为证实双方不存在借款事实，申请时任乾昭公司法定代表人张某2和、证人张某1出庭作证，证人证言可证实借条的真实性，但证人称张志刚时任杜科村村主任，为了取得该村某项目答应给张志刚60万元才出具该借条，证人张某2和同时称其确实向张志刚交付过5万元的转账支票，但并非还款，而是为了取回借条，但张志刚收到支票后并未交还借条。本院认为，通过证人证言，可以确认张志刚提交的借条的真实性，但关于借款的实际交付，张志刚仅陈述该款源于其经营毛纺厂期间的流水及其他部分自有现金，但并未提供证据予以证实，其提供的刑事判决书中未涉案本案款项，与本案并不具有关联性，本院不予采信；另虽然证人张某2和作为时任被告法定代表人认可向其交付5万元，但并不认可系偿还借款，并不能免除张志刚的举证责任。综上，张志刚提供的证据不能证实其已向乾昭公司交付60万元借款的事实，对主张的该项事实本院不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实。民间借贷案件中，出借人不仅应当提供证据证明双方之间存在借贷合意，而且应当提供证据证明借款实际交付。本案中，张志刚作为出借人提供的证据不足以证实其已向乾昭公司交付借款60万元的事实，应当承担举证不能的法律责任，其诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；但原告张志刚可在搜集补强交付借款的证据后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张志刚的诉讼请求。
案件受理费11264元，减半收取5632元，由原告张志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 聘
二〇一七年一月十六日
书记员 霍晓莉
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终736号
上诉人刘希荣，男，1951年3月17日出生，穿青人，住贵州省织金县。
上诉人刘耀龙，男，1975年12月12日出生，穿青人，住贵州省织金县。
被上诉人织金县人民政府。住所地：贵州省毕节市织金县城关镇新华北路*号。
法定代表人王丽，该县县长。
上诉人刘希荣、刘耀龙起诉织金县人民政府行政强制（拆除）违法一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（以下简称毕节中院）于2016年7月6日作出的（2016）黔05行初97号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘希荣、刘耀龙上诉称，1、被上诉人将上诉人房屋拆除之前并未履行书面或者口头告知义务，故房屋被强制拆除之日不能视为上诉人“知道”，一审法院以房屋强制拆除之日开始起算起诉期限属认定事实错误。2、在行政诉讼法及相关司法解释对时效中断并无明确规定的前提下，应参照适用民事诉讼法中关于诉讼时效中止、中断的规定。3、上诉人在房屋被强制拆除后，按被上诉人的不断向被上诉人及其上级机关主张权利，均应产生起诉期限中断的效力，本案的起诉期限应为2015年6月29日上诉人前往参加街道办事处召开的上访事项座谈会起算，起诉期限为2年，至迟应截至到2017年6月28日。4、上诉人按被上诉人的要求进行三级信访的期间（2013年11月至2015年6月），并非上诉人自身原因所致，不应计算在起诉期限内。5、是否超过起诉期限，并非起诉条件，一审法院以立代审，主动适用起诉期限来对符合立案条件的案件裁定不予以立案错误。请求撤销毕节中院作出的（2016）黔05行初97号行政裁定，改判被上诉人将上诉人房屋拆除的行为违法。
本院认为，一、行政起诉期限与民事诉讼时效不同，超过诉讼时效丧失的是实体胜诉权，法院不能主动审查诉讼时效，而行政起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，法院可以对起诉期限主动进行审查，故上诉人称一审法院主动审查起诉期限对起诉期限错误的上诉理由，本院不予采纳。二、行政起诉期限一般自行政相对人“知道或应当知道”作出行政行为之日起计算，本案中，上诉人刘希荣、刘光耀提交行政诉状称，诉争房屋在2013年11月17日被被上诉人强行拆除，并称“自房屋被强制拆除之日起至今，原告持续向相关部门主张权利”，故上诉人刘希荣、刘光耀于2013年11月17日房屋被拆迁之时起就已经知道被诉行政行为内容，上诉人刘希荣、刘光耀主张从2015年6月29日召开的上访事项座谈会时间计算起诉期限，于法无据，本院不予采纳。一审法院从2013年11月17日计算起诉期限正确。三、行政起诉期限系不变期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”的规定，行政起诉期限可以扣除或延长，但并不存在民事诉讼中时效中止、中断的情形。本案中，上诉人刘希荣、刘耀光向被上诉人及其上级机关信访，并不妨碍其行使依法向人民法院提起诉讼的权利，故上诉人刘希荣、刘耀光认为信访期间不应计算在起诉期限内的理由，不符合法律关于行政起诉期限扣除或者延长的规定，本院不予采纳。一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项的规定，认定上诉人刘希荣、刘光耀的起诉已经超过两年的法定起诉期限正确。
综上，上诉人刘希荣、刘光耀的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对刘希荣、刘光耀的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年十月二十日
书 记 员 施 艳