黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初2156号
原告：哈尔滨立新花木养殖场，住所地哈尔滨市道外区立新街。
法定代表人：刘长龙，总经理。
委托诉讼代理人：肖冰，黑龙江信诚律师事务所律师。
被告：哈尔滨前进实业公司，住所地哈尔滨市道外区哈东新区D5栋4号门市。
法定代表人：凌再山，经理。
原告哈尔滨立新花木养殖场诉被告哈尔滨前进实业公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。哈尔滨立新花木养殖场（以下简称立新花木）委托诉讼代理人肖冰，哈尔滨前进实业公司（以下简称前进实业）法定代表人姜宪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
立新花木向本院提出诉讼请求：1.前进实业立即给付拖欠立新花木的动迁款（包括地上附着物款、青苗款等）共计1114461.4元。2.案件受理费由前进实业负担。事实和理由：立新花木的前身龙江钢球厂，曾是前进实业下属企业。2003年10月，经哈尔滨市团结镇政府批准，以立新花木名义改制为私营企业。企业改制时，前进实业将原哈尔滨钢球厂企业资产产权一次性整体出让给立新花木原法定代表人刘武发，转让资产包括立新花木在立新街32号的所有资产和3.2万平方米土地，刘武发向前进实业支付了资产收购款，取得了上述资产所有权。2012年哈尔滨市政府为建设三环桥对立新花木所在区域进行土地征收，立新花木被动迁。因立新花木所在地块登记的所有人是前进实业，政府将全部动迁款（包括征地款、地上附着物款、青苗款等）下发到了前进实业账户。立新花木多次向前进实业主张将立新花木养殖场应得动迁款（包括征地款、地上附着物款、青苗款等）1114461.4元发放给立新花木，前进实业始终以各种理由拒绝给付，严重侵犯了立新花木的合法权益。土地补偿款与本案无关。
前进实业辩称，1114461.4元不能给立新花木，区、镇政府要求对这笔钱暂时冻结，不是针对立新花木一家，涉及和前进实业改制有关的企业共9家。2003年改制是整体出售，2004年评估时土地局指出将土地出卖给立新花木是不对的，当时出让合同中土地所有权、使用权都给立新花木了，造成立新花木等9家企业认为土地归自己所有。立新花木2012年在哈尔滨市××路257工程中被征用土地12591平方米，每平方米540元，是享受2.5倍赔偿得出的，立新花木起诉没要这笔钱。2003年出售时是每平方米15元，2004年国土资源局重新作价时是每平方米98元，这笔钱没和立新花木清算。因为立新花木和前进实业往来没有清算，职工上访，这笔钱就一直没有给。镇里要求改制结果出来后一并解决。前进实业已经撤了其他8家的改制合同，前进实业正在研究立新花木解决办法。改制成立与否对地上物补偿款确认归属没有影响，但是对支付时间有影响，因为镇里有冻结资金的文件，没有解冻资金的文件，现在支付时间定不下来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.立新花木证据二太平区团结镇前进实业总公司（哈尔滨前进实业公司前身）于2003年10月18日出具的关于出售哈尔滨立新花木养殖场企业产权的报批材料、哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2957号民事裁定书，前进实业对改制材料无异议，对裁定真实性无异议，本院予以采信.2.立新花木证据三征收土地补偿安置协议书【2012】11-29-4号，前进实业对真实性无异议，对该协议书的真实性，本院予以采信。3.立新花木证据四立新花木养殖场照片一组及视听资料一份，证明立新花木收购的龙江钢球厂的企业资产中价值4.5万元的简易棚舍仍然存在，前进实业主张改制时没有影像资料，立新花木未提交其他证据佐证，本院不予采信。3.前进实业提交的证据哈尔滨市道外区团结镇政府及哈尔滨市道外区工信局的情况说明，立新花木对其真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
前进实业前身为哈尔滨前进实业总公司，成立于1989年。2001年经原哈尔滨市太平区人民政府批准撤销前进村，但保留其设立的村集体经济组织即哈尔滨前进实业总公司，前进实业总公司所属有9家企业，立新花木为其中之一。2003年，前进实业按照政府改制意见，先后对9家企业进行改制。2003年10月16日，前进实业总公司与立新花木签订了出售企业合同书，约定前进实业总公司一次性向刘武发整体出售哈尔滨立新花木养殖场占用的原龙江钢球厂资产，资产包括立新花木所占土地3.2万平方米所有权作价48万元，简易棚舍作价4.5万元，减去职工安置费16.65万元，出售价格为35.85万元。改制后，刘武发将原集体企业改制为私营企业。2015年代永和、马明久、鲍凤梅诉至法院，以前进实业改制时没有召开总公司的职工代表大会，程序严重违法等理由，要求确认2003年10月16日前进实业总公司与立新花木签订的合同无效，哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第909号以涉诉改制纠纷应由政府有关部门解决，不属于人民法院受案范围裁定驳回起诉。代永和、马明久、鲍凤梅不服该裁定提出上诉，2016年8月3日，哈尔滨市中级人民法院以（2016）黑01民终2957号裁定书驳回上诉。哈尔滨市道外区工信局于2010年7月出具哈外工字{2010}51号文件、2017年3月29日出具哈外工字[2017]6号文件，收回8个有关前进实业公司的改制批复，上述批复未包括立新花木。
2012年立新花木所在区域被征收12591平方米。立新花木所在地块登记的所有人系前进实业，哈尔滨市道外区政府征收办于2013年9月14日将前进实业名下被征收土地补偿款（含青苗）共计贰仟贰佰贰拾贰万贰仟贰佰捌拾伍元贰角（小写：22,222,285.20元）全额拨付到前进实业账户。其中登记在刘长龙名下立新花木被征收土地的地上物补偿款706513元、立新花木被征收土地青苗补偿款407948.4元，共计1114461.4元。
补偿款明细如下：
1、立新花木养殖场征收土地面积12591平方米，被征收土地青苗补偿费标准为32.4元/㎡，青苗补偿款为407948.4元（12591㎡×32.4元/㎡=407948.4元）。
2、立新花木养殖场被征收土地地上物补偿款706513元。其中包括经济作物补偿款237373元、其他地上附着物补偿款469140元。
（1）大棚：392920元
（9390元+13320元+31470元+7890元+12480元+11760元+3000元+9840元+8880元+7150元+20000元+14340元+9750元+11400元+30660元+30100元+33460元+32690元+31990元+31570元+31780元=392920元）
（2）井：9100元（6800元+2300元=9100元）
（3）线内操作间：48120元（9000元+11280元+23640元+4200元=48120元）
（4）线内其他：2200元（1200元+500元+500元=2200元）
（5）线外操作间：16440元
（1920元+1920元+4920元+1920元+1920元+1920元+1920元=16440元）
（6）线外其它：360元
（7）地上经济作物价值量：237373元
2014年5月28日，哈尔滨市道外区团结镇委员会下发哈外团[2014]9号文件，关于冻结前进实业公司、二站、三站帐户资金的通知，载明：“前进实业公司、二站、三站：根据前进实业公司上访人多次反映前进实业公司、二站、三站存在不合理支付资金的问题，经镇党委研究决定，暂时冻结前进实业公司、二站、三站帐户资金。如需支付资金需经镇党委同意，批准后方能支付……”
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有……”。
前进实业主张改制结果出来后解决立新花木的诉请，但哈尔滨市道外区工信局于2010年7月出具哈外工字{2010}51号文件、2017年3月29日出具哈外工字[2017]6号文件，收回8个有关前进实业公司的改制批复，并未包括立新花木。前进实业主张改制成立与否对地上物款确认归属没有影响，但是对支付时间有影响，因为镇里有冻结资金的文件，没有解冻资金的文件，但是该文件是针对前进实业、二站、三站存在不合理支付资金的问题，不是针对合理支付资金情形。立新花木作为被征收土地地上物的所有权人，有权取得被征收土地地上物的相应经济补偿，立新花木要求取得被征收土地地上物补偿款1114461.4元的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，哈尔滨前进实业公司立即给付哈尔滨立新花木养殖场在征收的12591平方米土地地上青苗补偿款407948.4元、地上物补偿款706513元，共计1114461.4元。
案件受理费14830元（哈尔滨立新花木养殖场已预交），由哈尔滨前进实业公司负担，哈尔滨前进实业公司于本判决生效后十日内给付哈尔滨立新花木养殖场。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘秀英
审 判 员 李艳丽
人民陪审员 刘喜贵
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王 丹