贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初2536号
原告石从立，男，汉族，1975年2月28日出生，陕西省镇安县人，住陕西省镇安县。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，男，贵州山一(金沙)律师事务所律师，。
委托代理人（特别授权）谢林良，男，贵州山一(金沙)律师事务所律师。
被告贵州金沙金泰煤矿有限公司，住所地：金沙县长坝乡上马村，统一社会信用代码：91520000569228181R。
法定代表人吕厚德，男，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张万成，男，四川法银律师事务所律师，。
原告石从立与被告贵州金沙金泰煤矿有限公司（以下简称金泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石从立及其委托代理人ＸＸ、谢林良，被告金泰公司的委托代理人张万成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石从立向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠付的合同价款273985.79元；2、请求被告赔偿损失300000元(以鉴定金额为准)；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，原、被告签订《10602回采工作面安全生产目标责任书》约定：被告煤矿将其10602工作面开采工作劳务承包给原告，承包单价每吨73元，付款方式为矿方每次月20日支付原告上月的合同价款，合同期间为10602工作面开切眼安装时间至10602工作面收尾结束。《责任书》签订后原告即按照约定及矿方的安排组织进行采面开采工作。但矿方并未按照合同约定于每次月20日支付原告上月的合同价款，至2016年4月初，矿方突然在施工现场阻止原告组织工人下矿井进行施工，并向原告提出终止合作关系。2016年4月16日双方进行结算，在2016年3月至4月期间原告共计开采煤矿21399.48吨，但矿方只结算其中的17646.25吨，对剩余的3753.23吨不肯结算。后经多次交涉未果，被告仅支付了已结算的合同价款，对未结算部分合同价款不肯支付的情况下，于2016年4月18日向原告发出《终止10602回采工作面安全生产目标责任书通知》，单方解除该《责任书》，并谎称原告提出自愿终止责任书。综上，被告尚有3753.23吨煤矿的合同价款未支付，按约定的每吨73元计算还应支付原告273985.79元。被告单方解除《责任书》，按约定矿方违约应赔偿给目标责任单位造成的损失。而合同期间为10602工作面开切眼安装时间至10602工作面收尾结束，原告仅完成其中一小部分，若继续履行合同，原告完成剩余开采劳务工作后预计可收益300000元，该损失在被告签订及解除合同时完全能够预见，应由被告承担。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《10602回采工作面安全生产目标责任书》，《金泰煤矿原煤生产计量补充规定》。拟证明原、被告之间的劳务承包关系，双方约定的单价、合同期间、工作范围及付款时间等合同内容。
经质证，被告对该组证据的三性无异议。
2、《终止10602回采工作面安全生产目标责任书通知》。拟证明被告单方解除合同的事实。
经质证，被告对该组证据的三性无异议，对证明目的有异议。该通知书中明确说明是原告自行停工并自愿提出解除合同。
3、2016年3、4月《原煤产量统计表》及过磅单，2015年11、12月和2016年1、3、4月的《金泰煤矿计件工资结算表》，《每月产量情况构成表》。拟证明2016年3月的煤矿实际产量为14778.76吨，只结算了13866.54吨；2016年4月的煤矿实际产量为6620.72吨，只结算了3779.71吨。实际产量与已结算的产量总计相差3753.23吨，按照合同约定价格每吨73元计算，被告还应支付原告273985.79元。被告未与原告结算该3753.23吨煤矿的原因在于扣除水份、灰份、矸石等。
经质证，被告对《原煤产量统计表》有异议，认为系原告自行制作，不是来自于双方认可的证据；对过磅单无异议；对《金泰煤矿计件工资结算表》和《每月产量情况构成表》的三性无异议，但对证明目的有异议，认为是双方合意认可应当扣除的。
4、原告方管理人员徐双华和金泰煤矿经理覃世培的通知录音记录。拟证明双方是在政府部门的主持下调解，原告明确表示就被告认可的部分先行结算，对被告不认可或有异议的部分通过法律途径解决，系被告解除合同，不是原告自愿解除。
经质证，被告对该组证据的三性有异议，认为徐双华是案外人，其谈话与本案无关。
5、最高院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》，江苏高院《当前宏观经济形势下适用合同法若干问题的解答》、《全省合同法疑难问题研讨会研讨问题报告》，最高院(2015)民申字第990号民事裁定书，金沙县法院(2015)黔金民初第1443、1444号民事判决书。拟证明原告的诉讼请求有法律依据，逻辑成立，被告应赔偿原告的可得利益损失。
经质证，被告对该组证据有异议，认为非原件，无法确认真实性，且非本案合同履行中产生的证据，与本案无关。
6、证人冯某、柯某、任某的出庭证言。拟证明2016年4月13日，原告组织工人下井作业，矿方不允许下井。
经质证，被告均有异议，认为三位证人均系原告的同乡和雇员，证人证词几乎一致，明显有事前串供的嫌疑，不具真实性；即使证人陈述矿上不发矿灯，也不能证明原告所说是被告单方解除合同，因责任书中约定矿方有权管理安全，也可能是安全管理需要。
被告金泰公司辩称：合同签订属实，但是原、被告双
方已口头协商终止合同，原告陈述被告阻止其工人下井并单方终止合同不是事实。双方已于2016年4月16日结算完毕，原告陈述2016年3月至4月结算尚欠3753.23吨的合同价款273985.79元不能成立。原告主张的损失300000元无事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、2016年4月原告采煤队材料库房移交清单。拟证明双方于2016年4月16日协商一致终止合同，原告向被告移交了未用完的库存材料。
经质证，原告对该组证据的三性无异议，但对证明目的有异议。
2、2015年11月至2016年4月的《金泰煤矿计价工资结算表》。拟证明涉案合同是双方口头协商终止，双方交易习惯是通过该表确认原告应计价的原煤产量，争议的原煤产量17646.25吨是原告签字认可的，原告主张的21399.48吨与事实不符。
经质证，原告对该组证据的三性无异议，但认为达不到被告的证明目的，看不出是口头协议终止，对交易习惯的扣减不予认可。
3、2016年4月21日的付款单。拟证明双方确已协商终止合同，该付款单载明原告已从被告处按口头协商解除合同领取了曾经缴纳的抵押金和借款，双方的经济关系已清理完毕。
经质证，原告对该组证据的三性无异议，但对证明目的有异议，认为未对双方权利义务进行终结。
4、付款单据5份。拟证明被告已在合同协商解除后共支付了原告2839210元的合同费用，原告诉称尚欠273985.79元不成立。
经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，对已结清不认可。
5、安全生产动态处理记录。拟证明在2016年4月11日原告就擅自拒绝下井，当班调度作了记载，原告称被告阻止下井不属实。
经质证，原告对该组证据的真实性有异议，认为无原告参与，对记录情况不清楚。
本院对证据认定如下：原告提交的第1、2组证据，被告无异议，予以确认。原告提交的第3组证据，被告对《过磅单》和《金泰煤矿计件工资结算表》、《每月产量情况构成表》无异议，予以确认；被告对其中的《原煤产量统计表》不认可，但该《原煤产量统计表》是原告根据过磅单中的数据所作的统计表，与过磅单的数据一致，予以确认。原告提交的第4、6组证据，因无其他证据佐证，不予确认。原告提交的第5组证据，因系复印件，不能作证据使用，仅作参考。被告提交的第1-4组证据，原告对其均无异议，予以确认。被告提交的第5组证据,因原告未签字，不予确认。
经审理查明：被告金泰公司将其煤矿10602工作面开采工作劳务承包给原告石从立开采，双方于2015年11月11日签订《10602回采工作面安全生产目标责任书》约定：“吨煤基价73元/吨，按每月正常生产时间为25天，每天三个循环下达生产计划，完成月计划按基价结算，未完成计划产量实行扣减单价，产量每少1000吨扣减单价5元；责任目标时间为10602工作面开切眼安装时间至10602工作面收尾结束时间；费用支付方式为矿方每次月20日支付目标责任单位上月的工资；违约责任为矿方不按责任书约定履行义务，致使责任书不能正常履行，赔偿目标责任单位造成的损失费；目标责任单位不按期竣工，施工质量达不到要求或发生因目标责任单位原因致使责任书无法履行，目标责任单位赔偿违约给矿方造成的损失等。”2016年3月16日，双方签订《金泰煤矿原煤生产计量补充规定》约定：“生产原煤产量以过磅量进行计算，每月产量=过磅量(块煤+中煤+粉煤)-上月库存+本月库存；回采工作面每月产量=过磅量(扣除含矸、水份超出部分)-上月库存+本月库存-
掘进、维修煤量。水份考核指标为3%，含矸以0.5-6㎝中煤采样计算，考核0.5-6㎝中煤过磅煤量。含矸测定原则上每月一次，水份指标测定每月不少于一次。此补充规定未涉及的内容近《金泰煤矿煤质管理和考核办法》、《金泰煤矿原煤生产计量管理办法》和《10602回采工作面安全生产目标责任书》中规定执行。”《目标责任书》签订后，原告即组织进行采面开采工作。2016年4月18日，被告金泰公司向原告石从立采煤队发出《终止10602回采工作面安全生产目标责任书通知》载明“由于从2016年4月11日至13日因结账原因采煤队自行停工，并提出自愿终止我矿与采煤队签定的《10602回采工作面安全生产目标责任书》。矿同意结算并协商解决好工资、工伤、抵押金等问题，并一次结清2015年11月-2016后4月的工程款、抵押金。同时中止该责任书、井下所发生的任何安全事故无关。”但原告对该《终止责任书通知》不予认可，被告也未提交证据证明系原告自愿终止。双方对2016年2月之前的合同价款结算无争议。2016年4月16日，双方对2016年3、4月的合同价款进行结算后，被告金泰公司将结算的价款全部支付了原告石从立。原告石从立认为，被告金泰公司在结算中对原告在2016年3月至4月工作期间开采的煤矿21399.48吨，只结算了17646.25吨，对剩余的3753.23吨不肯结算，按约定的73元/吨计算还应支付原告273985.79元；被告单方解除《责任书》违约，应赔偿原告继续履行合同完成剩余开采劳务工作后预计的收益损失。
本院认为：原告石从立主张2016年3月至4月尚剩余3753.23吨煤矿被告金泰公司未予结算，被告金泰公司应支付其价款273985.79元的诉讼请求。根据双方2016年4月16日的结算依据《金泰煤矿计件工资结算表》及《每月产量情况构成表》，双方对原告2016年3、4月开采的煤矿已进行了结算。原告主张的剩余煤矿3753.23吨系结算中的考核扣减部分，对扣减是否合理原告无证据证明在结算中已提出异议，且原告在结算表中已签字认可，被告已将结算价款支付给了原告，故原告主张该3753.23吨煤矿尚未结算的请求与事实不符，其要求被告支付价款273985.79元的请求本院不予支持。原告石从立主张被告金泰公司单方解除《责任书》违约，应赔偿原告继续履行合同完成剩余开采劳务工作后预计的收益损失请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本案中，被告金泰公司无证据证明系原告石从立自愿提出终止合同，被告单方终止合同应承担违约赔偿责任。但双方对《目标责任书》合同的工程价款、抵押金等均进行了结算，且被告已向原告支付了结算款，并未在合同终止之前给原告造成损失。而原告继续履行合同的可得利益，应扣除原告获得可得利益应投入的成本及被告在构成根本违约的情况下应主动通过其行为避免损失扩大的部分。但原告在被告单方提出终止合同后即停止了继续履行合同义务，根本没有付出任何成本，且其要求被告赔偿的可得利益仅是一种如继续履行合同的预计收益，并非系必然发生可获得的利益，故对原告要求被告赔偿继续履行合同完成剩余开采劳务工作后预计的收益损失请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石从立的诉讼请求。
案件受理费9540元，由原告石从立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 骆礼秋
审 判 员 胡佳艳
人民陪审员 吴 烨
二〇一七年三月十七日
书 记 员 庞燕君