＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民五终字第884号＼n上诉人（原审被告）刘晓薇，女，1973年12月30日出生，汉族。＼n委托代理人王永健，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人汪甜，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。＼n被上诉人（原审原告）杨敬洪，男，1973年1月1日出生，汉族。＼n委托代理人杨娟，广东木棉律师事务所律师。＼n上诉人刘晓薇因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海民三初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n杨敬洪原审诉称，其与刘晓薇签订《房屋买卖合同》，约定刘晓薇将广州市海珠区新港西路顺景街14号401房出售给其，成交价为2510000元。其已按约定支付了定金250000元，但刘晓薇一直拒不履行合同义务。2013年3月12日，双方签订《房地产买卖合同补充协议》，约定终止买卖合同及刘晓薇于2013年3月17日退还其定金250000元，另加50000元的补偿，若刘晓薇未按期退还该笔款项，须按合同的定价每天千分之一的滞纳金支付给其。协议签订后，其多次要求刘晓薇按约履行义务，但刘晓薇一直拒绝履行，故起诉要求刘晓薇：1、向其返还定金250000元；2、向其支付补偿费50000元；3、向其支付滞纳金（每日按房价款2510000元的千分之一，从2013年3月18日起计至上述两项款项付清之日止）；4、承担本案受理费。＼n刘晓薇原审没有提出答辩意见及举证。＼n原审法院经审理查明，2012年12月13日，杨敬洪（乙方）、刘晓薇（甲方）与广州市德明房地产代理有限公司（中介方）签订《房屋买卖合同》（合同编号：9006208），约定甲乙双方经中介方提供独家的中介服务就买卖位于海珠区新港西路顺景街14号401房的物业达成一致协议，签订本合同；成交价2510000元整；甲方收取取定金后不能按本合同约定将该物业售予乙方，应向乙方支付成交价的10%的违约金；并退回乙方已付的所有款项；甲方逾期交付该物业的，或者未能按时履行合同约定的其他义务，从逾期之日起，应按日向乙方支付本合同约定成交价千分之一的违约金；逾期10日，乙方除有权按本条约定向甲方收取违约金外并有权不再购买该物业，届时甲方需退还向乙方收取的全部款项并应向乙方支付成交价的10%的违约金；甲乙双方协商，如由于政策因素导致交易不成，双方互不追究责任；等。刘晓薇于当天出具《收据》，内容为：本人刘晓薇是海珠区新港西路顺景街14号401房之业主，现收到杨敬洪先生交来购买该单位之定金，金额250000元。＼n2013年3月12日，杨敬洪（乙方）与刘晓薇（甲方）签订《房地产买卖合同补充协议》，约定双方于2012年12月13日签订《房屋买卖合同》编号：9006208，房产地址：海珠区新港西路顺景街14号401房，现双方就该合同特定事宜经协商达成补充协议如下：①双方于2013年3月12日共同协议决定终止买卖合同，互不追究各方的违约责任；②甲方于2013年3月17日退还乙方250000元的定金，另加50000元的零星杂费的补偿；③若甲方未按期退还该笔款项，须按合同的定价每天千分之一的滞纳金支付给乙方；等。＼n杨敬洪于2013年3月22日向原审法院提起本案诉讼。＼n原审法院认为，杨敬洪、刘晓薇签订的《房屋买卖合同》和《房地产买卖合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。杨敬洪对其在本案中提出的诉讼请求所依据的事实已经提交《房屋买卖合同》、《收据》和《房地产买卖合同补充协议》加以证明。刘晓薇对此没有提出否定抗辩，故对杨敬洪提交的上述证据予以采信。刘晓薇没有举证证明已经履行上述《房地产买卖合同补充协议》约定的义务，故杨敬洪要求刘晓薇向其返还定金250000元、支付补偿费50000元及支付滞纳金（每日按房价款2510000元的千分之一，从2013年3月18日起计至前述两项款项付清之日止）符合合同约定，应予以支持。鉴于杨敬洪只支付了定金给刘晓薇，且本判决生效之日后的滞纳金尚未发生，故滞纳金应计至本判决生效之日止，且总额应以杨敬洪已付定金250000元为限。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、原告刘晓薇在本判决生效之日起10日内，返还定金250000元及支付补偿费50000元给被告杨敬洪。二、刘晓薇在本判决生效之日起10日内，按房价款2510000元的每日千分之一的标准，支付从2013年3月18日起至本判决生效之日止的滞纳金给杨敬洪；滞纳金总额以杨敬洪已付定金250000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8820元（含案件受理费6550元、财产保全费2270元），由刘晓薇负担。上述诉讼费已由杨敬洪预交，杨敬洪同意刘晓薇在履行本判决时将应负担的诉讼费直接支付给杨敬洪。＼n判决后，刘晓薇不服原审判决，向本院提起上诉称：刘晓薇逾期向杨敬洪返还定金250000元，刘晓薇与杨敬洪约定的逾期付款违约金（滞纳金）明显过高。一审法院判决以此为依据判决的滞纳金明显过高，请求二审法院予以调低。一、刘晓薇与杨敬洪签订房屋买卖合同后，刘晓薇没有违约。双方系通过协商方式解除合同。双方签订房屋买卖合同后，因为政策等原因，无法办理交易过户手续。双方经协商解除合同，互不追究违约责任。考虑到刘晓薇收取杨敬洪250000元，刘晓薇同意支付50000元作为利息补偿。据此双方签订了补充协议。二、按补充协议的约定，刘晓薇应承担的是对250000元没有按约定支付的违约责任，而不是承担合同解除之前的违约责任。原审判决以合同总定价为计算基数计算逾期付款违约金，不合理且明显过高。如上所述，刘晓薇与杨敬洪约定的刘晓薇不按期支付250000元的逾期付款责任，应以未付款为基数来计算逾期付款违约金。补充协议以总房价为标准计算违约金不合理。原审判决机械地按上述约定进行判决错误，应予纠正。另外，刘晓薇与杨敬洪约定的按日1‰计算滞纳金，该标准也过高，请二审法院予以调低。故请求：撤销判决书的第二项，改判以250000元为计算基数，按人民银行贷款利率计算滞纳金。＼n杨敬洪答辩称同意原审判决。＼n上诉人刘晓薇与被上诉人杨敬洪对原审查明事实没有异议，本院予以确认。＼n本院认为，杨敬洪、刘晓薇签订的《房屋买卖合同》和《房地产买卖合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原审作有效认定并判决刘晓薇返还相关款项正确。上述买卖合同明确约定涉案房屋的成交价为2510000元，而补充协议亦约定刘晓薇未按期退还款项，须按合同的定价每天支付1‰滞纳金给杨敬洪，故原审判决刘晓薇按2510000元为基数支付滞纳金符合合同的约定，本院亦予以维持，但杨敬洪要求刘晓薇以每日1‰计算滞纳金的标准确属过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四第二款的规定，本院将上述滞纳金计算标准调整为按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付为宜。＼n另，由于本案纠纷是因刘晓薇未按期返还款项给杨敬洪所引起，过错在刘晓薇，故一、二审受理诉讼费用均应由刘晓薇负担。＼n综上所述，刘晓薇的上诉理由部分成立，其上诉请求应予部分支持。原审查明事实清楚，但部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）的规定，判决如下：＼n一、维持广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第981号民事判决的第一项及诉讼费的处理决定；＼n二、变更广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第981号民事判决的第二项为：刘晓薇在本判决送达之日起10日内支付2510000元的从2013年3月18日起至本判决送达之日止的滞纳金给杨敬洪（滞纳金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，滞纳金总额以杨敬洪已付定金250000元为限）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二审受理费5050元由刘晓薇负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长吴国庆＼n代理审判员姚伟华＼n代理审判员李民＼n二〇一四年五月××日＼n书记员李焕