河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9288号
上诉人（原审原告）：朱小华，女，1969年3月23日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：盛满永，河北马健辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张海滨，男，1975年8月5日生，汉族，农民，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：齐焕杰，男，1963年10月28日，汉族，农民，住唐山市玉田县。
上诉人张海滨、朱小华因与被上诉人齐焕杰劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
朱小华上诉请求：1、请求撤销唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初635号民事判决书，依法改判被上诉人向上诉人支付劳务报酬104200及利息；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院仅判决被上诉人向上诉人支付工资41120元错误。上诉人受被上诉人雇佣安装窗户，被上诉人拖欠劳务报酬的事实清楚，证据充分，一审法院判决仅支付41120元是错误的。上诉人提交的欠条有被上诉人的签字捺印，被上诉人又授权齐焕杰在其所签字的空白欠条上根据实际用工情况书写欠款数额。被上诉人作为完全行为能力人，应该明白其签字捺印的法律后果，应对其行为承担相应的法律责任，原审法院以被上诉人未在现场且不认可为由否定欠款是歪曲事实，明显偏祖被上诉人一方，判决结果不公平，没有考虑劳动者的切身利益，法律公平公正的原则没有在这次判决中体现。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定”因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，上诉人作为劳务提供者，已经尽到了相应的举证责任，而2015年2月至2016年1月考勤表应由被上诉人一方提交，如不能提交应承担举证不能的法律责任。综上。一审法院罔顾事实与法律规定，判决仅支付工资款41120元是错误，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
张海滨答辩称，欠条是虚假欠条，跟实际不相符。她的工资和账本有出入。
齐焕杰答辩称，朱小华说的都是事实，干多少活给多少钱。
张海滨上诉请求：1、请求撤销唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初635号民事判决书，依法改判上诉人欠被上诉人41120元，事实钱数与所判钱数不符。按照齐焕杰的账本核算朱小华在张海滨处拿走现金147488元。朱小华按每天工资80元计算。351×80=28080元。147488-28080=119408元。被上诉人欠上诉人119408元。2、依法改判原审追加被告齐焕杰与上诉人合伙共同揽活干工程。3、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，认为上诉人提交证据不足。被上诉人朱小华在我和齐焕杰共同揽活干工程过程中。一直是姘居关系。在施工过程中由齐焕杰记出勤工资以及日常生活开支。齐焕杰作为合伙人在记出勤及日常生活开支一直做着虚假出勤及假账。还在我写的空白欠条上虚假填写工资欠条。齐焕杰也在一审承认是他写的虚假欠条的。在施工过程中朱小华借支现金中已经把自己工资扣除，至今没有对账，已经超出她的实际工资。在定工资的时候明确说明男工人120元，女工人80元。但齐焕杰给朱小华做的是120元虚假工资。在一审过程中在追加被告齐焕杰。证人都到场证明我与齐焕杰为合伙。以及最早合伙人是单力鹏，齐焕杰我们三个。单力鹏因病退出合作。一审也出具证明但一审法院没有理睬。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院驳回一审判决，支持上诉人的上诉请求。
朱小华答辩称，1、上诉人称朱小华与齐焕杰是姘居关系不是事实，是上诉人编造的，他恶意中伤了朱小华与齐焕杰，应承担相应的法律责任。2、上诉人称被上诉人还欠他的款项没有事实和法律依据，应当驳回其上诉请求。
齐焕杰答辩称，我是给张海滨是带班的，不是合伙人。
朱小华向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付工资104200元并支付逾期付款利息4200元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1、原告庭审中向本院提交的证据一”欠条”,根据庭审中原被告的陈述，均认可该欠条的形成过程是被告张海滨曾在空白纸右下角签上张海滨名字、书写2015年2月17日并按捺手印后，被告张海滨授权被告齐焕杰在其签字的空白纸上部由被告齐焕杰按实际工资数额书写内容为”今欠朱小华2014年-2015年工资款88920元，经手人齐焕杰”字迹。原告主张从2015年2月至2016年1月，被告张海滨欠原告工资15280元，原告出示的证据是自己记载的出勤情况，被告张海滨对拖欠88920元不认可。2、被告张海滨庭审中提交的证据四2014年-2015年工资表一份，记录了2014年-2015年原告朱小华出勤351天，总欠款42120元，支款1000元，余款41120元；3、被告张海滨庭审中提交的证据五”考勤簿”，记录了2014年2月至12月、2015年1月至2月在不同的工作地点，工人（包括原告朱小华）出勤的情况。原告对上述两份证据的真实性均无异议，并提出由上述推出朱小华日工资为120元，被告张海滨未否认，本院对被告张海滨提交的证据四、证据五予以采信。3、本案在诉讼过程中被告张海滨申请追加齐焕杰为被告参加诉讼，理由是齐焕杰与张海滨共同揽活干工程，是二被告共同欠原告工资款，但庭审中被告张海滨未能提交能够证实二人共同揽活的书面证据，且被告齐焕杰予以否认。
一审法院认为，经庭审已查明原告出示的证据一”欠条”内容并不是被告张海滨书写，且欠条内容写明拖欠的是2014年-2015年的工资款88920元，庭审中原告及被告张海滨对原告日工资120元均无异议，若按照拖欠工资88920元可推算出2014年-2015年原告工作了741天（88920÷120＝741天），从原告诉请的内容看原告认为88920元工资未包括2015年2月之后的工资。被告张海滨提交的考勤薄记载出勤截止日期是2015年2月。2014年1月-2015年2月共425天，由原告提交的自己记载的出勤记录也可看出原告并没有全年每天都出勤，因此本院认为原告提交的证据一”欠条”中书写的拖欠工资88920元不真实。庭审中被告张海滨承认拖欠原告工资41120元，并提交了证据四2014年-2015年工资表、证据五考勤簿相佐证。原告在庭审质证中对上述两份证据的真实性没有异议。本院认定被告张海滨拖欠原告2014年-2015年2月工资41120元。原告主张拖欠的2015年2月-2016年1月工资因无相关证据佐证，本案不予涉及，待原告证据充分后，另行主张权利。被告张海滨认为是其与被告齐焕杰共同揽活，共同拖欠的原告工资款，无相关的书面证据佐证，故被告齐焕杰不承担相应的民事责任。因调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张海滨于判决生效后十五日内给付原告朱小华工资款41120元。二、驳回原告朱小华的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2468元，原告负担1234元，被告张海滨负担1234元。
二审中，张海滨提交如下证据：
提交证据一，账本，证明朱小华欠我钱。证据二，工资表，证明女的工资是80元。证据三，齐玉俊与我的电话录音，证明我和齐焕杰是合伙。
朱小华质证意见：张海滨提交的账本进行过篡改，朱小华在工地上给张海滨带班有时候管购买物品、做饭、记工，干完以后就去安窗户，上边的字确实是朱小华书写，但是在2月份固安县第一项15号海滨给我15000实际上是给我500元，最前边的1和后边的0是其他人写的，不是朱小华所书写。账本上本人支1万元、本人支两万元均不是朱小华所书写。9月份的账单17号海滨给我8000元实际上是给我800元，最后的0不是朱小华所书写。26号海滨给我7000元上边实际给了700，最后的0是他人书写。这样的还有很多，我们不一一列举，而且账本不属于新证据，在一审没有提交，法庭不应采纳。对工资证明，不能证明是与本案有关系，我方不认可。齐玉俊与张海滨曾经有过诉讼，在一审的时候我们提交了两份裁定书，其中一个就是齐玉俊与张海滨的民事裁定书可以证明齐玉俊当时起诉的只有张海滨并没有齐焕杰，所以我们对录音证据不认可，要求张海滨向我们支付劳动报酬。
齐焕杰质证意见：工人工资女的是80男的是120，但是给朱小华是120一天。3月份13号在张海滨支15000实际上是500，超过2000块钱就没有支过。同意朱小华的质证意见。录音我也不认可。我可以把齐玉俊的电话给你，法官可以调查。
对证据的分析认定：朱小华、齐焕杰对张海滨提交的证据的真实性均有异议，对于证据一，因张海滨未提交其他证据加以佐证，本院对证据一的真实性不予认可；对于证据二，因该工资单是由张海滨单方出具，本院对其真实性无法确认；对于证据三，因该录音涉及第三人，真实性无法核对，本院对证据三的真实性不予认可。
二审认定的事实：上诉人提交的证据不足以推翻一审判决认定的事实，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点为：1、朱小华要求张海滨给付工资104200元及利息4200元的请求是否有事实依据；2、被上诉人齐焕杰与上诉张海滨是否为合伙关系。
上诉人朱小华主张张海滨应给付2014年-2015年工资款88920元，2015年2月-2016年1月工资款15280元，合计104200元。因记载工资款88920元的欠条不是上诉人张海滨书写，张海滨对该欠条并不认可，且朱小华日工资全年总和与欠条记载数额不符，故本院对欠条所记载工资款数不予认定。朱小华主张拖欠的2015年2月-2016年1月工资因无相关证据佐证，本案不予涉及。一审中张海滨承认拖欠朱小华工资41120元，并提交了证据四2014年-2015年工资表、证据五考勤簿相佐证。朱小华在一审庭审质证中对上述两份证据的真实性没有异议。故一审法院认定张海滨拖欠朱小华2014年-2015年2月工资41120元并无不当。张海滨主张按照齐焕杰的账本核算朱小华欠张海滨119408元。因齐焕杰本人称其账本被篡改，欠款事项不属实，且朱小华对此不予认可，张海滨未提交其他证据加以佐证，故本院对此不予认定。关于被上诉人齐焕杰与上诉人张海滨是否为合伙关系，上诉人张海滨主张其与被上诉人齐焕杰共同揽活应属合伙，但其未提交充分证据证明其主张，被上诉人齐焕杰也不认可与张海滨存在合伙关系，故本院对此不予确认。
综上所述，张海滨、朱小华的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2468元。由上诉人朱小华负担1640元，由上诉人张海滨负担828元。
本判决为终审判决。
审判长 周 文
审判员 赵 阳
审判员 高 颖
二〇一八年一月二日
书记员 王启霞