安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终739号
上诉人（一审原告）刘宇璇，女，1987年9月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
上诉人（一审原告）刘宇琦，系刘宇璇同胞姊妹，1987年9月11日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）赵传彬，男，1979年5月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
上诉人（一审原告）尹凡修，男，1966年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
上诉人（一审原告）尹明，系尹凡修之弟，1973年10月1日出生，汉族，住址同上。
上述五上诉人的共同委托代理人王自，安徽国恒律师事务所律师。
上述五上诉人的共同委托代理人赵光辉，安徽国恒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）灵璧县人民政府，住所地安徽省灵璧县政务新区，统一社会信用代码11341323003200462H。
法定代表人曾超，该县县长。
委托代理人杜文化，该县人民政府法制办工作人员。
刘宇璇、刘宇琦、赵传彬、尹凡修、尹明等5人（简称刘宇璇等5人）因诉灵璧县人民政府房屋征收决定一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘宇璇等5人在一审中诉称：刘宇璇等5人被征收的房屋系合法财产，应依法受到保护。灵璧县人民政府征收的目的并非因“公共利益”的需要对棚户区进行改造，被征收区域并不具备实施棚改的条件；征收决定未履行公告等法定程序，侵犯了刘宇璇等5人的知情权；作出征收决定前未出具征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的相关资料；灵璧县人民政府作出的征收补偿安置方案中部分条款违反法律规定。请求依法撤销灵璧县人民政府作出的房屋征收决定及征收补偿安置方案。
一审法院审理查明：2017年3月1日，灵璧县灵城镇政府作出《房屋征收社会稳定风险评估报告》，对南酒厂棚改项目区域的征收工作作出风险评估，认为该项目社会稳定风险程度低，但有发生个体矛盾冲突的可能，目前已经采取的和下步将采取的系列风险防范措施，在一定程度上会起到降低以致消除社会风险的效果。2017年3月8日，灵璧县人民政府作出灵征收通[2017]4号《关于启动灵璧县南酒厂棚改项目建设范围内房屋征收工作的通知》，决定立即启动灵璧县南酒厂棚改项目建设工作，要求灵璧县房屋征收管理办公室（简称灵璧县征收办）按照法定程序立即组织开展房屋征收前期工作。2017年3月8日，灵璧县人民政府作出灵征收告[2017]6号《关于灵璧县南酒厂棚改项目房屋征收范围确定的公告》，确认征收范围为：东至祥和庄园，西至奇石市场，南至奇石大道，北至汴河路。2017年3月13日，灵璧县规划管理局向灵璧县征收办回复，灵璧县南酒厂棚改项目符合《灵璧县城总体规划（2011－2030）》及项目专项规划要求。2017年3月16日，灵璧县征收办将《灵璧县南酒厂棚改项目征收补偿安置方案征求意见稿》进行了公示，征求意见期限为30日。2017年4月23日，灵璧县征收办对征求意见情况进行了公告，公告显示在征求意见期间，未收到该项目范围内被征收户任何书面意见材料。2017年5月15日，灵璧县发展和改革委员会向灵璧县征收办回复，灵璧县南酒厂棚改项目未列入《灵璧县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、《灵璧县十三五重大建设项目库》、《关于灵璧县2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展谋划草案的报告》，但灵璧县人民政府已将该项目列入2017年棚改任务，并经安徽省住建厅确认纳入国家2013－2017年棚改规划和国家2017年棚户区改造年度计划。
2017年6月2日，灵璧县人民政府作出灵征收决[2017]4号《关于对灵璧县南酒厂棚改项目建设范围内房屋进行征收的决定》（简称《房屋征收决定》）并发布公告，决定对灵璧县南酒厂棚改项目范围内的房屋依法予以征收，并于同日公布了《灵璧县南酒厂棚改项目房屋征收补偿安置方案》（简称《征收补偿安置方案》）。《房屋征收决定》第七项载明，被征收人对决定不服，可在本决定公布之日起60日内向宿州市人民政府申请行政复议，或在公布之日起6个月内向宿州市中级人民法院提起诉讼。《房屋征收决定》及《征收补偿安置方案》在灵璧县钟馗酒业有限公司门口进行了公示，该位置与刘宇璇等5人居住地直线距离均约在一公里范围内。刘宇璇等5人的房屋在征收范围之内。因未能就房屋补偿面积与征收部门达成一致意见，未签订征收补偿协议。该区域的房屋征收工作启动后至2017年6月13日，房屋征收范围内699户被征收户中已正式签约508户。
一审法院认为：本案双方的争议焦点为刘宇璇等5人的起诉是否已超出法定起诉期限。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款之规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。根据上述规定，房屋征收决定以公告方式送达，无需参照民事诉讼法规定的送达程序，向每一户被征收人逐户送达。只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，灵璧县人民政府提供的在被征收范围内张贴公告的照片，能够证明灵璧县人民政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，于2017年6月2日发布灵征收决[2017]4号《房屋征收决定》，并于同日在被征收范围内依法张贴房屋征收决定公告，公告中明确告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和复议、起诉的法定期限。自该公告发布之日起，即视为所有被征收人已经被告知征收决定的内容及诉权和起诉期限。刘宇璇等5人系该征收公告的被征收人，自2017年6月2日即应被视为已经知道灵璧县人民政府作出被诉征收决定的内容以及诉权和起诉期限，至2018年1月18日提起行政诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的6个月的法定起诉期限。
对刘宇璇等5人要求审查《征收补偿安置方案》是否合法的问题，该问题属于案件进入实体审理后审查的问题。因刘宇璇等5人的起诉超过法定起诉期限，故对该问题不予审查。
综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告刘宇璇等5人的起诉。
刘宇璇等5人上诉称：1、一审认定事实错误。灵璧县人民政府提交的公告照片不是原始载体,且仅是复印件,未注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等，不符合证据规定的要求，不具有真实性；刘宇璇等5人常年在外地工作，并不在当地居住和生活，确系2018年1月15日才知道案涉征收决定。2、一审适用法律错误。征收部门负有法定宣传和解释的义务，而本案中征收部门连公示告知义务都未履行，明显不当。现行法律并未规定“只要市、县人民政府依法进行了公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人，征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。”请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
灵璧县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
灵璧县人民政府在法定举证期限内向一审法院提交了如下证据：1、灵璧县发改委《关于灵璧县南酒厂棚改项目区域内房屋征收联系函的复函》；2、灵璧县国土资源局的复函；3、灵璧县规划管理局的复函。证据1-3证明灵璧县人民政府作出的《房屋征收决定》已纳入年度规划和棚改计划，符合灵璧县国民经济和社会发展计划。4、征收补偿安置方案附征求意见稿；5、征收补偿安置方案征求意见情况公告。证据4、5证明对征收补偿方案进行了征求意见并进行了公告。6、房屋征收社会稳定风险评估报告，证明作出房屋征收决定前依据法律规定进行了风险评估；7、灵城镇政府关于预拨南酒厂棚改项目征收补偿款及承包费用的请示，证明征收补偿费用已专户存储，足额到位；8、灵征收告[2017]11号《关于对灵璧县南酒厂棚改项目建设范围内房屋进行征收的公告》；9、灵征收通[2017]4号《关于启动灵璧县南酒厂棚改项目建设范围内房屋征收工作的通知》；10、灵征收告[2017]6号《关于灵璧县南酒厂棚改项目房屋征收范围确定的公告》；11、《房屋征收决定》；12、《征收补偿安置方案》；13、《房屋征收决定》及《征收补偿安置方案》公告照片，征收补偿安置方案附征求意见稿公告照片，《关于灵璧县南酒厂棚改项目房屋征收范围确定的公告》公告照片，入户调查情况公示照片。证据8－13证明灵璧县人民政府依据法律规定，履行了法定的征收程序。
灵璧县人民政府在法定举证期限内向一审法院提交了如下法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条至第十三条、第十五条、第十九条。
刘宇璇等5人向一审法院提交了如下证据：1、刘宇璇等五人的身份证复印件各一份，证明身份情况；2、耕地占用税完税证及收据五张，证明被征收房屋系合法财产；3、照片7张，证明被征收房屋系合法财产及房屋情况；4、灵征收通[2017]4号《关于启动灵璧县南酒厂棚改项目建设范围内房屋征收工作的通知》、灵征收告[2017]6号《关于灵璧县南酒厂棚改项目房屋征收范围确定的公告》、灵征收告[2017]11号《关于对灵璧县南酒厂棚改项目建设范围内房屋进行征收的公告》、《房屋征收决定》及《征收补偿安置方案》、征迁范围图，该组证据均为刘宇璇等5人于2018年1月15日复印于灵璧县征收办，证明刘宇璇等5人系于当日才得知《房屋征收决定》，未超出起诉期限，同时证明行政行为严重违法。
上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。房屋征收决定公告，是指市、县级人民政府将其决定的房屋征收事项，以张贴、公布等公示的方式，告知被征收人及利害关系人的一种公示文书。房屋征收决定公告，由市、县级人民政府发布，一般应张贴于征收范围内及其周围较为醒目、易于为公众查看的地点，也可以通过政府官方网站、报纸、电视等媒体予以公布。通过发布房屋征收决定公告，使被征收人在正常情况下了解自己已成为被征收人，了解被征收人的权利义务。本案中，灵璧县人民政府提供的在灵璧县钟馗酒业有限公司大门口张贴房屋征收决定及补偿方案公告的照片，照片内容清晰，张贴地址在被征收范围内，且距离刘宇璇等5人被征收房屋距离较近。虽然照片上不能显示张贴时间，但灵璧县人民政府于2017年6月2日发布房屋征收决定，于同日张贴公告符合通常做法，二审中灵璧县人民政府向亦本院提交了书面的情况说明，进一步明确张贴时间为2017年6月2日，张贴人员为灵璧县征收办工作人员王磊、邹杰。虽然一审中灵璧县人民政府未完全按照证据规则的要求对其提供的照片注明制作方法、制作时间、制作人等，但不能否认其张贴公告的真实性，且该区域的房屋征收工作启动后至2017年6月13日，房屋征收范围内699户被征收户中已正式签约508户。因此，可以认定灵璧县人民政府于2017年6月2日发布房屋征收决定的当日，已将房屋征收决定公告张贴于征收范围内较为醒目、易于为公众查看的地点，应视为送达全体被征收户。该公告中明确告知了被征收人申请行政复议或起诉权利，亦一并告知了申请行政复议的期限或提起行政诉讼的期限。刘宇璇等5人超过该期限起诉，不具备起诉条件。一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。