广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21345号
上诉人（原审原告）：深圳市汉锐科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A-901、902、903、904、905，组织机构代码：79663789-0。
法定代表人：高洪波，该公司总经理。
委托代理人：孙杨，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：刘俞吟，广东卓建律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市德邦物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区东海道427号，组织机构代码：75426923-3。
法定代表人：李建雄。
委托代理人：师亚冬，该公司员工。
上诉人深圳市汉锐科技有限公司（下称汉锐公司）与被上诉人深圳市德邦物流有限公司（下称德邦公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初字第829号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
汉锐公司上诉请求：1.依法撤销一审判决中的全部判决事项；2.依法支持汉锐公司一审的全部诉讼请求，即判令德邦公司向汉锐公司支付因货物损毁造成的损失合计198173元(人民币,以下币种均同)且判令德邦公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.一审判决认定事实错误及适用法律错误，导致错误判决，应依法改判。德邦公司与汉锐公司在签订、履行相关运输合同过程中并未对限制德邦公司责任的条款进行合理的提醒和说明。一审法院认为德邦公司在《月结服务合同》与《德邦快递运输条款》中仅对部分条款使用了加黑字体且汉锐公司员工邓某芳在快递货运单中签字即代表德邦公司已经按照《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定对限制其责任的条款履行了提醒和说明义务，属于认定事实错误；另外，一审法院认为德邦公司在格式条款中提供了两种不同类型的服务供汉锐公司选择，不同的服务类型收取不同的价款，采取不同的风险承担方式，适用不同的损失赔偿标准，内容没有违反《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，不存在违反法律规定或免除德邦公司责任、加重汉锐公司责任、排除汉锐公司主要权利等情形，条款有效，是没有任何法律依据的。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。德邦公司以收取价款不同为由，适用不同的损失赔偿标准，是单方面免除自身赔偿责任，排除了德邦公司的主要权利，应当按照《合同法》第四十条规定，认定相关条款无效。2.德邦公司应按造成的实际损失对汉锐公司进行赔偿。汉锐公司、德邦公司双方签订的《月结服务合同》实质上为运输合同，德邦公司即承运人有按期将货物运到指定的地点，并对承运货物负有安全运输和妥善保管的义务。因此德邦公司未能履行其义务造成汉锐公司损失的，应当根据《合同法》第一百一十三条规定，按造成的实际损失对汉锐公司进行赔偿。综上所述，本案一审判决存在错误，为了维护汉锐公司的合法权益，特向本院提起上诉，请求依法支持其上诉请求。
德邦公司辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法维持一审判决。二、德邦公司提供的保价赔偿条款不是免责条款，不应当认定为无效。
汉锐公司向一审法院起诉请求：一、判令德邦公司向汉锐公司赔偿因货物损毁造成的损失193583元（包括损毁货物价值190400元、因处理货物损毁事宜所支付的前期律师费6000元及补发货物快递费1773元）；二、德邦公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月21日，汉锐公司、德邦公司签订了《月结服务合同》，约定汉锐公司委托德邦公司代理运输发往全国各地的货物，德邦公司应依汉锐公司指定托运方式提供服务。其中第七条约定汉锐公司必须准确填写有关单证，德邦公司建议汉锐公司办理货物保价运输，声明货物价值并支付保价费，汉锐公司应遵循诚实信用的原则，按照托运货物的实际价值申报声明价值，且不得超过货物实际价值，并用加黑字体写明汉锐公司申报保价声明价值并支付保价费，即表示汉锐公司对该票货物已选择保价服务。第十三条用加黑字体写明出于汉锐公司利益考虑，德邦公司建议汉锐公司每票快件的保价声明价值不应超过2万元；如超过2万元，汉锐公司应拆分投递并进行保价，以保障快件的运输安全。双方明确知晓：保价服务选择与否对于快件毁损、灭失之后的赔付标准具有非常重要的意义，特约定赔偿标准如下：A、汉锐公司未办理快件保价服务而发生快件丢损的，德邦公司按照实际损失在丢损快件所对应运费的5倍以内赔偿，依照以上方式计算得出的赔偿额超过快件实际价值的部分无效。B、汉锐公司办理快件保价服务而发生快件丢损的，德邦公司如下规则赔偿：快件全部灭失，按照快件保价声明价值赔偿；快件部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿；声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。
2016年3月15日，汉锐公司与案外人汇XXX公司签订了《销售合同》，约定汇XXX公司向汉锐公司购买型号为HR-
RP20的壁挂式高清摄像机15台，每台单价为13600元，货款合计204000元。2016年4月6日，汉锐公司的员工邓某芳将该批货物交由德邦公司承运，并填写了快递货运单。快递货运单背面附有《德邦快递运输条款》，第9条用加黑字体印刷，内容为：承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付相应保价费。托运人应遵循诚实信用原则按照托寄货物的实际价值申报声明价值（限额为30万元），托运人知悉并了解承运人没有审核托寄物价值、功能、质量的能力和义务。若托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按照货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值。声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。第10条用加黑字体印刷，内容为：托运人未办理保价而发生货物丢损，承运人按照实际损失在丢损货物所对应运费的5倍以内赔偿。按以上方式计算得出的赔偿额超过货物实际价值的部分无效。在快递货运单“请仔细阅读背面运输条款，您的签名意味着您已理解并接受条款内容”一栏中有汉锐公司的员工邓某芳签名。
2016年4月9日，德邦公司负责运送该批货物的车辆因发生交通事故导致货柜起火，造成汉锐公司托运的货物中有14台型号为HR-
RP20壁挂式高清摄像机损毁，仅有1台正常送达。毁损货物的快递货运单号和运费分别是：单号516222327378、运费99元，单号5162227380、运费99元，单号5162227382、运费111元，单号5162227379、运费99元，单号516227383、运费99元，单号5162227377、运费99元，单号5162227381、运费99元。此七票运费合计705元。
事故发生后，汉锐公司向案外人汇XXX公司重新发送了货物，产生快递费用1773元，委托广东卓建律师事物所处理本次合同纠纷，支付前期律师费6000元。
一审法院认为，本案中汉锐公司、德邦公司对运输合同关系及其造成14台HR-
RP20壁挂式高清摄像机毁损的事实均没有争议，争议的焦点是如何确定损失赔偿的标准。汉锐公司认为应当按照其与案外人汇XXX公司之间的《销售合同》约定的价格进行赔偿；德邦公司认为应当按照《月结服务合同》和快递货运单的相关约定赔偿汉锐公司5倍运费。该院认为，《月结服务合同》是打印的合同，只有合同方及运费结算等处为手写，上面印有“2015年版本”、“德邦专注你的托付”等字样，而快递货运单及背面附的《德邦快递运输条款》也是事先印制好由汉锐公司员工邓某芳填写，因此汉锐公司、德邦公司之间的运输合同采用格式条款，德邦公司作为提供格式条款的一方应当遵循公平原则和相关法律规定。本案中，德邦公司在《月结服务合同》第十三条“相关责任与赔偿”部分中用加黑字体提醒汉锐公司选择快件保价服务，并说明办理不同种类服务业务适用不同赔偿标准，在《德邦快递运输条款》第10条也用加黑字体声明了同样的内容，汉锐公司员工邓某芳在快递货运单中也签字确认已经仔细阅读背面运输条款，理解并接受条款内容。所以该院认为德邦公司已经按照《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定对限制其责任的条款履行了提醒和说明义务；另外，德邦公司在格式条款中提供了两种不同类型的服务供汉锐公司选择，不同的服务类型收取不同的价款，采取不同的风险承担方式，适用不同的损失赔偿标准，内容没有违反《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，不存在违反法律规定或免除德邦公司责任、加重汉锐公司责任、排除汉锐公司主要权利等情形，上述条款应当是有效条款，对汉锐公司、德邦公司具有约束力。毁损货物的运费总额为705元，按照合同约定，德邦公司应当向汉锐公司赔偿损失3525元。汉锐公司主张的其他损失没有合同约定，也没有法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、德邦公司于判决生效之日起十日内赔偿汉锐公司货物损失3525元；二、驳回汉锐公司的其他诉讼请求。如果未按期履行判决确定的金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085.83元，由德邦公司承担38元，汉锐公司承担2047.83元。案件受理费已由汉锐公司预交，德邦公司应承担的费用于判决生效之日起十日内迳付汉锐公司。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，汉锐公司委托德邦公司承运货物，德邦公司与汉锐公司签订《月结服务合同》并出具快递货运单，双方当事人之间依法成立货物运输合同关系。德邦公司应依照法律规定及双方约定对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案二审争议的焦点是如何确定损失赔偿的标准。《月结服务合同》是打印的合同，只有合同方及运费结算等处为手写，上面印有“2015年版本”、“德邦专注你的托付”等字样，快递货运单及背面附的《德邦快递运输条款》也是事先印制好由汉锐公司员工邓某芳填写，因此汉锐公司、德邦公司之间的运输合同采用格式条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，德邦公司在《月结服务合同》第十三条“相关责任与赔偿”部分中用加黑字体提醒汉锐公司选择快件保价服务，并说明办理不同种类服务业务适用不同赔偿标准，在《德邦快递运输条款》第10条也用加黑字体声明了同样的内容，汉锐公司员工邓某芳在快递货运单中也签字确认已经仔细阅读背面运输条款，理解并接受条款内容，且汉锐公司已多次委托德邦公司承运货物，更应知晓上述条款内容。因此，德邦公司已经按照《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定对限制其责任的条款履行了提醒和说明义务；另外，德邦公司在格式条款中提供了两种不同类型的服务供汉锐公司选择，不同的服务类型收取不同的价款，采取不同的风险承担方式，适用不同的损失赔偿标准，内容没有违反《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，不存在违反法律规定或免除德邦公司责任、加重汉锐公司责任、排除汉锐公司主要权利等情形，上述条款应当是有效条款，该约定符合公平原则，对汉锐公司、德邦公司具有约束力。一审法院按照双方合同约定判令德邦公司向汉锐公司赔偿运费总额五倍的损失3525元，本院认为并无不妥。
综上，汉锐公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4192.96元，由深圳市汉锐科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茹
审判员 范 志 勇
审判员 李 兴 旺
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4e8c849d-a8c0-4114-8fec-a851010138ea&imgId=NGU4Yzg0OWQtYThjMC00MTE0LThmZWMtYTg1MTAxMDEzOGVhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年三月二十三日
书记员 成琳（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。