山东省平邑县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）平商初字第2473号＼n原告颜井泉，男，1983年10月4日生，汉族，居民。＼n委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司。＼n组织机构代码：73443470-5。＼n代表人吴华，总经理。＼n委托代理人单芳，山东康桥律师事务所律师。＼n原告颜井泉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜井泉及其委托代理人赵刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司的委托代理人单芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告颜井泉诉称，我系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车的实际车主，2013年3月22日，我与山东钧翔运输有限公司签订了《车辆挂靠经营协议》，根据该协议的内容，我将该车以山东钧翔运输有限公司的名称登记上户，2012年10月31日又以山东钧翔运输有限公司的名义与被告签订了商业保险合同，并由我足额交纳了保险费用。2013年6月15日，该车在杭州发生交通事故，经认定：我负事故的全部责任。因该事故给我造成的经济损失应由被告在商业保险内赔付，但被告拒赔，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院查明事实，依法判令被告支付我保险理赔款：车损费130109元、修理费9310元、施救费15300元、人工装运费及货物中转运输费、车辆调装费13000元、梁板静载检测费16000元、评估费1800元，共计185519元，并支付该款利息。诉讼费由被告承担。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司辩称，依据法律规定、保险合同和保险条款约定，对原告合理、合法部分同意承担赔偿责任。原告车损评估价值过高，我公司申请重新评估。该车在投保时，主、挂车均进行了车损免赔额特约条款，主、挂车各免赔2000元，并对原告的保费进行了优惠，根据原告提供的保单及保险条款约定，应当对车辆损失扣除2000元免赔后，按条款约定的折旧率计算实际价值后计算车辆损失，即该车辆主车实际价值为（220000元-220000元×折旧率0.8）44000元，主车赔付金额（44000元-免赔额2000元）42000元；该车辆挂车实际价值为（78000元-78000元×折旧率0.8）15600元，挂车赔付金额（15600元-免赔额2000元）13600元。护栏修理费没有损失报告，保险公司不予承担。施救费数额过高，根据保险条款约定，保险公司对此费用不予承担，且施救费用超出高速公路施救费用的规定数额。人工装运费及货物中转运输费、车辆调装费为收据，并非正规发票，无法证明该费用的实际发生，并且根据保险合同约定，该费用不属于保险公司赔偿范围。对梁板静载检测费的真实性和关联性有异议，无法证明该检测与本次交通事故存在关联性，根据保险合同约定，该费用保险公司不予承担，且道路交通事故认定书并未显示事故车辆造成桥梁损失，原告主张的梁板静载检测费不应支持。另外投保人及被保险人系山东钧翔运输有限公司，原告非保险合同当事人，不具有主体资格。诉讼费、评估费等程序性费用保险公司不予承担。＼n经审理查明，2013年6月15日22时35分，原告颜井泉驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂车，沿杭州绕城公路由西向东至106KM＋100M处时，因操作不当，车辆撞入施工区，并撞上中央护栏，造成车辆及区域内设施受损、原告左眼不适的道路交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队第1600256874号路交通事故认定书（简易程序）认定：颜井泉因操作不当，应负事故的全部责任。＼n同时查明，原告颜井泉系其驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂车的实际所有人，该车挂靠在山东钧翔运输有限公司。2012年10月31日，原告颜井泉以山东钧翔运输有限公司的名义在被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司处分别投保了主、挂车的商业保险。事故发生在保险期间。＼n2013年9月24日，该车经山东众信价格评估拍卖有限公司鲁众信评字（2013）第P287号价格评估报告评估：车辆损失为130109元，支出评估费1800元。为处理该事故，2013年6月17日原告还支出公路养护修理费9310元（损坏物品有水马10个、防撞桶2个、施工牌3个、爆闪灯1个、W型防撞立柱3个）、施救费15300元；2013年6月17日支出人工装运费1500元、货物中转运输费8500元、车辆调装费3000元、梁板静载检测费16000元。＼n原告颜井泉于2013年10月24日以其诉求诉至本院。诉讼中，因双方意见不一，本案未能达成调解协议。＼n上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、举证、质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。＼n本院认为，原告颜井泉以山东钧翔运输有限公司的名义与被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司签订的机动车商业保险，是双方在自愿基础上订立的，符合双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同足额交纳了保险费，在约定的保险期内其车辆发生保险事故，被告应在保险合同约定的保险金额内赔付原告的经济损失。原告要求被告赔偿其损失的要求，符合法律有关规定，本院予以支持。原告提交的鲁众信评字（2013）第P287号价格评估报告，符合法律有关规定，虽被告辩称原告车辆损失过高提出重新鉴定，但未在法院指定的期间内提交书面申请及交纳相关费用，应视为对该评估报对事故车辆在本次事故中损失的认可，本院予以认定。被告辩称该车在投保时对车损特别约定了免赔条款并对原告进行了保费优惠，因此原告的车损应扣除2000元免赔额后再行赔付，根据原告提供的保单对此设有的约定，本院予以支持。被告辩称该应按条款约定的折旧率计算实际价值后计算原告的车辆损失，但因原告颜井泉在被告公司处投保了车损险不计免赔条款，故本院不予支持，被告应依法依照保险合同的约定赔付原告因该事故造成的车辆损失。原告颜井泉驾驶机动车因操作不当，导致的第三人公共设施损坏，有交警部门的认定及相关正式票据相印证，为此产生的公路养护修理费、梁板静载检测费以及为处理该事故造成的施救费、人工装运费、货物中转运输费、车辆调装费，原告主张由被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司在商业三者险范围内赔付的符合法律、司法解释的有关规定，本院予以认可。原、被告因该事故产生的诉讼费、评估费系本案必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司承担该费用，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六之规定，判决如下：＼n原告颜井泉因该事故造成的经济损失：车损费130109元、公路养护修理费9310元、施救费15300元、工装运费1500元、货物中转运输费8500元、车辆调装费3000元、梁板静载检测费16000元、评估费1800元，共计185519元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿183519元。其余损失原告自负。＼n上述给付内容待判决生效后五日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3906元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长魏会明＼n审判员贺兆平＼n审判员魏有民＼n＼n＼n二〇一四年二月二十五日＼n＼n书记员王晶＼n