安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初3062号
原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：李钊，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋艳艳，安徽承义律师事务所律师。
被告：左江，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：盛芹，女，1979年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告夏靖与被告左江、盛芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人李钊到庭参加诉讼。被告左江、盛芹经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1.左江、盛芹立即偿还夏靖剩余借款本金25942.40元，剩余利息、罚息、逾期违约金暂计6070.52元（以剩余本金25942.40元为基数，自2015年3月31日起按年利率24%的标准暂计算至2016年3月15日，其后的利息按上述标准计算至借款实际清偿之日止)，上述款项暂计32012.92元。2.左江、盛芹承担夏靖为本案支出的律师费1779元。3.左江、盛芹承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月4日，左江、盛芹与夏靖签订《借款协议》，协议约定夏靖向左江、盛芹出借103769.6元人民币，借款分24期、于每月30日之前还款，还款起止日期为2013年9月30日至2015年8月30日，还款方式为等额本息还款法,月偿还数额为5382.18元，协议对罚息及逾期违约金进行了明确约定。合同在合肥市××区签订，双方约定合同签署地为争议管辖法院。另，左江、盛芹于2013年9月4日与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称“三公司”）签订《信用咨询及管理服务协议》，协议约定三公司向左江、盛芹提供借款渠道、办理借款手续等服务，左江、盛芹向三公司支付咨询费、审核费、服务费，并且，左江、盛芹同意并授权出借人在向左江、盛芹提供借款本金的当日一次性将应付给三公司的咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除，协议对违约责任进行了明确约定。以上两份协议签订后，夏靖依约履行了借款义务，但左江、盛芹至今仅归还18期，剩余借款本息未依约归还，夏靖催要余款未果，遂诉至法院。
左江、盛芹未答辩。
夏靖围绕诉讼请求依法提交了借款协议、信用咨询及管理服务协议、信访咨询费收取告知书、银行转账凭证、收据、借款申请表、委托代理协议、律师费发票、夏靖出具的委托书、国内支付业务收款回单，左江、盛芹经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认定事实如下：2013年9月4日，夏靖和左江、盛芹签订《借款协议》，约定左江、盛芹向夏靖借款103769.6元，还款分期24个月，于每月30日之前还款，还款起止日期为2013年9月30日至2015年8月30日。每月等额本息还款，月偿还数额为5382.18元。左江、盛芹同意并授权夏靖将上述借款在扣除代替左江、盛芹应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到左江、盛芹账户；左江、盛芹逾期还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，罚息按当月至借款期结束应还本息的0.2%每日计收，逾期违约金按当月应还本息的10%每月计收，不低于100元；如左江、盛芹逾期还款达到15天以上，夏靖有权提前终止协议，左江、盛芹须在夏靖提出终止协议要求的三日内一次性支付剩余所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因左江、盛芹未还款造成的调查及诉讼费用由其承担；双方在履行协议中发生争议且协商不成的，提交合同签订地法院诉讼。
当日，左江、盛芹与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司在合肥市××区签订《信用咨询及管理服务协议》一份，协议约定：左江、盛芹有资金需求，信和汇金公司为其提供借款信息咨询，信和汇诚公司为其借款出具审核意见，信和惠民公司为其推荐出借人、促成交易及还款管理；左江、盛芹经信和惠民公司推荐，与出借人于当日签订借款金额为103769.6元的借款协议，左江、盛芹获得借款时，应向信和汇金公司支付咨询费12122.5元，向信和汇诚公司支付审核费1901.57元，向信和惠民公司支付服务费9745.54元，共计23769.61元；左江、盛芹同意并授权出借人提供借款当日从借款本金中一次性扣除咨询费、审核费，扣除的费用由出借人代为支付给信和汇金公司及信和汇诚公司；任何一方违反协议约定均应承担违约责任，并赔偿对方因此造成的损失。
上述协议签订当日，夏靖向左江、盛芹指定账户转款79900元。信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖出具了咨询费12122.5元、审核费1901.57元、服务费9745.54元的收据。此后至2015年2月28日，左江、盛芹向夏靖还款18期，每期5382.18元。此后左江、盛芹未再还本付息。夏靖遂于2016年5月9日诉至法院，要求判如所请，为此支出律师代理费1779元。
另查明，案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司的股东与信和惠民投资管理（北京）有限公司的股东均为夏靖和金信金融信息服务（北京）有限公司，信和汇诚信用管理（北京）有限公司的股东为夏靖（自然人独资）。
本院认为：左江、盛芹向夏靖借款，双方签订借款协议，夏靖向左江、盛芹支付了借款，双方形成了借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。本案的关键是借款本金的认定，夏靖主张应按照借款协议的记载确定借款本金为103769.6元，实际转款79900元是按照借款协议及服务协议的约定，扣除了咨询费、审核费、服务费。
分析借款协议和服务协议，虽然两份协议均约定左江、盛芹同意并授权夏靖从借款本金中扣除代付给信和汇金公司等的咨询费等费用，但夏靖未进一步举证证明如何支付上述费用，且本案为民间借贷，并非金融借款，上述费用总额在借款本金中所占比例较高，明显不合理。两份协议在同一时间、同一地点签订，在内容上服务协议是借款协议的延伸和补充，两者具有一致性，且借款协议的出借方夏靖是服务协议收费方的股东，说明两份协议的目的在于变相收取高额利息，属于“预先在本金中扣除利息”，违反了法律规定，故两份协议约定收取的费用不能认定为借款本金。本院按照左江、盛芹实际收到的金额确定借款本金为79900元。夏靖主张借款本金为103769.6元，本院不予支持。
关于借款利息，夏靖主张借款利率为年利率12%，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。本案实际借款79900元，应以此为基数计算借款利息，左江、盛芹每月多支付的利息应冲抵本金。经本院核算，截至2015年2月28日，左江、盛芹已向夏靖付清全部借款本息（计算方式见附表）。
综上所述，夏靖无证据证明左江、盛芹目前尚欠其借款本息，故其要求左江、盛芹归还借款并支付利息、逾期违约金、罚息及律师代理费的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回夏靖的诉讼请求。
案件受理费644元，公告费800元，由夏靖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 谷 雨
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李金鹏
附表：借款本息计算表（单位：元）
付款期间尚欠本金应付利息已付金额抵扣本金
2013.09.3079900.00799.005382.184583.18
2013.10.3075316.82753.175382.184629.01
2013.11.3070687.81706.885382.184675.30
2013.12.3066012.51660.135382.184722.05
2014.01.3061290.46612.905382.184769.28
2014.02.2856521.18565.215382.184816.97
2014.03.3051704.21517.045382.184865.14
2014.04.3046839.07468.395382.184913.79
2014.05.3041925.28419.255382.184962.93
2014.06.3036962.35369.625382.185012.56
2014.07.3031949.79319.505382.185062.68
2014.08.3026887.11268.875382.185113.31
2014.09.3021773.80217.745382.185164.44
2014.10.3016609.36166.095382.185216.09
2014.11.3011393.27113.935382.185268.25
2014.12.306125.0261.255382.185320.93
2015.01.30804.098.045382.185374.14
2015.02.280.00
附本案适用的法律条文：
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人文能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。