山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋01民初659号
原告：金士顿科技（上海）有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路1号。
法定代表人：郭锦标,总经理。
委托诉讼代理人：张丹丹，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖林，北京市振邦律师事务所律师。
被告：太原市小店区诺尔手机经销部，住所地太原市小店区真武路68号恒大绿洲第32幢1019号商铺。
经营者：王丽娜。
原告金士顿科技（上海）有限公司与被告太原市小店区诺尔手机经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告金士顿科技（上海）有限公司的委托诉讼代理人张丹丹，被告太原市小店区诺尔手机经销部的责任人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金士顿科技（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止销售侵权产品；2、请求依法判令被告赔偿销售侵权产品致原告的经济损失5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的律师费、公证费、调查取证费等）；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原告金拥有“KINGSTON”、“人头图形”等注册商标使用权。金士顿科技公司成立于1987年，名义变更前称为金电科技公司，经过多年努力，已经成为全球最大的第三方内存市场内存模组制造商，也是全球著名的闪存盘制造商，位列《福布斯》杂志“全美私企500强”。金士顿品牌内存产品种类超过2000种，性能卓越，品质可靠，产品和服务网络遍及全球，深受全球用户信赖和好评，为全球存储产品领导品牌。金电科技公司于2002年12月14日核准注册了第2024537号“KINGSTON”商标，核准商品使用类别为第9类，2008年12月1日注册注册人名义变更为金士顿科技公司；于2012年12月7日核准注册了第10060266号“人头图形”商标，核准商品使用类别为第9类。原告成立于2004年，为有限责任公司（外国法人独资），是金士顿科技公司在中国境内的全资子公司。金士顿科技有限公司于2015年11月19日授权原告拥有上述注册商标使用权，同时可以自己的名义对侵犯其商标权的侵权行为提起诉讼。二、被告实施的侵权行为。2018年原告发现被告在其商铺销售假冒原告注册商标使用权的商品，随后原告委托公证处对上述销售行为进行了证据保全。原告认为，被告为电子存储设备专营销售商，熟知各类产品真伪及价格，其销售的涉案商品所使用的商标与原告拥有使用权的注册商标相同，造成消费者混淆，主观上具有侵权故意，故其行为构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项所指的侵权商标专用权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失等民诉责任，
太原市小店区诺尔手机经销部辩称，1、我们已经把涉案商品下架了；2、2018年6月21日收到起诉状之日，8GB的U盘销售了25个，16GB的销售了12个，32GB的销售了2个，但是我们不知道销售的系侵权产品。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：
证据1、（2016）京方正内经证字第00397号公证书，证明金士顿科技有限公司合法拥有第2024537号“KINGSTON”注册商标专用权；
证据2、（2016）京方正内经证字第09803号公证书，证明金士顿科技有限公司合法拥有第10060266号“人头图形的标志”注册商标专用权；
证据3、（2016）经方正内经证字第00401号公证书及翻译件，证明金士顿科技公司授权原告享有上述注册商标使用权并授予原告进行维权可以以自己的名义诉讼；
证据4、公证处出具的证据保全公证书、被告提供的票据及封存实物，证明被告实施了侵犯原告注册商标使用权的行为及原告有取证的支出。
证据5、公证费发票1000元；
证据6、律师费发票5000元，购买侵权产品78元、差旅费300元左右。
证据5、6证明原告维权所支出的合理费用。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交进货凭据两张，证明U盘的进货价和卖价。
经庭审质证，被告对证据1-4没有异议，本院予以认定。对证据5、6质证认为主张数额过高。原告对被告提交的证据的真实性和证明目的不予认可。无法证明被告销售侵权产品有合法来源也不能证明被告所有的销售数量。对原告提交的证据5、6，本院认为，原告诉讼必然要发生费用，本院将酌情予以认定。对被告提交的进货凭据，未加盖印章并且没有其他证据佐证，本院不予认定。
经审理查明：金电科技公司于2008年12月1日名称变更为金士顿科技公司，其在2002年12月14日申请商标注册，核准注册了第2024537号“KINGSTON”商标，核定适用商品（第9类）：存储器扩充插件；存储器扩充模块；微处理器升机插件；便携式磁盘驱动器；便携式磁带储存器；CD-
ROM驱动器（CD-
ROM为只读存储器）；便携式磁盘驱动器的机架；便携式存储器机架；连接计算机硬件用局域网络插件；联网个人计算机用以太网集线器；存储器扩充晶片；网络中个人计算机连接用计算机软件（已录制）（商品截止）。注册有效期限自2002年12月14日至2012年12月13日止。2013年1月7日，经国家工商行政管理总局核准，第2024537号商标续展注册，续展注册有效期自2012年12月14日至2022年12月13日。2012年12月7日原告申请注册第10060266号“人头图形”商标，有效期自2012年12月7日至2022年12月6日。核定适用商品（第9类）：计算机移动存数设备；存储器模块；快速存储器；U盘；闪存盘；固态硬盘（截止）。
原告成立于2004年，是金士顿科技公司在中国境内的全资子公司。金士顿科技公司于2015年11月19日出具的《商标许可及维权授权书》中载明：在中华人民共和国境内发生授权方的商标权被侵权时，授权方授权使用方可以以自己的名义或者委托他人以使用方的名义针对该类行为进行维权（包括但不限于鉴定，调查取证，申请公证，行政查处，民事诉讼，刑事控告等）。授权方不再就同一侵权行为另行提起诉讼，因诉讼获得的经济赔偿均归使用方所有。
原告的委托代理人韩慧于2018年3月13日，在北京市信德公证处申请保全证据公证。2018年3月14日，公证员刘珊珊及公证处工作人员黄山跟随申请人的代理人韩慧来到位于山西省太原市小店区真武路恒大绿洲西区东门的“全网通手机卖场诺尔手机恒大店”，黄山使用清空内存的数码照相设备对该场所的外观进行了拍照。韩慧在该营业厅购买了商品U盘一个，并现场取得该营业厅出具的编号为0000483的“统一专用票据”一张（票据印章为“诺尔全网通手机卖场恒大店收银专用章”）及名片一张。黄山使用数码照相设备对该营业厅进行了拍照。公证员及公证处工作人员将现场购买的商U盘及取得的票据、名片带回公证处。对上述U盘进行了拍照，然后将所购U盘装入袋中，粘贴公证处封条封存后交代理人保存；将取得的发票、名片复印后作为作为公证书附件，原件交代理人保存。2018年3月20日，北京信德公证处出具（2018）京信德内民证字第01797号公证书，对上述内容进行公证。原告为此支出公证费1000元。
经当庭拆封查验，该涉案产品正面包装印有字母“KINGSTOn”等字样，同时有人头图案，与原告的第2024537号字母商标，第10060266人头图形相同。
本院认为：原告系第2024537号“KINGSTON”、第10060266号“人头图形”注册商标的权利人，该商标尚在有效期内，其享有的注册商标专用权应受到法律保护。
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。因此，认定生产、销售被控侵权产品是否侵犯他人的注册商标专用权必须同时具备以下条件：1、行为人未经商标注册人许可在其生产或销售的商品上使用了于注册商标相同或类似的商标；2、行为人将涉案商标在与商标注册人注册商标标识的相同或而类似商品上突出使用；3、造成了容易是相关公众产生误认为的效果或结果。本案中将被控侵权产品U盘与原告商品对比，根据外包装来鉴别侵权产品，在包装的背面有蓝色人头图像的防伪，正品在不同的角度下呈现左右变色均为蓝色但色度不同，人头图案的中间由明显的分界线，颜色分别为玫瑰花色和橄榄绿色。产品内部对比，正品的侧面有编码，被控侵权产品没有上述的技术特征。被告所销售的侵权产品与正版产品属于同一类商品，且在该商品上突出使用了“KINGSTOn”及“人头图形”标识，容易导致普通消费者产生混淆，使消费者误认为是原告的产品，对原告的声誉和市场竞争力造成了一定的影响。另外，被告提交的证据并不能证明涉案产品的合法来源。因此，被告销售被控侵权产品的行为构成侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿数额，因原告未提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益。本院综合考虑涉案商标的知名度、被告的侵权行为性质及其后果、被控侵权产品的销售价格、市场普及率、被告经营场所规模以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条（一）、（二）、（三）项、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告太原市诺尔手机经销部于本判决生效之日起十日内赔偿原告金士顿科技（上海）有限公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计4500元；
二、驳回原告金士顿科技（上海）有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由太原市小店区诺尔手机经销部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长孙云英
审判员段晋文
审判员杨瑞青
二〇一八年八月十三日
书记员张媛媛