wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第5634号
原告上海市联诚律师事务所。
负责人龚立新。
委托代理人耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。
委托代理人徐纪清，上海市联诚律师事务所律师。
被告陈宗友。
原告上海市联诚律师事务所诉陈宗友法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海市联诚律师事务所委托代理人耿志敏、徐纪清到庭参加诉讼。被告陈宗友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市联诚律师事务所诉称，2009年7月9日，被告陈宗友因与案外人上海开天建设（集团）有限公司、南通德荣置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，委托原告向上海市松江区人民法院提起诉讼。原告指定徐纪清律师为被告诉讼代理人。原告参与了该案件的一审、二审及相关仲裁程序，按照与被告签订的法律服务合同履行了相关的义务。现被告不履行支付聘请律师费用的义务，故诉讼来院。要求法院判令被告陈宗友向原告支付聘请律师代理费人民币300，000元（以下币种均为人民币）及调查费570元。
法庭审理过程中，原告撤回要求被告支付570元调查费的诉讼请求。
被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2009年7月9日，原被告签订聘请律师合同。该合同约定：一、乙方（原告）接受甲方（被告）的委托，指派徐纪清律师为甲方与南通德荣置业有限公司、上海开天建设（集团）有限公司建设施工合同纠纷案的第一审代理人。二、代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与调解进行和解、提起反诉、上诉、签署法律文书……六、经双方协商同意，订立律师办案费金额和收费方式为按实际得到工程款及利息，按标准收费，已支付人民币叁万元（按诉讼标的收费，按最低标准计收）。七、如一方要求变更合同条款，需再行协议。双方发生争议，由原告住所地人民法院管辖。2011年3月23日，被告陈宗友出具确认书，内容为：“原告陈宗友诉被告南通德荣置业有限公司、上海开天建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因诉讼期限关系，法院裁定撤诉，同日起诉，双方确认原来签订的聘请律师合同继续履行。
2013年3月1日，原被告签订聘请律师合同（补充合同）。该合同约定：一、乙方（原告）接受甲方（被告）的委托，指派徐纪清律师为甲方与南通德荣置业有限公司、上海开天建设（集团）有限公司建设施工合同纠纷案的第一审代理人。二、代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与调解，进行和解提起反诉、上诉、签署法律文书……六、经双方协商同意，订立律师办案费金额和收费方式：该案从2009年7月9日受理至今因案件的复杂性和甲方已从发包方、转包方取得了部分工程款。故根据实际情况双方重新约定如下：根据上海二局律师收费规定及双方协商本案一审审结后判决超过500元元律师费为50万元。不超过500万元（含500万元）支付律师费30万元……如有纠纷由乙方住所地法院解决。在该聘请律师合同（补充合同）甲方签字栏下，甲方签字并书写“合同修改本人同意”字样。2013年6月27日，原被告签订聘请律师合同。该合同约定：一、乙方（原告）接受甲方（被告）的委托，指派徐纪清律师为甲方与上海开天建设（集团）有限公司建设施工合同纠纷案的第二审代理人。二、代理权限：代为承认、放弃、变更上诉请求、参与调解，进行和解……六、经双方协商同意，订立律师办案费金额和收费方式为双方协商后，考虑到甲方的实际情况收取3万元律师费。待上诉审结束后与一审律师费27万元一并支付（共30万元，可直接向开天公司执行）
2009年7月13日，上海市松江区人民法院（以下简称“松江法院”）受理了原告陈宗友与被告南通德荣置业有限公司建设施工合同纠纷，案号为（2009）松民三（民）初第1664号。2009年9月29日，松江法院出具（2009）松民三（民）初第1664号民事裁定书，裁定：本案中止诉讼。2011年3月16日，松江法院出具（2009）松民三（民）初第1664号民事裁定书，裁定：准许“原告”陈宗友撤回起诉。同日，受理原告陈宗友与被告南通德荣置业有限公司建设施工合同纠纷，案号为（2011）松民三（民）初第532号。2012年5月28日，松江法院出具（2011）松民三（民）初第532号民事裁定书，裁定：准许“原告”陈宗友撤回起诉。随后，又于2012年6月1日受理原告陈宗友与被告南通德荣置业有限公司建设施工合同纠纷，案号为（2012）松民三（民）初第1542号。2013年5月17日，松江法院作出（2012）松民三（民）初第1542号民事判决，判决一、确认原告陈宗友与被告上海开天建设（集团）有限公司于2007年2月28日签订的《内部承包协议》无效；二、被告上海开天建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈宗友履约保证金600，000元；三、被告上海开天建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈宗友工程余款711，004.31元；四、被告上海开天建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈宗友上述第三项工程余款的利息（从2011年7月26日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；五、驳回原告陈宗友的其他诉讼请求。后，案外人上海开天建设（集团）有限公司不服该判决上诉于上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院于2013年7月11日作出（2013）沪一中民二（民）终字第1923号民事判决，判决一、维持上海市松江区人民法院（2012）松民三（民）初第1542号民事判决主文第一、五项；二、撤销上海市松江区人民法院（2012）松民三（民）初第1542号民事判决主文第三、四项；三、变更上海市松江区人民法院（2012）松民三（民）初第1542号民事判决主文第二项为：上海开天建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向陈宗友返还人民币387，669.78元。
以上事实，由聘请律师合同、确认书、上海市松江区人民法院受理通知书、传票、民事裁定书、民事判决书及上海市第一中级人民法院民事判决书等证据材料及本院的法庭审理笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方签订了书面的聘请律师合同，系法律服务合同关系。原告依据合同约定起早诉状、代为参加一、二审诉讼等合同义务，被告亦应当履行支付律师费用的相关合同义务。根据原被告双方于2013年6月27日签订的聘请律师合同确认，双方约定一、二审的律师费用及支付方式为二审3万元，待二审审结后与一审律师费27万元一并支付，共计30万元。故原告要求被告支付律师费30万元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宗友于本判决生效之日起十日内支付原告上海市联诚律师事务所律师代理费人民币300，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，809由被告陈宗友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
代理审判员 王婷钰
人民陪审员 肖 阳
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初393号
原告：杜五生，男，1940年11月28日出生，汉族，住晋州市。
被告：晋州市小樵镇西旺村村民委员会，住所地晋州市小樵镇西旺村。
法定代表人：王跃辉，该村民委员会主任。
委托代理人：龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号：11301201410231754，代理权限为一般代理。
原告杜五生与被告晋州市小樵镇西旺村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员杨建刚、人民陪审员张巧艳、刘晓彤依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告杜五生、被告西旺村委会法定代表人王跃辉及其委托代理人龚新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜五生向本院提出诉讼请求：1.被告强行规了我的土地还剩下6年的合同没有给钱共100万元；2.七年的红地球正在盛果期，和葡萄树钱给的太少。事实和理由：1999年5月20日，抬价承包村民大梨树地100.5亩。到2014年11月31日止承包期15年，2008年强刑规了我的土地，给了当年的地钱，169906.2元还有6年没给村委会违反合同第2条规定，村委会合同写着，大梨树地承包期内政策不变。合同第七条规定，承包期内双方不得擅自终止合同转让和变更合同，如有上述行为：一年的承包金作为罚款属于国家，地方性政策法规变动需终止或变动合同问时不作为违约处理不施行罚款，村镇违反《合同》第七条规定，村镇认定国家双鸽猪厂占地，叫村镇政府拿出国务院批准的证据来。承包合同第八条土地平整后，不得破坏地容地貌必须保持原有平整后的土地完整。按照要求种上果树。村委会镇政府违反《中华人民共和国合同法》第113条规定2008年把全村的承包地1300多亩土地全部归回大队，都给上地一年的赔偿，猪场外2014年到期又后续了三年的合同，今年17年又到期了，村镇2008年就这样不公平请法院作一个公平处理，给我6年的补偿。
晋州市小樵镇西旺村委会辩称，1.原被告1999年5月签订的土地承包合同，已经协议解除作废，并不是被告擅自解除，合同法113条适用的前提是一方违约给另一方造成的损失，双方解约后，原告已支取了占地补偿金，原告诉求100万元无法律及事实依据，因原告2006年至2008年3月22日期间承包金逾期未交，已构成违约，被告保留起诉的权利；2.原告关于1999年5月签订的承包合同，2016年晋州市人民法院出具（2016）冀0183民初140号判决书，原告被驳回诉讼请求，判决生效后原告申请再审，石家庄市中级人民法院2017年3月20日出具的（2016）冀01民审82号民事裁定书驳回了原告的再审申请，原告现诉求实际上是可得利益损失，如无新的证据证明其损失，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年5月20日，原告承包村民大梨树地100.5亩，承包期15年，截止日期为2014年11月31日。2008年因猪厂项目占地涉及到原告的上述承包地。占地补偿标准为：葡萄每亩2000元，梨树每亩1500元，桃树每亩1500元，白地每亩150元，麦子地每亩350元。2008年3月猪厂项目占地时，被告给予原告补偿款169906.2元。
原告为证实自己主张，提交证据如下：1.证明四份；2.信访事件答复意见书一份；3.土地承包合同4份。
被告提交证据如下：协议三份。
本院认为，原告于1999年5月20日承包的村民大梨树地。2008年因项目占地涉及到原告的上述承包地，原被告之间签订一次性补偿协议，被告已将补偿款169906.2元给付原告。庭审中原告杜五生对一次性补偿协议不予认可，称不是本人签字，但无证据提交，且该补偿款是原告杜五生本人支取，故对原告此项辩称，本院不予采信，对原告诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
驳回原告杜五生的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告杜五生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨建刚
人民陪审员 张巧艳
人民陪审员 刘晓彤
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑亚晴
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初469号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人韩宝根，男,1966年5月6日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，个体经营，住泰州市姜堰区。被告人韩宝根因涉嫌犯强制猥亵、侮辱罪，于2016年9月3日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
辩护人钱越，江苏佑远律师事务所律师。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检未刑诉[2016]16号起诉书指控被告人韩宝根犯强制猥亵罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员钱娟出庭支持公诉，被告人韩宝根及其辩护人钱越均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩宝根于2015年11月与被害人左某（2000年2月出生，学生）加为QQ好友，并谎称自己叫“韩笑”，是姜堰中学高一学生，与左某开始网恋。2016年8月，被告人韩宝根以“韩笑”父亲的身份，以左某与“韩笑”谈恋爱须其同意为由，约左某见面，先后3次对左某实施了猥亵。具体分述如下：
1、被告人韩宝根于2016年8月15日上午，以左某与“韩笑”谈恋爱须其同意为由，将左某带至泰州市姜堰区蓝天宾馆202房间，将左某拉趴在其身上，采取搂抱、摸乳房的手段对左某实施了猥亵；
2、被告人韩宝根于2016年8月20日上午，采取同样手段，将左某带至泰州市姜堰区蓝天宾馆201房间，将左某扑倒在床上，采取搂抱、摸乳房的手段对左某实施了猥亵；
3、被告人韩宝根于2016年8月25日上午，以只要左某同意脱衣服陪其睡觉，其就同意“韩笑”与左某见面为由，将左某带至泰州市姜堰区金鼎宾馆六楼一房间内，脱光左某的衣服、裸体抱着左某、生殖器接触左某身体、摸被害人左某乳房，对左某实施了猥亵。
案发后，被告人韩宝根于2016年9月2日被抓获，归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人韩宝根及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、学籍证明、门诊病历、手机通话记录、旅馆登记信息；被害人左某的陈述；证人王某、顾某的证言；提取、辨认笔录；电子数据QQ聊天记录；视听资料监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩宝根以欺骗、胁迫等方法多次强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人强制猥亵未成年人，可酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人韩宝根犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出“被告人犯罪情节较轻，建议对被告人适用缓刑”的意见，因被告人多次对未成年人实施猥亵，社会危害性较大，适用缓刑不足以体现刑罚的价值，故此意见本院不予采纳，提出的“被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩宝根犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2018年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周庆典
审 判 员 代西华
人民陪审员 李 燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 栾慧雯
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执67号
申请执行人：陈初根，男，1974年11月5日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：杨国平，男，1985年10月21日生，汉族，上高县人，住上高县，
本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1647号民事判决书，向被执行人杨国平送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人杨国平履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨国平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人杨国平的银行存款40000元、案件受理费920元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈富江
二〇一八年一月二十六日
书记员 龚 定
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1012刑初124号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人朱迎胜，男，1973年8月26日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，钢筋工，住江苏省扬州市江都区。被告人朱迎胜因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月2日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人朱迎胜犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员张芹出庭支持公诉，被告人朱迎胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月19日7时左右，被告人朱迎胜酒后驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车，由南向北行驶至扬州市江都区邵伯镇新淮江公路与邵真路交叉路口处时，与由西向东骑电动自行车带乘徐启明的石某发生交通事故，致车辆受损、徐启明受伤。经检测，被告人朱迎胜的血液中乙醇含量为128mg/100ml。
被告人朱迎胜明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了被害人的损失。
上述事实，被告人朱迎胜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的被害人石某的陈述笔录；未到庭证人徐某的证言笔录；被告人朱迎胜的供述与辩解；血样提取登记表、提取血液视频、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；交通事故现场图、现场勘查笔录；驾驶员身份信息、车辆信息；查获经过；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱迎胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱迎胜明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人朱迎胜在案发后积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱迎胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人朱迎胜是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人朱迎胜的犯罪行为情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以依法宣告缓刑，给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱迎胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁ＸＸ
代理审判员 王 琼
人民陪审员 濮建军
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐 意
文书附页：
(2017)苏1012刑初124号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官王琼电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初10689号
原告：佛山市顺德区龙江镇华西赛明晖间棉厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会宝涌工业区东区二路*号*楼。
投资人：谢贯文。
委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李铭妍，广东品道律师事务所律师助理。
被告：佛山市安曼家具有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇丰华南路官田福中路市场对面。
法定代表人：刘名湖。
委托诉讼代理人：李升，广东常道律师事务所律师。
原告佛山市顺德区龙江镇华西赛明晖间棉厂诉被告佛山市安曼家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁晓、被告的委托诉讼代理人李升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区龙江镇华西赛明晖间棉厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款312614.16元以及利息3427.62元（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月1日起暂计至2018年6月1日止，判决计至实际清付之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉请为被告向原告清偿货款312613元以及利息3427.62元（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月1日起暂计至2018年6月1日止，判决计至实际清付之日止）。
事实和理由：原被告素有业务往来，2016年3月至2016年12月期间，被告共拖欠原告货款387614.16元，在2017年4月17日，被告曾向原告开具81363元的支票，但因被告账号余额不足而被银行退票，后被告陆续向原告支付了部分款项。截至起诉日，被告尚欠原告面料货款312614.16元。经原告多次催讨，被告仍拒不清付。综上，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告佛山市安曼家具有限公司辩称：双方没有对账。原告起诉的货款金额不对，多计算了50259元。双方没有签订书面买卖合同，没有约定具体付款时间，所以原告要求被告支付利息没有依据。另原告提供的一张2016年12月份的对账单上被告公司的盖章是不真实，庭前已经申请了司法鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告与被告素有贸易往来，由原告向被告供应床垫面料。2018年3月1日，原被告双方签署共8份对账单，合计货款306250元，所有对账单上均有被告公司的盖章以及被告的股东刘名江的签字确认。2017年4月17日，被告曾向原告开具81363元的支票，但因被告账号余额不足而被银行退票。原、被告确认,被告从2017年10月31日至2018年4月2日期间，合计向原告支付货款75000元。
起诉后，被告于2018年6月11日向原告支付货款10000元,尚欠原告货款302613元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告佛山市安曼家具有限公司欠原告货款人民币302613元的事实清楚，证据充分，被告佛山市安曼家具有限公司应予以偿还。因刘名江作为被告的股东在对账单上签名确认，已经表明对原告的货款予以确认，故对被告佛山市安曼家具有限公司认为2016年12月份的对账单上被告公司的盖章并非真实的，本案货款金额不对的抗辩意见，本院不予采纳。
被告佛山市安曼家具有限公司欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告佛山市安曼家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇华西赛明晖间棉厂支付货款本金人民币302613元以及利息（从2018年3月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区龙江镇华西赛明晖间棉厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费3020.31元、财产保全费2125.81元，合共5146.12元（原告佛山市顺德区龙江镇华西赛明晖间棉厂已预交），由被告佛山市安曼家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄敏玲
二〇一八年八月一日
书记员 陈玉汶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初71165号
原告：计光。
委托诉讼代理人：周新华，上海创兆律师事务所律师。
被告：贺俊伟，男，1972年6月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市嘉定区。
原告计光与被告贺俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序。2016年11月3日，本案第一次公开开庭审理，原告计光的委托诉讼代理人周新华、被告贺俊伟到庭参加诉讼。2016年11月22日，本案第二次公开开庭审理，原告计光的委托诉讼代理人周新华到庭参加诉讼，被告贺俊伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计光向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币(以下币种同)50万元；2、被告支付原告利息2万元；3、被告支付原告逾期利息143,671元(以50万元本金为基数，自2015年7月29日起按年利率24%计算至2016年10月8日止)。诉讼过程中，原告计光变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款人民币(以下币种同)49万元；2、被告支付原告利息29,400元；3、被告支付原告逾期利息140,790元(以49万元本金为基数，自2015年7月29日起按年利率24%计算至2016年10月8日止)。
事实与理由：原、被告于2015年1月29日签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款50万元，借款期限六个月，借款利息为月利率1%，逾期还款利息为日万分之十五。原告于当日将借款转入被告的账户。被告除借款后不久支付原告1万元以外，至今未履行其余还款义务。故为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告贺俊伟辩称，借款金额为30万元，并非50万元。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，原、被告签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款50万元；借款期限六个月，自2015年1月29日至2015年7月28日；借款利率为月利率1%；按照实际天数计算利息，预收1万元；逾期还款利息为日万分之十五。同日，原告将50万元转入被告的银行账户。借款后不久，被告支付原告1万元。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约归还借款，被告未按约履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金49万元及按照月利率1%支付利息、按年利率24%支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，对原告提出的全部诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺俊伟于本判决生效之日起十日内归还原告计光借款本金49万元；
二、被告贺俊伟于本判决生效之日起十日内支付原告计光借款利息29,400元；
三、被告贺俊伟于本判决生效之日起十日内支付原告计光逾期利息140,790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,338元，减半收取计5,169元，由被告贺俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 贾 丹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初9076号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，该中心总经理。
委托代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。
被告：王艳霞，女，1990年9月7日生，汉族，住贵州省金沙县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与被告王艳霞信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉处理。
审判员 胡勇
二〇一八年八月十五日
书记员 江阳
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202财保18号
申请人青岛大洲运动用品有限公司。
法定代表人李晟方，职务总经理。
被申请人青岛邦联通达贸易有限公司。
法定代表人王瑩。
根据青岛仲裁委员会提交法院财产保全申请函［青仲财保函字（2016）第213号］的提请，申请人青岛大洲运动用品有限公司于2016年6月22日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人青岛邦联通达贸易有限公司名下银行存款100000元或其他同等价值财产，申请人青岛大洲运动用品有限公司自愿以其名下鲁Ｂ×××××号车辆为本案提供担保。
经审查，本院认为，上述申请符合法律规定。为保证担保财产的有效性，应同时查封担保人提供的担保财产。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛邦联通达贸易有限公司名下银行存款100000元或其他同等价值财产。
查封申请人青岛大洲运动用品有限公司名下鲁Ｂ×××××号车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 梅
审判员 王功智
审判员 荣文浩
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵 莹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7246号
申请执行人宁波杰森塑业有限公司
被执行人沈清丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈逍商初字第00531号，依法向被执行人沈清丽（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈清丽（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈清丽（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈清丽（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币48414.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年六月十七日
书记员 黄强强
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811财保63号
申请人宋涛。
被申请人闫海龙。
本院在审查申请人宋涛与被申请人闫海龙民间借贷纠纷一案中，申请人宋涛于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人闫海龙银行存款130万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，申请人宋涛自愿提供位于房产一处作为担保。
本院认为，申请人宋涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人冻结被申请人闫海龙的银行存款150万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产的申请。
审判员 孙元峰
二〇一六年四月五日
书记员 谢 飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20808号
罪犯鲁德志，男,1966年9月11日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年十月二十一日作出（2009）临中刑初字第338号刑事判决,以被告人鲁德志犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年二月二十八日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第144号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；于二○一四年九月八日、二○一五年十月十五日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁德志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯鲁德志在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯鲁德志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯鲁德志减去有期徒刑一年(刑期自2012年2月28日起至2029年5月27日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初4080号
原告祝珊，女，汉族，1996年11月1日出生，住咸宁市咸安区，
委托代理人张仲衡、李智，男，湖北海舟律师事务所律师。
被告湖北东皇置业有限公司（以下简称东皇公司）
法定代表人金可炉，东皇公司董事长。
原告祝珊与被告东皇公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝珊撤诉。
案件受理费1798元，由原告祝珊负担。
审判员 陈钢
二〇一八年二月五日
书记员 陈娜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1917号
申请执行人：何绍鹏，男，1967年5月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：韩永锋，广东宝慧律师事务所律师。
被执行人：梁锡江，男，1963年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何楚枝，女，1966年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何绍鹏与被告梁锡江、何楚枝民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终9898号民事判决书以及佛山市顺德区人民法院作出的（2017）粤0606民初7058号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁锡江、何楚枝应于判决发生法律效力之日起十日内向原告何绍鹏清偿债务435000元，并从2002年6月1日起至债务清偿完毕之日止按月利率0.5%计付利息；案件受理费11287.05元、财产保全申请费5000元，合计16287.05元由原告何绍鹏负担8143.52元，被告梁锡江、何楚枝负担8143.53元。因债务人梁锡江、何楚枝未按上述生效法律文书履行义务，权利人何绍鹏向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商达成和解协议如下:一、两审期间所产生的诉讼费用合共33711.25元由被执行人梁锡江、何楚枝承担，应于2018年3月14日前向何绍鹏支付。二、除上述诉讼费用外，梁锡江、何楚枝应支付何绍鹏人民币655000元，支付时间为（1）2018年3月14日前支付100000元；（2）2018年6月30日前支付227500元；（3）2018年12月31日前支付327500元。本案已执行到位361211.25元，未执行标的为债务327500元、执行费10972.66元。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1917号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年八月一日
书记员 罗晓彤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20418号
罪犯唐焕彬，男,1972年7月16日出生，汉族，云南省丽江市人，文盲,现在云南省第三监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二〇一四年十二月十五日作出（2014）西法刑初字第964号刑事判决,以被告人唐焕彬犯诈骗罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐焕彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯唐焕彬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次；特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯唐焕彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐焕彬减去有期徒刑五个月（刑期自2014年8月13日起至2022年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0211财保289号
申请人：张慧，女，汉族，工人，住黄岛区。
委托诉讼代理人：王婷婷,青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王光合,青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被申请人：青岛圣瓦伦丁旅游有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：胡顺兴，经理。
申请人张慧与被申请人青岛圣瓦伦丁旅游有限公司劳动争议纠纷一案，申请人张慧于2018年8月3日向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全申请，请求其委托青岛市黄岛区人民法院冻结被申请人青岛圣瓦伦丁旅游有限公司及该公司关联企业名下的银行存款、负责人人身保险所涉保险权益或对同等价值的其他财产采取保全措施，保全标的为100万元(具体查封、保全财产详见申请人提供的被申请人财产信息)。青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会依照《青岛市劳动争议处理条例》第三十七条之规定，将申请人的申请提交本院。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全申请的上述理由成立，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛圣瓦伦丁旅游有限公司的银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其他财产(以实际查封的财产为准)。
案件申请费100元，由被申请人青岛圣瓦伦丁旅游有限公司负担。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 薛 慧
审判员 鲍广平
审判员 安丰琦
二〇一八年八月十三日
书记员 张顺顺
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初4001号
原告长沙新典物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇东七线西、漓湘路北东城名苑2栋201号。
法定代表人李归然，总经理。
委托代理人赵法，湖南光韵律师事务所律师。
委托代理人刘赛君，湖南光韵律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1986年9月14日出生,汉族，户籍住址湖南省嘉禾县，现住长沙县。
原告长沙新典物业管理有限公司(以下简称原告)与被告ＸＸ（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付物业管理服务费5355元（截止2018年3月31日止），物业滞纳金1000元，二项合计6355元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩要点:被告欠交物业服务费属实，但原告对小区管理不到位，其物业服务在许多方面存在瑕疵，没有按合同全面履行义务。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：
1、原告系具有物业管理资质的企业法人，是爵士湘小区的前期物业管理单位。被告系该小区3栋607号房屋业主，房屋建筑面积为79.28平方米。
2、2012年8月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《爵士湘前期物业管理服务协议》。协议约定：前期物业管理是指，自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务；物业管理费收费标准为：按长沙市政府发布的住宅物业管理服务收费指导标准调整，高层住宅按每平方米1.5元的价格交纳物业管理费；业主在每季首月5日为现金缴纳截止日，按季交纳；违约责任为：不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天按拖欠费总额的万分之五交纳违约金。在协议中，双方还就物业管理服务内容、物业管理服务质量等权利和义务进行了约定。
3、从2014年7月日起至2018年3月止，被告尚欠原告物业服务费5351.4元（79.28㎡*1.5元/㎡*45个月），原告向被告催收无果。
4、爵士湘小区未成立业主委员会，原告至今为该小区提供物业管理服务。
5、在为爵士湘小区物业服务期间，原告的物业管理服务质量确实存在瑕疵。
6、在诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与被告签订的《爵士湘前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效。协议双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务；二、原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定交纳物业服务费，被告拒交物业服务费对其他依约交纳物业服务费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修、管理，最终会损害全体业主的权益。从2014年7月日起至2018年3月止，被告尚欠原告物业服务费5351.4元，事实清楚，证据确实充分。但鉴于原告的物业管理服务存在瑕疵对被告的正常生活产生了一定影响，本院结合本案具体情况，酌情确定被告按照约定标准的90%向原告支付其拖欠的物业服务费4816.26元（5351.4元*90%）；三、原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ在本判决生效后十日内支付原告长沙新典物业管理有限公司物业服务费4816.26元；
二、驳回原告长沙新典物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年八月三日
代理书记员 黄立康
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初1171号
原告魏淑梅，女，1948年10月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告范丽颖，女，1982年6月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告关利民，男，1973年10月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告魏淑梅、范丽颖诉被告关利民房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告魏淑梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 秦 木
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 左洁文
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初4008号
原告长沙新典物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇东七线西、漓湘路北东城名苑2栋201号。
法定代表人李归然，总经理。
委托代理人赵法，湖南光韵律师事务所律师。
委托代理人刘赛君，湖南光韵律师事务所律师。
被告周国兴，男，1973年11月4日出生,汉族，户籍住址湖南省长沙县，现住长沙县。
原告长沙新典物业管理有限公司(以下简称原告)与被告周国兴（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘赛君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付物业管理服务费4944元（截止2018年3月31日止），物业滞纳金1000元，二项合计5944元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原告系具有物业管理资质的企业法人，是爵士湘小区的前期物业管理单位。被告系该小区4栋1601号房屋业主，房屋建筑面积为137.32平方米。
2、2012年11月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《爵士湘前期物业管理服务协议》。协议约定：前期物业管理是指，自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务；物业管理费收费标准为：按长沙市政府发布的住宅物业管理服务收费指导标准调整，高层住宅按每平方米1.5元的价格交纳物业管理费；业主在每季首月5日为现金缴纳截止日，按季交纳；违约责任为：不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天按拖欠费总额的万分之五交纳违约金。在协议中，双方还就物业管理服务内容、物业管理服务质量等权利和义务进行了约定。
3、从2016年4月日起至2018年3月止，被告尚欠原告物业服务费4943.52元（137.32㎡*1.5元/㎡*24个月），原告向被告催收无果。
4、爵士湘小区未成立业主委员会，原告至今为该小区提供物业管理服务。
5、本院在审理原告起诉涉案小区其他业主拖欠物业服务费的系列案件中认定：在为爵士湘小区物业服务期间，原告的物业管理服务质量确实存在瑕疵。
6、在诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原告与被告签订的《爵士湘前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效。协议双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务；三、原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定交纳物业服务费，被告拒交物业服务费对其他依约交纳物业服务费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修、管理，最终会损害全体业主的权益。从2016年4月日起至2018年3月止，被告尚欠原告物业服务费4943.52元，事实清楚，证据确实充分。但鉴于原告的物业管理服务存在瑕疵对被告的正常生活产生了一定影响，本院结合本案具体情况，酌情确定被告按照约定标准的90%向原告支付其拖欠的物业服务费4449.17元（4943.52元*90%、四舍五入）；四、原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告周国兴在本判决生效后十日内支付原告长沙新典物业管理有限公司物业服务费4449.17元；
二、驳回原告长沙新典物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告周国兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年八月三日
代理书记员 黄立康
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0302执字第1430号
行人：钟本周，男，汉族，1946年12月3日生。麒麟
麒麟区人，住曲靖市麒麟区，
被执行人：钟本付（钟照宝），男，汉族，1962年6月7日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区，
关于原告钟本周诉被告钟本付排除妨碍纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）麒民初字第1311号民事判决书，已发生法律效力。权利人钟本周于2016年8月30日向本院申请执行，拆除在申请人院子上所建围墙，恢复原状。
本案在执行过程中，因被执行人抵触情绪较大,简单拆除易激化矛盾，执行期限内申请人生病住院，暂时无法进行现场勘查、和解工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302执字第1430号执行案件的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 高金娥
审判员 张朝波
二〇一七年一月五日
书记员 陈晓外
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执委字第7号
申请执行人徐文水。
被执行人王昕。
被执行人吴燕。
被执行人冯星。
被执行人朱建国，1974所10月20日出生。
原告徐文水与被告王昕、吴燕、冯星、朱建国民间借贷纠纷一案，杭州市萧山区人民法院委托本院执行。根据（2013）杭萧商初字第2512号民事判决书规定，王昕、吴燕于本判决生效后十日内应支付给徐文水借款200000元，并支付自2013年3月26日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算利息，负担诉讼费用2240元；冯星、朱建国对王昕的上述还款义务承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，经查，被执行人王昕、吴燕涉案较多，住所不明；经向辖区内银行、房地产等管理部门查询，王昕名下现住所计49.85平方米的房产已被多起案件查封，无法处置；另外被执行人亦未发现有可供执行的财产。本院已向申请执行人发出通知，要求其于接到通知之日起一个月内向本院提供被执行人的财产线索，但其未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执委字第7号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年七月十五日
书记员 王文亮
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第4716号
原告房武，住天津市蓟县。
原告刘晓芹，住天津市蓟县。
原告赵志敏，住天津市蓟县。
原告房东宇，住天津市蓟县。
法定代理人赵志敏，住天津市蓟县。
原告房博，住天津市蓟县。
法定代理人赵志敏，住天津市蓟县。
被告新华人寿保险股份有限公司天津分公司蓟县营销服务部，住所地：天津市蓟县兴华大街光大商务中心三楼。
负责人贺兰香，经理。
被告（追加）新华人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区永安道221号罗马商务中心19层。
负责人朱涛，经理。
本院受理原告房武等与被告新华人寿保险股份有限公司天津分公司蓟县营销服务部、新华人寿保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，被告（追加）新华人寿保险股份有限公司天津分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对该保险合同提起的诉讼，由被告新华人寿保险股份有限公司天津分公司住所地即天津市河西区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因人身保险合同提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告新华人寿保险股份有限公司天津分公司蓟县营销服务部并未与原告形成保险合同关系，故本院对该案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告新华人寿保险股份有限公司天津分公司对本案管辖权提出的异议成立，该案移送天津市河西区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯彦
二〇一四年三月十七日
书记员 张茹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初2207号
原告：刘际革。
被告：石建民。
原告刘际革与被告石建民买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘际革到庭参加诉讼，被告石建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘际革向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告给付轮胎欠款共计96200元及其从起诉之日起利息；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告承包经营轮胎经销处期间，被告为个体运输户，自2013年以来，多次赊欠原告轮胎款，共计欠轮胎款96200元。虽经原告多次催讨，被告总是以各种理由推脱至今。
被告石建民未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告自2013年2月16日至2015年5月7日自原告处购买轮胎，货款共计96200元未付。
本院认为，被告向原告出具数额明确的欠条，证明原、被告双方买卖关系存在，原告履行了向被告供货的义务，被告应当支付相应的货款并自起诉之次日起给付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告石建民于本判决生效后十日内给付原告刘际革货款96200元及利息（自2017年2月11日起至履行之日止按中国人民银行同期货款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元，财产保全费1044元，均由被告负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 董晓勇
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 张 文
二〇一八年三月二日
书 记 员 龚 悦
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民小字第169号
原告郭亚可，男，1991年9月6日出生。
被告李兴国，男，1972年6月10日出生。
本院于2015年11月13日立案受理了原告郭亚可与被告李兴国追索劳动报酬纠纷一案。本院在审理过程中，原告郭亚可于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭亚可自愿提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭亚可撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘爱华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王彦利
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执2977号
申请执行人刘某某。
法定代理人刘漪，刘某某之父。
被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人：刘涛，该村委会主任。
被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村第一村民小组。
负责人刘杰，该组组长。
本院在执行申请人刘某某与被申请人西安市长安区斗门街办蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街办蒲阳村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初5756号民事调解书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区斗门街办蒲阳村村民委员会以西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会名义在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安区斗门街道办事处蒲阳村村民委员会以西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会名义在金融机构存款（具体方式、数额以《协助执行通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白广毅
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 倩
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初261号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人郭某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审，同年7月15日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
辩护人张泽云，湖北海舟律师事务所律师。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2016）255号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月19日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐敏、代理检察员粟裔稳出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人张泽云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月27日17时许，被告人郭某超速驾驶鄂L×××××号牌小型普通客车沿107国道由北向南行驶，当行至本区山坡街道1296KM＋500M路段时，因避让不及，撞上横过马路的秦起兴，致其受伤倒地，后被送往医院救治。案发后，被告人郭某报警并至派出所等候公安人员处理。2016年2月15日，秦起兴经医院抢救无效死亡。经鉴定，秦起兴符合交通事故所致重度颅脑损伤，最终因多器官功能衰竭而死亡。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告人郭某负此事故主要责任。后被告人郭某赔偿秦起兴近亲属人民币5.1万元并取得谅解。
另查明，肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险赔偿限额为人民币100万元。2016年2月24日，经武汉市江夏区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人郭某与被害人亲属达成调解协议，约定被害人亲属经济损失在肇事车辆的保险公司保险范围内赔偿外，郭某给予被害人亲属经济补偿人民币5.1万元（已给付）。被害人亲属就民事赔偿向本院山坡人民法院另行提起了民事诉讼。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（照片），身份证明，到案经过，道路交通事故认定书，调解协议，谅解书，保险单等书证，证人黄某、余某的证言，被告人郭某的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人郭某具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人郭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郭某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛慧
二〇一六年七月二十六日书记员张锭杰
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执889号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王栓柱，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与王栓柱金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年六月二十二日
书记员 战德华
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00653号
罪犯高卓，男，1979年3月15日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO五年十一月二十二日，西安市雁塔区人民法院作出（2005）雁刑初字第263号刑事判决，以被告人高卓犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金一万元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。二OO九年七月十五日，本院作出（2009）宝市中法刑二执字第368号刑事裁定，对罪犯高卓减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二O二O年八月十七日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一三年十二月十八日以罪犯高卓在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高卓自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯高卓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪、并犯有数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高卓准予减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二O一八年十一月十七日止），剥夺政治权利五年，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
助理审判员 刘勇东
二〇一四年一月十三日
书 记 员 贾军凌
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执异411号
异议人：张晓宇，男，1983年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。
被异议人（申请执行人）：广州鹰金钱企业集团公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西100号富力盈泰广场B栋1901-1905房，组织机构代码19066188-8。
法定代表人：周灿宇，董事长。
委托代理人：刘佑凤、侯莹，均为广东创基（广州）律师事务所律师。
被异议人（被执行人）：广州市天谷投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区员村四横路美林花园翠堤湾畔3座6、7层C房，组织机构代码74597523-2。
法定代表人：罗伟诗。
委托代理人：刘智、杨琳，均为广东广信君达律师事务所律师。
本院在执行申请执行人广州鹰金钱企业集团公司（以下简称鹰金钱公司）与被执行人广州市天谷投资咨询有限公司（以下简称天谷公司）租赁合同纠纷一案中，于2018年7月27日收到异议人的执行异议申请书，异议人述称：贵院在执行(2017)粤0106执13607号执行案中，强制执行对广州市天河区员村四横路广州市羊城保健食品工业公司大院（自编10）（以下简称涉案场地）内的建筑物及空地的腾空工作。我方在鹰金钱公司与天谷公司产生纠纷前己依法承租执行标的至今，我方作为该案件的第三人，现依法提出异议申请，请求贵院中止对该标的的执行。一、我方于2014年与被执行人签订租赁合同并租用至今，目前仍在使用中，有权提出执行异议。我方于2014年10月与被执行人天谷公司签订租赁合同，由我方租用位于该执行标的内的10号大院仓库（面积约170㎡），该合同于2018年4月30日到期后，我方与被执行人虽未签订续租合同，但继续使用该租赁物并按要求向被执行人支付租金及水电费，鹰金钱公司亦未提出异议，故该租赁关系一直存在。二、贵院于2018年5月31日公告，要求所有租户执行涉案场地内的建筑物及空地，并限期在2018年7月2日前完成腾空工作。从贵院出具执行公告到指定完成腾空的时间仅有一个多月，租户无法于限期内完成搬迁，如强制腾空将导致执行标的内的多家商户遭受重大损失，并将导致众多商户遭受重大损失并激化矛盾，不利于社会的稳定和谐。综上，为维护自身的合法权益，特向贵院申请异议，依法中止对涉案场地内的建筑物及空地的执行。
本院认为：本院作出的(2015)穗天法民四初字第373号鹰金钱公司诉天谷公司租赁合同纠纷一案已经发生法律效力并在执行中，该生效判决为，天谷公司于本判决发生法律效力之日起30日内将涉案场地内的建筑物及空地，腾空交还给鹰金钱公司。异议人的异议，是针对上述判决的内容提出执行异议，不属执行异议审查的范围，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下：
驳回异议人张晓宇的异议申请。
案外人不服本裁定，认为原判决内容错误损害其民事权益的，可以自本裁定书送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决的执行。
（本页无正文）
审 判 长 黄谷宜
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一八年八月一日
书 记 员 曾 妍
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执147号
申请执行人张建国，男，1956年11月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人黄可，湖南君卓律师事务所律师。
被执行人长沙市湘派食品有限公司，住所地：长沙县江背镇五福村弹弓墙组（原江背造纸厂）。
法定代表人宇正强，总经理。
申请执行人张建国与被执行人长沙市湘派食品有限公司支付令纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）湘0121民督46号支付令，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建国于2018年1月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2018年1月11日，本院向被执行人长沙市湘派食品有限公司法定代表人宇正强送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月9日向申请执行人的委托代理人黄可送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月15日、2018年7月26日两次发起了总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年6月15日向长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2018年2月、4月，本院执行局工作人员在广东省东莞市、广州市等地收回了被执行人长沙市湘派食品有限公司的应收货款共计142245.72元。申请执行人张建国等121位申请执行人的申请执行标的一共是938157元，故每位申请执行人的分摊比例是15.16%。申请执行人张建国的申请执行标的是12640元，本院已于2018年7月27日向其发放了1916元。
另查明，长沙市芙蓉区人民法院于2017年7月13日在被执行人长沙市湘派食品有限公司的厂房查封了被执行人的R1-077杀菌锅一口、拌料机一台、洗袋机一台、清洗机三台、提升机三台、真空机十五台、H7-600型油炸机三台、RK-S200型生物燃烧机一台、杀菌锅一口、活动冷库一个、自动真空包装机一台、三层烘干机一台、污水处理机一套，因这些设备系食品加工成套设备，长沙市芙蓉区人民法院暂无法处置。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月17日通过谈话告知了申请执行人张建国，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年7月16日，本院对被执行人长沙市湘派食品有限公司的法定代表人宇正强适用了限制高消费的措施。
本院于2018年7月17日约谈申请执行人张建国，告知其本院所采取的上述执行措施。除了本院收回的应收货款142245.72元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月3日，关于申请执行人张建国应当执行的标的金额为12640元，已执行到位1916元，尚有10724元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已经发现的被执行人的设备等财产，在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 饶兴武
审判员 何晓璐
二〇一八年八月三日
书记员 黄 虎
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2172号
原告陈某。
委托代理人杨某某。
被告刘某。
委托代理人谭某某。
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原先陈某及其委托代理人杨某某、被告刘某及其委托代理人谭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2003年xx月xx日登记结婚，双方均系再婚，原、被告婚前缺乏了解而草率结婚，在婚后共同生活中也未能建立起真正的夫妻感情，因双方无共同语言，经常因家庭琐事发生争执，现原、被告双方已分居生活，互不尽夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，为此，请求法院依法判决原、被告离婚；财产依法分割。
被告辩称，原告所述与事实不符，原、被告感情一直很好，双方没有分居，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2003年xx月xx日登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚，婚后初期感情尚可，近期因家庭琐事双方产生矛盾。现原告提起离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有结婚证等书证及原、被告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被结婚后共同生活时间较长，双方建立了一定的夫妻感情，虽近期因家庭琐事产生矛盾，对双方夫妻感情产生了一定影响，但原、被告之间并没有大的矛盾和冲突，双方夫妻感情并未彻底破裂。只要原、被告双方在生活中互谅互让，互相尊重，是能够和好如初的。综上，对原、被告的婚姻应以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于兹良
审判员 李梅杰
审判员 马文杰
二〇一四年一月七日
书记员 朱玉青
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4151号
原告：无锡市大舟机械有限公司,统一社会信用代码91320206765127847P，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区新石路8-2号。
法定代表人：俞晓晨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨鹏飞（受该公司的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
被告：郭某，男，1982年11月26日出生，汉族，住江阴市。
被告：胡某，女，1982年3月21日出生，汉族，住江阴市。
原告无锡市大舟机械有限公司（以下简称大舟公司）与被告郭某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大舟公司的委托诉讼代理人杨鹏飞到庭参加诉讼。被告郭某、胡某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
大舟公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭某、胡某立即归还借款150000元及逾期利息（以150000元为基数，自2017年5月26日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2、判令郭某、胡某支付律师费15000元。事实和理由：2016年10月19日，大舟公司与郭某经营的无锡市源振机械设备有限公司（以下简称源振公司）签订了一份加工承揽合同，由大舟公司向源振公司购买机械设备。大舟公司按约向源振公司支付了定金50000元，后又预付了设备款100000元。后因源振公司无法履行合同，双方协商将预付款及定金转为借款，并由郭某出具了借条一份，并约定了还款时间。郭某与胡某系夫妻关系，本案债务用于夫妻共同经营，应为夫妻共同债务。经多次催讨未果，遂诉至法院。
郭某未作答辩。
胡某未作答辩。
大舟公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、加工承揽合同一份，证明2016年10月19日，大舟公司向源振公司订购机械设备。2、银行承兑汇票复印件一份、收款收据一份、银行转账凭证一份，证明大舟公司向源振公司预付货款150000元；3、借条二份，证明2017年2月25日，郭某同意将源振公司应返还的预付款转为借款，并约定了50000元的借款期限为60天，100000元的借款期限为90天。本院已向郭某、胡某公告送达了上述证据副本，但郭某、胡某未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。大舟公司提交的上述证据，符合法律规定的形式要件，本院对其真实性、关联性、合法性予以认证。本院认定事实如下：2016年10月19日，大舟公司向源振公司订购机械设备并签订了加工承揽合同一份。后大舟公司支付了源振公司预付货款150000元。2017年2月25日，经协商，双方同意将源振公司应返还大舟公司的货款150000元转为借款，并由郭某向大舟公司出具借条二份，确认向大舟公司借款150000元，并约定其中50000元的借款期限为60元，100000元的借款期限为90天。本案债务发生在郭某与胡某夫妻关系存续期间。
本院认为，郭某与大舟公司的民间借贷合同关系合法有效。大舟公司有权要求郭某在借款到期后归还借款。借条未约定利息，故本案借款应为无息借款，但大舟公司有权主张逾期还款的利息。本案债务发生在郭某与胡某夫妻关系存续期间，且为夫妻共同经营所负，应为夫妻共同债务。综上，对于大舟公司要求郭某、胡某归还借款150000元及逾期利息（以150000元为基数，自2017年5月26日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。因双方未在借款时约定律师费的负担，故对于大舟公司要求郭某、胡某支付律师费15000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭某、胡某于本判决生效后立即归还大舟公司借款150000元及逾期利息（以150000元为基数，自2017年5月26日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回大舟公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，公告费710元，合计4910元，由郭某、胡某负担4500，由大舟公司负担410元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 万锡林
人民陪审员 钱国清
人民陪审员 石红英
二〇一八年二月一日
法官 助理 金 民
书 记 员 司林林
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执1850号
被执行人:曾卫,男,1976年5月12日出生,汉族，住四川省简阳市。
本院执行曾卫罚金一案，本院作出的(2016）川2018刑初122号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭移送执行，本院立案后于2016年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款情况，房产、车辆登记情况，被执行人无财产可供执行。本案尚有罚金2000元未执行，执行费50元未给付。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执1850号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨家军
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0211民特10号
申请人郑福志，男，1966年4月29日出生，汉族，住四川省大竹县。
被申请人徐诗娥，女，1967年10月19日出生，汉族，住四川省大竹县。
代理人郑海映（被申请人徐诗娥的女儿），女，1991年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请人郑福志申请认定徐诗娥无民事行为能力一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
郑福志称，被申请人徐诗娥于2016年9月6日因交通事故造成颅脑损伤，导致昏迷，并长期昏迷至今，无法和人交流。并经福建义成司法鉴定所鉴定为一级伤残，需要特殊治疗及完全依赖护理，故郑福志申请法院认定徐诗娥为无民事行为能力人，并指定申请人郑福志为其监护人。
徐诗娥未向法庭陈述意见。
郑海映称，徐诗娥于2016年9月6日因交通事故受伤，因伤长期昏迷至今，无法和人交流。
经审理查明：被申请人徐诗娥，女，1967年10月19日出生，汉族，住四川省大竹县安吉乡响滩坡村9组，公民身份号码，系申请人郑福志之妻。申请人郑福志提交的证据《福建义成司法鉴定所司法鉴定意见书》显示，徐诗娥于2016年9月6日因交通事故受伤，致右额颞部顶硬膜外/下血肿，右额颞顶枕叶及左额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，多发颅骨骨折等，经治疗与恢复，其后遗现状构成交通事故一级伤残。出院后需长期护理。我院亦于2017年11月15日到厦门市第二医院现场了解在该院住院治疗的徐诗娥的情况，征询其本人意见，发现徐诗娥躺在病床上，呈昏迷状态，经审判人员呼叫多次均无应答，无法与人交流，不能辨认自己的行为。
本院认为，根据现有证据和现场了解到的情况，可以认定被申请人徐诗娥现已完全丧失民事行为能力，为无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、徐诗娥为无民事行为能力人。
二、指定郑福志为徐诗娥的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 王昊元
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 张茵茵
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢289号
申请执行人：阳春宣，男，1964年1月27日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被执行人：黄德强，男，1957年9月5日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
申请执行人阳春宣申请执行被执行人黄德强买卖合同纠纷一案，执行标的款30000元及利息，已经执行到位0元，下余标的款30000元及利息尚未执行。
经查询，未发现被执行人黄德强有其他可供执行的财产，申请执行人阳春宣亦提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓尧文
审判员 黄 达
审判员 邓 浩
二〇一六年九月六日
书记员 张松仁
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执1456号
申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。
代表人：叶水明，该社主任。
被执行人：吴志郎，男，1992年10月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈丽芬，女，1990年10月19日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：杨百坚，男，1991年3月1日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被执行人吴志郎、陈丽芬、杨百坚信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初2376号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付借款本金32518.08元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年八月十六日
书记员 徐君鸿
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11644号
原告杨心旺，男，汉族。
被告陈小刚，男，汉族。
被告霍晓云，女，汉族。
被告重庆康强铝制品有限公司。
法定代表人陈小刚，职务不详。
本院在审理原告杨心旺与被告陈小刚、霍晓云、重庆康强铝制品有限公司民间借贷纠纷一案中，通知原告杨心旺自接到本院诉讼费缴纳通知书之日起7日内缴纳案件受理费6900元。原告杨心旺在指定期限内未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 凯
二〇一四年一月七日
书记员 赵文恺
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10097号
原告：杨文英，女，1988年3月3日出生，汉族，住江西省丰城市，
被告：冯桂玲，男，1987年6月7日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中山顺丰速运有限公司民众分公司，住所地广东省中山市民众镇番中公路大俊布业城B4幢8—9卡。
法定代表人：翁永标，该公司经理。
委托诉讼代理人：周美娟，该公司员工。
原告杨文英诉被告冯桂玲、被告中山市顺丰速运有限公司民众分公司（以下简称顺丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文英，被告顺丰公司委托诉讼代理人周美娟到庭参加诉讼。被告冯桂玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告杨文英向本院提出诉讼请求：1.由被告原告赔偿医疗费8130元，误工费4666元、住院伙食补助费700元、护理费1166元、营养费500元、精神损害赔偿费500元，以上费用共计13963元；2.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月21日13时50分，冯桂玲驾驶正三轮轻便摩托车（电力驱动）从盛景街西往景街东方向行驶，行驶至民众镇盛景街十字路口时，与驾驶两轮轻便摩托车（电力驱动）沿盛景路由六百六路往闲庭路方向的杨文英发生碰撞，造成杨文英受伤及车辆损坏的道路交通事故。后经交警部门认定杨文英承担本次事故的次要责任；冯桂玲承担本次事故的主要责任。
被告冯桂玲在法定期限内无提出答辩意见。
被告顺丰公司辨称,一、确认冯桂玲是我司的员工，事故发生时在履行职务行为；二、部分诉讼请求不合理，对误工费标准有异议，原告没有提供所在单位的营业执照及工资条、银行流水予以证明实际工资为3500元/月，请法院根据原告实际住院天数及当地的职工平均工资予以确认原告的误工费；三、原告要求赔偿在交强险限额内先行赔付是没有依据，本次事故冯桂玲驾驶的是电动车，属非机动车，故原告要求被告在交强险限额内不分责任承担赔偿责任没有依据；四、我司不是实际的侵权人，本次事故也没有造成原告伤残，故精神损害抚慰金是不合理，请求法院予以驳回原告该项诉求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日13时50分，冯桂玲驾驶正三轮轻便摩托车（电力驱动）从盛景街西往景街东方向行驶，行驶至民众镇盛景街十字路口时，与驾驶两轮轻便摩托车（电力驱动）沿盛景路由六百六路往闲庭路方向的杨文英发生碰撞，造成杨文英受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，交警部门作出山公交认字［2017］第B00083号道路交通事故认定书，认定冯桂玲驾驶非汽车类与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线的路口，不让右方道路的来车先行，是导致此事故的主要过错，承担主要责任；杨文英未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的另一方面过错，承担次要责任。原告杨文英遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查，原告杨文英在事故中受伤，于2017年4月21日到中山市民众医院住院治疗，于2017年5月1日办理出院手续，共住院长10天。出院医嘱：出院后全休1个月、住院期间留陪护1人、加强营养等。
再查，被告冯桂玲驾驶的正三轮轻便摩托车所有人是其本人，该车没有投保交强险。被告冯桂玲为被告顺丰公司雇请的员工，发生交通事故时，被告冯桂玲是在执行工作任务。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动之间的机动车交通事故责任纠纷。被告冯桂玲驾驶的正三轮轻便摩托车没有投保交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对原告杨文英在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险限额部分，因被告冯桂玲承担此事故的主要责任，故应由其承担70%的民事赔偿责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”的规定，被告冯桂玲是被告顺丰公司雇请的员工，发生交通事故时，被告冯桂玲是在执行工作任务，故因被告冯桂玲的侵害行为造成的损害赔偿责任应由被告顺丰公司直接承担。
本院根据原、被告双方举证、质证的情况，对原告杨文英的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费8130元（按实际医疗费发票计算）；2.住院伙食补助费700元（按诉求）；3.营养费300元（酌情计算），共计9130元，属交强险医疗费用责任限额10000元范围，因未超出交强险限额，故应先由被告顺丰公司直接承担。
（二）1.误工费4666元（以原告工资3500元/月计算误工40天）；2.护理费1166元（酌以116.6元/天计算住院10天），共计5832元，属交强险死亡伤残金限额110000元范围，因未超出交强险限额，故应由被告顺丰公司直接承担。
综上，被告顺丰公司应支付原告杨文英交通事故赔偿款14962元，因本院判决不能超出原告诉求，故应按原告诉求计算交通事故赔偿款13963元。
关于原告诉求的精神损害抚慰金，原告伤情未达伤残等级，不符合赔偿条件，故该诉求本院不予支持。被告冯桂玲不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山顺丰速运有限公司民众分公司应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款13963元给原告杨文英；
二、驳回原告杨文英其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告中山顺丰速运有限公司民众分公司负担75元（原告杨文英已预交75元），由被告中山顺丰速运有限公司民众分公司在本判决生效之日起三日内迳付给原告杨文英，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年七月二十四日
书记员 黎涓媚
邱志婵
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第522号
山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，理事长。
委托代理人马福章、张洪军。
被告董磊磊。
被告董理想。
被告董长星。
被告董华斗。
被告董华尧。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告董磊磊、董理想、董长星、董华斗、董华尧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马福章、张洪军、被告董磊磊、董理想到庭参加诉讼，被告董长星、董华斗、董华尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董磊磊、董理想、董长星、董华斗、董华尧于2011年3月9日与原告签订最高额联合保证借款合同，其中董磊磊于2012年3月15日从原告处借款300000元，借款期限至2013年3月5日。被告董理想于2012年3月14日从原告处借款20000元，借款期限至2013年3月5日；于2012年6月20日从原告处借款30000元，借款期限至2013年2月19日。上述借款到期后，经原告催收，被告至今仍欠原告借款本金349763.44元及利息未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金3497633.44元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告董磊磊、董理想均辩称，借款属实，合同系本人签字。
被告董长星、董华斗、董华尧未答辩。
经审理查明，2011年3月9日，五被告与原告签订最高额联合保证借款合同，合同约定，五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月9日至2013年3月8日，在贷款人（债权人）处连续发生的借款业务所形成的债权最高余额，共同承担连带责任。被告董磊磊的最高贷款额为300000元，借款用途为购买涂料；被告董理想的最高贷款额为50000元，借款用途为购买水果；贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，贷款结息日为每月的20日。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
另查，上述合同签订后，被告董磊磊2012年3月15日从原告处借款300000元，期限至2013年3月5日，贷款期限内月利率为7.65033‰，约定贷款存入的帐号为9070xx187；同日，原告将贷款300000元存入该帐号中；被告董磊磊已偿还借款本金17100元，尚欠借款本金282900元，利息已付至2012年8月21日。
被告董理想于2012年3月14日从原告处借款20000元，借款期限至2013年3月5日；于2012年6月20日从原告处借款30000元，借款期限至2013年2月19日。贷款期限内利息利率为分别为8.74667‰、8.41333‰，约定贷款存入的帐号为9070710xxx272；被告董理想已偿还借款本金4000元，尚欠借款本金46000元，利息已付至2012年12月20日。
再查，2012年11月27日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出银监鲁（2012）796号批复，原“昌邑市农村信用合作联社”变更为“山东昌邑农村商业银行股份有限公司”，原企业债权债务由变更后的企业承继。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同1份、借款借据3份、存款账户交易明细2份、五被告的身份证复印件、中国银行业监督管理委员批复及当事人的陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与五被告签订的最高额联合保证借款合同系双方的真实意思表示，且合同内容符合相关法律规定、借款利息的约定不违反法律规定，借款合同合法有效，依法应予保护。原告将借款300000元、50000元存入被告董磊磊、董理想的账户，已履行合同约定的借款义务，被告董磊磊、董理想应按照合同约定期限，履行还款义务，故对原告要求被告董磊磊、董理想偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告董长星、董华斗、董华尧作为连带责任保证人，对该笔借款应承担连带清偿责任，以上三被告偿付上述债务后，有权向借款人即被告董磊磊、董理想追偿；被告董磊磊、董理想互负连带清偿责任，承担清偿责任后，并有权向主债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告董磊磊偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金282900元及利息（自2012年8月22日起，按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
被告董理想、董长星、董华斗、董华尧对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
被告董理想、董长星、董华斗、董华尧偿付上述债务后，有权向被告董磊磊追偿。
二、被告董理想偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金46000元及利息（自2012年12月21日起，按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
被告董磊磊、董长星、董华斗、董华尧对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
被告董磊磊、董长星、董华斗、董华尧偿付上述债务后，有权向被告董理想追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9266元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费9266元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成林
审 判 员 刘亚利
人民陪审员 刘春雨
二〇一四年一月五日
书 记 员 王美云
云南省曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0302执1061号
申请人刘本州，男，汉族，1941年11月23日生，大理州人，住曲靖市麒麟区。
被执行人薛家萍，女，汉族，1948年2月17日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
关于申请执行人刘本州申请执行薛家萍民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2016年3月31日作出的（2016）云0302民初472号民事判决书已发生法律效力。权利人刘本州于2016年7月11日向本院申请执行，执行标的为63387元，执行费851元（未预交）。
在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。被执行人无车辆、房产，本院已冻结被执行人的工资账户。本院已将被执行人限制高消费。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人于2017年1月5日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302执1061号执行案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 ： 陈 明
审判员 ：高金娥
审判员 ：张朝波
二〇一七年一月五日
书记员 ：李同义
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2268号
申请执行人韩玲，女，1961年2月19日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人浙江鼎缘旅游开发有限公司，住所地杭州市下城区中河北路83号1303室，组织机构代码:321998158。
法定代表人胡华峰。
韩玲与浙江鼎缘旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初01646号判决书已经发生法律效力。权利人韩玲向本院申请执行，本院于2016年06月29日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行韩玲与浙江鼎缘旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人韩玲确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 伟
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一六年十二月五日
代书记员 许秋莹
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终1127号
上诉人（原审被告）：王丽娜，女，1984年3月15日出生，汉族，居民，户籍地：山东省巨野县，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐玉丹，女，1990年10月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：张景战，巨野腾岳法律服务所法律工作者。
上诉人王丽娜因与被上诉人徐玉丹民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初4823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清；严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初4823号民事判决；
二、本案发回山东省巨野县人民法院重审。
上诉人王丽娜预交的二审案件受理费3900元予以退回。
审判长 李建民
审判员 张 丽
审判员 张宪明
二〇一八年八月十七日
书记员 刘启国
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初14169号
原告：侯洪春，男，1967年3月12日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，户籍地江苏省新沂市，现住所地江苏省沭阳县。
被告：胡术伍，男，1989年4月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告侯洪春诉被告胡术伍买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯洪春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯洪春负担。
代理审判员 高维胜
二〇一六年十二月六日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第9646号
原告厦门盛百企业管理有限公司，住所地厦门市思明区槟榔西里148号天湖大厦B座19楼。
法定代表人洪跃志，总经理。
委托代理人许迎迎。
委托代理人柯斓。
被告戴一经，男，1930年4月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门盛百企业管理有限公司与被告戴一经房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈彤担任审判长，与审判员曾凯斌、人民陪审员魏婷婷组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行审理。原告厦门盛百企业管理有限公司的委托代理人许迎迎到庭参加诉讼，被告戴一经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门盛百企业管理有限公司诉称，原、被告签订租赁合同，约定由被告承租原告位于第一市场路1-7号之一的房屋，租赁期限自2012年3月1日起至2014年2月28日止，月租金7850元，租金每三个月为一期缴纳。逾期一个月未付租金，原告有权解除合同，没收押金，并有权停水、停电、停气等措施。根据合同约定，被告应于2012年12月5日前支付房租23550元，但被告未依约支付前述租金，原告于2012年12月21日向被告发出《催款通知书》，于2012年12月27日发出《律师函》，2013年1月5日发出《租赁房屋解除函》，但被告仍拖欠租金，亦未将房屋腾退返还原告。故诉请法院判令：1、原、被告签订的租赁合同已于2013年1月20日解除，被告立即腾退返还房屋；2、被告立即向原告支付拖欠的租金，即2012年12月1日至2013年1月20日的租金，共计12915元；3、被告向原告支付房屋占用费，占用费按原租金7850元的标准，自2013年1月21日起计至被告将租赁房屋腾退返还原告之日止；4、被告承担本案的全部的诉讼费。
被告戴一经未作答辩。
经审理查明，2012年2月23日，原、被告签订《租赁合同》，约定由被告承租原告所有的位于第一市场路1-7号之一房产，面积78.31平方米；租赁期限自2012年3月1日起至2014年2月28日止；每月租金为7850元，首次租金23550元于合同签订时付清，之后每三个月为一期，于每期首月5日前支付；若被告有任何一期租金或水、电费及其他各种应缴纳的费用拖欠达一个月，则视为被告违约，原告有权解除合同，收回房产，没收押金，造成原告损失的，被告负责赔偿。合同中还确认被告住址为有效送达地址。合同签订后，原告依约向被告交付租赁房产，2012年12月前，被告亦能如期缴纳房租租金。2012年12月，被告未按期缴纳新一期房租租金，原告遂于2012年12月21日向被告发出《催款通知书》，催告被告于2012年12月25日前缴清所拖欠的2012年12月至2013年2月的租金23550元。在被告仍未支付上述的租金的情况下，原告于2012年12月27日委托福建天衡联合律师事务所向被告发出律师函，重申被告应于2012年12月31日前支付上述拖欠的租金。期间届满，被告仍未支付前述租金，原告遂于2013年1月1日向被告发出《租赁合同解除函》，要求与被告解除双方房屋租赁合同，并要求对方腾退房屋及支付房屋占用费、违约金，以及对被告缴交的押金23550元将不予退还。但被告至今仍未按原告要求缴交租金或腾退房产，支付占用费等款项，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的《租赁合同》、《催款通知书》、《律师函》、《〈租赁合同〉解除函》、《收回租赁房屋的通知》以及原告庭审陈述为证。被告戴一经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据及当庭陈述予以确认。
本院认为，原、被告签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，双方之间成立合法有效的租赁合同关系，租赁期限内出租人解除房屋租赁合同，应以租赁合同的约定和法律的相关规定为依据。本案中，因被告未如期支付租金，双方于《租赁合同》中约定的解除条件已达成，故原告可依约解除租赁关系。原告就解除双方租赁合同作出其意思表示，但未举证证明该意思表示送达被告的时间，因此，对原告要求与被告解除租赁的合同的诉讼请求，本院予以支持，但合同解除时间应为本判决生效之日。租赁合同解除后，被告继续占有使用原告房产的法律依据已消失，故对原告要求被告腾退讼争房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告租赁原告房产，应依约支付房屋租金，在双方租赁合同依法解除之后至实际腾退讼争之前，占有使用原告房产，应当支付使用费用，故对原告要求被告支付租金及房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持，房屋使用费的计算可参照租金标准。双方租赁合同中对于就押金及违约金的约定，因原告未就此项权利提出主张，故本案中不做处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告厦门盛百企业管理有限公司与被告戴一经的房屋租赁合同于本判决生效之日起解除；
二、被告戴一经于本判决生效之日起3日内腾退厦门市思明区第一市场路1-7号之一房屋；
三、被告戴一经于本判决生效之日起3日内，按每月7850元的标准，支付原告厦门盛百企业管理有限公司自2012年12月1日起至本判决生效之日止的租金；
四、被告戴一经于本判决生效之日起3日内，按每月7850元的标准，支付原告厦门盛百企业管理有限公司自本判决生效之日起至被告戴一经实际腾退厦门市思明区第一市场路1-7号之一房屋之日止的房屋占有使用费。
被告戴一经如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1370元，由被告戴一经负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 魏婷婷
二〇一四年二月十八日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4663号
申请执行人葛丽，女，1982年4月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人乔文如，男，1983年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人葛丽依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭民初字第03092号民事调解书，申请执行被执行人乔文如追偿权纠纷一案，申请执行标的为174074元。
本院在执行过程中，依法向被执行人乔文如送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）沭民初字第03092号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向本院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 章啸勇
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。