江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)徐民终字第3310号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人胡进，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董长秋。
委托代理人何宏，江苏胜家律师事务所律师。
原审被告徐兆文，个体户。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人董长秋、原审被告徐兆文机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第4718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月2日1时15分徐兆文驾驶沪J×××××号机动车沿徐州市泉山区湖北路由西向东行驶时，遇行人董长秋、孙建喜由北向南横过马路发生交通事故，致董长秋、孙建喜受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，徐兆文负事故全部责任。
董长秋受伤后当日即被送至徐州矿务集团总医院住院治疗，入院诊断：头面部外伤、脑震荡、右膝外伤，经治疗后于2011年8月8日出院，出院诊断：头面部软组织挫裂伤、脑震荡、双膝外伤、双侧胫骨平台骨折、右侧腓骨小头骨折、双膝前交叉韧带损伤、双侧外侧半月板损伤，出院医嘱：膝关节功能练习、拄拐一月复查、外院治疗眼伤。2011年8月10日董长秋入住徐州市第一人民医院治疗眼伤，入院诊断为：左侧眼眶复合型骨折，于8月15日行左眼眶爆裂性骨折整复术，后于2011年10月1日出院，出院医嘱：院外继续药物治疗、注意休息、加强营养。董长秋出院后又进行了相应的治疗和复查。董长秋共计花费医疗费35165.9元，其中徐兆文垫付了11178.46元。董长秋还因购买轮椅花费980元。徐兆文还先行支付董长秋21800元用于治疗损伤。
董长秋系徐州市天循电气设备有限公司职工，月收入约3400元，自2011年6月2日发生交通事故后，没有上班，徐州市天循电气设备有限公司也未向其发放工资。
董长秋与佟文系夫妻关系，育有一女董佳宁，于2012年11月22日出生。
沪J×××××号机动车在太平洋保险公司处投保有交强险，保险期间自2011年2月5日0时起至2012年2月4日24时止，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。沪J×××××号机动车在太平洋保险公司处还投保有三者险，保险期间自2011年2月5日0时起至2012年2月4日24时止，责任限额为500000元，不计免赔。
2013年4月28日南京金陵司法鉴定所作出宁金司（2013）临鉴字第1062号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：董长秋复视构成十级伤残；董长秋误工期限以伤后270日为宜；董长秋护理期限以伤后90日为宜；董长秋营养期限以伤后90日为宜；董长秋面部整形费用约需44000元。董长秋因此花费鉴定费3840元。
2013年10月30日徐州医学院司法鉴定所作出徐医司鉴所（2013）临鉴字第663号司法鉴定意见书，鉴定意见：董长秋头面部等处外伤后使用激素类药物可引起双侧股骨头坏死。董长秋因此花费鉴定费1000元。
2015年3月11日徐州中心医院司法鉴定所作出徐中心医司鉴所（2015）临鉴字第30号司法鉴定意见书，鉴定意见：董长秋左眼损伤构成十级××；董长秋双侧股骨头坏死和左眼复视与交通事故所致的损伤存在因果关系。太平洋保险公司因此花费鉴定费1700元。
原审法院认为：本案交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，徐兆文负事故全部责任，且事故车辆沪J×××××号机动车已在太平洋保险公司处投保了交强险和三者险，因此太平洋保险公司对于董长秋的损失应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由太平洋保险公司根据三者险合同予以赔偿，仍有不足的，由徐兆文予以赔偿。
董长秋主张的医疗费37996.5元，有医疗费票据证实的35165.9元，应予支持；董长秋主张的后续治疗费164000元，其中44000元（整容），有南京金陵司法鉴定的司法鉴定意见书证实，应予支持；董长秋主张的住院伙食补助费2620元（20元/天×131天），酌定支持2196元（18元/天×122天）；董长秋主张的营养费1350元（15元/天×90天），应予支持；董长秋主张的误工费30180.82元（3400元/月×270天），根据其误工时间和收入状况，应予支持；董长秋主张的护理费8023.07元，根据董长秋的护理期限及参照本地护工的劳务报酬标准，酌定支持6300元（70元/天×90天）；董长秋主张的交通费149元，酌定支持100元；董长秋主张的××赔偿金68692元（34346元/年×20年×10％），根据其伤残等级十级，应予支持；董长秋主张的××辅助器具费980元，有轮椅发票证实，应予支持；董长秋主张的被抚养人（董佳宁）生活费16296.8元，因交通事故发生时（2011年6月2日），董佳宁尚未出生（2012年11月22日出生），不予支持；董长秋主张的精神损害抚慰金5000元，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的损害后果，应予支持。
董长秋伤残赔偿项目下的损失为111252.82元，医疗费用赔偿项目下的损失为82711.9元，合计193964.72元。太平洋保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿董长秋死亡伤残赔偿项目下的损失110000元、医疗费用赔偿项目下的损失10000元，合计120000元，太平洋保险公司根据三者险合同在三者险责任限额范围内应赔偿董长秋73964.72元（193964.72元-120000元），以上太平洋保险公司共计应赔偿董长秋193964.72元。
为减少诉累，徐兆文为董长秋垫付的医疗费11178.46元、先行支付董长秋的21800元，合计32978.46元，由太平洋保险公司在应赔偿董长秋的193964.72元中予以扣除，直接给付徐兆文。综上判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿董长秋160986.26元（此款直接汇入董长秋的中国农业银行徐州户部山支行账户中，账号：62×××73）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付徐兆文32978.46元（此款直接汇入徐兆文的中国工商银行徐州淮海西路支行账户中，账号：62×××33）；三、驳回董长秋的其他诉讼请求。案件受理费2040元，鉴定费6540元（3840元+1000元+1700元），合计8580元，由董长秋负担670元，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担7910元。
上诉人太平洋保险公司不服上述民事判决，向本院上诉称：在本起交通事故中，事故并未造成被上诉人股骨头受伤的情况，司法鉴定结论认为使用“地塞米松”是造成被上诉人股骨头坏死的原因。因此，上诉人认为，被上诉人股骨头坏死属于医疗事故，与本起交通事故无因果关系。而被上诉人主张的整容费用，上诉人认为该费用尚未实际发生，不应当支持。因此，为了维护上诉人的合法权益，提起上诉。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人董长秋答辩称：1、原审法院委托徐州市中心医院司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见是，双侧股骨头坏死和左眼复视与交通事故所致的损伤存在因果关系。2、徐州市公安交通巡逻警察支队泉山大队委托南京金陵司法鉴定所对被上诉人面部损伤进行了鉴定，鉴定意见是被上诉人面部整形费用约需人民币44000元，上诉人应当支付该整形费用。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告徐兆文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：一、董长秋股骨头坏死与本起交通事故是否有因果关系；二、董长秋的整容费用应否支持。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，一、关于董长秋股骨头坏死与本起交通事故是否有因果关系的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，人民法院可以确认其证明力。本案中，经原审法院委托，徐州中心医院司法鉴定所作出徐中心医司鉴所（2015）临鉴字第30号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：董长秋双侧股骨头坏死和左眼复视与交通事故所致的损伤存在因果关系。太平洋保险公司对上述鉴定意见有异议，主张董长秋股骨头坏死与交通事故没有因果关系，但其并未提供足以反驳的相反证据和理由，本院对其主张不予支持。二、关于董长秋的整容费用应否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，经徐州市公安交通巡逻警察支队泉山大队委托，南京金陵司法鉴定所作出宁金司（2013）临鉴字第1062号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见明确载明董长秋面部整形费用约需44000元。原审法院依据董长秋实际伤情及鉴定意见，支持整容费用44000元，并无不当。
综上，上诉人太平洋保险公司的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2040元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一五年九月十八日
书 记 员 薛淑淑