河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终2637号
上诉人（一审被告）驻马店市城乡一体化示范区管理委员会。住所地：驻马店市置地大道***号。
法定代表人刘明放，主任。
委托代理人崔新忠，驻马店市体化示范区管理委员会工作人员。
委托代理人刘红平，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）高玉华，男，汉族，1965年12月7日出生，住驻马店市驿城区。
被上诉人（一审原告）聂雪梅，女，汉族，1970年1月8日出生，住址同上。系高玉华之妻。
委托代理人刘兰天，河南安阑律师事务所律师。
一审被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处。住所地：驻马店市雪松路西段刘阁街。
法定代表人张建伟，主任。
委托代理人柴鑫锋，驻马店市体化示范区刘阁街道办事处工作人员。
委托代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。
高玉华、聂雪梅诉驻马店市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）、驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处（以下简称刘阁办事处）计划生育行政奖励一案，示范区管委会不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人示范区管委会的委托代理人崔新忠、刘红平，被上诉人高玉华、聂雪梅的委托代理人刘兰天，一审被告刘阁办事处的委托代理人柴鑫锋、李昕中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店市中级人民法院一审查明：高玉华、聂雪梅系夫妻，属于独生子女家庭，政府为其颁发有独生子女荣誉证书。其所居住的房屋规划在驻马店市雪松大道西延工程项目内，需要拆迁。2016年11月，刘阁办事处项目征地拆迁指挥部发放的《雪松大道（金顶山-
平山大道）项目征地补偿拆迁安置政策明白纸》第六条显示，被征收人选择货币补偿自行安置的，安置补助费为2550元/㎡；被征收人享受优惠价购买安置房的面积按以下标准执行：参与集体经济分配的原住居民的安置住房按照人均40㎡标准计算。2016年11月，高玉华、聂雪梅签订了房屋征收补偿协议书，并领取了房屋及其他附属物补偿款。2017年12月28日，高玉华、聂雪梅以示范区管委会和刘阁办事处为被告提起行政诉讼，要求判决按计划生育法律规定的独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付给高玉华、聂雪梅家庭多一人份40平方米安置房折价款102000元。但高玉华、聂雪梅庭审中并没有提供其申请主张过的证据。驻马店市中级人民法院2018年2月24日作出（2018）豫17行初9号行政裁定，驳回了高玉华、聂雪梅的起诉。高玉华、聂雪梅接到行政裁定书后，向示范区管委会提出独生子女父母多享受一人安置房折价款102000元的申请。2018年3月12日，示范区管委会给高玉华、聂雪梅作出了回复，建议高玉华、聂雪梅依照法律走诉讼程序。为此，高玉华、聂雪梅提起诉讼，请求判令示范区管委会、刘阁办事处按照独生子女家庭拆迁安置补偿，支付给其多一人份40平方米安置房折价款102000元人民币。另查明，按照征收补偿拆迁安置规定，被征收人选择货币补偿自行安置的，安置补助费为2550元/㎡；被征收人享受优惠价购买安置房的面积按以下标准执行：参与集体经济分配的原住居民的安置住房按照人均40㎡标准计算。
驻马店市中级人民法院一审认为：高玉华、聂雪梅夫妻系独生子女家庭，其所在的村民组土地被依法征收，房屋被示范区管委会征收拆迁，虽然高玉华、聂雪梅与示范区管委会签订了《房屋征收补偿协议书》，高玉华、聂雪梅也获得被征收房屋及其附属物的补偿，但该征收补偿安置中，并不包括独生子女家庭在拆迁安置中应当享受的奖励待遇，不影响高玉华、聂雪梅主张独生子女家庭在拆迁安置中应享受的奖励待遇。按照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母的奖励”，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……，（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收乡（镇）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾”的规定，示范区管委会在对高玉华、聂雪梅进行拆迁安置中，应当按照法律、法规的规定对高玉华、聂雪梅独生子女家庭多分一人份进行安置奖励。因此，高玉华、聂雪梅要求示范区管委会在拆迁安置中按照法律、法规规定给予奖励补偿的诉讼请求，并无不当。刘阁办事处作为征收与补偿工作的实施主体，并非房屋征收补偿主体，高玉华、聂雪梅将刘阁办事处列为被告不当。按照示范区刘阁街道办事处及雪松大道西延工程项目征拆安置工作指挥部发放的征地补偿拆迁安置政策，示范区管委会作为房屋征收决定部门，应当按照对独生子女奖励规定，按高玉华、聂雪梅选择货币补偿自行安置方式标准，多补偿高玉华、聂雪梅一人40平方米安置房折价款102000元（40平方米×2550元/平方米）。示范区管委会答辩认为其无法定职责按照规定支付独生子女家庭多一人份安置房折价款，高玉华、聂雪梅的起诉不属于人民法院行政案件的受理范围，应驳回高玉华、聂雪梅起诉的理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项之规定，驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17行初111号行政判决：一、限驻马店市城乡一体化示范区管理委员会于判决生效后三十日内，按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付给高玉华、聂雪梅家庭多一人份40平方米安置房折价款102000元人民币。二、驳回高玉华、聂雪对驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处的起诉。
示范区管理委员不服一审判决，向本院上诉称：1、对高玉华、聂雪梅家的征拆补偿工作已经依程序实施并实际履行完毕，现又要求安置补偿费用多支付一人份，没有事实和法律依据。2、其无法定职责，即使按高玉华、聂雪梅的要求独生子女家庭多一份安置补偿费用，也应由农村集体经济组织向其支付。3、高玉华、聂雪梅的诉求属于民事案件的范围，不属于行政案件受理范围。综上，请求撤销一审判决，改判驳回高玉华、聂雪梅的诉讼请求。
被上诉人高玉华、聂雪梅答辩称：其是独生子女家庭，根据河南省人口与计划生育条例及中华人民共和国人口和计划生育法的规定，在拆迁安置中，应当对独生子女家庭多分一人份进行安置奖励，一审判决符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告刘阁办事处答辩称：同意示范区管委会的意见，同时坚持其不是适格被告。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，（一）按照示范区的征地拆迁补偿安置政策，示范区管委会作为房屋征收决定主体，为适格被告；刘阁办事处只是作为征收与补偿工作的实施者，不是适格被告。（二）高玉华、聂雪梅起诉请求按照独生子女家庭拆迁安置补偿，支付给其多一人份40平方米安置房折价款102000元，符合《河南省人口与计划生育条例》履行计划生育行政奖励的规定：农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。（三）高玉华、聂雪梅与示范区管委会签订了《房屋征收补偿协议书》，只是被征收房屋及附属物的补偿，并不包括独生子女家庭在拆迁安置中应当享受的奖励待遇，不影响其主张独生子女家庭在拆迁安置中应享受的奖励待遇。综上，一审法院行政判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由驻马店市城乡一体化示范区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 别志定
审判员 肖海生
审判员 苗春燕
二〇一八年十月二十三日
书记员 吕锦智