wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1442号
原告：东莞峻福塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈文聪，该公司董事长。
委托代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。
被告：魏随龙，男，汉族，1979年12月21日出生，湖北省随州市人，住湖北省随州市。
委托代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。
原告东莞峻福塑胶有限公司（以下简称“峻福公司”）诉被告魏随龙劳动争议一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告峻福公司的委托代理人谭兢，被告魏随龙的委托代理人李正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峻福公司诉称：峻福公司经营不善，难以为继。峻福公司之母公司决定于2014年6月16日放弃峻福公司，但峻福公司的资产足以支付员工工资。房东（村委）以峻福公司的资产变现并发放了员工的工资，魏随龙已足额领取工资及福利待遇。同时，峻福公司为全体职工购买失业保险金，以维持正常的生活，因此，魏随龙的生活已有保障；而作为破产的峻福公司，实在难以东山再起。峻福公司被迫停产，特诉至法院，请求判令：1.峻福公司无需支付魏随龙经济补偿金20250元；2.魏随龙承担本案的全部诉讼费用。
被告魏随龙辩称：峻福公司起诉没有事实和法律依据，2014年6月16日，峻福公司法定代表人陈文聪欠薪逃匿，致峻福公司倒闭，峻福公司与魏随龙的劳动关系终止。但峻福公司没有支付魏随龙工资及经济补偿金，已经违反了法律相关规定。因此，峻福公司的起诉没有任何事实与法律依据，请求法院驳回峻福公司的诉讼请求。
经审理查明：
一、入职时间：魏随龙主张其于2010年6月6日入职，担任射出部组长，离职前的月平均工资为4500元。峻福公司称其公司所有资料掌握在人事手中，目前无法获取，故对魏随龙主张无法确认，峻福公司亦无法提供任何证据予以证明魏随龙的入职时间、岗位及月平均工资的情况。
二、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同。
三、工资领取情况：魏随龙主张房东已垫付魏随龙在职期间的工资；峻福公司则称由房东（村委）以峻福公司的资产变现发放魏随龙的工资。
四、双方劳动关系解除时间及原因：魏随龙主张2014年6月16日，由于峻福公司法定代表人陈文聪欠薪逃匿，导致峻福公司倒闭，峻福公司没有支付魏随龙工资及经济补偿金，双方之间的劳动关系终止。峻福公司确认峻福公司之母公司决定于2014年6月16日放弃峻福公司，故双方之间的劳动关系因峻福公司倒闭而终止。
五、申请仲裁及仲裁结果：魏随龙于2014年6月23日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：1.峻福公司支付终止劳动关系经济补偿金20250元及2014年5月工资4400元、6月工资4400元，合计29050元。仲裁裁决结果：1.峻福公司支付魏随龙终止劳动关系经济补偿金20250元；2.驳回魏随龙在申诉中提出的其他请求。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回证及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：原、被告确认峻福公司于2014年6月16日倒闭，且峻福公司于倒闭时没有支付魏随龙工资及经济补偿金，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，用人单位应支付劳动者解除劳动合同的经济补偿金。魏随龙主张其于2010年6月6日入职，担任射出部组长，离职前的月平均工资为4500元。峻福公司虽不予确认，但无法提供任何证据予以证明，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，峻福公司应承担举证不能的不利后果，故本院采信魏随龙关于入职时间及离职前月平均工资的主张，峻福公司应支付魏随龙解除劳动关系经济补偿金20250元（4500元／月×4.5个月）。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞峻福塑胶有限公司于本判决生效之日起二日内向被告魏随龙支付经济补偿金20250元；
二、驳回原告东莞峻福塑胶有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞峻福塑胶有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 琪
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 叶冼婷
邓秀琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初3269号
原告乌鲁木齐市米东区新锐五金店，经营场所乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷****号。
经营者汪建军。
被告谭勇明。
原告乌鲁木齐市米东区新锐五金店(以下简称新锐五金店)与被告谭勇明买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告新锐五金店经营者汪建军、被告谭勇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还货款100000元，由被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2012年起，原告向被告谭勇明供应五金材料，被告支付了部分货款。2016年7月5日，经结算，被告共欠货款100000元，被告向原告出具欠条一份。后原告多次催要此款，被告一直未还。
被告谭勇明承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前无偿还能力。
本院经审理，被告谭勇明承认原告新锐五金店在本案中主张的事实，故对原告新锐五金店主张的事实予以确认。买受人应当按照约定的数额支付价款，故判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告谭勇明向原告乌鲁木齐市米东区新锐五金店支付货款100000元,于本判决生效之日起十五日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，与邮寄送达费30元，合计1180元，由被告谭勇明负担,应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费1150元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一六年八月十六日
书记员 崔璨
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执8712号
申请执行人苏玉娣
被执行人浙江金桥担保有限公司
本院在执行申请执行人苏玉娣与被执行人浙江金桥担保有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初925号
原告:庄小东,男,1986年5月22日出生，汉族，户籍地福建省泉州市惠安县,现住福建省泉州市洛江区。
被告:广州市美味王食品有限公司,住所地广州市白云区石井镇槎龙村槎头围三一食品批发市场214档。
法定代表人:朱敏,公司总经理。
被告:广州浩恩奉仕食品有限公司,住所地广州市从化温泉镇石海工业大道23号。
法定代表人:奉英东,公司总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：孙敏，广东三正律师事务所律师。
原告庄小东与被告广州市美味王食品有限公司、广州浩恩奉仕食品有限公司网络购物合同纠纷一案,本院于2017年5月2日立案。庄小东于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庄小东以主体错误为由，自愿申请撤回对广州市美味王食品有限公司、广州浩恩奉仕食品有限公司的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庄小东撤诉。
案件受理费174元，减半收取计87元，由庄小东负担。
审 判 长 龚万淳
审 判 员 林晓玲
人民陪审员 黄雅思
二〇一七年八月二日
书 记 员 戴宇楠
PAGE
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1457号
原告：田金凤，女，1964年8月8日生，汉族，洮南市人，现住洮南市聚宝乡四平村后四平山屯。
委托代理人：房宇，吉林金辉律师事务所律师。
被告：张振江，男，1962年4月27日生，汉族，洮南市人，现住洮南市聚宝乡宝泉村宝泉屯。
被告：赵美君，男，1982年9月6日生，汉族，洮南市人，现住洮南市野马乡野马图村野马图屯。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理，原告代理人、被告赵美君到庭参加诉讼，被告张振江经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月25日18时许，原告乘坐被告张振江无有效机动车驾驶证、饮酒后驾驶的无号牌普通二轮摩托车，沿洮南市聚宝乡龙泉村至宝泉村水泥路由南向北行驶时，与前方向同向行驶的由被告赵美君无有效机动车驾驶证驾驶的，灯光装置不符合规定的无号牌四轮拖拉机尾随相撞，致原告受伤，摩托车损坏。原告受伤后在吉林大学第一医院住院治疗15天，诊断为面部裂伤等症。住院期间一级护理7天，二级护理8天。花医疗费77184.12元。事故经交警部门认定张振江负事故主要责任，赵美君负事故次要责任，原告无责任。被告赵美君驾驶的农用四轮车未依法缴纳交强险。原告起诉要求被告赔偿医疗费77184.12元、护理费2658.04元、误工费35411.56元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金97405.06元、后续治疗费10000元、精神抚慰金30000元、鉴定费1300元，以上由被告赵美君在交强险限额内先行赔偿120000元，剩余部分由二被告按责任比例赔偿。
被告赵美君辩称：没有钱赔偿。
被告张振江未到庭答辩。
根据原告的诉求和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：事故认定书、医疗费收据、病历、诊断书、一日清单、鉴定意见书、鉴定费票据，原告用以上证据证明发生交通事故受伤及花销情况。
被告赵美君对上述证据无异议。
被告张振江未到庭质证。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2016年9月25日18时许，原告乘坐被告张振江无有效机动车驾驶证、饮酒后驾驶的无号牌普通二轮摩托车，沿洮南市聚宝乡龙泉村至宝泉村水泥路由南向北行驶时，与前方向同向行驶的由被告赵美君无有效机动车驾驶证驾驶的，灯光装置不符合规定的无号牌四轮拖拉机尾随相撞，致原告受伤，摩托车损坏。原告受伤后在吉林大学第一医院住院治疗15天，其中一级护理7天，二级护理8天。诊断为面部裂伤等症。花医疗费77184.12元。原告伤情经吉林鹤城司法鉴定所鉴定：左眼无光感伤残七级，面部条状瘢痕伤残十级，后续治疗费10000元。花鉴定费1300元。事故经交警部门认定张振江负事故主要责任，赵美君负事故次要责任，原告无责任。被告赵美君驾驶的农用四轮车未依法缴纳交强险。原告起诉要求二被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告赵美君车辆未依法投保交强险，应比照交强险在限额内先行赔偿。超出赔偿部分二被告应按责任比例予以赔偿。被告误工天数应计算至定残前一日。原告伤情经司法鉴定构成一个七级和一个十级伤残，给其身体及精神方面均造成较大伤害，适当给予精神抚慰金是应当的。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第19条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：“被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告赵美君在本判决生效后三日内在比照交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费2658.04元（120.82元*7天*2+120.82元*8天）、误工费35441.56元（113.96元*311天）、残疾赔偿金92874.59元（11326.17元*20年*41%）、精神抚慰金10000元，合计150974.19元，由被告赵美君在交强险限额内赔偿120000元。
二、剩余医疗费67184.12元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1500元（100元*15天）、剩余护理费、误工费、残疾赔偿金30974.19元（150974.19元-10000元-110000元）、鉴定费1300元，共计110958.31元，由被告赵美君赔偿20%为22191.66元。
以上两项被告赵美君共计赔偿原告142191.66元。
三、被告张振江在本判决生效后三日内赔偿原告上述各项费用110958.31元的80%为88766.65元。
案件受理费5140元，由被告张振江承担80%为4112元，被告赵美君承担20%为1028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙晓男
人民陪审员 武艳畅
人民陪审员 汪 磊
二〇一七年九月八日
书 记 员 李福财
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执恢119号
邹伏勇、雷若晖：
本院立案执行的申请执行人邹伏勇与被执行人雷若晖买卖合同纠纷一案，申请执行人邹伏勇于2017年10月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人雷若晖给付执行款33485元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人雷若晖已向申请执行人邹伏勇支付了执行款14200元，余下的执行款19285元及迟延履行期间的债务利息，申请执行人邹伏勇自愿全部放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3031号
申请执行人赵东兴，男，1977年3月25日生，汉族。
被执行人方大祥，男，1981年7月4日生，汉族。
申请执行人赵东兴与被执行人方大祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的（2014）六民初字第1040号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年10月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人方大祥长期在外下落不明，无可供执行财产。
本院认为，被执行人方大祥长期在外下落不明，无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第3031号一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵 成
执行员 曹荣中
执行员 杜道靖
二〇一六年四月六日
书记员 刘 蕾
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚商初字第318号
原告：乔世德，居民。
委托代理人：王均刚，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：宋丽萍，居民。
被告：胡晓刚，居民。
被告：无锡华晨道路工程建设有限公司，住所地江苏省无锡市。
本院在审理原告乔世德与被告宋丽萍、胡晓刚、无锡华晨道路工程建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告乔世德于2014年7月12日，以双方以达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乔世德的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔世德撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告乔世德负担。
代理审判员 周 慧
二〇一四年七月十二日
书 记 员 李小平
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0184民初2220号
原告陈某某，女，1986年10月15日出生，汉族，农民，现住五常市五常镇。
被告姜某某，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
本院受理原告陈某某诉被告姜某某离婚纠纷一案后，被告姜某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是离婚纠纷，应由被告住所地法院管辖，本案被告住所地及户籍所在地均为哈尔滨市呼兰区二八镇长山村，故本案应由哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。
经审查，本院认为，以公民为被告提起的诉讼应以被告住所地的法院管辖。被告提供哈尔滨市呼兰区二八镇长山村民委员会出具的证明，证实被告自2015年1月份回到该村居住至今，符合连续居住一年以上，应当为经常居住地的法律规定。被告的住所地为哈尔滨市呼兰区二八镇长山村，故本案应哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告姜某某对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 宫喜媛
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00959号
原告张某某，女，1960年5月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，幼儿园园长，现住本溪市明山区。
委托代理人王洋，辽宁新伟律师事务所律师。
被告李某某，男，2007年6月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，学生，现住本溪市平山区。
法定代理人李某（被告父亲），1968年8月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，医生，现住同被告。
本院在审理原告张某某诉被告李某某不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提起撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费2004元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 任凤云
人民陪审员 张玉兰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更1061号
罪犯林江明，男，1993年3月9日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2017年2月15日作出（2017）闽0524刑初141号刑事判决，认定被告人林江明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2016年7月13日起至2018年3月12日止），并处罚金5000元，追缴违法所得22880元。判决生效后，于2017年3月10日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林江明在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年12月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林江明服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月至2017年9月累计考核分401分。
罪犯林江明罚金5000元、违法所得22880元均已履行。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林江明减刑的异议。
本院认为，罪犯林江明在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林江明的刑罚减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2016年7月13日起至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄溢琼
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑二终字第43号
原公诉机关河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某某，男，1978年6月4日生，汉族，初中文化。2011年12月20日因犯诈骗罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2013年9月12日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于河源市看守所。
辩护人孙富宝，广东正显律师事务所律师。
河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人唐某某犯绑架罪一案，于2014年2月21日作出（2014）河城法刑初字第16号刑事判决，以被告人唐某某犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。原审被告人唐某某不服，以原判认定部分事实错误，量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河源市源城区人民法院2014年2月21日作出的（2014）河城法刑初字第16号刑事判决；
二、发回河源市源城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 伍福明
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1001号
上诉人(原审原告)：牟方潘，又名牟方攀，男，生于1963年7月1日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被上诉人（原审被告）：牟伦华，男，生于1955年1月1日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
上诉人牟方潘因与被上诉人牟伦华物权保护纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初4199号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
牟方潘上诉请求：撤销一审裁定，指令利川市人民法院受理本案。事实和理由：1、上诉人牟方潘是与本案有直接利害关系的公民，具有原告主体资格。本案诉争的林地历史以来一直由上诉人父亲管理使用，1993年6月，上诉人父亲过世后由上诉人接管，有《山林所有权证》等证据为凭。2008年之后才换发了《林权证》，上诉人对诉争的林地拥有合法的物权，当受到不法侵害时，上诉人依法可以提起民事诉讼，人民法院应当受理。2、一审法院认定牟伦华实施侵权的时间错误，应予纠正。其侵权时间应在2008年9月。3、一审法院适用法律错误，本案不仅应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，还应结合该法第六十二条的规定对本案作出认定。
牟伦华未向本院提交书面答辩意见。
牟方潘向一审法院起诉请求：判令被告归还侵占原告的山林，并补偿损坏的树木价款1000元，迁走埋在我“大六月湾”山林的其母亲坟墓。
一审法院认定事实：原告牟方潘与被告牟伦华均是利川市汪营镇石朝门村6组村民。牟方潘在2009年5月12日与利川市汪营镇石朝门村村民委员会签订《林地承包合同书》，约定石朝门村村委员会将“大六月湾”8亩、“水井湾”8亩2宗林地承包给牟方潘经营管理，承包期限为70年，自2008年12月31日至2078年12月31日止。并于2009年4月23日颁发了《林权证》。2006年9月，被告牟伦华之母周山秀去世，埋葬在汪营镇××组小地名为“大六月湾”的山林中。2016年6月，原告牟方潘向利川市人民法院起诉，要求被告归还山林，迁走其母亲坟墓。2016年12月5日，利川市人民法院作出（2016）鄂2802民初4117号民事裁定书，因牟方潘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。2016年12月，原告牟方潘再次起诉，提出如前诉求。
一审法院认为，民事诉讼的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案牟方潘主张被告牟伦华侵害了其小地名为“大六月湾”林地的承包经营权。根据农村土地承包法的相关规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中被告牟伦华埋葬母亲时是在2006年9月，当时原告牟方潘并未与利川市汪营镇石朝门村村民委员会签订承包合同，故牟方潘并未取得所主张的“大六月湾”林地的承包经营权。牟方潘不是与本案有直接利害关系的公民，其不是适格的原告。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告牟方潘的起诉。
本院审理查明：一审法院查明基本事实属实，本院予以确认。另查明牟方潘与利川市汪营镇石朝门村村民委员会签订的《林地承包合同书》中“大六月湾”的面积为0.8亩，一审裁定认定“大六月湾”的面积为8亩应为笔误，本院予以更正。
本院认为，本案诉争的林地为石朝门村集体所有，上诉人牟方潘于2009年取得该林地的承包经营权，在本案的审理过程中，其权属范围的认定应当以其取得承包经营权时的林地现状为依据。而现有证据证明，在上诉人牟方潘取得诉争林地承包经营权之前，被上诉人牟伦华已经将母亲埋葬于该林地的范围内，故，上诉人牟方潘所取得的“大六月湾”林地承包经营权的范围不包含被上诉人牟伦华母亲坟墓的占地范围。又因上诉人牟方潘并未举证证明被上诉人牟伦华砍伐林木的时间，亦不能认定该行为发生在上诉人牟方潘取得诉争林地承包经营权之后。上诉人牟方潘称其一直对诉争林地进行管理以及一审法院认定被上诉人牟伦华实施侵权行为的时间存在错误，但其未提交证据证明，因此，不能认定上诉人牟方潘与本案有直接利害关系。
综上，牟方潘的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪清淮
审判员 胡 明
审判员 王颖异
二〇一七年五月十九日
书记员 李 洁
书记员 彭小桐
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2956号
上诉人（原审原告）：鹤山市共和镇里元村民委员会白虎头村小组，住所地：鹤山市共和镇里元村民委员会白虎头村。
负责人：陈贵明，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：于文晴，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹤山市聚雅坊仿古砖瓦有限公司，住所地：鹤山市共和镇桔元村。
法定代表人：李礼良。
上诉人鹤山市共和镇里元村民委员会白虎头村小组因与被上诉人鹤山市聚雅坊仿古砖瓦有限公司排除妨害纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审审理中对据以定案的关键证据鹤山市农林渔业局2016年8月24日出具的《复函》，未经双方当事人质证，违反法定程序，可能影响对案件基本事实的认定和正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初1027号民事判决；
二、本案发回广东省鹤山市人民法院重审。
上诉人鹤山市共和镇里元村民委员会白虎头村小组预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 吴拥军
审 判 员 唐 砚
代理审判员 赵 沂
二〇一七年三月三日
书 记 员 梁淑珍
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10501号
原告：谭燕萍,女,1968年1月24日出生汉族,住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：吴乔珍，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：孙永胜,男,1973年9月1日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：张玉芳,女,1972年9月14日出生汉族,住杭州市富阳区。
上述二被告委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。
原告谭燕萍与被告孙永胜、张玉芳合伙纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由审判员章小林适用简易程序独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告谭燕萍委托诉讼代理人吴乔珍、被告孙永胜、张玉芳委托诉讼代理人冯思睿到庭参加诉讼。经本院释明，原告当庭将案由由民间借贷纠纷变更为合伙纠纷。本案现已审理终结。
原告谭燕萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求两被告立即退还原告合伙款100000元。
事实和理由：两被告是夫妻，是原告的小姑及小姑夫。两被告因到安徽农村创办木片厂，让原告一起参股。自2017年7月至9月底，原告共出资金128000元，购买木片机、支付电力设备、租金以及其他零星开支。因原告夫妻闹矛盾，被告提出让原告退出合股，于2017年10月23日终止合伙，将原告出资金额的部分即26000元现金支付给原告，余款100000元以借款方式，于2017年11月底还清，由两被告出具借条一份。现原告因身体较差需要用钱，向两被告催讨，但两被告不付，因此诉至法院。
被告孙永胜、张玉芳答辩称，虽然原、被告双方于2017年的10月23日由被告出具借条，但至今原告并没有交付100000元。鉴于借贷合同的签订为实践性合同，签订了借条以后，借条的生效应当以现金交付为生效条件，原告并没有交付100000元现金，被告也未收到过该笔借款。双方曾经合过伙，但于2017年9月已结束合伙，9月底相关款项就已经结清，不同意原告变更案由，请依法驳回原告方的诉讼请求。
原告谭燕萍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条一份，以证明被告将原告退伙的100000元作为借款，予以出具借条并约定还款日期的事实。2、汇款凭证一组，以证明案涉100000元实际是原告已经出资的出资款，包括由原告出资购买的86000元的木片机，木片机厂家法定代表人王峰；2017年9月30日支付19590元厂房安装电力设备款给马振荣，以上合计105590元。3、租地协议一份，以证明被告孙永胜租用安徽省阜阳市袁寨镇龙庄村赵长见的土地，被告在安徽办木片厂需要原告合资的事实。
被告孙永胜、张玉芳未提交证据。
对当事人提交的证据，本院作如下认证：1、二被告对原告提交的证据1质证意见：该借条的三性均认可，但原告没有支付100000元借款，被告从未收到。本院经审查认为：该证据真实、合法且与本案相关联，本院予以认定。2、二被告对原告提交的证据2质证意见：银行转账单的关联性不予以认可，因银行转账单所转款的对方账户均不是被告本人。本院经审查认为：被告对该证据真实性未提出异议，故本院对该证据真实性予以认定。3、二被告对原告提交的证据3质证意见：该证据是复印件，且与本案没有任何关联性。本院经审查认为：该证据是复印件，不符合有效证据的形式要件，且无其他证据相印证，故对该证据，本院不予认定。
本院经审理认定如下事实：1、被告孙永胜、张玉芳于2017年10月23日出具借条1份，载明：今借谭燕萍人民币壹拾万元整，于11月底付清。2、双方当庭确认曾合过伙，合伙终止时经过结算。
本院认为：原、被告对双方曾合过伙，合伙终止时经过结算的事实均无异议，本院予以认定。原告提出经结算，被告用现金方式已退还投资款26000元，余款100000元以借款方式出具借条的主张，提交二被告出具的借条佐证。被告提出合伙终止时款项已结清的主张，未提交证据证明，同时主张借款未交付。本院认为，从高度盖然性角度考虑，原告说辞与被告说辞相比，更具有可信度，且合伙终止时对应退合伙款以借款形式出具借条，亦符合日常的交易习惯，故对原告的说辞，本院予以采信。二被告未按自已承诺履行义务，已构成违约，故原告要求二被告退还合伙款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告孙永胜、张玉芳于本判决生效之日起十日内退还原告谭燕萍合伙款100000元。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙永胜、张玉芳负担。
原告谭燕萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙永胜、张玉芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章小林
二〇一八年一月十八日
代书记员 孙蕾婕
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第156--3号
申请人柳XX，男，1960年9月20日生，汉族，临县人。
申请人刘XX，女，1962年3月17日生，汉族，临县人。
被执行人郭XX，男，1955年9月20日生，汉族，住临县宿舍。
本院执行的柳XX、刘XX与郭XX民间借贷纠纷一案，因被执行人郭XX一直未履行义务，查明其在临县农村信用合作联社城区信用社开设有存款账户，予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郭XX在临县农村信用合作联社城区信用社开设工资存款账户为623051562000036****内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳云
二〇一七年三月二十四日
书记员 齐珽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初178号
原告：唐显红，男，1968年8月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：唐治复，男，1938年12月12日出生，汉族，住重庆市永川区,系原告唐显红之父。
被告：李彬，男，1981年2月21日生，汉族，住重庆市永川区。
原告唐显红诉被告李彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐显红的委托诉讼代理人唐治复到庭参加诉讼，被告李彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐显红向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告工资款110000元并从2017年1月1日起按月息三分计算逾期付款利息。事实和理由：原告从2012年4月起在被告处从事木工工作，至2015年12月，被告欠原告工资款共计110000元，经原告催收后，被告向原告出具了欠条，经原告再次催收后，被告至今仍未偿付，故起诉要求判如所请。
被告李彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告欠原告工资，经原告催收后，被告于2015年12月19日向原告出具了两张欠条，分别注明：欠原告工资款60000元，于2016年12月底前一次性付清；欠原告工资款50000元，于2016年春节前付清；如未能付完，愿意承担月息三分。经原告催收后，被告至今仍未支付上述款项。
本院认为，被告欠原告工资款并出具了欠条，被告理应及时支付，其逾期未付应当承担本案全部民事责任，原告要求被告支付工资款的诉讼请求本院予以支持；但双方对逾期利率的约定过高，应以不超过年利率24%为限，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李彬支付原告唐显红工资款110000元，并从2017年1月1日起按年利率24%支付逾期利息至本判决确定的给付期限为止，限于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告唐显红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告李彬负担（此款原告已预付，限被告于本判决生效后15日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李军
二〇一八年二月五日
书记员 张甜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第18号
原告南县兆丰纺织有限公司，住所地XXXXXXXX。
法定代表人叶XX。
委托代理人何军，广东引力律师事务所律师。
委托代理人陈伯章，广东引力律师事务所律师。
被告佛山市顺德区布正丝纺织有限公司，住所地XXXXXXXX。
法定代表人欧阳XX。
原告南县兆丰纺织有限公司（以下简称兆丰公司）诉被告佛山市顺德区布正丝纺织有限公司（以下简称布正丝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，并于2014年1月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告兆丰公司的委托代理人何军到庭参加诉讼，被告布正丝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆丰公司诉称，2012年2月开始，原被告便有业务往来，双方建立货物买卖合同关系，原告向被告供应纺织产品，产品单价视货物而定（交易前由原告向被告口头或传真报价），双方按月结算。从2013年8月起被告拖欠原告货款，截至起诉时被告尚欠原告货款339933.74元。原告多次追收货款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告兆丰公司起诉请求：1.判令被告支付货款339933.74元，并支付从2013年12月1日起至付清货款之日止的利息，以中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.判令本案诉讼费由被告承担。
本院于2013年12月31日向被告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告兆丰公司为证实所起诉的事实，在诉讼中提交以下证据：
1.询证函传真件四份（2013年11月1日、9月1日、8月7日有被告财务人员罗XXX签名确认，12月1日没有被告签名确认），证明截止至2013年11月30日，被告共拖欠原告货款339933.74元。
2.清单传真件一份，证明2013年11月3日至17日的货款明细。
3.产品调拨单原件十一份，证明被告的工作人员作为购货单位代表签名并加盖财务章，确认被告向原告购买纺织品并收取货物的事实。
被告经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告兆丰公司与被告布正丝公司约定，由原告向被告供应纺织产品。从2012年2月开始，原告依约向被告供应纺织品。被告的财务人员罗XX代表被告分别于2013年8月1日、2013年9月1日、2013年11月15日在原告出具的《询证函》上签名，确认截至2013年10月31日被告尚欠原告货款261019.1元。随后原告分别于2013年11月3日、10日、12日、14日、17日向被告送货五批，货款为78914.64元。截至2013年11月30日，被告尚欠货款总计339933.74元。由于被告拒不支付货款，原告多次追收货款未果，遂于2013年12月25日诉至本院。
本院认为，原告兆丰公司与被告布正丝公司达成的买卖合同合法有效，原告依约为被告提供货物，被告布正丝公司应当对货款承担清偿责任。双方债务明确，被告尚欠原告货款339933.74元，原告的起诉合法有据，本院予以支持。
关于逾期付款利息问题。由于原被告双方签订的《询证函》上未约定付款期限，原告也未提供其他证据证明双方对付款期限的约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项第（四）款和《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项的规定，本院核定逾期付款利息应当从原告起诉之日即2013年12月25日起按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算至判决确定清还之日止，对原告请求的利息超出部分不予支持。
被告布正丝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区布正丝纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南县兆丰纺织有限公司支付货款339933.74元及利息（从2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的清还之日止）；
二、驳回原告南县兆丰纺织有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3199.5元（原告南县兆丰纺织有限公司已预交），由被告佛山市顺德区布正丝纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 谢贤涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄泽欣
第5页共5页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第859号
原告：曾建光，男，汉族，1977年7月2日出生，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。
委托代理人：肖鹰，广东深义律师事务所律师。
委托代理人：刘志，广东深义律师事务所律师。
被告：前锦网络信息技术（上海）有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：余海君，该公司副总裁。
委托代理人：彭盼，该公司员工。
委托代理人：洪静仪，该公司员工。
原告曾建光与被告前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称：前锦公司）劳动争议一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告曾建光的委托代理人肖鹰、刘志，被告前锦公司委托代理人彭盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建光诉称：曾建光于2005年8月24日经前锦公司派遣到美国沃伦家俱有限公司东莞代表处工作，至今已工作3年多。曾建光在美国沃伦家俱有限公司工作认真、表现良好，没有任何违反公司管理及制度的行为。但前锦公司在没有任何理由的情况下，突然告知曾建光被解除劳动关系，并于2012年3月6日发出解除劳动合同通知书，并拒绝支付任何经济补偿。故曾建光起诉至本院，请求判令：1.前锦公司支付曾建光2005年8月24日至2007年12月31日期间解除劳动关系经济补偿金20000元；2.前锦公司支付曾建光2008年1月1日至2012年3月6日期间解除劳动关系二倍经济补偿金72000元；3.前锦公司支付曾建光解除劳动关系一个月代通知金8000元；4.前锦公司支付曾建光2012年7天年假工资2153.85元；5.本案诉讼费由前锦公司承担。
被告前锦公司辩称：1.曾建光与前锦公司于2010年12月签订了期限自2010年12月1日至2012年10月30日的书面劳动合同，合同约定曾建光的用工单位是美国沃伦家俱制造有限公司东莞代表处。2012年3月，经用工单位反馈，曾建光在工作过程中存在超越职权谋取私利的行为，已严重违反用工单位规章制度的行为，对其作出辞退处理。前锦公司根据用工单位反馈情况及劳动合同法相关规定解除与曾建光劳动关系。曾建光曾就劳动关系解除争议两次提起劳动仲裁，劳动仲裁庭经过审理后，两次均认定前锦公司解除行为合法有效，前锦公司无需支付经济补偿金。2.前锦公司解除劳动关系行为合法有效，不符合需支付代通知金的情形，且曾建光已提出违法解除劳动关系的双倍经济补偿金的请求，依法不得同时提起代通知金支付请求，故曾建光提出代通知金的支付请求没有法律依据。3.双方劳动关系已于2012年3月6日解除，曾建光当年年休假天数折算后不足一整天，前锦公司无需支付支付年休假工资报酬。
经审理查明：
一、入职时间及工作岗位：曾建光主张于2005年8月24日入职于前锦公司处后派遣至美国沃伦家俱有限公司东莞代表处工作，离职前职务为品质主管；前锦公司确认曾建光工作职务的主张，但认为入职时间为2008年12月1日。
二、劳动合同签订情况：曾建光与前锦公司已签订劳动合同；
三、劳动关系解除的时间及原因：双方确认前锦公司于2012年3月6日以严重违反规章制度为由解雇曾建光。
四、带薪年休假：曾建光没有享受2012年度带薪年休假，但前锦公司认为双方劳动关系于2012年3月6日解除，曾建光2012年享有的年休假不足一天，前锦公司无需支付年休假工资。
五、劳动仲裁申诉请求及裁决结果：曾建光先后两次向劳动仲裁庭申请仲裁。曾建光以前锦公司、前锦网络信息技术（上海）有限公司东莞分公司、美国沃伦家俱制造有限公司东莞代表处作为被诉人申请首次劳动仲裁，请求裁决：1.要求前锦公司继续履行与曾建光之间劳动合同；2.三被诉人支付曾建光2012年3月1日至7月31日工资40000元；3.三被诉人按每年实际工资补足曾建光2005年8月24日至今的所有社保费；4.三被诉人支付曾建光2011年12月31日半天及2012年1月1日至2日加班费769.23元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭于2012年10月11日作出东劳人仲长庭案字（2012）267号仲裁裁决书，认定前锦公司以曾建光严重违反规章制度为由解雇曾建光符合法律规定，裁决确认曾建光与前锦公司之间劳动关系已解除并驳回曾建光其他诉讼请求。曾建光不服东劳人仲长庭案字（2012）267号仲裁裁决书裁决结果，起诉至本院，后在审理过程中撤诉，本院予以准许。曾建光又以前锦公司、美国沃伦家俱制造有限公司东莞代表处作为被诉人申请劳动仲裁，请求裁决：1.两被诉人支付曾建光2005年8月24日至2007年12月31日期间违法解除劳动关系经济补偿金20000元；2.两被诉人支付曾建光2008年1月1日至2012年3月6日期间违法解除劳动关系赔偿金272000元；3.两被诉人支付曾建光代通知金8000元；4、两被诉人支付曾建光2012年度5天带薪年休假工资2153.85元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭于2014年4月4日作出东劳人仲长庭案字（2012）624号仲裁裁决书，裁决驳回全部申诉请求。曾建光不服该裁决结果，故起诉至本院请求解决。
以上事实，有解除劳动合同通知书、EMS通知邮件详情单、劳动合同、公司制度查询结果、银行账户历史明细清单及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：原、被告已签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系，现双方对劳动合同关系已解除的事实不持异议，本院予以确认。曾建光曾申请劳动仲裁要求前锦公司继续履行与曾建光之间劳动合同，在劳动仲裁审理期间，前锦公司提交了录音光盘证明曾建光存在失职与供应商谈外包装、价格问题，并要求供应商用C级货物代替A级货物等严重违反规章制度行为，曾建光虽以录音中谈话人非本人为由否定前锦公司提交的录音光盘，但未提供证据进行反驳，现曾建光坚持认为前锦公司存在违法解雇的行为，但仍无法提供有效证据来否定前锦公司提供的录音的证据效力，且曾建光亦未提供有效证据证明前锦公司存在违法解雇行为，故曾建光主张前锦公司违法解除劳动关系依据不足，本院不予采纳；对于曾建光涉及解除劳动关系的经济补偿金、二倍经济补偿金、代通知金的诉讼请求，本院不予支持。至于2012年年休假工资的问题，曾建光没有享受2012年度带薪年休假，但根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，曾建光2012年度应享受年休假折算不足一整天，不享受带薪年休假。对于曾建光要求支付2012年年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告曾建光全部诉讼请求；
本案受理费5元，由原告曾建光负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一四年八月十日
书记员 伦雪莹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第133号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈利民。因犯敲诈勒索罪于2004年3月30日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2010年2月5日被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯诈骗罪于2011年10月17日被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年9月11日被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2013年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第193号起诉书指控被告人陈利民犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人陈利民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8至9月期间，被告人陈利民实施盗窃二次，盗得财物价值人民币5080元，具体事实如下：
1、2013年8月27日10时许，被告人陈利民在义乌市稠城街道车站路182-9号203室被害人唐某租房内，趁被害人唐某不注意之际，盗得被害人唐某放在钱包内的现金人民币1100元。
2、2013年9月9日7时许，被告人陈利民在义乌市北苑街道西城路562号益祥宾馆303房间内，趁被害人林某睡觉之际，盗得被害人林某放在枕头边的价值人民币3880元的白色iPhone5手机一只以及裤子口袋内的现金人民币100元。
2013年10月15日20时许，被告人陈利民自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈利民在庭审过程中亦无异议，且有被害人唐某、林某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，前科刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，自首表现认定意见书，被告人陈利民的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈利民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈利民因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈利民犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈利民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年4月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年一月八日
代书 记员 吴菁
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初4674号
原告：乐山市成忠建材有限责任公司，住所地，乐山市市中区。
法定代表人：梁成忠，总经理。
委托诉讼代理人：邹世昌，男，1952年5月7日出生，汉族，系乐山市成忠建材有限责任公司员工。
被告：刘福荣，男，1963年12月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市成忠建材有限责任公司（以下简称“成忠公司”）与被告刘福荣租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由审判员王彤独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告成忠公司法定代表人梁成忠及委托诉讼代理人邹世昌，到庭参加了诉讼，被告刘福荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成忠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期向原告付清拖欠的建材租赁金1600000元；2.判令被告赔偿原告合同违约金1200000元；3.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告成忠公司变更第2项请求为：要求被告按每年20%的利率从2016年10月1日起至判决付款之日起的资金占用损失。
事实和理由：2014年1月，被告与国基建设集团有限公司乐山顺江二标段项目部签订了劳务承包合同，同年4月29日，被告作为承租方以乐山市众鑫建筑劳务分包公司的名义与黄建明一道共同与作为出租方的原告签订了钢管、扣件、工字钢、钢模板等建材的租赁合同。合同载明：租期二年，在租用期内租金每二个月由承租方向出租方结付一次，如不按时支付租金，承租方按欠付金额的日千分之五支付出租方违约金。被告虽然是用他人名义共同签订租赁合同，但被告却是事实上的承租人。截止2016年4月29日租用期满，被告共欠原告租金2604453元，2016年8月，国基建设集团有限公司代被告支付原告租金1000000元，余款1604453元，被告至今未付，原告经与被告协商后也无结果，遂提出前述请求事项。
被告刘福荣未作答辩。
原告成忠公司为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1.原告成忠公司与被告刘福荣签订的《物资租赁合同》；2.被告刘福荣及其委托代表人许强在2014年7月至2016年8月期间签名的总计金额为2604453元的租金结算清单；3.原告法定代表人梁成忠出具的收到乐山市市中区人民法院交来国基建设集团有限公司代被告刘福荣付租金1000000元的收款收据。
对以上证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认。
本院认为，原告所举证据相互印证，形成证据锁链，足以证明其主张的事实，故本院对原告主张的被告刘福荣系《物资租赁合同》实际主体，且目前尚欠租金1604453元未付的事实予以确认。
综上所述，原告与被告所签订的《物资租赁合同》合同有效，应受法律保护，双方均应按合同的约定严格履行各自的合同义务。由于被告至今仍欠原告租金1604453元未付，故原告要求被告限期支付租金并承担违约责任的请求，本院依法应予支持，原告在诉讼中要求被告按年利率20%承担违约责任的主张，不违反相关法律关于违约金规定的限制，本院应予支持。为此，依法《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘福荣在本判决生效后二十日内，向原告乐山市成忠建材有限责任公司支付租金1604453元，并从2016年10月1日起按每年20%支付原告乐山市成忠建材有限责任公司的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14600元（已依法减半收取，并已由原告乐山市成忠建材有限责任公司预缴），由被告刘福荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 彤
二〇一七年一月十二日
书记员 黄渝斐
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初2782号
原告:杨钧越，男，1984年8月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。。
被告：朱诗龙，男，1988年2月19日生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。。
原告杨钧越与被告朱诗龙运输合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉权的自由处分，且未损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨钧越撤回起诉。
案件受理费567元，减半收取计283元，由原告负担。
审判员 黄江豪
二0一七年元月九日
书记员 刘 芳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申224号
再审申请人(一审原告)：王佳，男，1973年7月24日出生。
被申请人(一审被告)：苏州鑫鑫一号电子商务有限公司，住所地:江苏省苏州市吴中区长桥街道财智商务广场4幢511室。
法定代表人：蔡丽，该公司经理。
再审申请人王佳因与被申请人苏州鑫鑫一号电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初14317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王佳申请再审称，被申请人在一审时提交的入境日期为2016年5月4日的《入境货物检验检疫证明》的复印件及进口日期为2016年5月20日的《中华人民共和国海关进口货物报关单》的复印件。该报关单上没有申报单位和海关的签章，疑似为伪造，但一审法院并未对该报关单的真实性予以核实。一审判决书中提到日期为2016年6月14日的《入境货物检验检疫证明》和2017年6月7日的《中华人民共和国海关进口货物报关单》并没有在一审期间提供给申请人进行质证，申请人从未见过该两份证据。一审法院判决认定事实错误，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。请求撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初14317号民事判决。
本院认为，一审法院审理中，苏州鑫鑫一号电子商务有限公司提交了加盖有收货人公章的入境日期为2016年5月4日的《入境货物检验检疫证明》及进口日期为2016年5月20日的《中华人民共和国海关进口货物报关单》的复印件。一审法院庭审中就上述等证据组织双方进行了质证。王佳怀疑上述报关单为伪造，但未提供证据。一审判决书中涉及日期为2016年6月14日及2017年6月7日的表述系笔误。综上，一审法院根据相关证据及法律规定所作判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王佳的再审申请。
审判长 毛丽敏
审判员 赵 静
审判员 陈家忠
二〇一八年六月八日
书记员 宋晨哲
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0524民初812号
原告：邓泽民，男，1963年8月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：肖龙，男，1986年12月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：肖祥仲，男，1964年3月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告邓泽民与被告肖龙、肖祥仲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告邓泽民到庭参加诉讼，被告肖龙、肖祥仲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓泽民向本院提出诉讼请求：1.被告肖龙、肖祥仲偿还原告邓泽民借款本金3万元及自2014年3月2日起至2016年4月2日止借款利息15000元，此后利息按月利率2%顺计，息随本清；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月2日两被告以资金周转困难为由向原告借款3万元并出具借条，双方口头约定月利率二分，限2014年4月9日前还清。借款到期后，两被告拒绝还款。
被告肖龙、肖祥仲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未能向本院递交证据予以反驳。原告所证据形式合法、内容真实有效，本院均予确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月2日两被告向原告借款30000元，并出具借条“借条今借到邓泽民人民币现金叁万元整（30000）于2014年4月9日前还清借款人：肖龙2014.3.2肖祥仲”，当日原告邓泽民支付现金30000元给被告肖龙、肖祥仲。借款到期后两被告均未按约偿还借款本金。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间借款的，自借款金额实际支付之日起借款合同成立并生效。本案两被告以资金周转困难为由向原告借款，当日原告实际给付现金30000元给被告肖祥仲、肖龙，该借款合同自此生效。借款到期后，两被告均未偿还借款应承担违约责任，对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。借款合同中出借人主张利息的，需举证证明双方约定有借款利率，否则视为没有约定，自逾期还款之日起应当按年利率6%计算资金占用期间利息。原告诉称，要求被告按月利率2%支付借款利息，但未能提供证据予以证明，该诉请于法无据。根据双方约定，两被告借款期限为2014年4月9日，则自2014年4月10日至2016年4月9日逾期还款期间其资金占用期间利息为3600元（30000元×6%年利率×2年），此后该款资金占用期间利息以借款本金30000元按年利率6%计算至清偿之日止，故对原告要求支付利息的诉请予以部分支持，具体金额以本院核定数额为准，超出部分不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖龙、肖祥仲自本判决生效之日起十日内偿还原告邓泽民借款本金30000元及自2014年4月10日至2016年4月9日的资金占用期间利息3600元，2016年4月10日以后的资金占用期间利息以借款本金30000元按年利率6%计算至清偿之日止；
二、驳回原告邓泽民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述判决第一项通过本院履行的，可支付到本院标的款专户（开户行湖南隆回农村商业银行股份有限公司，户名隆回县人民法院标的款专户，账号85×××12）。
本案受理费925元，由被告肖龙、肖祥仲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖子棋
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 周涟源
二〇一六年九月一日
代理书记员 刘姗姗
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第0022号
原告李栋。
被告王子龙。
本院于2013年12月24日受理原告李栋诉被告王子龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告李栋于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李栋自愿申请撤回对被告王子龙的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李栋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李栋负担。
（此页无正文）
代理审判员 卓凤芹
二〇一四年二月十八日
书 记 员 卜竞雄
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执恢11号
张惠芳、胡耀祖、彭志伟：
本院立案执行张惠芳、胡耀祖与彭志伟民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十二日
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初2758号
原告:方辉敏，男，1966年8月27日出生，土家族，农民，住慈利县。
被告：唐炼之，男，1972年1月1日出生，汉族，职工，住慈利县。
原告方辉敏与被告唐炼之民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告方辉敏到庭参加了诉讼，被告唐炼之经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方辉敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐炼之偿还原告方辉敏借款本金2万元；2、被告唐炼之支付自2016年10月21日至还清时止按月利率2分的利息。事实和理由：2014年4月20日，被告唐炼之因需要资金周转，立据向原告方辉敏借款2万元，双方约定借期2个月，月利率3分。借款期满后，被告唐炼之以各种理由拒绝偿还借款，遂诉至法院判令被告唐炼之偿还借款本息。
被告唐炼之未到庭，亦未提供证据。
原告方辉敏围绕其诉讼请求向本院提交了借条1分，证明被告唐炼之向原告方辉敏借款2万元的事实。本院认为，原告提交的借条据符合民事诉讼证据规则的要求，与本案有关联，能证明被告唐炼之向原告方辉敏借款万元的事实，对原告方辉敏提交的借条，本院予以采信。
根据已采信的证据，结合庭审中原告的陈述，综合认定如下事实：2014年4月20日，被告唐炼之以需要资金周转为由向原告方辉敏立据借款2万元，当时口头约定月利率3%，借期2个月。借款期满后，被告唐炼之未按约定还款，双方书面约定借期延长10个月，月利率3%。此后，被告唐炼之利息支付至2016年10月20日。原告方辉敏多次催促被告唐炼之偿还借款，被告唐炼之未予偿还。
本院认为，被告唐炼之立据向原告方辉敏借款2万元，2次借款期满后，不能按约定偿还借款本金，其行为已构成违约，原、被告之间的债权债务关系清楚，合法的借贷关系受法律保护，被告唐炼之应承担偿还借款的义务，故对原告方辉敏要求被告唐炼之偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时约定借款月利率3%，但原告仅诉请被告按月利率2%付息，这是原告在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，亦符合我国法律对民间借贷纠纷处理的规定，应予准许，故对原告方辉敏要求被告唐炼之自2016年10月21日至还清时止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐炼之偿还原告方辉敏借款本金2万元及利息（自2016年10月21日至还清时止按月利率2%计息），应付款项限本判决生效后5日内付清。
如未按判决指定期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告唐炼之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向春云
人民陪审员 赵群球
人民陪审员 周忠满
二〇一七年七月四日
书 记 员 龚 卫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执２８７５号之一
申请执行人：夏斌，女，1969年12月21日出生。
被执行人：秦海斌，男，1971年4月7日出生。
申请执行人夏斌与被执行人秦海斌民间借贷纠纷一案，本院(2016)新0104民初1456号民事判决书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请人于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人秦海斌给付各项费用合计69110.05元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人秦海斌有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人秦海斌有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)新0104民初1456号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 武
审判员 吐尔逊
审判员 高建军
二〇一六年十一月三十日
书记员 裴 瑾
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2980号
申请执行人王效青，男，1965年10月18日出生，汉族。
被执行人陈兴国，男，1967年10月6日出生，汉族。
申请执行人王效青与被执行人陈兴国买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2012年5月22日作出（2012）泉商初字第47号民事判决书，已经发生法律效力。内容为作为徐州标异装饰工程有限公司于判决生效后十日内给付王效青材料款11100元，作为其法定代表人的陈兴国对上述款项承担连带责任。判决生效后，由于陈兴国未按判决书履行，王效青向徐州市泉山区人民法院申请执行，后徐州市泉山区人民法院于2014年9月22日移送本院执行。
在本院执行过程中，经查：被执行人陈兴国银行无存款、无车辆信息，无房产信息，目前无财产可供执行。申请执行人王效青亦无法提供被执行人陈兴国可供执行的其它财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。不能清偿到期债务，属申请执行人应承担的商业风险。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院也未能依职权调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第2980号一案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 厉荣媛
二〇一六年四月六日
书记员 柏 向
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终730号
上诉人（原审原告）：白永方，女，1975年5月21日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：刘贤庄，男，1959年6月1日出生，汉族，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者，住四川省泸州市纳溪区。
被上诉人（原审被告）：刘洪，女，1980年8月1日出生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人：王鹏，四川资达律师事务所律师。
上诉人白永方因与被上诉人刘洪民间借贷纠纷一案，不服四川省资中县人民法院四川省资中县人民法院（2016）川1025民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白永方及委托代理人刘贤庄，被上诉人刘洪的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白永方上诉请求：依法改判被上诉人偿还借款8万元。理由：1.原审认定事实错误，上诉人在原审中提交了九组足以认定11万元借款尚欠8万元未归还的证据，证人证言都附了身份证及电话住址，且申请了证人出庭作证，汇款凭证，押金收条及委托书，被上诉人没有提交任何证据证明其主张；2.原审适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二条，而原审法院却不适用该司法解释，被上诉人应对其主张举证证明，但被上诉人没有任何证据证明其主张，上诉人提供的证据足以证明该借款的真实性。
刘洪答辩称，借贷关系应该有欠条，但被上诉人没有欠条，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
白永方向一审法院起诉请求：要求被告刘洪偿还借款80000元。
一审法院认定事实：被告刘洪与邓长国系夫妻关系。原告于2015年1月6日从中国工商银行泸州纳溪支行向邓长国持有的银行卡汇款70000元。邓长国于2015年1月31日因事故死亡。原告以被告刘洪与邓长国系夫妻关系，邓长国因故死亡后，被告领取了赔偿金，对其生前债务理应承担连带清偿责任为由起诉来院，要求被告刘洪偿还借款80000元。一审法院认为：民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以其他可以表明双方借款合意形式；实质要件即款项的实际交付。本案原告未提供借条或借款合同等达成合意的凭证，虽原告依据2015年1月31日通过金融机构转账70000元给被告之夫邓长国，但原告未举出足以证明该转账凭证是被告之夫与原告形成的借贷关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》的第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原、被告之间的借贷关系不成立。原告要求被告偿还借款80000元的请求，原审法院不予支持。判决：驳回原告白永方的诉讼请求。
二审期间双方均未提供新证据。上诉人白永方在原审提交了6份证人证言附身份证复印件，证实邓长国承包一脚手架工程需要交纳一笔10万元的押金和流动资金，梁启阶与邓长国是朋友，梁启阶告知其可向上诉人白永方借钱，上诉人白永方于2014年12月支付邓长国现金4万，后2015年1月6日回泸州通过银行转款7万给邓长国，后不到一个月的时间邓长国死亡。证人梁启阶出庭作证，并提交身份证、押金收条及邓长国之父邓德荣出具的签名并盖有指纹的委托书，证实内容与上述证人证言基本一致，并证实邓长国之父邓德荣将邓长国名下的一辆面包车以3万元的价格抵偿给上诉人白永方并将工程的押金条给梁启阶委托其将脚手架工程的押金收回来还给白永方，但收押金方只认可被上诉人刘洪来办理收回押金一事。银行汇款凭证，证明上诉人于2015年1月6日通过银行转款7万给邓长国。以上证据本院予以综合采信，对于上诉人在原审中提交的房屋产权情况及房屋信息查询情况，本院认为不具有关联性，不予采信。本院查明，邓长国承包一脚手架工程需要交纳一笔10万元的押金和流动资金，梁启阶与邓长国是朋友，梁启阶告知其可向上诉人白永方借钱，上诉人白永方于2014年12月支付邓长国现金4万，后2015年1月6日回泸州通过银行转款7万给邓长国，后不到一个月的时间邓长国死亡。邓长国之父邓德荣将邓长国名下的一辆面包车以3万元的价格抵偿给上诉人白永方并将工程的押金条给梁启阶委托其将脚手架工程的押金收回来还白永方，但收押金方只认可被上诉人刘洪来办理收回押金一事。
本院认为，本案争议焦点系上诉人白永方是否借给被上诉人的丈夫11万元。
上诉人白永方在原审提交的证据足以证明上诉人白永方借给被上诉人刘洪丈夫11万元的真实性，虽然双方无借条，但上诉人白永方提交的证据能证明该11万元为借款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案上诉人在原审中提交了70000元的银行专款凭证，被上诉人不认可该笔借款也未提供任何证据，上诉人白永方在原审提交的证据能形成完整的证据锁链证明11万元借贷关系的真实性，故该笔11万元的借贷关系真实有效，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”该借款产生于夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被上诉人刘洪的丈夫邓长国已死亡，上诉人白永方的主张应予以支持。
综上所述，原审判决认定借款事实错误，适用法律不当，审判程序合法。本院查清事实的基础上依法予以改判。上诉人白永方的上诉请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省资中县人民法院四川省资中县人民法院（2016）川1025民初1123号民事判决即“驳回原告白永方的诉讼请求”；
二、被上诉人刘洪于本判决生效后十日内偿还上诉人白永方借款80000元；
三、上诉人白永方将100000元的押金收条原件退还被上诉人刘洪，履行期限为与本判决第二款同时履行。
如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 博
审 判 员 龙雨江
代理审判员 易小峰
二〇一六年九月二日
书 记 员 何 敏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第884号
罪犯于海民，现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2005年5月26日作出（2005）安刑初字第38号刑事判决，认定被告人于海民犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金25000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年12月23日作出（2005）豫法刑一终字第283号刑事判决，改判被告人于海民犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金25000元。罪犯于海民在执行期间，2008年12月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年5月19日减去有期徒刑十一个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯于海民减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯于海民自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年1月至7月间，被告人于海民分别伙同他人，持刀在林州市、安阳市等地，采取恐吓、威逼、搜身等手段，抢劫作案18次，价值9440元，于海民参与盗窃作案8次，价值6986元，参与破坏公用电信设施1次，价值24848元。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯于海民自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年3月20日、2013年5月20日共表扬2次；2011年9月22日、2012年12月20日共记功2次；2011年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于海民自上次减刑以来，悔改表现突出，被评为省级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于海民准予减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2008年12月10日起至2026年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 李景昌
审判员 谢田霞
二〇一四年一月十六日
书记员 李秋晨
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初2229号
原告：杨明星，男，1966年9月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗文杰，四川睿典律师事务所律师。
被告：游小云，女，1974年7月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：魏学琴，女，1937年4月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：邓吉惠，女，1996年4月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：邓皓天，男，2008年4月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
法定代理人：游小云（邓皓天之母），女，1974年7月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告杨明星诉被告游小云、魏学琴、邓吉惠、邓皓天民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因采用其它方式不能向被告送达文书，需公告送达，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告杨明星及其委托诉讼代理人魏剑钊到庭参加诉讼。四被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案公告期限60天。本案现已审理终结。
原告杨明星向本院提出诉讼请求：1、判决被告游小云归还原告杨明星借款本金20万元及利息（1、截止2016年4月20日利息为3.6万元；2、从2016年4月21日起按月利率3%计算至付清之日止）；2、判决被告魏学琴、邓吉惠、邓皓天在继承邓光君遗产范围内对上述1项借款本息承担偿还责任。庭审中，原告明确利息的计算方式为：以20万元为基数，从2015年10月21日起按月利率3%计算至付清之日止。事实和理由：2014年10月20日，邓光君因资金困难向原告借款20万元，原告向邓光君支付现金20万元，邓光君向原告出具借条一张，约定利息为每月3分，借款期限为一年。邓光君支付利息至2015年10月20日止，再未支付利息，亦未归还本金。被告游小云与邓光君系夫妻关系，两笔借款发生在夫妻关系存续期间，游小云应该承担还款责任。现在邓光君已经去世，被告魏学琴、邓吉惠、邓皓天系邓光君继承人，应在继承遗产范围内对借款本息承担清偿责任。原告现诉至法院，望判如所请。
被告游小云、魏学琴、邓吉惠、邓皓天未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院经审查认定事实如下：邓光君于2016年5月13日病故，其与游小云原系夫妻关系，直至2016年3月31日登记离婚。邓光君与游小云育有一对儿女邓皓天和邓吉惠。邓光君尚有母亲魏学琴在世。
邓光君于2014年10月20日向原告出具借条：“今借到杨明星现金贰拾万元（￥200000.00），定期一年，月利3分。借款人邓光君。杨明星陈述该笔借款以现金方式支付，邓光君已经支付了借款期限内的利息，并提供了个人活期明细查询予以证明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告为主张其向邓光君出借资金20万元，提交有邓光君出具的《借条》及邓光君归还利息的《个人活期明细查询》等证据，本院对邓光君向原告借款20万的事实予以确认。现约定的还款期限届满，还款义务人应就其履行还本付息义务举证，还款义务人未提交相应证据，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款利息为月息3%已超过了年利率24%，对于超过部分不予支持。故原告要求还款义务人支付借款20万元及利息（以20万元为计算基数，从2015年10月21日起至付清之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求符合双方的约定且在法律规定的范围内，本院予以支持，其余部分不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。本案中，邓光君对原告的借款产生于其与游小云的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。游小云未就本案存在婚姻法第十九条第三款规定的例外情形举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的相关规定，游小云应承担举证不能的不利后果，原告要求游小云归还上述借款本息主张应予以支持。
《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告魏学琴、邓吉惠、邓皓天作为邓光君的继承人应当以继承邓光君遗产的实际价值，清偿邓光君债务。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，应该予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告游小云在本判决生效后十五日内归还原告杨明星借款20万元及利息（以20万元为计算基数，从2015年10月21日起至付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告魏学琴、邓吉惠、邓皓天在继承邓光君遗产范围内对上述第一判项所确定的借款本息承担偿还责任；
三、驳回原告杨明星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4840元、公告费600元，合计5440元由被告游小云和被告魏学琴、邓吉惠、邓皓天在继承邓光君遗产的范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李昀昀
审 判 员 高兴伟
人民陪审员 孙旭潭
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王 敏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3071号
原告：陕西福磊装饰设计工程有限公司。
法定代表人：贾福敬。
委托代理人：满意安，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
被告：西安市第一住宅建筑公司。
法定代表人：程建安。
被告：金犁阳，男，1974年10月16日出生，汉族。
第三人：楼鹤生，男，1940年8月7日出生，汉族。
共同委托代理人：徐毅，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。
原告陕西福磊装饰设计工程有限公司（以下简称福磊公司）与被告西安市第一住宅建筑公司（以下简称西安第一住宅建筑公司）、金犁阳、第三人楼鹤生债务转移合同纠纷一案。本院于2017年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福磊公司的委托代理人满意安，被告西安第一住宅建筑公司、金犁阳、第三人楼鹤生的共同委托代理人徐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福磊公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认福磊公司、金犁阳、楼鹤生与西安市第一住宅建筑公司于2016年3月9日签订的债务承担协议书合法有效；2、判令第一被告10日内支付原告本金人民币35万元，第二被告对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月9日，原告与被告金犁阳、第三人楼鹤生签订《协议书》，约定楼鹤生待第一住宅公司曲江廉租住房5、6、7号楼内墙涂料工程审计结束后，将第一住宅公司下欠其245万元工程款中的35万元直接支付至原告。同时约定，如不能按期支付，被告金犁阳承担连带保证责任。上述协议签订后，被告第一住宅公司通过其曲江工程（D）项目部在本协议上盖章确认，同意将协议中约定的35万元从项目部直接支付给原告。但工程结束后，被告迟迟不付款，金犁阳拒不履行担保责任。
被告西安第一住宅建筑公司辩称，金犁阳系其公司项目负责人，双方属于挂靠关系，不存在劳动合同关系。原告明知金犁阳是项目部负责人，实际掌控项目部公章，故金犁阳自己加盖公章的行为，不能对外代表公司。
被告金犁阳辩称，本案不是合同纠纷，根据协议内容表述应理解为民间借贷债权债务关系，但该协议并未实际履行。原告与金犁阳之间的债权债务是民间借贷关系属实，该案已在雁塔法院起诉，本案属重复起诉。
第三人楼鹤生陈述，本案不是合同纠纷，根据协议内容表述应理解为民间借贷债权债务关系，但该协议并未实际履行。原告与金犁阳之间的债权债务是民间借贷关系属实，该案已在雁塔法院起诉，本案属重复起诉。
经审理查明，2016年8月，贾福敬以其分别于2014年11月4日出借被告金犁阳200万元；于2014年12月16日出借被告金犁阳200万元；于2015年3月26日出借被告金犁阳90万元为事实，在西安市雁塔区人民法院起诉金犁阳要求偿还借款4170000元。在庭审中，贾福敬撤回要求金犁阳偿还2014年12月16日200万元的诉讼请求，将诉讼请求变更为217万元。经审理，雁塔区人民法院以（2016）陕113民初7618号民事判决书，判决金犁阳偿还贾福敬借款本金2170000元。金犁阳不服该判决上诉至陕西省西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终3316号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案中，福磊公司法人贾福敬到庭陈述，其2014年12月16日出借被告金犁阳200万元实为福磊公司资金，因金犁阳无力偿还借款，金犁阳表示通过协议将第一住宅公司下欠的工程款支付福磊公司，故其在雁塔法院起诉金犁阳民间借贷一案中撤回2014年12月16日200万元的诉求，由福磊公司（甲方）与楼鹤生（乙方）、金犁阳（丙方）、及西安市第一住宅建筑公司曲江工程D项目部达成四份协议书，本案涉及的协议于2016年3月9日签订，约定：…楼鹤生在西安市第一住宅建筑公司曲江廉租住房5、6、7号楼项目部承包内墙涂料工程，工程款合计245万元。待工程审计结束后，支付工程款时楼鹤生承诺将工程款中35万元由建筑公司代为支付福磊公司，如不能按期支付金犁阳承担所有本协议的违约责任…。协议上，有金犁阳、楼鹤生的签名捺印；有福磊公司、盖章；协议下方书写有“同意本协议的叁拾伍万从项目部直接支付给甲方”西安市第一住宅建筑公司曲江工程D项目部在该段文字上盖章。
经本院调查取证，陕西益友工程造价咨询事务所有限公司证明，其受西安市审计局委托，对由西安市廉租房建设管理有限公司组织建设的曲江新区廉租房小区Ⅱ标段工程5、6、7号楼，进行工程竣工结算审计工作，审计正在进行中，未出具审核报告。
以上事实，有（2016）陕113民初7618号民事判决书、（2017）陕01民终3316号民事判决书、《协议书》、证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。对于贾福敬2014年12月16日出借被告金犁阳200万元的事实，福磊公司法人贾福敬自认此款实为福磊公司资金，并以福磊公司名义对此款的偿还与本案两被告及第三人达成四份《协议书》，形成债务承担合同关系。对于本案所涉一份协议书的真实性，金犁阳、楼鹤生不持异议。金犁阳提出福磊公司重复起诉，但从（2016）陕113民初7618号民事判决书审理查明的内容可知，贾福敬已经撤回在雁塔法院针对该笔款项的起诉，因此福磊公司不存在重复起诉的情况，对金犁阳的此项抗辩，本院不予采信。西安第一住宅建筑公司提出，福磊公司明知金犁阳是项目部负责人，实际掌控项目部公章，金犁阳自己加盖公章的行为，不能对外代表公司的抗辩，但其公司并未对其主张提供证据证明，故对其抗辩，本院不予采信。对于金犁阳提出其已经偿还福磊公司部分借款的主张，（2016）陕113民初7618号民事判决书已经对该部分事实已予以查明，与本案无关。现原告要求确认福磊公司、金犁阳、楼鹤生与西安市第一住宅建筑公司之间于2016年3月9日签订的债务承担协议书合法有效的诉请，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。涉案协议约定了付款条件，但付款条件目前尚未成就，故对原告第二项诉讼请求，本案暂不予处理，原告可待协议所附条件成就后，另行起诉，主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
陕西福磊装饰设计工程有限公司、金犁阳、楼鹤生与西安市第一住宅建筑公司于2016年3月9日签订的债务承担《协议书》合法有效。
案件受理费6550元，由被告西安市第一住宅建筑公司、金犁阳共同负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一七年六月十六日
书 记 员 宋 敏
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初1861号
原告：浙江万品实业投资有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道文渊路133号。
法定代表人：马林剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈剑，浙江仁策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞云鹏，浙江仁策律师事务所律师。
被告：李萍。
原告浙江万品实业投资有限公司诉被告李萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告浙江万品实业投资有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江万品实业投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江万品实业投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江万品实业投资有限公司负担。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年八月二日
书记员 汤 斌
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4813号
原告：俞高其，男，1966年4月3日出生，汉族，住三门县。
被告：陈中宰，男，1969年9月8日出生，汉族，住三门县。
被告：陈坚强，男，1967年8月11日出生，汉族，住三门县。
原告俞高其与被告陈中宰、陈坚强民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告俞高其、被告陈中宰到庭参加诉讼，被告陈坚强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞高其向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈中宰立即归还借款13000元，利息损失自2016年5月10日按2%算至借款还清之日止（暂算至起诉之日利息为1800元）；2、判令被告陈坚强对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年5月10日，被告陈中宰以生意周转困难为由，由被告陈坚强提供连带责任保证向原告借款2万元，约定借款利息为月利率2%，二被告分别在借条的借款人栏和担保人栏签名确认。原告在三门大酒店以现金方式交给被告陈中宰。借款后被告陈中宰偿还了7000元，对剩余借款本息，经原告多次催讨，被告陈中宰至今未偿还，被告陈坚强也未履行保证义务。
被告陈中宰答辩称：向原告借款属实，但其和被告陈坚强各拿到8000元，借条写了2万元，其一共已支付了18300元（包括原告出具7000元的收条一份）。其愿意协助原告向被告陈坚强催讨。
被告陈坚强未作答辩。
本院认为，被告陈坚强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相关证据，视为放弃质证和抗辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
原告俞高其与被告陈中宰的争议焦点是被告陈中宰实际借款金额及还款情况。本院认为，本案借贷、保证关系，有借条为凭。被告陈中宰辩称其实际借款为8000元，及除7000元有原告出具的收条外，还偿还了11300元，但均未提供证据证明，且原告不予认可，故本院不予采信。
本院认为：借条是证明借贷双方实际发生借贷关系的直接证据，具有较强的证明力。原告已向被告陈中宰提供了借款，但被告陈中宰未在原告催讨后及时将全部借款本息偿还给原告，被告陈坚强也未履行相应的保证义务，其行为均属违约，均应承担相应的违约责任。原告要求按月利率2%计算利息，系双方自愿约定，于法不悖，本院予以支持。故对原告的诉讼请求，本院认为合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈中宰于本判决生效之日起十五日内偿还原告俞高其借款本金13000元，并支付利息（按月利率2%自2016年5月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告陈坚强对上述款项承担连带清偿责任。被告陈坚强承担保证责任后，有权向被告陈中宰追偿。
如果被告陈中宰、陈坚强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告陈中宰、陈坚强共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一七年一月十六日
代书 记员 胡 琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1520号
本院在执行柳州市润邦小额贷款股份有限公司申请董明发、罗南云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将董明发、罗南云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年十月二十日
代书记员 李凌云
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初9953号
原告：郭晓全，男，1973年1月25日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告：巫晓丽，女，1981年5月21日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告：郭晓彬，男，1976年3月9日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告：黄树芳，女，1982年2月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
上述四原告共同的委托代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。
被告：华润混凝土（揭东）有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东经济开发区新区云宝大道西侧。
法定代表人：潘永红。
委托代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：何中伟，华润混凝土（揭东）有限公司行政经理。
本院于2016年10月12日作出（2016）粤5203民初9952号财产保全的裁定，现因被告华润混凝土（揭东）有限公司对财产保全提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对华润混凝土（揭东）有限公司厂区内的装载铲车2部、地磅秤1台的查封。
二、解除对华润混凝土（揭东）有限公司所有的下列车辆的查封：粤Ｖ×××××号、粤Ｖ×××××号、粤Ｖ×××××号、粤Ｖ×××××号、粤Ｖ×××××号利普赫尔牌重型特殊结构货车各1辆，粤Ｖ×××××号江铃牌轻型普通货车1辆，粤Ｖ×××××号思威牌小型普通货车1辆。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 倪令鹏
人民陪审员 林晓平
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4574号
原告田树芳。
被告高宝长。
原告田树芳与被告高宝长民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田树芳、被告高宝长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田树芳诉称，原、被告系朋友关系，2014年5月15日，被告找到原告，称因家中有病人需要向原告借款救急，原告念及与被告的朋友情谊，遂借给了被告现金5000元，被告为原告出具书面材料一份，确认从原告处借款5000元的事实，并承诺尽快归还。被告取得借款后，并未及时还款，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，后来甚至意图赖账。原告认为，被告的行为违反诚信，已经侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款5000元；诉讼费用由被告承担。
被告高宝长辩称，被告供给原告哨片，原告欠被告9880元的货款，一直找原告催要，原告一直不给，最后被告说家里有病人，才在原告那支了5000元，现在原告还欠被告4880元的货款。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，2014年5月15日被告高宝长签字的支款条一份，内容为：暂支款5000元整。2014年5月15日，高宝长。
被告高宝长对原告提交的该份证据的质证意见为：没有异议。
被告高宝长就其庭审主张未向本院提交证据。
综合原、被告的陈述、举证、质证，本院确认如下事实：
被告高宝长曾为原告田树芳打工，并于2014年年初离开原告处，被告离开原告处后自己加工哨片，并陆续供给原告哨片，原告拖欠被告部分货款未结。被告于2014年5月15日在原告处支取5000元货款。后原告以被告借款不还为由诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告所提出的诉讼请求及所主张的事实均为被告向其借款5000元，依据原告所主张的事实，原、被告之间存在债权、债务关系，即被告在2014年5月15日是向原告借款5000元。而被告在庭审中的抗辩理由为：被告于2014年5月15日向原告支取的5000元是原告欠其货款的一部分；原告亦在庭审中确认了被告的抗辩理由，且其向本院提交的证据亦证实了该项事实，即原被告之间另存在买卖的法律关系。本案原告向本院提交的证据证实了被告向其支取货款5000元的事实，而非借款的事实。且借款与支取货款并非同一法律关系，故原告之诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一五年十一月三日
书记员 魏志辉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第184号
原告高。
委托代理人高锡春。
委托代理人陈素兰。
被告钱沛然。
原告高诉被告钱沛然健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员桑静华独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告高及其委托代理人高锡春、陈素兰，被告钱沛然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高诉称2013年8月28日晚上9点半，原告在中山北一路XXX号一楼自己开办的XX琴行内收拾东西准备要回家时，被告冲进其店中，打砸店内的琴、广告牌等物品，并用贝司琴对其头部、身体等一阵猛打，致其头部出血挫裂、背部软组织挫伤。后110警察赶到，开具验伤通知书，其至上海市第一人民医院进行伤口缝合处理，现其诉讼要求被告赔偿原告医疗费719.90元、营养费2，000元、护理费2，000元、误工费6，000元、财物损失费3，800元（其中吉他琴1，600元、贝司琴2，200元）、交通费30元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费900元。
被告钱沛然辩称，自2013年3、4月份起，原告的琴行经常在夜间发出各种乐器的噪音，其患有高血压和甲亢，无法忍受噪音骚扰，多次与原告交涉未果。事发当天夜间8点多开始，楼下原告的琴行一直产生噪音，其为此拔打了110，在警察到来之前，其冲入店中，用琴砸了原告头部。后来110到了现场，当时原告要求其赔偿3500元，其退休收入较低，无力承担，公安对其作出拘留三日的行政处罚，其对原告所述的基本事实无异议，仅愿意赔偿医药费等400元。
经审理查明，原告高租借本市中山北一路XXX号一楼，开办XX琴行，被告钱沛然借住中山北一路XXX号XXX室。2013年8月28日晚上9点半，被告认为原告琴行的噪音使其无法忍受，在拨打110后，未等110前来处理，冲至一楼XX琴行，打砸店内物品、对原告进行殴打，并用琴行内贝司琴砸原告头部，致原告头部出血挫裂、背部软组织挫伤。后110警察赶到，开具验伤通知书给原告，原告至上海市第一人民医院进行伤口缝合处理，花费医疗费719.90元、交通费30元。
2013年8月29日，上海市公安局虹口区分局对被告做出行政拘留3日的行政处罚。
另查明，经上海华医司法鉴定所对原告伤后休息、营养、护理期进行法医临床鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人高遭外力作用致头皮创及背部软组织挫伤等，损伤后休息30日、营养7日、护理7日”。为此原告支付鉴定费900元，被告对鉴定意见表示无异议。
上述事实，由原告提供的上海市公安局案（事）件接报回执单、验伤通知书、上海市第一人民医院急症病历、医疗费专用收据、交通费单据、上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、购买琴发票、照片；被告提供的上海市公安局行政处罚决定书以及庭审笔录等佐证，并对上述证据当庭进行质证，本院予以确认。
审理中，被告愿意赔偿医药费等各项费用合计4，000元，原告要求被告赔偿不低于9，000元，双方各执己见，调解不成。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告、被告因琐事发生争执，被告故意致原告受伤，被告应对此次伤害造成的侵权后果承担赔偿责任。原告主张的合理的医药费、鉴定费、交通费等依法可求偿的项目应支持；关于护理费、营养费、误工费，原告未提供充分证据对自身主张予以支持，结合司法鉴定确定的护理期、营养期、休息期，本院酌定被告应赔偿的护理费为280元、营养费为280元、误工费为1，620元；关于财物损失费3，800元（其中吉他琴1，600元、贝司琴2，200元），本院认为财物以修复而非重置为赔偿标准，本案中贝司琴修理后不影响使用，故对原告主张的财物损失本院酌定支持2，000元；至于精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残等级，也未证明对其造成严重精神损害，故对其该项主张本院不予支持。原告在居住区域开设琴行，亦应尽量避免噪音对周边居民的生活影响。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告钱沛然赔偿原告高医药费719.86元、护理费280元、营养费280元、误工费1，620元、交通费30元、鉴定费900元、财物损失费2，000元，合计5，829.86元；
二、原告的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363.74元，减半收取181.87元，由被告钱沛然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑静华
二〇一四年一月二十四日
书记员 陆 燕
附：相关法律条文
附：法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执839号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。住所地：南昌市站前西路1号。
负责人：张红兵，该支行行长。
被执行人：应小华，男，汉族，1970年12月2日生，住江西省南昌县。
我院于2017年3月8日作出的(2017)赣0103民初148号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应小华应于判决生效后十日内清偿信用卡透支本金97910元及应收利息。应收费用。被执行人应小华于判决生效后十日内向申请执行人支付律师代理费6000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人应小华的房产、车辆、银行等财产信息，均未发现可供执行的财产。本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初148号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年九月五日
书记员 张振锋
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执8687号
申请执行人吴淑丹
被执行人浙江金桥担保有限公司
本院在执行申请执行人吴淑丹与被执行人浙江金桥担保有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执行725号
徐丽群与谢波林房屋买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。
二〇一八年八月八日