wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第476号
上诉人（原审原告）浙江盛高工艺品有限公司。
法定代表人陈亦春。
委托代理人曾伟。
被上诉人（原审被告）王胜利。
上诉人浙江盛高工艺品有限公司因劳动争议一案，不服浙江省苍南县人民法院（2013）温苍民初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告王胜利于2013年6月10日到原告浙江盛高工艺品有限公司巴曹分公司从事喷油管理工作。双方未签订劳动合同，口头约定月工资为5500元。2013年8月23日，原告巴曹分公司管理人员对被告作出换岗并降低薪酬待遇的决定，遭拒后于2013年8月31日辞退被告。之后，被告向苍南县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2013年10月28日作出苍劳人仲案字（2013）第139号仲裁裁决，裁决如下：一、浙江盛高工艺品有限公司应支付王胜利二倍工资6582元、赔偿金2750元。以上款项合计9332元，浙江盛高工艺品有限公司应自本裁决书生效之日起十日内履行；二、驳回王胜利的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于法定期限内向原审法院提起诉讼。
原判认为，根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：一、本案承担用工责任的主体问题；二、原、被告之间是否存在事实劳动关系的问题；三、被告的赔偿项目及金额问题。
一、关于本案承担用工责任的主体问题。根据《公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，原告系浙江盛高工艺品有限公司巴曹分公司的上级企业，应当承担分公司的用工主体责任。
二、关于原、被告之间是否存在事实劳动关系的问题。原审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告就双方存在事实劳动关系提供了视听资料、工作服和手机通话清单等证据材料，由于双方并未签订劳动合同，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告作为劳动者已经完成了基本和表面的举证义务。现原告主张双方不存在劳动关系，但并未提供证据予以反驳，应当承担不利后果。此外，建立规范的企业用工、考勤、工资等管理制度，并与劳动者订立书面劳动合同是用人单位的法定义务。若将因用人单位未履行法定义务而导致事实不明的责任归咎于劳动者，显然有失公平。为此，原告要求确认双方不存在事实劳动关系的请求于法无据，原审法院不予支持。原审法院确认被告的工作期限为2013年6月10日至2013年8月31日，月工资为5500元。
三、关于被告的赔偿项目及金额问题。根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据《劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，原告自始未与被告订立书面劳动合同，故应当支付自2013年7月10日起至2013年8月31日止的二倍工资。参照《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》第38条规定，依据《劳动合同法》第八十二条规定加付的一倍工资的计算以职工所在的岗位（职位）相对应的标准工资为基数。岗位、技能工资难以确定的，以上月职工正常工作情况下的工资为基数，同时应扣除绩效、奖金和物价补贴；难以区分工资、奖金、物贴等项目的，以职工上月实得工资的70%为基数。由于被告的月工资为5500元，难以区分工资、奖金、物贴等项目，为此其标准工资应为每月3850元（5500元×70%），二倍工资应为6582元（3580元／月÷31天×53天）。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告作为用人单位并未举证证明与被告解除劳动合同的原因，应当承担不利后果。根据《劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。为此，被告要求原告按照经济补偿标准的一倍支付赔偿金2750元（5500元／月÷2）并不违反法律规定，原审法院予以支持。
此外，被告要求原告支付误工费和差旅费3000元缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决：一、确认浙江盛高工艺品有限公司与王胜利于2013年6月10日至2013年8月31日期间存在事实劳动关系；二、浙江盛高工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内支付王胜利二倍工资6582元、赔偿金2750元，合计9332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由浙江盛高工艺品有限公司承担。
宣判后，浙江盛高工艺品有限公司不服，提起上诉称：被上诉人王胜利没有提交有效的证据证明其与上诉人存在事实劳动关系。原审法院未公示其依职权调查收集的“现场调查结果”，是错误的。原判认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，证据不足，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王胜利辩称：被上诉人已经提供相关证据证明与上诉人浙江盛高工艺品有限公司存在事实劳动关系，上诉人质疑被上诉人提供的证据真实性，理由不能成立。上诉人逃避法律责任，有违诚信。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”原则，被上诉人王胜利作为劳动者，其已提供相关证据完成举证义务，其提供的证据可以证明其与上诉人浙江盛高工艺品有限公司之间存在事实劳动关系。故原判对浙江盛高工艺品有限公司要求确认双方不存在事实劳动关系的请求不予支持，并无不当。上诉人作为用人单位，自始未与被上诉人订立书面劳动合同，且未举证证明其与被上诉人解除劳动合同的原因，应承担不利后果。原判判令其支付二倍工资及赔偿金，处理正确，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江盛高工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一四年六月二十五日
代书记员 蔡瑞洁
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初169号
原告郑朝琴，男，汉族，1962年7月19日出生，住福州市仓山区。
委托代理人刘朝模，福建远东大成律师事务所律师。
被告福州君踏福鞋业有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人黄梦英，董事长。
本院在审理原告郑朝琴与被告福州君踏福鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福州君踏福鞋业有限公司人民币240382.33元的银行存款或查封、扣押其等值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告福州君踏福鞋业有限公司人民币240382.33元的银行存款或查封、扣押其等值的财产；
二、查封原告郑朝琴所有的坐落福州市仓山区之间太平洋城11#楼502单元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 曾 宇
人民陪审员 林祥珍
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 婷
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第04085号
原告汤良权，男，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告重庆淼然商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号6层，组织机构代码67969165－5。
法定代表人张家炎，系公司董事长。
原告汤良权与被告重庆淼然商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员周红宇独任审判，适用简易程序并于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月13日，原告作为实际施工人与被告就淼然老年公寓的塑钢门窗、阳台栏杆、楼梯栏杆工程签订了单项承包合同，约定由原告进行施工安装工作，为保障工程的顺利进行，原告向被告缴纳了5万元的履约保证金，约定该履约保证金在工程验收合格后退还。按该合同还约定，若双方一方违约，需付另一方违约金2万元。合同签订后，原告积极组织人员施工安装，如约按期完成了工程任务。工程验收合格后，被告支付了部分工程款，余款及保证金至今未付。经原告催收无果，现起诉要求被告支付工程余款1万元及逾期利息1230元；要求被告返还履约保证金5万元及逾期返还利息6150元；要求被告支付违约金2万元。
被告未到庭置辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据证实。
经审理查明，2012年2月13日，案外人范某某以重庆淼然商贸有限公司、淼然老年公寓工程项目部的名义与忠县玉康装饰装潢有限公司签订单项承包合同（门窗）。该合同甲方为淼然老年公寓工程项目部，乙方为忠县玉康装饰装潢有限公司，约定由甲方将位于忠县顺溪场淼然老年公寓塑钢门窗、阳台栏杆、楼梯栏杆工程承包给乙方，合同约定了承包范围、材料规格厚度型号等，价格包含材料费、人工费、安全施工费、不可预测风险费等，工程单价为塑钢门窗250元每平方米，阳台（1.15米高）210元每米，楼梯栏杆130元每米。付款方式为门窗套子安装完成、阳台栏杆框安装完成、楼梯栏杆安装完成后支付8万元，门、窗、栏杆全部施工完成后支付8万元，竣工验收后扣留5%的保修金支付剩余工程款。保修金在二年保修期满后支付。乙方进场向甲方交纳伍万元履约金，如一方违约，付另一方违约金2万元。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，另一份公司存档备查。履约金的退还：本工程竣工验收合格后退还乙方。案外人范某某作为甲方在该合同上签字捺印确认。原告作为乙方在该合同上签字捺印确认。同日，被告向原告出具收到原告顺溪老人公寓门窗栏杆保证金五万元收款收据一张，并盖上被告公章。合同签订后，原告即组织工人施工。2012年4月27日，双方又达成补充协议，对不锈钢栏杆规格进行了调整。2012年11月7日，由胡某某执笔，在场人李某某、张某某等人作出说明一份，内容为：兹有淼然老年公寓工程门窗单项施工合同中第四条第一款之规定与现场实际不符。现在负责人张某某同志和施工负责人汤良权多次反应，于2012年11月7日公司领导答应，胡总说，门必须安装安全玻璃，其安装安全玻璃部分在原单价上涨每平方米三十元。必须在五天内安装完毕等，该说明是汤良权与胡总友好协商而定。并与2012年2月13日所签合同一并执行。原告施工完毕后，经与胡总（即胡显芬）结算，2012年1月6日，由汤良权出具一张领款领据，内容为今领到顺溪老人公寓材料款7万元。汤良权签字确认。胡显芬在主管人批示处签字确认。同时，该领款领据下载明2013年1月6日已付三万元，2013年1月12日已付一万元，2013年1月18日已付二万元。现该领款领据原件由原告交本院案卷存档。现保修期已过，原告起诉来院，要求被告支付工程余款1万元及逾期利息1230元；要求被告返还履约保证金5万元及逾期返还利息6150元；要求被告支付违约金2万元。
另查明，原告挂靠忠县玉康装饰装潢有限公司与被告方签订合同，为该项目实际施工人。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告向本院提供的单项承包合同、收款收据、领款领据、说明一份等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，案外人范某某与原告分别以重庆淼然商贸有限公司、淼然老年公寓工程项目部的名义及忠县玉康装饰装潢有限公司的名义签订单项承包合同，该合同违反了法律、法规禁止性规定，应视为无效合同。合同无效后，原告的工程已完工并经验收结算，结算金额为7万元，被告已支付6万元，故被告应承担支付原告余欠工程款1万元的法律责任。现合同约定的质保期两年已过，被告未向本院提供证据证实原告工程的质量问题，故被告应承担返还工程保证金5万元的法律责任。因合同无效，其违约金条款亦无效，本院对原告主张被告支付2万元违约金的诉讼请求不予支持。原告主张被告支付工程款利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付保证金利息，本院认为，原告主张的利息应视为被告延期返还保证金给原告造成的损失。原告所完成的工程于2012年1月6日验收后结算，依照合同，被告应工程竣工验收后返还保证金，故本院对原告主张被告支付保证金利息的诉讼请求予以支持，其利率应按中国人民银行同期基准贷款利率计算。被告逾期未到庭应诉，应由其承担不能到庭举证、质证之责。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆淼然商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告汤良权工程款1万元及利息1230元；
二、由被告重庆淼然商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告汤良权工程保证金5万元及利息6150元；
三、驳回原告汤良权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取992元（原告已预交1523元，多交531元应退还原告汤良权），由原告汤良权负担165元，被告重庆淼然商贸有限公司负担827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 周红宇
二〇一六年一月二十七日
书记员 覃诗倪
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2022民初1265号
原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司。
法定代表人：曹曦。
委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告：方晨旭，男，1992年6月16日出生，汉族，村民，四川省乐至县人。
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告方晨旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘小平
二〇一七年六月三十日
书记员 卿洋洋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1066号
上诉人（原审被告）：中欧汽车电器有限公司。
法定代表人：吴国琳。
委托代理人：胡奎、胡小东。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐巧雪。
原审被告：温州瑞正电工器材有限公司。
法定代表人：赵小英。
原审被告：浙江南翔电工有限公司。
法定代表人：赵泽南。
原审被告：赵泽南。
上诉人中欧汽车电器有限公司为与被上诉人中国光大银行股份有限公司温州分行，原审被告温州瑞正电工器材有限公司、浙江南翔电工有限公司、赵泽南金融借款合同一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第169号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人中欧汽车电器有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中欧汽车电器有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 翁若璟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7293号之一
申请执行人深圳市西陆光电技术有限公司。
被执行人深圳市中锐朗盾照明科技有限公司。
申请执行人深圳市西陆光电技术有限公司与被执行人深圳市中锐朗盾照明科技有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2047号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市中锐朗盾照明科技有限公司的银行存款(以人民币226412元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年八月二日
书记员 徐海
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1623号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人王学明，该行客户经理。
被告刘健，男，住天津市蓟县。
被告李剑，男，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告刘健、李剑金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员张德阔独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人王学明到庭参加诉讼。被告刘健、李剑经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告上仓支行诉称，2009年9月14日，被告刘健从原告处借款50000元，并由被告李剑提供连带保证担保，约定还款日期为2010年9月13日。借款到期后，二被告未履行还款付息义务，故要求二被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同一份、借款借据一份、农户贷款担保书一份、贷款利息清单一份、天津农商银行证明一份、归还贷款协议书一份。
被告刘健、李剑既未做出答辩，亦未参加本院庭审。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告刘健、李剑未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述证据查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。2009年9月14日，被告刘健从原告处借款50000元，双方约定月利率为9.735‰，还款日期为2010年9月13日，并由被告李剑提供连带保证担保，原告与二被告签订了保证担保借款合同。担保合同约定保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款期限届满后，二被告未及时履行还款付息义务。2012年9月10日，原告与二被告签订了一份归还贷款协议书，内容为“被告刘健于2013年9月9日前偿还借款本金30000元及相应利息，2014年9月9日前偿还借款本金20000元及相应利息，被告李剑继续承担担保责任。”协议签订后，二被告均未按协议约定偿还原告借款本息。现被告刘健尚欠原告借款本金50000元及2013年12月21日以前的利息34745.84元。2013年12月22日以后的利息未曾支付。原告催要未果，故成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同及归还贷款协议书合法有效。被告刘健理应及时按约定偿还借款本金及利息。被告刘健自归还贷款协议书达成后，未及时按照约定履行还款义务，原告有权提前要求被告刘健履行全部还款义务。被告李剑系连带责任保证的担保人，应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉，要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘健偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金50000元、利息34745.84元（截止2013年12月21日）及余欠利息，余欠利息自2013年12月22日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取同期逾期贷款利息的规定计付。于本判决生效后三日内执行。
二、被告李剑对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告李剑在承担本判决规定的连带保证责任后，有权向被告刘健追偿。
如果被告刘健、李剑未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元（原告已预交），由被告刘健负担，被告李剑承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张德阔
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条：
一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初226号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人高某，男，1983年2月14日出生，汉族，热浪休闲洗浴中心法人。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年4月1日被取保候审。
被告人孙某，男，1976年7月15日出生，汉族，原热浪休闲洗浴中心经营人。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年4月1日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2016〕214号起诉书指控被告人高某、孙某犯容留卖淫罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人高某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人高某、孙某在二人共同经营的本市建邺区应天大街817号热浪休闲洗浴中心，容留他人卖淫。具体事实如下：
1、2016年3月31日晚，失足妇女李某乙与马某谈好以人民币130元的价格卖淫嫖娼，二人正在发生性关系时被民警当场抓获。
2、2016年3月31日晚，失足妇女李某甲在上述地点以人民币130元的价格与许某发生卖淫嫖娼行为。
3、2016年3月31日晚，失足妇女李某甲与顾某谈好以人民币130元的价格卖淫嫖娼，二人正欲发生性关系时被民警当场抓获。
2016年4月1日，被告人孙某、高某先后到公安机关投案，后如实供述上述事实。
上述事实，两名被告人在庭审中均无异议，并有被告人户籍资料、案发及到案经过、扣押清单、房屋租赁合同、行政处罚决定书等书证，证人赵某、李某甲、李某乙、马某、许某、顾某等人的证言，辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、孙某容留他人卖淫，行为均已构成容留卖淫罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人高某、孙某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二名被告人犯罪后自动投案，如实供述各自罪行，均系自首，依法从轻处罚。根据被告人高某、孙某的犯罪情节、悔罪表现，以及社区矫正部门的考察意见，可以使用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
被告人孙某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 浩
二〇一六年八月十一日
见习书记员 黄冰雪
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2323号
上诉人（原审原告）王崇国，男，1981年10月13日出生，汉族。
委托代理人李铮。
被上诉人（原审被告）四川瑞升实业集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华中路*号。
法定代表人黎光德。
委托代理人蔡静，女，1986年1月29日出生，汉族。
上诉人王崇国与被上诉人四川瑞升实业集团有限公司（以下简称瑞升公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第5417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年4月17日在本院第九法庭公开对本案进行了审理，王崇国的委托代理人李铮，瑞升公司的委托代理人蔡静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年3月4日，王崇国与瑞升公司签订《商品房买卖合同》，约定王崇国向瑞升公司购买位于成都市锦江区三官堂街1号瑞升·望江橡树林二期1幢2单元3层3号房屋，建筑面积88.78平方米，房屋总价款为673522元。合同第十条约定交付条件为“出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房”，第十九条约定产权登记为“（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付房价款万分之三的违约金。”
合同签订后，王崇国按照合同约定向瑞升公司支付全部房款，瑞升公司于2011年12月31日向王崇国交付了所购房屋。王崇国所购房屋所有权证书的登记时间为2013年2月21日。王崇国认为瑞升公司逾期办理房产证构成违约，应当按照合同约定按已付房款每日万分之三向其支付逾期办证违约金，双方多次协商未果，王崇国提起诉讼，请求：判令瑞升公司赔偿延迟交付房屋产权证明的违约金11517.2元。
原判认定上述事实，有《商品房买卖合同》、房屋所有权证书及当事人的庭审陈述等在案佐证。
原审法院认为，王崇国与瑞升公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。履约中，瑞升公司未能在商品房交付之日起360日内为王崇国办理产权转移登记，其行为已构成违约，依法应当承担支付违约金的民事责任。关于逾期办证违约金的计算标准，合同约定，逾期办证的日违约金计算标准为已付房款的万分之三。诉讼中，瑞升公司以逾期办证有客观原因，瑞升公司不应承担全部责任，且逾期办理房产证未给王崇国造成实际损失为由，请求减少违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定及案件查明的事实，瑞升公司主张的理由成立，对其减少违约金的请求，原审法院予以采纳。原审法院按照公平和诚实信用原则，综合全案事实以及合同的履行情况，酌情将违约金调整为3400元，对王崇国的诉讼请求超出部分，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、瑞升公司于判决生效之日起五日内支付给王崇国违约金3400元；二、驳回王崇国其他诉讼请求。案件受理费90元，减半收取45元，由王崇国负担30元，瑞升公司负担15元。
宣判后，原审原告王崇国不服向本院提起上诉，理由是：一、原审认定事实错误，违反诚信原则，案涉房屋买卖合同是瑞升公司提供的格式合同，王崇国未对合同有任何修改，王崇国完全履行合同后瑞升公司出现违约行为，却以当初订立的合同中违约金约定过高提出抗辩，违背了民法中的诚实信用原则及禁止反言原则，一审支持瑞升公司的请求违反诚信原则；二、原审法院适用法律错误，引用合同法条文不当，该条文是可以降低违约金标准，但原审未对降低后的金额是如何得出的进行说明；三、原审诉讼费分担不合理，认定瑞升公司违约却让王崇国承担三分之二的诉讼费明显不合理。故请求二审法院撤销原判，改判由瑞升公司赔偿延迟交付房屋产权证明的违约金等共计11517.2元，本案全部诉讼费由瑞升公司承担。
瑞升公司答辩认为，瑞升公司没有违反诚信原则，迟延办证是由于分批次办理产权证导致延期，而且国家政策原因也导致延期办证，瑞升公司主观上没有过错，王崇国没有证据证明存在损失，一审判决违约金是合理的，诉讼费分配是正确的，请求二审法院维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，违约金主要以补偿守约方的实际损失为主要功能。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“……人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，对违约金数额的调整，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，瑞升公司逾期办证57日的事实客观存在，瑞升公司应当承担相应的违约责任，但因王崇国未举出瑞升公司逾期办证给其造成实际损失的证据，结合瑞升公司履约的实际情况、违约程度等因素，原审法院将违约金数额调整为3500元并无不当。原审法院对案件受理费的分担符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，王崇国认为错误的理由不成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行。二审案件受理费90元，由王崇国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一四年五月九日
书 记 员 郑沁怡
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2724号
申请执行人赵蓓初,女,1956年11月13日生,汉族。
被执行人孙卫。
被执行人南京豪美商贸有限公司,住所地在南京市鼓楼区中山北路215号三乐大厦506室。
法定代表人孙卫。
被执行人周宁如,女,1954年7月16日生,汉族。
关于赵蓓初与孙卫、周宁如、南京豪美商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）玄商初字第259号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人孙卫、周宁如、南京豪美商贸有限公司在江苏省南京市无车辆、房产可供执行，已冻结被执行人孙卫、周宁如退休金帐户，定期提取直至本息还清时止。现尚未执行到位借款本金783750元及利息、诉讼费等其它费用。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已冻结被执行人孙卫、周宁如退休金银行帐户，待逐步执行到位。因执行期间远超本案执行期限，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字第259号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 丁 龙
二〇一六年二月一日
书记员 陈筱杰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终1164号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民东路99号。
负责人:吴一林，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈立勇，男，1953年6月29日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。
原审被告：范平,女，1993年4月8日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
原审被告：唐明明,男，1992年6月24日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司因与被上诉人陈立勇、原审被告范平、唐明明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初5243号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理期间，中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司以被上诉人陈立勇已向其承诺在一审判决的基础上放弃3500元赔偿款为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司的申请不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，其处分自己权益的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费894元，减半收取447元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林洪全
审 判 员 刘圣磊
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年四月七日
书 记 员 孙 莉
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初444号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人郭某甲，2016年11月2日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员冯润森出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月11日6时30分许，被告人郭某甲在昌邑市某某街道某某村其耕地西南角处，因琐事与郭某丙发生争吵并厮打，在厮打过程中，被告人郭某甲用钢叉叉了郭某丙前胸部，并用拳殴打其前胸、左胳膊等处，致其左侧胸部皮肤裂伤、左肱骨斜形骨折等损伤。经法医鉴定，郭某丙之损伤已构成轻伤二级。
另查明，案件发生后，被告人郭某甲与被害人郭某丙自行和解，被告人郭某甲赔偿了被害人郭某丙的经济损失，被害人郭某丙对被告人郭某甲的行为表示谅解，请求对被告人郭某甲从轻处罚，判处缓刑。
被告人郭某甲对上述事实均无异议，且有物证钢叉（照片）；书证办案说明、户籍证明、案件来源、收到条、谅解书等；证人郭某乙的证言；鉴定结论法医学人体损伤程度鉴定书等；被害人郭某丙的陈述；被告人郭某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人郭某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于本案系邻里纠纷引起，被告人郭某甲归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙宪聚
二〇一七年一月十六日
书记员 宋巧云
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3881号
罪犯罗志波，男，1992年11月10日出生,四川省叙永县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省高级人民法院于2011年4月15日作出（2011）川刑终字第287号刑事判决，以被告人罗志波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币50000元。刑期起于2010年1月14日止于2021年1月13日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2014年5月22日、2015年11月24日做出（2014）成刑执字第2072号、（2015）成刑执字第6361号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年3个月、1年。刑期变动后刑期止于2018年10月13日。执行机关四川省邑州监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗志波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯罗志波判处罚金人民币50000元，已缴纳5000元，有家庭困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗志波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗志波减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年四月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏小璐
审判员 戴 伟
审判员 张 争
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林 姍
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执2320号
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省简阳市简城镇顺城街51号。
法定代表人王瑞国，公司董事长。
委托诉讼代理人唐泽，四川得力律师事务所律师。
委托诉讼代理人肖勇，四川得力律师事务所律师。
被执行人四川省杨森乳业有限责任公司，住所地四川省简阳市东溪镇万古村8组。
法定代表人杨林，董事长。
被执行人杨林，男，1968年8月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人王超英，女，1972年6月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人资阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区广场路3号市政府办公楼二号七层0705室。
法定代表人尹莉。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司与四川省杨森乳业有限责任公司、杨林、王超英、资阳市中小企业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款，房产、车辆登记。现申请执行人与被执行人正协商过程中，申请执行人申请暂不处置被执行人的资产并终结本次执行程序。现被执行人尚欠本金310万元及至2015年10月10日止的利息9666.66元，案件受理费15800元、诉讼保全费5000元、执行费33705元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施奇俊
审判员 樊增友
审判员 张 勇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 干 波
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执196号之二
申请执行人葛茂山
被执行人宫铭玖
申请执行人葛茂山与宫铭玖买卖合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2014）龙商初字第319号已经发生法律效力。由于被执行人宫铭玖没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人名下价值5460元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李惠群
二〇一七年一月二十日
书记员 韩先闯
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0202执271号
申请执行人：株洲市荷塘区金泰布行，住所地湖南省株洲市荷塘区。
特别授权委托代理人方宁，男，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，该布行员工。
被执行人：雷洪波，男，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人：李带君，女，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
申请执行人株洲市荷塘区金泰布行与被执行人雷洪波、李带君买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）湘0202民初1332号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人雷洪波、李带君未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人株洲市荷塘区金泰布行于2018年4月26日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2018年5月11日，本院向被执行人雷洪波、李带君邮寄送达了执行通知书及报告财产令（已退回）；2018年6月3日，本院向被执行人雷洪波、李带君公告送达了执行通知书及报告财产令。于2018年4月30日向申请执行人株洲市荷塘区金泰布行送达受理通知书并要求其提供财产线索，分别于2018年4月28日、8月6日发起总对总网络财产查控。于2018年5月22日向株洲市不动产登记中心查询被执行人雷洪波、李带君的不动产财产状况，于2018年7月6日依法查封了被执行人李带君名下所有的位于株洲市天元区火炬二路168号金域天下二期6栋1703号房屋（建筑面积：139.24㎡），该房屋于2012年5月29日被抵押登记在中国工商银行股份有限公司株洲汇源支行名下，系轮候查封；于2018年7月16日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人雷洪波、李带君的住房公积金情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月7日通过谈话告知了申请执行人株洲市荷塘区金泰布行，并要求其提供除上述之外的其他财产线索，但申请执行人株洲市荷塘区金泰布行未能提供。
本院于2018年4月28日对被执行人雷洪波、李带君适用限制高消费措施。于2018年8月17日将被执行人雷洪波、李带君纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年8月7日约谈申请执行人株洲市荷塘区金泰布行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人株洲市荷塘区金泰布行对终结本次执行程序表示同意，并且向本院出具了暂缓执行申请书，申请对被执行人李带君名下所有的房产暂缓执行。
本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人株洲市荷塘区金泰布行也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人株洲市荷塘区金泰布行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 勇
审 判 员 肖伟群
人民陪审员 朱双明
二〇一八年八月十七日
书 记 员 舒 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1333号
申请执行人张××，无业。
被执行人李××，农民。
申请执行人张××与被执行人李××婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人申请的事项不属于法院受理范围，经与申请执行人释明，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结执行天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初1849号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻 娣
二〇一六年八月三日
书记员 唐爱云
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0923刑初87号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人杨友清，男，1958年9月9日出生于湖北省云梦县，汉族，文盲，务工，住湖北省云梦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，云梦县公安局于2017年2月16日决定对其取保候审。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2017）68号起诉书指控被告人杨友清犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月4日13时45分许，被告人杨友清醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿云梦县道桥镇护小线自南向北行驶至7公里＋600米处，将行人高某撞倒致其受伤。经孝感市公安局司法鉴定中心检验，被告人杨友清血液里乙醇含量为114毫克/100毫升。经云梦县公安局道路交通事故认定书认定，被告人杨友清承担此事故的全部责任。
案发后，被告人杨友清赔偿了被害人高某经济损失80000元。
上述事实，有公诉机关提交的以下证据所证实：1、书证：到案经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、调解书、赔偿凭证、户籍信息、驾驶人信息查询结果单；2、鉴定意见：乙醇检验报告、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；3、现场勘查笔录、现场图；4、交通事故照片；5、证人高某、刘某、杨某1、谢某、杨某2的证言；6、被告人杨友清的供述与辩解。经庭审质证，被告人杨友清对上述证据均无异议。
本院认为，被告人杨友清违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，造成一人受伤的后果，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨友清当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，其具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人杨友清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鞠俊东
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 蔡志华
二〇一七年七月四日
书 记 员 肖 佩
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第416号
原告：平阳县恒信小额贷款有限公司。
法定代表人：杨学寿。
委托代理人：朱梓胡。
被告：王金明。
被告：周欢杲。
被告：杨经锡。
被告：童君勇。
被告：萧向荣。
被告：夏成华。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告王金明、周欢杲、杨经锡、童君勇、萧向荣、夏成华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员徐澄钊适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行审理。原告平阳县恒信小额贷款有限公司的委托代理人朱梓胡到庭参加诉讼，被告王金明、周欢杲、杨经锡、童君勇、萧向荣、夏成华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司起诉称：2012年11月26日，被告周欢杲、王金明、杨经锡、童君勇、萧向荣与原告签订《个人联保协议》（编号：恒信个联保字第20121104），约定被告王金明、周欢杲、杨经锡、童君勇、萧向荣自愿组成联保小组，对在2012年11月26日至2013年11月25日期间内的联保小组成员向原告的借款（每人借款最高限额为1000000元）互负连带保证责任，保证期间为各笔借款期限届满之日起两年，保证范围为协议所产生的债权人的所有债权。同日，被告夏成华向原告出具一份《保证函》，同意为上述联保小组各成员向原告在最高额限额内的借款承担连带保证责任。前半年期借款清偿后，被告王金明于2013年5月23日再次与原告签订借款合同，约定：被告王金明向原告借款1000000元，借款期限自2013年5月23日至2013年11月22日，利随本清，按月付息，到期还本，借款月利率为1.86%。同日，原告依约履行借款支付义务。现借款期限届满，借款本金1000000元及利息被告王金明至今未还，保证人亦未履行保证责任。为此原告诉诸本院要求判令：1、被告王金明偿还借款本金1000000元及利息（从2013年8月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；2、被告周欢杲、杨经锡、童君勇、萧向荣、夏成华对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告主体资格；
2、被告身份证，证明被告主体资格；
3、个人联保协议，证明被告王金明、周欢杲、童君勇、杨经锡、萧向荣组成联保小组，对分别向原告的借款互负连带保证责任的事实；
4、保证函、证明被告夏成华自愿为其它被告向原告的借款承担连带保证责任的事实；
5、借款合同、借款申请书、借款借据，证明被告王金明向原告借款1000000元的事实；
6、网银电子回单，证明原告按约履行款项支付义务的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告王金明、周欢杲、杨经锡、童君勇、萧向荣、夏成华经本院合法传唤均未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告王金明、周欢杲、杨经锡、童君勇、萧向荣、夏成华均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2012年11月26日，原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告王金明、周欢杲、杨经锡、童君勇、萧向荣签订《个人联保协议》，约定被告王金明、周欢杲、杨经锡、童君勇、萧向荣自愿组成联保小组，对被告王金明、周欢杲、杨经锡、童君勇、萧向荣于2012年11月26日至2013年11月25日期间向原告分别所借的在各1000000元最高贷款限额以内的款项互相承担连带保证责任；保证担保的范围为联合保证合同项下所产生的原告的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证担保的范围；各借款人的具体借款金额、借款期限、借款利率和还款方式等见本协议项下的《借款合同》、《借款借据》。同日，被告夏成华向原告出具《保证函》，自愿为原告向被告王金明、周欢杲、杨经锡、童君勇、萧向荣在2012年11月26日至2013年11月25日期间最高限额为5000000元的所有融资债权承担连带责任保证。
2013年5月23日，被告王金明向原告申请借款，签订《借款合同》，约定被告王金明向原告借款1000000元，借款期限自2013年5月23日起至2013年11月22日止，借款利率为月利率1.86%，利息按月于每月20日支付，到期还本、利息按月结清。未按期归还本金从逾期之日起按利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。《借款合同》签订后，原告于同日即向被告王金明发放1000000元的贷款。此后，被告王金明偿还利息至2013年8月20日止。借款期限届满，被告王金明尚欠本金1000000元及自2013年8月21日起的利息，经原告多次催讨，未予偿还，其他被告亦未履行保证责任。
本院认为：原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告王金明、周欢杲、杨经锡、童君勇、萧向荣、夏成华签订的个人联保协议、保证函及借款合同，合同主体合格，双方当事人意思表示真实，本院依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告王金明欠原告借款本金1000000元及利息的事实清楚，依法应予偿还。原告要求被告王金明偿还借款1000000元及从2013年8月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周欢杲、杨经锡、童君勇、萧向荣、夏成华作为本案借款的连带保证人未履行担保义务，显属违约，原告主张其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王金明、周欢杲、杨经锡、童君勇、萧向荣、夏成华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王金明于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（从2013年8月21日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告周欢杲、杨经锡、童君勇、萧向荣、夏成华对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由王金明、周欢杲、杨经锡、童君勇、萧向荣、夏成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费13800元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一四年七月十四日
代书 记员 朱诗亮
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1008号之一
申请执行人某某商业银行股份有限公司。
被执行人翟某。
被执行人某某汽车服务有限公司。
申请执行人某某商业银行股份有限公司申请执行翟某、某某汽车服务有限公司公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出其有可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执1008号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十二月九日
书记员 刘 宾
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0202民初1095号
原告:黄福泉,男,汉族,1969年4月9日出生,湖南省湘潭市人,现住株洲市荷塘区。
被告：潘岳江，男，汉族，1968年10月24日出生，住湖南省长沙市雨花区。
被告：黄检明，男，汉族，1975年2月9日出生，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告：张庆安，男，汉族，1976年10月28日出生，湖南省浏阳市人，住浏阳市。
被告：贺志强，男，汉族，1968年2月17日出生，湖南省湘潭县人，住湘潭县。
原告黄福泉与被告潘岳江、黄检明、张庆安、贺志强合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。
原告黄福泉向本院提出诉讼请求：1、被告潘岳江偿还原告40万元，利息216000元；2、被告黄检明偿还原告20万元，利息40320元；3、被告张庆安偿还原告10万元，利息20160元；4、被告贺志强偿还原告10万元，利息20160元。5、被告潘岳江对黄检明、张庆安、贺志强的投资款和利息承担连带责任。事实与理由：2012年1月13日，原、被告共同出资以被告潘岳江的名义向案外人XX出借人民币600万元，XXX提供担保。其中原告出资100万元（实际为黄福泉40万元，黄检明20万元，XXX20万元，张庆安10万元，贺志强10万元），潘岳江出资500万元。但除XXX外，黄检明、张庆安、贺志强均未出资。2015年潘岳江在未通知原告的情况下，以自己的名义起诉XX和XXX，主张自己的500万元债权，而未将的原告的投资部分包含在内，导致原告无法行使权利，故潘岳江对原告的投资损失应承担责任。被告黄检明、张庆安、贺志强在2015年12月14日从XXX处领取了相应飞投资款，而实际上三人并未出资，故三人应将款项退还给原告。
被告潘岳江、黄检明、张庆安、贺志强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告共同借款给第三方的行为形成了事实上的合伙关系，属于合同一方内部成员之间的纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告黄福泉将100万元资金转入潘岳江的账户，合同履行地也为长沙市雨花区，故被告请求将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，被告潘岳江、黄检明、张庆安、贺志强的住所地均不在株洲市荷塘区。原告黄福泉与XXX及被告黄检明、张庆安、贺志强共同出资100万元，转账给潘岳江，再以潘岳江的名义共同实施对案外人提供借款，由借款人XX接受借款，合同履行地为接受货币一方所在地，即湖南省长沙市雨花区。故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖异议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告潘岳江、黄检明、张庆安、贺志强对管辖权提出的异议成立，本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 陈晓东
二〇一八年八月十七日
书记员 周 源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执3145号
申请执行人周浦山
被执行人周跃辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临民初字第03488号，依法向被执行人周跃辉发出执行通知书，责令被执行人周跃辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周跃辉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周跃辉（证件号码：）在省农信社的10×××28的存款人民币1470元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 余凌志
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初8020号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐天志。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐天志信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐天志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107，829.78元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107，829.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3869号
申请执行人金海丽
被执行人周建玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐荆民初字第00267号，依法向被执行人周建玲发出执行通知书，责令被执行人周建玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周建玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周建玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 阮晶晶
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执恢15号之二
申请执行人:刘巧霞，女，现住乌兰察布市察右后旗。
被执行人:秦建国，男，现住乌兰察布市集宁区。
本院于2015年12月24日作出的（2015）集民保字第117号民事裁定书，查封了被执行人秦建国所有的集房权证字第1360215044**号房屋档案，现因该房以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人秦建国所有的集房权证字第1360215044**号房屋档案的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段海军
二〇一七年七月十九日
书记员 王新晶
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第8号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁某，男，1992年10月29日出生于广东省恩平市，身份证号码XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2013年8月17日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检刑诉（2013）668号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员代礼超、代理检察员李锦鹏出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某于2013年8月15日16时许，经电话联系后，在开平市马冈镇莲堂村路口以200元的价格向李某雄、谢某羡贩卖重1克冰毒（甲基苯丙胺）1小包；同年8月17日1时许，被告人梁某在上述地点，以同样的方式，以900元的价格向李某雄、谢某羡贩卖共重2.8克冰毒5小包。交易完成后，公安人员将被告人梁某抓获，并缴获毒资900元、粤JQ85**牌摩托车1辆、手机1台、电子秤1台、铁盒1个、胶罐1个；从李某雄身上缴获刚向被告人梁某购买的共重2.8克毒品冰毒5小包。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁某的供述、证人李某雄、谢某羡及谢某杰证言及辨认笔录、毒品、毒资、贩毒工具照片、现场勘查笔录及照片、刑事化验检验鉴定报告、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2014年2月16日止。）
二、缴获被告人梁某的手机1台，予以没收，上缴国库；缴获的电子秤1台、铁盒1个、胶罐1个，予以销毁；缴获的粤JQ85**牌摩托车（已达强制注销期限）1辆，由侦查机关予以处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 秋 扶
人民陪审员 梁 卫 国
人民陪审员 余家杰二○一四年一月二十二日
书 记 员 冯 美 月
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00527号
申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司嬉子湖支行，组织机构代码05016291-3。
负责人：李文彬，行长。
被执行人：项亚利，女，1977年5月15日出生，住安徽省桐城市。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省桐城市人民法院于2013年6月17日作出的（2013）桐民二初字第00074号民事判决书，于2015年6月3日向被执行人项亚利发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的的规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2013）桐民二初字第00074号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 魏小平
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执字第401-3号
申请执行人澧县农村信用合作联社，住所地澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路475号。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人谢圣海，男，1967年12月15日出生。
被执行人胡义初，女，1968年7月4日出生。
被执行人澧县金果农果业胶框包装厂，住所地澧县复兴厂镇双堰村3组。
投资人王培林，该厂厂长。
本院在执行申请执行人澧县农村信用合作联社与被执行人谢圣海、胡义初、澧县金果农果业胶框包装厂金融借款合同纠纷一案中，于2016年1月22日依法扣划了被执行人胡义初的银行存款24000元，截止2015年12月30日，被执行人谢圣海、胡义初、澧县金果农果业胶框包装厂尚欠申请执行人借款736000元及到期利息。经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆登记，向被执行人所在地基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。2015年12月30日，申请执行人澧县农村信用合作联社书面同意人民法院终结本次执行程序，上述情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持原（2015）澧民二初字第658号民事调解书及本裁定书，到本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澧民二初字第658号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李世支
审判员 曾祥能
审判员 彭 军
二〇一六年二月四日
书记员 施春娟
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保179号
申请执行人乔晓丽，女，1971年6月30日生，汉族，个体。
被执行人叶文福，男，1979年4月25日生，汉族，农民。
申请执行人乔晓丽与被执行人叶文福教育培训合同纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年7月25日作出（2016）黑1124民初658号之一民事裁定书，解除叶文福在孙吴****银行股份有限公司存款5365.00元的冻结。本院于2016年7月27日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2016年8月11日解除了叶文福在孙吴****银行股份有限公司存款5365.00元的冻结，此案执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124民初658号之一民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年八月十一日
书记员 王逢瑞
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第1622号
原告：何某
委托代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。
被告：王某
本院在审理原告何某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年11月26日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告何某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费按规定减收为150元，由原告承担。
审判员 廖传英
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄诺成
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0802执464号
申请执行人：山西伍甲铝业有限公司。
法定代表人：李拥军，总经理。
被执行人：成都市优甲科技有限公司。
法定代表人：刘有佳，总经理。
本院在执行申请人山西伍甲铝业有限公司与被执行人成都市优甲科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人成都市优甲科技有限公司在商业银行设有部分账户及存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都市优甲科技有限公司银行账户存款421638.88元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨玉学
二〇一八年一月十七日
书记员 李 彤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1185号
罪犯李科，男，1985年3月12日出生，汉族，四川省成都市龙泉驿区人，高中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2013年11月6日作出（2013）龙泉刑初字第515号刑事判决书，以被告人李科犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2013年3月20日起至2018年9月4日止。2013年11月29日送金堂监狱服刑改造。在刑罚过程中，成都市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）成刑执字第6842号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2018年1月4日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李科在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记3个表扬。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李科减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年七月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 明 静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1472号
罪犯牟启梦，男，1991年8月11日出生，汉族，四川省郫县人，初中文化，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）成少刑初字第26号刑事附带民事判决书，以被告人牟启梦犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处赔偿原告直接经济损失人民币12000元。宣判后被告及同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年5月29日作出（2013）川少刑终字第9号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月29日至2018年11月28日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯牟启梦在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记4个表扬。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罪犯牟启梦被判处赔偿原告直接经济损失人民币12000元，已全部履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、崇州监狱提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯牟启梦，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下：
对罪犯牟启梦予以假释，假释考验期自本裁定送达之日起至二〇一八年十一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 汪云川
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101财保122号
申请人：魏建平，女，汉族，生于1968年1月6日，住重庆市万州区
被申请人：张雪勇，男，汉族，生于1980年9月10日，住重庆市万州区
申请人魏建平与被申请人张雪勇申请诉前财产保全一案，申请人魏建平向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张雪勇所有的渝F8A6**车辆予以查封，对被申请人张雪勇所有的位于重庆市万州区房屋予以查封。申请人魏建平已提供魏建国所有的渝BQE7**车辆为本案保全提供担保。
本院认为，申请人魏建平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一六年十二月六日
（院印）
书记员 吴小杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00583号
申请人武汉比邻进出口贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路6号怡东大厦29号。
法定代表人韩煦，执行董事。
申请人罗铁建，
委托代理人钟民（特别授权），湖北泓峰律师事务所律师。
被申请人武汉市金鼎鑫盛市场开发有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区横店前进大街（棉花站仓库院内）。
法定代表人陈双清，执行董事兼总经理。
被申请人武汉大教建筑有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区横店街大教村陈大教湾。
法定代表人陈双清，执行董事兼总经理。
被申请人陈双清。
申请人武汉比邻进出口贸易有限公司、罗铁建因民间借贷纠纷，于2015年11月9日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币264.5万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉比邻进出口贸易有限公司、罗铁建的担保人夏凤以其名下位于湖北省武汉市江岸区滨江苑三期（清江楼）2栋4单元11层1室房屋、罗程元以其名下位于湖北省武汉市江岸区天津院2号1层1室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉比邻进出口贸易有限公司、罗铁建的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款人民币264.5万或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人武汉比邻进出口贸易有限公司、罗铁建的担保人夏凤名下位于湖北省武汉市江岸区滨江苑三期（清江楼）2栋4单元11层1室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积：135.84平方米）；
三、查封申请人武汉比邻进出口贸易有限公司、罗铁建的担保人罗程元名下位于湖北省武汉市江岸区天津院2号1层1室房屋（所有权证号：武房权证岸字第××号，建筑面积：117.51平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳玲
二〇一五年十一月十日
书记员 陈丹青
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)澧执字第449号
申请执行人雷良华，男，1966年10月15日出生，汉族,湖南省澧县人。
被执行人曹升协，男，1963年10月27日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行申请执行人雷良华与被执行人曹升协提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，被执行人曹升协确无财产可供执行，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其它条件成熟时，申请执行人可持原(2015)澧民初字第60号民事判决书及本裁定书，到本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省澧县人民法院的(2015)澧民初字第60号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 军
审判员 曾祥能
审判员 彭 军
二〇一六年二月四日
书记员 荣继刚
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行终字第00046号
上诉人（原审原告）苏存，女，1966年6月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）辛集市公安局。
法定代表人杨惠欣，局长。
委托代理人王生，辛集市公安局法制大队工作人员。
委托代理人高铁刚，辛集市公安局法制大队工作人员。
上诉人苏存因辛集市公安局公安行政处罚一案，不服辛集市人民法院（2013）辛行初字第011号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告辛集市公安局于2013年9月23日对原告苏存作出辛（垒）行罚决字（2013）第3083号公安行政处罚决定书，该处罚决定书认定：2013年9月12日，原告苏存因儿子戴劲被伤害案到北京中南海周边非正常上访，扰乱了公共场所秩序，决定对苏存行政拘留七日，原告苏存于2013年9月23日至2013年9月30日被拘留于石家庄市拘留所。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告辛集市公安局作出的辛（垒）行罚决字（2013）第3083号公安行政处罚决定书。
原审认为，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。被告作为原告居住地的治安管理机关，有权对原告的违法行为进行处罚，辛集市公安局依职权在《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的范围内对原告的违法行为进行查处，根据调查认定的事实，对原告苏存违反治安管理的行为，依相关法律规定所作的辛（垒）行罚决字（2013）第3083号公安行政处罚决定书，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。原告诉称被告对其先拘留后送达处罚决定书，程序违法的主张证据不足，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决维持辛集市公安局作出的辛（垒）行罚决字（2013）第3083号公安行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告苏存负担。
苏存不服原审判决上诉称，一、一审法院采信证据错误。被上诉人提交的证据多份是造的假。乡里的书面报案材料与事实不符。接访经过是乡政府造的假。二、原审法院认定的事实错误。三、原审法院适用法律、法规错误。四、原审法院认定证据错误。被上诉人违反法定程序办案。原审法院片面听取被上诉人假的和不合法的证据，不采纳上诉人提供的真实有效证据，显失公正。五、原审法院不按法定程序办案，替被上诉人辩解。请求法院公正审理，撤销原审判决。
被上诉人辛集市公安局答辩称，经新垒头派出所调查证实，2013年9月12日上午，苏存因其子被伤害案到北京中南海周边非正常上访，扰乱了公共场所秩序。苏存曾于2013年4月14日因在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前扰乱公共场所秩序，被北京市公安局朝阳分局行政拘留5日，还于2013年4月12日、2013年8月13日在北京市中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所给予训诫。以上事实有新垒头镇政府书面报案材料、接访经过，北京市公安局西城分局府右街派出所三份训诫书，北京市公安局朝阳分局京公朝行罚字（2013）001485号行政处罚决定书，苏存的询问笔录等证据证实。被上诉人辛集市公安局对苏存的行政处罚事实清楚、证据充分、处罚适当、程序合法，请求二审法院予以维持。
二审经审理查明事实与一审认定主要事实基本一致。
本院认为，信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访诉求。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被上诉人辛集市公安局提交的证据可以证实苏存前往北京中南海周边非正常信访，扰乱了当地的公共秩序；被上诉人立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，因此被上诉人作出的行政处罚决定证据充分、程序合法。原审判决维持辛集市公安局作出的辛（垒）行罚决字（2013）第3083号公安行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人苏存负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一四年三月二十六日
书记员 张丛青
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民申字第53号
再审申请人（一审被告）：文继辉。
委托代理人：朱世超，三台县法律援助中心律师。
被申请人（一审原告）：龙工（上海）融资租赁有限公司。住所地：上海市松江区民益路**号**幢*******室。
法定代表人：倪银英，该公司董事长。
委托代理人：杨超。
再审申请人文继辉因与被申请人龙工（上海）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第4653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文继辉申请再审称：1、一审判决所认定的事实缺乏证据证明；2、一审法院未依法传唤再审申请人到庭参加诉讼；3、一审法院对本案无管辖权。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）、（十）项的规定裁定本案再审。
本院认为，本案一审判决早在2013年9月发生法律效力，故文继辉于2014年4月8日向本院申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回文继辉的再审申请。
审 判 长 李 华
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一四年五月九日
书 记 员 黄淑婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执738号
申请执行人：林玉莲，女，1985年4月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：叶宝金，女，1985年10月10日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。
本院在执行申请执行人林玉莲与被执行人叶宝金民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年八月二十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2325号
申请执行人东港市孤山灌区管理处。
法定代表人卢崇军。
委托代理人孙泰和。
被执行人刘国礼。
申请执行人东港市孤山灌区管理处与被执行人刘国礼供用水合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年7月24日作出（2013）东民初字第2624号民事判决书，已经发生法律效力。申请人东港市孤山灌区管理处于2013年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人刘国礼应给付申请人东港市孤山灌区管理处水利费414元、案件受理费30元、执行费50元。本院在执行过程中，被执行人刘国礼自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第2624号民事判决书所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年一月七日
书记员 孙美艳
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执130号之一
申请执行人宋英仙，女，1966年1月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人吴思标，男，1966年10月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人宋英仙与被执行人吴思标民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10万元及利息。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人吴思标的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，已查封被执行人吴思标所有黑豹牌轻型特殊结构货车一辆，未查询到被执行人吴思标有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第907号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年八月十日
书记员 陈晓霞
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民初2986号
原告：宁波远望物业有限公司。统一社会信用代码：91330203761467748U。住所地：宁波市海曙区西河街***号。
法定代表人：吴国荣，该公司董事长。
委托代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。
委托代理人：杨小颖，浙江匡明律师事务所律师。
被告：宁波易通电梯有限公司。统一社会信用代码91330203580545436F。住所地：宁波市高新区清水桥路***号。
法定代表人：姜秋波，该公司总经理。
原告宁波远望物业有限公司与被告宁波易通电梯有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审理。原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁波易通电梯有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的自主处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波远望物业有限公司撤回对被告宁波易通电梯有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费2520元，均由原告宁波远望物业有限公司负担。
审 判 员 刘先霞
二〇一六年八月八日
代书记员 应骊珺
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第7892号
原告陈某，男，2009年6月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
法定代理人林某，女，1980年3月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。系原告陈某之母。
委托代理人李开辉、袁盛斌，福建合立律师事务所律师。
被告福州市鼓楼区五凤街道五凤经济合作社，住所地福州市鼓楼区铜盘路95号。
法定代表人肖美琼，书记。
委托代理人朱云海、关张泉，福建坤广律师事务所律师。
本院在审理原告陈某诉被告福州市鼓楼区五凤街道五凤经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某于2016年1月25日向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈 捷
二〇一六年二月二日
书记员 王夏羿
附：本案主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1921民初2403号
原告：通江县昶丰新型建材有限公司，住所地：四川省通江县毛浴乡长江村2社。
法定代表人：陈维超，董事长。
委托诉讼代理人：彭波，四川竞一律师事务所律师。
被告：中国对外西北建筑工程集团有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙平商业中心B楼。
法定代表人：吴峰，总经理。
被告：中国对外西北建筑工程集团有限公司达州分公司，住所地：四川省达州市通川区荷叶街76号。
负责人：魏传友，经理。
原告通江县昶丰新型建材有限公司与被告中国对外西北建筑工程集团有限公司、中国对外西北建筑工程集团有限公司达州分公司“买卖合同纠纷”一案，本院于2017年9月1日立案，原告通江县昶丰新型建材有限公司于2018年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通江县昶丰新型建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通江县昶丰新型建材有限公司撤诉。
案件受理费1694元，减半收取847元，由原告通江县昶丰新型建材有限公司负担。
审 判 长 张海忠
人民陪审员 向丽蓉
人民陪审员 吴本光
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王广浩
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审972号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人尹政国，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，住洞口县。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人尹政国非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人尹政国未经审批非法占用水田面积145平方米建房；申请执行人于2016年6月21日向被执行人下发洞国土资罚决字[2016]1050号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人尹政国未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人尹政国于2016年10月20日前自动履行洞国土资罚决字[2016]1050号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人尹政国负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年十月八日
书记员 唐静宜
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德知民初字第198号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告德阳市区盛世铭人娱乐会所，住所地：德阳市区华山北路17号华山大厦202号。
经营者李杰，男，汉族，生于1980年11月4日，住河南省濮阳市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告德阳市区盛世铭人娱乐会所所著作权侵权纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院递交了撤回起诉申请书，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 王 挺
审判员 罗德东
审判员 张天天
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高 勇
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初15号
原告谌连英，女，1951年7月20日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告王中新，男，1980年12月21日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市赫山区康富北路55号。
负责人黄建清，职务总经理。
委托代理人唐叶琳，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告谌连英（以下简称原告）与被告王中新，中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌连英、被告王中新、被告保险公司委托代理人唐叶琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月19日7时左右，被告王中新驾驶湘Ａ×××××小型汽车由益阳市师范路口左转弯往大海棠方向行驶，在转弯过程中撞到在人行横道内行走的行人原告谌连英，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原、被告协商未果，故原告诉请判令被告王中新赔偿原告各项损失87518元；判令被告保险公司承担限额赔偿；判令两被告承担本案诉讼费。
被告王中新辩称，其购买了保险，应当由保险公司进行全额赔偿，不同意核减非医保用药；另垫付了原告医药费53303.81元，要求保险公司予以退还。
被告保险公司辩称，对本案交通事故的事实及责任划分无异议，但原告诉求过高，请求依法核减，且要求核减10%医保外用药；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2017年6月19日7时40分许，被告王中新驾驶湘Ａ×××××小型汽车由益阳市赫山区师范路口左转弯往大海棠方向行驶，转弯过程中撞到在人行横道内行走的行人原告，造成原告受伤的交通事故。2017年6月21日，益阳市公安局交警支队直属三大队出具道路交通事故认定书，认定被告王中新驾驶机动车遇行人在人行横道内通行没有停车让行，是事故发生的全部原因，在本次事故中承担全部责任。原告伤后在益阳市中心医院住院22天，用去医疗费53303.81元。2017年10月13日，原告委托益阳市银城司法鉴定所作出鉴定意见书认定，原告此次损伤构成十级伤残；建议伤后一人护理120日，营养60日；遵医嘱择期行骨折内固定拆除，需二期治疗费8000元左右。事故发生后，被告王中新垫付了医疗费53303.81元。
另查明，原告系城镇户籍，事发时年满65周岁；湘Ａ×××××小型汽车的登记车主为被告王中新，该车在被告保险公司投保了交强险和500000元商业三者险，并购买了不计免赔率险，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告王中新驾驶机动车遇行人在人行横道内通行没有停车让行，造成原告受伤的全部责任的交通事故。益阳市公安局交警支队直属三大队作出的事故认定书，合法有效，本院予以采信，原告有权请求侵权人承担侵权责任。被告王中新驾驶的湘Ａ×××××小型汽车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分损失由被告保险公司依保险合同约定按责承担，仍有不足部分损失由被告王中新一方承担。关于被告保险公司提出应核减10%非医保用药费用的抗辩意见，因其未提交证据证实，对该抗辩意见本院不予采信。
原告因此事故用去医疗费53303.81元，住院伙食补助费1100元、后续医疗费8000元、鉴定费1000元，有医疗费、鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，本院予以确认。残疾赔偿金确认为46926元。护理费，因未提交证据证实其实际陪护人员的误工情况，故参照上年度服务业在岗职工年工资标准计算，确认为15272元。交通费、营养费分别酌定为300元、500元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在交强险责任限额内赔偿原告谌连英医疗费项下损失10000元，残疾赔偿项下损失66498元，共计76498元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在三责险责任限额内赔偿原告谌连英52903.81元；
三、被告王中新赔偿原告谌连英损失1000元（垫付医疗费53303.81元）。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
支付明细：被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司支付保险理赔款129401.81元，其中支付给原告谌连英77438元（户名：谌连英、账号：60×××76，开户行：中国邮政储蓄银行益阳市海塘营业所，含诉讼费340元）；支付给被告王中新519**.81元（户名：王中新、账号：62×××76，开户行：中国农业银行安化县羊角塘镇支行，已扣减诉讼费340元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，减半收取340元，由被告王中新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 刘冬红
二〇一八年二月五日
书记员 彭丽娟
附原告谌连英损失明细：
1、医疗费53303.81元
2、住院伙食补助费22天*50元=1100元
3、营养费500元
4、后续医疗费8000元
5、护理费120天*127.27元=15272元
6、残疾赔偿金31284元*15年*0.1=46926元
7、精神抚慰金4000元
8、交通费300元
9、鉴定费1000元
10、诉讼费340元
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执623号
申请执行人李桂兰，女，1943年2月25日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人叶文宣，男，1965年6月29日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人叶文西，男，1961年6月8日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人叶文海，男，1971年5月23日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人蒋建生，男，1966年11月12日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人李桂兰、叶文宣、叶文西、叶文海与被执行人蒋建生机动车交通事故责任一案，本院于2016年7月1日作出（2016）苏1203民初880号民事判决书，依据该判决书，蒋建生应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李桂兰、叶文宣、叶文西、叶文海支付34956.9元；案件受理费640元，由被执行人蒋建生负担（此款四申请执行人已预交，故由被执行人蒋建生于本判决发生法律效力之日起十日内按前述给付方式给付四申请执行人640元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年8月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人负债较多，其名下无银行存款、无国有土地房产，其名下机动车已被本院依法查封，但目前上未查找到该车。本院没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初880号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周 兆
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4314号
原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津市河北区中山路292号假日广场5层。
被告王树声。
原告天津万科物业服务有限公司与被告王树声物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告系物业管理服务合同关系，被告系天津市北辰区新宜白大道万科美树丽舍水杉苑10-06房屋业主，被告房屋面积为290.01元，物业费标准为每平方米每月1.2元，被告每月物业费348元，被告自2013年1月至2016年6月拒绝向原告交纳物业费，累计拖欠物业费14616元，违约金28640.1元，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求：1、被告支付原告物业费14616元，违约金28640.1元，共计43256.1元；2、被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告起诉的被告名称与其提交的物业管理合同中所有权人或使用权人的签字名称不符，且原告陈述其起诉的被告名称有误，故被告是不符合条件的当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告天津万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费441元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘阳
二〇一六年八月三日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第三款：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初19-2号
原告陈翔，农民。
委托代理人袁涛，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告汇明盛世投资管理（北京）有限公司。
被告李鸣。
被告张鹏。
被告孙阳。
被告王玲美。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提起财产保全的申请，请求查封王玲美所有的位于北京市丰台区东高地益丰园小区8号楼4单元101号房屋一处。对上述保全措施原告提供现金30万元及担保人北京安德信房地产有限公司提供其位于丰台区程庄北里13号楼1至4层房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告王玲美所有的位于北京市丰台区东高地益丰园小区8号楼4单元101号房屋一处，期限为三年，被告王玲美负责保管被查封的财产。查封期间，被告王玲美可以使用被查封财产，但因被告王玲美的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告王玲美不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼和执行的其他行为。
二、查封担保人北京安德信房地产有限公司所有的位于丰台0区程庄北里13号楼1至4层房产一处，期限为三年，担保人北京安德信房地产有限公司负责保管被查封的财产。查封期间，担保人可以使用被查封财产，但因担保人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，担保人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼和执行的其他行为。
需要续行查封的，原告陈翔应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨志芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 蔡文宣