江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1737号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
代表人马勇。
委托代理人冒月建。
委托代理人丁霞娟。
被上诉人（原审原告）许映美。
委托代理人唐臻华。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通公司）因与被上诉人许映美机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2014）安开民初字第0595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月2日公开开庭审理了本案，上诉人平安财保南通公司委托代理人丁霞娟、被上诉人许映美及其委托代理人唐臻华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月27日23时50分左右，王飞驾驶苏F×××××小型轿车沿宁海南路由北向南行驶至海安县海安镇宁海南路上岛咖啡店门前地段时，车辆右侧与在宁海南路机动车道内由北向南步行的许映美相撞，致许映美受伤。海安县公安局交通巡逻警察大队接到报警派员前往处理，经现场勘查，于2013年2月1日作出海公交认字（2012）第2012122702号道路交通事故认定书，认定王飞承担事故主要责任，许映美承担事故次要责任。
交通事故发生后，许映美当即被送往海安县人民医院检查治疗，经CT及X光检查，初步诊断为左股骨颈骨折，当即住院治疗，入院诊断为左股骨颈骨折（头下型）、2型糖尿病、头面部软组织伤。2013年1月14日，许映美在腰麻下行左侧全髋关节置换手术，术中见左股骨颈呈头下型骨折，骨折端错位，关节腔内有积血，术程顺利，术后抗炎补液治疗，术后复查X线片示：骨折复位良好，内固定在位。伤情好转后，许映美于2013年1月29日出院，出院诊断同入院诊断，医嘱：不适随诊，患肢合理功能锻炼，避免左髋关节过度屈曲、内外旋活动，一个月后门诊复诊，休息一月，护理一人，术后一月、三月、六月、一年复查摄片。许映美住院医疗费共53454.42元，王飞垫付45000元，其余8454.4元由许映美缴纳。事发当日门诊及许映美出院后遵医嘱复诊，花去门诊医疗费1268.6元。许映美住院期间还在海安县人民医院花费78.6元购买了部分西药。2014年3月27日，许映美在海安县人民医院拍摄X光左髋关节正侧位片，总医疗费为110元，扣除新农保统筹支付部分，许映美自付92.84元。上述医疗费用未包含许映美在药店私自购药及购置助行器的费用。许映美住院期限及出院后一段时间由其家人进行护理。
2013年7月10日，许映美曾向法院提起诉讼，要求王飞及平安财保南通公司就道路交通事故损害承担赔偿责任（案号为2013安开民初字第1260号）。诉讼过程中，经许映美申请，法院委托南通市第一人民医院司法鉴定所对许映美的伤残程度、休息期限、护理期限及人数、左髋关节更换年限及费用进行司法鉴定。2013年9月2日，鉴定机构作出通一院司鉴所（2013）临鉴字第762号鉴定意见书，认为许映美因道路交通事故致左股骨颈骨折，现遗有左髋关节活动受限，构成交通事故九级伤残。许映美伤后休息期为7个月，护理期为4个月，其中住院期间需2人护理，其余1人护理，人工全髋关节因机械磨损而影响其功能，理论寿命为10-15年，翻修费用约70000元。许映美花去鉴定费2280元。后许映美于2013年11月20日撤诉。
另查，许映美家住海安县原西场镇石庄村，2011年初在海安县海安镇海光东路租房经营小吃店。2012年3月5日，许映美租用胡根荣所有的位于海安县原西场镇惠民中路6号106室房屋一间，租期3年。许映美获得上述承租房屋后，即实际从事服装销售，但未及时办理工商营业执照。因胡根荣曾用名胡根，租房协议签订时出租方签署为胡根，且胡根荣之妻丁西梅也共同签名。因村镇合并，海安县原西场镇合并入海安县经济技术开发区，作为下属的城东镇西场街道，胡根荣原有的上述房屋的门牌号相应调整为惠民南路6号。许映美凭上述租房协议，于2012年11月28日经当地蓉塘社区、西场街道、开发区管委会逐级对经营场所的位置、面积、产权状况及房屋性质作出证明，向当地工商部门申办营业执照，2013年1月7日工商行政管理部门向其颁发了个体工商户营业执照。案涉交通事故发生后，许映美因伤停业一段时间，现仍继续在该处经营服装销售。
案涉轿车在平安财保南通公司投保了交强险，保险期限从2012年7月29日至2013年7月28日。
江苏省统计部门公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为32538元／年，2012年零售业在岗职工平均工资为36650元／年（100.41元／天），2012年农业在岗职工平均工资为25361元／年（69.48元／天）。
又查，原审中许映美曾将肇事驾驶员王飞作为共同被告提起诉讼，审理过程中，许映美申请撤回对王飞的起诉，仅要求平安财保南通公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，许映美的其余损失将另行主张，原审法院口头裁定准许许映美撤回对王飞的起诉。
对许映美的损失，原审法院作如下认定：许映美因受伤治疗实际产生医疗费54894.46元，其中王飞垫付住院医疗费45000元。王飞垫付的部分，待许映美超出交强险的损失另行主张时处理。许映美私自在药店购药及购买助行器的费用，因证据关联性、合法性不够充分，不予采信。平安财保南通公司辩称，许映美住院期间治疗糖尿病的相关费用应予剔除，因平安财保南通公司对其所辩未提供证据加以证明，且相关费用数额较小，对其所辩不予采信。
案涉交通事故发生于2012年12月27日深夜，虽为次日住院，实为事故发生后当即送医疗治疗并随即住院，从2012年12月28日住院至2013年1月29日出院，共33天，平安财保南通公司以住院费用清单中医疗机构收取住院费天数为32天抗辩许映美主张住院伙食补助费及营养费的期限，与事实不符，不予采信。许映美主张住院伙食补助费594元、营养费330元，予以支持。
许映美在交通事故发生前一直从事服装零售，因交通事故受伤停业，证据充分，故其虽然超过法定退休年龄，因其客观造成误工损失，其主张误工费具有事实依据，应予支持。许映美依据本省上年度与其相同行业在岗职工平均工资计算误工费，符合现行法律规定，予以采信。有权部门对许映美误工期限进行了司法鉴定，亦予采信。平安财保南通公司辩称许映美无权获得误工费赔偿，与事实不符，不予采信。故许映美主张误工费为21084元，予以支持。
许映美护理期限及人数亦经司法鉴定予以确定，予以采信。平安财保南通公司辩称许映美住院无需2人护理及护理期限过长，均未提供证据加以证明，对其所辩不予采信。因许映美家人均为农业家庭人口，故按本省农业在岗职工上年度平均工资确定许映美护理费标准为69.48元／天，故许映美许映美的护理费认定为10630.44元。
关于许映美主张的残疾赔偿金，平安财保南通公司对赔偿期限及伤残等级均无异议，只是认为应按农村居民标准计算。原审认为，许映美提供的租房协议、出租人的房屋所有权证、营业执照及相关单位出具的证明，如果孤立地看，确有不相一致的情形，但连贯起来审查，尤其是考虑当地村镇合并的实际情况，足以认定许映美在交通事故发生前在当地城镇租房从事服装销售的事实存在，其主要收入来源已经显著区别于农业在岗人员，故许映美主张按城镇居民标准计算该项损失，予以支持。许映美主张残疾赔偿金84598.8元，依法予以支持。
许映美因伤致残，精神受到伤害，要求获赔精神损害抚慰金，符合法律规定，结合王飞的过错程度、本地平均生活水平等因素，同时兼顾平安财保南通公司相关抗辩意见，认定许映美该项损失为6500元。
许映美主张交通费，但均未提供证据加以证明，不予支持。
司法鉴定费2280元，原审认为不属于平安财保南通公司赔偿范围，故未予理涉。
原审法院认为，由于平安财保南通公司为王飞所驾涉案肇事机动车设定了交强险，本起交通事故发生在保险期间内，故许映美损失中交强险限额范围内的损失，应当依法由平安财保南通公司赔偿。因许映美合法损失已经超出了平安财保南通公司交强险赔偿限额，故许映美要求平安财保南通公司在交强险限额范围内足额赔偿的诉讼请求，依法予以支持。许映美其他损失另行处理。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、平安财保南通公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿许映美医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元。二、平安财保南通公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿许映美误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金11万元（其中精神损害抚慰金为6500元）。上述一、二两项，均于判决发生法律效力后1个月内履行完毕。案件受理费1272元减半收取636元，由许映美负担。
宣判后，平安财保南通公司不服，向本院提起上诉称：1、一审要求我公司承担治疗糖尿病的费用即诺和笔（260元）和诺和针（22.24元）不合理。2、一审认定许映美误工损失及按城镇标准计算残疾赔偿金缺乏法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
许映美辩称，1、许映美虽然已满55周岁，但并没有丧失劳动能力，其仍然从事个体服装经营，因该事故受伤后产生的误工损失是客观存在的。原审法院按照上一年度行业平均收入计算误工损失是正确的。2、原审法院按城镇标准认定残疾赔偿金是合理的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，二审中，对于医药费中治疗糖尿病的诺和笔260元、诺和针22.24元，合计282.24元，许映美表示自愿放弃。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：原审法院对许映美误工损失和残疾赔偿金的处理是否正确？
许映美虽已满55周岁，但其在原审提供了租房协议、出租人的房屋所有权证、个体工商户营业执照及相关个人、单位出具的证明等证据，能证实许映美并未丧失劳动能力，事故发生前一直在当地城镇租房从事服装零售，其伤情必然影响正常的经营活动，故原审支持许映美误工损失符合客观实际。如上所述，许映美虽系农村户籍，原审根据其工作情况按城镇标准认定许映美残疾赔偿金并无不当。
本院认为，即使许映美二审中自愿放弃了医药费282.24元的主张，但许映美主张的医疗费54612.22元（54894.46元-282.24元）、住院伙食补助费594元、营养费330元仍超出交强险医疗费用赔偿限额1万元的范围，故原审法院判决平安财保南通公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿许映美医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元并无不当。
综上，平安财保南通公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1272元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 陆海宁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张慧娴