广东省四会市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）肇四法行初字第26号
原告胡达文，男，汉族，住广东省四会市，公民身份号码：×××1831。
原告罗桂彩，女，汉族，住广东省四会市，公民身份号码：×××1823。
上述俩原告共同委托代理人韩武，广东盛隽律师事务所律师。
被告���会市人力资源和社会保障局，住所地：广东省四会市，组织机构代码：××。
法定代表人李镜洲，该局局长。
委托代理人李艺俊、肖美英。
第三人四会市嘉纳五金塑料制品有限公司。住所地：四会市，营业执照号码：441284000004750。
法定代表人黄杰锋。
原告胡达文、罗桂彩不服被告四会市人力资源和社会保障局作出的四人社工认（2015）184号《不予认定工伤决定书》，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩武与被告委托代理人李艺俊、肖美英到庭参加诉讼，第三人四会市嘉纳五金塑料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
被告四会市人力资源和社会保障��在2015年7月3日作出四人社工认（2015）184号《不予认定工伤决定书》，认定胡力锋是四会市嘉纳五金塑料制品有限公司的杂工，2015年4月26日上午7时20分许，胡力锋于上班时间之前在用人单位室外通道的石凳上休息时，突发疾病且于当天死亡，死亡原因为猝死，认为胡力锋所受到的伤害事故不符合《广东工伤保险条例》的认定工伤或视同工伤的相关情形，决定不予认定胡力锋于2015年4月26日所受到的事故伤害为工伤。
被告在2015年10月28日收到本院送达的原告的起诉状副本后，于规定的举证期限内向本院提交了答辩状及以下证据、依据：1、胡力锋身份证，证明胡力锋符合工伤申请的主体资格；2、企业机读档案登记资料，证明四会市嘉纳五金塑料制品有限公司主体合法；3、《工伤认定举证通知书》（编号（2015）11号），证明该局依法履行告知用人单位举证的义��；4、该局对保安员曾某、目击者张某、嘉纳公司管理者李某所作的《调查笔录》及其身份证明，证明胡力锋上午的上班时间为7：30，胡力锋是上班时间之前于嘉纳公司车间外的通道休息时突发疾病，事发地点不是胡力锋的工作岗位；5、勘查现场图与图像说明，证明胡力锋突发疾病的地点不属于员工工作场所，更加不属于胡力锋本人的工作区域；6、《工伤认定申请表》，证明胡力锋在嘉纳公司的上班时间为早上7时30分；7、《不予认定工伤决定书》（四人社工认（2015）184号），证明该局依法不予认定胡力锋所受的事故伤害为工伤；8、《居民死亡医学证明书》，证明胡力锋于2015年4月26日猝死。
原告诉称：原告之子胡力锋是第三人即四会市嘉纳五金塑料制品有限公司的员工，因其是××人，不能从事任何较重的体力劳动，也不适应在车间里工作。所以只能被��排在无固定岗位的公司范围内做杂工，根据第三人的不同需要而服从第三人的工作安排。原告于2015年4月26日上午7点17分打卡后进入第三人公司上班，在工作时间和工作场所内的绿化树下等待第三人安排当日的工作。不料在上午7点40分左右，原告之子胡力锋突然昏倒于地，在场的工友见状立即将其扶起，并打“120”电话求救，四会市人民医院救护车带上医生很快到现场施救，但胡力锋经抢救无效死亡。该医院出具的《居民医学死亡证明书》确认其胡力锋的死亡原因为“猝死”。2015年5月8日，原告就此向四会市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2015年7月3日该局作出（四人社工人（2015）184号）《不予认定工伤决定书》，其毫无充分的事实和理由就草率地作出了所谓该事故不属于工伤事故的错误决定。原告认为：《广东省工伤保险条例》第九条（六）项规定，在���下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的都规定可以属于工伤，而且不在工作范围和工作时间内。试想，原告当事人是经打卡进入了工作场所，其认定工伤的理由难道不更加充分吗？而原告当事人的工作是无固定的，如在菜地上种菜、除草、饲养猪、鸭鹅等工作其第三人均作过安排，这就属于在公司区域内或场所内工作。其每天工作时间是上午7：30分，而胡力锋是在7：17分就已进入工作场所，提前十多分钟进入工作场所这是很正常的，而且表明该员工在工作上是很积极的。其当日上午7：30分至7：40分是当事人胡力锋突发疾病的时间，也是在工作时间内突发的疾病，在此期间胡力锋并未离开过公司范围。该情形应属于在工作时间前后在工作区域或工作场所内从事与工作相关的预备性或者收尾性的工作。综上所述，被告所作出的决定不公正，不尊重客观事实��更缺乏事实依据和法律依据。根据《广东省工伤保险条例》第十条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位、突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”等规定，原告当事人所受到的伤害事故应该属于工伤事故。故此，请求法院依法撤销被告四会市人力资源和社会保障局四人社工认字（2015）184号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出《认定工伤决定书》，认定原告之子胡力锋所受的伤害事故为工伤事故。
被告辩称：一、我局工伤认定程序合法。我局于2015年5月22日正式受理胡达文提交关于胡力锋工伤认定申请。我局于2014年6月5日向本案第三人四会市嘉纳五金塑料制品有限公司（以下简称嘉纳公司）发出《工伤认定举证通知书》（编号（2015）11号）。经查：胡力锋是四会市嘉纳五金塑料制品有限公司的��工。2015年4月26日上午7时20分，胡力锋于上班时间之前在用人单位室外通道的石凳上休息时，突发疾病且于当天死亡。二、证人调查笔录证实死者发病经过。我局对该案进行调查取证，对嘉纳公司事发当天的保安员曾某、目击者张某、嘉纳公司管理者李某等人做了调查笔录，并作如下归纳：证人李某的证言：胡力锋的上班时间是：从早上07：30到中午12：00，下午14：00至18：00。胡力锋早上回到厂后大概七点十多分进厂，进厂后就坐在车间外的榕树边椅上，坐着听歌，乘凉。李某于2015年4月26日早上7：20分左右得××。死者胡力锋日常的工作是：帮公司厨房工人在厨房洗菜，在室外摘菜，在公司厂区的车间内帮忙拣料、拆铜。事发当天公司无生产，工人都放假了，到了真正上班时间后，也没有事情可做。2、证人曾某的证言：胡力锋早上的上班时间是：从早上7：30至12：00，胡力锋于事发当天是早上7：10分许进工厂，胡力锋坐在操场的石凳上跟胡秀金聊天。胡力锋于当天早上7：20分突然倒在地上并口吐白沫，神志不清。曾某叫来李某过来帮忙，大概接近7：30分李某到达现场。3、证人张某的证言：胡力锋是嘉纳公司的杂工，具体负责把金属原材料分类，清理垃圾、淋菜等，胡力锋的上班时间是早上7：30至12：00，发生事故当天张某早上接近7：20分骑车进工厂，进工厂时候看到胡力锋坐在操场的石凳上跟胡秀金聊天，张某放好自行车就听到胡秀金大声叫胡力锋跌倒了，张某跑出来看到胡力锋倒在地上并口吐白沫。保安曾某过来帮忙。另一个同事李某听到我听到呼救也赶到现场。大概接近7：30分李某到场的时候，发现胡力锋已经没意识和动静了。以上证人证词均证明胡力锋上午的上班时间为7：30，胡力锋是上班时间之前于嘉纳公司车间外的��道休息时突发疾病，事发地点不是胡力锋的工作岗位。三、胡力锋并非工作岗位上突发疾病。根据我局调查，胡力锋有智力障碍，受嘉纳公司招用在该公司从事杂工工作，如在厨房洗菜、搞卫生，在公司厂区的车间内分类金属材料等。“工作岗位”是指职工日常所在的工作岗位和本单位领导指派所从事工作的岗位。根据我局对胡力锋突发疾病所在位置的现场勘察，胡力锋于2015年4月26日在嘉纳五金厂区通道边大树下的石凳上突发疾病，根据我局绘制的现场勘察图显示：该石凳位于厂区通道靠近围墙草地一侧，正对工厂大门，距离工厂车间约30米。此位置不属于员工工作场所，更加不属于胡力锋本人的工作区域。嘉纳公司于2015年4月26日当天已停止生产，且事故前已处于半停产状态，事发当天工厂无工作安排，生产工人已放假不需要上班。根据上述证人的供述与我局调��取得，胡力锋于2015年4月26日早上7时20分突发疾病时正坐在厂区通道边大树下的石凳上跟同厂工友胡秀金聊天、听歌和乘凉。由此可见，胡力锋突发疾病的场所不是其本人工作的场所，胡力锋突发疾病时也没有从事任何与其本职工作相关的工作，因此更加不属于胡力锋的工作岗位。四、胡力锋并非工作时间内突发疾病。“工作时间”是指法律规定的或者用人单位要求职工工作的时间。在被答辩人胡达文向我局提交的《工伤认定申请表》“受伤害经过简述”一栏中也确认胡力锋在嘉纳公司的上班时间为早上7时30分。根据上述证人笔录证实：胡力锋突发疾病的时间为2015年4月26日上午7时20分。因此胡力锋突发疾病的时间并非其本人的工作时间。五、我局工伤认定适用法律正确。胡力锋所受到的伤害并非工作原因或履行工作职责受到的伤害，亦非从事与工作有关的预备性或���尾性工作所受到的伤害，胡力锋虽然突发疾病并于当天死亡，但其不符合“在工作时间和工作岗位”突发疾病的条件。因此胡力锋所受到的伤害事故不符合《广东工伤保险条例》第九条、第十条或者国家《工伤保险条例》第十四条、第十五条的认定工伤或者视同工伤的情形。我局依法不予认定胡力锋于2015年4月26日所受到的事故伤害为工伤。综上所述，我局是在认定事实清楚、适用法律正确、程序合法的情况下作出的行政行为。请求驳回原告不正当的行政诉讼，依法维持我局作出的《不予认定工伤决定书》（四人社工认（2015）184号），以维持法律的正义和尊严。
原告对其诉讼主张提供下列证据：1、胡达文、罗桂彩身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；3、企业机读档案登记资料，证明第三人主体资格；4、个人参加社会保险证明表，证明原告与第三人存在劳动关系；5、残废人证，证明原告为××人，不能从事重体力劳动；6、微电脑打卡钟专用，居民死亡医学证明书，证明原告在上班过程中死亡；7、不予认定工伤决定书，证明被告不予认定原告为工伤及被告主体资格。
第三人没有提交相关的证据及答辩意见。
原告对被告提供的证据1、2的三性无异议，对证据3的真实性无异议，但是对其证明内容有异议，认为催促第三人进行举证，但第三人没有做到相关的举证责任；对证据4的真实性有异议，认为并非全部符合事实，因为被调查人回忆当日上班时间，我方认为是7：40，而他们说是7：20分，是有相差的，且对事发地点并非工作岗位是有异议的，胡力锋的工作岗位并非固定的，工厂内及外都是胡力锋的工作岗位；对证据5的真实性无异议，但是对证明内容有异议，地点正如被告答辩中提到的胡力锋是帮忙打杂的工作，图纸上的地点也是属于胡力锋的工作岗位；对证据6的三性均无异议；对证据7的三性不予认可，认为是属于工伤，而被告作出的不予认定工伤决定是错误的；对证据8的三性均无异议。
被告对原告的证据均无异议。
根据双方当事人对证据的质证意见，被告提供的第1-3项、6-8项证据具备真实性、合法性、关联性，可予作为认定案件事实的依据；被告提交的第4、5项证据结合其他证据进行认定，原告提交的第1-7项证据亦具备真实性、合法性及关联性，亦予采信。
根据以上证据及原、被告的陈述、答辩，本院认定如下事实：原告胡达文、罗桂彩是胡力锋的父母。胡力锋是第三人四会市嘉纳五金塑料制品有限公司的员工，工作职责是一名杂工，主要负责把金属原材料分类，清理垃圾、淋��等，其早上上班时间为7时30分至12时。2015年4月26日上午，胡力锋于7：17分打卡进入第三人处，后坐在厂区内通道边大树下的石凳上跟工友聊天时突发疾病倒在地上，神志不清。经报120，四会市人民医院救护车于当天8时多到场后，经检查，胡力锋已经死亡。四会市人民医院于当日出具《居民死亡医学证明书》，载明胡力锋的死亡原因为“猝死”，死亡日期为2015年4月26日。原告于2015年5月8日向被告申请认定胡力锋的死亡为工伤。被告受理后，向第三人发出《工伤认定举证通知书》，但第三人未在规定期限内向被告提供相关证据，也没有对原告申请认定工伤提出异议。被告向第三人的员工进行了调查、询问。经询问，第三人员工证实胡力锋是第三人员工，其工作是把金属原材料分类，清理垃圾、淋菜等，其早上上班时间为7时30分至12时。胡力锋在2015年4月26日早上进入第���人处上班后，于当天7时20分至7时30分期间突发疾病，后医院救护车于8点多到场后经检查，胡力锋已告不治。被告经调查后，认为胡力锋并非在工作岗位上和工作时间内突发疾病死亡，于2015年7月3日作出四人社工认（2015）184号《不予认定工伤决定书》，以胡力锋所受到的伤害事故不符合《广东工伤保险条例》第九条、第十条或者国家《工伤保险条例》第十四条、第十五条的认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定胡力锋于2015年4月26日所受到的事故伤害为工伤。原告不服，于规定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，《广东省工伤保险条例》第十条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位、突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”。本案的争议焦点是胡力锋于2015年4月26日上午突发疾病时是否在工作时间内。胡力锋是第三人四会市嘉纳五金塑料制品有限公司的员工，工作内容是在厨房洗菜、搞卫生及金属材料的分类等。依据打卡的记录显示，胡力锋当天是于7：17分打卡进入第三人处，后在厂区内通道旁的石凳上坐着时突发疾病。胡力锋的工作并不固定，是由负责人具体分配工作，当天其发病前应系等待工作安排。胡力锋在2015年4月26日上午7时17分打卡进入厂区后，在7时20分至7时30分之间发病，虽然其时胡力锋并未进行工作，但其已进入厂区，随时可按领导安排进行工作，或进行一些预备性的工作，且对于胡力锋的早上上班时间为7时30分，第三人并没有确认及提出确切的证据，对原告申请工伤认定也没有提出异议，上述胡力锋的早上上班时间是7时30分只是第三人员工的陈述。胡力锋已进入厂区上班，等待工作安排，故其发病时应属于工作时间。另，胡力锋无固定工作岗位，按工作安排可在不同的岗位工作，其发病时只是等待工作安排。胡力锋在上班后于工作范围内突发疾病死亡，没有充分证据证明胡力锋发病时不在工作时间内和在工作岗位上，被告作出《不予认定工伤决定书》，决定不予认定胡力锋的死亡事故为工伤证据不充分，适用法律、法规不当。原告请求撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》及重新作出认定的理由成立，依法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
撤销被告四会市人力资源和社会保障局作出的四人社工认（2015）184号《不予认定工伤决定书》，被告应在合理期限内对原告胡达文、罗桂彩申请认定胡力锋的死亡事故为工伤重新作出认定决定。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 何海波
人民陪审员 莫健龙
人民陪审员 潘瑞连
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 廖文燕
第12页共12页