＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法知民终字第44号＼n上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司广东省分公司。＼n负责人：何飚，该公司总经理。＼n委托代理人：王剑锋，广东德法理律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：上海观视文化传播有限公司。＼n法定代表人：郑立，该公司总经理。＼n委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。＼n上诉人中国联合网络通信有限公司广东省分公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法知民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，国家广播电影电视总局电影管理局于2008年6月18日颁发的电审故字（2008）第036号《电影片公映许可证》载明，电影《赤壁》的出品单位为中国电影集团公司、狮子山制作公司（美国）、上海电影集团公司上海电影制片厂、电影频道节目中心、北京保利博纳电影发行有限公司、北京紫禁城影业有限责任公司、成都传媒集团、北京橙天智鸿影视制作有限公司、北京春秋鸿文化投资有限公司、中凯世纪国际文化传媒（北京）有限公司、北京广电影视传媒有限公司、北京金英马影视文化有限责任公司、英皇星艺（北京）文化发展有限公司、艾回娱乐有限公司（日本）、中环国际娱乐事业股份有限公司（台湾）、SHOWBOX（韩国）。2008年6月1日，上述16家单位中除中国电影集团公司之外的其余15家单位分别出具《版权证明书》，内容为电影《赤壁》（REDCLIFF，上、下集）由出品单位中国电影集团公司等16家单位共同出资拍摄完成，上述出品单位为电影《赤壁》的共有著作权人。经协商，各方一致同意中国电影集团公司作为各出品单位的版权代表人，全权代表各出品单位在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）行使或者授权第三人行使包括该片的音像制品的复制权、发行权、出租权及该片的信息网络传播权、电视放映权、航空版权等著作财产权，并开展宣传与商务开发活动。当上述著作权利遭受侵犯时，中国电影集团公司有权单独以其名义对第三方的侵权行为实施著作权保护法律行动，并有权独立承担并接受著作权保护法律行动的一切结果。中国电影集团公司电影营销策划分公司有权代表中国电影集团公司行使上述著作权权利和著作权维权的权利。同日，中国电影集团公司出具《电影著作权声明》，将电影《赤壁》的音像制品的复制权、发行权、出租权及信息网络传播权、航空版权等著作权转授权给中国电影集团公司下属的全资分公司中国电影集团公司电影营销策划分公司行使，授权区域为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区），授权类型为独占性许可，授权期限为七年，自2008年7月10日起至2015年7月9日止。2008年7月10日，中国电影集团公司电影营销策划分公司出具《授权书》，将影片《赤壁》（上集）在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）的部分信息网络传播权（包括点播、定时直播、下载等传播方式）的独占许可权、转授权及单独进行法律维权行动的权利授予被上诉人，授权期限为5年，自2008年8月7日起至2013年8月6日止。＼n2011年12月23日，浙江省杭州市钱塘公证处出具（2011）浙杭钱证民字第9690号公证书证明：2011年12月15日，被上诉人代理人宋璐在浙江省杭州市钱塘公证处公证员及工作人员的监督下，使用该处电脑进行操作。打开Internet浏览器，删除临时文件后，在地址栏中输入www.unikaixin.com，进入网站首页，点击“影视”，通过该页面的搜索栏搜索到名称为“赤壁”的视频，该视频显示有导演、主演、上映时间等信息，点击该视频可以播放，显示时长为“16：50”。经比对，上述公证保全的视频内容与被上诉人主张权利的电影对应部分的内容一致。＼n被上诉人明确其主张的经济损失28000元为其估算，请法院酌定；其主张的合理费用4000元包括公证费、律师费和交通费，但未能提供相关票据。＼n原审法院另查明，浙江省通信管理局ICP／IP地址／域名信息备案管理系统查询结果显示，网站www.unikaixin.com由上诉人主办，备案／许可证号为粤I**备10029056号-1。＼n2012年12月12日，被上诉人向原审法院提起本案诉讼，请求判令上诉人：1、立即停止提供涉案作品的在线播放业务；2、赔偿被上诉人经济损失28000元、为调查上诉人侵权行为和起诉上诉人支付的合理费用4000元，合计为32000元；3、承担本案的全部诉讼费用。上诉人未答辩，经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。＼n原审法院认为，依照我国著作权法的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，被上诉人提交的《电影片公映许可证》、《版权证明书》、《电影著作权声明》、授权书能够相互印证证实，经电影《赤壁》共同著作权人的一致同意，中国电影集团公司有权代表各出品单位行使或者授权第三人行使包括信息网络传播权在内的著作财产权；有权单独以其名义对第三方的侵权行为实施著作权保护法律行动，并有权独立承担并接受著作权保护法律行动的一切结果。中国电影集团公司再作出声明，将涉案电影的信息网络传播权等著作权转授权给中国电影集团公司电影营销策划分公司行使，中国电影集团公司电影营销策划分公司又授权被上诉人独占性享有涉案影片在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）的部分信息网络传播权（包括点播、下载等传播方式）、转授权及维权的权利，授权期限自2008年8月7日起至2013年8月6日止，故被上诉人在该期限内有权就涉嫌侵犯涉案影片信息网络传播权的行为以自己的名义主张权利。＼n浙江省杭州市钱塘公证处出具的（2011）浙杭钱证民字第9690号公证书证实，上诉人主办的网站www.unikaixin.com上提供在线播放的视频内容与被上诉人主张权利的电影对应部分的内容一致。上诉人未提供证据证明其在网站内提供涉案影片的点播已经权利人合法授权，其行为已构成对被上诉人享有的信息网络传播权的侵犯，依法应承担赔偿经济损失的民事责任。鉴于被上诉人就涉案影片享有信息网络传播权的授权期限已届满，故其要求上诉人停止侵权缺乏依据，对该项诉请原审法院不予支持。＼n由于被上诉人因上诉人的侵权行为所受损失和上诉人因侵权行为所获利润均无足够证据证实，原审法院综合考虑涉案影视作品的影响力及作品类型、上诉人侵权行为主观过错程度、侵权行为性质、经营规模、经营方式及被上诉人为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，酌情确定上诉人赔偿数额。上诉人经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，原审法院依法作缺席判决。＼n综上所述，原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、上诉人于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿被上诉人经济损失包括合理支出共计10000元；二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被上诉人负担250元，上诉人负担350元。＼n上诉人不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对本案的审理认定事实不清，被上诉人提供的证据不能证明其就《赤壁》享有信息网络传播权的事实，其并未获得《赤壁》的全部著作权人的授权，况且被上诉人提供的各手授权证明文件中，境外主体出具证明文件均未履行法定的公证专递程序，不能用作本案证据，而且《赤壁》的共有著作权人中除中国电影集团公司之外的其余15家单位分别出具的《版权证明书》均没有转授权第三方单独以第三方名义对《赤壁》著作权侵权提起诉讼等维权法律行动。所以，被上诉人不是《赤壁》的合法信息网络传播权人，不是本案适格的原告；二、诉讼费分担数额不当。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。被上诉人起诉标的32000元，对应诉讼收费600元，根据一审判决仅获支持10000元，则对应诉讼收费应为50元，被上诉人应负担未获支持部分22000元对应的诉讼费550元。综上所述，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。＼n被上诉人答辩称：根据被上诉人于一审提交的（2008）京方圆内经证字第81974号公证书，其中所显示中国电影集团公司电影营销策划分公司已经获得了相关的转授权，并基于其所获得的实体性信息网络传播权而衍生的维护该项权利的诉权，被上诉人依法从中国电影集团公司电影营销策划分公司获得上述权限，合法有效。＼n本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。＼n本院另查明，涉案电影《赤壁》的16家出品单位中除中国电影集团公司之外的其余15家单位于2008年6月1日分别出具的《版权证明书》，均显示该《版权证明书》在北京市签署。中国电影集团公司于2008年6月1日出具的《电影著作权声明》，还载明当中国电影集团公司电影营销策划分公司获得的涉案电影《赤壁》的著作权利遭受侵权时，该分公司有权单独以其名义对第三方的侵权行为实施著作权保护法律行动并获得赔偿，该分公司可以将获得的著作权利及实施著作权保护法律行动并获得赔偿的权利转授权给第三人行使。》壁方8共和国＼n本院认为，涉案电影《赤壁》的16家出品单位中除中国电影集团公司之外的其余15家单位分别出具的《版权证明书》，均系在中华人民共和国领域内形成，故上诉人称涉案电影《赤壁》著作权人中的境外主体出具的证明文件未履行法定的公证专递程序，不能用作本案证据的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。上述《版权证明书》证明中国电影集团公司获得了全权代表涉案电影《赤壁》的共同著作权人授予第三人行使该电影信息网络传播权的权利、单独以自己名义对第三方的侵权行为实施著作权保护法律行动并独立承受其结果的权利，以及中国电影集团公司电影营销策划分公司有权代表中国电影集团公司行使上述权利。中国电影集团公司出具的《电影著作权声明》，证明中国电影集团公司电影营销策划分公司获得了中国电影集团公司转授予独占性行使涉案电影《赤壁》信息网络传播权的权利、单独以自己名义对第三方的侵权行为实施著作权保护法律行动并获得赔偿的权利，以及将获得的上述权利转授权给第三人行使的权利。中国电影集团公司电影营销策划分公司向被上诉人出具的《授权书》，证明被上诉人获得了独占性行使涉案电影《赤壁》（上集）部分信息网络传播权（包括点播、定时直播、下载等传播方式）的权利及单独进行法律维权行动的权利。因此，对于上诉人在被上诉人获得涉案电影《赤壁》（上集）信息网络传播权的授权期限内侵犯该信息网络传播权的行为，被上诉人有权以自己的名义对上诉人提起诉讼。上诉人称被上诉人不是涉案电影《赤壁》的合法信息网络传播权人，不是本案适格原告的上诉理由不成立，本院不予采纳。部分诉人＼n综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确。至于上诉人对原审法院确定的一审案件受理费的分担提出异议，经审查，原审法院对一审案件受理费分担的计算有误，上诉人的计算方法亦有误，本院按照双方当事人的胜败诉比例确定一审案件受理费的分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费600元，由被上诉人上海观视文化传播有限公司负担412元，上诉人中国联合网络通信有限公司广东省分公司负担188元。二审案件受理费600元，由上诉人中国联合网络通信有限公司广东省分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长庞智雄＼n代理审判员丘杰＼n代理审判员蔡健和＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员李德军＼n胡爱好