福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终4928号
上诉人（原审原告）：杜丕元，男，1955年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）：东莞时间数字传媒发展有限公司，住所地广东省东莞市南城区三元路8号报业大厦2楼D室。
法定代表人：曾平治。
上诉人杜丕元因与被上诉人东莞时间数字传媒发展有限公司（以下简称时间数字公司）网络侵权责任纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第4272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜丕元上诉请求：撤销一审判决，改判时间数字公司赔偿杜丕元精神损失。事实和理由：一审认定时间数字公司没有把事发地点具体的门牌号挂在网上及未明显泄露他人隐私，歪曲了事实。涉及杜丕元家事的新闻报道已经被生效判决认定为侵权报道，一审判决无视该认定，还在替时间数字公司辩解，作出时间数字公司的行为未明显泄露他人隐私的认定。时间数字公司在收到起诉材料后，已经知道其转载的新闻报道侵害了杜丕元的民事权益，依其技术能力和条件，完全可以立即删除，但时间数字公司却放任该侵权新闻报道在网站上继续存在多年时间，至少应对其未及时采取措施导致损害扩大的部分承担侵权责任。
时间数字公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
杜丕元向一审法院起诉请求：1.时间数字公司立即删除其运营的“东莞时间网”上刊载的关于2012年6月23日发生在厦门华星大厦18层K号房内发生的三姐弟惨死家中命案的新闻报道；2.时间数字公司应赔偿杜丕元精神损害赔偿金10000元。
一审法院查明认定事实：2012年6月24日，海峡导报上刊登一篇名为《两妙龄女子惨遭“斩首”》的新闻，述称：“火车站对面，华星大厦18层k号住房内，住着三姐弟。昨天早上，母亲敲门久不见回应，就报了警。民警破门而入，结果发现三姐弟已惨死家中。场面惨不忍睹，地面全都是已近干涸的血迹，两女子躺在房间床上，浑身是血，头颅全部与躯干分离；一男子横躺在地板上，身边撒有药片，已经无生命迹象。据相关调查人员猜测，可能是男子先将其两位姐姐杀害后，再服药自尽。不过，目前调查还在进行中，这一猜测也没有得到证实。”厦地房证第00568438号《厦门市土地房屋权证》记载，坐落于厦门市××××单元的房屋登记权属人为杜丕元，厦门市思明区厦禾路913号房屋即为上述新闻报道所指称的“火车站对面，华星大厦18层K号住房”。杜丕元为上述新闻报道中的三姐弟之父。厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第16353号生效民事判决确认，海峡导报刊登的该篇新闻报道侵害了杜丕元的人格权，并判令海峡导报社及海峡网络（厦门）传媒有限公司分别向杜丕元支付精神损害赔偿金10000元。
“东莞时间网”为时间数字公司运营的网站，网站首页网址为××,网站备案/许可证号为粤ICP09049230号-5(?http:?/??/?××,网站备案?/?许可证号为粤ICP09049230号-5?)。2012年6月26日14时03分，“东莞时间网”登载了一则题为《两妙龄女子惨遭“斩首”砍死姐妹男子患有××》的新闻，标题下方标注来源“来源：东南新闻网”，并附标注来源为“台海网”的现场照片一张，照片下方备注“原题：两妙龄女子惨遭'斩首'砍死姐妹男子患有××”，新闻报道的具体内容为：“东南网-
海峡导报6月26日讯（记者吕寒伟）6月23日，一患有××的男子，砍死姐姐妹妹，后服毒自杀。他们都是20多岁的年轻人。相关报道男子砍死两姐妹再自杀商报讯（厦公宣）6月23日上午，火车站对面一大厦住宅内发现两女一男三具尸体。昨日，厦门警方公布“6*23”命案调查结果。经警方调查认定，三名死者为姐弟（妹）关系，男子持刀将两姐妹杀死后，服药自杀。当日9时许，梧村派出所接杜某报警称，其子女住在火车站对面一大厦18楼，但电话一直无人接听，备用钥匙打不开房门，担心出事。民警到场后发现房门紧锁，敲门未有应答。经报警人同意，民警将房门暴力破锁后进入，发现屋内地板上有大量血迹，两间卧房内有两女一男三具尸体。警方随即封锁现场，立刻成立专案组开展侦查工作。经查，三名死者系杜某花（女，28岁）、杜某嘉（女，25岁）、杜某艺（男，26岁），均为本市人，亲姐弟（妹）关系。杜某花、杜某嘉系被砍死，杜某艺身上无明显外伤，经法医鉴定其死亡原因为服毒自杀。民警在调查中了解到，杜某艺因工作业绩不佳、压力大，两次从公司离职，长期精神状况不佳，曾到仙岳医院就诊，并被医院确诊为精神分裂症。警方通过大量细致的现场勘查和调查访问工作后认定，嫌疑人杜某艺将姐妹杜某花、杜某嘉杀死后服毒自杀。”
一审诉讼期间，上述新闻报道依然在“东莞时间网”上的“新闻中心-中国新闻”栏目登载。
一审法院认为，本案为网络侵权责任纠纷。时间数字公司确于2012年6月26日在其运营的网站“东莞时间网”登载了一则题为《姐妹惨遭弟弟“斩首”凶手患××服毒自杀》的新闻报道。《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定：“网络用户或者网络服务提供者利用网络公开自然人基因信息、病历资料、健康检查资料、犯罪记录、家庭住址、私人活动等个人隐私和其他个人信息，造成他人损害，被侵权人请求其承担侵权责任的，人民法院应予支持。”根据《中国新闻工作者职业道德准则》第六条第2款的规定，新闻应维护采访报道对象的合法权益，尊重采访报道对象的正当要求，不揭个人隐私，不诽谤他人，而家庭住址属于个人隐私，新闻报道不应详细记述包括门牌号码在内的新闻发生地点的详细地址。本案中，时间数字公司在“东莞时间网”所登载的上述新闻报道并未详细、完整地记述案发现场的地址“厦门火车站对面，华星大厦18层K号住房”，文字中仅包含了“厦门”、“火车站对面一大厦18楼”等表述，对三名死者的姓名也进行了模糊处理，该新闻并未向读者传递有关新闻所述事件的具体发生地点的信息，并未揭露死者及杜丕元的个人隐私，也未作虚假、夸张报道诽谤、侮辱包括死者在内的任何人员，故时间数字公司对此不存在过错，并未侵害杜丕元的人格权，因此，杜丕元要求“东莞时间网”的运营者时间数字公司承担网络侵权责任的诉讼请求无相应事实和法律依据，不予支持。时间数字公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回杜丕元的全部诉讼请求。
本院二审期间，时间数字公司仍无正当理由拒不到庭参加诉讼，故一审判决的事实查明部分，依法予以确认。
另查明，时间数字公司于2015年11月9日收到一审法院送达的杜丕元起诉状、应诉通知书、传票等诉讼材料。
二审中，杜丕元提交一份厦门市鹭江公证处2016年8月19日出具的《公证书》，其中载明，在公证员监督下，杜丕元在浏览器地址栏输入“http://www.sogou.com”打开页面，在页面中间的文本输入框中输入“厦门华星大厦姐弟命案”后，可以搜索到“厦门思明区华星大厦姐弟3人死在家中国内新闻新闻中心东莞时间网”的词条。
本院认为，本案系网络侵权责任纠纷。海峡导报于2012年6月24日刊登的涉及杜丕元家事的新闻已经被生效判决认定为侵权报道，任何个人、单位均不应再次转载、刊登该新闻报道。查明事实表明，时间数字公司在其网站上转载该新闻报道，在收到一审法院送达的应诉材料后，未能及时采取措施删除、屏蔽相关侵权网页；截至2016年8月19日，仍然可以看到案涉新闻报道还挂在其网页上。由于时间数字公司本案一、二审均没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，可以认定其在收到杜丕元通知后未能采取措施、消除影响。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施；网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。杜丕元主张时间数字公司应对损害扩大部分承担侵权责任有合法依据，可予以支持。据此，本院酌情认定时间数字公司应当赔偿杜丕元精神损害赔偿金7000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第4272号民事判决；
二、东莞时间数字传媒发展有限公司应于本判决生效之日删除或屏蔽相关网页；
三、东莞时间数字传媒发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付杜丕元精神损害赔偿金7000元。
本案一审案件受理费350元、二审案件受理费350元，均由东莞时间数字传媒发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年五月二日
书记员 陈文琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。