福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8239号
原告：龙海市京环建材有限公司，住所地福建省龙海市港尾镇斗美村后石。
法定代表人：陈剑宏，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：马万辉，福建东方格致律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈丽珍，福建东方格致律师事务所执业律师。
被告：洪耀坤，男，1959年2月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：张雁闽，女，由福建省龙海市海澄镇内楼村民委员会推荐。
第三人：陈剑宏，男，1979年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
第三人：周艳林，女，1988年8月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。
第三人：林国辉，男，1962年6月22日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告龙海市京环建材有限公司（以下简称京环公司）与被告洪耀坤股权转让纠纷一案，本院于2015年11月13日立案后，依法适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告京环公司的委托诉讼代理人尤秀明、官亚婧，被告洪耀坤及其委托诉讼代理人张雁闽到庭参加诉讼。本案于2016年4月18日转为适用普通程序审理并追加陈剑宏、周艳林、林国辉为第三人。本院依法组成合议庭于2016年9月22日、2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告京环公司的法定代表人陈剑宏及委托诉讼代理人马万辉、陈丽珍，被告洪耀坤及其委托诉讼代理人张雁闽，第三人陈剑宏、林国辉到庭参加诉讼。第三人周艳林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京环公司向本院提出诉讼请求：1.判令洪耀坤支付京环公司违约金50万元；2.判令洪耀坤赔偿京环公司损失70万元；3.本案诉讼费、鉴定费等有洪耀坤负担。事实和理由：2014年5月12日，京环公司与洪耀坤签订《股权转让合同》一份，约定洪耀坤将其持有的漳州市后石新型建材有限公司（以下简称后石公司）100%股权转让给京环公司，并约定洪耀坤保证后石公司合法拥有位于龙海市后石的目标公司厂区约22亩的土地使用权，使用期限至2028年止，并保证其已支付全部土地使用权使用对价。京环公司按照约定履行了合同，但洪耀坤未交付22亩土地给京环公司，实际仅交付15.621亩，且至今未提供有效证件，未配合办理任何土地使用权证和地上建筑的权属登记手续，构成违约，按照合同约定，应支付违约金50万元。因洪耀坤提供的土地短缺6亩左右，给京环公司造成了损失，应予赔偿。
洪耀坤辩称：1.洪耀坤与京环公司签订《股权转让合同》后，经与京环公司法定代表人陈剑宏协商一致终止前述《股权转让合同》的履行，另行将后石公司股权分别转让给陈剑宏、周艳林、林国辉，并办理了工商变更登记手续，因此京环公司无权依据《股权转让合同》向洪耀坤主张违约责任，原告主体不适格。2.后石公司原名龙海市宏发粉煤灰有限公司，其于2002年与龙海市村民委员会签订《租地协议书》，承租20.2亩的土地并一次性缴清租金，当时承租范围之外还有一部分荒地，村委会同意由龙海市宏发粉煤灰有限公司无偿使用，实际可使用土地面积超过22亩。洪耀坤成为龙海市宏发粉煤灰有限公司股东并将公司更名为后石公司后，接收了原龙海市宏发粉煤灰有限公司承租的土地继续使用，后石公司可使用的土地也原样交付给京环公司使用，不存在违约。3.京环公司明知其与洪耀坤之间签订的《股权转让合同》已经终止履行，股权受让人陈剑宏等三人未支付剩余股权转让款70万元及货款50万元，为拖延付款，恶意提起本案诉讼，意图抵销其所负债务，从程序上应驳回起诉，从实体上应驳回其诉讼请求。
第三人陈剑宏、林国辉陈述同意京环公司的起诉意见。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.京环公司提交的2015年制作、加盖“龙海市城乡规划建设局”印章的红线图系在洪耀坤于2014年转让股权并移交后石公司相关证照、文件之后，红线范围的边界未经洪耀坤确认，与本案的其他证据也存在矛盾，不能证明洪耀坤提供的土地仅为15.621亩。
2.京环公司提交的《公证书》两份[编号分别为（2017）厦鹭证内字第74299号、（2017）厦鹭证内字第74300号]系原件，经厦门市鹭江公证处公证人员见证周艳林及其配偶林立珅签署的《证人证言》内容应认定为周艳林、林立珅真实意思表示，本院予以采信。
3.洪耀坤提交的标注有“龙海市建设规划测绘队”、“2003年9月数字化测图”、“14794.76平方米，合22.1921亩”的图纸，经本院向龙海市城乡规划建设局测绘队核实，该图纸真伪不明，系洪耀坤单方提供给测绘队请求计算该图纸所划区域面积，并非该测绘队出具的正式图纸，因此对该证据本院不予采信。
4.洪耀坤提交的《漳州后石新型建材有限公司平面布置图》（2003年11月23日出具）经京环公司确认为洪耀坤移交给京环公司的文件之一，京环公司也曾以该份图纸作为申请项目用地的资料，因此该证据可以采信。
5.厦门闽矿测绘院作出的《成果报告书》，系根据京环公司法定代表人陈剑宏指定的边界点测算的面积，洪耀坤对陈剑宏指定的边界点有异议，根据京环公司指定边界点测绘得出的区域面积并无其他证据印证确为后石公司此前向斗美村委会租赁的用地范围，且与京环公司此前提交的红线图及洪耀坤提交的用地图纸、《租地协议书》所附的图纸均不相同，因此《成果报告书》不能作为认定洪耀坤交付土地面积的依据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月12日，洪耀坤作为甲方（转让方）、京环公司作为乙方（受让方），双方就洪耀坤转让后石公司股权给京环公司事宜签订《股权转让合同一份》，主要约定：甲方将后石公司100%股权转让给乙方；转让总价款为250万元；在签订协议前，乙方已支付首期价款10万元；在合同签订后三个工作日内甲方向乙方移交完整的公司财务资料、组织机构代码证、税务登记证、土地租赁合同等资料和文件，乙方在三个工作日内进行审核并书面确认，自书面确认之日起三个工作日内支付第二期价款150万元；甲方收到第二期价款后履行登报公告、厂区内原生产线拆除等工作，乙方在甲方完成上述全部事务后三个工作日内支付第三期价款20万元；甲方将生产线清空后由乙方对生产线进行改造并重新建设生产线，新的生产线正式投产后十个工作日内向甲方支付股权转让款尾款70万元；甲方保证后石公司合法拥有位于龙海市亩的土地使用权，使用期限至2028年止，并保证已经支付全部土地使用权使用对价；甲方违反本协议约定的重大信息披露及保证的，每项应承担违约金50万元；争议由合同签订地人民法院管辖。双方当事人确认该《股权转让合同》双方各持一份。
陈剑宏于2014年3月25日转账10万元给洪耀坤，于2014年5月13日转账150万元给洪耀坤，于2014年6月25日转账20万元给洪耀坤，合计支付洪耀坤180万元。京环公司、陈剑宏主张以上款项系代京环公司支付股权转让款。
洪耀坤于2014年8月25日将后石公司税务登记证、组织机构代码证、斗美村租地协议、公章等证照和文件移交给京环公司指定的接收人。洪耀坤还移交了《漳州后石新型建材有限公司平面布置图》一份，该图纸体现用地面积1.38公顷即20.7亩。
2014年8月26日，洪耀坤分别与陈剑宏、周艳林、林国辉签署《股权转让协议》，主要约定洪耀坤将其持有的后石公司47.5%股权以171万元转让给陈剑宏，将后石公司47.5%股权以171万元转让给周艳林，将后石公司5%以18万元转让给林国辉，股权转让价款均在协议签订后以现金形式一次性支付。各方当事人确认上述三份《股权转让协议》仅签署一份，提交给工商行政管理部门备案登记，各方当事人不持有原件。京环公司主张陈剑宏、周艳林、林国辉系代京环公司持股，并非股权实际所有人，以上三份《股权转让协议》因办理工商变更登记需要签署的。陈剑宏、林国辉认可京环公司的主张。周艳林于2017年12月20日在厦门市鹭江公证处公证人员见证下签署书面证言，确认其配偶林立珅于2014年8月24日代其与洪耀坤签署《股权转让协议》是受京环公司委托签订的，京环公司是后石公司的实际股东，周艳林为名义股东，对后石公司股权不享有任何权利。林立珅于同日签署《证人证言》，与周艳林的书面证言内容一致。
后石公司的股东于2014年8月26日经核准变更登记为陈剑宏、周艳林、林国辉三人。当天，陈剑宏及林立珅（代周艳林）签署《欠款条》一份，主要内容为“兹欠洪耀坤漳州市后石新型建材有限公司股权转让款尾款人民币柒拾万元正和灰渣购买款伍拾万元正，合计人民币壹佰贰拾万元正（￥1200000.00），还款期限为2014年12月31日前，如果没按时付清应支付每日千分之一利息计算。”林国辉作为证明人在落款签名。
后石公司原名龙海市宏发粉煤灰有限公司。后石公司于2002年5月15日与龙海市村民委员会（以下简称斗美村委会）签订《租地协议书》们主要约定斗美村委会将位于斗美村坪顶山坡地（原属工矿用地）一块出租给后石公司，土地四至为东北至漳云线道路，北西至坪仔顶至村机动地，西南至王车江坡，南东至加油站、圆仔山、溪曹路。租用的亩数以实地丈量为准，面积为20.2亩，租赁年限自2002年1月1日至2028年12月底，租金为一次性支付，按每亩1万元计共计20.2万元。
后石公司于2002年8月28日与斗美村委会签订《租地协议书》，约定向斗美村委会租赁后石公司厂区西向邻近的斗美村坪仔山坡地，四至为东至后石公司厂区、西至斗美村机动地及王车江山坡、北至斗美村机动地及坪仔顶、南至斗美村机动地及王车江山坡，租用面积2.63亩（其中村公地0.8亩、村民阿赞、小义合1亩、村民阿赞0.283亩、村民英仔0.412亩、村民小义0.135亩），租赁期限自2002年8月26日至2028年12月31日，租金一次性支付，按每亩12000元计共计31560元。该份《租地协议书》后附图纸体现此次租赁的土地位于后石公司原厂区界限西北部，由村公地0.8亩、村民阿赞、小义合1亩、村民阿赞0.283亩、村民英仔0.412亩、村民小义0.135亩几部分组成。
洪耀坤陈述后石公司将其租赁的土地扩展0.7亩后，将共计3.33亩土地转给案外人漳州市益材粉煤灰开发有限公司承租。斗美村委会核实实际用地情况后，于2003年10月24日与漳州市益材粉煤灰开发有限公司签订《租地协议书》，约定将位于后石公司厂区西向邻近的斗美村坪仔山坡地出租给漳州市益材粉煤灰开发有限公司使用，面积共计5.3亩，其中3.33亩系后石公司转让给其使用的，另1.97亩是扩征面积。该份《租地协议书》所附图纸体现租用的土地是在原后石公司厂区外西北部，包括后石公司于2002年8月28日向斗美村委会租赁的2.63亩土地及在北部小义0.135亩土地之外拓展的一部分土地。
本案审理过程中，京环公司申请对后石公司厂区土地面积进行测绘，本院依法委托厦门闽矿测绘院进行该项鉴定。京环公司支付鉴定费19209.60元。京环公司还申请对后石公司所在地的土地租赁市场价格进行鉴定，本院委托厦门均和房地产土地评估咨询有限公司进行该项鉴定。厦门均和房地产土地评估咨询有限公司因其未储备漳州市斗美村的土地租赁市场案例无法完成该项鉴定。京环公司未提供可进行此项鉴定的机构。
本院工作人员于2017年11月30日电话联系于2002年5月15日签署上述《租地协议书》的经办人陈永国，询问后石公司租用土地的面积，陈永国称应以签订的书面协议为准，具体情况因时间太久已记不清了。
本院认为，双方争议的焦点有：1.京环公司与洪耀坤签订的《股权转让合同》是否已经解除或终止；2.后石公司可合法使用的土地面积是否达到22亩。对第1项争议焦点，洪耀坤对其主张的其与京环公司签订的《股权转让合同》已经解除或终止有责任提供证据证明。洪耀坤提交的与陈剑宏等人签订的《股权转让协议》是从工商行政管理部门调取的，仅有一份原件，各方当事人并不持有原件，这与订立合同当事人至少各持有一份原件的常理不符。根据已查明的事实，陈剑宏向洪耀坤支付股权转让对价180万元是在洪耀坤与陈剑宏等人签署《股权转让协议》前，显然陈剑宏当时所付180万元系代京环公司支付。而洪耀坤与陈剑宏个人签署的《股权转让协议》约定股权转让款价款仅为171万元，若双方当事人的真实意思是将后石公司股权转让给陈剑宏等三个自然人而不是京环公司，那依常理应就此前与京环公司签订的《股权转让合同》的效力及陈剑宏代京环公司支付的180万元如何处理作出约定，但洪耀坤并无证据证明双方有明确约定洪耀坤与京环公司签订的《股权转让合同》解除或终止，也没有证据证明双方对陈剑宏已付180万元另作处理。此外，洪耀坤分别与陈剑宏、周艳林、林国辉签订的《股权转让协议》中约定股权转让款价款合计360万元，若双方的真实意思是按照这三份《股权转让协议》履行，在陈剑宏已付180万元的情况下，尚欠股权转让款总额应为180万元，但双方都认可尚欠股权转让款为70万元，表明双方仍按照洪耀坤与京环公司签署的《股权转让合同》约定履行。综上，即便后石公司股权变更登记至陈剑宏、周艳林、林国辉名下，但现有证据及已查明事实表明陈剑宏、周艳林、林国辉为名义上的股东，股权实际所有人为京环公司，洪耀坤与京环公司之间签订的《股权转让合同》并未解除或终止，对双方当事人仍有约束力。
对第2项争议焦点，洪耀坤在与京环公司订立的合同中保证后石公司可合法使用的土地达到22亩，洪耀坤对其履行了该项保证负有举证责任。洪耀坤提交的与斗美村委会签订的《租地协议书》体现承租土地面积为20.2亩，经本院向代表斗美村委会签订《租地协议书》的经办人核实，后石公司可合法使用的土地面积应以该书面协议为准，洪耀坤主张在原租赁土地周边有部分荒地进行平整后也属于后石公司厂区范围，但并无证据证明斗美村委会同意其合法使用的土地面积有达到22亩。此外洪耀坤提交的《漳州后石新型建材有限公司平面布置图》系在股权转让时提供给京环公司的，该平面图反映的厂区面积为20.7亩，也未达到约定的22亩。
综上所述，洪耀坤与京环公司之间存在合法有效的股权转让合同关系，当事人应履行合同约定义务。洪耀坤未依约提供22亩用地，根据合同约定应支付违约金50万元，对京环公司请求判令洪耀坤支付违约金50万元的诉求，本院予以支持。京环公司主张洪耀坤提供的土地面积短少约6亩，要求以股权转让款250万元为基数，按6亩占约定22亩的比例赔偿70万元。一方面，后石公司向斗美村委会租赁的土地为20.2亩，因此可合法使用的土地面积仅比约定少1.8亩，而股权转让款不等于土地出让金，股权的定价受公司有形、无形资产、债权债务情况、组织管理结构、行业发展前景等多种因素影响，京环公司主张的计算损失的方法不合理；另一方面，京环公司未举证证明洪耀坤违约给其造成的实际损失金额，双方在合同中约定了违约方支付违约金50万元也具有弥补守约方损失的作用，因此对京环公司请求判令洪耀坤赔偿损失70万元的诉讼请求，本院不予支持。京环公司申请测绘鉴定，但双方当事人对后石公司厂区边界存在争议，该证据不作为认定依据，相应的鉴定费应由京环公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、洪耀坤于本判决生效之日起七日内支付龙海市京环建材有限公司违约金50万元；
二、驳回龙海市京环建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由龙海市京环建材有限公司负担9100元，由洪耀坤负担6500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王友平
审 判 员 陈婧怡
人民陪审员 李晓生
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 洪艺玲
张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。