上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民三（知）初字第513号
原告夏立成，男，汉族
委托代理人贺首胜，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人孟凡婧，上海金经律师事务所律师。
被告上海ＸＸ网络技术有限公司
法定代表人王多兵，职务不详。
委托代理人吴杰，上海恒衍达律师事务所律师。
原告夏立成与被告上海ＸＸ网络技术有限公司（以下简称ＸＸ公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日进行了公开开庭审理。原告委托代理人贺首胜、被告委托代理人吴杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏立成诉称，原告于2002年8月15日完成了著作《论企业IT技术支持和服务管理的方法》一文，并于2007年8月28日在上海市版权局进行了作品登记，对上述作品享有著作人身权、财产权。被告自2008年至今在其公司的网站上关于IT外包服务的介绍，完全照搬原告的作品。为维护自身权益，故诉至法院，要求判令：1、被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2、被告分别在其公司网站以及《上海法治报》上刊登声明赔礼道歉、消除影响；3、被告赔偿原告经济损失人民币10万元（以下币种相同）；4、被告支付原告因制止侵权行为所支付的律师费5000元、公证费3020元，快递费13元；4、被告承担本案的全部诉讼费。
被告ＸＸ公司辩称：1、被告刊登的是原告文章中关于流程方面的内容，摘抄自百度，现在被告公司的网站上的内容已经变更，不再有原告的文章内容；2、被告的行为没有对原告造成影响，且原告要求赔偿的经济损失过高，故不同意原告的第二项诉请；3、原告主张的律师费用过高，愿意赔偿原告合理支出的费用。
经审理查明，2007年8月28日，原告将其文章《论企业IT技术支持和服务管理的方法》向上海市版权局进行作品登记，登记证书上载明：作品完成时间为2002年8月15日，著作权人为夏立成。
经原告申请，上海市杨浦公证处的公证人员于2013年7月31日对“www.cnwynet.com”网站内容进行了证据保全公证，该公证处出具了（2013）沪杨证经字第3233号公证书。公证书显示进入“www.cnwynet.com”网站后，点击该网站首页的标题“IT外包”，跳出页面后，分别点击“服务方式”、“服务流程”、“服务项目”、“人员组织”、“质量控制”、“安全保密”、“人员派驻服务”、分别出现相关页面的内容。
将原告的文章《论企业IT技术支持和服务管理的方法》与被告公证保全的网页内容进行比对：1、原告文章中P8-11中3.2.2关于“服务流程”的内容与公证书中被告网站上关于“服务流程”的内容相比较，被告网站上的相关内容将主体“外包服务提供商”改成“ＸＸ网络”，且在“（二）服务期”篇章的最后添加一段文字：“我们会根据企业的实际需求决定适合的服务响应时间及响应服务方式，企业可以根据自己的业务需要和财务预算选择适合自己的服务套餐。我们会严格的信守对相关服务时间和服务质量的承诺，真正让你免除后顾之忧。”，其余内容基本相同。2、原告文章中P11-13中3.2.2关于“服务项目”的内容与公证书中被告网站上关于“服务项目”的内容相比较，被告网站将文章中的服务主体和服务对象在名称上进行了更改，对网络设备和操作系统的个别列举进行了更改，删除和增加了个别语句，对“巡检服务”的检查项目进行了增、删、改，其余内容基本相同；3、原告文章中P18中3.2.4关于“人员组织”的内容与公证书中被告网站上关于“人员组织”的内容基本相同；4、原告文章中P18-19中3.2.5关于“质量控制”的内容与公证书中被告网站上关于“质量控制”的内容相比较，被告网站将主体“外包服务提供商”改为“ＸＸ网络”，其中的个别词语进行了更改，在“服务培训＋团队协作”篇章中增加了一句话“按照目前IT发展的速度”，在“预防控制＋降低故障率”中删除了一句话“而不是24小时后48小时的答复”，其余内容基本相同；5、原告文章中P19中3.2.6关于“安全保密”的内容与公证书中被告网站上关于“安全保密”的内容相比较，被告网站将主体“蓝盟”改为“ＸＸ网络”，在该篇章最后添加了一句话“ＸＸ有纪律，任何人不可以向用户推卸责任，必须拟定解决问题的决心！”，其余内容基本相同；6、原告文章中P19-20中3.3关于“人员派驻”项下的3.3.1“支持方式”与公证书中被告网站上关于“人员派驻服务”的内容基本相同。
原告提交的ICP备案查询信息显示，“www.cnwynet.com”网站的主办单位为被告。庭审中，被告确认该网站系其主办经营。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费5000元，公证费3020元，快递费13元。
以上事实，有原告提供的《作品登记证书》、自愿登记作品样本、（2013）沪杨证经字第3233号公证书、公证费发票、律师费发票、交通费等发票，网站备案信息及原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为，根据原告提供的作品登记证书和自愿登记作品样本等证据可以证明原告系《论企业IT技术支持和服务管理的方法》涉案作品的著作权人。被告未经原告许可在其经营的“www.cnwynet.com”网站中使用涉案作品，其行为侵犯了原告对涉案作品所享有的著作权，依法应当立即停止侵权行为，承担相应侵权责任。关于被告提出的其摘抄的涉案文章的内容系IT行业通用的程序性内容的抗辩，本院认为涉案文章系介绍IT行业技术服务管理规范性文章，作者对IT企业的技术支持和服务管理从支持方式、服务流程、服务项目、人员组织、质量控制、安全保密等多个角度进行了论述，不属于单纯技术管理程序性内容的罗列，系作者具有一定独创性的智力创造成果，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。
关于赔礼道歉、消除影响责任的承担。被告未经原告许可摘抄、更改原告作品的部分内容，且在使用时未标注涉案作品的作者和出处，侵犯了原告对涉案作品所享有的署名权、保持作品完整权等人身权利，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告公司系网络技术公司，浏览其网站阅读此文的客户的范围和数量有限，对原告涉案作品造成的不利影响有限，故被告应在其经营的网站刊登赔礼道歉、消除影响声明，本院对原告要求被告在《上海法治报》刊登声明的诉请不予支持。
关于赔偿数额的确定。鉴于原告未能举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院结合侵权作品的类型、数量、上传时间、使用方式，并结合被告的过错程度等情节，酌情确定赔偿数额。至于律师费、公证费、交通费等费用，本院将根据维权工作量、费用支出的必要性等予以酌定。
据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）、（三）、（四）、（十二）项、第十一条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海ＸＸ网络技术有限公司立即停止侵犯原告夏立成著作权的行为；
二、被告上海ＸＸ网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏立成经济损失人民币5000元；
三、被告上海ＸＸ网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏立成合理开支人民币7000元；
四、被告上海ＸＸ网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内在其网站www.cnwynet.com向原告夏立成刊登赔礼道歉、消除影响的声明；
五、对原告夏立成的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2460元，由原告夏立成负担1082元，被告上海ＸＸ网络技术有限公司负担1378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 红
代理审判员 竺盈琼
人民陪审员 钱春林
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第十条第一款第（二）、（三）、（四）、（十二）项著作权包括下列人身权和财产权：
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；
（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；
（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条第一款第（一）项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条第一款、第二款权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。