山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0829民初5411号
原告：石建国，男，1978年6月10日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告：陈庆金，男，1969年2月2日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：陈庆军，男，1952年2月17日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
上列二被告委托诉讼代理人：冯钰，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
被告：石运华，男，1966年2月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师。
被告：石文光，男，1963年7月5日出生，汉族，农民。住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：刘小兵，山东方隆律师事务所律师。
原告石建国与被告陈庆金、陈庆军、石运华、石文光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石建国委托诉讼代理人王兆生，被告陈庆军以及被告陈庆金、陈庆军委托诉讼代理人冯钰，被告石运华委托诉讼代理人杨申申，被告石文光委托诉讼代理人刘小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告赔偿其医疗、误工、护理、住院伙食补助、营养、交通、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损失等费用共计148150.1元，四被告互负连带责任；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告石建国经被告石运华介绍，于2017年9月30日在由被告陈庆金、陈庆军承包的被告石文光的农房建筑工地干活，约定每天工资100元。同年10月2日中午，原告在提供劳务时被砸伤住院，诊断为失血性休克、腹部损伤、肠破裂、膀胱破裂、胸部外伤、发肋骨骨折、双侧胸腔积液、骨盆骨折、胸腰椎骨折、骶尾骨骨折。除被告石文光支付原告40000元外，其他费用至今未付。
被告陈庆金辩称：原告所述经石运华介绍给被告石文光干活属实。被告陈庆金、陈庆军与被告石运华系亲属关系，两人也是通过石运华介绍为被告石文光提供劳务。原告与被告石文光之间形成雇佣关系，与被告陈庆金、陈庆军没有任何法律关系。请求依法驳回原告对该二被告的起诉。
被告陈庆军除与被告陈庆金上述辩称观点相同外，还称当时是陈庆金领着干的活。
被告石运华辩称：首先被告石运华并非侵权人，原告伤残与其无关；其次，被告石运华并非接受劳务者，而是与原告在一起工作，被告石运华只是将其介绍给被告石文光为其建房。请求依法驳回原告对被告石运华的诉讼请求。
被告石文光辩称：被告石文光以建造房屋为目的与被告陈庆金等人进行协商并给付固定的建筑费用，相关人员均是被告陈庆金、陈庆军联系，其工钱也由二被告支付，并不是被告石文光雇佣。被告陈庆金、陈庆军等人建造房屋，交付该劳动成果，并在工作过程中不受被告石文光安排和监督，具有独立性。因此，本案应认定为定作承揽关系。根据最高人民法院相关司法解释，定作人不承担赔偿责任。应驳回原告对被告石文光的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
（一）原告提交证据，1.嘉祥县人民医院住院病案、住院病案清单各一份以及住院票据、门诊票据共四张，证明原告住院期间的医疗及相关费用的事实；2.济宁祥城法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、司法鉴定收费票据各一份，证明原告为五处十级伤残、今后治疗费1万元以及原告支付鉴定费2600元的事实；3.提交户口本、低保证复印件一份，证明原告的家庭成员及收入情况。
经质证，被告陈庆金、陈庆军、石运华、被告石文光对原告提供的上述证据真实性均无异议，但均认为原告的伤情及相关损失与他们不具有法律关系。
经审查，本院认为，原告上述证据具有合法性、真实性、关联性特征，其证明力予以确认。
（二）被告石文光提交证据：1.收款条一份，证明被告陈庆金、陈庆军建房完工后，由被告石文光支付其工程款34314元的事实：2.被告石运华出具的证明一份，证明被告石文光与被告陈庆金、陈庆军为定做承揽关系，原告与被告陈庆金、陈庆军系雇佣关系；3.单据7张以及嘉祥县人民医院发票两张，证明被告石文光向原告垫付医疗费42028.9元的事实；4.石立建、石银财证明一份，证明被告石文光在原告住院的前17天由该二人陪护并支付陪护费用4420元的事实。
经质证，原告对被告石文光证据1、2、3的真实性无异议，原告损失并不包含证据3所涉费用，原告共收到被告石文光4万元；对证据4有异议，称石立建、石银财到过医院，但并不是天天陪护。
被告陈庆金、陈庆军对被告石文光上述证据的质证意见：对收款条真实性无异议，该组证据只能证实被告陈庆金、陈庆军代原告从被告石文光处领取了250元工资，并将该款转交了原告，从中并未抽取一分利润，这一点原告也是认可的。如果是承揽该工程，该二被告不挣取差价明显不符合常理；对被告石运华向被告石文光出具的证明的真实性和证明观点均有异议，认为该证明明显与被告石运华当庭的陈述完全不一致，而且该证明的内容与签名不是同一笔迹，不排除系特殊情况下签字的可能性；其他证据与被告陈庆金、陈庆军无关，不发表质证意见。
被告石运华对被告石文光的证据的质证意见：对证据1的真实性无异议；对于证据2的签名系被告石运华所为，但其内容非本人所写，因是文盲，并不清楚证明内容；对缴费单据无异议，对发票有异议，该发票是复印件，不予认可，对石立建、石银财证明的真实性有异议，未提交该证明人的身份证明。
经审查，本院认为上述证据1、2、3符合证据规则相关要求，其证明力予以确认；对证据4，因不存在证人不能出庭的情形，故证词不具有证明力；
（三）由被告石文光申请石文友出庭证言内容：当时建房是石运华找的人，石文光建筑房屋是包给他们的，从正常施工以后知道包给王桥施工队，包工头是陈庆金、陈庆军。
对于上述证言，被告石文光对该证人证言无异议，认为能够证实其将房屋的活承包给他人；原告亦对证人证言无异议，该证言能证实包给被告陈庆金、陈庆军，与被告石文光最终向其支付建房款的事实相印证；被告陈庆金、陈庆军认为该证人与被告石文光系叔伯兄弟，且与石文光关系较好，其证言不具有法律效力。
本院认为，该证人虽与申请出庭作证的被告石文光家族较近，但与其他证据印证了涉案建筑工程承包他人的事实，本院对其证明力予以确认。
（五）被告陈庆金、陈庆军提交涉案工人签字捺印的证明一份，证实二人并不是包工人员，其领取工钱的行为也是代为所有工友领取。
经质证，原告认为：证明中的内容显然是被告陈庆金、陈庆军的观点，只是让干活的人签字而已，不能证实其观点真实；被告石运华对该证明无异议；被告石文光对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。
经审查，本院认为，证据规则规定了证人无法定情形应当出庭作证，故该《证明》不符合证据规则要求，其证明力依法不予确认。
（六）本院2018年6月13日对被告石运华的调查笔录，称架材等建筑用具由被告陈庆军提供，被告石运华不支付建筑用具费用；工资是由被告石文光按天发放；出具给被告石文光的证明中的签名及手印系本人酒后所为。
对上述调查笔录，原告认为，按天发工资不属实，也与陈庆军在开庭时的陈述不一致，且与本人的证明相矛盾，原告认为陈庆金、陈庆军与石文光系承揽关系；被告陈庆金、陈庆军对调查笔录内容无异议，该笔录能够证实陈庆金、陈庆军与石文光系雇佣关系。原告通过石运华介绍为石文光提供劳务，每天工资100元。因此，原告受伤应由石文光赔偿；被告石文光认为该笔录中石运华称石文光每天发工资不属实。其陈述的建筑用设备、劳动工具等均由被告陈庆金、陈庆军提供属实。其证明材料也系本人自愿出具的，不存在酒后违背意愿情形。
经审查，本院结合其他证据，对该调查笔录涉及的被告陈庆金、陈庆军在施工中提供建房用相关工具的事实予以认定；对其出具给被告石文光的证明系酒后所为的辩解，与庭审时的所谓“文盲”的辩解不一致。本院认为，被告石运华系成年人，具有与年龄相应的辨识及理解能力，能够判断该《证明》可能产生的法律后果。故对被告石运华的上述辩称观点不予采纳。
综上，本院确认如下法律事实：2017年9月，由被告石文光自备建筑材料，被告陈庆金、陈庆军承包，为其在嘉祥县嘉祥街道凤山村建造房屋，其架材、推车等建筑用具亦由承包人提供。经同为该施工队成员的被告石运华介绍，原告石建国于2017年9月30日为被告陈庆金、陈庆军提供劳务，约定日工资100元。同年10月2日中午，原告在工作时因墙倒致伤，遂入嘉祥县人民医院住院治疗，诊断为失血性休克、腹部损伤、肠破裂、膀胱破裂、胸部外伤、肋骨骨折、双侧胸腔积液、骨盆骨折、胸腰椎骨折、骶尾骨骨折等。2017年10月30日出院，住院28天，其医疗住院费个人负担金额21660.99元，另支付门诊费1555元。经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告肋骨骨折、肠破裂修补、膀胱破裂修补、脊柱附件骨折、骨盆骨折等，均构成十级伤残；今后行内固定物取出，如无意外约需10000元。2017年10月9日，被告石文光给付被告陈庆金、被告陈庆军房屋建筑工程款34314元，二人向被告石文光出具了收条。
另查明，原告住院期间，被告石文光为其预付医疗住院费40488.9元，为其支付医疗费1540元；原告在被告陈庆金、陈庆军处提供劳务2.5日，该二人给付其劳务费250元；被告陈庆金、陈庆军无相应的建筑施工资质。
本院认为，原告石建国在被告陈庆金、陈庆军承揽的建筑工地提供劳务，被告陈庆金、陈庆军支付相应报酬，形成了雇佣法律关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。现无证据证明原告伤残其自身存在过错，故原告请求雇主赔偿相关损失，符合法律规定；
本案中，被告石文光自筹建筑材料，以“清工”方式承包给被告陈庆金、陈庆军施工，其架材、推车等一应建筑用具亦由该二人自备，被告石文光根据其劳动成果给付相应的建筑工程款，双方构成了承揽法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的责任。”对于选任过失问题，《中华人民共和国建筑法》虽规定了建筑从业人员应当具有相应等级的资质证书。但该法同时规定了农村低层住宅除外。因此，对从事农村低层住宅建筑的施工人员没有相应等级资质的强制性规定；且亦无证据证明被告石文光对定作、指示存在过失的情形。故被告石文光对此次伤残事故依法不承担赔偿责任；
关于原告经济损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。据此，原告损失确定为：1.医疗费。原告个人负担住院医疗费21660.99元，另支付门诊费1555元，共计23215.99元；2.误工费。自原告住院之日至定残前一日共84天，根据省统计局公布的2017年相关数据，以日69.75元计，共5859元；3.护理费。鉴于原告住院期间，被告石文光为其雇佣了护理人员并支出了相应的护理费，本院酌定该项费用1000元。对于出院后的陪人费请求，因无相关的医疗依据，本院不予支持；4.住院伙食补助费。原告住院28天，以日30元计，为840元；5.营养费。结合其住院天数以及出院医嘱，酌定58天，以日30元计算，为1740元；6.伤残赔偿金。根据伤残鉴定结论和山东省统计局数据，原告请求50234.4元不超过相关数额，本院照准；7.被抚养人生活费。以上年度农民人均消费支出乘以被抚养年限和伤残系数，再除以抚养人数，为2326.95元；8.交通费。原告未提供证据，本院根据原告实际需要及就医里程、出院后的复查等情形，酌定600元；9.后续治疗费10000元。以上共计95816.34元。被告石文光已给付原告40488.9元，原告实际经济损失55327.44元。
综上所述，原告请求被告陈庆金、陈庆军赔偿经济损失合法部分，本院予以支持；其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈庆金、陈庆军自判决生效之日起十日内赔偿原告石建国55327.44元。二被告互负连带清偿责任;
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告石建国其他诉讼请求。
案件受理费2195.4元，司法鉴定费2600元，共计4795.4元，由原告石建国负担927.4元，被告陈庆金、陈庆军负担3868元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王一斌
人民陪审员 曹玉英
人民陪审员 姚支元
二〇一八年七月十三日
书 记 员 高 楠