陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执复63号
复议申请人（异议人）：陕西博融房地产开发有限公司。
法定代表人：杨德胜，系该公司董事长。
申请执行人：赵瑞平，男，1966年3月1日出生，汉族。
被执行人：王志江，男，1954年3月20日出生，汉族。
被执行人：鲁守萍，女，1955年11月9日出生，汉族。
被执行人：王慧，女，1979年4月23日出生，汉族。
被执行人：王樵，男，1983年5月24日出生，汉族。
复议申请人陕西博融房地产开发有限公司不服陕西省神木市人民法院（2018）陕0881执异83号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陕西省神木市人民法院于2016年7月29日作出（2016）陕0821执2628号执行裁定，并于2016年10月19日发出协助执行通知书，扣留被执行人王志江在陕西博融房地产开发有限公司的（关于神木县住建局土地补偿款），相关收益与分红，扣留期限为三年；2016年11月7日发出协助执行通知书，扣留神木市住建局应向陕西博融房地产开发有限公司支付的麟洲南路道路占地补偿款34%的份额，扣留期限为二年。
神木市人民法院查明，2015年9月3日，本院作出（2015）神民初字第05214号民事判决，判令由王志江偿还赵瑞平借款本金4700993元及利息，鲁守萍、王慧、王樵承担连带偿还责任。王志江不服上诉至榆林市中级人民法院，2016年3月28曰，陕西省榆林市中级人民法院作出（2016）陕08民终320号民事判决，判决维持（2015）神民初字第05214号民事判决民事判决第一、二、四、五项，变更第三项为王志江偿还赵瑞平所欠利息374590元。后赵瑞平申请强制执行，2016年10月19日，该院向异议人送达了（2016）陕0821执2628号执行裁定和协助执行通知书，要求异议人协助扣留被执行人王志江在异议人处（关于神木县住建局道路占地补偿款）所得收益及分红款，扣留期为3年。2016年11月7日，2016年11月7日发布协助执行通知书，扣留神木市住建局应向陕西博融房地产开发有限公司支付的麟洲南路道路占地补偿款34%的份额，扣留期限为二年。另查，2017年8月10日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2016）陕08民初1号民事判决，判令神木市住房和城乡建设局、神木市人民政府向陕西博融房地产开发有限公司连带赔偿因道路修建占地损失价值4045.1567万元；神木市住房和城乡建设局、神木市人民政府向陕西博融房地产开发有限公司连带赔偿因开发建设涉案土地签订合同后所支付的景观设计、岩土工程勘察、测绘、环评、主体建筑设计、项目规划等费用而无法收回造成的经济损失3880070元。后神木市住房和城乡建设局、神木市人民政府向陕西省高级人民法院上诉。再查，陕西博融房地产开发有限公司（法人投资或控股），法定代表人为杨德胜，注册资本2000万元，杨德胜出资1220万元，占61%，王志江出资780万元，占39%。杨德胜涉案并进入执行程序的为5案，执行标的约为1210.07万元；王志江涉案并进入执行程序的为18案，执行标的约为1682.415万元。
神木市人民法院认为，异议人陕西博融房地产开发有限公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。王志江属于异议人股东，其只在异议人公司享有股权并不享有公司财产权。被执行人王志江的个人债务不能认定为异议人的企业债务。即使如此，但是异议人陕西博融房地产开发有限公司的两个股东王志江和杨德胜均在本院涉案较多，执行标的巨大，已经超过公司注册资本，如本院不及时查控由王志江和杨德胜控股的异议人陕西博融房地产开发有限公司的相关财产及债权，将严重损害涉案申请执行人的权益，故本院于2016年11月7日向神木县住建局送达的（2016）陕0821执2628号执行裁定和协助执行通知，要求神木县住建局协助扣留其对陕西博融房地产开发有限公司关于麟州南街道路占地补偿款34%份额的行为虽有程序瑕疵，但不失实体公正。综上，异议人陕西博融房地产开发有限公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
陕西博融房地产开发有限公司向本院申请复议称，依法撤销陕西省神木市人民法院（2018）陕0881执异83号裁定，（2016）陕0821执2628号执行裁定和协助执行通知。事实和理由：陕西博融房地产开发有限公司的财产独立于股东王志江个人财产，股东个人债务与公司无关。陕西博融房地产开发有限公司已经按照神木市人民法院的要求，协助扣留王志江在公司的收益及分红。该补偿款所征收的土地，大部分面积均属于抵押土地，抵押权项下的债权人有优先权，该执行行为侵犯了公司财产权、公司债权人的合法权利。
本院二审查明，2018年6月8日，陕西省高级人民法院作出（2018）陕民终77号裁定，以案件当事人在庭外达成案件和解协议，裁定撤销陕西省榆林市中级人民法院作出（2016）陕08民初1号民事判决，准许陕西博融房地产开发有限公司撤回起诉，准许陕西省神木市人民政府、神木市住房和城乡建设局撤回上诉。
其他事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是陕西博融房地产开发有限公司的复议申请是否应当予以支持。
本院认为，陕西博融房地产开发有限公司的复议申请应当部分支持。具体理由如下：第一，被执行人主体不能混同，根据陕西省神木市人民法院（2016）陕0821执2628号执行裁定，本案被执行人为王志江、鲁守萍、王慧、王樵，执行措施也是指向被执行人的个人财产，陕西博融房地产开发有限公司不是被执行人。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”之规定，陕西省神木市人民政府、神木市住房和城乡建设局土地补偿款的给付主体是陕西博融房地产开发有限公司，并非王志江个人。公司应收债权系法人财产权，不能因为股东个人债务直接执行法人财产。第二，陕西省高级人民法院2018年6月8日作出的（2018）陕民终77号生效裁定，以案件当事人在庭外达成案件和解协议，裁定撤销陕西省榆林市中级人民法院作出（2016）陕08民初1号民事判决，准许陕西博融房地产开发有限公司撤回起诉，准许陕西省神木市人民政府、神木市住房和城乡建设局撤回上诉。该裁定再次确认了该案的涉诉主体为陕西省神木市人民政府、神木市住房和城乡建设局、陕西博融房地产开发有限公司，并不涉及王志江。第三，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条：“对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请执行人支付。对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据。”第53条：“对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。”之规定，神木市人民法院可以执行王志江的股权以及在该公司应得的已到期的股息或红利等收益，但“应得的已到期的股息或红利等收益”是经公司股东会根据企业盈利情况，在财务总体决算的基础上，以股东会决议方式进行的股息红利分配。法人的独立财产权应当予以尊重，不能直接执行公司应收债权。
综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第五十一条、第五十三条，裁定如下：
一、维持陕西省神木县人民法院（2016）陕0821执2628号执行裁定；
二、撤销陕西省神木县人民法院2016年11月7日（2016）陕0821执2628号向神木县住建局发出的协助执行通知书；
三、变更陕西省神木县人民法院2016年10月19日（2016）陕0821执2628号向陕西博融房地产开发有限公司的协助执行通知书第一项为“扣留被执行人王志将在你公司的相关收益和分红”。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年八月十六日
书记员 卜 宇