wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滕商初字第4105号＼n原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。＼n住所地：滕州市。＼n负责人：肖波，行长。＼n委托代理人：史云涛，男，系原告工作人员。＼n被告：任泽水，男，住滕州市。＼n被告：任士会，男，住滕州市。＼n原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告任泽水、任士会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁加伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史云涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告农行滕州支行诉称：2009年4月1日，原告与被告任泽水签订了最高额担保借款合同。合同约定借款本金额度为30000元，额度有效期为3年半，单笔借款期限最长不超过一年。该笔借款由被告任士会提供担保。2012年3月10日，原告将30000元借款支付给被告任泽水。借款逾期后，被告未能偿还借款本金及利息。现请求依法判令被告任泽水偿还借款本金30000元，按约定支付利息、罚息、复利（其中从2012年3月10日至2013年11月28日应付利息、罚息、复利共计4859.55元；从2013年11月29日起至判决确定履行之日止，以本金30000元为基数，按年利率11.895%支付罚息）；判令被告任士会对借款本金及相应利息、罚息、复利承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。＼n被告任泽水、任士会未答辩。＼n经审理查明，2009年4月1日，中国农业银行滕州市支行与被告任泽水、任士会签订最高额担保借款合同。合同约定：自2009年4月1日起至2012年3月31日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年9月30日；借款利率按固定利率方式确定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；划款方式为贷款人将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户，账号∕银行卡号为6228411310012256811；借款的担保方式为最高额保证；担保人自愿为借款人在贷款人处已形成的尚未受偿的借款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等债务提供担保，担保的债务最高余额为45000元；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为连带责任保证，同时存在两个以上担保人的，各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或者各个担保人承担担保责任；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。被告任士会为被告任泽水的该项借款提供连带责任担保。2012年3月10日，中国农业银行滕州市支行将30000元借款支付给被告任泽水，该借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6.1%。诉讼中，原告撤回了对张历享、马宗海的诉讼，经审查，本院予以准许。＼n另查明，被告任泽水尚拖欠借款本金30000元、利息1215.93元、罚息3501.68元、复利141.94元。＼n再查明，2010年1月，中国农业银行滕州市支行名称变更为中国农业银行股份有限公司滕州市支行。＼n上述事实有当事人陈述、最高额担保借款合同、贷款电子交易记录、组织机构代码证复印件、营业执照复印件、当事人身份证复印件、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）、庭审笔录等证据在卷为凭，可以认定。＼n本院认为，原中国农业银行滕州市支行与被告任泽水、任士会签订的最高额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告任泽水借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。其未能及时偿还借款构成违约，应承担违约责任。原中国农业银行滕州市支行变更为中国农业银行股份有限公司滕州市支行，原权利义务依法应由变更后的农行滕州支行承继。原告系在保证期间内向被告任士会主张权利，被告任士会作为连带责任保证人应当按照约定在保证范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告任泽水追偿。借款逾期后，原告要求被告按照合同约定支付借款利息、罚息及复利符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩、举证等权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告任泽水于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金30000元并支付从2012年3月10日至2013年11月28日期间的借款利息、罚息、复利4859.55元等共计34859.55元；＼n二、被告任泽水于本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款罚息（以借款本金30000元为基数，从2013年11月29日起至判决确定履行之日止，按年利率11.895%计算）；＼n三、被告任士会对第一项、第二项在45000元的额度范围内承担连带清偿责任；＼n四、被告任士会承担保证责任后，有权向被告任泽水追偿。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费675元由被告任泽水、任士会负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判员翁加伟＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员刘晓勤
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4813号
申请执行人：蒙佳,男,汉族，1973年3月30日出生,住佛山市。
被执行人：夏阳,男,汉族，1965年2月28日出生,住佛山市。
被执行人：刘莉,女,汉族，1982年7月16日出生,住自贡市。
被执行人：招广成,男,汉族，1968年8月21日出生,住佛山市。
关于申请执行人蒙佳与被执行人夏阳、刘莉、招广成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9212号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人夏阳、刘莉、招广成应支付赔偿款100万元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月28日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人夏阳、招广成在本辖区有可供执行的财产。本院依法对属被执行人招广成所有的位于佛山市××××房进行处理，得款250335.15元，另本院扣划了其银行存款10931.83元。因上述房屋存在共有人，故本案最后得款154888.31元。关于被执行人夏阳在禅城的房产，现正由顺德区、禅城区人民法院分别处理，本院已分别向其送达参与分配资料。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 黎晓云
执行员 梁伟恒
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱晓岚
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0525执3988号
申请执行人潘鸿娇，女，1978年2月14日出生，汉族，住永春县。
被执行人杜开成，男，1975年11月30日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人潘鸿娇与被执行人杜开成民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0525民初874号民事判决书，判决杜开成应立即偿还潘鸿娇借款34000元及息。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。被执行人因其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525民初874号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 黄丞锋
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-1-
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第20号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1973年6月5日出生，汉族，出生地吉林省白城市，文化程度小学，户籍住址吉林省白城市洮北区新立街道二委一组。2008年10月29日因犯抢劫罪广州市天河区人民法院判处有期徒刑三年，2011年4月19日刑满释放。因本案于2013年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月18日被广州市公安局天河区分局取保候审；2013年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，于2013年11月15日作出（2013）穗天法刑初字第1911号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月11日凌晨3时许，被告人吴某在广州市天河区岑村圣堂路二排自编1号，用工具撬开一楼大门，盗走被害人范某放在楼梯间的凯奇牌电动自行车1辆（价值人民币1180元），在逃跑时被人赃并获，并被缴获螺丝批1把、套筒1个、钥匙5串、一字型开锁工具8把、T字型开锁工具1把、小刀1把。
2013年7月30日凌晨2时许，被告人吴某在广州市天河区渔沙坦剑咀大街21号二楼被害人何某的住处，盗走被害人何某的背包1个（内有现金人民币54元等物）。随后，被告人吴某到广州市天河区下元岗快活巷9号一楼企图盗窃，未盗得财物后离开。后被告人吴某被人赃并获，并被缴获作案工具钥匙1条。
原判认定上述事实，被告人吴某在原审开庭中亦无异议，并有被害人何某、范某的报案陈述，证人谭某、梁某、丁某、江某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，扣押及发还物品清单，现场照片、赃物照片、作案工具照片，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书、罪犯档案资料，户籍资料，以及被告人吴某的供述等证据证实。
原判认为被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪。被告人吴某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某归案后能够如实供述罪行，自愿认罪，且赃物已经缴回并发还被害人，可以从轻处罚。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以盗窃罪判处被告人吴某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；缴获的作案工具一批予以没收。
宣判后，吴某不服，提出上诉。吴某提出其被抓后主动供述2013年7月30日的入室盗窃案，是自首，原判量刑过重。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人吴某所提上诉意见，经查，上诉人吴某犯罪后并非自动投案，而是被抓获归案，其被抓后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，不构成自首。原判根据吴某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内予以处罚，原判量刑并无不当。故上诉人吴某所提上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 敏
审判员 邵军锋
审判员 李晓刚
二〇一四年一月十三日
书记员 梁智杰
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0634执212号之三
申请执行人：曲阳县农村信用合作联社，住所地曲阳县恒山中路，统一社会信用代码91130634808644394C。
法定代表人：张洋，该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘文章，该联社职工。
被执行人：董俊泽，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，现住曲阳县。
被执行人：董作兴，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，现住曲阳县。
本院在执行曲阳县农村信用合作联社与董俊泽、董作兴借款合同纠纷一案中，本院作出（2016）冀0634民初1943号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金100000元及利息、案件受理费2300元，缴纳执行费1435元。被执行人收到通知后未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书；
二、2018年2月23日对被执行人进行了网络查控，查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行，查到被执行人董作兴银行账户有5716.51元存款并对该账户进行了网上冻结；
三、2018年2月23日进行了传统查控，查询了被执行人不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品，未查到可供执行的财产信息；
四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年8月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人财产；
五、2018年4月19日本院对被执行人进行了第二次网络查控，查到被执行人董作兴银行账户显示有40885.76元存款；
六、2018年6月26日、8月7日本院对被执行人进行了第三次网络查控，查到被执行人董作兴银行账户均显示为40917.11元存款；
七、2018年8月20日依法扣划了被执行人董作兴银行存款40900元并及时兑现给申请执行人。
八、2018年8月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序；
九、2018年8月20日本院依法将被执行人董俊泽、董作兴限制高消费。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）冀0634民初1943号判决的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王玉敬
审判员 赵 勇
审判员 苑雷英
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 凯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304财保140号
申请人蔡玲玲，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人丁芙蓉，广东联建律师事务所律师。
委托代理人申喜光，广东联建律师事务所律师。
被申请人常忠伟，身份证住址广东省深圳市福田区。
被申请人李立杰，身份证住址广东省深圳市福田区。
深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人借款纠纷一案受案号：【（2016）深仲受字第1368号】中，根据申请人提出的保全申请，请求本院作出保全裁定。申请人要求保全被申请人名下价值16916000元的财产，并以原告及其担保人周佳妮（身份号码××）共有的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下，裁定如下：
一、查封原告蔡玲玲名下位于福田区香梅路与红荔路交汇处香蜜湖水榭花都xxxxxx；
二、查封原告蔡玲玲担保人周佳妮（身份号码××）名下位于福田区香梅路与红荔路交汇处香蜜湖水榭花都xxxxxx；
三、查封、扣押或冻结被申请人常忠伟、李立杰名下价值16916000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈小超
二〇一六年八月九日
书记员 欧涯涯
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初836号
原告程新娥，女，1951年10月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人侯贵勇，男，1974年7月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。系原告程新娥的儿子。
被告张卫普，男，1968年12月26日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人马保国，河南勇为律师事务所律师。
委托代理人马冰，河南勇为律师事务所律师。
原告程新娥诉被告张卫普房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告程新娥及其委托代理人侯贵勇，被告张卫普的委托代理人马保国、马冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程新娥诉称，原告与被告2003年5月12日达成房屋买卖协议并成交，被告自愿将位于安泰苑（原名2号公务员小区）D区4号楼2单元6××号房屋出售给原告，被告有义务协助原告办理过户手续。如今该处房产早已办出房产证，过户条件早已形成，原告多次与被告联系办理过户事宜，但被告态度消极、推诿。现原告请求：1、请求判令被告履行合同规定义务，配合原告将位于文峰区紫薇大道××区××楼××单元××房产过户到原告名下；2、请求判令被告承担所有诉讼费用。
被告张卫普辩称，原告主体资格不适格，她不是买卖合同的签署人，签合同的是侯德景。该买卖合同无效，该合同标的是被告张卫普的夫妻共同财产，房屋买卖合同侵犯了共有人的合法权益。原告的离婚协议违背常理，侯德景把大量财产给了原告，是在故意转移财产，分明是假离婚，侵犯被告合法权益，该协议无法律效力。该协议也未告知过被告相关权益，协议对被告无约束力。原告提供的离婚证和离婚协议上注明侯德景身份证号不符，离婚证不具有法律效力，离婚协议不能作为定案依据。
经审理查明，2003年5月12日，侯德景与被告张卫普签订了房屋买卖协议，房屋买卖协议的主要内容为：“卖方张卫普自愿将位于行政区2＃公务员小区D区4＃楼2单元6××号房屋及其配套的水、电、天然气、暖气、地下室等设施出售给买方，买方愿意购买。卖方保证其房产产权清楚，没有产权纠纷，若因房产产权发生纠纷，卖方应承担因此造成的损失；卖方有义务在政策允许后协助买方办理过户手续，过户手续费用由买方负担。买方一次付清全部房款现金贰拾万零柒仟元整（附收条一张），卖方将房屋钥匙及购房手续一并交给买方，即该房所有权和使用权归买方所有。”侯德景与张卫普签订房屋买卖协议当天，张卫普收到侯德景购房款207000元，张卫普并向侯德景出具收到购房款的收到条。侯德景取得房屋后该房一直由原告家人使用至今。2005年7月28日安阳市房地产管理局颁发了位于文峰区紫薇大道××区××楼××单元××房产的房产证，产权所有人是张卫普，证号：安阳市房权证文峰区字第私1131021804号。
另查明，原告程新娥与侯德景原系夫妻关系，2005年8月9日双方在河南省安阳市殷都区民政局办理了离婚手续，侯德景与程新娥双方约定：“公务员小区有房产一套（四楼二单元601房）归程新娥所有。”程新娥与侯德景的安殷民000500273号离婚证上侯德景的身份证号为。2016年5月4日殷都区民政局出具的离婚登记审查处理表中记载离婚证字号由000500273变更为000500322。2016年5月4日殷都区民政局出具婚姻登记证明信证明程新娥与侯德景于2005年8月9日在殷都区民政部门办理离婚登记手续，离婚证号为322号。离婚登记审查处理表和婚姻登记证明信中侯德景的身份证号均为410504480218151。侯德景于2012年4月13日去世。
上述事实，有原告提供的侯德景死亡医学证明、离婚协议书、离婚证、房屋买卖协议、购房款收到条、卖房手续凭证收到条、房屋验收表、业主公约、还款凭证、二联单据、住房贷款发票、现金交款单、印花税票销售凭证、收款收据、中国银行个人购房借款合同、安泰苑管理处证明、物业费及电梯费发票、公共服务费收款收据、离婚证、离婚登记审查处理表、婚姻登记证明信，法院依原告申请调取的房产证及原、被告陈述予以证实，以上所有证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张卫普与侯德景于2003年5月12日签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议。侯德景作为买方已按约履行了支付全部购房款207000元的义务，被告张卫普履行了交付该房屋给侯德景使用的义务。侯德景与原告程新娥在离婚分割夫妻共同财产时，侯德景在法律允许的范围内有自由处分权，且被告张卫普也未提供证据证明程新娥与侯德景的离婚协议损害了其他人的合法权益，被告辩称的程新娥与侯德景系假离婚，侵犯了其合法权益，原告程新娥无原告主体资格，因被告未提供证据予以证明，被告张卫普的该辩称理由没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张卫普主张的房屋买卖协议的标的是其夫妻共同财产，侵犯了共有人的合法权益，但被告张卫普未提供出售本案争议房屋时其妻子不知情的证据，且侯德景作为善意第三人，有理由相信张卫普在出售房屋时已经过其妻子的同意，被告张卫普的该理由不能成立，不予支持。综上，本案位于文峰区紫薇大道××区××楼××单元××房产应归原告程新娥所有，现原告程新娥主张被告张卫普协助原告办理过户手续，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张卫普于本判决生效之日起十日内协助原告程新娥办理位于文峰区紫薇大道东段安泰苑D区4号楼2单元6××号房屋的过户手续。
案件受理费100元，由被告张卫普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 李俊杰
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 黄 月
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执1854号
申请执行人：安徽信达建筑安装有限公司。住所地，安徽省舒城县城关镇合安路8号。
法定代表人：左登根，执行董事。
被执行人：李伏林，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人安徽信达建筑安装有限公司与被执行人李伏林追偿权纠纷一案中，安徽信达建筑安装有限公司向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1523执1854号案件的执行。
本案因安徽信达建筑安装有限公司撤销申请而终结执行后，其可以在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请对(2017)皖1523民初2156号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 轲
审判员 宋万军
审判员 刘 明
二〇一八年六月十五日
书记员 张 莉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执5948号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，住所地北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人：孙会，行长。
被执行人李滨，男，1975年5月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区内。
法定代表人：滕久光。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行与被执行人李滨、北京中颂泰中美房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出��（2015）丰民（商）初字第18908号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、确认中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行解除《个人住房贷款借款合同》的行为有效，该合同已于二〇一六年十一月二十三日解除；二、李滨、北京中颂泰中美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行贷款本金241787.25元及利息、罚息（其中截至二○一五年八月十三日的利息11644.03元、罚息1721.95元；自二〇一五年八月十四日起至实际付清之日止的利息、罚息，以实际欠款金额为基数，按照《个人住房贷款借款合同》约定的贷款利率及逾期贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5128元，由李滨、北京中颂泰中美房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京中颂泰中美房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行于2017年6月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人李滨、北京中颂泰中美房地产开发有限公司未履行生效法律文书，本院依法查封被执行人李滨名下车牌号为×××机动车档案和位于北京市丰台区丰管路5号院4号楼4层404号房屋。本院依法将被执行人李滨、北京中颂泰中美房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。经本院查明，被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人李滨、北京中颂泰中���房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人李滨、北京中颂泰中美房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执5948号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十月十九日
书 记 员 丁千里
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终787号
上诉人（原审原告）：黄治义农村土地承包经营户。
农户代表人：黄治义，男，汉族，1967年5月29日出生，住大冶市还地桥镇还桥村吴四相湾*号。公民身份号码4202211967********。
委托诉讼代理人：杨从训，湖北太圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大冶市还地桥镇还桥村村民委员会，住所地大冶市还地桥镇还桥村。
法定代表人：黄太佑，系该村委员会主任。
委托诉讼代理人：胡绪武，大冶市还地桥法律服务所法律工作者。
原审第三人：吴清瑶。
上诉人黄治义农村土地承包经营户（以下以农户代表人黄治义称呼）因与被上诉人大冶市还地桥镇还桥村村民委员会(以下简称还桥村委会)及原审第三人吴清瑶土地承包经营权纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第01094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄治义上诉请求：1、撤销原判；2、确认上诉人对大冶市还地桥镇还桥村“门口畈”2.4亩水田享有承包经营权；3、判令被上诉人立即将“门口畈”2.4亩水田恢复原状并返还上诉人；4、一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人从未与被上诉人协商解除诉争水田的承包经营权。一审判决认定上诉人自愿交回承包地并与被上诉人经协商一致解除诉争水田承包经营权，该事实认定证据不足且认定错误。1、被上诉人是以征用的形式强行单方收回本案诉争水田，其收回上诉人承包地的行为本身并无协商。被上诉人给予上诉人征用土地补偿是在非法征用上诉人承包地后的另一行为，上诉人受领征用补偿款的行为不能认定为自愿交回承包地；2、上诉人并未在2005年与被上诉人签订《农村土地承包合同》。一审判决认定双方重新签订合同，并将诉争水田从原合同中剔除，属认定事实错误。被上诉人提供的合同上“黄治义”的签名，不是黄治义本人签名；二、本案应当适用《农村土地承包法》、《土地管理法》、《物权法》等法律的相关规定，一审判决适用《合同法》明显不当。1、被上诉人收回上诉人承包地的行为违反了《农村土地承包法》第4条、第5条、第9条、第26条、第27条等规定，该行为无效；2、被上诉人征用土地违反《土地管理法》第2、3、4、44、45、46条等规定，其征收或征用行为应当无效；三、一审判决适用《合同法》第93条的规定错误。
还桥村委会辩称：一、上诉人在2004年与被上诉人之间的承包关系解除的事实是客观存在的，当时上诉人领取了解除土地转让款；二、2005年土地二轮承包的时候，上诉人没有就原来土地解除提出异议，是认可该解除事实的，上诉人提出异议的时间为2013年前后；三、2005年二次承包合同并非像上诉人提出的不是其自己签字。
吴清瑶述称：上诉状所称的都不是事实。
黄治义向原审法院起诉请求：1、依法判令确认其对讼争水田享有承包经营权；2、还桥村委会立即将讼争水田恢复原状并返还给黄治义；3、还桥村委会承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：1998年4月8日，黄治义与还桥村委会签订《农村集体经济承包合同》，承包地块为讼争水田、“门口畈”0.3亩水田、“后垴”0.9亩水田、“毛山”0.5亩水田、“八块”0.3亩旱地、“才宝”0.3亩旱地，共计4.7亩，承包期限从1998年4月8日至2028年4月8日止，期限30年。2004年，还桥村委会以建厂为名与黄治义协商，收回了黄治义承包经营的讼争水田。同年11月，黄治义的妻子胡庆芳领取了土地征用费用。2005年4月8日，黄治义与还桥村委会重新签订《农村土地承包合同》，承包该村“后垴”0.7亩、“毛山”0.5亩、“毛山”0.3亩、“才宝”0.3亩，共计1.8亩土地（该承包合同未包含讼争水田），承包期限从2005年4月8日至2028年12月31日。2015年1月，黄治义以被征用的讼争水田没有建厂，亦未安排其亲属工作为由，向还桥村委会申请要求返还土地未果，提起诉讼。
原审法院认为，本案讼争水田原属黄治义依法承包经营。2004年，黄治义与还桥村委会经协商后，黄治义向还桥村委会交回了讼争水田并收取了土地征用费用。且黄治义与还桥村委会又于2005年重新签订了《农村土地承包合同》，将讼争水田从黄治义原土地承包合同中剔除。黄治义认为该合同是还桥村委会单方制作的，假冒黄治义签名，但未举出相关证据予以证实，不予采信。后黄治义对讼争水田未继续承包经营，应当认定黄治义与还桥村委会协商一致解除了黄治义讼争水田的承包经营权。现黄治义要求还桥村委会确认其对讼争水田享有承包经营权并返还给黄治义，于法无据，不予支持。至于还桥村委会与吴清瑶之间是否存在承包经营关系，属另一民事法律关系，因吴清瑶未请求确认，不宜一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》九十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第六十四条之规定，判决：驳回黄治义的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为,本案的争议焦点为黄治义对本案讼争水田是否享有承包经营权。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，第三十七条规定“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。黄治义虽然在1998年4月8日通过与还桥村委会签订《农村集体经济承包合同》取得对本案诉争水田的承包经营权，但其在2004年11月领取还桥村委会征收本案争议土地补偿费的行为及在2005年4月8日与还桥村委会重新签订《农村集体经济承包合同》、并将本案诉争土地从原合同剔除的事实，证实黄治义与还桥村委会在2005年4月8日所签订的《农村集体经济承包合同》，是当事人的真实意思表示，应为有效。黄治义提出该合同上的签字不是其本人签名的理由，与黄治义在收到土地补偿费后未再承包经营本案诉争土地的事实不符；即使双方没有签订书面合同，当事人之间已经用行为表示合同的存在且成立。原审判决据此认定双方经协商解除诉争水田的承包经营权事实证据充分，适用法律正确，应予支持；黄治义提出原审判决认定事实不清、适用法律不当的理由不能成立，本院不予支持。
综上认为，黄治义的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由黄治义农村土地承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严云峰
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 张 莉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 方 圆
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初10856号
原告：济宁市鑫峰物资有限公司。
法定代表人：宋士峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘小兵，山东方隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，山东方隆律师事务所实习律师。
被告：济宁安华煤矿机械制造有限公司。
法定代表人：李滨，总经理。
原告济宁市鑫峰物资有限公司与被告济宁安华煤矿机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小兵、李辉到庭参加诉讼，被告济宁安华煤矿机械制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁市鑫峰物资有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付货款29000元，并承担违约责任。事实和理由：原告长期向被告供应货物，2015年12月12日，经双方对账，被告法定代表人李滨向原告出具欠条，载明欠付原告货款23418.3元，15日内一次性付清，否则，按日万分之二十计算违约金，并承担原告实现债权的费用，供应的货物每吨价格增加50元。至今被告仍未偿还货款，原告多次催要未果。
被告济宁安华煤矿机械制造有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，原告向被告供应钢材一宗，共计90吨。被告收货后未支付货款，被告法定代表人李滨向原告出具欠条一张，其上载明“今欠济宁市鑫峰物资有限公司货款23418.3元；还款计划：十五天内一次付清；违约责任：每超过一天承担违约金，按日万分之二十计算，并承担索要钱款的费用”。被告法定代表人李滨在欠条上签名并注明：一月内还清，到期没还时每吨增加50元。后原告催要货款未果诉至法院。
以上事实，由原告陈述、出库单、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告钢材，拖欠原告钢材款23418.30元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还拖欠的钢材款，理由正当，依法应予支持。被告向原告出具欠条，约定付款时间，被告未按约定期限向原告支付货款，应向原告承担违约责任，故被告应向原告支付违约金，但被告约定逾期付款违约金为日万分之二十，该约定过高，过高部分依法不予支持。被告向原告约定逾期对钢材加价该约定是对钢材价格的约定，且被告对钢材加价款的约定并不违反相应法律规定，故原告要求对11吨钢材加价的主张，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告济宁安华煤矿机械制造有限公司于判决书生效之日起五日内偿还原告济宁市鑫峰物资有限公司钢材款23418.3元、钢材加价款550元，合计23968.3元；
二、被告济宁安华煤矿机械制造有限公司还应同时偿付原告济宁市鑫峰物资有限公司违约金7025.49元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计287元，由被告济宁安华煤矿机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 韩 霞
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执恢17号之一
申请执行人：张伟杰，男，1971年8月11日出生，汉族，广东省揭阳市揭东县人，住广东省东莞市。
委托代理人:李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托代理人:陈俊鹏，海南大兴天泰律师事务所律师。
被执行人：海南多林置业开发有限公司，住所地澄迈县。
法定代表人：黄世华，该公司董事长。
申请执行人张伟杰与被执行人海南多林置业开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依据已经发生法律效力的澄迈县人民法院（2014）澄民初字第552号民事判决书向被执行人海南多林置业开发有限公司作出执行通知书、报告财产令，责令海南多林置业开发有限公司在收到执行通知书之日起七日内支付逾期交房违约金人民币39080元及从2014年10月14日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率的两倍支付迟延履行利息，一审诉讼费1025元给申请执行人张伟杰，并向本院交纳执行费486.20元，但被执行人海南多林置业开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，经查询发现被执行人海南多林置业开发有限公司名下有2宗国有土地使用权的登记记录，其中一宗位于澄迈县34246.51平方米的土地，已用于XX房地产项目开发，且XX的房产已全部出售，另一宗位于澄迈县323986.82平方米的土地，已分别于2013年8月22日和2015年2月10日抵押给了包商银行股份有限公司成都分行，2014年11月18日被四川省长宁县人民法院查封。此外，本院还查询发现被执行人海南多林置业开发有限公司有银行存款人民币27100元，本院已于2016年8月10日将该存款人民币27100元划拨给了申请执行人张伟杰。被执行人海南多林置业开发有限公司尚欠申请执行人张伟杰人民币11180元及从2014年10月14日起至完全付清之日止的迟延履行利息、一审诉讼费1025元。目前，尚未现被执行人海南多林置业开发有限公司有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 锋
审判员 王 晖
审判员 郑蓓蓓
二〇一六年十月二十八日
书记员 符芳兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
**第二百五十七条** 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
......
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
**第五百一十九条** 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巴法民初字第06201号＼n原告重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C5-1-16，组织机构代码77848108-7。＼n法定代表人邓志国，总经理。＼n委托代理人董德槐，男，汉族，住重庆市万盛区。＼n被告杨佐喜，男，汉族，住重庆市南川区。＼n原告重庆驰发汽车运输有限公司（以下简称“驰发公司”）诉被告杨佐喜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郑雯雯担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员彭期远组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告驰发公司委托代理人董德槐到庭参加诉讼，被告杨佐喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告驰发公司诉称，2008年11月24日，原、被告就被告自有的渝BA96**号汽车签订了《营运车辆挂靠合同》，并约定了双方的权利义务以及相关的违约责任。合同签订后，原告严格履行了自己的义务，而被告自2010年1月起拒绝向原告缴纳各项费用，现累计欠费6600元。尤其是该车保险、年检到期后，被告拒不交纳保险费，也不按照车辆管理规定对车辆进行检测，埋下严重安全隐患。被告的行为致使合同无继续履行必要。现原告起诉至法院请求判令解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》，并判令被告支付管理费6600元以及违约金20000元。＼n被告杨佐喜未到庭答辩。＼n经审理查明，原、被告于2008年11月24日签订《营运车辆挂靠合同》约定：被告将自购的渝BA96**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止；原告为被告挂靠车辆统一投保并负责办理车辆经营所需证件，相关费用由被告负担；被告在每月25日前向原告交纳下月规费350元（含养路费、货附费、管理费），被告逾期两个月以上不交纳管理费的，原告有权解除合同；原、被告双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金20000元。2009年1月起，国务院取消了养路费、货附费等税、费的征收，被告每月向原告交纳的管理费调整为150元。被告自2010年1月起未向原告交纳管理费，算至2013年8月，被告共拖欠原告44个月管理费未付，金额共计6600元。＼n上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《营运车辆挂靠合同》、收据等证据在卷为凭，足以认定。＼n本院认为，原、被告的《营运车辆挂靠合同》系在双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。现被告拖欠管理费不付的行为违反了合同约定，属违约行为，其应当继续履行支付管理费的义务并承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付2010年1月至2013年8月的管理费6600元的理由正当，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了违约金的数额为20000元，该约定不违反法律规定，对原、被告双方均具有约束力，因此原告诉请被告支付违约金20000元的理由正当，本院予以支持。另被告长期拖欠管理费不付，致使原、被告双方合同目的不能实现，此情形属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款规定的法定解除合同的情形，故原告要求解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告杨佐喜在2008年11月24日就渝BA96**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除。＼n二、被告杨佐喜于本判决生效之日起五日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司管理费6600元。＼n三、被告杨佐喜于本判决生效之日起五日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司违约金20000元。＼n如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费550元，由被告杨佐喜负担（此款已由原告垫付垫付275元，被告在履行上述义务时一并给付原告，其余部分由被告直接向本院交纳）。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长郑雯雯＼n人民陪审员彭家容＼n人民陪审员彭期远＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员王玲
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0525执91号
申请执行人永春县农村信用合作联社曲斗信用社，住所地永春县下洋镇曲斗新街。
负责人：林嘉鑫，该社主任。
被执行人郭志华，男，1984年5月5日出生，汉族，住永春县。
被执行人张雪珍，女，1987年2月24日出生，汉族，住永春县。
被执行人郭福田，男，1967年2月8日出生，汉族，住永春县。
被执行人郭尊贤，男，1976年9月27日出生，汉族，住永春县。
申请执行人永春县农村信用合作联社曲斗信用社与被执行人郭志华、张雪珍、郭福田、郭尊贤金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0525民初1659号民事判决书，判决郭志华、张雪珍应立即偿还永春县农村信用合作联社曲斗信用社借款本金、利息283154.93元及息；郭福田、郭尊贤对上述债务承担连带保证责任。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。被执行人因其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525民初1659号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 黄丞锋
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-1-
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执759号之一
被执行人:谢雪明，男,1977年3月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
关于被执行人谢雪明罚金、退赔一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）苏0591刑初452号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人谢雪明犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2026年2月28日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人谢雪明退赔被害人周某人民币一千七百一十五元，退赔被害人顾某人民币三百元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2017年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人现羁押于丁山监狱。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币8015元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江福禄
审判员 黄延杰
审判员 牛 军
二〇一七年六月十六日
书记员 朱 舟
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵0802执262号
申请执行人:薛海，男，1975年5月14日出生，汉族，第八师一四九团二加工厂职工，住该厂。
被执行人：朱松梅，女，1947年2月20日出生，汉族，第八师一五〇团退休职工，住该团。
本院在执行申请执行人薛海与被执行人朱松梅劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2017)兵0802民初77号民事判决书已经发生法律效力。本案申请执行标的额为132083元，已执行10000元。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 飞
代理审判员 赵建章
代理审判员 黄晓锐
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 袁 松
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执360号
申请执行人白玉金，男，1963年10月出生，汉族，陕西省。
被执行人王斌华，男，1971年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔玉霞，女，出生年月不详，籍贯、住址同上，系被执行人王斌华之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初746号民事判决书，依法向被执行人王斌华、乔玉霞发出执行通知书，责令被执行人王斌华、乔玉霞向申请人白玉金偿还借款本金50万元及利息，负担案件受理费4400元、执行费7440元。在执行过程中，本院依法查封被执行人王斌华、乔玉霞夫妻共有的房产一套，另，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人王斌华、乔玉霞其他可供执行的财产信息，申请人白玉金不能提供被执行人的其他财产及下落。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初746号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 任彦军
助理审判员 杨艳霞
二〇一七年六月十七日
书 记 员 贾 宁
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初1473号
原告盐城大丰旺恒纸业有限公司，组织机构代码73117254-3，住所地在盐城市大丰区草庙镇川东村七组。
法定代表人苏雪高，该公司总经理。
委托代理人王茂荣（特别授权），盐城市大丰区草庙法律服务所法律工作者。
被告黄志忠。
本院在审理原告盐城大丰旺恒纸业有限公司与被告黄志忠追偿权纠纷过程中，原告盐城大丰旺恒纸业有限公司于2016年7月25本院申请撤回对被告黄志忠的诉讼。
本院经审查认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盐城大丰旺恒纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费4420半收取2210元，由原告盐城大丰旺恒纸业有限公司负担。
审 判 长 王季锋
人民陪审员 杨开荣
人民陪审员 李志进
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 玮
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初6448号
原告：吴永全。
被告：徐继梅。
原告吴永全与被告徐继梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。
吴永全诉称，请求判令被告向原告归还借款5000元。事实和理由：原、被告在网上相识，并成为朋友。2013年11月2日，被告因做美容手术向原告借款5000元，原告支付5000元现金给被告，被告出具借条给原告。此后，被告未做手术，也未将5000元归还原告，原告多次催要无果，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告吴永全提供被告徐继梅的住所地及送达地址为xx市xx路xx号附3号，本院依据该地址向徐继梅送达应诉通知书等诉讼文书，因原址无此人未能送达。经查询，徐继梅户籍地为xx省x县xx镇xxx村xx庄102号，吴永全也未能提供徐继梅住所地在南通市崇川区的证据。而原告吴永全的住所地为xx市xx市xx镇xxxxxx组21号，亦不在本院辖区内。故本院对本案没有管辖权，应依法移送。
依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送如皋市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高航
二〇一七年一月三日
书记员 张娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初10136号
原告：济宁市任城区新大地建材销售中心。
法定代表人：王路英，经理。
委托诉讼代理人：郭庭锋、曹红云，山东思雅律师事务所律师。
被告：刘庆珠，男，1976年2月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：广东省华侨建筑装饰有限公司。
法定代表人：邓文忠，经理。
委托诉讼代理人：郭庆河，男，1966年6月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁市任城区新大地建材销售中心诉被告刘庆珠、广东省华侨建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁市任城区新大地建材销售中心的委托代理人郭庭锋、曹红云，被告刘庆珠，被告广东省华侨建筑装饰有限公司的委托代理人郭庆河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市任城区新大地建材销售中心向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还拖欠原告材料款47458.08元及利息。事实和理由：2012年8月26日，被告广东省华侨建筑装饰有限公司与济宁市任城区任城新区管理委员会签订《任城新区汇翠园小区干挂石材施工合同书》，汇翠园小区A、C地块611#楼室外石材幕墙、龙骨架的加工安装工程由被告广东省华侨建筑装饰有限公司施工。后被告广东省华侨建筑装饰有限公司又将该工程转包给被告刘庆珠。被告刘庆珠在施工过程中所用的聚苯板、保温钉、抹面砂浆、粘接砂浆等材料由原告供货，被告刘庆珠多次收到货物后，支付了部分货款，尚欠47458.08元未付。后经原告多次催要，二被告均未还款。
被告刘庆珠辩称，原告提供的材料价格过高，按市场价格计算，我只欠原告20000元货款。
被告广东省华侨建筑装饰有限公司辩称，原告诉称的汇翠园小区A、C地块611#楼室外石材幕墙、龙骨架的加工安装工程是由我公司承包并转包给被告刘庆珠。除我公司外，还有山东美达建工集团有限公司及济宁中煤建设集团装饰有限公司将石材干挂工程转包给被告刘庆珠，被告刘庆珠使用原告的材料并非用于我公司工程，因此不同意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告刘庆珠自被告广东省华侨建筑装饰有限公司山东分公司等三家公司处转包了汇翠园小区室外石材幕墙、龙骨架的加工安装工程。被告刘庆珠在施工过程中所用的聚苯板、保温钉、抹面砂浆、粘接砂浆等材料由原告供货，货款总计61758.08元，已向原告支付14300元，尚欠47458.08元未付。
以上事实，有原、被告陈述，及原告提交的《任城新区汇翠园小区干挂石材施工合同书》、送货清单等在卷佐证，事实清楚。
本院认为，债务应当清偿。被告刘庆珠主张原告供货价格明显高于市场价格，只认可尚欠原告货款20000元，但被告刘庆珠已在送货清单签名予以认可，本院对被告刘庆珠签名的送货清单予以采信，能够证明原告向被告刘庆珠提供货物总价款61758.08元，原告认可被告刘庆珠已给付货款14300元，被告刘庆珠拖欠原告货款47458.08元，事实清楚，证据充分。原告要求被告刘庆珠给付拖欠的货款，理由正当，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告刘庆珠应自原告向其最后一次供货时间起即自2012年11月1日按同期人民银行贷款利率向原告支付逾期付款违约金。因被告刘庆珠同时从被告广东省华侨建筑装饰有限公司山东分公司等三家公司处转包了汇翠园小区室外石材幕墙、龙骨架的加工安装工程，无法认定原告提供的材料即用在被告广东省华侨建筑装饰有限公司山东分公司所承包的工程，原告要求被告广东省华侨建筑装饰有限公司承担还款责任，理由不当，依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆珠于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁市任城区新大地建材销售中心货款47458.08元及逾期付款违约金，自2012年11月1日起本判决生效确定的履行期限届满止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；
二、驳回原告济宁市任城区新大地建材销售中心要求被告广东省华侨建筑装饰有限公司承担还款责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即493元，由被告刘庆珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韩 霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18884号
原告：佛山市斌隆化工有限公司，住所地佛山市南海区罗村下柏工业区，注册号：4406051000794。
法定代表人：黄昶隆。
委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。
被告：惠州威健电路板实业有限公司，住所地惠州市大亚湾响水河工业区石化大道西18号，统一社会信用代码：91441300725097225J。
法定代表人：唐文平。
委托诉讼代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晴，广东广和律师事务所实习律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法由审判员尹素适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凤霞、被告委托诉讼代理人廖凯、杨晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款359488元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年6月1日计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事化工原料的销售，与被告素有业务往来。2012年至2013年期间，原告向被告供应退锡水、盐酸蚀板水等化工原料，共计553843元。2013年5月，双方进行结算，被告明确收到原告开具的发票，并确认尚有货款488038元未付。之后被告支付了128550元，余款359488元至今未付，故起诉。
被告答辩称：一、双方业务合作期间为2012年7月至2013年5月，之后停止合作。双方在合作中约定月结对账，开具发票后一个月内付清货款。本案货款发生在2013年5月前，原告也在2013年5月开具了发票，但之后一直未催款。原告于2017年11月提起诉讼，已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。二、原告向被告提供的化工原料价格比市场畸高100%以上，被告对市场行情深入调查后，深感被骗，要求原告调价，原告拒绝，双方因此终止合作。三、原告提供的化工原料在被告使用后成为废水，因废水中含有多种金属，经过提炼后价格不菲，如果金属的浓度较高，甚至比原料更值钱。被告多次要求原告对回收的废水付费回收或折价处理，但原告对回收的废水从未计量或折价，对被告造成重大损失。综上，原告通过欺骗的方式赚取了巨额的利润，自己感到不好意思所以从未向被告催收货款，至今已过诉讼时效，丧失胜诉权，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方提出异议的证据本院认证如下：
1、原告提交的电话录音及相应文字打印件，因录音未提供原始载体且时间发生于2017年4月11日，而被告抗辩原告的本案请求权在2015年6月之后即已超过诉讼时效。故该录音即便属实亦不能反驳被告提出的关于诉讼时效的抗辩意见，对本案裁判没有影响，故本院对该证据不作审查。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告存在业务往来，双方未签订书面买卖合同。2012年7月16日至2013年5月27日期间，双方发生多次交易。2013年5月，双方经对账，被告确认上述期间交易金额共计553843元，于2013年4月3日支付货款65805元，尚欠货款488038元未付。
2013年8月23日，被告向原告转账支付47497.7元；2013年10月10日，被告向原告转账支付36260元；2014年1月23日，被告向原告转账支付52290元。之后，被告未再向原告支付任何款项。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案争议焦点在于原告的起诉是否已超过诉讼时效？
《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”双方在庭审中均确认存在事实的买卖合同关系，但未签订书面的买卖合同，亦未能就货款的支付时间达成补充协议，2013年5月进行的对账也没有明确注明付款期限。被告主张双方交易习惯为月结，但根据双方确认的对账单显示，双方于2012年7月、8月、11月、12月均有发生交易，而被告第一笔支付的货款发生于2013年4月3日。故本院对被告关于双方约定货款月结的辩解意见不予采纳，并认定双方对于货款的结算没有约定明确的履行期限。
根据合同法第六十二条“履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，原告可以随时向被告主张权利，诉讼时效从原告主张权利给予的宽限期届满之日起计算。因此，原告提起本案诉讼向被告主张权利没有超过诉讼时效，本院对被告的辩解意见不予采纳。
双方于2013年5月对账，被告确认尚欠原告货款488038元，之后被告向原告转账支付了三笔款项共计136047.7元，故被告尚欠原告货款数额为351990.3元。依据上述法律规定，原告可随时向被告主张权利，原告提出本案诉讼要求被告支付上述款项于法有据，本院予以支持，被告应支付货款351990.3元予原告。对于原告请求超出部分，本院不予支持。因双方未约定付款期限及违约责任，故对于原告请求自2013年6月1日起计付逾期付款利息，本院不予全部支持，酌定自被告收到本案应诉材料之日即2017年12月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息予原告。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告惠州威健电路板实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款351990.3元予原告佛山市斌隆化工有限公司。
二、被告惠州威健电路板实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以351990.3元为本金自2017年12月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息予佛山市斌隆化工有限公司。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为3921.94元，财产保全费2701.29元，诉讼费用合计6623.23元（原告已预交），由原告负担623.23元，被告负担6000元。被告负担的诉讼费用应于本判决生效后十日内向本院交纳。对于原告多预交的诉讼费用6000元，在本判决生效后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 尹 素
二〇一八年一月二十五日
书记员 关凯婕
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初1901号
原告：王新木，男，1977年6月19日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈永营，男，1969年9月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告王新木与被告陈永营买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新木到庭参加诉讼，被告陈永营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新木向本院提出诉讼请求：判令陈永营支付货款30,600元。事实和理由：王新木经营柴粉生意，陈永营多次向其赊购柴粉，经结算欠柴粉款30,600元，有陈永营2016年6月8日出具的欠条为据。欠款至今已2年，王新木多次催讨，陈永营至今未还。为此，王新木提起本案诉讼。
陈永营未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年正月至2016年6月期间，陈永营多次向王新木购买柴粉。2016年6月8日，经双方结算，陈永营结欠王新木货款30,600元，陈永营出具欠条一份给王新木。后王新木多次催讨，陈永营仅支付3000元，余款至今未还。
本院认为，陈永营向王新木购买柴粉，双方之间形成买卖合同关系。陈永营结欠王新木货款30,600元，有其出具的欠条为据，事实清楚，本院予以确认。结算后，陈永营仅支付3000元，尚欠货款27,600元至今未还，已构成违约。故王新木要求陈永营支付货款27,600元，于法有据，予以支持，超出部分不予支持。陈永营经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈永营应于本判决生效之日起十日内支付王新木货款27,600元；
二、驳回王新木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取计282.5元，由王新木负担37.5元，陈永营负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 欧俊根
二〇一八年八月六日
法官助理 江晓惠
书 记 员 雷秀铃
附：
本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁15行辖29号
原告张少兰诉被告聊城市东昌府区柳园街道办事处土地行政强制一案，因案情复杂，东昌府区人民法院于八月十八日移交我院指定管辖。
本院认为，原告张少兰的起诉符合立案条件，但该案案情复杂，东昌府区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案由阳谷县人民法院管辖。
二〇一八年九月四日
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）沂南行执字第46号＼n申请执行人沂南县人口和计划生育局。＼n法定代表人隋海波，局长。＼n被执行人张梅启。＼n被执行人董立珍。＼n本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3128号、3129号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。＼n本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3128号、3129号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：＼n对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3128号、3129号社会抚养费征收决定，准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长胡伟平＼n审判员尹纪栋＼n审判员杨月美＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员高玲＼n
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���9023执恢16号
申请执行人：张伟杰，男，1971年8月11日出生，汉族，广东省揭阳市揭东县人，住广东省东莞市。
委托代理人:李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托代理人:陈俊鹏，海南大兴天泰律师事务所律师。
被执行人：海南多林置业开发有限公司，住所地澄迈县。
法定代表人：黄世华，该公司董事长。
申请执行人张伟杰与被执行人海南多林置业开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依据已经发生法律效力的澄迈县人民法院（2014）澄民初字第549号民事判决书向被执行人海南多林置业开发有限公司作出执行通知书、报告财产令，责令海南���林置业开发有限公司在收到执行通知书之日起七日内支付逾期交房违约金人民币39080元及从2014年10月14日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率的两倍支付迟延履行利息，一审诉讼费1025元给申请执行人张伟杰，并向本院交纳执行费486.20元，但被执行人海南多林置业开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，经查询发现被执行人海南多林置业开发有限公司名下有2宗国有土地使用权的登记记录，其中一宗位于澄迈县34246.51平方米的土地，已用于XX房地产项目开发，且XX的房产已全部出售，另一宗位于澄迈县323986.82平方米的土地，已分别于2013年8月22日和2015年2月10日抵押给了包商银行股份有限公司成都分行，2014年11月18日被四川省长宁县人民法院查封。此外，本院还查询发现被执行人海南多林置业开���有限公司有银行存款人民币27100元，本院已于2016年8月10日将该存款人民币27100元划拨给了申请执行人张伟杰，用于处理本院（2016）琼9023执恢17号案件。目前，尚未现被执行人海南多林置业开发有限公司有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 锋
审判员 王 晖
审判员 郑蓓蓓
二〇一六年十月二十八日
书记员 符芳兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
......
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本���执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初59734号
原告：蒋嵩斌，男，1971年7月27日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：许斌，江苏高的律师事务所律师。
被告：龚宏远，男，1976年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告蒋嵩斌诉被告龚宏远不当得利纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告蒋嵩斌于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。经查，原告的撤诉申请与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋嵩斌撤回起诉。
案件受理费11,570元减半收取计5,785元(原告蒋嵩斌已预交),由原告蒋嵩斌负担。
审判员 丁峰
二〇一七年一月十一日
书记员 冯婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳商初字第439号
原告乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人姜志杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告陈孟义。
被告马淑英。
被告于福臻。
被告马志飞。
被告陈凯。
被告姜玉广。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告陈孟义、马淑英、于福臻、马志飞、陈凯、姜玉广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜志杰到庭参加诉讼，被告陈孟义、马淑英、于福臻、马志飞、陈凯、姜玉广经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2009年12月24日原告下属的白沙滩农村信用社分别与被告陈孟义、马淑英、于福臻、马志飞、陈凯、姜玉广签订了借款合同和保证合同，约定被告陈孟义借款8万元，期限自2009年12月14日至2011年11月20日。被告马淑英、于福臻、马志飞、陈凯、姜玉广是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至法院要求被告陈孟义偿还借款本金人民币8万元及利息，律师费4000元，要求被告马淑英、于福臻、马志飞、陈凯、姜玉广对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈孟义、马淑英、于福臻、马志飞、陈凯、姜玉广在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月14日，原告下属的白沙滩农村信用社与被告陈孟义签订了借款合同，约定被告陈孟义借款8万元，期限自2009年12月14日至2011年11月20日，借款用途为工程车。同日，原告与被告马淑英、于福臻、马志飞、陈凯、姜玉广签订了保证合同，约定被告马淑英、于福臻、马志飞、陈凯、姜玉广为被告陈孟义的上述贷款提供连带责任保证。借款合同及保证合同签订后，原告依约向被告陈孟义发放了贷款80000元，借款凭证载明借款月利率为9.0000‰。借款到期后，被告陈孟义未按合同约定偿还贷款本金，利息自2011年8月21日未再交付，保证人亦未履行保证责任。原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所于2013年7月10日收取原告代理费人民币4000元。
以上事实有当事人陈述、原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据等证据在案为凭。
本院认为：原告与被告陈孟义签订的借款合同、与被告马淑英、于福臻、马志飞、陈凯、姜玉广签订的保证合同是合同当事人在自愿的基础上签订的，系当事人真实的意思表示且不违反法律规定，应认定为有效合同，对合同各方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。原告已按约发放借款，但被告陈孟义未按约归还贷款本息，被告马淑英、于福臻、马志飞、陈凯、姜玉广作为连带责任保证人亦未履行保证责任，已属违约，均应依法承担违约责任。故原告要求被告陈孟义偿还借款本金80000元及利息，并要求被告马淑英、于福臻、马志飞、陈凯、姜玉广承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告在借款合同中约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费，差旅费及其他实现债权的费用”。在保证合同中约定“保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，因此原告要求被告给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孟义于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币80000元及利息（利息自2011年8月21日起按照合同约定的利率计算至本判决确定的履行义务之日止）；
二、被告陈孟义于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费4000元。
三、被告马淑英、于福臻、马志飞、陈凯、姜玉广对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。
四、被告马淑英、于福臻、马志飞、陈凯、姜玉广承担保证责任后有权向被告陈孟义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取950元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 谢凤昌
二〇一三年九月二十三日
代理书记员 于景清
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1525民初2349号
原告：蒋某，女，汉族，农民。
被告：李某甲，男，汉族，农民。
原告蒋某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭审理了本案，原告蒋某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告离婚纠纷一案，原告于2015年10月份提出过离婚诉求，冠县人民法院于2015年11月19日作出（2015）冠民初字第1478号民事判决书。虽然贵院在此判决中给予被告一次改善夫妻关系的机会，但半年多时间过去了，原被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂，无法弥补。故原告再次起诉，请求贵院依法判决准予离婚。
被告李某甲未答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告经介绍登记结婚同居生活。婚后夫妻感情尚可。原、被告于2002年10月20日生儿子李某乙现跟随被告生活，于2008年8月8日生女儿李某丙现跟随原告生活。2015年原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年7月28日作出（2015）冠民初字第443号民事判决书，判决原被告不准离婚，后双方未能和好，持续分居至今，现原告又提起离婚诉讼。原、被告婚前无个人财产、婚后无共同债权、债务。
本院认定的上述事实由当事人陈述、（2015）冠民初字第1478号民事判决书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告经人介绍认识，婚姻基础一般。原告于2015年11月19日向本院提起离婚诉讼被判决不准离婚后，二人感情无任何缓和，一直分居至今，现原告再次向本院提起离婚诉讼，可以认定原被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以准许。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蒋某与被告李某甲离婚；
婚生女儿李欣怡由原告抚养，婚生儿子李东浩由被告抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张其峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋 兴
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1023执429号之一
申请执行人：李武晨，男，汉族，1999年3月17日出生。
被执行人：李彩霞，女，汉族，1976年9月9日出生。
被执行人：王智国，男，汉族，1976年9月1日出生。
本院在执行申请执行人李武晨与被执行人李彩霞、王智国离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）襄民初字第00061号民事调解书，于2018年6月5日发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)晋1023执429号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国勋
审判员 咸晓燕
审判员 郭俊勇
二〇一八年六月十五日
书记员 原男男
＼n浙江省天台县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）台天刑初字第67号＼n公诉机关天台县人民检察院。＼n被告人周某甲。2010年4月7日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币80000元。2013年10月4日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月8日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。＼n天台县人民检察院以天检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人周某甲犯开设赌场罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员叶卉卉出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年八九月份，被告人周某甲在天台县坦头镇下周村道地附近、欢岙西翁车头庵村的水库附近和水库附近的老杨殿，以及欢岙白丘村操场附近一户人家门口等地开设赌场达十几场次，纠集方某、周某乙、范某甲、金某、谢某、徐某等人，参赌人数累计达20人以上，以三十二张扑克牌“拔两张”的形式进行赌博活动，并从中抽头渔利。＼n上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人方某、范某甲、金某、周某乙、潘某、谢某、徐某、张某、陈某甲、陈某乙、陈中宣的证言，《辨认笔录》，《前科劣迹查询》，《刑事判决书》，《抓获经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某甲以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款之规定，判决如下：＼n被告人周某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年10月3日止）。＼n（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员秦艳林＼n二〇一四年一月二十三日＼n代书记员许宏娇
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滕民初字第4655号＼n原告：王化奎，男，1967年2月26日出生，汉族，农民，住滕州市。＼n委托代理人（特别授权代理）：王涛，枣庄高新天安法律服务所法律工作者。＼n被告：枣庄市薛城区兴仁乡薛庄建筑安装工程队，住所地：枣庄市薛城区。＼n负责人：王世伦，队长。＼n被告：枣庄市薛城区巨山街道办事处（筹）薛庄社区居民委员会，住所地：枣庄市薛城区。＼n法定代表人：薛传才，主任。＼n委托代理人（特别授权代理）：薛成法，该单位工作人员。＼n原告王化奎与被告枣庄市薛城区兴仁乡薛庄建筑安装工程队（以下简称薛庄建筑队）、枣庄市薛城区巨山街道办事处（筹）薛庄社区居民委员会（以下简称薛庄社区居委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王化奎的委托代理人王涛、被告薛庄建筑队的负责人王世伦以及被告薛庄社区居委会的委托代理人薛成法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告王化奎诉称：2003年1月16日和同年5月6日被告分二次向原告借款共计400000元，均向原告出具了借条，约定借款使用期限为1年，借款月息为1分5厘，如违约自愿承担双倍利息，并将位于薛城区永兴小区前排2单元2层西户房屋作抵押。此借款经原告多次催要未果。2012年2月15日被告向原告出具保证书，承诺在2013年5月底一次性付清借款本息。因被告至今未归还原告借款，现请求依法判令二被告共同连带偿还原告借款本金400000元及利息（借款约定期限内的按照银行同期贷款利率计息，借款逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，从欠款之日起算至被告履行给付之日止）；诉讼费用由被告承担。＼n被告薛庄建筑队辩称：原告陈述借款的过程、金额均是事实，同意偿还借款。＼n被告薛庄社区居委会辩称：一、薛庄村委会在2001年决定撤销薛庄建筑队对其改制，期间停止了其一切生产经营活动进行审计（当时申请注销未被批准，薛庄建筑队从此未再参加年审，并于2004年5月因长期脱审被吊销）；原告诉称的借款关系发生于2003年，薛庄建筑队已停止运营，原告现在起诉被告薛庄社区居委会，显然不能成立。二、本案是普通的民间借贷纠纷，应适用于诉讼时效期间二年的法律规定，薛庄建筑队自企业改制至今已十余年，期间原告一直未向薛庄社区居委会主张过权利，原告怠于行使自己的诉讼权而丧失胜诉权。三、被告薛庄建筑队与原告十年前的借贷关系及借款用途，被告薛庄社区居委会毫不知情；对被告薛庄建筑队于2012年2月向原告出具还款承诺书也毫不知情；涉案借贷关系及还款承诺书与被告薛庄社区居委会无关，原告不应该起诉被告薛庄社区居委会。＼n经审理查明：被告薛庄建筑队因其生产经营需要，由其负责人王世伦具体经办，于2003年1月16日向原告王化奎借款240000元，并向原告出具《借条》一份，内容为“薛庄建筑队向王化奎同志借现金贰拾肆万元整（240000），使用期壹年，月息1分5厘，到期本息付清，如违约愿承担双倍利息；同时用永兴小区前排2单元二层东西户抵押；如有纠纷同意在出借人住地法院解决。注（2003年元月16号到2004年元月16号）”；同年5月6日被告薛庄建筑队又向原告借款160000元，该被告又向原告出具的《借条》载明“因建筑队经济紧张向王化奎同志借现金壹拾陆万元（160000元），使用期壹年，月息1分5厘，到期本息付清，如果违约愿付双倍利息；同时用新建永兴小区前排3单元3层抵押，如发生纠纷同意在出借人住地法院解决。”借款逾期，原告多次向被告薛庄建筑队催要借款未果，2012年2月15日被告薛庄建筑队的负责人王世伦向原告出具承诺书一份，承诺在2013年5月底付清借款本息。后因被告仍未偿还借款，原告便于2013年9月26日起诉至本院，要求两被告共同偿还原告借款本息。＼n另查明：被告薛庄建筑队在向原告出具的借据中，承诺依其新建的永兴小区房屋作为偿还借款的抵押物，未办理相关的抵押登记手续；1989年9月22日原薛城区兴仁乡薛庄村村民委员会出资180000元成立了被告枣庄市薛城区兴仁乡薛庄建筑安装工程队，该被告为集体分支机构（非法人），隶属于薛城区兴仁乡薛庄村村民委员会，其营业收入上交到该村民委员会；2005年4月5日被告薛庄建筑队因未参加年检，被枣庄市工商行政管理局薛城分局吊销营业执照；1992年薛城区兴仁乡薛庄村村民委员会变更名称为薛城区兴仁街道办事处薛庄居民委员会，2012年5月又变更名称为枣庄市薛城区巨山街道办事处（筹）薛庄社区居民委员会，并继受原薛城区兴仁乡薛庄村村民委员会的权利义务。＼n上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录，被告薛庄建筑队出具的借条、承诺书和本院（2013）滕民初字第771号民事判决书等有关证据在卷为凭。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告薛庄建筑队为其生产经营需要向原告王化奎借款，有原告提供的借条为凭，且被告薛庄建筑队对借款事实亦认可，据此，原告与被告薛庄建筑队之间的债权债务关系，本院依法予以确认。由于被告薛庄建筑队不具备法人资格，被告薛庄社区居委会作为被告薛庄建筑队的主管部门和开办单位，在被告薛庄建筑队被吊销营业执照后，应对该被告在经营期间所负债务承担连带清偿责任。原告要求二被告偿还借款本金400000元和借款约定期限内的借款利息按照银行同期贷款利率计息，借款约定期限外的逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计付，其主张未超出双方的约定和法律规定的保护范围，本院依法予以支持。被告薛庄社区居委会辩称该借款发生在被告薛庄建筑队停止生产经营活动期间，与其没有关系；以及原告的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效，原告不应该起诉被告薛庄社区居委会。因其辩解不能抗辩原告提交的借条、承诺书等相关书证，故本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告枣庄市薛城区兴仁乡薛庄建筑安装工程队归还原告王化奎借款本金400000元；＼n二、被告枣庄市薛城区兴仁乡薛庄建筑安装工程队支付原告王化奎借款期间利息（以本金240000元为基数，从2003年1月16日起计算至2004年1月16日止，以160000元为基数，从2003年5月6日起至2004年5月6日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；＼n三、被告枣庄市薛城区兴仁乡薛庄建筑安装工程队支付原告王化奎借款逾期利息（以240000元为基数，从2004年1月17日起算至本判决确定履行之日止，以160000元为基数，从2004年5月7日起算至本判决确定履行之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；＼n四、被告枣庄市薛城区巨山街道办事处（筹）薛庄社区居民委员会对上述第一至三项债务负连带清偿责任；＼n上述第一至四项于本判决生效后十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7300元由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判员李璇硕＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员刘晓勤
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1541号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，1977年1月13日出生。曾因犯盗窃罪，2000年12月20日被山东省济南市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金，2005年9月27日刑满释放。现因涉嫌故意伤害，2015年9月9日被羁押并被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1424号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月1日21时许，被告人王×在北京市大兴区×镇×队因琐事与黎×发生口角，后将黎×打伤，经法医鉴定黎×为轻伤二级。被告人王×于当日在案发现场被抓获归案。公诉机关认为，被告人王×有自首、赔偿被害人损失，得到被害人谅解的从轻处罚情节，并有前科的从重处罚情节。建议判处被告人王×有期徒刑六个月至八个月。
被告人王×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条、第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王玮喆
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 美
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云郁法刑初字第182号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人刘某某，绰号“肥球”，男，1981年2月12日出生，住广东省郁南县。因犯抢劫罪，于2002年10月30日被郁南县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2004年6月25日刑满释放。因本案，于2014年11月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕，同月29日被取保候审。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪一案，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派代理检察员伍颖颖出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某向他人借得一支火药枪后，于2015年11月5日晚上带备火药、铁砂、喼子（底火）等物品与甘某某一起外出打猎，在途经郁南县某村口附近时，被公安机关发现并当场抓获，并现场扣押枪型物品一支及火药一小瓶、铁砂一小瓶、喼子（底火）十五张等物品。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定，扣押的枪型物品是自制火药枪，具备枪械性能。
另查明，被告人刘某某因犯抢劫罪，于2002年10月30日被郁南县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2004年6月25日刑满释放。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，在庭上出示、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、搜查笔录及照片、扣押物品清单、移交清单、车辆信息、刑事判决书及释放证明、户籍证明、证人甘某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、陆某某的证言、被告人刘某某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，被告人刘某某的行为应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的性质、情节，对被告人刘某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。综上，公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂海奇
人民陪审员 岑汉泉
人民陪审员 杨永雄
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 廖文敏
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第717号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，出生于山西省阳曲县，汉族，初中文化，户籍地山西省阳曲县，暂住本市小店区。2015年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院起诉指控原审被告人王某甲犯危险驾驶罪一案，于2015年9月29日作出（2015）杏刑初字第278号刑事判决。一审宣判后，原审被告人王某甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2015年7月27日23时29分许，被告人王某甲酒后驾驶晋A×××××白色长城牌小型轿车，在本市杏花岭区沿城市快速路滨河东路由北向南行驶至旱西关街辅道口时，被太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警当场查获。经检测：其血液中乙醇含量为104.93mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
原审证实上述事实的证据有：太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的受案登记表、查获经过；机动车驾驶证、机动车行驶证；对被告人王某甲提取血样照片、血液（尿样）检验提取登记表；山西晋安司法鉴定所出具的晋安司鉴所（2015）血检字第1185号鉴定检验报告书及鉴定结论通知书；太原市公安局交通警察支队杏花岭大队作出的晋公交决字（2015）第140100-2000032380号公安交通管理行政处罚决定书；被告人王某甲身份证明及供述等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项的规定，应予从重处罚。被告人在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金六千元。
上诉人王某甲的上诉意见：上诉人在犯罪情节上具有从轻情节，在公安机关对其进行查获时，能够积极配合公安机关完成包括酒精检测等一切调查事务，上诉人系偶犯初犯，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人所提的上诉意见，原判已在判决中予以认定，并在量刑时予以考虑，本院不再重复评价。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋浩峰
代理审判员 王 宏
代理审判员 马 蓉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵倩倩
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保223号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人曾超伟，男，1983年9月19日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人刘芳，女，1989年11月27日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人曾超伟、刘芳违法生育为由，对被申请人曾超伟、刘芳作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曾超伟、刘芳在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾超伟在金额机构的存款人民币7950元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 申晓强
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘文乙
聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁15行辖19号
原告罗延武诉被告聊城市东昌府区柳园街道办事处土地行政强制一案，因案情复杂，东昌府区人民法院于八月十八日移交我院指定管辖。
本院认为，原告罗延武的起诉符合立案条件，但该案案情复杂，东昌府区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案由阳谷县人民法院管辖。
二〇一八年九月四日
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执209号
申请执行人刘振有。
被执行人承德市汇远建筑安装有限责任公司。
本院在执行刘振有与承德市汇远建筑安装有限责任公司劳动争议一案过程中，被执行人承德市汇远建筑安装有限责任公司已按判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初624号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 张建国
＼n浙江省天台县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）台天刑初字第57号＼n公诉机关天台县人民检察院。＼n被告人王某甲。2013年8月2日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月27日被取保候审。＼n指定辩护人王卫平。＼n被告人裘某。2013年8月26日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月27日被取保候审。＼n指定辩护人吕文兴。＼n被告人林某甲。2013年7月29日因本案被天台县公安局刑事拘留，同日被取保候审。＼n被告人奚某甲。2013年8月2日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。＼n被告人王某乙。2013年5月23日因本案被天台县公安局取保候审。＼n指定辩护人谢卫飞。＼n天台县人民检察院以天检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人王某甲、裘某、林某甲、奚某甲、王某乙犯开设赌场罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员叶卉卉出庭支持公诉。被告人王某甲及其指定辩护人王卫平、被告人裘某及其指定辩护人吕文兴、被告人林某甲、奚某甲、被告人王某乙及其指定辩护人谢卫飞到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年3月份至4月份左右，被告人王某甲、裘某、林某甲经事先商谋，在天台县坦头镇凤山村岙里自然村被告人王某甲家里和李某（已被判刑）家东边毛竹坦两个地方，多次召集陈某丙、陈某丁等多名赌博人员以三十二张扑克牌“拔两张”的形式进行赌博，从中抽头渔利，并雇佣被告人奚某甲、王某乙替赌场望风。另外，2012年4月份至5月份期间，被告人王某乙在天台县坦头镇凤山村岙里自然村替李某等人开设的赌场望风，并从中获利。被告人王某甲、裘某、林某甲、奚某甲、王某乙等人开设赌场共抽头获利人民币10000余元，其中被告人王某甲、裘某夫妻二人共抽头获利人民币6000余元，被告人林某甲抽头获利人民币3000余元，被告人奚某甲望风共获利人民币800元，被告人王某乙望风共获利人民币1400余元。＼n案发后，被告人裘某、林某甲、王某乙主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。＼n上述事实，被告人王某甲、裘某、林某甲、奚某甲、王某乙在开庭审理过程中均无异议，并有五被告人的在卷供述，证人李某、奚某乙、陈某甲、林某乙、陈某乙、陈某丁、奚某丙、陈某丙、奚某丁的证言，《辨认笔录》，《前科劣迹情况说明》，《刑事判决书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某甲、裘某、林某甲以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，抽头获利，被告人奚某甲、王某乙明知他人开设赌场仍提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控五被告人的罪名成立。被告人裘某、林某甲、王某乙有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人奚某甲、王某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。五被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。五被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法均可对其宣告缓刑。被告人王某甲、裘某、王某乙的指定辩护人以上述同样理由，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。对五被告人的违法所得，应当予以追缴。综上，对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条；对被告人裘某、林某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条；对被告人奚某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第六十四条；对被告人王某乙依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。＼n二、被告人裘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。＼n三、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币35000元。＼n四、被告人奚某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元。＼n五、被告人王某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。＼n六、追缴被告人王某甲、裘某的违法所得人民币6000元。＼n七、追缴被告人林某甲的违法所得人民币3000元。＼n八、追缴被告人奚某甲的违法所得人民币800元。＼n九、追缴被告人王某乙的违法所得人民币1400元。＼n（以上被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n（以上罚金及追缴款限判决生效之日起十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员秦艳林＼n二〇一四年一月二十四日＼n代书记员许宏娇
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滕民初字第5085号＼n原告：张艳玲，女，1970年10月22日出生，汉族，居民，住滕州市。＼n委托代理人：苏子涛，于绍强，山东滕国律师事务所律师。＼n被告：秦增春，女，1972年10月2日出生，汉族，居民，住滕州市。＼n被告：田良桂（曾用名田运动），男，1971年5月17日出生，汉族，住址同第一被告。＼n原告张艳玲诉被告秦增春、田良桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳玲的委托代理人苏子涛、于绍强到庭参加了诉讼，被告秦增春、田良桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张艳玲诉称，2012年6月9日，秦增春向张艳玲借款14万元，后偿还1万元。尚欠13万元未予偿还，二被告系夫妻关系，应视为夫妻债务，故请求依法判令二被告偿还借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2012年7月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费、保全费由被告负担。＼n被告秦增春、田良桂未予答辩。＼n经审理查明：2012年6月9日，被告秦增春向原告借款14万元。同时向原告出具借条及收条，并书写保证一份，约定借款期限一个月。后被告偿还借款本金1万元，剩余借款13万元未予偿还，故原告于2013年10月28日诉至本院，诉请如上。＼n另查明，被告秦增春、田良桂系夫妻关系。＼n上述事实，有原告陈述、借条、收条、保证、户籍证明、婚姻登记证明、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。＼n本院认为，原被告之间的借贷民事法律关系，主体适格，当事人的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告自认被告已偿还借款一万元，无需原告举证证明，本院予以采信。对下余借款本金被告未予偿还构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告偿还下欠借款本金，于法有据，本院予以支持。对于原告的利息损失，被告应以13万元为基数，自2012年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，应视为二被告的夫妻共同债务。故原告诉请被告田良桂与被告秦增春共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告秦增春、田良桂偿还原告张艳玲借款本金13万元并支付利息损失（以13万元为基数，自2012年7月9日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2900元，保全费1220元，由被告秦增春、田良桂负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长朱绍刚＼n代理审判员田士云＼n人民陪审员程鹏＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员黄婷＼n-1-