湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
鄂洪山和民商初字第00330号
原告：钱春梅，骆家咀村村民。
委托代理人：张义元，湖北扬子律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：秦文武，骆家咀村村民。
委托代理人：陈晓华，湖北正苑律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告钱春梅诉被告秦文武农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钢独任审判，并公开开庭进行了审理。原告钱春梅及其委托代理人张义元、被告秦文武及其委托代理人陈晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱春梅诉称：原告与武汉市化学工业区八吉府街崇阳村村民委员会签订农村土地承包合同，并依法取得土地承包经营权证。2005年7月，原告将其承包的土地中的2亩地和3个散块流转给被告种植，双方签有土地流转协议。该协议约定期限为三年，到2008年12月31日期限届满。期限届满后，双方没签订延续协议，形成被告种植的事实。2013年底，原告口头要求被告支付土地流转费（口头约定每年300元），被告无故拖延。现原告诉至法院，要求判令：一、解除土地流转合同（2亩地和三个散块）；二、被告向原告支付2013年土地流转费300元；三、本案案件受理费由被告承担。
原告钱春梅为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、农村承包经营权证一份，拟证明：原告对诉争土地享有土地经营权。
证据二、洪山区农村土地承包合同一份，拟证明：诉争土地为原告合法承包。
证据三、土地流转协议一份，拟证明：原告已将其中一部分土地即1.965亩地流转给被告。
被告秦文武辩称：一、被告曾购买原告姐姐钱望梅的房屋，钱望梅故将其名下2亩地流转给被告耕种，该事实已得到崇阳村委会的认可，且被告已实际耕种多年。2005年崇阳村委会在进行土地二轮延包过程中，因村委会换届，该村小组长在不知情的情况下错误的将钱望梅名下的耕地登记至原告名下。原告因错误的登记行为取得了土地承包经营权证；二、被告实际耕种的土地与原告土地承包经营权合同中载明的地块不符；三、原、被告双方于2005年签订的土地流转协议，系被告在不了解协议内容的情形下匆忙签订。因原告对诉争土地并无土地承包经营权，原告主体不适格，故请求驳回其诉讼请求。
被告秦文武为证明其抗辩主张，依法向本院提交如下证据：
证据一、崇阳村村委会证明一份，拟证明：被告在骆家咀建有房屋两栋，该两栋房屋的产权和宅基地归被告私人所有。
证据二、崇阳村村委会证明一份，拟证明：在2005年发放农村土地经营权证时，由于小组长及村委会换届不慎将被告的土地经营权证漏发，原告姐姐的两亩地自1985年至今都由被告耕种的事实。
证据三、崇阳村村委会证明一份，拟证明：自1985年起2000年被告已交清土地到户后村提留款及税款。
证据四、崇阳村村民共同证言一份，拟证明：被告1985年买了原告姐姐的房屋，原告姐姐将自己的房屋及地基上所有的附属物全部卖给了被告，原告姐姐名下的土地也移交给被告，一共是两亩地，并且该移交过程得到了时任队长陈光前的认可，此后被告也一直耕种钱望梅的土地，至今已耕种30年。
证据五、崇阳村证明一份，拟证明：1、被告耕种的土地是原告姐姐钱望梅流转给被告耕种，被告自1985年耕种至今；2、在2005年，村小组长杨大祥在刚接任十组组长，在不知情的情况下，将钱望梅的两亩地登记在了原告的名下。
证据六、2005年时任小组长杨大祥出具的证言一份，拟证明：在2005年办理土地经营权证时，因为钱望梅在外地，小组长在不知情的情况，把钱望梅名下的土地错误的登记在原告名下。
证据七、时任村书记付道奎出具的一份关于被告与原告土地纠葛的说明一份，拟证明：由于当时村委会换届时漏办了被告的土地经营权证，被告耕种的两亩土地是从钱望梅手中移交过来的事实。
被告为证明诉争土地系钱望梅流转给被告耕种的事实，申请证人陈某（男，1957年7月22日出生，汉族，住武汉市洪山区骆家咀43-2号，身份证号：、证人李某后（男，1946年11月3日出生，汉族，住武汉市洪山区骆家咀23号，身份证号：）出庭作证。证人陈某的证言内容：诉争土地系钱望梅给被告耕种；证人李某后的证言内容：被告耕种的是钱望梅的土地及钱望梅将土地流转给被告耕种的事实。
经审理查明，原、被告均为崇阳村十组村民。1985年，原告之姐钱望梅因迁至上海生活将其承包的2亩地转包给被告耕种，期间的税费由被告缴纳。2005年，因组长更换，新任组长对上述情况尚不知情的情况下将以上2亩地登记在原告名下。2005年5月10日，原武汉市洪山区建设乡崇阳村民委员会据此与原告签订土地承包经营权合同，合同载明承包土地面积4.68亩。2005年7月28日，原、被告双方为此发生争议，在崇阳村的调解下，双方签订土地流转协议。协议写明：“经村委会与双方当事人协商调解。根据省委、省政府65号文件精神，本着双方自愿，土地确权确地到钱春梅名下（沙包地0.18亩、十二亩0.375亩、3号地1.41亩、育苗园0.06亩，计2亩）钱春梅本人将2亩土地流转让秦文武种植。时间到二〇〇八年十二月三十一日止，到期后秦文武将此土地归还给钱春梅，如没有其他变动，秦文武可延续种植，但秦文武种植期间，钱春梅不收取任何费用。如继续种植，土地流转协议再签订。”双方当事人同意该协议自签字之日起生效。2005年9月23日，原告取得上述土地的土地承包经营权证。以上协议约定的期限届满后，被告仍继续耕种本案诉争的2亩地至今。现原告认为合同期限届满，被告未按2013年双方口头约定每亩每年300元支付费用，诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的农村土地承包合同、农村土地承包经营权、土地流转协议、被告提交的崇阳村出具的证明，以及庭审笔录予以证实。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，并保护承包方依法、自愿地进行土地承包经营权流转。本案中，原告于2005年5月10日与崇阳村签订土地承包经营权合同。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条的规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。故原告已取得包括本案诉争2亩地在内的共计4.68亩土地的土地承包经营权，且办理了土地承包经营权证。双方当事人于2005年7月28日签订的土地流转协议，是双方当事人的真实意思，且经村委会同意，该协议符合法律规定，协议真实有效。原、被告在该协议中均明确了本案诉争的2亩地“确权确地”至原告名下。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十九条的规定，该协议内容的性质系土地承包经营权的转包。双方约定转包期限为三年，该期限至2008年12月31日届满。该期限届满后，被告仍实际耕种。根据协议的内容，应视为双方当事人同意延长上述协议的履行期限，但双方却未补签协议对延长的期限进行约定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告可随时解除双方签订的土地流转协议。故对原告提出的要求解除双方流转合同的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告未提交证据证明其与被告之间有关流转费用的证据，故对其提出的要求被告支付流转费用的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，原告之姐钱望梅已将诉争土地流转给被告耕种，原告系因村委会的错误登记取得土地承包经营权，原告所提诉讼请求，应予以驳回。本院认为，被告并未取得本案诉争土地的承包经营权证。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，农村土地承包权的取得属村民自治的范畴，村民未实际取得土地承包经营权的，可向当地行政主管部门申请解决。被告抗辩的，因崇阳村在土地二轮延包过程中的工作疏漏导致其未实际取得土地承包经营权，相反崇阳村却将诉争土地承包给原告经营等事宜，依法均不属于民事诉讼应当受理的范围，本院对上述抗辩主张，均不予采纳，被告就此可向当地行政主管部门申请解决。据此，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十二条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告钱春梅与被告秦文武于2005年7月28日签订的土地流转协议；
二、驳回原告钱春梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取50元，由被告秦文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：1767；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 钢
二〇一五年二十月二十五日
书 记 员 张纯威