广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初21299号
原告：谭九林，男，汉族，1987年9月7日出生，住湖北省秭归县，
委托代理人：江路照，广东苏曼律师事务所律师。
委托代理人：邓燕媚，广东苏曼律师事务所律师助理。
被告：贺开生，男，汉族，1966年2月16日出生，住湖南省蓝山县，
被告：贺新才，男，汉族，1969年8月13日出生，住湖南省蓝山县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区育才路潇湘明珠1、2楼。
负责人：张勇军。
委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。
第三人：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。
法定代表人：孙宏伟。
委托代理人：何敏嘉，该中心员工。
原告谭九林诉被告贺开生、贺新才、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称“平安财险永州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法追加东莞市社会保险基金管理中心作为第三人参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭九林的委托代理人江路照、被告平安财险永州公司的委托代理人董鹏均两次到庭参加了诉讼，被告贺开生、贺新才到庭参加了第一次庭审，第三人东莞市社会保险基金管理中心的委托代理人何敏嘉参加了第二次庭审。被告贺开生、贺新才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告平安财险永州公司在交强险及商业第三者责任险保险范围内赔偿原告177837.28元（含医疗费61308.74元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费4700元、营养费3000元、护理费4970元、误工费10779.73元、残疾赔偿金226105.80元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1800元、交通费2150元、住宿费1800元、处理事故人员误工费1510元，上述款项先由平安财险永州公司在交强险120000元范围内承担赔偿责任，超出部分损失按照责任划分），不足部分由其他被告承担连带赔偿责任；二、一并处理交强险和商业第三者责任险，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；三、本案诉讼费由被告共同承担。
第三人东莞市社会保险基金管理中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还第三人已支付的应当由侵权人承担的医疗费用39322.89元；二、判令本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分
2016年8月24日3时50分许，原告谭九林驾驶无号牌两轮摩托车行至东莞市××××横路中心小学路段时，该车车头与贺开生停放的湘Ｍ×××××轻型仓栅式货车的车尾发生相碰，造成两车损坏及谭九林受伤的交通事故。经交警部门处理，认定谭九林负事故的主要责任，贺开生负事故的次要责任。
（二）车辆的保险情况
被告贺开生是湘Ｍ×××××号轻型仓栅式货车的驾驶人，被告贺新才是该车的登记所有人，该车在被告平安财险永州公司投保了交强险和商业第三者责任险及相应的不计免赔。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险500000元，事发时在保险期限内。
（三）原告的损失和认定理由
1、医疗费：62062.74元。原告因本次事故发生住院医疗费54943.22元、门诊费5919.52元，共计60862.74元，有医疗费发票佐证，本院予以支持。原告确认被告贺开生为其垫付了1200元门诊费，该部分费用应列入原告的医疗费损失中予以计算，即原告因此事故产生的医疗费损失共计为62062.74元。
2、后续治疗费：10000元。原告主张的后续治疗费包括拆除内固定费用10000元、复查费3000元。医嘱建议拆除内固定费用约10000元，是必然发生的费用，本院予以支持。复查费3000元，应待实际发生后另行主张，在本案中不予支持。
3、住院伙食补助费：4700元。原告共计住院47天，住院伙食补助费按100元/天计算为4700元。
4、营养费：900元。原告提交的疾病证明书中载明“加强营养”，结合原告的伤情，本院酌情支持营养费900元。
5、护理费：4826元。原告住院47天，护理费按照100元/天计算为100元×47天=4700元。原告住院期间花费护工费126元，有护工费发票佐证，本院予以确认。对原告提交的护工费收据，本院不予确认，故护理费、护工费合计为4826元。
6、误工费：10779.73元。原告主张其事发时是东莞鸿爱斯通信科技有限公司的员工，要求按照其月平均工资7186.83元计算两个月的误工费，但应在误工费中扣除已实发的3593.93元。结合原告提交的工资条、劳动合同、参保人险种缴费明细、银行流水等证据，本院予以采信。原告主张的误工费10779.73元合法有据，本院予以支持。
7、残疾赔偿金：226105.8元。原告定残时29岁，属于农业户口，其伤情经鉴定为八级伤残。原告主张其事发前在东莞连续居住一年以上且有固定收入，请求残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，结合原告提交的工资条、劳动合同、参保人险种缴费明细、银行流水等证据，本院予以确认，故残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算20年为：37684.3元/年×20年×30％＝226105.8元。
8、精神损害抚慰金：15000元。本次事故造成原告八级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，原告诉请15000元合理，本院予以支持。
9、鉴定费：1800元。原告提交鉴定费发票佐证其支出鉴定费1800元，本院予以确认。
10、交通费：1000元。根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持1000元。
11、住宿费：原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
12、处理事故人员误工费：750元。根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持750元。
13、垫付情况：原告确认被告贺开生垫付其医疗费1200元，被告平安财险永州公司垫付其医疗费10000元。原告因此事故所产生的医疗费损失62062.74元，其中有39322.89元已经由第三人东莞市社会保险基金管理中心支付给原告。
裁判理由、结果
本院认为，本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，符合法律规定，本院依法予以采纳。
关于本案的民事赔偿责任，原告相对于湘Ｍ×××××号轻型仓栅式货车而言，属于该车所投保的交强险中的“第三者”，被告平安财险永州公司应在交强险各项赔偿限额范围内对原告的损失先予承担赔偿责任。被告贺开生负事故的次要责任，应对原告超出交强险部分的损失承担30%的赔偿责任。被告贺开生所承担的赔偿责任属于被告平安财险永州公司承保的商业第三者责任险赔付范围的部分，由被告平安财险永州公司在赔偿限额500000元内承担。超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由被告贺开生直接承担。被告贺新才为湘Ｍ×××××号轻型仓栅式货车的所有人，已对该车辆尽到了妥善管理义务，无需对原告的损失承担赔偿责任，本院驳回原告对被告贺新才的诉讼请求。
原告损失第1-4项属于交强险医疗费用赔偿限额的损失，共计77662.74元，应由被告平安财险永州公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元，超出部分即67662.74元，由被告贺开生承担30%即20298.82元。第三人东莞市社会保险基金管理中心已支付了原告39322.89元医疗费用，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定，第三人有权向被告贺开生追偿。被告贺开生应按其承担的责任比例向东莞市社会保险基金管理中心返还医疗费。因湘Ｍ×××××号轻型仓栅式货车已投保商业第三者责任险，故被告贺开生应承担的20298.82元可由被告平安财险永州公司在商业第三者责任保险限额内支付给第三人。对第三人超出20298.82元部分的医疗费请求，本院予以驳回。
原告损失第5-12项属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计260261.53元，应由被告平安财险永州公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内先予承担110000元，超出部分150261.53元，由被告贺开生承担30%即45078.46元，该款可由被告平安财险永州公司在商业第三者责任险限额的范围内予以承担。扣减被告贺开生已支付的1200元、被告平安财险永州公司已支付的10000元后，即被告平安财险永州公司实际还应赔偿原告153878.46元（10000元+110000元+45078.46元-11200元），被告贺开生在本案中无需承担直接赔偿责任，本院依法驳回原告对该被告的诉讼请求。另，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告谭九林153878.46元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付第三人东莞市社会保险基金管理中心20298.82元；
三、驳回原告谭九林对被告贺开生、贺新才的诉讼请求；
四、驳回原告谭九林的其他诉讼请求；
五、驳回第三人东莞市社会保险基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费4639.81元（其中，原告谭九林已预交3856.74元，第三人东莞市社会保险基金管理中心已预交783.07元），由原告谭九林负担539.94元，被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司负担3724元，由第三人东莞市社会保险基金管理中心负担375.87元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判长 叶凤嫦
审判员 杨娜娜
审判员 成 瑶
二〇一八年一月三十日
书记员 刁小花
黎慧君