＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2013）即行初字第72号＼n原告青岛万佳泽达网络服务有限公司。住所地：即墨市环秀街道办事处国家泊子村166号乙（二楼）。注册号：370282228059629-A。＼n法定代表人徐艳，经理。＼n委托代理人黄立显，山东文鼎律师事务所律师。＼n被告即墨市文化市场行政执法局。住所地：即墨市兰岙路788号德馨大厦8楼。＼n法定代表人马长兴，局长。＼n委托代理人黄祖浩，即墨市文化市场行政执法局副局长。＼n委托代理人周森，山东森扬律师事务所律师。＼n原告青岛万佳泽达网络服务有限公司不服被告即墨市文化市场行政执法局于2013年9月10日作出的（即）文执罚决字（2013）第5036号《行政处罚决定书》，于2013年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2013年10月23日本院在第十审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄立显、被告委托代理人黄祖浩、周森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n被告即墨市文化市场行政执法局于2013年9月10日作出的（即）文执罚决字（2013）第5036号《行政处罚决定书》，认定以下事实：2013年8月12日12时30分至13时00分，被告接举报到达原告公司依法进行检查，检查发现原告存在接纳1名未成年人进入经营场所上网的违法行为。被告认为原告违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》（以下简称互联网条例）第二十一条第一款之规定，依据《互联网条例》第三十条第二项，《青岛市〈互联网上网服务营业场所管理条例〉行政处罚事项自由裁量权标准的规定》之规定，决定给予原告吊销《网络文化经营许可证》的行政处罚。＼n被告于2013年10月18日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《行政处罚决定书》；2、送达回证；3、举报受理单；4、现场勘验笔录；5、网吧违规接纳未成年人进入情况登记表6、询问（调查）通知书；7、法人授权委托书；8、法定代表人身份证复印件；9、现场负责人身份证复印件；10、企业法人营业执照副本复印件；11、网络文化经营许可证副本复印件；12、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证复印件；13、即墨市互联网上网服务营业场所变更经营场所地址核准书复印件；14、询问调查笔录；15、责令整改通知；16、调查询问笔录；17、杨鹏辉常住人口基本信息；18、现场检查照片；19、行政处罚事先告知书；20、行政处罚事先告知书送达回证；21、国务院《互联网上网服务营业场所管理条例》；22、青岛市人民政府《关于治理整顿互联网上网服务场所的通告》（以下简称互联网通告）；23、青岛市文化市场行政执法局《关于调整〈互联网上网服务营业场所管理条例〉行政处罚事项自由裁量权标准的通知》＼n原告诉称，2013年8月12日，因原告接纳一名未成年人进入营业场所，被告为此吊销了原告的《网络文化经营许可证》，原告认为被告的处罚决定违背法律规定是错误的。原告系初次违法，且接纳未成年人进入营业场所仅仅一人，不管根据行政处罚法的原则还是国务院的条例，均应当根据违法行为的事实、性质、情节以及对社会的危害程度作出相应的处罚，但被告却没有遵守行政处罚的基本原则，不考虑情节，原告仅仅一次违法行为，就直接吊销了《网络文化经营许可证》，明显处罚不当，显失公正。请求依法撤销（即）文执罚决字（2013）第5036号《行政处罚决定书》。＼n原告提交的证据有：1、行政处罚决定书；2、相关执照四份，包括《企业法人营业执照》、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、《公用上网服务业安全审核合格证》、《网络文化经营许可证》，证明原告经营的各种手续齐全、合法，说明原告办理齐全该四证不易，被告吊销原告的经营许可证草率。3、原告的悔过书，原告已深刻认识到错误，决心吸取教训，保证今后不再违法经营，担当社会责任。＼n被告辩称：本案原告违法事实清楚，证据充分，被告作出的行政处罚正确，请求驳回原告的诉讼请求。＼n庭审中，原告对被诉具体行政行为依据的如下事实无异议：2013年8月12日，原告接纳1名未成年人进入经营场所上网。＼n本院对以上无争议事实予以确认。＼n庭审中，原告对被告提交的证据无异议，认为被告对原告有处罚的权利，但处罚明显过重。＼n被告对原告提交的证据的真实性无异议。但认为原告提交的第二组证据中执照和资格证所载明的负责人不一致，营业执照和经营许可证的负责人是徐艳，而其他两证的负责人是秦正宝，证件记载的经营地址也不一致，许可证记载的是国家泊子村，而营业执照记载的是龙泉镇西蒋戈庄村，在此可以看出原告方未依法办理相关证件的变更，也有违法行为。＼n针对被告的质疑，原告称，被告的质疑不是本案审理范围，原告提交的证据旨在说明原告办理该四证不易，被告的处罚没有涉及该问题，但有的证件是在办理变更过程中因被处罚而被迫中止。＼n经庭审质证，本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认，且与本案有关联性。＼n经审理查明，2007年3月23日，原告青岛万佳泽达网络服务有限公司注册登记成立，办理了《企业法人营业执照》，经营地址为即墨市龙泉镇西蒋戈庄村西网点房4号楼。2013年6月13日，原告申请变更经营地址，即墨市文化广电新闻出版局核准同意变更为即墨市国家泊子村166号乙（二楼），并要求原告到公安机关进行安全和消防检查，合格后持市级公安机关出具的《互联网上网服务营业场所安全审核意见书》变更《网络文化经营许可证》。2013年7月10日，经即墨市公安消防大队检查消防合格，7月19日经即墨市公安局安全审核合格。2013年8月12日，被告接到举报原告接纳未成年人进入经营场所上网，当日12时30分至13时被告派执法人员到原告位于即墨市环秀街道办事处国家泊子村166号乙（二楼）的经营场所进行检查，检查发现原告接纳1名未成年人进入经营场所上网。2013年9月2日，被告作出（即）文执罚告字（2013）第5036号《行政处罚事先告知书》，9月4日送达原告；9月10日被告作出本案具体行政行为，9月11日送达原告。原告不服，向本院提起诉讼。＼n庭审中，原告对被告在法律适用上提出质疑，认为：1、被告应当适用《中华人民共和国行政处罚法》，被告出示的处罚依据中没有该法律；2、对青岛市人民政府《互联网通告》有异议。首先，该通告只是地方规章，其效力在法律和法规之下。其次，该通告的制定和发布没有相应的法律法规作为依据，没有注明是根据什么法律、法规制定发布的。第三，该通告是针对互联网上网服务场所的问题，但国务院颁布的《互联网条例》并没有授权地方政府可以根据本条例制定实施办法或者实施细则。第四，从该通告规定的内容看明显和《互联网条例》规定的处罚原则相违背。例如，规定对接纳未成年人进入场所的直接吊销经营许可证，而根据《互联网条例》第三十条的规定，有下列行为之一的，由文化行政部门给予警告，可以并处15000元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，直至吊销《网络文化经营许可证》，该条列举了五种违法行为，其中第二种就是接纳未成年人进入营业场所的。从该条看首先是警告或警告并处罚款，情节严重的才能责令停业整顿，最后才可以吊销经营许可证。而青岛市政府的通告不考虑警告和罚款，也不管情节是否严重，直接处以最严厉的处罚即吊销经营许可证，这显然与《互联网条例》第三十条规定的处罚原则相违背。更与行政处罚法的规定相抵触。3、青岛市文化市场行政执法局《关于调整〈互联网上网服务营业场所管理条例〉行政处罚事项自由裁量权标准的通知》的法律层位更低，也不是规范性文件，仅仅是内部通知；该通知中虽然称按照《中华人民共和国行政处罚法》等法律规定，但实际上却在裁量标准上恰恰违背了法律、法规规定的处罚原则、处罚目的和立法本意。总之，以上的《互联网通告》和青岛市文化市场行政执法局的通知与国家的法律、法规相违背、相抵触，不能成为处罚原告的法律依据或者规范性文件，更不能作为人民法院审理本案适用法律问题的根据。＼n被告对原告在法律适用提出的质疑，辩称，对原告行为的情节是否严重问题，在法律、法规未明确规定什么是情节严重的情况下，基层机构根据青岛市政府和青岛市文化市场行政执法局的规定作出吊销原告《网络文化经营许可证》的行政行为是适当的。＼n本院认为，本案争议的焦点问题是被告的法律适用是否正确。国务院《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十一条规定，互联网上网服务营业场所经营单位不得接纳未成年人进入营业场所。第三十条的规定，互联网上网服务营业场所经营单位违反本条例的规定，有下列行为之一的，由文化行政部门给予警告，可以并处15000元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，直至吊销《网络文化经营许可证》：＼n在规定的营业时间以外营业的；＼n接纳未成年人进入营业场所的；＼n经营非网络游戏的；＼n擅自停止实施经营管理技术措施的；＼n未悬挂《网络文化经营许可证》或者未成年人禁入标志的。＼n从上述规定可以看出，原告接纳未成年人进入营业场所，违反了国务院的行政法规，应当受到处罚。青岛市人民政府《关于治理整顿互联网上网服务场所的通告》……。二、依法取缔严重违法违规经营的网吧：对接纳未成年人进入营业场所的网吧，依法吊销其网络文化经营许可证。…。青岛市文化市场行政执法局《关于调整〈互联网上网服务营业场所管理条例〉行政处罚事项自由裁量权标准的通知》五十条规定，……；接纳未成年人进入营业场所的；＼n（三）裁量标准＼n（1）违法情形＼n一次接纳1名以上（含1名）未成年人的。＼n（2）处罚标准＼n吊销《网络文化经营许可证》。＼n本案被告作出的具体行政行为符合青岛市人民政府和青岛市文化市场行政执法局作出的相关规定。青岛市政府发出的通告属于抽象行政行为，不在行政审判审查范围之内。＼n综上所述，原告主张被告作出的具体行政行为违背法律规定，请求撤销被告作出的涉案具体行政行为的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：＼n驳回原告青岛万佳泽达网络服务有限公司要求撤销（即）文执罚决字（2013）第5036号《行政处罚决定书》的诉讼请求。＼n案件受理费50元由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长李新峰＼n人民陪审员赵彩彩＼n人民陪审员孙顺＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员黄爱妮＼n附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条，有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。