黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）黑02民终250号
上诉人（原审原告）：陈金力，男，1971年4月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，
委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程艳红，女，1966年9月6日出生，汉族，银行职员，现住址黑龙江省讷河市，
委托诉讼代理人：梁贤杰（程艳红的丈夫），男，1965年9月18日出生，汉族，教师，住黑龙江省讷河市，
被上诉人（原审被告）：张建华，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，现内蒙古扎兰屯监狱服刑，
被上诉人（原审第三人）：讷河市华振玉米种植农民专业合作社，住所地黑龙江省讷河市通南镇兴隆村3屯2街。
负责人：张建华，该合作社负责人。
上诉人陈金力因与被上诉人程艳红、张建华、第三人讷河市华振玉米种植农民专业合作社（以下简称华振合作社）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院(2017)黑0281民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周虹担任审判长、审判员李颖莉、审判员王红娜组成的合议庭对本案进行了审理，书记员王宝亮担任记录。本案现已审理终结。
陈金力的上诉请求：请求二审法院依法改判,支持陈金力原审的诉讼请求。事实与理由：一、陈金力与华振合作社的《合同书》已经全部履行完毕。首先,陈金力提供的欠据、收据、汇款凭据上所注明的金额为246万元,尽管张建华否认其中的部分款项与购买烘干塔及其附属设施等有关,但张建华并不否认冯晓伟对其享有债权。烘干塔及其附属设施等是陈金力和冯晓伟共同出资购买的,即使以张建华所欠冯晓伟的债务顶抵烘干塔及其附属设施等的购买款项,也是符合常理和法律规定的。而其中的48万元收条是张建华在2015年3月1日出具的,并且是以收条的名义出具的,更应当认定是陈金力给付的购买烘干塔的款项。其次,张建华在一审开庭审理时辩称,2014年年末收了陈金力购买烘干塔及其附属设施等的定金120万元,在质证阶段又认可收到了陈金力给付烘干塔、附属设施及其土地使用权转让费145万元,那么张建华收取的定金再加上签合同时的款项共计为265万元,即使不用冯晓伟的债务顶抵,陈金力也已经完成了付款的义务(余款在办理登记手续时付清)。最后,自合同签订之际,张建华便将烘干塔、附属设施及场地交付给陈金力,2015年3月24日人民法院到现场贴封条时,陈金力便已经管理该烘干塔、附属设施及场地,因此陈金力才能知晓人民法院查封的事情。人民法院查封后,陈金力在查封的次日(2015年3月25日)便向讷河市人民法院起诉确认烘干塔、附属设施及场地的归属。之后陈金力就开始使用烘干塔、附属设施及场地进行玉米等粮食作物的烘干,现在该烘干塔、附属设施及场地仍旧由陈金力在管理,双方的买卖标的物已经交付,合同已经实际履行完毕。二、陈金力所出示的证据足以证明自己的主张成立。首先,相对于证人证言,书证具有更高的证明力。一审庭审中陈金力出示了买卖合同书、收据、欠据等书证,而被上诉人除了证人证言外,所出具的书证均不是与陈金力之间的约定,且没有陈金力的签字,与陈金力没有关联性,被上诉人的这些书证是被上诉人之间,被上诉人与他人之间的约定,对陈金力不具有约束力。张建华所辩称的陈金力不购买烘干塔了(即所谓解除了双方的买卖合同),仅仅是其辩解而已,并没有其他证据加以证实。其次,陈金力出具的收据、欠据上没有注明收款人以及借款人,那么谁持有该证据,谁就是权利人,且不论张建华欠谁的债务都是要由其进行偿还的,就债权转让来说,债权转让是不需要经债务人同意,法律规定通知债务人即可。三、华振合作社所建造的烘干塔、附属设施及场地没有进行初始登记,当然就无法进行变更登记,正是如此,才导致陈金力所取得的该烘干塔、附属设施及场地所有权及土地使用权处于一种不稳定状态(即有被查封的可能等),但并不能因此而否认陈金力是烘干塔附属设施和场地的所有权人及土地的使用权人的事实。四、陈金力与华振合作社及张建华之间是烘干塔、附属设施及场地的买卖及土地使用权转让合同关系,程艳红与张建华之间是民间借贷法律关系,程艳红不能以此享有对烘干塔、附属设施及场地的处分权利。五、本案执行过程中忽略了一个基本的法律事实,就是烘干塔、附属设施及场地的原所有权人和土地使用权人是华振合作社,合作社是独立的法人,而张建华是自然人,自然人所欠债务由法人承担必须具备特定的条件,即使执行也是执行张建华在合作社中的财产份额,而不能随意扩大到合作社的财产。综上,陈金力与华振合作社之间订立了合法有效的买卖合同,虽然陈金力尚有少数购买款未交付给华振合作社,但陈金力已经支付了绝大部分购买款,并且实际占有和使用烘干塔及场地,合同的标的物已经交付,尽管该烘干塔因故未能办理登记手续,但根据物权法第十五条的规定,陈金力可以依法取得烘干塔及其附属设施的所有权及场地使用权。原审判决属于认定事实和适用法律错误,因此,陈金力请求二审法院依法予以改判,支持其诉讼请求。
程艳红答辩称，一、一审法院认定事实清楚,适用法律准确,应驳回陈金力的诉讼请求,维持原判。2015年3月24日,在程艳红诉张建华、许洪艳民间借贷纠纷一案中,程艳红依法申请对张建华在讷河市通南镇兴隆村小学自建的烘干塔及烘干设备予以扣押。案件执行过程中,陈金力提出了案外人执行异议之诉,要求对法院执行中的烘干塔及烘干设备确认为陈金力所有。一审法院经审理查明,陈金力所主张的购买烘干塔及其附属的烘干设备,虽然签有买卖合同,但陈金力没有支付全部价款,且买卖合同的标的物没有实际交付和变更登记,物权没有发生变化,其烘干塔及烘干设备的所有权仍是张建华,因此法院査封烘干塔及烘干设备符合法律规定。依据我国《中华人民共和国物权法》第九条和第二十三条的规定依法驳回陈金力的诉讼请求是事实认定清楚,适用法律准确。所以二审法院应当予以维持一审判决,驳回陈金力的上诉请求。二、陈金力的上诉请求理由不能成立。首先,陈金力与华振合作社之间的买卖合同没有履行,根据双方所签的《买卖合同》第2条规定,陈金力应当在2015年3月15日前一次性付清全部款项,付款后将烘干塔及烘干设备、土地使用权实际交付给陈金力。事实上,陈金力没有按约交清款项,并且张建华也确认双方之间买卖没有履行,也没有将标的物交付给陈金力,依据《中华人民共和国物权法》的规定和双方《买卖合同》的约定,烘干塔及烘干设备的所有权没有转移,现烘干塔及烘干设备仍属于张建华所有。其次,陈金力所主张的已实际交付烘干塔及烘干设备不成立。通过法庭的审理,并且证人季某(兴隆村村委会主任)等人的证实,张建华的烘干塔2015年的经营权经村委会和债权人协商,由债权人轮班经营,以折抵张建华所欠外债。事实上,也是由村委会协调进行经营抵债,并且在2015年10月9日至2016年3月8日,张建华将烘干塔租赁给官喜金经营,租金120万元,这也客观的说明张建华并没有将烘干塔等交付给陈金力管理。所以,陈金力所主张的其购买的烘干塔已实际交付并不存在。最后,本案中程艳红有权依法申请法院扣押并执行烘干塔及其附属的烘干设备。综上所述,关于陈金力所提出的案外人执行异议之诉,其所主张的对法院查封的烘干塔及其附属设备具有所有权的理由不成立。一审法院认定事实清楚和适用法律准确,请法院依法驳回陈金力的上诉请求,维持一审判决。
陈金力向一审法院起诉请求：1、要求确认讷河市通南镇兴隆村3组原华振合作社的烘干塔及附属设施归陈金力所有。2、要求判令不得执行该标的。3、判令被告承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2015年2月16日，甲方华振合作社与乙方陈金力签订合同书一份，约定：1、今有甲方华振合作社把合作社所有的，位于讷河市××××烘干塔及附属设备（见清单）卖给乙方陈金力，同时也把烘干塔占用土地使用权大约10000平方米，以院墙为界，转让给乙方。2、烘干塔、附属设备、以及土地使用权共计人民币280万元整，乙方在本合同签订之日给付甲方人民币145万元整，余款在2015年3月15日之前一次性付清。3、所有的变更过户手续甲方负责办理到乙方名下，所产生费、税费由甲方承担。4、双方一致同意在2015年3月15日前，付款后甲方当即把烘干塔、附属设备、以及土地使用权实际交付给乙方。5、违约责任，双方信守合同不得违约，如单方违约，每日给付守约方违约金人民币500.00元整。6、本合同一式二份，自双方签字时起生效。清单内容为：1、塔一个、输送机三台、筛子一台、铲车一辆。2、化验室以及所有设备。3、房子三栋，院外一栋。4、办公室内除床外，所有设备以及物品都归乙方所有。合同签订当日，张建华收到买塔款145万元。
2015年3月24日，本院在审理程艳红诉张建华、徐洪艳民间借贷纠纷一案中，根据程艳红的保全申请作出（2015）讷民初字第832号民事裁定书，对张建华在讷河市通南镇兴隆村小学自建的烘干塔及烘干设备予以扣押，（2015）讷民初字第832号民事判决书判决由张建华、徐洪艳给付程艳红借款本金20万元，借款利息（以前项所述本金为基数，利息自2014年5月25日起按月利率2%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），判决书已发生法律效力。
2015年4月份，因张建华经营华振合作社欠外债较多，张建华找兴隆村委会主任季某、支部书记和债权人村民安忠祥、程二、张军、张继忠、于水泉、单继昌、ＸＸ等人一起研究欠款怎么解决、烘干塔如何运转还债。商议结果是张建华做出还款计划，季某为中间人，签订协议，烘干塔程二、冯晓伟、ＸＸ、安忠祥轮班经营，由于排在第一位的债权人没有经济能力，烘干塔由排在第二位的冯晓伟经营。
另查明，张建华系华振合作社的负责人。陈金力购买烘干塔及烘干设备余款未付清。
一审法院经审理认为,本案的争议焦点为：陈金力在烘干塔及其附属设备被查封前是否已经合法取得烘干塔及其附属设备的所有权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，陈金力于2015年2月16日与华振合作社签订了买卖合同，合同第2项约定：“烘干塔、附属设备、以及土地使用权共计280万元整，乙方在本合同签订之日给付甲方人民币145万元整，余款在2015年3月15日之前一次性付清”，第4项约定“双方一致同意在2015年3月15日前，付款后甲方当即把烘干塔、附属设备、以及土地使用权实际交付给乙方”。现陈金力没有证据证明其已在2015年3月15日前支付全部货款，按合同约定烘干塔、附属设备、以及土地使用权没有实际交付给陈金力，也没有办理过户手续于陈金力名下。且在2015年4月经过协商，张建华把烘干塔2015年冬季的经营权交给冯晓伟经营，用于抵付欠款，也说明陈金力没有取得烘干塔及附属设备的使用权。综上所述，虽然陈金力与华振合作社签订了买卖合同，但没有支付全部价款，且买卖合同的标的物没有实际交付和变更登记，物权没有发生变化，即本案的烘干塔及烘干设备的所有权人仍是张建华，本院在物权没有转移之前查封烘干塔及烘干设备，符合法律规定，因此，陈金力诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款之规定，判决：驳回陈金力的诉讼请求。案件受理费100.00元，由陈金力负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，虽然2015年2月16日陈金力与华振合作社签订了购买烘干塔、附属设备以及土地使用权的买卖合同，合同价款共计人民币280万元整。合同约定陈金力在本合同签订之日给付华振合作社145万元，余款在2015年3月15日之前一次性付清。付款后华振合作社把烘干塔、附属设备、以及土地使用权实际交付给陈金力，但陈金力未提供充分的证据证明其已在2015年3月15日前支付全部货款，陈金力亦承认有部货款未给付华振合作社，且按合同约定烘干塔、附属设备没有实际交付给陈金力，也没有办理更名过户手续，因此原审法院在烘干塔及烘干设备的物权没有转移之前予以查封，并无不当。
综上，陈金力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由陈金力负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 王红娜
审判员 李颖莉
二〇一八年三月九日
书记员 王宝亮