广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初2360号
原告：胡某1，男，2014年1月28日出生，汉族，住广东省增城区。
法定代理人：胡某2，系原告父亲。
委托代理人：刘锦华，广东穗益律师事务所律师。
被告：广州市增城区中新镇人民政府，住所地广州市增城区中新镇中福路30号，组织机构代码00752027-9。
法定代表人：王向晖，镇长。
委托代理人：郭小翠，该单位工作人员。
委托代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。
第三人：广州市增城区中新镇福和心岭村帽岭经济合作社，住所地广州市增城区中新镇福和心岭村帽岭村。
法定代表人：胡叔棉，社长。
原告胡某1不服被告广州市增城区中新镇人民政府，第三人广州市增城区中新镇福和心岭村帽岭经济合作社行政处理决定一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告胡某1的法定代理人胡某2、委托代理人刘锦华，被告广州市增城区中新镇人民政府的委托代理人郭小翠、刘水发，第三人广州市增城区中新镇福和心岭村帽岭经济合作社法定代表人胡叔棉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某1诉称：（一）被告作出的行政处理决定主要证据不足。被告认定第三人以合作社多数人通过决议为由，决定按照2015年4月户籍登记人口数分配所取得的土地补偿款，未履行审查帽岭经济合作社于2015年4月作出的《会议纪要》的合法性便草率予以认定。首先，2015年4月第三人并未召开户代表会议，其时间是纷争发生后单方书写上去的。其次，第三人并未按照程序提前将议题通知户代表，户代表也并无形成决议，该《会议纪要》中的内容“会议经过讨论，形成以下决定：关于我心岭村帽岭经济合作社……取款金额1260000元，其中青苗补偿13000元，剩下437190元。”是第三人事后单方书写上去的，并非该合作社的真实分配方案。另外，该合作社在本次分配土地征收款中，也并非按照2015年4月取得户籍登记人口数进行分配。因此，被告作出的行政处理决定证据不足。（二）被告作出的行政处理决定自相矛盾，适用法律条款不当。被告根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，认定原告于2015年8月11日入户第三人处时才有成为该合作社集体经济成员的可能，同时又称权利义务一致是我国的一项宪法原则，没有无权利的义务，也没有无义务的权利。既然权利义务一致是我国的宪法原则，其法律效力应高于《广东省农村集体经济组织管理规定》。原告2014年1月28日出生后一直跟随其父母在第三人处生活和居住，遵纪守法、并履行该合作社的村民义务。根据权利义务一致的宪法原则，原告应自其出生便取得了第三人的成员资格，其户籍登记只是行政机关的人员信息管理制度，不能因未入户而剥夺其成员资格。因此，原告理应享有2014年11月24日和2015年4月14日两次征地补偿的分配权，原告根据《广东省农村集体经济组织管理规定》属于适用法律不当。（三）被告作出的行政处理决定明显不合理，且有违公平。被告作出的行政处理决定不符合第三人的实际情况和传统习惯，且极不合理。因为第三人处有其他户籍外出人员，均参与了涉案征地补偿款分配。被告未调查第三人征地补偿分配明细情况，未充分查明事实就作出了该行政处理决定，明显不合理，有违公平。综上，请求法院判决：一、撤销被告广州市增城区中新镇人民政府作出的（2016）穗增中府行决字第002号《行政处理决定书》;二、被告广州市增城区中新镇人民政府重新作出行政处理决定，责令第三人广州市增城区中新镇福和心岭村帽岭经济合作社恢复原告的村民股份分红、集体福利待遇，并补发征地补偿款18000元。
被告广州市增城区中新镇人民政府辩称，我府作出的行政处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地是取得集体经济组织成员资格的前提。原告于2014年1月28日出生，但于2015年8月11日入户第三人处，即原告在2015年8月11日入户后，并履行法律法规和组织章程规定义务，才能取得该合作社集体经济成员资格。另外，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，《北三环高速公路二期工程（中新段）土地征收补偿安置方案》的作出时间为2014年4月28日，而原告于2014年1月28日出生，但于2015年8月11日入户第三人处，因此，原告在征地补偿安置方案确定时并未取得第三人集体经济组织成员资格，原告的情形不符合上述规定。综上所述，原告对第三人已征收的20.79亩土地补偿款不享有分配权。同时原告并未提供证据证明其出生入户后存在第三人剥夺其村民股份分红、集体福利待遇情况。被告在作出行政处理决定前，举行听证，程序合法。被告作出的行政处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，故请法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人广州市增城区中新镇福和心岭村帽岭经济合作社未发表相关陈述意见。
经审理查明，原告胡某1于2014年1月28日出生，于2015年8月11日入户广州市增城区中新镇福和心岭村帽岭经济合作社。原告胡某1于2015年10月13日向被告提交申请，请求被告责令第三人恢复原告的村民股份分红、集体福利待遇，并补发应付给原告的土地征用补偿费18000元。被告接到申请后，于2015年11月12日组织原告及第三人进行了听证，对涉案事实进行了调查。2016年3月22日，被告作出（2016）穗增中府行决字第002号《行政处理决定书》，决定驳回原告胡某1的请求。原告胡某1不服，诉至本院。
另查明，2014年4月28日被告因北三环高速公路二期工程（中新段）需征用第三人集体土地，制定了《北三环高速公路二期工程（中新段）土地征收补偿安置方案》。2014年11月24日，被告与第三人就征用第三人16.99亩集体土地签订了《北三环高速公路二期工程（中新段）土地征收补偿协议书》和《北三环高速公路二期工程（中新段）留用地货币补偿协议书》。2015年4月14日，被告又因北三环高速公路二期工程（中新段）征用了第三人3.8亩集体土地，并签订《北三环高速公路二期工程（中新段）土地征收补偿协议书》。2015年4月，第三人召开户代表会议，讨论决定对上述征地获得的补偿款分配事宜，会议经过讨论，形成以下决定：关于第三人北三环工程所征用地共20.79亩，每亩征收补偿款81000元，总合计1697190元，将此款按第三人总人数每人发放18000元（备注户口所在地）。经会议讨论表决同意的有20户，不同意的4户，取款金额1260000元，其中青苗补偿13000元，剩下437190元。
以上事实，有行政处理申请书、原告的户口本、北三环高速公路二期工程（中新段）土地征收补偿协议书、北三环高速公路二期工程（中新段）留用地货币补偿协议书及放弃留用地证明、北三环高速公路二期工程（中新段）土地征收补偿安置方案、北三环高速公路二期工程（中新段）土地征收补偿协议书、北三环高速公路二期工程（中新段）留用地货币补偿协议书及放弃留用地证明、会议纪要、《行政处理听证通知书》、听证笔录、（2016）穗增中府行决字第002号《行政处理决定书》及送达回证等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：......（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利......”根据上述规定，原告认为第三人侵犯其合法权益，请求被告广州市增城区中新镇人民政府处理，被告有权对原告的申请作出处理决定。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产对的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格......”《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，被告于2014年4月28日确定《北三环高速公路二期工程（中新段）土地征收补偿安置方案》，原告于2015年8月11日方入户第三人处，在此之前并不具有第三人集体经济组织成员资格，根据上述法律规定及第三人集体讨论确定的分配方案，原告不具有涉案土地征收补偿款的分配资格。原告除未获得上述土地征收补偿款外，并无其他被剥夺村民股份分红、集体福利待遇的事实，被告经调查查明事实后，作出驳回原告行政处理请求的决定并无不当。原告关于撤销被告作出的行政处理决定的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告作出的（2016）穗增中府行决字第002号《行政处理决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告胡某1的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告胡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黄 征
人民陪审员 卫瑞湘
人民陪审员 李月桂
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈晓梅