河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终3009号
上诉人（原审原告）：李俊霞。
委托代理人李艳辉，保定市徐水区安肃永信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司。
负责人高春阳，经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈郡，农民。
上诉人李俊霞、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称：人保徐水公司）因与被上诉人陈郡机动车交通事故责任纠纷一案，均不服河北省保定市徐水区人民法院（2015）徐民初字2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李俊霞委托代理人李艳辉，上诉人人保徐水公司委托代理人王海洋，被上诉人陈郡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李俊霞上诉请求：1、上诉人住院有长期医嘱陪护二人，一审法院只支持一人不当，应认定二人护理；2、上诉人受伤较为严重，需器具辅助，有医生诊断证明为凭，且提交了正式票据，2000元器具辅助费应支持。
上诉人人保徐水公司针对此上诉，答辩称：一审法院按一人支持护理费正确，残疾器具费没明确医嘱，不应支持。
上诉人人保徐水公司上诉称：一审判决李俊霞住院80天错误，从病历材料可看出实际住院45天，存在挂床行为，住院伙食补助费、营养费、护理费均应按45天计，且伙食补助费应按每天50元计。
上诉人李俊霞针对此上诉，答辩称：李俊霞实际住院80天，一审法院认定正确，请求驳回保险公司的上诉。
被上诉人陈郡针对上述两份上诉状，均以一审判决正确，上诉人上诉理由不成立进行了口头答辩。
上诉人李俊霞向一审法院起诉请求：请求法院判令被告共同赔偿原告各项损失共计56356.18元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年7月11日18时20分许，被告陈郡驾驶冀F×××××号小型轿车沿徐新公路由西向东行驶至保定市徐水商平庄天源医院门口超车时，与前方顺行在道路右侧行驶的李俊霞驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致电动三轮车又碰撞前方顺行姜金霞驾驶的自行车与马会英驾驶的自行车肇事，造成四方车辆不同程度损坏，李俊霞、姜金霞、马会英受伤的交通事故。经保定市徐水公安交通警察大队认定，陈郡应负事故的全部责任，李俊霞、姜金霞、马会英无责任。原告受伤后被送往徐水区人民医院住院治疗，于2015年9月29日出院，共住院80天，支付医疗费20984.38元（含病历取证费8元），医院诊断为：1、头皮钝挫伤；2、脑震荡；3、胸背部外伤；4、腰部软组织挫伤；5、右手背部软组织挫伤；6、右侧髋部左大腿部及左膝关节软组织挫伤；7、左侧股骨内侧髁骨挫伤；8、左膝关节内侧半月板变性，外侧盘状半月板并外侧半月板体部撕裂；9、左膝关节后交叉韧带损伤；10、左膝关节内侧副韧带上段撕裂；11、××。出院医嘱：注意休息、出院后继续对症治疗、不适随诊。原告的电动三轮车经徐水县物价局价格认证中心评估损失为1780元。2015年12月8日，原告申请对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：原告未达到最低伤残标准，属一般损伤范围。被告陈郡系冀F×××××号车的所有权人，该车在被告人保徐水公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险各一份，其中第三者责任保险的赔偿限额为50万元，投保有不计免赔险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告陈郡为原告垫付医疗费7200元。原告主张医疗费20984.38元，提供医疗费票据、住院病历、诊断证明书、出院证、费用清单。被告人保徐水公司质证称，病历取证费8元不属于交通事故的损失，不同意赔偿；原告没有提供相关诊断证明，对核磁共振的费用不予认可；对原告在徐水区人民医院的费用无异议，但应扣除治疗××等与交通事故无关的治疗费用；从长期医嘱看，原告住院时间应计算至8月6日，应扣除其挂床期间的相关费用。被告陈郡质证称，同意保险公司的质证意见。原告主张住院伙食补助费按每天100元计算80天计8000元。被告人保徐水公司质证称，原告存在挂床现象，认可计算至8月6日。被告陈郡质证称，同意保险公司的质证意见。原告主张营养费按每天30元计算80天计2400元，提供诊断证明书载明：注意休息、加强营养。被告人保徐水公司质证称，病历中没有加强营养的记载，不应支持。被告陈郡质证称，同意保险公司的质证意见。原告主张护理费按北京城镇标准计算19428元，提供护理人员原告之女杨秋凤、杨秋梅的身份证、户口本、暂住证、杨秋凤的纳税证明、北京味多美食品有限责任公司的营业执照及工作证明（载明：杨秋凤是我公司员工，在品管部任品管部主任职务）、工资表。被告人保徐水公司质证称，原告提供的杨秋凤的暂住证是在事故发生之后的，不能证实其在北京居住，也不能证实连续居住满一年，对主张的计算标准不认可；应按河北省农林牧渔业标准每天42.20元计算至8月6日。被告陈郡质证称，同意保险公司的质证意见。原告主张鉴定费1268.80元，提供票据1张。被告人保徐水公司质证称，原告未构成伤残，不应支持此项费用，且该项费用属于间接损失，不予承担。被告陈郡质证称，同意保险公司的质证意见。原告主张交通费500元，提供票据一部。被告人保徐水公司质证称，只能支持原告住院、出院的费用，认可100元。被告陈郡质证称，同意保险公司的质证意见。原告主张辅助器具费2000元，提供票据1张。被告人保徐水公司质证称，原告没有提供相应的医嘱，没有需要外购下肢支具的医疗建议，不认可。被告陈郡质证称，同意保险公司的质证意见。原告主张财产损失1780元，提供河北省涉案物品价格鉴定结论书一份。被告人保徐水公司质证称，估价清单金额偏高，没有提供受损车辆的照片，不认可。被告陈郡质证称，同意保险公司的质证意见。原告主张其他损失175元，提供票据5张。被告人保徐水公司质证称，不是正式发票，不认可。被告陈郡质证称，同意保险公司的质证意见。被告陈郡主张事故发生后为原告垫付医疗费7200元，直接为原告支付医疗费1730元，提供票据7张（金额1730元，其中含救护车费200元）、署名为李俊霞、杨秋梅的证明1份。原告质证称，认可收到被告陈郡给付的7200元且在原告主张的范围内，但被告提供的1730元医疗费票据原告并未主张。被告人保徐水公司质证称，没有异议。
一审法院认为，本次交通事故，经交警部门认定陈郡应负事故的全部责任，原告无责任，予以确认。对于原告因此次事故所造成的损失，应当首先由被告人保徐水公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告陈郡承担。被告人保徐水公司系冀F×××××号车的第三者责任保险的保险人，可以依照合同约定直接向原告赔偿保险金。原告主张的病历取证费不属于本次交通事故所产生的实际损失，不予支持；原告主张的除病历取证费之外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失证据充分，对其主张的数额予以确认。原告虽提供证据证实原告的护理人员杨秋凤的收入来源于城镇，但并未提供证据证实其因护理原告而减少收入状况，故对原告主张的护理人员杨秋凤的护理费不予支持；对原告主张的护理人员杨秋梅的护理费，参照居民服务业标准每天87.79元计算80天，确定为7023.20元。原告的损伤经鉴定未达到最低伤残标准，鉴定费应由原告自行承担。原告主张的交通费偏高，酌情确定为200元。原告主张的其他损失不能证实与本案的关联性，不予支持。原告主张辅助器具费并未提供证据证实其必要性、合理性，不予支持。原告主张的损失中已包含被告陈郡的垫付款7200元，应在其收到赔偿款后将垫付款返还给被告陈郡。被告陈郡已为原告支付的医疗费1730元，原告在本案中并未主张，对其要求返还的主张，不予支持。因本次交通事故造成三人受伤，故交强险限额内的赔偿款应由各受害方按比例分享。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决：“一、原告李俊霞的损失有医疗费20796.38元、护理费7023.20元、住院伙食补助费8000元、营养费2400元、交通费200元、财产损失1780元，共计40199.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告5790.87元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告7223.20元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告1780元，共计14794.07元，于本判决生效之日起十五日内履行。二、被告陈郡应赔偿原告李俊霞的剩余损失25405.51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内履行。三、原告李俊霞在收到本案保险公司赔偿款时返还被告陈郡垫付款7200元。四、驳回原告李俊霞的其他诉讼请求。案件受理费1209元，减半收取605元，由原告李俊霞负担175元，由被告陈郡负担430元。”
本院二审期间，上诉人李俊霞围绕上诉请求提交了保定市徐水区人民医院的诊断证明，本院组织当事人进行了质证。上诉人人保徐水公司认为该证据不属于新证据，与一审提交的诊断证明不一致，应以一审提交的为准。被上诉人陈郡同意上诉人人保徐水公司的质证意见。经审理查明的事实与一审查明的事实无异。
本院认为，上诉人李俊霞的住院病历中的出院记录明确记载患者左下肢支具固定，且上诉人李俊霞在一审中亦提供了下肢支具的购买发票，故该辅助器具2000元应予支持，一审未予支持，不当，本院在此予以纠正；关于护理费，鉴于上诉人李俊霞主张的护理人员杨秋凤有实际收入，但未提供证据证实其因护理李俊霞而减少的收入状况，故一审未予支持该部分护理费，无不妥；关于上诉人李俊霞是否存在挂床问题，双方争执不下，鉴于上诉人人保徐水公司就此未提供充足证据足以反驳医院的医疗票据，故对上诉人人保徐水公司主张存在挂床，本院不予采信，原审依据相关票据认定住院天数，亦无不妥；关于伙食补助费，上诉人人保徐水公司主张应按每天50元计，但未提供充足理据，对该主张，本院亦不予采信。综上所述，上诉人李俊霞的辅助器具2000元，属于实际损失，被上诉人陈郡应予赔偿，上诉人人保徐水公司在第三者责任保险的范围内直接赔偿李俊霞；上诉人人保徐水公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持河北省保定市徐水区人民法院（2015）徐民初字2032号民事判决第三项，即“原告李俊霞在收到本案保险公司赔偿款时返还被告陈郡垫付款7200元”，第四项，即“驳回原告李俊霞的其他诉讼请求”及一审案件受理费的负担；
二、撤销河北省保定市徐水区人民法院（2015）徐民初字2032号民事判决第四项，即“驳回原告李俊霞的其他诉讼请求”；
三、变更河北省保定市徐水区人民法院（2015）徐民初字2032号民事判决第一项为“李俊霞的损失有医疗费20796.38元、护理费7023.20元、住院伙食补助费8000元、营养费2400元、交通费200元、财产损失1780元，辅助器具费2000元，共计42199.58元，由中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告5790.87元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告7223.20元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告1780元，共计14794.07元，于本判决生效之日起十五日内履行”，变更第二项为“陈郡应赔偿李俊霞的剩余损失27405.51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内履行”；
四、驳回上诉人李俊霞的其他诉讼请求。
二审案件受理费，由上诉人李俊霞负担1150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司负担50元，由被上诉人陈郡负担59元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 胡贤晨
代理审判员 杨亚军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 庞晓兰