＼n山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青法民三初字第951号＼n原告吴永莲。＼n委托代理人郄兆君。＼n被告张在松。＼n被告李靖。＼n被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市胜利东街与金马路交叉路口北海商务大厦4层。＼n负责人国光，总经理。＼n委托代理人刘少文。＼n原告吴永莲诉被告张在松、李靖、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴永莲的委托代理人郄兆君，被告保险公司的委托代理人刘少文到庭参加诉讼。被告张在松、李靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年6月8日17时5分许，被告张在松驾驶五菱之光牌小型普通客车（悬挂鲁VQZ6**，载乘车人吴永莲等）由东向南转弯时，与沿309国道由南向北行驶的李靖驾驶的鲁GM92**小型轿车发生事故，致原告受伤。该事故经青州市公安交警大队责任认定张在松承担事故的主要责任，李靖承担事故的次要责任，吴永莲不承担责任。鲁GM92**小型轿车在被告保险公司投保交强险。1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计45327.72元；2、被告保险公司在交强险范围内承担责任；3、诉讼费用由被告承担。＼n被告张在松、李靖均未答辩。＼n被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实和交警队作出的事故认定书无异议。被告李靖投保交强险无异议。本案的诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。＼n经审理查明：2013年6月8日17时5分许，被告张在松驾驶五菱之光牌小型普通客车（悬挂鲁VQZ6**车牌，载乘车人曲道英、王秀银、吴永莲等）行驶至309国道398KM＋100M处，由东向南转弯时，与沿309国道由南向北行驶的李靖驾驶的鲁GM92**小型轿车发生事故，致曲道英、王秀银、吴永莲受伤，两车损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告张在松其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第四项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，承担该事故的主要责任。被告李靖其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款之规定，承担该事故的次要责任。曲道英、王秀银、吴永莲不承担本事故责任。＼n本案事故车辆鲁GM92**小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，商业三者险赔偿责任限额为100000元。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。鲁VQZ6**五菱之光牌小型普通客车，未投保交强险。＼n原告吴永莲受伤后在潍坊市益都中心医院住院治疗22天，主要诊断为骨盆多发骨折；其他诊断为左侧肋骨骨折、前额部软组织挫伤、脑震荡。根据原告的申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2013年9月12日出具鉴定意见为：1、被鉴定人吴永莲因交通事故所致盆部损伤为十级伤残；2、住院期间需2人护理，出院后需1人护理30天；3、营养期建议为60天，营养费30元／天；4、目前不需要特殊后续治疗；5、误工休治时间建议为120天；6、目前不需要配备残疾辅助器具。＼n山东省统计局公布的2013年度农村居民纯收入为9446元、农民家庭人均生活消费支出额6776元。原告受伤后由其儿子郄兆君与儿媳董秀红护理。郄兆君系青岛胶南绿茵环保科技有限公司职工，月均工资3500元，董秀红系青岛百龄麦食品有限公司职工，月均工资3490元。＼n综合原、被告双方的举证、质证情况，通过本院认证，确定原告吴永莲因该事故造成的损失项目及数额如下：医疗费10012.72元、住院伙食补助费66元（3元／天×22天）、护理费8621元（116.5元／天×22天×2人＋116.5元／天×30天）、交通费500元，营养费1800元（30元／天×60天）、精神损害抚慰金1000元、伤残赔偿金11335.2元（9446元／年×12年×10%）、复印费60元、邮寄费279元、鉴定费2520元，共计36193.92元。＼n该事故其他受害人王秀银、曲道英已另行起诉，本院依法确认的损失分别为王秀银7512.46元、曲道英5526.86元。＼n本院所确认的上述事实，有原告方提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、门诊病历、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料、复印费单据，被告李靖提供的机动车交通事故责任强制保险保险单以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。据此，被告保险公司应当承担交强险限额赔偿责任和商业三者险合同责任。本案中，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告张在松承担该事故的主要责任，李靖承担该事故的次要责任，原告不承担责任，于法有据，本院予以采信。据此确认被告张在松与被告李靖承担事故责任的比例为7：3为宜。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本院确定原告与其他受害人王秀银、吴永莲分配机动车交通事故责任强制保险责任限额的比例为100%、100%、100%。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故受害人要求保险公司在事故车辆鲁GM92**小型轿车投保交强险限额内予以赔偿的请求，本院予以支持。原告主张其护理人员郄兆君减少收入标准，应按其实际收入计算。因原告不能提供郄兆君的个人收入纳税证明，本院对原告的该项主张不予支持，郄兆君的减少收入损失按月均收入3500元计算为宜。＼n按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院确定被告保险公司赔偿原告损失33334.92元，其余损失2859元（36193.92元-33334.92元），由被告张在松予以赔偿该项损失的70%，被告保险公司在商业三者险赔偿范围内赔偿该项损失的30%。原告的其他诉讼请求，理由不足，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：＼n一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案事故车辆鲁GM92**小型轿车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴永莲损失33334.92元；＼n二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失2859元（36193.92元-33334.92元），由被告张在松予以赔偿该项损失的70%，即2001元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿该项损失的30%，即858元；＼n上述赔偿款，均于本判决生效后10日内一次付清（经法院过付）。＼n三、驳回原告吴永莲的其他诉讼请求；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费934元，减半收取467元，诉讼保全费220元，共计687元，由被告张在松负担481元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担206元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费934元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员马玉民＼n二〇一二年十二月三日＼n书记员郄纬国