wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3439号
原告：包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行，住所地赤峰市红山区。
主要负责人：乌兆慧，行长。
委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：苏彦红，男，汉族，住赤峰市松山区。
被告：李晓芹，女，汉族，住赤峰市松山区。
被告：杨万龙，男，汉族，住赤峰市松山区。
被告：姜亚凤，女，汉族，住赤峰市松山区。
被告：李永明，男，蒙古族，住赤峰市松山区。
被告：刘海超，女，汉族，住赤峰市松山区。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行（以下简称同济支行）与被告苏彦红、李晓芹、杨万龙、姜亚凤、李永明、刘海超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告同济支行的委托诉讼代理人肖飞、被告杨万龙、李永明到庭参加诉讼，被告苏彦红、李晓芹、姜亚凤、刘海超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告同济支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告苏彦红、李晓芹偿还原告贷款本金33876.73元，给付至2016年6月15日的期内利息848.03元、逾期利息759.85元。自2016年6月16日起支付期内利息、复利、逾期利息至本息付清为止；2.被告杨万龙、姜亚凤、李永明、刘海超对上述债务承担连带偿还责任；3、六被告承担律师费用1770元；4.六被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃了第一项中自2016年6月16日起要求被告承担期内利息的诉讼请求。事实和理由：2015年4月24日，被告苏彦红、杨万龙、李永明成立联保小组与原告同济支行签订微小企业农户联保借款合同，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、实现债权的费用。2015年4月24日原告向被告苏彦红发放借款40000元，利率为年9.6%，逾期利率为年14.4%，借款期限自2015年4月24日至2016年4月22日，分四期偿还。被告姜亚凤（系杨万龙配偶）、刘海超（系李永明配偶）、李晓芹（系苏彦红配偶）书面承诺完全同意与申请借款人共同承担上述相关借款的责任，并同意共同承担申请人对外提供的连带保证担保责任。后被告苏彦红偿还了本金6123.27元及前三期利息及第四期133.3元利息。剩余借款本金及利息未给付。
被告杨万龙辩称，原告起诉的事实及借款数额属实。
被告李永明辩称，原告起诉的事实及借款数额属实
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原、被告的陈述及原告提交的微小企业农户联保贷款合同、借款凭证、承诺书等证据，认定的事实同原告起诉事实一致。
本院认为，原告同济支行与被告苏彦红、杨万龙、李永明签订的微小企业农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告苏彦红未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告苏彦红、李晓芹给付借款本金、期内利息、逾期利息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨万龙、姜亚凤、李永明、刘海超承诺为被告苏彦红、李晓芹的借款本金及利息提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告杨万龙、姜亚凤、李永明、刘海超在承担连带责任后，有权向被告苏彦红、李晓芹追偿。原、被告双方在合同中约定因借款发生的费用（包括律师费）由被告承担，且该笔费用已实际发生且符合有关法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。被告姜亚凤、刘海超、苏彦红、李晓芹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏彦红、李晓芹于本判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行借款本金33876.73元、期内利息848.03元、逾期利息742.89及自2016年6月16日起至付清之日的逾期利息（以33876.73元为基数，按年14.4%的标准计算）和复利（以848.03元为基数，按年14.4%的标准计算）、支付律师费1770元；
二、被告杨万龙、姜亚凤、李永明、刘海超对上述债务承担连带清偿责任，被告杨万龙、姜亚凤、李永明、刘海超承担保证责任后，有权向被告苏彦红、李晓芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，邮寄送达费140元，合计871元（原告已预交），由六被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李志国
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 王凤莲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张仲妍
/
海南省乐东黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9027执446号
申请执行人：邢健奇，男。
被执行人：吴元良，男。
被执行人：陈太坚，男。申请执行人邢健奇与被执行人吴元良、陈太坚民间借贷纠纷一案，乐东黎族自治县人民法院作出（2017）琼9027民初155号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。2017年8月25日，申请执行人林雄依据生效法律文书向本院申请执行，申请执行标的25000元及逾期利息（自2015年1月6日起按照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率算至还清之日止）。本院受理执行后，已依法向被执行人吴元良发出执行通知书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人邢健奇与被执行人吴元良经协商达成和解协议：一、扣除被执行人吴元良已支付的9300元，被执行人尚要支付19000元给申请执行人邢健奇；二、申请执行人邢健奇同意被执行人吴元良分三期支付，第一期于2018年1月2日前支付5000元给申请执行人邢健奇；第二期于2018年2月16日前支付7000元给申请执行人邢健奇；第三期于2018年3月16日前付清余款7000元给申请执行人邢健奇；三、如被执行人吴元良未按期履行，申请执行人可申请恢复执行。
本院认为，申请执行人邢健奇与被执行人吴元良达成执行的和解协议，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8a2050e6-bd7b-4001-9a97-a8dc01533745&imgId=OGEyMDUwZTYtYmQ3Yi00MDAxLTlhOTctYThkYzAxNTMzNzQ1MC5qcGVn01lydyh01)审判员马江来
二〇一七年十二月二十九日
7joxew5pluxvi3dnff
案件唯一码
书记员陈皓
附：相关法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审核：马江来撰稿：马江来核对：陈皓印刷：陈皓
海南省乐东黎族自治县人民法院2017年12月29日
（打印3份）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7349号
原告王金良，男，汉族，1983年10月20日出生，身份证住址黑龙江省勃利县，
被告深圳市慧信通物流有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治办事处民泰大厦885，组织机构代码080765248。
法定代表人薛国贵。
委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。
原告王金良诉被告深圳市慧信通物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金良，被告委托代理人肖美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年10月17日在龙华慧信通物流公司上班，担任司机一职，每月工资5500元，每天工作11个小时，没有加班费及生活费补贴。2017年3月9日，被告以原告用公司车拉私活为由，强制把车钥匙和行驶证收回，原告被迫辞职。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决:1、被告支付原告2016年10月17日至2017年3月9日期间未签订劳动合同赔偿金22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告不是被告的员工，不存在未发工资及未签劳动合同的事实，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告主张自于2016年10月17日至2017年3月9日在被告处工作，担任司机一职，与被告未签订书面劳动合同，每月工资5500元/月，每日上班12小时，周六上班，周日有时候上班，有时候不上班。原告在本案中提交了一份与案外人黄慧的微信聊天记录和QQ聊天记录及黄慧转账给原告的部分银行流水记录用于证明其与被告存在劳动关系，但未提供证据证明黄慧是受被告公司委托通过微信及QQ向其委派工作任务和支付劳动报酬。原告在本案中申请证人刘某出庭作证用于证明王金良与被告存在劳动关系，但证人刘某未出具有效证据证明其系被告公司员工。
以上事实，有当事人陈述、微信聊天记录和QQ聊天记录、银行交易流水等证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，原告主张与被告之间存在劳动关系，仅提交了与案外人黄慧的微信聊天记录和QQ聊天记录及黄慧转账给原告的部分银行流水记录、证人证言，该几份证据均无法体现原告与被告之间的关系，因此，本院认为，原告所提交的证据不足以证明其是被告的员工，不能证明其受被告的管理且从事被告安排的有报酬的劳动，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告关于与被告之间存在劳动关系的主张不予采纳。因原告无法证明与被告之间存在劳动关系，故对于原告要求被告支付2016年10月17日至2017年3月9日期间未签订劳动合同赔偿金诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王金良的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 周 鹏 盛
二〇一七年五月四日
书记员 黄学军（兼）
书记员 陈 宝 玲
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初472号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人包春明，男，1971年10月29日出生于四川省大邑县，汉族，小学文化，农民，住四川省大邑县。2018年7月3日因涉嫌犯交通肇事罪经邛崃市公安局决定被取保候审，2018年7月17日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2018年8月9日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2018]413号起诉书指控被告人包春明犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员李承恩、被告人包春明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月17日凌晨，被告人包春明持准驾车型为“B2”的机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准且载货超过核定载质量的川Ａ×××××号“欧曼”牌重型特殊结构货车，沿邛崃市XX镇XX大道由X车站往XX桥方向行驶。2时50分许，被告人包春明驾车行驶至XX大道与XX街交叉路口实施右转弯过程中，遇同向叶某1驾驶川AXXX**号“玫瑰之约”牌超标电动自行车沿长安大道右侧非机动车道直行至同一地点，两车相撞，造成车辆损坏，叶某1受伤。案发后，被告人包春明当即停车报警并积极抢救伤者。叶某1受伤后被送到邛崃市医疗中心医院救治，叶某1经医院抢救无效于2018年5月17日4时40分死亡。被告人包春明到案后，如实供述了自己的罪行。
2018年5月17日，经邛崃市公安局物证鉴定室鉴定，叶某1的死亡原因系因外力作用导致创伤性休克死亡。2018年6月17日，经邛崃市泰康机动车检测站对川Ａ×××××号“欧曼”牌重型特殊结构货车鉴定，该车制动及反光标识性能不符合安全运行技术条件要求。2018年6月25日，经邛崃市公安局交通警察大队认定，本次交通事故中被告人包春明承担事故全部责任，叶某1不承担事故责任。叶某1死亡后，被告人包春明给付了叶某1近亲属丧葬费28000元、其他费22000元，合计50000元，并对叶某1死亡的赔偿问题达成协议，取得了叶某1的近亲属对被告人包春明的谅解。
上述事实，被告人包春明在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、车辆技术检验意见书、被告人包春明的机动车驾驶证、川Ａ×××××号“欧曼”牌重型特殊结构货车行驶证、被告人包春明的常住人口详细信息、叶某1的身份信息、法医尸体检验鉴定书、被告人包春明的供述、证人叶某2的证言、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包春明在道路上驾驶机动车时，因违反交通运输管理法规而发生重大交通事故致叶某1死亡，且被告人包春明负事故的全部责任，被告人包春明的行为已经构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，对被告人包春明依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院指控被告人包春明犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人包春明在案发后，主动报案并在现场等待公安机关抓获，到案后向公安机关如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可以从轻处罚；案发后，被告人包春明赔偿了叶某1近亲属50000元，取得了叶某1近亲属对被告人包春明的谅解，对被告人包春明可以酌情从轻处罚；被告人包春明在审理中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人包春明的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人包春明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 麟
二〇一八年八月十四日
书记员 刘安瑾
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3271号
原告：包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行，住所地赤峰市红山区。
主要负责人：冬梅，行长。
委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：杨凤莲，女，汉族，住赤峰市松山区。
被告：唐万友，男，蒙古族，住赤峰市松山区。
被告：孙国友，男，汉族，住赤峰市松山区。
被告：鲁国英，女，汉族，住赤峰市松山区。
被告：杨清华，男，汉族，住赤峰市松山区。
被告：臧秀利，女，汉族，住赤峰市松山区。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行（以下简称同兴支行）与被告杨凤莲、唐万友、孙国友、鲁国英、杨清华、臧秀利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告同兴支行的委托诉讼诉讼代理人肖飞到庭参加诉讼，被告杨凤莲、唐万友、孙国友、鲁国英、杨清华、臧秀利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告同兴支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨凤莲、唐万友偿还原告贷款本金50000元，给付至2016年6月17日的期内利息942.87元、逾期利息1400元、复利26.4元，合计52369.27元。自2016年6月18日起支付期内利息、复利、逾期利息至本息付清为止；2.被告孙国友、鲁国英、杨清华、臧秀利对上述债务承担连带偿还责任；3、六被告承担律师费用2479元；4.六被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃了第一项诉讼请求中的自2016年6月15日起要求被告承担期内利息的诉讼请求。事实和理由：2015年4月10日，被告杨清华、杨凤莲、孙国友成立联保小组与原告同兴支行签订微小企业农户联保借款合同，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、实现债权的费用。2015年4月10日原告向被告杨凤莲发放借款50000元，利率为年9.6%，逾期利率为年14.4%，借款期限自2015年4月10日至2016年4月9日，分四期偿还。被告藏秀利（系杨清华配偶）、唐万友（系杨凤莲配偶）、鲁国英（系孙国友配偶）书面承诺完全同意与申请借款人共同承��上述相关借款的责任，并同意共同承担申请人对外提供的连带保证担保责任。后被告杨凤莲偿还了前三期利息及第四期230.46元。剩余借款本金及利息未给付。
被告杨凤莲、唐万友、孙国友、鲁国英、杨清华、臧秀利未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告的陈述及原告提交的微小企业农户联保贷款合同、借款凭证、承诺书等证据，认定的事实同原告起诉事实一致。
本院认为，原告同兴支行与被告杨清华、杨凤莲、孙国友签订的微小企业农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告杨凤莲、唐万友未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告杨凤莲、唐万友给付借款本金、期内利息、逾期利息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告孙国友、鲁国英、杨清华、臧秀利承诺为被告杨凤莲、唐万友的借款本金及利息提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告孙国友、鲁国英、杨清华、臧秀利在承担连带责任后，有权向被告杨凤莲、唐万友追偿。原、被告双方在合同中约定因借款发生的费用（包括律师费）由被告承担，且该笔费用已实际发生且符合有关法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。被告杨凤莲、唐万友、孙国友、鲁国英、杨清华、臧秀利经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨凤莲、唐万友于本判决生效后立即偿还原告包��银行股份有限公司赤峰分行同兴支行借款本金50000元、期内利息942.87元、逾期利息1400元、复利26.4元及自2016年6月18日起至付清之日的逾期利息（以50000元为基数，按年14.4%的标准计算）和复利（以942.87元为基数，按年14.4%的标准计算）、支付律师费2479元；
二、被告孙国友、鲁国英、杨清华、臧秀利对上述债务承担连带清偿责任，被告孙国友、鲁国英、杨清华、臧秀利承担保证责任后，有权向被告杨凤莲、唐万友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，邮寄送达费140元，公告费300元，合计1612元（原告已预交），由六被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李志国
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 王凤莲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 莹
/
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第858号
申请执行人：苏守岩。
被执行人：王玉凤。
被执行人：蒋光文。
申请执行人苏守岩与王玉凤、蒋光文民间借贷纠纷一案，博山区人民法院于2014年10月16日作出的（2014）博商初字第606号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2014）博商初字第606号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄延亮
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵海峰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0682民初232号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行（简称：老河口邮储银行）。住所地：老河口市大桥路南侧。统一社会信用代码：91420682676453747E。
负责人李伟，系该行行长。
委托代理人郭莲花，该行职工。代理权限：一般代理。
被告张鹏，男，汉族，1983年6月7日生，老河口市。
原告李松，男，汉族，1981年8月29日生，老河口市。
被告赵旭东，男，汉族，1976年7月9日生，老河口市。
被告马若云，男，汉族，1980年11月29日生，老河口市北京路农行道子口。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告张鹏、李松、赵旭东、马若云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行在本院于2018年1月17日依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳本案诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条、之规定，裁定如下；
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。
审判员 邬建新
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 彦
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执恢124号
申请执行人：苏慧，1981年2月24日生，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：珲春绿源量子生物科技有限公司，住所地珲春边境经济合作区8号小区。
法定代表人：曲新砉，经理。
本院在执行苏慧和珲春绿源量子生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏慧于2018年8月17日以自行协商解决为由，同意终结执行（2015）珲民一初字第488号民事判决书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民一初字第488号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 周 博
执行员 全光勋
二〇一八年八月十七日
书记员 谭道臣
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川13执181号
移送执行人：四川省南充市中级人民法院刑事审判第二庭，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人：尹林，庭长。
被执行人：蒲小峰，男，汉族，1968年5月6日出生，住南充市顺庆区。
被执行人：刘邱林，男，汉族，1982年5月14日出生，住营山县。
本院依据四川省南充市中级人民法院（2012）南中法刑初字第18号刑事判决书，受理执行蒲小峰、刘邱林没收财产、罚金一案。现根据执行案件的需要，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
本院受理的（2018）川13执181号蒲小峰、刘邱林没收财产、罚金一案，指定由南充市顺庆区人民法院执行。
南充市顺庆区人民法院在收到本裁定书后五日内，办理该案的有关手续，并将本裁定书送达相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 远
审判员 邹 宏 辉
审判员 鲜 代 秋
二〇一八年六月十四日
书记员 牛锐(代)
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82031号
原告：天津市隆达物业管理有限公司，住天津经济技术开发区恂园里7号302室。
法定代表人：于颂明，经理。
委托诉讼代理人：郑金钊，该公司员工。
委托诉讼代理人：李义，该公司员工。
被告：郭民英，女，汉族，1966年4月17日出生，住滨海新区。
原告天津市隆达物业管理有限公司与被告郭民英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。受理后，由代理审判员夏叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑金钊、被告郭民英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业服务合同关系。芳林泰达园小区业委会与原告订立了物业服务合同，约定由原告对芳林泰达园小区进行物业服务，合同中就物业服务费的收费标准及方式、交纳时间、逾期交纳物业服务费的责任分别做出了明确约定。合同生效后，原告依约履行了合同义务。被告是该小区E-5-201房屋的业主，该房屋产权面积为132.27平方米。自2016年1月1日至2018年3月31日被告未予缴纳相应的物业服务费4644元。故原告呈诉，请求判令：1、被告给付物业服务费4644元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
被告发表答辩意见称，之所以欠付物业费是由于原告没有提供符合合同的物业服务。楼道门禁损坏、家里的门铃损坏多次找物业维修，其称维修不好。楼道的灯管裸露，消防设施瘫痪，原告还占用小区公共部位使用，小区广告收入及维修基金使用不公示，小区水池不能使用，门头的栈道改造成了水泥砖。所以不同意支付物业费。
经审理查明，原告具有物业服务三级资质。2013年天津开发区芳林泰达园业主会与原告签订天津市住宅物业服务合同，物业管理服务期限自2013年1月1日起至2015年12月31日终止。2016年，双方续签了物业服务合同，期限自2016年1月1日至2017年12月31日。上述两份合同均约定，该业主会将坐落于天津开发区宏达街9号芳林泰达园委托原告进行物业管理服务。合同对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。对于物业管理服务费合同约定，多层住宅按建筑面积每月每平方米1.3元收取，其中2层的基础服务费为0.55元，梯泵费0.75元。上述合同签订后，原告就物业服务合同向天津开发区相关政府部门进行了备案。2017年12月，物业服务合同到期后至2018年3月31日，芳林泰达园业主大会尚未选任新的物业公司，在此期间，原告接受业主大会委托暂时提供物业管理服务。被告当庭对上述事实进行了确认。
被告郭民英为天津开发区宏达街3号E栋5门201房屋所有权人，房屋面积为132.27平方米，自2016年1月1日至2018年3月31日的物业费被告未予交纳。2018年4月，原告向被告快递了催缴函。
本院认为，原告具有物业服务的经营资格。2013年、2016年，原告均接受芳林泰达园业主会的委托并签订了物业管理合同为双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。被告作为小区业主应受物业服务合同约束。原告向被告提供给了物业服务，被告负有交纳物业服务费的义务。2018年1月-3月，被告认可原告继续提供了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告应支付原告相应的物业费。但依据被告当庭陈述，原告在上述提供的物业服务并不完全与合同相符。依据质价相符的原则，本院酌情扣除物业基本服务费的15%，故被告应支付原告2016年1月1日至2018年3月31日的物业费共计4348元（132.27*0.55*27*0.85+132.27*0.75*27）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭民英于本判决生效之日起十日内给付原告天津市隆达物业管理有限公司自2016年1月1日至2018年3月31日天津开发区宏达街3号芳林泰达园E-5-201房屋的物业服务费4348元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担，被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 夏叶
二〇一八年八月十日
书 记 员 姜金
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》第二条
本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
4.《物业管理条例》第七条第五项
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)峨民二初字第112号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山县双江镇昆洛路中段。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人普永财，该联社资产风险部员工，一般授权代理。
被告张立，男，1973年2月5日生，哈尼族，农民，住峨山县双江镇土官村民委员会土官上村**号，公民身份号码���532427197302052113。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告张立金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人普永财、被告张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，被告于2013年1月16日、2月1日、2月19日、4月6日、5月9日、7月13日、7月26日、11月7日、12月22日向原告借款2000元、2000元、3000元、3000元、10000元、5000元、10000元、5000元、8000元。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金48000元及利息2472.74元（利息计算至2014年6月19日，之后的利息随本清）。
被告张立承认原告所提出的全部诉讼请求。
原告峨山信用联社诉称的借款事实有被告身份证、结婚证、常住人口登记卡、借款申请书、农户小额信用借款合同及补充协议、云南省农村信用社借款凭证、利息清单在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的农户小额信用借款合同、补充协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还原告借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告张立于判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款48000元及利息2472.74元（利息计算至2014年6月19日，之后的利息按合同约定计算，利随本清）。
案件受理费1062元，减半收取531元，由被告张立负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 秦志梅
二〇一四年七月二十四日
书记员 施 予
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3469号
原告：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑祥秋。
委托代理人：赵旭海。
被告：周荣辉。
被告：金江彬。
被告：蒋卫军。
本院在审理原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司与被告周荣辉、金江彬、蒋卫军为金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不在规定期限内预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一五年十一月三日
代书记员 陈 艳
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审224号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人吴浣非，男，1985年6月9日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人吴圭梅，女，1990年7月24日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人吴浣非、吴圭梅违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对吴浣非、吴圭梅作出的新卫计征决字[2016]16028号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对吴浣非、吴圭梅作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人吴浣非、吴圭梅在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即吴浣非缴纳社会抚养费6780元，吴圭梅缴纳社会抚养费6780元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年八月十一日
书记员 刘文乙
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1895号
原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司，住所地保定市满城区中山东路65号。
法定代表人张冬：该公司董事长。
委托诉讼代理人：李民，保定市满城区农村信用联社股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：韩开，男，1989年2月16日出生，汉族，河北省保定市满城区满城镇韩家庄村农民，住本村安定区永安街**号。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告韩开金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李民、曹二喜，被告韩开及证人韩乔乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩开偿还借款本金50000元及利息（自2012年8月24日至2014年8月23日按月利率9‰计算，扣除已还利息8700元，自2014年8月24日起至付清之日止在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收利息）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月24日，原告下属分支机构满城县农村信用合作联社柳家佐信用社与被告签订保证担保借款合同，被告韩开为借款人，借款金额50000元，借款期限为2012年8月24日至2014年8月23日，借款利率月利率9%。合同第十五条约定，未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收利息，直至本自清偿为止。合同签订后，原告于同日履行借款义务，被告陆续归还利息8700元。截止起诉日被告没再清偿本金和利息。
被告韩开辩称，我从未在原告信用社借过款，原告提供的个人借款合同和借款借据上的签字、手印都不是我所为，均系他人伪造。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年8月24日，原告下属分支机构满城县农村信用合作联社柳家佐信用社与署名韩开的人签订保证担保借款合同一份，借款金额50000元，借款期限为2012年8月24日至2014年8月23日，借款利率月利率9‰。合同第十五条约定，未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收利息，直至本息清偿为止。原告满城县农村信用合作联社柳家佐信用社向法庭提交个人借款合同、借款借据、韩开的身份证复印件各一份，被告韩开否认签订合同的事实，审理中韩乔乔出庭作证，证明是其和韩明贺拿着韩开的身份证到满城县农村信用合作联社柳家佐信用社贷款50000元，韩开对此不知情，借款合同、借款借据上的签字也不是韩开所签。
本院认为，原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司起诉被告韩开，被告韩开对原告持有的个人借款合同、借款借据上的签字、手印均予否认，并有证人当庭作证，原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司在不能提交充分证据证实被告韩开借款的情况下，其主张依法不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司要求被告韩开给付借款及利息的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春龙
代理审判员 王金印
人民陪审员 王 婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 芳
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0202执32号之一
申请执行人李正勋,男,汉族,1958年11月14日出生。
被执行人马双林,男,汉族,1955年09月25日出生。
李正勋与马双林追索劳务报酬纠纷一案,本院于2017年9月5日作出的（2017）陕0202民初561号民事调解书已发生法律效力。因马双林未自觉履行调解书所确定的义务，李正勋于2018年1月12日向本院申请强制执行，执行标的7000元。
本院于2018年1月16日依法立案，应由马双林向李正勋支付欠款7000元，向本院缴纳案件执行费50元，但马双林至今未自觉履行。在执行过程中查明，马双林在银行有存款，应依法冻结或划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人马双林的银行存款。
本裁定立即执行。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一八年一月二十三日
书记员 戴素青
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执恢71号
范丽琦、邱哲:
申请执行人范丽琦与被执行人邱哲民间借贷纠纷执行一案，2016年9月20日作出的（2016）吉2404民初1324号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2018年3月23日向本院申请恢复执行，执行标的35707.5元，案件受理费707.5元，申请执行费436元。
本院在执行过程中，法院依法拍卖被执行人名下房产，得卖房款81000元。支付给申请执行人借款本金及利息56989元，剩余卖房款支付给被执行人法定继承人邱一航12005.5元，邱振林12005.5元。申请执行人同意结案。被执行人邱哲已履行（2016）吉2404民初1324号民事判决书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执恢71号申请执行人范丽琦与被执行人邱哲民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一八年八月十七日
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0426民初653号
原告：峨山迎新商贸有限责任公司。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道五梭坡。统一社会信用代码：915304266655482577。
法定代表人：刘云春，男，1971年12月20日生，该公司经理，住云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道柏锦社区王家村67号。公民身份号码：5324271971********。
委托诉讼代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：峨山帆达装饰行。经营场所云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道土官村委会土官村S213相聚红高粱饭店东侧。
经营者：李文科，男，1978年5月6日生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县甸中镇下营村委会上营组**号。公民身份号码：5324271978********。
委托诉讼代理人：孙文东，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑鸿容，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告峨山迎新商贸有限责任公司与被告峨山帆达装饰行追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行了审理。
原告峨山迎新商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付原告为被告垫付的人身损害赔偿费505000元。事实和理由：原告是从事室内外装饰、装修的企业。被告是从事装饰、装修的个体工商户。多年来，被告经常从原告处承包装饰、装修的工程进行施工。双方在交易中形成习惯对工程名称、单价、期限、质量、安全、付款方式等进行书面或口头约定。其中，对工程安全的约定均为若发生安全事故责任全部由被告方承担。2016年6月，被告按照多年形成的交易习惯从原告处用口头方式承包了玉溪恒茂铸造有限公司铸造车间、打磨车间屋顶换瓦工程。被告招聘了魏平安在内多名工人进行施工。2016年6月30日，魏平安在施工过程中高空坠落意外死亡，事发时被告不在现场。事故发生后，原、被告及死者家属就赔偿费用达成了协议，由原告向死者家属垫付了505000元，原告垫付的赔偿款由原、被告按照法律规定由最终责任者承担。被告作为工程的实际施工人，应对施工工程中产生的风险承担责任，该笔赔偿款应由被告全额承担。特向法院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，本案李文科是个体工商户营业执照登记的经营者，该营业执照上未登记字号。峨山迎新商贸有限公司是和李文科签订的《承包合同》、《制安工程协议》、《赔偿协议》。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”据此，峨山帆达装饰行的字号并未在营业执照上进行登记，故在本案中不具备诉讼当事人的主体资格，不属于本案的适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告峨山迎新商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费8850元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 李 丹
审 判 员 秦志梅
人民陪审员 施 平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 施 勇
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执160号
申请执行人史树娟,女，1970年9月4日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人马秀华,女，1965年2月24日生，汉族，现住长春市绿园区。
申请执行人史树娟与被执行人马秀华财产损害赔偿纠纷一案,由于被执行人马秀华未能按照长春市中级人民法院作出的（2015）长民二终字第1078号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人史树娟向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人马秀华名下无可供执行的财产，本次执行程序无法进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可再次向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院（2015）长民二终字第1078号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 常 弘
审判员 杜玉娟
二〇一六年八月一日
书记员 于小天
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)最高法行申1578号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：九一金融信息服务（北京）有限公司。住所地：北京市石景山区石景山路**号院盛景国际广场*号楼***室。
法定代表人:许泽玮，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李伟民，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：李泽然，该委员会审查员。
再审申请人九一金融信息服务（北京）有限公司（以下简称九一公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终2994号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
九一公司申请再审称，（一）二审判决适用法律错误，诉争商标并不构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（八）项规定的“其他不良影响”。1.“金融八卦女”文字含义丰富，“八卦”并不必然是具有负面影响的词汇。2.“金融八卦女”作为商标使用，应结合不断演变的文化内涵来综合认定商标所传达的含义。“金融八卦女”整体含义的理解是“具有多渠道获取金融信息能力的职业女性”，是一种获取信息竞争力的暗示性描述。（二）二审法院未查明关键事实，诉争商标经实际使用已具有一定影响力和知名度，拥有固定的客户群体，应当依法准予注册。（三）实践中，与诉争商标类似的商标已获得注册，根据“审查一致性原则”，诉争商标应当获准注册。据此请求本院撤销二审判决，维持一审判决,依法提审改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由商标评审委员会承担。
商标评审委员会提交意见称，被诉决定和二审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，据此请求本院维持二审判决和被诉决定，驳回九一公司的再审申请。
本院经审查认为，根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案争议的焦点是：二审判决关于“诉争商标构成不良影响”的认定是否缺乏事实和法律依据。
商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，不得作为商标使用。在审查判断有关标志作为商标使用是否构成具有其他不良影响的情形时，应当以社会公众的普遍认知能力和水平对该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响进行多方面的考量。本案诉争商标由纯文字“金融八卦女”构成，整体考虑诉争商标标志各部分组成的含义，结合诉争商标指定使用的商品或服务类别，我国公众更易将诉争商标理解为通过“流言蜚语”、“闲言碎语”或非正式渠道等方式散播各类金融消息的女性，二审判决关于诉争商标整体上格调不高，对我国社会主流文化价值会产生消极、负面的影响，构成不良影响的认定并无不当。九一公司在再审审查阶段提交了关于诉争商标公众认知调查报告，该报告系由九一公司单独委托第三方完成，所附的问题和结论具有一定的引导性和推测性，不能单独作为认定案件事实的依据。在缺乏其他客观证据佐证的情况下，不足以支持九一公司的相关主张。
在诉争商标已经构成商标法第十条第一款第（八）项所规定情形的情况下，九一公司提交的有关诉争商标实际使用的证据亦不足以支持其诉讼主张。
本案中，九一公司提供的含有“八卦”文字的部分已注册商标，无论是在标识构成、商品或服务类别等方面均与诉争商标存在较大差别，案外其他商标的注册情况不能作为诉争商标应予注册的当然依据。
综上，九一公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回九一金融信息服务（北京）有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
审 判 员 吴 蓉
审 判 员 佟 姝
二〇一八年六月二十一日
法官助理 周睿隽
书 记 员 焦 媛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2763号
罪犯周学明，男，1987年8月25日出生，汉族，小学文化，四川越西县人，捕前无业，现在在金堂监狱服刑。
成都市武侯区人民法院2010年1月7日作出（2010）武侯刑初字第51号刑事判决书，以被告人周学明犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年9月16日起至2019年9月15日止。服刑期间，本院2012年9月27日作出（2012）成刑执字第5555号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑1年2个月，减刑后刑期至2018年7月15日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周学明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分117分。另查明，罪犯周学明被处罚金10000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周学明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周学明减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二○一七年六月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 明 静
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）闸民一（民）初字第344号＼n原告唐宗保。＼n原告葛晓春。＼n上述两原告共同的委托代理人丁波，上海申浩律师事务所律师。＼n被告国旅集团上海有限公司。＼n法定代表人王延光。＼n委托代理人盛书梅。＼n委托代理人俞进浩。＼n原告唐宗保、原告葛晓春与被告国旅集团上海有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员盛玉英独任审判，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告唐宗保、原告葛晓春共同的委托代理人丁波、被告国旅集团上海有限公司的委托代理人盛书梅、俞进浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告唐宗保、原告葛晓春共同诉称，因原告春节前及节后工作需要，报名参加旅游只能选择出发日为2014年1月29日的旅游团，基于对被告作为旅游行业知名品牌的信任，原告报名参加被告组织的团号为NSCJ-
ND-140129的《春节篇南非阿联酋9天彩虹之旅-
EK》。原告唐宗保到被告莘北路营业部预先交付两原告费用人民币6000元（以下币种均为人民币），被告出具“订金”收款确认单及旅行行程单，未签署正式合同。2013年12月9日，被告通知原告“因航空公司位置调整”，行程延迟一日。原告提出能否提前一日，被告称无法提前。之后，原告与被告对退赔事宜协商未果。原告认为，被告出具的虽为“订金”收款收据，但视为履约保证金，现被告违约理应双倍返还；被告的违约行为导致原告另行安排行程，给原告造成诸多麻烦和损失，应当承担赔偿责任。据此，1.要求被告双倍返还两原告订金12000元；2.要求被告赔偿两原告损失6000元。＼n被告国旅集团上海有限公司辩称，被告收取的是“订金”，不是“定金”，且根据旅游法规定，提前一个月通知旅客取消团队是可以的。被告愿意退还两原告订金6000元，不同意双倍返还订金12000元和赔偿损失6000元。＼n经审理查明，两原告系夫妻关系。2013年11月22日，原告唐宗保通过电话向被告总部旅游热线报名参加旅游。同日，被告七莘路营业部工作人员与原告唐宗保电话确认原告唐宗保代两原告报名参加2014年1月29日出发的南非阿联酋9天彩虹之旅，团号为NSCJ-
ND-140129，价格每人20888元。同日，原告唐宗保至七莘路营业部确认参加旅游后交纳了两原告的订金共计6000元。七莘路营业部出具收款确认单，该收款确认单备注栏内载明：“1／29南非阿联酋9天”。被告提供给两原告的南非阿联酋9天彩虹之旅－EK行程单上载明了团号为NSCJ-
ND-140129、发团时间为2014年1月29日、价格为每人20888元。2013年12月6日被告通知原告，由于航空公司机位调整，1月29日的团队不能出发，改成1月30日出发。两原告不同意延迟一日出发并与被告交涉，未成，遂诉至法院。＼n审理中，两原告称，1.两原告主张的损失6000元的组成：一部分是原告唐宗保开车去被告处交纳订金的交通费以及今后去被告处取回订金的交通费共计500元，另一部分是被告告知两原告不能参团，原告再去联系其他旅游公司参团的价格差，原告另行参团的价格是一样的，但少去了一个地方，少去一个地方的损失为5500元。2.被告收取两原告的6000元系履约保证金。被告则称，1.如果调解，愿意退还两原告订金6000元并赔偿两原告交通费损失500元，不同意赔偿两原告另行参团损失费5500元。如果判决，则由法院依法处理。2.两原告支付的6000元系预付款。＼n以上事实，除两原告与被告的当庭陈述外，有两原告提供的收款确认单、被告出具的情况说明复印件、“南非阿联酋9天彩虹之旅-
EK”行程单传真复印件、旅游度假产品确认单传真件予以佐证。＼n本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2013年11月23日，原告唐宗保代表两原告到被告处报名参加“南非阿联酋9天彩虹之旅-
EK”并支付订金6000元，被告开具的收款确认单上载明出团时间，行程单上载明团号、价格和旅游时间，故双方之间的旅游合同关系依法成立，双方均应恪守履行。之后，被告以航空公司机位调整为由取消该次旅游，显属违约。被告应返还两原告支付的订金6000元。因收款确认单上载明6000元系“订金”而非“定金”，且两原告无相关证据证明该“订金”约定为定金性质的，故两原告要求被告双倍返还订金，无法律依据，本院不予支持。因被告违约，应赔偿两原告相应的损失，现两原告要求被告赔偿交通费，于法不悖，本院予以支持。具体费用，本院根据原告的实际损失酌情确定。两原告要求被告赔偿另行参团的损失5500元，因被告不予认可，且无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：＼n一、被告国旅集团上海有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告唐宗保、原告葛晓春订金人民币6000元；＼n二、被告国旅集团上海有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐宗保、原告葛晓春交通费损失人民币200元；＼n三、原告唐宗保、原告葛晓春的其余诉讼请求不予支持。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取人民币125元（原告唐宗保、原告葛晓春已预缴），由原告唐宗保、原告葛晓春共同负担人民币100元，被告国旅集团上海有限公司负担人民币25元。被告国旅集团上海有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告唐宗保、原告葛晓春人民币25元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员盛玉英＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员张静淑＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》＼n第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初2811号
原告：胡小杏，女，汉族，1966年3月1日出生，住址广东省开平市，
被告：司徒坚亮，男，汉族，1976年4月28日出生，住址广东省开平市，
本院在审理原告胡小杏诉被告司徒坚亮车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2018年8月1日立案。原告胡小杏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡小杏撤回起诉处理。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 黎幸宁
人民陪审员 黄武宁
二〇一八年八月十五日
书 记 员 许荣俭
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申977号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋均强，男，汉族，1957年8月8日生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人荆再霞，女，汉族，1963年1月16日生，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室。
法定代表人ＸＸ，主任。
宋均强因诉三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室行政协议纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2017）豫12行终101号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋均强向本院申请再审称，申请人的起诉未超过法定期限。首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第二款规定，审理确认行政协议无效的案件应适用合同法相关规定，而在我国司法实践中，合同无效案件不受诉讼时效的约束，本案的起诉也不应受起诉期限的限制；其次，即使本案应受起诉期限的限制，申请人的起诉也未超过起诉期限。申请人与被申请人签订《房屋征收补偿（产权调换）协议》时，受工作人员胁迫而无法细看该协议内容，且被申请人没有将协议的原件或复印件交于申请人。申请人无法得知该协议的内容，直至2016年12月底才将协议复印件交于申请人。直至本案一审时，被申请人才将协议的附件交给申请人。因此，申请人的起诉期限至少应从2016年12月起算。请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
本院审查认为，申请人称签订协议时是空白文书，系受强迫所致，但没有提供相关证据，故其确认协议无效的诉讼请求不能成立，应按照撤销诉讼进行审理。申请人所要求撤销的行政协议，签订于2015年4月20日，而立案登记时间是2017年5月10日，已超过2年的起诉期限。原一、二审裁定结果正确，可予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：
驳回宋均强的再审申请。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年八月二十二日
书记员 玄晟颐
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0392民初401号
原告：李冰，农民。
被告：常北合。
被告：常振龙。
原告李冰与被告常北合、常振龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冰、被告常北合到庭参加诉讼，被告常振龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款及利息共计189000元（暂计算到2016年6月23日为止，此后按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、如二被告无力归还，判令二被告履行借款条约，将宏源纸箱厂归属原告。事实与理由：二被告系父子关系，在小蒲河村东昌黄公路北建有宏源纸箱厂，2016年3月23日因资金紧张找到原告借款，为此原告借给二被告人民币18万元，约定借期三个月，月息为3000元，到2016年6月23日归还计利息为9000元，共欠原告本息189000元。由被告常振龙书写的借条，二被告签名。借条写明，如若到期不还，将宏源纸箱厂归属原告，现己到期。
被告常北合辩称，“我什么也不明白，我不同意归还18.9万元，我儿子常振龙和我说一共借款15万，其中有3万元的利息，共18万，我钱没看到，钱都交给我儿子，我儿子不在厂里，我没有钱还，我儿子把条拿回去让我按的，让我做担保。我有心脏病，我受不了，我要走了”（退庭）。
被告常振龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告与原告为邻居关系。二被告因生产经营需要，由被告常北合联系，原告李冰分别于2015年3月22日、3月23日向二被告借款10万元、5万元，共计15万元，并约定到2016年3月归还，利息3万元。二被告未能归还并于2016年3月23日向原告出具借条一张，主要内容：“我是秦皇岛宏源纸箱厂常北合、常振龙，于2016年3月23日借小蒲河李冰现款18万元，借期3月，利息3000元，到2016年6月23日共计还本金和利息189000元，如到期不还以宏源纸箱厂抵押归属李冰”。现二被告未能偿还借款及利息。
以上有被告常北合、常振龙为原告李冰出具的欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告常北合、常振龙向原告借款，到期后应及时偿还。经庭审查明，二被告向原告借款本金为15万元，应该偿还。2015年3月22日至2016年3月22日，产生利息3万元，不违反法律规定，二被告应该给付。2016年3月23日的借条，虽然书写借款180000元，但实际包含3万元利息，故借款本金仍为15万元；该借条约定利息每月3000元，本金按15万元计算年利率为24%，不违反法律规定，故原告主张被告给付2016年3月23日至6月23日的利息每月3000元，共计9000元，本院予以准许。原告主张2016年6月23日以后按人民银行同期贷款利率的4倍给付利息，经查现人民银行同期贷款年利率4.75%，4倍为年利率19%，不违反法律规定，本院予以准许。原被告约定“如到期不还以宏源纸箱厂抵押归属李冰”，为抵押条款，《中华人民共和国物权法》第186条规定“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”，故本院对原告主张“如二被告无力归还，判令二被告履行借款条约，将宏源纸箱厂归属原告”的诉讼请求不予支持。被告常振龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证及抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告常北合、常振龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李冰借款150000元及利息（2016年6月23日前的利息39000元，从2016年6月24日起至本判决限定履行期届满日止以150000元为基数按年利率19%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由被告常北合、常振龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李晓勇
人民陪审员 张继民
人民陪审员 王志刚
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 李 靓
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条
抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫14民终1397号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：刘文雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙瑞，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：郭学习，男，1978年2月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：崔向坤、刘亚军，河南华豫律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称紫金财险商丘支公司）因与被上诉人郭学习财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院(2018)豫1403民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人紫金财险商丘支公司的委托诉讼代理人孙瑞与被上诉人郭学习的委托诉讼代理人刘亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫金财险商丘支公司上诉请求：1、依法撤销河南省商丘市睢阳区人民法院(2018)豫1403民初640号民事判决第二项内容，依法撤销被上诉人郭学习驾驶该车辆发生交通事故后，造成的车辆损失，一审法院判决上诉人所承担的81292元损失。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的车辆损失鉴定报告内容与事实不符。一审中，被上诉人首次车辆损失的鉴定报告为单方委托，鉴定报告价格过高，存在故意扩大损失的嫌疑。在第二次鉴定中，鉴定机构在并未见到车辆的情况下，按照首次鉴定报告略微修改了部分价格，存在的无关联的项目并未剔除及核实，明显的存在敷衍或者其他行为，无证据依据，上诉人要求见到车辆并进行按照车辆实际维修损失进行重新鉴定。
郭学习辩称，第二次评估报告系经法院委托重新评估，程序合法鉴定意见结论客观真实，能够客观反映出车辆实际损失价值。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
郭学习向一审法院起诉请求：紫金财险商丘支公司赔偿郭学习车损费、车损评估费、施救费共计91420元，诉讼费由紫金财险商丘支公司承担。
一审法院认定事实：2017年8月6日，鲁虎彪驾驶郭学习所有的豫Ｎ×××××号车在连霍高速170公里540米处追尾碰撞到杨敬业驾驶的鲁Ｑ×××××号车，经交警部门认定郭学习承担该事故全部责任，该车在紫金财险商丘支公司投保有机动车损失险、不计免赔特约险等保险，事故发生在保险期间。郭学习自行委托的经评估部门评估N6098Z号车损为89115元，施救费为305元，紫金财险商丘支公司认为郭学习评估报告系单方委托，要求对该车损进行了重新评估，经一审法院委托的评估部门评估N6098Z号车损为80987元。另查明，2017年8月11日，郭学习已经偿还大众汽车金融（中国）有限公司的贷款，该公司声明放弃第一受益人的相关权益。
一审法院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。郭学习投保的车辆在发生交通事故后，紫金财险商丘支公司应当在投保人提出赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。本案中，郭学习N6098Z号车辆经法院委托的评估机构评估，该事故车辆号车损为80987元、施救费为305元、故上述损失紫金财险商丘支公司依法应予赔付。郭学习自行委托的评估费用与紫金财险商丘支公司重新评估的费用，由双方各自承担。一审判决：一、紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司于一审判决生效后10日内向郭学习支付理赔款81292元。二、驳回郭学习的其他诉讼请求。一审案件受理费2086元，减半收取1043元，由紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，首先，被上诉人在上诉人处投保，并缴纳相应保费，双方保险合同关系成立。在保险合同有效期限内，被上诉人发生交通事故，造成投保车辆遭受损害，上诉人应在保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任。其次，案涉车辆第二次评估是经一审法院委托、上诉人与被上诉人共同选定的评估鉴定机构作出的评估，故一审法院采信该鉴定报告并无不当。上诉人主张评估价格高于车辆实际维修损失，但未能提交合法有效的证据予以证明，故上诉人主张重新鉴定，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2086元，由紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一八年五月十一日
书记员 段 培
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2174号
原告：毛如军，男，生于1974年1月9日，汉族，初中文化，住湖北省房县。
委托代理人：熊学芹，河南框正律师事务所律师。
被告：毛宗臣，男，生于1962年8月22日，汉族，住淅川县。
委托代理人：宋国林，淅川县盛湾法律服务所法律工作者。
被告：高金娥，女，生于1964年6月13日，汉族，住址同上。
原告毛如军诉被告毛宗臣、高金娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛如军及委托代理人熊学芹、被告毛宗臣的委托代理人宋国林到庭参加了诉讼，被告高金娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月20日，二被告以资金周转为由向我借款100000元，约定月息为3分，借款期限为1个月，并向我出具借条一张。借款到期后经多次催要，二被告以种种理由推捼不还，请求二被告立即清偿借款100000元，并支付自2015年6月20日起至2017年6月19日止利息52000元、按月息2分支付自2017年6月20日起至还清之日止利息，由二被告赔偿我向他们索要借款所产生的差旅费、汽车加油费、汽车过路费、住宿费、误工费6000元。
被告毛宗臣辩称：1、我与被告高金娥系夫妻，2015年6月20日我们向借原告毛如军借款100000元属实，当时约定月息为3分，我在2016年2月份向原告支付过20000元。2、双方约定的利息过高，请求法院依法不予支持。3、原告请求由我们赔偿差旅费、汽车加油费、汽车过路费、住宿费、误工费6000元无法律依据，应当予以驳回。
被告高金娥缺席无答辩，亦未向本庭提交任何证据。
经审理查明：被告毛宗臣、高金娥系夫妻。2015年6月20日，二被告以做生意资金周转为由向原告借款100000元，约定月息为3分，并给原告出具借条一份，内容为：“借款条今借到毛如军现金壹拾万元整。借款人毛宗臣、高金娥借款时间2015.6.20号”。二被告向原告借款后于2016年2月向原告支付了利息20000元。后被告毛宗臣在原告向他们索款时于2017年元月2日、2017年3月15日分别向原告承诺保证在2017年元月17号、4月1号前付清，并在原借款条上书面注明。2017年4月4日，被告毛宗臣在原告向他们催要借款时将按约定月息3分自借款之日起至2017年6月19日止两年的利息72000元在扣除已支付的20000元利息后对下欠的利息52000元给原告出具借条一份，内容为：“借款条今借到毛如军利息伍万贰仟元2017年四月三十号和本息一起还清，若拖欠可由公安机关处理。毛宗臣2017年4月4号”。原告在被告毛宗臣承诺的还款期限届满多次索要无果后于2017年7月18日诉诸本院。原告为向二被告索要借款花费差旅费620元、汽车加油费300元、汽车过路费435元、住宿费850元，共计2155元。
本院认为：被告毛宗臣、高金娥向原告毛如军借款100000元，有原告向二被告汇款的银行凭证及二被告给原告出具的借条为凭，本案事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。二被告在向原告借款后应当主动足额偿还，在仅向原告偿还20000元利息后对借款及下欠利息不予偿还支付，违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，原告请求二被告立即偿还借款100000元、支付止2017年6月19日的利息52000元及按月息2分支付自2017年6月20日起至借款100000元还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告请求二被告支付向他们索要借款时所支出的差旅费、汽车加油费、汽车过路费、住宿费2155元于法有据，本院予以支持。原告请求二被告支付误工费4500元，因不能提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告高金娥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予其证明权利，应视为无免责事由，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、最高人民法院《关于民事讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛宗臣、高金娥在本判决生效后十日内偿还原告毛如军借款152000元，并按月息2分支付其中借款100000元自2017年6月20日起至还清之日止的利息。
被告毛宗臣、高金娥在本判决生效后十日内赔偿原告毛如军差旅费、汽车加油费、汽车过路费、住宿费2155元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由原被告毛宗臣、高金娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一七年九月二十日
书记员 余 杰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖1号
原告：郭淑萍，女，1963年2月27日出生，汉族，住龙口市。
被告：龙口市人民检察院。
原告郭淑萍与被告龙口市人民检察院名誉权纠纷一案，龙口市人民法院于2016年8月22日立案。
原告诉称，被告龙口市人民检察院在2013年4月7日烟台电视台“非常道”节目报导内容失实，诉请判令龙口市人民检察院在烟台电视台还原事实真相，为原告恢复名誉并赔礼道歉，判令被告向原告公布“郭先生”的真实身份，本案诉讼费由被告承担。
龙口市人民法院经审查认为，因原告、被告双方均申请由烟台市中级人民法院指定其他法院审理本案，且被告龙口市人民检察院是其辖区内的检察机关，对该院审判工作依法享有监督权，如由该院审理本案，易使当事人及社会公众对案件审理的公正性产生怀疑，故���院依法不能行使管辖权。报请本院指定其他法院管辖。
本院认为，龙口市人民法院反映情况属实。为依法保护当事人合法权益，使案件得以公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案指定莱州市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一七年一月十八日
书记员 李清玉
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终824号
上诉人(原审被告)：南平苏宁易购商贸有限公司(原南平苏宁云商商贸有限公司)，住所地南平市延平区朝阳路4号新四鹤百货大楼。
法定代表人：沈辉，总经理。
委托诉讼代理人：张罕溦，福建拓维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周童，福建拓维律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：南平市延平区国有资产运营有限责任公司，住所地南平市延平区人民路19号三楼。
法定代表人：应美英，董事长。
被上诉人（原审原告）：南平市延平区国有资产投资经营有限公司，住所地南平市滨江中路461号黄金中心大楼11层。
法定代表人：叶昆福，总经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：邱宇，男，南平市延平区国有资产投资经营有限公司副总经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：林汉彬，福建厚安律师事务所律师。
上诉人南平苏宁易购商贸有限公司因与被上诉人南平市延平区国有资产运营有限责任公司、南平市延平区国有资产投资经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2018）闽0702民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2018）闽0702民初1012号民事判决；
二、本案发回南平市延平区人民法院重审。
上诉人南平苏宁易购商贸有限公司预交的二审案件受理费40628元予以退回。
审判长 刘 斌
审判员 张廷贵
审判员 江琳清
二〇一八年八月六日
书记员 薛 景
本案所依据的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-2-
四川省绵阳市涪城区人民法院
决 定 书
(2018)川0703法赔3号
赔偿请求人：刘运万，男，汉族，生于1965年12月14日，住绵阳市高新区。
赔偿请求人刘运万于2018年4月17日以重大过错为由，向本院申请国家赔偿。本案在审查过程中，赔偿请求人刘运万于2018年5月2日提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院认为，赔偿请求人撤回国家赔偿申请系其真实意思表示、不违背法律规定，决定如下：
准许赔偿请求人刘运万撤回国家赔偿申请。
二〇一八年五月二日
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2015）大舍民督字第43号
申请人：大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友职务理事长
被申请人：程绍仁，男，1955年9月5日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人大安市农村信用合作联社于2015年11月2日向本院申请支付令，2009年3月3日被申请人程绍仁在申请人处借款本金30000.00元，双方签订借款合同，约定利率及还款时间，逾期后被申请人未按约定偿还借款本金及利息。现要求被申请人给付借款本金30000.00元及利息47083.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发如下支付令：
被申请人程绍仁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大安市农村信用合作联社借款本金30000.00元及利息47083.33元。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 伟
二〇一五年十一月十日
书记员 华卫贺
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）金义民初字第159号＼n原告上海明君物业管理有限公司。＼n法定代表人刘明君。＼n委托代理人范见龙。＼n委托代理人江炎炎。＼n被告傅金美。＼n原告上海明君物业管理有限公司诉被告傅金美物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，原告上海明君物业管理有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告上海明君物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告负担。＼n代理审判员俞霞珍＼n二〇一四年一月十日＼n代书记员张艳琳
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行终字第184号
上诉人（原审起诉人）许元鹏，男，1955年7月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人许元鹏不服莆田市城厢区人民法院（2015）城行初字第65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人许元鹏认为：被上诉人莆田市涵江区涵西街道苍林社区居委会与被上诉人莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处恶意串通拒绝为上诉人开具诉讼代理人推荐函，属滥用职权，不履行法定职责，侵犯上诉人的诉讼权利。原审法院以上诉人的诉讼请求事项不属于人民法院的行政审判权限范围，无法通过行政诉讼程序解决为由裁定不予受理，属于认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审不予受理裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院认为，上诉人认为两被上诉人恶意串通拒绝为上诉人开具诉讼代理人推荐函，该事项不属于人身权、财产权范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，上诉人诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
代理审判员 谢晓荔
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初619号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人曹文升，男，1974年10月10日出生于吉林省安图县，汉族，初中文化，现住在延吉市。曾因危险驾驶罪，于2015年03月11日被延吉市法院判处拘役3个月，并处罚金10000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月28日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年11月13日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）612号起诉书指控被告人曹文升犯危险驾驶罪，于2017年11月13日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱南哲、朴美玲出庭支持公诉，被告人曹文升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年08月15日20时15分许，被告人曹文升，于2015年因犯危险驾驶罪驾驶证被吊销的情况下，酒后无证驾驶吉H28**学号“东风雪铁龙”牌小型轿车，沿延吉市河南街由北向南行驶到河南岗处时，被延吉市公安局交警大队执勤民警当场查获，经鉴定，从被告人曹文升血液中乙醇浓度为145.74mg/lOOml。属醉酒后驾驶机动车。
对上述事实，被告人曹文升在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，现场照片及采血照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，吉林省延吉市人民法院刑事判决书，行政强制措施凭证，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定意见，被告人曹文升供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹文升违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曹文升在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。现对被告人曹文升依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹文升犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期详见执行通知书。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一七年十一月二十一日
书记员 金吉男
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初3192号
原告赵海龙，住承德市平泉县。
委托代理人袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。
被告杨亚东，住承德市宽城满族自治县。
委托代理人王晓金，住承德市宽城满族自治县。
原告赵海龙与被告杨亚东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员付军独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵海龙及其委托代理人袁晓龙，被告杨亚东委托代理人王晓金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海龙诉称，2016年5月5日01时30分许，被告醉酒后驾驶冀X**号小型轿车由北向南行驶至承德市双桥区武烈路天星制药厂前路口时，车辆前部与前方同向正在左转弯的原告驾驶的冀X**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经承德市公安局交通警察支队直属事故处理大队以冀公交认字【2016】第XXX号道路交通事故认定书认定，被告负此次事故的主要责任。后经河北汇新保险公估有限公司评估，原告的财产损失为52342.00元，因原告从事出租车营运，每天营运损失450.00元。为了维护原告的合法权益特诉至贵院，要求被告支付本次事故财产损失52342.00元的70%，计36639.40元;要求被告支付营运损失的70%，按315.00元/日计算至车辆修复之日。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份，用以证明被告杨亚东负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。2、河北汇新保险公估有限公司车辆损失意见书一份，用以证明车辆损失金额为52342.00元。3、拖车费票据一张，用以证明原告支付拖车费450.00元。4、评估费票据一张，用以证明原告支付评估费2600.00元。5、租赁合同一份，用以证明原告赵海龙驾驶的冀HT32**号出租车是租赁马德林的车辆，每月租金4200.00元。6、交付租金的收据3张，用以证明原告赵海龙支付2016年5、6、7月的租金，每月金额都是4200.00元。
被告杨亚东辩称，拖车费和诉讼费应该都归原告出，我们不承担，修车费和车辆租金如果有票据我们同意承担，鉴定费也不同意承担。
被告杨亚东未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杨亚东对原告提交的1、2、5、6号证据无异议，本院予以确认。对原告提交的3号证据，被告有异议，认为该费用系原告肇事后逃逸，交警部门将车辆暂扣而发生的费用，与原告无关。本院认为，原告肇事后逃逸，交警部门将车辆暂扣发生了费用，该费用不应由被告支付，故被告异议成立，对原告提交的3号证据，本院不予确认。被告杨亚东对原告提交的4号证据有异议，提出该公估费用系原告单方委托公估而发生的费用，本院认为，该费用系原告单方委托而发生的费用，不应由被告支付，故被告异议成立，对原告提交的4号证据，本院不予确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2016年5月5日01时30分许，被告杨亚东醉酒后驾驶冀X**号小型骄车由北向南行驶至承德市双桥区武烈路天星制药厂前路口时，车辆前部与前方同向正在左转弯的原告赵海龙驾驶的冀HT32**号小型轿车后部相撞，造成上述两车损坏的交通事故，事故发生后原告赵海龙弃车逃离事故现场。经承德市公安交通警察支队事故处理大队认定，被告杨亚东醉酒后驾驶机动车在同车道行驶时，后车未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条二款、第四十三条之规定，被告杨亚东负此次事故的主要责任；原告赵海龙驾驶机动车在道路上发生交通事故后，未保护现场，且发生交通事故后弃车逃离事故现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，原告赵海龙负此次事故的次要责任。原告驾驶的车辆损坏后在承德铁路新巨龙汽车修理厂修理，自2016年5月24日至2016年7月15日修理期限为52天，原告支付修理费58842.00元。原告申请河北汇新保险公估有限公司对车辆损失进行公估，河北汇新保险公估有限公司出具意见书一份，车辆损失金额为52342.00元，原告支付评估费2600.00元。原告驾驶的车辆系承租马德林的营运出租汽车，每月租金4200.00元。原告主张该车为双班营运，收入为450.00元。被告杨亚东对此不予认可，原告对此未提供其他证据证明。同时原告支付拖车费450.00元，要求被告赔偿。被告对此不予赔偿，主张原告肇事后逃逸，交警部门才将车辆查扣。查明2015年交通运输业年平均工资为57784.00元/年。
本院认为，被告杨亚东醉酒后驾驶机动车在同车道行驶时，后车未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条二款、第四十三条之规定，被告杨亚东负此次事故的主要责任；原告赵海龙驾驶机动车在道路上发生交通事故后，未保护现场，且发生交通事故后弃车逃离事故现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，原告赵海龙负此次事故的次要责任。此次事故致原告赵海龙驾驶的车辆损坏，故被告杨亚东首先应按交强险财产限额2000.00元全额赔付，超出该现额部分应按责任比例承担赔偿责任。但对损失数额应确定为赔偿原告因承租车辆停运52天应分担的租金及原告停运52天的营运收入，对于原告主张营运收入以每天收入450.00元为标准。因原告未提供每天纯收入的有效证明，又未提供其他充分证据予以证明，故对原告该主张，本院不予确认。对其营运损失可参照2016年交通运输业年平均工资为57784.00元/年标准计算。对于原告要求被告赔偿拖车费，被告不予认可，因原告发生交通事故后逃逸，故交警部门查扣了车辆，故对原告该主张，本院不予支持。对于原告要求被告支付鉴定费，因该鉴定系原告单方委托鉴定，故发生的费用应由原告自行负担。原告要求被告支付该费用，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项，第十九条，第二十条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告杨亚东于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告赵海龙修理费37239.40元[2000.00元+（52342.00元-2000.00元）×70%]。
二、被告杨亚东于本判决生效后10日内一次性赔偿原告赵海龙车辆停运造成的损失租金5096.00元（4200.00元/月÷30天/月×52天）×70%、营运收入5762.57元（57784.00元/年÷365天/年×52天）×70%，合计10858.57元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716.00元，减半收取358.50元，由原告赵海龙承担107.00元，被告杨亚东107.00元，退回原告76.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一六年八月二十六日
书记员 李鑫
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0521刑初253号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人刘天超，男，1972年12月11日出生，汉族，四川省高县人，小学文化程度，农民，家住四川省高县。2007年9月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2009年5月14日刑满释放；2011年8月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；2017年1月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年4月18日刑满释放。因本案于2018年4月13日被德清县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]251号起诉书指控被告人刘天超犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员宣某出庭支持公诉，被告人刘天超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2018年3月29日凌晨，被告人刘天超至本县新安镇舍南村七亩兜失主陈国强虾塘处，采用顺手牵羊的方式，窃得青虾13斤。
2、2018年3月底某日凌晨，被告人刘天超至本县新安镇舍南村三丈潭失主沈某虾塘处，采用顺手牵羊的方式，窃得青虾45斤。
3、2018年4月初某日凌晨，被告人刘天超至本县新安镇舍南村石桥头失主汪卫根虾塘处，采用顺手牵羊的方式，窃得青虾25斤。
综上，被告人刘天超盗窃作案3起，共计价值人民币4150元。
上述事实，被告人刘天超在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、刑事判决书、释放证明、情况说明、证人张某的证言、失主陈某强、沈某、汪某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、辨认现场照片、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘天超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘天超在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人刘天超虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘天超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年11月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丹
二〇一八年七月三日
书记员 张文霞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4A6AA170-DC26-46C4-A953-3375C4F1D267&imgId=NGE2YWExNzAtZGMyNi00NmM0LWE5NTMtMzM3NWM0ZjFkMjY3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014）赤刑执字第203号
罪犯谢天彬，男，1982年10月6日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二○○九年八月三日作出（2009）红刑初字第203号刑事判决，以被告人谢天彬犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2009年4月5日起至2016年4月4日止。赤峰市中级人民法院于二○一一年七月二十五日作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，刑期改为自2009年4月5日起至2015年8月4日止。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯谢天彬在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谢天彬在服刑改造期间确有悔改表现，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，各科成绩平均分为90分以上，积极参加劳动，努力完成生产任务。二○一一年四月至二○一三年九月在三监区从事绕线圈劳动，考核期内创造产值15546.61元，获奖金746.80元，累计获考核分325.9分，记功5次。
本院认为，罪犯谢天彬在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢天彬减去有期徒刑十个月，刑期改为自2009年4月5日起至2014年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 江 南
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0823行初32号
原告林培祥，男，1948年2月10日出生，汉族，退休教师，住武平县。
原告林培俊，男，1957年2月28日出生，汉族，教师，住武平县。
原告林培生，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住武平县。
原告林美兰，女，1960年5月21日出生，汉族，农民，住武平县。
原告林菊兰，女，1962年12月16日出生，汉族，农民，住武平县。
以上五原告委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
被告武平县住房和城乡规划建设局，住所地武平县平川镇桃子坑口。统一社会信用代码：113508240041194631。
法定代表人黄春和，男，局长。
出庭负责人钟卫东，男，分管领导。
委托代理人陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。
被告武平县人民政府，住所地武平县平川镇政府路51号。组织机构代码：00411937-5。
法定代表人廖卓文，男，县长。
委托代理人方秀英，女，系武平县人民政府办公室工作人员，住武平县。
第三人武平县天安城市建设投资发展有限公司，住所地武平县平川镇环城西路68号。统一社会信用代码：91350824665077715Y。
法定代表人修崇任，男，总经理。
委托代理人钟菊荣，福建天梁律师事务所律师。
本院在审理原告林培祥、林培俊、林培生、林美兰、林菊兰不服被告武平县住房和城乡规划建设局武建裁（2016）2号拆迁行政裁决、武平县人民政府武政行复（2016）6号行政复议决定一案中，因被告武平县住房和城乡规划建设局于2017年3月2日以重复裁决为由撤销该行政裁决，原告2017年3月30日提出撤诉请求。
本院认为，被告武平县住房和城乡规划建设局改变被诉行政行为，原告申请撤诉，经审查，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定的法定条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林培祥、林培俊、林培生、林美兰、林菊兰撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡绍清
人民陪审员 伍玉兰
人民陪审员 陈加才
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 郭邱耀
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；
（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；
（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；
（四）第三人无异议。
PAGE
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0105执964号之一
申请执行人：龙波，男，1972年10月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：杨泽生，男，1968年8月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院在执行申请执行人龙波与被执行人杨泽生民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产及土地，但未查到被执行人可供执行的财产，也未找到被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 伟
审 判 员 田 蔚
代理审判员 吴梦琦
二〇一七年一月一日
书 记 员 郭晓鸥
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执1220号
申请执行人李应前，男，1955年7月1日出生，汉族，住所地北流市，证件号码452526195507014751。
被执行人卢平栾，男，1970年10月12日出生，住所地北流市，证件号码45012219701012463X
被执行人罗进，男，1975年11月26日出生，住所地北流市，证件号码452527197511261232
李应前与卢平栾、罗进附带民事赔偿一案,北流市人民法院于2017年9月15日作出的（2017）桂0981刑初295号已经发生法律效力。由于被执行人卢平栾、罗进没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李应前于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人卢平栾、罗进目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李应前在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢平栾、罗进新的财产线索，申请执行人李应前可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志；容怀亮
[当前日期]
书记员 覃 劲
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初1182号
原告乔某某。
委托代理人冯云飞，河北秦海律师事务所律师。
被告秦皇岛市某某建筑安装装饰工程有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人曹某某，董事长。
委托代理人谢明月，河北竞择律师事务所律师。
原告乔某某与被告秦皇岛市某某建筑安装装饰工程有限责任公司（简称某某建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某某及委托代理人冯云飞，被告秦皇岛市某某建筑安装装饰工程有限责任公司委托代理人谢明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，2008年原告在被告承建的市人民医院工程中分包了部分工程，自己组织人员做清工，由被告给原告人工费，原告负责给自己组织人员发工资。时至2008年10月3日原被告经过核算，完工共计115916元，并由被告的工程负责人林书峰出具完工证，被告给付过人工费，截止2009年8月31日再次核算欠原告85915元，其后又给付原告3万元，尚欠55915元，为此原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告给付原告人工费55915元；2、给付利息。
被告秦皇岛市某某建筑安装装饰工程有限责任公司辩称，原告的诉请已经超过了诉讼时效，请人民法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2008年原告乔某某在被告秦皇岛市某某建筑安装装饰工程有限责任公司承建的市人民医院工程中分包了部分工程。
2009年10月3日，被告人民医院工地项目部为原告出具完工证一张，内容为：“完工证，乔某某抹灰班组工程量：1、外墙保温：1960平方米×25=49000元…合计115916元。秦皇岛市某某建筑安装装饰工程有限责任公司人民医院工地项目部，2008年10月3日，林书峰。”
2009年8月31日，被告公司出具的《史兴武项目部阳光丽景、人民医院挂账人工费》记载：“…编号500，姓名乔某某，内容人工费，人民医院85915元，金额85915元。”
2016年原告诉至本院，请求依法判决：1、被告给付原告人工费55915元；2、给付利息。在诉讼过程中，将第二项诉讼请求明确为按照银行同期贷款利率支付利息。
另查明，原告在诉讼过程中自认最后一笔款项给付时间大约是在2014年底，具体时间记不清了，金额为30000元。被告在庭审过程中对拖欠原告人工费的数额无异议。
原、被告对原告的请求是否超过诉讼时效以及原告的请求是否应予支持存有争议：
原告主张原告在给被告的挂账费中显示欠原告的数额，没有载明给付时间，截止到2009年8月31日被告应给付原告85915元，在原告每年的催要下，被告又陆续给付，最后一次给付时间为2014年年底，期间又给付了3万元。在2015年原告起诉前，原告又多次找到被告法定代表人曹某某，要求给付所欠人工费55915元。所以原告始终一直主张着其应有的权益，其没有超过诉讼时效。同时作为建筑公司拖欠农民工工资，农民工是不会不向拖欠方主张权利的。原告为证明该主张提供以下证据：
证一、被告公司给原告出具的《史兴武项目部阳光丽景、人民医院挂账人工费》，该清单载明原告的编号是500号，拖欠人工费85915元。
证二、2008年10月3日林书峰给原告出具的完工证，证明乔某某完成的人工费为115916元。
证三、2015年乔某某找曹某某要工程款的手机电话录音（当庭播放）及刻录录音光盘一张，证明原告一直多次找被告法人曹某某索要拖欠的工程款，同时证明原告一直在主张着自己的权利。
被告对原告提供的上述证据的质证意见为：对证一、证二，真实性无异议。对证三、真实性、合法性、关联性均有异议。不能证实通话的时间为2015年，且通话的声音也并非被告单位法定代表人曹某某的声音。该录音是在未经过法定代表人同意的情况下所录制，不具有合法性，不能证明被告一直在向被告主张权利。
被告主张原告的诉请已经超过了诉讼时效，被告在2009年8月30日之后确实向原告支付过人工费，但支付人工费的期间为2009年9月-2010年这段期间。从2010年底以后并没有向原告支付过人工费。也就是说2010年底起被告已经明确表示不向原告支付人工费用，因此原告最迟应在2012年年底向被告主张权利或提起诉讼；原告提供的证据不能证实其诉讼时效存在中止中断的情形，所以被告不应向原告给付人工费及利息。被告未就自己的主张提供证据。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的上述证据证实。
本院认为，关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告乔某某主张2014年底被告向其支付30000元，之后一直向被告主张权利，并提供了录音证据，原告当庭播放的录音内容显示原告向被告主张过权利，被告也未明确表示拒绝给付，被告虽然不予认可，但未提供其向原告支付人工费的证据，也未对录音证据申请鉴定，故本院认定原告的诉讼请求未超过诉讼时效。
关于被告是否应向原告支付人工费问题，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，原告提供了完工证、《史兴武项目部阳光丽景、人民医院挂账人工费》明细表，并自认之后被告又给付原告人工费30000元，被告对原告主张的拖欠人工费55915元没有异议，综上，被告应给付原告乔某某人工费55915元。
关于原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提供劳务后，被告应按照约定足额向原告支付人工费，但被告截止原告起诉之日仍未付清人工费，原告要求被告支付利息的请求属于上述法律规定承担赔偿损失的违约责任的范围，本院予以支持。关于给付利息的起止时间，因原、被告双方未就给付人工费的具体时间进行约定，且自原告完工至起诉之日已经给了被告足够的准备时间，故被告应自原告主张权利之日（2016年1月20日）按中国人民银行同期贷款利率给付原告至本判决限定的履行期限内实际给付之日止的利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市某某建筑安装装饰工程有限责任公司于判决生效后五日内给付原告乔某某人工费55915元，并按中国人民银行同期贷款利率给付2016年1月20日至本判决限定的履行期限内实际给付之日止的利息。
案件受理费1198元，由被告负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
人民陪审员 赵 聪
人民陪审员 王 艳
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 刘亚庆