广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法沙民一初字第562号
原告：廖玉亭，男，汉族，1973年9月16日出生，住湖南省灃县。
委托代理人：杨文林，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市汇峰照明有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：廖玉亭。
委托代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。
委托代理人：邓嘉琪，广东厚鼎律师事务所辅助人员。
原告廖玉亭诉被告东莞市汇峰照明有限公司（以下简称汇峰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，并于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告廖玉亭及其委托代理人杨文林，被告委托代理人吕文亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖玉亭诉称：原告于2007年4月1日进入被告处担任产品开发经理一职，每月平均工资为9，201.66元。被告一直未与原告签订劳动合同，原告每天上班10小时，每周上班六天，入职被告处6年多从未休过年休假。2013年9月30日，被告总经理郭绅钜声明原告已被被告解雇。2013年10月8日，原告要求进入被告公司，被保安通知已被解雇不能进入公司，其后原告报警亦未能进入被告处。被告非法解除与原告无固定期限劳动关系的行为，严重侵犯了原告合法权益。原告于2013年10月18日向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申请劳动仲裁，但东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭不予受理。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.被告支付原告2013年9月基本工资4，776.5元；2.被告支付原告2013年第三季度的奖金13，000元；3.被告支付原告2013年10月工资5，388.73元；4.被告支付原告2007年4月1日至2013年10月16日期间未休带薪年休假工资41，248.82元；5.被告支付原告非法解除无固定期限劳动合同的赔偿金119，621.58元；6.被告支付原告违法解除劳动合同的待通知金差额9，201.66元；7.被告支付原告2011年9月30日至2013年9月30日期间的加班费79，007.94元；8.被告承担本案诉讼费。
被告汇峰公司辩称：一、原告是被告的法定代表人，并非一般员工，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的不受理通知书是完全正确的。原告作为被告的法定代表人却要求用人单位将其按普通劳动者看待，这与中华人民共和国相关法律是相悖的。二、2013年11月5日，原、被告双方自愿签订了一份协议书，协议书已经载明双方协商解除合约，被告也按约定支付了原告40，000元，原告承诺不会再以任何理由向被告主张任何权利。原告的起诉时间是2013年10月31日，在起诉后双方才达成协议，原告收钱后却又坚持诉讼，原告的行为属于滥用司法资源。被告保留要求原告赔偿损失的权利。三、财产确认书的内容完全与原告无关。四、被告是在2009年成立的，原告不可能在2007年就入职被告处。五、被告对原告提供的薪资表、名片、网页、广告、视频、请假表均不予确认。六、证人与原告有利害关系，证人王奎与被告之间尚有诉讼未结，不排除证人与原告串通而损害被告利益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、入职时间及工作岗位：廖玉亭主张于2007年4月1日入职汇峰公司，离职前担任开发部经理一职。汇峰公司认为廖玉亭系汇峰公司法定代表人，其与廖玉亭之间不存在劳动关系，廖玉亭是在汇峰公司成立时即2009年9月29日才担任法定代表人的。
二、有没有签订劳动合同：双方没有签订书面劳动合同。
三、是否购买社保：汇峰公司已为廖玉亭购买社会基本养老保险。
四、工资情况：廖玉亭主张离职前的月平均工资为9，201.66元，由基本工资、生活补贴及奖金构成，尚有2013年9月、10月的工资未发放。但廖玉亭提供的工资条、办公室薪资2013年总清单、2013年3月份办公室职员底薪均显示其每月工资不超过5，000元，而其并未提交证据证明存在另外的生活补贴及奖金。汇峰公司向本院提交了廖玉亭2012年9月至2013年8月的工资条，对应的工资数额分别为：4，524.4元、4，556.1元、4，596.1元、4，606.1元、4，606.1元、4，256.1元、4，966.1元、4，956.1元、4，971.1元、4，911.5元、4，971.1元、4，560.3元。廖玉亭确认该工资条的真实性，但认为没有反映出奖金及生活补贴。
五、离职时间及原因：廖玉亭主张于2013年9月30日被汇峰公司违法解雇。
六、仲裁情况：廖玉亭于2013年10月18日向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申请对案涉纠纷进行仲裁，2013年11月4日，沙田仲裁庭以廖玉亭为企业法定代表人，作为劳动争议主体不适格为由，决定不受理廖玉亭的申请。
七、其他需说明的事项：1.2013年11月5日，汇峰公司（甲方）与廖玉亭（乙方）签订解除劳动合约《协议书》，该协议书载明“1.双方协商于2013年11月05日解除双方的劳动合约。2.甲方支付给乙方共计人民币四万元整。双方确认甲方已经支付乙方所有的工资、加班费等劳动报酬以及补偿，乙方保证以后不会以任何理由向甲方主张任何权利……”。代表汇峰公司在该协议书上签名的人员系汇峰公司员工，廖玉亭已确认收到协议书中所约定的款项40，000元，但认为汇峰公司签订协议书的人员不能代表汇峰公司且该协议书约定的数额太少，显失公平。2.汇峰公司成立于2009年9月29日，法定代表人系廖玉亭。廖玉亭主张系汇峰公司实际控制人郭绅钜利用廖玉亭身份证注册的汇峰公司。
以上事实，有东莞市劳动人事争议仲裁院不受理通知、企业机读档案登记资料、养老保险个人帐户对帐单、调解不成证明书、办公室薪资2013年总清单、2013年3月份办公室职员底薪、解除劳动合约《协议书》、工资条以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案争议的焦点是：一、案涉纠纷是否属于劳动争议纠纷；二、原告领取了协议书约定的补偿后，其诉请的各项款项是否合法。
关于焦点一，要查清案涉纠纷是否属于劳动争议，主要需要查清廖玉亭与汇峰公司是否存在劳动关系。虽然廖玉亭系汇峰公司的法定代表人，但不能以此否定双方之间的劳动关系，要确定廖玉亭与汇峰公司是否存在劳动关系应参照工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录等证据予以认定。从廖玉亭提交的养老保险个人账户对帐单可知，汇峰公司已为廖玉亭参加社会保险；从汇峰公司提供的廖玉亭的工资条可知，汇峰公司每月也定期向廖玉亭支付工资；从双方确认的协议书可知，双方曾于2013年11月5日协商解除劳动合约，汇峰公司也按协议书的约定向廖玉亭支付工资、加班费等劳动报酬。据此，本院认为廖玉亭与汇峰公司之间存在劳动关系，廖玉亭诉请的劳动报酬、经济赔偿金等事项均属于劳动争议的范畴。
关于焦点二，双方对协议书的真实性没有异议，本院对该协议书的真实性予以确认。该协议书是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对廖玉亭与汇峰公司双方均具有约束力。现廖玉亭主张汇峰公司签订协议书的员工无权代表汇峰公司，但汇峰公司已对该签订行为予以确认，且加盖汇峰公司的公章，故依法应对汇峰公司发生效力。至于廖玉亭主张汇峰公司支付的数额太低，该协议书显失公平，但汇峰公司支付的款项与廖玉亭所诉请的合法权利基本相符，即使存在差异也是廖玉亭对自身权利的合法处分。现廖玉亭主张该协议书显失公平于法无据，本院对廖玉亭的该主张不予采纳。汇峰公司已按协议书支付廖玉亭所有的工资、加班费等劳动报酬以及补偿共计40，000元，廖玉亭承诺不再以任何理由向汇峰公司主张任何权利。现廖玉亭诉请的2013年9月至10月的工资、奖金、未休年休假工资及加班费等款项均属于劳动报酬的范畴，已包含在协议书所支付的40，000元中，廖玉亭的上述诉讼请求均于法无据，本院对廖玉亭的诉讼请求均予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告廖玉亭的诉讼请求。
本案收取诉讼费5元，由原告廖玉亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 林香瑜