浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2437号
上诉人（原审原告）陈建辉。
委托代理人黄如春。
被上诉人（原审被告）浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人陆兆禧。
上诉人陈建辉因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余民初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：淘宝会员“cnchenjh”的注册人系陈建辉，淘宝卖家“韩诗曼maple”的注册人系李燕嫚。2014年4月9日，陈建辉以淘宝会员“cnchenjh”为买家在淘宝网上向淘宝卖家“韩诗曼maple”购买“特价正品韩国Hurom／惠人HU-200高级原汁机水果榨汁机料理机”一台，付款1650元。该商品页面中商品详情显示：2013最新款今天特价促销，产品参数型号HU-200＊＊PLUS升级版。陈建辉收到货物后，于同年4月13日以产品型号宣传与实际不符、货不对版为由向淘宝卖家申请退货退款。经陈建辉与淘宝卖家协商，淘宝卖家确认产品实际情况与宣传资料有差别，同意退货退款。同日，陈建辉将货物交义乌韵达快递服务有限公司邮寄。韵达快递详情单显示：收件人叶信，收件人地址北京市崇文区沙子口永外管村悠胜美苑5号楼203。4月15日，快递公司向淘宝卖家送快件。淘宝卖家经检查后，以快件包裹内部的产品损坏为由拒收快件，并将产品损坏的照片、快递公司的证明上传淘宝公司。此后，陈建辉申请淘宝公司介入调解，经多次协商，但双方无法达成一致意见。期间，陈建辉于4月24日要求淘宝公司披露涉案淘宝卖家的有关资料；4月30日，淘宝公司向陈建辉披露涉案淘宝卖家的真实姓名、身份证号码、联系电话、注册邮箱，未披露户籍地址。2014年6月13日，陈建辉诉至原审法院，请求判令：一、淘宝公司退回货款1650元及快递运费45元；二、淘宝公司按货款的三倍支付赔偿金4950元。诉讼中，淘宝公司提交涉案淘宝卖家的身份证复印件作为本案证据。淘宝公司作为网络交易平台的运营商，具有增值电信业务经营许可证，从事互联网信息服务业务。淘宝网（www.taobao.com）是淘宝公司开办的网站。淘宝网刊登《淘宝服务协议》、《淘宝规则》，就用户注册、用户权利和义务、淘宝公司的权利和义务、服务的中断和终止等作出了明确约定；用户在淘宝网网上交易平台上不得买卖国家禁止销售或限制销售的物品，不得买卖侵犯他人知识产权或其他合法权益的物品。按照一般流程，在淘宝网发布信息的用户均需先注册为淘宝网会员，用户通过新会员注册获得一个经淘宝网核准的会员名和登陆密码。如会员需在淘宝网站上出售物品，还需进行个人认证或商家认证，淘宝公司要求会员填写真实姓名、证件号码、交易联系地址及电话，并提供证件，获得实名认证后的会员即可在淘宝网上发布交易信息。其中个人卖家认证流程包括提交认证申请、填写个人信息、银行帐户核实、身份证核实、实名认证通过。
原审法院认为：本案系陈建辉在淘宝网店购物引发的纠纷。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，首先，陈建辉在与淘宝卖家发生纠纷后，要求淘宝公司披露涉案淘宝卖家的有关资料。淘宝公司接到申请后向陈建辉披露了涉案淘宝卖家的真实姓名、身份证号码、联系电话、注册邮箱。其次，陈建辉在与淘宝卖家发生纠纷后，双方多次协商并通过快递公司退货，表明其知晓淘宝卖家的有效联系方式。第三，诉讼过程中，淘宝公司将涉案淘宝卖家的身份证复印件作为证据提交，再次提供涉案淘宝卖家的真实姓名、地址、身份证号码及移动电话号码、退货地址。第四，陈建辉未提供证据证明淘宝公司在本案中存在明知或者应知涉案淘宝卖家利用淘宝网侵害消费者合法权益的情形。综上所述，淘宝公司作为网络交易平台提供者提供了涉案淘宝卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不存在其明知或者应知涉案淘宝卖家利用其平台侵害消费者合法权益的情形，陈建辉也知晓涉案淘宝卖家的真实名称、地址和有效联系方式，且双方已多次协商解决纠纷，在此情况下，陈建辉要求淘宝公司承担本案的责任既无事实依据，也不符合法律规定，故对其诉讼请求，原审法院均不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈建辉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈建辉负担。
宣判后，陈建辉不服，向本院提起上诉称：一、一审法院判决，违反了以事实为根据的基本原则。上诉人在一审提起诉讼的事实依据，是被上诉人没有按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第28条的规定提供经营者的真实地址，而依据第四十四条的规定要求被上诉人承担赔偿责任。为证明这一事实，上诉人向一审法院提供了2014年4月24日发给被上诉人的信息披露申请一份，在该申请书中，明确告知被上诉人，申请披露信息的目的是“因该交易产生纠纷，导致本人的权益受损，要求淘宝网披露该用户的信息以便本人通过法律程序进行索赔”。还向法院提交了2014年4月30日下午3：52收到淘宝网的回复，回复中告知了卖家的真实姓名、身份证号码、注册电话、注册邮箱，在地址一栏中，告知未登记。该两证据在一审法院开庭质证时，被上诉人无异议，一审法院也认定有效。但在法院的判决理由中，没有体现这一事实。二、一审法院部分事实认定错误。在一审中，被上诉人为证明淘宝公司在卖家注册会员时已尽到事前身份审查义务，向法院提供了一份单面的身份证复印件。对于这份证据，上诉人认为：首先，该证据是在开庭时提供的，上面没有卖家提供该复印件的时间，无法证明被上诉人在卖家注册会员时已经提供了这一信息，并且与被上诉人提供给上诉人“地址未登记”的信息不一致，显然是后来补交的。第二，所谓的身份证复印件只有单面，没有背面的信息。身份证的背面记载着证件名称，发证机关和证件有效期等信息，缺少背面的身份证复印件，上诉人对它的真实性无法审核，一审法院不但认定有效，还毫无根据地认定被上诉人在会员注册时已作实名认证，显然有失公正。三、一审法院的判决理由，无视自己认定的事实，涉嫌狂法裁判。一审判决的四点理由意在浑水摸鱼，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定网络交易平台提供者必须向消费者提供销售者的真实名称、真实地址和有效的联系方式，其目的就是为了消费者在自己的权益受到侵害时，可以通过向法院起诉进行维权，而向法院提起诉讼，前提是要有明确的被告，这就是被告的真实姓名和真实地址，不然法院就不会受理。在本案开庭前，被上诉人一直没有提供卖家的真实地址，且淘宝卖家提供的退货地址和姓名都与被上诉人在开庭后提供的姓名地址不相符。被上诉人在开庭前从未提供淘宝卖家的地址，何来再次提供。上诉人与淘宝卖家的纠纷是在淘宝网发生的，投诉、协商、卖家同意退货等行为都是在淘宝网内完成的，淘宝公司是明知的。再说，上诉人是依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的第一项的规定提起诉讼请求的，只要被上诉人未提供卖家地址就要承担责任，并不是依据第四十四条第二项规定，不需要上诉人举证证明淘宝公司明知。一审法院明知退货地址姓名不能够代替诉讼文书能够送达的地址，明知淘宝公司在开庭后才提供淘宝卖家的地址，具有违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的情形，明知淘宝网只要有不登记不提供卖家真实地址的不作为行为就要依法承担违法后果。原审法院不支持上诉人的诉讼请求，是错误的。淘宝争议处理规范第三十一条第三项损害了消费者的利益，陈建辉要求对该条予以撤销。但是一审法官没有引导当事人对该部分进行辩论、答辩等。被上诉人没有根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十八条的规定登记商户的信息，导致陈建辉无法诉讼卖家保障自己的权利。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判淘宝公司退回货款1650元和运费45元，不要求淘宝公司三倍赔偿货款。
上诉人陈建辉在二审中未提交新的证据。
被上诉人淘宝公司书面答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。二、陈建辉的上诉理由不能成立。1、陈建辉认为淘宝公司未披露卖家信息，缺乏合法、有效证据。2、陈建辉认为自己和涉案卖家的纠纷是在淘宝网发生，因此淘宝公司就明知销售者利用其平台侵害消费者合法权益，而要求承担责任，无事实依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人淘宝公司在二审中未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：淘宝公司为管理淘宝网，制定了《淘宝争议处理规范》，并在网站上进行公告。虽然上述规范系淘宝公司单方发布，其部分内容涉及对会员行为作出一些限制，但由于网络销售具有其特殊性，该规范的制定有利于网站的管理、维护正常的交易秩序以及保障广大消费者的合法权益，因此《淘宝争议处理规范》并未加重对其会员的责任，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。陈建辉上诉认为《淘宝争议处理规范》第三十一条第三项损害了消费者利益的理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，陈建辉要求淘宝公司承担赔偿责任，必须存在淘宝公司不能提供销售者或服务者的真实名称、地址和有效联系方式，或者淘宝公司明知或者应当知道销售者或者服务者利用其平台侵害消费者权益，未采取必要措施的情形。本案中，陈建辉与淘宝卖家发生纠纷后，申请淘宝公司披露涉案淘宝卖家有关资料后，淘宝公司及时地向陈建辉披露了淘宝卖家的真实姓名、身份证号码、联系电话、注册邮箱。加之陈建辉与淘宝卖家发生纠纷后多次协商并通过快递公司退货的事实，可以表明当时陈建辉是知道淘宝卖家的有效联系方式的，故上诉人以淘宝公司不能提供销售者或服务者的真实名称、地址或有效联系方式为由要求赔偿，原审不予支持并无不当。陈建辉在收到淘宝卖家的货物后发现货物与卖家所描述不一致，申请淘宝公司介入调解，淘宝公司及时地介入调解，履行了自己作为网络平台管理者应尽的义务，且尚无证据证明存在卖家“以假充真，以次充好”的违法行为，故淘宝公司也不存在明知或者应当知道销售者或者服务者利用其平台侵害消费者权益，未采取必要措施的情形。由于淘宝公司不存在《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定的应当承担赔偿责任的情形，故陈建辉要求淘宝公司承担赔偿的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈建辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩昱
审 判 员 王亮
代理审判员 韦薇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王琳