＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2008）深宝法民三初字第2420号＼n原告蔡某土。＼n委托代理人方某豪，公民代理。＼n被告深圳市松X涌股份合作公司（系由深圳市宝安区松X涌经济合作社改制而来）。＼n法定代表人叶某兴，董事长。＼n委托代理人黄某和、苏某，均为广东深X律师事务所律师。＼n第三人广东省化X市建筑工程总公司深圳分公司。＼n负责人王某华。＼n委托代理人谢某章。＼n原告蔡某土诉被告深圳市松X涌股份合作公司、第三人广东省化X市建筑工程总公司深圳分公司拖欠工程款纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回被告的异议，被告不服该裁定并提出上诉，经深圳市中级人民法院终审裁定，驳回被告上诉，维持本院裁定。本院遂依法适用普通程序，由审判员杨继周、人民陪审员杨江河、利庆君组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某土及其委托代理人方某豪，被告法定代表人叶某兴以及被告委托代理人黄某和，第三人委托代理人谢某章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告为被告做土建工程，工程完工后，被告仍然拖欠了原告工程款。为明确工程款的结算，2008年6月14日，被告向原告出具了一份土建工程结算书，结算书确认被告还实欠原告工程款为人民币2530678.53元。原告收到结算书后，多次要求被告支付欠款，但是，被告以种种理由拒绝付款。为维护原告的合法利益，原告依照法律的规定，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付工程款人民币2530678．53元及利息损失（以2530678．53元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率由起诉日开始计算至清付之日止）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。被告答辩称，一、原告所诉不是事实，被告是村民股份集体企业，被告所有工程施工是有通过招投标，施工企业必须有主管部门认可的合格施工资质的建筑公司，并签订有建筑施工承包合同、有施工地点、有工程施工的预算、施工记录签收、监理公司认可，验收报告、工程结算。根据原告提供的工程建筑合同，签订方是化X市建筑工程总公司深圳分公司，与本案的原告蔡某土无关，起诉工程款应当由化X市建筑工程总公司深圳分公司来起诉，因此，原告根本没有为被告进行施工，被告不可能拖欠原告的工程款。故此，原告的起诉不符合民诉法规定，请求法院依法驳回原告的起诉。二、关于2008年6月14日的松X涌村委土建工程结算问题，因被告原董事长叶某明涉嫌侵占、挪用犯罪被宝安公安局刑事拘留，按照先刑后民原则，请求法院将该案移送公安局处理，被告不认可原告所诉请的结算。三、原告收到我方的款项却没有记录，按照原告起诉的200多万元，原告应当给我们厂房和宿舍，但是现在原告并没有建过任何厂房。原告曾给叶某华施工过厂房和私人住宅，给叶某明施工过厂房和私人住宅，说明原告与叶某华、叶某明有经济往来，原告与被告没有发生任何经济往来。第三人口头答辩称，被告主张没有建过厂房不是事实，原、被告的合同是经过合法登记的，房屋已建好并已交付使用。＼n经审理查明，2002年10月25日，深圳市宝安区松X涌经济合作社（甲方，以下简称蚝某经济合作社）与蔡某土（乙方，以广东省化X市建筑工程总公司深圳分公司名义）签订《建筑工程合同》一份，合同约定，甲方将蚝某村工业区第二期标准厂房、宿舍发包给乙方承建，包括集体厂房二幢，每幢三层，集体宿舍二幢，每幢五层；村民集资厂房一幢、二层，村民集资宿舍一幢、五层。有关工程范围和内容约定：按厂房、宿舍图纸设计施工，除按图纸施工外，全部厂房首层高度改为5.5米高为准，厂房、宿舍落水管及卫生间落水管、排污管、蹲厕、洗手盆等，由乙方负责在内。同时，其中一幢村民集资厂房建两层，乙方要负责做好第三层的柱筋，高为90㎝，以护栏围墙，梯房，水池等，此工程由乙方采用大包干承建。有关工程造价的约定：厂房每平方米人民币437元计算，宿舍每平方米人民币537元计算，村民集资厂房、宿舍每平方米低集体厂房、宿舍造价20元。集资厂房每平方米417元计算，集资宿舍每平方米517元计算。工程数量按实际建筑的投影面积计算。有关工程款支付的约定：（1）集体厂房、宿舍总工程款的30%按工程进度分期付款，剩余的70%工程款待工程竣工验收合格后二年内付清，若二年内未能付清，则按农行建筑贷款利息计算，每月支付利息给乙方。（2）村民集资厂房、宿舍工程进场后，以造好基础为准，付总工程15%，以后按工程进度，分阶段支付总工程的70%，剩余15%的总工程款竣工后，由有关部门验收合格、结算，作质量保修期一年的款项，如一年后该工程没有发现质量问题的，剩余15%工程款应付清给乙方，如未付清，则按银行贷款利息计算，如发现质量问题的，此工程款应作维修款处理。本工程验收由镇城建办及设计单位、甲乙双方等配合验收。合同还约定乙方在投标前交付600000元人民币作工程押金，在工程完成主体后归还乙方。上述合同有深圳市宝安区松X涌经济合作社、广东省化X市建筑工程总公司深圳分公司盖章，甲方代表叶某明、叶丽群以及乙方代表蔡某土均签字。＼n在上述合同签订前，即2002年10月15日，蔡某土向蚝某经济合作社交纳了人民币600000元，作为“蚝某村第二工业区建厂房、宿舍投标押金”。后蚝某经济合作社将该笔款项返还给原告。＼n2003年12月27日，蚝某经济合作社出具“蚝某村工业区第二期厂房、宿舍各1幢工程签收数据”，载明工程承包人为蔡某土，总工程款为6034791.03元，分七大项目。第一项为4603625.71元，第二项为246588.80元，第三项为691415.13元，第四项为59343.22元，第五项为255618.72元，第六项为94973.75元，第七项为83225.70元。该文件由蚝某经济合作社加盖公章。＼n2008年6月14日，深圳市松X涌股份合作公司出具“松X涌村委土建工程结算”，称“红星蚝某村委已和蔡某土结算土建工程款清楚，还实欠蔡某土人民币2530678.53元。这个工程款是已全部扣除税收后实际总数。注：集体净付工程款”。该文件有被告盖章，也有时任被告法定代表人的叶某明签字。＼n本案审理过程中，第三人出具书面《声明》，称“本公司与深圳市宝安区松X涌经济合作社于2002年10月25日签订的《建筑工程合同》是蔡某土以本公司名义签订的，该建筑工程合同的权利和义务由蔡某土享有和承担。因该《建筑工程合同》的履行过程中产生的权利，由蔡某土享有，由蔡某土作为权利主体向深圳市宝安区松X涌经济合作社主张，本公司确认不参与主张”。＼n被告在第一次庭审中承认存在涉案合同所指工程；第二次庭审中也当庭承认涉案合同所指的工程已经建了，但主张没有全部建好；第三次庭审中，被告又称合同约定的工程不存在，但承认蚝某村工业区整体已经完工并投入使用，只是不是原告承建。＼n为查明涉案工程是否真实存在，本院于2010年1月21日组织双方当事人到蚝某第二工业区进行现场调查，原告指认位于该工业区靠近广深高速的两幢宿舍、一幢厂房为其所建工程。被告法定代表人叶某兴表示不知道这两幢宿舍是不是原告所建，上一届村委没有将相关资料移交。＼n本院受理原告起诉后，被告曾于2008年8月14日提出管辖权异议，其在“事实和理由”中提到，被告与原告蔡某土在签订建筑协议时，曾协议过如发生纠纷，由深圳仲裁委员会进行仲裁，因此，本案应由深圳仲裁委员会管辖。＼n另查，被告原法定代表人叶某明因涉嫌职务侵占罪被提起公诉，本院经审理后于2010年1月28日作出（2009）深宝法刑初字第2279号刑事判决书，认定叶某明犯职务侵占罪。经本院核实，检察机关指控罪行以及刑事判决书查明犯罪事实中，均不涉及本案所涉工程，且叶某明所涉犯罪事实均发生在2005年以后。＼n以上事实，有经庭审质证、核证的《建筑工程合同》、收款收据（NO：0000092）、“蚝某村工业区第二期厂房、宿舍各1幢工程签收数据”、松X涌村委土建工程结算、《声明》、（2009）深宝法刑初字第2279号刑事判决书等证据，以及当事人庭审陈述笔录、调查笔录为证，本院予以认定。＼n本院认为，本案的焦点是原被告之间是否基于“蚝某村工业区第二期标准厂房、宿舍”而发生建设工程合同关系，以及被告在原法定代表人叶某明任职期间与原告进行的工程结算是否真实可信。本院在全面审查有关证据材料及当事人庭审陈述等材料后，就此作出如下分析认定：＼n首先，“蚝某村工业区第二期标准厂房、宿舍”工程真实存在。“蚝某村工业区第二期标准厂房、宿舍”系《建筑工程合同》所约定工程项目，除了原告提交的一系列证据材料以及现场指认情况以外，被告在第三次庭审中虽然一再否认上述工程存在，但其第一次、第二次庭审中均已承认《建筑工程合同》所指的工程存在，被告至今没有提供证据作为其反悔的佐证，本院采信其第一次和第二次庭审中的自认，认定涉案工程真实存在。＼n其次，“蚝某村工业区第二期标准厂房、宿舍”工程已经完工，并投入使用。被告虽然没有明确承认上述工程已经完工，但其第三次庭审中曾自认蚝某村工业区整体已经完工并投入使用，因此，作为蚝某村工业区一部分的“蚝某村工业区第二期标准厂房、宿舍”显然也已完工并投入使用。＼n第三，被告原法定代表人叶某明的犯罪行为并不足以否定原被告之间的建设工程合同关系。（1）从检察机关指控罪行和刑事判决书查明犯罪事实来看，均不涉及本案工程；（2）叶某明所涉犯罪事实都发生在2005年以后，而本案《建筑工程合同》、原告交纳投标押金、“蚝某村工业区第二期厂房、宿舍各1幢工程签收数据”分别发生在2002年、2000年和2003年，表明原被告双方的合同关系在叶某明违法犯罪之前既已存在，且已经做出了初步结算。由此两方面可见，被告在叶某明任职期间出具的一系列书面文件与叶某明涉嫌犯罪并无必然因果关系。（3）本案受理之初，被告还曾向本院递交管辖权异议，称“被告与原告蔡某土在签订建筑协议时，曾协议过如发生纠纷，由深圳仲裁委员会进行仲裁”，表明其承认原被告之间的建设工程合同关系真实存在。被告现仅以原告主张的建设工程合同关系发生在叶某明任职期间为由否定以被告名义出具的一系列书面文件，并进而否认双方之间存在建设工程合同关系，明显依据不足，本院不予采纳。＼n综合以上三点分析结论，原被告曾经签订有《建筑工程合同》，且就该工程进行过多次结算，事实上涉案工程也已经完工并投入使用，因此，足以认定原被告之间的建设工程关系真实存在，而且原告已经实际履行了施工义务。＼n本案中，原告蔡某土作为个人并没有承包建设工程的合法资质，其以挂靠方式借用第三人的名义与原告签订《建筑工程合同》，违反了法律法规的强制性规定，该合同应认定无效。合同虽然无效，但原告作为实际施工人完成了工程，被告仍应参照双方结算结果向原告支付工程款。按照“松X涌村委土建工程结算”，被告就涉案工程至今还欠原告工程款人民币2530678.53元，原告要求被告偿还欠款并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付相应利息的理由成立，本院予以支持；利息的起算日应为双方结算日，原告自愿从起诉日起算，为其权利的合法处分，本院予以准许。＼n综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：＼n被告深圳市松X涌股份合作公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡某土支付工程款人民币2530678.53元及利息（该利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，从起诉之日起算至本判决指定清偿之日止）。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币27045元，由被告负担。该费用原告已预交。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长杨继周＼n人民陪审员利庆君＼n人民陪审员杨江河＼n二〇一二年四月二十五日＼n书记员吕海云＼n书记员莫莹莹＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第五十二条有下列情形之一的，合同无效：＼n（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；＼n（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；＼n（三）以合法形式掩盖非法目的；＼n（四）损害社会公共利益；＼n（五）违反法律、行政法规的强制性规定。＼n第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。＼n《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》＼n第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：＼n（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；＼n（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；＼n（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。＼n第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。＼n第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！