山西省五寨县人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）晋0928行初14号
原告：白海生，男，1954年9月6日生。
原告：毕俊平，女，1957年8月25日生，系白海生之妻。
委托代理人：郭爱军，系山西隆德晟律师事务所律师。
委托代理人：任庆红，系山西隆德晟律师事务所律师。
被告：神池县龙泉镇人民政府，住所地：神池县龙泉镇神府东街。
法定代表人：陶琛，系该镇镇长。
委托代理人：张才，系该镇镇政府办公室主任。
委托代理人：兰晓峰，系山西元昌律师事务所律师。
被告：神池县人民政府，住所地：神池县龙泉镇神府东街。
法定代表人：孟宏斌，系该政府县长。
委托代理人：白承文，系该政府办公室副主任。
委托代理人：张兴旺，系山西华炬律师事务所律师。
第三人：神池县龙泉镇温岭村村民委员会，住所地：神池县龙泉镇温岭村。
法定代表人：丁志刚，系该村民委员会主任。
委托代理人：丁成贵，系该村民委员会支部书记。
原告白海生、毕俊平不服被告神池县龙泉镇人民政府、神池县人民政府行政裁决及行政复议决定，于2018年5月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭并追加神池县龙泉镇温岭村村民委员会作为第三人参与本案诉讼，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。原告白海生、毕俊平及其委托代理人郭爱军、任庆红，被告神池县龙泉镇人民政府委托代理人张才、兰晓峰，被告神池县人民政府委托代理人白承文、张兴旺及第三人神池县龙泉镇温岭村村民委员会委托代理人丁成贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告神池县龙泉镇人民政府于2018年1月12日作出神龙政决（2018）1号《关于白海生反映土地问题的处理决定书》，认定白海生于1983年第一轮土地承包中，承包了温岭村11亩土地<手枪地>，在经营两年后，便不再耕种经营，从1985年起再未缴纳提留款和国家税费。而且在税费收缴的过程中，其曾出示其户籍已于1984年6月进入小集镇的《证明》，不再继续缴纳相关税费。如当时土地闲置，将无法完成全村的农业税和各项上缴提留等任务，于是温岭大队于1986年就把原白海生户的承包地承包给温岭村民刘守义、丁巨才耕作。后因新建温岭电管站需占用城关三大队土地，当时温岭乡与城关镇协调，由温岭大队将此地中的7亩兑换给城关三大队，剩余4亩修教育小区至东升前扩路占用。在1999年第二轮土地承包中，白海生全家户口已全部从温岭迁出，也没有参加温岭村土地承包，因此不存在与发包方签订的《土地承包合同》。以上事实，按照1982年”中央一号文件”、1983、1984历年”中央一号文件”及神池县〔1984〕8号文件第一条第九款之规定，作出行政裁决为，白海生所诉求的土地，白海生已不享有承包经营权。该行政裁决作出后，原告白海生、毕俊平不服并于2018年2月5日向被告神池县人民政府提出行政复议申请。神池县人民政府依法受理后并经审查认为，被申请人所作行政决定认定申请人对所诉求的土地不享有承包经营权是符合政策和有根据的，且基本事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2018年5月4日作出如下行政复议决定，维持被申请人作出神龙政决（2018）1号《关于白海生反映土地问题的处理决定书》的行政行为。
原告白海生、毕俊平诉称，原告于1983年依法承包温岭村11亩耕地<手枪地>。85年后因承包地调整的原因，致使原告无法缴纳后续的各项提留、摊派费用，且该承包地一直由原告耕种或他人代耕，不存在弃耕、荒芜的事实，根据有关政策和法律规定，该承包土地仍在承包期限内，原告仍然享有土地承包权益。二被告作出的行政裁决及行政复议决定，缺乏相应事实基础，相关事实依据不确实，不充分，且适用法律错误，所作行政行为不合法，故依法请求：1、撤销神池县人民政府神政复决字（2018）1号行政复议决定书；2、撤销神池县龙泉镇人民政府神龙政决（2018）1号《关于白海生反映土地问题的处理决定书》；3、认定原告所诉有法可依，依法应当享有土地承包权（具体内容详见起诉状）。
被告神池县龙泉镇人民政府辩称，原告于1983年承包温岭村11亩土地，在缴纳承包土地税费三年后因其户口的迁出，从1986年至今再未向温岭村委缴纳过土地提留款和各项税费，且有充足的证据证实原告弃耕、荒芜土地多年，故本案事实清楚，温岭村有权终止土地承包合同，有权依法收回发包地。被告神池县龙泉镇人民政府作出处理决定的主要依据是《中华人民共和国土地管理法》、《全国农村工作会议纪要》（中发（1982）1号）、《中共中央关于一九八四年农村工作的通知》（中发（1984）1号）、《关于贯彻中央一号文件完善生产责任制的意见》（神发（1984）8号）等法律和政策性文件。对弃耕、荒芜土地的发生均明确规定集体应及时收回土地，为此被告认为处理决定是有法可依，符合当时的法律及政策规定。
综上所述，本案事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，作出公正的判决（详见答辩状）。
被告神池县人民政府辩称，神池县人民政府所作《行政复议决定书》证据确实充分、认定事实清楚，即根据相关证据认定事实为，原告曾于1983年开始至1984年承包手枪地11亩，并缴纳了该两年的集体摊派费用和农业税。由于原告从1985年起再没有缴纳相关税费，该手枪地被温岭村集体收回承包给本村刘守义、丁巨才耕种。此后，原告对该手枪地并没有合法的承包经营事实和依据。所以神池县人民政府据实维持了神池县龙泉镇人民政府所认定的原告不再享有诉求土地承包经营权的事实。且行政复议程序合法。同时神池县人民政府作出行政复议决定，以党中央当时发布的政策和神池县委政策性文件以及《中华人民共和国行政复议法》、《行政复议法实施条例》等为依据，适用法律完全正确。
综上所述，神池县人民政府所作行政复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，结果公正客观。请求人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，判决驳回原告的诉讼请求（详见答辩状）。
第三人神池县龙泉镇温岭村村民委员会述称，同意上述二被告的意见，请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告白海生、毕俊平于1983年向第三人神池县温岭村村民委员会承包手枪地11亩进行耕种经营，并缴纳了1983年和1984年的摊派费用和农业税款。1985年起，二原告未缴纳有关摊派费用及农业税款。同时查明，二原告之女白丽君、白丽艳（白艳君）于1984年6月14日由温岭村迁入神池县原城关镇旧堡街落户；二原告夫妇于1999年2月8日由温岭村迁入神池县龙泉镇新城街村委会落户。在诉讼过程中，二原告坚持认为，1985年后因承包地调整的原因，致使原告方无法缴纳后续的各项提留、摊派费用，且该承包地一直由原告耕种或他人代耕，不存在弃耕、荒芜的事实。根据有关政策和法律的规定，该承包土地仍在承包期限内，原告方仍然享有土地承包权益。该承包经营纠纷经申请，被告神池县龙泉镇人民政府于2018年1月12日作出神龙政决（2018）1号《关于白海生反映土地问题的处理决定书》，裁决结果为，白海生所诉求的土地，白海生已不享有承包经营权（详见处理决定书）。该行政裁决作出，原告白海生、毕俊平不服并于2018年2月5日向被告神池县人民政府提出行政复议申请。神池县人民政府受理后于2018年5月4日作出神政复决字（2018）1号行政复议决定，决定维持神池县龙泉镇人民政府作出的神龙政决（2018）1号《关于白海生反映土地问题的处理决定书》的行政行为（详见行政复议决定书）。原告白海生、毕俊平对上述行政裁决及行政复议决定均不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，”因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”第五十二条规定，”当事人对农村土地承包仲裁机构的仲裁裁决不服的，可以在收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。”《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定，”农村土地承包经营纠纷调解和仲裁，适用本法。农村土地承包经营纠纷包括：（一）因订立、履行、变更、解除和终止农村土地承包合同发生的纠纷；（二）因农村土地承包经营权转包、出租、互换、转让、入股等流转发生的纠纷；（三）因收回、调整承包地发生的纠纷；（四）因确认农村土地承包经营权发生的纠纷；（五）因侵害农村土地承包经营权发生的纠纷；（六）法律、法规规定的其他农村土地承包经营纠纷。因征收集体所有的土地及其补偿发生的纠纷，不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决。”第三条规定，”发生农村土地承包经营纠纷的，当事人可以自行和解，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解。”第四条规定，”当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”从上述法律规定可知，因农村土地承包经营发生纠纷，法律仅赋予乡（镇）人民政府等调解的法定职权，并未赋予其作出行政裁决的法定职权，作出裁决的法定职权亦仅赋予了农村土地承包仲裁委员会及人民法院。本案纠纷的实质为农村土地承包经营纠纷，故被告神池县龙泉镇人民政府作出的神龙政决（2018）1号行政裁决，属超越职权的行政行为，依法应予撤销。同时被告神池县人民政府作出的神政复决字（2018）1号行政复议决定，亦不符合法律规定，亦应予依法撤销。关于原告白海生、毕俊平的第三项诉讼请求即认定原告所诉有法可依，依法应当享有土地承包权的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十七条规定，”公民、法人或者其他组织请求一并审理行政诉讼法第六十一条规定的相关民事争议，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。”第一百三十九条第一款规定，”有下列情形之一的，人民法院应当作出不予准许一并审理民事争议的决定，并告知当事人可以依法通过其他渠道主张权利：（一）法律规定应当由行政机关先行处理的；（二）违反民事诉讼法专属管辖规定或者协议管辖约定的；（三）约定仲裁或者已经提起民事诉讼的；（四）其他不宜一并审理民事争议的情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，”民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”根据上述法律、司法解释的规定，有关二原告的第三项诉讼请求应通过争议承包地所在地农村土地承包仲裁委员会或者人民法院予以处理，对此本院依法不予处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告神池县龙泉镇人民政府作出的神龙政决（2018）1号关于白海生反映土地问题的处理决定；
二、撤销被告神池县人民政府作出的神政复决字（2018）1号行政复议决定。
案件受理费50元，由被告神池县龙泉镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长管俊山
审判员张希生
人民陪审员秦海峰
二〇一八年八月二日
书记员薛瑞明