![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=FDCBD174-8FB6-4792-A1D9-194847B2FB2F&imgId=ZmRjYmQxNzQtOGZiNi00NzkyLWExZDktMTk0ODQ3YjJmYjJmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初896号
原告：孙世海，男，住黑龙江省五大连池市。
委托诉讼代理人：杜艳梅，内蒙古博园律师事务所律师。
被告：高志强，男，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：王春雨，男，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。
第三人：鄂温克旗巴彦托海镇顺通运输车队，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
经营者：王仁。
原告孙世海与被告高志强、第三人鄂温克旗巴彦托海镇顺通运输车队买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告孙世海的委托诉讼代理人杜艳梅、被告高志强的委托诉讼代理人王春雨到庭参加诉讼。第三人鄂温克旗巴彦托海镇顺通运输车队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙世海向本院提出诉讼请求：1.被告给付购车款50000元；2.被告以50000元为本金，按照银行同期贷款利率6.5%，给付2012年1月25日至2014年8月25日期间的利息8395元。事实和理由：2011年10月24日，原、被告签订汽车买卖协议。原告将其所有的、挂靠在第三人车队的车牌号为蒙E63009号的重型厢式货车，以300000元的价格出售给被告。约定被告先交付150000元，余款分期支付，并约定了付款时间。被告交付250000元车款后，余款50000元未支付。经原告多次索要无果，故诉至法院。
高志强辩称，1.原告诉讼超过诉讼时效，请求法院予以驳回。2.我方在最后一笔款未到给付期限时，给原告打电话要求付款，但原告拒绝接收，要收回车辆。原告第一次起诉的时间是2012年7月，向我方主张经济损失十多万元。因我方欠付原告汽车款50000元，并同意给付，但原告不同意接收，一审法院判决驳回原告诉讼请求。2014年，此案经过二审，维持原判。3.因原告不协助我方办理汽车转籍手续，造成我方无法运营，原告应赔偿我方汽车贬值款60000元。
本院经审理认定事实如下：2011年10月24日，原、被告签订《汽车买卖协议书》。约定原告将其所有的、车牌号为蒙E63009号福田牌重型厢式货车，出售给被告，价款为300000元。协议约定，被告于签订协议时向原告交付150000元，余款150000元分别于2011年11月24日、2011年12月24日及2012年1月24日支付。原告于签订合同当日，将车辆交付给被告。被告向原告交付了250000元购车款，余款50000元未支付。2012年3月6日，原告向海拉尔区人民法院提起诉讼，要求被告高志强返还车辆，并给付违约金100000元。海拉尔区人民法院作出（2012）海民初字第226号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告孙世海不服，提起上诉。呼伦贝尔市中级人民法院认为孙世海诉高志强违约的主张不能成立，要求解除合同的请求于法无据，于2012年9月20日作出（2011）呼民终字第609号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年8月25日向本院主张权利，本院于2016年6月1日立案受理。原告在诉讼过程中，放弃向被告主张赔偿经济损失20000元的诉讼请求。被告在答辩过程中，向本院提起反诉，但未在本院限定的期限内缴纳反诉费。原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2011年10月24日原、被告签订的汽车买卖协议书。证明被告欠付原告50000元购车款的事实。
经质证，被告对真实性无异议，认可欠付原告汽车款50000元。但认为被告向原告交付汽车款50000元，但原告拒收，原告只要求解除合同，收回车辆并要求承担违约责任。
本院经审查认为，被告关于其向原告交付剩余汽车款50000元，但原告拒绝接收的质证意见，未向本院提交证据予以证实，本院不予采纳。对原告提交的证据予以确认。
2、2010年11月2日挂靠协议。证明原告出卖给被告的车辆是登记在第三人车队的名下。
经质证，被告对真实性无异议。
本院经审查认为，原、被告均认可原告出卖给被告的车辆为原告所有，且登记在第三人的名下，本院对真实性予以确认。
3、呼伦贝尔市中级人民法院（2011）呼民终字第609号民事判决书。证明原告起诉未超过诉讼时效。
经质证，被告无异议。
4、内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车牌号为蒙E63009号的车辆户籍证明。证明车辆挂靠在第三人车队。
经质证，被告对真实性无异议，认为能够证明该车辆始终未办理年检手续，原因是原告不配合，第三人不给被告办理。
本院经审查认为，被告无异议，本院对证据3、4的真实性予以确认。
被告高志强未向本院提交证据。
第三人鄂温克旗巴彦托海镇顺通运输车队未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告向本院提交的《汽车买卖协议书》，能够证明原、被告之间的买卖合同关系，双方之间的买卖合同有效成立，对原、被告双方均具有约束力。双方对汽车已交付给被告的事实、被告已向原告付款250000元，尚欠50000元购车款的事实均无异议，本院予以确认。被告应当按照双方的约定，向原告承担给付货款的义务。本院对原告要求被告给付购车款50000元的诉讼请求，予以支持。双方约定被告应于2012年1月24日前付清全部货款，原告主张以50000元为本金，按照银行同期贷款利率6.5%，给付原告2012年1月25日至2014年8月25日期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应当给付原告利息8395元【50000元×6.5%÷12个月×31个月（2012年1月25日至2014年8月25日）】。原告向本院提交的证据能够证明其在诉讼时效期限内，通过诉讼的方式，向被告主张权利。原告此前的诉讼虽非给付之诉，但该诉讼起因于原告认为被告未按约定支付货款的行为构成违约，系原告在诉讼时效期限内向被告主张权利的体现，诉讼时效中断。本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。被告关于其向原告交付购车款50000元，但原告拒绝接收的抗辩意见，没有证据支持，本院不予采纳。被告就其主张的车辆损失，向本院提起的反诉，未在本院限定的期限内缴纳诉讼费，本院不予审理，被告可另行主张权利。
综上所述，被告应当给付原告购车款50000元，并支付2012年1月25日至2014年8月25日期间利息8395元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条规定，判决如下：
被告高志强给付原告孙世海汽车款50000元，并支付原告2012年1月25日至2014年8月25日期间的利息8395元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取计880元，由原告负担225元，被告负担655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王园园
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 晶
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条：无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。