四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1181民初1528号
原告：田秀容，女，1966年1月1日出生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：张学玲，四川仙山律师事务所律师。
被告：田秀英，女，1972年10月3日出生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，四川则思律师事务所律师。
被告：田秀莲，女，1976年9月7日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：侯小勤，四川达宽律师事务所律师。
原告田秀容与被告田秀英、田秀莲共有纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序于2018年6月7日、2018年7月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，当事人争议较大，本院依法裁定转为普通程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告田秀容及其委托诉讼代理人张学玲，被告田秀英，被告田秀莲及其委托诉讼代理人侯小勤到庭参加了诉讼。被告田秀英的委托诉讼杨帆于2018年6月7日、孙华于2018年7月11日、2018年8月14日到庭参加了诉讼。2018年7月13日原告田秀容、被告田秀英、被告田秀莲均申请庭外和解1个月，本院依法应当扣除审限。本案现已审理终结。
原告田秀容向本院提出诉讼请求：1、判决原告田秀容享有被继承人张兴娥2018年1月至2023年12月出租承包土地18.69亩的租金的一半81301.5元；2、确认原告田秀容享有被继承人张兴娥2024年1月至2043年12月出租承包土地18.69亩租金1/2的份额；3、判决第一、二项款项直接支付给原告田秀容；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲姐妹关系，其共同的母亲张兴娥于2017年死亡。张兴娥生前系峨眉山市大为镇合龙村6组村民，承包土地30多亩。2013年1月，张兴娥与四川峨胜集团石膏矿业有限公司签订《租用土地协议》，将承包土地中的18.69亩出租给该公司使用。2015年6月，被告田秀英代张兴娥又将承包土地中的11.69亩出租给该公司。两次出租土地合计30.38亩，出租期限均为30年，租金5年一付，从第二个5年期开始租金均是8700元/亩/年。2016年3月22日，张兴娥在大为镇司法所立下《土地租金分配协议》：田秀容、田秀莲各分得18.69亩中9.345亩租金收益；田秀英分得第二次出租的11.69亩租金收益。2018年1月第一次出租土地第二个五年期的租金（162603元）到账时，原、被告就该租金的分配发生争议，经大为镇政府多次调解未果。原告认为，1998年土地承包时，本案当事人三姐妹均婚嫁将户口从张兴娥家庭迁出。因此，两次出租土地的租金应当归张兴娥个人所有，全部属于张兴娥的遗产。为此，原告特向本院提起诉讼，望判如所请。
被告田秀英辩称，原告诉讼请求不应得到支持。承包地流转收益在2016年12月30日前由被继承人张兴娥、被告田秀英及田秀英的女儿共有，张兴娥、田秀英各1份，田秀英的女儿0.5份。被继承人张兴娥死亡后，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条的规定，其他继承人不是合龙村6组集体经济组织成员，无权承包土地，应当由被告田秀英及其子女承包；2016年12月30日后，被继承人张兴娥不再有承包土地的权益及收益；原告提交的收益分配协议，无代书人和见证人签字，不符合代书遗嘱的要件，无效，且协议内容侵犯了被告田秀英及其子女的承包权益。另，被继承人张兴娥遗产还有781604.11元的存款和位于峨眉山市绥山镇太泉安置点D区太安路116号1栋4单元202号安置房，请求分割。
被告田秀莲辩称，田秀莲婚嫁后，其原有的承包地并没有退出，张兴娥出租土地中自己应当享有1份。鉴于原、被告三方都为同胞姐妹，被告田秀莲尊重被继承人张兴娥生前遗愿，同意按被继承人张兴娥在峨眉山市大为镇司法所亲笔签署的《协议》进行遗产分配，张兴娥出租承包土地18.69亩的租金一半应当归被告田秀莲所有。
原、被告围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田秀容、被告田秀英、田秀莲系姐妹关系，其母张兴娥于2016年12月30日18时40分死亡，生前系峨眉山市大为镇合龙村6组村民。张兴娥丈夫田德明于2014年死亡，生前系峨眉山市大为镇政府工作人员。原告田秀容、被告田秀英、田秀莲婚嫁后分别将户口迁到大为镇双桥村5组、大为镇合龙村2组、眉山市东坡区复兴乡邵子村6组。1998年12月20日张兴娥家庭承包了本组即大为镇合龙村6社的土地，发包方峨眉山市大为镇合龙村民委员会颁发给张兴娥家庭的《土地承包经营权证》中对该户农村承包土地基本情况登记显示：“承包户主张兴娥；农业人口1；承包人口2.5；地址大为镇合龙村6社；承包土地面积水田叁点壹亩；旱地3.1亩；承包期限98年12月至2028年12月”。2012年5月7日原告田秀容将户口迁回张兴娥家庭户。2013年1月28日，张兴娥与四川峨胜集团石膏矿业有限公司（以下简称峨胜矿业公司）在相关组织及人员的鉴证下，签订了《租用土地协议》1份，约定：张兴娥家庭的承包土地18.69亩出租给峨胜矿业公司使用，租期30年，从2013年1月1日至2042年12月31日止；租金标准按1200斤/亩/年玉米进行补偿，价格按峨眉山市发展和改革局价格认证中心提供的租用期间峨眉山市每年12月份中等玉米销售价格确认；租金每5年支付一次，共分6次，第一次5年的租金在2013年1月之前支付，第二次5年的租金在2018年1月31日之前支付，……。2013年2月5日被告田秀英将自己及其女儿慎潇（1992年9月13日出生）、儿子慎欢（1995年8月9日出生）的户口迁回张兴娥家庭。2015年6月24日，田秀英与峨胜矿业公司在相关组织及人员的鉴证下，签订《租用土地协议》1份，约定：张兴娥家庭的承包土地11.69亩出租给峨胜矿业公司使用，租期30年，从2015年6月20日至2045年6月19日止；租金标准与第一份协议相同，租金每5年支付一次，共分6次，第一次5年的租金在2015年7月31日之前支付，第二次5年的租金在2020年6月30日之前支付，……。上述两次出租承包地面积共计30.38亩。2016年3月22日，张兴娥在大为镇司法所立下《张兴娥承包土地荒山经营管理收益协议》，将承包土地30.38亩出租协议约定的租金进行了分配：“大女儿田秀容分得9.345亩土地管理经营收益；二女儿田秀英分得11.69亩土地经营管理收益；三女儿田秀莲分得9.345亩土地管理经营收益。”张兴娥死亡后，原、被告就张兴娥承包户出租的承包土地的租金分配问题发生纠纷，2018年5月8日原告田秀容向本院提起诉讼，请求判如所诉。
另,庭审中，原告田秀容提交了峨胜矿业公司于2018年7月19日出具的证明1份，该证明载明：“我公司租用大为镇合龙村6组村民张兴娥（身份证号519004194601113628）的山地18.69亩，根据双方签订的《租用土地协议》约定，2018年至2023年共5年的租金合计162603.00元（大写壹拾陆万贰仟陆佰零叁元整），目前尚未支付”。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第第十五条、第三十二条、第三十六条的相关规定，家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取出租等方式流转。土地承包经营权流转的租金收益归承包方所有。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此张兴娥承包户将承包土地出租取得的租金应当归承包方家庭户所有，即归张兴娥家庭成员共有。本案家庭承包的户主张兴娥死亡后，张兴娥本人就不再是承包经营户的成员，但其家庭承包的土地仍由其他成员继续承包经营。本案当事人主张分配承包地出租的租金，属于张兴娥家庭户共同财产，并非张兴娥个人财产，故本案的法律关系不是继承，应为共有。根据2013年1月28日张兴娥与峨胜矿业公司签订《租用土地协议》，虽然约定的第二个5年的租金在2018年1月31日前支付，但根据承租方出具的证明，2018年至2023年共5年的租金合计162603.00元（大写壹拾陆万贰仟陆佰零叁元整）目前尚未支付，原、被告双方诉争的租金收益并未实际发生，不具备分割的基础前提，故本案当事人请求分割租金无事实依据，本院依法不予支持。被告田秀英辩称张兴娥有存款781604.11元和位于峨眉山市绥山镇太泉安置点D区太安路116号1栋4单元202号安置房应当作为遗产由本案当事人继承，其主张与本案共有纠纷非同一性质的法律关系，可另行起诉主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告田秀容全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告田秀容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 易 君
人民陪审员 王焱明
人民陪审员 郭永祥
二〇一八年八月十四日
书 记 员 杨 森