广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1379号
原告卢金凤，女，汉族，1973年10月4日出���，住广东省佛山市禅城区。
被告佛山市长安隆汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中38号佛山车城简易C区C9、C10号。注册号440602000069553。
法定代表人杨妹，系该公司总经理。
委托代理人潘惠才，男，汉族，1986年10月29日出生，住广东省佛山市南海区。系该公司员工。
原告卢金凤诉被告佛山市长安隆汽车贸易有限公司（以下简称“长安隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨莹独任审理，并于2015年11月23日公开开庭进行了审理。开庭时，原告卢金凤及被告长安隆公司的法定代表人杨妹、委托代理人潘惠才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年7月11日在被告处全额付款购车，于2015年7月23日给汽车上牌时发现被告欺骗了原告，因原告明确要购买的是国五车型，被告卖给原告的是国四车型。于是原告要求被告全额退回购车款或者换国五车型，被告称退款不可能，要换国五车型需补交4000元。原告及丈夫去消费者委员会调解无果。原告遂于2015年7月25日到被告处搞破坏，拿了三个车牌广告往其中一台展车上刮了一条痕迹，往另外一台展车上拍了一下，用力不大，没有留下任何痕迹。经工商部门调解，被告在购车款中扣减了原告损坏车辆的损失后，将购车款退回原告。但原告不服评估公司鉴定的车辆损失价格，并为此向法院起诉。经法院调解，评估公司向原告退回了评估费522元。原告认为，评估公司没有实事求是地进行评估，也没有看当时的监控录像。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：一、法院委托评估公司再次评估车辆损失；二、被告向原告退回6890元；三、被告承担���估费用；四、被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告增加一项诉讼请求：被告向原告赔偿精神损害抚慰金10000元、交通费500元、资料费100元。
被告辩称：一、根据《人民法院诉讼收费办法》的规定，诉讼费由败诉方承担，原告要求被告承担诉讼费没有法律依据。二、原告要求再次委托评估车辆损失并要求被告退回车辆损失费用6890元没有法律依据。原告于2015年7月25日到被告处损坏了摆在展厅待售的三台商品新车，被告当即报警。经佛山市禅城区治安纠纷人民调解委员会主持调解，原告对责任内容清楚明白后，自愿签订调解协议，协议约定原告接受物价评估部门对车辆损失进行评估，并同意承担评估部门核定的车辆损失及由此产生的评估费用。该协议合法有效，不存在重大误解、显失公平等情形。佛山市价格事务所有限公司对三辆受损商品车进行鉴定后出具了评估结果，车辆损失合计为7440元。原告在收到评估结果后并无异议，于2015年9月2日履行了调解协议并将款项支付完毕，支付凭证上原告本人清楚签注不再追究任何责任。三、原告要求被告承担再次评估费用没有法律依据。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
原告的身份证、被告的工商查询资料。证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证对证据无异议。
2、（2015）禅治调同字第130号禅城区治安纠纷人民调解委员会人民调解协议书。证明原、被告曾因本次纠纷签订协议，原告认为该协议不公平，存在严重作假，夸大事实。
被告质证对证据的真实性无异议，该调解协议是当天原告在被告处闹事后报警调解的结果，原告签名捺印确认，该调解协议是合法有效的。
支出证明单（复印件）。证明被告退回的钱不是赔偿款，而是被告扣除了相关费用后退回给原告的购车款。
被告质证对证据无异议，原件在被告处，原告在支出证明单上签名捺印确认，该证据合法有效，且原告在上面已经写明不再追究任何责任。
4、广东省国家税务局通用机打发票联一份。证明原告因评估车辆损失支出522元。
被告质证对证据无异议。
5、照片三张。证明原告只是敲打了被告的一台车辆（C35)并非三台车辆，而且只是打出了一条痕迹。
被告质证对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，原告的陈述不真实，被告将在举证阶段提供视频、照片以证明原告打砸车辆的情况。
6、（2015）佛城法民二初字第1182号民事裁定。证明原告支付的评估费522元在该案中经调解已由鉴定机构退回，故原告不在本案中向被告主张评估费。
被告质证对证据无异议。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
1、车辆照片二十四张、视频光盘一份。证明原告在被告处打砸三台车辆闹事的情况以及车辆损坏的情况。
原告质证对证据视频光盘无异议，对照片的真实性有异议，照片没有显示拍摄时间，对其证明的内容有异议。原告在被告处只是敲打了一台车辆，而非三台车辆，且只是轻轻敲打，没有被告讲得那么严重。
佛山市道路交通事故车物损失价格评估表及评估书。证明原告损坏的三台车辆经评估价格损失为7440元。
原告质证对证据的真实性有异议，且对评估报告的内容有异议。
本院认证意见：被告对原告所举证据1、3、4、6无异议，原告对被告所举证据1中的视频光盘无异议，本院对上述证据予���确认。被告对原告所举证据2、5的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告对被告所举证据1中的照片真实性有异议，认为照片未显示拍摄时间，本院结合被告提供的视频内容对照片的真实性予以确认。原告对被告所举证据2的真实性有异议，该证据有原件核对，为鉴定机构所出具并加盖公章，本院对其真实性予以确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
2015年7月25日，原告卢金凤因购买汽车事宜与被告长安隆公司发生纠纷。原告在纠纷过程中损坏了被告在4S店内展出的三台长安牌汽车，发动机号码分别为F98C637581、EC9M111686、FC4U060474，对应车辆损坏的情况分别为：前保险杠有一条长约4×3CM的裂纹；发动机前盖有两处分别为10CM和5CM的凹陷；发动机前盖有一处15CM×5CM的凹陷。当日，经佛山市禅城区治安纠纷��民调解委员会调解，原、被告双方达成以下协议：1、双方约定由物价评估部门对上述三台汽车损坏部分的更换费用进行评估。2、双方认可物价评估部门对上述三辆汽车损坏部分的更换费用评估结果。3、卢金凤愿意按照物价评估部门评估出来的上述三台汽车损坏部分更换费用数额支付给长安隆公司。4、上述评估费用由卢金凤承担。5、双方收到物价评估部门评估出来的费用后三天内由卢金凤一次性支付给长安隆公司。
随后，原、被告双方委托佛山市价格事务所有限公司对上述三台汽车进行损失价格评估。2015年8月31日，该鉴定机构出具《车物损失价格评估书》及《车物损失价格评估表》，三台汽车的损失价格经评估为7440元。
2015年9月2日，原告卢金凤及被告长安隆公司的职员潘惠才在《支出证明单》上记录并签名确认：客户卢金凤因对车辆不满意���求退车，合同号为007462。原车包牌价88430元，扣减购置税6666元、保险费4613元、评估费522元、车辆损失价格7440元，合计19241元，共退回（卢金凤）69189元。卢金凤不再追究任何责任。长安隆公司协助（卢金凤）退回保险费4613元和购置税6666元。
被告长安隆公司已将上述69189元转账至原告卢金凤名下的中国建设银行账户62×××87。
本院认为，原告卢金凤损坏被告长安隆公司摆放在4S店内的待售新车，因车辆损失价格产生纠纷提起诉讼，本案应为财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为：一、原、被告双方共同签订的（2015）禅治调同字第130号禅城区治安纠纷人民调解委员会人民调解协议是否合法有效；二、关于本案原告讼争的车辆损失价格；三、被告是否应当向原告赔偿精神损害抚慰金、交通费、资料费。对此，本院阐述如下：
一、原、被告双方共同签订的（2015）禅治调同字第130号禅城区治安纠纷人民调解委员会人民调解协议是否合法有效。本院认为，原、被告双方当事人经协商后共同达成的调解协议是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告认为调解协议显失公平、造假，应提供证据予以证明，原告在未提供相反证据的情况下否认该调解协议的效力，本院不予支持。
二、关于本案原告讼争的车辆损失价格。原告主张其只损坏了一台汽车，并对佛山市价格事务所有限公司出具的鉴定结论持有异议，申请法院重新委托鉴定机构对受损汽车进行价格损失评估。本院认为，本院根据被告提供的视频资料及原、被告签订的调解协议查明，原告损坏了被告摆放在4S店内的三台汽车。原告未举证证明佛山市价格事务所有限公司在鉴定过程中存在违法违规操作的情形，��院对原告提出的重新鉴定申请不予接纳，并按照鉴定结论确认车辆损失价格为7440元。
三、被告是否应当向原告赔偿精神损害抚慰金、交通费、资料费。本案纠纷系因原告打砸被告的待售新车引起，原告侵害了被告的财产权利，故原告是侵权人。原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告卢金凤的诉讼请求。
本案受理费116元，因适用简易程序减半收取58元，由原告卢金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杨 莹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。