重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝行终167号
上诉人（一审原告）胡贵琴，女，1973年1月23日出生，汉族。
上诉人（一审原告）陈红，男，1971年4月30日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府,住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人唐良智，市长。
委托代理人郭洪峰，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
一审第三人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人艾平，重庆市渝北区国土资源管理分局工作人员。
胡贵琴、陈红因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）土地行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初431号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。胡贵琴、陈红，重庆市政府的委托代理人郭洪峰、朱林及重庆市渝北区国土资源管理分局（简称渝北区国土局）的委托代理人艾平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年4月17日，重庆市政府根据重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）提交的渝北府地[2013]37号《关于实施城市规划建设农用地转用和土地征收的请示》，依据国土资函[2012]524号《国土资源部关于重庆市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》，作出渝府地[2013]353号《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设用地的通知》，批准征收胡贵琴、陈红房屋所在的重庆市渝北区悦来街道办事处（简称渝北区悦来街道办事处）新春村第1、11、12、13、14村民小组集体土地。2013年11月7日，渝北区政府发布渝北府征公[2013]57号《重庆市渝北区人民政府关于征收悦来街道新春村5个村民小组集体土地的公告》（简称渝北府征公[2013]57号《征收公告》）。2013年11月11日，渝北区国土局拟定补偿安置方案，并发布了渝北国土征补公[2013]142号《重庆市渝北区国土资源管理分局关于征收悦来街道新春村第12村民小组全部集体土地补偿安置方案的公告》（简称渝北国土征补公[2013]142号《补偿安置方案公告》），该方案未涉及《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第四款规定的优惠购房事宜。2013年11月28日，渝北区政府作出渝北府地[2013]363号《重庆市渝北区人民政府关于同意征收悦来街道新春村9个村民小组集体土地补偿安置方案的批复》，批准该补偿安置方案的实施。
胡贵琴、陈红系夫妻，均系城镇户口。2003年8月14日，陈红办理了渝北集建（2003）字第11387号《集体土地建设用地使用证》，证载土地使用者为陈红，地址渝北区悦来镇新春居民新村，用地面积82平方米（其中建筑占地82平方米），用途为住宅。2016年3月17日，重庆市渝北区土地测绘有限责任公司受重庆市渝北区人民政府征地办公室（简称渝北区征地办）委托，实地测量出胡贵琴、陈红房屋坐落在渝府地[2013]353号《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设用地的通知》范围内。
2014年7月11日，渝北区征地办和渝北区悦来街道办事处作出《优惠购房人员申报通知》，告知新春村12组优惠购房人员可在通知之日起20日内提交书面申请和相关材料，该通知未送达胡贵琴、陈红。2014年11月19日，渝北区征地办对胡贵琴、陈红房屋进行了清理丈量，经测量公示并经胡贵琴签字确认，房屋面积为347.4平方米，建筑结构为砖混结构-
砖墙（条石）、预制盖（现浇盖）。渝北区征地办遂按照渝北府发[2013]60号《重庆市渝北区人民政府关于印发<重庆市渝北区征地补偿安置实施办法>的通知》（简称《渝北区安置办法》）的相关规定对陈红户房屋进行了补偿。胡贵琴、陈红应得房屋补偿及残值回购费215357元、生活附属设施补偿费4000元（以户为单位一次性计发生活附属设施搬迁补助费）、搬家补助费2400元、农房上浮50%补偿费104205元，共计325962元。上述费用分别于2015年5月27日、2017年5月16日由渝北区征地办划至银行个人账户，户名为陈红。2016年4月11日，渝北区征地办向胡贵琴、陈红发出《通知》，告知所有补偿款项已存入陈红实名账户，胡贵琴、陈红应于2016年4月16日自行搬出房屋，并将房屋交由渝北区征地办拆除。渝北区征地办工作人员在渝北区悦来街道办事处、社区委员会工作人员见证下将该通知直接送达胡贵琴，但胡贵琴拒签。胡贵琴、陈红未在规定的时间去办理补偿事宜，亦未领取房屋拆迁补偿费用。
2017年1月12日，胡贵琴、陈红以应对其门市和住房按国有土地上房屋标准进行补偿安置为由，向渝北区政府申请行政协调。渝北区政府受理后依法组织进行了协调，因协调未果，渝北区政府于2017年3月9日作出渝北府协[2017]4号《重庆市渝北区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》（简称渝北府协[2017]4号《协调意见书》）。胡贵琴、陈红于2017年4月15日向重庆市政府提出行政裁决申请，其裁决申请为：“1、确认重庆市人民政府渝府地[2013]349号、353号、549号征地批文通知自动失效：2、依法裁决被申请人对申请人所在渝北区悦来街道新春村居民新村的门面和住房依法按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的标准进行拆迁补偿安置；3、裁决被申请人赔偿因将申请人正在居住的房屋交给无资质的施工单位重庆市林达建筑劳务有限公司非法强拆造成的损失；4、对申请人门市个体经营损失和租房计算直到合法解决为止；5、对申请人房屋前的地坝40平方米按国家有关政策给予补偿”。2017年6月6日，重庆市政府作出渝府地裁[2017]198号《征地补偿安置争议裁决书》(简称渝府地裁[2017]198号《裁决书》)，认为胡贵琴、陈红为城镇户籍人员，不属于住房安置对象；胡贵琴、陈红被征收房屋位于悦来街道新春村第12村民小组，属于集体土地，渝北区征地办对胡贵琴、陈红所涉农村房屋上浮50%进行补偿，符合《重庆市征地补偿安置办法》第九条、《渝北区安置办法》第六条的规定，胡贵琴、陈红请求按照国有土地上房屋进行补偿无法律依据；胡贵琴、陈红系持有农村集体建设用地土地使用权证的城镇人员，可按《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第四款的规定，向渝北区申请优惠购房；渝北区征地办按照《征收悦来街道新春村第12村民小组全部集体土地补偿安置方案》的有关规定，以户为单位一次性计发生活附属设施搬迁补助费，符合《渝北区安置办法》文件的规定。胡贵琴、陈红提出的第1项、第3项裁决申请不是对补偿安置标准的争议，根据渝府办发[2016]98号《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》（简称《协调裁决办法》）第八条之规定，不属于协调、裁决范围；胡贵琴、陈红提出的第4项裁决申请，未经渝北区政府协调，根据《协调裁决办法》第九条之规定，属于不予受理范畴。被诉渝府地裁[2017]198号《裁决书》裁决，对胡贵琴、陈红提出的第2项、第5项裁决申请不予支持，对第1项、第3项、第4项裁决申请予以驳回。胡贵琴、陈红不服，认为该裁决侵犯了其合法权益，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销重庆市政府作出的渝府地裁[2017]198号《裁决书》。
另查明，《渝北区安置办法》第十七条第一款第五项规定：“在征收土地公告发布之日前，长期居住在征地拆迁范围内的城镇居民，具有集体土地使用证和房屋所有权证或房地产权证，且城镇确无住房的，经征地事务机构审核同意后，可申请按本实施办法规定的住房安置标准，以建安造价的50％优惠购买住房。”
一审法院审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，重庆市政府作为批准征收土地的人民政府，具有受理胡贵琴、陈红的裁决申请并进行裁决的职权和职责。
根据上述规定，对补偿标准争议申请批准征收土地的人民政府裁决的前置条件为经县级以上地方人民政府协调且协调不成。该案中，胡贵琴、陈红对征地补偿安置标准有争议，经过了渝北区政府组织的协调，因协调不成，符合申请行政裁决的法定条件。
一、对于胡贵琴、陈红提出要求按照国有土地上房屋补偿标准进行补偿的裁决申请。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款之规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”最高人民法院上述司法解释的精神实质即在集体土地征收时，如果因征收部门的原因，未对被征收的集体土地上房屋进行征收补偿，经过若干时间后，原坐落于集体土地上的房屋所在区域已经被纳入城市规划区，基本实现了城镇化，此时再对原集体土地上的房屋实施补偿，可以参照国有土地上房屋征收补偿标准予以安置补偿。胡贵琴、陈红房屋所在地系集体土地，并于2013年11月7日经渝北区政府发布渝北府征公[2013]57号《征收公告》征收。渝北区征地办于2014年11月19日对该房屋进行了清理丈量，并将房屋补偿费用分别于2015年5月27日、2017年5月16日划至陈红银行账户。2016年4月11日，渝北区征地办工作人员在渝北区悦来街道办事处、社区委员会工作人员见证下将领取部分房屋补偿款的通知送达胡贵琴，但胡贵琴拒签。故渝北区征地办在征地实施中并不存在怠于行使实施征地补偿安置法定职责的行为，胡贵琴、陈红要求参照国有土地上房屋的补偿标准补偿被拆迁房屋的裁决请求不符合最高人民法院上述司法解释的适用条件。重庆市政府对该裁决请求不予支持，并无不当。
同时，《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第四款规定：“在政府批准征用土地之日前，长期居住在征地拆迁范围内的城镇人员，具有房屋所有权证和土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，经住房安置方审核同意后，可申请按本办法规定的住房安置标准按建安造价的50%优惠购买住房”。胡贵琴、陈红在该征地范围内修建了房屋，并取得了《集体土地建设用地使用证》，但在征地过程中未向征地实施机构提出优惠购房申请。故重庆市政府在裁决中明确表明胡贵琴、陈红可按上述规定向渝北区政府申请优惠购房，并无不当。
对于胡贵琴、陈红提出持有登记用途为经营和住宅的土地使用权证，对确用于经营性部分房屋可参照《重庆市征地补偿安置办法》第十二条“征地拆迁具有土地使用权属证书和其他合法权证的企业建（构）筑物，按重置价格计算补偿费后，原建（构）筑物归国家所有，由土地行政主管部门负责处置”的规定予以补偿的理由。根据《重庆市征地补偿安置办法》第十一条“村民的住房改作其他用途的，按住房补偿”的规定，胡贵琴、陈红房屋用途为住宅，应按住房予以补偿。故对胡贵琴、陈红提出的该项理由，不予支持。
二、对于胡贵琴、陈红提出要求确认批文通知失效、赔偿强拆损失的两项裁决申请。因征地补偿安置争议协调裁决制度作为一项专门针对申请人与被申请人之间补偿标准争议的纠纷解决制度，仅裁决申请人与被申请人之间的安置补偿标准争议。故该两项裁决申请不属于征地补偿安置标准争议范畴。重庆市政府根据《协调裁决办法》第八条之规定，裁决驳回该两项申请，并无不当。
三、对于胡贵琴、陈红提出对其房屋前地坝40平方米按国家有关政策予以补偿的裁决申请。根据渝北国土征补公[2013]142号《补偿安置方案公告》第六条“个人生活附属设施搬迁补助费，以户为单位一次性计发生活附属设施搬迁补助费，标准为每户4000元”以渝北区政府渝北府办发[2013]90号《重庆市渝北区人民政府办公室关于调整征地拆迁有关补助及奖励费用的通知》第五点：“水缸、灶、粮仓、猪圈、水管、照明用电、粪池（含沼气池）、储水池、机井、闭路（含卫星接收器）、电话、宽带、太阳能热水器等生活附属设施，以户为单位一次性计发生活附属设施搬迁补助费，标准为每户4000元”之规定，征地实施部门将地坝作为生活附属设施予以一次性补偿，并已将上述款项划至陈红银行个人账户。胡贵琴、陈红未举示能够证明地坝补偿应高于一次性生活附属设施搬迁补助费4000元的有效证据，故重庆市政府认定陈红户地坝属生活附属设施，并给予4000元补偿，并无不当。故重庆市政府对胡贵琴、陈红要求补偿房屋前地坝40平方米的请求不予支持，并无不当。
四、对于胡贵琴、陈红提出要求对门市个体经营损失和租房计算直到合法解决为止的裁决申请。因该项裁决申请中的门市个体经营损失和租房费用，未经渝北区政府协调，重庆市政府根据《协调裁决办法》第九条第（三）项“未经协调直接申请裁决或对行政协调不予受理决定直接申请裁决的，不予受理”之规定，重庆市政府以该项裁决申请未经协调为由，驳回该项申请，并无不当。同时，胡贵琴、陈红所申请的门市个体经营损失实质为门市停产停业损失，而停产停业损失仅在征收国有土地上房屋补偿时才会存在的补偿项目。该案胡贵琴、陈红房屋系在农村征地过程中被征收，不存在停产停业损失的补偿款项，重庆市政府对该项申请予以驳回，对胡贵琴、陈红的实体权利并不产生实际影响。
综上，重庆市政府对胡贵琴、陈红申请的裁决请求事项，作出的被诉渝府地裁[2017]198号《裁决书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。胡贵琴、陈红请求撤销该裁决的理由不能成立，一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回胡贵琴、陈红的诉讼请求；诉讼受理费50元，由胡贵琴、陈红负担。
胡贵琴、陈红上诉称，一、重庆市政府提交的多个证据明显违法，一审判决予以认可违背事实，且其证据不能证明渝府地裁[2017]198号《裁决书》程序合法；二、胡贵琴、陈红房屋位于居民新村，居民新村是一个独立的行政组织，与新春村12社无关;三、渝北区国土局违反先安置后征收土地的原则，未向其送达拆迁通知，在超过3个月的法定期限后，强行将补偿款划入陈红银行帐户，土地征收后没有保障其生活水平；四、胡贵琴、陈红响应渝北区政府招商引资号召，在居民新村修建房屋，经多年发展，居民新村已经形成场镇而不属于传统意义上的农村，渝北区国土局按600元每平方米标准进行补偿显失公平，对其房屋应当按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定进行补偿。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决并依法改判。
重庆市政府答辩称，一、虽然渝北区国土局在二审期间向法院提交了重庆市渝北区土地测绘有限责任公司于2018年4月18日作出的《陈红（新春村高义口房屋）测量说明》（简称《测量说明》），该说明明确了其房屋位于新春村11社而非新春村12社，但渝北区国土局对于新春村11社和新春村12社实施的征地补偿安置标准是一致的，该事实的错误认定不会影响胡贵琴、陈红的实体权利义务，二审法院也不宜因此而撤销被诉裁决；二、重庆市政府提交的证据能够证明渝北区国土局已经按照征地补偿安置方案的规定，将房屋补偿款足额支付到陈红帐户；三、本案所涉征地批复是否合法等问题，不是对补偿标准的争议，不属于裁决范围，亦不属于本案审查范围。请求驳回胡贵琴、陈红的上诉请求，维持一审判决。
渝北区国土局的陈述意见与重庆市政府的答辩意见一致。
重庆市政府在法定举证期间内向一审法院提交并举示以下证据和依据：
1、渝北府协[2017]4号《重庆市渝北区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》，拟证明渝北区政府已依法履行协调职责；
2、《行政裁决申请书》，拟证明胡贵琴、陈红向重庆市政府提出行政裁决申请；
3、渝府地裁[2017]198号《征地补偿安置争议裁决书》，拟证明重庆市政府已依法履行裁决职责；
4、渝府地[2013]353号《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设用地的通知》，拟证明渝北区政府征地的合法性；
5、渝北府征公[2013]57号《重庆市渝北区人民政府关于征收悦来街道新春村5个村民小组集体土地的公告》，渝北国土征补公[2013]142号《重庆市渝北区国土资源管理分局关于征收悦来街道新春村第12村民小组全部集体土地补偿安置方案的公告》，渝北府地[2013]363号《重庆市渝北区人民政府关于同意征收悦来街道新春村9个村民小组集体土地补偿安置方案的批复》，拟证明征地程序合法；
6、胡贵琴、陈红户籍资料，拟证明胡贵琴、陈红为城镇户口；
7、渝北集建（2003）字第11387号《集体土地建设用地使用证》，拟证明胡贵琴、陈红获得了集体土地使用权证书；
8、《渝北区人民政府征地办公室农村房屋清理登记表》，拟证明渝北区征地办对胡贵琴、陈红房屋进行清理和丈量，且由胡贵琴签字确认；
9、《农房清理调查情况公示》，拟证明渝北区征地办对胡贵琴、陈红房屋的清理情况进行了公示；
10、《渝北区人民政府征地办公室征地费用发放表（农房补偿及残值回购费）》、《渝北区人民政府征地办公室征地费用发放表（生活附属设施搬迁补助和搬家补助费）》、《渝北区人民政府征地办公室费用发放表（房屋补偿上浮50%费用）》，拟证明渝北区征地办已对胡贵琴、陈红房屋进行补偿，补偿金额为325962元；
11、《中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单》（2015年5月27日，金额为221757元）、《浦发银行储蓄存单》（2017年5月16日，金额为104205元），拟证明渝北区征地办已将胡贵琴、陈红房屋补偿款存入陈红实名账户；
12、《通知（存根）》、发给渝北区悦来街道新春村12组的《优惠购房人员申报通知》、发放给陈红的《征地费用发放通知》，拟证明渝北区征地办已履行补偿安置告知义务；
依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置办法》。
胡贵琴、陈红在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据：
1、渝北区悦来街道办事处关于胡贵琴信访事项的回复；
2、渝北信访复查告[2016]7号《重庆市渝北区人民政府信访复查事项不予受理告知书》、《行政协调申请书》；
证据1－2拟证明行政协调和行政裁决的申请事项一致；
3、胡贵琴《住房登记信息查询结果》；
4、陈红《住房登记信息查询结果》；
5、礼嘉派出所作的空挂户《证明》；
证据3－5拟证明案件所涉房屋是胡贵琴、陈红的唯一住所，房屋为347.4平方米，其中2/3为住房，1/3为门市；
6、胡贵琴的下岗证；
7、胡贵琴的《重庆市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议》；
8、合格证；
9、营业执照；
10、村委会出具的《证明》；
11、居民用电户号：1519603560《缴费查询卡》；
12、经营用电户号：0650092413《缴费查询卡》；
证据6-12拟证明案件所涉房屋状况；
13、2017年7月27日渝北区征地办《关于政府信息公开的答复》，新春村11社房屋清理调查情况；
14、2017年5月19日渝北区征地办《关于政府信息公开的答复》，新春村12社房屋清理调查情况；
15、2017年5月19日渝北区征地办《关于政府信息公开的答复》，新春村居民新村房屋清理调查情况；
16、新春村11社社长左仁才出具的《证明》；
17、新春村11社原承包人梁廷华出具的《证明》；
证据13－17拟证明胡贵琴、陈红房屋所在土地为新春村11社,与新春村12社无关,裁决依据错误；
18、中共重庆市渝北区悦来乡委员会文件悦委[1996]13号《中共悦来乡党委关于认真搞好居民新村建设的通知》，拟证明“居民新村”是由政府主导设立的独立行政组织，对其征收应有相应的审批；
19、渝府地[2013]353号《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设用地的通知》；
20、渝府地[2013]549号《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划征收土地的批复》；
21、国土资函[2012]524号《国土资源部关于重庆市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》；
22、渝府发[2002]44号《重庆市人民政府关于重庆特大城市、都市发达经营圈、城市规划区、主城等名称及相关范围界定的通知》；
23、国土资发[2006]133号文件内容《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》；
24、2017年6月9日渝北区征地办《关于政府信息公开申请的答复》；
25、关于本地村民在居民新村和其它村民小组都有房而未同时征用的情况说明；
证据19－25拟证明胡贵琴、陈红房屋应按国有土地上房标准予以补偿安置；
26、中纪办发[2011]8号《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》,拟证明在征用土地过程中胡贵琴、陈红房屋应该按照城市房屋进行补偿；
27、嘉悦江庭房价；
28、国博城房价；
证据27-28拟证明对胡贵琴、陈红房屋仅600元每平方米的标准补偿明显过低；
29、重庆市公安局案（事）接报回执（接警编号：201609280847176151102710000096）；
30、渝北公不立案[2016]180号《重庆市公安局渝北区分局不予立案通知书》；
31、《重庆两江新区建设管理局关于胡贵琴申请信息公开的复函》；
32、2017年5月24日《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》；
33、2016年3月7日《重庆市规划局关于胡贵琴同志申请政府信息公开的复函》；
34、2017年6月12日《重庆两江新区建设管理局关于“高义口西路工程项目违法施工查处申请”的复函》；
证据29－34拟证明土地未被依法征收；
35、重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112行初329号行政裁定；
36、重庆市渝北区机构编制委员会渝北编发[2015]14号《关于中共重庆市渝北区悦来街道工作委员会、重庆市渝北区人民政府悦来街道办事处主要职责内设机构和人员编制规定的通知》；
37、2017年3月30日《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》；
38、2017年4月7日《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》；
证据35－38拟证明悦来街道参与了拆迁工作
39、光盘一张，拟证明胡贵琴、陈红至今未收到优惠购房通知；
40、2017年9月5日，渝北区征地办《关于政府信息公开的答复》，拟证明居民新村没有拆迁公告。
渝北区国土局在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据：
1、渝北府发[2013]60号《重庆市渝北区人民政府关于印发<重庆市渝北区征地补偿安置实施办法>的通知》，拟证明胡贵琴、陈红的房屋是按照政策标准进行补偿；
2、《测量说明》，拟证明经委托专业机构测绘之后，胡贵琴、陈红房屋在批文范围之内。
经一审庭审质证，胡贵琴、陈红对重庆市政府举示的证据认为：证据1-3、6-9的真实性、关联性、合法性无异议;证据4、5与案件无关；证据10-12不予认可，不能达到重庆市政府的证明目的。渝北区国土局对重庆市政府举示的证据均无异议。重庆市政府对胡贵琴、陈红举示的证据认为：证据1-5与案件无关；证据6-12真实性无异议，但内容不予认可，且与案件无关；证据13-17与案件无关，证明目的不予认可；证据18真实性无异议，但不认可其证明目的；证据19-26不能达到其证明目的；证据27-34与案件无关；证据35-38与案件无关；证据39、40不能达到其证明目的。渝北区国土局对胡贵琴、陈红举示证据的质证意见与重庆市政府一致。胡贵琴、陈红对渝北区国土局举示证据的合法性和关联性不予认可。重庆市政府对渝北区国土局举示证据真实性、关联性、合法性均无异议。
一审法院对当事人提交的证据认证认为，重庆市政府举示的证据12中的《征地费用发放通知》及存根上均无胡贵琴、陈红签字，也无送达胡贵琴、陈红的记录，该证据的真实性不予认可；其余证据均真实、合法，与案件有关联，予以采信。胡贵琴、陈红举示的证据1-2、6-9、11-18、21-38、40与案件无关，不予采信；证据3-5、10、19-20、39真实、合法，有关联，予以采信，但不能达到其证明目的。渝北区国土局举示的证据真实、合法，与案件有关联，予以采信。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”的规定，二审庭审中，本院责令渝北区国土局补充提交证据以证明胡贵琴、陈红被征收房屋的准确座落信息，渝北区国土局向本院提交了重庆市渝北区土地测绘有限责任公司于2018年4月18日作出的《测量说明》，载明涉案房屋座落于新春村11社。
经二审庭审质证，胡贵琴、陈红对渝北区国土局补充提交的证据质证认为，居民新村与新春村11社、12社有本质区别，《测量说明》与本案无关；重庆市政府质证认为，对该证据真实性，合法性、关联性均无异议。
本院对渝北区政府补充提交的证据认证认为，渝北区政府补充提交的《测量说明》，能够证明胡贵琴、陈红房屋所在地系新春村11社，而非新春村12社，该证据真实、合法、与本案有关联，予以采信。
各方当事人在一审程序中提交的证据已随卷移送至本院。重庆市政府向一审法院提交的证据1、3，拟证明胡贵琴、陈红被征收房屋位于新春村12社，与渝北区国土局二审程序中补充提交的《测量说明》不符，不具备真实性；证据5中渝北国土征补公[2013]142号《补偿安置方案公告》与本案无关；一审法院对重庆市政府举示的上述三项证据采信错误，应予纠正。胡贵琴、陈红向一审法院提交的证据16、17，真实、合法与本案有关联，能够证明胡贵琴、陈红房屋位于新春村11社，一审法院未采信上述两项证据错误，应予纠正。经审查，一审法院对各方当事人提交的其他证据认证正确，被认证采信的证据能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。二审程序中，胡贵琴、陈红向本院提交申请，要求调取新春村11社、12社每家每户拆迁安置协议签订时间、拆迁通知及发放时间，因该申请未在举证期限内向一审法院提出且申请内容与本案无关，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十九条的规定，本院不予准许。
根据以上确认的证据及各方当事人的陈述，二审查明：胡贵琴、陈红房屋位于渝北区悦来街道新春村11社，而非一审判决认定的新春村12社，一审判决查明的该事实错误，应予纠正。一审判决查明的其他案件事实，本院予以确认。二审另查明：2017年1月11日，胡贵琴、陈红向渝北区政府提交《行政协调申请书》，申请事项第3项为：“3、对申请人门市个体经营停业损失计算直到合法解决为止。”2017年3月9日，渝北区政府渝北府协[2017]4号《协调意见书》未对该申请事项进行回应。2017年4月15日，胡贵琴、陈红向重庆市政府提交《行政裁决申请书》，裁决请求第4项为：“4、对申请人门市个体经营停业损失和租房计算直到合法解决为止。”胡贵琴、陈红对其门市个体经营停业损失向渝北区政府提出过协调申请。
本院认为，本案系胡贵琴、陈红认为重庆市政府作出的渝府地裁[2017]198号《裁决书》违法而提起的行政诉讼案件，本案的争议焦点为被诉渝府地裁[2017]198号《裁决书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。
根据《协调裁决办法》第八条“下列情形不属于协调、裁决范围：......（三）申请人对征地批复文件、征地目的、征地程序、征地合法性等不属于征地补偿安置标准争议的事项申请协调、裁决的”的规定，胡贵琴、陈红向重庆市政府提出的裁决请求第一项“确认重庆市人民政府渝府地[2013]349、353、549号征地批文通知自动失效”、第三项“裁决被申请人赔偿因将申请人正在居住的房屋交给没有资质的施工单位重庆市林达建筑劳务有限公司实施非法强拆造成的损失”不属于对征地补偿安置标准的争议，不属于协调、裁决范围，重庆市政府对该两项裁决申请予以驳回，并无不当。
二审程序中，渝北区国土局向本院补充提交了《测量说明》，《测量说明》与胡贵琴、陈红举示的左仁才出具的证明、梁廷华出具的证明，能够形成证据锁链，能够证明胡贵琴、陈红房屋座落于渝北区悦来街道新春村11社，而非被诉渝府地裁[2017]198号《裁决书》中所认定的新春村12社。据此，渝府地裁[2017]198号《裁决书》对于涉案房屋座落位置认定错误，该裁决认定事实不清。
胡贵琴、陈红于2017年1月11日向渝北区政府提交的《行政协调申请书》中申请事项第3项载明“3、对申请人门市个体经营停业损失计算直到合法解决为止”，能够证明胡贵琴、陈红就其“门市个体经营停业损失”曾向渝北区政府明确提出过协调申请的事实。渝北区政府作出的渝北府协[2017]4号《协调意见书》未对该申请事项进行回应，并非胡贵琴、陈红的原因所致，本案并不符合《协调裁决办法》第九条第三项规定的“未经协调直接申请裁决”情形，对该裁决申请应当予以受理。故渝府地裁[2017]198号《裁决书》依照《协调裁决办法》第九条第三项的规定，裁决驳回该项裁决请求，认定事实不清，适用法律错误。
综上，重庆市政府作出的渝府地裁[2017]198号《裁决书》认定事实不清，适用法律错误。一审法院判决驳回胡贵琴、陈红的诉讼请求，亦认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项及第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初431号行政判决；
二、撤销重庆市人民政府渝府地裁[2017]198号《征地补偿安置争议裁决书》，责令重庆市人民政府在本判决生效之日起60日内对胡贵琴、陈红申请的裁决事项重新作出行政裁决；
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人重庆市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘佳佳
审 判 员 吴有铭
审 判 员 许 勇
二〇一八年六月五日
法官助理 张 峰
书 记 员 熊安琪