wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫09刑终62号
原公诉机关范县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高鹏，男，1978年6月22日出生，汉族，中专文化，下岗职工，户籍所在地山东省东营市广饶县，现住。2016年6月11日因涉嫌贩卖毒品犯罪被范县公安局刑事拘留，当日因肾功能衰竭被范县公安局取保候审于其住处。
上诉人（原审被告人）张延丽，曾用名张亚男，女，1982年9月23日出生，汉族，中专文化，务农，户籍所在地山东省东营市广饶县，捕前住该村。2016年6月11日因涉嫌贩卖毒品犯罪被范县公安局刑事拘留，2016年7月18日因涉嫌非法持有毒品犯罪，经范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。
辩护人王婷婷，河南尊严律师事务所律师。
范县人民法院审理范县人民检察院指控原审被告人高鹏、张延丽犯非法持有毒品罪一案，于2016年12月23日作出（2016）豫0926刑初221号刑事判决。原审被告人高鹏、张延丽不服，提出上诉。依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了张延丽的辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人高鹏伙同被告人张延丽事先通过QQ与“兵哥哥”联系到濮阳购买毒品，其购买毒品主要目是为了贩卖挣钱治病。2016年6月10日，被告人高鹏伙同张延丽驾驶鲁Ｅ×××××银灰色大众汽车从山东省东营市来到濮阳市，行至中原路和马颊河交叉口处，按照约定，高鹏指使张延丽到马路旁边的草丛处将用卫生纸包裹的毒品疑似物取走，后二人驾车离开现场。当二被告人在一饭馆内吃饭时被抓获，并在其驾驶的车内查获毒品疑似物1包。经鉴定，检测出含甲基苯丙胺成分的毒品为19.1克。
认定上述犯罪事实的证据有：被告人的户籍证明及照片，尿检笔录，搜查证及搜查笔录、现场照片，称重笔录，上缴毒品单据，高鹏的病例证明，高鹏、张延丽的财产证明，手机截图，证人王某、李某的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视频资料，辨认笔录，无前科证明等证据证实。
根据上述事实和证据，范县人民法院认为，被告人高鹏伙同张延丽违反国家毒品管理法规，以贩卖为目的，而非法购买毒品甲基苯丙胺19.1克，数量较大，其行为符合贩卖毒品罪的特征，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人高鹏、张延丽犯非法持有毒品罪，经查，被告人高鹏伙同张延丽到濮阳购买毒品不止一次，其主观上是以贩卖为目的收买毒品，应视为贩毒人员。二被告人在购买毒品后被抓获，并从其车辆上当场查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品，其客观上具有以贩卖为目的而收买毒品的行为，故二被告人的行为不符合非法持有毒品罪的构成要件，对公诉机关指控的罪名，依法予以变更，对起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张延丽所起作用相对较小，可酌情从轻处罚，其辩护人提出被告人对张延丽应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据高鹏、张延丽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十一条之规定，判决：被告人高鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金100000元。被告人张延丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金50000元。
上诉人高鹏上诉提出原判认定其构成贩卖毒品罪事实不清，证据不足。
上诉人张延丽上诉提出原判量刑过重。
张延丽的辩护人提出原判认定张延丽构成贩卖毒品罪证据不足。
经本院审理查明的事实与原判一致，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人高鹏及张延丽的辩护人提出原判认定张延丽、高鹏构成贩卖毒品罪事实不清，证据不足的理由，经查，高鹏在侦查机关多次供述其购买毒品为了贩卖挣钱治病，张延丽提供车辆并且直接参与从上家购买毒品。虽然张延丽尿检呈阳性，但高鹏尿检呈阴性，也印证了高鹏购买毒品的目的是贩卖。故高鹏及张延丽的辩护人的该理由不能成立，不予采纳。关于张延丽上诉提出原判量刑过重的理由，经查，张延丽提供车辆并直接参与毒品交易的实行行为，原判根据张延丽所起作用，作出的量刑适当。故张延丽的该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）高鹏伙同上诉人（原审被告人）张延丽贩卖毒品甲基苯丙胺19.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张衍春
代理审判员 文 艺
代理审判员 曹明昌
二〇一七年三月八日
书 记 员 郭嘉琪
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2601号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司。
法定代表人玉若岑，系该公司总经理。
原告委托代理人李娜。
委托代理人冯星。
被告胡秀萍。
本院在审理原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告胡秀萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳陵东集团物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
审判员 张 丹
二〇一七年五月三日
书记员 王洁琦
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执异47号
异议人石海明，男，1952年10月2日生，汉族，住上海市静安区。
法定监护人石小琼，女，1982年1月21日生，住上海市闵行区。
委托代理人高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。
申请执行人江苏法瑞德专用汽车有限公司，住所地江苏省南京市溧水区东屏镇朝阳路39号。
法定代表人王兆祥，该公司总经理。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
被执行人汕头市汇驰汽车贸易有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区长江路北侧黄山路西侧。
法定代表人林志淳，该公司总经理。
本院在执行江苏法瑞德专用汽车有限公司（以下简称法瑞德公司）与汕头市汇驰汽车贸易有限公司（以下简称汇驰公司）承揽合同纠纷一案中，异议人石海明向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭并召开执行听证会进行审查。异议人石海明的法定监护人石小琼及委托代理人高祥云、申请执行人委托代理人李峰参加听证。现本案已审查终结。
异议人石海明称，关于（2015）溧执字第463号执行一案，异议人提出如下异议：一、异议人作为汇驰公司原始股东，在公司设立之初已按照公司章程实际出资48万元，并经会计事务所验资确认，执行中认定异议人抽逃出资并追加为被执行人于法无据；二、异议人为汇驰公司监事，而非法定代表人或实际控制人。即使汇驰公司存在抽逃出资行为，异议人也不知情并从中获利，不应承担抽逃出资的责任；三、汇驰公司与法瑞德公司债务发生于2014年，异议人已于2010年11月即将所有股权转让给了公司另一股东张楷童并办理了工商变更登记。对于转让股权之后的公司债务，如需股东承担出资不足或抽逃出资责任的，应由张楷童、陈伟平两股东承担；四、即使认定异议人承担责任，异议人也只应该以其认缴的出资额即48万元为限，但执行中却裁定异议人承担200万元的责任，并冻结了异议人名下253万元的银行存款。综上，请求撤销（2015）溧执字第463-1号执行裁定书。
本院查明，法瑞德公司与汇驰公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）溧商初字第223号民事判决书，判决：汇驰公司于本判决生效后10日内支付法瑞德公司加工款2618476.8元，并支付利息（自2014年3月5日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。汇驰公司不服该判决，向南京市中级人民法院上诉，南京市中级人民法院审理后于2015年2月5日作出（2014）宁商终字第1456号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判决。判决生效后，汇驰公司未履行生效法律文书确定的义务，法瑞德公司向本院申请强制执行，本院于2015年3月9日立案受理，执行案号为（2015）溧执字第463号。
执行中，本院经调查，未能发现汇驰公司有可供执行的财产。本院调取了汇驰公司银行账户往来明细，查明汇驰公司200万元股东出资，在2004年10月13日通过电汇分别汇入澄海市锦业塑料制品厂70万元（备注为货款）、澄海玉莲下粤艺彩印厂30万元、汕头市龙湖区荣发副食品经营部20万元，2004年10月18日、21日、26日通过转账支票分三笔汇入某市政建设总公司第五分公司合计50万元，2004年12月9日汇入上海汇众仪征汽车销售有限公司20.5万元，本院遂于2016年4月19日作出（2015）溧执字第463-1号执行裁定书，以汇驰公司股东石海明、刑霞明、陈伟平、张楷童存在抽逃出资行为为由，裁定追加石海明、刑霞明、陈伟平、张楷童为被执行人，在200万元范围内向申请执行人法瑞德公司承担清偿责任。2016年4月21日，本院裁定冻结了石海明银行账户存款。
另查明，汇驰公司2004年9月27日登记成立，注册资本为200万元。原始股东石海明、刑霞明、陈伟平、张楷童认缴出资额分别为48万元、32万元、100万元、20万元，持股比例为24%、16%、50%、10%。上述认缴出资已于2004年9月22日缴足，并经汕头市丰业会计师事务所出具验资报告予以确认。2010年11月18日，石海明、刑霞明分别将其所持有的24%、16%的汇驰公司股权转让给张楷童。2011年3月21日，张楷童、陈伟平又分别将其持有的公司股权转让给现股东林志淳、林旭哲。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，应否追加异议人石海明为被执行人，关键是审查其及其他股东是否存在抽逃出资的行为。关于抽逃出资的认定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”从本案执行中调取的汇驰公司银行交易明细来看，200万元注册资金是陆续转入其他不同的公司。上述转账均不能排除为公司正常的经营行为，也无证据证明转账系基于虚假的债权债务或关联交易，以及款项最终转回股东名下或股东从中获利。因此，现有证据难以认定汇驰公司股东存在抽逃出资的行为。本院裁定追加石海明、刑霞明、陈伟平、张楷童为被执行人无事实依据，应予撤销。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
撤销本院2016年4月19日作出（2015）溧执字第463-1号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。各当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向南京市溧水区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王巧美
审 判 员 卞卫明
审 判 员 朱 波
二〇一七年一月五日
见习书记员 周 琼
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初5196号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人李雅楠。
被告张玲。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张玲物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年九月二十日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a9c3fa71-1f7c-4740-b67e-3498f0229e07&imgId=YTljM2ZhNzEtMWY3Yy00NzQwLWI2N2UtMzQ5OGYwMjI5ZTA3MC5qcGVn01lydyh01)
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初4908号
原告：天台千帆新能源科技有限公司，统一社会信用代码91331023MA29WXGN3N,住所地天台县坦头镇60省道坦头过境段南侧NO4-8。
法定代表人：周才余，职务经理。
被告：陈承亮，男，1981年1月1日出生，汉族，住天台县。
原告天台千帆新能源科技有限公司与陈承亮被告买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月1日立案。原告天台千帆新能源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天台千帆新能源科技有限公司撤回起诉处理。
(本页无正文)
审 判 员 陈中云
二〇一八年八月九日
代书记员 凌 秀
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民申字第46号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑顿娣。
委托代理人：吴勇，茂名市电白区七迳镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓洪贵。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王立洪。
再审申请人郑顿娣因与被申请人邓洪贵、王立洪渔业承包合同纠纷一案，不服本院2015年3月16日作出的（2015）茂中法民二终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
郑顿娣申请再审称：二审判决认为转包涉案鱼塘2013年2月后的经营权部分是无效的，该认定明显违法。被申请人上诉增加确认双方签订的《鱼塘承包合同》无效，再审申请人庭审中表示不同意调解，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第184条的规定，被申请人依法应另行起诉，但二审判决却违法判决予以确认无效，显然违法。二审判决再审申请人返还43917元给被申请人有错。二审判决确认被申请人自行撤离，不再经营涉案鱼塘是其单方的行为，由此产生的民事责任由其自行承担，被申请人要求确认合同无效依法应另行起诉。二审判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定，请求再审，撤销二审判决，按审判监督程序进行重审。
被申请人没有提交书面意见。
本院认为：人民法院审理合同纠纷案件，首先要审查合同是否合法有效，不管当事人是否对合同的效力提出诉讼请求，其次是依当事人的具体诉讼请求进行审判。本院判决只是对合同的效力予以认定，并没有对合同的效力进行判决，判决没有超出诉讼请求。再审申请人依据已经废止的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》认为本院判决是适用法律错误，是错误的。由于再审申请人将已经到期的合同标的转包给被申请人，本院判决再审申请人返还43917元承包金给被申请人是正确的。原审判决事实清楚，证据确凿充分，判决公正合理，应予支持。再审申请人的再审申请依据不足，应予驳回。
综上，郑顿娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑顿娣的再审申请。
审判长 吴东明
审判员 梁智良
审判员 张国桢
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谭 冰
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执227号
申请执行人杨富贵，男，1963年2月15日出生，汉族，住正阳县。
被执行人刘海洋，男，1976年3月26日出生，汉族，住正阳县。
本院在执行申请执行人杨富贵与被执行人刘海洋民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人刘海洋在监狱服刑，家中无财产可供执行，申请人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院（2015）正民初字第1849号、民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 徐 翔
二〇一六年九月一日
书记员 刘照军
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5270号
申请执行人范小波，男，1976年7月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王卫龙，男，1968年6月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李二建，男，1978年1月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行范小波与王卫龙与李二建保证合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 章啸勇
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初4838号
原告秦仕发，男，汉族，生于1986年3月15日，住重庆市开州区。
被告傅光兵，男，汉族，生于1967年8月27日，住重庆市开州区。
原告秦仕发诉被告傅光兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法于2016年12月6日由代理审判员徐文辉担任审判长与人民陪审员熊斌、蒲小聪组成合议庭适用普通程序进行公开开庭审理。原告秦仕发到庭参加诉讼。被告傅光兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦仕发诉称：被告傅光兵因资金周转困难于2014年4月8日向我借款50000元，口头约定月利率2%，并出具借条一张。经多次向被告催要，被告均未偿还。现起诉来院，请求依法判令被告傅光兵偿还借款本金及利息，诉讼费由被告负担。
被告傅光兵未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明：被告傅光兵向原告秦仕发借款50000元，并出具借条一张：今借到秦仕发现金50000元（大写伍万元整）。借款人傅光兵，2014年4月18日。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告对自己的主张提供了原、被告户口信息复印件、借条原件等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系，应受法律保护。原告秦仕发作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及事实的发生承担相应的举证责任，原告提供了借条原件，证明原、被告借贷事实发生的真实性。故本院认为原告秦仕发已完成其举证责任。
对于原告诉称原、被告口头约定月息2分，并要求被告按年利率6%计算利息的请求，结合《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，被告傅光兵应向原告秦仕发偿还借款50000元及利息，按照年利率6%计算利息。原、被告未约定还款时间，且原告未举证证明其主张权利的具体时间，故将原告向法院起诉之日视为原告主张权利之日，即被告应在2016年8月4日起向原告支付逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅光兵在本判决生效后五日内偿还原告秦仕发借款本金50000元及利息（自2016年8月4日起至还清本金之日止按照年利率6%计算利息）。
二、驳回原告秦仕发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告傅光兵负担（限本判决生效后五日内直接支付给原告秦仕发）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 徐文辉
人民陪审员 熊 斌
人民陪审员 蒲小聪
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邱 豪
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执221号
被执行人唐文宇，无业。
本院作出的（2015）桂0521刑初495号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人唐文宇未履行生效法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。本院于2016年4月5日移送立案执行，并于同年6月18日送达执行通知书给被执行人，但被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执221号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 文
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年七月十二日
书记员 徐于玉
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初814号
原告：林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县。
法定代表人：谭鑫，男，系社理事长。
委托代理人：吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，林甸县农村信用合作联社资产保全部经理，住林甸县。
委托代理人：徐立，男，1984年4月27日出生，汉族，林甸县农村信用合作联社资产保全部经理，住林甸县。
被告：付忠玲，女，1966年12月07日出生，汉族，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作联社诉被告付忠玲借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法进行审理。
信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告付忠玲偿还借款本金55000.00元及相应利息；2.要求对被告付忠玲的抵押物享有优先受偿权；3.要求被告付忠玲承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月15日，被告付忠玲以经营食品、饮料、烟草为由，向原告林甸县农村信用合作联社（黎明信用社）申请抵押借款55，000.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为55，000.00元，借款利率为9.74‰；使用期限为36个月，同时，被告付忠玲用其所有的座落在林甸县林甸镇东南街铁力综合楼南数10门（3-8-2-31）46.82平方米房屋产权及土地使用权作抵押，并在林甸县房地产管理处登记备案。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（黎明信用社）派员催收，被告付忠玲至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2016年4月29日，被告付忠玲尚欠原告林甸县农村信用合作联社（黎明信用社）借款本金55，000.00元、利息30，427.73元未能偿还。
本院经审查认为，按照原告起诉时提供的被告付忠玲的送达地址无法送达，经法院释明后，原告在指定期间内未提交补充材料确定被告送达地址，也不能提供被告付忠玲下落不明的证明，导致法院无法依法送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3237.00元，返还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 武艳波
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 坤
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1853号
上诉人（原审被告）：苏秋华（申请执行人），女，1964年12月21日生，壮族，广西马山县古零镇安善村内安屯**号居民。
法定代理人：黄绿凤，女，1988年9月22日生，壮族，农民，广西马山县古零镇安善村内安屯**号居民。系被告苏秋华之女。
委托诉讼代理人：兰又臻，女，1976年5月2日生，瑶族，干部，南宁市青秀区古城路47号21栋2单元501号居民（系黄绿凤表姐）。
被上诉人（原审原告）：拜龙刚（案外人），男，1980年8月24日生，汉族，山西省霍州市南环办圣佛村圣佛南区路***号居民。
委托诉讼代理人：郝琳，山西古郇律师事务所律师。
原审被告：王应洲（被执行人），男，1962年5月21日生，汉族，住临猗县闫家庄工贸区。
原审被告：高海英（被执行人），女，1964年5月26日生，汉族，住临猗县闫家庄工贸区。系原审被告王应洲之妻。
原审被告：杜小家（被执行人），男，1966年7月1日生，汉族，住临猗县闫家庄工贸区。
原审第三人：山西省临猗县天达汽贸有限公司（被执行人），住所地：临猗县南环路。
法定代表人：陈自在，该公司经理。
上诉人苏秋华因与被上诉人拜龙刚、原审被告王应洲、高海英、杜小家、原审第三人山西省临猗县天达汽贸有限公司执行异议之诉一案，不服临猗县人民法院（2017）晋0821民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审第三人与被上诉人2011年12月2日签订的《分期付款购车协议》、《分期付款还款协议》，上诉人在二审中持有异议。经本院核实，协议中仅约定剩余车款为12万元，10个月内付清，未标明新车价款、首付款等情况。而原审第三人2016年2月29日出具证明，内容：“兹证明拜龙刚按照双方所签的分期付款协议，已于2016年2月29日把晋Ｍ×××××、9867挂车辆的车款壹拾贰万元还清”，被上诉人在二审中陈述其2011年买车时是与其朋友常永峰于2011年11月从二手车交易中介所购买，并在2011年付清了12万元。为此，本案发回重审时，应查明以下问题：（一）案涉车辆在原审第三人与被上诉人之间是否存在真实的分期付款买卖关系，案涉车辆整个交易情况；（二）案涉车辆是否与第三人之间存在挂靠关系？从而认定被上诉人是否对案涉车辆享有足以排除强制执行的权益，做出处理。
综上，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销临猗县人民法院（2017）晋0821民初2286号民事判决；
二、本案发回临猗县人民法院重审。
上诉人苏秋华预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一八年八月十日
书记员 昝红豆
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1073号
原告：谢强山，男，住广东省阳春市。
委托代理人：梁松，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：梅伟君，广东尚宽律师事务所辅助人员。
被告：陈荣武，男，住广东省廉江市。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告陈荣武因关押在监狱未能到庭，本院已对其进行了讯问。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴被告赔偿原告损失292391.84元（医疗费18301.63元、营养费5000元、住院伙食补助费600元、护理费600元、误工费228367.47元、鉴定费2210元、残疾赔偿金78931.44元、被抚养人生活费20479.26元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，以上合计365489.8元，由被告承担80%的赔偿责任，即292391.84元）；⑵由被告承担本案诉讼费。
2.事发经过及责任：2009年7月18日00时50分，被告陈荣武驾驶悬挂粤G155**号轿车行驶至东莞市厚街镇下汴富民路修记百货对出路段左转弯过程中，与从博览大道往S256省道方向行驶由原告驾驶的粤S86Y**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受重伤的交通事故。肇事后，被告陈荣武弃车逃逸。于2011年9月30日，经交警部门认定，被告陈荣武负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2012年11月2日东莞市公安局向原告发出破案告知书，确认被告陈荣武为交通肇事犯罪嫌疑人。
3.治疗及伤残情况：原告受伤后，当即被送往东莞市厚街医院住院治疗，后转院至东莞仁康医院住院治疗，于2009年7月30日出院，共住院治疗12天，产生医疗费用18224.43元，全部由原告支付完毕。医嘱：加强营养，出院带药。2013年5月30日，经司法鉴定机构鉴定，原告构成九级伤残。原告为此花费鉴定费2210元。
4.车辆及保险情况：肇事的悬挂粤G155**号轿车实际支配人为被告陈荣武，该车辆事故时没有投保任何保险。事发时，机动车辆按规定应投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）。
5.当事人情况：原告在伤残等级评定时年满30周岁，为农业家庭户口。原告主张的被抚养人生活费的权利人是指原告的儿子及女儿，由原告夫妻共同抚养。原告提交户口本，证明原告的儿子谢某某事发时为3周岁又8个月，但未提交其女儿的户籍资料。原告提供东莞市社会保险基金管理中心出具的养老保险个人帐户对帐单，显示原告自2002年6月至2013年5月社保缴费情况。
6.其他情况：被告陈荣武在讯问笔录中主张其向原告支付3000元，但未提交证据。原告对此也不予认可。
7.医疗费：原告共花费医疗费18224.43元，全部由原告支付完毕。
8.住院伙食补助费：原告住院12天，按50元／天计算，共计600元。
9.营养费：本院酌情支持1000元。
10.护理费：本院参照东莞地区护工一般收入50元／天计算，原告住院12天，护理费为50元／天×12天=600元。
11.误工费：出院医嘱注意休息，根据原告的伤情，本院酌情支持原告误工90天，因原告未提交相关的工资证明材料，本院按上一年度东莞市最低工资标准1310元／月计算，误工费为1310元／月÷30天／月×90天＝3930元。
12.残疾赔偿金：原告提供养老保险个人帐户对帐单，证明原告自2002年至2013年期间均在东莞市内购买养老保险，其诉请按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。原告为九级（伤残系数20%），参照广东省2009年人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入19732.86元／年计算，原告在伤残等级评定时年满30周岁，年限计算20年，即19732.86元／年×20年×20%=78931.44元。
被抚养人生活费：原告主张其女儿的被抚养人生活费，但未提交相应的户籍证明资料，本院对其诉请不予支持。谢某某还需抚养14年4个月，由原告夫妻共同抚养，原告诉请按2009年农村居民人均生活消费支出4873元／年计算，本院予以支持，该费用为4873元／年÷12月／年×172月×20%÷2＝6984.63元。
本项残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计78931.44元＋6984.63元＝85916.07元。
13.精神损害抚慰金：本院酌情支持10000元。
14.鉴定费：2210元，本院予以支持。
15.交通费：原告诉请1000元，本院予以支持。
裁判结果
对于本案民事赔偿责任问题。原告相对于粤G155**号轿车而言，属于该车的“第三者”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，对于原告的事故损失，因直接侵权人被告陈荣武驾驶的粤G155**号轿车没有投保交强险，应由被告陈荣武在交强险赔偿限额范围内直接赔付给原告。对于原告超出交强险限额的事故损失，根据事故责任，应由被告陈荣武承担70%的赔偿责任。
上述第7-9项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计19824.43元，已超出10000元的限额，应先由被告陈荣武赔付10000元给原告，剩余的9824.43元，按事故责任，由被告陈荣武承担70%，即6877.1元。
上述第10-15项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计103656.07元，未超出110000元的限额，应由被告陈荣武全部赔偿给原告。
综上，被告陈荣武共需赔付原告10000元＋6877.1元＋103656.07元＝120533.17元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告陈荣武自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿120533.17元给原告谢强山；
二、驳回原告谢强山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2843元（原告已预付），由被告陈荣武负担1172元，由原告谢强山负担1671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一三年十月十八日
书记员 李衬平
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0924民初660号
原告尚佩，男，汉族，1969年8月24日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人王军，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司兴和支公司。
负责人：王先生,系该公司经理。
委托诉讼代理人李国精，内蒙古同声律师事务所律师。
原告尚佩诉被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司兴和支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月16日原告驾驶自己所有的车辆xxx号小型越野车与第三人车辆xxx在兴和县民生服务大厅门口发生刮蹭，双方车辆受损。原告通知被告（保险公司）后，保险公司出险后，在现场认定原告全部责任，并且对事故双方车辆的损失情况作了《损失情况确认书》。原告已经向第三人赔付了车辆损失的款项。经查明原告在被告处投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险等险种。原告在被告处办理理赔具体手续时被告拒绝赔付。现原告与被告就赔偿事宜达不成一致意见，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失费用218116.75元和造成第三人损害赔偿6100元，共计34216.75元。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司兴和支公司辩称，1、原告在答辩人处投保了交强险、三者险、机动车损失险、车上人员责任险及不计免赔，且事故发生在保险期内。2、原告主张的各项赔偿损失必须提交足够的证据予以证明。3、答辩人不承担任何费用。同时因为本案无交通事故责任认定书，无法确定责任，按照公平原则双方应付同等责任。
经审理查明，2017年11月16日原告尚佩驾驶自己所有的xxx号锐界牌越野车在兴和县民生服务中心停车场西侧的通道行驶时,与停放在通道左侧停车位的xxx号轿车发生刮蹭。事故发生后，原告报险。被告工作人员出险，并当场对原告的xxx号锐界牌越野车和xxx号轿车定损。2018年2月2日被告给原告分别出具了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》《机动车保险车辆损失情况确认书零部件修理项目清单》。xxx号锐界牌越野车定损金额为28116.75元，xxx号轿车定损金额为6100元。同时在xxx号轿车定损确认书上登记被保险人为原告尚佩。在这该两份定损确认书中明确提示“保险合同当事人各方经协商，同意以本确认书的换件及修理费金额作为确定本次事故损失范围的依据，本确认书所列修理费总计金额均已包含各项费用，其为保险公司认定的损失最高赔付……”。定损后原告的xxx号锐界牌越野车经呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司修理，该公司出具了内蒙古增值税普通发票，金额为27716元。原告垫付xxx号轿车损失费6100元。吕宽伟出具了内蒙古自治区国家税务机关代开发票。
另查明，原告尚佩的xxx号锐界牌越野车2017年1月25日在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司兴和支公司投保了交强险和商业第三者险，保险期至2018年1月24日。交强险项下财产损失赔偿限额为2000元。商业险项下机动车损失保险限额为268092.8元，第三者责任险限额为1000000元。
本院认为，本起事故虽然未报警处理，也未作事故责任划分，但原告为了躲避其他车辆，未在确保安全、畅通的原则下通行，致使与停放在停车位上的xxx号轿车发生刮蹭事故，原告应当承担全部责任。且被告工作人员出险后当场定损，并与各方协商定损金额作为保险公司理赔范围，且xxx号轿车的定损单明确被保险人为原告尚佩，保险公司也认可了原告所承担的责任，并有赔偿金的约定，故被告应当在原告xxx号锐界牌越野车投保的交强险和商业险范围内承担理赔义务。对于原告诉讼请求应当以实际支出准，即原告支出自己车辆损失费用27716元和垫付第三人车辆xxx损失6100元，共计33816元本院予以支持。综上依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司兴和支公司在xxx号锐界牌越野车投保的交强险项下赔偿原告尚佩垫付xxx号轿车损失费6100元的2000元。
二，被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司兴和支公司在xxx号锐界牌越野车投保的商业险范围内赔偿原告xxx号锐界牌越野车车损27716元，垫付xxx号轿车损失费6100元中的剩余4100元。
三、上述费用共计33816元，款于判决生效后付清。
案件受理费655元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司兴和支公司承担。
汇款于兴和县人民法院，行号为：103XXXXXXXX7，账号为×××。汇款时注明（2018）内0924民初660号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 袁彦杰
二〇一八年八月十三日
书记员 牛成霞
附释法律条文：《中华人民共和国保险法》第二条
本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条第一款
保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条
车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2012号
被执行人王敏，男，1974年6月2日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
王敏罚金一案，本院（2013）泰姜刑初字第0237号刑事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，被执行人应缴纳罚金3500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2016年9月9日移送执行，并于当日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了被执行人王敏在本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、机动车辆的信息和银行存款。故被执行人暂无可供执行的财产。本院已依法将被执行人王敏列入失信名单，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产进行调查。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和委托执行函等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜刑初字第0237号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙广明
审判员 宣桂根
审判员 杨 进
二〇一七年三月二日
书记员 谢 天
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）瑶执字第01926号
申请执行人张显炜，女，1969年5月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人安徽海和置业发展有限公司，住所地合肥市。
法定代表人陈志雄，总经理。
本院于2012年9月11日作出的（2012）瑶民一初字第03903号民事裁定书，查封了被执行人安徽海和置业发展有限公司名下位于合肥市当涂路XXX号XX园X号住宅楼XXXX室（预售证号：2011XXXX）房屋，现被执行人已履行部分款项，本院责令其将上述房屋出售后及时履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽海和置业发展有限公司名下位于合肥市当涂路XXX号XX园X号住宅楼XXXX室（预售证号：2011XXXX）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 黄 胜
二〇一四年二月二十一日
书记员 施 勇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第453号
原告：苏海勇，男，汉族，住广西平南县。
委托代理人：李日兵，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
被告：东莞市大朗镇公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟华盛，该执行董事。
委托代理人：杨月彬，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：何素文，广东格雷兄弟律师事务所律师。
第三人：毕明伟，男，汉族，住黑龙江省鸡西市。
原告苏海勇与被告东莞市大朗镇公共汽车有限公司（以下简称公汽公司）、第三人毕明伟劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长刘伍雄、代理审判员郑伟乐、人民陪审员李强基组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告苏海勇的委托代理人谢红生，被告公汽公司的委托代理人何素文到庭参加诉讼，第三人毕明伟经本院合法传唤无正当理当拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏海勇起诉称：（一）苏海勇与公汽公司之间存在劳动关系。苏海勇于2009年7月15日入职，担任司机一职，月平均工资4，500元。（二）公汽公司不能提供劳动条件，不能及时足额支付劳动报酬，苏海勇依法要求解除劳动关系，并要求公汽公司支付经济补偿金和代通知金。2013年1月7日之后，公汽公司没有车辆提供给苏海勇驾驶，直至苏海勇起诉时，公汽公司也未向苏海勇支付2013年1月7日之后的任何工资、补贴。（三）公汽公司从未支付年休假工资，应当按照苏海勇的实际工资水平支付年休假工资。综上，劳动仲裁裁决认定事实错误，适用法律不正确，为维护自身合法权益，苏海勇遂诉至法院，请求判令：1.确认苏海勇与公汽公司解除劳动关系，公汽公司支付终止劳动关系经济补偿金（2009年7月15日至2013年1月6日）18，000元；2.公汽公司支付代通知金4，500元；3.公汽公司支付带薪年休假金（2010年至2012年）1，100元／月÷21.75×5天×300%×3＝2，276元；4.本案诉讼费由公汽公司承担。
被告公汽公司答辩称：公汽公司与苏海勇之间不存在劳动关系，苏海勇未能有效证明与公汽公司之间存在劳动关系。首先，根据公汽公司提交的，由毕明伟提供的《确认书》和《工资表》显示，苏海勇等13人均不在工资表名单中。其次，苏海勇提供的由本系列劳动争议案件的其他劳动者作为证明人，证明苏海勇系同事的证明也未能有效证明双方存在劳动关系，证明内容细致到具体入职时间及工资标准，该证明的真实性、合法性无法确认。因此，苏海勇诉请公汽公司支付经济补偿金、代通知金及带薪年休假工资的请求，欠缺依据，应当依法予以驳回。
第三人毕明伟未提出陈述意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：公汽公司系经工商行政管理部门登记成立的有限责任公司。2013年2月19日，苏海勇以公汽公司变相终止双方劳动关系为由，向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申诉，请求裁决公汽公司支付：1.公汽公司支付终止劳动关系经济补偿金18，000元；2.代通知金4，500元；3.带薪年休假金2，276元。该仲裁庭于2013年4月9日作出仲裁裁决，以苏海勇证据不足为由驳回苏海勇的全部请求事项。苏海勇不服仲裁裁决，于2013年4月28日诉至本院，请求判如所请。
苏海勇主张其与公汽公司之间存在劳动关系，于2009年7月15日入职、月均工资4，500元，并提供了证明予以佐证。该证明包含打印及手写签名两部分内容，打印内容主要载明苏海勇是公汽公司司机、“是我的同事”、“入职时间是2009年7月15日，月平均工资为4，500元”，手写签名由毛建兵、陈文政、陈海军等人签名。公汽公司质证认为，从证明的形式上看，证明内容是事前打印好，再让证明人签名的，故证明人对内容的真实性并不一定清楚了解；从证明的内容上看，证明人对被证明人的入职时间、工资收入都有非常精确的表述，即使双方是同事关系，也不可能了解得如此清楚，故该证明的真实性和合法性无法确认，与本案没有关联，而且，如果该证明作为证人证言，证明人没有出庭作证，无法核实证明内容的真实性，甚至证明人的签名是否本人签署也无法考证，因此，不能凭证该证明认定双方存在劳动关系。
公汽公司主张毕明伟以个人名义挂靠公汽公司，经营1路、2路公交车线路，公汽公司于2013年1月29日代毕明伟支付了部分司机及管理人员2012年12月、2013年1月的工资，但苏海勇并不在该人员范围内。公汽公司为此提供了确认书及工资表予以佐证。其中，确认书由毕明伟出具，载明毕明伟拖欠徐范武、胡小龙等37人2012年12月和2013年1月工资共137，198元，该工资款由公汽公司代付，并在2011年度客运燃油补贴款中扣除。工资表载明公汽公司支付工资的明细，但该工资表所列人员不包括苏海勇。苏海勇质证认为，对工资表予以确认，对确认书均不予确认，与本案无关。
庭审中，苏海勇主张公汽公司未能提供劳动条件且未及时足额支付工资报酬，故其主动提出解除劳动关系。苏海勇并主张毕明伟是挂靠经营人，要求毕明伟与公汽公司承担连带赔偿责任。
另查明，毛建兵、陈文政、陈海军等人与公汽公司之间的劳动争议纠纷案件与本案一并正在诉讼过程中。
上述事实，有苏海勇提供的仲裁裁决书、送达回证、证明，公汽公司提供的确认书、工资表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。
关于苏海勇与公汽公司之间是否存在劳动关系的问题。苏海勇主张与公汽公司之间存在劳动关系，公汽公司对此予以否认，苏海勇为此提供了证明予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及该规定第六十九条第（二）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”之规定，苏海勇提供的该证明系由毛建兵等人签名出具，而毛建兵等人与公汽公司之间的存在劳动争议纠纷且与本案一并正在诉讼过程中，表明毛建兵等人与公汽公司之间存在利害关系，且该证明内容为打印内容，毛建兵等人均未出庭作证，接受法庭及对方当事人的质询，无法确认其证明内容的真实性，故对苏海勇提供的证明，本院不予采信，苏海勇应承担举证不能的不利后果。因此，苏海勇以双方存在劳动关系为基础诉请公汽公司、毕明伟支付经济补偿金、代通知金及带薪年休假工资，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告苏海勇的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告苏海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 郑伟乐
人民陪审员 李强基
二〇一三年十月十八日
书 记 员 谢妙芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1269-3号
申请执行人：陈杰，男，1985年4月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区防城港市防城区。
被执行人：刘佳斌，男，1981年3月26日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
陈杰诉刘佳斌民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2016）桂0102民初1676号民事裁定书查封了被执行人刘佳斌名下位于南宁市青秀区园湖南路4号A楼2单元404号房（邕房权证字第××号），并责令被执行人刘佳斌依照生效法律文书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法于2017年1月16日10时至17日10时对被执行人刘佳斌名下位于南宁市青秀区园湖南路4号A楼2单元404号房进行第二次司法拍卖，拍卖保留价为750810元。第二次拍卖因无人竞买导致流拍，申请执行人陈杰书面申请以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产，被执行人刘佳斌亦书面同意申请人以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘佳斌名下位于南宁市青秀区园湖南路4号A楼2单元404号房产作价750810元，交付申请执行人陈杰抵偿刘佳斌所欠款项，抵偿金额750810元。不动产所有权自抵债裁定送达接受抵债物的债权人陈杰时转移。
二、解除对南宁市青秀区园湖南路4号A楼2单元404号房的现有查封。
三、注销南宁市青秀区园湖南路4号A楼2单元404号房原房产证（邕房权证字第××号）。
四、解除柳州银行股份有限公司南宁分行对南宁市青秀区园湖南路4号A楼2单元404号房的抵押权。
五、接受抵债物的债权人陈杰可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林炜明
审判员 李永利
审判员 黄志国
二〇一七年一月十七日
书记员 覃凯丽
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4056号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。
被告:向尧，男，生于1986年7月3日，汉族，住四川省广元市利州区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告向尧追偿权纠纷一案，原告在立案过程中，诉状中称被告的地址为四川省广元市利州区工农小岩村，在送达过程中不能通过其他方式联系上被告。
本院认为，本案原告起诉未提供被告准确的住所信息，经本院查证后仍不能确定被告向尧明确具体的住所信息，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
案件受理费25元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何启蓉
二〇一八年八月十四日
书记员 奉 俐
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0303财保52号
申请人：陈菲，女，汉族，1973年12月26日出生，住洛阳市西工区。
被申请人：周茜，女，汉族，1972年7月16日出生，住洛阳市西工区。
被申请人：肖剑权，男，汉旅，1970年4月25日出生，住洛阳市西工区。
申请人陈菲与被申请人周茜、尚剑权民间借贷纠纷一案，申请人陈菲于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周茜、肖剑权银行存款1500000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈菲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人周茜、自剑权银行存款1500000元，如存款不足，查封，扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 胡杰
二〇一七年一月二十二日
书记员代 卿
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1531号
罪犯麻晓栋，男，1985年4月27日出生于山西省文水县，汉族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2015年5月22日作出（2015）陕刑三终字第00058号刑事裁定，认定罪犯麻晓栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯麻晓栋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯麻晓栋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯麻晓栋的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月28日至2028年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00231号
上诉人（原审被告）：重庆上投实业有限公司，住所地重庆市江北区铁山坪街道太平冲村别家垭口社办公楼二楼。
法定代表人：王成，董事长。
被上诉人（原审原告）：向先陆。
上诉人重庆上投实业有限公司因劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第117号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的主要办事机构所在地和劳动合同履行地均在重庆市渝北区，该案应由渝北区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动合同纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告住所地在重庆市江北区，属于重庆市江北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年五月十五日
书 记 员 周 奕
郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1782号
申请执行人尚龙，男，汉族，住所地河南省鹿邑县，证件号码412725199302208232。
委托代理人尚国强，所在单位推荐的人
被执行人张洪卫，地址河南省中牟县。
尚龙与张洪卫房屋买卖合同纠纷一案,郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第07303号已经发生法律效力。由于被执行人张洪卫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尚龙于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张洪卫的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 李霄珍
审判员 李旭辉
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭江波
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151民初280号
原告：重庆市铜梁区国有资产经营管理中心，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，统一社会信用代码125002247453203085。
法定代表人：李江，常务副主任。
委托诉讼代理人：赵钰辉（特别授权），男，1964年2月20日出生，汉族，重庆市铜梁区国有资产经营管理中心干部，住该中心职工宿舍。
委托诉讼代理人：王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族，重庆市铜梁区国有资产经营管理中心干部。
被告：王容明，男，1961年1月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
本院在审理原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心与被告王容明借款合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心负担。
审 判 长 朱 坚
代理审判员 吕 鑫
人民陪审员 刘福伦
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈春宇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执70号
申请执行人：穆秀云，女，1992年10月31日生，汉族，现住泰州市海陵区。
被执行人：江苏国宸宁泰医疗器械有限公司，住所地泰州市医药高新区。
法定代表人：过劲松，董事长。
申请执行人穆秀云与被执行人江苏国宸宁泰医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）苏1291民初1884号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人穆秀云以被执行人江苏国宸宁泰医疗器械有限公司已履行民事调解书确定的义务为由，于2017年3月1日向本院撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，江苏国宸宁泰医疗器械有限公司已履行了全部义务，故本院（2016）苏1291民初1884号民事调解书无须继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件收案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291民初1884号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一七年三月二日
书 记 员 王国栋
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1208号
原告汤双红，女，汉族，1951年11月25日生。
原告葛俊琴，男，汉族，1973年12月3日生。
原告葛书琴，女，汉族，1977年3月18日生。
三原告共同委托代理人张红山，江苏众成信律师事务所律师。
被告卢逢吨，男，汉族，1983年2月28日生。
被告苏州恒利通运输有限公司。
负责人李抗美，该公司董事长。
两被告共同委托代理人孙克玲，江苏佑远律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人邵长辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告汤双红、葛俊琴、葛书琴与被告卢逢吨、苏州恒利通运输有限公司（以下简称恒利通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员章文宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人张红山，被告卢逢吨、恒利通公司共同委托代理人孙克玲，被告太平洋财险上海公司委托代理人邵长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤双红、葛俊琴、葛书琴共同诉称，2014年3月12日16时30分左右，被告卢逢吨驾驶在被告太平洋财险上海公司投保了交强险及商业三者险的苏E×××××重型半挂牵引车／苏E×××××挂重型罐式半挂车由西向东行驶至S28启扬高速198KM＋200M路段时，与由南向北步行过高速公路的葛扣义发生交通事故，致葛扣义抢救无效死亡。交警部门认定，被告卢逢吨负事故的次要责任。现诉请判令三被告共同赔偿原告各项损失300000元，其中被告太平洋财险上海公司在交强险、商业三者险限额内承担责任，并由被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告太平洋财险上海公司辩称，对事故发生无异议，但对事故认定有异议，受害人葛扣义违法进入全封闭的高速公路，而事故车辆为正常行驶，故应为无责。对事故车辆在我司投保交强险、商业三者险及事故发生在保险期间无异议。原告主张的各项赔偿数额偏高，请求依法核减。
被告卢逢吨、恒利通公司共同辩称，对事故发生无异议，对事故认定有异议，应当是葛扣义负全责。事故车辆投保了交强险及商业三者险，应由被告太平洋财险上海公司承担赔偿责任。被告卢逢吨系被告恒利通公司职员，其驾车行为系职务行为，相应的赔偿责任由被告恒利通公司承担。事故发生后，被告恒利通公司垫付了医疗费1860元、丧葬费25000元，请求一并处理。
经审理查明，2014年3月12日16时30分左右，被告卢逢吨驾驶苏E×××××重型半挂牵引车／苏E×××××挂重型罐式半挂车由西向东行驶至S28启扬高速198KM＋200M路段时，与由南向北步行过高速公路的葛扣义发生交通事故，致葛扣义抢救无效死亡。2014年4月8日泰州市公安局交通巡逻警察支队高速公路五大队对该事故作出认定，葛扣义负此事故的主要责任，被告卢逢吨负此事故的次要责任。被告恒利通公司在垫付了医疗费1860元、丧葬费25000元后，各方就其余赔偿问题协商未果，致原告涉讼。
另查明，受害人葛扣义于1948年10月15日出生，2014年3月12日死亡。原告汤双红系葛扣义之妻，原告葛俊琴、葛书琴系葛扣义子女，葛扣义父母已故。苏E×××××重型半挂牵引车／苏E×××××挂重型罐式半挂车所有人为被告恒利通公司，苏E×××××重型半挂牵引车在被告太平洋财险上海公司投保了机动车第三者责任强制保险、保险限额为1000000元的第三者责任商业保险（含不计免赔条款），且事故发生在保险期限内。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、常住人口登记卡、户口注销证明、营业执照、工资发放表、工作证明；被告恒利通公司提供的医疗费票据、费用清单、收条及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人葛扣义因交通事故死亡，原告汤双红、葛俊琴、葛书琴作为其近亲属，依法有权获得赔偿。原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费1860元，均系被告恒利通公司垫付，有相应的医疗费票据和费用清单佐证，且被告太平洋财险上海公司无异议，应予确认。2、丧葬费25639.5元，按照江苏省上一年度职工月平均工资4273.25元计算6个月，应予支持。3、死亡赔偿金，原告提供泰州市建筑工程有限公司的营业执照及其出具的证明及工资发放表，证明受害人葛扣义在泰州市建筑工程有限公司工作满一年，被告对此亦无异议，故参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准32538元／年，结合受害人的年龄按15年计算，死亡赔偿金应为488070元。被告太平洋财险上海公司辩称受害人虽在城镇工作，但未提供在城镇居住的证据，根据受害人的户籍性质，应按照农村居民标准计算死亡赔偿金。该辩称于法无据，不予采信。4、精神损害抚慰金，由于该起交通事故造成受害人葛扣义死亡，原告主张精神损害抚慰金50000元并无不当，本院予以支持。原告的上述损失合计人民币565569.5元，应由被告太平洋财险上海公司在交强险限额内承担111860元的赔偿责任。被告卢逢吨系被告恒利通公司职员，被告卢逢吨因执行工作任务造成受害人死亡，依法应由被告恒利通公司承担侵权责任。故超出交强险限额的453769.5元，由被告恒利通公司承担40%的赔偿责任赔偿原告181507.8元。上述损失在商业三者险限额内，应由太平洋财险上海公司承担赔偿责任。事故发生后，被告恒利通公司垫付的医疗费1860元、丧葬费25000元，可由被告太平洋财险上海公司直接给付。被告对交警部门的事故认定有异议，辩称应由受害人负此事故的全部责任，被告卢逢吨无责任，但被告未提供任何证据予以证实，对该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告汤双红、葛俊琴、葛书琴赔偿款人民币266507.8元，同时给付被告苏州恒利通运输有限公司垫付款人民币26860元；
二、驳回原告汤双红、葛俊琴、葛书琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元（已减半收取），财产保全费2020元，合计人民币2970元，由原告汤双红、葛俊琴、葛书琴负担370元，被告苏州恒利通运输有限公司负担800元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1800元（原告已预交，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1900元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 章文宏
二〇一四年七月十八日
书 记 员 钱 晨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更370号
罪犯陆国军，男，1985年7月16日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）榕刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人陆国军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，责令赔偿被害人经济损失人民币10600元，并对赔偿总额人民币180960元负连带赔偿责任。宣判后因原告人、被告人均不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年11月11日以（2011）闽刑终字第129号刑事附带民事判决：驳回上诉人陆国军之上诉，维持原审对上诉人陆国军的判决，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆国军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陆国军于2012年5月4日已缴纳人民币10600元。
本院认为，罪犯陆国军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陆国军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陆国军减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆国军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的人民币10600元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月20日起至2021年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
审 判 员 李 红
代理审判员 林星星
二〇一六年二月二日
书 记 员 周 舟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第319号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程彤。
委托代理人彭波，四川君盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖春艳。
再审申请人程彤因与被申请人肖春艳不当得利纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2013）德民一终字第443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，程彤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令四川省德阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 钟 亮
代理审判员 郑 枫
代理审判员 于甯一
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 何 涛
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初87号
原告：江油市农村信用合作联社东安分社。住所地江油市东安乡场镇。
负责人：罗必刚，该分社主任。
委托代理人：何荣波，该分社客户经理。
被告:常明，男，生于1969年3月11日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
原告江油市农村信用合作联社东安分社诉被告常明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院公告送达了应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江油市农村信用合作联社东安分社诉称：被告于2012年3月12日向原告借款3000元用于购车费，于2013年3月11日到期。利息付至2014年5月28日，剩余本金2514元。借款到期后，经原告多次催收无果。故起诉请求依法判令：被告归还原告借款2514元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告常明未答辩、未举证。
经审理查明：2012年3月12日，被告常明向原告借款3000元用于购车费，约定：借款期限自2012年3月12日至2013年3月11日，月利率9.84‰。经原告催收，被告将利息付至2014年5月28日，借款本金2513.96元及剩余利息至今未归还。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，农户短期申请书复印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份,逾期贷款催收通知书复印件2份，江油市某某乡某某村村民委员会证明件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告常明在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还的义务并承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
限被告常明于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社东安分社借款2513.96元，并自2014年5月29日起至还清之日止按月利率14.76‰计付逾期利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费50元，由被告承担。
本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈龙贵
人民陪审员 曹安祥
人民陪审员 王治安
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 强
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初1180号
原告:罗长宗，男，1964年9月25日出生，汉族，经商，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。
被告：福建龙贤建设工程有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰南路鑫荣嘉园13幢301号。统一社会信用代码91350602593484978E。
法定代表人黄龙江，负责人。
原告罗长宗与被告福建龙贤建设工程有限公司（以下简称福建龙贤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗长宗的委托诉讼代理人沈克云到庭参加诉讼，被告福建龙贤建设工程有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗长宗向本院提出诉讼请求：判令福建龙贤公司归还其工程款330000元，以及自2015年10月30日起按年利率6%计算至还款之日止的利息。事实和理由：诏安县绿缘茶业有限公司标准化生态茶园建设工程由福建龙贤建设工程有限公司中标承建，后福建龙贤公司就该工程协议由罗长宗负责施工、建设（包工包料），福建龙贤公司只收管理费（工程造价的2%）及税收，即事实上罗长宗是挂靠福建龙贤公司承包工程。该工程总造价为550000元。罗长宗已依约按质全面完工，并经监理验收合格。业主“诏安县绿缘茶业有限公司”已支付给福建龙贤公司工程款550000元，但福建龙贤至今只支付给罗长宗工程款198000元，以及福建龙贤公司应收取的管理费、税收22000元，合计220000元，尚有330000元未依约支付。
福建龙贤公司没有答辩。
罗长宗围绕诉讼请求依法提交了如下证据以证明其主张：1、《工程项目施工承包责任合同》一份；2、《诏安县绿缘茶业有限公司标准化生态茶园建设施工合同》一份；3、《建设工程委托监理合同》一份；4、福建省农村信用社企业网银交易凭证一份；5、工程款支付说明一份；6、民事裁定书一份；7、2014年现代茶业生态茶园建设项目验收材料（复印件）一份;8、诏安县绿缘茶业有限公司出具的《证明》一份。因福建龙贤公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对罗长宗向本院提供的上述证据，本院认定如下：罗长宗提供的证据1、2、3、4、6、7、8经核对无异，本院对其真实性依法予以确认。证据5属罗长宗自行书写，未经福建龙贤公司确认，对其证据三性本院依法不予确认。
经庭审认证，对本案的主要事实认定如下：
2015年3月18日，福建龙贤公司与诏安县绿缘茶业有限公司签订《诏安县绿缘茶业有限公司标准化生态茶园建设施工合同》一份。合同约定诏安县绿缘茶业有限公司将其公司标准化生态茶园建设工程发包给福建龙贤公司承建，承包方式为包工、包料、包工期、包质量、包安全、包税费。工程价款暂按预算总价774243元，待工程竣工验收合格后以实际验收工程量办理决算。2015年3月21日，福建龙贤公司与罗长宗签订《工程项目施工承包责任合同》一份，约定福建龙贤公司将诏安县绿缘茶业有限公司标准化生态茶园建设工程内部承包给罗长宗负责组织施工。工程造价与项目建设方的合同价款计708432元，最终的结算总造价以项目建设方及有关部门最终审定为准，承包方式为包工包料，全面承包（除上交有关费、税、派驻的管理人员薪酬外），自主经营，自负盈亏。福建龙贤公司收取管理费为工程造价的2%。工程完工后，经业主诏安县绿缘茶业有限公司验收结算，已支付给福建龙贤公司工程款550000元。后福建龙贤公司支付给罗长宗工程款198000元以及福建龙贤公司应收取的管理费、税收22000元，合计220000元，尚有工程款330000元未支付。2018年1月24日，本案讼争工程的业主诏安县绿缘茶业有限公司出具《证明》一份，证实本案讼争工程的全部工程量由罗长宗施工完成，该工程已经验收合格并交付业主使用。本案讼争工程的工程款550000元已由业主支付给福建龙贤建设工程有限公司。2017年7月25日，罗长宗具状诉至本院。上述事实，有罗长宗提供的《工程项目施工承包责任合同》、福建省农村信用企业网银交易凭证、2014年现代茶业生态茶园建设项目验收材料以及诏安县绿缘茶业有限公司出具《证明》，以及罗长宗庭审自认为凭，足以认定。
综上所述，本院认为，本案讼争工程由罗长宗实际施工完成，并经业主诏安县绿缘茶业有限公司验收合格后交付使用，业主诏安县绿缘茶业有限公司已将工程款550000元支付给承包方福建龙贤公司的事实，有诏安县绿缘茶业有限公司出具的《证明》以及工程款支付凭证（福建省农村信用社企业网银交易凭证）为凭，对上述事实本院依法予以确认。罗长宗自认工程验收并交付使用后，福建龙贤公司仅支付其工程款198000元，以及应收的管理费及税收22000元，合计支付220000元的事实，本院依法予以确认。现罗长宗起诉要求承包方福建龙贤公司支付其尚欠的工程款330000元，证据充分，依法应予支持。但罗长宗起诉要求福建龙贤公司支付自2015年10月30日起按年利率6%计算至还款之日止的利息，由于双方签订的《工程项目施工承包责任合同》对利息没有作出明确约定，该主张证据不足，本院依法不予支持。但其利息主张依法可酬情调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自起诉之日起计算至还清欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
福建龙贤建设工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付给罗长宗工程款330000元，并应支付利息（利息自2017年7月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清款项之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由福建龙贤建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆杰
审 判 员 张淑红
人民陪审员 杨平原
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 林仕平
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第254号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈健兴。因犯盗窃罪于2010年3月19日被云南省陇川县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1004号起诉书指控被告人陈健兴犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人陈健兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至11月期间，被告人陈健兴多次到义乌市xx路xx运动折扣专卖店和义乌市xx路xx服饰专卖店等地，通过随身携带的解扣工具，将店内鞋服上的扣子解开后将衣物盗走，涉案物品价值人民币7549元，其中第八起盗窃系犯罪未遂，具体事实如下：
1、2013年10月25日左右的一天下午2时许，被告人陈健兴到义乌市稠城街道xx路xx号xx运动专卖店内，将店内一双绿色的阿迪达斯牌休闲鞋（价值人民币373元）盗走。
2、2013年10月28日左右的一天10时许，被告人陈健兴到义乌市稠城街道xx路xx号xx专卖店内，将店内两条牛仔裤、一个红色帽子、一条围巾、一件黑色皮衣（共计价值人民币435元）盗走。
3、2013年10月28日左右的一天下午2时许，被告人陈健兴到义乌市稠城街道xx路xx号xx运动专卖店内，将店内一双阿迪达斯牌篮球鞋、一件蓝色马甲、一件黑色夹克、一件卫衣（共计价值人民币1044元）盗走。
4、2013年10月28日左右的一天下午5时许，被告人陈健兴到义乌市稠城街道xx路xx号xx专卖店内，将店内一个棕色皮质拎包（价值人民币117元）盗走。
5、2013年10月28日左右的一天晚上7时许，被告人陈健兴到义乌市稠城街道xx路xx专卖店内，将店内两条耐克牌运动裤（价值人民币380元）盗走。
6、2013年11月2日下午2时许，被告人陈健兴到义乌市稠城街道xx路xx号xx运动专卖店内，将店内一双阿迪达斯牌运动鞋（无法鉴定）、一件红色耐克牌短袖（价值人民币152元）盗走。
7、2013年11月4日中午11时许，被告人陈健兴到义乌市xx百货五楼xx专柜内，将柜内一件黑色皮衣（价值人民币3640元）盗走。
8、2013年11月4日下午5时许，被告人陈健兴到义乌市稠城街道xx路xx号xx运动专卖店内，将店内三件耐克牌衣服（共计价值人民币1408元）上的防盗扣解开，准备将衣服盗走时被店内服务员发现报案至义乌市公安局。
上述事实，被告人陈健兴在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、陈某乙、张某、程某、杨某、吴某的陈述，检查证及检查笔录，现场辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，到案经过，被告人陈健兴的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈健兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈健兴归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈健兴因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。第八起盗窃事实中，被告人陈健兴已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。部分赃物已追回并返还被害人，可对被告人陈健兴酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈健兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年6月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 吴菁
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民一初字第189号
原告：傅某。
委托代理人：黄家培，广东海法律师事务所律师。
被告：谭某。
原告傅某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后依法适用简易程序进行审理，于2015年7月16日裁定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭后于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托代理人黄家培到庭参加诉讼。被告谭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅某诉称：1999年初被告谭某从云南省富宁县来到其姐谭燕春处居住。此前谭燕春与塘坳村委会飞奄窜村民小组何立庆结婚多年。因此被告谭某在其家姐处居住时经常出街入市搭乘原告驾驶的机动车，双方相识并产生恋情。期间被告也主动到原告家相探。双方热恋一段时间后便提出结婚。但被告没有户口及身份证；后经申请当地公安派出所入了户，并办了身份证：于××××年××月××日双方到大成镇政府婚姻登记处申请办理了结婚证，证号为：粤（2000）成字第188号，成为合法夫妻。婚后于××××年××月××日生育了长子傅浩伟；又于××××年××月××日又生育了次子傅浩金。有了孩子，夫妻总算过着和睦美满的幸福生活，于2003年冬季计生运动期间被告也主动落实了结扎措施。双方一直和睦相处，直到2008年初开始。由于被告好食懒做，经常与其姐出街游玩，有时外出几天不回家带小孩，被迫两小孩一直由原告母亲抚养到现在。因此，夫妻双方便开始产生感情不和。在2010年以来，被告经常外出游玩，回家也经常争吵，逐步形成了夫妻感情进一步破裂。被告于2011年9月7日突然离家出走至今未归。离家时衣服及身份证随身带走。离家后一直在外打工对家一直不理会，造成夫妻分居两年多，导致夫妻感情彻底破裂，于是原告向广东省信宜市人民法院提出离婚请求。法院于2014年6月11日判决不准原告傅某与被告谭某离婚。但原告认为夫妻感情已不能和好，也经过法院调解无效原告再次向法院请求支持原告提出离婚。诉讼请求：1.判决准予原告傅某与被告谭某离婚；2.判决婚生长子傅浩伟及次子傅浩金由原告抚养，抚养费及教育费由原告承担；3.本案诉讼费由原告负担。
被告谭某不到庭应诉答辩。
经审理查明：原告傅某与被告谭某于2000年5月间在信宜市大成镇自行相识，确立恋爱关系，开始同居生活，于××××年××月××日双方自愿到信宜市大成镇人民政府登记结婚。被告在户口簿中登记的公民身份号码为“440921198001157720”。被告于××××年××月××日生育长子傅浩伟，于××××年××月××日生育次子傅浩金。婚后被告在家打理家务并带养小孩，原告在信宜市大成镇开泥头车，期间双方虽因家庭生活琐事有时发生争吵，但夫妻感情尚好。后因被告自2011年年底或2012年春节后外出打工并长期不归，原、被告感情开始变差。原告于2014年4月14日起诉至本院，要求与被告离婚。被告提交答辩状称不同意离婚，并承认其于2011年10月开始外出打工。本院于2014年6月11日作出（2014）茂信法民一初字第120号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，被告没有回家。原告认为夫妻感情已不能和好，遂于2015年6月9日诉至本院，提出诉称中的诉讼请求。
另查明：上次离婚诉讼中，原告没有提及债务问题，且称信宜市大成镇塘坳屋背冲村17号两层半楼房属于家庭共同财产。今次诉讼中，原告称两层半楼房是拆旧建新的，是原告母亲邓华英所造并于1999年年底入住，没有办房产证；被告外出后原告对房屋用了15、16万元进行装修，该部分是原、被告夫妻共同财产，原、被告无其他共同财产；装修时原告借其姐傅琼4万元、借三个朋友2万元，均没有写借条；原告自愿抚养两个孩子并负担抚养费，自愿承担债务，希望房屋归原告所有。
还查明：傅浩伟、傅浩金在接受本院询问时称，被告自2012年春节后外出打工至今未归，如果父母离婚希望跟原告一起生活。
本院认为：原、被告感情不和分居满两年，且自人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。因被告长期外出未归，两孩子由原告抚养为宜，原告请求抚养两孩子并负担抚养费，本院予以准许。对于债务及两层半楼房的问题，因原告自称的债务与房屋装修有牵连，涉及家庭共有问题，且原告在前后两次诉讼中陈述互相矛盾，又缺乏其他证据佐证，有关问题尚难以认定处理，本案不作处理。当事人若有争议可另案解决。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告傅某与被告谭某离婚。
二、婚生儿子傅浩伟、傅浩金由原告傅某抚养，抚养费由原告傅某负担。
案件受理费300元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陆智华
审 判 员 肖 燕
人民陪审员 和卓艺
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 罗江熙
附录法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7．因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2723号
原告辽宁融丰典当有限公司.
法定代表人杨晔，系该公司经理。
委托代理人张丽丽，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告侯丹。
原告辽宁融丰典当有限公司诉被告侯丹借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告辽宁融丰典当有限公司的委托代理人张丽丽到庭参加诉讼、被告侯丹经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告辽宁融丰典当有限公司诉称，原、被告于2015年1月30日签订房地产抵押借款合同，约定被告向原告借款本金290,000元，被告以其名下的位于沈阳市皇姑区华山路X巷5号421房产作为抵押，并办理了抵押权登记手续，约定每月利率2%，每月29日偿还当月利息。借款期限为2015年1月4日至2015年7月29日，被告按照约定向原告支付了利息和费用。借款到期后，原、被告签订借款期限延展合同，延至2016年1月29日。被告自2015年12月未再偿还利息。现该债务已到期，被告未偿还借款本金及利息，故诉至法院。请求依法判令被告返还原告借款本金290,000元及利息（从2015年12月1日起计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、原告对于被告名下位于沈阳市皇姑区华山路X巷5号（4-2-1）房产（建筑面积：79.83平方米）享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告侯丹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告辽宁融丰典当有限公司与被告侯丹于2015年1月20日签订房地产抵押借款合同，约定借款金额为290,000元，借款期限为2015年1月30日至2015年7月29日，每月息费为借款总额的2%，每月29日偿还利息。原告当日以现金支票的形式向被告支付290,000元，被告侯丹当日向原告出具了收款收据和还款保证书。被告侯丹于2015年2月2日在其名下位于沈阳市皇姑区华山路X巷5号（4-2-1）房产（建筑面积：79.83平方米）设立抵押权，抵押权人为原告辽宁融丰典当有限公司。2015年9月23日，原、被告签订典当借款展期协议书，约定上述借款合同的还款期限延长至2016年1月29日。被告侯丹按照约定偿还利息至2015年11月30日，此后未再给付利息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的房地产抵押借款合同、收款收据、还款保证书、典当借款展期协议书、当票复印件、明细报表、现金支票存根、房产证、他项权利证等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告侯丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订借款合同且原告按照约定已给付被告借款本金。现该借款已到期，被告应按照合同内容约定偿还原告借款本金290,000元。
关于原告主张的利息，根据法律规定，关于原告主张的利息，关于原告主张的利息问题。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告借款合同预定约定每月利息2%，符合法律规定，因被告已偿还款借款之日至2015年11月30日期间的利息，故原告主张借款本金的利息按照每月2%计算，从2015年12月1日计算至实际给付之日止，本院予以支持。
根据法律规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原告辽宁融丰典当有限公司接收被告侯丹的抵押，且被告侯丹与原告辽宁融丰典当有限公司亦签订车房地产抵押借款合同，并办理抵押登记。现被告侯丹未按照约定履行还款义务，已构成违约，故原告主张对于抵押财产即登记在被告侯丹名下的辽位于沈阳市皇姑区华山路X巷5号（4-2-1）房产（建筑面积：79.83平方米）一处实现抵押权并优先受偿符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯丹于本判决生效起十五日内偿还原告辽宁融丰典当有限公司借款本金290,000元及利息（从2015年12月1日计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
二、如被告侯丹未按第一条款履行还款义务，原告辽宁融丰典当有限公司可依法对被告侯丹提供的抵押物即其名下的位于沈阳市皇姑区华山路X巷5号（4-2-1）房产（建筑面积：79.83平方米）一处实现抵押权优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,825元（已减半收取），由被告侯丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王蕾
二〇一六年四月八日
书记员 王旭
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1491号
罪犯丁大力，男，1956年3月23日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2000年5月11日作出（2000）陕刑二终字第13号刑事判决，认定罪犯丁大力犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产40000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年9月3日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2007年12月15日经本院裁定减刑一年二个月；2011年6月27日经本院裁定减刑二年；2014年1月23日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯丁大力确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极22个。
本院认为，罪犯丁大力确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯丁大力的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2003年9月3日至2018年3月2日止），剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 静
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1193号之一
申请执行人王建民，农民。
被执行人刘振方，农民。
申请执行人王建民与被执行人刘振方健康权纠纷一案，本院于二0一五年十一月十九日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第2136号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款4497.09元，已执行／元，尚欠4497.09元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第2136号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年八月二十二日
书记员 释学海
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0624民初96号
原告王某某，男，汉族，陕西省安塞区人，住安塞区。
被告李某某，男，汉族，陕西省安塞区人，住安塞区。
原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告相互认识，在2014年10月7日被告因资金周转需要，向原告提出借款18万元，双方未约定利息。在原告将钱交给被告时，被告给原告打了一张欠条，“今借到王某某现金壹拾捌万元整”。此后于2015年3月18日被告再次向原告借款贰拾万元整，并打了欠条，并向原告承诺，原告啥时候要，啥时候归还，此后，原告多次向被告索要，被告不接电话，所欠借款一分钱也未偿还，诉请判令被告拖欠原告借款本金38万元。
原告王某某为证明其主张提交了下列证据材料：
借条2份，证明被告向原告借款的事实。
被告李某某经法院传唤，未到庭未做辩答，亦未提交任何证据。
因被告李某某未到庭，本院经审查对原告提供的两份证据予以认定。
本院经过原、被告陈述、举证、质证、认证，查明以下事实：原告王某某与被告李某某相互认识，2014年，被告因资金周转困难为由，向原告提出借款请求，2014年10月7日原告将180000交给被告，被告给原告打了一张借条，借条注明“今借到王某某现金壹拾捌万元整”。此后于2015年3月18日，被告李某某再次以同样方式，再次向原告借款200000元整，也未约定利息，并打了欠条，此后，原告多次向被告索要，被告一直躲避不还，也不接原告电话，所欠借款也未偿还原告。
本院认为，合法的借贷关系收法律保护。本案中，原、被告借贷关系明确，被告借款后未能及时给原告偿还借款，故对于原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告李某某偿还原告王某某借款本金380000元，上述给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。
若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7000元，减半收取3500元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 杨新平
二〇一七年三月十七日
书记员 高 洁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第724号
上诉人（原审原告）王愈，女，汉族，1966年7月10日生。
委托代理人许江峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托代理人李箕龙，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）边家军，男，汉族，1963年5月13日生。
上诉人王愈因与被上诉人边家军股权转让纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第143号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人王愈未能按照规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王愈自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 周宏跃
代理审判员 李 剑
二〇一四年六月十八日
书 记 员 沈 林
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执152号
申请执行人王礼眉
被执行人胡松琴、玉环县古顺酿造厂、李越超、胡爱娟、黄统帅
申请执行人王礼眉与被执行人胡松琴、玉环县古顺酿造厂、李越超、胡爱娟、黄统帅民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初2267号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫11刑终98号
原公诉机关河南省临颍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈二勇，男，1986年1月16日生，汉族，初中文化，无业，住河南省临颍县王岗镇北村***号。因犯非法持有枪支罪于2013年7月30日被临颍县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪于2016年5月20日被临颍县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月26日被临颍县公安局刑事拘留，2017年3月2日被依法逮捕。现羁押于临颍县看守所。
上诉人（原审被告人）杜兴磊，男，1992年6月10日生，汉族，初中文化，务工，住河南省临颍县王岗镇北村***号。因犯容留卖淫罪于2012年7月24日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月1日被临颍县公安局刑事拘留，2017年4月7日被依法逮捕。现羁押于临颍县看守所。
河南省临颍县人民法院审理河南省临颍县人民检察院指控原审被告人陈二勇、杜兴磊犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年七月二十一日作出（2017）豫1122刑初294号刑事判决。原审被告人陈二勇、杜兴磊不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、询问证人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月18日14时许，被告人陈二勇听说其婶婶吕红云被他人殴打后伙同被告人杜兴磊酒后乘坐郭鹏丽（另案处理）驾驶的车辆到达王岗镇金水湾社区，陈二勇、杜兴磊将正在车上休息的被害人张根生拉下车进行殴打，郭鹏丽在劝架过程中也对张根生进行了殴打，陈二勇和杜兴磊等人在被吕红云告知打错人后离开现场。经鉴定，张根生受伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年4月10日，被告人陈二勇、杜兴磊家属赔偿被害人张根生40000元，被害人张根生对陈二勇、杜兴磊二人表示谅解。
上述犯罪事实，有被告人陈二勇、杜兴磊的供述；被害人张根生的陈述；证人郭鹏丽、李国跃、赵丙恒、吕红云、杨军杰、郭万辉、郭中利、袁建收证言；郭万辉、郭中利、袁建收、杨军杰等人的辨认笔录、辨认照片及照片说明；户籍证明、案件来源及抓获经过、二被告人违法犯罪的判决书、调解协议及谅解书等书证；现场勘验笔录、示意图及照片；临颍县公安局物证鉴定室鉴定意见等证据证实，供证一致，足以认定。
根据以上事实和证据，河南省临颍县人民法院认定1、被告人陈二勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。2、被告人杜兴磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人（原审被告人）陈二勇上诉称：“1、其有自首情节；2、已赔偿了受害人损失，并取得谅解；3、如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪”。
上诉人（原审被告人）杜兴磊亦提出相同的上诉理由。
经本院二审审理查明的事实与一审相同。在二审期间本院询问证人潘培杰、陈晓勇证实，2016年1月25日晚因它事潘培杰将陈二勇传唤到临颍县公安局，陈二勇并未交代涉案的本起犯罪。以上证据经二审质证，陈二勇无异议。其它证据与一审相同，并经一审取证质证查证属实，予以认定。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于上诉人（原审被告人）陈二勇所提“其有自首情节”的上诉理由，经查，2016年1月25日晚因它事潘培杰将陈二勇传唤到临颍县公安局，陈二勇并未交代涉案的本起犯罪，次日因本起犯罪被移交给王岗派出所工作人员时主动交代了犯罪事实，该行为应构成坦白而不是自首，该事实有公安局的抓获证明及陈二勇的供述、证人证言相证实，供与证、证与证均相互吻合一致，故该上诉理由与事实不符，不予支持；上诉人杜兴磊所提“其有自首情节”的上诉理由，经查，杜兴磊在上网追逃期间被临颍县公安局工作人员在田野中抓获，该事实有公安局的抓获证明及杜兴磊的供述在卷证实，故该上诉理由与事实不符，不予支持；二上诉人所提“已赔偿了受害人损失，并取得谅解；如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪”是事实理由，经查事实一审法院也予以认定，并在综合考虑上诉人赔偿被害人损失并获得被害人谅解等情节，结合上诉人前科、犯罪手段、社会影响等情节在法定刑范围内量刑并无不当。
本院认为上诉人（原审被告人）陈二勇、杜兴磊随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，均已构成寻衅滋事罪。被告人陈二勇和杜兴磊均系累犯，应当从重处罚；被告人陈二勇和杜兴磊到案后均能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚；被告人陈二勇和杜兴磊通过向被害人赔偿损失等方式获得被害人家属的谅解，可对其从宽处罚。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈二勇、杜兴磊的上诉理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王彦军
审判员 刘 怡
审判员 孟哲昱
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁晨晨
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第2930号
上诉人（一审原告）ＸＸ治，男，1977年9月26日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人席雅民，男。
委托代理人郭雷，女。
上诉人ＸＸ治因行政复议不予受理一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第364号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ治因不服北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政法复（2015）第35号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。一审法院以ＸＸ治申请行政复议的《训诫书》系公安机关告知原告相关法律规定等为由，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回ＸＸ治的起诉。
ＸＸ治不服一审裁定，以一审裁定认定事实错误等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判撤销被诉决定，判令西城区政府履行行政复议法定职责，受理复议申请并根据案件实体作出公正的复议决定。
本院认为，公民向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件，不符合法定条件的，依法应予驳回。本案中，《训诫书》的内容仅为告知ＸＸ治相关法律规定等事项，故未对ＸＸ治的权利义务产生实际影响，一审法院裁定驳回ＸＸ治的起诉并无不当，本院应予维持，ＸＸ治的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
代理审判员 赵世奎
代理审判员 李 洋
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李文博
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0821执797号
申请执行人：杨某
被执行人：赵某
申请执行人杨某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案，本院2014镇莫民初字第220号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一七年三月十四日
书记员 ：李海波