wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执2678号
申请执行人:陈艳秋,女,1972年5月29日出生,汉族,居民,住哈尔滨市南岗区。
被执行人:天津蓟县远达旅游投资有限公司,地址蓟县渔阳南路东侧。
法定代表人梁福明,总经理。
本院在执行申请执行人陈艳秋与被执行人天津蓟县远达旅游投资有限公司(2016)津0225民初416号商品房销售合同纠纷一案中,被执行人未按已生效的民事调解书给付申请执行人执行款796716.7元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产,本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈卫东
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1558号
原告杨秀琼，女，1967年10月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告翁其爱，男，1950年12月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告丁梅娇，女，1950年4月17日出生，回族，住福建省平潭县。
原告杨秀琼诉被告翁其爱、丁梅娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员翁才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀琼到庭参加诉讼，被告翁其爱、丁梅娇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨秀琼诉称，2009年8月5日，被告翁其爱夫妇以其子在英国办签证需要费用为由，向原告借款3.2万元（人民币，下同），约定借款利息为月利率2%，并向原告出具借条为凭。借款后，经原告多次追讨，被告拖延不还。被告丁梅娇系被告翁其爱的妻子，在婚姻关系存续期间，夫妻一方对外借债，属于夫妻共同债务，被告丁梅娇应当对上述债务承担连带偿还责任。现请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金3.2万元及相应利息（利息按月利率2%自2009年8月5日起计至还清款项之日止）。
被告翁其爱、丁梅娇未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告翁其爱、丁梅娇系夫妻关系。被告翁其爱于2009年8月5日向原告借款3.2万元，约定利息为月利率2%。后经原告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、借据原件、结婚申请书、户籍证明等证据在案佐证。
本院认为，原告杨秀琼提供借据原件一份，主张借据系被告翁其爱亲笔书写并签名，以此证明被告翁其爱向原告借款的事实。被告翁其爱对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告翁其爱应负清偿债务的责任。原告诉请利息按月利率2%计算，经审查，该请求系双方当事人自行约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张被告翁其爱借款时，两被告系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，被告丁梅娇应对被告翁其爱的借款承担共同还款责任，被告丁梅娇未提出异议，因此，本院对此予以支持。被告翁其爱、丁梅娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁其爱、丁梅娇应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告杨秀琼借款本金人民币3.2万元及相应利息（利息按月利率2%自2009年8月5日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1901元，减半收取为人民币950.5元，由被告翁其爱、丁梅娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一六年八月五日
书记员 卢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初597号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人覃绍友，男，1987年12月5日出生，壮族，初中文化，农民，住南宁市江南区。曾因犯强迫交易罪，于2013年12月23日被本院判处有期徒刑二年，2015年3月6日刑满。现因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2016〕631号起诉书指控被告人覃绍友犯妨害公务罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员钟毅出庭支持公诉，被告人覃绍友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年8月17日23时许，南宁市公安局吴圩派出所接到群众报警称，在南宁市江南区友谊路吴圩段圩上人家酒店有人被打伤。接到报警后，吴圩派出所副所长苏某、民警陈某即带张某等四名协警员出警赶到现场，在现场依法开展盘查、辨认时，遭到被告人覃绍友以及覃某1、覃某2、覃某3（均另案处理）暴力阻挠，造成苏某、陈某受伤、警服被撕烂。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人覃绍友以暴力、威胁方法阻碍民警依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人覃绍友有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人覃绍友对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人覃绍友于2016年8月18日被抓获归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人覃绍友在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，出警经过，出警记录，抓获经过，人民警察证，值班日记，伤情照片，户籍证明，调取证据通知书，刑事判决书，证人廖某、何某、张某、刘某、肖某、覃某3、覃某2、覃某1的证言，被害人苏某、陈某的陈述，被告人覃绍友的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃绍友以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人覃绍友犯妨害公务罪成立。被告人覃绍友曾因犯强迫交易罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人覃绍友能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃绍友犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2017年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 梁志友
二〇一七年三月十七日
书 记 员 余 卉
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第995-5号
申请执行人赵力浒，居民。
被执行人吴红伟，居民。
申请执行人赵力浒与被执行人吴红伟民间借贷纠纷一案中，本案作出的（2013）平民初字第3353号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴红伟账户存款150000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年二月二十日
书记员 李凤新
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初4354号
原告：佛山时代空间装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区法定代表人：张嘉华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨华红（特别授权），广东领前律师事务所律师。
被告：郭继伦，男，1973年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：张兰，女，1971年5月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告佛山时代空间装饰工程有限公司与被告郭继伦、张兰追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨华红、被告郭继伦到庭参加诉讼，被告张兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、请求判决确认（2016）粤0605民初13105号及（2017）粤06民终4062号判决书中确认由被告郭继伦返还原告佛山时代空间装饰工程有限公司的代垫赔偿款441000元属于被告郭继伦、张兰的夫妻共同债务；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：广州市慧博酒店管理有限公司是广州市花都区维也纳酒店（空港店）室内精装修工程砌墙、排水管粗装工程的发包方，原告是该工程的总承包方，被告郭继伦及刘兆伍是砌体工程及抹灰工程的分包方。2016年6月11日，因施工合同之外的5、6、7楼电梯间前室及清洗间现有的墙体影响了施工，发包方委托原告叫被告郭继伦组织拆除。被告郭继伦临时叫其老乡陈德文过来拆除该墙体，而陈德文曾是郭继伦施工合同方面的员工，但其刚刚工作约一周时间，原告发现其有酒后作业的情况而于事发前两天就解雇了陈德文。被告郭继伦又悄悄把陈德文叫回来进行拆墙作业，为逃避监督特安排其于下班后再进行作业。2016年7月12日下午18时10分许，陈德文在拆墙过程中，因严重违反施工规则，欲贪快贪简单，直接把墙底挖空，导致墙体倒下被砸中当场死亡。2016年7月18日，原告及被告郭继伦及刘兆伍与陈德文家属签订《赔偿调解协议书》，由原告先行向陈德文家属垫付赔偿款63万元。在上述整个工程施工过程中，被告张兰一直随被告一起工作，还代理被告郭继伦收取相关工程款项，对于赔偿款的形成是完全知情的。事后，原告多次找被告郭继伦、刘兆伍协商赔偿款分担事宜均未果，故向广东省佛山市南海区人民法院起诉，该院于2017年1月10日作出（2016）粤0605民初13105号判决书，判决由被告郭继伦返还代垫赔偿款441000元（70%的赔偿责任）给原告佛山时代空间装饰工程有限公司。后被告郭继伦不服上诉，广东省佛山市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）粤06民终4062号终审判决书，维持原判。该判决书于2017年7月19日生效后，原告向广东省佛山市南海区人民法院申请执行，南海区法院依法查封了被告郭继伦位于重庆市合川区房产，因该房产属被告郭继伦和张兰共同共有，故南海区法院要求原告另案起诉，确认涉案赔偿款属夫妻共同债务的法律关系。为此，引发本案诉讼。
原告认为，佛山市两级人民法院已经判决确认由被告郭继伦将涉案代垫赔偿款441000元返还给原告，而被告张兰一直随郭继伦一起参与该涉案工程的所有工作，代理被告郭继伦收取相关工程款，对该赔偿款的形成是完全知情的，该赔偿款依法应当属于二被告的共同债务，原告有权向人民法院请求依法予以确认。
被告张兰未答辩。
被告郭继伦辩称，该赔偿款是其个人债务，不是夫妻共同债务，张兰只是帮其做饭，没有参与工程工作。张兰也没有帮其收取工程款，关于收据和收条上的1000多元，是张兰帮原告做清洁收取的报酬，不是工程款。
经审理查明，被告郭继伦与张兰系夫妻关系。广州市慧博酒店管理有限公司（以下简称慧博公司）将广州市花都区维也纳酒店（空港店）室内精装修工程（以下简称涉案工程）砌墙、排水管粗装工程发包给时代公司。2016年6月2日，时代公司作为甲方与刘兆伍、郭继伦作为乙方签订《佛山时代空间装饰工程有限公司工程施工合同》，约定甲方将涉案工程项目的砌体工程、抹灰工程发包给乙方。2016年6月8日，郭继伦与时代公司签订《协议合同》，约定涉案工程由郭继伦承包。2016年7月6日，慧博公司与时代公司达成协议，由时代公司拆除涉案酒店（空港店）5、6、7楼电梯间前室及清洗间现有与施工图纸不符的墙体，时代公司将上述拆墙工程转包给郭继伦。2016年7月12日，郭继伦雇请的工人陈德文、邓友祥对上述墙体进行拆除。当日18时许，陈德文在拆除5楼墙体过程中因墙体倒塌被砸伤，后经抢救无效死亡。2016年7月18日，时代公司、刘兆伍、郭继伦作为甲方与陈德文家属作为乙方达成《赔偿调解协议书》，约定甲方赔偿乙方630000元，该款包括死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、处理事故人员的交通费、误工费等所有费用。上述协议签订后，时代公司向陈德文家属支付了赔偿款63万元。后时代公司向广东省佛山市南海区人民法院起诉，要求被告郭继伦及刘兆伍共同负担赔偿款项，南海区人民法院于2017年1月10日作出一审判决，由郭继伦承担70%的赔偿责任，时代公司承担30%的赔偿责任，刘兆伍不承担责任，即由郭继伦返还时代公司代垫赔偿款441000元。后郭继伦提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2017年7月12日作出二审判决，维持原判，现案件已生效。时代公司于2017年8月4日向广东省佛山市南海区人民法院申请执行，因位于重庆市合川区房产系郭继伦和张兰共同共有，故时代公司向本院请求确认时代公司的代垫赔偿款441000元属于被告郭继伦、张兰的夫妻共同债务。
另查明，被告张兰无职业，一直跟随被告郭继伦在工地上共同生活。
上述事实,有原、被告的陈述、结婚证复印件、民事判决书、申请执行受理通知书、提供财产通知书等证据证明,并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，夫妻共同债务是指夫妻为共同生活等所负债务。夫妻双方应当对夫妻关系存续期间产生的共同债务承担连带责任。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项“夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益，归夫妻共同所有。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽然不能证明被告张兰直接参与工程方面的工作，但该债务产生于郭继伦与张兰夫妻关系存续期间，且承包工程的行为系生产经营行为，所得的收益依法属于郭继伦与张兰夫妻共同所有，根据权利义务对等原则，张兰从该经营行为分享了利益，那么也应当对该经营行为所致债务承担相应的义务。故原告要求确认该债务属于郭继伦与张兰的夫妻共同债务的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
确认（2016）粤0605民初13105号及（2017）粤06民终4062号判决书中由被告郭继伦返还原告佛山时代空间装饰工程有限公司的代垫赔偿款441000元属于被告郭继伦、张兰的夫妻共同债务。
本案受理费7915元，减半收取3957.5元，由被告郭继伦、张兰负担。（原告已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨文超
二〇一八年八月三日
书记员 周 莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2090号
上诉人（原审被告）：广州市景兴房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：景治君。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：金雷。
委托代理人：沈丹、姚志康，均为广东穗卫律师事务所律师。
原审被告：樊东奇，住山西省临汾市尧都区。
原审被告：乔士珍，住广东省从化市。
上诉人广州市景兴房地产开发有限公司因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法金民初字第3360-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案属于不动产纠纷，应由不动产所在地的广州市越秀区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因履行借款合同产生纠纷提起的诉讼，被上诉人与三原审被告共同签订《个人房屋抵押借款合同》，约定“甲、乙、丙三方因履行本合同而发生争议，应协商解决，协商不成的，向乙方（即被上诉人）住所地人民法院起诉”，是协议管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该协议管辖条款没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，是有效的协议管辖条款。被上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年八月九日
书记员 郑丽璇
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0124民初1009号
原告：潘升叶，男，1972年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：黄书煌。
委托诉讼代理人：曹承龙。
被告：张正聪，男，1971年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告潘升叶与被告张正聪合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘升叶的委托诉讼代理人黄书煌到庭参加诉讼，被告张正聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘升叶向本院提出请求：1、要求被告立即返还原告140000元及利息（按月利率7.9‰，自2016年2月6日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营建筑模板。2016年初，被告称其在河南商丘承接工程需要资金，要求原告先拿140000元用于缴纳工程保证金等用费，待接到工程后再将其中木工工程分包给原告，此款在分包工程款中一并结算。后因被告未能接到工程，原告遂要求被告返还该140000元款项，但被告一直拖欠不还。
张正聪未作答辩。
潘升叶围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，用于证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条原件各一份，用于证明被告收取其140000元款项并向其出具欠条的事实。
潘升叶对上述证据未予质证。
本院经审查认为，潘升叶所提交的上述证据，其内容客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年初，原、被告达成口头协议，由原告先拿出部分资金给被告用于被告承接工程用费之需，待被告接到工程后再将其中的木工工程分包给原告施工，此款在以后的分包工程款中一并结算。此后，原告分三次给付被告人民币计140000元。后因被告未能承接到工程，被告于2016年2月6日向原告出具欠条一份，双方未约定还款时间。此款后经原告多次催讨，被告于2016年8月20日给付原告20000元，余款一直拖欠未付。
本院认为：被告欠原告人民币140000元，有被告出具的欠条原件载卷佐证，本院予以确认。原告之所以给付被告140000元，完全是基于双方关于工程分包的约定，故原、被之间建立的并非单纯的民间借贷关系。原告在交付资金时虽同意此款在此后的分包工程价款中一并结算，但因被告并未能实际向原告分包工程，被告理应及时返还原告所交付的款项。其久拖不付，显属不当，理应自出具欠条之日起承担原告的利息损失，具体利率标准可按中国人民银行同期贷款利率标准执行。对于被告已返还原告的20000元，原告虽述称系被告支付的欠款利息，因其未能提供相关证据证明，本院不予采信，但2016年8月20日前的欠款利息损失可从该20000元中予以扣除。依据同期贷款年利率4.75%标准，该140000元自2016年2月6日起至2016年8月20日间的利息损失应为3584元，被告多支付的16416元（20000-3584）应在欠款总额中扣除，故被告现尚欠原告欠款本金应为123584元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正聪于本判决生效后三十日内返还原告潘升叶人民币123584元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年8月21日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告潘升叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告潘升叶负担100元，被告张正聪负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄路英
二〇一八年五月五日
书记员 桑 妮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执1328号
申请执行人：弥勒鑫源小额贷款有限责任公司。住所地：弥勒市。
被执行人：蒋鹏起，住个旧市。
被执行人：罗文伟，住昆明市。
本院在执行弥勒鑫源小额贷款有限责任公司与蒋鹏起、罗文伟小额借款合同纠纷一案中，执行标的为596700元。因被执行人蒋鹏起、罗文伟暂无履行能力，且无财产可供执行，被执行人已被纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建生
审判员 汤正鸿
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王永赛
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0113刑初79号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人谭某某，男，1981年5月15日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，个体户，住所地：重庆市南岸区。（户籍地：重庆市巴南区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月25日被监视居住，2018年3月19日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2018]66号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。期间，因被告人不在案，本院裁定中止审理，于2018年3月27日恢复审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官卢江宁出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，被告人谭某某于2017年11月份多次在重庆市巴南区双河口镇和木洞镇采用投毒的方式盗窃他人土狗，具体事实如下：
1、2017年11月25日下午，被告人谭某某在重庆市巴南区双河口镇附近，采用投毒的方式盗窃被害人张某某一条20公斤的黄色土狗。
2、2017年11月27日下午，谭某某在重庆市巴南区双河口镇附近，采用投毒的方式盗窃被害人黄某某一条30公斤的黑色土狗。
3、2017年11月29日下午，谭某某在重庆市巴南区丰盛镇附近，采用投毒的方式分别盗窃被害人钟某某一条26公斤的黑色土狗、被害人刘某某一条25公斤的黑色土狗。
4、2017年12月1日凌晨，谭某某在重庆市巴南区丰盛镇附近，采用投毒的方式毒死被害人杨某某一条15公斤的黑色土狗，后因被杨某某发现，谭某某未将该狗盗走。
后经鉴定，土狗价值20元/公斤。
2017年12月25日，被告人谭某某自动到重庆市公安局丰盛派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谭某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人谭某某的户籍信息，盗窃土狗所使用的车辆、塑料收纳箱、毒药等照片，到案经过说明等书证；证人李某某、胡某某、杨某某、黄某甲的证言；被害人杨某某、钟某某、黄某某、张某某、刘某某的陈述；被告人谭某某的供述与辩解；《价格鉴定结论书》；搜查、辨认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，秘密多次窃取公民财物，共计价值2020，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人谭某某主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年3月19日起至2018年6月18日止）。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人谭某某退赔被害人张某某400元；退赔被害人黄某某600元；退赔被害人钟某某520元；退赔被害人刘某某500元；退赔被害人杨某某300元。
（退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘天柱
二〇一八年三月二十八日
书记员 罗馨柔
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=B64250F6-F050-4500-8DF4-7191240C5F59&imgId=YjY0MjUwZjYtZjA1MC00NTAwLThkZjQtNzE5MTI0MGM1ZjU5MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初2458号
原告张守伦，男，汉族，山东省枣庄市人，住枣庄市。
委托代理人宋菊林，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告王全茂，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告张守伦与被告王全茂劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张守伦撤回起诉。
案件受理费643元，减半收取321.5元，由原告张守伦负担。
审判员 吕绍敏
二〇一六年八月八日
书记员 修丹丹
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1026执43号
申请执行人：赵芳拴，男，1966年12月12日出生。
被执行人：安泽县杜村乡小李村民委员会，地址：山西省安泽县杜村乡小李村。
法定代表人：常亮，系该村村委主任。
本院在执行赵芳拴与安泽县杜村乡小李村民委员会建设工程合同纠纷一案，于2018年1月9日向被执行人安泽县杜村乡小李村民委员会发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后给付申请人赵芳拴工程款582666.54元，负担案件受理费4770元，执行费8274元。但被执行人安泽县杜村乡小李村民委员会至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安泽县杜村乡小李村民委员会存款300480.54元。
本裁定立即执行。
审判员 尚志芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 捷
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初2092号
原告：陈汝京，男，1982年10月10日出生，汉族，住汝州市。
被告：张亚格，女，1988年2月22日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：秦晓晓，女，1986年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告陈汝京与被告张亚格、秦晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告陈汝京在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈汝京撤回起诉处理。
审判员 冯利亚
二〇一七年二月二十八日
书记员 郭亚强
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第00062号
原告：梅宗伟农村土地承包经营户。
诉讼代表人：梅宗伟，男，汉族，1972年1月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨俊，重庆润隆律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区蔡家镇新开村民委员会土庙社村民小组，所在地重庆市江津区重庆市江津区蔡家镇新开村。
法定代表人：卞宗国，组长。
委托代理人：程吉勋，男，汉族，1967年10月18日出生，住重庆市江津区，系该社社员。一般代理。
第三人：代凯彬（曾用名代彬），男，汉族，1966年5月21日出生，住重庆市江津区。
原告梅宗伟农村土地承包经营户（下简称梅宗伟户）诉被告重庆市江津区蔡家镇新开村民委员会土庙社村民小组（下简称土庙子村民小组）、第三人代凯彬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员王化雨适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告梅宗伟户的诉讼代表人梅宗伟、委托代理人杨俊及被告土庙子村民小组的委托代理人程吉勋、第三人代凯彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅宗伟农村土地承包经营户诉称：1998年第二轮土地承包时，原告之父梅明和作为户主，以家庭承包了被告发包的四块土地，其中有一块名为“大沙田”面积0.89亩。经营权共有权人共四人：梅明和、郑兴会、梅宗伟、杨志明，承包期限自1998年7月1日起至2028年6月30日止。2004年在完善土地承包合同和颁发土地经营权证时，四块土地未发生变化，无增无减。2010年再次确权颁证时，原告家庭的承包方代表由梅明和变更为梅宗伟。2013年8月，原告发现被告在办理权证过程中，取消了原告“大沙田”地块的承包权，其理由是梅明和2007年4月9日与第三人代凯彬签订了《土地使用权转让协议》，约定将“大沙田”地块转让给第三人，实测面积1.13亩，转让金31000元。其后梅明和收取了31000元，土地亦交付给第三人使用。但签订合同时，未征得被告的同意，被告也不知情。签订转让合同后，也未作转让变更登记。原告认为，“大沙田”地块仍在原告的合法承包期内，未作变更登记。同时梅明和与第三人签订的《土地使用权转让协议》违反了我国《农村土地承包法》第三十三条、第三十七条的强制性规定，因而无效。故被告取消原告对“大沙田”地块的承包经营权是违法的，应予纠正。原告于2013年9月16日向江津区农村土地承包仲裁委员会申请裁决该争议，该委于2013年12月4日作出津农仲案（2013）第16号《仲裁裁决书》，原告不服该裁决，遂起诉至法院，要求判决：确认原告对位于江津区蔡家镇新开村土庙社的“大沙田”地块（田，0.89亩）仍享有承包权，承包期限自1998年7月1日起至2028年6月30日止。
被告江津区蔡家镇新开村土庙社村民小组辩称：原告称梅明和与第三人代凯彬2007年签订协议时生产队不知情属实，但2008年村上对该协议进行了确认，之后该地块因蔡家镇发展需要被占用，青苗补偿费也是直接支付给第三人，此事梅明和也在场，且未提出异议。综上，被告对原告将“大沙田”地块转让给第三人的事实已经认可，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人代凯彬述称：原告已经将“大沙田”地块的承包经营权转让给了第三人，其他意见同被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告梅宗伟户系被告土庙子村民小组的社员。原告1998年至2004年期间承包方代表为梅明和（梅宗伟之父），2010年再次确权颁证时变更为梅宗伟。1998年，梅明和代表原告同被告土庙子村民小组签订了土地承包合同，承包土地四块，其中一块名为“大沙田”，面积0.89亩。1998年至2004年期间，该户承包地无增无减。2007年4月9日，梅明和与第三人代凯彬签订了《土地使用权转让协议》，约定：梅明和将“毛斯宝下边大田界其大路（暨讼争的“大沙田”田块）”面积1.13亩的土地使用权转让给代（凯）彬，转让金额（含青苗费）为31000元。嗣后，梅明和收取了转让费31000元并将土地交付给第三人代凯彬使用。2008年，被告土庙子村民小组、蔡家镇新开村民委员会分别在第三人持有的该协议上签注“属实”并加盖公章。2010年，被告在进行确认颁证工作中，原告的承包方代表从“梅明和”变更为“梅宗伟”，且以原告已将“大沙田”地块转让给第三人为由，在被告填写的申报资料《重庆市江津区农村土地确认颁证入户调查表》（原承包权证号CQ141001020576）中，将“大沙田”地块删去，因此造成2010年重庆市江津区农村土地承包经营权证登记簿（编号：CQ141201020576）中“大沙田”未再确权给原告。原告对此不服，于2013年9月16日向江津区农村土地承包仲裁委员会申请裁决该争议，该委于2013年12月4日作出津农仲案（2013）第16号《仲裁裁决书》，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂起诉至法院。案经调解无果。
上述事实，有当事人陈述、2004年继续完善土地承包登记表、2010年重庆市江津区农村土地确权办证入户调查表、土地使用权转让协议、第CQ141xxxx****xx号农村土地承包经营权证登记簿、证明、《蔡家镇新开村土庙社镇政府二期工程弃土临时占地各户农民原始界记录》、津农仲案（2013）第16号《仲裁裁决书》、仲裁庭审笔录等证据经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点在于原告将土地转让给第三人的行为是否有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，“土地承包经营权采取转包出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。……”。但是，该法并未强制规定发包方同意必须是签订转让合同前或者之后，也未强制规定发包方表示同意的方式。换言之，发包方只要未在知晓该转让行为发生的合理期限内、以明确的方式表示反对该转让行为，即可视为同意。本案中，被告土庙子村民小组在知晓原告与第三人的转让协议存在后，签注“属实”并加盖公章，且在2010年确权颁证时拒绝为原告填报申请“大沙田”地块权利的行为，足以明确表示出被告土庙子村民小组在知晓协议存在后，对该转让行为的同意。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定，合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。农业部2005年颁发的《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条虽然规定：“承包方与受让方达成流转意向后，……以转让方式流转的，应当事先向发包方提出转让申请。”但该办法不属于法律、行政法规，且该条款仅表述为“应当”同时又未作强制性规定，故违反该条款不能必然导致原告与第三人签订的《土地使用权转让协议》无效。本案中原告的原代表人梅明和签订协议后收取了对应价款，并将土地交付给第三人使用，说明该合同成立并生效，事实上也已得到了履行。至于原告和第三人至今未向土地管理部门申请办理承包经营权变更登记手续，不影响合同的效力，亦不影响土地承包权已经合法转让的事实。因此，原告起诉要求确认对“大沙田”地块的承包经营权，但此前原告已自愿将已经其转让给第三人代凯彬，原告与被告在该土地上的承包关系已经终止，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第一款第五项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
驳回原告梅宗伟农村土地承包经营户的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告梅宗伟农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王化雨
二〇一四年一月十六日
书记员 刘宗源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3893号
李淑梅：
你与王霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）开民特确字第229号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人王霞于2015年11月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向王霞偿还欠款14600元、违约金5000元。
二、向王霞加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月31日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费194元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第251号
原告石加常，男，汉族，1965年10月25日出生，住城子镇。
委托代理人童开红，男，汉族，1966年10月6日出生，住城子镇，代理权限为特别授权代理。
被告云南腾亚建筑工程有限公司。
法定代表人邓柏聪，系该公司总经理。
被告李鸿，男，汉族，1966年11月30日出生，住云南省曲靖市。
被告林常玉，男，汉族，1973年6月28日出生，现住云南省曲靖市。
原告石加常与被告云南腾亚建筑工程有限公司（以下简：称腾亚公司）、林常玉、李鸿租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，于2015年11月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告腾亚公司、李鸿、林常玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，腾亚项目负责人李鸿在2012年4月9日至7月5日、2012年12月18日至2013年2月7日这两段时间租用原告的挖机在陇川县南宛河河堤工程四标段施工。经原告与李鸿结算，欠原告租金分别为20240元、75608元，合计95848元。2015年5月29日腾亚公司项目承包人林常玉认可原告与李洪对租金的结算，并出具给原告欠租金95848元的欠条一张。因被告至今未支付，特向贵院起诉请求，判令三被告支付原告挖机租赁费95848元并承担本案诉讼费。
三被告未到庭，也未提供答辩状。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了四组证据：
1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况，是合法的债权人，诉讼主体适格。
2、欠款单1份，欲证明被告腾亚公司、李鸿欠原告20240元挖机费的事实。
3、2013年2月7日结算单1份，欲证明被告李鸿欠原告挖机费75608元。
4、2015年5月29日欠条1份，欲证明林常玉认可欠原告租金95848元，并出具欠条的事实。
本院依职权调取了二份证据：
1、被告腾亚公司与陇川县南宛河工程管理处签订的施工合同1份，证明被告腾亚公司承包了南宛河第四标段工程的事实。
2、对林常玉作的询问笔录，证明：（1）南宛河第四标段工程实际施工人是林常玉。（2）林常玉借用腾亚公司的资质签订合同。（3）李鸿是林常玉聘请的工程管理人员。
经质证，原告对法院依职权调取的证据均认可。
对原告提交的四组证据及本院依职权调取的二份证据，被告未到庭，视为放弃质证。
本院认为，原告提交的证据1组，本院予以确认。证据2、3组均有被告李鸿的签字，本院予以确认。证据4组，有被告林常玉的签名和手印，本院予以确认。对本院依职权调取的二份证据，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。
李鸿在2012年4月9日至7月5日、2012年12月18日至2013年2月7日这两段时间租用石加常的挖机在陇川县南宛河河堤工程四标段施工，租金每小时350元。后石加常与李鸿结算，确认欠石加常租金分别为20240元、75608元，合计95848元。2015年5月29日林常玉认可石加常与李鸿对租金的结算结果，并出具给石加常欠租金95848元的欠条一张。
另查明，林常玉借用腾亚公司的资质中标云南省德宏州陇川县水利局关于陇川县南宛河陇川坝子段治理工程第四标段。2011年2月24日林常玉以腾亚公司的名义与陇川县南宛河工程建设管理处签定《施工合同书》。李鸿系林常玉的工程管理人员。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案原告将租赁物挖机已交付被告使用，租期届满后原告已与被告李鸿进行了结算，被告尚欠原告租金95848元。现原告主张被告支付其租金95848元，事实清楚，证据充分，应予以支持。
被告腾亚公司与林常玉、李鸿如何承担支付原告租金的问题？本院认为，林常玉借用腾亚公司的资质承包工程，属工程的实际承包人。李鸿作为林常玉聘用的工程管理人员，俩人系雇佣或劳务合同关系，其承租原告的挖机是用于林常玉的工程中，所产生的租金理应由林常玉承担，且林常玉也向原告出具了欠条，故李鸿不应承担支付责任；腾亚公司作为被挂靠企业与挂靠人双方可以内部约定双方的权利义务，但对外部人员来说双方并非相互独立的无关主体。根根权利义务对等的原则，被告腾亚公司既然出借资质收取管理费，就应该对挂靠人林常玉在施工过程中所产生的债务承担连带责任。故腾亚公司应对林常玉欠原告租金95848元承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
一、由被告林常玉于本判决生效之日起十日内支付原告石加常租金95848元。
二、由被告云南腾亚建筑工程有限公司对被告林常玉支付原告石加常租金95848元承担连带清偿责任。
三、驳回原告石加常对被告李鸿的诉讼请求。
本案案件受理费2317元，财产保全费978.48元，合计3295.48元，由被告林常玉、云南腾亚建筑工程有限公司共同承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 许兴黎
审判员 杨如芬
审判员 张益忠
二〇一五年十一月十九日
书记员 毛 谦
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第881号＼n罪犯周学江。＼n天津市津南区人民法院于2010年8月20日作出（2010）南刑初字第326号刑事判决，以被告人周学江犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑一年。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河西监狱认为，罪犯周学江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次等相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑十个月。＼n经审理查明，罪犯周学江在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯周学江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯周学江减去有期徒刑十个月，没收财产人民币500000元不变。＼n（刑期自2010年1月19日起至2016年3月18日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员郭婧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7754号
上诉人（原审被告）：北京立马长流水矿业有限公司，住所地北京市房山区周口店镇长流水村村委会西100米。
法定代表人：洪小平，经理。
委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市鑫跃宏达商贸有限公司，住所地北京市房山区周口店镇周口村。
法定代表人:李东风，总经理。
委托诉讼代理人：张建英，女，北京市鑫跃宏达商贸有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人北京立马长流水矿业有限公司因与被上诉人北京市鑫跃宏达商贸有限公司承揽合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决作为定案依据的《北京立马长流水矿业有限公司土石方测量项目工程测量报告》存在以下问题：
一、委托鉴定程序违反规定。《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第十条规定：“人民法院司法鉴定机构依据尊重当事人选择和人民法院指定相结合的原则，组织诉讼双方当事人进行司法鉴定的对外委托。诉讼双方当事人协商不一致的，由人民法院司法鉴定机构在列入名册的、符合鉴定要求的鉴定人中，选择受委托人鉴定。”本案的争议焦点为在矿区内的石灰石重量，鑫跃宏达公司申请对“矿区内的石灰石总数量予以鉴定确认”。一审法院向北京金绘天地技术有限公司出具《委托司法鉴定函》，委托该公司对“存放在北京市房山区周口店镇长流水村北京立马长流水矿业有限公司矿区内的石灰石总数量进行评估鉴定”。北京金绘天地技术有限公司所作出的《北京立马长流水矿业有限公司土石方测量项目工程测量报告》中工程概况描述为：“我单位于2017年12月4日受北京市房山区人民法院的委托对其北京立马长流水矿业有限公司石矿场进行1:500地形图及土石方测绘工程，根据委托方要求，测绘现状场地的1:500现状地形图，并采用三角网计算出场地的土石方量。”二审审理期间，该鉴定机构工作人员到庭称其单位接受委托的事项是对测区内的土石方量进行测绘，只能是把土石方的体积测出来，但是一审法院要求其换算成重量，让其查一下资料。因此，一审法院所委托的鉴定机构所进行鉴定的事项实为“土石方量”，而非石灰石的重量。如对“土石方量”进行鉴定，则北京市高级人民法院司法鉴定机构名册中存在同类鉴定机构。一审法院在双方当事人未对鉴定机构达成一致意见且北京市高级人民法院司法鉴定机构名册中存在同类鉴定机构的情况下，委托名册外机构进行鉴定，属程序不当。
二、鉴定结论依据不足。在《北京立马长流水矿业有限公司土石方测量项目工程测量报告》中记载“因委托方要求换算出重量，根据体积与重量单位之间的换算，体积与重量单位之间的换算必须引入密度ρ，经查阅相关资料土石方密度ρ为1.5-2.7之间，结合现场实际情况确定密度ρ为1.6”。本院认为，北京金绘天地技术有限公司为具有乙级测绘资质的鉴定机构，其并不具备对矿石种类及密度进行测定的资格，其按照自行确认的密度就土石方的重量得出鉴定结论，依据不足。
综上，鉴于一审判决作为定案依据的《北京立马长流水矿业有限公司土石方测量项目工程测量报告》存在前述情形，致使一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2017）京0111民初454号民事判决；
二、本案发回北京市房山区人民法院重审。
上诉人北京立马长流水矿业有限公司预交的二审案件受理费58742元予以退回。
审 判 长 张 君
审 判 员 胡 君
审 判 员 潘 伟
二〇一八年十一月二十日
法官助理 洪 靓
书 记 员 卫梦佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3500号
原告张和肖。
委托代理人（特别授权代理）杨建崇，浙江品和律师事务所律师。
被告狄雪梅。
委托代理人（特别授权代理）周建雷，浙江安阳律师事务所律师。
原告张和肖与被告狄雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月2日立案受理，依法由代理审判员周昕昕适用简易程序于2012年12月7日公开开庭审理了本案，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。因原告申请，本院于2012年12月2日对登记在被告名下的车牌号为浙C84**奥迪牌小型汽车予以查封。本案现已审理终结。
原告张和肖起诉称：2012年6月22日，被告狄雪梅因经商缺资，向原告临时借调15万元，双方口头约定月利率2%，借款期限自2012年6月22日起至2012年7月21日止，当日，原告通过妹妹张某的农行账户将借款交付被告后，被告出具借条交原告收执。借款期限届满后，原告多次催讨，但被告拒不还款。故原告诉请判令：一、被告立即偿还原告借款15万元并支付利息（从2012年6月22日起至判决确定履行期限届满之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告狄雪梅当庭答辩称：本案借款属实，但未约定支付利息，且被告已于2012年8月25日偿还原告借款本金1万元。
被告狄雪梅庭后确认：被告通过原告妹妹张某介绍向原告张和肖临时调借15万元，口头约定借款月息5分，一、两个月即归还，后因被告经济周转不善，未能还款。被告于2012年8月25日支付利息1万元，另现金陆续支付约五、六千元。
原告张和肖在本院指定的举证期内提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告户籍证明，证明被告身份情况；3、借条及转账交易信息，证明借款经过及交付事实；4、申请证人张某出庭作证的证人证言，证明原告通过张某的账户交付借款15万元。
被告狄雪梅在本院指定的举证期外提供如下证据：5、转帐交易信息，证明被告通过张某的账户偿还借款1万元。
原告提供的证据经庭审质证，被告对证据1-3无异议，对证据4有异议，证人所述被告于2012年8月25日支付的1万元为偿还欠证人的债务不实。原告对证据5有异议，认为该笔转账款项为偿还被告欠证人的债务，与本案无关联。本院认为，上述证据1-3、5内容真实，来源合法，与本案有关联，均予以采信；证据4中证人确认由其账户汇款给被告的15万元，权利人为本案原告，且被告亦无异议，对此予以采信；证人主张被告偿还的1万元与本案无关，因被告不认可其与证人存在债权债务关系，仅有证人陈述，不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月22日，被告狄雪梅因资金周转需要，通过原告张和肖的妹妹张某介绍向原告借款15万元，原告当日通过张某名下尾号为“5110”的农行账户向被告名下尾号为“1511”的农行账户交付上述款项，被告事后亲笔出具借条交原告收执。双方约定借款按月利率2%支付利息，被告于2012年8月25日向张某的上述同一账户支付借款利息1万元，余款尚未偿还。
本院认为，原告张和肖与被告狄雪梅之间的借贷事实清楚，借款合同成立并已生效。被告委托代理人庭上辩称事实与被告本人庭后辩称事实相矛盾，且被告本人作出有利于原告的自认，应以被告本人陈述为准。原告诉称双方约定借款月利率2%，被告辩称约定借款月利率为5%，本院就低认定双方约定借款月利率为2%，但该利率已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本院调整按月利率1.95%计息。原、被告之间的借贷关系是经由张某撮合，且原告通过张某账户交付借款，被告主张通过张某账户偿还原告债务符合情理，予以采纳。被告辩称另现金偿还五、六千元，未能提供证据证实，不予采信。上述借款从借款日即2012年6月22日计算至2012年8月25日的应付利息为6240元，被告当日实付利息1万元，超出部分应当冲抵借款本金。故本院认定，被告尚欠原告借款本金143760元，及从2012年8月25日起按月利率1.95%计算的利息。原告诉称双方约定借款期限为1个月，被告辩称临时调借1、2个月，上述借款期限均已届满，现原告主张权利，被告应履行偿还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告狄雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张和肖借款143760元并支付利息（从2012年8月25日起按月利率1.95%计算至判决确认履行之日止）；
二、驳回原告张和肖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1785元（已减半收取），诉讼保全申请费1200元，合计2985元，由原告张和肖负担134元，被告狄雪梅负担2851元（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3570元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周昕昕
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 周旭昊
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执762号
申请执行人王永超，住北京市朝阳区。
被执行人杨杰，住北京市丰台区。
本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲第9289号裁决，于2018年10月23日向被执行人杨杰发出执行通知，责令被执行人杨杰接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨杰至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨杰的银行存款人民币十七万七千七百七十六元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人杨杰应支付申请人王永超的罚息及违约金的相应银行存款（以欠款本金十七万七千七百七十六元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年4月6日起至实际清偿之日止）。
三、冻结、划拨被执行人杨杰依执行依据应负担的仲裁费两千元及其应负担的执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨杰应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴宝生
审 判 员 杨海澄
审 判 员 赵立新
二〇一八年十一月二十日
法官助理 高春晖
书 记 员 辛 鹏
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑞法执字第101号
申请执行人尹培香。
被执行人饶广从。
关于尹培香与饶广从买卖合同纠纷一案，申请执行人尹培香于2014年10月10日依据已生效的（2014）瑞民二初字第76号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为人民币8662.00元。
在执行过程中，申请执行人尹培香与被执行人饶广从达成和解，双方约定执行标的为6662.00元，申请执行人尹培香自愿放弃剩余执行款。被执行人饶广从于2015年3月30日向我院缴纳了6662.00元。现被执行人已将6662.00元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）瑞民二初字第76号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高连闯
执行员 杨永森
执行员 董诗周
二〇一五年十一月十九日
书记员 方 皓
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执751号
申请执行人弥勒市农资小额贷款股份有限公司。住所地：弥勒市。
法定代表人马祖强，系该公司董事长。
被执行人云南省弥勒市东风包装制品总厂。住所地：弥勒市。
被执行人云南省弥勒市东风包装���品总厂的投资人暨被执行人刘家贵，男，生于1953年12月30日，汉族，居民，住弥勒市。
本院在执行弥勒市农资小额贷款股份有限公司与刘家贵、云南
省弥勒市东风包装制品总厂小额借款合同纠纷一案中，本案执行标的为724900元。在执行过程中，经查明，被执行人有多数案件在法院，被执行人云南省弥勒市东风包装制品总厂已停止生产，且被执行人刘家贵无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文兵
审判员 王建生
审判员 汤政鸿
二〇一六年十一月十六日
书记员 牛振华
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执异39号
异议人:熊杰，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
异议人:舒全，男，1971年5月30日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
异议人:饶孟，男，1977年6月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
异议人:蒲立宏，男，1970年6月17日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
委托代理人：龙廷超，重庆兴胜律师事务所律师，执业证号：15001200910749334，系四位异议人共同代理人。
在本院执行谭仁铜与江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人熊杰、舒全、绕孟、蒲立宏对本院作出的（2018）川1523执52-82、84-88号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人不是谭仁铜与江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司执行案件当事人，不是该案适格的被执行人。异议人并非被执行人公司股东，追加为被执行人属于适用法律错误，即使法院认定异议人是适格的被执行人，也应通过诉讼程序确认异议人的清偿借款义务后才能追究异议人的责任，存在以裁代审的嫌疑。请求撤销异议人在（2018）川1523执52-82、84-88号为被执行人并解除异议人失信人员名单及对异议人财产采取的司法查封、冻结行为。
本院查明，本院于2018年2月8日以被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司的法定代表人郑湘阳、股东胡华向本院陈述股东未实际出资为由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定追加异议人熊杰、舒全、饶孟、蒲立宏为该执行案件被执行人并与被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司共同向申请执行人清偿债务。
本院认为，本院于2018年2月8日做出的（2018）川1523执52-82、84-88号执行裁定，追加异议人熊杰、舒全、饶孟、蒲立宏为该的被执行人所适用的法律依据是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第十七条。关于被人民法院追加为被执行人的救济途径，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，是通过向上一级人民法院申请复议或者通过异议之诉予以解决。异议人提出解除其失信人名单的请求，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条，属于向人民法院申请纠正事项；异议人提出解除针对异议人财产的强制措施的请求，由于其撤销异议人为被执行人的请求在本次程序中都不能予以解决，故依其所作出的强制措施当然在本次程序中已不能予以处理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
对异议人熊杰、舒全、饶孟、蒲立宏的异议请求不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 胡宽洪
审判员 薛 亮
审判员 叶俊林
二〇一八年八月十四日
书记员 何秋梦
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1215号
申请执行人龚向华，女，1958年11月16日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市伏口镇芭蕉塘村。
被执行人罗胜军，女，1975年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省连意思伏口镇伏口社区居委会，现羁押于娄底市看守所。
本院在执行申请执行人龚向华与被执行人罗胜军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院作出的（2016）湘1382民初民事调解确认：一、由被执行人罗胜军偿还申请执行人龚向华借款本金53375元；二、由被执行人罗胜军负担本案受理费1100元；三、被执行人罗胜军负担本案申请执行费700元。该案短期内无法执结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人龚向华与被执行人罗胜军民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 石少清
审判员 刘建雄
审判员 陈新连
二〇一八年一月三十一日
书记员 龙 飞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云06民初74号
原告张丽芬，女，汉族，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人张志林，云南瀛滇律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：昭通市泰斗房地产开发经营有限公司。
住所地：云南省昭通市昭阳区朱提大道中段（泰平盛世水岸）。
法定代表人：邓启平，职务：董事长。
委托代理人童玺、黄俊，云南红云律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张丽芬诉被告昭通市泰斗房地产开发经营有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告张丽芬于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽芬提出撤诉申请，是自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律的规定，并未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽芬撤回起诉。
案件受理费379368元，减半收取189684元，由原告张丽芬负担。
审判长 肖荣蓉
审判员 张 霞
审判员 穆运康
二〇一七年一月五日
书记员 马 艳
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民初字第4360号＼n原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。＼n负责人刘君亮，该行行长。＼n委托代理人曹西军，该单位协庄分理处主任。＼n委托代理人王正存，该单位协庄分理处客户经理。＼n被告高慎成。＼n被告公丕花，系高慎成之妻。＼n被告赵西良。＼n被告高敏川。＼n原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告高慎成、公丕花、赵西良、高敏川借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武宗仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年8月14日，被告高慎成由被告赵西良、高敏川担保从原告处贷款50000元，借款约定利息为年利率9.184%，借款到2012年8月2日到期，截止具状日，被告尚欠本金50000元及相应利息。为维护债权人的合法权益，请求依法判令被告偿还所欠原告借款本金50000元及利息；由被告承担诉讼费、保全费等实现债权的所有费用。＼n四被告均未答辩。＼n经审理查明，2011年8月14日原告与被告高慎成、赵西良、高敏川签订农户贷款借款合同用于购板材，2011年8月14日，被告高慎成向原告借款50000元，由被告赵西良、高敏川担保。约定借款利息为年利率9.184%，借款到2012年8月2日到期；借款人逾期归还借款的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任。被告公丕花在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务。逾期后，被告高慎成欠本金50000元及相应利息未还。原告以诉称理由诉来本院。＼n以上事实由原被告签订的借款合同及记账凭证、贷款业务申请表予以证实。＼n本院认为，被告高慎成与原告签订的农户贷款借款合同，符合法律规定，系有效合同，被告高慎成应依法偿还借款本金及利息、逾期罚息，被告赵西良、高敏川依法承担连带保证责任。被告高慎成、公丕花系夫妻关系，被告公丕花在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务，应按夫妻共同债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告高慎成、公丕花自本判决生效之日起五日内共同偿还原告借款本金50000元；＼n二、被告高慎成、公丕花自本判决生效之日起五日内支付原告借款利息及罚息（本金50000元自2011年8月14日按年利率9.184%计算至2012年8月2日，本金50000元自2012年8月3日起按年利率9.184%上浮50%计算至本判决确定的还款之日止）；＼n三、被告赵西良、高敏川对第（一）、（二）项内容互负连带清偿责任；＼n四、被告赵西良、高敏川在承担连带清偿责任后有权向债务人高慎成、公丕花追偿；向债务人不能追偿的部分，由两被告按内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费525元，由四被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判员武宗仁＼n二〇一三年九月二十三日＼n书记员赵娟＼n
河北省石家庄市新华区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）冀0105执2441号
河北某某商贸有限公司：
你单位与石家庄某某担保有限公司追偿权纠纷一案，石家庄市新华区人民法院（本院）（2016）冀0105民初3382号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石家庄某某担保有限公司于2018年8月6日向本院申请强制执行，本院于2018年08月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
(1)履行生效法律文书所确定的义务，被执行人河北某某商贸有限公司、王某某、何某、高某峰、牛某某七日内偿还石家庄某某担保有限公司代偿款、利息、案件受理费、保全费共计795.209926元。。
(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行
账户名称：石家庄市新华区人民法院
账号：572160100100002178
特此通知。
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年八月六日
联系人：邢贺伟、杜小雨联系电话：6687****
本院地址：石家庄市新华区植物园街33号
邮编：050000
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2610号
原告：储庆华。
委托诉讼代理人：朱海洋，安徽明一律师事务所律师事务所。
委托诉讼代理人：周锐，安徽明一律师事务所实习律师。
被告：安庆市华联万佳商贸有限公司，住所地岳西县天堂镇建设东路95-97-99，统一社会信用代码，91340828586102134Q（1-1）。
法定代表人：王先维，董事长。
被告：王先维。
两被告共同委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
原告储庆华与被告安庆市华联万佳商贸有限公司（以下简称华联万佳公司）、被告王先维买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告储庆华的委托诉讼代理人朱海洋、周锐到庭参加诉讼，被告华联万佳公司、王先维经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储庆华向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付储庆华欠款155000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告从事超市经营从原告处进购货物，累计欠原告的货款一直未支付。双方就此协商，被告王先维将其所有的一辆“牧马人”车辆抵付储庆华冲抵货款，因该车辆尚有按揭贷款未还清，故未能及时办理过户。在此期间，王先维又因其他债务导致该车辆被人民法院扣押并处置。储庆华多次要求被告对前期账目进行结算，被告于2016年7月21日进行算账，然后出具欠条，下欠储庆华款项155000元（其中车辆部分130500元），此款被告至今未付。为此，储庆华诉至贵院，请予受理并公正裁判。
华联万佳公司、王先维未到庭参加诉讼，庭后，华联万佳公司、王先维的共同委托诉讼代理人彭德琨核对开庭笔录。答辩期间，华联万佳公司、王先维向本院提交书面答辩材料辩称，一是华联万佳公司不是本案适格的被告，该份条据上没有注明华联万佳公司的字样，更没有华联万佳公司签章；二是欠款155000元是事实，但没有约定还款时间更没有约定利息，所以本案应不支持原告的利息诉求。
储庆华围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、王先维身份证复印件，证明王先维的身份事项；本院认为，庭审笔录经华联万佳公司、王先维的委托诉讼代理人核对未提出异议，该身份证复印件与华联万佳公司、王先维提交的证据一致，可以认定；
2、欠条原件一份，证明被告欠货款155000元的事实。本院认为，该欠条符合证据的规定要求，应为有效证据；欠条中注明“其中一十三万零伍佰元为储庆东垫付牧马人分期款，其中二万四千五百元为前期欠下货款”，系王先维向储庆华出具，没有华联万佳公司的签章，是否属于华联万佳公司的欠款，需结合其他证据予以认定；
3、华联万佳公司进货信息，证明华联万佳公司向储庆华购进货物。本院认为，该进货单能反映华联万佳公司向“岳西鑫华日化”购进货物的事实，但本进货单与王先维出具欠条形成的欠款之间的关联性，以及“岳西鑫华日化”与储庆华之间的关联性均无相应证据证实。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，认定事实如下：王先维是华联万佳公司的法定代表人，该从事超市经营。储庆华是从事日用物品的批发销售。王先维因与储庆华之间买卖车辆及购货物的事务，形成王先维对储庆华的欠款，2016年7月21日经双方结算，王先维向储庆华出具一份155000元欠条，未注明付款期限和违约责任。2016年10月14日，储庆华向本院提起诉讼。
本院认为，王先维因买卖关系与储庆华之间形成欠款，但其行为不仅代表其个人，也是华联万佳公司的法定代表人，其因车辆与储庆华形成的欠款，是其个人的行为，应由其个人承担责任，但因公司购货物形成的欠款，系代表其公司的职务行为，应由华联万佳公司承担责任。双方结算时未约定付款期限及违约责任，在结算两个多月后，储庆华向法院起诉其还款，符合法律规定；从买卖合同的性质看，双方结算后应即时付款，故储庆华主张从起诉时按年利率6%的标准计算利息损失亦符合法律规定。案经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安庆市华联万佳商贸有限公司应向原告储庆华支付购货欠款24500元及利息损失，王先维应向原告储庆华支付车辆欠款130500元及利息损失，支付款项均于本判决生效后十日内付清，利息损失均自2016年10月14日起，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告安庆市华联万佳商贸有限公司负担1200元，王先维负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程为虎
二〇一六年十二月十五日
书记员 王丽玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云31执恢40号
申请执行人徐瑞盛，男，汉族，1963年9月14日生，身份证登记住址：山东省潍坊市潍城区西关东风西街中和街小区34号楼2单元302号，公民身份号码：37070219630914227X。
被执行人吕金华，男，汉族，1956年9月24日生，身份证登记住址：广东省吴川市梅菉街道金钱一路5号，民事判决载明现住址：云南省瑞丽市景成花园9号楼，公民身份号码：440821195609241112。
被执行人吕华海，男，汉族，1984年9月23日生，身份证登记住址：广东省吴川市梅菉街道金钱一路5号，民事判决载明现住址：云南省瑞丽市景成花园9号楼，公民身份号码：440883198409230315。
本院依据已生效的本院（2014）德民二初字第93号民事判决书、云南省高级人民法院（2016）云民终267号民事判决书，立案执行徐瑞盛申请执行吕金华、吕华海建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2016）云31执76号。2017年7月10日本院作出（2016）云31执76号之七执行裁定书，裁定终结本院（2016）云31执76号执行案件的本次执行程序。2018年8月14日本院作出（2018）云31执恢40号恢复执行通知书，决定恢复执行。
在执行过程中，申请执行人徐瑞盛与被执行人吕金华、吕华海于2017年6月23日、2017年8月22日两次达成执行和解协议。现被执行人吕金华、吕华海已按前述两次执行和解协议履行完毕。根据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条第一款“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案”，故本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民二初字第93号民事判决书、云南省高级人民法院（2016）云民终267号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 杨 杰
审判员 李江润
二〇一八年八月十四日
书记员 王金元
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初808号
原告：姚飞，女，1985年11月26日生，汉族，无职业，户籍所在地广东省深圳市，住所地龙井市。
被告：赵利权，男，1991年2月24日生，汉族，无职业，住所地吉林省和龙市。
原告姚飞与被告赵利权民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚飞到庭参加诉讼，被告赵利权经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款1900元，逾期违约金3933元，利息276.1元（自2017年11月27日起至2017年12月11日，按照年化利率24%计算）及2017年12月12日至实际清偿之日期间的利息（按照年化利率24%计算），以上暂计：6109.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，被告通过爱筹科技有限公司的一款网络信息发布平台软件“借吧”向原告借款。当天，原告和爱筹科技有限公司签订了电子借款协议，爱筹科技有限公司为双方借款提供居间服务，原告当天向被告借款人民币1900元，借款期限14天，借款利息17.49元，合计年化利息24%，被告同意按期归本付息。在借款协议中，各方约定，如果被告逾期未偿还借款，则需要向原告支付逾期费用，并承担原告为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费，律师费，催缴费，差旅费。借款合同到期后，经原告多次催要，被告仍未归还本息。为维护自己的合法权益，现原告依法向贵院起诉，请求依法裁决。
赵利权未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告赵利权以个人消费为由通过居间人爱筹科技有限公司与原告姚飞签订了电子借款协议。协议约定，原告当天向被告借款人民币1900元，借款起息日为2017年11月27日，借款到期日为2017年12月11日，年化利率为24%，借款利息17.49元；若甲方（指本案被告）逾期付款，则每逾期支付一日，应向乙方（指本案原告）支付逾期部分款项的5%作为逾期违约金；凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交乙方（指本案原告）所在地吉林省延边朝鲜族自治州龙井市法院管辖。借款合同签订当日，原告通过居间人爱筹科技有限公司将借款转至被告指定的其名下的账户内，完成借款。借款合同到期后，经原告多次催要，被告仍未归还本息。为此，原告诉讼来院，要求被告偿还借款本息并支付违约金，承担本案诉讼费。
认定以上事实的证据有原告提供的借款协议、平台服务协议、法律文书送达地址确认书、宝付付款电子支付凭证等。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。因原、被告之间签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律、法规的强制性规定，且原告已经按照约定通过网络贷款平台将借款转入被告账户，故原、被告之间签订的借款协议合法有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告诉讼请求超过此规定，故应予调整。被告没有按照双方约定及时偿还借款本息是无理的，应负全部责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵利权于本判决生效之日起10日内偿还原告姚飞借款本金人民币1900元及2017年11月27日至2017年12月11日期间的利息17.49元（按年化利率24%计息）。
二、被告赵利权于2017年12月12日起以借款本金1900元为基数按照年利率24%计算向原告姚飞支付逾期利息、违约金至还清借款本金为止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵利权负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一八年八月十七日
书记员 阚冬花
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6900号
原告：李明泉，男，1963年9月4日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：许光磊，山东万锦律师事务所律师。
被告：楚爱玲，女，1968年11月21日出生，汉族，户籍地青岛市市北区，现住青岛市。
原告李明泉（以下简称原告）与被告楚爱玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币33000元；2.被告支付原告借款利息（自起诉之日起至执行完毕之日止按中国银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用和其他一切费用由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，被告称家里有事向原告借款人民币33000元，原告当天支付给被告上述借款，被告出具借条。当时双方口头约定三个月还清。现还款期限已过，原告多次催要，被告无理由拒不偿还借款。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。综合当事人陈述和本院审查确认的证据，本院查明事实如下：
2016年11月22日，被告向原告出具借条，载明：今借李明泉人民币33000元整。
本院认为，原告与被告之间存在33000元的民间借贷关系的事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告拖延至今未予还款于法无据，原告起诉要求被告偿还借款33000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利率标准未高于年利率6%，本院予以支持。之后如遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，则以不超过年利率6%为限。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告楚爱玲于本判决生效后十日内偿还原告李明泉借款本金人民币33000元；
二、被告楚爱玲于本判决生效后十日内偿付原告李明泉借款利息（以借款本金人民币33000元为基数，自2017年7月26日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；如遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，则以不超过年利率6%为限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币625元，由被告楚爱玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 毛汉强
人民陪审员 祁国庆
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 佳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初154号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路413号.
法定代表人：陆向阳，该单位董事长。
委托诉讼代理人：王丽娜，江苏常元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋洁，该单位客户经理。
被告：周国胜，男，1976年12月12日出生，汉族，住溧阳市。
被告：沈娟，女，1978年1月20日出生，汉族，住溧阳市。
被告：吕小浩，男，1974年9月1日出生，汉族，住溧阳市。
被告：刘杰华，男，1975年11月21日出生，汉族，住溧阳市天目湖旅游度假区。
被告：李军，男，1985年10月15日出生，汉族，住溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告周国胜、沈娟、吕小浩、刘杰华、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员刘学民适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽娜到庭参加了诉讼。被告周国胜、沈娟、吕小浩、刘杰华、李军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，1、判令被告周国胜归还贷款本金140万元及计算至2017年9月16日的利息22723.3元，并承担自2017年9月17日起至实际付清之日止按本金140万元，月利率千分之14.4计算的利息，并支付律师费8000元；2、判令沈娟、吕小浩、刘杰华、李军对被告周国胜的上述全部付款责任承担连带保证责任；3、诉讼费由五被告承担。
被告周国胜、沈娟、吕小浩、刘杰华、李军未作书面答辩。
经审理查明，2016年9月20日，原告与周国胜签订了一份《最高额借款（信用）合同》，合同中约定原告在2016年9月20日至2017年9月20日的期间向被告周国胜提供人民币140万元的借款。后被告沈娟、吕小浩、刘杰华、李军与原告签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带担保，保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息和为实现债权而发生的一切费用（包括律师费）。原告于2016年9月20日向周国胜发放了140万元贷款，贷款约定还款日为2017年9月16日。到期后，被告结欠原告借款本金人民币140万元，利息22723.3元，为此原告诉至本院。原告因诉讼支付律师费80000元。
以上事实由原告提供的书证及委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告周国胜、沈娟、吕小浩、刘杰华、李军经本院传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃。原、被告之间签订的合同合法有效，被告欠款不还引起讼争，应负全部责任。被告沈娟、吕小浩、刘杰华、李军按合同约定承担连带担保责任。原告的各项诉请符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策法律规定，判决如下：
一、被告周国胜于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还贷款本金140万元及利息22723.3元（计算至2017年9月16日），以及从2017年9月17日起至实际还款之日止的利息（以本金140万元、按月息千分之14.4计算），并支付律师费80000元；
二、被告沈娟、吕小浩、刘杰华、李军对被告周国胜的上述债务承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18325元，减半收取9162.50元，保全费5000元，合计14162.50元，由被告周国胜、沈娟、吕小浩、刘杰华、李军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费18325元。
审判员 刘学民
二〇一八年二月一日
书记员 费颖莹
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3001号
原告：许明龙，男，1968年3月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：徐明山，男，1982年2月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告许明龙与被告徐明山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许明龙到庭参加诉讼，被告徐明山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许明龙向本院提出诉讼请求：1.判决徐明山偿还借款6000元及自2011年4月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（其中至起诉日的利息约7800元）；2.徐明山承担本案的诉讼费用。事实和理由：徐明山因经商需要于2011年4月26日向许明龙借款6000元，并出具借条一份交许明龙收执，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。嗣后，经催讨，徐明山未能偿还债务。
徐明山未作答辩，也未提供相关证据材料。
许明龙围绕诉讼请求依法提交了借条一份为据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，徐明山向许明龙借款6000元，由郑金城提供担保，该事实有徐明山、郑金城共同出具给许明龙的借条及许明龙的当庭陈述为据，事实清楚，徐明山应当偿还。借条约定借款利息为月利率2%，现许明龙要求徐明山支付自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合双方的约定，又不违反法律规定，可予支持。徐明山经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，许明龙的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
徐明山应在本判决生效后十五日内偿还许明龙借款6000元及利息（利息计算方式：自2011年4月26日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由徐明山负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈 千 钟
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 黄 夏 莲
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈 荣 华
速 录 员 黄 玮 丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
＼n山东省东平县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）东民初字第2914号＼n原告：张某，男。＼n被告：刘某，女。＼n本院在审理原告张某诉被告刘某婚约财产纠纷一案中，原告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n案件受理费775元，由原告张某负担。＼n审判长梁彦宏＼n代理审判员庞大伟＼n人民陪审员张传军＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员房丽丽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第4387号
原告刘克忠，男，1969年3月9日出生。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所实习律师。
被告闫玉斌，男，1961年10月1日出生。
原告刘克忠诉被告闫玉斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克忠之委托代理人宋春荣、张士军，被告闫玉斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克忠诉称：原被告于2010年7月5日签订借款协议书，约定被告向原告借款人民币1000万元。原告于2010年7月8日如约向被告指定账号汇款1000万元。被告如约履行了协议第三条义务，但剩余610万元本金被告未按时归还。原告多次催要，被告不能还款的理由是资金被涿州市建设银行挪用，待银行返还给我就能还你了。故此诉至法院，要求：1、被告返还借款本金610万元；2、被告按照月息2%支付2010年7月8日至实际给付之日610万元本金的利息；3、被告支付2010年7月8日至2011年12月30日期间390万元本金的利息1404000元；4、诉讼费由被告承担。
被告闫玉斌辩称，对借款事实认可，但是我不是不还钱，是因为银行存款出了问题，存款被银行投资挪用了，支不出来，所以还不了钱。
经审理查明：2010年7月5日，原被告签订借款协议书，约定被告向原告借款一千万元，于2011年12月30日前偿还390万本金，于2013年12月1日起10日内偿还原告610万本金。如被告违反协议书中任何一条，由被告按照月息利率2%一次性分别支付上述390万元人民币本金，610万元人民币本金，而在原告履行本协议书第一条约定事项完毕之日起至原告收回本协议书中所称的“一千万元人民币”之日期间的全部利息。双方还约定了争议解决方式等其他权利义务。2010年7月8日，原告将一千万元转入被告指定账户中。后被告按时归还了390万元本金，余款至今未付，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、借款协议书等，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具借据，原告多次索要欠款，被告未履行给付义务，故原告的起诉于法有据，本院予以支持。被告辩称均未能提供充分相关证据予以佐证，其不能推翻借条，故对其抗辩理由本院不予采信。原被告在借条中约定了借款期间的利息，该利息未高出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对该利息金额本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告闫玉斌于本判决生效后十日内给付原告刘克忠借款本金六百一十万元；
二、被告闫玉斌于本判决生效后十日内给付原告刘克忠利息一百三十八万三千二百元，并以六百一十万元为基数，按照月息2%利率支付自二○一○年七月八日至实际付清之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万二千一百六十四元，由被告闫玉斌负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李璐
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 ＸＸ
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1002执268号
申请人：曾令辉，男，汉族，住所地：成都市武侯区。
被执行人：内江九色玫瑰小镇旅游开发有限公司，住所地：内江市市中区靖民镇长安村3社。
本院依据内劳人仲案[2017]241号仲裁裁决书，依法受理曾令辉申请执行内江九色玫瑰小镇旅游开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，被执行人财产有车牌为川KHH9**的车辆一辆，已于2018年3月23日查封，其他均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 忠
审判员 颜昌林
审判员 曾 莉
二〇一八年八月八日
书记员 陈 瑶
黑龙江省东宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1024刑初32号
公诉机关东宁县人民检察院。
被告人王成（曾用名王强），男，1986年6月出生于黑龙江省东宁县，汉族，小学文化，无职业，住东宁县。2009年5月4日因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，数罪并罚，被本院判处有期徒刑三年，2011年4月5日刑满释放。2015年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被东宁县公安局刑事拘留，同年12月1日由东宁县人民检察院以故意伤害罪批准逮捕，次日由东宁县公安局执行，现羁押于东宁县看守所。
辩护人潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
被告人赵顺起，男，1985年4月出生于黑龙江省东宁县，汉族，初中文化，无职业，住东宁县。2009年1月17日因犯故意伤害被本院判处有期徒刑六个月，2009年5月8日刑满释放。2015年12月10日因涉嫌犯故意伤害罪被东宁县公安局刑事拘留，同年12月16日由东宁县人民检察院以故意伤害罪批准逮捕，同日由东宁县公安局执行，现羁押于东宁县看守所。
被告人张鑫，男，1996年3月出生于黑龙江省勃利县，汉族，初中文化，无职业，住东宁县。2015年11月12日因涉嫌犯故意伤害罪被东宁县公安局刑事拘留，同年12月1日由东宁县人民检察院以故意伤害罪批准逮捕，次日由东宁县公安局执行，现羁押于东宁县看守所。
辩护人赵红玉，黑龙江正义律师事务所律师。
东宁县人民检察院以黑东检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人王成、赵顺起、张鑫犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁县人民检察院指派检察员孟继臣出庭支持公诉，被告人赵顺起、王成及其辩护人潘恩东、张鑫及其辩护人赵红玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东宁县人民检察院指控，被害人寇某某在刘某经营的担保公司借款10万元逾期未还，刘某让公司员工被告人王成向寇某某索要欠款。2015年8月7日16时30分许，王成在东宁县东宁镇西安花园1号楼楼下发现了寇某某，王成打电话叫来被告人张鑫和赵顺起后，在向寇某某索要欠款时双方发生争执，三被告人对寇某某拳打脚踢，其间张鑫和赵顺起共同控制住寇某某，王成用拳头朝寇某某左肋部打了几拳将寇某某打伤。经鉴定寇某某左肋三根肋骨骨折，属轻伤二级。
同时查明，被告人王成与被害人寇某某达成刑事和解协议，并赔偿了被害人寇某某50000元。被害人寇某某对被告人王成、赵顺起、张鑫表示谅解。
上述事实，被告人王成、赵顺起、张鑫在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的报案记录、受案登记表、抓获经过、常住人口信息，证人刘某、于某某、周某某证言，被害人寇某某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2009）东刑初字第40号、11号刑事判决书，辨认笔录，刑事和解协议和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成、赵顺起、张鑫故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。东宁县人民检察院指控被告人王成、赵顺起、张鑫犯故意伤害罪的事实和罪名成立。本案系共同犯罪。被告人王成在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所实施的全部犯罪处罚。被告人赵顺起、张鑫系从犯，依法予以从轻处罚。被告人王成、赵顺起、张鑫如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人王成因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人赵顺起曾因故意犯罪被判处刑罚而仍故意犯罪，酌情予以从重处罚。被告人王成赔偿了被害人经济损失，三被告人取得了被害人的谅解，且本案的发生系因债务纠纷这一矛盾激化引发，酌情对三被告人予以从轻处罚。辩护人潘恩东关于被告人王成主观恶性较小，积极赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人赵红玉关于被告人张鑫系初犯、从犯，具有悔罪表现并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年6月27日止。）
二、被告人赵顺起犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年4月9日止。）
三、被告人张鑫犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王 强
二〇一六年二月四日
书 记 员 段慧敏
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第00114号
原告：韩捷。
被告：王冀（曾用名王柯）。
原告韩捷与被告王冀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩捷到庭参加诉讼，被告王冀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩捷诉称：2011年被告承包铁岭市清河区原汪哆罗束村附近的部分公路改扩建工程，原告为其工地送砂石料，双方约定等工程结算第一笔工程款时支付原告砂石料款，但被告未按约定履行。为此原告诉至法院，要求被告立即给付砂石料款274630.00元并承担本案诉讼费用。
被告王冀未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：自2010年起，在被告王冀承建公路建设工程中原告向其供应砂石料。2013年7月19日被告向原告出具对账单一份，被告除已给付部分砂石料款外，还尚欠原告砂石料余款274630.00元至今未付。
上述事实有原告提供的对账单及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院认为客观真实，故予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告尚欠原告砂石料余款274630.00元事实清楚，理应给付。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王冀于本判决生效后十日内给付原告韩捷砂石料未付余款274630.00元。
案件受理费5420.00元、公告费560.00元，由被告王冀负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 于松洋
代理审判员 赵 众
人民陪审员 齐云功
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 齐馨芳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5546号
原告：响水县金惠隆农村小额贷款有限公司，住所地响水县陈家港镇港南村四组056号。
法定代表人：秦月菊，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯婷婷，该公司职工。
被告：王加明，男，1955年10月6日生，汉族，居民，住响水县。
被告：戴芹，女，1956年10月12日生，汉族，居民，住址同上。
被告：蔡荣华，男，1963年12月17日生，汉族，公务员，住响水县。
被告：薛国洪，男，1968年2月10日生，汉族，居民，住响水县。
原告响水县金惠隆农村小额贷款有限公司（以下简称金惠隆公司）与被告王加明、戴芹、蔡荣华、薛国洪民间借贷纠纷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金惠隆公司的委托诉讼代理人冯婷婷到庭参加诉讼，被告王加明、戴芹、蔡荣华、薛国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金惠隆公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王加明、戴芹偿还借款本金20万元，及自2015年1月16日起至2015年2月15日止的利息4000元，以后至该笔款项给付完毕之日的利息仍按原约定利率20‰计算；2、依法判令被告蔡荣华、薛国洪连带偿还借款人王加明欠原告借款本金20万元，及自2015年1月16日起至2015年2月15日止的利息4000元，以后至该笔款项给付完毕之日的利息仍按原约定的利率20‰计算；3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告王加明因经营周转需要于2014年10月16日向原告借款20万元，借款期限自2014年10月16日起至2015年4月16日止，月利率20‰，蔡荣华、薛国洪为该借款向原告提供连带责任担保。借款人王加明在借款到期后未能偿还上述所有借款，原告多次催要无果。
被告蔡荣华提交书面答辩状辩称，1、王加明前四个月付了利息，至2015年12月份，小贷公司打电话给我，告知贷款未还，本人以为已过了担保时效，不应承担连带责任；2、2016年4月22日，小贷公司短信通知我在逾期贷款通知书上签字，2016年5月份，小贷公司有4个人到我班上；3、对方提供的担保合同我有疑问，我是签过合同，因当时要有2个担保人，另一个未签，所以我未拿合同，对方也未将合同给我，但原告提供的合同无骑缝章，且签字联与上面合同分割，小贷公司未盖章，无法人签字，本人以为，合同有不符合当时签字的实际情况，我当时签的是借款合同，而不是担保合同，没有两年连带责任内容。
被告王加明、戴芹、薛国洪未到庭参加诉讼，亦未递交与本案有关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月16日，被告王加明、戴芹与原告金惠隆公司签订借款合同，约定被告王加明、戴芹向原告金惠隆公司借款20万元用于经营周转，期限至2015年4月16日，月利率为20‰。原告当日转账20万元给被告王加明。同日，债务人王加明、戴芹、债权人金惠隆公司、保证人蔡荣华、薛国洪共同签订保证合同，约定保证范围为本金、利息、逾期利息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的履行债务期限届满之日起二年。该款利息结至2015年1月15日，本金及其余利息至今未还。
2016年1月11日、2016年10与17日，原告向被告戴芹两次发出贷款到（逾）期催收通知书。2016年5月25日，被告王加明出具承诺书：本人在金惠隆小贷公司借款20万元在7月5日前至少归还伍万，余款在八、九、十月份还清（本息）。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、贷款到（逾）期催收通知书回执、王加明承诺为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王加明、戴芹之间的借贷关系及与被告蔡荣华、薛国洪之间的保证合同关系均合法有效。被告王加明、戴芹未按约还款，原告有权要求其偿还借款。原告陈述利息结至2015年1月15日，其主张的利息从2015年1月16日起按月利率20‰计算至还清之日。保证合同约定保证范围为本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的履行债务期限届满之日起二年，故被告蔡荣华、薛国洪应按约对原告主张的本息承担连带保证责任。保证人蔡荣华、薛国洪承担保证责任后，有权向债务人王加明、戴芹追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加明、戴芹于本判决生效之日起15日内偿还原告响水县金惠隆农村小额贷款有限公司借款20万元及利息（从2015年1月16日起按照月利率2%计算至还清之日）；
二、被告蔡荣华、薛国洪对上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告王加明、戴芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张海兵
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蒯 刚
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初1473号
原告汨罗市归义镇广场社区居委会，住所地：汨罗市劳动南路198号。
负责人：彭春根。
委托诉讼代理人：司马仁，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告：葛清良，男，1966年4月22日出生，汉族，住汨罗市。
本院在审理原告汨罗市归义镇广场社区居委会诉被告葛清良返还原物纠纷一案中，原告汨罗市归义镇广场社区居委会于2018年8月23日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告汨罗市归义镇广场社区居委会撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汨罗市归义镇广场社区居委会撤回起诉。
案件受理费用80元，减半收取40元，由汨罗市归义镇广场社区居委会负担。
审判员 廖明
二〇一八年八月十六日
书记员 邓铖