安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0825刑初272号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人贺连根，男，汉族，1969年4月7日出生,安徽省太湖县人，大专文化，2011年8月至案发任太湖县城西乡大龙村党总支书记，住太湖县城西乡。被告人贺连根因涉嫌犯贪污罪，于2017年4月25日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
辩护人卢天发，安徽中皖律师事务所律师。
被告人潘有超，男，汉族，1972年3月14日出生，安徽省太湖县人，初中文化，2011年9月至案发任太湖县城西乡大龙村村委会主任，住太湖县城西乡。被告人潘有超因涉嫌犯贪污罪，于2017年4月26日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
辩护人吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告人潘德兴，男，汉族，1964年6月11日出生，安徽省太湖县人，高中文化，2005年4月至案发任太湖县城西乡大龙村文书，住太湖县晋熙镇。被告人潘德兴因涉嫌犯贪污罪，于2017年7月17日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
辩护人陈默，太湖县城西乡法律服务所法律工作者。
被告人姚爱花，女，汉族，1970年3月16日出生，安徽省太湖县人，大专文化，2005年4月至案发任太湖县城西乡大龙村计生主任、妇联主任，住太湖县城西乡。被告人姚爱花因涉嫌犯贪污罪，于2017年4月28日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
指定辩护人李哲娟，安徽唐功彬律师事务所律师。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2017]200号起诉书指控被告人贺连根、潘有超、姚爱花、潘德兴犯贪污罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员严格出庭支持公诉，被告人贺连根及其辩护人卢天发、被告人潘有超及其辩护人吴国珍、被告人姚爱花及其辩护人李哲娟、被告人潘德兴及其辩护人陈默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2012年10月上旬的一天，被告人潘德兴到太湖县城西乡政府开会得知乡里从2012年第二批危房改造资金里分配了80000元指标给大龙村，回村后即向被告人贺连根、被告人潘有超汇报，询问该批次80000元危房改造补助资金如何分配，贺连根、潘有超均答复此事要召开两委会商定。2012年10月13日，被告人贺连根、潘有超、潘德兴、姚爱花及时任该村总支委员潘某1五人在该村村部召开两委会，会上贺连根、潘有超提出村两委人员工资、福利待遇不高，工作辛苦，可以想办法把该批80000元补助资金申报出来，算是给大家的补助，潘德兴、姚爱花表示同意，会议最后确定以贺连根岳父曹某、潘有超父亲潘某、潘德兴妻子陈某、姚爱花同组村民张某四户的名义申报危房改造，因曹某、潘某、陈某、张某四户均为低保户，每户补助标准应为20000元，故以上述四户以重建的名义申报了D级危房改造，后该四户均顺利通过验收。2013年1月底，城西乡财政所将该项补助资金分别转入曹某、潘某、陈某、张某一卡通账户，每户实际获得20000元。其中，张某户收到20000元补助资金后，姚爱花便找到张某，称张某户未新建住房，按政策只能享受6000元补助，谎称剩余14000元要上交到村财务，张某便将20000元取出后交给姚爱花14000元，该14000元被姚爱花用做个人及家庭开支。曹某、潘某、陈某、张某四户在2012年乃至案发前后均未实际新建住房，在申报及审查、验收过程中提交的建设中、建设后的照片皆为他人房屋照片。2017年4月19日，贺连根、潘有超、潘德兴、姚爱花4人向中共太湖县纪律检查委员会（以下简称太湖县纪委）退缴赃款合计74000元,2017年11月15日姚爱花向太湖县人民检察院退缴赃款6000元。
针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视频资料等证据。认为被告人贺连根、潘有超、姚爱花、潘德兴身为村委会工作人员，在协助人民政府实施危房改造工作过程中，利用职务便利，共同采用虚报冒领的方式骗取公款80000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项，应当以贪污罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。被告人贺连根、潘有超、潘德兴、姚爱花到案后能如实供述犯罪事实，属坦白。提请依法惩处。
被告人贺连根、潘有超、姚爱花、潘德兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，四被告人当庭表示自愿认罪。四被告人在庭审中的辩解意见是：贺连根辩解其没有说要将涉案的80000元危房改造资金拿出来分，其岳父曹某的20000元危房改造资金，一部分用于了修缮房屋，一部分以其岳父的名字存入了银行；潘有超辩解其没有得到20000元危房改造资金；潘德兴辩解申报资料中的照片应该是由负责各片的人给他的；被告人姚爱花辩解张某在召开村两委会之前就已口头向村主任申报过危房改造资金，而且后来也对房屋进行了修缮。被告人贺连根辩护人的辩护意见：1、对公诉机关指控的贪污罪罪名及事实不持异议，但对贪污的数额有异议，在指控贪污80000元中应扣除每户按照政策享有的修缮加固6000元补助款；2、被告人贺连根在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，可以从轻、减轻或者免除处罚；3、被告人贺连根在共同犯罪中是从犯；4、被告人贺连根具有以下酌定从轻处罚情节：（1）被告人贺连根涉嫌贪污，是经大龙村“村两委”开会集体商议、共同决定的结果，并非贺连根一人决定的，且主要是为了提高村两委工作人员的福利待遇，而非只谋取个人利益；（2）相应的款项也确实用于低保户房屋的修缮和改造，剩余款项用于曹某日常生活开支，未用于其个人挥霍；（3）被告人贺连根系初犯、偶犯。被告人潘有超辩护人的辩护意见：1、对公诉机关指控被告人潘有超涉嫌贪污的事实和罪名均有异议，认为潘有超不构成贪污罪。其一、潘有超没有采用虚报冒领的方式骗取危房改造资金。本案四被告人是通过召开村两委会的形式将城西乡政府分配给大龙村的危房改造对象确定为曹某、潘某、陈某、张某四户的，且该四户均系低保户，符合申报条件，申报材料是由文书潘德兴负责搞的。申报后，除陈某户外，另三户均对自家房屋进行了加固维修，按照政策曹某、潘某、张某三户每户可以得到危房改造资金6000元。其二，潘有超没有侵占国家给付的危房改造资金。80000元危房改造资金由城西乡财政所直接打到曹某、潘某、陈某、张某一卡通存折上，潘某得到20000元资金后，由其自行支配，没有交给潘有超。2、被告人潘有超即使构成犯罪，其具有以下量刑情节：（1）本案犯罪数额应认定为62000元。曹某、潘某、张某三户均对自家房屋进行了维修加固，每户应得到6000元危房改造资金，该18000元不应计入犯罪数额；（2）被告人潘有超具有自首情节；（3）被告人潘有超系初犯；（4）被告人潘有超在案发后积极退赃，并愿意缴纳罚金。被告人潘德兴辩护人的辩护意见：1、对起诉书指控被告人潘德兴犯贪污罪的事实及罪名不持异议；2、被告人潘德兴具有自首和坦白情节；3、被告人潘德兴认罪态度好，有悔罪表现，能当庭自愿认罪；4、被告人潘德兴已退缴了全部赃款；5、被告人潘德兴本次犯罪系初犯。姚爱花辩护人的辩护意见：1、对公诉机关指控的事实不持异议，但认为四被告人不构成共同犯罪；2、被告人姚爱花涉嫌的犯罪数额为14000元；3、被告人姚爱花认罪态度好，有自首情节，积极退赃。
贺连根向法庭提交了中国邮政储蓄银行开销户登记簿查询单一张，旨在证明曹某的20000元危房改造资金，一部分用于了房屋修缮，剩余的16000元以其岳父曹某的名字存入了银行。潘德兴的辩护人向法庭提交了太湖县崩塌、滑坡、泥石流等地质灾害防灾避险明白卡、潘德兴与陈某的结婚证复印件、陈某出院小结，旨在证明潘德兴家房屋位于地质灾害点，所以没有新建，其妻子患有严重疾病，家庭经济非常困难。
经审理查明：2012年9月中旬，太湖县人民政府办公室出台并向全县各乡镇下发了《关于下达2012年第二批农村危房改造计划的通知》，后附《太湖县2012年第二批农村危房改造指标任务分配总表》，根据该分配表，城西乡在该批次可申报实施危房改造100户，相应能获得危房改造补助资金80万元。城西乡政府收到上述通知后，对全乡危房改造指标进行了分解落实，确定大龙村该批次可申报危房改造补助资金80000元。2012年10月上旬的一天，被告人潘德兴到城西乡政府开会得知上述消息，回村后即向被告人贺连根、潘有超汇报，询问该批次80000元危房改造补助资金如何分配，贺连根、潘有超均答复此事要召开两委会商定。2012年10月13日，被告人贺连根、潘有超、潘德兴、姚爱花及时任该村总支委员潘某1五人在该村村部召开两委会，会上贺连根、潘有超提出村两委人员工资、福利待遇不高，工作辛苦，可以想办法把该批80000元补助资金申报出来，算是给大家的补助，潘德兴、姚爱花表示同意，潘某1表示自己不属低保户，不符合条件，也借不到合适的户头申报，故暂不参与申报。会议最后确定以贺连根岳父曹某、潘有超父亲潘某、潘德兴妻子陈某、姚爱花同组村民张某四户的名义申报危房改造，因曹某、潘某、陈某、张某四户均为低保户，根据上述《通知》及《太湖县2012年农村危房改造及清洁工程实施方案》，低保户重建房屋，每户补助标准应为20000元，故以上述四户重建房屋的名义申报了D级危房改造（补助标准为每户20000元），四户的申报资料都是由被告人潘德兴负责搞的，2012年12月份四户均顺利通过验收。2013年1月底，城西乡财政所将该项补助资金分别转入曹某、潘某、陈某、张某一卡通账户，每户实际获得20000元。其中，张某户收到20000元补助资金后，姚爱花便找到张某，称张某户未新建住房，按政策只能享受6000元补助，谎称剩余14000元要上交到村财务，张某便将20000元取出后交给姚爱花14000元，该14000元被姚爱花用做个人及家庭开支。另查明，曹某、潘某、陈某、张某四户在2012年乃至案发前后均未实际新建住房，在申报及审查、验收过程中提交的建设中、建设后的照片皆为他人房屋照片。2017年4月19日，贺连根、潘有超、潘德兴、姚爱花4人向太湖县纪委退缴赃款合计74000元。
另查明：2017年4月22日上午，太湖县纪委通知贺连根、潘有超到案接受调查询问，两人到案后未如实交代其违法违纪的事实。4月22日下午，太湖县纪委通知姚爱花到案接受调查询问，经办案人员政策教育，姚爱花才如实交代了其与贺连根、潘有超、潘德兴共同贪污2012年城西乡大龙村第二批危房改造补助资金的事实。经政策教育，潘有超于4月22日晚21时许如实交代了上述事实。4月23日13时许，办案人员到安庆市区找潘德兴调查询问，潘德兴对上述事实做了如实交代。2017年4月24日，太湖县纪委将该案移送至太湖县人民检察院，太湖县人民检察院于同日立案，被告人贺连根、潘有超、姚爱花、潘德兴经办案人员电话通知到案后，先后于2017年4月25日上午、4月25日下午、4月26日上午、7月17日下午均如实供述了共同贪污2012年城西乡大龙村第二批危房改造补助资金的犯罪事实。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、书证
（1）太湖县人民检察院立案决定书，证实该院于2017年4月24日对贺连根、潘有超、潘德兴、姚爱花涉嫌犯贪污罪立案侦查。
（2）取保候审决定书等，证实太湖县人民检察院依法对被告人贺连根、潘有超、潘德兴、姚爱花采取强制措施情况。
（3）归案经过，证实被告人贺连根、潘有超、潘德兴、姚爱花归案情况。
（4）被告人贺连根、潘有超、潘德兴、姚爱花的户籍信息，证实四被告人的年龄、身份等基本情况，为具有完全刑事责任能力的人。
（5）被告人贺连根、潘有超、潘德兴、姚爱花的任职履历表，任职文件、太湖县城西乡委员会证明等，证实被告人贺连根、潘有超、潘德兴、姚爱花的任职情况。
（6）《中央农村危房改造补助资金管理暂行办法》、《安徽省2012年农村危房改造工作实施方案》、《安庆市农村危房改造及清洁工程实施方案》、《太湖县2012年农村危房改造及清洁工程实施方案》，证实:农村危房改造补助对象重点是居住在危房中的农村分散供养的五保户、低保户、贫困残疾人家庭和其他贫困户。优先改造住房最危险、经济最贫困农户住房。在确定改造对象时要坚持公开、公平、公正原则，规范补助对象的审核、审批程序，实行农户自愿申请、村民会议或者村民代表会议民主评议、乡（镇）审核、县级审批。同时要健全公示制度，将补助对象基本信息和各审查环节的结果在村务公示栏公示。危房改造采取翻建新建或者修缮加固两种类型。补助标准为：1、五保户、农村低保户重建房屋户均为2万元；五保户、农村低保户修缮加固户均为0.6万元。2、贫困残疾人家庭（非低保户）、其他困难户重建房屋户均为1万元，贫困残疾人家庭（非低保户）、其他困难户修缮加固户均为0.4万元。
（7）《太湖县2012年农村危房改造指标任务分配表》、《太湖县农村危房改造补助资金管理暂行办法》，证实:2012年太湖县农村危房改造指标任务分配情况及资金分配管理的相关规定。农村危房改造项目由相关乡镇严格按照县政府下达的年度目标任务组织实施。
(8)太湖县人民政府办公室关于下达2012年第二批农村危房改造计划的通知、太湖县2012年第二批农村危房改造指标任务分配总表、城西乡大龙村两委会会议记录（2012年10月13日）、2012年城西乡9月份农村居民最低生活保障清册、太湖县城西乡2012年第二批危房改造资金分户发放清册、2012年城西乡农村危房改造资金清册、曹某、潘某、陈某、张某四户的危房改造资金申请书、太湖县农村危房改造农户类别审查表四份、太湖县农村危房改造原房屋类型鉴定表四份、太湖县农村危房改造相片粘贴表四份、农村危房改造协议书四份、太湖县2012年农村危房改造户（2012年第二批）申请表四份、太湖县农村危房改造工程竣工验收表4份、陈某的一卡通存折复印件、曹某、潘某、陈某、张某四户的一卡通资金发放清册及交易流水、户籍信息、潘德兴和陈某的结婚证复印件，证实:城西乡政府从太湖县2012年第二批危房改造资金里分配了80000元指标给大龙村，2012年10月13日，被告人贺连根、潘有超、潘德兴、姚爱花及时任该村总支委员潘某1五人在该村村部召开两委会，会议确定以贺连根岳父曹某、潘有超父亲潘某、潘德兴妻子陈某、姚爱花同组村民张某四户的名义申报危房改造，后由潘德兴以上述四户重建房屋的名义申报了D级危房改造（补助标准为每户20000元），并顺利通过验收。2013年1月底，城西乡财政所将该项补助资金分别转入曹某、潘某、陈某、张某一卡通账户，每户实际获得20000元。
（9）大龙村两委2012年度预发工资表、潘德兴、贺连根、潘有超的一卡通资金发放清册、太湖县财政补贴农民资金明白卡等，证实被告人贺连根、潘有超、潘德兴、姚爱花等的工资能足额、按时发放。
（10）太湖县纪委、监察局违纪款暂扣单，证实2017年4月19日，贺连根、潘有超、潘德兴、姚爱花向太湖县纪委退缴赃款74000元。
（11）太湖县司法局社区影响评估意见书，证实经太湖县司法局评估，该局建议对被告人贺连根、潘有超、潘德兴、姚爱花适用社区矫正。
2、证人证言
（1）潘某1的证言，证实其原系城西乡大龙村两委成员，2012年村两委召开会议，参加会议的有他和贺连根、潘有超、潘德兴、姚爱花，潘德兴讲县里和乡里从2012年度第二批危房改造资金当中给大龙村分配了8万元指标，并问大家这8万元指标怎么分配，贺连根和潘有超的意见是这笔资金指标不能浪费了，不管怎么样，要想办法把这8万元危房改造资金申报下来。会议决定以曹某、潘某、陈某、张某四户的名义申报2012年第二批危房改造，曹某是贺连根的岳父，潘某是潘有超的父亲，陈某是潘德兴的老婆，姚爱花是借张某户头申报的。其不是低保户，没有申报。曹某、潘某、陈某三户原来的房子都是土坯房、盖的是小黑瓦，当年没有新建住房。
（2）张某的证言，证实他家的房子是2008年左右新建的，一直没有装修。2012年下半年的一天姚爱花找到他，讲想替他在村里争取危房改造资金，并讲他家房子已经建好了，不能算新建，只能以修缮的名义申报6000元的危房改造资金。后来他将家里的户口本、一卡通存折交到了姚爱花手里，村文书潘德兴还到他家老屋、新屋去拍了照片。2013年上半年，他家的一卡通账户收到了20000元的危房改造资金，钱到账后，姚爱花跟其说按国家危房改造政策他只能得到6000元，另外14000元要交到村里，他将20000元取出后将其中的14000元交给了姚爱花，他实际只得到了6000元。
（3）曹某的证言，证实贺连根是其大女婿，其和女儿、女婿分了户，户口本上只有其一个人。其现在住的房子是土砖墙，盖的是小黑瓦，近几年没有建新房屋。2012年11月底前后，其女婿贺连根帮其买了一些石灰和小黑瓦，其自己把房子的外墙重新粉刷了一下，把屋顶捡了一下漏。其一卡通存折放在其大女儿那里保管。
（4）潘某的证言，证实其与潘有超是父子关系，分开居住二十多年了。因其居住的旧房屋要倒，2012年申报了危房改造，得到了2万元危房改造资金，修缮房屋花了一部分，其余的钱用于生活开支。
3、被告人的供述与辩解
（1）贺连根的供述和辩解,证实:他于2011年至案发任城西乡大龙村总支书记。县里和乡里从2012年第二批危房改造资金中分了80000元指标给大龙村，2012年10月13日，他和潘有超、潘德兴、姚爱花、潘某1五人在村部召开两委会，他和潘有超的意见是这笔资金不能浪费，必须想办法把这80000元资金申报下来，因为当时他们村两委人员工资待遇不高，每年就二三万元的收入，“当时我们几个人确实有私心，因此，会上大家一致意见就是想法子把这笔资金申报下来，也算是变相给大家额外发点福利。正好他岳父曹某、潘有超的父亲潘某都是低保户，潘德兴家也是低保户，我们决定我家就以我岳父曹某、潘有超家就以他父亲潘某、潘德兴家就以他妻子陈某的名义申报危房改造资金。姚爱花家当时不是低保户，我们便问她可有办法申报，她说她可以借她家同组低保户张某家名义申报。”当天的两委会决定以曹某、潘某、陈某、张某四人的名义申报2012年第二批危房改造。开完会后，为了应付乡里和县里验收，他和潘有超、潘德兴三家都象征性地给自家房子做了一些修缮，没有新建住房，张某家房子是2012年之前做的，一直未装修，申报以后，张某雇人把房子里面简单装修了一下。全套申报资料都是文书潘德兴搞的，建设中、建设后的照片都是假的。以上述四户名义申报后，2012年年底乡里和县里组织了验收，2013年年初这笔危房改造资金就打入了他岳父曹某的一卡通存折，金额是2万元，这笔钱到账后，他取出来交给了其妻子曹某1，其岳父如果平时生活开支要用钱就拿点给他。
（2）潘有超的供述和辩解，证实：他从2011年9月份至案发任城西乡大龙村村委会主任。县里和乡里从2012年第二批危房改造资金中分了80000元指标给大龙村，2012年10月13日，他和贺连根、潘德兴、姚爱花、潘某1五人在村部召开两委会，贺连根的意见是这笔资金不能浪费，必须想办法把这80000元资金申报下来，并说村两委人员工资待遇不高，每年就二三万元的收入，就当做是变相给大家额外发点福利。实际上当年村两委人员工资都发放到位了。当天的两委会上，其和贺连根提议其以其父亲潘某的名义、贺连根以其岳父曹某的名义、潘德兴以其妻子陈某的名义、姚爱花以张某的名义申报危房改造资金，最后会议决定以曹某、潘某、陈某、张某四户的名义申报危房改造资金。开完会后，因为考虑到乡里和县里到时候要来验收，他叫其父亲雇人把房顶一些漏水的地方重新加盖了小黑瓦，还雇人重做了一面墙。贺连根、潘德兴家也象征性地给自家房子做了一些修缮，当年都没有新建住房。张某家房子是2012年之前做的，一直未装修，申报以后，张某雇人把房子里面简单装修了一下。整套申报资料都是文书潘德兴搞的，申报资料建设中、建设后的照片都是假的，也没有进行公示，根据政策，申报的四户不能享受每户20000元的危房改造资金。2012年底乡里和县里进行了验收，其父亲的20000元是2013年年初打到其父亲一卡通存折上的，一部分用做房屋修缮，剩余部分用于日常生活开支了。他们以潘某、曹某、陈某、张某的名义申报的80000元危房改造资金没有入村里财务账。
（3）潘德兴的供述和辩解，证实他于2005年至案发一直在城西乡大龙村任文书。2012年10月份左右，其到城西乡政府开会，得知乡政府在第二批危房改造资金中给大龙村安排了80000元指标，并向村主任潘有超汇报了。2012年10月13日，他和贺连根、潘有超、姚爱花、潘某1五人在村部召开两委会，会上贺连根和潘有超说80000元指标不能浪费，并说村两委人员工资待遇不高（实际上村两委人员的工资都发到位了），他们俩提出“我们能否以自己家里或者亲戚的名义把这80000元申报下来”，大家都同意这个提议。经过讨论，会议决定以贺连根岳父曹某、潘有超父亲潘某、其妻子陈某、姚爱花同组村民张某四户的名义申报危房改造，四户都是按当年新建住房的标准进行申报的，每户补助标准是20000元。申报材料都是由其提供的，其中的照片资料是其拍摄其他农户家房屋相片取得的。2012年12月曹某、潘某、陈某、张某的危房改造顺利通过乡里和县里验收，2013年年初资金分别打到了这四户的一卡通存折上，每户的资金都是20000元。他家的20000元危房改造资金打到了其妻子陈某的一卡通存折上，后其取出来了。实际上申报的四户危房改造都没有新建房屋，他家只在原房屋旁边用水泥砖加盖了一间房子，主屋没有新建，按照政策，这四户都不能享受20000元的危房改造资金，以这四户的名义申报的危房改造资金也没有入村财务账。
（4）姚爱花供述和辩解，证实：其于2002年4月至案发一直在大龙村村委会工作，任计生主任、妇联主任。2012年10月13日，她和贺连根、潘有超、潘德兴、潘某1在村部召开村两委会，村文书潘德兴讲2012年度第二批危房改造资金乡里分给大龙村80000元指标，会上讨论80000元指标如何分配，贺连根的意见是这80000元指标不能浪费，必须想办法把这80000元危房改造资金申报下来，还说村两委人员的工资待遇不高（村两委人员的工资都发放到位了），就当做是变相给大家额外发点福利。经过讨论，大家一致同意先想办法把这笔资金申报下来。会议最后确定以贺连根岳父曹某、潘有超父亲潘某、潘德兴妻子陈某、她以同组村民张某四户的名义申报危房改造。开完会后，其便去找了张某并告诉他帮其申报了危房改造资金，是按新建房屋的标准申报的，到时候有20000元资金打到他家一卡通账户上，但是他家当年没有新建房屋，剩下的14000元要交到村里。2012年年底，张某户申报的危房改造顺利通过了乡里和县里的验收，2013年年初20000元危房改造资金打到了张某的一卡通存折上，张某将钱取出来后交了14000元给她，这14000元她没有上交村里，被自己用做了家庭日常开支。以曹某、潘某、陈某、张某四户的名义申报危房改造没有按照规定公示，申报资料中照片都是虚假的，曹某、潘某、陈某三户都没有新建房屋，只修缮了一下房屋，按政策不能享受每户20000元的危房改造资金，整套资料都是文书潘德兴搞的，申报获得的80000元危房改造资金没有入村财务账。
4、视听资料、电子数据
（1）曹某、潘某、潘德兴、张某四户房屋现状照片，证实曹某、潘某、潘德兴、张某四户房屋现状及至案发时均未新建房屋的事实。
（2）视频资料，证实侦查机关依法讯问被告人。
对四被告人的辩解及其辩护人的辩护意见，结合本案事实和证据，综合评判如下：
关于被告人潘有超辩解其没有得到20000元危房改造资金及其辩护人认为被告人潘有超不构成贪污罪的辩护意见，及姚爱花的辩护人认为本案四被告人不构成共同犯罪的辩护意见。经查，在卷证据证实：在2012年10月13日召开的村两委会上，贺连根、潘有超提出村两委人员工资、福利待遇不高，工作辛苦，可以想办法把该批80000元补助资金申报出来，算是给大家的补助，潘德兴、姚爱花表示同意，会议最后确定以贺连根岳父曹某、潘有超父亲潘某、潘德兴妻子陈某、姚爱花同组村民张某四户的名义申报危房改造。之后由潘德兴以上述四户重建房屋的名义申报了D级危房改造，每户获得危房改造资金20000元。其中，张某户将20000元取出后交给姚爱花14000元，该14000元被姚爱花用做个人及家庭开支。因被告人贺连根、潘有超、潘德兴都是以其家人的名义申报的，实际控制了获得的危房改造资金，被告人是否将该危房改造资金据为己有，不影响贪污既遂的认定；而且申报的四户一直未新建房屋，建设中、建设后的照片都是虚假的，申报的程序也不符合政策规定。综上所述，本院查明的事实足以证明四被告人主观上具有非法占有的目的，客观上利用了协助人民政府实施危房改造工作的职务便利，共同采用虚报冒领的方式骗取公款的行为，其行为构成贪污罪，且系共同犯罪，故对上述辩护意见不予采纳。
关于被告人贺连根、潘德兴的辩护人提出申报的四户均对房屋进行了不同程度的修缮加固，而且四户均系低保户，按照政策四户均可获得6000元的危房修缮加固补助金，此24000元不应计入犯罪数额的辩护意见，被告人潘有超的辩护人提出犯罪数额应按62000元计算，被告人姚爱花的辩护人提出姚爱花的犯罪数额应为14000元的辩护意见。经查，在卷证据证实，被告人贺连根、潘有超、潘德兴都是以其家人的名义申报的，每户实际获得了危房改造资金20000元，即实际控制了申报的危房改造资金，应认定为贪污既遂,而且对涉案的四户也不是以修缮加固申报的，故对被告人贺连根、潘有超、潘德兴辩护人的上述辩护意见不予采纳。被告人姚爱花是以张某人的名义申报的，其本人实际只得到了14000元危房改造资金，另6000元没有被其控制，故四被告人共同贪污数额应为74000元。被告人姚爱花虽然只得到了14000元危房改造资金，因本案属共同犯罪，犯罪数额应按其参与共同贪污的数额74000元计算，故对其辩护人的该辩护意见不予以采纳。
关于被告人潘德兴当庭辩解申报资料中的房屋照片是由分管各片的人提供的，与其庭前供述及其他被告人的供述、证人证言不符，亦未提供相应的证据证实，故不予采纳。
关于被告人贺连根的辩护人提出被告人贺连根系从犯的辩护意见，经查，在卷证据证实：虽然以曹某、潘某、陈某、张某的名义申报危房改造是被告人潘德兴负责经办的，但是经村两委成员即被告人贺连根、潘有超、潘德兴、姚爱花等集体讨论决定的，故不宜划分主从犯，对贺连根辩护人提出的该辩护意见不予采纳。
关于被告人潘有超、潘德兴、姚爱花的辩护人提出该三被告人具有自首情节的辩护意见，经查，本案系太湖县纪委移交给太湖县人民检察院立案侦查的，在太湖县纪委调查期间，被告人贺连根、潘有超、姚爱花经通知到案后，贺连根、潘有超均未主动交代自己的犯罪事实，经办案人员政策教育后，姚爱花、潘有超才如实交代其犯罪事实；被告人潘德兴是办案人员已掌握其涉嫌的犯罪事实找其调查询问时如实交代其犯罪事实的。太湖县人民检察院对四被告人以涉嫌犯贪污罪立案后，四被告人经该院电话通知到案后虽然如实供述了其犯罪事实，但不具有自动投案的主动性，而且侦查机关已掌握了其犯罪事实。综上，四被告人无论是在纪委调查阶段，还是在检察机关侦查阶段，都不属自动投案，不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》关于自首的相关规定，故对三辩护人的该辩护意见不予采纳。
对四辩护人提出的其他辩护意见，本院量刑时予以考虑。
本院认为：被告人贺连根、潘有超、潘德兴、姚爱花身为村委会工作人员，在协助人民政府实施危房改造工作过程中，利用职务便利，共同采用虚报冒领的方式骗取公款74000元，数额较大，其行为均构成贪污罪，且系共同犯罪。公诉机关对四被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。四被告人归案后如实供述了其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；退清了全部赃款，且系初犯，可酌情从轻处罚。鉴于四被告人归案后认罪态度较好，退清了全部赃款，避免了损害结果的发生，结合太湖县司法局建议对四被告人适用社区矫正的评估意见，故对其从轻处罚，并适用缓刑。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释、最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人贺连根犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十一万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳至本院。）
二、被告人潘有超犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十一万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳至本院。）
三、被告人潘德兴犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十一万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳至本院。）
四、被告人姚爱花犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十一万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳至本院。）
五、四被告人退缴给中共太湖县纪律检查委员会赃款人民币七万四千予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨晓晴
审判员章英特
人民陪审员王继兵
二〇一八年一月二十六日
书记员（代）陈丹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释
村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作时，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：
（一）救灾、抢险、防汛、优抚、移民、救济款物的管理和发放； （二）社会捐助公益事业款物的管理和发放； （三）国有土地的经营、管理和宅基地的管理；
（四）土地征收、征用补偿费用的管理和发放； （五）代征、代缴税款； （六）有关计划生育、户籍、征兵工作； （七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。
村民委员会等村基层组织人员在从事前款规定的公务时，利用职务上的便利，非法占有公共财物，构成犯罪的，适用刑法第三百八十二条和三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿罪的规定。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”,依法判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的,应当并处十万元以上五十万元以下的罚金;判处三年以上十年以下有期徒刑的,应当并处二十万','2018-12-30
17:12:30',0,'web',NULL),(3850232,'19393533-bf43-4a3c-8a08-99ae8f67c876','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：92次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2545\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2014）江油执字第369号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"绵阳市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"19393533-bf43-4a3c-8a08-99ae8f67c876\",\"案件名称\":\"江油市农村信用合作联社永丰分社申请执行骆革委金融借款合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"江油市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"江油市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第864号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条＆ｌｄｑｕｏ;被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。＆ｒｄｑｕｏ;、第二百四十三条＆ｌｄｑｕｏ;被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。＆ｒｄｑｕｏ;、第二百四十四条＆ｌｄｑｕｏ;被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。＆ｒｄｑｕｏ;的规定，裁定如下\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1393990164000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"江油市农村信用合作联社永丰分社申请执行骆革委金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"江油市农村信用合作联社永丰分社申请执行骆革委金融借款合同纠纷执行裁定书
（2014）江油执字第369号\");$(\"#hidDocID\").val(\"19393533-bf43-4a3c-8a08-99ae8f67c876\");$(\"#hidCaseName\").val(\"江油市农村信用合作联社永丰分社申请执行骆革委金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）江油执字第369号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江油市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2545\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"江油市农村信用合作联社永丰分社申请执行骆革委金融借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-03-05\\\\\",\\\\\