＼n广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2013）象行初字第13号＼n原告文桂华，男。＼n委托代理人郭安平，广西鹏韵律师事务所律师。＼n委托代理人陆庆增，广西汉元律师事务所律师。＼n被告桂林市财政局，住所地：桂林市崇善路10号。＼n法定代表人钟麟，局长职务。＼n委托代理人蒋俊才，广西务诚律师事务所律师。＼n第三人桂林市房产管理局第四房产管理处，住所地：桂林市三多路15-3号。＼n法定代表人陈成生，处长。＼n委托代理人王晓鑫，广西君美律师事务所律师。＼n原告文桂华不服桂林市财政局于2012年12月21日作出的市财监决字（2012）68号《关于对第四房管处处置临桂路1号直管公房的处理决定》行政确认一案，于2013年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2013年5月14日受理后，于2013年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭审理了本案。原告文桂华委托代理人郭安平、陆庆增，被告桂林市财政局的委托代理人蒋俊才，第三人桂林市房产管理局第四房产管理处的委托代理人王晓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n被告桂林市财政局于2012年12月21日对第三人桂林市房产管理局第四房产管理处（以下简称第四房管处，事业单位）作出市财监决字（2012）68号《关于对第四房管处处置临桂路1号直管公房的处理决定》，该决定主要内容为：根据《广西壮族自治区行政事业单位国有资产管理办法》及《财政违法行为处罚处分条例》的有关规定，桂林市财政局组成联合检查组自2012年11月26日至29日对第四房管处原临桂路1号直管公房的处置情况进行了专项检查。在检查中，严格按照《广西壮族自治区财政检查工作规程》的规定，发现如下问题：1、未经主管部门及国有资产管理部门审核批准，擅自处置国有资产。第四房管处（原市房地局秀峰房管所）于1994年10月21日与文桂华（自然人）签订《联合建房协议书》，擅自处置国有资产，计划将临桂路1号一栋三层楼的直管公房拆除，新建一幢商住楼。协议约定：新建的房屋除用于原地回迁安置外，全部归文桂华个人所有，文桂华向第四房管处交纳纯利10万元。上述事项未经主管部门及国有资产管理部门审核批准，违反了《广西壮族自治区行政事业单位国有资产管理暂行办法》（桂政发（1992）11号）第十五条“行政事业资产的处置权归国有资产管理部门。行政事业单位处置资产必须履行报批手续。房屋、土地、车辆和设备单台原值在限额（自治区级为一万元，地市级为五千元，县市级为一千元）以上的调拨、变卖、报废，占用单位必须提出书面申请报告，由主管部门组织技术鉴定和签署意见后，报同级国有资产管理部门审批”规定；2、第四房管处与文桂华所签《联合建房协议书》不合法，属无效合同。临桂路1号属直管公房，所有权属于国家。第四房管处与文桂华所签《联合建房协议书》，根据协议内容，名为“联合建房”，实为将属国有公房的建设项目私自整体转让给个人所有和开发，此行为违反了《广西壮族自治区行政事业单位国有资产管理暂行办法》（桂政发（1992）11号）有关国有资产处置的规定。根据1982年7月1日施行的《中华人民共和国经济合同法》第七条规定：“下列经济合同为无效：一、违反法律和国家政策、计划的合同”、“无效的经济合同，从订立的时候起，就没有法律约束力”。因此，第四房管处与文桂华所签《联合建房协议书》属无效合同，没有法律约束力；3、在临桂路1号原址建好的门面，出租收入全部归文桂华个人所有，造成国有资产流失。1998年8月市土地局《关于桂林市房地产管理局第四房地产管理处新建商业用地的批复》（市土用字（1998）113号）文，批准同意将临桂路1号的国有土地出让给第四房管处，原临桂路1号拆除后第四房管处仍拥有该处的土地使用权。但从1999年开始至今，在临桂路1号原址建好的5间门面，文桂华却以个人名义出租经营，所得收入全部归文桂华个人所有。第四房管处对上述资产监管不力，造成国有资产流失。此行为违反了《广西壮族自治区行政事业单位国有资产管理办法》（自治区政府主席令第68号）第六条“行政事业单位对本单位占有、使用的国有资产实施具体管理，履行下列职责：（一）负责制定本单位国有资产管理的具体办法并组织实施；……（五）按照规定及时足额缴纳国有资产收益等”规定。＼n针对上述问题，根据《广西壮族自治区行政事业单位国有资产管理办法》（广西壮族自治区人民政府令第68号）第四十条“行政事业单位及其工作人员违反本办法，有下列行为之一的，依据《财政违法行为处罚处分条例》的规定进行处理：（一）…；（二）擅自占有、使用和处置国有资产；（三）…”，《财政违法行为处罚处分条例》（国务院令（2005）第427号）第二十四条“对被调查、检查单位或者个人正在进行的财政违法行为，财政部门、审计机关应当责令停止…”的有关规定，桂林市财政局作出如下处理决定：责成第四房管处收回临桂路1号一层5间门面，制止国有资产流失。＼n被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的依据、证据：1、组织机构代码证复印件，证明被告的身份情况及主体资格；2、《财政检查通知书》及送达回证；3、财政检查工作底稿1、财政检查工作底稿2及附件、财政检查工作底稿3及附件；4、《财政检查征求意见函》及送达回证、《关于原临桂路1号检查情况的反馈意见》及附件；5、《关于对第四房管处处置临桂路1号直管公房的处理决定》（市财监决（2012）68号）；6、行政复议答复书、《广西壮族自治区财政厅行政复议决定书》；7、秀峰房管所新建商业与住宅楼的定点批复》（市规管字（1993）397号）；8、《批准建设项目立项的函》（市计基便字（1995）223号）；9、《关于桂林市房产局第四房地产管理处新建商业住宅楼的建设用地规划定点通告书》（市规管字（1995）924号）；10、《建设工程规划许可证》（编号9800455）；11、《关于桂林市房产局第四房地产管理处新建商业住宅楼用的批复》（市土用字（1998）113号）；12、《桂林市国有土地使用权出让合同书》（市土让字【98】第108号）、土地使用权证；13、《广西壮族自治区行政事业单位国有资产管理暂行办法》（桂证发（1992）11号）、《广西壮族自治区行政事业单位国有资产管理办法》（广西壮族自治区人民政府令第68号）、《财政违法行为处罚处分条例》（国务院令（2004）第427号）、《广西壮族自治区财政检查工作规程》、财政部《财政检查工作办法》；14、《中华人民共和国城市规划法》（1990年4月1日施行）、《房地产开发企业资质管理规定》（1993年12月1日施行）、《中华人民共和国经济合同法》（1982年7月1日施行）；15、《联合建房协议》；16、《关于第四房管处与文桂华1994年签订的联合建房协议是否合法的法律论证意见》（市法制文（2012）21号）；17、《广西壮族自治区高级人民法院行政判决书》（（2011）桂行终字第1号）；18、《桂林市集资改建国家直管公房（住宅）实施办法》（市政（1998）148号）；19、《关于对市人民检察院反贪局协查函的回复》；20、《关于临桂路1号公房建设项目有关问题的调查报告》。＼n对被告提交的证据，原告质证认为：证据1、认可；证据2、检查通知书的真实性不发表意见，我们不清楚，对其内容我们认为是违法的；送达回证不真实，这是打印的；证据3、检查底稿1、2、3的真实性不发表意见，对其内容本身认为拆迁安置是进行了上报的，而检查结论说没有上报是与事实不符。检查工作底稿适用的法律错误。桂林市是允许个人参与集资建房的。认定协议无效是无法律依据。对于土地局98113号文的真实性认可，但不能否定事实；证据4、真实性不发表意见，认定的事实不符。送达回证不真实，理由和证据3送达回证的理由一样。反馈意见认为产权的认定与客观事实不符，文桂华是取得了租赁许可证的是合法的，反馈意见的时间可以否定送达回证不真实。对房产四处提供的附件真实性认可，这正说明文桂华是取得了相关部门的许可的；证据5、被告作出的处理决定认定事实适用法律错误超越法定职权内容违法，我们认为这处理决定是无效的。处理决定本身违反了程序；证据6、两个文件的真实性认可，证明内容不认可。认定擅自处理国有资产与事实不符；证据7-12、真实性认可，证明内容不认可，这些证据不能否定文桂华与房管四处签订集资建房的事实。这些证据不能否定文桂华在临桂路1号建设项目的合法性。这些证据不能得出临桂路1号现在的项目是国有资产的结论；证据13-14、真实性认可，但对证明内容不认可，适用的法律是错误的。以国有资产管理暂行办法认定无效是错误的。其适用法律实施的时间不能适用本案。经济合同法的适用也是错误的。被告无权认定原告与第三人签订合同的效力。这是严重超越法定的行为。认定结果是错误的；对于证据15、真实性认可；证据16、这只是部门和几个人的看法不能作为认定适用效力的依据，认定无效的结论是不符的，是超越职权的行为。被告依据这两份证据认定第三人将国有资产处置给原告无事实依据。被告以这两份证据得出原告没有将协议上报给国有资产管理部门批准这与事实不符，原告是有向相关部门上报的；对证据17、真实性认可，判决书没有认定双方签订的协议无效；证据18、真实性认可，文桂华是符合集资建房的要求的；证据19-20、真实性不发表意见，证明的内容与事实不符，是无法律依据的。被告的调查报告的证明说文桂华没有对该项目的投资，这是越权行为。＼n第三人对被告提出的证据均无异议，认为第三人在行政批文上应属项目业主，法律法规适用是否恰当请求法院予以确定，对联合建房是有上报的但是否移归由法院予以认定，高院的判决书确实没有认定文桂华为权利人只是认定为相关利害人。协议的对价上面有一定问题，是否投资由上级部门和法院认定。＼n原告文桂华诉称，一：原告是“临桂路1号项目”的实际投资人，是其门面的所有权人，被告责成第三人收回门面的具体行政行为与原告有直接利害关系，且严重损害原告的合法权益。根据1993年5月31日及1995年12月25日桂林市规划管理局市规管字（1993）397号及市规管字（1995）924号文件，由第三人拆除临桂路1号三层楼危房，并按规划位置兴建一幢商住楼。1994年10月，原告代表十八户农民出资人与第三人签订了一份《联合建房协议书》，约定由原告负责临桂路1号工程项目的投资及施工建设，竣工的房屋除安置被拆迁户之外，其余全部归原告所有。协议签订后，原告及十八户农民股东即出资完成了“临桂路1号项目”的直辖公会房产权置换及拆迁补偿，并将项目建至一层门面。现原属于第三人的临桂路1号直管公房已因合法拆迁而灭失，临桂路1号项目已由原告及十八户农民股东合法取得开发权，现临桂路1号门面系在建工程的一部分，依法属于原告及十八户农民股东所有。而被告的处理决定系对第三人的具体行政行为，不属于内部行政行为。被告责成第三人收回临桂路1号门面的，与原告有直接利害关系，直接侵害原告及十八户农民股东的合法权益；二：“临桂路1号项目”是原告已经完成拆迁补偿安置的合法在建工程项目，原告的项目投资利益已经获得人民法院生效判决书的确认，被告凌驾于生效判决之上作出处理决定，程序上违法，系典型的违法行政。1994年原告与第三人签订《联合建房协议书》后，由原告全额自行出资于1998年通过产权置换方式完成了“临桂路1号项目”的全部拆迁补偿安置工作。其后，原告依《联合建房协议书》的约定，又自行出资办理了“临桂路1号项目”的土地使用证、建设工程施工许可证等合法的项目建设手续，并建成一层5间门面使用至今。在2010年项目权利受到拆迁办违法裁决侵害的时候，原告提起行政诉讼维权，最终经广西高级人民法院审理查明事实，作出（2011）桂行终字第一号判决，依法确认了原告是临桂路1号项目的合法拥有者；三：被告作出的处理决定，违背事实，实体上违法。1、被告在处理决定中称“临桂路1号项目”5间门面系“国有资产”，此种说法没有任何事实依据与法律依据，且违背当时历史事实。（1）据《物权法》规定，现“临桂路1号项目”的房产属于原告的私人所有，并非第三人的“直管公房”。其一，原临桂路1号一层有5间门面，有4间门面为私人所有，1997年原告自行出资在三多路16号购买3间门面进行了3间私房的产权置换，另一间私人门面进行了货币补偿。故原临桂路1号4间私人门面并非属于第三人的直管公房，更不是被告所称的“国有资产”。其二，原临桂路1号二楼以上的11间直管公房（建筑面积达271.09㎡），1997年原告也自行出资在桂林市西山南巷等地购买了11套住宅（建筑面积达398.37㎡）与第三人进行了产权置换。故第三人的直管公房已变成了桂林市西山南巷的11套住宅；（2）临桂路1号项目以此种方式进行合建，符合当时社会集资改造直管公房的政策，是经市政府部门批准通过的项目，手续合法，且经高院判决书确认。其一，1988年，桂林市人民政府出台了要求政府机构、企事业单位集资改建国家直管公房的市政（1988）148号文件，文件明确允许政府机构、事业单位与社会资金合作建房。1998年，市政（1998）149号文、市计投字（1998）53号文再次明确，政府鼓励向社会集资建房。第三人当时找原告自行出资临桂路1号项目，提出联合建房的方案，经上级主管局桂林市房产管理局批准通过。故第三人与原告签订的《联合建房协议书》，符合政府当时政策，不违反当时法律的禁止性规定，不是被告处理决定中所称的“擅自处置国有资产”。其二，90年代初，第三人属于自收自支的事业单位，按照当时政策规定，向社会集资改建直管公房已经由第三人上级主管局批准实施，其主管部门是桂林市房产管理局，而非目前作出处理决定的被告。其三，2007年开始，市建规委等部门多次召集第三人、原告与永康公司、76140部队招待所商谈项目合建事宜，清楚表明当时市领导认可临桂路1号项目是属于原告所有的合法在建项目。故被告在处理决定中称“临桂路1号项目”门面系国有资产，违背历史事实；2、被告在处理决定中称“在临桂路1号原址建好的门面，出租收入全部归原告个人所有，造成国有资产流失”的说法，违背事实。（1）原临桂路1号一层4间门面均为私人所有，原告自行出资购房与原房主进行产权置换后，该四间门面所占的土地项目利益已转归原告享有，故现原告在该土地上所建的四间门面完全属于原告的私人财产，与“国有资产”无关；（2）原临桂路1号一层仅有一间直管公房门面（70.15㎡），1998年也由原告自行出资在中山北路购买了一间104.95㎡的门面与其进行了置换；原临桂路二楼以上的11间直管公房（271.09㎡），1997年原告自行出资在西山南巷购买了11套住宅（398.37㎡）进行了产权置换。经上述置换后，原临桂路1号的5个门面的产权全部归属于原告。故原告有权对外出租临桂路1号5间门面，被告说法违背事实；四：被告作出的处理决定，超越法定职权，程序违法。依照法律规定，被告是主管财政事务的行政机关，不是确定民事合同效力的法定机构，确定民事合同效力的机构是人民法院或仲裁机关。故被告无权对原告及第三人签订的《联合建房协议书》的效力作出决定。故原告诉至法院请求撤销被告作出的市财监决字（2012）68号《关于对第四房管处处置临桂路1号直管公房的处理决定》；诉讼费由被告承担。＼n原告向本院提供了以下证据：1、关于桂林市房产局秀峰房管所新建商业与住宅楼的定点批复，市规管字（1993）397号；2、联合建房协议书；3、桂林市计委关于下达一九九八年第二批全民、集体所有制单位自筹基建计划的通知，市计投字（1998）53号；4、1988年-1992年桂林市人民政府鼓励及批准各企事业单位向社会集资改建国家直管公房的文件及典型例证；5、（1）市计基便字（1995）223号文、（2）市规管字（1995）924号文、（3）建设用地规划许可证（编号：0950287）、（4）1995年12月30日房屋拆迁公告、（5）拆迁合格证书【市拆合字（98）第29号、（6）市计基便字（1998）149号文、（7）市计基便字（1998）149号文、（8）市规管字（1998）512号文、（9）市土用字（1998）113号文、（10）建设工程规划许可证（编号：9800455）、（11）建设工程施工许可证（桂建施许桂市字98254号）、6、1998年12月18日原告与第四房管处签订的协议书、7、2000年10月29日通知；8、1999年5月6日关于临桂路1号危房改造情况的报告；9、2006年8月4日第四房产管理处出具的证明；10、临桂路1号一层6间门面租赁许可证及房产租赁备案表；11、（1）市规管（2000）420号关于桂林市万达房地产开发有限责任公司新建商住楼的规划定点通知书、（2）市规管（2005）123号关于桂林市永康房地产有限公司、76140部队招待所新建“桂兵酒店”的建设用地规划定点通知、（3）市建规管（2007）11号关于延长市建规管（2005）123号文有效期限的的批复；12、桂市国用（2007）第001488号土地证；13、（1）2007年5月14日关于请求同意恢复临桂路1号商住楼项目施工的申请报告、（2）建规委报建案卷退件通知书；14、（1）中共桂林市委、市政府信访办公室发给市建规委的市信查字（2007）74号文、（2）桂林市政府刘明昱副市长代表市政府给上访人具体答复的会议纪要、（3）市建规办（2007）253号关于市房地产管理局第四房地产管理处；15、（1）房屋拆迁行政裁决申请书、（2）裁决申请书副本送达通知书，市拆裁通字（0910）01号、（3）申请报告、（4）关于原“临桂路1号”房屋裁决的几点意见、（5）关于利害关系人文桂华作为当事人加入裁决的申请及邮寄申请的特快专递单、（6）市拆裁字（2009）1120号关于原“临桂路1号”房屋拆迁裁决书；16、（1）行政复议申请书、（2）市政复决字（2010）6号行政复议决定书；17、（1）关于变更永康公司拆许字（2007）0903号许可证拆迁范围的通知、（2）市国土资管（2010）第19号准许建设项目前期用地通知书、（3）［市国土资管（2010）第19号］的函国资委关于取消《准许建设项目前期用地通知书》；18、（1）行政起诉状、（2）桂林市中级人民法院（2010）桂市行初字第5号行政判决书、（3）广西高级人民法院（2011）桂行终字第1号行政判决书；19、（1）关于对第四房管处处置临桂路1号直管公房的处理决定（市财监决（2012）68号）、（2）通知、（3）行政复议申请书、（4）广西壮族自治区行政复议决定书（桂财复（2013）3号）；20、桂林市房产管理局市规建（2009）211号关于协调解决‘桂兵大厦’项目有关问题的紧急请示及文件处理笺复印件，说明当初原告集资改建的合法性，市政府及其下属部门对临桂路1号权利的确定。＼n被告桂林市财政局辩称，1、被告所做出的处理决定是依法依照职责做出的；2、在做出处理决定前实施的行为是符合法律法规的程序，这是有法可依的；3、所做出的处理决定是依据相关的法律法规做出的，是针对第三人违规违法擅自处置临桂路1号国有资产的行为做出的；4、第三人违规处置的临桂路1号是属于国有资产；5、第三人的确经查实有将临桂路1号擅自处置的行为事实。综上，被告做出的处理决定是合法的，对原告诉请中的原告所称是本项目的所有权人是没有证据的，这不是事实且与本案无关。＼n对原告提交的证据，被告质证认为：证据1、真实性无异议。确实证明该项目批给了第四管理处的；证据2、不发表意见，这不能证明原告所称的证明内容，反而证明第三人确实存在违规处置国有资产的行为；证据3、真实性不发表意见，但不能证明原告说的内容，该文件已作出明确的规定且本案所涉的改建项目不存在计划当中；证据4、真实性因是复印件不发表意见，第三人与原告的行为不符合当时的文件规定，且所显示的内容与本案无关。这并不是本案项目的相关的批复，从证据内容显示反而证明第三人所做的行为不符合当时的规定。原告所举的例子都是按照规定实施的；证据5、真实性无异议，这不能证明是原告办理了批文文件，不能证明原告是该临桂路1号项目所有人，反而充分证明该项目具有国有资产性质；证据6、真实性不发表意见，这反而证明第三人擅自处置国有资产的行为存在；证据7-10、真实性不发表意见，该些证据不但不能证明临桂路1号项目属原告反而证明第三人的确存在擅自处置国有资产的行为，且第三人的行为造成了国有资产的流失。都不是确权的主体；证据11、真实性不发表意见，内容上看与本案无任何关联，被告作出的具体行政行为只针对第三人；证据12、真实性无异议，这不能证明是原告办理了该土地证，反而证明该项目包括土地的使用权都属于国有资产；证据13、不予认可，这不能证明原告的主张及该项目属于原告；证据14、真实性不发表意见，这不能证明该项目是由原告投资并且取得所有权；证据15-18、真实性不发表意见，内容与本案无关联性，不能证明该项目由原告投资并归其所有；证据19、真实性无异议，但不能证明原告所称的内容。被告的行为没有损害原告的利益。证据20、该证据不是在举证期限内提交且是复印件对这不予质证，且其内容与本案无关无法支持原告的主张。＼n对原告提交的证据，第三人质证认为：证据1认可；证据2、确实是第三人与原告签的，但是否归原告所有由法院认定；证据3、真实性认可，但联合建房是否合规由法院认定；证据4、与本案无关不发表意见；证据5、认可，不能证明是由原告出资办理取得；证据6、协议书真实性无异议，但不能证明在1998年原告就完成了拆迁安置工作，产权是否由原告所有请法院认定；证据7、与本案无关；证据8、真实性需要回去和单位核对下，仅就这份复印件不能证明内容；证据9、真实性无异议，证明目的我们认为项目全部由原告全额投资及产权归属问题由法院认定；证据10、租金由谁享有由法院认定，真实性无异议；证据11、与本案无关；证据12、真实性认可，但不能证明是由原告出资办理取得权属证书；证据13、申请报告是原告单方行为里面记载的内容我们不予认可；证据14、（1）（2）因无原件不予质证，（3）无法达到证明目的；证据15、与本案无关，对里面证明目的的金额不予认可；证据16、与本案无关，不能证明是以第四房产管理处的名义提起的；证据17、与本案无关；证据18、与本案无关，区高院没有确认原告为投资权利人只是确认为厉害关系人；证据19、真实性认可，是否违法违规请求法院依法判决；证据20、没有见到原件暂时不发表意见且不能证明其集资改建的合法性。＼n第三人第四房管处述称，第四房管处在本案中列为第三人无法律依据，不应成为第三人。第三人未提供证据。＼n经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：＼n对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认。对原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、14、15、16、17、18、19号证据，被告提交的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20号证据予以确认。＼n经审理查明：原桂林市临桂路1号一栋三层楼房（占地面积约168.5㎡）属第四房管处的直管公房，1993年桂林市规划管理局给第四房管处（原桂林市房产局秀峰区房管所）核发了市规管字（1993）397号文，同意第四房管处拆除临桂路1号的三层危房，按规划位置兴建一栋1067㎡五层商业住宅楼。1994年10月21日第四房管处与文桂华个人签订了《联合建房协议书》，约定由第四房管处办理“临桂路1号项目”的计划文、规划许可、拆迁许可等批文，文桂华负责该项目的投资和施工建设，项目竣工后除安置拆迁户外，剩下的房产归文桂华所有，文桂华向第四房管处交纳10万元纯利润。《联合建房协议书》签订后，第四房管处相继取得了市计基便字（1995）223号、市规管字（1995）924号、950287号建设用地规划许可证及（1995）第1206号拆迁许可、市土用字（1998）113号文等文件。文桂华出资数百万元于1997年完成了“临桂路1号项目”的全部拆迁补偿安置工作，当第四房管处按规划设计施工至一层时，由于桂林市政府统一改造中山路，1999年4月29日市建规局给第四房管处下达了建规管字（1999）4号停工通知书，要求“临桂路1号项目”新建商业住宅楼项目停止一切建设活动。中山中路改造完成后，第四房管处及文桂华多次向相关部门申请恢复施工，均未获得批准，项目停止至今。2005年，市建规委给桂林市永康房地产有限公司（以下简称永康公司）、驻桂761**部队招待所（以下简称部队招待所）核发市发改投资字（2005）17号文、市规管字（2005）123号文、（2005）67号建设用地规划许可证，将“桂兵酒店项目”确定给永康公司和部队招待所。第四房管处原“临桂路1号”新建商业住宅楼建设项目属于新建“桂兵酒店项目”的规划许可范围内。2007年9月8日市拆迁办给永康公司、部队招待所核发了《房屋拆迁许可证》，“临桂路1号项目”属于“桂兵酒店项目”拆迁范围之内。永康公司、部队招待所与第四房管处就补偿问题多次进行协商，但未达成协议。2009年永康公司、部队招待所以第四房管处为被申请人向市拆迁办申请裁决，并提供了补偿安置方案供第四房管处选择，文桂华也向拆迁办申请作为利害关系人加入裁决程序，但未获同意。2009年11月12日，拆迁办作出了市拆字（2009）1120号房屋拆迁裁决书。该裁决对第四房管处拆除原“临桂路1号”房产所支付的费用进行了处理，但对第四房管处与文桂华在“临桂路1号”再建工程的价值补偿、裁定由相关职能部门来处理。＼n第四房管处和永康公司不服，向市人民政府申请复议。桂林市人民政府于2010年3月9日作出市政复决字（2010）6号行政复议决定书，文桂华对该复议不服，遂向桂林市中级人民法院提起行政诉讼。2010年5月10日，桂林市中级人民法院受理此案，2010年11月9日，作出（2010）桂市行初字第5号行政判决，认为：《联合建房协议书》是否合法有效，涉及到民事法律关系，本案对此不予认定。但在文桂华出资对原“临桂路1号”旧房子进行了拆迁处置，并出资修建了一层楼房后，由于市政府调整城市规划，在未对“临桂路1号项目”处理完成的情况下，市政府相关职能部门又将“临桂路1号项目”规划在永康公司、部队招待所的“桂兵酒店”项目范围内，市拆迁办给永康公司、部队招待所颁发《房屋拆迁许可证》，这时永康公司、部队招待所拆迁第四房管处与文桂华合建的在建工程，市拆迁办作出的包括房屋补偿方式、补偿金额等内容的拆迁裁决与文桂华就存在直接的利害关系。市拆迁办只就永康公司、部队招待所对第四房管处拆迁原“临桂路1号”所支付的费用进行了裁决，而没有将第四房管处在“临桂路1号”范围已建工程的价值纳入永康公司、部队招待所对第四房管处的补偿范围进行裁决，裁决内容是不全面的，导致第四房管处得到的补偿不全面，拆迁项目无法继续进行。因此复议机关以拆迁裁决事实不清，证据不足，适用法律错误为由予以撤销符合法律规定。但复议决定认为拆迁裁决没有遗漏当事人即本案原告文桂华不妥。判决：一、维持市人民政府政复决字（2010）6号行政复议决定；二、驳回原告文桂华要求撤销桂林市房屋拆迁办公室作出的市拆裁字（2009）1120号房屋拆迁裁决书的诉讼请求。文桂华、永康公司、部队招待所不服提起上诉。2011年11月18日，广西高院作出（2011）桂行终字第1号行政判决，认为：1、文桂华按约定出资对原“临桂路1号”旧房进行了拆迁安置，并出资修建了一层楼房，文桂华是该项目的实际投资人；2、原市建规委给第四房管处下达《停工通知书》，只是让第四房管处配合市中山路的改造暂时停止建设，在有关单位没有作出撤销第四房管处原已获得的准建许可证之前，第四房管处的建设权利只能说是被“中止”，而不能认为是“终止”。第四房管处原获得的有关“临桂路1号项目”的一系列行政许可和批文，均是依法取得的。根据《中华人民共和国行政许可法》第八条第一款“依法取得的行政许可应受保护，行政机关不得擅自改变自己已生效的行政许可”及第二款“为了公共利益的需要，行政机关可以变更或撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿”的规定，这些依法获得的行政许可，在没有经作出行政许可的行政机关依照法定程序变更或撤销之前，其仍然合法有效。其合法有效的行政许可不因市政府相关部门之后给永康公司、部队招待所核发立项文、规划定点文及房屋拆迁许可等文件及证件而实际被废止，永康公司与第四房管处也不可能因此而形成新的拆迁与被拆迁关系。判决：一、维持桂林市中级人民法院（2010）桂市行初字第5号行政判决的第二项，即：“驳回原告文桂华要求撤销桂林市房屋拆迁办公室作出的市拆裁字（2009）1120号房屋拆迁裁决书的诉讼请求”；二、撤销桂林市中级人民法院（2010）桂市行初字第5号行政判决的第一项，即：“维持市人民政府政复决字（2010）6号行政复议决定”；三、维持桂林市人民政府政复决字（2010）6号行政复议决定的第一项，即：“撤销被申请人2009年11月12日作出的《房屋拆迁裁决书》（市拆裁字（2009）1120号）”；四、撤销桂林市人民政府政复决字（2010）6号行政复议决定的第二项，即：“责令被申请人重新作出具体行政行为”。＼n2012年11月26日至29日被告桂林市财政局组成联合检查组对第四房管处原临桂路1号直管公房的处置情况进行了专项检查，同年12月21日作出市财监决字（2012）68号《关于对第四房管处处置临桂路1号直管公房的处理决定》。2013年2月17日，文桂华向广西区财政厅申请行政复议，同年4月9日，广西区财政厅作出桂财复（2013）3号文，维持桂林市市财监决字（2012）68号。原告因此向本院提起行政诉讼。＼n本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”的规定，本案双方的争议焦点为被告作出的责成第三人第四房管处收回临桂路1号一层5间门面，制止国有资产流失的处理决定是否合法。判断被告作出的此具体行政行为是否合法可从如下四方面进行分析：1、被告是否具有对事业单位的国有资产进行监督、管理的法定职权；2、被告进行监督、管理程序是否合法；3、临桂路1号一层5间门面是否为第三人第四房管处的国有资产；4、被告作出的处理决定有否相关的明确规定。＼n关于1、被告是否具有对事业单位的国有资产进行监督、管理的法定职权。依据1990年7月2日《国务院关于加强国有资产管理工作的通知》第七条“按照统一领导、分级管理的原则，逐步建立和健全国有资产管理机构。国务院确定，由财政部和国家国有资产管理局行使国有资产所有者的管理职能，国家国有资产管理局专职进行相应工作，并由财政部归口管理”、2006年5月30日财政部令第36号《事业单位国有资产管理暂行办法》第六条第（一）项、第（五）项“各级财政部门是政府负责事业单位国有资产管理的职能部门，对事业单位的国有资产实施综合管理。其主要职责是：（一）根据国家有关国有资产管理的规定，制定事业单位国有资产管理的规章制度，并组织实施和监督检查；（五）负责本级事业单位国有资产收益的监督管理”、2012年1月1日起施行的《广西壮族自治区行政事业单位国有资产管理办法》第四条第（二）项、第（三）项“县级以上人民政府财政部门主管行政事业单位国有资产管理工作，主要履行下列职责：（二）负责行政事业单位资产配置、处置、产权变动和利用国有资产对外投资、出租、出借以及担保等事项审批；（三）负责行政事业单位国有资产收益的监督、管理”的规定，被告作为财政部门，依法具有对事业单位的国有资产实施综合管理，作出行政决定等的法定职责。＼n关于2、被告进行监督、管理程序是否合法。被告自2012年11月26日至29日组成联合检查组对第四房管处原临桂路1号直管公房的处置情况进行了专项检查。检查时依法有《财政检查通知书》及送达回证、财政检查工作底稿1、财政检查工作底稿2及附件、财政检查工作底稿3及附件、《财政检查征求意见函》及送达回证、《关于原临桂路1号检查情况的反馈意见》及附件等材料，依法按程序进行检查。＼n关于3、临桂路1号一层5间门面是否属第三人第四房管处的国有资产。依据《中华人民共和国土地管理法》（1986年）第十条“依法改变土地的所有权或者使用权的，必须办理土地权属变更登记手续，更换证书”、《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第一百四十六条“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”的规定，市土用字（1998）113号文、桂市国用（2007）第001488号土地证上的土地使用权人至今均仍为第三人，该转让未经依法登记，不发生效力。因此，原告关于与第三人的临桂路1号土地使用权及其附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施已经转让没有法律依据。同时依据原《中华人民共和国城市规划法》第三十二条“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续”、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”、第四十三条“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请”、《中华人民共和国行政许可法》第八条第一款“依法取得的行政许可应受保护，行政机关不得擅自改变自己已生效的行政许可”的规定，临桂路1号项目依法获得的所有的立项文、规划定点文及房屋拆迁许可、施工许可等均系对第三人而予的许可而非行政许可予原告，在没有经作出行政许可的行政机关依照法定程序变更或撤销之前，对第三人而予的许可仍然合法有效。依据法律规定，临桂路1号一层5间门面依法属第三人第四房管处，并且属国有资产。＼n关于4、被告作出的处理决定有否相关的明确规定。《财政违法行为处罚处分条例》第十三条“企业和个人有下列不缴或者少缴财政收入行为之一的，责令改正，（三）其他不缴或者少缴财政收入的行为”、第十五条“事业单位、社会团体、其他社会组织及其工作人员有财政违法行为的，依照本条例有关国家机关的规定执行；但其在经营活动中的财政违法行为，依照本条例第十三条、第十四条的规定执行”、第二十四条“对被调查、检查单位或者个人正在进行的财政违法行为，财政部门、审计机关应当责令停止”、《广西壮族自治区行政事业单位国有资产管理办法》第四十条第（二）项“行政事业单位及其工作人员违反本办法，有下列行为之一的，依据《财政违法行为处罚处分条例》的规定进行处理：（二）擅自占有、使用和处置国有资产”。因此，被告作出的处理决定有明确的规定予以支持。＼n综上，被告作出的具体行政行为，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告文桂华认为被诉具体行政行为违法，要求撤销被告作出的市财监决字（2012）68号《关于对第四房管处处置临桂路1号直管公房的处理决定》的诉讼请求，因缺乏相应的事实证据和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：＼n驳回原告文桂华的诉讼请求。＼n本案案件受理费50元（原告已预交），由原告文桂华承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。＼n审判长胡乐东＼n代理审判员李付军＼n代理审判员周丽娟＼n二〇一三年十月二十七日＼n书记员陆旻琦