wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）市民初字第2232号＼n原告卜燕红，女，1969年10月20日生，汉族，无业，住济南市。＼n委托代理人张会丽，山东千舜律师事务所律师。＼n被告金鑫，女，1977年6月30日生，朝鲜族，住济南市。其他身份情况不详。＼n原告卜燕红与被告金鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树东独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜燕红的委托代理人张会丽到庭参加了诉讼。被告金鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告卜燕红诉称，2013年3月25日，原告从原告处借款5万元，并约定借款期限三个月。虽经原告多次催要，被告至今未能偿还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金5万元。＼n被告金鑫未答辩。＼n经审理查明，原告卜燕红与被告金鑫系朋友关系。2013年3月25日，被告金鑫因生活需要，向原告借款5万元，原告向被告交付了现金5万元，被告向原告出具了借条一张。借条载明：“借条今借到卜燕红现金伍万元整，三个月后归还。如逾期不能归还，在济南市中区法院进行诉讼解决借款人金鑫2013.3.25”。＼n以上事实，由原告提交借条以及原告的陈述等证据予以证实。＼n本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告向本院提交的借条可以证实被告金鑫向原告卜燕红借款5万元的事实，原告要求被告金鑫偿还借款5万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告金鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告卜燕红借款本金5万元。＼n案件受理费525元，由被告金鑫负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员赵树东＼n二〇一三年十月九日＼n代理书记员周华炜
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）荣民初字第674号＼n原告王某某，女，1981年6月4日出生，汉族。＼n被告周某某，男，1979年5月27日出生，汉族。＼n原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告王某某诉称，我与被告于2005年11月9日登记结婚，婚后生育一子。我与被告性格不合，现已分居三年之久，感情破裂。我第一次到法起诉离婚，因被告不同意离婚，我于2013年3月8日写了撤诉申请书，于同年5月9日提交给法院，后经法院准予撤诉。现再次诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生子随我生活。＼n本院认为，依据相关法律规定，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，不予受理。本案中，原告第一次就离婚纠纷起诉结案后，尚未满六个月即再次提起离婚诉讼，不符合相关法律规定，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）款、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十四条第（二）款之规定，裁定如下：＼n驳回原告王某某的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n审判员徐珊珊＼n二〇一三年九月十六日＼n书记员樊丽婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1736号
原告：谢作福，男，1978年11月11日出生，汉族，住瑞安市。
被告：薛城建，男，1994年1月27日出生，汉族，住瑞安市。
原告谢作福与被告薛城建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告谢作福到庭参加诉讼，被告薛城建经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢作福向本院提出诉讼请求：一、判令被告薛城建偿还原告借款本金4万元及违约金8000元，并赔偿原告的利息（利息按月利率1.8%计算，从2016年11月27日起计算至偿付完毕之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告系相识的普通朋友，2016年11月27日，被告称其经营资金周转需要，向原告临时调借4万元，短期内就归还，双方约定月利率为每月1.8%，被告向原告出具借条后，原告通过银行转账的方式汇至被告的账户，确认原告已履行借款交付义务，借款到期后被告对利息及借款本金分文未付，原告多次向被告催讨均未果，故原告诉至法院。
原告在庭审中补充陈述：在款项打给被告后，被告在此后几天曾偿还3000元，这3000元可直接在本金中扣除，违约金不再主张，条子是款项打给被告的几天后才打的。原告当庭申请变更第一项诉讼请求为：判令被告薛城建偿还原告借款本金3.7万元并支付利息（以3.7万元为基数从2016年11月27日起按月利率1.8%计算至偿付完毕之日止）。
被告薛城建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、收条一份、转账凭证一份等证据，被告薛城建未提供任何证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年11月27日通过银行转账向被告薛城建交付4万元，后被告薛城建就上述款项出具借条、收条各一份交原告收执，约定，借款期限为2016年11月27日至2016年12月26日，借款利息为每月1.8%。
本院认为，原告与被告薛城建之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已按约履行交付借款的义务，被告薛城建亦应依约归还借款本金并支付利息。原告在庭审中自认收到被告3000元并同意以本金扣除，未加重债务人的负担，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛城建于本判决生效之日起十日内偿还原告谢作福借款本金3.7万元，并支付利息（以本金3.7万元为基数自2016年11月27日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费842元，由被告薛城建负担。定于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈也峰
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 江迪彪
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 张 杨
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执1219号
申请执行人那顺巴图，男，现住巴林右旗查干诺尔镇。
申请执行人孟和陶格套，男，现住巴林右旗查干诺尔镇。
申请执行人孟和达来，男，现住巴林右旗查干诺尔镇。
被执行人达木仁巴斯尔，男，原住巴林右旗查干诺尔镇。
本院在执行那顺巴图、孟和陶格套、孟和达来诉达木仁巴斯尔追偿权纠纷一案，申请执行人那顺巴图、孟和陶格套、孟和达来依照（2015）右民初字第1914号民事判决书的内容（被执行人达木仁巴斯尔偿还原告那顺巴图、孟和陶格套、孟和达来垫付款本金30000元及利息，负担案件受理费716元，公告费560元，执行费468元）申请法院执行。
法院受理执行案件后，已采取下列执行措施：1、于2016年8月30日向被执行人达木仁巴斯尔送达执行通知书和报告财产令；2、2016年8月30日因被执行人达木仁巴斯尔拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院对其采取拘留十五日的强制执行措施；3、经传统查控以及多次启动总对总查控后，被执行人确无其他财产可供执行；4、2018年7月19日对被执行人达木仁巴斯尔限制高消费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达达后立即生效。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 巴彦 乌拉
二〇一七年一月三日
书记员 牧 仁
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）中区刑初字第01933号＼n公诉机关重庆市渝中区人民检察院。＼n被告人韩××（别名“阿×”），女，1986年10月6日出生于四川省雷波县，彝族，小学文化，无职业。2013年9月20日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同年10月3日被刑事拘留，同月12日被逮捕，现押于重庆市看守所。＼n重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2013）第2007号起诉书指控被告人韩××犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于同月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员漆三川出庭支持公诉，被告人韩××到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市渝中区人民检察院起诉指控，2013年9月20日下午4时许，被告人韩××在本区解放西路轻松网吧外，利用雷××给予的毒资50元为其代购海洛因，后将净重为0.08克的海洛因交给雷某某，获好处费20元。交易完毕后被公安人员人赃俱获。公诉机关认为，被告人韩××的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。＼n上述事实，被告人韩××在庭审中亦无异议，且有证人雷××的证言，书证到案经过材料、称量笔录、扣押物品清单及毒品鉴定结论意见书等证据为证，足以认定。＼n本院认为：被告人韩××无视国法，明知海洛因是毒品而予以出售0.08克，侵犯了国家对毒品的管制及公民的生命健康权，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：＼n被告人韩××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2014年4月1日止）＼n上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。＼n如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长杨泳＼n人民陪审员张燕＼n人民陪审员杨仕文＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员翁燕萍
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执1214号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，地址：四川省攀枝花市西区。
被执行人谢国友，男，1949年6月17日出生，汉族，户籍地攀枝花市东区。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行谢国友罚金一案，本院作出的（2014）攀西刑初字第190号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人谢国友应退赔被害人11310元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年11月18日移送执行，本院于2016年11月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）攀西刑初字第190号刑事判决书关于判处退赔被害人11310元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
执 行 员 欧阳烨
执 行 员 尹 评
代理审判员 陈 亮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 杰
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更57号
罪犯付海，现在湖北省宜昌监狱服刑。
上海市第一中级人民法院2011年12月23日作出（2011）沪一中刑初字第181号刑事判决，认定被告人付海犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2011年1月30日起至2027年1月29日止），剥夺政治权利四年，并处罚金4万元。同案被告人不服，向上海市高级人民法院提出上诉。2012年4月28日，上海市高级人民法院作出（2012）沪高刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，上海市第一中级人民法院于2012年5月2日将罪犯付海交付上海新收犯监狱执行。2012年6月11日罪犯付海被转入湖北省沙洋广华监狱服刑，2013年4月22日转入湖北省宜昌监狱服刑。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年1月6日作出（2015）鄂宜监减字第469号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年1月15日受理后，于2016年1月15日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯付海能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯付海予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯付海2012年5月15日被交付执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第二季度、2014年第一季度、2015年第一季度3次表扬奖励，2013年第四季度、2014年第三季度2次记功奖励，并于2015年9月24日执行财产刑4000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯付海在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯付海减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2011年1月30日起至2026年4月29日止；剥夺政治权利四年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 张 端
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 悦
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认517号
申请人：黄某，女，1969年3月19日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
被申请人：金某，男，1948年2月29日出生，大韩民国公民。住大韩民国大邱广域市。
申请人黄某承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年10月30日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人黄某申请称：金某与黄某离婚一案,大韩民国大邱家庭法院作出2012第6040号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国大邱家庭法院对金某与黄某离婚一案，于2012年12月18日作出2012第6040号确认书，主要内容为金某与黄某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国大邱家庭法院对上述案件的2012第6040号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国大邱家庭法院2012第6040号确认书的法律效力。
案件申请费500元，由申请人黄某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一七年十月三十日
书记员 蔡慧伶
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特208号
申请人：夏校明。
委托代理人：施金文，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
申请人：夏关海。
本院于2016年6月20日受理了申请人夏校明与申请人夏关海关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员李蕾审查此案，现已审理完毕。
申请人夏校明与申请人夏关海因民间借贷纠纷，于2016年6月20日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人夏关海归还申请人夏校明借款170000元，于2016年6月30日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 蕾
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 蔡雪峰
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂05执异63号
异议人(被执行人)：北海大山房地产开发有限公司。住所地：北海市北海大道***号鸿源生态新城*栋***室。
法定代表人：陈大山，该公司经理。
申请执行人：欧永强，男，1970年6月6日出生，汉族。住所地：北海市海城区。
被执行人：陈大山，男，1967年6月15日出生，汉族。住所地：北海市海城区。
被执行人：关淑文，女，1968年9月19日出生，汉族。住所地：北海市海城区。
本院在执行申请执行人欧永强与被执行人北海大山房地产开发有限公司（以下简称大山公司）、陈大山、关淑文民间借贷纠纷一案中，异议人大山公司于2016年7月20日对本院查封登记在大山公司名下位于北海市江苏路以南、上海路西侧大山现代城1幢229套房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人大山公司称，本院以（2015）北执字第119-4号执行裁定书查封：1、担保人关淑文所有的位于北海市××北路××号食品总厂综合楼第一、二、三层房地产；2、查封陈大山名下位于北海市66号大山宾馆及位于白虎头银滩花园3号楼602号、101号房地产。后本院又以（2015）北执字第119-7号执行裁定书查封了大山公司名下位于北海市××、××海路西侧大山现代城1幢229套房产。其认为：1、担保人关淑文位于北海市××北路××号食品总厂综合楼第一、二、三层，总面积2066.73平方米，现改造为宾馆房间使用，其商业价值目前看不出来，但当时担保人以750万元的价格购买，该商品楼最低价值扣除拍卖等费用也不会低于650万元；2、陈大山所有的位于湖南路大山宾馆总面积2217平方米，该楼房已做精装修，最低估价在1600万元，扣除抵押担保贷款1200万元，剩余价值不低于250万元，陈大山位于白虎头银滩花园商品房最低剩余价值50万元；3、大山公司位于北海市××、××海路西侧大山现代城1幢229套房产，总面积20379.15平方米，上述房产抵押给中国长城资产管理公司南宁办事处，根据抵押权人出具的证明，解压款金额每平方需交1260元，根据大山现代城2015年销售发票平均金额每平方米为5107元，扣除解压款1260元，剩余每平方米价值3847元，总价值为8739.859万元，而其共欠申请执行人本息1470万元，本院查封的财产价值远远超过了拖欠的本息，违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，严重超标的查封了异议人的财产。据此，异议人请求：解除超标的查封大山公司位于北海市××、××海路西侧大山现代城××商品房××套（面积18654平方米）的查封。
本院查明，申请执行人欧永强与被执行人大山公司、陈大山、关淑文民间借贷纠纷一案，经北海仲裁委员会审理，于2015年10月10日作出北仲裁字（2013）第77号裁决书，裁决：一、确认被申请人大山公司共欠申请人欧永强本息人民币1502.8万元整；二、上述借款本息由被申请人大山公司自2015年9月16日起七个月内分七期还清，每月为一期，前五期各期还款200万元，第六、七期各期还款251.4万元；三、上述欠款还清前按月利率为中国人民银行同类贷款基准利率四倍计付利息，以上欠款全部还清后，原抵押物予以解除抵押；四、被申请人（担保人）陈大山、关淑文对上述债务承担连带清偿责任；五、申请人放弃其他仲裁请求。上述仲裁裁决生效后，欧永强向本院申请执行，本院于2015年12月11日立（2015）北法执字第119号案予以执行。在执行过程中，本院于2016年4月26日作出（2015）北法执字第119-4号执行裁定，查封了被执行人关淑文名下的位于北海市××北路××号食品总厂综合楼第一层、第二层、第三层房地产[房产证号为：北房权证（2010）字第004624、004626、004628号]，查封了被执行人陈大山名下位于北海市66号、白虎头银滩花园3号楼602号房地产[房产证号为：北房权证（2009）字第017128号、北国用（2009）第B19408号、北房权证（2005）字第000650**号]，查封了登记在陈大山、石丹名下，北海市白虎头银滩花园3号楼101号房地产[房产证号为：北房权证（2009）字第00065014号、北房（2005）共字第000091**号]；于2016年5月25日作出（2015）北法执字第119-7号执行裁定，查封了被执行人大山公司位于北海市××、××海路西侧大山现代城1幢229套房地产。在本案的执行过程中，异议人大山公司于2016年7月20日就本院执行中的查封行为提出上述异议。
另查明，异议人大山公司与中国长城资产管理公司南宁办事处于2016年1月14日签订《抵押变更协议书》一份，约定大山公司将登记在其名下位于北海市××、××海路西侧“大山现代城”1幢249套、2幢415套、3幢208套、4幢23套、6幢25套、7幢13套、8幢11套、9幢12套、10幢13套、11幢15套、12幢6套、13幢18套、14幢4套、地下室697个停车位以及1、2、3幢6个商铺的在建工程（合计面积：98181.46平方米）做抵押担保，向中国长城资产管理公司南宁办事处借款149169166.67元。
再查明，陈大山所有的位于北海市大山宾馆已于2013年12月6日抵押给黄冬作为借款900万元的担保。
本院认为，被执行人大山公司异议主张本院超标的查封涉案房地产，经查，本院（2015）北执字第119号执行案大山公司未清偿的债务超过1500万元，本院查封的财产中“大山现代城”1幢229套房产连同其他房地产抵押担保的借款本金就近1.5亿元，而被查封的房地产未经委托评估实际价值尚不能确定，故在目前情况下无法认定本案被查封的财产在抵押担保的状态下，相对于数额巨大的债权，存在超标的查封的问题。大山公司称其被查封财产价值超过8789万元，但其并未向本院提交充分证据予以证实，其仅凭自行估算对比即得出超标的查封的结论缺乏事实依据。所以大山公司异议请求解除对被查封的“大山现代城”1幢229套商品房中的200套的查封，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回北海大山房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐惟甲
审 判 员 韦 民
代理审判员 罗 伍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郑 锋
附：本裁定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（1）?异议不成立的，裁定驳回异议；
（2）?异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（3）?异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（4）?异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第3629号
原告：滕某，女，1969年2月7日出生，汉族，现住黑龙江鸡西市鸡冠区。身份证：230302196902075626.
被告：狄某，男，1964年8月5日出生，汉族，住市中区。身份证：370402640805195.
原告滕某诉被告狄某离婚纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚，于2004年由于工作关系交往相识，互有好感，于2005年10月31日在市中区民政局办理结婚登记手续，双方没有举行婚礼。原告返回老家告知家人结婚事宜，回到枣庄后与被告联系不上。从登记后双方未在一起共同生活，现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令：原告与被告离婚。
被告在法定答辩期内未答辩。
经审理查明：原、被告双方均系再婚，2004年由于工作关系相识，建立恋爱关系。2005年10月31日原、被告在市中区民政局办理了结婚登记手续，婚后无子女。从办理结婚登记后原、被告未在一起共同生活，分居生活八年之久，原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
另查明：原告提供原籍居委会证明，证明原告在原籍居住。
本院认为：原、被告双方均系再婚，婚后无子女。原、被告从登记后一直未在一起共同生活，分居生活八年之久，说明夫妻感情确已破裂，原告并提供了原籍居委会的证明，予以佐证。原告的诉讼请求，符合《婚姻法》规定的离婚要件，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的依法裁决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告滕某与被告狄某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤荣杰
代理审判员 赵 伟
人民陪审员 刘 勇
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王子玄
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第990号
原告：李玉山，男，1973年6月出生，汉族，农民，住沂南经济开发区。
委托代理人：宋奎远，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：杜以臣，男，1966年出生，汉族，个体户，住沂南县。
委托代理人：尹纪富，沂南县司法局退休干部。
被告：马西香，女，1965年出生，汉族，系被告杜以臣之妻。
委托代理人：尹纪富，沂南县司法局退休干部。
原告李玉山与被告杜以臣、马西香人身损害赔偿纠纷一案。本院于2011年3月30日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉山、委托代理人宋奎远，被告杜以臣及被告委托代理人尹纪富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月31日晚11时许，原告在振兴路段新兴管业施工工地施工时，因被告所有的鲁Q8XX**号混凝土泵车操作不当，致使原告和张安仕、董汉然受伤。当日，原告被送往沂南县人民医院治疗，住院42天，经鉴定原告伤情为：九级伤残。事发后，被告杜以臣为原告支付了医疗费16737.80元，并向原告承诺自愿承担全部赔偿责任，故要求被告杜以臣、马西香共同赔偿医疗费309元、二次手术费8000元、误工费17550元、护理费2424元、住院伙食补助费336元、交通费1000元、伤残赔偿金24490.40元、法医鉴定费820元、精神损害赔偿金5000元、营养费2000元，共计61929元。
被告辩称：涉案车辆车主为被告马西香，原告将杜以臣列为共同被告，主体不适格。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、书面承诺一份，意在证实被告杜以臣自愿承担本案责任。
2、住院医疗费单据五张，计款17046.80元，已由被告支付16737.80元。
3、法医鉴定书一份，意在证实原告伤情构成九级伤残。
4、病历一份，证实原告的住院治疗过程。
5、法医鉴定费单据一份，证实原告因做法医鉴定花费820元。
6、交通费单据一宗，计款1000元。
7、证人朱玉烈证言一份，证实原告的误工费计算依据。
8、诊断证明一份，证实原告需进行二次手术，花费8000元。
上述原告举证经被告质证后认为，杜以臣不是车辆所有人；原告主张的误工费计算不合法。
被告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、保险合同一份，证实涉案车辆投保的事实。
2、行驶证一份，证实涉案车辆车主为马西香。
上述被告举证，经原告质证无异议，但该保险合同与本案无关联性。
经审理查明：2010年10月31日晚11时许，原告在振兴路段新兴管业施工工地施工时，因被告马西香所有的鲁Q8XX**号混凝土泵车操作不当，致使原告李玉山和张安仕、董汉然受伤。当日，原告被送往沂南县人民医院治疗，住院43天，花掉医疗费17046.80元（已由被告杜以臣支付16737.80元），原告伤情经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为：九级伤残。事发后，被告杜以臣为原告出具承诺书一份，载明：原告的伤害是鲁Q8XX**号混凝土泵车操作不当造成，杜以臣自愿承担因此造成的医疗费、误工费等。因被告杜以臣与被告马西香系夫妻关系，故原告遂于2011年3月30日诉至本院，要求被告杜以臣、马西香共同赔偿医疗费309元、二次手术费8000元、误工费17550元、护理费2424元、住院伙食补助费336元、交通费1000元、伤残赔偿金24490.40元、法医鉴定费820元、精神损害赔偿金5000元、营养费2000元，共计61929元。
本院认为：被告马西香所有的鲁Q8XX**号混凝土泵车在施工中，因操作不当造成原告李玉山人身损害，事实清楚，被告马西香作为车主，对于原告花费合理部分，应承担赔偿责任；因二被告系夫妻关系，被告杜以臣在事发后为原告出具赔偿承诺书，是一种代理行为，其行为产生的法律后果，应由被告马西香承担；原告主张的误工费计算有误，应给予调整；原告要求被告赔偿精神损害赔偿金的主张，因该案造成原告伤残，其合理诉求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告马西香于本判决书生效后赔偿给原告李玉山医疗费17046.80元、继续治疗费8000元、误工费3896.10元、护理费2481.96元、住院伙食补助费344元、交通费1000元、伤残赔偿金24490.40元、法医鉴定费820元、精神损害赔偿金2000元，共计60079.26元（含被告已支付医疗费16737.80元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告马西香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 于德春
人民陪审员 丰绍勋
二〇一一年五月六日
书 记 员 胡玉宝
＿2＿
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2823执384号
申请执行人：昆明逢发经贸有限公司，住所昆明市环城西路328号“太阳城”5楼14、15号。
法定代表人：李逢发，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨西庆，女，系公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑文萍，女，系公司员工。特别授权代理。
被执行人：勐腊金汇购物广场有限公司，住所勐腊县青年路延长线（金都商贸城）。
法定代表人：林川武，职务董事长。
关于昆明逢发经贸有限公司与勐腊金汇购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，勐腊县人民法院于2017年12月22日作出（2016）云2823民初80号民事判决书，判决：“被告勐腊金汇购物广场有限公司与本判决生效之日起10日内支付原告昆明逢发经贸有限公司货款73902.05元及利息287.40元。”该判决书于2018年1月13日发生法律效力，权利人于2018年7月2日向本院申请强制执行，本院于2018年7月5日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款75017.45元，2、执行费1025.00元。经本院采取执行措施查明，被执行人勐腊金汇购物广场有限公司无财产可供执行。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2018）云2823执384号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨兴胜
审判员 岩坎燕
审判员 杨建伟
二〇一八年八月八日
书记员 浦 磊
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初3038号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人许西永，该公司职员。
被告：魏玉震，男，1981年5月30日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：渠小云，女，1977年2月28日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：翟庆雷，男，1976年7月28日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告魏玉震、渠小云、翟庆雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王以栋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孟 齐
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽03民终294号
上诉人（原审原告）：崔启利、王怀春等118人。
诉讼代表人：崔启利。
诉讼代表人：王怀春。
委托诉讼代理人：李权，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔明库。
委托诉讼代理人：崔志图。
上诉人崔启利、王怀春等118人因与被上诉人崔明库排除妨害纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2014)鞍东民一初字第00597号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的诉讼代表人崔启利、王怀春及其委托诉讼代理人李权，被上诉人崔明库的委托诉讼代理人崔志图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔启利、王怀春等118人的上诉请求：1、撤销原审裁定，判令被上诉人立即倒出145平方米房屋和10亩果园。2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定上诉人与被上诉人没有直接利害关系，上诉人主体不适格错误。鞍山市政府对倪家台村民的回迁安置因被上诉人提出过高补偿要求，拒不搬迁，致使200多户村民不能上楼。本案被上诉人房屋和果园所占有的土地已于2010年被征收为国有，用于上诉人安置楼建设，该块土地使用权已归上诉人共有，故应当认定上诉人对该块土地使用权享有用益物权。
崔明库辩称：房屋和果园是自己的，不同意倒出。
崔启利、王怀春等118人向一审法院起诉请求：1、依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，请求鞍山市铁东区人民法院判令被告崔明库立即倒出房屋及果园，房屋面积145平方米，果园面积十亩。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告崔启利等118人请求法院判令被告崔明库立即倒出145平房屋和十亩果园，涉及物权保护，属排除妨害之诉。排除妨害纠纷是指因为物权受到他人的妨碍而引发以排除妨碍为目的的纠纷。本案中，原告没有提供证据证明其对争议房产、果园拥有所有权、使用权，即不是本案的直接利害关系人。经查，118名原告是千山风景区倪家台村已经达成拆迁协议的待安置村民，其回迁权是基于与拆迁方达成的回迁安置协议而产生的权利。被告是由于与拆迁单位就补偿标准协商不一致，没有达成拆迁补偿协议，而拒绝搬迁的村民。被告是争议房屋、果园的合法所有权人和使用权人。原被告双方没有直接利害关系，更谈不到物权受到妨碍。因此，原告主体不适格，不享有诉权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定，故该院不应受理，依法应予驳回。据此裁定：崔启利、王怀春等118人起诉。一审案件受理费免收。
本院认为，本案系因政府拆迁安置补偿引起的纠纷。上诉人与被上诉人均是被拆迁人，上诉人与房屋征收部门已达成补偿协议，已经搬迁，而被上诉人未与房屋征收部门达成补偿协议，拒绝搬迁，从而影响了上诉人的回迁安置。上诉人在本案中向原审法院提起的是排除妨害的民事诉讼，但依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”之规定，上诉人的回迁安置问题应由进行拆迁安置补偿的政府部门负责，被上诉人拒绝搬迁问题也应由进行拆迁安置补偿的政府部门依据相关行政权力和程序予以解决。同为被拆迁人，双方不能因负责拆迁和回迁的政府部门尚未、迟延或拒绝履行行政权力及程序而直接产生排除妨害的民事法律关系。上诉人等起诉的实质并不是被上诉人的房屋和果园的客观存在影响了其回迁，而是被上诉人拒不与政府部门达成拆迁协议的行为影响了其回迁。如果被上诉人能与政府部门达成拆迁协议，或政府部门通过法律程序解决了被上诉人的拆迁问题，则上诉人的目的便可得以实现。因此，解决上诉人等回迁问题是政府部门的法律义务和责任，不是上诉人与被上诉人双方之间的民事纠纷。上诉人在原审中的的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，应予以维持。
综上，崔启利、王怀春等的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张瑞虹
审 判 员 徐 琼
代理审判员 徐云龙
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈 昆
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行初19号
原告李秀玲，女，1958年10月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告卢永乐，男，1981年2月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。
两原告共同的委托代理人陈鹏川、岳建辉（特别授权代理），浙江知仁律师事务所律师。
被告宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
委托代理人陈军，男，宁海县国土资源局工作人员。
委托代理人陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。
第三人卢宏伟，男，1963年1月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。
本院在审理原告李秀玲、卢永乐诉被告宁海县国土资源局土地行政登记一案过程中，原告李秀玲、卢永乐于2017年8月25日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告李秀玲、卢永乐自愿申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李秀玲、卢永乐撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀玲、卢永乐负担。
审 判 长 秦 沓
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 陈其家
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 陈雅珍
附本案适用的法律、法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民保更3号
申请人：钟燕，女，1966年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：郭良锋，男，1964年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人钟燕与被申请人郭良锋申请人身安全保护令一案，本院于2017年8月9日作出人身安全保护令民事裁定，该裁定生效后，申请人于2018年2月1日申请延长人身安全保护令，本院于2018年2月5日再次作出人身安全保护令民事裁定，现原告再次申请延长人身安全保护令，本院进行了审查，现已审查终结。
申请人钟燕称，申请人与被申请人系夫妻关系。因被申请人存在家庭暴力行为，申请人于2017年8月7日向上海市浦东新区人民法院申请人身安全保护令，该院于2017年8月9日作出(2017)沪0115民保令15号人身安全保护令民事裁定，裁定禁止被申请人郭良锋对申请人钟燕实施家庭暴力等。上述人身安全保护令生效后，原告再次申请延长人身安全保护令，法院依法作出(2018)沪0115民保更1号民事裁定。在该裁定生效期间，被申请人在没有第三方陪同的情况下，数次长时间敲申请人的门。目前双方离婚纠纷正在审理中，申请人面临分手家庭暴力的现实危险，故向法院申请：1、延长人身保护令(2018)沪0115民保更1号6个月；2、禁止被申请人实施家庭暴力；3、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人；4、责令被申请人迁出申请人住所。
本院经审查认为，家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强制限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。申请人提供的(2017)沪0115民保令15号民事裁定书、(2018)沪0115民保更1号民事裁定书、传票、离婚起诉书、上海市公安局案(事)件接报回执单、上海市公安局浦东分局验伤通知书、《家庭暴力告诫书》、上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、微信聊天截图等证据已证实，被申请人因家庭纠纷曾造成申请人软组织挫伤，经司法鉴定构成轻微伤。双方作为夫妻，遇有家庭矛盾，应采用合理合法方式解决，但被申请人未能有效控制自己行为，给申请人身体造成明显伤害后果。鉴于双方目前仍处于明显的冲突状态，申请人确有面临家庭暴力的现实危险，作为预防性的人身保障措施，申请人的申请符合延长人身安全保护令的法定条件，本院予以支持。鉴于双方处于离婚诉讼期间，从保护申请人的人身安全，缓和双方紧张关系，给予双方冷静思考的空间等考虑，申请人要求被申请人迁出其住所的申请，本院可予支持。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人郭良锋对申请人钟燕实施家庭暴力；
二、禁止被申请人郭良锋骚扰、跟踪、接触申请人钟燕；
三、责令被申请人郭良锋迁出申请人钟燕住所上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人郭良锋违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 金宇杰
二〇一八年八月六日
书记员 冯 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国反家庭暴力法》
第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。
第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：
（一）有明确的被申请人；
（二）有具体的请求；
（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。
第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：
（一）禁止被申请人实施家庭暴力；
（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；
（三）责令被申请人迁出申请人住所；
（四）保护申请人人身安全的其他措施。
第三十条人身安全保护令的有效期不超过六个月，自作出之日起生效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初34770号
原告顾卿，男，1983年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王教淑，女，1983年4月6日生，汉族，住安徽省。
委托代理人程凤，上海三越律师事务所律师。
被告施晓丽，女，1984年9月24日生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人吴昊泽，上海达尧律师事务所律师。
本院在审理原告顾卿、王教淑诉被告施晓丽股权转让纠纷一案中，两原告于2018年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，两原告有权处分其民事诉讼权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告顾卿、王教淑撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告顾卿、王教淑共同负担。
审判员 邢 怡
二〇一八年八月六日
书记员 陆佳怡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初52096号
原告：谈某某。
委托诉讼代理人：朱方官，上海朱方官律师事务所律师。
被告：张某1。
原告谈某某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈某某及其委托诉讼代理人朱方官、被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、判令原、被告各自的生活用品归各自所有，丰田牌沪J5XX**轿车一辆归原告所有；3、本案诉讼费由原、被告依法负担。事实和理由：原、被告于1986年10月经人介绍相识恋爱，于1988年1月20日登记结婚，于1992年2月25日生育一女名张某2。1997年起，因被告参与赌博、喝酒，原、被告经常为此发生吵骂，被告不听原告的规劝，经常砸毁家中物品，甚至打骂原告。2018年5月起，原、被告分居至今。因夫妻感情已彻底破裂，故依法提起离婚诉讼，具体诉请如前。
被告张某1辩称，1997年起，被告偶尔参与赌博，原、被告确实为此发生争吵。纠纷中，被告确实砸坏家中物品。2018年起，被告不再参与赌博。2018年3月，被告发现原告有外遇，故气愤之下打原告耳光。被告并无对原告经常打骂的行为。2018年5月起，原、被告分居至今。被告自2016年起患有抑郁症。因原告有外遇而提起离婚诉讼，又因夫妻感情未彻底破裂，故被告不同意原告的离婚诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1986年10月经人介绍相识恋爱，于1988年1月20日登记结婚，于1992年2月25日生育一女名张某2。婚后，原、被告关系尚好。1997年起，因被告有时参与赌博，原、被告为此发生争吵。纠纷中，被告情绪激烈，有时砸毁家中物品。约自2016年起，被告患有抑郁症，平时需服用药物治疗。2018年3月，因原告与其他异性视屏通话，被告怀疑原告有外遇，两人发生争吵，被告打原告耳光。2018年5月起，原、被告分居至今。
本院认为，原、被告经自由恋爱成婚，婚姻基础较好。婚后，两人在共同生活中亦建立了夫妻感情。夫妻矛盾源于被告的不良习气及生活琐事，被告应摈弃赌博恶习，改正自己脾性暴躁的缺点，遇事多忍让，理性面对夫妻矛盾。只要原、被告能互相信任、理解并多加沟通与交流，各自检点自身不足之处，尽释前嫌，夫妻关系应能得以改善。
综上所述，原告要求离婚的诉请尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告谈某某要求与被告张某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告谈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一八年八月六日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
＼n山东省章丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）章民初字第1741号＼n原告张文毅，男，汉族，居民，住山东省章丘市。＼n委托代理人王恩义，山东清照律师事务所律师。＼n被告王永云，女，汉族，居民，住山东省章丘市。＼n被告赵中猛，男，汉族，居民，住山东省章丘市。＼n被告赵忠霞，女，汉族，居民，住山东省章丘市。＼n原告张文毅与被告王永云、赵中猛、赵忠霞民间借贷纠纷一案，本院2013年7月2日受理后，依法由审判员栗伟昭独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告张文毅及委托代理人王恩义到庭参加了诉讼，被告王永云、赵中猛、赵忠霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张文毅诉称：被告王永云之夫、被告赵中猛、赵忠霞之父赵玉春分别于2012年11月4日、2013年3月21日从原告处借款184960元和108000元，已于2013年5月14日还款6000元。现赵玉春因交通事故意外身亡，导致原告权利无法实现。为维护我合法权益，特向法院起诉，请法院判令被告偿还上述款项＼n被告王永云、赵中猛、赵忠霞在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。＼n诉讼过程中，为查清案件事实，本院依法向王永云调查，其述称借款属实，借款用于生产经营及建设房屋。＼n经审理，本院认定本案事实如下：赵玉春与被告王永云系夫妻，二人育有一子即本案被告赵中猛和一女赵忠霞，除王永云、赵中猛、赵忠霞外，赵玉春再无其他第一顺序继承人。赵玉春于2013年6月30日因车祸去世。2012年11月4日、2013年3月21日从原告张文毅处借款184960元和108000元，上述款项共计292960元，后赵玉春于2013年5月14日还款6000元，剩余286960元未予偿还。经原告催要未果，致有本案之诉。＼n上述事实，由原告张文毅提交的借据、当事人陈述、调查笔录及庭审笔录予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张文毅、赵玉春之间的债权债务关系，由赵玉春出具的借条为证，事实清楚，证据确凿。债权人就一方婚姻期间所负个人债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案诉争借款发生在赵玉春与王永云婚姻关系存续期间，现赵玉春已死亡，王永云应对该笔借款承担还款责任，因此张文毅要求被告王永云偿还借款本金286960元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。现赵玉春只有妻王永云、子赵中猛、女赵忠霞三个第一顺序继承人。按照《中华人民共和国继承法》相关规定，自债务人赵玉春死亡开始，债权人张文毅就有权直接起诉赵玉春的遗产继承人赵中猛和赵忠霞，但还款数额应当以遗产的实际价值为限偿付债务。被告王永云、赵中猛、赵忠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王永云于本判决生效之日起10日内偿还原告张文毅借款286960元。＼n二、被告赵中猛、赵忠霞在其继承赵玉春遗产范围内对上述款项承担连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2802元，财产保全费2020元，由被告王永云负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员栗伟昭＼n二〇一三年九月十二日＼n书记员闵倩倩
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1381民初2710号
原告：张国奇，男，汉族，生于1955年2月6日，住邓州市。
委托诉讼代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号1411319971036146。
被告：刘晓林，男，汉族，生于，住邓州市。
原告张国奇与被告刘晓林为买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。依原告张国奇于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张国奇申请撤诉是对自身民事权利的处分，且本案矛盾纠纷已解决，故对其撤诉申请予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张国奇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国奇负担。
审判员 穆志洋
二〇一八年八月八日
书记员 杨非木
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初2621号
原告：苟某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告：汉中汉之源建筑安装有限公司。统一社会信用代码：916107220859912792。
住所地：陕西省汉中市城固县博望街道办事处西村路中段。
法定代表人：张某某（2018年4月11日已故）。
原告苟某某与被告汉中汉之源建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟某某到庭参加诉讼，被告汉中汉之源建筑安装有限公司经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司支付下欠原告劳务费20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月1日至2017年9月30日原告给被告公司所有的城固县三合镇胡家湾沙场搭建职工宿舍彩钢房。被告于2018年2月14日已支付16540元，尚欠20000万至今未付。故原告依法提起诉讼。
被告汉中汉之源建筑安装有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
原告苟某某提交了身份证复印件、被告公司营业执照及被告公司出具的结算单各一份，证据来源合法，证明目的清楚，本院予以确认并载卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年9月1日至2017年9月30日原告在被告所有的城固县三合镇胡家湾沙场搭建职工宿舍彩钢房，双方约定180元/㎡，总面积203㎡，工程款共计36540元。2018年2月14日被告已支付工程款16540元，尚欠20000元至今未付。2018年4月16日经双方结算后被告向原告出具了欠工程款20000元的结算单一张，并加盖了被告公司公章（详见：结算单）。原告为维护自身合法权益，特依法起诉人民法院，请求本院判如所请。
本院认为，合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，应受到法律的保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应承担赔偿损失等违约责任。本案中，原告以自己的技术和劳力完成被告交付的工作任务，被告支付报酬。双方系承揽合同纠纷，并非劳务合同关系。原告与被告虽未签订书面承揽合同，但根据原告在庭审过程中的所述及被告给原告出具的结算单，原、被告双方承揽合同关系客观真实、合法有效。原告按照被告的要求完成并交付工作成果，被告在合理的期限内未提出异议。对原告主张被告支付下欠工程款20000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限汉中汉之源建筑安装有限公司在本判决生效后十日内向苟某某支付工程欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告汉中汉之源建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一八年八月十六日
书记员 刘昱洁
山东省章丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）章商初字第1801号＼n原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。＼n法定代表人马秀东，理事长。＼n委托代理人仇玉三，男，该社工作人员。＼n被告牛天永，男，生于1972年11月15日，汉族，居民，住章丘市。＼n被告王申刚，男，生于1980年5月28日，汉族，居民，住章丘市。＼n原告章丘市农村信用合作联社与被告牛天永、王申刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李广独任审判，于2013年9月22日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人仇玉三到庭参加了诉讼，被告牛天永、王申刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年11月30日，被告牛天永与我社签订借款合同一份，合同金额为105000元，2011年11月29日到期，约定月利率为8.80333‰。同时约定由王申刚提供担保，现在该笔借款已经逾期多时，仍未归还。经我社派人催收未果，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。要求被告牛天永偿还借款105000元及利息、逾期利息，被告王申刚承担连带责任。＼n被告牛天永、王申刚在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。＼n经审理查明，2010年11月30日，被告牛天永由被告王申刚担保与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同、最高额保证合同各一份，约定被告牛天永向原告章丘市农村信用合作联社借款105000元,月利率8.80333‰，逾期借款月利率在月利率8.80333‰的基础上加收50%。保证人保证方式为连带责任保证，被保证的主债权最高额为105000元。合同签订后，原告于2010年11月30日向被告牛天永发放贷款105000元，2011年11月29日到期。借款到期后，借款本金及应计利息牛天永未按约定偿还，被告王申刚也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。＼n上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、最高额保证合同予以证实，本院依法予以确认。＼n本院认为，原告与被告牛天永、王申刚所签订借款合同及最高额保证合同是当事人真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告牛天永欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告王申刚作为担保人与原告签订的最高额保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告牛天永、王申刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，系放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告牛天永于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金105000元及利息、逾期利息（利息自2010年11月30日起至2011年11月29日止，以本金105000元为基数，按月利率8.80333‰计算；逾期利息自2011年11月30日起至本判决生效之日止以本金105000元为基数按月利率8.80333‰加收50%计算）。＼n二、被告王申刚对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在最高额保证合同约定范围内承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1200元，由被告牛天永负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n代理审判员李广＼n二○一三年九月二十三日＼n书记员彭克伍＼n＼n
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第5号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人章某某，男，1960年11月10日出生于上海市，汉族，初中文化程度，无���。2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月9日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于上海市虹口区看守所。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2013）1416号起诉书指控被告人章某某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人章某某于2013年11月9日15时50分许，在本市某图书馆三楼第一自修室内，窃得被害人王某某挂在座椅椅背上的价值人民币20元的米黄色女士背包一只，包内有人民币50元，价值人民币780元的黑色小米牌1S型手机���只，余额为人民币75元的新华一城卡一张，卡号为1030845672的邮政储蓄卡等物品，后章某某在逃离现场途中被保安当场抓获。
上述事实，被告人章某某在开庭审理中无异议，并有被害人王某某的陈述笔录，证人黄某某、何某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《调取证据清单》、《发还物品清单》，拍摄的有关照片，上海市公安局虹口分局凉城新村派出所出具的《案发经过》，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定意见书》，上海新华传媒电子商务有限公司出具的《预付费卡查询单》及上海市黄浦区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人章某某犯盗窃罪罪名成立。到案后，被告人章某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维���社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年3月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一四年一月十日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或���管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n广西壮族自治区北海市海城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）海刑初字第389号＼n公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。＼n被告人吴勇，男，1975年1月27日出生于广西北海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：北海市海城区××号。曾因犯贩卖毒品罪，1999年9月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2000年7月26日刑满释放；因犯盗窃罪，2011年3月15日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2012年6月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月21日被刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。＼n北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2013）326号起诉书指控被告人吴勇犯盗窃罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2013年9月29日公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院检察员黄文出庭支持公诉，被告人吴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年4月20日22时许，被告人吴勇窜至北海市海城区公园路原北海市银海区西塘镇政府大院宿舍B栋1单元202室（陈仕业住所），见该室大门敞开，便进入靠近大门右边的房间内，盗走陈仕业放在桌子上的一个红黑相间挎包，包内有一台价值175元的诺基亚1650型直板手机（串号：352912102171140018）、一台价值638元的诺基亚3280c型直板手机（串号：356260104135989512）、价值765元的华为手机c8650＋型直板触屏手机（串号：A0000033B493F5）一台及银行卡、驾驶证、眼镜等物品。被告人吴勇后逃离至楼下，并将所盗的挎包藏匿于距离不远处的另外一栋楼一楼楼梯口暗角。当被告人吴勇欲逃离现场时被群众识破并将其抓获并移交出警的民警。公安机关从被告人吴勇藏匿赃物地点收缴上述赃物并依法发还。＼n归案后，被告人吴勇如实供述自己的罪行。＼n上述事实，被告人吴勇在庭审过程中亦无异议，且有提取笔录、扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、户籍资料、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论、鉴定结论通知书、辩认笔录、现场辨认照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴勇以非法占有为目的，入户盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人吴勇虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据被告人吴勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人吴勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2013年4月21日起至2013年12月20日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员冯志珍＼n二〇一三年九月二十九日＼n书记员黄桂岚＼n附：法律条文《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
＼n山东省章丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）章商初字第1491号＼n原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。＼n法定代表人马秀东，理事长。＼n委托代理人宋庆森，男，生于1967年12月30日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。＼n被告吴元辛，男，生于1954年2月18日，汉族，居民，住章丘市。＼n被告韩旭伟，男，生于1964年10月18日，汉族，居民，住章丘市。＼n被告孙英仁，男，生于1954年3月16日，汉族，居民，住章丘市。＼n原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告吴元辛、韩旭伟、孙英仁借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋庆森、被告吴元辛、韩旭伟、孙英仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告章丘农信诉称，被告吴元辛于2010年8月12日从我社借款10万元，借款到期日为2011年8月10日。经我社多次催收，借款人吴元辛未偿还借款，担保人韩旭伟、孙英仁也未履行担保义务，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金10万元及利息。＼n被告吴元辛辩称，借款情况属实。我根据我现有的收入情况尽力偿还，每月还一千元。＼n被告韩旭伟辩称，担保情况属实。我会催吴元辛尽快还款。＼n被告孙英仁辩称，担保情况属实。我会催吴元辛尽快还款。＼n经审理，本院认定本案事实如下，2010年8月11日，被告吴元辛由被告韩旭伟、孙英仁担保与章丘农信分别签订借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款人吴元辛向章丘农信借款10万元，借款期限一年，借款用途为借新还旧，借款期限内借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。最高额保证合同约定：被告韩旭伟、孙英仁作为保证人对被告吴元辛自章丘农信于2010年8月11日至2011年8月10日期间各类业务形成的最高余额10万元提供担保，在此期间内每笔借款起始日、利率、到期日及借款金额以主合同的借款凭证为准，发放贷款及提供信用无须逐笔办理担保手续；保证范围包括本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2010年8月12日向被告吴元辛发放贷款10万元，并约定借款月利率为8.4075‰，还款期限为2011年8月10日。借款到期后，吴元辛未偿还借款，韩旭伟、孙英仁亦未履行担保责任。2013年7月31日章丘农信向本院起诉，请求判令吴元辛偿还借款10万元及应计利息、逾期利息，韩旭伟、孙英仁对此承担连带责任。＼n上述事实，由原告章丘农信、被告吴元辛、韩旭伟、孙英仁陈述、原告章丘农信提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及庭审笔录证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。＼n本院认为，章丘农信与吴元辛、韩旭伟、孙英仁签订的借款合同及最高额保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告吴元辛未按合同约定履行还款义务，被告韩旭伟、孙英仁未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告吴元辛偿还借款10万元本息，要求被告韩旭伟、孙英仁承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告吴元辛于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。＼n二、被告吴元辛于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2010年8月12日至2011年8月10日，以10万元为基数，按月利率8.4075‰的标准计算；逾期利息自2011年8月11日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按月利率12.61125‰的标准计算）。＼n三、被告韩旭伟、孙英仁对上述两项款项在10万元范围内承担连带清偿责任。韩旭伟、孙英仁承担清偿责任后，有权向被告吴元辛追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3149元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长赵会娟＼n代理审判员毛心宇＼n人民陪审员张思森＼n二〇一三年九月二十二日＼n书记员赵春龙
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初488号
原告：中国建设银行股份有限公司湛江市分行（下称：建行湛江分行），住所地湛江市人民大道中46号。
负责人：陈增华，行长。
委托诉讼代理人：庞华铨，男，汉族，1985年2月19日出生，中国建设银行股份有限公司吴川支行客户经理。
委托诉讼代理人：姚小兰，女，汉族，1987年8月27日出生，中国建设银行股份有限公司吴川支行客户经理。
被告：吴川市梅录林伟雄建材店（下称：伟雄建材店），所在地址吴川市。
经营者：林伟雄。
被告：林伟雄（即伟雄建材店经营者林伟雄），男，汉族，1961年4月1日出生，住吴川市梅录橄榄塘商住小区第***号，公民身份号码4408211961********。
建行湛江分行与被告伟雄建材店、林伟雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告建行湛江分行的委托代理人庞华铨、姚小兰到庭参加诉讼。全部被告经本院合法传唤，无理正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行湛江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告伟雄建材店偿还所欠我行借款本金1592245.44元及利息22612.32元(计至2016年2月16日止),从2016年2月17日起至还清款之日止仍按合同规定的利率计付利息;2.判令被告林伟雄对被告伟雄建材店所欠原告的上述债务承担连带保证责任;3.判令原告对被告林伟雄提供位于吴川市梅录街道橄榄塘开发区6米路241、242号地的房屋(房产证号:粤房地权证吴房字第××号)的抵押物享有优先受偿权。4.判令案件所有诉讼费用、保全费用由上述被告承担。事实和理由:被告伟雄建材店以经营周转资金为由,向原告申请贷款160万元,双方于2014年12月16日签订了合同编号为建吴流字2014年第023号的《人民币流动资金贷款合同》,双方约定被告向原告借款160万元,贷款利率按年利率6.16/%计算,期限从2014年12月24日至2015年12月24日。至2014年12月16日,原告与被告林伟雄签订了合同编号为建吴自然人保字2014年第032号《自然人保证合同》,合同约定被告林伟雄对被告伟雄建材店所欠原告的上述债务本息及一切费用提供连带责任担保。2014年12月16日,原告与被告林伟雄签订了合同编号为建吴抵字2014年第019号《最高额抵押合同》，约定以林伟雄位于吴川市梅录街道橄榄塘开发区6米路241、242号地的房屋(房产证号:粤房地权证吴房字第××号)为该贷款提供抵押,并在抵押登记部门依法办理了抵押登记手续。合同签订后,原告按合同约定于2014年12月24日向被告伟雄建材店发放贷款160万元。贷款发放后,被告已部分履行贷款合同,己归还了部分借款利息,但是贷款到期后,客户无法偿还本金,截止2016年3月21日,被告尚欠借款本金1592245.44元及利息37126.98元。被告伟雄建材店拒绝履行合同规定的还款义务,经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼
各被告均不作答辩。
原告向本院提供的证据材料（复印件）所要证明的事实为：
1、被告的身份证，证明林伟雄和其配偶的身份。
2、房产证、国土证，证明借款人林伟雄以其名下的地产向我行作贷款的抵押。
3、贷款合同，证明借款人与原告签订的借款合同。
4、自然人保证合同，证明林伟雄与我行签订保证合同。
5、最高额抵押贷款合同，证明林伟雄与我行签订抵押合同。
6、贷款资金支用审批表、支用方式审批表、购货合同，证明借款人与原告及供货人签订的合同。
7、开户通知书、贷转存凭证、核定贷款指标通知，证明我行对借款人发放贷款。
8、同意还款声明，证明程安迪同意承担还款责任。
9、同意抵押声明，证明程安迪同意承担抵押人义务。
10、借款人证照，证明借款人主体。
经庭审质证，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
各被告均不提供任何证据村料。
经审理查明：2014年12月16日，原告与被告伟雄建材店签订了合同编号为建吴流字2014年第023号的《人民币流动资金贷款合同》，与被告林伟雄签订了合同编号为建吴自然人保字2014年第O32号《自然人保证合同》，与被告林伟雄签订了合同编号为建吴抵字2014年第019号《最高额抵押合同》。建吴流字2014年第023号的《人民币流动资金贷款合同》主要内容为：一、被告伟雄建材店向原告借款160万元，贷款期限为从2014年12月16日至2015年12月16日；二、固定利率,即LPR（基础利率）利率；三、按月结息；四、从2015年12月24日一次性还款；五、逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%。原告按合同约定于2014年12月24日向伟雄建材店发放贷款。贷款发放后，被告已归还了借期内的利息及部分本金。至庭审时，伟雄建材店尚欠原告借款本金1592245.44元及相关利息，
本院认为：被告伟雄建材店向原告申请贷款，原告与被告伟雄建材店签订了《人民币流动资金贷款合同》，与被告林伟雄签订了《自然人保证合同》、《最高额抵押合同》。原、被告所签订的合同是当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规，贷款利率在法律允许范围内，抵押贷款合同依法成立，受法律保护。双方签订抵押贷款合同后，原告已履行了放款义务，期间，被告伟雄建材店也依合同的约定履行了支付借期内利息及少量本金义务。还款期限逾期后，经原告催收，被告仍未归还，是违约行为，原告请求法院判令被告立即还款付息符合《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条和第二百零七条的规定，依法应予支持。被告林伟雄与原告签订了保证合同和抵押合同，表明自然人被告同意为被告伟雄建材店向原告贷款作担保，依照《中华人民共和国担保法》第十二、第四十一条和第四十二条的规定，原告与被告林伟雄所签订的担保合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告要求对被告林伟雄提供的抵押物享有优先受偿权合法，本院也予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十三条、第四十一条和第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴川市梅录林伟雄建材店欠原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行贷款本金1592245.44元及按合同约定计算的利息，限被告吴川市梅录林伟雄建材店于本判决生效后10日内归还给原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行。
二、被告林伟雄以其提供的位于吴川市梅录街道橄榄塘开发区的(房产证号:粤房地权证吴房字第××号)房屋对被告吴川市梅录林伟雄建材店向原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行贷款1592245.44元及按合同约定计算的利息承担担保责任。原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行对上述房屋享有优先受偿权。
三、被告林伟雄对被告吴川市梅录林伟雄建材店向原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行贷款1592245.44元及按合同约定计算的利息承担连带清偿责任。
本案件受理费19334元、财产财产保全费5000元由被告吴川市梅录林伟雄建材店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李小龙
审判员 彭 曦
审判员 陈华芳
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈中贞
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第08682号＼n上诉人（原审被告）原帅，女，1984年10月6日出生。＼n委托代理人王玉兰，女，1955年12月1日出生。＼n被上诉人（原审原告）刘颢，男，1978年6月21日出生。＼n原审第三人北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-2。＼n法定代表人张东纯（DONALDZHANG），董事长。＼n上诉人原帅（以下简称姓名）与被上诉人刘颢与以及原审第三人北京安信瑞德房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第02318号民事判决书，向本院提起上诉。＼n经查，原帅未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费并且没有提出司法救助申请。＼n本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n按原帅自动撤回上诉处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长卢瑞华代理审判员苏丽娟代理审判员马志星＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员孙菲
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第06642号＼n上诉人（原审被告）季以全，男，1967年7月5日出生。＼n被上诉人（原审原告）任淑清，女，1946年9月20日出生。＼n委托代理人王明生，男，1946年8月31日出生。＼n上诉人季以全因饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第01350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n任淑清在原审法院诉称：2012年12月28日下午2时，我因家里水管漏水，找到邻居季以全帮忙关水阀。到季以全家门口敲门，季以全听见未出来，随后从其家里出来一条藏獒对我进行攻击。事发后，我被送往海军总医院救治。做完手术后季以全为减少负担，让我转至密云县医院继续治疗。2013年11月18日，因我腹部伤口发生脓肿再次在顺义区医院住院治疗4天。三次住院共26天。至今仍不能正常生活劳动。此次事故给我的家庭造成极大精神压力。现诉至法院请求判令：季以全赔偿医疗费8339.62元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、护理费8450元、精神损害抚慰金3000元、误工费20892元、交通费1000元、财产损失费500元，共计46481.62元。诉讼费由季以全负担。＼n季以全在原审法院辩称：事故当天我在家洗衣服，我用铁锨将家里门抵住，后来我听见任淑清在我家门口喊，说我家狗把她咬了，我赶紧跑出去制止。事后我积极带任淑清到西田各庄卫生所、密云县医院、海军总医院治疗。我不知道任淑清后来去顺义区医院治疗的事。我没有办理养狗证，不清楚狗的具体品种，但狗的个头不小，事后狗被饿死了。我并不是管水的管理人，任淑清让我去关水没有依据。＼n原审法院经审理查明：2012年12月28日下午2时左右，任淑清因自家水管漏水前去季以全家寻求帮助，被季以全饲养的狗咬伤。任淑清伤情经中国人民解放军海军总医院（以下简称海军总医院）诊断为：全身多处犬咬伤、右前臂正中神经损伤、高血压3级极高危、脑出血后遗症，于2012年12月28日至2013年1月2日在海军总医院住院治疗5天。此后又于2013年1月2日至2013年1月19日在北京市密云县医院住院17天，除海军总医院诊断的伤情外，密云县医院还诊断有腹壁肿物，出院医嘱建议上腹部包块北京进一步治疗。任淑清于2013年11月18日至2013年11月22日在北京市顺义区医院住院治疗4天，主要诊断为腹壁脓肿，其他诊断高血压、脑梗死。季以全为此支付海军总医院医疗费10920.17元，密云县医院医疗费5772.11元，为任淑清在北京市京芝堂大药房购买药品支付118元，但任淑清并未将季以全所购之药取走。此外，季以全还支付了任淑清前往密云县医院、海军总医院就医产生的交通费及在海军总医院住院期间的伙食费。任淑清自行支付顺义区医院住院费、门诊费共计8339.62元，在顺义区医院住院期间护理费650元。＼n原审法院认定上述事实的证据有：中国人民解放军海军总医院住院病案、北京市密云县医院住院病案、北京市顺义区医院住院病案、顺义区医院诊断证明、医疗费票据、护理费票据及双方当事人陈述在案佐证。＼n原审法院判决认为：公民的生命健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。任淑清与季以全对肇事饲养动物的类型存在不同意见，因狗已死亡，无法确认狗的具体品种。但季以全饲养的狗将任淑清咬伤，季以全并未提供证据证明任淑清存在故意或重大过失行为，故对任淑清因狗咬伤产生的损失，季以全应予赔偿。任淑清要求的医疗费，法院予以支持；任淑清要求的住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、财产损失费，法院根据相关情况依法予以酌定；任淑清要求的护理费，法院结合其提供的护理费票据、住院情况、护理情况等依法予以确定；任淑清要求的精神损害抚慰金，于法无据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第七十八条之规定，判决自本判决生效后十日内，季以全赔偿任淑清医疗费八千三百三十九元六角二分、住院伙食补助费一千零五十元、营养费七百八十元、护理费一千八百四十元、误工费一千四百五十二元、交通费五百五十元、财产损失费一百元，共计一万四千一百一十一元六角二分。＼n季以全不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回任淑清在原审的诉讼请求，同意承担此次纠纷一半的责任。上诉理由：任淑清于2007年患脑出血、高血压等疾病，根本不能正常行走，已经失去劳动能力，原审判决我方赔偿误工费没有道理。由于任淑清存在故意或重大过失，对所受损害应当承担一定责任，我已经为其支付了部分医疗费。由于任淑清到顺义区医院治疗未经我同意，相关费用应由其自行负担。综上请二审法院依法对原审判决予以纠正。＼n任淑清辩称：季以全应承担全部赔偿责任，同意原审判决结果，不同意季以全的上诉请求。＼n本院经审理查明：当事人对原审法院认定的事实无争议，且本院查明的事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。＼n本院认为：季以全饲养的狗将任淑清咬伤，季以全并未提供证据证明任淑清存在故意或重大过失行为，原审确认任淑清因狗咬伤产生的损失由季以全承担全部赔偿责任正确。原审根据现有证据计算赔偿医疗费的数额准确，关于住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、财产损失、护理费等费用酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原审处理正确。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费481元，由任淑清负担404元（已交纳），季以全负担77元（于本判决生效后七日内交纳）。＼n二审案件受理费154元，由季以全负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张明＼n代理审判员解学锋＼n代理审判员王东军＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员张羽
＼n山东省章丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）章商初字第1939号＼n原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。＼n法定代表人马秀东，理事长。＼n委托代理人朿松涛，男，生于1986年10月7日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。＼n被告逯德朋，男，生于1980年8月7日，汉族，居民，住章丘市。＼n被告李光友，男，生于1979年2月7日，汉族，居民，住章丘市。＼n原告章丘市农村信用合作联社与被告逯德朋、李光友借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朿松涛到庭参加诉讼，被告逯德朋、李光友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人逯德朋由被告李光友担保，于2009年2月17日从原告处借款30000元，借款到期日为2010年2月16日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金29800元及利息。＼n被告逯德朋、李光友在审理期间未答辩也未提交相关证据。＼n经审理查明，原告与借款人逯德朋于2009年2月17日签订借款合同一份，双方约定，原告向借款人逯德朋提供借款30000元，借款期限、利率以借款凭证记载为准，如逾期按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，被告李光友为该借款提供最高保证额为30000元的连带责任保证。2009年2月17日借款人逯德朋自原告处贷出30000元，月利率为7.965‰，借款到期日为2010年2月16日。借款到期后，经原告工作人员催收，被告逯德朋于2013年2月27日偿还借款本金200元，尚欠借款本金29800元，自借款之日起，被告未偿还过利息。借款到期后，剩余借款本金及利息经原告工作人员催要，被告均未偿还，故原告提出如上诉求。＼n上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、债务逾期催收通知书及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。＼n本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告逯德朋未按合同约定履行还款义务，被告李光友未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告逯德朋、李光友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告逯德朋于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金29800元及相应利息（应计利息自2009年2月17日起至2010年2月16日止，以借款本金30000元为基数，按月利率7.965‰计算；逾期利息自2010年2月17日起至2013年2月27日止以借款本金30000元为基数，自2013年2月28日起至本判决生效之日止以借款本金29800元为基数，均按月利率7.965‰加收百分之五十计算）。＼n二、被告李光友对上述借款本金及利息在30000元内承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费545元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长徐延涌＼n代理审判员肖寒＼n人民陪审员李传海＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员王红
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执191号
申请执行人左林，住隆化县。
被执行人高春华，住隆化县。
申请执行人左林与被执行人高春华民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第2147号民事判决书已发生法律效力，申请执行人左林于2016年1月1日向本院提出执行申请，要求被执行人高春华履行给付28.778916万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人给付7.00万元，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第2147号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一六年八月二十六日
书记员 高鹏飞
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802财保1号
申请人王孝志，男，1966年9月4日生，汉族，住安庆市大观区。
被申请人安庆地质人珠宝城，住所地安庆市宜城大厦。
法定代表人陈里球。
被申请人安庆地球人黄金珠宝销售有限公司，住所地安庆市迎江区。
法定代表人吴赤球。
被申请人吴赤球，男，1964年出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人王孝志于2017年1月3本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安庆地质人珠宝城、安庆地球人黄金珠宝销售有限公司、吴赤球价值175万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王孝志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆地质人珠宝城、安庆地球人黄金珠宝销售有限公司、吴赤球银行存款175万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一七年一月三日
书记员 白兆静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初8087号
原告石学林，男，1967年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人张慧敏，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告夏冰，男，1964年3月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告河南玛丝特电器有限公司，住所地郑州高新区莲花街316号电子电器产业园圣世嘉业6#。
法定代表人夏冰，总经理。
被告董传浩，男，1958年9月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告石学林与被告夏冰、被告河南玛丝特电器有限公司（以下简称河南玛丝特公司）、被告董传浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石学林及其委托代理人张慧敏、被告夏冰、被告河南玛丝特公司法定代表人夏冰到庭参加诉讼。被告董传浩经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月30日，原告向被告夏冰和被告河南玛丝特电器有限公司出借200000元，约定借款期限六个月，月息三分。二被告为原告出具借据一份，被告董传浩对该债务承担保证责任。2015年3月31日，原告按约定将借款转入被告夏冰名下的账户。借款到期后，二被告未按时向原告还款，双方于2016年6月20日更换借条，并约定借款本金为290000元（将之前的利息计入本金），借款期限六个月，月息为二分，被告董传浩仍承担保证责任。借款到期后，二被告未还款，被告董传浩也拒不承担保证责任。故请求判令被告夏冰、被告河南玛丝特公司偿还借款290000元，支付利息58000元（自2017年4月21日至实际还款之日的利息，按月息二分标准继续计算）。
被告夏冰、被告河南玛丝特公司辩称：被告夏冰为了企业发展需要，通过董传浩向原告借了300000元，约定利息三分，该300000元本息已经还清。之后又向原告借了200000元，约定利息三分，去年因经营出现状况未能偿还本息。2016年6月被告夏冰按照原告要求，重新出具了一份借条，约定借原告290000元，该290000元实际包含2015年3月借的200000元以及按月息三分标准计算15个月的利息共90000元。原告请求的本息过高，由法院依法判决。
被告董传浩未答辩。
经审理查明：2015年3月30日，被告夏冰向原告出具借条一份，载明：“今借到石学林现金二十万元正，200000元正，期限六个月，月息三分。河南玛丝特电器有限公司，夏冰，2015.3.30”。被告董传浩作为担保人在该借条上签字。2015年3月31日，原告通过陈钦周的银行卡向被告夏冰转账支付借款。后被告夏冰、被告河南玛丝特公司未向原告偿还该借款的本金及利息。2016年6月20日，被告夏冰、被告河南玛丝特公司再次向原告出具借条一份，载明：“今借到石学林现金二十九万元正，290000元正，期限六个月，月息二分。河南玛丝特电器有限公司，夏冰，2016年6月20日”。被告夏冰在该借条上签字并捺压指印，被告河南玛丝特公司在该借条上加盖公章，被告董传浩作为担保人在该借条上签字。庭审中原告称2016年6月20日借条中的290000元包含有2015年3月30日借条中的200000元，以及该借款自2015年3月30日至2016年6月20日期间15个月的利息90000元（按月息三分计算），被告夏冰、被告河南玛丝特公司对此予以认可。庭审中被告夏冰称其向原告借款系用于河南玛丝特公司的经营，其目前是该公司法人及股东，该公司系自然人独资公司。
以上事实，有原告提交的借条两份、转账凭条五份、陈钦周银行卡及身份证复印件各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告提交的2016年6月20日的借条上，有被告夏冰的签字并加盖有河南玛丝特公司的公章，故原告与该二被告之间的民间借贷关系成立。因被告夏冰系被告河南玛丝特公司的法人及股东，庭审中其亦认可该借款系用于公司经营，故该借款应由被告夏冰及被告河南玛丝特公司偿还给原告。庭审中原告及被告夏冰、被告河南玛丝特公司均认可2016年6月20日借条中的290000元包含有2015年5月30日借条中的200000元以及该期间按月息三分标准计算的利息。原告以290000元为基数，自2016年6月20日起按月息二分标准计算利息，已超出年利率24%部分。庭审中原告亦同意被告按照200000元偿还本金，并以其为基数自2015年3月30日起按月息二分标准计算利息，该种利息计算方式不超出年利率24%部分，故被告夏冰、被告河南玛丝特公司应向原告偿还借款200000元，并支付利息（自2015年3月31日（即实际出借款项之日）至实际还款之日，按月息二分标准计算）。
原告请求被告董传浩承担连带保证责任。被告董传浩作为担保人在2015年3月30日及2016年6月20日的借条上均签字确认。庭审中原告称借款到期后其多次找被告董传浩要求承担保证责任，被告董传浩多次和原告一起去找被告夏冰要钱。被告夏冰认可原告起诉前曾多次和被告董传浩一起去找其要钱。故原告请求被告董传浩承担连带保证责任具有事实和法律依据，本院予以支持。被告董传浩经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏冰、被告河南玛丝特电器有限公司于本判决生效后10日内，偿还原告石学林借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2015年3月31日至实际还款之日，按月息二分标准计算）。
二、被告董传浩对本判决第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，保全费2260元，由被告夏冰、被告河南玛丝特电器有限公司、被告董传浩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 高攀
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋婕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初49220号
原告：张某某，女，1959年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘清华，上海市杰豪律师事务所律师。
被告：黄某某，女，1960年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张某某与被告黄某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人刘清华到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤未到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对陈某某欠原告的人民币317,869元债务承担还款责任；2、判令被告支付以317,869元为本金，按日万分之1.75的双倍计算的自2018年5月1日起至陈某某还清为止的利息(暂时计算至2018年8月1日止为10,012.87元)；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与陈某某系夫妻，原告与陈某某系同学。陈某某自2015年10月19日至2016年2月28日期间向原告借款362,500元，陈某某称该借款用于生活开支、妻子看病及归还对外欠款。由于陈某某一直不予归还，2017年7月31日，原告提起诉讼，法院出具(2017)沪0115民初XX号民事调解书，约定陈某某于2018年5月1日前将借款还清，诉讼费3,369元由陈某某承担。但截至2018年8月1日，陈某某仅归还了5万元，余款317,869元至今未还。被告作为陈某某的妻子，陈某某向原告的借款均用于家庭开支，被告对陈某某向原告的借款也未有异议，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告黄某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告与案外人陈某某系夫妻关系，原告与陈某某系同学。2015年10月19日至2016年2月28日，陈某某向原告借款共362,500元。后因陈某某未归还借款，原告于2017年9月12日起诉至本院。本院经主持调解，出具了(2017)沪0115民初73819号民事调解书，内容为：“一、被告陈某某应于2018年5月1日前总计归还原告张某某欠款352,500元，还款方案：自2017年11月1日起，被告陈某某每月归还原告张某某5,000元至2018年4月止，余款322,500元被告陈某某应于2018年5月1日前一次性还清给原告张某某。二、案件受理费6,738元，减半收取计3,369元，由被告陈某某负担。”后因陈某某未按调解书约定履行还款义务，原告于2018年5月8日向本院申请执行，自2017年11月1日起至2018年8月1日止，陈某某分十次，每次还款5,000元，共计向原告归还了借款5万元，余款未归还。
以上事实，由原告提供的户籍摘抄、银行转账记录、(2017)沪0115民初73819号民事调解书、(2018)沪0115执9307号执行案件受理通知书及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告与陈某某对借款在另案中以调解书的形式予以确认，系争借款金额达30余万元，显然超出了家庭日常生活需要。原告主张该笔债务是夫妻共同债务，但未提供证据证明上述借款用于被告与陈某某夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔借款无法认定为被告与陈某某的夫妻共同债务，原告要求被告对陈某某欠其的债务承担共同还款责任的请求不予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费6,113元，减半收取计3,056.50元(原告张某某已预交)，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张XX
二〇一八年八月六日
书记员 苏XX
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初108号
原告孙世琴。
被告刘海军。
本院在审理原告孙世琴与被告刘海军民间借贷纠纷一案中，原告孙世琴于2016年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告孙世琴申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙世琴撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙世琴负担。
代理审判员 程雪梅
二〇一六年一月十四日
见习书记员 孙云灿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初3113号
原告双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市，统一社会信用代码。
法定代表人邱俊生，董事长。
委托代理人盛跃进，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人叶庆棕，广东众诚律师事务所律师。
被告深圳市龙华新区民治七天优品便利店，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码，经营者马蓉儿。
原告双飞人制药股份有限公司诉被告深圳市龙华新区民治七天优品便利店商标权权属、侵权纠纷一案，原告于2017年5月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告深圳市龙华新区民治七天优品便利店的起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告双飞人制药股份有限公司承担。
审 判 长 应 连
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年六月五日
书 记 员 郭立（兼）
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初1056号
原告：宋二虎，男，1969年7月5日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：张成道，男，1966年10月29日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告宋二虎与被告张成道民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋二虎到庭参加诉讼，被告张成道经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋二虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清原告借款10000元，利息2000元（利息从2017年6月13日按年利率24%计算至2018年4月13日的利息），2018年4月14日以后超期利息另算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，被告借贷原告10000元，双方口头约定月息2分，利息按月支付，使用期1个月。原告依约将借款交付被告，被告给原告出具了借条一张。后被告既不支付原告利息，也不支付原告本金，原告多次向被告讨要，被告推脱不还。根据法律规定，特向人民法院起诉，希望支持原告的请求为盼。
被告张成道未作答辩。
原告宋二虎围绕诉讼请求提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明：原告主体资格；2、2017年6月13日在张午邮政储蓄所被告向原告出具的借条一张，证明：被告从原告处借款10000元的事实。3、中国邮政储蓄银行交易明细一张。证明：2017年6月13日原告妻子在张午邮政储蓄所取款10000元的事实。
被告张成道未发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月被告张成道以承包自来水工程需要资金为由向原告宋二虎借款，原告考虑后同意借给被告款项。2017年6月13日，被告同他人找到原告家中，原告让其妻到张午邮政储蓄所取款10000元交于被告，被告在张午邮政储蓄所出具借条一张，载明：借条，今借到宋二虎现金壹万元（10000元），借款人张成道，2017年6月13日。后原告向被告讨要，被告推诿至今分文未还，原告无奈诉至本院，请求判如所求。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，被告张成道以承包工程需要资金为由向原告宋二虎借款，由被告向原告出具的借条及借款当天在邮政储蓄银行取款的交易明细为凭，可以证明原告所主张的事实，本院予以确认，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款应当归还，被告借款后推诿不还的行为，对原告构成违约，应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任。故原告宋二虎要求被告张成道偿还借款并支付利息的请求，于法有据，予以支持。但原告主张被告按月承担2分利息，未向本院提供相关证据予以证明，其要求被告承担2分利息请求，本院不予支持。本案证据显示原被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告请求被告支付利息，应从立案之日起即2018年4月17日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本案依法可以缺席判决。
综上所述，原告宋二虎请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条判决如下：
一、限被告张成道于本判决生效之日起十日内偿还原告宋二虎借款10000元，同时按照年利率6%支付从2018年4月17日起至该款项实际还清之日止的利息；
二、驳回原告宋二虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费260元，共计610元，由被告张成道负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常 伟
人民陪审员 赵国营
人民陪审员 王小军
二〇一八年八月十七日
书 记 员 马晓飞
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认520号
申请人：崔某1，男，1958年11月7日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省图们市。
被申请人：崔某2，女，1958年2月28日出生，大韩民国公民。住大韩民国南杨州市。
申请人崔某1承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年10月31日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人崔某1申请称：崔某2与崔某1离婚一案,大韩民国水原地方法院安山支院作出2016第2797号调解书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国水原地方法院安山支院对崔某2与崔某1离婚一案，于2016年7月26日作出2016第2797号调解书，主要内容为崔某2与崔某1离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安山支院对上述案件的2016第2797号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国水原地方法院安山支院2016第2797号调解书的法律效力。
案件申请费500元，由申请人崔某1负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一七年十月三十一日
书记员 蔡慧伶