浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙10行终147号
上诉人(原审原告)李美红，男，1980年9月28日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审被告）温岭市公安局坞根派出所，住所地温岭市坞根镇红军路162号。
法定代表人林海卫，所长。
应诉负责人赵金标，该所副所长。
被上诉人（原审被告）温岭市公安局，住所地温岭市太平街道人民东路332号。
法定代表人吴凌，局长。
应诉负责人陈津健，该局副局长。
委托代理人江志文、李恩国，该局民警。
上诉人李美红诉被上诉人温岭市公安局坞根派出所、温岭市公安局不履行法定职责及行政复议一案，不服温岭市人民法院（2017）浙1081行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年6月19日至2017年10月30日间，原告拨打110报警电话35次，2017年9月至10月间拨打坞根派出所值班室电话4次。被告于2017年9月4日、9月7日、9月16日、9月25日接警后，就原告所称其住宅前98号邻居噪音扰民的情况及时出警，并进行了调查、询问，均未发现有噪音扰民的情况，9月25日被告温岭市公安局坞根派出所民警口头告知了原告不予受理的处警情况。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报��投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。从本案原告多次报警及提供的监控视频，结合被告提供的证据和原、被告的庭审陈述，并不能确认原告所称的遭受人为噪音骚扰的事实。本案被告接到原告的多次报警后，及时对报警进行了出警，并对原告住宅周边群众进行了询问调查，认为原告报案所称噪音骚扰事实并不存在，后口头告知原告处警情况，应当认定其已履行了法定职责。本案中，被告温岭市公安局坞根派出所应当就原告前几次的报警及时将处警情况告知原告，以避免其持续不断地就同一问题拨打报警电话，且对处警结果的告知方式不够规范，在程序上存在瑕疵，该院予以指正。被告温岭市公安局受理原告的复议申请后经审查，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项、第二项之规定作出行政复议决定适用法律正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李美红的诉讼请求。
上诉人李美红上诉称：2012年以来，上诉人98号邻居数年持续性利用非接触性行为手段长期深夜多次开音响噪音恶意骚扰上诉人的睡眠。上诉人于2013年起多次报警无果，2016年7月多次报警，温岭市公安局坞根派出所不受理不出警。2017年8、9月上诉人多次报警，温岭市公安局坞根派出所未出警履行其法定职责，违反了公安部《110接处警工作规则》和《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款的规定。上诉人在提出行政复议后于2017年10月12日、2017年10月28日两次报警，温岭市公安局坞根派出所民警虽已出警至上诉人住宅履行出警义务，但同上至今未立案履行其法定职责。2017年10月10日上诉人向温岭市公安局提出行政复议。2017年11月7日，上诉人收到温岭市公安局的行政复议决定，上诉人认为温岭市公安局复议机关认定事实不清、适用法律错误、程序违法。温岭市公安局认定温岭市公安局坞根派出所已履行其法定职责属于认定事实不清，上诉人提供的证据足以证明温岭市公安局坞根派出所未履行法定职责。温岭市公安局未向上诉人出具《行政复议材料收据证明》、《行政复议受理通知书》和告知其享有的权利，以及未为上诉人提供查阅复议被申请人提出的书面答复的权利，违反相关法律法规的规定。另温岭市公安局作出行政复议决定适用法律错误。综上，请求撤销温岭市人民法院（2017）浙1081行初101号行政判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人温岭市公安局坞根派出所辩称：2017年6月19日15时43分，上诉人拨打110，要求告知其刑侦大队的报警电话。110指挥中心告知了其刑侦大队的报警电话861××××6907。2017年8月6日3时54分，上诉人拨打110控告温岭市公安局坞根派出所不作为。110指挥中心通知其上班时间拨打86607818向纪委控告。以上两项非警情，温岭市公安局110指挥中心已提供相关单位电话号码。2017年9月4日3时4分许，温岭市公安局坞根派出所接到110指令的上诉人报警,立即派民警出警至现场，到现场后，发现现场非常安静，并无噪音，并对住户李新斌、李显华进行询问，均称未听到什么噪音。2017年9月7日1时11分，温岭市公安局坞根派出所再次接到上诉人关于噪音的报警，立即派民警出警至现场，在民警到达现场后，现场非常安静，并未听到噪音，后民警敲上诉人家房门，向上诉��核实情况，但上诉人并未出面同民警进行接触，后于当天对李新斌、李显华进行询问，均称未听到什么噪音。两次报警后，上诉人又以同一事由多次报警，温岭市公安局坞根派出所分别于2017年9月9日、9月13日、9月15日、9月16日、9月25日及时出警，并于2017年9月16日调查了李国荣、李新斌，也均未发现上诉人所述噪音情况。以上事实有受案登记表、询问笔录、人员信息表等证据证实。2017年10月12日、10月28日上诉人拨打110报警，坞根派出所接到110电话通知，及时派民警出警到现场依法出警，并将出警情况当场告知了上诉人本人。综上，温岭市公安局坞根派出所已经按照法律规定履行了法定职责，请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人温岭市公安局辩称：温岭市公安局在收到上诉人于2017年10月10日向其提出的行政复议申请后，于2017年10月16日向温岭市公安局坞根派出所送达行政复议答复通知书，并在法定期限内依法作出行政复议决定并送达给上诉人，程序合法。在温岭市公安局审理期间，并无收到上诉人提出要求查阅行政复议答复书的申请。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。
经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投��人，并说明理由。本案中，上诉人多次向温岭市公安局坞根派出所报警，称其住宅前98号邻居多次深夜开音响用噪音恶意骚扰上诉人睡眠从而影响其正常生活。温岭市公安局坞根派出所接到上诉人的报警后及时进行了出警，在进行勘查现场、制作询问笔录等一系列调查后，认为上诉人报案所称噪音骚扰事实并不存在，并将出警情况口头告知上诉人。从上诉人提交的视频资料来看，也不存在上诉人所称的噪音骚扰的事实。故被上诉人温岭市公安局坞根派出所已履行了相应职责，上诉人关于温岭市公安局坞根派出所不履行法定职责的主张不能成立。但温岭市公安局坞根派出所没有及时以及以口头方式告知上诉人出警结果，在程序上存在瑕疵，本院予以指正。被上诉人温岭市公安局在收到上诉人的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法���、法规正确，程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李美红负担（经本院决定予以免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 谢继红
审 判 员 张 燕
二〇一八年八月七日
代书记员 金秋吟