wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初43076号
原告邵维功,男,1957年5月17日出生,汉族,住天津市滨海新区。
委托代理人潘文利,男,汉族,住天津市滨海新区,特别授权。
被告徐永革,男,1959年8月6日出生,汉族,住天津市滨海新区。
原告邵维功与被告徐永革民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月30日立案受理后,依法组成合议庭,适用普通程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告邵维功委托代理人潘文利到庭参加诉讼。被告徐永革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邵维功诉称,原告与被告是一般朋友关系。2012年6月、12月间,被告以康复治疗为由向原告借款合计40,000元,被告承诺于2014年4月30日前归还原告借款。原告以现金方式向被告交付了上述借款。借款期限届满后,经原告多次催要,被告始终拖延、回避至今未还。现被告下落不明,原告无法与其联系。要求判令:
1.被告返还原告借款40,000元;
2.诉讼费用由被告负担。
原告提交如下证据材料:1.身份证复印件1份。证明原告身份;2.借条1份。证明原告向被告支付了借款,被告收到借款的事实。
被告徐永革经本院于2016年4月28日在人民法院报公告栏G22版公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票,在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明,被告于2012年6月、12月分两次向原告借款各20,000元;合计40,000元,原告向被告履行了交付借款义务,被告向原告出具了借条,约定被告于2014年4月30日前还清借款。借款到期后,被告拖延至今未还,为此,原告来院起诉,要求判准如上诉请。
上述事实,有原告当庭陈述和出示的证据材料借条予以佐证,证据来源合法、内容真实,具有证据的证明效力,应当作为认定本案事实的根据。
本院认为:原告与被告之间的民间借贷关系和借贷事实真实、自愿,不违反法律规定,应认定有效。被告借款后,应当按照约定的期限及时返还原告借款,逾期应当承担相应的责任。原告要求被告返还借款40,000元的请求,本院予以支持。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应当视为放弃了对原告抗辩的权利,并承担相应的不利后果。据此,本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告徐永革于本判决生效后十日内返还原告邵维功借款人民币40,000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元,合计1400元(原告已交纳本院),由被告负担,被告于本判决生效后五日内直接交纳本院案件受理费800元,公告费600元直接返还原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人应当直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏惜和
代理审判员 苗卫红
人民陪审员 张淑梅
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴 超
附:法律释明:
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院﹤民事诉讼法司法解释﹥理解与适用》
第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
温馨提示:
天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3391号
申请执行人胡秀亚
被执行人胡明治，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初523号，依法向被执行人胡明治发出执行通知书，责令被执行人胡明治履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡明治至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡明治（证件号码：）在宁波建设银行的15×××02的存款人民币1020000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 李立峰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6633号
上诉人（原审原告）：李宗玲，女，1946年3月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）：陈奕，女，1980年4月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈振通，系陈奕的父亲，男，1950年5月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人李宗玲因其他所有权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院沪01**民初5499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人李宗玲、被上诉人陈奕及其委托诉讼代理人陈振通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李宗玲上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判被上诉人归还上诉人礼金人民币（以下币种同）5万元。事实和理由：风俗习惯不等于法律，男方父母亲友的礼金是对新婚夫妇的赠礼，证明赠与的礼金是源于男方父母，5万元礼金是被上诉人收的，故请求被上诉人予以返还给上诉人。
被上诉人陈奕辩称，5万元礼金从自始至终是上诉人说的，被上诉人从未看见，也没有拿过，且上诉人没有证据证明，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原审判决。
李宗玲向一审法院起诉请求：判令陈奕归还李宗玲礼金5万元。
一审法院认定事实：陈奕与李宗玲儿子张某于2005年1月19日登记结婚，并于2006年3月19日办理婚礼。未对婚礼中收到的男方亲朋所送的礼金5万元进行处理。
一审法院认为，婚礼礼金系亲朋好友对新婚夫妻的赠与，其归属应为新婚夫妻所有，故本案中李宗玲作为一方父母主张权利，显然不妥；同时，陈奕与张某共同生活了一段时间，现李宗玲要求返还礼金亦不符合相关法律规定。
另外，李宗玲仅以诉讼时（2008年8月12日）庭审笔录中陈奕的一次陈述“5万元礼金已经给了原告的父母”作为证据主张金额，但该段文字无法反映“由谁给了男方父母、礼金为何方礼金、确切的金额又为多少？”；且陈奕在后续庭审中（2009年6月24日）中表示“男方办理，礼金都是原告收的，没有给过我”，应视为对收取礼金的否定。故李宗玲诉讼请求，法院难以支持。
原审法院审理后，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李宗玲诉讼请求。一审案件受理费减半收取计525元，由李宗玲负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李宗玲仅以陈奕在诉讼庭审笔录中的陈述，坚持推定认为5万元礼金在陈奕处，但李宗玲始终没有提供证据，来证明自己主张，且亦为陈奕所否认，故原审法院判决驳回李宗玲之诉讼请求，当属妥当。上诉人李宗玲上诉请求，缺乏充足的事实及法律依据，上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人李宗玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
审 判 员 单文林
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱民初字第123号
原告刘淑娥。
委托代理人管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。
被告单洪亮。
本院在审理原告刘淑娥诉被告单洪亮其他人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马龙
二〇一四年一月六日
书 记 员 沈卿
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第914号
罪犯王真真，男，1991年5月15日出生，汉族，原户籍地河北省邢台市，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2010年10月26日作出（2010）西刑初字第116号刑事判决书以被告人王真真犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯王真真在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王真真在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到记功4次的奖励。
本院认为，罪犯王真真在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯王真真准予减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年四月三日
书 记 员 史 新
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0305刑初73号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人彭某某，男，1968年4月28日出生，汉族，大专文化，广东省深圳市人，住深圳市南山区，因本案于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人王列延，广东丽景律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2017〕2087号起诉书指控被告人彭某某犯受贿罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员林松崧出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人王列延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年以来，被告人彭某某任职深圳市南山区物业办产权部负责人（副科级），主要负责接收社区配套用房、南山区全区办公用房调配、政府投资项目登记和购置社会物业等相关工作。
2014年以来，被告人彭某某利用职务上的便利，将物业办的物业评估业务交给评估中介人员何某做，并商定按评估费35%的比例支付回扣,被告人彭某某共计收受何某好处费人民币13万元，全部好处费用于其个人消费。
2015年，南山区政府为建设社区老年人日间照料中心，欲购买两处物业。被告人彭某某利用职务上的便利，为中间人傅某提供帮助，通过调高物业评估价格、加快交易进程、缩短交易时间等手段，最终促成南山区政府以较高价格购买卓越维港南区9-13栋裙楼1-48号及恒立心海湾花园2栋124号、201号物业。物业交易完成后，被告人彭某某共收受傅某好处费人民币150万元（其中由赵某给彭某某50万元，由孙某给彭某某100万元），全部好处费用于其个人消费。
上述事实被告人彭某某在庭审过程中亦无异议，并有立案决定书、被告人身份证明材料、职务任免通知、关于区物业管理办公室机构编制调整的通知、深圳市军队转业干部安置介绍信、党政群机关、事业单位编制使用通知卡、会议纪要、《南山区民政局关于购置物业建设“深圳湾老年人托养中心”的请示》、《南山区民政局、物业办关于购置二处物业建设老年人托养中心的请示》、《南山区人民政府常务会议重大问题会议纪要》、房地产买卖合同、房地产估价报告、评估业务委托合同书、中华人民共和国房地产估价师注册证书、政府投资项目竣工财务决算表、深圳市南山区民政局《局长办公会议纪要》、《南山区社区服务基础设施建设项目领导小组2015年第五次工作会议纪要》、南山区留仙社区老年人日间照料中心项目可行性报告、南山区渔一社区老年人日间照料中心可行性报告、粤海街道科技园社区老年人日间照料中心可行性报告，孙某、赵某、傅某、何某的证言，彭某某的供述与辩解，彭某某、柳广凤、陈某、江某1、江某2招商银行帐户资料，历史转账、彭某某讯问录像光盘6张等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人彭某某无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。并向本院提交深南检量建〔2017〕1289号量刑建议书，建议对被告人彭某某判处有期徒刑六年，依法追缴全部违法所得，并处罚金人民币二十万元。
辩护人发表辩护意见称：一、何某的证言仅是单方孤证，不应认定是被告人主动索要；二、对指控定性没有异议；三、被告人系坦白，认罪态度好，反映被告人对自己的行为感到后悔，具有悔罪表现；四、被告人系初犯、偶犯，一贯表现良好；五、被告人愿意退赃；六、被告人系家庭唯一经济支柱，被告人被羁押后第二个小孩刚出生，建议在有期徒刑三年量刑。
本院认为，被告人彭某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物人民币163万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在收受何某13万元犯罪事实中，被告人彭某某与何某事前已对收取回扣有所商定，事后彭某某对回扣比例所提出的要求是对之前商定内容的兑现，不属主动索取，对辩护人的相关辩称予以采纳。被告人彭某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综合本案犯罪数额、手段、认罪态度等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起执行至2022年5月18日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、继续追缴被告人彭某某的犯罪所得人民币163万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国辉
审 判 员 张 艳
人民陪审员 辛倩平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 苏淦德
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
……
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6923号之一
申请执行人蒋中华与被执行人王永校、傅爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）杭萧商初字第2194号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋中华于2016年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6923号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月九日
书 记 员 朱剑英
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特123号
申请人：刘天庆。
委托代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：孔文丹，山东滨海正大律师事务所。
申请人刘天庆因在“东鸿达”（DONGHONGDA）轮修船期间，拖欠其劳务报酬20000元人民币，向本院申请债权登记，要求在本院拍卖“东鸿达”（DONGHONGDA）轮成交价款中优先受偿，并提供船员适任证书及船员服务簿等证据。
经审查，本院认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人刘天庆的债权登记申请。
申请登记费1000元，由申请人刘天庆交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 于文斌
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈淑梅
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初3004号
原告：唐文，女，汉族，生于1981年9月2日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐逸文，四川蜀中律师事务所实习律师。
被告：四川宏泽房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路385号33栋二层。
法定代表人：胡平安，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：尹丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王定山，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告唐文与被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告唐文的委托诉讼代理人段炼及被告宏泽公司的委托诉讼代理人尹丽、王定山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照合同约定及时为原告办理房屋所有权证书并交付于原告；2、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金47128.4元（暂算至2017年12月31日），且要求被告承担违约金至原告取得房屋所有权证为止（每日违约金金额按房屋总价款的万分之一计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年5月30日签订《商品房买卖合同》，约定由被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、位置、价款及交房时间、违约金等进行了详细的约定。其中约定，房屋面积为86.38平方米，总价款为382226元，交房时间为2013年12月30日前，办理房屋所有权证书为交房之日起240日内。合同签订后，原告依约定履行了所有合同义务并向被告缴纳了代为办理产权的契税及办证等费用。但被告并未按照约定期限向原告交付房屋，实际于2013年12月19日才向原告交付房屋，房屋所有权证书至今也未办理。被告的行为已构成违约，应当按照合同约定支付违约金。因原告多次与被告协商无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告宏泽公司辩称，1、确实存在逾期办证的情形，但双方所签订的《商品房买卖合同》约定应当在2013年12月30日前交付商品房，在2014年12月30日前进行初始登记，但约定在商品房交付之日起240日内进行产权转移登记，按照该约定尚未办理初始登记就要进行转移登记，该约定本身是矛盾的。2、虽然合同中对逾期办证的违约金进行了约定，但该合同是房管局所制定的版本，该违约金的约定过高且该条款无效，原告也并未举证证明未办理产权对他们所造成的实际损失，故请求法院对违约金酌情认定。
本院经审理认定事实如下：被告四川宏泽房地产开发有限公司原名称为遂宁市天宏房地产开发有限公司。2012年5月30日，原告唐文与遂宁市天宏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：YS0061022），约定原告购买遂宁市天宏房地产开发有限公司开发的“天宏南郡”2栋第6层606号房屋（预测建筑面积86.38平方米），房屋总价款382226元；买受人采取分期方式付款；出卖人应当在2013年12月30日前向买受人交付该商品房；关于产权登记约定为（一）初始登记出卖人应当在2014年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记1、商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按实际发生额支付；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起240日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。
该合同签订后，原告按照约定的方式向被告支付了全部购房款及办理权属转移登记的相关税费。被告于2013年12月19日向原告交付了商品房，并于2018年2月11日为原告办理了不动产权证书（川20**遂宁市不动产权第0004476号）。审理过程中，因原、被告双方对违约金分歧意见较大，致使本院调解未果。
以上事实，有民事起诉状、原告身份证复印件、被告企业登记情况表、商品房买卖合同、收款收据、不动产权证书复印件及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照约定履行了买受人支付购房款的义务，被告却未能在约定的期限内为原告办理房屋权属转移登记，该行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方在合同中约定，因出卖人的责任买受人未能在商品房交付之日起240日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。因被告于2013年12月19日向原告交付房屋，则应当在2014年8月16日前为原告办理房屋权属转移登记，但被告实际于2018年2月11日才为原告办理了不动产权证，已逾期1275天。故应当向原告支付违约金48733.81元〔即382226×0.0001×1275＝48733.81（保留至小数点后两位）〕。被告称合同约定的初始登记时间早于转移登记时间，但该合同是被告所提供且是否办理初始登记并不影响原告向被告主张办理转移登记的权利，故本院对被告的该条辩称意见不予采纳。被告称商品房买卖合同系房管局所制定的版本，但合同的具体内容系双方自愿所约定且未违反法律、行政法规的强制性规定，故关于违约金的约定合法有效。被告辩称该违约金的约定过高，请求予以调整；但并未向本院提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川宏泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告唐文支付违约金48733.81元；
二、驳回原告唐文的其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计489元，由被告四川宏泽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一八年八月三日
书记员 张卓曦
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第457号
原告：李山山。
委托代理人：张玉华，山东东胜律师事务所律师。
委托代理人：冯卫宁，山东东胜律师事务所律师。
被告：广饶县盛通牧业有限公司。住所地：广饶县陈官乡陈官村。
法定代表人：吴敬杰，该公司总经理。
原告李山山诉被告广饶县盛通牧业有限公司（以下简称盛通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常兴泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李山山及其委托代理人张玉华、冯卫宁到庭参加了诉讼，被告盛通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李山山诉称：2012年5月3日，原、被告口头约定，由被告向原告购买宇星牌浓缩饲料，同日，原告按被告要求将宇星牌浓缩饲料一车送至被告处，共计价款为51425元，被告向原告出具了欠条一张，后原告多次向被告催要货款未果。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告向原告支付饲料款51425元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息6886.66元。
被告盛通公司未答辩。
经审理查明，原告于2012年5月3日向被告出售宇星浓缩饲料一车，饲料价款共计51425元。时任被告法定代表人的案外人裴振杰向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“欠到李山山
--宇星浓缩饲料款计伍万壹仟肆佰贰拾伍元整--盛通牧业裴振杰办”。后原告多次催要未果，于2014年7月4日诉来本院。
庭审中，原告放弃了对逾期利息的主张。
另查明，被告公司成立于2011年7月26日，时任法定代表人为案外人裴振杰，职务为执行董事兼总经理，2013年12月25日，被告公司将法定代表人进行了变更，由吴敬杰担任被告公司的执行董事兼总经理。
上述事实有原告陈述及原告提交的欠条一份、私营公司设立登记情况表一份、被告股东名录一份、被告企业变更情况表一份及本院对案外人裴振杰所作的调查笔录等证据在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告所提交的证据及本院对被告原法定代表人裴振杰所作的调查笔录等证据足以证实裴振杰在担任被告法定代表人期间代表被告向原告购买饲料的事实，被告负有向原告偿还饲料款项的清偿责任。故原告要求被告偿还饲料款51425元事实清楚，理由正当，本院予以支持；原告于庭审中自动放弃了关于逾期利息的诉讼主张，系其对自身诉讼权利的合理处分，本院予以确认。被告盛通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广饶县盛通牧业有限公司于本判决生效后十日内向原告李山山支付饲料款51425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，减半收取543元，由原告负担64元，被告负担479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 常兴泉
二〇一四年七月二十四日
书记员 王婷婷
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2120号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
住所地：商水县城关镇健康路中段。
单位负责人邓永飞，行长。
委托代理人娄国玉，男，单位职工。代理权限：特别授权。
委托代理人戴彦军，男，单位职工。代理权限：特别授权。
被告,承红伟、男，汉族，生于1985年9月22日，身份证号码：4127231985********，住河南省商水县袁老乡承屯村*组。
被告杨园园,女，汉族，生于1987年11月22日，汉族，住河南省商水县(系承红伟之妻)。
被告承铁道，男，汉族，生于1965年10月22日，住河南省商水县。
被告,承建刚、男，汉族，生于1980年8月23日，身份证号码：4127231980********，住河南省商水县袁老乡承屯村*组。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行（以下简称农业银行商水支行）与被告承红伟、杨园园、承铁道、承建刚融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄国玉、戴彦军到庭参加诉讼，被告被告承红伟、杨园园、承铁道、承建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行商水支行诉称：2015年3月5日被告承红伟、杨园园在我行贷款50000元，用于自己的生产经营，并有被告承铁道、承建刚连带担保。贷款逾期后，经原告多次催收，至今被告仍欠我行贷款50000元及利息，未能归还。为此诉至本院，要求被告承红伟、杨园园、承铁道、承建刚偿还贷款本息，并承担诉讼费用。
被告承红伟、杨园园、承铁道、承建刚未答辩。
原告农业银行商水支行向本院提交的证据材料为：1、原告与被告承红伟、杨园园签订的中国农业银行贷款借款合同一份及四被告身份证明，证明目的：被告承红伟、杨园园于2013年4月1日与农业银行商水支行签订了自助可循环个人借款合同。该合同的额度有效期至2016年4月1日，合同约定被告承红伟、杨园园向原告贷款50000元，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为在每笔借款发放日所对应的7.49%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。此款用于个人的生产经营，签定合同同时，并由被告承铁道、承建刚做担保人，其二人的保证方式为连带责任保证，担保的债务最高额为75000元。2、被告承红伟自助借款凭证一份，证明目的：被告承铁道于2015年3月5日在原告处借款50000元，执行年利率7.49%/年，逾期利率11.235%，借款到期日为2016年3月4日。
被告承红伟、杨园园、承铁道、承建刚未对原告起诉的事实进行答辩，也未向本院提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据材料内容真实，形式合法，本院予以采信。
经庭审质证，依有效证据，本院确认以下案件事实：
被告承红伟、杨园园于2013年4月1日与原告农业银行商水支行签订了自助可循环个人借款合同。该合同的额度有效期至2016年4月1日，合同约定被告承红伟、杨园园向原告贷款50000元，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为在每笔借款发放日所对应的7.49%，此款用于个人的生产经营。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。签定合同同时，并由被告承铁道、承建刚做担保人，其二人的保证方式为连带责任保证，担保的债务最高额为75000元。原告于2015年3月5日向被告承红伟发放了该笔贷款，到期日为2016年3月4日。贷款逾期后，经原告多次催要，至今被告承红伟欠原告贷款本金50000元及利息。
本院认为，原告农业银行商水支行与被告承红伟、杨园园签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还借款，应承担违约责任。被告承铁道、承建刚在被告承红伟、杨园园不能按约定偿还借款时，应对被告承红伟、杨园园上述借款本息承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告承红伟、杨园园于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商水县支行借款本金50000元及利息（利息按合同约定的利率另行计算，）；
二、被告承铁道、承建刚对被告承红伟、杨园园的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承红伟、杨园园、承铁道、承建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 苏建宏
审判员 王慧兰
审判员 雷鹏冲
二〇一六年八月二十五日
书记员 李玉花
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初6703号
原告:刘强，居民。
委托代理人杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
被告:宋广明，居民。
被告：胡世亮，居民。
本院于2016年7月21日立案受理原告刘强与被告宋广明、胡世亮民间借贷纠纷一案，原告刘强于2016年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋广明、胡世亮的起诉。
本院认为，原告刘强的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回对被告宋广明、胡世亮的起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告刘强负担。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 仲丽玲
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6061号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第6061号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人郑青，行长。
被执行人朱培根，男，1958年12月29日出生，汉族，住上海市。
被执行人张戍华，女，1961年11月3日出生，汉族，住上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民五(商)初字第8791号民事调解协议，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币191,256.90元，及执行费人民币2,768.85元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱培根、张戍华存款人民币194,025.75元(包括执行费人民币2,768.85元)。
二、如银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朱培根、张戍华应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一五年十一月二十二日
书记员 姜文栋
审判员 吴 刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执324号
于钦涛，郎建华：
申请执行人于钦涛与被执行人郎建华民间借贷纠纷一案，院于2016年2月14日作出的（2015）珲民一初字第1103号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院于2016年3月11日依法立案。申请执行标的40000元及利息，案件受理费400元，申请执行费500元。
本院在执行过程中，被执行人郎建华于2016年8月24日自动给付申请执行人42000元，申请执行费500元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2404执324号申请执行人于钦涛与被执行人郎建华民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一六年八月二十四日
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0623民初245号
原告：德阳市福万家物业服务有限公司，住四川省德阳市中江县凯江镇柳岸华府A栋。
法定代表人：邱洪兴，董事长。
委托诉讼代理人：林依辉，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：覃愿平，男，该公司职工。
被告：向玉清，女，住四川省德阳市。
原告德阳市福万家物业服务有限公司（以下简称福万家物业）与被告向玉清物业服务同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福万家物业的委托诉讼代理人林依辉、覃愿平，被告向玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费、垃圾清运费、公共能耗费、滞纳金，合计1244元。事实及理由：被告从2015年1月至2017年4月，共欠原告物业管理费736.4元、3年生活垃圾清运费108元、公共能耗费140元、物业管理费滞纳金259.6元。原告多次与被告沟通，且书面催收未果，故诉至法院。
被告辩称，原告诉称被告拖欠相关费用的情况属实，对欠缴费用的金额和种类不持异议。被告不交纳相关费用的原因是，刚住进去几个月就掉了一辆电瓶车；因电表接错了，被告替别人多交了电费，物管没有给予解决；被告家漏水到楼下，向物管反映，物管没有处理好。所以，被告拒绝向原告交纳物业管理费等相关费用。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，业主应当按照与物业服务企业签订的合同约定向物业服务企业交纳物业管理费用，逾期未交纳的，应按照合同约定交纳滞纳金。本案中，原告系建设单位委托的物业服务企业，且与被告签订了物业管理服务协议，明确约定了双方的权利义务，被告应当按照合同约定全面履行义务。被告拒交物业服务费用的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告向玉清于2018年2月3日前向原告德阳市福万家物业服务有限公司交纳2015年1月至2017年4月的物业费736.4元、垃圾清运费108元、公共能耗费140元、滞纳金259.6元，合计1244元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告向玉清负担。
本判决为终审判决。
审判员 易佑福
二〇一八年一月三十日
书记员 许琲珺
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂中民终字第381号
上诉人（原审被告）四川铭峰实业发展有限责任公司。住所地四川省大英县蓬莱镇盐桥街盐厂大桥侧。组织机构代码77580110—2。
法定代表人吴建华，董事长。
委托代理人（特别授权）陈琳，四川君合律师事务所律师。
上诉人（原审原告）涂磊，女，生于1979年10月24日，汉族，湖北省武汉市黄陂区人。
委托代理人戚绍明，四川超跃律师事务所律师。
原审被告郫县古城镇人民政府。住所地四川省郫县古城镇。
法定代表人江杰，镇长。
上诉人涂磊、四川铭峰实业发展有限责任公司因与原审被告郫县古城镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2014）大英民初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四川铭峰实业发展有限责任公司的委托代理人陈琳，上诉人涂磊及其委托代理人戚绍明等到庭参加了诉讼，原审被告郫县古城镇人民政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省大英县人民法院（2014）大英民初字第732号民事判决；
二、发回四川省大英县人民法院重审。
二审案件受理费已由上诉人涂磊预交960元，四川铭峰实业发展有限责任公司预交4420元，本院依法予以退还。
审 判 长 任红兵
审 判 员 李吉源
代理审判员 杨怡伶
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 肖 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00113号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月5日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2013）1644号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈亮出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月13日4时许，被告人陈某某饮酒后，驾驶牌照号为川LAR***的北京现代牌小轿车搭乘廖某某从沙坪坝往新桥方向行驶，当车辆行驶至高滩岩正街路段时，与相对方向行驶的牌照号为渝BH7***大型货车相撞，造成两车受损，陈某某受伤的交通事故。后被告人陈某某与大货车车主莫某某协商赔偿事宜未果，莫某某遂打电话报警，被告人陈某某在案发现场等候处理，民警赶到后将被告人陈某某查获。经抽血鉴定，被告人陈某某驾驶车辆时血液中的酒精含量为84.4毫克/100毫升。经道路交通管理部门认定，被告人陈某某承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且证人廖某某、莫某某、周某某的证言，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，机动车及驾驶证的查询信息，交通事故现场图，交通事故责任认定书，查获经过及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，并搭乘他人，且发生交通事故，造成车辆受损、人员受伤的后果，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈某某明知他人报案而在现场等待处理，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一四年一月十七日
书 记 员 薛慧明
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3351号
申请执行人潘永钦
被执行人曹建红，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路金商初字第00285号，依法向被执行人曹建红发出执行通知书，责令被执行人曹建红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹建红未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹建红（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币31666元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 缪哈奈
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1171号
原告：林晨，无业。
委托代理人：王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号天宝国际大厦2号楼四层。
负责人：贺国臣，总经理。
委托代理人：崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。
原告林晨与被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安华保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告林晨委托代理人王新会及被告安华保险公司委托代理人崔素茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晨诉称，其将鲁B×××××号轿车在被告处投保。保险期间内，原告驾驶投保车辆发生交通事故，造成损失共计48935.6元。现要求被告支付保险理赔金48935.6元，并承担本案诉讼费用。
被告安华保险公司辩称，因事故双方车辆均为机动车，原告损失应在对方车辆交强险范围内优先赔付，不足部分按照原告在事故中承担的责任比例由被告承担；因原告不负事故责任，按照保险条款约定，被告不承担赔偿责任；涉案车辆行驶证车主为江海涛，原告对事故车辆不具有保险利益。
经审理查明，2013年6月13日，原告将鲁B×××××号轿车在被告处投保交强险和商业险，商业险险种包括：车辆损失险，保险金额80900元，保费1214.28元；第三者责任险，保险金额500000元，保费1190元；并投保不计免赔特约险。保险期限自2013年6月14日0时至2014年6月13日24时，原告按约交纳了保费。
2013年12月11日23时，原告驾驶鲁B×××××号投保车辆沿振华街由西向东行驶至新兴路路口处，遇悬挂牌照为鲁B×××××号（系挪用号牌）黑色尼桑轿车沿新兴路由北向南驶来时相撞，造成车辆损坏及原告林晨受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，原告无事故责任。事故发生后，即墨市公安局交通警察大队依法委托即墨市价格认证中心对鲁B×××××号车辆损失进行价值鉴定，鉴定结论为鲁B×××××号车辆损失价值46735.6元。原告因此事故花费维修费46735.6元、施救费1860元、停车费40元、送车费300元，以上共计48935.6元。
另查明，鲁B×××××号车辆被保险人为原告林晨，车辆行驶证记载的所有人为江海涛，江海涛出具书面说明称同意将保险理赔款给付原告林晨，被告对此无异议。被告提交机动车车辆损失保险条款一份，证明投保车辆在不负事故责任情况下，保险人不承担赔偿责任。
上述事实，有原告提交的保险单、事故责任认定书、鉴定结论书、维修费发票、施救费发票等证据及当事人的庭审陈述在案为证，各证据均经当庭质证，上述事实成立。
本院认为，原告林晨与被告安华保险公司签订的保险合同合法有效，原告投保车辆发生保险事故，造成的车辆损失已经即墨市公安局交通警察大队依法委托即墨市价格认证中心进行认定，车损价值46735.6元。被告辩称原告非登记车主，对事故车辆不具有保险利益。本院认为，原告作为投保车辆的被保险人，有权在投保车辆发生保险事故后以自己的名义向被告主张权利，且登记车主江海涛同意被告向原告林晨支付保险理赔款，被告对此也无异议，故被告该辩称本院不予采纳。被告辩称根据保险条款的约定，原告在不负事故责任情况下，被告不承担赔偿责任。本院认为，车损险中按责赔偿条款的约定限制了原告的选择权，减轻了被告的赔偿义务，该条款属于无效条款。被告另辩称原告的损失应先由事故对方在交强险范围内承担，不足部分由被告按责任比例分担。本院认为，对于第三方在交通事故中给投保车辆造成的损失，被保险人有权请求第三方作为交通事故侵权人承担损害赔偿责任，或者请求保险人承担保险赔偿责任，被保险人有权选择行使任一请求权。因此，原告有权就车辆损失向保险人行使保险赔偿请求权。保险人赔偿后可向侵权人行使保险代位求偿权。被告该辩称本院亦不予采纳。原告因事故支出的施救费1860元、停车费40元及送车费300元，均系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。综上，原告要求被告支付保险理赔款48935.6元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内支付原告林晨保险理赔款人民币48935.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，减半收取511.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一四年七月一日
书记员 刘青鹤
（法律条款见附页）
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第6823号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
负责人徐达，董事长兼总经理。
委托代理人姚红艳。
被告闻正超，男，1963年10月23日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告闻正超电信合同纠纷一案中，原告以需要继续收集证据为由，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免交。
审判员 樊形锋
二〇一五年十一月二十二日
书记员 潘伟伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初150号
原告：宣化县展望矿业有限公司，住所地宣化县赵川镇义和庄村。组织机构代码：77130818-5
法定代表人：王展，该公司的经理职务。委托代理人：冯正禄，河北环舟律师事务所律师。
被告：穆维春，男，1964年12月4日出生，汉族，住所宣化区，。
原告宣化县展望矿业有限公司与被告穆维春租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
宣化县展望矿业有限公司向本院提出诉讼请求：１．判决原告与被告终止承包合同关系并将承包的机器设备、厂房、办公室交付给原告。２．判决被告给付原告承包费750000元。事实和理由：2012年8月10日原告与被告签订承包协议书，被告承包原告机器、设备、厂房、办公室用于经营，承包期一年，承包费25万元。承包协议到期后，被告没有向原告交付承包物，承包占有至今，自2013年8月10日至2016年8月10日三年，被告拖欠承包费75万元没有给付。
本院经审查认为，原告所提供被告穆维春的信息不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回宣化县展望矿业有限公司的起诉。
案件受理费11300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一七年三月十日
书记员 郑小娇
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉讼人民法院管辖。
第一百五十四条
（三）驳回起诉
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7542号
原告：刘琼，女，1974年11月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告：杨治强，男，1973年7月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：李玉奎，男，1973年6月25日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告刘琼、原告杨治强与被告李玉奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。原告刘琼、原告杨治强到庭参加诉讼，被告李玉奎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘琼、原告杨治强向本院提出诉讼请求：1、李玉奎偿还谭超借款本金200000元，并支付以200000元为基数，自2015年4月29日起至前述款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由李玉奎负担。事实和理由：2015年4月29日，李玉奎向刘琼、杨治强借款20万元并出具借条一张。同日，刘琼将上述借款20万元转账支付至李玉奎的银行账户。还款期限届满后，李玉奎未按约还款，故刘琼、杨治强提起本案诉讼。
被告李玉奎未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月29日，李玉奎向刘琼、杨治强出具借条一张，载明：今借到杨治强、刘琼人民币200000元。李玉奎自愿将本人的购房合同押在杨治强、刘琼处。还款时间2016年4月29日前。
同日，刘琼通过银行转账方式向李玉奎的银行账户转账支付借款200000元。
嗣后，李玉奎未按约还款。刘琼、杨治强于2018年3月6日向本院提起本案诉讼。
本院认为，李玉奎向刘琼、杨治强借款200000元并出具借条，刘琼、杨治强亦已经通过银行转账方式实际支付借款200000元至李玉奎的银行账户，双方的借款合同关系依法成立并生效。李玉奎在获得借款后未按约归还借款，其已构成违约，理应承担相应的还款责任，故本院对刘琼、杨治强要求李玉奎偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。
关于刘琼、杨治强主张的利息问题。李玉奎在借条中承诺于2016年4月29日前还清本案借款。现李玉奎逾期未按约还款，已经构成违约，刘琼、杨治强要求李玉奎按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，李玉奎应支付刘琼、杨治强以200000元为基数，自2016年4月30日起至前述借款本金清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。对刘琼、杨治强超出部分诉讼请求，本院不予支持。
李玉奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉奎应在本判决生效后十日内偿还原告刘琼、原告杨治强借款本金200000元，并支付以200000元为基数，自2016年4月30日起至前述借款本金清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告刘琼、原告杨治强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由原告刘琼、原告杨治强共同负担520元，由被告李玉奎负担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年八月一日
法官 助理 任广慧
书 记 员 罗 银
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民二初字第00559号
原告：余霏霏，女，1990年7月8日出生，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：余鹏程，男，1965年3月5日出生，系原告之父，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：安徽佳源商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场一期1区6栋10、11号，组织机构代码78106952-8号。
法定代表人：宋金泉，该公司总经理。
委托代理人：孙伟，该公司副总经理。
原告余霏霏诉被告安徽佳源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员岳峰独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告余霏霏及其委托代理人余鹏程，被告委托代理人孙伟均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告余霏霏诉称：原告于2015年7月25日到蚌埠南翔国际家居48-51号（被告分店）购买该公司代理的产品TOTO卫浴两套，合计金额14500元。原告于2015年7月25日交付定金2000元，9月4日支付了10000元货款，尚欠2500元约定验收合格后结清。被告在2015年9月10左右安排送货完毕。但在原告准备付清余款时发现其中一套卫浴货号LDQW851W等有柜体断裂的质量问题，被告在隐瞒原告的情况下自行修补、喷漆，企图以次充好欺骗原告，此套卫浴价格4802元。另一套卫浴货号SY1112F在被告店内的样品规格为1000*580，但实际安装在原告家中的规格为800*580，与被告分店展示的实物样品不符，此套卫浴产品价格为7179元。原告认为，被告上述行为属于销售欺诈，故诉至法院，要求被告退款11981元，赔付35943元，承担误工以及精神损失费5000元。
原告针对其诉讼主张和理由，向本院提供如下证据：
1、照片一组，证明被告销售样品的尺寸和原告买来的实物尺寸不一致，被告具有欺诈行为。
2、销售单，证明双方已经履行了买卖合同。
3、付款凭证，证明原告已经付款的事实。
4、照片一组，证明被告销售的产品柜体断裂，存在以次充好的行为。
被告安徽佳源商贸有限公司辩称：首先，关于样品尺寸不符是误会，被告已经向原告进行了解释；第二、柜体质量当时安装是完好的，当时安装师傅是9月10号安装的，但是10月10日原告才发现问题，故被告方不存在欺诈以及以次充好的行为，亦不能予以三倍的赔偿。
被告针对其诉讼主张和理由，向本院提供如下证据：
1、产品检测报告，证明被告销售的TOTO产品是合格的。
2、销售单，证明活动当天的品牌内容是一样的，故原告销售单中系书写错误。
被告对原告出示的证据的真实性无异议，但认为证据1是原告自己拍摄的，且该样品不是公司做活动样品的尺寸；销售单的型号系开单时的笔误。
原告对被告证据1无异议；对证据2不予认可，认为达不到被告的证明目的。
本院认证意见：原被告所举证据均真实合法，且与本案具有关联性，可以证明本案的事实，对其效力予以认定。但由于被告举证的证据2与本案没有关联性，对其证明效力，不予采信。
根据庭审认证情况，可以查明：2015年7月25日，被告公司在蚌埠南翔国际家居48-51号销售、展示该公司代理的TOTO卫浴，原告向被告购买卫浴两套，并于当日交付定金2000元。在被告的展示中，型号为SY1112F的产品展示规格为1000*580，双方协商该套价格7179元，型号LDQW851W卫浴价格为4802元。2015年9月4日原告支付了10000元货款，同年9月10日，被告送货安装完毕。但在安装结束后，原告发现型号SY1112F的产品规格为800*580，原告遂提出异议，双方协商后原告决定再买一个柜子和一个花洒。此后，原告在准备付清余款时发现型号为LDQW851W的产品有柜体断裂的问题，遂将上述两套产品的照片拍下，并与被告进行交涉。原告认为被告展示的产品与销售的产品尺寸不符，且被告在安装过程中造成了产品损害未及时告知原告，故被告方的行为是欺诈，要求被告赔偿，后双方协商未果，原告遂诉至本院。
本院认为：原被告双方达成的买卖合同系当事人的真实意思表示，且已实际履行，应为有效。被告在履行合同中，其所展示的产品规格与其实际送货的规格不符，且其中一套产品存在质量瑕疵，故被告履行合同义务不符合约定，其行为应属于买卖合同中的违约行为，并不能构成消费者权益保护法中的欺诈。同时，从原告方提供的证据来看，其仅提供了被告方在履行合同中的证据，并无证据证实被告方的行为在销售时候即存在主观的欺诈，因此，对于原告的此项请求，本院不予支持。鉴于双方在合同中未明确违约责任的种类，结合本案的合同履行情况，被告应当对不符合约定的产品予以退货，返还原告相应的价款。对于原告提出的误工费，因无证据予以证实，本院不予支持。对于原告提出的精神损失费，因被告方已经就其合同的履行承担了违约责任，该项请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽佳源商贸有限公司应于本判决生效后十日内返还原告余霏霏货款11981元，原告亦应于本判决生效后十日内退还原告SY1112F及LDQW851W型产品。
二、驳回原告余霏霏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取412元，原告余霏霏负担200元，被告安徽佳源商贸有限公司负担212元（此款由原告代垫，待判决生效后被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 岳峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 蔡薇
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广大商初字第147号
原告王霞，女43岁，汉族。
被告山东卓华农业有限公司。住所地：广饶县丁庄镇政府驻地。
法定代表人缪春欣，该公司总经理。
本院在审理原告王霞诉被告山东卓华农业有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李伟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李强
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初3001号
原告：杨树琼，女，汉族，生于1967年4月10日，住四川省蓬溪县。
特别授权委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐逸文，四川蜀中律师事务所实习律师。
被告：四川宏泽房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路385号33栋二层。
法定代表人：胡平安，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：尹丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王定山，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告杨树琼与被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨树琼的委托诉讼代理人段炼及被告宏泽公司的委托诉讼代理人尹丽、王定山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照合同约定及时为原告办理房屋所有权证书并交付于原告；2、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金42978.8元（暂算至2017年12月31日），且要求被告承担违约金至原告取得房屋所有权证为止（每日违约金金额按房屋总价款的万分之一计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年10月8日签订《商品房买卖合同》，约定由被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、位置、价款及交房时间、违约金等进行了详细的约定。其中约定，房屋面积为96.94平方米，总价款为356967元，交房时间为2013年12月30日前，办理房屋所有权证书为交房之日起240日内。合同签订后，原告依约定履行了所有合同义务并向被告缴纳了代为办理产权的契税及办证等费用。但被告并未按照约定期限向原告交付房屋，实际于2014年1月17日才向原告交付房屋，房屋所有权证书至今也未办理。被告的行为已构成违约，应当按照合同约定支付违约金。因原告多次与被告协商无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告宏泽公司辩称，1、未办理产权证属实，但双方所签订的《商品房买卖合同》约定应当在2013年12月30日前交付商品房，在2014年12月30日前进行初始登记，但约定在商品房交付之日起240日内进行产权转移登记，按照该约定尚未办理初始登记就要进行转移登记，该约定本身是矛盾的。2、虽然合同中对逾期办证的违约金进行了约定，但该合同是房管局所制定的版本，该违约金的约定过高且该条款无效，原告也并未举证证明未办理产权对他们所造成的实际损失，故请求法院对违约金酌情认定。
本院经审理认定事实如下：被告四川宏泽房地产开发有限公司原名称为遂宁市天宏房地产开发有限公司。2012年10月8日，原告杨树琼与遂宁市天宏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：YS0068352），约定原告购买遂宁市天宏房地产开发有限公司开发的“天宏南郡”4栋第12层1205号房屋（预测建筑面积96.94平方米），房屋总价款356967元；买受人采取分期付款方式付款；出卖人应当在2013年12月30日前向买受人交付该商品房；关于产权登记约定为（一）初始登记出卖人应当在2014年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记1、商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按实际发生额支付；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起240日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。
该合同签订后，原告按照约定的方式向被告支付了全部购房款及办理权属转移登记的相关税费。被告于2014年1月17日向原告交付了商品房，但至今未为原告办理房屋权属转移登记。审理过程中，因原、被告双方对违约金分歧意见较大，致使本院调解未果。
以上事实，有民事起诉状、原告身份证复印件、被告企业登记情况表、商品房买卖合同、收款收据及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了买受人支付购房款的义务，按照合同约定被告应当在商品房交付之日起240日内为原告办理房屋所有权证。故被告于2014年1月17日交付房屋后，则应当在2014年9月14日前为原告办理房屋所有权证。但被告至今未履行该项义务，该行为损害了原告的合法权益，应当按约承担继续履行、支付违约金等责任。故对原告要求被告为其办理房屋权属转移登记并从逾期之日起每日按照房屋总价款万分之一支付违约金至取得房屋所有权证为止的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称合同约定的初始登记时间早于转移登记时间，但该合同是被告所提供且是否办理初始登记并不影响原告向被告主张办理转移登记的权利，故本院对被告的该条辩称意见不予采纳。被告称商品房买卖合同系房管局所制定的版本，但合同的具体内容系双方自愿所约定且未违反法律、行政法规的强制性规定，故关于违约金的约定合法有效。被告辩称该违约金的约定过高，请求予以调整；但并未向本院提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条和《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川宏泽房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告杨树琼办理所购买的天宏南郡4栋第12层1205号房屋的权属转移登记；
二、被告四川宏泽房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告杨树琼支付违约金，违约金的计算方法为：从2014年9月15日起每日按照356967元的万分之一（即35.6967元/天）计算至办理房屋权属转移登记之日止。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计437元，由被告四川宏泽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一八年八月三日
书记员 张卓曦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初31617号
原告丁某某，女，1981年10月26日生，汉族。
被告邹某甲，男，1981年1月26日生，汉族，户籍地上海市。
原告丁某某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙欣尉独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告邹某甲庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告婚姻关系存续期间，双方无共同语言，常为琐事发生争执，被告对原告、子女从未尽到关心、照顾的责任，婚后没有共同的住所、被告没有稳定的工作，未给付原告家用，反而是原告用自己的生育保险金替被告偿还外债。此外被告不尊重原告父母，甚至要求原告父亲将房产抵押借款给被告，致使原告对被告的为人产生怀疑，现夫妻感情已彻底破裂。故要求离婚，所生一子随原告共同生活，被告按其月总收入的30%给付子女生活费，并承担子女医疗费、教育费各50%，离婚后原告携子居住问题自行解决。
被告邹某甲辩称，婚后原告确实用其生育保险金为被告偿还外债，而原告所述的其他矛盾均不属实，日常生活中双方仅是为琐事发生争执，并无原则性矛盾。2014年7月至10月，原告与被告父母发生激烈冲突，继而影响到了夫妻感情，但从2014年12月起原、被告又开始了亲密交往，一起聊天、旅行。现夫妻感情并未破裂，仍有和好可能。故不同意离婚。要求法院给予其争取夫妻和好的机会。
经审理查明，原、被告于2013年10月1日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，2014年4月22日生育一子邹某乙。婚姻关系存续期间，双方因故产生矛盾。
上述事实，有结婚登记摘要、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、出生医学证明、调解笔录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前对彼此有较充分的了解和认知。但婚后生活毕竟不同于恋爱阶段，双方因此发生分歧属正常现象。通常而言，每个家庭均会遇上类似情况，这就要求夫妻双方不断磨合并通过沟通协商的方式来处理双方之间的矛盾。本案的被告已经注意到双方矛盾的症结，并提出解决夫妻危机的方案。因此，只要原、被告在今后生活中均能以家庭为重，以彼此照顾、抚育子女为己任，增加沟通与交流，做到互相信任与互相理解，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回丁某某要求与邹某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取，计人民币100元由丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙欣尉
二〇一六年十二月十五日
书记员 连晓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执617号
申请执行人：王海军。
被执行人:张强。
本院在执行申请执行人王海军与被执行人张强借款合同纠纷一案中，申请执行人王海军依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初738号民事判决书向我院申请被执行人张强给付借款本金300000.00元及利息（从2016年1月1日起以30万元为本金按照年利率10%计算至本金还清时止），案件受理费7150.00元。在执行过程中，我院依法查询了被执行人张强名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人张强有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初738号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一八年二月六日
书记员 张众钦
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云23执51号
申请执行人曹述清，男，汉族，1965年9月12日生。
被执行人云南九州建设集团有限公司。
法定代表人黄少良，该公司董事长。
被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司。
法定代表人永志强，董事长。
曹述清申请执行云南九州建设集团有限公司、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院研究决定指定楚雄市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省高级人民法院（2016）云民终661号民事判决书由楚雄市人民法院执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 何立明
审判员 李存新
审判员 杨忠祥
二〇一八年八月十五日
书记员 李翰琪
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初166号
申请人：广汉市明某佳卫浴洁具厂，经营场所：四川省广汉市南兴镇仁义村5组。
经营者：邹某，男，汉族，1988年10月29日出生，住四川省资阳市。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F、13F。
负责人：李小安，系公司总经理。
被申请人：成华区吉利卫浴经营部,经营场所：成都市成华区青龙乡一里塘村8组。
经营者：黄某，男，汉族，住广东省潮安县。
本院在审理申请人广汉市明某佳卫浴洁具厂与被申请人成华区吉利卫浴经营部买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求限额元查封被申请人经营者黄某位于成都市新都区的房屋(与王某某共有，网签或备案号XXX）。由担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人成华区吉利卫浴经营部经营者黄某名下，位于成都市新都区的房屋(与王某某共有，网签或备案号XXX）予以查封，限额元。以上查封期限三年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。
如需续行保全，须在保全期满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨秋菊
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵靖岚
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第934号
罪犯高杰，男，1977年11月11日出生，汉族，原户籍地河北省邢台市桥西区，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省巨鹿县人民法院于2012年12月14日作出（2012）巨刑初字第70号刑事判决书以被告人高杰犯诈骗、故意伤害、聚众斗殴、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金10000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯高杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬1次，记功1次的奖励。
本院认为，罪犯高杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯高杰准予减去未执行完毕的刑期，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年四月三日
书 记 员 史 新
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1950号
原告：曹金凤，女，1976年5月5日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：李恩全，男，1971年2月22日出生，汉族，住安徽省滁州市扬子小区。
被告:张开波，男，1971年1月24日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
原告曹金凤与被告李恩全、张开波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告曹金凤及其委托诉讼代理人张四海、被告张开波到庭参加了诉讼。被告李恩全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
曹金凤诉称：2014年4月1日、2014年6月21日，李恩全分别向曹金凤借款5万元、3万元，由张开波提供担保，请求依法判令李恩全、张开波立即偿还借款本金8万元及利息（自2014年11月起至起诉的利息3万元，以后利息计算至还清之日止，按月息2分计息）并承担本案的诉讼费用。
曹金凤针对其诉称，提供以下证据予以佐证：
证据一、借条一份，证明李恩全向曹金凤的借款数额，利息标准，还款时间;
证据二、担保人证明一份，证明张开波担保的事实。
李恩全未作答辩。
张开波辩称：借款事实清楚，愿意承担担保责任。
本院认为，曹金凤提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2014年4月1日、2014年6月21日，李恩全分两次向曹金凤借款5万元、3万元，张开波均作为保证人在借条上签字。
本院认为：债务应当清偿。李恩全向曹金凤借款8万元属实，因借条中未约定利息，应自起诉之日起按照年息6%计算利息；张开波作为担保人在借条中签字，因未约定担保方式，依据相关法律规定应视为连带责任担保。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恩全于判决生效后十日内一次性偿还原告曹金凤借款8万元及利息（自2016年6月22日起计算至还清之日止，按照年息6%计息）并由被告张开波承担连带清偿责任，被告张开波偿还借款后有权利向李恩全追偿；
二、驳回原告曹金凤的其他诉讼请求。
如果李恩全、张开波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元，由原告曹金凤负担800元，被告李恩全、张开波负担2260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年一月五日
代理书记员 张 璐
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6971号
(2016)沪0117执6971号申请执行人倪正海，男，1970年10月4日生，汉族，住江苏省。被执行人马一如，男，1975年3月17日生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市，现住上海市松江区。被执行人蔡亚丽，女，1978年1月23日生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市，现住上海市松江区。原告倪正海诉被告马一如、蔡亚丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的(2016)沪0117民初3819号民事判决书，已经发生法律效力。因被告马一如、蔡亚丽不履行生效法律文书确定的义务，原告倪正海于2016年11月14日向本院申请执行，要求两被告偿付货款125,000元及利息、诉讼费3,360元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行，本院已将其列入了最高人民法院失信被执行人名单；本院至松江区不动产登记事务中心，轮候查封了被执行人蔡亚丽名下位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室及77号地下1层车位22室(期限至2019年12月27日止，如需续封，提前15日以书面方式向本院提出)，因系轮候查封，本院无法处置；经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产，也无社保登记。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人倪正海与被执行人马一如、蔡亚丽买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长徐晓枫执行员白志中执行员陈长英二〇一六年十二月二十八日书记员郭婵瑶
审判长 徐晓枫
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年十二月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第6号
上诉人（原审被告）：珠海市永佳家具有限公司，住所地珠海市高栏港经济区。
法定代表人：梁凯杰，该公司总经理。
委托代理人：麦柏林、高先鹏，广东敬业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜大平，女，1962年11月26日出生，汉族，住广东省中山市三乡镇，系中山市三乡镇贝多芬家具工艺厂的负责人。
委托代理人：姚朝阳、郑英伟，分别系广东万政律师事务所律师、实习律师。
上诉人珠海市永佳家具有限公司因与被上诉人姜大平承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法三民二初字第285－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人珠海市永佳家具有限公司上诉称：本案应由珠海市金湾区人民法院管辖。一、本案案由属于买卖合同纠纷，而不属于加工承揽合同纠纷。因为在双方签订的采购订单中显示上诉人珠海市永佳家具有限公司为采购方，被上诉人姜大平经营的中山市三乡镇贝多芬家具工艺厂为供应商，产品的交付地点（合同履行地）约定在上诉人所在的珠海市工厂。在承揽合同中，定作人注重的是对生产过程的控制和监督，如果一个合同规定了定作人对生产过程的必要控制权，而且这些控制权显然属于合同的重要组成部分，则该合同属于承揽合同，反之则属于买卖合同。显然，本案双方当事人没有这方面的约定，故本案属于一般的购销合同。二、本案中对合同履行地有约定，因此应当由约定的合同履行地法院行使管辖权。在双方签订的采购单中，约定由被上诉人姜大平将货物送至上诉人珠海市永佳家具有限公司所在的珠海工厂进行验货，因此上诉人住所地工厂为约定的交货地点，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定，交货地点视为合同履行地。综上，原审法院对本案不享有管辖权，本案应由珠海市金湾区人民法院管辖。为此，提出上诉，请求上级法院撤销原审裁定，依法裁定将案件移送至珠海市金湾区人民法院审理。
被上诉人姜大平未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，管辖权的界定应当依据当事人的诉因、诉求及所依据的基础法律关系来确定，确定本案管辖权的关键在于准确认定本案所涉合同的性质。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。区分买卖合同与承揽合同主要从签订合同的目的、标的物是否具有特定性、合同是否具有人身性、合同是否有特殊的权利条款、合同价款的性质等方面进行综合考量。就本案而言，根据双方当事人签订的采购单，姜大平经营的中山市三乡镇贝多芬家具工艺厂按照珠海市永佳家具有限公司的特定要求（按图纸及已批样板生产），为其生产制造多批次床、床头柜等家具产品，该合同属于完成特定工作成果的合同，合同订立是以获得特定的工作成果为目的，符合承揽合同特别是定作合同的法律特征。因此，本案纠纷属于承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案中，双方当事人在合同中对履行地并没有明确约定，而姜大平经营的中山市三乡镇贝多芬家具工艺厂作为承揽方，其加工行为地在中山市三乡镇，故中山市三乡镇是本案的合同履行地。中山市三乡镇属于广东省中山市第一人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，广东省中山市第一人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 何亚成
二〇一四年一月十七日
书记员 温宇媚
湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0123执87号
申请执行人钟金海，男，汉族，1968年7月25日出生，农民，住青海省湟源县。
被执行人李万林，男，汉族，1967年9月14日出生，农民，住青海省湟源县。
本院依据已经发生的法律效力的（2016）青0123民初455号民事调解书，于法定期限内向被执行人李万林发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人李万林银行、信用社等有储蓄业务单位的存款91160元，扣划至中国建设银行某某支行湟源县人民法院账户内。
二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴生仓
二〇一七年三月二十一日
书记员 ：李爱菲
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。
交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。
对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第803号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，董事长。
委托代理人管延法，男，汉族。
委托代理人柴凌超，男，汉族。
被告徐焕祥，男，汉族。
被告王玉斌，男，汉族。
被告徐焕政，男，汉族。
被告杨润海，男，汉族。
被告李京玉，男，汉族。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告徐焕祥、王玉斌、杨润海、徐焕政、李京玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告于庭审前撤回了对王玉斌、杨润海的诉讼。原告的委托代理人柴凌超及被告徐焕祥、徐焕政、李京玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐焕祥于2012年6月11日由被告王玉斌、杨润海、徐焕政、李京玉担保从原告处借款6万元，借款到期日为2013年3月20日，后被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，原告诉至法院，请求判令被告徐焕祥偿还借款本金59930.97元及利息5411.68元，共计65342.65元（利息从2013年3月20日计算至2013年9月20日，以后利息计算至借款还清之日止）；被告徐焕政、李京玉在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告徐焕祥辩称：1、虽然被告去银行签过字，也按过手印，但本案五被告不是同一组五户联保成员，因为银行未将我们五人找到一起共同协商此事。2、庭前被告已向原告付款1万元。
被告徐焕政辩称：被告也去银行签过字并按过手印，但本案五被告是否同一组联保成员，被告也不清楚，且被告也没见过借款。
被告李京玉辩称：被告也不清楚是给谁担的保，只是去银行签了字、按了手印。
经审理查明：2011年5月6日，山东诸城农村合作银行贾悦支行作为贷款人，五被告作为借款人、保证人，共同签订最高额联合保证借款合同一份，约定：五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员在合同约定的最高贷款额度内自2011年5月6日起至2013年4月8日止连续发生的债权，共同承担连带保证责任；合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清；在合同约定的期限和授信额度内（其中被告徐焕祥的授信额度为6万元），联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。
2012年6月11日，山东诸城农村合作银行贾悦支行向被告徐焕祥发放贷款6万元，贷款到期日为2013年3月20日，利率为9.46500‰，被告徐焕祥在贷转存凭证上签名并摁手印。借款到期后，被告徐焕祥未按约定偿还借款本金，至2013年9月20日，共欠本息65342.65元，其中本金59930.97元，利息5411.68元，原告于2013年10月14日诉至本院。庭审中，原告、被告徐焕祥均同意用被告徐焕祥已交付原告用于盘活的1万元现金偿还本案借款。
另查明，2012年7月，中国银行业监督管理委员会监管局同意山东诸城农村商业银行股份有限公司及山东诸城农村商业银行股份有限公司密州支行等52家分支机构开业，山东诸城农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东诸城农村合作银行自行终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：山东诸城农村合作银行贾悦支行与五被告签订的最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。山东诸城农村合作银行贾悦支行按合同约定向被告徐焕祥发放贷款后，被告徐焕祥负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。山东诸城农村合作银行下属的贾悦支行无法人资格，其权利义务由山东诸城农村合作银行承担，山东诸城农村合作银行已经终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担，故山东诸城农村商业银行股份有限公司作为原告向被告主张权利符合法律规定。原告于庭审前撤回对王玉斌、杨润海的起诉，系对其民事权利的自主处分，本院予以准许。经查，原告主张的借款本息数额符合合同约定，本院予以支持，扣除双方同意抵顶借款的1万元，被告徐焕祥尚欠原告本息55342.65元。被告徐焕政、李京玉自愿与被告徐焕祥组成联保小组，为借款承担连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告徐焕政、李京玉履行保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告徐焕政、李京玉履行保证责任后，可向被告徐焕祥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐焕祥偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金49930.97元、利息5411.68元（计算至2013年9月20日），共计55342.65元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告徐焕祥偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2013年9月21日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款本金之日止，按尚欠本金数额和合同约定利率计算的利息；
三、被告徐焕政、李京玉对上述债务承担连带保证责任；
四、被告徐焕政、李京玉承担保证责任后，有权向被告徐焕祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，由被告徐焕祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王启娟
审判员 王晓凤
审判员 李 慧
二〇一四年一月六日
书记员 吴丽丽
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初3013号
原告：唐清碧，女，汉族，生于1967年3月19日，住四川省遂宁市安居区。
特别授权委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐逸文，四川蜀中律师事务所实习律师。
被告：四川宏泽房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路385号33栋二层。
法定代表人：胡平安，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：尹丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王定山，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告唐清碧与被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告唐清碧的委托诉讼代理人段炼及被告宏泽公司的委托诉讼代理人尹丽、王定山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐清碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照合同约定及时为原告办理房屋所有权证书并交付于原告；2、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金42839.6元（暂算至2017年12月31日），且要求被告承担违约金至原告取得房屋所有权证为止（每日违约金金额按房屋总价款的万分之一计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年9月24日签订《商品房买卖合同》，约定由被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、位置、价款及交房时间、违约金等进行了详细的约定。其中约定，房屋面积为96.94平方米，总价款为353271元，交房时间为2013年12月30日前，办理房屋所有权证书为交房之日起240日内。合同签订后，原告依约定履行了所有合同义务并向被告缴纳了代为办理产权的契税及办证等费用。但被告并未按照约定期限向原告交付房屋，实际于2013年12月30日才向原告交付房屋，房屋所有权证书至今也未办理。被告的行为已构成违约，应当按照合同约定支付违约金。因原告多次与被告协商无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告宏泽公司辩称，1、未办理产权证属实，但双方所签订的《商品房买卖合同》约定应当在2013年12月30日前交付商品房，在2014年12月30日前进行初始登记，但约定在商品房交付之日起240日内进行产权转移登记，按照该约定尚未办理初始登记就要进行转移登记，该约定本身是矛盾的。2、虽然合同中对逾期办证的违约金进行了约定，但该合同是房管局所制定的版本，该违约金的约定过高且该条款无效，原告也并未举证证明未办理产权对他们所造成的实际损失，故请求法院对违约金酌情认定。
本院经审理认定事实如下：被告四川宏泽房地产开发有限公司原名称为遂宁市天宏房地产开发有限公司。2012年9月24日，鲍安华、唐清碧与遂宁市天宏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：YS0067763），约定购买遂宁市天宏房地产开发有限公司开发的“天宏南郡”4栋第10层1005号房屋（预测建筑面积96.94平方米），房屋总价款353171元；买受人采取分期方式付款；出卖人应当在2013年12月30日前向买受人交付该商品房；关于产权登记约定为（一）初始登记出卖人应当在2014年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记1、商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按实际发生额支付；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起240日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。
该合同签订后，原告及鲍安华按照约定的方式向被告支付了全部购房款及办理权属转移登记的相关税费。被告于2014年1月8日向原告交付了商品房，但至今未为原告办理房屋权属转移登记。
另查明，鲍安华与唐清碧系夫妻关系，鲍安华于2014年7月11日因病去世。鲍安华的继承人唐清碧、鲍平、鲍春艳、鲍继蓉2017年1月12日向四川省遂宁市红旗公证申请遗产公证。公证书内容如下：一、鲍安华已于2014年7月11日因病在四川省遂宁市死亡。二、申请人向本处申请继承被继承人鲍安华遗留的财产为：四川省遂宁市船山区天宏南郡4栋第10层1005（权益）；建筑面积约为96.94平方米；未办理房屋不动产权证书，具体建筑面积和坐落位置以登记为准。三、鲍安华生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，无收养子女，无非婚生子女。四、鲍安华与唐清碧系夫妻关系。五、鲍安华与唐清碧婚后共生育了鲍平、鲍春艳、鲍继蓉三个子女。六、鲍安华的父母均先于其死亡，因年代久远，情况不详。七、申请人唐清碧表示愿意依法继承上述遗产；继承人鲍平、鲍春艳、鲍继蓉表示愿意依法放弃继承上述遗产。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》的规定，上述遗产份额50%份额为被继承人鲍安华的个人财产（另50%份额为唐清碧的个人财产），应由其父母、配偶、子女共同继承。因被继承人鲍安华的父母已经先于其死亡，加之继承人鲍平、鲍春艳、鲍继蓉自愿放弃对该遗产份额的继承权，并在本公证处签署《放弃继承权声明书》，故被继承人鲍安华的上述遗产份额应由其配偶唐清碧继承。
以上事实，有民事起诉状、原告身份证复印件、被告企业登记情况表、商品房买卖合同、收款收据、公证书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告及鲍按华与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了买受人支付购房款的义务，按照合同约定被告应当在商品房交付之日起240日内为原告办理房屋所有权证。故被告于2014年1月8日交付房屋后，则应当在2014年9月5日前为原告办理房屋所有权证。但被告至今未履行该项义务，该行为损害了原告的合法权益，应当按约承担继续履行、支付违约金等责任。故对原告要求被告为其办理房屋权属转移登记并从逾期之日起每日按照房屋总价款万分之一支付违约金至取得房屋所有权证为止的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称合同约定的初始登记时间早于转移登记时间，但该合同是被告所提供且是否办理初始登记并不影响原告向被告主张办理转移登记的权利，故本院对被告的该条辩称意见不予采纳。被告称商品房买卖合同系房管局所制定的版本，但合同的具体内容系双方自愿所约定且未违反法律、行政法规的强制性规定，故关于违约金的约定合法有效。被告辩称该违约金的约定过高，请求予以调整；但并未向本院提供证据证明，本院不予支持。因该房屋的共有人鲍安华已经去世，其继承人鲍平、鲍春艳、鲍继蓉自愿放弃对该房屋中属于鲍安华遗产部分的继承，该套房屋的权益由唐清碧一人继承。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条和《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川宏泽房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告唐清碧办理所购买的天宏南郡4栋10层1005号房屋的权属转移登记；
二、被告四川宏泽房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告唐清碧支付违约金，违约金的计算方法为：从2014年9月6日起每日按照353271元的万分之一（即35.3271元/天）计算至办理房屋权属转移登记之日止。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计436元，由被告四川宏泽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一八年八月三日
书记员 张卓曦
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1060号
原告：徐某。
委托代理人：刘义铁。
被告：黄某甲。
法定代理人：黄某乙，男，1952年12月30日出生，汉族。系被告黄某甲之父。
原告徐某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告及其法定代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后不能正常生活，致无法培养夫妻感情，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告负担。
被告辩称：同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因被告经莱阳市残疾人联合会评定为二级残疾，莱阳市冯格庄街道办事处天桥屯村村民委员会指定被告黄某甲的父亲黄某乙为其监护人。
由于原告坚持要求离婚，致使法庭调解未能成立。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、残疾人证、申请书、户口本和监护权指定书等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告起诉离婚，被告方也同意离婚，且根据被告现在客观情况双方感情维系较为困难，故对原告起诉离婚之请求本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条等相关法律规定，判决如下：
准许原告徐某与被告黄某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 肖娜
二〇一六年二月三日
书记员 高魁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0707执1427号
申请执行人：徐广丽，女，1963年7月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人：陈昊明，男，1964年12月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港冠润商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区金海路7号。
法定代表人：王昊锦，执行董事。
被执行人：连云港亿润置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路7号。
法定代表人：王贻库，执行董事。
申请执行人徐广丽、陈昊明与被执行人连云港冠润商贸有限公司、连云港亿润置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0707民初3586号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2018年3月15日立案执行，立案标的88870.54元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，发现并轮候查封了被执行人连云港亿润置业发展有限公司所有的位于连云港市赣榆区青口镇环城北路北侧、客运北站东侧的土地使用权,权证号为：苏（2018）赣榆区不动产权第0005520号，经查明，上述土地及地上建筑物均已抵押给案外人张东芝，另未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并查封了被执行人连云港亿润置业发展有限公司所有的位于连云港市××××环城北路北侧、客运北站东侧的土地使用权，但因上述土地及地上建筑物均已设置抵押权，故上述查封财产不具有拍卖价值，另未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李怀胜
审判员 李 虎
审判员 孙建中
二〇一八年八月六日
书记员 王璐璐
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终923号
上诉人（原审被告）：上海华源热疗技术有限公司，住所地上海市普陀区柳华路55号四层D13-D16。
法定代表人：许玉文。
被上诉人（原审原告）：三营融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区高科西路551号四层A410室。
法定代表人：胡百胜，董事长。
上诉人上海华源热疗技术有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初37276号民事裁定，向本院提起上诉。
上海华源热疗技术有限公司上诉称，双方签订的补充协议约定争议由甲方住所地（上海市浦东新区）有管辖权的人民法院提起诉讼，该住所应属自由贸易区法庭管辖。本案属于金融案件，切合自由贸易区法庭的主审范围。如不能依据补充协议约定确定管辖法院，则应适用一般管辖规则，由被告住所地即上海市普陀区人民法院管辖。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，裁定本案移送上海市浦东新区人民法院自由贸易区法庭或上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，双方签订的《补充协议》中明确约定争议向“甲方住所地（上海市浦东新区）有管辖权的人民法院提出诉讼”，该补充协议的甲方即被上诉人，其住所地在上海市浦东新区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案应由自由贸易区法庭审理，该主张不属于针对原审法院受理本案提出的管辖异议。综上，上诉人的上诉理由及请求，缺乏必要的事实及法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。