广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终10号
上诉人（原审被告）：张新桂，女，汉族，身份证住址：山东省莒县，
委托诉讼代理人：王某某，系张新桂配偶。
被上诉人（原审原告）：广东广和律师事务所。住所地：广东省深圳市福田区福虹路世贸广场**座**楼。组织机构代码：G3478214－X。
负责人：童新，主任。
委托诉讼代理人：黄博，广东广和律师事务所律师。
上诉人张新桂因与被上诉人广东广和律师事务所（以下简称广和律所）委托合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初8012号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人张新桂委托诉讼代理人王某某、被上诉人广和律所委托诉讼代理人黄博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张新桂上诉请求：一、撤销原审判决，查清整个委托代理的事实真相，将本案发回重审；二、张新桂愿支付广和律所赔偿款人民币256000元（以下币种均为人民币）的15%，共38400元委托代理律师费；三、判令广和律所承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：张新桂于2015年5月28日前，向广和律所陈述了2014年12月11日与钟某签订《房屋转让合同》纠纷全部实际情况后，广和律所明知案件事实清楚，责任明确，内容简单，无需律师取证，只要按常规程序进行诉讼，肯定胜诉，却没有按广东省律师正常收费标准签订《委托代理合同》；而是利用其专业特长，明知张新桂对委托代理此类合同收费标准一无所知，却故意把事情解释复杂，使张新桂心里模棱两可，其目的是让张新桂感觉他们的重要性，一步步诱骗张新桂签订了高额的《委托代理合同》，即合同中约定的按赔偿款25%支付律师费，其行为违反职业操守，人民法院理应制止其不正当乱收费行为，净化社会环境；本高额收费合同实为诱骗，理应无效。
广和律所从签订合同开始，就谋求自己利益，而非为了争取张新桂利益最大化，在张新桂起诉钟某房产买卖合同纠纷一案时，房价已经几乎上涨了一倍，张新桂当时名下无房，理当过户，但广和律所为了更快结案，收到高额的律师费，对张新桂说，过户时间长，存在变数，不一定能胜诉等等情况，建议张新桂进行赔偿诉讼，而非对张新桂更为有利的房屋过户诉讼，实则完全是从自己利益出发，使张新桂蒙受到更大的损失，整个过程完全是以广和律所的意愿行事。张新桂被诱骗、蒙蔽的事实，常人无法理解，所受冤屈，如同万箭穿心。在张新桂看来，人民法院不能让律师利用自身工作之特长、优势，伤害更多无知的委托当事人，请求二审法院公正处理。
被上诉人广和律所未提交书面答辩状，在本院二审调查时口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张新桂的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持一审判决。
广和律所向一审法院起诉请求：张新桂支付律师费64000元及利息90元（利息按照银行同期贷款利率自2016年3月18日起计至张新桂实际付清律师费之日止，暂计至2016年3月29日的利息金额为90元，前述请求金额合计64090元）。
一审法院认定事实：2015年5月28日，就张新桂委托广和律所处理其与案外人的房屋买卖合同纠纷诉讼事宜，双方签订《委托代理合同》。合同约定律师费收费标准为：1、如果在起诉前和解按和解金额的15%支付律师费；2、起诉后按对方当事人赔偿款的25%支付律师费（含和解、调解）；支付方式为：收到赔偿款三日内支付。
庭审时双方确认，张新桂已于2016年3月18日收到了前述房屋买卖合同纠纷案件中对方当事人向其支付的执行款256000元。
一审法院认为：广和律所与张新桂之间成立合法有效的委托合同关系。广和律所业已完成委托事务，张新桂应当支付相应报酬，广和律所诉请张新桂向其支付律师费，并赔偿逾期付款利息损失，一审法院予以采纳。逾期付款利息损失应以尚欠的律师费为基数，自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，广和律所主张的利息起算日期有误，一审法院予以纠正。至于张新桂提出的律师费用收费标准不合理的问题，本案中，广和律所与张新桂约定的报酬支付方式为风险代理收费，根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》第十一条的规定，实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30％，本案《委托代理合同》约定的收费标准并不超过该实施办法所规定的范围，故张新桂以双方约定的收费标准不合理作为拒付律师费用的理由，缺乏法律依据，一审法院不予采纳。综上，广和律所的诉讼请求部分成立，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、张新桂应于判决生效之日起十日内向广和律所支付律师费64000元；二、张新桂应于判决生效之日起十日内向广和律所赔偿逾期付款利息损失（利息损失以律师费64000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年3月19日起计算至实际履行之日止）；三、驳回广和律所的其余诉讼请求。如果张新桂未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元（已由广和律所预交），由张新桂负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：张新桂上诉主张其系被广和律所诱骗签订了《委托代理合同》，该合同理应无效；广和律所确定的诉讼方案没有保障其利益最大化，其不应按照所获赔偿款的25%支付律师费，而应按照所获赔偿款的15%支付律师费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。张新桂在诉讼过程中已知悉本案事实清楚，责任明确，其所付律师费过高，其可依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，在一定期限内申请人民法院变更，而张新桂并未行使该权利，则《委托代理合同》的约定对双方当事人具有约束力。此外，张新桂与广和律所约定的报酬支付方式为风险代理收费，参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》第十一条的规定，实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30％，本案《委托代理合同》约定的收费标准并不超过该实施办法所规定的范围，且该案经过一审、二审、执行三个阶段，张新桂才收到赔偿金，故张新桂主张广和律所收取的律师费过高的理由，本院亦不予采纳。
综上所述，张新桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元（已由张新桂预交），由上诉人张新桂负担。张新桂多预交的962元，由本院退还张新桂。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
审 判 员 王 伟
代理审判员 梁 晴 敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈毓鑫（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。