广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5122民初160号
原告：张少杰，男，1977年10月22日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：郑成杰，广东嘉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢博熙，广东嘉格律师事务所实习律师。
被告：刘路路，男，1987年5月15日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
原告张少杰与被告刘路路买卖合同纠纷一案，广东省汕头市龙湖区人民法院于2018年2月9日作出（2018）粤0507民初253号民事裁定，移送饶平县人民法院处理。本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑成杰、谢博熙到庭参加诉讼，被告刘路路经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2017年11月17日签订的《产品购销协议》；2、判令被告返还原告货款36,719元；3、判令被告赔偿原告运费、装卸货运费13,500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，原告因生产需要联系被告购买管壁厚度为0.97mm的各系列桁架，双方口头对桁架的规格型号、数量、管壁厚度、焊接点要求及价格等方面达成一致意见，次日原告以转账形式向被告支付订金5,000元，同年11月17日双方根据此前口头约定内容补充签订《产品购销协议》，协议约定原告于2017年11月15日向被告购买桁架，所有接口处采用三道焊（或以上），具体规格及数量详见明细附表（其中0.6米/条×30条，0.7米/条×20条，0.8米/条×80条，1.2米/条×80条，1.6米/条×40条，1.8米/条×50条，2米/条×100条，2.2米/条×100条，2.4米/条×85条，2.6米/条×100条，2.8米/条×60条，3米/条×100条），被告负责委托物流运输，运费9,500元由原告收到货后支付，但如运费增加，差价部分由被告承担。原告预付给被告订金5,000元，被告在货物装车前后，提供物流公司“货物物流凭证”给原告，原告支付给被告21,719元，到货后原告再支付余款10,000元。且被告须在2017年11月19日前装车出货，约5天送达汕头（如因物流延迟到达甲方不负责）。若双方发生争议协商不成，则依法向原告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告按照合同约定如期支付给被告部分货款21,719元，甚至在被告的要求下原告在货物未到时提前支付余款10,000元，另外运费9,500元一并委托运输公司向被告支付。且由于被告的原因导致两次发货不成，产生两次装卸费用3,000元和装货运费1,000元，同样由原告先行垫付。而被告不仅逾期至2017年12月1日发货，而且没有按照合同约定交付桁架，其中2米桁架只发货98条，2.2米桁架只发货99条且有1条损坏，2.4米桁架只发货83条且有1条损坏，2.6米桁架只发货99条且有2条损坏，2.8米桁架只发货56条且有4条损坏，3米桁架只发货78条且有1条损坏。被告交付的桁架管壁厚度仅为0.8mm,与原告约定不一致。且即使是完好的桁架，大部分都是粗制滥造，接口处也没有采用三道焊，质量不合格，容易破裂，根本不能达到原告加工生产的要求，由于货物2017年12月4日才送达汕头，整整逾期11日，延误了原告的生产进度，导致原告承接的业务项目不能按时完成，对原告造成极大的经济损失。收到货物当日，发现货物出现问题之后，原告积极联系被告反映质量问题并要求更换，但被告不予承认且拒绝换货退货。现被告的行为已构成根本性违约，一方面既远远超过合同约定的履行期限，另一方面交付的货物质量与约定严重不符，原告订立合同的目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，原告有权要求解除《产品购销协议》并要求被告依法承担违约责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，恳请判准原告的诉讼请求。
被告刘路路提交书面答辩状辩称：原告所述与事实不符，依照合同约定，被答辩人违约在先，运费损失等应由其个人承担。1、原、被告之间《产品购销协议》第四条明确约定“乙方在装车前（装车时提供实时视频）后，提供物流公司货物运输凭证给甲方，甲方付给乙方人民币21,719元”。2017年11月19日，答辩人依照合同约定在装车时向被答辩人提供了装车视频和物流运输凭证。被答辩人发来一份付款凭证，但答辩人一方却迟迟没有收到合同约定的21,719元货款。被答辩人发来的付款凭证无法核实真实性，我方在没有收到货款的情况下定然不能发货。由于对方的迟延付款行为已经形成了违约，故而因其违约产生的装车费用应由其自行承担。2、运输方式经双方微信沟通，已经达成了变更合意，被答辩人于2017年11月29日下午15时表示，装车由其自行处理，运输由汕头的物流公司找对接的运输公司处理，答辩人不用负责。并且，余款10,000元加上因被答辩人违约造成的3,000元装车费均由其在装车清点完毕后给付。说明被答辩人已经认可其违约的事实，并同意赔偿3,000元损失。3、关于货物数量与质量问题，合同第五条明确约定，货物当场验收，物流公司系被答辩人一方雇佣，在装车时已经清点完毕，并支付了剩余尾款。支付尾款的行为说明被答辩人一方已经确认货物数量。被答辩人主张的产品质量问题没有提供确实的证据证明这一主张，答辩人的货物出厂已经过严格的质量检验，达到同行业有合同约定的规格标准，被答辩人主张质量问题应充分证实质量问题为答辩人所提供货物，且排除被答辩人的仓储、物流不当等人为因素损坏。故被答辩人的这一主张我方无法认同。综合以上意见，答辩人按照合同约定提供了货物，被答辩人迟延履行付款义务，之后就损失也表示由其承担，现又提起诉讼，没有事实和法律依据，人民法院应依法驳回其诉讼请求，以维护法律的尊严和答辩人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张少杰围绕诉讼请求和事实理由依法提交了下列10份证据：证据1，张少杰居民身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2，刘路路居民身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；证据3，《产品购销协议》，拟证明2017年11月15日原告向被告购买桁架，17日双方签订本协议对货款、运费、货物、发货时间、争议管辖法院作了约定；证据4，微信支付记录、交通银行汕头濠江支行账户交易明细，拟证明原告于2017年11月16日向被告支付了定金5,000元；证据5，中国工商银行转账汇款记录、付款委托书、郑成君身份证，拟证明原告妻子郑成君受原告委托，向托运公司负责人艾明义支付了货款余款10,000元和货物装卸费用3,000元共计13,000元和运费9,500元，向被告支付了货款21,719元；证据6，微信聊天记录、银行转账记录，拟证明艾明义已将货款余款10,000和货物装卸费用3,000元，共计13,000元，通过银行转账方式转给被告；证据7，微信支付记录、交通银行汕头濠江支行账户交易明细，拟证明原告向霸州市天一物流公司的张宏伟支付了装货费用1,000元；证据8，托运单，拟证明被告迟至2017年12月1日发货，逾期11天到货，已构成根本违约；证据9，桁架照片，拟证明被告的货物出现质量问题，管壁厚度仅为0.8mm，比约定薄了0.17mm，接口处没有采用三道焊，质量不合格，部分桁架已经破裂，不能满足原告加工生产；证据10，微信聊天记录，拟证明原告收到货物后及时向被告提出货物质量的异议。被告刘路路没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，原告张少杰因生产需要联系被告刘路路购买管壁厚度为0.97mm的各系列桁架，双方口头对桁架的规格、数量、管壁厚度、焊接点要求及价格等方面达成一致意见，次日原告以转账形式向被告刘路路支付定金5,000元，同年11月17日双方根据此前口头约定内容补充签订《产品购销协议》，其中约定：商品金额为36,719元（0.6米/条×30条×18元/米，0.7米/条×20条×18元/米，0.8米/条×80条×21.5元/米，1.2米/条×80条×21.5元/米，1.6米/条×40条×21.5元/米，1.8米/条×50条×21.5元/米，2米/条×100条×21.5元/米，2.2米/条×100条×21.5元/米，2.4米/条×85条×21.5元/米，2.6米/条×100条×21.5元/米，2.8米/条×60条×21.5元/米，3米/条×100条×21.5元/米）；所有桁架接口处采用三道焊（或以上），被告负责委托物流运输，运费9,500元由原告收到货后支付，但如运费增加，差价部分须由被告承担；乙方须在2017年11月19日前装车出货，运输时间大约5天左右送达广东省汕头市区；签订本协议时原告预付给被告定金5,000元，被告在货物装车时提供实时视频及物流公司货物运输凭证给原告，原告支付给被告21,719元，货到广东××区物流园验收并付余款。协议签订后，原告委托其妻子郑成君于2017年11月20日通过中国工商银行股份有限公司转账汇款21,719元给被告；11月29日以同样方式转账汇款10,000元余款和3,000元货物装卸费用（系由于被告的原因导致发货不成所产生的）给天津鑫亿物流负责人艾明义代收，次日艾明义将13,000元转给被告；12月4日又以同样方式转账汇款9,500元运费给艾明义。另原告于2017年11月30日向案外人霸州市天一物流张宏伟微信支付了一笔由于被告的原因导致发货不成所产生的装卸费用1,000元。被告于2017年12月1日通过鑫亿物流发货给原告，同年12月4日货物到达指定地，原告于当日验收后发现货物存在诸多问题：一是管壁厚度不够；二是焊接处大部分没三道焊；三是数量误差（2米桁架只发货98条，2.2米桁架只发货99条，2.4米桁架只发货83条，2.6米桁架只发货99条，2.8米桁架只发货56条，3米只桁架发货78条）和损坏；四是货物逾期11天，造成经济损失。原告于当日通过微信向被告提出异议。被告认为“协议没有任何关于厚度的说明，并且全部都是三道焊口，数量误差和损坏向物流追究责任，如原告对货物不满意，请将不满意的货物退回，被告会做处理”。由于被告没有承诺退回货款，原告对其不信任而没有将货物退回。为此，原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，请求判如上述所请。
本院认为，原告张少杰与被告刘路路所签订的《产品购销协议》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……依法成立的合同，受法律保护”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;……”之规定，被告逾期履行《产品购销协议》所约定的发货时间，且被告卖出的桁架管壁厚度不符合双方所达成的约定标准，属于法定解除合同的情形，故对于原告请求解除《产品购销协议》的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故原告要求被告返还已付货款36,719元并赔偿其为实现合同目的所支付的运费、装卸货运费13,500元的诉讼请求，本院予以支持，原告亦应将本案所涉货物（桁架）返还给被告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告所提出的桁架接口处没有采用三道焊及部分桁架已经破裂等事实，由于原告提交的上述证据不足以证明，本院不予采纳；至于被告要求驳回原告诉讼请求，由于缺乏事实依据，且原告未能认可，故对其抗辩意见和请求，本院不予采纳和支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告张少杰与被告刘路路于2017年11月17日签订的《产品购销协议》；
二、被告刘路路应于本判决生效之日起十日内返还原告张少杰货款36,719元；
三、被告刘路路应于本判决生效之日起十日内支付原告张少杰运费、装卸货运费13,500元；
四、原告张少杰应于本判决生效之日起十日内将桁架（0.6米/条×30条，0.7米/条×20条，0.8米/条×80条，1.2米/条×80条，1.6米/条×40条，1.8米/条×50条，2米/条×98条，2.2米/条×99条，2.4米/条×83条，2.6米/条×99条，2.8米/条×56条，3米/条×78条）返还被告刘路路。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,055元，由被告刘路路负担（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 周惠刚
审 判 员 余俊平
代理审判员 林 曼
二〇一八年八月十七日
书 记 员 杨旭然