wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1490号
原告：云南滇沪房地产开发有限公司。
住所：昆明市新民航路。
法定代表人：汪万生。
委托代理人：丁瑜、张萌，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈小丽，女，汉族，1982年8月10日生，住湖南省溆浦县。
被告：朱正委，男，汉族，1979年1月2日生，住贵州省赫章县。
原告云南滇沪房地产开发有限公司诉被告陈小丽、被告朱正委商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张萌到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
2013年5月21日，原告与被告陈小丽签订商品房购销合同及补充协议，约定原告将银海尚御小区房屋以人民币760591.76元出售给陈小丽，陈小丽首期支付购房款230591.76元，剩余530000元购房款向中国建设银行云南省分行申请贷款支付。2013年5月31日，被告、建行云南省分行及原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向建行云南省分行借款530000元用于购房；原告为被告偿还借款合同项下的债务向建行云南省分行提供了阶段性连带责任保证，保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。2013年6月21日，云南省昆明市明信公证处对借款合同予以公证并出具了（2013）云昆明信证《公证书》。2014年11月2日，原告将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的标的房屋交付给了陈小丽，陈小丽验收后接收了标的房屋。2015年6月17日，原告收到建行云南省分行送达的《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》（以下称“《通知》”），该《通知》称因陈小丽、朱正委未按时归还贷款本息，建行云南省分行正式宣布贷款立即到期，并要求原告承担连带保证责任，代为清偿陈小丽、朱正委的全部贷款本息及费用。收到该《通知》后，原告于当日代陈小丽、朱正委向建行云南省分行清偿了全部贷款本息及费用共计人民币509321.48元，其中本金495271.75元、利息13429.08元、罚息420.65元、还款手续费200元。
根据合同及补充协议约定，原告有权解除合同、收回房屋，并要求被告承担原告代还贷款本息、违约金、律师费等。请求判令1、解除商品房购销合同及补充协议，第一被告立即向原告返还银海尚御小区房屋；2、被告向原告连带返还原告代为清偿的全部贷款本息及费用509321.48元；3、被告陈小丽支付原告违约金38029.59元；4、被告向原告支付律师费20000元及诉讼费。
被告没有应诉答辩。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交了下列证据：
一、商品房购销合同及补充协议、商品房买卖合同登记备案表；二、公证书及借款合同；三、业主房屋验收交接表；四、中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书、中国建设银行个人贷款对账单、个人贷款还款凭证、特种转账借方凭证、还款情况说明、中国建设银行个人贷款结清证明；五、律师费发票。
本院认为，原告的证据材料能够相互印证，本院确认其能够证明案件事实。
综上所述，本院确认本案如下法律事实：
2013年5月21日，原告与被告陈小丽签订商品房购销合同及补充协议并进行商品房买卖合同登记备案，约定原告将位于昆明市官渡区双桥路房屋以人民币760591.76元出售给陈小丽，陈小丽首期支付购房款230591.76元，剩余530000元购房款向中国建设银行云南省分行申请贷款支付。2013年5月31日，被告、建行云南省分行及原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向建行云南省分行借款530000元用于购房；原告为被告偿还借款合同项下的债务向建行云南省分行提供了阶段性连带责任保证，保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。原告代偿借款，被告陈小丽应支付房价款5%的违约金。2013年6月21日，云南省昆明市明信公证处对借款担保合同予以公证并出具了（2013）云昆明信证《公证书》。2014年11月2日，原告将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的标的房屋交付给了陈小丽，陈小丽验收后接收了标的房屋。2015年6月17日，原告收到建行云南省分行送达的《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，该《通知》称因陈小丽、朱正委未按时归还贷款本息，建行云南省分行正式宣布贷款立即到期，并要求原告承担连带保证责任，代为清偿陈小丽、朱正委的全部贷款本息及费用。收到该《通知》后，原告于当日代陈小丽、朱正委向建行云南省分行清偿了全部贷款本息及费用共计人民币509321.48元，其中本金495271.75元、利息13429.08元、罚息420.65元、还款手续费200元。原告为本案诉讼支付律师费2万元。
本院认为：
原、被告在自愿基础上订立的商品房购销合同、协议等系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现被告因无法归还房屋贷款，导致原告履行借款保证责任，为其清偿全部尚欠贷款本息，被告应承担违约责任，原告可以解除合同、收回房屋销售并与被告清算费用。
被告接房时向原告支付的契税、印花税、维修基金、土地证、房产证代办费及工本费等因并未实际发生缴税费行为，原告应退还被告代收费用。鉴于本案标的物系房屋不动产，现无产权证，进行过商品房合同备案登记，但是我国目前的法律和司法解释不禁止对该已出售、未进行物权登记的商品房采取查封等措施，如果该房屋因被查封或其他法定原因导致事实上或法律上无法返还给原告时，被告应共同赔偿原告的损失，即原告代被告清偿的银行贷款等。原告收回房屋另行销售、结算双方之间费用后债权消灭，不得再向被告追偿代付款。关于律师费用，系依照本案合同约定，由乙方承担甲方向银行支付的贷款本息（含律师费），本案中银行收取费用为509321.48元应由乙方支付，故除此之外的其他律师费要求被告承担没有依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条之规定,判决如下：
一、解除原告云南滇沪房地产开发有限公司与被告陈小丽签订的商品房购销合同及补充协议；
二、被告陈小丽于本判决生效后15日内将位于昆明市官渡区双桥路201号银海尚御小区房屋退还原告云南滇沪房地产开发有限公司；
三、被告陈小丽于本判决生效后15日内支付原告云南滇沪房地产开发有限公司违约金38029.59元；
四、若昆明市官渡区双桥路房屋因被查封或其他法定原因导致事实上或法律上无法返还给原告时，被告陈小丽、被告朱正委应在15日内赔偿原告代被告清偿的银行贷款等费用损失509321.48元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9474元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员张宝宽
人民陪审员 王 敏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨程程
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初1466号
原告肖元忠。
委托代理人茅永芳、陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被告蒋卫国。
被告丹阳市宏昌建筑工程有限公司。住所地：丹阳市延陵镇联兴葛家村。
法定代表人陈辉林，董事长。
被告丹阳诺德电子有限公司。住所地：丹阳市延陵镇联兴村姜巷肖东。
法定代表人钱志华，董事长。
本院在审理原告肖元忠与被告蒋卫国、丹阳市宏昌建筑工程有限公司、丹阳诺德电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原被告已自行协商，解决了本案纠纷，原告据此自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖元忠撤回起诉。
案件受理费减半收取4650元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一六年四月十一日
书记员 王霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11333号
原告：于秀见，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：夏淑光，山东丰通律师事务所律师。
被告：于金磊，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司。住所地：青岛市市南区。
负责人：张恒文，总经理。
本院在审理本院在审理原告于秀见与被告于金磊、国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告诉状载明的被告于金磊的住址，本院向被告邮寄送达应诉材料，邮政部门以原址查无此人为由退回本院。本院到原告提供的被告于金磊住所地进行送达，无法找到该人。在本院调查时，原告告明确表示其不能提供被告现在的详细住所和住所地，且原告未在本院规定的期限内交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费975元，退还原告于秀见。
审判员 陶 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵珑慧
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初1314号
原告：中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地南通市姚港路1号。
主要负责人：沈康，行长。
委托诉讼代理人：田戈，中国建设银行股份有限公司南通分行职工。
委托诉讼代理人：胡玲玲，江苏大生律师事务所律师。
被告：张太兵，男，1962年10月5日生，汉族，如东县海堤林业管理站职工，住如东县。
被告：蔡宏伟，女，1979年3月20日生，汉族，住如东县。
原告中国建设银行股份有限公司南通分行（以下简称建行南通分行）与被告张太兵、蔡宏伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法由审判员王星适用简易程序独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告建行南通分行委托诉讼代理人田戈、胡玲玲及被告张太兵均到庭参加诉讼，被告蔡宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2016年8月31日的信用卡透支款223558.73元；2.要求被告给付自2016年9月1日起至实际给付之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金。事实和理由：被告张太兵系原告龙卡汽车卡用户，2013年3月5日，因装修需要，向原告申请龙卡信用卡安居分期付款业务，其刷卡消费300000元，按合同约定应分36期归还。但被告张太兵透支后未及时履行还款义务，被告蔡宏伟作为共同还款人，应对被告张太兵的上述债务承担连带清偿责任。原告经多次催要未果，故诉至本院，望判如所请。
被告张太兵承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在经济困难，暂时不能一次性偿还，希望能分期分批偿还。
被告蔡宏伟未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.建行龙卡申请表、龙卡汽车卡领用协议、龙卡信用卡安居分期付款申请表、龙卡信用卡安居分期付款申请人约定条款、征信审批表各一份，证明被告张太兵向原告申请信用卡及办理信用卡安居分期付款业务的事实；2.被告信用卡消费及还款明细，证明被告使用信用卡、还款情况，以及本金、利息、滞纳金的构成；3.结婚证复印件、共同还款承诺书各一份，证明蔡宏伟与张太兵系夫妻，且蔡宏伟承诺作为张太兵的共同还款人，亦应履行还款义务。
被告张太兵承认原告在本案中所主张的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张太兵于2008年5月8日向原告申领龙卡汽车信用卡，信用卡领用协议第3条第6款约定，甲方在对帐单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对帐单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记帐日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第5条第4款约定，甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记帐日起按规定利率计算透支利息；第5条第5款约定，甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。被告张太兵申领信用卡后，自2008年7月起使用该信用卡透支消费，尚能按约履行还款义务。
2013年3月5日，被告张太兵因装修需要，向原告申请龙卡信用卡安居分期付款业务，并填写了《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，申请额度为300000元，申请期数为36期。被告蔡宏伟于同日在《共同还款承诺书》中，以张太兵配偶的名义，在承诺人栏下签名并按手印，承诺：一旦借款人未按合同约定履行还款业务，在原告向本人发出书面还款通知后，本人即无条件按贵行要求履行偿还义务，直至该分期业务本息全部清偿为止。合同签订后，被告张太兵于同年4月20日使用该龙卡信用卡刷卡消费300000元。截止2016年8月31日，被告张太兵、蔡宏伟共计欠款223558.73元，其中本金156837.56元、利息61065.34元、费用（含滞纳金）5655.83元。
本院认为，被告张太兵承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告张太兵向原告建行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，申请信用卡安居分期付款业务，被告蔡宏伟在《共同还款承诺书》中签字认可，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告张太兵应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，被告蔡宏伟作为共同债务人，应对上述债务承担共同还款责任。被告蔡宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告按照合同约定、信用卡章程、领用合约的约定及信用卡收费标准，要求被告偿还信用卡欠款本息、费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张太兵、蔡宏伟于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国建设银行股份有限公司南通分行支付截止2016年8月31日的信用卡欠款合计223558.73元，及自2016年9月1日起至被告张太兵、蔡宏伟实际给付之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326.50元（已减半），由被告张太兵、蔡宏伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 王 星
二〇一七年五月三十一日
书记员 张智智
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执313号
申请执行人：王均玉。
被执行人：吴开华。
被执行人：张守磊。
申请执行人王均玉与被执行人吴开华、张守磊民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）东民一初字第188号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款45000元及利息，案件受理费462.5元，保全费320元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执313号申请执行人王均玉与被执行人吴开华、张守磊民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产和具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 超
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初751号
原告陈淑芳，女，生于1980年9月，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告秦英强，男，生于1975年1月19日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告重庆品冠房地产开发有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾街道南宾路22号。
负责人冯文，该公司副经理。
原告陈淑芳、秦英强诉被告重庆品冠房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由本院代理审判员谭伟适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告陈淑芳、秦英强于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈淑芳、秦英强申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈淑芳、秦英强撤回起诉。
案件受理费328.00元，减半收取164.00元，由原告陈淑芳、秦英强负担。
代理审判员 谭伟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 高原
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第811号
申请执行人成都恒远军芳建筑劳务服务有限公司。
法定代表人陈军。
被执行人成都国农城乡建设发展有限公司。
本院于2015年8月13日立案受理成都恒远军芳建筑劳务服务有限公司申请执行成都国农城乡建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本案执行标的为242400元，执行费3536元。由于被执行人成都国农城乡建设发展有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，经本院调查，被执行人在新津水城水务投资有限责任公司有应收款，本院依法扣留、提取该款项。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第811号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 任佳杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6430号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季、吴志坚，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：陈熙，男，1974年1月4日出生，汉族，住福建省古田县。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告陈熙信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系陈熙未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄志雄
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴夏青
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4538号
原告：蔡炳祥，男，1953年3月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：王玉森，男，1968年9月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡炳祥与被告王玉森民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡炳祥到庭参加诉讼。被告王玉森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡炳祥向本院提出诉讼请求：判令王玉森偿还借款65000元并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由:王玉森因生意资金周转困难，于2015年4月17日由向蔡炳祥借款50000元，双方没有约定利息和还款期限，王玉森在借条上签字盖手印为据。2017年1月29日，王玉森又以同一理由向蔡炳祥借款15000元，双方约定：自2017年3月份起每月底还款2000元，包括之前借款共65000元，自今日起不再计息，还清借款为止。如有违期，重新计利息。但王玉森未按约定履行。
王玉森未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，王玉森向蔡炳祥借款50000元，并出具一份由其签名捺指印的借据交蔡炳祥收执，双方未书面约定借款期限及借款利率。2017年1月29日，双方对之前的借款本息进行结算，王玉森确认结欠蔡炳祥借款利息15000元，并出具借条一张交由蔡炳祥收执，确认结欠利息的事实，王玉森在借条背面书写“自2017年3月份起每月底还款2000元，包括之前借款共65000元，自今日起不再计息，还清借款为止。如有违期，重新计利息”。结欠后，王玉森偿还蔡炳祥2000元，余款经蔡炳祥催讨未给付。蔡炳祥于2017年8月22日诉至本院。
本院认为，蔡炳祥与王玉森之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。双方2017年1月29日结算后，王玉森未依约履行还款义务，经蔡炳祥起诉催讨，仍不履行还款义务，蔡炳祥请求王玉森偿还借款本金50000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起计算至实际还款之日止的利息，予以支持。双方结算利息15000元，未超过年利率24%，不违反法律规定，蔡炳祥要求王玉森给付，予以支持。结算后，王玉森已给付2000元，依照法定还款顺序，王玉森应先付息再还本金，王玉森所偿还的2000元应优先抵充利息，故王玉森尚欠利息13000元未给付，但该13000元利息不得再重复计算利息，故蔡炳祥要求该13000元按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止利息，不予支持。王玉森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一．王玉森应于本判决生效后十日内给付蔡炳祥借款50000元及利息13000元，并以借款本金50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年8月22日起至实际还款之日止的利息；
二．驳回蔡炳祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由蔡炳祥负担44元，由王玉森负担1381元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 吴文良
人民陪审员 黄文露
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-6-
-7-
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执保9号
申请人李刚，男，1974年2月19日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人周先树，男，1963年4月7日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在审理申请人李刚与被申请人周先树民间借贷纠纷一案中，申请人李刚于2017年1月10向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值230000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人李刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人周先树230000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人李刚提供担保的230000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一七年一月十二日
书记员 赵 寅
四川省南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1302执异22号
案外人：廖丹，男，汉族，1979年7月8日生，住四川省南部县。
申请执行人：张成，男，汉族，1970年1月24日生，住南充市顺庆区。
申请执行人：陶继红，女，汉族，1973年4月19日生，住址同上。
二申请执行人的共同委托代理人：范光明，南充市法源法律服务所法律工作者。
被执行人：孔海塘，男，汉族，1976年9月18日生，住四川省南部县。
被执行人：张小华，女，汉族，1976年12月27日生，住四川省南部县。
被执行人：四川奇林房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区龙爪小区逸都路20号。
法定代表人：孔海塘，董事长。
本院在执行张成、陶继红与被执行人孔海塘、张小华、四川奇林房地产开发有限公司（以下简称奇林公司）民间借贷纠纷一案中，案外人廖丹对我院作出的（2016）川1302执747号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人廖丹异议称，其于2015年10月24日向被执行人奇林公司认购了位于南部县南隆镇新区奥体路“国际丽都城”1层6、7、8号和23、24号商铺，商铺的编号与南部县房管局房产测绘分层平面的4号商铺重合，与申请执行人所申请执行的房屋编号重合。而申请执行人与被执行人之间确定的抵押抵债价格为3200元/㎡，明显低于市场价格。案外人廖丹基于上述原因，请求立即中止执行（2016）川1302执747号执行裁定，并返还案外人所认购的“国际丽都城”1层6、7、8号和23、24号商铺。
申请执行人张成、陶继红辩称，与廖丹签订认购协议的售房人为奇林公司，而开发商为南部县鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称鑫鑫公司），奇林公司对涉案房屋无处分权；涉案楼盘在房管局备案登记为7个商铺，并非廖丹所称的十几个商铺，（2016）川1302执747号之四号执行裁定查封的商铺并不包括廖丹所称商铺；且张成、陶继红与鑫鑫公司在南部县房管局对涉案商铺进行了网签备案，时间也早于廖丹所称的认购时间。廖丹的异议理由不成立，应予以驳回。
被执行人孔海塘、张小华、奇林公司未提交答辩意见。
本院查明，我院对张成、陶继红与孔海塘、张小华、奇林公司之间民间借贷纠纷一案作出的（2016）川1302民初722号民事调解书载明“被告奇林公司、孔海塘、张小华共同自2016年3月30日至2016年12月31前分8期偿还原告张成、陶继红借款500万元人民币及利息；任何一期逾期还款，二原告有权一并申请执行所有借款”；在该调解书生效后，因孔海塘、张小华、奇林公司未如期履行金钱给付义务，陶继红、张成向本院申请执行，我院于2016年12月19日作出（2016）川1302执747号之四执行裁定，查封了张成、陶继红向鑫鑫房产公司购买南部县南隆镇新区奥体路“国际丽都城”一层非住宅房屋（合同号为××号）；2017年10月26日，本院作出（2016）川1302执747号之七执行裁定，裁定拍卖张成、陶继红鑫鑫房产公司开发的南部县南隆镇新区奥体路“国际丽都城”一层非住宅房屋（合同号为××号）。
另查明，四川省南部县人民法院于2017年5月23日作出的（2017）川1321民初1823号民事判决第二项内容为，“位于南部县南隆镇五里村的“国际丽都城”的所有权属于奇林公司所有，鑫鑫房产公司在本判决生效后三十日内协助办理权属变更登记手续”；2015年8月11日，陶继红、张成与鑫鑫房产公司签订了合同号为2015005822号、2015005823号、2015005824号非住宅房屋《商品房买卖合同》。
还查明，2015年10月24日，廖丹与奇林公司签订《商铺认购合同》，认购南隆镇新区奥体路“国际丽都城”1层6、7、8号和23、24号商铺。
本院认为，四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初1823号民事判决书确认涉案商铺所有权归奇林公司所有，廖丹并未举证证明涉案商铺已转移登记至自己名下，我院作出（2016）川1302执747号之四、之七执行裁定有法律及事实依据，廖丹的异议理由不足以排除我院所采取的执行处置措施，案外人廖丹提出的异议请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《.最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人廖丹的全部异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王丽君
人民陪审员 王显波
人民陪审员 王德友
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王 粟
湖南省永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执332号
关于申请执行人彭天丽与被执行人黄湘平买卖合同纠纷一案，（2017）湘3127民初863号民事判决书已经发生法律效力。2017年10月24日，彭天丽向本院申请强制执行，执行请求：一、支付8720元货款；二、支付费50元。
在执行过程中本院依法给被执行人黄湘平送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人限期履行。现彭天丽已领取8770元执行款。据此，本案申请执行标的已经发放给申请执行人。
依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款规定规定，现通知如下：
申请执行人彭天丽与被执行人黄湘平买卖合同纠纷一案申请执行标的8770元，于2018年8月17日已经全部兑付完毕。本案予以结案。
二〇一八年八月十七日
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民终1494号
上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司。
法定代表人：孟某孟某，总经理。
委托诉讼代理人：杨某杨某，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成某成某，汉族，市民，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人。
原审第三人：中国邮政集团公司吕梁市分公司。
法定代表人：王某王某，党委书记兼总经理。
委托诉讼代理人：曹某曹某，山西晋凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白某白某，山西晋凯律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司因与被上诉人成某成某，原审第三人中国邮政集团公司吕梁市分公司劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初114号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司于2018年8月2日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长吕唤梅
审判员高美平
审判员穆沛华
二Ｏ一八年八月二日
书记员蔡丽
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执212号
申请执行人：邹建国
被执行人：田泗求
你们双方于2017年2月28日履行了（2016）湘1322民初2144号民事调解书。另收取申请人应承担的执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：邹铁斌
二〇一七年三月八日
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初2233号
原告:垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104XL，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：余正飞，湖南风云律师事务所律师，系原告垫富宝投资有限公司的特别授权代理人。
委托诉讼代理人：沈文超，男，1989年11月5日出生，原告垫富宝投资有限公司员工，住湖南省怀化市鹤城区，系原告垫富宝投资有限公司的特别授权代理人。
被告：谭贵亮，男，1971年7月24日出生，住凤凰县。
原告垫富宝投资有限公司与被告谭贵亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人余正飞到庭参加诉讼，被告谭贵亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金20000元；2.判令被告向原告支付违约金2000元；3.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用以及原告为追偿欠款而支付的律师或者其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝（网址××)是原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可以将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。被告在乒乓网（××，北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商铺交易、货款结算等服务）商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：（1）2017年2月20日在商户临湘市雄鹰汽贸有限公司处垫付消费款10000元；（2）2017年2月20日在商户临湘市雄鹰汽贸有限公司处垫付消费款10000元。以上款项共计20000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告至今未向原告履行还款义务，已构成根本违约。故为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告谭贵亮未作答辩。
查明的事实
审理查明，本院确认如下法律事实：
1.2017年1月17日,原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告谭贵亮（乙方）签订了合同编号垫000223648/湘张家界000147《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定：被告谭贵亮成为“垫付宝”的注册会员，在被告谭贵亮与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告垫富宝投资有限公司替被告谭贵亮直接垫付消费款项给商户会员，被告谭贵亮按照垫付宝账户账单日、还款日以将垫付款定期归还原告垫富宝投资有限公司;双方在合约第五条约定，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方逾期的当日，需按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额1‰向甲方支付迟延履行违约金……。如乙方垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期未还款，乙方同意在随后的最近一个还款日前，一次性偿还乙方垫付宝账户所有未到期应还款项，如乙方未如期一次性偿还，则立即构成乙方违约。乙方需按本合约承担三项违约金。
2、2017年1月22日，被告谭贵亮在垫付宝会员临湘市雄鹰汽贸有限公司两次共计消费了20000元，后原告垫富宝投资有限公司依约进行了款项垫付，但被告谭贵亮未按期偿还借款。截止原告垫富宝投资有限公司起诉之日，被告谭贵亮仍欠款20000元，经原告垫富宝投资有限公司催促后，被告谭贵亮仍未还款。2017年7月19日，原告垫富宝投资有限公司诉至本院。同时查明，被告谭贵亮在垫付宝网站消费记录显示消费20000元，账单日为每月22日，还款日为每月30日。
上述事实有原告垫富宝投资有限公司提交的《垫富宝（垫付卡）领用合约（编号：垫000223648/湘张家界市000147）》、《垫富宝服务协议》截图、《垫富宝交易记录》、《垫富宝（垫付卡）领用合约（编号：湘益阳000075938/湘岳临湘000**）》、《垫富宝交易记录》予以证实，本院予以认定。
判决的理由与结果
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告谭贵亮签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间实为民间借贷合同，本院予以确认。被告谭贵亮在原告垫富宝投资有限公司的会员处进行消费后，原告垫富宝投资有限公司依约向第三方支付消费款的方式，已经履行了出借款项的义务，被告谭贵亮未按期还款，已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。对原告垫富宝投资有限公司请求被告谭贵亮支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告垫富宝投资有限公司要求被告谭贵亮支付违约金2000元的诉讼请求，符合法律规定及双方当事人的约定，本院予以支持。被告谭贵亮未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，应当承担不答辩、不举证、不质证、不辩论的法律后果。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭贵亮于本判决生效后七日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款20000元并支付违约金2000元，共计22000元。
案件受理费350元，由被告谭贵亮负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 龚拥军
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 胡东元
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初3729号
原告:郑庆生，男，1974年7月23日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告:王金玉，男，1974年1月12日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告郑庆生与被告王金玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑庆生到庭参加诉讼，被告王金玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
郑庆生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付尚欠原告的欠款4万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年3月2日起至实际给付上述欠款日止的利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年3月2日从原告处借款4万元，当时承诺2017年3月2日全部还清，原告给付被告现金4万元，被告为原告出具了借据。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。
王金玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下，2016年3月2日，被告王金玉向原告借款4万元，原告将借款以现金方式支付给被告，被告于当日为原告出具借条一张，载明借款金额4万元。借款到期后，原告向被告催促还款未果,故原告持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告王金玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王金玉向原告借款，出具了借条，理应及时偿还，被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据被告出具的借条，双方并未约定借款利息及借款期限，原告称与被告口头约定按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，但并未提交证据证明，故本院对上述意见不予采纳，原告要求被告支付利息的起始日期及计算方式不当，本院依法予以调整，支持自起诉之日即2017年5月25日开始按照年利率6%支付利息。被告王金玉经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王金玉于本判决生效之日起七日内偿还郑庆生借款四万元。
二、王金玉于本判决生效之日起七日内支付郑庆生自二○一七年五月二十五日起至实际偿还借款四万元之日止的利息（以四万元为基数，按照年利率百分之六计算）。
三、驳回郑庆生的其他诉讼请求。
如果王金玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由王金玉负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费三百元，由王金玉负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 李俊华
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第351号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：白某某，男，1984年1月27日出生，满族，中专文化，农民，住梅河口市；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月12日被梅河口市公安局取保候审，本院受理该案后继续对其取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人白某某犯交通肇事罪，于2015年9月22日向本院提起公诉，本院经审查于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员董春伟、王梦诗出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人白某某于2014年8月18日10时55分许，驾驶吉X**号轿车，在103国道由南向北行驶，行驶至103线112公里加350米处超车时，与对面李某甲驾驶由北向南行驶的手扶拖拉机相撞，致李某甲当场死亡、两车乘员受伤（包含李某甲父亲李某乙）。经梅河口市公安局交警大队交通事故责任认定，白某某承担事故全部责任。案发后，白某某赔偿被害人家属人民币277503元。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人白某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人白某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，提出自己第一时间拨打报警电话，并对被害人进行赔偿，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：事故发生后，被告人拨打电话报警，公安机关到达现场后如实供述犯罪事实。2014年9月1日，双方对赔偿事宜达成协议并已实际履行，被害人家属对被告人予以完全谅解。
上述事实，被告人白某某在开庭审理时无异议，有被告人及被害人户籍信息证明、发破案报告、受理道路交通事故案件登记表、被害人李某甲死亡证明、车检报告、被告人车辆行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、交强险保险单、道路交通事故现场图及责任认定书、赔偿谅解协议及收条、被害人李某乙的陈述、证人刘某某的证言、被告人白某某的供述与辩解、长春市公安司法鉴定中心理化检验报告、梅河口市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书及照片、现场勘查笔录及照片、讯问被告人光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人拨打电话报警，在交警部门工作人员到达现场后如实供述犯罪事实，应属自首，对其应从轻处罚。对被告人提出其第一时间拨打电话报警，并赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚的辩解，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。案发后被告人对被害人家属进行了赔偿并取得谅解，当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人白某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 田 硕
审判员 周亚军
审判员 岳政超
二〇一五年十一月十八日
书记员 王晓玉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第183号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李国星。因犯盗窃罪于2009年1月14日被东阳市人民法院判处拘役五个月；又因犯抢劫罪于2009年7月31日被东阳市人民法院判处有期徒刑四年零六个月；再因犯盗窃罪于2013年1月31日被本院判处有期徒刑七个月，2013年5月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人朱某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人应旭海。
被告人唐某。因寻衅滋事于2013年9月23日被义乌市公安局行政拘留十四日，现因同一事实涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人胡建龙。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第261号起诉书指控被告人李国星、朱某、唐某犯寻衅滋事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人李国星、被告人朱某及其辩护人应旭海、被告人唐某及其辩护人胡建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月以来，被告人唐某、朱某、李国星伙同张某、刘某（均已起诉）等人在义乌市多次随意殴打他人，具体如下：
1、2013年8月份的一天22时许，被告人李国星在义乌市某镇溜冰场内溜冰期间，无故殴打被害人陶某几个巴掌。
2、2013年8月23日22时许，被告人唐某伙同张某、刘某等人在义乌市某镇溜冰场内及附近，无故对被害人董某拳打脚踢。
3、2013年8月24日21时许，被告人李国星、朱某伙同张某、刘某在义乌市某镇溜冰场无故拦住并殴打被害人王某。
4、2013年9月4日21时许，被告人朱某、唐某、李国星伙同张某、刘某在义乌市某镇溜冰场附近无故殴打被害人周某。
5、2013年9月10日左右的一天22时许，被告人朱某、唐某伙同张某等人在义乌市某镇溜冰场附近因琐事殴打被害人杨某。
6、2013年9月20日23时许，因被告人李国星与被害人黄某等人发生口角，被告人李国星、朱某伙同张某等人在义乌市某镇休闲网吧附近对被害人李某乙、黄某进行殴打。经鉴定，被害人李某乙、黄某的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人李国星、朱某、唐某在庭审过程中亦无异议，且有情况说明，公安行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，证人张某、刘某、祁某的证言，被害人陶某、董某、王某、周某、杨某、黄某、李某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，被告人李国星、朱某、唐某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国星、朱某、唐某公然藐视社会公德，多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予支持。三被告人如实供述自己罪行，依法均可以从轻处罚。被告人李国星因前罪判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人提出被告人朱某系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人提出被告人唐某系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李国星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年9月22日止）。
二、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年7月22日止）。
三、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一四年一月二十日
代书 记员 王康丽
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初3307号
原告李红艳，女，汉族。
被告于秀春，女，汉族。
本院在审理原告李红艳与被告于秀春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月26日以已与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人的利益，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李红艳撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费44元，由原告负担。
审判员 张英阁
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘宁慧
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0625执282号
申请执行人：黄振鸿，男，1980年5月8日出生，汉族，职工，住福建省长泰县。
被执行人：林琪，女，1977年3月23日出生，汉族，务工，住广东省汕头市澄海区。
被执行人：张美生，男，1973年9月6日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
申请执行人黄振鸿与被执行人林琪、张美生买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的(2016)闽0625民初231号民事判决书,申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币4500元。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄明霞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初193号之一
原告：佟宝山，男。
委托代理人：刘长仁，男。（系村委会推荐）
被告：沈阳宝逸玉米专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区青城街63号-2（1门）。
法定代表人：李颖，系理事长。
本院在审理原告佟宝山与被告沈阳宝逸玉米专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告佟宝山于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟宝山自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告佟宝山撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李智博
审 判 员 李尚书
人民陪审员 李 敏
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李 雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aa593788-0ff2-438c-a22a-a913008fd406&imgId=YWE1OTM3ODgtMGZmMi00MzhjLWEyMmEtYTkxMzAwOGZkNDA2MC5qcGVn01lydyh01)
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执702号之一
申请执行人肖水清，女，1971年6月10日出生。
被执行人蒋心梅，女，1969年9月10日出生。
被执行人李志刚，男，1966年9月19日出生。
肖水清与蒋心梅、李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）清民初字第988号民事调书已经发生法律效力，申请执行人肖水清于2106年9月1日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币12，000元。
本案在执行过程中，因被执行人在本院还有其他执行案件，本院已每月提取被执行人蒋心梅的工资收入3，200元，被执行人李志刚每月交款800元，将按债权比例偿还本案申请执行人及其他案件申请执行人。经本院依法查明，被执行人蒋心梅、李志刚在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理管所没有房产登记信息，在三明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所没有车辆登记。申请执行人肖水清暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2013年10月15日作出的（2013）清民初字第988号民事调书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 陈晓伟
审判员 巫启荣
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄承辉
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初4541号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
当
事
人
原
告
原告:张德刚，男，1957年4月22日出生。
委托诉讼代理人：王艳，北京市元甲律师事务所律师。
被
告
被告：丁振海，男，1964年10月29日出生。
被告：北京鑫盛昊通汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路32号8幢8546室。
法定代表人：隗永辉，总经理。
委托诉讼代理人：马燕举，男，该公司车队队长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
法定代表人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：于柱海，男，该公司职员。
诉
讼
请
求
1.请求判令被告给付原告医药费8895.87元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、护理费14880元、误工费50000元、残疾赔偿金44620元、精神抚慰金8000元、交通费1000元、衣物损失500元、电动车损失500元、鉴定费2450元；2.诉讼费由被告承担。
审
理
查
明
事
实
2016年9月13日17时20分，在北京市密云区沙太路2公里+700米处，丁振海驾驶大型普通客车由北向南行驶，适有原告驾驶电动车由北向东行驶，大型普通客车前部与电动车后部相接触，造成两车损坏、原告受伤。该事故经北京市公安局密云分局交通大队认定：丁振海负全部责任，原告无责任。
事发后，原告被送至北京市密云区医院救治，共住院26天，出院诊断：腰椎骨折、头皮部开放性损伤、全身多处皮肤擦伤。原告共花医疗费13895.87元，其中肇事司机丁振海垫付了现金13000元，原告的诉讼请求不包含丁振海垫付费用。原告伤情经北京中衡司法鉴定所鉴定，被鉴定人张德刚所受损伤属X级伤残（赔偿指数10%）。
大型客车登记在北京鑫盛昊通汽车租赁有限公司名下，丁振海系该公司雇佣的司机，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。
在本案审理过程中，肇事司机丁振海及被保险人北京鑫盛昊通汽车租赁有限公司要求在本案中一并解决丁振海垫付费用，经北京鑫盛昊通汽车租赁有限公司与丁振海协商，丁振海自愿承担本案的鉴定费和案件受理费，丁振海同意从其垫付的费用中予以扣除。
裁
判理由
原、被告双方对交通该事故认定书均无异议，本院对此依法予以确认。丁振海系北京鑫盛昊通汽车租赁有限公司雇佣的司机，事发时正在履行职务，故因此次交通事故造成的损失，应由北京鑫盛昊通汽车租赁有限公司承担。
对于原告因此次交通事故造成的合理损失，中华联合保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内按照100%的比例予以赔偿，超出保险限额部分由北京鑫盛昊通汽车租赁有限公司按照100%的比例予以赔偿。
原告主张的医疗费，本院凭原告提交的医疗费票据予以核定并扣除丁振海已垫付现金13000元。原告主张的住院伙食补助费，数额合理，于法有据，本院予以支持。原告主张的营养费过高，本院根据住院天数予以酌定。原告主张的住院期间的护理费，本院根据护理协议和护理发票予以确定；出院后的护理费，本院根据医嘱及家庭护理的情况予以酌定。原告主张因误工而导致栗子减产的损失，但其未提供有效的证据证明存在该损失以及该损失与本次交通事故之间有因果关系，而其提供的村民委员会出具的证明，仅能证明其在村内种植板栗，考虑到原告家庭以种植板栗为主要收入来源，此次交通事故对于原告务农确实造成一定影响，故对于原告主张的误工费，本院根据医嘱酌情予以考虑。原告主张的残疾赔偿金，数额合理，于法有据，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据原告的伤残等级予以酌定。原告主张的交通费过高，本院根据原告就医及鉴定次数予以酌定。原告主张的衣物损失，虽未写入交通事故认定书，但根据原告伤情，系必然发生的损失，故本院予以支持，数额由本院酌定；原告在庭后表示同意中华联合保险公司的定损金额，故原告主张的电动车损失，本院根据定损金额予以确定。原告主张的鉴定费以及本案的案件受理费，丁振海自愿负担，本院不持异议，并依法予以确认。
为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院同意在本案中一并解决丁振海垫付的现金，并先行计入原告的赔偿款项，后从总赔偿额中予以扣除。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付张德刚医疗费一万元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金四万四千六百二十元、误工费三千七百八十元、护理费七千八百五十三元、交通费八百元、财产损失七百元，共计七万二千七百五十三元（其中，丁振海垫付的现金扣除其应负担的鉴定费、案件受理费后共计九千七百八十二元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司直接给付丁振海）。
二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内给付张德刚医疗费三千八百九十五元八角七分、住院伙食补助二千六百元、营养费七百八十元，共计七千二百七十五元八角七分
三、驳回张德刚其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零一十八元，减半收取计一千五百零九元（张德刚预交），由张德刚负担七百四十一元（已交纳），由丁振海负担七百六十八元（已折抵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟 娜
二〇一七年八月二日
书记员 聂立男
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执保522号
申请执行人宁波金乾特塑料有限公司
被执行人桐庐辰源塑料制品有限公司，组织机构代码330122000045566
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初6600号，依法向被执行人桐庐辰源塑料制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人桐庐辰源塑料制品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人桐庐辰源塑料制品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结桐庐辰源塑料制品有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 李立峰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初2374号
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人:余振荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林方君，该公司职工。
委托诉讼代理人：雷华军，该公司职工。
被告：邓宏林，男，1985年3月26日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：叶建兵，男，1984年1月27日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：李香果，女，1988年9月14日出生，拉祜族，住浙江省遂昌县。
被告：江惠芳，男，1974年1月21日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：林雪萍，女，1976年1月23日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告邓宏林、叶建兵、李香果、江惠芳、林雪萍金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告邓宏林归还原告借款本金10万元及利息（利息从2018年5月21日起按合同约定的利率计算至借款还清日止，包括罚息、复息）；2、被告叶建兵、李香果、江惠芳、林雪萍对上述款项承担连带保证责任；3、由五被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月1日，原告前身遂昌县农村信用合作联社下属的大柘信用社与被告邓宏林、叶建兵、李香果、江惠芳、林雪萍签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款人为被告邓宏林，保证人为叶建兵、李香果、江惠芳、林雪萍；本合同项下的借款额度为10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年7月1日起至2019年6月20日止，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任意一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；叶建兵、李香果、江惠芳、林雪萍自愿为被告邓宏林上述款项承担连带保证责任，并对保证期间、范围等进行了约定。2017年7月3日，大柘信用社按约向被告邓宏林发放贷款10万元。借款借据约定：借款到期日为2018年6月20日；借款月利率为8.15625‰；借款用途为培育茶叶。借款到期后，被告邓宏林仅付清了2018年5月20日前借款利息，尚欠借款本金10万元及2018年5月21日后利息，被告叶建兵、李香果、江惠芳、林雪萍亦未按约履行保证责任。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。
原告农商银行前身遂昌县农村信用合作联社下属的大柘信用社与被告邓宏林、叶建兵、李香果、江惠芳、林雪萍签订的《个人循环保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，属合法有效合同。被告邓宏林未按约履行还本付息义务，被告叶建兵、李香果、江惠芳、林雪萍未按约履行保证义务，均构成违约，应各自承担相应的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权等相关权利，故本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓宏林于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息从2018年5月21日起按合同约定的利率计算至借款还清日止，包括罚息、复息）；
二、被告叶建兵、李香果、江惠芳、林雪萍对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，减半收取计1166元，财产保全申请费1070元，合计2236元，由被告邓宏林、叶建兵、李香果、江惠芳、林雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李秀才
二〇一八年八月六日
书记员 谢雪丹
?PAGE＼＼*ArabicDash?-4-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-5-?
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第83号
原告：童燕妃。
被告：吴红岩。
被告：朱海生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：楚军锋。
委托代理人：沈卉。
原告童燕妃为与被告吴红岩、朱海生、平安财险金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.判令被告平安财险金华中心支公司在保险范围内赔偿原告各项损失共计13530.29元；2.保险公司赔付后未赔偿部分，由第1、2被告赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员黄碧青独任审理，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告童燕妃，被告吴红岩、朱海生，被告平安财险金华中心支公司的委托代理人沈卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：第1、2被告系夫妻。2013年5月20日15时55分许，被告朱海生驾驶被告吴红岩所有的，投保于第3被告处的浙G×××××轿车沿婺城区白龙桥镇双鹊路由北往南行驶，至婺城区白龙桥村双桥街与双鹊路交叉路口时，与沿双桥街由西往东行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：被告朱海生负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告经金华市中心医院住院6天及门诊治疗，共花医疗费6462.07元。医院建休2个月。原告受伤前在世纪联华上班，2012年12月至2013年5月的月平均工资为2145.78元。原告另花施救费80元，停车费24元。原告的合理损失为：医疗费6462.07元、护理费600元、误工费4792.51元、交通费180元、住院伙食补助费180元、停车费24元、施救费80元，共计12318.58元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条等规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告童燕妃经济损失计人民币12318.58元；
二、驳回原告童燕妃要求被告吴红岩、朱海生承担民事赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（原告已预交），由被告平安财险金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄碧青
二〇一四年一月二十三日
书记员 阮 君
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初838号
原告：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号。
法定代表人：潘呈全，局长。
委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200310695909。代理权限：特别授权（代为提起诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书）。
被告：湖北同发置业有限公司，住所地：浠水县经济开发区翟港路188号。
法定代表人：李阳春，公司经理。
委托诉讼代理人：陶磊，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211201110740946。代理权限：特别授权（代为签收法律文书，参与调解，代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉和解等）。
原告浠水县国土资源局与被告湖北同发置业有限公司国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告浠水县国土资源局委托诉讼代理人贺国兵、被告湖北同发置业有限公司委托诉讼代理人陶磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浠水县国土资源局向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付下欠的土地出让金价款201万元；支付违约金152.358万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2012年12月25日，被告竞得位于浠水县××街以东面积为2666.7平方米的浠水县(2011)-45号地块的国有建设用地使用权，该宗土地出让金价款为401万元。2013年6月4日，原、被告签订了国有建设用地使用权出让合同，合同约定被告应在合同订立之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让金价款，如不能按时支付国有建设用地出让价款的，自滞纳付款之日起，按每日千分一缴纳违约金。合同订立后，被告除支付200万元外，没有按时支付下欠的出让金价款，经原告多次催讨未果。为依法维护原告的合法权益，现依据我国相关法律规定提起诉讼。
本院经审查认为，土地使用权的出让，是由行政机关通过行政权来实现的，是国家作为土地所有者处置土地的方式。其在法律上的表现，是政府机关对使用土地的批准，土地管理部门与土地使用者之间的基本关系是管理与被管理的关系，因此，土地使用权出让实际上是国家配置土地资源、管理土地的方式，基于出让行为的土地出让合同应该是行政合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人、或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（三）其他行政协议。由此可见，本案诉争的国有建设用地使用权出让合同被新修订的行政诉讼法纳入行政协议范畴，原告浠水县国土资源局以该争议属民事争议而提起民事诉讼显属不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告浠水县国土资源局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 周冬益
审 判 员 罗爱东
人民陪审员 王又青
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 胡爱红
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初301号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人杨扬，男，1995年9月18日出生，汉族，初中文化，无职业，江苏省宿迁市沭阳县人，住江苏省沭阳县。2016年12月1日因本案被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人杨扬犯运输毒品罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员冯亚云出庭支持公诉，被告人杨扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控:被告人杨扬为获取高额报酬，以体内藏毒、在拉杆箱内藏匿毒品等形式运输毒品。2016年12月1日，杨扬在西双版纳机场机场准备乘坐3U8574航班将毒品运输至成都时，被公安民警抓获。查获杨扬排出的毒品海洛因60颗，净重333.69克；在其随身携带的拉杆包拉杆内查获毒品海洛因14颗，净重177.3克。
公诉机关针对其指控事实，出示了抓获经过、现场盘问笔录、毒品提取记录及照片、毒品称量记录、扣押清单、机票、鉴定意见、被告人户籍证明、被告人供述等证据，认为被告人杨扬为谋取非法利益，运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
被告人杨扬对公诉机关的指控事实、当庭出示的证据均无异议，庭审中辩解称“我不知道箱子里面有毒品，当时老板给我箱子的时候我还检查了箱子，里面没有毒品”。
经本院审理查明：2016年12月1日，被告人杨扬携带毒品在西双版纳机场准备乘坐3U8574航班将毒品运输至成都时，被公安民警抓获。查获杨扬体内排出的毒品海洛因60颗，净重333.69克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、公安机关出具的被告人户籍证明，证实被告人的自然身份情况。
2、公安机关出具的抓获经过及现场盘问笔录，证实2016年12月1日8时许，公安民警在云南省西双版纳州景洪市嘎洒机场进行公开毒品查缉工作，发现一名男子形迹可疑，经查，这名男子名叫杨扬。经现场盘问，杨扬承认其通过体内藏毒的方式运输毒品,并交代为他人携带行李箱。后民警对杨扬携带的行李箱进行检查，发现其行李包的拉杆里面有大量毒品可疑物。之后民警将杨扬带至医院进行透视，发现杨扬体内有大量异物存留。
3、提取笔录、排毒记录、指认笔录、毒品称量记录及照片、物证照片、取样笔录、鉴定书及鉴定意见通知书，经当庭出示由被告人杨扬指认后确认，查获从杨扬随身携带的行李箱拉杆内的毒品可疑物14颗含海洛因成分，净重177.30克；查获从被告人杨扬体内排出的毒品可疑物60颗含海洛因成分，净重333.69克。被告人杨扬对鉴定意见无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。
4、扣押笔录、扣押清单、机票已在卷佐证。
5、被告人杨扬供述：2016年11月6日，我朋友张静在微信上联系我，说她要去缅甸运输毒品，问我去不去，说运一次有一万多元报酬。2016年11月7日晚上我和张静还有一个女子就从沭阳出发到了孟连，之后就坐橡皮艇过了河，到了缅甸有一名男子在河边接我们。之后我们到了缅甸的一个小镇上，一直住到11月30日晚上20时左右，接我们的男子就来宾馆找我们，还拿了一些毒品来，这些毒品是他已经包裹好的，有拇指那么大，他说有60颗，当时他还拿了一个新的行李箱过来，让我把我的行李放在行李箱里面，告诉我到成都之后会有人来拿这个行李箱。之后这名男子就让我把毒品吞到肚子里面，我就吞了，张静和另外一名女子没有吞，他们说让我先走。2016年12月1日凌晨1点30分左右，我就从缅甸出发了，我先是过了河来到孟连，之后老板联系了一辆出租车就把我从孟连拉到了景洪市机场。到了8时20分左右，我去安检，就被警察抓获了。
上述证据经法庭调查、质证，能相互印证，并相互吻合，且取证程序合法，均应予以认定。
本院认为被告人杨扬无视国家法律，非法运输海洛因333.67克，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨扬体内运输毒品的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控的在被告人杨扬随身携带的拉杆箱内查获毒品海洛因14颗，在卷的当场盘问笔录证实在询问被告人杨扬时，其已经说明了该箱子不是自己的，且其从侦查阶段到当庭均供述不知道箱子里面藏有毒品，根据在案证据确实不能排除被告人杨扬主观上不明知拉杆箱内藏有毒品，故该起指控事实不成立，本院不予支持。在案的抓获经过、现场盘问笔录、指认笔录、鉴定书、排毒记录、称量记录、物证照片等证据相互印证，足以证实被告人杨扬作为完全刑事责任能力人，主观上明知是毒品仍采取体内隐秘方式予以运输，其应对以内所运输的毒品承担刑事责任。鉴于被告人杨扬仅因形迹可疑在接受盘问时即交代了体内带有毒品的犯罪事实，归案后直至庭审均对其所犯罪行供认不讳，具有自首情节，本院依法可对其从轻或减轻处罚。结合被告人杨扬认罪悔罪态度好，系初犯、偶犯，且具有自首情节，本院依法对被告人杨扬减轻处罚。
综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人杨扬的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨扬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10，000元；
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月18日起至2027年12月17日止。罚金限判决生效后90日内缴纳）
二、查获的毒品海洛因净重510.99予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高雁海
审 判 员 朱 峥
人民陪审员 杨丽华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张凌翔
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6416号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季、吴志坚，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：林狮，男，1984年5月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告林狮信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系林狮未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄志雄
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴夏青
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初413号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人祝发财，男，1998年8月27日出生，仡佬族，小学，无职业，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县。因本案于2017年2月22日被刑事拘留；同年3月30日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人祝发财犯运输毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派代理检察员刘力维出庭支持公诉，被告人祝发财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2017年2月21日19时许，被告人祝发财通过体内藏匿毒品的方式，乘坐8L9922航班将毒品从沧源佤山运至昆明，并欲转运至四川。在昆明长水国际机场的8L9922航班上被公安民警抓获，从其体内排出毒品海洛因净重348.19克。
公诉机关针对其指控事实，出示了物证、书证、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据，认为被告人祝发财非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人祝发财对公诉机关的指控事实、当庭出示的证据及罪名均无异议，希望从轻判处。
经本院审理查明：2017年2月21日19时许，被告人祝发财通过体内藏匿毒品的方式，乘坐8L9922航班将毒品从沧源佤山运至昆明，并欲转运至四川。在昆明长水国际机场的8L9922航班上被公安民警抓获，从其体内排出毒品海洛因净重348.19克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
公安机关出具的人口基本信息，证实被告人祝发财的自然身份情况。
公安机关出具的抓获经过及当场盘问笔录，证实2017年2月21日19时许，云南省公安厅民用机场公安局禁毒大队民警在对沧源佤山至昆明8L9922航班公开查缉时，发现一名男子形迹可疑，经当场盘问该人叫祝发财，经两次盘问其是否携带有违禁品、毒品，祝发财均予以否认；后将其带至公安检查点进行X光透视检查，发现其体内有异物存留，民警当场将祝发财抓获。
排毒记录、指认笔录、取样笔录、毒品称量记录及照片、物证照片、鉴定书及鉴定意见通知书，经当庭出示由被告人祝发财辨认后确认，查获从其体内排出的毒品海洛因净重348.19克。被告人祝发财对鉴定意见无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。
登机牌、扣押笔录、入库收据已在卷佐证。
被告人祝发财供述：2017年2月12日左右，我在深圳后街的网吧上网，有一名30岁至40岁身高170厘米的陌生男子找到我说，帮他拿点东西，带一次8000元，我问是什么，他说是白粉，我就答应了，后这名男子帮我买了一张从深圳到临沧的车票，拿了400元现金和一部黑色小手机给我，叫我到了临沧后打电话给他，到临沧后，这名男子叫我坐车到南伞，到南伞后有人打电话叫我打摩托车到缅甸老街的好瑞达酒店，之后在缅甸玩了几天。2017年2月21日7时左右，一名缅甸男子拿了64颗白色塑料包裹好、食指大小的毒品让我从嘴里吞到肚子里，吞完后，他叫了一辆摩托车将我从缅甸老街送至南伞，后从南伞乘出租车到了沧源机场，之后我坐飞机从沧源到了昆明，在昆明长水机场我就被抓了。
上述证据经法庭调查、质证，能相互印证，并相互吻合，且取证程序合法，均应予以认定。
本院认为，被告人祝发财无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人祝发财犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在案的抓获经过、现场盘问笔录、指认笔录、鉴定书、排毒记录、称量记录、物证照片等证据相互印证，足以证实被告人祝发财作为完全刑事责任能力人，主观上明知是毒品仍采取高度隐秘方式予以运输，其应对所运输的毒品承担刑事责任。关于公诉机关认为被告人祝发财具有坦白情节的意见，本院予以采纳。被告人的其他辩护意见，本院予以已充分注意。
据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人祝发财的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝发财犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元；
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2032年2月21日止；罚金自本判决生效之日起30日内缴纳）
二、查获的毒品海洛因348.19克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 李莎佧
人民陪审员 杨丽华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 熊 灿
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执197-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人杨军与秦玉刚民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人秦玉刚的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义执异初字第23号
原告：金晓梅。
委托代理人：楼兵军。
被告：刘斌。
被告：傅建洪。
原告金晓梅为与被告刘斌、傅建洪案外人执行异议之诉一案，于2013年12月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告金晓梅及其委托代理人楼兵军、被告刘斌到庭参加了诉讼。被告傅建洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晓梅诉称，原告和被告傅建洪原系夫妻关系，因感情破裂，于2011年8月18日协议离婚，并约定车牌号为浙G×××××斯巴鲁汽车归原告所有。之后，该汽车一直由原告使用，但未办理车辆过户手续。2013年10月10日，义乌市人民法院作出（2013）金义执民字第5482号裁定书裁定：查封（扣押）车牌号为浙G×××××斯巴鲁汽车一辆。经了解，法院查封（扣押）该汽车是因为被告傅建洪与被告刘斌存在民间借贷关系，被告刘斌申请法院执行讼争车辆。被告傅建洪于2012年5月20日向被告刘斌借款，该债务形成于原告和被告傅建洪离婚后，系被告傅建洪的个人债务，应由被告傅建洪的个人财产归还。浙G×××××斯巴鲁汽车在借贷发生前，被告傅建洪已根据离婚协议，将车辆交付给原告。按照法律规定，动产物权在交付时发生效力，浙G×××××斯巴鲁汽车属于原告所有。诉请：1、请求停止对浙G×××××斯巴鲁汽车的执行。2、要求确认原告对浙G×××××斯巴鲁汽车的所有权，并要求被告傅建洪配合办理过户手续。
被告刘斌辩称，涉案汽车一直登记是傅建洪的名字，法院查封（扣押）该车时，是傅建洪本人将车开到法院。并不知道他们离婚，村里、邻居也都不知道。他们离婚，财产都分给金晓梅，傅建洪就走一个人。希望法院早点把讼争车辆拍卖了。驳回原告的诉讼请求。
被告傅建洪未作书面答辩。
原告金晓梅举证如下：
1、离婚协议书一份。证明浙G×××××斯巴鲁汽车归其所有。
2、离婚证一份。证明原告与傅建洪在2011年8月18日离婚的事实。
证据1、2可以证明汽车的所有权是归原告所有。
3、（2013）金义执异字第45号执行裁定书一份。证明被告刘斌申请执行了原告的浙G×××××斯巴鲁汽车。
被告刘斌质证对证据的三性均无异议。但法院去执行的当天，他们一直都是以夫妻名义共同生活的。从执行查封（扣押）汽车后，他们一家四口都搬出下付了，现在住哪儿也不知道了。
被告刘斌、傅建洪均未提供证据。
对原告金晓梅提供的证据，被告刘斌质证对无异议，本案对证据的真实性均予以认定。
经审理查明，原告金晓梅与被告傅建洪原系夫妻，于2011年8月18日在婚姻登记机关登记离婚。2012年5月20日，被告傅建洪向被告刘斌借款26万元。因被告傅建洪逾期未归还，刘斌于2013年2月5日将傅建洪、金晓梅起诉至本院。同年6月18日，本院作出（2013）金义商初字第537号民事判决：一、傅建洪于本判决生效后七日内归还刘斌借款26万元，并赔偿利息损失（自2012年6月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）；二、驳回刘斌的其他诉讼请求。判决生效后，傅建洪未履行还款义务，刘斌于2013年9月27日向本院申请强制执行。2013年10月10日，本院作出（2013）金义执民字第5482-1号执行裁定：查封（扣押）傅建洪所有的车牌号为浙G×××××号小型汽车一辆。同月17日，原审金晓梅向本院提出书面执行异议，以车牌号为浙G×××××斯巴鲁汽车离婚时分归其所有，后因车牌号码较好，一直没有办理过户手续为由，要求解除对该车的查封。2013年11月25日，本院作出（2013）金义执异字第45号执行裁定，驳回金晓梅的异议。金晓梅不服，提起本案之诉。
本院认为，本案争议焦点是被本院查封（扣押）的讼争汽车的所有权人为谁。虽然原告金晓梅与被告傅建洪离婚约定将讼争汽车分给原告金晓梅，但原告金晓梅自离婚至本院查封（扣押）讼争汽车，在长达二年时间内未办理讼争汽车过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，讼争汽车登记在被告傅建洪名下，该登记对外具有公示效力，应当认定讼争汽车系被告傅建洪所有。原告主张讼争汽车系其所有与法不符，对其诉讼请求，应当驳回。被告傅建洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
驳回原告金晓梅的诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告金晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4600元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 叶迪龙
审 判 员 余艳春
人民陪审员 石剑利
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 毛玫君
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初834号
原告：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号。
法定代表人：潘呈全，局长。
委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200310695909。代理权限：特别授权（代为提起诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书）。
被告：湖北旭东置业有限公司，住所地：十堰市武当特区太和西路55号。
法定代表人：高国民，公司经理。
委托诉讼代理人：汪正，男，1968年2月2日出生，汉族，系该公司副经理。代理权限：特别授权（代为签收法律文书，参与调解，代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉和解等）。
原告浠水县国土资源局与被告湖北旭东置业有限公司国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告浠水县国土资源局委托诉讼代理人贺国兵、被告湖北旭东置业有限公司委托诉讼代理人汪正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浠水县国土资源局向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付下欠的土地出让金价款590万元，并支付违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2014年9月24日，被告竞得位于浠水县经济开发区××村面积为7290.78平方米的浠水县(2014)-23号地块的国有建设用地使用权，该宗土地出让金价款为1090万元。2014年10月21日，原、被告签订了国有建设用地使用权出让合同。合同约定，被告应在合同订立后分两期付清国有建设用地使用权出让金价款，如不能按时支付国有建设用地出让价款的，自滞纳付款之日起，按每日千分一缴纳违约金。合同订立后，被告除支付500万元外，没有按时支付下欠的出让金价款，经原告多次催讨未果。为依法维护原告的合法权益，现依据我国相关法律规定提起诉讼。
本院经审查认为，土地使用权的出让，是由行政机关通过行政权来实现的，是国家作为土地所有者处置土地的方式。其在法律上的表现，是政府机关对使用土地的批准，土地管理部门与土地使用者之间的基本关系是管理与被管理的关系，因此，土地使用权出让实际上是国家配置土地资源、管理土地的方式，基于出让行为的土地出让合同应该是行政合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人、或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（三）其他行政协议。由此可见，本案诉争的国有建设用地使用权出让合同被新修订的行政诉讼法纳入行政协议范畴，原告浠水县国土资源局以该争议属民事争议而提起民事诉讼显属不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告浠水县国土资源局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 周冬益
审 判 员 罗爱东
人民陪审员 王又青
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 方 占
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0523民初767号
原告：伍跃华（曾用名伍准生），男，1959年9月19日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人：吕朝辉，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。
被告：伍映华（曾用名伍应华），男，1955年9月16日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人：王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
原告伍跃华与被告伍映华排除妨碍纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍跃华及委托诉讼代理人吕朝辉，被告伍映华及委托诉讼代理人王贵余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍跃华向本院提出诉讼请求：判决被告立即拆除在原告的土地上修建的板房，停止侵占原告土地，并责令被告对侵占原告的土地恢复原状。事实和理由：原、被告系兄弟关系，2007年原告与案外人伍常明经协商自愿以原告坐落在早禾岭四方丘矿上2丘300平方米的田及坨里头2斗土与伍常明坐落在伍常明房屋周边的300平方米田及位于被告房屋旁边的面积为20平方米的土进行互换，同时伍常明也将房屋以22080元卖给了原告，原告与伍常明将田土互换后被告就对该田土进行侵占。2014年10月原、被告因土地承包经营权互换合同纠纷向法院提起诉讼，2015年5月作出（2014）阳民初字第1360号民事判决书，该判决书生效后，被告虽然将侵占的田归还给了原告，但被告对原告房屋周边的土地还修建了一间板房继续进行侵占，原告多次对被告制止未果，为此原告向人民法院提起诉讼并上诉，2017年在邵阳市中级人民法院的指导下又与伍常明重新签订了一份《土地互换协议》并提交了一份给九公桥镇凤凰村村民委员会备案。现原告为保护自己的合法权益，再次提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告伍映华辩称：1、原告以同一事实及理由多次向人民法院提起诉讼，本案原告现并没有法定的新的证据又起诉，违反了一案不再诉的原则；2、伍常明对争议土地的经营权、使用权无合法来源，故原告与伍常明2017年签订的土地互换协议不具有法律效力；3、争议土地是集体土地，谁要使用土地需使用者申请；4、被告没有侵犯原告的任何权利，土地使用权争议只能通过行政机关对土地的权属进行确认后，不服处理的可以提起行政诉讼。请求法院裁定驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：原告伍跃华与被告伍映华系亲兄弟。2007年12月30日，原告从本村村民伍常明处购入两间一层住房，并同时互换了该房屋周边的部分土地，原告所购房屋坐落在被告现住房的后下方，双方争议的公路旁边的土地（面积约为20平方米左右）位于被告住房右侧，2008年后一直由被告伍映华管理，2016年8月，原告就该争议土地以要求被告停止侵权，恢复土地原状为由提起诉讼，本院作出了（2016）湘0523民初1196号民事判决，以原告伍跃华不能充分证明对争议土地拥有合法权属为由，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服判决提出上诉，邵阳市中级人民法院于2017年4月作出（2017）湘05民终200号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。此后，被告伍映华在该土地上搭建了简易板房。原被、告对以上事实没有争议，本院予以确认。
对原、被告有争议的事实，本院确认如下：
1、关于讼争土地的原始权属问题。原告主张该争议土地是原属伍常明耕种管理，原告在购买伍常明房屋时与伍常明进行了互换，被告主张该争议土地是集体所有土地，土地使用权未分配。关于该土地原始权属问题，本院作出的（2016）湘0523民初1196号民事判决书及邵阳市中级人民法院作出的（2017）湘05民终200号民事判决书中，原告伍跃华与被告伍映华均认可，双方争议的土地，原属村民伍常明耕种管理，两级法院在判决书中亦对该事实均予以了确认。该两份判决现均已发生法律效力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（四）项的规定，本院直接认定双方争议的土地，原属村民伍常明耕种管理这一法律事实；被告伍跃华答辩的主张没有事实依据，本院不予采纳；
2、关于讼争土地现在的权属问题。原告伍跃华主张原告在购买伍常明房屋时，就该土地就与伍常明进行了互换，在双方发生争议后，又于2017年11月15日与伍常明补签了土地互换协议，并将协议交九公桥镇凤凰村村民委员会进行了备案，完善了互换土地的法律程序，现讼争土地的承包经营权应归原告所有，原告提交了土地互换协议、承诺书、原告代理人对伍小林的调查笔录，凤凰村第三组土地承包调整有关公约等证据证实，本院认证认为，原告伍跃华提交的证据客观真实，其土地互换协议符合《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，合法有效，故对原告伍跃华的以上证据予以认定，对被告伍映华提交的有关证据不予认定。
本院认为，本案系排除妨碍纠纷。被告伍映华在答辩中认为原告伍跃华在2016年已就同一事实及理由提起了诉讼，现在没有法定的新的证据又起诉，违反了一案不再诉的原则，本院认为，本案与本院已经审结的（2016）湘0523民初1196号恢复原状纠纷一案诉讼标的不同，诉讼请求不同，且出现了新的事实，本案的受理不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定的情形，故对被告的该答辩意见，本院不予采纳；本案中，原告伍跃华依法通过与伍常明互换取得了被告修建板房所在土地的合法权属，被告伍映华未取得原告的同意及国家土地管理部门的批准，在原告的土地上修建板房，侵害了原告伍跃华的合法权益，故对原告要求被告立即拆除在原告的土地上修建的板房，停止侵占原告土地，责令被告对侵占原告的土地恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：
责令被告伍映华在本判决生效后三十日内拆除在原告伍跃华的土地上修建的板房，停止侵占土地，恢复该土地为可耕种状态。
本案受理费40元，由被告伍映华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 易中红
二〇一八年八月十六日
法官助理 刘 芳
书 记 员 胡婷婷
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初844号
原告：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号。
法定代表人：潘呈全，局长。
委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200310695909。代理权限：特别授权（代为提起诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书）。
被告：湖北省龙君置业有限责任公司，住所地：浠水县清泉镇丽文大道123号。
法定代表人：汪晓琴，公司经理。
原告浠水县国土资源局与被告湖北省龙君置业有限责任公司国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告浠水县国土资源局向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付下欠的土地出让金价款493万元并支付违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2014年8月18日，被告竞得位于浠水县××××面积为7368.2平方米的浠水县(2014)-18号地块的国有建设用地使用权，该宗土地出让金价款为663万元。2014年10月21日，原、被告签订了国有建设用地使用权出让合同，合同约定被告应在合同订立之日起60日内，一次性付清国有建设用地使用权出让金价款，如不能按时支付国有建设用地出让价款的，自滞纳付款之日起，按每日千分一缴纳违约金。合同订立后，被告除支付73万元外，没有按时支付下欠的出让金价款，经原告多次催讨未果。为依法维护原告的合法权益，现依据我国相关法律规定提起诉讼。
本院经审查认为，土地使用权的出让，是由行政机关通过行政权来实现的，是国家作为土地所有者处置土地的方式。其在法律上的表现，是政府机关对使用土地的批准，土地管理部门与土地使用者之间的基本关系是管理与被管理的关系，因此，土地使用权出让实际上是国家配置土地资源、管理土地的方式，基于出让行为的土地出让合同应该是行政合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人、或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（三）其他行政协议。由此可见，本案诉争的国有建设用地使用权出让合同被新修订的行政诉讼法纳入行政协议范畴，原告浠水县国土资源局以该争议属民事争议而提起民事诉讼显属不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告浠水县国土资源局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 周冬益
审 判 员 罗爱东
人民陪审员 王又青
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 方 占
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初11216号
原告：青岛易元投资有限公司,住所地平度市明村镇前楼工业园。组织机构代码557721227。
法定代表人李志华，执行董事。
被告：刘子祥，男，1973年1月20日生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：白桂军，男，1978年1月10日生，汉族，住河北省黄骅市。
原告青岛易元投资有限公司与被告刘子祥、被告白桂军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法进行了审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告刘子祥住址“河北省黄骅市吕桥镇刘场庄村036号”，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告刘子祥所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛易元投资有限公司的起诉。
案件受理费2257元，财产保全费1020元，共计3277元，退回原告青岛易元投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许新生
二〇一六年十二月二十日
书记员 纪文辉
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3319号
原告徐晓阳。
被告顾新。
本院在审理原告徐晓阳与被告顾新民间借贷纠纷一案中，原告徐晓阳于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐晓阳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐晓阳撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取188元（已由徐晓阳预交），由徐晓阳负担。
审判员 黄思佳
二〇一六年二月二十二日
书记员 徐 晓
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执恢22号之一
上海市第一中级人民法院
执行裁定书
（1998）沪一中执字第737号
（2016）沪01执恢22号
申请执行人上海银行股份有限公司白玉支行（原上海城市合作银行岳阳支行），住所地上海市肇嘉浜路798号。
负责人宋利群，行长。
被执行人上海亚明橡塑五金有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3821号12幢2号。
法定代表人梅亚明，总经理。
被执行人上海申港橡塑有限公司，住所地上海市沪青平公路（318国道）卫家角。
法定代表人马锦清，董事长。
原告上海银行股份有限公司白玉支行（原上海城市合作银行岳阳支行）诉被告上海申港橡塑有限公司、上海亚明橡塑五金有限公司借款合同纠纷纠纷一案，本院于一九九八年二月十日作出的（1997）沪一中经初字第624号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司白玉支行（原上海城市合作银行岳阳支行）于1998年5月11日向本院申请执行，要求被执行人上海申港橡塑有限公司、上海亚明橡塑五金有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币2,500,000元及利息。本院于1998年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，但被执行人至今未予履行。
本案在执行过程中，申请执行人上海银行股份有限公司白玉支行与被执行人上海亚明橡塑五金有限公司达成和解并向本院提交了书面和解协议，上海亚明橡塑五金有限公司向上海银行股份有限公司白玉支行支付（1998）沪一中执字第672号、第737号两案欠款共计人民币320,000元，上海银行股份有限公司白玉支行同意收到上述钱款后免除上海亚明橡塑五金有限公司对上述两案的担保责任。
另经本院查明，被执行人上海申港橡塑有限公司已于1999年5月16日被吊销营业执照，现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其名下可供执行的财产线索。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人上海申港橡塑有限公司名下现暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人上海申港橡塑有限公司有可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 姚立俊
二〇一七年一月九日
书 记 员 闵晓萍
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
。
审判长方敏
代理审判员姚立俊
审判员吴军
二○一七年一月十七日
书记员闵晓萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01177号
原告北京市华野家园物业管理有限公司。住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。注册号：110229000954855。
法定代表人潘建辉，执行董事。
被告黄瑨娱。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告黄瑨娱物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 张晶
二〇一四年三月三日
书 记 员 康丽
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)宁非诉审字第00714号
申请人宁乡县人口和计划生育局。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人彭某某。
被申请人廖某某。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行彭某某、廖某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁巷计生征字（2015）第1559号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁巷计生征字（2015）第1559号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁巷计生征字（2015）第1559号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人彭某某、廖某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁巷计生征字（2015）第1559号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将28064元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费321元，由被申请人彭某某、廖某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一五年九月十四日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执3827号之五
申请执行人：中国银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区。
负责人：向文清，行长。
被执行人：龚俊华，男，汉族，1986年8月29日生，住重庆市万州区。
被执行人：谭发琼，女，汉族，1961年11月7日生，住重庆市万州区。
被执行人：龚德权，男，汉族，1951年1月15日生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆互邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：曾凡跃，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人龚俊华、谭发琼、龚德权、重庆互邦实业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第06016号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司重庆万州分行于2017年7月24日向本院申请执行，申请执行标的为250140.23元。
在执行过程中,划拨被执行人重庆互邦实业（集团）有限公司银行存款12784.31元（已支付）；查封了被执行人重庆互邦实业（集团）有限公司名下位于重庆市涪陵区迎宾大道7号互邦涪陵汽车城房屋〔产权证号：渝（2016）涪陵区不动产权第000719487号、渝（2016）涪陵区不动产权第000719156号、渝（2016）涪陵区不动产权第000718196号、渝（2016）涪陵区不动产权第000717124号、渝（2016）涪陵区不动产权第000717976号〕，均已设立抵押，暂不具备处置条件；查封了被执行人龚德权名下位于万州区太平溪1号B栋第二层24号房屋，已抵押；保全查封被执行人谭发琼名下位于万州区王牌路279号2单元5-2室房屋，已抵押。此外，未调查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人龚俊华、谭发琼、龚德权、重庆互邦实业（集团）有限公司发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 熊 军
审判员 陈 梅
审判员 全拥军
二〇一八年一月三十日
书记员 苏冬林