＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中一法民四初字第1317号＼n原告：李学群，女，1974年3月6日出生，汉族，住四川省兴文县。＼n委托代理人：蒋晓凌，中山市南朗镇法律服务所法律工作者。＼n被告：尹志彬，男，1966年4月5日出生，住广西壮族自治区贵港市平南县。＼n被告：李忠生，住广西马山县白山镇。＼n被告：廖世平，男，1983年12月14日出生，住广西平南县。＼n被告：卢卫明，男，1973年1月16日出生，汉族，住广东省中山市南区，系中山市南区连通土石方工程部经营者。＼n被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。＼n负责人：陈立中，总经理。＼n委托代理人：盛阳州、韦文菲，均系该司员工。＼n原告李学群诉被告尹志彬、李忠生、廖世平、卢卫明、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员吴园园独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告李学群及其委托代理人蒋晓凌，被告卢卫明，被告太平洋保险中山支公司的委托代理人韦文菲到庭参加诉讼。被告尹志彬、被告李忠生、被告廖世平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李学群诉称：2013年1月17日10时20分许，原告与林霞勇搭乘被告尹志彬驾驶的桂AZZ7**号二轮摩托车从中山市城南汽车站去南区医院，途经中山市南区城南三路客运站红绿灯路段时，与被告廖世平驾驶的粤T121**号重型专项作业车发生碰撞，事故造成车辆损坏以及原告何林霞勇受伤。原告受伤后被送往中山市南区医院治疗。交警部门对事故作出认定，认定尹志彬承担事故主要责任，廖世平承担事故次要责任，原告不承担此事故责任。原告伤愈后，经广东岐江法医临床司法鉴定所评定为三个九级伤残和一个十级伤残。原告伤前在中山市东升镇邦华日用制品厂工作，已在中山市生活一年以上，且有固定收入，伤残赔偿应按城镇户口标准计算。原告在本次事故中共产生如下损失：残疾赔偿金151133.55元、医疗费42954元、供养费40546.29元、住院期间护理费9119.99元、住院期间伙食补助费3600元、误工费19800元、伤残鉴定费1500元、交通费500元、精神损害赔偿金10000元，合计279153.83元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告支付原告交通事故赔偿金279153.83元、二、被告承担本案诉讼费用。＼n被告太平洋保险中山支公司辩称：一、保险公司确认肇事车辆粤T121**号重型专项作业车在其公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险各项赔偿限额内对原告在本次事故中的合理损失承担赔偿责任；二、由于肇事车辆在本次事故中有制动不良的情况，根据保险合同约定，应该扣除10%的免赔；三、保险公司已为原告垫付了费用6000元；四、对于原告的各项诉讼请求有如下意见：第一，残疾赔偿金，由于原告是农村户口，原告没有提供证据证明其在发生事故前在中山居住满一年以上并且有固定收入，应该以农村居民标准计算；第二，医疗费，原告应该提供医疗费用发票原件予以核实，而且原告应该提供相关的用药清单及相关出入院记录等佐证医疗费用与本次事故的关联性，而且保险公司只承担社保用药部分；第三，被抚养人生活费，根据原告提供的证据并不能充分证明其亲属关系情况，原告应该提供相关的公安机关出具的证明以佐证其父母的生育子女情况，该费用无法计算；第四，护理费，我方认为应该按照50元／天计算72天；第五，住院伙食补助费予以确认；第六，误工费，原告应该提供纳税证明等予以佐证其工资收入情况，原告要求以4500元／月计算证据不充分，应该按照最低工资标准计算；第七，伤残鉴定费及精神损害抚慰金属于间接费用，不应该由保险公司承担；第八，交通费，由于原告没有提供相关的交通费发票，保险公司不同意赔偿。综上，请法院依法作出公正判决。＼n被告尹志彬、李忠生、廖世平在法定期限内未提交书面答辩状，也无到庭应诉、质证及抗辩。＼n被告卢卫明辩称：同意被告太平洋保险中山支公司的答辩意见。＼n经审理查明：2013年1月17日10时20分左右，廖世平驾驶制动不良的粤T121**号重型专项作业车，沿城南三路由石岐方向往珠海方向行驶至客运站对开处，遇同方向行驶由尹志彬驾驶的桂AZZ7**号普通二轮摩托车（载林霞勇、李学群）变更车道行驶时，操作不当致两车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及李学群、林霞勇受伤。经交警部门认定，尹志彬驾驶载人超过核定人数的普通二轮摩托车上路行驶，变更车道时影响正常行驶的机动车，承担此事故主要责任，廖世平驾驶制动不良的机动车上道路行驶时，未按操作规范安全驾驶，承担此事故次要责任，李学群、林霞勇不承担此事故责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，提出前述诉讼请求。＼n另查：事故发生后，原告被送往中山市南区医院治疗，经诊断为双下肢多处压榨伤并皮肤坏死、双下肢多处皮肤撕脱伤、右足1、2、3、4、5趾开放性粉碎性骨折并缺损、右腓骨外踝骨折、左足内外踝骨折、右胫骨内踝骨折并缺损等，原告于2013年3月30日出院，医嘱休息2个月等，共计住院72天。原告因此事故共计产生医疗费62454.30元。2013年8月9日，原告向广东岐江法医临床司法鉴定所申请司法鉴定，该所于同年8月20日出具鉴定意见，认定李学群因交通事故致右胫腓骨下段（内外踝）骨折，构成九级伤残；左胫腓骨下段（内外踝）骨折，构成十级伤残；右足第1、2、3、4、5趾开放性粉碎性骨折并缺损，右足第二、三、四趾缺失，第一、五趾间关节活动功能丧失，构成九级伤残；双下肢广泛性癫痕形成，构成九级伤残。原告因此产生鉴定费用1500元。＼n又查：事故发生前，李学群就职于中山市东升镇邦华日用制品厂，其事故发生前月平均收入为4500元。原告需扶养的人有其父亲李开国（1938年3月18日出生）、母亲杨世贵（1954年7月4日出生）、女儿岳某勤（1996年8月17日出生）、儿子岳某林（2001年7月28日出生），其中李开国、杨世贵共生育三个子女。＼n据此，原告在本次事故中共产生如下损失：1.医疗费62454.30元（凭票据计算）；2.住院伙食补助费3600元（以50元／天为标准计算住院72天）；3.残疾赔偿金151133.55元（以广东省2012年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算20年，原告三个九级伤残、一个十级伤残计25%）；4.鉴定费1500元（凭票据计算）；5.护理费7690.98元（以广东省2012年度其他服务业国有在岗职工年平均工资38989元为标准计算住院72天）；6.被扶养人生活费22064.91元（原告需扶养的人有：父亲李开国，扶养5年，母亲杨世贵，扶养20年，原告均承担1／3的扶养份额；女儿岳某勤，扶养1年，儿子岳某林扶养6年，原告均承担1／2的扶养份额；前述被扶养人均按照广东省2012年度一般地区农村居民人均消费性支出7458.56元／年为标准计算，且原告三个九级伤残、一个十级伤残计25%）；7.误工费19800元（以原告月平均收入4500元／月为标准计算误工132天，其中住院72天，医嘱休息2个月）。＼n又再查：被告尹志彬驾驶的肇事车辆桂AZZ7**号普通二轮摩托车在车辆管理机关登记的车主为被告李忠生，该车的实际支配人为尹志彬。被告廖世平驾驶的粤T121**号重型专项作业车在车辆管理机关登记的车主为中山市南区连通土石方工程部，该工程部系个体工商户，经营者为被告卢卫明。被告廖世平是卢卫明雇请的员工，事故发生时廖世平正在从事雇佣活动。粤T121**号重型专项作业车在被告太平洋保险中山支公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔，被保险人为中山市南区连通土石方工程部。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为1000000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。事故发生后，被告太平洋保险中山支公司已向原告支付赔偿款6000元，被告尹志彬支付赔偿款700元。肇事车辆粤T121**号重型专项作业车一方向原告支付赔偿款13500.30元。＼n本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因尹志彬在事故中承担主要责任，廖世平承担事故次要责任，故应由尹志彬就超出交强险的部分向原告李学群承担70%的赔偿责任。由被告廖世平就超出交强险的部分向原告李学群承担30%的赔偿责任。但由于被告廖世平是被告卢卫明雇请的员工，发生交通事故时，其在从事雇佣活动，故因被告廖世平的侵害行为造成的损害赔偿责任应由被告卢卫明直接承担。＼n另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。＼n根据上述规定，被告太平洋保险中山支公司承保了粤T121**号重型专项作业车的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向原告李学群直接承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由尹志彬向原告承担70%的赔偿责任，由卢卫明向原告承担30%的赔偿责任，但因肇事车辆粤T121**号重型专项作业车在被告太平洋保险中山支公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故应由被告太平洋保险中山支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内就卢卫明的赔偿责任直接承担赔偿责任，不足部分由卢卫明承担赔偿责任。＼n原告因事故就医必然产生一定的交通费，本院根据原告就医的时间、地点、次数等因素酌情认定交通费为500元。原告因事故致三个九级伤残一个十级伤残，本院酌情认定精神损害抚慰金为10000元。＼n根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：＼n1.医疗费62454.30元、住院伙食补助费3600元，合计66054.30元，属交强险医疗费用赔偿范围，应由被告太平洋保险中山支公司直接赔偿李学群10000元；超出部分56054.30元，由被告尹志彬向原告承担70%的赔偿责任即39238.01元，由被告卢卫明向原告承担30%的赔偿责任即16816.29元。＼n2.残疾赔偿金151133.55元、鉴定费1500元、护理费7690.98元、被扶养人生活费22064.91元、误工费19800元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计212689.44元，属交强险死亡伤残赔偿范围，应由被告太平洋保险中山支公司直接赔偿李学群110000元；超出部分102689.44元，由被告尹志彬向原告承担70%的赔偿责任即71882.61元，由被告卢卫明向原告承担30%的赔偿责任即30806.83元。＼n综上，被告太平洋保险中山支公司应在交强险赔偿范围内向原告支付赔偿款120000元，由于事故发生后，被告太平洋保险中山支公司已在交强险赔偿范围内向原告支付了6000元，扣除该款，被告太平洋保险中山支公司尚应在交强险赔偿范围内向原告支付赔偿款114000元。被告尹志彬应向原告李学群支付赔偿款111120.62元，由于事故发生后被告尹志彬已向原告支付赔偿款700元，扣除该款，被告尹志彬尚应向原告支付赔偿款110420.62元。被告卢卫明应向原告支付赔偿款47623.12元，该款应由被告太平洋保险中山支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿范围内直接赔偿给原告，由于事故发生后肇事车辆粤T121**号车辆一方已向原告支付赔偿款13500.30元，扣除该款，被告太平洋保险中山支公司尚应在商业三者险赔偿范围内向原告支付赔偿款34122.82元。故被告太平洋保险中山支公司共计应向原告支付赔偿款148122.82元，肇事车辆粤T121**号车辆一方已经支付的款项可另行向被告太平洋保险中山支公司理赔。＼n关于原告李学群要求被告李忠生承担赔偿责任的主张，本院认为根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，交警部门已查明肇事车辆桂AZZ7**号车的实际支配人被告尹志彬，且无证据证明李忠生对本次事故造成的损害发生存在过错，故原告的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。＼n关于被告太平洋保险中山支公司提出的肇事车辆粤T121**号车存在制动不良的情形，应予以免赔10%的主张，太平洋保险中山支公司并未能举证证明该事项已经在商业三者险保险合同条款中予以明确约定，并且亦未能证明其公司已就该事项向被保险人作出明确说明，故太平洋保险中山支公司的该主张，本院不予采纳。＼n原告的合理诉求本院予以支持，不合理部分应予驳回。被告卢卫明、太平洋保险中山支公司的合理辩解，本院予以采纳。被告尹志彬、李忠生、廖世平不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告尹志彬应于本判决生效之日起三日内向原告李学群支付赔偿款110420.62元；＼n二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内向原告李学群支付赔偿款148122.82元；＼n三、驳回原告李学群的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5487元，减半收取2744元，由原告李学群负担200元（原告已预交2744元），由被告尹志彬负担1087元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1457元（两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。＼n审判员吴园园＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员汤红梅