天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初5252号
原告：马超，男，1981年12月26日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：郑荣珍，天津元平律师事务所律师。
被告：侯守东，男，1968年9月13日出生，锡伯族，住天津市西青区。
委托代理人：郭清明，天津悟通律师事务所律师。
被告：魏涛，女，1971年3月4日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人：郭清明，天津悟通律师事务所律师。
原告马超诉被告侯守东、魏涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马超委托代理人郑荣珍、被告侯守东、魏涛委托代理人郭清明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马超诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年底二被告向原告借款，原告通过配偶张德琴名下的账户于2016年12月2日向被告侯守东打款25万元，后被告由于资金困难欲将名下取得的牌照号津Ａ×××××的奔驰商务车一辆转让，原告得知即表示想要购买该车辆，经协商双方定价55万元，于是原告又于2017年1月3日向被告魏涛打款30万元。打款后二被告将该车交给原告使用，由于该车是其他公司对被告侯守东的奖励，故在原告使用期间二被告经常借走用于公司事务，同时几经原告催促，二被告均拒绝为原告办理车辆过户手续。2017年9月，二被告表示另有一个朋友的奔驰S320欲出售更换，二被告欲将之前卖给原告的奔驰商务车与此车调换，将奔驰S320交给原告，原告表示同意，并将该奔驰S320开走。但至2017年10月该奔驰S320车主表示由于不能办理过户不再更换车辆，要求返还。经协商，二被告又将案外人高凤军名下的牌照号津Ａ×××××的奔驰S400车辆交给原告，原告同意并与被告魏涛于2017年10月21日签订了《换车协议书》，后原告又与被告侯守东于2018年2月1日签订了《补充协议》，约定二被告将原来卖给原告的津Ａ×××××的奔驰商务车更换为牌照号津Ａ×××××的奔驰S400车辆。为此，原告支付了4万元的车辆差价款，也是通过配偶张德琴名下的账户于2017年10月20日向被告侯守东打款4万元。至此，原告为购车已向二被告实际支付了购车款共59万元，但二被告无法为原告办理牌照号津Ａ×××××的奔驰S400车辆的过户手续。经协商未果，故起诉，请法院依法判令：1、解除原、被告之间的车辆买卖协议；2、二被告向原告归还购车款590000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告侯守东、魏涛辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告已经就买卖车辆签订了协议书及补充协议，协议书中明确讲明车辆为抵押车辆，不能办理过户手续，任何一方不得违约，违约方将承担50%的违约金。现原告以不能办理过户手续为由提起诉讼，违反了双方的合同约定，属违约行为，没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：原告于2016年12月2日向被告侯守东支付借款250000元，后与二被告达成口头买卖协议，约定由原告购买被告魏涛名下的牌照号为津Ａ×××××的奔驰商务车一辆，定价550000元。原告于2017年1月3日向被告魏涛支付差价款300000元，同月，二被告将该车辆交付原告使用，但未办理过户手续。
2017年10月21日原告与被告魏涛签订《换车协议书》，原告为甲方，被告魏涛为乙方，约定：“一、经甲乙双方共同协商，甲乙双方自愿将牌号为（津Ａ×××××）车辆拥有人侯守东与牌号为（津Ａ×××××）车辆拥有人马超置换。二、车辆信息津Ａ×××××，行驶证车主名为高凤军。车辆信息津Ａ×××××，行驶证车主名为魏涛。三、车辆说明（1）津Ａ×××××车为抵押车，现不能进行车辆过户。（2）津Ａ×××××车为有贷款车辆，贷款依然由原车主魏涛负责。四、价格：甲方给乙方车辆差价款为40000元……六、置换日期为2017年10月21日。双方签字后，津Ａ×××××车辆拥有人为马超，津Ａ×××××车辆拥有人为魏涛，任何一方不得擅自违约，如违约，违约方承担车辆50%的违约金。……”
2018年2月1日原告与被告侯守东签订《补充协议》，内容为：“经两方协商达成以下承诺：津Ａ×××××于2017年10月21日由马超、魏涛经手将津Ａ×××××与侯守东进行了交换。在2018年2月1日马超得知，此车津Ａ×××××奔驰400由原换车合同里的‘抵押车’已被天津北辰法院于2017年7月左右作为了查封车辆。在此情况下侯守东承诺，津Ａ×××××车由马超继续使用，在马超使用期间如果出现车辆不能年检，或者被法院或交管部门扣押等情况出现，马上解除2017年10月21日的换车合同，把津Ａ×××××奔驰商务车交还给马超……。”被告魏涛在见证人处签字。
另查明，2016年10月被告魏涛将其名下车牌号为津Ａ×××××的奔驰汽车抵押给平安银行股份有限公司天津和平支行（以下简称平安银行和平支行），并办理了抵押登记。现该抵押贷款尚未清偿完毕。
车牌号为津Ａ×××××的奔驰汽车现仍登记在案外人高凤军名下，高凤军于2013年5月办理了抵押贷款，并将该车辆抵押给中信银行股份有限公司北京富华大厦分行（以下简称中信银行富华分行），并办理了抵押登记。后因高凤军未履行还款义务，2017年3月6日北京市东城区人民法院作出（2017）京0101执389号执行裁定书，对该车辆进行了查封。
庭审中，原告提交小客车更新指标证明文件、机动车信息查询明细、购车发票，证明原告为购买车辆申请小客车更新指标，指标有效期自2017年9月26日至2018年3月26日，原告于2018年1月28日购买奥迪轿车一辆，并于2018年2月6日办理了车辆登记。庭审中，原告表示因更新指标即将到期，而被告仍不予办理津Ａ×××××车辆的过户手续，故购买了上述奥迪轿车。
原告提交银行汇款电子回单及借记卡账户明细清单，证明其分别于2016年12月2日、2017年1月3日、2017年10月20日通过配偶张德琴的银行账户向被告侯守东、魏涛转款共计590000元。
另查明，现车牌号为津Ａ×××××奔驰汽车在原告处，车牌号为津Ａ×××××奔驰汽车在被告魏涛、侯守东处。
以上事实，有《换车协议书》、《补充协议》、《机动车抵押登记申请表》、小客车更新指标证明文件、银行汇款电子回单、借记卡账户明细清单、机动车抵押登记备案申请表、抵押合同、执行裁定书等书证及当事人陈述予以证明。
本院认为，原、被告系买卖合同纠纷。原告与被告侯守东、魏涛于2017年1月订立口头买卖协议，约定由原告购买被告魏涛名下车牌号为津Ａ×××××奔驰汽车，定价550000元。原告依约在已付借款250000元基础上补足差价款300000元，被告将该车交付原告使用。后双方签订《换车协议书》及《补充协议》，将车牌号为津Ａ×××××的奔驰汽车与车牌号为津Ａ×××××奔驰汽车进行互换。但车牌号为津Ａ×××××奔驰汽车登记在案外人高凤军名下并设有抵押权，且该车辆于2017年3月被北京市东城区人民法院依法查封。原、被告在明知上述车辆存在抵押及查封的情况，仍签订《换车协议书》及《补充协议》，该《换车协议书》及《补充协议》应为无效。
二被告将车牌号为津Ａ×××××奔驰汽车交付原告后未清偿抵押贷款，且无法为原告办理过户手续，现该车辆仍在二被告处，被告至今未清偿贷款，该车仍处于抵押状态，无法办理过户手续，且原告因机动车更新指标即将到期已重新购买车辆，无法实现合同目的。故，原告要求解除与二被告签订的车辆买卖合同的主张，本院予以支持。原告已经为购买车辆向二被告支付590000元，此款二被告应当返还原告，原告主张二被告返还购车款590000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，判决如下：
解除原告马超与被告侯守东、魏涛订立的车辆买卖合同，被告侯守东、魏涛返还原告马超购车款590000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元、保全费3470元，合计8320元，由被告侯守东、魏涛负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 臧坤
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
4、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款：
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。