湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘01民终5292号
上诉人（原审原告）：杨希民，男，1962年8月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：梁华云，湖南云一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒小李，湖南云一律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张葱，男，1975年6月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：梁华云，湖南云一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒小李，湖南云一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南丰源种业有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路516号三楼。
法定代表人：谭绍豹。
被上诉人（原审被告）：湖南佳和种业股份有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区泉塘街道人民东路二段189号中部智谷工业园4栋405。
法定代表人：李铁明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘晓敏，湖南正龙律师事务所律师。
原审被告：段伏海，男，1956年6月9日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。
上诉人杨希民、张葱因与被上诉人湖南丰源种业有限责任公司（简称丰源公司）、湖南佳和种业股份有限公司（简称佳和公司）及原审被告段伏海种植、养殖回收合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨希民、张葱上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判丰源公司、佳和公司承担连带责任；3、判令丰源公司、佳和公司承担诉讼费用。事实与理由：本案诉争的种植、养殖回收合同纠纷，实际上因佳和公司所持有的生产许可证所引发，佳和公司存在严重过错，佳和公司应对杨希民、张葱2014年的种子款欠款承担不可推卸的连带责任或主要责任。我国法律明确国家对种子生产经营实行许可制度，种子生产许可证实质上是对企业市场准入的资格认定，这种资格具有排他性。佳和公司明知丰源公司不具备生产种子的资质，仍以佳和公司名义为丰源公司所持品种权的种子申请“生产许可证”，佳和公司提供用以审批种子生产资质的行为，是丰源公司杂交水稻品种能够得以生产的先决条件。佳和公司任由丰源公司利用其资质得以审批下来的“生产许可证”，在佳和公司提出种子生产申请的地域与杨希民、张葱签订《种子委托生产合同》，存在租借生产资质的重大嫌疑。综上，请求二审法院查明事实，支持杨希民、张葱的上诉请求。
佳和公司辩称，一、佳和公司是为自己制种申请生产许可证。申请生产许可一要有品种使用权；二要落实制种面积。佳和公司2014年4月30日向县农业局申请生产许可证编号，2014年5月18日取得丰源公司授权，同日委托杨希民安排制种面积。2014年5月29日邵阳、新邵县农业局审核同意佳和公司的申报。而杨希民、张葱2014年5月20日便与丰源公司签订种子生产合同。二、生产许可证是生产种子的合法性凭证，与杨希民、张葱请求的种子款没有法律关系，没有关联性。三、根据合同相对性原则，杨希民、张葱没有与佳和公司签订合同，佳和公司不是诉争合同的相对方。四、根据权利、义务相一致原则，杨希民、张葱没有将生产的种子交付给佳和公司。杨希民、张葱要求佳和公司承担连带责任没有事实和法律依据。
丰源公司、段伏海未提交答辩意见。
杨希民、张葱向一审法院起诉请求：1、判令丰源公司、佳和公司、段伏海向杨希民、张葱支付2014年未结算种子款共2075487元（其中种子款2049319元，运费21168元，新品种试制费5000元）；2、判令丰源公司、佳和公司、段伏海按照同期银行贷款利率支付杨希民、张葱上述款项自2015年1月1日起至实际支付日止的货款利息，暂计算至2016年12月31日止的利息为212882元；3、判令丰源公司、佳和公司、段伏海在上述责任范围内承担连带责任；4、判令丰源公司、佳和公司、段伏海承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2006年5月27日，丰源公司与湖南省贺家山原种场签订《株两优15转让协议》，丰源公司以60万元向湖南省贺家山原种场一次性购买株两优15的品种永久使用权。2006年12月22日，丰源公司与湖南省水稻研究所签订《两系杂交稻新组合陆两优八号品种转让》，湖南省水稻研究所将陆两优八号的品种权整体转让给丰源公司。2012年5月22日，丰源公司获得《湖南省主要农作物品种审定证书》，品种名称为C两优651，审定编号为湘审稻2012009。2014年5月18日，丰源公司出具《授权委托书》，委托佳和公司对丰源公司的杂交水稻品种株两优15、株两优58、陆两优8号、T优115、Ⅱ优918、C两优277、C两优651在邵阳和永州两地生产基地安排2014年度的制种生产。同日，佳和公司委托杨希民对杂交水稻品种株两优15、陆两优8号、C两优651三品种在新邵县陈家坊镇生产基地安排2014年度的制种生产合计面积400亩。
2014年4月30日，佳和公司提交《湖南省主要农作物种子生产许可证编号申请表》，佳和公司对株两优15、陆两优8号、C两优651三个品种在新邵县陈家坊镇红庙村、上江村、龙潭村分别安排150亩、150亩、100亩的制种生产。审定编号分别为湘审稻2007015、2007012、2012009。
2014年5月，丰源公司与杨希民签订《2014年杂交水稻种子委托生产合同》，丰源公司委托杨希民分别生产株两优15、150亩，陆两优8号、150亩，C两优651、100亩，种子回收价格分别为14元/公斤、15元/公斤、17元/公斤。据杨希民提供的2015年2月5日《丰源种业2014种子入库情况》显示，杨希民向丰源公司提供的株两优15为83924公斤、陆两优8号为49017公斤、C两优651为8184公斤，总价值2049319元。
一审法院认为：杨希民、张葱向丰源公司提供的株两优15、陆两优8号、C两优651种子，数量及价格均已经双方签字确认，尚有种子款2049319元未支付，故对杨希民、张葱要求丰源公司支付2014年未结算种子款2049319元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。杨希民、张葱要求丰源公司支付运费21168元，新品种试制费5000元的诉讼请求，未提供充分的证据证实，一审法院依法不予支持。杨希民、张葱要求丰源公司按照同期银行贷款利率支付上述款项自2015年1月1日起至实际支付日止的货款利息，暂计算至2016年12月31日止的利息为212882元的诉讼请求，符合相关法律规定，一审法院依法予以支持。佳和公司并未与杨希民、张葱签订最终的种子生产合同，杨希民、张葱也未将种子等产品交付给佳和公司，故对杨希民、张葱要求佳和公司对丰源公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，一审法院依法不予支持。段伏海系丰源公司的委托代理人，其代为签订合同的行为系代表丰源公司履行职务的行为，故对杨希民、张葱要求段伏海对丰源公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、湖南丰源种业有限责任公司向杨希民、张葱支付所欠种子款2049319元，并按照同期银行贷款利率支付上述款项自2015年1月1日起至实际支付日止的利息；二、驳回杨希民、张葱的其他诉讼请求。以上判决的金钱给付义务，湖南丰源种业有限责任公司应于判决生效后十日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25107元，保全费5000元，共计30107元，由湖南丰源种业有限责任公司负担。
本院二审阶段，当事人均未提交新证据。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的主要焦点是佳和公司对丰源公司本案中所欠杨希民、张葱的款项是否承担连带清偿责任。杨希民、张葱主张佳和公司明知丰源公司不具备生产种子的资质，任由丰源公司利用其资质得以审批下来的“生产许可证”，在佳和公司提出种子生产申请的地域与杨希民、张葱签订《种子委托生产合同》，存在租借生产资质的重大嫌疑，应对丰源公司本案中所欠杨希民、张葱的款项承担连带清偿责任。本院认为，本案所涉《2014年杂交水稻种子委托生产合同》系杨希民、张葱与丰源公司所签，杨希民、张葱依约生产的种子均系交给了丰源公司，杨希民、张葱也是与丰源公司进行的杂交水稻种子款结算，因此，杨希民、张葱与丰源公司之间存在种植合同关系。虽然杨希民、张葱提供了佳和公司拥有的《主要农作物种子生产许可证》及佳和公司2014年农作物种子生产许可证编号，但上述证据不足以证明佳和公司向丰源公司出借了生产种子的许可资质，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，杨希民、张葱要求佳和公司对丰源公司本案中所欠杨希民、张葱的款项承担连带清偿责任，证据不足，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，杨希民、张葱的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费25107元，由上诉人杨希民、张葱负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 唐亚飞
审判员 李建新
二〇一八年十一月二十九日
书记员 高沁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。