江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11313号
原告:庞群,女,1983年12月20日出生,汉族,住安徽省全椒县。
原告:梁家群,男,1981年4月25日出生,汉族,住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。（代理上述两原告）
委托诉讼代理人：孙睿，上海沃江律师事务所律师。（代理上述两原告）
被告：昆山博阳物业管理有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇北门路1114号21号房。
法定代表人：袁云飞,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐群，江苏丰田律师事务所律师。
被告：司萍，女，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：陆峰，男，1979年9月18日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：徐国华，男，1959年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：曾文勇，男，1984年11月28日出生，汉族，住江西省广昌县。
被告：郭敏，女，1983年1月12日出生，汉族，住江西省广昌县。
原告庞群、梁家群与被告昆山博阳物业管理有限公司（以下简称博阳公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请追加司萍、陆峰、徐国华、曾文勇、郭敏作为本案共同被告参与本案诉讼，经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。因被告司萍、曾文勇、郭敏下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告梁家群及两原告共同委托诉讼代理人齐小静、被告博阳公司委托诉讼代理人张辉、徐群、被告陆峰、被告徐国华均到庭参加诉讼，被告司萍、曾文勇、郭敏经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞群、梁家群共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因漏水导致的原告经济损失37666.72元（房屋重新装修费13518.72元、床3600元、重新租房费用6000元、误工损失费12600元、搬家费用1200元、窗帘500元、住宿费248元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2015年底购买位于昆山市淀山湖镇XX路XX号XX花园XX号楼XX室房屋（以下简称涉案房屋），于2016年2月开始装修，于2016年5月份装修完毕。原告于2016年6月9日搬家入住涉案房屋时，发现主卧及卫生间因污水倒灌被淹，主卧地板、踢脚线、窗帘、床等被污水浸泡严重，不能继续使用，再加之气味恶劣现完全不能入住。后经物业核查，原因是楼上装修或使用时候把垃圾等污物导入下水管道导致堵塞。该房屋结构特殊，位于该单元的XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX室房间的结构类型一致，主卧附带的卫生间采用公共下水管道。经物业核实，在原告房屋被浸泡时XX、XX、XX、XX业主也都在维修，其他房屋业主经查未曾入住或装修使用。事发后，原告多次找被告博阳公司及相关业主，协商未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持诉请。
被告司萍、曾文勇、郭敏未作答辩。
被告博阳公司辩称：一、我公司已按照物业服务合同约定履行了管理和服务义务，原告要求我公司赔偿经济损失没有法律依据。2015年9月，我公司作为前期物业公司进驻韵湖国际花园提供物业服务，2016年12月5日，开发商正式交房给我公司。我公司接管小区后，按物业合同的约定对小区进行管理服务，包括对小区共用设施、设备的定期巡检和维护，其中原告所属的XX号楼污水管道，我公司也每季度予以安排巡检和疏通。2016年6月9日17时30分左右，我公司管理处接到原告报修，称家中卫生间下水管道污水外溢。我公司马上派工程人员上门查看处理，发现系卫生间排污主管堵塞。我公司工作人员就立即通知楼上业主停止排放污水，并关闭了该单元自然水阀，且立即通知开发商维修人员，要求立即派人到现场查看和维修。2016年6月10日上午，开发商维修人员与我公司工程人员对XX号楼XX单元的污水总管道进行疏通，从一楼业主卫生间地下转角处污水总管处清理出衣物、口罩、手套等堵塞物。可见，XX号楼XX单元的污水管道造成堵塞，是由于该单元业主在装修使用过程中非正常装修和使用造成。我公司在接到业主报修后就及时予以处理、维修，未给原告造成任何扩大损失。我公司作为物业公司已充分履行了管理服务义务，既没有违约行为也没有实施侵权行为，不应承担赔偿责任。按相关法律规定，原告的经济损失应当由实际侵权人予以赔偿，原告要求我公司赔偿损失没有法律依据。二、原告主张的赔偿数额太高，远远高于实际损失。原告卫生间溢水虽是事实，但经我公司工作人员现场查看外溢到室内的污水并不多。虽然原告未能及时入住，但经我公司及时处置后，原告过了几天就入住了。现原告主张的房屋重新装修费用和房租费用等明显过高，与实际损失不符。综上，我公司认为，原告的实际损失应当由实际侵权人予以赔偿，我公司不应当承担赔偿责任。请求法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
被告陆峰辩称：第一、原告提供的物业公司证明，因物业公司为本案相关利益方，其证明不应作为证据采纳。淀山湖社区居委会证明仅说明原告房屋确有污水溢出，但未说明原因。关于何因造成原告房屋受损，请法院查明。如确因下水管堵塞，物业公司有疏通、维修的责任和义务，本人不应承担相关责任。第二、原告诉求房屋重修装修费用，其提供的依据为装修公司报价，装修公司不具备相关损失评估资质，且损失以维修为主，并非整体更换，本人不认可原告损失报价。第三、原告的床被泡水后，床并非不能使用，另外其提供的购床凭证为收据，并非正规发票，本人不认可。第四、原告房屋地面被泡水后，经清洁完全具备居住条件，故本人不认可原告重新租房费用。另原告提供的租房合同为上海青浦区房屋，其受损住宅为昆山市淀山湖镇，与受损住宅区域不符，如确需租房，也应为同区域同地段住宅。第五、原告提出误工损失费用，无相关依据及证明，本人不予认可。第六、搬家费用无相关依据及证明，且本人认为完全没有必要另行搬家，本人不认可。窗帘经清洁完全可以使用，本人不认可。第七、如需楼上业主承担责任，则原告也需承担相应责任。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告徐国华辩称，我的答辩意见同被告陆峰的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下:原告系位于昆山市淀山湖镇XX路XX号XX国际XX号楼XX室房屋业主，被告司萍系该单元XX室房屋业主，被告陆峰系该单元XX室房屋业主，被告徐国华系该单元XX室房屋业主，被告曾文勇、郭敏系该单元XX室房屋业主。被告博阳公司系韵湖国际花园小区物业管理服务公司。
据原告称其于2016年2月至5月期间对涉案房屋进行装修，装修完毕后，其于2016年6月9日搬入涉案房屋时，发现涉案房屋的主卧及卫生间被污水倒灌浸泡。原告告知被告博阳公司后，被告博阳公司与开发商维修人员一起进行排查，发现污水管道被衣物、口罩、手套等堵塞，引起污水倒灌进原告XX室房屋。就相关损失赔偿问题，原告与被告博阳公司及相关业主多次协商未果，为此引起本案涉诉纠纷。
另查明：根据原告提供的由被告博阳公司于2016年6月12日制作的《XX国际XX号楼XX总管堵塞相关户联系情况》，至2016年6月12日，XX号楼XX室业主司萍基本装修结束，XX室、XX室、XX室业主均未装修入住，XX室业主陆峰正在装修，XX室业主未装修入住，XX室业主徐国华已装修好但未入住，XX室业主曾文勇、郭敏正在装修。
被告博阳公司提供《一期公共雨污水管网疏通排查工作表》一份，证明2015年11月26日开发商与该公司对XX号楼进行通球实验，实验结果表明XX号楼XX单元的污水管道是正常的。被告博阳公司提供《物业本体及公共设施巡检记录表》一份，证明该公司按期对XX号楼XX单元的污水管道进行清理疏通。被告博阳公司提供土建、水电保修表一份，证明被告博阳公司于2016年6月9日接到原告的报修后及时进行了维修。被告博阳公司提供照片一组，证明下水管道已经进行了维修，XX号楼XX单元的污水管道堵塞，是由于污水总管里有衣物、口罩、水泥块等物品，是非正常使用造成的。
又查明，关于原告主张的相关损失：
1、原告提供装修工程返修明细一份，证明其重新装修费用为13518.72元。原告提供的装修明细系上海多兰装饰工程有限公司制作，返修明细包括对卧室、卫生间、客厅及其他项等项目。被告博阳公司、陆峰、徐国华对原告上述主张及提供的证据不予认可。
2、原告提供收据一份，证明其主卧床被浸泡产生损失3600元。该收据载明：2016年6月1日，交款单位“XX国际XX#XX室”，收款事由“床（1.8×2米）”，现金3600元。该收据由昆山市淀山湖镇村村家具店盖章确认。被告博阳公司、陆峰、徐国华对原告上述证据真实性没有异议，认可原告购买主卧床花费3600元，但三被告均认为污水不可能导致整个床损坏，三被告只认可床的损失2000元。
3、原告主张其搬离涉案房屋后另行租用房屋产生租金损失6000元，并提供《房屋租赁协议》一份、收据一份予以证明。并提供《房屋租赁协议》载明:出租人（甲方）李旭胜（电话号码150××××0255），承租人（乙方）梁家群；租赁房地址为上海青浦区XX新村二区XX号楼XX室房屋；租赁期限从2016年6月21日起至2016年9月22日止；付款方式每3月交房一次，计人民币6000元，并支付押金2000元。李旭胜在该协议甲方落款处签字确认，原告梁家群在该协议乙方落款处签字确认。据原告陈述，原告主卧、客厅被污水浸泡，气味难闻，无法居住，其不得不另行租住房屋居住。三被告对上述证据真实性不予认可，其认为原告租赁时间过长，租赁地点在上海市，房屋租赁价格明显高于昆山市淀山湖镇，三被告只认可房租损失4000元（2000元／月×2个月）。
4、原告主张误工费损失12600元，并提供工资明细一份予以证明。原告主张2016年6月9日事发后，原告多次找被告博阳公司协调此事，被告博阳公司以各种理由推卸责任，导致本案诉讼，原告花了很多精力处理此事，原告请假有两个月，银行流水可以证明原告有两个月未发工资，该部分系原告误工费损失。三被告对此不予认可，其认为与本案无关联性，上述误工费损失系原告间接损失，原告可以正常上班。
5、原告主张其搬家费用1200元，并提供收据一份予以证明。原告主张其工作在上海市青浦区，其在上海市青浦区租住了房屋，其将涉案房屋内的生活用品搬至上海市青浦区XX路XX新村XX区XX号XX室房屋，产生搬家费用。三被告对原告上述主张不予认可，三被告认为2016年6月10日管道已经疏通，原告没有必要在6月25日搬家。
6、原告主张窗帘损失500元，并提供收款收据一份予以证明。原告主张其主卧窗帘被污水浸泡，其购买窗帘费用为500元。三被告主张窗帘是布的，可以清洗，不需要更换。
7、原告主张住宿费损失248元，并提供住宿费发票一份予以证明。该发票载明住宿费金额248元，开具时间为2016年6月11日，该发票出具单位为昆山市淀山湖镇爱佳宾馆。原告陈述2016年6月9日其发现房屋出现问题，前几天都是住在朋友家，因为不方便，所以在2016年6月11日在宾馆住了一天。三被告均主张2016年6月10日管道已经疏通，原告有时间进行清洗，其不需要住宾馆。
原告申请对其房屋装修损害进行价值评估，本院依法委托了苏州天元土地房地产评估有限公司进行评估。2017年2月4日，苏州天元土地房地产评估有限公司出具估价报告，估价结果为：房屋内装修损害情况包括主卧复合木地板泡水损坏、主卧墙面下部泡水发霉损害、主卧衣柜柜体底部及侧板泡水损坏、主卧门及门套损坏、卫生间门及门套损坏，房屋装修损害估价为7270元。
以上事实，有原告提供的不动产产权登记信息查询表、商品房买卖合同、购房发票、情况说明、XX国际XX号楼XX总管堵塞相关户联系情况表、装修工程返修明细、购买床收据、房屋租赁协议、租金收据、住宿费发票、购买窗帘收据、搬家费收据、工资明细、现场照片、估价报告、被告博阳公司提供的物业服务合同、申请装修表、现场照片及庭审中双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为：公民的合法财产权受国家法律保护。综合原被告双方提供的证据及双方的诉辩意见，本案争议焦点为原告损失的确定及相关民事责任主体。
关于原告损失问题：1、房屋装修损害损失。对原告因涉案房屋遭到污水浸泡导致的装修损害损失，经苏州天元土地房地产评估有限公司评估价格为7270元，本院予以认定；2、原告主卧内床的损失。原告主卧内床被污水浸泡，经现场勘查该床床板受损较为严重，目前已经不宜继续使用。原告提供的收据载明购买床花费3600元，因该床尚未使用即受到污水浸泡，不应考虑折旧问题，但考虑到该床尚有一定残值，本院酌情支持原告床的损失为3000元；3、原告主张的租金损失。原告主张其搬离涉案房屋后另行租用房屋产生租金损失6000元，并提供《房屋租赁协议》一份、收据一份予以证明，被告博阳公司、陆峰、徐国华只认可租金损失4000元。因2016年10月19日本院现场勘查时涉案房屋主卧内仍有明显异味，不宜居住使用，由此推定涉案房屋在事发后不久就更不适宜居住使用，且被告博阳公司亦认可事发后原告曾经搬离涉案房屋的事实，故原告主张租金损失应当予以支持，但其租金损失金额应当根据实际情况酌情调整。综合原被告双方的意见，参考涉案房屋所在小区租赁市场的实际情况，本院酌情支持原告租金损失为4500元；4、原告主张的误工费损失。原告主张误工费时间为2个月，其误工费损失12600元，但原告未提供充分证据证明其误工费损失，故对该项损失本院不予支持；5、对搬家费、住宿费，均系因涉案房屋及相关物品遭到损害原告无法正常居住使用产生，本院根据原告提供的收据、发票，认定搬家费600元、住宿费248元；5、关于原告窗帘损失。原告主张其购买窗帘花费500元，要求被告予以赔偿。经本院现场勘查，该窗帘曾被污水浸泡，但污染痕迹尚不严重，如经过清洗后不影响原告正常使用，故本院对原告该项请求不予支持。综上，原告上述各项损失本院认定为15618元。
关于民事责任主体问题。根据被告博阳公司提供的现场照片及原被告共同确认的事实，下水管道堵塞的原因是下水管道被衣物、口罩、水泥块等物品堵塞，下水管道被堵塞后污水倒灌进入涉案房屋，导致原告财产损害。根据原告与被告博阳公司提供的业主装修登记表，截止2016年6月9日，XX号楼XX单元业主装修与入住情况为：XX号楼XX室业主（即原告）已经装修完毕，XX室业主司萍基本装修结束，XX室、XX室、XX室业主均未装修入住，XX室业主陆峰正在装修，XX室业主未装修入住，XX室业主徐国华已装修好但未入住，XX室业主曾文勇、郭敏正在装修。因XX室、XX室、XX室、XX室业主均未装修入住，基于一般生活常理，上述业主一般不存在非正常使用下水管道进而堵塞下水管道的可能性。XX号楼XX室、XX室、XX室、XX室、XX室业主对其房屋已经装修或正在装修，上述业主均存在堵塞下水管道的可能性。因上述业主均未提供充分证据证明其并非堵塞下水管道的责任人，在本案中又难以确定具体侵权人，从保护原告合法权益角度出发，且考虑公平原则，上述可能侵权的房屋业主应对原告损失给予相应的补偿。关于被告博阳公司的责任问题，根据《物业管理条例》第五十三条第二款规定：“物业服务企业应当将房屋装修中的禁止行为和注意事项告知业主。”在XX号楼XX室、XX室、XX室、XX室、XX室业主进行装修时，被告博阳物业公司理应按照上述规定告知上述业主装修过程中使用下水管道的禁止行为和注意事项，但被告博阳公司并未提供相应证据证明其履行了上述法定告知义务。被告博阳公司虽在事发前对XX号楼XX单元进行了巡视检查，事发后也及时进行了维修，但其作为物业管理单位，其对业主装修过程缺少必要的告知、提醒、监督的义务，其物业管理服务存在一定瑕疵，对业主在装修过程中将污物导入下水管道导致堵塞负有一定管理责任，故其应对原告损失应当承担一定的过错责任。综合原被告双方意见，从平衡双方当事人利益角度出发，本院酌情认定被告博阳公司承担原告损失的25%的责任，其余5家业主各承担15%的责任，即：被告博阳公司负担25%、被告司萍负担15%、被告陆峰负担15%、被告徐国华负担15%、被告曾文勇、郭敏负担15%、原告负担15%。综上，被告博阳公司承担原告损失的金额为3904.5元，原告、被告司萍、被告陆峰、被告徐国华、被告曾文勇及郭敏各负担2342.7元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山博阳物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞群、梁家群财产损失3904.5元。
二、被告司萍于本判决生效之日起十日内补偿原告庞群、梁家群财产损失2342.7元。
三、被告陆峰于本判决生效之日起十日内补偿原告庞群、梁家群财产损失2342.7元。
四、被告徐国华于本判决生效之日起十日内补偿原告庞群、梁家群损失2342.7元。
五、被告曾文勇、郭敏于本判决生效之日起十日内补偿原告庞群、梁家群财产损失2342.7元。
六、驳回原告庞群、梁家群的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费742元，公告费690元，鉴定费750元，合计2182元，由原告庞群、梁家群负担327元，被告昆山博阳物业管理有限公司负担547元，被告司萍负担327元，被告陆峰负担327元，被告徐国华负担327元，被告曾文勇、郭敏负担327元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，六被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李富军
人民审判员 俞 绮
人民陪审员 屠 杰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄维珺
附判决引用条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款
损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。