湖南省保靖县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘3125行初8号
原告：蒋某某，男，1939年12月30日出生，汉族，住湖南省保靖县迁陵镇。
委托诉讼代理人：文启兵，男，湖南大凤律师事务所律师。
被告：保靖县城乡规划管理局，地址保靖县新建路43号，统一社会信用代码：12433125G02820674D。
法定代表人：张家智，男，保靖县城乡规划管理局局长。
负责人：罗某，男，保靖县城乡规划管理局副局长。
委托诉讼代理人：宋耀国，男，湖南民益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱荣耀，男，湖南民益律师事务所律师。
第三人：谢某，男，1969年5月5日出生，土家族，住湖南省保靖县迁陵镇。
原告蒋某某因不服被告保靖县城乡规划管理局及第三人谢某行政许可，于2018年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月24日立案后，于2018年4月26日向被告保靖县城乡规划管理局送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年4月28日向第三人谢某送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。原告蒋某某及其委托诉讼代理人文启兵，被告保靖县城乡规划管理局负责人罗某及其委托诉讼代理人宋耀国到庭参加诉讼，第三人未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告蒋某某家坐落于保靖县迁陵镇酉水园对面，第三人谢某家在原告家坎下。2009年，第三人自行拆除自家的一层木房，欲修建砖房，因无规划审批手续被县规划局下发停工通知。2014年12月，在某县领导指示下，县规划局给第三人颁发了建设工程规划许可证，但第三人一直未动工修建。2018年3月初，第三人欲动工修建房屋，原告提出异议，认为县规划局2014年12月给第三人颁发的建设工程规划许可证已失效，第三人不能修建。然而被告保靖县城乡规划管理局又于2018年3月6日重新给第三人补发了建设工程规划许可证，准许修建三层，但未注明高度。现第三人已动工修建房屋（已建成第二层）。经了解，第三人修建的三层总高度将超过13米，而原告家三层楼房仅9米高。原告不得已向被告申请，请求被告责令第三人减层将高，然被告置之不理。原告认为，根据我国《物权法》第89条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风，采光和日照。第三人修建的房屋已严重影响原告家采光和日照。而且第三人修建的房屋与原告间距仅2米，不符合《湘西自治州城镇规划管理技术规定》（州政办发[2008]15号）规定的间距最少6米要求，且该规定32条明确规定：旧城区改造毗邻周边单位或者个人永久性建筑建设时，建筑间距按规定执行有困难的，在满足消防、交通规定前提下，根据具体情况，在按规定程序取得相邻单位及居民同意的书面材料后，经规划主管部门核定可适当折减间距。但被告给第三人颁发的建设工程规划许可证并未经原告书面同意。被告的具体行政行为违反法定程序和相关实体法规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、判令撤销被告保靖县城乡规划管理局于2018年3月6日对第三人颁发的保私建字第2014098号建设工程规划许可证；二、被告承担本案案件受理费。
为支持其诉讼请求，原告蒋某某向本院提供了以下证据：1、保私建字第2014098号保靖县城市规划私人建设工程规划审批单存根复印件1份；2、现场照片1份；3、保靖督查及保靖县城乡规划管理局《关于黄某某信访事项的落实情况报告》复印件1份；4、请求暂停建房报告复印件1份。
被告保靖县城乡规划管理局辩称：一、我局颁发给第三人谢某的建设工程规划许可证符合法律规定，事实清楚，证据扎实充分。经我局派工作人员对第三人谢某家建房用地现场勘察和综合评定，认为其建房符合我县建设规定，按法律规定给其颁发了建设工程规划许可证。答辩人认为给第三人谢某颁发的保私建字2014098号《建设工程规划许可证》符合法律规定。二、我局颁发《建设工程规划许可证》程序合法。答辩人在处理相关问题中，依法接受了当事人提供的相关材料，依职权对事实进行调查，按照法定程序和要求向当事人送达了相关文书，严格按照法定程序颁发了保私建字第2014098号《建设工程规划许可证》。三、我局颁发《建设工程规划许可证》适用法律依据正确。根据相关法律的规定，我局颁发的保私建字第2014098号《建设工程规划许可证》适用法律依据正确。综上所述，答辩人对第三人谢某颁发的保私建字第2014098号《建设工程规划许可证》的决定，认定事实客观真实，证据扎实充分，程序合法，适用法律恰当正确，应当依法维护，而原告的诉讼理由不充分，与客观事实不符，其诉请缺乏事实依据和法律依据，答辩人请求法院依法驳回原告的诉请。
为支持其诉讼请求，被告保靖县城乡规划管理局向本院提交了以下证据：1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条法律条文复印件一份；2、建设用地规划审批表复印件1份；3、土地使用证复印件1份；4、协议保证书复印件1份；5、非税缴款凭证复印件1份；6、建设工程规划审批单存根复印件1份。
第三人未到庭，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告提供的证据1、3、4对其真实性予以确认，对其证明的内容因其客观存在，与本案事实相关联，本院予以采信，证据2因未记录照片的提取人及提取时间，不符合行政诉讼证据规范，本院不予采信、确认；被告提供的证据1-6对其真实性予以确认，因其客观反映了被告作出被诉行政行为的全过程，且与本案具有关联性，作为本案的定案证据，本院予以采信。
本院根据采信的证据，确认以下案件事实：原告蒋某某与本案第三人谢某两户前后相邻而居，第三人房屋位于原告房屋前坎下。2009年12月7日，第三人取得了保国用（2009）第0585号国有土地使用证。2014年，第三人欲在原宅基地范围内修建砖房，遂于同年12月2日向被告保靖县城乡规划管理局申请私人住宅建设用地规划审批，申请在其持有的国有土地使用证范围内修建用地面积为49m2，建筑面积为147m2，层数为3层的砖房。2014年12月8日，被告经审批批准第三人新建用地面积为49.68m2，建筑面积为147m2的三层砖混住宅建筑（但未注明建房高度），同意第三人在红线规划范围内办理《建设工程规划许可证》手续，并要求第三人自行处理好邻里之间通风采光、公共设施共用等相关问题，同年12月15日，第三人取得保私建字第2014098号《建设工程规划许可证》。第三人在取得上述《建设工程规划许可证》后欲动工建房，但因原告对此存在异议，第三人遂未着手修建。2018年3月6日，被告为第三人补发了保私建字第2014098号《建设工程规划许可证》，后第三人欲再次动工修建，原告因认为被告给第三人补发上述《建设工程规划许可证》的行为及第三人修建的房屋严重影响其采光和日照，且被告在未经其书面同意的情况下为第三人颁发上述《建设规划许可证》的行为违反了法定程序及相关实体法的规定，遂于2018年4月24日起诉至本院。庭审前，经现场查看，第三人房屋已建成。
本院认为，本案争议焦点是：被告行政许可行为是否符合相关法律、法规的规定，即程序是否合法，行政许可前提证据是否扎实。原告蒋某某与第三人谢某两户相邻而居，两者之间产生了通风采光的相邻关系，第三人在向被告申请建设规划许可证的过程中，原告作为相邻权人，与第三人申请《建设工程规划许可证》及被告为第三人颁发《建设工程规划许可证》的行为具有利害关系，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见”的规定，被告对第三人的申请进行审查的过程中应当告知原告，并听取原告的意见。且《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有听证的权利……”，而被告在作出本案被诉行政行为前，未向原告告知其享有该项权利，其为第三人颁发保私建字第2014098号《建设工程规划许可证》的行政行为违法了上述法律规定，即程序违法。虽被告辩称其作出行政行为的依据是《中华人民共和国城乡规划法》，原告要求被告依据《湘西州城镇管理技术规定》来划定第三人与原告房屋之间的间距，而第三人申请建房的位置位于老城区，且其系旧房改造，故被告在作出保私建字第2014098号《建设工程规划许可证》的审批过程中只能结合实际情况核定第三人与原告家界址之间界距为2米。但根据《湘西州城镇规划管理技术规定》第三十四条第（三）项规定：“毗邻用地建设，如相邻方有永久建筑物，新建建筑物在满足消防、交通间距要求的情况下，离界距离不足的，应当征得相邻方书面同意后，由规划主管部门核定离界距离。”即被告可以根据实际情况在离界距离不足的情况下，核定原告与第三人两户房屋之间的离界距离，但前提条件是应当征得原告的书面同意。经审理，被告并无原告书面同意的证据向本院提交，被告作出保私建字第2014098号《建设工程规划许可证》的行政行为存在主要证据不足之情形，其辩称理由本院不予采信。因被告行政行为存在程序违法、主要证据不足之情形，故原告诉请理由成立，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下:
撤销被告保靖县城乡规划管理局于2018年3月6日为第三人谢某颁发的保私建字第2014098号《建设工程规划许可证》。
案件受理费50元，由被告保靖县城乡规划管理局交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 源
审 判 员 吴正高
人民陪审员 杨秀华
二〇一八年八月十六日
代理书记员 张 敏
附页
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
……
违反法定程序的；
……