浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1329号
原告：张萍。
委托代理人：蒋进宝、李广钱。
被告：施正伟。
被告：李忠平。
二被告委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
原告张萍为与被告施正伟、李忠平民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2016年1月4日将本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年3月3日对本案公开开庭进行了审理。原告张萍及被告李忠平到庭参加了第一次庭审，原告的委托代理人蒋进宝、李广钱，二被告的委托代理人张晓到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告张萍起诉称，被告施正伟因资金周转困难，于2014年5月8日向原告张萍借款100万元，并出具借条1份，约定借款期限自2014年5月8日起至2015年5月7日止，口头约定月利率按3%计算，并由被告李忠平提供担保。借款到期后，经原告张萍催讨，被告施正伟至今未归还借款，被告李忠平也未履行保证责任。为此，诉请要求：1、判令被告施正伟归还借款本金100万元并支付利息（自2014年12月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2015年10月10日止为202000元）；2、被告李忠平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案律师代理费6000元由被告施正伟承担，被告李忠平负连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告张萍向本院提供了以下证据材料：
1、借条1份，用以证明施正伟向原告借款100万元并约定借款期限等事项，由李忠平提供担保的事实。
2、转账凭证1份，用以证明原告按被告施正伟要求将款项汇至孙瑞雪的账户，用以交付借款的事实。
3、委托合同及发票各1份，用以证明原告支付律师费6000元的事实。
4、谈话笔录1份，用以证明被告施正伟尚欠原告100万元，并约定利息按月利率3%计算，以及二被告未归还借款本金的事实。
5、账户明细1份，用以证明被告于2014年10月15日通过银行转账汇款3万元，双方约定借款利息是月利率3%的事实。
6、借条复印件5份，用以证明原告张萍与被告施正伟之间在本案借款之后仍有多笔借款发生的事实。
被告施正伟、李忠平在庭审中答辩称：本案借款发生后，被告施正伟归还22万元，李忠平归还了783500元，借款本金已全部归还，双方没有约定利息，本案诉争借款金额已全部归还，请求法院驳回原告的诉请。
针对其辩解，被告施正伟向本院提供了银行转账凭证4页（复印件），用以证明施正伟已归还22万元的事实。
被告李忠平向本院提供了还款凭证9页及证人厉壹红的证言，用以证明李忠平已归还783500元的事实。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：
对原告张萍提供的证据1、2，二被告均无异议。对证据3，二被告对真实性、合法性均无异议，但认为本案借款已还清，代理费不应由被告承担。对证据4，被告施正伟对谈话笔录中施正伟的签字没有异议，对谈话笔录的内容与其真实的意思表示是不符合的，本案借款利息是没有约定的，李忠平的妻子并没有汇款过。被告李忠平认为对施正伟的签名没有异议，其从施正伟处了解到，本案借款没有约定利息，其妻子也并没有汇款。对证据5，二被告对真实性没有异议，认为即使有汇款归还的也是本金。对证据6，被告李忠平对证据三性均有异议，复印件不能作为证据提供，大额的借款不可能是现金交付。被告施正伟对证据三性均无异议，承认款项已交付，上述借款有发生。
本院经审核认为，原告提供的证据1、2，符合有效证据的认定要件，具有证明被告施正伟向原告借款100万元，并由被告李忠平提供担保之事实的证明力，予以采纳。原告提供的证据3，符合有效证据的认定要件，具有证明原告为本案支付律师代理费6000元之事实的证明力，予以采纳。原告提供的证据4，符合有效证据的认定要件，可以证明被告施正伟曾对本案借款的利息及还款情况进行认可的事实。原告提供的证据5，符合有效证据的认定要件，可以证明二被告曾归还部分款项的事实，予以采纳。原告提供的证据6，符合有效证据的认定要件，具有证明被告施正伟曾向原告借款之事实的证明力，予以采纳。
对被告施正伟提供的证据，原告张萍对真实性有异议，被告只提供了复印件，且之前对施正伟的谈话笔录里，被告施正伟已经承认了本案借款本金未归还，且利息按月利率3%计算，与被告当庭提供的证据相互矛盾，施正伟已就借款进行了自认。被告李忠平对该证据无异议。本院经审核认为，被告施正伟于2014年9月20日向卢爱花汇款4万元，于2014年11月17日向李蓓蓓汇款3万元，未能证明系支付给原告，本院不予采纳。汇入原告的166500元符合有效证据的认定要件，具有证明施正伟与张萍之间存在款项往来之事实的证明力，予以采纳。
对被告李忠平提供的证据，原告对2014年7月10日的3万元，真实性没有异议，认为该证据更加证明了本案借款约定利息按月利率3%计算的事实。对2014年8月7日的汇款162000元，原告认为其与施正伟借款次数非常多，该笔款项系用于归还双方之间的其他借款，与本案无关。对2014年8月20日的汇款26500元，原告认为款项系王冬汇款，不是二被告或被告公司的财务厉壹红汇款的，所以与本案无关。对2014年12月16日的汇款3万元、2015年5月5日的汇款1万元、2014年8月12日的汇款1万元、2014年8月28日的汇款10万元、2014年9月1日的汇款5000元、2014年9月19日的汇款3万元、2014年9月11日的汇款1万元、2014年9月10日的汇款7万元，原告认为上述汇款与本案不具有关联性。对2014年7月17日的汇款30万元，与本案不具有关联性，系之前原告与施正伟之间的其他借款。被告施正伟对上述证据没有异议。本院经审核认为，被告李忠平提供的还款凭证中，厉壹红分别于2014年的9月10日、9月11日、9月19日向卢爱花汇款7万元、1万元、3万元；王冬于2014年8月20日向张萍汇款26500元，于2014年8月12日向陈伟琴汇款1万元，于2014年的8月28日、9月1日向卢爱花汇款10万元、5000元，上述七笔汇款因无证据证明系用于归还本案借款，本院不予认定。厉壹红及被告李忠平汇款至原告账户的款项，符合有效证据的认定要件，具有证明厉壹红、李忠平有汇款至原告账户之事实的证明力，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告施正伟因资金周转困难，于2014年5月8日向原告借款100万元，约定借款期限为一年，若发生纠纷，由施正伟承担律师费用。被告李忠平对本案提供担保，约定对借款及违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任，担保期限为借款期满起二年。同日，原告通过银行转账方式将100万元汇至被告李忠平的妻子孙瑞雪的账户。被告施正伟自认本案借款口头约定利息按月利率3%计算。
被告施正伟分别于2014年的7月21日、8月11日向张萍汇款16500元、15万元。李忠平以厉壹红的账户分别于2014年的7月10日、8月7日、12月16日、2015年5月5日向张萍汇款3万元、162000元、3万元、1万元。李忠平于2014年7月17日向张萍汇款30万元。
另查明，被告施正伟曾于2014年5月13日向原告借款25万元，约定借期一个月；于2014年6月18日向原告借款30万元，约定借期一个月；于2014年7月20日向原告借款16万元，约定借期半个月；于2014年7月25日向原告借款15万元，约定借期半个月；于2014年8月12日向原告借款10万元，约定借期半个月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施正伟向原告张萍借款100万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告提供的借条中未书面约定借款利息，故原告应对担保人知晓本案借款有约定利息承担举证责任。现原告未对此提供充分的证据证明，故担保人对约定的利息不承担保证责任。
被告施正伟汇入原告账户的166500元是否用于归还本案借款的问题，本院认为，除本案借款外，施正伟与原告还有另五笔借款且至施正伟付款时已部分到期，双方对所付款项优先抵充何笔债务均无证据证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条关于债务抵充顺序的规定，被告施正伟归还的款项优先抵充缺乏担保的借款，根据查明的事实，被告施正伟支付金额尚不足以清偿上述五笔借款。故被告施正伟关于汇款系用于归还本案借款的主张，本院不予采信。
原告主张李忠平委托厉壹红汇给原告的232000元及被告李忠平汇给原告的30万元，系用于归还其他借款，与本案无关，但原告未能提供证据证明，本院不予采信。本院认为，对被告李忠平，该532000元应在本案借款本金中予以抵扣，故其对借款本金468000元承担连带清偿责任。对被告施正伟，该532000元因依先付利息（已付款项按月利率3%结算）再付本金方式予以抵扣，截止2014年10月14日，被告施正伟尚欠原告借款本金593540元及利息163元，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止。
双方关于由借款人承担律师费的约定，不违反法律规定，本院予以认定。被告李忠平与原告张萍对保证责任作了明确约定，且原告在保证期间内主张了权利，故李忠平应依约对借款本金及律师费等承担连带保证责任。被告李忠平作为借款保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。
综上，原告张萍的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告施正伟于判决生效之日起十日内支付原告张萍律师代理费6000元。
二、被告施正伟于判决生效之日起十日内归还原告张萍借款本金593540元并支付利息163元（已算至2014年10月14日止，此后利息按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
三、被告李忠平对上述债务中的律师代理费6000元、借款本金468000元及逾期利息（自2015年5月8日起按月利率5‰计算至借款本息实际归还之日止）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告张萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13854元，由原告张萍负担4059元，由被告施正伟负担9795元，被告李忠平对被告施正伟应负费用中的8410元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许嘉伟
代理审判员 陈剑英
代理审判员 付娟娟
二〇一六年四月七日
代书 记员 周巧萍