安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终745号
上诉人（一审原告）李哲，男，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。
法定代表人刘牧愚，该县县长。
上诉人李哲因诉太和县人民政府非法占用土地及行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李哲向一审法院起诉称，太和县人民政府在无任何合法手续的情况下，于2016年7月19日组织十余个政府机关工作人员及数百名不明身份的社会人员，出动挖土机、铲车等大型机械二十余台，将李营自然村沙颍河井下坝以东200米范围内100余亩土地（南跨镜湖西湖，北临文明西路，南北长约800米，东西宽约100余米）及地上的数家农民自住房屋（已另案起诉）、樱桃树、香椿树等强行推倒、清除，开挖了椿樱河，修建了椿樱大道。其位于文明西路以南约250米处的一块土地（南邻李良朴，北邻李岩，西邻李克俊，东邻生产路）包括在内。请求：一、判决确认太和县人民政府非法占用其土地的行为违法。二、判令太和县人民政府将非法占用的土地、损毁的果园恢复原状后，向其返还，并依法赔偿损失。
一审法院经审理查明，2016年7月19日，太和县城西片区拆迁指挥部等相关部门对椿樱大道、椿樱河项目范围内的地面附属物进行了清理。同年11月22日，安徽省人民政府下发皖政地〔2016〕1247号《关于太和县2016年第9批次城镇建设用地的批复》，同意在该批次申报的太和县城关镇银杏社区、椿樱社区、平安路社区、桥西社区用地范围内，征收集体建设用地65.9535公顷，用于城镇建设。太和县人民政府随后履行了相应的征地补偿程序。后李哲以其位于文明西路以南约250米处的土地在太和县人民政府建设椿樱大道、椿樱河项目时被占用为由提起诉讼。太和县城关镇椿樱社区居民委员会出具的《情况说明》载明,李哲在文明西路以南约250米处无土地使用权。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，太和县城关镇椿樱社区居民委员会出具的《情况说明》证明,李哲在文明西路以南约250米处无土地使用权。其虽提供了该院（2017）皖12行终151号行政判决书等法律文书，用于证明其家种植的树木在2016年7月19日政府组织的清理活动中被拔除，但其未能进一步提供证据证明该树木所在土地与本案被诉土地是同一块土地。况且，安徽省人民政府已经作出了涉案征地批复，太和县人民政府也已经履行了相应的征地补偿程序，该批复所涉土地的性质已经转变成国有土地，原集体经济组织成员与批复所涉国有土地无利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，李哲不具有本案原告诉讼主体资格，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李哲的起诉。
李哲上诉称，1、一审时其申请法院到现场勘查、调查涉案土地的征收文件，但一审法院未予调取，即认定土地已被征收、其与该土地无关，明显属认定事实错误。2、其提交的判决书载明2016年7月19日太和县人民政府组织清理活动时损毁了其树木，一审裁定对该事实予以认定，却认为其“未能进一步提供证据证明该树木所在的土地与本案被诉土地是同一块土地”，违背生活常识。3、太和县人民政府未在规定期限内举证，应视为没有证据。从《情况说明》的落款日期看，太和县人民政府提交的证据明显逾期。综上，一审裁定认定事实不清，程序违法。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理，并重新作出公正判决。
太和县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
太和县人民政府在一审中向法庭提交了以下证据：1、组织机构代码及法人证明，证明其基本情况。2、安徽省人民政府皖政地〔2016〕1247号《关于太和县2016年第9批次城镇建设用地的批复》及勘测定界图、太政地〔2016〕101号《征收土地方案公告》、太国土资〔2016〕334号《征地补偿安置方案公告》；3、太和县城关镇椿樱社区居民委员会2017年8月12日出具的《情况说明》，证据2－3证明李正林在该范围内土地0.67亩，李强0.2亩，李正祥0.36亩，均依法被征收为城镇用地，不存在非法占地行为；李哲、李克伟、李玉峰在该范围内无土地使用权，无权提起诉讼。
李哲在一审中向法庭提供的证据有：1、身份证、户口簿，证明其自然状况及具有诉讼主体资格。2、太和县国土资源局太国土资信告字（2015）第1号《国土资源信访事项告知书》；3、安徽省国土资源厅对李成慧的《答复函》；4、太和县国土资源局的《答复函》，证据2－4证明涉案地块没有被依法征收，土地权属是其所在自然村村民集体所有，太和县人民政府作出的被诉行政行为没有事实及法律依据。5、照片，证明其涉案土地被损毁的现场情况、被损毁后的现状及太和县人民政府实施被诉行为还在继续的事实。6、阜阳市公安局阜公行复决字〔2016〕第173号行政复议决定书、安徽省太和县人民法院（2016）皖1222行初109号行政判决书、安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12行终151号行政判决书、太和县城西片区拆迁指挥部作出的《征收安置通告》、《通告》，证明太和县人民政府实施被诉行政行为，侵害其合法权益的事实。7、太和县城西片区拆迁指挥部出具的《关于对城关镇椿樱社区李营自然村征收范围内房屋拆迁、地面附属物清理的情况说明》，证明太和县人民政府实施违法行为并侵害其合法权益的事实。8、阜阳市国土资源局阜国土资信查〔2016〕15号《关于对陶晓侠等同志信访事项的复查意见书》，证明太和县人民政府作出以上被诉行政行为违法的事实。9、《太和县城关镇土地利用总体规划（2006－2020）》及勘测定界图（地块3），证明太和县人民政府提交的〔2016〕皖政地1247号勘测定界图不具真实性、合法性、关联性。10、安徽省人民政府皖行复〔2017〕307号行政复议决定书，证明涉案地块有李克伟的土地。
上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，李哲以其位于文明西路以南约250米处的土地在太和县人民政府建设椿樱大道、椿樱河项目时被占用为由提起本案之诉，但其未能提供证据证明其对主张的土地享有使用权，而太和县人民政府提供的太和县城关镇椿樱社区居民委员会出具的《情况说明》载明,李哲在文明西路以南约250米处无土地使用权。李哲提交的行政复议决定书只是认定李哲曾就樱桃树被人损毁报案，并未认定李哲对案涉土地享有使用权；其提交的行政判决书认定李克伟、李哲、李强种植的樱桃树、香椿树在征收范围内，亦不能证明其对案涉土地享有使用权。故李哲不具备原告诉讼主体资格，依法应予驳回。鉴于李哲无提起本案诉讼之主体资格，太和县人民政府是否在举证期限内举证，已无审查之必要。
综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。李哲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 宋 鑫
审 判 员 蒋春晖
二〇一八年八月二十二日
法官助理 石 音
书 记 员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。