重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初3538号
原告：肖春兰，女，1965年3月5日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。
被告：李桦光，男，1963年8月12日出生，住重庆市武隆区。
被告：重庆英郎房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉西路115号，统一社会信用代码91500232MA5U3EKF83。
法定代表人：龚宬铖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘璇龙，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告：陈江红，男，1973年6月16日出生，住重庆市武隆区。
原告肖春兰诉被告李桦光、重庆英郎房地产开发有限公司（以下简称重庆英郎公司）、陈江红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，被告重庆英郎公司在答辩期限内提出管辖权异议。本院于2017年11月27日作出（2017）渝0156民初3538号民事裁定，驳回被告英郎公司对本案管辖权提出的异议。被告英郎公司不服本裁定，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）渝03民辖终259号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告肖春兰及其委托诉讼代理人杨永龙和被告重庆英郎公司的委托诉讼代理人刘璇龙到庭参加了诉讼，被告李桦光、陈江红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2018年7月23日，本院根据原告肖春兰提出的保全申请，依法作出（2018）渝0156执保95号执行裁定，对被告重庆英郎公司位于重庆市武隆区土地二宗予以查封。本案现已审理终结。
原告肖春兰向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告李桦光立即偿还原告肖春兰借款本金65.5万元及利息（以20万元为基数，从2009年3月1日起算；以25万元为基数，从2009年3月23日起算；以10万元为基数，从2009年6月5日起算；以10.5万元为基数，从2009年10月11日起算。均按年利率24%计算至还清之日止）；2、请求判令被告重庆英郎公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、请求判令被告陈江红在被告重庆英郎公司所持股份及收益范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告李桦光分别于2009年3月1日、2009年3月23日、2009年6月5日、2009年10月11日向原告肖春兰借款20万元、25万元、10万元、10.5万元，共计借款65.5万元，约定利息按月利率50‰计算。2015年3月26日，双方结算后，被告李桦光重新给原告肖春兰出具了借款300万元的借条，约定借款期限为两年，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。2016年1月31日，被告重庆英郎公司自愿对被告李桦光借款300万元的本息承担连带偿还责任，被告陈江红对该笔借款在持有被告重庆英郎公司股份及收益范围内承担连带偿还责任。借款到期后，三被告仍未按约偿还。综上，请求人民法院支持原告肖春兰的诉讼请求。
被告李桦光、陈江红未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告重庆英郎公司辩称，原告肖春兰与被告李桦光多笔借款，应分案起诉。可能存在原告肖春兰与被告李桦光、陈江红恶意串通制造虚假诉讼，损害被告重庆英郎公司利益。因此，请求驳回原告肖春兰对被告重庆英郎公司的诉讼请求。
经审理查明，2009年3月1日，被告李桦光向原告肖春兰借款，原告肖春兰通过中国建设银行向被告李桦光账户存款20万元。重庆市华峻房地产开发有限责任公司（以下简称重庆华峻公司）于2009年7月6日给原告肖春兰出具了收据一份，载明重庆华峻公司收到原告肖春兰借款20万元。
2009年3月23日，重庆华峻公司与江文国、原告肖春兰签订了《借款合同书》，约定重庆华峻公司分别向江文国、原告肖春兰各自借款25万元，利息按月利率50‰计算，于2009年9月22日前归还。合同签订后，原告肖春兰通过中国建设银行转账支付重庆华峻公司指示吴开秀账户借款20万元，原告肖春兰的丈夫任永生在中国农业银行取现5万元存入重庆华峻公司指示吴开秀账户，共计25万元。
2009年6月5日，重庆华峻公司与江文国、原告肖春兰签订了《借款合同书的补充合同》，约定重庆华峻公司分别向江文国、原告肖春兰各自借款15万元，利息按月利率50‰计算，于2009年9月22日前归还。合同签订后，原告肖春兰的丈夫任永生通过重庆农村商业银行转账支付被告李桦光借款10万元。
2009年10月11日，被告李桦光向原告肖春兰借款10.5万元，并给原告肖春兰出具了借条一份，载明：“借条，今借到肖春兰人民币壹拾万零伍仟元整，于二〇一〇年四月归还。此条。借款人：李桦光，二〇〇九年十月十一日”。借条出具后，原告肖春兰以现金方式支付被告李桦光借款10.5万元。
2015年3月26日，原被告双方对前述所有借款进行结算后，被告李桦光给原告肖春兰重新出具了借条一份，载明：“借条，今借到肖春兰人民币叁佰万元整（3000000元），待武隆县公安局东侧项目揭牌后以股权形式或购房形式还款。如该项目揭牌未果，该借款以中国人民银行同期贷款利率的四倍计支付利息。借款时间两年。此条。借款人：李桦光，2015年3月26日。（原所有借款依据作附件）。该款用于停车楼前期流动资金支出。李桦光，2015.3.26”。
2016年1月31日，原告肖春兰与被告李桦光、重庆英郎公司、陈江红达成了《还款协议书》，约定被告李桦光于2015年3月26日向原告肖春兰借款300万元，在2017年3月25日前归还。被告重庆英郎公司自愿为该笔借款本息承担连带责任保证担保，被告陈江红自愿用被告重庆英郎公司楼盘项目的股权收益为该笔借款本息承担连带责任保证担保。
借款到期后，被告李桦光未按约偿还借款本息。原告肖春兰向被告李桦光催收，被告李桦光于2017年9月17日给原告肖春兰出具了《借款说明》，载明重庆华峻公司是被告李桦光的独资企业，向肖春兰的借款65.5万元已由被告李桦光全部收到，被告李桦光为实际借款人等内容。
本院所确认的以上事实，有原被告的当庭陈述、《借款合同书》、《借款合同书的补充合同》、收据、记账凭证、借条、银行凭证、《还款协议书》、《借款说明》、营业执照等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告李桦光是否应当偿还原告肖春兰借款本金65.5万元；二、利息如何计算；三、被告重庆英郎公司是否承担连带清偿责任；四、被告陈江红在被告重庆英郎公司股份及收益范围内是否承担连带清偿责任。
针对争议焦点一，本院认为，虽然重庆华峻公司与原告肖春兰签订的《借款合同书》，约定重庆华峻公司向原告肖春兰借款共计65.5万元，是公司的借款行为，但重庆华峻公司是被告李桦光的独资企业，被告李桦光于2015年3月26日将重庆华峻公司借款转为个人向原告肖春兰借款，该行为未违反法律强制性规定和违背公序良俗，受法律保护。双方进行结算后，被告李桦光重新给原告肖春兰出具借款300万元借条，该借款是2009年借款本金65.5万元按月利率50‰计算产生。虽然后期借款本金为300万元，超出法律规定，但原告肖春兰按前期借款本金65.5万元请求被告李桦光偿还，本院予以支持。被告重庆英郎公司辩称可能存在原告肖春兰与被告李桦光、陈江红恶意串通制造虚假诉讼，损害被告重庆英郎公司利益。原告肖春兰对借款65.5万元，均有付款凭证佐证及被告李桦光收到借款的说明等证据。并且，被告李桦光实际发生借款的时间在2009年，而被告重庆英郎公司尚未成立，不存在原告肖春兰与被告李桦光在多年前就恶意串通，损害被告重庆英郎公司利益。因此，被告重庆英郎公司的辩称理由不成立，本院不予采纳。
针对争议焦点二，本院认为，虽然原被告双方约定利息按月利率50‰计算，该约定过高，但原告肖春兰请求被告李桦光按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于利息起算时间的计算，应从原告肖春兰实际提供借款之日起算，即以20万元为基数，从2009年3月1日起算；以25万元为基数，从2009年3月23日起算；以10万元为基数，从2009年6月5日起算；以10.5万元为基数，从2009年10月11日起算。
针对争议焦点三，本院认为，原告肖春兰与被告李桦光、重庆英郎公司、陈江红于2016年1月31日达成的《还款协议书》，是各方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律强制性规定和违背公序良俗，受法律保护。被告重庆英郎公司自愿为被告李桦光向原告肖春兰的借款本息承担连带责任保证担保，就应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告重庆英郎公司在承担保证责任后，有权向被告李桦光追偿。
针对争议焦点四，本院认为，按《还款协议书》约定，被告陈江红自愿用被告重庆英郎公司楼盘项目的股权收益为被告李桦光向原告肖春兰的借款本息承担连带责任保证担保，就应在被告重庆英郎公司楼盘项目的股权收益范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告陈江红在承担保证责任后，有权向被告李桦光追偿。
综上所述，原告肖春兰诉请被告李桦光偿还借款本金65.5万元及利息，被告重庆英郎公司承担连带清偿责任和被告陈江红在被告重庆英郎公司楼盘项目的股权收益范围内承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告重庆英郎公司辩称原告肖春兰与被告李桦光多笔借款，应分案起诉，为了节省司法成本，其辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李桦光在本判决生效后三日内偿还原告肖春兰借款本金65.5万元及利息（计算方式：以20万元为基数，从2009年3月1日起算；以25万元为基数，从2009年3月23日起算；以10万元为基数，从2009年6月5日起算；以10.5万元为基数，从2009年10月11日起算。均按年利率24%计算，利随本清）；
二、被告重庆英郎房地产开发有限公司对被告李桦光的上述借款本息承担连带清偿责任。被告重庆英郎房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告李桦光追偿；
三、被告陈江红在被告重庆英郎公司楼盘项目的股权收益范围内承担连带清偿责任。被告陈江红在承担保证责任后，有权向被告李桦光追偿；
四、驳回原告肖春兰其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22989元，管辖权异议费100元、诉讼保全措施费5000元，共计28089元（原告已预交），由被告李桦光、重庆英郎房地产开发有限公司、陈江红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 邹习奇
人民陪审员 任清书
人民陪审员 杨冬梅
二〇一八年八月一日
书 记 员 徐 柠