福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5590号
上诉人（原审被告）：林蔚，女，1974年10月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
被上诉人（原审原告）：福建福州农村商业银行股份有限公司马尾支行，住所地福建省福州市马尾区君竹路8号，组织机构代码57296948-2。
主要负责人：郑建华，行长。
委托诉讼代理人：李平，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏军英，福建融成律师事务所律师。
原审被告：张勇斌，男，1974年7月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
上诉人林蔚因与被上诉人福建福州农村商业银行股份有限公司马尾支行（以下简称“农商银行马尾支行”）、原审被告张勇斌金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院(2016)闽0105民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人林蔚、被上诉人农商银行马尾支行委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。原审被告张勇斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林蔚上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.张勇斌借款73万元，《抵押借款合同》上载明的借款用途是“个人消费购买红酒”，该款只是用于张勇斌个人购买红酒，并未用于夫妻共同生活，一审认定借款属于夫妻共同债务错误。2.一审对讼争借款的本金、利息、罚息、复利事实认定不清。3.一审判令张勇斌和上诉人共同支付律师费18761元缺乏依据。
农商银行马尾支行辩称：1.张勇斌、林蔚夫妻对本案借款有共同举债的合意，该借款为夫妻共同债务，上诉人应对该笔借款承担共同还款责任。2.张勇斌、林蔚夫妻未及时足额支付借款本息，被上诉人有权根据《抵押借款合同》第十六条、第十八条的约定计收利息、罚息、复利。3.被上诉人有权请求上诉人及张勇斌支付18761元律师费。
张勇斌未作答辩。
农商银行马尾支行向一审法院起诉请求：1.张勇斌、林蔚偿还农商银行马尾支行借款本金655000元及利息（含罚息、复利）107214.84元（该利息暂算至2016年8月10日止，此后的利息、罚息及复利按《抵押借款合同》约定利率计至还清全部欠款本息之日止）；2.张勇斌、林蔚赔偿农商银行马尾支行为实现债权而发生的律师代理费18671元；3.农商银行马尾支行有权以张勇斌、林蔚提供抵押的坐落于福州市鼓楼区南街街道的房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先偿还农商银行马尾支行上述第一、二项诉讼请求款项；4.本案的一切诉讼费用由张勇斌、林蔚承担。
一审法院认定事实：2013年2月27日，张勇斌（借款人、抵押人）、林蔚（张勇斌配偶、抵押人）与农商银行马尾支行签订一份合同编号为马农商抵借字[2013]第R0100号《抵押借款合同》。合同约定：张勇斌向农商银行马尾支行借款人民币73万元用于个人消费购买红酒，借款期限自2013年3月7日起至2016年3月6日止；本合同借款金额、期限、利率与借款借据不一致时，以借款借据为准；贷款利率为月浮动利率（即在基准利率基础上上浮55%，如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整），执行利率为月利率7.94375‰；借款按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日；借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用；如贷款逾期，借款人自逾期之日起按逾期贷款罚息利率即按合同利率加收50%计收利息，如借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。张勇斌、林蔚自愿提供张勇斌名下坐落于福州市鼓楼区南街街道杨桥东路的房产作为该借款的抵押物，并于2013年3月5日依法办理了房屋抵押登记手续（房屋他项权证号：榕房他证TR字第××号）。合同生效后，农商银行马尾支行依据合同约定于2013年3月8日向张勇斌足额发放贷款人民币73万元，该借款月利率为7.943750‰，按月结息，利随本清，还款日为2016年3月6日。农商银行马尾支行为本案诉讼支出律师费18671元。另查，2003年2月14日，张勇斌与林蔚登记结婚。截至2016年10月12日，张勇斌仍拖欠农商银行马尾支行借款本金655000元及项下利息（含罚息、复利）115400.70元未还。
一审法院认为：农商银行马尾支行具有经营金融业务的主体资格，农商银行马尾支行与张勇斌、林蔚签订的《抵押借款合同》，其主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律的强制性规定，且抵押物已依法办理抵押登记手续，应认定为有效合同。合同签订后，农商银行马尾支行已依约发放贷款730000元，但张勇斌未按期足额归还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，农商银行马尾支行有权要求张勇斌承担相应的违约责任，并对抵押物行使抵押权，故农商银行马尾支行关于张勇斌偿还借款本息、律师费及实现房屋抵押权的诉请，于法有据，予以支持。另，因张勇斌与林蔚系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，林蔚应在夫妻共同财产范围内对配偶张勇斌的前述债务承担共同偿还责任。
一审判决：一、张勇斌于本判决生效之日起十日内向福建福州农村商业银行股份有限公司马尾支行偿还借款本金655000元及利息（含罚息、复利）115400.70元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月12日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至款项还清之日止）；二、张勇斌于本判决书生效之日起十日内偿还福建福州农村商业银行股份有限公司马尾支行因本案支付的律师费18761元；三、林蔚在夫妻共同财产范围内对本判决第一、二项确定的债务承担共同偿还责任；四、如张勇斌未按上述第一项、第二项规定的期限及数额还款，福建福州农村商业银行股份有限公司马尾支行可对张勇斌、林蔚共同提供的位于福州市鼓楼区的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，即有权对该抵押物进行折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。案件受理费11609元，由张勇斌、林蔚共同负担。
二审中，被上诉人农商银行马尾支行提交两份新证据：1.还款计划书，拟证明林蔚对借款事实是知情的并承诺共同还款；2.律师费发票，拟证明被上诉人已支付律师费18671元。上诉人林蔚质证时对前述两份证据并无异议，但在随后的法庭调查中又称《还款计划书》上的“林蔚”签名并非其本人所签，本院当庭询问上诉人林蔚是否对前述签名申请笔迹鉴定，林蔚表示不申请。庭后，上诉人林蔚又向本院邮寄《笔迹鉴定申请书》，请求对《还款计划书》上的“林蔚”签名进行笔迹鉴定。农商银行马尾支行随后申请撤回其二审提交的《还款计划书》，称不再作为证据提交。鉴于林蔚已在《抵押借款合同》的“抵押人”一栏签字捺手印，《还款计划书》拟证明的事实并不影响案件审理结果，故本院准许农商银行马尾支行撤回其二审提交的证据《还款计划书》。经审查，被上诉人农商银行马尾支行二审提交的《律师费发票》符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，林蔚是张勇斌的配偶，本案借款发生于林蔚、张勇斌婚姻关系存续期间，林蔚在《抵押借款合同》的“抵押人”一栏签字捺手印的行为足以证明林蔚对其配偶张勇斌向农商银行马尾支行借款73万元的事实是知情的，且林蔚同意提供其配偶张勇斌名下坐落于福州市鼓楼区南街街道的房产作为该借款的抵押物。虽然《抵押借款合同》上载明的借款用途是“个人消费购买红酒”，但“个人消费”与“债权人与债务人明确约定为个人债务”并非同一概念，现无证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的除外情形，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应当按夫妻共同债务处理，林蔚应对其配偶张勇斌的债务承担共同偿还责任。
被上诉人为本案诉讼支出的律师费18761元是为实现债权支出的必要费用，根据《抵押借款合同》第二条第十一项的约定，前述18761元律师费应由张勇斌及其配偶林蔚共同承担。
综上所述，林蔚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11609元，由林蔚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
审 判 员 王燕燕
审 判 员 田始凤
二〇一七年三月二日
法官助理 施 炜
书 记 员 钟许珠
PAGE
（2016）闽01民终5590号共7页