广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初2552号
原告:崔伟旗，男，1958年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托诉讼代理人陈威，广东尚融律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘锦凤，广东尚融律师事务所律师。
被告：赵湘豪，男，1959年6月28日出生，香港地区居民。
原告崔伟旗诉被告赵湘豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后,依法由审判员庄乐波适用简易程序进行审理。后因被告赵湘豪需委托香港法院送达，本案依法转换为普通程序审理，并由审判员钟丽丽、人民陪审员彭永捷、人民陪审员殷伟强组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告崔伟旗的委托诉讼代理人刘锦凤到庭参加了诉讼，被告赵湘豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔伟旗诉称，2012年5月11日被告赵湘豪因资金周转困难向原告借款人民币50万元整，原告遂于当日将其存放于中信银行东莞塘厦支行账户内的50万元转账至被告中国工商银行东莞市塘厦支行账户内。原、被告双方没有约定还款期限。2015年10月，原告多次找到被告要求偿还借款，但被告拒绝偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵湘豪在法定期限内没有答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告主张被告赵湘豪于2012年5月11日以资金周转为由向其借款人民币500000元，为此向本院举证《中信银行东莞塘厦支行转账记录》，该转账记录显示：崔伟旗于2012年5月11日向户名为赵德铧，账号为62×××51，开户行为中国工商银行东莞市塘厦支行的账户转款人民币500000元，摘要处显示为“借款”。原告主张赵德铧系被告赵湘豪的曾用名，并向本院举证了《中国工商银行开户申请书》，《中国工商银行个人客户业务调整及撤销申请书》及《通行证》复印件，并就前述《中国工商银行开户申请书》，《中国工商银行个人客户业务调整及撤销申请书》向本院申请调取证据。经本院依法向中国工商银行东莞市塘厦支行调取的证据显示，原告提供的复印件与原件一致。《中国工商银行开户申请书》显示：户名为赵德铧，账号为62×××51，开户人回乡证号为H0825727003。《中国工商银行个人客户业务调整及撤销申请书》显示：赵德铧于2013年3月18日向中国工商银行东莞市塘厦支行提出变更个人信息申请，户名由赵德铧修改为赵湘豪，证件号码由H0825727003修改为H08257270。赵德铧向该行提供了《声明书》，声明书载明：“赵湘豪声明，于2012年12月4日在郑耀荣律师行签署《改名契》……赵湘豪与赵德铧两个名字不同，但均指本人一人……”。
另查明，中国人民银行公布的贷款基准年利率自原告起诉之日（2016年1月27日）起至今未超过6%。
以上事实，有《中信银行东莞塘厦支行转账记录》、《中国工商银行开户申请书》，《中国工商银行个人客户业务调整及撤销申请书》、《通行证》复印件、《声明书》及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告赵湘豪为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。关于准据法。由于当事人未约定处理合同争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案原告的经常居住地在中华人民共和国内地，因此，中华人民共和国内地为案涉纠纷的最密切联系地，应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。
被告赵湘豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
经本院依法调取的《中国工商银行开户申请书》，《中国工商银行个人客户业务调整及撤销申请书》、《声明书》可以证实赵德铧系赵湘豪的曾用名。原告主张赵湘豪于2012年5月11日向其借款人民币500000元，并向本院举证了《中信银行东莞塘厦支行转账记录》，本院予以采信。本案双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张于2015年10月多次向被告赵湘豪催款，被告赵湘豪拒不归还，被告赵湘豪未提出任何抗辩，故本院采信原告的主张。现原告要求被告赵湘豪偿还借款人民币500000元，合法有理，本院予以支持。
关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，原告要求被告赵湘豪从起诉之日（2016年1月27日）起按银行同期货款利息支付逾期利息至实际付清之日止，符合上述规定，本院予以支持，但应以6%为上限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告赵湘豪应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告崔伟旗偿还借款本金人民币500000元及逾期还款利息（以人民币500000元为本金，按银行同期货款利率并以6%为上限，自2016年1月27日起计至借款实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告赵湘豪负担。
如不服本判决，原告崔伟旗可在判决书送达之日起十五日内，被告赵湘豪可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 彭永捷
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄明杰
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。