江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初21号
原告吴江,男,1973年2月18日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人李银生，江苏大直律师事务所律师。
被告徐勇明,男,1966年5月19日生，住盐城市亭湖区。
原告吴江与被告徐勇明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陶鹰峰独任审判，于同年1月18日公开开庭进行了审理。原告吴江的委托代理人李银生，被告徐勇明到庭参加诉讼，庭审中被告徐勇明未经允许中途退庭，本院依法缺席审理。后由审判员杨建彬独任审判，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴江及委托代理人李银生，被告徐勇明到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭,于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告吴江及委托代理人李银生，被告徐勇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江诉称：2011年11月22日，原、被告签订一份协议，约定被告以30万元的价格将二手浮吊等卖给原告，被告将位于三灶村串场河边及高架桥下面场地租给原告，租金2万元/年，租期10年。单方违约，向对方支付5万元违约金等。协议签订后，原告为筹集资金卖掉了新兴镇北街的门面房。自2012年开始，被告陆续从原告处购买砂石材料，截止2014年11月23日，被告从原告处购买砂石材料总货款228400元，扣除已支付的货款41250元，租金3万元，仍拖欠原告货款157150元。2015年被告又从原告处购买了8900元的砂石材料，至今共计拖欠166050元，分文未付。请求法院判决：被告支付货款（砂石款）166050元，并按银行同期银行贷款利率4倍支付自2014年11月3日起至还清之日止的利息。
被告徐勇明辩称：双方签订协议属实，由我将二手浮吊等折旧30万元卖给原告属实，但与本案没有关系，我不差欠原告的砂石款，我还下余73000多元在原告处。2011年11月22日与原告签订协议，23日原告就进场经营。当时我场地积压很多砂石，而且自己急需在新南四组建生态园，就和原告协商把自己的砂石按原价转给原告卖，以后建生态环园需要砂石时再按市场价慢慢拖回。建生态园中途我和原告结了一次帐，我还下余73000多元，我叫原告打欠条给我，原告说结账单放我这里，反正你还要用砂石，就不打条子，我当时想也不错。如果原告说我欠他钱，应该写下欠，而不写下余，下余就是说原告欠我钱。另还和原告结一次帐，条据也在原告处，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月22日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《协议书》，主要内容为：为了搞活经济，甲方将新南砂石场转租给乙方。一、1.甲方就现用设备定价30万元现金交易（浮吊、地磅、铲车、电焊机、三个斗子）。2.场地及转租范围内高架桥下面及路北，包括老渡船口场地期限为10年。甲方免费提供乙方居住房屋两间及水泥库一间，场地租金每年为2万元，租期为10年，场地租金每年在签字日付清。二、乙方自行处理在租期内的各种费用。三、甲方负责在本期与公路站签的租用合同，到期后由甲方到亭湖公路站签订渡船码头协议，费用等由甲方自行负责，与乙方无关，必须保证10年。……2011年11月24日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《附加协议》，内容为：如公路站征用三灶道班房、场地无条件服从没有赔偿，北场地租金不变，安全税务与徐勇明无关，由乙方吴江自行负责。协议签订后，被告将设备场地交原告经营。2014年1月14日，原告向盐城市万祥公路工程有限公司交纳2014年度三灶场地费8000元。2015年1月7日，原告向盐城市万祥公路工程有限公司交纳2015年度三灶场地费13000元。2015年12月31日，原告向盐城市公路管理处直属公路管理站交纳2016年度三灶场地费13000元。
2014年11月23日，被告向原告出具一份单据。该单据左半边记载：江国盐城2165、粗砂431×48=20688元、石子174.48×75=10086元、瓜子片16.02×75=1246元等若干行。该单据右半边记载：总计128800+99600，总账=228400元，付条-41250，场地-114000，下余73150元，水电没有结。今手人徐勇明，2014.11.23。对该单据，庭审中原告称228400元系将原告处出卖给被告的若干砂石送货单分别计算汇总形成，41250元系将被告处由原告出具的收款凭据汇总形成。双方结帐时，被告强行将租金涨到48000元/年计算3年并从中扣减，以228400－41250－114000，从而下余73150元，因三灶场地费已由原告直接交给公路站，剩余路北场地租金只有协议约定2万元/年的一半，实际租金只差欠1万元/年计算3年，原告一直不答应租金按38000元/年计算。而被告称228400元系被告在场地租给原告时将价值228400元的砂石暂存在原告处，后陆续从原告处取回41250元、114000元的砂石，从而下余73150元。
另查明：2011年12月-2015年12月，被告被供电部门收取电费10878元、违约金10元，被告主张原告应付一半5791元。被告被供水部门收取水费857元，被告主张原告应付一半428元。2016年1月10日，供电部门在将原户名为徐勇明过户给吴江时，收取被告费用6500元。原告称差欠的水电费已用被告在原告处购买砂石时抵冲，差欠的用电过户费已用吊货费用相抵。
还查明：原告还持有若干砂石送货单，其中一张写有用减法计算方式表示的13900-5000=8900字样，原告称系被告之妻书写，被告否认。
再查明：2015年7月，原、被告双方发生纠纷在盐城市亭湖区新兴镇社会矛盾调处中心处理时，论及案涉场地年租金调为38000元，3年计114000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告持有被告2014年11月23日书写的案涉单据，结合原、被告双方在盐城市亭湖区新兴镇社会矛盾调处中心处理时论及案涉场地年租金调为38000元的事实，根据日常生活经验，权利证据通常由义务人出具交权利人，故原告称出卖给被告砂石价值计228400元，并已收到货款41250元，本院依法予以采信，被告向原告出具案涉单据时，一并写明场地-114000元，下余73150元，原告接受此单据后，应认定接受扣减场地租金114000元，其主张按1万元/年扣减3年租金，本院不予采信。原告主张8900元货款结帐主体系被告之妻，被告否认，原告可另行主张权利。同时，案涉单据还注明水电没有结，庭审中被告提供了相应的水电费证据，原告虽称已抵冲，但未能提供证据证明，故应从73150元予以扣减。因此，原告要求被告支付货款166050元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。截止2014年11月23日，被告差欠原告货款73150元，未能及时付款，应承担逾期付款的资金占用利息，考虑结帐当日，原告差欠被告水电费未结，故原告要求按银行同期银行贷款利率4倍支付资金占用利息的诉讼请求，本院依法按年利率12%予以支持。被告辩称还有一份结帐单在原告处，证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐勇明应于本判决发生效力之日起十日内向原告吴江支付货款60778元及资金占用利息（自2014年11月24日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。
二、驳回原告吴江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3621元，由原告吴江负担2296元，被告徐勇明负担1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 朱海浩
二〇一七年一月十六日
书 记 员 程 萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。