安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖13行初69号
原告：张学强，男，1967年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
委托代理人：冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。
被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码证11341322752962659M。
法定代表人：武戈。
委托代理人：王化猛，萧县人民政府工作人员。
委托代理人：吴琼，萧县人民政府工作人员。
第三人：蒋磊，男，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
原告张学强诉被告萧县人民政府治安处罚行政复议一案，于2017年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年6月19日向被告萧县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理本案。原告张学强的委托代理人冯书利，被告萧县人民政府的副县长陈忠作为负责人及委托代理人王化猛、吴琼到庭参加诉讼。第三人蒋磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月5日，萧县人民政府作出萧复决字（2017）16号行政复议决定，决定：一、撤销萧县公安局于2017年7月7日作出的萧公（龙城城西）行罚决字（2017）179号行政处罚决定；二、责令蒋磊赔偿张学强手机一部（与被损毁手机同型号）。
张学强起诉称：一、2017年2月25日上午10时许，在萧县龙城镇龙霄公园南侧、萧县招投标中心东侧的明天商务信息咨询公司门口路上，张学强与李秀芳等人与蒋首民、蒋磊等人因纠纷发生争吵，后蒋磊将张学强手中的华为MATE9手机夺去并摔到地上，造成手机损毁。2017年4月7日，萧县公安局作出了萧公行罚决字（2017）179号行政处罚决定，对蒋磊拘留10日。蒋磊不服，提起行政复议。2017年6月5日，萧县人民政府以“事出有因，双方均存在过错，且没有造成严重社会影响”为由，作出复议决定，撤销了萧县公安局的行政处罚决定。二、蒋磊摔坏张学强的手机，属于故意损毁公司财产的行为，并非事出有因，拍摄行为也并非蒋磊所称的“严重侵犯其个人及家人的不法行为”。在公共场所拍摄的内容不违反国家法律、法规规定，不涉及个人隐私的，不能认定为违法行为。蒋磊将张学强价值四千多元的手机摔坏，其行为性质恶劣、情节严重，侵犯了张学强的财产权利和通信自由。萧县公安局对其处罚适当。请求撤销萧县人民政府行政复议决定。诉讼费由萧县人民政府负担。
张学强未向本院提交证据。
萧县人民政府答辩称：一、程序方面，萧县人民政府提交了书面答复通知书、萧县公安局作出的行政复议答复书，作出复议决定后已经送达了张学强和蒋磊，复议程序合法。二、事实方面，张学强等人与蒋磊发生争吵，因张学强等人对蒋磊进行拍摄，蒋磊夺取其手机摔坏。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，治安管理处罚应当与社会危害性相当。萧县公安局对蒋磊作出的处罚明显不当。本案矛盾双方没有发生事实冲突，危害较小，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定的情形。综上，萧县人民政府作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确。请求判决驳回张学强的诉讼请求，维持行政复议决定。
萧县人民政府在法定期限内向本院提交以下证据：第一组：证据1、行政复议申请书；证据2、蒋磊身份证明复印件；证据3、萧县公安局行政处罚决定书及送达回证；证据4、行政复议书面答复通知书及送达回证；证据5、萧县公安局行政复议答复书及送达回证；证据6、行政复议决定书及送达回证；7、补正通知书及送达回证；以上证据来源于萧县人民政府，证明行政复议程序合法。第二组：证据8、萧县公安局张学强治安处罚卷宗复印件；证据9、光盘；以上证据来源于萧县公安局，证明复议决定认定事实清楚，适用法律正确。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项。
蒋磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经庭审质证，张学强对萧县人民政府提交的证据发表质证意见为：对第一组证据、对程序合法无异议。对第二组证据有异议，不能证明复议决定认定事实清楚，萧县人民政府没有对被损手机进行鉴定，说明了其在未查明事实的基础上就匆忙作出了复议决定；且复议机关并没有否定公安机关对蒋磊违法行为的定性；对光盘的内容无异议。
本院对以上证据认证如下：萧县人民政府提交的证据1-9，具备证据的关联性、真实性，予以认定。
经审理查明：2017年2月25日上午10时许，在萧县龙城镇龙霄公园南侧、萧县招投标中心东侧的明天商务信息咨询公司门口路上，张学强、李秀芳等人与蒋首民、蒋磊等人因纠纷发生争吵，后蒋磊将张学强手里的手机夺去并摔到地上，造成张学强手机损毁。2017年4月7日，萧县公安局作出萧公（龙城城西）行罚决字（2017）179号行政处罚决定，以蒋磊故意损毁财物，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条之规定，对蒋磊处以行政拘留10日的处罚。蒋磊不服，提起行政复议。萧县人民政府受理复议申请后，于2017年4月17日向萧县公安局发出了书面答复通知书，萧县公安局于2017年4月27日作出了行政复议答复。萧县人民政府认为“因事出有因，双方均存在过错，且没有造成严重社会影响”，故萧县公安局对蒋磊作出行政拘留十日的处罚幅度失当，遂于2017年6月5日作出萧复决字（2017）16号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项之规定，决定：一、撤销被申请人萧县公安局于2017年7月7日作出的萧公（龙城城西）行罚决字（2017）179号行政处罚决定；二、责令申请人赔偿第三人手机一部（与被损毁手机同型号）。张学强不服，提起行政诉讼。
本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，萧县人民政府提交的证据，可以证明蒋磊将张学强手里的手机夺去并摔到地上造成手机损毁的事实，萧县公安局对蒋磊的行为应当依法处理。萧县人民政府认为“因事出有因，双方均存在过错，且没有造成严重社会影响”，认定萧县公安局处罚幅度失当，该认定无法律依据。萧县人民政府复议决定“责令申请人赔偿第三人手机一部（与被损毁手机同型号）”，但并未明确被损毁手机是何种型号，该复议决定事实不清。
依据《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款之规定，同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。本案中，蒋磊对萧县公安局作出的处罚决定不服，申请行政复议，张学强与该处罚决定有利害关系，萧县人民政府在未通知张学强作为第三人参加行政复议的情况下，作出的复议决定中“责令申请人赔偿第三人手机一部”，复议程序不当。
依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条之规定，具体行政行为有行政复议法第二十八条第一款第（三）项规定情形之一的，行政复议机关应当决定撤销、变更该具体行政行为或者确认该具体行政行为违法。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项规定了复议机关决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法的五种情形。本案中，萧县人民政府决定书载明其根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项之规定，决定撤销萧县公安局作出的处罚决定，但并未明确该处罚决定有《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定情形中的何种情形，该复议决定适用法律不明确。
综上，萧县人民政府作出的复议决定依法应予撤销。张学强要求撤销萧县人民政府行政复议决定的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、（二）项、（三）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十三条第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告萧县人民政府于2017年6月5日作出的萧复决字（2017）16号行政复议决定；
二、责令被告萧县人民政府重新作出复议决定。
案件受理费50元，由被告萧县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
人民陪审员 王凤梅
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 武晓程
书 记 员 彭思远
附法律条文：
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
《中华人民共和国行政复议法》
第十条依照本法申请行政复议的公民、法人或者其他组织是申请人。
有权申请行政复议的公民死亡的，其近亲属可以申请行政复议。有权申请行政复议的公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，其法定代理人可以代为申请行政复议。有权申请行政复议的法人或者其他组织终止的，承受其权利的法人或者其他组织可以申请行政复议。
同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。
公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。
申请人、第三人可以委托代理人代为参加行政复议。
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；
（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
1．主要事实不清、证据不足的；
2．适用依据错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越或者滥用职权的；
5．具体行政行为明显不当的。
（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。
行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十三条复议决定维持原具体行政行为的，人民法院判决撤销原具体行政行为，复议决定自然无效。
复议决定改变原具体行政行为错误，人民法院判决撤销复议决定时，应当责令复议机关重新作出复议决定。