江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初4123号
原告：汤某1，女，1959年4月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：程大林，男，1957年3月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区，与原告系夫妻关系。
委托诉讼代理人：陆志祥，江苏指明路律师事务所律师。
被告：汤某2，男，1957年2月19日出生，汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：黄丽云，女，1957年7月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区，与被告系夫妻关系。
委托诉讼代理人：吴有宏，男，1944年1月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
第三人：黄丽云，女，1957年7月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告汤某1与被告汤某2、第三人黄丽云法定继承纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤某1及其委托诉讼代理人程大林、陆志祥、被告汤某2及其委托诉讼代理人黄丽云、吴有宏、第三人黄丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某1向本院提出诉讼请求：请求判令位于姜堰区××××号住宅房，原告享有二分之一的产权；被告承担本案诉讼费。审理中，原告增加诉讼请求，请求判令:1、依法继承汤景业所有的存款；2、依法分割抚恤金、丧葬费。事实和理由：原、被告父母分别于2003年、2015年去世，原、被告共有姊妹三人，汤勇于1990年去世。位于姜堰区××××号房屋系原、被告父母的房产，原、被告父母去世时，未立遗嘱处理他们的房产，该房产应由原、被告共同继承，但被告以自己是儿子为由，不让原告继承。原、被告父亲留有存款，应依法分割。原、被告父亲去世后，其生前单位发放了抚恤金和丧葬费，应依法分割。原、被告经多次协调未果。
被告汤某2辩称，1、被告按照父亲汤景业的遗愿合法继承房屋。2、根据继承法的规定，不尽赡养义务的，分配遗产时，应当不分。被告父亲生前患有糖尿病、胃癌，无论是生病还是住院期间，都由被告一家护理，原告只在父亲病危挂水时，偶尔到医院探望。3、房屋产权经过被告和父亲多年的装修、改造，于汤某1出嫁多年后才办理产权证。4、所有的丧葬费均系被告支出，丧葬费应归被告所有。5、存款系被告父亲给他孙子装修用的，卡和密码都是被告父亲直接交到他孙子手里。综上，原告汤某1未尽到赡养义务，无权继承父母的遗产。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，债权确实系以第三人的名义借出去的。
本院经审理认定事实如下：
一、汤景业与严庆芬系夫妻关系，共生有儿子汤某2、长女汤某1，次女汤勇。汤勇于××××年××月××日去世，生前未结婚，未生育子女。严庆芬于2003年3月5日去世。汤景业于2015年11月6日去世。汤景业和严庆芬生前与被告汤某2生活在一起，死亡前均未立遗嘱。
二、汤景业留有遗产：
第13泰州市××区罗塘街道××号房屋（砖木结构建筑面积97.5平方米，混合结构建筑面积25.2平方米），产权证于2002年1月18日领取，房屋所有权人登记为汤景业。
2、债权222570元，具体为：2013年12月8日以黄丽云名义出借给泰州罗兰金都购物公园有限公司56000元；2013年12月15日以黄丽云名义出借给泰州罗兰金都购物公园有限公司25760元；2014年1月5日以黄丽云名义出借给泰州罗兰金都购物公园有限公司25760元；2014年9月1日以黄丽云名义出借给泰州罗兰金都购物公园有限公司27560元；2014年9月10日以黄丽云名义出借给泰州罗兰金都购物公园有限公司23320元；2014年10月10日以黄丽云名义出借给泰州罗兰金都购物公园有限公司64170元。
3、存款63500元,其中54000元系第三人黄丽云于2015年11月7日取出，9500元由汤某3于2015年11月11日取出。
三、汤景业去世后，其生前所在单位姜堰区人民法院发放了丧葬费6000元、抚恤金137288元,该款项在被告汤某2处。
另查明：汤某2与黄丽云系夫妻关系，生有一子名汤某3。
以上事实有房屋所有权存根、死亡医学证明书、振兴社区居委会出具的证明、人口死亡申报表、2015年度机关事业单位丧葬费、抚恤金核定通知单、证人徐某、陈某的证人证言、借款凭据六份、姜堰农村商业银行取款凭条两份等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。继承开始后，由第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。严庆芬去世后，因涉案房屋系汤景业和严庆芬夫妻存续期间共同共有的财产，严庆芬拥有涉案房屋二分之一份额，由其第一顺序继承人原告、被告和汤景业平均继承，原告继承六分之一，被告继承六分之一，汤景业继承六分之一。汤景业共占有涉案房屋份额的六分之四。汤景业去世后，因被告汤某2一直与其父亲汤景业生活在一起，并尽了主要的赡养义务，分配遗产时，可以多分。本院酌情确定原告汤某1分得汤景业份额的四分之一，即涉案房屋的六分之一，汤某2可分得汤景业份额的四分之三，即涉案房屋的六分之三。故原告汤某1共分得涉案房屋的六分之二，被告汤某2共分得涉案房屋的六分之四。关于债权，根据本案实际情况，本院确认原告分得109320元（具体为：2013年12月8日以第三人黄丽云名义出借给泰州罗兰金都购物公园有限公司的数额为56000元债权；2013年12月15日以第三人黄丽云名义出借给泰州罗兰金都购物公园有限公司的数额为25760元债权；2014年9月1日以第三人黄丽云名义出借给泰州罗兰金都购物公园有限公司的数额为27560元债权），被告汤某2分得113250元（具体为：2014年1月5日以第三人黄丽云名义出借给泰州罗兰金都购物公园有限公司的数额为25760元债权；2014年9月10日以第三人黄丽云名义出借给泰州罗兰金都购物公园有限公司的数额为23320元债权；2014年10月10日以第三人黄丽云名义出借给泰州罗兰金都购物公园有限公司的数额为64170元债权）。关于银行存款63500元，由原、被告双方平均分配，原告可分得31750元，被告可分得31750元。因银行存款已被黄丽云和汤某3取出，被告汤某2自愿替黄丽云和汤某3支付，本院照准，原告可得的银行存款部分由被告汤某2直接向其支付。
对丧葬费，汤景业的丧事系被告汤某2操办，相关费用也系被告汤某2支付，丧葬费6000元由被告汤某2所有。对抚恤金137288元,可参照遗产分割，原、被告均系成年人，且有相应的社会保险，故抚恤金应由原、被告平均分配，原告分得68644元，被告分得68644元。
被告辩称意见无充足证据予以证明，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十条之规定，判决如下：
一、坐落于泰州市姜堰区罗塘街道陵园东村41号住宅房（登记产权人为汤景业，砖木结构建筑面积为97.5平方米、混合结构建筑面积为25.20平方米）由原告汤某1享有三分之一的份额，被告汤某2享有三分之二的份额。
二、汤景业所有的债权222570元，原告汤某1分得109320元（具体为：2013年12月8日以第三人黄丽云名义出借给泰州罗兰金都购物公园有限公司的数额为56000元债权；2013年12月15日以第三人黄丽云名义出借给泰州罗兰金都购物公园有限公司的数额为25760元债权；2014年9月1日以第三人黄丽云名义出借给泰州罗兰金都购物公园有限公司的数额为27560元债权），被告汤某2分得113250元（具体为：2014年1月5日以第三人黄丽云名义出借给泰州罗兰金都购物公园有限公司的数额为25760元债权；2014年9月10日以第三人黄丽云名义出借给泰州罗兰金都购物公园有限公司的数额为23320元债权；2014年10月10日以第三人黄丽云名义出借给泰州罗兰金都购物公园有限公司的数额为64170元债权）,上述借款原件，第三人黄丽云于本判决生效后十日内交付原告汤某1和被告汤某2。
三、银行存款63500元，原告汤某1分得31750元（被告汤某2于本判决生效后十日内向原告支付），被告汤某2分得31750元。
四、丧葬费6000元，由被告汤某2享有；抚恤金137288元，原告汤某1分得68644元（被告汤某2于本判决生效后十日内向原告支付），被告汤某2分得68644元。
五、驳回原告汤某1的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告负担4400元，被告负担6400元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10800元。
审 判 长 肖 立 芹
人民陪审员 刘 红 梅
人民陪审员 顾杰人民陪审员顾杰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 高 雅
钱昀
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第13第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第三款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
第三十条对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。