＼n广东省东莞市第三人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东三法民二初字第1385号＼n原告东莞市茂润祥房地产投资有限公司，住所地为广东省东莞市。＼n法定代表人李月，总经理。＼n委托代理人邓凤歧，广东康邦律师事务所律师。＼n被告广东广盈达房地产开发有限公司，住所地为广东省深圳市福田区。＼n法定代表人杨佳淇。＼n被告黄焰钊，男，汉族，1983年11月6日出生，住广东省广州市萝岗区。＼n委托代理人张银权，男，汉族，1963年7月24日出生，住广东省深圳市宝安区，系被告广东中银鹏科技有限公司的法定代表人。＼n委托代理人罗国敏，广东深田律师事务所律师。＼n被告广东中银鹏科技有限公司，住所地为广东省深圳市福田区。＼n法定代表人张银权，总经理。＼n委托代理人罗国敏，广东深田律师事务所律师。＼n原告东莞市茂润祥房地产投资有限公司诉被告广东广盈达房地产开发有限公司（以下简称广盈达公司）、被告黄焰钊、被告广东中银鹏科技有限公司（以下简称中银鹏公司）股权转让纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由审判员钟德英担任审判长，与代理审判员谢杰兰、人民陪审员叶东胜组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告东莞市茂润祥房地产投资有限公司的委托代理人邓凤歧，被告黄焰钊的委托代理人张银权、罗国敏，被告中银鹏公司的法定代表人张银权，委托代理人罗国敏到庭参加了诉讼，被告广盈达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告东莞市茂润祥房地产投资有限公司诉称，原告受让案外人东莞市卧龙居房地产开发有限公司（以下简称卧龙居公司）原股东100%股权，受让后又将该股权转让给被告广盈达公司、黄焰钊。为此，原告与被告广盈达公司、黄焰钊于2010年11月8日签订了股权转让协议书，约定被告广盈达公司、黄焰钊应支付原告股权转让价款21600万元。2011年3月4日，原告按被告广盈达公司、被告黄焰钊要求完成了卧龙居公司股权变更登记。但被告广盈达公司、被告黄焰钊未能按约定支付原告股权转让价款，经双方多次协调，2011年3月2日，被告广盈达公司的关联公司广东中银鹏投资发展有限公司（现更名为广东中银鹏科技有限公司）和被告黄焰钊共同向原告出具欠条，明确欠原告股权转让价款4600万元，并约定月利息1.5%，2011年4月30日前付清本息。2011年3月4日，原告与三被告签订股权转让补充协议书，明确股权变更登记主体、已付款数额、余款支付方式和逾期付款责任，同意由被告黄焰钊、被告中银鹏公司支付剩余股权转让价款，但三被告一直未支付欠款。原告分别于2011年5月13日、11月3日委托广东尚融律师事务所发函给被告黄焰钊、被告中银鹏公司催收欠款，2013年3月18日又通过公证方式送达催款函，但至今三被告仍未支付欠款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.三被告共同支付原告股权转让价款4600万元并从2011年4月2日起按约定月利率1.5%支付原告股权欠款利息至付清全部欠款为止（暂计算至2013年7月2日的利息为18630000元）；2.由三被告承担本案的诉讼费用。＼n原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有股权转让协议书与股权转让补充协议书、欠条、律师函与中国邮政详情单、核准变更登记通知书、公证书【（2013）粤莞东部第005133号、005135号】。＼n被告黄焰钊、被告中银鹏公司辩称，股权转让补充协议书是在欠条之后才签订，两被告认为欠条是无效的。欠条的内容已将股权转让价款转为借款，根据最高院1996年关于企业借贷合同的批复，企业借贷合同因违反法律规定而无效，被告中银鹏公司不是转让协议书的主体，股权转让协议书的股权没有发生变动，原告没有取得股权，股权的变动需要依照《中华人民共和国公司法》的第74条履行相应的变更登记手续，但原告没有履行，原告也不向两被告出示股东名册，所以两被告有权不支付股权转让价款4600万元。原告未取得股权，该股权转让协议书是无效的。企业所得税的税额是25%，原告规避了税收。卧龙居公司除了东府国用（2010）第特212号的国有土地使用权之外没有任何其他的资产，股权转让实际是土地转让，该地块是空地，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第93条和《中华人民共和国合同法》第52条的规定，该土地转让无效。原告的诉讼已超过诉讼时效，被告没有收到原告经公证的律师函，被告没有收到催款内容，原告在邮单上只写邮寄的是文件，被告当时拒收了。＼n被告黄焰钊、被告中银鹏公司均没有证据提交。＼n被告广盈达公司没有答辩，没有提交证据。＼n经审理查明，广东中银鹏投资发展有限公司于2012年8月8日变更企业名称为广东中银鹏科技有限公司（以下统称中银鹏公司）。被告中银鹏公司的法定代表人原为周融，后变更为张银权。被告广盈达公司的法定代表人为杨佳淇。＼n2010年11月8日，原告、被告广盈达公司、被告黄焰钊共同签订一份《东莞市卧龙居房地产开发有限公司转让协议书》（以下简称股权转让协议书），载明：卧龙居公司已取得广东省东莞市黄江镇龙见田地块的《国有土地使用权证》【东府国用（2010）第特212号】；卧龙居公司的原出资人梁耀深、梁效明已将卧龙居公司100%股权转让原告，原告已获得卧龙居公司100%股权并实际控制卧龙居公司，且原告所持有卧龙居公司股权不存在任何权利瑕疵；原告董事会决议同意原告将卧龙居公司90%股权转让给被告广盈达公司，将卧龙居公司10%股权转让给被告黄焰钊，被告广盈达公司决议同意受让原告持有的卧龙居公司100%股权；并约定被告广盈达公司以总价款21600万元收购卧龙居公司100%股权，本协议签订时，被告广盈达公司已支付原告第一期股权转让价款3000万元，2010年10月20日前将第二期股权转让价款15000万元支付至共管账户，被告广盈达公司在原告办理完股权变更登记手续，获得“核准变更通知书”之日起10日内支付第三期股权转让价款3600万元给原告；任何一方违反本协议约定义务，均构成违约，违约方应向守约方承担违约责任，支付违约金3000万元，违约方支付的违约金不足以弥补守约方损失的，违约方有义务赔偿守约方损失。＼n2011年3月2日，被告中银鹏公司、被告黄焰钊向原告出具一张欠条，载明被告中银鹏公司、被告黄焰钊共欠原告股权转让价款4600万元，自欠款发生日即2011年3月2日第31日起被告中银鹏公司、被告黄焰钊按月利息1.5%计付原告欠款利息，并定于2011年4月30日前付清本息。＼n2011年3月4日，原告、被告广盈达公司、被告黄焰钊、被告中银鹏公司共同签订了一份《东莞市卧龙居房地产开发有限公司股权转让补充协议书》（以下简称股权转让补充协议书），载明签约各方同意：卧龙居公司股权中70%股权登记在案外人钟晓立名下，30%股权登记在被告黄焰钊名下，股权转让价款支付情况为案外人深圳市海煌实业有限公司已支付1600万元，被告广盈达公司已支付2000万元，被告中银鹏公司已支付2000万元，余款由被告黄焰钊、被告中银鹏公司支付，鉴于被告广盈达公司、被告黄焰钊未能按约定期限付款，被告广盈达公司、被告黄焰钊同意在原转让价款基础上额外支付1000万元作为对原告的补偿（该补偿款已支付）；本协议作为原“协议书”组成部分，与原协议内容不一致部分，以本协议内容为准，原告凭此协议负责办理股权变更登记手续并协助被告中银鹏公司以卧龙居公司名下的东莞市黄江镇龙见田地块《国有土地使用权证》【东府国用（2010）第特212号】办理抵押贷款的相关手续。＼n2011年3月4日，经东莞市工商行政管理局核准，卧龙居公司变更登记股东为案外人钟晓立和被告黄焰钊，持股比例分别为70%和30%，法定代表人为被告黄焰钊。庭审中，被告黄焰钊、被告中银鹏公司对欠条的真实性、合法性予以确认，并确认股权转让价款的欠款金额为4600万元。原告主张股权转让补充协议书是在出具欠条之前签订的。＼n2011年5月13日、同年11月2日，原告通过委托广东尚融律师事务所向被告中银鹏公司、被告黄焰钊发出律师函催收股权转让价款，其中2011年5月13日邮寄给被告黄焰钊的邮件在收件人处有人签收。2013年3月18日，原告委托广东康邦律师事务所并通过广东省东莞市东部公证处的公证向被告广盈达公司、被告中银鹏公司的住所地邮寄送达《律师函》以催收股权转让价款，收件人分别为被告广盈达公司的法定代表人杨佳淇和被告中银鹏公司的原法定代表人周融，但均以查无此人为由被退回，其中邮寄被告中银鹏公司的邮件载明是拒收。2013年7月11日，原告以案涉诉求向本院提起诉讼。＼n以上事实，有原告提交的股权转让协议书、股权转让补充协议书、欠条、律师函与邮件详情单、核准变更登记通知书、公证书【（2013）粤莞东部第005133号、005135号】及本院庭审笔录等附卷为证。＼n本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告的起诉是否超过诉讼时效，二是股权转让协议书是否合法有效，三是原告逾期支付股权转让价款利息的诉求是否成立。＼n焦点一，关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，以及第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。据此，诉讼时效制度是民法保护权利人享有的请求权及对请求权的行使进行必要限制之间的一种平衡，权利人不应怠于行使、疏于行使权利，否则会而丧失权利。原告于2011年5月、同年11月向被告中银鹏公司、被告黄焰钊发出律师函催收股权转让价款以及2013年3月18日通过公证向被告广盈达公司、被告中银鹏公司的住所地邮寄股权转让价款催收函，载明收件人为被告广盈达公司的法定代表人杨佳淇和被告中银鹏公司的原法定代表人周融，因此原告已以合理、适当的形式向被告广盈达公司、被告中银鹏公司提出了支付股权转让价款的要求，原告并没有怠于行使、疏于行使权利，而上述两被告拒收催收函的行为不应成为两被告用于逃避债务的合法行为和理由。因此被告广盈达公司、被告中银鹏公司以不清楚邮件的内容而拒收、对原告催收股权转让价款不知情为由主张诉讼时效已超过的理由不充分，本院不予采纳，原告的诉讼时效因原告提出要求而中断，本院认定原告的起诉没有超过诉讼时效。＼n焦点二，关于股权转让协议书的法律效力问题。原告将卧龙居公司的100%股权转让给被告广盈达公司、被告黄焰钊已经通过各自董事会决议同意，原告已于2011年3月4日将卧龙居公司的股东变更至被告黄焰钊以及被告黄焰钊、被告广盈达公司指定的案外人钟晓立的名下，由变更后的股东拥有卧龙居公司100%的股权。《中华人民共和国公司法》第七十四条规定，“依照本法第七十二条、第七十三条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决”，被告黄焰钊、被告广盈达公司辩称因原告未履行该法律规定的变更登记手续导致股权没有变动，但该两被告取得卧龙居公司100%股权的变更登记已经经东莞市工商行政管理局核准，即该两被告已实际取得卧龙居公司100%的股权，则该两被告可对卧龙居公司进行实际经营管理，而《中华人民共和国公司法》第七十四条规定的变更登记手续可由该两被告自行完成，故不应当成为该两被告拒绝向原告支付股权转让价款的合法理由。即使被告黄焰钊、被告广盈达公司受让卧龙居公司股权未办理《中华人民共和国公司法》第七十四条规定的变更登记手续，但也不影响该两被告已取得卧龙居公司股权的法律事实。被告黄焰钊、被告广盈达公司辩称卧龙居公司除了东府国用（2010）第特212号国有土地使用权之外没有其他资产，原告转让的股权实际上是土地转让，但股权的转让与公司资产的转让是两个不同的法律概念，不能混为一谈，况且原告已将卧龙居公司100%的股权转让给了被告黄焰钊、被告广盈达公司，该两被告亦向原告支付了部分的股权转让价款，股权转让协议书已经成立、生效，并且得以部分履行，因此，该两被告的抗辩没有法律依据，本院不予采纳。原告与被告广盈达公司、被告黄焰钊自愿签订股权转让协议书，该协议书的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，则双方应全面履行自己的义务，原告已依约将股权变更至两被告的名下，则两被告应依约履行支付股权转让价款的义务。被告广盈达公司、被告黄焰钊、被告中银鹏公司与原告自愿签订了股权转让补充协议书，被告黄焰钊、被告中银鹏公司向原告承诺负责支付股权转让余款，则被告中银鹏公司应当就股权转让余款对原告承担清偿责任，因此，三被告应共同向原告承担支付股权转让价款4600万元的法律责任。＼n关于焦点三，关于原告诉求逾期股权转让价款利息是否成立的问题。被告黄焰钊、被告中银鹏公司向原告出具欠条的落款时间为2011年3月2日，股权转让补充协议书的落款时间为2011年3月4日，原告主张股权转让补充协议书是在欠条之前签订的，但原告未提供任何证据予以证明，原告应当承担举证不能的不利法律后果，因此，本院对原告该主张不予采纳，认定欠条的出具时间先于股权转让补充协议书的签订时间。2011年3月4日签订的股权转让补充协议书中载明因被告广盈达公司、黄焰钊逾期支付股权转让价款同意并已经向原告支付1000万元作为对原告的补偿，而在2011年3月2日出具的欠条中约定按月利率1.5%计付欠款利息，因欠条出具时间在股权转让补充协议书之前，股权转让补充协议书与欠条不一致的部分内容应视为双方对于逾期支付股权转让价款违约责任约定的变更，故两者约定的内容不一致的应以股权转让补充协议书的约定为准。据此，本院对原告要求三被告按月利率1.5%计付利息的诉求不予支持。被告黄焰钊、被告中银鹏公司在欠条中确认2011年3月2日为欠款发生日，并向原告承诺于2011年3月2日的第31日起，即从2011年4月2日起计付利息，及定于2011年4月30日前付清，三被告逾期支付股权转让价款的行为已经构成违约，三被告应依法承担违约责任。股权转让补充协议书中载明已给付的1000万元是因逾期支付股权转让价款对原告作出的补偿，但三被告在2011年3月4日签订股权转让协议书之后仍未能按承诺的期限2011年4月30日前付清股权转让价款，且逾期支付的违约行为持续至今长达二年零七个多月，逾期支付的数额高达4600万元，三被告的违约行为事实上已给原告造成一定的利息损失，因此三被告应按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率向原告计付利息，原告超出上述的部分利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。＼n综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：＼n一、限被告广东广盈达房地产开发有限公司、被告黄焰钊、被告广东中银鹏科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞市茂润祥房地产投资有限公司股权转让价款46000000元（大写：肆仟陆佰万元整）；＼n二、限被告广东广盈达房地产开发有限公司、被告黄焰钊、被告广东中银鹏科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞市茂润祥房地产投资有限公司逾期支付股权转让价款的利息【以46000000元（大写：肆仟陆佰万元整）为本金，从2011年4月2日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止】；＼n三、驳回原告东莞市茂润祥房地产投资有限公司的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费364950元，由原告东莞市茂润祥房地产投资有限公司负担32950元，由被告广东广盈达房地产开发有限公司、被告黄焰钊、被告广东中银鹏科技有限公司负担332000元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。＼n审判长钟德英＼n代理审判员谢杰兰＼n人民陪审员叶东胜＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员林文锋＼n附相关法律法规条文：＼n1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。＼n2.《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。＼n3.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n4.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n8.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n第12页共14页