广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民一终字第16号
上诉人（原审原告）：刘月兰，女，1937年8月22日出生，汉族，身份证住址：肇庆市端州区。
委托代理人：邓文强，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：李广彬，广东明盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：梁健莲，女，1973年9月1日出生，住址：肇庆市端州区。
被上诉人（原审被告）：梁健英，女，住址：肇庆市端州区。
被上诉人（原审被告）：李结球，男，1967年11月10日出生，汉族，身份证住址：肇庆市端州区。
被上诉人（原审被告）：朱燕群，女，1969年7月20日出生，汉族，身份证住址：肇庆市端州区。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区。
负责人：黎国添，该公司总经理。
委托代理人：黎建德，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区。
负责人：梁英强，该公司总经理。
委托代理人：钟敏，该公司职员。
上诉人刘月兰与被上诉人梁健莲、梁健英、李结球、朱燕群、太平财产保险有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平财险肇庆支公司）、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称永安财险肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省端州区人民法院（2013）肇端法交初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月17日20时18分，李结球驾驶朱燕群所有的粤H447**号轻型货车在肇庆市江滨三路由东往西通过明珠路口前人行横道，梁健莲驾驶梁健英所有的粤H411**号轿车由西往东通过该路口人行横道，遇行人廖志琼和刘月兰在人行横道内由南往北步行通过，两车均没有停车避让行人，致使廖志琼和刘月兰倒地，造成廖志琼和刘月兰受伤及车辆损坏的交通事故。同年7月1日，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁健莲、李结球共同承担事故的全部责任。粤H447**号轻型货车在永安财险肇庆支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并不计免赔率，粤H411**号轿车在太平财险肇庆支公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险并不计免赔率，事故发生在两车交强险和商业三者险的保险期间内。
事故发生后，刘月兰被送到肇庆市端州区华佗医院急诊治疗，随后转送肇庆市第一人民医院住院治疗，于2013年7月19日出院，共住院63天。刘月兰的住院医疗费共35508.01元，其中刘月兰自付23508.01元，李结球垫付10000元，梁健莲垫付2000元。刘月兰的出院诊断为：1、第4、5腰椎双侧横突骨折；2、第2腰椎压缩性骨折；3、骨盆多发性骨折；4、左耳廓皮肤软组织挫裂伤并部分缺如；5、头部、右拇指皮肤挫裂伤；6、2型糖尿病；7、高血压病（高危组）；8、多齿缺失。治疗医院为刘月兰出具的诊断证明书载明，刘月兰住院期间留陪人一名，出院后全休一个月，继续营养支持，定期返院复诊。刘月兰住院期间，聘请护理人员共支出8190元护理费用。2013年7月25日、8月16日，刘月兰返肇庆市第一人民医院门诊治疗，支出医疗费共341.52元。2013年8月19日，刘月兰委托南方医科大学司法鉴定中心鉴定其伤残程度。同年8月28日，该鉴定中心出具（2013）临鉴字第2398号《鉴定意见书》，鉴定刘月兰左侧外耳廓软组织挫裂伤致耳廓部分缺如的伤残程度为十级，第二腰椎压缩性骨折的伤残程度为十级，骨盆多发性骨折致骨盆畸形愈合的伤残程度为十级。刘月兰支付了伤残等级鉴定费850元。
原审法院审理认为：公民的健康权依法应当受到保护。公安交警部门认定由梁健莲、李结球承担本次交通事故的全部责任准确，该院予以确认。李结球驾驶的粤H447**号轻型货车在永安财险肇庆支公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险并不计免赔率，梁健莲驾驶的粤H411**号轿车在太平财险肇庆支公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险并不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于刘月兰的损失，本案按照下列规则确定赔偿责任：先由永安财险肇庆支公司、太平财险肇庆支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由永安财险肇庆支公司、太平财险肇庆支公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由梁健莲、李结球予以赔偿。
该院对刘月兰请求赔偿的项目和数额作如下认定：（一）医疗费。刘月兰住院及门诊的医疗费共35849.53元，其中刘月兰自付23849.53元，李结球垫付10000元，梁健莲垫付2000元。该事实有医疗费收费收据、住院费用明细汇总清单、庭审笔录等予以证实，应予认定。（二）住院伙食补助费为3150元。（三）营养费。根据治疗医院在刘月兰出院时出具的诊断证明书中关于继续营养支持的意见，酌情确定营养费为1260元。（四）护理费。刘月兰主张护理费8190元，有护理费发票证实，可予支持。（五）交通费。刘月兰未能提供交通费票据，该院根据刘月兰及其陪护人员因就医而实际发生交通费情况，酌定交通费为650元。（六）残疾赔偿金。刘月兰已年满七十五周岁，经司法鉴定为三个十级伤残，参照广东省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准，按12%的伤残系数计算，残疾赔偿金为18136.03元。（七）伤残鉴定费850元，有票据证实，应予认定。（八）精神损害抚慰金。根据梁健莲、李结球的过错程度、侵害的手段和行为方式，以及造成刘月兰三个十级伤残的后果等具体情节，刘月兰要求精神损害抚慰金20000元过高，该院酌定精神损害抚慰金为6000元。综上，刘月兰的损失合共74085.56元。
刘月兰的损失中属于交强险医疗费用赔偿限额部分包括医疗费35849.53元、住院伙食补助费3150元、营养费1260元，共40259.53元，扣减李结球垫付刘月兰的医疗费10000元和梁健莲垫付刘月兰的医疗费2000元，刘月兰的该部分损失实为28259.53元。因此，太平财险肇庆支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘月兰8000元，交强险赔偿不足部分的医疗费15849.53元、住院伙食补助费3150元、营养费1260元，合共20259.53元，分别由永安财险肇庆支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿10129.76元，太平财险肇庆支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿10129.77元。刘月兰的护理费8190元、交通费650元、残疾赔偿金18136.03元、伤残鉴定费850元、精神损害抚慰金6000元，合共33826.03元，分别由永安财险肇庆支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿16913.02元，太平财险肇庆支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿16913.01元。永安财险肇庆支公司在商业三者险赔偿限额内共赔偿刘月兰27042.78元，太平财险肇庆支公司在商业三者险赔偿限额内共赔偿刘月兰27042.78元。
根据《诉讼费用交纳办法》关于诉讼费用由败诉方负担的规定，本案诉讼费用应由刘月兰与永安财险肇庆支公司、太平财险肇庆支公司合理分担。
综上所述，刘月兰的诉讼请求，合理部分，该院予以支持；计算有误或过高部分，依法予以调整；没有合法依据的，依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿8000元给刘月兰。二、太平财产保险有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险赔偿限额内赔偿27042.78元给刘月兰。三、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险赔偿限额内赔偿27042.78元给刘月兰。四、驳回刘月兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2130元、财产保全申请费1270元，合计3400元（刘月兰已向该院交纳），由刘月兰承担700元，太平财产保险有限公司肇庆中心支公司承担1350元，永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担1350元。太平财产保险有限公司肇庆中心支公司与永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在履行该判决确定的义务时迳付该款给刘月兰。
上诉人刘月兰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定刘月兰的伤残系数为12%明显偏低。刘月兰受伤住院，经司法鉴定构成三个十级伤残，加之刘月兰已近75岁的高龄，其伤残的程度理应相对较高。二、营养费及精神抚慰金偏低。首先，由于刘月兰已近75岁高龄，给其身心带来巨大的创伤，可能以后不能恢复如前，不能帮助照顾孙子女。因此，6000元的精神抚慰金明显偏低。其次，由于年事已高，身体恢复功能差，需要加强补充营养，因此，1260元的营养费明显偏低。综上，一审法院事实认定不清，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人太平财险肇庆支公司答辩称：同意一审判决。
被上诉人永安财险肇庆支公司答辩称：同意一审判决。
被上诉人梁健莲、梁健英、李洁球、朱燕群无到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
案经本院主持调解，各方当事人未能达成一致意见。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。争议的焦点是：一、伤残系数如何计算问题。二、营养费及精神抚慰金如何计算的问题。
关于伤残系数如何计算问题。各方当事人均对南方医科大学司法鉴定中心出具的（2013）临鉴字第2398号《鉴定意见书》无异议，该《鉴定意见书》程序合法，本院予以确认。《鉴定意见书》评定上诉人刘月兰为三个十级伤残，且考虑到其年龄较高，原审法院根据三个十级伤残综合认定上诉人刘月兰伤残系数为12%，并无不当，本院予以维持。上诉人刘月兰主张伤残系数偏低的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。
关于营养费及精神抚慰金如何计算的问题。第一，本次交通事故造成刘月兰受伤住院，经鉴定构成三个十级伤残；第二，本次交通事故中，刘月兰不存在过错；第三，刘月兰年事已高，身体恢复相对较慢。综上，原审法院根据刘月兰的情况酌定营养费为1260元和精神抚慰金6000元，并无不当，本院予以维持。上诉人刘月兰主张营养费和精神抚慰金过低的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。
至于当事人未提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人刘月兰的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费904元，由刘月兰负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 蔡 红 茂
审 判 员 李 小 冬
代理审判员 梁 达 明
二〇一四年一月十四日
书 记 员 欧阳天波