江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初1192号
原告：张冬水，男，1962年12月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：谢丽华，女，1975年7月3日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：张学斌，江西中矗律师事务所律师，执业证号：13601201510593962。
被告：江西同利实业有限公司，地址：江西省南昌市西湖区洪城路777号远东国际花园1幢2单元17层。统一社会信用代码：91360100796953930N。
法定代表人：魏文峰，系该公司执行董事。
原告张冬水诉被告谢丽华、江西同利实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张冬水、被告谢丽华的委托代理人张学斌到庭参加诉讼，被告江西同利实业有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张冬水诉称：原告于2011年4月1日出资人民币陆万元与被告签订《投资协议书》至2013年3月31日，原告从2013年4月1日追加人民币壹拾肆万元合计出资人民币贰拾万元与被告续签《投资协议书》至2015年3月31日，期间被告已按协议规定支付了利息，原告在协议规定期满后不续签，并要求归还本金至今被告仍迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，请贵法庭判决被告谢丽华及担保人偿还原告张冬水人民币贰拾万元，并支付截止还款日期间的相应利息。
原告张冬水提交如下证据：
证据一、2014年3月31日投资协议书一份及收款收据两张、2017年5月20日同利实业出具的借款证明一份，证明我借了贰拾万元给被告谢丽华，我和被告之间存在借款合同关系。
证据二、2011年3月28日、2012年3月31日、2013年3月31日投资协议各一份。证明该借款是延续下来的，分了两笔借出。
证据三、原、被告身份信息，江西同利实业有限公司及江西同利实业有限公司帝景豪庭分公司工商登记各一份，证明原、被告的主体资格，及帝景豪庭分公司的信息。
被告谢丽华辩称：答辩人从未收取原告任何费用，原告所主张的诉讼请求无事实根据，不应得到支持理由如下：一、原告诉答辩人民间借贷纠纷，但双方并未签订任何借款协议，也没有任何资金往来记录；二、原告所提供的帝景豪庭销售部出具的《收据》，与答辩人没有事实和法律关系，亦与本案无关，不应作为本案审理、审查范围。综上，答辩人认为张冬水的起诉毫无根据，请求法庭驳回其诉讼请求。
被告谢丽华提交如下证据：
证据一、工商登记一份，证明在2013年5月江西同利实业有限公司的法定代表人由谢丽华变更为魏文峰。
证据二、张冬水就同一事实已经起诉过一次的开庭笔录一份，证明本案中借款主体是江西同利实业有限公司而非谢丽华本人。
被告江西同利实业有限公司未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年3月28日，谢丽华（甲方）与张冬水（乙方）、江西同利实业有限公司（丙方）签订了第一份《投资协议书》，约定：“……一、投资经营的项目：江西同利有限公司正常企业经营。二、投资时间2011年4月1日至2012年3月31日。三、乙方投资金额为人民币陆万元，自本协议订立之日起5日内以现金或通过银行转账方式支付给甲方。甲方在收到款项后出具相应收款凭据给乙方，以示证明。四、投资回报的比例，按乙方实际投资额的百分之十/年计付，一年的计算期从甲方实际收到投资额的次日起计算，至第二年的同月同日止为一年。以本协议签订终止日为限，甲、乙、丙三方以年为单位，每年重新签订投资协议。……七、为保证本协议真正有效履行，江西同利实业有限公司作为担保单位提供保证。……”2012年3月2日，谢丽华与张冬水、江西同利实业有限公司签订了第二份《投资协议书》，约定：投资时间为2012年4月1日至2013年3月31日，其他内容同第一份投资协议书。2013年3月31日，谢丽华与张冬水、江西同利实业有限公司第三次签订《投资协议书》一份，约定：投资时间为2013年4月1日至2014年3月31日，张冬水的投资金额为200000元，其他内容同第一份《投资协议书》。2014年3月31日，谢丽华与张冬水、江西同利实业有限公司第四次签订《投资协议书》一份，约定：投资时间为2014年4月1日至2015年3月31日，张冬水的投资金额为200000元，其他内容同第一份《投资协议书》。上述四份协议中前两份甲方由谢丽华本人签名，后两份甲方签字处系加盖“谢丽华印”。
2012年4月1日，帝景豪庭销售部向张冬水出具60000元的收据一张，收款事由为投资款。2013年4月2日，帝景豪庭销售部向张冬水出具140000元的收据一张，收款事由为投资款（追加）。2017年5月20日，江西同利实业有限公司帝景豪庭分公司出具了证明一份，证明其收到上述款项、该20万元于当月已转入谢丽华指定账户。因原告未收回投资款，故原告曾于2016年诉至本院，要求两被告归还借款，后原告撤回起诉。现原告再次诉至法院，提出如前之诉。
另查明：江西同利实业有限公司系2006年12月成立的有限责任公司，法定代表人为谢丽华。2013年6月5日，江西同利实业有限公司的法定代表人变更为魏文辉。江西同利实业有限公司帝景豪庭分公司系2008年4月成立的有限责任公司分公司，负责人为魏文斌。原告2014年3月前在江西同利实业有限公司帝景豪庭分公司任职。原告自认2015年3月31日前江西同利实业有限公司帝景豪庭分公司按时支付了协议约定的利息，并在前次诉讼中称江西同利实业有限公司既是借款人亦是担保人。
本院认为，本案争议焦点为1、投资协议书是否真实有效？2、被告谢丽华签订投资协议书的行为系个人行为或职务行为？
1、投资协议书是否真实有效？原、被告三方前后签订协议四份，除投资金额、投资时间及甲方签名处外，其余内容一致。各份投资协议的投资时间均为一年，但四份协议的投资时间依此顺延；投资金额前两份为6万元，后两份为20万元；甲方签名处前两份为谢丽华本人签名，后两份为谢丽华印章。虽然被告谢丽华对后两份协议的真实性提出异议，本院认为该四份协议系各方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，且四份协议基本内容相同、依此延续，被告江西同利实业有限公司的分公司实际收取了投资款，故涉案四份投资协议书真实有效。
2、被告谢丽华签订投资协议书的行为系个人行为或职务行为？经查，被告谢丽华2013年6月5日前任江西同利实业有限公司法定代表人，四份协议中甲方签名处前两份为谢丽华本人签名，后两份为谢丽华印章，与谢丽华的法定代表人的身份变更相吻合；合同约定投资款支付给甲方（谢丽华），实际款项原告系直接支付给江西同利实业有限公司帝景豪庭分公司，并未支付给谢丽华本人，谢丽华本人也未出具书面委托书委托帝景豪庭分公司收取投资款项；原告称投资回报每年均由帝景豪庭分公司支付；综上本院认为投资协议书中甲方谢丽华的行为应为职务行为，协议书中甲方的权利义务应由江西同利实业有限公司承担。
原、被告三方签订的投资协议书，对投资人仅约定享有回报，未约定共担风险的义务，故该投资协议名为投资、实为借款。原告依据协议向被告支付了20万元借款，即享有收回借款的权利；双方约定的借款期已满，合同已经终结，故原告要求被告江西同利实业有限公司归还借款及约定利息，本院予以准许。原告要求被告谢丽华承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：
被告江西同利实业有限公司在本判决生效后十日内向原告张冬水支付借款本金20万元及利息（从2015年4月1日起至款付清之日止，按年利率10%计收利息）；
驳回原告张冬水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4900元，由被告江西同利实业有限公司承担4900元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 孙 旭
人民陪审员 王凤娟
二〇一八年五月八日
书 记 员 龚 琪