安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第2706号
原告：安徽兴源矿业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：尤伟兵，公司执行董事。
委托代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。
被告：陈德贵，住安徽省广德县。
委托代理人：杨林，安徽付明友律师事务所律师。
原告安徽兴源矿业有限公司诉被告陈德贵合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。本院原告安徽兴源矿业有限公司委托代理人黄大为、被告陈德贵及委托代理人杨林到庭参加诉讼。庭后双方多次同意给予调解期限，本案现已审理终结。
安徽兴源矿业有限公司诉称：因原告石山岕水泥用灰岩矿建设，可能导致（或加剧）被告房屋安全隐患，为确保被告家庭人身和财产安全，需对矿区南侧石山岕村实施整体异地搬迁。2014年9月29日，原告与被告签订了一份《拆迁安置协议》。根据该协议，确定被告陈德贵一户所有的房屋面积为164.46平方米，房屋搬迁补偿方式为房屋置换补偿，约定被告陈德贵一户在2015年1月1日前完成搬迁，原告承担安置过渡费。本协议签订后，原告多次催告被告依约搬迁，被告均拒绝搬迁。2015年6月19日，受原告委托，江苏金鼎英杰律师事务所向被告发出律师函，要求其于2015年6月24日前完成搬迁事宜。2015年8月7日，原告再次通知被告完成搬迁事宜，然时至今日，被告仍实际占用房屋。
鉴于上述，被告依约应当腾房并搬离房屋，其怠于履行约定已造成原告较大经济损失。为至诉本院，诉请：1.依法判令被告陈德贵立即将位于广德县邱村镇庙西村石山岕村的房屋腾出，交付给原告。2.依法判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元。
陈德贵辩称：1、原被告审签订的拆迁安置补偿协议为无效的协议，该协议违反了土地法和拆迁管理条例的相关规定；2、原告作出的房屋拆迁评估报告不具有合法性和公正性；3、原告本人没有按照协议内容履行，没有实施组织安置房的行为，也没有给付过渡费；4、原告诉求的5万元没有事实和法律依据。
原告为支持其诉请向法庭提供下列证据：1、原告安徽兴源矿业有限公司营业执照副本、机构代码证、法定代表人身份证明证明原告主体资格情况。
2、矿区图纸一份证明安徽兴源矿业有限公司开采矿区南侧与广德县邱村镇庙西村石山岕村民组毗邻，该村民组六十余户（含陈德贵一户）居住区域位于采矿矿界之外的安全距离之内。
3、广德县邱村镇人民政府情况说明一份证明广德县邱村镇人民政府同意安徽兴源矿业有限公司对安全距离之内居民实施房屋置换搬迁。
4、拆迁安置协议一份证明2014年9月29日，原告安徽兴源矿业有限公司与被告陈德贵签订《拆迁安置协议》一份，根据该协议第5条之约定，陈德贵一户应在2015年1月1日前完成房屋搬迁，其过渡费由安徽兴源矿业有限公司承担。
5、律师函一份、律师函签收表一份证明2015年6月19日，受原告委托，江苏金鼎英杰律师事务所向被告发出律师函，要求其于2015年6月24日前完成搬迁事宜。
6、公证书一份（（2015）皖广公证字第207号）证明2015年8月7日，广德县公证处向被告陈德贵送达通知书一份。
7、提存公证书一份（（2015）皖广公证字第234号）、今日广德报一份证明2015年9月2日，广德县公证处将被告陈德贵拒绝领取的简易房补偿等各项费用人民币10698元进行了提存公证。
8、公证费票据,证明原告支出的公证费用。
9、登报费票据,证明原告因提存公证事宜支出登报费用。
10、申请建房材料,证明广德县邱村镇庙西村石山岕村民组已搬迁村民按建房审批程序申请搬迁后新建房事宜。
原告提供的证据经被告质证认为：对证1没有异议；对证2、3、5、6、7、的真实性无异议，对关联性有异议；对证4的真实性无异议，对合法性有异议；对证8、9认为不是本案产生的直接损失，而是间接损失，不是法律规定的必须支出的费用。证10不具有关联性和合法性。
经合议庭评议认为原告提供的证据的真实性均不持异议，依法予以认定。
根据认定的证据及双方当庭的陈述及庭后的调查确定以下案件事实：
经审理查明：2014年1月，原告取得对安徽省广德县邱村镇石山岕水泥用灰岩矿的采矿权。矿区南侧与广德县邱村镇庙西村石山岕村民组相邻，该村民组六十余户村民（包括陈德贵）居住区域位于采矿矿界安全距离之内。为确保村民家庭人身和财产安全，需对矿区南侧石山岕村实施整体异地搬迁。2014年9月29日，原告与被告签订了一份《拆迁安置协议》。根据该协议，确定被告陈德贵一户所有的房屋面积为164.46平方米，房屋搬迁补偿方式为房屋置换补偿，约定被告陈德贵一户在2015年1月1日前完成搬迁，原告承担安置过渡费。本协议签订后，原告多次催告被告依约搬迁，被告均拒绝搬迁。2015年6月19日，受原告委托，江苏金鼎英杰律师事务所向被告发出律师函，要求其于2015年6月24日前完成搬迁事宜。陈德贵于当日拒绝签收律师函。2015年8月7日，原告再次通知被告完成搬迁事宜，2015年8月17日，广德县公证处对原告通知事宜进行了公证。2015年8月19日，因陈德贵拒绝领取简易房补偿费用合计10698元，原告将该款项提存于广德县公证处。2015年8月20日广德县公证处在广德日报上登报要求陈德贵来领取公证提存款。为此原告支出公证费4400元，广告费2400元（当时公证及广告的对象有陈德贵、邹纪庆、邹庆刚等四户村民）。目前，原告为村民安置的房屋尚在建设当中，尚未交付。石山岕共有村民90余户，绝大多数都愿意搬迁，只有极个别村民因协商未果未能达成一致意见。
本院认为：2014年9月29日，原告安徽兴源矿业有限公司（甲方）与被告陈德贵（乙方）签订的《拆迁安置协议》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应为有效协议。双方当事人应当按照协议的约定履行各自的义务。根据拆迁安置协议约定：1、原告对被告具有合法产权手续的主体房屋，采取产权调换或货币补偿贸的方式予以补偿安置。陈德贵应拆迁原来主体房面积164.46平方米，乙方要求安置房面积215.84平方米，乙方所需面积超出原主体房面积51.38平方，此面积陈德贵按建筑公司安置房建筑成本价支付给甲方共计71418元；2、原告应支付乙方拆迁简易房款34775元，附属设施款43614元，评估漏项款3727元；3、两项合计甲方应支付乙方各项费用共计10698元，在签订合同后15日内一次性支付。4、双方在协议签订后，乙方必须在2015年1月1日前完成搬迁，其安置过渡费由甲方承担。原告在签订协议后一方面要求陈德贵来领取各项费用10698元，但陈德贵签字后觉得价格不合理，不愿意领取各项费用，也不搬迁。原告通过律师函要求其于2015年6月24日前完成搬迁及办理相关搬迁手续，并去广德县公证处将各项费用10698元进行了提存，并在广德报上进行了公告。为此支付了公证费、广告费。据此原告已经履行了向陈德贵支付各项费用的义务。陈德贵应按照协议的约定进行搬迁。陈德贵在签订协议后未及进搬迁违反了双方协议的约定，应承担违约责任。原告诉请陈德贵将位于广德县邱村镇庙西村石山岕村民组的房屋腾空并交付给其处理的诉请符合法律规定，依法予以支持。被告辩称原被告之间签订的拆迁安置协议为无效协议及房屋拆迁评估报告不具有合法性和公正性，均未提供相关证据予以证明，对该辩称依法不予采信。被告辩称原告没有履行组织实施建设安置房的行为与庭后调查的事实不符，故对该辩称依法不予采信。被告辩称原告没有支付过渡安置费，因过渡安置费的给付按协议是从陈德贵将拆迁房钥匙交付给原告之日起计算补助，因陈德贵至今未搬离该房屋，故对该辩称依法不予采信。原告诉请的5万元的经济损失，因其只提供公证费票据4400元及广告费票据2400元（当时公告的对象共有4户村民），平摊到陈德贵这一户上的费用应为1700元。故对其有证据证明的损失1700元予以支持，其余损失没提供证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陈德贵于本判决书生效之日起三十日内将位于安徽省广德县邱村镇庙西村石山岕的自有房屋腾空并交付给原告，并向原告安徽兴源矿业有限公司支付经济损失1700元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告陈德贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程德进
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一七年一月三日
书 记 员 彭梦虹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。