湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初581号
原告李某某，女，汉族，1985年8月出生。
委托代理人吴兴平，红安县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告江某某，男，汉族，1985年11月出生。
原告李某某与被告江某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告李某某、委托代理人吴兴平，被告江某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年2月26日结婚，同年10月22日生育一子江某甲。婚后被告对家庭不负责任，长期迷恋赌博，致使夫妻感情破裂。2014年1月9日，双方自愿在红安县婚姻登记机关办理了离婚手续，离婚协议约定：双方共同购买的位于红安县某小区5栋2单元202室房产一套所有权归被告；红安县城关镇沿河路某广场3号楼商铺一间所有权归原告；因购买商铺办理的按揭贷款15万元由被告负责偿还；原被告婚生子由被告抚养并监护。后被告一直没有履行离婚协议，儿子实际由原告抚养和监护，同时以各种理由拒绝偿还商铺按揭贷款。原告不得已于2016年1月6号偿还了该贷款本息共计173849元。离婚后被告拒不履行协助原告办理产权变更登记手续，致使商铺产权至今仍为原、被告共有。离婚后儿子一直随原告生活，由原告实际抚养并监护，与离婚协议相悖。现请求法院判决变更儿子由原告抚养并监护，由被告负担抚养费；依法确认红安县城关镇沿河路某广场3号楼商铺所有权由原告独自享有；判决被告立即偿还原告代其偿还的15万元债务及其利息23849元。
被告辩称，原告为达目的，诱骗被告到民政局协议离婚，离婚后原告远赴外地务工，被告和儿子的外公外婆、小姑达成口头共识，共同照顾孩子，原告所诉被告未尽抚养义务不实，不同意变更抚养权。协议离婚时对财产处理不当，其中处分了被告母亲的房子，原告主张的商铺是被告从银行贷款购得，原告提出独自享有，是原告精心设计的一场以离婚侵吞财产、以孩子为要挟的骗局。现要求法院将属于被告及儿子生活保障的商铺判决给被告所有。被告给付原告的钱已远超贷款本息，不同意偿还15万元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证、常住人口登记卡复印件。拟证明原、被告的身份，原、被告诉讼主体资格适格及原被告与儿子江某甲之间的父母子女关系。
被告无异议。本院予以认定。
证据二、离婚证、红安县民政局婚姻登记处的《离婚协议书》。拟证明1、原、被告于2009年2月26日登记结婚，2014年1月9日协议离婚的事实；2、依离婚协议确认红安县城关镇沿河路某广场3号楼商铺所有权由原告独自享有，被告再无共有权利；购买该商铺的按揭贷款15万元应由被告偿还；儿子江某甲应由被告抚养并监护。
被告对证据的真实性没有异议，第1个证明目的没有异议，但证明目的2有异议，红安县城关镇沿河路某广场3号楼商铺所有权不同意分割。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。男女双方离婚后一年内就财产分割问题反悔，可以请求人民法院变更或撤销财产分割协议。原、被告在民政部门就离婚及离婚后的子女抚养、财产分割所达成的协议，已超过一年，应认定均系双方真实意思表示。对原告的证明目的予以采信。
证据三、《商品房买卖合同》及合同补充协议、收款收据、《预售商品房抵押权预告登记证明单》。拟证明原告购买红安县城关镇沿河路某广场3号楼商铺、交付首期房款和办理15万元剩余房款银行按揭贷款的事实。
被告无异议。本院予以确认。
证据四、湖北省农村商业银行借款偿还凭证、偿还明细表、《预售商品房抵押权预告登记注销登记申请表》、房产证。拟证明：1、上述房产15万元剩余房款按揭贷款已由原告还清的事实；2、还款本息合计173850.38元，其中利息23850.38元；3、上述商铺至今仍由原、被告共有，与原、被告离婚协议约定相悖，应变更为原告独自所有。
被告对真实性无异议，证据目的的第2、3点有异议，商铺贷款被告也还了的。本院认为，原、被告协议离婚前，偿还了部分贷款，对原告证明还款本息合计173850.38元，其中利息23850.38元的事实不予支持。
证据五、对证人秦某某的调查笔录。拟证明：原、被告之子江某甲自2014年1月9日原、被告离婚后，一直随原告及其父母生活，在红安县县直幼儿园读书，江某甲由原告实际抚养和实际监护的事实。
被告认为证言不实。孩子大部分时间由姑姑带，外公外婆也共同照顾，原告没管。本院认为，该证据无其它证据佐证，本院不予支持。
被告向本庭提交一份证据，2007年2月5日被告母亲梁某某与红安县某地产开发有限公司签订的房屋购买合同。拟证明协议中处分的位于红安县某小区5栋2单元202室房产一套的买受人是被告母亲，不是夫妻共同财产。协议对夫妻共同财产的处分有误。
原告对合同的真实性有异议，该份合同只有买受人的签名，没有甲方的签名。该证据与本案的关联性有异议，原告主张的是沃尔玛的商铺，没有主张该房产的所有权。本院认为，该证据来源、形式不合法，与本案无关联性，不能证明其目的，应不予支持。
本案经庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告李某某与被告江某某于2009年2月26日结婚，同年10月22日生育一子江某甲。2014年1月9日，双方自愿在红安县婚姻登记机关办理了离婚手续，离婚协议约定：1、双方共同购买位于红安县某小区5栋2单元202室房产一套，所有权归男方。购买红安县某广场商铺一间，所有权归女方。无其它财产分割。2、子女抚养，婚后一子，由男方抚养并监护。暂由女方照顾。女方有探视权，孩子十八岁后随父随母由其自择。3、债权债务。债务，因购买红安县某广场商铺办理的按揭贷款15万元由男方负责偿还。等等。
另查，原、被告于2013年1月6日购买某广场商铺一间，首付款164271元，剩余房款150000元以银行贷款方式付清，期限20年，按月还款。贷款户名是原告李某某。2016年1月6号，原告结清了商铺的贷款本息122099.36元，其中本金121756.53元，利息342.83元。
庭审中，原告撤回了要求变更子女抚养的诉讼请求。
本院认为，原、被告自愿离婚，离婚协议中关于子女抚养、财产分割的条款，对双方具有法律约束力。虽然男女双方离婚后一年内就财产分割问题反悔，可以请求人民法院变更或撤销财产分割协议，但原、被告在民政部门就离婚后的子女抚养、财产分割所达成的协议，已超过一年，应认定均系真实意思表示。被告答辩称原告诱骗离婚并要求判决某广场商铺归其所有，无法律依据，本院不予支持。原告诉讼中撤销变更子女抚养的请求符合法律规定，本院予以确认。原、被告协议离婚时，对债务即商铺贷款150000元约定由被告负责偿还，不能认定被告应给付原告150000元本金及利息。原告提供的2016年1月6日借款偿还凭证能够证明其已代偿本息122099.36元，应予以认定。但原告凭银行还款流水不能充分证明2014年1月9日离婚后至2016年1月6日间每月的贷款由其偿付，对该部分代偿本息，本院不予认定。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、红安县城关镇沿河路某广场3号楼商铺归原告李某某所有。
二、被告江某某偿还原告李某某代付的商铺贷款本息122099.36元，在本判决书生效之日起三十日内一次性付清。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3776元，由被告江某某负担2651元，原告李某某负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 阮红玲
审判员 赵学焕
审判员 张卫权
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 敏