wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执异31号
异议人（利害关系人）：赵清。
委托诉讼代理人：钱良，江苏××律师事务所律师。
申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司练湖支行，住所地：丹阳市。
法定代表人：葛宋伟，该行行长。
被执行人：丹阳市环宇塑料包装有限公司，统一社会信用代码：91321181730110201A，住所地：丹阳市云阳经济开发区。
法定代表人：赵金坤，该××经理。
被执行人：赵玉虎。
本院在执行申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司练湖支行与被执行人丹阳市环宇塑料包装有限公司、赵玉虎金融借款合同纠纷一案中，异议人（利害关系人）赵清向本院提出书面执行异议。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（利害关系人）赵清异议称，谢爱忠与赵玉虎离婚纠纷一案，丹阳市人民法院于2012年1月5日作出的（2012）丹民调初字第6号民事调解书，确认丹阳市贺家弄13号房产合太阳城小区1区5幢1单元301室房产归异议人所有。被执行人赵玉虎向申请执行人借款发生在2012年10月30日和2013年5月9日。赵玉虎的借款行为与异议人个人财产无关。法院对上述房产的查封并对相应的拆迁款进行查扣，影响异议人的生活和学习。请求解除对丹阳市贺家弄13号房产、丹阳市太阳城小区1区5幢1单元301室房产的查封。
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司练湖支行答辩称，丹阳市人民法院于2012年1月5日作出的（2012）丹民调初字第6号民事调解书，约定涉案房产归异议赵清所有。但无论调解书如何表述，其基础法律关系为赠与，双方约定将房产赠与给子女，实质上属于离婚当事人双方向子女作出了赠与要约，子女接受赠予合同方为成立，并且应当到房产部门办理过户手续赠予方式方为完成，产权才发生变更。根据最高人民法院《民事案件案由规定》离婚诉讼属于婚姻家庭纠纷归为第二级案由，而所有权确认纠纷属于物权纠纷归为第四级案由，因此在离婚诉讼中不能对物权进行确认。本案中，涉案房产一直登记在赵玉虎名下，房产产权属于被执行人的。另外赵玉虎曾于2010年12月7日和2011年10月20日分别为两份《最高额流动资金担保单款合同》的借款人提供连带责任保证，该两份合同与2012年10月30日签订的《最高额流动资金担保借款合同》具有连续性，因此赵玉虎在离婚调解时将名下两套房产作出赠予要约，其行为明显为逃避债务，损害申请执行人的合法权益。请求法院裁定驳回异议人的申请。
被执行人丹阳市环宇塑料包装有限公司答辩称，本单位与申请执行人丹阳农村商业银行股份有限公司练湖支行发生的借款，只是要求赵玉虎个人承担连带保证责任，这与赵玉虎的配偶及女儿赵清的财产无关。（2013）丹商初字1124号案件判决后，法院对丹阳市贺家弄13号、太阳城小区1区5幢1单元301室房产的查封没有法律依据。
被执行人赵玉虎答辩称，丹阳市人民法院对丹阳市贺家弄13号、太阳城小区1区5幢1单元301室房产的查封与被执行人无关，该财产事实上和法律上已属于赵清所有。与赵清母亲离婚后一年才因担保而承担责任，但是一年前在法院调解下，二处房产已归赵清所有，法院查封是没有法律依据的。
经审查查明，谢爱忠与被执行人赵玉虎于1992年10月举行结婚仪式，于1993年11月8日补办结婚登记手续，于1993年2月25日生育一女赵清（即异议人）。2012年1月5日，本院立案受理了谢爱忠与被执行人赵玉虎离婚纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成了调解协议。2012年1月5日，本院作出（2012）丹民调初字第6号民事调解书，确认丹阳市贺家弄13号房产、太阳城小区1区5幢1单元301室房产归异议人赵清所有，但上述房产未办理产权变更手续，仍登记在被执行人赵玉虎名下，谢爱忠为共有人。
2012年10月30日，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司练湖支行与被执行人丹阳市环宇塑料包装有限公司、赵玉虎及丹阳市乐开怀饲料有限公司、赵筱平签订最高额流动资金担保借款合同一份，其中约定被执行人赵玉虎为借款提供担保。根据合同约定，2013年5月9日和2013年5月13日，被执行人丹阳市环宇塑料包装有限公司分别向申请执行人借款120万、50万元。2013年10月28日，本院对涉案房产进行了查封。2013年12月5日，本院作出（2013）丹商初字第1124号民事判决，被执行人丹阳市环宇塑料包装有限公司偿还申请执行人借款及利息1713328元；被执行人赵玉虎负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月26日立案受理，立案案号为（2014）丹执字第441号。2015年10月22日，本院作出（2014）丹执字第441号民事裁定，查封被执行人赵玉虎位于丹阳市太阳城小区1区5号301室（即太阳城小区1区5幢1单元301室）和位于丹阳市云阳镇贺家弄13号房地产。2015年10月27日，本院向丹阳市房产管理处发出协助执行通知书，查封了上述房产。2015年10月23日，申请执行人向本院申请对上述房产进行评估、拍卖。因丹阳市贺家弄13号房产被征收，本院于2016年3月7日作出（2014）丹执441号执行裁定书，扣留、提取被执行人赵玉虎拆迁补偿款1748122元，并于同日向丹阳市人民政府征收办公室发出协助执行通知书，要求提取被执行人赵玉虎拆迁补偿款1748122元。
本院认为，涉案房产虽登记在被执行人赵玉虎名下，但谢爱忠被登记为共有人，应属被执行人赵玉虎和谢爱忠夫妻共同财产。在离婚时，被执行人赵玉虎和谢爱忠将涉案房产赠与给异议人赵清所有，并不违反法律规定，且本院生效法律文书对此进行了确认。另方面，本案被执行人赵玉虎所负债务为担保之债，且均发生在离婚后，不属夫妻共同债务，谢爱忠在本案中不应承担民事责任。虽然涉案房产未办理变更手续，但在该担保债务发生前，生效法律文书已确认涉案房产归于异议人所有，异议人已接受赠与，产生物权变动法律效力。因此，本院对涉案房产进行查封并扣留提取丹阳市贺家弄13号房产拆迁补偿款存在不当。异议人依据另案生效法律文书提出排除执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销本院2015年10月22日作出的（2014）丹执字第441号民事裁定书；
二、解除对丹阳市太阳城小区5号301室（即太阳城小区1区5幢1单元301室）和丹阳市贺家弄13号房产的查封。
如对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 陈继跃
二〇一六年八月二十四日
书记员 田 莉
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初114号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人李晶杰，曾用名李敬杰，1975年3月2日出生，住黑龙江省双鸭山市宝山区。因本案于2016年6月27日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人李晶杰犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人李晶杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2016年6月8日20时11分，被告人李晶杰酒后驾驶“思威”牌小型普通客车，行驶至黑龙江省五九七农场乌五路46公里处，被路检路查交警查获。经鉴定：李晶杰血液中乙醇含量为106毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李晶杰的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人李晶杰对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年6月8日20时11分，被告人李晶杰酒后驾驶“思威”牌小型普通客车，行驶至黑龙江省五九七农场乌五路46公里处时，被路检路查交警查获。经先后两次呼气式酒精检测仪检测李晶杰血液中酒精含量分别为91毫克/100毫升、85毫克/100毫升，后抽取静脉血。经鉴定：李晶杰血液中乙醇含量为106毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有书证到案经过、户籍及现实表现证明、驾驶人员及车辆信息查询结果单、呼气酒精含量检测仪检测结果单、抽取当事人血样登记表、办案说明、证明；被告人李晶杰的供述；黑龙江省佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明及照片；社区矫正材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晶杰违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。李晶杰具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于以上情节，被告人李晶杰确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，决定对李晶杰从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李晶杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丹
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘阳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马方丽，女，回族，1973年12月27日出生，住河南省方城县。
委托代理人金自润，女，回族，1948年7月19日出生，住河南省方城县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）方城县公安局。
法定代表人职健，局长。
委托代理人王铮，方城县公安局工作人员。
马方丽诉方城县公安局治安行政处罚一案，南阳市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）豫13行终207号行政判决，该判决已发生法律效力。马方丽对该判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马方丽申请再审称：马方丽没有上访和参与上访的行为，没有在省信访局大门口大吵大闹，也没有扰乱省信访局的工作秩序。方城县公安局枉法对马方丽作出的处罚决定，事实不清，证据不足，其处罚理由不能成立。请求：撤销方城县公安局作出的方公（券）行罚决字（2015）1266号行政处罚决定书；撤销南召县人民法院（2016）豫1321行初34号行政判决和南阳市中级人民法院（2016）豫13行终207号行政判决。
方城县公安局答辩称：2015年12月10日下午和2015年12月11日上午，马方丽两次到河南省信访局以找母亲金自润为由吵闹，扰乱单位秩序。方城县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法。请求驳回马方丽的再审申请。
本院经审查认为，信访是法律赋予公民的权利，同时信访人应当遵守相关法律规定，不得扰乱单位秩序。马方丽于2015年12月10日下午和12月11日上午，以寻找母亲为由，两次在河南省信访局大吵大闹，该事实有李东升、田跃等人的证人证言予以证实，马方丽的行为属于扰乱单位秩序的行为，方城县公安局据此对马方丽进行治安处罚并无不当。综上，马方丽申请再审的理由不成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回马方丽的再审申请。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年六月十一日
书 记 员 薛庆灵
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1454号
原告：李锐，男，1991年3月29日生，住湖北省大冶市。
被告：付立芹，女，1960年4月13日生，住吉林省长春市二道区。
李锐诉付立芹网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告李锐在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李锐撤回起诉处理。
代理审判员 阴 月
二〇一八年八月六日
书 记 员 翟国华
--1--
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督414号
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人王慧宁，男，1988年12月29日出生，汉族。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人王慧宁申请支付令一案,本院于2017年11月18日立案后,于2017年11月24日发出(2017)晋0302民督414号支付令,限令被申请人王慧宁在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。被申请人王慧宁收到支付令后在规定的期限内向本院提出异议，以申请人所述事实与金额均不符为由,要求终结督促程序。
本院经审查认为，被申请人所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)晋0302民督414号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 牛晋军
二〇一七年十二月十三日
书记员 米 咪
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩长富，男，汉族，1956年8月27日出生，住河南省方城县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）方城县公安局。
法定代表人职健，局长。
委托代理人王铮，方城县公安局工作人员。
韩长富诉方城县公安局治安行政处罚一案，南阳市中级人民法院于2016年7月21日作出（2016）豫13行终176号行政判决，该判决已发生法律效力。韩长富对该判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩长富申请再审称：韩长富逐级上访，2016年到北京信访局、中纪委反映情况，并没有妨碍任何单位公务秩序，方城县公安局对韩长富拘留10日错误。方城县公安局作出的处罚决定违反中央政法委对上访人员的处理要求规定，没有北京警方移交手续地方任何人无权处罚，依2015年的赔偿标准应赔偿当事人11000元。请求：撤销南阳市中级人民法院（2016）豫13行终176号行政判决，支持韩长富二审三项请求。
方城县公安局答辩称：行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当。方城县公安局作为违法行为人居住地公安机关，对本案有管辖权。请求驳回韩长富的再审申请。
本院经审查认为，信访是法律赋予公民的权利，同时信访人应当遵守相关法律规定，不得扰乱公共秩序。韩长富在2016年全国两会期间到北京天安门地区信访，北京天安门地区不属于国家信访机关设立或指定的接待场所，韩长富的行为已经构成扰乱公共场所秩序，方城县公安局据此事实对韩长富进行治安处罚并无不当。韩长富系方城县公安局辖区内居民，方城县公安局作为韩长富居住地公安机关具有对其违法行为进行行政处罚的职权。综上，韩长富申请再审的理由不成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩长富的再审申请。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年六月十一日
书 记 员 郭建花
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第14991号
原告彭国，男，1981年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告星爱儿（厦门）智能科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区金桥路101号工艺楼第六层编号609室。
法定代表人陈平，董事长。
被告陈平，男，1967年2月22日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告彭国与被告星爱儿（厦门）智能科技有限公司（以下简称星爱儿公司）、被告陈平特许经营合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员李缘缘独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭国到庭参加诉讼，被告星爱儿公司、被告陈平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭国诉称，被告星爱儿公司举办招商会，其参与招商并作为厦门市思明区代理商支付了履约保证金人民币（下同）五万元。双方签订合同，但被告至今一年都未开展业务。原告多次到公司追款未果。被告承诺于2015年9月15日前退还履约保证金五万元，但至今仍未归还，故原告提起诉讼，请求法院判令被告退回履约保证金五万元。
被告星爱儿公司、被告陈平未提供答辩意见。
被告星爱儿公司、被告陈平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，原告提供的证据具有一定的真实性、合法性和关联性，本院确认原告陈述的如下事实为本案事实：
2014年9月15日，原告彭国与被告星爱儿公司签订《星爱儿（厦门）智能科技有限公司县、区级代理销售合同书》（合同编号：20140915011），双方合同包含如下内容：1、星爱儿公司指定彭国为其“爱儿”品牌商品的县、区级代理商，代理区域为福建省厦门市翔安区。2、指定代理产品为爱儿智能信息书包。3、彭国的代理权限为以引导潜在客户办理与代理产品绑定之相关电信业务的方式开展代理业务；星爱儿公司无偿向彭国提供300个市场价格约260元的爱儿智能信息书包，超出此数量的产品需求，彭国可按照50元／个的成本价向星爱儿公司指定的第三方购买。4、代理期限为三年，自2014年8月27日起至2017年8月27日止。5、彭国应于协议签订之日起三日内向星爱儿公司一次性支付履约保证金5万元。6、合同生效之日起，彭国依据市场的实际情况，向星爱儿公司提出年度销售任务要求，并约定最低销售任务；彭国未完成约定的销售任务，星爱儿公司有权取消彭国代理权并解除协议，已收取的履约保证金不予返还；在合同有效期内，彭国若完成前款约定的销售任务，星爱儿公司应于彭国完成任务之日起30日内全额无息返还履约保证金。7、彭国代理区域内每产生一名使用爱儿智能信息书包的用户，星爱儿公司根据该用户与电信运营商约定的信息费用支付方式，向彭国支付年管理费。
2014年8月27日，原告彭国向被告星爱儿公司缴纳了合同履约保证金5万元，星爱儿公司出具《收款收据》并盖有公司财务专用章。2015年8月底，被告星爱儿公司、被告陈平向彭国出具《催款函》，载明2014年8月27日收到彭国厦门市翔安区代理费5万元，由于公司业务一直没有上线，承诺该费用于2015年9月15日前退还。
本院认为，原告彭国与被告星爱儿公司签订的《星爱儿（厦门）智能科技有限公司县、区级代理销售合同书》，系双方真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，合同合法有效。《催款函》是合同签订之后双方又达成的一致意见，属于对原合同的变更，对双方亦有约束力。因此，被告星爱儿公司应依据《催款函》将5万元退还给原告。被告陈平系星爱儿公司的法定代表人，其行为系职务行为，故对原告要求陈平承担责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告星爱儿（厦门）智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭国人民币五万元；
二、驳回原告彭国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元由被告星爱儿（厦门）智能科技有限公司负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李缘缘
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1002执1801号
申请执行人：武守现，男，汉族，1950年11月6日生，住许昌县。
被执行人：王国强，男，汉族，1960年6月17日生，住许昌县。
申请执行人武守现与被执行人王国强民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的我院（2016）豫1023民初2457号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人王国强名下银行存款70000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 吴新民
二〇一七年一月十二日
书记员 朱建光
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初18523号
原告：江北区建成建筑设备租赁站，住所地重庆市江北区渝北三村30号20-10，组织机构代码L2525723-5。
经营者:朱建成，男，汉族，1975年2月2日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：吴倩，重庆诚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈书静，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平，董事长。
委托诉讼代理人：袁绪丽，系公司员工。
委托诉讼代理人：牟联祥，系公司员工。
原告江北区建成建筑设备租赁站与北城致远集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，被告北城致远集团有限公司在答辩期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告的管辖权异议申请，并依法由审判员杨晓蓉适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴倩、被告的委托诉讼代理人袁绪丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江北区建成建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2014年9月22日签订的《工程周转材料租赁合同》；2、判令被告支付原告截至2015.11.14所欠租金（含上下车费、维修费、赔偿费）56207.08元；3、判令被告支付原告截至2016年7月31日的逾期付款违约金21980.95元，并支付自2016年7月31日起至租金全部付清之日止以应付租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算的逾期付款违约金；4、案件诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因建设工程需要，于2014年9月22日与原告签订《工程周转材料租赁合同》，合同约定了租赁计算标准、支付方式及违约责任。合同签订后，原告严格按照约定履行义务。经双方结算，截止2015年11月14日，被告共欠租金（含上下车费、维修费等）56207.08元。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告北城致远集团有限公司辩称：双方租赁合同关系成立，但双方尚未进行结算，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，即“2014年9月22日，原告江北区建成建筑设备租赁站作为甲方与乙方被告北城致远集团有限公司签订《工程周转材料租赁合同》。合同约定：甲方将工字钢16#按0.17元/米/天出租给乙方使用，甲乙双方按时在每月月底对账结算当月的租金，春节扣除十五日不计租金；乙方在次月五日前付清上月租金，如不按时支付上月租金，从违约之日起，每天按应付租金的1‰向甲方加付违约金等。甲方即原告在合同上加盖公章，乙方有法人张启海、委托经办人黄大元分别签名并加盖被告单位公章”的事实，本院予以确认。
原告陈述，双方的租赁关系已经结算，被告尚欠原告租金（含上下车费、维修费、赔偿费）56207.08元。并举示五张租金结算表予以证明。该结算表上分别记载：2014年9月23日至2014年12月31日，小计27307.29元；2015年1月1日至2015年1月31日，小计14776.59元；2015年2月1日至2015年5月31日，小计59702.80元；2015年6月1日至2015年7月31日，小计28508.1元；2015年8月1日至2015年11月14日，小计7908.30元。上述五张结算表上均有黄大元的签名。被告抗辩认为结算表上均有修改痕迹，对结算表的真实性及金额不予认可。虽然结算表上均有修改痕迹，但修改后的金额均小于打印的金额，且有黄大元的签名，故对原告的陈述予以采信。被告抗辩认为双方尚未进行结算，未举示证据反驳原告的证据，不予采信。
庭审中，原告自认被告于2015年8月3日支付租金20000元、2015年9月1日支付租金20000元、2015年9月21日支付租金9503元、2015年11月20日支付租金22493元、2016年2月6日支付租金10000元。
以上事实，有双方当事人陈述，租赁合同，结算表等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为:当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告双方签订的《工程周转材料租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告多次向被告催要租金，被告未按时足额支付原告租金，原告据此请求解除租赁合同，本院予以支持。合同约定租金每月底结算，次月五日前付清；逾期每天按应付租金的1‰支付违约金。本案被告在结算后至今仍有56207.08元租金尚未支付，已构成违约，应承担违约责任。因双方约定的违约金过高，原告在诉讼中自行调整按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付截止2016年7月31日止的违约金21980.95元系按被告所欠租金及上下车费等其他费用计算，不符合双方约定，不予支持。根据合同约定，按被告所欠租金计算违约金截止2016年7月31日止为21654.04元。被告还应支付自2016年8月1日起至租金全部付清之日止的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告江北区建成建筑设备租赁站与被告北城致远集团有限公司于2014年9月22日签订的《工程周转材料租赁合同》；
二、被告北城致远集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告江北区建成建筑设备租赁站违约金21654.04元；
三、被告北城致远集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告江北区建成建筑设备租赁站租金56207.08元，并以此为本金从2016年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金至本清；
四、驳回原告江北区建成建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
本案案件受理费875元（已减半收取），由被告北城致远集团有限公司负担。
如果被告北城致远集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨晓蓉
二〇一六年十二月十六日
书记员 周芳芳
＼n重庆市沙坪坝区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）沙法刑初字第01408号＼n公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。＼n被告人田某某，男，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月28日被取保候审，现在家中。＼n辩护人赵本军，重庆雷力律师事务所律师。＼n重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2013）1377号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，因案情需要，于2013年11月11日将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人田某某及辩护人赵本军到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年7月19日19时许，被告人田某某无机动车驾驶资格，驾驶登记在唐某某名下牌号为渝FCQ0**的两轮摩托车并搭载其堂哥即被害人田某林，由沙坪坝区康居西城往曾家方向行驶，当车行至虎曾路英达路口时，违反交通信号灯，与左转弯行驶的由苏某驾驶的牌号为渝ALD9**的小轿车相撞，造成被害人田某林受伤、两车受损的交通事故，被害人田某林经医院抢救无效于2013年8月2日死亡。案发后，被告人田某某主动打电话报警，并积极抢救伤者。经法医鉴定，被害人田某林损伤符合机械性暴力致伤的特点，系颅脑损伤死亡。经道路交通管理部门认定，在此事故中被告人田某某承担主要责任，苏某承担次要责任，被害人田某林无责任。＼n另查明，案发后，被告人田某某赔偿了被害人田某林的亲属经济损失共计85000元，取得了谅解。＼n上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某、苏某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，车辆登记信息，交通事故责任认定书，交通事故车辆技术检验报告，机动车驾驶证及车辆信息的查询结果，病历资料，死亡医学证明书，法医学尸体检验鉴定书，接警记录，到案经过，收条，谅解书及被告人田某某的供述等证据证实，足以认定。＼n公诉机关建议对被告人田某某判处有期徒刑六个月至一年六个月。＼n被告人田某某的辩护人认为，被告人田某某系初犯，到案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人亲属部分经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。＼n本院认为，被告人田某某违反道路交通管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡的后果，承担事故的主要责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人田某某交通肇事后主动报警，积极抢救伤者，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人田某某能够赔偿被害人亲属部分经济损失且取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人田某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长谢传江＼n代理审判员涂诵菊＼n人民陪审员王明华＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员杨霈宁
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1480号
申请人崔启东，男，1952年9月25日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人李政，男，1978年12月26日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人张继菊，女，1979年7月13日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人高锦忠，男，1968年11月7日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行崔启东与李政、张继菊、高锦忠民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人李政、张继菊、高锦忠可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人崔启东如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年一月三日
书 记 员 孙 阳
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执251号
申请执行人余朝阳，男，1971年9月23日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人林煌，男，1974年8月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人余朝阳与被执行人林煌民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第3554号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，已另案查封林煌拥有坐落于福州市的房产，但暂时无法处置。本院于2016年3月2日将被执行人林煌纳入失信人员名单。现本院暂时没有查控到被执行人有可供变现的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执251号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年八月八日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3797号
原告：陈豫，男，1987年8月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：林权，男，1986年9月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈秀锦，女，1986年12月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告陈豫与被告林权、陈秀锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告陈豫于2016年9月19日以其与被告林权、陈秀锦自行和解为由，向本院提出撤回对林权、陈秀锦起诉的申请。
本院认为，陈豫申请撤回对林权、陈秀锦的起诉是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许陈豫撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由陈豫负担。
审判员 陈天鹏
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 荧
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2989号
原告姚芳，女，1984年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告卢春英，女，1963年1月29日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，该公司员工。
本院在审理原告姚芳、卢春英诉被告福建轩辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告姚芳、卢春英于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚芳、卢春英撤回起诉。
本案案件受理费223元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收111.5元由姚芳、卢春英负担。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月八日
书 记 员 张守良
附：
本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执661号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人牛作臣，农民。
被执行人杨桂玲，农民。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人牛作臣、杨桂玲夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1727行审144号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱庆国
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第988号
申请执行人刘德艳，现住农安县。
被执行人张文明，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第5998号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第5998号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韩 超
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初945号
原告：张静华，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张静芳（与原告系姐妹关系），住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告张静华与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张静华的委托诉讼代理人张静芳、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张静华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告限期支付2016年第二季度、第三季度、第四季度经营收益金人民币50054.75元；2.被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币7198.99元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币1435.92元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起计算；收益金额以原告房款总额562255元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金50054.74元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金50054.75元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金50054.74元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金40044元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张静华支付经营收益金40044元及违约金（违约金以本金15532元，从2016年5月1日起算；违约金以本金17261元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告张静华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计634元（原告已预交），由原告张静华负担215元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担419元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 樊俊杰
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终477号
上诉人（原审被告）：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市胜利路29号。
法定代表人：邱广华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王四季，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：许朝晖，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宿州市水利局，住所地安徽省宿州市通济一路39号。
法定代表人：李胜亚，该局局长。
委托诉讼代理人：倪伟，安徽三联律师事务所律师。
上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司因与被上诉人宿州市水利局建设工程施工合同一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民二初字第00274号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司于2017年3月17日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：安徽省宿州市建筑安装工程总公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费28102元，减半收取为14051元，由上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周亚丽
审判员 丁 伟
审判员 赵 路
二〇一七年三月十七日
书记员 朱贝贝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4557号
申请执行人：杨竹红，女，1971年3月30日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王清华，女，1968年12月15日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：孙公选，男，1966年6月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人：王淑娟，女，1966年10月20日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人杨竹红与被执行人王清华、孙公选、王淑娟民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第7873号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 刁振华
代理审判员 王 珉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王其涛
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）昭阳执字第468号
申请执行人韩文全，男，汉族，生于1978年9月12日，昭通市大关县人，住大关县悦乐镇。
被申请执行人赵辉富，男，汉族，生于1963年8月16日，昭通市昭阳区人，住昭阳区太平街道办事处。
被申请执行人刘思伦，男，汉族，生于1988年10月10日，昭通市昭阳区人，住昭阳区太平街道办事处。
被申请执行人商国兵，男，汉族，生于1982年4月21日，昭通市昭阳区人，住昭阳区太平街道办事处。
被申请执行人张保平，男，汉族，生于1982年12月18日，昭通市昭阳区人，住昭阳区太平街道办事处。
被申请执行人肖全，男，汉族，生于1994年9月16日，昭通市昭阳区人，住昭阳区太平街道办事处。
本院在执行申请执行人韩文全请执行被执行人赵辉富、刘思伦、商国兵、张保平、肖全民间借贷纠纷一案，查明被执行人赵辉富、刘思伦、商国兵、张保平、肖全可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如：
中止云南省昭通市昭阳区人民法院（2015）昭阳刑初字第522号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周春林
审判员 ：尤复云
审判员 ：黄跃相
二〇一六年十二月十六日
书记员 ：蒋比奇
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深中法房提字第11号＼n申请再审人（原审被告）：林雪玉，女，1939年5月8日出生，系香港居民。＼n委托代理人：许少群，广东鹏城阳光律师事务所律师。＼n委托代理人：付超恒，广东鹏城阳光律师事务所律师。＼n被申请人（原审原告）：张劲松，男，汉族，1963年10月1日出生。＼n原审原告张劲松与原审被告林雪玉房屋买卖合同纠纷一案，深圳市盐田区人民法院（下称盐田法院）作出的（2011）深盐法房初字第141号民事判决已经发生法律效力。林雪玉不服该判决，向本院申请再审。本院于2014年1月24日作出（2014）深中法房申字第100号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人林雪玉及其委托代理人许少群、付超恒、被申请人张劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n2010年12月31日，原审原告张劲松起诉称，其于1992年向原审被告林雪玉购买盐田区海涛路海涛花园31-2C房屋（下称涉案房屋），双方已交房、交款完毕。但因林雪玉下落不明，未能办理房屋过户手续，请求盐田法院判令涉案房屋为张劲松所有。盐田法院公告送达后缺席审理，于2011年8月15日判决支持了张劲松的诉讼请求。＼n本院再审过程中，申请再审人林雪玉称，林雪玉于1988年购买涉案房屋后，交给杨海坤和黄美玲使用、管理，从未出售予被申请人张劲松。被申请人张劲松答辩称，其于1992年左右通过孙其海（同音）购买涉案房屋，当时孙其海（同音）拥有该房产证原件，张劲松交款后已使用涉案房屋近20年，但苦于找不到林雪玉，故提起本案诉讼。因林雪玉申请财产保全，本院依法裁定查封了担保房产和涉案房屋。＼n本院再审认为，原审被告林雪玉为香港居民，原审因缺少林雪玉的联系方式故对林雪玉公告送达。因林雪玉未到庭参与诉讼，原判决所认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销深圳市盐田区人民法院（2011）深盐法房初字第141号民事判决；＼n二、本案发回深圳市盐田区人民法院重审。＼n申请再审人林雪玉预交的再审案件受理费人民币3300元，本院予以退回。＼n审判长彭亮＼n代理审判员张乐雄＼n代理审判员李力＼n二〇一四年四月八日＼n书记员任洲＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。＼n第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1321号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地长春市南关区幸福街1788号。
主要负责人：王大男，行长。
委托诉讼代理人：张洪霞，该行职员。
委托诉讼代理人：杨景文，该行职员。
被告：王艳梅，女，住长春市二道区。
被告：刘国庆，男，住长春市二道区。
被告：长春市泰祥汽车销售有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路739号705室。
法定代表人：孟健，总经理。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称中行南部新城支行）与被告王艳梅、刘国庆、长春市泰祥汽车销售有限公司（以下简称泰祥公司）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中行南部新城支行的委托诉讼代理人张洪霞、杨景文到庭参加诉讼，王艳梅、刘国庆、泰祥公司经本院依法传唤，无正当理由，未能到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中行南部新城支行向本院提出诉讼请求：1.判令王艳梅及其共同还款承诺人刘国庆偿还信用卡拖欠的本金总计43,893.00元，截至2017年6月7日止，拖欠利息为36,511.50元，应收费用为9,685.36元，三项合计为90,089.86元（同时主张该日期后生成的利息、罚息及相关费用，直至本息全部给付之日止）；2.判令泰祥公司对上述款项承担连带保证担保责任；3.判令王艳梅以登记其名下的吉AB×××汽车对上述款项承担抵押担保责任；4.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）。庭审中，中行南部新城支行明确第四项全部诉讼费用指诉讼费。事实及理由：2013年7月29日，中行南部新城支行与王艳梅签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，专项分期金额为4.6万元，分期期数36期。2013年9月2日办理了银行卡汽车分期付款业务，将中国银行股份有限公司长春建设街支行作为抵押权人，办理了抵押登记手续。合同签订后，中行南部新城支行履行了放款义务，王艳梅连续多次逾期还款。中行南部新城支行与泰祥公司为王艳梅的专项分期签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，保证本金金额为4.6万元，约定了承担保证责任的范围。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，但泰祥公司未履行担保责任，导致中行南部新城支行向法院提起诉讼。
王艳梅、刘国庆、泰祥公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，基此，本院认定事实如下：王艳梅与刘国庆系夫妻关系。王艳梅于2013年6月20日向中行建设街支行申请信用卡专向分期付款46,000.00元，用于购买吉利帝豪小型轿车。同日，刘国庆向中国银行长春皓月大街支行出具共同还款承诺函，自愿作为共同债务人承担连带还款责任。2013年7月29日，王艳梅与中行建设街支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》，该合同第一条约定“专向分期付款”金额46,000.00元，分期期数36个月；第三条约定手续费为“专向分期付款”额度的12.5%，即5,750.00元。另外，中国银行股份有限公司信用卡领用合约中约定了逾期应支付的利息为日万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。同日，中行建设街支行与王艳梅签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定王艳梅以其购买的吉利帝豪小型轿车（吉AB×××）作为抵押财产，中行建设街支行于2013年8月5日对该车辆进行了抵押权登记。2013年7月29日，中行建设街支行与泰祥公司签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，合同第一条约定了保证方式为连带责任保证；第二条约定了担保本金金额为46,000.00元以及所产生的所有费用；第三条约定：保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。中行建设街支行于2013年9月2日向王艳梅尾号7717信用卡中发放了贷款46,000.00元。此后，王艳梅未按合同约定按期还款，截止2018年8月6日，王艳梅拖欠本金43,893.00元，利息55,438.74元，费用9,685.36元，以上合计109,017.10元。
另查明，2016年4月19日，中国银行股份有限公司吉林省分行下发吉中银发[2016]131号通知，成立长春南部新城支行，承接长春建设街支行全部管理职能，下辖皓月大路支行等5个经营性网点。
认定上述事实的证据有:《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》等证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，一,中行南部新城支行与王艳梅签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，中行南部新城支行履行了其发放贷款的义务，王艳梅应按时偿还借款。王艳梅未能按时偿还借款，应按合同约定承担违约责任，向中行南部新城支行支付逾期偿还借款的利息及手续费、违约金等费用；二，王艳梅与刘国庆系夫妻关系，刘国庆向中行南部新城支行出具承诺函，对王艳梅的借款承担连带还款责任；泰祥公司与中行南部新城支行签订保证合同，为王艳梅的还款承担连带保证责任，且至今仍在保证期间内，故刘国庆、泰祥公司应对王艳梅的贷款承担连带责任；三，王艳梅以其购买的车辆作为抵押，并签订了抵押合同，中行南部新城支行设立了抵押登记，抵押权依法成立。王艳梅未按时偿还借款，中行南部新城支行依法应享有抵押物的优先受偿权。
综上所述，王艳梅应偿还中行南部新城支行贷款本金43,893.00元及利息、费用，刘国庆、泰祥公司对王艳梅的贷款承担连带责任，中行南部新城支行对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王艳梅于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行贷款本金43,893.00元及利息、费用（利息、费用按照合同约定的标准计算）；
二、被告刘国庆、吉林省泰祥公司有限公司对上述款项承担连带责任；
三、原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对吉利帝豪小型轿车（吉AB×××）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,052.00元，由被告王艳梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 栋
人民陪审员 张连喜
人民陪审员 王一茗
二〇一八年八月六日
书 记 员 李 卓
＼n浙江省象山县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬象商初字第1152号＼n原告：韦兴。＼n委托代理人：谭海。＼n被告：顾浩浩。＼n原告韦兴与被告顾浩浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法适用简易程序。因被告顾浩浩下落不明，本案于2013年9月24日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年9月24日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告韦兴及其委托代理人谭海到庭参加诉讼，被告顾浩浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：原告韦兴经案外人朱汉坤介绍认识被告顾浩浩，2010年9月5日，被告顾浩浩向原告借款100000元，约定借期为一年。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告：立即偿还原告借款本金100000元，并支付利息12000元（按中国人民银行同期同档次银行贷款利率，自2011年9月5日计算至2013年9月5日）。＼n原告韦兴为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供借条1份，证明被告顾浩浩欠原告借款本金100000元的事实。＼n被告顾浩浩未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。＼n因被告顾浩浩未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认。并认定为案件基本事实。＼n本院认为，被告顾浩浩欠原告韦兴借款100000元的事实，有原告韦兴提供的借条为凭，此借贷关系合法有效。现原告韦兴要求被告顾浩浩归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告顾浩浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告顾浩浩在本判决生效后十日内归还原告韦兴借款本金100000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同类同期银行贷款基准利率，自2011年9月5日起计算至2013年9月5日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费2540元，由被告顾浩浩负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。＼n（此页无正文）＼n审判长吴玉凯＼n人民陪审员杨玲娜＼n人民陪审员郑存祥＼n二〇一四年一月七日＼n代书记员郑琴
＼n上海市静安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）静民二（商）初字第150号＼n上海市静安区人民法院＼n民事判决书＼n（2014）静民二（商）初字第150号＼n原告平安银行股份有限公司上海分行。＼n负责人杨晓民。＼n委托代理人周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。＼n委托代理人李晨嫣，上海虹桥正瀚律师事务所律师。＼n被告戴立强。＼n原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告戴立强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审理，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晨嫣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年11月25日，原告与被告戴立强订立一份《个人抵押借款合同》，约定被告向原告借款人民币1，200，000元（以下币种同）用于购房，期限120个月，贷款利率7.368%，合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按季度调。还款方式为按月等额还本付息还款方式。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。若被告不能按合同约定归还本息的，原告有权提前收回全部贷款，并有权处置抵押房产。因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本息计收罚息。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。合同还约定，被告以其所有的位于上海市闸北区七浦路303、363号1001室的房产为合同项下借款提供抵押担保，担保范围为额度下贷款本息、补偿金、损失赔偿金、合同约定的各项费用及实现债权的费用。原、被告于2010年12月3日办理了抵押登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按约还款。原告诉至法院，请求法院判令：一、被告戴立强归还原告截止至2013年4月25日的贷款本金1，052，794.72元、利息41，872.31元、复利1，173.64元及自2013年4月26日起至上述款项实际付清之日止的利息、逾期利息；二、被告偿付原告律师费38，400元；三、原告有权行使抵押权有限受偿上述债务；四、诉讼费由被告承担。＼n原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：＼n1、《个人抵押借款合同》、抵押登记证明，以证明原、被告之间借款、抵押法律关系及详细约定，原告并享有抵押权；＼n2、个人贷款出账凭证，证明原告已按约履行交付借款的义务；＼n3、逾期贷款清单，证明被告欠款的事实及金额；＼n4、律师费发票及聘请律师合同，证明原告主张律师费依据。＼n被告未答辩，亦未向法庭出示证据。＼n鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，原告提供的证据真实合法，可以证明本案事实，本院予以采纳。＼n经审理查明，2010年11月25日，原告与被告戴立强订立一份《个人抵押借款合同》，由被告向原告借款1，200，000元，借款期限120个月，年利率为7.368%，还款方式为按月等额还本付息。被告以其所有的上海市闸北区七浦路303、363号1001室的房产为上述被告与原告的贷款向原告提供抵押担保，担保范围为额度项下贷款本息、补偿金、损失赔偿金、合同约定的各项费用及实现债权的费用（包括催收费、诉讼费、律师费等费用）。2010年12月3日办理了抵押登记。合同约定，若被告不能按合同约定归还本息的，原告有权提前收回全部贷款，并有权处置抵押房产。因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本息计收罚息。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。2011年2月14日，原告依约向被告放款。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2013年4月25日，被告共拖欠6期，尚欠原告贷款本金1，052，794.72元、利息41，872.31元、复利1，173.64元。＼n本院另查明，原告为本案诉讼支付律师费用38，400元。＼n本院认为，当事人间签订的《个人抵押借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告按约应当如期偿还借款本息，被告未按约还款违反了合同约定的义务，应当承担合同约定的违约责任。原告有权要求被告偿还借款本息并要求偿付律师费等费用。原告作为抵押权人亦有权行使抵押权。＼n综上，原告的诉请符合事实及法律规定，可予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告戴立强应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币1，052，794.72元，支付至2013年4月25日止的利息、逾期利息共计人民币43，045.95元；并按《个人抵押借款合同》约定的利率支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2013年4月26日起至上述款项实际结清之日止的逾期利息；＼n二、被告戴立强应在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币38，400元；＼n三、被告戴立强届期不履行上述付款义务的，原告平安银行股份有限公司上海分行可与被告戴立强协商，以位于上海市闸北区七浦路303、363号1001室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告戴立强继续清偿。＼n案件受理费人民币15，008.17元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长李伟民＼n代理审判员吴剑峰＼n人民陪审员施智亮＼n二〇一四年三月十日＼n书记员潘云＼n审判长李伟民＼n代理审判员吴剑峰＼n二〇一四年三月十日＼n书记员潘云＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n……＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n二、《中华人民共和国担保法》＼n第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0825执600号
申请人：张伟萍，女，1965年7月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被执行人：肖友赛，女，1980年10月7日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。
申请人张伟萍诉被执行人肖友赛民间借贷纠纷一案，（2017）浙0825民初字第1438号法律文书已经发生法律效力。申请人于2018年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人肖友赛应当向申请人张伟萍支付欠款30000元及利息。
本院于2018年3月14日向被执行人肖友赛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人肖友赛限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人肖友赛逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人肖友赛的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院于2018年8月3日到被执行人肖友赛在浙江省龙游县住所地调查个人及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人肖友赛发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人张伟萍的本案债权暂无法实现。本案尚有30000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项 杰
二〇一八年八月十日
书记员 甘咏华
浙江省衢州市中级人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人刘太荣、苏桃秀与被执行人陈宣强等人刑事附带民事恢复执行一案，已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执恢16号案以执行完毕方式结案。
二〇一八年八月十日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执2994号
申请执行人：徐在坡，男，1958年10月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：胡海洋，男，1982年1月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：韩秀亮，女，1983年4月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行徐在坡与胡海洋、韩秀亮民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，对此申请人未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初5424号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦 熠
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吕修庆
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初1278号
原告：胡彤霏，住长春市二道区。
委托代理人：赵鹏，
被告：石中芳，住吉林省九台市。
原告胡彤霏与被告石中芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告石中芳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡彤霏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告购房款定金20000元；2.请求法院判令被告支付《房屋买卖协议》约定违约金105000元；3.请求法院判决被告承担中介费14500元、评估费1575元；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与2018年费5月31日通过吉林省新发地产经纪（集团）有限公司新发地产松苑店与被告签订了编号为NO.0001502《房屋买卖协议》，购买被告位于吉林省长春市二道区昊源*杰仕尚都（高格蓝郡）B3幢1单元202室、面积为55.72平方米的房屋，并由被告在合同甲方处签字。合同签订后，原告即向被告支付购房定金20000元。但在中介公司去被告家进行评估时，被告却拒绝配合评估。并于2018年6月25日明确表示不再向原告出售房屋，单方面解除合同。合同约定违约金为总价款的20%并承担因此产生的诉讼费、中介费、评估费等全部违约费用。原告认为，双方买卖合同有效，被告收取定金后拒绝履行合同属于严重违约。
被告石中芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下：
（一）2018年5月31日，经吉林省新发地产经纪（集团）有限公司（以下简称新发公司）居间，原告胡彤霏作为购买人（乙方）、石中芳作为出售人（甲方）签订《房屋买卖协议》一份，约定如下条款：鉴于双方经丙方居间就座落于长春市二道区昊源杰仕尚都B3幢1单元202室（高格蓝郡）房屋签订协议，就房屋买卖事宜作出如下约定：第一条、房屋成交价格：经甲乙双方同意，交易房屋及家具、家店、装饰装修和配套设施做价总计为人民币525000元，此价格为甲方净价（不含交易税费）。第二条、关于房屋交易具体事宜约定：乙方于2018年5月31日向甲方支付定金20000元，乙方支付首付款时，该定金则视为首付款的一部分。第三条、违约责任：甲方若拒绝将该房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易价格构成根本性违约，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金，丙方收取乙方的所有费用不予退还，由甲方直接赔付乙方。合同落款处“甲方（出卖方）”显示石中芳签字及捺印。
同时，因石中芳一代身份证原因暂未取得产权证，故合同签订当日胡彤霏向中介交纳定金20000元，石中芳向胡彤霏出具收到该定金的收条。同日，胡彤霏向新发公司交纳中介费14500元。
（二）2018年6月22日上午，石中芳将房产证等材料交至新发公司后，新发公司将定金20000元交付给石中芳。当日，胡彤霏向新发公司交付评估费1575元。2018年6月25日，评估公司现场进行评估时，石中芳告知新发公司该房屋不予出售。
本院认为，石中芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、答辩、质证等诉讼权利，本院依法对胡彤霏提供证据予以采信。胡彤霏与石中芳签订的《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。
关于返还定金问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同主要债务……”，本案中。胡彤霏按照约定交付定金，2018年6月25日石中芳单方明确表示该房屋不予出售，合同解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，房屋买卖协议解除后，石中芳应返还已收定金20000元。
关于违约金及数额，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”，本案中，石中芳拒绝将该房屋出售给胡彤霏，构成合同中约定的根本性违约，应当承担违约责任。双方在合同中约定“甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金，丙方收取乙方的所有费用不予退还，由甲方直接赔付乙方”。被告经依法传唤未到庭，视为其放弃请求法院酌减违约金权利，同时，综合考虑近期长春市房屋价格增长幅度，该违约行为给原告胡彤霏造成的预期利益损失及石中芳违反诚实信用的过错程度，双方合同中约定的违约金计算方式并不过高，亦不显失公平，本院予以保护。且因石中芳违约行为，胡彤霏交付的中介费、评估费亦应当按合同约定由石中芳承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
石中芳于本判决生效之日立即向胡彤霏返还购房定金20000元，并支付违约金105000元、中介费14500元及评估费1575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122元,减半计取1561元，由石中芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 翟微
二〇一八年八月六日
书 记 员 董塔
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂京山屈行执字第00020-2号
申请执行人陈继风，曾用名陈继凤，退休职工。
被执行人陈小顺，现下落不明。
被执行人王豫梅，现下落不明。系被告陈小顺之妻。
本院依据已经发生法律效力的湖北省京山县人民法院2015年3月17日作出的（2014）鄂京山屈民一初字第00200号民事判决书，已向被执行人陈小顺、王豫梅发出执行通知书，责令被执行人陈小顺、王豫梅自收到执行通知书之日立即支付申请执行人陈继风借款36，500.00元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息，自2004年5月1日至付清为止，负担案件受理费1，237.00元及公告费650.00元、申请执行费500.00元。但被执行人陈小顺、王豫梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
划拨被执行人陈小顺、王豫梅在银行存款38，887.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻东风
二〇一六年二月二日
书记员 陈湘赟
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初6665号
原告杨春明，农民。
委托代理人王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。
被告杨建华，农民。
被告乔振存，农民。
被告黄运芳，农民。
被告于元，居民。
被告杨旺，农民。
本院在受理原告杨春明与被告杨建华、乔振存、黄运芳、于元、杨旺追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，原告于2016年6月23日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费133元(已减半)，由原告负担。
审判员 段兆启
二〇一六年六月二十三日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0827民初393号
原告：宽城银峰保温建材有限公司。
统一社会信用代码：91130827699240461N。
法定代表人：张志文，职务：经理。
委托诉讼代理人：裴庆富，男，河北伸正律师事务所律师。
被告：承德名城建设集团有限公司。
法定代表人：李文，职务：总经理。
原告宽城银峰保温建材有限公司与被告承德名城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。被告承德名城建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民诉法规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请法院将案件移送到有管辖权的法院。
本院认为，依据当事人提供的证据，案件争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，所以本院对因该合同履行而致拖欠货款纠纷有管辖权，原告的起诉符合法律规定，被告提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回承德名城建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘志生
二〇一八年一月二十六日
书记员 栾 鑫
＼n山东省烟台市福山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）烟福刑初字第128号＼n公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。＼n被告人林仁志，男，1981年4月24日出生，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地山东省栖霞市，现住烟台市芝罘区。2013年8月7日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年8月17日被取保候审。＼n山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人林仁志犯交通肇事罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭审理了本案，山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉，被告人林仁志到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人林仁志于2012年2月23日19时15分许，无证驾驶不按规定检验的鲁YX06**号普通二轮摩托车，沿802省道由东向西行驶至22KM＋800M处，驶入非机动车道内，将沿802省道由东向西步行的马某某撞倒，造成摩托车损坏，致马某某受伤，肇事后林仁志离开现场，后于当日20时30分许主动到烟台市公安局福山分局交警大队投案。经鉴定，被害人马某某颅脑损伤属重伤范畴。经交通管理部门认定，被告人林仁志承担事故的全部责任。＼n公诉机关就起诉指控的事实向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人林仁志违法驾驶车辆致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。＼n被告人林仁志对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。＼n经审理查明，被告人林仁志于2012年2月23日19时15分许，无证驾驶不按规定检验的鲁YX06**号普通二轮摩托车，沿802省道由东向西行驶至22KM＋800M处，驶入非机动车道内，将沿802省道由东向西步行的马某某撞倒，造成摩托车损坏，致马某某受伤，肇事后林仁志离开现场，后于当日20时30分许主动到烟台市公安局福山分局交警大队投案。经鉴定，被害人马某某颅脑损伤属重伤范畴。经交通管理部门认定，被告人林仁志承担事故的全部责任。＼n另查明，被告人林仁志与被害人马某某已就民事赔偿达成协议，被害人马某某要求对被告人林仁志从轻处罚。＼n上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：＼n1、被告人林仁志的供述，证实2013年2月23日19时15分许，其驾驶摩托车将被害人马某某撞倒后离开现场，后又到福山交警大队投案的有关情况。＼n2、被害人马某某的陈述，证实2013年2月23日19时15分许，其发生交通事故的有关情况。＼n3、证人刘某某的证言，证实2013年2月23日19时15分许，被告人林仁志驾驶摩托车将其母亲马某某撞倒后离开现场的有关情况。＼n4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人马某某颅脑损伤属重伤范畴的有关情况。＼n5、道路交通事故认定书，证实被告人林仁志负事故的全部责任。＼n6、交通事故现场道路照片，证实事故现场位于802省道22KM＋800M处以及现场状况的有关情况。＼n7、受案登记表、122接警记录单、受理交通事故案件登记表，证实由刘某某报案至烟台市公安局福山分局的有关情况。＼n8、到案经过，证实被告人林仁志于案发当晚21时许到福山交警大队投案自首的有关情况。＼n9、户籍材料，证实被告人林仁志已年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。＼n10、调解书、收条，证实被告人林仁志已与被害人马某某就民事赔偿达成协议及被害人马某某要求对被告人林仁志从轻处罚的有关情况。＼n被告人林仁志对上述事实供认不讳，其供述与上述证据相吻合，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，被告人林仁志违法驾驶车辆，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林仁志系自首，依法可以从轻处罚，被告人林仁志归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人林仁志犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长姜厚元＼n人民陪审员姜守强＼n人民陪审员辛明勇＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员原源
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2449号
原告胡素玲。
委托代理人王兴才。
被告包忠华。
原告胡素玲为与被告包忠华买卖合同纠纷一案，于2015年月11日10日诉来本院。本院于同日受理后，由代理审判员李敏独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告胡素玲的委托代理人王兴才到庭参加诉讼，被告包忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告包忠华是兰溪中冠农资公司跑浦江农资市场的业务员。在2014年12月22日以中冠公司到我店（浦江县农资公司堂头连锁店），预订预收供肥款3.048万元（详见预订预收款发票）。双方口头协议，只要预购房提前一星期电话要货，供货方保证及时送肥到浦江各店。原告几十次电话和手机短信要货或退回供肥预收款及所造成的损失。至今未送货也不退款。为保护原告权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还肥料除草剂预订预收货款3.048万元；2、被告立即支付合同违约金0.5万元；3、被告承担诉讼费用及造成的损失费（出差费用等）。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
1、原告身份证、结婚证书复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、出库单客户联一份，证明被告预收化肥款的事实。
被告包忠华未到庭答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，被告包忠华未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。
根据庭审确认的证据并结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：2014年12月22日，被告包忠华给原告胡素玲开具出库单一份，原告保留的客户联上载明其预付被告化肥款30480元。后被告未送货也未退款。
本院认为，原告预先支付一部分货款，被告按约于将来一定时期交付相应货物，双方之间形成买卖合同关系，依法受合同法调整。现被告包忠华未交付货物，则应退还预收的货款。原告主张违约金5000元缺乏依据，但其可按年利率6%主张自起诉之日至实际履行之日止的利息损失。被告包忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包忠华于本判决生效后十日内归还原告胡素玲预付款30480元并支付按年利率6%自2015年11月10日至实际履行之日止的利息；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费344元（已减半受理），由被告包忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一六年二月一日
代书 记员 朱一丹
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执恢187号
申请执行人：许昌市魏都区财政局，所住地许昌市建设路。
法定代表人：李国庆，任该局局长。
被执行人：许昌市裕星食业有限公司，所住地许昌市高桥营乡王庄社区3组。
法定代表人：郭军营，任该公司董事长。
申请执行人许昌市魏都区财政局与被执行人许昌市裕星食业有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2008）魏民二初字第125号民事判决书已发送法律效力，申请执行人许昌市魏都区财政局于2016年9月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人许昌市裕星食业有限公司既无财产可供执行，又无义务承受人。依照最高人民法院关于适应《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下
终结我院作出的（2008）魏民二初字第125号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 吴新民
审判员 李亚兵
审判员 陈 鹏
二〇一七年一月十二日
书记员 董力铭
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1863号
原告：薛慧，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：韩飞（系原告薛慧配偶），住呼和浩特市。
原告：薛峰，1978年8月1出生，住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告薛慧、薛峰与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告薛慧的委托诉讼代理人韩飞、原告薛峰、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛慧、薛峰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告限期支付2016年第三季度、第四季度、2017年第一季度的经营收益金人民币61676.98元；2.被告向原告限期支付从2016年8月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币5550.93元（暂计至2016年12月31日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币2775.46元（暂计至2016年12月31日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2014年4月1日起计算；收益金额以原告房款总额669674元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2017年3月20日共计欠付经营收益金55499元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金61676.98元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金55499元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金44399元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告薛慧、薛峰支付经营收益金44399元及违约金（违约金以本金18500元，从2016年8月1日、11月1日、2017年2月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告薛慧、薛峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计775元（原告已预交），由原告薛慧、薛峰负担285元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担490元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 樊俊杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初8412号
原告:孙世超，男，1975年2月3日出生，汉族，无业
被告:胡努斯图，男，1967年10月19日出生，蒙古族，职工。
被告:那仁图雅（胡努斯图妻子），女，1967年5月2日出生，蒙古族，职工。
原告孙世超诉被告胡胡努斯图、那仁图雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙世超、被告胡努斯图到庭参加诉讼，被告那仁图雅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计40040元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月17日，被告从我处借款出具欠据一枚，金额为30000元，2017年12月27日还款，月利0.02元。后索款未果，诉至法院，请法院依法判令被告给付欠款。
胡努斯图辩称，现在没有钱还。
那仁图雅未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告从原告处借款出具欠据一枚，金额为30000元，2017年12月27日还款，月利0.02元。原告多次索要未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。证明以上事实有原告提交欠据一枚及原被告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间买卖关系合法有效，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。原告没有向本院提交索款相关的票据，对其主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日被告胡努斯图、那仁图雅给付原告孙世超红欠款本金30000元,利息9040元(30000元X0.02元X15个月零2天）,共计39040元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，减半收取400.5元由胡努斯图、那仁图雅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一八年八月二日
书记员 玉喜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初11926号
原告深圳市汉锐科特精密机械有限公司，地址广东省深圳市宝安区。
法定代表人汤铁军。
委托代理人韦薇，广东前海律师事务所律师。
委托代理人黄亮亮，广东前海律师事务所实习律师。
被告东莞市凤岗盛川数控机械厂，地址东莞市凤岗镇。
经营者黄明亮。
原告深圳市汉锐科特精密机械有限公司与被告东莞市凤岗盛川数控机械厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦薇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年开始合作，被告向原告购买机床机械主轴单元及相关配件等。双方约定的货款结算方式是货到后付款，如买方无故拖欠货款，自逾期之日起，须依照合同总价按日千分之一支付违约金。初期，双方合作良好，但自2015年3月开始，被告开始拖欠货款。截至2015年12月，被告除分别于2015年5月26日、7月7日和11月5日支付货款人民币50,400元后，再没有支付其他货款，至今被告已连续拖欠原告2015年3月、7月、11月份的货款共计人民币38,000元。经原告多次催讨，被告以种种借口推脱，至今拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币38,000元；2、被告向原告支付延期支付货款违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确其第2项诉讼请求中的违约金的计算方式为：分别以2015年7月7日、2015年3月24日的合同总价款为基数，按日千分之一，2015年7月7日的货款是从2015年7月15日计算至还清之日，2015年3月24日的货款是从2015年5月1日计至还清之日。
被告既未到庭参加庭审，又未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张2014年至2015年底，原告向被告出售机床机械主轴单元以及相关配件，双方通过传真的方式签订产品买卖合同之后，原告向被告送货，原告在庭审中明确其主张的为2015年3月24日、2015年7月7日的货款，其他货款均已支付完毕，针对该两期货款，原告提交了2015年7月7日的产品买卖合同、2015年7月7日的送货单、2015年3月24日的送货单证明其该主张。另，2015年7月7日的产品买卖合同中载明：“货到一周后付款”、“买方不得无故拖欠货款，否则迟付一日则罚款该合同总价的千分之一”，2015年3月24日和2015年7月7日载明的货款金额为人民币38,400元、19,600元。
另查，原告主张被告并未支付2015年3月24日的货款，2015年7月7日的货款被告支付了人民币20,000元，被告既未对此提出抗辩，又未提交证据予以反证。
以上事实，有产品买卖合同、送货单等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。根据原告提交的证据可知，原告和被告之间购销关系明确，被告应当依约向原告履行支付货款的义务。原告主张被告并未支付2015年3月24日的货款，2015年7月7日的货款被告仅支付人民币20,000元，在被告既未对此提出抗辩，又未提交证据予以反证的情况下，本院对原告该主张予以支持。综上，被告在《送货单》中确认的货款数额，被告应当向原告支付2015年3月24日、2015年7月7日的货款人民币38,000元（38,400+19,600-20,000）。
关于原告主张的违约金。首先，原告并未提供被告盖章确认的2015年3月24日的货款对应的产品买卖合同，在无证据证明双方对该笔货物的违约金进行过约定的情况下，原告主张的2015年3月24日的货款的违约金，缺乏法律和合同依据，本院不予支持。其次，2015年7月7日的货款约定的违约金为日千分之一，但该期货款为人民币19,600元，根据原告的主张被告已经于当日支付了改期货款人民币20,000元，即根据原告的主张被告不存在逾期支付该期货款的情况，故对于原告主张的2015年7月7日货款对应的违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市凤岗盛川数控机械厂应当在本判决生效之日起三日内向原告深圳市汉锐科特精密机械有限公司支付货款人民币38,000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币652元，由原告负担人民币240元，由被告负担人民币412元，受理费原告已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一七年六月二十六日
书记员 李婷霞
书记员 王 冰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0902民初43号
原告李功文，男，汉族。
被告田福贵，男，汉族。
委托代理人王立艳，女，汉族。（系被告妻子）
原告李功文诉被告田福贵合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。原告李功文、被告田福贵及委托代理人王丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月25日，原告经朋友介绍，将屠宰后的二百多只大鹅分五次放入被告的冷库储存。原、被告双方约定二百只大鹅储存至2016年入冬时，租金为500.00元整。2016年10月28日，原告发现大鹅变质，找到被告协商相关事宜。现双方协商未果，原告诉至法院，要求：一、依法责令被告赔偿损失总价款22000.00元；二、本案诉讼费、后续存储费由被告承担。
被告辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告请求，并要求原告支付被告拖欠的租赁费6000.00元。事实与理由如下：一、原、被告双方口头约定，原告将一、二百只大鹅存放在被告的冷库，租赁费500.00元，存放至冬天上冻取走，原告在第二次放鹅时给被告交500.00钱。原告从2017年至今的租赁费6000.00元一直拖欠未付；二、原告将大鹅存放在被告冷库时了解冷库状态，被告只是提供场所给原告，没有关联义务；三、原告存放的大鹅没有检疫证明，无法证明原告存放时大鹅是否变质。另外，被告只是租用场地给原告，存放的东西是否变质是原告的责任，与被告无关；四、原告所述日期、数量与事实不符。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、原告李功文身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
2、光盘1份，证明原告把大鹅存放在被告处。
3、王世宝证人证言笔录1份，证明大鹅的质量和数量。该证人负责宰杀大鹅。
4、仝殿忠证人证言笔录1份，证明大鹅的质量和数量有保障。
5、曹银刚证人证言笔录1份，证明证人负责把大鹅送到冷库60多只；大鹅的质量和数量有保障。
6、杨洪光证人证言笔录1份，证明大鹅的质量和数量有保障。
7、刘海丰证人证言笔录1份，证明大鹅的价格每只120元。
8、辛宏臣证人证言笔录1份，证明大鹅的价格每只120元。
经质证，被告对原告证据1、2无异议，本院对证据1、2予以确认。被告对证据3、4、5、6、7、8有异议，认为没有检疫证明，不符合屠宰规定。本院认为，原告证据3、4、5、6、7、8属于证人证言，各证人均未出庭作证，本院对证据3、4、5、6、7、8不予确认。
庭审中，被告为证明自己的主张成立提交以下证据：
1、田福贵身份证复印件1份，证明被告主体适格。
2、张国明证人证言复印件1份，证明冷库的温度合格，被告租肉联厂的冷库，温度由肉联厂统一控制。。
经质证，原告对被告证据1无异议，本院对该证据予以确认。本院认为，被告证据2属于证人证言，证人未出庭作证，本院对该证据不予确认。
本院经对原、被告所举证据进行质证、认证以及庭审中双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
2016年6月，原、被告经人介绍，原告将二百只左右屠宰后的大鹅放入被告的冷库储存。双方口头约定二百只左右大鹅放入被告冷库储存至2016年年底，租金为500.00元整。本院对上述事实予以认定。
本院认为，原、被告之间没有订立书面合同，双方只是口头约定原告将二百只左右大鹅放入被告冷库储存至2016年年底，租金为500.00元整。原、被告之间订立的是仓储保管合同还是场地租赁合同约定不明确。本案中，原告主张被告对其储存的物品变质应承担赔偿责任，对此双方没有约定。原告也未提供证据证明被告对其储存的物品变质应承担赔偿责任。另外，原告对其存储物品是否变质、变质的原因以及变质的时间，均未提供证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。关于被告辩称，要求原告支付拖欠的租赁费6000.00元，因被告未提供相应证据证明其主张，故本院对被告该主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李功文的诉讼请求。
案件受理费350.00元，由原告李功文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 吴忠杰
审 判 员 王兴才
审 判 员 李 兵
二〇一八年一月二十四日
法官助理 任国玉
书 记 员 白 洁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1608-1号
原告：杨大峰。
委托代理人：杜鹏、王文智，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。
被告：梁千慧。
本院在审理原告杨大峰诉被告梁千慧借款合同纠纷一案中，原告杨大峰于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨大峰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨大峰撤回起诉。
本案受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，合计6795元，由原告杨大峰承担。
审 判 长 马 强
审 判 员 张金涛
人民陪审员 忽晓峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 师丽锋