wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初705号
原告：朱广明，男，1956年8月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：张智，男，1982年10月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山路338号。
主要负责人：齐永健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金军，男，该公司工作人员。
原告朱广明与被告张智、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称：永诚财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告朱广明及其委托诉讼代理人薛加兵，被告永诚财保江苏分公司的委托诉讼代理人金军到庭参加诉讼,被告张智经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱广明向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费12880元、住院伙食补助费480元、营养费600元、护理费4800元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金2000元、财物损失1500元、交通费500元、鉴定费1300元，现主张保险公司承担101480元，其中向原告赔付92006元，向张智支付9474元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2015年4月1日，张智驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在阜宁县东沟镇老永硕路与五里村二组水泥路交叉路口时,致使原告受伤。该起事故经交警部门认定，张智负事故的同等责任。被告张智的车辆在被告永诚财保江苏分公司处投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内。后双方协商赔偿事宜未果。现原告诉至法院，请求依法支持诉请。
被告张智提交书面答辩意见辩称：1.对交通事故发生的事实及责任认定无异议，涉事车辆投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内，应由保险公司在保险责任范围内赔偿；2.事故发生后张智垫付10254元，经与原告协商，我方同意返还9000元，剩余部分作为诉讼费和鉴定费及保险公司赔偿外的赔偿。综上，请求法院依法处理。
被告永诚财保江苏分公司辩称：对医疗费要求扣除15%非医保用药；住院伙食补助费要求按照实际住院天数，以18元每天；营养费同意按60天，标准为9元每天；护理费认可60天，标准为70元每天；残疾赔偿金待庭后核实原告工作情况，属实同意按照80304元；精神抚慰金不认可；交通费酌情认可200元；财物损失我公司定损500元，以我公司定损为准；鉴定费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日16时50分许，被告张智驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿阜宁县东沟镇五里村二组水泥路由东向西行驶至与老永硕路交叉路口处，与沿老永硕路由南向北行驶的由原告朱广明驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，导致原告朱广明受伤，双方车辆不同程度损坏。本起事故经阜宁县公安局交通警察大队处理，认定原告朱广明与被告张智负本起事故的同等责任。事故发生后，原告朱广明被送至阜宁县人民医院住院治疗，于2015年4月1日住院，于2016年4月24日出院，住院23天，产生医疗费12880.63元，其中被告张智垫付10254元，原告现主张12880元。经本院委托，2017年3月17日,盐城第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见为：原告因交通事故致“腰3椎体压缩性骨折”，压缩达1/3以上，构成十级伤残，其误工、护理、营养期限分别为6个月、2个月、2个月。原告朱广明支付鉴定费1300元。
另查明，原告朱广明事故发生前为阜宁县永兴实验学校职工。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。交警部门的事故认定书，符合本案的客观实际，本院予以采信。因肇事车辆在被告永诚财保江苏分公司投保了交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内，故被告永诚财保江苏分公司应当首先在交强险限额内对原告朱广明的损失承担赔偿责任，对超出限额部分按照保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的按照侵权责任法等相关规定由侵权人赔偿。对被告永诚财保江苏分公司要求扣除15%非医保的辩解意见，因被告永诚财保江苏分公司未能对用药清单中属于非医保用药种类和名称提交证据证明，故对该辩解意见本院不予采纳。对住院伙食补助费，本院依据原告实际住院天数及当地相应标准予以计算。对原告主张的护理费、营养费，本院将依据司法鉴定书确定的时限并结合当地相应标准予以计算。对原告主张的残疾赔偿金，因原告提供证据证明其居住在城镇，并从事非农职业，故其残疾赔偿金按城镇居民标准计算。关于原告主张的精神抚慰金，结合原告的伤情和事故责任，本院酌情认定为2000元。关于被告张智垫付的费用，为减少当事人诉累，结合双方的意见，本院予以一并处理。
综上，本院确认原告朱广明主张的因本起事故引起的各项损失为：医疗费12880元、住院伙食补助费414元、营养费540元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金2000元、护理费4200元、交通费200元、财物损失500元，合计101038元。由被告永诚财保江苏分公司在交强险限额内赔偿97204元,在商业三责险内赔偿2300.4元，合计99504.4元。扣减被告张智垫付的10254元及其应负担的诉讼费和鉴定费1254元，由被告永诚财保江苏分公司向原告朱广明支付90504.4元，向被告张智支付9000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告朱广明主张的因本起事故引起的各项损失由被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司向原告朱广明支付90504.4元（户名：朱广明，开户行：江苏阜宁农村商业银行，账户：62×××75），向被告张智支付9000元（户名：张智，开户行：中国农业银行，账户：62×××78），上述款项限本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告朱广明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，鉴定费1300元，合计2207元，由原告朱广明负担953元，由被告张智负担1254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 剑
代理审判员 王建恩
人民陪审员 邓正平
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张正亚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1027号
原告：姚绍浠，男，住广东省云浮市。
法定代理人：马兰香，女，住址同上，系原告的母亲。
法定代理人：姚文桐，男，系原告的父亲。
委托代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：刘建强，广东南天星律师事务所辅助人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市。
负责人：何永成，该公司总经理。
委托代理人：范萧阳，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告姚绍浠诉讼请求为：⑴.被告赔偿原告各项损失共计110000元［护理费20963.3元、伤残鉴定费1800元、残疾赔偿金120906.84元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、住宿费500元，以上合计155170.14元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋财险广东公司）在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担］；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2012年9月12日，司机蒋侣仁驾驶湘H675**号重型自卸货车与行人原告姚绍浠发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告蒋侣仁与原告姚绍浠负事故的同等责任。
3.保险情况：被告太平洋财险广东公司承保了湘H675**号重型自卸货车的交强险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。该车辆未购买商业第三者责任保险。
原告姚绍浠已就医疗费用相关赔偿与蒋侣仁达成调解协议，并经本院出具（2012）东二法民三初字第1256号民事调解书确认以下事实：交强险医疗费用限额10000元赔偿权利转移给蒋侣仁，原告不得再就医疗费用限额部分要求被告太平洋财险广东公司赔偿，原告不得再追究蒋侣仁的赔偿责任。
4.医疗情况：原告受伤住院39天，医院诊断为：右额颞叶急性硬膜下血肿等，医嘱：病休5个月、专人护理，住院期间陪护1人：马兰香等。
5.护理费：原告提交了医疗机构出具的证据证明护理人员为原告母亲马兰香，提交了其工资证明3310元／月，本院予以支持，原告住院39天及全休5个月均需护理，护理费计算为：3310元／月÷30天／月×189天=20853元。
6.残疾赔偿金：原告诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，原告提交的就读证明、原告父亲的养老保险个人帐户对帐单、原告母亲的工资证明、银行卡活期明细等证据形成了证据链，足以充分证明了原告跟随父母事发前在东莞居住满一年以上且原告父母在东莞工作满一年以上有固定收入的事实，本院对其主张予以支持。原告定残时年满10周岁，残疾赔偿金计算为：30226.71元／年（2013年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×20%（伤残系数）=120906.84元。
7.鉴定费：原告提交了2324.5元鉴定检查费发票，诉请1800元的鉴定费合理，本院予以支持1800元。
8.交通费：本院酌情支持800元。
9.住宿费：本院酌情支持400元。
10.精神损害抚慰金：原告因事故造成九级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金10000元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告相对于湘H675**号重型自卸货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条的规定，原告的事故损失应由被告太平洋财险广东公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，根据原告与蒋侣仁达成的调解协议，原告不得再追究蒋侣仁的赔偿责任。
以上5-10项损失共计154759.84元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告太平洋财险广东公司赔偿110000元给原告。综上，被告太平洋财险广东公司需赔偿110000元给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿110000元给原告姚绍浠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1250元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一三年十月八日
书 记 员 袁慧君
胡辉
第4页共4页
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑刑更73号
罪犯许宝库，男，满族，1971年11月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）哈刑二初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人许宝库犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币227245元。在法定期限内无上诉、抗诉。黑龙江省高级人民法院于2014年3月29日作出（2014）黑刑一复字第3号刑事裁定，核准哈尔滨市中级人民法院（2013）哈刑二初字第87号以故意杀人罪，判处被告人许宝库死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年2月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年6月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯许宝库在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯许宝库死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动；没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯许宝库死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯许宝库的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 孙观宇
审 判 员 孙德敏
二〇一八年七月二十三日
法官助理 崔本峻
书 记 员 陈柏宇
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初49号
原告：梁凤敏，女。
原告：梁凤艳，女。
原告：梁凤娟，女。
原告：梁凤娜，女。
原告：梁凤英，女。
原告：梁凤翠，女。
原告：梁凤雪，女。
梁凤娟、梁凤翠、梁凤雪、梁凤艳、梁凤娜、梁凤英委托诉讼代理人：梁凤敏，女，1982年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区和平农垦社区B区一委*组***号。
被告：李晓明，男。
被告：唐艳波，男。
梁凤敏、梁凤娟、梁凤翠、梁凤雪、梁凤艳、梁凤娜、梁凤英与李晓明、唐艳波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。梁凤敏、梁凤娟、梁凤翠、梁凤雪、梁凤艳、梁凤娜、梁凤英于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁凤敏、梁凤娟、梁凤翠、梁凤雪、梁凤艳、梁凤娜、梁凤英要求撤回起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁凤敏、梁凤娟、梁凤翠、梁凤雪、梁凤艳、梁凤娜、梁凤英撤诉。
案件受理费188.00元，减半收取计94.00元，由梁凤敏、梁凤娟、梁凤翠、梁凤雪、梁凤艳、梁凤娜、梁凤英负担。
审判员 李广福
二〇一八年一月二十四日
书记员 张彩红
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0522执恢2号
申请执行人王军宾。
被执行人李双全。
本院在执行申请执行人王军宾与被执行人李双全交通事故赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的潼关县人民法院2008年10月23日作出的（2008）潼民初字第133号民事判决书，被执行人李双全应一次性付清欠王军宾的赔偿款24400元，并负担本案诉讼费550元。
申请执行人王军宾于2008年12月22日向本院申请执行，本院经审查，被执行人李双全长期在外打工，去向不明，且家中无其它可供执行的财产，于2009年6月16日作出（2009）潼执字第07号民事裁定书终结本案的本次执行程序。
2016年1月12日，申请执行人提出恢复执行申请。在本次执行过程中，经本院主持，双方当事人达成执行和解协议。经审查，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条第二款的规定，本院认为此执行和解协议合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结潼关县人民法院（2008）潼民初字第133号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海瑛
代理审判员 孟庆斌
代理审判员 党 飞
二〇一六年一月十五日
书 记 员 寇 娟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初458号
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市文化路18号。
负责人曾小冰，该支行行长。
委托代理人刘桂山，男，1969年3月6日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，系中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行职工，住湖南省郴州市苏仙区。
委托代理人贺敏慧，女，1971年5月7日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行职工，住湖南省郴州市北湖区。
被告罗龙全，男，1979年11月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行（以下简称农业银行北湖支行）与被告罗龙全信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行北湖支行委托代理人刘桂山到庭参加诉讼，被告罗龙全经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行北湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告金穗白金卡（卡号：46×××21）透支本息合计61992.75元，其中：本金44140.22元、利息15254.54元、滞纳金2428.52元、逾期还款违约金169.47元（以上利息、违约金暂计算至2018年2月11日止，之后的利息、违约金需计算至透支本金结清之日止）；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。诉讼中，原告农业银行北湖支行变更诉请：1、判令被告偿还原告金穗白金卡（卡号：46×××21）透支本息合计67052.68元，其中：本金43640.22元、利息20814.47元、逾期还款违约金2597.99元（以上利息、违约金暂计算至2018年7月17日止，之后的利息、违约金需计算至透支本金结清之日止）；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。
原告农业银行北湖支行为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照等，拟证明原告诉讼主体适格。
2、被告身份证，拟证明被告的诉讼主体适格。
3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，拟证明被告申领金穗贷记卡的事实。
4、金穗白金卡调查审查审批表，拟证明白金卡信用额度为200000元。
5、基本信息明细表，拟证明被告的基本信息。
6、账户详细信息查询表，拟证明欠款的情况。
7、属地催收历史记录，拟证明催收情况。
8、贷记卡交易明细，拟证明被告贷记卡消费情况。
9、银行历史明细，拟证明被告于2018年4月21日还款500元。
被告罗龙全未到庭，未答辩、亦未举证。
根据原告举证，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2010年5月28日，被告罗龙全向原告农业银行北湖支行申请办理金穗贷记卡一张，原告农业银行北湖支行授权给被告罗龙全信用额度200000元。该卡被告罗龙全在使用过程中，截止至2018年7月17日止，尚欠原告农业银行北湖支行透支款本金43640.22元，利息20814.47元，逾期还款违约金2597.99元。
本院认为，本案立案案由为金融借款合同纠纷，经审查，其案由为信用卡纠纷。本案中，被告罗龙全于2010年5月28日向原告农业银行北湖支行申请办理金穗贷记卡，并被授予信用额度200000元，至2018年7月17日止，被告罗龙全尚欠原告农业银行北湖支行金穗贷记卡透支款本金43640.22元，利息20814.47元，逾期还款违约金2597.99元。（利息、违约金计算2018年7月17日止）亦应偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗龙全尚欠原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行信用卡透支款本金43640.22元，利息20814.47元，逾期还款违约金2597.99元。（利息、违约金计算至2018年7月17日止，之后利息、违约金计算至实际清偿之日止），合计67052.68元，此款限被告罗龙全在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
如果被告罗龙全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告罗龙全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 任 萍
人民陪审员 杨小宁
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云31执127号
被执行人李云，男，汉族，1975年9月28日生，家住云南省瑞丽市。因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑十年，现正在监狱服刑。
德宏州人民检察院指控李云非法持有毒品罪一案,本院作出的（2014）德刑三初字第60号刑事判决书已经发生法律效力。因李云未履行生效法律文书确定的并处罚金人民币1万元的义务，本院依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经查，被执行人李云已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）云31执127号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 军
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终319号
上诉人（原审原告）：湛江市第一建筑工程公司。住所地：湛江市海滨大道南和平大厦*座*楼。
法定代表人：陈康保，总经理。
被上诉人（原审被告）：湛江市俊丞贸易有限公司。住所地：湛江市坡头区鸡咀山路***号北海湾商住城*号楼。
法定代表人：文泓铸，总经理。
上诉人湛江市第一建筑工程公司因与被上诉人湛江市俊丞贸易有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2017）粤0804民初365号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人湛江市第一建筑工程公司于2018年1月22日收到本院委托一审法院送达的《预交上诉费通知书》，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湛江市第一建筑工程公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一八年二月二日
书记员 柯迪晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
不予受理
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民监2号
监督机关：阜宁县人民检察院。
原审原告杨俊，男，汉族，1964年10月20日出生，农民，住阜宁县。
委托代理人张耀华，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
原审被告姚怀成，男，汉族，1974年12月10日出生，农民，住阜宁县。
原审原告杨俊与原审被告姚怀成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2016）苏0923民初455号民事调解书，已经发生法律效力。阜宁县人民检察院以阜检民（行）监［2017］32092300002号民事再审建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 张 炜
审判员 黄建中
审判员 谢天德
二〇一七年七月二十六日
书记员 颜娟娟
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2992号
原告：罗永洪，男，1970年9月18日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
委托诉讼代理人：李胜荣，福建挺秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范玉春，福建挺秀律师事务所律师。
被告：曾永华，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：曾连英，女，1968年7月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：曾凯涛，男，1991年7月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：丘虎华，男，1966年11月18日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
原告罗永洪与被告曾永华、曾连英、曾凯涛、丘虎华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗永洪的委托诉讼代理人李胜荣到庭参加诉讼，被告曾永华、曾连英、曾凯涛经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，被告丘虎华经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
罗永洪向本院提出诉讼请求：一、判决曾永华、曾连英共同提前归还借款80万元并支付从2016年7月12日起至借款清偿之日止，按借款月利率2%计算的利息；二、判决曾凯涛、丘虎华对曾永华、曾连英的上述债务承担连带清偿责任；三、判决曾永华、曾连英、曾凯涛、丘虎华承担诉讼保全费。事实和理由：2014年4月，曾永华与丘虎华合作工程，因资金短缺，向罗永洪借款80万元，该借款由罗永洪直接支付给丘虎华，用于曾永华与丘虎华的合作的工程。2016年4月12日曾永华、曾连英、曾凯涛、丘虎华向罗永洪出具借条一份，双方约定借款期限2016年4月12日至2017年4月11日，借款月利率为2%，利息按月支付，由曾永华、曾连英在借款人栏签字，曾凯涛、丘虎华在担保人处签字。曾永华、曾连英按合同约定支付利息至2016年7月11日，2016年7月12日以后的利息未再支付，曾凯涛、丘虎华也未履行担保责任。罗永洪多次催要，曾永华、曾连英仍未还款，2016年10月20日罗永洪向曾永华发出短信通知，告知曾永华若不按期支付利息，罗永洪将要求曾永华提前归还借款。现诉至法院，请求依法判决。
曾永华、曾连英、曾凯涛、丘虎华在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料后，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月1日曾永华与丘虎华合作投资上杭县紫金山哑坑萃取系统房屋钢结构工程，工程开工后，曾永华因资金不够，2014年12月17日，曾永华向罗永洪借取25万元，该款通过罗永洪之妻阙东连在上杭县农村商业银行账户转入丘虎华账户。2016年4月12日曾永华、曾连英向罗永洪借取55万元，该款由罗永洪通过阙东连的上杭县农村商业银行账户转入丘虎华的账户，并由曾永华、曾连英向罗永洪出具借条一份，该借条载明“今向罗永洪借到人民币捌拾万元整（￥800000元），借款期限为2016年4月12日至2017年4月11日止，借款利率为月利率2%（即二分），利息按月支付。特立此字据为证。借款人：曾永华、曾连英2016年4月12日”。曾凯涛、丘虎华在该借条担保人栏进行签字，为曾永华、曾连英的借款提供保证。曾永华、曾连英借取上述款项后，按约定支付罗永洪借款利息至2016年7月11日，2016年7月12日的借款利息未再支付。2016年10月20日罗永洪发短信给曾永华，该短信载明“曾总，您好！利息确实不给，我只好同丘总那边要了。还有就是将借款还回来好了，我还没碰到这么不守信的人，确实不行法院见！”。2016年12月5日曾永华、曾连英、曾凯涛因负巨额债务，离开上杭，外出下落不明。罗永洪诉至本院，请求依法判决。在诉讼过程中，罗永洪于2016年12月15日向本院申请诉讼保全，本院于2016年12月19日作出（2016）闽0823民初2992号民事裁定书，罗永洪交缴诉讼保全费5000元。
以上事实有罗永洪提供的借条一份、历史明细清单2份、保全费发票及罗永洪的陈述予以证实。
本院认为，曾永华、曾连英向罗永洪借取80万元的事实，罗永洪提供了曾永华、曾连英出具的借条和存款明细账2份予以证实，本院予以认定。曾永华、曾连英借取上述款项后，于2016年12月5日离开居住地，外出下落不明，明确以自己的行为不履行主要债务，根据《中华人民共和国共和国合同法》第九十四条规定，罗永洪解除与曾永华、曾连英的借款合同关系，要求曾永华、曾连英提前归还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款月利率2%，未超过法律规定范围，罗永洪要求曾永华、曾连英支付从2016年7月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。曾凯涛、丘虎华在曾永华、曾连英出具的借条的担保人栏签字，为曾永华、曾连英的借款提供保证，双方未约定保证方式，视为连带责任保证，罗永洪要求曾凯涛、丘虎华对曾永华、曾连英的债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以采纳。曾凯涛、丘虎华承担保证责任后，有权向曾永华、曾连英追偿。曾永华、曾连英、曾凯涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，丘虎华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾永华、曾连英应在本判决生效后十日内归还罗永洪借款80万元，并支付该款从2016年7月12日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；
二、曾凯涛、丘虎华对上述借款和利息承担连带清偿责任，曾凯涛、丘虎华承担保证责任后，有权向曾永华、曾连英追偿；
三、曾永华、曾连英应在本判决生效后十日内支付罗永洪诉讼保全费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由曾永华、曾连英、曾凯涛、丘虎华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李其基
人民陪审员 丁才兴
人民陪审员 林阳华
二〇一七年三月三十日
代理书记员 黄丽红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
PAGE
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初390号
原告：张某，女，汉族，住喀左县大城子镇。
被告：韩某，男，汉族，住喀左县平房子镇。
原告张某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。依法由审判员范佳山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月20日，原、被告登记结婚。2016年5月31日生一男孩韩某某。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，以致婚后二人常因家庭琐事生气争吵。2017年2月二人开始分居。请求依法判决与被告离婚；婚生男孩韩书豪由原告抚养，被告承担抚养费；由被告承担诉讼费。
被告辩称：原、被告夫妻感情没有达到破裂程度，还有和好可能，不同意离婚。
经审理查明：2004年7月，原、被告经人介绍相识，2015年8月20日办理了结婚登记。2016年5月31日生一男孩韩某某。原、被告在共同生活期间感情较好，有时也因生活琐事吵架拌嘴。2017年2月4日，因家庭琐事生气后，原、被告开始分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证复印件、户口簿复印件在卷，并经庭审质证和本院审查，具有证据效力，应予认定。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，虽在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾而分居生活，对夫妻间感情有一定的影响，但原、被告分居时间短，二人应互谅互爱，珍惜夫妻感情，且原告未能提交夫妻感情确已破裂的相关证据，所以，应认定原、被告夫妻感情没有达到确已破裂的程度。原告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 范佳山
二〇一七年三月七日
书记员 梁佳夫
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0503民初1181号
原告：北海华一物业服务有限公司，住所地广西北海市四川路东侧浙江路以北华一红树林4幢302。
法定代表人：花世华，总经理。
委托诉讼代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾文静，北京融一律师事务所律师。
被告：吴迪，女，1988年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告北海华一物业服务有限公司与被告吴迪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北海华一物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北海华一物业服务有限公司负担。
审 判 员 汪 丰
二〇一八年八月十七日
法官助理 秦 菱
书 记 员 陈秋凤
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑刑更64号
罪犯赵志强，男，汉族，1991年5月8日出生于黑龙江省牡丹江市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）二中刑初字第316号刑事附带民事判决，认定被告人赵志强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人耿洪星、耿红星、李桂琴、耿亿鑫、耿一波及被告人邱亮均不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2014年11月25日作出（2014）高刑终字第395号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年3月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年6月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯赵志强在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯赵志强在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯赵志强改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯月考核表》、2015-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵志强自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵志强的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月23日起至2040年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 孙观宇
审 判 员 刘喜国
二〇一八年七月二十三日
法官助理 赵世莹
法官助理 崔本峻
书 记 员 陈柏宇
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执293号
被执行人赵德武，男，汉族，1988年9月13日生，公民身份号码：533001198809132155，家住云南省保山市隆阳区潞江镇芒旦村委会芒烘1组45号，因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）德刑三初字第75号刑事判决书立案执行。被执行人赵德武的亲属自愿代其缴纳人民币5000元。2018年6月20日本院作出（2018）云31执293号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人赵德武在农村信用合作联社6223691220559763账户内存款人民币981.09元到本院执行账户。
经查，被执行人赵德武已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人赵德武缴纳的人民币5000元及本院划拨的981.09元依法均予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2015）德刑三初字第75号刑事判决书第一项之“并处没收个人全部财产”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 冬
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8108刑初62号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人常某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序。后因发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年4月5日将该案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派代理检察员郭士勇出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2016年6月29日13时许，被告人常某酒后驾驶号牌为黑A×××××小型汽车，当行驶至黑龙江省八五四农场北大荒米业门口时，被在此路检的黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，常某血液中乙醇含量为187.3毫克/100毫升，案发时常某属醉酒驾驶状态。
被告人常某于2016年6月29日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，认为：被告人常某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；常某到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；常某自愿认罪、态度较好，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人常某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2016年6月29日13时25分许，被告人常某酒后驾驶号牌为黑A×××××的思威牌小型普通客车，当行驶至黑龙江省八五四农场北大荒米业门口时，被在此路检的黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，常某血液中乙醇含量为187.3毫克/100毫升，案发时常某属醉酒驾驶状态。
被告人常某于2016年6月29日被公安机关传唤到案。
上述事实，有经依法质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证到案经过一份，证实被告人常某于2016年6月29日被黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队民警在路检时抓获。
2.书证户籍证明一份，证实被告人常某出生于1971年2月8日，达到负完全刑事责任年龄，应当负完全刑事责任。
3.书证受案登记表一份，证实公安机关于2016年6月30日对被告人常某涉嫌危险驾驶罪立案侦查。
4.书证驾驶人信息查询结果单一份，证实被告人常某案发时具有机动车驾驶资格，准驾车型为C1。
5.书证机动车信息查询结果单一份，证实被告人常某所驾驶的牌照为黑A×××××思威牌小型普通客车为其所有。
6.证人李某的证言，证实案发当天与被告人常某喝酒的时间、地点。
7.被告人常某的供述和辩解，证实饮酒的时间、地点及被交警部门查获的时间。
8.黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书，证实被告人常某血液中乙醇含量为187.3毫克/100毫升。
本院认为，被告人常某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。常某到案后如实供述自己的罪行，系坦白。常某庭审中自愿认罪，态度较好。根据本案具体案情，考虑常某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，综合决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 凌左彬
人民陪审员 王洪波
人民陪审员 李 强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吴 迪
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0781民初1710号
原告：陈文健，男，1989年5月6日出生，汉族，住台山市。
被告：梁红彬，男，1987年11月3日出生，汉族，住台山市。
原告陈文健与被告梁红彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈文健到庭参加诉讼，被告梁红彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款15000元；2.判令被告支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从借款归还之日起计付至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中放弃第二项诉讼请求。事实与理由：被告与原告是朋友关系，因资金周转需要于2018年2月2日向出借人陈振威借款15000元，定于2018年3月2日前归还，并由原告提供保证担保。借款到期后，被告未按时偿还借款。经陈振威多次催收后，原告代被告向陈振威偿还了借款15000元。原告为此多次向被告催收借款15000元未果，特向法院起诉，请求依法判决。
被告梁红彬既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原告居民身份证复印件、《借条》《中国农业银行个人明细对账单》《收据》。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据形式和来源合法，内容真实，与案件事实有关，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2018年2月2日，被告因资金周转需要向陈振威借款15000元，定于2018年3月2日前归还，并立下《借条》。原告作为担保人为被告的上述借款提供保证担保。同日，陈振威通过网银转账方式将15000元转入被告名下的银行账户。借款期限届满后，被告未能按时偿还借款。经陈振威多次催收后，原告代被告向陈振威偿还了借款15000元，并收到陈振威签名的《收据》。原告多次向被告催收15000元未果，特向法院提起本案诉讼。
本院认为，被告向陈振威借款15000元，有被告签名的《借条》及《中国农业银行个人明细对账单》为证，应予认定。借款到期后，因被告未按约定的期限偿还借款，原告代被告向债权人陈振威偿还了15000元借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告诉请被告返还借款15000元，予以支持。被告梁红彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁红彬应自本判决生效之日起十日内向原告陈文健返还借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元，由被告梁红彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯 仲 仁
二〇一八年八月九日
书记员 余俏靖（代）
＼n福建省福清市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）融刑初字第272号＼n公诉机关福清市人民检察院。＼n被告人陈某某，男，1985年2月1日出生于重庆市忠县，，汉族，初中文化，农民，住重庆市忠县。2014年2月12日因无证驾驶被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月17日被刑事拘留，同年2月24日转取保候审。＼n福清市人民检察院以融检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王长龙出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n福清市人民检察院指控：2014年2月12日晚，被告人陈某某与朋友吴某某等人在福清市石竹街道“香飘飘川菜馆”内吃饭时饮酒。当晚20时50分，被告人陈某某驾驶一辆黑色二轮助力车后载吴某某离开该菜馆，送吴某某返回位于福清市石竹街道东丰制衣有限公司的住处。车辆行驶至福清市石竹街道清宏路高仑村路段时被公安机关查获。经福建康泰司法鉴定所检验，被告人陈某某血样酒精含量为96.06mg／100ml，其所驾驶的二轮助力车属机动车。＼n针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。＼n被告人陈某某对指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求从轻处罚。＼n经审理查明：＼n2014年2月12日晚，被告人陈某某与朋友吴某某等人在福清市石竹街道“香飘飘川菜馆”内吃饭时饮酒。当晚20时50分，被告人陈某某驾驶一辆黑色二轮助力车后载吴某某离开该菜馆，送吴某某返回位于福清市石竹街道东丰制衣有限公司的住处。车辆行驶至福清市石竹街道清宏路高仑村路段时被公安机关查获。经福建康泰司法鉴定所检验，被告人陈某某血样酒精含量为96.06mg／100ml，其所驾驶的二轮助力车属机动车。＼n上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、杨某某的证言及辨认笔录，现场酒精测试结果单，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，驾驶证信息查询单，行政处罚决定书，乙醇含量司法检验报告书，车辆属性检验报告书，现场指认笔录及照片，二轮助力车照片，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本案审理过程中，被告人陈某某主动预缴纳罚金人民币三千元。＼n本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某无证驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某某的认罪态度较好，能主动预缴纳罚金，有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合量刑标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：＼n被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员陈锦＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员李祯＼n附判决适用的法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》＼n二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：＼n（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；＼n（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；＼n（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；＼n（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；＼n（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；＼n（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；＼n（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；＼n（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕行终22号
上诉人（原审原告）：牛光汉，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，该市市长。
委托代理人：郭秋汝，西安市国土资源局干部。
委托代理人：禄子文，陕西海普睿诚律师事务所律师。
上诉人牛光汉因诉被上诉人西安市人民政府不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初392号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原告牛光汉于2017年7月4日通过挂号信的方式向被告西安市人民政府提交举报、问询申请，举报西新国用（2006）第1174号国有土地使用证涉嫌造假，要求被告调查处理，并作出答复。被告于2017年7月5日收到该举报、问询申请。原告牛光汉认为被告西安市人民政府对其2017年7月5日提交的申请未作出处理，构成行政不作为，遂提起诉讼。
另查明，2017年5月，原告曾就相同事项向被告提交举报申请。2017年6月22日，西安市国土资源局作出《国土资源信访事项处理意见书》，对原告反映西新国用（2006）第1174号国有土地使用证涉嫌造假的信访事项，作出处理意见：“经核，你所提供的西新国用（2006）第1174号国有土地使用证（复印件）与登记档案内容一致。”2017年6月27日，西安市国土资源局向原告送达了该信访处理意见书。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院[2015]行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一项规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，牛光汉向被告西安市人民政府反映西新国用（2006）第1174号国有土地使用证涉嫌造假，属于信访事项，被告西安市人民政府作出信访答复或不予答复的行为均不能对牛光汉的合法权益产生影响，故原告牛光汉以被告西安市人民政府未作出答复为由，向法院提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼案件的受案范围。原告庭审中表示其于2017年7月5日向被告提交的举报申请，也可以视为其不服西安市国土资源局作出的《国土资源信访事项处理意见书》，向被告西安市人民政府提交的复查申请。因信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。故西安市人民政府未按《信访条例》的规定履行信访复查职责，也不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定：驳回原告牛光汉的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告牛光汉。
上诉人牛光汉上诉称：上诉人于2017年4月17日和2017年7月4日，分别给被上诉人及市长上官吉庆举报西安工程大学持有的国有土地使用证违法，但在法定期限内被上诉人均没有答复。请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人西安市人民政府答辩称：（一）被答辩人给答辩人2017年7月通过邮寄挂号信邮寄的举报信内容与2017年5月的举报内容一致，答辩人针对5月的举报内容于6月22日作出《信访事项处理决定书》予以答复，答辩人不存在不履行法定职责的行政不作为行为。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人牛光汉虽是因不服西安市人民政府不履行法定职责而提起诉讼。但根据原审法院已经查明的事实可知，上诉人牛光汉系对西新国用（2006）第1174号国有土地使用证有争议。上诉人牛光汉因该问题多次向西安市人民政府邮寄举报信。如2017年5月31日，上诉人牛光汉向西安市人民政府邮寄“西新国用（2006）第1174号国有土地使用证涉嫌造假的信访事项”后，同年6月22日，西安市国土资源局作出《国土资源局信访事项处理决定书》，处理意见：牛光汉所提供的西新国用（2006）第1174号国有土地使用证（复印件）与登记档案内容一致。上诉人牛光汉收到上述处理决定书后，于同年7月4日，再次向西安市人民政府邮寄同样的内容举报信。据此可知，上诉人牛光汉多次给西安市人民政府邮寄重复内容的举报信件是为了达到反映信访诉求的目的。且案涉国有土地使证属于西安工程大学，上诉人牛光汉作为该校教职工，与案涉国有土地使用证没有明显诉的利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。故上诉人牛光汉提起本案诉讼不属于人民法院行政案件受案范围。
综上，上诉人牛光汉的上诉理由及请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。原审裁定驳回牛光汉的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 温永宏
二〇一八年三月三十日
书 记 员 铁梦瑶
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n河南省台前县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）台行执字第00202号＼n申请执行人：台前县人口和计划生育委员会＼n法定代表人：赵兴波，该委员会主任＼n被执行人：岳某某，男，汉族。＼n被执行人：黄某某，女，汉族。＼n申请执行人台前县人口和计划生育委员会于2013年10月31日向本院申请强制执行台人口征决字（2013）第0077号社会抚养费征收决定书，征收社会抚养费26328元。本院经审查认为，本案符合执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n申请执行人台前县人口和计划生育委员会申请强制执行台人口征决字（2013）社会抚养费征收决定书，本院准予执行。执行费294元，由被执行人负担。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长赵述珠＼n审判员徐龙建＼n审判员张政＼n二〇一三年十月三十一日＼n书记员马正伦＼n
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初409号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人吉克某某，男，1991年10月5日出生于四川省甘洛县，汉族，小学文化，无业，居住地四川省甘洛县。2016年1月18日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]227号起诉书指控被告人吉克某某于2016年1月18日20时30分许，在重庆市渝中区人民法院附近，将一小包净重0.11克的毒品海洛因贩卖给潘某，获毒资120元后被公安人员当场捉获，并缴获上述毒品及毒资。公诉机关认为，吉克某某的行为已构成贩卖毒品罪，到案后如实供述，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人吉克某某对此无异议。
本院征得公诉机关和被告人吉克某某同意后，决定适用速裁程序。经审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉克某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2016年7月17日止。）
二、涉案毒品0.11克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭文琼
二〇一六年四月七日
书记员 孙茂寅
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更1991号
罪犯徐正杰，出生于浙江省临海市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2012年7月10日作出（2012）阿左刑二初字第50号刑事判决，认定被告人徐正杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币30万元（已缴15000元）。被告人徐正杰不服，提出上诉。内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院经过二审审理，于2012年8月30日以（2012）阿刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年9月21日交付执行。本院于2015年5月裁定减去有期徒九个月的刑罚执行。刑满日期2022年11月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2018年7月17日以罪犯徐正杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯徐正杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年11月、2015年5月、8月、2016年1月、7月、12月、2017年5月共记功7次，2017年11月记表扬1次。
经审理查明，罪犯徐正杰在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯徐正杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金30万元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯徐正杰减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月10日起至2022年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年八月十日
书记员徐佳妮
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申1302号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘少诚，男，1976年3月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
委托诉讼代理人：王孝良，男，1938年7月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区，辽宁省辽阳县河栏镇罗家村民委员会推荐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽阳市宏伟区曙光镇石厂峪村民委员会。住所地：辽宁省辽阳市宏伟区曙光镇石厂峪村。
法定代表人：莫守策，该村村主任。
委托诉讼代理人：常丽艳，辽宁顺其然律师事务所律师。
再审申请人刘少诚因与被申请人辽阳市宏伟区石厂峪村民委员会（以下简称石厂峪村委会）林业承包合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终1151号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘少诚申请再审称，1、请依法判决，撤销辽阳市中级人民法院(2017)辽10民终1151号民事判决书。2、请依法判决双方于2006年7月22日签订的《林权转让协议书》合法有效。3、本案的全部诉讼费用，由被申请人承担。事实与理由：石厂峪村委会起诉刘少诚，要求解除双方签订的《林权转让协议书》，违反了法律规定，即违法，又违约，更无理。一、石厂峪村委会与刘少诚签订的《林权转让协议书》，是在双方平等、自愿、协商一致的情况下签订的，是经过了石厂峪村委会及按照民主议定的原则经过了全体村民代表讨论一致通过的。二、石厂峪村委会与刘少诚签订的《林权转让协议书》是依法签订的，是合法具有法律效力的，双方都要严格履行协议中约定的条款，不得违约，更不得擅自变更或者解除。三、双方签订《林权转让协议书》时，石厂峪村委会就对刘少诚讲明白了：“权属于石厂峪村委会的南夹扁沟林地的林木，己被辽阳市政府的林业部门划归为公益林，在该林地种植的林木，石厂峪村委会无权任意砍伐，必须按照国家的规定，该公益林种植的林木，必须达到一定的年限或期限后，才允许石厂峪村委会进行砍伐”。四、一审法院在判决对刘少诚提供给法庭的2006年6月6日石厂峪村委会的会议记录，其真实性及合法性不给予确认是十分错误的。五、一审判决认定“在《林权转让协议书》签订之后，被告没有按双方签订的协议履行，这严重的违反了法律规定”。与事实不符。在签订《林权转让协议书》后，刘少诚是认真负责的完全按照协议书中的要求办事。六、刘少诚曾用名刘奕成，由于“奕”字很多人不认识，故由刘奕成改名为刘少诚，现在的户口本上和身份证上写的都是刘少诚。从2002年以后对外交往、办事都用刘少诚这个名字，故刘少诚与石厂峪村委会签订“林权转让协议书”时，在这一协议上用的是刘少诚这个名字。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十三）项的规定，请求再审本案。
石厂峪村委会辩称，一、案件事实情况。村民代表及村委会领导对此林权转让协议的意见作了详细的会议记录，会议确定了夹扁沟山林现己被划到公益林的事实，本村己无权砍伐，林场人员可以帮忙要回砍伐权，并交村委会1至5万元钱，山林树木由他们砍伐，至于其他一切费用由他们自费。村委会就此协议承包范围之事征求代表意见，全体代表一致表示同意执行。石厂峪村委会与刘少诚签订了林权转让协议书，协议约定：村委会将坐落在石厂峪村南夹扁沟、石柱沟、西坡子上的油松和落叶松等林木全部转让给刘少诚。在协议签订后，刘少诚未全部交付承包费，且私自砍伐公益林，没有按双方约定履行协议。双方签订的协议内容违反了村民代表及村委会领导的意见，石柱沟、西坡子地区没有经过会议决议，超出承包范围，而且以西坡子命名的山实际不存在，辽阳市林业勘测设计室图纸由刘少诚单方提供，并没有经村民代表及村委会领导的确认。刘少诚在没有取得林业部门许可的情况下砍伐树木，已经违反了相关法律法规的规定，造成了山林的毁损，影响其他林业承包者的正常经营，并影响村里对山林的规划管理。村委会为了有助于山林的发展和恢复被破坏掉的林木，经村民代表及村领导开会一致决定解除林权转让协议。再审申请人未经石厂峪村集体民主议定且未支付林木款的石柱沟、西坡子的林木所有权，除非再审申请人将林木采伐完毕后不再重填，否则被告即拥有了协议约定的三处林地的永久使用权，且无需交纳协议林木款余款1.2万元(3.5万元-2.3万元)。再审申请人在一审答辩意见中陈述“采伐的林木全部有审批手续。并及时栽种了树苗”。如此协议有效，石厂峪村集体即永久丧失了协议中约定的三处林地的使用权及原属石长峪村集体所有的林木所有权，且丧失了对协议林木款余款1.2万元的请求权，该协议侵害了石厂峪村集体的财产权利，故《林权转让协议书》依法当属无效。二、一审法院认定双方签订的《林权转让协议书》无效，符合法律规定。因答辩人与再审申请人签订的《林权转让协议书》违反了《民法通则》的相关规定，因此属于合同无效的情形。望贵院为维护村委会的合法权益不受侵犯，依法维持原判。
本院经审查认为，一、本案中，石厂峪村在2006年6月6日召开的村民代表大会会议记录2记载，“夹扁沟山林现已被划到公益林，本村已无权砍伐。林场人员可以帮助要回砍伐权，并交村委会1-5万元钱。”分析该段会议记录内容，可以看出石厂峪村村民代表大会的决议是同意对该村夹扁沟地区的林木出售。本院认为，石厂峪村委会与刘少诚签订的协议中关于石厂峪村夹扁沟地区林木买卖的约定符合前述会议记录的内容，且不违反法律规定，故该部分约定应为有效；至于其他方面的约定则超出了该次村民代表大会的决定内容，且没有关于承包期限方面的约定，损害了村集体的利益，应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定，一、二审法院认定案涉双方协议全部无效属于适用法律错误，故本案应予再审。二、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案在再审过程中应对双方在合同履行期间是否存在损失、是否存在应返还的财产、双方存在何种过错及应该承担责任的比例等问题予以查明及作出判断，继而依法作出正确裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令辽宁省辽阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年七月二十四日
书记员 丁威扬
＼n贵州省贵阳市云岩区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）云法刑初字第141号＼n公诉机关贵阳市云岩区人民检察院＼n被告人何某某，女，1979年7月4日生于贵州省思南县，汉族，小学文化，无业。2013年10月18日因涉嫌盗窃被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月4日贵阳市云岩区人民检察院不批准逮捕，次日由贵阳市公安局云岩分局释放。＼n贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第2023号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结＼n贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控，2013年10月18日12时许，被告人何某某在本市云岩区威清路197号念聚足疗城内，趁同事罗某某不备之机将其一部苹果4代手机盗走。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1500元。＼n对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人何某某的户籍证明、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求对被告人何某某依法处罚。＼n经审理查明，2013年10月18日12时许，被告人何某某在本市云岩区威清路197号念聚足疗城工作期间，趁同事罗某某不备之机将其正在充电的一部苹果4代手机盗走。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1500元。案发后，被盗手机已追回发还罗某某俱领。＼n庭审中，被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。＼n本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗取公民财物，价值人民币1500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何某某系初犯、偶犯、认悔罪较好，且赃物已追回并发还失主，故可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人何某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长王健＼n人民陪审员彭丹＼n人民陪审员高菁＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员付现军
河南省濮阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）濮民初字第2343号＼n＼n原告：霍**，女。＼n被告：王**，男。＼n原告霍**诉被告王**离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海顺独任审判并公开开庭进行了审理。原告霍**到庭参加诉讼，被告王**经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告霍**诉称：原、被告经人介绍相识，并于2009年12月24日登记结婚。2011年1月24日生育一女王**。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因生活琐事争吵。被告脾气暴躁，对原告和孩子不管不问，且经常殴打原告。现双方夫妻感情确已破裂，和好无望，故原告诉至法院，要求离婚并抚养孩子，被告承担抚养费。＼n被告王**庭后答辩称：我同意离婚，但我是被迫的。孩子随我生活对孩子更有利，应由我抚养，我自愿放弃抚养费，原告可随时看孩子。去年春天，原告的姐姐买房子，原告从我父亲手中借了1万元钱，至今未还，要求原告偿还我父亲。我结婚时给被告送彩礼和办喜事花了5万元，要求原告赔偿。＼n经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于2009年12月24日登记结婚。2011年1月24日生育一女王**，现随原告霍**生活。原告霍**曾于2013年3月份起诉离婚，后申请撤诉。＼n另查明：原、被告双方均为农业家庭户口。＼n本院认为：原告曾诉至法院要求离婚，后申请撤诉，之后双方仍未能和好，现原告再次诉至法院要求离婚，应认定夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚，本院依法予以准许。婚生女一直随原告生活，改变环境对孩子成长不利，故婚生女由原告抚养为宜，由被告支付抚养费。对被告王朝伟所辩原告应返还婚前彩礼、婚宴费用及偿还被告父亲借款的辩解理由，因证据不足，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：＼n准予原告霍**同被告王**离婚。＼n婚生女王**（2011年1月24日出生）由原告霍**抚养，被告王**支付子女抚养费30256.5元（按上一年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元/年的25%计算至孩子十八周岁)。限判决生效后十日内履行完毕。待孩子成年后，随父随母由其自择。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元减半收取为150元，由原告霍**负担。＼n如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员陈同柱＼n＼n二〇一三年十二月九日＼n＼n书记员白秀兰＼n＼n
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初2975号
原告：姜桂华，女，1981年2月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：毕海艳，女，1980年10月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：赵春，男，1979年1月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告姜桂华诉被告毕海艳、赵春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法由审判员任力军适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。原告姜桂华，被告毕海艳、赵春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜桂华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金20000元，并支付借款利息10400元（自2016年4月14日至2018年6月14日26个月，月息0.02元计）；2、要求二被告支付自2018年6月15日始，以20000元为基数，月息0.02元计算至全部偿还止的利息；3、一切诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年4月14日，二被告在原告处借款20000元，约定利息为2分，还款日期为2017年2月14日，二被告向原告出具借据一枚。后原告多次向二被告索要该款，二被告一直推拖不还。故，原告诉至法院要求二被告偿还借款并支付利息。
被告毕海艳辩称，借款事实存在，同意偿还，现在没钱，一点点偿还。
被告赵春辩称，借款事实存在，同意偿还，慢慢偿还。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案的争议焦点为：二被告何时偿还所欠原告本金及利息。
原告姜桂华为证明自己的主张向本院提交的证据、被告毕海艳、赵春质证意见及本院对证据的分析与认定：
借据一枚。意在证明：二被告在原告处借款的事实。
被告毕海艳质证意见为，是我签字捺印。
被告赵春质证意见为，是我签字捺印
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明2016年4月14日，二被告向原告借款20000元，并约定利息为0.02元的事实，为有效证据，予以采信。
被告毕海艳、赵春未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，因收购药材需要，二被告于2016年4月14日向原告借款20000元，约定月利息为0.02元，还款日期为2017年2月14日，并为原告出具一枚数额为24000元的借据，由二被告签字画押。2017年8月份被告赵春向原告还款10000元，但是未就偿还款项为本金或利息作出说明。后原告多次向二被告催要剩余借款，二被告未履行还款义务。
本院认为，原告姜桂华与被告毕海艳、赵春之间债权债务关系明确，原告提供的证据真实、充分，能够证明原被告之间的债权债务关系。故，对原告诉请被告还本付息的请求，本院予以支持。经法庭调查借据中24000元，借款本金为20000元，利息为4000元，2017年8月份被告赵春偿还原告10000元，但是未就还款性质作出说明，根据法律规定偿还款项不足以支付全部本利时，应当认定先偿还利息，剩余款项偿还的为本金。据此，截止2017年8月份被告赵春偿还原告姜桂华借款金额10000元中应认定支付借款利息6400元，偿还借款本金3600元，剩余借款本金为16400元。二被告应以此本金数为基数自2017年8月14日始以月利息0.02元计息偿还原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告毕海艳、赵春于本判决生效后立即向原告姜桂华偿还借款本金16400元及以本金16400元为基数，自2017年8月14日起按月息0.02元计算至全部清偿为止的利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（已减半收取），由被告毕海艳、赵春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 任力军
二〇一八年八月十三日
书记员 赵庆男
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第04359号
申请执行人范衬衬。
被执行人卜另华。
申请执行人范衬衬与被执行人卜另华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第312号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。本院于2016年1月5日查封了被执行人卜另华银行存款，银行账户无有价值的财产。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币111000元，执行到位0元，未执行到位111000元。经本院采取以上执行措施，被执行人履行部分义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第312号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年七月二十五日
书记员 李方方
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初398号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人熊华凤，女，1979年1月3日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌县。2017年1月17日因本案被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人赵辉，江西竞平律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕392号起诉书指控被告人熊华凤犯容留卖淫罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉。被告人熊华凤及其辩护人赵辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至2017年1月16日期间，被告人熊华凤在南昌市青山湖区罗万村一无名按摩店内容留“失足女”从事卖淫活动。2017年1月16日，公安机关对该场所进行查处时，当场查获四名“失足女”和二名正在进行嫖娼的人员，熊华凤当场被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人熊华凤在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息，抓获经过，扣押清单，证人王某1、陈某、罗某1某、姬某、罗某1、甘某的证言，辨认笔录，被告人熊华凤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊华凤为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人熊华凤系偶犯的辩护意见，经查，被告人熊华凤于2016年10月至2017年1月16日期间在南昌市青山湖区罗万村一无名按摩店内容留“失足女”从事卖淫活动，不属于偶犯，对该辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人熊华凤系初犯，归案后如实供述罪行的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊华凤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年11月16日止）
二、对扣押的嫖资人民币300元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 秦永新
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 尧东华
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满14周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初6027号
原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王俊山，总经理。
委托诉讼代理人：王惠民，女，1971年1月2日出生，该公司收费员，住北京市延庆区。
被告：任秀军，男，1974年9月9日出生，住北京市延庆区。
原告北京会娟物业管理有限公司（以下简称会娟物业公司）与被告任秀军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会娟物业公司的委托诉讼代理人王惠民、被告任秀军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告会娟物业公司诉称，被告系北京市延庆区业主，建筑面积为90.11平方米，会娟物业公司服务期间，被告未交纳2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费972元。因多次催要未果，故诉至法院，要求被告交纳该期间的物业费972元。
被告任秀军辩称，我家居住楼房顶部漏水，多次找到物业，问题未能得到解决，认为其物业服务存在瑕疵，不同意交纳物业费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任秀军系北京市延庆区业主，该房屋建筑面积为90.11平方米。会娟物业公司于2014年1月1日经延庆区百泉街道湖南小区业主委员会聘用进驻该小区提供物业服务，收费标准为0.3元∕平方米·月。会娟物业公司提供了2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务，任秀军未向会娟物业公司交纳上述期间的物业费。2017年7月3日，会娟物业公司诉至本院，要求任秀军交纳上述期间的物业费972元。本案在审理过程中，原告坚持原诉意见，并提供物业服务合同等证据，被告任秀军认为原告物业服务有瑕疵，不同意交纳物业费，双方各执一词，未能调解解决。
上述事实，有会娟物业公司提供的物业服务合同及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。会娟物业公司作为物业服务公司，为任秀军居住的小区提供物业管理和服务，任秀军应当按照收费标准按时交纳物业费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。按照收费标准计算，任秀军应交纳2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费972元，因此会娟物业公司要求任秀军按照合同约定的标准支付物业费972元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；被告任秀军提供的照片及其陈述，只能证明漏水事实的存在，并不能证明物业公司的不作为，况且物业服务和管理是一个持续动态的过程，包括共用设施设备的日常运行维护、绿化养护、清洁卫生等多方面的工作，因此，不能仅以某一维护修缮的程度而拒交物业费用，故任秀军的辩解意见，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告任秀军于本判决生效后七日内给付原告北京会娟物业管理有限公司二〇一四年一月一日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业费共计九百七十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告任秀军负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张立新
二〇一七年八月二十五日
书记员 周 鑫
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0123民初900号
原告：岳兴胜，农民，住内蒙古乌兰察布市凉城县，现住凉城县。
被告：郎和平，农民，住内蒙古和林格尔县。
被告：金文元，蒙古族，下岗职工，住内蒙古和林格尔县，系郎和平妹夫。
原告岳兴胜与被告郎和平、金文元民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告岳兴胜于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳兴胜主动向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岳兴胜撤诉。
案件受理费20元，本院减半收取计10元，由岳兴胜负担。
审 判 长 云利平
人民陪审员 亢 廷
人民陪审员 孟树兰
二〇一八年八月二日
书 记 员 陈 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑刑更74号
罪犯高双喜，男，汉族，1983年5月2日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年7月22日作出（2015）哈刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人高双喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人高双喜限制减刑，被告人高双喜赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计附带民事赔偿529889.2元，其中，死亡赔偿金501581元、丧葬费22018元、医药费6290.2元。被告人高双喜不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2015年10月23日以（2015）黑刑三终字第129号刑事裁定驳回上诉，维持原判。核准以故意杀人罪，判处被告人高双喜犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人高双喜限制减刑的刑事裁定。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年2月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年6月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯高双喜在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯高双喜死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2016-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯高双喜死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯高双喜的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 孙观宇
审 判 员 孙德敏
二〇一八年七月二十三日
法官助理 崔本峻
书 记 员 陈柏宇
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1088号
原告温县瑞通汽车运输有限公司，住所地：温县太极大道西段。
法定代表人张保贞，董事长。
委托代理人王冬梅，女，该公司职工。
被告吕付长，男，1969年1月17日出生，汉族。
原告温县瑞通汽车运输有限公司（以下简称温县瑞通公司）与被告吕付长挂靠经营合同纠纷一案，原告温县瑞通公司于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院立案受理后依法将应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书、合议庭通知书、开庭传票送达被告吕付长，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温县瑞通公司的委托代理人王冬梅到庭参加诉讼，被告吕付长经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县瑞通公司诉称，2015年12月7日，原、被告双方签订《公路货运合作经营合同》，约定被告将其自有车辆“豫Ｈ×××××”挂靠于原告公司，之后被告在营运过程中，不能按照合同约定及时缴纳相应的保险费用，加大了事故发生的风险和原告的合同风险。故诉至法院，请求判令：解除原、被告于2015年12月7日签订的《公路货运合作经营合同》；将“豫Ｈ×××××”车辆变更登记至被告名下，登记费用自理。诉讼费用由被告承担。
被告吕付长未答辩。
为支持诉讼主张，原告温县瑞通公司举证：1.公路货运合作经营合同1份；2.豫Ｈ×××××车辆行驶证1份；3.豫Ｈ×××××车辆保单及发票各二份；4.不可撤销承诺书1份；5.被告吕付长的身份证复印件1份。证明原、被告双方形成挂靠经营合同关系，被告在2016年4月9日保险到期后未续保的违约事实。
被告吕付长未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告吕付长无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映双方之间形成挂靠经营合同关系及被告违约脱保的案件情况，认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2015年12月7日，原、被告双方签订《公路货运合作经营合同》，约定被告将其自有车辆“豫Ｈ×××××”挂靠于原告公司。合同约定：合同期间自2015年12月7日至2018年12月6日；被告应购买交强险、车损险、第三者责任险等险种，并不计免赔。2016年4月9日，“豫Ｈ×××××”车辆各项保险到期，被告未续保。
本院认为，本案中原告温县瑞通公司与被告吕付长之间形成的车辆挂靠经营合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故为有效合同，双方均应按照合同约定履行。（一）挂靠经营期间，被告拒不为车辆续投交强险、第三者责任险等，造成车辆脱保，违反国家强制规定（交强险）和合同约定，且客观上加剧了原告经营风险，其行为已构成违约，原告要求解除合同，符合法定事由，本院予以支持。（二）车辆挂靠经营合同中，被告为实际车主，享有挂靠车辆所有权，合同解除后，原告不再对车辆享有权利及承担义务，故将挂靠车辆从原告名下迁出，理所应当。此外，因被告违约才导致合同解除，故车辆过户所需费用应由被告自理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告温县瑞通汽车运输有限公司与被告吕付长于2015年12月7日签订的《公路货运合作经营合同》；
二、限被告吕付长于判决生效三十日内将“豫Ｈ×××××”车辆从原告温县瑞通汽车运输有限公司名下迁出，费用自理。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告吕付长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张 静
人民陪审员 王新良
人民陪审员 王有丰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 田朋飞
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川07执恢15号之一
申请执行人：绵阳樊华商品混凝土供应有限公司，住所地绵阳高新区磨家镇七星包村。
法定代表人：邓博，该公司执行董事。
被执行人：四川其亿建筑工程有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人：周玉国，该公司董事长。
被执行人：李奕，男，汉族，1985年10月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。
本院在恢复执行绵阳樊华商品混凝土供应有限公司与四川其亿建筑工程有限公司、李奕买卖合同纠纷一案中，双方当事人经自行协商，由被执行人四川其亿建筑工程有限公司支付100万元，并就后期给付达成口头分期履行方案。2018年7月25日，绵阳樊华商品混凝土���应有限公司向本院递交书面撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结(2018)川07执恢15号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 峰
审判员 汪 炜
审判员 马红科
二〇一八年七月二十五日
书记员 周 平
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执359号
申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行。
负责人张毅。
委托代理人张熙。特别授权代理。
委托代理人钱靖松。特别授权代理。
被执行人纳学敏。
被执行人合寿莲。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行与被执行人纳学敏、合寿莲金融借款合同纠纷一案中，已执行8500元，余款1528307.50元（含申请执行费17501元）未执行。现查明二被执行人暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执359号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖杰
二〇一七年三月十三日
书记员 蔡诚
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执83号之二
申请执行人黄明波，男，1986年1月8日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人王继容，女，1985年8月9日出生，汉族，住四川省珙县。
四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1907号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院扣留了被执行人的银行存款，但不足以支付本案标的款，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案应终结本次执行程序。如需采取其他强制措施，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1907号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张思燚
审判员 韩学军
审判员 李 季
二〇一六年九月一日
书记员 曾 浩
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初5766号
原告：张静，女，1986年7月27日出生，住北京市延庆区。
被告：刘佳俊，男，1988年12月31日出生，住山西省晋中市。
原告张静与被告刘佳俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加了诉讼，被告刘佳俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：要求刘佳俊归还借款50000元，给付利息4000元。事实及理由：2015年，刘佳俊借用张静信用卡消费，共计消费46000元。后刘佳俊无力偿还，张静将所欠款项偿还并交纳了滞纳金。2015年7月15日，刘佳俊向张静出具借条一张，约定2016年4月30日前还20000元，2016年6月初还13000元，2016年7月初还13000元，本金还清后同意支付利息4000元。后刘佳俊未向张静还款。因此张静诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告刘佳俊既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年1月至2016年1月期间，刘佳俊借用张静招商银行信用卡消费，共产生账单及利息、滞纳金费用45835元。后张静向招商银行还款45835元。2015年7月15日，刘佳俊向张静出具借条一份，载明刘佳俊向张静借到46000元，定于2016年4月30日前还款20000元，于2016年6月还款13000元，于2017年7月还款13000元，还清本金后支付张静4000元利息。后刘佳俊未向张静偿还借款及利息。2017年6月28日，张静起诉至本院，要求刘佳俊归还借款50000元，给付利息4000元。
以上事实，有张静提交的借条、招商银行信用卡对账单、缴款凭证、自动柜员机客户凭条以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘佳俊使用张静的信用卡消费后，应当履行还款义务。刘佳俊未能向银行还款，张静向招商银行还款后依法取得了对刘佳俊追偿的权利。刘佳俊通过向张静出具借条并承诺支付利息，表明其认可张静的还款行为及同意将该款项转为借款。刘佳俊应当按照约定向张静履行还款义务，其未还款的行为已经构成违约，张静有权要求刘佳俊偿还借款并按照约定支付利息。张静的诉讼请求于法有据，本院应予支持。根据张静提交的证据，刘佳俊应当向张静偿还的金额为46000元及利息4000元，张静诉讼请求要求的超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘佳俊于本判决生效后七日内偿还原告张静借款46000元，并支付利息4000元；
二、驳回原告张静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告刘佳俊负担525元（于本判决生效后七日内交纳）；由张静负担50元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩坤呈
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 佳
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初3140号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市龙溪镇龙山路64号，组织机构代码62209626-2。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人黄劲，男，1962年1月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，该公司职工，住重庆市梁平县。
委托代理人聂勇，女，1970年4月23日出生，汉族，重庆市渝北区人，该公司职工，住重庆市渝北区。
被告许启俊，男，1952年4月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，城镇居民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告徐启俊物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告徐启俊的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴 丹
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
琼96执184号之一
被执行人：陈武，男，1968年1月13日出生，汉族，原住琼海市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）海南一中刑二初字第21号刑事判决，执行对被执行人陈武继续追缴违法所得96036元一案中，将划拨被执行人陈武的银行存款51771.86元上缴国库。经查被执行人陈武名下的房产已被另案查封，现未发现被执行人陈武有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李达光
审 判 员 王海刚
审 判 员 宋 杰
二〇一六年十一月二十八日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 张 鹂
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第02005号
原告刘英。
原告陈正军。
被告长沙市通华企业有限公司。
法定代表人胡诗瑶。
委托代理人熊鹰，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人钱冲，湖南君见律师事务所律师。
原告刘英、陈正军诉被告长沙市通华企业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李琼独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任记录。原告刘英，被告长沙市通华企业有限公司的委托代理人钱冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英、陈正军诉称：2009年9月1日，原告刘英、陈正军与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定：被告应在2009年9月30日前交付房屋，但被告至今未为原告办理好房屋所有权证和土地使用权证。故为维护原告权益，诉至法院，请求判令：一、被告尽快办理原告所购商品房权属证书并交付原告；二、被告支付逾期办理房屋权属证书违约金，共计17807.93元（按总房款的日十万分之五，从2010年9月30日起计算至2014年6月8日止，其后依合同约定计算至拿到证件为止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告长沙市通华企业有限公司辩称：一、原告所述事实被告基本无异议，办证一直延迟也属无奈，并不是被告没有积极做事，主要是市政府的原因，被告为此一直与政府协调，现在被告也很无奈；二、原告诉求的违约金过重，请求法院酌情予以调整；三、希望原告对被告延期办证的事实予以谅解，为了取得产权证，恳请原告多考虑被告立场，配合办证。
经审理查明：2009年1月5日，原告刘英、陈正军（买受人）与被告长沙市通华企业有限公司（出卖人）签订一份《长沙市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的位于长沙市xxx区xxx路xxx号xxx大厦项目中的第xxx幢xxx单元xxx层xxx号房，该房建筑面积为60.78平方米，购房款总金额264802元，交房期限为2009年9月30日前。
关于产权登记，该合同约定如下：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和其他债权纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权预告登记和产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。……出卖人在交付商品房后90日内将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记，取得栋产权证后365日内申请办理买受人的房屋所有权证，365日内申请办理买受人的土地使用权证。……如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续并取得相关权属证书的，买受人不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款0.5%的违约金。
合同签订后，原告已依约履行了合同义务。2009年9月30日，被告向原告交付了房屋，但被告至今未办理原告所购房屋的所有权证，遂酿成纠纷。
上述事实，有《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。任何一方在没有法定抗辩事由的前提下，不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，均应承担相应的民事违约责任。本案中，原、被告双方达成房屋买卖合意并签订了《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实的意思表示且未违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。双方应当全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告交纳了全部购房款及相关费用，被告因自身原因未如约办妥房屋所有权证，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告办理并交付所购商品房权属证书的诉讼请求，本院予以支持。
二、对原告要求被告支付逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求。本院分析如下：本案合同约定，被告在商品房交付使用后的90日内，完成该商品房的初始登记，取得栋产权证365日内办妥原告的房屋所有权证。被告于2009年9月30日履行交房义务，根据合同约定即被告应于2009年12月29日前办理初始登记，也即为取得栋产权证的时间；故被告应于2010年12月29日前办妥原告的房屋所有权证。但被告至今未按合同约定履行办证义务，构成违约，应承担相应的违约责任。考虑到本案原告已收房，未提交相应的证据证实其实际损失，依本案实际情况，本院认为违约金以原告主张的以日万分之零点五的标准计算为宜。故截至2014年6月8日，共计逾期1256天，被告应支付原告逾期办理房屋所有权证的违约金为16629.57元（264802元×0.005%×1256天），其后的违约金，以原告已付房款264802元为基数，按日万分之零点五的标准，从2014年6月9日起计算至实际办妥房屋产权证之日止。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙市通华企业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告刘英、陈正军办理并交付位于长沙市xxx区xxx路xxx号xxx大厦项目中的第xxx幢xxx单元xxx层xxx号房的房屋产权证；
二、被告长沙市通华企业有限公司于本判决生效之日起5日内向原告刘英、陈正军支付逾期办理房屋所有权证的违约16629.57元（暂计算至2014年6月8日止，其后的违约金以已付房款264802元为基数，按日万分之零点五的标准，从2014年6月9日起计算至实际办妥房屋产权证之日止。）；
三、驳回原告刘英、陈正军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由被告长沙市通华企业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页内无正文）
代理审判员 李琼
二〇一四年七月三日
代理书记员 宋敏
云南省曲靖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云03执字第23号
申请执行人师宗县农村信用合作社。
住所地：师宗县丹凤镇丹凤东路。
法定代表人安玉稳，理事长。
被执行人李周明，男，汉族，住师宗县。
被执行人董艳坤，女，汉族，住师宗县。
关于师宗县农村信用合作社与李周明、董艳坤金融借款合同一案，本院2015年6月11日作出的（2015）曲中民初字第185号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月11日向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案执行。
本案经执行查明：被执行人李周明、董艳坤的贷款抵押房产因被执行人下落不明，暂不便处置变现。故本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曲中民初字第185号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 恭开林
执行员 鲍荣庆
执行员 田仲有
二〇一七年一月九日
书记员 赵德成