山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字3007号
原告陈国荣。
委托代理人夏顺章，法律工作者。
被告徐召军。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。驻所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人张沄辰，总经理。
委托代理人李桂芝，律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。驻所地：邯郸市开发区华泽鲁11号纸业大楼5层。
负责人赵志峰，总经理。
委托代理人刘罡，该公司职工。
原告陈国荣与被告徐召军、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称中国人民财险公司）、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马娜娜担任审判长，与人民陪审员姜莉、高振国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国荣委托代理人夏顺章，被告中国人民财险公司的委托代理人李桂芝，中华联合财险公司的委托代理人刘罡到庭参加诉讼。被告徐召军经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国荣诉称，2013年4月26日20时35分，徐召军驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号半挂车沿省道221线由东向西行驶至兴安街办黑埠子村时，半挂车左前侧与由北向南步行的陈国荣相撞，致陈国荣受伤，货车受损。此事故经安丘市公安局交警大队认定：徐召军承担事故的主要责任，陈国荣承担事故的次要责任。经查，冀D×××××（冀D×××××挂）号半挂车在被告中国人民财险公司和中华联合财险公司处分别投保交强险。特诉至法院，请求判令各被告赔偿原告各项损失78162.09元，并承担诉讼费用。
被告徐召军未答辩。
被告中国人民财险公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，被告挂车在我公司投保属实，我公司同意在交强险的各分项限额内与中华联合邯郸中心支公司均摊原告的损失；诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，我公司已赔偿原告的损失13197.71元，如涉及商业险部分，应按照商业三者险保险合同的约定承担责任。
被告中华联合财险公司辩称，发生交通事故属实，责任划
分无异议。（2013）安民初字第1364号民事判决书已经判决我公司在交强险内不分项承担13197.71元，因原告诉请的都是医疗项，该数额应视为交强险责任医疗限额10000元已使用完毕。应在交强险分项限额内与中国人民财险公司分摊原告的损失，超出分项限额的部分应当依照保险合同的约定按照事故责任比例确定赔偿责任及数额。待原告举证后发表质证意见，不承担本案的诉讼费用、鉴定费用。
经审理查明，2013年4月26日20时35分，被告徐召军驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号半挂车沿省道221线由东向西行驶至兴安街办黑埠子村时，半挂车左前侧与由北向南步行的原告陈国荣相撞，致原告陈国荣受伤，货车受损。此事故经安丘市公安局交警大队认定：被告徐召军承担事故的主要责任，原告陈国荣承担事故的次要责任。冀D×××××（冀D×××××挂）号半挂车的实际所有人为被告徐召军，主、挂车分别在中华联合财险公司、中国人民财险公司投保交强险，交强险责任限额分别为122000元，事故发生在交强险期限之内。
原告陈国荣因本次事故造成伤害，2013年9月27日经潍坊盛泰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、原告之伤构成伤残十级。2、误工时间为180日。3、护理为住院期间1人护理。4、后续治疗费参考费用为人民币500元。5、营养费参考费用为人民币600元。原告为此支出鉴定费2200元。
另查明，原告因本次事故造成的医疗费，住院伙食补助费，复印费，交通费于2013年5月7日向本院起诉，本院于2013年8月14日作出（2013）安民初字第1364号民事判决书，该判决书确认由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司分别在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告陈国荣损失13197.71元。
又查明，被告陈国荣居住于安丘市兴安街办孙家小庄村，系农村居民。
2013年9月27日，原告因后期赔偿诉至本院，要求由徐召军、中国人民财险公司、中华联合财险公司赔偿医疗费99元，误工费16531.65元，护理费5221.44元，残疾赔偿金51510元，精神损害抚慰金1000元，后续治疗费500元，营养费600元，交通费500元，鉴定费2200元，共计78162.09元。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告徐召军驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号半挂车与横过道路的原告陈国荣相撞，致原告陈国荣受伤，货车受损，事实清楚，证据充分，本院予以确认，事故发生后，安丘市公安局交警大队经现场勘查及调查取证后作出的责任认定，真实合法，本院予以采信。因本案系机动车与行人发生的交通事故，根据被告徐召军在本次事故中的过失大小和原因力比例，本院确定由被告徐召军对本事故造成的损害结果承担80%的民事责任，原告陈国荣承担20%的民事责任。被告徐召军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，但并不影响本院对该案事实的认定和处理。
原告提供的潍坊盛泰法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，审理中，被告中国人民财险公司及中华联合财险公司对鉴定内容有异议，但未提供反驳证据，亦未在本院指定的期限内申请重新鉴定，故对被告中国人民财险公司、被告中华联合财险公司的该辩解主张，本院不予采信。本院认为潍坊盛泰法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书真实、合法，予以采信。
公民的生命健康权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。
关于原告主张的医疗费99元，鉴定费2200元，并提供安丘市人民医院的门诊收费专用票据、鉴定费发票予以证实，本院予以支持。
关于原告主张的误工费16531.65元，被告保险公司对原告提供的潍坊佳禾食品有限公司劳动合同、工资表、村委出具的证明等证据的真实性有异议，认为原告的误工费应当按照其户籍性质农民居民标准计算106天。本院认为，原告提供的劳动合同没有用人单位负责人签字，职工出勤记录单和工资表中均无负责人签字，且没有加盖用人单位的财务专用章和公章。村委出具的证明只是证实原告在本村内无土地，并不能证据原告在潍坊佳禾食品有限公司务工的事实。因此，本院对于原告主张其在潍坊佳禾食品有限公司务工不予采信。根据相关法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告陈国荣系农村居民，因此，原告的误工费应当计算为44.44元／天×150天，计款为6666元。
关于原告主张的护理费5221.44元。原告主张其住院期间由其远房侄子陈海岛护理，护理人员陈海岛与原告陈国荣均为潍坊佳禾食品有限公司的职工。被告保险公司对护理人员、护理人员工作单位、护理费计算标准及护理期限均有异议。本院认为，本次交通事故发生于2013年4月26日，而原告提供的职工出勤记录单中明确记载陈海岛4月份考勤为全勤，且工资发放明细表中4月份也没有扣发工资的事实，因此，对于原告的该主张本院不予采信。根据（2013）安民初字第1364号民事判决书中确定的原告住院时间为26天。但因原告在本次事故中受伤严重，护理费的发生也是受害人恢复健康所必须的，与交通事故的因果关系也是直接的，且原告系在城镇住院治疗，因此本院认定住院期间的护理费计算为70.56元／天×26天。计款1834.56元。
关于原告主张的残疾赔偿金51510元，因原告系农村居民，故，残疾赔偿金应当计算为9446元／年×20年×10%，计款18892元。
关于原告主张的后续治疗费500元，营养费600元。根据原告提供的司法鉴定意见，能够确定原告主张的后续治疗费500元及营养费600元为合理、必要费用，对于原告的该主张，本院予以支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金1000元，本院认为，原告因事故受伤致残，身体和生活受到严重损害，故原告请求赔偿精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的交通费500元，因原告上次已经起诉，因未提供相关证据本院未支持，且原告提供的交通费票据存在连号现象，没有记载出发地、目的地。因此，本院不予支持。
综上，本院核定原告本案主张的损失数额为：医疗费99元，误工费6666元，护理费1834.56元，残疾赔偿金18892元，后续治疗费500元，营养费600元，鉴定费2200元，精神损害抚慰金1000元，共计31791.56元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担；因冀D×××××（冀D×××××挂）号半挂车在被告中国人民财险公司、被告中华联合财险公司投保交强险，本院确定由被告中国人民财险公司、被告中华联合财险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金，鉴定费，后续治疗费，营养费，精神损害抚慰金，共计31791.56元。由被告中国人民财险公司、中华联合财险公司均担，各15895.78元。因被告中国人民财险公司和中华联合财险公司已足额赔偿了本案原告的损失，故被告徐召军在本案中无需再承担赔偿责任。
关于被告中国人民财险公司、被告中华联合财险公司要求在交强险分项限额内承担赔偿责任的主张，本院认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务是一种法定义务，意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险。确定保险公司该项法定赔偿义务的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项或无责限额赔偿，故被告中国人民财险公司、被告中华联合财险公司的该项辩解意见不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司分别在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告陈国荣损失15895.78元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告陈国荣本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司分别负担298元，原告陈国荣负担978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马娜娜
人民陪审员 姜 莉
人民陪审员 高振国
二〇一四年一月十日
书 记 员 李振兴