＼n广东省四会市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）肇四法民一初字第143号＼n原告陈雪兰，女，1989年出生，汉族，住福建省。＼n委托代理人冯松斌，广东圣禾律师事务所律师。＼n被告江玉宁，男，1976年出生，汉族，住四会市。＼n被告吴洪娣，女，1979年出生，汉族，住四会市。＼n被告江玉宁与吴洪娣的委托代理人陈子权，肇庆市大旺综合经济开发区法律服务所法律工作者。＼n被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（简称为“永安财险肇庆公司”）。住所，肇庆市。＼n负责人梁英强，系该公司总经理。＼n委托代理人钟敏，女，系该公司职员。＼n委托代理人黄辉，男，系该公司职员。＼n被告徐赛猛，男，1978年出生，汉族，住江西省。＼n委托代理人管国亮，丰城市三维法律服务所工作者。＼n被告福建福清中旅交通发展有限公司（简称为“福清中旅公司”）。住所，福建省。＼n法定代表人薛行忠。＼n委托代理人林厚力，男，系该公司副经理。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司（简称为“人保财险福清公司”）。住所，福清市。＼n委托代理人吴新宇，系该公司职员。＼n第三人高保英，女，1970年出生，汉族，住重庆市。＼n第三人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（简称为“太平洋财险肇庆公司”）。住所，肇庆市。＼n负责人蓝友诚。＼n委托代理人梁灿奋，系该公司职员。＼n原告陈雪兰诉被告江玉宁、吴洪娣、永安财险肇庆公司、徐赛猛、福清中旅公司、人保财险福清公司、第三人高保英、太平洋财险肇庆公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冯松斌、被告江玉宁和吴洪娣的委托代理人陈子权、被告永安财险肇庆公司的委托代理人黄辉、被告徐赛猛的委托代理人管国亮、被告福清中旅公司的委托代理人林厚力、第三人高保英到庭参加诉讼，被告人保财险福清公司、第三人太平洋财险肇庆公司经本院传票传唤没有正当理由无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告陈雪兰诉称：2013年3月4日，被告江玉宁驾驶粤H60Q**号二轮摩托车沿S263线由大沙往广宁方向行驶，当行至S263线四会市急救中心路段时，遇被告徐赛猛驾驶闽AZ36**号大型卧铺客车停在公路右侧落客、卸货，第三人高保英驾驶湘L06F**号正三轮载货摩托车停在闽AZ36**号大型卧铺客车的左边装货，闽AZ36**号大型卧铺客车的乘客林亚花、陈雪兰（抱着婴儿林瑞泽）下车后在湘L06F**号正三轮载货摩托车侧边站着，被告江玉宁驾驶的粤H60Q**号二轮摩托车碰撞林亚花、陈雪兰及湘L06F**号正三轮载货摩托车发生交通事故，事故造成江玉宁、林亚花、陈雪兰受伤、粤H60Q**号二轮摩托车和湘L06F**号正三轮载货摩托车损坏。2013年4月8日四会市公安局交通警察大队作出“四公交证（2013）第4412841C00299号”《道路交通事故认定书》认定：“1、陈雪兰受伤的事故：江玉宁负同等的责任，徐赛猛与陈雪兰共同负同等责任…..”事故发生后，原告陈雪兰被送往南方医科大学第三附属医院治疗，论断为重型颅脑损伤：左侧额、顶叶及侧颞叶、左侧基底节区多发脑挫裂伤伴多发血肿；弥漫性轴索损伤；右侧蝶窦壁骨折伴窦腔内积血；右侧颞骨骨折。本次事故给原告陈雪兰造成了巨大的经济损失，但上述被告至今未向原告支付任何费用。＼n诉讼中原告申请对其在交通事故的损伤程度进行伤残鉴定，申请调取交警部门处理该交通事故的案卷进行阅卷，本院予以准许；诉讼中原告变更诉讼请求为判令被告江玉宁、吴洪娣、徐赛猛、福清中旅公司、第三人高保英连带赔偿原告经济损失共计695854.2元（医疗费157917元、误工费62666.7元、护理费57800元、交通费3000元、住院伙食补助费3300元、住宿费19800元、营养费20000元残疾赔偿金193450.9元、被抚养人生活费125419.6元、精神损失抚慰金50000元、鉴定费2500元）；被告永安财险肇庆公司、人保财险福清公司、第三人太平洋财险肇庆公司在保险责任范围内承担赔偿责任；以上被告承担本案的全部诉讼费用。＼n被告永安财险肇庆公司辩称：粤H60Q**号二轮摩托车是在我公司投保了交强险，我公司已为原告支付10000元医疗费。原告第一次住院39天，是在重症医学科（ICU），是不用家属护理的，故不能计算护理费；第二次住院19天，我方不认可其需2人护理，同意按一个护理人50元／天计算。对于原告主张误工费4000元／月不予认可，计算时间也只能计至定残之日。原告主张的住宿费、营养费、交通费无事实依据，我方不同意赔偿；残疾赔偿金应按原告的户籍标准计算，赔偿系数为31%，被扶养人生活费应按其户籍标准计算从定残日起计算。精神损害抚慰金应由直接侵权人赔偿，原告主张的数额也过高。＼n被告江玉宁、吴洪娣辩称：1、被告吴洪娣依法为车辆购买了保险，在事故中没有过错，不应承担事故的责任。2、由于本次事故有3方机动车车辆肇事，故应按照3方车辆进行赔偿，超出保险范围的由各方当事人按事故责任比例分担。我方在本次事故中为原告方支付了17936.9元医疗费。对各项损失赔偿意见如下：1、医疗费，以合法医疗收据为依据予以核实查证。2、误工费，我方同意被告永安保险公司的基础上补充，司法建议的康复期为6个月，该建议书并没有明确该康复期是定残后的6个月，所以其康复期是重复计算，不应当支持。3、护理费，根据原告的住院情况，第一次住院为39天，第二次住院为19天，共58天，对第三次住院不予认可。第一次住院在ICU，出院没有注明护理人的情况，其余护理时间以50元／天为宜。4、交通费，应当依法凭票计算。5、住院伙食费，我方认为原告住院天数为58天，应以58天×50元／天计算。5、住宿费，因为原告没有提交有效票据，没有法律与事实依据，请法院对原告该主张予以驳回。6、营养费，在鉴定书中已经明晰了后续治疗费12000元包括脑神经费用，故营养费是重复计算，不应当计算，并且该费用的要求过高。7、残疾赔偿金，根据原告提供的证据显示，原告为农村户口，各损失应按照农村标准计算，并且残疾系数应当按照31%。8、被抚养人抚养费，应按照夫妻2人共同负担计算，即原告仅承担二分之一的抚养费，且应乘以31%的系数，时间从定残之后开始计算，抚养时间是16.5年。9、精神抚慰金，该精神抚慰金过高，以不超过4000元为宜。＼n被告徐赛猛辩称：我没有交通违法行为，原告受伤于我靠右停车不具因果关系，不应承担事故责任。我驾驶车辆是受雇佣行为，应由雇主承担。肇事车辆投保了交强险、商业三者险，应由保险公司先予赔偿。＼n被告福清中旅公司辩称：原告提供的居住和工作的证据缺少经办人签名或职能单位盖章，未提供住宿费和交通费票据，误工费、护理费应依证据核算，原告对不充分的证据材料应予补足。＼n被告人保财险福清公司辩称：一、闽AZ36**号大型卧铺客车的车主、驾驶员应提供完整的车辆行驶证、驾驶证（包括体检合格证明、有效上岗证等）。二、1、经核算，医疗费中有32646.3元属非医保费用，不属于保险赔付范围，应由侵权人按责任分担。2、住院伙食补助费按30元／天×实际住院天数。3、营养费：参照住院伙食补助费标准。4、护理费：原告要求偏高，住院期间护理费以不高于80元×1人×住院天数为合理。据出院证记载其出院状况为“神志清楚、下地行走自如”，出院后护理费无依据（所谓康复治疗6个月的鉴定意见，并非护理依赖的鉴定，不足以作为计算护理费的依据），不应予以支持。5、误工费：原告主张的计算标准偏高，出院医嘱“建休3个月”，故其误工费应不超过按80元／天×（58天＋90天）计算。即便是计算到定残日前一天，则定残后的残疾赔偿金在法理上也属于对受害人收入损失的弥补，故定残之日的误工费不应重复计算。6、残疾赔偿金：鉴定报告未提供八级伤残的智力检测报告单、十级伤残的手术记录单，故鉴定依据不足，要求原告补充提供上述材料。原告提供玉器商会的证明文件，意图证明其收入来源于城镇，但未提供相关的营业执照，要求原告补充提供，否则不认可其残疾赔偿金按城镇居民标准计算。7、被扶养人生活费：林瑞泽应由其父母双方共同抚养，故原告承担的抚养费应按2个抚养人分担。8、交通费：酌定1000元。9、住宿费：未提供正规有效的住宿费票据，此项主张无事实依据。10、精神抚慰金：我方车辆仅与陈雪兰共同负事故同等责任，过错较小，所承担的精神抚慰金不应超过4000元。11、鉴定费、诉讼费：保险公司并非侵权人，该费用不属于保险赔偿责任范围。三、由于原告陈雪兰受伤一案中由三方机动车肇事，对事故的合理费用，首先应由粤H60Q**车与闽AZ36**车及湘L06F**车在交强险相关限额赔偿，超出交强险限额的部分由交通事故当事人按各自的事故责任比例分担。＼n第三人太平洋财险肇庆公司述称：根据《道路交通事故认定书》：1、陈雪兰受伤的事故：江玉宁负同等责任，徐赛猛与陈雪兰共同负同等责任。2、林亚花受伤的事故：江玉宁负同等责任，徐赛猛与林亚花共同负同等责任。3、江玉宁受伤，两车损坏的事故：江玉宁负同等责任，徐赛猛、高保英、陈雪兰、林亚花共同负同等责任。高保英只对江玉宁受伤，两车损坏的事故负共同同等责任，与原告陈雪兰受伤的事故无关，对于原告诉求的损失，我公司不承担任何赔偿责任。＼n第三人高保英述称：由法院依法核实处理。＼n经审理查明：2013年3月4日0时40分，被告江玉宁驾驶粤H60Q**号普通二轮摩托车沿S263线由大沙往广宁方向行驶，当行至S263线四会市急救中心路段时，遇被告徐赛猛驾驶闽AZ36**号大型卧铺客车停在公路右侧落客、卸货，第三人高保英驾驶湘L06F**号正三轮载货摩托车逆向且未开车灯停在闽AZ36**号大型卧铺客车的左边装货（货物属陈雪兰一家），闽AZ36**号大型卧铺客车的乘客林亚花、陈雪兰（抱着婴儿林瑞泽）下车后在湘L06F**号正三轮载货摩托车侧边站着，被告江玉宁驾驶的粤H60Q**号普通二轮摩托车驶至卧铺客车尾后时为了避免与卧铺客车碰撞而向左驶出，遂与林亚花、陈雪兰及湘L06F**号正三轮载货摩托车碰撞发生交通事故，造成江玉宁、林亚花、陈雪兰受伤、粤H60Q**号二轮摩托车和湘L06F**号正三轮载货摩托车损坏。2013年4月8日四会市公安局交通警察大队作出四公交证（2013）第4412841C00299号《道路交通事故认定书》，认定：1、陈雪兰受伤的事故：江玉宁负同等责任，徐赛猛与陈雪兰共同负同等责任。2、林亚花受伤的事故：江玉宁负同等责任，徐赛猛与林亚花共同负同等责任。3、江玉宁受伤，两车损坏的事故：江玉宁负同等责任，徐赛猛、高保英、陈雪兰、林亚花共同负同等责任。＼n事故发生后，原告被送到南方医科大学第三附属医院住院治疗，期间行左额颞开颅左额颞叶脑挫裂伤清除＋去骨瓣减压＋颅内压监护探头置入术，至2013年4月13日出院，住院39天；医院诊断为：重型颅脑损伤（左侧额、顶叶及侧颞叶、左侧基底节区多发脑挫裂伤伴多发血肿；弥漫性轴索损伤；右侧蝶窦壁骨折伴窦腔内积血；右侧颞骨骨折）。原告于2013年5月20日回该院住院治疗，期间行左额颞颅骨缺损修补术，至2013年6月8日出院，住院19天；2013年9月25日，原告因车祸后间歇性头晕、伴恶心、呕吐约4月余，故回该院住院治疗，至2013年10月1日出院，住院6天。原告因交通事故发生医疗费为161882元，其中被告永安财险肇庆公司支付医疗费10000元，被告江玉宁支付5965元，原告支付145917元。原告第一次住院出院医嘱为主意休息，继续加强康复理疗，功能恢复锻炼……2个月后返院复诊，拟行左额颞颅骨修补术；第二次住院出院医嘱为住院期间留陪人两人，休息90天，主意加强营养；第三次住院出院医嘱为主意休息。诉讼中，原告申请对其伤残程度等进行司法鉴定，经询双方当事人后，本院依法委托广东明镜法医临床司法鉴定所进行鉴定，2013年12月24日该所评定原告的损伤伤残为一处八级、一处十级，后续治疗需进行护脑、营养脑神经等两个康复治疗疗程（6个月），费用为12000元，鉴定机构收取原告法医鉴定费2500元。＼n原告是福建省莆田市秀屿区南日镇盘村人，与丈夫林建国到四会市从事玉器加工销售工作，是四会市玉器商会会员，于2011年10月起至交通事故发生日在四会市东城街道沙田园二路三座11号居住生活。原告夫妻均属农业家庭户口，于2012年8月13日生育儿子林瑞泽。四会市玉器商会证明原告夫妻月收入各为5000元／月。＼n又查明，粤H60Q**号普通二轮摩托车的所有人为被告吴洪娣，该车在永安财险肇庆公司投保了交强险；闽AZ36**号大型卧铺客车的所有人为被告福清中旅公司，被告徐赛猛为其雇员，发生交通事故时属因工作驾驶该车，该车在人保财险福清公司投保了交强险和不计免赔率的1000000元的商业三者险；湘L06F**号正三轮载货摩托车的所有人为第三人高保英，该车在第三人太平洋财险肇庆公司投保了交强险。交通事故发生在上述保险期间内。＼n诉讼期间，原告与被告江玉宁、吴洪娣就其双方之间的交通事故损害赔偿问题达成了协议，要求本院按该协议在本案一并判决。协议内容为：1、原告与被告江玉宁对双方同时可以主张权利的第三人高保英所驾驶的车辆湘L06F**号正三轮摩托车及被告徐赛猛所驾驶的车辆闽AZ36**号大型卧铺客车的交强险，被告江玉宁不要求保留交强险赔偿份额，可由原告陈雪兰主张全部的交强险赔偿额。对于原告损失超出交强险部分的赔偿，双方确定由被告江玉宁、吴洪娣赔偿50000元给原告陈雪兰以了结原告与被告江玉宁、吴洪娣之间的交通事故全部赔偿纠纷，这50000元的具体赔偿方式为：在2014年9月至2016年8月每月月底清偿1250元，一共30000元。剩余的20000元在2016年11月、2017年2月、5月、8月这四个月的月底各清偿5000元。如被告江玉宁、吴洪娣在每一还款期逾期付款，原告可以对其尚未支付的全部款项申请强制执行。＼n以上事实有经庭审质证的证据、调解协议、及庭审笔录等证实。＼n本院认为，本案争议焦点主要是交通事故各方赔偿责任的问题和本案赔偿标准与赔偿数额的问题。＼n第一、交通事故各方赔偿责任的问题。交通事故经交警部门现场勘查、查证，交警部门认定的交通事故事实清楚，认定各方的事故责任亦公平公正，高保英在整个交通事故中亦负有事故责任，但在认定高保英对原告受伤的交通事故责任中有失偏颇。第三人高保英驾驶机动车在闽AZ36**号大型卧铺客车左边逆向停车，即在公路中央逆向停车，且在深夜没有开启车灯，作为驾驶员又没有尽要求货主陈雪兰等主意交通安全的义务，因此其对原告与林亚花的损害须负交通事故次要责任。交通事故认定的责任并不必然等同于交通事故赔偿责任，按交通事故各方在整个交通事故中的过错、所起作用，本案赔偿责任的比例为：江玉宁负45%、徐赛猛负22.5%、高保英负22.5%、陈雪兰负5%、林亚花负5%。＼n第二、根据查明的事实，本院认定原告与其丈夫在四会市城区工作居住生活、有固定收入，且已超过一年，原告的情形符合在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待的条件，其收入按批发零售行业标准计算。根据查明的事实和适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》以及交通费、营养费、精神损害抚慰金等根据原告的损伤情况和治疗情况而酌情认定的部分，本院确认交通事故造成原告的损失为医疗费161882元（其中被告永安财险肇庆公司支付医疗费10000元，被告江玉宁支付5965元，原告支付145917元。）、伤残鉴定费2500元，后续治疗费12000元。其余损失为，住院伙食费50元／天（39＋19＋6）天=3200元、护理费47479元／365天×（39＋19×2＋6）天=10796.6元、误工费为47479元／365天×392天=50991.1元（原告受伤住院三次，从原告的伤势，结合医院的休息建议、建议其6个月的康复治疗疗程，本院认定原告的误工时间为交通事故发生日至第三次住院出院日后6个月，即从2013年3月4日至2014年4月1日共392天。）；伤残赔偿金为30226.71元／年×20年×32%=193450.9元（伤残一处八级和一处十级，按公式计算赔偿系数区间在31%-32%之间，对原告主张予以采纳。）；被扶养人（林瑞泽）生活费为22396.35元／年×16.5年×32%÷2=59126.4元（扶养时间从原告没有误工费收入之日起算）；根据原告伤情及受伤后在四会的治疗的情况，本院认为合理和必要的交通费以2000元确定为宜，营养费以10000元确定为宜。由于该事故造成原告身体一处八级和一处十级伤残，其身心确已受到损害，其提出要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元，从侵权性质、情节、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平这几方面考虑，原告主张数额过高，应以18000元确定为宜。原告主张住宿费19800元，没有举证投店住宿的事实依据，本院不予支持。综上，本院认定原告本案的交通事故损失合共523947元。＼n《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”粤H60Q**号普通二轮摩托车在永安财险肇庆公司投保了交强险；闽AZ36**号大型卧铺客车在人保财险福清公司投保了交强险和不计免赔率的1000000元的商业三者险；湘L06F**号正三轮载货摩托车在第三人太平洋财险肇庆公司投保了交强险。因此，上述三保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内分别赔偿原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元（被告永安财险肇庆公司此10000元已预付），在交强险死亡伤残赔偿限额范围内分别赔偿误工费、护理费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金110000元。对于超出交强险赔额的163947元，由被告江玉宁赔偿45%即73776元，因被告江玉宁已与原告达成赔偿协议，该协议不违反法律规定，故可按该协议判决；由被告人保财险福清公司在商业三者险赔偿22.5%即36888元；由第三人高保英赔偿22.5%即36888元，其预付的10000元可予扣减。＼n依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第十条的规定，判决如下：＼n被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内在交强险限内赔偿给原告陈雪兰110000元。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内在交强险限内赔偿给原告陈雪兰120000元，在商业三者险赔偿36888元。＼n第三人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内在交强险限内赔偿给原告陈雪兰120000元。＼n四、被告被告江玉宁、吴洪娣再赔偿给原告陈雪兰50000元，具体支付方式为：在2014年9月至2016年8月每月月底支付1250元，一共30000元，其余20000元在2016年11月、2017年2月、5月、8月这四个月的月底分别支付5000元。如被告江玉宁、吴洪娣在每一还款期逾期付款，原告可以对其尚未支付的全部款项申请强制执行。＼n五、被告高保英应在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告陈雪兰26888元。＼n四、驳回原告陈雪兰其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费10758元（原告已预交），由原告陈雪兰负担3433元、被告江玉宁、吴洪娣负担773元、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1855元、被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司负担2426元、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1855元、第三人高保英负担416元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。＼n审判长邱毅＼n审判员黄建强＼n审判员夏睿娜＼n二〇一四年九月十日＼n书记员黎淑雯