广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终908号
上诉人（原审被告）：广州市致岭房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：罗永强，总经理。
委托代理人：程祥煌，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：麦嘉文，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄惠坚，住广东省东莞市。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市致岭房地产开发有限公司（以下简称致岭公司）因与被上诉人黄惠坚商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民三初字第1447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区狮岭大道东8号致岭假日花园H3栋903房。致岭假日花园是致岭公司开发的楼盘。
2009年8月22日，黄惠坚（乙方）与致岭公司（甲方）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定黄惠坚向致岭公司购买涉案房屋，购房总价款为370000元，乙方以按揭贷款方式付款。甲方应当在2010年12月30日前将涉案房屋交付乙方使用。合同第二十一条约定：甲方应当在商品房交付使用后210个工作日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。在此情况下，乙方应当及时提供产权登记机关要求的需乙方提供的证件资料。甲方应如实告知乙方为办理产权登记需要由乙方提供的证件资料。甲方未告知或告知的内容不完备、不准确，致使乙方未能及时提供证件资料的，乙方不承担责任。第二十二条约定：甲方违反第二十一条的约定，乙方要求继续履行合同的，甲方按自逾期之日的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按商品房总价款的0.05%的标准向乙方支付违约金。
合同附件七为补充协议，补充协议第7条约定：在商品房达到交付使用条件后，甲方应以挂号信或特快专递通知乙方办理交付使用手续；乙方未接到通知的，以合同约定的最后交付日期为交付使用的时间。甲方为乙方的按揭贷款提供担保的，乙方应在办理交付手续的同时，缴齐办理产权证所需资料、费用(相关收费以政府相关部门最新公布的文件数据为准)及专项维修资金。否则，甲方有权相应推迟为其办理交付手续。第19条约定：乙方已知悉办理《房地产权证》所需资料，甲方不再另行书面通知(需提交的办理《房地产权证》资料发生变化的除外)。乙方应当在收到甲方交楼通知书之日起15日内(按揭贷款的业主除外)，向甲方提交办理《房地产权证》所需的全部资料，并及时按合同交清、结算所有房款，乙方逾期提交上述办证资料的，甲方办理《房地产权证》的时间相应顺延。第31条约定，本补充协议与《商品房买卖合同（预售）》具有同等法律效力，如与《商品房买卖合同（预售）》不一致的，以本补充协议为准。
合同签订后，黄惠坚按约定向致岭公司支付了全部购房款，致岭公司亦于2010年12月30日将涉案房屋交付给黄惠坚使用。
2013年12月24日，黄惠坚向致岭公司提交办理房产证所需的契税完税证明等相关资料。2014年2月14日，涉案房屋所属楼宇办理大确权手续，所有权人为广州市致岭房地产开发有限公司。2014年6月3日，房产登记机关核发了涉案房屋的《房地产权证》，登记所有权人为黄惠坚。
2015年11月2日，黄惠坚提起本次诉讼称：黄惠坚与致岭公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定致岭公司将致岭假日花园第H3栋903房出售给黄惠坚，成交价370000元，并约定致岭公司应于黄惠坚收楼后210个工作日内为将涉案房屋的房地产权证办妥并交付给黄惠坚。合同签订后，黄惠坚已依约向致岭公司支付了全部房款，并于2010年12月30日收楼。但致岭公司未能依约为黄惠坚办妥房产证并交付给黄惠坚，属于严重违约，依约应支付延期办证违约金。故请求法院判令：一、致岭公司向黄惠坚支付逾期办证违约金共41440元（每日按已付房款370000元的万分之五的标准计算，从2013年10月20日计至2014年6月3日止)；二、致岭公司承担本案诉讼费用。诉讼中，黄惠坚将第一项诉讼请求的金额变更为41995元。
致岭公司一审答辩称：请求法院驳回黄惠坚的诉讼请求。理由如下：1、逾期办证是黄惠坚自身的原因造成的，我方没有责任；2、我方对黄惠坚主张的具体金额不予核实，我方不应该承担责任，所以我方不核实金额。
原审法院认为：黄惠坚与致岭公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及附件是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。
合同签订后，黄惠坚已按约定履行向致岭公司支付购房款370000元的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务；且双方合同及附件约定致岭公司应在该商品房交付之日起210个工作日内为黄惠坚办妥产权登记，并将以黄惠坚为产权人的房地产权证交付黄惠坚。涉案房屋已于2010年12月30日交付黄惠坚使用，应办证截止日期为交楼后210个工作日，即2011年11月4日。但致岭公司延迟至2014年2月14日才办妥涉案房屋所属楼宇的大确权手续，2014年6月3日才为黄惠坚办妥涉案房屋的房地产权证，致岭公司已构成违约，应承担相应的违约责任。黄惠坚主动将逾期办证违约金的计算时间起点调整为2013年10月20日，原审法院予以采纳。经核算，2013年10月20日至2014年6月3日，共227天，致岭公司应向黄惠坚支付逾期办证违约金为41995元（370000元×0.05%×227天）。故黄惠坚要致岭公司支付违约金41995元的请求有理，原审法院予以支持。
致岭公司辩称黄惠坚逾期提交办证资料导致办证延迟，原审法院认为，涉案房屋办理了大确权后，才具备办证条件。涉案房屋所属楼宇于2014年2月14日确权登记至致岭公司名下，本案黄惠坚向致岭公司提交办证资料的时间是2013年12月12日，并不对办证期限造成影响。因此，致岭公司的抗辩意见，依据不足，原审法院不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款的规定，作出如下判决：广州市致岭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，向黄惠坚支付迟延办证违约金41995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费425元，由广州市致岭房地产开发有限公司负担。
判后，上诉人致岭公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案黄惠坚于2013年12月24日向致岭公司提交办理房产证资料，致岭公司收到资料后交花都房管局，房管局于2014年3月14日出具受理回执，实际办证时间60个工作日，合同约定210个工作日，致岭公司没有违反合同约定。二、原审判决违反事实与法律规定认定违约金起算时间。办理房产证需黄惠坚自愿主张，并提交购房发票、完税发票、缴款发票，事实上黄惠坚并没有交清购房款，没有缴税，没有缴纳住房维修基金。原审判决不顾黄惠坚延迟提交办证资料的事实，判决致岭公司在黄惠坚不具备办证条件的前提下支付违约金，违反合同约定及法律规定。三、原审判决违反事实与法律规定认定违约金计算终点时间。根据《广东省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见》第2条规定，致岭公司将办证资料交给房管局，就不再承担违约责任。四、原审判决违法更改合同约定，免除黄惠坚延迟提交办证资料的责任，明显偏袒黄惠坚一方。五、原审判决不符合民事判决书的制作规范，不列举证据，不做证据认定，导致对事实认定出现偏差。六、原审判决回避致岭公司原审的七项答辩意见，对致岭公司答辩意见不作实质性回应，并且在原审判决中省略，没有阐述不予采纳的法律依据，损害致岭公司权益。请求判令：1、改判驳回黄惠坚的诉讼请求；2、依法认定双方过错责任，纠正致岭公司不应承担的赔偿数额。
黄惠坚二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人致岭公司上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为致岭公司应否承担逾期办证违约责任的问题。《商品房买卖合同》及附件明确约定致岭公司应于交楼之日起210个工作日内办妥房产证并交付给黄惠坚，否则应承担逾期办证的违约责任，致岭公司未依约履行，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。致岭公司诉称其无需承担违约责任，缺乏合同依据，本院不予采纳。
关于逾期办证违约金计算起止时间的问题。根据合同及附件对办证期限、违约责任的约定及黄惠坚的主张，原审法院关于应以2013年10月20日为逾期办证违约金的起算日期的认定并无不当，本院予以认可。致岭公司作为房地产开发商和办证义务人，首先应办理大确权之后才能为买受人办理房产证，黄惠坚于2013年12月24日向致岭公司提交完税凭证等资料，如致岭公司诉称黄惠坚未交齐办证资料应及时通知黄惠坚补齐相关资料，但致岭公司并未能举证证明黄惠坚尚欠有关办证资料并通知黄惠坚补交，故原审法院认定在大确权手续办妥之前，黄惠坚是否提交办证资料对办证期限无影响正确。关于逾期办证违约金的止算日期，原审法院认定逾期办证违约金应自2013年10月20日起计算至房产证出证之日共计227天并无不当，本院予以维持。致岭公司认为逾期办证违约金的截止日期应计算至向房管部门递件之日与合同约定不符，本院不予采纳。
综上所述，广州市致岭房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费850元，由上诉人广州市致岭房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁淑敏
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨 旦
邝伟贤