wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1717号
原告：张翔，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码×××1375。
被告：陈俞霖，男，汉族，住中山市东区，公民身份号码×××2777。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司，住所地中山市东区中山。
负责人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：陈福根、黎文良。
原告张翔诉被告陈俞霖、华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司（以下简称华安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告张翔，被告华安保险中山支公司委托代理人陈福根到庭参加了诉讼，被告陈俞霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翔诉称：2015年11月23日17时，陈俞霖驾驶粤T×××××号牌车辆沿歧关西路由此往南方向行驶，驶至中山市××路××小学门口大道上，与从北往南方向，由张翔驾驶的粤T×××××号牌车辆发生碰撞，造成车辆损坏。经交警部门认定，被告陈俞霖承担事故全部责任，并由其负责在15日内修复原告车辆。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告车辆修复费400元和误工费1000元，合计1400元。
诉讼中，原告明确其主张的误工费按6天计算。
被告陈俞霖在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
被告华安保险中山支公司辩称：一、确认粤T×××××号车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。二、陈俞霖在事故中负全部责任，根据交强险保险条款约定财产损失赔偿限额2000元，原告车辆损失400元，属交强险赔偿限额内，我司同意赔偿车辆损失400元；对原告主张的误工费，事故并无造成原告受伤，该主张无法律依据，请法院予以驳回。
经审理查明：2015年11月23日17时，陈俞霖驾驶粤T×××××号小轿车沿歧关西路由此往南方向行驶，途经中山市××路××小学对××段，与从北往南方向，由张翔驾驶的粤T×××××号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏。当天，中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定陈俞霖承担事故全部责任，张翔无责任。张翔据此于同年12月8日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
另查明：粤T×××××号小轿车在车辆管理机关登记的车主系张翔，该车在事故中受损产生维修费400元。
又查明：粤T×××××号小轿车在车辆管理机关登记的车主系曾波，投保人系黄德雄，该车在华安保险中山支公司投保了交强险，各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期间内。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定陈俞霖承担事故全部责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
本案中，华安保险中山支公司承保了粤T×××××号小轿车交强险，故其应在交强险的赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由陈俞霖赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对粤T×××××号小轿车的损失作如下确认：维修费400元（根据预检单、结算单位，结合发票金额计算），属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，且未超出该赔偿限额，故应由华安保险中山支公司在该赔偿限额范围直接向张翔赔付。张翔提出误工费的主张，未能提供相应依据，本院不予支持。
综上，张翔诉求的合理部分应予以支持，但具体数额应以本院核定的为准。华安保险中山支公司辩解合理之处，本院予以采信。陈俞霖不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿400元给原告张翔；
二、驳回原告张翔的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告张翔负担18元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司负担7元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一六年一月十九日
书记员 曾增成
邱志婵
第4页共4页
湖州市吴兴区人民法院
纳 入 失 信 名 单 决 定 书
（2018）浙0502执791号
本院在执行申请执行人潘卓与被执行人彭国平民间借贷纠纷一案中，经查被执行人彭国平有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条之规定，决定如下：
将彭国平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出立即生效。
二〇一八年八月十日
()
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1503执677号之二
申请执行人合肥昌龙建筑劳务有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西怡莲新城3#小高层3幢601室。统一社会信用代码91340100784917537W（1-1）。
法定代表人葛宜荣，总经理。
委托诉讼代理人牛火平，安徽江淮律师事务所律师。
被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区国际五金机电商贸城B区21幢，统一社会信用代码91340100790127064N。
法定代表人徐飞龙，公司董事长。
本院在执行合肥昌龙建筑劳务有限公司与广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行中扣留被执行人的工程款暂时无法结算，现无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宣圣文
审判员 张 军
审判员 周维真
二〇一八年八月十六日
书记员 李 曾
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第304号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人谢勇坤。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉[2013]273号起诉书指控被告人谢勇坤犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人谢勇坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年10月18日14时许，谢勇坤在桂林市七星区福隆园十八组xxx号盗走其哥谢某1放在房间床垫下的现金人民币3500元。其中1200元被其二姑谢某2拿回，950元被告人用于购买手机，剩下的现金用于购买毒品。
上述事实，被告人谢勇坤在开庭审理过程中无异议，并有被告人谢勇坤的户籍证明，抓获经过，情况说明，证人谢某2的证言，被害人谢某1的报案及陈述，被告人谢勇坤的供述，现场方位图，勘验检查笔录，被告人辨认作案现场笔录及指认作案现场照片,强制隔离戒毒认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢勇坤以非法占有为目的，秘密窃取公民人民币3500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人谢勇坤犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢勇坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2013年10月25日起至2014年4月24日止）
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳。
二、责令被告人谢勇坤退赔被害人谢某1人民币三千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 叶
二〇一三年十二月三日
代书 记员 陈淑敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更6525号
罪犯曲志朋，男，汉族，1988年12月30日出生，小学文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2014年11月12日作出（2014）红刑初字第272号刑事附带民事判决，以被告人曲志朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年四个月；被告人曲志朋与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币528827元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月9日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯曲志朋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曲志朋予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯曲志朋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曲志朋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯曲志朋减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曲志朋减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年2月10日起至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李文博
审判员 刘淑贤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 盛丽那
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂09民终1099号
上诉人（原审原告）：李敏，男，1981年9月11日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地：湖北省孝感市乾坤大道8号（乾坤购物西塔楼）。
负责人：徐兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司员工。
委托诉讼代理人：郑明华，中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司员工。
上诉人李敏因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称太平洋财险孝感支公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李敏的委托诉讼代理人周贵德、被上诉人太平洋财险孝感支公司的委托诉讼代理人刘杰、郑明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李敏上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人在保险范围内赔偿上诉人损失369757元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。一审抛开交警认定事实，自行认定“途中，肖彩云打电话叫案外人程爱军前来冒充司机，半小时后，交警来到航天医院调查，黄雪仍未承认自己是驾驶员，同年12月2日，程爱军到交警队接受询问，承认自己系顶包”，一审认定违反法律规定。本案公安交警部门严格按照法律规定调查取证，作出事故责任认定事实清楚，交通事故应以交警部门做出的道路交通事故认定书为准，一审法官庭后屡次将案外人传唤，重新调查交通事故事实，将交警调查过的事实重新梳理，不应超过法定职责之外。一审引用《中华人民共和国保险法》第二十一条，本案并不适用此条款。二、被上诉人应在保险范围内赔偿上诉人损失369757元。在被上诉人未提供证据证明案涉事故不属于保险事故及无证据证明其存在免赔情形下，被上诉人应按照保险合同依法赔偿。
太平洋财险孝感支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李敏向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财险孝感支公司赔偿财产损失369757元；2.判令太平洋财险孝感支公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年11月28日23时40分许，案外人黄雪驾驶李敏所有的鄂Ｋ×××××号小型越野车沿孝感市文化东路自东向西行驶至航天新村小区门前时，因操作不当，与该小区房屋相撞，造成黄雪受伤，车辆、房屋受损。12月7日，孝感市公安局交警支队直属三大队作出事故认定书，认定黄雪承担该事故的全部责任。12月13日，李敏与房主达成赔偿协议，赔偿其房屋损失7000元。后武汉宏路达汽车销售服务有限公司出具事故车订货清单一份，载明车损需要修理费411772元。事故发生后，李敏与太平洋财险孝感支公司协商赔偿事宜未果，遂向法院起诉。
另查明：事故发生时，鄂Ｋ×××××号车上共有五人，黄雪开车，李敏坐在副驾驶员位置，王荣星坐在驾驶员后面，李文清坐在副驾驶员后面，肖彩云坐在后排中间。事故发生后，黄雪、李敏、李文清、肖彩云等人前往航天医院就诊。途中，肖彩云打电话叫案外人程爱军前来冒充司机。半小时后，交警来到航天医院调查，黄雪仍未承认自己是驾驶员。同年12月2日，程爱军到孝感市公安局交警支队直属三大队接受询问，承认自己系顶包。
再查明：李敏所有的鄂Ｋ×××××号小型越野车在太平洋财险孝感支公司处投保了机动车交强险、商业第三者责任险100万元（不计免赔）和机动车损失险362757元。
一审法院认为，李敏、太平洋财险孝感支公司的财产保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。保险车辆发生交通事故时，李敏作为投保人、被保险人，在具备报案条件的情况下，不仅未及时通知保险人，反而任由无关人员冒充司机向交警作虚假陈述，导致整个事故的性质和真实原因无法查明，故太平洋财险孝感支公司依法可不承担赔偿责任。太平洋财险孝感支公司的抗辩理由成立，对其诉讼请求，依法予以支持。判决：驳回李敏的诉讼请求。案件受理费6846元，由李敏负担。
本院二审期间，李敏提交的其本人及案外人黄雪、李文清的病情证明书，黄雪受伤之后的照片均系其一审诉讼中已经提交的证据，不是本案新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于一审法院是否超法定职责认定事实。一审法院根据孝感市公安局交警支队直属三大队作出的事故认定书及孝感市公安局交警支队直属三大队的民警对程爱军、黄雪所做询问笔录的内容，综合认定肖彩云打电话叫案外人程爱军前来冒充司机。半小时后，交警来到航天医院调查，黄雪仍未承认自己是驾驶员。同年12月2日，程爱军到孝感市公安局交警支队直属三大队接受询问，承认自己系顶包的事实并无不当。李敏上诉称一审判决抛开交警认定事实，自行认定相关事实的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实的规定，一审法院对李敏提交的其本人及案外人黄雪、李文清的病情证明书的内容向有关人员调查核实符合上述规定。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，2017年11月29日0点48分23秒，程爱军作为出险时驾驶员向承保公司报案。
本院认为，李敏与太平洋财险孝感支公司签订的财产保险合同真实、合法有效。李敏作为投保人、被保险人，在保险车辆发生交通事故时，任由无关人员冒充驾驶人向交警、保险公司报警、报保险，由于无关人员冒充驾驶人，交警部门未能针对实际驾驶人的情况进行是否有饮酒驾车等违法驾驶行为做必要检查，即使黄雪事后向交警部门陈述其为实际的驾驶人，亦不能还原事故的客观事实，导致整个事故的性质和真实原因无法查明，故一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定认定太平洋财险孝感支公司对本次交通事故不应承担保险责任正确。李敏上诉提出太平洋财险孝感支公司在保险范围内赔偿其损失369757元的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6835元，由李敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛 峰
审判员 戴 捷
审判员 鲍 龙
二〇一八年八月八日
书记员 胡羽青
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终568号
上诉人（一审原告）李俊明，男，1953年1月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。
法定代表人王永峰，镇长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人訾燕峰，男，北京市平谷区金海湖镇人民政府项目办主任。
李俊明因诉北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）给予补偿安置一并审理民事争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初77号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
李俊明向一审法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判决行政机关依法履责的前提和基础是行政机关具备相应的法定职责。本案中，涉案拆迁项目为平谷区金海湖小镇B地块土地一级开发项目，属于集体土地上的房屋拆迁项目，应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，且涉案拆迁项目的拆迁人为北京市土地整理储备中心平谷区分中心。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条规定：“拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。”被上诉人金海湖镇政府并非拆迁人，不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，本案亦不具备对《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的效力进行一并审理的前提条件。上诉人的起诉不具有相应的事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李俊明的起诉。
李俊明不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：上诉人与被上诉人是行政管理相对应人，被上诉人在平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案中是直接以上诉人的补偿安置工作拆迁进行管理的相对应人。在一审裁定中，“本院认为”中阐述涉案拆迁项目为土地一级开发，由此认定此项目不符合已经废止的《城市房屋拆迁管理条例》第七条申请拆迁许可时需提交的资料：建设项目批准文件。一审法院称属于集体土地上的房屋拆迁项目，上诉人并不认同。依《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，被上诉人在诉讼时并未提供相关法律法规，并没有上级人民政府授权对涉案房屋的征收作出征收决定，确定此项目为被上诉人所为。一审法院称应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，“应当适用”是一审法院不尊重法律的尊严。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件参照规章并不是作为判决依据，而一审法院就利用规章约束上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国立法法》第八十二条规定，规章效力只为两年内有效。一审法院在本案主要引用规章性文件，“继续使用”拆迁人和被拆迁人的称呼，违背《中华人民共和国宪法》。一审法院利用规章约束上诉人的请求，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法目的。一审法院在被上诉人未提供任何证据，未出庭应诉，未正式开庭的情况下，作出驳回上诉人的起诉。一审法院对上诉人提供的证据《拆迁补偿安置实施方案》在裁定书中没有提起引用证据的审理程序，只对协议简单描述，并未对拆迁的合法性作出审查，并未对协议的前置条件的合法性进行检查。一审法院不顾上述法律对审理行政案件的约束，违反最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性文件的规定。一审法院利用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定驳回上诉人的起诉，未阐明上诉人怎么不符合第四十九条的规定。上诉人所诉案件本身是行政机关与行政机关的共同违反法律、行政法规的事实，但一审法院明知原审原判并没有依据法律、行政法规执行审判原则，违背《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨，变相保护行政机关违法乱纪的行为。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人在一审的诉讼请求是判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。经审查，本院认为，上诉人已经就本案涉案拆迁项目签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议中的拆迁人（甲方）并非被上诉人，因该拆迁项目属于集体土地上的房屋拆迁项目，按《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条的规定被上诉人亦非拆迁人，其不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，因此上诉人要求被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效的起诉，不符合起诉条件，应予裁定驳回，对于上诉人要求一并审理民事争议的起诉，应予一并驳回。一审法院裁定驳回李俊明的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡英伟
审 判 员 杨 旸
代理审判员 陈金涛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郝 丹
书 记 员 孙 利
＼n枣庄市台儿庄区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）台商初字第98号＼n原告杨宗霞。＼n被告王慧。＼n被告王冠涵。＼n委托代理人王慧。＼n本院在审理原告杨宗霞与被告王慧、王冠涵房屋买卖纠纷一案中，原告杨宗霞向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n准予原告杨宗霞撤回起诉。＼n案件受理费27600元减半收取13800元由原告负担。＼n审判长张继文＼n审判员王海业＼n人民陪审员方志海＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员李娜＼n
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0802民初769号
原告：李炳栋，男。
被告：宁廷耀，男。
原告李炳栋与被告宁廷耀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李炳栋、被告宁廷耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳栋诉称：被告宁廷耀雇佣原告李炳栋给其干活，2015年1月23日，原告在工作期间不慎从脚手架上摔伤，导致右腿粉碎性骨折。原告支付医疗费36116.24元，被告仅支付2000元医疗费，其余医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等被告拒绝承担。现请求判令被告立即赔偿原告医疗费等费用共计47380元（审理中，变更为50456元）。
原告李炳栋为证实自己的主张，提交以下证据：1、医疗费票据一张，拟证明原告支付住院费36116.24元；2、住院病历一份，拟证明原告受伤住院治疗情况；3、证人潘顺国证言，拟证明事故发生后，原、被告就原告受伤一事调解过。
被告宁廷耀质证意见如下：对原告提交的证据无异议，原告受伤之后在稷山县医院治病费用380元是被告垫付的，票据已经丢失。之后被告雇用私家车把原告转到运城市运城市急救中心支付车主1000元，在急救中心给原告垫付2000元。因原告家人说没有吃饭住宿钱，又给了他们1500元。
被告宁廷耀辩称：被告不是雇主，原告的损失应该由雇主郭三林承担。
被告宁廷耀为证实自己的主张，申请证人杨江林出庭作证，拟证明原告的雇主系郭三林。
原告李炳栋质证意见为：证人证言印证被告宁廷耀从郭三林处承包钢结构平台工程。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：原、被告双方对对方提交的证据均无异议，经审查，原、被告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2014年10月份，被告宁廷耀承包稷山县阳煤丰喜公司钢结构平台工程，经案外人张欣华介绍，原告李炳栋为被告宁廷耀承包的钢结构平台工程负责电焊工作。2015年1月23日，原告李炳栋在施工过程中，从钢结构架上摔下来，被告宁廷耀当天把原告李炳栋送到稷山县人民医院，后转入运城市急救中心，主要诊断为：右髂骨粉碎性骨折、右腕关节软组织损伤、头皮擦伤、脑外伤神经反应症。2015年2月14日原告李炳栋出院，住院22天，支付医疗费36116.24元，被告宁廷耀垫付2000元，另给付原告李炳栋1000元。
同时查明：原告李炳栋2014年12月29日取得电焊工证书。2015年山西省居民服务、修理业和其他服务业在岗职工平均工资为36933元/年。原告李炳栋的各项损失核定为：医疗费36116.24元，误工费8640元（原告的损伤需恢复应按照三个月计算误工为宜，36933元/年÷12个月﹦3077.75元，因原告仅主张按照2880元/月计算，即为2880元/月×3个月），住院伙食补助费1050元（原告仅主张15天，即为70元/天×15天），护理费1200元（原告仅主张15天，即为80元/天×15天），营养费1100元（50元/天×22天），交通费酌定为300元，共计48406.24元（含被告宁廷耀已付的3000元）。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。本案原告李炳栋为被告宁廷耀承包的钢结构平台工程负责电焊工作，双方之间形成劳务关系，原告在施工过程中受伤，被告作为承包方未尽到安全保障义务，应承担70%责任为宜，即承担33884.36元（48406.24元×70%）。原告因疏忽导致自己损伤，也应承担30%的责任。事故发生后，被告已为原告垫付3000元，应再向原告支付30884.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁廷耀于本判决生效后十日内赔偿原告李炳栋各项损失30884.36元；
二、驳回原告李炳栋其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 杨育红
人民陪审员 周晓娜
二〇一六年九月十六日
书 记 员 张帅桦
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂12执异5号
案外人(异议人)广西湘达投资实业有限公司，地址河池市金城江区新建路102号，统一社会信用代码：91451200315805030
Q。
法定代表人彭飞腾，董事长。
申请执行人深圳市汇清科技股份有限公司，地址广东省深圳市龙华新区观澜街道凹背社区大富工业苑汇清科技园厂房二层，统一社会信用代码：9144030079542745B。
法定代表人邓国颂，董事长。
被执行人河池五吉有限责任公司,地址河池市金城江区南新西路125号，统一社会信用代码：91451200765807850E。
法定代表人张小宁，董事长。
本院在执行深圳市汇清科技股份有限公司与河池五吉有限责任公司债权人代位权纠纷执行一案中，案外人广西湘达投资实业有限公司于2018年8月8日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人广西湘达投资实业有限公司称，其与被执行人河池五吉有限责任公司于2015年9月14日签订《联合开发协议书》，该协议名为联合开发协议，实为案外人租赁河池五吉有限责任公司土地使用权协议，土地证号为河国用（2008）第01**号，土地性质为出让工业用地，租赁期限从2015年10月1日至2035年9月30日止，已支付从2015年10月1日至2021年9月30日止的租金3250720元，并已投入近100万元资金进行基础建设。综上，案外人对该地块的租赁权应得到法律保护，请求中止对该地块土地使用权的拍卖，维护案外人的合法权益。
本院认为，本院于2017年12月22日作出（2017）桂12执22号执行裁定，对被执行人河池五吉有限责任公司位于东江工业园区，土地证号为河国用（2008）第01**号的工业用地进行了查封。2018年3月19日申请执行人申请恢复强制执行，本院受理后，立案号为（2018）桂12执恢3号。按法律规定，合法租赁合同受法律保护，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭。承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。综上，即使案外人与被执行人存在土地租赁关系，也无权要求本院中止对被执行人上述土地的处置拍卖。本院在处置上述土地时将依法保护案外人合法租赁权。案外人应及时向本院提供其与被执行人存在合法土地租赁关系证明材料。本院经审核后，在处置上述土地时，将依法对该土地上已设定的租赁权利和其他用益物权进行公示。案外人也可报名参加对上述土地的竞买。本院对被执行人上述土地进行查封、评估、拍卖，没有侵犯案外人的合法权益。案外提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回广西湘达投资实业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 韦 晖
审判员 卢林虎
审判员 廖德旺
二〇一八年八月十七日
书记员 熊克弟
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2823号
原告：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行，住所地：南昌市东湖区叠山路110号。
主要负责人：胡啸，该支行行长。
委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。
被告：蔡志毅，男，1956年12月13日生，汉族，住南昌市青云谱区。
原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行与被告蔡志毅信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周云华、朱笑吟到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日，被告用卡号62×××29的中银信用卡向原告申请办理消费分期付款业务，申请分期额度25万元，分36期归还。原告经审查同意向其提供20万元的分期额度，并于2013年7月30日发放了贷款，但被告未如约履行还款义务。至2016年4月25日，被告拖欠原告本息63992.77未予归还。为此原告特向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本息共计63992.77元（暂计至2016年4月25日，其中本金55550元，利息1913.95元，应收费用6528.82元）；2、被告支付逾期还款利息及应收费用（自2016年4月25日起至执行终结止）；3、本案全部诉讼费用及实现债权的全部费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年7月18日，被告向原告申请办理“长城环球通系列”信用卡，并向原告递交了申请表，被告在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明以下内容：信用卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以信用卡申请人申请的信用卡产品的规则为准；信用卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，信用卡申请人应按本合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），信用卡申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金{滞纳金＝（最低还款额－已还清金额）×5%}；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；信用卡申请人未按时还款，应赔偿中国银行因催收而产生的损失（包括但不限于律师费、公告费）。原告对被告的办卡申请予以了批准，并将卡号为62×××29的信用卡交付给被告使用。
2013年7月8日，被告向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，并向原告递交了申请，申请表中确定申请额度为25万元，分期期数36期，还款采用按月还本；每期还款额不足，需按未还本金以日万分之五支付利息，并按未还金额5%支付滞纳金；分期付款手续费按费率13%计算，手续费一次性交纳。原告同意为被告办理“直客式”消费分期付款业务，但额度调整为20万元。2013年7月30日，被告通过刷卡方式向原告借款20万元，POS签购单上确认首付金额为5575元，每期月付5555元。原告于第二天将20万元转入被告银行账户。因被告未按时还款，原告经多次催讨无效，遂决定提前收回贷款，并诉至本院。截止到2016年11月28日，被告尚欠借款本金55550元，利息7815.51元、应收费用6528.82元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、主要负责人身份证明书、被告身份证（复印件）、《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《“直客式”消费分期付款业务申请表》、用款计划书、信用卡分期业务客户告知书、信用卡额度调整审批表、银行卡专向分期交易商户划款审批单、中国银行POS签购单、转账凭证、交易明细表、欠款明细表等证据在案佐证。
本院认为：被告向原告书面申请办理“直客式”消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款20万元。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、借款利息、其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡志毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行借款本金55550元；
二、被告蔡志毅于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行利息及应收费用（截止2016年11月28日的利息为7815.51元、应收费用为6528.82元，自2016年11月29日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、应收费用，以本金55550元为基数，按信用卡领用合约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，财产保全费720元，共计2120元（原告已预交），由被告蔡志毅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 肖长凤
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第4178号
申请执行人：杨坚开，男，1962年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：霍注新，男，1967年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：唐颜英，女，1967年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区御侨电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区科技区十路6号一座2层。
法定代表人：霍注新。
原告杨坚开与被告唐颜英、霍注新、佛山市顺德区御侨电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法容民初字第2433号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告唐颜英、霍注新于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨坚开归还借款本金人民币300000元、借款利息72000元，以及从2014年11月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期还款利息；二、被告佛山市顺德区御侨电器有限公司对本判决确定的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告佛山市顺德区御侨电器有限公司承担保证责任后，有权向被告霍注新追偿。本案受理费减半收取为3440元，财产保全费2380元，合计5820元（原告已预交）,由被告唐颜英、霍注新、佛山市顺德区御侨电器有限公司负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。
2、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落或仍在经营的场所。
3、向关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
4、查询到被执行人霍注新所有的位于佛山市顺德区容桂街道红旗社区华丰路7号房产（房地产权证57××18），本院已查封，并于2017年11月29日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终由梁瑞娇以1459000元的价格买受，因该房产抵押给梁广洪，抵押债权为1798000元，该拍卖款不足清偿抵押债权，故只能支付给本案申请执行人诉讼及财产保全费5820元外，其余拍卖款支付给抵押权人梁广洪。
5、查明被执行人霍注新名下的位于佛山市顺德区容桂街道红旗社区华丰路7号之一的房产（房地产权证号67××77）已被本院（2014）佛顺法杏民初字第610号案查封，本院作轮候查封，待首封案件处理时，本案参与分配。
6、查明唐颜英有位于佛山市顺德区容桂街道红旗社区红旗中路25号的房产（房地产权证号03××43）已被本院（2015）佛顺法执字第9659号案查封，本案作轮候查封，待首封案件处理时，本案参与分配。
7、向佛山市交警支队车管所查询，无发现被执行人有可供执行的车辆。
8、依法审查失信被执行人名单和限制消费的适用条件，依法将被执行人唐颜英、霍注新、佛山市顺德区御侨电器有限公司纳入失信人员名单并限制其消费。
本院已将本案的执行情况告知申请执行人杨坚开，申请执行人表示对执行情况无异议，表示暂无财产线索向法院提供，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的5820元，未执行的债权数额为407820元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院强制执行，除已拍卖及轮候查封的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第4178号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 李海龙
执行员 张成文
二〇一八年八月九日
书记员 梁家光
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初8696号
原告：杨建斌，男，1973年3月17日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：王文文，上海众律律师事务所律师。
被告：李云江，男，1970年1月13日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王燕华，上海正策律师事务所律师。
原告杨建斌与被告李云江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告杨建斌向本院提出诉讼请求：1、确认《合同书》无效；2、判令被告归还原告租金60,000元；3判令被告归还原告押金10,000元；4、判令被告赔偿原告损失390,010元(包括绿化栽植损失19,500元、装修损失170,000元、厨房承包损失125,000元、家具损失39,650元、厨房用品损失35,860元)。审理中，原告变更第四项诉请为：判令被告赔偿原告损失377,510元(包括绿化栽植损失19,500元、装修损失170,000元、厨房承包损失112,500元、家具损失39,650元、厨房用品损失35,860元)。事实与理由：2017年7月，原告委托案外人赵某某与被告签订《合同书》，约定被告将位于上海市松江区车墩镇长溇村钦卿工贸苗圃内的四间房屋及一座木屋和一个大棚出租给原告使用，每年房屋及土地使用费为120,000元，押金10,000元。合同签订后，原告向被告支付了半年租金及押金共计70,000元，并进行了装修、绿化等一系列投入。然2017年12月5日，原告得知其承租的木屋及大棚均系违章搭建，至此，原告的租赁目的无法实现，损失惨重，因与被告协商未果，故原告诉至法院，希判如所请。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间不存在合同关系，原告所主张的《合同书》系由原告与案外人赵某某签订，与原告无关，其认可的承租方是案外人赵某某。
经审理查明，2017年7月27日，被告(甲方)与案外人赵某某(乙方)签订《合同书》一份，约定甲方将位于上海市松江区车墩镇长溇村钦卿工贸苗圃内的四间房屋及一间木屋和一个大棚供给乙方使用，同时允许乙方使用该苗圃内的土地一亩。合同第五条约定，有效期为2017年8月15日起至2020年7月14日止。合同第六条约定，每年房屋及土地的使用费为12万元整，支付方式为半年一付，先付后用，上半年先付六万，下半年支付六万，乙方逾期十天未予支付，甲方则有权解除本合同，另乙方需向甲方支付押金壹万元整，以用作水电费用的抵扣和退场时的清算结账。
2017年7月30日，原告向被告转账50,000元。
同日，被告回复案外人赵某某称“收到5万，谢谢”。
2017年7月31日，原告向被告转账20,000元。
同日，被告回复案外人赵某某称“收到2万，谢谢”。
2017年12月5日，上海市松江区规划和土地管理局出具松规土[2017]14218号《上海市松江区规划和土地管理局责令停止土地违法行为通知书》，载明在松江区车墩镇长溇村19组建设临时2棚(约1.2亩)违反了相关法律规定。
2018年1月18日，被告发送短信给原告称原告堂弟跟小赵(即案外人赵某某)影响其生活，要求诉讼解决，原告回复表示被告与小赵签的合同应由他们自己谈，自己不知情，农庄与其无关。
审理中，原告提交落款时间为2017年7月26日的委托书一份，称因其在外地无法签约，故委托案外人赵某某持此委托书与被告签订了《合同书》。对此，被告称其在本案诉讼前从未见过该委托书，其认可的合同相对方也是案外人赵某某，故收到款项后也均是向赵某某回复称已收到。
本院于2018年7月23日通知案外人赵某某到庭就有关事实进行询问，赵某某称，涉案《合同书》确系其与被告所签，系争房屋及土地最早也是其看中的，其找到原告，想与原告合伙，但后来资金出现了问题，签约前便告知了原告，此后也是由原告一人经营，其就是帮忙管理。委托书是与被告签约前一天原告出具的，但是该委托书从未向被告出示，签约时曾告诉被告有朋友合伙，因为朋友承诺给其干股，但未对被告讲过其所称的朋友就是原告以及合同是代原告所签。
以上事实，有合同书、转账记录、短信记录、上海市松江区规划和土地管理局责令停止土地违法行为通知书以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，依据民事诉讼法有关起诉的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告称《合同书》系委托案外人赵某某代其与被告所签，然根据查明事实，案外人赵某某签约时未向被告出具过相应的委托书或披露代签事宜，而事后被告对于涉案合同书主体变更为原告亦不予认可，根据合同相对性原则，涉案合同书的权利义务主体应为本案被告和案外人赵某某，并非原告，现原告主张与被告之间就涉案合同存在合同关系，缺乏相应依据。综上，原告与本案并无直接利害关系，其起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨建斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沙 莎
二〇一八年八月六日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）徐民终字第00229号＼n上诉人（原审被告）郭士刚，男，1971年8月25日生，汉族。＼n委托代理人李明，沛县竞合法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）孙统俊，男，1964年7月11日生，汉族。＼n上诉人郭士刚因民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2013）沛民初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人郭士刚及其委托代理人李明、被上诉人孙统俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，郭士刚及案外人宋本龙、孙涛于2011年4月15日向孙统俊借款50000元，并于当日向孙统俊出具借条一份，主要内容为：“借条今借孙统俊现金伍万元（小写50000.00元），借款期限为三个月，到期按时还款，如逾期每月支付35‰的利息，并承担欠款数额万分之三的罚息，直至全部付清之日止。借款人：宋本龙孙涛159××××9998郭士刚138××××46662011年4月15日。”该借条未约定三借款人的借款份额，借款到期后，三借款人均未偿还借款。＼n原审审理中，郭士刚申请对借条上的签名进行鉴定，经双方同意，委托南京东南司法鉴定中心对借条上“郭士刚138××××4666”进行鉴定。东南司法鉴定中心（2013）文鉴字第705号司法鉴定意见书鉴定意见为：据现有鉴定材料，送检落款标称日期为“2011年4月15日”的借条上“借款人”处签名字迹“郭士刚”是郭士刚所写，倾向认定数字“138××××4666”是郭士刚所写。＼n原审法院认为，孙统俊与郭士刚之间的借贷合同合法有效，对双方均有约束力。孙统俊履行了出借义务，郭士刚应按约定承担还款责任。孙统俊所诉的借款50000元，借款人为宋本龙、孙涛及郭士刚，三借款人在借款时未约定借款份额。本案中孙统俊坚持只起诉郭士刚，要求郭士刚承担还款责任，不违反法律规定，应当予以支持。＼n关于孙统俊主张的利息28000元，双方在借条中约定的逾期还款利息及罚息过高，庭审中，孙统俊要求以50000元为本金，按照月息2%，从借款到期日2011年7月15日计算至2013年11月12日，计算利息为28000元，未超出银行同期同类贷款基准利率四倍，应当予以支持。遂判决，郭士刚偿还孙统俊借款本金50000元，支付利息28000元，合计78000元。＼n上诉人郭士刚对原审判决不服向本院提起上诉称，双方不存在借贷关系。郭士刚经济富足不可能借款。借条中的宋本龙也否认借款事实存在。另外，郭士刚不认识借条中的孙涛，更不可能共同借款。借条时间是事后添加，申请对借条时间及郭士刚签名、电话号码等进行鉴定。综上，原审判决认定事实错误，请求二审撤销原判，驳回孙统俊原审诉讼请求。＼n被上诉人孙统俊辩称，郭士刚生活富裕有固定收入不是否定借款存在的理由。签名及电话已经鉴定是郭士刚书写。请求二审法院依法驳回郭士刚的上诉请求，维持原判。＼n二审争议焦点为：双方是否存在借贷关系＼n二审查明事实与原审查明事实一致。＼n本院认为，上诉人郭士刚虽主张其未向孙统俊借款，否认该借条上的签名是其所写，但南京东南司法鉴定中心作出的（2013）文鉴字第705号司法鉴定意见书，认定在“借款人”处签名字迹“郭士刚”是郭士刚所写，因此郭士刚主张其不是涉案借款的借款人与事实不符，郭士刚应按其出具的借条向孙统俊承担还款义务。二审中，郭士刚又要求对借条书写时间进行鉴定，但在原审时，郭士刚申请鉴定时仅申请对其签名及电话号码“138××××4666”进行鉴定。原审法院按照其申请委托南京东南司法鉴定中心鉴定后，现又要求对借条书写时间进行鉴定，鉴于郭士刚否认借条是其书写，借条上的书写借条行成时间并不存在涂改痕迹等疑点，且书写时间并不能否定其在借款人处签名的事实，故本院对郭士刚的的该项上诉主张不予支持。＼n综上，上诉人郭士刚的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实及适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1750元，由上诉人郭士刚负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长孙庆＼n审判员裴运栋＼n代理审判员周美来＼n二〇一四年三月十日＼n书记员毕晓雯
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)江宁江民初字第196号
原告董秀珍，女，1964年12月20日生。
被告荆顺，男，1983年12月23日生。
原告董秀珍与被告荆顺民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董秀珍到庭参加诉讼。被告荆顺经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀珍诉称，2010年8月，其与被告荆顺通过网络QQ聊天认识，后荆顺向其借用信用卡透支消费，未按时向银行还款，向其借款。此后，荆顺用自己的信用卡透支消费，后因没钱归还，又向其借款。2011年8月7日，荆顺向其出具了借条1份，确认向其借款79170元，此后，荆顺一直未归还。现要求荆顺立即返还借款79170元。
被告荆顺未应诉。
经审理查明,2010年8月，被告荆顺以借用原告董秀珍信用卡和用自己的信用卡进行透支方式消费，陆续向董秀珍借款用于向银行归还消费款项，2011年3月30日，荆顺出具借条1份，载明“我今借董秀珍人民币捌万元整”。此后，荆顺归还了部分借款，又于2011年8月7日重新出具借条1份，载明“我今借董秀珍人民币柒万玖仟壹佰柒拾元整”。后因荆顺一直未归还以上借款，董秀珍向本院提起诉讼。审理中，因荆顺下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，荆顺未到庭应诉。
上述事实，有借条、取款明细及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为,原告董秀珍与被告荆顺之间的借贷关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。董秀珍按约履行了出借义务，有权要求荆顺返还借款。故董秀珍要求荆顺返还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。荆顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告荆顺于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告董秀珍借款79170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1779元，由被告荆顺负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
审 判 长 秦俊华
人民陪审员 王乔明
人民陪审员 李 伟
二〇一二年八月二十四日
书 记 员 成 祥
＼n山东省枣庄市台儿庄区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）台刑初字第158号＼n公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。＼n被告人张某甲，男，1987年10月3日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年8月16日被枣庄市公安局台儿庄区分局刑事拘留，同年8月26日被批准逮捕，同年11月19日被取保候审。＼n辩护人孙博，山东诺成律师事务所律师。＼n被告人张某乙，男，1983年3月21日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年8月26日被枣庄市台儿庄区人民检察院批准逮捕，同年9月29日被执行逮捕，同年11月19日被取保候审。＼n被告人张某丙，男，1961年5月7日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年8月26日被枣庄市台儿庄区人民检察院批准逮捕，同年10月12日被执行逮捕，同年11月19日被取保候审。＼n枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公一诉（2013）第70号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、张某丙犯妨害公务罪。向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人张某甲及其辩护人孙博，被告人张某乙、张某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2013年7月17日9时许，枣庄市交通运输局工作人员在台儿庄区涧头集镇万西村南206国道执行公务时，被告人张某甲、张某乙、张某丙对正在执行公务的工作人员程某实施暴力殴打，致枣庄市交通运输局工作人员的职务活动无法进行。经鉴定，程某身体所受损伤属轻伤。＼n被告人张某甲、张某乙、张某丙承认公诉机关指控的犯罪事实。＼n被告人张某甲的辩护人的辩护意见为，被告人认识到了自己的错误，主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，构成自首；其亲属赔偿了被害人及枣庄市交通局的经济损失，得到了被害人的谅解，且被告人系初犯、偶犯，建议对被告人判处缓刑。＼n经审理查明，2013年7月17日9时许，枣庄市交通运输局工作人员在台儿庄区涧头集镇万西村南206国道执行公务时，被告人张某甲、张某乙、张某丙对正在执行公务的工作人员程某实施暴力殴打，致枣庄市交通运输局工作人员的职务活动无法进行。经鉴定，程某身体所受损伤属轻伤。＼n上述事实，有被告人张某甲、张某乙、张某丙的供述和辩解，被害人程某陈述，证人张某丁、王某、许祥昊某证言，视听资料，法医学人体损伤程度鉴定书、案件侦破情况说明，户籍证明等证据予以证实。以上证据均经庭审质证核实，本院予以认定。＼n本院认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲主动到公安机关投案，如实供述，构成自首，依法应从轻处罚；被告人张某乙、张某丙如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。其亲属积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见有理，予以采纳。为维护社会秩序，保护国家机关的正常活动不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定判决如下：＼n一、被告人张某甲犯害妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。＼n二、被告人张某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n三、被告人张某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长刘玉奇＼n审判员石祥平＼n人民陪审员李亚芹＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员邵建波
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执90号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，组织机构代码01089776-3。
法定代表人陈晓达，该局局长。
被执行人武汉市秋满园农业发展有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街林港村二十组丁家庄水库边。
法定代表人余长春。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局与被执行人武汉市秋满园农业发展有限公司土地行政处罚一案，本院于2016年11月10日作出的(2016)鄂0115行审200号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年1月9日依法受理,并向被执行人武汉市秋满园农业发展有限公司下达执行通知书,责令被执行人将非法占用的0.68亩集体土地退还给武汉市江夏区纸坊街林港村村民委员会九组；自行拆除在非法占用的0.68亩集体土地上新建的401.85平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币4525元、负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市秋满园农业发展有限公司银行存款4575元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年一月十二日
书记员 敖绪军
韶关中院立案庭拟上网文书发文稿纸
审判长审批：承办人审核：
书记员：
文件标题：（2015）韶中法立民申字第13号
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法立民申字第13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹家葵，男，汉族，湖南省嘉禾县人，住广东省韶关市武江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寇德雄，男，汉族，广东省韶关市人，住韶关市武江区。
原审第三人：韶关市武江区西联镇下湖村村民委员会，住所地：韶关市武江区。
再审申请人尹家葵因与被申请人寇德雄赔偿投资款纠纷一案，不服本院（2001）韶民终字第572号民事判决，于2015年3月17日以一审错判、二审维持原判是不公正的为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：再审申请人尹家葵与被申请人寇德雄赔偿投资款纠纷一案，本院于2001年8月14日作出（2001）韶民终字第572号民事判决，2001年9月18日前已将该判决书送达给双方当事人。
本院认为：再审申请人尹家葵的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第395条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人尹家葵的再审申请。
审 判 长 ：张立新
审判代理员：黄颖红
代理审判员 ：赖洁华
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 ： 杨 瑜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1242号
申请执行人史加荣，男，1966年7月26日生，汉族，农民，住聊城市。
被执行人李士林，男，1974年1月26日生，汉族，农民，住聊城市。
聊城市中级人民法院于2012年10月19日作出的（2012）聊民一终字第418号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李士林未自动履行法律文书确定的义务，现查明被执行人李士林在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李士林的银行存款5.5万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一三年十一月二十七日
书记员 张广涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2273号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：唐军祥，男，1977年8月31日出生，38岁，住盐都区。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2016）苏0902刑初65号判决书移送执行被执行人唐军祥罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人唐军祥犯贩卖毒品罪，并处罚金人民币5000元，还应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币5050元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人唐军祥目前暂无可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。为查找被执行人唐军祥下落，我院已向公安机关正式移送协查。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2273案件本次执行程序。
待发现被执行人唐军祥有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年一月三日
书 记 员 侍 伟
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0104民初5482号
原告：孙永刚，男，1979年11月19日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告：吕华莹，男，1982年11月9日出生，汉族，住济南市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人：董国升，总经理。
原告孙永刚与被告吕华莹、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙永刚以被告保险公司主体错误为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙永刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙永刚负担。
代理审判员 丁 瑶
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴蓓蓓
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2400号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：刘立，男，1982年4月8日生，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，无固定住所。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2016）苏0902刑初241判决书移送执行被执行人刘立罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人刘立犯盗窃罪，并处罚金人民币3500元，还应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币3550元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人刘立目前暂无可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。为查找被执行人刘立下落，我院已向公安机关正式移送协查。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2400案件本次执行程序。
待发现被执行人刘立有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年一月三日
书 记 员 侍 伟
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0611刑初112号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人陈杰，绰号“黑子”，男，1994年8月22日出生于湖南省麻阳苗族自治县，，苗族，大专文化，湖南省安全职业技术学校学生，住麻阳苗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月22日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，经岳阳市君山区人民检察院批准，于2016年5月26日被该局执行逮捕，现羁押在岳阳市第一看守所。
被告人周孟蝶，女，1989年8月23日出生于湖南省怀化市，，汉族，初中文化，无业，住怀化市鹤城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月22日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，经岳阳市君山区人民检察院批准，于2016年5月26日被该局执行逮捕，现羁押在岳阳市第二看守所。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人陈杰、周孟蝶犯贩卖毒品罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员尹文烨、呙韵出庭支持公诉，被告人陈杰、周孟蝶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月，被告人陈杰在怀化市先后四次贩卖氯胺酮（俗称“K粉”）给被告人周孟蝶共计129克，得赃款8850元。被告人周孟蝶购入氯胺酮后，先后三次贩卖氯胺酮给吸毒人员严某、蒲某，共计2.5克，得赃款400元。具体事实分述如下：
1.2016年4月1日，被告人陈杰在怀化市鹤城区新天地广场附近贩卖氯胺酮30克给被告人周孟蝶，周孟蝶向其支付毒资2100元。
2.2016年4月4日晚，被告人陈杰在怀化市鹤城区麻阳路口附近贩卖氯胺酮30克给被告人周孟蝶，周孟蝶通过微信向其支付毒资2050元。
3.2016年4月5日，被告人陈杰在怀化市一人民医院后门附近贩卖氯胺酮50克给被告人周孟蝶，周孟蝶通过微信、支付宝向其支付毒资3300元。
4.2016年4月10日，被告人陈杰在怀化市鹤城区新湖天大桥附近贩卖氯胺酮19克给周孟蝶，周孟蝶通过微信向其支付毒资1400元。
5.2016年4月10日，被告人周孟蝶在怀化市鹤城区新天地广场地下停车场贩卖氯胺酮0.5克给严某，严某向其支付100元毒资。
6.2016年4月10日，被告人周孟蝶在怀化市鹤城区的家门口贩卖1.5克氯胺酮给蒲某，蒲某向其支付200元毒资。
7.2016年4月18日，被告人周孟蝶在怀化市鹤城区新天地广场地下停车场贩卖0.5克氯胺酮给严某，严某支付其100元毒资。
另查明，被告人陈杰还向外号“螃蟹”、“眼镜”等微信好友贩卖少量氯胺酮。2016年4月19日0时许，被告人陈杰在岳常高速君山收费站被公安民警抓获。2016年4月21日，被告人陈杰协助公安民警在湖南省麻阳苗族自治县豪生宾馆305房将被告人周孟蝶抓获。
上述事实，被告人陈杰、周孟蝶在开庭审理过程中亦无异议，且有物证三台手机，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、陈杰的立功情况说明、微信聊天记录及截图、通话记录详单、银行流水明细、汽车租赁协议及行车记录单、行政处罚决定书、扣押物品清单，证人李某、严某、蒲某、肖某的证言，现场检测报告书，辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈杰、周孟蝶违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈杰、周孟蝶犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈杰、周孟蝶到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈杰协助公安民警抓捕周孟蝶，有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人陈杰、周孟蝶当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2020年4月21日止；罚金已缴纳）
二、被告人周孟蝶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2019年4月21日止；罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳）
三、没收公安机关扣押在案的红米2s、三星N7100手机各一台，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王文君
审 判 员 唐 秧
人民陪审员 魏国军
二〇一七年三月三日
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
＼n天津市南开区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南民初字第1557号＼n原告天津市瑞丽物业管理发展有限公司，住所地天津市南开区保山道10号。＼n法定代表人赵德钧，总经理。＼n委托代理人纪蓓，该公司副经理。＼n被告张乃英，女，住天津市南开区。＼n本院于2014年3月5日受理原告天津市瑞丽物业管理发展有限公司诉被告张乃英物业服务合同纠纷一案，依法由审判员刘建伟适用小额诉讼程序审理。原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市瑞丽物业管理发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告天津市瑞丽物业管理发展有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取，由原告负担。＼n审判员刘建伟＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员谢思宇
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0102执298号
申请执行人：史凤梅
被执行人：张强
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初266号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张强银行存款51610元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 黄志刚
二〇一七年一月二十日
书记员 马世钧
＼n广西壮族自治区平南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）平民初字第2491号＼n原告覃桂明，男，1949年7月24日出生。＼n委托代理人覃伟标，男，1949年8月5日出生。＼n被告袁桂喜，男，1981年11月16日出生。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司，住所地平南县××街××号。＼n负责人覃坚，该公司经理。＼n原告覃桂明与被告袁桂喜、中国人民财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称“中财保平南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由代理审判员李仲权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃伟标、被告袁桂喜到庭参加诉讼；被告中财保平南支公司的负责人覃坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告覃桂明诉称，2013年4月18日，原告在平南县官成镇畅岩村畅岩铺儿路口路段被袁桂喜驾驶的桂R1G5**号普通二轮摩托车碰撞受伤，原告被送往平南县人民医院住院治疗9天，用去医疗费7562.78元，出院医嘱全休7天，门诊继续治疗。事故经交警大队认定，袁桂喜负此事故的主要责任，覃桂明负此事故的次要责任。桂R1G5**号普通二轮摩托车在中财保平南支公司投保有交强险。请求法院判令被告袁桂喜赔偿原告因交通事故损失9866.81元，其中，医疗费7562.78元、住院伙食补助费360元、误工费838.56元、住院陪人误工费633.78元、处理事故误工费471.68元。该款由被告中财保平南支公司在保险限额范围内直接赔偿给原告，不足部分由被告袁桂喜赔偿。＼n原告覃桂明对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告身份情况；2、事故认定书，证实事故成因、责任分担；3、领车告知书，证实被告的车辆情况；4、车辆检验报告，证实被告车辆的检验情况；5、医院疾病证明，证实原告因事故受伤住院治疗情况；6、医院病历副页，证实原告住院治疗情况；7、医院收费收据，证实原告住院支出的医疗费情况。＼n被告袁桂喜辩称，桂R1G5**号普通二轮摩托车在被告保险公司投保有交强险，对原告的诉讼请求没有异议，但其支付有5000元钱给原告的女儿代付原告的医疗费，该款项应在保险公司赔付给原告的费用中扣除出来并归还给袁桂喜。＼n被告袁桂喜为其辩解提供的证据有：2013强制保险标志卡，证实桂R1G5**号普通二轮摩托车投保了交强险。＼n被告中财保平南支公司庭后提供书面答辩称，第一、保险公司与桂R1G5**号车签订的仅是机动车交通事故责任强制保险，应遵循有关的法律法规以及保险合同进行赔付；第二、医疗费按照实际票据支付，误工费因原告已年满63周岁符合我国法定退休年龄不应支持，护理费按照每天70.42元计算无依据不应支持，处理事故误工费无依据不应支持。＼n被告中财保平南支公司为其辩解没有提供证据。＼n经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中财保平南支公司负责人覃坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。被告袁桂喜对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7均无异议，原告对被告袁桂喜提供的证据2013强制保险标志卡无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。＼n综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年4月18日9时50分，袁桂喜驾驶其本人的桂R1G5**号普通二轮摩托车沿689县道由平南县官成镇往平南镇方向行驶至689县道平南县官成镇畅岩村畅岩铺儿路口路段处，碰撞到横过公路的行人原告覃桂明，造成覃桂明受伤、桂R1G5**号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（2013）C130279号《道路交通事故认定书》认定袁桂喜负此事故的主要责任，覃桂明负此事故的次要责任。原告受伤当日被送往平南县人民医院住院治疗至2013年4月27日（住院9天），用去医疗费共7562.78元，出院医嘱为：1、全休七天；2、门诊继续治疗。桂R1G5**号普通二轮摩托车在中财保平南支公司投保有交强险，事故发生在交强险的保险期限内。＼n本案的争议焦点：原告请求的各项经济损失合法合理的是多少。＼n本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告袁桂喜驾驶机动车在道路上行驶，在通过有村庄警示标志、限速标志和标线控制的路口路段时，未保持安全车速，在遇行人横过道路时，未注意减速避让，是造成事故的主要原因；原告覃桂明行人在横过道路时，未注意观察来往车辆情况，未在确认安全后通过，是造成此事故的次要原因。因此，平南县公安局交通警察大队作出袁桂喜负此事故的主要责任、覃桂明负此事故的次要责任的认定，事实清楚，适用法律正确，各方当事人也没有异议，本院依法予以采信。综合事故发生的成因及经过，袁桂喜与覃桂明按7：3的比例承担民事赔偿责任较为适宜。关于原告请求的各项经济损失合法合理的是多少的问题。第一，被告保险公司认为原告已年满63周岁符合我国法定退休年龄的意见，因原告是农民，结合本地的实际情况，本院支持原告按照每天52.41元计算住院期间9天及其出院后全休7天误工费的请求；第二，原告请求护理费按每天70.42元计算没有依据，应参照参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业每天56.26元计算；第三，原告请求处理事故误工费471.69元没有证据证实，也没有法律规定，本院依法不予支持；第四，被告袁桂喜认为其支付有5000元医疗费给原告意见，没有证据证实，原告也不认可，本院依法不予采信。根据原告的请求，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，确认原告的经济损失应为：医疗费7562.78元、住院伙食补助费360（40元／天×9天）元、误工费838.56［52.41元／天×（9＋7）天］元、护理费506.34（56.26元／天×9天）元，合计9267.68元。以上损失，均属于机动车交通事故责任强制保险赔付的范畴，应由被告中财保平南支公司在交强险赔偿限额内赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司赔偿9267.68元给原告覃桂明；＼n二、驳回原告覃桂明的其他诉讼请求。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁桂喜负担。＼n上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：100311637150019988）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：贵港市中级人民法院，开户行：农行贵港市分行营业部，受理费账号：455101012001893）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员李仲权＼n二〇一三年十月二十三日＼n书记员杨子葓
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第1703号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘某乙、刘某丙、罗某甲，出生地湖南省溆浦县，户籍地为湖南省溆浦县）。2012年11月16日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月30日刑满释放。因本案于2015年3月11日被羁押并于同日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕1606号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年3月11日7时许，被告人刘某到本市白云区新市墟公交车站，乘王某上车投币不备之机，扒窃得王放在上衣口袋内的现金人民币600元后，在逃跑途中被人赃并获。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人刘某在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某犯罪后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年3月11日7时许，被告人刘某到本市白云区新市墟公交车站，乘王某上车投币不备之机，扒窃得王放在上衣口袋内的现金人民币600元，后在逃跑途中被人赃并获。
破案后缴获的赃款人民币600元，已由公安机关发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的赃款；书证有扣押物品清单、发还清单、到案经过、被告人身份材料、被告人前科材料、刑满释放证明书；证人关某的证言；被害人王某的陈述；被告人刘某的供述；辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某犯罪后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年11月10日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄妙思
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初4179号
原告：邱志新，居民。
委托诉讼代理人张志建，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张鑫，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。统一信用代码913705007061606208。
负责人李亚力，总经理.
原告邱志新与被告张鑫、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年8月8日立案。原告邱志新于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱志新撤诉。
案件受理费438.73元，由原告邱志新负担。
审判员 贾凯华
二〇一六年八月二十九日
书记员 袁 龙
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1551号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号。
负责人朱正罡，该行行长。
被执行人谭天福，男，汉族
中国农业银行股份有限公司深圳市分行诉谭天福金融借款合同纠纷一案，（2013）深罗法民二初字第2108号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经查证暂未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 肖坤赞
代理审判员 陈柯名
二〇一四年七月二日
书 记 员 黎家维
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1622刑初100号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，2016年6月22日被阳信县人民检察院取保候审。
辩护人谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉［2016］94号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员杨华、毛少飞出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人谷俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2014年8月至2015年7月份，被告人王某甲先后窜至洋湖乡勃李街、翟王镇，共盗窃电动三轮车三辆，价值人民币4050元。
案发后，被告人王某甲自动投案，并如实供述了其犯罪事实。被盗电动三轮车已被返还被害人。
针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人王某甲多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人认为，王某甲是自首，且退赔了被害人损失。请求法院对被告人王某甲适用缓刑或单处罚金、免予刑事处罚。
经审理查明：
1、2014年8月10日10时许，被告人王某甲携带改锥、扳手等作案工具窜至阳信县洋湖乡勃李街，购买一把电动车新锁（带钥匙）后，在该街十字路口小转盘西南角附近发现刘某甲停放的一辆宗申牌电动三轮车未锁，遂将该车盗走。逃离途中，被告人王某甲用改锥和扳手将所盗电动三轮车原车锁卸下并重新安装所买新锁，之后驾驶该电动车回家。经鉴定，该电动车价值为人民币1300元。
2、2015年5月26日9时，被告人王某甲窜至阳信县翟王镇集市，采取上述手段，将杨某停放于翟王镇十字路口附近的百事通电动三轮车盗走。经鉴定，该电动车价值为人民币1750元。
3、2015年7月17日9时许，被告人王某甲窜至阳信县洋湖乡勃李街集市，采取上述手段，将刘某乙停放于花宾商场门口处的宗申牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动车价值为人民币1000元。
综上，被告人王某甲实施盗窃3起，盗窃数额共计人民币4050元。
案发后，被告人王某甲自动投案，并如实供述了其犯罪事实。被告人王某甲盗窃的电动三轮车已被发还各被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人刘某甲、杨某、刘某乙的陈述，证人王某乙、王某丙的证言，辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书，受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、到案经过等书证以及被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某甲退赔了被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春燕
审 判 员 史国梁
人民陪审员 魏福云
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 魏婷婷
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602财保74号
申请人吕爱菊。
被申请人山东滨州明珠置业有限公司。
申请人吕爱菊与被申请人山东滨州明珠置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案于2016年8月26日提起仲裁，并同时提出财产保全申请，请求查封被申请人山东滨州明珠置业有限公司在中国工商银行滨州分行账号16×××存款285818元。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司提供保单保函担保。滨州仲裁委员会于2016年8月26日出具（2016）滨仲裁字第430号函。
本院认为滨州仲裁委员会提交的财产保全函符合有关法律规定，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下：
冻结被申请人山东滨州明珠置业有限公司在中国工商银行滨州分行账号16×××存款285818元。（期限一年）
案件申请费1949.09元，由申请人吕爱菊预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔明晔
二〇一六年八月三十一日
书记员 王兴虎
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民三终字第24号
上诉人（一审被告）曹淑荣。
被上诉人（一审原告）孙清桂。
委托代理人孟剑峰。
上诉人曹淑荣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服全州县人民法院（2013）全民初字第175号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成由审判员丁勇担任审判长，审判员潘文华和代理审判员阳志辉参加的合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。书记员盘林云担任记录。上诉人曹淑荣，被上诉人的委托代理人孟剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年11月24日20时许，曹淑荣驾驶桂C×××××号轻型厢式货车由全州县总工会方向往全州县汽车站方向行驶，当行至全州县桂黄中路县政府门口时，碰撞到公路上行人孙清桂，造成孙清桂受伤的交通事故。交警部门认定曹淑荣承担事故全部责任。孙清桂受伤后到全州县人民医院住院治疗40天，后转广西兴安界首骨伤医院住院治疗153天，医院处理意见：加强营养，控制血糖，住院期间留陪护二名，建议转上级医院治疗。共支付医疗费48497.32元（曹淑荣支付37000元）。2013年5月22日，孙清桂的伤势经鉴定为八级伤残，支付鉴定费700元。2013年10月12日，根据曹淑荣申请，本院委托鉴定机构对孙清桂的伤残程度重新进行了鉴定，鉴定结论为八级伤残。
一审法院审理认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担责任。本案中曹淑荣未按规定投保交强险，在本次事故中承担全部责任，依法由其赔偿孙清桂全部经济损失。孙清桂要求赔偿精神抚慰金10000元过高，酌情支持6000元。孙清桂的合理损失为：医疗费48497.32元（其中曹淑荣支付37000元）、护理费13980元、住院伙食补助费7720元、营养费3846元、残疾赔偿金121085.1元、交通费460元、鉴定费700元、精神抚慰金6000元，合计202288.42元。依法判决：曹淑荣赔偿孙清桂1652**.42元。案件受理费3502元由曹淑荣负担。
上诉人曹淑荣不服一审判决，上诉称：被上诉人在起诉时就陈述自己患有严重的糖尿病和高血压病，在住院期间对二种疾病进行了治疗，为此还导致被上诉人住院治疗时间拖长，因此被上诉人为治疗这两种病所支付的费用及相关费用应该予以扣除，请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人孙清桂答辩称：上诉人在一审诉讼期间对被上诉人的相关费用予以认可未提出异议，被上诉人住院时间长短是医院根据病情确定的，被上诉人并没有故意拖延。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人孙清桂在本案事故发生前虽患有高血压病及糖尿病，但上诉人在一审诉讼期间并未对被上诉人住院期间的医疗费用提出异议，上诉人也未提供任何证据证实被上诉人支付的医疗费用中有用于治疗高血压及糖尿病的费用，故上诉人的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。一审法院依据事实和法律作出的判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3502元，由上诉人负担。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 潘文华
代理审判员 阳志辉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 盘林云
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1569号
原告于君。
委托代理人谢龙飞，江苏茂松律师事务所律师。
委托代理人高栋，江苏茂松律师事务所律师。
被告管其军。
原告于君诉被告管其军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于君及委托代理人谢龙飞到庭参加诉讼。被告管其军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于君诉称，于君系常州明盛汽车销售服务有限公司（以下简称明盛公司）的事故车辆接待员。2015年10月22日，管其军因苏D×××××号汽车受损，要求明盛公司进行修理。由于维修费用高达20000元左右，管其军无力支付。于君出于好意和明盛公司商量签订一份协议，协议明确由于君为管其军垫付该笔维修费用，待管其军去保险公司理赔后，再将费用返还给于君。于君垫付该费用后，明盛公司开具维修发票给管其军，管其军也凭发票从保险公司领取了理赔款，但管其军一直拒绝支付于君垫付的维修费用，于君多次向管其军催要均未果。于君故诉至法院，请求：1、判令管其军支付于君垫付的维修费20300元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失，按年利率6%计算；2、本案的诉讼费用由管其军承担。
被告管其军未作答辩。
经审理查明，于君系明盛公司的事故车辆接待员。2015年10月22日，管其军因其所有的苏D×××××号汽车受损，要求明盛公司进行修理。明盛公司、管其军达成口头修理车辆协议，由明盛公司为管其军的苏D×××××号汽车维修。
2015年11月6日，于君、管其军签订一份协议，约定管其军因自身经济原因，无法先行结算提车，维修金额21000元。要求先开票给保险公司理赔，待理赔款到帐后再结算维修款。管其军提供如下担保，因接车时事故接待于君答应客户先赔付后提车，平安保险公司定投金额没有出来，维修金额由事故接待先垫付苏D×××××号事故维修费，待事故维修费平安赔付到帐后，支付明盛公司。如赔款到帐5日内苏D×××××号车主管其军不来付维修费，由事故接待于君诉讼至法院。
2015年11月12日，于君用其银行卡在明盛公司的POS机刷卡消费19200元，另支付800元。次日明盛公司开具收款收据，收款收据载明交款单位苏D×××××，收款方式现金800，POS19200。摘要栏为苏D×××××号预交款（已票）20000元，
2015年11月13日，明盛公司对苏D×××××号汽车维修完成之后，已交付管其军。因管其军未支付给于君垫付维修费20000元，2016年4月1日，于君向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
上述事实，由机动车维修费用结算清单、协议、刷卡记录、收款收据、短信及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，于君为管其军垫付苏D×××××号车辆维修费20000元的事实有证据证明，因此，管其军应支付于君垫付款20000元，并支付利息（自2016年4月1日起至付清垫付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
综上，于君的诉讼请求合理部分，本院予以支持。管其军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
管其军于本判决发生法律效力之日起十日内支付于君垫付款20000元及利息（自2016年4月1日起至付清垫付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费308元，公告费600元，合计908元。由于君负担14元，管其军负担894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王吉娜
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初2763号
原告刘艳萍。
委托代理人张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告赵迎���，1964年10月2日。
原告刘艳萍与被告赵迎春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员王国富适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘艳萍的委托代理人张洪祥、被告赵迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘艳萍诉称：我委托夏长根和赵迎春签订房屋租赁协议后，赵迎春未能履行协议，造成我的房屋闲置。现请求法院判令赵迎春承担房屋租金损失12000元及物业管理、公共能耗费1664元。
赵迎春辩称：我与夏长根签订房屋租赁协议属实。但我发现屋里的基本设施不全后，即电话明确告知夏长根不租用房屋了，该合同没有生效。我已经支付了800元押金，不应该再承担其他费用。
经审理查明：2015年9月8日，夏长根受刘艳萍委托，以自己的名义与赵迎春签订房屋租赁协议1份。约定甲方（刘艳萍）将位于射阳县解放东路奥体新城17号楼1202室面积为110平方米的套间出租给乙方（赵迎春）使用，租赁时间为每年的9月8日至次年9月7日；每年租赁费12000元，约定时间为4年；乙方向甲方交纳押金1000元；电器、家具、地面、墙体如有破损、污染乙方负责赔偿修缮；乙方负责交纳租赁期间的电费、水费、有线电视费、物业管理费等费用。合同签订后，赵迎春向刘艳萍交纳了押金800元。事后，刘艳萍催促赵迎春接受房屋时遭拒，赵迎春明确表示不再租用该房。后双方努力另寻承租人未果。
还查明，涉诉房屋2015年度交纳物业管理费799元、公共能耗费865元、垃圾处理费300元等固定费用合计1964元，但是原告主张一年的物业管理费及公共能耗费1664元，平均计算约138.66元/月。
本院认为：夏长根受刘艳萍委托出租涉诉房屋，以自己的名义与赵迎春签订了房屋租赁协议，构成隐名代理。夏长根因赵迎春不履行合同义务，向刘艳萍披露赵迎春，刘艳萍依法可以行使夏长根对赵迎春的权利。案涉房屋租赁合同内容不违反相关法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。赵迎春在合同生效后，拒不接受承租房屋，并明确提出不再租用，该行为意在解除合同。现刘艳萍起诉未要求赵迎春继续履行合同，可认定刘艳萍同意解除合同。根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损���。赵迎春主张不接受承租房的原因是刘艳萍的房内设施不全，但并未提交证据证实，故应当赔偿刘艳萍房屋闲置及物业管理等其他固定费用损失。鉴于赵迎春签订合同后，很快作出解除合同的意思表示，刘艳萍应当及时考虑将房屋另行出租，以减少损失。故刘艳萍主张赵迎春赔偿1年的费用损失偏高，结合合同履行的实际情况及其他因素综合考虑，本院酌定按3个月计算原告的经济损失。即：房屋闲置损失3000元（3*1000元/月）；物业管理等固定费用损失415.98元（3*138.66元/月）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第四百零三条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵迎春在���判决发生法律效力后10日内，向原告刘艳萍支付赔偿款3415.98元（被告赵迎春先期支付的800元押金可予冲抵）。
二、驳回原告刘艳萍的其他诉讼请求。
案件受理费71元，由原告刘艳萍负担53元，被告赵迎春负担18元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期���的，从判决书生效之日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 王国富
二〇一六年七月八日
书记员 陈士村
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人���间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑终111号
原公诉机关新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆荣，男，1971年5月20日出生，汉族。1989年3月因犯盗窃罪被奎屯市人民法院判处有期徒刑一年。2007年5月17日因犯盗窃罪被克拉玛依市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六千元。2016年2月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院审理新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院指控原审被告人陆荣犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月20日作出（2016）兵9001刑初159号刑事判决。原审被告人陆荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年2月28日22时许，被告人陆荣同高、付（二人已判刑）等人酒后到石河子市十四小区的“诗雅酒吧”继续喝酒、聊天。当日23时许，陈、樊（二人已判刑）等人酒后也到“诗雅酒吧”继续喝酒、聊天。当日23时50分许，因琐事陆荣一方与邻座的陈一方发生争执。同在该酒吧娱乐的颜（已判刑）因见熟人付等与他人发生争执，遂手持啤酒瓶砸在陈的同学柳头部，继而引发陈、樊与颜、高互殴，付见高受伤亦手持啤酒瓶上前参与互殴。期间，陆荣认为自己被黄打了，遂上前用拳头击打黄头、面部数下，致黄受伤。在互殴的过程中，陈、付均受伤，一旁拉架的李、穆亦受伤。经石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定，陈、付、穆、李、黄等五人的损伤程度均为轻微伤。
另查明：1、本案附带民事诉讼部分，经一审法院主持调解，双方达成调解协议，由被告人陆荣赔偿被害人黄1850元，已履行完毕。被害人黄对被告人陆荣的行为表示谅解，书面请求对其从轻处罚。
2、颜、高、付已分别赔偿陈6000元、李1500元。付、穆放弃赔偿请求，不再要求陈、樊赔偿。
认定上述事实的证据有：证人欧、付、王、穆、杨、黄一、丁、李、黄、柳、甘、成、李一等人的证言；另案被告人颜、高、付、陈、樊的供述；被告人陆荣的供述；现场照片、被告人陆荣指认现场照片；视频资料；石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书；被告人陆荣户籍信息；在逃人员信息表；石河子市公安局西三路派出所出具的抓获经过；克拉玛依市独山子区人民法院（2007）独刑初字第29号刑事判决、克拉玛依市中级人民法院（2007）克中刑二终字第11号刑事判决、石河子市人民法院（2015）石刑初字第378号刑事判决；调解笔录、收条、谅解书等。
原审法院依据上述事实和证据，认为：被告人陆荣因琐事不能冷静处理，伙同他人借故生非，随意殴打他人，致五人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。其曾因犯罪两次被判处刑罚，可酌情从重处罚；其已赔偿被害人黄经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第一项、第八条的规定，判决：被告人陆荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人陆荣提出上诉的主要理由为：其能认罪、悔罪，原判量刑偏重。请求撤销原判，改判较轻的刑罚。
经审理查明：二审查明的事实，与一审查明的一致。一审据以定案的证据均经庭审质证无误后予以确认，二审亦予以确认。
本院认为：上诉人陆荣伙同高、付、颜等人借故生非，在娱乐场所随意殴打他人，并与陈、樊等人互殴，致五人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。
关于上诉人陆荣提出原判量刑偏重的意见。经查，其曾因故意犯罪被两次判处刑罚，具有法定酌情从重处罚情节，原审法院考虑到其能自愿认罪，赔偿了被害人黄经济损失并取得被害人谅解，酌情对其予以了从轻处罚，量刑并无不当。故对上诉人陆荣的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年九月六日
书记员 蒙 迪
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初655号
原告：李雪彬，男，1982年5月27日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：广昌县冠莲食品有限公司，住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇莲花大道（香港花园8栋1单元501室）。
法定代表人：吴兵兵。
被告：广昌县福兴食品有限公司，住所地：江西省抚州市广昌县工业园区。
法定代表人：杨建平。
本院在审理原告李雪彬诉被告广昌县冠莲食品有限公司、广昌县福兴食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李雪彬于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪彬在诉讼期间向本院申请撤回对被告广昌县冠莲食品有限公司、广昌县福兴食品有限公司的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雪彬撤诉。
案件受理费25元，由原告李雪彬负担。
审判员 李 航
二〇一七年三月十日
书记员 温惠嘉
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1084号
申请执行人宋壮政。
被执行人荣成市人和镇巳烘海产品店。
本院在执行申请执行人宋壮政与被执行人荣成市人和镇巳烘海产品店劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字［2015］第431号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 静
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)颍执字第00509号
申请执行人陈富山，男，1944年6月12日出生，汉族，退休工人，住颍上县。
被执行人朱伟，男，1960年6月4日出生，汉族，农民，住颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2014）颍民一初字第03552号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票等，但被执行人至今未全部履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
将被执行人朱伟所有的位于颍上县江口镇乌江农场的木板厂的财产：住房11间、地磅一个、生产木板的机器一套、大小厂房两个、围墙等予以查封，查封期限为三年。并限于查封之日起十五日内履行判决义务，逾期本院将依法予以评估、拍卖、变卖或折价处理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二０一六年十二月十二日
书记员 汪艳志
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初929号
原告：赵军，女，住长春市南关区。
被告：吉林省吉隆坡大酒店有限公司，地址长春市西安大路823号。
法定代表人陈雅才，董事长。
原告赵军诉被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告赵军于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵军的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告赵军撤诉。
案件受理费10.00元由原告赵军承担。
审判员 范丽丽
二〇一六年四月六日
书记员 徐红梅
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0803执410号
申请执行人刘世凯汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人杨冰，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人刘世凯与被执行人杨冰提供劳务者受害责任纠纷一案中，现申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民初字第514号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许丛宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李长山
江苏省睢宁县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）睢执字第2961号＼n申请执行人王新红，个体户。＼n被执行人刘振，个体户。＼n被执行人鲍淑玲，个体户。＼n王新红申请执行刘振、鲍淑玲借款合同纠纷，睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第387号公证债权文书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年7月9日立案执行。＼n在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。＼n本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。＼n上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n终结睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第387号公证债权文书的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长冯雷＼n审判员张尊敬＼n代理审判员李欢＼n二〇一五年十一月三日＼n书记员薛皓文