＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）黄浦民二（商）初字第705号＼n原告上海迈拓针纺织品有限公司。＼n法定代表人毛培鑫。＼n委托代理人袁俊杰，上海申浙律师事务所律师。＼n被告施志高。＼n被告陆燕平。＼n两被告共同委托代理人李平，上海思信律师事务所律师。＼n原告上海迈拓针纺织品有限公司（以下简称“迈拓公司”）与被告施志高、被告陆燕平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告迈拓公司法定代表人毛培鑫、委托代理人袁俊杰，被告施志高及被告陆燕平的共同委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告迈拓公司诉称，施志高、陆燕平系夫妻关系。2008年12月26日，施志高以投资需要资金为由向上海力拓针织有限公司（以下简称“力拓公司”）借款人民币3万元（以下币种均为人民币）。之后，迈拓公司受让了该3万元债权。2009年5月27日，施志高以支付加工费为由借款3万元。同年10月16日，施志高以支付加工费和副料费为由借款4万元。2010年6月29日，施志高以在诸暨办公租房与装修需要资金为由借款1万元，言明同年12月30日归还。同年8月24日，施志高以推销需要活动费为由借款3000元，言明2011年2月24日之前归还。2011年1月31日，施志高以预支合作分配款为由借款1万元。上述共计123，000元的借款，有施志高出具的书面字据为证。现施志高拒不归还，故迈拓公司诉至本院，请求判令施志高、陆燕平：归还迈拓公司借款123，000元；承担本案诉讼费。＼n被告施志高、被告陆燕平共同辩称：1、迈拓公司与施志高之间存在合伙经营关系，按照合伙约定双方应当各出资50%。施志高出具给迈拓公司的书面字据，包括“借条”、“暂借条”、“请款单”、“个人借条”等，都是施志高作为财务记账的借方从迈拓公司处领款的凭证，所领款项都是迈拓公司按约定支付的合伙投资款，双方不存在借款关系；2、陆燕平并未参与施志高与迈拓公司之间的合伙经营，经营收益也从未用于共同生活开支；即使迈拓公司与施志高存在借款关系，陆燕平对此亦不知晓，因此不构成夫妻共同债务，陆燕平不应当承担还款责任。综上，不同意迈拓公司的诉讼请求。＼n迈拓公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：一、2008年12月26日的借条、付款凭证、证明，证明施志高向力拓公司借款3万元，迈拓公司受让了力拓公司的该项债权；二、2009年5月27日的收条、付款凭证，证明施志高以支付加工费为由向迈拓公司借款3万元；三、2009年10月15报告及次日的付款凭证，证明施志高以支付加工费和购买副料费为由向迈拓公司借款4万元；四、2010年6月28日的请款单及次日的借条，证明施志高以在诸暨办公租房与装修需要资金为由向迈拓公司借款1万元；五、2010年8月24日借条，证明施志高以推销需要活动费为由向迈拓公司借款3，000元；六、2011年1月30日借条及次日的付款凭证，证明施志高以预支合作分配款为由向迈拓公司借款1万元；七、结婚登记，证明本案借款系发生于施志高与陆燕平夫妻关系存续期间；八、原材料出库凭证，证明迈拓公司按照双方合伙协议的约定，提供给施志高生产经营的原材料。＼n施志高、陆燕平对迈拓公司提供的证据发表如下质证意见：一、对证据一至六的真实性均无异议，但认为所有款项均是施志高从迈拓公司领取的迈拓公司履行合伙经营的投资款，而不是施志高的借款；二、对证据七真实性无异议，但认为与本案无关；三、对证据八中有施志高签字的凭证无异议，但对价格不认可，同时认为施志高领取这些材料均是为了履行与迈拓公司合伙经营所用。＼n施志高、陆燕平为证明其主张，提供了以下证据：一、《协议书》及《支付协议书》，证明施志高与迈拓公司于2009年1月8日成立了合伙关系，及双方约定了共同出资的事实；二、协议书、送货单、贷记凭证、退货函，证明施志高和迈拓公司实际履行了合作协议，曾对外销售过袜子；三、收条及收款单据，证据施志高对外支付了294，000元的加工费；四、租房合同、租房证明、加工费账单，证明施志高为履行合伙协议租赁办公室和支付加工费；五、合作协议书二份、购销协议、生产订单、增值税专用发票、备忘录，证明施志高实际履行了双方的合伙协议。＼n迈拓公司对施志高、陆燕平提供的证据，发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，但认为施志高并未按照合伙协议的约定设立销售办公室、后工序工场等；对证据二真实性无异议，但认为迈拓公司是事后才知道该协议书的事情，且对送货单的关联性不认可，迈拓公司没有收到任何货款；对证据三真实性、关联性均不认可，认为与迈拓公司无关；对证据四真实性、关联性均不予认可，认为租房合同、租房证明与双方《协议书》的约定不符，加工费账单证据系无原件核对的复印件；对证据五的真实性无异议，但认为合作协议书、购销协议、生产订单均与双方约定合伙经营的内容不相符，且不能证明加工费是施志高支付的；增值税专用发票不能对应相应的生产订单；对备忘录真实性无异议。＼n针对施志高、陆燕平提供的证据，迈拓公司提供以下补充证据：十一、结算明细、增值税发票，证明合作协议书是迈拓公司与他方直接发生业务关系，施志高仅是中间人，与双方的合伙无关，所有货物和货款都是迈拓公司自己处理；十二、原材料增值税发票和送货回单，证明迈拓公司提供的原材料的价格；十三，迈拓公司2009年至2011年的现金日记账册，证明本案系争款项均系公司支付给施志高，是公司债权。＼n对于迈拓公司提供的补充证据，施志高、陆燕平发表质证意见认为，对证据十一的真实性无异议，但认为该证据正好证明了施志高实际履行了双方的合伙经营协议，并非只是中间人；对证据十二的真实性不认可，与本案无关；对证据十三，认为系迈拓公司单方制作，对真实性无法确认。＼n案件审理过程中，迈拓公司撤回了对2011年1月31日的1万元款项的主张，变更诉请的借款金额为113，000元。＼n根据双方当事人的陈述，经过对双方当事人提交的证据进行综合评判，本院依法确认如下主要事实：＼n1、2008年12月26日，施志高向力拓公司出具手写“借条”载明：“今收到力拓针织有限公司现金叁万元，等签订合同执行后，作为投资款支出”。同日，施志高在力拓公司出具的“摘要”栏中记有“借款额”的付款凭证上签字领款，从力拓公司领款3万元，之后，力拓公司将该3万元债权转让给迈拓公司。＼n2009年5月27日，施志高向迈拓公司出具手写“收条”载明：“今收迈拓公司人民币现金叁万元支付加工费用。收款人：施志高”。同日，施志高在迈拓公司出具的“摘要”栏中记有“施志高借款付加工费”的付款凭证上签字领款，从迈拓公司领款3万元。＼n同年10月15日，施志高向迈拓公司出具手写“报告”载明：“兹有施志高在生产袜品过程中需要支付部分加工费及要购买副料，特向公司申请支付肆万元现金。经办人：施志高”。迈拓公司法定代表人毛培鑫在该“报告”左下方手写：“记施志高账户，现金支付肆万元”。16日，施志高在迈拓公司出具的“摘要”栏中记有“施志高账户暂借”的付款凭证上签字领款，从迈拓公司领款4万元。＼n2010年6月28日，施志高以“请款单”形式请求从迈拓公司领款1万元。29日，施志高向迈拓公司出具手写“个人借款”载明：“今借毛培兴现金壹万元用于诸几办公租房费用及装修，2010年12月30日归还。借款人：施志高”。同日，迈拓公司法定代表人毛培鑫在该“个人借款”左下方手写记载：“同意，到期现金归还”。之后，施志高从迈拓公司领款1万元。＼n同年8月24日，施志高向迈拓公司出具手写“借条”载明：“今借人民币叁仟元整，借款日期半年内归还（2011年2月24日）。借款人：施志高”。同日，迈拓公司法定代表人毛培鑫在该“借条”下方手写记载：“施志高总分成合同已订立，以后分成后再作扣除，暂借人民币以作活动费用。同意”。之后，施志高从迈拓公司领款3，000元。＼n2、2009年1月8日，迈拓公司（甲方）与施志高（乙方）签订《协议书》，约定：一、甲方委托乙方在义乌设立销售办公室及诸暨设立袜子后工序工场，具体操作生产以及销售“迈拓牌”等各类袜品；二、销售办公室以及袜子后工序工场的费用，甲、乙双方各承担50%，所获收益各获50%，三个月结算一次；三、乙方每月提供费用报表以及生产销售报表各一份；四、具体财务结算按另订的支付协议书实施。同日，迈拓公司（甲方）与施志高（乙方）签订《支付协议书》约定：一、由乙方负责在义乌开设的办公室以及在诸暨开设的织袜后工序工场不设立账户，由施志高本人办理银行借记卡（可方便存取款）；二、资金往来暂通过力拓公司开设的独立账户；三、用现金购销的袜子等产品，现金介入力拓公司独立账户。银行划帐也通过独立账户进行；四、义乌办公室以及诸暨袜子后工序工场日常费用由上海力拓财务室负责处理，每月清算一次。＼n2012年4月26日，迈拓公司（甲方）与施志高（乙方）签订《备忘录》，内容为：一、2009年1月8日，甲、乙双方签订《协议书》后，截止2012年4月，甲方向乙方提供各类袜品的原材料，乙方称使用甲方提供的原材料加工的各类袜品主要销售给了上海名森服务有限公司和上海千岛针织品有限公司、高锦龙等。现上海名森服务有限公司拒不支付货款191，712.75元；二、双方经协商约定：甲方愿意协助乙方以甲方名义通过法律诉讼索回上述上海名森服务有限公司拖欠的货款，乙方确认上海名森服务有限公司拖欠货款的凭证即送货单等原件在乙方处保管；诉讼所需诉讼费、保全费、评估费、律师费、鉴定费等费用均由双方各半承担；索回的货款在扣除相关的费用和成本后，由双方各得50%。＼n另查明，施志高与陆燕平系夫妻关系，结婚登记日期为2005年11月15日。＼n2012年10月11日，迈拓公司以本案主张的相同事实向我院起诉，案号为（2012）黄浦民二（商）初字第811号（以下简称“第811号案”），后因补充证据需要经本院准许撤回起诉。＼n本院认为，本案双方争议焦点是：一、系争113，000元的性质是否系借款；二、陆燕平是否应当承担还款责任。＼n关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尽管本案证据证实迈拓公司与施志高确实存在合伙经营关系，但双方之间仍可成立借款关系，故系争款项的性质应根据双方提供的证据及所作的陈述综合予以认定。1、关于2008年12月26日的3万元的性质。本院认为，从施志高出具的手写“借条”及其在记有“借款额”的付款凭证上的签字确认，可以认定施志高存在“借”的意思表示，加之“借条”中并未明确该款作为迈拓公司支付的投资款，故应当认定该款系施志高从力拓公司的借款。根据力拓公司的《证明》，该笔债权已转让给了迈拓公司，虽未书面通知施志高，但该《证明》迈拓公司已作为证据在第811号案中向施志高出示，故应当认为已就债权转让通知了施志高，该3万元应已转为迈拓公司对施志高的借款。施志高关于力拓公司、迈拓公司系同一公司，该款系迈拓（力拓）公司的合伙投资款，及债权转让未通知不生效的主张，因其未能提供充分证据证明，本院不予采纳；2、关于2009年5月27日的3万元和10月16日的4万元的性质。虽然施志高出具的手写“收条”、“报告”并未明确借款性质，但施志高在领款时明知付款凭证“摘要栏”记载“施志高借款付加工费”、“施志高账户暂借”仍签字领款，未提出异议，据此可以认定构成施志高对该两笔款项为借款的确认，结合施志高未能提供其辩称的用于支付加工费和购买副料的充分证据，故本院认定该两笔款项为迈拓公司对施志高的借款，施志高的抗辩主张不能成立；3、关于2010年6月29日的1万元和8月24日的3，000元的性质。该两笔款项施志高分别出具了书面的“个人借款”、“借条”，且明确约定了归还日期，双方亦确认本案全部系争款项施志高均系从迈拓公司领取，故应当认定该两笔亦为迈拓公司对施志高的借款。施志高关于1万元系向毛培鑫个人借款的主张，不能成立。施志高称“借条”所载的3，000元属于双方约定支付给中间人的“活动费”而非借款，但根据“借条”的记载，该款应在“以后分成后再作扣除”，现双方均确认双方未分成，故该款仍应属于迈拓公司对施志高的借款。综上，本院认定系争113，000元系迈拓公司对施志高的借款，施志高应当归还。至于双方的合伙经营钱款争议，因双方未就合伙经营进行清算，本案双方亦未提供充分证据证明合伙的投资、收益、剩余财产等情况，故双方应当另行通过合伙诉讼予以解决。施志高认为双方的合伙经营中，迈拓公司存在未按约履行出资义务的，亦应通过合伙诉讼向迈拓公司提出主张。＼n关于争议焦点二，本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或第三人知晓夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定了归各自所有的情形外，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中施志高、陆燕平虽抗辩称陆燕平并未参与双方的合伙经营、亦不知晓借款，但并未提供证据证明其符合上述两种例外情形，故施志高于婚姻关系存续期间向迈拓公司所借的本案借款应当属于施志高、陆燕平的夫妻共同债务，由双方共同偿还。综上，迈拓公司诉请施志高、陆燕平共同归还借款113，000元，与法不悖，本院予以支持。施志高、陆燕平的抗辩不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n被告施志高、被告陆燕平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海迈拓针纺织品有限公司借款人民币113，000元。＼n如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币2，560元，由被告施志高、被告陆燕平共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长杨捷＼n代理审判员李剑＼n人民陪审员厉慧芬＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员闵剑文＼n附：相关法律条文＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n二、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＼n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。＼n四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。