江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第00565号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市吴淞路400号。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人赵起超，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱少林。
委托代理人荣国清，江苏新中一律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海公司）因与被上诉人钱少林保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱少林原审诉称：2015年3月份，钱少林为其所有的苏J×××××小型轿车在太平洋财险上海公司处投保了不计免赔车辆损失险396956元，保险期限为2015年3月28日至2016年3月27日。2015年4月19日，钱少林驾驶苏J×××××轿车由西往东行驶，邵松驾驶苏J×××××由南往北行驶，在希望大道与松江路路口处，发生碰撞，致两车受损。本起事故经认定：钱少林负事故的主要责任，邵松负事故的次要责任。现请求法院判决太平洋财险上海公司赔偿钱少林车辆损失315909元、评估费12600元、拆检费400元、施救费1800元，合计330709元。
太平洋财险上海公司原审辩称：请求法院依法处理，根据保险合同的约定理赔。
原审法院经审理查明：2015年3月27日，钱少林为其所有的苏J×××××小型轿车在太平洋财险上海公司投保了车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款、车责不计免赔条款，保险期限为自2015年3月28日至2016年3月27日止，其中车辆损失险保险金额为396956元。同年4月19日22时10分，钱少林驾驶苏J×××××小型轿车沿松江路由西往东行驶，邵松驾驶苏J×××××沿希望大道由南往北行驶，在希望大道与松江路路口处，发生碰撞，致两车受损。事发后，钱少林垫付拆检费400元及施救费吊车费1800元。同月，盐城市公安局交通巡逻警察支队七大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定钱少林负事故的主要责任，邵松负事故的次要责任，庄明华无责。同年6月10日，经钱少林申请并预交评估费12600元，原审法院依法委托盐城市锐信价格评估有限公司对钱少林车辆损失的价格进行评估。该评估公司于同月25日作出盐锐信鉴估字（2015）第050号价格鉴证意见书，鉴证意见书载明：价格鉴证基准日2015年4月19日；价格鉴证标的在鉴证基准日的鉴证该车修复价格总额为叁拾壹万伍仟玖佰零玖元整（315909元）。
原审法院认为：钱少林向太平洋财险上海公司投保了车辆损失险等保险，太平洋财险上海公司出具保险单，双方的保险关系依法成立，应认定为有效合同，对当事人均具有法律约束力。钱少林投保了车辆损失险，现其车辆在保险期限内发生交通事故，致使车辆受损，其依据所投保的车辆损失险主张权利，并无不当。经法院委托有权部门对车辆损失价格评估，确认苏J×××××小型轿车修复价格为315909元。太平洋财险上海公司提出鉴定机构不具有鉴定资质和钱少林车辆未进行实际维修，主张车辆损失无依据，同时认为车辆损失险不赔偿鉴定费、拆检费和施救费。原审法院认为太平洋财险上海公司的辩称理由不能成立，不予采信。理由如下：（一）经审查，盐城市锐信价格评估有限公司经营范围包括涉诉财物价格评估，具有评估资质；（二）车辆损失程度应以评估报告作为依据，而不是以是否维修作为依据；（三）鉴定费和拆检费是为了查明和确定车辆损失程度而支付的合理费用；施救费是保险事故发生后为防止或者减少车辆损失程度而支付的费用，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，保险人均应当赔偿。综上，钱少林有权依据保险合同向太平洋财险上海公司主张权利，但应扣除三责方交强险应当承担的2000元限额。太平洋财险上海公司应当支付钱少林各项损失保险金328709元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院遂判决如下：太平洋财险上海公司应于判决生效之日起十日内赔付钱少林保险金328709元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6260元，减半收取3130元，由钱少林负担30元，由太平洋财险上海公司负担3100元。
上诉人太平洋财险上海公司不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：一、尽管被上诉人庭审中出示了事故责任认定书的原件，但该事故认定书模糊难以辨认，但法院未予分配查明事故责任的责任方。二、即使如法院查明事实，事故车是主要责任，但根据商业险保险合同的约定，上诉人仅应赔偿70%的责任，而不是全赔。只有在事故车是全责时才有可能100%的赔偿。三、被上诉人不同意上诉人对事故车辆现场拆检定损，修理项目和方式并没有经过保险公司同意，且该车并没有实际维修。所以无法确定评估报告中的修理项目与事故导致的修理项目的一致性，故根据商业险保险合同的约定，上诉人有权拒绝赔偿。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人钱少林答辩称：上诉人的上诉无事实依据，应当驳回。1、一审中被上诉人出具了事故认定书原件，该原件虽然模糊，但尚能辨认，且被上诉人同时出具了该事故认定书的复印件。事故认定书是交警现场开的传真机打的，时间长了就会模糊。2、保险公司要求按责赔偿损害了投保人的权利，该约定无效。保险公司可待赔偿后向有责任的另一方进行追偿。3、被上诉人的车损价格是经法定评估机构评估确定，上诉人在一审中也未提出异议。上诉人仅以车辆没有修理，同时修理的方式和项目没有经过保险公司同意为由，不承担赔偿责任无法律依据。车辆是否修理不影响上诉人的赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本案争议焦点：1、案涉交通事故责任能否确定；2、太平洋财险上海公司主张按钱少林在交通事故中的责任比例支付保险赔偿金是否有依据；3、原审认定的钱少林车辆损失的价格有无依据。
本院认为：钱少林向太平洋财险上海公司投保被保险车辆，双方保险合同关系依法有效成立，双方均应依约履行。
（一）本案交通事故责任能够确定。钱少林在原审中提供了盐城市公安局交通警察支队七大队出具的简易程序事故责任认定书，虽因纸质的原因有些许的模糊，但能够看清事故责任书的内容，钱少林负主要责任，邵松负次要责任，庄明华无责任。太平洋财险上海公司提出的事故认定书难以辨认的理由不能成立。
（二）太平洋财险上海公司主张按钱少林在交通事故中的责任比例承担相应赔偿责任，缺乏依据。本案保险条款中约定保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，该约定根据事故责任来判断保险公司是否承担责任，这与投保人的投保目的相违背，排除了投保人的主要权利，系无效条款，保险公司应当向投保人进行赔偿。保险公司在理赔后依法取得代位求偿权，可向应承担相应事故责任的第三方予以追偿。
（三）原审法院在审理过程中依法对钱少林的车辆损失进行鉴定，该程序合法，鉴定结论并无明显不当之处，鉴定结论可以作为认定钱少林车辆损失的依据。钱少林的车辆目前仍未修理，不表示钱少林不存在实际损失。太平洋财险上海公司以钱少林车辆未维修为由拒绝理赔，缺乏依据，本院不予支持。
综上，太平洋财险上海公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费6260元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 窦晓春
二〇一六年一月十四日
书 记 员 朱 滢
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。