wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终35号
上诉人（原审被告）：赵有德
委托诉讼代理人：赵连武，辽宁佐度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟辉。
上诉人赵有德因与被上诉人钟辉买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西人民法院（2016）辽0303民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议公开开庭进行了审理。上诉人赵有德的委托诉讼代理人赵连武，被上诉人钟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵有德上诉请求：一、撤销原审判决，并改判驳回被上诉人钟辉的诉讼请求。事实与理由：上诉人赵有德已向被上诉人钟辉支付了全部货款。本案是买卖合同纠纷案件，应着重审查合同价款的支付情况，而是否存在提现的事实与本案无关。上诉人赵有德出具给被上诉人的收条中所载明的123，716元款项，是被上诉人给付上诉人的赞助费或进店费，而不是上诉人向被上诉人给付支票后的提现款。原审判决认定事实错误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人钟辉辩称，服从原审判决。
一审法院认定事实：2003年2月1日至2014年4月30日间，被告赵有德与原告钟辉有多年的业务往来，赵有德从钟辉处购买酒水、饮料等，其酒水、饮料总价款为183，759元，赵有德以支票形式支付34，598元，以现金形式支付60，000元，以返货形式支付2458元，共计支付货款97，056元，尚欠货款86，703元未付。
一审法院认为，钟辉与赵有德之间的买卖关系意思表示真实合法有效。关于钟辉诉请赵有德给付货款149，161元一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案赵有德多年从钟辉处购买酒水、饮料并形成合作伙伴关系，理应依约按时支付货款，但其却未予完全支付，故对钟辉诉请的86，703元货款，该院予以支持。据此判决：一、被告赵有德于判决生效后10日内给付原告钟辉尚欠货款86，703元；二、驳回原告钟辉的其他诉讼请求。
案件受理费3283元，由原告负担1375元，被告负担1908元，此款原告已垫付，故被告赵有德在履行判决第一项确定的给付义务时加付1908元给付原告钟辉。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审审理查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，上诉人作为买受人，应当按照合同约定向被上诉人履行货款给付义务，并对其履行货款给付义务的事实，依法应承担举证责任。原审法院根据双方当事人提交的相关证据，结合被上诉人自认其曾收到上诉人以支票形式支付货款34，598元的事实，认定上诉人欠被上诉人货款86，703元，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。尽管上诉人主张其已完全履行货款给付义务，但未能提交足以支持其该项主张的相关证据，因此对上诉人的该项主张,本院不予支持。
关于上诉人提出，其向被上诉人出具的4张收条载明的总金额为123，716元款项为赞助费、进店费的问题。因被上诉人对上诉人的该项主张不予认可，且上诉人未能提交足以支持其主张的相关证据，故对上诉人关于其向被上诉人出具的4张收条载明的总金额为123，716元款项为赞助费、进店费的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵有德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1968元，由上诉人赵有德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王珍付
代理审判员 徐云龙
代理审判员 闫 亚
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈 昆
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3102执异7号
异议申请人瑞丽市美珏珠宝有限公司
申请执行人福建丰盈园林古建工程有限公司。
本院在执行福建丰盈园林古建工程有限公司（下称丰盈公司）与瑞丽市美珏珠宝有限公司（下称美珏公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人美珏公司送达执行通知书及报告财产令，责令其依照（2016）云3102民初483、525号民事判决书支付申请执行人丰盈公司工程款133628.78元并承担案件受理费5000元、执行费1979元。异议申请人美珏公司于2017年10月12日向本院提出书面异议，请求中止（2017）云3102执261号执行通知书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人美珏公司称，本院在执行丰盈公司与美珏公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议申请人于2017年8月18日收到（2017）云3102执261号执行通知书，对本案的执行提出异议。为支持其异议主张，美珏公司提出如下理由：一、依据（2016）云3102民初483、525号民事判决书反诉部分第一项：“反诉被告福建丰盈园林古建工程有限公司于判决生效之日起30日内对涉案工程进行修复，更换所用的瑕疵主材，若其拒绝修复，应承担修复费66346.22元。”丰盈公司是供货方和施工方，因其供应的主材质量不合格，安装存在严重缺陷，导致无法达到完工合格验收标准。在此情况下，按照法院判决，应由丰盈公司先修复和更换瑕疵主材后，再支付工程款。因丰盈公司未明确表示拒绝修复和更换主材，也未与异议申请人联系说明理由，故异议申请人一直在等待丰盈公司主动履行法院的判决，进行返修和更换瑕疵主材，将安装质量达到国家规定的标准后，支付余下工程款。如丰盈公司拒绝修复应有合理、明确的意思表示，且让异议申请人收到知晓后，丰盈公司再于30日内承担安装修复费并及时更换瑕疵主材。认为丰盈公司申请执行是本末倒置，违背基本常理，也将导致判决书逻辑混乱，无法执行；二、（2017）云3102执261号执行通知书要美珏公司支付丰盈公司138628.78元；承担案件受理费5000元、执行费1979元。异议申请人认为执行通知书中要求异议申请人给付的金额，与民事判决书确定的应给付的金额不一致，存在重复计算。另，异议申请人也没有拒绝履行法院判决的行为，而是一直在等待丰盈公司主动履行法院判决后，再支付剩余工程款，故异议申请人不应承担执行费1979元。
本院经审查查明，关于丰盈公司与美珏公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）云3102民初483、525号民事判决书确定，本诉部分：一、被告美珏公司于判决生效之日起十日内支付原告丰盈公司工程款250000元；二、驳回原告丰盈公司的其他诉讼请求。案件受理费5125元，由原告丰盈公司承担125元；被告美珏公司承担5000元。反诉部分：一、反诉被告丰盈公司于判决生效之日起三十日内对案涉工程进行修复，更换所用的瑕疵主材，若其拒绝修复，应承担修复费66346.22元；二、驳回反诉原告美珏公司的其他反诉请求。案件受理费25元，鉴定费50000元，由反诉被告丰盈公司承担。判决生效后，本诉部分美珏公司未履行判决所确定的义务，反诉部分丰盈公司也未履行判决所确定的义务。申请执行人丰盈公司于2017年8月7日申请强制执行，本院当日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人美珏公司送达执行通知书及报告财产令，责令其履行判决书所确定的义务。异议申请人美珏公司以履行顺序错误及标的存在重复计算,不应承担执行费1979元为由，于2017年10月12日向本院提出执行异议，要求中止执行本案。
本院认为，一、依照（2016）云3102民初483、525号民事判决书反诉部分：“一、反诉被告丰盈公司于判决生效之日起三十日内对案涉工程进行修复，更换所用的瑕疵主材，若其拒绝修复，应承担修复费66346.22元…”确定，丰盈公司可履行对涉案工程进行修复，更换所用的瑕疵主材的义务，或者如其拒绝修复，应当向美珏公司支付修复费用66346.22元。该判项赋予丰盈公司对其应履行义务具有可选择性。判决书生效后，双方当事人均未履行相应义务。丰盈公司于2017年8月7日向本院申请强制执行，在执行申请书中已将判决书中反诉部分“承担修复费用66346.22元”从申请执行款项中予以扣除。该申请执行的行为应视为其不履行判决书反诉部分确定的“三十日内对案涉工程进行修复，更换所用的瑕疵主材”之义务，而选择承担修复费用66346.22元以及案件受理费25元，鉴定费50000元的义务，以上金额与本诉部分确定美珏珠宝公司支付丰盈公司工程款250000元进行冲抵后，美珏公司还应支付丰盈公司138628元。故丰盈公司向本院申请强制执行并无不当，本院立案受理后向美珏公司送达执行通知书，程序合法。二、关于执行通知书中重复计算案件受理费的问题，本院已重新作出执行通知书并已向异议申请人送达。综上，异议申请人美珏公司提出的执行异议不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人瑞丽市美珏珠宝有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 董诗周
审判员 王正东
审判员 杨 坚
二〇一七年十月二十五日
书记员 李根传
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执1266号
申请执行人朱寅初
被执行人周爱民
本院在执行申请执行人朱寅初与被执行人周爱民案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1226执256号
滕某某、秦某某：
我院于2016年11月10日受理你们之间刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人秦某某已自动履行生效法律文书所确定的内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款之规定，本案执行完毕。
特此通知
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
二〇一七年五月八日
＼n连云港市连云区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）港商初字第0706号＼n原告孙彬。＼n被告连云港市义乾非融资担保有限公司（原名称为连云港市义乾担保有限公司），住所地连云港市连云区中山路汇鸿大厦1507室。＼n法定代表人孙义前，总经理。＼n委托代理人戴徽，江苏华德律师事务所律师。＼n原告孙彬与被告连云港市义乾非融资担保有限公司（以下简称义乾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员林杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙彬，被告义乾公司的委托代理人戴徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孙彬诉称，2013年8月1日，案外人徐迎春向本人借款10万元，并由被告承担连带责任保证责任。同时约定借款于2014年1月31日到期，借款利率为1.25%，然而借款到期后，经原告多次催要，被告及案外人徐迎春以种种理由推诿至今未还。现案外人徐迎春明示已无力还款。请求法院判令被告偿还本金10万元及利息（从2013年8月1日起至实际给付之日止，按月息12.5‰计算）。＼n被告义乾公司辩称，被告不是借款人，而是一般担保人，原告出具的实际本金为92500元，预扣了6个月的利息7500元，应当按照实际本金计算利息。＼n经审理查明，2013年8月1日，原告孙彬与被告义乾公司、徐迎春签订《保证借款合同》1份，合同中约定：借款人为徐迎春，出借人为孙彬，担保人为义乾公司。借款用途为资金周转。借款期限为2013年8月1日起至2014年1月31日。借款月利率为12.5‰，利息从实际放款之日起计算，合同项下借款按半年结息。还款方式为借款当月付全部利息，合同到期一次性还本。借款人过了约定的还款日期不能履行债务构成违约时，由担保人义乾公司承担保证责任，并向原告孙彬先行赔付。同日，徐迎春在借据上签字认可借到孙彬出借的人民币10万元，期限为2013年8月1日至2014年1月31日，月息为1.25%，并确认收到此款。在庭审中，原告孙彬认可扣除6个月的利息后交给被告义乾公司现金92500元，借款到期后在被告义乾公司的组织下，经原告孙彬催要，徐迎春未履行还款义务，被告义乾公司亦未尽担保义务。＼n上述事实，由原告孙彬提供的保证借款合同、借据、公证书及庭审笔录予以证明。＼n本院认为，债务应当清偿。根据原告孙彬提供的保证借款合同，原、被告之间应成立保证合同关系。根据原、被告签订的合同中约定借款人过了约定的还款日期不能履行债务构成违约时，由担保人义乾公司承担保证责任，并约定由义乾公司向原告孙彬先行赔付，故被告义乾公司提供的应为连带保证。因原告孙彬认可其提供的借款10万元已预扣了六个月的利息，实际交付借款92500元，故应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。对原告孙彬要求被告义乾公司承担偿还借款本金92500元及利息（从2013年8月1日起至本判决确定的给付之日止，按月息12.5‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。对于被告义乾公司辩称被告系一般担保人的观点，经审查，合同中明确约定借款人过了约定的还款日期不能履行债务时，由保证人承担保证责任，并先行赔付，且被告义乾公司认可债务人到期后无力偿还债务，故被告义乾公司提供的应为连带保证，对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告义乾公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙彬借款92500元及利息（从2013年8月1日起至本判决确定的给付之日止，按月息12.5‰计算）。＼n如果不按判决指定日期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，由被告义乾公司承担（原告已预交，被告在偿付原告款项时，一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员林杨＼n二〇一四年七月二十日＼n书记员刘一龙＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”＼n（二）、《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”＼n（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不满确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”＼n（四）、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”＼n（五）、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第282号
原告滕云龙，男，汉族，居民。
委托代理人王建交、李群，江苏引航律师事务所律师。
被告淮安世迈科技有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区兴旺大道东侧、235省道南侧（新港电子产业园内）。
法定代表人李艳，该公司董事长。
委托代理人沙金州，该公司法律顾问。
被告李平，男，汉族，居民。
原告滕云龙与被告李平、淮安世迈科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滕云龙及其委托代理人李群、被告淮安世迈科技有限公司委托代理人沙金州到庭参加诉讼。被告李平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕云龙诉称，2013年被告淮安世迈科技有限公司将位于涟水县经济开发区新港电子产业园内的厂房中央空调安装工程发包给被告李平施工，被告李平雇佣原告滕云龙等人为被告淮安世迈科技有限公司安装中央空调，2013年7月5日在施工过程中脚手架突然倒塌，原告从高空摔落地上，造成原告右手骨折，原告伤后被告李平将原告送往涟水县人民医院治疗，并为原告支付全部医疗费用，现为赔偿之事，协商未果，原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等合计26074.5元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李平未作答辩。
被告淮安世迈科技有限公司辩称，被告淮安世迈科技有限公司将空调安装工程发包给被告李平和原告滕云龙及樊兆层三人施工，并由李平与本公司签订相关协议，原告诉称在施工过程中脚手架突然倒塌，致其损伤，本公司对这一情况不知情，也不认可，即使原告在施工过程中受伤，原告对损害结果的发生存在重大过错，其应承担主要责任。
经审理查明，2013年被告淮安世迈科技有限公司将位于涟水县经济开发区新港电子产业园内的厂房中央空调安装工程发包给被告李平施工，被告李平雇佣原告滕云龙等人为被告淮安世迈科技有限公司安装中央空调，2013年7月5日在施工过程中脚手架突然倒塌，原告从高空摔落造成损伤，原告伤后被告李平将原告送往涟水县人民医院住院治疗，诊断为：“右桡骨小头骨折伴脱位”于2013年7月7日出院，所花医疗费用被告李平全部支付，现为赔偿之事，协商未果，原告遂诉至本院。
根据原告滕云龙的申请，本院于2014年4月15日依法委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告滕云龙此次受伤后的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，2014年5月12日该司法鉴定所作出淮安二院司鉴所（2014）临鉴字第1403167号鉴定意见书：1、被鉴定人滕云龙此次意外所致损伤不足评残。2、被鉴定人滕云龙误工期按90日计算为宜；护理期限按计算30日为宜；营养期按计算30日为宜；原告滕云龙支付鉴定费1560元。
上述事实，有原告滕云龙与被告淮安世迈科技有限公司当庭陈述，并有原告滕云龙提供的病历、诊断证明、用药明细、鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等相关费用。本案中原告滕云龙受雇于被告李平，在安装空调过程中受伤，作为雇主的被告李平对原告受伤所造成的损失应负相应的赔偿责任，被告淮安世迈科技有限公司将其位于涟水县经济开发区新港电子产业园内的厂房中央空调安装工程发包给无资质的被告李平施工，选任有过失，应承担相应的责任。作为原告在履行雇佣活动中未能尽到安全义务，且无高空作业资质，对损害结果的发生亦有过错，亦应承担相应责任。综上被告淮安世迈科技有限公司承担原告滕云龙损失的10%，原告滕云龙自行承担30%，被告李平承担原告滕云龙损失的60%。在此基础上，两被告互负连带赔偿责任。本院确认原告滕云龙的损失为：住院伙食补助费36元、营养费300元、护理费1800元、误工费8023.07元、鉴定费1560元、交通费500元，合计12219.07元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告滕云龙在从事雇佣活动中受伤所造成的损失为：营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等合计12219.07元，由被告李平赔偿7331.44元，被告淮安世迈科技有限公司赔偿1221.91元，其余损失由原告自行负担，上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李平与被告淮安世迈科技有限公司互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 殷昌祥
代理审判员 付礼彬
人民陪审员 范清杨
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吴卫苹
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初2031号
原告：李明强，男，1962年1月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：李学友，男，1949年7月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告李明强诉被告李学友为民间借贷纠纷一案中，原告李明强于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明强回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明强负担。
审判员 左明媚
二〇一七年五月九日
书记员 刘 平
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
淇民初字第1208号
原告孙某，又名孙明霞，女，1976年7月15日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人王中明，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告赵某甲，男，1977年4月12日出生，汉族，无固定职业。
原告孙某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员康利利适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王中明、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：年月日双方共同到民政部门登记结婚。年月日生一女赵某乙，年月日生一子赵某丙。婚前双方未了解，草率结婚，婚后双方性格不合，无共同语言，常因琐事争吵不止。2013年我曾到法院起诉，法院作出（2013）淇民初字第1604号民事判决，判决我们不准离婚。判决送达后，我们仍很少沟通，被告还无故殴打我，导致夫妻感情破裂。孩子出生后，长期由我抚养，建立较深的感情，由我抚养有利于孩子的成长。2010年我们在锦绣华庭购买三室一厅房屋一套，被告自愿同意归我所有。请求法院判我们离婚，婚生女赵某乙由我抚养，婚生子赵某丙由被告抚养，锦绣华庭的房子归我所有。庭审中原告针对子女抚养问题变更诉讼请求，请求两个婚生子女由原告抚养，不要求被告支付抚养费用。
被告赵某甲辩称：原告陈述的结婚时间及子女情况属实。同意与原告离婚。房子不同意归原告所有。
原告孙某为证明主张成立，提供以下证据：
1、被告于2015年3月12日写的保证书二份，证明房子应归原告所有；
2、购房发票2张，证明原、被告购买房屋情况；
3、（2013）淇民初字第1604号民事判决书一份，证明原、被告购房情况。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为是被告为了双方能共同生活的情况下出具的，原告起诉离婚，不能以这个条为准；对证据2、3无异议，但认为被告一直在还房屋贷款，房屋应归被告，被告补偿原告一辆面包车。
本院经审查认为，被告对证据1的真实性无异议，但双方在证据1中约定的条件不成就，证据1不能证明原告的主张，本院不予采信；证据2、3内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应作为认定案件事实的依据。
依据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚。原、被告共同生活期间于年月日生一女赵某乙（又名赵晗妤），于年月日生一子赵某丙。2010年6月10日原、被告共同从淇县宏润房地产有限公司购买位于淇县锦绣华庭小区10号楼2单元1楼东户房屋一套，该房屋总价值241400元，其中首付房款73400元，下余房款为十年期贷款支付，2011年9月20日支付房屋配套的地下室款8365元。原、被告装修该房屋花费约10万元。现被告赵某甲处有夫妻共同财产豫F五菱面包车一辆。2013年11月8日原告孙某向本院提起诉讼，要求与被告赵某甲离婚。本院于2013年12月13日作出（2013）淇民初字第1604号民事判决，判决不准原、被告离婚。2015年11月30日原告孙某再次向本院提起诉讼，请求判决离婚。
本院认为：原告要求离婚，被告同意，证明原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求判决离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，原、被告均要求抚养二个婚生子女，考虑到二子女及双方的情况，以婚生女由原告直接抚养，婚生子由被告直接抚养为宜，双方互不支付抚养费。双方的共同财产有位于淇县锦绣华庭的房屋一套和配套的地下室，考虑到原、被告在首付部分房款后，还有部分贷款未清偿，以及装修房屋支出等实际情况，结合子女抚养情况，以锦绣华庭的房屋归被告赵某甲所有，下余房屋贷款由被告赵某甲清偿，被告赵某甲补偿给原告孙某120000元为宜。双方的共同财产面包车一辆，归被告所有，以按被告认可的价值补偿给原告10000元为宜。原、被告均不认可对方对共同债务的主张，双方亦未提交相应证据证明其主张成立，故原、被告对共同债务的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张风霞与被告赵某甲离婚；
二、婚生女赵某乙（又名赵晗妤）由原告孙某直接抚养，婚生子赵某丙由被告赵某甲直接抚养，双方互不支付抚养费用；
三、共同财产位于淇县锦绣华庭小区10号楼2单元1楼东户房屋一套归被告赵某甲所有，房屋贷款由被告赵某甲继续清偿，被告赵某甲于本判决生效之日起十日内补偿给原告孙某120000元；原告孙某在收到补偿款后十日内为被告赵某甲腾清房屋；
四、共同财产豫F五菱面包车一辆归被告赵某甲所有，被告赵某甲于本判决生效之日起十日内补偿给原告孙某10000元；
五、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 康利利
二〇一六年一月二十一日
书记员 高 涛
＼n浙江省东阳市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东民初字第66号＼n原告：东阳市福华物业服务有限公司。＼n法定代表人：徐钢。＼n委托代理人：杨军军。＼n被告：王小全。＼n本院在审理原告东阳市福华物业服务有限公司与被告王小全物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市福华物业服务有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告东阳市福华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准予原告东阳市福华物业服务有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市福华物业服务有限公司负担。＼n审判员吴霞林＼n二〇一四年一月十日＼n代书记员郭倩
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁未民初字第00503号
原告贺某某。
被告余某甲。
法定代理人余某乙，系被告余某甲之父。
本院于2015年7月2日立案受理了原告贺某某诉被告余某甲离婚纠纷一案，原告贺某某于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺某某以立案后发现在没有出现新情况、新理由的情况下，在本院作出的（2014）宁民初字第02500号民事判决书生效后不满六个月又再次提起了离婚诉讼为由申请撤诉，其申请撤诉的理由符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回对被告余某甲的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某某负担。
审判员 刘春生
二〇一五年七月五日
书记员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0902民初714号
原告：耿纪学，男，1959年11月30日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告：张礼全，男，汉族，1972年1月16日出生，汉族，孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。
原告耿纪学与被告张礼全劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿纪学到庭参加了诉讼，被告张礼全经本院公告送达开庭传票，未在指定期间内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿纪学向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张礼全立即支付原告耿纪学人工工资37000元；2.本案的诉讼费用由被告张礼全承担。事实和理由：2013年初，原告耿纪学在被告张礼全承包的位于武汉市的家装工程从事泥工工作，被告张礼全承诺工程完工后结算工资。在工程施工过程中，被告张礼全仅支付了一部分工资给原告耿纪学做生活费，工程完工后，被告张礼全尚差欠原告耿纪学37000元工资未付。经原告耿纪学多次找被告张礼全索要所欠工资，被告张礼全于2016年1月20日向原告耿纪学出具了一份金额为37000元的欠条，但被告张礼全至今仍分文未付。为维护原告耿纪学的合法权益，故具状诉至法院，请求人民法院支持原告耿纪学的上列诉讼请求。
被告张礼全未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见证据目录），本院对原告耿纪学提交的证据进行核实后，依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告耿纪学受被告张礼全雇请，在被告张礼全承接的位于武汉市城区家装工程从事泥工劳务工作，原告耿纪学共跟随被告张礼全工作了二年，其间被告张礼全向原告耿纪学支付了部分劳务报酬作为生活费用。2016年1月20日，原告耿纪学找到被告张礼全后双方对所欠劳务报酬进行了结算，确认被告张礼全还应支付原告耿纪学劳务报酬37000元，遂由被告张礼全出具了一份金额为37000元的欠条，欠条载明“今欠耿纪学人民币叁万柒仟元整，2013-2014工资款”，被告张礼全同时在欠条上承诺于2年内还清。后原告耿纪学多次找被告张礼全索要所欠劳务报酬，但被告张礼全一直以种种理由推诿拒不支付，原告耿纪学遂具状诉至本院，请求依法判令被告张礼全支付所欠工资款37000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告耿纪学受被告张礼全雇请为其提供劳务的事实清楚，原告耿纪学向被告张礼全提供了劳务后，被告张礼全理应及时向原告耿纪学支付相应的劳务报酬。被告张礼全向原告耿纪学出具了欠条后，双方形成了合法有效的债权债务关系，被告张礼全未按约支付所欠劳务报酬是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任，故本院对原告耿纪学要求依法判令被告张礼全支付劳动报酬37000元的诉讼请求依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张礼全于本判生效之日起三日内支付原告耿纪学劳务报酬37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告张礼全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡 雷
人民陪审员 刘成浩
人民陪审员 余厚润
二〇一八年八月九日
书 记 员 陈晋军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附证据目录：
原告耿纪学向本院提交了如下证据：
证据一：原告耿纪学的公民身份证复印件一份。证明原告耿纪学的身份情况及诉讼主体资格。
证据二：被告张礼全出具的欠条一份。证明被告张礼全差欠原告耿纪学劳务报酬37000元的事实。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0312民初2776号
原告：王柔，女，1972年5月14日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：陈忠明，男，1950年8月4日出生，汉族，住大连市金州区，系大连万利物资公司法律顾问。
被告：刘文龙，男，1982年12月7日出生，汉族，住大连市金州区。
原告王柔诉被告刘文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单联坤独任审判，公开开庭进行审理。原告王柔及委托人陈忠明、被告刘文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月19日，被告在原告商店向原告借款做海参生意，并且答应在当年8月份偿还，被告欠款至今未还，故请求法院判令被告偿还借款17000元及利息9792元，合计26792元。
被告辩称：我在2013年7月已经还了8000元给原告配偶吴殿强，在2014年4月份原告配偶在我手里拿了4000元，当时原告配偶答应过几天给我欠条，后来告诉我欠条丢了，当时在2013年原告找我要钱的时候我没有将已经还了两笔钱给她的配偶的事实告诉她，因为当时他们夫妻关系不好，我怕影响夫妻关系。从2014年至今，原告再没有跟我要过钱，我认为她的配偶已经将钱给了原告，我不知道原告为什么今天起诉我。在2015年6月吴殿强又在我手里拿了5000元。
经审理查明：2012年4月19日，被告因做生意资金周转向原告借款17000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及原、被告当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告将钱款借给被告，原告与被告之间形成合法有效的借贷关系，故原告要求被告偿还借款17000元的主张，合理合法，应予以支持。对于利息的诉请，因原、被告借款当时没有约定利息，故对于原告利息的诉请，应以17000元为本金，自2016年7月25日（起诉日）起至本判决确定被告给付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准支付利息。对于被告提出已经将借款偿还给原告配偶的意见，因为没有提供证据予以证明且原告对该事实予以否认，故对被告该意见本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘文龙于本判决生效后十日内偿还原告王柔借款17000元及利息（支付标准：以17000元为本金，自2016年7月25日起至本判决确定被告给付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准支付利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元（原告已预交），由被告刘文龙负担113元，原告王柔负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 单联坤
二〇一六年九月五日
书记员 綦欣欣
＼n四川省宜宾市翠屏区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）翠屏民初字第2892号＼n原告：左家欢，女，汉族，住湖南省株洲市天元区。＼n被告：王一彬，女，汉族，住宜宾市。＼n本院在审理原告左家欢与被告王一彬民间借贷纠纷一案过程中，原告左家欢于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告左家欢的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：＼n准许原告左家欢撤回对被告王一彬的起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告左家欢负担。＼n审判员曹静＼n二〇一三年十月九日＼n书记员张璐蕾
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沈中刑二终字第290号＼n原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）李兴有，男，1959年6月10日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业。曾于1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；于2007年5月因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。＼n原审被告人吴跃全，曾用名：吴耀全，男，1958年2月6日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业。曾于1980年因盗窃被劳动教养三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月1日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。＼n原审附带民事诉讼原告人赵强（系被害人），男，1970年12月18日出生，汉族，无职业，户籍所在地沈阳市皇姑区黑龙江街10巷1号。＼n沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人李兴有、吴跃全犯故意伤害罪、危险驾驶罪暨原审附带民事诉讼原告人赵强提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年3月7日作出（2014）皇刑初字第863号刑事附带民事判决，认定被告人李兴有犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年八个月，拘役二个月，并处罚金人民币一千元。认定被告人吴跃全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。被告人李兴有、吴跃全共同赔偿附带民事诉讼原告人赵强医疗费人民币四万二千九百六十八元，鉴定费人民币八百二十元，护理费人民币二千二百六十二元，伙食费补助费人民币一千二百五十元，误工费人民币一千六百元，复印费人民币三十九元，交通费人民币三百元（共计人民币四万九千二百三十九元）。原审被告人李兴有不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。＼n本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人李兴有撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许上诉人李兴有撤回上诉。＼n沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇刑初字第863号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长秦立＼n审判员郭文＼n代理审判员张立伟＼n二０一四年四月二十三日＼n书记员姚雨彤
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1748号
申请执行人:瞿其明，男，1964年12月29日出生，不便分类的其他劳动者,住安徽省滁州市琅琊区
被执行人：郭子兵，男，汉族，1969年11月15日，不便分类的其他劳动者。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初797号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭子兵，男，汉族，1969年11月15日，不便分类的其他劳动者，紫薇南路40号1幢306室的银行存款7025.00元或查封等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 锁立兵
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 张莹莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第600号
原告：黄春珍。
委托代理人：曾碎珠。
被告：潘孝启。
原告黄春珍为与被告潘孝启民间借贷纠纷一案，于2012年2月24日向本院起诉，本院于3月1日受理后，以简易程序立案，由审判员胡爱华独任审判，于2012年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄春珍到庭参加诉讼。被告潘孝启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄春珍起诉称：原告与被告系朋友关系，原告系保险业务员。2011年9月20日，被告交保险金缺资，向原告借款人民币12800元，并亲笔出具借条一张为据。口头约定一个星期内偿还，届时未还，又于2012年1月15日重新出具欠条，保证在2月20日清偿，嗣后以各种理由拖欠，经多次催讨未果，请求：判令被告潘孝启偿还借款12800元。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证、户籍证明等，证明原、被告主体资格；2、借条、保险投保单各一张，证明借款用途；3、欠条一张，证明约定的偿还时间。
被告潘孝启未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告无故缺席，视为放弃质证权和抗辩权。
经审理本院认定的事实如下：原告与被告系朋友关系，原告系保险业务员。2011年9月20日，被告潘孝启为其子潘炳航投保“国寿福禄双喜两全”保险，要求黄春珍为其垫付保险费12800元，然后由潘孝启出具欠条一张，确认向黄春珍借款12800元。嗣后，经多次催讨未还，潘孝启又于2012年1月15日重新出具欠条，承诺2012年2月20日偿还，届时分文未还。
本院认为：被告潘孝启欠原告黄春珍垫付款12800元，事实清楚，证据充分；原、被告之间形成的债权债务关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。债务应当清偿，原告请求合法有据，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告潘孝启于本判决生效后十天内偿还原告黄春珍12800元；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
本案受理费120元，减半收取60元，由被告潘孝启负担，定于本判决生效后十日内交纳；黄春珍自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费120元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡爱华
二〇一二年五月十一日
代书记员 潘珍珍
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终28号
上诉人（原审被告）王文光，男，1978年11月4日出生。
委托代理人肖领群，河南宏轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿，住所地鹤壁市鹤山区九矿广场。
代表人马永庆，该矿矿长。
委托代理人和红雷，男，1986年7月5日出生。
上诉人王文光与被上诉人鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿（以下简称鹤煤九矿）劳动争议一案，鹤煤九矿因不服鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字（2014）339号仲裁裁决，于2015年3月27日向鹤壁市鹤山区人民法院提起诉讼。鹤山区人民法院于2015年11月6日作出（2015）鹤山民初字第175号民事判决。王文光不服该判决，向本院提起上诉。本院2016年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
鹤山区人民法院一审认定：王文光与鹤煤九矿2009年7月1日签订劳动合同，合同至2014年6月30日期满。合同期满前，鹤煤九矿为王文光进行了离职职业健康检查，检查结果未发现尘肺。2014年7月1日鹤煤九矿出具终止劳动合同书一份，终止原因为：“劳动合同期满，单位决定终止劳动合同。”鹤煤九矿加盖了公章，王文光已签名。2014年9月5日，双方协商一致签订了劳动合同终止证明书一份。主要内容为：双方一致同意，王文光办理完离矿手续后，鹤煤九矿向王文光支付经济补偿金等费用，共计44746元。王文光领取上述款项后应放弃其他权利义务，双方再无任何纠纷。该协议完全出于双方自愿，是真实意思的表示，不存在胁迫等情况，经双方签字生效。鹤煤九矿在该协议上加盖了公章，王文光签了姓名。2014年9月30日，鹤煤九矿以银行转账方式向王文光支付44746元。
鹤山区人民法院一审认为：一、关于本案是否属于一裁终局案件，鹤煤九矿向法院起诉是否符合法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案仲裁裁决书明确载明了该裁决为非终局裁决，故鹤煤九矿向法院起诉符合法律规定。对王文光辩称鹤煤九矿起诉的仲裁结果符合一裁终局条件，应当向鹤壁市中级人民法院起诉的意见不予采纳。
二、关于鹤煤九矿是否应支付王文光双休日加班工资差额11229.02元、经济补偿金差额4254元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案双方于2014年9月5日签订的劳动合同终止证明书不违反法律、行政法规的强制性规定，且内容系双方真实意思表示，不存在胁迫等情况，应认定有效。双方明确约定鹤煤九矿向王文光支付经济补偿金等费用44746元后，王文光应放弃其他权利义务，双方再无任何纠纷。鉴于王文光已经收到上述款项，视为双方权利义务已清。故对鹤煤九矿要求不支付王文光双休日加班工资差额11229.02元、经济补偿金差额4254元的诉讼请求，予以支持。
鹤山区人民法院一审判决：鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿不支付王文光双休日加班工资差额11229.02元、经济补偿金差额4254元。案件受理费10元，由王文光负担。
王文光上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。1.本案仲裁裁决是终局性裁决，对鹤煤九矿的起诉应当予以驳回。2.鹤煤九矿在仲裁时不举证，而法院对其举证予以采信明显违法。终止劳动合同证明书不具有协议性质，只是个人领取经济补偿的收到条性质，且劳动者受到了欺诈。3.一审对补交养老保险的主张不予审理是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回鹤煤九矿的起诉，支持王文光仲裁时的请求。
鹤煤九矿答辩称：王文光与鹤煤九矿的劳动合同已于2014年6月30日终止，鹤煤九矿已支付经济补偿并办理了档案转移手续。王文光与鹤煤九矿已签订了劳动合同终止证明书，明确了双方权利义务，是双方的真实意思表示，双方应按约定遵守。劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不属于一裁终局，鹤煤九矿的起诉符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认鹤山区人民法院一审认定事实成立。另查明：王文光2006年7月1日到鹤煤九矿工作。
本院认为：对于本案劳动仲裁裁决是否是终局性裁决，应当以仲裁裁决书确定的类型为准。鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字（2014）339号仲裁裁决中载明：双方当事人如不服本裁决，可向人民法院进行诉讼。该仲裁裁决已明确为非终局性裁决，一审对鹤煤九矿的起诉予以受理并对鹤煤九矿的诉讼请求进行审理符合法律规定。
鹤煤九矿终止与王文光的劳动合同，已依法出具终止劳动合同的证明。王文光与鹤煤九矿2014年9月5日签订的《劳动合同终止证明书》对经济补偿、社会保险转移手续以及失业金赔偿等权利义务内容进行了约定，因此该证明书实质上是双方就劳动合同解除后的相关权利义务达成的协议。该协议不违反法律、法规的强制性规定，王文光也未提出有效证据证明双方在签订证明书时存在欺诈、胁迫以及显失公平的情形，双方应当按照约定履行。根据双方的约定，王文光同意由鹤煤九矿支付经济补偿等费用后放弃其他权利义务。王文光领取鹤煤九矿支付的款项后，再次要求鹤煤九矿支付经济补偿、加班费、生活补助费及失业金差额等违反了诚实信用原则，对其该主张依法不予支持。
根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，对双方补交养老保险的争议不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王文光负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一六年一月二十一日
书记员 司明慧
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)云3102执318号之二
申请执行人谭勇。
被执行人云南保山城南建筑工程有限责任公司。
被执行人德宏州房地产开发有限责任公司。
本院受理谭勇申请执行云南保山城南建筑工程有限责任公司、德宏州房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人云南保山城南建筑工程有限责任公司、德宏州房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人谭勇依据已生效的（2016）云3102民初459号、（2017）云31民终410号民事判决书，于2017年9月21日向本院申请强制执行，执行标的198962元，以及按194439元自2014年9月5日至2017年9月10日的同期同类贷款利息30426.73元，执行费2884元，三项共计232272.73元。本院当日立案执行。
在执行过程中，经查明，被执行人云南保山城南建筑工程有限责任公司在中国工商银行保山和平支行XXXXXXX有存款，本院于2017年9月28日依法将执行标的全额扣划至本院执行帐户，并将执行款项如数发放给了申请执行人。该案现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2016）云3102民初459号、德宏州中级人民法院（2017）云31民终410号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董诗周
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴建明
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1843号
申请执行人延吉市宏坤小额贷款有限公司，住所延吉市进学街3-1-5号。
法定代表人赵莉，董事长。
委托代理人宋姝宇，职员。
被执行人黄昌林，户籍所在地为延吉市。
被执行人太贤玉，户籍所在地为延吉市。
申请执行人延吉市宏坤小额贷款有限公司与被执行人黄昌林、太贤玉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初4988号民事判决书，于2017年7月26日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人延吉市宏坤小额贷款有限公司借款本金150000元及利息；2、支付迟延履行期间的利息；3、案件受理费3300元、公告费600元、执行费2209元）,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年7月24日，本院作出（2017）吉2401执1843-1号执行裁定，冻结被执行人太贤玉在中国银行股份有限公司延吉永盛支行账户存款150000元（余额不足）。2017年8月3日，本院作出（2017）吉2401执1843-2号执行裁定，查封被执行人黄昌林、太贤玉共同共有的位于延吉市建工街吉泰东明新城1号楼5单元502、产权证号为XXXX号为486521）、房屋编号为16-6-703-5单元502、面积为63.27平方米房屋产籍手续。2017年9月27日，本院作出（2017）吉2401执1843-3号执行裁定，限制被执行人黄昌林、太贤玉出境，将其有效护照予以作废。2017年10月9日，本院作出（2017）吉2401执1843-4号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人黄昌林、太贤玉共同共有的位于延吉市建工街吉泰东明新城1号楼5单元502、产权证号为XXXX号为486521）、房屋编号为16-6-703-5单元502、面积为63.27平方米房屋。2017年11月1日，本院分别作出（2017）吉2401执1843号限制消费令、（2017）吉2401执1843号执行决定书，限制被执行人黄昌林、太贤玉高消费，将被执行人限制被执行人黄昌林、太贤玉纳入失信被执行人名单。2017年11月24日，本院作出（2017）吉2401执1843号之五执行裁定，一、解除对被执行人太贤玉在中国银行股份有限公司延吉永盛支行账户存款150000元的冻结；二、扣划被执行人太贤玉在中国银行股份有限公司延吉永盛支行账户存款50121元至延吉市人民法院帐户。2017年12月4日，本院将执行款50121元支付给申请执行人延吉市宏坤小额贷款有限公司。2017年12月18日，被执行人黄昌林向本院缴纳执行款205485元，同日，本院将执行款205485元支付给申请执行人延吉市宏坤小额贷款有限公司。申请执行人延吉市宏坤小额贷款有限公司的债权已全部得到实现并同意结案。2017年12月18日，本院分别作出（2017）吉2401执1843号解除限制消费令、（2017）吉2401执1843号之一执行决定、（2017）吉2401执1843号之六执行裁定、（2017）吉2401执1843号之七执行裁定，解除对被执行人黄昌林、太贤玉的限制消费、将被执行人黄昌林、太贤玉从失信被执行人名单库中删除、解除对被执行人黄昌林、太贤玉共同共有的位于延吉市建工街吉泰东明新城1号楼5单元502房屋产籍手续的查封、解除对被执行人黄昌林、太贤玉的出境限制，予以办理护照。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 张立全
二〇一七年十二月十八日
书记员 金 明
吉林省榆树市人���法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第1479号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人陈井雨，系该公司大岗支行行长。
被执行人李忠奎，现住榆树市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,申请执行人于2015年11月23日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法对被执行人银行账户、车辆登记信息及房产登记信息等进行了查证，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人现无财产可供执行,且申请执行人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)榆民初字第2290号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 明
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）粤13执455号
移送执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：曾伟雄，男，汉族，1978年7月20日生，户籍所在地：广东省惠东县。
关于本院移送执行的被执行人曾伟雄没收个人全部财产一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。本院于2018年1月17日对被执行人曾伟雄作出限制消费令，并将曾伟雄纳入失信被执行人名单。经查,被执行人曾伟雄名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李文贞
审 判 员 张新建
审 判 员 李旭兵
二〇一八年一月十九日
法官助理 罗慧盈
书 记 员 罗志红
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2925民初378号
原告：年某，男，汉族，1972年8月14日出生，高中文化，农民，住和政县。
被告：买某，男，回族，现年50岁，农民，住和政县。
本院在审理原告年某与被告买某追索劳动报酬纠纷一案中，因原告向本院口头申请要求撤诉，被告外出无应诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告年某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 贾莉英
审 判 员 马永录
人民陪审员 王 震
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王家珠
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2069号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时培行，董事长。
委托代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
被告：苗玉德，男，汉族，1965年10月6日出生。
被告：陈玉华，男，汉族，1975年7月14日出生。
被告：苗海友，男，汉族，1983年2月10日出生。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称“原告农商行”）与被告苗玉德、陈玉华、苗海友金融借款合同纠纷一案，原告农商行于2016年4月19日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告农商行于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告农商行的撤诉理由符合法律规定，系其对自己诉讼权利的合法行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4429元，减半收取2215元，由原告农商行负担。
审 判 长 石永林
人民陪审员 赵 姝
人民陪审员 杨明恩
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 飞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执125号
黄永兰：
ＸＸ与黄永兰借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款21365元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费220元。
二〇一七年一月二十日
承办人：张德军办公电话：1394855****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》���三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1129号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告刘扬会，女，1961年12月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘扬会信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告刘扬会经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年12月22日，刘扬会向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月5日累计欠款本息共计134036.55元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘扬会仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.刘扬会支付截止2017年11月5日的信用卡透支本金106800元、利息6991.18元、分期手续费10735.39元、年费480元、违约金9029.98元（2017年1月1日起至2017年11月5日），并支付自2017年11月6日起至付清时止，以信用卡透支本金106800元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由刘扬会承担。
被告刘扬会未答辩。
经审理查明，2012年12月22日，刘扬会向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘扬会在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘扬会发放了信用卡一张。刘扬会以消费等方式从其信用卡账户中透支，在使用过程中，刘扬会开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2017年11月5日，刘扬会尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金106800元、利息6991.18元、分期手续费10735.39元、年费480元、违约金9029.98元（2017年1月1日起至2017年11月5日）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘扬会与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘扬会发放了信用卡，刘扬会使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘扬会应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘扬会通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告刘扬会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘扬会在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月5日的信用卡透支本金106800元、利息6991.18元、分期手续费10735.39元、年费480元，并支付自2017年11月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金106800元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1490元，由被告刘扬会承担1400元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月三十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执1059号
申请执行人：饶海军，男，1970年9月17日出生，汉族，住广东省广州市。
被请执行人：江火青，男，1963年11月2日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
申请执行人饶海军与被执行人江火青民间借贷纠纷执行一案，依据(2017)鄂1281民初1903号民事判决书，被执行人江火青应偿还申请人饶海军借款292000元及相应利息，负担诉讼法2840元，执行费4280元，被执行人江火青至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案立案执行后，本院依法于2017年10月3日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人江火青至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人江火青作出罚款500元，拘留15日的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。
本案在执行过程中，申请人饶海军未向本院提供被执行人江火青可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人江火青的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。被执行人江火青有牌照为鄂LLJ2**雅阁汽车一辆，已予以查封，因该车辆现在去向不明，尚未实际扣押。被执行人江火青在赤壁市凤凰山办事处公安泉村四组有房产一处（产权证号：赤A0124**），已予以查封，但处置时机暂不成熟。2017年10月3日，本院到被执行人住所地实地调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人饶海军的涉案债权暂未能实现。申请人饶海军未实现债权金额为292000元及利息。
2018年7月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人饶海军，申请执行人饶海军同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。
本院认为：申请人饶海军与被执行人江火青民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人江火青目前有财产可供执行，申请执行人饶海军亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1281执1059号案件的本次执行程序。
申请人饶海军发现被执行人江火青有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人江火青负有继续向申请执行人饶海军履行债务的义务。
本裁定立即执行。
审判长 胡建斌
审判员 尹华平
审判员 文 斌
二〇一八年八月九日
书记员 吴晓珂
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初1781号
原告翟安林。
委托代理人于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人俞国兵，该公司董事长。
委托代理人吴敏，该单位员工。
委托代理人崔伟，该单位员工。
原告翟安林与被告南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟安林的委托代理人于松林，被告南通四建的委托代理人吴敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟安林诉称：原告于2014年2月23日经人介绍到被告承建的九七医院建设工地从事电工工作。2014年2月28日9点30分左右，原告在工地接电线时从高空摔下，造成全身多处骨折。原告于2015年4月1日向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以需要确认劳动关系为由于2015年4月24日作出《中止工伤认定通知书》，决定中止工伤认定程序。原告于2016年2月23日向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年3月2日作出不予受理决定。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求确认原、被告之间存在劳动关系。
被告南通四建辩称：被告与原告无劳动关系。被告承包的中国人民解放军第九七医院（以下简称九七医院）病房大楼水电工程，是根据建设单位要求分包给第三人。该工程于2015年5月初已全部竣工交付离场。2015年4月10日被告收到徐州人社局签发的《工伤认定举证通知书》后，于2015年4月14日给予回复《声明》、工资发放表及出勤记录等，证明原告非被告员工，与被告无劳动关系。
经审理查明：南通四建承建九七医院外科病房楼项目。原告提供的九七医院2014年2月28日入院记录记载：“……缘于今晨8时，患者于工地工作时，不慎从3米高的楼梯上摔下，臀部及左手先着地。……”原告认可是跟一个叫“姜彬”的老板在被告九七医院外科病房楼项目工地从事水电安装工作，工作时不慎摔下。被告则称水电项目根据九七医院要求分包给水电公司，原告应该是水电公司下面找的工人，和其无劳动关系。被告的工资表及考勤表均无原告名字。2015年4月24日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工中字[2015]第79号工伤认定中止通知书，内容为：2015年4月1日受理的南通四建集团有限公司的翟安林的工伤认定申请，因申请人需要到有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方是否存在劳动关系。现依据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十五条规定，中止工伤认定。”原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认翟安林与南通四建集团有限公司存在劳动关系，该委于2016年3月2日作出不予受理通知书，决定不予受理，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的徐云劳人仲不字[2016]第29号不予受理通知书、徐人社工中字[2015]第79号工伤认定中止通知书、仲裁申请书、不予受理通知书，本院依被告申请调取的工资表、考勤表等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求确认与被告存在劳动关系，但并未提供其与被告签订劳动合同的相关证据。故原告对与被告是否构成事实劳动关系，有责任提供其他证据予以证实。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条明确规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。原告并未提供上述能证明其与被告存在事实劳动关系的凭证，应承担不利的后果。原告同时认为被告违反法律、法规规定，将承包业务分包给不具备用工主体资格的“姜彬”，“姜彬”招用原告从事承包业务时因工受伤，应由被告承担用人单位依法应承担的工伤保险责任，故主张被告也应与原告形成事实劳动关系。原告的上述主张也无依据。首先，原告主张被告存在违法分包的事实其未提供证据加以证实；其次，即使存在原告主张的上述事实，其主张与被告形成事实劳动关系也无法律依据。根据相关法律规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。但是劳动者请求确认直接与具备用工主体资格的发包单位存在劳动关系的，不予支持。故原告据此请求确认与南通四建存在劳动关系也无依据。综上，原告要求确认与被告南通四建存在劳动关系的主张，并无依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告翟安林与南通四建集团有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告翟安林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院
审判员 孔祥伟
二〇一六年七月六日
书记员 罗雨濛
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执704号之一
申请执行人：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康街道蓝色港湾东升街57-67号。
法定代表人：俞寅，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙哲，公司员工。
被执行人：蔡信铃，男，汉族，1994年10月3日出生，住址广东省海丰县。
申请执行人佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称佐力公司）与被执行人蔡信铃小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初138号民事判决书已经发生法律效力。因蔡信铃未自觉履行判决确定的义务，佐力公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月3日立案执行。执行标的为蔡信铃归还借款本金78000元，支付逾期利息34514.85元（暂计至2018年3月28日，其后逾期利息按月利率18.75‰计算至本息清偿完毕之日止），支付案件受理费1235元并承担本案执行费用。
执行立案后，本院于2018年4月5日向蔡信铃发出执行通知书、财产申报令、缴款通知单、传票和被执行人须知，要求蔡信铃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，蔡信铃逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对蔡信铃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到蔡信铃住所地对蔡信铃下落及财产情况进行了实地调查。查明，蔡信铃名下无银行存款、无有价证券、无车辆。本案执行标的已执行到位0元。暂未发现蔡信铃有其他可供执行的财产。
鉴于蔡信铃拒不履行又未报告财产，本院已对蔡信铃作出司法拘留15天的决定。同时已对蔡信铃采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了佐力公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，蔡信铃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0521执704号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王哲
二〇一八年八月十日
书记员 杨杰
＼n江苏省涟水县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）涟商初字第382号＼n原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人程明飞。＼n委托代理人赵全华。＼n被告顾金富，男，汉族。＼n被告胡正付，男，汉族。＼n原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告顾金富、胡正付金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵全华、被告胡正付到庭参加诉讼，被告顾金富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告顾金富、胡正付于2012年9月2日在原告下设机构朱码支行为顾金保担保贷款2万元、1万元，借款期限分别为2012年9月2日至2013年9月1日、2012年11月18日至2013年11月5日，年利率均为12.24%。但贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，现请求法院依法判令被告顾金富、胡正付立即归还贷款本金3万元，利息和逾期罚息5130元（利息算至2014年1月9日），以后产生的利息按合同约定计算。原告举证如下：1、借款借据2份；2、农户联保借款合同1份。＼n被告胡正付辩称，其为顾金保担保是事实，但顾金保借钱其不知道，钱也不是其所借，不同意还钱。＼n被告顾金富未作答辩。＼n经审理查明，2011年8月23日原告与顾金保、顾金富、胡正付签订农户联保借款合同。合同约定，从2011年8月23日起至2016年8月22日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款的可能，分别对联保小组成员在核定的贷款余额人民币叁万元内分次发放贷款。在期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期日后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利息按合同利率加收40%计算）。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。＼n2012年9月2日，原告向顾金保发放贷款2万元，年利率12.24%，贷款到期日为2013年9月1日。2012年11月18日，原告向顾金保发放贷款1万元，年利率12.24%，贷款到期日为2013年11月5日。＼n以上事实，有农户联保借款合同、借款借据及庭审笔录等证据予以证明。＼n本院认为，原告与被告之间的农户联保借款合同不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。原告按照约定向顾金保发放贷款，在贷款到期后顾金保未能归还贷款。法律规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告顾金富、胡正付应当依据法律规定对顾金保借原告贷款本息向原告承担连带还款责任。对被告胡正付抗辩钱不是其所借，也不知道顾金保借款情况，没有钱归还，不同意还款的主张，本院不予采信。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告顾金富经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告顾金富、胡正付在判决生效后10日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息合计35130元，并承担自2014年1月10日起至本判决确定给付之日止，按本金30000元、年贷款利率的140%计算的利息。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费680元减半收取340元，由被告顾金富、胡正付负担。该费用已由原告垫付，被告顾金富、胡正付应于本判决生效后十日内一并支付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）＼n（此页无正文）＼n代理审判员张健＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员熊丹＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0117执258号之一
申请执行人：吴建雄，男，1967年6月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：吴红学，男，1972年9月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：戴元英，女，1974年7月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区辛冲镇周河村闸楼湾46号。公民身份号码：420124197407120001。
湖北省武汉市新洲公证处于2018年1月5日作出的（2018）鄂新洲内证执字第29号执行证书已发生法律效力，该执行证书要求吴红学、戴元英偿还本金70万元及利息84000元。但被执行人吴红学、戴元英未履行生效法律文书确定的义务。
本案执行中，本院向被执行人吴红学、戴元英送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人征信系统。经调查，未发现被执行人吴红学、戴元英有可供执行财产。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结武汉市新洲区公证处（2018）鄂新洲内证执字第29号执行证书本次执行程序。
被执行人吴红学、戴元英应继续履行（（2018）鄂新洲内证执字第29号执行证书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一八年七月十二日
书记员 马 攀
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初129号
原告：黄山市黄山第三建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：崔小玉，公司总经理。
被告：黄山明珠投资信息有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：许兴武，公司总经理。
本院在审理原告黄山市黄山第三建筑安装工程有限公司诉被告黄山明珠投资信息有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被告黄山明珠投资信息有限公司以约定仲裁为由，于2016年1月18日向本院提出管辖权异议，并提交了约定仲裁的相关证据，认为双方在本案争议的建筑工程施工合同中签订了仲裁协议，本案涉及的合同纠纷应提交双方约定的仲裁机构进行仲裁。
本院认为，双方在合同中约定了仲裁解决争议，该仲裁协议条款的约定合法有效。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄山市黄山第三建筑安装工程有限公司的起诉。
本案受理费40488元退还原告黄山市黄山第三建筑安装工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王 军
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 苏俊梅（代）
附本案适用法律条款
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为屏弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)熟尚执字第00353号
申请执行人常熟市创鑫越金属贸易有限公司,住所地常熟市尚湖镇练塘东街。
法定代表人谢回明，总经理。
被执行人张国庆。
常熟市创鑫越金属贸易有限公司与张国庆买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年7月28日作出的（2015）熟尚商初字第0117号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、张国庆结欠常熟市创鑫越金属贸易有限公司货款人民币51900元，该款由张国庆分别于2015年8月30日前、10月30日前、12月30日前给付5000元，于2016年2月2日前给付35000元，余款常熟市创鑫越金属贸易有限公司放弃。如张国庆逾期履行上述付款义务，则常熟市创鑫越金属贸易有限公司可按货款总额51900元就张国庆未履行部分一并向法院申请执行。二、案件受理费减半收取人民币549元，由常熟市创鑫越金属贸易有限公司常熟市创鑫越金属贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向无锡市房产管理处查询，发现被执行人张国庆名下的位于无锡市凯旋华庭A区59-2702室房屋一套（房屋处于预登记状态），因该房屋尚未办理房屋登记，故本案目前暂不便处置。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供方便执行的车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币51900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟尚商初字第0117号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年八月三日
书记员 孙英姿
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初944号
原告：雷鹏宇，男，汉族，1977年1月27日生，住长春市南关区。
委托代理人：王盛鑫，吉林刘继业律师事务所律师。
被告：郝威，女，汉族，1980年3月13日生，住长春市高新区。
原告雷鹏宇与被告郝威委托合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后依法由代理审判员唐虹梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷鹏宇的委托代理人王盛鑫到庭参加诉讼，被告郝威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷鹏宇诉称：2017年6月24日，原告委托被告办理孩子小升初中学校，被告共收取原告310000元人民币，后来未将孩子办入约定学校，于2017年8月27日即9月12日陆续返还给原告70000元，尚欠240000元未予返还。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.被告返还委托办学费用240000元及自2017年9月12日起至给付时止的银行同期贷款利息；2.诉讼费用由被告负担。
郝威辩称：事实存在，我愿意还钱，但是我的钱给了别人，我需要要回来之后再给原告。
经审理查明：2017年6月24日，雷鹏宇通过其妻子姚平的账户向郝威支付人民币306000元。2017年6月25日，雷鹏宇通过其妻子姚平的微信账户向郝威支付人民币4000元。2017年8月27日，郝威通过微信转账方式向雷鹏宇的妻子姚平返还人民币50000元。2017年9月12日，郝威通过银行转账方式向雷鹏宇返还人民币20000元。2018年1月16日，郝威给雷鹏宇出具《收条》一份，记载“2017年6月24日收到雷鹏宇310，000.00元整（叁拾壹万元整）用于孩子办学。因后期学校未办进去，共返回雷鹏宇70，000.00元整（柒万元整），尚欠雷鹏宇240,000.00元整（贰拾肆万元整）未还，特此说明。”现雷鹏宇以郝威未返还上述款项为由诉至法院。
庭审中，雷鹏宇陈述其向郝威支付31万元的目的是为了让其女儿能够在东北师范大学附属中学明珠校区入学，郝威对此表示认可。
本院认为：（一）关于雷鹏宇与郝威之间的委托合同是否有效的问题。雷鹏宇委托郝威办理女儿就读东北师范大学附属中学明珠校区一事，并且向郝威支付31万元的委托费用，雷鹏宇与郝威之间成立事实上的委托合同关系。我国义务教育阶段实行公办学校按学区就近入学制度，保障公民平等接受教育的权利，雷鹏宇向郝威支付高额委托费用意图使其女儿在非其自身学区的东北师范大学附属中学明珠校区入学，上述委托行为扰乱教育秩序，侵害不特定的其他受教育者平等接受义务教育的权利，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效……（四）损害社会公共利益……”之规定，雷鹏宇与郝威之间的委托合同无效。（二）关于雷鹏宇要求郝威返还剩余委托办学费用24万元以及自2017年9月12日起至给付时止的银行同期贷款利息的诉讼请求，合同无效的，因合同取得的财产应予返还，郝威出具的收条证明其仍有24万元未返还给雷鹏宇的事实，庭审中，郝威亦明确表示同意向雷鹏宇返还上述款项，故本院对雷鹏宇该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告郝威于本判决生效后立即向原告雷鹏宇返还委托办学费用24万元及利息（利息自2017年9月12日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4900元，由被告郝威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 唐虹梅
二〇一八年八月六日
书 记 员 王 纤
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1224执恢11号
申请执行人：张绍鹏，男，1977年4月9日出生。
被执行人：彭建华，男，1977年9月19日出生。
被执行人：宋有初，男，1978年3月30日出生。
本院在执行申请执行人张绍鹏与被执行人彭建华、宋有初雇员受害赔偿纠纷一案中，依据本院作出的（2012）怀中民一终字第184号民事判决书，责令被执行人彭建华、宋有初给付申请执行人张绍鹏赔偿款133601.9元，缴纳案件受理费2700元。经查询，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 谌凌鹏
代理审判员 杨 晖
二〇一七年一月二日
书 记 员 戴洁玲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5515号
原告：李延安，男，1974年4月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：周健，河南季布律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文杰，河南季布律师事务所律师。
被告：葛宏超，男，1976年4月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：薄海霞，女，1978年11月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告李延安诉被告葛宏超、薄海霞民间借贷纠纷一案中，原告李延安于2016年12月27日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李延安的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李延安撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李延安负担。
代理审判员 陈俊南
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李胜阳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平商初字第1484号
原告：平湖市华莉达服装辅料厂。
代表人：华良。
被告：平湖市双骥服饰有限公司。
法定代表人：金建良。
原告平湖市华莉达服装辅料厂为与被告平湖市双骥服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年11月5日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张娜独任审判，于2012年12月14日公开开庭进行了审理。原告平湖市华莉达服装辅料厂的代表人华良到庭参加诉讼。被告平湖市双骥服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称：被告曾多次向原告购买服装辅料。2012年1月2日至同年5月23日，被告共向原告购买价值100289.40元的服装辅料，原告于2012年5月30日已向被告开具价税合计55632.10元的增值税发票1份。以上货款经原告多次催讨，被告至今未付。原告认为被告的行为已侵害了原告的合法权益，根据我国有关法律规定，向法院起诉，请求判令：1.被告立即支付原告货款100289.40元；2.被告负担本案诉讼费。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提出了下列证据：
1、送货单26份，证明被告向原告购买价值100289.4元的服装辅料。
2、增值税发票1份，证明原告向被告开具价税计55632.1元的增值税发票。
对于上述证据，本院认证如下：符合证据的真实性、合法性和关联性要求，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2012年1月2日至同年5月23日，被告共向原告购买价值100289.40元的服装辅料。上述货款经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：民事活动遵循诚实信用原则。被告向原告购买货物后应及时支付货款，被告至今未付的行为显属欠理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告平湖市双骥服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市华莉达服装辅料厂货款100289.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告平湖市双骥服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一二年十二月十七日
书记员 周丹妮
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4763号
原告：王某，女，1995年2月5日出生，汉族，居民，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：贾学亮，山东义超律师事务所律师。
被告：周某1，男，1992年7月8日出生，汉族，居民，住费县。
法定代理人：周某2（系被告之父），男，1962年2月24日出生，汉族，居民，住费县。
原告王某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人贾学亮到庭参加诉讼，被告周某1提交了临沂市精神卫生中心诊断证明书，无法到庭参加诉讼，被告周某1法定代理人周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判决婚生女周某3由原告抚养，被告支付抚养费；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年通过打工相识并恋爱，××××年××月××日在费县民政局登记结婚。××××年××月份生育长女周某3，××××年××月生育长子周某4。原、被告婚后感情一般，经常因琐事发生争吵。现双方夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，特诉至法院要求与被告离婚。
被告周某1辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下:原、被告于2010年通过打工相识并恋爱，××××年××月份生育女孩周某3，××××年××月生育男孩周某4，两个孩子现均跟随被告父母生活。原、被告双方于××××年××月××日在费县民政局登记结婚。被告周某1现因患有精神方面疾病在临沂市精神卫生中心住院治疗。现原告以被告周某1无养家能力且患有精神疾病，双方经常因琐事吵闹，夫妻感情确已破裂为由诉至本院。
本院认为，婚姻自由是处理婚姻关系问题的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予离婚的标准。本案中，原、被告双方系自由恋爱，并自愿登记结婚，共同生活多年，且已经生育二个孩子，说明双方具有较好的感情基础。原告在庭审中陈述被告在结婚之前并未患精神方面的疾病，该病是双方结婚一年之后发生的。本院认为原、被告在生活中因家庭琐事发生分歧，但并不存在原则性的矛盾足以导致夫妻感情破裂。被告现在患有精神方面的疾病，正在积极接受治疗且病情逐渐好转。此时的被告尤其需要家人的关心和理解，原告作为妻子更应该对被告多加照料和体谅，使其尽快恢复健康。原、被告双方应慎重考虑双方婚姻家庭问题，珍惜彼此之间的感情，互相理解，维护和谐的婚姻家庭关系。综上所述，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，证据不足，不符合法定的离婚情形，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告周某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈乃军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 洁
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初1381号
原告：徐冬艳，女，汉族，1979年12月2日生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张坤，吉林显顺律师事务所律师。
被告：李丹，女，汉族，1983年1月14日生，住长春市南关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：于彩侠，吉林吉大律师事务所律师。
原告徐冬艳诉被告中国人民财产保险股份公司长春市分公司(以下简称保险公司)、李丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐冬艳的委托诉讼代理人张坤，被告李丹，被告保险公司的委托诉讼代理人于彩侠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费2813.22元，护理费3769.8元，营养费3000元、误工费3769.8元、交通费497元，以上共计13849.82元；2、被告承担本案的诉讼费、律师代理费3000元。事实与理由：2018年5月14日7时30分，被告李丹驾驶吉AA86**号车沿宜居路超群南街口时右转弯，将骑电动车的原告徐冬艳刮倒致伤，原告车辆损坏。事故经交警认定李丹负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告经吉林省人民医院治疗花医药费等共计13849.82元。肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险和第三者责任险。
被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议，吉AA86**车辆在我公司投保了交强险、商业三者险30万元，有不计免赔，被保险人是被告李丹，事故发生在保险期间，我公司同意在法律规定范围内赔偿原告的损失，医疗费应当按照医保标准计算，律师费、诉讼费不在保险理赔范围内，不予理赔。
被告李丹辩称：诉讼费、律师费不应当我承担，我买的是全险，应当有保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2018年5月14日7时30分，被告李丹驾驶吉AA86**号车沿宜居路行驶至宜居路超群南街口时右转弯，将骑电动车的原告徐冬艳刮倒致伤。
2018年5月19日长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第220109420180000973号《道路交通事故认定书》认定李丹负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告到吉林省人民医院治疗，诊断为左上臂软组织挫伤，医生建议全休两周、对症治疗、随诊。原告花医药费2813.42元。
肇事车辆吉AA86**车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险30万元及不计免赔率险，事故发生在保险期间。
经核查，原告各项经济损失：1、医疗费2813元；2、关于护理费问题，参考公安部于2014年11月26日发布的《人身损害误工期、护理期、营养期的护理规范》10.1.1，无需护理，原告请求护理费3769.8元，不予认定；3、关于营养费，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1.1营养期可评定为1-7日，酌情认定营养费210元（7天*30元）；4、律师费3000元，有票据，有律师出庭，予以认定。5、交通费是原告发生伤害事故时必然发生的费用，结合事故发生及原告就医情况，本院酌情保护497元；6、原告误工期根据两次医嘱，可认定28日，误工费3518.48元（125.66元*28天），予以认定；
本院认为：本案系机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。事故发生后，交警部门根据涉案交通事故经过所作的事故责任认定并无不当，本院予以确认。长春市公安局交通警察支队长春新区大队确定：李丹负事故全部责任，原告无责任。被告李丹对事故的发生有过错，该过错与原告造成的损害后果间存在因果关系。公民的身体权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。肇事车辆吉AA86**车辆在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业性机动车第三者责任保险，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险、商业性机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的律师代理费、诉讼费问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中保险公司没有提供相应证据证明对保险合同中免除保险人责任的条款，用足以引起投保人注意的文字、字体作出提示和明确说明，因此本案中的免责条款不发生法律效力，被告保险公司应当在商业三者险责任限额内承担诉讼费、律师代理费。被告保险公司虽然在庭审中提出保留鉴定2018年5月14日的用药合理性的申请的权利，但经查证原告当天用药独一味、头孢、破伤风均是合理用药，被告保险公司的抗辩不予支持。
对于责任承担的问题。吉AA86**车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业性机动车第三者责任保险，事故发生时间在保险期间内，故应当先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险赔偿后不足部分被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。
对于本案赔偿义务的最终承担问题。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告：医疗费2813元、营养费210元、误工费3518.48元、交通费497元，合计7038元。
被告保险公司应在机动车商业三者险限额内赔偿原告：律师费3000元。被告保险公司赔偿后没有需要被告李丹赔偿的。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告徐冬艳：医疗费2813元、营养费210元、误工费3518.48元、交通费497元，合计7038元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后15日内在商业三者险限额内赔偿原告徐冬艳：律师费3000元。
三、驳回原告徐冬艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担132元，原告徐冬艳负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苏勇豪
二〇一八年八月六日
书记员 王 纤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初4469号
原告：姜秀华，女，1966年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：张洪瑞，男，1973年出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：王秀娟，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
原告姜秀华与被告张洪瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。
原告姜秀华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款70000元；2.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月27日，被告在原告处借款70000元，双方未约定利息，现原告向被告主张偿还借款，但是被告推托不还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告姜秀华以张洪瑞为被告提起本案诉讼，向本院提供的被告的身份信息性别为男性，本院按照原告提供的地址在送达相关法律文件时，核实名为张洪瑞的人系女性，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姜秀华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李秀兰
二〇一八年八月十三日
书记员 何征超
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执2432号
申请人花爱芳，女，1955年8月30日生，汉族，住海安县。
被执行人胡海波，男，1989年7月24日生，汉族，住海安县。
关于花爱芳申请执行胡海波交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）安高民初字地第00159号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人胡海波应赔偿花爱芳医疗费等各项损失合计120000元、案件受理费等632元。到期后因胡海波未能履行，花爱芳向本院申请执行。本院于2017年8月1日立案受理。本案执行标的额110000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人胡海波名下仅有零星存款，其名下无房产、车辆登记信息。现已将被执行人胡海波纳入失信被执行人名单。本案暂未能执行到钱款。
本院要求申请执行人花爱芳向本院提供被执行人胡海波其他可供执行的财产线索，花爱芳未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因胡海波暂无财产可供执行，申请执行人花爱芳同意终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一八年二月一日
书 记 员 唐子婷
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1242号
申请执行人林锦
被执行人江海滟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第05247号，依法向被执行人江海滟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人江海滟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江海滟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江海滟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币253242.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月一日
书记员 王朝晖