徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2714号
原告：丁祥春，男，1961年1月10日生，汉族，无业，住本市泉山区。
被告：浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司，住所地本市三环西路开元四季新城一期单身公寓-04号。
负责人：王艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘红伟，女，1981年5月19日生，汉族，该公司综合部人资负责人，住。
委托诉讼代理人：乔梁，男，1983年4月13日生，汉族，该公司安全部经理，住。
原告丁祥春与被告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司社会保险纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员张蕾独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告丁祥春、被告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司的委托诉讼代理人潘红伟、乔梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告丁祥春向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿社会保险损失20000元（从2013年5月27日到2016年5月30日）。事实和理由：原告于2013年5月27日到被告处工作，被告一直未为原告缴纳社会保险，原告的社会保险都是自己缴纳的，但根据法律规定，缴纳社会保险是用人单位的法定义务，故原告诉至法院。
被告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司辩称，2013年5月27日，原告与开封市金猎人力资源有限公司签订劳动合同，合同期间至2014年6月30日，在此期间原告到被告处工作属于劳务派遣，是经过三方认证的。2014年7月1日至2015年4月30日期间，原告与被告签订劳动合同，双方存在劳动合同关系。2015年4月30日，被告解除与原告之间的劳动合同，后原告与徐州市精锐保安服务有限公司签订的劳动合同。被告与开封市金猎人力资源有限公司签订的劳务派遣合同期间为从2013年5月27日起至2015年10月31日，合同约定劳务人员的社会保险应由开封市金猎人力资源有限公司代为缴纳，被告应当承当的部分直接交给开封市金猎人力资源有限公司。
本院经审理认定事实如下：被告浙江开元物业服务有限公司徐州分公司系浙江开元物业服务有限公司于2006年4月27日成立的分公司。
2011年11月1日，浙江开元物业服务有限公司（劳务输入单位、甲方）与开封市金猎人力资源有限公司（劳务派遣单位、乙方）签订《劳务派遣协议》，约定合同期限为2011年11月1日至2013年10月31日，乙方按合同期限约定派遣劳务人员到甲方工作，甲方安排劳务人员的具体工作，并向乙方支付劳务服务费用。甲方向乙方支付的劳务费用包括：1、劳务人员的劳务报酬（含福利费）；2、劳务人员的相关社会保险费用；3、甲方应向乙方支付的劳务派遣服务费用。劳务派遣服务费按实际发生费用结算，乙方按30元/人/月的标准收取。劳务人员的劳务报酬、社会保险，由乙方以书面正式委托行使，委托甲方代为发放（具体操作按委托代发协议执行）。甲方负责为被派遣劳务人员办理社会保险，相关费用委托乙方代收代付。乙方委托甲方代发工资，代扣个人应承担的社会保险费用，甲方应按乙方出具委托协议要求代为发放劳务人员的工资。乙方与劳务人员建立劳动关系，签订劳动合同，并负责劳动合同的管理工作。同日，双方签订了《代发工资社保协议》，合同期限自2011年11月1日至2013年10月31日。约定乙方为甲方招聘员工统一管理工资社保档案；员工的工资、社会保险费由甲方发放，工资标准、社会保险费缴费标准以甲方相关的规定为准。甲方每月30日前代乙方向员工支付当月工资，并于每月30日前向乙方送达当月员工的工资清单，乙方于次月10日前送达工资税务发票。甲方每月30日前代乙方向员工支付当月社保费用（个人承担部分从劳务人员的工资中代扣），每月30日前向乙方送达当月员工的社保清单，乙方于次月10日前送达劳务费税务发票。
2013年11月1日，浙江开元物业服务有限公司（劳务输入单位、甲方）与开封市金猎人力资源有限公司（劳务派遣单位、乙方）续签《劳务派遣协议》及《代发工资社保协议》，期间为2013年11月1日至2015年10月31日，内容同2011年11月1日协议。
2014年9月18日，开封市人力资源和社会保障局批准开封市金猎人力资源有限公司注销劳务派遣许可证。
2013年5月27日，原告丁祥春（乙方）与开封市金猎人力资源有限公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为两年，于2013年5月27日生效，试用期至2013年7月26日，至2015年5月26日终止，甲方安排乙方从事物业服务工作，执行标准工时制度，甲方每月30日前以货币形式支付乙方工资，月工资每月1100元，工资、绩效根据工作表现与个人月度、年度考核挂钩，双方必须依照国家和地方有关社会保险的规定按时足额缴纳社会保险费（养老、失业、医疗、工伤、生育等保险）。合同签订后，原告丁祥春至被告浙江开元物业服务有限公司徐州分公司从事保安工作。
2014年7月1日，原告丁祥春（乙方）与被告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司签订《全日制劳动合同书》，约定为有固定期限劳动合同，期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止，乙方根据甲方要求从事物业服务工作，甲方承诺每月30日为发薪日，月薪为每月1000元，双方依法参加社会保险，按时交纳各项社会保险费，其中依法应由乙方缴纳的部分，由甲方从乙方工资报酬中代扣代缴，甲方应当依法为乙方缴纳各项社会保险费，并每年向职工公布本单位全年社会保险费缴纳情况，接受职工监督。甲乙双方共同遵守《员工手册》、《保密协议》等规定。
2015年4月30日，被告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司向原告丁祥春出具《解除/终止劳动合同证明书》，主要内容为：丁祥春同志，从2013年5月27日开始在本单位工作，本期签订的劳动合同期限为2014年7月1日至2017年6月30日，合同期内从事物业服务工作，在本单位的工作年限为1年11个月，根据《劳动合同法》等法律法规的规定，于2015年4月30日解除/终止与该员工的劳动合同。现与单位已办理完毕所有手续，无任何劳动纠纷。原告丁祥春在该证明书上签字并捺印。
2015年5月1日，被告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司（甲方）与徐州精锐保安服务有限公司（乙方）签订《开元四季项目保安服务合同书》，确定由乙方承包甲方管理服务单位内的开元四季项目保安岗位，合同期限为一年，自2015年5月1日起至2016年4月30日止，保安服务费采用两个月作为一个周期，每个周期的次月15日前由乙方提供正规发票，甲方结合服务质量付款。每人每月保安服务费2559元，暂按46人计，合计117714元，每周期服务费用结算时按照实际在岗人员结算，如增减保安人员，甲方需提前一个月通知乙方。双方还对各自的权利与义务、合同履行及违约责任作出约定。当日，原告丁祥春与徐州市精锐保安服务有限公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为半年，该《劳动合同书》无其他相关权利义务内容。
2016年4月21日，原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为裁决被告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司赔偿社会保险损失共计20000元。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2016年4月26日作出泉劳仲不字[2016]第71号《不予受理通知书》，原告丁祥春遂于2016年6月10日诉至本院。
原告丁祥春在庭审中陈述，原告一直在被告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司从事保安工作，其虽然在加盖有开封市金猎人力资源有限公司印章的劳动合同上签字，但当时签字时为空白合同，被告称开封市金猎人力资源有限公司是被告的上属单位，原告认为其应当是与被告建立劳动合同关系，与开封市金猎人力资源有限公司无关，且原告自始即在浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司从事保安工作，从未更换过工作地点，作为在徐州工作的人，也不可能与开封的单位签订劳动合同。被告于2015年4月30日要求原告在《解除/终止劳动合同证明书》签字，当时空格的地方并未填写，被告就说让原告签字就行，原告便签了字。后来又在与徐州市精锐保安服务有限公司的《劳动合同书》上签了字，都是被告要求的。原告于2016年5月21日离职。
原告为证明其上述陈述，申请证人李某到庭作证。证人李某陈述，证人于2014年至浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司从事保安工作上班，与原告系同事。2015年4月30日，浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司与包括证人在内的保安人员解除合同，并于2015年5月将保安业务外包给徐州市精锐保安服务有限公司，一起工作的保安应该都知道，但是不同意也没有办法，被告说只要签字就行，承诺工资待遇不变，所有保安都与徐州市精锐保安服务有限公司签订了劳动合同，但合同是空白的。证人于2016年3月底离职，证人离职时原告仍在被告处工作，大概2016年5月中旬离职。
经质证，原告认为证人证言属实；被告对证人有关签订合同时内容为空白的陈述有异议。
被告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司在庭审中陈述，被告的总公司为了降低用工成本、规避用工风险所以采用了劳务派遣方式，并与开封市金猎人力资源有限公司劳务派遣协议。原、被告于2014年7月1日至2015年4月30日建立劳动关系，后于2015年4月30日经双方协商自愿解除了劳动关系，此后原告虽然在开元小区从事物业服务工作，但原告的用人单位已经变成了徐州市精锐保安服务有限公司，被告将开元四季小区的保安业务外包给了徐州市精锐保安服务有限公司。
被告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司为证明其与开封市金猎人力资源有限公司履行劳务派遣协议期间按协议约定将劳务派遣人员的社会保险等费用交给了开封市金猎人力资源有限公司的主张，提交了银行打款凭证复印件5张。经质证，原告认为该凭证不能反映包含了原告的社保费用，且原告的社保费用实际由其个人缴纳。
另，原告丁祥春入职后即在被告管理的开元四季小区从事保安服务工作，其至2015年4月期间的工资由被告账户发放，被告未为原告缴纳社会保险。原告于2015年5月16日缴纳了2013年1月至12月的养老保险费5592元；2015年5月19日缴纳了2015年1月至6月的养老保险费2796元，医疗保险费952元；2015年10月26日缴纳了2015年7月至12月的养老保险费3060元，医疗保险费918元；2016年5月18日缴纳了2016年1月至6月的养老保险费3060元，医疗保险费1030元。原告主张2014年全年的社保费用因被告承诺为其缴纳，但一直未予缴纳，原告于提起本次诉讼后向相关部门要求自行缴纳，但答复称无法补缴。
为查明案件事实，本院向徐州市人力资源服务中心负责社保个人业务部门咨询，该中心工作人员称，接上级文件要求，对于2016年7月前欠缴的个人社保费用自2016年7月1日起均不能补缴，丁祥春对于其欠缴2014年社保费用的情况是明知的，但未向社保中心说明。
本院认为，首先，关于原、被告之间的劳动关系期间问题。1.原告主张其虽与开封市金猎人力资源有限公司于2013年5月27日签订了劳动合同，但实际在被告处从事保安工作，故其应当是与被告之间建立了劳动合同关系；被告对此予以否认，认为其仅是用工单位，原告的用人单位应当是开封市金猎人力资源有限公司。本院认为，劳动合同是认定劳动关系的重要凭据，原告虽认为其签订劳动合同时并不认可系与开封市金猎人力资源有限公司建立劳动关系，但并未提交证据证明其在劳动合同上签字非其本人意愿，且劳务派遣亦是法律认可的用工形式，故本院对其该项主张不予采纳。2.原告虽主张其于2015年5月1日与徐州市精锐保安服务有限公司签订《劳动合同书》系被告要求，但原告是完全民事行为能力人，其对于签订劳动合同的后果明知，且根据证人证言陈述，原告对于被告将保安业务外包给徐州市精锐保安服务有限公司是明知的，且对被告与其解除劳动关系未提出异议，故本院对原告的该项主张亦不予采纳。3.被告认可自2014年7月1日至2015年4月30日期间双方存在劳动关系，被告作为用人单位负有为劳动者缴纳社会保险的义务，故本院确认被告应当赔偿原告在该期间自行缴纳的社会保险损失。
其次，关于原告自2014年7月1日至2015年4月30日期间的社会保险损失问题。根据最高人民法院相关解释，对于劳动者要求社会保险损失的应当予以受理。原告提供证据证明其实际缴纳了2015年1月至4月期间的养老保险费1864元，医疗保险费672元，合计2536元；认可未缴纳2014年7月1日至12月31日期间的养老保险费和医疗保险费，且已无法补缴。2014年7月1日至2015年4月30日期间，被告作为原告的用人单位应当负有为原告缴纳社会保险的义务却未缴纳，原告自行缴纳的部分应为原告的损失，应当予以支持；原告未缴纳2014年7月至12月期间的社会保险费用，虽无法补缴，但实际损失并未发生，该部分请求不属于人民法院受理的劳动争议范围，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司于本判决生效后十日内向原告丁祥春支付社会保险损失2536元；
二、驳回原告丁祥春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司负担（于本判决书送达之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 许春燕
人民陪审员 高传美
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周 希