wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初7329号
原告秦皇岛方圆房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街。
法定代表人何志新，职务总经理。
委托代理人王杰，女，1971年5月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区，系该公司会计。
被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区南海西路。
法定代表人赵尊，职务总经理。
委托代理人宋春玲，女，1973年3月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区，系该公司出纳。
原告秦皇岛方圆房地产开发有限公司（以下简称方圆公司）与被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司（以下简称兴武公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方圆公司的法定代表人何志新及其委托代理人王杰、被告兴武公司的委托代理人宋春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称，被告于2015年2月10日向原告借款人民币50万元，借款期限自2015年2月10日至2016年2月9日，借款利息执行银行同期贷款利率。2016年2月9日被告未能按合同约定偿还借款本金及利息，虽经原告多次催要，被告仍未偿还借款本金及利息。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金50万元及自2015年2月10日起至还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，并支付本案诉讼费等相关费用。
被告兴武公司辩称，原告所述属实，被告方始终在打官司，官司打了四、五年了，被告方一直胜诉，但是一直执行不到位。现其公司没有能力还款，有钱了被告方马上偿还。
经审理本院认定，2015年2月10日被告兴武公司经人介绍向原告方圆公司借款50万元，同日原告（甲方）与被告（乙方）签订借款协议一份，协议载明“……1、借款金额：乙方向甲方借款人民币伍拾万元整。2、借款利息：在借款期限内乙方向甲方按银行同期贷款利率支付借款利息。3、借款期限：借款期限为12个月，自2015年2月10日至2016年2月9日。4、还款方式：借款期满后，乙方一次性返还甲方本息。5、本协议一式两份，双方各执一份，签章生效”。原被告双方在借款协议上签字、盖章确认。当日，原告将借款50万元以银行转账方式汇入被告账户内。借款后，被告对借款本息未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、银行业务付款回单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告应按约定期限偿还借款，被告逾期还款，已构成违约。原告诉请被告偿还借款50万元本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告诉请被告支付自2015年2月10日借款之日起至还款之日止按照银行同期贷款利率计算的借期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告秦皇岛方圆房地产开发有限公司借款人民币50万元，并支付自2015年2月10日起至借款偿付完毕之日止按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算的借期内利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵宝瑞
二〇一六年八月十七日
书记员 徐 楠
＼n山东省单县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）单执字第575号＼n申请执行人单县农村信用合作联社。＼n法定代表人时培行，理事长。＼n被执行人陈爱玲，住单县。＼n被执行人李强，住单县。＼n被执行人王礼岩，住单县。＼n被执行人洪素丽，住单县。＼n上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n山东省单县人民法院作出的（2012）单商初字第744号民事判决书本次执行程序终结执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长王朴＼n审判员乔刚＼n审判员丁继民＼n二〇一三年九月十五日＼n书记员王宝龙
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第59号
被执行人：周建华，男，1965年9月24日出生，住博山区。
博山区人民法院于2014年11月27日作出的淄博市博山区人民法院（2014）博刑初字第197号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区人民法院刑事审判庭于2014年12月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人淄博市博山区人民法院刑事审判庭的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民执字第59号执行案件全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ东
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 琦
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0229刑初444号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人崔某1，男，1978年3月21日出生，河北省玉田县人，汉族，小学文化，农民，群众，住玉田县。2017年6月28日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月5日被玉田县公安局取保候审，同年11月2日被玉田县人民检察院取保候审，同年12月12日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉［2017］393号起诉书指控被告人崔某1犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人崔某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2017年6月16日22时许，被告人崔某1饮酒后驾驶小型轿车在102国道玉田县亮甲店小泉村路段，因与人发生争执，被出警的亮甲店派出所民警查扣。经鉴定，被告人崔某1血液中酒精含量为230.48mg/100ml。
公诉机关提交的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人崔某1供述和辩解；4、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人崔某1违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人崔某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2017年6月16日22时许，被告人崔某1饮酒后驾驶小型轿车在102国道玉田县亮甲店小泉村路段，因与人发生争执，被出警的亮甲店派出所民警查扣。经鉴定，被告人崔某1血液中酒精含量为230.48mg/100ml。
上述事实，被告人崔某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人崔某1的供述笔录；证人何某证言笔录；受案登记表；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书；玉田县公安交通警察大队到案经过；玉田县公安局亮甲店派出所出警经过、查获经过；机动车驾驶证复印件、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某1违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人崔某1犯罪以后如实供述自己的罪行，属有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张春伟
人民陪审员 李林艺
人民陪审员 黄嘉欣
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李瑞川
―2―
―1―
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂11刑终137号
���公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘海站，男，1988年7月2日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯盗窃罪于2007年11月16日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑八年，2014年4月5日刑满释放。又因犯盗窃罪于2015年3月17日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2017年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月24日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院审理贺州市八步区人民法院指控原审被告人刘海站犯盗窃罪一案，于2018年5月8日作出（2018）桂1102刑初162号刑事判决。原审被告人刘海站不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上���人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人刘海站申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘海站以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判定性准确。原判定性准确。原判根据上诉人刘海站犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘海站撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘海站撤回上诉。
贺州市八步区人民法院（2018）桂1102刑初162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘发明
审 判 员 宁 可
审 判 员 龚 建
二〇一八年八月三日
法官助理 罗鑫林
书 记 员 陈 清
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初2691号
原告：中国建设银行股份有限公司高安支行，地址：高安市瑞州中路163号。
法定代表人：李文清，该行行长。
被告：谢某某，男，汉族，住高安市。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行与被告谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，根据原告提供的送达地址及其它联系方式，均无法通知被告应诉，本院通知原告提供被告可联系的地址及联系方式，原告因故均未能提供，本院经查证亦不能确定被告的送达地址。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定之精神，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司高安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 况国良
二〇一六年十一月十日
书记员 石晓霞
＼n广东省梅县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）梅县法松民初字第65号＼n原告叶某平，女。＼n被告李某任，男，现住址不详。＼n原告叶某平诉被告李某任离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶某平到庭参加诉讼，被告李某任经本院依法公告，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告叶某平诉称：原、被告于2011年春经人介绍认识，2012年2月2日办理登记手续结婚。婚初夫妻感情一般，自从我生下小孩后，被告对我们母女不闻不问，双方感情越来越淡。现在双方确实无法共同生活了，特向法院起诉，请求法院判决我们离婚。＼n被告李某任经本院依法公告期限届满未到庭参加诉讼，也未作答辩意见。＼n经审理查明：原、被告于2011年春经人介绍认识，2012年2月2日办理登记手续结婚。婚初夫妻感情一般，已生一女李某媛，2虚岁，现随原告共同生活；后因双方分居两地，彼此缺乏沟通，加上被告对原告母女关心不够，致使原、被告之间产生隔阂。2013年5月23日，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求与被告离婚。被告经本院依法公告期限届满未到庭参加诉讼，亦未作答辩意见。另查，原、被告婚后未置有共同财产，亦没有共同的债权债务。＼n本院认为：原、被告系自主登记结婚，属合法婚姻。在婚后生活中，因双方分居两地，彼此缺乏沟通，导致夫妻产生隔阂，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方互谅互让，夫妻感情是能够和好如初的，且原、被告之间的感情并未完全破裂，视此婚姻应不予离婚为宜。被告经本院依法公告，期限届满未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及规定，判决如下：＼n不准原告叶某平与被告李某任离婚。＼n案件受理费300元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。＼n审判长丘颖青＼n审判员余彪＼n人民陪审员徐大平＼n二〇一三年九月十六日＼n书记员杨亮广
＼n山东省邹平县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邹民初字第169-1号＼n原告张行光。＼n原告许环环。＼n被告邹平开元汽车运输服务有限公司，住所地：邹平县黄山五路。＼n被告冯卫健。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地：邹平县黛溪四路47号。＼n负责人苑丽华，该支公司经理。＼n本院在审理原告张行光、许环环诉被告邹平开元汽车运输服务有限公司、冯卫健、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。＼n本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：＼n立即冻结被告邹平开元汽车运输服务有限公司、冯卫健在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长成涛＼n审判员王淑通＼n审判员刘明河＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员盖立学
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初2348号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人朱宝廷，男，1976年1月10日出生，身份证号码6123241976********，汉族，初中文化，户籍地陕西省汉中市高川镇五星社区居委会*组，现住深圳市罗湖区布心花园一期7栋602房。因本案，于2017年9月20日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2017）2699号起诉书指控被告人朱宝廷犯信用卡诈骗罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员钟宗传出庭支持公诉，被告人朱宝廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年6月5日17时7分许，被害人薛某龙的姐姐薛某菲持薛某龙的招商银行卡（卡号为6214836559093626）在深圳市罗湖区桂园路9号全家便利店旁的中国工商银行ATM机取款人民币2000元后未取出银行卡便离开，当被告人朱宝廷在该ATM机办理业务时，发现该ATM机显示屏上显示继续操作画面时，被告人朱宝廷遂产生贪念，当查询到该张银行卡余额为人民币8000多元时，便利用薛某菲遗忘在柜员机内的银行卡分两次，分别提款人民币5000元、3000元，共计提款人民币8000元，后将该银行卡取出并丢弃。2017年9月20日被告人朱宝廷在住处被公安机关抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：接受证据材料清单、取款监控录像截图、被告人朱宝廷基本信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表、行政处罚决定书；2.证人证言：抓获经过；3.被害人陈述：被害人薛某龙的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人朱宝廷的供述与辩解；5.勘验、检查、侦查实验等笔录：现场进行勘验、检查时形成的现场勘查笔录、现场图和现场照片；6.视听资料、电子数据：取款视频光盘一张，抓捕录像视频一张。
公诉机关认为，被告人朱宝廷无视国家法律，以非法占有为目的，拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人朱宝廷如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人朱宝廷在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱宝廷的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人朱宝廷以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人朱宝廷犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人朱宝廷归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱宝廷犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2018年1月19日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 徐之望
人民陪审员 谢伟波
二〇一八年一月十九日
书 记 员 马天元
＼n山东省单县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）单商初字第625号＼n原告：单县农村信用合作联社。＼n法定代表人：时培行，理事长。＼n委托代理人：郭强，单县农村信用合作联社孙溜信用社信贷主任。＼n被告：王新波。＼n被告：王怀敬。＼n被告：朱瑞雨。＼n原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告王新波、王怀敬、朱瑞雨金融借款合同纠纷一案，原告于2013年7月24日起诉来院。本院受理后，依法由代理审判员许春雷独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭强到庭参加了诉讼，被告王新波、王怀敬、朱瑞雨经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告诉称，2012年2月29日，被告王新波因购房所需从原告处借款40000元，现结欠30000元，期限12个月，月利率为12.02667‰，被告王怀敬、朱瑞雨为其提供了连带责任担保。以上借款已经逾期，现经催收被告以种种理由拒不履行还款义务。为此诉讼来院，要求被告王新波偿还借款本金30000元及相应利息3128.93元，合计33128.93元（2012.2.29-2013.7.3）及2013年7月3日到判决日及以后的相应利息；判令被告王怀敬、朱瑞雨负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。＼n被告王新波、王怀敬、朱瑞雨均未答辩。＼n经审理查明，2012年2月24日，被告王新波向单县农村信用合作联社孙溜信用社（以下简称孙溜信用社）申请借款40000元。2012年2月29日，孙溜信用社与被告王新波签订了个人借款合同，与被告王怀敬、朱瑞雨签订了最高额保证合同。2012年2月29日孙溜信用社与被告王新波签订了农村信用社借款契约。个人借款合同和借款契约约定：贷款人为孙溜信用社；借款人为王新波；借款金额为40000元；月利率为12.02667‰；借款期限自2012年2月29日至2013年2月28日；还款方式为按月结息，到期还本；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；担保方式为最高额保证，且签订了担保合同。最高额保证合同约定：债权人为孙溜信用社；保证人为王怀敬、朱瑞雨；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人王新波形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为60000元；担保债权的决算期间自2012年2月29日起至2013年2月28日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，孙溜信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章，并将借款本金40000元存入户名为王新波，存款账号为XXXXXXXXXXX的账户中，被告王新波在贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，正常利率为12.02667‰，逾期利率为15.6347.‰，截止至2013年7月3日，被告王新波归还本金10000元，应付利息5344.07元，扣减已归还的3128.93元，尚欠利息3215.14元，经本院核实无误。＼n另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”孙溜信用社为上述54家信用社之一。＼n以上事实，有原告身份证明、被告身份证明、当事人陈述、农户基本情况、借款申请书、共同还款责任承诺书、借款人夫妻双方同意借款意见书、个人借款合同、最高额保证合同、借款契约、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。＼n本院认为，孙溜信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。＼n被告王新波由被告王怀敬、朱瑞雨担保借原告款40000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款契约、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告王新波之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款40000元的义务，被告王新波在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息，截止2013年7月3日之前被告仅偿还借款本金10000元及利息3128.93元，尚欠借款本金30000元及以后相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王新波已构成违约，尚欠借款本金30000元，被告王新波应予以偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。＼n被告王怀敬、朱瑞雨对被告王新波借款提供连带责任担保，在被告王新波逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告王怀敬、朱瑞雨承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告王怀敬、朱瑞雨承担连带清偿责任后，有权向被告王新波追偿。＼n被告王新波、王怀敬、朱瑞雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对各自诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告王新波于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金30000元、利息3215.14元及以后相应利息（自2013年7月4日起至本判决确定的还款之日，按月利率15.6347‰计付利息）；＼n二、被告王怀敬、朱瑞雨对上述借款本息负连带清偿责任；＼n三、被告王怀敬、朱瑞雨承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王新波追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费628元，减半收取314元由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n代理审判员许春雷＼n二〇一三年九月十五日＼n书记员唐景顺
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）大刑二终字第292号＼n原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）刘某某，男，初中文化。曾因犯故意伤害罪于2010年11月26日被判处有期徒刑二年，2011年12月28日刑满释放。因本案于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。＼n辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪一案，于2014年4月4日作出（2014）瓦刑初字第269号刑事判决，认定被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人刘某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。＼n本院认为，上诉人刘某某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人刘某某撤回上诉。＼n辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦刑初字第269号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长汪国梁＼n审判员邹积维＼n代理审判员王莹＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员张丽媛（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初497号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人曹督，男，1997年1月26号出生，汉族，大专文化，无业，现住合肥市庐阳区（户籍所在地安徽省宿州市砀山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月24日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，于2017年8月2日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2017年9月18日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]519号起诉书指控被告人曹督犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉。被告人曹督到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人曹督以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币16000元，其行为已构成了盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人曹某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：被害人孙某在本市庐阳区城隍庙大世界6楼“盛世辉煌婚礼主持培训学校”从事婚礼主持培训工作，被告人曹督是其学生。2017年7月19日19时许，曹督在培训学校的教室里打扫卫生时，发现孙某上完课后将手机放在教室桌上，遂趁人不备，打开孙某的微信，使用事先获取的密码将孙某微信账户中的1万元人民币转账至其控制的名为“白鹭先生”的微信账户内，并将转账记录删除。2017年7月20日，曹督又从“白鹭先生”的微信账户中将该款全部转至自己的微信账户中。见孙某发现没有被盗，2017年7月22日凌晨，曹督在与孙某一同吃饭时，再次趁孙某上厕所之际，拿起孙某放在饭桌上的手机，打开微信，将孙某微信账户中的5000元人民币转账至自己的微信账户中，并删除转账记录。饭后，曹督于孙某一同回到孙某位于本市经开区国耀花半里小区的家中，趁孙某熟睡之际，又从孙某微信账户中转款1000元人民币至其本人的微信账户中。
2017年7月22日上午，孙某发现自己微信中几笔交易异常，怀疑是曹督所为，并质问曹督。曹督承认盗窃孙某6000元的事实，并当场将6000元退还。当日下午，孙某经核对微信零钱明细后，发现另有1万元交易异常，再次质问曹督，曹督否认盗窃，孙某遂报警。当晚，曹督承认该1万元也是其盗窃，并通过微信、支付宝退还孙某9000元，剩余的1000元孙某不要求曹督退还，并对曹督表示谅解。
2017年7月24日，被告人曹督主动到合肥市公安局庐阳分局投案，如实交代了盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人曹督在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人孙某的报案材料及其陈述笔录；证人武某的证言笔录；提取笔录、微信聊天截图、微信零钱明细归案经过材料、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、被害人出具的谅解书及本院暂存款收据等证据与被告人曹督的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人曹督以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人人民币16000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。系自动投案，归案后，如实供述犯罪事实，可认定为自首，可从轻处罚。已退赔被害人损失取得谅解，可酌情从宽处罚。被告人曹督系初犯；具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十一条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹督犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一七年十月二十七日
书记员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00376-1号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人牛某某，男，某年1月8日出生，西安市长安区人，住长安区。1992年至1999年任西安市长安区滦镇街办黄峪寺村（以下简称“黄峪寺村”）村委会主任。1999年11月至今任黄峪寺村党支部书记。2015年7月6日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于安康医院。
辩护人李明、王军，陕西宽明律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人牛某某犯贪污罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人牛某某及其辩护人李明、王军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
2006年7月，西安市长安区滦镇街办向区扶贫办申请将黄峪寺村列为移民搬迁工程项目。2008年3月，陕西如苑生态农业发展有限公司（以下简称“如苑公司”）与黄峪寺村村委会签订《土地转让合同》，约定由如苑公司出资将黄峪寺村整体搬迁至山下，并在滦镇周围征地50亩建设黄峪寺新村。2009年5月，经西安市扶贫开发领导小组办公室批准，黄峪寺村启动移民搬迁工作。2010年9月，如苑公司将黄峪寺移民搬迁安置住宅工程交由挂靠在陕西鑫昌德建设工程有限公司下（以下简称“鑫昌德公司”）的李随某和张某施工。施工方进入工地在放线过程中，被告人牛某某、牛富某与如苑公司协商，约定由如苑公司出资为黄峪寺村建设办公楼一栋，但当时双方并未约定所盖办公楼的层数。
2011年7、8月份，牛某某、牛富某在施工现场发现该村村委会新建办公楼只建有一层并已封顶，牛某某、牛富某遂找到如苑公司项目负责人，要求将该办公楼盖为两层，如苑公司予以拒绝。牛某某、牛富某遂找李随某，让其先施工加盖一层，加盖的工程款由其二人向如苑公司争取，如争取不到资金则由该村承担工程款。李随某考虑加盖的费用不高，为避免因加盖一层的事情影响工程整体进度，遂答应给黄峪寺村的办公楼加盖一层，并表示如果从如苑公司争取不到加盖的工程款，则由其和张某共同承担该工程款。此后，牛某某、牛富某继续向如苑公司争取加盖一层的工程款但未果，二人遂将结果告知李随某，李随某向二人明确表示，村委会办公楼加盖的这一层工程款由其和张某承担，并告知张某。后施工方李随某和张某出资给黄峪寺新村村委会加盖一层了办公楼。
2010年年初，陕西省第二轮村级组织活动场所建设工作方案开始实施，其中包括黄峪寺村项目。2011年6月1日、9月14日，长安区委组织部分两次向滦镇街办下拨村级组织活动场所建设资金（阵地建设工程款），其中黄峪寺村的拨款金额分别为3万元、4.55万元，共计7.55万元。2011年年底，牛某某得知滦镇街办将给黄峪寺村拨付村级组织活动场所建设资金7万余元，因自己与牛富某已把村委会办公楼的工程款问题予以解决，且该笔拨款也无需支付，牛某某遂产生私心，与牛富某商量以给李随某支付村委会办公楼工程款名义将这笔款套出予以侵吞，牛富某表示同意。
2012年3、4月份，牛某某找到李随某，称上级部门给黄峪寺村拨付一笔阵地建设工程款7万余元，不领出来政府就要收走，让其帮忙把手续走了，以给村委会盖办公楼的名义把这笔款领出来交给他和牛富某。李随某表示同意并安排张某予以办理，并明确交代张某该款领出后交给牛某某、牛富某二人。随后，牛某某找张某联系报账事宜，张某按照牛某某的要求伪造一份以鑫昌德公司名义与黄峪寺村村委会签订的办公楼工程施工合同以及鑫昌德公司开具的一张金额为7万的阵地建设工程款发票。为完善报账手续，牛某某还伙同牛富某伪造了关于建设村委会办公楼的会议记录、招标纪要等报账所需的材料。
因报账需要村委会主任签字，但黄峪寺村从2012年2月份由郭斌某接任牛富某换届当选村委会主任，并于同年4月25日完成经济手续移交。为顺利套取该款，牛某某给郭斌某称，黄峪寺村委会办公楼第二层由李随某和张某垫资7万元建设，现需将村级组织活动场所建设资金报账领出支付二人工程款，郭斌某同意报账。2012年5月14日，牛某某同郭斌某到滦镇街办农财服务中心办理了村级组织活动场所资金的报账手续，按张某伪造的合同支付鑫昌德公司阵地工程款7万元。2015年5月17日，滦镇街办农村账务中心（账号2701081201201000003388）分两笔将7万元村级组织活动场所资金转入鑫昌德公司的中国邮政储蓄银行账户（账号100389238080010001）。2012年5月21日，张某安排其财务人员到鑫昌德公司办理领款手续，鑫昌德公司将该7万元转入其和李随某合伙经营的中国邮政储蓄银行账户（账号6221507910015214194）。
2012年5月24日，张某安排财务人员从其和李随某合伙经营所使用的陕西信合账户（账号2701081201109000229513）取现7万元交给自己，从中扣除开具发票所缴纳的税款及管理费等费用1万元，将其余6万元用报纸包好放进一装衣服用的纸质手提袋。张某随后联系牛富某，一起到牛某某经营的位于滦镇北街的麻将馆，三人一起上麻将馆二楼，张某告诉二人，报账领出的工程款扣除税款及管理费等费用剩余6万元。然后将6万元放在麻将桌上二人感谢张某帮忙报账。张某离开后，牛某某因租房存放现金不安全，遂让牛富某先拿着6万元待日后分配，后牛富某陆续将该款用于个人治病。
上述事实，被告人牛某某在庭审中亦无异议，且有被告人的户籍证明和任职证明、被告人的供述与辩解、黄峪寺村移民搬迁相关文件和合同资料、相关村级组织活动场所的相关文件、方案资料、相关账务资料、银行资料、证人证言和病历等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人牛某某在协助人民政府从事公务活动中，利用职务之便，和他人合谋骗取国家拨付的村级组织活动场所建设资金七万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪。西安市长安区人民检察院指控被告人牛某某犯贪污罪的犯罪事实和罪名成立，依法对其应予处罚。被告人牛某某在侦审阶段认罪态度好，赃款已退还，可酌情从轻处罚。牛某某的辩护人关于被告人牛某某认罪态度好，赃款已由牛富某退还，应酌情对牛某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。牛某某的辩护人认为被告人牛某某有自首情节，其犯罪行为属犯罪中止，本案涉案金额应为6万元。经查，本案系侦查机关根据群众举报线索进行初查后掌握了牛某某涉嫌贪污的事实，被告人牛某某到案如实供述犯罪事实，故被告人牛某某的行为不构成自首，属坦白；因张某已将报账领出的工程款扣除税款及管理费后剩余的6万元交给牛某某，因其犯罪行为已经完成，故其行为属犯罪既遂；关于本案的涉案金额，被告人牛某某、牛富某在得知滦镇街办给黄峪寺村拨付村级组织活动场所建设资金7万余元时，遂产生私心，商量以支付村委会办公楼工程款名义，伪造报账所需材料，将这7万元套出予以侵吞，故涉案金额应认定为7万元，辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯贪污罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年6月5日止），并处罚金十万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
二、赃款7万元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 田秋玲
审判员 郝海荣
二〇一六年五月十一日
书记员 许 珊
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初208号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘家怡。2001年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年7月犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2015年11月15日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人刘家怡犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月6日12时许，被告人刘家怡在本市江汉区大兴路万商白马商城8号货梯旁，采取用钥匙掏开车锁的方式，将被害人涂某停放在该处的1辆价值人民币1600元的爱玛牌TDT328Z电动自行车盗走。2016年8月13日13时许，被告人刘家怡在本市江汉区民权路163号门口，采取用钥匙掏开车锁的方式，将被害人汪某停放在该处的1辆价值人民币1300元的五星钻豹牌TDR150Z电动自行车盗走。经被害人报案，公安机关根据线索于2016年8月16日将被告人刘家怡抓获归案。被盗电动自行车均已灭失。公诉机关认为，被告人刘家怡具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人刘家怡一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘家怡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘家怡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘家怡具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘家怡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年8月16日起至2017年4月15日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛菲
二〇一七年二月十六日
书记员 刘鹞
＼n天津市宝坻区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宝民初字第1268号＼n原告戚健＼n被告袁静＼n原告戚健与被告袁静民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由代理审判员屈雅梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚健到庭参加了诉讼。被告袁静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告戚健诉称，被告因生活需要，于2013年11月12日向原告借款100000元，约定借款期限为15天。借款到期后，经原告多次催要，被告推脱未还。原告起诉要求被告偿还此款并承担诉讼费用。＼n被告袁静未答辩亦未提供证据。＼n经审理查明的事实同原告起诉事实。＼n上述事实有原、被告双方签订的借款合同及被告袁静出具的收条予以证实。＼n本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依据借款合同约定，履行了交付被告100000元借款的义务，被告应如约偿还借款。被告未偿还原告借款的行为系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n被告袁静于判决生效后十日内偿还原告借款100000元。＼n如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1150元，由被告袁静承担（给付时间同上）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。＼n代理审判员屈雅梅＼n二〇一四年三月二十二日＼n书记员赵洪磊＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0103执451号之一
被执行人：马由苏夫，男，住甘肃省广河县。
被执行人马由苏夫盗窃罪一案，本院（2017）甘0103刑初450号刑事判决书已经发生法律效力，判处马由苏夫有期徒刑九个月，并处罚金2000元。被执行人马由苏夫未履行交纳罚金的义务，本院立案强制执行。
本案在执行过程中：
1、2018年3月21日、4月20日、5月10日、5月27日、6月28日、8月6日分别通过“总对总”等手段对被执行人马由苏夫名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、房产进行查询均未发现被执行人有可供执行的财产。
2、本院通过邮寄送达向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、确定合议庭组成人员通知书、财产申报表、报告财产令，但被执行人未履行。
3、2018年3月29日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。
因被执行人无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何建国
审判员 张永健
审判员 李荷芹
二〇一八年八月八日
书记员 廖旭青
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初1338号
原告邹臣玉，男，汉族，农民。
委托代理人邓淑荣，女，汉族，农民。
被告邹臣波，男，汉族，农民。
原告邹臣玉诉被告邹臣波担保追偿权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员肖铁良适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹臣玉及其代理人邓淑荣、被告邹臣波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系亲属关系。2014年12月4日被
告因种地向崔凤明借款10000元，借款人邹臣波签字，由原告为其担保，双方约定2005年12月4日借款按月利率1.2％，被告利息结算到2008年12月4日，债权人崔凤明每年都向原告主张权利，原告也多次向被告索要，被告以没钱推脱，原告于2015年12月4日代被告偿还崔风明借款本金10000元及利息10000元。被告未能将该借款本金及利息偿还给原告。现原告要求被告给付借款本金10000元及利息10000元。
被告辩称：这笔钱是我在2004年借的10000元，是原告邹臣玉给我担保的，借的谁的钱我不知道。我不承认10000元利息。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、欠条一份，意在证明2004年12月4日被告邹臣波在崔凤明处借款10000元由原告邹臣玉担保，约定利息1％，被告邹臣波按月利率1%结完12个月的利息，2005年以后约定月利率1.2％，被告邹臣波按月利率1.2%结算到2008年12月4日。2008年之后的利息是原告邹臣玉按月利率1.2%结算后付给崔凤明的。
经庭审质证，被告邹臣波对欠条真实性无异议，表示欠条约定月利率1%属实。2008年我将钱都还完了，我当时在原告邹臣玉家喝酒了，欠条没拿回来。
证据二、证人崔凤明的证言，证实2004年12月4日被告找我借钱，原告是担保人。2015年12月份是原告邹臣玉给我的本金10000元，利息按月利率1.2%给我结算的，付给我10000元利息。
经庭审质证被告邹臣波表示不认识证人崔凤明。
证据三、收据一份，意在证明原告邹臣玉代被告邹臣波偿还借款本金10000元，利息10000元，还给债权人崔凤明。
经庭审质证，被告邹臣波表示与本人无关。
本院经审查认为，被告邹臣波对借款本金10000元及约定月利率1%的事实无异议，本院对证据一予以认定，但证据一下部分填写的月利率1.2%，原告提供的证据不充分，本院不予采信。原告提供的证据二、三能够证实原告代被告偿还借款人崔凤明借款本金及利息的事实，故对证据二、三予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2004年12月4日被告邹臣波在崔凤明处借款10000元，原告邹臣玉为被告邹臣波借款担保，借款约定按月利率1%给付利息，2008年之前的利息被告邹臣波已结算给债权人崔凤明。原告邹臣玉2015年12月4日代被告邹臣波偿还崔凤明借款本金10000元及10000元利息。
本院认为：债务应当清偿。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告邹臣玉作为本案借款的连带保证人，在债务人即被告未能依约清偿债务的情况下，已经向债权人崔凤明承担了保证责任代被告偿还了所欠款项，其有权据此向被告追偿。原告要求被告按月利率1.2%给付借款利息的诉求证据不充分，应以月利率1%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告邹臣波于本判决生效后10日内给付原告邹臣玉为其代偿的欠款本金人民币10000元及利息8400元（利息计算以10000元为基数，按月利率1%计算，从2008年12月4日至2015年12月4日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元、减半收取130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 肖铁良
二〇一六年七月二十五日
书记员 陆 宽
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0929民初39号
原告王明喜，男，1967年7月13日出生，住岢岚县。
被告崔永峰，男，1988年3月3日出生，住岢岚县城内。
被告段雪峰（又名段平），男，1973年12月17日，住岢岚县。
原告王明喜为与被告崔永峰、段雪峰追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王明喜、被告段雪峰到庭参加了诉讼，被告崔永峰经本院依法传唤未到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王明喜诉称，2016年9月份，我和高全贵等人受雇于崔永峰为段平做装修楼前的拆迁工作，干到中途，段平和崔永峰撕毁合同停工，结算工资时，经三方协商并同意，崔永峰把欠我的2800元工钱归在段平名下，后经多次催要，段平不给，让我向崔永峰索要，但崔永峰也不给，并说自己已将欠款归在段平名下，现只好向人民法院起诉。
被告段雪峰辩称，我和崔永峰于2016年6月签订合同为我妻兄装修房子。2016年9月9日，崔永峰说他做不成了，要终止合同，当时说好剩余的欠款只剩2000元，我从银行取了2000元给了崔永峰后，我俩合同就终止了，雇工的劳务工资我已经付清了。
被告崔永峰经本院合法传唤未到庭，也未在答辩期间内向本院递交任何书面答辩意见。
原告王明喜为了证明自己的主张，向本院递交以下证据：一、身份证复印件一份，拟证明自己的主体资格；二、高全贵的证明，拟证明崔永峰和段平没有给付我2800元工程款。同时证人高全贵进行出庭作证。
证人高全贵称，我和王明喜一起受雇于崔永峰给被告段雪峰拆墙，最后工资问题我不清楚。
经被告段雪峰质证后无异议。
被告段雪峰为了证明自己的主张，向本院递交以下证据：一、包工装修合同，拟证明我这个工程是承揽给崔永峰了，我和别人没纠葛。二、拆墙协议，拟证明我这个拆墙协议承揽给了崔永峰。三、终止协议，拟证明我与崔永峰的承揽工程停止了，工程款我已结清了。
经原告王明喜质证后无异议。
被告崔永峰经本院开庭传票传唤未到庭，也未向本院递交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
经本院认证认为，原告王明喜的证据（一）来源合法、有效，内容客观、真实与本案事实相关联，能够证明所要证明的事实，对其证明效力本院予以采信，对于证据（二）经庭审查明，证人高全贵称：我和王明喜给段雪峰拆过墙，但对于原告王明喜、被告崔永峰、段雪峰三人的工资支付问题我不清楚，故本院对高全贵证实，王明喜与高全贵受雇于崔永峰为段雪峰拆墙的事实予以采信，其余部分不予采信。被告段雪峰的证据（一）、（二）、（三）来源合法、有效，内容客观、真实与本案事实相关联，能够证明所要证明的事实，对其证明效力本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2016年9月份，原告王明喜受雇于被告崔永峰为被告段雪峰做装修楼的拆除工程，于2016年9月9日崔永峰与段雪峰终止了装修合同。之后，原告王明喜因劳务工资无人给付，故诉至本院。另调查查明，被告崔永峰承认雇佣王明喜为段雪峰做装修楼房拆除工作，也未将装修工款2800元给付王明喜。
本院认为，原告王明喜受雇于被告崔永峰为段雪峰做装修楼房拆除工作，双方虽未签订书面劳务合同，但双方以口头形式建立的合同合法有效，依法应受到法律的保护，原告依约完成装修拆迁工作后，被告崔永峰应按约支付原告王明喜的劳务报酬。故本院对原告请求被告崔永峰支付劳务款2800元的请求予以支持。对于原告王明喜要求被告段雪峰支付劳务报酬的请求，因证据不足，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔永峰于本判决生效之日起十日内支付原告王明喜劳务工款2800元。
二、驳回原告王明喜要求被告段雪峰支付劳务工款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告崔永峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 员 陈文光
二〇一七年三月二十二日
法官助理 崔进海
书 记 员 赵贵虎
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第403号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人邓某某，男，24岁。
辩护人赖乾高，遂宁市安居区法律援助中心律师。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）317号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人赖乾高到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控，2015年5月以来，被告人邓某某伙同胡某某（另案处理）先后窜至遂宁市船山区物流港S205线桐子垭社区天宫庙后面的联通基站，遂宁市西高速路口两点钟方向的山坡上盗窃移动基站、河东新区僧家沟附近山坡上盗窃联通基站等地盗窃基站电池12个。并将8个被盗电池分六次卖于南津桥原蔬菜市场旁郑某某（另案处理）开设的废品收购站内，获赃款1200元。经鉴定，被盗电池价值6770元。公诉机关认为，被告人邓某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人邓某某1-2年有期徒刑，并处罚金。
被告人邓某某对指控事实未提出异议。
辩护人赖乾高认为：被告人邓某某犯盗窃罪，但其认罪态度好，无犯罪前科，且被盗物品已全额退赔，建议对被告人从轻或减轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2015年5月初至5月22日，被告人邓某某伙同胡某某（男，17岁，另案处理）共同盗窃作案三次，盗窃12块基站备用蓄电池，经遂宁市船山区价格认证中心鉴定，被盗电池价值共计6770元。具体事实如下：
2015年5月初，被告人邓某某伙同胡某某在位于遂宁西高速路口附近的中国移动基站盗窃基站备用蓄电池6个。后以900元的价格卖给了位于遂宁市船山区南津桥的废品收购站老板郑某某。
2015年5月中，被告人邓某某伙同胡某某在位于遂宁市船山区僧家沟6社的中国联通基站盗窃基站备用蓄电池2个。后以300元的价格卖给了位于遂宁市船山区南津桥的废品收购站老板郑某某。
2015年5月22日，被告人邓某某伙同胡某某在位于遂宁市船山区物流港S205线桐子垭社区天宫庙后面的中国联通基站盗窃基站备用蓄电池四个，并在转移赃物时被中国联通遂宁分公司巡检员现场挡获。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、刑事拍照、辩认笔录及指认照片、挡获经过、扣押清单、价格鉴定意见书、户籍信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控事实、罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓某某的刑期自2015年5月23日起至2015年12月22日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
二、对被告人邓某某的犯罪所得人民币1200元予以追缴，对作案工具安尔达电动车一辆、胶把钳一个由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 敏
人民陪审员 刘琼华
人民陪审员 韦 芬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执3816-3818号
3816号案件申请执行人：东莞市凤岗芙悦饰品店，经营场所东莞市凤岗镇雁田村龙平路鸿海台科技园*栋*楼**号，注册号441900607515753。
经营者：陈卫清，女，汉族，1969年7月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，。
3817号案件申请执行人：深圳市龙岗区翎萱影楼，经营场所深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区高坳路22-2，统一社会信用代码92440300MA5D9B605M。
经营者：张惠红，女，汉族，1975年3月18日出生，身份证住址广东省揭西县，。
3818号案件申请执行人：深圳市宝安区福永如心愿家纺商行，经营场所深圳市宝安区福永街道桥头社区东海百货L3，统一社会信用代码92440300MA5DA2YC2P。
经营者：李伟，男，汉族，1969年9月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，。
被执行人：深圳市擎天柱信息技术有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，实际经营地址深圳市南山区粤海街道铜鼓路大冲国际中心5号楼41层，统一社会信用代码9144030031165057XC。
法定代表人：陈名先，董事长。
申请执行人东莞市凤岗芙悦饰品店、深圳市龙岗区翎萱影楼、深圳市宝安区福永如心愿家纺商行与被执行人深圳市擎天柱信息技术有限公司网络服务合同纠纷执行系列案，本院作出的（2016）粤0305民初10548-10550号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效判决所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付465758.81元及利息，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0305执3816-3818号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈ＸＸ
审判员 严俊涛
审判员 羊大雄
二〇一七年十月三十日
书记员 彭 媛
＼n重庆市渝北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）渝北法刑初字第38号＼n公诉机关重庆市渝北区人民检察院。＼n被告人陈某，男，1990年9月2日出生于四川省邻水县，汉族，农民，初中文化程度，住四川省邻水县。因犯抢劫罪和故意伤害罪，2008年12月22日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七年，2013年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月21日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月18日由重庆市公安局渝北区分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。＼n被告人邓某某，男，1993年1O月15日出生于四川省邻水县，汉族，农民，高中文化程度，住四川省邻水县。因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月9日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月25日由重庆市渝北区分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。＼n重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2013）1678号起诉书指控被告人陈某、邓某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张怡出庭支持公诉。被告人陈某、邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n重庆市渝北区人民检察院指控：被告人陈某与冯某某（另案处理）共谋盗窃摩托车，且由冯某某偷配了被害人吕某摩托车的钥匙。2013年8月1日20时许，被告人陈某在冯某某处拿到偷配摩托车钥匙后，邀约被告人邓某某于次日3时许窜至重庆市渝北区XX街道XX路XX号X单元入口附近的人行道上，由被告人陈某把风，被告人邓某某用冯某某事先偷配的钥匙将被害人吕某停放在该处的价值4463元的一辆铃木150型摩托车盗走。＼n案发后，被告人陈某、邓某某先后被公安机关捉获归案，且如实供述了盗窃摩托车的事实，被盗铃木150型摩托车被＼n追回并发还了被害人。＼n上述事实，被告人陈某、邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、到案经过、辨认笔录、提取笔录、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明；被害人吕某的陈述；被告人陈某、邓某某的供述和辩解；价格鉴证结论书；刑事案件现场指认笔录等证据在卷证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某、邓某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人陈某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陈某、邓某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年九月二十一日起至二○一四年二月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）＼n二、被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年十月九日起至二○一四年二月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）＼n三、责令被告人陈某、邓某某将盗窃所得价值4463元的一辆铃木150型摩托车退赔给被害人吕某（已发还）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员刘其柱＼n二〇一四年一月九日＼n书记员李敏
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨商初字第178号＼n原告何国琴。＼n委托代理人（特别授权）陆晶晶，浙江剑正律师事务所律师。＼n被告张龙。＼n原告何国琴与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月20日立案受理后，于2012年3月12日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人陆晶晶到庭参加诉讼，被告张龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。＼n原告何国琴诉称，2011年12月1日，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款150000元，并约定于2012年2月1日还清借款，并在借款条上写下，用被告在杭州市上城区江城路734-1号的房子作为抵押。还款到期后，被告避而不见。现原告起诉来院要求被告归还上述借款。为此，原告提供一份《借条》，证明上述诉称事实。＼n被告张龙未到庭，也未提供证据。＼n经审查，原告提供的《借条》，能证明本案相关事实，本院予以采信。＼n经审理查明，2011年12月1日，被告出具一份《借条》确认：本人张龙向何国琴借款150000元，两个月内还清。＼n本院认为，被告未在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款150000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n被告张龙于本判决生效后五日内归还给原告何国琴借款人民币150000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由被告张龙承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）＼n审判员蓝钦如＼n二〇一二年三月十二日＼n书记员费婧
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3879号
原告：江苏钱达能源科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇张缪舍村，统一社会信用代码91320205301833436Q。
法定代表人：虞军达，该公司总经理。
委托代理人：赵成，男，系该公司员工。
被告：合肥市赛安新能源科技有限公司，住所地安徽省长丰县杨庙镇206国道东50米，统一社会信用代码/注册号913401210772048960。
法定代表人：董善好，该公司总经理。
原告江苏钱达能源科技有限公司（以下简称江苏钱达公司）诉被告合肥市赛安新能源科技有限公司（以下简称合肥赛安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员陈应月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏钱达公司委托诉讼代理人赵成到庭参加了诉讼，被告合肥赛安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏钱达公司向本院提出诉讼请求：判令被告合肥赛安公司向原告支付货款108965元。事实和理由：原、被告双方存在业务往来，被告于2014年11月17日至2015年10月27日期间，共计向原告下了6笔订单，被告向原告购买货物总额为308965元。原告履行了供货义务，但被告仍有108965元余款未向原告支付，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉讼要求判如所请。
被告合肥赛安公司未提出答辩。
经审查，原告江苏钱达公司提供的《采购订单》、送货单及对账单，内容相互印证，对该组证据的证明力本院予以认定；
原告提供的证据3付款凭证虽系打印件，系原告对被告付款情况的认可，对该份证据的证明力本院予以认定。
综上，根据当事人举证、当庭陈述及本院认证情况，确认如下案件事实：2014年11月13日、2014年12月12日、2015年3月1日、2015年3月10日、2015年4月30日、2015年10月25日，被告合肥赛安公司分6次向原告出具《采购订单》，向原告江苏钱达公司购买钢管，前5次购买钢管的金额分别为30000元、45000元、45000元、44400元、44400元，原告亦按约定履行了交付义务；最后一次2015年10月25日的采购订单约定的购买钢管数量为800000只，单价0.13元，但原告仅交付770500只钢管，货款金额为100165元；上述货款金额总计为308965元。后被告合肥赛安公司支付原告货款金额为200000元，尚欠原告货款108965元
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案被告向原告发出采购订单，原告按照采购订单的约定交付货物，双方之间建立买卖合同关系。原告按约定向被告提供总额为308965元货物，但被告仅支付货款200000元，尚欠原告货款108965元，原告现诉讼要求被告支付剩余货款108965元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥市赛安新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏钱达能源科技有限公司货款108965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元减半按1225元收取，由被告合肥市赛安新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告不履行义务的，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
上述款项直接支付当事人本人或付至本院代管款账户：户名:长丰县人民法院-
代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行营业部
代理审判员 陈应月
二〇一七年一月三日
书 记 员 张翔宇
附件一原告提供如下证据：
1、采购订单6份，证明被告向原告共计下达了6次采购订单；
2、送货单6份，证明原告履行了交货义务；
3、付款记录6份，证明被告仅支付部分货款；
4、对账单，证明经双方确认被告尚欠货款108965元的事实。
附件二相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初2690号
原告：许玲，女，1974年8月19日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。
被告：薛典中，男，1969年11月20日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：薛典东，男，1963年10月4日生，汉族，安徽省肥东县。
被告：安徽梓阳建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区聚龙阳光都市花园，统一社会信用代码：91340122587244927R。
法定代表人：崔双明，执行董事兼总经理。
被告：安徽中海建筑安装工程有限公司，住所地合肥市肥东县石塘镇石塘社区银桥街26号，统一社会信用代码：91340122754875428C。
法定代表人：李桂前，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
原告许玲与被告薛典中、薛典东、安徽梓阳建筑工程有限公司、安徽中海建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告连带支付原告货款156515元以及利息（利息：以货款156515元为计算基数，按照银行同期同类贷款利率，自2017年1月12日起算，至款清息止）；2、依法判决四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月份，原告与被告安徽梓阳建筑工程有限公司以及安徽中海建筑安装工程有限公司项目部主管薛典东、薛典中达成口头协议，约定由原告向安徽梓阳建筑工程有限公司、安徽中海建筑安装工程有限公司所承建的明天公馆项目运送砂石，之后原告积极履行协议。2017年4月份，原告与四位被告进行了最终的结算，四被告尚欠货款156515元，经多次索要无果，故起诉至法院。
本院经调查认为：原告许玲起诉被告安徽中海建筑安装工程有限公司的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许玲的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一八年八月九日
书记员 陈 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初511号
原告曲振新，女，汉族，无职业。
被告郭增秋，男，汉族，无职业。
被告武震，女，汉族，无职业。
原告曲振新与被告郭增秋、武震民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告曲振新到庭参加诉讼，被告郭增秋、武震经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲振新诉称：原告与二被告相识多年。2009年11月26日，二被告因做生意向原告借款100000元，约定月利率2%，二被告给原告出具欠据，并由二被告签字，二被告承诺生意上的钱回来就给。到期后，原告多次向二被告催要，二被告一直未能给付。故原告来院诉讼，要求二被告共同给付借款本金100000元及相应利息（以100000元为本金，从2009年11月26日至实际给付日止，按月利率2%计算），并由二被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：
借据一份。意在证明被告郭增秋、武震在原告处借款的时间、数额及约定的利率。
被告郭增秋、武震未到庭，对原告提供的上述证据未质证。
本院经审查认为，被告郭增秋、武震经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告郭增秋、武震未提供书面答辩，亦未提供证据。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：2009年11月26日，被告郭增秋、武震因做生意向原告借款100000元，约定月利率2%，未约定还款时间，被告郭增秋、武震于当日共同给原告出具借据一份。该借款被告郭增秋、武震一直未能给付。
本院认为：被告郭增秋、武震在原告处借款，并给原告出具借据，表明原、被告之间债权债务关系成立，被告郭增秋、武震应履行给付义务。该借款约定的利率不违反法律规定，应予以支持。虽未约定还款时间，但原告可随时主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告郭增秋、武震于本判决生效后10日内给付原告曲振新借款本金100000元及相应利息（以100000元为基数，从2009年11月26日起至实际给付日，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭增秋、武震共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孟振宇
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执966号
原告洪瑞燕与被告浙江中建置业有限公司、徐建忠民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年2月25日作出的（2015）金兰商初字第2198号民事调解书，已经发生法律效力。权利人洪瑞燕于2016年3月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款710000元、利息（按调解书规定计算）、受理费6554元、执行费12280元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本案无法继续执行。经本院告知申请执行人后其未提出异议和提供可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执966号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年九月十九日
代书 记员 童 林
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终1532号
上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：石家庄住房公积金管理中心，住所地石家庄市新石北路*****号。
法定代表人：穆增科，该中心主任。
上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因与石家庄住房公积金管理中心保证合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初5368号民事裁定，向本院提出上诉。
石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，本案被上诉人所诉上诉人因涉嫌非法吸收公众存款罪已被石家庄市第二看守所限制人身自由，现在经常居住地为新华区。为此，上诉人的合同履行地为石家庄市裕华区，石家庄市桥西区人民法院无管辖权。
本院经审查认为，当事人之间有合法有效的管辖约定的，应当优先适用约定管辖。本案当事人签订的《住房公积金个人购房借款保证合同》第十三条约定:“本合同履行过程中发生争议的，双方应协商解决。协商不成，任何一方可向债权人所在地人民法院起诉。”该合同载明债权人为被上诉人石家庄住房公积金管理中心。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为合法有效。被上诉人的住所地位于石家庄市桥西区，因此原审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一八年十一月二十日
书记员 张 琳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初644号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该单位职员，住济南市。
被告祝贵存，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告祝贵存电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一六年一月十九日
代理书记员 胡桂娟
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初399号
原告:徐利霞，女，汉族，1963年4月15日出生，住洛阳市孟津县。
委托代理人：许光斌，男，汉族，1948年3月16日出生，住孟津县。
委托代理人：周峰，男，汉族，1979年5月31日出生，住。
被告：洛阳英纳轴承科技有限公司，住所：洛阳高新开发区三山路3号清华科技园508、510室。
法定代表人：段义浩，总经理。
被告：李建英，女，汉族，1965年11月21日出生，住洛阳市涧西区。
被告：衡彬，男，汉族，1989年7月30日出生，住洛阳高新区。
被告：洛阳市天顺机械工程有限公司，住所：洛阳市西工区红山乡张岭村北小浪底公路西侧。
法定代表人：宁伟军，经理。
被告：宁伟军，男，汉族，1961年4月15日出生，住洛阳市涧西区。
原告徐利霞诉被告洛阳英纳轴承科技有限公司、李建英、衡彬、洛阳市天顺机械工程有限公司、宁伟军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐利霞及委托代理人许光斌、周峰到庭参加了诉讼，被告洛阳英纳轴承科技有限公司、李建英、衡彬、洛阳市天顺机械工程有限公司、宁伟军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100万元；2、判令被告承担利息及合同服务费从2014年9月16日起按借款合同约定支付至本判决生效之日止，同时被告还应该承担逾期付款违约责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年6月份，被告洛阳英纳轴承科技有限公司因资金困难，经洛阳市天顺机械工程有限公司担保又通过熟人多次说合，于同年6月16日（被告全体股东当场出具股东会决议）与我签订一份借款担保合同。合同约定借款金额为壹佰万元，借款期限六个月，自2014年6月16日至2014年12月15日止。用于被告资金周转使用，并约定借款期限内月利率为18‰，被告除按上述规定支付利息外，还应按合同约定借款金额的17‰向原告支付借款合同服务费（服务费包括借款监管使用费、电话费、交通费、食宿费、监管人员工资、督促讨要一切相关费用等），借款合同到期被告一次性还本付息，如逾期被告应按借款金额和逾期天数向原告交纳日万分之六的逾期违约金。被告洛阳市天顺机械工程有限公司为第一被告的借款担保，并承担无限连带责任。借款合同成立后，原告按借款合同约定数额将借款汇给被告，被告方并给我出具借据一张。2014年9月16日被告仅付三个月利息，后三个月利息及借款本金分文未付。借款到期后，经原告数十次向被告催要，被告总是以各种理由推脱，一直不予照头偿还。后来被告电话不接，信息不回。实属无奈，为保护我的合法财产得以实现，特诉诸贵院。
被告洛阳英纳轴承科技有限公司、李建英、衡彬、洛阳市天顺机械工程有限公司、宁伟军未到庭亦未提交证据。
原告徐利霞为证明其主张，提交如下证据：一、2014年6月16日，原、被告签订的借款担保合同一份；二、借款收据（借款凭证）一份；三、2014年6月16日，在建设银行向被告汇款单一张；四、洛阳英纳轴承全体股东、衡彬、李建英会议决议，并以个人信用担保向原告承担无限连带责任书一份；五、洛阳天顺机械、宁伟军向原告承担借款连带保证责任，全体股东同意以个人信用提供担保，承担无限连带责任书一份。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下:
2014年6月16日，原告徐利霞（贷款人）与被告洛阳英纳轴承科技有限公司（借款人）、被告洛阳市天顺机械工程有限公司（保证人）签订了一份《借款保证合同》。合同约定：借款用途：周转资金；借款金额100万元；借款期限自2014年6月16日至2014年12月15日；借款利率：借款期限内月利率为18‰，借款方除按上述规定支付利息外，还应按合同借款金额的17‰向贷款方支付服务费；借款合同到期被告一次性还本付息，利随本清；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按逾期金额的万分之陆计收逾期利息。合同签订后，原告按借款合同约定数额将借款本金100万元通过银行转账的方式转入被告洛阳英纳轴承科技有限公司指定账户，被告洛阳英纳轴承科技有限公司、洛阳市天顺机械工程有限公司出具借款凭证及借据一份。合同履行过程中，被告洛阳英纳轴承科技有限公司支付了三个月利息及服务费共计10.5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告洛阳英纳轴承科技有限公司未偿还借款本金及利息，保证人洛阳市天顺机械工程有限公司也未履行保证责任。
本院认为：债务应当清偿。原告徐利霞与被告洛阳英纳轴承科技有限公司、被告洛阳市天顺机械工程有限公司签订的《借款保证合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原、被告双方都应按照合同的约定履行义务。被告洛阳英纳轴承科技有限公司未按约定偿还借款，已经构成违约。被告洛阳市天顺机械工程有限公司作为保证人对上述债务承担连带保证责任。关于原告徐利霞要求被告李建英、衡彬、宁伟军承担连带保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”原告徐利霞与被告李建英、衡彬、宁伟军并未签订书面保证合同，原告徐利霞提交的《洛阳英纳轴承科技有限公司股东会决议》、《洛阳市天顺机械工程有限公司股东会决议》属公司内部文件，对外不产生连带保证的法律效力。关于原告徐利霞要求被告支付利息、合同服务费、逾期利息的诉讼请求，按照法律规定，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛阳英纳轴承科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐利霞借款本金100万元；
二、被告洛阳英纳轴承科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐利霞借款期间内利息、服务费及逾期利息（以本金100万元为基数按照年利率24%从2014年9月16日计算至实际履行之日止）；
三、被告洛阳市天顺机械工程有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，保全申请费5000元，由被告洛阳英纳轴承科技有限公司、被告洛阳市天顺机械工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
代理审判员 韩 明
人民陪审员 武晶晶
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 刘玲玲
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0118刑初205号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人马红日，男，1986年9月22日出生。2012年4月因寻衅滋事被行政拘留14日；2008年8月28日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年6月8日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，2013年3月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2018]211号起诉书指控被告人马红日犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控,被告人马红日于2017年10月28日19时50分许，在北京市密云区某里大门南侧某街牛羊肉店门前，因琐事与孙某发生口角，后持刀将孙某左腕部砍伤。经鉴定，孙某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人马红日经公安机关电话通知到案，现已赔偿被害人孙某经济损失并取得谅解。
公诉机关认为被告人马红日系累犯，应从重处罚；被告人马红日有自首情节,积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，应从轻处罚。建议对其判处一年三个月以下有期徒刑。
被告人马红日对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马红日犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人马红日依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条条的规定，判决如下：
被告人马红日犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2018年5月24日起至2019年1月23日止；）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜 娟
二〇一八年八月十日
法官助理 苏小琴
书记员代 亚 南
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4014号
原告：杨某。
委托代理人：卢继顺，台州市章安法律服务所法律工作者。
被告：周某甲。
原告杨某与被告周某甲探望权纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提起诉讼，诉请：一、确认原告对儿子周定一享有随时的探望权；二、准许原告在寒、暑假对儿子周定一各带养一次，每次带养时间不少于15天。本院受理后，依法由审判员王建华适用简易程序，于2016年6月20日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某及其委托代理人卢继顺到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与已婚被告于2003年3月间认识，2005年起，双方以夫妻名义在江苏省苏州市同居生活。2005年12月29日，原、被告非婚生一子，取名周某乙。2008年8月，原、被告结束同居生活，非婚生儿子周某乙随原告生活。2008年10月30日，原告向本院起诉，要求判令非婚生儿子周某乙由被告直接抚养。2009年9月23日，本院作出（2008）椒民一初字第2235号民事判决书，判决：非婚生儿子周某乙由被告周某甲直接抚养至独立生活，由原告杨某一次性支付非婚生子周某乙抚养费50000元，于判决发生法律效力之日起30日内支付清。该判决生效后，周某乙交由被告负责抚养教育。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利。原告的第一项诉讼请求，即要求依法确认其对儿子周某乙享有随时的探望权的诉讼请求，因探望权系法定权利，不存在再由法院以判决方式进行确认的必要。同时，父母行使探望权也应当以不影响子女正常学习和生活为前提，因此，“随时的探望权”的请求也不能由法院以判决确认的方式进行确定。原告的第二项诉讼请求，即行使探望权的具体方式和时间，因原、被告不能协商一致，本院根据本案具体情况予以确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨某自本判决发生法律效力之日起行使探望权的时间和方式,为暑、寒假放假之日的下一个星期一上午起，至该星期一起的第十天下午止，以带养方式探望儿子周某乙，被告周某甲予以协助（如本判决生效之日在暑、寒假期间，则第一次探望权的起始时间为判决生效之日起的下一个星期一）。
案件受理费40元（已减半），由原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
审 判 员 王建华
二〇一六年六月二十日
代书记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初2770号
原告：李小才，农民。
委托代理人：蒋兴奎，农民。
被告：东阳市南田立春木线厂。
法定代表人：方立春，经理。
委托代理人：陈丹赟，浙江良济律师事务所律师。
本院在审理原告李小才与被告东阳市南天立春木线厂劳动争议一案中，原告李小才于2016年4月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告李小才的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告李小才撤回起诉。
审 判 员 吴 玻
二〇一六年四月七日
代书记员 方俊欢
山东省烟台市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）烟民一终字第66号＼n上诉人（原审原告）：烟台龙茂制鞋有限公司。＼n法定代表人：唐发忠，该公司经理。＼n委托代理人：刘国臻，山东信力源律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：邱高芳，女，1957年11月22日出生，汉族，烟台龙茂制鞋有限公司退休职工。＼n上诉人烟台龙茂制鞋有限公司（以下简称龙茂公司）因与被上诉人邱高芳劳动争议一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2013）开民一初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙茂公司的委托代理人刘国臻，被上诉人邱高芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明：邱高芳为龙茂公司职工，1982年9月生育一女，并于当年领取了独生子女优待证。邱高芳于2002年10月退休。办理退休时，龙茂公司应向邱高芳发放独生子女一次性养老补助2808元，至今未给付。2013年6月，邱高芳向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求龙茂公司支付独生子女一次性养老补助2808元。龙茂公司辩称应向邱高芳支付该补助，但公司经营状况较差，没有能力一次性支付。2013年8月8日，该仲裁委员会作出烟开劳人仲案字（2013）第435号裁决书，裁决龙茂公司于裁决生效之日起三日内支付邱高芳独生子女一次性养老补助2808元。龙茂公司不服，诉至原审法院，主张邱高芳的申诉请求已过时效，请求依法撤销烟开劳人仲案字（2013）第435号裁决。＼n双方争议的焦点是邱高芳的申诉是否已超过仲裁时效期间。龙茂公司主张已过仲裁时效期间，邱高芳则主张退休后一直不断向龙茂公司索要独生子女一次性养老补助，不过仲裁时效期间。为此，邱高芳提供了烟台经济技术开发区卫生和人口计划生育局于2013年3月29日出具的书面证明为证，该证明载明：“烟台龙茂鞋业有限公司退休职工王世琴、李爱华、孙玉兰、魏建萍、孙鲁峰、孙序兰、林爱敏、刁学春、王海英、刘永芹、王忠凤、吕国美、虢洁、姜俊华、杨有芳、迟明娥、李爱民、孙学敏、孙珑、李淑琴、邓兆梅、褚秀英、李国华、张兴桂、刘瑞萍、王桂风、时爱莲、毕崇珍、杨文淑、邱高芳，系独生子女父母。按照《山东省人口与计划生育条例》规定，应由退休时所在单位为其发放独生子女父母一次性养老补助，但所在单位没有及时兑现。自退休起，该单位职工不间断到开发区卫生人口计生局、烟台市人口计生委等部门上访。该企业至今没有履行法定补助政策”。龙茂公司对该证明质证称，在2008年《劳动争议调解仲裁法》实施前仲裁时效为60天，另外该证明看不出来是否超过时效。＼n原审法院依据退休证、独生子女优待证、仲裁裁决书、烟台经济技术开发区卫生和人口计划生育局出具的书面证明及当事人陈述等认定上述事实。＼n原审法院认为，当事人申请仲裁的期限属于时效期间，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。邱高芳提供的烟台经济技术开发区卫生和人口计划生育局的书面证明材料，能够证明其在退休后不断向龙茂公司主张权利或者向有关部门请求权利救济的事实。实际上龙茂公司在烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会审理期间亦未提出仲裁时效的抗辩，故应认定邱高芳申诉未超过法定的仲裁时效期间。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，龙茂公司作为邱高芳退休时的所在单位，向邱高芳发放独生子女一次性养老补助是其法定义务。邱高芳要求龙茂公司支付，应予支持。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项之规定，原审法院于2013年11月1日判决：龙茂公司于判决生效之日起十日内支付邱高芳独生子女一次性养老补助2808元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10元减半收取5元，由龙茂公司负担。＼n宣判后，上诉人龙茂公司不服，向本院提起上诉称，烟台经济技术开发区卫生和人口计划生育局出具的书面证明没有被上诉人主张权利的具体时间，不能排除该期间有超过仲裁时效的情形，不足以证明本案未过仲裁时效。原审法院就此事实认定错误。请求撤销原判，依法改判。＼n被上诉人邱高芳辩称，上诉人陈述不属实，被上诉人自退休后一直向相关部门要求上诉人发放独生子女一次性养老补助，原审中提交的书面证明可以证实。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。＼n本院认为，被上诉人邱高芳原系上诉人龙茂公司的职工，其子女为独生子女，现被上诉人邱高芳已经上诉人龙茂公司办理退休手续的事实清楚。上诉人龙茂公司作为用人单位，对被上诉人邱高芳负有支付独生子女父母一次性养老补助的法定义务。上诉人龙茂公司上诉主张被上诉人邱高芳的请求超出法定申诉时效，被上诉人邱高芳提交了计生部门出具的证明，证实其一直不间断地主张权利。上诉人龙茂公司否认该证据效力，但其未提出相反证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人龙茂公司的该项上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人烟台龙茂制鞋有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长纪芳＼n审判员王瑞芳＼n代理审判员栾海宁＼n＼n＼n二〇一四年一月二十四日＼n＼n书记员陈蒙蒙存在＼n＼n＼n
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初2693号
原告：中国建设银行股份有限公司高安支行，地址：高安市瑞州中路163号。
法定代表人：李文清，该行行长。
被告：邹某某，男，汉族，住高安市。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行与被告邹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，根据原告提供的送达地址及其它联系方式，均无法通知被告应诉，本院通知原告提供被告可联系的地址及联系方式，原告因故均未能提供，本院经查证亦不能确定被告的送达地址。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定之精神，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司高安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 王明曦
二〇一六年十一月十日
书记员 黄 燕
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执1-1号
申请执行人银川江西南昌商会，住所地：银川市兴庆区。
被执行人许斌，男，1989年3月31日出生，汉族，住安义县。
被执行人余茜，女，1988年11月25日出生，汉族，住安义县。
申请执行人银川江西南昌商会与被执行人许斌、余茜追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）赣0123民初812号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现查明被执行人许斌、余茜在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许斌、余茜在银行的存款计人民币30万元或提取、扣留被执行人许斌、余茜与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人许斌、余茜与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年三月二日
书 记 员 夏 寒
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2084号
原告：东阳市海天小额贷款有限公司，住所地：东阳市巍山镇工人南路1号。
法定代表人：应培新。
委托代理人：周韩燕，系公司员工。
委托代理人：周玉俊，系公司员工。
被告：蒋俊萍。
被告：李国耀。
被告：浙江金多儿针织有限公司，住所地：东阳市城北新区长松岗工业功能区。
法定代表人：李国耀。
被告：吴忠明。
被告：蒋云燕。
被告：东阳市清宝阁红木家具有限公司，住所地：东阳市大联镇工业区。
法定代表人：蒋云燕。
被告：东阳市来者富红木家具有限公司，住东阳市大联镇工业区。
法定代表人：蒋云燕。
原告东阳市海天小额贷款有限公司为与被告蒋俊萍、李国耀、浙江金多尔针织有限公司、吴��明、蒋云燕、东阳市清宝阁红木家具有限公司、东阳市来者富红木家具有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年2月19日向本院起诉，请求判令：一、被告蒋俊萍归还原告借款本金250万元及利息325171.17元、罚息117313.75元，利息和罚息已计至2016年01月29日，此后利息继续按照合同约定逾期贷款罚息计算至偿还全部此笔款项止）。二、被告李国耀对上述借款承担共同还款责任。三、判令被告浙江金多尔针织有限公司、吴忠明、蒋云燕、东阳市清宝阁红木家具有限公司、东阳市来者富红木家具有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周韩燕、周玉俊到庭参加诉讼。被告蒋俊萍、李国耀、浙江金多尔针织有限公司、吴忠明、蒋云燕、东阳市清宝阁红木家具有限公司、东阳市来者富红木家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2015年3月19日，原告与被告浙江金多尔针织有限公司、吴忠明、蒋云燕、东阳市清宝阁红木家具有限公司、东阳市来者富红木家具有限公司与原告签订了“最高额保证合同”三份，约定被告浙江金多尔针织有限公司和被告吴忠明、蒋云燕、东阳市清宝阁红木家具有限公司及被告东阳市来者富红木家具有限公司为被告李国耀自2015年3月20日至2016年3月20日和自2015年3月19日起至2016年3月19日及2015年3月19日起至2016年3月19日签署的借款合同人民币250万元的最高本金余额及基于主债务本金所发生的利息、复利、罚息等提供连带责任保证。保证期间自主债权发生期间届满之日起两年。
2015年6月2日，原告东阳市海天小额贷款有限公司与被��蒋俊萍签订“个人借款合同”二份，约定：借款金额150万元、100万元，借款期限自2015年3月25日起至2015年7月28日止、2015年6月2日起至2015年9月28日止，借款月利率分别为17.83‰，还款方式为借款届满日归还全部借款，利息按月结清，每月的20日为结息日，21日为付息日，到期一次还本付息。若逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%等内容。2015年3月25日、6月2日，被告李国耀向原告出具共同还款承诺书二份，承诺自愿作为连带共同债务人对借款人蒋俊萍债务承担共同还款责任。2015年3月25日、6月2日，原告东阳市海天小额贷款有限公司依约将150万元、100万元款项汇入被告蒋俊萍的个人账户。现原告以被告仅支付了至2015年6月20日止的利息，借款本金及其余利息未付为由，诉至本院，主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七���、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋俊萍于本判决生效后十日内归还原告东阳市海天小额贷款有限公司借款本金250万元并支付利息、罚息（其中借款本金150万元的利息自2015年6月21日起按约定月利率计算至2015年7月25日止，借款本金100万元的利息自2015年6月21日起按约定的月利率计算至2015年9月25日止，此后罚息按月利率2%计算至本息还清之日止）。
二、被告李国耀对上述债务承担共同还款责任。
三、被告浙江金多尔针织有限公司、吴忠明、蒋云燕、东阳市清宝阁红木家具有限公司、东阳市来者富红木家具有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告浙江金多尔针织有限公司追偿。
四、驳回原告东阳市海天小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由被告蒋俊萍、李国耀负担。被告浙江金多尔针织有限公司、吴忠明、蒋云燕、东阳市清宝阁红木家具有限公司、东阳市来者富红木家具有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一六年四月七日
书记员 金 枝
江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）宁商初字第200号＼n原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行。＼n负责人唐利民，该分行行长。＼n委托代理人朱彬彬，男，该分行职工。＼n委托代理人吴思思，女，该分行职工。＼n被告江阴市双宏钢业有限公司。＼n法定代表人诸惠芬，该公司执行董事兼总经理。＼n被告江阴市京杭钢铁有限公司。＼n法定代表人杨正国，该公司执行董事兼总经理。＼n被告江阴市新暨阳石油有限公司。＼n法定代表人叶卫春，该公司执行董事兼总经理。＼n被告江阴华翎铜业发展有限公司。＼n法定代表人薛兴清，该公司执行董事兼总经理。＼n被告江阴市双达钢业有限公司。＼n法定代表人诸生明，该公司执行董事兼总经理。＼n被告江阴市双环仓储有限公司。＼n法定代表人钱惠娟，该公司执行董事兼总经理。＼n被告无锡嘉宝置业有限公司。＼n法定代表人华玲燕，该公司执行董事。＼n被告诸生明，男，汉族。＼n被告张丽惠，女，汉族。＼n本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被告江阴市双宏钢业有限公司、被告江阴市京杭钢铁有限公司、被告江阴市新暨阳石油有限公司、被告江阴华翎铜业发展有限公司、被告江阴市双达钢业有限公司、被告江阴市双环仓储有限公司、被告无锡嘉宝置业有限公司、被告诸生明及被告张丽惠合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行于2014年3月4日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行撤回起诉。＼n本案案件受理费80元、减半收取40元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行负担。＼n审判长荣艳＼n代理审判员张静＼n人民陪审员李小锁＼n二〇一四年三月四日＼n书记员杜江＼n速录员石晓英＼n
＼n山东省邹平县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邹民初字第87-1号＼n原告王希峰，农民。＼n被告张文报，农民。＼n被告冯芳，农民。＼n本院在审理原告王希峰诉被告张文报、冯芳民间借贷纠纷一案中，原告王希峰向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告张文报、冯芳在银行的存款150000元或查封、扣押被告所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。＼n本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：＼n立即冻结被告张文报、冯芳在银行的存款150000元或查封、扣押被告所有的相应价值的其他财产。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员刘建刚＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员韩悦
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0103刑初19号
公诉机关西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院。
被告人叶大年，男，1993年1月23日出生于四川省雅安市石棉县，汉族，小学文化，城投物流京东大件运营中心库房管理员，现住西藏自治区拉萨市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月25日被西藏自治区拉萨市堆龙德庆区公安局依法取保候审。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院以堆检公刑诉[2018]16号起诉书指控被告人叶大年犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院指派检察员热木增、次仁卓玛出庭支持公诉，被告人叶大年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月15日、18日，被告人叶大年在堆龙德庆区羊达乡羊达村京东物流仓库内工作期间分别盗窃共七部手机（苹果×××两部、三星Galaxy五部），并将盗窃的手机出售于拉萨市天海夜市附近的路人，共获利29000元。经鉴定，被盗七部手机总价值为37924.2元。
上述事实，被告人叶大年在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的供述，证人周某的证言，被害人赵某的陈述，暂住人口信息，到案经过，被盗手机详情单，谅解书，现场勘验检查笔录、现场照片，辨认笔录及辨认照片，西藏自治区拉萨市堆龙德庆区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，视听资料以及监控录像等，以上证据经庭上举证、质证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶大年以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶大年在案发后主动到案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人叶大年向被害公司赔偿全部损失，并取得了谅解，可对其从轻处罚。根据被告人叶大年的犯罪事实、情节和悔罪表现，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶大年犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确实之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尼玛德吉
二〇一八年七月三十日
书记员 次旦卓玛
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3584号
原告：浙江业盛新型材料有限公司，住所地浙江省武义县壶山街道黄龙工业功能区。
法定代表人：叶寿喜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梅美妃，浙江今日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐赟，浙江今日律师事务所律师。
被告：陈建设，男，1974年1月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：刘晓燕，女，1972年7月30日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告浙江业盛新型材料有限公司与被告陈建设、刘晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告浙江业盛新型材料有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江业盛新型材料有限公司以双方已自行和解且陈建设、刘晓燕已履行完毕为由的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江业盛新型材料有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审 判 员 徐旭军
二〇一八年一月二十三日
代书记员 王婉晨
*2*
*1*
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03832号
原告：包某，女，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：马某，男，1973年12月22日出生，汉族，住址同上。
原告包某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员李梅独任审判，并定于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告包某经本院依法传唤，无正当理由，未有到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告包某负担。
审判员 李 梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨维田