湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第01581号
上诉人（原审被告）曹某。
被上诉人（原审原告）张某。
被上诉人（原审被告）王某。
上诉人曹某因与被上诉人张某、王某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第3817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：曹某经人介绍后口头约定并承揽了王某所有的房屋的油漆粉刷业务等，一是为该房屋1至6楼阁楼做墙面粉饰，该项承揽费用17600元，含曹某购买水泥、胶等材料费3950元，工具费150元等；二是为该房屋4至6楼的木器、柜子、书桌、电视柜、电脑柜、酒柜、门套、窗套粉刷油漆，为4、5楼搞石膏板顶造型、石膏板隔墙、石膏板背景，前述物件和阁楼地板的油漆由王某提供，该项承揽费用5000元。曹某雇请张某等人从事油漆工作，口头约定工资为150元／天，并提供一餐饭。2013年6月27日上午，曹某在王某房屋的2楼开启拌灰机搅拌桶里的水泥和胶，准备为该房屋1楼上面的阁楼地板粉刷水泥，张某将袋内的水泥倾倒桶中时，袋子被机器绊住，张某伸手去拉扯，其右手卷入机器致右食指中末节缺失。事发后，王某支付给曹某的承揽费用22600元，曹某应支付给张某的工资全部结清。
张某的父亲张海清，1950年4月8日出生，汉族，非农业家庭户口，住长沙县星沙星城社区安置房B15栋82号。张某另有哥哥张立明。张海清为张某的被扶养人。
张某因本次事故受伤，经鉴定构成九级伤残，休息治疗期限两个月。张某住院治疗7天，其损失共计124694.82元，分别为医药费4999.02元、残疾赔偿金101832.8元（张某的残疾赔偿金85276元、张某父亲即被扶养人张海清的生活费16556.8元）、误工费5261元、护理费692元、住院伙食补助费210元、交通费400元、营养费600元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元。
事发后，王某支付张某医疗费2800元，曹某支付2500元。
原审法院认为：一、曹某承揽王某房屋的油漆粉刷业务等，为该房屋1至6楼阁楼做墙面粉饰，含购买水泥、胶、工具等，承揽费用为17600元，曹某出具《共同打工事项说明》亦予以证实，王某予以认可，曹某抗辩混刷该阁楼地板的水泥由王某提供与事实不符；曹某抗辩为1楼上面的阁楼地板混刷水泥系为王某帮忙，未纳入17600元承揽工程范围不合常理，且王某不予认可，亦不符合双方认可的包工包料形式的承揽工作的性质，原审法院对曹某的前述两项抗辩均不予采纳，故为1楼上面的阁楼地板混刷水泥属于曹某承揽工作的范围。
二、王某与曹某签订合同，王某作为定作人将房屋的油漆粉刷业务交付给承揽人曹某完成，并支付报酬，曹某按照王某的要求完成并交付工作成果，双方形成承揽合同关系。王某未承包工作给张某，也未雇请张某工作，未与张某形成承揽合同关系、劳务关系，对张某受到损害亦无过错，张某诉请王某对其因本次事故造成的损害承担责任缺乏法律依据，理由不能成立，原审法院不予支持。曹某雇请张某从事油漆工作，曹某与张某之间形成劳务关系，曹某为接受劳务一方，张某为提供劳务一方。本案中，提供劳务一方的张某因劳务自己受到损害，系其与曹某在劳务中配合失当，违反操作规程，双方均有过错。根据曹某、张某的过错程度，曹某、张某对张某因本次事故造成的损失分别承担60％、40％的责任。故曹某应赔偿张某因本次事故造成的损失74816.9元，曹某已支付的2500元予以抵扣后还应赔偿72316.9元，张某的其余损失49877.92元由自己自行承担。
另，张某诉请其母亲柳春年被扶养生活费19478.6元，因本次事故发生时柳春年未满60岁，张某未提供柳春年丧失劳动能力又无其他生活来源的证据予以证实，该诉请缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决：一、限曹某在本判决生效后七日内赔偿张某因本次事故造成的医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、精神抚慰金各项损失72316.9元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1113元，减半收取556.5元，由张某负担156.5元，由曹某负担400元。
上诉人曹某不服原审判决，上诉称：请求依法撤销原审判决，并予以改判，判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：此次工程系曹某与张某共同承揽，1楼上面的阁楼地板混刷不属于承揽合同的范围，张某是在为王某帮工过程中受伤，王某是被帮工人，应当承担赔偿责任。张某操作失误，应承担一定的事故责任，曹某没有过错，不承担赔偿责任。原审法院认定事实不清，恳请二审法院依法核实认定，作出公正合理判决。
被上诉人张某答辩称：原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，案件审理也符合法定程序，曹某的上诉缺乏事实和法律依据，恳请依法驳回。并且操作失误是两人的责任，张某不应单独承担责任。
被上诉人王某答辩称：事故主要是由于张某违章操作导致。之前双方已经说好，整个房屋包工一万六千元，并且写明了安全事故概不负责的条款。
本案二审审理过程中，上诉人曹某向本院提供介绍人陈建军开具的证明作为新证据，拟证明张某受伤时所做的事并不属于承包事项。被上诉人张某质证意见为：认可该证据。被上诉人王国辉质证意见为：该证据不能达到其证明目的。本院对上诉人曹某提交的证据认证如下：对该证据真实性、合法性予以认定，但对关联性不予认可。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，双方对王某将其房屋的油漆粉刷业务交付给曹某承揽完成，双方形成承揽合同关系并无异议，本院予以确认，本案的主要争议焦点是曹某与张某之间是否为雇佣关系及曹某应否承担赔偿责任。对此，本院经审查认为，由于张某在一审期间已提供冯利群、张立明等证人证言证实曹某在承揽该油漆粉刷工程后雇请张某从事油漆工作的事实，曹某、王某在一审庭审时对该事实均予认可，故原审法院认定曹某与张某之间形成劳务关系并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，张某在提供劳务过程中受伤，曹某作为接受劳务一方，理应承担赔偿责任。同时，原审法院也考虑了张某自身的过错，适当减轻了曹某的责任，故原审判决由曹某承担60%赔偿责任亦无不当。
综上所述，曹某的上诉理由均不成立，应不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1113元，由上诉人曹某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 刘忠二
代理审判员 赵康宁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。