河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终333号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司，住址石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔该单位总经理
委托代理人：王立强、刘瑾，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文东，男，1967年4月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉市。
委托代理人：张良艳，河北融保律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司与刘文东因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司的委托代理人王立强、刘瑾，被上诉人刘文东的委托代理人张良艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司的上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉事实和理由是：一审法院判决由上诉人向被上诉人赔偿张书文的有关人身损失费用，显然错误，被上诉人无权获得张书文的有关损失赔偿。上诉人在赔偿张书文有关损失时，应先扣除事故对方车辆交强险无责范围内的有关损失，上诉人对该部分损失不承担赔偿责任。一审法院仅凭鹿泉区宏达汽车修理厂出具的《维修清单》即认定被上诉人修车费为215976元，证据不足。一审法院判决由上诉人承担赔偿责任前，未扣除应当由事故对方车辆在交强险内应当承担的无责财产损失赔偿金额100元，加重了上诉人的负担。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘文东的代理人辩称，被上诉人刘文东有权获得张书文的有关人身损失费用，张书文系被上诉人雇佣的司机，事故发生后张书文的各项损失均是由雇主刘文东支付，并且票据原件均在原告处，因此被上诉人有权获得张书文的赔偿。不应该扣除事故对方车辆交强险无责赔偿部分，上诉人主张的《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》属于格式条款，加重了被上诉人的责任，上诉人未将该条款送达被上诉人，向被上诉人详细的解释说明扣除理由。上诉人应当支付被上诉人修理费215976元，原告提供了鹿泉区红达汽车修理厂出具的维修清单，证明被上诉人的车辆损失，被告没有提交相反证据反驳被上诉人的诉讼请求。综上，一审法院判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审原告向一审法院的诉讼请求：1、被告支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、修车费、施救费、路产赔偿费等共计240931.34元；2、诉讼费由被告负担。
原审查明，2015年6月29日22时55分许，张书文驾驶冀Ａ×××××，冀A9**挂号半挂车，沿红旗大街由南向北行驶至吴会路段时，尾随相撞在王江辉驾驶的冀Ａ×××××号重型货车（载乘：王雪敏）尾部，造成王雪敏受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经元氏县交警大队认定张书文负全部责任，王江辉、王雪敏无责任。事故车辆在被告人保石家庄分公司投保交强险一份，商业三者险50万元且不计免赔，车损险253980元不计免赔，车上人员险9万元且不计免赔，挂车冀Ａ×××××在被告人保石家庄分公司投有商业三者险5万元不计免赔，原告刘文东系事故车辆的保险人，事故发生在保险期间。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在机动车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照各自的责任比例分担。张书文驾驶冀Ａ×××××，冀A9**挂号半挂车，沿红旗大街由南向北行驶至吴会路段时，尾随相撞在王江辉驾驶的冀Ａ×××××号重型货车（载乘：王雪敏）尾部，造成王雪敏受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经元氏县交警大队认定张书文负全部责任，王江辉、王雪敏无责任。人保石家庄分公司对事故认定书无异议，对元氏县交警大队作出的道路交通事故认定书，本院予以确认。事故车辆在被告人保石家庄分公司投保交强险一份，商业三者险50万元且不计免赔，车损险253980元不计免赔，车上人员险9万元且不计免赔，挂车冀Ａ×××××在被告人保石家庄分公司投有商业三者险5万元不计免赔，原告刘文东系事故车辆的保险人，事故发生在保险期间。事故造成原告如下损失：1、医药费原告主张3829.34元，提交10张票据，用药清单两份，被告对票据、清单的真实性无异议，但是认为原告应当提交住院病历，证明关联性，否则不认可，本院认为，原告方因该事故造成受伤住院治疗，原告所提交的票据和用药清单能够证明原告方的花费，因此本院予以认可；2、误工费原告主张9782元，按交通运输业标准按每天146元×67天计算，提交住院发票及医嘱，被告人保石家庄分公司对原告住院认可7天，以没有医嘱不认可出院后的两个月，原告未提供证据予以证实，因此本院对原告的主张不予认可，误工费为146元×7天=1022元；3、护理费原告主张294元，按农林牧渔业计算42元×7天，被告不认可，认为原告没有提供需要护理的证明，没有护理人产生实际损失的证明，本院认为原告方因该事故造成受伤住院治疗，虽然没有需要护理的医嘱，但必要的人员护理是需要的，因此对原告的主张，本院予以确认；4、伙食补助费原告主张700元，被告人保石家庄分公司认可每天50元，但并未提供相应证据，因此本院对原告的主张予以确认；5、交通费原告主张500元，被告人保石家庄分公司对此不认可，本院认为交通费用是实际发生的费用，遵照公平合理的原则本院酌定为300元；6、营养费原告主张350元，被告人保石家庄分公司认为没有医嘱，不认可，原告未提供证据，因此本院对原告的主张不予认可；7、修车费原告主张215976元，提交鹿泉区红达汽车修理厂出具的维修清单，被告人保石家庄分公司认为该维修清单既非实际损失的票据也不是法定机构的鉴定结论，不认可，本院认为，原告虽未做评估，但因此次事故车辆受损是事实，因此本院对原告的主张予以支持；8、施救费原告主张6500元，提交元氏县尚信起重设备安装队出具的发票一张，被告人保石家庄分公司认为施救费过高，应当按照河北省关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知核定施救费，被告人保石家庄分公司对其主张未提交证据，因此本院对原告的主张予以支持；9、路产赔偿费原告主张3000元，提交元氏县公路路政管理队出具的收据一张，被告人保石家庄分公司对此不认可，认为该票据载明的赔偿人是石家庄市骏驰运输汽车公司，和本案无关，而且原告未提交路产管理部门应当出具的行政处理文书及损失项目清单，本院认为，路产损失是公路行政主管部门对肇事车辆进行的处罚，开具的罚款收据是对肇事车辆交纳罚款的凭证，原告提供的票据，能够证明损失确实存在且已经由其实际支付，因此对原告的该项主张，本院予以支持。原告的损失有，医疗费3829.34元，误工费1022元，护理费294元，伙食补助费700元，交通费300元，修理费215976元，施救费6500元，路产损失费3000元，以上共计231621.34元。原告刘文东系事故车辆的保险人，在被告人保石家庄分公司投保交强险一份，商业三者险50万元且不计免赔，车损险253980元且不计免赔，车上人员险9万元且不计免赔，挂车冀Ａ×××××投有三者险5万元且不计免赔，故原告因交通事故造成的损失应由被告人保石家庄分公司在车损险和车上人员险范围内先行赔偿。原审法院判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘文东各项损失共计231621.34元。案件受理费2457元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司承担。
二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。
原审庭审中，上诉人称经计算事故发生时该车辆的实际价值为97528.32元，且其中包含有车辆的残值，我司认为该车辆残值为2万元。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，交警部门对该事故出具了道路交通事故责任认定，该事故责任认定合法有效，本院予以认定。被上诉人刘文东在原审中已经提交证据证明了其损失，所以其损失应该依法得到赔偿。事故车辆在上诉人处投保了交强险，商业三者险50万不计免赔，车损险253980元不计免赔，车上人员险9万不计免赔，挂车投保商业三者险5万元不计免赔，所以上诉人应依法进行赔偿。原审法院依法认定的医疗费3829.34元，误工费1022元，护理费294元，伙食补助费700元，交通费300元，施救费6500元，路产损失费3000元并无不当。关于上诉人称被上诉人刘文东无权获得张书文损失费用的上诉理由，被上诉人作为雇主在支付雇员张书文的人身损失费用后，有权向上诉人主张权利，故对此上诉理由本院依法不予采信。关于上诉人称应该扣除事故对方车辆无责部分的上诉理由，关于该部分赔偿，上诉人无证据证明其对投保人尽到了提示告知义务，原审法院判令其依法进行赔偿并无不当，上诉人待赔偿后，可以另行解决，故对此上诉理由本院依法不予采信。关于上诉人称原审认定车损215976元证据不足的上诉理由，原审中，被上诉人提交的维修清单，既不是第三方的专业鉴定，也不是实际维修的发票，不能证实事故车辆的实际损失，原审法院仅依据该维修清单认定被上诉人车损215976元理据不足，事故发生后，上诉人出了现场并对该事故车辆损失做了定损，在被上诉人没有充足证据证实其损失的情况下，依上诉人的定损数额进行赔偿较妥。综上，被上诉人刘文东的损失共计3829.34+1022+294+700+300+6500+3000+77528.32=93173.66元。二审中，经调解双方未达成一致意见。
综上所述，上诉人关于车损的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1128号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司于本判决生效后五日内赔偿被上诉人刘文东各项损失共计93173.66元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2457元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司承担。二审案件受理费4914元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司承担1965.6元，由被上诉人刘文东承担2948.4元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德利
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘琪瑶