上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初4713号
原告：李培佩，女，1945年3月13日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张南堂，上海市中原律师事务所律师。
被告：刘晓，女，1964年3月3日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市，现住上海市闵行区。
被告：蔡全斌，男，1972年1月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住址不详。
被告：韩芳，女，1972年6月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住址不详。
被告：高秀芳，女，1942年3月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住址不详。
原告李培佩与被告刘晓、蔡全斌、韩芳、高秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告李培佩的委托诉讼代理人张南堂到庭参加诉讼，被告刘晓经本院合法传唤、被告蔡全斌、韩芳、高秀芳经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李培佩向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘晓归还借款本金175万元及利息(以借款本金175万元为基数，自2015年8月30日起至实际清偿之日止按照年利率8%计算)；并要求被告蔡全斌、韩芳、高秀芳对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘晓、蔡全斌原系原告公司的员工，被告蔡全斌系被告韩芳之夫、高秀芳之婿。被告蔡全斌于2010年从原告公司辞职后注册成立上海茉叶婷纺织有限公司(以下简称茉叶婷公司)，被告刘晓系该公司股东。2014年，被告刘晓以其所有的房屋向银行办理了抵押贷款合同，借款175万元用于新成立的茉叶婷公司使用，2015年8月，上述借款不能按时还款，涉及被告刘晓抵押的房屋将被拍卖处理，刘晓遂向原告提出借款用以偿还银行贷款，被告蔡全斌亦表示以其房屋做抵押，原告遂同意借款。2015年8月23日，原告与被告刘晓签订借款合同一份，约定被告向原告借款175万元用以偿还银行贷款，借款利息为年利率8%，借款期限自2015年8月30日至2018年8月29日；并约定担保人蔡全斌、韩芳、高秀芳将各自名下房产抵押给原告等。同年8月26日，原告和被告韩芳、原告和被告韩芳及高秀芳就上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室二套房屋签订房地产抵押合同，约定被告将上述二套房屋作抵押向原告借款，债权本金数额均为175万元，抵押期限自2015年8月28日至2016年8月27日等。签约后，被告将上述二套房屋所有权证原件交予原告。因上述二套房屋系动迁安置房故未办成抵押登记手续。2015年8月28日，原告分两笔通过银行转账方式汇入被告刘晓账户112万元、63万元，合计175万元。2016年8月9日原告发短信给被告蔡全斌要求办理房屋抵押登记手续，被告未予回复。事后，原告得知上述二套房屋因故被法院司法查封，其面临既不能办理房屋抵押又存在债权实现风险增加等情况。另被告刘晓对此借款确认无异，但表示目前无能力偿还，故原告诉至法院。
被告刘晓辩称，对于向原告借款175万元、被告蔡全斌、韩芳、高秀芳以其房产作抵押之事实，无异议。然该借款实属为被告蔡全斌所借，因担保房屋系动迁安置房故而未办理抵押登记手续。现本人无能力偿还该借款，故不同意原告的诉请。
被告蔡全斌、韩芳、高秀芳未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、房地产抵押合同两份、刘晓与茉叶婷公司签订的借款合同、上海市不动产登记簿资料、工商登记信息及中国农业银行银行卡交易明细清单、上海农商银行存款账户交易明细清单等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，被告刘晓无异议予以认可；因被告蔡全斌、韩芳、高秀芳经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
原告与被告刘晓、蔡全斌系多年同事关系，被告蔡全斌系被告韩芳之夫、高秀芳之婿。2010年12月，被告蔡全斌与刘晓等人注册成立茉叶婷公司，法定代表人为蔡全斌。2014年8月，被告刘晓以其所有的房屋设定抵押向银行贷款了175万元，抵押期限为一年。随后，被告刘晓即将该款出借给茉叶婷公司用于流动资金周转，双方签订了借款合同。2015年8月，上述贷款抵押期限届满，被告蔡全斌不能按时还款，被告刘晓抵押的房屋将要被拍卖处理，刘晓遂向原告提出借款用以偿还银行贷款，被告蔡全斌亦表示以其所有的房屋做抵押，原告遂同意借款。2015年8月23日，原告与被告刘晓签订借款合同一份，约定被告向原告借款175万元用以偿还银行贷款，借款利息为年利率8%，借款期限自2015年8月30日至2018年8月29日；另约定担保人蔡全斌、韩芳、高秀芳将其各自名下房产抵押给原告等。在该份借款合同上，仅有原告与被告刘晓签名，被告蔡全斌、韩芳、高秀芳未签名。
2015年8月26日，原告与被告韩芳签订房地产抵押合同，合同约定，被告愿以其所有之位于上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押担保，担保债权本金数额175万元，期限自2015年8月28日至2016年8月27日；待登记条件成就后，双方即办妥抵押登记手续，房地产权证由原告收执；并约定被告保证在合同规定的期限内按期清偿债务，否则原告有权处置抵押物等。同日，原告又与被告韩芳、蔡全斌就上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室房屋签订房地产抵押合同，约定被告韩芳及高秀芳将上述房屋用作抵押担保，担保债权本金数额175万元，期限自2015年8月28日至2016年8月27日；待登记条件成就后，双方即办妥抵押登记手续，房地产权证由原告收执；并约定被告保证在合同规定的期限内按期清偿债务，否则原告有权处置抵押物等。在该份房地产抵押合同上，作为上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室房屋共有人之一高秀芳未签名，仅有被告蔡全斌、韩芳签名，高秀芳的签名未经授权而由韩芳代签。签约后，被告蔡全斌、韩芳按约将上述二套房屋所有权证原件交予原告。2015年8月28日，原告分两笔通过银行转账方式汇入被告刘晓账户112万元、63万元，合计175万元。因上述两套房屋经房地产登记部门核准登记明确为动迁安置房，自核准登记日起三年内不能转让、抵押，双方无法办理房产抵押登记手续。2016年8月9日，原告发短信给被告蔡全斌要求办理房屋办理房屋抵押登记手续，被告未予回复。至期，被告未履行还款义务。嗣后，原告得知上址两套房屋被司法查封，其面临既不能办理房屋抵押手续又存在债权实现风险增加等情况，故原告诉至法院。
审理中，因被告刘晓、蔡全斌、韩芳、高秀芳未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘晓向原告借款175万元未归还以及原告与被告蔡全斌、韩芳、高秀芳就借款签订房地产抵押借款合同之事实，有原告提供的借款合同、房地产抵押合同两份、刘晓与茉叶婷公司签订的借款合同、上海市不动产登记簿资料、工商登记信息及中国农业银行银行卡交易明细清单、上海农商银行存款账户交易明细清单等证据为证，被告蔡全斌、韩芳、高秀芳经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩。本案中，被告刘晓向原告借款事实上用于茉叶婷公司流动资金周转，然借款主体及收款方确系被告刘晓本人，借款期限虽未届满，但原告实现债权的风险增加，要求各被告履行义务又遭拒绝，现原告行使不安抗辩权要求被告刘晓归还借款本金175万元，具有事实和法律依据，本院应予支持。另原告要求被告刘晓支付以借款本金175万元为基数自2015年8月30日起至实际清偿之日止按照年利率8%计算，符合法律规定和合同约定，本院一并予以支持。鉴于原告与被告韩芳及高秀芳为本次借款就上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房地产抵押合同，未经该房共有人之一即被告高秀芳授权及签名同意，且亦无证据表明被告高秀芳对此抵押合同明知亦已承认，故应当认定该抵押合同无效，被告高秀芳不应当对本案所涉债务承担连带责任。根据法律规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。系争原告与被告韩芳为本案所涉借款就上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房地产抵押合同，经共有人韩芳、蔡全斌签名同意，该份抵押合同意思表示真实，应当认定为有效，但双方当事人未办理抵押物登记手续的，依法不得对抗第三人。现原告因无法行使抵押权，而就此要求三被告承担连带清偿责任，并无法律依据，不予准许。原告若因其他权利受损，可另循法律关系寻求救济。
综上所述，原告要求被告刘晓归还借款175万元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓应于本判决生效之日起十日内归还原告李培佩借款本金1,750,000元及利息(以借款本金1,750,000元为基数，自2015年8月30日起至实际清偿之日止按照年利率8%计算)；
二、驳回原告李培佩其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,022元，原告李培佩负担50元，被告刘晓、蔡全斌、韩芳负担21,972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 吴元萍
人民陪审员 李静萍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 薛 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国担保法》
第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。
当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。