湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民三初字第00099号
原告刘雪林。
委托代理人杨汉霞，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈俊。
被告段洪平。
被告陈峰。
被告晋爱民。
被告晋代新。
被告郭欢。
被告枣阳市银鑫纺织有限公司。住所地：枣阳市吴店镇寺沙路**号。
法定代表人陈峰，该公司经理。
上述被告共同的委托代理人耿洪波，湖北鸣天律师事务所律师。
原告刘雪林诉被告陈俊、段洪平、陈峰、晋爱民、晋代新、郭欢、枣阳市银鑫纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雪林的委托代理人杨汉霞，被告陈俊、段洪平、陈峰、晋爱民、晋代新、郭欢、枣阳市银鑫纺织有限公司共同的委托代理人耿洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪林诉称：2014年4月，被告陈俊作为借款人、被告枣阳市银鑫纺织有限公司作为共同借款人与中国民生银行股份有限公司襄阳分行（下称民生银行襄阳分行）签订了《综合授信合同》，被告段洪平、陈峰、晋爱民、晋代新、郭欢作为共同借款人与民生银行签订了《个人借款合同之补充协议》，授信额度为1200000元，支付方式为银行承兑汇票，票面金额为2400000元，汇票到期日至2015年4月29日。被告枣阳市银鑫纺织有限公司作为该笔贷款的担保人于2014年4月28日与民生银行襄阳分行签订《最高额担保合同》、《个人借款合同之补充协议》。原告及被告陈俊作为联保人于2014年4月25日与民生银行襄阳分行签订了《联合体授信合同》，原告对该笔贷款承担连带担保责任。被告陈俊、段洪平、陈峰、晋爱民、晋代新、郭欢在取得贷款后未按期足额向民生银行襄阳分行履行还款义务，截止2015年5月6日，上述七被告欠民生银行襄阳分行本金及罚息1030812.91元。民生银行襄阳分行多次要求七被告还贷未果。原告刘雪林作为担保人应民生银行襄阳分行的要求承担了被告拖欠的贷款本息1030812.91元的连带担保清偿责任。后原告多次向七被告催还垫付款未果，为此，诉至法院，请求：1、请求判令七被告连带偿还原告垫付的贷款本息1030812.91元；2、请求判令七被告从原告垫付之日计算至被告还清垫付款之日以同期银行贷款利率的四倍连带偿还原告垫付款的利息。
被告陈俊辩称：其名下没有经营实体，枣阳市银鑫纺织有限公司也并非其经营，其只是受枣阳市银鑫纺织有限公司的指派与民生银行襄阳分行办理借款事宜，所借款项由民生银行襄阳分行以开具承兑汇票的方式直接给了枣阳市银鑫纺织有限公司用于公司经营，借款并未转入其名下，其更未使用该笔借款，其只是受公司之托履行义务，应由公司履行还款义务。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告段洪平、陈峰、晋爱民、晋代新、郭欢辩称：其对这种贷款方式并不了解，更不清楚其在其中的权利和义务，当时民生银行襄阳分行并未向其释明，存在严重欺诈，并非其真实意思表示，根据《担保法》第三十条第二款规定“主合同债权人采取欺诈等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。”请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告枣阳市银鑫纺织有限公司辩称：陈俊是受公司指派与民生银行襄阳分行办理借款手续，其签字的行为系代表公司的行为，借款用于公司的经营，陈俊并未使用借款，我公司愿意承担还款责任。
七被告共同辩称：本案系追偿权纠纷，即便刘雪林行使追偿权，也应当在其垫付的600000元金额内行使追偿权。
经审理查明：2014年4月25日，陈俊、刘雪林、马红云作为联保体成员与民生银行襄阳分行签订了《联保体授信合同》，约定民生银行襄阳分行给予联保体所有授信人的整体授信额度为4200000元，其中陈俊的授信额度为1200000元，刘雪林的授信额度为2000000元，马红云的授信额度为1000000元；授信额度的使用期限为12个月，自2014年4月29日至2015年4月29日止；任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。2014年4月，被告陈俊作为借款人、被告枣阳市银鑫纺织有限公司作为共同借款人与民生银行襄阳分行签订了《综合授信合同》，合同主要约定：本合同的授信模式为共同授信模式；本合同的最高授信额度的有效期为12个月，期限从2014年4月29日起至2015年4月29日止；在授信有效期限内，授信提用人可向授信人申请使用的最高授信额度为1200000元人民币。2014年4月28日，陈俊（甲方）作为借款人，民生银行襄阳分行（乙方）作为贷款人，陈峰、郭欢、晋爱民、段洪平、晋代新（丁方）作为共同借款人分别签订了《个人借款合同之补充协议》，协议主要约定，丁方作为甲方的共同借款人，愿意与甲方共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与甲方连带清偿原合同项下所有应付款项；甲方作为原合同的抵押人，愿为丁方的共同借款提供抵押担保；乙方作为原合同的贷款人，愿为甲方和丁方的共同借款提供贷款；各方均保证遵守原合同中关于借款人、抵押人、贷款人、保证人各自的权利义务的约定，原合同中各方的权利义务条款均对各方有约束力。2014年10月30日，枣阳市银鑫纺织有限公司与民生银行襄阳分行签订《银行承兑协议》，同日，民生银行向银鑫公司开具2400000元（银鑫公司向民生银行打款1200000元，民生银行垫资1200000元）银行承兑汇票，履行了综合授信合同项下的1200000元的贷款义务。2015年4月30日，枣阳银鑫纺织公司作为共同借款人偿还了50000元的本息后，贷款余额1147311.16元未能偿还。马红云作为联保体成员于2015年5月5日和6日共计代为偿还了430812.91元的本息；刘雪林作为联保体成员于2015年5月5日代为偿还了600000元本息；2015年5月6日，武汉市民商小微企业互助服务中心还款120000元，枣阳市银鑫纺织有限公司还款0.01元。至此，1200000元借款本息全部还清。
刘雪林、马红云代为偿还借款后，刘雪林（甲方）、马红云（乙方）二人于2015年5月18日签订协议一份，约定：甲方为陈俊等人代偿银行贷款600000元，乙方为陈俊等人代偿银行贷款430812.91元，现乙方将其为陈俊等人代偿的银行贷款430812.91元的追偿权转让给甲方，由甲方向陈俊等人负责追偿；甲方特委托乙方参与本案诉讼及调解及后期的执行，委托权限为特别授权。协议书尾部附注：陈俊、陈峰、晋代新、晋爱民、段洪平、郭欢、枣阳市银鑫纺织有限公司作为共同借款人与民生银行签订《个人借款之补充协议》，上述转让债权协议的债务人包括上列单位与个人。2015年6月15日，马红云向陈俊、段洪平、晋代新、郭欢、陈峰、晋爱民、枣阳市银鑫纺织有限公司发出债权转让通知书，通知其已将代为偿还民生银行襄阳分行的借款本息430812.91元的追偿权转让给刘雪林，由刘雪林向陈俊、枣阳市银鑫纺织有限公司等七位债务人追偿，由七位债务人向刘雪林偿还代偿款1030812.91元。
本院认为，陈俊、刘雪林、马红云作为联保体成员与民生银行襄阳分行签订的《联保体授信合同》、被告陈俊作为借款人、被告枣阳市银鑫纺织有限公司作为共同借款人与民生银行襄阳分行签订的《综合授信合同》、陈俊作为借款人，民生银行襄阳分行作为贷款人，陈峰、郭欢、晋爱民、段洪平、晋代新作为共同借款人分别签订的《个人借款合同之补充协议》，是各方当事人真实意思表示且内容不违反法律规定，陈俊、刘雪林、马红云之间的联保关系成立；陈俊、枣阳市银鑫纺织有限公司、段洪平、晋代新、郭欢、陈峰、晋爱民与民生银行襄阳分行之间的借贷关系成立。被告陈俊、枣阳市银鑫纺织有限公司、段洪平、晋代新、郭欢、陈峰、晋爱民作为共同借款人未按合同约定的期限偿还借款本息，对纠纷的产生应当承担全部责任。联保人刘雪林、马红云根据联保体授信合同的约定，代陈俊等债务人偿还所欠民生银行襄阳分行的借款本息后，有权向陈俊等债务人追偿借款本息及利息损失。陈俊、枣阳市银鑫纺织有限公司作为共同借款人和民生银行襄阳分行签订《综合授信合同》、陈峰、郭欢、晋爱民、段洪平、晋代新作为共同借款人和民生银行分别签订《个人借款合同之补充协议》后，民生银行襄阳分行履行了贷款义务，无论借款后资金如何使用，陈俊、陈峰、郭欢、晋爱民、段洪平、晋代新、枣阳市银鑫纺织有限公司作为共同借款人均应履行还款义务。陈俊、枣阳市银鑫纺织有限公司辩称借款用于公司经营，陈俊未使用借款，不应由陈俊承担还款责任，该辩称理由与法相悖，本院不予支持。陈峰、郭欢、晋爱民、段洪平、晋代新五被告均系完全民事行为能力人，对自己作出的民事行为有充分的认知，应对自己的民事行为负责。五被告辩称民生银行襄阳分行与其签订合同时未向其释明，存在严重欺诈，该辩称理由与事实不符，本院不予采信。马红云与刘雪林签订债权转让协议，将其代偿的430812.91元债权转让给刘雪林，并通知七名债务人，债权转让已生效。刘雪林要求七被告连带偿还代偿的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。七被告辩称本案系追偿权纠纷，即便刘雪林行使追偿权，也应当在其垫付的600000元内行使追偿权的理由与法相悖，本院不予支持。刘雪林要求七被告从原告垫付之日其计算至被告还清垫付款之日以同期银行贷款利率的四倍连带偿还原告垫付款的利息，没有法律依据，应从其代偿之日起按中国人民银行一年期贷款利率计息。刘雪林的诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第七十九条和《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
一、陈俊、段洪平、陈峰、晋爱民、晋代新、郭欢、枣阳市银鑫纺织有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还刘雪林代偿款1030812.91元及利息（利息从2015年5月6日起按中国人民银行规定的一年期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回刘雪林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14078元，由陈俊、段洪平、陈峰、晋爱民、晋代新、郭欢、枣阳市银鑫纺织有限公司负担14000元，由刘雪林负担78元。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄樊0000山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：XXXXXXXXXXXXXXX38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭德照
审判员 任耀坤
审判员 张华伟
二〇一五年十一月六日
书记员 王德忠