云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2925民初757号
原告杨泽振，男，1991年2月16日生，白族，大学文化，居民。
委托代理人陈橙，云南孙剑飞律师事务所律师。特别授权代理。
被告彭先泽，男，1966年10月6日生，彝族，小学文化，农民。
委托代理人刘天荣，云南益求律师事务所律师。特别授权代理。系弥渡县法律援助中心指派。
被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司。
住所巍山县南诏镇环城东路。
法定代表人王智成，系该公司经理。
委托代理人陈林，云南南诏律师事务所律师。特别授权代理。
被告王立辉，男，1977年12月21日生，汉族，大专文化，农民。
被告中国平安保险股份有限公司云南分公司。
住所昆明市二环西路高新区段*号。
负责人李浩，系该公司经理。
委托代理人赵江平，男，1988年12月20日生，白族，大专文化，农民,系该公司职工。特别授权代理。
本院于2016年10月26日立案受理了原告杨泽振诉被告彭先泽、中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司、王立辉、中国平安保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员杨宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨泽振及其委托代理人陈橙，被告彭先泽及其委托代理人刘天荣、被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司的委托代理人陈林、被告王立辉、被告中国平安保险股份有限公司云南分公司的委托代理人赵江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽振诉称，2016年10月16日，被告彭先泽驾驶云LQH6**号轻型自卸货车沿西景线由南向北行驶，11时2分在超车时越过中心黄色实线，被告王立辉驾驶云A677**号小型客车沿西景线由北向南行驶，避让云LQH6**号轻型自卸货车采取制动，发生我驾驶的云LCE0**号小型轿车与云A677**号小型货车碰撞的道路交通事故。经弥渡县公安局交通警察大队认定，被告彭先泽与被告王立辉负事故同等责任，我不负事故责任。经交警协调，三方达成赔偿协议，由被告彭先泽、王立辉共同赔偿我驾驶的云LCE0**号小型轿车修理费，并由被告王立辉赔偿我车辆折旧费人民币（以下同）18000元（已付），由被告彭先泽赔偿我车辆折旧费14000元。云LCE0**号小型轿车定损维修费为75374元，我曾多次与被告彭先泽进行协商，其均拒绝赔偿。综上，请求法院判令被告彭先泽赔偿我车辆维修费和车辆折旧费共计51687元，被告王立辉赔偿我车辆维修费37687元，中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司对彭先泽在保险责任限额内承担连带责任，被告中国平安保险股份有限公司云南分公司对王立辉在保险责任限额内承担连带赔偿责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。
被告彭先泽辩称，我驾驶的云LQH6**号轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司投保交强险，原告杨泽振、被告王立辉的车辆均投保了交强险及商业第三者责任险。根据本案事实结合法律的规定，我方应当承担此事故30%的次要责任；对于本案的损失应当先在我方及被告王立辉方保险公司交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由原告杨泽振、被告王立辉所投保的商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告的车辆折旧费，是原告车辆所有的维修费用，原告若主张车辆维修费就不应再行主张车辆折旧费。且事故发生后，我向原告赔偿了相关费用5000元，应在赔偿数额内予以扣减。
被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司辩称，被告彭先泽驾驶的云LQH6**号小型货车在我公司投保了交强险，并未在我公司投保商业第三者责任险。故此次事故所造成的一切损失，我公司承担限额为2000元的财产损失赔偿责任。
被告王立辉辩称，对于原告杨泽振的车辆维修费用，应当以实际的维修发票为准；对于事故发生后我赔偿原告的数额应当与被告彭先泽一致，超过部分应予以返还。
被告中国平安保险股份有限公司云南分公司辩称，因原告杨泽振车辆并未全面定损，我方认为应以车辆实际修理完毕后的金额认定其损失。
经审理查明，原告杨泽振向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件1份，欲证实原告的自然身份情况。2、与原件一致的道路交通事故认定书复印件1份，欲证实事故发生的事实，事故双方责任划分情况。3、欠条复印件2份，欲证实被告彭先泽欠原告车辆折旧费14000元，被告王立辉欠原告车辆折旧费18000元。4、大理宝远汽车销售服务有限公司增项单原件1份3页，欲证实云LCE0**号小型轿车维修估算费用为75374元。5、云南增值税专用发票原件1份，欲证实云LCE0**号小型轿车实际维修费用为50075元。经质证，被告彭先泽对证据1无异议；对证据2认为与事实不符，违背自己的意思表示，不予认可；对证据3中涉及我方的欠条真实性无异议，但该笔费用应包含在云LCE0**号小型轿车所有维修费用中；对证据4形式要件不合法，不予认可；对证据5不发表质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司对证据1、2、3、5无异议；对证据4认为应以证据5载明维修金额为准。被告王立辉对证据1、2、5无异议，对证据3认为与事故发生时协商结果不一致，不予认可；认为证据4应当以正规的发票为准。被告中国平安保险股份有限公司云南分公司质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司一致。被告彭先泽向法庭提供了下列证据：6、被告彭先泽驾驶证复印件1份，欲证实其自然身份情况及具有相应的驾驶资质。7、机动车交通事故强制保险单、云南省地方税务局通用机打发票复印件各1份，欲证实被告彭先泽驾驶的云LQH6**号轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司投保了交强险。经质证，原告杨泽振、被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司、被告王立辉、被告中国平安保险股份有限公司云南分公司对证据6、7均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司向法庭提供了下列证据：8、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）1份，欲证实被告彭先泽驾驶的云LQH6**号轻型自卸货车在我公司投保了交强险。经质证，原告杨泽振、被告彭先泽、被告王立辉、被告中国平安保险股份有限公司云南分公司对证据8均无异议。被告王立辉向法庭提交了以下证据：9、交通事故处理协议复印件1份，欲证实其与原告杨泽振、被告彭先泽三方进行协商，对于事故的责任承担进行划分，对于赔偿项目进行约定。经质证，原告杨泽振对证据9的真实性无异议，但认为是附条件生效的协议，不予认可。被告彭先泽认为证据9的形式要件不合法，不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司、中国平安保险股份有限公司云南分公司对证据9无异议。被告中国平安保险股份有限公司云南分公司未向法庭提交证据。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，证据1、2、6、7、8真实合法，双方无异议，本院予以确认；证据3、4形式要件不合法，本院不予确认；证据5虽逾期举证，但与本案有重要关联且在本院限定期限内提交，本院予以采信；证据9属于附条件生效协议，且形式要件不合法，本院不予确认。根据认定的证据，本院确认如下法律事实：2016年10月16日，被告彭先泽驾驶云LQH6**号轻型自卸货车沿西景线由南向北行驶，11时02分在超车时越过中心黄色实线，被告王立辉驾驶云A677**号小型客车沿西景线由北向南行驶，避让云LQH6**号轻型自卸货车采取制动，原告杨泽振驾驶的云LCE0**号小型轿车与被告王立辉驾驶的云A677**号小型客车发生碰撞的道路交通事故。经弥渡县公安局交通警察大队认定，彭先泽、王立辉分别负事故的同等责任，杨泽振不负事故责任。原告维修云LCE0**号小型轿车支出维修费用50075元。另查明，云LQH6**号轻型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司投保了交强险，云A677**号小型客车在中国平安保险股份有限公司云南分公司投保了交强险及限额为300000元不计免赔责任的商业险。原告及被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司均同意，在交强险财产损失赔偿限额2000元中，由原告及被告王立辉（涉及另案处理）各享有1000元。被告彭先泽为原告垫付车辆维修费用4000元，被告王立辉为原告垫付车辆维修费用18000元，在此次事故中，未有人员受伤。
本院认为，被告彭先泽驾驶云LQH6**号轻型自卸货车沿西景线由南向北行驶，超车时越过中心黄色实线，被告王立辉驾驶云A677**号小型客车沿西景线由北向南行驶，避让被告彭先泽驾驶的云LQH6**号轻型自卸货车采取制动，原告杨泽振驾驶的云LCE0**号小型轿车与被告王立辉驾驶的云A677**号小型客车发生碰撞的道路交通事故。经弥渡县公安局交通警察大队认定，彭先泽、王立辉分别负事故的同等责任，杨泽振不负事故责任。由此给原告杨泽振造成的合法损失，被告彭先泽、王立辉均应各自承担同等即50%的赔偿责任。原告主张的车辆维修费以发票实际载明的金额为准即50075元；原告主张的车辆折旧费以被告彭先泽、王立辉所写欠条为依据，无鉴定意见佐证其车辆的财产价值贬损，交通事故的财产损失赔偿范围是该事故所造成的直接财产损失，原告主张的车辆折旧费有悖于事实及法律，故本院不予支持。原告的合法损失为：车辆维修费50075元。被告彭先泽所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司投保了交强险，被告王立辉所驾驶的车辆在中国平安保险股份有限公司云南分公司投保了交强险及限额为300000元不计免赔责任的商业险。故原告的损失应分别由被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司、中国平安保险股份有限公司云南分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告王立辉在交强险赔偿后不足部分根据保险合同在商业第三者险限额内赔偿。原告及被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司均同意在交强险财产损失赔偿限额2000元内由原告及被告王立辉各享有1000元，符合法律的规定，本院予以尊重。被告彭先泽认为自身只应承担30%的次要赔偿责任以及要求原告、被告王立辉投保的交强险、商业险先行赔偿的辩解，与事实及法律不符，本院不予采信；被告彭先泽主张向原告支付相关费用5000元无相应证据证实，原告认可其支付4000元，故本院以原告自认的金额认定。被告王立辉认为应当与被告彭先泽赔偿数额一致的辩解，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨泽振车辆维修费1000元（限期判决生效之日起45日内付清）；
二、由被告彭先泽赔偿原告杨泽振车辆维修费23537.5元，扣除已垫付的4000元，还应赔偿19537.5元（限期同上）；
三、由被告中国平安保险股份有限公司云南分公司在交强险责任限额内赔偿原告杨泽振车辆维修费2000元；在商业第三者险限额内赔偿原告杨泽振车辆维修费23537.5元，合计25532.5元，扣除被告王立辉已垫付的18000元，还应赔偿7537.5元（限期同上）；
四、由被告中国平安保险股份有限公司云南分公司返还被告王立辉垫付的车辆维修费用18000元（限期同上）；
五、驳回原告杨泽振的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告彭先泽、王立辉各自承担512.5元（限期判决生效之日起10日内交清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 杨 宇
二〇一七年一月五日
书记员 罗文举