wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义商初字第910号＼n原告：宗永亮。＼n委托代理人：陈文杰、吕明臣。＼n被告：吴军兵。＼n委托代理人：何惠英。＼n原告宗永亮为与被告吴军兵买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月23日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告宗永亮的委托代理人吕明臣、被告吴军兵的委托代理人何惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告宗永亮诉称：原、被告均在义乌经商，被告多次向原告采购假发等货物。2010年5月9日、2010年5月23日、2010年5月31日、2010年8月10日、2010年8月24日，被告向原告购买货物总值115400元。嗣后，被告分文未付，现要求：被告立即支付货款人民币115400元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。＼n被告吴军兵辩称：被告没有向原告购买过货物，送货单上的签字不是被告所签，请求驳回原告的诉讼请求。＼n原告就其诉请向本院提供如下证据：1、送货单五份，证明被告欠款的事实。2、证人陈某当庭作证的证人证言一份，证明本案五张送货单的货物均由证人亲自送至被告在青口的指定收货仓库并由收货人陈洁、许桂栋签字，并签的是被告的名字。＼n被告对原告提供的证据质证意见如下：1、送货单均不是被告本人所签，被告没有向原告购买产品。2、证人证言无法证明货物是交给被告的，没有办法证明是被告向原告购买货物及原告把货物交给被告，被告收到货物并签字的事实。且原告是证人的妹夫，他的证言中也没有证明被告收到货物，是被告签字的事实。＼n被告就其辩称向本院提供护照复印件一份，证明送货单签字期间被告在国外的事实。原告质证对该证据无异议。＼n被告吴军兵向本院申请要求对送货单中吴军兵的签字是否其本人所签进行鉴定，故本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，并由其出具司法鉴定意见书。该鉴定意见书的鉴定结论为五份送货单上吴军兵的签名均不是被告本人所签。原、被告双方质证对该鉴定结论及鉴定费用均无异议，本院予以认定。＼n本院对原、被告双方提供的证据认定如下：1、原告提供的送货单结合华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，不能证明该批货物由被告签收，故本院对这五份送货单不予采信。2、原告提供的证人证言无相关证据证明，故本院不予采信。3、被告提供的护照经原告质证无异议，本院予以采信。＼n经审理查明：原告提供的2010年5月9日编号为NO.0030485、2010年5月23日编号为NO.0030486、2010年5月31日编号为NO.0030487、2010年8月10日编号为NO.0030488、2010年8月24日编号为NO.0030489的五份送货单均不是由被告吴军兵签收。且上述签收时间，被告吴军兵均未在国内。＼n本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。故在买卖合同中出卖人应当向买受人主张权利。本案原告诉称被告就是本案讼争货物的买受人，但原告提供的证据不能证明被告有向原告购买过货物，也不能证明被告收到过该批货物，且原告也没有其他证据证明双方存在买卖合同，因此，原告的诉请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n驳回原告宗永亮的诉讼请求。＼n案件受理费1304元，鉴定费15000元，共计人民币16304元，由原告宗永亮负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2608.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。＼n代理审判员王慧＼n二〇一三年一月二十八日＼n书记员龚洁茹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初2278号之一
原告：潘墩荣，男，1983年6月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴玲杰，男，1983年7月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：应灵巧，女，1984年12月14日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告潘墩荣与被告吴玲杰、应灵巧民间借贷纠纷一案中，原告潘墩荣于2017年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘墩荣撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘墩荣负担。
审 判 员 奚红无
二〇一七年七月二十日
代书记员 江宣辰
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第00975号＼n罪犯于学鹏，现在河北省鹿泉监狱服刑。＼n河北省石家庄市桥西区人民法院于2011年4月25日作出（2011）西刑初字第89号刑事判决，以被告人于学鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。＼n经审理查明：罪犯于学鹏在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次及2013年度狱改造积极分子，2012年下半年狱劳动技术能手的奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。＼n本院认为，罪犯于学鹏在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯于学鹏减去有期徒刑二年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月30日起至2018年10月29日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长安勇＼n代理审判员任立新＼n代理审判员赵玉清＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员孙世伟
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2721号
本院在执行蒋XX与王XX劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人违反财产制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将王XX纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 付杰
二〇一七年一月十六日
书记员 孙靑
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初273号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李某某，男，1974年10月2日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年11月3日被刑事拘留，11月20日由浏阳市公安决定局取保候审，2016年4月1日，经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭怡芳，被告人李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年10月9日晚上，被告人李某某驾驶湘A5XX**面包车搭乘黄某某（在逃）、其子李某甲（未成年人，已作行政处罚）行驶至本市金刚镇“洋洋网吧”门口，欲寻找之前殴打了李某甲的本市金刚镇沙螺村刘某某（系未成年人）等人。刘某某见被告人李某某一行人前来找他，当即逃跑但在“满天香餐馆”门口摔倒，被告人李某某遂追上去用双手掐住刘某某的脖子不让其离开，随后，李某甲与黄某某持木棍赶到现场并用木棍朝刘某某身上一顿乱打，被告人李某某站在旁边唆使李某甲和黄某某打断刘某某的脚，李某甲及黄某某持木棍对刘某某的小腿至脚踝部位进行殴打后逃离现场。经法医鉴定，被害人刘某某左腓肌下1／4骨折、右踝部挫伤，双下肢所受损伤符合钝性外力作用形成，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4.f条之规定，属于轻伤二级。
2015年11月3日，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实交代了上述事实。案发后，被告人李某某积极赔偿被害人刘某某医药费5万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明及现实表现证明、调解协议、领条、谅解书、出生医学证明、公安行政处罚决定书、门诊病历、诊断书、放射科X光检查报告单等书证；证人李某甲、黄某甲、李甲某的证言；被害人刘某某的陈述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某系与他人共同犯罪，在共同犯罪中教唆未成年人实施殴打行为，起主要作用，系主犯。被告人李某某案发后自动投案且如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人李某某赔偿被害人经济损失，并达成调解协议，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2016年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）月执字第22-2号
申请执行人黄程。
被执行人刘玲。
关于申请执行人黄程与被执行人刘玲离婚纠纷一案，本院作出的（2013）月民一初字第699号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘玲未履行生效调解确定的义务，申请执行人黄程向本院申请执行，要求被执行人刘玲偿还48320元，并承担诉讼费300元和本案执行费624.8元，本院于2014年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，由被执行人交付2000元至本院，本院在刘玲工商银行账户扣划2100，总计执行到位4100元。此后经本院查明，被执行人刘玲暂无财产可供执行，申请执行人黄程亦不能提供被执行人刘玲的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）月民一初字第699号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琴
代理审判员 涂 煜
代理审判员 官 超
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 金 凯
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1153号之一
申请执行人：牛明军，男，1992年12月5日生，汉族，河南省延津县人，住河南省延津县。
被执行人：张真吉，男，1986年10月22日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。
本院在执行牛明军与张真吉追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆信息和房产信息进行了查询，均未发现有可供执行的财产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人张真吉纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 史舟元
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 俞 川
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4037号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：沈思远，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：郭福顺，男，1963年2月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：泮冬花，女，1965年1月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：戴宗清，男，1969年12月16日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告郭福顺、泮冬花、戴宗清金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郭福顺、泮冬花立即偿还借款本金100000元及截止2017年1月3日的利息、逾期利息16304.45元，以及自2017年1月4日起按月利率13.3399995‰的标准计算至实际履行之日的逾期利息和原告为实现债权的律师代理费6000元；2.判令被告戴宗清对被告郭福顺、泮冬花的债务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。在本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告郭福顺、泮冬花立即偿还借款本金100000元及截止2017年1月3日的利息、逾期利息16304.45元，以及自2017年1月4日起按月利率13.3399995‰的标准计算至实际履行之日的逾期利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告郭福顺、泮冬花系夫妻关系。2015年9月8日，被告郭福顺（借款人）、戴宗清（保证人）与浙江温岭农村合作银行太平支行（后于2016年1月26日更名为原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行）签订个人循环保证借款合同一份，约定:合同项下借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年9月8日起至2017年8月20日止，在上述期限内，被告郭福顺可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限及用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮132%确定，还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同项下有关费用的支出，包括但不限于律师代理费、催讨差旅费、诉讼费和其他合理费用均有借款人承担；被告戴宗清自愿为借款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年9月8日，被告郭福顺自助放款100000元，借款期限自2015年9月8日起至2016年8月20日，借款月利率为8.893333‰。现借款期限已届满，被告郭福顺未按约归还借款本、息，截止2017年7月13日被告郭福顺尚欠原告借款本金100000元、利息及逾期利息24797.58元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭福顺、泮冬花在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款100000元，并支付截止2017年7月13日的利息、逾期利息24797.58元及自2017年7月14日起按月利率13.3399995‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告戴宗清对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，由被告郭福顺、泮冬花、戴宗清共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 颜丹丹
二〇一七年七月二十日
代书 记员 林仁萧
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂13执17号之四
被执行人：陈洪涛，曾用名陈天兵，男，1978年2月21日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无业，户籍地随县，住随州市曾都区。现在湖北省襄阳监狱服刑。
被执行人：张仁军，绰号猴子，男，1976年8月3日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，个体业主，户籍地随县，住随州市曾都区。现在湖北省襄阳监狱服刑。
被执行人：孙伟，男，1977年3月4日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，高中文化，无业，住随州市曾都区。现在湖北省襄南监狱服刑。
被执行人：李克锋，别名七哥，男，1969年1月8日出生于湖北省孝感市孝南区，汉族，中专文化，个体业主，住孝感市孝南区。现在湖北省襄南监狱服刑。
被执行人：马军，男，1977年5月28日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，个体业主，户籍地随县，住随州市曾都区。
本案在执行被告人陈洪涛犯走私武器、弹药罪、开设赌场罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪，被告人张仁军犯走私武器、弹药罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，被告人李克锋犯走私武器、弹药罪、非法持有枪支罪，被告人孙伟、马军犯走私武器、弹药罪刑事裁判涉财产部分一案中，对有履行能力的相关被执行人已依法采取了相应的强制措施，对其他被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李海运
审判员 揭 祥
审判员 王玉晓
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邹圣美
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初1492号
原告：冯营芳，男，1971年7月12日出生，汉族，住广东省广宁县。
委托诉���代理人：陈雄华，广东连通律师事务所律师。
被告：陈善华（曾用名：陈华），男，1968年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：徐碧珍，女，1973年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雄华到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金258500元及利息102710.67元（利息计算方式：自2016年6月1日起至2018年1月18日止以258500元为本金，按月利率2%计算利息为102710.67元，自2018年1月19日之后的利息以实际欠款金额为本金，按月利率2%计算至实际清偿日）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告于2016年3月28日签订《借款合同》，约定两被告向原告借款20万元，月利率2%，借款期限自2016年3月28日起至2016年6月30日止。原告先后于2016年3月28日、31日向被告转账合计20万元，两被告向原告出具借据予以确认。
2016年4月14日，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款5万元，月利率2%，借款期限自2016年4月14日起至2016年5月13日止。同日，原告向被告交付现金5万元，两被告向原告出具借据予以确认。
2016年4月15日，两被告向原告借款现金8500元，两被告承诺按2016年4月14日签订的《借款合同》执行。
两被告借款后，在2016年5月前尚能向原告支付利息，但自2016年6月份后，没有再向原告支付利息，两份借款的借期届满后，两被告也不归还利息��原告。为维护合法权益，原告提起诉讼。
两被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告提供了原、被告身份证明材料、《借款合同》、《借据》、网上银行电子回单等证据，证据客观真实，两被告未到庭反驳，也未举证推翻，本院予以采信。
综合本院采信的证据及到庭当事人陈述，本院确认如下事实：
2016年3月28日，原告与两被告签订一份《借款合同》，主要约定：两被告因生产经营需要向原告借款20万元，借款期限自2016年3月28日起至2016年6月30日止,借款利息按月利率2%计算，自借款日起每月交付利息。两被告若未按合同规定的时间归还本息，应自借款逾期之日起按日利率万分之八支付罚息予原告，并按借款金额的20%向原告支付违约金。当日，两被告出具一份《借据》，确认收到借款20万元，并指定了收款账户。原告先后于2016年3月28日、31日向被告陈善华各转账10万元，合计20万元。
2016年4月14日，原告与两被告签订一份《借款合同》，主要约定：两被告因生产经营需要向原告借款5万元，借款期限自2016年4月14日起至2016年5月13日止,借款利息按月利率2%计算，自借款日起每月交付利息。两被告若未按合同规定的时间归还本息，应自借款逾期之日起按日利率万分之八支付罚息予原告，并按借款金额的20%向原告支付违约金。当日，两被告出具一份《借据》，确认收到借款5万元。
原告称两被告自2016年6月之后没有向原告还本付息，为此原告于2018年1月13日提起本案诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张两被告向原告借款258500元，其中借款25万元，原告提供了相应证据，两被告没有到庭抗辩及举证推翻，为此本院予以采信；另外的8500元原告没有举证��明，本院不予支持，依法予以驳回。两被告作为借款人，没有举证证明向原告还款的情况，原告称两被告自2016年6月份后没有向原告还本付息，并主张两被告归还借款本金及自2016年6月1日起按月利率2%向原告计付利息至实际清偿日止，本院予以支持。
两被告经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈善华、徐碧珍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告冯营芳借款本金25万元及利息（利息以尚欠的借款本金为基数，自2016年6月1日起，按月利率2%计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告冯营芳的其他诉讼请求。
���果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6718.16元（原告已预交），由原告负担1886.45元、两被告共同负担4831.71元。两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的4831.71元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 郭焕燕
人民陪审员 陈艳芬
二〇一八年八月八日
书 记 员 王 婵
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初4393号
原告：申玲，女，1973年12月1日出生，满族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
被告：张飞，男，1987年7月25日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
被告：惠莲莲，女，1970年7月1日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
原告申玲与被告张飞、惠莲莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申玲、被告惠莲莲到庭参加诉讼，被告张飞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告申玲向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20万元及逾期利息8万元。2、判令被告承担原告多次催要欠款的往返费用2万元。事实与理由：被告于2012年5月左右向原告借贷10万元整，答应按5%的年利率借用一年，7月份又在原告手中继续借用5万元，答应一年内将所借钱款连本带利在2014年1月还清，2014年春节后，被告以各种借口、理由推脱拒绝还款，直到2014年9月1日，原告终于见到被告张飞，被告承诺，一周内还清原告20万元，并写了20万元的欠条，并且同意被告母亲和自己一起偿还，同时利息不变。到了2014年9月7日还款日，被告电话不接，人也消失了，直到现在也未见到被告。综上，为维护原告合法权益，根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还原告所欠款项，并且赔偿原告往返路费、精神损失费2万元。原告向本庭出示的证据：
《欠条一张》，证明2014年9月1日由被告张飞抒写的张飞欠原告借款20万元，约定于2014年9月7日前全部还清。被告惠莲莲对原告提供的证据发表质证意见：我不识字，是否是张飞签的字我不知道，我不愿意偿还这个钱，欠条上我的名字不是我签的。被告张飞未出庭答辩也未提供书面答辩意见。
被告惠莲莲答辩称，我对借钱的事情什么也不知道。我以前也不认识原告。我对张飞的欠款不愿意偿还。
被告惠莲莲未向本庭出示证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日被告张飞向原告申玲出具一张欠条。记载内容为：今欠申玲人民币200，000元，大写贰拾万元整，约定在2014年9月7日前全部还清。欠款人处有张飞的签名。欠条下部记载：逾期未还，按5%利率计算，执此欠条要求母亲惠莲莲偿还。庭审时，原告当庭认可欠条下部记载的此内容是张飞本人抒写，并不是被告惠莲莲抒写，且被告惠莲莲当庭陈述，其并未见过此欠条并否认惠莲莲名字是其本人所写。
本院认为，原告申玲提举的欠条可以证实，被告张飞欠原告申玲的欠款金额以及双方约定的还款期限，还约定了逾期还款的利息，是双方真实意思的表示，原告与被告民间借贷合同关系成立并生效，应受法律保护。庭审时，原告当庭承认欠条下部记载的内容是被告张飞本人抒写，并不是被告惠莲莲所写，且被告惠莲莲也否认在此欠条上的签名是其本人所写。因此，被告惠莲莲既不是该笔借款的保证人，也不是该笔借款的债务人，原告申玲要求被告惠莲莲偿还本金以及逾期利息的请求，于法无据，故本院不予支持。根据原告提交的欠条，被告张飞是该笔欠款的债务人，应当向原告归还本金200，000元以及逾期还款的利息。原告主张的逾期利息请求，应当按照双方的约定从被告张飞逾期还款之日起计算。关于原告提出的第二项诉讼请求，因原告未向法庭提交相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张飞于判决生效后十日内归还原告申玲借款本金200，000元并支付逾期还款利息（以本金200，000元按照年利率5%计算，从2014年9月8日起至本息实际付清为止）。
二、驳回原告申玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，由被告张飞承担3，866元，由原告承担1，934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 张晓飞
人民陪审员 周丽君
人民陪审员 杨广学
二〇一七年一月三日
书 记 员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初2071号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县城关镇环城西路锦绣兰庭一号楼1-2号，组织机构代码78105218-7。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
被告：陶健，男，1969年8月19日，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司与被告陶健物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告负担。
审判员 刘国凤
二〇一七年七月二十六日
书记员 王雪雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行初321号
原告朱子军，男，1957年7月8日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告宿迁市卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿城区太湖路260号。
法定代表人刘仰刚，该委主任。
原告朱子军诉被告宿迁市卫生和计划生育委员会（下称宿迁卫计委）要求确认行政行为违法以及撤销医疗机构许可证一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2016年12月21日受理。原告朱子军在本院审理期间申请撤回对被告宿迁卫计委的起诉。
本院经审查认为，原告朱子军申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱子军撤回对被告宿迁市卫生和计划生育委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱子军负担。
审 判 长 许红会
审 判 员 宁辉远
人民陪审员 李 平
二〇一七年一月三日
书 记 员 席 希
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执1684号
申请执行人黄香琴
被执行人方伟华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安天民初字第00985号，依法向被执行人方伟华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方伟华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方伟华（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方伟华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币6573.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年五月十九日
书记员 莫生强
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1545号
上诉人（原审被告）王德龙。
被上诉人（原审原告）苏州中设建设集团有限公司，住所地苏州高新区塔园路379号。
法定代表人陈艾花，总经理。
原审被告濮兆琳。
上诉人王德龙因与被上诉人苏州中设建设集团有限公司及原审被告濮兆琳建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第00752号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。原审法院于2016年1月4日向王德龙发出《催交上诉案件受理费通知》，限其于接到通知之日起7日内交纳，王德龙收到该通知后仍未预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按王德龙自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 任小明
代理审判员 黄学辉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄源榕
＼n四川省资中县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）资中执字第171号＼n移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。＼n被执行人莫某某，男，1974年8月22日出生，汉族，四川省资中县人。＼n被执行人莫某某因非法采矿罪于2012年9月7日被四川省资中县人民法院（2012）资中刑初字第185号刑事判决书判决：“被告人莫某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元及追缴对国家矿产资源造成的损失3658870元。”被执行人未缴纳上述罚金，2014年1月10日本院刑事审判庭依法移送执行。＼n在执行过程中，本院于2014年1月15日向被执行人莫某某发出了执行通知书，责令其于2014年1月16日前履行判决书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照相关规定应终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：＼n终结四川省资中县人民法院（2012）资中刑初字第185号刑事判决书“被告人莫某某犯非法采矿罪，……，并处罚金人民币二万元及追缴对国家矿产资源造成的损失3658870元”的本次执行程序。＼n具备执行条件时恢复执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长邹柱平＼n审判员黄凯＼n审判员张登＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员林杰
＼n<＼/p>＼n＼n
＼n<＼/p>＼n
＼n＼n＼n{C}<＼/style>＼n<＼/p>＼n广东省江门市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江中法执字第329号＼n被执行人吴贵杨，男。＼n吴贵杨犯走私毒品罪一案，根据本院已发生法律效力的（2014）江中法刑一初字第26号刑事判决，并处吴贵杨没收个人财产50000元。本院于2014年9月2日立案执行。＼n本案执行中，经向金融、房产、国土、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：＼n本院（2014）江中法执字第329案终结本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，如发现被执行人有隐匿、转移财产等情形的，将恢复执行。＼n本裁定是发生法律效力的裁定。＼n审判长李朝卫＼n审判员李炎途＼n审判员杨维国＼n二〇一四年十月十七日＼n书记员简金凤＼n＼n
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018��豫刑终10号
原公诉机关河南省商丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹南京，男，1971年2月24日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住商丘市睢阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
辩护人陈潜、杨振彪（实习），河南宇言律师事务所律师。
河南省商丘市中级人民法院审理商丘市人民检察院指控原审被告人曹南京犯故意伤害罪一案，于2017年11月27日作出（2017）豫14刑初42号刑事判决。宣判后，原审被告人曹南京不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人曹南京与刘某（女，殁年49岁）系夫妻关系，感情尚可。2017年6月21日9时许，曹南京因家庭琐事与刘某在商丘市睢阳区某庄其子曹某2家院内争吵并发生厮打，曹南京用铁锨击打刘某头部致刘受伤昏迷倒地，后拨打120和110。刘某经抢救无效死亡，经鉴定系头部受到机械性暴力导致重型闭合性颅脑损伤合并脑疝形成出现急性中枢性神经系统功能障碍而死亡。
上述事实，有经一审法院开庭审理质证确认的下列证据证实：
1.现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表证明：现场位于商丘市睢阳区某庄曹某2家。现场提取木把铁锨一把、白色短袖T恤及深蓝色牛仔裤各一件。
2.人身检查笔录及照片证明：经对曹南京人身检查，发现其胸部有一片抓痕，面部各处有散带状抓痕，左手食指指肚有一弧形创口和点状皮肤裂痕。
3.法庭科学DNA鉴定书证明：送检曹南京白色短袖T恤衫上可疑斑迹、牛仔裤左膝部可疑斑迹、铁锨头正面可疑斑迹、铁锨头背面可疑斑迹均检出人血，���出的DNA均是刘某所留；送检铁锨把下部可疑斑迹上检出人血，检出的DNA是曹南京所留。
4.法医学尸体检验鉴定书证明：刘某系头部受到机械性暴力导致重型闭合性颅脑损伤合并脑疝形成出现急性中枢性神经系统功能障碍而死亡。机械性暴力导致重型闭合性颅脑损伤合并脑疝形成为根本死因，急性中枢性神经系统功能障碍为直接死因。
5.辨认笔录证明：经曹南京混合辨认，确认现场提取的铁锨即其作案用的铁锨。
6.证人洪某（被告人曹南京之母）证言证明：2017年6月21日上午9点多接到曹南京电话说出事了，其赶到现场，看到曹南京脸上等处有伤，曹南京说他把刘某打伤了，曹南京用其手机拨打了120。
7.证人赵某（被告人曹南京儿媳）证言证明：其接到曹南京电话说与婆婆刘某打架了，其到家见曹南京正拨打110报警，脸上、脖子上有血，刘某昏迷躺在地上。并证明曹南京与刘某夫妻感情尚可，偶尔吵架。
8.公安机关出具的破案报告及通话清单证明：2017年6月21日9时18分曹南京电话报案称，其与妻子刘某因琐事发生争执，用铁锨将刘某头部打伤。民警到达现场将曹南京控制。
9.被告人曹南京对因生活琐事和妻子刘某发生争执，撕扯中其拿铁锨打刘某头部致她流血倒地，后告诉了母亲和儿媳，并拨打120和110的事实供认不讳。
此外，还有被告人曹南京及被害人刘某的户籍证明、理化检验鉴定报告、证人孙某、陈某、许某（医生、护士）等证言、被害人刘某亲属出具的谅解书等证据在案证实。
根据以上事实和证据，商丘市中级人民法院认定被告人曹南京犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。
上诉人曹南京上诉称：具有自���情节，取得被害人亲属谅解，认罪悔罪，量刑重。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人曹南京的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，曹南京具有自首情节、被害人亲属对曹南京表示谅解等情节，原判已予认定，且综合考虑曹南京犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作量刑并无不当。故有关上诉理由和辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人曹南京故意伤害他人身体，并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹南京的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）��之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱佩霞
审判员 马 杰
审判员 李 杰
二〇一八年二月二十七日
书记员 肖雪婷
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11935号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇健康南路XXX号。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托代理人：邱常黠，该公司员工。
被告：周希金，住址上海市金山区金山卫镇北泰路XXX号。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告周希金物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告周希金的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第210号
罪犯董科，男，1983年8月14日出生，汉族，初中文化程度，吉林省吉林市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）兰法刑二初字第46号刑事判决，认定被告人董科犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，于2011年5月9日送定西监狱服刑改造。2012年11月23日，本院以（2012）定中刑执字第656号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩优秀，并取得创业培训等级证书。从事监督岗劳动，态度端正，认真负责，积极肯干，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分169分，受监狱表扬4次，记功1次，2013年获得“百日安全竞赛”活动先进个人，同年被监狱评为改造积极分子。缴纳罚金人民币4800元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料及缴纳收据等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯董科减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年四月二十九日
书记员 周海霞
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 调 解 书
＼n（2014）穗中法民二终字第964号＼n上诉人（原审被告）：广州市万禾电子有限公司。住所地：广东省广州市白云区。＼n法定代表人：丁平，职务：总经理。＼n委托代理人：梁杏贤，女，1976年3月9日出生，汉族，系该公司员工。＼n被上诉人（原审原告）：深圳市侨德实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。＼n法定代表人：郑俊安，职务：总经理。＼n上诉人广州市万禾电子有限公司（以下简称“万禾公司”）因与被上诉人深圳市侨德实业有限公司（以下简称“侨德公司”）买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法花民二初字第373号民事判决，向本院提起上诉。经本院主持调解，双方于2014年5月28日自愿达成如下协议：＼n一、万禾公司一次性向侨德公司支付款项人民币伍万元整。侨德公司收到上述款项后不得就本案以任何理由再向万禾公司主张权利，本案终结；＼n二、侨德公司收到上述款项后，退回万禾公司开具给侨德公司的《售后质量保证金》凭条原件，从此双方不得再就本案追究对方责任；＼n三、一审案件受理费4406元，由侨德公司负担；二审案件受理费减半收取为2203元，由万禾公司负担。＼n上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。＼n本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。＼n审判长谭卫东＼n审判员张朝晖＼n代理审判员汤瑞＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员林燕贞＼n王振华
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第477号
上诉人（原审原告）饶雄锋，男，1988年8月23日出生，汉族，住江西省修水县。
被上诉人（原审被告）雷小平，男，1955年5月5日出生，汉族，住江西省修水县。
被上诉人（原审被告）余信良，男，1968年3月1日出生，汉族，住江西省修水县。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地位于深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明，该分公司经理。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司。
负责人徐旭，该支公司经理。
上诉人饶雄锋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2015）修民初字第638号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月2日14时许，雷小平驾驶粤Ｂ×××××中型客车从修水殡仪馆往湘竹方向行驶至创业大道左转弯过高速连接线何家店工业园路口时，与高速连接线自南往北余信良驾驶的载有“神钢牌”液压挖掘机的赣Ｇ×××××重型平板货车发生碰撞，致使挖掘机掉落至道路中间的隔离坛而受损。修水县交警大队认定雷小平、余信良负此次事故的同等责任，饶雄锋不负事故责任。余信良于事故发生后赔付饶雄锋20000元。
另查明，受损挖掘机系饶雄锋所有。余信良为其所有的赣Ｇ×××××重型平板货车在中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称“太保修水公司”）投保交强险和责任限额30万元且不计免赔的商业三者险，保险期限均自2013年10月29日至2014年10月28日止。雷小平为其所有的粤Ｂ×××××中型客车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险深圳公司”）投保了交强险，保险期限自2014年7月17日至2015年7月16日止。
审理过程中，饶雄锋提交了数额为23267元的修理费发票、总额3600元的销货清单、四份合计11850元的收款收据，其中编号为0001050的收款收据载明付款人“饶老板”，其余收款收据和销货清单未载明付款人。
原审法院经审理认为，雷小平驾驶粤Ｂ×××××中型客车与余信良驾驶的赣Ｇ×××××重型平板货车发生碰撞，导致挖掘机受损的事实清楚，予以认定。采纳修水县交警部门作出的认定意见，由雷小平和余信良负事故同等责任。事故发生时，挖掘机系赣Ｇ×××××重型平板货车运输的货物，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，故赣Ｇ×××××重型平板货车的保险人即太保修水公司不承担赔偿责任。肇事粤Ｂ×××××中型客车保险人即平安保险深圳公司应在交强险财产责任限额内赔偿2000元。因雷小平在另一案件中已被认定在交强险财产责任限额内赔偿2000元，故平安保险深圳公司在本案中不再承担赔偿责任。至于损失范围的问题。因饶雄锋提交的合计15450元的销货清单和收款收据均非正式修理费发票，且不能证实上述款项系其支付，亦无其他证据证明挖掘机受损和实际修理的具体情况，故对该笔费用不予确认。因原告未提供证据证明其误工损失，故对误工费不予支持。考虑到修理挖掘机客观上产生一定交通费用，对其主张的200元交通费予以支持。原告损失合计23467元，由雷小平和余信良各承担责任比例的50%即赔偿11733.5元。扣除余信良先行赔付的20000元，饶雄锋应再获赔3467元，该款由雷小平赔付。另余信良多赔偿的8266.5元，由雷小平返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关法律规定，判决：一、被告雷小平于本判决生效后十日内赔偿原告饶雄锋3467元；二、被告雷小平于本判决生效后十日内返还被告余信良8266.5元；三、驳回原告饶雄锋的其他诉讼请求。案件受理费364元，由雷小平、余信良各负担182元。
一审宣判后，饶雄锋不服提起上诉称，其为修理受损挖掘机支付修理费38717元，加上修理期间的误工损失3640元、交通费200元，共计损失应为42557元，上诉人为此提供付款凭据予以证实。原审法院未考虑实际情况，仅认定其中一张正规发票的金额，对于上诉人提供的金额合计15450元的销货清单和付款收据未予采纳，致使判决结果有失公允。请求二审在原审判决基础上增加赔偿19090元。
被上诉人雷小平答辩称，上诉人提交证明其损失的证据多为白条，不规范，不予认可。
被上诉人余信良的答辩意见同雷小平。
原审被告平安保险深圳公司、太保修水公司未予答辩。
二审查明，原审法院查明的事实属实，予以认定。
本院经审理认为，上诉人饶雄锋提供修理费用的证据包括江西成工和康机械设备有限公司出具的增值税发票1张、盖有华兴挖机配件修理厂印章的销货清单1份、盖有华强挖机配件部印章的收款收据两张、盖有修水优胜（谢氏）机修精品加工中心印章的收款收据1张、盖有南昌市顺合贸易有限公司印章的收款收据1张。除增值税发票外，饶雄锋提供的销货清单及其他收款收据均非法定票据，证据形式不符合法律规定，且无其他证据印证上述票据是否客观真实，原审未予采纳并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，饶雄锋不能就其主张的修理费及误工费提供相应证据，应承担举证不能的不利后果，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理280元，由上诉人饶雄锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱俊华
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 晏晨思
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝行终144号
上诉人（一审原告）刘伟，男，1960年11月10日出生，汉族。
委托代理人徐燕，女，1962年4月13日出生，汉族，系刘伟之妻。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人常斌，区长。
委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。
委托代理人陈瑶，重庆索通律师事务所律师。
刘伟因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行初258号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案系刘伟因一审法院对其所诉行政行为采用受生效判决所羁束的理由予以裁定驳回起诉不服而提起的上诉。一审法院在具有共同事实和法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用该种方式解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，避免因法院对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也避免法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。本案中，包括刘伟等涉小龙坎片区房屋征收项目众多的被征收人，均以沙区政府作出的沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（简称《征收决定》）违法为由，分别向一审法院提起行政诉讼，请求确认《征收决定》违法。由于包括刘伟等众多的被征收人要求人民法院审查的行政行为为同一行政行为，即同一份《征收决定》，一审法院采取在这一同类案件中选取一个案件作为标准诉讼案件，并中止其他同类案件的诉讼，符合人民法院正在进行的审判方式改革发展方向，也不违背法律的原则规定。
经审查，一审法院对选取的(2017)渝01行初260号案件，依法进行了公开开庭审理。该案一审判决后，该案当事人况强、张怀芳不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年12月27日依法作出(2017)渝行终739号行政判决，驳回上诉，维持原判。该案已发生法律效力。在本案一审中也通知了刘伟等人到法院陈述其对涉案《征收决定》的意见。本案中，刘伟的房屋（沙坪坝区小龙坎新街43号-2-4-2）在《征收决定》征收范围，刘伟的具体情形，除房屋位置与况强、张怀芳房屋位置不同外，刘伟在一审中并未提出证据证明其案件事实与况强、张怀芳诉讼案件之间事实上或法律上有重大的区别，故本案二审案件也适用况强、张怀芳诉讼案件的二审行政判决。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘伟的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘佳佳
审 判 员 吴永铭
审 判 员 许 勇
二〇一八年四月十八日
法官助理 张 峰
书 记 员 熊安琪
附：本院(2017)渝行终739号案件判决书。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第630号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼，组织机构代码78034762-9。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人王志环，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告郑杰。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被告孙志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员张金玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王志环，被告郑杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告为位于天津市经济开发区时尚西路19号万通新城国际住宅项目提供物业管理服务。被告购买了开发区时尚西路19号万通新城国际房屋一套。根据物业管理服务协议，物业管理服务费的收费标准为1.9元／㎡·月，建筑面积151.02㎡。原告依约履行物业服务合同，被告自2008年12月25日至2009年6月30日、自2011年1月1日至2013年6月30日拖欠物业管理服务费共计10387.22元。经原告多次催要，被告拒不交纳，起诉来院。请求判令：1.被告交纳自2008年12月25日至2009年6月30日、自2011年1月1日至2013年6月30日拖欠物业管理服务费人民币10387.22元、滞纳金1038.72元；2.诉讼费用由被告承担。
审理中，原告向法庭提供前期物业管理合同及被告签字确认的前期物业管理服务协议、营业执照、资质证书、名称变更通知、关于“万通新城”前期物业管理服务费收费标准备案的复函、天津市房屋产权登记簿、万通新城保洁合同及巡查记录表、保安工作日志、原告履行物业管理服务的照片、万通新城国际小区问题汇报、电梯安全检验合格证、防雷装置报告等证据。
被告郑杰辩称，物业费我并不是拒绝交纳，而是缓缴。我们小区安保系统缺失比如说大门出口对行人不管，车辆随便出入随意停车等，导致小区业主对物业的不满；电梯里很多小广告；小区底商维族人开餐馆；群组现象严重；我家的有的纱窗一直没有安装。另外，当时开发商承诺推荐朋友买房可以折抵2000元物业费，原告也没有提及。这种情况下，业主怎么能够将物业费交给原告。
庭审中，被告向法庭提交照片一组。
经审理查明，2005年11月28日，天津万通时尚置业有限责任公司与原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》，将万通新城（一期）委托原告进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、物业管理用房、物业及物业管理交接、违约责任等内容进行了约定。合同期限自2005年11月18日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。在物业管理服务费用条款中约定：物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.0元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元由业主交纳。甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。本合同经业主签订前期物业管理确认书后对其具有约束力。2005年11月21日，上述合同收费标准在天津经济技术开发区物价局进行了备案。2007年8月14日，经北京市工商行政管理局核准，北京万通鼎安国际物业管理顾问有限公司名称变更为北京万通鼎安国际物业服务有限公司。2007年9月26日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，被告对物业服务收费标准、物业管理服务内容、期限等内容进行签字确认。
另查明，原告具有物业管理企业一级资质。上述合同签订后，原告履行物业服务义务。被告为开发区时尚西路19号万通新城国际房屋所有权人，建筑面积151.02㎡。按照合同约定的收费标准，自2008年12月25日至2009年6月30日、自2011年1月1日至2013年6月30日被告共拖欠物业管理服务费10387.22元。原告向被告催要未果，起诉来院。
本院认为，原告具有物业管理资质，其接受该小区开发商的委托，签订的前期物业服务合同，以及与被告签署的前期物业管理服务协议，系真实意思表示，并未违反相应法律法规，合法有效。被告作为该小区的业主，应受上述前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议的约束。基于原、被告双方之间的物业管理服务关系，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。被告关于小区群租问题、底商经营餐馆、门禁系统故障的抗辩，原告据此提供物业公司向有关机关报告并积极协调或者推进维修的证据，本院认为，原告作为物业管理服务企业，与上述问题产生并非存在直接因果关系，且已经尽到相应的义务；被告关于小区卫生环境差等抗辩，未能提供相应证据；被告关于折抵物业费的抗辩，可待原、被告双方庭下核实清楚后在未来物业费中依法依约地予以折抵，在本案中不予裁决。综上，被告上述抗辩，本院不予采信。对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于滞纳金诉请，该滞纳金性质为违约金。被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，但主观并非故意拖欠，本院基于公平公正原则，对原告该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑杰于本判决生效之日起十日内给付原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司天津经济技术开发万通新城国际物业费人民币10387.22元；
驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告负担39元，由原告负担4元。被告负担部分应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张金玲
二〇一四年三月七日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终817号
上诉人（原审被告）：王纪波，男，1951年3月20日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
上诉人（原审被告）：刘瑞焕，女，1952年9月9日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
上诉人（原审被告）：赵素敏，女，1974年10月25日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
上诉人（原审被告）：王永超，男，1999年10月26日出生，汉族，住山东省莘县。
法定代理人：赵素敏（系王永超之母），女，1974年10月25日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
上诉人（原审被告）：王某。
法定代理人：赵素敏（系王某之母），女，1974年10月25日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被上诉人（原审原告）：赵秀青，女，1964年3月25日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被上诉人（原审原告）：李云航，男，1988年9月11日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被上诉人（原审原告）：李云尚，男，1990年5月10日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
上诉人王纪波、刘瑞焕、赵素敏、王永超、王某与被上诉人赵秀青、李云航、李云尚因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院(2016)鲁1522民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王纪波、刘瑞焕、赵素敏、王永超、王某收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王纪波、刘瑞焕、赵素敏、王永超、王某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张运华
审判员 丰 雷
审判员 范晓静
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴 婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2018号
申请执行人:马韶明，1965年3月7日出生，回族，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人:徐建辉，男，1973年1月2日出生，汉族，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出（2016）宁0106民初2760号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行。本案应执行标的224824元（含执行费3224元），未执行标的224824元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2760号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 沈天宇
代理审判员 马君平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 樊欣莉
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1002行初29号
原告：荆州市田园豆业有限公司，住所地荆州市开发区东方大道东（原沙锣路）。
法定代表人：石华德，该公司执行董事。
委托代理人：史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。
被告：荆州经济技术开发区劳动和社会保障局，住所地荆州市豉湖路58号。
法定代表人：徐展，该局局长。
出庭负责人：卞军，该局副局长。
委托代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。
委托代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。
第三人：周某，女，汉族，1979年9月17日出生，住湖北省沙洋县沈集镇郑岗村****号，公民身份号码：4208031979********。
第三人：邱彩越，女，汉族，2004年5月9日出生，住湖北省沙洋县，
法定代理人：周某，系邱彩越之母。
第三人共同委托代理人：胡利方，荆州市楚明律师事务所律师。
第三人共同委托代理人：卢安邦，荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者。
原告荆州市田园豆业有限公司诉被告荆州经济技术开发区劳动和社会保障局、第三人周某、邱彩越工伤行政确认一案，于2018年5月14日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理中，原告荆州市田园豆业有限公司以“被告撤销行政行为”为由，向本院提出书面申请，要求撤回对被告荆州经济技术开发区劳动和社会保障局的起诉。
本院经审查认为：原告荆州市田园豆业有限公司自愿申请撤回对被告荆州经济技术开发区劳动和社会保障局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告荆州市田园豆业有限公司撤回对被告荆州经济技术开发区劳动和社会保障局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆州市田园豆业有限公司负担。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马万洪
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年八月八日
法官 助理 廖兆铭
书 记 员 彭 聪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初9428号
原告范攀雯，女，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人刘子淑，河南优诚律师事务所律师。
被告河南弘毅置业有限公司，住所地濮阳市人民路盐业局三楼，统一社会信用代码91410900690599742D。
法定代表人刘宏玉，公司总经理。
委托代理人郭宗琳，濮阳市华龙区“148”法律服务所法律工作者。
第三人中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行，住所地濮阳市大庆路中段273号，统一社会信用代码91410902873951470W。
负责人田磊，行长。
委托代理人娄珍华，该行员工。
原告范攀雯诉告河南弘毅置业有限公司（以下简称弘毅公司）、中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行（以下简称农行大庆支行）商品房预售合同暨金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范攀雯及其委托代理人刘子淑、被告弘毅公司委托代理人郭宗琳、被告农行大庆支行委托代理人娄珍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告以银行贷款方式购买被告弘毅公司开发的弘毅立方郡小区第1幢7层0717号住房。合同订立当日，原告向被告交纳首付款124580元。2013年3月20日至2015年8月27日，原告定期偿还银行贷款本息合计62122.5元。2014年6月13日，原告与被告办理房屋交接手续。《商品房预售买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任，原告不能在规定期限取得房地产权属证书的，原告同意给予90日顺延期，期间结束时被告仍不履行产权登记备案的，原告有权退房，被告承担全部房款0.5%的违约金。自2014年6月13日至2016年7月已两年零1个月时间，被告一直未予办理涉案房屋权属证书，严重损害原告合法权益，涉案房屋买卖合同应予解除。另，原告与第三人签订的个人购房担保借款合同，在房屋买卖合同解除后，也应当予以解除。请求法院判决：1、解除原、被告之间的商品房买卖合同;2、被告弘毅公司退还原告已付首付款124580元，赔偿已付贷款本金18611元，两项共计143191元，并赔偿损失（自2013年3月20日起至付清之日，按照银行同期贷款基准利率6.55%计算）3、被告赔偿原告已付贷款利息43511.5元；4、被告赔偿违约金2022.9元。5、解除原告与第三人之间签订的《个人购房担保借款担保合同》，判令由被告偿还下余银行贷款。
被告弘毅公司辩称，一、原告仅以房产证件延期办理为由解除合同，条件不充分。二、原、被告签订《补偿协议》，协议约定不允许退房。三、目前因房管局与规划局在执行房产政策上有交错，面积测量结论也不一致，故房产证办理非被告一方所能。本案合同不宜解除。
第三人农行大庆支行辩称，涉案买卖合同与借款担保合同并非主从合同关系，故买卖合同的无效、撤销和解除不导致借款担保合同的无效、撤销和解除。故不同意解除《个人购房借款担保合同》，要求原、被告继续偿还借款，如不能偿还剩余贷款本息的，要求拍卖房屋，第三人对拍卖款项享有优先受偿权。如《个人购房借款担保合同》解除的，原、被告亦应共同偿还承担贷款偿还责任。
审理查明，2012年12月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭贷款形式购买被告弘毅公司开发的弘毅立方郡小区第1幢1单元7层0717号住房，总价款404580元，房屋交付时间为2013年9月30日前；被告应当在房屋交付使用后365天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任，原告不能在规定期限取得房地产权属证书的，原告同意给予90日顺延期，期间结束时被告仍不履行产权登记备案的，原告有权退房，被告承担全部房款0.5%的违约金。合同签订当日，原告向被告交纳首付款124580元。2014年6月13日，原、被告办理房屋交接手续。
另查明，2013年1月8日，原告、被告与第三人签订个人《购房担保借款合同》，约定原告从第三人处借款280000元用于支付涉案房屋余款，原告同意第三人将借款直接划入被告账户，借款期限240个月，贷款利率6.55%，偿还方式为等额本息。2013年2月26日，第三人将贷款280000元转入被告账户。2013年3月20日至2015年8月27日期间，原告向第三人偿还上述贷款本金18611元、利息43511.5元，之后停止偿还。截止2016年11月21日，尚余贷款本金261389元未予偿还。
再查明，涉案房屋至今未办理所有权转移备案及登记。
本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效。根据该合同约定，被告应当于房屋交付使用后455天内即2016年3月8日前完成房屋产权登记备案义务。经查，被告至今未完成上述约定，依照双方合同约定，原告有权退房，要求解除合同。现原告要求解除涉案房屋买卖合同的诉讼请求，有事实基础和法律依据，应予以支持。合同被解除后，被告返还原告已支付购房款，原告退还被告房屋；同时，被告应按合同约定赔偿原告违约金2022.9元（404580元×0.5%）。涉案房屋买卖合同因被告违约行为而解除，原告为房屋装修产生的费用应作为合同损失，由被告予以赔偿。涉案房屋买卖合同解除后，原告为购买涉案房屋与被告、第三人签订的借款担保合同的目的已无法实现，无继续履行之必要，亦应予以解除。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”之规定，本案借款担保合同解除后，被告应将原告对第三人未偿还部分的贷款本金及利息返还与第三人，利息标准按照该借款担保合同约定的方式承担。原告已负担的贷款本息作为原告的损失应由被告予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告范攀雯与被告河南弘毅置业有限公司于2012年12月26日签订的本案商品房买卖合同。原告返还被告涉案房屋（位于濮阳市弘毅立方郡小区第1幢1单元7层0717号）；被告退还原告已付购房款124580元，并赔偿原告已负担贷款本金及利息62122.5元（18611元＋43511.5元），违约金2022.9元，共计188725.4元及利息损失（自2016年11月29日起至付清之日，按照银行同期贷款基准利率计算），于判决生效后三十日内履行完毕。
二、解除原、被告及第三人于2012年12月26日签订的个人购房担保借款合同。被告河南弘毅置业有限公司偿还中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行贷款本金261389元及利息（自2015年8月28日起至付清之日，按照合同约定年利率6.55%计算），于判决生效后三十日内履行完毕。
被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费5061元，由被告河南弘毅置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 林春江
审判员 鲁亚萍
审判员 刘 敏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于 婧
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终205号
上诉人（原审被告）：河南省合立建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人赵某，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：任金辉，男，1976年12月4日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审原告）：任永羊，男，1968年3月25日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审原告）：张玉兴，男，1970年4月25日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审原告）：杨秀花，女，1970年7月20日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审原告）：陈颖丽，女，1979年1月2日出生，汉族，住河南省。
原审被告：李金辉，男，1972年8月6日出生，汉族，住河南省。
原审被告：商丘市深港房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人蒋某某，系该公司职工。
上诉人河南省合立建筑工程有限公司因与被上诉人任金辉、任永羊、张玉兴、杨秀花、陈颖丽及原审被告商丘市深港房地产开发有限公司、李金辉建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2016）豫1423民初773号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南省合立建筑工程有限公司上诉称，其住所地不××河南省××县，河南省宁陵县人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送河南省商丘市梁园区人民法院审理。
被上诉人任金辉、任永羊、张玉兴、杨秀花、陈颖丽未答辩。
本院经审查认为，被上诉人通过签订合同的方式承建位于河南省××县宁陵深港第一城的工程项目，后因工程款支付与上诉人河南省合立建筑工程有限公司、原审被告商丘市深港房地产开发有限公司、李金辉产生纠纷，本案为建设工程施工合同纠纷，河南省宁陵县人民法院作为不动产所在地人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 宁
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0481刑初77号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人曾炳康，男，1994年6月8日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，个体修理工，家住瑞昌市。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2017年1月20日被瑞昌市森林公安局刑事拘留，同年1月22日由瑞昌市森林公安局变更强制措施为取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人曾炳康犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员邓亚利出庭支持公诉，被告人曾炳康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月17日晚，被告人曾炳康携带从网上购买的“板球”气枪与朋友一起开车前往横立山乡打猎。当晚22时许，被告人曾炳康在高丰镇通往横立山乡公路边的树上击落二只猫头鹰。随后，被告人曾炳康在继续寻找猎物的路上被瑞昌市公安局刑事侦查大队民警抓获。经鉴定，被告人曾炳康猎杀的二只猫头鹰均为国家二级重点保护动物领角鸮。
被告人曾炳康在被动归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人曾炳康在开庭审理过程中均无异议，并有书证：归案情况说明、行政处罚决定书、猫头鹰移交清单、证据保全决定书、枪支移交清单、现场照片、常住人口信息；证人陈某1、陈某2、吴某的证言；被告人曾炳康的供述；枪支、弹药鉴定意见书、野生动植物司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾炳康违反野生动物保护法规，非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾炳康在被动归案后，如实供述了其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾炳康犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人曾炳康犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
二、禁止被告人曾炳康在缓刑考验期内从事任何形式的狩猎活动。如违反本禁止令，情节严重的，将撤销缓刑，执行原判刑罚。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 董泽涵
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周起俊
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄可欣
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初3062号
原告尚傲松，男，1992年10月2日生，汉族。
被告河南省润泓置业有限公司，地址郑州市郑东新区金水东路心怡路交叉口楷林IFCC座第21层。
法定代表人申云峰
原告尚傲松与被告河南省润泓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告尚傲松于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告尚傲松撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告尚傲松负担。
审判员 张茜
二〇一六年八月二十九日
书记员 王晗
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第01045-1号
申请人：戚月梅，女，1962年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被执行人：韩猛，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
申请人戚月梅因被执行人韩猛不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2014）泗民一初字第03246号民事调解书，向本院申请执行。按照相应的调解书的规定，被执行人韩猛应该于2015年3月15日前偿还原告戚月梅借款本金100000元，于2015年11月15日前偿还原告戚月梅借款本金127530元及利息（利息均按月利率2%计算，本金217530元的利息，从2014年8月11日开始计算，本金10000元的利息，从2014年9月1日开始计算，均计算至被告韩猛履行届满之日止）。案件受理费4910元，减半收取2455元，由被告韩猛负担。
本案在执行过程中，本院于2015年11月10日作出（2015）泗执字第01045民事裁定书，裁定：将被告执行人韩猛在中国银行泗县支行账号为45×××99账户中的56981.31元予以冻结。现在双方达成如下执行和解协议：被执行人韩猛于2015年11月10日给付申请执行人戚月梅50000元，于2016年2月7日前给付申请执行人戚月梅150000元，余款被执行人韩猛于2016年12月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人韩猛在中国银行泗县支行账号为45×××99账户中的54055元（54055元包括执行标的款50000元，案件受理费2455元，本案的执行费1600元）扣划至泗县人民法院执行局执行专户在泗县工行虹都支行开户的1312020719000004485账户上，余款予以解冻。
执行费1600元，由被执行人韩猛负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷 来
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵梦梦（代）
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执832之一号
申请执行人冯某，男，1978年2月4日生，汉族，公司职员，住深圳市。
申请执行人冯某，男，1979年11月27日生，汉族，公司职员，住昌图县。
被执行人邹某某，女，1964年8月12日生，汉族，物业，住昌图县。
本院在执行冯某、汉某与邹某某继承纠纷一案，因被执行人邹某某已自动履行完毕。申请人于2016年7月5日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人邹某某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2013）昌民三初字第01636号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一六年七月十一日
书记员 王阿娉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0804执658号之一
申请执行人：寇阿梅，女，1974年8月23日出生，汉族，钟祥市人。
被执行人：周佑华，男，1968年7月13日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：刘艳萍，女，1973年1月23日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行寇阿梅与周佑华、刘艳萍民间借贷纠纷一案，于2018年7月31日向被执行人周佑华、刘艳萍发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书之日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周佑华、刘艳萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周佑华、刘艳萍在银行内存款人民币966955.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱家圣
二〇一八年八月八日
书记员 吴雪菀
。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初2886号
原告惠州市星运物业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇尧岭虎山背名苑山庄A栋201房。
法定代表人黄建伟。
委托代理人周宗武，该公司物业经理。
被告戴少婷，女，汉族，1977年6月15日出生，住所地福建省永安市，
原告惠州市星运物业有限公司诉被告戴少婷物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2017年2月14日书面向原告惠州市星运物业有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，告知其应在7日内预交案件受理费，但原告惠州市星运物业有限公司至今未按规定缴费。
本院认为，原告惠州市星运物业有限公司接到上述通知书后至今未交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告惠州市星运物业有限公司撤回起诉处理。
本案受理费70.47元，按规定减半收取即35.24元，由原告惠州市星运物业有限公司负担。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年三月十日
书记员 刘宇文
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执95号之一
申请执行人：山西诺维兰集团运城瑞威汽车销售服务有限公司。
法定代表人：朱建军，董事长。
被执行人：于红亮，男，汉族，1982年4月12日生，住曲沃县。
被执行人：苏荣华，女，汉族，1985年2月19日生，住曲沃县。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1983年10月13日生，住曲沃县。
申请执行人山西诺维兰集团运城瑞威汽车销售服务有限公司与被执行人于红亮、苏荣华、ＸＸ分期付款买卖合同纠纷一案，运城仲裁委员会作出（2017）运仲裁字第84号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款52346.18元及延期利息。被执行人依法应承担执行费664元。
执行过程中，本院所采取的执行措施如下：
1、本院于2018年3月13日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知、财产申报令，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人ＸＸ名下有7959.49元（有冻结信息）。
3、本院通过曲沃县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。
4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为52346.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常国强
审判员 张 平
审判员 张亚辉
二〇一八年九月六日
书记员 王 迪
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0122民初9号
原告：福州市连江海峡水业有限公司，住所：连江县凤城镇玉荷东路112号。
法定代表人：赖隆宝，董事长。
委托诉讼代理人：黄丽华，福建师法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：福州市新兰廷物业服务有限公司，住所：福州市晋安区新店镇福飞路169号铧兴小区12#楼1层05店面-1。
法定代表人：姚荣。
原告福州市连江海峡水业有限公司与被告福州市新兰廷物业服务有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告福州市连江海峡水业有限公司之委托诉讼代理人黄丽华、被告福州市新兰廷物业服务有限公司之法定代表人姚荣到庭参加诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。
原告福州市连江海峡水业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告交付连江县水岸御景小区水费525328.05元（暂计至2017年8月12日止）及从起诉之日起逾期还款的利息。事实和理由：被告系连江县水岸御景小区的物业管理公司。连江县水岸御景小区在建设时由开发商向原告提出立户安装水表申请，原告为该小区开设了1个供水账户，户名：双水湾，户号：6200112560。小区交付业主使用后，开发商将小区交由被告管理，小区的水费均由被告负责缴纳。多年来，被告以用户的身份向原告履行水费缴交义务，与原告之间形成事实上供用水合同关系。原告依约向被告供水，但被告只是缴纳部分水费，长期拖欠水费，暂计至2017年8月12日拖欠水费共计525328.05元，其行为已明显构成违约。原告已多次通过书面与口头形式向被告催讨，被告仍只是缴纳部分水费，累积拖欠水费金额越来越大，无奈，原告只好诉诸法律。
被告福州市新兰廷物业服务有限公司辩称：该小区非福州市新兰廷物业服务有限公司户名，该小区漏水严重，漏水部分当时是答辩人、开发商、水厂进行过三方协商，漏水欠费部分原告已经与开发商协商清楚。现在答辩人经手已经修理好管网。答辩人经手的部分欠费，答辩人已经与后续物业公司交接完毕，因此答辩人不能承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案原、被告是否成立合同关系。由于本案双方未订立书面供用水合同，并且用水登记户主也非被告，所以双方未成立供用水合同关系，原告主张被告承担合同义务，没有合同事实依据。虽然原告提供拆卸水表欠费用户复通明细表予以证明，但该证据效力不足，依法不予采信。
根据本案现有证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：
连江县水岸御景小区在建设时由开发商向原告福州市连江海峡水业有限公司提出立户安装水表申请，原告为该小区开设了1个供水账户，户名：双水湾，户号：6200112560。
被告福州市新兰廷物业服务有限公司原系连江县水岸御景小区的物业服务公司。
综上事实，本院认为，原告福州市连江海峡水业有限公司主张被告福州市新兰廷物业服务有限公司承担缴纳水费义务，因被告福州市新兰廷物业服务有限公司既未与原告福州市连江海峡水业有限公司成立供用水合同关系，又不是实际的用水人，故原告主张于法无据，依法不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八十四条(?javascript:SLC(21651,8)?)以及《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决如下：
驳回原告福州市连江海峡水业有限公司的诉讼请求。
案件受理费9053元，由原告福州市连江海峡水业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 建
人民陪审员 陈长开
人民陪审员 谢逞辉
二〇一八年八月六日
书 记 员 吴婷艳
附：“主要法律条文”
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初1871号
原告：李振峰，男，1957年7月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：李龙，男，1970年4月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告：李平，女，1970年7月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
原告李振峰与被告李龙、李平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振峰、被告李龙到庭参加诉讼，被告李平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李振峰向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款30万元及利息（利息从2013年7月28日起至起诉之日止按月利率3%计算；从起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：二被告是夫妻关系。2013年7月29日，二被告向原告借款30万元，借款时约定借款利息为月利率3%，约定还款期限为3个月。借款到期后经原告催要，二被告一直未偿还。
被告李龙辩称：借款时李平不在场。李龙与原告签订贷款协议，并给原告出具30万元现金收条，但李龙没有收到借款，原告将借款汇给了案外人许争光，用于给许争光的工人发工资。许争光要求李龙与原告签订贷款协议并给原告出具借款收条。由于李龙没收到借款，所以不承担偿还责任。
被告李平未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告李龙与李平系夫妻关系。2013年7月29日，原告与被告李龙签订了《贷款协议》，约定被告李龙向原告借款30万元，利息为月利率3%，借款期限为2013年7月28日至10月28日，内蒙古温馨园房地产开发有限公司董事长许争光为担保人。《贷款协议》签订后，原告李振峰向被告李龙交付借款30万元，被告李龙于2013年7月29日给原告出具收条。此款经原告催要，被告一直未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告李龙之间的借贷关系明确、合法，应受法律保护。被告李龙欠款不还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。此债务形成于二被告夫妻关系存续期间，二被告应当共同偿还。被告李龙的辩解因其未提供证据予以证实，而且李龙自认此借款是偿还了被告李龙与案外人张利军合伙承包工程的工人工资，对被告李龙不承担还款责任的辩解，本院不予采纳。原告要求二被告从2013年7月28日起至起诉之日止按月利率3%承担借款利息的主张，因超过民间借贷的法定利率限额，超过部分本院不予支持。
综上所述，原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告李龙、李平欠原告李振峰借款30万元及利息（利息从2013年7月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算），于本判决生效后五日内偿还。
二、驳回原告李振峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李龙、李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 何 竞
人民陪审员 柴占胜
人民陪审员 戴 龙
二〇一七年一月三日
书 记 员 张 飞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终5号
上诉人（原审被告）：北京首钢建设集团有限公司。住所地：北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。
法定代表人：徐小峰，董事长。
委托代理人：明智坚，江苏韵合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：三河屹加亿建筑机械设备租赁有限公司。住所地：三河市燕郊京哈公路南侧京东商贸城。
法定代表人：孙淑芝，董事长。
原审被告:迁安市首迁建筑劳务分包有限公司。住所地：迁安市杨店子镇滨河村燕滨路北侧。
法定代表人：何海红，经理。
上诉人北京首钢建设集团有限公司因与被上诉人三河屹加亿建筑机械设备租赁有限公司、原审被告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，不服三河市人民法院于2016年12月12日作出的（2016）冀1082民初5826号之三民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京首钢建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间纠纷是因建设工程施工而产生，案由应为建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院专属管辖，工程所在地为山西省大同市南郊区和山西省天镇县。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至山西省天镇县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，而非上诉人所称的建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖，且双方在签订的租赁合同中明确约定“有争议无法调解的，可向河北省三河市人民法院起诉解决”，故而原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年一月十七日
书记员 呼 岩
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0426执105号
申请执行人中国银行股份有限公司德安支行,场所营业地，德安县永兴路80号。
负责人张立文，行长。
被执行人张杰，男，1970年4月14日生，住德安县。
本院于2016年3月11日立案执行中国银行股份有限公司德安支行申请张杰信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015)德民二初字第64号民事判决书，被执行人张杰应支付申请人中国银行股份有限公司德安支行案款38090.61元，承担执行费471.36元。本院已执行0元,尚有38090.61元未执行,现因被执行人张杰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0426执105号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康磊
二〇一六年九月一日
书记员 吴晨
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1822民初220号
原告：谢某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。
被告：胡某甲，男，住安徽省广德县。
原告谢某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭对本案进行了审理。原告谢某某、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢颖诉称：原被告于2005年4月23日在广德县民政局登记结婚，2005年9月25日生育一女儿胡某乙，现就读邱村镇中心小学五年级，2014年3月29日生育一子，名胡某丙。由于感情基础薄弱，婚后不久就发生争吵，被告时常为家庭琐事争吵、打架，实施家庭暴力，并对原告及家人进行人事威胁、恐吓，2017年1月6日，被告又带着他人到娘家闹事，还把原告的手机抢走，因感情不和已经分居。鉴于以下事实，可以看出原被告之间感情已破裂。为此，诉至法院，请求判令:1、判令被告与原告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
胡某甲辩称：不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，孩子太小，对孩子的成长不利，原告诉称不属实。
经审理查明：原被告于2005年4月23日在广德县民政局登记结婚，2005年9月25日生育一女儿胡某乙，现就读安徽省邱村镇中心小学五年级，2014年3月29日生育一子，名胡某丙。因生活琐事，双方发生争执。双方感情不和期间，胡某甲有用微信与其他几名女子聊天的不良记录。
上述事实，由原、被告双方陈述及原告提供的结婚证、聊天记录予以证实。上述证据已经庭审质证，具有证明效力，本院予以认定。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原被告自由恋爱相识于2005年登记结婚，共同生活了十余年且生育了两子女，应当说相互之间已建立起一定的夫妻感情，原被告双方应当倍加珍惜。虽然原被告双方经常为家庭琐事发生矛盾，被告用微信与其他几名女子聊天影响了夫妻感情，对原告造成了一定的伤害，但如果原告能认识到自己的错误并用实际行动证明自己还能尽到一个父亲，一个丈夫的责任，双方的感情裂缝还有缝合的可能，双方分居的时间也很短，希望被告能悬崖勒马，及早醒悟。原告主张夫妻感情已经破裂，由于未提供充分有效的证据予以证明，本院不予认定。故本院对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。双方应珍惜彼此之间的夫妻情分，希望原被告双方在今后的生活中，互相关心、共同努力建设好自己的家园。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某某和被告胡某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一七年三月二日
书记员 彭梦虹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
＼n江苏省宝应县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）宝刑初字第0018号＼n公诉机关江苏省宝应县人民检察院。＼n被告人彭某某。因本案于2013年11月20日由宝应县公安局决定对其取保候审。＼n江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年11月10日14时左右，被告人彭某某醉酒驾驶苏KMV6**普通二轮摩托车，行驶至宝应县射阳湖镇冲林村六组村庄向西100米处时，被执勤民警查获。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书认定，彭某某的血液中乙醇含量为157mg／100ml。＼n本案系公安机关在工作中发现，并经侦查而案发。被告人彭某某归案后如实供述了犯罪事实。＼n上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭某某供述，证人姜某等人证言，血样提取登记表，血样检验报告书，辨认笔录，抽血照片及现场照片，车辆照片，车辆及驾驶人查询信息，驾驶证、行驶证复印件、受案登记表，发案经过说明，抓获经过说明，无违法犯罪记录证明，户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人彭某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人彭某某具有法定从轻处罚情节，有悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人彭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员史开银＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员于青＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n犯罪情节较轻；＼n有悔罪表现；＼n没有再犯罪的危险＼n宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03755号
原告：靳国斌，农民。
委托代理人：孟凡海。
被告：刘国军，农民。
原告靳国斌与被告刘国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳国斌委托代理人孟凡海及被告刘国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告互相认识。2015年6月7日被告向原告借款360万元，双方签订了“借款协议”。协议约定2015年7月15日前将上述借款全部还清。借款到期后，经原告催要，被告不履行还款义务。故起诉要求被告偿还借款360万元，并自2015年7月15日起按同期银行贷款利率支付利息至执行完毕止。
被告辩称：借款均是高利贷，利滚利形成的。当时原告是为被告还的银行贷款，本金是200万元。在形成360万元借据前，被告已偿还本金150万元。打欠条时口头约定还款时还200万元就可以了。后经中间人说和，已偿还原告200万元。因原告欠中间人钱，故原告欠中间人的钱转由被告偿还，余下80万元被告给原告出具了欠条，当时没有提利息的事情。360万元是本金加利息计算所得。
审理中，原、被告就被告向原告借款金额、偿还金额及现欠本金及利息数额产生争议。
原告主张：被告向原告借款360万元，已还200万元，现欠本金160万元及利息。
原告就其主张提供如下证据：
1、甲方靳国斌、孟凡海、乙方刘国军于2015年6月7日签订的借款协议一份（复印件），内容为：“借款协议，甲方：靳国斌、孟凡海，乙方：刘国军，一、乙方于2015年6月7日从甲方借款（叁佰捌万元整），定于2015年7月15日全部还清借款，计划与措施协定如下：二、乙方承诺10天左右，顺兴石碴厂手续下来，有合作伙伴入股后马上还清借款，如乙方矿山签订协议后，不还清借款，甲方有权变卖顺兴石碴厂，但乙方必顺配合，卖后由甲方收回借款，其余归于乙方，如乙方有不配合之处由乙方赔偿甲方违约金壹佰万元。三、如果乙方没有和其他人签订合作协议，乙方承诺在2015年7月15日前还清借款，如果逾期不还，甲方有权继续变卖顺兴石碴厂，由甲方做主变卖，变卖所有权属甲方，乙方必顺全力配合，如有不配合之处，按条款违约金乙方赔偿甲方违约金壹佰万元整。四、以上协议双方认可，自签订之日起就不得反悔。甲方：靳国斌、孟凡海，乙方：刘国军，2015年6月7日。”
2、2015年6月7日刘国军出具的借条（复印件），内容为：“借条，今借现金叁佰陆拾万元整（360.0000元），刘国军，2015年6月7日。”
对上述证据，原告称2015年6月对完帐，共8张欠条核算为360万元。后原告将欠条给付被告，被告为原告出具了借款360万元的借条，当时约定若2015年7月15日前还清就给360万元，还不清就给380万元，因为380万元包含2015年6月7日以前的利息。
1-2项证据经质证，被告称打借条没有算帐，数额是虚设的，当时原告说还时还200万元就可以了，欠条数额包含利息。
被告主张：我从银行贷款，每月还银行79000多元。后我与原告商定，自2012年12月，由原告每月为我还银行79000多元，然后我按每月8万元还原告，并按月利率4%或5%支付每笔还款利息。2014年5月1日或2日，我还原告100万元。2015年8月份左右卖车还原告24万元，这两笔都是转帐；此外我往原告卡上存两个月贷款16万元，另给付1笔5万元用于还贷款。
被告就其主张未提供证据。
针对被告主张：原告称，2014年5月还100万元与该笔借款无关，是另一笔借款。卖车的钱还别人了，与原告无关。贷款被告还了2个月，计16万元，是2012年年底还的。另我并不欠中间人钱，被告称我欠中间人钱转由他偿还，故给我出具80万元欠条，与事实不符。
原告就其上述主张亦未提供证据。
经审理查明：被告刘国军曾向银行借款，每月分期还款79000多元。后原、被告双方协商，被告所借借款由原告每月偿还银行，被告按每月8万元偿还原告，并支付相应利息。后原告将被告所欠银行借款还清。此期间被告给付原告2个月利息16万元。2015年6月7日，原、被告及孟凡海就被告所欠原告本金及利息签定借款协议，协议写明刘国军于2015年6月7日从甲方借款380万元，并于2015年7月15日前全部还清借款。同日，被告刘国军出具了借现金360万元的借条一张。2016年2月23日，被告还原告借款200万元。被告通过原告代理人孟凡海为原告出具了欠款80万元的欠条一张。
本院认为：债务应当清偿。原、被告约定原告为被告偿还银行借款后，被告偿还原告相应借款本金及利息，由此原、被告形成民间借贷关系。原、被告对此均无异议，本院予以确认。关于原告为被告偿还银行借款本息的数额、被告偿还原告的借款本息数额、被告偿还原告借款的利率、及2015年6月7日“借款协议”及“借条”的实际数额，双方陈述不一，且原、被告就各自主张均未提供证据予以确实，但被告为原告出具借条的行为应视为被告对欠原告借款本金及利息数额的认可。故截止2015年6月7日被告欠原告的借款数额为360万元。2016年2月22日被告还原告借款200万元后，为原告出具了欠款80万元的欠条。原告主张不欠他人借款而要求被告偿还160万元。本院认为，原、被告与他人之间的纠纷由三方另行解决，本案不予处理。综上，被告刘国军应偿还原告靳国斌借款80万元。原、被告签订的借款协议约定不按协议履行给付原告违约金100万元，对违约责任作了约定，现原告要求被告自2015年7月15日起按银行同期贷款利率支付利息，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘国军于本判决生效后10日内偿还原告靳国斌借款80万元，并自2015年7月15日起按中国人民银行同其贷款基准利率支付利息。
二、驳回被告刘国军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元减半收取17800元，保全费5000元，计22800元，由被告刘国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一六年七月二十五日
书记员 敖绮姗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初8439号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。
法定代表人侯纪敏，总经理。
委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。
委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生。
被告潘宗明，男，39岁。
本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告潘宗明供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员张宝勋调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴 丽