浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初15号
原告：胡建新。
委托代理人：王晓松，浙江啸天律师事务所律师。
被告：吴军。
原告胡建新与被告吴军房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员竺维江独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告胡建新的委托代理人王晓松、被告吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建新诉称：原、被告于2015年1月3日签订房屋租赁协议一份，约定将原告所有的位于新昌县南明街道人民中路3幢522室的房屋租赁给被告，租金为人民币26000元，需一次性付清。协议签订后因被告暂时周转困难，无力支付全部租金，仅支付了其中的16000元。经双方多次协商，原告同意被告延迟到同年5月2日支付余款，并由被告写下借款条一份，作为欠款凭证。但是付款期届满后被告仍然拖延不履行付款的义务。同年5月25日原告发现被告拖欠水、电费的情况，原告立即代付了水、电费，但被告依然拒付租金、水、电等费用。2015年5月31日，原告向被告寄送了解除租赁协议的告知函。被告收到该函后，于同年6月26日与原告协商解除合同事宜，同时清点房屋内受损设施，并约定了被告在使用该房屋过程中需要修复清单，然而，被告并未遵守双方的约定腾空房屋，并修复受损的设施。为此原告于2015年8月10日将房屋门锁更换，此后经多次协商，被告均拒付租金，原告又于同年9月21日向法院提起起诉，要求解除租赁合同，并要求被告腾空房屋、支付拖欠的水电费。同年9月24日法院作出了（2015）绍新民初字第972号民事判决书，以原告无法证明已经催告主要债务为由判决驳回原告的诉讼请求，该判决书现已生效。然而被告拒绝继续使用房屋，也迟迟不按合同约定支付欠付的租金，更未向原告支付原告垫付的水电费。现房屋租赁期限已满，被告仍然拒绝腾空房屋。现起诉要求判令被告立即腾空坐落于新昌县南明街道人民中路3幢522室的房屋，并支付自2016年1月3日至实际腾空之日止的房屋使用费（暂算至起诉之日为71.23元）；判令被告立即依约对房屋进行维修，并支付由原告代付的水、电费共计人民币1031.58元；本案诉讼费由被告承担。审理中原告撤回要求被告支付房屋使用费、对房屋进行维修以及支付代付的水、电费的诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交了如下证据：
1、2015年1月原、被告签订的租赁协议一份，证明该协议已经于2016年1月2日到期的事实。
被告质证真实性无异议，但这个只能证明在正常情况下到期，但原告单方面违约的话就不能证明已经到期了。
2、吴军于2015年4月2日出具的借条一份，证明在原告此前提交的租赁协议期间内被告尚欠付原告租金10000元的事实。
被告质证真实性无异议，这个不是欠条是借条，这个只能证明原告借过钱给被告，不能证明被告欠原告房租。
3、原、被告于2015年6月26日签订的修复清单一份，证明原、被告双方约定由被告来对房屋进行修复的事实。
被告质证真实性无异议。如果原告按合同履行的话，被告会按清单修复，但原告单方面违约，所以这不是由被告来修复。
4、2015年9月开具的电费发票（单号：0001116）一份、支付宝缴费汇单（流水号：201509184433154）一份、2015年9月24日的水费查询单一份、支付宝缴费汇单（流水号：201509184440388）一份，证明2015年8月份在被告使用期间产生了电费120.4元、水费22.2元的事实。
被告质证真实性无异议。但是8月份应该是8月15日以后的，所以这个应该是原告自己使用产生的，而且水、电费总数加起来也与民事起诉状的数字不符合。
5、（2015）年绍新民初字第972号民事判决书一份，证明原、被告在协议签订前后被告仅向原告支付租金16000元，从2015年5月底开始被告就没有再支付该房屋使用期间的水电费，原告为讼争房屋支付了5、6、7、8四个月的水电费共计888.98元。
被告质证真实性无异议。但原告说其仅支付了16000元与事实不符，其是从原告这里借10000元来支付房租，因此已经支付了全部房租26000元且支付了550元利息，这个事实从判决书也可以看出。对水电费数字无异议，但四个月中有一个月是支付过电费的。
被告吴军辩称：原告在起诉书中说仅支付了16000元与事实不符，当时2015年其在签定协议（1月3日）的时候已经支付了原告15000元其中550元是当月的利息，另外2015年1月3日当天原告借其11000元且其出具了借条给原告，其作为房租把这借来的11000元支付给原告，所以其把26000元的房租已经全部支付清楚了。2015年4月2日的时候再付了借款的一部分利息，当时还欠原告10000元整，就此当时又重新写了一份10000元的借条，2015年4月27日原告来跟其说要买房子，其和原告商量可否再转让给别人来做这个店，当时原告说要把房子卖了，2015年5月2日原告到店里，其和原告说把剩下的10000元拿给原告，但原告说不要这10000元。原告说其拖欠电费也不是事实，其实其第二天就给原告了，但原告没有拿去，原告说要在房租里扣，其实其只是从原告这借钱，所以其和原告是民间借贷关系，并没有拖欠他房租，原告有权利向其追讨欠款，2015年6月1日原告向其寄送了解除租赁协议告知函，单方面强制解除协议，并多次到店中来骚扰，影响店里的生意。2015年8月10日，原告把棋牌室的防盗门钥匙更换，如果原告认为其违约应该向公安局、法院申请执行，而不能单方面更换钥匙，这是不符合常理的。原告说其继续使用房屋与事实不符，从8月10日房子原告已经收回，并没有给其使用，其也没有任何干涉过原告使用房屋，原告说租赁期已满，那是因为原告在合同期间强行将钥匙更换，其也没有办法使用房屋，所以租赁协议应该没有满，应该是延期。
被告为证明自己主张的事实成立，向本院提交了如下证据：
6、租赁协议一份（内容与原告提供的一致），证明被告已将房租租金签定协议的时候一次性付清了。
原告质证认为该证据不能达到被告的证明目的，协议中约定的缴纳方式是一次性但并不能证明被告在缴付房租的时候已经一次性支付了房租。
7、被告与章国平于2014年1月2日签订的转让协议一份，证明被告对棋牌室进行了装修及购买设备所花费的费用。
原告质证认为跟本案没有关联性。
原告提供的证据1-5，被告对真实性无异议无异议，予以认定。被告提供的证据6与证据1一致，予以认定。证据7，在无佐证情况下与本案缺乏关联，不予认定。
综前认定证据及当事人相关陈述，本院认定：2015年1月原、被告签订租赁协议，约定租期一年，自2015年1月3日起至2016年1月2日止，租金为26000元，签订协议时一次性付清，同时协议中约定租赁房屋是租给被告作生活使用。协议签订前后，被告共向原告支付租金16000元。2015年4月2日，被告在写给原告的借条中签字盖印，借条载明被告向原告借款10000元，约定一个月，于2015年5月2日一次性还清。同年5月底，原告向被告邮寄中止租房协议告知函一份，6月26日原、被告双方对租赁房屋内的设施进行清点，明确约定租赁房屋需修复事项及约定修复费用的负担。因双方对解除房屋租赁有争执，曾到城东派出所进行协调，仍未解决。从5月底开始，原告为讼争房屋支付5、6、7三个月的水电费888.98元，同年8月10日原告将讼争租赁房屋防盗门换锁。同年9月原告曾因要求被告解除租赁协议等诉至本院，但未获支持。2016年1月4日，原告向本院提起本案诉讼。案经调解未果。
本院认为，原告与被告之间签订的房屋租赁协议系双方自愿达成的合意行为，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应各自按约履行。租赁期届满，承租人应当返还租赁物。本案中双方签订的租赁协议约定租期至2016年1月2日止，即在原告提起本案诉讼时租赁期已届满。虽在被告使用房屋过程中，原告曾将诉争租赁房屋防盗门换锁，但原告换锁行为可能会涉及原告是否违反双方租赁协议约定及承担民事责任问题，但在双方无合意情况下并不能直接导致原租赁期延期或变更。故被告辩称理由不足，本院难以采信。原告诉请被告腾空租赁房屋，合理合法，予以支持。审理中原告撤回要求被告支付房屋使用费、对房屋进行维修以及支付代付的水、电费的诉讼请求，并未加重被告责任，可予准许。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告吴军于本判决生效后十日内返还原告坐落于新昌县南明街道人民中路3幢522室的房屋。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴军负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 竺维江
二〇一六年三月二十五日
书记员 王金英