济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）槐商初字第1099号
原告济南赤龙经贸有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人董金荣，总经理。
委托代理人林树金，山东泉兴律师事务所律师。
被告温州市铂尔登管件有限公司，住所地温州市经济技术开发区。
法定代表人叶笃洪，总经理。
委托代理人张文虎，浙江东瓯律师事务所律师。
委托代理人王香芝，浙江东瓯律师事务所律师。
被告叶笃洪，男，1976年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人张文虎，浙江东瓯律师事务所律师。
被告太原鑫泰不锈钢工贸有限公司，住所地太原市草坪区。
法定代表人宋辰亮，总经理。
委托代理人刘建军，男，该公司职工。
委托代理人赵健民，山西如光律师事务所律师。
原告济南赤龙经贸有限公司（以下简称赤龙公司）诉被告温州市铂尔登管件有限公司（以下简称铂尔登公司）、叶笃洪、太原鑫泰不锈钢工贸有限公司（以下简称鑫泰公司）买卖合同质量赔偿纠纷一案，本院于2011年11月17日受理后，依法由审判员王军担任审判长，与人民陪审员耿林芝、关为民依法组成合议庭于2012年5月25日公开开庭进行了审理，原告赤龙公司法定代表人董金荣，被告铂尔登公司委托代理人张文虎，被告叶笃洪，被告鑫泰公司委托代理人刘建军到庭参加了诉讼。后于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告赤龙公司法定代表人董金荣及委托代理人林树金，被告铂尔登公司法定代表人叶笃洪及委托代理人张文虎、被告叶笃洪、被告鑫泰公司委托代理人赵健民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赤龙公司诉称：被告铂尔登公司于2010年9月9日与我公司签订了不锈钢管件供货合同。合同指定原材料厂家为山西太原钢铁公司，合同金额为捌拾柒万柒仟元整。合同签订后被告铂尔登公司制定原材料供应厂家太原鑫泰不锈钢工贸有限公司接收该批货款，并由太原鑫泰不锈钢工贸有限公司给我公司出具增值税发票，票号为（总共8份）合同签订后约定交或日期为2010年10月24日前送货至使用方工地山东亚太森博浆纸有限公司（以下简称亚太公司）。交货到期后原告多次催货，仍未交货。原告又派专人去被告公司现场催货，被告于2010年12月9日才把货交齐，延期交货45天，因延期交货原因，用户一直未验收。后经使用厂家验收该批货物后，通知原告该批货物外观和尺寸不合格，原告立即通知被告，被告派谢工程师来现场，经过原告多次维修及与使用厂家沟通协商，直到2011年3月份才同意使用。使用厂家安装部分管件后委托山东泰思特检测有限公司进行NDT检测发现母材严重不合格，并发函致我公司，我公司派人到现场查看后立即通知被告来处理。被告单位陈绍金及工程师一行三人来到现场后，与使用厂家开会商定不合格产品退货事宜，被告以回厂商量再订为借口，逃避责任，这期间我公司多次向被告公司打电话、发函及邮件督促被告尽快作出解决方案，但被告回去后至今未作出任何答复。因此事已严重损害了原告在使用厂家的信誉，使用厂家并把原告列入供应商黑名单不再与我公司发生业务往来，冻结了原告所有应收货款，给我公司造成重大损失。两被告以合作单位方式与我公司发生业务，不讲诚信，欺骗造假，严重损害了我公司的利益和形象。为维护合同的严肃性，我公司依法向法院提出诉讼，请求法院依法追回被告铂尔登公司、鑫泰公司两公司因产品质量问题使我公司造成直接损失1939432元及诉讼费，以维护我公司的合法权益。
被告铂尔登公司辩称：我方认为原告的主张没有事实和法律依据。1、原告请求被告归还欠款没有依据，原、被告之间不涉及到欠款问题。因此，原告主张要求被告归还原告的欠款，没有事实和法律依据。2、被告按照合同约定向原告提供的不锈钢管件不存在质量问题，我方已经按照严格的规定，供应的不锈钢管没有任何质量问题。原告也没有证据证实我方提供的产品存在质量问题。因此，原告诉状中提到的产品存在质量问题没有事实依据。3、我方与原告的地位是一致的，同样属于供应商，我方向原告供应的货物，实际生产厂家为温州市龙湾海滨天翔弯头厂，就其我方已经向法庭提交了追加龙湾海滨天翔弯头长负责人李翔为本案被告，如果我方产品存在质量问题，按照产品质量法的相关规定，最终应当由生产厂家来承担责任。4、本案将我公司法定代表人叶笃洪追加为共同被告是没有事实和法律依据的。我方法定代表人并不是本案涉及的主体。5、原告主张欠款，诉讼请求里主张的赔偿额度，是缺乏事实和法律依据的。原告主张我方提供的产品出现质量问题，没有向法庭提交相关证据。原告主张我方供应的产品存在质量问题也没有向法庭提交法定的鉴定部门出具的鉴定结论。因此，我方认为原告的主张缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告叶笃洪答辩意见同第一被告一致。
被告鑫泰公司辩称：同意被告铂尔登公司的答辩意见。1、原告与被告铂尔登公司签订的《买卖合同》部分有效部分无效，其第九条约定发票指定公司提供给需方的约定因违反了我国法律规定，该条款应当认定为无效。理由是《合同法》第五十二条第五款的规定，属于无效合同。本案中原告与被告铂尔登公司签订的《买卖合同》专用发票应由供货方及被告铂尔登公司提供，而不能双方约定由我公司提供，双方的约定违反了税法和增值税暂行条例的相关规定。按照《合同法》第五十二条第五款的规定，违反了法律和行政法规的强制性规定，应属无效。原告与各被告在签订条款时均有过错，如追究应追究各方的法律责任，而本案争议焦点并不是因为发票问题，而是合同质量问题。这一点应以原告与被告铂尔登公司签订的合同条款及提供货源是否符合法律，是否符合双方约定来审查。这与我公司没有任何关系，以质量问题诉我公司没有法律依据。我公司既不是销售方也不是生产方，以质量问题立案的民事纠纷中，我公司不是诉讼主体。不应当承担相应民事责任，应驳回原告对我公司的诉讼请求。对原告起诉状中所言，其陈述原告与被告铂尔登公司和鑫泰公司是合作关系，双方没有任何合作，也仅仅是有业务关系而已，并不是合作。
经审理查明，2010年9月9日原告赤龙公司与被告铂尔登公司签订《铂尔登管件订货合同》（合同编号为WZBED0909—01），供方为铂尔登公司，需方为赤龙公司。合同中约定：“铂尔登公司向赤龙公司供应管件，货款折价后为877000元。质量要求和技术标准：表面要抛光、喷砂处理，外表光滑，壁厚均匀，规格尺寸及后备完全按ASMEB16.9标准验收。如货到验收不合格，供方免费退换，并承担由此造成的一切经济损失...。五、做货材料为纯304L及316L材料，可通过光谱仪检测，出厂提供质保书，并有相应炉号；需方打字要求，产品对应的304L和316L。六、验收标准，如管件本身有质量问题，因此造成的一切损失及责任由供方承担。”合同还对其他事项进行了约定。同日，铂尔登公司出具证明一份，收款单位名称为太原鑫泰不锈钢工贸有限公司，税号为，账号为。并对其他相关事项进行了约定。铂尔登公司并声明：本公司与济南赤龙经贸有限公司签订合同编号：WZBED0909-01，现铂尔登管件有限公司指定以上单位账号为收款账号，如有任何货款问题由本公司全权承担。后原告赤龙公司按照合同约定，向被告鑫泰公司的上述账户支付了货款852900元。鑫泰公司为原告出具了8张增值税发票。后被告铂尔登公司向原告指定单位亚太公司供应了管件，并随货提供了质检材料。亚太公司在验收使用时发现有质量问题，并于2011年3月30日委托山东泰思特检测有限公司对被告铂尔登公司供应的管件进行了检测，证实被告铂尔登公司供应的管件确实存在气孔、未焊透、裂纹等质量问题，随后停止使用。2011年3月29日亚太公司向原告赤龙公司发函称：“双方于2011年3月28日下午开会讨论了净化车间的管件事宜，现我公司正式提出1、所供货物经第三方检测不合格，且经贵公司和我方现场查看后确实存在质量问题，对于贵公司提出的对已安装管件进行修复的方案，我方不予接受，予以通报。2、贵公司未经许可，擅自带人及设备入厂检测，违反了我司的厂纪、厂规，且无警示标志，存在很大安全隐患。3、需更换的管件延误了我方工期，造成我方重大损失。4、鉴于以上情况，我方将自行购买所需管件，对我方造成的损失，我方有进一步采取行动的权利。”2011年4月7日亚太公司又向原告赤龙公司发函称：“双方签订的P2232_ON-L-3546，3547，3548合同，对于之前的函件双方已达成了一致意见，对此我公司要求1、未安装的管件全部更换，且贵司以邮件形式确认货物能够在4月6号到达日照现场，而现在已经超过约定期限，我司将自行采购所有管件。2、贵司在4月6号晚上的邮件中有严重失实之处，第二批更换的管件仍然在我方仓库，根本没有出库，如何安装？我司于4月6号主动与贵司联系到货事宜，并提醒务必与4月6号将货物全部送至我司现场。3、我司于3月29和31号抽检7个已安装的管件进行NDT检测，全部不合格，且不合格检测点均出现在母材上，成不规则分布，无法修复，需要全部切掉重新更换。且我司及第三方检测单位于4月1日对所抽检管件的缺陷部位进行打磨，一共抽检5处，所得结果和拍片结果一致。4、鉴于此，我司决定对已安装的管件全部切割，并自行购买所需管件，其中产生的安、拆费用，拍片费用及误工费均由贵公司承担。”2011年5月25日亚太公司再次向原告赤龙公司发函称：“我司于2011年4月29日的联系函件中，列明了由于贵司材料不合格导致我司重新采购材料，以及后续的安、拆及其他相关费用，具体费用如下：重新采购的材料费1285770元，施工单位的拆、装费325068元，NDT检测费2000元，现场指导人员一个月费用33800欧元，费用总计1939432元。另我司项目停工一个月损失及施工单位误工费待定。我司希望贵司在收到正式函件3个工作日内前来我司核实，否则视为贵司认可我司的费用清单，并冻结贵司在我司项目中的所有未付款项，用于支付我司的损失。不足部分，我司将保留采用其他方式追究的权利。”2011年5月26日原告赤龙公司向被告铂尔登公司发函：“贵公司于2010年11月至12月份所供不锈钢管件（合同号WZBED0909-01），因质量问题我公司多次以书面形式发函至贵公司，但贵公司一直未积极配合，现使用厂家亚太公司提出具体要求（附联系函—项目停工一个月损失及施工单位误工费待定。）请贵公司三日内前来使用厂家核实，否则视为贵公司认可使用厂家的费用清单。此函件于2011年5月26日使用特快专递寄到贵公司。”后被告铂尔登公司未能对上述问题进行回复，原告赤龙公司诉至本院，要求处理。
另查明，在审理中，被告铂尔登公司及鑫泰公司共同申请追加温州龙湾海滨天翔弯头厂为被告。
上述事实有原告赤龙公司提交的2010年9月9日订货合同、2010年9月28日变更合同、2020年9月9日付款材料。质量保证书复印件一组、付款凭证、函、照片、EMS邮寄单、检测报告等，及当事人当庭陈述、答辩为证，已经开庭审查和质证。
本院认为，原告赤龙公司与被告铂尔登公司签订的《订货合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的规定，为有效合同。被告铂尔登公司为原告方供应的管件经检测单位检测存在质量问题，被告铂尔登公司未能对原告的上述问题进行处理。因此，原告赤龙公司要求被告铂尔登公司承担其损失，本院予以支持。但原告赤龙公司要求承担的损失包括拆装费、检测费、指导费用等，数额是否必须且合理不确定，因此，原告赤龙公司要求赔偿损失中数额852900元货款应予支持，其余部分依据不足，本院不予支持。被告铂尔登公司、鑫泰公司辩称，合同约定的管件系温州龙湾海滨天翔弯头厂为原告指定厂家供应的并申请追加其为被告。根据原、被告双方签订的合同，并没有显示本案与温州龙湾海滨天翔弯头厂有关联，且没有法律规定民事案件被告可以申请追加被告。因此，对两被告此辩称本院不予采纳。被告铂尔登公司辩称原告赤龙公司主张铂尔登公司为原告指定厂家供应的管件有质量问题，赤龙公司没有提交相关部门的检测结果，因本案中原告赤龙公司提交了检测单位的检测结论，但被告铂尔登公司对此辩称没有相反的证据证实，故被告铂尔登公司上述辩称，本院不予支持。原告赤龙公司以被告鑫泰公司收货款并出具发票为由，要求其承担责任没有法律依据。因此，对原告赤龙公司要求被告鑫泰公司承担责任的诉讼请求，本院不予采纳。原告赤龙公司要求被告叶笃洪承担责任，因被告叶笃洪系被告铂尔登公司法定代表人，被告铂尔登公司为独立法人企业，并独立承担民事责任，因此，原告赤龙公司此诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第四十二条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告温州市铂尔登管件有限公司于本判决生效之日起支付原告济南赤龙经贸有限公司因货物质量造成的损失共计852900元。
驳回原告济南赤龙经贸有限公司要求被告太原鑫泰不锈钢工贸有限公司承担责任的诉讼请求。
驳回原告济南赤龙经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22255元，原告济南赤龙经贸有限公司负担12468元，被告温州市铂尔登管件有限公司负担9787元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 耿林芝
人民陪审员 关为民
二〇一三年九月三十日
书 记 员 赵姗姗