重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03567号
原告张晓霜，男，1977年9月10日出生，汉族，住重庆市开县X。
委托代理人雷志江，重庆四方律师事务所律师。
委托代理人李祥，重庆四方律师事务所律师。
被告重庆拓天房地产开发有限公司，住所地重庆市开县汉丰街道开州步行街2075号，组织机构代码59052779-2。
法定代表人李佐军，系该公司董事长。
委托代理人王道平，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人唐永新，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
原告张晓霜与被告重庆拓天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员向红担任审判长，与代理审判员张永利、人民陪审员成进组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告张晓霜及委托代理人雷志江、李祥和被告重庆拓天房地产开发有限公司的委托代理人唐永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓霜诉称：原告为改善居住环境准备在开县购买一套住房，适逢被告开发的“XXXX”正在进行广告宣传，原告多次到被告的售房部咨询房屋设计情况和价额，被告的销售人员也非常热情接待，在销售人员的介绍下，原告选定了“XXXX”X期X幢X-
X号房屋，2013年12月27日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买“XXXX”X期X幢X-
X号房屋，合同对双方权利义务进行约定，原告按约定履行了办理按揭和支付房款的义务（房屋总价款为483765元，原告支付了首付款153765元和契税等7874元，按揭贷款330000元。按揭款原告总共偿还了银行33000元，偿还的33000元按揭款包含本金9949.45元和利息23050.55元），现被告通知原告接房，原告发现被告售卖的房屋与向原告介绍的户型不一致，在餐厅处多出一道90×45cm的墙，完全不符合原告对房屋的使用要求，原告认为被告故意采用虚假宣传和隐瞒设计真相，完全不是一个负责任企业的做法，为此原告方要求解除与被告的合同，与被告多次协商未果。请求判决：1、解除原、被告间于2013年12月27日签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、被告退还原告房款483765元及利息（首付款153765元的利息按月利率2%从缴款之日起计算至被告退还之日止；按揭部分由被告支付利息23050.55元）。
被告重庆拓天房地产开发有限公司辩称：对原告诉称原、被告于2013年12月27日签订了《重庆市商品房买卖合同》和原告支付了首付款153765元和按揭贷款330000的事实无异议，但对原告诉称的被告售卖房屋与向原告介绍的户型不一致，在餐厅处多出一道90×45cm的墙，被告故意采用虚假宣传和隐瞒设计真相有异议，不是事实，被告没有虚假宣传和欺诈，原告因此要求解除合同的理由不合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告重庆拓天房地产开发有限公司于2013年9月11日取得了“XX*XXXXXX”工程的《建设工程规划许可证》，于2013年12月12日取得了“XX*XXXXXX”（项目对外销售名称为XX*XXXX）的《商品房预售（预租）许可证》。2013年12月27日，原告张晓霜（乙方、买方）与被告重庆拓天房地产开发有限公司（甲方、卖方）签订了合同编号为7045号的《重庆市商品房买卖合同》，约定了“第一条本商品房的项目名称暂定名为XXXXXX。本商品房项目占用范围内的土地使用权为出让方式取得，并依法进行了建设用地使用权登记，取得《房地产权证》，证书号为312房地证2013字第33034号。该地块土地面积为28560.60平方米，用途为城镇住宅用地，住宅用地土地使用年限至2062年7月5日止，非住宅用地使用年限至2052年7月5日止。第二条甲方销售商品房为预售商品房，《商品房预售许可证》号为开国土房管（2013）预字第（49）号，预售商品房批准机关为开县国土资源和房屋管理局。第三条乙方所购商品房的基本情况本商品房座落为重庆市开县XX街道办事处XX街XX号X幢X-X，结构为钢筋混凝土结构，面积90.78平方米，其中，套内建筑面积73.89平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积16.89平方米，户型为三室二厅，用途为成套住宅。第四条购房价款本商品房为清水房，总成交金额为483765元整（大写：肆拾捌万叁仟柒佰陆拾伍元整），建筑面积单价为5328.98元／平方米，套内建筑面积单价为6547.10元／平方米。第五条付款方式及期限首付款153765元于签合同时支付，余额330000元由乙方向银行申请按揭支付。……。第七条交房期限及交付条件甲方应在2015年3月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。”等内容。合同签订当天，原告张晓霜按合同约定支付了被告重庆拓天房地产开发有限公司首付房款153765元、契税7256元，之后原告张晓霜向中国工商银行股份有限公司开县支行按揭贷款330000元支付了余下房款。
“XX*XXXXXX”工程于2015年5月27日竣工验收，于2015年6月16日取得了《建设工程竣工验收备案登记证》。
2015年5月，被告重庆拓天房地产开发有限公司通知原告张晓霜接房，原告张晓霜以被告重庆拓天房地产开发有限公司准备交付房屋的餐厅处比宣传户型图多出一道90×45cm的墙为由拒绝接房，同时要求解除双方签订《重庆市商品房买卖合同》。
另查明，原告诉称的90×45cm的墙实际上是50cm×40cm的承重柱。
上述事实有原、被告的陈述以及《重庆市商品房买卖合同》、7-4-8建筑平面示意图复印件、收据、银行按揭流水、“东城国际”7号楼第四、五层平面图复印件、开规建字（2013）41号《建设工程规划许可证》复印件、开县国土房管（2013）预字第49号《商品房预售（预租）许可证》复印件、《建设工程竣工验收意见书（一）》复印件、《建设工程峻工验收意见书（二）》复印件、开县建竣备字（2015）0032号《建设工程竣工验收备案登记证》复印件、现场勘查笔录等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原告要求解除与被告于2013年12月27日签订的《重庆市商品房买卖合同》的诉讼请求能否成立？原、被告于2013年12月27日签订《重庆市商品房买卖合同》时，被告已取得了《商品房预售（预租）许可证》，且双方是在自愿、平等的基础上签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，并无《合同法》第五十二条规定之无效情形，故该合同系有效合同。原告要求解除与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，被告不同意解除，那么原告要求解除合同必须要符合《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”规定的情形之一。本院认为，首先，基于房屋买卖合同的特征，卖方的主要义务是交付房屋和转移房屋所有权，2015年5月被告作为卖方已经通知原告接房，只是原告认为被告准备交付的房屋不符合合同约定而拒绝接房，所以被告不存在不履行主要债务；其次，原告购房的目的是居住，根据本院现场勘查，原告诉称的90×45cm的墙实际上是50cm×40cm的承重柱，该柱子的存在不会致使原告购房居住的目的不能实现。综上，原告要求解除合同不具备合同解除的法定条件，故根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，本院对原告要求解除与被告于2013年12月27日签订的《重庆市商品房买卖合同》的诉讼请求不予支持。
原告要求被告退还房款及利息的请求要以合同解除为前提，既然原告要求解除合同的诉讼请求不能成立，那么原告要求被告退还房款及利息的诉讼请求也当然不能成立，故本院对原告的要求被告退还房款及利息的诉讼请求也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告张晓霜的诉讼请求。
案件受理费8556元，由原告张晓霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向 红
代理审判员 张永利
人民陪审员 成 进
二〇一五年十一月六日
书 记 员 魏久江