wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执330号之二
申请执行人：上海月星家具制造有限公司，地址上海市嘉定区希望路。
被执行人：湖北赤壁瑞通投资置业有限公司，住赤壁市瑞通大道。
申请执行人上海月星家具制造有限公司与被执行人湖北赤壁瑞通投资置业有限公司加工承揽合同纠纷执行一案，依据（2017）鄂1281民初667号民事判决书，被执行人湖北赤壁瑞通投资置业有限公司应支付申请人上海月星家具制造有限公司合同价款及违约金7003110.88元，负担诉讼费95298.11元，执行费62415元，被执行人湖北赤壁瑞通投资置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案立案执行后，本院依法于2018年4月2日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人湖北赤壁瑞通投资置业有限公司至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人湖北赤壁瑞通投资置业有限公司法人覃融作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。
本案在执行过程中，申请人上海月星家具制造有限公司未向本院提供被执行人湖北赤壁瑞通投资置业有限公司可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人湖北赤壁瑞通投资置业有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。被执行人湖北赤壁瑞通投资置业有限公司有房产多处，已予以查封，但我院为轮候查封、无法启动处置程序。2018年4月13日，本院到被执行人住所地实地调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人上海月星家具制造有限公司的涉案债权暂未能实现。截止到2018年7月30日被执行人已履行392540元，申请人上海月星家具制造有限公司未实现债权金额为6610570.88元。
2018年7月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，经合议庭讨论通过，依法终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。
本院认为：申请人上海月星家具制造有限公司与被执行人湖北赤壁瑞通投资置业有限公司加工承揽合同纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人湖北赤壁瑞通投资置业有限公司目前有财产可供执行，申请执行人上海月星家具制造有限公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1281执330号案件的本次执行程序。
申请人上海月星家具制造有限公司发现被执行人湖北赤壁瑞通投资置业有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人湖北赤壁瑞通投资置业有限公司负有继续向申请执行人上海月星家具制造有限公司履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡建斌
审判员 尹华平
审判员 文 斌
二〇一八年八月一日
书记员 赵 鳌
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0202号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被告王延福。
被告朱延忠。
被告马士进。
本院于2014年3月10日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告王延福、朱延忠、马士进金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人、被告朱延忠到庭参加了诉讼。被告王延福、马士进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月30日，被告王延福向原告借款50000元，约定2013年5月20日到期，年利率为14.432%，此笔贷款由被告朱延忠、马士进共同提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。现请求判令，1、被告王延福归还贷款本金50000元及利息（自2012年5月30日起至2013年5月20日止，按年利率14.432%计算，自2013年5月21日起至实际给付之日，按年利率14.432%上浮50%计算，再从中扣除403.16元）；2、被告朱延忠、马士进对上述款项承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告朱延忠辩称：担保是事实，请求法院调解。
被告王延福、马士进未答辩。
经审理查明：2012年5月30日，被告王延福、朱延忠、马士进与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2012年5月30日起至2013年5月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过50000元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款利率为月利率12.027‰；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等内容，被告王延福作为借款人在合同上签字，被告朱延忠、马士进作为担保人在合同上签字。同日，原告向被告王延福发放了50000元贷款，借款借据上约定借款日期为2012年5月30日，到期日期为2013年5月20日，年利率为14.432%（即月利率为12.027‰）。贷款发放后，被告朱延福仅归还了利息403.16元，剩余贷款本息至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告王延福、朱延忠、马士进之间的《最高额个人担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告王延福发放了贷款，王延福理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告王延福未按期归还贷款本息，原告按照约定要求债务人即被告王延福以及连带责任保证人即被告朱延忠、马士进连带归还贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延福于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（按年利率14.432%自2012年5月30日起计算至2013年5月20日止，按年利率14.432%上浮50%自2013年5月21日起计算至判决确定的给付之日，再从中扣除403.16元）；
二、被告朱延忠、马士进对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1441元，公告费600元，合计2041元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 戴红丽
人民陪审员 吉荣飞
人民陪审员 仇维佳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈志劼
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3488号
原告曾志文。
原告曾观锋。
原告曾国锋。
原告姚雪凤。
原告何友坤。
原告曾志文、曾观锋、曾国锋、姚雪凤、何友坤共同委托代理人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
被告曾关源。
原告曾志文、曾观锋、曾国锋、姚雪凤、何友坤诉被告曾关源合伙协议纠纷一案，本院于2012年9月6日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾志文、曾观锋、曾国锋、姚雪凤、何友坤的共同委托代理人金钢红到庭参加诉讼。被告曾关源经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告曾志文、曾观锋、曾国锋、姚雪凤、何友坤诉称：五原告亲属曾关海（已死亡）曾与被告曾关源一起合伙承包建筑工程。2011年1月23日，在新塘街道曾家桥社区干部的协调下，被告曾关源与曾关海的妻子何月芳就工程合伙利润款达成一致意见，最后由被告出具欠条，就所欠工程合伙利润款60万元，约定在2012年1月21日前付30万元，2012年6月30日前付30万元。欠条出具后，何月芳于2011年9月1日因病去逝。事后被告只支付2万元，余款58万元一直未付。为此五原告起诉来院，要求判令被告支付五原告欠款58万元，并赔偿此款至判决确定的履行日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（其中28万元自2012年1月22日起算，另30万元自2012年7月1日起算）。
被告曾关源未作答辩。
原告曾志文、曾观锋、曾国锋、姚雪凤、何友坤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.家庭成员登记情况1份，证明原债权人曾观海、何月芳已经死亡，五原告均系曾观海、何月芳的法定继承人。2.欠条1份，证明被告确认尚欠曾观海、何月芳工程合伙利润款60万元，并对支付时间进行了约定。现被告除支付2万元外，余款58万元未予支付。
上述证据，未经被告当庭质证，经本院审查认为，证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
被告曾关源未提供证据。
经审理，本院审理：2011年1月23日，被告出具欠条一份。欠条载明被告结欠曾观海、何月芳工程合伙利润款60万元。被告同时承诺此款在2012年1月21日前支付30万元，同年6月30日前支付30万元。后被告仅支付2万元，余款58万元至今未付。曾观海于2009年9月18日死亡，其妻何月芳于2011年9月1日死亡。原告曾志文、曾观锋、曾国锋系曾观海及何月芳的子女，原告姚雪凤系曾观海的母亲，原告何友坤系何月芳的父亲。
本院认为：被告在原债权人死亡的情况下，理应向原债权人的法定继承人履行付款义务。五原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
曾关源在本判决生效后十日内支付曾志文、曾观锋、曾国锋、姚雪凤、何友坤合伙利润款58万元，并赔偿至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失（其中28万元自2012年1月22日起算，另30万元自2012年7月1日起算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，减半收取4860元，由曾关源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年十月十五日
书 记 员 高栋材
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初455号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：周玉松，男，1978年6月7日出生，汉族，教师，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告周玉松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 李月雯
二〇一七年三月十三日
书记员 甘 超
河南省漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1104执922号
申请执行人：张爱平,女,汉族,1982年10月2日出生,住召陵区。
被执行人：漯河市人东电器有限公司，住所地漯河市召陵区漓江路东段。
法定代表人：柳付栓。
本院在执行张爱平与漯河市人东电器有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人因仲裁文书未生效,书面申请撤回强制执行，现依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结漯劳人仲案字[2018]0008号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李永亮
二〇一八年八月九日
书记员 王占元
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781财保484号
申请人鲁桂兰，女，1943年11月6日出生，汉族，住青州市。
被申请人张立宝，男，1979年1月23日出生，汉族，住青州市。
被申请人：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心10层。
被申请人周振海，男，1980年11月12日出生，汉族，住青州市。
申请人鲁桂兰与被申请人张立宝、华安财产保险股份有限公司山东分公司、周振海机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张立宝驾驶的鲁****78号小型面包车一辆，案外人李凯以其所有的鲁****30号汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封案外人李凯提供担保的鲁****30号汽车一辆；
二、扣押被申请人张立宝驾驶的鲁****78号小型面包车一辆。
查封、扣押动产的期限为两年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。
案件申请费620元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 宋允忠
二〇一八年二月五日
书记员 杨 慧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终4769号
上诉人（原审起诉人）金色家园科技有限公司。住所地：北京市丰台区航丰路*号院*号楼*层818。
法定代表人周林春，财务总监。
上诉人金色家园科技有限公司不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初2268号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人金色家园科技有限公司称，上诉人与乔芳的借款事实清楚，且上诉人起诉时已与乔芳解除劳动关系，不应适用《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂帐发生纠纷法院是否受理问题的答复》，双方是平等主体之间的借贷关系，符合民事诉讼的受案范围。请求撤销原审裁定，依法准予立案。
经审查查明：金色家园科技有限公司以乔芳为被告向人民法院提起诉讼，金色家园科技有限公司称，公司聘用乔芳为公司中南大区（成都）统筹专员，由于尚未建立公司资金帐户，故向乔芳个人帐户拨付成都地区备用金，由于乔芳严重违反公司管理制度，公司与其解除劳动关系，但乔芳拒不退还个人帐户中剩余备用金。请求判令乔芳返还其个人占用的公司备用金。
2016年6月2日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委不字（2016）第02153号不予受理通知书，认定金色家园科技有限公司的仲裁申请不属于受理范围。
本院认为，金色家园科技有限公司请求乔芳返还其个人占用的公司备用金的请求属于民事诉讼的受案范围，成都市双流区人民法院裁定不予受理不当，应予以撤销。上诉人金色家园科技有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2016）川0122民初2268号民事裁定；
二、本案由成都市双流区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱 江
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3908号
原告：王冬林，男，1980年11月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：闾刚，男，1976年7月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司都江堰支公司。住所地：四川省都江堰市银杏街道朝阳社区彩虹大道北段。
负责人：李雪，公司经理。
本院在审理原告王冬林与被告闾刚、中国平安财产保险股份有限公司都江堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王冬林于2017年1月12日以与被告庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告王冬林的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王冬林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王冬林负担。
审判员 曾 敬
二〇一七年一月十二日
书记员 武晓磊
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初25564号
原告：周冬华，男，1981年11月12日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：徐则，上海瑞泽律师事务所律师。
被告：易健，女，1968年5月25日出生，汉族，住上海市。
原告周冬华与被告易健民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周冬华的委托诉讼代理人徐则律师到庭参加诉讼。被告易健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。审理中，原告周冬华对被告汪逐昌申请撤回起诉，本院口头裁定予以准许。
周冬华向本院提出诉讼请求：1、判令易健返还周冬华借款本金23,600元；2、判令易健支付上述借款的逾期利息，自2015年6月14日起按年利率24%计至判决生效之日止；3、判令易健支付周冬华律师代理费3,000元。
事实和理由：2015年5月14日，易健、汪逐昌共同向周冬华借款5万元。周冬华于当天通过银行转账转入易健账户5万元。易健、汪逐昌收款后，于当天共同出具《借据》、《收条》各一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于2015年6月13日之前归还，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。后易健陆续还款26,400元，尚欠周冬华借款本金23,600元至今未返还，故现要求易健返还借款本金、支付逾期利息和律师代理费。
易健未作答辩。
根据周冬华提供《借据》、《收条》、《银行转账凭证》、《律师费发票》、《法律服务协议》书证及周冬华当庭陈述等证据，本院认定事实如下：
2015年5月14日，易健、汪逐昌共同向周冬华借款5万元。周冬华于当天通过银行转账转入易健账户5万元。易健、汪逐昌收款后，于当天共同出具《借据》、《收条》各一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于2015年6月13日之前归还，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。后易健陆续还款26,400元，尚欠周冬华借款本金23,600元至今未返还，嗣后，周冬华遂起诉至本院。
为提起诉讼，原告向上海瑞泽律师事务所律师支付律师代理费3,000元。
本院认为：依据《借据》等书证及周冬华庭审陈述，可依法确认易健和汪逐昌共同拖欠周冬华借款本金23,600元至今未返还。现周冬华仅向易健主张返还借款本金等诉讼请求，而放弃对汪逐昌主张民事权利，属周冬华自行处分相应权利，与法不悖，应予准许。易健未按期返还周冬华借款显属过错，应承担民事责任。现周冬华要求易健返还借款本金23,600元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于易健在《借据》中对借款期限、借款利息、违约责任作出明确承诺，故周冬华要求易健支付上述借款的逾期利息，自2015年6月14日起按年利率24%计至判决生效之日止的诉讼请求与法不悖，本院予以支持。周冬华主张律师费偏高，本院予以适当调整。易健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
易健返还周冬华借款本金23,600元；
易健支付周冬华上述借款的逾期利息，自2015年6月14日起按年利率24%计至判决生效之日止；
易健支付周冬华律师代理费2,500元；
以上一至三项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535.10元，减半收取267.55元，由周冬华负担6.25元，易健负担261.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一七年一月十一日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第2888号
原告顾传松。
委托代理人朱纪华。
被告高亮。
委托代理人张稷。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。
负责人洪雅。
委托代理人宣卓越。
原告顾传松诉被告高亮、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称人保江城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月8日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾传松及其委托代理人朱纪华，被告高亮及其委托代理人张稷，被告人保江城公司委托代理人宣卓越到庭参加诉讼。
原告顾传松诉称：2011年8月25日21时10分许，高亮驾驶浙A×××××号轿车沿萧山区青六线由北向南行驶至13.8KM处时，与宋加军驾驶的由南向北行驶的浙A×××××号轿车正面相撞，造成宋加军、高亮、浙A×××××号轿车乘客顾飞军、杨奇、裘建明、浙A×××××号轿车乘客汪志英、高其仁、原告受伤和车辆损坏的交通事故，后宋加军经医院抢救无效死亡。交警部门认定，高亮负事故的主要过错责任，宋加军负事故的次要过错责任，原告等乘客无责任。现起诉要求：原告因交通事故造成的损失，包括医疗费14592.91元、误工费17620.20元（97.89元／天×6个月）、护理费1762.02元（97.89元／天×18天）、住院伙食补助费270元（15元／天×18天）、交通费1250元、营养费1500元（50元／天×30天）、衣物损失200元，合计37195.13元，由人保江城公司在交强险限额范围内赔偿；不足部分，由高亮赔偿。自愿放弃要求宋加军家属承担赔偿责任的权利。
被告高亮未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、误工费计算标准、护理费、住院伙食补助费没有异议。原告放弃要求宋加军家属承担赔偿的权利，则损失总额中应扣除宋加军应承担部分的损失。已为浙A×××××号轿车投保了交强险，原告的损失应由人保江城公司赔偿。原告主张的医疗费，应按有效票据计算，并在国家基本医疗保险范围内核定；误工时间偏长；营养费、衣物损失，由法院酌情认定；交通费偏高。
被告人保江城公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、误工费计算标准、护理费、住院伙食补助费没有异议。原告主张的医疗费，应按有效票据计算，并在国家基本医疗保险范围内核定；误工时间偏长；营养费、交通费偏高；衣物损失没有依据，不予认可。浙A×××××号轿车在我公司投保交强险及涉案交通事故发生在保险期间内属实，因该车驾驶员高亮系醉酒驾驶，根据保险条款的约定，我公司不承担赔偿责任；即使法院判决我公司承担赔偿责任，也应在分项责任限额范围内赔付，并有权向高亮追偿。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。交警部门认定，高亮醉酒后驾驶机动车上路行驶，在行驶中未确保安全，负事故的主要过错责任；宋加军夜间行车未确保安全，负事故的次要过错责任；原告等乘客无过错，不负事故责任。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第四人民医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：颅脑损伤、脑震荡、鼻骨骨折、右侧第8肋骨损伤、多处软组织挫伤、第5颈椎-
第一胸椎左侧横突骨折等。高亮为浙A×××××号轿车向人保江城公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间内。上述事实，原、被告均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、病历等证据所证实，本院予以认定。
对各赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费。原告提供了病历、医疗费票据及用药清单，经庭审质证，两被告无异议，本院予以认定。据此，本院核定医疗费为14592.91元。
2.误工费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的诊断证明书和病历记载的病情等，酌情认定误工时间为4个月。原告主张的计算标准，两被告无异议，本院予以确认。误工费为11746.80元（97.89元／天×120天）。
3.护理费、住院伙食补助费。原告主张的金额，两被告无异议，本院予以确认。具体为：护理费1762.02元（97.89元／天×18天）、住院伙食补助费270元（15元／天×18天）。
4.营养费。根据原告提供的病历记载的病情等，酌情认定营养费补助时间为15天，营养费为750元（50元／天×15天）。
5.交通费。结合原告提供的交通费票据和其实际就医时间、地点、人次等，酌情认定交通费为300元。
6.衣物损失。鉴于原告的衣服等确因事故损坏的客观事实，酌情认定衣物损失为200元。
上述损失合计29621.73元。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险条款第九条虽规定定：“被保险机动车驾驶人醉酒的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。”但是，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在交强险责任限额范围办垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。该条例只规定保险公司对造成受害人的财产损失，不承担赔偿责任；未规定对造成受害人死亡或伤残损失的，可以免责。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款也规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因此，根据上述规定，不管人保江城公司和高亮在保险合同中如何约定，在被保险的车辆发生交通事故后，保险公司均应在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，故人保江城公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，对原告因交通事故造成的损失，人保江城公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人保江城公司提出的在分项责任限额范围内赔付及医疗费在国家基本保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿顾传松因交通事故造成的损失29621.73元，限在本判决生效后十日内付清。
二、驳回顾传松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半交纳365元（已批准缓交），由顾传松负担95元，高亮负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费730元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一二年十月十九日
书记员 瞿丽丹
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第04164号
原告：赵某，女，1988年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：李某，男，1988年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤回对被告李某的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
代理审判员 饶云超
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈怀奎
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初2296号
原告：陈小春。
被告：陈胤臻。
本院在审理原告陈小春与被告陈胤臻民间借贷纠纷一案中，原告陈小春于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小春申请撤回对被告陈胤臻的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小春撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告陈小春自愿全部承担。
代理审判员 刘 昀
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李梦婕
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第02770号
原告：李某，女，1980年11月20日出生，汉族，住本县。
被告：王某甲，男，1964年9月10日出生，汉族，住本县。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告王某甲经公告送达无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：××××年××月××日，原、被告自谈恋爱结婚，××××年××月××日进行婚姻登记。××××年××月××日生育长子“王某乙”。由于原、被告认识时间不长，草率结婚，婚后经常生气吵打。被告个性太强，加之被告爱喝酒，酒后就是原告挨打之日，原告为想给孩子一个完整的家，一忍再忍，但被告不思悔改，不尽义务，对家庭对孩子不闻不问。2011年原、被告无法在一起生活，一直分居至今。2014年原告向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求，判决后双方仍未和好，被告对家庭和孩子仍不过问，原告带着孩子生活十分困难，为此再次提起诉讼，要求与被告离婚，小孩由被告抚养，抚养费自理，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告王某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
审理查明：原、被告系自由恋爱，2004年举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一男孩“王某乙”。婚后无共同财产。2014年，原告李某以夫妻感情不和提起离婚诉讼，利辛县人民法院于2014年9月19日作出（2014）利民一初字第01387号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2015年7月份，原告李某再次提起离婚诉讼，婚生子王某乙愿随其父王某甲生活。
本院认为：原、被告结婚多年，应相濡以沫，共同维护家庭和睦，但在生活中常发生争吵，原告在法院判决不准离婚后再次提起离婚诉讼，表明感情已无和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母对子女有抚养教育的义务，婚生子王某乙已满10周岁，经征求其本人意见愿意随其父王某甲生活。一方抚养子女，另一方应负担抚养费，原告李某应一次性支付抚养费23798.4元（9916×8×30%）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙由被告王某甲抚养，原告李某于判决生效之日起十日内给付王某甲小孩抚养费23798.4元。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 祝翠平
审 判 员 史 涛
人民陪审员 王凤芝
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李梦佳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1813号
被执行人郑清辉，男，1990年2月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人郑清辉犯危险驾驶罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第292号刑事判决，于2015年7月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑清辉即日缴纳罚金人民币2000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人郑清辉的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙刑初字第292号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡志铿
执行员 阮 斌
执行员 林 炜
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈振宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民初字第3126号
原告刘士广。
委托代理人张洪流。
委托代理人胡韦亮。
被告周新东。
被告叶春梅。
原告刘士广诉被告周新东、叶春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月28日，二被告将其所有的位于沭阳县沭城镇城市花园小区6号楼1单元1001室房屋出售给原告，房屋价款为750000元，双方并签订了买卖合同。原告给付房款后，二被告一直未交付房屋。现要求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，二被告将城市花园小区6号楼东单元1001室房屋交付原告。
本院经审理认为：被告周新东、叶春梅因涉嫌诈骗犯罪已被公安机关立案侦查，本案不属经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘士广的起诉。
案件受理费11300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 韩华斗
二〇一四年二月十九日
书 记 员 祝秋水
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05388号
原告：刘国成，男，汉族，1973年12月25日出生，住西安市新城区XX路X。
委托代理人：王宇峰、张世叶，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告：陕西红星装饰工程有限公司。住所地：西安市XXX西街*号。
法定代表人：惠彦清，该公司总经理。
被告：张磊，男，汉族，1963年7月4日出生，住西安市雁塔区XX路*****号楼*层*户。
被告：乔进军，男，汉族，1972年9月28日出生，住陕西省XX县XXX乡XXX村***号。
第三人：张小良，男，汉族，出生年月不详。
第三人：张再良，男，汉族，出生年月不详。
本院受理原告刘国成诉被告陕西红星装饰工程有限公司、张磊、乔进军、第三人张小良、张再良买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国成撤回起诉。
本案案件受理费4514元，本院减半收取2257元后，由原告承担。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 李 鑫
代理审判员 刘霁月
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 方 园
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初87号
自诉人宋保武，男，1967年10月14日出生，汉族，农民，住巩义市。
被告人康学峰，男，1977年1月24日出生，汉族，农民，住巩义市。
自诉人宋保武以被告人康学峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人宋保武以已与被告人案外自行协商，并已全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人宋保武在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人宋保武撤诉。
助理审判员 李君鸣
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 吴银锑
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初707号
原告汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：176152286。
法定代理人张磊，该信用社理事长。
委托代理人李向东，该信用社职员。
被告石小松，男，1973年5月2日出生，汉族，住汝南县。
被告石小二，男，1969年10月13日出生，汉族，住址同上。
被告王艳红，女，1986年3月18日出生，汉族，住汝南县。
被告陈孬，男，1976年8月14日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告石小松、石小二、王艳红、陈孬金融借款合同纠纷一案，于2016年3月30日诉至本院，本院审理中，原告向本院提出申请，因双方私下协商还款，请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汝南县农村信用合作联社撤回对被告石小松、石小二、王艳红、陈孬的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 方保利
人民陪审员 张子德
人民陪审员 姜卫华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 程
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0742号
原告丁萍
被告张家新
委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
原告丁萍诉被告张家新离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员刘明辉适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告丁萍、被告张家新及其委托代理人宋东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁萍诉称：原、被告于2013年1月经人介绍相识、相恋。2013年12月26日（农历）举行结婚仪式。2014年6月9日领取结婚证。婚后，因被告对家庭不负责任，与其他异性有不正当来往，对原告有家庭暴力，致使夫妻感情破裂，现请求法院判决原、被告离婚，被告赔偿原告青春损失费10万元、精神损失费10万元。
被告张家新辩称：原告诉称被告有家庭暴力及与其他异性有不正当关系不属实。原告现已怀孕近六个月，夫妻感情没有破裂。不同意离婚。如果离婚，要求原告适当返还彩礼8万元。
经审理查明：原、被告于2013年1月经人介绍相识、相恋。2013年12月26日（农历）举行结婚仪式并开始同居生活。2014年6月9日，双方办理结婚登记。原告现已怀孕近六个月。2014年7月9日，原告以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。
本院认为：判决离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否已经彻底破裂。原告诉称被告对其实施暴力、与其他异性有不正当关系，但未提交证据予以证明，本院不予采信。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，原、被告之间尚有和好可能。望双方生活中互谅互让，多想对方的好处，欣赏对方的长处，体谅对方的难处，包容对方的短处，相互信任，珍惜夫妻感情。本案调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告丁萍与被告张家新离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（已减半），由原告丁萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
（此页无正文）
审判员 刘明辉
二〇一四年七月三十日
书记员 洪倩倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4108号
原告：应建国，男，1965年5月4日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：夏胜晨，德清县禹越法律服务所法律工作者。
被告：德清县万顺矿业有限公司，住所地浙江省德清县武康镇下柏村章祠坞。
法定代表人：应建国。
委托代理人：周苗华，公司员工。
原告应建国与被告德清县万顺矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员徐银银独任审判，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人夏胜晨、被告德清县万顺矿业有限公司的委托代理人周苗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告应建国系被告德清县万顺矿业有限公司员工，在被告单位担任法定代表人，年薪25万，2012年1月至2014年12月期间，被告德清县万顺矿业有限公司尚欠原告工资750000元一直未予发放。2016年1月1日，被告德清县万顺矿业有限公司出具欠条一份，写明由于德清县矿产整治等原因，尚欠原告应建国工资人民币750000元，所欠工资为2012年1月至2014年12月期间工资。为此，原告诉请法院判令：被告立即支付原告工资人民币750000元。
被告德清县万顺矿业有限公司辩称，原告诉称属实，原告在公司是负责外勤的，主要是办理矿上业务相关手续，每年工资250000元，2012年1月至2014年12月期间的工资没有发放。
本院经审理，认定事实如下，原告在被告处工作，负责办理手续及与其他部门的联系工作。2016年1月1日，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告2012年1月至2014年12月期间工资共计750000元。原告催讨至今未果，故原、被告纠纷成诉。
上述事实有以下证据证明：1.欠条；2.询问笔录；3.当事人的陈述。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告作为用人单位，应当及时支付相应的劳动报酬，被告拖欠原告工资事实清楚，数额明确，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条之规定，判决如下：
被告德清县万顺矿业有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告应建国劳动报酬人民币750000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐银银
二〇一七年一月五日
代书 记员 沈佳丽
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2108号
申请执行人陈建贞，女，1978年3月18日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市同安区。
被执行人黄新德，男，1977年8月4日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人郑丽维，女，1983年10月12日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人陈建贞与被执行人黄新德、郑丽维民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第168号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人黄新德、郑丽维立即偿还给申请执行人借款人民币949414元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定查封被执行人郑丽维所有的房地产，待评估拍卖外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄新德、郑丽维纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第168号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 翁洲玲
二〇一五年十一月十六日
书记员 叶一飞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第732号
上诉人（原审被告）李德海。
委托代理人武志春，系上诉人李德海所在村委会推荐。
被上诉人（原审原告）张文杰。
上诉人李德海因与被上诉人张文杰民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张文杰在北京一家具厂曾与李德海是同事。2012年，在李德海多次邀请下，张文杰提供技术及30000元资金与其合伙办家具厂。2012年9月初张文杰退伙，李德海当时以资金困难为由未退还张文杰入伙资金。2012年10月3日，张文杰将未退还的股金改借给李德海及另一合伙人杨彬作为周转资金使用，李德海承诺2013年春节放假前还给张文杰。后经张文杰催要，李德海仅偿还了7000元，还欠23000元不予偿还。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任。李德海与案外人杨彬系合伙关系，两人拖欠张文杰的借款，张文杰要求李德海偿还借款，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条之规定，原审判决：李德海于判决生效之日起五日内偿还张文杰借款23000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由李德海承担。
上诉人李德海不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案债务人应为上诉人及杨彬，而被上诉人只向上诉人一人追偿，加大了上诉人的诉讼成本，也存在被上诉人与杨彬合谋欺骗上诉人、损害上诉人的利益嫌疑，且杨彬在被上诉人退伙没多久携厂内资金私自离开，给上诉人留下的只有债务；二、虽上诉人在2013年春节前还给了被上诉人7000元，但被上诉人一直未向上诉人催要过，根据相关法律规定，已超过诉讼时效，应视为被上诉人放弃了诉权。综上，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张文杰答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案李德海对与杨彬是合伙关系及共同向张文杰借款30000元无异议，但上诉称应当追加杨彬作为债务人，因李德海与张文杰应承担连带还款责任，原审判决按照张文杰诉请判决李德海承担还款责任并无不当。关于李德海上诉称本案已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已超过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，因李德海在原审期间未提出诉讼时效抗辩，也未提交新证据，故该上诉理由本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人李德海负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 张 艳
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨翠翠
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103财保4号
申请人：鸡西市盛弘煤炭销售有限公司。
法定代表人：刘义。
被申请人：吉林省龙庆物业服务有限公司。
法定代表人：李培龙。
申请人鸡西市盛弘煤炭销售有限公司于2017年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉林省龙庆物业服务有限公司的银行存款4118000元或查封、扣押其他等价值财产，并由吉林省一法诉讼保全担保有限公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林省龙庆物业服务有限公司的银行存款4118000元或查封、扣押其他等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牟春阳
二〇一七年一月二十日
书记员 侯 博
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702执保384号
申请人：常德市武陵区皂果树股份经济合作社，住所地湖南省常德市武陵区滨湖路。
法定代表人：汤长英，该合作社董事长。
被申请人：廖某某。
申请人常德市武陵区皂果树股份经济合作社与被申请人廖某某房屋租赁合同纠纷一案，申请人常德市武陵区皂果树股份经济合作社于2018年8月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人廖某某名下银行存款30000元或相应价值的财产予以保全。担保人华安财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。
本院经审查认为，申请人常德市武陵区皂果树股份经济合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人廖某某名下银行存款30000元或查封、扣押其等额价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘毅
二〇一八年八月十七日
代理书记员 龚瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10695号
上诉人（原审被告）朱顺弟，男，1956年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人郑健，上海敏诚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人李威杰，上海敏诚善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张峥嵘，男，1976年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。
原审被告朱娆诞，男，1982年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人郑健，上海敏诚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人李威杰，上海敏诚善律师事务所律师。
原审被告朱松涛，男，1983年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人朱顺弟因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第30523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
朱顺弟上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回原审诉讼请求。事实和理由：一是被上诉人与朱娆诞间的借贷并非真实，被上诉人的资金来源于案外人朱某，被上诉人并未将钱款转给借款人朱娆诞，而转账给了担保人朱松涛，后根据被上诉人的指示朱松涛又将该笔钱款转账给了朱某的妻子邱某，因此，本案借款实质仅为走账，并无借贷之实。二是上诉人在2014年12月31日借条上的签名并非其真实意思表示，当时受到催债人员的胁迫和恐吓，且“以上的帐由朱顺弟到6月底完（还）清”并非朱顺弟所书写。三是朱顺弟已经向案外人顾某归还了15,000元（人民币，下同）。
张峥嵘辩称：上诉请求没有事实及法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。钱款是从被上诉人账户转至朱娆诞指定的朱松涛账户。
朱娆诞述称，同意上诉请求及事实理由。
朱松涛未陈述意见。
张峥嵘向一审法院起诉请求：1、判令朱娆诞、朱顺弟共同返还张峥嵘借款900,000元；2、判令朱松涛对朱娆诞、朱顺弟应当清偿的款项承担连带责任；3、诉讼费用由朱娆诞、朱顺弟、朱松涛共同负担。
一审法院认定事实：朱顺弟系朱娆诞父亲。2014年11月8日，朱娆诞出具借条，向张峥嵘借款900,000元，朱松涛作为担保人在借条上签名，但借条上未写明借款期限。同日，张峥嵘给朱松涛的银行账户转账900,000元，朱娆诞、朱松涛共同出具收条确认收到了900,000元。2014年12月31日，朱顺弟在借条上写明“以上的帐（账）由朱顺弟到6月底完（还）清”并签名。现朱娆诞、朱松涛下落不明。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱娆诞向张峥嵘借款900,000元，有借条、收条、银行转账凭证为证，一审法院予以确认。朱顺弟于2014年12月31日在借条上写明“以上的帐（账）由朱顺弟到6月底完（还）清”并签名，应承担共同还款责任。现张峥嵘要求朱娆诞、朱顺弟共同返还借款900,000元，于法有据，一审法院予以支持。朱顺弟辩称，其是在不明真相且受到张峥嵘派的催债人胁迫的情况下在借条上签名的，故不同意承担共同还款责任。一审法院认为，朱顺弟并未就其上述辩称意见提供证据予以证明，故一审法院不予采信。朱顺弟还辩称，900,000元是转到朱松涛的账户上的，朱娆诞并未收到。一审法院认为，虽然900,000元是转到朱松涛的账户上的，但朱娆诞、朱松涛共同出具收条确认收到了900,000元，故一审法院对朱顺弟的上述辩称意见不予采信。朱松涛作为担保人在借条上签名，应对朱娆诞应当清偿的款项承担连带责任。张峥嵘还要求朱松涛对朱顺弟应当清偿的款项承担连带责任，于法有据，一审法院予以支持。朱娆诞、朱松涛经一审法院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。判决：一、朱娆诞、朱顺弟于判决生效之日起十日内共同返还张峥嵘借款900,000元；二、朱松涛对朱娆诞应当清偿的款项承担连带责任；三、驳回张峥嵘的其余诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误。
本院认为，上诉人主张本案借贷仅为走账，但未提供相应证据予以证明，本院对其诉请难以支持。上诉人称其在借条上签字并非真实意思表示，但无相应证据予以证明，且在借条出具后上诉人仍向其称的被上诉人的债务催讨人员还款与其所述的非真实意思表示存在矛盾。对于上诉人主张的向案外人还款，但并无证据证明系受被上诉人的指示进行的还款，本院亦难支持。若上诉人认为向案外人还款存有错误，尚可另案主张。
综上所述，朱顺弟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12,800元，由上诉人朱顺弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 吴慧琼
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1232号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所江苏省无锡市五爱家园89号（组织机构代码：74248588－7）。
法定代表人王云，该公司董事长。
委托代理人贺煌、葛雨婷，均系上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告肖碧霞，女，1971年1月5日生，汉族，住福建省周宁县。
被告叶惠林，男，1970年6月12日生，汉族，住福建省周宁县。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告肖碧霞、叶惠林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员茆倩娣适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人葛雨婷到庭参加诉讼，被告肖碧霞、叶惠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2006年10月9日，中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称建行锡山支行）与肖碧霞、叶惠林签订个人购房担保借款合同，合同约定借款用途为购买房产，借款金额为31万元，借款期限为22年等等；同日，置业担保公司向建行锡山支行发出无锡市个人住房贷款担保通知书，同意为肖碧霞、叶惠林的借款提供担保；2015年10月29日，建行锡山支行向置业担保公司发出履行保证责任通知书，称肖碧霞、叶惠林至2015年10月累计拖欠本息6134.22元，置业担保公司于次日垫付了6134.22元。要求，1、肖碧霞、叶惠林立即支付垫付款6134.22及相应利息（自2015年10月30日起至实际给付之日止，以6134.22元为基数，按年利率4.35%计算）；2、本案诉讼费由肖碧霞、叶惠林承担。
被告肖碧霞、叶惠林均未作答辩，未提供证据。
经审理查明：2006年10月9日，肖碧霞、叶惠林与建行锡山支行签订个人住房借款合同一份，约定，肖碧霞、叶惠林因购买坐落于华夏豪门1幢4单元201号房屋向建行锡山支行贷款31万元，并以所购房屋提供抵押担保；借款期限为264月，自2006年10月9日起至2028年10月9日止；贷款利率为在基准利率水平上下调15%，如遇利率调整，则于次年的1月1日调整，罚息利率为执行利率水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法。同日，建行锡山支行按约发放了31万元贷款。
2006年10月9日，置业担保公司向建行锡山支行出具无锡市个人住房贷款担保通知书一份，载明，肖碧霞购置华夏豪门1幢4单元201号房屋，置业担保公司同意为肖碧霞的借款承担连带责任保证。
在借款合同履行过程中，肖碧霞、叶惠林未按约还款，建行锡山支行于2015年10月29日向置业担保公司发出履行担保责任通知单，称至发通知时止，肖碧霞累计拖欠3期住房贷款本息6134.22元；置业担保公司于2015年10月30日为肖碧霞垫付了6134.22元，嗣后，肖碧霞未归还代垫款项，置业担保公司遂诉讼来院。
另查明，叶惠林、肖碧霞系夫妻关系。
上述事实，有个人住房借款合同、借款借据、无锡市个人住房贷款担保通知书、履行保证责任通知单、个人贷款还款凭证、进账单、结婚证等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：置业担保公司向建行锡山支行出具的履行保证责任通知书合法有效，置业担保公司与肖碧霞之间的担保关系成立；叶惠林与肖碧霞系夫妻关系，肖碧霞向建行锡山支行的借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务；肖碧霞、叶惠林未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在实际承担担保责任范围内，向肖碧霞、叶惠林行使追偿权，符合法律规定，予以支持；置业担保公司要求肖碧霞、叶惠林自垫付之日起按年利率4.35%支付利息损失，符合法律约定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肖碧霞、叶惠林于本判决生效后3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款人民币6134.22元及相应利息（自2015年10月30日起至实际给付之日止，以6134.22元为基数，按年利率4.35%计算），息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，保全费20元，合计45元（已由置业担保公司预交），由肖碧霞、叶惠林预交（置业担保公司预交案件受理费由肖碧霞、叶惠林向其直接支付，本院不再退还，由肖碧霞、叶惠林在本判决生效之日起3日内向置业担保公司支付）。
本判决为终审判决
代理审判员 茆倩娣
二〇一六年五月十日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8778号
上诉人（原审原告）：卢运锁，男，1963年10月6日出生，汉族，住河北省宁晋县。
被上诉人（原审被告）：辛集市通航运输有限公司。住所地：辛集市南智邱镇南耿庄东200米路南。
法定代表人：董志尧，系该公司总经理。
委托代理人：梁玉增，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
上诉人卢运锁因与被上诉人辛集市通航运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院(2016)冀0181民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人卢运锁、被上诉人辛集市通航运输有限公司法定代表人董志尧及委托代理人梁玉增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人卢云锁上诉请求：撤销原判，改判为上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。事实及理由：一、一审法院违反法律程序规定，从而导致错误判决。二、一审法院认定事实错误、适用法律错误，从而导致错误判决。
被上诉人辛集市通航运输有限公司辩称：一、上诉人在被上诉人处没有固定的工作时间，没有按月考勤，没有工作制度约束，报酬一车一结，被上诉人无活期间，上诉人到其他地方干活，被上诉人不干涉，双方不存在管理与被管理的隶属性，上诉人与被上诉人之间存在的是一种并非稳定，并无持续性，报酬及时清结的劳务关系，请二审法院查明事实，依法驳回其上诉，维持一审判决。
上诉人卢云锁向一审法院起诉请求：依法判决确认原、被告之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告于2014年9月18日到被告处工作，担任货运司机，报酬的结算形式是根据出车次数及吨数，一次一结算，银行记录显示每个月给付报酬的时间不固定，工作形式，有活就去，没活在家等通知，司机拉货的车辆不固定。以上事实有原、被告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1，4个证人与被告有利害关系，其证言不能单独作为证据使用，陈述不一致，相互矛盾，根据证人的陈述，工资计算方式为计件；对证据2公司发放工资是每月一次；对证据3公司发放工资的形式是计件；对证据4真实性有异议，原告从未签订过或委托他人签订过雇佣协议。对证据5、6、真实无异议，但对仲裁笔录内容有异议，应以法院庭审为准；对证据7真实性无异议，对裁决内容有异议。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、4没有异议；对证据3证人不出庭，证言无效，不予认可；对证据5有异议，录音内容有真有假，和是否存在劳动关系没有任何关系。
一审法院认为，原、被告之间是否存在劳动关系应符合以下条件：1、劳动者与用人单位双方主体资格合法。2、劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度（如考勤、考核等），服从用人单位的人事安排。3、用人单位对劳动者具有行使工资、奖金等方面的分配权利，用人单位支付报酬方式多以工资的方式定期支付，有规律性。4、劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分，劳动者的劳动力具有用人单位所必备的生产要素的性质。5、劳动者与用人单位之间的关系应较为稳定和紧密。原、被告之间虽然主体资格合法，但原告方证人在仲裁庭审中的陈述和被告方证人出庭的证言均证实报酬的支付方式是出一次车一结算，且证明所雇佣的司机是有活便来，无活在家等通知，被告方没有设立对雇佣司机的考勤、考核等工作制度，原告方及其它司机也无须遵守。上述情况均说明原、被告之间并不存在严密的隶属关系。原告的银行卡工资明细及出车记录显示，报酬是按出车次数及吨数计算出的，原告所得报酬每月数额及发放时间不固定。上述情况不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，故对于原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系的诉请，不予支持。综上所述，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决：原告卢运锁与被告辛集市通航运输有限公司不存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告卢运锁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人卢运锁二审中诉称工资最低4500元，超过4500元不固定，超过后就按实际计算，多拉多算，但未提交相关证据证明，被上诉人对此也不予认可，故本院对此不予认定。上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，上诉人没有提交新的有效证据予以证明。
综上所述，上诉人卢运锁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卢运锁负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 赵增志
审判员 许毅鹏
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵 秒
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0194号
原告徐某，男，1990年3月26日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人孙云中，江苏勤辉律师事务所律师。
被告吴某，女，1989年7月16日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告徐某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院2014年1月15日受理后，依法适用简易程序由审判员卢静独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人孙云中到庭参加诉讼、被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：因婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，原告于2013年5月向贵院提起离婚诉讼后撤诉，现夫妻感情已彻底破裂，请求判决准予原、被告离婚。
被告吴某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年12月3日登记结婚。原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，原告于2013年5月向本院提起离婚诉讼后撤诉，原告撤诉后双方仍未能和好，原告于2014年1月14日再次向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述、与被告家人的谈话笔录、本院民事裁定书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告因婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，原告两次向本院提起离婚诉讼，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告所诉依法应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告吴某离婚；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 卢静
二〇一四年三月六日
书记员 许静
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪罗民初字第366号
原告陈某某，男。
被告张某某，男。
被告赵某某，女。
原告陈某某与被告张某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏鹏飞独任审判，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。原告陈某某、被告张某某、赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告系亲戚关系。2013年6月14日，被告因急需资金周转向原告短期借款30000元，承诺两个月后归还，并向原告出具借条。其后原告将30000元钱借给被告张某某、赵某某，但借款到期后，二被告以各种理由拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉请人民法院判令二被告立即偿还向我借款本金30000元，并按人民银行同期贷款利率的四倍支付从2013年6月14日起至还清之日止的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告张某某、赵某某辩称：我们向原告借款30000元是事实，我们认可归还原告本金30000元及利息2700元，共计32700元。
经审理查明：被告张某某、赵某某因需要资金周转于2013年6月14日向原告陈某某借款30000元，并向原告出具借条一张，载明：“本人张某某、赵某某因急需资金周转特此向陈某某借款人民币30000元（大写：叁万圆整），时间定于：2013年6月14日起至2013年8月14日止归还，如逾期未还，陈某某有权扣留张某某的挖机做抵押……”。上述借条签订后，原告按约一次性给付了二被告借款本金30000元，二被告未按约偿还原告借款，原告遂诉讼来院，要求依法判决。
上述事实有原、被告的身份证复印件、常住人口登记表、借条及庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某、赵某某向原告陈某某借款30000元的事实属实，现双方约定的还款期限已到，故被告张某某、赵某某应依法偿还原告借款本金30000元。原告主张的利息过高，因双方在借条中未对利息进行约定，本院依法按中国人民银行同期贷款利率确认从借款到期日（2013年8月15日）起至利随本清之日止的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告张某某、赵某某于本判决生效之日起五日内偿还原告陈某某借款本金30000元，并支付从2013年8月15日起以30000元借款本金按中国人民银行同期贷款利率计算至利随本清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，依法减半收取275元，由被告张某某、赵某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 魏鹏飞
二〇一三年十二月十二日
书记员 聂 建
河南省灵宝人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特34号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地：灵宝市函谷路中段。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等）。
委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解）。
被申请人：纪学渊，男，1990年2月25日出生，汉族，住河南省灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被申请人纪学渊实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。
审判员 王项锋
二○二○一六年九月一日
书记员 刘 飞
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第1256号
原告李胜荣。
委托代理人江文。
被告宜宾市戎宸运业有限责任公司南溪分公司。
委托代理人彭文军。
原告李胜荣与被告宜宾市戎宸运业有限责任公司南溪分公司（以下简称“戎宸公司”）追偿权纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员陈希独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告李胜荣及其委托代理人江文，被告戎宸公司的委托代理人彭文军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜荣诉称：我自有的客车一辆挂靠在被告戎宸公司从事长途客运业务，并与被告签订了《单车目标管理责任合同》一份，基于该合同约定，我的该客车挂户在被告戎宸公司并以被告名义投保，但因此产生的一切费用和因交通事故产生的一切法律后果由我承担。合同签订后，我的客车在华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强现及商业险。2013年4月7日，我的该客车在经营中发生了交通事故，我垫付了全部赔偿费用，保险公司也履行了赔偿责任，并将52180元赔偿款支付到了被告公司账户。但我到被告处领取赔偿款时，被告却以种种理由和借口拒绝支付。现为维护我的合法权益，特诉至人民法院，要求依法判决被告戎宸公司向我给付因交通事故而由保险公司支付的赔偿款52180元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告戎宸公司辩称：根据我公司与被告李胜荣签订的《单车目标管理责任合同》第四条、第九条、第十九条第6款的约定，所有的经济损失都应由原告承担。原告李胜荣是客车的实际车主，我公司仅对车辆的性能、保险购买方案、安全培训教育等实务性工作上有管理权。而在经营中，车辆经营收入均由车主自行管理，包括驾驶员的工资都是由车主直接发放，因此车辆的实际雇主是车主李胜荣。在2011年9月9日，原告李胜荣所有的客车发生交通事故，导致该车专属驾驶员冉剑樵受伤，并且被南溪区劳动仲裁委员会认定为工伤。我公司代原告李胜荣向冉剑樵赔付了工伤赔偿款54000元，而原告李胜荣没有按约定承担该笔工伤赔偿款，原告诉请的保险赔偿款52180元已经与我公司代为垫付给冉剑樵的工伤赔偿款相互抵扣，故原告对我公司不享有任何追偿权，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：客车的实际车主为原告李胜荣，法定登记车主为被告戎宸公司。2011年6月8日，戎宸公司作为甲方与李胜荣作为乙方签订《单车目标管理责任合同》一份，合同第一条约定：“甲方向乙方提供牌照号为客车一辆……并同时由双方签订《安全责任书》，完清保险等各项手续后取得该车的经营使用作业权，乙方必须按甲方的调服指令运行作业……”；合同第四条约定：“本合同期间乙方的经营过程中，乙方承担车辆的各种成本支出和缴纳本协议中确定的各项费用后，自负盈亏。乙方在经营期间，如乙方经营车辆发生交通事故和其他安全事故，乙方自行垫付和最终全部承担事故赔偿等相关费用”；合同第十四条约定：“驾驶员由公司同意招聘和上岗前培训，考核合格后，按照《劳动法》签定用工合同和相关责任书，完善相关手续。驾驶员由公司统一发放工资和办理社保医保，驾驶员工资费用由乙方全部承担。乙方不得擅自聘用驾驶员……”。合同签订后，客车以戎宸公司的名义向华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了商业险及交强险。2013年4月7日，ＸＸ驾驶客车从贵阳往毕节方向行驶途中，发生追尾碰撞的交通事故致使车辆受损。事故发生后，原告李胜荣垫付了车辆维修等费用共计52380元。经向保险公司理赔，因本次交通事故造成的财产损失，华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司已经将保险赔偿款52180元给付到了被告戎宸公司的账户。现原告李胜荣向被告戎宸公司追偿保险赔偿款未果，遂诉来本院，请求护其合法权益。
另查明，2011年9月9日，大客车的驾驶员冉剑樵在兰海高速1574KM＋970M处发生交通事故因工受伤，后经宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会以南劳人仲案裁决：扣除冉剑樵已从中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司领取此次事故的赔偿费用53497元，戎宸公司还应支付冉剑樵赔偿费用53565元。戎宸公司要求原告李胜荣支付冉剑樵工伤赔偿费53565元，并于2013年7月5日起诉至本院，经本院作出（2013）南溪民初字第760号民事判决书，驳回了戎宸公司的诉讼请求。
以上事实，有经庭审原、被告举证、质证的证据：《单车目标管理责任合同》、机动车商业保险单、道路交通事故认定书、发票、机动车辆保险赔款计算书、认定工伤决定书、南劳人仲案裁决书、（2013）南溪民初字第760号民事判决书及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告李胜荣作为客车的实际车主，对该车辆具有保险利益。其为该车辆因交通事故造成的财产损失垫付的赔偿款，应当在保险公司支付的赔付款中得到补偿。被告戎宸公司虽然是车辆的投保人及被保险人，但其没有在交通事故中支付任何赔偿费用，对于被告戎宸公司收取的华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的赔付款应当由被告给付给原告李胜荣。同时，原、被告之间虽然在《单车目标管理责任合同》中约定：“乙方（即本案原告）在经营期间，如乙方（即本案原告）经营车辆发生交通事故和其他安全事故，乙方（即本案原告）自行垫付和最终全部承担事故赔偿等相关费用。但该约定不能免除被告戎宸公司应当承担的法定责任。被告戎宸公司作为驾驶员冉剑樵的雇佣单位，在没有为其职工缴纳工伤保险费的情况下，赔付给冉剑樵的工伤赔偿款属于其应当履行的法定赔偿义务，该笔工伤赔偿款不能抵偿本案中原告李胜荣诉请的保险赔偿款。因此，本院对原告要求向被告追偿52180元保险赔偿款的诉讼请求依法予以支持，对被告戎宸公司辩称的“我公司代原告李胜荣向冉剑樵赔付了工伤赔偿款54000元，而原告李胜荣没有按约定承担该笔工伤赔偿款，原告诉请的保险赔偿款52180元已经与我公司代为垫付给冉剑樵的工伤赔偿款相互抵扣，故原告对我公司不享有任何追偿权”答辩理由依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条和《工伤保险条例》第二条、第六十二条之规定，判决如下：
被告宜宾市戎宸运业有限责任公司南溪分公司在本判决生效后五日内支付原告李胜荣赔偿款52180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1105元，依法减半收取553元，由被告宜宾市戎宸运业有限责任公司南溪分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈希
二〇一三年十二月二十四日
书记员 陈鹏
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)资中民初字第3247号
原告：阳建忠，男，1964年4月22日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托诉讼代理人：吴应刚，资中县法律援助中心狮子镇法律援助站工作人员。
被告：张刚，男，1974年7月5日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托诉讼代理人：毛国超，四川资达律师事务所律师。
原告阳建忠诉被告张刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员黄威独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳建忠及其委托诉讼代理人吴应刚、被告张刚及其委托诉讼代理人毛国超到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告：1.医疗费6789.84元、误工费300元、护理费360元、住院伙食补助费90元、营养费90元、交通费200元、残疾赔偿金15790元、精神损失费3000元，共计损失26619.84元，品迭被告已支付的1000元，被告还应赔偿原告损失共计25619.84元；2.案件受理费由被告负担。
原告阳建忠诉称，2013年12月29日早上，原、被告在资中县狮子镇农贸市场内因卖菜摊位发生争吵，双方在争吵过程中被告将原告左手无名指扯伤。原告随即找医生黄先勇进行治疗，两天后转入内江市第一人民医院治疗，经诊断为左环指中节指骨粉碎性骨折，手术后于2014年1月6日出院。原告起诉至法院，要求被告赔偿损失。
被告张刚辩称：首先，本案已过诉讼时效。原、被告发生纠纷后，原告于2014年1月6日出院。原告直到2015年10月16日才到人民法院起诉。其次，原告的受伤与被告没有因果关系，本案经公安机关多次侦查、补充证据，检察机关仍然认为原告的受伤与被告之间缺乏直接因果关系证据而退回公安机关。再次，原、被告抓扯也不可能致原告左手无名指粉碎性骨折，违背常理。原告也没有在抓扯发生后立即去检查，而是两天后才检查发现左手无名指粉碎性骨折。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据认定如下：原告提交的住院结算票据、出院证明、病历、DR片、资中县公安局鉴定意见书、派出所接处警登记符合证据的真实性、合法性、关联性，对本案的待证事实具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月29日早上，原、被告在资中县狮子镇农贸市场内因卖菜摊位发生争吵、抓扯。原告于2013年12月31日在内江市第一人民医院住院治疗，经诊断为左环指中节指骨基地骨折，后于2014年1月6日出院。
另查明，资中县公安局于2014年2月25日对“张刚涉嫌故意伤害案”立案侦查，2014年2月26日对阳建忠左手指伤情进行鉴定，鉴定意见为阳建忠左手指损伤属轻伤。2014年7月3日资中县公安局将该案移送至资中县人民检察院审查起诉，2014年8月29日资中县人民检察院作出“资中检公刑建字（2014）9号建议书”，以补充侦查后仍证据不足为由，建议资中县公安局撤回对张刚涉嫌故意伤害一案的移送起诉意见。
本院认为，本案的争议焦点为被告张刚是否应当赔偿原告阳建忠因左环指中节指骨基地骨折造成的损失。
公民的生命、健康、身体受法律保护，造成他人人身损害的应当承担赔偿责任。本案中，虽然原告阳建忠的左环指中节指骨基地骨折，但是原告阳建忠没有证据证明其骨折与被告张刚存在有因果关系。
综上所述，原告阳建忠要求被告张刚赔偿其损失的诉讼请求，本院认为证据不足，予以判决驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阳建忠的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告阳建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄威
二〇一六年八月十八日
书记员 陈勤
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初7653号
原告：王健。
被告：沈阳润平商业有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路5号
法定代表人：恽鹏洲，系该公司经理。
委托代理人：张静。
原告王健诉被告沈阳润平商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告以与被告已达成调解为由，于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王健撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王健承担。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 赵 敏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 姜晨阳
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初1390号
原告：赵婉莹，女，汉族，2011年10月25日出生，住临颍县。
监护人：郭伟芳，女，汉族，1982年12月8日出生，住临颍县，系原告之母。
委托诉讼代理人：何德民，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：临颍县固厢乡新赵小学幼儿园，住所地：临颍县固厢乡新赵村。
负责人：谌杰，男，汉族，1963年3月1日出生，住临颍县。
委托诉讼代理人：韩德杉，河南国基律师事务所律师。
本院在审理原告赵婉莹诉被告临颍县固厢乡新赵小学幼儿园健康权纠纷一案中，原告毕胜杰于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵婉莹的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵婉莹撤回起诉。
案件受理费307元，减半收取153元由原告赵婉莹负担。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 陈献成
二〇一八年八月九日
书 记 员 尼博文
<＼/p>
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00302号
申请人：杨礼世。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
被申请人：皖江金融租赁有限公司。住所地：安徽省芜湖市镜湖区镜湖路35号。组织机构代码：58887135-9。
法定代表人：李铁民，董事长。
本院在审理杨礼世诉芜湖石硊江海轮船有限公司、皖江金融租赁有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请人杨礼世于2014年9月11日向本院提出海事证据保全申请，请求对“国用18号”轮的国籍证书、所有权证书、检验证书、签证记录、抵押担保、融资租赁或其他能够证明该轮权属关系的法定证书予以保全。
本院经审查认为，申请人杨礼世的海事证据保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人杨礼世的海事证据保全申请；
二、对“国用18号”轮的国籍证书、所有权证书、检验证书、签证记录、抵押担保、融资租赁或其他能够证明该轮权属关系的材料予以保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓毅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨骋
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终3348号
上诉人（原审被告）富德财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号华宇蓉国府大厦**楼。
负责人李继槐，总经理。
委托代理人郭强，男，1980年8月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审原告）张贤翠，女，1950年11月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人宦忠强，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨武云，男，1966年9月4日出生，住四川省成都市武侯区。
上诉人富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德保险四川分公司）因与被上诉人张贤翠、杨武云机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2518号民事判决，于2016年4月25日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明无争议的事项：(一)2014年11月29日，杨武云驾驶川Ａ×××××号车沿太平寺东路行驶至机场专用道时转弯与漆长荣骑三轮车乘坐张贤翠发生碰撞，造成两车受损，漆长荣、张贤翠受伤。成都市公安局交通管理局第一分局认定杨武云承担此次事故的全部责任，漆长荣、张贤翠无责任。(二)川Ａ×××××号车的登记车主为杨武云，该车在富德保险四川分公司投保了交强险、限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。(三)张贤翠在医院进行了门诊治疗，产生医疗费1063.3元。(四)各方当事人在庭审中达成协议，认可自费药比例为15％、对鉴定费1300元无争议。
原审法院对争议的事项及对争议事项的认定：(一)交通费。原审法院酌情支持300元。(二)残疾赔偿金。富德保险四川分公司向原审法院申请对张贤翠的伤残等级进行了重新鉴定，鉴定意见为十级伤残，虽然富德保险四川分公司有异议，但未举出相反证据予以证实，故原审法院确认张贤翠的伤残等级为十级。张贤翠提交的租房合同、成都市武侯区华兴街道三河社区居民委员会居住证明能够证明其长期居住在城镇，故残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。故残疾赔偿金为39009.6元。(三)精神损害抚慰金。原审法院酌情支持3000元。(四)修车费、停车费及施救费。因张贤翠无证据证明发生交通事故时其乘坐的三轮车系其所有，故原审法院对该项诉讼请求不予支持。
原审判决结果：张贤翠因此次交通事故遭受的损失为44672.9元(医疗费总额1063.3元，其中自费部分159.5元，残疾赔偿金39009.6元，鉴定费1300元，交通费300元，精神损害抚慰金3000元)。因杨武云承担事故全部责任，故其应当全额赔偿上述损失。因其车辆在富德保险四川分公司投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故上述保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。上述损失中富德保险四川分公司应当在保险责任范围内赔偿43213.4元，杨武云应当赔偿自费药、鉴定费共计1459.5元。对张贤翠超出上述金额的诉请不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法))第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、杨武云于判决生效之日起十日内支付张贤翠1459.5元；二、富德财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效之日起十日内支付张贤翠43213.4元：二、驳回张贤翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，、因适用简易程序，减半收取247.5元，原告张贤翠负担47.5元，杨武云负担200元。
宣判后，原审被告富德保险四川分公司不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，张贤翠两次鉴定结果相比较，重新鉴定的结果功能丧失未达到10%，其与鉴定结果十级伤残严重不符。张贤翠户籍为农村户籍，根据原审提供的租房合同和居住证明显示，其租住地为农村，且无房屋产权证明、出租人身份证和居住证明为佐证，租房合同中没有房屋的地址，且上诉人到华兴派出所查询，张贤翠未在辖区办理过居住证明，其证据真实性无法采信。综上，诉请二审法院撤销原判，依法改判被上诉人张贤翠未达到十级伤残标准，不构成精神损害，残疾赔偿金按农村居民标准计算。
被上诉人张贤翠答辩称，在2015年3月19日张贤翠委托鼎诚司法鉴定所鉴定结果为十级伤残。2015年7月21日武侯区人民法院再次委托西南司法鉴定所鉴定结论仍然为十级，故对其伤残等级应当认可。关于赔偿标准，张贤翠与其儿子居住城镇一年以上，并提供了租房合同、居住证明及户口本，上述证据均能形成证据锁链。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨武云答辩称，同意保险公司的上诉意见，请求法院依法判决。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据，本院二审审理查明事实与原审一致。
本院认为，关于原审法院对张贤翠的伤残等级认定是否正确的问题。根据原审查明的事实，2015年3月19日张贤翠自行委托四川鼎诚司法鉴定所以及2015年7月21日由原审法院委托四川西南司法鉴定中心对张贤翠交通事故伤残等级评定，两份鉴定意见均对张贤翠伤残等级评定为十级。富德保险四川分公司认为张贤翠不构成十级伤残，仅依据张贤翠左腕关节活动范围检查的各项数据，并无其他证据证明鉴定结论错误不应采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，富德保险四川分公司应当承担举证不力的后果，其上该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于张贤翠的相关赔偿标准是否应当按照城镇标准计算的问题。对此，张贤翠向法院提交了成都市武侯区华兴街道三河社区居民委员会出具的《证明》，证明张贤翠跟随其儿子朱长水在该辖区居住。张贤翠还提交了儿子朱长水的成都市居住证，居住地址为成都市武侯区簇桥乡三河村3组5号。同时还出具了两份《租房协议》，亦证实了朱长水在三河村租住住房。上述证据能够相互印证，形成证据锁链，足以证实张贤翠长期生活居住在城镇，原审按照城镇标准计算其相关损失并无不当。富德保险四川分公司虽主张其租住的地方属农村，但未能就此提供任何证据，故其上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，本案原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审法院确定的数额及方式负担；二审案件受理费495元，由上诉人富德财产保险股份有限公司四川分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓凌志
代理审判员 于 洋
代理审判员 张艳秋
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈 臣
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4107号
原告邱承勇。
委托代理人陈欢（特别授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。
被告张伟，现下落不明。
原告邱承勇诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，因被告张伟下落不明，本院于2016年9月15日以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本案依法适用普通程序由审判员王红担任审判长，与人民陪审员张汉荣、孙德炼组成合议庭于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告邱承勇的委托代理人陈欢到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱承勇诉称：我与张伟系朋友关系，张伟因资金周转困难向我借款30，000元，承诺几天后还给我。2015年3月24日，张伟向我出具了《借据》。但张伟一直未偿还借款，经多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令张伟偿还我欠款30，000元及自2015年3月25日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息；诉讼费由张伟负担。
被告张伟未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明：邱承勇持有2015年3月24日《借据》一份，其中载明：今欠邱承勇人民币叁万元整（￥：30，000.00）。身份证：。借款人：张伟签名并捺印。
另查明：邱承勇于2016年3月11日向本院递交诉讼材料。
以上事实，有原告邱承勇身份证、人员库-
人员基本信息、《借据》1份、武汉市江岸区人民法院接收当事人起诉材料登记表及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：邱承勇与张伟之间的民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中，邱承勇与张伟未约定利息，应视为不支付利息，但邱承勇主张按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息应以不超过年利率6%为限的主张本院予以支持，逾期利息应从2016年3月11日到法院主张之日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起5日内偿还原告邱承勇借款本金30，000元；
二、被告张伟于本判决生效之日起5日内偿还原告邱承勇逾期利息（以30，000元为本金，自2016年3月11日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，以不超过年利率6%为限。）；
三、驳回原告邱承勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元、公告费260元，共计852元，由被告张伟负担。因原告邱承勇已将此款全部预交，故被告张伟应将此款连同上述款项一并给付原告邱承勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 张汉荣
人民陪审员 孙德炼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘冰净
四川省雅江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川3325执27号
被执行人张杰因虚开增值税专用发票罪一案，本院作出的（2018）川3325刑初11号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2018年8月9日向本院移送强制执行，请求被执行人支付罚金人民币20000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张杰自动履行向本院支付了罚金人民币20000.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
雅江县人民法院作出的（2018）川3325刑初11号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十四日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终410号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱路飞，男，1983年10月14日生，汉族，初中文化，户籍所在地：昆明市寻甸回族彝族自治县。2016年10月23日因本案被刑事拘留，2016年11月2日被执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人许达宇，云南乾鹏律师事务所律师。
昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控被告人朱路飞犯交通肇事罪一案，于2017年4月6日作出（2017）云0111刑初222号刑事判决。宣判后,原审被告人朱路飞不服判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月23日00时27分许，被告人朱路飞在机动车驾驶证被暂扣期间驾驶经检验不合格且未经核准进入昆明市二环路（含）以内道路通行的云Ａ×××××号“红岩”牌重型自卸货车（空某）沿昆明市白塔路机动车道由北向南行驶至昆纺俊发工地门前路段右转弯时，所驾车右前轮、右侧中轮外轮分别与被害人杨某1所驾电动自行车车体左侧及其身体擦压，致杨某1倒地后现场死亡。经鉴定，杨某1系交通事故致颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡。经认定，在此事故中，朱路飞承担事故的全部责任。
原判认为：被告人朱路飞违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对于一审辩护人提出的被告人朱路飞具有自首情节的意见和积极赔偿被害人家属经济损失五万元的意见，予以采纳，并对被告人朱路飞从轻处罚。对于一审辩护人提出的被告人朱路飞如实供述自己的罪行、具有悔罪表现的辩护意见，因已认定朱路飞具有自首情节，不再作重复评价。对一审辩护人提出对被告人朱路飞宣告缓刑以及被告人朱路飞家庭经济困难、有老人及未成年子女需要抚养的意见，不予采纳。据此，原审法院根据被告人朱路飞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决：被告人朱路飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
宣判后，原审被告人朱路飞以量刑过重为由提出上诉称：1、自己愿意积极赔偿被害人损失，且民事赔偿案件已经判决了保险公司赔偿被害人损失；2、自己家庭经济困难，希望能早日回归社会。
二审辩护人提出：二审期间民事赔偿判决已经做出，希望减轻上诉人朱路飞的刑期。并提交昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初7099号民事判决书，欲证实被害人赔偿得到保障，上诉人已经积极履行了赔偿义务。
经本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，并有经一审庭审质证的书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据材料予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，能够形成证据锁链，足以证明案件事实，对原审认定的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱路飞违法交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人朱路飞及其辩护人所提的民事赔偿判决已充分保障被害人的损失，上诉人积极履行了赔偿义务，希望减轻处罚的意见，本院认为，上诉人朱路飞在机动车驾驶证被暂扣的情况下，依然驾驶经检验不合格的重型货车驶入未经核准的路段，造成交通事故致他人当场死亡。一审判决对其赔偿被害人家属的情节已经予以考虑；昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初7099号民事判决书只能证实法院判决由保险公司承担被害人损失，不影响对上诉人的定罪量刑。故上诉人及其辩护人所提上诉及辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯丽萍
审判员 程思进
审判员 范 丽
二〇一七年七月七日
书记员 方 馨
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢66号
申请执行人徐德斌，男，1966年5月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
被执行人大连鑫翔科技有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人曹秀艳，系该公司总经理。
申请执行人徐德斌与被执行人大连鑫翔科技有限公司劳动争议纠纷一案，业经大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会审理终结，并于2015年2月13日作出大中劳人仲裁字（2015）第11号仲裁裁决书，且已发生法律效力。2016年1月12日，申请执行人徐德斌向本院申请恢复执行，要求被执行人履行仲裁裁决书所确定的义务，我院于同日立案恢复执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨运涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐林芳
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执字第536号
申请执行人澧县农村信用合作联社，住所地澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路475号。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人张剑梅，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人王青松，男，1975年9月9日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人杨翠菊，女，1950年12月5日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行申请执行人澧县农村信用合作联社与被执行人王青松、杨翠菊金融借款合同纠纷一案中，于2015年12月24日作出（2015）澧执字第536-2号执行裁定书，裁定划拨被执行人杨翠菊在金融机构的存款10335.15元，截止2016年7月20日止，申请执行人澧县农村信用合作联社已受偿债权10335.15元，尚有借款本金300000元及相应的迟延履行期间的债务利息没有执行。经本院向金融机构查询被执行人王青松、杨翠菊的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权、向被执行人所在居委会调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人杨翠菊在澧县澧阳镇水德庙居委会有房屋所有权证为澧房权证澧阳镇字第7100025**号、土地使用权证为澧国用（2010）第3027号的房屋1套，但上述财产无法拍卖变卖。除上述财产外，被执行人王青松、杨翠菊确无其他财产可供执行。申请执行人澧县农村信用合作联社明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序,其情形符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其它条件成熟的，申请执行人可持原（2015）澧民二初字第1203号民事判决书及本裁定书，到本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澧民二初字第1203号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郝诗卫
审 判 员 彭 军
审 判 员 曾祥能
二〇一六年八月十八日
代理书记员 曹 强
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初402号
原告：项昌富。
委托代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：徐林利。
本院在审理原告项昌富与被告徐林利民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月6日以原、被告已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项昌富撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，公告费200元，合计1450元，由原告项昌富负担。
审 判 长 高晓煦
代理审判员 黄海丹
人民陪审员 李玲燕
二〇一六年四月八日
此件与原本核对无异
书 记 员 余藤爱
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执8404号
申请执行人：温州银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道196号，组织机构代码:712559654。
法定代表人：刑增福。
被执行人：郑勇，男，1970年10月9日出生，住浙江省温州市瓯海区。
申请执行人温州银行股份有限公司与被执行人郑勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初8338号民事判决书，已于2017年8月8日发生法律效力，权利人于2017年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币484314.07元及债务利息，执行费7164.71元。
立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年10月21日向被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
经本院执行，情况如下：1.被执行人郑勇在温州各大银行无存款余额可供执行,在温州市车管所查询系统中无车辆登记信息。2.被执行人名下坐落于温州市瓯海区XX街道XX路XX弄XX号的房地产已由本院（2017）浙0302执4693号案件轮候查封，查封期限至2020年7月5日，首先查封的为本院（2016）浙0302执10812号案件，本案不享有优先受偿权，于本案属非可供执行财产，查封期限届满需要继续查封的，申请执行人应提前15日向本院提交书面申请，逾期未提交造成不利法律后果，由申请执行人自行承担。3.因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其寄送执行决定书。同时已依法对其作出拘留决定，并由公安机关采取协控措施。本院约谈申请执行人，告知其本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本案执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序没有异议。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案未能有效执结。申请执行人对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 戴俊贤
二〇一八年一月二十日
书 记 员 谢瑶嫣