上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14677号
原告金永华，男，1963年4月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人蒋福梅，上海关天律师事务所律师。被告陈佳伟，男，1986年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人陈雪松，总经理。委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。原告金永华与被告陈佳伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金永华及其委托代理人蒋福梅，被告陈佳伟，被告保险公司的委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金永华诉称，2014年12月18日15点45分，原告骑电动自行车行驶至天山西路、申长路路口时，与被告陈佳伟驾驶的沪N7XX**车辆发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，陈佳伟负事故全责，原告无责。经查，被告保险公司系沪N7XX**车辆的交强险及商业险承保单位。经鉴定，原告的伤情已构成XXX伤残。原告因本次事故已产生如下损失包括医疗费人民币(以下币种相同)33,575.20元、住院伙食补助费170元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费13,140元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损300元、车辆维修费800元、鉴定费2,000元、律师费4,000元。上述损失，要求由被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险和商业险限额的损失由被告陈佳伟承担赔偿责任。被告陈佳伟辩称，对事故发生及责任认定无异议。对于原告主张的各项损失的意见与被告保险公司相同，但认为律师代理费4,000元过高，要求法院依法调整。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及商业险50万元，含不计免赔，同意承担保险责任。对于原告主张的各项损失，认为第十人民医院的医疗费与本起交通事故无关；要求扣除非医保部分医疗费；认可住院8.5天；营养及护理均认可30元/天；认可城镇标准；认可交通费300元、衣物损200元；未定损，不认可维修费。经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告为治疗伤情，已支出医疗费33,575.20元(已扣除伙食费127.80元)。事发后，原告为处理受损电动车支付800元。原告为本案诉讼，另支付律师代理费4,000元。原告系非农户籍。原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人金永华因交通事故所致左肩胛骨粉碎性骨折、左肩袖损伤、左肩关节腔积液，遗留左上肢功能障碍已构成XXX伤残。金永华伤后可予以休息180日，营养60日，护理60日。原告支付鉴定费2,000元。诉讼中，原告与被告保险公司均确认原告主张的精神损害抚慰金及残疾赔偿金两项以95,000元计。另查明，事发时沪N7XX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；机动车第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)500,000元，及该项的不计免赔险。在商业三者险的保险条款中约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、出院小结、病历、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、维修费发票及双方当事人陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现被告陈佳伟驾车与原告发生事故并负事故的全部责任，导致原告受损，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即被告陈佳伟予以赔偿。关于原告的各项损失：1、医疗费，均系原告为治疗伤情所产生的合理费用，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，原告共计住院8.5天，本院确定住院伙食补助费170元；3、营养费及护理费，原告主张的40元/天的标准均在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院酌定营养费、护理费各为2,400元；4、误工费，虽然原告未就误工费提供相应证据，但鉴于原告具有劳动能力的实际情况，本院酌定误工费13,140元；5、交通费，结合原告的伤情，其主张交通费500元在合理范围内，本院予以确认；6、残疾赔偿金及精神损害抚慰金，原告与被告保险公司均确认上述两项损失以95,000元计，本院予以确认；7、物损费(指维修费)，均系原告为维修受损电动车所支出的合理费用，应计入赔偿范围；8、物损费(指衣物损)，虽然原告对该项损失未提供相应证据，考虑到原告在事故中受伤的实际情况，本院酌定衣物损200元；9、鉴定费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；10、律师代理费，虽系原告为处理本次诉讼所支出的费用，但按诉讼代理费的赔偿应以不加重赔偿义务人的责任为限，本院酌定为3,000元。综上，本起事故造成的损失有：医疗费33,575.20元、住院伙食补助费170元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费13,140元、交通费500元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计95,000元、物损费1,000元、鉴定费2,000元、律师代理费3,000元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10,000元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金95,000元、护理费2,400元、误工费12,600元、物损费1,000元，合计121,000元；由被告保险公司在商业险限额内赔偿医疗费23,575.20元、住院伙食补助费170元、营养费2,400元、误工费540元、交通费500元、鉴定费2,000元，合计29,185.20元。超出交强险及商业险限额的律师代理费3,000元，由被告陈佳伟赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告金永华121,000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告金永华29,185.20元，合计150,185.20元；二、被告陈佳伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告金永华律师代理费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取926.04元，由被告陈佳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一六年八月三日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。