wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n菏刑执字第157号＼n罪犯王凤兵，男，1972年3月9日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，2007年8月17日因非法经营罪被山东省巨野县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现在山东省菏泽监狱服刑。＼n二○○八年十二月六日，山东省巨野县人民法院作出（2008）巨刑初字第60号刑事判决，撤销（2007）巨刑初字第78号刑事判决中对被告人王凤兵的缓刑部分，以被告人王凤兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，与原判刑期并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服提出上诉。＼n二○○九年三月三十一日，本院作出（2009）菏刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。＼n二○一二年二月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。＼n执行机关菏泽监狱于2014年1月8日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关菏泽监狱，以罪犯王凤兵在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯王凤兵在服刑期间的表现、奖励记录等书证。＼n经审理查明：罪犯王凤兵在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次、表扬一次。另查明，罪犯王凤兵在服刑期间主动履行罚金20000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯王凤兵在服刑期间确有悔改表现，且积极缴纳罚金，对其假释可适当放宽，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第七十九条，第八十一条第一、三款，第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：＼n对罪犯王凤兵予以假释，假释考验期自2014年1月23日起至2015年12月8日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈淑梅＼n代理审判员井慧＼n代理审判员秦迅＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员王森
重庆市璧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）璧法民初字第04259号＼n原告连德兰，女，汉族，1971年11月20日出生，住重庆市璧山区。＼n委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。＼n被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。组织机构代码：73657870-2。＼n法定代表人朱堂银，董事长。＼n委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。＼n被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。＼n负责人徐中禄，经理。＼n委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。＼n原告连德兰与被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹利兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告于2005年2月进入被告单位工作，2015年3月开始被告就以放假方式不让原告继续上班。同年5月，被告单方解除原告劳动关系，不按照《劳动合同法》的规定为原告办理档案转移手续，导致原告无法享受失业待遇。在建立劳动关系期间，被告未依法缴纳社会保险费，未依法安排原告年休假，也未发放年休假待遇，也未支付相关解除劳动关系经济补偿金。特请求法院判决：被告赔偿原告失业保险待遇损失9975元。＼n二被告公司辩称：被告公司因生产经营困难，濒临破产。在今年3月曾开职工大会，通报了公司情况，提出了协商解除劳动关系事宜，工人也没有反对。之后，公司向职工发出了解除劳动关系的通知书。对拖欠工资，公司已在陆续发放。对原告的诉讼请求，由法院依法判决。＼n经审理查明：原告系农村居民。2005年2月至被告公司上班，并签订书面劳动合同。2015年5月26日，因被告公司经营严重困难，濒临破产，向原告发出了《解除劳动合同通知书》，双方于2015年5月30日解除劳动合同。此后，双方无用工事实发生，被告公司未向原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金，也未向原告支付失业保险待遇或者领取失业保险待遇的有效手续资料。2015年7月2日，原告向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司支付解除劳动合同的赔偿金、拖欠工资、年休假工资报酬和赔偿失业保险待遇损失等。2015年7月7日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会因五日内未作出受理致函本院后，原告遂向本院提起诉讼。＼n另查明，原告解除劳动关系前12个月平均月工资为2480元。被告公司未安排原告休年休假，且未支付相关年休假工资，双方当庭确认按日工资100元标准计算年休假工资。从2015年1月起，被告方未依法为原告缴纳社会保险费。＼n庭审中，原告、被告均同意双方于2015年5月30日解除劳动合同关系。＼n以上事实，有双方当事人委托代理人的到庭陈述，有原告提交的劳动合同、户籍证明、解除劳动合同通知书、仲裁申请及仲裁委函件；有被告方提交的工资资料及汇总表等，经质证后佐证。＼n本院认为，原告与被告方形成劳动合同关系属于合法劳动关系，因被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司是被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司的分支机构，而非法人，故二被告均系涉案原告的用人单位，应共同承担对原告的用工责任。被告公司向原告发出解除劳动关系通知书，双方均当庭同意于2015年5月30日解除劳动合同，故本院确认双方劳动关系协议解除。《重庆市失业保险条例》从2004年1月1日实施，此日后用人单位未为劳动者办理失业保险或者是用人单位的原因导致劳动者未享受到失业保险待遇，用人单位均应予赔偿。因被告方欠缴社会保险费，导致原告不能依法享受失业保险待遇，应当予以赔偿。由于原告到被告公司上班的工作年限为十年四个月，根据《重庆市失业保险条例》第二十四条规定，可享受十九个月失业保险待遇。由于原告系农村居民，从解除劳动关系时应享受失业保险待遇为一次性生活补助金，本院主张的失业保险待遇为875元／月×19个月×50%×120%＝9975元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《重庆市失业保险条例》第二十四条规定，判决如下：＼n被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司在本判决生效后7日内赔偿原告连德兰失业保险待遇9975元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司负担（在本判决生效后三日内向本院交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。＼n代理审判员邹利兰＼n二〇一五年八月六日＼n书记员徐明洁
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）盱执字第0223号＼n申请执行人武仕祥，个体户。＼n被执行人盱眙勋爵建安公司，住所地：盱眙县盱城镇淮建路1号。＼n法定代表人卢勤，总经理。＼n武仕祥与盱眙勋爵建安公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月12日作出（2011）盱民初字第0891号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告盱眙勋爵建安公司于本判决生效后十日内偿还原告武仕祥借款65000元及违约金（含利息）26325元（从2010年5月9日起至主张之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月8日立案受理。＼n执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位133227元。＼n本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。＼n上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结（2011）盱民初字第0891号民事判决书的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n执行长沈代银＼n执行员叶强＼n执行员吉雷＼n二〇一四年七月八日＼n书记员钱晶津
＼n重庆市南岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）南法民初字第02538号＼n原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠27-C号，组织机构代码74747642-9。＼n法定代表人莫晓斌，该公司董事长。＼n被告雷某，女，汉族。＼n本院在审理原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司与被告雷某民间借贷纠纷一案中，因原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判员陈伟道＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员高燕
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0724民初873号
原告：田自孝，男，1969年11月26日出生，汉族，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。
被告：临澧县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：李满生，该公司董事长。
原告田自孝与被告临澧县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告田自孝及其委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼，被告临澧县凯迪绿色能源开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田自孝向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款291165.08元及利息。事实和理由：原告自2018年1月至同年5月给被告供应柴火，由于被告经营管理不善，一直拖欠原告货款。2018年5月30日，经双方结算，被告共下欠原告货款291165.08元。
临澧县凯迪绿色能源开发有限公司未作答辩。
田自孝围绕诉讼请求依法提交了田自孝的身份证复印件、临澧县凯迪绿色能源开发有限公司的工商登记信息资料、临澧县凯迪绿色能源开发有限公司出具的欠款表等证据，临澧县凯迪绿色能源开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭质证的权利，田自孝向本院提交的上述证据，具有真实性、合法性，且与当事人的陈述能相互印证，故本院对其证明力均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
田自孝自2018年1月至同年5月陆续给临澧县凯迪绿色能源开发有限公司供应柴火，临澧县凯迪绿色能源开发有限公司一直未予偿付货款。2018年5月30日，经双方结算，临澧县凯迪绿色能源开发有限公司共下欠田自孝货款291165.08元，并就此出具了欠款表。
本院认为，田自孝给临澧县凯迪绿色能源开发有限公司供应柴火，双方因此形成买卖合同法律关系。临澧县凯迪绿色能源开发有限公司拖欠货款一直未付，已构成事实违约，应依法承担偿付货款和赔偿损失等违约责任，故田自孝要求临澧县凯迪绿色能源开发有限公司支付货款和利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
临澧县凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效之日起5日内支付田自孝货款291165.08元，并按中国人民银行同期贷款利率支付延期付款利息至付清全部货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5667元，减半收取计2833.5元，财产保全费1975元，合计4808.5元，由临澧县凯迪绿色能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审判员 李跃军
二〇一八年八月九日
书记员 何静文
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终253号
上诉人（原审被告）：王美进（曾用名王银龙），男，1963年5月28日生，汉族，住江苏省如皋市。
被上诉人（原审原告）：盐城市大丰富民大棚有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区草庙镇庆生村六组。
法定代表人：姜海河，该公司总经理。
上诉人王美进因与被上诉人盐城市大丰富民大棚有限公司（以下简称富民公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2018）苏0982民初2181号民事裁定，向本院提起上诉。
王美进上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至如皋市人民法院审理。事实与理由：一、本案案由应为建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖。本案涉案标的物为钢结构大棚，是一类特殊的钢结构建筑物，属于土地定着物，非采取拆卸方法难以移动。原审裁定认定为动产，系事实认定错误，违背常识。二、《大棚安装协议》第十条的管辖约定因违反专属管辖的规定而无效。根据民诉法司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，是专属管辖的范畴。虽然合同中约定可以在原告所在地起诉，但该约定违反了专属管辖的规定，是无效约定。而案涉工程位于江苏省如皋市江安镇黄建村十二组，因而本案应移送不动产所在地江苏省如皋市人民法院管辖。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，承揽合同与建设工程施工合同存在诸多的不同之处，比如：1、法律对建设工程施工合同的发包人和承包人的主体资格均有要求，而承揽合同定作人与承揽人均既可以是法人，也可以是其他单位或个人。2、建设工程施工合同标的一般是比较大型的项目，而且在许多情况下要通过招投标的方式来签订合同，而承揽合同的标的一般比较小。3、建设工程施工合同应当采用书面形式，而承揽合同可以是口头形式……对比承揽合同与建设工程施工合同的不同之处，可以认定本案王美进委托富民公司为其制作畜牧大棚，系承揽合同，并非建设工程施工合同。王美进认为本案系建设工程施工合同的上诉理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在大棚安装协议第十条明确约定，双方因工程质量、工期及工程款不能按约定履行的应友好协商解决，协商不成的可本着方便原告诉讼的前提，可在原告所在地人民法院提起诉讼，该约定并未违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效，富民公司所在地为盐城市大丰区，故原审法院对本案具有管辖权。王美进以本案为建设工程施工合同纠纷为由要求将本案移送至如皋市人民法院处理的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，原审依法裁定驳回王美进提出的管辖权异议，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一八年八月十六日
书记员 朱 滢
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第267号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告黄奕亮，男，1980年8月5日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告黄奕亮电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告黄奕亮自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年九月十六日
书记员 郑建生
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）巴法刑初字第00013号＼n公诉机关重庆市巴南区人民检察院。＼n被告人郑某，男，1988年1月16日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年11月22日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。＼n被告人张某，男，1975年6月12日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年11月22日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。＼n被告人朱某，男，1972年2月14日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年11月27日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。＼n重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）899号起诉书指控被告人郑某、张某、朱某犯寻衅滋事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审理，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员张飞雁、李新出庭支持公诉，被告人郑某、张某、朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n重庆市巴南区人民检察院指控：2012年11月15日16时许，被告人郑某、张某、朱某饮酒后，从重庆市巴南区龙洲湾街道办事处明华龙洲半岛小区内往外行走，途经小区1号门岗时，在有人行道可以正常通行的情况下，不走人行通道，却将岗亭处的车道拦车杆抬起，故意从行车道上通过。当值班保安、被害人肖某看见拦车杆有损坏上前拦住理论时，被告人郑某、张某、朱某遂对其拳打脚踢。其他保安前来制止时，三人仍不听劝阻，继续追打被害人肖某，致使被害人肖某头部、胸部等部位受伤。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，肖某的损伤程度为轻伤。＼n被告人郑某、张某、朱某到案后，均如实供述了上述寻衅滋事行为，并共同赔偿被害人肖某治疗费、续医费等共计88600元，赔偿重庆市华强物业管理公司拦车杆损失费用300元，获得了被害人肖某的谅解。＼n上述事实，被告人郑某、张某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表及立案决定书；被损坏物品物证照片；证人胡某、潘某、王某、冯某的证言；被害人肖某的陈述；被告人郑某、张某、朱某的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定意见；辨认笔录、现场勘查笔录、作案现场指认笔录；一次性赔偿协议书、谅解书、赔偿收据；被害人肖某的病案资料、伤情照片；户籍信息；情况说明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郑某、张某、朱某破坏社会管理秩序，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人郑某、张某、朱某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名和事实均能成立，本院予以支持。＼n被告人郑某、张某、朱某在案发后，如实交代了犯罪事实，依法可以从轻处罚。＼n被告人郑某、张某、朱某在案发后，已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。结合本案被告人郑某、张某、朱某认罪态度和悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚并可适用缓刑。＼n据此，对被告人郑某、张某、朱某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n三、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员倪伟＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员赵朦
＼n重庆市南岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）南法民初字第02568号＼n原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠27-C号，组织机构代码74747642-9。＼n法定代表人莫晓斌，该公司董事长。＼n被告袁某某，男，汉族。＼n本院在审理原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司与被告袁某某民间借贷纠纷一案中，因原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判员陈伟道＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员高燕
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执00010号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行，住所地徐州市贾汪区江庄镇。
负责人王洪才，该支行行长。
被执行人周大冬，男，1971年11月5日生，汉族。
被执行人周二东，男，1974年8月14日生，汉族。
被执行人郑修锦，男，1971年7月3日生，汉族。
被执行人周忠良，男，1969年10月28日生，汉族。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行（以下简称江庄支行）诉被告周大冬、周二东、郑修锦、周忠良金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）贾商初第00193民事判决书已经发生法律效力，因义务人未履行义务,2017年01月05向本院申请执行，要求被执行人周大冬、周二东、郑修锦、周忠良给付人民币1000元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年03月02日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年01月11、2017年05月23日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3.本院于2017年1月向徐州市不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.经本院多次到被执行人家中调查走访，被执行人均不在家中。
6.本院告知申请人相关案件执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。
综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 高 伟
审判员 董 超
二〇一七年七月三日
书记员 徐浩智
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审204号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人张丽森。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年5月28日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第346号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第346号《房屋征收补偿决定书》已经生效，申请本院对其准予强制执行。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年8月9日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人天津市河北区人民政府系自愿提出撤回强制执行申请，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人天津市河北区人民政府撤回对津北政房征补字（2017）第346号《房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 高 薇
二〇一八年八月十三日
书 记 员 章雅婵
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法劳初字第1383号
原告曹某波。
被告深圳市一X东方实业有限公司。
法定代表人张某，总经理。
委托代理人李某俊，河南豫X律师事务所律师。
原告曹某波诉被告深圳市一X东方实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴楚楚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某波、被告委托代理人李某俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年8月进入被告公司工作，任仓管，约定工资1500元／月。入职后被告一直未与原告签订书面劳动合同，原告于2010年7月31日离职。2011年2月16日原告向劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付原告2008年9月至2009年8月未签订书面劳动合同的双倍工资差额16500元，该仲裁申请被驳回。根据有关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中未签劳动合同的情况是原告进入被告公司之日起一直���续之行为，仲裁时效应当从原告离职之日起计算。故原告起诉至法院，请求依法判决被告支付原告2008年9月至2009年8月未签订书面劳动合同的双倍工资差额16500元。
被告辩称：原告请求的事实与理由不能成立，被告曾经两次通知原告签订书面劳动合同，但原告拒不签订，导致双方没有签订劳动合同，没有签订劳动合同的过错在原告，被告认为原告提出的诉讼是恶意的。另外，根据劳动争议调解仲裁法的规定，原告的主张已经超过了仲裁时效。综上请求驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：原告于2008年8月入职被告单位，任职仓管员。双方未签订书面劳动合同。2010年7月31日，原告离职。2011年2月16日，原告向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告交还原告社会保障卡、返还原告“社保挂卡费”1100元、支付原告2008年9月至2009年8���未签订书面劳动合同双倍工资差额16500元。该仲裁结果为驳回原告的仲裁请求。
另查明：原告每月工资的支付时间为下个月27日。
以上事实有当事人陈述、仲裁裁决书等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间劳动关系明确，应受我国劳动法律保护。劳动争议申请仲裁应当在仲裁时效期间内提出。原告2008年8月入职，未签订书面劳动合同，原告要求被告支付2008年9月至2009年8月的双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因原告每月工资的支付时间为下个月的27日，故原告在每月27日领取上个月工资时可知其权利是否受到侵害。因此，该2008年9月至2009年8月未签订书面劳动合同的双倍工资差额的仲裁时效��算时间为各月份的下个月27日。原告于2011年2月16日申请仲裁，其要求各个月份未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求均已经超过了一年的仲裁时效期间，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告曹某波的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告曹某波负担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 吴楚楚
二〇一一年五月三十一日
书 记 员 陈瑞琼
书 记 员 赵 欢
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2801民初1424号
原告：景洪市农村信用合作联社。
统一社会信用代码。
住所：云南省西双版纳州景洪市。
法定代表人:杨胜奎，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡波，云南XX律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：冯勇，男，，汉族，身份证住址重庆市潼南县，现住云南省景洪市。
被告：王晓亚，女，汉族，身份证住址址重庆市潼南县，现住云南省景洪市。
原告景洪市农村信用合作联社（以下简称景洪市农村信用社）与被告冯勇、王晓亚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景洪市农村信用社的委托诉讼代理人赵龙、被告冯勇到庭参加诉讼，被告王晓亚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景洪市农村信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯勇、王晓亚共同偿还借款人民币17万元及至2017年9月25日止的利息47810.26元，共计人民币217810.26元，2017年9月25日后的利息、复利、罚息等按合同编号为号《农户小额信用借款合同》约定计算至还清全部借款之日止；判令被告赔偿原告为实现债权应当支付的律师费7000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告冯勇、王晓亚因农户经营资金不足，需向原告借款人民币17万元。2014年7月16日，原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，约定向原告借款17万元，借款期限12个月，自2014年7月16日起至2015年7月16日止，确定利率为月利率8.5‰。原告按合同履行了自己的义务，被告未按约定履行还款还息义务，经原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不履行还息义务。综上所述，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。
被告冯勇答辩称，对原告所述的借款金额和欠款的事实认可，无异议。
被告王晓亚未作答辩。
本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告王晓亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证等权利。原告景洪市农村信用社向本院提交《营业执照》、《法人身份证明》、《被告身份证明》、《结婚证》复印件各1份，《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、《农户借款申请书》、《面谈记录》、《借款承诺书》、《共同还款承诺书》原件各1份，《贷款明细》原件1组、《催收通知》原件1份、《委托协议》及《发票》原件各1份，内容真实，来源合法，能证明被告向原告借款的事实及被告未按约定还款的事实，故本院予以确认并在卷佐证。认定法律事实：2014年7月16日，被告冯勇、王晓亚因农户经营资金不足向原告借款，并签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号：），约定：“甲方（被告冯勇、王晓亚）向乙方（原告景洪市农村信用社）借款17万元，借款期限12个月，自2014年7月16日起至2015年7月16日止，确定利率为月利率8.5‰。结息方式为按季结算。因甲方（被告）违约致使乙方（原告）采取诉讼方式实现债权的，甲方（被告）承担乙方（原告）为实现债权和相关从权利产生的费用（包括但不限律师代理费……）。合同还对其他事实进行了约定。”
2015年7月16日原告将借款17万元发放给被告冯勇、王晓亚。
借款到期后，经原告多次催要，被告冯勇、王晓亚未履行还款义务，截止至2017年9月25日欠原告借款本金人民币17万元及利息47810.26元。
2018年2月8日，原告与云南博仲律师事务所签订《委托协议》，委托云南博仲律师事务所代理原告诉被告冯勇、王晓亚金融借款纠纷一案，委托人（原告）向云南博仲律师事务所交纳委托费用人民币7000元。
本院认为，原告景洪市农村信用社与被告冯勇、王晓亚签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：）系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告景洪市农村信用社依约向被告冯勇、王晓亚发放借款，已履行了合同义务，被告冯勇、王晓亚应当按照合同约定按期偿还借款本息，但被告冯勇、王晓亚未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，对于原告景洪市农村信用社诉请被告冯勇、王晓亚共同偿还借款人民17万元及至2017年9月25日止的利息47810.26元，共计人民217810.26元的请求，于法有据，本院予以支持。2017年9月25日后的利息、复利、罚息等本院予以支持按合同编号为的《农户小额信用借款合同》约定计算至还清全部借款之日止。
关于律师费问题。本案中原告与被告冯勇、王晓亚签订的《农户小额信用借款合同》中约定了，因甲方（被告）违约致使乙方（原告）采取诉讼方式实现债权，乙方（原告）实现债权和相关从权利而发生律师代理费等费用由甲方（被告）承担，原告提供了《委托合同》及《发票》等相关证据，予以证明了律师费的支出情况，故对原告景洪市农村信用社主张被告冯勇、王晓亚支付律师费7000元的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯勇、王晓亚自本判决生效之日起十日内共同向原告景洪市农村信用合作联社返还借款本金170000元及截止至2017年9月25日止的利息47810.26元，共计人民217810.26元，2017年9月25日后的利息、复利、罚息等按《农户小额信用借款合同》（合同编号合同编号：）约定计算至还清全部借款之日止。
二、被告冯勇、王晓亚自本判决生效之日起十日内向原告景洪市农村信用合作联社支付律师费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元，减半收取2336元，由被告冯勇、王晓亚负担。原告预交的案件受理费本院不再另行清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 骆 伟
二〇一八年七月四日
书记员 匡湘云
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执5228号
申请人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。
负责人杨小舟。
委托代理人饶纪才。
被执行人游君。
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人游君借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0303民初18149号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币202525元，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人游君的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年八月三十日
书记员 路 宇
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119民初1588号
原告李廷选，男，1974年3月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告程小平，男，1963年7月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告李廷选与被告程小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，因被告程小平下落不明，依法转为普通程序，由代理审判员程小飞担任审判长、与人民陪审员许元强、冯道春组成合议庭，共同负责案件的审判。原告李廷选到庭参加了诉讼，被告程小平下落不明，本院于2016年5月18日在重庆法制报公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，送达期届满后，被告程小平仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李廷选诉称，2014年10月16日，被告程小平向原告借款32400元，并出具借条一张。嗣后，原告催收未果，遂向法院起诉，请求法院判决二被告偿还借款32400元。
被告程小平无书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年10月16日，被告程小平向原告借款30000元，并出具借条一张，该借条载明：今借到李廷选现金叁万贰仟肆百元整（32400元），借款人程小平，二〇一四年十月十六日。嗣后原告催收未果，遂向本院提起前述诉讼。
审理中，原告李廷选自认借款金额为30000元，另2400元是作为借款利息计入本金。
上述事实，有原告李廷选提供借条一张、以及在庭审时的陈述予以证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，借条是出借人与借款人之间的债权债务凭证。被告程小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告李廷选所提供借条的真实性予以确认。原告李廷选自认借条中有2400元是作为借款利息计入本金，本院依法予以采信，故本院依法确认借款本金为30000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告李廷选要求被告程小平立即返还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告程小平在本判决生效后立即返还原告李廷选借款30000元。
二、驳回原告李廷选的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，公告费600元，共计1210元（原告已交纳），由被告程小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费610元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程小飞
人民陪审员 许元强
人民陪审员 冯道春
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘雨桥
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第931号＼n罪犯唐东东。＼n天津市塘沽区人民法院于2009年6月15日作出（2009）塘刑初字第198号刑事判决，以被告人唐东东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑一年六个月。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河西监狱认为，罪犯唐东东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，折合减刑幅度十一个月，交付罚金人民币20000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。＼n经审理查明，罪犯唐东东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯唐东东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯唐东东减去有期徒刑十一个月，罚金人民币40000元不变（已缴纳20000元）。＼n（刑期自2009年2月6日起至2018年9月5日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员郭婧
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初3272号
原告：中国农业银行股份有限公司池州分行，住安徽省池州市贵池区长江中路199号，统一社会信用代码913417008538215485（1－1）。
负责人：浦宏伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所实习律师。
被告：陈收民，男，1979年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告中国农业银行股份有限公司池州分行（以下简称“池州分行”）与被告陈收民信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余冰冰、江璇到庭参加诉讼，被告陈收民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告消费本息及其他费用共计88989.75元（本金49976.75元、利息35287.46元、逾期还款违约金2894.14元，截止2018年5月29日），并以49976.75元为基数，按合同约定的利率支付自2018年5月30日至还清之日止的利息和违约金；2、支付原告实现债权的律师费4500元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2007年7月10日向原告申请办理金穗贷记卡，该卡可透支消费。截止2018年5月29日，被告欠原告消费本息88989.75元。为维护原告合法权益，诉请到法院，请求支持其上述诉讼请求。
被告陈收民未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：被告于2007年7月10日在原告处申请办理了金穗贷记卡，并签署了《合约》。根据合约条款的约定,预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按最低还款未偿还部分的5%计算滞纳金等条款。陈收民持卡后，于2014年2月21日前多次持卡消费，后偿还了部分本金，截止2018年5月31日欠本金及其他费用共计88989.75元（本金49976.75元、利息35287.46元、逾期还款违约金2894.14元）未付。
本院认为:陈收民向池州分行提交的信用卡申请表及签署的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。陈收民消费后未履行归还透支款项的义务，已构成违约，池州分行要求陈收民偿还截止到2018年5月31日的各项费用88989.75元及自2018年6月1日起至款项还清之日止利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费用缺乏事实依据，本院不予支持。被告陈收民未到庭应诉答辩，放弃了对池州分行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈收民于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司池州分行支付本金及其他费用88989.75元（截至2018年5月31日）及自2018年6月1日起至款项付清之日止的利息（以49976.75元为基数，按日万分之五计算）。
二、驳回中国农业银行股份有限公司池州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137元，减半收取1068.50元，由陈收民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2137元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李笑枫
二〇一八年八月十日
书记员 张晶晶
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1455号
上诉人（原审原告）：郑改定，男，1951年4月3日生，汉族，住河南省灵宝市。
被上诉人（原审被告）：张志革，女，1974年5月6日生，汉族，住河南省灵宝市。
上诉人郑改定因与被上诉人张志革排除妨害纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郑改定、被上诉人张志革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑改定上诉请求：请求撤销灵宝市人民法院（2018）豫1282民初1436号民事判决，依法改判支持诉讼请求；诉讼费由张志革承担。事实和理由：2015年1月5日，郑改定与张天学签订房屋买卖合同，张天学将位于灵宝市涧西区一组铜箔厂后家属院内南面中间两间砖混平房带卫生间一间，以4万元价格出售给郑改定。郑改定当天支付张天学房款2万元，17日又支付房款1万元，当天张天学将两间砖混平房交付给郑改定，郑改定对两间房屋进行了简单装修，由于当时一间卫生间尚未盖好，双方商定卫生间盖好后再付清余款1万元，2016年7月8日张天学将卫生间交付给郑改定，郑改定通过他人将余款1万元付清。郑改定随即对卫生间进行了装修并将两间房屋及卫生间出租给肖巧玲，肖巧玲将东西搬入房内。2016年8月份张志革撬开房屋更换门锁强行占有该两间房。郑改定提起物权侵权及赔偿损失之诉，一审法院强行按照房屋买卖合同纠纷处理，损害了郑改定的合法权益。
被上诉人张志革辩称：郑改定提出排除妨碍之诉，必须对涉案房屋享有合法的所有权或占有权，虽然答辩人父亲与郑改定签订了房屋买卖合同，但是郑改定一直未付清房款，房屋一直没有交付。由于答辩人父亲患××，为了偿还外债，已将涉案房屋出售给付新岩，且房屋已经交付给付新岩。本案涉案房屋系限制流通物，是不允许买卖的，一审判决认定完全合法，请求驳回上诉，维持原判。
郑改定向一审法院起诉请求：1、请求判令张志革退还侵占郑改定的住房；2、赔偿郑改定经济损失5400元；3、本案诉讼费由张志革承担。
一审法院认定事实：2015年1月5日，郑改定与张志革父亲张天学签订房屋买卖合同，将张天学所有的位于灵宝市涧西区西华一组南面一小楼一楼南面两间砖混平房带卫生间以4万元价款出售给郑改定。郑改定称其当天支付张天学房款2万元，当月17日又付房款1万元，张天学将两间砖混平房交付给郑改定。2016年7月8日张天学将卫生间交付后郑改定将余款1万元付清。后郑改定对该房屋及卫生间进行了装修。2016年8月份因张志革强行占有涉案房屋引发纠纷。一审法院另查明，郑改定户籍地为灵宝市阳平镇郎寨村，本案所涉房屋系灵宝市涧西区小产权房。
一审法院认为：涉案房屋位于灵宝市涧西区系农村房屋，属于限制流通物。鉴于郑改定、张天学双方不属于同一农村集体经济组织成员，双方之间的交易违反法律强制性规定，应确认房屋买卖合同无效。本案诉讼过程中，因涉案房屋买卖合同效力问题，法院向郑改定释明是否变更诉讼请求，但郑改定坚持诉请，一审法院认为郑改定的诉请无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回郑改定的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由郑改定承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人郑改定主张被上诉人张志革退还被侵占的房屋并赔偿损失，郑改定应针对其对本案争议的房产享有物权承担举证责任，上诉人郑改定依据与张天学签订的《房屋买卖合同》及《收到条》，主张已取得对争议不动产的所有权，并要求张志革赔偿损失，不符合我国《土地管理法》等相关法律规定，故郑改定主张张志革侵犯其对本案涉案房产的物权并要求赔偿损失的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，郑改定的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑改定负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张攀峰
审判员 李小敏
二〇一八年八月十七日
书记员 刘锦锋
＼n山东省泰安市岱岳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）岱民初字第1158号＼n原告倪某，男，1960年11月14日出生，汉族。＼n委托代理人贾学斌，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。＼n被告赵某，男，1973年9月29日出生，汉族。＼n被告张某，男，1970年12月3日出生。＼n被告刘某，男，1964年2月11日出生，汉族。＼n原告倪某与被告赵某、张某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾学斌到庭参加诉讼，被告赵某到庭参加诉讼、被告张某、刘某经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告倪某诉称，2009年7月29日，双方签订借款合同，被告赵某由被告张某、刘某担保，向原告借款10万元，用于生产经营，借款期限3个月，月利率为2%。现要求被告赵某归还借款本金10万元及利息等损失，被告张某、刘某承担连带清偿责任。＼n被告赵某辩称，借款担保属实。＼n被告刘某辩称，借款担保对，但该借款担保时效已超期。＼n被告张某未到庭，未答辩。＼n经审理查明，2009年7月29日，被告赵某由被告张某、刘某担保向原告借款10万元。双方签订借款合同，合同约定，借款金额10万元，借款用途生产经营，月利率为20‰，期限为2009年7月29日至2009年10月28日，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年。如到期不归还借款，按同期银行贷款4倍支付利息，承担诉讼费、诉讼代理人的代理费、法院执行费、送达费等费用。三被告并在借据上签字，借据内容为今借到现金10万元。合同到期后，被告未归还。原告曾于2011年10月26日诉来我院，要求被告赵某、张某、刘某承担还款责任，后于2012年3月2日向本院提出撤诉申请，本院以（2011）岱民初字第2589号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。2013年4月20日原告倪某与泰安岱岳鹏翔法律服务所签订委托代理合同，约定由泰安岱岳鹏翔法律服务所代理承办此案并支付代理费6800元，泰安岱岳鹏翔法律服务所收费并出具6800元代理费发票一份。双方对其他事项进行了约定，合同到期后，被告未还款。以上事实有原、被告陈述、借款合同及借据、民事裁定书、委托代理合同、代理费发票等证据在案证实。＼n本院认为，原、被告双方签订的借款合同，双方意思表示真实，属有效的民间借贷关系，被告赵某现尚欠原告借款本金6万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告提交2012年3月2日（2011）岱民初字第2589号民事裁定书主张本案未过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起重新计算。”本院认为原告提起诉讼时效因提起诉讼时效中断，起诉后，案件一直处于向被告主张权利的状态中，时效中断的事由处于持续状态，原告于2013年5月3日起诉被告主张权利，未过诉讼时效。赵某系连带责任的担保，应在保证范围内承担连带责任，且担保期限并未超期。双方约定违约金过高，本院不予支持。原告要求被告赔偿代理费6800元，属于双方合同约定被告应承担的费用，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第七项，第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告赵某偿还原告倪某借款10万元。＼n二、被告赵某以10万元为本金按月息20‰支付原告2009年7月29日至2009年10月28日借款利息6000元；以本金10万元为基数支付自2009年10月29日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率4倍支付至本判决确定付款之日止的利息损失。＼n三、被告赵某赔偿原告为实现债权的费用6800元。＼n四、以上一至三项限被告赵某自本判决生效后三日内履行。＼n五、被告张某、刘某对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向借款人赵某追偿。＼n六、驳回原告其它的诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。＼n案件受理费2556元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长王开华＼n审判员郝本东＼n审判员黄浩＼n二〇一三年九月三十日＼n书记员翟伟伟
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2733号
申请执行人：叶志春，男，1964年9月1日出生，汉族，住建德市。
被执行人：吴建棠，男，1973年10月21日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初01105号民事调解书，于2016年9月5日立案执行申请执行人叶志春与被执行人吴建棠民间借贷纠纷一案。本案被执行人至今尚欠借款235000元、受理费2413元、执行费3425元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2733号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 童 林
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0328刑初8号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人韦小国，男，1979年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，住洛宁县，2015年12月1日因涉嫌故意伤害罪被洛宁县公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人韦小国犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，洛宁县人民检察院检察员樊岚出庭支持公诉，被告人韦小国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月31日21时许，被告人韦小国同妻子杨某驾车回到洛宁县虎沟金矿家属院内，停车时与邻居曲某发生争执，引起厮打，厮打过程中致曲某头部受伤。后经洛宁县公安局刑事科学技术室法医鉴定，曲某面部裂创为轻伤二级。
另查明，案发后被告人韦小国与被害人曲某达成了赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失共计65000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有被告人韦小国的讯问笔录及供述，被害人曲某的询问笔录，证人杨某的询问笔录，洛宁县公安局刑事技术鉴定书，现场勘验笔录及现场示意图、照片，协议书，刑事谅解书，无前科证明，被告人韦小国的身份证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦小国因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，并能极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。故依据本案的具体犯罪事实，情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韦小国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶鸿臣
二〇一七年一月十二日
书记员 赵丽丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第662号
原告万龙真，男，1988年8月3日出生，汉族，高中文化程度，河南省孟津县人，自由职业，住河南省孟津县。
委托代理人刘照强，河南翰法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河南博然铝业有限公司，住所地：新安县产业集聚区香江北路南。
法定代表人郑小亚，总经理。
被告洛阳乾运工程机械有限公司，住所地：新安县石寺镇村。
法定代表人杜鹃，总经理。
被告天德博然铝业（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田保税区红花路99号长平商务大厦526-528。
法定代表人郑小亚，总经理。
被告郑小亚，男，汉族，1984年2月16日出生，住河南省新安县。
被告郑小波，男，汉族，1980年11月5日出生，住河南省新安县。
被告闫志鹏，男，汉族，1986年1月8日出生，住河南省舞阳县。
被告郝晓鹏，男，汉族，1973年9月6日出生，住洛阳市涧西区。
原告万龙真诉被告河南博然铝业有限公司、洛阳乾运工程机械有限公司、天德博然铝业（深圳）有限公司、郑小亚、郑小波、闫志鹏、郝晓鹏借款、担保合同纠纷一案，本院受理此案后，于2016年8月24日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万龙真及委托代理人刘照强到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告河南博然铝业有限公司、洛阳乾运工程机械有限公司、天德博然铝业（深圳）有限公司、郑小亚、郑小波、闫志鹏、郝晓鹏参加开庭，被告河南博然铝业有限公司、洛阳乾运工程机械有限公司、天德博然铝业（深圳）有限公司、郑小亚、郑小波、闫志鹏、郝晓鹏无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告万龙真诉称：原告于2015年5月15日与被告河南博然铝业有限公司签订借款合同一份，原告借给被告河南博然铝业有限公司1300万元，期限为二个月，月息3%（二个月利息已付清）等条款。合同签订当天，原告付给被告1300万元，有网上银行电子回执为证。洛阳乾运工程机械有限公司、天德博然铝业（深圳）有限公司、郑小亚、郑小波、闫志鹏、郝晓鹏为借款人河南博然铝业有限公司承担连带担保人。借款到期后，被告河南博然铝业有限公司未按合同归还借款，现欠一个月利息39万元，为保护原告的合法权益，特诉讼法院。请求：1、请求判令被告偿还借款本金1300万元；承担利息从2015年7月16日开始计算至借款本金全部还清为止，月利率按2%计算。2、由被告承担诉讼费、保全费用、律师费。
被告河南博然铝业有限公司、洛阳乾运工程机械有限公司、天德博然铝业（深圳）有限公司、郑小亚、郑小波、闫志鹏、郝晓鹏未向法庭递交答辩状。
原告万龙真为证明其主张向法庭出示一下证据：
证据1、原告的身份证复印件一份、被告河南博然铝业有限公司、洛阳乾运工程机械有限公司、天德博然铝业（深圳）有限公司的工商登记信息各一份及郑小亚、郑小波的身份证复印件一份。证明：原、被告具有完全的民事行为能力。
证据2、借款合同及借款借据各一份。证明：被告河南博然铝业有限公司与原告万龙真于2015年5月15日签订了借款金额为1300万元，借期从2015年5月15日到2015年7月14日，月利率为3%的借款合同，该合同约定借款人指定的收款人为陈颖，开户行为光大银行洛阳分行，帐号为62×××63，担保人为洛阳乾运工程机械有限公司、天德博然铝业（深圳）有限公司、郑小亚、郑小波、闫志鹏、郝晓鹏，担保人的担保方式为连带责任保证。2015年5月15日借款人河南博然铝业有限公司向原告出具借款借据一份，注明借款金额为1300万元。
证据3、网银转帐回单一份。证明：万龙真于2015年5月15日分三次向借款人指定的收款人帐号分别打款300万、500万、500万，共计1300万元。
经审理查明：2015年5月15日，原告万龙真（出借人甲方）与被告河南博然铝业有限公司（借款人乙方）签订了借款合同一份，合同主要内容是：一、借款金额为1300万元；二、借期期限：从2015年5月15日至2015年7月14日，月利率为3%；三、甲方出借资金方式为：直接汇到乙方指定的账户，开户人全称陈颖，开户行为光大银行洛阳分行，帐号为62×××63，保证人（担保人）为洛阳乾运工程机械有限公司、天德博然铝业（深圳）有限公司、郑小亚、郑小波、闫志鹏、郝晓鹏，担保人的担保方式为连带责任保证等条款。合同签订当日，原告万龙真于2015年5月15日以银行转帐的方式分三次向借款人指定的收款人陈颖在光大银行洛阳分行，帐号62×××63转款300万、500万、500万，共计1300万元。
2015年5月15日，借款人河南博然铝业有限公司向原告出具借款借据一份，注明借款金额为1300万元。被告河南博然铝业有限公司借款后，向原告万龙真支付2015年5月15日至2015年7月14日的利息。借款期限届满后，原告万龙真多次向被告河南博然铝业有限公司催要借款无果并引起诉讼。
本院认为，公民合法财产依法受法律保护。原告万龙真与被告河南博然铝业有限公司签订的借款合同及被告洛阳乾运工程机械有限公司、天德博然铝业（深圳）有限公司、郑小亚、郑小波、闫志鹏、郝晓鹏为借款合同进行的担保未违反法律禁止性规定，该借款、担保合同合法有效。借款合同届满后，被告河南博然铝业有限公司未按约定偿还原告万龙真借款及利息，对此案纠纷应当承担偿还责任。被告洛阳乾运工程机械有限公司、天德博然铝业（深圳）有限公司、郑小亚、郑小波、闫志鹏、郝晓鹏作为担保人应当承担连带清偿责任。因原告万龙真与河南博然铝业有限公司签订借款合同中约定的利息为月息3%，违反了相关法律法规的禁止性规定，故原告要求被告河南博然铝业有限公司、洛阳乾运工程机械有限公司、天德博然铝业（深圳）有限公司、郑小亚、郑小波、闫志鹏、郝晓鹏承担利息按月息2％计算，本院予以支持。被告河南博然铝业有限公司、被告洛阳乾运工程机械有限公司、天德博然铝业（深圳）有限公司、郑小亚、郑小波、闫志鹏、郝晓鹏无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃；其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和合同法》第一百一十四条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告河南博然铝业有限公司于判决生效后十日内向原告万龙真偿还借款人民币1300万元。
二、被告河南博然铝业有限公司向原告万龙真承担利息从2015年7月16日起至偿还借款本金1300万元止，按月息2%计算。
三、被告洛阳乾运工程机械有限公司、天德博然铝业（深圳）有限公司、郑小亚、郑小波、闫志鹏、郝晓鹏对以上1-2项承担连带偿还责任。
四、驳回原告万龙真的其他诉讼请求。
本案诉讼费99800元，保全费5000元，计104800元，由被告河南博然铝业有限公司、被告洛阳乾运工程机械有限公司、天德博然铝业（深圳）有限公司、郑小亚、郑小波、闫志鹏、郝晓鹏承担，于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 张凤卉
人民陪审员 郭惠玲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王丽媛
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巴法民初字第06203号＼n原告重庆驰发汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道66号，组织机构代码77848108－7。＼n法定代表人邓志国，总经理。＼n委托代理人董德槐，男，汉族，住重庆市万盛区。＼n被告李德文，男，汉族，住重庆市开县。＼n原告重庆驰发汽车运输有限公司（以下简称驰发公司）与被告李德文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法由审判员陈迪担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，适用普通程序，并于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告驰发公司委托代理人董德槐到庭参加了诉讼。被告李德文经本院公告送达诉讼文书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告驰发公司诉称，2007年3月12日，原、被告双方签订《汽车代管合同》约定，被告将自己所有的渝B404**号车辆挂靠在原告公司，同时合同约定了双方的权利和义务，原告按照合同约定履行了自己的义务，而被告自2008年4月起未向原告缴纳各项费用39000元，经原告多次催收，被告仍未支付；拒不缴纳保险费，年检到期后车辆未进行检测，存在严重的安全隐患，增大了原告的经营风险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、解除原告与被告签订的《汽车代管合同》；2、被告给付所欠费用39000元；3、支付违约金10000元；4、诉讼费由被告承担。＼n被告李德文未作答辩。＼n原告驰发公司为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：1、《汽车代管合同》，证明双方挂靠经营关系、管理费收取标准以及违约责任的承担；2、欠费清单证明被告欠款的事实。＼n被告李德文未向法庭提供证据。＼n开庭审理中，经法庭对原告驰发公司提供的证据核实后，确认其证据的效力。＼n经审理查明，原告驰发公司与被告李德文于2007年3月12日双方签订了《汽车代管合同》约定，被告李德文将渝B404**号汽车一辆挂靠在原告驰发公司进行经营；在合同期内，被告李德文每月25日前向原告驰发公司缴纳下月服务费600元（税改费前每月收费2100元）；违约责任，双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担人民币10000元等相关约定。双方在履行合同中，被告李德文从2008年4月至2013年8月止，应缴纳管理费39000元未缴。被告李德文在履行双方签订的合同过程中，未按照双方签订的合同约定的内容向原告驰发公司缴纳服务费，现原告驰发公司要求与被告李德文解除挂靠合同、立即给付管理费39000元、承担违约金＼n8000元，其余请求放弃。＼n上述事实，有原告提交的书面证据、庭审笔录为证，结合本案事实，本院认为：＼n原告驰发公司与被告李德文于2007年3月12日双方签订的名为《汽车代管合同》，为是汽车挂靠合同，其约定的内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，不违背法律法规的禁止性规定，内容真实有效，依法应当受到法律的保护。被告李德文在履行合同中，至今尚欠原告驰发公司管理费39000元未付，实属违背诚实信用原则，且在履行合同中具有违约行为，依法应当承担违约责任。现原告驰发公司要求与被告李德文解除《汽车代管合同》、立即给付管理费39000元、支付违约金8000元，其余放弃的诉讼请求，其理由正当，本院予以主张。被告李德文经本院开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自己承担不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告李德文于2007年3月12日双方签订的《汽车代管合同》，限本判决发生法律效力之日起解除。＼n二、被告李德文欠原告重庆驰发汽车运输有限公司管理费39000元，限本判决发生法律效力后五日内付清。＼n三、被告李德文支付原告重庆驰发汽车运输有限公司违约金8000元，限本判决发生法律效力后五日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费已收555元，由被告李德文承担（此费已由原告垫付，被告在付款时一并转付原告），本案补交案件受理费555元，由被告李德文承担，限本判决发生法律效力后五日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。＼n审判长陈迪＼n人民陪审员彭家容＼n人民陪审员彭期远＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员何朝霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40033号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：程玉娅，女，1978年12月15日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程玉娅信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,359.58元。原告诉称,被告程玉娅系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,359.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十月二十五日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天
津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行诉初字第0037号
起诉人张大会。
起诉人张梅。
起诉人张大会、张梅本院递交起诉状，请求法院依法判决天津市南开区建设管理委员会赔偿起诉人南开区万德庄大街70平方米偏单元房屋一套、返还起诉人强制拆迁的财产。
经审查，本院认为，起诉人所提诉讼请求已经向本院递交过行政起诉状，本院就起诉人所提行政诉讼已作出裁判，现起诉人以同样的事实和理由，就同一行政行为提起行政诉讼，属于重复起诉。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对张大会、张梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 刘玉梅
审判员 胡延桐
审判员 杜雅青
二〇一五年三月三十日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
＼n北京市海淀区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）海民初字第319号＼n原告：何柄文，男，1951年12月23日出生。＼n被告：中国铁通集团北京信息有限网络运行部，住所地北京市海淀区北蜂窝路十八号院内。＼n原告何柄文与被告中国铁通集团北京信息有限网络运行部劳动争议一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何柄文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n何柄文诉称：我于2005年6月5日因脑溢血左侧中枢性偏瘫，被单位内退。我有肢体残疾三级，应减免个人所得税。现我起诉要求中国铁通集团北京信息有限网络运行部返还残疾人减免个人所得税，并赔偿不到位部分3500.5元。＼n本院认为：本案中，何柄文认可其所起诉的被告应为铁道通信信息有限责任公司网络运行部，故其起诉中国铁通集团北京信息有限网络运行部系名称有误。而根据生效的（2009）海民初字第23340号民事判决书中查明的事实，铁道通信信息有限责任公司于2004年更名为铁通公司。铁通公司于2005年8月8日下发调整公司总部网络运行部组织机构的通知，对公司部门进行了调整，何柄文所在的原网络运行部综合部的在岗人员以及原网络运行部其他人员，一并划入中国铁通集团有限公司北京通信设备维护中心，故铁道通信信息有限责任公司网络运行部亦不具备诉讼主体资格。综上，本院对于何柄文的起诉予以驳回。＼n综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告何柄文的起诉。＼n何柄文已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。＼n代理审判员ＸＸ＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员耿余
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
'（2015）绵高新民初字第985号
原告张万兴，男，汉族。
被告四川长虹电子集团有限公司。
法定代表人赵勇，董事长。
被告四川长虹电子集团有限公司职工医院华丰分院。
负责人段罡。
本院在审理原告张万兴诉被告四川长虹电子集团有限公司、四川长虹电子集团有限公司职工医院华丰分院社会保险纠纷一案中，原告张万兴于2015年7月19日书面申请撤回起诉。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张万兴撤回起诉。
审判员 王筱莉
二〇一五年七月十九日
书记员 杜国选
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0822执382号
申请执行人：刘慧丰，男，汉族，1982年10月4日出生，现住桦南县中医院家属楼。
被执行人：孙庆智，男，汉族，1957年12月2日出生，现住桦南县孟家岗镇保丰村。
本院在执行申请执行人刘慧丰与被执行人孙庆智民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的43426元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）黑0822执382号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一八年八月二日
书记员 尚宏达
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第831号＼n罪犯姚国良。＼n天津市武清区人民法院于2011年9月1日作出（2011）武刑初字第299号刑事判决，以被告人姚国良犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币67500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河西监狱认为，罪犯姚国良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次，折合减刑幅度一年，据此建议对该犯减刑十个月。＼n经审理查明，罪犯姚国良在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯姚国良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯姚国良减去有期徒刑九个月，罚金人民币67500元不变。＼n（刑期自2011年3月21日起至2024年6月20日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员郭婧
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执515号之一
申请执行人:王梅，女，1974年5月10日出生，住滁州市。
被执行人：曹聚金，男，汉族，1960年4月26日出生，住南京市六合区。
被执行人：梁义玲，女，汉族，1971年5月23日出生，住滁州市琅琊区。
王梅与曹聚金、梁义玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民一初字第01644号民事调解书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁义玲的银行存款256685元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年五月十二日
代理书记员 张莹莹
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0113刑初346号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人曹某，曾用名曹大侬，户籍地广西壮族自治区灵山县。2015年3月28日因盗窃被广州市公安局荔湾区分局处以行政拘留10日；2015年5月30日因盗窃被广州市公安局白云区分局处以行政拘留10日。因本案于2015年12月22日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]359号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月22日上午7时许，被告人曹某携带套筒等作案工具一批去到本区沙头街小罗村物色盗窃目标，途经该村环村一街一巷2号被害人钟某家门时，发现大门打开遂入内准备盗走被害人停放于一楼的电动自行车（价值人民币969元），后被被害人发现而未得逞。事后，被告人曹某被被害人抓获并被搜出套筒等作案工具一批。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某的报案陈述，证人朱某的证言，被告人供述，辨认笔录，搜查笔录，调取证据清单、监控录像，接受证据材料清单、扣押清单，涉案财物价格鉴定结论，行政处罚决定书，现场勘验笔录、照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人曹某在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曹某有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。被告人曹某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在拘役或有期徒刑一年以下的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年6月21日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具套筒等，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年四月五日
书 记 员 麦卓芝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40263号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：宫正凡，男，1959年06月04日出生，汉族，住贵州省六盘水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宫正凡信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,767.95元。原告诉称,被告宫正凡系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,767.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十月二十五日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2628号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人单小华，男，1972年7月8日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因吸毒于2012年11月1日被传唤到案，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同月2日被刑事拘留，同月3日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2971号起诉书指控被告人单小华犯容留他人吸毒罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人单小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年8月中旬至同年10月中旬期间，被告人单小华在其位于慈溪市周巷镇城中村东黄的家中，先后多次容留徐某、陈某以烫吸的方式吸食毒品冰毒、麻黄素。
被告人单小华到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人单小华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、徐某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人单小华的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单小华多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人单小华到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人单小华的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人单小华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0108执236号
申请执行人：李桂兰，女，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人：曹振滨，男，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院依据（2015）平商初���第108号民事调解书执行李桂兰与曹振滨民间借贷纠纷一案，申请执行标的30654元及利息。
本院立案执行后，依法向被执行人曹振滨发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人曹振滨的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人曹振滨在中国工商银行有工资收入，本院已将该款扣划，此外未发现其他可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，执行到位金额3802元，执行费360元已由被执行人曹振滨缴纳。被执行人曹振滨确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李桂兰，申请执行人��桂兰不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）平商初字第108号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一八年八月六日
书记员 杨 雪
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1115号
申请执行人：台州市椒江上马前大家禽水产专业合作社，住所地：台州市椒江区。
法定代表人：孙福友，该行董事长。
被执行人：浙江金阳光贸易有限公司，住所地：台州市。
法定代表人：叶彩玲。
原告台州市椒江上马前大家禽水产专业合作社与被告浙江金阳光贸易有限公司为物权保护纠纷一案，本院于2015年11月1日作出（2015）台黄民初字第878号民事判决，已经发生法律效力。权利人台州市椒江上马前大家禽水产专业合作社于2016年3月29日向本院申请执行，要求被执行人浙江金阳光贸易有限公司履行生效判决所确定的停止侵害申请执行人台州市椒江上马前大家禽水产专业合作社位于台州市黄岩区北洋镇岙里村房地产的侵害，并排除妨碍，搬离放置在上述房地产场地内的两个集装箱移动房；赔偿申请执行人以拍卖款项6419500元的利息损失的义务。被执行人浙江金阳光贸易有限公司负担案件受理费7572元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江金阳光贸易有限公司未向本院申报财产；本院已将被执行人浙江金阳光贸易有限公司录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人浙江金阳光贸易有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人浙江金阳光贸易有限公司有可供执行的财产。2016年5月10日，本院依法强制搬离放置在台州市黄岩区北洋镇岙里村房地产内的两个集装箱移动房。2016年3月29日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人浙江金阳光贸易有限公司有财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人浙江金阳光贸易有限公司可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1115号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年六月二十日
代书记员 池俊啸
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4431号
罪犯贾某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）临刑二初字第20号刑事附带民事判决，以被告人贾某犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币130000元。一审判决宣告后，被告人贾某不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2013年7月23日作出（2013）鲁刑三终字第84号刑事判决，撤销原判对被告人贾某的量刑，以被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币130000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月26日起至2026年3月25日止。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯贾某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贾某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2025年3月25日止。
本��定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)浙0225执4401号
方来士、宁波国泰亚歆服装有限���司：
申请执行人方来士与被执行人宁波国泰亚歆服装有限公司劳动争议仲裁一案，象劳仲案字（2016）第479号民事调解书已发生效力，申请执行人方来士向本院申请强制执行，本院于2016年11月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波国泰亚歆服装有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执4401号案件执行完毕。
二〇一六年十一月二十九日
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3225号
移送执行人：本院长洲法庭。
被执行人：广东汇赢商业百货有限公司，住所地：广州经济技术开发区宏光路123号自编203房，组织机构代码67779327-6。
法定代表人：徐丽霞。
本院在执行广东汇赢商业百货有限公司欠缴案件受理费一案，经向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人广东汇赢商业百货有限公司未严格履行生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一六年十月二十四日
书记员 骆雪燕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初4922号
原告：王伟，男，1970年6月9日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：闫弢，南开区众睿法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：戈兆炜，南开区众睿法律服务所法律工作者。
被告：李铮，男，1983年5月17日出生，汉族，天津市公安局河北分局民警，住天津市河北区。
原告王伟诉被告李铮返还原物纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。后原告王伟于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王伟自行负担。
代理审判员 魏薇
二〇一八年八月十三日
法官 助理 王婉
书 记 员 杨璐
附：本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725破申1号
申请人：桃源县其强棉纺有限公司，住所地湖南省桃源县枫树乡庄家桥村第七组。
法定代表人：胡慧勇，该公司执行董事。
2018年7月26日，桃源县其强棉纺有限公司（以下简称其强公司）以已资不抵债为由向本院申请进行破产清算。本院查明：其强公司于2000年1月12日成立，类型属于有限责任公司（自然人投资或控股），住所地湖南省桃源县枫树乡庄家桥村第七组，法定代表人为胡慧勇，经营范围为生产销售棉纱、布匹。其强公司注册资本为3000000元，其中杨伟强出资990000元、叶龙出资990000元、胡慧勇出资1020000元。湖南源涛联合会计师事务所受其强公司委托，对其强公司自开办之日起到2018年5月25日止的资产、负债、所有者权益进行了审计，并于2018年5月30日作出湘源涛专审字（2018）012号审计报告。经审计，截止2018年5月25日，资产总额为22818128.18元，负债总额为26609810.65元，净资产为-3791682.47元。关于职工安置，其强公司称，没有对所有员工进行安置，也无能力安置。
本院认为，申请人其强公司在桃源县工商行政管理部门核准登记，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本院对申请人提出的破产申请依法具有管辖权。其强公司属于有限公司，作为企业法人，具备破产的一般主体资格。从申请人提供的资料看，其强公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理桃源县其强棉纺有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。
审 判 长 程春华
审 判 员 刘 瑜
审 判 员 毛先君
二〇一八年八月九日
法官助理 孙永平
书 记 员 邬 玲
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民二初字第983号
原告东莞佳平装饰材料有限公司。
法定代表人韦升球。
委托代理人马其友，广东名道律师事务所律师。
被告王海云。
上列原告诉被告购销合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马其友到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月至2011年1月，原告按照与被告的约定，向被告送货各种家私不锈钢五金件，被告均予以签收，双方约定月结，货款共计人民币245548元。经原告多次催要货款，被告分别在2010年9月1日开出港币支票12000元，2010年9月4日开出港币支票18590元，2010年9月9日开出港币支票10000元，2010年9月15日开出港币支票7690元，2010年9月17日开出港币支票9040元，合计港币为57320元（原告当庭变更其在2010年9月17日被告共向原告开具两张支票，一张是9040元、另一张是7083元，被告共开具给原告的港币支票合计港币64403元），经原告到银行承兑，被以“此票已停止支付”为由退票。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，原告现依据相关法律的规定，诉请法院判令被告支付原告货款人民币245548元及从起诉之日起到实际支付之日止的利息（按同期银行利率计付），并判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向法庭提供支票及退票通知书，证实被告所支付给原告的支票被退票的事实；此外，原告还提供送货单，证实原告依约向被告交付了价值245548元的货物，被告予以签收，签收人均为被告公司的仓管。
被告没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明，深圳市宝安区公明焯宝家私设计制品厂（以下简称“焯宝厂”）系被告开立的个体工商户，被告为焯宝厂的业主。原告提供的送货单中部分单据显示在“收货单位及经手人”处有“张常”或“钟”等字样的签名，部分送货单兼有上述签名及印有“焯宝家私设计制品厂收货印章”或“门卫收货”的章。原告于2011年3月24日以被告拖欠货款为由向本院提起诉讼，请求判如所求。
以上事实，有原告提供的送货单为证，足以认定。
本院认为，原告主张被告尚欠其货款245548元，并提供了送货单等证据予以证实。经审查，虽然原告提供的送货单中，部分盖有“焯宝厂”的章，而部分送货单却只有“张常”等人的签名，并没有盖焯宝厂的收货章，但是，通过其他同样盖有焯宝厂收货印章的送货单上也有“张常”等字样的签名这一事实可知，原告所送货物的接收人系代表焯宝厂签收货物，其签收货物的效力应及于焯宝厂，因此，本院采信原告的主张，确认原、被告之间存在买卖合同关系，双方权利义务应受法律保护。原告送货后有权主张相应的货款。被告没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，其应承担支付相应货款及赔付利息的责任。据送货单核算，原告向被告所供货款总额为242118元，被告应及时向原告支付该货款。对于判令支付利息的请求，虽然原告主张原、被告双方约定货款的支付方式为月结，但由于原告未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。鉴此，可视为原、被告双方并未对付款方式进行约定，故原告可随时向被告主张权利。因此，原告主张从起诉之日起到实际支付之日止按同期银行利率计付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告王海云应自本判决生效之日起三日内向原告东莞市佳平装饰有限公司支付货款人民币242118元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2011年3月24日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2492元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 许林锋
人民陪审员 黄远忠
人民陪审员 吴汉明
二〇一一年六月二十八日
书 记 员 徐江明
书 记 员 黄 静
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执76号
申请执行人陈聪，女，1989年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人黄可，湖南君卓律师事务所律师。
被执行人长沙市湘派食品有限公司，住所地：长沙县江背镇五福村弹弓墙组（原江背造纸厂）。
法定代表人宇正强，总经理。
申请执行人陈聪与被执行人长沙市湘派食品有限公司支付令纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）湘0121民督134号支付令，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈聪于2018年1月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2018年1月11日，本院向被执行人长沙市湘派食品有限公司法定代表人宇正强送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月9日向申请执行人的委托代理人黄可送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月15日、2018年7月26日两次发起了总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年6月15日向长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2018年2月、4月，本院执行局工作人员在广东省东莞市、广州市等地收回了被执行人长沙市湘派食品有限公司的应收货款共计142245.72元。申请执行人陈聪等121位申请执行人的申请执行标的一共是938157元，故每位申请执行人的分摊比例是15.16%。申请执行人陈聪的申请执行标的是11483元，本院已于2018年7月27日向其发放了1741元。
另查明，长沙市芙蓉区人民法院于2017年7月13日在被执行人长沙市湘派食品有限公司的厂房查封了被执行人的R1-077杀菌锅一口、拌料机一台、洗袋机一台、清洗机三台、提升机三台、真空机十五台、H7-600型油炸机三台、RK-S200型生物燃烧机一台、杀菌锅一口、活动冷库一个、自动真空包装机一台、三层烘干机一台、污水处理机一套，因这些设备系食品加工成套设备，长沙市芙蓉区人民法院暂无法处置。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月16日通过谈话告知了申请执行人陈聪，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年7月16日，本院对被执行人长沙市湘派食品有限公司的法定代表人宇正强适用了限制高消费的措施。
本院于2018年7月16日约谈申请执行人陈聪，告知其本院所采取的上述执行措施。除了本院收回的应收货款142245.72元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月3日，关于申请执行人陈聪应当执行的标的金额为11483元，已执行到位1741元，尚有9742元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已经发现的被执行人的设备等财产，在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 饶兴武
审判员 何晓璐
二〇一八年八月三日
书记员 黄 虎
＼n重庆市渝北区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）渝北法环行非审字第00008号＼n申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街103-6号，组织机构代码00929056-9。＼n法定代表人徐国轩，局长。＼n委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法规宣教科科长。＼n委托代理人麻剑，重庆市沙坪坝区环境保护局法律顾问。＼n被执行人四川省晟茂建设有限公司，住所地成都市武侯区草金路9号，组织机构代码72805532-X。＼n法定代表人刘勇刚。＼n申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2014年1月2日向本院申请强制执行沙环罚（2013）55号《行政处罚决定书》中罚款2万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。＼n2013年5月15日，申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局接群众投诉，对被执行人四川省晟茂建设有限公司承建的重庆万科凤鸣山项目高层一期1、5、6#楼及洋房三期工程进行现场检查，发现被执行人未办理排污临时许可证，使用振动棒、泵车、塔机等机具进行产生噪声污染的夜间施工作业。2013年5月23日重庆市沙坪坝区环境监测站作出《监测报告》，结论为重庆万科凤鸣山项目高层一期1、5、6#楼及洋房三期工程的夜间建筑施工场界环境噪声超标8dB。2013年7月2日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》。2013年7月30日，申请执行人作出沙环罚（2013）55号《行政处罚决定书》，罚款2万元。2013年8月1日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2013年11月22日，申请执行人向被执行人送达了沙环强催字（2013）11号《行政强制执行催告书》。被执行人四川省晟茂建设有限公司至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。＼n经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人四川省晟茂建设有限公司承建的重庆万科凤鸣山项目高层一期1、5、6#楼及洋房三期工程未办理排污临时许可证，使用振动棒、泵车、塔机等机具进行产生噪声污染的夜间施工作业，违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。沙环罚（2013）55《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局申请执行的沙环罚（2013）55号《行政处罚决定书》中罚款2万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。＼n综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚（2013）55号《行政处罚决定书》中罚款2万元的行政处罚决定准予强制执行。＼n本案执行申请费400元，由被执行人四川省晟茂建设有限公司负担。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长叶胜利＼n审判员沈远东＼n代理审判员陈果＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员陈小丹
吉林省白山市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）吉06司救刑3号
救助申请人：管西菊，女，1946年11月26日生。
救助申请人管西菊向本院提出国家司法救助申请。本院于2017年11月17日立案。本院司法救助委员会于2017年11月20日对本案进行了评议，本案现已审查终结。
管西菊向本院提出国家司法救助申请，理由为：被告人任长海、王秀珍于2000年将管西菊的儿子张利国杀害。该案已经白山市中级人民法院审理终结。被告人任长海、王秀珍及其家属对管西菊未进行赔偿。被害人张利国遇害后，管西菊家庭陷入困境。数年来，管西菊靠低保和捡废品为生。管西菊患有心脏病、肾衰竭、小脑萎缩、脂肪肝等多种疾病，生活更加困难，特申请司法救助。
管西菊提供了以下材料：1、（2001）白山刑初字第32号刑事附带民事判决书；2、抚松县抚松镇人民政府民政办公室于2017年3月17日出具的困难证明；3、低保证书一份；4、残疾证书一份；5、抚松县人民医院住院病历；6、白山市康宁医院门诊诊断书一份；7刑事案件生效证明。
现查明，被害人张利国系管西菊之子。被告人王秀珍系被害人张利国之妻。2000年12月23日，被告人任长海、王秀珍将张利国杀害。本院于2001年8月7日作出（2001）白山刑初字第32号刑事附带民事判决，判决：一、被告人王秀珍犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；二、被告人任长海犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；三、被告人王秀珍、任长海赔偿附带民事诉讼原告人张洪斌、管西菊经济损失161390.88元（其中丧葬费2000元，被害人父母抚养费38696.32元，被害人死亡补偿费71580元，被害人儿子扶养费49114.56元）；四、被告人王秀珍、任长海承担连带民事赔偿责任。该判决已经发生法律效力。因被告人王秀珍、任长海均已被执行死刑，其家人无赔偿能力，上述判决民事部分未赔偿到位。
另查，管西菊系听力、精神贰级残疾，患有脑血栓、精神分裂症等疾病，多年来靠低保补助为生，没有其他生活来源，家庭生活困难。因被告人王秀珍、任长海均被执行死刑，其家属均无履行能力，导致管西菊家庭贫困加剧。现管西菊已向本院承诺在申请司法救助后息诉罢访，并出具息诉罢访承诺书。
本院司法救助委员会经审查认为，被害人张利国因受到犯罪侵害而死亡。该案虽判决王秀珍、任长海赔偿管西菊各项经济损失161390.88元，但因王秀珍、任长海已被执行死刑，管西菊无法通过诉讼弥补其损失。现管西菊已是耄耋之年，且患有精神分裂症，张利国的死亡让管西菊失去了生活来源，以至于陷入生活困难的境地。管西菊的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项的规定，且其愿意接受国家司法救助后息诉罢访，本院司法救助委员会给予其救助80000元，以解决其生活困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项、第六条的规定，决定如下：
给予救助申请人管西菊司法救助金80000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十一月二十日
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3793号之一
申请执行人：陈荷飞等78人。
被执行人：象山宏蓝服饰有限公司。住所地：象山县丹西街道沿区路**号。
法定代表人：蔡亚女，该公司总经理。
陈荷飞等78人与象山宏蓝服饰有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2016]第423号仲裁调解书，已经发生法律效力。义务人象山宏蓝服饰有限公司未履行上述仲裁调解书规定之义务，权利人陈荷飞等78人于2016年10月10日本院申请执行，要求被执行人支付工资款355715元、支付保全费2822.16元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人象山宏蓝服饰有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经执行，本院执行到被执行人象山宏蓝服饰有限公司执行款236000元，本案分配到167905元，被执行人尚应支付工资款187810元、支付保全费2822.16元、执行费5278.06元。经执行查明，被执行人象山宏蓝服饰有限公司无财产可供执行，申请执行人同意本案裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3793号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 徐蓉盈
＼n广西壮族自治区荔浦县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）荔民初字第912号＼n原告周继业，个体户。＼n委托代理人黄俊刚，荔浦县法律援助中心律师。＼n被告王学者，个体户。＼n被告王琼芳，农民。＼n本院于2013年8月8日立案受理原告周继业与被告王学者、王琼芳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告周继业于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，在诉讼期间，被告主动还清欠款，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告周继业撤回起诉。＼n本案受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，合计1495元，由原告周继业负担。＼n审判员莫德远＼n二〇一三年十月二十九日＼n书记员瞿冠科