山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初1434号
原告：刘芳叶，系受害人柳忠明的母亲。
原告：柳臻强，系受害人柳忠明的长子。
原告：柳臻裕，系受害人柳忠明的次子。
三原告委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。
被告：祁县众联汽车运输服务部，住所地祁县丰泽村108国道北侧。
负责人：王惠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。
原告刘芳叶、柳臻强、柳臻裕与被告祁县众联汽车运输服务部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）晋0727民初11号民事裁定书，原告刘芳叶、柳臻强、柳臻裕提出上诉，山西省晋中市中级人民法院于2016年8月1日作出（2016）晋07民终1343号民事裁定书，撤销本院（2016）晋0727民初11号民事裁定书，发回重新审理。该案于2016年11月23日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳臻强及其委托诉讼代理人赵美蓉、被告祁县众联汽车运输服务部的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳叶、柳臻强、柳臻裕诉称，三原告之被继承人柳忠明于2014年12月受雇于被告祁县众联汽车运输服务部从事货运跟车。2015年1月9日10时许，与原告同属受雇于被告的司机李瑞林驾驶晋K×××××、晋K×××××挂大货车在太原市龙堡街39号仓库内卸货过程中倒车时，该半挂车的栅栏碰撞仓库的大门横梁，横梁水泥墙皮脱落后将车下的柳忠明砸伤，简单包扎后，柳忠明一直正常上班。同年1月19日早上，柳忠明跟车住在河南郑州市的宾馆内突发疾病，当时经医院诊断为癫痫持续状态，同年1月27日柳忠明死亡。三原告认为，柳忠明在为被告提供劳务过程中受伤后死亡，被告作为接受劳务的一方，依法应承担赔偿责任，故诉讼要求被告赔偿三原告损失590885.48元。具体赔偿明细为：柳忠明在住院期间共花费医药费28573.98元，减去被告方支付的10800元的费用计17773.98元；护理费855元，按照农、林行业标准34230元/12/30计每天95元，住院天数9天；误工费：按双方约定每月工资4000元/30×9=1200元；营养费270元，每天计算30元，计算住院期间9天；伙食补助费450元，每天计算50元，计算9天；交通费7014元，主要包括：从河南转院到晋中医院的交通费6500元；原告在去河南取相关住院期间的片子的费用，两项累计7014元；死亡赔偿金481380元，计算方式按柳忠明城镇居民24069元，计算20年；丧葬费23203.5元，按照城镇在岗职工平均工资计算；被扶养人生活费8740元，按农村居民人均消费支出计算5年，被扶养人为柳忠明母亲，有四个子女；精神抚慰金50000元。
三原告针对其主张提供的证据有：1、柳忠明户口登记本、柳忠明婚姻登记证明、祁县古县镇申村村民委员会出具的证明、租房协议、祁县丹枫城区丹枫路居民委员会出具的证明，佐证柳忠明于2000年开始在祁县城内居住的事实；2道路交通事故认定书一份，佐证柳忠明2015年1月9日10时许在太原市龙堡街39号仓库内卸货过程中受伤；3、河南省医疗收费收据、山西省医疗收费收据、住院病历、车票、转院证明、诊断证明书、柳忠明死亡注销户口证明；4、交警部门对王惠明、李瑞林的询问笔录；2015年12月25日太原市小店区人民法院作出的（2015）第03658号民事判决书一份，佐证柳忠明受雇于被告。
被告祁县众联汽车运输服务部辨称，死者柳忠明的受伤经过及死亡原因，经过太原市小店区人民法院经过审理后，已经作出生效的（2015）小民初字第03658号民事判决书：无法认定死者柳忠明的癫痫持续状态及死亡后果与2015年1月9日交通事故外伤有必然的因果关系，最终小店区人民法院判决驳回了众原告的诉讼请求。现原告向祁县人民法院提出诉讼，虽然案由从原来的机动车交通事故责任纠纷改为了提供劳务者受害责任纠纷，但本案最终的争议焦点还是死者交通事故受伤与四肢抽搐住院治疗死亡是否存在侵权法上的困果关系，案件的争议焦点一致，所以众原告现在起诉属于重复立案，其诉讼请求不应当得到法院的支持。死者柳忠明住院后，我单位负责人王惠明曾为其垫付医药费10800元，双方于2015年1月23日签订协议书，一致认可死者为自身突发疾病，责任由死者自行承担。我方垫付的医药费不再要求死者家属返还，死者家属不得再因此事与我方作任何纠缠，不得再对我方进行法律诉讼。根据双方签订的协议书，案情已经非常明了，现在原告又对我方提起诉讼，没有任何的法律依据和事实依据。故要求驳回三原告的诉讼请求。
被告针对其主张提交的证据有：组织机构代码证、个体工商户营业执照各一份、原告与被告签订的协议书一份、太原市小店区人民法院（2015）小民初字第03658号民事判决书一份，山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。
经审理查明，原告刘芳叶是柳忠明之母，原告柳臻强、柳臻裕是柳忠明之子。被告祁县众联汽车运输服务部系2013年10月31日经祁县工商行政管理局登记成立的个体工商户，从事道路货物运输。柳忠明于2014年12月底来到被告处上班，从事货运跟车，双方没有签订劳动合同。2015年1月9日10时许，与原告同属受雇于被告的司机李瑞林驾驶晋K×××××、晋K×××××挂大货车在太原市龙堡街39号仓库内卸货过程中倒车时，该半挂车的栅栏碰撞仓库的大门横梁，横梁水泥墙皮脱落后将车下的柳忠明砸伤，柳忠明简单包扎后一直在正常上班。2015年1月19日早上，柳忠明跟车去河南郑州，其住在宾馆内突发疾病，当时经医院诊断为癫痫持续状态、肺部感染等症状，同年1月27日柳忠明死亡。2015年1月23日，柳忠明、柳臻强、柳臻裕（甲方）与王惠明（乙方）签订协议书，协议书约定：乙方支付甲方10800元，乙方不再向甲方要求返还；甲方及其家属不再向乙方做任何纠缠，不再对乙方进行法律诉讼。对柳忠明的死亡原因及死亡原因与交通事故的因果关系，太原市公安局交通警察支队事故处委托山西医科大学司法鉴定中心进行鉴定，2015年5月25日，山西医科大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定柳忠明死亡原因系癫痫持续状态发作后脑缺氧导致弥漫性脑肿胀导致呼吸、循环衰竭死亡，依据现有资料，无法认定其癫痫持续状态与2015年1月19日交通事故外伤有无因果关系。就柳忠明死亡的相关损失，三原告向太原市小店区人民法院提出诉讼，2015年12月25日，太原市小店区人民法院作出（2015）小民初字第03658号民事判决书认为三原告的证据不能证明柳忠明的癫痫持续状态及死亡与2015年1月9日因交通事故受外伤有必然的因果关系，三原告承担举证不能的法律后果，故判决驳回三原告的诉讼请求。三原告认为，柳忠明系为被告提供劳务过程中受伤后死亡，为此，向本院提起诉讼要求被告赔偿各项损失590885.48元。
经本院核定，柳忠明死亡后的相关损失有：医药费28573.98元，护理费855元（按照山西省2014年农、林、牧、渔业行业工资标准34230元÷12÷30×9天），误工费1200元（按双方约定每月工资4000元÷30×9天），营养费270元（30元×9天），伙食补助费450元（50元×9天）；交通费酌情5000元，死亡赔偿金176180元（山西省2014年农村居民人均可支配收入8809元×20年），丧葬费23203.5元（山西省2014年城镇在岗职工平均工资46407÷2）；被扶养人生活费8740元（按山西省2014年农村居民人均消费支出6992元计算5年，被扶养人为柳忠明母亲刘芳叶，刘芳叶有四个子女，6992元×5年÷4），精神抚慰金50000元，合计294472.48元。
本院认为，本案争执的焦点是三原告直系亲属柳忠明生前在被告处从事货运跟车是劳动关系还是劳务关系。从现有的证据来看，柳忠明与被告系劳务关系。柳忠明生前于2014年12月底到被告处上班，从事货运跟车，双方没有签订劳动合同，被告也没有给柳忠明缴纳社会保险，故柳忠明与被告符合劳务关系，即柳忠明与被告存在雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案三原告直系亲属柳忠明于2015年1月19日跟车去河南郑州，其住在宾馆内突发疾病，经医院诊断为癫痫持续状态、肺部感染等症状，同年1月27日柳忠明死亡，柳忠明系在从事雇佣活动中死亡，被告作为柳忠明的雇主依法应承担柳忠明死亡的相关损失。但据山西医科大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，柳忠明死亡原因系癫痫持续状态发作后脑缺氧导致弥漫性脑肿胀导致呼吸、循环衰竭死亡，且无法认定其癫痫持续状态与2015年1月19日交通事故外伤有无因果关系，故柳忠明死亡有其自身原因，但被告对柳忠明死亡后的损失依法应承担相应责任。柳忠明死亡前于2015年1月23日，柳忠明、柳臻强、柳臻裕（甲方）与王惠明（乙方）签订协议书有瑕疵，且显失公平，故被告的辩解理由，本院不予支持。经本院核算柳忠明死亡后的相关损失为294472.48元。三原告要求柳忠明的死亡的损失以城镇居民标准计算的证据未形成证据链，祁县丹枫城区丹枫路居民委员会出具的证明从形式、事实方面有瑕疵，故本院计算柳忠明死亡后损失以农村居民人均可支配收入的标准计算；三原告主张计算柳忠明死亡的计算时间应以“上一年度”是指一审辩论终结时的上一统计年度，应以2015年的相关标准计算，但三原告主张以2014年的标准计算，本院予以准许。
综上，本院对三原告合理部分的损失予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百三十四条第七项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十七条，第二十八条，第二十九条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告祁县众联汽车运输服务部赔偿原告刘芳叶、柳臻强、柳臻裕因柳忠明死亡的相关损失88342元，被告祁县众联汽车运输服务部的负责人王惠明已支付10800元，被告祁县众联汽车运输服务部再支付三原告77542元；
二、驳回三原告刘芳叶、柳臻强、柳臻裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9709元，由原告刘芳叶、柳臻强、柳臻裕负担8435元，由被告祁县众联汽车运输服务部负担1274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 卢崇俭
人民陪审员 渠丕香
人民陪审员 成建荣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 渠晓焰