江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏01行终948号
上诉人（原审原告）陈哲，女，1982年12月8日出生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人（原审原告）陈亮，男，1969年4月28日出生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人（原审原告）王红，女，1960年6月13日出生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人（原审原告）虞明，男，1962年1月29日出生，汉族，住南京市玄武区。
被上诉人（原审被告）南京市规划局，住所地南京市鼓楼区高家酒馆15号。
法定代表人叶斌，南京市规划局局长。
委托代理人周振东，南京市规划局工作人员。
委托代理人张骢，北京大成（南京）律师事务所律师。
原审第三人孟阳，男，1964年12月13日出生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人陈哲、陈亮、王红、虞明因规划行政许可一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1301号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈哲、陈亮，被上诉人南京市规划局（以下简称市规划局）的委托代理人周振东、张骢，原审第三人孟阳到庭参加诉讼，上诉人王红、虞明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年5月15日，南京市玄武区半山花园小区11幢1单元3楼至7楼10户业主委托该单元701室业主孟阳向市规划局提交南京市规划局建设项目规划审批事项申请表、南京市既有住宅增设电梯规划许可申报表，申请建设半山花园11幢1单元增设电梯工程，并提交了委托书、电梯设计方案公示报告、资金补偿方案、增设电梯业主同意意向书、业主身份证、房屋权属证明、公示报告及照片、勘查意见、预算及分摊方案协议书、电梯使用单位的确定及运行管理协议、施工设计图等相关申报材料。市规划局经审查，认为申请材料符合许可条件，于2017年5月24日向孟阳等业主制发《建设工程规划许可证》（建字第320102201716071号，以下简称《规划许可证》），认定半山花园11幢1单元增设电梯项目符合城乡规划要求。
另查明，李顺龙系半山花园小区7幢的业主，陈哲、王红、陈亮、虞明系半山花园11幢1单元1楼至2楼的业主。申请材料中，半山花园11幢1单元202室业主签名落款为“虞东”，实际该房屋业主为虞明。半山花园11幢1单元增设电梯工程已经开工建设。
原审法院认为，《江苏省城乡规划条例》第三十八条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。”《南京市城乡规划条例》第三十五条第一款规定：“进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。”市规划局作为城乡规划主管部门，对于南京市行政区划内的建设工程具有核发建设工程规划许可的法定职权。
关于原告主体问题。《江苏省物业管理条例》第六十九条规定，住宅物业需要使用共有部分增设电梯等进行二次开发、改造的，应当经本幢或本单元房屋专有部分占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上的业主同意。《南京市既有住宅增设电梯实施办法》第五条第一款规定，既有住宅增设电梯应当经本幢或本单元房屋专有部分占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上的业主同意。根据上述规定，住宅物业需要使用共有部分增设电梯进行二次开发、改造，并非一定要征得非本幢或本单元的小区其他业主同意。本案中，李顺龙并非半山花园11幢1单元的业主，而是半山花园小区7幢的业主，与被诉行为没有利害关系。诚然，李顺龙作为小区业主，对该小区内的公共场所、公用设施等享有共有权，但该权利却不足以使其获得独立的诉讼实施权。相对地，陈哲、王红、陈亮、虞明作为11幢1单元一楼、二楼房屋的业主，与涉案规划许可证具有利害关系。
关于被诉行为合法性。《南京市城乡规划条例》第三十五条第二款规定：“符合城乡规划要求、对城乡规划实施没有影响的简易项目，城乡规划主管部门应当简化建设工程规划许可证的审批流程。具体办法由市城乡规划主管部门制定，报市人民政府批准后公布。”既有住宅楼增设电梯项目是对原住宅楼垂直交通方式的改进和完善，增设的电梯是依附于建筑物使用的附属设施，不具有独立使用功能。因此，既有住宅楼增设电梯仅是对建筑物的局部改建，属于对城乡规划实施没有影响的简易项目，其建设工程规划许可的审批流程可以由市政府决定。《南京市既有住宅增设电梯实施办法》第十一条规定，既有住宅增设电梯，建设者应当向规划部门申请办理建设工程规划许可手续，并提供下列材料：（一）建设工程规划许可申请书；（二）本单元业主身份证、房屋权属证明复印件；（三）代理人身份证、授权委托书；（四）增设电梯住宅建筑、结构施工图及地质勘查报告；（五）符合国家设计规范的建设工程施工图设计文件；（六）本办法第五条规定的书面协议；（七）公示报告以及与异议人协商情况说明；（八）法律、法规规定的其他材料。《南京市城乡规划条例》第三十九条第二款规定：“城乡规划主管部门应当自受理之日起二十个工作日内审查完毕。符合要求的，核发建设工程规划许可证；不予核发的，书面说明理由。”本案中，半山花园11幢1单元孟阳等10户的业主于2017年5月15日向市规划局申请办理本单元增设电梯项目的建设工程规划许可证，并提交了《南京市既有住宅增设电梯实施办法》规定的相关材料。市规划局经审核，于2017年5月24日核发《规划许可证》，并无不当。关于比例问题，经查，申请材料中有“王红”、“陈亮”签名，该二人均当庭否认系本人所签；202室业主签名落款为“虞东”，但202室业主为虞明。根据《江苏省物业管理条例》第六十九条规定，住宅物业需要使用共有部分增设电梯等进行二次开发、改造的，应当经本幢或本单元房屋专有部分占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上的业主同意。《南京市既有住宅增设电梯实施办法》第五条第一款规定，既有住宅增设电梯应当经本幢或本单元房屋专有部分占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上的业主同意。本案中，被诉行为作出之时，即便不计上述三户，半山花园11幢1单元增设电梯工程事宜业已符合上述“两个三分之二”的法定许可条件。
中央城市工作会议指出，随着社会进步、人民生活水平不断提高，功能修补和补齐基础设施功能短板是今后城市发展的重点工作。受历史条件限制，有相当多的住宅在建设时并未配置电梯。时至今日，电梯对城市居民（尤其是老年居民）而言，越来越显示出其在居住、出行、养老、就医等方面的必需性，加装电梯是一项利民惠民的民生工程。一方面，既有住宅增设电梯应当合法、合理、合情，让民生工程真正成为民心工程。另一方面，相关业主也应当以友好的态度和协商的行动，努力构建“真诚友善、理性大度、守望相助”的新型邻里关系。
据此，李顺龙没有原告主体资格，被诉行为并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，原审法院裁判：一、驳回李顺龙的起诉；二、驳回陈哲、王红、陈亮、虞明的诉讼请求。案件受理费50元，由陈哲、王红、陈亮、虞明负担。
上诉人陈哲、陈亮、王红、虞明上诉称，一、原审法院证据交换后直接进入法庭辩论，没有进行法庭调查与最后陈述。追加第三人未告知上诉人，未对有关证据进行质证。二、案涉加装电梯申报表中，部分同意的签名不真实，一审法院未对此裁判。同意加装电梯的人数未达三分之二。加装电梯占用共有土地未征得共有权人同意。没有经过南京明城墙主管单位国家文物局的前置审批。被上诉人在作出案涉《规划许可证》前已收到上诉人等异议。三、加装电梯的行为侵害了上诉人和共有权人的权益，破坏了居家养老环境和质量，加装电梯的施工许可已过期。四、加装案涉电梯未经公示和充分协商。加装电梯不具备条件应拆除。应依照《中华人民共和国物权法》、《江苏省物业管理条例》、《南京市住宅物业管理条例》等的规定，停止和消除侵害，排除妨碍、消除危险、恢复原状。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判撤销被上诉人作出的《规划许可证》。
被上诉人市规划局辩称，案涉《规划许可证》核发程序及内容符合法律规定。一审法院事实清楚、适用法律法规正确，审理程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称，同意被上诉人的答辩意见。
二审中，上诉人向本院提交了以下材料：1、建筑专业审查意见及相应整改措施（2份）；2、照片；3、房产证复印件一页；4、南京市规划局《建设项目规划审批事项申请表》；5、《过期违法施工调解检测情况》；6、《人民调解协议书》；7、江苏省基础测绘设施技术保障中心出具的《测量报告》；8、上诉人自行绘制的涉案电梯占地妨碍危害现场图；9、照片（拍摄南京莱茵帝得电梯公司电梯的有关技术标准）；10、《维权警示》。
本院经审查认为，上述材料中南京市规划局《建设项目规划审批事项申请表》系一审程序中已提交的证据，上述材料均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的当事人可在二审程序中提交的新的证据的规定，本院不予接纳。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，一审中，原审第三人孟阳向法院提及“情况说明”一份，主要内容为：半山花园11幢1单元申请加装电梯是3至7层业主的真实意愿。该“情况说明”上有相应业主的签名。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”《江苏省城乡规划条例》第三十八条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。”《南京市城乡规划条例》第三十五条第一款规定：“进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。”市规划局系南京市城乡规划主管部门，具有作出案涉《规划许可证》的法定职权。
《南京市既有住宅增设电梯实施办法》规定，既有住宅增设电梯应当经过本幢或本单元房屋专有部门占建筑物总面积且占总人数三分之二以上业主同意。在案证据证明，半山花园11幢1单元3至7层业主均同意加装电梯，据此，排除四名上诉人，半山花园11幢1单元加装电梯符合《南京市既有住宅增设电梯实施办法》中关于“两个三分之二”同意的规定。市规划局作出该《规划许可证》前审查了相关材料，这些材料显示，半山花园11幢1单元增设电梯符合条件。《南京市城乡规划条例》第三十九条第二款规定：“城乡规划主管部门应当自受理之日起二十个工作日内审查完毕。符合要求的，核发建设工程规划许可证；不予核发的，书面说明理由。”本案中，半山花园11幢1单元孟阳等业主于2017年5月15日向市规划局申请办理本单元增设电梯项目的建设工程规划许可证，市规划局于2017年5月24日核发涉案《规划许可证》，程序并无不当。
关于上诉人主张原审法院审理本案违反法定程序的问题。本院经审查认为，原审法院审理本案经过了证据交换、法庭调查、法庭辩论、最后陈述等环节，审理程序符合法律规定。关于上诉人主张原审法院追加第三人未告知上诉人，未对有关证据进行质证的问题，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”案涉《规划许可证》系向孟阳等人核发，原审法院追加孟阳为本案第三人符合规定。
关于上诉人主张市规划局核发案涉《规划许可证》未征得共有权人同意，没有经过国家文物局的前置审批问题。本院经审查认为，现有规范性文件中未将此问题作为作出案涉行政许可的前置条件，故该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
上诉人主张加装案涉电梯施工中的问题，不属于市规划局作出案涉《规划许可证》时需审查的事项。上诉人主张应停止和消除侵害，排除妨碍、消除危险、恢复原状，不属于本案行政诉讼审查范围。该上诉理由本院不予采纳。
综上，上诉人王红、虞明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其应按照撤回上诉处理。上诉人陈哲、陈亮的上诉请求本院不予支持。原审判决结果并无不当，依法可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、对上诉人王红、虞明的上诉，按照撤回上诉处理；
二、驳回上诉人陈哲、陈亮的上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈哲、陈亮、王红、虞明负担。
本判决为终审判决。
审判长 路 兴
审判员 王玉刚
审判员 郑 康
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵和玉