上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11536号
上诉人（原审原告）：张志成，男，1969年2月3日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：孙建雄，男，1971年11月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上诉人张志成因与被上诉人孙建雄聘用合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初30835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人张志成与被上诉人孙建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张志成上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：同一辆车子的离合器修理一次只能开一次发票，现孙建雄提交的署名为汽修店店主何某名字的发票系伪造。孙建雄提交朱某的证言，而朱某与张志成有利益冲突，故其证言不应采信。现孙建雄带教的两个学员都能证明他们学车时车辆是完好无损的，后保险杠和离合器都是被孙建雄损坏。孙建雄对张志成构成实质伤害，并进行威胁。
被上诉人孙建雄辩称，车辆是二手车，卖给孙建雄的车主说车辆保险杠本来就是坏的，离合器修理是因为自然磨损。孙建雄没有敲诈张志成，赔礼道歉和精神损害抚慰金的请求不成立。张志成不同意孙建雄的上诉请求，要求维持原判。
张志成向一审法院起诉请求判令：1、孙建雄归还张志成沪EXX**学的车辆钥匙一把及行驶证原件一份；2、孙建雄赔偿张志成车辆离合器和后保险杠修理费980元；3、孙建雄支付张志成修理车辆产生的误工费495.55元；4、孙建雄向张志成赔礼道歉；5、孙建雄支付张志成精神损害抚慰金1,000元。
一审法院认定事实：张志成与孙建雄于2015年12月口头约定，由张志成聘用孙建雄担任张志成的沪EXX**学教练车的教练员，带教学员学习车辆驾驶技能，并由张志成支付孙建雄相应报酬。张志成将该教练车的车钥匙一把及行驶证原件交给了孙建雄。张志成就双方的合作关系草拟了《机动车教练员劳务聘用协议》，但双方未在该协议上签名。2016年2月4日，张志成通过网上支付向孙建雄名下银行卡尾号为2310的账户转账400元，并在附言中备注“两个学员考科目一”。2016年2月6日，张志成让孙建雄将沪EXX**学教练车停放至上海市浦东新区XX镇上的城北驾校停车场。张志成于2016年2月14日至驾校停车场取车时发现该车辆的离合器有问题，并于当日对离合器进行修理，产生修理费580元。张志成认为系孙建雄损坏，双方为此产生纠纷，故张志成诉至法院请求解决。
原审审理中，张志成与孙建雄均表示在张志成将沪EXX**学教练车交付给孙建雄及张志成取回该车辆时，双方均未对该车辆的状况进行过检测确认。此外，张志成与孙建雄一致确认孙建雄为张志成做沪EXX**学教练车的教练工作至2016年2月3日结束。
原审审理中，孙建雄确认现沪EXX**学教练车的车钥匙一把及该车的行驶证原件一份确实在其处并当庭提供，张志成对孙建雄提供的车钥匙一辆及行驶证原件系沪EXX**学教练车的配套物品无异议。经本院主持调解，因张志成坚持诉求，而孙建雄坚持认为张志成应支付其工资才能返还车钥匙和行驶证，双方各持己见，调解未果，孙建雄当场收回了该车的车钥匙和行驶证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张志成与孙建雄口头约定由孙建雄担任张志成的沪EXX**学教练车的教练带教学员并支付相应报酬，双方形成劳务关系。现张志成与孙建雄一致确认孙建雄为张志成工作至2016年2月3日止，可以认定双方的劳务关系已于2016年2月3日结束，双方的权利义务也随之终止，张志成与孙建雄应当遵循诚实信用原则，妥善处理后续事宜。现沪EXX**学教练车已由张志成取回，孙建雄并非该车辆的所有人，亦不再担任该车辆的教练，孙建雄继续占有该车的钥匙及行驶证于法无据，故张志成要求孙建雄归还沪EXX**学车辆的车钥匙一把及行驶证原件的诉求，理由正当，应予支持。
关于张志成主张沪EXX**学教练车的离合器及后保险杠系孙建雄损坏，要求孙建雄赔偿教练车离合器修理费580元并提供店主何某出具的编号为093248的送货单、书面证人证言及后保险杠的修理费400元并提供车辆照片但未提供修理费发票，孙建雄认为离合器是该教练车正常磨损所致并提供店主何某出具的编号为071269的送货单，上面注明了离合器更换的原因、还提供朱某的书面说明证明该教练车在购买时就是二手车，后保险杠本来就是破损，故均不同意赔偿。应认为，张志成在向孙建雄交付沪EXX**学教练车和取回该车辆时，双方未对车况进行过检测，且双方亦未就孙建雄担任该车教练时车辆的保养、维修等作出明确约定，而该车辆实际用于学员学习驾驶是事实，现针对该车的离合器及后保险杠损坏的问题，张志成未能提供相应的证据证明该车的离合器及后保险杠确实为孙建雄所损坏，另外，张志成申请证人作证，但证人均未到庭陈述，故对相关证人证言的真实性无法审核采信。综上，现张志成提供的证据无法证明沪EXX**学教练车的离合器及后保险杠系为孙建雄损坏所致，亦不能排除该车辆部件的损坏系学员学习驾驶中导致的自然损耗或作为二手教练车张志成购买时该车本身存在相应的瑕疵，故对张志成的该项诉求，不予支持。
关于张志成要求孙建雄支付其和教练朱某二人维修沪EXX**学教练车产生的误工费495.55元，但未提供相应证据。应认为，张志成作为当时该车辆的所有人对车辆进行维修保养尚属常理，但张志成未能证明该车辆修理系孙建雄损坏所致且实际产生了误工费损失，故对张志成的该项诉求不予支持。
关于张志成主张因孙建雄对其进行威胁、殴打而要求孙建雄向其赔礼道歉并支付精神损害抚慰金1,000元的诉讼请求，应认为，张志成该项请求与本案的聘用合同纠纷并非同一法律关系，且张志成未提供相应证据，而孙建雄对此予以否认，故在本案中不予处理，张志成可另行主张解决。对于孙建雄坚持要求张志成支付工资问题，孙建雄可另行主张解决。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、孙建雄于判决生效之日起十日内归还张志成沪EXX**学车辆的车钥匙一把及该车的行驶证原件一份；二、驳回张志成的其余诉讼请求。案件受理费50元（张志成已交纳），减半收取计25元，由孙建雄负担，孙建雄负担之款于判决生效之日起七日内向原审法院交纳。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审庭审后，张志成书面表示放弃对孙建雄关于支付精神损害抚慰金1,000元和赔礼道歉的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张志成主张涉案教练车的后保险杠和离合器均被孙建雄损坏，孙建雄不予认可，张志成则无确凿证据证明其所述主张。孙建雄提交的汽修店店主何某开具的071269的送货单只是为了说明离合器更换的原因，与张志成所述的一次修理只能开一张发票无关，也无司法鉴定的必要。朱某的证人证言问题，张志成在本案中主张的误工费损失是包括其本人和朱某两人的误工费，其现在二审中又称朱某与其有利益冲突，张志成之行为实属自相矛盾。原审法院认定之理由充分，详尽，本院均予认同。
综上所述，张志成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张志成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 潘静波
审 判 员 潘春霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄 白
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……