wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初23245号
原告：金沙，女，1981年3月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：伍晓宇，上海沪泰律师事务所律师。
被告：大同市城区名仕医疗美容诊所，住所地大同市。
经营者：鲁雁华。
原告金沙与被告大同市城区名仕医疗美容诊所肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金沙的委托诉讼代理人伍晓宇到庭参加诉。被告大同市城区名仕医疗美容诊所经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
金沙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即删除使用在www.dtmszx.com中的原告照片以停止侵害；2、判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站www.dtmszx.com中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；3、判令被告向原告赔偿经济损失人民币14万元(以下币种相同)；4、判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金2万元；5、判令被告承担本案合理办案成本4,000元。事实和理由：近期，原告发现被告在其商业网站宣传网站www.dtmszx.com中擅自使用原告的多张照片进行商业宣传，介绍其医疗项目，并在其网站刊登的“假体隆鼻如何矫正畸形鼻”等文章中，均使用了原告照片作为宣传图片，其侵权页面中还设置了多处在线咨询窗口和其他医疗类项目介绍。原告作为知名演员、歌手，其肖像有相当商业价值。原告也一致以维护个人健康形象作为工作重点之一。被告行为侵犯了原告的肖像权，同时也使原告受到很多误解，致其社会评价降低，亦侵犯了原告名誉权，给原告造成了较大的经济损失和精神损害，故原告诉至法院，要求判如所请。
大同市城区名仕医疗美容诊所未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告系影视演员、歌手。网址为www.dtmszx.com的网站上登载了题为“哪个季节做彩光嫩肤效果好？”、“激光脱毛的过程是怎样进行”、“彩光嫩肤术有怎样的疗效”、“激光治疗红血丝好吗？”、“怎样消除红血丝？”、“彩光去红血丝的效果怎么样？”、“烤瓷修复效果如何？”、“消除牙菌斑：根治胃病的关键”、“牙列不齐怎么办？”、“肚脐美容无可厚非”、“消除红血丝该怎么做？”、“假体隆鼻如何矫正畸形鼻”的12篇文章，以上每篇文章中均使用原告肖像照片1张作为配图，共涉及原告4张不同肖像照片。原告为公证以上www.dtmszx.com网址内容，支付公证费2,000元。
审理中，原告陈述网站www.dtmszx.com已被删除。本院通过互联网输入该网站网址，亦无法登录。
上述事实，由原告的当庭陈述，原告提供的网页截图、广告代言合同、公证书及公证费发票等证据予以证实。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告作为知名艺人，公众通过互联网搜索即可获得原告肖像。结合原告身份证上肖像与原告肖像的网页截图来看，本院认定www.dtmszx.com网站上使用的肖像即原告。根据原告提供的公证书，www.dtmszx.com网站域名中“dtmszx”对应“大同名仕整形”的汉字拼音首字母，该网站网页首部标题以大号字体标注“名仕医疗整形”，该网站配图文章右侧信息栏中亦标注有“名仕医疗整形”，以上内容均指向被告，已经达到证据高度盖然性，故本院认定www.dtmszx.com网站即为被告所有。被告在网页中所登载的文章，其内容涉及被告的经营范围，属于营利性的宣传活动，被告在这些文章内未经原告同意使用原告的照片，侵犯了原告的肖像权，原告要求被告停止侵害、赔礼道歉，赔偿经济损失、精神损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告侵犯了其名誉权，对此本院认为，被告使用原告照片作为文章的配图，根据文章内容，不足以使他人认为原告接受过相关整形治疗，且原告未能就其社会评价降低提供证据，故原告主张被告侵犯其名誉权并无依据，本院不予支持。对于原告具体诉请：原告要求被告立即删除使用在www.dtmszx.com网站中的原告照片，并在该网站上向原告赔礼道歉。现该网站已经被删除，该诉请客观无法履行，故本院无法支持。原告另要求被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸上向原告公开道歉，鉴于被告侵权行为情节较轻，该诉请并不合理，故本院酌情予以调整。至于经济损失、精神损害抚慰金的具体数额，本院根据原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的情节等因素酌情确定。至于合理办案成本，原告支出的公证费系本案诉讼合理支出，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃对事实的抗辩，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同市城区名仕医疗美容诊所应于本判决生效之日起十日内向原告金沙书面赔礼道歉(内容需经本院审核)；
二、被告大同市城区名仕医疗美容诊所应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金沙经济损失人民币60,000元、精神抚慰金人民币5,000元、公证费人民币2,000元。
三、原告金沙的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币820元(原告已预交)，由原告金沙负担人民币492元，被告大同市城区名仕医疗美容诊所负担人民币328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 王 侃
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百条公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保269号
申请人张少峰，男，汉族，1976年2月14日出生，住福建省晋江市。
被申请人和帆，男，汉族，1985年8月15日出生，住郑州市金水区。
被申请人张婉瑶，女，汉族，1991年5月28日出生，住郑州市金水区。
被申请人杨飞，男，汉族，1983年11月20日出生，住安徽省舒城县。
被申请人曹琴琴，女，汉族。1987年11月1日出生，住安徽省舒城县。
被申请人ＸＸ，男，汉族，1988年1月28日出生，住郑州市中原区。
被申请人王凌峰，男，汉族，1990年12月10日出生，住郑州市金水区。
被申请人河南悦瑄会餐饮服务有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）农业东路30号21号楼-1夹~2层附1号，统一社会信用代码：91410100MA40Q6BB2Q。
法定代表人ＸＸ，公民身份号码：4115221988********。
申请人张少峰因民间借贷纠纷一案，于2018年1月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人和帆、张婉瑶、杨飞、曹琴琴、ＸＸ、王凌峰、河南悦瑄会餐饮服务有限公司的银行存款3762000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人和帆、张婉瑶、杨飞、曹琴琴、ＸＸ、王凌峰、河南悦瑄会餐饮服务有限公司的银行存款3762000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年一月三十日
书记员 张瑞玲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）信中法立民终字第8号
上诉人（原审被告）王钟宜，男，汉族，1973年8月18日出生，住湖北省襄阳市。
被上诉人（原审原告）信阳弘鑫燃气有限公司。住所地河南省信阳市浉河区。
法定代表人卢道斌，该公司总经理。
原审被告孙涛，男，汉族，1974年8月5日出生，住陕西省咸阳市，现在陕西省西安监狱服刑。
原审被告襄阳顺发运输有限责任公司。
法定代表人李忠信，该公司董事长。
原审被告襄阳顺发运输有限责任公司液化气站。
法定代表人李忠新，该站站长。
上诉人王钟宜因与被上诉人信阳弘鑫燃气有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2011）浉民初字第221号民事裁定，向本院提起上诉称：本案被告除孙涛一人以外其他三名被告并没有被监禁，原审适用法律不当，湖北省襄阳市樊城区或者襄州区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。该案信阳弘鑫燃气有限公司起诉到陕西省咸阳市渭城区人民法院，咸阳市渭城区人民法院审查后移送到河南省信阳市浉河区人民法院。该案被告之一孙涛现在陕西省西安监狱服刑，根据法律规定该案可以由原告住所地人民法院管辖。信阳弘鑫燃气有限公司的住所地在河南省信阳市浉河区，因此，河南省信阳市浉河区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一二年二月二十八日
书记员 张瑞雪
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0524执保493号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、卢玲、吴图兰、吴贤其
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请卢玲等借款合同纠纷一案，经网络查询，被执行人吴贤其、卢玲、吴图兰无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
二〇一八年八月十七日
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1378号
申请执行人：闻景芝，女。
被执行人：杨文生，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初1425号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨文生在中国邮政储蓄银行有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
依法自二〇一六年九月起将被执行人杨文生在中国邮政储蓄银行的账户内的工资予以全额冻结，至冻结金额为柒万陆仟捌佰捌拾叁圆（￥76883.00元）时止，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一六年九月十九日
书记员 付宏嘉
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法民四终字第355号
上诉人（原审被告）：王美清，男，1972年5月10日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，农民。
委托代理人：邓瑞平，耒阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：刘白华，女，1976年8月12日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，农民。
委托代理人：伍峥荣，湖南丹阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敖仁和，男，1963年11月13日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，职工。
委托代理人：吴代熙，男，1990年4月28日出生，汉族，湖南省耒阳市人，大学文化。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司耒阳支公司。
负责人：游军，该支公司经理。
委托代理人：刘功梅，女，1982年1月16日出生，汉族，湖南省耒阳市人，该公司员工。
上诉人王美清因与被上诉人刘白华、敖仁和、中国人寿财产保险股份有限公司耒阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民一初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日进行了庭前证据交换，同年1月20日公开开庭审理了本案。同年2月3日，上诉人王美清又以通过了解相关法规，对原审判决予以认可为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王美清自愿撤回上诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王美清撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1589元，减半收取794元，由上诉人王美清负担。
本裁定为终审裁定。
（转下页）
（本页无正文）
审判长 朱 玥
审判员 伍文振
审判员 王海华
二〇一六年二月四日
书记员 王 蓉
打印责任人：朱玥校对责任人：王蓉
本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初14号
原告：杨华，农民，登记住址吉林省白城市洮北区东胜乡有利村一社。
委托诉讼代理人：吕丽丽，山东旭杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于江东，山东旭杰律师事务所律师。
被告：朱发松，农民。
原告杨华与被告朱发松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华及其委托诉讼代理人于江东到庭参加诉讼，被告朱发松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨华向本院提出诉讼请求：判令被告偿付借款50000元并支付自2017年5月10日至被告实际履行还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由如下：2017年2月10日被告从原告处借款50000元，出具借条一张，承诺2017年5月10日归还，现还款期早已届满，但被告至今分文未还。
被告朱发松未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本案庭审中，原告为证实其主张，提交借条一张，该借条载明“借条，朱发松向杨华借款5万元正，借款日期2017年2月10日，3个月以后还清借款人：朱发松”，原告陈述案外人王某乙给其介绍了一个云南的对象，和被告是一个地方的，当时女方向原告要5万元彩礼钱，原告就带着5万元和王某乙一起去了云南，后女方未跟原告回文登，这个事就黄了，当时朱发松因孩子出车祸和家中建新房需要钱，就向原告借了这5万元钱，承诺3个月还清，但至今未还。
本案庭审中，原告为证实其已经将借款交付给被告，申请证人王某甲、王某乙出庭作证，王某甲陈述其和原告是朋友，朱发松是其哥的连襟，互相都认识，原告和证人一起打工并将其打工的钱放在证人处委托证人保某，2017年正月初四原告从证人处取走5万元钱说是去南方说媳妇，原告取走钱后和其哥一起去了南方朱发松处，原告和其哥回来后原告告知证人朱发松向其借钱，朱发松后来打电话也说过其向原告借钱的事情。王某甲同时陈述原告提交的借条就是朱发松出具，因朱发松经常到文登来，来文登后证人就和其一起，所以证人认识朱发松的笔迹。王某乙证称其和被告是连襟，2017年过完春节，原告在云南说了个媳妇，和被告是一个地方的，原告就和王某乙一起去云南接媳妇回文登，去了之后朱发松向原告借了5万元钱，王某乙和原告一起在朱发松家里将5万元现金交给了被告，被告出具了借条，承诺三个月还清，但到期未还，原告也向被告要过钱。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定返还借款。本案原告提交的借条与本案事实存在逻辑上的联系，形式符合法律规定，证人证言内容真实、客观，并与本案相关事实有关，与原告的陈述内容相互印证，被告朱发松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利，理应承担相应的不利后果，本院对原告提交的证据及证人证言均予以采信，对被告向原告借款共计50000元的事实及数额予以认定，原告要求被告偿还借款50000元于法有据，本院予以支持。
公民之间的无息借款，未约定还款期限，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许。故原告要求被告支付利息于法有据，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱发松偿付原告杨华借款50000元，并承担自2017年5月30日至被告实际履行还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告朱发松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 栾哲元
二〇一八年一月三十一日
书记员 吕晓慧
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘13执恢19号
申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区乐坪大道266号。
负责人肖晓光，该行行长。
被执行人肖光平，男，1974年3月8日出生，汉族，住娄星区，
被执行人龚纯，女，1978年7月9日出生，汉族，住娄星区，系被告肖光平之妻。
被执行人肖丽平，男，1967年11月20日出生，汉族，住娄星区，
被执行人王许阳，女，1973年7月7日出生，汉族，住娄星区，系被告肖丽平之妻。
申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行与被执行人肖光平、龚纯、肖丽平、王许阳金融借款合同纠纷一案，本院已作出（2015）娄中民二初字第30号民事判决书，被执行人肖光平、龚纯、肖丽平、王许阳未按判决书确定的期限履行偿还义务，申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行于2018年4月25日申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行于2018年8月6日向本院递交了《撤销强制执行申请书》，请求撤销对本院（2015）娄中民二初字第30号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄中民二初字第30号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 林
审判员 谢 俊
审判员 陈溪荷
二〇一八年八月八日
书记员 李 锋
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行初64号
原告胶州市三里河办事处新街坊业主委员会，住所地胶州市澳门路新街坊小区物业办公室。
负责人姬国平，主任。
委托代理人陈玲，女，汉族，住胶州市。
委托代理人李英杰，男，汉族，住胶州市。
被告胶州市规划局，住所地青岛胶州市北京路2号
法定代表人宫红，局长。
委托代理人李凤，女，汉族，住青岛市市南区，胶州立丰法律服务所法律工作者。
第三人青岛润家房地产开发有限公司，住所地胶州市兰州东路697号龙秀山庄A4号1-1网点。
法定代表人王见强，总经理。
委托代理人刘建国，山东汇融律师事务所律师。
原告胶州市三里河办事处新街坊业主委员会与被告胶州市规划局及第三人青岛润家房地产开发有限公司其他纠纷一案，原告胶州市三里河办事处新街坊业主委员会向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告胶州市三里河办事处新街坊业主委员会在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胶州市三里河办事处新街坊业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙 波
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1370号
罪犯袁涛。
天津市河西区人民法院于2011年8月31日作出（2011）西刑初字第249号刑事判决，以被告人袁涛犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，并于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯袁涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级改造积极分子1次，表扬3次，单项奖励1次等相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯袁涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯袁涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯袁涛减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年8月10日起至2014年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郭 婧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏冠洋精细化工有限公司。住所地：江苏省宜兴市经济开发区永安西路。
法定代表人：史全祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪同木，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏纵横浓缩干燥设备有限公司。住所地：江苏省宜兴市周铁镇下邾村。
法定代表人：王三君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖中平，该公司职员。
委托诉讼代理人：邬蕾，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
再审申请人江苏冠洋精细化工有限公司（以下简称冠洋公司）因与被申请人江苏纵横浓缩干燥设备有限公司（以下简称纵横公司）企业借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第00059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，冠洋公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令江苏省无锡市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 婷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1507号
上诉人（原审被告）忻甲。
委托代理人杨波，上海陈震华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高甲。
上诉人忻甲因离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第2110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人忻甲的委托代理人杨波、被上诉人高甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高甲、忻甲于2011年年底经人介绍相识恋爱，2013年2月18日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。2013年8月，高甲诉至法院，要求与忻甲离婚。因忻甲不同意离婚，法院于2013年9月12日作出判决，对高甲的离婚请求未予准许。2014年4月，高甲诉至法院，要求与忻甲离婚，高甲在上海市市光四村XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）中的六分之一产权份额归忻甲所有，忻甲给付高甲房屋折价款人民币（以下币种均为人民币）20万元。
原审另查明：1、2013年4月22日，户名为高乙（高甲之父）、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户向户名为居有英（忻甲之母）、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡转账100，000元；同日，案外人高乙向户名为忻甲、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡存款49，900元，并交付忻甲100元现金，共计50，000元，忻甲确认收到上述款项。
2、系争房屋的权利人为忻甲、忻乙（忻甲之父）、居有英（忻甲之母）、高甲，共有人及共有情况为按份共有，忻甲（1／6）、忻乙（1／3）、居有英（1／3）、高甲（1／6），房地产权利登记核准日期为2013年5月8日。
原审审理中，高甲、忻甲一致确认系争房屋的市场价值为120万元，且系争房屋一直由忻甲及其父母居住，高甲从未居住过。另，案外人忻乙（忻甲之父）、居有英（高甲之母）表示同意高甲所有的系争房屋六分之一产权份额归忻甲所有。
原审法院经审理后认为，高甲、忻甲虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后未共同生活，未能建立起真挚的夫妻感情。高甲曾诉至法院要求离婚，经法院判决不予离婚后，双方关系亦未见改善。现高甲再次起诉离婚，忻甲表示同意，故法院予以准许。综合考虑高甲取得系争房屋六分之一产权份额的基础以及系争房屋的共有、居住现状，高甲要求离婚后将其所有的系争房屋六分之一产权份额归忻甲所有，忻甲给付房屋折价款，与法不悖，法院予以支持。关于15万元，因涉及案外人利益，故本案不作处理。
原审法院据此作出判决：一、准许高甲与忻甲离婚；二、离婚后，高甲所有的上海市杨浦区市光四村XXX号XXX室房屋六分之一产权份额归忻甲所有；三、忻甲应于判决生效之日起十日内支付高甲房屋折价款20万元。
原审判决后，上诉人忻甲不服，向本院提起上诉称：同意与被上诉人离婚。原审对夫妻共同财产的认定存在错误，系争房屋中上诉人与被上诉人各占六分之一的产权份额，但是上诉人持有的六分之一份额是婚前取得，是上诉人的个人财产，被上诉人持有的六分之一份额是婚后取得，应属于夫妻共同财产。上诉人与被上诉人结婚时间短，并未共同居住生活。原审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决第三项，依法改判上诉人支付被上诉人的房屋折价款不高于10万元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高甲答辩称：被上诉人父母转给上诉人及其母亲的15万元是购买六分之一产权的对价。因系争房屋装修，双方婚后共同居住在被上诉人的奶奶家。原审认定事实并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，婚姻的基础是夫妻感情。原审认定双方夫妻感情已破裂，判决准予上诉人与被上诉人离婚，现双方均无异议，本院予以维持。本案争议焦点是被上诉人在系争房屋中所有的六分之一产权份额的处理。依法登记的不动产物权对外具有公示效力，原审根据系争房屋的产权登记等实际情况对此所作判决并未不当，本院予以认同并不再赘述。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人忻甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 王江峰
代理审判员 李迎昌
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0524执保464号
周玉平、文芷江
本院执行的周玉平申请文芷江机动车交通事故责任纠纷一案，经网络查询，被执行人文芷江无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
二〇一八年八月十七日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1373号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号**幢***室。
法定代表人：梁兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈波，男，该公司员工。
被告：叶妙飞，女，成年，汉族，住余姚市。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告叶妙飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。原告浙江永成物业管理有限公司于2018年1月23日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘晓清
二〇一八年一月二十三日
代书记员 沈 锞
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2605号
原告：吕天亮。
被告：曹中武。
原告吕天亮为与被告曹中武民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，请求判令：被告曹中武归还原告借款本金100000元并支付逾期利息28700元（已按月利率15‰从2014年6月12日计算至2016年2月17日，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告吕天亮到庭参加诉讼，被告曹中武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。庭审中，原告吕天亮自愿变更了逾期利息部分的诉讼请求，要求从2014年6月12日起按月利率1.5%计算利息至2015年6月12日止为18000元，从2015年6月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息至实际履行之日止。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告曹中武于2014年6月12日向原告吕天亮借款100000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限一年。借款到期后经原告多次催讨，被告曹中武至今分文未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹中武于判决生效后十日内归还原告吕天亮借款本金100000元并支付利息18000元（已按月利率1.5%从2014年6月12日起计算至2015年6月12日止）、支付逾期利息（从2015年6月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元，减半收1437元，由被告曹中武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一六年四月七日
代书 记员 胡小旋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第423号
上诉人（原审原告）：房玉堂，女，1919年11月22日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：秦达达，辽宁盛竹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张兴华，男，1956年2月16日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：马桂芳，沈阳市大东区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高明霞，女，1959年1月8日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：马桂芳，沈阳市大东区光明法律服务所法律工作者。
上诉人房玉堂因与被上诉人张兴华、高明霞物权保护纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民二初字第3317号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员赵梦辉、代理审判员贾宏斌（主审）参加评议的合议庭，于2014年2月24日对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告房玉堂与案外人张洪亮（已死亡）系夫妻关系，原告与被告张兴华系母子关系，被告张兴华与被告高明霞系夫妻关系。位于沈阳市大东区吉祥四路151号253室房屋系于1996年由位于沈阳市大东区德增街宽心巷动迁后异地安置所得，该房屋的承租人为原告房玉堂与案外人张洪亮，张洪亮于1995年11月26日死亡。原告房玉堂于2006年6月2日与大东区房产局签订出售公有住房协议书，协议约定由原告房玉堂购买位于大东区吉祥四路151号253室房屋，总价款为8351元。原告于2006年6月16日取得讼争房屋的房屋所有权证书。
被告张兴华、被告高明霞原有位于沈阳市大东区吉祥四路149号321室房屋一处，原由原告房玉堂居住，后原告至其女儿家居住时将该房屋出租，租金归原告所有。2013年5月二被告将该房屋出卖。
另查明，2013年7月25日沈阳市大东区洮昌街道法库社区委员会具情况说明一份，证明二被告从1996年3月以来一直在沈阳市大东区吉祥四路151号253室房屋居住。
原审法院认为：原告虽然取得了诉争房屋的所有权证，但原告的前夫张洪亮作为共同承租人享有房屋使用权，被告张兴华作为原告的儿子，有继承其父亲房屋使用权的权利，不因所有权登记的变化而灭失，不能依此剥夺被告张兴华继承其父亲房屋使用权的权利，故原告要求二被告腾空全部房屋依据不足，故对原告要求二被告腾出本案诉争房屋的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告房玉堂的诉讼请求：案件受理费200元，由原告负担。
宣判后，上诉人房玉堂不服原审法院判决向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决；2、确认诉争房屋归上诉人所有；3、判令被上诉人从诉争房屋中搬出，并返还上诉人该房的房产证等一切房产手续；4、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人张兴华答辩称：第一，上诉人所述与事实不符。第二，关于主体资格问题，被上诉人享有该权利，该房屋均有张兴华一家的份额，因此被上诉人认为一审事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，请求维持原判。关于回迁后所谓的本案上诉人对房屋即没有使用也没有管理，对争议房屋动迁后增加面积款均由被上诉人支付并参加房改，被上诉人在参加房改时为了采用二老人的工龄，2006年才将原告的名字填加上去。
被上诉人高明霞答辩称：动迁时我们在一起住，动迁时给的套间，是按人口给的，所以该房屋有我们的份额，买产权还是我拿的钱，服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本相一致。
上述事实，有当事人陈述，出售公有住房协议书、房屋所有权证书、死亡证明、房产卡片、情况说明、收据以及庭审笔录等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
二审期间，经本院组织调解，上诉人房玉堂同意在被上诉人给付28万元的情况下，可以不要求被上诉人腾房，而被上诉人高明霞只同意给付15万元。本案经调解未果。
本院认为：关于上诉人房玉堂提出的要求被上诉人张兴华、高明霞腾出诉争房屋的上诉主张能否成立的问题。鉴于争议双方当事人均认可本案诉争房屋系始于公房承租的回迁安置及公房出售而取得，仅对应归谁所有发生争议。虽然诉争房屋所有权证书现载明房屋所有权人为房玉堂，但庭审中双方均承认在诉争房屋回迁安置之前，是张洪亮、房玉堂夫妻、儿子张兴华、儿媳高明霞及孙女共五人在原平房院落共同居住。由此，从现有证据来看，涉诉房屋系动迁回迁取得，现经房改，产权登记在上诉人名下，但双方均未能提供充分证据证明当时原房屋回迁后，承租人份额如何确定的情形，亦不足以完全否定二被上诉人具有房屋的份额，故上诉人房玉堂直接请求二被上诉人腾出诉争房屋属依据不足，本院以此难以支持。至于上诉人要求返还房屋的房产证等手续的主张，可待房屋权属份额确定后再行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人房玉堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 贾宏斌
二〇一四年三月十一日
书 记 员 任 江
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执3202号
申请执行人：东莞市利群典当有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇美景花园*栋***号铺。组织机构代码为78202272-1。
法定代表人：卢瑞麟，该公司总经理。
委托代理人：王强，该公司员工。
被执行人：郝仁勇，男，汉族，1964年9月30日出生，住湖南省新乡市。
申请执行人东莞市利群典当有限公司与被执行人郝仁勇典当纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初2008号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月30日立案执行。被执行人应向申请执行人偿还当金500000元、综合费29919.87元，并承担案件诉讼费8359元、执行费7782元，合计546060.87元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝仁勇的银行存款546060.87元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 苏志康
二〇一七年××月××日
书记员 祁嘉熙
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初551号
原告周道会，男，汉族，1960年9月15日生，住河南省新蔡县。
原告支明礼，男，汉族，1944年2月8日生，住河南省新蔡县。
原告杜伟峰，男，汉族，1985年5月2日生，住河南省新蔡县。
原告杨希才，男，汉族，1949年9月10日生，住河南省新蔡县。
原告孟中彦，男，汉族，1972年4月6日生，住河南省新蔡县。
五原告委托代理人徐秀勤，河南问津律师事务所律师
被告黄国富，男，汉族，1970年1月2日生，住河南省新蔡县。
关于原告周道会等五人诉被告黄国富劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2015年夏天，被告黄国富给五原告书写欠条，共欠五原告工资总共16169元。被告事后未还钱，原告起诉被告偿还欠款16169元。
本院认为，新蔡县人民法院在立案后，根据原告提供的被告地址，本院多次查找不到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周道会支明礼、杜伟峰、杨希才、孟中彦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖艳华
审 判 员 周 伟
人民陪审员 李国武
二〇一六年九月××日
书 记 员 陈 威
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11617号
原告重庆昊阳建材有限公司。
法定代表人王建秀，重庆昊阳建材有限公司总经理。
委托代理人李华，重庆衡天律师事务所律师。
被告龙光洪，男，汉族。
委托代理人贺蓄芳，重庆渝信律师事务所律师。
本院在审理原告重庆昊阳建材有限公司与被告龙光洪劳动争议纠纷一案中发现，原告与被告均不服重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会作出的渝沙劳仲案字（2013）第886号仲裁裁决，被告已经以本案原告作为另案被告向本院提起诉讼，并已获受理，即（2013）沙法民初字第11630号案。本案原告不同意撤回本案起诉。
本院认为，本案应并入（2013）沙法民初字第11630号一案审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：
本案并入（2013）沙法民初字第11630号案审理，终结本案诉讼。
代理审判员 吴实现
二〇一四年一月二日
书 记 员 辛 灵
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2545号
原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人马克民，董事长。
委托代理人崇佳伟。
被告杭州永大电梯销售工程有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人徐建红，负责人。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告杭州永大电梯销售工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序。并于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崇佳伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉称：2010年2月11日，原、被告签订电梯合约书一份，约定被告委托原告安装电梯100台，合同总安装款2，700，000元，根据安装合同约定，被告应于开工期前25天支付安装款的50%，于电梯经验收合格后3日内全部付清。合同还约定若被告逾期付款，每日应按逾期款项的万分之五计算违约金。后双方于2010年9月29日、2011年6月22日、2011年10月20日签订的追加（减）合约书三份，合计追加安装款233，728元，追加了2台电梯。签约后，原告按约履行了合同义务，合同约定的102台电梯已安装完毕，并于2013年5月8日前经政府部门验收合格并于随后正式交付使用。据此，被告最迟应在2013年5月11日前付清全部安装款2，933，728元，被告虽已支付了大部分款项计2，441，591元，但至今尚欠492，137元未予支付。原告认为，被告的行为已严重违背了合同约定，其应当支付欠款并承担相应的违约金，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告安装款492，137元；2、被告支付原告逾期付款的违约金（以492，137元为基数，自2013年5月12日起算至实际支付之日止，按照每日万分之五计算）。
为证明自己的主张，原告向本院提供电扶梯安装合同、追加减合约书、电扶梯安装竣工移交证明书等证据。
被告杭州永大电梯销售工程有限公司未发表答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间合同关系依法成立，合法生效，双方均应按约履行各自的义务。根据双方供货合同关于付款期限及产品保质期的约定，结合电梯安装竣工移交证明书所载技术监督局检验合格的时间，则被告应于5月11日前付清合同约定的安装款2，933，728元。被告至今尚欠492，137元未予支付。被告未支付的，原告可以要求被告继续支付，并有权要求被告承担相应的违约责任。经审查，原告主张的违约责任符合双方合同的约定。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州永大电梯销售工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司安装款492，137元；
二、被告杭州永大电梯销售工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金（以492，137元为基数，自2013年5月12日起算至实际支付之日止，按照每日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，833元，减半收取5，416.50元，由被告杭州永大电梯销售工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一五年十一月三日
书记员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民特字第5676号
申请人于x。
委托代理人刘军（申请人于x之母），北京市东郊殡仪馆职员。
被申请人于xx，男，1957年6月6日出生。
申请人于x申请宣告于xx限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人于x诉称，刘军和于xx原系夫妻关系，二人于1994年11月经法院调解离婚，双方所生之女于x由刘军抚养，于xx此后未再婚。于xx1997年6月在安定医院被检查出患有精神疾病，后转到北京回龙观医院治疗。2001年底于xx开始在北京回龙观医院住院治疗至今。2012年12月31日北京回龙观医院出具的诊断证明书载明，被申请人于xx患有偏执型精神分裂症，故请求申请认定于xx为限制民事行为能力人。
经查，被申请人于xx与刘军原系夫妻关系，二人于1994年11月30日经北京市西城区人民法院调解离婚，双方所生之女于x由刘军抚养，此后于xx未再婚。2012年12月31日北京回龙观医院出具医保结算诊断证明书，于xx被诊断为患有“偏执型精神分裂症”。在本案的审理过程中，经申请人申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对于xx
的民事行为能力进行司法鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人于xx诊断为精神分裂症，目前处于不全缓解期，评定为限制民事行为能力”。
本院认为，根据相关法律规定，精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。经鉴定，被鉴定人于xx诊断为精神分裂症，目前处于不全缓解期，评定为限制民事行为能力。故申请人于x的申请，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告于xx为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 邓 旋
二〇一四年三月十七日
书记员 张必义
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1670号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）庄莽锁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）丹阳市人力资源和社会保障局，住所地江苏省丹阳市开发区凤凰路85号。
法定代表人施云峰，该局局长。
再审申请人庄莽锁因诉被申请人丹阳市人力资源和社会保障局（以下简称丹阳市人社局）行政批准一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄莽锁申请再审称，一、二审法院严重违反法定程序，认定案件事实的主要证据不足，案件基本事实没有查清。请求本院撤销(2015)丹行初字第00067号和（2016）苏11行终20号行政判决，依法提起再审。
本院认为，《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条规定，参保人员享受基本养老保险待遇应当同时具备以下条件：（一）达到国家、省规定的退休年龄；（二）用人单位和参保人员均按照规定足额缴费；（三）缴费年限15年以上，或者1998年6月30日前参加工作并参加基本养老保险，2008年6月30日前达到退休年龄且缴费年限在10年以上。参保人员在退休时，由用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人，凭社会保险经办机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保障行政部门办理退休手续。本案中，丹阳市人社局根据庄莽锁办理退休时提交的材料，核实其身份为灵活就业人员，认定其实际缴费年限为2000年5月至2015年4月，最终确认核发其按实际缴费15年计算其退休待遇，符合上述规定。庄莽锁主张其自1976年至1995年间的工作时间应为视同缴费年限和实际缴费年限，但庄莽锁未能提供证明其与原云林公社、工商部门存在劳动关系以及其属于经劳动部门批准的合同制职工的证据，也未能提供其在丹阳市个体劳动者协会、云林缫丝厂工作期间缴纳基本养老保险的原始凭证，被申请人丹阳市人社局亦没有上述相关材料。据此，丹阳市人社局对庄莽锁的退休行政审批，于法有据，程序合法。原审法院判决驳回庄莽锁要求撤销被告丹阳市人力资源和社会保障局于2015年4月23日对原告作出的缴纳基本养老保险费为15年的退休待遇认定，认定原告自1976年至1995年的工作时间属于视同缴费年限、实际缴费年限的诉讼请求，并无不当。
综上，庄莽锁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回庄莽锁的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一六年十二月八日
书 记 员 董继玉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第568号
原告：王××。
被告：刘××。
原告王××为与被告刘××民间借贷纠纷一案，于2012
年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2012年12月27日公开开庭审理了本案。原告王××到
庭参加诉讼，被告刘××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。
原告王××起诉称：被告刘××因需于2011年8月20日向
原告借款30000元，并出具借条1份予以确认。经原告多次催讨
，被告未按口头约定支付利息，亦未归还原告借款30000元。
现原告要求：1、判令被告即时归还给原告借款30000元；2、
本案诉讼费由被告承担。
被告刘××未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限
内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供借
条1份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告刘××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合
法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事
实的依据。根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
2011年8月20日，被告向原告出具借条1份，确认向原告
借款30000元，该借款未约定还款期限。被告至今尚未归还原
告借款30000元。
本院认为：原告王××与被告刘××之间的民间借贷关
系依法成立且合法有效，被告尚欠原告30000元的事实清楚，
证据确凿。因原被告双方对借款未约定还款期限，作为债权人
的原告可随时要求作为债务人的被告归还借款。故原告的诉讼
请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零
六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告刘××于本判决生效之日起七日内归还原告王××
借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘××负担，于本判决生效之
日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 郑 蕾
人民陪审员 华丽萍
二〇一二年十二月二十七日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定
不予受理。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1203号
原告刘勇，男，1965年4月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告张少金，男，1982年6月19日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告刘勇与被告张少金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由审判员金素芳、人民陪审员陈盛模、李豪组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼。被告张少金经本院2016年10月9日公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2014年10月5日，被告向原告借款10000元，并向原告出具《欠条》一份。此后原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即清偿借款本金10000元，并自借款之日至实际清偿之日按月息千分之五的标准支付利息，暂计算至起诉之日利息为897.26元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张少金未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2014年10月5日，被告张少金向原告刘勇借款10000元，并出具《欠条》一份。《欠条》载明：”今欠刘勇现金10000元。”之后，原告刘勇多次向被告张少金催要欠款，但被告张少金拒不返还，原告刘勇遂诉之本院。
上述事实，有当事人的陈述，《欠条》，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘勇与被告张少金设立的借贷关系，系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期内返还。故原告刘勇要求被告张少金偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告刘勇主张的借款利息问题。因原告刘勇与被告张少金未约定借款期限，亦未约定借款利息，故原告刘勇主张被告张少金自借款之日即2014年10月5日起至清偿款之日止按照月息千分之五的标准支付借款利息没有依据，本院不予支持。被告张少金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张少金于本判决生效之日起十日内偿还原告刘勇借款本金10000元。
二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元，公告费560元，合计632元，由被告张少金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 金素芳
人民陪审员 陈盛模
人民陪审员 李 豪
二〇一七年一月十七日
书 记 员 向丹云
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初2077号之一
原告芦某某。
被告曾某某。
原告芦某某与被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告芦某某于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦某某向涟源市人民法院申请撤诉，不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告芦某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由原告芦某某负担。
审 判 员 黄雪姣
二〇一八年八月八日
法官 助理 谢灵尧
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初25号
原告：王某。
委托诉讼代理人：柏花青，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
被告：陈某，男，成年，汉族，住。
原告王某与被告陈某运输合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告王某于2017年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告王某负担。
代理审判员 宋陈琦
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 房 鑫
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1825民初字152号
原告杨济源，男，汉族，生于1982年10月16日，住四川省天全县。
委托代理人张志聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
被告罗永贵，男，汉族，生于1982年7月22日，住四川省天全县。
被告宋艳，女，汉族，生于1985年2月24日，河南省邓州市人，现住四川省天全县。
上列原告诉被告农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨济源及其一般授权委托代理人张志聪、被告罗永贵、宋艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年11月4日，二被告需修建住房，经与原告协商一致，达成原告为其修建房屋单包的建筑协议。2014年10月所建房屋工程完工，二被告即实际入住该房，但未按协议要求支付建房余款26440元，导致原告无法支付工人的工钱。后原告多次向被告催讨欠款无果。为保护原告的合法权益，原告于2016年2月起诉来院，请求二被告支付建房款26440元，并支付利息6345.6元，合计32785.6元。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件；
2、建筑协议原件。
两被告辩称：原告起诉的26440元不实，之前调解时只有20200元；原告也没有向两被告多次催款；被告不是故意拖欠房款，是因房屋的扫尾工程存在问题。原告所做房屋确实完工但做工粗糙，要求原告返工修复，并做好防水，我们一并付清剩余房款，可原告不同意，导致未给付建房尾款。
为支持自己的主张，被告向法庭提供以下证据：
1、大坪乡大坪村人民调解委员会出具的调解书；
2、灾后重建农户施工合同。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年11月4日，二被告需要修建住房，经与原告协商一致，达成建筑协议。经甲方（本案被告）罗永贵与乙方（本案原告）约定：“一、乙方承包范围：木工、泥土、抹灰、模板、地平、外墙砖、不包现浇混凝土、基脚混凝土。二、收方标准：以现浇面积收，楼梯间双算。三、单价按每平方米248元计算；回填由甲方负责。四、模板等工具由甲方看管。五、付款方式：第一项付款订金5000元整，大写（伍仟元整）；第二项付款：地圈梁完后付总款的20％；第三项付款第一层现浇完工后付总工程款的30％；第四项付款：第二层现浇完后付总工程款的30％，第五项付款：完工后一周内一次性付清所有余款。六、质量标准：甲乙双方随时监管，如有问题及时处理。完工半年之内现浇漏水，由乙方负责做防水。七、安全由乙方承担。八、此协议签字之日起生效，协议一式两份，甲乙双方各执一份。九、协议签字之日起生效，如有违约，赔偿对方违约金20000元整大写（贰万元整）。”2014年10月该农村住房修建完工。被告对房屋已进行装修入住。后双方结算，原告称当时结算约22000元未付，是给予了照顾。当时原告也同意扣除部分建房款让被告自行维修，因扣除数额有异议，未协商好。被告称当时结算时有村长在场，差原告的建房款为20200元，要求被告返工维修，做好防水，就把建房尾款结清，结果原告未返工修建，被告也未给付建房尾款。因被告未给付建房尾款，原告于2016年2月起诉来院，提出上述诉讼请求。
为查明事实，本院对被告住所所在地的村长作了调查，并已质证。
以上事实，有身份证复印件、建筑协议、调解书及双方当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告达成的农村建房施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。双方均应按约定履行义务。原告已为被告修建农村住房完工，且被告已装修入住，具备给付原告建房款的条件。被告应按约定支付建房款。本案建房尾款经双方结算但对结算情况说法不一，结合本案证据，本院认定房屋结算尾款为20200元。被告应按合同约定支付。被告称房屋存在做工粗糙、漏水等质量问题，要求被告维修，但其未向法庭提供相应证据，但结合案件实际，原告也同意扣除部分建房款让被告自行修复等情况，本院酌情考虑扣除5000元，由被告自行修复。剩余的建房尾款由两被告共同支付原告。原告请求被告支付利息，因合同没有约定，本院不予以支持。庭审调解中，因双方均不同意调解，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告罗永贵、宋艳于判决生效后十日内共同支付原告杨济源建房尾款15200元
二、驳回原告杨济源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由原告承担110元，被告罗永贵、宋艳承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一六年八月三十日
书记员 韩鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初3407号
原告：柯秋香，女，1979年9月30日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：吴穆明，漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。
被告：林金盛，男，1971年1月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告：徐束彬，女，1973年9月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告柯秋香诉被告林金盛、徐束彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柯秋香的委托诉讼代理人吴穆明到庭参加诉讼，林金盛、徐束彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯秋香向本院提出诉讼请求：1、请求判令林金盛偿还借款本金95000元并支付自借款之日即2017年7月30日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息（其中暂计至2018年6月30日利息19000元）。2、林金盛承担柯香秋代理费4000元。3、请求依法判令徐束彬对借款本息及代理费承担连带偿还责任。4、林金盛、徐束彬承担本案诉讼费用。事实和理由：林金盛因资金需要于2017年7月30日向柯秋香借款95000元，约定按月利率3%计付利息，徐束彬对借款担保，林金盛出具借条由柯秋香收执。借条还约定，若引起诉讼柯秋香的诉讼代理费由林金盛承担。借款后本息全无偿还，经柯秋香多次催讨未果。
林金盛、徐束彬没有提供答辩意见。
柯秋香围绕诉讼请求依法提交由林金盛出具且有徐束彬具名担保的一张借条以及2018年6月16日开具的价税金额4000元的《福建省增值税普通发票》一张作为证据加以证明。林金盛、徐束彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：林金盛于2017年7月30日向柯秋香借款95000元，约定按月利率3%计付利息，利息逐月支付。徐束彬对借款担保，林金盛出具借条由柯秋香收执。借条还约定，若引起诉讼柯秋香的诉讼代理费用由林金盛承担。经柯秋香催讨，林金盛、徐束彬未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林金盛向柯秋香借款的事实，有林金盛出具且有徐束彬具名担保的一张借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，林金盛负有偿还借款本息的义务。柯秋香诉请按2%月利率计息，符合关于月利率保护上限的法律规定，本院予以支持。双方虽没有约定借款期限，因林金盛未能偿还，柯秋香随时有权依法催讨或诉至法院请求保护。双方约定诉讼代理费用承担，不违反法律禁止性规定，且代理费用票据形式和收取金额符合规范，现柯秋香诉求林金盛承担代理费，本院予以支持。徐束彬具名担保，属于连带保证，应对林金盛的本案债务本息和代理费承担连带偿还责任。
综上所述，柯秋香的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。林金盛、徐束彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、第三百九十八条、第四百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林金盛应于本判决生效之日起十日内偿还柯秋香借款本金95000元，并支付自2017年7月30日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息。
二、林金盛应于本判决生效之日起十日内偿还柯秋香支付代理费4000元。
三、徐束彬对上述一项、二项债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2580元，适用简易程序审理减半收取人民币1290元，由林金盛、徐束彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄江海
二〇一八年八月六日
书记员 陈巧楡
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵0601执894号
申请人李太阳，男，1970年6月10日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
被执行人刘光正，男，1967年12月9日出生，住五家渠市。
本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区法院于2017年6月12日作出的（2017）兵0601民初803号民事判决书，于2017年8月9日向被执行人刘光正发出执行通知书，责令被执行人刘光正履行生效法律文书义务。在执行过程中，2017年10月17日前申请人与被执行人私下通过电话达成还款协议，被执行人于2018年2月1日通过手机银行向申请人支付案款20000元，2018年7月3日，申请人李太阳与被执行人刘光正达成执行和解协议，被执行人刘光正和第三人余萍以自己名下的位于五家渠市金碧天下11号楼104号住宅作为该案履行的担保，由于履行期限较长,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2017)兵0601执894号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张翔
审判员张卫民
审判员王更旭
二0一八年七月四日
书记员李小燕
1
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第743号
上诉人（原审原告）王某某，男，汉族
委托代理人任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某某，女
被上诉人（原审被告）赵忠喜，男，汉族
被上诉人（原审被告）王某乙，男，汉族
上诉人王某某因与陈某某、赵忠喜、王某乙继承纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民四初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王某某于2014年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某某申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行（已履行）。
二审案件受理费2032元，减半收取1016元，由上诉人王某某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年三月十一日
书记员 黄 赫
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘03刑终10号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜小荣，男，1983年9月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，系甘肃琪荣商贸有限公司法定代表人，住金昌市金川区香格里拉花园41栋2单元502室。2017年8月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被金昌市公安局金川分局取保候审，同年11月16日被金川区人民法院决定逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控被告人杜小荣犯信用卡诈骗罪一案，于2017年11月10日作出（2017）甘0302刑初236号刑事判决，原审被告人杜小荣不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定,2013年11月5日，被告人杜小荣和妻子刘翠霞在中国农业银行金昌金川支行（以下简称农行金川支行）以刘翠霞的名义申请办理了信用额度100000元的信用卡一张。被告人杜小荣持有该卡并于2016年11月30日透支消费后再未还清欠款。进入逾期后，银行工作人员多次通过杜小荣预留的电话联系未果，于2017年3月17日、2017年4月12日两次通过电话向刘翠霞催收，刘翠霞及时向杜小荣转告，但杜小荣超过规定期限拒不还款。截止2017年8月3日，该卡尚拖欠本金91390.04元，利息10294.19元，共计101684.23元。2017年8月14日，被告人杜小荣在其妻子刘翠霞的陪同下主动到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杜小荣在庭审中无异议，且有银行报案材料、信用卡申领资料、银行卡交易明细、通话记录清单、催收信息、证人王永福、刘翠霞的证言、户籍证明及被告人杜小荣的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人杜小荣以非法占有为目的，在使用信用卡过程中恶意透支，超过规定期限拒不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人杜小荣在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告人杜小荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；二、非法所得91390.04元，继续追缴，责令退赔。
原审被告人杜小荣上诉提出，其主观上无恶意透支不还之目的，愿在二审期间变卖财产归还欠款，请求对其判处缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人杜小荣犯信用卡诈骗罪的事实清楚，一审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据客观、真实、合法，予以确认。
另查明，二审期间上诉人杜小荣亲属主动向农行金川支行归还欠款本息102000元，农行金川支行出具了谅解书。
上述事实有农行金川支行存款回单、还款情况说明、谅解书证实。
本院认为，上诉人杜小荣以非法占有为目的，在使用信用卡过程中恶意透支，超过规定期限拒不还款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于上诉人杜小荣有自首情节，在二审期间主动归还所欠银行款项并取得农行金川支行的谅解，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。杜小荣的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一、三项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持金昌市金川区人民法院（2017）甘0302刑初236号刑事判决第一项中对被告人杜小荣的定罪部分；
二、撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302刑初236号刑事判决第一项中对被告人杜小荣的量刑部分和第二项；
三、上诉人杜小荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵菊梅
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执822号
申请执行人：哈尔滨九州电气股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈平路162号。
法定代表人：李寅，董事长。
被执行人：太原重工股份有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街53号。
法定代表人：王创民，董事长。
本院在执行申请执行人哈尔滨九州电气股份有限公司与被执行人太原重工股份有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人哈尔滨九州电气股份有限公司以被执行人已履行生效的法律文书所确定的义务为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:
终结（2016）晋0109执822号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王增新
二〇一七年三月九日
书记员 赵晨云
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民初6096号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：苏洋，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：谢思琪，系原告公司员工。
被告：宋广双，男，1970年5月4日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告宋广双服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人苏洋到庭参加了诉讼。被告宋广双经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告宋广双偿还原告垫付的购车款140000元及资金占用利息(以140000元为基数，自2017年12月5日起按照年利率24％计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告宋广双承担。事实与理由：2017年12月，宋广双因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。合同签订后，宋广双为快速提车委托原告为其垫付购车款140000元，之后工商银行拒绝了宋广双的借款申请。对于原告为其支付的款项，原告多次要求被告偿还未果。
被告宋广双未作答辩。
原告腾铭公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《信用卡透支分期付款服务合同》、授权委托书、情况说明、转账凭证等证据。被告宋广双未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2017年12月26日，原告与宋广双签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定原告为其向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保，分期付款额为167538元，服务费为27538元；工商银行发放透支资金前，原告应宋广双提前提车的需求而为其先行垫付购车款的，宋广双应当出具书面授权委托书以通知和保证发卡银行将发放的透支金额直接转存入原告账户，用以归还原告垫付款；工商银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，宋广双应在原告为其支付垫付款之日起三日内向原告完全支付该垫付款，如未按时还款将按垫付金额每日4‰的赔偿金向原告进行赔偿。
二、合同签订后，宋广双为快速提车委托原告为其垫付购车款，原告于2017年12月5日为其垫付购车款140000元。之后，工商银行未为宋广双提供贷款，宋广双至今未向原告归还上述垫付款。
本院认为，原告与宋广双签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据本院查明的事实，宋广双为提前提车委托原告先行垫付购车款的事实清楚，当宋广双向工商银行申请购车贷款未获批准之时，其应当在承诺期限内向原告归还垫付款，其逾期未归还垫付款的行为构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。故，原告要求宋广双偿还垫付款140000元并支付利息的理由成立，本院予以支持，其利息应按年利率24%标准自2017年12月8日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告宋广双于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款140000元；
二、被告宋广双于本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款利息，利息的计算方法为：以垫付款140000元为基数，从2017年12月8日始按年利率24%计算至垫付款付清之日止；
三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3315元，减半收取计1657.5元，由被告宋广双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 车小娇
二〇一八年八月三日
书记员 谭 彦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0191执7450号
申请执行人吴星亮，男，1989年2月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人河南美品街电子商务有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号1号楼17层92号。
法定代表人贾石磊。
关于吴星亮申请执行河南美品街电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月18日作出郑东劳人仲案字[2017]188-10号仲裁裁决书，生效后，河南美品街电子商务有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人吴星亮向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南美品街电子商务有限公司名下的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的的债权被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月18日作出郑东劳人仲案字[2017]188-10号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 杰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0107民初7005号
原告：成都坤和物业咨询发展有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：李方芳。
委托诉讼代理人：江银强，男，汉族，住四川省岳池县，系该公司员工。
被告：王强，男，1975年1月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告成都坤和物业咨询发展有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告成都坤和物业咨询发展有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都坤和物业咨询发展有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都坤和物业咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由成都坤和物业咨询发展有限公司负担。
审判员 李小卫
二〇一八年八月三日
书记员 徐 燕
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雅执恢字第9号
申请执行人：雅安市荥经县鑫源小额贷款有限责任公司。住所地雅安市荥经县。
法定代表人：陈宏，该公司董事长。
委托代理人：石国文（特别授权），四川兆盛律师事务所律师。
被执行人：高文琼，女，汉族，，住雅安市雨城区。
被执行人：张华，男，汉族，住雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的雅安仲裁委员会（2013）雅仲裁字第12号裁决，于2014年5月19日向被执行人高文琼、张华公告送达了执行通知书，责令二被执行人在公告期满后立即履行法律文书确定的给付义务，但二被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。在执行过程中，申请执行人雅安市荥经县鑫源小额贷款有限责任公司向本院申请拍卖被执行人高文琼、张华所有的位于雅安市雨城区滨江西路83号1栋2单元16层1603号的房屋，面积151.02平方米.
由于在拍卖公告期内无人报名竞买流拍，申请执行人向本院申请以拍卖的保留价（评估价）84.62万元以物抵债，以清偿被执行人所欠全部债务157.9万元，不足以清偿的部分自愿放弃权利，不再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院于2014年5月19日作出的（2014）雅执字第22号执行裁定对被执行人高文琼、张华所有的位于雅安市雨城区滨江西路83号1栋2单元16层1603号的查封。
二、将被执行人高文琼、张华所有的位于雅安市雨城区滨江西路83号1栋2单元16层1603号的房屋，以第一次拍卖的保留价（评估价）84.62万元抵偿给申请执行人雅安市荥经县鑫源小额贷款有限责任公司。该财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。不足以清偿的部分申请执行人自愿放弃权利，不再申请执行，本案执行完毕。
三、申请执行人雅安市荥经县鑫源小额贷款有限责任公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学文
执行员 付 屹
执行员 邓学智
二〇一五年十一月十一日
书记员 张文媛
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初2319号
原告：童某，女。
被告：王某，男。
原告童某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告童某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童某申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童某撤诉。
案件受理费50元，免予收取。
审判长 刘俊兰
审判员 赵玉贤
审判员 张晓东
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄雅洁
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初4990号
原告张海波，男，汉族，1981年3月18日出生，高中文化，无业，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告马晓宏，男，汉族，1978年5月15日出生，高中文化，个体户，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告张海波与被告马晓宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马晓宏向原告偿还借款200000元及利息（按照月利率1.5%从2017年4月1日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告马晓宏向原告借款200000元，双方约定月利率1.5%。原告依约向被告交付了200000元。被告借款后支付利息至2017年3月31日，之后再未还本付息，故成诉。
马晓宏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
诉讼中，被告未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，被告马晓宏向原告张海波借款200000元，并出具了借条。借据中约定月利率1.5%。被告马晓宏清息至2017年3月31日后再未支付分文，故成诉。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告借款事实有借据为证，证据经本院审查真实、合法、有效。现因被告未按约定还款，原告诉请被告偿还借款并支付利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告马晓宏于本判决生效之日起三十日内向原告张海皮偿还借款200000元及按月利率1.5%支付从2017年4月1日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，原告已预交，减半收取2262.5元，实际由马晓宏负担2262.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一七年十月十八日
书记员 王绘
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8673号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈贻波，男，1977年06月19日出生，汉族，住汉川市城隍区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告陈贻波信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币4786元，减半收取人民币2393元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民初字第3090号
原告泰安利民建设置业有限公司，住宁阳县磁窑镇府前街。
法定代表人周光民，董事长。
委托代理人苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。
被告宁阳县磁窑镇人民政府，住宁阳县磁窑镇。
法定代表人韩树栋，镇长。
委托代理人杜峰，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
委托代理人刘梅，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被告朱绪利，男，1956年11月5日出生，回族，农民，住宁阳县磁窑镇南驿西街**号。身份证号3709211956********。
被告宁阳安泰置业有限公司，住宁阳县磁窑镇大市场魁星路西。
法定代表人朱绪利，董事长。
被告朱绪利、宁阳安泰置业有限公司的委托代理人赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。
本院在审理原告泰安利民建设置业有限公司与被告宁阳县磁窑镇人民政府、朱绪利、宁阳安泰置业有限公司建设用地土地使用权出让合同纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨广朋
代理审判员 胡丽娜
人民陪审员 杜 倩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 蔡晓芳
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执232－3号
申请执行人四川成源实业有限公司，住所地南充市顺庆区潆华工业集中区；
法定代表李源，执行董事。
被执行人四川国丰建筑总承包有限责任公司（已于2015年2
月17日更名为四川国丰建设集团有限公司），住所地四川省达县南外镇开发区；
法定代表人谭清平，董事长。
被执行人四川省太成房地产开发有限公司，住所地四川省南部县；
法定代表人贾勇，董事长。
本院依据已经发生法律效力���（2015）顺庆民初字第2904号民事调解书，于2016年1月28日立案受理了四川成源实业有限公司申请执行被执行人四川国丰建筑总承包有限责任公司、四川省太成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人四川国丰建筑总承包有限责任公司、四川省太成房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额11，000，000.00元及利息（未含其他费用），待被执行人四川国丰建筑总承包有限责任公司、四川省太成房地产开发有限公司在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 何 燃
审判员 雷春华
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 弥
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）普执字第2755号
申请执行人孙丽娜，无业。
被执行人王迎春，农民。
被执行人徐代勇，司机。
申请执行人孙丽娜与被执行人王迎春、徐代勇为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出（2014）普民初字第4036号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王迎春、徐代勇未按法律文书履行义务，申请执行人孙丽娜于2014年11月6日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，因申请执行人孙丽娜无法提供被执行人王迎春、徐代勇下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人王迎春、徐代勇在银行无存款，申请执行人孙丽娜同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第4036号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
执行员 徐 斐
二〇一五年十一月十日
书记员 刘天纬
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8573号
罪犯王飞，男，汉族，小学文化，1982年2月28日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2008年12月11日作出(2008)沭刑初字第1217号刑事判决，以被告人王飞犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元；与前犯强奸罪、盗窃罪所判处的有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2021年4月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年12月13日、2014年3月17日、2015年7月8日作出(2011)宁刑执字第9799号、(2014)宁刑执字第251号、（2015）宁刑执字第5315号刑事裁定,对罪犯王飞共减去有期徒刑三年四个月(刑期至2017年12月18日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯王飞在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，一次监狱记奖，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表等证据证实。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年1月18日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何 立 龙
审判员 郭正道二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 帆
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6257号
原告：重庆奥园运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号附6号8-4，统一社会信用代码91500110673399116N。
法定代表人：吴启平，总经理。
委托诉讼代理人：曾洪元，男，系公司员工。
被告：赵伟，男，1977年2月17日出生，汉族。
原告重庆奥园运输有限公司（以下简称“奥园公司”）与被告赵伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奥园公司的委托诉讼代理人曾洪元到庭参加诉讼，被告赵伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥园公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间于2009年12月15日就渝BH6X**号车辆签订的挂靠合同；2.判决被告支付欠原告的管理费600元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回第2、3项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2009年12月15日签订了《营运车辆挂靠合同》，约定：被告将自有车辆以原告名字登记上户，上户后车牌号为渝BH6X**，挂靠期限从合同签订之日起至该车报废或经双方协商同意并转出时为止，车辆在挂靠期间所有权属于被告所有，现被告违反合同约定，拖欠原告管理费600元，挂靠车辆于2016年12月至今未年检，保险到期后拒交保险费，车辆已脱保，存在安全隐患，原告遂诉至法院，望判如所请。
被告赵伟未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车保险单等证据，被告未到庭质证。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月15日，原告奥园公司（甲方）与被告赵伟（乙方）签订了《营运车辆挂靠合同》，该合同主要约定：乙方将自有的车辆以甲方名字登记上户，挂靠于甲方经营，上户后车牌号为渝BH6X**。合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家政策报废为止。合同履行期间，甲方代收车船使用税、管理费、保险费等相关费用。在合同履行期间，乙方自理全部经营成本、自负盈亏、自行经营、承担一切风险。在合同履行期间必须按国家规定参加最高保险。保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费用，保险按年计算，乙方自行投保，甲方不予承认。每年度保险费由乙方最迟在保险到期前30天内一次性缴清，未参加公司统一投保的，或逾期未缴纳保险费用的甲方有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同。乙方车辆必须完清所有应交于甲方的费用，才能办理年审手续。合同期内，乙方在每月25日前向甲方缴纳下月管理费300元，逾期不缴纳管理费或不按期归还车款的，甲方有权按每天50元收取滞纳金。甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担贰万元的违约金。合同未尽事宜，由甲乙双方以平等互利的原则协商解决，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决等约定内容。
合同履行过程中，渝BH6X**号挂靠车辆年审于2016年12月到期后，未再进行年审，2016年12月11日保险到期后未续交下一年保险费，现该车处于脱保状态。
本院认为，原、被告之间签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告在车辆年审到期后，未按约定备齐相关材料以供原告办理年审手续，在保险到期后也未续交保险费，其行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告奥园公司有权主张解除合同。故对原告奥园公司要求解除《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告赵伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆奥园运输有限公司与被告赵伟于2009年12月15日就渝BH6X**号挂靠车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆奥园运输有限公司负担（此款原告已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 马 燕
二〇一七年六月十三日
书记员 解韵瑾
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21636号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告朋佳，女，1979年出生，住重庆市北碚区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告朋佳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年12月06日，被告朋佳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039650XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币100264.56元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币100264.56元（截止2017年9月4号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告朋佳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告朋佳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 维
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21662号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告马钢，男，1960年出生，住重庆市北碚区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告马钢信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年08月22日，被告马钢向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155048239XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23055.78元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23055.78元（截止2017年9月4号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告马钢住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告马钢的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 维
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0723执446号
申请执行人：陈学珍，女，1965年1月22日生，汉族，退休职工，住光泽县。
被执行人：汤志平，男，1968年1月10日生，汉族，光泽县农科所职工，住光泽县。
本院在执行陈学珍与被执行人汤志平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行协商解决为由向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0723民初831号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱湘映
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初1370号
原告中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路中坝，统一社会信用代码：915002402139602248。
法定代表人艾昕，该分公司总经理。
委托代理人杨芬，该分公司职工。
被告姚浩,男,生于1977年4月26日，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司石柱分公司与被告姚浩电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司石柱分公司未在本院规定的法定期限内缴纳诉讼费用，亦未向本院提交减缓免交诉讼费用的申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尹华正
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱 邹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1952号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人重庆索通律师事务所律师。
被告张修浪，男，汉族，1988年6月20日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告张修浪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告张修浪经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告张修浪于2016年6月20日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告张修浪以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告张修浪发放了一张信用卡，被告张修浪遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告张修浪尚欠透支借款本金49900元、透支利息4386.56元、滞纳金2249.5元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告张修浪立即偿还原告透支本金49900元，并支付截至2016年12月17日的利息4386.56元，滞纳金2249.5元，合计56536.06元；二、被告张修浪向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的透支本金49900元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告张修浪承担。
被告张修浪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告张修浪于2016年6月20日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告张修浪向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告张修浪尚欠原告工行重庆分行透支借款本金49900元、透支利息4386.56元、滞纳金2249.5元。
被告张修浪未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告张修浪未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告张修浪于2016年6月20日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张修浪）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告张修浪在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告张修浪发放了一张信用卡。被告张修浪从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告张修浪尚欠透支借款本金49900元、透支利息4386.56元、滞纳金2249.5元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告张修浪之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张修浪向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告张修浪发放了信用卡后，被告张修浪亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张修浪未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告张修浪归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告张修浪归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告张修浪经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告张修浪于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金49900元及截至2016年12月17日的透支利息4386.56元、滞纳金2249.5元并以前述借款本金49900元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告张修浪未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1213元，减半收取606.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交606.5元），由被告张修浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何洪泉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0304民初883号
原告：湘潭多伦物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉东路78号1栋2单元1号。
法定代表人：田文姿，总经理。
委托代理人：王雅，湖南同升律师事务所律师。
被告：李树宏，男，1947年11月23日出生，汉族。
本院在审理原告湘潭多伦物业管理有限公司与被告李树宏物业服务合同纠纷一案中，原告湘潭多伦物业管理有限公司向本院申请撤回对被告李树宏的起诉。
本院认为，原告湘潭多伦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭多伦物业管理有限公司撤回对被告李树宏的起诉。
本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄义华
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 王 雯