湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3126民初347号
原告：向胜忠，男，1974年11月20日出生，土家族，个体户，住湖南省古丈县。
被告：杨昌忠，男，1972年2月17日出生，汉族，驾驶员，住湖南省溆浦县。
被告：怀化市东城道路运输服务有限公司，住所地怀化市鹤城区沿河路（怀南顺达物流仓库另工城2栋104-105号）。
法定代表人：庄轲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘道军，男，1977年10月30日出生，汉族，住湖南省溆浦县。系被告怀化市东城道路运输服务有限公司的职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路656号。
负责人：成利军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
原告向胜忠与被告杨昌忠、怀化市东城道路运输服务有限公司（以下简称东城公司）、中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司（以下简称财产保险怀化分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向胜忠、被告杨昌忠、被告东城公司的委托诉讼代理人刘道军、被告财产保险怀化分公司的委托诉讼代理人颜学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向胜忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告车辆维修费9785元；2、判令三被告赔偿原告车辆贬值费2万元；3、判令三被告赔偿原告租车费43,000元及经营性损失1330元；4、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年2月10日，被告杨昌忠驾驶被告东城公司所有的湘Ｎ×××××重型油罐车从古丈县白岩方向往古丈县县城行驶至古阳镇天桥山路口时，与彭海斌驾驶的原告所有的湘Ｕ×××××轻型货车发生侧面碰撞，造成湘Ｕ×××××号车辆受损的交通事故。经古丈县交警大队认定，被告杨昌忠负此事故的全部责任。事故发生后，被告财产保险怀化分公司指定将湘Ｕ×××××轻型货车送往吉首市鑫宇汽车修理厂进行修理。该车辆系原告用于经营的送货车辆，事故发生后原告租用其他车辆进行送货，由此产生的损失应当由三被告承担。因原告与三被告就赔偿事宜无法达成协议，故原告诉至法院请求判如所请。
被告东城公司、杨昌忠辩称，本次交通事故的发生是意外，原告主张赔偿的金额过高，修车时间也过长，请求法院按照法律规定确定赔偿数额。被告东城公司已为事故车辆购买了保险，故原告主张的赔偿数额应当由保险公司承担。
被告财产保险怀化分公司辩称，一、交强险实行分项赔偿，不得突破分项限额，财产损失总额为2000元。二、原告主张的赔偿数额过高，其中车辆贬值损失及租车费、经营性损失属于间接损失，根据保险合同的规定，该损失保险公司无需承担。三、被告东城公司应当提供事故车辆的行驶证、驾驶员驾驶证、营运证、从业资格证等证明，否则保险公司不承担赔偿责任。四、根据保险合同的约定，诉讼费不由保险公司承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告所举证据《租车费发票两份》、《古丈县琴亚运输服务部收据一份》、《银行付款流水单一份》、《租车协议书两份》、《古丈县忠燕商行营业执照》、《吉首市鑫宇汽修厂证明》、《租赁车辆行驶证及驾驶证》、《进、出货单汇总表》，三被告质证认为，租车发票没有经过被告的认可，租车费金额过高，且租车协议书上没有附车辆的行驶证，而原告亦无证据证明其在忠燕商行做事，对于该八组证据，本院经审查认为，该八组证据之间能相互印证形成完整的证据链，而三被告未能提供反证，故对于该八组证据本院予以采信。对于原告所举证据《交通事故损失清单》、《货物损坏清单证明》，因该两组证据系原告单方列明的清单，而原告没有提供其他证据予以佐证，故对于该两组证据本院不予采信。对于原告所举证据《收条两份》，因该组证据不符合证据的形式要件本院不予采信。对于原告所举证据《道路交通事故认定书（简易程序）》，被告东城公司、杨昌忠虽有异议，但该事故认定书是通过简易程序制作的，事故责任的认定已经过双方当事人认可，因此对于该组证据本院予以采信。对于原告所举证据《湘Ｕ×××××车辆的行驶证》，因三被告对其真实性没有异议，且该组证据来源合法与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告财产保险怀化分公司所举证据《机动车保险车辆损失情况确认书》，因该车辆损失确认书未经原告确认，且该确认书认定的损失与原告提供的维修费发票数额相差无几，而被告财产保险怀化分公司对原告提供的维修发票亦予以认可，故对于该组证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月10日，被告杨昌忠驾驶湘Ｎ×××××重型油罐车从古丈县白岩方向往古丈县县城方向行驶，车辆在古丈县天桥山路口右转弯驶入S229线过程中与道路内正常行驶由原告雇请的驾驶人彭海斌驾驶的湘Ｕ×××××轻型货车发生侧面碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经古丈县公安局交通警察大队认定，被告杨昌忠负本次事故的全部责任，驾驶人彭海斌在此事故中无责任。事故发生后，湘Ｕ×××××轻型货车上装载的货物由原告租赁其他车辆将其转运走，同日湘Ｎ×××××重型油罐车与湘Ｕ×××××轻型货车均被送往古丈县公安局交通警察大队进行处置。2018年3月5日，原告将其所有的湘Ｕ×××××轻型货车送往吉首市鑫宇汽修厂进行维修，2018年7月4日维修完毕出厂。原告向胜忠系个体商户，其个人经营古丈县忠燕商行，湘Ｕ×××××轻型货车系原告用于经营的送货车辆。2018年2月11日，原告以古丈县忠燕商行的名义向古丈县琴亚运输服务部租赁湘Ｎ×××××轻型仓栅式货车用于运送货品，直至湘Ｕ×××××轻型货车维修完毕，共花费租车费43,000元。原告就其损失与三被告协商未果，故原告诉至本院请求判如所请。
另查明，一、被告东城公司为事故车辆在被告财产保险公安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的赔偿限额为200万元，且不计免赔。二、被告杨昌忠系被告东城公司聘请的司机。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案争议的焦点是：一、原告在此次交通事故中遭受的损失数额；二、该损失的责任承担主体及比例。
关于争议焦点一，原告向胜忠的损失数额如下：1、车辆维修费原告主张9785元，因原告提供了事故车辆维修费发票，且对于该笔费用三被告并无异议，故本院予以支持9785元；2、替代性交通费，本次事故发生后原告的车辆被送往修理厂进行维修，期间原告无法使用该车辆，而原告系经营管理古丈县忠燕商行的个体工商户，损坏车辆系原告用于经营商行的送货车辆，且原告提供了相关证据予以证实，故涉诉车辆维修期间所产生的合理替代性交通费应予以支持，依据本院采信的租车费票据，予以支持43,000元；以上两项共计52,785元。3、关于原告主张的车辆贬值费，本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条已对因交通事故造成的财产损失赔偿范围作出认定，而原告主张的车辆贬值费损失不属于该财产损失赔偿范围，故原告要求赔偿车辆贬值费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。4、关于原告主张的经营性损失（即货物损失及转运货物的花费），因原告没有提供充分扎实证据予以证实，根据证据规则，应当由原告承担举证不利的后果，因此对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。5、关于三被告主张的事故车辆维修时间过长的答辩意见，庭审中本院已向三被告释明是否对车辆的维修期限进行鉴定，但三被告均明确表示不进行相关鉴定，同时三被告亦未提供证据证实其主张，故对于三被告的该项答辩意见本院不予采纳。
关于争议焦点二，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错责任的比例分担责任。本次交通事故经古丈县公安局交通警察大队认定，被告杨昌忠负事故的全部责任，原告无责任，对于该事故责任的划分被告杨昌忠在庭审忠虽提出异议，但该其没有提供充分扎实的证据证实交警处理交通事故程序和责任划分存在错误，故对于古丈县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书本院予以认可。因被告杨昌忠是被告东城公司的雇员，且杨昌忠在正常履职时发生交通事故，故杨昌忠的行为系职务行为，其因职务行为对原告造成的损失由被告东城公司承担。被告东城公司已为涉事车辆向被告财产保险怀化分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期间内，故被告财产保险怀化分公司依法应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失2000元，在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告损失7785元。根据被告东城公司与被告财产保险怀化分公司之间的保险合同约定，因交通事故造成的间接损失（本案原告主张的租车费损失43,000元属于间接损失）及诉讼费不属于被告财产保险怀化分公司的赔偿范围，故该两项费用应由被告东城公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告向胜忠车辆维修费共计9785元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告怀化市东城道路运输服务有限公司赔偿原告向胜忠替代性交通费损失43,000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告向胜忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，减半收取计826元，由原告向胜忠负担266元（已交纳），由被告怀化市东城道路运输服务有限公司负担560元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 毛亚琦
二〇一八年八月八日
书记员 戴 莉
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。