＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）长中民五初字第00712号＼n原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。＼n法定代表人苏显泽，董事长。＼n委托代理人罗立志，湖南弘一律师事务所律师。＼n委托代理人唐青春，女，1981年3月9日出生，汉族，系原告公司员工。＼n被告刘本贵，男，1970年12月20日出生，汉族。＼n原告浙江苏泊尔股份有限公司（以下简称苏泊尔公司）与被告刘本贵侵害商标权纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，因被告刘本贵的经营地址及户籍所在地均无法送达，故本院在2013年10月9日的《人民法院报》上以公告方式向被告刘本贵送达了相关法律文书。2014年1月9日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人唐青春到庭参加诉讼。被告刘本贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告苏泊尔公司诉称，原告是从事家电及炊具研发、制造的知名企业。苏泊尔公司成立以来先后注册和受让了含第3327882号商标在内的多个注册商标。原告生产的电饭煲、电压力锅等产品及外包装上均使用商标，同时注明生产厂家为浙江苏泊尔股份有限公司，“苏泊尔”商标已成为消费者识别原告产品的主要标识。“苏泊尔”商标是原告的注册商标，该商标在1999年12月被认定为浙江省著名商标，使用在第11类商品上的“苏泊尔”于2002年3月被国家工商行政管理总局评为中国驰名商标。“苏泊尔”商标已具有极高的知名度和美誉度。＼n被告刘本贵未经原告的许可，在其经营的“刘本贵
--
涟源百货城18栋285号”店内擅自销售涉案电压力锅产品的外包装上注明了“苏泊尔”字样，在产品正面注明了“SUPOR”字样，极易导致消费者的误认。被告刘本贵的行为已侵犯了原告的商标专用权，扰乱了正常的市场秩序，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告经济损失人民币3万元；二、被告赔偿原告为制止被告侵权所支出的调查费、律师费、公证费等共计人民币1万元。＼n被告刘本贵未向本院提交书面答辩及质证意见，也未向本院提交任何证据。＼n本院审理查明，原告苏泊尔公司成立于1998年7月17日，经营范围为厨房用具、不锈钢制品、日用五金、小型家电及炊具的制造、销售、技术开发等。原告苏泊尔公司是第3327882号“”商标的注册人，该商标核定使用商品类别为第11类：电平底高压锅、电炊具、电炉、电热水壶、微波炉（厨房用具）等。注册有限期限自2004年04月7日起至2014年4月5日止。＼n个体工商户“刘本贵
--
涟源百货城18栋285号”成立于2001年6月20日，注册地址为长沙市雨花区红星涟源百货城18栋285号。登记的经营者为被告刘本贵，经营范围为铝塑制品销售。＼n湖南省湘潭市湘潭公证处于2012年12月20日作出了（2012）湘潭市内经字第0649号公证书，公证书的内容为：2012年7月14日，苏泊尔公司的委托代理人喻建军在长沙市红星涟源百货城的永丰环保炉具直销部（《长沙市工商行政管理局雨花分局企业注册登记资料》登记的名称为刘本贵
--
涟源百货城18栋285号），公证购买了“苏泊尔”电压力锅一个，支付人民币220元整，并当场取得商品销售金额卡一张、名片一张。喻建军取得上述物品后，即交给公证处保管。并于2012年7月16日在湘潭市湘潭公证处对上述物品进行了拍照。上述物品被封存并贴上湖南省湘潭市湘潭公证处封签后，交给喻建军保管。＼n本案庭审中，经查验公证处封条的完整性后，原告对公证封存的实物当庭进行拆封。公证封存的实物含以下内容：1、带包装的电压力锅一个，其外包装上面有“SUPOR苏泊尔”字样，包装的顶面上印有“浙江苏泊尔生活电器有限公司，地址：浙江省杭州市滨江区A1022号，联系电话“0571-378××××5，传真：0751-37879631”字样。电压力锅的面板上面有“SUPOR苏泊尔”的字样，面板的后面有“SUPOR苏泊尔电压力锅，浙江苏泊尔股份有限公司”。包装内附一份说明书，封面印有“SUPOR苏泊尔，浙江苏泊尔股份有限公司”，封底印有“地址：浙江省杭州市滨江区A1022号，联系电话：0751-378××××5，传真：0751-37879631”。2、收据一张，载有“2012年7月4日，4L苏泊尔电压力锅，1个，220元，保修一年，18栋285号，永丰炊具”字样，并盖有“永丰环保炉具直销，厨具批发”的公章；3、名片一张，载有“兴发铝塑家电不锈钢批发部永丰环保炉具直销部梁科地址：涟源百货城18栋285号”等字样。＼n上述事实，有原告提交的（2012）浙杭钱证民字第1556号公证书、（2011）浙杭钱证经字第8384号公证书、（2012）湘潭市内经字第0649号公证书及本案庭审笔录等在卷佐证，经本院依法审核，予以认定。＼n本院认为，原告苏泊尔公司系第3327882号注册商标专用权人，在该商标的有效期内，其对该商标的专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案所涉的第3327882号“”注册商标的核准使用商品为第11类，其中就包含了本案被控侵权产品电压力锅。而根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。庭审中，经隔离比对，本院认为，被控侵权产品及包装上所使用的“SUPOR苏泊尔”标识，与原告第3327882号商标中的中文及英文部分完全相同，只是中英文部分组合方式不同。被控侵权产品及包装上所使用的“SUPOR苏泊尔”标识，足以误导消费者认为，标有“SUPOR苏泊尔”的被控侵权产品，与标有第3327882号商标的商品具有同源性。因此，被控侵权产品及包装上使用的标识与原告第3327882号商标构成近似商标。故本院依法认定被控侵权产品属侵犯原告注册商标专用权的商品，被告刘本贵作为“刘本贵
--
涟源百货城18栋285号”的经营者，在其经营的场所，未经商标权人许可，销售被控侵权商品的行为，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。原告关于被告赔偿损失的诉讼请求应予支持。关于赔偿数额的确定，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款的规定，侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。本案中，鉴于原告未举证证明其实际损失，也未举证证明被告刘本贵的侵权获利，本院将依据刘本贵的主观过错程度、侵权情节、经营规模、经营时间等情况，并考虑原告为本案诉讼支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为10000元。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十六条、第十七条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘本贵于本判决生效后十日内赔偿原告浙江苏泊尔股份有限公司经济损失人民币10000元（包含原告为制止侵权行为支付的合理费用）；＼n二、驳回原告浙江苏泊尔股份有限公司的其他诉讼请求。＼n本案案件受理费人民币800元，公告费300元，由被告刘本贵负担，该费用已由原告预交，本院不作退回，由被告刘本贵在履行本判决赔偿款时一并迳付给原告。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。＼n审判长伍峻民审判员周平平代理审判员蔡晓二〇一四年五月三十日书记员刘婧＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国商标法》＼n第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。＼n第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。＼n前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。＼n销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。＼n《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》＼n第九条商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。＼n商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。＼n第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。＼n人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。＼n当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。＼n第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。＼n人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。＼n第二十一条人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。工商行政管理部门对同一侵犯注册商标专用权行为已经给予行政处罚的，人民法院不再予以民事制裁。《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。