江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4911号
原告：杨晓春。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。
被告：李书华。
被告：鞠兴芳。
被告：泰兴市东方实验仪器设备有限公司，住所地泰兴市黄桥镇溪桥工业集聚区。
法定代表人：李书华，总经理。
上述三被告共同委托诉讼代理人：翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。
被告：熊壮。
被告：何昌兰。
原告杨晓春与被告李书华、鞠兴芳、泰兴市东方实验仪器设备有限公司、熊壮、何昌兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法由审判员张翠华适用简易普通程序公开开庭进行了审理。原告杨晓春之委托诉讼代理人朱峰、被告李书华、鞠兴芳、泰兴市东方实验仪器设备有限公司之共同委托诉讼代理人翁祝新、被告熊壮均到庭参加诉讼，被告何昌兰经本院传票传唤，无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓春向本院提出诉讼请求:1、判决五被告连带偿还原告借款人民币250000元，利息25415元（利息暂计算至原告起诉之日，自2016年1月14日至2016年6月13日按月利率1.8%计算，2016年6月14日至实际偿还之日利息按月利率1.8%另行计算），律师费5000元，合计280415元；2、判决五被告连带承担案件受理费。事实与理由：被告李书华、鞠兴芳是夫妻关系，2015年8月14日，因资金周转困难，向原告借款50万元，并向原告出具了借条，借条上约定月利率1.8%，借款期限自2015年8月14日至2016年6月13日止，还款方式为每月按期等额还款，每月付本息55083元，共10个月还清。被告东方仪器公司、何昌兰、熊壮承担连带担保责任。担保范围包括上述借款本息，及原告为实现债权而产生的聘请律师费、诉讼费等其他费用。被告李书华收到借款50万元后向原告出具收条一份。借款发生后，至原告起诉之日，被告李书华、鞠兴芳尚有借款本息275415元未偿还原告。原告多次催要未果，故诉至法院。
原告杨晓春为证实其主张，向本院提交下列证据：
1、2015年8月14日被告李书华、鞠兴芳出具的借条，证明被告李书华、鞠兴芳借款50万元，被告熊壮、何昌兰在借条上签名为该笔借款提供担保。
2、2015年8月17日被告李书华向原告出具的收到50万元的收条及银行转帐凭证，证明被告已收到50万元借款。
3、2015年8月14日被告熊壮和何昌兰向原告出具的连带责任担保书2份，证明两被告对该笔借款提供连带担保责任并自愿承担逾期不还所产生的利息及律师费等。
4、2016年6月26日原告与江苏兴泰律师事务所签订的委托合同及收取5000元的发票，证明原告为此案支付律师代理费5000元。
5、2015年8月14日泰兴市东方实验仪器设备有限公司的股东会决议，证明该公司自愿为李书华50万元借款提供连带担保责任。
被告李书华、鞠兴芳、泰兴市东方实验仪器设备有限公司辩称，1、2015年8月17日原告借给被告李书华50万元是事实，原、被告双方在借款时未约定服务费和保证金，但被告在2015年8月17日收到借款后给张伐汇去64905元平台服务费、17500元保证金，两笔款应在本金50万元中予以扣除，再按双方约定的利率计算利息。2、原告约定每月还55083元，属利滚利行为，不合法。原告如果说借款50万元，则第一个月还款5万元，利息是57083元，则第二个月本金应该是45万元，利息应按45万元计算，而原告方一直是按50万元的本金计算到还款为止，属于利滚利行为，要求法院依据查明的事实依法作出判决。按照被告的计算方式，被告现在只欠原告142163元和从2016年1月份开始，按142163元为本金，月利率为1.8%的计算方式计算本息。被告已经还到了2016年1月份，每月还55083元，累计还款总额为357837元。
被告李书华为证实其主张向本院提交自己整理的还款交易记录一份及分户帐明细清单，证明已通过张伐还原告357837元。
被告熊壮、何昌兰辩称，担保是事实，但原告自己聘请的律师代理费，不应由被告承担。且原告主张月利率1.8%，已接近年利率24%的上限，不应当主张被告向原告主张律师代理费。
被告熊壮、何昌兰未举证。
针对被告的答辩意见，原告称截止到2016年1月14日止，被告总共向原告偿还了5个月的本息，共计还款275415元，每月还的是55083元。后原告起诉时按剩余未偿还的25万元本金及月息1.8%的利息计算的。50万元分10个月等额还，每月是还5万元本金，因此原告连续还了5个月，已经还了25万元本金，不属利滚利的情形。关于被告陈述的借款的同时收取了64905元的交易费和17500元的押金不是事实，原告没有收到。另外说明一下，泰州市恒泰银通电子商务有限公司只是一个中间平台，杨晓春只是该公司法定代表人，借钱人和出借人是通过这个平台认识后，自己订立借款协议，在该平台上注册需要收取注册费，如果借款成功按照借款的标的需要收取手续费和中介费。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列无争议的事实：
2015年8月14日，被告李书华、鞠兴芳向原告杨晓春出具借条一份，载明：“今借到杨晓春人民币伍拾万元整（小写：¥500000.00）。月利率1.8%。转帐至户名为李书华卡号62×××16。借款期限为10个月，自2015年8月14日至2016年6月13日止。还款方式为每月按期等额还款，每月付本息55083元，共10个月还清。一旦借款人不按期偿还每期本息将视为恶意欠款，债权人将向借款人及担保人全额主张债权，借款人和担保人不能按期履行的，除偿还借款本息外，还须承担债权人为实现债权发生的律师费、交通费、通讯费、诉讼费、保全费等费用”。被告熊壮、何昌兰在借条右下方连带担保人处签名提供担保，并分别另行向原告出具连带责任担保书。当日，被告泰兴市东方实验仪器设备有限公司形成股东会决议，同意泰兴市东方实验仪器设备有限公司为李书华向杨晓春借款50万元提供担保。担保范围包括借款本息债权人为实现债权发生的律师费、诉讼费等费用。
2015年8月17日，原告杨晓春通过江苏长江商业银行网上银行帐户（62×××86）转帐50万元给被告李书华农业银行泰兴黄桥支行帐户（62×××16），被告李书华就此借款向原告杨晓春出具收条。
2015年9月至12月被告李书华分4次通过张伐的银行卡偿还原告本息220332元（55083×4），2016年1月，被告李书华通过张伐的银行卡偿还原告借款本息55100元。截止2016年1月17日，被告李书华共偿还原告借款本息275432元。后因被告未按约还款，原告诉来本院。
双方有争议的事实：
被告李书华称，2015年8月17日，被告在原告公司的营业厅内，应原告的要求刷POS机支付64905元平台服务费和17500元的保证金，这两项费用应当冲减还款。当时是应张伐的要求必须通过恒泰银通的平台形成借款手续，实际钱是张伐拿出的，还款也是还给张伐，借条只是通过这个平台形成的手续，李书华与张伐之间并没有形成借款手续。关于原告杨晓春与泰州市恒泰银通电子商务有限公司以及张伐是什么关系，原告称原告是泰州市恒泰银通电子商务有限公司的法定代表人及股东之一，泰州市恒泰银通电子商务有限公司提供借贷平台，张伐是在平台上注册有钱出借的出借方。借钱人和出借人是通过这个平台认识后，订立借款协议，在该平台上注册需要收取注册费，如果借款成功按照借款的标的需要收取手续费和中介费。因为本案的钱是通过杨晓春借出去的，所以汇款和借条都是杨晓春的名字，但还钱是还给张伐的。据了解张伐，张伐确实收到5笔还款，但没有收到被告所说的64905元和17500元这两笔款项。
本院认为，债务应当清偿。被告李书华、鞠兴芳向原告杨晓春借款50万元，并出具了借条，且通过银行转账履行了借款交付义务，原告与被告李书华、鞠兴芳之间的债权债务关系明确。原告实际于2015年8月17日向被告支付借款，根据原、被告在借条中明确约定“借款金额50万元，月利率1.8%，借款期限为10个月，自2015年8月14日至2016年6月13日，还款方式为每月按期等额还款，每月付本息55083元，共10个月还清”，扣减被告已还本息总额275432元，经测算，被告李书华、鞠兴芳止2016年6月19日尚欠原告借款本金为261125.56元、利息14269.39元，合计275394、95元。故被告应当偿还原告借款本息275394、95元，并按约定自2016年6月18日起按月利率1.8%支付利息至实际还款之日止。
至于被告李书华辩称借款当日向张伐的银行卡汇款64905元平台服务费和17500元保证金应予扣除。本院认为，根据原、被告当庭陈述及被告提交的证据，其中2015年8月17日汇款17500元对应的对方帐号10×××99与2015年9月17日被告还款55083元汇入的对方帐号是同一帐号，交易地点同样显示为109999EB。被告在民间借贷的法律关系中负有还本付息的义务，故汇入该收款帐户的17500元保证金应扣减被告应还的借款本息。而被告未向本院提交证据证明2015年8月17日汇款64905元对应的汇入帐号是原告杨晓春的或者是张伐的，且即使如被告所说该款是缴纳的平台服务费，则也是被告当时自愿缴纳，不应当冲减借款本息。
关于原告主张的律师代理费5000元，因借条中双方约定逾期还款时被告承担原告为实现债权发生的律师费用，该约定不违反法律规定，原告主张的律师费的金额亦未超过本地相关限制性规定，且已实际支付，根据完全赔偿原则，对原告的该主张，本院予以支持。
因被告泰兴市东方实验仪器设备有限公司股东会决议为李书华向杨晓春借款50万元提供连带责任保证，并将该决议加盖公司印章后交原告，被告何昌兰、熊壮作为连带责任担保人在借条上签字，现原告在法律规定的保证期限内起诉，要求被告泰兴市东方实验仪器设备有限公司、何昌兰、熊壮承担连带清偿责任，依法应予支持。被告泰兴市东方实验仪器设备有限公司、何昌兰、熊壮承担保证责任后，有权向债务人即被告李书华、鞠兴芳追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李书华、鞠兴芳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨晓春借款本息257894.95元，自2016年6月19日起按月利率1.8%支付利息至实际还款之日止，并支付律师代理费5000元；
二、被告泰兴市东方实验仪器设备有限公司、何昌兰、熊壮对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，由被告李书华、鞠兴芳负担（此款原告已垫付，限被告李书华、鞠兴芳在履行上述义务时一并加付给原告，被告泰兴市东方实验仪器设备有限公司、何昌兰、熊壮对此款承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
代理审判员 张 驰
人民陪审员 李圣平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱静云
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。