内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终1146号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇本街。
负责人：李宝新，经理。
委托诉讼代理人：任世岩，男，该公司客服理赔部职员。
被上诉人（原审原告）：张艳波，女，1990年2月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘絮飞，内蒙古环通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王学龙，男，1988年6月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司因与被上诉人张艳波、王学龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院(2018)内0721民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭,并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，经过阅卷、调查和询问当事人不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司上诉请求：撤销一审判决，对于张艳波申请的不合理赔偿部分不予赔偿；一审、二审诉讼费由张艳波、王学龙承担。事实和理由：一、根据张艳波颌骨骨折未累及髁突关节面不具有张口受限的病理基础，中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司申请对张艳波张口度受限程度进行查体并申请重新鉴定；二、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条之规定，医疗费赔偿限额为10,000元。本案中牙齿镶复费用属于必要的、合理的后续治疗费，应属于医疗费限额10,000元内，诉讼费与鉴定费共计6,005元，属于责任免除事项，综上，牙齿镶复费用、诉讼费、鉴定费均不应由中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司承担；三、被抚养人生活费计算错误，一审应按照自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出计算被抚养人生活费。
张艳波辩称，一、张艳波牙齿的修复费用不包括在10,000元医疗费内，因张艳波修复了牙齿与义齿，故该笔费用不属于医疗费,并且根据合同具相对性原则，张艳波并非被保险人，中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司与被保险人签订的保险合同不能约束张艳波；二、因张艳波的现居住地在阿荣旗那吉镇，为城镇居民户口，根据自治区上一年度城镇居民人均消费性支出的赔偿计算标准，本案被抚养人的生活费为12，509元。
张艳波向一审法院起诉请求：被告中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张艳波因交通事故产生的损失合计110,000元。
一审法院认定事实：2017年9月21日18时30分时许，原告张艳波骑行虹爵牌两轮电动车沿阿荣旗那吉镇福利路由西向东行驶至与鸿运五期小区北门”T”型交叉路口处时，与被告王学龙驾驶的×××号东风牌小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告张艳波受伤的交通事故。原告受伤后在阿荣旗人民医院诊断为轻度开放性颅脑损伤、颅底骨折、上槽牙骨折、指骨骨折、脑脊液耳漏，住院治疗20天。经交警部门认定，原告张艳波承担事故次要责任，被告王学龙承担事故主要责任。另查明，原告因本次事故住院治疗26日，在治疗期间支出医疗费42,197.97元，原告伤情经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心进行鉴定，该机构于2018年4月8日出具鉴定意见为：1.被鉴定人张艳波评定为十级伤残;2.被鉴定人张艳波治疗终结时间评定为3个月，自受伤日开始计算;3.被鉴定人张艳波误工损失日评定120日，自受伤日开始计算；护理期评定为伤后60日内需一人护理；伤后60日内需增补营养。原告为此次鉴定支出鉴定费4,400元。原告长子赵研博于2010年6月17日出生，系农村户口，由原告等两人抚养。被告王学龙驾驶的×××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司投有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元），涉案事故发生在保险期间内。被告中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司在原告住院期间垫付医疗费10,000元。超出交强险赔偿限额部分，原告已自愿放弃。一审法院认为，公民的生命健康权依法应予保护。对原告主张的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《内蒙古自治区实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合鉴定机构及医疗机构的意见，核定如下：1.护理费核定为6,381元；2.误工费核定为12,762元；3.残疾赔偿金核定为65,950元（32,975元/年×20年×10%）；4.被抚养人生活费核定为12,509.20元；5.鉴定费用核定为4,755元；6.牙齿镶复费用核定为24,000元；7.精神损害抚慰金酌定为2,000元；上述各项损失合计128,357.20元。本案交通事故经交警部门认定原告张艳波与被告王学龙承担事故同等责任，对此责任认定当事人无异议，且该认定经审查并无不当，对该事故认定予以采信。原告张艳波在交通事故中受伤，被告王学龙作为机动车驾驶人负有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、牙齿镶复费用、精神损害抚慰金属于交强险死亡伤残赔偿费用项下，以上费用应由被告中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告110,000元。原告自愿放弃对超出交强险赔偿限额部分的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张艳波的各项损失110,000元；案件受理费2,500元，减半收取计1,250元（原告已预缴），鉴定费用4,755元，诉讼费用合计6,005元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司负担。
二审中，中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司提交保险合同条款一份，欲证明根据保险合同条款第八条、第十条的规定，中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司不承担牙齿修复费用、鉴定费和诉讼费。张艳波质证称，对于牙齿修复的费用，在保险条款中并未明确载明修复费不属于医疗费用，未明确说明的保险合同条款对于保险合同相对人及交通事故受伤害的第三人均不产生法律效力。本院认为，该保险合同条款中并未出现牙齿镶复费用等表述，仅有”必要的、合理的后续治疗费等”概括性描述，该格式条款并未规定清楚、详细，本院在本案中不予采纳。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点为：一、中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司请求重新鉴定是否应予准许的问题；二、一审判决中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司承担牙齿镶复费用及被抚养人生活费是否合理的问题；三、中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司是否应承担鉴定费和诉讼费的问题。
第一、关于中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司请求重新鉴定是否应予准许的问题。中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司上诉称，根据张艳波颌骨骨折未累及髁突关节面，不具有张口受限的病理基础，申请对张艳波张口度受限程度进行查体并申请重新鉴定。因一审庭审中，中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司对齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书并未提出异议，亦未申请鉴定人出庭就鉴定意见接受质询，也未申请重新鉴定，故对其二审期间提出重新鉴定的申请，本院不予支持；
第二、关于一审判决中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司承担的牙齿镶复费用及被抚养人生活费是否合理的问题。本案中，中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司与投保人王学龙订立的机动车第三者责任保险合同，采用的是中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司提供的格式条款，该格式条款第八条中并未出现牙齿镶复费用等表述，仅有”必要的、合理的后续治疗费等”概括性描述，该格式条款并未规定清楚、详细，本院对其主张按照该格式条款第八条的规定不承担张艳波牙齿镶复费用的上诉主张不予支持。一审法院虽然按照”自治区上一年度城镇居民人均消费性支出”计算被抚养人生活费用，认定张艳波因本次交通事故产生的护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费用、牙齿镶复费用、精神损害抚慰金各项损失合计128,357.20元，其中判决中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司承担了11，000元，因该款项并未超出中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司在交强险范围内应承担的死亡伤残赔偿限额11，000元，故本院对其该项上诉主张不予支持；
第三、关于中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司是否应承担鉴定费和诉讼费的问题。《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中，张艳波进行鉴定是为了更好的查明和确定其所遭受的具体损失，由此产生的鉴定费系查明案件事实所支付的必要的、合理的费用，故该鉴定费用应由中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司承担。诉讼费为张艳波因交通事故受伤后未得到积极理赔，而提起诉讼所产生的合理费用，一审法院按照谁败诉谁承担的原则，判决中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司承担诉讼费符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 程
审 判 员 刘春晓
代理审判员 高 菲
二〇一八年八月十三日
书 记 员 徐 晨
附：本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；