安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0811民初857号
原告：江光礼，男，1958年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：于彬，安徽明启律师事务所律师。
被告：方世华，男，1955年5月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。
原告江光礼与被告方世华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）皖0811民初663号民事判决，被告方世华不服该判决向安庆市中级人民法院提起上诉。安庆市中级人民法院于2018年1月25日作出（2018）皖08民终2240号裁定，发回重审。本院于2018年4月8日立案，依法另行组织合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告江光礼及其委托诉讼代理人于彬，被告方世华及其委托诉讼代理人谭立真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江光礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失19330元；2、被告承担本案诉讼费和司法鉴定费3000元。事实和理由：原告居住在安庆市集贤北苑16栋2单元203室，被告居住在安庆市集贤北苑16栋2单元103室，位于原告楼下。2017年元月份，因被告擅自改造下水管道将原告排水管道堵塞，致使原告楼上住户的生活污水直接排到原告家中。由于原告过年回老家，家中无人，生活污水溢过原告家大门坎从楼梯道流下。原告加害者电器、地板、家具衣物受损，造成损失几万元。原告多次找被告协商，被告置之不理，故诉至法院。
被告方世华辩称：1、事实方面，被告并没有对整栋楼主排污管道进行维修、破坏，仅是针对自己家中与主排污管连接的部分因主管道无法排污而进行了截断并堵塞；2、被告堵塞自己家中与主排污管道连接部分的排污管道的行为不是对原告损失的加害行为；3、原告自己家中因主排污管道堵塞被淹与被告堵塞自己家中与主排污管道连接部分的行为没有因果关系；4、原告家中的财产损失是否为本次被淹造成的因果关系不明。综上，请依法驳回原告诉求。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据1：原告身份证、户口本，证明原告的主体资格；
证据2：被告人口信息表，证明被告的主体资格；
证据3：租赁证，证明原告居住在集贤北苑16栋2单元203室；
证据4:集贤北苑16#楼业主人员名单,证明被告方世华居住在集贤北苑16栋2单元103室，原告江光礼居住在集贤北苑16栋；
证据5：三组照片（二十二张），证明被告家大门及改造后的下水道、原告家里被水淹的损失事实；
证据6：安庆市鼎安物业管理有限公司营业执照复印件一份、证明一份（2017年4月1日）、电视台报道打印件一份，证明被告在房屋装修期间，未经物业同意擅自改造下水道，导致一层排水管道堵塞，将居住在二楼住户江光礼家全部被淹，财产损失。
证据7：安徽智力评估机构价格评估书，证明原告经济损失19330元的事实；
证据8：评估机构发票一份，证明原告支付评估费3000元；
证据9：安庆市鼎安物业管理有限公司于2018年5月份证明一份，证明被告在房屋装修期间，未经物业同意擅自改造下水道，导致一层排水管道堵塞，将居住二楼住户江光礼家全部被淹，财产损失；
证据10：303室刘富胜、503室刘国平、603室任龙安三户楼上证明一份，证明原告陈述的事实。
被告对原告提交的证据质证意见为：
对证据1-4无异议；对证据5中除被告家大门及改造后的下水道照片外的其他证据的三性及证明目的均持有异议，该组证据不能反映出拍摄的时间、地点，达不到原告位于被告楼上家中被水淹受损的事实；对证据6的物业公司证明的三性及证明目的有异议，该组证明没有证明经办人的签章，且物业公司并没有证明原告家中被淹原因的主体资格，而事实上，被告没有对主下水管道进行改造。对证据6电视台报道的真实性不持异议，但该组证据仅能证明被淹的事实，物业公司在没有完全排除堵塞故障的情况下所陈述的问题原因不能作为认定事实的依据，同时，该物业公司也在报道中陈述只要再疏通二楼住户家管道，问题就可以解决了，也能反映出原告家中区域内管道堵塞的事实；对证据7鉴定报告的真实性无异议，但与本案的关联性有异议，该报告的财产损失是否为原告家中被淹所造成以及是否为本次所淹造成的无法确定，该鉴定报告不能作为本案的裁判依据；对证据8真实性无异议，质证意见同证7意见；对证据9三性及证明目的均有异议，该证据无经办人的签字，物业公司及十里村民委员会均没有证明下水道堵塞原因的主体资格，该证明内容中的事件没有时间及原由，与本案无关联性，物业公司并未解释其出具后的材料以何种材料为准的解释资格，其应当对所有出具材料的真实性负责；对证据10的三性及证明目的均有异议，该证据并不能反映出是否为邻居本人所签字，且该组证据为证人证言，应由相关出具人员出庭予以证实，同时出具该份证明的人员均无证明原告家中被淹是被告造成的主体资格。
被告为反驳原告的诉讼请求，提交以下证据：
证据1：被告身份证复印件一份，证明被告基本信息；
证据2：情况说明一份，证明被告维修截断堵塞的是自家与主排污管道的部分；被告另行连接的排污管道并没有与原主管道进行连接，也没有对原主管道进行维修或者破坏；该栋楼主排污管道内设于墙壁内。
原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议；对证据2三性及证明目的有异议，该证据上的照片不能证明是否是被告家，另外，该证明没有证明单位证明人签字，照片上没有时间、地点以及拍摄人员的签名。
本院至被告家中及厨房外墙拍摄了照片三张，原、被告对该三张照片的真实性均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据，作如认证：
原告提交的证据1-4，被告无异议，本院予以认定；原告提交证据5中的被告家大门及改造后的下水道照片，被告无异议，本院予以认定；原告提交的证据5中其他照片及证据6的证明目的，是证明原告家中水淹并产生了损失，被告对原告家中水淹的事实无异议。本院对原告相关损失的确定与原告提交的证据7、8一并认证；原告提交的证据7、8，是原告在第一次诉讼时由法院组织鉴定形成的证据，发生在原告家中受水淹后，被告虽提出异议，但未提交证据证明原告因下水道堵塞导致家中水淹前、后，有其他原因导致原告家中水淹，故对原告提交的证据7、8予以认定，并确认原告家水淹的损失为19330元，原告支付鉴定费3000元；原告提交的证据9,加盖有物业公司的印章，其来源的合法性本院予以认定；本案原告家中水淹产生损失的原因，在本院认为部分予以阐述，故对原告提交的证据9的证明目的及证据10不作认证。
被告提交的证据1，原告无异议，本院予以认定；被告提交的证据2（情况说明）中的照片三张，与原告提交的证据5中的部分照片及本院至现场拍摄的照片一致，本院对该三张照片的真实性予以确认，该三张照片与情况说明文字部分反映的内容一致，本院对该情况说明予以认定。
经审理，本院确认如下案件事实：
原告居住在安庆市集贤北苑16栋2单元203室，被告居住在安庆市集贤北苑16栋2单元103室，位于原告楼下。2017年元月份，被告家中被淹，其认定是该单元厨房主下水管道堵塞，遂将其厨房洗菜池排水管道与该单元单号所有住户厨房主下水管道的连接支管道截断并封堵，另行施工将其厨房洗菜池排水直接排至屋外。随后，被告家发生水淹事故，造成损失。经鉴定原告家财产损失金额为19330元，原告支付鉴定费3000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告将其厨房洗菜池排水管道与该单元单号所有住户厨房主下水管道的连接支管道截断并封堵，另行施工将其厨房洗菜池排水直接排至屋外后，其家中至今未在发生水淹事故，能够认定其所居住的单元单号所有住户厨房主下水管道发生堵塞。被告将其厨房洗菜池排水管道与该单元单号所有住户厨房主下水管道的连接支管道截断并封堵的行为，客观上减少了排入主管道的水量，也避免了其自家水淹，其行为具有一定的正当性，在主管道未发生堵塞的情况下改造行为亦不会造成原告家水淹的事故。
被告为避免其家中水淹，改装厨房下水管道的行为虽具有一定的正当性，但在其认定主管道堵塞后应当知道其改装的行为会造成楼上住户家中水淹的后果，被告亦未提交证据证明其采取了相应的补救措施以避免结果的发生，故被告对原告家水淹的结果持放任或者疏忽大意的态度，具有过错。即原、被告所在单元单号所有住户厨房主下水管道堵塞及被告改造其自家厨房洗菜池下水管道后未采取补救措施的行为，均是本案中原告家中水淹的原因。究其原因力，原、被告所在单元单号所有住户厨房主下水管道堵塞是主要原因，被告未采取补救措施是次要原因。本院根据该认定确定原告因其家中水淹造成的财产损失，被告应承担30%的民事赔偿责任，即19330元×30%=5799元。
案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告方世华于判决生效后七日内赔偿原告江光礼财产损失5799元；
二、驳回原告江光礼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计250元，鉴定费3000元，合计3250元，由原告江光礼负担2275元，被告方世华负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李元超
人民陪审员 查长华
人民陪审员 曹文媛
二〇一八年七月三日
书 记 员 谢 何
附相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。