wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执43号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市海曙区。
负责人：姚华明，该行行长。
被执行人：邬志敏。
申请人中国银行股份有限公司宁波市分行与被申请人邬志敏信用卡纠纷一案，宁波仲裁委员会于2015年11月24日作出（2015）甬仲金字第304号裁决书，裁决:被申请人邬志敏于本裁决书送达之日起七日内归还申请人中国银行股份有限公司宁波市分行长城环球通白金信用卡计至2015年9月14日透支本金79966.69元，利息17097.11元，滞纳金20590.51元，合计117654.31元；并计付自2015年9月15日起至还清款项日止的利息、滞纳金等所有费用，按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付。本案仲裁受理费4237元，处理费500元，合计4737元，由被申请人邬志敏承担。申请人中国银行股份有限公司宁波市分行向本院申请执行后，本院于2016年1月21日立案。
本院在执行立案后查明，被执行人邬志敏向中国银行股份有限公司宁波市分行申办信用卡，邬志敏为此填写了《中银长城人民币信用卡申请表》，并与银行签订了合约。合约明确双方如发生纠纷，由申请执行人所在地人民法院管辖。双方未订立仲裁条款，事后也未达成过书面仲裁协议。申请执行人为信用卡纠纷解决方式符合仲裁要求，单方面在合约中盖上“凡因本合约引发的任何争议，双方同意提交宁波仲裁委员会进行仲裁解决”的印章，仲裁机构以此缺席裁决。又查明，除中国银行外，另有其他银行存在同类情形，所涉信用卡纠纷案件数量众多。
本院认为，申请人在合约中单方添加仲裁条款的行为，违背了金融机构作为民事主体应遵循的诚实信用原则，破坏了纠纷解决机制的法律准则，同时对仲裁裁决的公平、正义及仲裁机构的公信力产生损害，此类行为属违反社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
对宁波仲裁委员会作出的（2015）甬仲金字第304号裁决不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 宁 航
审判员 徐京波
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 琪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更5190号
罪犯王明成，男，1995年6月24日出生，汉族，出生地云南省昭通市昭阳区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年5月12日作出(2015)东二法少刑初字第29号刑事判决，以被告人王明成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月14日作出(2015)东中法少刑终字第22号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王明成在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共5次；2016年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王明成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王明成予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴 薇
＼n宁波市北仑区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬仑刑初字第90号＼n公诉机关宁波市北仑区人民检察院。＼n被告人赵某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月12日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月16日被取保候审。＼n宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1303号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年9月12日23时许，被告人赵某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人赵某呼吸酒精含量为150mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人赵某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为139.3mg／100ml，达到醉酒标准。＼n上述事实，被告人赵某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、抽血照片及录像光盘，公安民警出具的到案经过、情况说明，机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件、车辆及驾驶人信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员刘叶思＼n二〇一四年一月十五日＼n代书记员俞佩娟
＼n福建省仙游县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）仙执审字第92号＼n申请执行人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。＼n法定代表人蔡爱兰，局长。＼n被执行人林元盛，男，住仙游县。＼n被执行人方清霞，女，住仙游县。＼n申请人仙游县人口和计划生育局于2014年2月14日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。＼n申请人于2013年9月10日以被执行人林元盛、方清霞多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第108188号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币38982元。＼n本院经审查认定，申请人作出的仙计生征决字（2013）第108188号《征收社会抚养费决定书》，于2013年9月11日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼，并于2013年7月1日缴纳社会抚养费人民币3000元。＼n本院认为，申请人作出的仙计生征决字（2013）第108188号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2013年12月4日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年2月14日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行；＼n二、被执行人林元盛、方清霞必须于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币35982元；＼n三、被执行人林元盛、方清霞在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴丽仙＼n审判员张清森＼n审判员林向阳＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员陈建辉＼n附：本案适用相关的法律：＼n《中华人民共和国行政强制法》＼n第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。＼n第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。＼n
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1104行审91号
申请执行人：漯河市国土资源局。
被执行人：李涛，男，回族，1972年7月19日出生，住召陵区。
漯河市国土资源局申请执行李涛土地行政处罚决定一案，向本院提出执行申请，申请执行漯土监召罚〔2017〕148号行政处罚决定中的1、拆除非法占用的659平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、罚款7361元。本院依法组成合议庭，对漯河市国土资源局的申请进行了审查。
经审查，本院认为：漯河市国土资源局对被执行人李涛作出的漯土监召罚〔2017〕148号行政处罚决定书，事实清楚、符合法定程序、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行漯河市国土资源局对李涛作出的漯土监召罚〔2017〕148号行政处罚决定中的拆除非法占用的659平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原和罚款7361元部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆祥
审 判 员 于胜华
人民陪审员 亢国英
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李 畅
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0102民初10157号
原告：杨至建，男，1974年12月5日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被告：贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路257号（油榨社区），统一社会信用代码：91520102MA6DQT1155。
法定代表人：冷波。
原告杨至建与被告贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司（以下简称众鑫信息咨询公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨至建到庭参加诉讼，被告众鑫信息咨询公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨至建向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告“诚意金”5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，原告与被告签订《委托融资服务协议》，约定由被告为原告提供贷款服务，被告以提供融资、贷款为由向原告收取“诚意金”5000元，至今未按约向原告提供贷款服务。故原告提出如前诉请。
众鑫信息咨询公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年7月19日签订《委托融资服务协议》，合同约定：“甲方杨至建委托乙方贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司向金融机构融资提供服务……甲方本次计划融资金额为200000元（大写人民币贰拾万元整），甲方需向乙方支付的融资服务费率为实际融资金额的8%，甲乙方签订本协议后，甲方需向乙方支付5000元（大写人民币：伍仟元整）作为本次融资前期的定金及运作费（融资不成功退还），甲方自获得金融机构授信批复至放款后支付剩余11000元（大写人民币：壹万壹仟元整）的融资服务费。落款处有甲方杨至建署名及乙方贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司印章。”合同签订后，原告按约支付被告“诚意金”5000元，被告收取服务定金后至今未向原告提供贷款服务。
以上事实，有原、被告签订的《委托融资服务协议》、代收款凭证单为证，并经质证属实，予以认定。
本院认为：原告杨至建与被告众鑫信息咨询公司签订《委托融资服务协议》，协议第一条约定：由被告向原告提供融资款，原告支付5000元给被告，作为本次融资前期的定金及运作费。原告支付运作费后，被告未提供融资款，其行为明显违约。原告主张被告返还定金5000元，本院予以支持。被告众鑫信息咨询公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十条、第一百三十四条第（四）款之规定，判决如下：
贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司于判决生效后五日内返还杨至建定金5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司承担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 李文玲
审判员 王 博
审判员 赵 雪
二〇一八年一月三十一日
书记员 龙 艳
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑执恢字第12--1号
申请人王海，男，1986年3月25日出生，苗族，贵州省剑河县人。
被执行人姜璐，女，1987年5月16日出生，苗族，贵州省剑河县人。
本院在执行申请人王海申请执行被执行人姜璐离婚纠纷一案中，依法扣划了被执行人的家庭共同财产即存款3000元，被执行人尚欠申请人小孩抚养费5800元。经查，被执行人姜璐现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2011）剑民初字第109号民事判决书的本次执行程序。
申请人王海如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田应武
审判员 黄万林
审判员 王斌杰
二〇一五年四月三十日
书记员 王昭中
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第4576号＼n原告冉隆政。＼n委托代理人汤贤根。＼n被告陈伟康。＼n被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。＼n负责人李晓民。＼n委托代理人韩钢。＼n原告冉隆政诉被告陈伟康、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称大地保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月31日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冉隆政及其委托代理人汤贤根，被告大地保险浙江公司委托代理人韩刚到庭参加诉讼。被告陈伟康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告冉隆政诉称：2011年10月26日10时30分许，被告陈伟康驾驶其本人的浙A×××××小型普通客车，沿杭州市萧山区戴尖线由东向西行驶至戴村镇马谷村路口左转弯时，未让左侧同向行驶的原告驾驶的浙A×××××二轮摩托车直行先行而相撞，造成两车损坏、原告及其摩托车上乘客吕文发受伤的交通事故。交警部门认定，陈伟康负事故全部过错责任，原告及吕文发无责任。现起诉要求大地保险浙江公司在交强险范围内赔偿因事故造成的损失，包括医疗费7990.64元、误工费11746.80元（97.89元／天×120天）、护理费5873.40元（97.89元／天×60天）、营养费500元，合计26110.84元。本案诉讼费由陈伟康负担。＼n被告陈伟康未到庭参加庭审，也未在答辩期间提交书面答辩状。＼n被告大地保险浙江公司未作书面辩称，在庭审中口头辩称：1、对本案交通事故事实及交警部门作出的事故认定结论无异议。浙A×××××小型普通客车在我公司投保交强险及本起事故发生在保险期间属实。我公司要求以交强险约定的分项责任限额进行赔付。2、对原告诉请赔偿的损失：医疗费应以实际票据核算金额；误工费，时间认可90天，按每天75.54元的标准计算；护理费，时间认可30天，按每天70元的标准计算；原告未能提供医疗机构出具需要营养的证明，营养费不应支持。＼n经审理查明：本院认定的事故事实与原告诉称事实相一致。事故发生后，原告经杭州市萧山区中医骨伤科医院治疗，共花去医疗费7990.64元，其伤情被诊断为“右肘骨骨折”。＼n另查明，浙A×××××小型普通客车在大地保险浙江公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间范围。＼n根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因本起交通事故造成的损失：医疗费7990.64元、误工费8810.10元（97.89元／天×90天）、护理费2936.70元（97.89元／天×30天），合计19737.44元。＼n以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、医疗诊断证明书及原、被告的陈述等证据所证实。＼n本院认为：大地保险浙江公司作为浙A×××××小型普通客车交强险的承保公司，原告的损失应由其在交强险范围内予以赔付。原告未提供医疗机构出具其身体因事故受伤需要营养的证明，故其要求赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。大地保险浙江公司提出按交强险分项责任限额进行赔付的抗辩意见，有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。陈伟康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿冉隆政19737.44元，限在本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回冉隆政的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费452元，减半交纳226元（已批准缓交），由冉隆政负担79元，陈伟康负担147元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费452元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员殷小娟＼n二〇一二年八月三十日＼n书记员瞿丽丹
＼n安徽省淮南市田家庵区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）田刑初字第00109号＼n公诉机关淮南市田家庵区人民检察院＼n被告人叶某甲，女，1976年9月6日生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，无业，住本市谢家集区。2012年4月12日因涉嫌诬告陷害被刑事拘留，同年4月24日由淮南市公安局田家庵分局对其取保候审，2013年5月6日由田家庵区人民检察院对其取保候审，2014年2月19日由本院决定对其取保候审，现在家。＼n淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2013）554号起诉书指控被告人叶某甲犯包庇罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n经审理查明：被告人叶某甲与孙某某（已判刑）原系夫妻关系，因感情不和于2010年8月3日离婚。2011年11月27日，被告人叶某甲到淮南市公安局田家庵分局报案称被孙某某强奸，2011年11月28日淮南市公安局田家庵分局立案侦查，当日将孙某某抓获归案，次日刑事拘留，2011年12月9日批准逮捕，2012年2月2日田家庵区人民检察院以孙某某涉嫌强奸罪起诉至田家庵区人民法院。在法院审理阶段，被告人叶某甲主动到法院，供述其与孙某某发生性关系为自愿行为，后经公安机关核实，叶某甲仍然供述与孙某某发生性关系是自愿的，改变其原先的陈述，包庇孙某某。因证据发生变化，田家庵区人民检察院决定对孙某某撤回起诉，并于2012年6月1日决定存疑不起诉。之后叶某甲又供述和孙某某发生性关系是被强迫的，因证据发生变化，田家庵区人民检察院撤销对孙某某的不起诉决定，以孙某某涉嫌强奸罪起诉至田家庵区人民法院。后经田家庵区人民法院判决孙某某构成强奸罪，判处有期徒刑四年，孙某某不服提出上诉，淮南市中级人民法院裁定维持原判。＼n上述事实，被告人叶某甲在法庭审理中亦无异议，且有被告人叶某甲在公安机关的供述；罪犯孙某某的供述，证人李某某、叶某乙的证词；法医物证检验报告、现场勘验检查笔录；户籍证明、抓获经过、拘留证、逮捕证、不起诉决定书、刑事判决书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。＼n本院认为：被告人叶某甲明知孙某某是实施强奸犯罪的人，仍作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人叶某甲归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并适用缓刑可不致再危害社会。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人叶某甲犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员轩毅＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员陶之娟＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。＼n犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第532号
原告北京万科物业服务有限公司。住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人毛大庆，董事长。
委托代理人狄立权，系该公司职员。
被告金甜甜。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告金甜甜物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王 迪
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初2311号
原告：福州融侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路32号。
法定代表人：林文镜，董事长。
委托诉讼代理人：阮陈铵，公司员工。
被告：郑雄，男，1966年4月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告福州融侨物业管理有限公司与被告郑雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，原告福州融侨物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州融侨物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州融侨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费817元，减半收取计408.5元，由福州融侨物业管理有限公司负担。
。
审判员 陈菁菁
二〇一八年八月六日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初24955号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何建平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何建平信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何建平归还信用卡透支款58,252.40元。事实和理由：被告何建平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,252.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0925民初1627号
原告盐城金泽供水设备有限公司，住所地建湖县建阳镇工业园区。
法定代表人蒋成红，该公司董事长。
委托代理人付学文，该公司员工。
被告河南协力消防实业有限公司三门峡分公司，住所地三门峡市湖滨区。
法定代表人明信辉，该公司总经理。
本院立案受理了原告盐城金泽供水设备有限公司诉被告河南协力消防实业有限公司三门峡分公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告盐城金泽供水设备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城金泽供水设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盐城金泽供水设备有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取为35元，由原告盐城金泽供水设备有限公司负担。
代理审判员 周洵
二〇一七年三月十日
书 记 员 戴斌
天津市滨海新区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）滨塘民初字第913号＼n原告任艳，女。＼n被告天津浩宇建设工程有限公司，住所地天津东疆保税港区亚洲路与欧洲路之间郑州路以南区域东疆金融贸易服务中心B座5006-36。＼n法定代表人马向博，董事长。＼n委托代理人吴忠新，男，天津浩宇建设工程有限公司员工。＼n本院在审理原告任艳诉被告天津浩宇建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。＼n本院认为，原告任艳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告任艳撤回起诉。＼n本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由原告任艳负担（已交纳）。＼n＼n审判员霍凤琴＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员倪天骄＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1422执67号
陆恒：
你与薛云荣机动车交通事故责任纠纷一案，睢县法院于2016年9月9日作出的（2016）豫1422民初2125号民事判决书判决，已发生法律效力。申请执行人薛云荣于二Ｏ一七年一月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到此通知书之日起5日内履行（2016）豫1422民初2125号民事调解书判决所确定的义务，逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 ：余伟方
二〇一七年一月十二日
书记员 ：朱翠芝
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1852号之一
申请执行人黄平月，女，1983年9月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人吕天生，福建侨声律师事务所律师。
被执行人洪金桔，男，1976年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人蔡纯意，女，1980年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8616号民事调解书，于2016年5月17日向被执行人洪金桔、蔡纯意发出执行通知书，责令被执行人洪金桔、蔡纯意立即支付给申请执行人黄平月借款人民币129800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1678元、财产保全费人民币1284元、执行费人民币1847元,但被执行人洪金桔、蔡纯意均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，查被执行人洪金桔、蔡纯意有开设银行账户，本院依法对被执行人洪金桔、蔡纯意银行账户进行冻结，因账户余额少，无扣划价值，本院未进行扣划。未发现被执行人洪金桔、蔡纯意有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、于2016年6月2日将被执行人洪金桔、蔡纯意纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
现查无被执行人洪金桔、蔡纯意其他可供执行的财产，申请执行人黄平月亦未能向本院提供被执行人洪金桔、蔡纯意其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈为金
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0605民初12824号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园商业54号铺之一，统一社会信用代码914406055591450671。
负责人：阳伟婷，任总经理。
委托诉讼代理人：涂为春，男，系该司员工。
委托诉讼代理人：徐辉良，男，系该司员工。
被告：黄柳英，女，汉族，1971年7月8日出生，住广东省佛山市南海区，
原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司与被告黄柳英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司于2018年8月8日以被告已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司负担。
审判员 周桂颜
二〇一八年八月八日
书记员 林倩君
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0324民初1143号
原告周辉，男，生于1985年1月4日，回族，个体户，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告锁宁，男，生于1985年1月21日，回族，个体户，住宁夏回族自治区同心县。
被告同心县长征宾馆,经营场所宁夏回族自治区同心县。
经营者系被告锁宁。
原告周辉诉被告锁宁、同心县长征宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，原告周辉于2016年4月15日以与被告锁宁协商处理本案为由申请中止审理本案，本院依法准许并裁定中止审理本案。2016年7月15日,原告周辉以协商不成为由申请恢复审理本案。依法组成合议庭于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告周辉到庭参加了诉讼，被告锁宁、同心县长征宾馆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周辉诉称，2015年11月30日至2015年12月28日，原告与被告以口头方式约定，原告为被告供应马可波罗马桶25台，共计12500元；升达木地板120平方米，计16800元；脚线274根，计2466元；扣条28根，计840元；喷头27个，计810元。货物总价款为33416元。双方约定了宾馆开始营业时，被告一次性付清货款，逾期付款应自逾期之日起每日支付合同总额3‰的滞纳金。被告长征宾馆于2016年3月1日已正式开业，但被告并未依约履行付款义务，仅支付定金5000元。经原告多次催促，被告均以账户无足够现金为由予以拖延，并于2016年4月4日在原告上门催账时砸毁原告车辆的挡风玻璃和侧门（经原告报案后警方协调，被告同意支付2000元的损失费）。被告承诺于2016年4月10日付清所有欠款，但是至今拒不执行，一再拖延。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，1.请求判令被告支付原告货款33416元（已付定金5000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告周辉为证明其主张，出示欠条1张，证实二被告拖欠原告货款28416元。
被告锁宁、同心县长征宾馆未提供证据与书面答辩意见。
原告周辉出示的证据系书证原件,与案件事实具有关联性，被告锁宁、同心县长征宾馆缺席，视为对自己质证权利的放弃，对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，原告周辉为被告锁宁经营的被告同心县长征宾馆提供马桶、脚线、扣条、喷头、木地板。2016年2月5日,被告锁宁就所欠货款向原告周辉出具欠条1张。原告周辉共提供马桶25只，每只500元，共计12500元；木地板120平方米，每平方米140元，共计16800元；脚线274根，每根9元,共计2466元；扣条共计840元；喷头共计810元。被告同心县长征宾馆的经营者锁宁已向原告周辉支付货款5000元,下剩28416元货款未予支付，引起原告周辉诉讼。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告周辉为被告锁宁经营的被告同心县长征宾馆提供马桶、脚线、扣条、喷头、木地板等物品，且被告锁宁向原告周辉出具欠条，原告周辉与被告同心县长征宾馆之间形成买卖合同关系。原告周辉履行了供货义务，被告同心县长征宾馆未全面履行付款义务，构成合同违约，故对原告周辉要求被告同心县长征宾馆支付欠款28416元的诉讼请求，本院予以支持。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故对原告周辉要求被告锁宁承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告周辉诉讼请求中超出部分，本院亦不予支持。被告锁宁、同心县长征宾馆经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告同心县长征宾馆于本判决生效之日起十日内一次性向原告周辉支付货款28416元；
二、驳回原告周辉对被告锁宁的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告同心县长征宾馆负担540元，由原告周辉负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 周 海
人民陪审员 顾金贵
人民陪审员 丁生俊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 田 蓉
本案所适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款
在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初17373号之一
原告：上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：侯新娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽华。
被告：侯芳，女，汉族，户籍地上海市。
原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告侯芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月26日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海东慧庄原物业管理有限公司负担。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一八年八月六日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0991民初180号
原告孙玉兵，女，汉族，1976年6月13日，住盐城市城南新区。
被告张玉健，男，汉族，1990年1月14日生，住盐城经济技术开发区。
被告许莹，女，汉族，1989年1月16日生，住址同上。
被告许雷，男，汉族，1986年8月12日生，住盐城市。
本院在审理原告孙玉兵诉被告张玉健、许莹、许雷民间借贷纠纷一案中，原告孙玉兵于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙玉兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙玉兵撤回起诉。
案件受理费人民币3300元，依法减半收取1650元，由原告孙玉兵负担。
审判员 邵海峰
二〇一七年三月二日
书记员 顾城安
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7353号之一
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。营业场所：浙江省杭州市下城区环城北路4号。
负责人：程嘉华。
被告：朱海艳，女，1984年10月22日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市。
被告：宋恒，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市会泽县。
被告：贾国微，男，1988年4月7日出生，汉族，户籍地江西省高安市。
被告：邹常铁，男，1988年10月27日出生，汉族，户籍地江西省高安市。
被告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被告朱海艳、宋恒、贾国微、邹常铁、浙江凝睿汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以被告浙江凝睿汽车销售服务有限公司已代偿全部债务为由，于2017年4月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行撤回起诉。
案件受理费2916元，减半收取1458元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行负担。
审 判 长 李 旭 峰
代理审判员 吴 雪 飞
人民陪审员 胡 红
二〇一七年四月十日
代书 记员 许梦��琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第13567号
原告上海志俊士金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢XXX层XXX-
XXX室。法定代表人张燕，执行董事。委托代理人陈高飞，北京长安(上海)律师事务所律师。被告张敬磊，男，1981年8月11日生，汉族，住山东省枣庄市。被告孟娟，女，1982年1月22日生，汉族，住山东省枣庄市。被告山东大汇发投资有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人朱国政。被告朱国政，男，1960年10月2日生，汉族，住山东省枣庄市。被告徐俊云，女，1962年8月10日生，汉族，住山东省枣庄市。被告朱栋，男，1982年8月4日生，汉族，住山东省枣庄市。被告袁欣，女，1983年7月1日生，回族，住山东省枣庄市。原告上海志俊士金融信息服务有限公司诉被告张敬磊、孟娟、山东大汇发投资有限公司、朱国政、徐俊云、朱��、袁欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月26日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，被告朱国政、徐俊云、朱栋已因涉嫌非法吸收公众存款罪被山东省滕州市公安局立案侦查，且滕州市公安局于2015年12月31日向本院出具通知，要求调取“枣庄天瑞华商投资管理有限公司(法人代表朱栋)”与“上海志俊士金融信息服务有限公司(P2P，又名“沪联贷”)”间以签订合作协议名义，变相非法吸收公众存款案的案卷材料。本院认为，根据上述公安机关通知书，本案可能涉嫌非法吸收公众存款案，应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，再由法院继续进行民事案件的审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济��罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告上海志俊士金融信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
代理审判员 ＸＸ飞
人民陪审员 周志勇
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘 赟
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼���（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集��犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初3216号
原告：莫xx。
委托诉讼代理人：付x，法律工作者。
被告：常州市xx有限公司。
法定代表人：赵xx，该公司总经理。
第三人：江苏武进xx有限公司。
法定代表人：沈xx，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵xx，律师。
原告莫xx诉被告常州市xx有限公司、第三人江苏武进xx有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行审理。
原告莫xx向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人共向原告支付工伤保险待遇50000元（待定，待司法鉴定后重新计算）。事实和理由：原告系被告的职工，被派遣至第三人处从事保洁工作。2014年6月20日上午8时，原告在第三人公司6号车间受生产科长指派与他人一起整理废旧包装箱时，不慎被包装箱压到右大腿并受伤。事故发生后，第三人公司立即派人送原告至常州市第二人民医院住院治疗，经诊断为右股骨近端骨折。经治疗，原告于2014年7月12日出院。2015年12月21日再次住院取内固定。两次治疗共支付医疗费62285.36元，而至今为止，第三人仅支付给原告医疗费20000元。原告于2016年6月29日向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出不予受理的决定，故原告依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”原告认为其在工作中受伤，构成工伤，其应当及时向社会保险行政部门申请工伤认定。因其未及时申报等原因造成工伤认定超过法定时效并被常州市人力资源和社会保障局作出不予受理决定，其现再以工伤保险待遇为由向本院起诉要求被告承担工伤赔偿责任，不符合工伤保险待遇纠纷案件起诉条件，应依法裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告莫xx的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 代家军
二〇一六年八月二十四日
书记员 周成诚
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执恢691号之一
申请执行人：朱运英，曾用名朱小英，女，1969年12月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：张建红，曾用名张红，女，1970年8月1日出生，汉族，住中牟县。
关于朱运英与张建红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0122民初1705号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱运英于2017年7月13日向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案执行。本院在执行朱运英与张建红民间借贷纠纷一案中：
一、本院于2017年7月17日，向被执行人张建红发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高令等法律文书。
二、于2017年7月25日，对被执行人张建红名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人名下银行、互联网银行、车辆、证券、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。
三、于2017年7月26日，对被执行人张建红名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人张建红在不动产登记部门没有不动产登记信息。本院于2017年9月20日轮封张建红位于中牟县畜牧局家属院最西单元三楼东户小产权房屋一套，但无权进行处置。
四、于2018年4月28日，对被执行人张建红名下的财产再次进行了网络查控，查控结果为被执行人名下银行、互联网银行、车辆、证券、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。
本院于2018年6月21日对申请执行人朱运英做了终本约谈，申请执行人朱运英同意对本案终结本次执行程序，至此，本院在执行朱运英与张建红民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人朱运英也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫平
审判员 陈常义
审判员 宋卫中
二〇一八年六月二十二日
书记员 张勇军
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更216号
罪犯黄学明，男，1979年6月9日出生，汉族，江苏省泰兴市人，高中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
宜兴市人民法院于2013年3月27日作出(2013)宜刑初字第142号刑事判决，以罪犯黄学明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯黄学明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯黄学明在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄学明在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯黄学明的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄学明在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄学明的刑罚减去有期徒刑一个月二十日（减刑后刑期至2017年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 烨
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第7918号＼n罪犯李光兴，男，1955年4月16日出生，拉祜族，云南省双江自治县人，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。＼n云南省临沧市中级人民法院于二○一一年九月七日作出（2011）临中刑初字第177号刑事判决，以被告人李光兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯李光兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯李光兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明：该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯李光兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯李光兴减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月7日起至2025年6月6日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员尹卫平
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初5426号
原告：吴青林，又名吴建平，男，1972年12月22日出生，汉族，住济源市。
被告：常培勇，男，成年，汉族，住济源市。
原告吴青林诉被告常培勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴青林撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告负担。
审判员 苗 丹
二〇一八年八月九日
书记员 赵鹏飞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第742号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人李刚，该公司主任。
被告姜恩道，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告姜恩道物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一三年十二月三十日
书记员 王 迪
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第925号
原告株洲大华物业服务有限公司。
委托代理人张艳，女，1978年4月5日出生，汉族，株洲大华物业服务有限公司职员，代理权限为一般代理。
被告彭颖惠，女，1979年1月11日出生，汉族。
本院在审理原告株洲大华物业服务有限公司诉被告彭颖惠物业服务合同纠纷一案中，原告株洲大华物业服务有限公司于2013年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭颖惠的起诉。
本院认为，原告株洲大华物业服务有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲大华物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告株洲大华物业服务有限公司承担。
代理审判员 宁险爱
二〇一三年九月十六日
书 记 员 汤 敏
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1121民初53号
原告孟康文，农民。
被告王壮壮，农民。
原告孟康文诉被告王壮壮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告孟康文到庭参加了诉讼，被告王壮壮经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟康文诉称，2013年6月21日，经邢鹏介绍，被告王壮壮向原告借款30000元，并给原告出具了借条。两个月后，经原告、被告、邢鹏三方协商，该借款由介绍人邢鹏负责偿还8000元，余款22000元由被告负责偿还。后经原告多次催还，被告一直分文未付，故起诉，要求被告归还原告借款22000元。
被告王壮壮未提交书面答辩。
原告针对自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份、户籍证明一份，证明原告的身份；
证据2、被告2013年6月21日给原告出具的借条一份，借条载明：“今借到孟康文人民币叁万元整”，证明被告借原告款的事实及数额；
证据3、介绍人邢鹏的说明一份，证明原、被告、邢鹏三方协商该30000元借款由介绍人邢鹏负责偿还原告9000元，余款21000元由被告归还。
经庭审审查，本院对原告提供的证据均予以采信。
综上，本院确认如下事实，2013年5月，被告因做生意经邢鹏介绍，向原告借款30000元，该款经介绍人之手给付被告。2013年6月21日，被告给原告出具了借据一张，借据载明：“今借到孟康文人民币叁万元整”，借据上有被告及介绍人的签名。后经原、被告、邢鹏三方协商，该借款由介绍人负责偿还原告9000元，余款21000元，由被告归还原告。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案被告借原告30000元事实清楚，证据确凿，原、被告形成合法的债权债务关系；原、被告、介绍人三方协商该借款由介绍人负责偿还原告9000元，余款21000元由被告负责归还，本院支持原告要求被告偿还余款21000元的请求，其他请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王壮壮于本判决生效后十五日内归还原告借款21000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王壮壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 武建生
审 判 员 王俊强
人民陪审员 乔文明
二〇一六年一月十四日
书 记 员 石 转
＼n河南省平顶山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）平刑执字第98号＼n罪犯杨春年，男，1954年9月15日出生，汉族，河南省叶县人，大专文化程度，现在河南省平顶山市监狱服刑。＼n河南省叶县人民法院于2011年6月20日作出（2011）叶刑初字第108号刑事判决，以杨春年犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币75000元（刑期自2010年10月30日起至2015年8月29日止）。杨春年不服上诉至本院，本院于2011年8月17日作出驳回上诉，维持原判的刑事裁定。2011年8月29日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2014年1月6日受理后依法组成合议庭，于2014年1月15日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。＼n刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨春年在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。＼n经审理查明，原判认定杨春年有下列犯罪事实，2008年10月至2009年4月，杨春年以给受害人卫某某爱人在叶县电业局安排工作为名，先后骗取卫某某现金72000元。罚金75000元未缴纳。＼n罪犯杨春年在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务。因表现好，2012年10月获记功一次，确有悔改表现。＼n罪犯杨春年书面保证在假释期间履行法律、法规规定的义务，自觉接受社区矫正部门的管理和教育；罪犯杨春年之弟杨国庆书面保证履行监督、教育义务，帮助关心并保障假释期间其哥的生活等；刑罚执行机关对罪犯改造状况评估结果一般；刑罚执行机关对罪犯杨春年评估为假释后没有再犯罪危险；叶县社区矫正工作领导小组办公室（司法局）经调查认为杨春年具备适用社区矫正条件。＼n上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）审批表、同改罪犯的证言、罪犯杨春年的保证书、具保人杨国庆出具的保证书、执行机关的评估报告及叶县司法局调查评估意见书等证据证实。＼n本院认为，罪犯杨春年在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯杨春年予以假释（假释考验期自执行之日起至2015年8月29日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张文平＼n审判员杨国山＼n人民陪审员仝伟＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员杨谱说
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执497-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人章毅，男，汉族，农村居民。
被执行人颜伟，女，汉族，农村居民，住址同上，系章毅之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收章毅、颜伟社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年9月1日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2015】X5060号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一六年九月一日
书记员 王彩坤
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0303执4602号
申请执行人何美英。
被执行人新一佳超市有限公司，公司住址深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，法定代表人：李彬兰；新一佳超市有限公司木棉湾商场，住址深圳市布吉中心花园商铺，负责人：李会娟。
关于申请执行人何美英与被执行人新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司木棉湾商场劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1746-1807号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计人民币14722.02元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 袁晶晶
审判员 武旭东
二〇一七年八月二十五日
书记员 李海云
＼n江苏省沭阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沭韩民初字第0051号＼n原告刘某，男，1976年2月6日生，汉族，沭阳县人，农民。＼n委托代理人王波、徐国壮，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。＼n被告刁某，女，1973年11月30日生，汉族，沭阳县人，农民。＼n原告诉被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑占军独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人徐国壮、被告刁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告夫妻感情已经完全破裂，现在要求法院判决原告与被告离婚，处理子女抚养问题并且平均分割共同财产。＼n被告辩称：同意离婚，关于子女抚养问题尊重孩子的意见，同意分割共同财产。＼n经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1994年农历12月16日举行结婚仪式共同生活，于1995年8月24日领取结婚证，于1995年10月13日生育男孩刘某甲，于1997年9月23日生育男孩刘某乙。原、被告夫妻共同财产有北京现代悦动苏N×××××轿车一辆，双方一致认可该车现在价值35000元。原告曾于2013年7月诉至本院，要求与被告离婚，原告撤诉后双方仍未能进一步改善夫妻关系。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。＼n另查明：刘某乙表示如果原、被告离婚，其愿意随被告共同生活。＼n庭审中，被告称原、被告的共同财产还有位于某处的房屋一套、原告手中还有500000元夫妻共同财产，原告予以否认，被告对上述主张未提供证据予以证明。＼n上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证、（2013）沭韩民初字第0384号民事裁定书、户口本、行驶证等证据证实，足以认定。＼n本院认为：原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则出发，对原、被告的抚养能力、子女生活环境等具体情况进行综合考虑，原、被告婚生男孩刘某乙随被告共同生活为宜。原、被告夫妻共同财产有北京现代悦动苏N×××××轿车一辆，双方一致认可该车现在价值35000元，本院予以确认。分割共有财产时，应依法照顾女方权益，故本院依法确认该车归原告所有。庭审中，被告称夫妻共同财产还有位于某处的房屋一套、原告手中还有500000元夫妻共同财产，对此原告予以否认，被告亦未提供相应证据予以证明，故本院对被告称的其它共同财产不予处理。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、准予原告刘某与被告刁某离婚；＼n二、原、被告婚生男孩刘某乙随被告共同生活，原告自本判决生效之日起每月给付被告子女抚养费500元，至男孩刘某乙独立生活时止，于每年的12月30日前付清当年的子女抚养费；＼n三、原、被告的共同财产：北京现代悦动苏N×××××轿车一辆归被告所有。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费240元。＼n审判员郑占军＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员孟丽娟
＼n重庆市沙坪坝区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）沙法刑初字第00098号＼n公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。＼n被告人向某某，男，汉族，初中文化，无固定职业。2001年5月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2013年3月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2013年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月6日被羁押并刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。＼n重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2013）1670号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年9月6日8时许，被告人向某某在沙坪坝区陈家湾菜市场入口附近，持改装过的医用镊子，将被害人李某裤包内的黑色摩托罗拉MB525型手机一部扒窃，后被公安民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值240元。＼n另查明，被盗手机已追回并发还被害人李某。＼n上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，辨认笔录，勘验笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，价格鉴证意见书，指认赃物照片，抓获经过，本院（2001）沙法刑初字第251号、（2013）沙法刑初字第00248号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人向某某的供述等证据证实，足以认定。＼n公诉机关建议对被告人向某某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。＼n本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人向某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人向某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人向某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年2月5日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员涂诵菊＼n二〇一四年一月八日＼n书记员杨霈宁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初4336号
原告：佛山市鸿光房地产中介有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：赵秋凉，董事长。
委托诉讼代理人：李智就，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟蒋杰，广东泽康律师事务所律师。
被告：张俊波，男，1976年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市鸿光房地产中介有限公司与被告张俊波居间合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，于同年8月7日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人钟蒋杰到庭参加了诉讼，被告张俊波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付中介代理费5000元；2.被告立即向原告支付滞纳金1278.9元（以5000元作为本金，自2017年2月25日起按年利率24%计付滞纳金，暂计至2018年3月20日，计算至实际清偿之日）；3.被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告曾委托原告提供出售房产的居间服务。原告接受委托后，提供了详尽的居间服务，促成被告与买方李某就买卖位于佛山市南海区罗村街道**房（以下简称涉讼房屋）达成一致意见，并于2017年2月25日签订《房地产买卖合同》（编号：0002146），被告同时向原告出具《中介代理费支付承诺书》。根据《房地产买卖合同》、《中介代理费支付承诺书》约定，居间服务相关费用共计20000元，被告应在签订《房地产买卖合同》当天支付居间服务相关费用10000元，于涉讼房屋过户当天支付5000元，于被告收齐买方房款之日支付5000元。签订《房地产买卖合同》、《中介代理费支付承诺书》后，被告已经收齐买方房款，但遗憾的是至今被告仍拖欠5000元。综上，原告已积极履行居间服务义务，促成买卖双方订立合同，有权要求被告依据法律以及相关合同约定支付居间报酬。原告为维护自身合法权益，依法起诉。
被告张俊波没有答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告张俊波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出异议，本院对其真实性均予以采信并在卷佐证。
综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2017年2月25日，被告（卖方）、案外人李某（买方）、原告（经纪方）签订《房地产买卖合同》（No.0002146），约定：卖方将涉讼房屋以1300000元售予买方；定金50000元买方在签约当日支付，首期房款400000元在房管部门受理交易递件当天由买方支付给卖方，尾期房款900000元在交易过户及抵押登记手续完成后，由贷款银行直接划入卖方账户；经纪方已经促成双方签订合同，买卖各方应向经纪方支付的房地产咨询及买卖代理费，买卖双方均已知悉并同意按《买卖代理费支付承诺书》执行。
同日，原、被告签订《中介代理费支付承诺书》，载明：被告委托原告代理出售涉讼房屋，被告同意向原告支付买卖代理费共20000元，该代理费将于2017年2月25日前付清，逾期支付，则每日按1%计付滞纳金直至付清之日止。另该承诺书备注栏手写约定：“今天给1万，过户当天给5千，收齐尾款5千”。
2017年4月20日，涉讼房屋的产权由被告张俊波、案外人尹艳红转移登记至案外人李某、颜某名下。
2018年2月28日，原告向被告在《房地产买卖合同》所载联系地址邮寄《律师函》，认为被告已经收齐涉讼房屋的购房款，要求被告在接函后三日内支付拖欠的居间服务相关费用余款5000元，逾期将追究其违约责任。该函件于同年3月2日妥投，签收人为“他人收顺丰优选”。
2018年3月21日，原告提起本案诉讼。
庭审中，原告陈述被告已经按合同约定，在2017年2月25日、2017年4月20日前后分别支付了买卖代理费10000元、5000元。
本院认为，本案为居间合同纠纷。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉讼房屋已经在2017年4月20日过户登记至买方名下，可见被告张俊波与案外人关于涉讼房屋的买卖交易已经完成，被告依约应支付买卖代理费予原告。原告主张被告已经收齐购房尾款，被告没有提交相反证据予以反驳，也未到庭提出异议，本院予以采纳，故原告诉请被告支付买卖代理费余款5000元理据充分，本院予以支持。
原告诉请被告支付滞纳金，实际上是要求被告支付逾期支付买卖代理费余款的违约金。因《中介代理费支付承诺书》及原告在本案起诉主张的违约金计付标准均过高，本院依照公平原则，酌情调整为按欠付金额日万分之五的标准计付。因《中介代理费支付承诺书》备注已经对买卖代理费的支付时间作了明确约定，且双方也是依照该约定进行款项收付，故被告支付该买卖代理费余款的时间应为收齐购房尾款之日，原告诉请从2017年2月25日起计付逾期付款的违约金与双方约定不符，本院不予采纳。现原告未提交证据证明被告实际收到购房尾款的具体时间，结合原告起诉之时，距涉讼房屋办理过户手续的时间已超半年，故本院酌情判令被告应以欠付的买卖代理费金额5000元为本金，从原告起诉之日（2018年3月21日）起至实际清偿之日止，按日万分之五的标准计付逾期付款的违约金予原告。原告诉请超出上述核定的，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付买卖代理费5000元、以该款为本金从2018年3月21日起至实际付清之日止按日万分之五的标准计付逾期付款的违约金予原告佛山市鸿光房地产中介有限公司；
二、驳回原告佛山市鸿光房地产中介有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢晓东
人民陪审员 黄艳滨
人民陪审员 甘湛虹
二〇一八年八月八日
书 记 员 许晓璇
＼n宁波市北仑区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬仑榭商初字第120号＼n原告：宁波大榭开发区兴悦贸易有限公司。＼n法定代表人：孙绍锋。＼n委托代理人：ＸＸ勤。＼n被告：宁波特力汽车部件有限公司。＼n法定代表人：孙公明。＼n原告宁波大榭开发区兴悦贸易有限公司（以下简称兴悦公司）与被告宁波特力汽车部件有限公司（以下简称特力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员邢潇潇独任审判，后因案件复杂依法转为普通程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告兴悦公司的委托代理人ＸＸ勤到庭参加诉讼，被告特力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。审理过程中，经原告申请，本院依法对被告财产进行了诉讼保全。＼n原告兴悦公司起诉称：被告特力公司向原告购买3台“海天牌”注塑机，共计货款金额741000元，被告仅支付430000元，剩余货款311000元未支付。现请求依法判令：被告特力公司支付货款311000元。＼n原告提供了《购销合同》1份、《运输质量反馈单》1份、增值税发票2份等证据，用以证明上述事实。＼n本院依原告申请对原告开具的增值税发票认证抵扣情况进行了调查，经调查被告已对增值税发票予以认证。原告对此无异议。＼n被告特力公司未作答辩，也未向本院提交证据。＼n经审理，原告举证，被告特力公司未到庭，视为自动放弃质证的权利，本院经审查，原告提供的证据《购销合同》、《运输质量反馈单》、增值税发票来源合法，和本院调查情况相符，符合证据的客观性、合法性，各证据间能够相互印证证明原告主张的事实，本院予以认定。据此，本院认定的案件事实如下：＼n2012年4月7日，原告兴悦公司与被告特力公司签订《购销合同》一份，合同约定被告向原告购买规格型号为ma2500／1000的海天牌注塑机3台，单价为247000元／台，总金额为741000元。货款支付方式为首付200000元，余款每季度付130000元，到2013年4月全部结清。合同签订后，原告按约向被告特力公司供应了合同约定的3台注塑机，并于2012年7月12日向被告开具了增值税发票（已认证）。但被告特力公司仅支付了货款430000元，剩余货款311000元至今未付。＼n本院认为：原告与被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告特力公司收货后应按约向原告支付全额货款，现被告特力公司拖欠不付，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告特力公司支付货款，合理合法，本院予以支持。被告特力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告宁波特力汽车部件有限公司应支付原告宁波大榭开发区兴悦贸易有限公司货款311000元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费5965元，保全费2170元，共计7865元，由被告宁波特力汽车部件有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为376658348992，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。＼n审判长陈建根＼n审判员虞国安＼n代理审判员邢潇潇＼n二〇一四年一月十七日＼n代书记员张哲盈
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执1188号
申请执行人：阮荣威，男，1984年11月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：朱红依，女，1991年8月11日出生，住浙江省平阳县。
申请执行人阮荣威依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初5169号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱红依银行存款人民币14516元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 吕宏伟
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0881行审97号
申请执行人漳平市卫生和计划生育局，住所地福建省漳平市江滨路298号，统一社会信用代码11350881MB020920XQ。
法定代表人连美全，局长。
委托代理人林惠珍，女，1971年10月19日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，系该局工作人员。
被执行人李永森，男，1988年8月18日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人刘玉惠，女，1990年10月25日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人李永森、刘玉惠行政非诉执行一案，本院于2017年8月25日立案。申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2017年8月31日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，漳平市卫生和计划生育局向本院申请撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中行人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许漳平市卫生和计划生育局撤回执行申请。
审 判 长 朱丹华
人民陪审员 王开雄
人民陪审员 李振清
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李喜丽
PAGE
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初6062号
原告：乐翠平，女，1960年1月1日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：夏剑峰、周凯涛，江苏天全律师事务所律师。
被告：许志祥，男，1963年3月7日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：东台市仁辉物流有限公司，统一社会信用代码91320981064588843D，住所地东台市梁垛镇政府路科创大厦内（东台市梁发城镇投资建设有限公司经营性用房内）。
法定代表人：孟仁辉，该单位董事长。
委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，统一社会信用代码91320981703889416Q，住所地东台市金海中路2号。
主要负责人：王华生，该单位经理。
委托诉讼代理人：倪振军，男，该单位工作人员。
原告乐翠平与被告许志祥、东台市仁辉物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告乐翠平于2016年12月30日以其需要补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐翠平申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐翠平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐翠平负担。
代理审判员 姚芳
二〇一七年一月三日
书 记 员 张敏
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）通中民终字第0477号＼n上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，＼n负责人马勇。＼n委托代理人徐海霞。＼n被上诉人（原审原告）张裕忠。＼n委托代理人谢洁华。＼n原审被告陶春泉。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张裕忠、原审被告陶春泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2013）门三民初字第0979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，2012年9月8日11时35分许，陶春泉持证驾驶苏F×××××小型轿车沿海门市通海路由东向西行驶至海门市麒麟镇通海路庵宝村四组地段右转弯进入北侧非机动车道时与张裕忠驾驶号牌为148582的电动自行车沿通海路北侧由西向东行驶时发生碰撞，造成张裕忠受伤及两车损坏的交通事故。同年9月20日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定陶春泉负事故主要责任，张裕忠负事故次要责任。事故发生后，张裕忠被送往海门市第二人民医院住院治疗，诊断为：右胫骨上段及平台粉碎性骨折。于2012年9月27日出院，共住院19天。2013年8月21日，经法院委托，南通市第一人民医院司法鉴定所作出通一院司鉴所（2013）法临鉴字第760号司法鉴定意见书，对张裕忠的交通事故伤残等级、二次手术费等作出认定。张裕忠为此支付鉴定费2392元。为索要赔偿，张裕忠诉至法院，请求判令陶春泉、保险公司赔偿其各项损失95895.2元。＼n另查明，陶春泉驾驶的苏F×××××小型轿车于2012年2月9日在保险公司投保交强险、商业险，商业险附加投保不计免赔率。保险期限均自2012年2月10日零时起至2013年2月9日二十四时止。其中交强险责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业险赔偿限额为50万，且附加投保不计免赔率。事故发生后，陶春泉以借款形式给付张裕忠8000元，另垫付张裕忠车损1000元。＼n原审对张裕忠的损失认定如下：住院伙食补助费342元、营养费600元、误工费10692元、护理费6540元、残疾赔偿金24404元、被扶养人生活费2885元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2392元、交通费500元、车损1000元。对于医疗费，张裕忠主张37402.6元（含二次手术费7000元），提供海门市第二人民医院门诊病历、医疗费发票、用药清单、出院记录、司法鉴定意见书予以佐证，保险公司认为张裕忠因功能障碍构成伤残，故其二次手术费与残疾赔偿金不能兼得的意见于法无据，法院不予以采信。综上，张裕忠因交通事故造成的经济损失合计为90757.6元，其中属于交强险限额内的损失为62413元，超过交强险限额外的损失为28344.6元（医疗费27402.6元、住院伙食补助费342元、营养费600元）。＼n原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。张裕忠因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责赔偿。陶春泉驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险责任限额内赔偿张裕忠62413元。对张裕忠超过交强险部分的损失28344.6元，综合双方的事故责任和车辆因素，酌情认定由陶春泉负担其中的80%即22675.68元。陶春泉驾驶的车辆在保险公司投保商业险（赔偿限额为50万元）并附加投保不计免陪险，根据法律规定，陶春泉赔偿张裕忠的损失22675.68元应由保险公司根据商业保险条款的约定在商业险赔偿限额内直接理赔给张裕忠。陶春泉支付张裕忠的钱款8000元及垫付的车损1000元由张裕忠予以返还，为减少讼累，该款从保险公司赔偿张裕忠的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，原审判决：一、保险公司在交强险责任限额内赔偿张裕忠62413元；二、保险公司在商业险责任限额内赔偿张裕忠22675.68元；三、张裕忠返还陶春泉9000元；综合上述第一、二、三项，由保险公司支付张裕忠76088.68元，支付陶春泉9000元，上述钱款均于判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回张裕忠的其他诉讼请求。案件受理费430元（已减半收取），由张裕忠负担30元，由保险公司负担400元。＼n宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，根据商业险保险条款，其公司只在国家基本医疗保险范围内对张裕忠承担赔偿责任，对不属于国家基本医疗保险范围内的费用应予剔除；张裕忠已评定伤残，即已治疗终结，对二次手术费用其公司不应承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。＼n被上诉人张裕忠答辩称，后续治疗费用属于法定的人身损害赔偿范围，并非定残之后就不存在后续治疗费。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n原审被告陶春泉未予答辩。＼n经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，本案的争议焦点在于保险公司是否应当赔偿张裕忠基本医保范围外的医疗费及二次手术费。保险合同中关于非医保医疗项目不予赔偿的条款系免责条款，保险公司应尽到提示和明确说明义务，但保险公司未举证证明已尽到相关义务，相关条款对投保人不具有约束力，且保险公司未能举证证明张裕忠医保外医疗项目、金额及医保内替代性医疗项目、金额，故对保险公司的该点上诉理由，本院不予支持。对于张裕忠的二次手术费，为司法鉴定意见确定必然发生的费用，属于张裕忠的医疗费损失，保险公司应予赔偿，故对保险公司的该点上诉理由，本院亦不予支持。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费860元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长顾晓威＼n代理审判员张勇＼n代理审判员李少飞＼n二〇一四年五月七日＼n书记员陆媛霞＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n江苏省沭阳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）沭民初字第3571号＼n原告郁翱翔。＼n被告张大伟。＼n被告戚玲玲。＼n本院受理原告郁翱翔诉被告张大伟、戚玲玲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告郁翱翔撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n＼n代理审判员周艳＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员袁大艳＼n
江苏省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2015）苏刑执字第00408号＼n罪犯闫志友，曾用名闫友。曾因犯盗窃罪于2004年9月9日被常州市武进区人民法院判处拘役2个月，2004年9月23日刑满释放。现在江苏省苏州监狱服刑。＼n江苏省常州市中级人民法院于2009年3月5日作出（2008）常刑一初字第20号刑事判决，认定被告人闫志友犯组织领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币20000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，罚金250000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2009年12月18日，本院作出（2009）苏刑三终字第0042号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对闫志友的定罪量刑予以核准。交付执行。2012年4月18日，本院作出（2012）苏刑执字第0187号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年5月15日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2015年6月15日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年6月24日报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。2015年8月6日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员鲍志明、胡文奇出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官朱友广、陈旸出庭履行职务，罪犯闫志友到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯闫志友的改造表现予以全面考核后认为，罪犯闫志友在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，依法建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。＼n出庭检察员根据驻监检察室对罪犯闫志友的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯闫志友的减刑符合法律规定。＼n出庭警官当庭出示了罪犯闫志友被奖励的证据。＼n经审理查明，罪犯闫志友于2010年2月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2011年4月、2014年5月二次获得监狱表扬，2012年7月、2013年8月被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提交的罪犯闫志友的悔过书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。＼n本院认为，罪犯闫志友在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉黑性犯罪，又系涉枪犯、暴力犯、危害公共安全犯罪，且主罪外的另罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n将罪犯闫志友的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，自2015年8月7日起至2040年8月6日止），剥夺政治权利十年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长查华荣＼n审判员张玉霞＼n代理审判员丁益＼n＼n＼n二〇一五年八月七日＼n＼n书记员张海娇＼n＼n
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀06行终129号
上诉人（原审被告）保定市莲池区韩庄乡人民政府，住所地保定市莲池区韩庄街359-5。
法定代表人王洪利，该乡乡长。
委托代理人ＸＸ，该乡政府人大主席。
委托代理人齐亚钦，河北达公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪树军，男，1964年5月16日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。
上诉人保定市莲池区韩庄乡人民政府因被上诉人汪树军信息公开一案，不服保定市竞秀区人民法院(2018)冀0602行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告2017年10月27日通过邮寄方式向被告提交政府信息公开申请书，被告保定市莲池区韩庄乡人民政府于2017年11月16日作出的申请信息公开答复书。
原审法院认为，原告向被告提出政府信息公开申请后，被告虽然向原告作出答复，但原告认为，原告所在的村已经很多年不存在村委会，村里的公章一直保存在乡政府手里，被告明知这一事实的存在，还故意以信息公开答复书的形式告知原告向所在村委会申请，此行为实质是信息公开不作为行为。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四项的规定，被告应当对原告作出实质性的答复。原告的主张成立，予以支持。据此，被告应针对原告的申请内容作出相应的答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决一、撤销被告保定市莲池区韩庄乡人民政府于2017年11月16日对汪树军作出的申请信息公开答复书；二、责令被告保定市莲池区韩庄乡人民政府于本判决生效之日起60日内重新作出政府信息公开答复。案件受理费50元，由被告保定市莲池区韩庄乡人民政府负担。
上诉人保定市莲池区韩庄乡人民政府不服上诉称，一、一审人民法院认定事实错误。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》,原告所申请公开的信息内容属于徐河桥村委会的职责和义务，虽然该村没有选举产生新的村委会，但是，村党支部一直代为管理村务，一审人民法院不应当认定由上诉人代为公开徐河桥村委会掌握的信息。二、一审人民法院援引法律错误。一审判决书第三页第四段，“依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四项的规定，被告应当对原告作出实质性答复”，但是，该法条的内容与“应当答复”之间无法建立逻辑关系；另一方面，第十四条并无第四项。综上，请求二审法院依法撤销(2018)冀0602行初字36号行政判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求
被上诉人汪树军答辩称，一、上诉人没有履行出庭应诉职责，应当承担败诉风险。上诉人在一审审理中，经保定市竞秀区人民法院依法传唤和通知后，并未按时参加庭审。依据法[2016]260号《最高人民法院关于行政诉讼应诉若干问题的通知》第三条规定，上诉人行政机关负责人应出庭应诉。一审法院在上诉人未依法到庭的情况下依程序审理了此案，上诉人应承担败诉后果。二、上诉人认定事实不清。被上诉人所申请的信息是征用土地行为所涉及的信息，而征用土地行为是一种完全的行政行为。《中华人民共和国土地管理法》明确规定，县级以上人民政府才有资格作出征收土地决定。《中华人民共和国各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》虽然规定县级以上地方各级人民政府，可以行使领导所属各项工作部门和下级人民政府工作职权，镇级人民政府应当办理上级人民政府交办的其他事项，但两级人民政府亦应在法律授权范围内行使各自的法定职权，并且承担相应的行政义务。因此，上诉人作为乡级人民政府应当承担相应的行政义务，应在法律授权范围内履行公开征用土地工作的信息职责。而上诉人的行为却以村务公开要求被上诉人去向村委会要求公开，其实质是在推卸信息公开的职责，村务公开与所申请的政府信息公开是两种行为。三、一审法院适用法律正确，援引法条属于笔误。保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602行初字第36号判决书中的，引用的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四项的规定，是误写为“十四”，应是“十二”，第十四条没有“第四项”，所以是笔误。所以一审法院适用法律无误，判决结果公正。综上，一审法院认定清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第四项规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……”本案中，被上诉人汪树军向上诉人保定市莲池区韩庄乡人民政府申请公开保定市北二环公路项目土地征收补偿费管理、分配、使用的具体情况，其申请政府信息公开的事项属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第四项规定的内容，上诉人保定市莲池区韩庄乡人民政府应当予以公开。上诉人保定市莲池区韩庄乡人民政府于2017年11月16日作出的申请信息公开答复书以申请人申请的事项属于村务公开内容，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的“政府信息”为由不予公开，属于认定事实主要证据不足，应予撤销。一审判决中“依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四项的规定”应为“依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第四项的规定”，此处存在笔误，但未影响当事人的实际权利义务，不属于适用法律错误。一审判决结果正确，应予维持。上诉人保定市莲池区韩庄乡人民政府上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人保定市莲池区韩庄乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晏燕
审判员 张兰平
审判员 夏景华
二〇一八年六月十九日
书记员 邢 伟
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第2676号＼n原告徐国根。＼n被告沈建苗。＼n被告毛建文。＼n原告徐国根诉被告沈建苗、毛建文民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐国根到庭参加诉讼。被告沈建苗、毛建文经合法传唤，无正当理由未到庭。＼n原告徐国根诉称：2011年5月25日，两被告向原告借款100万元，并出具借条一份，约定于2012年5月25日归还。原告按约交付借款，但至今两被告仅归还25万元，尚余75万元未还。为此原告起诉来院，要求判令两被告返还借款75万元，并赔偿借款到期后至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。＼n被告沈建苗、毛建文未作答辩，亦未提供证据。＼n上述事实由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在案证实。＼n本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。两被告未按约还款，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n沈建苗、毛建文在本判决生效后十日内返还徐国根借款75万元，并赔偿此款自2012年5月26日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费11300元，减半收取5650元，由沈建苗、毛建文负担。徐国根同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员崔白洁＼n二〇一二年九月六日＼n书记员郑洪良
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00557号
原告陆效豪。
委托代理人王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告周暄容。
被告慕杰林。
被告顾露露。
原告陆效豪与被告周暄容、慕杰林、顾露露民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告陆效豪及其委托代理人王胜军到庭参加诉讼，被告周暄容、慕杰林、顾露露经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，被告周暄容向原告借款10万元，约定月息为2.3%，2015年4月20日还清本息，均由被告慕杰林、顾露露进行担保。因出借款项的来源并非都是原告所有，故由周暄容分立两据，金额均为5万元。借款到期后，被告周暄容结清了2015年7月20日前的利息，同年9月份，被告慕杰林偿还本金2万元，借款本金8万元及其余利息均未偿还。现三被告未能偿还剩余款项，故起诉要求三被告共同偿还借款本金8万元，并承担借款利息（自2015年7月20日起按月息2.3%计算至偿还完毕之日止）及本案诉讼费用。
被告周暄容、慕杰林、顾露露未作答辩。
经审理查明，2015年1月20日，被告周暄容向原告陆效豪出具两张借据，借据均载明借款金额为5万元，还款期限为4月20日，担保人为被告慕杰林、顾露露。出具借条当日，原告扣除6900元利息后给付周暄容借款43100元，并于次日给付周暄容借款5万元。2015年5月份，原告与周暄容达成延期三个月还款的口头协议，周暄容同时给付原告6900元。同年7月份，原告向三被告要求还款未果。同年9月份，被告慕杰林向原告偿还本金2万元。借款人及担保人其余未还款。
本案在审理过程中，原告向本院陈述借款时预扣的6900元为10万元借款期间内的利息，周暄容给付的6900元系10万元借款于2015年5、6、7月份的利息。原告另向本院申请对被告顾露露的财产进行保全，为此支付保全费820元。另经本院依法调查，被告周暄容认可预扣利息及慕杰林向原告还款的事实。
以上事实有借据、短信清单、语音详单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系有借款人周暄容出具的借据证实，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在借款时预先扣除利息6900元，故应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告周暄容未按双方约定的期限履行还款义务，对原告要求借款人与保证人连带偿还借款93100元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张借款利息按月利率2.3%计算，被告周暄容予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院对于月利率2%以内的予以支持，超出部分不予保护。因双方在借条中对于借款利息未明确约定，原告也未提供证据证明保证人知悉借贷双方约定利息的情况，故保证人对于原告主张的借款利息，不承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周暄容于本判决发生法律效力后10日内偿还原告陆效豪借款本金93100元，并承担借款的利息（自2015年4月21日起按月利率2%计算至实际给付完毕之日止）；
二、被告慕杰林、顾露露对上述第一款中的借款本金93100元承担连带偿还责任，其在承担保证责任后有权向被告周暄容追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1800元，因本案适用简易程序减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告周暄容、慕杰林、顾露露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一六年二月十八日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执71号之三
申请执行人孟小花，女，1963年8月11日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
被执行人李永军，男，1971年8月20日出生，汉族，工人，住河北省石家庄市桥西区。
本院在执行申请执行人孟小花与被执行人李永军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人孟小花于2016年12月29日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人孟小花撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第157号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 安月光
执行员 解涛邦
执行员 陈 超
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李西蝶
福建省仙游县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）仙民初字第2号＼n原告宋海燕，女，住湖北省巴东县。＼n委托代理人黄世腾，福建朗天律师事务所律师，特别代理。＼n被告林国强，男，住仙游县。＼n被告张美兰，女，住仙游县,系被告林国强的妻子。＼n原告宋海燕诉被告林国强、张美兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用普通程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告宋海燕的委托代理人黄世腾到庭参加诉讼，被告林国强、张美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，俩被告因经商缺乏资金分别于2012年11月10日、11月25日、2013年4月28日、6月5日、6月20日、6月22日、6月28日、8月12日、10月31日向原告借款3万元、6万元、5万元、6万元、24万元、6万元、5万元、5万元、1.5万元、4万元,共计人民币65.5万元，该款均由被告林国强出据给原告收执。今年11月间原告要使用资金时向被告催讨借款，被告总是避而不见，不接手机。虽被告张美兰没有在票据上签字，但该款用于家庭生意经营上且是在其与被告林国强夫妻婚姻存续期间所借，故请求判令俩被告共同偿还原告借款本金人民币655000元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止的利息。＼n被告林国强未作答辩及提交相关证据。＼n被告张美兰未作答辩及提交相关证据。＼n经审理查明，被告林国强与被告张美兰系夫妻关系。被告林国强分别于2012年11月10日、2012年11月25日、2013年4月28日、2013年6月5日、2013年6月20日、2013年6月22日、2013年6月28日、2013年8月12日、2013年10月31日（两次）向原告借款人民币30000元、60000元、50000元、60000元、240000元、60000元、50000元、50000元、15000元、40000元，共计人民币655000元，均未约定借款利率及还款期限。被告林国强出具借据十份给原告收执。该十份借据内容为：1、“欠条兹向宋海燕借人民币叁万元正（30000元）此据借款人：林国强2012年11月10日”；2、“欠条兹向宋海燕借人民币（60000元正）（陆万元正）此据借款人：林国强2012年11月25日”；3、“借条兹向宋海燕借人民币现金（伍万元正）（50000元正）借款人：林国强2013年4月28日”；4、“借条兹向宋海燕借人民币现金（陆万元正）（￥60000.00）借款人：林国强2013年6月5日”；5、“借条兹向宋海燕借人民币现金（贰拾四万正）（￥240000.00正）借款人:林国强2013年6月10日”；6、“借条兹向宋海燕借人民币现金（陆万元正）（￥60000元正）借款人：林国强2013年6月22日”；7、“借条兹向宋海燕借人民币现金（伍万元正）（￥50000元正）借款人：林国强2013年6月28日”；8、“借条兹向宋海燕借人民币现金（伍万元整）（￥50000元整）借款人：林国强2013年8月12日”；9、“借条本人林国强向宋海燕借人民币（壹万伍千元正）（15000.00）借款人:林国强2013年10月31日”;10、“借条本人林国强向宋海燕借人民币（肆万元整）（40000.00）借款人:林国强2013年10月31日”。之后，被告没有还款。故原告于2013年12月23日诉至本院请求处理，引发诉讼。＼n认定上述事实证据有：原告的陈述及原告提供的被告林国强出具的借据原件十份、户籍登记证明一份等证据证实。经庭审审查，上述证据均具备真实性、合法性、关联性法律特征，且证据间能互相印证，本院予以确认。＼n本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告林国强向原告借款共计人民币655000元，庭审中原告提供了由被告林国强书写的借据原件十份予以证实。该十份借据的复印件连同原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书等已送达给俩被告。俩被告无正当理由拒不出庭，也不递交书面答辩意见予以反驳，视为放弃自己的抗辩权利。因此原告提供的借据及所反映的借款事实可予认定，被告林国强应负偿还该讼争借款之民事责任。借款时原告与被告林国强未约定借款利率，故原告请求被告林国强支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计的利息是可以的，本院予以支持。由于讼争的借款发生在被告林国强与被告张美兰夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”，以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告张美兰没有提供证据证实本案债务系被告林国强的个人债务及夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案诉争的借款应视为被告林国强、张美兰的夫妻共同债务，应由被告林国强、张美兰共同偿还。被告林国强、张美兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告林国强、张美兰应在本判决生效之日起十日内偿还给原告宋海燕借款人民币六十五万五千元及支付利息，利息计算办法：以本金人民币六十五万五千元为基数，自二0一三年十二月二十三日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定的还款之日止。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币一万零三百五十元，财产保全费人民币四千零二十元，计人民币一万四千三百七十元，由被告林国强、张美兰负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。＼n＼n＼n审判长陈伟斌＼n代理审判员林梅金＼n人民陪审员张文胜＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员张慧真＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n