wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初3596号
原告：丛洪坤，男，汉族，住德惠市边岗乡丹城村揽头窝铺8组。
委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
被告：德惠市双益农机销售有限公司，住所地德惠市经济开发区铁南供电所对面。
法定代表人：徐连瑞，经理。
被告：徐连瑞，男，58岁，汉族，个体，住德惠市。
本院在审理原告丛洪坤诉被告德惠市双益农机销售有限公司、徐连瑞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告德惠市双益农机销售有限公司、徐连瑞的告诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛洪坤撤诉。
案件受理费200元，返还原告100元，剩余100元由原告负担，邮寄费168元，由原告负担。
代理审判员 孙永德
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王熙宁
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0191民初3040号
原告:上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路1717号1-2楼，统一社会信用代码913101136304338047。
法定代表人：徐骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周燕敏，浙江隽杰律师事务所律师。
被告：陈月刚，男，汉族，1979年10月13日出生，汉族，住江苏省靖江市。
本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告陈月刚物业服务合同纠纷一案中，原告上海复瑞物业管理有限公司于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告上海复瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海复瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海复瑞物业管理有限公司负担。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年十二月十三日
书记员 汤 斌
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0153执恢371号
申请执行人廖栋彬，男，1968年6月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人郑胜全，男，1960年3月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在执行廖栋彬诉郑胜全借款合同纠纷一案中，经对被执行人郑胜全房屋土地，银行，车管等财产进行查询，均未发现有可供执行财产，申请人也未能提供明确的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）渝0153执恢371号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 徐厚荣
代理审判员 周 阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黎 平
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1023执791号
申请执行人陈海勇根据（2017）浙1023民初6993号民事判决书申请执行被执行人陈小女、王正达为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人陈小女、王正达已向申请执行人陈海勇支付执行款人民币23835元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年八月十日
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕松执字第00321号
申请执行人：方江林，男，1958年9月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：方为强，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人方江林与方为强民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民一初字第00895号民事判决书本次执程序待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 张素琪
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3437民初377号
原告郝富乾，男，彝族，生于1973年6月19日，村民，云南省永善县人，住云南省永善县。
原告刘富英，女，汉族，生于1969年8月28日，村民，云南省永善县人，住云南省永善县。
被告中国长江三峡集团公司。
法定代表人卢纯，该公司董事长。
本院在审理原告郝富乾、刘富英诉被告中国长江三峡集团公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告郝富乾、刘富英于2016年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝富乾、刘富英撤回诉讼。
本案案件受理费5093元予以免收。
审判员 杨 霞
二〇一六年九月二日
书记员 陈传菊
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
连执字00727号
申请执行人何野，男，1988年9月1日生，满族，学生，现住辽宁省兴城市三道沟乡头道沟村，身份证号码211481198809016450。
被执行人刘岩，男，1993年10月19日生，汉族，无业，原住葫芦岛市，身份证号码211402199310191216（现在服刑）。
本院依据已发生法律效力的（2015）连刑初字第00060号刑事附带民事判决书，在依法执行申请人何野与被执行人刘岩附带民事纠纷一案中，查明被执行人刘岩暂无存款、车辆及房产可供执行，本案应执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院对（2015）连刑初字第0060号刑事附带民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩景龙
审判员 潘世纯
审判员 刘溪宁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 叶 强
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n河南省台前县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）台民初字第1542号＼n原告杨某甲，女，1942年5月24日出生，汉族，农民。＼n被告杨某乙，女，成年，汉族，农民。＼n本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙借款合同纠纷一案中，原告杨某甲于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告杨某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告杨某甲撤回起诉。＼n案件受理费387.5元，由原告杨某甲负担。＼n审判长杨军＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员姜刘伟＼n
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1124民初1268号
原告：童乃平,男,1972年8月11日出生,住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。特别授权。
被告：叶少平,女,1968年12月8日出生,住滁州市琅琊区。系苏明胜配偶。
被告：苏小杰,男，1987年3月15日出生,住滁州市琅琊区。系苏明胜长子。
被告：苏伟,男，1988年3月16日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。系苏明胜次子。
被告：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路334号。统一社会信用代码91341102728520228E（1-6）。
法定代表人：钟法明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。特别授权。
被告：全椒县十字镇人民政府，住所地安徽省全椒县十字镇丰乐大道。统一社会信用代码113411240032168003。
法定代表人：方立天，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张世良，该镇主任科员。
委托诉讼代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。特别授权。
原告童乃平诉被告叶少平、苏小杰、苏伟、滁州市诚信建筑安装有限公司、全椒县十字镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员谢连顺、审判员李昌青、人民陪审员周传山组成合议庭进行审理。
审判员 谢连顺
二〇一八年八月六日
书记员 张倩雅
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初2747号
原告：ＸＸ荣，男，1977年4月23日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：胡波美（特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉军（一般授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告：向天礼，男，1970年9月4日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：代光波，男，1968年2月18日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：黄亿仙，男，1979年10月17日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告ＸＸ荣与被告向天礼、代光波、黄亿仙追索劳动报酬纠纷一案中，因原告ＸＸ荣提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告ＸＸ荣未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ荣撤回起诉处理。
审判员 谭林
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9837号
上诉人（原审原告）：周兰业，女，1959年6月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陶军，男，1958年9月30日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：汪磊，男，1971年11月17日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
主要负责人：娄伟民，该公司总经理
上诉人周兰业因与被上诉人汪磊、陶军、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周兰业收到法院催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周兰业自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孔家霖
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1789号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院
公诉人秦露露
被告人郑建锋，男，汉族，初中文化，户籍地浙江省文成县。2016年10月25日被刑事拘留，次日被取保候审。罪名诈骗罪。
辩护人浙江人民联合律师事务所律师金辉
2015年10月14日下午，被告人郑建锋在本区车站大道数码城T7-7店铺，让店主林某帮其偿还信用卡并称事后从信用卡内刷出相应金额归还林某，林某信以为真遂向其信用卡转账人民币75000元，而后郑建锋以现金、刷卡的方式偿还林某人民币28950元，并将上述信用卡放在林某处，谎称次日继续刷卡还款。随后，郑建锋离开并立即挂失该信用卡。2016年10月25日，被告人郑建锋投案自首并退赔被害人林某人民币46000元。量刑建议公诉方有期徒刑一年至一年六个月并处罚金辩护方有期徒刑一年至一年六个月并宣告缓刑量刑情节从重无从轻自首、已退赃并取得谅解、认罪认罚裁判依据《刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款本院依法判决如下：
被告人郑建锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一六年十二月五日
书记员 王天帆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初15572号
原告：埃摩森网络科技(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：仪强，总经理。
委托诉讼代理人：赵洁，女。
被告：武汉理惠诚机器人科技有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：李刚，董事长。
委托诉讼代理人：赵欣，女。
委托诉讼代理人：胡婧，女。
原告埃摩森网络科技(北京)有限公司与被告武汉理惠诚机器人科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告埃摩森网络科技(北京)有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。埃摩森网络科技(北京)有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许埃摩森网络科技(北京)有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计655元，由埃摩森网络科技(北京)有限公司自行负担。
审判员 樊 蕾
二〇一八年八月六日
书记员 宋思杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27584号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨奕焕。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨奕焕信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨奕焕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,315.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,315.85元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执90号
张国宝、郑金芳、吴伟生、段冉冉、祝延道、吴金美：
关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司确山支行请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年7月14日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初900号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年一月十二日
内蒙古自治区五原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0821民初1309号
原告曹树旺，男，1955年7月5日出生，汉族，退休职工，现住五原县。身份证号码：。
被告李江，男，1963年2月13日出生，农民。
被告闫明兴，女，1964年3月27日出生，农民。
原告曹树旺与被告李江、闫明兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
曹树旺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金15000元及利息。2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2011年3月8日、2011年7月2日，被告李江向我借款1.5万元并约定利息。借款本金与利息未能偿还，闫明兴做为李江的妻子，在夫妻婚姻关系存续期间，应承担共同还款义务。
被告李江、闫明兴未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告李江、闫明兴系夫妻关系。闫明兴以李江的名义于2011年3月8日向原告借款10000元，后又于2011年7月2日向原告借款5000元，双方约定利息月利率20‰。上述两笔借款均是之前李江向原告借款后，被告闫明兴给偿还了5000元后重新以李江的名字打下两份欠条。借款本息至今未还过。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告所诉上述事实有原告陈述和被告闫明兴书写两张欠条相互印证，欠款应认定为夫妻共同债务故对曹树旺主张的事实予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，因此，对原告诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李江、闫明兴于本判决生效后10日内给付原告曹树旺借款本金15000元及利息。本金1万元从2011年3月8日起、按月利率20‰计算至还清借款之日止﹔本金5000元从2011年7月2日起按月利率20‰计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告李江、闫明兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员李荣
人民陪审员左瑞刚
人民陪审员杜信
二0一八年八月二日
书记员尚红霞
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执383号
颜宝福、台州中洲船舶制造有限公司：
申请执行人颜宝福与被执行人台州中洲船舶制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2017）浙1022民初1638号判决书已发生法律效力，申请执行人颜宝福向本院申请强制执行，本院于2018年01月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人台州中洲船舶制造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执383号案件执行完毕。
二〇一八年八月十日
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初2694号
原告：李新平,男,汉族，1973年4月29日出生,住成都市温江区。
原告：张全德，男，汉族，1985年7月3日出生，住甘肃省文县。
被告：何静，女，汉族，1969年11月27日出生，住成都市温江区。
本院在审理李新平、张全德诉被告何静合伙协议纠纷一案中，原告李新平、张全德在规定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵萍
二〇一七年七月二十八日
书记员 马江
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）沂南保字第130号＼n申请人：李本富，男，1950年2月5日出生，住沂南县。＼n申请人：李长华，男，1977年6月14日出生，住址同上。＼n申请人：李长伟，男，1972年6月1日出生，住址同上。＼n申请人：李长玲，女，1984年2月9日出生，住址同上。＼n被申请人：黄贵吉，男，1981年8月28日出生，住沂水县。＼n申请人李本富、李长华、李长伟、李长玲与被申请人黄贵吉申请诉前财产保全一案，申请人于2012年2月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人黄贵吉所有的鲁Q8XX**号车一辆，并向本院提供担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：＼n查封（扣押）被申请人黄贵吉所有的鲁Q8XX**号车一辆。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员麻欣田＼n二〇一二年二月十七日＼n书记员黎瑛＼n
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02683号
原告：王永清，男，1965年2月5日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
委托代理人：卢健，江苏宏林律师事务所律师。
被告：蒙城县绿洲置业有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：武丹，该公司总经理。
委托代理人：徐凤民，公司法律顾问。
原告王永清诉被告蒙城县绿洲置业有限公司确认合同有效纠纷一案，原告王永清于2015年7月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄淑云适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告王永清的委托代理人卢健、被告蒙城县绿洲置业有限公司的委托代理人徐凤民，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永清诉称：蒙城县绿洲置业有限公司是经工商注册登记设立的房地产开发公司，2011年1月11日取得房地产开发叁级资质。2013年7月9日该公司竞得2013-36号地块，2013年11月4日取得国有土地使用权。因该公司资金紧张，无力单独开发，2013年7月1日由武丹、李顺安、王永清及原告订立绿洲清华园项目合作开发协议书，约定：该项目四方出资其中武丹50%、李顺安20%、王永清10%、张鹏出资20%，盈亏实际出资享有和承担，项目统一由被告开发、经营、销售；该项目完全独立于被告开发的其他项目。协议签订后原告依约出资1800万元，履行了出资义务。项目实施过程中李顺安2015年3月31日清算完毕退出合作开发，原告与武丹、张鹏签订了绿洲清华园项目股权分配协议书，约定武丹占60%、王永清占13%、张鹏占27%，上述投资人2015年4月1日与被告签订了合作开发协议，确定了股权份额。原告认为：原被告合作开发协议符合法律规定，出资比例无争议，原告履行了协议约定的义务，该协议应受法律保护，为此请求依法确认绿洲清华园项目合作开发协议合法有效。请求：1、绿洲清华园项目合作开发协议合法有效；2依法判令被告承担诉讼费用。
原告王永清为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证、被告营业执照、机构代码证书。证明：原被告主体适格。
2、企业资质证书、成交确认书、土地证复印件。证明：被告具备房地产开发资质及清华园项目的合法性
3、绿洲清华园项目合作开发协议书、关于清算李顺安在蒙城清华园项目股权协议书复印件。证明：原告出资合作开发清华园项目及李顺安退出的事实
4、绿洲清华园项目股权分配协议书、绿洲清华园项目合作开发协议复印件。证明：原告股份数额及协议内容、协议真实有效。
5、说明。证明：原告按协议全额出资；李顺安撤资退出合作。
被告蒙城县绿洲置业有限公司辩称：原告起诉的属实。
被告蒙城县绿洲置业有限公司未举证。
经庭审举证质证：本院对原告举证均予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：蒙城县绿洲置业有限公司于2010年10月19日经工商注册登记设立的房地产开发公司，2011年1月11日取得房地产开发叁级资质。2013年7月9日该公司竞得2013-36号地块，2013年11月4日取得国有土地使用权。2013年7月1日由武丹、李顺安、王永清及张鹏订立绿洲清华园项目合作开发协议书，协议约定：该项目出资武丹50%、李顺安20%、王永清10%、张鹏出资20%，盈亏以实际出资享有和承担，项目统一由被告开发、经营、销售；该项目完全独立于被告开发的其他项目。协议签订后王永清依约出资1800万元，履行了出资义务。项目实施过程中李顺安2015年3月31日清算完毕退出合作开发，王永清与武丹、张鹏签订了绿洲清华园项目股权分配协议书，约定武丹持股60%、王永清持股13%、张鹏持股27%，2015年4月1日原告王永清与蒙城县绿洲置业有限公司签订了合作开发协议，确定了股权份额。
本院认为：原、被告合作开发协议符合法律规定，出资比例无争议，原告王永清履行了协议约定的义务，该协议应受法律保护。根据法律规定，合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。原告王永清请求依法确认绿洲清华园项目合作开发协议合法有效的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、2015年4月1日原告王永清与被告蒙城县绿洲置业有限公司签订的绿洲清华园项目合作开发协议合法有效；
三、驳回原告王永清的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄淑云
二0一五十一月十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权纠纷案件适用法律问题的解释》
第十五条合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。
＼n福建省莆田市涵江区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）涵执行字第14号＼n申请执行人林杰，男，1990年9月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。＼n被执行人苗锋，男，1988年3月14日出生，汉族，住所地湖北省恩施市。＼n本院在执行申请执行人林杰与被执行人苗锋刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据本院（2013）涵刑初字第400号刑事附带民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2013年12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵刑初字第400号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。＼n裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员翁智伟＼n执行员钟丽秀＼n执行员陈廷赟＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员陈明霞＼n
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第810号
罪犯蔡国林，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年5月13日作出(2013)惠东法刑一初字第26号刑事判决，以被告人蔡国林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月6日作出(2013)惠中法刑一终字第85号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡国林在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年10月14日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2023年10月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯蔡国林在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡国林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子。罪犯蔡国林缴纳罚金五百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡国林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡国林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年七月十日
书记员 张 译 尹
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初3197号
原告:重庆市丰都县圆盛小额贷款有限责任公司,住所地重庆市丰都县三合街道滨江中路秀才路1号，统一社会信用代码91500230094530001G。
法定代表人：王开祥，董事长。
委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告:赵月华,男,1965年9月11日出生,汉族,居民，住丰都县。
原告重庆市丰都县圆盛小额贷款有限责任公司（以下简称圆盛公司）与被告赵月华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告圆盛公司的委托代理人李谊到庭参加诉讼，被告赵月华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圆盛公司提出诉讼请求：被告赵月华偿还原告借款本金200000元、利息及其他诉讼所产生费用。事实和理由：圆盛公司与被告赵月华于2015年6月8日签订了《借款合同》（渝圆盛借字［2015］第018号），合同约定：赵月华（乙方）向圆盛公司（甲方）借款人民币20万元用于建筑项目流动资金周转；借款期3个月，即自2015年6月8日起至2015年9月7日止；利率为执行月利率1.5%；还款与利息支付方式为按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本；赵月华不按时足额偿还，圆盛公司有权在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息；对不能按时支付的利息，自逾期之日按合同约定逾期罚息率按照实际逾期天数计收复利直至赵月华清偿全部借款本息为止等内容。
2015年6月8日，圆盛公司支付被告赵月华借款20万元。借款期限届满，被告赵月华没有按照借款合同约定履行偿还借款及利息的义务，迄今尚欠原告借款本金20万元及2015年12月21日至今的利息。
被告赵月华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：赵月华因建筑工程项目开发缺乏流动资金周转，向圆盛公司贷款200000元。2015年6月8日，贷款人（甲方）圆盛公司与借款人（乙方）赵月华签订《个人借款合同》（合同编号：渝丰圆盛借字［2015］第018号），该合同约定：借款用途：项目流动资金周转；借款金额（人民币大写）：贰拾万元整；借款期限：3个月，自2015年6月8日起至2015年9月7日止；贷款综合利费率：（一）本合同执行贷款综合利费率不超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍。（二）本合同项下所称综合利费，包括按照本合同执行贷款利率计收的利息和合同约定的因提供服务所收取的有关费用，但不包括罚息、违约金和解决争议的相关费用；贷款利率：固定利率，执行月利率1.5%；贷款发放：在第九条担保措施落实后3日内发放贷款20万元；甲方将贷款划入乙方指定的账户：赵月华在工商银行重庆渝北金开支行的账户；结息时间与方式：按月结息，结息日为每月20日；还本付息采用分期付息到期一次性还本的方式；乙方违约责任：关于逾期贷款的违约责任，甲乙双方协商执行加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算……对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利，直至乙方清偿全部贷款本息为止……；争议解决与费用承担：向甲方住所地人民法院提起诉讼……因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由仲裁机构及法院审定承担方等内容。
2015年6月8日，圆盛公司向赵月华发放了贷款20万元，其借款借据载明：借款人：赵月华；执行月利率1.5%；还本付息方式：按月付息，到期一次性还本；到期日期：2015年9月7日。借款期限届满后，赵月华等未依约偿还该借款本金但支付了利息。利息截止支付到了2015年12月20日止，其余至今未付。圆盛公司诉至本院后，缴纳财产保全费1520元。
上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、银行转账记录、丰都县人民法院（2016）渝0230执保73号执行裁定书及诉讼费发票复印件、财产保全费收据复印件等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。圆盛公司与赵月华于2015年6月8日签订的《个人借款合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，圆盛公司向赵月华发放了贷款200000元，但贷款到期后，赵月华未依约偿还贷款本金200000元及2015年12月20日后的利息。上述事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，赵月华依法应当承担偿还原告贷款本息的民事责任。
对于被告应承担的利息计算问题。根据借款合同约定，本案贷款为固定利率，即月利率1.5%，贷款逾期则执行加收50%的利息。原告系小额贷款公司，并非经国家银行业监督管理机构批准设立的金融机构，属于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的主体适用范围，其经营贷款业务时与借款人协商确定的利率受最高人民法院关于民间借贷的利率水平不超过年利率24%的限制，该限制性规定不仅适用于贷款期内的利率，当然也适用于逾期利息、违约金等单独或之和不超过该规定，超过部分法院不予支持。本案贷款在借款期限内双方约定的月利率未超过年利率24%，但约定的逾期利率为合同约定月利率的150%，即逾期后的贷款月利率为2.25%，超过了上述规定，对超过部分本院不予以支持。
综上，圆盛公司主张赵月华偿还贷款本金200000元及自2015年12月20日后的利息，赔偿贷款人因实现债权而产生的财产保全费应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵月华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还重庆市丰都县圆盛小额贷款有限责任公司的贷款本金人民币200000元及逾期利息（从2015年12月21日起，按照年利率24%计算至本金还清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告赵月华负担（原告已垫付2150元，被告赵月华在履行本判决书确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 杜春秋
人民陪审员 李文龙
人民陪审员 曾庆华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈红蓉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终565号
上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案原审期间，腾讯公司在答辩期内提出管辖权异议，浙江省杭州市余杭区人民法院作出（2015）杭余知初字第1053-1号民事裁定驳回其异议。腾讯公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”；“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，本案中淘宝公司主张腾讯公司未经授权擅自通过其主办并运营的QQ音乐平台PC端传播淘宝公司享有独家信息网络传播权的涉案音乐作品，通过升级VIP等方式向用户收费及在其网站上发布广告赚取广告费，牟取非法利益，侵害了淘宝公司作品信息网络传播权，而被侵权人淘宝公司的住所地在杭州市余杭区，故原审法院作为被控侵权行为结果发生地的人民法院对本案具有管辖权。腾讯公司关于侵权行为地不在原审法院辖区的主张，不能成立。综上，腾讯公司提出的管辖异议，理由不成立，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回腾讯公司的管辖异议。
腾讯公司上诉称：原审法院对《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条理解不当，本案不应由淘宝公司住所地法院管辖。本案被告住所地，实施被控侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，侵权行为发生地均位于广东省深圳市南山区；而侵权结果发生地应与侵权行为实施地一致，也位于广东省深圳市南山区。腾讯公司请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
淘宝公司未作答辩。
本院经审查后认为，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条处理本案管辖权争议，不存在法律适用不当的情形。本案被侵权人淘宝公司住所地位于原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。腾讯公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 张书青
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 林一冲
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初3420号
原告：国网重庆石柱县供电有限责任公司。
法定代表人：项维，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。
被告：李方奎，男，生于1972年12月25日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告国网重庆石柱县供电有限责任公司与被告李方奎供用电合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）进行了审理，在审理本案的过程中，原告国网重庆石柱县供电有限责任公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网重庆石柱县供电有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告国网重庆石柱县供电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告国网重庆石柱县供电有限责任公司负担。
审判员 马玉琴
二〇一六年九月二十七日
书记员 谭 斯
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2212号
申请执行人张兴胜，个体户。
被执行人彭增国，个体户。
被执行人江苏国兰工贸有限公司，住睢宁县前进路。
负责人刘洋，该公司经理。
张兴胜申请执行彭增国、江苏国兰工贸有限公司民间借贷纠纷，睢宁县人民法院作出的（2014）睢魏民初字第446号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢魏民初字第446号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十一月三日
书 记 员 薛皓文
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更43号
罪犯郭玉生，男，1952年5月8日出生，汉族，初中文化，山西省潞城市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯郭玉生因犯贩卖毒品罪被山西省潞城市人民法院于二〇一四年十一月二十七日以（2014）潞刑初字第124号刑事判决判处有期徒刑四年（刑期自2013年9月9日起至2017年8月2日止），并处罚金10000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郭玉生在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬二次，确有悔改表现。该犯系涉毒品犯罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭玉生减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年9月9日起至2017年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一七年一月二十日
书记员 郑 丽
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1008号
申请执行人陈立琼，女，1978年2月16日出生，汉族，攀枝花市东区。
被执行人代玉珏，男，1971年12月12日出生，汉族，攀枝花市东区。
申请执行人陈立琼依据已发生法律效力的（2015）攀东民初字第1019号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1008号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈瑜
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执15号
申请执行人：洪敏杰，男，1985年2月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：刘明全，男，1970年12月2日出生，汉族，住湖北省宜城市。
本院在执行申请执行人洪敏杰与被执行人刘明全买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 张东伟
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第3308号
原告林贤灿，男，1961年3月13日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告郑贤丁，男，1968年12月25日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告林秀金，女，1969年9月25日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告林贤灿与被告郑贤丁、林秀金民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林贤灿到庭参加诉讼，被告郑贤丁、林秀金经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告为夫妻关系。因家庭生意需要资金，2013年10月2日由被告郑贤丁出面向原告借款人民币30000元，约定月利息1.5%，未约定还款期限，被告郑贤丁写有一张“借条”留于原告执存。嗣后，原告曾数次向被告催讨，被告却以种种借口久拖不还。请求法院判令被告共同偿还原告借款30000元并按约定支付利息（按月利息1.5%计至2015年11月2日为11250元）及至还款之日的利息。
被告郑贤丁、林秀金未作答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份，旨在证明被告郑贤丁于2013年10月2日向原告借款人民币30000元，约定月息为1.5%的事实。
被告郑贤丁、林秀金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据或书面质证意见，视为自动放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，被告郑贤丁于2013年10月2日向原告林贤灿借款人民币30000元，约定月利息为1.5%，未约定还款期限；被告林贤灿出具一张借条交原告收执。嗣后被告未支付利息或偿还本金。另查明，被告郑贤丁、林秀金于1989年登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。原告提供的借条等证据足以证实原告与被告之间的借贷关系，故对原告主张被告偿还借款人民币30000元及按约定支付利息，本院予以支持。被告郑贤丁、林秀金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郑贤丁、林秀金应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林贤灿借款本金人民币30000元及利息（按每月1.5%计算，从2013年10月2日计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币831元，由被告郑贤丁、林秀金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑永祥
代理审判员 吴旭强
人民陪审员 林乃建
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）确民执字第446号
申请执行人刘桂荣，女，1960年8月20日生，汉族。
被执行人李保玉，男，1963年7月14日生，汉族。
本院在执行刘桂荣申请执行李保玉财产纠纷一案中，申请执行人刘桂荣于2017年1月12日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
确山县人民法院（2014）确民执字第446号案件终结执行。
本次执行申请撤销后，执行人在本案终结后，申请人在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
审判长 刘安喜
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一七年一月十二日
书记员 康 熙
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236财保3号
申请人:柯于国，男，汉族，1969年8月3日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：尹先保，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，系特别授权。
被申请人：冉应坤,男,汉族,1974年9月24日出生,住重庆市奉节县。
申请人柯于国与被申请人冉应坤申请诉前财产保全纠纷一案，申请人柯于国于2018年1月22日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人冉应坤与魏光政、熊先成、谭明安、林厚志、张贤让五户签订的房屋买卖合同应当收取的现存于奉节县新民镇财政所的高山生态移民搬迁补助款35万元，请求查封被申请人冉应坤所有的位于奉节县新民镇李湾村地灾避让安置房即李湾村村委会办公室出门右侧一楼一底的房屋门市。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人柯于国的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明霞
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27634号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：符华超。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告符华超信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告符华超系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,820.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,820.42元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第348号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人汪志雄。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第350号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人汪志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月5日下午5时20分许，被告人朱某在义乌市xx的士牌处，趁无人注意之际，从被害人梅某外套右侧口袋内盗得价值人民币1330元的苹果四代手机一只，后逃离。2013年11月6日，民警在义乌市xx的士站台处将被告人朱某抓获，现被盗手机已追回并返还被害人梅某。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，且有被害人梅某的陈述，证人刘某的陈述，扣押决定书，发还清单，抓获经过，被告人朱某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已追回并返还被害人，可对被告人朱某酌情从轻处罚。辩护人汪志雄提出关于被告人朱某系初犯、有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年3月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 吴菁
＼n广东省江门市新会区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2013）江新法行初字第97号＼n原告：江门市佳和五金制品有限公司，住所地：江门市。＼n法定代表人：张友增。＼n被告：江门市江海区社会事务局，住所地：江门市江海区。＼n法定代表人：何宁坤，该局局长。＼n委托代理人：张以庭，该局副主任科员。＼n第三人：郭小梅，住址：湖南省汝城县。＼n委托代理人：邓贵昌，广东上游律师事务所律师。＼n原告江门市佳和五金制品有限公司不服被告江门市江海区社会事务局劳动和社会保障行政认定一案，于2013年9月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日向被告送达了原告的起诉状副本以及本院的应诉通知书等诉讼材料，并依法追加了郭小梅作为本案第三人参加诉讼，于2013年11月12日上午公开开庭对本案进行了审理，原告法定代表人张友增、被告的委托代理人张以庭出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n被告于2013年6月3日作出江海人社工不认字（2013）8号《不予认定工伤决定书》，认为第三人于2013年1月29日因工受伤致左中、环指（中节）离断伤，左小指指端缺损，但事故发生之日第三人已超过我国行政法规规定的工作劳动年龄，故作出不认定工伤的行政决定。原告不服上述行政决定，于2013年7月23日向江门市人力资源和社会保障局申请行政复议。江门市人力资源和社会保障局于2013年9月13日作出江人社行复（2013）35号《行政复议决定书》，维持被告作出的江海人社工不认字（2013）8号《不予认定工伤决定书》。＼n被告在2013年10月14日向本院提供了其据以作出江海人社工不认字（2013）8号《不予认定工伤决定书》的以下证据：＼n证据一、第三人提交的工伤认定申请表，证明申请时间。＼n证据二、第三人身份证，证明核实身份。＼n证据三、第三人的治疗病历，证明第三人受伤治疗的情况。＼n证据四、第三人的打卡记录，证明第三人与原告的劳动关系。＼n证据五、企业机读档案登记资料，证明原告的用工资格。＼n证据六、江海人社工认受（2013）A316号工伤认定申请受理通知书，证明受理证明。＼n证据七、江海人社工认受（2013）A316号工伤认定申请受理通知书送达回执，受理通知书已送达。＼n证据八、江海人社工不认字（2013）8号不予认定工伤决定书，证明不予认定郭小梅的伤为工伤。＼n证据九、江海人社工不认字（2013）8号不予认定工伤决定书送达回执，证明不予认定工伤决定书已送达。＼n原告诉称：第三人于2012年3月7日受聘于原告从事冲压工种，于2013年1月29日8时45分许受伤，根据［（2010）行他字第10号］《最高人民法院行政审判庭关于法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》的规定，第三人所受伤害应当适用《工伤保险条例》，应当认定为工伤，故提出诉讼请求如下：撤销被告作出的江海人社工不认字（2013）8号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出认定第三人的受伤为工伤。＼n原告在法定举证期限内向本院提供的证据，除了中华人民共和国组织机构代码证外，其他证据材料没有超出被告提供的证据材料范围，双方的证据材料没有矛盾。＼n被告辩称：第三人在发生事故伤害时已超过法定退休年龄。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例”的规定，第三人受伤的情形不适用《广东省工伤保险条例》进行工伤认定。所以，被告作出的江海人社工不认字（2013）8号《不予认定工伤决定书》事实清楚，工伤认定程序合法，适用法规正确，应依法驳回诉讼请求。＼n审理查明：第三人郭小梅于2012年3月7日受聘于原告处从事冲压工作，于2013年1月29日8时许，第三人在冲压车间操作机器时左手被机器压伤，被送往江门市中心医院诊治，该医院对其所受伤害诊断为左中、环指（中节）离断伤，左小指指端缺损。同年5月31日，第三人就其上述伤害事项向被告申请工伤认定，被告于同日受理，并于同年6月3日作出江海人社工不认字（2013）8号《不予认定工伤决定书》，认为第三人受伤的情形不适用《工伤保险条例》，不认定为工伤，也不认定为视同工伤。该《不予认定工伤决定书》已于作出当时分别送达给原告和第三人。原告不服该《不予认定工伤决定书》，于2013年7月23日向江门市人力资源和社会保障局申请行政复议。江门市人力资源和社会保障局于2013年9月13日作出江人社行复（2013）35号《行政复议决定书》，维持被告作出的江海人社工不认字（2013）8号《不予认定工伤决定书》。＼n另查明，第三人出生于1962年12月25日，进入原告工作时未到50周岁，于2013年1月29日发生事故受伤时已年满50周岁。没有证据显示，第三人已依法享受基本养老保险待遇或领取退休金。＼n本院认为：根据《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，被告作为县级社会保险行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权，被告受理第三人的工伤认定申请，依法进行了审查，在法定期限内作出江海人社工不认字（2013）8号《不予认定工伤决定书》，并依法送达给原告，其执法主体适格，行政程序合法。＼n本案的争议焦点为：第三人在发生事故受伤时已满50周岁，即已法定退休年龄，此情形是否应当认定为工伤？＼n达到法定退休年龄是用人单位单方终止劳动合同的一个法定条件，在劳动者达到法定退休年龄时，用人单位依法可以行使合同终止权，但本案中原告没有终止与第三人的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案第三人在发生事故受伤时并没有享受基本养老保险待遇或领取退休金，所以原告与第三人的劳动合同因第三人未享受养老保险待遇而不产生自动终止法律效果。也就是说，本案中第三人因发生事故受伤时原告与第三人的劳动关系仍处于持续状态，第三人受到的人身伤害属于工作期间因工作原因受到的伤害，依法应予认定为工伤。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目规定，人民法院经过审理，认为被诉行政行为适用法律、法规错误的，可以判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为。被告作出江海人社工不认字（2013）8号《不予认定工伤决定书》属于适用法律错误的情形，依照上述法律规定应予撤销。＼n综上所述，被告作出江海人社工不认字（2013）8号《不予认定工伤决定书》，执法主体适格，程序合法，但适用法律错误，应予撤销。原告的诉讼请求合法，应予支持。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：＼n一、撤销被告江门市江海区社会事务局作出的江海人社工不认字（2013）8号《不予认定工伤决定书》。＼n二、被告江门市江海区社会事务局应在本判决生效后六十日内对第三人郭小梅提出的认定工伤请求重新作出具体行政行为。＼n案件受理费人民币50元由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。＼n审判长张赞天＼n审判员熊永尧＼n审判员吴万安＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员冯启安
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民辖终24号
上诉人（原审被告）：叶秋生，男，1972年10月11日出生，汉族，住所地广东省阳西县，现住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：谭保林，男，1974年8月16日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。
上诉人叶秋生因与被上诉人谭保林民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初4159号民事裁定，向本院提起上诉。
叶秋生上诉称，上诉人的经常居住地在广东省阳西县，本案应由广东省阳西县人民法院管辖，原审法院没有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议错误。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省阳西县人民法院审理。
谭保林没有提交答辩意见。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，争议的标的为给付货币，双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人谭保林为接收货币一方，其的住所地在广东省阳江市江城区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人谭保林的住所地为本案合同履行地。被上诉人谭保林向原审法院提起本案的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院是合同履行地法院，对本案有管辖权。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐德森
审判员 张 正
审判员 冯俊雅
二〇一七年三月十七日
书记员 莫蕙如
＼n河南省洛阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）洛刑执字第427号＼n罪犯陶亚磊，男，1987年12月15日出生，汉族，河南省扶沟县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。＼n河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于二○○八年十二月十二日作出（2009）开刑初字第12号刑事判决，认定被告人陶亚磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人陶亚磊不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于二○○九年四月二十四日作出（2009）郑刑一终字第0167号刑事裁定，维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。＼n经审理查明，原审认定被告人陶亚磊于2007年12月13日凌晨，伙同他人持砍刀、棍棒对网吧内正在上网的受害人孙某某等二人进行殴打，致二受害人胸腹部、背部等处受伤。＼n罪犯陶亚磊在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯陶亚磊自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：＼n对罪犯陶亚磊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○八年八月三十日起至二○一四年八月二十九日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘长伟＼n审判员张强＼n审判员王伟＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员李争伟
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初22379号
原告深圳市中昌印刷器材有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福民路168号福苑工业区4栋B区，统一社会信用代码914403006785615657。
法定代表人巫元刚。
被告深圳市东昌印刷有限公司，住所地深圳市宝安区龙华油松第六工业区23栋1-3层，组织机构代码783903176。
法定代表人黄岳中。
本院在审理深圳市中昌印刷器材有限公司诉深圳市东昌印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院出具的《受理案件通知书》后未在指定期限内缴纳案件受理费。
本院认为，原告逾期未在指定期限内缴纳案件受理费的，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市中昌印刷器材有限公司撤回起诉处理。
本案案件受理费386元,减半收取193元,由原告负担.
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一七年七月十九日
书 记 员 白巧(兼)
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初1395号
原告：季学玲，女，1982年3月10日出生，蒙古族，内蒙古金磊建设集团公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：内蒙古阿拉腾高哈民族食品加工有限公司，住所地:霍林郭勒市中小企业园区内一汽服务站西北侧，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：付宏庚，职务经理。
委托诉讼代理人：赵明岩，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。
被告：关秀梅，女，1968年1月29日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
原告季学玲与被告内蒙古阿拉腾高哈民族食品加工有限公司(以下简称阿拉腾高哈公司)、关秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季学玲、被告阿拉腾高哈公司委托诉讼代理人赵明岩到庭参加诉讼,被告关秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季学玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金100万元；二、判令被告自起诉之日起至实际偿还完毕之日按年利率6%支付资金占用期间利息；三、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月20日，被告以经营周转为由向原告借款人民币100万元，并为原告出具借据壹枚。借据中加盖被告财务专用章及被告法定代表人关秀梅亲笔签字。原告依约向被告实际出借资金，但该款后期经原告数次催要，被告均以周转困难为由拖延至今未予偿还。2017年10月30日，被告将公司名称由霍林郭勒阿拉腾高哈民族食品加工有限公司变更为内蒙古阿拉腾高哈民族食品加工有限公司。基于上述借款事实，原告为维护合法权益，依法提起诉讼。
阿拉腾高哈公司辩称，本案涉及的借款是关秀梅的个人借款，与公司无关，且借据中也能显示关秀梅个人的银行账户，同时在公司账户中也没有此笔借款打入公司的记录。所以上述借款应由关秀梅本人承担，与公司无关。
关秀梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日,霍林郭勒阿拉腾高哈民族食品加工有限公司向季学玲借款人民币100万元,并于当日为其出具借据一枚，借据加盖了霍林郭勒阿拉腾高哈民族食品加工有限公司的财务专用章，并由时任公司法定代表人关秀梅签字确认。当日，季学玲通过包商银行向关秀梅账户转款人民币100万元。此笔借款至今未予偿还。
2017年10月30日，霍林郭勒阿拉腾高哈民族食品加工有限公司将公司名称变更为内蒙古阿拉腾高哈民族食品加工有限公司，法定代表人后变更为付宏庚。
本院认为，季学玲提供的借据、包商银行网上转账交易凭证能够证明阿拉腾高哈公司向其借款的事实存在，庭审中季学玲亦主张系公司借款，虽阿拉腾高哈公司名称及法定代表人发生变更，但并不影响债务的负担。季学玲关于本金及起诉后利息的主张符合法律规定，本院予以支持。虽阿拉腾高哈公司对借款事实不予认可，但未能举证证明此笔借款与公司无关，故对其辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，原告季学玲的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古阿拉腾高哈民族食品加工有限公司于本判决生效十日内偿还原告季学玲借款本金人民币100万元；
二、被告内蒙古阿拉腾高哈民族食品加工有限公司于本判决生效十日内支付原告季学玲自2018年7月4日至实际清偿之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息；
三、驳回原告季学玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（原告季学玲已预交），由被告内蒙古阿拉腾高哈民族食品加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一八年八月二日
书记员 孟 楠
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初1986号
原告范虎军，男，汉族，1986年8月22日出生，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。
委托代理人车龙剑，陇西县文峰镇法律服务所法律工作者。
被告临洮县隆晟房地产开发有限责任公司。（缺席）
法定代表人袁永强，该公司经理。
住所：临洮县洮阳镇校场西路东侧。
被告袁永强，男，汉族，1964年11月3日出生，甘肃省陇西县人，住陇西县。（缺席）
委托代理人金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。（缺席）
原告范虎军诉被告临洮县隆晟房地产开发有限责任公司、袁永强合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范虎军的委托代理人车龙剑到庭参加了诉讼，被告临洮县隆晟房地产开发有限责任公司、袁永强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
范虎军向本院提出诉讼请求：1，请求依法判令临洮县隆晟房地产开发有限责任公司、袁永强立即支付范虎军投资款4000000元，红利720000元，合计4720000元，2、判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月2日，临洮县隆晟房地产开发有限责任公司、袁永强与范虎军签订《合作协议》，约定范虎军向袁永强持有的中渊综合楼项目投资4000000元，并约定二被告于2017年12月30日前支付范虎军6000000元，其中本金4000000元，红利2000000元，范虎军不承担任何投资风险，协议达成后，范虎军如约履行了投资义务，现双方约定的付款期限已过，二被告拒不履行付款义务，范虎军遂提起诉讼，请求如前。
临洮县隆晟房地产开发有限责任公司未答辩。
袁永强未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年3月2日，临洮县隆晟房地产开发有限责任公司、袁永强与范虎军签订了《合作协议》，该协议约定：一、投资项目：中渊综合楼；二、投资合作方式：经过双方自愿平等友好协商，范虎军以现金方式投资临洮县隆晟房地产开发有限责任公司、袁永强所持有的中渊综合楼项目，投资金额为（人民币）肆佰万元，小写4000000元；占总投资额的10%，项目按约定期限完成，临洮县隆晟房地产开发有限责任公司、袁永强约定应付范虎军600万元（其中红利200万元）；范虎军不承担任何投资风险，洮县隆晟房地产开发有限责任公司、袁永强在2017年年底（12月30日）前付清600万元；三、合作期限：双方合作时间为签订合同之日起至2017年12月30日，合作期满后自动解除合约；四、违约责任，1、范虎军不得在正常经营期限内抽出资金，任何一方违反规定需赔偿损失方的一切经济损失，如遇特殊情况需抽出一定资金，必须经过双方协商签字。协议签订后，临洮县隆晟房地产开发有限责任公司于2017年3月3日向范虎军出具了收据，收据表明交款单位：范虎军，人民币（大写）肆佰万元，收款事由：项目投资款。随后范虎军通过中国建设银行于2017年3月3日转账30万元，2017年3月4日分两笔转账70万元（其中一笔20万元，一笔50万元），2014年4月10日转账300万元，履行了投资义务。此后，临洮县隆晟房地产开发有限责任公司于2017年11月份支付范虎军8万元，2017年12月付范虎军20万元，2018年1月份付范虎军100万元，共计支付红利128万元。后双方因投资款及红利问题发生纠纷，范虎军遂向本院提起诉讼，请求如前。
认定上述事实的主要证据有：
1、范虎军身份证复印件一份、袁永强户籍证明一份，营业执照复印件一份，证实当事人的主体资格；
2、2017年3月2日《合作协议》原件一份，证实双方签订了《合作协议》，该协议约定：一、投资项目：中渊综合楼；二、投资合作方式：经过双方自愿平等友好协商，范虎军以现金方式投资临洮县隆晟房地产开发有限责任公司、袁永强所持有的中渊综合楼项目，投资金额为（人民币）肆佰万元，小写4000000元；占总投资额的10%，项目按约定期限完成，临洮县隆晟房地产开发有限责任公司、袁永强约定应付范虎军600万元（其中红利200万元）；范虎军不承担任何投资风险，洮县隆晟房地产开发有限责任公司、袁永强在2017年年底（12月30日）前付清600万元；三、合作期限：双方合作时间为签订合同之日起至2017年12月30日，合作期满后自动解除合约；四、违约责任，1、范虎军不得在正常经营期限内抽出资金，任何一方违反规定需赔偿损失方的一切经济损失，如遇特殊情况需抽出一定资金，必须经过双方协商签字的事实；
3、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，2017年3月3日收据原件一份，2017年4月10日中国建设银行转账凭条一份，证实范虎军与洮县隆晟房地产开发有限责任公司签订协议后，范虎军已经按照协议约定支付投资款4000000元的事实；
4、当事人在庭审中的陈述，证实临洮县隆晟房地产开发有限责任公司于2017年11月份支付范虎军8万元，2017年12月付范虎军20万元，2018年1月份付范虎军100万元，共计支付红利128万元的事实；
以上证据客观真实，本院予以确认并在案佐证。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。当事人订立、履行合同，应当遵守法律，行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。该案中，临洮隆晟房地产开发有限责任公司与范虎军签订的《合作协议》，该《合作协议》在签订之时，即对红利数额进行约定，且约定的红利数额以及范虎军不承担任何投资风险的约定不符合法律规定，该协议应属无效协议。协议签订后，范虎军已按协议约定投资临洮隆晟房地产开发有限责任公司持有的中渊综合楼项目4000000元，应当由临洮隆晟房地产开发有限责任公司予以返还。临洮隆晟房地产开发有限责任公司已经支付给范虎军的1280000元，可视为临洮隆晟房地产开发有限责任公司占用范虎军投资款400000元期间对范虎军经济补偿，范虎军不再退还。另范虎军起诉要求临洮隆晟房地产开发有限责任公司法定代表人袁永强承担民事责任的诉讼请求，不符合法律规定，对此不予支持。应由临洮隆晟房地产开发有限责任公司承担支付投资款4000000元的民事责任。
综上所述，范虎军的部分诉讼请求，证据充分，理由充足，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、临洮隆晟房地产开发有限责任公司于判决书发生法律效力后，立即返还范虎军投资款人民币4000000元；
二、驳回范虎军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44560元，因适用简易程序审理，减半交纳22280元，由临洮隆晟房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杜海涌
二〇一八年八月十四日
书记员 冯玉龙
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）沂南民初字第430号＼n原告：杜某甲，女，汉族，居民，住沂南县。＼n委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。＼n被告：杜某乙，女，汉族，居民，住沂南县。＼n被告：朱某某，男，汉族，居民，系上列被告之夫。住址同上。＼n委托代理人：张康丽，山东弘元律师事务所律师。＼n原告杜某甲与被告杜某乙、朱某某健康权纠纷一案。本院于2012年1月9日立案受理，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜某甲及委托代理人庄元成，被告杜某乙及被告杜某乙、朱某某委托代理人张康丽出庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杜某甲诉称：原、被告系同村，原告的父亲受雇于被告朱某某干活期间，受到伤害，为此花费了大量医疗费用。2011年9月18日原告等四人到二被告家中，问询医疗费用时，与被告杜某乙发生争执，被告用铁棍将原告右臂致伤。被他人拉开后。原告入沂南县人民医院住院治疗9天，花医疗费2902.86元。2011年9月26日，经沂南县公安局法医鉴定损伤程度为轻微伤，花鉴定费300元。被告的行为，给原告造成了经济及精神损失。为此，特提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费及精神损失等共计5054.86元。诉讼费由被告负担。＼n被告杜某乙、朱某某辩称：打仗是事实。但该纠纷过错不能完全归咎于被告，原告等四人为其父的医疗费闯入被告家中，对纠纷的发生具有一定过错。在合理的范围内，可以承担赔偿责任。但被告朱某某并未与原告发生争执和致伤原告，要求其承担赔偿责任不妥，应驳回原告对其的起诉。＼n原告为其主张，向本院提交的证据材料有：＼n1、住院单据一份，载明：杜某甲住院治疗9天，花费2902.86元的事实。＼n2、沂南县公安局法医鉴定书一份，载明：原告杜某甲2011年9月18日之损伤属轻微伤。＼n3、法医鉴定费单据一份，证明鉴定花费300元的事实。＼n4、交通费单据一宗，计200元，证明交通损失。＼n5、沂南县公安局行政处罚决定书一份，证明被处罚人杜某乙因致伤原告，被沂南县公安局行政罚款200元，拘留五日的事实。＼n被告杜某乙、朱某某未提交书面证据材料。＼n经庭审质证，二被告对原告提交的1号证据没有异议，但对票据的数额提出异议，认为没有沂南县人民医院的住院病历和用药明细相互认证。对2、3、5号证据的真实性没有异议。对4号证据交通费票据提出异议，认为票据没有始发站点和签章，不能证明是本次纠纷的真实花费，要求法庭酌情认定。＼n根据原告诉状、被告答辩和举证材料及质证意见，本院确认的事实：原、被告系同村，二被告系夫妻关系。2011年9月18日，原告等因其父在跟被告朱某某干活期间，受到伤害的医疗费用，到被告家中询问，因话不投机发生争吵，被告杜某乙将原告致伤。伤后原告入沂南县人民医院住院治疗9天，花医疗费2902.86元。2011年9月26日原告之损伤，经沂南县公安局法医鉴定，损伤程度为轻微伤，花鉴定费300元，上述共计3202.86元。因被告致伤他人身体，被告杜某乙2011年10月26日被沂南县公安局行政拘留五日，并处罚款200元。原告为医疗费等其他损失，于2012年1月9日向本院起诉，案经调解为果。＼n另查明，原告住院治疗9天，参照《2011年度人身损害赔偿标准》和《临沂市中级人民法院关于审理民事案件的若干指导意见（实行）》的通知，原告误工费为9X32.32元=290.88元，护理费为9X32.32元=290.88元，住院伙食补助费为9天X8元=72元，原告主张的交通费，因举证票据没有始发站点，被告不予认可，原告亦无其他证据相互认证是本次伤害事故所用，可按2次100元予以支持，上述共计753.76元。＼n上述事实，主要依据本院庭审调查，原告举证材料和质证意见所认定，其有关证明案件的事实材料均收录在卷。＼n依据以上确认的事实，本院认为：公民享有生命健康权。被告杜某乙因故致伤原告身体，有沂南县公安局行政处罚决定书为证，事实清楚，对原告损伤期间的损失，应承担赔偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的精神损害赔偿，因伤害情节轻微，且是原告与其他人到被告家中因故引起的纠纷，为此，本院不予支持。原告要求被告朱某某承担民事赔偿义务，未提供相应证据证实其参入争执和致伤原告的证据，且沂南县公安局行政处罚决定书未予认定，本院不予采纳。原告遇事不要求有关部门调解，与他人擅自进入被告家中，且不冷静对待，对纠纷的发生，负有一定的责任，可适当减轻被告的赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十六条，第一百零六条，第一百一十九条，第一百三十四条一款（一、七项）之规定，判决如下：＼n一、原告杜某甲医疗费2902.86元，误工费290.88元，护理费290.88元，住院伙食补助费72元，法医鉴定费300元，交通费100元，共计3956.62元，由被告杜某乙赔偿2967.46元，其他损失原告自负。＼n二、驳回原告杜某甲要求被告朱某某承担赔偿责任的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费100元，原告负担25元，被告杜某乙负担75元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员苏建斌＼n二〇一二年二月十七日＼n书记员丰绍勋＼n
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017川13**执1289号
申请执行人：李均遂，男，汉族，生于1963年10月9日，住四川省阆中市。
被执行人：王仕琼，女，汉族，生于1971年10月2日，住四川省阆中市。
本院在执行李均遂申请执行王仕琼民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王仕琼无可供执行财产，申请人债权35000元及利息全部未受偿，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 林
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执571号
申请执行人刘某某，男，1977年1月26日生，汉族。
被执行人丁某某，男，1958年3月15日生，汉族。
申请人刘某某申请执行丁某某买卖合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2016）豫1725民初689号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人丁新芳拒不履行生效法律文书所确定的偿还申请人刘某某欠款3868元，并承担案件受理费50元的义务。在执行过程中，申请人刘某某于2017年1月12日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）豫1725执571号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一七年一月十二日
书记员 康 熙
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1040号
原告郭燕红，女，1972年2月29日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人张志娟，河南滕泰律师事务所律师。
委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行
负责人冯学哲，行长。
委托代理人王学斌，男，1970年8月17日出生，汉族，系被告工作人员。
委托代理人汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
原告郭燕红诉被告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行（以下简称农行获嘉支行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭燕红及代理人张志娟、崔留安、被告代理人汪梅霞、王学斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处办理了一张银联借记卡，卡号为：62×××11，该卡一直由原告个人持有。2016年3月8日，原告在被告处取款时，发现卡上的24845元存款不翼而飞。原告随即向被告反映此事，被告仅是让原告向公安机关报案。故诉至法院，要求：被告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行立即向原告郭燕红支付存款24845元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
被告辩称：原告起诉书中所称的银行卡中被他人支取的款项系原告个人通过第三方网络平台以消费的形式支出，被告在原告该消费支出中无任何过错行为，被告不应该承担支付其存款及利息的责任。原告要求按同期银行贷款利率支付利息，不符合中国农业银行借记卡章程的规定。综上，应当依法驳回原告的请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应支付原告存款及利息。
原告向本院提供了以下证据材料：1、个人客户关联合约信息一份；2、交易明细四份；3、获嘉县公安局受案回执；4、获嘉县公安局调取的交易信息；5、消费凭证一份；6、银行卡复印件；7、银联电子服务有限公司网上查询的支付业务办理的相关规定（网上下载）。
被告的质证意见：对证据1，无异议。对证据2，真实性无异议，该组证据恰恰证明了属于原告正常使用该借记卡消费，被告没有任何过错。对证据3，真实性无异议。对证据4，真实性无异议，不能证明被告方在该消费支出中有任何过错行为。对证据5，无异议，说明被告发行的卡是没有任何问题的。对证据6，无异议。对证据7，真实性需要核实，且,本案中原告卡内余额消费是以网上购物支付出去的，并非是POS机上消费的，涉案的银行卡也不是CHINAPAYCD卡。
被告向本院提供了以下证据材料：1、2010年4月16日原告个人结算账户申请书一份。2、2016年4月26日银行客户信息查询记录。3、2016年3月6日原告手机所收信息的截屏照片一份，证明该损失是原告自己泄露了手机上的信息造成的，被告不应当承担责任。4、原告所持银行卡的交易明细和18笔交易明细，证明了原告银行卡中资金的损失是通过网络交易平台消费支出的，不是在ATM机上卡被复制被盗取的，被告方在其消费支出中没有任何过错行为。5、2016年3月7日14时9分原告所持银行的交易详单，证明原告银行卡在盗刷期间还能正常消费，证明被告发行的银行卡没有问题。
原告的质证意见：对证据1，真实性无异议。对证据2，真实性有异议，原告从未收到过短信。对证据3，真实性无异议。对证据4，无异议。对证据5，无异议。
本院调取了以下证据材料：1、刑事侦查卷宗；2、农行的情况说明。
原告的质证意见：对证据1，真实性无异议。对证据2，有异议。
被告的质证意见：对证据1、证据2，无异议。
本院认为，对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，本院予以采信。对被告提供的证据，原告对真实性均无异议，本院予以采信。对本院调取的证据1、证据2，来源合法，客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
原告郭燕红在农行获嘉支行办理开户了卡号为62×××11的借记卡，并开通了短信提醒的义务。2016年3月6日，郭燕红收到号码151××××5107发来的短信，短信内容中包含一条链接（××/cctvgfgf/），其点击了该链接。2016年3月6日至2016年3月8日，该银行卡在郭燕红未接收到银行短信提醒的情况下通过第三方支付平台分18次被网上消费共计24845元。2016年3月8日郭燕红在得知银行卡被盗刷后向公安机关报案，又将手机恢复出厂设置，便可以接收短息提醒。
另查明，原告点击链接主观上无过错，农行获嘉支行按正常程序已发出短信主观上也无过错，现公安机关对郭燕红在农行获嘉支行处的银行卡被盗刷一案尚无侦查结果。
本院认为，本案系银行卡纠纷。郭燕红在农行获嘉支行办理了借记卡一张，双方由此形成了储蓄存款合同关系。虽郭燕红已向公安机关报案，且公安机关已立案受理刑事案件，但根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条的规定，可将民事纠纷和犯罪嫌疑案件分别处理，无须先刑后民而中止本案的审理。
现郭燕红的借记卡中的存款被他人盗刷，其被盗刷的原因虽未经公安部门认定，郭燕红本人亦不认可自己在银行卡被盗刷过程中存在过错，但庭审中郭燕红陈述其借记卡被盗刷的过程中未收到任何支付信息，后对其手机进行恢复出厂设置后恢复正常，结合本案被盗刷的款项均是通过第三方支付平台消费的事实，能够证实郭燕红的借记卡被盗刷与其本人操作不当导致手机中病毒、支付验证码被他人截获存在关联性，对自己的借记卡被盗刷有一定的责任，故对原告要求被告支付相应利息的请求不予支持。农行获嘉支行作为储蓄服务的提供者，有义务保障储户的资金安全。农行获嘉支行作为金融服务主体，应当具有较强的风险防范能力，有责任、有义务不断提高金融交易系统安全，保障银行卡交易安全和储户的合法权益。储户开通短息提醒业务，中国农业银行股份有限公司作为有实力的企业，应提升服务水平，保障客户能正常接收到银行服务短信而不被拦截，郭燕红未能及时收到短信而采取防范措施，致使借记卡被盗刷，农行获嘉支行应负主要责任。
综上，本院认为，郭燕红系其手机的持有人，对其本人疏忽大意、操作不当行为导致被盗刷的24845元应承担30%的责任，农行获嘉支行因其提供的服务不完善不能确保风险防范亦应对郭燕红被盗刷的24845元承担70%的赔偿责任，即17391.5元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、中国农业银行股份有限公司获嘉县支行应于本判决生效后三日内赔偿原告郭燕红17391.5元。
二、驳回原告郭燕红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费421元，由被告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行承担295元，由原告郭燕红承担126元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王艳红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终7948号
上诉人（原审原告）：深圳市深宏远电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道草围第二工业区E栋一楼，统一社会信用代码91440300080143043K。
法定代表人：唐怀英。
委托诉讼代理人：邓标华，广东法广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市视显光电技术有限公司，住所地深圳市南山区科园路6号科技园工业大厦701室，统一社会信用代码91440300790474189P。
法定代表人：李兴龙。
委托诉讼代理人：曾强，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨光明，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市深宏远电子科技有限公司（以下简称深宏远公司）因与被上诉人深圳市视显光电技术有限公司（以下简称视显公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初18340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人深宏远公司上诉请求：撤销原审判决，改判视显公司支付深宏远公司货款633462.18元及利息（自2017年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。上诉事实和理由详见上诉状。
被上诉人视显公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。具体意见详见二审调查询问笔录。
上诉人深宏远公司向一审法院起诉请求：1、视显公司支付货款633462.18元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、视显公司承担本案诉讼费用。
一审法院判决：1、视显公司应于判决生效之日起十日内向深宏远公司支付329972.83元及利息（自2017年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、驳回深宏远公司的其他诉讼请求。案件受理费10134.62元，由深宏远公司负担4864.62元，视显公司负担5270元。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：1、深宏远公司在二审审理期间提交两份聊天记录，其中一份页面上方显示“视显采购杨琴”，显示在2017年7月19日发出信息“152729.826月对账可以开票了”，另一份页面与深宏远公司在一审期间提交的QQ聊天记录形式一致，显示2017年9月28日“426对账杨小姐”发出信息“111908.19元8月对账OK可以开票了”。视显公司认为上述证据不属于在二审期间形成的新证据，且无法确认系本案双方当事人员工发出的。另，视显公司确认杨琴在2017年7月期间系其公司员工，担任采购工程师职务。
2、深宏远公司在二审调查询问过程中确认对其上诉请求中的2017年2月货款83338.04元不再主张。
本院经审理认为：视显公司对原审判决未提出上诉，应视为对一审判决的认可，因此对于与一审所采信证据形式相同的QQ聊天记录本院予以认可；同时，深宏远公司所提交“视显采购杨琴”发出的6月货款确认之消息的形式亦与一审所采信QQ聊天记录的形式一致，也与视显公司一审所提交QQ聊天记录中显示的金额一致，鉴于视显公司确认杨琴在2017年7月期间系其公司员工，担任的是采购方面的职务，因此，在其没有提出相反证据的情况下，本院对深宏远公司所提交的该份证据予以认可。因此，视显公司共应向深宏远公司支付的货款金额为594610.84元（一审判令的货款329972.83元+2017年6月货款152729.82元+2017年8月货款111908.19元），原审判决对此认定有误，本院予以纠正。
另，视显公司已经针对深宏远公司产品质量问题造成的损失另案提起诉讼，相关争议应在该另案中处理，鉴于视显公司对原审判决未提出上诉，应视为对一审判决的认可，其在二审程序中以深宏远公司提供的货物存在质量问题为由主张无需支付货款，本院不予支持，对其由此提出的中止审理申请，本院不予同意。
综上，深宏远公司的上诉请求部分成立，本院予以支持，但深宏远公司在二审期间提交的证据均在一审审理期间已经形成，其无合理理由未在一审审理期间提交，怠于履行自己的举证义务，导致本案二审审理程序，故本案二审案件审理费应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初18340号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初18340号民事判决第一项为：被上诉人深圳市视显光电技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人深圳市深宏远电子科技有限公司支付货款594610.84元及利息（自2017年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；
三、驳回上诉人深圳市深宏远电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10134.62元，由上诉人深圳市深宏远电子科技有限公司承担621.57元，被上诉人深圳市视显光电技术有限公司承担9513.05元。二审案件受理费5852.34元，由上诉人深圳市深宏远电子科技有限公司承担；上诉人深圳市深宏远电子科技有限公司多预交上诉费4282.28元，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 周 洁
二〇一八年八月九日
书记员 范馥馥（兼）
书记员 潘平平（兼）
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初142号
原告任守攀，男，1988年3月19日生，寿阳县人。
委托代理人白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司。
负责人闫俊刚，该公司经理。
住所地：寿阳县朝阳街***号。
委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
原告任守攀诉被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司（以下简称“中国财保寿阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志彪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任守攀及委托代理人白友斌，被告中国财保寿阳支公司委托代理人段熊柯到庭参加了诉讼。因原告任守攀就其车辆损失费用已在（2016）晋0725民初127号案件中起诉，本案需要以该案的审理结果为依据，于2016年3月3日裁定中止诉讼。2016年7月12日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告任守攀诉称，2015年3月19日16时许，任守攀驾驶晋K×××××哈弗牌小型普通客车，从南燕竹到宗艾，行至307线483KM+746M左转时，与张某驾驶的冀D×××××骏强牌重型箱式半挂车相撞，造成双方车辆损坏和晋K×××××乘车人任某，李某1，李某2受伤的交通事故。2015年4月1日，经寿阳县交警队作出寿公交认字（2015）第R00019号道路交通事故认定书认定，任守攀和张某负本次事故的同等责任，乘车人任某、李某1、李某2无责任。事故发生后，经山西省榆次司法鉴定中心鉴定：原告车辆晋K×××××哈弗牌小型普通客车各项损失费用为25646.7元；拖车费1200元；鉴定费2050元；H6踏板780元；后经太原鸿信德机动车评估鉴定有限公司对原告被损车辆进行了残值评估，被损车辆残值价为25647元；车辆评估费为500元。以上总计55823.7元。经查，任守攀所有的晋K×××××哈弗牌小型普通客车在被告中国财保寿阳支公司投有95300元的车辆损失险，且事故发生在保险期限内。被告应在其车损险保险限额内承担赔偿责任。现原告请求判令被告赔偿原告车辆损失各项费用共计26911.85元。
被告中国财保寿阳支公司辩称，原告主张的损失应提供充分证据证实，鉴定费不属于保险赔偿范围，应由交通事故参与人按事故责任比例承担。原告主张的合理合法损失应由本次事故对方车辆在交强险财产限额内赔偿，超出部分由答辩人在承保的车损险限额内按事故责任比例承担。
经审理查明，2015年3月19日16时许，任守攀驾驶晋K×××××哈弗牌小型普通客车，从南燕竹到宗艾，行至307线483KM+746M左转时，与张某驾驶的冀D×××××（冀D××××挂）骏强牌重型箱式半挂车相撞，造成双方车辆损坏和晋K×××××哈弗牌小型普通客车乘车人任某，李某2，李某1受伤的交通事故。事故经寿阳县交通警察大队责任认定，任守攀和张某负本次事故的同等责任，乘车人任某、李某1、李某2无责任。事故发生后，原告任守攀驾驶的晋K×××××哈弗牌小型普通客车被拖往晋中市4S店进行修理，发生汽车救援费1200元。2015年12月15日，寿阳公安局交通警察大队委托山西省榆次司法鉴定中心对原告驾驶的晋K×××××哈弗牌小型普通客车的车辆损失价值进行鉴定，经鉴定，在鉴定基准日2015年3月19日，晋K×××××哈弗牌小型普通客车的损失金额为：25647元，并支付鉴定费2050元。庭审中原告陈述事故造成自己驾驶的晋K×××××哈弗牌小型普通客车的车辆贬值，故请求被告给付贬值损失25647元及贬值评估费500元。任守攀为其所有的晋K×××××哈弗牌小型普通客车在被告中国财保寿阳支公司投有机动车损失保险，保险金额为95300元，保险期间为2015年1月6日至2016年1月5日，事故发生在保险期间内。
另查明，山西省寿阳县人民法院（2016）晋0725民初127号民事判决书已经生效，该判决书确认原告任守攀因本次交通事故造成：1、车辆损失费25647元；2、汽车救援费1200元；3、鉴定费2050元。三项损失合计28897元。张某驾驶的冀D×××××（冀D××××挂）骏强牌重型箱式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部投保了交强险和商业三者险，该保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出部分在第三者责任险限额内按责任比例50%赔偿原告13448.5元，总计赔偿原告15448.5元。同时，该判决书对于原告主张的贬值损失25647元和踏板费用780元均未予支持。
上述事实有原告提交的寿公交认字（2015）第R00019号交通事故认定书，任守攀行车证、驾驶证；山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书；施救费票据；鉴定费票据两张；山西省寿阳县人民法院（2016）晋0725民初127号民事判决书及原、被告庭审陈述证明属实，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为,公民因过错侵害他人财产的应当承担民事责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本起交通事故，交警部门所做的认定事实清楚，责任划分明确，当事人应依法承担责任，张某和原告任守攀在本次事故中负同等责任，其应承担与其过错相应的民事责任，即张某和原告任守攀各承担50%的责任。原告任守攀为其所有的晋K×××××哈弗牌小型普通客车在被告中国财保寿阳支公司投有机动车损失保险，事故发生在保险期间内，被告中国财保寿阳支公司应在车损险限额内按事故责任比例赔偿原告。原告任守攀的财产损失28897元，因山西省寿阳县人民法院（2016）晋0725民初127号民事判决书已经生效，其已确认中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出部分26897元在第三者责任险限额内按责任比例50%赔偿原告13448.5元，总计赔偿原告15448.5元。故关于原告主张的财产损失28897元，核减中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部赔偿原告的15448.5元外，中国财保寿阳支公司还应赔偿原告13448.5元。被告在庭审中辩称原告主张的鉴定费不属于保险赔偿范围，本院认为，鉴定费是原告因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件损失而进行的，应当属于保险赔偿的范围，故被告保险公司不承担鉴定费的辩称意见无法律依据，本院不予采纳。原告主张贬值损失25647元和踏板费用780元，因未提供新的证据予以证实，本院难以认定，故对原告的该两项主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告任守攀13448.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，减半收取237元，由被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 吴志彪
二〇一六年八月十七日
书记员 韩丽萍
（校对人：韩丽萍）
云南省永胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0722执180号
申请人永胜县农村信用合作联社
法定代表人刘国红，系联社理事长。
委托代理人，马若航，永胜县农村信用合作联社梁官信用社主任，特别授权。
被执行人杨锡年，男，汉族，1971年12月18日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县，
关于永胜县农村信用合作联社与杨锡年借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出了（2015）永民初字第513号调解书，已经发生法律效力。权利人永胜县农村信用合作联社于2016年9月6日向本院申请被执行人杨锡年给付借款本金5500.00元及至2016年8月30日利息13373.07元。
本案在执行过程中，本院于2016年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令其七日内履行生效调解书确定的义务。被执行人杨锡年履行3950.00元。经查，被执行人杨锡年家庭困难，无其他财产可供执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
永胜县人民法院（2016）云0722执180号执行案件终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨福林
审判员 芮昌雷
审判员 陈雪娇
二〇一七年一月五日
书记员 苏殿元
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初59号
原告：于某，女，1984年4月5日出生,汉族,住霸州市,
被告：杨某，男，1988年4月3日出生，汉族，住文安县，
原告于某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费减半收取150元由原告负担(此款原告已预交)。
审判员 田海霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 张家旺
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初1078号
原告：南京禾恺化工科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路186-1号602室。
法定代表人：丁冀苏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雷，江苏佳名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆宗伟，江苏佳名律师事务所律师。
被告：SLFINEPHARMACEUTICALCO，LIMITED，实际经营地河北省石家庄市长安区体育北大街54号15栋1005号。
法定代表人：陈良。
本院在审理原告南京禾恺化工科技有限公司与被告SLFINEPHARMACEUTICALCO，LIMITED买卖合同纠纷一案中，原告南京禾恺化工科技有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2016年11月14日向本院书面申请撤回对被告SLFINEPHARMACEUTICALCO，LIMITED的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京禾恺化工科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南京禾恺化工科技有限公司撤回对被告SLFINEPHARMACEUTICALCO，LIMITED的起诉。
本案案件受理费减半收取2404元，由原告南京禾恺化工科技有限公司负担。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨文艳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘0103刑初524号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人黎凯，男，1971年7月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市城关区。2018年6月12日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年6月21日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2016年3月4日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金1000元；2016年8月16日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2018)462号起诉书指控被告人黎凯犯盗窃罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州依法出庭支持公诉，被告人黎凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月26日12时许，被告人黎凯在兰州市七里河区某理发店内，趁人不备，盗窃来此理发的被害人赵某放置在店内长椅上的手提包1个(内装人民币1500余元)及华为mate7型手机1部(价值480元)。作案后，将赃物变卖，赃款吸毒挥霍。
被告人黎凯对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料、抓获经过、户籍信息、前科材料、现场勘查笔录、证人证言、被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎凯以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人黎凯在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应依法从重处罚；但其庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人黎凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2019年2月11日止。）
二、被告人黎凯退赔被害人经济损失1980元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一八年八月八日
书记员 彭 敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初4181号
原告：石祥义，男，1951年7月19日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所执业律师。
被告：郑新意，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告石祥义与被告郑新意民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告石祥义的委托诉讼代理人李岩珩到庭参加诉讼，被告郑新意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石祥义向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑新意偿还借款本金100000元，支付利息26000元（利息以月利息2%计算，自2017年5月14日计算至起诉之日，后续利息计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告郑新意负担。事实和理由：2017年4月24日，郑新意因生意周转向原告借款100000元，并约定利息为月息2分。2017年5月14日，郑新意偿还了利息2000元，后下余借款本息经原告多次催要未果。
郑新意未作答辩，亦未提交相关证据材料。
石祥义围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，对其提交的原、被告身份证复印件、石祥义家庭户口薄、2017年5月14日借条一份、石秀法转账至郑新意的转款记录一份，上述证据可以证明2017年4月24日石祥义通过其子石秀法转账至郑新意100000元，2017年5月14日郑新意向原告出具借条一份，双方约定借款利息为月息2%的事实，上述证据符合有效证据的法律特征，并能相互印证，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借款关系受法律保护,郑新意向石祥义借款的事实有借条、银行转账凭证等证据在卷作证，原、被告借贷关系成立。故对石祥义要求郑新意返还借款100000元及利息（自2017年5月14日起按月利率2%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。郑新意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑新意于本判决生效之日起十日内返还原告石祥义借款本金100000元及利息（自2017年5月14日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元,减半收取1410元，由被告郑新意负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一八年八月十六日
书记员 吴迪