wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省临沭县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沭民一初字第23号＼n原告：李兰永。＼n被告：朱孔官。＼n原告李兰永诉被告朱孔官追偿权纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兰永到庭参加诉讼，被告朱孔官经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李兰永诉称：2008年11月24日，被告朱孔官向廖善坤借款30000元，我在借条上以担保人签了名，后廖善坤催要未果，起诉到法院，法院判朱孔官偿付借款本金及利息，判我负连带清偿责任。廖善坤于2010年5月25日申请法院执行，执行人员多次找我催要，我于2013年8月18日、8月21日两次各付本金及利息20000元，共计40000元。为此，请求法院判令被告偿付我为其垫付40000元及利息。＼n被告朱孔官在法定期间内未提供书面答辩。＼n经审理查明：2008年11月24日，被告朱孔官向案外人廖善坤借款30000元，由原告李兰永提供担保。借款到期后，被告朱孔官未按时偿还。后廖善坤诉至法院，法院判决：“被告朱孔官于判决生效后十日内偿还原告借款30000元及利息（利息自2008年12月16日起至判决付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告李兰永对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费550元由被告负担”。判决生效后，原被告均未自觉履行。后廖善坤申请法院强制执行，原告李兰永分别于2013年8月18日、8月21日各偿还20000元，共计40000元，廖善坤向原告李兰永出具两份收到条，并在法院工作人员的主持下达成协议，约定原告付40000元，下剩本金及利息廖善坤向朱孔官追偿，原告李兰永不再有任何责任。原告李兰永于2013年12月4日诉至本院，请求判令被告偿付原告垫付款40000元及利息。＼n上述事实，由当事人陈述、本院（2009）沭民一初字第1268号民事判决书、书面证明、收到条、协议书等证据予以证实，并已收录在卷。＼n本院认为：原告李兰永为被告朱孔官向案外人廖善坤借款30000元提供担保，原告李兰永在向廖善坤支付借款本息40000元后，有权向被告朱孔官追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告朱孔官于本判决生效后十日内支付原告李兰永垫付款40000元及利息（利息自2013年12月4日起算至判决付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n诉讼费800元，由被告朱孔官负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长陈清寒＼n人民陪审员袁和龙＼n人民陪审员刘晗＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员沈洁
浙江省乐清市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）温乐执民字第1847号＼n申请执行人袁罗牙。＼n被执行人钱银平，1974年12月26日。＼n本院在执行申请执行人袁罗牙与被执行人钱银平买卖合同纠纷执行一案中，查明被执行人钱银平长期在外，下落不明。另查明被执行人无房产登记、银行存款记录及车辆登记记录。本院已通过乐清日报将被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为予以曝光。现申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行的条件，经申请执行人同意对被执行人钱银平未履行的执行款本金71500元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）温乐执民字第1847号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n代理审判员董利＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员陈晓娇
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）津法刑初字第00093号＼n公诉机关重庆市江津区人民检察院。＼n被告人向某某，男，1965年9月30日出生，汉族。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年11月7日被重庆市江津区公安局取保候审。＼n重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）876号起诉书指控被告人向某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊、徐超出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市江津区人民检察院指控：2013年11月1日，经群众举报，公安民警在被告人向某某位于重庆市江津区双福街道的家中堂屋仓顶处，查获一支火药枪。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，认定为枪支。＼n被告人向某某归案后如实供述其犯罪事实。被告人向某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人向某某案发后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。＼n上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人向某某的供述、证人向某甲的证言、证据保全决定书、证据保全清单、检查笔录、指认笔录及照片、物证鉴定书、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，被告人向某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人向某某案发后如实供述其犯罪事实，可以对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人向某某非法持有的枪支一支，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：＼n一、被告人向某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n二、被告人向某某非法持有的火药枪一支，予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员周鹏＼n二〇一四年一月八日＼n书记员彭杨
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执5234号
申请执行人瑞安市人民法院：
被执行人冯小建：
申请执行人瑞安市人民法院与被执行人冯小建赌博罪一案，（2015）温瑞刑初字第02349号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2018年07月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人冯小建已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执5234号案件执行完毕。
二〇一八年八月六日
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1281执568号
罗金友、龙运忠、易建军：
2018年7月13日，本院立案执行罗金友与龙运忠、易建军劳务合同纠纷一案，执行依据为（2017）湘1281民初1177号民事判决书，执行标的为11360元及受理费92元、执行费72元。在执行过程中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，本案以“执行完毕”的方式结案。
特此通知！
二〇一八年八月八日
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执恢1号
申请执行人杨贵洁，女，1957年8月5日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
被执行人李保民，男，1964年6月23日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人杨贵洁与被执行人李保民民间借贷纠纷一案中，经查，申请人杨贵洁于2018年1月2日向本院申请强制执行，被执行人李保民至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人李保民的账户存款二十一万元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一八年一月十九日
书记员 刘丽卉
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2973号
申请执行人：周为亮。
被执行人：朱朝兵。
申请执行人周为亮与被执行人朱朝兵建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）台临民初字第1888号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周为亮于2015年8月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人查找不到，且其银行账户均无存款，2015年8月25日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2973号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金振富
审 判 员 陈基武
审 判 员 金崇亭
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 杨 琦
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2665号
原告：王凤伟，干部，住吉林省白城市。
被告：李春洪，住吉林省白城市。
原告王凤伟与被告李春洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤伟、被告李春洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤伟向本院提出诉讼请求：要求被告给付医药费7,179.07元、鉴定费600.00元、诉讼费411.00元、疤痕修复费1,520.00元、护理费1,400.00元、伙食费700.00元、交通费300.00元、误工费1,400.00元、精神损害抚慰金10,000.00元。事实和理由：2017年8月28日19时许，原告与被告和其他同学在白城市洮北区咱们屯饭店吃饭，因以前个人矛盾发生争吵后，原告被被告用啤酒瓶将面部打伤，原告被送进白城中心医院治疗，诊断为鼻背部肿胀明显，上唇正中有一长约2.5cm创口，与口内贯通。医生给原告缝合后，因人身损害到白城市中心医院治疗，后原告又被送到白城中医院住院治疗，中医院诊断为原告上唇软组织挫裂伤，上唇粘膜擦挫伤，鼻背部软组织挫伤，左顶部软组织挫伤，双前臂、右手掌软组织挫伤等（详见病例）。原告住院7天在未完全治愈的情况下而出院，此事已通过长庆派出所，派出所调解未果。原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。
李春洪辩称，当时我们确实动手了，但是她先侮辱我，她先动手的。我同意赔偿，但不同意全额赔偿，要求划分责任，我可以承担50%的责任。对医药费、护理费、伙食补助费、误工费均有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年8月28日19时许，在白城市洮北区咱们屯饭店，王凤伟与李春洪因个人矛盾发生口角，李春洪用啤酒瓶将王凤伟打伤，当日至白城中心医院门诊治疗，于2017年8月29日至白城中医院住院治疗。以上事实有派出所治安卷宗、医疗门诊诊断、病历等证据予以证明，故本院予以确认。
王凤伟与李春洪同学多年，本应和睦相处，但双方因感情问题产生猜忌和矛盾，未能正确面对和解决，而是在同学聚餐时发生争执。王凤伟在聚餐过程中质疑李春洪与其丈夫方俊龙存在不正当关系，李春洪对此予以否认，并情绪激动，用酒泼洒王凤伟，王凤伟扔杯子等物品打李春洪，随后李春洪扔啤酒瓶打王凤伟，使王凤伟受伤。本院认为，王凤伟、李春洪遇到问题未能冷静处理，双方均有过激言词，使矛盾激化，故双方均存在一定过错。但李春洪首先动手用酒泼洒王凤伟，使双方由争吵升级为动手打架，应承担主要过错。综合双方在本起事件中的过错程度，王凤伟应承担20%的责任，李春洪应承担80%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”规定，李春洪应对王凤伟的各项损失承担80%的赔偿责任。
王凤伟提交病历和医疗费票据等证据，证明其伤情。李春洪认为其部分治疗与其唇部伤情无关，不承担该项医疗费，并对恩辉口腔医院的票据不予认可。本院认为，王凤伟住院治疗检查及用药均为医疗所需，李春洪认为其医疗不合理，但未提交证据予以证明，亦未提出鉴定申请，故本院对李春洪的该项辩驳主张不予支持，对病历和医疗费票据予以确认。王凤伟的病历记载：其从2017年8月29日至2017年9月4日实际住院6天，期间均为二级护理。王凤伟提交的白城市恩辉口腔医院门诊票据时间为受伤住院期间，与其受伤部位相符，并且其票据中标注有“中医院”及“孙磊”字样，与其住院医院和治疗医师相符，可以确认为王凤伟医疗所需，故本院对该票据予以保护。
经王凤伟申请，本院委托吉林通达司法鉴定所作出吉通司鉴所[2017]临鉴字第219号司法鉴定意见书，鉴定意见：王凤伟的上唇疤痕修复费用为1,520.00元。鉴定费600.00元。双方对此均无异议，故本院予以确认。
王凤伟提交交通费票据29张，主张李春洪赔偿交通费300.00元。李春洪认为票据均为2018年1月，不予赔偿。本院认为，王凤伟提交的票据非住院期间产生，故本院对上述票据不予确认，本院酌情予以保护交通费50.00元。
王凤伟要求李春洪赔偿误工费1,400.00元。经庭审询问，王凤伟为街道办事处干部，其称住院期间单位扣发工资，但未提交证据予以证明。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”规定，有固定收入的，应按照其实际减少的收入计算误工费，王凤伟未提交证据证明因其住院期间收入实际减少，故本院对王凤伟的该项请求不予支持。
王凤伟要求李春洪给付精神损害抚慰金10,000.00元。本院认为，王凤伟未提交证据证明其因此起事故造成伤残或产生其他精神损害，故本院对王凤伟的该项请求不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”规定，参考《吉林省高级人民法院关于二0一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》，王凤伟诉请的各项损失合理数额如下：医疗费7,179.07元，护理费753.96元（125.66元X6天），住院伙食补助费600.00元（100.00元X6天），疤痕修复费1,520.00元，鉴定费600.00元，交通费50.00元，合计10,703.03元。李春洪应当赔偿8,562.42元（10,703.03元X80%）。
综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条规定，判决如下：
一、被告李春洪于本判决生效之日起三日内赔偿原告王凤伟8,562.42元；
二、驳回王凤伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411.00元，由王凤伟负担386.00元，由李春洪负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 黄海鹰
二〇一八年二月六日
书记员 于佳琪
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）内0524执364号
那顺必力格：
你与朝克借款合同纠纷一案，本院依据朝克申请，依据（2017）内0524民初2119号民事判决书（法律文书），已经执行完毕。
特此通知
库伦旗人民法院
二〇一八年二月一日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民再终字第00015号
上诉人（原审原告）：冯增德。
被上诉人（原审被告）：路永军。
上诉人冯增德与被上诉人路永军宅基地纠纷一案，新乐市人民法院于2007年10月11日作出（2007）新民一初字第374号民事判决。路永军不服，上诉至本院。本院于2008年8月25日作出2008年石民二终字第00619号民事裁定，裁定准许路永军撤回上诉，双方均按原判执行。判决发生法律效力后，冯增德向新乐市人民法院申请强制执行。在执行过程中，新乐市人民法院院长发现本案确有错误，将本案提交该院审判委员会讨论后决定再审本案。新乐市人民法院经过再审，于2014年10月20日作出（2014）新民再字第00004号民事判决。冯增德不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新乐市人民法院（2007）新民一初字第374号民事判决认定的事实：1995年新乐市南双井村委会为建小康村，规划建设村中道路，拆了原告的旧房子，同时为原告补发了宅基地，坐落在建设街西7排3号，东至沈三位，西至五队责任田，南至道，北至道，东西长20米，南北长24米，面积为480平方米，折0.72亩，两处宅基地相连。2003年12月26日，新乐市南双井村委会、马头铺镇人民政府对补发给原告的宅基地进行了审批。原告将审批费交给了镇政府，以办理宅基地使用证，至今市政府未予发证。2004年1月12日，有见证人沈某在场，代笔人张玉军代书，原被告双方签订了宅基地兑换协议一份，协议内容载明：1、路永军现有村西房子一处共六间，房子西头一间棚棚，东边贾小军，南边冯洛三，北边李书坡，西边大队地，院内大小树，西墙4个砖猪圈栏、猪圈一个，院子东西墙，铁门一个，房子内外电线，通电线杆电线及电表，院内井都归冯增德所有。2、冯增德有宅基地一处，沈三位西边，冯生来南边宅基地一处共九间，宽27米，宅基地审批费由冯增德交清。3、路永军有现房子及东西土墙，若占其他人地方由路永军负责，若遇天灾、发水、刮大风、下大雨等房子及东西土墙再损坏，路永军概不负责。4、等到大队排好冯增德的宅基地后，半年内路永军搬清。协议签订后，被告（路永军）于2004年6月份在兑换的原告（冯增德）的宅基地上建房五间，房西空地放土一部。原告称被告占用了其宅基地东西长27米，被告称其占用了东西26.5米。被告认为自己所占宅基地没有到边，大队尚未给指定西边的边界，故一直未交付应搬出的自己的旧宅院，至今。原告认为在大队尚未丈量好的情况下而兴工建房，没有严格履行协议，被告违约，要求被告拆除所建房屋，恢复原状，并要求赔偿损失12万元。法院通知原告补交诉讼费用，在限定的期限内，原告未予交纳。该判决认为：1995年南双井村委会为原告发放宅基地两处，已于2003年12月26日经新乐市马头铺镇人民政府审批。虽被告于2004年1月12日经中间人立有兑换协议，但在条件尚未成就的情况下，被告就在批给原告的宅基地上建房，且未将应兑付给原告的旧宅院腾出，占用至今，已构成对原告的侵权。故原告要求被告清除所建房屋及地面附着物的主张应予支持。其要求被告赔偿损失，证据不足，且未交纳诉讼费用，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第117条之规定，判决：1、限判决生效后20日内被告路永军清除在原告冯增德宅基地上的附着物，恢复地貌；2、驳回原告的其他诉讼请求。
在新乐市人民法院再审本案的过程中，原审原、被告均未提供新的证据，并坚持其在原审时对相关证据的质证及辩论意见。
新乐市人民法院再审查明的事实与（2007）新民一初字第374号民事判决查明的事实一致。
新乐市人民法院再审认为，原审原、被告之间签订的房产宅基地互换协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行义务。原审原告冯增德在依约向原审被告路永军交付宅基地后，原审被告路永军在此宅基地上建造了房屋及其他附属设施并且居住至今，其虽未按照协议约定将应交换的旧房屋及其他附属设施在约定的期限内交付给原审原告冯增德，其行为已构成违约。但原审被告路永军已在原审原告冯增德的宅基地上建好房屋并居住至今，原审原告冯增德只是因为原审被告路永军迟延交付兑换的房屋才起诉的，其可依照《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定要求原审被告路永军承担违约责任，交付协议约定的房产及其他附属设施的义务或者赔偿损失，对其要求原审被告路永军归还宅基地的主张，因判决拆除原审被告路永军所建房屋会给其造成巨大经济损失，并且违反双方订立房屋宅基地兑换协议的真实意思，法院不予支持。对原审原告冯增德要求原审被告路永军赔偿损失的主张，因其既未提供证据，又未补交诉讼费用，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第201条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决：一、撤销新乐市人民法院（2007）新民一初字第374号民事判决；二、驳回原审原告冯增德的诉讼请求。案件受理费50元，其他费用622元，共计672元由原审原告冯增德负担。
判后，冯增德不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、原判认定事实错误。因被上诉人违背了互换协议，互换协议已经作废，所以被上诉人在上诉人宅基地上建房，侵犯了上诉人的宅基地使用权，请求法院判令被上诉人清除在上诉人宅基地上建造的附着物，恢复地貌，并将宅基地交还上诉人，赔偿上诉人经济损失12万元。诉讼费用由被上诉人负担。2、原审再审违反法定程序。因中院作出2008年石民二终字第00619号民事裁定，裁定准许路永军撤回上诉，双方均按原判决执行。新乐市人民法院作为下级法院，不能自行决定再审。被上诉人路永军辩称，原审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
经审理查明的事实与原审再审查明的事实一致。
本院认为，上诉人冯增德与被上诉人路永军签订的宅基地互换协议，系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行相应的义务。本案中，上诉人依约向被上诉人履行了宅基地的交付义务后，被上诉人也予以接受，并在该宅基地上建房居住至今。而被上诉人并未依约履行宅基地交付义务，其行为已属违约。根据合同法的相关规定，被上诉人应继续履行约定交付义务，并承担违约责任。因此，上诉人要求被上诉人清除在宅基地上建造的附着物，恢复地貌，并将宅基地交还的主张，不应予以支持。上诉人要求被上诉人因违约赔偿损失的主张，因未提供证据和补交诉讼费用，原审再审对此未予支持，并无不当。最高人民法院法释（1998）19号《关于裁定按自动撤回上诉处理的案件第一审法院能否再审问题的批复》明确规定：在民事诉讼中，上诉人不依法预交上诉案件受理费，或经传唤无正当理由拒不到庭，由第二审人民法院裁定按自动撤回上诉处理后，第一审判决自第二审裁定确定之日起生效。当事人对生效的第一审判决不服，申请再审的，第一审人民法院及上一级人民法院可以依法决定再审。参照此规定，新乐市人民法院可以对本案进行再审，并未违反法定程序。因此，上诉人冯增德的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费672元由上诉人冯增德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 王彦松
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 于 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46381号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：朱文红，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告朱文红物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 媛
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初49号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人王红林，男，1990年5月10日出生，羌族，小学文化，住四川省茂县。2016年12月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审，现未羁押。
被告人陈飞，男，1985年12月5日出生，羌族，小学肄业，住四川省茂县。2016年11月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪由成都市公安局双流区分局决定取保侯审，现未羁押。
辩护人李非非，四川棠湖律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]1389号起诉书指控被告人王红林、陈飞犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成都市双流区人民检察院指派代理检察员李一出庭支持公诉，被告人王某某、陈某及其辩护人李非非到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月17日凌晨，被告人王红林与被害人宋某在位于成都市双流区东升街道办事处金河路1890号的苏荷酒吧内，因琐事发生纠纷，被告人王红林遂带领与其一起在酒吧喝酒的阿明（在逃）、阿勇（在逃）等人，将被害人宋某、涂某、尹某某、宋某某、李某某等人打伤。期间，被告人陈飞试图劝架未果后，将徐某抱起摔倒在地上，并上前踩踏。经成都市公安局双流区分局物证鉴定室鉴定，被害人宋某某、李某某、涂某、尹某某的人体损伤程度属轻微伤。
另查明：1、2016年11月25日11时许，被告人陈飞主动到公安机关投案；2、经双流县中医院诊断，被害人徐某右肱骨髁上及髁间粉碎性骨折；3、案发后，被告人王红林、陈飞取得了被害人宋某某等人的书面谅解。
上述事实，被告人王红林、陈飞在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人王红林、陈飞的到案经过，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证人陈某、宋某、贺某、唐某某、陈某某、王某某、张某、徐某某、孙某、肖某某、王某等人的证言及辨认，被害人涂某、李某某、宋某某、徐某、尹某某的病情证明，双公物鉴（法损）【2015】94-97号法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书，视听资料，被告人王红林、陈飞的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红林、陈飞藐视国家法纪和社会公德，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈飞在犯罪后，主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。对辩护人提出被告人陈飞系初犯，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，案发后已取得了被害人书面谅解的辩护意见，本院予以采纳，在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人王红林、陈飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王红林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周跃
二〇一七年一月九日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3401民初3043号
原告：凉山州商业银行股份有限公司,统一社会信用代码9151340073831732X9。
法定代表人：郝卫宁,该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛勇，男，该公司工作人员。
被告：陆思明，男，汉族，1975年3月19日出生,住四川省成都市武侯区。
被告：朱莉，女，汉族，1986年4月20日出生，汉族，住四川省西昌市。被告：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司。
法定代表人：房素林，总经理。
原告凉山州商业银行股份有限公司诉被告陆思明、朱莉、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后,按照原告提供的被告陆思明、朱莉的地址无法通知到被告陆思明、朱莉，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告至今未能提供被告陆思明、朱莉准确地址，致本院无法向其送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告凉山州商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 解光伟
二〇一六年十月二十日
书记员 田 野
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他
（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0303民初4069号
原告（反诉被告）：贺爱，女，1946年3月5日出生，汉族，现住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：方西乾、杨欢，河南森合律师事务所执业律师，特别授权。
被告：洛阳市永生物资有限公司，住所地洛阳市西工区影院街6号楼。
法定代表人：何春华，公司经理。
被告（反诉原告）：洛阳金众商贸有限公司，住所地洛阳市西工区影院街电影公司综合楼北半部8-1。
法定代表人：徐英，公司经理。
委托诉讼代理人：崔延达，河南经源律师事务所执业律师，特别授权。
被告：周永生，男，1951年9月14日出生，汉族，现住洛阳市西工区。
原告贺爱诉被告洛阳市永生物资有限公司（以下简称“永生公司”）、洛阳金众商贸有限公司（以下简称“金众公司”）、周永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告贺爱及其委托诉讼代理人方西乾、杨欢、被告永生公司的法定代表人何春华、金众公司的委托诉讼代理人崔延达、被告周永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺爱向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告连带清偿借款100000元，并自2016年5月1日至本金付清之日按月利率1.5%支付利息；2、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2014年7月10日，贺爱与被告永生公司签订了借款合同一份（编号：2014-08-076）。合同约定：永生公司向原告借款100000元，月利率15‰，借款期限2014年7月10日至2014年10月10日，若合同到期未支付，则自动延期，合同继续生效，由金众公司及被告周永生对该合同项下借款承担连带保证责任。同日，永生公司、金众公司及周永生共同向原告出具《借据》一份，金众公司、周永生向原告出具《承诺函》一份。借款到期后，被告周永生、金众公司多次向原告出具《借款合同延期协议书》，延期至2017年7月10日，利息支付至2016年4月。另查，星宝宾馆系个体工商户，经营者周永生，2015年9月2日，经洛阳市工商局西工分局丹城路工商所核准注销。借款到期后，被告未依约还款付息。
永生公司辩称，2014年何春华是公司的法人，周永生是何春华表哥，周永生说让何春华给一个姓巴的借钱，让何春华给他办手续，但是实际上这笔借款没有实际履行，到今天为止，我公司并未收到该笔100000元的款项。
金众公司辩称，签了借款合同，但是合同没有履行，我公司也不承担担保责任。
周永生辩称，我过去也不认识贺爱，当时双鑫公司情况不好，当时巴留安求着我给好几个的人的钱从双鑫公司取出来，当时他取不出来，我当时跟双鑫公司的关系比较好，当时贺爱有三笔钱，其中时小喻的11万元拿出来了，其他的钱巴留安说转了。我跟何春华联系不上，我当时就给他们付了利息，后来我知道钱没有从双鑫公司转出来。
金众公司向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告贺爱返还13500元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：我公司作为担保人为永生公司向贺爱借款拾万元提供了担保，担保后由于永生公司经营不善，法定代表人何春华联系不上，从2014年7月合同签订之日起至2015年3月19日，一直按利息1500元让财务人员给贺爱支付利息，共计支付了13500元。后担保人也无力长期支付，故暂停支付利息。后经何春华核实，贺爱并未借款给永生公司。因此我公司之前支付给贺爱的13500元，贺爱应予以返还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月10日贺爱与永生公司签订借款合同一份，约定：永生公司向贺爱借款10万元整，月利率15‰，借期三个月，自2014年7月10日至2014年10月10日止，如合同到期未支付，则自动延期合同继续有效。永生公司及其法定代表人何春华在借款人处加盖印章，金众公司和周永生在担保人处加盖印章，保证方式为连带责任保证。同日，三方签订《借据》，金众公司向贺爱出具《承诺函》、《还款计划书》各一份，周永生在承诺函上签章，承诺函及还款计划书与借款合同、借据相一致。2014年10月10日，金众公司、周永生向贺爱出具《借款合同延期协议书》一份，协议书上有金众公司、周永生的印章和星宝宾馆客户经理巴留安的签名。2014年12月20日、2015年3月20日、2015年6月20日、2015年9月20日，星宝宾馆和周永生向贺爱分别出具《借款合同延期协议书》一份，协议书上有星宝宾馆客户经理巴留安的签名，星宝宾馆、周永生印章，显示对借款10万元的借款本金予以认可。
另查明，1.周永生支付贺爱10万元借款的利息至2016年4月，后未再还本付息。2.星宝宾馆属个体工商户，经营者系周永生，该宾馆于2015年9月2日在洛阳市工商局西工分局丹城路工商所予以注销。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系明确，且有永生公司和贺爱签订的借款合同及利息支付凭证以及借款合同延期协议书在卷佐证，对于永生公司向贺爱借款10万元的事实，本院予以确认。永生公司未按照合同约定支付借款和利息，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。即偿还借款本金10万元并向贺爱支付自2016年5月10日至借款实际清偿完毕之日的利息。金众公司、周永生作为该笔借款的连带责任保证人，应对借款的本息承担连带清偿责任。金众公司反诉称并未收到贺爱的借款10万元，要求贺爱返还已支付过的13500元及其利息，未提供充分的证据予以证明，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、洛阳市永生物资有限公司于本判决生效后十日内偿还贺爱借款100000元；
二、洛阳市永生物资有限公司于本判决生效后十日内支付贺爱借款100000的利息（按月利率1.5%，自2016年5月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；
三、洛阳金众商贸有限公司、周永生对上述借款和利息承担连带清偿责任。
四、驳回洛阳金众商贸有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费1375元（已减半收取），反诉费68元由洛阳市永生物资有限公司、洛阳金众商贸有限公司、周永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘旗
二〇一八年二月五日
书记员 徐珂
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3182号
原告：辛婷，女，1989年12月生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：韦云军（系韦杰父亲），男，住丹阳市。
委托诉讼代理人：杨春花（系韦杰母亲），女，住丹阳市。
原告：韦杰，男，1989年11月生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：韦云军（系韦杰父亲），男，住丹阳市。
委托诉讼代理人：杨春花（系韦杰母亲），女，住丹阳市。
被告：姚卉，女，1982年2月生，汉族，住镇江市。
原告辛婷、韦杰与被告姚卉相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因有不宜适用简易程序审理的情形，本案转为普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告辛婷、韦杰的委托诉讼代理人韦云军、杨春花，被告姚卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛婷、韦杰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告房屋装修费19395.92元，误工费750元，物业费2000元，租房损失费9000元，延误婚期费用10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系楼上下邻居。两原告购买了镇江市北固湾三区4幢2701室房屋，装修完毕后尚未入住。2017年8月9日，原告辛婷进入房屋时发现被告装修不当渗水至楼下，致原告新装修的房屋墙面、壁橱多处受潮霉变，房屋不能居住。后双方就赔偿一事协商未果。
被告姚卉辩称，原告所称的财物受损与被告无关。原告声称发现渗水之时，被告仅将厨房北侧及卧室飘窗地面以上部分墙体拆除，未破坏原有防水结构。原告房屋墙面渗水是因墙体浇筑时防水施工不当，且遭遇连日暴雨。原告在装修时也拆除部分墙体，会导致墙体渗水。原告房屋渗水部分并非合法建筑，受损财物不应受法律保护。原告主张的损失数额虚高，且夸大了因渗水损坏的面积，超出合理范围，主张的间接损失费用与渗水无关。误工费只有在人身损害赔偿中才会存在，本案为相邻关系纠纷，不应支持。本案中房屋渗水并未达到不能入住的程度，物业费、租房费用均不应支持。被告并未阻扰原告结婚，有关费用与本案无关。同意按照评估报告赔偿损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告辛婷、韦杰提交证明及报价单，以证明原告装修房屋使用的无缝墙布，该墙布为整块安装，局部损坏后不可能局部修复，只能整块更换。被告对真实性不认可，认为工商登记信息显示原告提交的证明及报价单中的经营部自2015年起即未再年检，且为超范围经营。本院认为，该证明及报价单内容真实、来源合法且与本案有关，可以作为本案证据。
本案审理期间，原告辛婷、韦杰向本院提出申请，要求对其家中因漏水产生的损失价值进行评估。本院准许其申请后依法委托镇江明诚资产评估有限公司对镇江市北固湾小区二期B区33幢2701室房屋因漏水造成的损失进行市场价值评估，该公司评估后出具报告，认为漏水损失在评估基准日的公允市场价值为3340元。原告辛婷、韦杰认为该报告估价过低，其中墙布估价尤其不合理，无法反映真实的损失情况。被告姚卉对该报告认可。本院认为该报告内容真实、来源合法、与本案有关，可以作为本案证据，但就其中认定的部分损失价值，将结合其他证据材料具体阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月28日，原告辛婷、韦杰购买了镇江市北固湾小区二期B区33幢2701室房屋。2016年8月12日，被告姚卉与案外人黄春辉购买了镇江市北固湾小区二期B区33幢2801室房屋。原、被告为楼上下邻居。2017年7、8月间，被告装修房屋，对厨房位置进行了改建，并拆除了北面入户房间及两个卧室的地面飘窗，破坏了房屋原有防水层。适逢雨天，雨水流入室内渗漏至原告房屋，致原告房屋内北面衣帽间、北面两个卧室内墙布部分损坏，厨房移门及所在墙面瓷砖、吊顶因进水损坏。原告辛婷已支付鉴定费用1000元。因处理本案渗水纠纷，原告辛婷向所在单位请假产生误工费750元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”，原告辛婷、韦杰与被告姚卉系相邻关系，装修时应该尽量避免对他人造成损害。本案中，被告姚卉在装修过程中对房屋进行改造，未尽合理注意义务，造成雨水渗漏至原告的房屋，已经侵害了原告辛婷、韦杰的财产权益，被告姚卉应当给予赔偿。
关于原告辛婷、韦杰主张的有关装修损失，根据评估时所作的现场勘查记录，北面衣帽间及两个卧室的墙布是通过测量实际受损面积，据此测算受损价值。原告辛婷、韦杰针对此补充提交了墙布供应方出具的证明及报价单，结合本院现场查看的情况，上述墙布确实是整体无缝安装，局部产生的损坏确实难以局部修复或更换。但原告要求将三个房间墙布整体更换，既无必要亦会产生损失扩大。根据墙布购买的金额，结合受损的面积、位置等因素，本院酌情认定墙布受损价值为1800元。对原告的其他异议，因无证据证明，本院不予采纳。故原告的房屋因漏水产生的装修损失价值为4540元。就原告辛婷主张的误工费，原告已举证证明误工损失750元实际发生，本院予以支持。关于租房损失，因房屋渗水需要重新装修，确实影响居住，根据房屋面积，考虑该地段租金水平，本院酌情认定因此产生的租房损失为2000元。原告辛婷、韦杰主张的物业费及延误婚期费用与本案并无必要的关联，超过了损失认定的合理范围，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告姚卉于本判决生效之日起十日内赔偿原告辛婷、韦杰7290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，鉴定费1000元，合计1284元，由原告辛婷、韦杰承担234元，被告姚卉承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 刘小春
人民陪审员 陆坊琴
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘 阳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1251号
申请执行人施关标与被执行人楼伟江民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）杭萧商初字第3994号民事判决书，已经发生法律效力。权利人施关标于2016年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1251号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱剑英
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执1185号之二
申请执行人：张树民，男，1955年8月8日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张媛媛，女，1981年6月24日生，汉族，住海州区。
被执行人：穆二国，男，1980年2月18日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：许同凯，男，1965年12月4日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人张树民与被执行人穆二国、许同凯生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 杨 路
审判员 刘兴超
二〇一八年八月十六日
书记员 朱飞飞
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初4015号
原告：唐世恩，男，1954年1月27日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：河北顾得纺织有限公司，住所地宁晋县东汪镇艾辛庄三村。
法定代表人：刘迎社，该公司董事长。
被告：刘迎社，男，1955年7月25日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：刘军，男，1983年10月29日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告唐世恩与被告河北顾得纺织有限公司（以下简称顾得公司）、刘迎社、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐世恩到庭参加诉讼，被告顾得公司、刘迎社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐世恩向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告借款本金40000元及利息26344元。事实与理由：2011年2月18日被告刘军从原告处借款40000元，约定每万元年息1300元，用于顾得公司经营。后被告仅支付原告一年的利息5200元。截止2017年10月18日尚欠本金40000元，利息26344元。经原告多次催要，被告拒不给付。
河北顾得纺织有限公司、刘迎社、刘军未作答辩。
唐世恩围绕诉讼请求依法提交了身份证、借据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告刘迎社系被告刘军之父、被告顾得公司法定代表人。2011年2月18日，三被告从原告唐世恩处借款40000元，约定年息13%，向原告出具借据一份，被告刘军在该借据上签名，被告刘迎社在该借据上加盖本人手章及顾得公司的公章。2012年2月18日，被告给付原告2012年2月18日之前的利息5200元。后经原告催要，三被告未再还本付息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或法律规定返还借款并支付利息。被告刘军、刘迎社、顾得公司从原告唐世恩处借款40000元后，双方即形成债权债务关系，三被告应按约定履行还款义务。现三被告未履行还款义务，应承担违约责任，除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。根据双方关于利息为年息13%的约定，原告请求三被告返还借款本金40000元并支付截至2017年10月28日的利息26344元，未超过三被告应当支付利息的数额，本院予以支持。被告顾得公司、刘迎社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北顾得纺织有限公司、刘迎社、刘军共同给付原告唐世恩借款40000元及利息26344元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，由被告河北顾得纺织有限公司、刘迎社、刘军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 黄少嘉
人民陪审员 黄晓龙
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 李光凯
书 记 员 马晓晶
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初1939号
原告：李云龙，男，现住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：张建，甘肃长治律师事务所。
被告：龚成河，男，现住甘肃省酒泉市。
被告：任建国，男，现住甘肃省酒泉市。
原告李云龙与被告龚成河、任建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年月日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云龙及被告任建国到庭参加诉讼，被告龚成河经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李云龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚成河偿还借款110000元，并承担利息42900元；2、判令被告任建国承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月16日，被告龚成河因资金周转困难向原告借款110000元，约定月利息3%，借款期限三个月，同时约定被告任建国提供抵押及连带责任担保，原告按照约定履行了借款的义务，被告龚成河出具借条一张。届期被告违约，经原告多次催要未果，现请求判如所请。
龚成河未提供答辩。
任建国辩称，我只是在担保书上签字，借款偿还没有我不清楚，并且我担保的期限是三个月，现已过担保期限，我不应承担担保责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2014年5月16日，被告龚成河因资金周转困难向原告借款110000元，约定月利息3%，借款期限三个月（2014年5月16日-2014年8月15日），同时约定被告任建国提供抵押及连带责任担保。被告任建国以自己所有的×××号华山牌自卸货车及甘F83**中华小轿车作抵押，同时在担保借款承诺书上承诺，为该笔借款作保证担保，期限为三个月（2014年5月16日-2014年8月16日），借款到期后督促借款人还款，若到期不能及时偿还本息，由担保人偿还本息，并负一切经济连带责任和法律责任。担保人任建国对签订的抵押担保借款合同及担保借款承诺书均无异议。被告龚成河向原告李云龙出具借款110000元借条后，原告李云龙于2014年5月17日向被告龚成河汇款100100元。借款到期后，原告李云龙向被告龚成河催要借款未果，于2015年8月28日向被告任建国发出律师函，要求其承担担保责任，被告任建国拒绝承担担保责任引起纠纷。截止原告起诉之日，借款拖欠日。
本院认为，借款应当偿还。原告主张的借款有双方签订的抵押担保借款合同、原告李云龙的汇款凭证、被告龚成河的借条相互印证，应予认定。被告龚成河的借款数额应以原告李云龙实际支付的100100元予以确认。原、被告约定的月息3%，超过了法律规定的最高拖欠期间的利息，应予调整。利息确定为元（100100元×月×）。借款数额根据原告关系出具的借条确定为元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告夏尚雁支付原告袁翔平劳务费5500元，限判决生效后十日内一次性履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，原告负担172元，被告负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长张华
代理审判员马兴国
代理审判员王发斌
二〇一七年一月五日
书记员陈嘉奕
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德清县支行
被执行人钱雪飞、姚娟、钱水英、钱俊瑶
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德清县支行与被执行人钱雪飞等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月三日
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执1122号之一
申请执行人：乌审旗建好泥浆化工产品直销店，住所地:内蒙古自治区。
经营者：李建好，男，汉族，生于1960年2月20日，住所地甘肃省华亭县。
委托诉讼代理人(特别授权)：周书林，成都市龙泉驿区龙泉镇法律服务所法律工作者。
被执行人：南充天源钻井技术服务有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：余宗谷，公司总经理。
本院在执行乌审旗建好泥浆化工产品直销店与南充天源钻井技术服务有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人南充天源钻井技术服务有限公司暂无财产可供执行。申请执行人乌审旗建好泥浆化工产品直销店向本院提出撤销执行的书面申请。经审查，本院认为，申请执行人乌审旗建好泥浆化工产品直销店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1304执1122号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红军
审判员 朱智勇
审判员 胡浪涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 亮
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0785民初1330号
原告：吴振平，男
被告：冯凤娟，女
原告吴振平与被告冯凤娟房屋租赁合同纠纷一案，原告吴振平于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴振平的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴振平撤回起诉。
案件受理费25元，由吴振平承担。
审 判 员 郝登荣
二〇一八年八月十七日
法官助理 梁锦霞
书 记 员 吴惠胜
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0523民初1420号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，该支行行长。
委托诉讼代理人：张庆国，男，1978年5月16日出生，汉族，该行员工，住宝清县。
被告：牛喜成，男，1958年2月2日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：武克彩，女，1958年5月6日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：宋臣，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：赵凤霞，女，1970年3月18日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：宋营，男，1984年8月30日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：于丽佳，女，1986年12月6日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告诉牛喜成、武克彩、宋臣、赵凤霞、宋营、于丽佳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆国、被告牛喜成到庭参加诉讼，被告武克彩、宋臣、赵凤霞、宋营、于丽佳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉称：2013年1月17日，原告分别与被告牛喜成、宋营、宋臣签订小额联保借款合同，原告借给被告牛喜成80000元、宋臣60000元、宋营40000元，贷款期限12个月，同时原告与三人及其配偶签订联保协议书，约定六人作为联保小组成员互相承担连带清偿责任。逾期，牛喜成、宋臣、宋营未还款。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告牛喜成、宋臣、宋营偿还原告借款本金180000元及利息、罚息，并要求六被告互相承担连带清偿责任。
被告牛喜成辩称：贷款属实。本人同意偿还贷款，但是暂时没有能力偿还，本人想拿房子给原告抵账。
被告武克彩、宋臣、赵凤霞、宋营、于丽佳未到庭，未提交答辩状及证据。
经审理查明：牛喜成与武克彩系夫妻关系，宋臣与赵凤霞系夫妻关系，宋营与于丽佳系夫妻关系。2013年1月17日，原告分别与牛喜成、宋臣、宋营签订小额贷款额度借款合同，原告借给被告牛喜成80000元、宋臣60000元、宋营40000元。合同约定：贷款年利率14.58%；用途农业生产；期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前10个月按月偿还当期利息，后两个月按照等额本息还款法偿还；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告与牛喜成、宋臣、宋营及其配偶签订小额贷款联保协议书，约定三人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。2013年5月17日，牛喜成、宋臣开始违反合同约定。2013年6月17日，宋营开始违反合同约定。六被告均未能如期偿还贷款本息。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告牛喜成、武克彩偿还借款本金80000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日）；要求被告宋臣、赵凤霞偿还借款本金60000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日）；要求被告宋营、于丽佳偿还借款本金40000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日）；六被告互相承担连带清偿责任。
本院认为：六被告向原告借款属实，其应当按照合同约定偿还尚欠的借款本息，六被告作为联保小组成员,依据联保协议的约定，应当互相承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛喜成、武克彩偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金80000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年5月17日起，计算至贷款结清之日止），被告宋臣、赵凤霞、宋营、于丽佳对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；
二、被告宋臣、赵凤霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金60000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年5月17日起，计算至贷款结清之日止），被告牛喜成、武克彩、宋营、于丽佳对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；
三、被告宋营、于丽佳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金40000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年6月17日起，计算至贷款结清之日止），被告牛喜成、武克彩、宋臣、赵凤霞对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲贵臣
二○二○一八年八月二日
书记员 张丽娜
上海市金山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0116行初72号
原告邓蝉头，男，1975年9月13日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。
被告上海市金山区市场监督管理局，住所地上海市金山区龙山路555号。
法定代表人陈坚，该局局长。
原告邓蝉头诉被告上海市金山区市场监督管理局（以下简称金山市监局）行政处理告知一案，本院于2016年11月28日立案受理，依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。
原告邓蝉头诉称，被告接到原告举报后，虽经调查核实，并作出金市监（吕）行处告字〔2016〕（331）第3101160000000201610100005号《行政处理告知书》，但未作出行政处罚、不予行政处罚、案件移送、行政奖励等行政处理，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定。依据《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》的规定，请求撤销前述《行政处理告知书》，并判令被告重新作出行政行为。
被告金山市监局辩称，其收到原告反映上海鑫程食品有限公司（以下简称鑫程公司）生产的莱米乐手撕肉干（沙嗲味，65克/袋）不符合产品执行标准等事项的投诉举报后，经调查核实，于2016年10月27日作出金市监（吕）行处告字〔2016〕（331）第3101160000000201610100005号《行政处理告知书》，告知原告未发现鑫程公司生产的前述手撕肉干标签中“产品类型：酱卤肉制品（肉干）”标注违反GB7718和《食品标识管理规定》。被告依法具有处理原告举报的法定职权，告知内容事实清楚，证据充分，执法程序合法，适用法律正确，且原告请求撤销前述行政处理告知，但原告与之并未建立起法律上的利害关系，不应属于行政诉讼受案范围，请求驳回原告诉讼请求。
经查，2016年10月10日，被告金山市监局收到原告邓蝉头的举报信，原告邓蝉头在信中反映鑫程公司于2015年12月8日生产的65克/袋莱米乐手撕肉干（沙嗲味）标签标注“产品类型：酱卤肉制品（肉干）”，明显不符合其执行标准的规定，要求调查核实，给予该公司行政处罚，并按有关规定给予原告邓蝉头奖励。2016年10月27日，被告金山市监局作出金市监（吕）行处告字〔2016〕（331）第3101160000000201610100005号《行政处理告知书》，告知原告邓蝉头，经调查核实，未发现鑫程公司生产的莱米乐手撕肉干（沙嗲味，65克/袋）标签中“产品类型：酱卤肉制品（肉干）”标注违反GB7718和《食品标识管理规定》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，故有权提起行政诉讼的原告应与被诉行政行为具有利害关系。《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人并要求行政机关查处，其才具有行政复议申请人资格，即具有行政复议申请人资格的举报人亦需以其为维护自身合法权益进行举报为前提，其与行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为亦需具备利害关系。本案中，原告寄出举报信函，并在信件中举报鑫程公司生产的手撕肉干标签有误，要求进行查处并给予原告奖励，原告无法据此证明其系维护自身合法权益进行举报进而提起诉讼，其与被诉告知行为不具有行政诉讼意义上的利害关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓蝉头的起诉。
预收的案件受理费人民币50元，退回原告邓蝉头。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许 颖
审 判 员 崔胜东
人民陪审员 王 维
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
??
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
??
江苏省泗阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n(2013)泗民初字第2022号＼n原告胡某某，男。＼n被告贺某某，女。＼n原告胡某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告贺某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告胡某某诉称，2003年秋，我与被告相识相恋并同居生活，2005年3月11日生一女胡A，2007年7月2日生一子胡B，2012年7月3日补办结婚登记手续。婚后我发现被告相信邪教，不听劝说。2012年7月被告离家出走，至今下落不明，我与被告已无夫妻感情。现请求判决与被告离婚，两子女随我生活，不要求被告支付子女抚养费。＼n被告贺某某未作答辩。＼n经审理查明，2003年秋，原、被告相识，后在一起同居生活，2005年3月11日生一女胡A，2007年7月2日生一子胡B，现两子女均在原告处生活，2012年7月3日补办结婚登记手续。双方在同居期间，被告于2012年7月离家出走，致原告诉至本院，要求与其离婚。＼n上述事实，有原告的陈述，并有原告提供的泗阳县史集街道办事处程道居委会出具的证明、被告户口证明、两子女户籍、结婚证、刘萍在本院的陈述等证据予以证实。＼n本院认为，夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。本案原、被告共同生活十余年，双方虽因生活琐事产生矛盾，但本案在审理过程中原告并未向本院提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n不准原告胡某某与被告贺某某离婚。＼n案件受理费240元，由原告胡某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460301040003860）预交上诉案件受理费240元。＼n审判长张爱如＼n代理审判员刘海军＼n人民陪审员左学军＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员刘欣＼n＼n＼n＼n＼n＼n
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3536号
原告黄状红，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告邱长模，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告王秋容，女，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告黄状红与被告邱长模、王秋容民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告黄状红到庭参加诉讼，被告邱长模、王秋容经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄状红诉称，被告邱长模因经营汽车生意缺少资金，于2014年1月10日、2014年4月28日二次向原告黄状红共借款人民币40万元，两笔借款均以被告王秋容作为借款担保人。借款后至今，因原告自己经营也需要资金，多次向两被告催讨，两被告以逃避躲藏等方式，拒不还款给原告，请求判令一、被告邱长模返还原告黄状红借款人民币40万元，并支付自起诉之日至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计息的利息；二、被告王秋容对上述债务承担连带偿还责任。
被告邱长模、王秋容未作答辩。
经审理查明，被告邱长模因经营汽车生意缺少资金，于2014年1月10日、2014年4月28日二次向原告黄状红共借款人民币40万元，两笔借款均以被告王秋容作为借款担保人。上述借款由被告邱长模出具借条2张给原告为据，被告邱长模、王秋容均在借条的本人名字上捺指纹。借条上没有约定借款期限及利率。借款后经原告催讨，两被告拒不还款，致诉讼。
以上事实，原告提供的原、被告身份证复印件、两被告婚姻登记情况表各一份、借条原件二份以及当事人庭上陈述在案为据，这些证据来源合法、真实客观，所证明的事实与本案所涉法律关系具有一定的关联性，本院予以确认。
本院认为，被告邱长模由被告王秋容担保向原告黄状红借款，并出具给原告借条两份为据，所出具的借条具有证据的证明力，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护，本案的债务发生在被告邱长模与被告王秋容夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王秋容应当为此债务承担偿还责任。现原告请求被告邱长模偿还借款并自起诉之日起支付利息、被告王秋容承担连带偿还责任于法有据，本院应予支持。因双方并无约定明确的借款利率，故利息应按年利率6%计付。被告邱长模、王秋容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为保护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱长模应在判决生效之日起十日内偿还原告黄状红借款人民币40万元，并自2015年9月8日起实际还款之日止按年利率6%支付利息，利随本清；
二、被告王秋容对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告邱长模、王秋容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7300元，由被告邱长模、王秋容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林元彬
审 判 员 刘忠生
人民陪审员 林少丹
二〇一六年一月十九日
书 记 员 詹 颐
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡中法执异字第73号
异议人胡智慧，女。
委托代理人郭建华，广东林德律师事务所律师。
申请执行人衡阳科利环保科技开发有限公司。
法定代表人王平华，总经理。
委托代理人丁卫平，湖南衡州律师事务所律师。
被执行人东莞市博康环保科技有限公司。
法定代表人王千成，总经理。
案外人胡智慧不服本院（2015）衡中法执字第475-2号执行裁定，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年1月13日组织了公开听证。本案现已审查完毕。
异议人胡智慧提出异议称，不应追加其为本案的被执行人，其从公司账户转出49万余元资金进入个人账户是为了公司正常的开支，并非抽逃出资，执行法院冻结其银行存款违法。请求撤销（2015）衡中法执字第475-2号执行裁定，解除对存款的冻结。
本院查明，2015年5月21日，本院对原告衡阳科利环保科技开发有限公司（简称科利公司）与被告东莞市博康环保科技有限公司（简称博康公司）、黄显阳买卖合同纠纷一案，作出（2014）衡中法民三初字第149号民事判决，判令被告博康公司应当向原告科利公司支付人民币415160元。被告不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。2015年8月20日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法民三终字第101号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。同年10月21日，本院对该案立案执行。同年11月24日，本院作出（2015）衡中法执字第475-2号执行裁定，裁定的主要内容如下：1、追加胡智慧、胡志刚为本案的被执行人，胡智慧、胡志刚在抽逃注册资金的范围内对申请执行人科利公司承担责任；2、冻结、划拨被执行人胡智慧存款438908元或者查封、扣押、冻结被执行人的其他同等价值的财产或财产性权益；3、冻结、划拨被执行人胡志刚存款438908元或者查封、扣押、冻结被执行人的其他同等价值的财产或财产性权益。
另查明，2006年3月16日，胡智慧、胡志刚向东莞市农村信用合作联社南城区金域华府分理处开设的账户（银行账户为110130190010000980）分别转账存入资金45万元和5万元。验资通过后，同月20日，博康公司登记成立，注册资本50万元，股东为胡智慧（45万元，90％）、胡志刚（5万元，10%）。胡智慧任公司执行董事、经理；胡志刚任监事。2006年3月16日，（公司成立次日）股东胡智慧为了方便使用，将上述银行账户内的的资金499990元以现金支出的转出，由其个人支配。2015年8月11日，博康公司股东变更登记为王千成、胡圣云。
本院认为，异议人胡智慧系被执行人博康公司的股东，其将公司账户内499990元资金转出由个人支配的行为系抽逃公司注册资金的行为，依法应承担相应的法律责任。根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第8０条之规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。上述“开办单位”包括自然人股东。综上所述，本院裁定追加博康公司胡智慧为本案被执行人，并冻结、扣划其相应的银行存款具有事实和法律依据。异议人胡智慧的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第8０条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人胡智慧的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
（以下无正文）
（本页无正文）
审判长 姚贤辅
审判员 许晓华
审判员 郭小军
二〇一六年一月二十五日
书记员 高 源
校对责任人：郭小军打印责任人：高源附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试
行）〉》
8０.被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初331号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人渠某某，男，1984年8月15日出生，汉族，户籍地山东省曲阜市，住济南市。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人渠某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月13日3时许，被告人渠某某驾驶金杯牌小型普通客车沿本市槐荫区南辛庄西路由南向北行驶至南辛庄西路10号门前路段时，因变换车道致使所驾车辆与左侧同向行驶的杨某某驾驶的可迪牌电动三轮车相撞，造成杨某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，渠某某即报警。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定：渠某某负事故的主要责任。案发后，渠某某与被害人杨某某的亲属达成和解，赔偿了经济损失63万元并得到谅解。公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，且具有自首、赔偿经济损失并得到谅解等从轻处罚的情节，建议判处被告人渠某某九个月以下有期徒刑、拘役，可以适用缓刑。
被告人渠某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人渠某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人渠某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈政
二〇一七年九月二十九日
书记员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0735民初282号
原告黄秀莲，女，1968年6月3日生，汉族，职工，住石城县。
被告温细放，男，1954年12月30日生，汉族，退休干部，住石城县。
本院在审理原告黄秀莲与被告温细放民间借贷纠纷一案中，原告黄秀莲于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄秀莲自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄秀莲撤回起诉。
本案受理费2300元，全部退回原告黄秀莲。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一七年九月七日
书 记 员 宋志飞
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初419号
原告芦天生，男，1971年7月15日生，汉族。
委托代理人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
被告贾锋，男，1977年7月25日生，汉族。
被告侯丙瑞，女，1983年7月14日生，汉族。
原告芦天生与被告贾锋、侯丙瑞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐延超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦天生的委托代理人韩梦霞到庭参加了诉讼。被告贾锋、侯丙瑞经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦天生诉称：2014年5月22日被告贾锋与侯丙瑞向原告借款10万元，后经原告催要被告拒付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款10万元，并自2015年9月起按月息2分支付利息至款清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、原告身份证。
2、借据、收据各一份。
被告贾锋、侯丙瑞未到庭，无答辩意见，亦未递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
2014年5月22日被告贾锋、侯丙瑞向原告芦天生借款人民币100000元，并于同日出具了借据与收据各一份，内容为“借据今借到芦天生人民币（大写）壹拾万元整。借款期限自2014年5月22日到年月日止。债务人：贾锋侯丙瑞担保人：（保证连带偿还）石继东日期：2014年5月22日。”，“收据借款人贾锋、侯丙瑞于2014年5月22日收到出借人芦天生现金（人民币）壹拾万元整。收款方：贾锋侯丙瑞担保人：（保证连带偿还）石继东日期：2014年5月22日”。借款后，经原告催要，二被告未向原告归还借款。原告于2016年2月4日起诉来院，请求依法判令被告归还原告借款10万元，并自2015年9月起按月息2分支付利息至款清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
综上法律事实，本院认为：被告贾锋、侯丙瑞向原告借款并出具有借据及收款收据，原被告之间的借贷关系成立。但经原告催要二被告未向原告还款的行为违反了诚实信用原则，被告贾锋、侯丙瑞应承担违约的民事责任。原被告未约定借款利率，故原告要求被告自2015年9月起按月息2分支付利息的请求不予支持。依据法律规定二被告应自2016年2月4日起按年利率6%向原告支付利息至欠款还清。被告贾锋、侯丙瑞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼之行为，是其对本案抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾锋、侯丙瑞于本判决生效后五日内归还原告芦天生借款本金100000元并自2016年2月4日起按照年利率6%计付利息至款清之日止。
二、驳回原告芦天生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告贾锋、侯丙瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐延超
二〇一六年四月一日
书记员 崔来宾
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初2581号
原告：宋婷婷。
委托代理人：程传军，东平园区法律服务所法律工作者。
被告：山东光大日月集团置业有限公司。
法定代表人：姜心刚。
委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
原告宋婷婷与被告山东光大日月集团置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告宋婷婷于2016年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已达成和解，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋婷婷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋婷婷负担。
审判员 董广兴
二〇一六年八月八日
书记员 王 斌
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初2056号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地山东省青州市海岱中路2428号。
被告崔保军，男，出生于1982年2月28日，住青州市高柳镇东水渠村，身份证号码370781198202281477。
被告徐敬，女，出生于1982年8月23日，住青州市高柳镇东水渠村，身份证号码370781198208231841。
被告黄国光，男，出生于1989年6月25日，住青州市高柳镇东水渠村，身份证号码370781198906251479。
被告孙妃妃，女，出生于1986年8月20日，住青州市高柳镇东水渠村，身份证号码370781198608201828。
被告时登太，男，出生于1974年11月21日，住青州市高柳镇东水渠村，身份证号码370781197411211470。
被告李长英，女，出生于1972年7月15日，住青州市高柳镇东水渠村，身份证号码370721197207151822。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉刘序涛、孙小娟、刘佑洋、闫新芹、刘鹏、刘欢欢金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供原告所有的青房权证云门山字第2012052**号房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告所有的青房权证云门山字第2012052**号房产。
二、冻结被告在的银行存款元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵晓明
＼n山西省吕梁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）吕刑执字第141号＼n罪犯李云强，男，1973年7月24日生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省汾阳监狱服刑。＼n太原市中级人民法院于2002年7月10日以（2001）并刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人李云强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2003年7月24日作出（2002）晋刑一中字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年1月被山西省高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年（刑期自2006年1月26日起至2025年1月25日止）。2007年8月被本院减刑1年6个月，2009年6月被本院减刑1年8个月，2011年6月被本院减刑1年5个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李云强在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年八个月。＼n经审理查明，罪犯李云强在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2011年11月、2012年6月、8月、2013年2月、5月、9月、11月共获监狱表扬7次，2013年11月获监狱嘉奖1次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯李云强在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n准予对罪犯李云强减刑一年六个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长宋东平＼n审判员赵玺＼n审判员雷园园＼n二〇一四年五月二十六日＼n书记员张敏
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初1290号
原告：文端兵。
委托诉讼代理人：王丽云，特别授权。
被告：湖南有色湘乡氟化学有限公司。
诉讼代表人：湖南菊明破产清算事务所有限责任公司，系湖南有色湘乡氟化学有限公司管理人。
委托诉讼代理人：唐磊，一般代理。
委托诉讼代理人：戴双，一般代理。
原告文端兵与被告湖南有色湘乡氟化学有限公司管理人工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，经本院向原告释明，原告在开庭前依法将被告主体变更为湖南有色湘乡氟化学有限公司（以下简称湘氟公司），本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告文端兵向本院提出如下诉讼请求：请求确认被告按六级工伤向原告支付待遇。事实和理由：2013年原告旧伤复发时申请了劳动能力鉴定，经湘氟公司认可并签字盖章。原告的旧伤复发诊断是由省民政厅指定的省内三大医院进行鉴定及多名专家集体评审后，把原告的七级伤残升为六级。湘氟公司从2014年4月起到2017年11月28日一直认定原告为工伤六级，并于2017年元月下达了关于《文端兵和黄军六级工伤伤残津贴的处理意见》的文件。2008年12月1日湘铝公司破产，湘铝公司对所有军残职工进行了原伤残补偿，并未进行劳动能力鉴定。由于湘氟公司未把原告的旧伤复发资料及时申报到省人事厅，公司也从未通知原告本人进行过劳动能力的伤残等级鉴定。原告的工伤六级得不到劳动部门的认可。原告于2017年11月28日去湘氟公司签协议时，公司才告知劳动部门对原告的工伤不认可。2018年3月原告向湘氟管理人提出了工伤六级异议。破产人于2018年5月28日对原告的异议进行了否认。特起诉至法院。
被告湘氟公司辩称，1、原告没有提交证据证明其应享受工伤六级待遇，应承担举证不能的责任。原告提交的湖南省荣军医院医疗鉴定小组的《伤残登记鉴定表》及省市县三级民政部门出具的《评定、调整伤残等级审批表》不符合法律规定认定工伤六级的依据。2、原告与破产人建立劳动关系前已享受一次性工伤待遇（七级），至与破产人劳动关系解除前又未发生新的工伤，不应再享受工伤待遇，请求法院驳回其诉讼请求。
根据原、被告的陈述，本院查明如下事实：原告文端兵在服役期间受伤，转业至原湖南湘铝有限责任公司工作。原湖南湘铝有限责任公司为原告申请劳动能力鉴定，鉴定结论为工伤七级。2008年5月9日原湖南湘铝有限责任公司宣告破产。2010年1月29日原告与原湘铝公司破产管理人签订《湖南湘铝有限责任公司政策性破产工伤职工一次性补偿金发放协议》，协议按原告工伤七级的标准补偿原告一次性工伤医疗补助金20190元、一次性伤残就业补助金20190元，合计40380元。2008年12月1日原告与湘氟公司建立劳动合同。2013年原告旧伤复发，10月14日原告的伤经湖南省荣军医院医疗鉴定小组鉴定其伤残等级为六级。被告单位及原告个人均未以伤残情况发生变化为由申请劳动能力复查鉴定。2017年1月19原湘氟公司安全环保部、综合管理部下发了《关于文端兵、黄军伤残津贴的处理意见》，对原告文端兵息工期间的工伤待遇按六级伤残进行了计算。2017年11月30日，原告与湘氟公司签订《解除劳动合同协议书》。2018年2月1日本院受理湖南有色金属控股集团有限公司对湘氟公司的破产清算申请。原告对湘氟公司（2018）湘氟破管字第042号公示的职工债权清单中的工伤待遇提出异议。2018年5月28日湘氟公司破产管理人向原告送达了《职工债权异议复核通知书》，原告不服，诉至本院。
本院经审查认为：《工伤保险条例》第五十四条规定，职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。原告文端兵与湘氟公司因为工伤保险待遇发生争议，应按照劳动争议的相关法律规定进行处理，即原告应先向湘乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对劳动争议仲裁裁决书不服才能向法院起诉。原告文端兵没有经过仲裁前置程序，直接向法院起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第六条、参照国务院《工伤保险条例》第五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告文端兵的起诉。
本案案件受理费80元，本院予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 易再凌
二〇一八年八月九日
法官助理 吴志华
书 记 员 沈 瑶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国社会保险法》
第八十三条个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）
第六条劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。
《工伤保险条例》
第五十四条职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢2176号
申请执行人贾小东：
被执行人张兆东、陈晓东、陈志：
申请执行人贾小东与被执行人张兆东、陈晓东、陈志民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第04919号民事判决已发生法律效力，申请执行人贾小东向本院申请强制执行，本院于2018年08月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张兆东、陈晓东、陈志已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢2176号案件执行完毕。
二〇一八年八月六日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116破申1号
申请人：上海贺立国际贸易有限公司，住所地江苏省昆山市花桥经济技术开发区兆丰路18号亚太702室。
法定代表人：由俊哈。
委托诉讼代理人：董斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：张红丽，该公司员工。
被申请人：列奥纳多（天津）汽车模具有限公司，住所地天津空港物流加工区七道18号天保工业园7号厂房。
法定代表人：张文杰。
申请人上海贺立国际贸易有限公司以被申请人列奥纳多（天津）汽车模具有限公司未履行还款义务且明显缺乏清偿能力为由,向本院申请对被申请人列奥纳多（天津）汽车模具有限公司进行破产清算。
本院查明，申请人上海贺立国际贸易有限公司提出的对被申请人列奥纳多（天津）汽车模具有限公司进行破产清算的申请,依据不足。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
对申请人上海贺立国际贸易有限公司提出的对被申请人列奥纳多（天津）汽车模具有限公司进行破产清算的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘恩生
审 判 员 张 悦
代理审判员 杨西虎
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 青
引用法律条文：
1、《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初418号
原告芦天生，男，1971年7月15日生，汉族。
委托代理人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
被告耿春云，男，1970年12月8日生，汉族。
委托代理人吴国华，方城县券桥乡中心法律服务所法律工作者。
原告芦天生与被告耿春云为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐延超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦天生的委托代理人韩梦霞、被告耿春云的委托代理人吴国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦天生诉称：2014年4月9日张宇借原告20万元，被告耿春云为该笔借款提供连带担保责任。借款后被告及借款人不予归还，故原告起诉请求依法判令被告归还原告借款20万元，并自2014年8月9日起月息2分支付利息至款清之日止，被告承担本案的诉讼费用。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、原告身份证。
2、借据、收据各一份。
被告耿春云辩称：2014年4月9日张宇向原告借款200000元，但原告实际支付了190000元。借款时口头约定借款时间为两个月。借款到期后被告找原告商量此事，原告称这笔款不让被告管了。张宇付息至2015年元月后就无能力继续付息。后张宇失去联系。后来原告又要求被告承担责任，被告就找到另一担保人赵国旗，由赵国旗找姚爱雨对该借款进行担保，被告已不对张宇的该借款进行担保。该借款共有三个担保人，而原告仅起诉被告显失公平。张宇借款后按月息4分付息至2015年7月，原告所诉不实。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告耿春云未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年4月9日，张宇由赵国奇、江爱琴及被告耿春云担保向原告芦天生借款200000元，并出具了借据一份，内容为“借据今借到芦天生人民币（大写）贰拾万元整。借款期限自2014年4月9日到年月日止。……债务人：张宇担保人（为连带担保）赵国奇耿春云江爱琴……日期：2014年4月9日”。同日，张宇向原告出具收据一份，内容为“收据借款人张宇，于2014年4月9日收到出借人芦天生现金（人民币）贰拾万元整。收款方：张宇担保人（为连带担保）赵国奇耿春云江爱琴日期：2014年4月9日”。借款人及担保人均在借据与收据上签名按指印。张宇向原告支付利息至2014年8月8日，后未向原告归还本息。原告于2016年2月4日起诉来院，请求依法判令被告归还原告借款20万元，并自2014年8月9日起月息2分支付利息至款清之日止，被告承担本案的诉讼费用。
另查明，庭审中，原告自认借款人张宇自借款后按月息3分向其支付利息至2014年8月8日。
综上法律事实，本院认为：张宇由赵国奇、江爱琴及被告耿春云担保向原告借款并出具有借据及收款收据，但张宇未及时向原告还本付息应承担违约责任。被告耿春云为张宇该笔借款的连带保证人，应承担向原告归还张宇所欠本息的责任。被告耿春云承担连带保证责任后可向张宇追偿。该笔借款虽未书面约定借款利率，但庭审中原被告均认可借款后，张宇向原告支付过利息，故原告要求被告按月息2%（年利率24%）支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称张宇仅收到借款190000元并已向原告支付12个月的利息，且被告已不再承担保证责任，被告未提供证据予以证实，故该抗辩理由本院不予采信。被告称原告仅起诉其一人显失公平的抗辩理由无法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告耿春云于本判决生效后五日内归还原告芦天生借款本金200000元并自2014年8月9日起按照年利率24%计付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告耿春云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐延超
二〇一六年四月一日
书记员 崔来宾
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初2号
原告：王秀琴，女，1955年10月18日生，汉族，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：翁敬宇，男，1979年2月21日生，汉族，现住吉林省大安市，系原告王秀琴之子。
被告：宛文忠，男，年龄不详，汉族，现住吉林省大安市，。
被告：刘敬，女，年龄不详，汉族，现住吉林省大安市，。
原告王秀琴与被告宛文忠、刘敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁敬宇到庭参加诉讼；被告宛文忠、刘敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王秀琴向本院提出诉讼请求：判令被告宛文忠、刘敬向我偿还借款本金192,700.00元，利息69,372.00元，并负担诉讼费用。事实和理由：被告宛文忠、刘敬因经商所需多次向我借款，2016年11月28日，他们给我出了一份借据、约定10日内还款。
借款到期后，我多次向他们索要，但他们却以种种借口推拖不还。
被告宛文忠、刘敬未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告方举出了如下证据：1.借据一份，记载宛文忠、刘敬向王秀琴借款192,700.00元，约定10日内偿还，此欠据于2016年11月28日出具。2.保证书一份，记载刘敬于2017年4月11日保证于2017年4月30日前偿清借王秀琴的债款。3.房屋买卖协议书一份，记载王秀琴与宛文忠、刘敬于2016年9月18日约定，宛文忠、刘敬将其一处楼房以360,000.00元卖给王秀琴，交房期限为此后12日。4.刘敬、宛文忠的字据一份，载明二人如在2016年10月1日不能还清债务，就腾出房屋。原告方证明房屋买卖协议书，是宛文忠、刘敬用以表示如不能按约定期限偿还借款，则以楼房抵偿。被告宛文忠、刘敬未对以上证据进行质证亦未提供相反的证据。根据以上举证、质证情况，本院确认：宛文忠、刘敬在2016年9月曾因向王秀琴借款，承诺过以房抵偿；至2016年11月26日，二人给王秀琴出具了欠款192,700.00元的借据，刘敬又在2017年4月11日向王秀琴保证于2017年4月30日偿清，但此后未偿还此款。
本院认为：被告宛文忠、刘敬向原告王秀琴借款后，理应按约定清偿。但王秀琴主张的利息过高，借据上未记载双方约定借期内的利率和逾期利率的情况，利息依法应自逾期还款之日起按年利率6%确定。借据上未载明宛文忠、刘敬的各自借款份额，故二人应为连带债务人，应对债款承担连带清偿责任。
综上所述，王秀琴请求的本金192,700.00元应予支持，利息应自2016年12月9日起按年利率6%确定，宛文忠、刘敬应承担连带法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、宛文忠、刘敬向王秀琴偿还借款本金192,700.00元，并按年息6%支付此款自2016年12月9日起至实际给付之日的利息。
二、宛文忠、刘敬承担连带法律责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,616.00元，由王秀琴负担462.00元，宛文忠、刘敬负担2451.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡广安
二〇一八年二月六日
书记员 张 蕊
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初944号
原告：栗艳睿，女，1977年1月17日出生，汉族，住河南省新乡县。
被告：孙海川，男，汉族，住淇县。
原告栗艳睿与被告孙海川民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法进行审理。
原告栗艳睿向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款13000元。事实和理由：2014年10月23日，被告向我借款13000元，并为我出具了借条。我多次向被告催要借款，被告至今没有归还。为此，诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定，起诉状应载明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。原告向本院提交的起诉状中所载明被告基本情况不详，本院通知原告补正被告的基本信息，原告未能补正，致使本院不能确认被告的身份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百二十一条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告栗艳睿的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 康利利
二〇一六年八月二十九日
书记员 李德宇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终194号
上诉人（原审被告）：原路华，男，1963年7月11日出生，汉族，个体，现住隆尧县。
被上诉人（原审原告）：邢婷婷，女，1987年6月9日出生，汉族，农民，现住邢台市巨鹿县。
被上诉人（原审原告）：邢理，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，现住邢台市巨鹿县。
被上诉人（原审原告）：邢瑜，女，1981年3月7日出生，汉族，农民，现住邢台市桥西区。
上述三被上诉人的委托诉讼代理人邢耀朋，男，住邢台市巨鹿县。
被上诉人（原审原告）：齐永巧，女，1954年5月5日出生，汉族，农民，现住邢台市巨鹿县。
被上诉人（原审原告）：邢耀朋，男，1989年5月3日出生，汉族，农民，现住邢台市巨鹿县。
上诉人原路华因与被上诉人齐永巧、邢婷婷、邢耀朋、邢理、邢瑜民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人原路华以双方达成调解协议为由于2017年1月29日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，原路华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许原路华撤回上诉，双方按调解协议履行。
二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人原路华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵小双
审 判 员 谢书明
审 判 员 张庆安
二〇一八年一月二十九日
法官助理 杨冬梅
书 记 员 崔菊香
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00337号
原告：武汉爱家物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区武青四干道临28号爱家国际华城一期二区7号公建1/2层1室。
法定代表人：沈明华，公司董事长。
委托代理人：刘祖武，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：何立冬，公司员工。代理权限：特别授权。
被告：兰德，男，1980年7月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉爱家物业管理有限公司诉被告兰德物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈钢公开开庭进行了审理。原告武汉爱家物业管理有限公司的委托代理人刘祖武、何立冬，被告兰德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉爱家物业管理有限公司诉称：2008年5月4日，原告与爱家国际华城小区开发商武汉爱家房地产开发有限公司签订了爱家国际华城前期物业服务协议书，约定由原告为该小区提供物业服务。同日，原、被告签订了前期业务协议。后原告按合同约定提供了物业服务，但被告自2010年5月1日起至今，无正当理由拒不交纳物业费。截止起诉之日，累计拖欠11856.4元，原告多次催收未果。原告认为被告的行为构成违约，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：一、被告清偿原告物业服务费11856.4元；并支付逾期付款违约金681.7元（按同期银行贷款利率计算至2015年4月15日）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告武汉爱家物业管理有限公司为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：
证据一、前期物业服务协议一份，拟证明：原、被告之间的物业服务合同关系。
证据二、催缴物业服务费通知书一份，拟证明：被告未履行合同义务。
证据三、快递单及律师函一份，拟证明：被告未履行合同义务。
被告兰德辩称：其于2009年9月从他人处购得爱家国际华城小区房屋，原告提交的前期物业服务合同并非与被告签订。被告承认自2010年9月之后未支付物业管理费，但被告除于2014年后偶尔在小区居住外，其余时间并未在小区居住。被告愿意交纳近两年的物业费，其余物业费，因原告未在诉讼时效内主张，被告不予认可。另，被告并非前期物业合同的当事人，原告主张的逾期违约金没有合同依据。
被告兰德为支持其抗辩主张，依法向本院提交如下证据：
证据一、催缴单一份，拟证明：被告认可2015年10月21日之后的服务费，对之前的物业费不予认可。
证据二、电费明细一份，拟证明：被告自2013年底才入住小区，之前未在小区居住。
经审理查明，被告兰德系武汉爱家国际华城小区9栋2单元1502室业主，该房屋系被告从他人处购买。2008年5月14日，原告与被告所购房屋之前的业主签订了前期物业管理服务协议。该协议约定，物业管理服务费应在每季度的首月10日之前交纳，住宅按建筑面积每月每平方米1.7元收取。被告每月应交纳物业费197.61元。自2010年5月至今，被告未交纳物业管理费。期间，原告分别于2012年12月27日、2013年9月3日、2014年5月13日、2014年11月10日向被告发出物业管理费催缴通知书。原告还于2013年9月10日就此向被告发出律师函。原告为维护其合法权益，特诉至本院，要求判如所请。
另，被告兰德在庭审中陈述其于2009年9月进行了房屋装修，于2013年年底入住该房屋。
以上事实有原告提交的前期物业服务合同、物业费催缴通知书、律师函，以及开庭笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。被告虽系从他人处购房，但自其购房后，原、被告间存在事实上的物业服务合同关系，被告仍受之前业主签订的前期物业服务合同约束。原、被告均应按照合同约定履行各自义务，原告应按合同约定提供相应的物业服务，接受物业服务的被告应按合同约定支付费用。本案中，在原告已提供相应物业服务的情况下，被告应按合同约定交纳物业管理费。因被告未缴纳物业管理费，原告于2012年、2013年、2014年均向被告进行过催缴，并就此向被告发出律师函，以上催缴通知书应是对被告自2011年1月1日至2015年4月15日应该缴纳物业管理费数额的确认，故对原告提出的要求被告支付11856.4元物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。按协议约定，被告应在每季度的首月10日前支付，被告拖欠物业管理费已达5年之久，应当支付逾期违约金。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金681.7元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其购买房屋后一直未在该小区居住，原告也未向其催要，被告是在收到本院传票才得知原告催要物业费，被告仅支付诉讼时效内即2013年10月20日之后的物业费。本院认为，被告于2009年购买该房屋，并于同年对房屋进行了装修，装修是也按原告的要求先期交纳了一定数额的物业费。此说明，被告认可原告与之前业主签订的物业服务合同，后被告未在该小区居住，也未交纳物业费。故，被告的诉讼过程中辩称的其未与原告签订前期物业服务合同不受该合同约束的主张，没有法律依据。关于诉讼时效问题，原告在此期间已多次进行了催要，被告辩称的原告起诉超过诉讼时效的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告兰德自本判决生效之日起十日内向原告武汉爱家物业管理有限公司支付物业管理费11856.4元、逾期付款违约金681.7元，共计12538.1元。
如国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取57元，由被告兰德负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 钢
二〇一七年一月十二日
书记员 张纯威
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初332号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人张某某，男，1950年6月24日出生，汉族，住济南市2011年10月3日因盗窃被行政拘留十五日，2013年3月29日因盗窃被行政拘留五日、罚款五百元，2014年2月20日因盗窃被行政拘留五日。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕329号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月12日17时许，被告人张某某在本市槐荫区腊山立交桥北侧江南奥拓销售店内，趁人不备，窃得失主司某某的黑色女士钱包1个，内有现金3000元、银行卡、身份证、欠条等物品，后张某某将盗窃的钱包藏匿于家中。案发后，被盗现金及物品已追回发还了失主。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，且具有退赔退赃等从轻处罚的情节，建议判处被告人张某某拘役刑，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈政
二〇一七年九月二十九日
书记员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。