wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审121号
申请执行人启东市国土资源局，住所地启东市。
法定代表人丁晓明，局长。
被执行人姚三候。
被执行人姚庙记。
申请执行人启东市国土资源局于2016年3月24日向本院申请强制执行启国土资执罚（2015）34号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人启东市国土资源局于2015年6月2日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出启国土资执罚（2015）34号行政处罚决定书，认定被执行人姚三候、姚庙记违法占地，拆除超过批准面积建造的建筑占地53.22平方米建构筑物。因被执行人姚三候、姚庙记在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请执行人启东市国土资源局于2015年12月14日发出催告书。但被执行人姚三候、姚庙记至今未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人启东市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人姚三候、姚庙记至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人启东市国土资源局申请执行的：被执行人姚三候、姚庙记拆除超过批准面积建造的建筑占地53.22平方米建构筑物。准予强制执行，由启东市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 王彩霞
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 琼
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第4047号
原告姚某某，女，1990年11月22日出生，汉族，住陕西省西乡县。
委托代理人许明进，福建雄昕律师事务所律师。
被告陈某某，男，1982年7月11日出生，汉族，住福建省福鼎市管阳镇。
本院在审理原告姚某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2015年12月25日以已与被告陈某某办理离婚登记手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 魏凌霜
二〇一六年一月十九日
书 记 员 高惠平
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第0087号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地：天津市宝坻区南三路36号。
负责人崔志东，行长。
委托代理人郑长军，该行员工。
被告刘瑞海。
被告刘永清。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告刘瑞海、刘永清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘瑞海、刘永清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月16日原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行与二被告订立编号为123101101413的个人借款合同和个人贷款保证合同，约定借款金额为18600元，借款用途为借新还旧，借款年利率为9.09%，借款期限自2011年2月16日至2012年2月13日，借款人为刘瑞海，刘永清提供连带担保。借款合同订立后，天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行依约向被告刘瑞海提供了贷款18600元。2013年4月17日，天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，即本案原告。合同到期后，被告刘瑞海未偿还原告本息。经原告多次催要，截止到2013年9月21日被告刘瑞海尚欠原告借款本金18600元及利息526.95元。原告起诉要求被告刘瑞海偿还原告借款本金18600元，借款利息526.95元，合计19126.95元，并承担本案诉讼费用，被告刘永清对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告刘瑞海、刘永清在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2011年2月16日原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行与二被告订立合同编号为123101101413的个人借款合同和个人贷款保证合同，约定借款金额为18600元，借款用途为借新还旧，借款年利率为9.09%，借款期限自2011年2月14日至2012年2月13日。被告刘瑞海系此笔借款的借款人，被告刘永清系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自合同签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年，保证范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及债权人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。合同订立后，天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行依约向被告刘瑞海提供了18600元借款。合同到期后，经原告催要，被告刘瑞海未偿还原告本息。现被告刘瑞海尚欠原告借款本金18600元及截止到2013年9月21日的借款利息526.95元。
另查明，2013年4月17日，天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的营业执照、结息单据、借据、个人借款合同、个人贷款保证合同。
本院认为，原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行后，原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告刘瑞海提供借款后，被告刘瑞海应依约偿还借款本息。被告刘瑞海未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告刘永清为被告刘瑞海所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告刘永清向原告清偿后，有权向被告刘瑞海追偿。原告所请求的借款本息，符合法律规定，本院予以确认。被告刘瑞海、刘永清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果二被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘瑞海于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行借款18600元及截止到2013年9月21日的借款利息526.95元。被告刘永清对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用140元（原告预交），由被告刘瑞海承担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黄欢
二〇一四年一月十二日
书 记 员 袁野
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第516号
上诉人（原审原告）程有林，男，汉族，1973年8月1日出生。
委托代理人肖明华，信阳市政法干部学校干部。
被上诉人（原审被告）高继英，女，65岁，汉族，系程有林的母亲。
委托代理人程刚，系高继英的儿子。
上诉人程有林与被上诉人高继英因土地承包经营权纠纷一案，不服息县人民法院（2011）息民初字第1051号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程有林及委托代理人肖明华，被上诉人高继英及委托代理人程刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1990年秋季，小胡庄村民组群众对本队土地进行了调整，当时被告高继英家中有六人（丈夫程文华、二儿媳肖筠、三子程有林、长女程丽、四子程有峰）参与土地承包，共分得旱地10.07亩、水田7.5亩，合计17.57亩。1992年程有林和高继英分家，分给程有林3个人承包地8.62亩（东坡一等地3.15亩、庄西边二等地1.27亩、段庄东坡偏南一等田4.2亩）。1998年农村第二轮土地承包时，小胡庄村民组没有进行土地调整，是在1990年承包的基础上顺延，村委会为被告高继英的丈夫颁发了豫信息第0208057号土地承包经营权证书：承包人口2人，承包耕地面积4.4亩；村委会为原告程有林颁发了豫信息第0208056号土地承包经营权证书：承包人口3人，承包耕地面积6.6亩。被告高继英夫妇从1992年起只是耕种位于庄门口二等地4.3亩（东邻王友学、南邻王友合、西邻息寨路、北邻王友华）。2003年被告高继英夫妇把其中的1.3亩交给长子程有荣耕种，2005年秋季，因程文华患病，又把其中的3亩土地交给原告程有林耕种。现被告高继英要求收回土地，原告程有林不同意，为此，被告高继英提出仲裁申请书，要求被申请方程有林退还耕地，息县农村土地承包仲裁委员会受理后，组成了仲裁庭，经过审理于2011年6月8日作出息农裁字（2011）第02号仲裁裁决书：1、申请人高继英享有第二轮土地承包经营权；2、被申请人程有林将位于庄门口二等地3亩退还给高继英。该裁决书送达后，原告程有林认为该裁决书错误，在法定期限内向法院提起了诉讼。
原审认为，被告高继英依法取得了土地承包经营权，其合法权益应当受到法律保护。原告程有林自己承包有6.6亩土地，却仍然占有其母亲的3亩土地不予退还是错误的。息县农村土地承包仲裁委员会对于该案件的处理，程序合法，认定事实清楚，适用法律得当，应当予以维持。原告程有林等人的诉求，不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十条、第二十六条、第二十七条的规定，原审判决如下：驳回原告程有林的诉讼请求。案件受理费用300元，由原告程有林承担。
程有林上诉称，原审判决认定的事实不清，证据不足。争议的地块其有土地承包经营权证书，享有合法经营权。请求二审依法改判。
被上诉人高继英答辩称，原审认定的事实清楚，证据充分。请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人诉争的3亩土地，从上诉人程有林提供的土地承包经营权证书中，不能证明其对诉争的地块享有承包经营权。其上诉称对争议的地块有土地承包经营权证书，享有合法经营权的上诉的理由不能成立，不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人程有林负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 旭
审 判 员 罗华松
代审判员 左立新
二〇一二年六月六日
书 记 员 陈光建
—3—
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第491号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第169号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
审 判 员 邓 军
代理审判员 余秋白
二〇一四年六月三日
书 记 员 严顺财
周芷诺
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执819号
郭景龙、郭清明：
孙建武与郭景龙、郭清明借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款34475.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费417.00元。
二〇一七年三月二十二日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）辽刑执字第766号
罪犯刘兵，男，1986年8月29日出生，汉族，籍贯黑龙江省肇庆市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
2010年12月6日辽宁省大连市中级人民法院作出（2010）大刑一初字第83号刑事附带民事判决，以被告人刘兵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并对民事部分一并作出判决。被告人刘兵及同案被告人、附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。经本院审理，于2011年3月11日以（2011）辽刑三终字第28号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判，予以核准，交付执行，死刑缓期执行期间自2011年3月11日起至2013年3月10日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2013年8月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘兵，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘兵的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2013年3月11日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 鄂 展
审 判 员 刘绍勇
代理审判员 周 亮
二〇一三年九月十一日
书 记 员 刘元德
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫13执异569号
异议人（案外人）：赵春景。
委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所。
委托代理人：靳西朝，业主代表。
申请执行人：殷小华，女，1958年4月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区工业南路**号。
申请执行人：彭黔，1966年4月15日出生，汉族，住南阳市宛城区育滨街***号。
被执行人：南阳市天成置业有限公司。
被执行人：关慧灵，女，1963年10月19日出生，南阳市卧龙区中州村**号。
本院立案执行殷小华、彭黔申请执行南阳市天成置业有限公司为借款合同纠纷一案中，案外人赵春景（业主）向本院提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，自2014年起至南阳市中级人民法院（2015）南民二初字第00046号民事裁定书下达之前，异议人购买了南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产，签订了认购书，并依约缴纳了购房款，已经依法享有对所购房产的合法产权。南阳市中级人民法院依据南阳市天成置业有限公司债权人的申请，在未经详尽调查的情况下，对债权人仅5000余万元的债权，查封价值约150000000元的房产，超标的查封一亿元财产，对异议人合法的财产进行评估拍卖，明显侵害了异议人的合法权益。请求解除查封措施，终止拍卖程序。
本院查明，本院在办理殷小华、彭黔诉南阳市天成置业有限公司、关慧灵一案中，于2015年6月29日作出（2015）南民二初字第00046号民事裁定书，将被执行人南阳市天成置业有限公司位于唐河县友兰大道南侧、廖源路西侧国有土地，使用权面积为10323.20平方米【使用证为唐国用（2013）第0167号，地类为商住】土地上的已建成的单元房366套的房产予以保全查封。该案进入执行程序后，本院于2017年5月31日依法公告对被查封的房产进行评估拍卖。
另查明，南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产至今仅取得土地使用权证，包括商品房预售许可证在内的其他证件均未获得。异议人赵春景与南阳市天成置业有限公司仅签订了《天成置业•天龙华府》认购书，并交纳购房款。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，案涉房产至今尚未取得商品房预售许可证明，赵春景与南阳市天成置业有限公司签订的《天成置业•天龙华府》认购书应当认定为无效合同，其权利不能排除执行；异议人所称本院超标的查封的理由，因其不是适格的主体，本院不予审查。综上，异议人理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回赵春景的异议请求。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张万波
审判员 焦怡琳
审判员 刘 辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 党闯闯
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执590号
申请执行人南京亿华源化工有限公司,住南京市高淳县。
法定代表人刘国华，总经理。
被执行人泰兴市台旺玻璃制品有限公司,住泰兴市。
法定代表人徐兰芳，总经理。
本院在执行南京亿华源化工有限公司与泰兴市台旺玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房地产管理处查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年八月十三日
书记员 殷 鹏
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0120刑初388号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人廖福昌，男，1963年4月12日出生，汉族，重庆市璧山区人，小学文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月29日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2016〕385号起诉书指控被告人廖福昌犯交通肇事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人廖福昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2016年2月14日21时20分许，被告人廖福昌驾驶渝xx号二轮摩托车从重庆市璧山区丁家街道沿省道108线往来风街道方向行驶，行驶至丁家街道新隆铺路段时，与车行前方的行人刘某相撞，导致刘某受伤后倒在公路上。事故发生后，廖福昌因害怕赔偿医药费而驾车逃逸。逃逸至事故前方一弯道时，廖福昌驾驶的摩托车倒地，廖福昌又驾车返回丁家街道。在返程中廖福昌看见了伤者，但仍未下车查看情况，也未拨打110、120。当日21时30分许，钟某驾驶渝xx号二轮摩托车搭载陈某经过事故路段时再次与倒在公路上的刘某相撞。刘某因抢救无效于2016年2月15日死亡。经重庆市璧山区公安局交巡警支队认定，廖福昌承担此次事故的主要责任。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经庭审质证、认证的报案登记簿、抓获经过、户籍信息、现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片、交通事故当事人陈述材料、行政强制措施凭证、车辆发还凭证、呼气酒精测试单、驾驶证、行驶证、保险标志、出院证、道路交通事故认定书、复核结论、车检报告、火化证、法医学尸体检验意见书、监控录像、证人证言及被告人廖福昌的供述等证据证明。
被告人廖福昌对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，对公诉机关举示的证据亦无异议。
另查明：1.2016年2月17日，公安机关电话通知被告人廖福昌接受调查，廖福昌主动到璧山区交警支队投案后，如实供述了其交通肇事的事实。2.2016年2月19日，被告人廖福昌与被害人刘某的近亲属达成了赔偿协议并赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实有抓获经过、协议书、谅解书、证人证言及被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人廖福昌违反道路运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，于事发后驾车逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人廖福昌犯交通肇事罪的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人廖福昌经办案机关电话通知后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；赔偿了被害人近亲属经济损失并取得了谅解，综合以上量刑情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出廖福昌具有自首、赔偿损失并取得谅解的量刑情节意见成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖福昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈秀超
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 王 萍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 庆
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执1477号
申请执行人朱振华，男，1982年1月21日出生。
被执行人杨志芳，女，1975年2月10日出生。
被执行人张唐书，男，1972年11月6日出生。
申请执行人朱振华与被执行人杨志芳、张唐书民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第6839号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨志芳、张唐书按照判决确认履行义务。本院于2017年4月13日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨志芳因涉嫌犯罪被羁押，其名下房屋（轮候）、机动车（车辆下落不明）已被法院依法查封。被执行人张唐书系现役军人，其名下无银行存款、车辆、房屋等相关信息。现因被执行人均暂无财产可供立即执行。申请人亦不能提供被执行人有其他可供立即执行财产的线索。本院已将被执行人杨志芳、张唐书纳入失信名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第6839号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 扬
审判员 曲东民
审判员 赵 伟
二〇一七年十一月一日
书记员 陈丽佳
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更34号
罪犯彭小明，男，1976年12月4日出生，四川省蓬安县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）穗中法刑初字第177号刑事附带民事判决，以被告人彭小明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿共计人民币508428.07元，刑期自2010年8月26日起至2025年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，广东省韶关市中级人民法院分别于2014年7月19日、2015年11月26日以（2014）韶中法刑执字第485号、（2015）韶中法刑执字第6429号刑事裁定，对罪犯彭小明共计减去有期徒刑六个月，刑期至2025年2月25日。执行机关阿坝监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、文盈盈到庭履行职务，罪犯彭小明参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯彭小明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯彭小明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭小明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭小明减去有期徒刑五个月（减刑后刑满释放期为2024年9月25日）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 李道菊
二〇一八年一月三十日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第04582号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵兴华中路2号，组织机构代码90850273－X。
法定代表人郭保华，分行负责人。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告姚秀成，男，1974年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告姚秀成金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院在2015年7月13日立案受理后，依法由审判员田世明担任审判长，与人民陪审员刘鲁蜀、湛荣娟组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了缺席审理。原告委托代理人田楷参加了诉讼。被告姚秀成经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2013年2月17日，原、被告签订《牡丹卡购车透支还款合同》和《牡丹卡购车抵押合同》约定，被告向原告借款462000元用于购车，被告用所购车辆作抵押担保。借款直接划入汽车经销商开设在原告帐户里。被告除归还借款外，还需支付手续费56872.20元。由被告分36期归还，每月为1期，首期归还14417.20元，此后每期归还14413元，归还时间为借款次月起每月的25日前。若被告累计有3期违约，原告有权宣布全部借款到期，要求被告归还全部款项。合同签订后，原告依约支付了全部借款，被告亦办理了车辆抵押登记。但被告借款后，却没有依约归还借款和支付手续费，至2015年5月1日止，累计已超过3期违约，请求法院判决：（1）由被告立即归还原告借款和手续费225842.20元，支付该款从2015年5月1日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。（2）赔偿原告因本案诉讼而支付的律师代理费损失6900元。（3）确认原告对登记为被告所有的渝GN67**号号车享有以本案债权为限的优先受偿权。
被告姚秀成未作答辩。
经审理查明，2013年2月17日，原、被告签订《牡丹卡购车透支还款合同》和《牡丹卡购车抵押合同》约定，被告用所购车辆作抵押担保，向原告借款462000元用于购车。借款直接划入汽车经销商在原告处开设的帐户里。被告除归还借款外，还需支付手续费56872.20元。由被告分36期归还，每月为1期，首期归还14417.20元，此后每期归还14413元，归还时间为借款次月起每月的25日前。若被告累计有3期违约，原告有权宣布全部借款到期，要求被告归还全部借款和手续费等，并主张担保物权。合同签订后，原告于2013年2月27日支付了全部借款。2013年3月13日,被告办理了车辆登记，号牌为渝GN67**号。2013年4月17日,被告办理了车辆抵押登记。被告借款后，没有依约归还借款和支付手续费，至2015年4月25日止，被告应归还26期，归还金额374742.20元，被告只归还了293030元，累计有超过6期违约没有归还。原告催收无果后，遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告的陈述记录，原告提供的晶英公司的收款证明，被告的交易清单和《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》、抵押登记证书复印件等证据佐证，且这些证明材料均已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》没有法定无效事由，对当事人有约束力。原告提供借款后，被告依法在其所有的渝GN67**号车上设定了抵押物权，办理了抵押登记。自此原告对被告所有的渝GN67**号车享有以本案债权为限的抵押物权，当合同约定条件成就时，原告即有权主张实现担保物权。被告借款后违约还款已超过6期，依合同约定，原告有权要求被告提前借款和手续费，并主张对担保物权的优先受偿权。因此，对原告要求归还借款，支付手续费和确认对担保物的优先受偿权的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师费损失，没有提供证据佐证，其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告姚秀成在本判决生效后10日内，归还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款和手续费225842.20元，支付该款从2015年5月1日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行对登记为被告姚秀成所有的渝GN67**号车享有以本案债权为限的优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告姚秀成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田世明
人民陪审员 刘鲁蜀
人民陪审员 湛荣娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李亚灵
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0984民初705号
原告代志龙，男，1988年9月18日出生，汉族，农民，住河间市。
被告薛松松，男，1989年5月22日出生，汉族，农民，住河间市。
本院在审理原告代志龙诉被告薛松松追索劳动报酬纠纷一案中，原告代志龙于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代志龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代志龙撤回起诉。
诉讼费281元，由原告代志龙负担。
审判员 薛连海
二〇一七年三月七日
书记员 唐云勇
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执1285号之一
申请执行人王新球，男，1948年6月9日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人朱山活，男，系该公司总经理。
被执行人郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人张圣柳，男，系该公司总经理。
被执行人王海平，男，1967年5月16日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人朱小丽，女，1975年11月26日出生，住湖南省郴州市北湖区。系被执行人王海平之前妻。
本院在执行申请执行人王新球与被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司、王海平、朱小丽保证合同纠纷一案。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 王常友
代理审判员 曾 军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王益天
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1003执2905号
申请执行人于振平。
被执行人威海市高岛制盐有限公司。
法定代表人侯贵珠，董事长。
申请执行人于振平与被执行人威海市高岛制盐有限公司租赁合同及供用海水、用电合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初65号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初65号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 安海文
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)蚌山执字第00686号
廖威旺：
王从越与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00517号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年八月七日
联系人：王磊
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛顺法刑初字第2446号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人付某甲（曾用名付某乙），男，1981年12月30日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，2014年5月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1506号起诉书指控被告人付某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人付某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人付某甲在银行柜员机室故意毁坏财物三次，具体事实如下：
1.2014年3月19日3时许，付某甲到佛山市顺德区伦教街道某中国建设银行柜员机室故意毁坏了两台怡化牌cds6040w型柜员机。
2.2014年3月19日3时许，付某甲到佛山市顺德区伦教街道某中国农业银行柜员机室故意毁坏了一个恒银牌80awg柜员机显示屏、一个南天牌3340／c22型壁挂自助终端机显示屏、一支海康牌0707型监控录像枪、一个农行招牌灯箱。
3.2014年4月23日23时20分许，付某甲到中国农业银行顺德伦教某支行柜员机室故意毁坏了一个海康牌197型摄像头、一个运通牌e22型柜员机的保护屏、一块防弹玻璃，后被民警抓获。
经鉴定，上述财物共价值人民币26176元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人付某甲的供述及对抓获地点的指认笔录；被害单位代表李某某、黄某某、郭某某的陈述；证人付某丙的证言；户籍证明；接受证据材料清单、维修单据；扣押、发还、处理物品清单；搜查笔录；委托书；监控录像截图；价格鉴定结论；精神状况及刑事责任能力评定司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人付某甲无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关建议本院对被告人付某甲判处有期徒刑八个月至二年之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人付某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人付某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人付某甲无视国家法律，故意非法损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人付某甲犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人付某甲归案后认罪态度尚可，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人付某甲的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人付某甲的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 梁慧仪
审 判 员 孙庆煌
人民陪审员 黄杏冰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新01执225号
申请执行人徐龙新，男，汉族，1966年3月3日出生，住乌鲁木齐市米东区东华北路**号楼*室。
被执行人任晓均，男，汉族，四川省遂宁市射洪县仁和镇皂角村*组**号村民。
被执行人苏斌，男，回族，乌鲁木齐市米东区古牧地镇太平渠村村民，住该村7队。
申请执行人徐龙新与被执行人仁晓均、苏斌提供劳务者受害责任纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2015年9月8日作出（2015）米东民一初字第975号民事判决书已发生法律效力，因被执行人仁晓均、苏斌未履行该生效法律文书所确定的义务，徐龙新向乌鲁木齐市米东区人民法院申请强制执行。现因执行工作的需要，将乌鲁木齐市米东区人民法院受理执行的申请执行人徐龙新与被执行人仁晓均、苏斌提供劳务者受害责任纠纷一案提级由本院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人仁晓均、苏斌在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款30752元（其中案款本金30396.06元，案件执行费355.94元）；
二、冻结、划拨被执行人仁晓均、苏斌应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人仁晓均、苏斌相应价值的财产。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 卫 博
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 武金洲
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4794号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人万华丽，汉族，住所地重庆市铜梁县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘勇贵
代理审判员 黄 波
代理审判员 张金梁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 丽
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更2067号
罪犯李佳伟。现服刑于江苏省宜兴监狱。
扬州市广陵区人民法院于2014年1月14日作出(2014)扬广刑初字第0014号刑事判决，认定被告人李佳伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币5000元。刑期自2013年8月29日起至2017年8月28日止。判决发生法律效力后，于2014年2月28日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月4日至2016年8月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李佳伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去余刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李佳伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李佳伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年4月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达180分。为此，2016年5月被评为监狱改造积极分子，2015年2月获监狱表扬,确有悔改表现。该犯对判决罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李佳伟在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李佳伟减去有期徒刑十一个月二十八天（减刑后的刑期至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一六年八月三十一日
书记员 张一华
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执216号
申请执行人张家广，住湖南省醴陵市。
被执行人廖松柏，住湖南省醴陵市.
申请执行人张家广与被执行人廖松柏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初100号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款30000元、案件受理费525元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一六年九月一日
书记员 黄望梅
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2014）扬民初字第659号
原告鄢洪杰。
委托代理人傅从华，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告倪家芳。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，总经理。
委托代理人薛艳东，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
原告鄢洪杰与被告倪家芳、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告鄢洪杰的委托代理人傅从华、被告保险公司的委托代理人薛艳东到庭参加诉讼。被告倪家芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鄢洪杰诉称：2013年6月7日，原告鄢洪杰驾驶电动自行车，沿扬中市明珠大道由南向北行驶至“花王”油漆店路段，与被告倪家芳驾驶苏L×××××小轿车相撞，造成原告鄢洪杰受伤、车辆受损。原告鄢洪杰负事故主要责任，被告倪家芳分别负事故次要责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告遂起诉要求二被告赔偿各项损失72993.98元，并承担鉴定费2360元及诉讼费。
被告倪家芳未作答辩。
被告保险公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及商业三者险，故保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、原告诉请的赔偿费用过高，医疗费中应核减未有医嘱部分、误工费证据不充分，由法院依法认定。
经审理查明：2013年6月7日21时38分许，原告鄢洪杰驾驶未经公安机关登记的电动自行车，沿扬中市明珠大道由南向北行驶至“花王”油漆店路段，与被告倪家芳驾驶苏L×××××小轿车相撞，造成原告鄢洪杰受伤、车辆受损。该事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，原告鄢洪杰负事故主要责任，被告倪家芳负事故次要责任。原告受伤后进行了治疗，花费医疗费29148.16元。经鉴定，原告的损伤建议误工期240日、护理期120日、营养期60日。原告车损价格评估为1280元。
另查明，被告倪家芳为苏L×××××轿车被告保险公司处投保了交强险及限额为20万元的商业第三者险及不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的居民身份证复印件、医疗费发票、出院小结、用药清单、交通事故认定书、司法鉴定意见书、工资表、车损价格评估书等证据予以证实。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告鄢洪杰因交通事故受伤，财产受损失，依法应获得赔偿。本起交通事故就原告鄢洪杰在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费29148.18元、住院伙食补助费666元(18元/天×37天)、营养费900元(60天×15元/天)、误工费27600元(以工资3450元／月,计算240天)、护理费7200元(120天×60元/天)、交通费500元、车辆损失1280元，以上合计67294.18元。被告保险公司辩称原告主张的部分医疗费未有医嘱而自行购买应予核减的意见，本院予以采纳;关于原告主张的误工费有相应的证据证明，且不超过原告所从事行业的平均收入，故被告此辩称意见本院不予支持。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。原告的上述医疗费、住院伙食补助费、营养费合计30714.18元，应当由被告保险公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿10000元，余款20714.18元应当按照事故责任由被告倪家芳负担。原告主张的其他伤残、财产损失计36580元，不超过交强险伤残及财产赔偿限额范围，应当由被告保险公司赔偿。
原告医疗限额下余款20714.18元，按事故责任被告倪家芳负担40%计8286元，因被告倪家芳驾驶的车辆在被告保险公司处投保了20万元限额的第三者责任险并附加不计免赔条款，故由被告保险公司在第三者责任险范围内直接向原告进行赔偿。
综上，原告可赔偿的总损失，由被告保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿54866元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司赔偿原告鄢洪杰各项损失54866元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元,鉴定费2360元，合计2990元，由被告倪家芳负担（原告已垫付，由被告倪家芳在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 施桂芳
人民陪审员 于永忠
人民陪审员 朱兰勇
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 滢
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1433号
罪犯李锦平，男，1963年3月20日出生，汉族，出生地广东省云浮市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2011年2月22日作出(2011)肇中法刑初字第1号刑事判决，以被告人李锦平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯李锦平在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年12月4日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李锦平在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李锦平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖四次；2015年3月、2015年9月获得表扬；2014年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李锦平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李锦平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2032年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 国 卿
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1403号
罪犯李景涛，男，1987年9月24日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年11月1日作出(2012)蓟刑初字第292号刑事附带民事判决，以被告人李景涛犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。2016年6月12日减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元不变。现刑期止日：2019年1月22日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯李景涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、罚金缴纳凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李景涛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李景涛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年、下半年监狱级改造积极分子、2018年1月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、罚金缴纳凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李景涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李景涛减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（刑期自2012年3月23日起至2018年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年四月十九日
书记员 李志忱
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
黑05**执56号
申请执行人项森，男，30岁。
被执行人付俊祥，男，49岁。
本院在执行项森与付俊祥侵权责任纠纷一案中，友谊县人民法院于2015年12月7日作出的（2015）友民初字第312号民事判决书已经发生法律效力。权利人项森于2016年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人付俊祥于2016年3月9日自动履行人民币1225.00元整，交付给申请人项森。此案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人项森与被执行人付俊祥侵权责任纠纷一案，依据友谊县人民法院作出的（2015）友民初字第312号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 超
二〇一六年三月九日
书记员 刘朋飞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更1960号
罪犯曾亚国，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2014年6月25日作出(2014)苏中刑初字第0037号刑事判决，认定被告人曾亚国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2014年12月18日作出(2014)苏刑一终字第00137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年8月26日起至2017年2月25日止。判决发生法律效力后，2015年2月13日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至7月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯曾亚国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯曾亚国减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯曾亚国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月受到监狱表扬奖励，2016年4月受到记奖奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曾亚国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾亚国减去有期徒刑六个月二十七天(减刑后的刑期至2016年7月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年七月二十九日
书记员 汤燕峰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执1026号
申请执行人：龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人：冯添桂，局长。
被执行人：龙岩市西闽特食品有限公司，住所地龙岩市新罗区适中镇霞村村南路3号，组织机构代码78692922-4。
法定代表人：邱焕成，总经理。
本院在执行的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人龙岩市西闽特食品有限公司行政处罚一案，依据已生效的本院作出的(2016)闽0802行审253号行政裁定书，被执行人龙岩市西闽特食品有限公司应退还非法占用的401.67平方米土地，自行拆除在非法占用的401.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802执1026号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年九月十七日
书记员 黄霞霞(代)
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2730民初939号
原告：刘勇，男，汉族，1980年9月10日生，贵州省龙里县人，大专文化，个体工商户，原住龙里县，现住龙里县。
被告：冯万成，男，汉族，1987年8月10日生，贵州省龙里县人，初中文化，务工，原住龙里县醒狮镇元宝村喜鹊寨组，现住贵州省贵阳市云岩区。
原告刘勇与被告冯万成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈培琼于同年8月24日公开开庭审理了本案，原告刘勇到庭参加诉讼，被告冯万成经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款本金100000元；2、请求依法判令被告自2014年6月9日起，以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍，即月利率按2.4分计算至实际执行完毕之日止,向原告计付利息20160元；3、请求依法判令被告自2014年9月4日起，以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍，即月利率按2.4分计算至实际执行完毕之日止,向原告计付利息8640元。事实及理由，被告冯万成因资金周转困难，于2014年6月9日向原告借款人民币70000元，用于装修房屋，同年9月4日被告又向原告借款30000元。原告向被告提供借款后，被告向原告出具《借条》，并口头承诺只要原告需要，被告可以随时还款。同时，两份借条均明确利息按照中国人民银行贷款利率4倍计算，现原告急需使用该笔资金，多次催告被告还款，但被告以资金紧张为由拒不返还。
原告认为，原告与被告之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为，给原告造成极其严重的经济损失，原告为了维护合法权益，依法诉至法院，请依法支持如前诉请。
被告冯万成未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，被告冯万成向原告刘勇出具借条一张，载明：“借条我冯万成身份证号（）因装修房子急需用钱，向刘勇借款70000（柒万元整），如有纠纷，一切责任由冯万成承担本人愿用自己一切财物做抵押借款人：冯万成时间：2014年6月9日”。同年9月4日，被告又向原告出具借条一张，载明：“借条我冯万成身份证号（）因装修房子急需用钱，特向刘勇借款30000（叁万元整）如有纠纷一切责任由冯万成承担，我冯万成愿用一切财物做抵押借款人：冯万成时间：2014年9月4日”。
上述事实，除原告陈述外，有原告提供借条予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其借款共计100000元的事实，提供了被告出具的借条两张予以佐证，故原被告借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人合理期限内返还”，结合本案原被告双方没有约定借款期限的具体情形，被告可以随时返还原告借款，原告亦可以在合理期限内催告被告返还借款。故原告诉讼要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。
关于利息以及计息时间，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。从原告提供借条载明内容来看，双方均未约定利息，应视为催告期限内不支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”，结合本案实际，被告应自原告起诉之日起，以借款本金100000元为基数，按中国人民银行同类贷款利率计付利息至被告返还借款完毕之日止。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，当庭判决如下：
一、被告冯万成于本判决生效之日起十日内返还原告刘勇借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2017年7月24日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，依法减半收取计1438元，由被告冯万成承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈培琼
二〇一七年八月二十四日
书记员 周海军
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）��经一初字第175号
原告湖北省武穴市田镇东风碎石厂
法定代表人曹中德，男，厂长。
被告陈福林，男，生于1960年11月4日，汉族，务农，住浙江省台州市黄岩区。
本院在审理原告湖北省武穴市田镇东风碎石厂与被告陈福林租赁合同违约纠纷一案过程中，因原告湖北省武穴市田镇东风碎石厂经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费5373元，由原告负担。
审判长 张 庆
审判员 吴前进
审判员 肖 谦
二〇一〇年一月五日
书记员 陈 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终13771号
上诉人(原审原告)：广州迎福酒家有限公司。
法定代表人：李景全。
委托代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：阳霞，广东五羊律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：聂爱姬。
原审第三人：广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司，现下落不明。
法定代表人：唐建强。
原审第三人：唐建强，现下落不明。
原审第三人：唐志明，现下落不明。
原审第三人：广州盛世餐饮管理有限公司，现下落不明。
法定代表人：唐建强。
上诉人广州迎福酒家有限公司（以下简称迎福公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向聂爱姬支付2014年4月15日至5月20日期间的工资7000元,唐建强承担连带责任；二、广州迎福酒家有限公司对上述第一项款项承担补充清偿责任；三、广州迎福酒家有限公司与聂爱姬在2010年5月2日至2014年5月25日期间不存在劳动关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（广州迎福酒家有限公司已预付），由广州迎福酒家有限公司、广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司、唐建强共同负担。
判后，上诉人迎福公司不服，上诉请求：l、撤销原审判决第二项，改判迎福公司不承担向聂爱姬支付工资的责任；2、维持原审其他判项；3、本案诉讼费用全部由聂爱姬及广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司（以下简称黄鳝公司）和唐建强承担。上诉主要理由：1、迎福公司将自营酒楼通过协议形式承包给黄鳝公司和唐建强经营，虽然对外需以迎福公司名义从事经营活动，但就承包人与发包人之间的内部关系，双方的约定明确具体，在双方的《酒楼承包经营合同》第四条(二)款3项中明确约定“乙方在承包期间所产生的债权债务和经营支出(包括工人工资、社保、医保、福利、食宿)由乙方(指黄鳝公司、唐建强)承担。”因此，本案所涉欠付工资在一审法院已查明聂爱姬与迎福公司不存在劳动关系，聂爱姬系黄鳝公司员工的情况下，依双方合同约定迎福公司是不需承担支付工资责任。2、工资支付责任应属严格责任，依法应当且也只能由用人单位支付，工资的支付不应适用过错原则，不应以迎福公司在发承包经营中的公章(并非迎福公司真实公章)使用行为的所谓过错而需要承担劳动报酬的支付责任，这没有法律依据，特别是补充清偿法律责任应当由法律规定设立。综上，一审判决以所谓的迎福公司放任黄鳝公司、唐建强利用其公章的行为判决迎福公司承担支付劳动报酬的补充清偿责任没有任何法律及合同依据，因此应当予以撤销。请二审法院正确适用法律，依法改判。
被上诉人聂爱姬答辩称：我对原审判决结果第三项有异议，但我没有上诉。具体答辩意见如下：我不同意迎福公司的上诉意见，我确实是在迎福公司工作，与迎福公司存在事实劳动关系。
原审第三人黄鳝公司、唐建强、唐志明、广州盛世餐饮管理有限公司（以下简称盛世公司）经本院合法传唤没有到庭，亦没有提交书面答辩意见，本院依法作缺席审理。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，各方当事人均没向本院提交新证据。
本院认为：根据迎福公司的上诉及聂爱姬的答辩意见,本案争议焦点是迎福公司在本案中应否承担补充清偿责任。对于该争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，迎福公司既未有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对迎福公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州迎福酒家有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 徐 满
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 婷
张树苑
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏8601行初50号
原告侯某某，男，1953年9月5日生，汉族，住江苏省沛县。
被告沛县公安局安国派出所，住所地沛县安国镇王陵路西头。
负责人陈冲，该所所长。
被告沛县公安局，住所地沛县沛城镇沛公路8号。
法定代表人曹为民，该局局长。
本院在审理原告侯某某诉被告沛县公安局安国派出所、沛县公安局治安行政处罚一案中，原告侯某某于2017年4月17日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告侯某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯某某负担。
审 判 长 杜月秋
审 判 员 焦琰茹
代理审判员 李勇辉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 闫 琪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10191号
罪犯王天赐，男，汉族，1983年6月6日生，初中文化，安徽省安庆市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省桐城市人民法院于2010年7月2日作出（2010）桐刑初字第0107号刑事判决，以被告人王天赐犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金二万元。被告人王天赐不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）宜刑终字第00184号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王天赐在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王天赐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王天赐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王天赐减去自本裁定送达之日起至2017年7月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 琪
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0101行初204号
原告周立太，男，1956年6月4日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆市万州区公安局
法定代表人李永成，局长。
委托代理人辜少华，该局法制支队民警。
委托代理人宋欣，该局法制支队民警。
原告周立太诉被告重庆市万州区公安局行政不作为一案，于2016年8月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年9月2日向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案。原告于2016年10月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周立太撤回对被告重庆市万州区公安局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周立太负担。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
代理审判员 刘 桃
二〇一六年十月十三日
书 记 员 罗佳音
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初2672号
原告长沙瑞佳物业管理有限公司，住所地长沙市天心区南托街道南湖路以北、市场路以东。
法定代表人严灵甫，公司总经理。
被告康可策。
本院在审理原告长沙瑞佳物业管理有限公司诉被告康可策物业服务合同纠纷一案中，原告长沙瑞佳物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告长沙瑞佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙瑞佳物业管理有限公司撤回对被告康可策的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙瑞佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 匡迪琪
二〇一六年���月十一日
书 记 员 饶 星
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4597号
罪犯吴道波，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2005年9月19日作出(2005)台刑一初字第49号刑事判决，以被告人吴道波犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，台州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核，该院经过复核审理，于2005年12月19日以(2005)浙刑一复字第151号刑事裁定书核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年1月5日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。本院经裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴道波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴道波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度获监狱级记功，2013年、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴道波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴道波准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2010年6月20日至2026年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十四日
代书记员 姚 晖
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆商民三初字第240号
原告晋中新宝狮汽车贸易有限公司，地址晋中市榆次区汇通路开发区汽贸园东风悦达起亚店南侧。
法定代表人孙天叶，系该公司总经理。
委托代理人梁保元，山西中都律师事务所律师。
委托代理人俞靖，原告公司职工。
被告山西新发展汽车物流贸易集团有限公司，地址太原市平阳路434号。
法定代表人李润平，系该公司董事长。
委托代理人付铭，山西国韵律师事务所律师。
原告晋中新宝狮汽车贸易有限公司与被告山西新发展汽车物流贸易集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁保元、俞靖，被告法定代表人李润平及其委托代理人付铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月20日，我公司现任法定代表人孙天叶（乙方）与被告（甲方）签订《土地租赁协议》，就被告位于榆次区汇通路晋中开发区汽贸园的一级地段土地，租赁给乙方作为建设东风标致品牌4S店用地（设立晋中新宝狮汽车贸易有限公司），租期为10年，协议约定租地建店所需手续由乙方办理，费用由乙方负担。根据协议我公司投资500余万元进行了建设。协议还约定，租赁期满，如乙方不再租赁，应交回租赁的土地，乙方所建固定设施由乙方自行处理，如果固定设施移交给甲方，双方应公平合理协商补偿。可见，该地块所建的固定设施应归乙方所有，但被告现已将以上固定设施的所有权办到了被告名下。被告的行为侵犯了我公司的合法权益，故起诉，请求法院依法确认位于榆次区汇通路晋中开发区汽贸园的一级地段，原告建设的办公楼、厂房属原告的财产，并判令被告承担违约责任，酌情赔偿因此给原告造成的损失。
被告辩称，双方讼争的房屋与土地我公司已办理了房屋产权证及土地使用权证，根据相关法律规定，上述土地及房产应归我公司使用及所有，原告的诉讼请求无事实与法律依据，应予驳回。
经审理查明，2008年4月20日，原告法定代表人孙天叶作为乙方与作为甲方的被告签订《土地租赁协议》一份。该协议约定被告同意将自有位于榆次区汇通路晋中开发区汽贸园的一级地段土地，租赁给乙方作为建设东风标致4S店用地（设立晋中新宝狮汽车贸易有限公司）。协议对土地面积、租赁期限及租金数额及支付方式均有约定。协议还约定，租赁期满后，如乙方不再租赁，应交回租赁土地，乙方所建固定设施由乙方自行处理，如固定设施移交给甲方，双方应公平合理协商补偿事宜。
2010年7月30日，原告晋中新宝狮汽车贸易有限公司成立后，原被告双方在2008年合同的前提下，就相关内容签订了《土地租赁协议》，该协议约定了土地的具体位置、面积、租金的具体计算、支付方式等内容，协议同时约定，为保持被告整个园区形象，未经被告同意，租赁期间不得擅自拆除，否则被告有权解除合同，店面归被告所有。原告应做好日常维护工作，房屋安全、防火、防盗、质量、意外及损害等事件均由原告负责。协议第七条还约定，租赁期满后，若双方就续租事宜未达成一致意见，则该租赁合同终止，地上建筑物经被告同意原告可自行拆除，或由被告根据实际使用年限折旧收回。具体折价方式为，以原告竣工结算资料为房屋原有实际价值，每年折旧7%计算，其他物品拆除后不影响建筑物功能性使用及结构安全的，可由原告自行拆除处理。
协议签订后，原告称其出资500余万元在租赁土地上建设了相应的办公楼、厂房等建筑物，原告并在庭审中提供相关发票及工程预结算书证明其出资建设的事实。被告并不否认原告在诉争地上建筑物后期建设中有部分投入，但称该建筑物地基部分及±0以上的土建部分为被告出资完成，原告只是完善了以上工程。
2010年11月25日，晋中市房屋所有权登记发证办公室就诉争建筑物为被告发放了晋中市房权证字第××号房屋所有权证。
以上事实，有相关土地租赁协议、房产证、相关发票、工程预结算书以及原被告双方当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告与原告法定代表人孙天叶签订的《土地租赁协议》以及后来原、被告双方签订的《土地租赁协议》，均属于双方真实意思表示，协议内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该两份协议对原告租赁被告土地的具体位置、面积、租金的具体计算、支付方式等均进行了较为明确的约定，但并未就地上建筑物由谁出资建设以及产权归谁作出明确具体的约定，原被告双方在2010年签订的《土地租赁协议》中，有“租赁期满后，若双方就续租事宜未达成一致意见，则该租赁合同终止，地上建筑物经被告同意原告可自行拆除，或由被告根据实际使用年限折旧收回。具体折价方式为，以原告竣工结算资料为房屋原有实际价值，每年折旧7%计算，其他物品拆除后不影响建筑物功能性使用及结构安全的，可由原告自行拆除处理。”的约定，此约定可看出被告认可原告对该地上建筑物进行过投资建设，并同意折价收回。但原告所提供的相关发票及部分工程预决算书则不能充分证明双方讼争的地上建筑物为原告单独建设完成，而被告后来又取得了该地上建筑物的所有权证，故本院无法通过该协议认定双方讼争的地上建筑物为原被告任何一方单独所有。综合原告所举证据，并不足以对抗被告所持有的房屋所有权证的效力。故对于原告主张的其建设的办公楼、厂房属原告的财产，并判令被告承担违约责任，酌情赔偿因此给原告造成的损失的诉讼请求，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告晋中新宝狮汽车贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，其他诉讼费140元，共计240元，由原告晋中新宝狮汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
人民陪审员 韩文海
人民陪审员 葛媛媛
二〇一六年九月一日
书 记 员 邱 煜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）宿豫民初字第01226号
原告张辉，居民。
被告周洋，居民。
被告陈建雪，居民。
委托代理人周洋，系陈建雪丈夫。
被告王雷，居民。
原告张辉与被告周洋、陈建雪、王雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员陆文婷适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张辉、被告陈建雪的委托代理人即被告周洋到庭参加诉讼。庭前原告张辉自愿申请撤回对被告王雷的起诉。本案现已审理终结。
原告张辉诉称：2014年3月27日，被告周洋、陈建雪向我借款50000元并出具借条一份，王雷是担保人。约定还款期限，同时约定如不在规定期限内还款，则从借款之日起按月息3%支付利息。借款到期后，原告多次索要未果。现请求法院判令被告给付原告借款本金50000元及利息21000元，合计71000元。（利息自2014年3月27日起按月息3%计算至2015年5月28日止），本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息给付至起诉之日止。
被告周洋、陈建雪辩称：钱我已经全部还清原告张辉了，我不欠原告的钱了。
经审理查明：2014年3月27日，被告周洋、陈建雪由王雷作为担保人向原告张辉借款50000元并出具借条一份，载明：“借条今借到张辉现金伍万元整（50000元），自2014年3月27号起2015年3月20日还清。借款人：周洋陈建雪，担保人：“王雷”。同日，原告张辉通过民丰银行向被告周洋转账37000元。后被告周洋于2015年通过现金方式偿还原告10000元，转账方式偿还原告10000元，合计20000元。现原告因向被告索要借款未果，诉至本院。
另查明，被告周洋分别于2014年1月20日、2014年3月23日向原告张辉各借款10000元，约定偿还日期分别为2014年2月20日和2014年4月23日。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当清偿因该借贷行为产生的债务。原告提供的转账凭证显示2014年3月27日向被告转账37000元，结合庭审中原告陈述借款是以转账方式交付，利息约定按月息2%计算且被告已经提前支付，可以认定原告实际出借给被告的本金是37000元。对于被告应当偿还的借款数额，被告虽主张已向原告偿还20000元，但原告认为该20000元款项系被告偿还其欠原告的另外二笔借款，并提供了二份各10000元的借条予以证明，且被告对该二份借条的真实性亦予以认可，其虽主张该20000元已经清偿，但未提供证据证实，故本院确认被告向原告偿还的20000元系偿还前二笔借条所载明的借款，而就本案被告应向原告偿还的借款数额应为37000元。关于利息的约定，双方在借条中虽然未写明利息条款，但结合款项交付、当事人的陈述，可以认定借款时双方约定利息以月息2%计算，故原告要求利息按月息3%支付的主张于法无据，本院将利息按月息2%自借款之日起计算至起诉之日止支持。此外，陈建雪与周洋系夫妻关系，且在借条上也作为借款人签字，故其应当对该笔借款承担还款责任。原告张辉自愿撤回对被告王雷起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周洋、陈建雪于本判决生效后十日内给付原告张辉借款本金37000元及相应利息（以37000元为基数自2014年3月27日起按月息2%计算至2015年6月16日止）。
案件受理费减半收取788元，其中500元由被告周洋、陈建雪负担，288元由原告张辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭缴纳上诉案件受理费。
代理审判员 陆文婷
二〇一五年八月三日
书 记 员 李冬梅
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]辽刑更116号
罪犯于进军，男，1974年2月17日出生，汉族，籍贯辽宁省瓦房店市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
2012年12月7日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2012）大刑一初字第246号刑事判决，以被告人于进军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人于进军服判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于进军，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯于进军的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
刑期从裁定之日起计算，即自2016年3月21日起至2036年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 智
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0802执115号之一
申请执行人：白大行，男，汉族，1963年11月24日出生，住吉安市泰和县。
被执行人：胡文孙，男，汉族，1981年11月6日出生，住吉安市吉州区。
申请执行人白大行申请执行被执行人胡文孙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0802民初1258号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人白大行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣0802民初1258号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈治民
二〇一八年三月十三日
书记员 孙 岗
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1681号
上诉人（原审被告）：吕建亮，男，1989年5月2日出生，汉族，中通快递员工，住太原市。
委托诉讼代理人：田列仙，山西田易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张改变，女，1962年10月17日出生，汉族，无业，住太原市。
法定代理人：孟秀明（被上诉人丈夫），男，1960年10月29日出生，农民，汉��，住太原市。
委托诉讼代理人：胡晓华，天津景贤律师事务所律师。
上诉人吕建亮与被上诉人张改变机动车交通事故责任纠纷一案。不服太原市杏花区人民法院（2016）晋0107民初2916号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人吕建亮及其委托诉讼代理人田列仙，被上诉人张改变及其法定代理人孟秀明、委托诉讼代理人胡晓华依法参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕建亮上诉称，2016年2月14日，上诉人吕建亮驾驶×××”长安”小型普通客车沿中涧河路由东向西行驶至东涧河门楼附近路段时，与由北向南步行横过道路的被上诉人张改变发生碰撞，造成张改变受伤的交通事故。太原市公安局交通警察支队杏花岭大队并公交认字【2016】第00013号《道路交通事故认定书》认定，吕建亮承担全部责任，张改变���承担责任。事发后，原告被送往太钢总医院进行救治。一审判决认定花去医疗费294247.83元。由于上诉人曾经预付72883.10元的医疗费用票据没找到，故一审审理时未能出示。现该票据已经找到，特提出上诉，请二审法院予以认定。另，上诉人还认为，作为民事赔偿纠纷尤其是交通事故赔偿纠纷应当尽可能给予一次性解决。一审法院驳回上诉人的其他诉求，显然给当事人造成了诉累，不仅造成各种诉讼资源浪费，不能做到案结事了，还容易使矛盾进一步激化。故要求：重申审理被上诉人的医药费及其他诉讼请求。
张改变辩称，同意法院重新审理被上诉人的医药费，本次的事故中上诉人花费的314546.73元，但是数额里面包含保险公司垫付的1万元，以及上诉人垫付的57600元，核减之后被上诉人自行垫付了246946.73元。我们认可的是上诉人自行垫付的57600元。故要求：核对医药费票据后确定数额。
一审法院认定的事实：2016年02月14日，被告吕建亮驾驶×××”长安”小型普通客车沿中涧河路由东向西行驶至东涧河门楼附近路段时，与由北向南步行横过道路的张改变发生碰撞，造成张改变受伤的交通事故。太原市公安局交通警察支队杏花岭大队并公交认字【2016】第00013号《道路交通事故认定书》认定，吕建亮承担全部责任，张改变不承担责任。事故发生后，原告被送往太钢总医院进行救治，经诊断为：急性内开放性颅脑损伤（重）GCS3分、脑疝、原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤、广泛脑挫裂伤（左侧额颞顶叶）、硬膜下血肿（双侧额颞部）、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、脑脊液鼻漏、颅内积气、颅骨骨折（右颞骨）、头皮血肿（右颞顶部）；胸部闭合性损伤（急性）、肺挫裂伤、肋骨骨折(多发)；腹部��合性损伤；软组织挫伤（右颌面部及左腹部）多发伤；胸腔积液等伤情，患者意识处于昏迷状态。原告当庭认可永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司垫付过一万元的医疗费用。一审法院认为，一、本次交通事故已经交警部门认定，被告吕建亮负事故的全部责任，本院予以采信，事故责任人应对本事故造成的损失承担民事赔偿责任。二、被告关于两张外购药票据用途不明的答辩意见，原告未能提供相应的医嘱证明，本院予以采信，扣除保险公司垫付的1万元，扣除被告有异议的外购药费用298.9元，对原告主张医药费294247.83元的请求，被告并无异议，本院予以支持。据此判决：1、被告吕建亮于本判决生效之日起十日内，支付原告张改变医疗费用294247.83元。2、驳回原告张改变的其他诉讼请求。案件受理减半收取2959元，由被告吕建亮负担。
本院二审审理期���，上诉人吕建亮提供住院费收据五份和门诊费票据两份以及外购白蛋白收条。经双方重新核对相应医药费票据后，双方均认可被上诉人张改变的医药费为246946.73元。
除此之外，二审查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。本案经多次调解，双方最终未能达成一致意见。
本院认为，根据太原市公安局交通警察支队杏花岭大队并公交认字【2016】第00013号《道路交通事故认定书》认定：吕建亮承担全部责任，张改变不承担责任。上诉人吕建亮据此应当承担相应的责任。双方经重新核对相关医药费票据后，均认可被上诉人张改变的医药费共计246946.73元，因此对该事实应予确认。除此之外，原审根据相关证据和事实所作的认定并无不当。
综上所述，上诉人吕建亮的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、��一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，判决如下：
一、维持太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初2916号民事判决第二项即”驳回原告张改变的其他诉讼请求”；
二、变更太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初2916号民事判决第一项即”被告吕建亮于本判决生效之日起十日内，支付原告张改变医疗费用294247.83元”为上诉人吕建亮于本判决生效之日起十日内支付被上诉人张改变医疗费用246946.73元。
二审案件受理费2959元，由上诉人吕建亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝文晋
审判员 刘 涛
审判员 孙广金
二〇一七年五月十二日
书记员 段微微
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初44139号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行,住所地天津市滨海新区汉沽。
负责人刘焕伟,行长。
委托代理人崔凤洪,该行事业部办事员。
委托代理人庄惠山,该行客户经理。
被告张伟,男,汉族,1983年2月6日出生,住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告张伟金融借款合同纠纷一案,本院于2016年4月27日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、庄惠山到庭参加了诉讼,被告张伟经本院传票传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告诉称,2008年3月11日,原告与被告张伟签订了《保证担保借款合同》,合同编号2008第349号,被告张伟借款50,000元用于养猪,合同期限自2008年3月11日至2009年3月10日,借款月利率为11.205‰,逾期利率为日万分之5.6025。该笔借款自2008年6月21日起开始欠息,该笔借款到期后,经原告多次催要未果,为维护原告的合法权益,故请求:1.判令被告张伟偿还原告借款本金人民币50,000元,截止至2016年3月20日利息人民币74,745元及至判决确定给付之日所欠利息;2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张,提交证据如下:
1.《保证担保借款合同》,证明原、被告之间签订的合同合法有效;
2.《借款借据》1份,证明原告向被告发放借款的事实;
3.贷款催收通知书,证明原告向被告催要贷款的事实;
4.欠息说明,证明被告欠息数额。
被告张伟未出庭应诉,亦未提交答辩状以及证据材料。
经审理查明,原、被告之间《保证担保借款合同》中的被告签字以及借款借据中被告签字非本人所签,在2013年1月30日以及2014年5月23日的原告出具的贷款催收通知书中被告签字真实。上述借款借款期限自2008年3月11日起至2009年3月10日止,借款利率为11.205‰,逾期利率为日万分之5.6025。该笔借款未偿还过本金,自2008年6月21日欠息,截至2016年3月20日欠息人民币74,745元。
上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证,经庭审审查,原告提交的证据与原件核对一致,真实、合法且与本案具有关联性,故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为,原、被告之间的《保证担保借款合同》因被告签字不真实,存在代签情形,使得该合同在法律效力上存在瑕疵,而在此合同之后,被告在原告提供的“天津滨海农村商业银行贷款催收通知书”上签字,经庭审确认,被告该签字真实,根据催收通知书中记载的内容,表明被告对其在被告处借款事实予以认可,以其自身的行为对上述事实进行追认,该行为能够弥补借款合同订立之时的效力瑕疵,使得合同具备了法律上的效力,在逾期未归还借款本息的情形下,被告应当承担相应的合同义务。被经本院传票依法传唤未出庭参加诉讼,应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币50,000元、截止至2016年3月20日的利息人民币74,745元以及自2016年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息,以未偿还本金人民币50,000元为基数,按日万分之5.6025计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1397元由被告张伟负担,于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李暻阳
附:法律释明:
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
温馨提示:
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执1110号之一
申请执行人黄文明，男，汉族，1960年12月9日生，住所青岛市。
被执行人环宇（青岛）发展有限公司。
法定代表人蔡友藏，职务董事长。
申请执行人黄文明于2018年5月1日向本院申请执行被执行人环宇（青岛）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行费500元。
本案在执行过程中，于2018年5月11日向青岛市崂山区不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初2802号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙开福
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0406执6号
申请执行人熊和平，男，1967年3月10日出生，汉族，住衡阳县。
被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人熊和平与被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民一初字第241号民事判决书，被执行人应向申请执行人交付位于衡阳市雁峰区环城南路衡泽大厦二期雁府铭座1409室住房一套，现查明被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司暂无房产可交付，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第���百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李榜元
审 判 员��� 吴仁智
代理审判员 刘 妙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘强福
校对人：刘 强 福
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执恢377号
申请执行人李群，女，1973年2月11日生，汉族，住张店区。
申请执行人李军，男，1969年7月31日出生，汉族，住张店区。
申请执行人徐本华，女，1942年5月14日出生，汉族，住张店区。
被执行人李明，男，1993年2月2日生，汉族，住张店区。
本院在执行李群、李军、徐本华诉李明交通事故赔偿纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张刑初字第97-1号刑事附带民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一八年五月七日
书记员 韩 旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初6425号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码914100007067738065(1-2)。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告李国杰，男，1976年8月17日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告李国杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马静到庭参加诉讼，被告李国杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月2日向原告申请办理信用卡，卡号为40×××70，原告依约向原告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款，故诉至法院，请求法院依法判令：被告给付原告信用卡欠款本息共计231654.06元（暂计算至2016年12月20日，欠款本金131602.17元、利息27434.65元、滞纳金72617.24元）及利息、滞纳金等其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。
被告李国杰未答辩。
经审理查明，2013年2月2日，被告填写了信用卡申请表��被告李国杰在原告处办理了信用卡，卡号为40×××70。信用卡申请人申明条款载明：利息收取标准为日息万分之五，按月计收复息；滞纳金收取标准为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡取现手续费境内按取现金额的2%收取，境外按取现金额的3%收取；对超过信用额度部分5%按月收取超限费。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。截至2016年12月20日，该卡因透支产生的应付款项为：欠款本金131602.17元、利息27434.65元、滞纳金72617.24元，共计231654.06元。
以上事实由信用卡申请声明及签署、中信银行信用卡（个人卡）通用领用合约、消费、还款、欠款记录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告之间因信用卡申请及使用形成借款合同关系，申请表、领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关分期手续费。被告在信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已构成违约。依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款，本院予以支持。参照中国人民银行发布的相关通知精神，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告李国杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条��规定，判决如下：
一、被告李国杰于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金131602.17元、利息27434.65元、滞纳金72617.24元，共计231654.06元（暂计算至2016年12月20日，自2016年12月21日起至实际清偿之日止的利息等其他费用按信用卡领用合约的标准计付，自2016年12月21日至2016年12月31日止的滞纳金按信用卡领用合约的标准计付）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4775元，由被告李国杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 李贝贝
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初1048号
原告：中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市姚港路1号。
主要负责人：沈康，行长。
委托诉讼代理人：田戈，男，中国建设银行股份有限公司南通分行职员。
委托诉讼代理人：胡玲玲，江苏大生律师事务所律师。
被告：刘逢敦，男，1957年12月9日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：邱国琴，女，1978年2月19日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原告中国建设银行股份有限公司南通分行（以下简称建行南通分行）与被告刘逢敦、邱国琴信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告建行南通分行委托诉讼代理人田戈、胡玲玲到庭参加诉讼，被告刘逢敦、邱国琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2016年8月31日的信用卡透支款240530.60元；2.要求被告给付自2016年9月1日起至实际给付之日止按领用协议约定计算的利息、滞纳金。事实和理由：被告刘逢敦系原告龙卡汽车信用卡用户，2012年10月14日，因购车需要，向原告申请龙卡信用卡购车分期付款业务，分期金额为100000元，按合同约定应分36期归还。但被告刘逢敦透支后未及时履行还款义务，被告邱国琴作为共同还款人，应对被告刘逢敦的上述债务承担连带清偿责任。原告经多次催要未果，故诉至本院，望判如所请。
被告刘逢敦、邱国琴未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》各一份，证明被告刘逢敦于2012年8月7日向原告申请龙卡信用卡，并于2012年10月24日，为购买汽车，向原告申请龙卡信用卡购车分期付款业务，分期金额为100000元，分36期归还；2.欠款明细表，证明被告使用案涉信用卡透支消费，截至2016年8月31日，其信用卡欠款达到240530.60元；3.《结婚证》复印件一份、共同还款约定一份，证明二被告系夫妻关系，且被告邱国琴承诺作为被告刘逢敦的共同还款人，同意履行还款义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘逢敦于2012年8月7日向原告申领龙卡汽车信用卡，龙卡信用卡《章程》第二十一条：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行；第二十二条：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行；第二十三条：持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。龙卡信用卡领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
被告刘逢敦申领信用卡（卡号为43×××73）后，自2012年8月27日起使用该信用卡透支消费，开始尚能按约履行还款义务。
2012年10月24日，被告刘逢敦因购车需要，向原告申请龙卡信用卡购车分期付款业务，并填写了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，申请额度为100000元，申请期数为36期。被告邱国琴于同日在上述申请表“共同还款人意见”栏中，承诺：本人是申请人刘逢敦的配偶，知晓并同意申请人办理购车分期业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。并在共同还款人签名处签名：邱国琴，2012.10.24。合同签订后，被告刘逢敦于同年11月10日持该龙卡信用卡，至北京中汽之星汽车进出口有限公司南通分公司刷卡消费100000元，用于购买汽车。起初还款尚且正常，自2014年1月19日起开始逾期，截止2016年8月31日，被告刘逢敦持该龙卡共计欠款240530.60元，其中：用于购买汽车的分期付款账户欠款86181.15元（含本金53818.20元、利息30915.82元、滞纳金及费用1447.13元）；用于其他消费欠款154349.45元（含本金96152.45元、利息55407.49元、滞纳金及费用2789.51元）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告刘逢敦向原告建行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用协议，申请信用卡购车分期付款业务，被告邱国琴在《共同还款承诺书》中签字认可，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告刘逢敦应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任；被告邱国琴作为共同债务人，应对上述债务中分期付款购车的相关债务承担共同还款责任。被告刘逢敦、邱国琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告按照合同约定、信用卡章程、领用协议的约定及信用卡收费标准，要求被告刘逢敦偿还信用卡欠款本息、费用，及要求邱国琴对分期付款业务中所欠的债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘逢敦、邱国琴于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国建设银行股份有限公司南通分行支付截止2016年8月31日的信用卡欠款合计86181.15元，及自2016年9月1日起至被告刘逢敦、邱国琴实际给付之日止，按信用卡领用协议约定计算的利息、滞纳金。
二、被告刘逢敦于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国建设银行股份有限公司南通分行支付截止2016年8月31日的信用卡欠款合计154349.45元，及自2016年9月1日起至被告刘逢敦实际给付之日止，按信用卡领用协议约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4908元，公告费690元，合计5598元，由被告刘逢敦、邱国琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王 星
人民陪审员 季广涛
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张智智
书 记 员 吴梦瑶