成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初393号
原告（反诉被告）：李明武，男，1964年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。
被告（反诉原告）：四川三洲特种钢管有限公司，住所地：成都市青白江区大弯南路。
法定代表人：储小晗，四川三洲特种钢管有限公司董事长。
委托诉讼代理人：万军会，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：储小晗，男，1969年12月2日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
委托诉讼代理人：高英，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：李佳蔓（曾用名李莉萍），女，1970年12月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：高英，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：崔燕莉，女，1961年1月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：高英，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：四川三洲川化机核能设备制造有限公司，住所地：成都市青白江区大弯镇大弯南路。
法定代表人：储小晗，四川三洲川化机核能设备制造有限公司董事长。
委托诉讼代理人：高英，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：三洲隆徽实业有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（南园）。
法定代表人：储小晗，三洲隆徽实业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：高英，北京盈科（成都）律师事务所律师。
第三人：四川亿诚投资有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区。
法定代表人：储小晗，四川亿诚投资有限公司董事长。
委托诉讼代理人：帅林利，国浩律师（成都）事务所律师。
原告李明武与被告四川三洲特种钢管有限公司（以下简称三洲特种钢管公司）、储小晗、李佳蔓、崔燕莉、四川三洲川化机核能设备制造有限公司（以下简称三洲川化公司）、三洲隆徽实业有限公司（以下简称三洲隆徽公司），第三人四川亿诚投资有限公司（以下简称亿诚投资公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年1月12日立案受理后，被告三洲特种钢管公司提起反诉，本院依法审查后，将本反诉合并审理，并依法适用简易程序分别于2018年4月26日、2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李明武的委托诉讼代理人邓小江，被告（反诉原告）三洲特种钢管公司的委托诉讼代理人万军会，被告储小晗、李佳蔓、崔燕莉、三洲川化公司、三洲隆徽公司的委托诉讼代理人高英，第三人亿诚投资公司的委托诉讼代理人帅林利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李明武向本院提出本诉请求：1、三洲特种钢管公司向李明武偿还借款4,616,000元，支付从2016年4月30日起到还清本息之日止按照每月2%的利率标准计算所产生的利息，暂计算到2016年8月29日的利息为369,280元）；三洲特种钢管公司承担李明武为主张债权所支付的律师费249,264元，诉讼保全担保费等费用（庭审中阐明担保费用为9,000元）；2、储小晗、李佳蔓、崔燕莉、三洲川化公司、三洲隆徽公司对全部诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由三洲特种钢管公司、储小晗、李佳蔓、崔燕莉、三洲川化公司、三洲隆徽公司承担。事实和理由：三洲特种钢管公司因流动资金需求在李明武处借款。双方于2014年9月30日签订了《借款及保证合同》，约定三洲特种钢管公司向李明武借款8,000,000元，借款期限91日，利息为每日千分之一，储小晗、李佳蔓、崔燕莉、三洲川化公司三洲隆徽公司为该笔借款提供连带保证责任担保。合同签订后，李明武履行了提供借款的义务。经李明武多次催收，三洲特种钢管公司委托亿诚投资公司，于2015年11月26日偿还了利息2,000,000元，于2016年2月2日偿还了利息1,000,000元，于2016年4月14日偿还了利息600,000元，于2016年4月29日偿还了本息4,400,000元。三洲特种钢管公司尚欠借款4,616,000元及2016年4月30日起的利息，储小晗、李佳蔓、崔燕莉、三洲川化公司、三洲隆徽公司也未履行保证担保责任。
被告（反诉原告）三洲特种钢管公司本诉辩称，并反诉诉称，李明武所提及的借款8,000,000元实际系三洲特种钢管公司与成都开商汇成投资有限公司（以下简称开商汇成公司）之间的借款，李明武仅为该公司经理，故李明武不是本案适格原告。因开商汇成公司与三洲特种钢管公司有长期借贷往来，三洲特种钢管公司向开商汇成公司提供过空白的借款合同，李明武对此进行变造，形成了本案的《借款及保证合同》，其行为涉嫌犯罪。三洲特种钢管公司与开商汇成公司包含本案借款8,000,000元，另还有借款9,000,000元，共计借款17,000,000元。前述借款均未约定利息，三洲特种钢管公司受开商汇成公司指示向李明武、黄勇、张某、颜怀山等人还款共计22,240,000元，即使按照年利率24%计算，也多支付460,800元，若李明武认为双方之间借款关系成立，前述多收取的费用应当予以返还，故请求：1、李明武退还多支付的利息460,800元（庭审中阐明基于李明武无权收取多支付的利息，构成不当得利，要求退还）；2、李明武承担诉讼费和律师费（庭审中阐明律师费为120,000元）。
原告（反诉被告）李明武反诉辩称，三洲特种钢管公司的陈述不属实。李明武分别于2014年9月28日向三洲特种钢管公司借款9,000,000元，于2014年9月30日向三洲特种钢管公司借款8,000,000元。双方约定有利息，三洲特种钢管公司的还款应先息后本，不存在多还情况，且李明武仅对借款8,000,000元提起诉讼，而三洲特种钢管公司对另借款9,000,000元提起反诉，不符合法律规定。
被告储小晗、李佳蔓、崔燕莉、三洲川化公司、三洲隆徽公司辩称，李明武所称《借款及保证合同》系李明武单方变造，其行为涉嫌犯罪。储小晗、李佳蔓、崔燕莉、三洲川化公司、三洲隆徽公司对借款8,000,000元不知情，也未对此提供过保证，且即使根据李明武变造的合同，保证期限已经过，故请求驳回李明武要求储小晗、李佳蔓、崔燕莉、三洲川化公司、三洲隆徽公司承担保证责任的请求。
第三人亿诚投资公司述称，其代三洲特种钢管公司收取了相应借款，并代三洲特种钢管公司进行还本付息，分别向李明武转款9,890,000元、向黄勇转款10,000,000元、向张某转款2,250,000元、向颜怀山转款100,000元，以上共计还本付息22,240,000元。
本院经审理查明以下事实：李明武系开商汇成公司股东，并任经理。张某原系开商汇成公司员工。
2014年9月28日，李明武作为甲方（出借人）与三洲特种钢管公司作为乙方（借款人）、储小晗、李佳蔓、崔燕莉、三洲川化公司、三洲隆徽公司作为丙方（保证人）签订《借款及保证合同》，主要内容为“乙方向甲方借款900万元（大写玖佰万元整）；借款期限从2014年9月28日起至2014年11月27日（借款具体起始日期以甲方银行转账凭证上记载的日期为准）；借款用途为流动资金；借款日息为1‰，逾期还款，按双方约定利率的200%计收利息；乙方指定收款账户：开户行招商银行成都天顺路支行、户名黄勇；乙方支付利息和归还本金转入甲方指定账户：开户行招商银行成都分行、户名李明武；乙方在本合同项下的全部债务为借款本金、利息……债权金额5%的律师费、催收费、执行费、公证费、拍卖费、评估费等相关费用；丙方为乙方在本合同项下全部债务提供连带责任保证担保；保证期间为两年，自借款履行期届满之日起算”。合同签订后，三洲特种钢管公司委托黄勇代收借款9,000,000元，黄勇代收后分别于2014年9月28日、9月30日分两次向亿诚投资公司支付款项共计9,000,000元。
2014年9月30日，李明武作为甲方（出借人）与三洲特种钢管公司作为乙方（借款人）、储小晗、李佳蔓、崔燕莉、三洲川化公司、三洲隆徽公司作为丙方（保证人）签订《借款及保证合同》，主要内容为“乙方向甲方借款800万元（大写捌佰万元整）；借款期限从2014年9月30日起至2014年12月29日（借款具体起始日期以甲方银行转账凭证上记载的日期为准）；借款用途为流动资金；借款日息为1‰，逾期还款，按双方约定利率的200%计收利息；乙方指定收款账户为开户行：平安银行成都高新支行、户名亿诚投资公司；乙方在本合同项下的全部债务为借款本金、利息……债权金额5%的律师费、催收费、执行费、公证费、拍卖费、评估费等相关费用；丙方为乙方在本合同项下全部债务提供连带责任保证担保；保证期间为两年，自借款履行期届满之日起算”。李明武在甲方处签字按手印、三洲特种钢管公司在乙方加盖印章、储小晗在丙方处签字按手印、李佳蔓在丙方处签字按手印、崔燕莉在丙方处签字按手印、三洲川化公司在丙方处加盖印章、三洲隆徽公司在丙方处加盖印章。同年9月30日，李明武向亿诚投资公司转账支付8,000,000元。三洲特种钢管公司向李明武出具《收款确认函》，确认已收到借款8,000,000元。2015年3月2日，三洲特种钢管公司向李明武出具《借款展期申请、承诺函》，载明：由于三洲特种钢管公司资金困难，不能按照约定借款期限还款，原借款合同继续执行，并承诺于2015年4月29日归还全部借款本息及前述综合费用。
前述合同签订后，亿诚投资公司于2014年12月31日向周运梅转账100,000元。亿诚投资公司自2015年2月11日至11月13日向黄勇转账10,000,000元，代为向李明武归还借款9,000,000元的本息，具体为：2015年2月11日转账500,000元、2015年2月13日转账500,000元、2015年6月16日转账200,000元、2015年7月14日转账1,000,000元（其中代还款项300,000元）、2015年8月20日转账1,000,000元、2015年9月10日转账200,000元、2015年9月18日转账1,500,000（其中代还款项为500,000元）、2015年10月26日转账1,000,000元、2015年11月4日转账2,000,000元（其中代还款项1,000,000元）、2015年11月10日转账1,000,000元、2015年11月11日转账300,000元、2015年11月13日转账3,500,000元。亿诚投资公司自2014年9月28日至2015年3月30日向张某共计转账2,250,000元，其中2014年9月30日支付400,000元、2014年11月3日支付550,000元，张某于2014年10月6日向朱军转账320,000元，于2014年11月3日向朱军转账320,000元。亿诚投资公司自2015年11月26日至2016年4月29日向李明武共计转账9,790,000元，具体为：2015年11月26日转账2,000,000元、2016年2月2日转账1,000,000元、2016年2月3日转账1,790,000元、2016年4月14日转账600,000元、2016年4月29日转账4,400,000元。
2016年12月27日，李明武以三洲特种钢管公司未偿清借款8,000,000元，及储小晗、李佳蔓、崔燕莉、三洲川化公司、三洲隆徽公司未履行保证责任为由向本院递交诉讼材料，本院于2017年1月12日立案受理。李明武委托四川中一律师事务所代理诉讼，并约定代理费249,264元。期间，李明武因申请诉讼保全，产生保全担保保险服务费9,000元。三洲特种钢管公司委托国浩律师（成都）事务所代理诉讼，并支付有代理费。
诉讼中，亿诚投资公司于2017年1月24日向李明武转账支付100,000元。三洲特种钢管公司、储小晗、李佳蔓、崔燕莉、三洲川化公司、三洲隆徽公司申请对标称时间2014年9月30日的《借款及保证合同》上三洲特种钢管公司、储小晗、李佳蔓、崔燕莉、三洲川化公司、三洲隆徽公司的签字及印章时间进行鉴定，本院依法移送成都蓉城司法鉴定中心进行鉴定。2017年10月19日，成都蓉城司法鉴定中心出具《退案说明》，载明：因未收到相关样本材料，对本次鉴定做出退案处理。
庭审中，刘某、张某出庭作证均陈述二人与朱军、颜怀山等共同处理涉及三洲特种钢管公司的借款。张某另作证称“本人未具体经办借款8,000,000元的业务，在亿诚投资公司处收取过款项2,250,000元，该款均系利息，其中于2014年10月、11月收取的款项640,000元系以本金8,000,000元为基数，按年利率4%计算的利息，且已转交朱军，其余款项系亿诚投资公司支付的其他借款利息”。
以上事实的认定有李明武提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、企业工商信息、借款及保证合同、委托付款申请、连带责任保证担保承诺函、银行转账凭证、收款确认函、递交材料收据、财产保全服务费票据、委托代理合同、董事会决议复印件、股东会决议复印件，三洲特种钢管公司提交的银行交易明细、业务回单、企业工商信息、委托代理合同、发票，储小晗、李佳蔓、崔燕莉、三洲川化公司、三洲隆徽公司提交的银行交易明细，证人刘某、张某的出庭证言，以及各方当事人的当庭陈述在案为证。李明武提交的涉及借款9,000,000元的《借款及保证合同》、董事会决议、股东会决议虽均系复印件，但前述证据之间能相互印证，且与庭审中双方陈述共计借款17,000,000元的事实相符，故本院予以采纳，作为本案证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李明武主张与三洲特种钢管公司具有借款8,000,000元的借贷关系，并提交《借款及保证合同》、银行交易明细予以证明。三洲特种钢管公司辩称案涉合同为李明武变造，实际借贷双方为三洲特种钢管公司与开商汇成公司。本案中，案涉合同签订后，三洲特种钢管公司委托亿诚投资公司与李明武有多笔经济往来，而三洲特种钢管公司所称的变造合同是指曾提供有加盖公司印章的空白合同，李明武自行添加了合同内容。即使该合同系三洲特种钢管公司提供给开商汇成公司，三洲特种钢管公司作为具有完全民事行为能力的独立法人，应当预见并应承受提供加盖印章空白合同可能产生的法律后果，本院确认李明武与三洲特种钢管公司形成了借贷关系。故三洲特种钢管公司基于不当得利要求李明武退还利息及支付律师费，于法无据，本院不予支持。
关于尚欠借款及利息。从本案已查明事实可知，双方于2014年9月连续发生两笔借款共计17,000,000元。借款后，亿诚投资公司向李明武、黄勇均有多笔转账，本案现有证据无法证明双方对相应还款进行了明确约定。本案中，借款9,000,000元由黄勇支付亿诚投资公司，亿诚投资公司自2015年2月11日至11月13日向黄勇陆续转账10,000,000元，而借款8,000,000元由李明武支付亿诚投资公司，亿诚投资公司自2015年11月26日至2016年4月29日向李明武陆续转账9,790,000元。综合分析前述借款支付及返还情况，借款9,000,000元由黄勇支付，还款亦由黄勇收取，借款8,000,000元由李明武支付，还款亦由李明武收取，该交易方式也符合一般公众借贷惯例，故亿诚投资公司自2015年11月26日至2016年4月29日向李明武的转账应视为对借款8,000,000元的还款。李明武陈述2016年2月3日转账1,790,000元系针对借款9,000,000元的还款，除了自己陈述外，李明武未提交任何证据证明，三洲特种钢管公司对此也予以否认，李明武应自行承担举证不能的法律后果。对于向周运梅转账100,000元，三洲特种钢管公司未提交证据证明周云梅参与了借款8,000,000元或李明武委托周云梅收取还款；对于2014年9月30日向张某支付400,000元、2014年11月3日向张某支付550,000元，庭审中张某作证陈述前述款项中的640,000元系支付借款8,000,000元的利息，故本院确认前述款项的640,000元为借款8,000,000元的还款，三洲特种钢管公司另辩称张某收取的其他款项也是用于借款8,000,000元的还款，张某对此予以否认，三洲特种钢管公司也未提交证据予以证明，该辩称事由，本院不予采信。李明武主张借款8,000,000元约定有日息1‰，该陈述与《借款及保证合同》约定内容相符。三洲特种钢管公司辩称双方未约定利息，后续还款均为返还本金。本案中，三洲特种钢管公司后续还款金额远高于借款本金，且在李明武提起本案诉讼后，三洲特种钢管公司仍还款100,000元，若双方未约定利息，三洲特种钢管公司的前述付款行为明显违背一般理性正常人的交易方式，故该辩称事由，本院不予采信。因双方约定的利息违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，且双方对本息清偿顺序未作约定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，三洲特种钢管公司的还款应按年利率36%的标准先息后本进行抵充。李明武于2014年9月30日实际提供借款8,000,000元，利息应从实际提供之日起计算，具体还本付息情况，本院评析如下：2014年9月30日其中的320,000元，应先行抵充2014年9月30日的利息7,890.41元，剩余312,109.59元应视为返还本金，此时尚欠本金为7,687,890.41元；2014年11月3日其中的320,000元，应先行抵充2014年10月1日至2014年11月3日的利息257,807.61元（以尚欠本金7,687,890.41元为基数，按年利率36%计算），剩余62,192.39元应视为返还本金，此时尚欠本金为7,625,698.02元；2015年11月26日的2,000,000元，应先行抵充2014年11月4日至2015年7月27日的利息（以尚欠本金7,625,698.02元为基数，按年利率36%计算，计266天）；2016年2月2日的1,000,000元，应先行抵充2015年7月28日至2015年12月8日的利息（以尚欠本金7,625,698.02元为基数，按年利率36%计算，计133天）；2016年2月3日的1,790,000元，应先行抵充2015年12月9日至2016年2月3日的利息428,710.47元（计57天），剩余1,361,289.53元应视为返还的本金，此时尚欠本金为6,264,408.49元；2016年4月29日的4,400,000元，应先行抵充2016年2月4日至2016年4月29日的利息531,359.14元（以尚欠本金6,264,408.49元为基数，按年利率36%计算，计86天），剩余3,868,640.86元应视为返还本金，此时尚欠本金为2,395,767.63元；2017年1月24日的100,000元，因发生在李明武提起本案诉讼后，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，应按年利率24%计算利息，故该款应先行抵充2016年4月30日至2016年7月2日的利息（以尚欠本金2,395,767.63元为基数，按年利率24%计算，计64天）。故本院确认三洲特种钢管公司应返还借款2,395,767.63元，并以本金2,395,767.63元为基数，自2016年7月3日起至付清时止，按年利率24%计付利息，对李明武多主张部分，本院不予支持。李明武另主张律师费及保全担保费，对于律师费双方虽有约定，但该款支付应于实际发生为准，李明武并未提交证据证明律师费已实际发生；对于保全担保费，双方对此并无约定，故李明武主张的律师费及保全担保费，本院不予支持。
关于保证责任。双方约定保证期间为借款履行期届满之日起两年，即2014年12月30日至2016年12月29日。李明武于2016年12月27日向本院递交诉讼材料要求三洲特种钢管公司、储小晗、李佳蔓、崔燕莉、三洲川化公司、三洲隆徽公司清偿债务，该行为表明李明武在保证期间内要求储小晗、李佳蔓、崔燕莉、三洲川化公司、三洲隆徽公司承担保证责任，故李明武要求储小晗、李佳蔓、崔燕莉、三洲川化公司、三洲隆徽公司承担连带责任保证，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）四川三洲特种钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）李明武返还借款2,395,767.63元，并支付利息，计算方式：以本金2,395,767.63元为基数，自2016年7月3日起至付清时止，按年利率24%计付利息；
二、被告储小晗、李佳蔓、崔燕莉、四川三洲川化机核能设备制造有限公司、三洲隆徽实业有限公司对被告（反诉原告）四川三洲特种钢管有限公司的前述债务向原告（反诉被告）李明武承担连带责任保证，被告储小晗、李佳蔓、崔燕莉、四川三洲川化机核能设备制造有限公司、三洲隆徽实业有限公司承担保证责任后，有权向被告（反诉原告）四川三洲特种钢管有限公司追偿；
三、驳回原告（反诉被告）李明武的其他本诉请求；
四、驳回被告（反诉原告）四川三洲特种钢管有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取计24,221元、保全费5,000元、反诉案件受理费减半收取计3,786元，三项合计33,007元，由被告（反诉原告）四川三洲特种钢管有限公司负担，被告储小晗、李佳蔓、崔燕莉、四川三洲川化机核能设备制造有限公司、三洲隆徽实业有限公司承担连带责任保证。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年八月三日
书记员 强浩天
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。