四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初544号
原告：四川能投兴文电力有限公司
住所地：兴文县古宋镇
法定代表人：梁斌，公司执行董事。
委托代理人：王全，四川戎星律师事务所律师。
委托代理人：李超勇，公司副总经理。
被告：云南省威信县仁一有限公司
住所地：云南省威信县
法定代表人：潘先永，董事长。
委托代表人：邓健、黄可心，四川富绅律师事务所律师。
原告四川能投兴文电力有限公司与被告云南省威信县仁一有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员李贵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川能投兴文电力有限公司的代理人王全、李超勇，被告云南省威信县仁一有限公司的委托代理人邓健、黄可心到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，2007年6月23日，原、被告双方在四川省兴文县古宋镇签订《并网协议书》，约定被告将其所属的云南省镇雄县花郎乡仓上村双核桃电站及被告的自有水电站并入原告电网运行，并享受兴文县水电上网政策。协议约定多发无功不计费，少发无功按少发一度无功电量扣减一度有功电量计算，同时约定选择解决合同争议的管辖法院为签订地法院。
自2008年10月起至2010年9月止，原告按约定应当合计扣减无功电量13296060度，折合人民币3758713.22元，但一直未扣。经与被告协商，被告以另有口头约定为由拒绝支付。原告为了保护国有财产不受损失，特向法院起诉。
被告辩称，1.就本案的事实而言，功率因素是电力方面的一个技术指标，电力功率中无功的多少决定功率因数的大小，并网协议中提到的无功电量不是商品，只是技术参数；2.根据《合同法》第一百四十八条的规定，答辩人交付的标的物没有质量的问题，被答辩人也从未提出质量异议，根据《合同法》第一百五十八条的规定，被答辩人就买卖标的物的数量和质量在合理期间未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知答辩人的，视为标的物的质量或数量符合合同的约定，据此，结合《并网协议书》十二条第二项的明确约定：如因甲方（原告）责任不按照本协议约定按月结清乙方，但最长不超过两个月，这就表明，双方应当月结算电费，当月检验或者检验期最长不超过两个月检验合格后并结算价款金额，所以，被答辩人最后提出本案诉讼的保护时效应该在2012年9月30日前提出；3.根据《民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院提起请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。；4.涉案的《并网协议书》第四项的约定：“多发无功不计费、少发无功电量均按一度无功电量抵扣一度合格有功电量结算”条款，违反《电力法》第三十五条和四川省人民政府和水利电力部门颁布的《关于积极发展四川省小水电的若干规定（1982）水电农字第21号（1982）川府发字第197号》“只发不供的并网地方电站的电价，利率按发电机铭牌考核，有功每度五分，超出或不足的无功按一分结算”的约定，根据《合同法》第五十二条，该条款实为无效约定，自始对答辩人没有任何的约束力。
经审理查明，原、被告于2007年6月23日签订并网协议该协议共17条，其中第一条，被告将其所在的云南省镇雄县花郎乡仓上村双核桃电站装机3×3200KW及自有的水电站并入原告电网运行，并享受兴文县水电上网政策。第四条第一项，被告上网电站电价按合格有功基准电价（目录电价）为0.24元/kw·h，同时原告保证被告全年合格电量平均结算电价不低于0.24元/kw·h，如果低于该电价，原告负责补偿少结算部分电费，全年平均超过0.24元/kw·h按实际计算，上网电量以原、被告双方核准的被告方计费计量装署计数为准。第二项，电费结算，每月19日抄表，次月10-15日开据6%税率的增值税票结算支付电费。第四项，上网功率因数：按分时段上网平均功率因数不大于0.9进行考核（即分数段每上网一度有功电量，配套上网0.5度无功电量）多发无功不计费，少发无功按少发一度无功电量和减一度有功电量计算。同日，原、被告签定了水电站并网协议—技术部分（协议附件），该协议附件共6条。原、被告双方于2008年10月16日，签订并网调度协议，该协议共19章，其中第一章定义与解释，第1章第1条第1项电力调度机构：指四川水电投资经营集团兴文电力有限公司调度中心，是依据对电力系统运行进行组织、指挥、指导和协调的机构，隶属原告。第2条电站：指位于镇雄县花郎乡由被告拥有新建并将经营管理的一座总装机容量为9600千瓦（KW）（共3台，分别为1号机站3200KW，2号机站3200KW，3号机战3200KW,技术参数详见附件）的发电设施以及延伸至产权分界点的总的全部辅助设施。第7章，调度运行，第1条，被告方值班人员在运行中应严格服从电力调度机构值班调度员的调度指令。第8章上网电力电量的考核和电价，其中第3条，原告方每月根据上月对被告方的月考核结果，依据被告方的电网电量抄表单，并核对抄表电量起、止度数后，作为结算依据。第8条第3项每月19日抄表，次月10-15日开据增值税票结算付费。协议签订后，原、被告双方均按以上协议履行至2010年9月。2010年9月17日，原、被告及威信供电有限公司签订协议，协议约定，被告的双核桃电站从原告的兴文电网转入威信供电有限公司35KV高田变电站。原告与被告的电费结算单和被告2008年10月至2010年9月发电情况统计表以及新开具从2008年11月至2010年9月的云南增值税票，证明原告按约定应当合计扣减无功电量13296060度，折合人民币3758713.22元，但一直未扣。原告于2015年8月25日向被告提出上述情况，并要求被告退补或追缴经济差额。被告于2015年9月10日向原告出具了情况说明。原告于2016年3月30日诉讼来院，要求被告返还原告多支付的电费3758713.22元。
上述事实有原、被告的营业执照，组织机构代码证，原、被告签订的并网协议书，水电站并网协议—技术部分（协议附件），并网调度协议、原、被告和威信县供电有限公司签订转并网协议之外，兴文电网调度管理规程，被告2008年10月至2010年9月的电费结算单。发电情况统计表，云南增值税专用发票，情况说明，运行记录以及原、被告在庭审中的陈述为证。
本院认为，原、被告双方签订的并网协议书和站并协议—技术部分（协议附件），并网调度协议、转并网协议合法有效，应受法律保护。根据双方签订的协议，原告正确调度符合原、被告双方的协议约定并按被告输送出售的电量支付电费。被告按操作规程服从调度，正常运行，根据输送出卖的电量收取电费，现被告从2008年10月至2010年9月输送的电量中合计扣减无功电量13296060度，折合人民币3758713.22元。根据协议约定，每月19日抄表，次月10-15日开据6%税率的增值税票结算支付电费;双方均已按协议履行；原告每月抄表及结算时应知晓上述无功电量的度数及金额。被告在审理过程中提出原告的请求已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原、被告为买卖合同关系，应适用普通诉讼时效即两年，从原告知道或者应当知道之日起计算。原告提供的证据不足以证明原告在诉讼时效期间内向被告主张过上述权利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告承担举证不能的不利后果，即原告的主张已过诉讼时效，不应得到支持。
据此，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告四川能投兴文电力有限公司的诉讼请求。
案件受理费18435元，由原告四川能投兴文电力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李贵平
二〇一六年九月一日
书记员 赵鹏飞