广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕龙法民一初字第384号
原告蔡海波，男，汉族，1965年10月19日出生，住汕头市金平区，
委托代理人佘植昭，广东格度律师事务所律师。
委托代理人许佩勤，广东格度律师事务所律师。
被告林立文，男，汉族，1974年7月31日出生，住汕头市龙湖区，现羁押于汕头市看守所。
被告郑茹璇，女，汉族，1976年9月6日出生，住汕头市龙湖区，
被告汕头市卓越印务实业有限公司，住所地汕头市龙湖区庐山路39号一楼至二楼东侧。
法定代表人钱伟宏。
原告蔡海波诉被告林立文、郑茹璇、汕头市卓越印务实业有限公司（下称卓越公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡海波的委托代理人佘植昭、许佩勤，被告林立文到庭参加诉讼。被告郑茹璇、卓越公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卓越公司工商注册登记的股东为钱伟宏、郑茹璇，法定代表人为钱伟宏。被告林立文与被告郑茹璇系夫妻关系，也是卓越公司的总经理、实际老板，钱伟宏为挂名的法定代表人。2014年12月初，原告经朋友介绍认识被告林立文，被告林立文称其公司接到知名品牌“王老吉”的包装印刷业务，急需资金，与原告洽谈投资合作事宜。原告两次到卓越公司生产现场了解情况，看到几十名工人在生产，还有一套大型的六色胶印机器，经营情况一切正常，于是动了投资念头，在其后与卓越公司及林立文的进一步协商中，被告林立文提出原告是外行，合作投资在收益分配上恐怕会产生分歧，不如原告直接借款给公司以收取固定利息。原告考虑再三之后接受了被告林立文的意见。2014年12月28日，原告与朋友来到被告卓越公司，被告林立文、郑茹璇向原告出具《借条》，约定向原告借款2,000,000元，期限至2015年6月28日，并以被告卓越公司的小森六色印刷机作为实物抵押，同时还将小森六色印刷机（高配）的发票原件共五张交给原告。由于双方约定借款利息为每季度200,000元，经协商，被告林立文、郑茹璇同意借款之日先支付原告第一季度的利息200,000元，并出具另一张《借条》，确认第二季度利息200,000元在2015年3月28日之前付还原告。被告卓越公司在两张《借条》上加盖公章及法定代表人私章，表示对借条内容及抵押行为予以确认。被告林立文、郑茹璇还另外出具了一张收据，确认收到原告2,000,000元。2014年12月29日，原告依照约定在扣除第一季度利息200,000元之后，将余额1,800,000元通过银行转账划至被告林立文账户。2015年春节前，被告林立文、郑茹璇又数次向原告追加借款，称公司欠工人工资，资金紧张，原告心存疑虑没有答应。期间，被告林立文称税务检查曾向原告借去5张发票，但当天交还原告。2015年3月底，原告向被告林立文索要第二季度利息，被告林立文不仅没有还款反而再次向原告借款，原告没有答应。同年4月底，被告林立文以公司财务总监检查为由再次向原告借去5张发票，其后便未再归还。近日，经媒体曝光原告才知道被告卓越公司因拖欠工资及其他债务被有关部门查封，原告多次打电话找被告林立文追讨借款，其均以各种理由推诿。原告与被告林立文、郑茹璇的借款关系事实清楚，合法有效，被告卓越公司在《借条》上加盖公章及法定代表人私章，以机器设备作为借款抵押，意思表示清楚，抵押担保关系合法有效，且被告林立文与郑茹璇系夫妻，该借款应为其夫妻共同债务。鉴于被告存在财产状况恶化及不能按期支付第二季度利息的严重违约情况，已构成预期违约，其行为已经严重损害了原告的合法权益。请求判令：1.被告林立文偿还原告借款本息2,200,000元以及本金2,000,000元自2015年6月29日起至被告林立文还清借款之日止按人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期还款利息；2.被告郑茹璇对上述夫妻共同债务承担连带清偿责任；3.被告卓越公司对上述借款承担抵押担保责任，原告对抵押物小森六色胶印机（高配）一套享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由三被告承担。
原告对其请求及陈述的事实向本院提交如下证据：
1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告林立文、郑茹璇身份证，证明被告林立文、郑茹璇的主体资格；
3.企业机读档案登记资料、组织机构代码，证明被告卓越印务公司的主体资格；
4.借条，证明2014年12月28日被告林立文、郑茹璇向原告借款2,000,000元、被告卓越公司以一台小森六色印刷机作为抵押担保的事实；
5.收据、中国工商银行广东省分行ATM凭条、工行借记卡账户历史明细清单，证明被告林立文、郑茹璇收到原告借款2,000,000元的事实；
6.借条，证明被告确认第二季度利息为200,000元，并承诺于2015年3月28日付清，现已逾期，构成违约；
7.山东增值税普通发票NO.00527566-00527570及抵押凭证，证明被告卓越公司以价值11,641,025.6元的KOMOR1小森L640-6色胶印机（高配）向原告抵押担保的事实。
被告林立文辩称：原告所述借款过程属实，我与原告经朋友介绍认识，因生意经营需要向原告提出借款，到期后，未归还本金及利息。
被告林立文对其抗辩意见没有向本院提交证据。
被告郑茹璇、卓越公司没有作出答辩，也没有向本院提交证据。
经开庭质证，被告林立文对原告提交的证据均没有异议。
上述原告提交的证据，本院经审查后认为：被告郑茹璇、卓越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。因被告林立文对上述证据没有异议，本院予以采信。
据本院采信证据及当事人陈述，查明事实如下：
2014年12月28日，被告林立文出具《借条》两份给原告，分别载明：“兹本人林立文借到蔡海波人民币贰佰万元正（￥2000000），定于2015年6月28日付清，本人愿以汕头市卓越印务实业有限公司小森六色印刷机一台作为实物抵押”。“兹本人林立文借到蔡海波人民币贰拾万元正（￥200000），定于2015年3月28日付清”。三被告在上述两借条落款处署名、盖章。同日，被告林立文、郑茹璇另出具《收据》给原告，载明：兹本人林立文收到蔡海波人民币贰佰万元正（￥2000000）。2015年5月19日，原告诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。
另查：原告提交其名下中国工商银行股份有限公司汕头分行的账户（账号95×××08）的资料显示，该账户在2014年12月29日向另一账户（账号20×××14）转入1,800,000元。
又查，借条所载KOMOR1小森L640-6色胶印机（高配）的所有权人为被告卓越公司，该设备未设定抵押登记。根据增值税发票显示，该设备单价为11,641,025.64元。
又查，被告林立文、郑茹璇于2015年4月20日登记离婚。
再查，根据中国人民银行公布的金融机构人民币六个月贷款基准利率，2014年12月28日为5.6%，即月利率为4.67‰，四倍为1.87%。
诉讼期间，原告与被告林立文均确认借款利息约定为每季度200,000元。原告称被告林立文、郑茹璇于借款之日先行支付了第一季度的利息200,000元，所载金额200,000元的借据为被告林立文结欠的第二季度利息；诉讼请求第一项的借款本息2,200,000元为借款本金2,000,000元和该借款第二季度的利息200,000元。被告林立文确认未付还原告本金及利息，与被告郑茹璇于2000年登记结婚。被告卓越公司对原告提交的证据均没有异议，称不清楚被告林立文与原告之间的借款过程，但对本案借款提供担保系其真实意思表示。
本院认为：原告为证明被告林立文向其借款2,000,000元，向本院提交了由被告林立文出具的《借据》一份，该《借据》明确载明被告林立文向原告借款2,000,000元。被告林立文虽予以确认，但原告出借款时已预先在本金中扣除200,000元，故原告实际出借款项为1,800,000元。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告自认标的金额为200,000元的借据系被告林立文结欠的第二季度利息，故应认定为双方对借款利息的确认。
债务应当清偿。原告关于被告林立文偿还借款本金的请求，符合法律规定部分，应予以支持。
民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告关于被告林立文应按约定每季度支付利息200,000元的请求，超过法定标准部分，不予支持。因被告林立文逾期还款已构成违约，故应按中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率的四倍支付原告自2015年3月29日起至本院确定还款之日止的利息。
被告郑茹璇未能举证证明被告林立文向原告的借款为被告林立文的个人债务，且该债务是在被告林立文、郑茹璇婚姻关系存续期间发生的，应认定为夫妻共同债务，故被告郑茹璇应与被告林立文共同付还原告的上述借款本息。
被告卓越公司为被告林立文的上述借款予以担保，应对上述被告林立文结欠原告的借款本息在担保责任范围内承担连带清偿责任。因抵押物未经登记，抵押权不得对抗受让人，故原告请求对抵押物小森六色胶印机（高配）一套享有优先受偿权，本院不予支持。被告卓越公司应对原告的损失承担赔偿责任，因本案债务范围未超过抵押物价值，故被告卓越公司应对本案借款本息承担连带清偿责任。
综上，原告关于三被告偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定部分，予以支持；不符合法律规定部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林立文应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡海波借款1,800,000元及该款自2015年3月29日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率的四倍计的利息；
二、被告郑茹璇、汕头市卓越印务实业有限公司对上述第一项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告蔡海波的其他诉讼请求。
债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,400元，公告费1,200元，共计25,600元，由原告蔡海波负担案件受理费2,600元，被告林立文负担案件受理费21,800元及公告费1,200元，被告林立文应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的上述案件受理费向本院交纳，并将应负担的公告费1,200元直接付还原告。被告郑茹璇、汕头市卓越印务实业有限公司对被告林立文应负担的上述诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 纪维忠
代理审判员 林 权
人民陪审员 周建奕
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈黎黎
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第六十七条第二款如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。