湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00188号
上诉人（原审被告）襄阳市公共交通总公司（以下简称公交总公司）。
法定代表人水波，公交总公司总经理。
委托代理人张华秀。湖北东升律师事务所律师。代理权限一般授权代理。
被上诉人（原审原告）刘某，男
被上诉人（原审原告）左晓林，系刘某之母。
被上诉人（原审原告）刘玉坤，男，系刘某之祖父。
被上诉人（原审原告）陈志兰，女，系刘某之祖母。
共同委托代理人廖明芳，女。
共同委托代理人鲁道兴，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师代理权限一般授权代理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部（以下简称人民财保分公司营业部）。
负责人陈向东，人民财保分公司营业部经理。
委托代理人晏奎，人民财保分公司营业部法律顾问。
上诉人公交总公司因与被上诉人刘某、左晓林、刘玉坤、陈志兰，原审被告人民财保分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2013）鄂襄州民一初字第00134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年9月8日10时，公交总公司司机赵良持A3型驾驶证驾驶鄂FB95**扬子江牌23路公交车沿航空路由西往东行驶，行至襄州区张湾街道办事处航空路襄阳火车东站路段左转弯时，与对向湖北襄阳安华纺织有限责任公司职工张超持C1型驾驶证驾驶的鄂K062**金杯牌小型普通客车（车载刘兵、王正儒、吴伟、吴小华、左晓林）相撞，致金杯车上六人受伤，两车受损。刘兵、左晓林受伤后被送往襄阳市第一人民医院抢救，刘兵花急救费180元、门诊医疗费2429.5元，后因抢救无效刘兵于2012年9月8日死亡。左晓林于2012年9月10日至10月16日在襄阳安华棉纺门诊治疗，花治疗费3150元。左晓林于2012年9月26日、11月7日到襄阳市第一人民医院治疗，花门诊医疗费共计1078.8元。该起事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定：赵良驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项：“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，负此事故的主要责任。张超驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，负此事故的次要责任。刘兵、王正儒、吴伟、吴小华、左晓林在此事故中无责任。鄂FB95**扬子江牌23路公交车在被告人民财保分公司营业部投保交强险，保险期限为2012年4月1日起至2013年3月31日止，保险金额为122000元。
原审另查明，刘兵生前与左晓林系夫妻关系，生育儿子刘某。刘玉坤、陈志兰系刘兵的父母，生育子女2人。刘兵系湖北襄阳安华纺织有限责任公司职工。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2012年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，刘某、左晓林、刘玉坤、陈志兰因本案事故中刘兵死亡造成的经济损失：医疗费2609.5元、死亡赔偿金545194元（18374元×20年即367480元＋被扶养人刘某生活费46074元（城镇居民人均消费性支出13164元×7年÷2人）＋被扶养人刘玉坤生活费131640元（城镇居民人均消费性支出13164元×20年÷2人）］、丧葬费16025元，合计563828.5元；左晓林在本案事故中遭受的损失：医疗费4228.8元，以上共计568057.3元。
还查明，（2013）鄂襄州民一初字第00133号案件、（2013）鄂襄州民一初字第00177号案件、（2013）鄂襄州民一初字第00178号案件、（2013）鄂襄州民一初字第00179号案件与本案系同一起交通事故，其中（2013）鄂襄州民一初字第00133号案件王辉、王晶、王磊、谢海云、王邦厚的医疗费用为17783.7元、死亡赔偿费用为403505元；（2013）鄂襄州民一初字第00177号案件吴伟的医疗费用为25119.1元、伤残赔偿费用为45005.71元；（2013）鄂襄州民一初字第00178号案件原告吴小华的医疗费用为22037.4元、伤残赔偿费用为46125.71元；（2013）鄂襄州民一初字第00179号案件张超的医疗费用为4016.6元、伤残赔偿费用为153.33元；本案刘某、左晓林、刘玉坤、陈志兰的医疗费用为6838.3元、死亡赔偿费用为581219元。以上五案的医疗费用总额为75795.1元，死亡伤残赔偿费用总额为1076008.75元。
原审法院认为，公民生命权受法律保护。公交总公司司机赵良、张超违反交通管理法规驾驶车辆发生本案交通事故，交警部门认定赵良负事故主要责任、张超负事故次要责任，责任划分准确，法院予以确认。本案中司机赵良是履行职务行为，故公交总公司应对刘某、左晓林、刘玉坤、陈志兰因亲属刘兵死亡造成的损失及左晓林在本案中受伤造成的损失承担相应的民事赔偿责任。刘某、左晓林、刘玉坤、陈志兰的诉讼请求符合法律规定部分，法院予以支持。陈志兰主张被扶养人生活费131640元，由于陈志兰未年满60周岁，且也未能提供丧失劳动能力的相关证据，故法院对其主张的被扶养人生活费不予支持。刘某、左晓林、刘玉坤、陈志兰诉请赔偿精神损害抚慰金50000元过高，法院综合考虑左晓林的伤情、本地平均生活水平及被告的过错程度等因素，酌情予以支持20000元。鄂FB95**扬子江牌23路公交车在被告人民财保分公司营业部投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人民财保分公司营业部应在其承保的交强险理赔限额内承担赔偿责任。因本院（2013）鄂襄州民一初字第00133号案件、（2013）鄂襄州民一初字第00177号案件、（2013）鄂襄州民一初字第00178号案件、（2013）鄂襄州民一初字第00179号案件与本案系同一起交通事故，五案的医疗费用总额为75795.1元，本案的医疗费用数额为6838.3元，所占比例为9%；五案的死亡伤残赔偿费用总额为1076008.75元，本案的死亡赔偿费用为581219元，所占比例为54.02%，故人民财保分公司营业部应在交强险医疗费用赔偿限额内、死亡伤残赔偿限额内各赔偿原告900元、59422元。剩余损失527735.3元由被告公交总公司赔偿70%即369414.71元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、刘某、左晓林、刘玉坤、陈志兰因本案事故中亲属刘兵死亡遭受的损失：医疗费2609.5元、死亡赔偿金545194元、丧葬费16025元、精神损害抚慰金20000元，合计583828.5元；左晓林在本案事故中遭受的损失：医疗费4228.8元，以上共计588057.3元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部在交强险限额内赔偿60322元（医疗费用限额内赔偿900元、死亡伤残赔偿费用限额内赔偿59422元）；剩余损失527735.3元由襄阳市公共交通总公司赔偿70%即369414.71元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回刘某、刘玉坤、陈志兰的其它诉讼请求。案件受理费4200元，减半收取2100元，由刘某、刘玉坤、陈志兰负担700元，襄阳市公共交通总公司负担1400元。
宣判后，公交总公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案中，公交总公司司机赵良因交通肇事被追究刑事责任，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款的规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。请求二审法院依法改判驳回被上诉人关于残疾赔偿金和精神抚慰金的诉讼请求。上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人刘某、左晓林、刘玉坤、陈志兰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审开庭审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
二审法院另查明：交通事故发生后，赵良被本院（2013）鄂襄阳中刑终字第00077号刑事判决认定犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
本院认为，公交总公司司机赵良驾驶鄂FB95**车辆与对向湖北襄阳安华纺织有限责任公司职工张超驾驶的鄂K062**车辆发生本案交通事故，交警部门认定赵良负事故主要责任，张超负事故次要责任。赵良作为公交总公司司机，其履行的是职务行为，民事责任应当由公交总公司承担，因此，刘某、左晓林、刘玉坤、陈志兰请求公交总公司及事故车辆投保的保险公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。因赵良在本次交通事故中承担主要责任，原审判决公交总公司承担70%的赔偿责任，公交总公司对此并没有异议，本院予以确认。公交总公司上诉提出行为人赵良被判处刑罚，不应承担残疾赔偿金和精神抚慰金。本院认为，虽赵良因犯交通肇事罪被判处刑罚，但该交通事故的民事责任主体是公交总公司，原审法院判决公交总公司承担残疾赔偿金和精神抚慰金，不属《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款规定的情形，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2238元，由上诉人公交总公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜丹丹
审判员 柳 莉
审判员 施永建
二〇一四年五月二十二日
书记员 王雅迪
输入：校对：印数：15份页终校：用印：时间：