广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑终339号
原公诉机关博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）向芳，女，1974年11月10日出生，汉族，小学，户籍所在地：贵州省思南县。因犯诈骗罪，于2015年4月8日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月9日被博罗县公安局抓获，次日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月15日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
指定辩护人刘洁勤，广东九韬律师事务所律师。
原审被告人代泽兵，男，1971年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省思南县。因犯盗窃罪，于2014年5月30日被广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年7月4日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月9日被博罗县公安局抓获，次日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月15日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
原审被告人代传勇，男，1974年4月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：贵州省思南县。因涉嫌诈骗罪，于2017年9月1日被博罗县公安局抓获，同日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月15日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
原审被告人杨连梅，女，1974年7月17日出生，苗族，初中文化，户籍所在地：湖南省绥宁县。因涉嫌诈骗罪，于2017年9月1日被博罗县公安局抓获，同日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月15日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
广东省博罗县人民法院审理博罗县人民检察院指控被告人向芳、代泽兵、代传勇、杨连梅犯诈骗罪一案，于2018年5月28日作出（2018）粤1322刑初251号刑事判决书。宣判后，被告人向芳不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2017年6月11日7时30分许，被告人代传勇、代泽兵、杨连梅与“阿霞”（真实姓名不详，另案处理）经商量后，驾车去到博罗县罗阳镇义和西区市场，由代传勇在被害人钟某前面故意掉钱，杨连梅与“阿霞”随即跟上拾钱，并提出与被害人钟某分钱，然后将被害人钟某骗至博罗县罗阳镇义和西区均成厂后面空地。此时，走在前面的代传勇返回找钱，并与杨连梅、“阿霞”诱使被害人钟某为证明没有捡到钱而把一张银行卡交给代传勇保管，同时告知银行卡密码。三被告人与“阿霞”骗得银行卡及密码后乘机离开现场，后由代传勇在附近柜员机提取卡内现金人民币20000元。破案后，赃款无法缴回。
上述事实，被告人代泽兵、代传勇、杨连梅在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法对本案予以立案侦查。
2、视频截图，经对公安机关提供的视频截图进行辨认，被告人代传勇辨认出2017年6月11日8时16分许，出现在广东省惠州市义和自助银行YGU5正面监控区域内的男子就是其本人，其当时戴着眼镜和假发。
3、中国农业银行银行卡交易明细清单，证实被害人钟某的中国农业银行卡（卡号为62×××73）于2017年6月11日至次日期间，以现支的形式先后7次共取出20000元。
（二）被告人的供述与辩解
1、被告人代泽兵供称，2017年6月中旬8时许，我驾驶一辆白色的雪佛兰小轿车搭乘“孝全”和“孝全”带来的两个女人从博罗县园洲镇晶港酒店附近出发，途经龙溪镇到义和红绿灯一个路口，就放他们三人下车。我靠边停车在车旁等了十多分钟，他们回到车上就说搞到4000元。我就搭他们到博罗另一个路口，“孝全”就下车在路口旁边一间不知道什么名的银行柜员机取了4000元。我们除去加油费260多元和饭钱500多元后，剩下的每个人分了800元。接着，我就驾驶汽车搭载他们回园洲。
当时，我们是用被害人的银行卡取钱的但我没有看见被害人，只是事后听说是一个妇女。我只知道骗了4000元，因为“孝全”是自己一个人下车取钱的，回来就说取了4000元。我的车前排左座的车门上放了一把匕首，当时没有拿匕首出来。粤Ｌ×××××号牌的车是我一个已经被判刑的老乡给我保管的，车应该是他老婆的。
2、被告人代传勇供称，2017年6月的一天，代泽兵打电话给我说他没工作做，要过来园洲找我，看有没有目标可以骗。次日5时许，代泽兵开了一辆白色的小轿车，车上还有一名叫“阿霞”的妇女，他接了我和杨连梅后就驾驶车辆出发。在车上，代泽兵叫我在前面故意掉钱，然后杨连梅和“阿霞”在后面捡钱并引诱被害人分钱入局。我们去到博罗县义和镇一个工业区后，发现一名妇女独自走路，我跟杨连梅和“阿霞”就下车对那名妇女实施诈骗。我走在那名中年妇女的前面假装掏手机，故意把事先准备好的3000元掉在地上。接着，杨连梅和“阿霞”就从被害人后面跟上来，把那3000元捡起来，故意让被害人看到，并邀请被害人一起分钱。被害人看到后，主动要求分钱给她。杨连梅和“阿霞”就把那个妇女骗到一块空地，我就故意返回找她们三人，问她们有没有看见我掉的3000元。杨连梅和“阿霞”就马上回答说没有看到，被害人见她们这样回答，也跟着说没有看到。我接着问她们有没有跟亲戚一起，把捡到的钱给亲戚存到银行卡里。杨连梅和“阿霞”就配合我，将身上的银行卡掏出来给我看。我就接着说你们这样拿出来，我也不知道你们有没有存钱进去，为了把事情搞清楚，你们把密码说给我听，我去银行查一下就清楚。当时不知道是杨连梅还是“阿霞”把银行卡交给我，并说出密码，然后另一个同伙说要回家取银行卡。被害人也说回家取银行卡。十多分钟后，那妇女拿了一张银行卡回来。我就问她银行卡里有多少钱，那妇女说有三万多元。我要她把密码告诉我，她就告诉我密码。我叫她把银行卡交给我，我去银行查一下，让她在这里等。后来，我和杨连梅、“阿霞”就一起走。我们三人走到代泽兵停车的地方上车后去到路边一家农商银行，我在车上带了一个黑色的假发和一副平光眼镜，到这家农业银行的柜员机上取了20000元。后我们各分得4000多元，剩下的作为车费给了代泽兵。
我左手腕上的“忍”字不是纹身，当时是我写上去的，现在洗掉了。我取完钱后看见卡里还有10000多元，但银行卡后来被我扔掉了。我当时没有看到代泽兵有无接触被害人，不知道他车上的匕首是谁的，车上的假车牌和假发、假眼镜都不是我的。我去取钱时，代泽兵给了假发和眼镜给我，叫我戴着，这样不容易被发现。诈骗得来的钱已经被我花完了。
3、被告人杨连梅供称，2017年6月初的一天6时许，代传勇接到“老板”的电话后，说出去开工，然后他就跟我说去“上班”了（意思就是出去骗钱）。随后，“老板”开了一部白色小车过来接我们两人，此时车上已经有一个女的，我称其“靓女”。然后，“老板”一边驾驶车辆一边留意周边有没有作案目标，并在车上由“老板”负责分工，每个人扮演什么角色。不久，我们在一个工业区里看到一名妇女在路边行走，“老板”就停好车，把一叠钱给代传勇，接着我们就下车接近那名妇女。当时，先由代传勇故意走到妇女面前，把一叠钱丢在地上，“靓女”就把钱捡起来。这个过程都故意让我们物色好的那个妇女眼底下做的。然后，我就上去跟妇女说她也看到这笔钱，我们三人一起分了。然后，我和“靓女”带着妇女去马路对面一处空地。此时，代传勇追上来跟我们三人说他钱掉了，问我们有没有看到。我和“靓女”就说没有。代传勇说不相信，要我们把身上的钱拿出来给他看，我们就把身上的钱给他看，他就说有人帮我们去存钱了，要打客服电话查看我们的银行卡余额。我和“靓女”都拿出银行卡并把密码告诉代传勇，那名妇女就说她没有带银行卡，代传勇就叫她自己回家拿，我们三人就在原地等她回来。几分钟后，那名妇女拿了一张银行卡给“靓女”。然后，代传勇就拨通银行客服电话，让我和“靓女”先跟“客服”说出密码，好让那妇女相信，再要妇女跟电话里面的“客服”说密码查询余额。查完我们的银行卡后，代传勇又以考验我们三人是否真的一起为由，要我们三人互相保管银行卡分开一至两分钟。我把银行卡给了“靓女”，让“靓女”和妇女先离开，我故意在原地等来博取妇女的信任。两分钟后，“靓女”和妇女回来，代传勇就叫妇女把银行卡给“靓女”保管，她站在原地等我们回来。然后，我们三人就快速上了“老板”的车离开。我们去到有银行柜员机的地方取钱。代传勇拿着从妇女手上骗来的银行卡并戴一个黄色假头套和一副眼镜去取钱。当时，代传勇用袋子装着取回来的钱放在副驾驶前面的箱子里。在回去的路上，开车的“老板”点了代传勇取来的钱，也没说骗来多少钱，他就分给我们一人一叠钱，我的是2000元，不知道代传勇和“靓女”分了多少钱。现在钱已经被我花完。
（三）被害人陈述，被害人钟某述称，2017年6月11日早上7时30分许，我去义和西区市场买了猪肉后准备回住处时，看见一男子掉了钱，后面跟着两个女子把钱捡了。那两个女的说我也看见了，要和我一起去分钱。我说我不要，但是她们说我看见了，不准我走。当我们走到均成厂后面的空地准备分钱时，掉钱的男子返回来问我们有没有看见他掉的钱，我们都说没看见。那男子不信，就说要检查我们的银行卡，其中一个女的直接拿两张银行卡给他看，并说一张是她的，一张是她老公的，还直接说出了密码给男子听。另一个女的没带银行卡，说回家拿，我也说我银行卡没带，在家里。那个带了银行卡的女子就说帮我提着猪肉，让我回家拿银行卡。我就把猪肉给了那名女子，回去住处把银行卡拿过来。回来后，男子先让其中一名女的说出银行卡密码，那男子打了农业银行的服务电话，然后给我截图，说要我的密码才可以查到我是不是真的没有捡到钱。一开始，我不肯说密码，男子就拿刀（长约3厘米、宽约1厘米，银色的刀尖）对着我胸口说“你说不说密码，不说就杀死你，你好好说就不用刀子，不然就动刀子了”。我说我不记得，他就叫我好好想想，慢慢想。后来，男子又打通银行服务电话让我说，我就直接把密码告诉电话里的人。随后，那名男子就把小刀收回自己的口袋里。接着，那个回去拿银行卡的女子先把东西给那男的，我跟男子还有另一名女子就走了一圈回来。随后，那男的跟我说，轮到我了，让我在原地等2分钟，他们三人便一起离开。2分钟后，我出来找他们但是看不见他们的踪影。回到宿舍后，我打电话给我儿子，我儿子叫我报警。
我被骗了一张农业银行卡，尾号是3871，开户名是我本人，卡里有36000多元的存款。我手机能收到银行短信，从8时16分至8时19分，银行卡里的钱陆续被分7次支出，其中6次，每次支出3000元，还有1次支出2000元，共被支出20000元。现该银行卡已经被我挂失。
（四）现场勘验、检查笔录，证实本案的案发现场位于博罗县罗阳镇义和西区均成厂后面空地处，公安机关绘制了现场图，并对现场的痕迹物进行拍照固定。
（五）辨认笔录，经对公安机关提供的照片组分别进行辨认：
1、被害人钟某辨认出代泽兵、杨连梅就是诈骗其的人，并辨认出照片中的匕首就是2017年6月11日其被抢劫时被告人使用的作案工具。
2、被告人代传勇、代泽兵（“老板”）、杨连梅相互辨认出对方就是在2017年6月中旬一起作案的同伙。被告人代传勇辨认出杨连梅就是同日在义和西区诈骗一个妇女的一张银行卡，支取20000元。
3、被告人代泽兵辨认出公安机关提供的车辆（悬挂粤Ｌ×××××号牌）照片就是其在同日诈骗时使用的作案车辆，当时悬挂的车牌不是当前的车牌，诈骗时使用的车牌已丢弃，也不记得车牌号。
二、2017年7月21日7时40分许，被告人向芳、代泽兵、代传勇、杨连梅经商量后，驾车去到惠州市惠阳区三和街道办古岭村路口处，采用上述“掉钱分钱”手段，骗取被害人姜某两张银行卡、银行卡密码及一部OPPOR7手机（价值人民币554元），后提取卡内现金共人民币23000元。破案后，赃款赃物无法缴回。
2017年8月9日17时许，公安民警在在博罗县园洲镇晶港酒店附近路段抓获被告人向芳、代泽兵，查获悬挂粤Ｌ×××××号牌小汽车一辆，并在车内缴获“粤Ｓ×××××”等假车牌五副、眼镜六副、假发两个等物品。同年9月1日，公安局民警在东莞市横沥镇金龙路一出租屋内抓获被告人代传勇、杨连梅。
另查明，被告人向芳曾因犯诈骗罪于2015年4月8日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金20000元。
被告人代泽兵曾因犯盗窃罪被广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2014年7月4日刑满释放。
被告人代传勇曾因犯诈骗罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，于2012年3月15日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法对本案予以立案侦查。
2、视频截图，经对公安机关提供的视频截图分别进行辨认：
（1）被告人杨连梅辨认出2017年7月21日7时31分29秒出现在S26道路监控区域中的男子是代传勇。
（2）2017年7月21日9时4分53秒，出现在广东省惠州市永湖G013麻溪金果湾路口上星农家庄前监控区域内的悬挂粤Ｓ×××××的白色轿车，是用于诈骗被害人姜某的作案车辆。
（二）被告人的供述与辩解
1、被告人向芳在侦查阶段对本起犯罪事实拒不供述，但其当庭对指控的本起犯罪事实无异议，表示认罪。
2、被告人代泽兵在侦查阶段对本起犯罪事实拒不供述。
3、被告人代传勇在侦查阶段对本次犯罪事实拒不供述，其当庭供称，2017年7月21日，我、代泽兵、杨连梅、向芳和一个不认识的女子通过使用同年6月中旬实施的“掉钱分钱”手法，再度实施作案。此次，我们负责的分工与上一次一致，但这次是另一个女的去取钱。这次也是代泽兵提议的，假号牌和假发都是代泽兵购买的。
4、被告人杨连梅供称，2017年7月20日左右（具体时间记不清）6时许，那个“老板”打电话叫我们去开工（意思是去做“掉钱分钱”的诈骗行为）。半小时后，“老板”还是开着那辆白色小车过来接我和代传勇。当时车上还有两个女的。车辆行驶了一个小时后，我们发现一个妇女，我和代传勇以及那两个女的就下车对那妇女实施诈骗。当时，先由代传勇走在妇女前面故意掉钱出来，然后由其中一个女的去捡钱，另一个女的跟着妇女搭讪。我当时因为打胎没多长时间就在一旁放哨。随后，他们三人把妇女带到一处人少的地方，我先上车等他们。半小时后，他们就回来了，我们便离开。“老板”开了几分钟后就找到有银行柜员机的地方，由一个女的去取钱。几分钟后，那个女的用袋子装着钱，上车后就放在副驾驶前面的箱子。在路上，“老板”就点了取来的钱，然后分给我200元，另外两个女的每人比我分得多几百元，代传勇也分得比我多几百元。这次“老板”也没有说骗了多少钱。最后，“老板”把我们送回住的地方，那两个女的当时还没下车。
（三）被害人陈述，被害人姜某述称，2017年7月21日7时40分许，我在惠阳区三和街道办古岭村路口去上班的路上，前方一名男子身上突然掉出钱，接着一名中年女子走过去把钱捡起来放在包包里。随后，中等女子就问我有没有看见她捡钱，让我和她一起去分钱，我说我要去上班，不要分钱。接着，一名微胖女子就出现，那名中年女子就和我说“我弟弟是黑社会，不然我找人打你”。于是，我就跟着上述两个女子一起走。然后，掉钱男子跟着上来问我们是否有捡到他的9000元，我们都说没有。那名男子一直跟着我们，并一直怀疑我们捡了他的钱。之后，男子就问微胖女子身上有无钱财，让她拿出来看一下，她就拿出300元。男子就说“我怀疑你们把钱存进银行，我需要查你们的银行卡”。于是就让微胖女子留下手机去拿银行卡。微胖女子回来后，掉钱男子就让我们把手机留下，让我回去拿银行卡。于是，我就回家拿卡后，倒回来把卡交给对方。掉钱男子让我给报银行卡密码，我告诉他后，他就拨打查询卡余额的电话给我听。我听到通话暂时繁忙中，暂时无法接通。接着，掉钱男子就说要去找他老板说清楚，便带着两名女子走了。我在原地等待才发现自己被骗了就报警。
我被骗了一部银白色的OPPOR7手机，被骗了两张银行卡：一张是中国储蓄邮政银行卡（卡号62×××16，该卡被取走20000元）。另外一张是中国建设银行卡，卡号不详，该卡被取走3000元。
（四）现场勘验、检查笔录，证实本案的案发现场位于惠阳区三和街道办古岭村路口处，公安机关绘制了现场图，并对现场的痕迹物进行拍照固定。
（五）价格认定结论书，经惠州市惠阳区发展和改革局价格认证中心出具的价格认定结论书认定，被害人姜某被骗的一部银白色OPPO牌R7手机价格为554元。
（六）辨认笔录，经对公安机关提供的照片组进行辨认，被害人姜某辨认出杨连梅就是当时诈骗其的微胖女子，向芳就是当时与其说分钱并诈骗其的中等女子。
以上事实，还有经法庭质证、认证的下列公共证据予以证实：
1、人口信息，证实被告人向芳、代泽兵、代传勇、杨连梅犯罪时均已达完全刑事责任年龄。
2、抓获经过，证实被告人向芳、代泽兵于2017年8月9日被公安机关抓获，被告人代传勇、杨连梅于2017年9月1日被公安机关抓获，均无自首情节。
3、判决书、释放证，证实：
（1）被告人代传勇曾因犯诈骗罪于2011年10月24日，被浙江省温州市瓯海区人民法院以（2011）温瓯刑初字第897号刑事刑事判决书判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，于2012年3月15日刑满释放。
（2）被告人向芳曾因犯诈骗罪于2015年4月8日，被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金20000元。
（3）被告人代泽兵曾因犯盗窃罪于2014年5月30日，被广东省广州市萝岗区人民法院以（2014）穗萝法刑初字第232号刑事判决书判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2014年7月4日刑满释放。
4、证人证言，赵某飞的证言证实，2017年8月9日早上6时许，我和“孝权”、代泽兵、向芳以及一名不知道名字的女子，3男2女共5人从园洲出发。我听“孝权”说是去惠州作案，即先让一名同伙掉钱包，然后另一名同伙捡钱与被害人分钱的方式，诱使被害人上当。然后，掉钱同伙回来找钱，一般会说掉了的钱包内有4000元左右，被害人要想自证清白就要把钱拿出来给我们检查。如果被害人有银行卡就问他有没有把捡了的钱存进银行卡，要被害人把银行卡密码讲出来证明。然后，让被害人在原地等一会，我们就带着骗来的财物逃跑。随后，由代泽兵开一辆白色小轿车载着我们前往惠州作案。到了惠州后，我们发现很多穿制服的人还有很多交警在查车就开回园洲。当晚17时许，我们准备开车出去吃饭，在等“孝权”时就被抓了。
5、辨认、扣押笔录、扣押清单等笔录
（1）辨认笔录，对公安机关提供的照片组分别进行辨认：赵某飞辨认出代泽兵、向芳。被告人代传勇辨认出向芳，赵某飞（“胖子”）。被告人杨连梅辨认出向芳，赵某飞（“胖子”）。
（2）扣押笔录、扣押清单，证实公安机关依法扣押被告人代泽兵持有的一辆白色雪佛兰轿车（悬挂粤Ｌ×××××）、两把雪佛兰轿车钥匙、一把长20CM的折叠金属匕首、五副假车牌（分别为粤Ｓ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｌ×××××）、六副平光塑胶眼镜、一包白色金属车牌螺丝、两个假发（一个为黑色，一个为褐色）。
6、视听资料，证实公安机关抓获被告人向芳、代泽兵、代传勇、杨连梅的过程。
原判认为，被告人向芳、代泽兵、代传勇、杨连梅以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其四人的行为已构成诈骗罪。据此，公诉机关指控被告人向芳、代泽兵、代传勇、杨连梅所犯的罪名成立，予以支持。
关于被告人代泽兵当庭辩称其没有参与2017年7月21日诈骗被害人姜某的辩护意见，以及被告人向芳的辩护人、被告人代泽兵的辩护人、被告人代传勇、杨连梅均辩称其在共同犯罪中起次要或辅助作用，属从犯等辩护意见。经查，被告人代泽兵有份参与2017年7月21日诈骗被害人姜某的犯罪事实，有同案犯向芳、代传勇当庭指证，有同案犯姜某供述，视频截图、扣押有作案车辆及假车牌等证据予以证实，足以认定，被告人代泽兵的当庭辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。被告人向芳、代泽兵、代传勇、杨连梅在共同犯罪过程中，分工实施，互相配合，作用地位大致相当，可不区分主从犯。此外，公诉机关指控被告人向芳参与2017年7月31日诈骗被害人林某，证据不充分，不予认定。被告人向芳曾因犯诈骗罪，被告人代泽兵曾因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，依法应从重处罚。被告人代传勇有诈骗罪前科，现又犯诈骗罪，悔改态度较差，在量刑时应予以考虑。鉴于被告四人归案后如实供述主要犯罪事实，且当庭认罪，均可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，予以采纳。对被告人向芳、代泽兵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条，对被告人代传勇、杨连梅依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代泽兵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。二、被告人代传勇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币7000元。三、被告人向芳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。四、被告人杨连梅犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。五、责令被告人代泽兵、代传勇、杨连梅在本判决生效后30日内共同退赔人民币20000元给被害人钟某；责令被告人向芳、代泽兵、代传勇、杨连梅在本判决生效后30日内共同退赔人民币23554元给被害人姜某；公安机关扣押被告人代泽兵的一辆白色雪佛兰轿车（悬挂粤Ｌ×××××）、两把雪佛兰轿车钥匙、一把长20CM的折叠金属匕首、五副假车牌（分别为粤Ｓ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｌ×××××）、六副平光塑胶眼镜、一包白色金属车牌螺丝、两个假发（一个为黑色，一个为褐色），均属作案工具，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
上诉人向芳上诉及辩护人辩护提出：1、上诉人向芳在犯罪活动中处于次要作用，构成从犯，依法应当从轻处罚；2、上诉人到案后能够供述，有坦白情节，悔罪态度良好，积极配合公安机关破案；3、上诉人因家庭经济困难与法制观念、法律意识淡薄而犯下本罪，其主观恶性不大，社会危害性较小，可酌情从轻处罚。现上诉人家中还有老小无人养育，恳请法庭对上诉人的家庭情况予以特别考虑，对其适用较轻刑罚。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人向芳、原审被告人代泽兵、代传勇、杨连梅以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其四人的行为均已构成诈骗罪。上诉人向芳曾因犯诈骗罪，原审被告人代泽兵曾因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，依法应从重处罚。原审被告人代传勇有诈骗罪前科，现又犯诈骗罪，悔改态度较差，在量刑时应予以考虑。鉴于四名原审被告人归案后能够如实供述主要犯罪事实，且一审当庭认罪，可从轻处罚。
对于上诉人向芳及其辩护人提出“上诉人在犯罪活动中处于次要作用，构成从犯，依法应当从轻处罚”的意见，经查，向芳、代泽兵、代传勇、杨连梅在共同犯罪过程中，分工实施，互相配合作案，作用地位大致相当，依法不应认定为从犯，故该项意见，据理不足，本院不予采纳。原判依据上诉人向芳系累犯，归案后能够如实供述等情节综合量刑，量刑符合法定幅度，故对上诉人及辩护人请求再予轻判的意见，不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 严丽芳
审判员 罗书勇
审判员 邱玉薇
二〇一八年八月十六日
书记员 张 静
钟鸣（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。