湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01474号
原告杨仁才，男，1957年2月16日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人彭海兵（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
委托代理人杨含,（代理权限：参加诉讼、进行和解等特别授权），男,1984年9月24日出生，汉随州市曾都区**号。
被告张建中,男,1959年6月2日96，汉随州市曾都区会四组。
委托代理人刘松（代理权限：代为诉讼，代收法律文书），湖北季梁律师事务所律师。
第三人随州市三鑫建设工程有限公司。住所地：随州市沿河大道***号。
法定代表人杨海旺，总经理。
委托代理人王组力（代理权限：代为出庭，参加调解、代收法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。
原告杨仁才与被告张建中、第三人随州市三鑫建设工程有限公司（以下简称：三鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨仁才的委托代理人彭海兵、杨含，被告张建中的委托代理人刘松，三鑫公司的委托代理人王组力到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，被告向我借款400万元，月利息3分，保证在2013年12月31日前还清本息。2014年11月28日，被告设立随州恒聚包装材料有限公司无钱支付入股款，向我借款100万元。2015年1月20日，被告向我借款100万元，保证在2015年2月5日还清。2015年2月14日，被告向我借款20万元，上述四笔借款共计620万元。经我多次索要，被告以各种理由没有偿还。为此，诉请：1、判决被告立即偿还我借款本金620万元及利息（利息从每笔借款之日起到偿还之日止按同期同类商业银行贷款利率四倍计息）；2、第三人三鑫公司对前述债务承担连带责任；3、诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告张建中辩称，1、原告杨仁才起诉所称事实表明，他知道我将借来的款项用于湖北光彩恒聚包装材料有限公司（以下简称光彩公司）的工程建设。而截止到目前为止，光彩公司尚未向我和三鑫公司支付工程款。2、我和三鑫公司至今未收到光彩公司支付的工程款，原告杨仁才存在过错，要承担主要责任。我因一直不能从光彩公司取得工程款，已经与该公司高级管理人员展开磋商，寻求解决办法，初步拟定或债转股或由光彩公司向我或三鑫公司移交土地房产等资产以清偿债务。我于2014年9月1日迅速成立随州恒聚包装材料有限公司，拟准备配合解决上述工程款支付问题。而原告杨仁才明知我的操作内容，却坚决于2014年11月25日设立随州东正恒聚包装材料有限公司，并将公司设立在光彩公司地盘上（厂区内），杨仁才是东正恒聚公司出资人，也是该公司法定代表人，我也是东正恒聚的股东。基于上述关系，杨二才在东正恒聚公司成立后继续为我借款三笔。其中：2014年11月28日借款100万元，系原告催逼、要求我用这些钱将光彩恒聚公司的装修工程尽快完工，以提供给东正恒聚公司开展非法生产活动；2015年1月20日借款100万元和2015年2月14日借款20万元，是用于试生产期间员工工资发放，是原告杨仁才直接安排的，120万元直接转入东正恒聚公司账户，我借的三笔款名义上是我所借，实际上是为东正恒聚公司尽早开展生产活动和发放员工工资，是为了原告杨仁才的目的实现，后果应当有杨仁才本人负担。对上述220万元借款我认为其与原告之间借款合同关系并不成立，法院应驳回该220万元的诉讼请求。3、因杨仁才的过错，才导致被告或三鑫公司至今更难以取得工程款。杨仁才为了掩盖侵占光彩恒聚公司厂房、设备的事实，还逼着我以随州恒聚公司名义与东正恒聚公司签订租赁协议，把光彩公司的厂房、办公楼、生产线设备等谎称为随州恒聚公司的资产租给东正恒聚公司，目的是以合法形式掩盖非法目的。之后，东正恒聚公司在原告杨仁才的暗中操作下，侵占光彩公司厂房、办公用房和生产设备，非法开展生产经营活动至今，杨仁才还把光彩恒聚公司原副经理龙金生聘为常务经理，负责试生产经营活动的总指挥。正是鉴于此，导致大量光彩公司债权人恐慌，纷纷到公司逼债，甚至多次将公司大门锁住，北郊派出所多次出警协调处理。为此，光彩公司向曾都区人民法院提起诉讼，请求判令东正恒聚立即从光彩公司搬出、排除妨碍，法院尚未判决。也正因为如此，光彩公司拒绝向我（或三鑫公司）支付工程款，杨仁才对此应当承担主要责任。
第三人三鑫公司述称，原告起诉与事实不符。1、我公司与光彩公司、恒聚包装材料有限公司签订的《湖北省建设工程施工合同》是2013年6月16日签订的，原告向被告借款发生在2013年3月12日，与我公司无关；2、第二笔是入股款，不是借款；3、第三笔和第四笔120万元借款是发生在建设工程完工之后，上述四笔620万元与我公司无任何关系，要求驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明，2013年3月12日，被告向原告借款400万元，并向原告出具借据（内容为：借款承诺，今借到杨仁才现金400万元，大写：肆佰万元整，月利息3分，用于北郊孔家波加油站购买土地，保证在2013年12月31日前还清本息，借款人：张建中，2013年3月12日）。当日，杨仁才委托随州市东正专用汽车有限公司向被告张建中在中国建设银行股份有限公62×××68868分别汇款30万元、170万元、200万元，共计400万元。2014年11月28日，被告向原告借款100万元，并向原告出具收条一张（内容为：收条，收到杨仁才股金壹佰万元整，此款作为张建中私人转股金额，张建中，2014年11月28日），同时，原告杨仁才通过中国银行向张建中银62×××68768汇款100万元。2015年1月20日，被告张建中向原告杨仁才借款100万元，并向杨仁才出具借条一张（内容为：借条，今借到杨仁才现金壹佰万元整，保证在2月5日还清，张建中，2015年元月20日）。当日杨仁才通过中国银行网上银行向张建中银62×××68768转款100万元。2015年2月14日，被告向原告借款20万元，并出具现金付出凭单一张（内容为：借到杨仁才现金贰拾万元整，借款人张建中，2015年2月14日）。次日，原告杨仁才通过中国银行网上银行向张建中银62×××68768汇款10万元，剩余10万元应张建中要求汇入徐长62×××76776。上述四笔共计620万元。2015年7月15日，原、被告经结算，被告张建中向原告杨仁才出据证明一份，内容为：“我承建的湖北光彩恒聚包装有限公司厂房、道路员工食堂等是借用随州市三鑫建设工程有限公司名义建设，我借杨仁才620万元资金，全部以随州市三鑫建设工程有限公司名义投入湖北光彩恒聚包装有限公司厂房、道路、员工食堂的建设。证明人：张建中，2015年7月15日。”
另查明，原告杨仁才既不是随州恒聚包装材料有限公司股东，也未与被告张建中签订股权转让协议，或在工商部门进行股权变更登记。
本院认为，被告张建中向原告杨仁才借款四笔，累计金额620万元，有其出具的借条和结算“证明”为证，本院应予认定。现原告诉请被告偿还借款的事实和理由成立，本院依法应予支持。被告张建中辩称原告杨仁才对向被告提供的借款用途是清楚的，被告和第三人至今未收到湖北光彩支付的工程款，原告杨仁才存在过错，要承担主要责任为由拒不偿还借款本金及利息的辩解，因被告与光彩公司之间工程款未结算属另一法律关系，光彩公司未向其支付工程款不能成为被告不向原告偿还借款的理由，不能对抗其应承担还款责任的义务，故其辩解本院不予采纳。关于2014年11月28日被告收到原告杨仁才股金100万元系股金转让款还是民间借贷关系问题，因被告累计向原告借款四笔，共计620万元，2015年7月15日，被告张建中与原告结算时出据的“证明”中已认可共借杨仁才620万元（其中包括100万元股金），且被告在答辩中称对原告主张的100万元属借款无异议，故此100万元应认定为借款。
关于原告要求第三人三鑫公司对被告张建中债务承担连带责任的诉讼请求问题，因第三人三鑫公司既不是本案民间借贷方主体，又不是担保方，故第三人三鑫公司的述称理由成立，原告要求第三人三鑫公司对被告张建中债务承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。关于本案原告主张利息从每笔借款之日起到偿还之日止按同期同类商业银行贷款利率四倍计息问题，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此2013年3月12日借款400万元约定月利率为3%，超过了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。剩余三笔借款220万元因没有约定利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计算。故原告请求被告按同期同类银行贷款利率的四倍支付利息，本院不予支持，应分别从约定还款期限届满次日和原告向本院主张之日（即2015年7月16日）起按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告张建中于本判决生效起十日内向原告杨仁才偿还借款620万元及利息（其中：400万元从2013年3月12日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；120万元从2015年7月16日起至付清之日止，另100万元从2015年2月5日起至付清之日止，均按中国人民银行同期同类银行贷款利率计息）；
二、驳回原告杨仁才的其他诉讼请求；
案件受理费55200元，财产保全费5000元，共计60200元，由被告张建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，17×××90390。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 兵