湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘12民终1346号
上诉人（原审原告）蒲松林，男，苗族，1966年11月12日出生，户籍住址湖南省新晃侗族自治县。
上诉人（原审原告）张良秀，女，汉族，1965年5月20日出生，无业，户籍住址湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人（原审被告）芷江侗族自治县芷江镇南街居委会，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇青年巷。
负责人杨祖明，该居委会主任。
委托代理人龙仁前，湖南杰达律师事务所律师。
上诉人蒲松林、张良秀与被上诉人芷江侗族自治县芷江镇南街居委会房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蒲松林、张良秀上诉请求：一、请求依法判决撤销原审法院错误判决，并改判支持上诉人民事诉状全部诉讼请求：判决因被告违约并损害原告财产承担民事赔偿责任，由被告赔偿原告各项损失费共计265721.92元整：1、退还房屋租赁合同押金1000.00元；2、支付合同违约金1000.00元；3、赔偿直接财产损失费（林秀旅馆青年巷42号、43号、44号门店所有投入资产，包括其门店房屋装修及营业设施购置费等）230226.80元的40%＝92090.72元；4、赔偿林秀旅馆青年巷42号、43号、44号门店其房屋租赁合同期内预期收入直接营业损失费411898.00元的40%＝164759.2元；5、赔偿因诉讼产生的车旅、误工、文件材料打印损失费等17180.00元的40%＝6872.00元。二、本案一、二审受理费、评估鉴定费等由被上诉人全部承担。
事实与理由：一、原审法院判决程序及实体违法，依法应谫撤销；二、被上诉人南街居委会违约，损害上诉人财产事实成立。
芷江侗族自治县芷江镇南街居委会未作书面答辩。
蒲松林、张良秀向一审法院起诉请求：一、判决因被告违约并损害原告财产承担民事赔偿责任，由被告赔偿原告各项损失费共计265721.92元整：1、退还房屋租赁合同押金1000.00元；2、支付合同违约金1000.00元；3、赔偿直接财产损失费（林秀旅馆青年巷42号、43号、44号门店所有投入资产，包括其门店房屋装修及营业设施购置费等）230226.80元的40%＝92090.72元；4、赔偿林秀旅馆青年巷42号、43号、44号门店其房屋租赁合同期内预期收入直接营业损失费411898.00元的40%＝164759.2元；5、赔偿因诉讼产生的车旅、误工、文件材料打印损失费等17180.00元的40%＝6872.00元。二、本案诉讼程序中产生的原告财产损失评估费及法院诉讼费判决由被告全部承担。
一审法院认定事实：蒲松林、张良秀系同居关系，生育有子女。2004年7月5日，原告蒲松林为乙方，被告芷江镇南街居委会为甲方，双方签订《房屋租赁合同》1份，约定甲方出租位于芷江侗族自治县后房所有房屋给乙方经营使用，租赁期自2004年7月5日起至2009年7月4日止（五周年），甲方不干涉乙方自主经营权。合同期内，甲方不得单方面终止租赁期，如造成乙方一切经济损失概由甲方赔偿。签合同时，乙方向甲方一次性交清合同保证金1000.00元人民币，合同期满后退还乙方，乙方每月向甲方交纳店面及后房所有房屋租金508.00元，签合同时首交一个月房租，续后每月底预付下月房租，如逾期不交一天，甲方向乙方加收月租金的滞纳金每天按5.00元收取，若一个月内不交清作为违约处理；在租赁合同期内，乙方随时可以装修改造自行维修，合同期满，在同等条件下乙方有优先租赁权或双方根据市场行情再行议定继续租赁；合同条款须双方共同严格遵守执行不得违约，如单方违约，由违约方向对方支出违约金1000.00元等内容。合同签订当日，原告向被告交纳押金1000.00元。原告在经营期间，陆续向被告交纳房屋租金至2006年4月5日。之后，两原告分别另租用刘某、朱某位于芷江侗族自治县的房屋，并用42号、43号、44号上述租赁房屋开办了“林秀旅馆”，并以两原告的名义办理了相关证照。两原告经营林秀旅馆至2006年5月14日，因众多当事人讨债情况，两原告外出借款还债，但未事先向债权人说明情况，被误认为有意逃债。2006年5月23日因矛盾激化，部分债权人拿了林秀旅馆的物品抵债。2006年6月6日，被告对租赁房屋内存物品进行了登记，并由芷江镇司法所对物品清单进行了见证。2006年6月13日，原告张良秀（甲方）与向文静（乙方）签订《协议书》1份，约定甲方将“林秀旅馆”转让给乙方，转让费60000元，从转让之日起甲方与原房东签订的协议合同书同时终止，从转让之日起由乙方与房东自行签订合同。原告张良秀、向文静分别在《协议书》上签名并加盖手印，原告张良秀代蒲松林签名并加盖手印，杨序柳作为见证人在《协议书》上签名并加盖手印。因两原告认为2006年5月23日债权人私拿财物的行为已构成违法，多次要求当地公安部门立案处理，且向各级公安部门多次反映。两原告同时认为2006年6月13日签订转让协议并非两原告自愿行为，系向文静等人胁迫所为，且事发当时原告蒲松林并未在场，为此，两原告多次向政府相关部门反映。怀化市委怀化市人民政府人民来访接待室、中国共产党怀化市公安局纪律检查委员会、中共怀化市委政法委员会执法监督室等相关部门人员举行联合听证会，就两原告反映的问题召集相关人员进行听证，并根据听证结果作出《怀化市、芷江侗族自治县关于张良秀、蒲松林反映林秀旅馆被他人抢劫、公安机关不作为等信访问题的听证结论》（下称听证结论），结论认为“两原告反映的问题中只有2006年6月13日签订林秀旅馆转让协议是在被胁迫情形下所为的信访理由成立，其余信访诉求均不成立”。
一审法院认为：蒲松林与芷江镇南街居委会签订的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，该合同合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自应尽义务。根据合同约定：蒲松林应于每月底预付下月房租，逾期则每天按照5元收取滞纳金，若一个月内不交清作为违约处理，芷江镇南街居委会有权收回店面，一切损失由蒲松林负责。蒲松林于2006年4月5日交纳3月、4月的房租及3月的滞纳金后，并没有在2006年4月底或5月底，也没有在交纳房租后的下月对应日期即2006年5月5日交纳房租。根据租赁合同的协议，蒲松林逾期未交房租的行为已构成违约，对此应承担相应的违约责任，芷江镇南街居委会有权根据合同的约定行使合同解除权。2006年6月13日张良秀以6万元将林秀旅馆整体转让给向文静的转让协议，尽管有张良秀受胁迫签订协议的情形，但蒲松林、张良秀未在合同除斥期间内行使撤销权，且已实际履行转让合同。此后，芷江镇南街居委会将房屋交付给向文静的行为并不构成违约。在租赁合同履行期间，当蒲松林逾期未交房租且遭债权人拿物抵债后，芷江镇南街居委会邀请见证方对租赁房屋内物品进行登记的行为，亦不构成合同违约。租赁合同约定，蒲松林向芷江镇南街居委会一次性交清合同保证金1000元，于合同期满后退还。因合同租赁期限尚未到期，蒲松林便退出经营，故蒲松林、张良秀要求芷江镇南街居委会退还保证金1000元的诉讼请求，不予支持。蒲松林、张良秀要求芷江镇南街居委会支付违约金及赔偿各种损失的诉讼请求均以芷江镇南街居委会违约为赔偿前提，因无证据证明芷江镇南街居委会违约，故对蒲松林、张良秀要求芷江镇南街居委会支付违约金及赔偿各种损失的诉讼请求，亦不予支持。同理，因原告无证据证实被告违约，林秀旅馆损失的具体数额不再是本案必查事实，为避免增加诉讼成本，对蒲松林、张良秀要求评估林秀旅馆的直接损失和预期利润等的评估申请，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决：驳回原告蒲松林、张良秀的诉讼请求。本案案件受理费6305元，由原告蒲松林、张良秀负担。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人蒲松林提交了2014年其付田菊英利息打的条子一份，其中有田菊英本人签字和印章，欲证明条子与原证明上的签字和这份签字的字迹是一样的。因该证据不属新证据，且不影响本案的处理，故本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。另查明，蒲松林、张良秀登记的营业执照经营者为张良秀、蒲松林，旅馆业安全经营许可证登记的法定代表人是张良秀。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。根据本案上诉人的诉讼请求，本案存在以下不同的法律关系：一是上诉人与芷江侗族自治县芷江镇南街居委会存在房屋租赁合同关系，主张违约责任。二是上诉人主张被上诉人芷江侗族自治县芷江镇南街居委会的违约行为存在侵害其财产权益的侵权行为，系侵权责任纠纷。现上诉人起诉仍不符合法律规定，依法应驳回起诉。上诉人蒲松林、张良秀可依法另行提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省鹤城区人民法院人民法院（2015）怀鹤民一初字第75号民事判决；
二、驳回蒲松林、张良秀的起诉。
一审案件受理费6305元，退还蒲松林、张良秀；上诉人蒲松林预交的二审案件受理费3152.5元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨代绪
审判员 李东恒
审判员 刘士平
二〇一八年一月三十一日
书记员 戴蚁玲