山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第397号
上诉人（原审被告）：殷德峰。
上诉人（原审被告）：李俊玲，农民。
委托代理人：李同升，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：王亚丽，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马民武（又名马明武），鄄城县电视台职工。
委托代理人：吴正晗，山东鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。
上诉人殷德峰、李俊玲因与被上诉人马民武追偿权纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人殷德峰，上诉人李俊玲的委托代理人李同升、王亚丽，被上诉人马民武及其委托代理人吴正晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马民武原审诉称，2013年3月15日，在马民武和殷德华担保下，殷德峰向鄄城县农村信用合作联社引马信用社（以下简称鄄城信用社）借款200000元，期限为2013年3月15至2015年3月13日，借款期限内月利率10.5‰，逾期加罚息30%，还款方式为按月结息。到期利随本清。借款逾期后，殷德峰仅偿还了部分款项，鄄城信用社起诉后，法院判决殷德峰偿还借款及利息，马民武承担连带责任。殷德峰没有偿还，马民武代为支付了部分借款本金利息。殷德峰、李俊玲系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，二人应负有偿还的义务。马民武代为履行后，有权向殷德峰、李俊玲予以追偿。请求殷德峰、李俊玲偿还马民武代为履行的贷款本金、利息及诉讼费计款137382.61元，并承担诉讼费用。
殷德峰、李俊玲原审辩称，2011年春，由马民武牵头贷款200000元，投资碳化硅生产项目。2011年3月21日，贷款到位，主贷为殷德峰，担保人为马民武、彭祥峰，后由马民武出面购买碳化硅原材料约40余吨投入加工，产出碳化硅产品约21吨。但马民武告诉殷德峰产品掉价，一直到2013年3月份碳化硅产品也没有卖掉。2013年3月贷款到期后，马民武偿还了此贷款，随后于当月15日又贷出200000元，主贷还是殷德峰，担保人换成马民武和殷德华。2013年6月中旬，马民武要求殷德峰与殷德华平均分摊投资生产碳化硅的贷款，6月19日殷德峰和殷德华找马民武算账，得出结论为生产21吨碳化硅用人工费、附材费（酸、碱、水）、耗材费（电、煤）、2011年和2012年的贷款利息，合计80000元，殷德峰和殷德华拿出16000元，贷款账户剩余上10000元，合计26000元给马民武，故殷德峰与殷德华欠马民武加工费54000元（80000-26000=54000）。生产的产品碳化硅当时市场价为4000元／吨，按历史最低价3500元／吨计算，价款为3500元／吨×21吨=73500元（按70000元计算），欠款总计54000＋200000-73500=180500，按180000元计算，殷德峰和殷德华每人分担90000元欠款。算账时马民武承诺，2013年年底产品就能卖掉，70000元还银行，如价格卖的高，价款多于70000元，则多余钱归产品所有人，殷德峰当时也强调卖的价位再高，仍按70000元分账，产品所有人再向马民武出具54000元欠条，当时马民武执意让殷德华作为产品所有人，三人也都同意，殷德华便向马民武出具了50000元借条，马民武说不能打欠条，必须打借条才行，这说明马民武已经认可了产品最低价位70000元的价格，且产品一直由马民武持有。因此最终偿还银行的贷款分配是，殷德峰还90000元，产品卖得的70000元还银行，剩余的40000元殷德华偿还。而殷德华欠马民武50000元以后慢慢还。2013年年底，马民武把货物卖掉后电话通知了殷德峰和殷德华，但其并没有按当时6月19日分账时的承诺向银行还款。殷德峰和殷德华多次催促无果，后来电话不接，找他也躲避不见。2014年银行催款，殷德峰偿还了应还的90000元，并且多还了6600元利息，剩余款数为110000元整应由马民武偿还70000元，殷德华偿还40000元。由于马民武与殷德华不偿还银行贷款，2014年鄄城信用社起诉剩余款项，殷德峰因此被拘留15天。现在，马民武卖货款后不还银行贷款，却仍然拿着殷德华出具的借条，还想让殷德峰偿还所借银行贷款，于法不容，于理不合。综上所述，银行借款殷德峰已还清，剩余款项及迟延还款所产生的利息均与殷德峰无关，请求依法驳回马民武的诉讼请求。
原审法院审理查明，2013年3月15日，鄄城信用社与殷德峰签订借款合同一份，约定殷德峰向鄄城信用社借款200000元，授信期限为2013年3月15日至2015年3月13日，期限内月利率10.5‰，逾期加罚息30%，还款方式为按月结息，到期利随本清。借款用途为运输土方。同日，鄄城信用社与殷德华及马民武签订最高额保证合同一份，约定二人对殷德峰借款授信期限内的借款承担连带责任保证。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起两年。殷德峰、李俊玲系夫妻关系。上述借款合同及保证合同之后附有殷德峰及其配偶李俊玲以及保证人及其配偶的身份证复印件与常住人口登记卡及常住人口登记卡索引表；另附有一份共同还款责任承诺书，其内容为“鄄城信用社，本人与借款人殷德峰是夫妻关系，因借款人向贵社申请人民币贷款大写贰拾万元，用于运输土方，本人作为借款人的财产共有人，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人愿以家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。财产共有人签字，李俊玲，身份证号，××”。该笔借款到期后，殷德峰偿还了部分本息。2014年4月24日，鄄城信用社以殷德峰、殷德华、马民武为被告提起诉讼，2014年5月5日，原审法院作出（2014）鄄商初字第101号民事判决书，判决殷德峰于判决书生效后5日内偿付鄄城信用社借款本金118811.31元，利息3518.18元及自2014年4月25日至履行期届满之日按约定10.5‰月利率计算的逾期利息；殷德华、马民武对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向殷德峰追偿。2015年6月8日马民武履行了（2014）鄄商初字第101号民事判决书中的清偿义务，向鄄城信用社偿付本金118811.30元及利息14875.31元及诉讼费3696元，共计137382.61元。马民武向法院提交了履行上述款项的四份单据。审理过程中，殷德峰承认借款用于拉土方，但辩称此借款后来用于与马民武及殷德华合伙的碳化硅生意，对自己偿还信用社之后剩余的款项按照口头的分账协议应由马民武与殷德华负担，对此辩称马民武予以否认，殷德峰未提交相关证据证明。李俊玲对向鄄城信用社提交身份证复印件、结婚证复印件用以贷款，以及对共同还款责任承诺书中财产共有人“李俊玲”的签名表示均不知情，庭审结束后，李俊玲于2015年8月13日邮寄笔迹鉴定申请一份，申请对共同还款责任承诺书中财产共有人的签名予以笔迹鉴定。马民武表示李俊玲的上述陈述及笔迹鉴定申请与借贷关系的形成及追偿权的成立均无关联。
原审法院认为，（2014）鄄商初字第101号民事判决书对马民武及殷德峰应承担的偿付责任作出了判决。判决生效后，马民武向鄄城信用社履行了连带清偿责任。基于法律规定，马民武对其履行的款项有权利向借款人殷德峰予以追偿。马民武对偿付的借款本金118811.30元及利息14875.31元与诉讼费3696元共计137382.61元提交了相关证据证明，予以认定，马民武向殷德峰追偿代为履行的上述数额应予支持。殷德峰借款用于运输土方，并在借款时出具了其配偶李俊玲的身份证复印件及家庭常住人口登记卡及常住人口登记卡索引表与共同还款责任承诺书，上述材料足以证明李俊玲对此笔借款应是知情的，因此李俊玲作为殷德峰的配偶应对此笔借款承担共同的偿还责任。李俊玲所述自己的身份证复印件、登记证复印件非自己提交的辩解，以及共同还款责任承诺书李俊玲的签名非自己所为的辩解均与殷德峰自认的借款事实及用于运输土方的事实相悖，李俊玲以上述理由证明自己对借款不知情的抗辩不予采信。对于殷德峰辩称此借款用于碳化硅合伙及该借款应由殷德华及马民武偿还的理由，马民武否认，在本案中殷德峰、李俊玲未提交相关证据予以证明，不予采信。共同还款责任承诺书中李俊玲三字是否系李俊玲的笔迹不影响对殷德峰借款事实的认定，不影响马民武与鄄城信用社之间借贷关系的形成与其代为履行还款义务后追偿权的成立。因此对李俊玲的笔迹鉴定申请不予准许。原审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决：一、被告殷德峰偿还原告马民武代为偿还的贷款本息及诉讼费计款137382.61元于判决书生效后十日内履行完毕；二、被告李俊玲以夫妻共同财产为限对上述债务负担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，由二被告负担。
上诉人殷德峰、李俊玲不服原审判决上诉称，李俊玲不是（2014）鄄商初字第101号案件的当事人，该判决书亦未赋予马民武向李俊玲追偿的权利；案涉借款系殷德峰用于偿还第一次向鄄城信用社的借款，而非用于拉土方，李俊玲与殷德峰虽系夫妻关系，但对此并不知情；共同还款责任承诺书并非李俊玲本人签名，案涉借款也不是用于家庭日常开支。综上，李俊玲不应承担还款责任。原审判决侵犯了李俊玲的正当权益，请求二审法院撤销原判，改判驳回马民武对李俊玲的诉讼请求或发回重审。
被上诉人马民武答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
另查明，二审期间，李俊玲提交鄄城信用社的银行卡交易明细两份以及个人业务转账凭证一份。拟证明该笔款项系殷德峰独自筹资用于合伙经营碳化硅生意，并没有告知李俊玲借款时间及借款数额，也没有用于共同生活支出。马民武质证称，该证据不属于二审新证据，不予质证。本院经审查认为，李俊玲提交的证据仅系殷德峰个人账户转账情况，不能证明李俊玲的证明目的，对该证据的证明力，本院不予确认。
本院认为，（2014）鄄商初字第101号案件中，马民武作为殷德峰借款的保证人，代殷德峰向鄄城信用社偿还了借款本金118811.30元、利息14875.31元、诉讼费3696元，共计137382.61元，事实清楚。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，马民武对该笔债务，享有向殷德峰追偿的权利。
本案中，马民武以殷德峰、李俊玲婚姻关系存续期间殷德峰以个人名义所负债务，向殷德峰、李俊玲夫妻双方主张权利，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，马民武的诉讼请求于法有据，应予支持。李俊玲不能证明马民武、殷德峰就该笔债务约定为个人债务，亦不能证明该笔债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”所规定的情形，其所述不应承担还款责任的上诉理由均不能成立，其上诉主张，本院不予支持。依现有在案证据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3048元，由上诉人殷德峰、李俊玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 崔 冰
代理审判员 朱晨曦
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 伟