wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第1127号
原告邓运达，男，住广东省东莞市。
委托代理人朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。
被告黄满厚，男，住广东省东莞市。
原告邓运达诉被告黄满厚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告邓运达的委托代理人朱启勇到庭参加诉讼，被告黄满厚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓运达诉称，原、被告是朋友关系，2004年被告因经济困难向原告借款，原告认为被告在银行上班，金额不大就借款给被告，并立了借据，约好2014年4月20日前归还借款，被告至今没有偿还。请求法院判令：1.被告偿还借款人民币25000元，并按照年利率24%计算至实际清偿之日为止；2.被告承担本案诉讼费。
被告黄满厚没有答辩，亦没有举证。
经审理查明，被告黄满厚于2014年1月1日出具借据一张，内容为“本人黄满厚今借到邓运达人民币25000元，借款期限从2014年1月1日至2014年4月20日，到期一次性偿还本金，每逾期一日，每日按照借款未付服务费的3%计算逾期违约金”。被告黄满厚在借据上签名并捺指印。后原告以被告没有还款为由向本院起诉，并提出上列诉求。
庭审中，原告陈述原、被告是朋友关系，被告以解决原告小孩的工作问题收取了25000元，由于没有完成请托事项，自愿将款项转为借款，并出具了借据，双方约定的逾期利息为每日3%，但被告没有支付任何借款本金以及利息。
以上事实有借据以及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告黄满厚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告黄满厚于2014年1月1日确认欠原告邓运达款项25000元的事实有被告黄满厚亲笔签名的借据以及原告的当庭陈述为证，且被告黄满厚没有抗辩，本院按照证据规则予以确认该借款的真实性。此外，双方约定的逾期还款利息超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，超过部分不应当予以支持。据此，被告黄满厚应当从2014年4月21日开始按照年利率24%的标准支付逾期付款利息直至实际清偿之日为止。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，缺席判决如下：一、限被告黄满厚于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邓运达借款25000元，并以借款25000元为本金，从2014年4月21日开始按照年利率24%的标准支付逾期付款利息直至实际清偿之日为止；
二、驳回原告邓运达的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由被告黄满厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尤中琴
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张楚妍
书记员 郑丽萍
附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1695号
罪犯刘克强，男，1975年10月4日出生，汉族，云南省芒市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）德刑一初字第64号刑事判决，以被告人刘克强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月16日被交付执行。本院于2016年1月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省杨林监狱于2017年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘克强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘克强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘克强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘克强减去有期徒刑六个月（刑期自2013年2月1日起至2026年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月七日
书记员 龚曲艺
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1345号
罪犯魏磊，男，1997年5月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2016年1月20日作出（2016）云0112刑初144号刑事判决，以被告人魏磊犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月23日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2017年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯魏磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏磊减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月七日
书记员 龚曲艺
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初1498号
原告：安徽省信邦典当行有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路50号。
法定代表人：张毅，总经理。
委托代理人：汪楠，该公司职工。
委托代理人：鲁长松，北京金诚同达（合肥）律师事务所。
被告：安徽省风景园林工程养护有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1#402室。
法定代表人：黄国庆，董事长。
被告：安徽省园林建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1#412室。
法定代表人：黄国庆，董事长。
被告：安徽省风景园林工程监理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1#405室。
法定代表人：黄国庆，董事长。
被告：安徽省风景园林规划设计院有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1#403室。
法定代表人：黄国庆，董事长。
被告：安徽省风景园林配套设施有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1#404室。
法定代表人：黄国庆，董事长。
被告：黄国庆，男，1978年5月15日出生，汉族，住合肥市肥西县。
被告：黄建华，男，1950年1月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理安徽省信邦典当行有限公司与安徽省风景园林工程养护有限公司、安徽省园林建设集团有限公司、安徽省风景园林工程监理有限公司、安徽省风景园林规划设计院有限公司、安徽省风景园林配套设施有限公司、黄国庆、黄建华典当纠纷一案中，安徽省信邦典当行有限公司于2016年5月23日向本院提出保全申请，要求保全安徽省风景园林工程养护有限公司、安徽省园林建设集团有限公司、安徽省风景园林工程监理有限公司、安徽省风景园林规划设计院有限公司、安徽省风景园林配套设施有限公司、黄国庆、黄建华价值163890元财产，并提供担保。
本院认为，安徽省信邦典当行有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:
冻结安徽省风景园林工程养护有限公司、安徽省园林建设集团有限公司、安徽省风景园林工程监理有限公司、安徽省风景园林规划设计院有限公司、安徽省风景园林配套设施有限公司、黄国庆、黄建华银行存款163890元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 吴群霞
人民陪审员 陈昌海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 廖 婕
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑一终字第57号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某某，男，1980年7月13日出生，汉族，广东省郁南县人，初中文化，个体司机。因本案于2013年7月2日被行政拘留，同月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人冯明根，广东展法律师事务所律师。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人卢某某犯交通肇事罪一案，于二Ｏ一四年二月二十五日作出（2013）中二法刑一初字第1393号刑事判决，原审被告人卢某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2013年5月3日晚9时许，被告人卢某某驾驶粤TNS5**号小型客车行驶至中山市横栏镇中横大道13号对开路段时，碰撞步行横过马路的被害人李某某而肇事，事故造成李某某受伤及上述车辆损坏的后果。肇事后，被告人卢某某驾车逃逸。经公安交警部门调查取证后认定，被告人卢某某驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，造成道路交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款、第七十条第一款的规定，是导致此事故发生的全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，被告人卢某某承担事故的全部责任。同年12月19日，被害人李某某在中山市中医院救治期间被宣布临床死亡（经鉴定，李某某符合因钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤死亡）。案发后，被告人卢某某已赔偿被害人李某某家属经济损失人民币12万元（其中中国平安保险公司支付医疗费1万元）。
原判认定上述事实的证据有：中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的抓获经过、扣押、处理物品清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、比对照片及说明、监控视频及截图，中山市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验鉴定书，证人黄某军、黄某华的证言，被告人卢某某的驾驶证资料及查询信息，粤TNS5**号车辆的行驶证资料及查询信息、保险单，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出的道路交通事故认定书，中山市公安局作出的行政处罚决定书，广东省中山市第二人民法院作出的（2013）中二法民四初字第1080号民事判决书，本院作出的（2013）中中法民五终字第314号民事判决书，广东省郁南县公安局建城派出所出具的户籍证明，被告人卢某某的供述及辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人卢某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人卢某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人卢某某能赔偿被害人家属部分经济损失，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，以交通肇事罪，判处被告人卢某某有期徒刑三年。
上诉人卢某某及其辩护人上诉提出：卢某某具有自首情节，认罪态度较好，且能积极赔偿被害人家属经济损失，有悔罪表现，原判对其量刑过重，请求适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人卢某某交通肇事犯罪的事实清楚，证据确实充分，且证据又经原审庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人卢某某及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查，根据公安机关出具的抓获经过，虽然上诉人卢某某在2013年5月6日到公安机关反映其是肇事车辆的所有人，但却一直隐瞒其系肇事者的事实，慌称系他人驾车肇事，企图逃避法律制裁，后公安机关于同年7月2日再次对上诉人卢某某进行审讯，上诉人卢某某才供认其在案发当晚驾车肇事的犯罪事实，因此，上诉人卢某某没有投案自首的主动性和自愿性，其行为不能认定为自首。对于上诉人卢某某归案后认罪态度较好，能积极赔偿被害人家属部分经济损失的意见，原审判决已予认定，并据此对上诉人卢某某作出从轻处罚，判处其有期徒刑三年量刑适当，故上诉人卢某某及其辩护人所提量刑过重，请求适用缓刑的意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人卢某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。上诉人卢某某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。上诉人卢某某案发后能主动赔偿被害人家属部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人卢某某及其辩护人所提原判量刑过重的意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 段文生
审判员 梁容坚
审判员 徐昶洁
二〇一四年四月十日
书记员 马 骁
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执恢21号
申请执行人淮北永成新型建材有限责任公司申请执行被执行人湖南中盛工程有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据淮北仲裁委员会作出的（2014）淮仲调字第005号调解书所申请执行人的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月十八日
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行初241号
原告蒋平，男，1957年5月16日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。
法定代表人曹立强，上海市虹口区人民政府区长。
委托代理人时晟。
委托代理人祁麟。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人张坚。
委托代理人崔国强。
原告蒋平不服被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出的政府信息公开申请告知及上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。经原告补正后，本院于2016年12月5日受理，由审判员沈莉萍适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告蒋平，被告虹口区政府的委托代理人祁麟、被告市政府的委托代理人张坚、崔国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋平诉称，原告的房屋属于本市虹口区121街坊旧区改造拆迁范围。原告向虹口区政府申请公开虹旧改办字(2001)第7号文件(以下简称“7号文”)以及附件即试点地块情况表所列有回搬户数和比例。虹口区政府作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02号告知书(以下简称“被诉告知”)，认定7号文不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)应予公开的政府信息；7号文的附件即试点地块情况表所列有回搬户数和比例不存在。原告认为，原上海市房屋土地资源管理局已经对7号文的请示作出沪房地资安[2002]323号《关于认定虹口区120号等街坊列入新一轮旧区改造地块的函》(以下简称“323号文件”)的批复，而且原告房屋所在地块已经开始实施拆迁，因此7号文并非过程性信息，应当予以公开。根据相关文件的规定，鼓励居民回搬地块申请报告应当包括回搬户数和比例，并附试点地块情况表等内容。7号文应当具有该项附件内容。7号文及附件是一项申请内容，虹口区政府分别予以答复是错误的。虹口区政府作出的被诉告知认定事实及适用法律错误。市政府作出维持的沪府复字(2016)第562号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)亦错误。请求依法撤销虹口区政府作出的被诉告知和市政府作出的被诉复议决定。
被告虹口区政府辩称，被告经审查，原告申请的7号文系请示文件，原上海市房屋土地资源管理局已经对该请示作出了批复。因请示与批复内容不一致，因此属于过程性信息，不属于应予公开的政府信息。被告经查阅，7号文附件材料中没有原告申请的试点地块情况表及回搬户数和比例，因此答复该信息不存在。被告作出被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。请求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，被告在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告虹口区政府于2016年6月27日收到原告蒋平要求获取“虹旧改办字(2001)第7号文件以及(附试点地块情况表所列有回搬户数和比例)”的政府信息公开申请。虹口区政府经审查，于2016年7月6日作出被诉告知：“一、对您‘虹旧改办字(2001)第7号文件’的申请，依据《政府信息公开条例》第二十一条第(二)项的规定，答复如下：经审查，依据《政府信息公开条例》第二条的规定，您要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。二、对您‘附试点地块情况表所列有回搬户数和比例’的申请，依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，虹旧改办字(2001)第7号文件的附件材料汇总中没有您所要求获取的信息，该政府信息不存在。”并将被诉告知送达原告。
原告收悉后不服，申请行政复议。被告市政府经原告补正后于2016年7月25日受理行政复议申请，于同月29日向虹口区政府发出行政复议答复通知书。虹口区政府在法定期限内向市政府提交行政复议答复书及相关的证据材料。同年9月19日，市政府作出行政复议延长审理期限通知，决定延长审理期限，延长期限不超过30日。同年10月17日，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出被诉复议决定，决定维持被诉告知的具体行政行为，并邮寄送达原告及虹口区政府。原告仍不服，诉至本院。
以上事实，有被告虹口区政府提供的信息公开申请书及附件、邮寄信封、收件回执及邮寄凭证、工作记录、被诉告知、邮寄凭证、7号文及批复函(不向原告提供)、被告市政府提供的行政复议申请书及附件、补正通知书及邮寄凭证、补正材料及邮寄凭证、行政复议答复通知书及邮寄凭证、行政复议答复书及相关证据材料、延长审理期限通知书及邮寄凭证、被诉复议决定及邮寄凭证等，原告提供的沪建城(2001)第0212号《印发<鼓励动迁居民回搬试点地块报批办法>的通知》、323号文件、虹口区121号旧区改造地块房屋动拆迁告居民书》、被诉告知、被诉复议决定等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项的规定，被告虹口区政府具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，虹口区政府经审查，认为原告蒋平申请公开的7号文系请示文件，内容与批复不一致，属于过程性信息，根据《政府信息公开条例》第二十一条第(二)项答复原告不属于应予公开的政府信息；虹口区政府经查阅7号文附件材料，没有原告申请公开的附件，依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复原告该政府信息不存在，在法定期限内作出被诉告知并送达原告，认定事实、适用法律及执法程序并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府具有就虹口区政府作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。本案中，经原告补正后，市政府受理原告的行政复议申请，向虹口区政府发出行政复议答复通知书，经延期在法定期限内进行审查并作出维持的被诉复议决定，程序合法。原告以7号文并非过程性信息且根据文件规定7号文应当附有试点地块情况表所列回搬户数和比例为由要求撤销被诉告知及被诉复议决定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告蒋平的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告蒋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 沈莉萍
二〇一七年一月十一日
书记员 史克诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民初字第3425号
原告李丽
被告仲和平
本院在审理原告李丽诉被告仲和平保证合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丽撤回起诉。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告李丽负担。
（此页无正文）
审 判 长 蒋大勇
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年三月三日
书 记 员 郭 红
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第687号
原告：周某。
被告：胡某甲。
原告周某为与被告胡某甲离婚纠纷一案，原告于2011
年2月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄
林琍独任审判，于2011年3月28日公开开庭进行了审理。原告
周某、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，××××年××月××日生育一女胡某乙。婚后夫妻感情一般。生活中
，双方经常发生争吵，另被告常因生活小事殴打原告。现夫妻
感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；夫妻
共有的家电平分；被告支付原告经济赔偿50000元；被告诬陷
原告踢其媳妇肚子一事进行公开道歉。后原告变更诉讼请求，
撤回其中要求被告诬陷原告踢其媳妇肚子一事进行公开道歉的
诉请。
原告为证明自己的诉请主张，向本院提供如下证据材料
：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登
记结婚的事实。
2、胡某乙身份证一份，用以证明原、被告于1992年1月17
日共同生育女儿胡某乙的事实。3、离婚书一份，用以证明原、被告感情不好，被告曾于
1995年4月30日申请离婚的事实。
4、照片一张，用以证明被告曾经打原告的事实，但具体
时间记不清了。
5、出院记录一份，照片二张，共同用以证明2011年2月9
日被告殴打原告，致原告受伤住院治疗的事实。
被告答辩称：原、被告常为生活琐事发生争吵属实。被
告父母在世时，原告经常和被告父母吵架，被告当初是打过原
告几次。被告母亲已经去世十几年了，被告父亲是2004年去世
的。被告父母去世后的这些年就没有打过原告。现双方有和好
可能，故不同意离婚。
被告未向本院提供证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、对原告提供的第1、2、3项证据，被告无异议，本院
予以认定。
2、对原告提供的第4项证据，被告称记不清了。经审查
，本院对其真实性予以认定。
3、对原告提供的第5项证据，被告对其真实性无异议，
但认为其没有打原告，当时是被告与前妻生育的儿子和媳某
原告的。本院认为，被告予以否认，原告亦未提供其他相应证
据加以佐证，故认定该项证据不能证明原告的待证事实。
根据原、被告双方当事人的陈述及有效证据，本院查明
的事实如下：
原、被告均系再婚。双方于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日共同生育一女胡某乙。近几年
来，原、被告常为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻间产生矛盾
。自今年2月起，原告外出居住。当月，原告以夫妻感情破裂
为由，诉至本院，要求与被告离婚。案经本院开庭审理，原告
要求离婚，被告不同意离婚，双方各执已见，调解无效。
另查，原告认为被告打原告，被告辩称自其父母去世后
没有打过原告。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的
夫妻感情，造成目前夫妻失和的主要原因是双方常为家庭生活
琐事发生争吵所致。只要夫妻双方能以家庭、子女利益为重，
改正各自的不足，夫妻间互相尊重，相互信任，多加沟通，珍
惜以往夫妻感情，夫妻尚有和好可能。故对原告要求与被告离
婚的诉讼请求，本院不予支持。至于原告提出的损害赔偿请求
，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人
民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十九条第二款之
规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄林琍
二〇一一年四月一日
书记员 孙孝平
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1346-1号
申请执行人焦磊，男。
被执行人张门栓（曾用名张鸿福），男。
被执行人尚西亮，女。
被执行人张鸿光，男。
本院在执行焦磊与张门栓（曾用名张鸿福）、尚西亮、张鸿光民间借贷纠纷一案中，经查，运城市盐湖区人民法院于2016年6月7日作出的（2016）晋0802民初1269号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月25日依法立案执行，并于2016年9月22日向被执行人张鸿光送达（2016）晋0802执1346号执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张门栓、尚西亮、张鸿光账户存款36283元的财产，期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张彦宏
二〇一六年八月三十一日
书记员 毛田田
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初422-1号
原告刘坤，居民。
被告任云波，农民。
本院在审理原告刘坤与被告任云波民间借贷纠纷一案中，原告刘坤于2016年1月25日向本院申请财产保全，要求立即冻结被告在银行存款7000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告任云波的银行存款7000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张延行
二〇一六年一月二十五日
书记员 尹 月
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执字97号
申请执行人肖翔洲，男，1986年12月3日出生，汉族。
被执行人段世辉，男，1967年9月8日出生，汉族。
申请执行人肖体云与被执行人段世辉民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初30号民事调解书于2016年9月1日通过强制执行方式执结。
执 行 员 曾庆湘
二〇一六年九月一日
代理书记员 彭 向
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民2009号
原告：王京，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人(特别授权)：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告:万源市鼎源房地产开发有限公司。住所地万源市。
法定代表人:张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:张立仁，系该公司副总经理。
原告王京与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市万源市XX大厦X单元XX层X-X-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市万源市XX大厦X单元XX层X-
X-
X号房屋一套出售给原告，该房屋建筑面积为105.52平方米，套内面积为88.07平方米。2014年12月，被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《买卖合同补充协议》、收据复印件证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告王京办理万源市万源市XX大厦X单元XX层X-X-
X号房屋（建筑面积：105.52平方米，套内面积：88.07平方米）的不动产登记证。
案件受理费100.00元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 胡 蓉
二〇一八年八月八日
书记员 王瑞宁
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执813号
移送执行机构：益阳赫山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐志明，男，1985年9月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
本院在执行被执行人徐志明因盗窃罪被判处罚金一案中，经本院网络查询，未发现被执行人徐志明有可供执行的银行存款、证券、车辆等财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0903执813号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 文 武
审判员 李科举
二〇一八年八月十五日
书记员 龚殿伟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终670号
上诉人（原审被告）：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。
法定代表人：冀军，董事长。
委托诉讼代理人：温爱，女，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：北京神州汽车租赁有限公司望京分公司，营业场所北京市朝阳区望京中环南路甲2号一层。
负责人：赵建军，总经理。
委托诉讼代理人：陈文勇，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
上诉人北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）因与被上诉人北京神州汽车租赁有限公司望京分公司（以下简称神州汽车公司）、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初54601号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
金建公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由神州汽车公司与平安北分公司承担。事实和理由：1.一审法院违反法定程序，金建公司在华泰保险公司投保了商业第三者责任险，与本案有直接利害关系，金建公司一审提交了追加被告申请书以及华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）的保险单（抄件），但一审法院未予追加。2.一审法院认定事实不清，神州汽车公司主张的修理费不符合常理。
神州汽车公司辩称，不同意金建公司的上诉请求，同意一审判决。1.金建公司的司机对事故负全部责任，应当由金建公司承担赔偿责任，一审法院未追加华泰保险公司系因金建公司原因未提交车辆投保商业险保单。2.神州汽车公司一审中提交了修理费发票及维修清单，就修理情况尽到了举证责任，金建公司未提交相反证据反驳。
平安北分公司未到庭，亦未提交书面意见。
神州汽车公司向一审法院起诉请求：要求金建公司与平安北分公司赔偿维修费34000元。
一审法院认定事实：2015年4月10日，在朝阳区机场高速出京方向×东200米，田×驾驶车牌号为京×的小客车与何×驾驶的车牌号为京×出租车发生交通事故。经交通队处理，认定何×对此次事故承担全部责任。
车牌号为京×的小客车系神州汽车公司所有的车辆，该车在事故中受损，神州汽车公司花费修理费34000元。
何×系金建公司的出租车司机，发生事故时，正在营运。车牌号为京×出租车在平安北分公司投保交强险。金建公司还称该车在华泰保险公司投保商业险，申请追加该公司为本案共同被告，但金建公司未提交商业险保险单，神州汽车公司表示，曾多次找金建公司，但是保险公司不理赔，金建公司也不协助，本案一审只要求金建公司和平安北分公司承担责任，不要求华泰财产保险有限公司北京分公司承担责任。
一审法院认为：金建公司的司机何×与神州汽车公司的车辆发生交通事故，神州汽车公司的车辆在事故中受损，所花费的修理费系神州汽车公司的合理损失。何×对此次事故承担全部责任，因事故发生时，该车正在营运，故金建公司应赔偿此次事故给神州汽车公司所造成的合理损失。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因车牌号为京×出租车在平安北分公司投保交强险，故平安北分公司应在保险限额内承担责任，平安北分公司可直接将2000元支付给神州汽车公司。超出保险限额的部分32000元，应由金建公司支付给神州汽车公司。
金建公司称还在华泰财产保险有限公司北京分公司投保商业险，但未提交商业险保险单，如金建公司确实在华泰保险公司投保，可在判决生效后另行向该分公司理赔。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案一审被告平安北分公司经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后10日内支付北京神州汽车租赁有限公司望京分公司修理费2000元；二、北京金建出租汽车有限公司于判决生效后10日内支付北京神州汽车租赁有限公司望京分公司修理费32000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，金建公司的司机在营运期间驾驶车辆与神州汽车公司的车辆发生交通事故，经交通队认定，金建公司的司机对事故承担全部责任，故神州汽车公司因此事故产生的修理费系合理损失，应由金建公司赔偿。金建公司虽对神州汽车公司具体损失金额持有异议，但未提交证据予以反驳，且依据金建公司提交的华泰保险公司保险单（抄件）所载，涉案损失已经定损，但金建公司亦未就定损的情况及金额进行举证，故对金建公司关于神州汽车公司修车费用不合理的主张，本院不予采信。因事故发生时，金建公司事故车辆投保了平安北分公司的交强险，故由平安北分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由金建公司承担。本院对一审法院认定的赔偿金额予以确认。
对于金建公司所称其在华泰保险公司投保的商业险，因本案中神州汽车公司未主张华泰保险公司承担赔偿责任，金建公司亦未提交商业保险单，故金建公司关于一审法院违反法定程序的主张，于法无据，本院不予采信。另，如金建公司确在华泰保险公司投保，可另行向该公司理赔。
综上所述，金建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由北京金建出租汽车有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一七年一月二十日
书 记 员 马梦蕾
书 记 员 武 菁
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第948号
申请执行人：宋振华
被执行人：赵海利
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第948号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 栾向东
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初892号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李朝宝，曾因犯盗窃罪，分别于1993年3月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六年；于2000年1月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；于2009年3月被武汉市武昌区人民法院判处拘役六个月；于2015年8月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；于2017年6月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2017年12月27日刑满释放。因本案于2018年4月8日被刑事拘留,同年5月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕832号起诉书指控被告人李朝宝犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月4日凌晨2时许，被告人李朝宝在武汉市洪山区武汉理工大学东院教一楼附近，使用事先准备的起子，盗走被害人袁某的蓝色立马牌电动车1辆；同年3月28日凌晨3时许，被告人李朝宝在武汉市洪山区武汉理工大学东院留学生公寓4栋门口处，采取上述同样手段，盗走被害人DUBELAWRENCE（中文名杜别）的红色酷爱牌电动车1辆；同年4月8日凌晨2时许，被告人李朝宝在武汉市洪山区武汉理工大学东院9栋宿舍楼门口，采取上述同样手段，盗走被害人杨某的白色绿源牌电动车1辆。经鉴定，上述被盗电动车共计价值人民币4648元。案发后，上述被盗电动车均已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人李朝宝具有自愿认罪认罚、多次盗窃、累犯、退赃的处罚情节，建议判处被告人李朝宝有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
被告人李朝宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李朝宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李朝宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2018年4月8日起至2019年1月7日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一八年八月十六日
书记员 董 茜
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124民初3388号
原告：杨坤海，男，汉族，1973年5月15日出生，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：程晓，四川泰仁律师事务所律师。
被告：陈艳，女，汉族，1975年9月14日出生，住四川省郫县。
被告：支凤玉，女，汉族，1969年11月1日出生，住四川省郫县。
本院在审理原告杨坤海与被告陈艳、支凤玉房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨坤海于2018年8月7日向本院书面申请撤回对被告陈艳、支凤玉的起诉。
本院经审查认为，原告杨坤海的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨坤海撤回对被告陈艳、支凤玉的起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费3065元,由原告杨坤海负担。
审判员 何红梅
二〇一八年八月七日
书记员 阳友亮
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5932号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托代理人胡立，该行天林支行行长。
被告邓开贵，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭审理了此案。原告之委托代理人胡立到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月22日在我处借款5，000元，同时约定2013年11月21日归还，贷款后被告仅偿还部分贷款，现结欠本金4，199元。原告多次催收，被告未按时支付贷款利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2011年11月22日在原告处借款5，000元，约定月利率9.9750‰，同时约定还款时间为2013年11月21日。同时合同约定：按季结息，结息日固定为每季末第20日。该笔借款关系形成后，被告尚结欠原告本金4，199元未偿还。嗣后，原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还全部借款本金和利息。
另查明，“阆中市农村信用合作联社”于2015年8月23日变更为“四川省阆中农村商业银行股份有限公司”。
认定上述事实，有四川省农村信用社个人借款申请书复印件、四川省农村信用社借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、村委会证明、被告身份信息、企业名称变更核准通知书和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，公司名称变更的，公司变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。债务应当清偿。被告在原告处结欠贷款4，199元，有其在原告处签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。借贷合同中，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，现被告未按照约定的期限支付利息，属于根本性违约。原告现主张被告偿还本金及逾期利息，实为解除该金融借款合同，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓开贵在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4，199元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告邓开贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冯文涛
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第03432号
原告新城区知色壁纸经销部。经营者张晓波，女。
被告内蒙古美华建筑装饰工程有限公司。
法定代表人路凌飞，董事长。
原告新城区知色壁纸经销部与被告内蒙古美华建筑装饰工程有限公司（以下简称美华公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员张文奇适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告新城区知色壁纸经销部经营者张晓波到庭参加诉讼，被告美华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新城区知色壁纸经销部诉称，2014年2月18日，原告新城区知色壁纸经销部与被告美华公司签订了华茂名居样板间床头加工合同，约定被告委托该经营部进行床头加工，总价为6500元，签订合同后，原告向被告提供了货物，并送往东二环华茂名居小区进行安装，此后被告以和下一笔款一起结算为由，未进行结算。2014年6月25日，原告与被告签订了亲亲尚城样板间软装供货及安装合同，约定被告购买原告软装货物，由原告方进行送货及安装，货款为2.9万元，签订合同后，原告向被告提供了货物，并送往成吉思汗大街亲亲尚城小区进行安装。但被告至今没有向原告支付全部货款，尚欠原告货款35500元。请求法院判令被告支付原告货款、加工费及材料款35500元，并承担本案诉讼费用。
被告美华公司未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年2月18日，原告新城区知色壁纸经销部与被告美华公司签订了《华茂名居床头加工合同》，约定原告向被告提供货物，被告按照合同支付价款，合同总额6500元。2014年6月25日，原告与被告签订了《亲亲尚城软装供货合同》，约定原告向被告提供货物，被告按照合同支付价款，合同总额29000元。原告按照合同约定履行了交货义务，被告未支付原告货款总计35500元。
本院认为，原告新城区知色壁纸经销部与被告美华公司签订的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，该合同合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照合同履行了约定的供货义务，被告应当按合同约定全面履行其付款义务，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求，予以支持。依照，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古美华建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告新城区知色壁纸经销部支付货款35500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一五年十一月十日
书记员 云 静
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终226号
上诉人（原审原告）唐先文，男，汉族，1953年5月1日出生。
委托代理人冉未，四川营欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）营山县人民政府。住所地：四川省营山县朗池镇正西街**号。
法定代表人罗明远，县长。
委托代理人罗永强，营山县人民政府法制办公室主任。
委托代理人李冠军，营山县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人唐先文因诉被上诉人营山县人民政府行政撤销一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐先文上诉称：2012年7月，营山县人民政府清理整治违法占地、违法建设领导小组办公室(以下简称“两清办”)对其房屋实地勘测丈量面积确认为360.75平方米是错误，应撤销并重新确定；原审法院裁定驳回其起诉错误，请求撤销四川省南充市中级人民法院（2015）南行初字第43号行政裁定，予以纠正。
被上诉人营山县人民政府答辩称：上诉人唐先文的房屋在征收拆迁中得到了足额的补偿，营山县人民政府成立的营山县两清办对唐先文房屋面积的堪丈行为客观真实，且未对唐先文的权利产生影响，不属于行政诉讼的受案范围。
本院认为，营山县两清办是营山县人民政府成立的部门，该部门实施的授权行政行为应由营山县人民政府承担责任。营山县两清办对上诉人唐先文房屋及房屋占地进行勘丈，并出具勘丈表进行了公示。2013年4月21日，唐先文及其子女与营山县城乡发展投资经营有限公司分别签订《房屋拆迁协议书》，从《房屋拆迁协议书》约定看，营山县城乡发展投资经营有限公司与唐先文及其子女协商，同意按拆迁唐先文房屋总面积405.92平方米来对唐先文及其子女进行补偿，实际拆迁房屋补偿面积并未依据营山县两清办对唐先文房屋的先前勘测丈量面积360.75平方米来确定。故营山县两清办对唐先文房屋的勘丈确认行为，未对唐先文的合法权益产生实际影响。根据最高人民法院《关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第三条第一款（八)项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原裁定驳回唐先文的起诉符合法律规定。唐先文的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 军
代理审判员 伍平会
代理审判员 刘洪峰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 谭书琴
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初469号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人张宝国，男，1982年2月7日出生于江苏省兴化市，汉族，小学文化，工人，住江苏省兴化市。2000年12月11日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2003年8月19日因盗窃被治安拘留十五日；2003年8月27日因盗窃被劳动教养一年。2016年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月24日被取保候审，同年12月28日经本院决定逮捕并于当日执行逮捕。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕495号起诉书指控被告人张宝国犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员贺石柱出庭支持公诉，被告人张宝国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张宝国于2015年8月4日凌晨，至本市海陵区浙江路金桥培训中心一楼南侧车棚附近，乘隙窃得被害人李某停放于此处的欧派牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币2529元）。归案后，被告人张宝国如实供述了自己的犯罪事实，所窃电动自行车被公安机关依法追回并已发还被害人。
为证实上述事实，公诉机关当庭列举了相关物证（照片）、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人张宝国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张宝国归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张宝国对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：
2015年8月4日凌晨，被告人张宝国至本市海陵区浙江路金桥培训中心一楼南侧车棚附近，乘隙窃得被害人李某停放于此处的欧派牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗物品价值人民币2529元。
归案后，被告人张宝国如实供述了自己的犯罪事实，所窃电动自行车被公安机关依法追回并已发还被害人。
上述事实，被告人张宝国在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的电动自行车（照片），收款收据、扣押发还清单，证人刘某、张某的证言，被害人李某的陈述，价格鉴证结论书及现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张宝国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张宝国有犯罪前科及劣迹，酌情对其从重处罚。被告人张宝国归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人张宝国积极配合公安机关追缴赃物并主动履行财产刑，酌情对其从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张宝国犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年6月17日起至2017年2月19日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 艳
代理审判员 韩雨石
人民陪审员 王光祯
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 伏天池
附:相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初24397号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李省伟，男，1970年9月1日出生，住河南省洛阳市新安县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告李省伟(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金79268元、利息17171元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年5月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月29日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年5月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李省伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万九千二百六十八元、利息一万七千一百七十一元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，由被告李省伟负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 羡 蕾
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1415号
罪犯胡祥能，男，1968年7月30日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）曲中刑初字第182号刑事判决，以被告人胡祥能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人胡祥能不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年11月22日作出（2011）云高刑终字第1349号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年2月15日被交付执行。本院于2014年9月5日、2016年1月15日二次刑事裁定对该犯共减刑1年6个月。执行机关云南省杨林监狱于2017年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡祥能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡祥能在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡祥能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡祥能减去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月29日起至2022年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月七日
书记员 龚曲艺
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1164号
罪犯徐奇。
天津市南开区人民法院于2011年10月19号作出（2011）南刑初字第499号刑事判决，以被告人徐奇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十四万元。刑期自2011年8月8日起至2017年8月7日止。被告人不服，提出上诉，本院以（2011）一中刑终字第307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2014）一中刑执字第1932号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期自2011年8月8日起至2017年1月7日。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐奇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐奇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯徐奇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐奇减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月8日起至2016年6月7日），并处罚金十四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年四月七日
书记员 史军锋
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1897号
原告北京八达岭华天国家粮食储备库与被告北京中谷智友粮油贸易有限责任公司、固安华盛兴源工贸有限公司买卖合同纠纷（2016）京0119民初1897号案件，本院于2016年8日24日作出民事判决书，判决书文字中有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中主文：二、被告北京中谷智友粮油贸易有限责任公司给付原告北京八达岭华天国家粮食储备库货款三百四十八元及利息（自二〇一三年十月一日起至货款付清之日止，以三百四十八万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）,其中“三百四十八元”，应改为“三百四十八万元”。
代理审判员 芦红
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张琮
_
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0129民初285号
原告郎合平。
被告张增县，男，1968年11月5日出生，汉族，赞皇县许亭乡许亭村人。
原告郎合平与被告张增县买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎合平到庭参加了诉讼，被告张增县经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告郎合平诉称，被告分别于2014年5月28日、2014年6月27日、2014年9月16日购买原告野猪，欠款分别为7420元、7535元、4976元。原告曾于2015年7月10日租车上门找被告要欠款。多次催要欠款均未还款，现在再联系被告人，被告不接电话不回短信，为此诉至法院。请求依法判令被告支付原告欠款19931元及相应利息，诉讼费用由被告负担。
被告张增县未答辩。
经审理查明，被告张增县于2014年5月28日购买原告郎合平野猪，欠原告猪款4976元；2014年9月16日被告张增县购买原告野猪，欠原告野猪款7420元。两次购猪共欠原告12396元，原告提供了2014年5月28日和2014年9月16日被告张增县给原告出具的两张欠条予以证实。原告郎合平诉称，胡凯朋受被告张增县委托于2014年6月27日购买自己野猪，欠原告猪款7535元，要求被告张增县偿还，并提供了胡凯朋给原告出具的欠条，但原告未提供胡凯朋系受张增县委托的证据。上述事实有原告的陈述、三张欠条予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告张增县购买原告郎合平野猪，应该向原告支付货款。被告张增县欠原告猪款12396元，有被告张增县给原告出具的两张欠条予以证实，本院予以确认，被告张增县应给付原告猪款12396元。原告向被告张增县主张胡凯朋所打欠条的7535元，因原告未提供胡凯朋系受张增县之托的证据，故对原告该主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告张增县给付原告郎合平12396元。
二、驳回原告郎合平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告张增县负担200元，原告郎合平负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 周彦廷
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 焦立静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 秦春霞
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第120号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人陈某某，男，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月16日被仙游县公安局刑事拘留，同年12月19日变更为取保候审，2014年1月9日和2014年1月28日，仙游县人民检察院和本院分别决定继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2014）26号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控，2013年10月2日1时许，被告人陈某某酒后无驾驶证驾驶未悬挂号牌二轮摩托车，从仙游县鲤城“皇朝娱乐城”行驶至赖店镇翁母石圆圈时被公安机关查获。经福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验鉴定，从被告人陈某某血样中检出乙醇浓度为204.70mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。2013年12月16日，被告人陈某某主动向仙游县公安局投案。
本院另查明，在本院审理期间，被告人陈某某主动交纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、仙游县公安局出具的被告人陈某某投案证明，证人傅某某的证言，被告人陈某某的供述和辩解，福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样中检测出乙醇浓度为204.70mg／100ml，其行为符合危险驾驶罪的特征，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某某无驾驶资格驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车，且其血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应予从重处罚。鉴于被告人陈某某案发后能投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，属自首；并能主动缴纳罚金，有悔罪表现，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、第（八）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一四年二月十三日
书记员 曾荣汉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民一初字第1432号
原告：东莞市厚街镇河田股份经济联合社。住所地：广东省东莞市。
负责人：方伟强，该经济联合社董事长。
委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
被告：东莞市玮来鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王光良。
委托代理人：叶景容，系被告的投资人之一及厂长。
原告东莞市厚街镇河田股份经济联合社诉被告东莞市玮来鞋材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由代理审判员卢秀文适用简易程序独任审判，于2013年12月6日公开开庭进行审理。原告东莞市厚街镇河田股份经济联合社的委托代理人叶建斌、被告东莞市玮来鞋材有限公司的委托代理人叶景容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市厚街镇河田股份经济联合社诉称：原告于2009年7月1日与被告签订《厂房租赁合同书》，约定原告将位于东莞市厚街镇河田第二工业区的一栋厂房、办公楼、宿舍和门卫室共7198平方米的房屋出租给被告使用，期限从2009年7月1日至2014年6月30日，自2011年7月起租金每月每平方米7元，即租金每月共50386元。自2013年7月起，被告因资金周转问题，一直不支付租金给原告，至今拖欠2013年7月至10月四个月的租金共201544元，经原告多次催讨未果。现被告的法定代表人逃匿，被告处于关闭状态，已无能力继续履行合同，因此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告自2013年7月起至返还房屋之日止的租金，按照50386元／月计算，暂计至2013年10月为201544元；2.准予原、被告解除租赁合同关系；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请变更其第1项诉讼请求的“租金”为“房屋占有使用费”，同时要求被告返还房屋，并且，原告撤回其第2项诉讼请求。本院对其申请予以准许。
被告东莞市玮来鞋材有限公司辩称：被告因经营不善从2013年7月起拖欠原告房屋占有使用费属实，被告同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年7月1日，东莞市厚街镇河田四联股份经济合作社与被告签订一份《厂房租赁合同书》，将位于东莞市厚街镇河田第二工业区的一栋厂房、办公楼、宿舍和门卫室共7198平方米的房屋出租给被告使用，期限从2009年7月1日至2014年6月30日，自2011年7月起租金每月每平方米7元，即租金每月50386元。该合同签订后，因体制改革，东莞市厚街镇河田四联股份经济合作社于2011年并入原告处，以上合同出租人的权利义务由原告继受。自2013年7月起，被告因经营不善拖欠原告租金，至2013年10月已累计拖欠租金201544元。故此原告提起诉讼，请求判如所请。另查，案涉房屋未取得建设工程规划许可证或房地产权证书，现仍由被告占有。
以上事实，有企业机读档案登记资料、企业法人营业执照、《厂房租赁合同书》、厚府办（2011）50号《关于做好厚街镇农村集体股份经济组织有关工作的通知》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷，案涉房屋未取得建设工程规划许可证或房地产权证书，原、被告之间约定租赁案涉房屋，违反了法律的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，原、被告签订的《厂房租赁合同书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，现被告仍占有案涉房屋，并自2013年7月起未支付房屋占有使用费，原告诉请被告立即返还房屋，及参照《厂房租赁合同书》约定的租金标准50386元／月，自2013年7月起至房屋返还之日止支付房屋占有使用费，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市玮来鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市厚街镇河田股份经济联合社返还位于东莞市厚街镇河田第二工业区面积7198平方米的房屋，并按照50386元／月的标准，支付自2013年7月起至房屋返还之日止的房屋占有使用费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2162元，由被告东莞市玮来鞋材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 卢秀文
二〇一三年十二月九日
书 记 员 莫耀荣
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初1990号
原告：谭玲，女，汉族，住万源市。
委托诉讼代理人(特别授权)：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告:万源市鼎源房地产开发有限公司。住所地万源市。
法定代表人:张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:张立仁，系该公司副总经理。
原告谭玲与被告万源市鼎源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭玲的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭玲向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市太平镇XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月21日，原、被告签订了《拆迁安置选房协议书》，被告将位于万源市太平镇XX大厦X单元XX层X-
XX-
X号房屋一套安置补偿给原告。2014年12月，被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《拆迁安置选房协议书》证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《拆迁安置选房协议书》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告谭玲办理万源市太平镇XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100.00元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 何智刚
二〇一八年八月八日
法官助理 王瑞宁
书 记 员 丁 菡
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中少民终字第14432号
上诉人（原审被告）国网北京市电力公司，住所地北京市西城区xx号。
法定代表人朱长林，总经理。
委托代理人许峰，北京市亿中律师事务所律师。
委托代理人范卫国，男，国网北京市电力公司员工。
上诉人（原审被告）李月辉，女，1980年x月x日出生，北京市昌平区xx鞋馆业主。
委托代理人郭铁强，北京市双强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉库，男，1969年1月29日出生。
被上诉人（原审原告）姜术贤，女，1964年3月9日出生。
被上诉人（原审原告）张xx，男，2012年出生。
被上诉人（原审原告兼张xx之法定代理人）李xx，女，1988年11月19日出生。
以上四被上诉人之委托代理人刘力铱，北京市海拓律师事务所律师。
以上四被上诉人之委托代理人潘修平，北京市海拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京宏华伟业房地产开发有限公司，住所地北京昌平区阳坊镇xx号配套商业楼。
法定代表人王硕，总经理。
委托代理人崔全有，北京智深律师事务所律师。
委托代理人胡金凤，女，1976年8月8日出生。
被上诉人（原审被告）刘笑虹，女，1972年5月26日出生。
委托代理人曹隆基，北京市营建律师事务所律师。
上诉人国网北京市电力公司、李月辉与被上诉人张玉库、姜术贤、张xx、李xx、北京宏华伟业房地产开发有限公司、刘笑虹因触电人身损害责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第10410号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审法院判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第10410号民事判决；
二、发回北京市昌平区人民法院重新审理。
审 判 长 谷世波
审 判 员 芦建民
代理审判员 孟 斌
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李 艳
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)蓬执字1029号
申请执行人宋强，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人韩经坤，男，1978年2月19日出生，汉族，住蓬莱市。
本院依据已经发生法律效力的蓬莱市人民法院（2014）蓬登民初字第67号民事判决书。在执行申请人宋强与被执行人韩经坤欠工资款纠纷一案中，2017年1月4日申请执行人宋强向本院提出申请，要求查封被执行人韩经坤所有的位于蓬莱市黄海路华海现代城6号楼2-601号，建筑面积113.54平方米，所有权证号：20118540的房产。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩经坤所有的位于蓬莱市黄海路华海现代城6号楼2-601号，建筑面积113.54平方米，所有权证号：20118540的房产。
二、被执行人韩经坤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韩经坤可以使用被查封财产；但因被执行人韩经坤的过错造成财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人韩经坤不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马荣宗
代理审判员 于文祥
代理审判员 任玉堂
二〇一七年一月五日
书 记 员 吴亚高
蓬莱市人民法院
协助执行通知书
（2016）鲁0684执633号
：
关于申请人人山东蓬翔汽车有限公司与被执行人张兴、张井伍、陈巴尔虎旗鸿宇工程机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）鲁0684执633-1号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行如下事项：
一、查封被执行人张兴所有位于陈巴尔虎旗宝日希勒镇（房产证号为房权证陈宝字第××号）面积259方米房产。
二、查封期限三年，自年月日起至年月日止。
附：（2016）鲁0684执633-1号号执行裁定书一份。
年月日
蓬莱市人民法院
协助执行通知书
（2016）鲁0684执633号
：
关于申请人人山东蓬翔汽车有限公司与被执行人张兴、张井伍、陈巴尔虎旗鸿宇工程机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）鲁0684执633-1号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行如下事项：
一、查封被执行人张兴所有位于陈巴尔虎旗宝日希勒镇（房产证号为陈宝字第××号）面积55平方米的房产。
二、查封期限三年，自年月日起至年月日止。
附：（2016）鲁0684执633-1号号执行裁定书一份。
年月日
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第153号
罪犯刘光明，男，1978年6月27日出生，湖南省宁乡县人，汉族，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二Ｏ一一年六月十六日以（2010）长中刑一初字第0114号刑事附带民事判决，认定被告人刘光明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于二Ｏ一一年七月交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯刘光明减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二0一四年三月二十八日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯刘光明在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘光明在罪犯个体改造质量评估中，2012年度为B等，2013年第一、二季度均为较好；累计考核分83.4分。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯刘光明有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘光明在执行期间，参加“三课”学习，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯刘光明无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年四月十六日
书 记 员 尚 真
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1280号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡同根，男，1955年12月8日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人：朱支地，浙江普安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江盛峰建设有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道东谷路**号。
法定代表人：陈启发，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：象山富达汽车配件有限公司。住所地：浙江省象山县经济开发区白鹤路***号。
法定代表人：周文梅，该公司董事长。
再审申请人蔡同根因与被申请人浙江盛峰建设有限公司（以下简称盛峰公司）、一审被告、二审上诉人象山富达汽车配件有限公司(以下简称富达公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院(2015)浙甬民二终字第622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡同根申请再审称：1、原审以13470700元作为双方确定的结算工程款与事实不符，该款项只是作为开具税收发票的金额，而非实际工程款。且从记载内容看，蔡同根已经与盛峰公司结清账目，故盛峰公司称尚有部分工程款未结算，与事实不符。2、蔡同根提交的审计报告能够认定，案涉工程最终造价为8034327元，该审计征得盛峰公司的认可，应予采信。3、原审法院程序违法，本案没有必要转为普通程序，应当由法院委托鉴定机构审计。蔡同根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。
蔡同根在再审审查阶段新提交如下证据：
证据1、赵兴火的证言，用以证明13470700元仅为开发票的工程款，而不是实际工程款。
证据2、象山环球房地产公司证明，用以证明签订2014年5月18日的协议时，赵兴火在场。
证据3、形成共证，用以证明赵兴火一直参与本案工程。
证据4、宁波天信工程管理有限公司证明，用以证明8034327元的工程核价资料是盛峰公司提供。
证据5、侨峰苑商住楼开发项目施工承包合同，用以证明工程总价款616.2万元，及约定若增加工程量的相关事宜。
证据6、借条及协议书，用以证明盛峰公司主张工程款违背客观实际。
证据7、承诺书，用以证明审定数仅为归档使用。
经审查，上述证据与本案待证事实均缺乏关联性，不能作为新证据认定，故不予采信。
本院认为：2014年5月18日，象山环球房地产开发有限公司、盛峰公司与蔡同根、陈启发签订侨峰苑项目工程款结算协议，约定案涉工程最终决算工程款为13470700元，并由盛峰公司开具七张发票给象山环球房地产开发有限公司。该结算协议系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。协议签订后，各方均未就该工程款数额作出变更，故该工程款金额应视为各方就涉案工程的最终结算金额。盛峰公司自认已收到其中的8679899元，蔡同根未提供证据证明其已支付剩余欠款中应承担的工程款份额，故根据现有证据，原审法院认定尚欠盛峰公司2443308.51元并无不当。盛峰公司自愿按照51%的合伙比例起诉蔡同根支付650000元的工程款，符合法律规定。蔡同根虽提交了审计报告用以证明案涉工程总造价为8034327元，但该审计为其单方制作，盛峰公司未予认可，故该报告不能作为认定案涉工程造价的依据，原审未予采信并无不当。因双方当事人于一审均未申请审计，一审法院未启动司法鉴定程序，并无不妥之处。
综上，蔡同根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡同根的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 妍
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1126号之一
申请执行人南京耀华玻璃有限公司，住所地江苏省南京市浦口区珠江镇五里工业园。
法定代表人：金广洲，该公司董事长。
被执行人江苏德科门业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区张集镇孙湾村。
法定代表人：侯加连，该公司总经理。
申请执行人南京耀华玻璃有限公司与被执行人江苏德科门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初8604号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年3月20日，申请执行人提供的可供执行财产状况举证书显示无。
2、2017年3月22日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未能主动履行。
3、本院于2017年3月22日、2017年3月24日、2017年5月17日、2017年7月18日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询了被执行人江苏德科门业有限公司名下的银行存款、证券、支付宝等信息，查询被执行人江苏德科门业有限公司在中国建设银行有存款10523.58元，本院已冻结。
4、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记。
5、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人江苏德科门业有限公司有车辆登记信息。
6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人有价值工商登记信息。
7、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。
8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月18日已将被执行人江苏德科门业有限公司及其法人代表纳入失信被执行人名单。
9、2017年7月17日，本院到庭被执行人江苏德科门业有限公司住所地，被执行人江苏德科门业有限公司大门紧锁，厂内无人。
10、2017年7月19日，本院到被执行人江苏德科门业有限公司住所地，向被执行人江苏德科门业有限公司办公室送达执行传票传唤被执行人2017年7月20日到庭。
11、2017年7月21日，本院到达被执行人江苏德科门业有限公司住所地调查财产状况，所有机械设备已被另案查封。
11、2017年7月21日，本院给申请执行人委托代理人谈话，其提供不出被执行人江苏德科门业有限公司的财产线索。
12、2017年10月11日，本院与申请执行人谈话，其提供不出其他可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。
13、上述执行情况及信息，本院于2017年10月11日通过谈话方式将被执行人江苏德科门业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本案执行标的531046.61元及利息，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本案被执行人江苏德科门业有限公司暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人南京耀华玻璃有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞峰
审判员 ＸＸ
审判员 吴岳
二〇一七年十月十一日
书记员 尹雷
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2158号
申请执行人谢莉，女，1984年3月25日出生，汉族，四川省仁寿县人，住眉山市东坡区。
被执行人大邑显明西岭水泥有限公司，住所地：成都市大邑县晋原镇光华村。
法定代表人：张显明，公司董事长。
本院在执行谢莉与大邑显明西岭水泥有限公司眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2382号民事判决书一案，申请强制执行内容为：支付借款90万元及利息。本案诉讼费8070元。本院于2017年10月10日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。
本案在执行过程中，申请人于2018年1月12日向本院提交申请书一份，其内容为：撤回对（2017年）川1402执2158号案件的执行。经审查：其申请是其真实意思表示。本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百三十九条规定，裁定如下:
终结眉山市东坡区人民法院（2017年）川1402执2158号案件的执行。
申请人谢莉再次申请执行的期限为2年。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一八年一月二十六日
书记员 余小艳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深中法刑二终字第323号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某全，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月28日被抓获并羁押，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人吴某某、侯某某，均系广东XX律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审梁某全犯诈骗罪一案，于2014年3月6日作出（2014）深福法刑初字第233号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2013年4月份，被告人梁某全经陈某兰介绍认识被害人曾某。被告人梁某全谎称要与被害人曾某一起在香港合作经营手工画生意，由其负责在香港寻找商铺。同年5月11日下午，在本市福田区水围村XX，被害人曾某按照共同出资的份额将现金人民币64000元交给被告人梁某全。后被告人梁某全将上述款项用于其他用途，并不再接听被害人曾某的电话。
2013年11月28日，被告人梁某全在本市皇岗出入境边防检查站被公安民警抓获。
原判采信的证据有：被告人的身份材料，收条复印件，受案登记表，查获控制对象移交登记表；被害人曾某的证言及辨认笔录；证人陈某兰的证言；被告人梁某全的供述和辩解；现场勘查笔录、现场图及现场照片等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
原判认为，被告人梁某全无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梁某全归案后如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某全犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2015年4月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
上诉人梁某全上诉称：1、请求二审法院依法撤销（2014）深福法刑初字第233号刑事判决，2、依法以侵占罪改判，减轻对上诉人的量刑。3、依法对上诉人适用缓刑。
其辩护人辩护提出：一审判决认定事实错误，梁某全的行为构成侵占罪。
本院经审理查明的事实与原审认定的上诉人梁某全的上述犯罪事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未变化，本院依法均予确认。
另查明，二审期间，上诉人梁某全的亲属与被害人曾某就经济损失赔偿达成谅解协议，并已补偿被害人曾某1万元现金。被害人曾某也表示对上诉人梁某全予以谅解，希望法院减轻对梁某全的处罚。
本院认为，上诉人梁某全无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩罚。鉴于上诉人梁某全归案后如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，且二审期间，通过其亲属与被害人就赔偿事项达成谅解，并积极赔偿，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，惟二审期间上诉人与被害人就赔偿事项达成谅解，并积极赔偿，有悔罪表现，故本院对原判量刑予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2014）深福法刑初字第233号刑事判决对上诉人梁某全的定罪部分。
二、撤销（2014）深福法刑初字第233号刑事判决对上诉人梁某全的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）梁某全犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日起至2014年7月28日止；罚金自判决生效之日起30日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 育 平
代理审判员 袁 琰
代理审判员 赵 靓
二〇一四年五月十四日
书 记 员 欧阳志敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2295号
原告：浙江名隆动力有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩新前街道北洋村。
法定代表人：方炳卫，该公司董事长。
委托代理人：邓宗勃，该公司员工。
委托代理人：王东春，该公司员工。
被告：浙江同泰泵业有限公司，住所地：浙江省温岭市城西街道工业城九龙大道南侧。
法定代表人：林尖兵，该公司执行董事。
原告浙江名隆动力有限公司为与被告浙江同泰泵业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江名隆动力有限公司的特别授权委托代理人取宗勃、王东春到庭参加诉讼，被告浙江同泰泵业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江名隆动力有限公司起诉称：2014年上半年开始，被告陆续向原告购买汽油机箱体，2015年1月28日，经双方对账，被告合计欠原告货款114300元未付，双方财务在对账单上盖章确认。后该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求被告方立即支付货款114300元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失。
原告浙江名隆动力有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的工商登记情况表、组织机构代码证各一份，用以证明原、被告双方主体资格。
2、对账单及附件一份，用以证明被告于2015年1月28日与原告结算，欠原告货款114300元的事实。
被告浙江同泰泵业有限公司未作答辩，也未提交证据。
原告提交的上述证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩权利。经审查，原告提供的证据1、2来源合法、内容真实，本院予以确认。
综上，经审理，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告浙江名隆动力有限公司与被告浙江同泰泵业有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算后，双方虽未约定付款期限，但被告也应当在合理时间内支付货款。经原告起诉主张权利后，被告仍未支付，应当赔偿给原告自起诉之日（即2015年6月23日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江同泰泵业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江名隆动力有限公司货款114300元并赔偿利息损失（自2015年6月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元，由被告浙江同泰泵业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2586元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 张妙花
二〇一五年十一月三日
代书 记员 陈 琪
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初1425号
原告：朱永贵，男，1952年4月17日出生，退休人员，住奎屯市。
委托代理人：王勤学，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：丁祥昌，男，1964年7月24日出生，住奎屯市。
本院在审理原告朱永贵与被告丁祥昌房屋租赁合同纠纷一案中，因原告朱永贵不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
助理审判员 魏 娜
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 朱文君
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第4677号
原告李子旭，住天津市蓟县。
被告温伟，住天津市蓟县。
被告温治国，住天津市蓟县。
本院在审理原告李子旭与被告温伟、温治国健康权纠纷一案中，原告李子旭于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，原告提出撤诉申请，被告亦无反诉，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告李子旭撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告李子旭负担。
审判员 冯彦
二〇一四年三月四日
书记员 张茹
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0015号
原告江苏春绿粮油有限公司，住所地宿豫区经济开发区张家港大道88号。
委托代理人王娟。
被告黄佑辉，居民。
被告宿迁市汽车客运集团有限公司，住所地宿城区西湖路285号。
法定代表人张美来，公司总经理。
委托代理人杨建东。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路148号。
负责人宋爱琴，公司总经理。
委托代理人黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司宿迁市中心支公司，住所地宿城区洞庭湖路111号。
负责人李河，公司总经理。
委托代理人黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告江苏春绿粮油有限公司（以下简称春绿公司）与被告黄佑辉、宿迁市汽车客运集团有限公司（以下简称客运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司宿迁市中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告春绿公司的委托代理人王娟，被告客运公司委托代理人杨建东，被告人寿保险公司及太平洋保险公司的委托代理人黄国辉被告到庭参加诉讼。诉讼中原告申请撤回对被告黄佑辉的起诉，本院以口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告春绿公司诉称：2013年5月24日13时40分，被告黄佑辉驾驶苏N×××××号大型普通客车从东向西行驶追尾撞到同方向前方殷献胜驾驶的苏N×××××号轻型厢式货车尾部，后苏N×××××号大型普通客车又与从西向东行驶的陈爱林驾驶的苏H×××××号小型轿车相撞，造成二人受伤和两车损坏的事故。此事故经宿迁市公安局宿豫区分局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告黄佑辉承担此事故全部责任，殷献胜、陈爱琳、王卫东无责任。此事故造成原告各项财产损失合计26160元。被告黄佑辉驾驶的苏N×××××号大型普通客车车主是客运公司，该车分别在被告人寿保险公司投保了交强险，在太平洋保险公司投保了商业险，因此，被告客运公司及二保险公司应承担相应的赔偿责任。原告诉至法院请求判令被告赔偿原告施救费、停车费、修车费等费用合计26160元；诉讼费由被告负担。
被告客运公司辩称：由法院依法判决。
被告人寿保险公司、太平洋保险公司均辩称：对事故认定无异议，事故车辆苏N×××××号在人寿保险公司投保了交强险，在太平洋保险公司投保了100万元的商业三者险（不计免赔）属实。但停车费不应由保险公司承担，检测费200元及货物损失2000元没有证据证实，不予赔付。
经审理查明：2013年5月24日13时40分，在宿泗线13KM＋600M处，发生被告黄佑辉驾驶的苏N×××××号大型普通客车从东向西行驶追尾撞到同方向前方殷献胜驾驶的苏N×××××号轻型厢式货车尾部，后苏N×××××号大型普通客车又与从西向东行驶的陈爱林驾驶的苏H×××××号小型轿车相撞，造成殷献胜、苏N×××××号轻型厢式货车乘车人王卫东二人受伤和两车损坏的事故。本起事故经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，被告黄佑辉承担事故的全部责任，原告殷献胜对此事故不承担责任。原告方花去车辆修理费22000元、检测费200元、施救费600元、停车费560元、吊车施救费1000元。
另查明：被告黄佑辉系被告客运公司所雇佣的员工。被告客运公司所有的苏N×××××号客车在被告人寿保险公司处投保了交强险，在太平洋保险公司投保了100万元的第三者责任险及不计免赔险。两被告保险公司和乘坐苏XX**号厢式货车（所有人为原告春绿公司）受伤人员殷献胜、王卫东均同意将苏N×××××号大型普通客车所投保的交强险中的财产损失部分，全部赔偿给原告春绿公司。
上述事实，有原告提交的身份证明、交通事故认定书、救援费、修理费等发票，被告客运公司提交的从业资格和被告太平洋保险公司提交的保险单、保险合同通用条款、司法鉴定意见书及原、被告法庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄佑辉因交通事故致原告财产受损，依法应承担相应的赔偿责任。又因黄佑辉系在履行职务行为时发生交通事故应由其所在单位，即本案的被告客运公司承担赔偿责任。被告客运公司为肇事车辆投保了交强险和商业险，故被告人寿保险公司应先在交强险限额内进行赔偿，超出交强险部分由被告太平洋保险公司在商业险范围内进行赔付。因事故致原告花费的停车费、检测费，不在商业险赔付范围之内，应由被告客运公司负担。原告主张的车载物品损失费用2000元，其提交的物损照片，无法核实具体损失数额，原告亦未提交价格认证部门的损失评估报告，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条的规定，判决如下：
一、被告宿迁市汽车客运集团有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告江苏春绿粮油有限公司经济损失760元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告江苏春绿粮油有限公司财产损失2000元。
三、被告太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司宿迁市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告江苏春绿粮油有限公司各项经济损失21600元。
案件受理费减半收取227元，由被告客运公司负担（原告已预交，被告客运公司在履行本判决时一并支付给原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费454元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一四年二月四日
书 记 员 陈院伟
附录
法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、赔偿明细：人寿保险公司交强险限额内：财产损失2000元。
太平洋保险公司在商业险范围内赔偿：修理费22000＋施救费（含吊车费）1600元-交强险2000元=21600元。
客运公司：停车费560元＋检测费200元=760元。
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行
的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行
期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1595号
罪犯殷绍龙，男，1986年9月1日出生，汉族，云南省楚雄市人，中专文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2015年4月30日作出（2015）西法刑初字第39号刑事判决，以被告人殷绍龙犯抢劫罪，判处有期徒刑八年,退缴赃款人民币30788元（已退缴）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月2日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2017年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯殷绍龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯殷绍龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷绍龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷绍龙减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月24日起至2021年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月七日
书记员 龚曲艺
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初2781号
原告肖丰军，女，28岁，1988年9月27日。
被告宋海璐，男，29岁，1987年9月21日。
本院在审理原告肖丰军与被告宋海璐为确认合同有效纠纷一案中，原告肖丰军于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告肖丰军撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元。由原告肖丰军负担。
审判员 徐延超
二〇一七年八月十日
书记员 崔来宾
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1485号
罪犯阿克吉呷，男，1977年10月29日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于2012年3月16日作出（2012）昆铁中刑初字第21号刑事判决，以被告人阿克吉呷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月28日被交付执行。本院于2014年9月5日、2016年1月15日二次刑事裁定对该犯共减刑1年10个月。执行机关云南省杨林监狱于2017年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿克吉呷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿克吉呷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿克吉呷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿克吉呷减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月25日起至2024年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月七日
书记员 龚曲艺