重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民初字第00844号
原告：王娟。
委托代理人：韩龙涛，重庆信豪律师事务所律师。
委托代理人：陈华华，重庆信豪律师事务所律师。
被告：重庆振雄实业有限责任公司，住所地重庆市双桥经开区工业园区，组织机构代码69928013-X。
诉讼代表人：罗韬。
委托代理人：王小平，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人：张弘婷。
被告：李华。
委托代理人：徐立，上海市联诚律师事务所律师。
委托代理人：黎群，上海市联诚律师事务所律师。
被告：重庆佛印山农业开发有限公司，住所地重庆万州区孙家镇中心街8号二楼，组织机构代码56992334-4。
法定代表人：李华，总经理。
委托代理人：徐立，上海市联诚律师事务所律师。
委托代理人：黎群，上海市联诚律师事务所律师。
原告王娟与被告重庆振雄实业有限责任公司（以下简称振雄公司）、李华、重庆佛印山农业开发有限公司（以下简称佛印山公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长严永鸿、代理审判员吴贵平、人民陪审员丁庆生组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托代理人韩龙涛、陈华华，被告振雄公司的委托代理人委托代理人王小平、张弘婷，被告李华及其佛印山公司的委托代理人徐立、黎群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟诉称：2012年9月28日，原、被告签订《借款合同》，约定：由被告振雄公司向原告借款700万元，振雄公司用位于重庆双桥的仓储用房提供抵押，由被告李华、被告佛印山公司承担连带责任保证担保，原告有权要求任一担保方承担振雄公司所欠的借款、利息、违约金、损失费及催款费等。合同签订后，原告履行了自己的义务，但被告振雄公司却没有按照约定偿还借款，也没有按照约定支付利息等，虽经原告多次向振雄公司及李华、佛印山公司催收，但三被告总是拖延。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告振雄公司偿还借款700万元、利息（利息的计算明细为：其中320万元从2012年9月30日起算至2013年12月5日，按月息3%计算；其中380万元从2012年10月13日起算至2013年12月5日，按月息3%计算，截止2013年12月5日共计为2932980元；从2013年12月6日之后的利息以700万元＋2932980元为本金，从2013年12月6日其按月息3%计算至付清为止）；2、由振雄公司承担违约金1143800元（违约金的计算明细为：以700万元为本金，从2013年3月30日起算至2013年12月5日，按月息2%计算；从2013年12月6日起算至付清本金之日止以700万元＋2932980元为本金，按月息2%计算）、损失费571900元（即催款差旅费从2013年3月30日起算至2013年12月5日，以700万元为本金按月息1%计算，从2013年12月6日起算至付清本金之日止以700万元＋2932980元为本金，按月息1%计算）、律师费16万元；3、要求被告李华、佛印山公司承担连带责任；4、原告对被告振雄公司提供的抵押房产（证号：109房地证2011字第5524号、证号：109房地产2011字第5525号）享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。
被告振雄公司答辩称：原告诉称的借款合同属实，但原告实际支付给振雄公司的借款只有670万元。违约金和利息约定过高，请求予以调减，违约金和利息之和不应超过银行同期贷款利率的四倍。不认可原告主张的损失费、差旅补偿费。因为振雄公司抵押的房产已到期，所以不认可原告的优先受偿权。律师费发票费用性质为法律鉴证费，而不是律师代理费，这与本案没有关联。请求法院驳回原告不实的诉讼请求。
被告李华、佛印山公司共同辩称：1、2013年12月17日，振雄公司经重庆市大足区法院裁定进入破产程序，并且经法院指定了破产管理人。我们认为根据破产法第十六条的规定，企业进入破产程序后，债务人对债权人的清偿是无效的，原告的诉讼请求都是基于给付义务，所以原告不能向贵院提起给付之诉。并且原告已经向振雄公司管理人申报了债权，本案不应再予主张。2、关于借款本金，李华和佛印山公司不是借款实际使用人，不清楚借款金额。3、关于利息、违约金、损失费，同意振雄公司的意见。4、关于抵押物的问题，抵押设定了一个期限，现在原告又要求享有优先受偿权，我们认为这与本案是两个法律关系，过期之后的优先受偿权的主张应该另案起诉。5、律师费应按照相关规定来执行。6、关于担保责任，佛印山公司没有召开股东会，该担保行为违反了公司法和公司章程的规定，担保无效。李华的担保行为是有效的。
经审理查明：2012年9月28日，原告王娟（出借方、甲方）、被告振雄公司（借用方、乙方）、被告李华和佛印山公司（担保方、丙方）签订《借款合同》。主要约定：因乙方资金周转困难，特向甲方借用资金人民币柒佰万元整（￥7000000元），乙方借用资金并保证资金用途合法，经甲、乙、丙三方共同协商，有关借款事项约定如下：一、乙方借用资金期限。从2012年9月30日起，到2013年3月29日止。二、利息计算、还款方式。1、借款期间甲方按月利率1.8％每月收取乙方利息，即每月利息为人民币壹拾贰万陆仟元整，乙方于每月l0日之前（从2012年l0月开始）将利息支付给甲方，借款到期后于2013年3月29日之前偿还本金人民币柒佰万元整给甲方。2、若乙方未按时支付利息或还款，则甲方按月利率3％（即每月利息为人民币贰拾壹万元整）计算收取乙方利息，计算时间从借款之日起直至乙方还清甲方所有借款本息为止。三、违约责任。乙方未按时支付利息或偿还借款均视为违约，乙方违约则乙方按月计算欠款总金额的2％作为违约金支付给甲方，按月计算欠款总金额的2％作为损失费支付给甲方，另按月计算欠款总金额的1％作为催款的差旅补偿费（不提供差旅发票）支付给甲方，直至还清所有本金及利息，以上各项费用由乙方支付给甲方。2、超期还款的支付，乙方所欠的本金、利息、违约金、损失费及催款费乙方必须一次性支付给甲方。四、担保方式及办法。1、乙方用其所有资产为该笔借款担保，且用其名下位于重庆市双桥区西湖大道58号附3号，房屋建筑面积：3249.79m2，楼层：1-3层，109房地证2011字第05524号的仓储用房及其名下位于重庆市双桥区西湖大道58号附4号，房屋建筑面积：3249.79m2，楼层1-3层，l09房地证2011字第05××25号的仓储用房一并抵押给甲方为该笔借款担保（以在房管局办理抵押登记为准），以上抵押物的抵押登记在房管局完成后，甲方才向乙方放款。若乙方未按合同约定还款，则以上抵押物按市场评估价的50％作价偿还甲方借款，手续费由乙方承担，不足偿还借款的部分用乙方其他资产作价偿还甲方。2、所有担保方承担连带责任保证担保，任一担保方愿意用其全部资产为乙方担保该借款合同的全部责任，甲方有权向任一担保方追偿乙方所欠的全部借款、利息、违约金、损失费及催款费。担保方承担连带责任保证的保证期间为乙方所有债务还清为止。3、乙方、丙方对所提供的担保物的真实性、合法性、有效性负责，因担保物的真实，合法和有效而产生纠纷的，乙方和丙方承担全部法律责任和经济赔偿责任。4、乙方如违约，甲方有权起诉乙方、丙方，所产生的诉讼费、律师费、执行费等费用均由乙方、丙方全部承担。五、甲方指定王学军（身份证号：××）有权代甲方收取一切费用和行使一切权利。……
合同签订后，振雄公司提供的证号为109房地证2011字第05524号和l09房地证2011字第05××25号的房屋向重庆市大足区国土资源和房屋管理局进行了抵押登记。其中109房地证2011字第05524号房屋的抵押登记载明：该宗房地产已于2012.9.29向王娟设定抵押权，作为重庆振雄实业有限责任公司的借款抵押担保物。抵押贷款金额320万元，期限至2013.3.29。该宗房地产应分摊的土地使用权面积一并抵押。109房地证2011字第05××25号房屋的抵押登记载明：该宗房地产已于2012年10月11日向王娟设定抵押权，作为重庆振雄实业有限责任公司的借款抵押担保物。抵押贷款金额380万元，期限至2013年4月10日。该宗房地产应分摊的土地使用权面积一并抵押。
2012年9月29日，振雄公司向王娟出具收条一张，载明：今收到王娟借给重庆振雄实业有限责任公司的借款人民币叁佰贰拾万元整，其中人民币叁拾万元委托王娟划入法定代表人李华以下账户（身份证号××）开户行：重庆农村商业银行双桥支行龙滩子分理处，账号：62×××08。另人民币贰佰玖拾万元整划入重庆振雄实业有限责任公司账户。当天王娟通过中国农业银行向振雄公司转款290万元，向李华的重庆农村商业银行双桥支行龙滩子分理处的62×××08账户转款30万元，以上转款均注明用途为借款。
2009年10月12日，王娟通过中国农业银行向振雄公司转款350万元、30万元，以上转款均注明用途为借款。当天，振雄公司向王娟出具收条一张，载明：今收到王娟（身份证号：××）借给重庆振雄实业有限责任公司的借款人民币叁佰捌拾元万元整（￥3800000.00）（通过银行转账划入）。
以上款项出借后，振雄公司到期未向王娟支付利息，也未归还借款本金。王娟遂与重庆信豪律师事务所签订了渝信豪（2013）民诉字第089号《民事委托合同》，委托重庆信豪律师事务所向三被告提起诉讼，支付了律师费16万元。
另查明，本院2013年12月6日受理后本案后，重庆市大足区人民法院应江宏琪的申请，于2013年12月17日作出（2013）足法民破（预）字第00001-1号民事裁定书，受理江宏琪对振雄公司的破产清算申请。王娟现已向振雄公司振雄公司破产管理人申报了债权。
审理中，对于被告辩称的利息、违约金和损失费过高的问题，原告明确，如果不能同时主张以上费用，要求主张违约金，以实际出借次日起，按实际出借金额，以月息2%计算至付清时至。
以上事实，有双方当事人陈述、《借款合同》、农业银行《个人结算业务申请书》、《收条》、109房地证2011字第05524号、l09房地证2011字第05××25号房地产权证、（2013）足法民破（预）字第00001-1号民事裁定书等在卷为凭，并经当庭质证，足以确认。
本院认为，根据本案双方的起诉、答辩意见，本案双方争议的主要焦点是：1、王娟出借的本金金额。2、王娟主张的利息、违约金、损失费是否过高。3、担保责任如何承担。4、王娟诉请的律师费是否应当主张。现分述如下：
一、关于王娟出借的本金金额问题。王娟举示了《借款合同》和四份农业银行《个人结算业务申请书》，从以上证据可见，王娟与振雄公司约定的借款金额为700万元，王娟实际通过银行转账至振雄公司的借款为670万元，另向李华转账30万元。但从2012年9月29日、2012年10月12日振雄公司出具给王娟的《收条》看，已经明确了收到王娟的振雄公司的700万元，并注明其中的30万元转至振雄公司法定代表人李华的账户，这也和王娟举示的转款至李华的《个人结算业务申请书》相印证。因此，可以认定王娟向振雄公司出具的借款本金为700万元。
二、关于王娟主张的利息、违约金、损失费是否过高的问题。
双方合同约定期内利息月息1.8%，如果按期未还款，从借款出借之日起，按月利率3%计息。从王娟的诉请看，不但要求振雄公司承担按月利率3%计算的利息，并且要求振雄公司按每月2%支付和1%支付相应的违约金和损失费，以上金额相加，明显过高，且王娟将部分利息又作为了本金再次要求支付利息、违约金、损失费，也不符合法律规定，本院不予支持。审理中，王娟认为，如利息、违约金、损失费不能同时主张，请求按月利率2%主张违约金。本院认为，该请求是当事人的真实意思表示，也符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”现重庆市大足区人民法院已于2013年12月17日作出（2013）足法民破（预）字第00001-1号民事裁定书，受理振雄公司破产清算一案，故对于王娟要求振雄公司支付的违约金，应参照该规定，计算至破产申请受理时止，即王娟对振雄公司享有债权的违约金的计算为：其中320万元借款的违约金从2012年9月30日起按月利率2%计算至2013年12月17日止；其中380万元借款的违约金从2012年10月13日起按月利率2%计算至2013年12月17日止。
三、关于各被告应当承担的担保责任问题。振雄公司辩称，该公司提供的109房地证2011字第05524号房屋、109房地证2011字第05××25号房屋为本案借款设定的抵押担保期限已过，原告对以上房地产不再享有优先受偿权。本院认为，在109房地证2011字第05524号房屋、109房地证2011字第05××25号房屋的产权证上记载的抵押期间是房地产管理部门为了便于管理设定的期限。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。因此，振雄公司认为109房地证2011字第05524号、109房地证2011字第05××25号房屋设定的担保期间已过，王娟不再对该两处房产享有优先受偿权的辩解不能成立，本院不予支持。审理中，李华对其担保责任无异议，本院予以确认。佛印山公司辩称，该公司就本案借款向王娟提供担保时，没有召开股东会形成决议，违反公司法的规定，担保无效。本院认为，佛印山公司在2012年9月28日《借款合同》的担保人处盖章，当时的法定代表人李华也签字确认，该担保行为应是佛印山公司的真实意思表示。“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”系管理性规范，本案的借款人振雄公司不是佛印山公司的股东，也不是实际控制人，佛印山公司为振雄公司的借款提供担保未召开股东会，该担保并不当然无效。综合以上分析，本院认为，对佛印山公司认为就本案借款提供担保未形成股东会决议无效的抗辩，本院不予支持。对于担保人对王娟要求的违约金的担保范围问题。王娟对振雄公司要求违约金的权利本应当是计至借款本金付清时止，在借款合同中，明确约定了担保人对振雄公司在借款合同中的全部责任承担连带保证责任，所以，本案债权人既可以向主债务人主张权利，也可以同时或单独向担保人主张权利。因为振雄公司进入破产清算程序的特殊性，王娟对违约金的请求应计至振雄公司的破产清算受理时至，而这并不表示王娟对这之后的违约金不享有权利，也并不能部分免除担保人向债权人承担债务，担保人被请求承担责任的，可就担保债务预申报。因此，本案的担保人应当对王娟就振雄公司借款本金付清时止的违约金承担保证责任。
四、关于王娟诉请的律师费是否应当主张的问题。《借款合同》第四条第4款约定：“乙方如违约，甲方有权起诉乙方、丙方，所产生的诉讼费、律师费、执行费等费用均由乙方、丙方全部承担。”本案中，合同乙方即振雄公司未按时还款，已构成违约，王娟为主张权利，委托重庆信豪律师事务所代理本案诉讼，由此产生的代理费依照前述约定，应由振雄公司及李华、佛印山公司承担。
因重庆市大足区人民法院已受理振雄公司破产清算一案，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条的规定，人民法院受理破产申请后，债务人不得再对个别债权人进行清偿，王娟对振雄公司享有的债权，均应在本判决生效后通过向振雄公司管理人申报债权的方式在破产清算程序中获得清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国破产法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、王娟对重庆振雄实业有限责任公司享有借款债权700万元；
二、王娟对重庆振雄实业有限责任公司享有前述借款700万元相应的违约金债权，具体为：其中320万元借款的违约金从2012年9月30日起按月利率2%计算至2013年12月17日止；其中380万元借款的违约金从2012年10月13日起按月利率2%计算至2013年12月17日止；
三、王娟对重庆振雄实业有限责任公司享有律师费债权16万元；
四、李华、重庆佛印山农业开发有限公司就王娟对重庆振雄实业有限责任公司享有的以上权利承担连带清偿责任，并就王娟对重庆振雄实业有限责任公司享有的2013年12月18日起至借款本金付清时止按月利率2%计算的违约金承担给付责任；
五、王娟有权对重庆振雄实业有限责任公司证号为109房地证2011字第5524号和证号为109房地产2011字第5525号的房屋优先受偿；
六、驳回王娟的其他诉讼请求。
本判决书生效后，王娟应当根据《中华人民共和国企业破产法》规定的程序申报债权并行使权利。
本案案件受理费81331元，诉讼保全费5000元，共计86331元，由王娟负担6331元，重庆振雄实业有限责任公司负担80000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 吴贵平
人民陪审员 丁庆生
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 程其力