江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第146号
原告江苏汇鸿国际集团食品进出口有限公司，住所地在江苏省南京市白下路91号。
法定代表人谢南平，该公司董事长。
委托代理人马艳梅，江苏苏尊律师事务所律师。
被告南京达丰家纺有限公司，住所地在南京市六合区程桥街道黄木桥村。
法定代表人熊公义。
原告江苏汇鸿国际集团食品进出口有限公司（以下简称汇鸿食品公司）与被告南京达丰家纺有限公司（以下简称达丰家纺公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告汇鸿食品公司的委托代理人马艳梅到庭参加诉讼。被告达丰家纺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇鸿食品公司诉称：2011年5月30日，汇鸿食品公司与达丰家纺公司签订《合作协议书》，双方共同合作开发六合区程桥街道达丰公司商业综合体项目，并约定若达丰家纺公司于2011年8月31日前未实际摘牌该项目所挂拍土地，则需在一个月内退还汇鸿食品公司款项并支付利息（年利率11%），协议签订后，汇鸿食品公司如约履行了义务，但达丰家纺公司并未在2011年8月31日前实际摘牌获得该项目所挂拍土地，至今未返还2500万款项，故诉至法院，请求判令：1、达丰家纺公司支付款项2500万元及利息（自2011年9月1日起至实际还款日按年利率11%计算）；2、达丰家纺公司支付律师费653200元；3、本案的诉讼费、保全费由达丰家纺公司承担。
为支持其诉讼请求，汇鸿食品公司向本院提交以下证据：
1、汇鸿食品公司与达丰家纺公司于2011年5月30日签订的《合作协议书》一份，证明汇鸿食品公司与达丰家纺公司之间存在合作关系。
2、付款凭证十份、付款申请一份、借款协议书一份，证明汇鸿食品公司依约履行了义务，支付款项2500万元。
3、汇鸿食品公司与江苏苏尊律师事务所签订的《委托代理合同》一份，证明汇鸿食品公司为实现债权而产生律师费653200元。
4、南京市工商行政管理局的外商投资公司准予变更登记通知书，证明达丰有限公司于2013年4月25日更名为南京达丰家纺有限公司。
被告达丰家纺公司未答辩。
本院认证意见如下：汇鸿食品公司提交了上述证据的原件，被告达丰家纺公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：2011年5月30日，汇鸿食品公司（甲方）与达丰家纺公司（乙方）签订《合作协议书》（NO.2011DF0010），就甲方出资乙方六合区程桥街道达丰公司商业综合体项目的事宜，达成如下协议：甲方出资上限为3000万元，以现金方式出资；甲方于2011年6月1日起根据乙方需要将上述货币分期汇入乙方公司账户或乙方指定账户，乙方还款期限为2013年9月30日前，到期无论项目进展如何，乙方需无条件归还甲方本息，另支付甲方项目分成；乙方于2011年8月31日前未实际摘牌该项目所挂拍土地，则乙方需在1月内退还甲方出资额及利息；对甲方实际投入的资金乙方承诺保底收益（利息），即乙方保证甲方每年保底收益（利息）不低于年利率11%；在此基础上乙方承诺另支付甲方项目分成800万元或项目收益的10％（此项收益采取孰高原则），兑付期限不迟于2013年12月31日。
2011年6月2日，达丰家纺公司向汇鸿食品公司出具付款申请，写明：根据合作协议（NO.2011DF0010），申请向汇鸿食品公司借款300万元，请将该款汇入南京达丰工贸集团有限公司（以下简称达丰工贸公司）。同日，汇鸿食品公司向达丰工贸公司汇款300万元；同年6月10日，汇鸿食品公司向达丰家纺公司汇款400万元；同年6月13日，汇鸿食品公司向达丰家纺公司汇款300万元；同年7月25日，汇鸿食品公司分三笔共计向达丰家纺公司汇款600万元；同年7月26日，汇鸿食品公司向达丰家纺公司汇款200万元；同年7月27日，汇鸿食品公司分两笔共计向达丰家纺公司汇款200万元；同年9月20日，汇鸿食品公司与达丰家纺公司签订借款协议书，约定因达丰家纺公司生产经营需要，汇鸿食品公司同意借给资金500万元，收款单位为达丰工贸公司，资金占用费（收益）按NO.2011DF0030执行，本借款及资金占用费达丰家纺公司最迟于借款支付日起120天内归还。同日，汇鸿食品公司向达丰工贸公司汇款500万元。上述款项合计2500万元。
汇鸿食品公司（甲方）与江苏苏尊律师事务所（乙方）还签订《委托代理合同》一份，合同中无签约日期，约定：甲方因与达丰家纺公司、南京隆茂服装有限公司、曹贤华合作协议纠纷一案，委托乙方代理，乙方指派马艳梅律师为甲方代理人，合同约定乙方收取律师费653200元，于合同签订之日支付。截止本院开庭审理时，汇鸿食品公司尚未实际支付上述律师费。
对于借款协议书中载明的“按NO.2011DF0030执行”，汇鸿食品公司陈述双方之间并无“NO.2011DF0030”号合同，应是形成协议书时将NO.2011DF0010误写为NO.2011DF0030。
还查明，南京达丰家纺有限公司原名称为达丰有限公司，2013年4月25日，经南京市工商行政管理局核准，更名为现名称。
本院认为：汇鸿食品公司与达丰家纺公司所签订的合同虽名为合作协议，但根据协议内容约定的保本付息，汇鸿食品公司不参与经营，不承担经营风险并可获得高额利润的内容，以及此后的付款申请及借款协议书中对款项性质也均表述为“借款”的实际履行情况，双方之间的合同系名为合作，实为企业之间借贷。因企业间借贷违反国家金融管理法规，应属无效，故汇鸿食品公司与达丰家纺公司之间所签订的合作协议书、借款协议书应为无效合同。达丰家纺公司通过直接或指令付款的方式实际收取汇鸿食品公司2500万元，应予返还，并支付资金占用期间的法定孳息，法定孳息应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。其中2000万元为2011年8月31日之前支付，其资金占用期间的孳息应自汇鸿食品公司起诉时主张的时点即2011年9月1日起算，500万元为2011年9月20日支付，其资金占用期间的孳息应自2011年9月20日起算。对于汇鸿食品公司要求达丰家纺公司支付律师费653200元的诉讼请求，因双方之间既无合同依据，汇鸿食品公司也未实际支付，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院〈关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答〉》第四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京达丰家纺有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏汇鸿国际集团食品进出口有限公司2500万元及资金占用期间的法定利息（其中2000万元自2011年9月1日起，500万元自2011年9月20日起，均按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告江苏汇鸿国际集团食品进出口有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197566元、财产保全费5000元、公告费600元，共计203166元，由原告江苏汇鸿国际集团食品进出口有限公司负担17781元，被告南京达丰家纺有限公司负担185385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行，帐号：03329113301040002475）。
审 判 长 刘阿珍
代理审判员 夏奇海
代理审判员 周宏跃
二〇一四年五月十五日
书 记 员 胡 韡
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第六十一条第一款民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段设立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3、《最高人民法院〈关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答〉》
第四条第（二）项企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。