wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1665号
上诉人（原审被告）：刘毛中，又名刘毛忠，男，1962年12月01日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：翟卫国，武陟县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩建国，男，1964年08月02日出生，汉族，住武陟县。
上诉人刘毛中因与被上诉人韩建国追偿权纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初613号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘毛忠的委托诉讼代理人翟卫国，被上诉人韩建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘毛中上诉请求：1、依法撤销武陟县人民法院（2018）豫0823民初613号民事判决，改判驳回韩建国的诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由韩建国负担。事实和理由：韩建国的行为不是法律意义上的代偿，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，韩建国已经免除保证责任，故其在2017年10月13日代偿67476元的行为属于非债清偿，是自己单方作出的民事行为，自己承担法律后果。
韩建国辩称，刘毛中是2006年11月15日贷的款，2007年11月15日到期，2008年武陟县人民法院作出（2008）武执字第218号执行裁定，其认为保证时效未超过，是有效的。
韩建国向一审法院起诉请求：1、要求刘毛中偿付代为清偿的67476元及利息；2、本案诉讼费用由刘毛中负担。
一审法院认定事实：刘毛中于2006年11月15曰与武陟县西陶农村信用合作社签订借款合同并借款300000元，韩建国为刘毛中该笔借款提供担保。借款到期后，刘毛中未偿还借款，韩建国作为借款担保人于2017年10月13日向河南武陟农村商业银行股份有限公司西陶支行（即原武陟县西陶农村信用合作社）偿还本息67476元。另查明，本案中刘毛中与刘毛忠系同一人。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。韩建国和刘毛中及武陟县西陶农村信用合作社签订的保证担保借款合同系双方当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。刘毛中向武陟县西陶农村信用合作社借用款项，借款到期后刘毛中未按约履行义务，韩建国作为借款担保人代刘毛中清偿部分借款系履行担保义务，韩建国履行担保责任后依法有权向刘毛中追偿。故对韩建国要求刘毛中偿还67476元，该院予以支持。关于韩建国要求刘毛中支付自2017年10月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，该院依法予以支持。判决：刘毛中在本判决生效后十日内支付韩建国现金67476元及利息（从2017年10月13日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
本院二审期间，被上诉人韩建国所举证据有：1、河南省武陟县公证处出具的（2008）武证执字第24号执行证书；2、武陟县人民法院收取的执行费票据；3、中共武陟县委办公室文件【武办（2017）46号】；据此说明为进一步落实《河南省委办公厅省政府办公厅关于清收盘活农村信用社不良贷款的通知》和《中共焦作市委办公室、焦作市人民政府办公室关于印发<焦作市清收盘活农村信用社不良贷款工作方案>的通知》等要求，县委要求在该行有贷款或者保证的工作人员必须还贷，武陟县农村信用合作联社西陶信用社依据执行证书，向武陟县人民法院申请执行，其代刘毛中清偿债务本息67476元，并向武陟县人民法院缴纳了执行费100元。经质证，上诉人刘毛中的委托诉讼代理人翟卫国均对上述证据的真实性表示没有异议，但对该证据的证明指向均提出了异议，对执行证书认为与本案韩建国是否自愿履行保证债务没有关联性；对执行费收据认为不是本案主债务所涉及的执行费，其是在2018年6月4日刚交的执行费，显然是为了对本案产生影响，是韩建国在本案一审终结后缴纳的执行费，与本案的代偿无关；对县委办公室的文件只是一种党纪约束，韩建国没有证据证明本案已进入执行程序后进行的代偿。本院认为，上诉人刘毛中的委托诉讼代理人翟卫国对上述证据的真实性均表示没有异议，故本院对该证据的真实性均予以确认；其仅对上述证据的证明指向均提出了异议，但未提供相应的证据加以证实,故本院对被上诉人韩建国二审所举证据的效力予以确认。根据当事人的举证、质证及本院对证据的认证意见，本院除了对一审法院认定的案件事实予以确认外，另查明：1、河南省武陟县公证处根据申请执行人武陟县农村信用合作联社西陶信用社的申请，于2008年4月29日作出（2008）武证执字第24号执行证书和具有强制执行效力的债权文书公证书。之后，武陟县农村信用合作联社西陶信用社于2008年4月30日申请武陟县人民法院执行，所立案号是（2008）武执字第218号。2、2017年9月29日，中共武陟县委办公室和武陟县人民政府办公室作出关于印发《武陟县清收盘活农商银行不良贷款工作方案》的通知，针对党政机关干部和国家公职人员、农商行职工、金融系统工作人员（简称“三类人员”）；乡镇、办事处，县直单位、县办企业、村组集体企业；胜诉未执结等3类不良贷款进行清收。鉴于韩建国系武陟县工商局西陶工商所的职工，基于政府部门的高压态势，韩建国向债权人履行了债务，并于2018年6月4日向武陟县人民法院缴纳了100元执行费。
本院认为，韩建国作为借款担保人代刘毛中清偿部分借款系履行担保义务，其履行担保义务后依法有权向刘毛中追偿。债权人武陟县农村信用合作联社西陶信用社依据执行证书和具有强制执行效力的债权文书公证书，于2008年4月30日向武陟县人民法院申请执行，韩建国履行了部分债务，并未超过担保时效。因此，上诉人刘毛中认为本案所涉及的贷款是在2006年11月15日发生，贷款期限是1年，保证人承担保证责任的期限是在贷款到期日2007年11月15日之后，到2009年11月15日时，韩建国已经免除保证责任，其在2017年10月13日代偿67476元的行为属于非债清偿，应自行承担法律后果的上诉理由不能成立。
综上所述，刘毛中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1487元，由上诉人刘毛中负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 柳 涛
审判员 苏 杭
二〇一八年六月十二日
书记员 刘永俊
＼n济南市天桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）天民四初字第333号＼n原告董某，女，1978年10月31日出生，汉族，无业，住济南市。＼n委托代理人苏明，北京市齐致（济南）律师事务所律师。＼n被告盛某某，男，1977年12月4日出生，汉族，济南市北郊热电厂职工，住济南市。＼n原告董某与被告盛某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人苏明到庭参加了诉讼。被告盛某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告董某诉称，原、被告于2005年1月份经人介绍相识，于2006年2月14日登记结婚，婚后于2008年12月11日生育一女盛某甲。婚前双方不够了解，缺乏感情基础，婚后未建立起深厚的夫妻感情。原、被告的性格不合，经常因为生活琐事吵架，双方缺乏沟通，导致夫妻感情破裂。现原告董某提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女盛某甲由被告抚养。＼n被告盛某某未答辩，亦未提交证据。＼n经审理本院认定，原告董某与被告盛某某于2005年1月经人介绍相识，于2006年2月14日登记结婚，于2008年12月11日生育一女盛某甲。＼n上述事实，有原告提交的结婚证及其庭审陈述为证，本院据以认定。＼n本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚后经过多年的共同生活并育有一女，双方应珍惜已建立的家庭，为孩子的健康成长建立一个稳定的生活环境。夫妻在生活中难免发生矛盾，双方应理性对待，积极化解。为了家庭的和谐稳定、孩子的健康成长，今后双方应互谅互让，多念及夫妻感情和未成年的孩子，还是能够和好的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。＼n依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n不准原告董某与被告盛某某离婚。＼n案件受理费50元减半收取25元，由原告董某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员肖葵＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员王慧
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)左民初字第609-2号
原告ＸＸ飞，男，汉族，1976年11月26日生，左权县人。
被告胡志刚，男，汉族，1979年9月4日生，左权县人。
被告王凤琴，女，汉族，1979年1月14日生，左权县人。
本院于2013年1月7日作出（2012）左民初字第609-1号财产保全的裁定书，其中对王凤琴在左权县农村信用合作联社辽阳街储蓄所的三笔存款进行了冻结。现因该案件当事人不服我院一审判决提出上诉，二审未结案，保全期限即将到期，我院受晋中市中级人民法院委托续冻该案一审时已冻结的当事人银行存款，但银行电脑操作系统无续冻程序，只能解除后再冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项及有关法律规定，裁定如下：
解除对王凤琴在左权县农村信用合作联社辽阳街储蓄所的三笔存款共计十五万一千七百七十九元七角三分（151779.73元）的冻结。
审判长 张献英
审判员 杨彦东
审判员 赵德华
二〇一三年七月十六日
书记员 秦民建
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2922刑初3号
公诉机关温宿县人民检察院。
被告人谷某，男，汉族，1978年9月14日出生于山东省菏泽市曹县，小学文化程度，无固定职业。无前科。2017年12月27日因涉嫌交通肇事罪被温宿县公安局取保候审。
温宿县人民检察院以温宿县检公诉科字刑诉（2018）53号起诉书指控被告人谷某犯交通肇事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温宿县人民检察院检察员张连生、被告人谷某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年11月29日20时20分许，被告人谷某驾驶×××普通低速货车由西向东行驶至G314线964km+500m路段处时与路上被害人阿某*巴拉提发生碰撞，造成被害人阿某*巴拉提死亡及×××普通低速货车损坏的道路交通事故。经温宿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人谷某在本事故中负主要责任。鉴于被告人谷某归案后能如实交待其所犯罪行，积极就民事赔偿与被害人及其家属达成赔偿协议，并已全部赔偿完毕，取得了被害人家属的谅解，认罪态度较好，确有悔改之意，量刑时可从轻处罚。现诉至法院，请求依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人常住人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、温宿县公安局出具的鉴定意见书、新司鉴所物证类司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、温宿县公安局交通管理大队制作的交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片、天安财险制作的交通事故调解协议书及被害人家属出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某驾驶车辆过程中，违反道路交通安全法规，造成一人死亡且承担交通事故的主要责任，其行为符合我国刑法有关交通肇事罪的构成要件，公诉机关指控被告人谷某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人谷某案发后能如实交代其所犯罪行，具有坦白情节，且就民事赔偿与被害人家属达成了协议并履行了相关赔付义务，取得了被害人家属的谅解，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。为森严国法，打击犯罪，保护公民合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人谷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于阿克苏地区中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐翼翔
二〇一八年一月二十三日
书记员 张峻铭
本判决书引用法律条文的相关规定
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执1883号
申请执行人：汪小燕，女，1959年8月12日生，住安徽省六安市金安区。
被执行人：安徽六安市宇通工贸有限公司，住所地安徽省六安市裕安区（政府院内）。
法定代表人：王文华,该公司经理。
被执行人：王文华。
本院作出的（2016）皖1503民初3400号民事调解书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年11月17日立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽六安市宇通工贸有限公司、王文华的银行存款贰拾壹万元整（￥210000.00元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁新鹏
二〇一六年十二月一日
书记员 杨岑岑
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第6091号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人陈某。因涉嫌盗窃于2012年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）3483号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2012年8月11日18时20分许，被告人陈某在深圳市龙华新区观澜汽车站公交站台见被害人李某从一辆深莞1线大巴的前门上车，便尾随其后，一只手拿一白色胶袋作掩护，另一只手扒窃李某右前裤袋内的钱包。李某发现后立即抓住陈某的手。此时，在该站台执行任务的民警将被告人陈某当场抓获。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、现场勘查笔录及照片等证据予以证明，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某由于意志以外原因犯罪未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月11日起至2013年1月10日止）；并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员李巍＼n二〇一二年十一月二十六日＼n书记员陈晓鹂（兼）＼n书记员任瑛＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省诸城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0782行审55号
申请执行人诸城市国土资源局，住所地：诸城市繁荣东路265号。
法定代表人赵凤，该局局长。
委托代理人孙慧，该局工作人员。
委托代理人宋瀚，该局工作人员。
被执行人诸城市亨通锌业制品厂,住所地：诸城市舜王街道西新庄子村。
经营者李宝刚，男，1981年7月28日生，汉族，住诸城市,系诸城市亨通锌业制品厂负责人。
委托代理人李保亮，男，1970年12月17日生，汉族，住诸城市。
申请执行人诸城市国土资源局于2018年7月11日向本院申请强制执行诸国土行罚字[2017]202号行政处罚决定书。本院受理该案后，申请执行人以被执行人主动缴纳罚款至诸城市国土资源局，并已恢复农业用途为由，申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人诸城市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜永华
审 判 员 崔兆在
人民陪审员 卢海波
二〇一八年八月九日
书 记 员 翟金凤
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执862号
申请人:山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人刘耀彩，男，1983年1月24日生，汉族，户籍地冠县。
被执行人刘耀超，男，1993年3月26日生，汉族，户籍地冠县
被执行人刘耀祥，男，1987年6月12日生，汉族，户籍地冠县
被执行人刘振刚，男，1965年11月10日生，汉族，户籍地冠县
被执行人刘佳佳，男，1989年10月9日生，汉族，户籍地冠县
本院查明：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行刘耀彩等人借款合同纠纷一案，2018年4月8日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。执行中，本院采取如下措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，没有可供执行的财产。2、申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。3、对被执行人采取了限制高消费措施，并已发布，被执行人下落不明,暂时未能采取拘留措施。
本案申请执行人申请的标的额为500元，本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，因本案被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光庆
审判员 张洪臻
审判员 李海勋
二〇一八年八月十日
书记员 陈向彬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终552号
上诉人（原审被告）：深圳本斯智能电器有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道布澜路甘李新兴科技园本斯大厦，统一社会信用代码91440300715255007L。
法定代表人：张莉莉。
被上诉人（原审原告）:深圳南山宝生村镇银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新南一道德赛科技大厦1层0101A-1、2层0201、20层2003C室，组织机构代码57003330-6。
法定代表人:王建甫。
委托诉讼代理人：黄伟荣，广东熙业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬，广东熙业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市威通塑胶有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道布澜路137号赛兔工业厂区厂房二1C;2C（仅限办公），组织机构代码05045953-0。
法定代表人：阿丽娅•阿不拉。
被上诉人（原审被告）：深圳市久升电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道布澜路137号赛兔工业厂区厂房二3C、4C、5C，组织机构代码77879733-X。
法定代表人：陈荟郦。
被上诉人（原审被告）：深圳市通赢融资担保有限责任公司，住所地：广东省深圳市南山区科技南十二路012号曙光大厦第十层东侧（仅限办公），统一社会信用代码91440300683773896W。
法定代表人：张兵。
被上诉人（原审被告）:张兵。
上诉人深圳本斯智能电器有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初1997号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。本案被告深圳市通赢融资担保有限责任公司、张兵的住所地均位于深圳市南山区，本案原告选择向一审法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、第三十五条的规定，一审法院作为被告住所地法院具有管辖权。综上，上诉人深圳本斯智能电器有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱周明（兼）
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第2205号
申请执行人崔博，女，汉族，居民，住址翁牛特旗。
被执行人赤峰卫生学校，住所地：翁牛特旗。
法定代表人斯钦巴图，系校长。
崔博等申请赤峰卫生学校等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第3627号，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人崔博向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第3627号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年七月二十二日
书记员 郝伟男
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1090号
上诉人（原审被告）张珊，女，1968年2月15日出生。
被上诉人（原审原告）北京大成房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号大成大厦21层。
法定代表人程洪亮，总经理。
委托代理人徐丙坚，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人林雪幽，女，1973年1月2日出生，北京大成房地产开发有限责任公司员工。
原审被告孙春山，男，1963年1月31日出生。
上诉人张珊因与被上诉人北京大成房地产开发有限责任公司（以下简称大成公司）、原审被告孙春山商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第52667号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
张珊上诉称，根据我国相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。张珊的住所地是在北京市东城区，大成公司的住所地是在北京市西城区，故应将本案移送至北京市东城区人民法院或北京市西城区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院或北京市西城区人民法院审理。
大成公司对于张珊的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，大成公司系以其已向银行承担保证责任，要求张珊、孙春山给付大成公司代其支付的银行贷款本金及利息为由提起本案诉讼，故本案系追偿权之诉，应当依据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”鉴于本案原审被告孙春山户籍所在地在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。张珊的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张珊负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员
蔡琳
二〇一六年十月十日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮民二初字第323号
原告白城宏达农机汽贸有限公司
法定代表人孙立新，系经理。
诉讼代理人姜涛玉，金辉律师所律师。
被告周海峰，年龄不祥，现住镇赉县。
被告高信君，年龄不祥，现住镇赉县。
本院在审理原告白城宏达农机汽贸有限公司诉被告周海峰、高信君买卖合同纠纷一案中，原告白城宏达农机汽贸有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告白城宏达农机汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取63.00元由原告白城宏达农机汽贸有限公司承担。
审判员 许 峰
二〇一六年一月十八日
书记员 贾冬梅
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初3693号
原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行,住所地南充市顺庆区五星花园银行大楼。
负责人：杨起一，该行行长。
委托诉讼代理人：吴迪,该行工作人员。
被告：王超，男，生于1984年12月21日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：刘子源,女,汉族,生于1987年3月6日,住四川省南充市顺庆区。
原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下至判决主文前简称农行顺庆支行）与被告王超、刘子源金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告王超、刘子源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定清偿原告借款本息共计449527.86元，其中本金430000元，应收未收利息19527.86元（截止2018年4月23日，具体清偿额按合同约定计算至被告实际支付日止）；2.判令原告的上述债权在被告房产抵押财产范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费及实现原告债权的一切费用由被告承担。
事实和理由：被告王超向原告申请个人助业贷款43万元，并与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定王超借款43万元，其配偶刘子源为共同债务人，并以其名下位于南充市顺庆区的房产提供抵押担保。2016年10月12日，原告向被告发放个人贷款43万元。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，现已形成逾期。截止2018年4月23日，被告尚欠原告449527.86元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，按照《合同法》、《物权法》等法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
王超、刘子源未做答辩，也未提交书面答辩状。
农行顺庆支行为证明其主张事实，向本院提交身份信息、个人贷款业务申请表、借款合同、房屋他项权证、借款凭证及信息、贷款还款流水等证据。
王超、刘子源经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对农行顺庆支行提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：农行顺庆支行提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对农行顺庆支行提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。
结合以上证据及庭审查明，本院认定事实与农行顺庆支行起诉的事实一致。
本院认为，农行顺庆支行与王超、刘子源之间的金融借贷合意系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，农行顺庆支行按约交付了借款，双方之间的金融借贷关系合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，借款人农行顺庆支行有权要求王超、刘子源返还到期借款本金并支付利息，故农行顺庆支行要求王超、刘子源归还到期的借款本金430000元并按照合同约定支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。农行顺庆支行诉请本院确认其上述债权在王超、刘子源的房产抵押财产范围内享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百九十七条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，本院予以支持。
关于原告要求本案的诉讼费由被告承担的诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十七条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、王超、刘子源于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行返还借款本金430000元及2018年4月23日之前的利息19527.86元（2018年4月23日之后的利息按照合同约定计算至付清为止）；
二、中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行的上述债权在王超、刘子源的房产抵押财产范围内享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4021元，由王超、刘子源各负担2010.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林宏
二〇一八年八月十七日
书记员 何静
成都市新都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）新都民初字第3117号＼n＼n原告刘国勇。＼n被告杨宗琼。＼n被告谭军。＼n被告中国太平洋保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市长江东路145号。＼n负责人贺文胜，总经理。＼n委托代理人陈备，四川环峰律师事务所律师。＼n原告刘国勇与被告杨宗琼、被告谭军、被告中国太平洋保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“太平洋财险德阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘国勇、被告太平洋财险德阳中心支公司的委托代理人陈备到庭参加诉讼，被告杨宗琴、被告谭军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘国勇诉称，2013年2月3日原告刘国勇驾驶川AB5N**号车在新都区蜀龙路三期路口与被告谭军驾驶的货车川F280**号车发生交通事故，报警后由交警认定被告谭军在此次交通事故中负全责，并出具事故责任认定。2013年2月27日原告刘国勇由4S店告知车已修好，原告刘国勇及时电话告知被告谭军及被告杨宗琼要求一起到4S店取车并支付修车费，但经多次要求被告谭军、被告杨宗琼以各种理由拒绝，直至2013年3月12日原告刘国勇自己出钱将车取车。故原告刘国勇依法起诉，请求判令被告谭军、被告杨宗琼向原告刘国勇赔偿9450元并承担本案全部诉讼费。＼n被告杨宗琼、被告谭军未到庭答辩。＼n被告太平洋财险德阳中心支公司辩称，对本案交通事故发生的事实及事故责任划分无异议；被告太平洋财险德阳中心支公司对事故车进行了定损，其定损金额为2070元，误工费和租车费是间接损失，被告太平洋财险德阳中心支公司不承担责任，应由被告杨宗琴和被告谭军承担。川F280**号车在被告太平洋财险德阳中心支公司投保了交强险。＼n经审理查明，2013年2月3日原告刘国勇驾驶川AB5N**号车在成都市新都区蜀龙路三期路口与被告谭军驾驶的货车川F280**号车发生交通事故，导致川AB5N**号车受损，交警认定被告谭军在此次交通事故中负全责，并出具交通事故责任认定书。2013年2月27日川AB5N**号车在东风悦达起亚顺吉专营店修理好，原告刘国勇于2013年3月13日取车并支付了修车费2150元。该车定损金额为2070元。＼n庭审中，原告刘国勇提出要求被告谭军、被告杨宗琼赔偿修理费2150元、租车费6500元、误工费800元。＼n另查，川AB5N**号车的登记车主系原告刘国勇。川F280**号车在被告太平洋财险德阳中心支公司投保了交强险。＼n以上事实有各方当事人的当庭陈述，有原告刘国勇提交的被告谭军驾驶证、道路交通事故认定书、收条、发票、机动车辆估损单、保险条例等证据在卷予以证明。＼n本院认为，本案属于机动车与机动车之间的交通事故，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书明确载明被告谭军承担事故全部责任，被告杨宗琼、被告谭军未到庭答辩，但被告太平洋财险德阳中心支公司对此无异议，本院依法予以确认，因此被告杨宗琼、被告谭军承担连带赔偿责任。被告太平洋财险德阳中心支公司为川AB5N**号车承保了交强险，故被告太平洋财险德阳中心支公司应在保险限额内承担保险赔偿责任，不足部分再由被告杨宗琼、被告谭军承担。＼n根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行相关法律规定和本院认定的基本事实，本院对产生的费用确认如下：1、修车费2150元；2、租车费本院酌定为3600元（150元/天×24天）；3、误工费本院不予支持。以上合计5750元，被告太平洋财险德阳中心支公司在交强险范围内承担2000元，余款3750元由被告杨宗琼、被告谭军连带赔偿给原告刘国勇。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款﹑第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告刘国勇支付2000元；＼n二、被告杨宗琼、被告谭军于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告刘国勇3750元；＼n三、驳回原告刘国勇的其它诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理50元（已减半收取，原告刘国勇已垫付），由被告谭军、被告杨宗琼共同承担（此款直接支付给原告刘国勇）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判员陈善元＼n＼n＼n二〇一三年十一月二十日＼n＼n书记员史星月＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01执405号之一
申请执行人山西实地经济开发部，住所地太原市高新区振兴街1号610室。
法定代表人段先明，经理。
被执行人太原良子健身中心，住所地太原市迎泽区双塔西街***号。
法定代表人贾嘉，经理。
被执行人贾嘉，女，汉族，1963年11月12日出生，住太原市。
上述当事人的房屋租赁合同纠纷一案,经太原仲裁委员会作出的（2015）并仲裁字第209号裁决书已发生法律效力。裁决书确定：1、被申请人太原良子健身中心于本裁决生效后十日内向申请人支付拖欠房屋租金人民币284013元。2、被申请人贾嘉对被申请人太原良子健身中心拖欠的房屋租金承担无限责任。3、本案仲裁费14766元由被申请人承担。申请执行人山西实地经济开发部于2016年8月24日向我院申请强制执行，要求被执行人支付申请人人民币298779元（其中房屋租金284013元，仲裁费14766元）、加倍支付延期履行期间的债务利息，负担案件执行费4381.68元。
执行过程中，1、本院于2017年5月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无房产；其名下有两台车辆，但查找不到下落，暂时无法执行。
3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上进行公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年7月31日通过电话约谈的方式联系了申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果进行了告知，并要求其提供财产线索，代理人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人的代理律师释明被执行人的财产状况，申请执行人的代理人明确表示无法提供被执行人的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太原仲裁委员会（2015）并仲裁字第209号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾春生
审判员 焦林平
审判员 崔天寿
二〇一八年八月十四日
书记员 李 艳
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行审3号
申请执行人中华人民共和国北京海关，住所地北京市朝阳区光华路***号。
法定代表人高融昆，关长。
委托代理人甄晓宇，男，中华人民共和国北京海关缉私局干部。
委托代理人张涛，男，中华人民共和国北京海关缉私局干部。
被申请执行人北京春林农产品有限公司，住所地北京市大兴区安定镇后安定村委会西100米。
法定代表人吕清凉。
委托代理人侯国庆，男，1970年10月23日出生。
申请执行人中华人民共和国北京海关（以下简称北京海关）向本院申请强制执行京关缉查字（2014）007号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
北京海关对被申请执行人北京春林农产品有限公司（以下简称春林公司）作出的《行政处罚决定书》认定：2010年7月至8月间，当事人制作虚假价格发票，采用低报价格的方式向海关申报进口樱桃，偷逃税款104089.37元人民币；根据《中华人民共和国海关法》第八十二条第一款第（一）项、第二款、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第七条第（二）项、第九条第（三）项、第五十六条的规定，决定对当事人追缴走私货物的等值价款428000元人民币，并处罚款104000元人民币。
经审查，本院认为，北京海关作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。北京海关向春林公司送达《行政处罚决定书》后，春林公司向中华人民共和国海关总署申请了行政复议，中华人民共和国海关总署作出海关总署复字（2015）0004号《行政复议决定书》，决定维持北京海关作出的《行政处罚决定书》，后春林公司未在法定期限内提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。在北京海关送达《催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款义务。北京海关申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行中华人民共和国北京海关于二○一四年十一月五日作出的京关缉查字（2014）007号《行政处罚决定书》。
审 判 长 郑瑞涛
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 骆芳菲
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初2220号
原告：周先超，男，1976年8月20日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：潘丰根，男，1962年1月8日出生，汉族，住成都市新都区。
本院在审理原告周先超与被告潘丰根民间借贷纠纷一案过程中，原告周先超向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告潘丰根的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周先超撤回对被告潘丰根的起诉。
案件受理费收取339元（因适用普通程序原告缴纳案件受理费678元，现原告申请撤诉，故应退还原告案件受理费339元）由周先超自愿负担。
（此页无正文）
审 判 长 路振飞
审 判 员 李 舟
人民陪审员 刘玉泽
二〇一八年八月十六日
书 记 员 夏 君
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）津法民初字第03488号＼n原告：邓国祥，男，汉族，1966年8月5日出生，住重庆市南川区。＼n委托代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，特别授权。＼n被告：曹辉洪，男，汉族，1969年10月29日出生，住重庆市江津区。＼n被告：汪珍芳，女，汉族，1971年4月15日出生，住重庆市沙坪坝区。＼n原告邓国祥诉被告曹辉洪、汪珍芳劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员冯俊适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告邓国祥的委托代理人胡昭银到庭参加了诉讼，被告曹辉洪、汪珍芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告邓国祥诉称：2011年，原告受被告曹辉洪雇请，在北京八达岭孔雀城工地及重庆大竹林工地做工。工地完工后，被告曹辉洪尚欠原告劳务款4190元未付。经原告多次催收，被告汪珍芳代被告曹辉洪于2014年3月27日向原告出具欠条一张。后被告仍未履行付款义务，现请求判令二被告给付该欠款。＼n被告曹辉洪、汪珍芳均未答辩。＼n经审理查明：二被告系夫妻关系，于2010年3月24日登记结婚。2011年，原告邓国祥受被告曹辉洪雇请，在被告曹辉洪承包的北京八达岭孔雀城工地及重庆大竹林工地从事相关的建筑劳务工作，工地完工后被告曹辉洪差欠原告劳务款4190元未付。2014年3月27日，被告汪珍芳代被告曹辉洪向原告邓国祥及同为被告曹辉洪提供劳务的韦泽英、殷安岳共同出具欠条一张，载明：欠到邓国祥、韦泽英、殷安岳三人合计8895元，该欠条落款为“汪燕：代签曹辉洪”。诉讼中，原告邓国祥及韦泽英、殷安岳分别明确被告曹辉洪欠其劳务费为：4190元、2005元和2700元。原告对该欠款多次催收无果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。＼n另查明：被告汪珍芳于2014年3月27日代被告曹辉洪出具的欠条上签名的“汪燕”与被告汪珍芳系同一人。＼n上述事实，有原告提供的欠条、重庆市江津区白沙镇金宝村十字路村民小组出具的证明、结婚登记审查处理表以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告邓国祥完成被告曹辉洪交付的劳务工作后，被告应当及时支付原告相应的报酬。二被告系夫妻关系，原告有理由相信被告汪珍芳有权代被告曹辉洪出具欠条，且出具欠条后被告曹辉洪未作否认表示，被告汪珍芳代被告曹辉洪出具欠条的行为构成表见代理，原告与被告曹辉洪之间形成的债权债务关系应当受到法律保护。由于该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故该债务属于夫妻共同债务，依法应由二被告共同承担清偿责任。故原告要求二被告给付欠款4190元及资金占用损失的主张，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为自动放弃抗辩权利。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告曹辉洪、汪珍芳于本判决生效后十日内给付原告邓国祥欠款4190元。＼n如果被告曹辉洪、汪珍芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹辉洪、汪珍芳负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n代理审判员冯俊＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员刘佳吉＼n
＼n广东省高州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）茂高法大民初字第94号＼n原告：何某某，男，1975年12月2日出生，汉族，住广东省高州市。＼n被告：余某某，女，1983年12月18日出生，汉族，住广东省高州市。＼n委托代理人：蓝勇强，男，1975年1月1日出生，汉族，住广东省高州市。（一般代理）＼n原告何某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理。依法由审判员陈良印适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某，被告余某某的委托代理人蓝勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告何某某诉称：我与被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立夫妻感情。夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂。原、被告双方在结婚期间没有共同财产、债务。请求法院依法判决原被告＼n离婚。婚生子女何某甲、何某乙由被告抚养，抚养费由被告负责。＼n原告何某某为其陈述向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告何某某的身份；2、结婚证登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明复印件各一份，证明原、被告系夫妻关系。＼n被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的上述证据予以认定。＼n被告余某某辩称：我与原告不是互不了解而草率结婚。我与原告相识多年，已经有深厚的感情。我与原告生育了一个儿子和一个女儿，双方为了家庭共同劳动，双方没有任何矛盾，没有达到离婚的条件，我不同意与原告离婚。＼n被告余某某没有向本院提供证据。＼n经审理查明：原告何某某、被告余某某于2002年2月相识谈婚，2002年11月15日，双方到高州市民政部门办理结婚登记手续。2003年10月28日生育儿子何某甲，2006年12月10日生育女儿何某乙。婚后夫妻有时为生活琐事争吵，感情不和。原告何某某于2013年7月22日向本院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子女何某甲、何某乙由被告抚养，抚养费由被告负担。＼n本院认为：原告何某某与被告余某某已登记结婚领取了结婚证书，是合法夫妻，并生育有一子一女，双方应互谅互让，和睦相处，共同搞好团结。在共同生活中，夫妻有些矛盾在所难免，双方应正确对待。双方应珍惜夫妻感情，应从维护家庭的完整、团结和子女的健康成长出发，互相尊重，多些沟通，多些宽容，多些谅解，忠实信任，履行夫妻义务，双方还是可以和好共同生活的。原告未能提供足够的证据证实其夫妻感情确已破裂，离婚理由不充分，故原告提出离婚的请求，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n一、不准原告何某某与被告余某某离婚。＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n案件受理费150元，邮寄费60元，均由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。＼n审判员陈良印＼n二〇一三年九月十三日＼n书记员汤齐
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执1650号
申请执行人：范辰斌，男，1980年5月7日生，住安徽省六安市金安区。
被执行人：张明，男，1981年12月2日生，住安徽省六安市裕安区。
本院作出的（2015）六裕民二初字第02863号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年9月22日立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张明的银行存款贰拾贰万贰仟元整（￥222000.00元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁新鹏
二〇一六年十二月一日
书记员 杨岑岑
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终108号
上诉人（原审被告）：孔家森。
被上诉人（原审原告）：王浩升。
原审被告：刘珊。
上诉人孔家森因与被上诉人王浩升、原审被告王珊追偿权纠纷管辖权一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第03308号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理王某诉孔家森、王珊追偿权纠纷一案后，孔家森在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应适用一般地域管辖原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。本案两被告的住所地均在陕西省安康市，合肥市包河区并非被告的经常居住地，故本案应由被告孔家森、王珊的住所地人民法院，即陕西省安康市汉滨区人民法院管辖。
原审人民法院经审查认为：本案系担保追偿权纠纷，其基础法律关系为孔家森向案外人借款由王某提供担保并代偿发生的法律关系。从广义而言，本案属于合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。王某提供的还款凭证显示其还款行为发生在安徽省合肥市包河区，其有权选择向合同履行地人民法院，即原审人民法院起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回孔家森对本案管辖权提出的异议。
孔家森上诉称：担保追偿权是一种法定权利，双方当事人对此并无合同约定，故本案并不属于合同纠纷，不应依据合同履行地确定案件管辖。本案系王某基于担保追偿权起诉孔家森，且不论本案中保证担保的虚实，即使双方存在真实的保证合同关系，本案也不是保证合同纠纷，更不是借款合同纠纷，故原审裁定认定本案归属于合同纠纷错误。适用一般地域管辖规则，本案应移送至作为被告孔家森的住所地人民法院，即陕西省安康市汉滨区人民法院审理。
本院经审查认为：根据王某的诉请、事由及提交的证据，王某向孔家森主张权利是基于案外人与孔家森之间的借款合同关系、案外人与王某之间的担保合同关系及王某承担了担保责任，故本案为担保追偿纠纷，依法应由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖，据此王某可以选择向担保合同履行地人民法院起诉。涉案担保合同的双方当事人，即案外人和保证人王某的住所地均在原审人民法院辖区，王某也是在原审人民法院辖区内代偿借款，故涉案担保合同履行地在原审人民法院辖区内，王某向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院据此对本案有管辖权。孔家森上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
＼n安阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安民初字第2086号＼n原告刘XX，女，1973年8月12日出生，汉族，居民。＼n被告杜XX，男，1971年2月3日出生，汉族，居民。＼n原告刘XX与被告杜XX离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原被告经人介绍于1995年12月14日登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚后生育儿子杜强，现年15周岁，随原告共同生活，被告对家庭不管不问，于2011年5月外出未归，至今下落不明。原被告已无夫妻感情，要求判决离婚；婚生子由原告抚养，抚养费自理。＼n被告未到庭答辩称。＼n经审理查明，原被告于1995年12月14日登记结婚，双方于1998年3月25日生育男孩杜强强，现随原告共同生活，被告外出两年多未回家居住。婚生子杜强强愿随原告共同生活。上为本案事实。＼n上述事实，有原告陈述、原告所举婚生子户口本和结婚证及本院对杜强强调查笔录可以证实。＼n本院认为，原被告共同生活期间，双方不能本着互谅互让原则，且婚后被告外出长期不归，导致夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚，本院予以准许。婚生子现随原告共同生活，且愿意随原告共同生活，故婚生子由原告共同生活为宜，原告放弃被告支付抚养费，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n准许原告刘XX与被告杜XX离婚；＼n婚生子杜强强由原告刘XX抚养，抚养费自行负担。＼n案件受理费300元，由原被各告负担150元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。＼n审判长张日富＼n人民陪审员谢立新＼n人民陪审员林莉＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员徐清亮
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第00642号
上诉人（原审被告）陶某甲。
上诉人（原审被告）陶某乙。
上诉人（原审被告）陶某丙。
上诉人（原审被告）陶某丁。
上诉人（原审被告）陶某戊。
被上诉人（原审原告）俞某。
上诉人陶某甲、陶某乙、陶某丙、陶某丁、陶某戊因与被上诉人俞某被继承人债务清偿权纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第01010号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院定于2015年11月4日下午14：30在本院第九法庭开庭审理本案，开庭前，本院分别按照上诉状中陶某甲、陶某乙、陶某丙、陶某丁、陶某戊提供的送达地址，通过法院专递的方式分别向其邮寄送达了开庭传票等法律文书，该邮件分别于2015年10月25日、2015年10月27日被签收，但各上诉人在规定的开庭时间均未到庭。
本院认为，上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人陶某甲、陶某乙、陶某丙、陶某丁、陶某戊自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费175元减半收取87.5元，由上诉人陶某甲、陶某乙、陶某丙、陶某丁、陶某戊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 朱 海
代理审判员 孙 权
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王弯弯
第2页／共3页
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0522执3号
申请执行人贠绒侠。
被执行人潼关县金陡宾馆。
法定代表人刘仲奇，总经理。
本院在执行申请执行人贠绒侠与被执行人潼关县金陡宾馆劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的潼关县劳动争议仲裁委员会2015年10月16日作出的潼劳仲裁字（2015）12号裁决书，被执行人潼关县金陡宾馆应给付申请执行人贠绒侠经济补偿金3600元，同时负担申请执行费50元。本院于2016年1月12日立案执行。2016年1月18日，本院向被执行人潼关县金陡宾馆发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人潼关县金陡宾馆已履行裁决书确定的给付义务，本案执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结潼关县劳动争议仲裁委员会潼劳仲裁字（2015）12号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海瑛
代理审判员 孟庆斌
代理审判员 党 飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 廖国强
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执2237号
申请执行人：徐小萍,女,1949年4月2日生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。
申请执行人：徐炽康,男,1945年10月1日生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。
申请执行人：徐钧康,男,1947年7月7日生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区
被执行人：方可为,男,1964年6月1日生，汉族,住上海市静安区。
被执行人：方可方,男,1962年5月8日生，汉族,住上海市闵行区。
被执行人：方兴初,男,1931年1月13日生，汉族,住上海市。
被执行人：徐小娟,女,1939年9月18日生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：徐润康,男,1941年11月22日生，汉族,住上海市长宁区。
法定代理人：徐某，女，1940年11月9日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：徐小薇,女,1953年8月23日生，汉族,住江苏省无锡市南长区。
本院在执行申请执行人徐小萍、徐炽康、徐钧康与被执行人方可为、方可方、方兴初、徐小娟、徐润康、徐小薇分家析产纠纷一案，申请执行人徐小萍、徐炽康、徐钧康要求办理苏州市十梓街279-1、279-2、279-××号房产的过户手续。在执行中，申请执行人于2017年7月18日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 缪婷婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第2095号
原告彭某某。被告李某某。原告彭某某与被告李某某共有纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告要求被告依法赔偿车辆财产权益的一半，其实质为夫妻关系存续期间请求分割财产，即使被告在前一案件中表示已出售车辆，但原告并无其他证据能够证明被告的行为已损害了夫妻共同财产的利益，且已达到严重的程度，原告提出的诉请不符合相关的法律规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回原告彭某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 征
二〇一四年三月二十八日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》139.起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初1167号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人麦麦提吐尔孙﹒依斯马依力，男，1968年4月8日出生于新疆莎车县，维吾尔族，小学文化，无职业，无固定住址，户籍地新疆莎车县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人王佰春，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告人肉孜古丽﹒库尔班，女，1987年5月29日出生于新疆莎车县，维吾尔族，小学文化，无职业，无固定住址，户籍地新疆莎车县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
辩护人王俊丽，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告人萨拉麦提﹒图荪，女，1993年10月10日出生于新疆莎车县，维吾尔族，初中文化，无职业，无固定住址，户籍地新疆莎车县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
辩护人张云陶，黑龙江东旭律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]1061号起诉书指控被告人麦麦提吐尔孙﹒依斯马依力、肉孜古丽﹒库尔班、萨拉麦提﹒图荪犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员齐娜出庭支持公诉，被告人麦麦提吐尔孙﹒依斯马依力及其辩护人王佰春、被告人肉孜古丽﹒库尔班及其辩护人王俊丽、被告人萨拉麦提﹒图荪及其辩护人张云陶到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：被告人麦麦提吐尔孙.伊斯马伊力与被告人肉孜古丽.库尔班经预谋后到哈尔滨市实施盗窃：
1、2016年7月26日11时40分许，被告人肉孜古丽﹒库尔班在哈尔滨市南岗区博物馆转盘道路边，趁被害人陈某某不备，用手将陈某某的挎包锁链拉开后将挎包内的咖啡色长款钱包（内有现金人民币9450元）盗走，肉孜古丽﹒库尔班将其中9200元存入麦麦提吐尔孙﹒依斯马依力指定的卡号为6448480048985567170的中国农业银行卡内。案发后赃款已被公安机关扣押。
2、2016年7月31日14时许，被告人肉孜古丽﹒库尔班在哈尔滨市南岗区附近，趁被害人刘某不备，用手将刘某随身挎包的拉链拉开后将包内的1部金色苹果6型手机（价值人民币2200元）盗走。肉孜古丽﹒库尔班将该手机交给麦麦提吐尔孙﹒依斯马依力使用。案发后赃物已返还被害人。
3、2016年8月9日15时30分许，被告人肉孜古丽﹒库尔班与萨拉麦提﹒图荪经预谋后，在哈尔滨市南岗区附近，萨拉麦提﹒图荪抱着孩子为肉孜古丽﹒库尔班掩护，肉孜古丽﹒库尔班趁被害人不备，将展宇背包内的黑色方型钱包（价值人民币15.5元，内有现金50元）盗走。案发后被公安机关扣押。
4、2016年8月9日15时50分许，在哈尔滨市南岗区博物馆附近，由被告人萨拉麦提﹒图荪抱着孩子为肉孜古丽﹒库尔班掩护，被告人肉孜古丽﹒库尔班趁被害人匙某不备，用手将被害人匙某的背包锁链拉开，将包内的1部金色苹果5s型手机（价值人民币1200元）和1个长款墨绿色钱包（内有现金人民币200元及身份证、银行卡等物品）盗走。案发后手机已返还被害人。
5、2016年8月9日16时许，在哈尔滨市南岗区博物馆转盘道人行横道附近，由被告人萨拉麦提﹒图荪抱着孩子为肉孜古丽﹒库尔班掩护，被告人肉孜古丽﹒库尔班趁被害人张某某不备，用手将张某某背包内的1部黑色直板VIVO手机（价值人民币897元）盗走。案发后手机被公安机关扣押。
综上，被告人麦麦提吐尔孙﹒依斯马依力、肉孜古丽﹒库尔班共实施扒窃5起，参与犯罪价值人民币14012.5元；被告人萨拉麦提﹒图荪共实施扒窃3起，参与犯罪价值人民币2362.5元。经侦查，公安机关于2016年8月9日将肉孜古丽﹒库尔班、萨拉麦提﹒图荪抓获，于2016年8月11日将麦麦提吐尔孙﹒依斯马依力抓获。现部分赃物已返还被害人。
上述事实，被告人麦麦提吐尔孙、肉孜古丽﹒库尔班、萨拉麦提﹒图荪在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍信息及现实表现、案件来源及到案经过、银行查询单及冻结财产通知书、银行流水、扣押单、返还单、证人孙钰昕、证人阿卜杜热合曼.托合提库尔班、吐尔孙古丽的证言、被害人匙某、刘某、展某、陈某某、张某某的陈述、鉴定意见、搜查笔录、监控录像等相关证据证实，足以认定。三辩护人的辩护意见是，三被告人均无前科劣迹，如实供述犯罪事实，赃物均已返还被害人，认罪、悔罪，希望对其从轻处罚。
本院认为，被告人麦麦提吐尔孙.依斯马伊力、肉孜古丽﹒库尔班、萨拉麦提﹒图荪以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，麦麦提吐尔孙.依斯马伊力、肉孜古丽﹒库尔班、萨拉麦提﹒图荪均系主犯，鉴于三被告人认罪态度较好，且赃款、赃物已被公安机关扣押，可酌情对其从轻处罚。三辩护人的辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人麦麦提吐尔孙.依斯马伊力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月11日起至2017年11月10日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳)。
二、被告人肉孜古丽﹒库尔班犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月11日起至2017年11月10日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳)。
三、被告人萨拉麦提﹒图荪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月11日起至2017年3月10日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳)。
四、赃款、赃物由扣押机关哈尔滨市公安局地铁分局返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐冬梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭文静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第05122号
上诉人（原审被告）：安徽兴业房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道122号兴业商办楼四楼，组织机构代码71177833-7。
法定代表人：骆新农，董事长。
委托代理人：马青松，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛治萍。
被上诉人（原审原告）：童有玲。
以上两被上诉人共同委托代理人：武深林，安徽皖正律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托代理人：蒋龙俊。
上诉人安徽兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业公司）因与被上诉人葛治萍、童有玲商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第04338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月9日，兴业公司与葛治萍、童有玲签订《商品房买卖合同》，合同载明：葛治萍、童有玲购买兴业公司开发的丽阳雅居项目第4幢1层商102／商102上两层商业用房，建筑面积91.72平方米，单价每平方米8593.21元，总价770008元，商品房阳台为非封闭式，合同附件一“房屋平面图”未现阳台标注。合同签订后，葛治萍、童有玲依约付款，兴业公司于2015年6月底通知二人办理交房手续。葛治萍、童有玲交房时发现房屋阳台为封闭式，遂要求兴业公司依约交付非封闭式阳台房屋，遭拒绝，遂起诉至原审法院，请求判令：兴业公司按照《商品房买卖合同》交付非封闭式阳台房屋，退还二人多缴纳的7平方米购房款58766.47元，承担本案诉讼费用。
原审法院另查明：双方争议房屋同幢楼三层以上房屋相同位置为非封闭式阳台。葛治萍、童有玲签约所购房屋属期房，兴业公司未提供样板房。
原审法院认为：兴业公司与葛治萍、童有玲所签《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，对双方具有法律约束力。合同附件“房屋平面图”未现阳台标注，似与合同正文载明“该商品房阳台是非封闭式”内容不一致，但合同正文应具有优先解释效力，应为确定权利义务依据，且兴业公司出售的同一开发项目一层商铺存在非封闭式阳台房屋。兴业公司辩称合同正文“非封闭式阳台”属笔误，既未举出笔误证据，也未举出向葛治萍、童有玲合理提示、说明合同附件“房屋平面图”所示无阳台的证据，且出售房屋属期房，无样板房可供参观。对兴业公司辩解，不予采信。
根据国家标准《房产测量规范》，封闭式阳台全部计入房屋建筑面积，非封闭式阳台只算一半面积。兴业公司交付的房屋无阳台（或封闭式阳台），致使葛治萍、童有玲丧失一半阳台面积价款利益，二人诉请兴业公司退还多缴纳的7平方米（阳台面积一半）购房价款58766.47元，依据充分，予以支持。二人诉请兴业公司按照《商品房买卖合同》交付非封闭式阳台房屋，与前述诉请重复，且客观无法履行，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、安徽兴业房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性退还葛治萍、童有玲7平方米购房款58766.47元；二、驳回葛治萍、童有玲的其他诉讼请求。案件受理费1270元，减半收取635元，由安徽兴业房地产开发有限责任公司负担。
兴业公司上诉称：《商品房买卖合同》载明的非封闭性阳台为笔误，非上诉人真实意思表示，合同的附件平面图及审批、竣工图纸都无阳台设计，测绘报告也按无阳台设计计算面积，商品房开发、设计、施工的全部图纸及变更都向相关主管机关报批备案。上诉人工作人员在领取统一制式的行政机构制定的商品房买卖合同后，就个别门面约定产生了笔误，此举不违背常理。请求二审法院撤销原判，改判驳回葛治萍、童有玲全部诉讼请求，并由二人承担本案一、二审全部诉讼费用。
葛治萍、童有玲二审答辩称：《商品房买卖合同》虽系统一制式合同，但面积、价格、首付款、赠送部分等均系双方协议一致后打印填写，销售人员也以赠送一半面积阳台为卖点作为宣传。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请求二审法院予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：兴业公司（出卖人）与葛治萍、童有玲（买受人）签订了合法有效的《商品房买卖合同》，合同正文明确载明所预售商品房阳台为非封闭式，后兴业公司向二人交付的房屋为封闭式阳台，与合同约定不符，原审支持葛治萍、童有玲的诉请，由兴业公司返还二人阳台计价面积差价，有事实与法律依据，本院予以认可。兴业公司上诉称合同正本载明的非封闭式阳台为笔误，却未就此在法定期限内申请合同撤销、变更，故其所称事由非免除违约责任的合法抗辩，不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1270元，由上诉人安徽兴业房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 胡梦云
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终11125号
上诉人（原审原告）：赵明雷，男，1987年5月22日出生，满族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号。
法定代表人：张书娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春英，女，1963年2月4日出生，汉族，该公司法律顾问。
上诉人赵明雷因与被上诉人辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司（以下简称“渥尔夫公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初6948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵明雷上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回改判，支持我方上诉请求；2.《商品房买卖合同》第七条、第九条规定违约金条款有失公平原则，判决该条款无效；3.一、二审诉讼费由渥尔夫公司承担。事实和理由：一、所购房屋为我方唯一房产，逾期交付长达一年零五个月。此期间，我方租房，合同约定违约金严重低于给我方造成损失，一审法院未遵照合同法规定上调违约金。二、约定违约金应遵从合同法公平原则，逾期交房违约金条款应无效，遵照司法解释要求按照银行利率或指派第三方评估当地同等面积平均房租予以支付。三、一审严重违反法定程序。1、庭前法官与对方律师疑似利益对话，投诉至监察部门，请求调取监控录像。2、庭审走过场，没有明确庭审环节，法官迟到，未按时开庭。3、篡改我方请求。4、一审法院未并案处理，未予解释。
渥尔夫公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。租房事实不存在，没有提供租房付款凭证，没有出租人出具收条，证明不了交付房租。租赁合同约定微信支付，庭审时陈述现金支付。没有缴纳水费记录，没有水电费交割单。赵明雷提出租金标准高于案涉房屋同地段。
赵明雷向一审法院起诉请求：1.判令因渥尔夫公司延期交房房租费1.4万元（租赁期限为2016年8月1日至2017年9月28日每月租金1000元）；2.诉讼费由渥尔夫公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月19日，赵明雷、渥尔夫公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定赵明雷购买由渥尔夫公司开发建设的位于沈阳市大东区新生二街16号2-13-3（建筑面积74.19平方米），总房款为574,416.08元。合同约定第八条交付期限，出卖人应当在2016年6月30日前将具备商品房经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按合规定的期限将该商品房交付买受人使用，如逾期交房超过90日,买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。补充协议第十三条约定：公司保证于本合同中第八条交付期限条款中所注明的交屋日期算起一个月之内即31天内，将所有手续齐备的业主入住办理完成，如果由于开发公司及物业公司原因未将手续齐备的业主入住办理完成，则按本合同中第八条交付期限条款中所注明交屋日期算起一个月之内的第32天起，按本合同规定的日违约金赔付。
合同签订后，赵明雷按合同约定交纳了全部购房款，但渥尔夫公司未能按合同履行交付房屋的义务。2017年9月29日渥尔夫公司向赵明雷交付了商品房。因违约金问题双方协商未果，赵明雷诉至一审法院。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案赵明雷、渥尔夫公司所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。
关于涉诉商品房交付期限如何认定的问题。合同中第八条明确约定交付期限为2016年6月30日，而渥尔夫公司主张依据补充协议第十三条约定为手续齐备的业主入住办理完成期限为2016年8月1日。现赵明雷同意按照双方签订的补充协议第十三条规定确定交房日期，故一审法院认定渥尔夫公司违约交房起算时间为2016年8月1日。因渥尔夫公司实际是在2017年9月29日向赵明雷履行的交付义务，已违反合同约定，构成违约行为，故应当按照合同约定向赵明雷支付违约金，违约期限为2016年8月1日至2017年9月28日，违约金应为2435.52元（574,416.08元×0.00001×424天），渥尔夫公司应当予以支付。
关于赵明雷主张渥尔夫公司赔偿租赁房屋费用一事，虽然赵明雷向法庭提供了房屋租赁协议以及相关交费记录，但赵明雷未提供租赁房屋所有权证，房屋出租人也未到庭，一审法院无法核实赵明雷租赁房屋的真实情况，根据法律规定，当事人应当对自己的主张承担举证责任，在举证期限内不能提供充分的证据证明自己的主张的，应当承担举证不能的法律后果。故一审法院认为赵明雷主张其因渥尔夫公司延迟交房而产生了租房损失证据不足，不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、渥尔夫公司于判决生效后十日内一次性给付赵明雷逾期交房违约金2435.52元；被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回赵明雷、渥尔夫公司其他诉讼请求。案件受理费87元，由赵明雷承担62元，渥尔夫公司承担25元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案赵明雷主张合同约定逾期交付房屋违约金过低，要求调高的主张，应就其因违约受到实际损失的情况承担举证证明责任。赵明雷主张租房费用1000元每月，并提交租房合同、房证、支付宝缴费回单。本案逾期交房违约期限为2016年8月1日至2017年9月28日，赵明雷仅提交了部分期间段电费和燃气费的支付宝缴费回单，而赵明雷提交的租房合同中记载租赁期限从2015年8月30日起至2017年8月30日止，房租支付方式为微信转账季度付，赵明雷并未提供证据证明其实际支付房租的情况。因此，现有证据尚不足以证明赵明雷因逾期交房另租房屋实际发生的租金损失情况。一审法院按照合同约定判决支付违约金，未对违约金进行调整，并无不当，本院予以维持。
另，对于赵明雷提出合同约定逾期交房违约金违反合同法公平原则应为无效条款的主张，并不符合条款无效的法定情形，且合同对于不同违约情形可以由当事人约定适用不同的违约罚则，并不违反合同法的强制性规定。赵明雷提出一审严重违反法定程序的问题，并无证据证明符合发回重审的法定条件，本院无法支持。此外，赵明雷上诉提出按照银行利率或评估房租支付违约金的主张，实质系变更诉请，应在一审法定期限内提出，二审阶段不得变更诉请。
综上所述，上诉人赵明雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87元，由上诉人赵明雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年十月二十三日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 许 璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
＼n山东省日照市岚山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）岚民一初字第60号＼n原告：胡某某，女，汉族，农民，住龙口市。＼n委托代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。＼n被告：任某某，男，汉族，农民，住日照市岚山区。＼n原告胡某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由审判员肖维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人翟公宏、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告胡某某诉称：因双方婚前缺乏了解，婚后生活过程中因性格不合难以沟通，常常因小事大吵大闹，加之被告脾气暴躁，在家中稍有不顺即对原告打骂不止，家中大小事务从不过问，原告从不关心体贴，致使双方感情已完全破裂。请求判决原、被告离婚；婚后共同财产依法分割；诉讼费用被告承担。＼n被告任某某辩称：原、被告是2010年6月份经人介绍相识，原告系再婚，被告也系再婚，2012年9月份结婚，结婚时因被告家庭条件一般，没有买房子，现在原告的原对象同意给她买房子，所以原告起诉与被告离婚。如果原告同意给被告补偿被告就同意离婚，否则不同意离婚。＼n经审理查明：原、被告于2010年6月份相识，2012年11月2日办理结婚登记手续并同居生活。婚后未生育子女。2013年7月份双方分居生活至今。后原告诉来本院，请求离婚。＼n上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明等证据证实。＼n本院认为：婚姻是以夫妻感情为基础，原、被告已登记结婚并同居生活，在婚后共同生活期间建立起了夫妻感情，双方虽因家庭琐事吵闹导致一时分居生活，但并未达到离婚法定条件，因此双方感情不宜认定为破裂。双方当事人应当反省自身存在的不足之处，珍惜彼此感情，和睦相处。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告胡某某与被告任某某离婚。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。＼n审判员肖维军＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员王延晓＼n
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初823号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨永清，男，1976年3月18日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，无固定职业，住浙江省天台县。因犯盗窃罪于2010年2月10日被宁波市原江东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2012年2月被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2013年5月被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2015年7月3日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2016年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月25日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]794号起诉书指控被告人杨永清犯盗窃罪，于2018年8月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国，被告人杨永清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2018年6月21日凌晨，被告人杨永清至宁波市鄞州区姜山镇南大东路90号被害人孙成林经营的“贝拉娜”美甲店，采用撬锁方式进入店内，窃得现金100余元。后被告人杨永清又至南大东路74号被害人金春荣经营的“一朵”花店，采用相同方式进入店内，窃得现金约100元、2盒高丽参。
2.同日5时许，被告人杨永清又至宁波市鄞州区首南街道南裕小区被害人王永安经营的重庆砂锅盖饭店，采用相同方式进入店内，窃得现金600元。
3.同年6月22日，被告人杨永清至宁波市鄞州区现代商城附近的三德防水店，采用相同方式进入被害人胡国光的店内，窃得现金60元。
4.同张某23日，被告人杨永清至宁波市鄞州区贺丞路484号被害人张益松经营的大自然海鲜面馆，采用相同方式进入店内,窃得现金700元。
2018年6月25日，被告人杨永清被民警抓获。
上述事实，被告人杨永清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某、金某某、王某某、胡某某、张某某的陈述，盗窃现场指认笔录和照片说明，抓获经过，前科判决书和罪犯档案资料，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永清以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨永清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨永清归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨永清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月25日起至2019年4月24日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨永清退赔相关被害人的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二〇一八年八月十三日
代书记员 阮雪蕾
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)长刑执字第24号
被执行人范某猛
被执行人范某猛犯强迫卖淫罪、引诱他人吸毒罪、故意毁坏财物罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2013年12月18日以长检刑诉字[2013]209号起诉书向本院提起公诉，本院于2013年12月31日作出（2013）长刑初字第227号判决书，判决如下：
一、被告人范某猛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年八个月；犯引诱他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2012年5月10日至2012年6月12日，即自2013年6月26日起至2028年5月23日止。）
二、依法追缴被告人范某猛犯罪所得赃款人民币13000元。
该判决发生法律效力后，本院少年审判庭于2014年2月24日将该判决中财产刑部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查被执行人范某猛正在服刑且无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长岭县人民法院（2013）长刑初字第227号刑事判决确定被执行人范某猛承担财产刑部分的本次执行，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 冲
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1324民初2549号
原告：仪陇县天龙酒业有限责任公司；住所地：仪陇县新政镇河西工业集中区桑育街2号。统一社会信用代码91511324762332052Y。
法定代表人：蒲之元。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。
被告：陈年桦，男，汉族，1985年8月19日出生，住仪陇县。
本院在审理原告仪陇县天龙酒业有限责任公司与被告陈年桦买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仪陇县天龙酒业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告仪陇县天龙酒业有限责任公司负担。
审判员 梁 军
二〇一八年八月十七日
书记员 龚亚莉
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑终字第380号＼n原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）刘松铨，男，1978年6月30日出生，汉族，小学文化，无业。2013年9月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。＼n辩护人王友光，福建求实律师事务所律师。＼n福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人刘松铨犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月4日作出（2014）鼓刑初字第105号刑事判决。宣判后，原审被告人刘松铨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定：＼n2013年9月12日下午5时许，被告人刘松铨在福州市台江区桂园怡景小区门口附近的公园内，将9.45克的冰毒以2000元人民币的价格贩卖给洪某，双方交易完成后，被告人刘松铨被公安民警抓获，公安民警当场从被告人刘松铨身上查获剩余的9.75克冰毒。经鉴定，上述冰毒中均含甲基苯丙胺成分。＼n上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人洪某的证言及对毒品、毒资、被告人刘松铨的辨认及辨认笔录，福州市公安局鼓楼分局出具的提取笔录、扣押物品清单、毒品实物上缴收据、抓获经过等书证，福州市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告，福建晟蓝司法鉴定所出具的检验报告书，手机通话记录，收条，扣押毒品照片，户籍证明，被告人刘松铨的供述及对作案地点、毒品、毒资、证人洪某的辨认。＼n原判认为，被告人刘松铨违反国家对毒品的管理法规，明知是甲基苯丙胺而予以贩卖19.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘松铨如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘松铨以贩养吸，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人刘松铨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。＼n上诉人刘松铨及其辩护人诉辩称：上诉人刘松铨身上被查获的冰毒9.75克属非法持有，不能计入贩毒数量，本案存在犯意引诱，上诉人刘松铨以贩养吸，并主动缴纳罚金，一审量刑过重，且适用法律不当。＼n本院二审期间上诉人刘松铨、辩护人没有提出新的证据。＼n二审经审理查明，原判认定上诉人刘松铨贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人刘松铨违反国家对毒品的管理法规，明知是甲基苯丙胺而予以贩卖19.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刘松铨如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人刘松铨以贩养吸，可酌情从轻处罚。对上诉人刘松铨及其辩护人诉辩意见，经查，根据《最高人民法院印发＜全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要＞》之规定，“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量”，原判认定的贩毒数量并无不当；且一审在量刑时已考虑到上诉人以贩养吸、缴纳罚金的情节，并在量刑时予以充分体现，故上诉理由均不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长林勇＼n代理审判员王强＼n代理审判员王坤＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员黄伟杰
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0403刑初166号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人张某，男，1970年9月9日，汉族，系平顶山××天××服装有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月5日被刑事拘留。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员赵鹏超出庭支持公诉，张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月3日21时40分许，被告人张某酒后驾驶“东风”牌轿车（车牌号：京J×××××）行至平顶山市××路与××交叉口附近，被公安干警查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，张某血液中乙醇含量为130.85mg／100ml，2016年2月5日张某申请重新鉴定，经河南省许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，张某每100ml血含乙醇154.451mg。
公诉机关认为被告人张某能够如实供述所犯罪行，建议判处被告人张某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人张某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2016年9月4日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 周明洋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 尹丽珍
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）在公路上从事客运业务，严重超过额定乘员载客，
或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学的。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0784行审132号
申请执行人安丘市环境保护局，住所地安丘青云山路385号。
法定代表人李庆田，局长。
委托代理人孙富华，该局工作人员。
委托代理人张建琦，该局工作人员。
被执行人程金金，男，汉族，1985年1月21日出生，住所地安丘市。
申请执行人安丘市环境保护局于2018年6月22日向本院申请强制执行程金金环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审查。现本案审查终结。
经审查查明，申请执行人安丘市环境保护局于2017年5月26日作出安环罚字[2017]K02号行政处罚决定书，认定：被执行人程金金未依法报批环评文件，擅自在安丘市石埠子镇张家北庄建成石子加工项目并投入生产。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条，《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条第一款、第二十五条，《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条的规定，并依据《中华人共和国环境保护法》第六十一条，《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款，《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定作出处罚决定，其处罚内容为：罚款人民币伍万元整。该行政处罚决定书于2017年5月27日向被执行人公告送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人于2018年4月4日向被执行人公告送达了督促履行义务催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人安丘市环境保护局向本院申请强制执行：1、罚款本金50000元；2、自2017年8月11日起至2017年9月12日止按每日3%加处罚款49500元，即共99500元。以上事实有申请执行人提交的立案呈批表、调查终结报告、现场检查（勘查）笔录、改正通知书、听证告知书、处罚决定书、催告书、送达回证（报纸公告）等证据证实。
本院认为，申请执行人安丘市环境保护局作出的安环罚字[2017]K02号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人程金金在法律规定的期限内未履行处罚决定书之义务，申请执行人安丘市环境保护局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安环罚字[2017]K02号行政处罚决定书中对被执行人程金金罚款50000元及加处罚款49500元的申请。限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达立即执行。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 辛会学
人民陪审员 刘新一
二〇一八年八月九日
书 记 员 韩惠莲
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初199号
原告：段周先，女，生于1941年1月7日，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人（特别授权）：刘艳，四川三龙律师事务所律师。
被告：胡建新，男，生于1970年12月30日，汉族，现住四川省雅安市上坝路。
被告：李成，女，生于1979年2月20日，汉族，住四川省成都市锦江区。
原告段周先与被告胡建新、李成民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法组成由审判员张曦担任审判长，人民陪审员冯荣康、陈雅红参加的合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告段周先及其委托代理人刘艳到庭参加了诉讼。被告胡建新、李成经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告段周先诉称：胡建新于2014年2月22日向原告借款100000元，约定于2015年6月1日还清。借款期间，胡建新一直按双方约定的月息2%向原告支付利息，但从2015年1月起，胡建新即开始拖欠利息，到还款期后也不按约定还款。胡建新和李成是夫妻关系，李成依法应承担夫妻共同债务。现起诉请求判令：1、胡建新、李成返还原告借款本金100000元及从2015年1月起至款清时止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由胡建新、李成负担。
被告胡建新未作答辩。
被告李成未作答辩。
经审理查明：2014年2月21日，段周先通过银行向胡建新银行账户分别转款60000元和40000元。次日，胡建新向段周先出具一份借条，其上载明：“今借到段周先人民币100000元，大写金额壹拾万元整。期限两个月至4月22日止，2015年6月1日还清。”胡建新在借款后，从2014年3月日起至2014年12月，每月以借款本金为基数，按月利率2%向段周先计付借款利息。
庭审中段周先诉讼代理人陈述，双方对借款口头约定按月利率2%计算借款利息，胡建新亦按该约定按月支付利息至2014年12月，从2015年1月起胡建新开始拖欠借款利息。另查明：胡建新与李成于2006年10月18日登记结婚，双方于2013年7月16日在雅安市雨城区婚姻登记处协议离婚。
以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的身份证、借条、银行卡交易明细清单、转账凭证、离婚协议、离婚登记审查处理表以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，出借人段周先和借款人胡建新均为自然人，自然人之间的借款行为系民间借贷，该民间借贷合同关系自段周先出具借条时成立，但该合同关系的生效应自出借人向胡建新提供借款时生效。庭审查明，段周先在胡建新出具借条前一日即通过转账方式向胡建新支付了借款，故双方的借款合同成立并生效。虽然胡建新出具的借条未载明借款利息，但在实际履行该借款合同中，胡建新前期均按月利率2%的标准逐月向段周先支付借款利息。胡建新的该履行行为表明双方对借款利息存在约定的事实，为此胡建新应按约定继续向段周先支付借款利息。胡建新借款后未按约定期限履行还款和支付利息的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，本院对段周先要求胡建新偿还所欠借款本金、支付利息的诉讼请求应予以支持。
李成原系胡建新之妻，双方已于2013年7月16日离婚。胡建新20**年2月22日的借款发生在其与李成离婚后，该债务应为胡建新个人债务。为此，本院对段周先要求李成承担该笔债务的请求不予支持。
胡建新、李成经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有对段周先的诉讼请求进行答辩和质证，本院视为其放弃举证质证权利和庭审抗辩权，胡建新、李成缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡建新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告段周先借款本金100000元，并支付从2015年1月起至本判决指定的债务履行之日止以尚欠借款为基数按年利率24％计算的利息；
二、驳回原告段周先对被告李成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告胡建新负担。该费原告段周先已垫付，由被告胡建新在本案执行时一并给付原告段周先。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 张 曦
人民陪审员 冯荣康
人民陪审员 陈雅红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 樊凌莎
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12352号
上诉人（原审原告）：胡志秀，女，1959年5月10日出生。
被上诉人（原审被告）：北京高新医院有限公司，住所地北京市朝阳区左安门外饮马井45号。
法定代表人：谢宝辉，执行院长。
委托诉讼代理人：李一平，女，北京高新医院有限公司总经理助理。
上诉人胡志秀因与被上诉人北京高新医院有限公司（以下简称高新医院）劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初33745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后进行了审理。本案现已审理终结。
胡志秀上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法判决高新医院向胡志秀支付2015年7月1日至2016年4月15日代班工资30600元。2.一、二审诉讼费用由高新医院承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足。本案争议焦点在于胡志秀与高新医院是否存在劳动关系，虽然胡志秀超过50周岁，但现在退休年龄已经延长，故一审法院认定双方并非劳动关系，存在错误。
高新医院辩称，同意一审判决，不同意胡志秀的诉讼请求和理由。
胡志秀向一审法院起诉请求：1.确认高新医院与胡志秀自2015年5月26日至2016年6月1日存在劳动关系；2.高新医院向胡志秀支付2015年5月26日至2016年4月26日未签劳动合同双倍工资差额37400元；3.高新医院向胡志秀支付2016年4月工资3400元；4.高新医院向胡志秀支付非法解除劳动合同的赔偿金6800元；5.高新医院向胡志秀支付2015年7月1日至2016年4月15日代班工资30600元；6.高新医院向胡志秀支付养老保险补偿金8160元。
一审法院认定事实：胡志秀出生于1959年5月，其主张于2015年5月26日到高新医院从事科室保洁、清洁医院衣物工作，月工资3400元，每天工作10小时，每周工作7天，2016年4月15日被高新医院开除。高新医院对开除事宜不予认可，并主张已支付胡志秀2016年4月份的报酬。
2016年6月1日，胡志秀就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。同日，朝阳仲裁委书面通知胡志秀不予受理。胡志秀不服，诉至一审法院。
一审法院认为：达到法定退休年龄的人员，其与用人单位之间的用工关系按雇佣关系处理。本案中，胡志秀出生于1959年5月，其于2015年5月26日到高新医院处工作，其时已超过女职工50周岁的法定退休年龄，其与高新医院建立的并非劳动关系，故其要求确认与高新医院于2015年5月26日至2016年6月1日期间存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。胡志秀基于其与高新医院之间存在劳动关系而提出的其他诉讼请求，于法无据，一审法院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定。判决：驳回胡志秀的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二审审理中，胡志秀对确认与高新公司存在劳动关系、要求高新公司支付未签劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金及养老保险补偿金的上诉请求不再坚持，本院对此不持异议。
本案二审的争议焦点为：高新公司是否应向胡志秀支付2015年7月1日至2016年4月15日代班工资。胡志秀上诉主张其合同中工作内容为四楼的保洁工作，高新公司另一个保洁辞职后，高新公司让其代班二楼保洁工作，故高新公司应支付其代班工资。对此本院认为，胡志秀未提供相关证据证明其代班事实，高新公司亦不认可胡志秀的代班事实，故本院对胡志秀要求高新公司支付2015年7月1日至2016年4月15日代班工资的上诉请求，不予支持。
综上所述，胡志秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由胡志秀负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 王 奔
审 判 员 程 磊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 沈 力
书 记 员 蔡佳琦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民二初字第00169号
原告：芜湖铂鑫矿业有限公司，组所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：丁大庆，董事长。
委托代理人：韩强。
被告：绩溪县上庄根建石英加工厂，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：许根建，总经理。
本院在审理原告芜湖铂鑫矿业有限公司诉被告绩溪县上庄根建石英加工厂股权转让纠纷一案中，因原告将要同被告之间进行和解，原告于2012年12月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖铂鑫矿业有限公司撤回对被告绩溪县上庄根建石英加工厂的起诉。
案件受理费减半收取为12619元，由原告芜湖铂鑫矿业有限公司负担。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 周晔枫
＼n广东省高州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）茂高法民三初字第124号＼n原告江柱，男，1965年12月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。＼n被告蓝章玲，男，1986年9月21日出生，汉族，住高州市。＼n原告江柱诉被告蓝章玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法由审判员程伟明独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告江柱到庭参加诉讼，被告蓝章玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告江柱诉称，2011年1月9日，被告蓝章玲由于资金紧缺，向我借款14000元，被告亲笔写有欠条给我，约定1年6个月还清。至今，经我多次追被告还款，分文末还，请求法院判令被告蓝章玲偿还借款本金14000元及逾期利息给原告，被告承担本案诉讼费用。＼n原告为其陈述在举证期限内向本院提交下列证据，并欲证明如下事实：＼n1、身份证。证明原告、被告的身份情况。＼n2、欠条。证明被告向原告借款14000元的事实。＼n被告蓝章玲不答辩，在举证期限内不举证。＼n由于被告不到庭参与质证，放弃了对原告所举证据的抗辩权，原告的证据符合客观性、真实性、关联性，本院对原告的证据予以确认。＼n经审理查明，被告蓝章玲在原告的快递公司工作期间，使用了原告公司的钱，被告离开公司后因没钱归还，于2011年1月9日向原告借款14000元，约定1年6个月后归还。借款期满后，原告多次追被告还款无果而诉至本院。＼n本院认为，被告蓝章玲向原告江柱借款人民币14000元，有被告蓝章玲于2011年1月9日写给原告江柱的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。按《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告蓝章玲未按约定的期限还款，属违约行为，应承担偿还欠款责任。对于原告请求被告蓝章玲支付利息的请求，依照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。故对原告请求被告支付利息的请求应予支持。因此，被告应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：＼n一、被告蓝章玲应偿还借款本金14000元给原告江柱。＼n二、被告蓝章玲应支付借款本金14000元的利息（利息从2013年7月22日起计至主债务清偿完毕时止，月利率按中国人民银行同期同类贷款计）给原告江柱。＼n以上一、二项，限被告于本判决生效后十五日内付清。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费75元（已减半收取），由被告负担。原告已预交的诉讼费不予退还，由被告蓝章玲迳行给付给原告江柱。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。＼n审判员程伟明＼n二〇一三年九月十六日＼n书记员黄剑锋
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民申43号
再审申请人刘曙光，男，1983年4月2日出生，汉族，现住湖南省汨罗市。
被申请人李强，男，1988年9月生，汉族，现住广东省湛江市霞山区。
被申请人华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地广东省湛江市霞山区人民大道南18号。
再审申请人刘曙光因与被申请人李强、华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2010）港民初字第430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘曙光申请再审称，防城港市港口区人民法院作出的（2010）港民初字第430号民事判决是陶白明伪造授权委托书冒充其提起的诉讼，故请求撤销该判决。
本院认为，再审申请人刘曙光提出的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条规定的人民法院应当再审的条件，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第205条规定,当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后6个月内提出，防城港市港口区人民法院作出的（2010）港民初字第430号民事判决生效时间至今已超过6个月，故刘曙光的再审申请不符合法定事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘曙光的再审申请。
审判长 朱学泳
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一七年六月一日
书记员 王秋媚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12092号
原告日东电子科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人梁权，董事长。委托代理人陶圣明，男。被告上海麦骏电子有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福特北路XXX号XXX幢XXX层东部位。法定代表人沈峰。本院在审理原告日东电子科技(深圳)有限公司与被告上海麦骏电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告日东电子科技(深圳)有限公司在预交期内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 孙 黎
二〇一六年四月十一日
书记员 秦冬绿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0786执351号
申请执行人：昌邑市人民法院刑事审判庭。法定代表人：徐金江，职务：院长。
被执行人：邱心天，农民，如今下落不明。
申请执行人昌邑市人民法院刑事审判庭移送与被执行人邱心天罚金一案于执行局强制执行。山东省昌邑市人民法院于2014年7月30日作出的（2014）昌刑初字第240号刑事判决书，判决：邱心天犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑五年，拘役一个月零十五日，并处罚金人民币17000元。
本案申请标的额：本金17000元。执行到位0元。本案于2018年3月1日立案执行。法定期限内向被执行人邱心天公告送达了执行通知书、报告财产令、执行风险通知书，但被执行人邱心天未在规定期限内履行义务，也未告知财产情况。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人邱心天名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。线下查询了被执行人名下的房产登记及其他财产情况，查无房产及其他财产情况。本院向被执行人所在地昌邑市北孟镇高阳东村居委会调查其财产情况，居委会称被执行人均无可执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。
本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 杰
审判员 范钦鑫
审判员 张光波
二〇一八年八月二十日
书记员 林 娜