广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第714号
原告：东莞市台科精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：毛超良，该公司总经理。
委托代理人：吴明霞，该公司员工。
被告：梅清理，男，汉族，1969年12月2日出生，河南省邓州市人，住河南省邓州市。
委托代理人：张玲悦，广东汉章师事务所律师。
原告东莞市台科精密机械有限公司（以下简称“台科公司”）诉被告梅清理劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告台科公司委托代理人吴明霞，被告梅清理及其委托代理人张玲悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台科公司诉称：梅清理于2012年6月13日入职台科公司任油漆部油漆喷涂工一职。劳动合同约定工资为4000元，合同期限为2013年1月1日至12月31日。合同将近到期时，台科公司所有员工续签劳动合同，其他员工按不低于原工资待遇的条件都续签了劳动合同，仅梅清理没有续签劳动合同，台科公司于2013年12月19日下午通知梅清理续签劳动合同，劳动合同文本也交付给梅清理，但梅清理仍没有签订，表示要考虑。2013年12月21日，台科公司公告告知梅清理续签劳动合同，要求梅清理于2013年12月23日前办理，逾期视为自愿放弃续签劳动合同，台科公司将于合同到期之日与其结清工资，解除劳动合同关系。但梅清理在合同到期之日扔不与台科公司续签劳动合同，台科公司依法终止劳动关系，无需支付经济补偿金。梅清理实际上班到2013年12月28日，办理离职手续的时间为2013年12月30日，故台科公司无需支付梅清理2013年年休假工资134.3元。因不服劳动仲裁裁决，台科公司起诉至本院，请求判令：1.台科公司无需支付梅清理解除劳动关系的经济补偿金7875.3元；2.台科公司无需支付年休假工资134.3元。
被告梅清理辩称并诉称：1.台科公司在事实部分陈述的内容与客观事实不符。虽然台科公司在2012年12月29日让梅清理去签订劳动合同，但是梅清理当时在上班，没有仔细阅览合同，但留意到台科公司将最低工资一项从4000元／月变更为1310元基本工资再加提成。梅清理认为该变化有损当事人的利益，所以梅清理才在后来再重新要求仔细阅览合同，但台科公司不同意；2.梅清理上班的最后时间是2013年12月30日，不是台科公司主张的12月28日；3.梅清理认为台科公司单方解除双方劳动合同关系，请求法院依法审判；4.关于年休假工资，台科公司没有举证证明已发放年休假工资，请法院依法审判；5.梅清理离职前的工资由于没有完整的工资条，故暂以合同约定的4000元计算，但保留追讨在工资查明后，以应发工资请求支付差额部分的权利，该差额部分包括梅清理全部请求中可能存在的差额；6.台科公司至今未支付2013年1月工资4000元以及2月工资差额2900元。同时，台科公司至今未安排梅清理年休假，也未发放5天的年休假工资。故梅清理要求台科公司按照4000元每月支付相应的年休假工资2758元。再次，由于梅清理从事的是有毒有害相关材料接触的工种，故此，梅清理要求台科公司为梅清理做职业病的离职前检查并支付因此产生的费用。因不服劳动仲裁裁决，梅清理起诉至本院，请求判令：1.请求确认台科公司单方面解除系违法解除；2.台科公司支付提前解除的代通知金4000元；3.台科公司支付违法解除的赔偿金12000元；4.台科公司支付2013年1月工资4000元、补足2013年2月工资2900元；5.台科公司支付2013年度应休年假工资2758元；6.台科公司为梅清理做离职前的职业病检查并支付相关费用1000元（含检查费、处理、医疗以及车费等）。庭审中，梅清理撤回第六项诉讼请求。
经审理查明：
一、入职时间及职务：梅清理于2012年6月13日入职台科公司，职务为油漆喷涂工。
二、劳动合同签订情况：双方于2013年1月1日签订劳动合同，合同约定期限为2013年1月1日至2013年12月31日，约定固定月薪为4000元。合同到期后双方未续签合同。
三、双方解除劳动合同的时间及原因：2013年12月21日，台科公司向梅清理发出公告，称公司已组织各部门员工签订劳动合同，梅清理于2013年12月19日下午在台科公司通知签订劳动合同时已详细阅读了解合同内容，并表示要考虑一下，现台科公司要求梅清理于2013年12月23日12时前办理合同签订工作，逾期视为自动放弃续签合同，台科公司将于合同到期时与梅清理结清工资，解除劳动合同。台科公司认为梅清理未按通知要求签订合同，台科公司依法终止双方劳动合同。为此台科公司提交双方续签劳动合同文本及梅清理所在部门其余员工续签的劳动合同予以证明，续签劳动合同文本的内容均与原先双方于2013年1月1日签订的劳动合同文本内容一致。梅清理对台科公司提交的劳动合同文本均不予确认，认为台科公司给予劳动合同样本中无故将其工资降低至1310元加提成，因此，不同意续签劳动合同。双方确认梅清理工资已结至2013年12月31日。
四、工资支付情况：根据双方确认的2013年1月至12月期间的工资表显示，梅清理应发工资2013年1月1100元、2月1100元、3月4337元、4月4637元、5月4343元、6月4470元、7月4432元、8月3746元、9月3259元、10月3035元、11月3404元、12月3035元。剔除未正常上班的2013年1月、2月工资，梅清理离职前月平均工资为3869.8元。对于2013年1月、2月的工资发放问题，台科公司还提供了2013年1月、2月工资发放签领记录予以证明，梅清理对2013年2月签领记录予以确认，但对于2013年1月工资发放签领记录持有异议，认为台科公司在2013年1月发放的工资实际为2012年12月的工资，实际上台科公司对2013年1月、2月进行放假，导致工资不足约定数额。梅清理未能提供证据证明2013年1月及2月台科公司放假的事实。根据台科公司提交梅清理2013年1月、2月考勤记录显示，梅清理2013年1月上班7天，每天上班9小时；2013年2月上班7天，每天上班9小时。梅清理对2013年1月、2月考勤记录不予确认，认为其于2013年1月没有上班，不存在有考勤记录的情况，并认为考勤记录上显示每日上下班时间均一致，存在伪造的可能。而根据台科公司提交油漆部部分员工的考勤显示2013年1月及2月基本满勤，梅清理对其余员工的考勤亦不予确认。
五、年休假休假及工资支付情况：台科公司确认未安排梅清理休2013年年休假，但称梅清理的工资中已经包含了年休假工资。从双方确认的2013年工资表中未显示台科公司已支付梅清理未休年休假工资。
六、劳动仲裁申诉请求及仲裁结果：梅清理于2014年1月3日向劳动仲裁庭申请劳动仲裁，请求1.确认台科公司单方面解除系违法解除；2.台科公司支付提前解除的代通知金4000元；3.台科公司支付违法解除的赔偿金12000元；4.台科公司支付2013年1月工资4000元、补足2013年2月工资2900元；5.台科公司支付2013年度应休年假工资2758元；6.台科公司支付梅清理2012年及2013年高温津贴1500元；7.台科公司为梅清理做离职前的职业病检查并支付相关费用（含检查费、处理、医疗以及车费等）。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决：1.确认双方劳动合同已解除。2.由台科公司支付梅清理解除劳动关系经济补偿金7875.3元。3.由台科公司支付梅清理年休假工资134.3元。4.驳回梅清理其他申诉请求。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、2013年1、2月的考勤表、工资发放签领记录、2013年1月到12月的工资表；被告提供的厂牌、劳动合同、工资条、仲裁裁决书及送达回证、告知书以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为：原、被告已签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系。现双方对之间劳动合同关系已解除的事实不持异议，本院予以确认。庭审中，梅清理撤回关于要求台科公司为梅清理做离职前的职业病检查并支付相关费用1000元的诉讼请求，本院予以准许。
综合原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为：一、台科公司解除与梅清理之间劳动合同关系是否合法有据，是否需向梅清理支付相应经济补偿或赔偿；二、梅清理2013年1月、2月的出勤情况及工资如何，台科公司是否需要再补足及支付上述两月工资；三、台科公司是否需要支付2013年年休假工资，如果需要支付的金额应该为多少。
关于争议焦点一。原、被告双方未就续签劳动合同达成一致意见，双方劳动合同关系因合同期满而终止。台科公司认为其已按原合同约定条件要求梅清理续订劳动合同，是梅清理个人原因不愿签订，但其提交的证据不能有效证明台科公司已按照原合同约定条件要求梅清理续订劳动合同，本院不予采信。梅清理认为台科公司在续签劳动合同时无故降低工资约定，亦没有证据加以证明，本院亦不予采信。由于双方均未提供有效证据证明其主张，故本院认定双方劳动合同关系因劳动合同到期而终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项及第四十六条第五项的规定，台科公司理应支付梅清理经济补偿金。剔除未如常上班的2013年1月、2月工资，梅清理离职前月平均工资为3869.8元，台科公司应支付梅清理经济补偿金为7739.6元（3869.8元×2）。对于台科公司主张无需支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以驳回。对于梅清理要求确认台科公司违法解除劳动关系并要求台科公司支付代通知金和赔偿金，本院亦不予支持。
关于争议焦点二。梅清理主张2013年1月及2月台科公司放假导致未足额支付工资，但根据台科公司提交的考勤记录及工资发放情况，梅清理2013年1月及2月各出勤7天，台科公司已足额支付其工资，而梅清理未能提供证据予以支持其主张，并且梅清理领取工资时并未提出异议，因此，本庭对梅清理要求台科公司支付2013年1月及2月工资差额的请求予以驳回。
关于争议焦点三。虽然台科公司主张已支付梅清理2013年未休年休假工资，但其未能提供证据予以证明，本院认定台科公司未支付梅清理未休年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假；用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。本案中，梅清理于2012年6月13日入职，至2013年12月31日离职，2013年梅清理应当休年休假共2天，剔除加班费以及未如常上班的2013年1月、2月工资后，梅清理2013年月平均工资为3533元，故梅清理年休假工资应为324.87元（计算方式：3533元÷21.75天／月×200%）。对于梅清理超出此金额的年休假工资请求，本院予以驳回。对于台科公司无需支付年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项及第四十六条第五项，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市台科精密机械有限公司与被告梅清理劳动合同关系已解除；
二、限原告东莞市台科精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告梅清理支付经济补偿金7739.6元；
三、限原告东莞市台科精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告梅清理支付2013年年休假工资324.87元；
四、驳回原告东莞市台科精密机械有限公司其他诉讼请求；
五、驳回被告梅清理的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告东莞市台科精密机械有限公司、被告梅清理各负担5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一四年七月一日
书记员 伦雪莹
叶冼婷