北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初1494号
原告：韩凤山，男，1947年1月30日出生。
委托诉讼代理人：徐阳，北京市杰澳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马季，男，住黑龙江省东宁县，北京市东城区东四街道豆瓣社区居委会推荐。
被告：北京沣懋国际酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区政府街15号。
法定代表人：李军，负责人。
委托诉讼代理人：王冬魁，男，北京沣懋国际酒店管理有限公司主任。
原告韩凤山与被告北京沣懋国际酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤山的委托诉讼代理人徐阳到庭参加诉讼，被告北京沣懋国际酒店管理有限公司未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5万元；2.被告支付原告借款期间内即2010年4月20日至2011年4月19日的利息1万元（以5万元为基数，按照年利率20%的标准计算）；3.被告支付原告逾期利息及违约金（自2011年4月20日起至实际给付之日止，合计按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：被告原名称为北京市锦水芙蓉餐饮有限公司（下称锦水芙蓉公司），后于2015年8月31日更名为现名称。2010年4月20日，原告作为贷款人，与借款人北京圣美加投资咨询有限公司（下称圣美加公司）签订融资协议书，约定借款金额为5万元，借期1年，借款年利率21.55%。借款到期后，原告与圣美加公司曾就继续支付利息的标准作出约定，但圣美加公司未能依约履行，亦从未偿还过任何借款本息。经原告多次催要，圣美加公司的负责人贺洪奎告知原告，该笔欠款由贺洪奎另外实际控制的被告负责偿还，原告对此表示同意。2014年11月6日，被告当时的股东贺洪奎、胡姝娉通过协议将全部股权转让给王锋，由王锋全面接管被告公司，双方并对被告的欠款予以确认和交接，其中即包括涉案借款。此后，原告多次向被告催要还款，贺洪奎也于2015年1月15日书面要求被告股东王锋向原告履行债务，但被告始终拒绝还款，故原告诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告间不存在债权债务关系，被告并非本案适格被告。原告自借款到期后两年内未向被告主张还款，故本案已超过诉讼时效。原告曾于2010年10月25日以相同的事实与理由诉至北京市昌平区人民法院，该院已判决认定原告与圣美加公司间存在借贷关系，故本案应判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年4月20日，原告（贷款方、甲方）与圣美加公司（借款方、乙方）签订借款合同，约定：借款金额5万元，每季度利息为5%，即年利率约为21.55%，乙方应于2010年7月20日、2010年10月20日、2011年1月20日各支付甲方0.25万元，于2011年4月20日向甲方支付利息及偿还本金共计4.25万元；本合同签订之日，由甲方将贷款全额汇入乙方提供的账户或进行现金交付；乙方以自有资产包作为抵押，包含资产情况见附件一；乙方未按期还款的，甲方有权按照乙方应还款数额的1‰按日向乙方收取违约金。该合同附件一“资产包明细”第3项为锦水芙蓉公司（10000平方米）经营权。原告在借款合同尾部“甲方”处签字；贺洪奎作为圣美加公司法定代表人在“乙方”处签字，并加盖圣美加公司合同专用章。同日，原告交付借款，圣美加公司出具收据并加盖财务专用章及贺洪奎人名章。2011年11月13日，原告与圣美加公司在借款合同后附补充协议页约定：如果与圣美加另签新协议的，其内容为，2011年10月10日—2012年1月10日（2500），2012年1月10日—2012年4月10日（2500），2012年4月10日—2012年7月10日（2500），2012年7月10日—2012年10月10日（2500），本息合计5.25万元。
2014年11月1日，贺洪奎在一份“北京市锦水芙蓉餐饮有限公司欠款明细表”（下称欠款明细表一）下方手书如下内容并签字：“李宏上面是我让李永海整理出来的公司部分负债，圣美加是北京圣美加投资咨询有限公司，我原来成立的公司，圣美加欠的款都转到锦水芙蓉公司的债务了。除王青林的按实际的给，其它人你控制在175万元和他们谈付款，利息都不用付，我就和王锋按照175万元谈的欠款，其它债务我和王锋交接。相关人的电话李永海都，一切拜托。”该表中所列债权人包括王清林、朴荣婷（齐春莲）、周秀兰、常承正、郑主珍、张春生、包桂荣、齐淑英、韩凤山、何镛、周克迪，原告韩凤山相关欠款一栏载明“圣美加，实欠本金5万元”。
2014年11月6日，锦水芙蓉公司原股东贺洪奎、胡姝娉代表锦水芙蓉公司作为甲方，现股东王锋作为乙方，双方签订协议，约定：“经甲乙双方友好协商，就甲方向乙方转让经营权及股权事宜达成协议如下：一、甲方欲将其公司股权转让乙方，……；三、本合同签订后，于乙方支付定金之日，甲方须将该公司所有资料移交给乙方，……；四、本协议第三条所述材料手续移交之前，公司的债权债务由甲方书面列出明细清单，经乙方签字确认后，清单所列明债务由乙方偿还，超出明细清单的债务，由甲方股东负责偿还；……。”协议后所附“北京市锦水芙蓉餐饮有限公司欠款明细表”（下称欠款明细表二）中载明，欠款金额总计1455万元，其中“借款（朴荣婷、周秀兰、常承正、郑主珍、张春生、包桂荣、齐淑英、韩凤山、何镛、周克迪）”栏金额为175万元。贺洪奎、胡姝娉、王锋均在上述协议及所附欠款明细表二上签字捺印。
另查一，圣美加公司系自然人独资的有限责任公司，其法定代表人及自然人股东均为贺洪奎。被告原名称为锦水芙蓉公司，于2015年8月31日更名为现名称。被告原股东为贺洪奎、胡姝娉二人。2014年12月1日，贺洪奎将其所持股权转让给施洋、王锋，胡姝娉将其所持股权全部转让给王锋。王锋目前持有被告100%股权。
另查二，原告曾于2015年10月将王锋、贺洪奎诉至北京市昌平区人民法院，要求王锋、贺洪奎按融资协议书之约定偿还原告借款本金5万元及相应利息。后该院作出（2015）昌民（商）初字第18041号民事判决书，以原告未能举证证明该笔借款系贺洪奎个人所用，原告向王锋及贺洪奎的个人主体主张还款均缺乏事实和法律依据为由，判决驳回原告的诉讼请求。该判决已生效。
上述事实，有原告提供的融资协议书、收据、协议、欠款明细表、圣美加公司工商登记材料、被告工商登记材料，被告提交的被告工商登记材料、（2015）昌民（商）初字第18041号案卷材料及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与圣美加公司签订的融资协议书系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点在于，被告对该融资协议书所涉借款是否负有还款责任。根据现已查明的事实，被告原股东贺洪奎、胡姝娉在其二人与王锋签订的协议及所负欠款明细表二中，确认被告向原告负有债务，结合贺洪奎曾出具的欠款明细表一，可以确认欠款明细表二中载明的欠款包含本案中原告借予圣美加公司的涉案借款。《中华人民共和国公司法》第三十六条规定：有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。贺洪奎、胡姝娉作为协议签订时被告的全部股东，代表被告认可涉案借款系被告的债务并签字捺印，被告现任股东王锋亦在协议上签字捺印，故本院据以认定被告作出了同意成为涉案借款的还款义务人的明确意思表示，此种意思表示属于债务的自愿承担。现原告对该意思表示予以同意，并据此要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。但因融资协议书后附补充协议中约定了在借款到期后的利息计算标准，现原告自2011年4月21日即起算违约金，与补充协议约定不符，故本院将违约金的起算日期调整为2012年10月11日。同时，鉴于违约金计算标准已超过法律保护的上限，故本院将违约金的计算标准调整为年利率24%。
关于被告抗辩本案已超过诉讼时效一节。鉴于被告在作出上述同意承担债务之意思表示时，未与原告明确约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。现被告根据原告与圣美加公司签订的融资协议书约定的还款期限，抗辩原告向被告主张权利的诉讼时效已过，缺乏合同依据，故本院不予考虑。另，因原告向北京市昌平区人民法院起诉的被告与本案并不一致，故被告以该院已作出生效判决为由，要求判决驳回原告诉讼请求的意见，本院亦不予考虑。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院传票传唤未经法庭许可中途退庭，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条；《中华人民共和国公司法》第三十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京沣懋国际酒店管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告韩凤山借款本金五万元；
二、被告北京沣懋国际酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩凤山借款利息二万元（以五万元为基数，按年利率百分之二十的标准，自二○一○年四月二十一日起至二○一一年四月二十日止计算一年；自二○一一年十月十日起至二○一二年十月十日止按一年期计算一年）；
三、被告北京沣懋国际酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩凤山逾期还款违约金（以五万元为基数，自二○一一年四月二十一日起至二○一一年十月九日止，按年利率百分之二十四的标准计算一百七十二日为五千六百五十五元；以未还借款本金为基数，自二○一二年十月十一日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用2480元（含保全费1180元），由被告北京沣懋国际酒店管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
审 判 员 罗 兰
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郭曼莉