福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1521号
原告蔡素华，女，1957年11月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人张海勇、卢靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告孔燕平，女，1986年2月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告孔文生，男，1963年8月9日出生，汉族，住福建省永定县。
被告阳春香，女，1962年3月18日出生，汉族，住福建省永定县。
被告孔晓兰，女，1988年4月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告孔晓珍，女，1991年4月25日出生，汉族，住福建省永定县。
被告孔祥文，男，1970年10月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告王玉英，女，1969年2月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
以上七被告共同委托代理人刘志军，福建万石律师事务所律师。
原告蔡素华与被告孔燕平、孔文生、阳春香、孔晓兰、孔晓珍、孔祥文、王玉英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月11日予以立案受理，依法由代理审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡素华的委托代理人张海勇、卢靖、被告孔燕平、孔文生、阳春香、孔晓兰、孔晓珍、孔祥文、王玉英的共同委托代理人刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡素华诉称，2013年12月1日14时38分许，被告孔燕平伙同家人孔文生、阳春香、孔晓兰、孔晓珍、孔祥文、王玉英七人驱车从龙岩至翔安区新店镇蔡厝村原告家中，在原告蔡素华完全没有预料、毫不知情的情况下殴打原告。后原告丈夫蔡福进闻讯赶回家中，看到妻子蔡素华被殴打连忙用自己的身体去保护。在保护妻子蔡素华的过程中，孔燕平等人仍对蔡福进夫妇进行殴打，导致二人身体受到不同程度的伤害，蔡福进当场出现胸闷、血压急速上升、心悸等现象。经在场群众向110、120报警求助后，受害人蔡福进在未能送往医院抢救前就当场死亡。2013年12月2日，厦门市公安局翔安分局对孔燕平、孔文生、阳春香、孔晓兰、孔晓珍五人做出《行政处罚决定书》，对该五人作出行政拘留十五日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告认为，七被告共同殴打原告及其丈夫的过程中存在极其恶劣的主观故意，其行为已严重损害了原告的生命权、健康权、身体权，七被告应就其过错对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告之合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：1、七被告连带赔偿原告医疗费656元、误工费4151.5元、营养费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币55807.5元。2、七被告承担本案诉讼费。
被告孔燕平、孔文生、阳春香、孔晓兰、孔晓珍答辩称，原告蔡素华未提供任何有效证据证明其腹部被人踢伤，其赔偿诉求不应得到支持。2013年12月1日，原告称其腹部被人踢伤去同民医院就医，同日的骨盆平扫CT检查报告单的诊断意见为：急诊骨盆横断CT平扫未见明显外伤性改变，即原告蔡素华诉称的损害事实不存在。其在12月3日和4日又分别对其脑部、子宫和卵巢、心脏进行检查，上述诊察显然与其诉称的腹痛无关，该诊察费用应由原告负担。另其并未住院治疗，且蔡素华没有工作，误工损失于法无据；医嘱中未含加强营养的建议，营养费不应得到支持。原告未能构成伤残，精神损害抚慰金不应得到支持。事情的起因是原告不当参与夫妻间的纠纷，对孔燕平实施了家庭暴力行为。2013年12月1日被告方也多人受伤，是原告的行为给被告造成巨大的精神损害。
被告孔祥文、王玉英答辩称，一、孔祥文与王玉英与本案没有任何关联，非本案适格被告。答辩人应同村人孔燕平的要求驾车到蔡厝村其婆家处，仅为司机与协调人的角色。在整个冲突的过程中，像蔡厝村其他旁观的村民一样，旁观或者劝阻冲突双方。蔡素华、蔡启发、洪雄、蔡瑞心及蔡金炼的笔录中均提及“他们没有参与，在旁边观看，没有动手。”答辩人没有侵犯其任何权利，与原告的侵权之诉没有任何关联，将答辩人列为共同侵权人显然为滥用诉权。原告将答辩人列为共同侵权人的依据是蔡瑞心和蔡进苗的调查笔录，该笔录显示，答辩人（“司机”）进到院子里没有动手。在原告蔡素华与他人发生冲突时，答辩人进入院内劝阻，不知侵犯了其何种权利。二、原告方将答辩人列为共同侵权人的动因在于其在询问笔录中如实回答了侦查人员的询问，真实地向调查人员展示了冲突的全过程，该陈述与原告方有些虚构或伪造的情节不一致。三、原告方滥用诉权行为给答辩人带来财产、名誉损失和精神损害，答辩人不得不多次请假往返翔安，产生误工费和交通费；聘请律师维护自己的权利，需支付律师费；另该诉讼还为答辩人带来巨大的精神压力和损害，时常夜不成寐，寝食难安。鉴于原告滥用诉权给答辩人带来损失，答辩人将保留通过诉讼向其追索的权利。
本院经审理查明，被告孔燕平原系原告蔡素华的儿媳妇。2013年11月30日晚，孔燕平与其丈夫蔡跃陆因家庭事务发生争吵，此过程中原告蔡素华打了孔燕平一个耳光，当晚被告孔燕平因右眼疼痛至厦门市中医院眼科诊查，并将此事告知其娘家人。2013年12月1日下午14时38分许，被告孔燕平及其父亲孔文生、母亲阳春香、妹妹孔晓兰、孔晓珍五人搭乘被告孔祥文、王玉英的车辆来到原告蔡素华的住家，在商讨的过程中双方发生肢体冲突，造成双方均有人员不同程度受伤。后经厦门市公安局翔安分局经检验出具（厦）公（翔刑）鉴（临床）字（2013）691号《法医临床学检验鉴定书》，确认蔡素华外伤致肢体部软组织挫伤面积大于15.0c㎡，认定蔡素华在此次事故中损伤程度系轻微伤。2013年12月2日，厦门市公安局翔安分局出具《行政处罚决定书》认定：“2013年12月1日14时50分许，孔燕平与家人孔文生、阳春香、孔晓兰、孔晓珍等五人因细故驱车来至翔安区新店镇蔡厝村孔燕平婆家中，后孔燕平、孔文生、阳春香、孔晓兰、孔晓珍等五人与孔燕平婆家一方发生争执引发打架，造成女方和男方均有人员受伤，伤势待定。”厦门市公安局翔安分局决定对孔燕平、孔文生、阳春香、孔晓珍、孔晓兰五人均处以行政拘留十五日并处罚款伍佰元的行政处罚。2013年12月1日、2013年12月3日、2013年12月4日、2013年12月19日，原告多次到厦门市翔安区同民医院、中国人民解放军第一七四医院诊查，花费医疗费656元。
2013年12月2日1时50分至4时30分，原告蔡素华在公安机关所做的笔录中，询问人员问：“你亲家一方总共有几个人动手殴打你们？”蔡素华回答：“五人，除了开车来的二人在旁边看，没有动手。”蔡素华在陈述事件起因时说：“11月30日17时30分许，我儿媳孔燕平回到家中，就一直向我说她对蔡跃陆的种种不满。我儿子带孙子回到家中后，他们夫妻二人就上二楼的房间内吵架，砸东西，等他们吵完后我到他们房内，看到整个房间被砸得乱七八糟，我当时非常生气，就打了儿媳一个耳光，被我儿子阻拦后就下楼了，今天我亲家应该就是为了这事来的。”现场目击者蔡瑞心2013年12月1日晚在公安机关所做的笔录中称：“孔燕平娘家人一共来了七人，有一男一女是开车来的，没有参与打人，其他五人都有打。”被告孔燕平之子蔡鸿亮在公安机关做的笔录中称：“看到奶奶脸朝上仰面躺在地上，外婆、妈妈、大姨、小姨抓住奶奶的手脚，外公用脚踩住奶奶的肚子。”现场目击者蔡进苗在给原告代理人所做的调查笔录中称：“里面有5个人在动脚，是蔡福进的儿媳妇和他的姐妹、媳妇的老爸老妈，另外两个司机在里面没有参与动手。”
上述事实，有原告蔡素华、被告孔燕平、孔文生、阳春香、孔晓兰、孔晓珍、孔祥文、王玉英陈述在案的庭审笔录及蔡素华提供的行政处罚决定书5份、调查笔录2份、门诊收费专用票据、病历、疾病诊断证明书，被告孔燕平提供的门诊病历、影像诊断报告单及发票，本院依法从厦门市公安局沃头边防派出所调取的勘验检查笔录、现场照片、到案经过、当事人笔录及证人证言、（厦）公（翔刑）鉴（临床）字（2013）691号《法医临床学检验鉴定书》等证据予以佐证，以上证据已经开庭质证，符合相关法律规定，可以作为本案的定案依据。
本院认为，公民享有生命权、健康权等民事权益，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告蔡素华与被告孔燕平原系婆媳关系，在处理家庭矛盾的过程中，双方均未能理性对待，在矛盾产生时未能相互谦让、通过缓和的方式来处理彼此间的问题。原告蔡素华在孔燕平与蔡跃陆发生夫妻矛盾时未能从中调和，反而出手打了孔燕平引起矛盾升级，而孔燕平纠结其多名家人一起到婆家引发打斗事件，根据现场目击者的陈述，被告孔燕平、孔文生、阳春香、孔晓兰、孔晓珍均参与了对原告蔡素华的打斗，根据公安机关出具的《法医临床检验鉴定书》，被告蔡素华损伤程度构成了轻微伤。根据厦门市公安局翔安分局出具的《行政处罚决定书》记载，打架造成双方家人均有人员受伤，可见原告蔡素华一方亦存在参与打斗的行为。根据原告蔡素华本人笔录中陈述及现场目击者蔡进苗、蔡瑞心的陈述，均证明被告孔祥文、王玉英并未参与打斗，亦无激化矛盾的行为，原告并未举证证明被告孔祥文、王玉英对原告蔡素华的损伤具有过错，故本院认定孔祥文、王玉英在此次事故中并不存在过错，无需承担侵权责任。综上，本院认为原告蔡素华及被告孔燕平、孔文生、阳春香、孔晓兰、孔晓珍对本次事故存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，依据原被告双方在此次事故中的过错程度，本院认为，对于原告在此次事故中造成的损失，由被告孔燕平、孔文生、阳春香、孔晓兰、孔晓珍承担70%的责任为宜，原告对其遭受的损失自行承担30%的责任。被告孔燕平、孔文生、阳春香、孔晓兰、孔晓珍共同实施侵权行为，造成损害的应当承担连带清偿责任。
对于原告所主张的赔偿项目本院认定如下：1、医疗费656元有医疗机构出具的收费票据证明，本院予以确认。被告主张原告各项检查均未见异常，认为检查系没有必要发生的，本院认为，原告在构成轻微伤的情况下对身体是否存在其他损伤进行诊查，且诊查费用656元亦在合理范围之内，故本院对被告的抗辩主张不予采信。2、误工费。原告主张误工费为4151.5元，但原告本次事故发生时已经年满56周岁，超过法定退休年龄，且原告并未举证证明其存在误工损失，故本院对原告该项诉求不予支持。3、营养费。原告主张营养费1000元，根据原告提供的医院检查结果，并未发现原告除皮外挫伤、擦伤之外的其他损伤，且没有医嘱需要加强营养，故本院对原告该项诉求不予支持。4、精神损害抚慰金。经公安机关法医鉴定，原告在此次事故中构成轻微伤，并未造成伤残，并无证据证明原告在自身的损害中遭受精神损害，故原告该项诉求本院亦不予支持。综上，本院确认原告在此次事故中所造成的损失为656元。被告孔燕平、孔文生、阳春香、孔晓兰、孔晓珍应承担70%的赔偿责任，赔偿金额为459.2元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孔燕平、孔文生、阳春香、孔晓兰、孔晓珍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡素华支付赔偿款人民币459.2元；
二、驳回原告蔡素华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币357元，适用简易程序审理，减半收取为人民币178.5元，由原告蔡素华负担人民币173.5元，由被告孔燕平、孔文生、阳春香、孔晓兰、孔晓珍负担人民币5元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张 薇
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 李婧雯
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。