wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n江苏省昆山市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昆巴商初字第0219号＼n原告苏州金科塑料包装有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东定路251号。＼n法定代表人黄有勇，该公司总经理。＼n被告昆山欧帝电光电科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇望山南路268号4号房。＼n法定代表人张丽，该公司执行董事。＼n委托代理人李某某。＼n原告苏州金科塑料包装有限公司与被告昆山欧帝电光电科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由代理审判员邓丽红独任审判，并于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄有勇、被告的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告苏州金科塑料包装有限公司诉称：被告通过订购单向原告采购货物，原告准时交付货物并开具发票，被告到期未支付货款。虽经原告多次催讨，被告仍以各种理由拖延付款，故诉至法院，请求判令：被告支付原告货款3240元及自2013年8月1日至实际付款日的利息，按年利率10%计算；被告支付此次诉讼的所有费用及原告为此支付的其他费用（工商查询费100元及往来路费100元）。＼n被告昆山欧帝电光电科技有限公司辩称：被告对订单上的定作款3240元认可，但原告所说的准时交货不是事实，订购单约定的交货日期是2013年6月21日，原告实际交货日期是2013年6月24日和6月28日，根据订单约定，逾期交货每日计扣当月货款的1%。关于利息部分，根据对账流程，双方对账流程为每月厂商交货后，当月25号提供交货明细对账单，被告依当月厂商的（送货单、对账单）进行核对，对账无误后要求厂商开发票，被告公司依此按月结入账。而此次原告方在交货后未按被告对账要求传对账明细，2013年10月22日原告才补传对账明细，被告方依对账日入账告知原告付款期在11月底，且在2013年12月2日QQ通知原告来收款，并请原告方将存放在原告处的一套刀模来收款时归还，但原告方不不予返还。＼n经审理查明：2013年6月17日，被告以传真方式向原告定作气泡袋—红色防静电等货物，双方在订购单上签字确认。该订购单载明：货物品名为气泡袋-
红色防静电，10000pcs，单价0.05元／pcs，价格500元；隔板，1000pcs，单价0.75元／pcs，价格750元；1刀卡-
五层，3000pcs，单价0.15元／pcs，价格450元；14刀卡-
五层，500pcs，单价0.2元／pcs，价格100元；纸箱加强5层、面纸170，200pcs，单价6.7元／pcs，价格1340元；防静电自封袋（粉红色），500pcs，单价0.2元／pcs，价格100元。交货日期为2013年6月21日，定作款总计3240元，月结30天，另注明：请厂商遵守交货日期，未经本司同意逾期交货，逾期每日计扣当月货款百分之一，并且本司有权取消一部分或全部订单。＼n2013年6月24日，原告给被告送货，所送货物包括上述订购单中的气泡袋，10000pcs；刀卡1，3000pcs；刀卡14，500pcs；纸箱，200pcs；自封袋，100pcs。2013年6月28日，原告给被告送货，所送货物包括上述订购单中的隔板1000pcs，自封袋100pcs。两次所送货物合计为上述订购单中所载明的货物。2013年6月28日，原告针对上述两次所送货物给被告开具增值税发票，金额为3240元，被告确认收到该增值税发票并入账抵扣。后双方对定作款支付时间及延期交货问题产生分歧，原告以被告拖欠定作款为由诉诸本院，引发本次纠纷。＼n庭审中，原告提交一份昆山市工商咨询服务中心定额发票，金额为100元，要求被告承担本案工商档案查询费100元，被告对此不予认可；被告认可定作款金额为3240元并确认收到该定作货物，被告抗辩原告应返还刀模并因迟延交货应扣减货款，但声明不在本案中提起反诉，另行主张。＼n以上事实由原告提供的订购单1份、送货单2份、增值税发票1份及庭审笔录予以证实。＼n本院认为：原被告双方对订购单均无异议，本院结合双方在庭审中的陈述，对原被告双方的定作合同关系予以确认，双方应恪守合同义务。由于被告对收到原告3240元定作物之事实无异议，故本院对原告向被告供应定作物3240元之事实予以确认。双方对货款支付约定月结30天，被告逾期未付，属违约。关于货款扣减及返还刀模事宜，被告可另行主张。＼n关于原告主张的利息损失。依据订购单中“月结30天之约定”，原告于2013年6月28日送齐货物，被告应于收到货物后30天内支付货款，现逾期未付，原告主张自2013年8月1日开始计算利息损失，本院予以支持，但原被告双方未约定利息损失计算标准，本院认定原告的利息损失以3240元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年8月1日计算至本判决生效日止。关于原告主张的为诉讼支出的工商查询费100元及往来路费100元，本院认为工商查询费100元属原告合理损失，本院予以支持；原告主张的往来路费无证据支持，本院不予采信。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：＼n一、被告昆山欧帝电光电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州金科塑料包装有限公司定作款3240元并偿付利息损失（利息计算方式：以3240元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年8月1日计算至判决生效之日止）。＼n二、被告昆山欧帝电光电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州金科塑料包装有限公司工商查询费100元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如一方当事人不履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述判决义务时将应负担的诉讼费用一并支付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费缴纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。＼n代理审判员邓丽红＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员姚文彬＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。＼n第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执1000号之三
申请执行人:付业青，男，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：张文定，男，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请执行人付业青与被执行人张文定民间借贷纠纷一案,于2017年1月13日作出（2017）皖1523民初56号民事调解书，调解：“被告张文定欠原告付业青借款40万元，于2017年1月13日偿还15万元，余款25万元于2017年3月7日前偿还，如逾期还款，并自2016年9月27日起至还款之日止，按照月利率2%支付借款利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，诉讼保全费2520元，合计6170元，被告张文定负担6000元，原告付业青负担170元。”该调解协议生效后，因张文定未履行。权利人付业青申请强制执行，本院于2017年5月25日立案。
在本案的执行过程中，执行人员数次直接送达未果，后于2017年12月27日向被执行人张文定送达了执行通知书、传票、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但其未履行。本院多次通过人民法院与银行、工商、不动产、车辆等建立的网络查询系统提起调查，未发现被执行人有存款、证券、车辆等财产或财产线索。经传统查控，发现被执行人张文定名下有位于舒城县经济技术开发区××单元××室房屋（备案号×××××××××），遂于2017年12月26日实施查封。该房屋共有人刘文珍出资购买了被执行人张文定的房产份额，款项已缴纳至本院执行账户。2018年7月26日，申请人付业青收到案款35359.93元。2018年5月29日，本院作出解除查封裁定。
2018年8月1日，本院发出限制消费令，对张文定进行消费限制。
2018年7月28日，本院约谈申请执行人，告知其本院拟终结本案本次执行程序，在发现被执行人财产线索时，可再次申请本院执行，不受执行时效的限制，征求其对终本的意见，制作了谈话笔录。申请执行人称暂无法提供被执行人财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人经济状况和有无可供执行财产的客观限制。本案中目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 轲
审判员 宋万军
审判员 刘 明
二〇一八年八月十一日
书记员 张 莉
浙江省象山县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n＼n（2014）甬象行审字第23号＼n申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局。＼n法定代表人石岳吉。＼n被执行人王夏莲。＼n申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年6月27日作出甬象工商处［2013］229号行政处罚决定书，认定被执行人王夏莲在马屁股海塘招投标时通过收受梁茶本所谓的“香烟钱”5000元，放弃投标，致使梁茶本获得中标的机会增加，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十五条第一款和《关于禁止串通招标投标行为的暂行规定》第三条第（一）项的规定，属串通招投标行为。同时，被执行人的行为还违反了《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第四条规定，属收受商业贿赂行为。根据《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第九条第一款、第二款及《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条规定，责令改正，并处：一、没收违法所得5000元；二、罚款10000元。申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年7月4日向被执行人王夏莲送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行，故申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2014年1月2日向本院申请强制执行。＼n本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。＼n经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人王夏莲仅缴纳了5000元，尚有10000元罚没款在收到履行义务催告书后仍未在规定时间缴纳，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：＼n对申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年6月27日作出的甬象工商处［2013］229号行政处罚决定书，准予强制执行。＼n本裁定书送达之日即发生法律效力。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判长张永革＼n审判员贺峰＼n代理审判员蒋晓瑜＼n＼n＼n二〇一四年一月三日＼n＼n代书记员孙怡＼n＼n＼n
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1724执344号之一
申请执行人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省大竹县竹阳镇东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢。
法定代表人：李太勇，董事长。
被执行人：张元帝，男，汉族，生于1953年5月30日，住宣汉县。
被执行人：四川华银中小企业融资担保有限公司，住所地：达州市通川区朝阳中路水天花园D幢第六层。
法定代表人：王堂义，董事长。
本院受理的四川大竹农村商业银行股份有限公司与张元帝、四川华银中小企业融资担保有限公司借款合同一案，二被执行人应偿还申请人借款本金1000万元及利息，并承担案件受理费100065元。执行中，被执行人张元帝履行了债务148826.93元。申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司于2018年7月31日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结(2018)川1724执344号案件的执行。
二、申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司在具备新的执行条件时，在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张继兵
二〇一八年八月十五日
书记员 程 天
江苏省宿迁市宿城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）宿城刑初字第0013号＼n＼n公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。＼n被告人陆某某。＼n宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2013］994号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，本院发现该案不宜适用简易程序审理，于2014年1月29日将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年7月27日至8月7日，被告人陆某某明知马某某（男，2000年9月29日生）欲盗窃他人手机，驾驶摩托车将其带至宿迁市经济技术开发区九鼎公园、宿城区黄河水景公园等处，盗窃作案四起，窃得五部手机。经宿迁市宿城区价格认证中心鉴定，被盗手机共计价值人民币11070元。具体事实分述如下：＼n1．2013年7月27日晚，被告人陆某某驾驶摩托车带着马某某到宿迁市经济技术开发区九鼎公园篮球场内，马某某盗窃被害人赵某某的一部白色苹果4S手机，之后由被告人陆某某将该手机卖给他人。案发后，该手机被公安机关扣押并发还给被害人赵某某。经宿迁市宿城区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2660元。＼n2．2013年7月29日晚，被告人陆某某驾驶摩托车带着马某某到宿迁市宿城区黄河水景公园篮球场内，马某某盗窃被害人朱某的一部黑色苹果4S手机，之后由被告人陆某某将该手机卖给他人。经宿迁市宿城区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2660元。＼n3．2013年8月5日晚，被告人陆某某驾驶摩托车带着马某某到宿迁市建设大厦院内篮球场内，马某某盗窃被害人韩某的一部黑色苹果4手机，之后由被告人陆某某将该手机卖给他人。案发后，该手机被公安机关扣押并发还给被害人韩某。经宿迁市宿城区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1440元。＼n4.2013年8月7日晚，被告人陆某某驾驶摩托车带着马某某宿迁学院西门北侧篮球场内，马某某盗窃被害人陈某的一部黑色赛博宇华牌手机；之后又到宿迁市宿城区体育馆篮球场内，马某某盗窃被害人姚某的一部白色苹果5手机。离开现场后，被告人陆某某与马某某被公安机关抓获归案，被盗手机被公安机关扣押并分别发还给被害人陈某、姚某。经宿迁市宿城区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4310元。＼n另查明，经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陆某某具有边缘智力，作案时具有完全刑事责任能力。＼n上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述、被害人赵某某、朱某、韩某、陈某等人的陈述、证人马某某、胡某某的证言、公安机关出具的发破案经过及抓获经过、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、现场勘查工作记录、现场图和照片、被盗手机的价格鉴定结论书、徐州市东方人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人陆某某曾被判刑的刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陆某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2014年3月9日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）＼n二、被告人陆某某的违法所得继续追缴，退赔被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n＼n＼n审判长王梅玲＼n人民陪审员王新权＼n人民陪审员索铁生＼n＼n＼n＼n二〇一四年二月十四日＼n＼n书记员沈陶＼n＼n＼n＼n第1页/共4页＼n＼n＼n＼n
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申4424号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉铜材厂，住所地武汉市桥口区古田一路**号。
法定代表人：谭明建，厂长。
委托诉讼代理人：童奋飞，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：弭晶，湖北诚明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周能清，女，1966年12月27日出生，汉族，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首都机场集团公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号楼。
法定代表人：刘雪松，总经理。
再审申请人武汉铜材厂因与被申请人周能清、首都机场集团公司劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武汉铜材厂申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决；2.依法改判或发回重审，支持再审申请人不支付被申请人周能清档案丢失损失6万元的请求。其申请再审的事实与理由为：1.本案二审判决后，再审申请人在整理档案时，找到了周能清曾被除名的决定，这属于新证据，即被申请人周能清于1993年4月份被原单位武汉铜管厂除名，不属于武汉铜管厂的职工；2.被申请人周能清原单位武汉铜管厂已于1997年破产，再审申请人武汉铜材厂只是对其破产后的职工进行托管，被申请人周能清1997年已不属于武汉铜管厂职工，再审申请人武汉铜材厂不应承担责任，本案处理结果错误，依法应予再审纠正。
本院经审查认为，再审申请人武汉铜材厂提出的申请再审理由除与其在一、二审时提出的辩称意见基本一致外，还提交了新证据即被申请人周能清于1993年4月份被原单位武汉铜管厂除名的决定，认为被申请人周能清不属于武汉铜管厂的职工，后因武汉铜管厂破产被其再审申请人武汉铜材厂进行托管，认为其再审申请人武汉铜材厂不应承担责任。
对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。本院认为，再审申请人武汉铜材厂提交的被申请人周能清于1993年4月份被原单位武汉铜管厂除名的决定这一证据材料，也不能推翻本案二审判决结果，因为尽管被申请人周能清于1993年4月份被原单位武汉铜管厂除名，武汉铜管厂在依照相关法规没有将被申请人周能清档案移交相关机构或接收周能清新工作单位的情形下，仍负有妥善保管被申请人周能清档案的职责，后又因武汉铜材厂托管了武汉铜管厂，武汉铜管厂应当将被申请人周能清的档案随同其他人员档案一同移交给再审申请人武汉铜材厂。结合一、二审程序中，武汉铜材厂声称原武汉铜管厂已将被申请人周能清档案移交给被申请人周能清调入的新单位被申请人首都机场集团公司，现又主张二审判决后通过整理原武汉铜管厂档案发现被申请人周能清于1993年4月份被原单位武汉铜管厂除名的决定这一证据材料，故再审申请人武汉铜材厂关于被申请人周能清档案是否移交、到底在何处的前后主张，存在矛盾。据此，可以认定，武汉铜材厂提出的本案应当再审的申请再审理由因缺乏依据而不成立。
综上，武汉铜材厂提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉铜材厂的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年八月三十一日
书记员 侯 雪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民督13号
申请人：胡立卫，男，汉族。
被申请人：湖南龙牌酱业集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区南岭路123号。
法定代表人：张钜明，公司总经理。
申请人于2018年1月10日向本院申请支付令。本院受理后，经审查认为，该案涉及借贷关系复杂，不符合支付令案件受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款规定，裁定如下：
驳回胡立卫的支付令申请。
申请人预交的申请费8480元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 向俊超
二〇一八年一月十九日
代理书记员 唐子轩
附:相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条第一款人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初1744号
原告：李某，男，1961年4月18日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托代理人：李治安，广东舜华律师事务所律师。
被告：广东永福国际汽车城有限公司，住所地：广州市永福路45号自编A字第35A、B、C区。
法定代表人：池满，执行董事。
被告：中国人民解放军95107部队，住所地：广州市永福路45号。
原告李某与被告广东永福国际汽车城有限公司、中国人民解放军95107部队房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李某撤回起诉处理。
审判员 林秀兰
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨魏萍
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
湘11**执保134号
杨晓明：
你在本院审理的你与杨武华、杨水芳民间借贷纠纷一案中，于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全并要求以本院网络查询为准。经查明，被申请人杨武华、杨水芳在网络查控内的银行存款有部分款项，并有冻结信息，无其他金融存款可供保全，本次冻结为轮候冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下：
本案部分保全。
二〇一八年八月二十八日
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0903刑初7号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人杨某，工人。曾因阻碍国家机关工作人员依法执行公务于2012年9月27日被盐城市盐都区公安局罚款二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月3日被盐城市盐都区公安局取保候审，2015年11月27日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员陈龙、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某于2015年10月21日晚，饮酒后驾驶号牌为苏J小型普通客车从盐城市盐都区学富镇行驶至盐城市亭湖区东进路菲比酒吧。2015年10月22日凌晨，被告人杨某在酒吧内再次饮酒后，又驾驶号牌为苏J小型普通客车回盐城市盐都区学富镇。后该车在盐城市盐都区学富镇车林村发生单方事故。经检验，所送杨某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升95毫克。
案发后，被告人杨某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、王某等人的证言，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队归案情况说明、道路交通事故现场图、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2016年4月24日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王星月
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 留
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2047号
原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。
地址：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人：罗莉，职务董事长。
委托诉讼代理人：张练达，系原告潭市支行副行长。
被告：易某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
被告：曹某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告易某某、曹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张练达到庭参加了诉讼，被告易某某、曹某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告易某某、曹某某共同偿还原告借款本金1万元并支付自2014年8月8日至借款全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告易某某以缺少资金为由于2013年6月28日在原告原湘乡市农村信用合作联社潭市信用社立据借款人民币1万元，约定月利率9.7375‰，按季结息，到期还本，还款日期为2015年6月27日。现上述贷款已逾期，经原告多次催收，被告拒不归还贷款本金及利息，构成违约。现结欠上述贷款本金1万元，利息仅结至2014年8月7日。被告曹某某与被告易某某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所欠债务属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。湘乡市农村信用合作联合现已变更为湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。
被告易某某、曹某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款借据一张，拟证明被告易某某于2013年6月28日向原告立据借款10000元并约定借款月利率9.7375‰，利息支付至2014年8月8日的事实。
被告易某某、曹某某未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。对原告提交的上述证据材料，本院经审查认为来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据本院认定的有效证据，现结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
被告易某某于2013年6月28日在原告原湘乡市农村信用合作联社潭市信用社立据借款人民币10000元，约定月利率9.7375‰，按季结息，到期还本，还款日期为2015年6月27日。借款后，被告易某某为该笔借款按约定利率支付利息至2014年8月8日，之后再未偿还借款本息。上述贷款逾期后，经原告多次催收，被告一直未予偿还。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司是于2015年6月5日经原湘乡市农村信用合作联社更名而来，原湘乡市农村信用合作联社的所有债权债务均由原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司承受。本案借款发生在被告易某某与被告曹某某夫妻关系存续期间。自2014年8月8日至2017年9月21日，被告共欠原告利息3645.04元，本案审理过程中，原告当庭表示只要求被告支付400元利息，对其余利息予以放弃。
本院认为，本案被告易某某在原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司立据借款人民币10000元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告易某某应按合同约定的期限偿还借款本息，但其仅支付利息至2014年8月8日，应当承担相应的法律责任，对原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的实现债权的费用，因其并未向本院提交任何证据材料予以证明，故本院不予支持。本案借款发生在被告易某某与被告曹某某夫妻关系存续期间，被告曹某某未向本院提交证据证明本案借款系被告易某某的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告曹某某应当与被告易某某共同偿还本案借款，对原告要求被告易某某与被告曹某某共同偿还本案债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告易某某、曹某某共同偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并支付利息400元；
二、驳回原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述给付内容，限在本判决生效后五日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取70元，财产保全费155元，合计225元，由被告易某某、曹某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 潘 莉
二〇一七年十月十八日
书记员 胡思尧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0103民初11712号
原告：天津银行股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路15号。统一社会信用代码911200001030702984
法定代表人：李宗唐，董事长。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：康建国，男，1976年12月28日出生，汉族，住天津市东丽区，
本院在审理原告天津银行股份有限公司与被告康建国信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告天津银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告天津银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 姜 涛
二〇一八年九月六日
法官助理 邹 娜
书 记 员 陈龙龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执4968号
申请执行人：ＸＸ，女，汉族，1967年10月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：徐东海，男，汉族，1970年10月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：曹冬梅，女，汉族，1971年4月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人ＸＸ与被执行人徐东海、曹冬梅民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年5月12日作出的（2017）甘0702民初3611号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被告向原告支付借款195000元，于2017年8月31日前支付97500元，下剩借款97500元，于2017年12月31日前付清。二、案件受理费5062元，减半收取2531元，由被告负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人ＸＸ已向本院申请执行，本院于2017年9月30日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年10月8日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年10月13日、2017年10月16日、2018年1月30日、2018年5月15日、2018年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人被执行人徐东海名下有存款，但已被本院另案冻结；被执行人曹冬梅名下有甘GE43**号陆地巡洋舰牌汽车一辆，本院已依法查封，因该车辆未能实际查封扣押，现无法处置变现。
3.2018年5月15日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令。
4.2018年6月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人徐东海在张掖市甘州区青年西街10号粮油公司综合楼6层1-106室有住房一套，现已被我院另案查封。
5.2018年6月25日，本院执行人员到被执行人住所地调查，未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。
6.2018年8月5日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的100031元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽然发现被执行人名下有财产，但发现的财产无法处置，应当认定为不可处置的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 李 斌
审判员 李 匀
二〇一八年八月十六日
书记员 圣洋发
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1337号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王玉琦，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。
被告张玉川。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告张玉川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州分行的委托代理人王玉琦到庭参加诉讼，被告张玉川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月2日向原告申请了卡号为52×××19的信用卡，并多次用于消费和提取现金。截止到2013年9月20日，被告累计欠原告信用卡透支款本金5975.02元、利息1585.07元、延滞金和超额金1112.06元。原告多次向被告催收，被告未予偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还信用卡透支欠款8672.14元（欠款暂计至2013年9月20日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金仍按《广发银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算）。
被告张玉川未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、广发银行信用卡申请表和客户协议，证明被告张玉川于2011年12月2日向原告申请了卡号为52×××19的信用卡，双方之间存在信用卡合同关系；2、广发银行信用卡历史交易明细，证明被告张玉川使用卡号为52×××19的广发信用卡进行消费和提现以及欠款情况；3、广发银行信用卡管理系统账号检索，证明截止到2013年9月20日，被告张玉川卡号为52×××19的信用卡尚欠原告透支款本金5975.02元、利息1585.07元、延滞金和超额金等费用1112.06元，合计8672.14元。
被告张玉川未质证，也未举证。
根据原告的起诉、举证及庭审查证，本院对本案证据作如下分析认证：原告提供的证据能够证明本案基本事实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据原告起诉、举证及庭审查证，可以确认本案事实如下：
2011年12月2日，被告向原告申请并领取了卡号为52×××19的信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束”，落款处有被告签字。该申请表背后所附的《广发银行信用卡客户协议》载明：若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户需支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
截止到2013年9月20日，被告累计欠原告信用卡透支款本金5975.02元、利息1585.07元、延滞金和超额金1112.06元。
本院认为，原、被告之间的《广发银行信用卡客户协议》有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、延滞金、超额金，故对原告请求判令被告偿还信用卡透支欠款8672.14元（欠款暂计至2013年9月20日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金仍按《广发银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算），本院予以支持；被告张玉川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉川于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡透支欠款八千六百七十二元一角四分，并支付自二○一三年九月二十一日起至本判决确定还款之日止的利息、延滞金、超额金（按照双方约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张玉川负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 许文超
人民陪审员 曹改红
二〇一四年七月七日
书 记 员 魏金萍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛某1（从某1之姐，兼从某1之委托诉讼代理人）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：从某1。
二再审申请人之委托诉讼代理人：牛海燕，北京重典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丛某2。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丛某3。
一审原告：从某2。
一审原告：从某3。
一审原告：徐某1。
一审原告：徐某2。
再审申请人丛某1、从某1因与被申请人丛某2、丛某3及一审原告从某2、从某3、徐某1、徐某2分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
丛某1、从某1申请再审称，(一)一、二审认定事实不清，父母去世时留下的宅基地和房屋应属遗产，在未继承分割的情况下，应为全体子女共同所有。根据一审庭审中各方自认的事实及村委会的证明，应认定父母去世时，留下与拆迁时一致的宅基地院落及北房2间（土坯房）、东房5间，后2间北房由丛某2翻建为5间，东房5间由丛海洋翻建。涉案宅基地院落虽然部分由丛某2使用，北房由丛某2翻建，但并未成为丛某2的个人财产。（二）丛某2获得的回迁安置房屋是基于继承父母留下的宅基地院落和房屋，我们也应享有获得拆迁安置房屋的权利。拆迁时，丛某2曾询问各位妹妹的意见，丛某4、丛某2、丛某3放弃，其他人并未放弃。丛某2口头承诺给丛某1、从某1、从某3各1套回迁房屋，其保留4套房屋，但回迁房屋交付时，丛某2将3套房屋给了丛某3，其不再兑现当初的承诺，导致本案纠纷。父母留下的宅基地及房屋被拆迁后产生的财产权益应为遗产，我们与丛某2、丛某3有平等的继承权。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系分家析产纠纷，丛某1、从某1等人主张对涉案院落房屋拆迁所得回迁安置房屋依法予以分割，但丛某1、从某1等人未能提交享有回迁安置房屋权益的充分证据，一、二审结合各方提交的证据及在案陈述所作处理，并无不当。丛某1、从某1提出的再审意见，缺乏依据。综上，丛某1、从某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回丛某1、从某1的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年七月三十一日
书记员 张圣楠
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初3359号
原告:谭启光，男，1939年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市,
被告：陆少香，女，1984年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告谭启光与被告陆少香民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月2日立案。原告于同年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭启光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭启光负担。
审判员 徐晓光
二〇一八年八月九日
书记员 邓莹莹
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初6258号
原告：张金凤，女，1973年6月25日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：苏琳，天津景贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。
被告：高志富，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：马春明，其他情况不详。
被告：天津捷安顺建材销售有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄西侧京宝工业园三纬路17号。
法定代表人：赵学义。
被告：陈琳，其他情况不详。
被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。
负责人：张强。
被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟州区康平路105号、107号、109号。
负责人：王晓光。
本院在审理原告张金凤与被告高志富、马春明、天津捷安顺建材销售有限公司、陈琳、华泰财产保险有限公司天津分公司、安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张金凤于2018年8月13日自愿向本院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金凤撤回起诉；
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已缴纳）由原告张金凤负担。
审判员 郝志军
二〇一八年八月十三日
书记员 韩 璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民四(民)初字第3084号
原告苗业春，男，1985年6月19日生，汉族，住江苏省。
委托代理人陈仲星，上海市知谦律师事务所律师。
委托代理人季慧，上海市知谦律师事务所律师。
被告王庆红，男，1960年11月19日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告苗业春诉被告王庆红房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗业春撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告苗业春负担。
代理审判员 黄晨辰
二〇一六年三月六日
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0291执879号
吴春兰:
你（单位）与申请执行人芜湖正勤物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，我院作出的（2016）皖0291民初3660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人芜湖正勤物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人芜湖正勤物业管理有限公司支付物业管理费2497元。
二、自判决书指定的履行期限届满之日起向申请执行人张玉娟加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担案件受理费25元、申请执行费50元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
审判员 杨俊生
0二Ｏ一七年一月三日
书记员 宇声文
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初9654号之四
原告：孙啸，男，1982年7月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王冲，天津星聚律师事务所律师。
被告：天津市华创辉煌房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区八纬路宫前园底商10-10号，实际经营地天津市宝坻区海滨街道二中东侧路北。
法定代表人：李超，经理。
被告：李超（同天津市华创辉煌房地产经纪有限公司法定代表人李超），男，1985年2月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。
二被告委托诉讼代理人：胡祖祺，公司法务。
原告孙啸与被告天津市华创辉煌房地产经纪有限公司、李超居间合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告孙啸于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙啸申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙啸撤诉。
案件受理费32400元，减半收取为16200元，由孙啸负担。
审 判 长 屈雅梅
审 判 员 刘建宝
人民陪审员 张长利
二〇一八年八月十三日
书 记 员 吴美军
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审429号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉盛达鑫会务服务有限公司，住所地武汉市江岸区幸源雅城1207B。
法定代表人曾瑾，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人武汉盛达鑫会务服务有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年8月30日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查）理决字[2017]第183号行政处理决定的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 李国芬
二〇一八年九月十三日
书 记 员 张文娟
＼n上海市青浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）青刑初字第213号＼n公诉机关上海市青浦区人民检察院。＼n被告人陈永强。＼n被告人李杨。＼n上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人陈永强、李杨犯寻衅滋事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员魏娟出庭支持公诉。被告人陈永强、李杨到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市青浦区人民检察院指控：＼n2013年7月29日23时30分许，被告人陈永强、李杨在上海市青浦区徐泾镇徐泾新区269号101室“青山烧烤”店外，因停车问题与徐泾新区保安被害人杨某某（另案处理）等人发生争执，杨某某等人上前殴打被告人陈永强等人，后双方相互拳打脚踢，又持啤酒瓶相互殴打，致杨某某、陈永强、李杨受伤。经鉴定，被害人杨某某因外伤致右额骨骨折，构成轻伤。＼n另查明，被告人陈永强、李杨到案后，均如实供述了本案事实；案发后，两被告人的亲属均对被害人进行了经济赔偿并获得其谅解。＼n上述事实，被告人陈永强、李杨在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人杨某某的陈述及辨认笔录，证人经某某、郭某某的证言笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、伤势照片，谅解书，案发经过、工作情况，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈永强、李杨共同随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。两被告人到案后均如实供述了自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控两被告人的犯罪罪名及认定其均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于两被告人均属如实供述罪行且有一定的悔罪表现，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人陈永强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n二、被告人李杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n诫勉语：陈永强、李杨回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：＼n（一）随意殴打他人，情节恶劣的；＼n……。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n……。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……。＼n代理审判员沈宝琴＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员王聪＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：＼n（一）随意殴打他人，情节恶劣的；＼n……。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n……。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……。
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0591执157号之二
申请执行人：邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司，住所地邢台县南石门镇66号。
负责人：张士卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：王超，系该公司员工。
委托诉讼代理人：宋斌，系该公司员工。
被执行人：孟考兴，男，1965年12月14日出生，汉族，住邢台市任县。
本院执行的申请执行人邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司与被执行人孟考兴买卖合同纠纷一案，在执行中双方达成执行和解协议，分期履行。申请执行人邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司于2018年7月14日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初184号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于书堂
审判员 程徳志
审判员 安月光
二〇一八年七月十四日
书记员 李西蝶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申4152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建智，男，1964年6月25日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张东岭，女，1987年8月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向波，男，1989年3月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
一审被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
再审申请人陈建智因与被申请人张东岭、向波及一审被告北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终5399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈建智申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法撤销本案一、二审民事判决，重新组成合议庭对本案进行审查。其申请再审的事实与理由为：原审判决认定事实不清，判决结果不公，房屋作为老百姓安身立命之产，其交易必须严谨真实正当，在被申请人不支付首付款的情况下，要求再审申请人将房屋过户办理抵押是根本显失公平，且违反法律规定和民俗习惯的，本案处理结果错误，依法应予再审纠正。
本院经审查认为，再审申请人陈建智提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。本院认为，再审申请人陈建智提出的被申请人不支付首付款就要求再审申请人将房屋过户办理抵押配合被申请人办理贷款申请的做法是不符合民俗习惯的申请再审理由，确实有其朴素的一定道理，虽亦因配合办理贷款申请与支付首付款的具体时间顺序约定不明确，但本案买卖双方与中介公司三方签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》项下的约定履行义务内容明确清楚，而再审申请人因对交易流程或对合同义务履行顺序的理解存在差异，导致其构成了违约。据此，本院认为，本案一、二审法院处理结果，并无不妥，亦即陈建智提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。
综上，陈建智提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈建智的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年八月三十一日
书记员 侯 雪
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初4240号
原告：遵化首印房地产开发有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：刘凤芹。
委托诉讼代理人：马军戍。
被告：遵化市首印建筑工程有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：杨印。
本院在审理原告遵化市首印房地产开发有限公司与被告遵化市首印建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵化市首印房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告遵化市首印房地产开发有限公司负担。
审判员 吴海娟
二〇一八年九月六日
书记员 凡雪清
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0124执134号之一
申请执行人：陈爱燕，女，1967年10月17日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：黄兰珍，女，1971年3月21日出生，汉族，住闽清县。
本院在执行申请执行人陈爱燕与被执行人黄兰珍民间借贷纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产进行查证，冻结了被执行人黄兰珍的银行账户存款，此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议。申请执行人与被执行人双方于2018年7月6日达成和解协议，约定被执行人黄兰珍于2018年7月6日一次性归还陈爱燕人民币10000元，从2018年7月开始每季度至少归还3000元，在2019年12月31日前还清剩余2万元。上述3万元还清后，本案执行完毕。由于本案申请执行人与被执行人已经达成和解协议，且履行期限较长，短时间内无法全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院（2018）闽0124执134号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任建军
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年七月九日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0328刑初26号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人徐龙飞，男，出生于1993年3月17日，汉族，初中毕业，农民，住河南省洛宁县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年10月1日被洛宁县公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人徐龙飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员吴东波出庭支持公诉，被告人徐龙飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月23日，被告人徐龙飞酒后驾驶豫Ｃ×××××号二轮摩托车，在洛宁县罗岭乡罗岭街路口，被洛宁县公安局民警当场查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，徐龙飞血液中酒精含量为199.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在审理中亦无异议，且有被告人徐龙飞的讯问笔录，证人叶某的询问笔录，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，到案经过，洛宁县罗岭乡核桃沟村民委员会出具的证明，被告人徐龙飞的户籍证明及无违法犯罪证明等证据，经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人徐龙飞违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，并能主动交纳罚金，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人徐龙飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海萍
代理审判员 陈 瑾
人民陪审员 贾来治
二〇一六年二月二日
书 记 员 张阿康
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行审字第61号
申请执行人安乡县人口和计划生育局，住所地安乡县深柳镇文艺中路281号。
法定代表人吴国华，局长。
被执行人王志兵，男，1974年3月19日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。
被执行人向红梅（系王志兵之妻），女，1978年8月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人安乡县人口和计划生育局于2015年10月15日向本院申请强制执行安计生征（2012）第0922号行政征收决定。本院受理后依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人王志兵、向红梅夫妇已生育一个子女，又于2012年9月5日在津市市xxx卫生院违法生育一个孩子。安乡县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，按照男方上年度人均纯收入6594元的2倍与女方上年度人均纯收入6594元的2倍计算，分别对被执行人王志兵、向红梅作出征收社会抚养费13188元，合计征收社会抚养费26376元的决定。但被执行人在该决定书规定期限内既未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。在法定期限届满后，安乡县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的安计生征（2012）第0922号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行安乡县人口和计划生育局安计生征（2012）第0922号行政征收决定；
二、限被执行人王志兵、向红梅于本裁定书送达之日起三日内履行安计生征（2012）第0922号行政征收决定书所确定的义务，即缴纳社会抚养费26376元至本院（开户银行：中国工商银行安乡支行，账号：xxxxxx）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费295元，由被执行人王志兵、向红梅承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭国辉
审 判 员 汤四安
审 判 员 王荣安
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
（法释（2000）8号）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初1682号
原告:汪定香，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：方珏，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：姚兵，安徽中皖律师事务所实习律师。
被告：安庆市祥和装饰工程有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：谢洪球，该公司总经理。
被告：谢洪球，现住安庆市大观区。
被告：谢洪胜，住安徽省安庆市怀宁县。
原告汪定香诉被告安庆市祥和装饰工程有限责任公司、谢洪球、谢洪胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪定香的委托代理人方珏到庭参加诉讼，被告安庆市祥和装饰工程有限责任公司、谢洪球、谢洪胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪定香诉称：2013年4月29日，三被告因资金周转，向原告借款100000元，约定月息2分，被告出具借条。现还款期限已过，原告多次催要未果。故，诉请法院判令：1.三被告立即偿还原告借款人民币100000元及自2013年4月30日至实际清偿之日止的利息（按月息2分计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
二、被告身份信息两份、企业登记信息一份，证明三被告主体资格。
三、借条原件一份，证明三被告向原告借款10万元及月息2分的事实。
被告安庆市祥和装饰工程有限责任公司、谢洪球、谢洪胜均未作答辩，亦未提交证据。
因被告安庆市祥和装饰工程有限责任公司、谢洪球、谢洪胜未到庭，对原告的证据一至三，本院经审查，均予以确认。
根据对以上证据的认证以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年4月29日，三被告因资金周转，向原告借款100000元，且出具借条一张，内容载明“今借到汪定香人民币100000元用于公司周转，月利息2分”，安庆市祥和建筑装饰工程有限责任公司加盖公司公章，谢洪球、谢洪胜在借条上签字，之后，原告以现金方式给付三被告100000元，现还款期限已过，原告多次催要无果，诉至本院，遂成讼。
本院认为：三被告向原告借款100000元，事实存在，三被告理应偿还，虽然原告以现金方式给付三被告100000元，但三被告未抗辩，应当视为对原告诉请事实的认可，故，对原告的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安庆市祥和装饰工程有限责任公司、谢洪球、谢洪胜于本判决生效后三日内偿还原告汪定香借款100000元及自2013年4月30日起至此款实际清偿之日止利息（按月利息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告安庆市祥和装饰工程有限责任公司、谢洪球、谢洪胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 卢文忠
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0291执910号
盛迎生：
你（单位）与申请执行人鲜光斌、罗琳合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0291民初1798号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鲜光斌、罗琳于2016年12月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、向申请执行人支付转让款、违约金127524元，利息22521元。
二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担诉讼费1582元、保全费2328元、申请执行费1813元。
开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
代理审判员 赵凤林
二〇一七年一月三日
书 记 员 王四维
＼n山东省文登市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）文经商初字第187号＼n申请人江元杰，农民。＼n被执行人石清芳，农民。＼n申请人与被执行人借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文经商初字第187号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。为保证执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n查封被执行人石清芳名下的鲁K×××××轿车一辆。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行员刘进胜＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员刘振强＼n
内蒙古准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0622刑初221号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人刘伟，男，1982年5月5日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，小学文化，司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年7月25日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2018）230号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞出庭支持公诉。被告人刘伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年7月24日21时30分许，被告人刘伟酒后驾驶×××号大众宝来牌小型轿车沿内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗准格尔召镇区由南向北行驶至黄天棉图村山西面馆门口处时，被正在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队包府大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人刘伟血液酒精含量检验结果为159.28mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人刘伟亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、血样提取登记表、查获经过、视听资料、血液酒精含量检验报告、证人袁某的证言、被告人刘伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘伟归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月25日起至2018年9月8日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢耿
二〇一八年八月二日
书记员 张敏
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第3445号
原告李敏，女，无职业，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。
被告韩璐，女，无职业，住大连市。
本院在审理原告李敏与被告韩璐租赁合同纠纷一案中，原、被告双方已经和解，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李敏撤回起诉。
案件受理费400元（原告已预交），由原告负担200元，退回原告200元。
审 判 长 范忠文
审 判 员 刘 申
人民陪审员 张 欣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李芝莹
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0534执436号之一
申请执行人何政连，男，1953年11月18日出生，汉族，现住清河县。
被执行人许元忠，男，汉族，住清河县人。
本院在执行何政连与许元忠买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2015）清民二初字第95号民事判决书。在执行过程中依法对被执行人的情况进行了调查，发现被执行人下落不明。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产及财产线索。在执行过程中，对被执行人采取了限制高消费、限制出境、纳入失信被执行人黑名单的强制措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立栋
审判员 郭玉松
审判员 刘庆和
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张国强
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字0133号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人方某某，男，被告人方某某曾因犯故意伤害罪，于2007年9月4日被南京市下关区人民法院判处有期徒刑一年。被告人方某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月14日被提请批准逮捕，同年1月20日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人方某某犯交通肇事罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月15日19时20分许，被告人方某某在明知苏N0＊**号二轮摩托车安全机件失灵情况下，驾驶该车沿宿迁市宿城区洋埠线由东向西行驶至13KM＋300M处时，撞到前方同向驾驶电动三轮车的被害人苏某某，致被害人苏某某、被告人方某某受伤，两车受损。事故发生后，被告人方某某弃车逃逸。后被害人苏某某经医院抢救无效于2013年10月27日死亡。经南京医科大学司法鉴定所鉴定，被害人苏某某系车祸多发伤后并发肺动脉血栓栓塞致急性心肺功能衰竭而死亡，被害人苏某某的死亡与本次车祸存在因果关系。2014年1月6日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人方某某承担该起事故的全部责任。被害人苏某某无责任。
另查明，被告人方某某于2013年10月16日主动到公安机关接受调查。
再查明，被告人方某某已赔偿被害人亲属各项损失14.2万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人方某某无异议，且有其在公安机关的供述，证人某某、陆某等人证言，公安机关出具的110接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、破案经过、道路交通事故现场勘察笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶证、行驶证、车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、赔偿协议、收条、谅解书，被告人方某某及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人方某某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人方某某与被害人亲属达成和解协议，已取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。经调查，对被告人方某某宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，故本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零四个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汤成会
人民陪审员 朱万凝
人民陪审员 左云祥
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黄凤凤
第1页／共3页
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4711号
原告：刘毅，男，1983年8月10日出生，汉族，天津市编制委员会法人登记办公室主任，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：闫培祝（翁婿关系），1951年12月7日出生，汉族，天津市自来水集团有限公司退休职员，住天津市和平区。
被告：天津泰达恒生房地产开发有限公司，住所地天津市河北区育红路与建昌道交口工程项目部。
法定代表人：郭亦军，职务总经理。
委托诉讼代理人：周震，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡天宝，该公司职员。
原告刘毅与被告天津泰达恒生房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告刘毅于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘毅自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘毅撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘毅负担。
代理审判员 庞 婕
二〇一八年九月六日
法官 助理 杨德三
书 记 员 裴梦瑶
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初4723号
原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区准格尔南路8号街坊15号底商。
法定代表人：杨礼保。
被告孙虎，男，汉族，身份证号×××。
原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司与被告孙虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为被告已缴纳物业费，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 梁 雪 珍
二〇一八年八月二日
书记员 敖特根巴拉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第723号
原告刘玉和，无职业。
被告冯月昊，天津轧钢一厂职工。
原告刘玉和与被告冯月昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉和、被告冯月昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉和诉称，2010年1月6日被告因购买婚房需要向被告借款200000元，同时出具被告签名的借据一份。但被告至今未偿还该借款，为维护自身合法权益不受侵害，故原告起诉，请求依法判令被告偿还原告借款200000元，并承担本案诉讼费用。
被告冯月昊辩称，对借款事实认可，是因为买婚房借的款。原告与前妻商量决定自2011年起每年偿还原告20000元，已经偿还了60000元。
经审理查明，原、被告原系翁婿关系。2010年1月6日被告因购买婚房需要向被告借款200000元，同时出具被告签名的借据一份，双方未约定还款期限和利息。现被告与原告之女已经离婚，但被告至今未偿还原告该借款，故原告起诉要求被告偿还借款。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的“借款条”等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的借款条能够证明被告冯月昊于2010年1月6日向原告借款200000元的事实。现原告主张权利，要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩已还款60000元的主张，因被告未提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告冯月昊于本判决生效后三日内偿还原告刘玉和借款人民币200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（半费）2150元人民币，由被告冯月昊负担，连同借款本金一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一四年三月三十一日
书记员 王昆
附法律释明：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执856-1号
申请执行人：广州市庆如商贸有限公司，住所地广州市天河区棠下大片工业区五栋。
法定代表人：邓似桃。
被执行人：广州市黄埔区鑫永建筑装饰部，住所地广州市黄埔区黄埔东路1795号202。
被执行人：陈如雄，男，1967年6月13日出生，住广东省汕头市潮阳区，。
关于广州市庆如商贸有限公司申请执行广州市黄埔区鑫永建筑装饰部、陈如雄票据纠纷一案，我院作出的（2015）穗黄法民二初字第1147号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。依据上述生效判决，被执行人广州市黄埔区鑫永建筑装饰部、陈如雄应支付100000元及相应利息。
立案执行后，经通过全国网络执行查控系统查询，本院尚未发现被执行人有可供执行的存款。经向相关车管部门查询，本院发现被执行人陈如雄名下有一辆小汽车，后已依法查封了该车辆。经向相关房管部门查询，本院发现被执行人陈如雄名下有一处位于广州开发区青年路211号自编3号的车库，该车库现正在我院（2016）粤0112执2705号案中评估、拍卖处理，经申请执行人申请参与分配，本案已向该案提交了参与分配函。经询问申请执行人，其同意我院对本案作终结本次执行处理。由于被执行人广州市黄埔区鑫永建筑装饰部、陈如雄拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人黑名单。
本院认为，（2015）穗黄法民二初字第1147号民事判决书已发生法律效力，被执行人广州市黄埔区鑫永建筑装饰部、陈如雄应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院现尚未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请人亦同意终结本次执行，故可依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执856号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审 判 长 刘启聪
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年四月六日
书 记 员 陆伟志
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0781执1330号之一
申请执行人陆斌，男，1963年5月7日出生汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人伊国春，男，1972年2月12日出生汉族，个体工商户，住邵武市。
申请执行人陆斌与被执行人伊国春合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）闽0781民初980号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人伊国春未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆斌向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金380000元，并从2016年1月1日起至还清之日止按年利率6%支付违约金，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查被执行人名下银行存款22217.98元可供执行，已扣划至本院并发放给申请执行人；其所有的坐落天润*国际花园城21幢1506室房产已办理了抵押权登记且仅一套住房，不宜处置；其名下所有的丰田牌闽Ｈ×××××小轿车一辆，申请执行人表示暂不执行。在证券、工商、投资（股权）等登记管理部门被执行人名下也均无信息登记。
以上财产查控情况，本院已于2018年1月15日以书面谈话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查到的部分银行存款已发放给申请执行人外未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行人的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，规定，裁定如下：
终结（2017）闽0781民初980号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐希法
审判员 刘军伟
审判员 陶一平
二〇一八年一月三十一日
书记员 温惠彬
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初7382号
原告：孔祥儒，男，1991年5月31日出生，汉族，鱼吉自慢料理员工，住天津市河西区。
被告：高升，男，1979年7月15日生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。
委托诉讼代理人：王洪福，男，1976年9月16日生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：王洪福，男，1976年9月16日生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地吉林省辽源市龙山区龙山东街348号。
负责人：胡哲，总经理。
委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。
原告孔祥儒与被告高升、王洪福、中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称大地保险辽源中心支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥儒，被告高升的委托诉讼代理人王洪福、被告王洪福、被告大地保险辽源中心支公司的委托诉讼代理人张军政均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司在保险责任限额内赔偿原告车辆损失费、评估费共计15500元；2、被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司不足或者不承担部分由被告高升、王洪福承担；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年6月24日2时30分，被告高升驾驶豪沃冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿河东区直沽桥下桥口处，向左变更车道时，遇孔祥儒驾驶车辆在其左侧车道内顺向行驶至此，冀Ｂ×××××号重型自卸货车辆左侧与孔祥儒驾驶的津Ｋ×××××号车辆右侧前部接触，造成车损事故，无人伤亡。事故经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队道路交通事故认定书认定，被告高升负事故全部责任，孔祥儒无责任。现原告诉至法院要求被告赔偿车辆损失费、评估费共计15500元。
被告高升、王洪福辩称：对于事故发生的时间、地点及责任认定均没有异议，高升是王洪福雇佣的司机，是雇佣关系。事故车在大地保险辽源支公司投保交强险及商业三者险100万元，事故车王洪福的，事故后没有垫付。
被告大地保险辽源中心支公司辩称对于事故发生的时间、地点及责任认定均没有异议，事故车在大地保险辽源支公司投保交强险及商业三者险100万元，同意在合理合法的范围内赔偿损失。原告自行委托的的评估机构，原告提供的评估该告系原告单方委托没有与我方协商，评估价格较高，我方定损金额为4000元。评估费不属于理赔范围，不同意赔偿。
经本院审理认定事实如下：2017年6月24日2时30分，被告高升驾驶豪沃冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿河东区直沽桥下桥口处，向左变更车道时，遇孔祥儒驾驶车辆在其左侧车道内顺向行驶至此，冀Ｂ×××××号重型自卸货车辆左侧与孔祥儒驾驶的津Ｋ×××××号车辆右侧前部接触，造成车损事故，无人伤亡。事故经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队道路交通事故认定书认定，被告高升负事故全部责任，孔祥儒无责任。事故后，原告委托天津昊然世纪机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行评估，估损金额为14500元。
另查，被告高升与王洪福系雇佣关系，其所驾驶的王洪福名下的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在大地保险辽源中心支公司投保了交强险、商业三者险100万，及不计免赔。
本院认为，被告高升违反交通法规规定，致使原告车辆受损，经公安交管部门确定被告高升负事故全部责任，本院对该责任认定书的效力予以确认。原告主张评估费1000元，并提供评估费发票及评估报告书予以佐证，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张车辆损失费14500元，其提修车费发票、修车清单、评估报告书等的相关证据予以佐证，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。大地保险辽源中心支公司作为王洪福投保商业第三者责任保险的承保公司，应在保险限额内对原告孔祥儒的上述损失进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份
有限公司辽源中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告孔祥儒车辆损失费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份
有限公司辽源中心支公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告孔祥儒车辆损失费12500元、评估费1000元，共计13500元；
三、驳回原告孔祥儒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取计94元，由被告王洪福负担108元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一八年八月二十日
书记员 薛 彤
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0621执1128号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行。住所地：抚松县抚松镇。
负责人顾炳石，该支行行长。
委托代理人李群功，男，汉族，该单位职工，住抚松县。
被执行人朱顺田，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人王彩顺，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人孔祥春，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人周晓晨，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人张学哲，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行与被执行人朱顺田、王彩顺、孔祥春、周晓晨、张学哲借款合同纠纷执行一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0621执1128号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左字森
二〇一八年八月十九日
书记员 刘基伟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2138号之一
本院于2018年5月31日对原告张洪云与被告天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会、陈国良民间借贷纠纷一案，作出的（2018）津0110民初2138号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2018）津0110民初2138号民事判决书中第1页倒数第第1段，诉讼请求：“1、判令被告张贵庄村委会偿还原告借款本金10万元及判决确定给付之日的利息（按月息2%，计算至2018年2月28日为10.6万元）”，补正为“1、判令被告张贵庄村委会偿还原告借款本金10万元及判决确定给付之日的利息（按月息2%，计算至2018年2月28日为10.6万元），被告陈国良承担连带责任”。
代理审判员 张建岳
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 贾晓琳
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初字50号
原告孙迷，女。
被告宋德伟，男。
原告孙迷诉被告宋德伟土地租赁合同纠纷一案，原告诉请被告宋德伟支付原告土地租金880元，并承担本案诉讼费。
本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹福歌独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告孙迷、被告宋德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年3月，被告宋德伟租赁原告孙迷1.1亩土地，约定租金每亩600元。2013年、2014年被告如约支付了租金，双方另约定2015年租金按每亩800元计。后被告未向原告支付2015年的租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋德伟于本判决生效之日支付原告孙迷土地租金880元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋德伟负担（先由原告垫付）。
本判决为终审判决。
审判员 曹福歌
二〇一六年一月二十五日
书记员 周锦希
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3446号
原告：刘应才，男，1967年9月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区韩公渡镇永泰居委会。
委托诉讼代理人：朱益元，常德市大地法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：朱和六，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹辉，男，1967年11月3日出生，住湖南省常德市武陵区，该公司员工，一般授权代理。
原告刘应才与被告常德市水星楼商业经营管理有限公司（以下简称水星楼商业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。刘应才的委托诉讼代理人朱益元、水星楼商业公司的委托诉讼代理人曹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘应才请求判令：1、水星楼商业公司支付已拖欠的商铺租金8907.20元及2016年12月20日至实际付款之日的租金；2、水星楼商业公司按所欠租金总额的10%支付违约金890.70元及至实际付款之日的违约金；3、由水星楼商业公司承担本案诉讼费。
水星楼商业公司辩称：刘应才诉称属实，对欠付租金的时间及支付违约金均无异议，但具体金额应以水星楼商业公司向刘应才支付租金的银行转帐明细为依据，经重新核算确定。
经审理查明，本院认定案件事实如下：2008年7月18日，刘应才与水星楼商业公司签订《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》，约定刘应才自愿将其位于常德市人民中路水星楼文化旅游商业广场四栋一层1288号，建设面积为5.76平方米的商铺委托水星楼商业公司经营管理，由其行使使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等除所有权以外的符合法律法规规定的相关权利；委托经营管理期限为15年，即2008年10月10日至2023年10月9日；委托经营前三年，刘应才免收水星楼商业公司经营回报，第四年至第五年年委托经营回报为12442元，第六年至第十年年委托经营回报为13824元，第十一年至第十五年年委托经营回报为15206元；委托经营回报由水星楼商业公司按月支付，付款日期为每月10日；委托经营回报由水星楼商业公司按月汇入其统一办理的银行存折（或银行卡）内，逾期支付承担日万分之二的付款违约金；合同双方如违约，按合同标的总额的10%向对方支付违约金，并全额赔偿对方损失等主要内容。合同签订后即如约履行。但水星楼商业公司在经营管理期限内未按约定支付2015年6月、11月及2016年1月、4月、7月、9月、10月、11月、12月的经营回报款，经多次催讨,至今未付。刘应才遂诉至本院，诉请如前所述。
另查明：水星楼商业公司每月实际支付经营回报款为989.68元（已由水星楼商业公司代扣税金），累计已拖欠刘应才9个月的经营回报款合计8907.12元。2016年3月，水星楼商业公司分别于当月17日、25日两次支付经营回报款989.68元／次，其中一次为水星楼商业公司支付的2016年2月的经营回报款。
以上事实有刘应才的身份证复印件、水星楼商业公司工商营业执照复印件、刘应才陈述、水星楼商业公司辩称、《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》、房屋所有权证、中国建设银行活期账户明细凭证等证据予以证实。
本院认为，刘应才、水星楼商业公司签订的《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规强制性的规定，应认定该合同合法有效，双方对该合同均享受权利并应履行义务。双方约定由刘应才将其购买的商铺交付水星楼商业公司使用、经营、收益，水星楼商业公司则按约向刘应才支付固定的经营回报款，双方实则为一种商铺租赁合同关系。现刘应才已全面履行该合同义务，水星楼商业公司却未如期支付2015年6月、11月及2016年1月、4月、7月、9月、10月、11月、12月的经营回报款，即刘应才诉请的租金，其行为属于违约，依法应承担相应的违约责任。又因刘应才主张水星楼商业公司拖欠的租金总额为8907.20元,超出实际拖欠租金8907.12元，故刘应才要求水星楼商业公司支付其拖欠的9个月商铺租金8907.12元的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持；对于超出该部分的诉讼请求，因无事实依据,本院不予支持。对于刘应才要求水星楼商业公司按所欠租金（即经营回报款）总额的10%支付违约金890.70元的诉请，因水星楼商业公司相继拖欠刘应才9个月的经营回报款已构成违约，且合同对违约责任有特别约定，故水星楼商业公司应按合同约定承担违约责任。同时，经法庭释明，双方均同意按拖欠租金（即经营回报款）总额的10%向刘应才支付违约金，故应视为双方对本案违约金的重新约定，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、常德市水星楼商业经营管理有限公司向刘应才支付拖欠的商铺租金8907.12元，支付违约金890.70元，并支付所欠商铺租金付清之日止的租金和违约金（租金按照合同约定计算，违约金按所欠租金总额的10%计算），款于判决生效之次日起十日内付清。
二、驳回刘应才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由常德市水星楼商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗云霞
二〇一七年一月十二日
代理书记员 曾 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申4170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋广德，男，1939年1月27日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王素兰，女，1955年3月2日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
再审申请人宋广德因与被申请人王素兰排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终849号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋广德申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.判令被申请人排除妨害，将在再审申请人宅基地内的玉米秧摆放大坨、双轮车、铁门等杂物清除；2.案件受理费、诉讼费、药费、复印费、2017年10月23日开庭至2017年12月30日二个月每月3000元，共合计损失6651元，由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：双方系同村村民，再审申请人东房山外有一空地，属于再审申请人宅基地范围，被申请人私自使用，侵犯了再审申请人的合法权益，不应驳回再审申请人的起诉，依法应当进行实体审理，本案处理结果错误，依法应予再审纠正。
本院经审查认为，再审申请人宋广德提出的申请再审理由除与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致外，还提交了新证据，即北京市密云区人民政府以程序违法为由，于2018年3月1日做出密政复决字〔2018〕2号行政复议决定书，决定撤销北京市密云区高岭镇人民政府于2018年1月4日作出的《限期拆除决定书》（高政限拆字〔2018〕第002号）。对于本案的处理，二审法院在裁定理由中给予了相应的阐释。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。鉴于本案中宋广德、王素兰均主张享有涉案土地的使用权，故本案系双方对于涉案土地的使用权权属存在争议，而土地使用权权属争议应由人民政府解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，宋广德所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定驳回宋广德的起诉，本院认为，并无不当。另，宋广德提交的上述新证据即北京市密云区人民政府以程序违法为由，于2018年3月1日做出密政复决字〔2018〕2号行政复议决定书，也不能证明本案应由人民法院进行实体审理的主张成立，本案依法应向当地人民政府反映解决，亦即宋广德提出的本案应当再审的申请再审理由因不符合法律规定而不成立。
综上，宋广德提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋广德的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年八月三十一日
书记员 侯 雪