上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三(民)初字第654号
原告上海华东钢管制造有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人王素娟，执行董事。
委托代理人李青，上海市鸿生律师事务所律师。
委托代理人王向东。
被告上海珠溪建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人李星渊，总经理。
委托代理人李莺，上海理度律师事务所律师。
被告陈宝成，男，汉族，1964年10月13日生，住浙江省绍兴市。
委托代理人邓海斌。
委托代理人邓人杰。
原告上海华东钢管制造有限公司(以下简称华东公司)诉被告上海珠溪建筑工程有限公司(以下简称珠溪公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理。本院依据被告珠溪公司申请，依法追加被告陈宝成为本案被告。本案依法组成合议庭，于2014年8月20日、2014年10月22日两次公开开庭进行了审理，原告华东公司委托代理人李青、王向东、被告珠溪公司委托代理人李莺、被告陈宝成及委托代理人邓海斌到庭参加两次庭审。被告陈宝成委托代理人邓人杰到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月7日，原告与被告珠溪公司就上海华东钢管制造有限公司一期厂房工程签订了《上海市建设工程施工合同示范文本(2004版)》，合同约定了工程名称，工程地点，工程范围，开工日期，竣工日期，质量标准，合同价款，通用条款，专用条款。该合同是双方真实意思的表示，合法有效。后该合同依法备案登记，并于2010年11月9日获得《中华人民共和国建筑工程施工许可证》，根据示范合同约定，竣工日期顺延至2011年5月7日。但实至今日，被告珠溪公司未将该工程交付给原告。为此，原告诉讼来院，请求法院判令：1、二被告支付延误工期的经济处罚金(从2011年5月7日至双方办理交接手续时止，按每日2000元计算)；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告珠溪公司辩称，不同意原告的诉请，不存在违约，原告未按照进度付款。
被告陈宝成辩称，被告未违约，违约方在原告。
经审理查明，2010年7月7日，原告与被告珠溪公司签订上海华东钢管制造有限公司一期工程施工合同，约定被告珠溪公司对原告一期厂房工程土建、安装、室外总体工程(以下简称涉案工程)按施工图纸内容进行施工。开工日期2010年7月18日，竣工日期2010年12月18日。合同工期总日历天数180天。合同金额为11,422,662元。工期顺延条件按照通用条款13.1执行，因承包人原因每延期一日历天工期，向招标人交纳2000元处罚。本合同采用固定总价方式确认。本合同按上海市相关定额及现行相关文件为计价依据。确定为可调价格结算：工程按上海市93定额计算。如合同外、图纸外增加或减少工程量，按2010年第五期的信息价来计，以工程竣工验收合格后结算调整。
另查明，2010年10月12日，被告珠溪公司与被告陈宝成签订上海珠溪建筑工程有限公司单项工程施工费用内部承包协议书，约定将被告珠溪公司承接的涉案工程全部由被告陈宝成承包。本工程实际工程量结算后，按审计后实际总造价结算。具体参照被告珠溪公司与原告华东公司签订的合同的相关条款的规定执行。本工程被告珠溪公司按工程总造价收取税管费6%，按建设单位付款情况比例扣除。涉案工程于2010年11月9日获得建筑工程施工许可证，被告陈宝成于该日开始施工。
又查明，2011年5月13日，由原告华东公司张建平出具技术核定单，根据建设单位要求，车间三(1)、车间三(2)、车间一因设备基础位置暂未定，故地坪现不施工。2013年4月19日，由被告珠溪公司出具情况说明给金山区建筑管理署，因建设单位一直未对涉案工程进行竣工验收，多次催促，仍未答复。且无法联系经办人和老总，决定对涉案工程的施工合同进行核销，2013年4月22日，金山区朱泾工业园区管委会在该份说明上盖章确认。
再查明，被告陈宝成提供五份分项、分部质量验收证明书，证明涉案工程基础部分于2010年10月29日完工，主体部分于2011年3月24日完工。被告珠溪公司对真实性认可。原告华东公司对该些证明书上的项目专用章认可，但对杨龙华签字不认可，且认为这是中间环节的验收。
审理中，原告华东公司向法庭提供上海宝冶工程技术有限公司房屋质量检测站提供的房屋质量检测报告，结论为上海华东钢管制造有限公司车间一、车间三及车间三a,3栋新建厂房建于2011年，建成后一直空置至今，没有遭受过灾害以及改变结构等情况；轴网尺寸、构件尺寸、结构布置基本符合设计要求；各个角点的倾斜量和排架柱垂直度均满足现行规范要求；主体结构基本保持良好、未发现明显裂缝及变形、老化和破损现象，混凝土构件节点连接处未发现异常现象；非承重墙体本身无明显开裂现象，局部填充墙与框架梁、柱连接处有开裂现象，局部墙体粉刷层有空鼓、剥落、有渗水现象；主要承重构件混凝土评价强度以及配筋情况基本符合原设计要求，综上所述涉案房屋主体结构工程质量总体上满足原设计和《混凝土结构工程施工及验收规范》的要求。被告陈宝成表示该报告未显示房屋存在质量不合格，即使确实有问题，超过3年原因均是由于原告华东公司。被告珠溪公司表示如有质量问题，原告华东公司可以提出修缮。
以上事实，由原告华东公司提供的上海市建设工程施工合同、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、招投标文件、建筑工程施工许可证、房屋质量检测报告；被告珠溪公司提供的技术核定单、情况说明；被告陈宝成提供的上海市建设工程施工合同、内部承包协议书及安全生产责任书、分项、分部工程质量验收证明书、情况说明、告知、技术核定单、2013年1月20日的委托书、当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。
本院认为，被告陈宝成作为没有涉案工程相应的建筑施工资质的个人，与被告珠溪公司亦无其他关系，且被告珠溪公司也认可被告陈宝成系挂靠在被告珠溪公司名下，故双方之间的内部承包协议系无效，被告陈宝成借用被告珠溪公司的名义与原告华东公司签订的建设工程施工合同亦属无效。
被告陈宝成提供证据证明涉案工程基础部分于2010年10月29日完工，主体部分于2011年3月24日完工，原告华东公司虽对于杨龙华的签字不予认可，认为杨龙华代表华东公司，其为监理人员，但对于基础部分和主体部分已经符合质量验收条件予以认可。涉案工程之所以未竣工验收，从被告珠溪公司提供的证据来看，是由于原告华东公司人员撤走，无法联系，配电房的设计至今未确定，且长期未付清设计费导致无法取得验收资料，2013年4月22日金山区朱泾工业园区管委会对于该情况予以了确认。房屋质量经原告提供的房屋质量检测报告证明检测满足原设计和《混凝土结构工程施工及验收规范的要求》，已符合竣工验收的条件，但原告华东公司未组织竣工验收，即便原告华东公司不组织验收，现在被告陈宝成也可以对该工程予以交付，据此，本院认为涉案工程可以交付且未交付的原因在于原告华东公司，基于合同无效及以上客观事实，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(二)项、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告上海华东钢管制造有限公司要求二被告支付延误工期经济处罚金的诉讼请求。
本案受理费人民币22,224元，由原告上海华东钢管制造有限公司负担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董永强
代理审判员 钱 静
人民陪审员 智雪忠
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
…
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
…
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
…
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
…