浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第1302号
原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司（原浙江嘉善农村合作银行）。住所地：浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路***号。
法定代表人：刘卫华，董事长。
委托代理人：屠洁扬、章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。
被告：浙江圣师木业有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道外环西路****号。
法定代表人：徐亚敏，董事长。
被告：嘉善同泰物资有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇武长村和尚塘（高速桥北端）。
法定代表人：谢建彬，董事长。
委托代理人：卢军，浙江卢军律师事务所律师。
委托代理人：戴文珺。
被告：徐亚敏。
被告：徐善平。
被告：吴少争。
委托代理人：季彪，浙江思贤律师事务所律师。
原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被告嘉善圣师木业有限公司、嘉善同泰物资有限公司、徐亚敏、徐善平、吴少争金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕云独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章跃忠、被告嘉善同泰物资的委托代理人卢军、戴文珺到庭参加诉讼。被告嘉善圣师木业有限公司、徐亚敏、徐善平、吴少争经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司起诉称：2012年5月18日，原告之分支机构惠民支行（下称“惠民支行”）与被告嘉善圣师木业有限公司、嘉善同泰物资有限公司签订一份《流动资金保证借款合同》，约定如下：惠民支行同意向被告嘉善圣师木业有限公司发放贷款人民币2000000元，借款期限自2012年5月18日至2013年5月13日止，借款种类、用途、实际放款日期与到期日期以借款借据为准；借款利率为月利率8.2‰，还款方式为到期还本，按月付息（每月20日为结息日）；如被告嘉善圣师木业有限公司未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告同泰物资有限公司自愿为上述合同项下惠民支行的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2012年4月27日，被告徐亚敏、徐善平、吴少争向惠民支行出具一份《保证函》，内分别承诺如下：徐亚敏、徐善平、吴少争同意为惠民支行向被告嘉善圣师木业有限公司在2012年4月27日至2012年9月14日期间内最高融资限额人民币5000000元的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
上述合同签订当日，惠民支行即依约于2012年5月18日向被告嘉善圣师木业有限公司发放贷款人民币2000000元，上述借款的到期日为2013年5月13日。但上述借款归还期限届满后，被告嘉善圣师木业有限公司至今未依约还本付息。现请求法院判令：一、被告嘉善圣师木业有限公司立即归还原告借款本金2000000元及诉前利息194686.62元（暂计息至2013年11月22日止，自2013年11月23日起，对全部借款本金按《流动资金保证借款合同》约定支付利息、罚息、复息至实际清偿日止）；二、被告嘉善圣师木业有限公司承担原告因实现本案债权支付的律师代理费10000元及本案的诉讼费用；三、被告嘉善同泰物资有限公司、徐亚敏、徐善平、吴少争共同对被告嘉善圣师木业有限公司所涉上述债务承担连带清偿责任。
被告嘉善圣师木业有限公司、徐亚敏、徐善平未作答辩，也未提供相应证据。
被告嘉善同泰物资有限公司辩称：为嘉善圣师木业有限公司提供担保是事实，但原告提供的证据不能证明原告已实际交付贷款，合同所约定贷款用途为购买原材料，但实际并非如此。原告主张计算复息没有法律依据。要求驳回对被告嘉善同泰物资有限公司的诉讼请求。
被告吴少争书面答辩称：担保是事实，但已将其父的股权折价150万元转让给保证人嘉善同泰物资有限公司所指定的受让人，由保证人嘉善同泰物资有限公司向原告归还借款，故被告吴少争已履行了保证责任，原告未能收回贷款是其他保证人的过错，要求法院依法裁判。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、原告法定代表人身份证明书原件、中国银监会浙江监管局文件复印件、被告浙江圣师木业有限公司企业法人营业执照复印件、被告嘉善同泰物资有限公司工商登记信息复印件、被告徐亚敏、徐善平、吴少争身份证复印件各壹份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款申请书（复印件，与原件核对无异后退回）壹份，证明被告嘉善圣师木业有限公司向原告申请贷款2000000元的事实；
3、流动资金保证借款合同（复印件，与原件核对无异后退回）壹份，证明原、被告之间对借款的期限、保证等都做了约定的事实；
4、股东会同意保证决议书（复印件，与原件核对无异后退回）壹份，证明被告嘉善同泰物资有限公司的股东同意该公司承担本案保证责任的事实；
5、保证函（复印件，与原件核对无异后退回）壹份，证明被告徐亚敏、徐善平、吴少争向原告出具保证函，自愿为本案债务承担保证责任作出承诺；
6、借款借据（复印件，与原件核对无异后退回）壹份，证明在2012年5月18日原告将本案所涉的2000000元交付给被告嘉善圣师木业有限公司事实。
7、浙江省农村合作金融机构综合业务系统查询单（原件）壹份，证明被告嘉善圣师木业有限公司截止2013年11月22日尚结欠原告诉前利息194686.62元的事实；
8、律师代理费发票及委托协议原件各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费10000元的事实。
对原告提交的证据，被告嘉善同泰物资有限公司对证据的真实性没有异议，被告嘉善圣师木业有限公司、徐亚敏、徐善平、吴少争未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告提供的证据具备形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认。
被告嘉善同泰物资有限公司、吴少争未提供证据。
根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告按合同约定发放贷款后，被告嘉善圣师木业有限公司未按合同约定履行还本付息义务，嘉善同泰物资有限公司、徐亚敏、徐善平、吴少争也未履行担保责任，致产生本案纠纷，故应承担相应的民事责任，原告起诉要求被告嘉善圣师木业有限公司依约归还借款本金2000000元、支付原告利息、罚息、复息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告嘉善同泰物资有限公司、徐亚敏、徐善平、吴少争作为保证人，按照保证借款合同的约定，对上述债务应当承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告嘉善圣师木业有限公司追偿。虽被告吴少争书面答辩称已履行保证义务，但未提供相应证据予以证实，本院对被告吴少争的辩解不予采信。被告嘉善圣师木业有限公司、徐亚敏、徐善平、吴少争经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善圣师木业有限公司应归还原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告嘉善圣师木业有限公司应支付借款诉前利息194686.62元（以借款本金2000000元为基数，暂计息至2013年11月22日止，自2013年11月23日起，按《流动资金保证借款合同》约定的利息、罚息、复息计算至本判决确定付款之日止）于本判决生效后五日内付清；
三、被告嘉善圣师木业有限公司应支付原告律师代理费10000元，于本判决生效后五日内付清；
四、被告嘉善同泰物资有限公司、徐亚敏、徐善平、吴少争对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告嘉善圣师木业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25157元，减半收取12579元，保全费5000元，合计17579元，由被告嘉善圣师木业有限公司承担，被告嘉善同泰物资有限公司、徐亚敏、徐善平、吴少争承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 滕 云
二〇一四年一月二十一日
书记员 李雁斌
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。