wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00228-1号
申请执行人华阴市四通小额贷款有限公司（下称四通公司）。
法定代表人宋战军，总经理。
委托代理人刘军鹏，男，汉族，居民。
委托代理人展永，男，汉族，居民。
被执行人渭南芭莎诺富特时装服饰有限公司（下称芭莎诺富特公司）。
法定代表人段晓峰，经理。
委托代理人李婷，陕西秀林律师事务所律师。
被执行人石成新，男，汉族，居民。
委托代理人曹晓英，系陕西赛高律师事务所律师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年5月26日作出的（2014）临渭民初字第00624号民事判决书已发生法律效力。申请执行人四通公司向本院申请执行，申请执行标的为2000000元及利息，案件受理费为22800元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人芭莎诺富特公司、石成新发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但二被执行人未履行。执行中，本院依法查封了被执行人芭莎诺富特公司所有的位于本区下吉镇南一路北侧土地使用权【证号为：渭临国用（2011）第007号】及房产（房产证登记号：230564、230565），并对此土地和房产依法进行评估、拍卖，拍卖所得案款2376967元已全部返还申请执行人四通公司。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临渭民初字第00624号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
人民陪审员 史峰斌
二〇一六年一月十五日
书 记 员 沈存刚
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执663号
申请执行人罗田县城市管理执法局。
法定代表人崔伟，该局局长。
被执行人余领梅，女，1971年10月9日出生，汉族，住罗田县。
被执行人叶细国，男，1967年12月28日出生，汉族，住罗田县。
在执行申请执行人罗田县城市管理执法局与余领梅、叶细国城管行政处罚纠纷一案，被执行人余领梅、叶细国已履行完法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1123行审106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金启昭
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 慧
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第3069号
原告张兴海，男，1984年12月16日出生。
原告曹真，男，1980年4月10日出生。
二原告共同委托代理人赵强，北京市瑞瀚律师事务所律师。
被告朱岳阳，男，1983年11月12日出生。
被告杨金超，女，1988年12月21日出生。
原告张兴海、曹真与被告朱岳阳、杨金超民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成由法官李二焕担任审判长，人民陪审员刘长禄、孙长河参加的合议庭审理本案，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告张兴海、曹真之共同委托代理人赵强到庭参加了诉讼。被告朱岳阳、杨金超经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张兴海、曹真共同起诉称：二被告系夫妻。二原告与二被告达成借款协议，协议签订后二原告共同支付二被告借款人民币30万元，二被告出具借据一份。借款到期后，二被告一直无故拖欠，经原告多次催要未果。为保护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1.请求法院依法判决二被告立即向原告偿还借款30万元，并自2014年4月9日起依照月1.8%支付利息至付款之日止；2.请求法院判决二被告支付违约金9万元；3.被告承担本案诉讼费。
原告张兴海、曹真共同向本院提交借款合同、借据、转账凭证予以证明。
被告朱岳阳、杨金超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告张兴海、曹真提交的借款合同、借据、转账凭证的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年7月25日，张兴海、曹真与朱岳阳、杨金超签订《借款合同》，甲方为借款人杨金超、朱岳阳，乙方为出借人曹真。该借款合同最后一页落款处张兴海亦在乙方处签字、捺手印确认。该合同第一条借款金额、期限、用途约定：（1）本合同项下的借款金额为人民币叁拾万元整，￥300000。（2）借款期限：①本合同项下的借款期限为6月，自2013年7月25日起至2014年1月24日止。③实际交付借款日与本合同期限起始日若不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息，借据和收据以及银行转账凭证均为本合同的有效组成部分。该合同第二条利率、罚息约定：（2）各方约定借款固定利率为：月1.8%。（3）甲方不能按期结息支付利息和归还本金的，则逾期每日支付罚息为到期应结算支付利息加上借款本金总额的日百分之三十收取，以实际天数计算。
2013年7月25日，朱岳阳、杨金超出具的借据载明：今向曹真借款人民币叁拾万元整（￥300000）。
2013年9月30日，张兴海通过银行转账的形式给付杨金超200000元；
2013年10月8日，张兴海通过银行转账的形式给付杨金超76000元。
诉讼中，张兴海、曹真明确诉讼请求为：1.判令二被告共同偿还借二原告款30万元并支付利息（利息的计算方式为：以30万元为基数，按照月1.8%计算，自2014年4月9日起至实际给付之日止）；2.诉讼费由二被告共同承担。放弃其他诉讼请求。
诉讼中，张兴海、曹真的代理人称除从张兴海的账户给杨金超转账共计27.6万元外，还有2.4万元是以现金的形式直接给付杨金超的。
诉讼中，张兴海、曹真称之所以要求从2014年4月9日起计算利息是因为最后一笔款是2013年10月8日从张兴海的账户转给杨金超的，借款期限为6个月，故要求从2014年4月9日开始计算利息。
诉讼中，张兴海、曹真称上述款项朱岳阳、杨金超分文未付，上述款项中亦不包括利息。
诉讼中，张兴海、曹真的代理人称针对上述30万元借款，张兴海和曹真没有约定个人份额，且二人针对该30万元不存在争议。朱岳阳、杨金超将上述30万元偿还给张兴海还是曹真均可。
2015年10月19日，曹真到法院接受询问，曹真称针对该30万元，其和张兴海之间不存在争议，张兴海和曹真之间没有比例划分，该款项偿还给张兴海、曹真谁都可以。
上述事实，有原告张兴海、曹真提交的上述证据及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱岳阳、杨金超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
原告张兴海、曹真与被告朱岳阳、杨金超之间的借款关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告张兴海、曹真要求被告朱岳阳、杨金超返还借款的主张，于法有据，本院予以支持。原告张兴海、曹真要求被告朱岳阳、杨金阳自2014年4月9日起，按照月1.8%支付涉诉借款的利息，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱岳阳、杨金超共同返还借原告张兴海、曹真款三十万元并支付利息（利息的计算方式为：以三十万元为基数，按照月百分之一点八计算，自二○一四年四月九日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告朱岳阳、杨金超未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百五十元，由原告张兴海、曹真负担一千三百五十元（已交纳），由被告朱岳阳、杨金超负担五千八百元。公告费五百六十元，由被告朱岳阳、杨金超负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 孙长河
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 聂佳飞
民 事 裁 定 书
（2018）内05民辖终40号
上诉人（原审被告）：松原新创生物技术有限公司，住所地吉林省松原市前郭县裕丰街1888号。
法定代表人：李淙，公司经理。
被上诉人（原审原告）：扎鲁特旗正达粮油贸易有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇工业园区。
法定代表人：郝国良，公司经理。
上诉人松原新创生物技术有限公司因与被上诉人扎鲁特旗正达粮油贸易有限公司管辖权异议一案，不服扎鲁特旗人民法院（2018）内0526民初2587号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人松原新创生物技术有限公司上诉请求：一、撤销内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2018）内0526民初2587号民事裁定书。二、扎鲁特旗正达粮油贸易有限公司诉松原新创生物技术有限公司买卖合同纠纷一案移送吉林省松原市中级人民法院审理。事实与理由：内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2018）内0526民初2587号民事裁定书裁定错误。被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案依据是双方在2018年1月21日和2018年2月10日签订的《煤炭买卖合同》，上述两份合同第七条约定管辖权，即第七条，“解决合同纠纷的方式：因合同签订及履行方式发生争议的双方协商解决，协商不成任何一方均可向各自公司的所在地人民法院提起诉讼。如双方都提起诉讼的由先受理的人民法院管辖。”该约定不符合《民事诉讼法》第三十四条之规定，即:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案纠纷既不是合同签订的纠纷，又不是履行方式的纠纷，即不符合合同管辖条款约定的前提条件。再者，合同约定的向各自公司所在地人民法院起诉，各自公司所在地并非《民事诉讼法》规定的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，也没有确切证据与合同有实际联系的地点。故属于约定不明，应当依《民事诉讼法》第二十三条确定管辖法院，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系目的地交货的买卖合同，合同履行地是吉林省松原市。无论是合同履行地，还是被告住所地均为吉林省松原市，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，本案应当由吉林省松原市中级人民法院管辖。请求二审法院裁定将本案移送吉林省松原市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人扎鲁特旗正达粮油贸易有限公司向一审法院诉请标的为货款，额度10067588.70元，该标的额属基层人民法院管辖范围。双方签订的《煤炭买卖合同》第七条约定“因合同签订及履行发生争议的，双方协商解决，协商不成任何一方均可向各自公司的所在地人民法院提起诉讼。如双方都提起诉讼由先受理的人民法院管辖。”该约定没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，符合民事诉讼法有关协议管辖的规定。被上诉人扎鲁特旗正达粮油贸易有限公司作为原审原告所在地为内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，一审法院根据原告的诉讼请求及协议约定确认通辽市扎鲁特旗人民法院对本案有管辖权，并无不妥。综上所述，上诉人松原新创生物技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师 国 亮
审 判 员 陈 婷 婷
代理审判员 韦 青 青
二〇一八年八月二日
法官 助理 其力牧格
书 记 员 张 振
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5266号
申请执行人徐立生
被执行人刘严良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初03553号，依法向被执行人刘严良发出执行通知书，责令被执行人刘严良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘严良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘严良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 阮晶晶
＼n浏阳市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）浏执字第00290号＼n申请执行人黎越军，男性，34岁，1979年10月9日出生。＼n被执行人连翔，男性，26岁，1987年10月28日出生。＼n被执行人易修成，男性，35岁，1978年4月15日出生。＼n本院于2014年3月6日立案执行黎越军申请连翔、易修成机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）萍民一终字第159号法院生效裁判，被执行人连翔易修成应支付申请人黎越军案款722894.52元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人连翔易修成暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：＼n终结（2014）浏执字第00290号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李守荣＼n审判员沈伟武＼n审判员左凯＼n二〇一四年七月十日＼n书记员罗淼＼n
福建省上杭县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0823民初736号
原告：刘建俊男，1982年4月21日出生，汉族，公司总经理，住上杭县。
被告：邱瑰珺男，1987年7月6日出生，汉族，城镇居民，上杭县。
原告刘建俊与被告邱瑰珺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
刘建俊向本院提出诉讼请求：判决邱瑰珺归还借款1万元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、邱瑰珺于2017年12月30日之前归还刘建俊借款1万元（该款汇入刘建俊的银行账户，账号：62×××18，开户行：兴业银行上杭支行）；
二、刘建俊自愿放弃其余诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费50元，调解减半收取25元，由刘建俊负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 谢彤
二〇一七年三月三十日
代理书记员 周鑫
PAGE
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1471号
原告：罗武彪，男，1949年7月9日生，汉族，系国营漓江无线电厂退休职工，住桂林市七星区。
被告：国营漓江无线电厂，住所地桂林市七星区六合路***号。
法定代表人：吕黎强，该厂厂长。
原告罗武彪诉被告国营漓江无线电厂合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。
罗武彪向本院提出诉讼请求：1.被告履行与原告签订的《杂物房使用协议》，立即将杂物房交原告使用；2.被告赔偿原告五年来的经济损失费6000元、精神损失费1500元及所花费的其它费用200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：国营漓江无线电厂11号杂物房位于桂林市七星区六合路66-2号该厂西区宿舍内，杂物房资产归属被告，由被告租赁职工使用。11号杂物房原房主于2009年2月23日与被告签订了《退房协议》，原告于2010年10月28日与被告下属单位物业管理中心签订了《杂物房使用协议》，于2011年7月6日将房款一次性交清到被告财务处。11号杂物房应于2011年7月28日由原房主退交被告。但是，被告一直没有执行与原房主签订的《退房协议》，造成了11号杂物房未退的结果，造成原告五年来未得到杂物房的使用，极大损害了原告的利益，故诉至法院。
本院经审查认为，原、被告之间的纠纷系因单位内部分房、占房、腾房所引起，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院的主管工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告罗武彪的起诉。
原告罗武彪预付本案案件受理费25元，退还原告。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 军
二〇一六年八月二十二日
书记员 文瀛杰
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
正民初字第2246号
原告汤银生，男，汉族，1962年10月4日出生。
被告蔡顺民，男，汉族，约42岁。
上列当事人合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告汤银生向本院申请撤回对被告蔡顺民的起诉。
经审查，本院认为原告汤银生的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤银生回对被告蔡顺民的起诉。
诉讼费用50元，减半收取25元，鉴定费200元由原告汤银生承担。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 闵 鲍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄 伟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3087号
原告：陈桂安。
委托代理人：黄云青，系平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：平阳县鸿玖印刷厂，统一社会信用代码330326000136613，住所地平阳县腾蛟镇印刷工业园区D区4幢后座3-8号。
负责人：张丽眉。
被告：张丽眉。
被告：谢孝旺。
原告陈桂安与平阳县鸿玖印刷厂、张丽眉、谢孝旺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。2016年6月22日，本案依法由审判员黄海鸥适用简易程序进行了第一次公开开庭审理。原告陈桂安及其委托代理人黄云青、被告平阳县鸿玖印刷厂的负责人张丽眉到庭参加诉讼，被告谢孝旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年6月27日，因原告陈桂安申请，本院依法追加张丽眉为本案的共同被告参加诉讼。2016年7月29日，本案依法由审判员黄海鸥适用简易程序进行了第二次公开开庭审理。原告陈桂安及其委托代理人黄云青、被告平阳县鸿玖印刷厂的负责人张丽眉、张丽眉及谢孝旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂安起诉称：张丽眉与谢孝旺系夫妻关系，经营平阳县鸿玖印刷厂。2013年，原告到被告处从事冲床工作，计件工资。2016年2月6日，经双方结算，被告欠原告工资10500元，约定2016年4月5日前付清。张丽眉出具书面欠条证实。现还款期限届满，被告拒不支付工资。为此，原告请求依法判令：1、三被告支付原告工资10500元，并承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将主张金额10500元变更为9500元。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、工商登记信息、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、欠条，证明被告拖欠工资的事实；4、婚姻档案，证明被告张丽眉、谢孝旺婚姻存续期间经营平阳县鸿玖印刷厂，欠款为夫妻共同债务。
被告平阳县鸿玖印刷厂答辩称：拖欠工资是属实的，但4月10日已经通过银行转账的方式向陈桂安支付了1000元。张丽眉和谢孝平是夫妻关系，拖欠的工资款是在两被告共同经营期间产生的。
被告张丽眉答辩称：拖欠工资款是事实，但现在印刷厂已经没有开了，只能慢慢偿还。被告谢孝旺有向印刷厂投资了60000元，平时张丽眉管理财务，赚取的收益用于偿还债务、孩子读书、生活开销。
被告谢孝旺答辩称：谢孝旺是做乐队吹奏的，如果乐队没有事情做，就在厂里做，什么都做，就是没有管钱，不知道厂里的资金往来，也不知道欠原告工资款的情况，是否需要承担这笔欠款，由法院依法判决。谢孝旺有向印刷厂投资了60000元，印刷厂由两人共同经营，但谢孝旺没有拿工资，由张丽眉管理财务。
被告平阳县鸿玖印刷厂、张丽眉、谢孝旺在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告陈桂安提供的证据1-4经庭审出示，被告平阳县鸿玖印刷厂、张丽眉对上述证据没有异议。被告谢孝旺对证据1、2、4没有异议；关于证据3，被告谢孝旺认为欠条应该是真实的，但不清楚拖欠工资情况，与他无关。本院认为，原告提供上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告张丽眉与被告谢孝旺于1996年5月8日登记结婚，2016年2月25日登记离婚。被告平阳县鸿玖印刷厂系个人独资企业，于2014年11月25日成立，负责人为被告张丽眉，企业由被告谢孝旺与被告张丽眉共同出资并共同经营。被告平阳县鸿玖印刷厂雇佣原告陈桂安从事印刷工作。2016年2月6日，被告张丽眉向原告出具一份欠条，载明“结欠陈桂安2015年冲口工资壹萬零伍佰元整（￥10500），于2016年4月5日前付清。”尔后，被告平阳县鸿玖印刷厂向原告支付1000元，尚欠9500元至今未支付。
本院认为：被告平阳县鸿玖印刷厂欠原告陈桂安工资款9500元，由被告张丽眉作为被告平阳县鸿玖印刷厂的负责人在欠条上签名确认，事实清楚，证据确凿充分，被告平阳县鸿玖印刷厂依法应履行支付义务。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告张丽眉作为被告平阳县鸿玖印刷厂的负责人，在该印刷厂财产不足以清偿债务时，应当对上述不足部分承担清偿责任。被告张丽眉与被告谢孝旺虽已离婚，但被告平阳县鸿玖印刷厂设立于被告张丽眉与被告谢孝旺婚姻关系存续期间，并由被告张丽眉与被告谢孝旺共同出资、经营，且上述债务又形成于被告张丽眉与被告谢孝旺婚姻关系存续期间，上述债务印刷厂财产不足以清偿的部分应认定为被告张丽眉与被告谢孝旺夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。原告要求三被告承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告平阳县鸿玖印刷厂于本判决生效之日起十日内支付原告陈桂安工资款9500元；
二、被告平阳县鸿玖印刷厂财产不足以清偿上述债务的，被告张丽眉、谢孝旺共同对上述不足部分承担清偿责任；
三、驳回原告陈桂安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由平阳县鸿玖印刷厂、张丽眉、谢孝旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄海鸥
二〇一六年八月一日
代书记员 蔡庆塔
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初3195号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地长春市南关区幸福街1788号。
负责人：王大男，该行行长。
委托诉讼代理人：杨景文，该行职员。
委托诉讼代理人：张洪霞，该行职员。
被告：邹立松，男，汉族，住吉林省德惠市御景华城。
被告：宋杰，女，汉族，住吉林省德惠市御景华城。
被告：长春市诚汇经贸有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区一汽23街区489栋408室。
法定代表人：冯辉
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称中国银行）与被告邹立松、宋杰、长春市诚汇经贸有限公司（以下简称诚汇公司）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨景文、张洪霞和被告邹立松到庭参加诉讼,宋杰、长春市诚汇经贸有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邹立松及其共同还款人宋杰偿还信用卡拖欠的本金总计为10，000.00元，截至2018年4月21日止，拖欠利息为1,155.59元，应收费用为3,177.40元。三项合计为14，332.99元（原告同时主张该日期后生成的利息、罚息及相关费用，直至本息全部给付之日止）；2、依法判令被告长春市诚汇经贸有限公司对上述款项承担连带保证担保责任；3、依法判令被告邹立松以其登记名下的吉A7×××汽车对上述款项承担抵押担保责任；4、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）。原告撤销对罚息的诉讼请求。
事实及理由：2014年12月11日，中国银行与邹立松签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》合同编号为2014年中康卡字KP190448号，专项分期金额为54，000.00元，分期期数为36期（一期为一个月），按月还款。并于2015年1月13日办理了银行卡汽车分期付款业务。将中国银行股份有限公司长春康平街支行作为抵押权人，在德惠车管所办理了抵押登记手续，抵押车辆的车牌号为吉A7×××。合同签订后，中国银行按约履行了付款义务，但被告自2017年7月1日起，再未偿还过贷款。经过中国银行多次催收，到目前为止邹立松作为借款人拒不履行还款义务。
中国银行与被告诚汇公司针对邹立松专项分期签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，合同编号为2014年中康卡字KP190448号第二条：连带担保的主债务为依据合同而产生的全部债务，承担保证范围包括本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息、滞纳金）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。现担保人亦未履行担保责任。
邹立松辩称，同意原告的诉讼请求，对原告起诉的事实无异议。
宋杰、诚汇公司未到庭参加庭审，未提供书面答辩意见。
本院根据原告提交的有效证据，确认原告起诉的事实。另查明，被告邹立松与宋杰系夫妻关系。宋杰向中国银行出具共同还款承诺函。在中国银行与诚汇公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》中第三条第2项第三条之约定，“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响乙方本合同项下的任何权利及其行使，甲方不得以此抗辩乙方”。
本院对原告提交的下列证据予以认证，并在卷佐证：中国银行吉林省分行文件、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同、中国银行股份有限公司信用卡申请表、信用卡领用合约、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款申请表、信用卡刷卡票据、身份证、户口、婚姻状况证明、机动车登记证书、还款交易流水、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同、共同还款承诺函。
本院认为，中国银行与邹立松签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，中国银行与诚汇公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》、中国银行与宋杰签订的《共同还款承诺函》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定上述合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。根据上述合同的约定，邹立松、宋杰未按约偿还借款；诚汇公司未按合同约定承担保证责任，均构成违约，中国银行请求邹立松、宋杰偿还拖欠信用卡本金、费用及利息并主张诚汇公司承担连带保证责任之主张，理由充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹立松、宋杰于判决生效后偿还拖欠原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行借款本金人民币10，000.00元及利息、费用，利息及费用按照合同约定计算（以银行系统数据为准）。
二、被告长春市诚汇经贸有限公司对上述债务承担连带保证责任。
三、原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对被告邹立松名下的A7×××号汽车享有抵押权，并对该车的拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
四、驳回中国银行股份有限公司长春南部新城支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告邹立松、宋杰、长春市诚汇经贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邢子健
二〇一八年八月六日
书记员 高 蒙
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执428号
被执行人叶万礼，男，汉族，1972年4月7日生，公民身份号码：510228197204073535，家住重庆市铜梁县侣俸镇天星村6组，因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）德刑一初字第179号刑事判决书立案执行。被执行人叶万礼的亲属自愿代其缴纳人民币5000元。经查，被执行人叶万礼已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人叶万礼缴纳的人民币5000元依法予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2012）德刑一初字第179号刑事判决书第一项之“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李江润
审判员 岳老四
审判员 寸守庆
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 冬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第683号
原告天津市瑞能安捷科技发展有限公司，住所地天津市和平区昆明路122号419室。组织机构代码56930053-4。
法定代表人白雪辉，业务经理。
委托代理人崔广杰，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人张晶，天津华盛理律师事务所律师。
被告飞马逊自动化技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区泰华路78号D1型厂房。
法定代表人GAOMINGZE。
本院于2014年2月24日立案受理原告天津市瑞能安捷科技发展有限公司诉被告飞马逊自动化技术（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员张波适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告天津市瑞能安捷科技发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞能安捷科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张 波
二〇一四年三月十一日
书记员 马新颖
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南溪执字第449-5号
申请执行人杨正华。
申请执行人牟海洋。
委托代理人谢先国，四川元宇律师事务所律师。
被执行人胡明贵，男，汉族，生于1963年10月2日，四川省宜宾市南溪区人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第741号民事调解书，受理申请执行人杨正华申请执行被执行人胡明贵、杨友方借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，扣留被执行人胡明贵工资后，未发现被执行人胡明贵、杨友方有可供执行财产。本案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院立案受理的申请执行人杨正华申请执行被执行人胡明贵、杨友方(2015)南溪执字第449号案件的本次执行程序。
申请执行人杨正华发现被执行人胡明贵、杨友方有可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民申请执行，并向执行法院提供准确的书面财产线索。本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 冯 庆
二〇一六年九月一日
书记员 曾 帅
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第2231号之一
原告王文国，男，1955年4月23日出生，汉族。
原告李新明，男，1962年8月15日出生，汉族。
委托代理人李香莲。
被告张志刚，男，1944年11月13日出生，汉族。
被告翟加铭，男，1957年4月3日出生，汉族。
被告焦作市公路建设工程处
法定代表人任甲蕴，任该公司处长。
委托代理人吴建政，河南正乾坤律师事务所律师。
委托代理人王红梅，河南河阳律师事务所律师。
原告王文国、李新民诉被告张志刚、翟加铭、焦作市公路建设工程处买卖合同纠纷一案，二原告要求三被告支付拖欠的材料款179049元并要求支付给原告造成的经济损失及银行利息237600元。原告方应缴纳诉讼费7550元，现原告在指定期限内未予缴纳。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王文国、李新民自动撤诉处理。
审 判 长 郑新成
审 判 员 杨 娟
代理审判员 李 牧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张瀚文
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑刑更71号
罪犯安信，男，汉族，1970年11月10日出生于黑龙江省通河县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）哈刑二初字第116号刑事判决，以被告人安信犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2015年9月1日作出(2015)黑刑一终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准以贩卖毒品罪判处被告人安信犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年12月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年6月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯安信在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯安信死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯安信死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯安信的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 孙观宇
审 判 员 孙德敏
二〇一八年七月二十三日
法官助理 崔本峻
书 记 员 陈柏宇
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0291民初495号
原告：徐林海，男，1972年1月16日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：张连军，河北锐顶律师事务所律师。
被告：唐山市水泵厂有限公司，住所地唐山高新区大庆道104号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李岿然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁福明，河北得法律师事务所律师。
原告徐林海与被告唐山市水泵厂有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告唐山市水泵厂有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐林海向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告自201512月至2018年5月的生活费34874元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告1993年1月应聘到被告处工作，原告在工作中积极。由于被告管理不善，致使企业生产效益低下，被告先后进行裁员，被告要求原告自2015年12月停工回家，被告偶尔每月支付200多元生活费。经查被告自2015年5月起至今没有为原告缴纳各种社会保险，被告自2014年3月起至今没有为原告缴纳住房公积金。原告多次找到被告，但是被告拒绝支付，2018年6月22日，原告申请劳动仲裁，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年6月22日做出“唐劳人仲案（2018）364号不予受理通知书”，原告对此不服，依法提起诉讼。
唐山市水泵厂有限公司辩称，原告主张的生活费过高，与事实不符，被告已经支付了生活费，被告不认可原告的诉讼请求。原告主张的生活费超过了诉讼时效应驳回诉请。原告2015年12月至2016年1月是休病假并非停工回家期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：
原告系被告职工，原告自2015年12月停工回家，根据原告提供的中国农业银行个人账户明细显示，原告停工期间2016年领取270元×2=540元，2017年1月至2018年5月领取270×15=4050元。被告对原告提交的银行账户明细无异议，但认为向原告汇入的工资已经扣除了原告应当承担的个人应缴纳的社会保险，包括失业、医疗和住房公积金等四项，扣除的部分也应属于原告主张的生活费之内。被告主张原告2015年12月至2016年1月是休病假并非停工回家期间，但未提交证据。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系。参照《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”，原告非本人原因停工一个月以上，故被告应当支付原告相应的生活费，2015年最低工资标准1480元/月，2016年7月至2018年5月应当按照2016年最低工资标准计算，即1650元/月计算。我国民法总则的诉讼时效期间为三年，故对原告的诉请应支持申请仲裁前三年，2018年6月22日原告申请劳动仲裁，故被告抗辩理由不能成立。被告应支付给原告2015年12月生活费1184元，2016年1月至2016年6月的生活费1480元×80%×6=7104元,2016年7月至2018年5月生活费1650元×80%×23-270元×17=25770元，合计34058元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五条、第九条、第一百条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，判决如下：
被告唐山市水泵厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐林海至2015年12月至2018年5月停工期间生活费合计34058元。
案件受理费10元，减半收取计5元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 路新华
二〇一八年八月六日
书记员 刘佳妮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8026号
原告：刘兴红，男，1973年3月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人
被告：刘光辉，男，1989年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人
原告刘兴红与被告刘光辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告刘兴红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘兴红撤回起诉处理。
审判员 侯红梅
二〇一六年十一月十九日
书记员 万 英
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘民申3546号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王正林，男，1964年4月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：李斌，湖南民浩律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：李丙华，男，1956年4月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。
再审申请人王正林因与被申请人李丙华建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王正林申请再审申请称，应当撤销一、二审判决。事实和理由：一、二审法院认定事实错误。二审法院认为李丙华按照规划草图施工符合合同的要求，系事实认定错误。涉案工程只能按审批的规划总面图进行施工，而不是按照草图施工，且实际施工量小于合同预算的工程量。双方应按约定根据实际施工工程量进行结算。王正林申请对工程量进行鉴定，但李丙华不同意。二审却认定李丙华的施工符合合同要求，该认定属于事实认定错误。二、二审法院认定的2014年12月20日在工程结算表上何积安的签名可视为王正林对李丙华施工的工程量的结算，亦属于认定事实错误。何积安制作的工程结算表系其离开工地后制作，并非根据实际工程而制定，且系依李丙华单方意思制作，该结算表并没有得到王正林签字确认。李丙华自认该工程款并不是根据何积安签名的验收单和结算单进行结算。因此，二审法院以李丙华单方制作的结算单作为工程结算依据属于事实认定错误。三、二审判决后，王正林找到了与李丙华于2015年1月21日双方进行决算的决算书，决算书上载明双方决算金额为129565.81元。据此新证据，王正林多支付了工程款。
李丙华提交意见称，王正林提到的载明双方决算金额为129365.81元的决算书上的金额不正确，应是273658元。王正林提交的此份决算书系伪造。且只有何积安才有做决算的资格，其他人并无资格，王正林提交的决算书上的朱宣宇、张梅生均没有决算资格，且王正林系事后签字。
本院经审查认为，王正林申诉主张不应按其聘请的工作人员张延光绘制的草图施工，但其未提供证据证明其在施工过程中提出过异议，且该工程已施工完毕，并由其聘请的工作人员进行了签字决算。关于决算协议，王正林认为二审以李丙华单方制作的结算单作为工程结算依据属于事实认定错误，现找到了新证据，依该新证据提起再审，该新证据系王正林与李丙华于2015年1月21日签订的全部土建工程总金额为129365.81元的决算书，应以该决算书为依据。李丙华对此新证据的真实性提出异议，并在听证时联系其家属提供了一份相同的决算书，只是总金额为273658元，并在听证后提交了一份给人民法院。同时，王正林在听证后也提交了朱宣宇和张梅生出具的证明，证明总金额由273658元修改为129365.81元，且经过了李丙华的同意。本院认为，该证据并非新证据且意思表示不明。王正林认为对总金额的修改经过了李丙华的同意，但李丙华表示其并未同意此修改，且认为该证据系王正林伪造。王正林在听证时并未提出该决算书的总金额经过了修改，在听证后又提交了朱宣宇和张梅生的证言，证明该决算书的总金额经过了修改且修改经过了李丙华的同意，朱宣宇和张梅生均为王正林聘请的工作人员，与其有利害关系，其证言不能被采信。另外，在决算书上对已签字的施工总金额进行修改，又未在修改处签名，也未因修改了金额而重新拟定一份再重新签字，不符合一般的交易习惯。故王正林提供的证据不能证明双方对总金额的修改达成了一致意见，因此，王正林以此作为再审申请的理由不成立，应驳回其再审申请。
综上，王正林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王正林的再审申请。
审 判 长 曾志红
审 判 员 陈盎然
审 判 员 陈梦群
二〇一八年三月七日
法官助理 张赛红
书 记 员 胡翔俊
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第1364号＼n罪犯林龙森，男，1993年3月16日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。＼n福建省宁德市蕉城区人民法院于2012年9月20日作出（2012）蕉少刑初字第39号刑事判决，以被告人林龙森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯林龙森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林龙森本次缴纳罚金人民币2000元。＼n本院认为，罪犯林龙森在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林龙森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林龙森减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯林龙森减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月9日起至2015年8月8日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长谢红波＼n审判员李红＼n代理审判员薛晴＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员林燕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13377号
原告：泉州市和顺汽车服务有限公司，住所地晋江科技工业园区，统一社会信用代码91350500662807698E。
法定代表人：苏星耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄必良，福建致理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珊玲，福建致理律师事务所律师。
被告：郑进加，男，1973年6月3日出生，汉族，住南安市，
原告泉州市和顺汽车服务有限公司与被告郑进加民间借贷纠纷案，本院于2016年12月1日立案，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许泉州市和顺汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费913元，减半收取456.5元，由原告泉州市和顺汽车服务有限公司负担。
代理审判员 舒旋
二〇一七年一月十六日
书 记 员 关恒
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3304号之一
原告：沛华运通国际物流（中国）有限公司。住所地：上海市静安区。
法定代表人：林祐宇（PHILIPLIN），该公司董事长。
委托代理人：吴雯，该公司工作人员。
被告：中成国际运输有限公司上海分公司。住所地：上海市浦东新区。
在本院审理原告沛华运通国际物流（中国）有限公司与被告中成国际运输有限公司上海分公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日确认了双方当事人通过自行协商达成和解协议，被告也实际履行了和解协议，解决了纠纷，为此申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告确认了双方当事人自愿协商解决了纠纷且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沛华运通国际物流（中国）有限公司撤回对被告中成国际运输有限公司上海分公司的起诉。
审判员 朱夏玲
二〇一七年一月三日
书记员 孙 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云09执13号之三
申请执行人：永德县农村信用合作联社。住所地：临沧市永德县德党镇。
法定代表人：刘金城，该社理事长。
委托代理人：于茂芬，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：云南永德麦坝糖业有限公司。住所地：临沧市永德县。
法定代表人：李强，该公司董事长。
被执行人：临沧康德物流服务有限公司。住所地：临沧市永德县。
法定代表人：徐红武，该公司执行董事。
申请执行人永德县农村信用合作联社与被执行人永德麦坝糖业有限公司、临沧康德物流服务有限公司借款、抵押合同纠纷一案，本院作出的（2016）云09民初41号民事调解书已发生法律效力，由于二被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请人永德县农村信用合作联社于2017年2月21日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人申报财产，并于收到执行通知书之日起3日内偿还申请人借款本金15,000,000.00元及按合同约定的利息（2016年1月21日起至2016年6月20日止的利息549,300.00元，2016年6月21日起至还清款项之日止的利息按合同编号为120401254315006084100xxxx4的《流动资金循环借款合同》约定的利率计算），负担执行费82,949.00元，云南永德麦坝糖业有限公司同时负担案件受理费57,548.00元；进行了网络查控；查封了被执行人临沧康德物流服务有限公司名下位于永德县永康镇永康村糖厂公路旁（杰城物流中心）的房地产。在执行过程中，双方当事人经协商，达成和解协议,申请执行人永德农村信用合作联社向本院申请解除对临沧康德物流服务有限公司名下位于永德县永康镇永康村糖厂公路旁（杰城物流中心）的房地产的查封，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，上述申请是申请执行人对自己权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结（2017）云09执13号案件的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议或申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李辉银
执行员 张文明
执行员 何云生
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗维平
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0381行审63号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人罗思聪，局长。
委托代理人周夏、成水祥，该局干部。
被执行人刘亮，男。
被执行人郭燕，女。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请本院执行该局2017年12月25日作出的湘乡市征决[2017]X3786号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请本院执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，被执行人刘亮、郭燕于2016年8月28日生育第三个子女，属违法多生育一个子女性质的违法生育。湘乡市卫生和计划生育局于2018年12月25日对被执行人作出征收社会抚养费决定书，决定对被执行人刘亮征收社会抚养费28680元，对被执行人郭燕征收社会抚养费28680元。在法定的救济期限内，被执行人未申请行政复议或向人民法院起诉，也未自觉履行该征收社会抚养费决定书所确定义务。湘乡市卫生和计划生育局于2018年8月15向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2017]X3786号征收社会抚养费决定书符合有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2017]X3786号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢兵辉
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一八年八月十七日
书记员 王彩坤
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民二初字第585号
原告兰家惠，女，1971年6月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人聂华，四川宣意律师事务所律师。
被告张云彬，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告兰家惠诉被告张云彬民间借贷纠纷一案中，原告兰家惠于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰家惠自愿撤回起诉，系自行处分自己诉权的行为，且理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰家惠撤回起诉。
本案受理费1550元，由原告兰家惠负担。
审判长 郑 毅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 许雯静
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2005号
罪犯刘计祥，出生于山西省忻州市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2008年7月7日作出（2008）包刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人刘计祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同附带民事赔偿24858元（已履行）。附带民事诉讼原告人及被告人刘计祥不服，分别提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2008年10月17日以（2008）内刑三终字第94号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年12月12日交付执行。2011年7月8日经内蒙古自治区高级人民法院以（2011）内刑减字第226号刑事裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年5月、2015年11月裁定共减去有期徒刑二年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2027年9月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2018年7月17日以罪犯刘计祥在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯刘计祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、12月、2016年5月、9月、2017年1月、6月共记功6次，2017年11月记表扬1次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘计祥在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘计祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯刘计祥减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月10日起至2026年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年八月十日
书记员徐佳妮
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00241号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地：东至县。
法定代表人：叶安明，局长。
被执行人：王孝山，男，1951年12月12日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局以被执行人王孝山在法定期限内不提起诉讼又不履行东国土罚决字（2014）244号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行东国土罚决字（2014）244号行政处罚决定书中退还非法占用的0.38亩土地以及拆除在非法占用的土地上新建的253.7平方米建筑物。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2014）244号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2014）244号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 希
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑刑更72号
罪犯娄喜文，男，汉族，1982年8月10日出生于吉林省榆树市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）哈刑一初字第103号刑事判决，认定被告人娄喜文犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人娄喜文限制减刑。在法定期限内被告人娄喜文不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2015年11月6日以（2015）黑刑三终字第32号刑事裁定驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年2月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年6月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯娄喜文在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯娄喜文死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2016-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯娄喜文死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯娄喜文的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 孙观宇
审 判 员 孙德敏
二〇一八年七月二十三日
法官助理 崔本峻
书 记 员 陈柏宇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特322号
申请人：沈唐义，男，汉族，1975年8月29日出生，船员住安徽省安庆市太湖县晋熙镇高界路XXX号，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
申请人沈唐义以南京顺锦航运有限公司拖欠其船员工资为由，于2016年12月20日向本院申请债权登记，要求在“锦海洋”轮的拍卖款中登记船员工资等共计人民币104207元，并提供了船员服务簿和广州海事法院的民事判决书等作为证据。
本院经审查认为，申请人沈唐义就与“锦海洋”轮有关的债权向本院申请债权登记，其提供了船员服务簿和广州海事法院的民事判决书等债权证据。根据民事判决书所确认的内容，申请人沈唐义申请登记的工资人民币55920元、遣返费人民币500元和伙食费人民币270元，共计人民币56690享有船舶优先权。其余双倍工资人民币40017和经济补偿金人民币7500元等债权共计人民币47517元，不具有船舶优先权。由于船舶优先权人民币56690和其他债权人民币47517元均属于与“锦海洋”轮有关的债权，依法可予准许登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下：
准予申请人沈唐义债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人沈唐义交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 李慧娜
二〇一七年一月三日
书 记 员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
三、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2504民初360号
原告：苗学云，男，1979年9月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告；杨云兴，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告苗学云与被告杨云兴相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告苗学云于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苗学云的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗学云撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告苗学云负担。
审判员 解雯璇
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄 瑶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7787号
罪犯张茹，女，1986年12月7日出生，汉族，山东省单县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一○年一月十一日作出（2009）西刑初字第449号刑事判决，以被告人张茹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年八月十三日、二○一三年十一月十五日、二○一五年一月二十九日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张茹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张茹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；特殊表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张茹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张茹减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月3日起至2020年10月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 顾 蕊
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民申63号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕锋，男，1988年9月30日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李军伟，男，1968年5月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
再审申请人毕锋因与被申请人李军伟买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫06民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
毕锋申请再审称，本案执行过程中，申请人发现遗漏了当事人，依法提起再审。请求撤销原判，依法判令被申请人与鹤壁市南凯置业有限公司、河南嘉泰建设有限公司对本案承担连带偿还责任。
本院认为，申请人毕锋的再审申请缺乏事实依据和法律依据，其申请再审的请求及理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回毕锋的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 蓉
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执422号
被执行人赵木望，女，景颇族，1983年7月24日生，家住云南省德宏州盈江县盏西镇普关村委会大寨村民一组，因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，现正在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）德刑一初字第121号刑事判决书立案执行。被执行人赵木望的亲属自愿代其缴纳人民币20000元。本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、将被执行人赵木望缴纳的人民币20000元依法予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2014）德刑一初字第121号刑事判决书第一项之“并处罚金人民币20000元”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李江润
审判员 岳老四
审判员 杨 杰
二〇一八年八月一日
书记员 李 冬
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初420号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人虞胜国，男，1980年9月22日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2008年11月19日因赌博被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日；2009年2月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；2013年1月18日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；2013年7月4日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日；2014年1月25日因吸毒被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2014年3月13日因吸毒被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2014年7月31日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；2016年1月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元，2016年12月17日刑满释放。2017年6月15日因吸毒、盗窃分别被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日；2017年6月24日被南昌市公安局青山湖分局决定强制隔离戒毒二年，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]414号起诉书指控被告人虞胜国犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员邓文萃出庭支持公诉。被告人虞胜国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月13日6时许，被告人虞胜国同魏某（另案处理）驾驶一辆车牌号为赣Ａ×××××的五菱之光面包车来到南昌市青山湖区京东镇下窝徐村30号，由魏某负责望风，虞胜国使用“一字”螺丝刀窃得被害人吴某停放在该处一楼楼道内的东皇牌大迅鹰电动车一辆（价值人民币2432元），后由魏某骑电动车，虞胜国驾驶面包车一同逃离现场。
2017年6月14日，被告人虞胜国被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人虞胜国在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人吴某的陈述，证人晏会珍的证言，同案人魏某的供述，辨认笔录，常住人口信息，归案经过，天网监控视频截图，刑事照片，涉案财物价格鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书以及被告人虞胜国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞胜国曾因盗窃受过刑事处罚，又同他人以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2432元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人虞胜国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2018年5月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 万小江
审 判 员 金 锋
人民陪审员 谢 燕
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 熊 皓
附相关法律规定
《中华国人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0637刑初91号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人李福强，男，1971年08月08日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，无业，现住保定市莲池区。2017年5月2日因涉嫌犯非法经营罪被博野县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕，同年5月19日被取保候审。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人李福强犯非法经营罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员许贺民出庭支持公诉。被告人李福强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月7日，被告人李福强驾驶冀Ｆ×××××厢式长安面包车在无烟草专卖零售许可证的情况下，在安国市苑某的商店购买利群牌卷烟（新版）500条、云烟（软）100条、云烟（紫）300条、白某（精品二代）1条、红旗渠(银河之光)5条、黄果树（长征）4条、泰山（清秀）1条，共计911条卷烟，欲运至保定市销售获利。被告人李福强驾驶冀Ｆ×××××厢式长安面包车行至博野县许村路段被查获。经河北省烟草质量监督检测站检验，该批卷烟均为真品，价值123745元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有博野县烟草专卖局检查（勘验）笔录、博野县烟草专卖局证据先行登记保存批准书、通知书、证人苑亚丰的证言、保定市烟草专卖局证明、河北省烟草质量监督检测站检验报告、涉案烟草专卖品核价表和博野县公安局扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李福强无烟草专卖许可证的情况下，非法倒卖烟草专卖品，所买卖云烟（紫）、黄果树（长征）等卷烟共价值123745元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控，罪名成立。被告人李福强能够如实供述自己所犯罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李福强犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。
二、没收作案工具冀Ｆ×××××面包车1辆、涉案卷烟利群（新版）500条、云烟（软）100条、云烟（紫）300条、白沙（精品二代）1条、红旗渠(银河之光)5条、黄果树（长征）4条、泰山（清秀）1条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 朱苗苗
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李明华
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0222民初813号
原告：陈某，男。
委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：国网湖北省电力公司某县供电公司。
法定代表人：程某，该公司总经理。
原告陈某与被告国网湖北省电力公司某县供电公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告陈某于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费702元减半收取351元，由原告陈某负担。
审判员 邢晓锋
二〇一七年三月十日
书记员 魏敏敏
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n河南省台前县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）台民初字第01732号＼n原告马某某，男，1993年5月15日出生，汉族，农民。＼n被告王某某，男，1974年5月2日出生，汉族，农民。＼n本院在审理原告马某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告苏纪华于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告在审理马某某过程中申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告马某某撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告马某某负担。＼n审判员李加国＼n二〇一三年十月十七日＼n书记员ＸＸ＼n
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申928号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廉大邦，男，1967年5月8日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廉靖，女，1991年8月19日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廉红，女，1992年11月1日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。
再审申请人（一���原告、二审上诉人）：廉洁，男，1998年10月23日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奉节县长安土家族乡五坝村民委员会1社。
代表人：聂术安，该社社长。
一审被告、二审被上诉人：奉节县长安土家族乡五坝村民委员会，住所地重庆市奉节县长安土家族乡五坝村民委员会，组织机构代码58280863-1。
法定代表人：聂自奎，该村民委员会主任。
再审申请人廉大邦、廉靖、廉红、廉洁因与被申请人奉节县长安土家族乡五坝村民委员会1社及一审被告、二审被上诉人奉节县长安土家族乡五坝村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终1804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组��合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，廉大邦、廉靖、廉红、廉洁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 刘晓龙
审判员 傅 燕
审判员 彭国雍
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈 锶
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终974号
上诉人（原审被告）:杨德钊，男，1952年8月2日出生，土家族。
被上诉人(原审原告)：鲁平，女，1970年11月3日出生，苗族。
上诉人杨德钊因与被上诉人鲁平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服古丈县人民法院（2017）湘3126民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨德钊的上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、请求依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，起因是被上诉人侵占上诉人土地权而起，并动手打人。二、被上诉人所诉受伤证据不足，没有效力。三、被上诉人住院费用包含治疗肾结石的费用，与打架无关。综上所述，原审法院所认定事实上证据不足，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人鲁平辩称，上诉人拆答辩人家的墙在先，答辩人家的墙是修建在红线图里面，答辩人去找上诉人理论，上诉人把答辩人推到了，答辩人才打了上诉人一下，后面答辩人就报警了，警察就送答辩人去了医院。
被上诉人鲁平向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告杨德钊赔偿原告各项经济损失共计14361.27元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告鲁平与被告杨德钊家同住古阳镇柑子坪，两家前后相邻。2016年10月份，原告家开始修建新房。2017年3月10日下午，原告鲁平发现被告杨德钊拆了原告家砌好的围墙，便找被告理论，理论过程中，原告先动手打了被告一耳光，之后双方便相互辱骂，相互扭打，后被他人劝开，双方在相互扭打的过程中，造成原告身体受伤。同日，原告被送入古丈县新城医院治疗，于同年3月27日出院，住院18天，共花费医疗费5470元。原告与被告发生纠纷后，经古丈县古阳镇派出所调解无果，原告于2017年4月21日诉至该院。
一审法院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费医疗费、护理费、交通费、等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因房屋宅基地界砌的围墙是否过界而发生争执，继而相互扭打，造成原告受伤损失的事故。被告认为原告砌的围墙占了自己的宅基地，但没有通过正当合法途径解决，而是自行拆除原告砌的围墙，从而引起双方发生争执和扭打，造成原告受伤损失，被告在本案中具有一定过错，应承担相应的赔偿责任。故对于原告要求被告赔偿损失的部分诉讼请求，该院予以支持。本案原告在争执的过程中先动手打被告，从而造成双方相互扭打致使原告受伤，在本案中原告也存在过错，应减轻被告的赔偿责任，综观全案，原、被告过错责任相当。参照湖南省2017－2018年交通事故赔偿标准，原告的损失确定如下：1、医疗费5470元有住院发票为凭，该院予以确认；2、误工费，误工18天，误工费为31284元(城镇居民人均可支配收入)÷365天×18天1543元;3、护理费，护理天数按住院天数计算，护理费为46458元（居民服务行业年平均工资）÷365天×18天＝2291元；4、住院伙食补助费为100元×18天＝1800元;5、营养费，因原告的伤情较轻，属于软组织挫伤，且没有医疗机构出具证明，需要补充营养，对营养费该院不予支持。以上原告的损失合计11104元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告鲁平因伤所受的各项损失11104元，由被告杨德钊赔偿5552元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告鲁平的其他诉讼请求。案件受理费160元，由原告原告鲁平承担80元（已交纳）、被告杨德钊承担80元，限于判决生效后七日内交纳。
在二审中，双方当事人均无新证据提交。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案中上诉人与被上诉人因为围墙问题产生争执，继而发生扭打致被上诉人受伤，双方在处理纠纷时均没有理性对待，在本次纠纷中均有过错，应按各自过错程度承担相应责任。上诉人主张被上诉人医疗费用包含治疗肾结石的费用，但在一审时并非申请对用药情况进行鉴定，且在二审时本院询问上诉人，上诉人也陈述不清楚那些药品系用于治疗肾结石，故对该主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人杨德钊的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人杨德钊承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 曾浩恒
审判员 龙少松
二〇一八年一月十九日
书记员 丁乐融
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执220号之一
申请执行人：琼海朝阳建筑工程有限责任公司。住所地：海南省琼海市嘉积爱华路东段。
法定代表人：欧史，该公司董事长。
委托代理人：薛学银，男，汉族，1947年5月10日出生，住址：福建省长乐市。
被执行人：海南伟亚实业有限公司。住所地：海南省海口市。
法定代表人：孙然，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委（2016）海仲字第453号调解书，立案执行申请执行人琼海朝阳建筑工程有限责任公司与被执行人海南伟亚实业有限公司建设工程合同纠纷一案，执行中，本院轮候查封被执行人海南伟亚实业有限公司位于琼海市博鳌镇万泉河口海滨旅游区35106㎡土地使用权。因被执行人海南伟亚实业有限公司的上述土地使用权及博鳌*凯莱温泉假日项目正在海南省高级人民法院评估拍卖中，本院根据申请执行人琼海朝阳建筑工程有限责任公司的申请，向海南省高级人民法院递交参与分配函，参与该项目拍卖价款的分配。现因被执行人海南伟亚实业有限公司无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李达光
审 判 员 宋 杰
审 判 员 王海刚
二〇一七年十二月七日
法官助理 林一矢
书 记 员 吕 俊
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2884号
原告：杜某某（反诉被告），男，1968年8月1日出生，蒙古族，农民，住喀左县六官营子镇。
被告：潘某某（反诉原告），女，1976年6月13日出生，汉族，环卫工人，住喀左县东哨乡。
委托代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
委托代理人：肖永先，辽宁正明律师事务所律师。
原告杜某某诉被告潘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。依法由代理审判员于亚宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：2016年6月9日，杜某某驾驶摩托车与潘某某的电动车相撞，致杜某某受伤住院并构成十级伤残,需后续治疗费6000元，要求潘某某赔偿各项费用合计27535.53元,并承担本案的诉讼费用
被告潘某某辩称：不同意赔偿,我方也有损失，要求杜某某赔偿。
经审理查明：2016年6月9日14时许，杜某某驾驶辽N7G2**号大阳牌两轮摩托车，由西向东行驶至喀左县腾龙市场北门路段处时，与潘某某骑行的快虎牌两轮电动车相撞，致潘某某、杜某某受伤，车辆受损的交通事故。
此次事故经交警大队认定，杜某某承担此事故的主要责任，潘某某承担事故的次要责任。
原告杜某某在喀左县中心医院住院治疗14天，诊断为:膝关节损伤等，二级护理。共计支付医药费13766.60元，交通费200元。
2016年12月2日，朝阳市营州司法鉴定所分别出具司法鉴定意见书，鉴定结论分别为：杜某某右锁骨骨折构成十级伤残；后续治疗费用为6000元。原告支付鉴定费1640元。
原告杜某某经营喀左县六官乡柳明饭店。
反诉原告潘某某在喀左县中心医院住院治疗4天，诊断为膝关节损伤，二级护理。出院医嘱为：病情变化随诊。共计花费医药费2177.73元，交通费100元。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、交通费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、营业执照在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。原告杜某某应当承担主要责任（70%），被告潘某某承担次要责任（30%）。国家施行机动车强制保险制度，杜某某违反国家法律规定，未依法投保交强险，故潘某某请求杜某某在交强险责任限额内赔偿，应当准许。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告、反诉原告住院支付的医疗费、交通费系合理费用，应予赔偿。原告、反诉原告需要护理，应当给付护理费，护理费按照辽宁省2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算；护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告、反诉原告均存在实际的误工，应当给付误工费，原告的误工费按照2016年度住宿和餐饮业平均工资计算，误工时间计算至定残前一日；反诉原告提出的证据不能充分证明具体的日工资，故误工费按照2016年度农林牧渔业平均工资计算，误工时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告已构成残疾，应当给付残疾赔偿金和精神抚慰金，精神抚慰金的数额本院酌定3000元。综上，原告杜某某合理的损失为医疗费13766.60元，后续治疗费6000元，护理费1017.18元（37127元÷365天×14天），伙食补助费700元（14天×50元），误工费17691.97（37544元÷365天×172天），交通费200元，残疾赔偿金24114元（12057元×20年×10%），精神抚慰金3000元，鉴定费1640元。合计68129.75元。反诉原告潘某某的合理损失为医药费2176.57元，护理费406.87元（37127元÷365天×4天），误工费156.59元（14286元÷365天×4天），伙食补助费200元（4天×50元），交通费100元，合计2840.03元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告潘某某赔偿原告杜某某医药费等损失合计20438.93元，于判决生效后三十日内履行。
二、反诉被告杜某某赔偿反诉原告潘某某医药费等损失合计3040.03元。
杜某某、潘某某如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，反诉案件受理费500元，减半收取250元，由被告潘某某负担150元，原告杜某某负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 于亚宁
二〇一七年三月七日
书 记 员 李虹建
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申2297号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连新锐天地传媒有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路***号**层***号****室。
法定代表人：赵良华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹阳，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈新玲，女，1983年11月5日出生，汉族，住河南省西平县。
再审申请人大连新锐天地传媒有限公司（以下简称新锐公司）因与被申请人陈新玲合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终7353号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现���审查终结。
新锐公司申请再审称，一、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。被申请人与再审申请人建立经销关系后，被申请人需注册并登陆再审申请人的“CRM销售系统”，通过该系统进行提货、发货操作，被申请人注册及后续登陆该系统时，系统界面均会弹出《最终用户使用须知与许可协议》，当被申请人阅读该协议并点击“我已阅读并同意《最终用户使用须知与许可协议》”选项后，方可进入系统进行操作。被申请人在注册及登录过程中已阅读并实际理解了《新锐天地CRM系统使用须知》内容，应当受到该协议的约束。尽管《最终用户使用须知与许可协议》该系电子版，存在于“AR学校CRM销售系统”，但被申请人已经阅读并接受，因此应当认定该协议构成了再审申请人与被申请人之间的合同，被申请人应受到许可使用协议的约束。根据协议中的约���，货物所有权已经归被申请人所有，且不存在退货的约定情形，被申请人亦未满足约定的保证金退还的条件，因此被申请人无权要求退货退款，无权主张退还保证金及系统余额。二、原审判决认定事实不清，证据不足。本案在二审阶段，由人民法院组织双方对被申请人主张退货的8箱货物验货结果显示，其中有6箱的货物系被申请人本人收货，其余2箱产品均由案外第三人收取，被申请人通过登陆“AR学校销售系统”分销货物的方式是由被申请人直接在系统中下单、将货物直接发送给被申请人的买家客户，故该2箱产品实际已经由第三方从被申请人处买走并已实际收货，而现在被申请人手中又持有该2箱货物，证明系被申请人的买家将货物退给了被申请人，即该2箱货物实际已经由被申请人出售给了对应的案外人买家，案外人买家将货物退还给被申请人，被申请人与该买家之间构成单独的买卖合同关系，与再审申请人无关，被申请人应自行承担与案外人买家之间法律行为产生的后果，而无权再要求再审申请人退货退款。因此，二审判决判令再审申请人退货退款属于认定事实不清，证据不足。三、原审判决适用法律确有错误。二审法院认定双方既不是买卖合同关系也不是委托合同关系认定错误。尽管再审申请人为被申请人出具的《授权书》、《线上渠道价格体系》中对授权级别描述为“核心代理”，但认定双方之间真实法律关系应当根据双方在实际履行中体现的权利义务内容以及双方具体的行为来认定，而不应以书面文件记述内容的字面含义来简单认定。双方在合作过程中，被申请人一次性支付货款从再审申请人处购买产品，再以自己的名义通过各种渠道向第三人销售产品，第三人支付的货款全部由被申请人收取，被申请人再次出售���品的行为系对其已经购买且取得所有的货物的再处分，尽管再审申请人对被申请人再出售的价格进行限制，但这并不阻碍双方成立买卖合同关系，这是目前市场上分销行为所采取的普遍方式。因此应依照合同法关于买卖合同的相关规定处理双方关系，案涉货物的买卖行为已经完成，合同履行完毕，被申请人无权主张退货退款。四、尽管微商经销是一种新型的商业模式，但也应遵循民事法律中诚实信用、公平等基本原则。五、再审申请人系一家增强现实技术和新媒体教育产品的高科技研发企业，在技术创新领域投入了巨额资金，迫切需要一个好的营商环境，本案涉及了当下新出现的微商经销关系，属于新型民事纠纷案件，请求人民法院从改善企业营商环境、创新环境的角度出发，公平界定双方权利义务，切实维护再审申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事��讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，关于再审申请人提出其有新证据，足以推翻原判决认定的事实的问题。再审申请人向本院提供了《最终用户使用须知与许可协议》，经查，该协议系再审申请人公司所制定，该协议存在该公司开发的“AR学校CRM销售系统”之中，是再审申请人与被申请人通过网络进行商业活动的规则依据，但该证据系再审申请人早已掌握的证据，其并未在一、二审法院审理期间所规定的举证期间提供，而是在申请再审过程中才提供，不符合民事诉讼证据规则中关于新证据的规定，故再审申请人据该证据申请再审的理由不成立。
关于再审申请人提出其与被申请人构成买卖合同关系，二审法院认定双方既不是买卖合同关系也不是委托合同关系认定错误的问题。根据双方在一、二审法院中出具的证据，可以认定被申请人向再审申请人银行账户汇款时的附言为涂涂秀核心代理；再审申请人向被申请人出具了AR涂涂秀套装授权书，授权被申请人为“AR魔法学校”微商渠道代理，进行微商渠道系列产品销售，授权期限：2016．03．14-2017．03．14，授权级别为核心代理等事实。据此，被申请人实为新锐公司在一定区域、一定时间内的产品代理销售商，以进、出货差价作为代理销售所得，双方间的权利义务关系超出买卖合同分则规范的范围，故认定双方形成买卖合同关系没有法律依据；新锐公司虽有授权洪欣代理的意思表示，但并没有明确的“委托销售”意思表示，认定双方形成委托合同关系亦缺少事实和法律依据。双方间的权利义务关系不属于《中华人民共和国合同法》分则或者其他法律明文规定的任一合同类型，依照合同法第一百二十四条之规定，应���无名合同，审理本案应适用合同法总则规定，并可以参照合同法分则或者其他法律最相类似的规定。二审法院根据双方提供的证据，作出具体认定，符合本案实际情况。二审法院对新锐公司提出的双方间形成买卖合同关系的主张未予支持并无不当。
关于再审申请人提出案涉货物中的一部分实际已经由被申请人出售给了对应的案外人买家，案外人买家将货物退还给被申请人，被申请人与该买家之间构成单独的买卖合同关系，与再审申请人无关，被申请人无权再要求再审申请人退货退款的问题。经查，二审审理过程中，经远程视频扫码验货，再审申请人认可下单人是被申请人的产品有7箱，其主张“收件人不是被申请人”的货物，被申请人无权要求退货返款，但收件人是否是被申请人并不影响双方间合同关系的成立，故二审法院对其该主张未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大连新锐天地传媒有限公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年七月二十四日
书记员 丁威扬
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4542号
原告田芳华。
被告宋大兴。
本院在审理原告田芳华与被告宋大兴民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田芳华撤回起诉。
案件受理费175元，因撤诉，减半收取87元，由原告负担。
代理审判员 杨 奕
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 孟玲恋
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3127号
原告:胡晓清，女，汉族，1983年4月16日出生，住山东省苍山县
委托诉讼代理人：曲建波，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。
被告：山东百舜园林绿化有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈正军。
原告胡晓清与被告山东百舜园林绿化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告胡晓清于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡晓清自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡晓清撤诉。
案件受理费减半收取人民币575元，申请费人民币560元，由原告胡晓清负担。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 王化梅
二〇一七年一月十八日
书 记 员 冉珍丽
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0404执916号
移送机关：珠海市金湾区人民法院刑事审判庭。
被执行人：蒋某某，男，1972年12月13日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区某某县某某镇。
本院在执行蒋某某犯交通肇事罪附带民事赔偿一案中，依据生效的本院（2017）粤0404刑初311号刑事判决书，责令被执行人向被害人的亲属李某某、张某某、李某赔偿人民币256,384.33元，向本院缴纳执行费人民币3746元，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照执行通知书履行。本院经向金融、房产、车辆、工商等管理部门查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。对于被执行人拒不履行本案执行义务，本院现已依法决定对被执行人采取罚款拘留的措施。同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜永韬
审 判 员 向立飞
审 判 员 唐晓东
二〇一八年八月九日
法官助理 王 丹
书 记 员 王代琤
＼nReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net＼n￹＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
￻ ＼ n ￹ ＼ n 刑 事 裁 定 书
￻＼n￹＼n（2014）沈刑执字第1211号￻＼n￹＼n罪犯刘启龙，男，1988年3月13日出生，汉族，出生地辽宁省辽＼n阳县，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。＼n辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2012年2月13日作出（2012）辽阳＼n白刑初字第28号刑事判决，以被告人刘启龙犯抢劫罪，判处有期徒刑＼n五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳＼n市东陵监狱于2014年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审＼n理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯刘启龙在服刑期间，＼n能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积＼n极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建＼n议。＼n经审理查明，截至2014年3月18日，罪犯刘启龙多次获记功、表＼n扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减＼n刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。＼n本院认为，罪犯刘启龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提＼n请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻＼n￹＼n第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六＼n十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘启龙减去有期徒刑十个月，刑期执行至2016年6月2日＼n止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n＼n审判长柳震＼n审判员秦艳芳＼n代理审判员项前￻＼n￹＼n二○一四年五月十三日￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n书记员王娜￻＼n￹＼n￻
南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民特9号
申请人：四川同光实业有限公司，住所地：阆中市商城路10号。
法定代表人：蒲仕新，总经理。
委托诉讼代理人：徐华,四川伊丽达律师事务所律师
委托诉讼代理人：马珊,系四川同光实业有限公司办公室主任.
被申请人：杨秋霞，女，汉族，生于1988年6月14日，住阆中市。
申请人四川同光实业有限公司与被申请人杨秋霞申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
审理中，申请人四川同光实业有限公司于2018年6月20日自愿撤回起诉。
本院认为，申请人四川同光实业有限公司自愿撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人四川同光实业有限公司撤回起诉。
申请费10元减半收取5元，由申请人四川同光实业有限公司负担。
审判长 龚 莉
审判员 程 鹰
审判员 周朝阳
二〇一八年六月二十日
书记员 杜丝亚
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11220号
原告：田明杰，男，1982年12月27日出生，汉族，户籍地山东省。
委托诉讼代理人：胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：李建民，女，1974年1月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：陈霓，男，1973年2月11日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：熊建国，男，1963年4月7日出生，汉族，户籍地上海市。
原告田明杰与被告李建民、陈霓、熊建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，先适用简易程序审理，后因无法向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田明杰的委托诉讼代理人胡灿到庭参加诉讼。被告李建民、陈霓及熊建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告田明杰向本院提出诉讼请求：判令被告李建民、陈霓共同返还原告借款203,000元，被告熊建国对其中10万元借款承担连带清偿责任。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年5月12日，李建民、陈霓向原告借款10万元，并向原告出具借条、收条，借款期限为2014年5月12日至2014年11月11日，被告熊建国作为保证人。如被告李建民、陈霓到期未还款，被告熊建国承担偿还责任。时至今日，三被告并未按约定还款。2015年5月25日，被告陈霓向原告借款23,000元，出具借条一张，未约定还款日期。2015年8月22日，被告李建民向原告借款8万元用于生意周转，并出具借条一张。现还款期限已到，三被告始终拒绝还款，经协商未果，故诉至法院。
被告李建民、陈霓、熊建国未作答辩。
经审理查明，2014年5月12日，被告李建民、陈霓作为借款人向原告出具借条，上载“今本人李建民因生意资金周转，向田明杰借人民币壹拾万元整(100,000元)，借期为半年，从2014年5月12日～2014年11月11日，到期按时归还，不得拖欠”。熊建国作为担保人在借条上注明“如借款人李建民到期不按时归还本息，由担保人熊建国偿还一切本人及相应利息”。李建民另于当日在借条上签有收条“今收到田明杰人民币壹拾万元整(100,000元)”。原告分别于2014年5月12日及13日各转账5万元给被告交付上述借款。2015年8月21日，陈霓向原告还款4,000元。
2015年5月25日，被告陈霓作为借款人向原告出具一张借条“今借田明杰人民币贰万叁仟元整(￥23,000)”。同年8月22日，被告李建民向原告出具一张借条“今本人李建民因生意资金周转，向田明杰借人民币捌万元整(￥80,000)”。
另查明，被告李建民与陈霓于2004年1月2日登记结婚，2015年8月8日登记离婚。
以上事实，由借条、收条、银行转账凭条、银行卡交易明细、婚姻登记档案证明书及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告李建民、陈霓共同向原告田明杰借款100,000元的事实由其向原告出具的借条、收条及银行卡交易明细所证实，现借条约定的还款期限届满，李建民、陈霓仍未还款，已为违约，原告要求被告李建民、陈霓共同归还100,000元，于法有据，本院予以支持。被告熊建国为上述借款提供担保，但未明确保证方式，应按连带责任保证方式承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告未提供证据证明其在上述借款到期后六个月内要求熊建国承担保证责任，故熊建国的保证责任已免除，对原告要求其承担保证责任之诉请，本院不予支持。被告陈霓2015年5月25日向原告田明杰借款23,000元的事实由其向原告出具的借条所证实，借条未约定还款期限，原告可随时要求归还。该借款发生于陈霓与李建民婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现原告要求李建民与陈霓共同归还该23,000元，于法有据，本院予以支持。陈霓于2015年8月21日已归还原告4,000元，应从上述应还款中予以扣除。被告李建民2015年8月22日向原告借款80,000元的事实由其向原告出具的借条所证实，借条未约定还款期限，原告可随时要求其归还。鉴于借款当时李建民与陈霓已离婚，故该笔债务应为李建民的个人债务，由其自行归还；对原告要求陈霓对该笔债务承担共同还款责任之诉请，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用<婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建民、陈霓于本判决生效之日起十日内共同归还原告田明杰借款119,000元；
二、被告李建民于本判决生效之日起十日内归还原告田明杰借款80,000元；
三、驳回原告田明杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,345元、财产保全费1,535元，由被告李建民与陈霓共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 杨 立
二〇一七年一月三日
书 记 员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、最高人民法院《关于适用%26lt;婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。