山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终6089号
上诉人（原审被告）：白某。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴桂栋，汶上南站法律服务所法律工作者。
被上诉人：吕某。
委托诉讼代理人：张雷（特别授权），山东开启律师事务所律师。
上诉白某诉被上诉人吕某因健康权纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2016）鲁0830民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人白某及其委托诉讼代理人吴桂栋、被上诉人吕某及其委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年3月14日，案外人吕某1到汶上县公安局交通警察大队报案称，其父亲吕某于2016年3月10日07时30分许，驾驶电动自行车由东向西行驶至汶上县某镇卫生院东侧时，与一辆开车门的电动轿车发生交通事故，致受伤在济宁市人民医院治疗。汶上县公安局交通警察大队经调查出具道路交通事故证明：因事故现场变动，事故双方当事人陈述不一致，从现有证据，该道路交通事故形成原因无法查清。
原告吕某受伤后先入汶上县某卫生院门诊治疗，后转入济宁市第一人民医院住院治疗6天，经诊断为腰椎压缩性骨折（L2），花费医疗费38407元。济宁市第一人民医院出院医嘱：适当增加营养饮食。原告住院期间由其子吕某1护理。经本院委托济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残，原告支付司法鉴定费1300元。
另查明，被告白某驾驶的电动轿车所有人为其本人。事故发生后，被告白某支付原告1000元。
一审法院认为，原告吕某骑电动自行车与被告白某发生交通事故，造成原告受伤。汶上县公安局交通警察大队经调查出具事故证明，该交通事故形成原因无法查清。被告白某与原告吕某均未尽到安全注意义务，应对本次事故的发生承担同等责任。原告吕某虽主张被告驾驶的电动轿车系机动车，但未对该车性质申请司法鉴定，对该主张本院不予支持。原告因本次交通事故受伤，对其损失被告白某应依法承担50%的赔偿责任。原告的医疗费根据医疗机构出具的医药费票据，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天30元计算6天。因济宁市第一人民医院出院医嘱需加强营养，关于营养费本院酌定按照每天30元计算6天。原告因伤致残持续误工，误工期限计算至定残日前一天即91天。原告未提交充分证据证实其收入状况，关于误工费本院酌定按照每天60元计算。原告虽主张其在住院治疗期间需2名陪护人员，但未提交有效证据证实，对该主张本院不予支持。原告未提交证据证实护理人员的工作及收入状况，本院酌定护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即每天60元计算1人6天。因原告吕某系农村居民，其残疾赔偿金应根据山东省2015年度农村居民人均纯收入标准计算20年乘以10%即25860元。交通费根据原告及必要陪护人员就医的情况本院酌情认定为100元。
因该事故给原告造成的损失有：医疗费38407元、住院伙食补助费30×6＝180元、营养费30×6＝180元、误工费60×91＝5460元、护理费60×6＝360元、残疾赔偿金12930×20×10%＝25860元、交通费100元、司法鉴定费1300元，共计71847元。被告白某应赔偿上述损失的50%即35923.5元。事故发生后，被告白某已支付原告1000元，折抵后，被告白某再赔偿原告各项损失34923.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效后十日内再赔偿原告吕某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、司法鉴定费共计34923.5元。二、驳回原告吕某的其它诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元，由原告吕某承担1042元，被告白某承担815元。
宣判后，白某不服一审判决提起上诉，上诉请求：1.请求二审法院进一步查证事实，依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉请；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决在认定事实和适用法律均存在诸多错误和不是，让上诉人承担了不该承担的法律责任，请中级法院依法予以改判，以纠正一审判决的不合理裁判：一、在认定事实方面存在的错误。1．一审判决在未查清案件基本事实的情况下，以“各打50大板”的方式认定上诉人应承担50％的责任，未免有些主观臆断，让上诉人蒙冤。一审法院忽略上诉人的陈述，过分相信被上诉人一方的说辞，被上诉人在庭审过程中避重就轻，故意隐瞒，造成该案事故发生的主要成因是被上诉人慌忙躲避大车而不慎摔倒，故意编造与上诉人电动车车门相撞的现象，以使上诉人背上不该承担的事故责任，而当时实际情况是被上诉人在因躲避摔倒的过程中磕摔到上诉人身上，根本没有碰到上诉人的电动车车门，因为当时上诉人的电动车停在学校大门口的路边，上诉人送学生回家来刚走到电动车门口，在环视四周没有妨碍的情况下准备开门，还没有打开的时刻，被上诉人因快速躲避大车突然摔倒，并刮撞到上诉人身上，然后倒在我车前方的地上，造成被上诉人一定程度的受伤。上诉人当时被吓了一跳，没多考虑，认为救人要紧，就与闻讯赶来的被上诉人的家人一同将被上诉人送到附近的某卫生院检查。被上诉人的家人问其怎么摔倒的，被上诉人当着我的面说是为躲避路上行驶的大车摔倒的，碰到我身上。但在庭审过程中，被上诉人一方相互串通压根不提躲大车这个事实，而恰恰这是事故发生的根本原因。这也是上诉人一方不服判决的原因所在。事发之后，上诉人想报警，被上诉人的家人不让报，上诉人认为自己没任何过错，就没报，至于上诉人在医院拿出了1000元钱给被上诉人，是在被上诉人家人的哄骗和逼迫下被迫从卡上取出的，并非自愿，事后向对方追回，被拒绝。隔了数天之后，被上诉人一方又向交警报了案，因其歪曲基本事实，与上诉人一方的案情陈述不一致，造成交警部门无法作出责任认定，被上诉人一方为达到赖上上诉人一方的目的，故意隐瞒案观真实，伪造事实情节，给交警部门正确办案造成妨碍，进而影响到一审法院的正确判决。2．本案中的事故就不是严格意义上的交通事故，因为只是被上诉人为躲避第三者的车辆碰在上诉人身上，实际并没有碰到上诉人的电动车，而被上诉人一方故意说成碰到上诉人车的电动车车门，并没有真实有力的证据来支持这一观点，不论以交警的说明，还有从医院的病历，再到开庭时的陈述，一直都是被上诉人一方的口头说辞，并没有其他任何证据来作证，况且上诉人的电动车完好无损，因为被上诉人压根就没碰到上诉人的电动车车门。被上诉人摔倒是事实，但这与上诉人的电动车没有任何必性，上诉人的电动车停在路边一动未动，处于完全被动状态，而被上诉人为躲大车而歪倒碰到了上诉人的身体，但没有接触到上诉人的电动车。一审法院在这个关键事实上没有查清，根据“谁主动谁举证”的证据原则，应首先由被上诉人一方举出切实可信证据来证实他磕在上诉人的电动车车门上，仅有陈述是不能。3．从被上诉人住院及检查病历来分析，被上诉人一方有篡改病历的行为，汶上县某镇卫生室门诊病历机打时间显示2016年10月25日，而被上诉人实际去某镇卫生院检查时间是3月10日，后被上诉人在病历上有涂改痕迹，故该基础病历证明无效，××人陈述部分是某卫生院的病历说法，是站不住脚的。另外济宁市第一人民医院2016年3月12日在手术之前一天做的磁共振检查报告单检查结果显示被上诉人腰椎退行性变并腰3—5椎间盘突出“1”，这说明被上诉人事先就有××，自己躲车摔倒更易引发压缩性骨折，其致残后果和治疗费用自然不应转嫁分担到上诉人头上。二、一审法院在适用法律上存在的错误。基于一审法院在审查证据和认定事实方面存在重大偏差，导致在适用法律上偏高了正确的方向。以上分析论证，本案不是一起地地道道的交通责任事故，而是一起被上诉人自己摔伤的一般事故，被上诉人的电动车在路边停靠，未与被上诉人有任何实际接触，是被上诉人自己躲避大车碰到上诉人的身体而摔伤，被上诉人是静止被动的一方，在该事故中没有任何过错，既没有致伤在故意，也不存在过失行为，相反还减缓了被上诉人摔伤的程度，让上诉人承担50％的事故责任明显不合情理、法理，根据《侵权责任法》，“有过错才承担责任”的规责原则，上诉人不应该有任何责任。本案也不原于《侵权责任法》所列举的“无过错责任原则”所列举的八种情形，一审法院强加给上诉人50％“安全注意义务”并判其承担50％的侵权责任，存在明显的不合理，不公平，请二审法院予以纠正并改判。
被上诉人吕某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。该判决应当予以维持，上诉人声称事故非自己的原因造成，与其为被上诉人支付1000元医疗费用的行为相矛盾，如果上诉人自身清白，无论如何也不会向被上诉人支付1000元医疗费用，该行为也不符合常理。上诉人驾驶的车辆在法律意义上应当属于机动车，但被上诉人念及双方都是一条街上的，并没有对该车辆进行机动车属性鉴定，也是本着友好解决事情的态度所做，所以一审判决本身非常有利上诉人，被上诉人做了非常大的让步，我们希望上诉人实事求是来处理对来该事故。被上诉人认为，其主张未碰到人的目的无法进行举证，诉讼费用应当由上诉人自行承担。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为该侵权行为发生的原因及责任划分。吕某主张与一辆开车门的电动轿车发生交通事故受伤；白某主张系吕某为躲避行驶的大车碰撞自己身上摔倒；虽然双方对于事故发生的具体原因陈述不一致，但是上诉人也认可事故发生时被上诉人与其发生了碰撞。汶上县公安局交通警察大队经调查出具道路交通事故证明：因事故现场变动，事故双方当事人陈述不一致，从现有证据，该道路交通事故形成原因无法查清。因双方当事人均无证据提交证明侵权行为过程，侵权结果系由双方当事人发生碰撞引起，一审法院认定双方当事人均未尽到安全注意义务，应对本次事故的发生承担同等责任，并无不当。关于被上诉人吕某受伤后的损失及依据问题。事故发生后，上诉人白某协同吕某家人将吕某送至汶上县某镇卫生室治疗，随后在济宁市第一人民医院住院治疗。上诉人白某主张被上诉人一方有篡改病历的行为，并且被上诉人事先就有××，吕某躲车摔倒更易引发压缩性骨折，其致残后果和治疗费用应当由本人承担，对于其主张因未提交证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，上诉人白某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费637.10元，由上诉人白某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 周英杰
代理审判员 谷满满
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 晨