内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终946号
上诉人（原审原告）:罗樱子，女，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人:薛梅，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:罗建平，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
原审第三人:张丽，女，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人:王彩霞，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
原审第三人:白凌（又名白麟），女，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人:罗建平，基本情况同前。
上诉人罗樱子因与被上诉人罗建平、原审第三人张丽、原审第三人白凌所有权确认纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第6891号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗樱子的委托代理人薛梅、被上诉人罗建平、原审第三人张丽的委托代理人王彩霞、原审第三人白凌的委托代理人罗建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗樱子上诉请求：请求撤销临河区人民法院（2015）临民初字第6891号民事判决、改判确认位于临河区某某街砖混二层366平米的商业门店归罗樱子、罗建平所有；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2005年1月张美兰（罗建平前妻、罗樱子的母亲）去世，2006年2月，罗建平与白凌结婚，之后，罗建平向第三人张丽及案外人王军借了债务，罗樱子、张存小（张美兰的父亲）并不知情。2009年3月13日，罗建平在未告知罗樱子、张存小的情况下，与其妻白凌擅自做主将本属于罗建平、罗樱子、张存小三人共同共有的上述房屋抵债抵顶给张丽、王军并欺骗公证处办理了公证。被上诉人罗建平与张丽、王军恶意串通订立以房抵债协议，损害了罗樱子、张存小的利益，所签订的房屋买卖合同应当为无效合同。
罗建平辩称，我和张丽恶意串通把不完全属于我的资产，过户到了张丽名下，损害了上诉人罗樱子的利益，依照一审判决，我欠张丽的款项只还了80万元，李怀青是张丽给我找的，我并不认识李怀青，他没有权利把450万元的标的物在过户时改为80万元。借款条至今张丽也没有给我。还款质押协议书中明确写明，抵顶后甲乙双方共同将其销售，张丽拿走属于她的部分，剩余部分仍归我家及遗产继承人张存小和罗樱子，我才同意办理公证和买卖合同的，白凌对该财产无权处分。我没以为张丽有这个能力将产权过户到她名下。
张丽的代理人述称，上诉人罗樱子不具备本案的主体资格，涉案的房产与罗樱子没有任何关系；张丽在本案中属于善意第三人，罗建平因欠债将涉案房产以450万元的高价卖给答辩人来抵顶债务是合情合理合法的，张丽支付了合理的对价，办理了房屋变更登记，已取得了该房屋的所有权，上诉人罗樱子声称罗建平将涉案房屋卖给张丽时自己并不知情的说法不成立。
白凌的代理人辩称，白凌无权在公证书上签字，把属于罗建平及前妻张美兰的财产过户到张丽名下。为了尽快办理房屋买卖完成的情况下，我才帮助罗建平签字的。罗建平也说过，房屋是质押给张丽的，等有钱后赎回，后张丽找到罗建平，要求签订房屋买卖合同公证书，我明白对于该财产我属于无权处分。罗建平称该房产价值上千万，其欠张丽400多万，张丽至今没有把借条还给罗建平。我们用该房产是抵顶欠款的，卖房后张丽拿走她该拿的部分，剩余的应该由罗建平、罗樱子、白凌等人所有。
罗樱子向一审法院起诉请求：请求判令依法确认位于临河区某某街砖混二层366平方米的商业门店属于罗樱子、罗建平的共有财产。
一审法院认定事实：罗建平与罗樱子系父女关系，1999年8月罗建平取得了位于临河区某某街房屋一套（产权证号临房字第03XX**号），2005年罗建平的妻子张美兰去世，2006年2月罗建平与白凌结婚，2009年3月罗建平、白凌将上述房屋出售给张丽用于抵顶罗建平欠张丽的450万元借款，售价450万元，双方经过公证，张丽办理了涉案房屋的变更登记手续。夫妻共同债务应当以共有财产偿还，罗建平以房抵债，签订了房屋买卖合同办理了公证及过户手续。该行为并非双方恶意串通损害罗樱子的利益，张丽依据合理价格受让了涉案房屋，并办理了房屋产权变更登记手续，取得了涉案房屋的产权，应当认定双方的交易行为合法有效。原告罗樱子应当知道罗建平以房抵债的行为，现原告罗樱子请求确认涉案房屋为原告罗樱子、罗建平共有理由不足，不予支持。判决驳回原告罗樱子的诉讼请求。案件受理费100元，原告罗樱子已预交100元，由原告罗樱子负担。
二审期间上诉人罗樱子未提交新证据；被上诉人罗建平提供《还款质押协议书》一份，举证意图证明罗建平只是把房屋质押给了张丽。上诉人罗樱子对该证据的真实性、举证意图均予以认可；原审第三人张丽对该证据的真实性认可，对举证意图不认可，认为该证据能够证明罗建平欠张丽450万元债务的事实，并用该房屋进行了抵押，也正是由于罗建平无法偿还，所以才将本案房产转卖给张丽，实现了债务的履行，并将房屋过户到了张丽名下。原审第三人张丽、原审第三人白凌未提交新证据。
因双方当事人对《还款质押协议书》的真实性均无异议，本院对该协议书证明的事实认定如下：甲方（债权人）王军、张丽与乙方（债务人）罗建平于2008年9月14日签订了《还款质押协议书》约定：一、截止2008年9月15日，乙方尚欠甲方借款本金共计肆佰贰拾伍万元，乙方借款期限至2008年9月15日都已到期；二、乙方以其所有的位于临河区某某街砖混二层366平米楼房一栋（房权证临房字第号：03XXXX土地证号：0302XX**）作价人民币肆佰贰拾伍万元抵顶给甲方，用于偿还拖欠甲方的借款本息。抵顶后，甲、乙双方共同将其出售。三、乙方应于本协议签订合同到期后七个工作日内将房产证、土地证交付甲方，并于2009年1月1日以前过户至甲方名下，过户费用双方承担；四、乙方应保证其抵顶给甲方的房屋不存在任何权利瑕疵。本协议自甲乙双方签字之日起生效。
本院认为：被上诉人罗建平与原审第三人张丽及案外人王军基于债权债务关系，双方于2008年9月14日签订了《还款质押协议书》，协议明确约定将涉案争议房屋作价425万元抵顶了罗建平欠张丽、王军的借款本息，并约定了变更产权登记的时间及相关内容。该协议书虽名为“还款质押协议书”，其实为“以房抵顶借款协议书”。被上诉人罗建平及白凌的委托代理人罗建平辩称：“还款质押协议书中明确写明，抵顶后甲乙双方共同将其销售，我才同意办理公证和买卖合同的，用该房产是抵顶欠款的，但卖房后张丽拿走她该拿的部分，剩余部分仍归我家及遗产继承人张存小、罗樱子、白凌等人所有”。因该《还款质押协议书》中只约定了“抵顶后，甲、乙双方共同将其出售。”的内容，并未约定出售所得房款如何分配的相关内容。故罗建平、白凌辩称的理由未提供其他证据予以证实，本院不予支持。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：因借款到期未能偿还，被上诉人罗建平、白凌与原审第三人张丽于2009年3月13日签订了《房屋买卖合同》约定：甲方罗建平、白凌将位于临河区某某街房产（产权证号临房字第03XX**号、土地证号0050XXXX号）作价4**万元出售给乙方张丽，用于抵顶罗建平欠张丽的借款。后双方办理了公证，张丽对涉案房屋办理了产权变更登记手续。双方之间形成的房屋买卖合同关系，当事人主体合格，意思表示真实，又不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行。且涉案争议房屋已经人民政府相关行政部门作出了颁证的行政行为。原审认为上述房屋买卖行为并非双方恶意串通损害罗樱子的利益，张丽依据合理价格受让了涉案房屋，并办理了房屋产权变更登记手续，取得了涉案房屋的产权，应当认定双方的交易行为合法有效。罗樱子应当知道罗建平以房抵债的行为，现罗樱子请求确认涉案房屋为罗樱子、罗建平共有理由不足，不予支持。原审法院作出驳回罗樱子诉讼请求的判决结果并无不当。
综上所述，罗樱子的上诉请求及罗建平、白凌的答辩意见不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费100元，由上诉人罗樱子负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一六年九月五日
书记员 李昊庭