河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4007号
上诉人（原审被告）：驻马店市春天物业管理有限公司，住所地：驻马店市练江大道与乐山大道交叉口西南角。
法定代表人：陈来兴,该公司经理。
委托诉讼代理人：马心广，河南周晓华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：驻马店伟恒置业有限公司，住所地：驻马店市练江路中段。
法定代表人：刘志耀，该公司经理。
委托诉讼代理人：马心广，河南周晓华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈国建，男，1977年4月8日出生，汉族，户籍所在地河南省上蔡县，现住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
原审被告：赵燕，女，1975年12月24日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市驿城区，现住河南省驻马店市驿城区。
上诉人驻马店市春天物业管理有限公司、驻马店伟恒置业有限公司因与被上诉人陈国建、原审被告赵燕财产损害赔偿纠纷一案，不服驿城区人民法院（2016)豫1702民初5180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人驻马店市春天物业管理有限公司、驻马店伟恒置业有限公司的委托诉讼代理人马心广，被上诉人陈国建的委托诉讼代理人宋朵，原审被告赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店伟恒置业有限公司上诉请求：1、撤销驿城区人民法院（2016)豫1702民初5180号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决其承担共同侵权责任错误。一审法院判决其承担责任的依据是驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具的（2017）建质鉴定第34号司法鉴定意见，该鉴定意见不应作为认定案件事实的依据。该鉴定意见鉴定程序违法，鉴定过程未通知其到场，鉴定缺乏客观性、公正性。承建单位严格按照规范进行施工，工程不存在质量问题，漏水系因赵燕不当的装修行为所致，鉴定机构未进行破损实验检查，致使不能确定实际漏水原因。
驻马店市春天物业管理有限公司：1、撤销驿城区人民法院（2016)豫1702民初5180号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决其承担共同侵权责任错误。一审法院判决其承担责任的依据是驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具的（2017）建质鉴定第34号司法鉴定意见，该鉴定意见不应作为认定案件事实的依据。该鉴定意见鉴定程序违法，鉴定过程未通知其到场，鉴定缺乏客观性、公正性。承建单位严格按照规范进行施工，工程不存在质量问题，漏水系因赵燕不当的装修行为所致，鉴定机构未进行破损实验检查，致使不能确定实际漏水原因。
被上诉人陈国建辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告赵燕述称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈国建向一审法院起诉请求：判令赵燕、驻马店市伟恒置业有限公司、驻马店市春天物业管理有限公司连带赔偿因房屋排水管道漏水给其造成的损失2119元，鉴定费和评估费6000元，合计共8119元。
一审法院认定事实：位于驻马店市××城区××路与××交叉口茵悦世家小区系驻马店市伟恒置业有限公司开发建设，驻马店市春天物业管理有限公司系茵悦世家小区的维修管理单位，陈国建系茵悦世家小区7号楼西单元805室业主，赵燕系茵悦世家小区7号楼西单元905室业主，赵燕、陈国建系上下楼邻居关系。驻马店市春天物业管理有限公司分别与陈国建、赵燕签订了装修履约协议及前期物业管理服务合同，协议与合同对双方的权利义务进行了约定，前期物业管理服务合同第三条对共用部位及共用设施设备的范围进行了设定，共用的上下水管道属于共用设施设备。2013年10月23日，驻马店市春天物业管理有限公司向陈国建发出交房交款通知单，陈国建经驻马店市春天物业管理有限公司办理入住手续，并向驻马店市春天物业管理有限公司交纳了物业管理费用。2013年11月，陈国建发现其居住的房屋卫生间屋顶出现漏水现象，随向驻马店市春天物业管理有限公司进行了反映，2013年12月14日，驻马店市春天物业管理有限公司对于陈国建反映的问题予以回复，回复意见为，业主陈国建客厅顶部往下漏水，顶部下陷、裂缝，该问题已解决，以后在质量问题、安全隐患问题有工程部、建设方承担。驻马店市伟恒置业有限公司工程部为了查明陈国建卫生间渗水原因，需要拆开赵燕用于封闭排水管道的瓷砖进行检查，赵燕因担心拆开后无法恢复原状不同意，2015年11月5日，驻马店市伟恒置业有限公司工程部、驻马店市春天物业管理有限公司共同向赵燕出具了维修保证，保证内容为：茵悦世家7号楼西单元8层东户室内卫生间顶板排水立管处渗水，需要从9层卫生间排水管处维修，排水管道属于维修管件，装修时不允许封闭，由于9层住户已装修入住，排水立管已用瓷砖封闭，维修前需要物业公司与9层住户协商拆除自行封闭管道的瓷砖材料，拆除后工程部安排施工人员进行维修，渗水部位维修好后，承诺给9层业主恢复卫生间地板砖原状。陈国建多次找赵燕、驻马店市伟恒置业有限公司、驻马店市春天物业管理有限公司协商解决其卫生间漏水的问题，但均无结果，陈国建诉至一审法院。审理中，陈国建向一审法院提出申请，要求对其房屋内受损财物的具体损失金额及其房屋内卫生间排水管道漏水情况形成的原因进行评估鉴定。一审法院根据陈国建的申请分别委托驻马店中亚资产评估事务所、驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所进行评估鉴定，2017年2月16日，驻马店中亚资产评估事务所作出驻中亚资评报字（2017）第014号资产评估报告书，评估结论为：陈国建所有的位于驻马店市××城区××路与××交叉口××世家小区××楼××单元××室房屋卫生间因漏水造成的财产损失评估值为2119元，陈国建支付评估费2000元。2017年5月26日，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所作出驻天工司鉴所（2017）建质鉴定第34号司法鉴定意见书，鉴定结论为：陈国建所有的位于驻马店市××城区××路与××交叉口××世家小区××楼××单元××室房屋卫生间排水管道漏水形成的原因为卫生间排水主管道安装不规范、其穿板处密封质量差，形成陈国建卫生间底板渗漏水，陈国建支付鉴定费4000元。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。陈国建与驻马店市伟恒置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了驻马店市伟恒置业有限公司开发的商品房，按照驻马店市春天物业管理有限公司出具的交房交款通知单的要求交纳了相关费用，办理了入户居住手续，并与驻马店市春天物业管理有限公司签订了装修履约协议及前期物业管理服务合同，装修履约协议及前期物业管理服务合同对双方的权利义务进行了约定，驻马店市伟恒置业有限公司、驻马店市春天物业管理有限公司就应当按照商品房买卖合同、装修履约协议及前期物业管理服务合同的约定履行义务，为业主陈国建提供具有安全保障的共用设施设备，并对出现质量问题的共用设施设备及时维修，充分尽到对公共设施的管理、维修与养护义务，前期物业管理服务合同第三条明确设定了共用的上下水管道属于共用设施设备，通过司法鉴定，驻马店市伟恒置业有限公司、驻马店市春天物业管理有限公司为陈国建卫生间安装的排水主管道安装不规范、其穿板处密封质量差，形成陈国建卫生间底板渗漏水，又没有及时的进行维修，造成陈国建屋内部分财产损毁，驻马店市伟恒置业有限公司、驻马店市春天物业管理有限公司的行为对陈国建的财产损失均存在过错，依法应当共同承担侵权责任，对陈国建的财产损失应当予以赔偿，因此陈国建要求驻马店市伟恒置业有限公司、驻马店市春天物业管理有限公司共同赔偿其因卫生间顶部渗漏水造成的财产损失的诉讼请求依法有据，予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。陈国建因其房屋内卫生间顶部渗漏水造成的财产损失价值经驻马店中亚资产评估事务所评估确定为2119元，因此陈国建的财产损失金额应当以该评估结论为依据予以确定。由于陈国建卫生间屋顶漏水的原因系房屋内安装的排水主管道安装不规范、其穿板处密封质量差形成，与赵燕装修房屋没有因果关系，因此，赵燕辩称不应当对陈国建的损失承担赔偿责任的理由成立，予以采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、限被告驻马店市伟恒置业有限公司、驻马店市春天物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈国建财产损失2119元；赔偿陈国建评估费2000元、鉴定费4000元；三项合计8119元。二、驳回原告陈国建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告驻马店市伟恒置业有限公司、驻马店市春天物业管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人驻马店市春天物业管理有限公司、驻马店伟恒置业有限公司因与被上诉人陈国建、原审被告赵燕因财产损害赔偿纠纷，双方争议的焦点为一审法院认定陈国建房屋漏水的原因是否正确，驻天工司鉴所（2017）建质鉴定第34号司法鉴定意见书能否采信。本案审理的过程中，一审法院根据陈国建的申请，委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对陈国建房屋内卫生间排水管道漏水情况形成的原因进行评估鉴定。驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所遂作出驻天工司鉴所（2017）建质鉴定第34号司法鉴定意见书。该鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，鉴定程序合法，其出具的鉴定意见可以作为认定本案事实的依据。根据该鉴定意见，一审法院认定陈国建房屋卫生间排水管道漏水形成的原因为卫生间排水主管道安装不规范、其穿板处密封质量差，形成陈国建卫生间底板渗漏水。该认定符合法律的规定。
综上所述，驻马店市春天物业管理有限公司、驻马店伟恒置业有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人驻马店市春天物业管理有限公司与驻马店伟恒置业有限公司各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 刘 东
审判员 杨文杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 伟