wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初1872号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人陈江。
委托代理人陈鹏辉、许雨妮，贵州驰宇律师事务所律师。
被告吴国锋，男，1987年6月19日生，汉族，住贵州省开阳县。
被告罗丹，女，1987年12月8日生，汉族，住贵州省开阳县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告吴国锋、罗丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人陈鹏辉出庭参加诉讼，被告吴国锋、罗丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告吴国锋、罗丹于2016年5月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为0.159万元，贷款期限为36个月，自2016年5月6日起至2019年5月6日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2016年5月6日按约放款，被告自2016年11月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。起诉请求：1.判令被告吴国锋、罗丹归还原告贷款本金1401.72元；2.判令被告吴国锋、罗丹支付利息138.09元、逾期利息56.60元（截至2017年9月25日止），并支付自2017年9月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和1539.81元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为1596.41元（截至2017年9月25日止）；3.本案的诉讼费由被告吴国锋、罗丹共同承担。
被告吴国锋、罗丹未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2016年5月，原告作为贷款人（甲方），被告吴国锋、罗丹作为借款人（乙方）签订《个人担保贷款合同》，主要约定：乙方向甲方贷款1590元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%；贷款利率为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期、提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。
同年5月6日，原告向被告发放贷款1590元并出具借款借据。
原告提供贷款罚息表主张从2016年11月6日起，被告未按合同约定还款，截止2017年9月25日，尚欠借款本金1401.72元及相应利息（含罚息、复利）。
上述事实，有原告提交的保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、借款借据、贷款罚息表及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放借款，但被告未按合同约定还本付息，应承担违约责任。根据合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的，构成违约，原告有权主张贷款提前到期、提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。被告在合同履行期间未按合同约定还款，截止2017年9月25日尚欠原告借款本金1401.72元及相应利息（含罚息、复利），故原告要求被告一次性偿还剩余借款本金1401.72元及相应利息的诉讼请求,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告吴国锋、罗丹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金1401.72元及相应利息（含罚息、复利）（利息按双方合同约定的利率计算至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴国锋、罗丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪娇
人民陪审员 田素珍
人民陪审员 罗华蓉
二〇一八年八月八日
书 记 员 王 静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第365号
上诉人（原审被告）南京环佳建设工程有限公司，住所地在南京市六合区竹镇镇八里村南庄组。
法定代表人陈良忠，该公司总经理。
委托代理人尤金福，江苏天茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑广斌，男，汉族，1961年7月16日生。
委托代理人申利，江苏致邦律师事务所律师。
原审被告陈良忠，男，汉族，1970年10月19日生。
原审被告南京益隆高科技有限公司，住所地在南京市浦口区龙泰路22号裕民花园058幢101室-110。
上诉人南京环佳建设工程有限公司（以下简称环佳公司）因与被上诉人郑广斌、原审被告陈良忠、南京益隆高科技有限公司（以下简称益隆公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦商辖初字第43号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年9月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人环佳公司上诉理由为，2014年3月9日签订的《借款合同》中第十二条约定，在履行合同中发生争议，甲方和乙方协商解决，协商不成的，可向浦口区人民法院提起诉讼解决，该合同甲乙双方分别是郑广斌与陈良忠，该约定管辖系甲乙双方之间的约定，根据合同主体、权利义务相对性原则，对上诉人没有法律约束力。上诉人提供担保盖章行为即为履行合同行为，其地点在上诉人住所地，故本案应由上诉人住所地的南京市六合区人民法院审理。
经查明，2014年3月9日陈良忠与被上诉人及原审被告益隆公司三方签订《借款合同》一份，郑广斌为出借人（甲方），陈良忠借款人（乙方），益隆公司为担保人（丙方），合同载明，截止2014年3月9日合计欠款2371712元；合同第八条约定，环佳公司、益隆公司等为乙方上述借款本金和利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证。第十二条约定，甲方与乙方在履行本合同中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，可向浦口区人民法院提起诉讼解决。另查明，陈良忠系环佳公司法定代表人。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、合同签订地、标的物所在地等有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反专属管辖和级别管辖的规定。主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中上诉人系作为担保人参加诉讼，案件管辖应根据主合同即郑广斌与陈良忠签订的《借款合同》确定，依据合同约定，原审法院作为借款合同当事人协议选择的人民法院对本案有管辖权。对上诉人环佳公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王晶晶
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05597号
原告建平县益祥物业有限公司。
法定代表人刘浩，经理。
委托代理人闫亚昌。
被告张汉鹏。
原告建平县益祥物业有限公司诉被告张汉鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县益祥物业有限公司的委托代理人闫亚昌到庭参加诉讼，被告张汉鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县益祥物业有限公司诉称，被告系建平县嘉华名苑小区的业主，所住房屋建筑面积为106.21平方米，原告与嘉华名苑小区业主委员会于2014年10月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对嘉华名苑小区进行物业管理，每户每月每平方米收取物业服务费0.50元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对嘉华名苑小区进行物业管理。从2014年10月至2015年9月被告拖欠原告物业服务费637.26元，原告多次催要，被告始终未能支付欠款。诉请判令被告立即支付拖欠原告的2014年10月至2015年9月期间的物业服务费637.26元，违约金286元；被告承担诉讼费用。
被告张汉鹏未答辩。
经审理查明，被告张汉鹏系建平县叶柏寿街道办事处建安社区（嘉华名苑）04幢01061号房屋的业主，房屋建筑面积106.21平方米。2014年10月1日，嘉华名苑业主委员会作为委托方与受托方原告建平县益祥物业有限公司签订物业委托管理合同，双方约定由原告对嘉华名苑小区进行物业管理，合同期限为2014年10月1日至2015年9月30日，合同约定物业费收取标准高层住宅每月每平方米0.50元，原告依据上述合同对嘉华名苑进行物业管理。被告张汉鹏未向原告交纳2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费637.26元。
上述事实，原告向本院提交的营业执照、资质证书、收费许可证、2013-2015年度物价局收费许可、物业委托管理合同、关于同意成立银鑫书苑业主委员会的批复文件、备案证明、工资表复印件、照片、房屋登记薄及原告的陈述进行印证，能够形成证据链条。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。被告张汉鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对嘉华名苑小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费637.26元给付原告，故原告关于要求被告给付2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费637.26元的诉讼请求本院予以支持。上述物业委托管理合同在合同制式条款中约定“物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按欠缴金额的3‰按日加收违约金”，在合同第九条其它委托事项中又手写“委托益祥物业公司于签定合同之日起向业主收取全年物业费，2个月后受托方可对仍没有交纳全年物业费、电梯费的业主依法追缴，并按欠缴金额的0.3%按日加收违约金”，因该合同为制式合同，第九条所添附的手写体条款是否为物业委托管理合同的原始条款，本院无法确认，该内容本院不予采信，而合同并未明确约定应收物业服务费的具体期限，本院不能确定被告未缴物业服务费逾期的起算点，故原告请求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张汉鹏于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县益祥物业有限公司自2014年10月1日起至2015年9月30日止的物业服务费637.26元
二、驳回原告建平县益祥物业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张汉鹏负担，于本判决生效后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一六年二月十四日
书 记 员 武 洋
云南省富源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0325执193号
申请人：朱琼莲，女，1980年4月24日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。
被执行人：黄贵全，男，1973年12月26日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。
本院在执行朱琼莲申请执行黄贵全交通事故责任纠纷一案中，经执行员实地执行，通过网络查询、查控，银行账户已被冻结，无房产、车辆信息，且已录入限制消费令名单。被执行人暂无履行能力。申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 耿济民
审判员 廖 琳
审判员 李云峰
二〇一八年八月十六日
书记员 金小雄
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0722民初1021号
原告:彭汉文，男，1964年7月25日出生，汉族，住浦城县。
被告:蔡培盛，男，1951年11月5日出生，汉族，住浦城县。
原告彭汉文与被告蔡培盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告彭汉文到庭参加了诉讼，被告蔡培盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭汉文向本院提出诉讼请求：判令被告蔡培盛偿还借款20000元及自2013年6月20日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被是朋友关系，2012年，被告因经商需要资金周转，向原告借款20000元，约定借期一年，到期后，被告未能归还，2013年6月20日原告出借20000元给被告，被告当日出具借据一份给原告，言明借款按月息3分计付利息。时至今日，被告未归还借款本息，原告多次催要未果，遂提起诉讼。
被告蔡培盛未作答辩，亦未提交证据。
诉讼过程中，原告彭汉文围绕诉讼请求提交借据一张，证明被告蔡培盛向原告彭汉文借款20000元，2013年6月20日出具借条一张，约定2014年6月20日前还清的事实。经本院审查认为，彭汉文提交的该借据为书证原件，其依据该借据提起民间借贷诉讼，蔡培盛经合法传唤不到庭抗辩，应认定借据的真实性，本院予以确认并在案佐证。
本院认为，被告蔡培盛向原告彭汉文借款20000元的事实，有蔡培盛出具的借据为证，应予确认。原、被告之间的借贷关系明确，蔡培盛未按约定归还借款，应负违约责任，被告蔡培盛依法负有返还借款义务，原告彭汉文请求被告蔡培盛归还借款，应予支持。彭汉文主张2013年6月20日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息，因本案借据未约定利息，而彭汉文又未能提供其他相关证据证明双方对利息有明确约定，本院确定蔡培盛自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，彭汉文超出部分的利息请求，不予支持。被告蔡培盛经合法传唤，无正当理由拒不不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡培盛应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭汉文借款20000元及支付自2014年6月21日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算的利息。
二、驳回原告彭汉文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告彭汉文负担50元，被告蔡培盛负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 姚胜宇
人民陪审员 姚紫文
人民陪审员 吴 强
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘 芳
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初4769号
原告遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。
法定代表人苟开学，公司总经理。
委托代理人蔡仕金，公司副总经理。
委托代理人张元太，公司主管。
被告李左维。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告李左维物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。原告于2016年8月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 王丽琴
二〇一六年八月十八日
书记员 周玲玲
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄青执字第0012－1号
申请执行人江苏星源航天材料股份有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区青桐路73号，注册号：320200400031232。
法定代表人张新明，该公司董事长。
委托代理人徐建民，该公司职员。
被执行人珠海勤泓快捷线路板有限公司，住所地广东省珠海市斗门区富山工业园珠海天能食品有限公司5号工业厂房，注册号：440400400045713。
法定代表人李萍，该公司董事长。
申请执行人江苏星源航天材料股份有限公司与被执行人珠海勤泓快捷线路板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）澄青商初字第0211号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人珠海勤泓快捷线路板有限公司应给付申请执行人江苏星源航天材料股份有限公司货款1446080元及利息，并负担诉讼费22814元。因被执行人珠海勤泓快捷线路板有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏星源航天材料股份有限公司向本院申请执行，本院于2014年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人珠海勤泓快捷线路板有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人珠海勤泓快捷线路板有限公司全部设备已由珠海市斗门区人民法院处置，并分配完毕。本案申请执行人江苏星源航天材料股份有限公司受偿135303.5元，此外，未发现其他可供执行财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人江苏星源航天材料股份有限公司，要求其向本院提供被执行人珠海勤泓快捷线路板有限公司其他可供执行的财产线索。申请执行人江苏星源航天材料股份有限公司明确表示除已被处置完毕的设备外，无法提供被执行人珠海勤泓快捷线路板有限公司其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人珠海勤泓快捷线路板有限公司的财产进行了调查，现有资产已处置完毕外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人江苏星源航天材料股份有限公司亦无法提供被执行人珠海勤泓快捷线路板有限公司其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）澄青商初字第0211号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人珠海勤泓快捷线路板有限公司其他可供执行财产后，申请执行人江苏星源航天材料股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 金建东
执行员 刘新宇
二〇一六年十一月十七日
书记员 袁 婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14354号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人谷峰，董事长。
委托代理人戚思嬿。
委托代理人卢锋。
被告潘景，男，1986年4月11日出生，汉族，住山东省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告潘景金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李伟民独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告潘景经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，被告潘景与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告潘景向原告借款人民币(以下币种同)88,000元，用于购买菏泽荣盛汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7182MC，车架号LSJW26H32BS020374)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2011年10月起的每月13日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮603个基点，合同签订时年利率为12.68%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.02%。被告潘景以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告潘景自2013年11月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告潘景构成违约，截止至2014年2月24日，被告潘景尚欠原告借款本金26,889元，借款利息、逾期利息1,346.32元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告潘景归还原告借款本金26,889.00元，支付原告利息、逾期利息1,346.32元(上述利息暂计算到2014年2月24日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告潘景之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证，证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，证明被告潘景已将车辆抵押给原告；
4、被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告潘景未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告潘景支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告潘景以抵押物承担抵押担保责任。被告潘景经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘景应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币26,889元，支付至2014年2月24日止的利息及逾期利息人民币1,346.32元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年2月25日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告潘景届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告潘景协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7182MC，车架号LSJW26H32BS020374)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告潘景继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币505.90元，减半收取计人民币252.95元，由被告潘景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更204号
罪犯何金明，男，1963年9月15日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑，系累犯。
贵州省桐梓县人民法院于2009年9月9日作出（2009）桐刑初字第188号刑事判决，认定罪犯何金明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。2012年6月、2014年9月经本院裁定共减刑二年零四个月。刑期自2009年5月8日起至2017年1月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何金明自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2015年1月获评改造积极分子；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯何金明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯何金明减去有期徒刑四个月（刑期自2009年5月8日起至2016年9月7日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 旋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终158号
上诉人（原审被告）：武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，该公司总经理。
委托代理人：刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王明辉，南车长江车辆有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：靳磊，无职业。
二被上诉人的委托代理人：严昌龙，湖北予智律师事务所律师。
上诉人武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）因与被上诉人王明辉、靳磊商品房销售合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭对本案进行了审理，上诉人中森华公司的委托代理人刘利民、被上诉人王明辉、靳磊的委托代理人严昌龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
2015年7月31日，王明辉、靳磊诉至一审法院，请求判令：1、中森华公司支付逾期交房违约金22960.79元（自2013年1月1日至2014年1月2日，366天，每日62.7344元）；2、中森华公司返还“面积差”房款5713.78元，并承担本案的全部诉讼费。
一审法院查明，2012年6月3日，王明辉、靳磊与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110154038），双方约定：王明辉、靳磊购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第5栋2单元4层1号（建筑面积85.64平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7325.36元，总金额为627344元；中森华公司应当在2012年12月31日前，将符合条件的商品房交付王明辉、靳磊使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付王明辉、靳磊使用，逾期超过60日后，王明辉、靳磊要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向王明辉、靳磊支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，王明辉、靳磊向中森华公司支付了全额购房款。截至2012年12月31日止，中森华公司未向王明辉、靳磊交付商品房。
2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，载明：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
2014年2月22日王明辉、靳磊办理涉案房屋的收房手续，中森华公司交付涉案房屋实际面积为84.86平方米，比合同约定少0.78平方米。房屋面积差价为5713.78元（0.78×7325.36）。审理中双方确认以房款627344元作为违约金的计算基数。
一审法院另查明，中森华公司于2011年8月31日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城4、5号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
一审法院认为：王明辉、靳磊与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。王明辉、靳磊依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向王明辉、靳磊交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付王明辉、靳磊使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向王明辉、靳磊支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，王明辉、靳磊于2014年2月22日办理收房手续。但中森华公司于2014年1月2日已发出交房公告，2014年1月2日应视为中森华公司向王明辉、靳磊交付诉争房屋日期，中森华公司应向王明辉、靳磊支付违约金为22960.79元（627344元×0.1‰×366天（2013年1月1日—2014年1月2日）］。中森华公司交付的涉案房屋实际面积为84.86平方米，比合同约定少0.78平方米，中森华公司应向王明辉、靳磊退还多收的房款5713.78元，对王明辉、靳磊的该项诉请，予以支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中森华公司于本判决生效之日起三日内向王明辉、靳磊支付逾期交房违约金22960.79元；二、中森华公司于本判决生效之日起三日内向王明辉、靳磊返还房款5713.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元减半收取188元、邮寄费20元，合计208元由中森华公司负担。
判后，中森华公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，中森华公司不存在违约行为。中森华国际城的建筑施工单位为东方伟业建筑工程有限公司，在中森华公司支付了全部工程款的情况下，该公司恶意扣留相关竣工验收备案证件，致使工程无法正常验收，最终导致逾期交房。故中森华公司并无延期交付房屋的主观恶意，不存在违约行为。上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王明辉、靳磊的诉讼请求。
被上诉人王明辉、靳磊辩称，即使中森华公司因第三人的原因造成违约，也应承担违约责任；中森华公司提出的其不构成逾期交房的主张不符合合同和法律规定。中森华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不应得到支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，王明辉、靳磊与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》为有效合同，双方均应依约履行。王明辉、靳磊已依约支付了全部购房款，中森华公司未依约定期限及条件履行交房义务，应承担违约责任。对于中森华公司称其逾期交房是由于施工单位恶意扣留相关竣工验收资料，不具备违约的主观恶意，故其不应承担违约责任的上诉理由，不符合《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，故中森华公司应向王明辉、靳磊承担逾期交房的违约责任，其与第三人之间如有纠纷，应另行解决。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。中森华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由武汉中森华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 青
审判员 李斌成
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
审判员 张立新
二〇一六年二月十七日
书记员 舒 渲
书记员 饶诗敏
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0628民初23号
原告：平和县老年福利协会，住所地平和县小溪镇老年活动中心四楼,统一社会信用代码51350628MJC413041Y。
法定代表人：朱朝东，会长。
委托诉讼代理人：胡超群，福建新立律师事务所律师。
被告：胡炎平，男，1961年4月16日出生，汉族，住平和县。
被告：黄丽华，女，1962年10月27日出生，汉族，住平和县。
本院在审理原告平和县老年福利协会与被告胡炎平、黄丽华民间借贷纠纷一案中，平和县老年福利协会于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平和县老年福利协会以已与胡炎平、黄丽华庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平和县老年福利协会撤回起诉。
案件受理费人民币1181.5元，减半收取为590.75元，由平和县老年福利协会负担。
审判长 林荣杰
二〇一八年二月六日
书记员 蔡惠娜
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初13号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人张一×，农民。2015年5月1日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年5月15日被天津市公安局静海分局取保候审，同年11月18日被天津市静海区人民检察院取保候审，同日由天津市公安局静海分局执行。现在居住地。
被告人刘一×，农民。2015年5月5日被天津市公安局静海分局取保候审，同年11月18日被天津市静海区人民检察院取保候审，同日由天津市公安局静海分局执行。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）2号起诉书，指控被告人张一×、刘一×犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人张一×、刘一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年4月13日11时30分许，被告人刘一×驾驶牌照号为津b×××××中通牌中型客车，拉载赵二×、王××等六名乘客沿静青路由北向南行驶至17公里800米处，其车右侧前部与沿道路西侧“双新”咸菜厂门口向后倒车已驶上静青路的由被告人张一×驾驶的牌照号为津k×××××福田牌轻型普通货车后部左侧相撞后，刘一×驾车驶入对行车道，其车前部又与丁二×驾驶的牌照号为冀t×××××福田牌大型普通客车发生相撞，致使中型普通客车与大型普通客车失控后驶入道路东侧沟内，造成赵二×当场死亡，王××和丁二×经医院抢救无效死亡，刘一×等多人受伤。经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队道路交通事故认定书认定：张一×、刘一×承担事故同等责任。事故后，被告人张一×报警并在现场等候民警。2015年5月5日，被告人刘一×被传唤至公安机关。
庭审中，公诉人讯问了二被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为被告人张一×、刘一×违反道路交通安全法规，驾驶机动车，造成交通事故，致三人死亡且负事故同等责任，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人张一×自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人刘一×如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人张一×承认公诉机关的指控。
被告人刘一×承认公诉机关的指控。
经审理查明，2015年4月13日11时30分许，被告人刘一×驾驶牌照号为津b×××××中通牌中型客车，拉载赵二×、王××等六名乘客沿静青路由北向南行驶至17公里800米处，其车右侧前部与沿道路西侧“双新”咸菜厂门口向后倒车已驶上静青路的由被告人张一×驾驶的牌照号为津k×××××福田牌轻型普通货车后部左侧相撞后，刘一×驾车驶入对行车道，其车前部又与丁二×驾驶的牌照号为冀t×××××福田牌大型普通客车发生相撞，致使中型普通客车与大型普通客车失控后驶入道路东侧沟内，造成赵二×当场死亡，王××和丁二×经医院抢救无效死亡，刘一×等多人受伤。经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队道路交通事故认定书认定：张一×、刘一×承担事故同等责任。事故后，被告人张一×报警并在现场等候民警到来。2015年5月5日，被告人刘一×被传唤至公安机关。被告人张一×、刘一×均如实供述犯罪事实。
另查明，津b×××××号“中通”牌中型普通客车车辆所有人为天津市虹阁客运车队，使用性质为营运。车辆有保险：交强险保险公司为中国人民财产保险股份有限公司，商业险保险公司为中国人民财产保险股份有限公司，道路客运承运人责任保险保险公司为中国太平洋财产保险有限公司。津k×××××号“福田”牌轻型普通货车车辆所有人为张二×，实际所有人张一×，使用性质为货运。车辆有保险：交强险保险公司为中国人民财产保险股份有限公司。冀t×××××号“福田”牌大型普通客车车辆所有人为河北衡水运输集团有限公司，使用性质为营运。车辆有保险：交强险保险公司为中国人民财产保险股份有限公司，道路客运承运人责任保险保险公司为中国太平洋财产保险有限公司。
案发后，被告人刘一×驾驶的事故车辆所有人赔偿被害人赵二×家属经济损失人民币650000元，赔偿被害人王××家属经济损失人民币750000元。被告人张一×赔偿刘一×驾驶的事故车辆所有人财产损失28000元，赔偿被害人丁二×家属财产损失18180元，被害人丁二×家属要求的其他损失正在审理中。
上述事实，公诉机关提交了下列证据予以证实：
1、证人丁一×、白××、朱××、吴××、党××、李××、常××、庞××、刘二×、薛××、张二×、胡××、孙××、桑××、赵一×、彭××、祁××、金一×、金二×、黄××、于××、房××的证言。
2、被告人张一×、刘一×的供述。
3、血液酒精含量检验，交通事故鉴定意见书，尸体检验报告，损伤程度鉴定。
4、道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故勘验照片，辨认笔录，居民死亡医学证明（推断）书，医院诊断证明书，驾驶证、驾驶人查询，车辆信息查询，道路交通事故认定书。
5、常住人口信息，情况说明，案件来源、到案经过，接警单。
6、交通事故损害赔偿调解书、协议书、赔偿凭证、民事判决书、民事调解书、赔偿情况说明。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人张一×、刘一×违反我国交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成致三人死亡的重大交通事故，并负事故同等责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人张一×自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘一×如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张一×、刘一×赔偿了被害人大部分经济损失，量刑时酌情予以考虑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人张一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
被告人刘一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 杨玉爱
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵燕飞
马志妍
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初5050号
原告：康贤耀，男，1971年3月22日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：刘会武，安徽邦建律师事务所律师。
被告：周友杰，男，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告康贤耀与被告周友杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告康贤耀于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，康贤耀撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许康贤耀撤回起诉。
案件受理费150元，由康贤耀负担。
审判员 李松杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨维田
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第00703号
上诉人（原审被告）咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第三村民小组。
负责人马常林，该组组长。
委托代理人贠萍，咸阳市渭城区司法局新兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙婕，女，汉族。
被上诉人（原审原告）郭斌，男，汉族。
被上诉人（原审原告）郭淑瑶，女，汉族。
三被上诉人共同委托代理人张明学，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。
上诉人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第三村民小组（以下简称仓张村三组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2012）咸渭民初字第01327民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人仓张村三组的委托代理人贠萍，被上诉人孙婕、郭斌、郭淑瑶的共同委托代理人张明学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年9月4日，仓张村三组村民孙婕与郭斌结婚，户口至今未迁出。2010年10月8日生一女郭淑瑶，郭淑瑶户口随孙婕登记在仓张村三组孙满良户下。2010年11月29日，孙婕单独立户，郭淑瑶户口随迁入孙婕户下，郭斌也将其户口从陕西省淳化县马家镇温塘村036号迁入仓张村孙婕户下。2012年5月，因建设星河湾大酒店，仓张村三组部分土地被征用，根据多数村民意见，于2012年9月9日形成了“第三组星河湾大酒店征地分配方案”，内容为：截止2012年6月30日零点，在册人口和土地及所生的小孩全额分配征地补偿款45000元；娶进来的媳妇分配50%；出嫁女无论是否在册分配50%；去世老人分配50%。仓张村三组以户为单位分发了征地补偿款，孙婕领取了征地补偿款22500元的存单，后又退回。未向郭斌、郭淑瑶分配征地补偿款。
原审法院认为，仓张村三组村民孙婕婚后户口未转出，应具有仓张村三组农村集体经济组织成员资格。郭斌与孙婕结婚后将户口迁入仓张村三组，符合法律规定，应视为入赘于仓张村三组，具有仓张村三组农村集体经济组织成员资格。郭淑瑶出生后随母亲将户口登记在仓张村三组，也具有仓张村三组农村集体经济组织成员资格。仓张村三组的征地分配方案是村民自治的体现，符合法律法规及政策规定，根据该分配方案，郭斌应视同娶进来的媳妇参与分配。未给孙婕全额分配征地款及未给郭斌、郭淑瑶分配分文，不符合相关法律法规及政策规定。故孙婕、郭斌、郭淑瑶要求分配征地款的诉讼请求应予支持。被告的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、仓张村三组给付孙婕土地补偿款45000元；二、仓张村三组给付郭淑瑶土地补偿款45000元；三、仓张村三组给付郭斌土地补偿款22500元；四、驳回郭斌其他诉讼请求。诉讼费3000元，由仓张村三组承担2500元，郭斌承担500元。
宣判后，仓张村三组不服，向本院提出上诉。
上诉人仓张村三组上诉称，村民资格的认定要结合多方面的因素来考量，户口簿仅仅只能作为户籍的书面证明，农村合疗具有明显的自愿性，不应以此认定被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格。孙婕和郭斌婚后未在上诉人处居住生活，不应具有上诉人的村民资格。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙婕、郭斌、郭淑瑶答辩称，被上诉人户籍均登记在仓张村三组，应具有上诉人集体经济组织成员资格。请求维持原审判决。
经审理，一审查明的事实是正确的，本院予以确认。
本院认为，仓张村三组星河湾大酒店征地分配方案是该组大多数村民真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。该分配方案可以作为村民享受同等收益分配权的依据。
关于郭斌的分配权益。郭斌与孙婕结婚后，根据自愿将其户口迁入仓张村三组孙婕户下，仓张村三组也予以接收，并承诺迁入后享受同等村民待遇，故郭斌从户籍迁入之日起即具有仓张村三组集体经济组织成员资格。但郭斌迁移户口不同于一般男婚女嫁的户口迁转，从公平原则出发，郭斌应视同嫁入女，根据分配方案应分得50%的征地补偿款即22500元。
关于孙婕、郭淑瑶的分配权益。孙婕的父母是仓张村三组集体经济组织成员，孙婕出生后户籍一直登记在仓张村三组，并依其家庭的土地承包经营权作为基本生活来源在此成长生活，与仓张村三组形成密切的权利义务关系，其结婚后又在仓张村三组单独立户，已与其他集体经济组织成员没有区别，理应分得全额征地补偿款。郭淑瑶出生后，随母亲孙婕将户籍登记在仓张村三组，是法律赋予的权利，任何人无权剥夺，郭淑瑶理所当然具有仓张村三组集体经济组织成员资格，根据分配方案应享有全额征地补偿款。
综上，上诉人仓张村三组认为被上诉人不具有仓张村三组集体经济组织成员资格的理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由上诉人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第三村民小组承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 赵建辉
审判员 张作儒
二〇一三年七月十五日
书记员 刘 丹
附相关司法解释：
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00548号
原告绥中县小庄子镇海泉村彭家屯*组75名村民。
诉讼代表人孟庆全，农民。
诉讼代表人丁永成，农民。
委托代理人杨静，法律工作者。
被告绥中县小庄子镇海泉村村民委员会，地址绥中县小庄子镇海泉村。
法定代表人蔡洪民，系该村村主任
委托代理人高彦，法律工作者。
被告江玉林，农民。
委托代理人席英，法律工作者。
被告张奎，农民。
委托代理人席英，法律工作者。
原告绥中县小庄子镇海泉村彭家屯五组75名村民诉被告绥中县小庄子镇海泉村村民委员会、江玉林、张奎确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人孟庆全、丁永成及委托代理人杨静、被告绥中县小庄子镇海泉村村民委员会负责人蔡洪民、委托代理人高彦、被告江玉林、被告张魁及其二被告的委托代理人席英到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。
原告诉称，2015年初，被告海泉村委会在新一轮机动地承包过程中，未按《中华人民共和国农村土地承包法》及《村民委员会组织法》的相关规定的程序，未召开村民代表大会及村民会议，擅自将原告所有的8亩机动地发包给被告江玉林、张奎，为此，原告向小庄子镇政府反映上述情况，经镇政府调查核实，原告所反映事实清楚，并作出“要求海泉村村委会与承包人签订承包合同废止”的决定，虽然镇政府作出了处理意见，但被告却不按处理意见执行，一直强占土地，使原告的合法权益无法实现，给原告造成极大的经济损失，故起诉至法院，请求依法裁决、判令被告间签订的土地承包合同无效、收回被告所签土地承包合同的土地归原告所有、承包费归原告所有并由被告承担本案相关诉讼费用。
三被告未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月27日，因绥中县小庄子镇海泉村的彭家屯各组预留机动地承包到期，为重新发包该到期机动地，被告绥中县小庄子镇海泉村村民委员会以公告形式在本村集体组织内发出通知，内容为：彭家各组机动地到期，向各组承包，一组于4月20日上午9点、二组下午1点，三组于21日上午9点、五组于22日上午9点、六组下午1点，望众周知。通知发出后，被告绥中县小庄子镇海泉村村民委员会于2015年4月12日召开了村干部会议，通过对外发包预留机动地的决议，内容为，各组机动地叫行承包，谁出的价钱最高给谁。决议通过后，被告绥中县小庄子镇海泉村村民委员会未召开原告小组村民及村民代表会议，于2015年4月22日将原告小组集体所有的机动地发包给原告小组村民被告江玉林和张魁。被告江玉林承包4亩，每亩300元，共计3600元。被告张魁承包4亩，每亩300元，共计3600元。承包期均为三年。即2015年4月22日至2017年12月31日止。同日，被告绥中县小庄子镇海泉村村民委员会与被告江玉林、张魁就上述承包内容签订了《土地承包协议书》，被告江玉林、张魁一次性向被告绥中县小庄子镇海泉村村民委员会交付了全部土地承包金。三被告签订承包合同后，原告村民小组大部分村民拒绝履行合同，先行到该承包地内种地，被阻止后，被告江玉林、张魁进行播种。后原告组织上访，案外人绥中县小庄子镇人民政府于2015年5月26日作出了《关于海泉村彭家屯五组机动地承包问题处理意见》，该意见内容为：“发包方未上报镇政府审批，也未召开村民代表大会，承包合同未上报镇政府备案，违反了承包法有关程序，要求海泉村委会将村委会与承包人签订的合同废止，严格按承包法有关规定发包。”但被告绥中县小庄子镇海泉村村民委员会与被告江玉林、张魁并未废止承包合同，原告大部分村民强行接管了被告江玉林、张奎耕种的承包土地，并收货了该承包土地上耕种的玉米。
上列本院认定的事实，有原、被告陈述；原告提供的诉讼代表人举荐表；2015年4月26日，纪艳君等13户村民向绥中县小庄子镇政府反映的被告绥中县小庄子镇海泉村村民委员会承包机动地时未召开村民及村民代表会议的证明材料；2015年7月30日，张桂海等10人声明作废材料（内容为我同意集体种地，之前为被告江玉林、张魁签名作废）；绥中县小庄子镇政府《关于海泉村彭家屯五组机动地承包问题处理意见》；被告绥中县小庄子镇海泉村村民委员会提供的《土地承包合同》二份；被告江玉林、张魁的交款票据；村委会会议纪要载卷为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，本案诉争承包土地系绥中县小庄子镇海泉村彭家屯五组村民集体所有，被告绥中县小庄子镇海泉村村民委员会虽有代为五组村民发包的权利，但其未经法定民主议事程序，擅自决定将其发包，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条三项规定，土地承包应当遵循以下原则：（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。第十九条规定土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。《中华人民共和国村民组织法》第二十八条第三款，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。虽然被告江玉林、张魁系五组的村民，其承包行为并未得到超过五组三分之二以上村民的支持，被告绥中县小庄子镇海泉村村民委员会与被告江玉林、张魁之间的土地承包合同应为无效合同。无效的合同自始无效。被告绥中县小庄子镇海泉村村民委员会应将因合同取得承包费返还给被告江玉林、张魁。被告江玉林、张魁应将因合同取得的土地返还给原告所在村民小组，由其依民主程序进行处分。被告江玉林、张魁在承包土地过程中产生的经济损失可另行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告绥中县小庄子镇海泉村村民委员会与被告江玉林、张魁之间签订的土地承包合同无效；
二、被告绥中县小庄子镇海泉村村民委员会返还被告江玉林承包金3600元，返还被告张魁承包金3600元；
三、被告江玉林返还原告所在绥中县小庄子镇海泉村彭家屯五组承包土地4亩，被告张魁返还绥中县小庄子镇海泉村彭家屯五组承包土地4亩；
四、驳回原告其它诉讼请求。
以上二、三款于本判决生效后15日内履行，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费100元，邮寄费160元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 董 岩
审 判 员 徐国峰
人民陪审员 陈 宁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吕姗姗
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2403执118号
杨威、白瑶：
你们之间健康权纠纷执行一案，本院根据杨威的强制执行申请，依据敦化市人民法院（2015）敦民初字第2721号民事判决书。本院在执行过程中，被执行人自动履行全部义务，本案执行完毕，于2017年3月14日终结执行。
特此通知
二〇一七年三月十四日
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江催字第0198号
申请人寿光清泉化工有限公司。
法定代表人李权，该公司总经理。
申请人寿光清泉化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年11月4日发出公告（该公告于2013年11月21日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31400051／21837470，票面金额为50000元，出票人为泰州市瑞美机械有限公司，收款人为泰州市金马金属制品有限公司，出票行为吴江农村商业银行清算中心，最后持票人为申请人，出票日期为2013年2月5日，汇票到期日为2013年8月5日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人寿光清泉化工有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人寿光清泉化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建源
审判员 龚 悦
审判员 朱伟忠
二〇一四年一月二十七日
书记员 潘 虹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第38号
上诉人（原审被告）：李岩，住吉林市船营区。
委托代理人：武春义，天津市康友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝金红，住吉林市船营区。
委托代理人：路景文，吉林圣诺律师事务所律师。
上诉人李岩因与被上诉人郝金红民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民二初字第310号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，郝金红于2014年3月25日向本院申请撤回起诉。
郝金红在二审中自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2013）船民二初字第310号民事判决；
二、准予被上诉人郝金红撤回起诉。
退回被上诉人郝金红交纳的一审诉讼费42，000.00元，退回上诉人李岩交纳的二审诉讼费31，950.00元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘福柱
审判员 毕雪松
审判员 李 炜
二〇一四年三月二十五日
书记员 孙 畅
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0381执93号
申请执行人聂志萍，女，1963年12月12日生，回族，居民，大专文化，四川省广安县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。身份证号码：×××0329电话。
被执行人宣威市辉煌煤业有限公司，地址：宣威市羊场镇镇兴村委会。
法定代表人郑德慧，经理。
组织机构代码证：57188724-2。
被执行人郑德慧，女，1960年2月29日生，汉族，农民，现住曲靖市南片区。身份证号码：×××0025电话。
申请执行人聂志萍与被执行人宣威市辉煌煤业有限公司、郑德慧民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2015）宣民初字第1708号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案执行。申请执行金额为人民币150000元，申请执行费人民币4900元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》后，通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院依法向被执行人发出《限制消费令》，并依法将其纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院已将查证情况和已采取的执行措施告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余华芬
审判员 叶庆玮
审判员 张灿伟
二〇一八年八月十六日
书记员 唐君圆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00423号
原告：合肥市安广物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：符涛，该公司经理。
被告：陆广华，男，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥市安广物业管理有限公司诉被告陆广华物业服务合同纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告合肥市安广物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市安广物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市安广物业管理有限公司负担。
审判员 宣春莲
二〇一四年二月二十八日
书记员 王婷媛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第122号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平，该公司主任。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告上海航交实业有限公司，注册地上海市杨浦区杨树浦路XXX号XXX层XXX室原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海航交实业有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付电信费人民币146.20元。本院于2013年12月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 杨 宁
二〇一四年一月九日
书记员 储嘉珺阮静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执601号
科尔沁御泉饮用水有限责任公司：
秦桂霞申请执行科尔沁御泉饮用水有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款610431元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费8504元。
二〇一七年三月十日
承办人：常毕力格办公电话：1577152****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执95号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被申请人：平全青，男，1983年7月5日出生，汉族，住河南省林州市。
关于北京恒元信业信息技术有限公司与平全青国内仲裁裁决一案，本院于2018年3月15日立案执行。本院在执行过程中发现，本案据以执行的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00178634号裁决书，是上述委员会在“双方同意根据《调解协议》的结果制作裁决书进行确认”而作出的裁决，而本案双方当事人的《借款协议》与《调解协议》均签订于2017年4月8日。
本院认为，仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。本案中仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，仲裁程序违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 申海军
审判员 张晓东
审判员 潘建军
二〇一八年六月十四日
书记员 郭 岩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第782号
原告杨为林，男，1978年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人吴钟贤，上海市六角城律师事务所律师。被告马春庆，男，1981年7月14日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告杨为林与被告马春庆服务合同纠纷一案中，原告刘杭元于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘杭元向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨为林撤回起诉。本案案件受理费人民币4300元，免予收取。
审判员 刘 月 华
二〇一四年二月十三日
书记员 蒋金秀赵广雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉……。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执1239号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被执行人陈凯凯，男，1994年3月20日出生于河南省焦作市武陟县，汉族，小学文化，无业，住河南省焦作市武陟县。
申请执行人与被执行人罚金纠纷一案，本院于2018年2月11日立案执行，执行标的为2167元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年八月一日
书记员 姜成成
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1324执884号
申请执行人:中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市发展大道66号，统一社会信用代码91321300704016369A。
法定代表人：宋成军，该公司总经理。
被执行人：吴江市华夏百信通讯数码有限公司，住所地江苏省吴江市松陵镇永康路247号（好玛士商业楼）一层,统一社会信用代码91320509798347192X。
法定代表人：蔡英，该公司经理。
依据(2017)苏1324民初6447号民事判决书，吴江市华夏百信通讯数码有限公司应给付中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司498196.32元及利息，并承担案件受理费3849元。经中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司申请，2018年2月1日，本院立案执行，2018年2月4日，本院向被执行人吴江市华夏百信通讯数码有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人吴江市华夏百信通讯数码有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年八月一日
书 记 员 卢瑶
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京行终5130号
上诉人（原审原告）拉科斯特股份有限公司（LACOSTE），住所地法兰西共和国。
授权代表人齐格尔*温克（ZeegerVINK），知识产权部经理。
委托代理人王宇明，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人雷用剑，北京市万慧达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人乔向辉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人卡帝乐鳄鱼私人有限公司(CarteloCrocodilePteLtd)，住所地萨摩亚群岛阿批亚。
法定代表人张玉祥，主席。
委托代理人陈哲，北京大成（上海）律师事务所律所。
委托代理人李伟华，北京大成（上海）律师事务所律所。
上诉人拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）（简称拉科斯特公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初2567号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
一、诉争商标
1．注册人：拉科斯特公司。
2．国际注册号：G638122。
3．申请日期：1995年3月23日。
5．核定使用商品（第9类，类似群0901-0913；0916；0919）：科学、航海、测地、电气、摄影、衡具、量具、信号、检验（监督）、救护（营救）和教学用具及仪器;录制、通讯、重放声音和形象的器具;磁性数据载体;录音盘;自动售货机和投币启动的机械结构;现金收入记录机;计算机和数据处理装置和电脑;灭火器械;光学用具及仪器，如眼镜玻璃、接触眼睛、矫正透镜片和光学透镜、光学眼镜、太阳镜、投影眼镜、望远镜。
6．专用期限：经续展，专用期限至2025年3月23日。
二、引证商标
1．注册人：卡帝乐鳄鱼公司。
2．注册号：846776。
3．申请日期：1994年6月29日。
5．核定使用商品（第9类，类似群0901-0905；0907-0909；0922；0924）：电视机;音像设备;吸尘器;电话设备;计算机;计算器;投八硬币自动售货机;衡器;量具;电池;充电器;家用电力抛光器械和机械;家用电动打蜡机;电子设备及仪器;录音机;录像机;电视摄机;激光唱机;扩音器;扩音机;声音复摄像机;声音复制器;麦克风;音箱;录音磁带;录像磁带;录音;录像磁盘。
6．专用期限：经续展，专用期限至2026年6月13日。
三、关于诉争商标评审程序及诉讼程序的相关事实
2012年6月13日，鳄鱼国际公司就诉争商标向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出争议申请。后卡帝乐鳄鱼公司继承鳄鱼国际公司的各项权利，参与评审程序。2013年12月2日，商标评审委员会作出商评字[2013]第124821号裁定书（简称第124821号裁定），裁定诉争商标予以维持。
卡帝乐鳄鱼公司不服第124821号裁定，向中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市一中院）提起诉讼。2014年12月10日，北京市一中院作出（2014）一中知行初字第4499号行政判决（简称第4499号判决），认定第124821号裁定漏审了卡帝乐鳄鱼公司关于2001年商标法第三十一条的主张，存在程序错误。同时，认定“争议商标与引证商标在构成元素、整体视觉效果等方面差异较小，相关公众施以一般注意力不能够区分。两商标核定使用商品中0901至0905、0907至0909属于类似群组中的类似商品，并存于市场易导致相关公众混淆误认，争议商标注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十九条的规定。”据此，判决撤销第124821号裁定，责令商标评审委员会重新作出裁定。
拉科斯特公司不服第4499号判决，向中华人民共和国北京市高级人民法院（北京市高院）提起上诉。北京市高院于2015年12月18日作出（2015）高行（知）终字第3018号行政判决（简称第3018号判决）。认定第124821号裁定存在漏审的程序错误。同时，认定“争议商标的'鳄鱼图形'与引证商标的'鳄鱼图形'几乎完全相同，二者构成近似商标。争议商标使用的第9类光学用具及仪器等商品与引证商标核定使用的第9类电视机等商品，在功能、用途、销售渠道等方面相近，构成类似商品，两商标同时使用在上述商品上，势必会造成相关公众的混淆误认，争议商标违反了2001年商标法第二十九条之规定，拉科斯特公司所持相关上诉理由缺乏依据，本院亦不予支持。”据此，判决驳回上诉，维持原判。
北京知识产权法院认为，商标评审委员会依据北京市高院的生效判决作出被诉裁定，是执行法院生效判决的行为，因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定驳回拉科斯特公司的起诉。
拉科斯特公司不服原审裁定并向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，指令北京知识产权法院继续审理。拉科斯特公司的主要上诉理由是：在程序上，被诉裁定超越了北京市高院的生效判决，作出了对拉科斯特公司有重大利益影响的决定，其有权提起行政诉讼。在实体上，被诉裁定认定诉争商标与引证商标近似属于认定错误，应予纠正。
商标评审委员会与卡帝乐鳄鱼公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，且有诉争商标的商标档案、注册商标争议裁定申请书、第124821号裁定、第4499号判决、第3018号判决判决、当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往。”根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
本案中，北京市高院作出的第3018号判决已经发生法律效力，商标评审委员会依据上述判决已经作出被诉裁定，是执行法院生效判决的行为。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。虽然拉科斯特公司主张被诉裁定关于“相关主体此前就市场划分达成的和解协议亦应得到尊重和遵守”的认定存在错误，但该理由并非被诉裁定作出的主要理由，且即便不考虑该理由，根据生效判决诉争商标亦违反了2001年商标法第二十九条的规定，拉科斯特公司的该项主张并未影响被诉决定的实体结论，原审法院对此认定正确，本院予以维持。此外，拉科斯特公司还主张北京市高院作出的第3018号判决已经被中华人民共和国最高人民法院提审，本案应中止审理。考虑到商标评审委员会已经就前述生效判决执行完毕，本案的结果并不会实质上影响拉科斯特公司的实体利益，故本院对拉科斯特公司的该项主张不予支持。
综上，拉科斯特公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓军
审判员 张玲玲
审判员 蒋 强
二〇一八年十一月二十日
书记员 刘 妍
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初142号
原告重庆市綦江区四方建材有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人罗利，该公司总经理。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省。
法定代表人邓池良，该公司董事长。
本院在审理原告重庆市綦江区四方建材有限公司与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市綦江区四方建材有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区四方建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1350元，由原告重庆市綦江区四方建材有限公司负担。
审判员 张元明
二〇一六年一月二十一日
书记员 罗 潇
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申877号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）梁泉，男，1971年10月1日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市昌平区西关路12号。
再审申请人梁泉因行政强制拆除决定及强制拆除行为一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01行终553号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件已经立案的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，梁泉等人的诉讼请求为请求判决撤销北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局（以下简称昌平城管监察局）作出的京昌城管强拆字〔2017〕第080001号《强制拆除决定书》（以下简称被诉强制拆除决定）和判决昌平城管监察局对涉案房屋实施强制拆除的行为违法，因行政强制拆除决定和强制拆除事实行为均属于独立可诉的行为，审理对象与审查范围均不相同，故不宜在同一案件中就上述两个法律关系进行审理，属于应分别立案，可合并审理之情形。梁泉等人经北京市昌平区人民法院释明及北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）询问，仍拒绝分案处理，故其起诉应视为不具有具体的诉讼请求之情形，不符合法定的起诉条件，终审法院裁定予以驳回并无不当。
综上，梁泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回梁泉的再审申请。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年十一月二十日
书记员 秦静羽
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初3483号
原告：陈连能，男，1958年6月18日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，
被告：李春跃，男，1990年2月1日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，
被告：陈永强，男，1969年9月12日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司，住所地仁怀市国酒大道三号区路口，统一社会信用代码9152038271432172X2。
负责人：盛兴，总经理。
原告陈连能诉被告李春跃、陈永强、中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年8月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定；同时，也是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈连能撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告陈连能承担。
审判员 任劲松
二〇一六年八月十八日
书记员 陈海燕
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2485号
申请执行人：陈爱军，女，汉族，1962年1月7日出生，住福建省将乐县。
被执行人：福建省石狮市华丰针织有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡第镇，该公司负责人。
申请执行人陈爱军与被执行人福建省石狮市华丰针织有限公司劳动报酬争议一案，石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出的狮劳仲案（2016）184号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决书，福建省石狮市华丰针织有限公司应支付申请执行人陈爱军工资22600元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月22日向福建省石狮市华丰针织有限公司发出执行通知书，责令福建省石狮市华丰针织有限公司应在2016年6月29日前自觉履行还款义务，但福建省石狮市华丰针织有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人福建省石狮市华丰针织有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有债权22600元未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2485号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十二月七日
书 记 员 蔡海峰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初4459号
原告：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段62号，统一社会信用代码：9151070368993411X1。
负责人：刘守平，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。
被告：段金娟，女，汉族，生于1979年1月25日，住绵阳市涪城区。
原告招商银行股份有限公司绵阳分行诉被告段金娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司绵阳分行的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼，被告段金娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司绵阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告偿还贷款本金230736.17元；截止到2016年8月25日该笔贷款产生的利息10609.6元、复息397.49元、罚息201.74元，共计241945元。以及从2016年8月26日起至付清之日止的利息、罚息、复息；二、判令被告支付原告为实现债权所产生的律师代理费、差旅费10000元；三、判令原告有权对抵押的绵阳市涪城区xxxx房产以拍卖、变卖等方式变价所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。
被告段金娟未答辩。
经审理认定：2011年1月6日，被告段金娟（借款人）与原告（贷款人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定贷款人向借款人提供贷款27万元；用于购买位于绵阳市房产；贷款期限240个月，即从2010年12月31日起到2030年12月31日止；贷款利率为基准利率6.4%上浮5%，即为年利率6.72%，若遇国家调整贷款利率，本合同执行利率按固定日调整方式进行调整；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人以等额还款的方式归还本息；抵押人以从售房人处购买的本合同所指房产全部权益抵押给贷款人；抵押担保范围包括但不限于合同项下本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。2011年1月13日，原告履行出借款项27万元的义务。2014年7月16日，原、被告就绵阳市房产办理抵押登记，并取得编号为绵房他证他权字第××号他项权证。
被告段金娟从2015年11月13日起还款违约。2016年10月9日，原告为向被告主张权利与四川博思律师事务所签订《委托代理合同》，但至本案庭审结束时，律师费尚未实际支付。原告起诉后，被告又偿还部分款项。截止2017年7月19日，被告欠原告借款本金228586.17元、利息19374.28元、罚息675.65元、复息1323元。原告诉至本院，以被告违约为由，宣布案涉贷款提前到期，并要求被告承担偿还贷款及相关费用的责任。
2016年12月19日，应原告保全申请，本院作出（2016）川0703民初4459号之一裁定书，裁定：以26万元为限，查封、冻结段金娟下列财产:1、对段金娟在中国建设银行的存款（卡号：62×××09）予以冻结；2、对段金娟名下的位于绵阳市涪城区的房屋一套，在其银行存款冻结不足的范围予以查封。原告缴纳保全费1820元。
本院认为：原、被告所签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效。被告段金娟从2015年11月13日起还款违约，原告宣布贷款提前到期，对原告主张被告承担归还贷款剩余本金及依约承担利息、罚息、复息的请求，本院予以支持，但应扣除原告起诉后被告已偿还的金额。截止2017年7月19日，被告应向原告支付借款本金228586.17元、利息19374.28元、罚息675.65元、复息1323元，及从2017年7月20日起至本金、利息还清之日止，按中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮5%水平后加收50%标准计算的罚息、复息。
被告以位于绵阳市xxx房产为案涉贷款办理抵押。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，对原告主张对案涉房屋以拍卖、变卖等方式变价所得价款享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于原告要求由被告承担律师费、差旅费的问题，虽《个人购房借款及担保合同》有支付律师费、差旅费的相关规定，同时四川博思律师事务所受托代理本案后参与了本案的相关诉讼活动，但律师费目前并未产生，也未出示差旅费产生的证据，故在本案中，对该项诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告段金娟在本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司绵阳分行借款本金228586.17元，及截止2017年7月19日的利息19374.28元、罚息675.65元、复息1323元，并承担自2017年7月20日起至本金、利息偿清之日止，分别以所欠本金、利息为基数，按中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮5%水平后加收50%为标准计算的罚息、复息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告段金娟不能偿还上述借款及利息时，原告招商银行股份有限公司绵阳分行对被告用于抵押的位于绵阳市房产（他项权证号：绵房他证他权字第××号）拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费4930元，保全费1820元，共计6750元，由被告段金娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸿
人民陪审员 潘 红
人民陪审员 王 岚
二〇一七年八月一日
书 记 员 李宏琳
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初854号
原告李丽，女。
委托代理人杨万胜，丹东市法研法律服务所法律工作者。
委托代理人温海波，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被告丹东天成客运服务有限公司，住所地丹东市振兴区集环路12号。
法定代表人孟庆波，该公司总经理。
委托代理人赫荣志，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振兴区兴四路28-8号。
法定代表人铁钢，该公司总经理。
本院在审理原告李丽诉被告丹东天成客运服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年7月6日立案。原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李丽撤回起诉。
案件受理费532元，减半收取266元，由原告李丽承担。
审判员 王楠楠
二〇一六年八月二十四日
书记员 王丽娥
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0822执140号
申请执行人樊明华，男，生于1974年6月27日，住四川省青川县。
被执行人张宜斌，男，住四川省青川县。
申请执行人樊明华依据青川县劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的青劳人仲案字[2013]2号向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人张宜斌发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张宜斌的银行存款10000.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一八年二月五日
书记员 刘洪生
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1204民初439号
原告：王某，女，1963年12月13日出生，汉族，住开原市兴工路7号楼3单元502室。
被告：金某某，男，1961年7月20日出生，满族，农民，住铁岭市清河区杨木林子乡北大沟村三组182号。
被告：王某，女，1963年4月1日出生，满族，农民，住铁岭市清河区杨木林子乡北大沟村三组51号。
本院在审理原告王某诉被告金某某、王某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费7300元、保全费3650元，由原告负担。
审判员 刘辉
二〇一六年八月二十二日
书记员 ＸＸ
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2601行审1号
申请人凯里市环境保护局，住所地：贵州省凯里市金山大道124号。
法定代表人王应忠，局长。
委托代理人（特别授权）李淑菲，凯里市环境保护局法规科工作人员。
被申请人黔东南州九寨食品有限责任公司，住所地：凯里市九寨村州技工学校门前。
法定代表人李素军，总经理。
申请人凯里市环境保护局于2017年1月13日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市环境保护局于2015年8月13日作出的凯环罚字[2015]47号《凯里市环境保护局行政处罚决定书》。本院受理后，申请人凯里市环境保护局于2017年1月23日以已超过申请执行期限为由，向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为：申请人凯里市环境保护局因已超过了申请执行期限，而向本院申请撤回执行申请，系其在法律允许范围内对自己向人民法院申请强制执行权利的处分，没有损害他人权益及社会公共利益和国家利益，系合法行为，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请人凯里市环境保护局撤回于2016年11月22日提出的关于强制执行凯环罚字[2016]16号《凯里市环境保护局行政处罚决定书》的申请。
审判长 滕新红
审判员 曾令义
审判员 刘 江
二〇一七年一月二十三日
书记员 石 娟
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第192号
申请执行人张维纯，男，汉族，1972年11月17日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人李左财，男，汉族，1986年2月11日出生，福建省周宁县人，住周宁县。
申请执行人张维纯与被执行人李左财民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2014）屏民初字第642号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币28635.00元。
本案在执行过程中，经查被执行人李左财在银行无存款，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）屏民初字第642号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初14557号
原告：缪某某，男，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：罗某，女，汉族，户籍地上海市静安区。
原告缪某某诉被告罗某离婚纠纷一案一案，本院于2016年7月7日立案。2016年12月19日，原告缪某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告缪某某撤诉处理。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 刘娟娟
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙鸿波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第4092号
原告许见芬，1976
年11月18日出生，汉族，住杭州市萧山区新塘街道霞江村16组
4户。
委托代理人汪顺根，浙江天鸣律师事务所律师。
被告王祥泉，1973
年3月8日出生，汉族，住杭州市西湖区袁浦镇东江嘴村东江嘴
新村93号。
被告周想春，1977
年1月17日出生，汉族，住杭州市西湖区袁浦镇东江嘴村东江
嘴新村93号。
原告许见芬为与被告王祥泉、周想春民间借贷纠纷一案，
于2011年12月13日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法
由审判员傅成祥独任审判，于2012年1月13日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告许见芬的委托代理人汪顺根到庭参加诉讼。被告王祥泉、周想春经本院合法传唤无正当理由未
到庭。
原告许见芬诉称：2011年2月2日，王祥泉向许见芬借款9万
元，后经许见芬多次催讨未果。另，王祥泉与周想春系夫妻关
系，借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此
起诉，要求王祥泉、周想春返还借款9万元，并支付逾期利息
至实际还款之日（暂计算至2011年12月9日为646元）。庭审中
，许见芬以王祥泉于2012年1月8日已经返还了1万元为由，变
更诉讼请求为要求王祥泉、周想春返还借款8万元，并支付自2
011年11月1日起至实际还款之日止按照同期银行贷款基准利率
计算的逾期利息。
原告许见芬为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.
西湖区婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表1份，证明王祥
泉与周想春系夫妻关系；2.
王祥泉于2011年2月2日向许见芬出具的借款9万元的借条1份；
许见芬的银行存折取款记录1份，证明许见芬取款借给王祥泉
。
被告王祥泉、周想春未作答辩。
许见芬提供的证据，虽未经王祥泉、周想春质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作
为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
王祥泉、周想春于2011年3月31日经登记结婚。2011年2月2
日，王祥泉向许见芬借款9万元。2011年12月13日，许见芬向
本院提起诉讼要求王祥泉、周想春归还借款并支付逾期利息。
此后，王祥泉向许见芬返还借款1万元。
本院认为：许见芬与王祥泉之间的民间借贷关系成立。王
祥泉向许见芬借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。王
祥泉应当返还许见芬借款并支付从起诉之日起至法院确定的王
祥泉还款之日止的逾期借款利息。许见芬认为在2011年10月份
曾向王祥泉催讨过借款，并要求王祥泉支付从2011年11月1日
起的逾期借款利息，没有提供相应的证据，故许见芬要求王祥
泉支付从2011年11月1日起的逾期借款利息本院不予支持。王
祥泉与周想春于2011年3月31日经登记结婚，而王祥泉向许见
芬借款在2011年2月2日，因此许见芬认为本案债务发生在王祥
泉与周想春婚姻关系存续期间证据不足，许见芬要求王祥泉、
周想春共同承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。鉴于王祥
泉在许见芬向法院起诉后已返还借款1万元，因此该1万元应从
王祥泉全部应返还许见芬的借款金额中予以扣除，王祥泉实际
尚应返还许见芬借款8万元。王祥泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对许见芬的起诉事实及诉讼请求抗
辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、王祥泉返还许见芬借款80000元；
二、王祥泉支付许见芬自2011年12月13日起至本判决限定
的借款80
000元还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同档次
银行贷款基准利率计算的逾期利息；
三、上述款项限王祥泉于判决生效后十日内付清；
四、驳回许见芬的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，减半收取1033元，由许见芬负担8元，
王祥泉负担1025元。王祥泉应当负担的1025元案件受理费，许
见芬已向本院预交，王祥泉于判决生效后十日内直接支付给许
见芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2066元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审判员 傅成祥
二〇一二年一月十三日
书记员 韩燕华
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第639号
罪犯袁富红，男，1982年10月14日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2010年4月28日作出了（2010）新法刑初字第125号刑事判决，以被告人袁富红犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月25日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯袁富红在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯袁富红在执行期间，认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，能完成劳动任务。从事服装加工劳作，较好地完成了生产任务，累计考核分77.9分。证明上述事实的证据有：1、提请假释意见书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表；9、新化县司法局关于建议适用社区矫正的调查评估报告。
本院认为，罪犯袁富红在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁富红（假释考验期自2014年5月26日起至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0421民特8号
申请人龙从富，男，1969年7月22日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
申请人刘红军，男，1978年2月18日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
申请人于2017年1月12日共同向本院提出申请，请求对已达成的人民调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员李宗炜依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人龙从富与申请人刘红军纠纷于2017年1月12日经米易县白马镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由刘红军支付龙从富劳务工资9320元，此款定于2017年12月30日之前一次性付清；
二、若刘红军未按照第一条约定按期足额支付工资，刘红军还需向龙从富支付违约金932元，并视为债务全部到期，龙从富可就工资及违约金向米易县人民法院申请强制执行。
本院认为，上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人龙从富与申请人刘红军达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李宗炜
二〇一七年一月十二日
书记员 普云杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第4498号
原告陈丽，女，1983年4月22日出生。
被告吴会东，男，1979年11月13日出生。
本院在审理原告陈丽与被告吴会东民间借贷纠纷一案中，原告陈丽于2014年3月13日向本院申请撤回对被告吴会东的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈丽撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘维维
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14347号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人谷峰，董事长。
委托代理人戚思嬿。
委托代理人卢锋。
被告荆浩，男，1975年10月20日出生，汉族，住湖南省。
被告刘英,女，1982年4月4日出生，苗族，住湖南省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告荆浩、被告刘英,金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李伟民独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告荆浩、被告刘英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，被告荆浩、被告刘英与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告荆浩、被告刘英向原告借款人民币(以下币种同)170,000元，用于购买怀化德众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW72010EJ，车架号LSVCE6A44BN194456)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年1月起的每月20日；借款利率为固定年利率13.68%；另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.1700%让利，借款人按照6.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告荆浩以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告荆浩、被告刘英自2014年1月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告荆浩、被告刘英构成违约，截止至2014年4月22日，被告荆浩、被告刘英尚欠原告借款本金60,199.75元，借款利息、逾期利息1,683.23元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告荆浩、被告刘英归还原告借款本金60,199.75元，支付原告利息、逾期利息1,683.23元(上述利息暂计算到2014年4月22日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告荆浩、被告刘英之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证，证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，证明被告荆浩已将车辆抵押给原告；
4、被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告荆浩、被告刘英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告荆浩、被告刘英支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告荆浩以抵押物承担抵押担保责任。被告荆浩、被告刘英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆浩、被告刘英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币60,199.75元，支付至2014年4月22日止的利息及逾期利息人民币1,683.23元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年4月23日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告荆浩、被告刘英届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告荆浩协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW72010EJ，车架号LSVCE6A44BN194456)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告荆浩、被告刘英继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,347.10元，减半收取计人民币673.55元，由被告荆浩、被告刘英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。