湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1951号
原告武汉俊龙腾达钢铁贸易有限公司，住所地武汉市江岸区淌湖三村140号。
法定代表人叶龙，总经理。
委托代理人杨婷（特别授权代理），湖北普明律师事务所律师。
被告武汉中材建设工程有限公司，住所地武汉市经济开发区32R地块东合中心B座1单元5层B506室。
法定代表人李胃良，总经理。
委托代理人杨忠良（特别授权代理），广东深鹏律师事务所律师。
原告武汉俊龙腾达钢铁贸易有限公司（以下简称俊龙公司）诉被告武汉中材建设工程有限公司（以下简称中材公司）买卖合同纠纷一案，本院根据俊龙公司的诉前财产保全申请，依法作出（2016）鄂0102财保字109号民事裁定，裁定冻结被申请人中材公司银行存款310，000元或查封、扣押相应价值的财产。本院于2016年4月7日立案受理该案后，依法由代理审判员赵星适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告俊龙公司的法定代表人叶龙、委托代理人杨婷，被告中材公司的委托代理人杨忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俊龙公司诉称，2014年12月8日，我公司与中材公司签订《销售合同》，中材公司作为需方向我公司购买总计237.765吨，总价785，847.68元的钢材，运费一车1，500元。合同中约定，具体结算按材料及运费的实际送货明细为准。最后，我公司按约定将货物交付到指定地点共计7车（运费10，500元），价值971，649.34元的钢板等货物。截止今日中材公司还欠我公司货款282，149.34元没有支付，我公司多次向中材公司催要无果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、中材公司支付所欠货款共计340，059元（包括货款282，150元及利息57，909元，利息按月息1%分阶段计算）；2、本案诉讼费用由中材公司承担。
被告中材公司辩称，俊龙公司主张给付货款不具备条件，应予以驳回；在法院查明事实的情况下，要求俊龙公司提供发票，我公司才支付货款；我公司不差欠俊龙公司货款34万余元，我公司没有收到法院诉讼材料前，已支付240，000元，同时向俊龙公司送达开具发票的快件，要求俊龙公司开具发票；本案俊龙公司主张的款项中包括7车运费，但实际运费没有这么多，由法院查明；俊龙公司主张付款条件不具备，合同中约定双方要进行结算，结算的同时提供发票，才支付款项；俊龙公司主张的利息和诉讼费，但本案未达到给付货款的条件，我公司不应承担相应费用。
经审理查明：2014年12月8日，俊龙公司（供方）与中材公司（需方）签订《销售合同》，约定：中材公司从俊龙公司购买各类钢材共计237.765吨，金额785，847.68元；运费1，500元／车，结算按材料及运费的实际送货明细为准；本合同有效期于2014年12月8日至2015年12月7日；付款期限及方式：货到付百分之三十，余款月内付清（如需方以承兑汇票支付，承兑汇票需方贴息）；结算期限及方式：本合同价格为现款含税价，供方发货后按实际数量向需方结算，开增值税发票。合同还对具体钢材种类、型号规格、材质等作出约定。合同签订后，2014年12月8日至2015年1月8日之间，俊龙公司共计向中材公司送货6车。2015年1月27日，俊龙公司再次向中材公司运送一车钢材，双方于同日另行签订一份《销售合同》，约定：钢材吨位62.243吨、金额204，905.42元；结算按材料及运费的实际送货明细为准；2014年12月8日签订的合同清单中，下列货物没有送至，应扣除相对应的吨位与金额：钢板16、吨位5.652吨、金额19，103.76元。该合同对付款期限及方式、结算期限及方式等约定均与2014年12月8日《销售合同》一致。
另查明，俊龙公司累计向中材公司送货7车，总吨位为294.356吨，总价款为971，649.34元，实际发生的供货数量、金额与两份《销售合同》中约定的送货总数一致。中材公司分别于2015年1月27日付款300，000元、同年2月17日付款200，000元、同年9月29日付款100，000元、同年10月30日付款100，000元、2016年3月24日付款240，000元，共计付款940，000元。俊龙公司于2015年11月9日向中材公司开具《湖北增值税普通发票》，金额共计700，827.62元。
上述事实，有销售合同、送货单、银行业务回单、湖北增值税普通发票等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为：俊龙公司与中材公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，俊龙公司共向中材公司交付总价值为971，649.34元的货物，运费10，500元（1，500元／车×7车），以上共计982，149.34元。双方合同约定“货到付百分之三十，余款月内付清”，但中材公司仅在2015年1月27日付款300，000元，余款未在月内付清，构成违约，应承担相应的违约责任。截止庭审时，中材公司共计向俊龙公司支付货款940，000元，剩余42，149.34元未支付，故俊龙公司要求中材公司支付货款282，150元的诉请，本院予以部分支持。中材公司抗辩称双方约定应由俊龙公司先结算并开具增值税发票，然后再付货款，但双方合同约定“结算期限及方式：本合同价格为现款含税价，供方发货后按实际数量向需方结算，开增值税发票”，此处的“结算”应包含对账、付款的意思，并没有明确将开具增值税发票作为支付货款的前置条件，故对中材公司的该项抗辩理由，本院不予采纳。中材公司还抗辩称双方对运费的约定发生了变更，俊龙公司主张的运费有误，虽然2015年1月27日的《销售合同》没有约定运费标准，但2014年12月8日的《销售合同》约定了运费1，500元／车，两份合同均约定了“结算按材料及运费的实际送货明细为准”，从两份《销售合同》的约定内容及履行情况来看，2015年1月27日的《销售合同》是对之前《销售合同》的补充，该合同中没有约定的事项，应适用2014年12月8日《销售合同》的约定，故俊龙公司对运费的主张成立，中材公司的该抗辩理由本院亦不支持。对于逾期付款利息，双方约定“货到付百分之三十，余款月内付清”，该约定应理解为余款在货到的当月付清，中材公司在2015年1月收到全部货物后，应于当月支付全部货款，现中材公司未按约定支付全部货款，逾期付款利息应从2015年2月1日起计算。因双方未约定逾期付款违约金的计算标准，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为标准计算，俊龙公司主张按月息1%，分段计算逾期付款利息的诉请，本院予以部分支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中材建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉俊龙腾达钢铁贸易有限公司支付货款（含运费）42，149.34元；
二、被告武汉中材建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉俊龙腾达钢铁贸易有限公司支付逾期付款利息（即以682，149.34元为本金，从2015年2月1起计算至2015年2月16日；以482，149.34元为本金，从2015年2月17日起计算至2015年9月28日；以382，149.34元为本金，从2015年9月29日计算至2015年10月29日；以282，149.34元为本金，从2015年10月30日计算至2016年3月23日；以42，149.34元为本金，从2016年3月24日计算至清偿之日止，均按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计付）；
三、驳回原告武汉俊龙腾达钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，401元减半收取3，200.50元、保全费2，052元、邮寄费40元，共计5，292.50元由被告武汉中材建设工程有限公司负担2，292.50元，原告武汉俊龙腾达钢铁贸易有限公司自行负担3，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 赵 星
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨敬文