wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）石民二终字第00190号＼n上诉人（原审原告）张保珍。＼n委托代理人杨瑞杰，河北佳诚律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）张保兴。＼n委托代理人李维广、龚道平，河北厚达律师事务所律师。＼n上诉人张保珍因确认合同效力纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人、被上诉及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审查明，原告张保珍与被告张保兴系姐弟关系，张春华、李玉姐分别系原被告双方的父母，张春华、李玉姐分别于2005年3月26日、2012年11月6日去世。2005年3月7日，被告通过买卖双方分别为张春华和张保兴的《石家庄市房地产买卖契约》将原登记在张春华名下的位于石家庄市长安区谈阁街17-1-403房产过户到被告张保兴名下。办理诉争房产过户手续时李玉姐因病处于无意识状态。现原告张保珍以《石家庄市房地产买卖契约》未经李玉姐同意、买卖对价未给付、卖房张春华的签名不是其本人签名为由主张该买卖合同无效，被告张保兴认可买卖合同对价未给付，但称尽管是买卖契约的形式，实质上是张春华就该房产的赠与，关于诉争房产的处分，张春华在世时曾在他人的见证下与原被告协商过；关于未经李玉姐同意，被告称张春华名下原有四套房产，其将其中的面积较小的两套房产（包括诉争房产）过户给被告，不损害李玉姐的利益。原告关于《石家庄市房地产买卖契约》中卖房张春华的签名不是其本人签名的主张，其在举证期间内未提交证据证明，被告不予认可。另查明，张春华名下原有位于石家庄市长安区谈阁街17-1-403、17-2-101、石家庄市长安区谈小街小区3-1-501、3-1-502房产四套，该四套房产面积分别为56.09㎡、56.09㎡、61.51㎡、53.36㎡。2005年3月7日，位于石家庄市长安区谈阁街17-1-403、17-2-101房产通过《石家庄市房地产买卖契约》过户到被告张保兴名下，现该二套房产登记在被告名下。以上事实，有原告提交的城建动迁私房户购买搬迁房协议书、石家庄市房地产买卖契约、谈阁社区居委会证明、谈话录音、被告提交的张春华书写材料、房屋所有权证存根、证人证言及庭审笔录为证，足以认定。＼n原审认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，原告张保珍以未经共有人李玉姐同意，买卖对价未支付、卖方张春华的签名不是其本人签名为由主张《石家庄市房地产买卖契约》无效，以出卖人无处分权主张合同无效的不能得到支持，而买卖对价未支付不属于合同无效的情形，且原告未提交证据证明该房产买卖契约不是张春华的真实意思表示，故原告的诉请，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，原审作出如下判决：驳回原告张保珍的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张保珍负担。＼n判后，张保珍不服上诉，理由：一、一审判决以原告未提交证据证明涉案房产买卖契约不是张春华的真实意思表示为由驳回原告的诉讼请求，是不符合法律规定的，举证责任你在被告不再原告，应当对张春华的签名进行鉴定；二、即使张春华的签名是真实的，因没有征得其妻子共同所有人李玉姐的同意，其单独处理的行为为无效行为。有求依法改判。＼n经审理查明，被上诉人张保兴的答辩意见为：一、张春华作为诉争房产的所有权人，2005年立遗嘱在先，当时本家的大辈们的在场，张保珍也在场，并未提出异议，因其不孝顺老人，张春华在事实已声明预期断绝父女关系；二、李玉姐常年处于植物人状态，张春华作为共有人和监护人，在不损害李玉姐利益的前提下，有权将自己名下的财产处分给张保兴；三、上诉人既不是合同的当事人，也不是所处分财产的所有权人，无权要求确认张保兴和张春华前的的合同无效。要求维持原判。其他事实同原审查明的事实一致。＼n本院认为，上诉人张保珍不是诉争房产的所有权人，且没有提供任何证据证明其对诉争房产拥有所有权，同时，张保珍也不是买卖合同的当事人，张春华作为诉争房产的所有权人，因其与李玉姐共同拥有四套房产，而其将面积较小的两套过户给被上诉人张保兴，并没有损害李玉姐的利益。张保珍无权干涉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费80元由上诉人张保珍负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李荣水＼n审判员孟志刚＼n审判员颜景山＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员郭志芳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第971号
原告徐伟。
委托代理人彭春华。
被告袁庆。
原告徐伟与被告袁庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭春华到庭参加诉讼，被告袁庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称，被告袁庆以资金周转、联系业务为由，分别于2012年3月29日向原告借款3万元，于2013年2月20日向原告借款7万元，于2013年3月3日向原告借款4万元，于2013年7月24日向原告借款5万元，共计19万元。嗣后，经原告多次催要，被告无任何还款意愿。故原告诉至法院，请求判令被告袁庆立即偿还借款19万元并承担本案诉讼费用。
被告袁庆未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告袁庆于2013年2月20日向原告借款7万元并出具借条一张，载明“今借到徐伟现金人民币70000（柒万元整）借款人：袁庆2013年2月20日”；于2013年3月3日向原告借款4万元并出具借条一张，载明“今借到徐伟现金人民币¥40000（肆万元整）借款人：袁庆2013年3月3日”；于2013年7月24日向原告借款5万元并出具借条一张，载明“今借到徐伟现金人民币伍万元整（¥50000）借款人：袁庆2013年7月24日”。另，2012年3月29日，被告袁庆向原告出具欠条一份，载明“今欠徐伟2011年-2011年末工资30000（叁万元整）袁庆2012年3月29日”。后原告多次索款无着，引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的借条三份及欠条一份予以证实，与原告委托代理人当庭陈述相佐。
审理中，因本院按法律规定的其他方式向被告送达相关应诉材料不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告未到庭，本院依法缺席审理了本案。
本院认为，债务应当清偿。被告袁庆向原告徐伟借款的事实，有原告提供的借条为凭，经当庭审核，其内容真实可信，并不违反相关法律、法规禁止性规定，本院予以确认；被告袁庆经原告催款后拒不偿还借款，长期拖欠实属不当，原告要求被告袁庆立即偿还借款本金16万元的主张，本院依法应予支持；2012年3月29日，原、被告经确认，被告袁庆结欠原告徐伟“工资”3万元，原告述称双方无劳动或雇佣关系，该款系其为被告袁庆办事所得的报酬，被告出具欠条后至今未能付款，故对于原告要求被告一并支付该款的诉讼请求，本院依法应予支持；被告袁庆经本院合法传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担由此而产生的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁庆应向原告徐伟偿还欠款19万元，限于本判决生效后十日内还清；
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费600元，合计4700元，由被告负担(原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本2份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)
审 判 长 柯 巍
代理审判员 丁翠竹
代理审判员 熊 鹰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭译繁
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4108号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：孟祥雨，女，1988年10月15日出生，汉族，住泌阳县。
被告：孟祥丽，女，1990年2月8日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告孟祥雨、孟祥丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一七年十月十九日
书记员 王 震
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1145号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人康文强，男，1989年4月30日，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省长汀县，来厦暂住湖里区后埔社。2008年3月11日因犯故意伤害罪被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑四年；2013年8月8日因犯寻衅滋事罪被福建省长汀县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年9月5日刑满释放。2015年6月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）1038号起诉书指控被告人康文强犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人康文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月30日4时许，被告人康文强与钟某某、张某某等人在本市湖里区马垅晶裕酒店门口，因钟某某、张某某等人无故踢打池耀明乘坐的车辆，余某某、池某某打电话叫来被害人傅某某、陈某某等多名同事欲与钟某某等人理论。被告人康文强见状回其暂住处取出两把砍刀返回现场，并持刀砍伤被害人傅某某、陈某某。经鉴定，傅某某的伤情系轻微伤，陈某某的伤情为重伤二级，伤残九级。
同年6月11日，被告人康文强主动至厦门市公安局湖里分局投案，到案后如实供述以上事实。
2015年6月11日厦门市公安局湖里分局因本案对钟某某处以行政拘留十日。
上述事实，被告人康文强于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某某、陈某某的陈述、证人钟某某、张某某、余某某、池某某、陈建林、侯晓莉的证言、辨认笔录、现场照片、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、福建正泰司法鉴定中心法医临床鉴定意见书、价格鉴定结论书、监控视频光盘、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、犯罪人员信息表、刑满释放证明书、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康文强故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康文强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其还曾因故意伤害被判处刑罚，又犯本案之罪，应酌情从重处罚。其犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实且当庭认罪，是自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人康文强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2020年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何双全
人民陪审员 宋阿娟
人民陪审员 陈馨阳
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民申47号
再审申请人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司宁都支行，住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇博生西路20号。
负责人：刘志金，系该行行长。
委托代理人：王冶平，中国工商银行股份有限公司赣州分行副总经理，一般代理。
委托代理人：骆志文，中国工商银行股份有限公司宁都支行行长助理，一般代理。
被申请人（一审原告）：曾国栋，男，1975年7月2日生，住江西省宁都县。
委托代理人曾明，男，1953年10月3日生，住江西省宁都县。系被申请人曾国栋之父亲。特别授权代理。
委托代理人李虹光，男，1971年10月15日生，住江西省宁都县。特别授权代理。
再审申请人中国工商银行股份有限公司宁都支行因与被申请人曾国栋储蓄存款合同纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2015）宁民二初字第1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国工商银行股份有限公司宁都支行申请再审称：（一）无证据证明中国工商银行股份有限公司宁都支行未对曾国栋的储蓄存款尽到安全保障作用。（二）曾国栋对其银行卡及密码保管不善有过错，应承担相应责任。为此，中国工商银行股份有限公司宁都支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，（一）原审经审理已查明本起纠纷所涉曾国栋的银行卡被盗刷的事实，而储蓄机构负有保证储户存款安全的义务，故中国工商银行股份有限公司宁都支行对曾国栋的储蓄存款没有尽到安全保障作用。（二）中国工商银行股份有限公司宁都支行不能举证证明曾国栋在保管银行卡及密码上存在过错的事实，故不能认定曾国栋保管银行卡及密码不当的责任。
综上，中国工商银行股份有限公司宁都支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司宁都支行的再审申请。
审 判 长 姜昊昂
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年四月五日
代理书记员 刘恒芬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初4891号
原告：王宝音，男，1973年3月13日出生，蒙古族，农民。
被告：白宝，男，1968年12月16日出生，蒙古族，农民。
原告王宝音诉被告白宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝音到庭参加诉讼，被告白宝经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝音诉称，被告白宝因生活所需在2014年12月30日从我处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2015年12月30日偿还，本利合计给我出具了13000.00元的欠据，当时吉如何也去了，所以在领收人前边签字摁的手印。到期后多次索要未果，被告白宝在2016年底外出打工，至今下落不明，无奈诉至法院，要求被告白宝给付借款13000.00元及利息7280.00元【13000.00元X0.02元X28个月（2015年12月30日至2018年5月7日）】，合计20280.00元。诉讼中我已经放弃了对被告吉如何的诉讼请求。
被告白宝未答辩。
经审理查明，被告白宝因生活所需于2014年12月30日从原告王宝音处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2015年12月30日偿还，本利合计给原告王宝音出具了13000.00元的欠据，同去的吉如何也在欠据领收人前边签字摁手印。借款到期后原告王宝音多次索要未果，且被告白宝在2016年底外出打工，至今无音讯。原告王宝音于2018年5月10日诉至本院，要求被告白宝给付借款13000.00元及利息7280.00元【13000.00元X0.02元X28个月（2015年12月30日至2018年5月7日）】，合计20280.00元。诉讼中原告王宝音放弃了对被告吉如何的诉讼请求。
上述事实，有原告王宝音庭审陈述及原告王宝音提交的由被告白宝签字捺印的13000.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王宝音与被告白宝间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告白宝应积极给付借款，本案中据原告王宝音陈述约定月息0.025元，12个月利息为3000.00元，故本利合计出具的13000.00元的欠据，数字吻合，足以认定约定月息0.025元，故原告王宝音主张的利息，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白宝在本判决发生法律效力后十日内给付原告王宝音借款10000.00元。
被告白宝在本判决发生法律效力后十日内给付原告王宝音利息8687.00元【10000.00元X0.02元X43个月零13天（2014年12月30日至2018年8月13日）】。
以上一、二项合计18687.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307.00元，由被告白宝承担案件受理费267.00元及保全费223.00元，合计490.00元，由原告王宝音承担案件受理费40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一八年八月十三日
书 记 员 慧生
＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）市民初字第2827号＼n原告刘冬华，男，1969年11月30日生，汉族，无业，住山东省。＼n委托代理人张俊亭，山东舜元律师事务所律师。＼n被告公明，男，1979年7月25日生，汉族，职业不详，住济南市。＼n原告刘冬华与被告公明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘冬华及其委托代理人张俊亭到庭参加诉讼。被告公明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告刘冬华诉称：2010年7月16日，被告从原告处借款20万元，约定月息三分，未约定还款期限。经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，诉至法院，请求判令被告偿还借款20万元及利息15万元。＼n被告公明在本案审理期间未提出答辩意见。＼n经审理查明：原告刘冬华与被告公明的父亲系战友关系，并因此认识了被告公明，双方成为朋友关系。2010年7月16日，被告公明向原告刘冬华出具借条一份，内容载明：“今借到刘冬华现金贰拾万元正（200000元），经双方约定月息叁分。”原告刘冬华主张，其因为业务关系经常来济南，经常与被告公明见面并一起吃饭。在一次共同吃饭的过程中，被告公明称因生意需要资金，向其借款50万元，但当时其答应借给被告公明20万元。2010年7月16日，原告刘冬华带现金20万元到被告公明家中，将款项交付给被告公明，被告公明出具了借条。＼n原告刘冬华主张借款利息15万元，后原告刘冬华自认被告公明曾支付其利息6000元，故变更为144000元，计算方式为：以20万元为基数，自2010年8月16日起按照月息2%计算至2013年8月16日止。＼n以上事实，由借条、户籍证明信及原告的陈述等证据予以证实。＼n本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘冬华主张被告公明向其借款20万元，并提交了由被告公明书写、签字的借条，借条明确载明了借款关系主体、借款金额、收到借款等内容，被告公明在本案审理期间未提出异议，故本院认定被告公明向原告刘冬华借款20万元的事实。因此，原告刘冬华要求被告公明偿还借款20万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告刘冬华主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告公明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘冬华借款本金20万元。＼n二、被告公明于本判决生效之日起十日内支付原告刘冬华借款利息144000元。＼n案件受理费6550元减半收取3275元，由被告公明负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员高玉峰＼n二〇一三年十月九日＼n代理书记员丁爽
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802财保107号
申请人：胡明珍，女，生于1965年3月2日，汉族，沙洋县人，住荆门市东宝区。
被申请人：许梅玲，女，生于1988年11月7日，汉族，沙洋县人，住荆门市东宝区。
申请人胡明珍与被申请人许梅玲民间借贷纠纷一案，申请人胡明珍于2018年8月9日向本院提出申请，要求查封被申请人许梅玲位于荆门市东宝区X大道X号X幢X层X号的房屋，申请人胡明珍用其在中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买的保险一份提供担保。
经审查，本院认为申请人胡明珍的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人许梅玲位于荆门市东宝区X大道X号X幢X层X号的房屋予以查封。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 涛
二〇一八年八月九日
书记员 潘荆霞
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督860号
申请人臧庆明，男，1963年4月18日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人臧庆明于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资32573元未给付，要求被申请人给付所欠工资32573元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人臧庆明工资32573元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费205元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初1804号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县复兴街631号。
法定代表人周连华，该公司董事长。
被告：曾瑞训，男，1973年8月25日生，汉族，住娄星区。
被告：康新粮（系曾瑞训之妻），女，1974年6月8日生，汉族，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告曾瑞训、康新粮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，本案在审理过程中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 周荣遐
二〇一八年八月八日
法官助理 禹颖聪
书 记 员 曾 琪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103财保110号
申请人：罗基军，男，1975年11月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被申请人：罗建勇，男，1969年1月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
申请人罗基军于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗建勇在永州市城市管理行政执法局的拆迁补偿款150万元。申请人罗基军提供担保人唐玉英所有的位于永州市冷水滩区百业街34号房产（所有权证号：永房权证冷字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人罗基军的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人罗基军的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗建勇被申请人罗建勇在永州市城市管理行政执法局的拆迁补偿款150万元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。
二、查封担保人唐玉英所有的位于永州市冷水滩区百业街34号房产（所有权证号：永房权证冷字第××号）。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费5000元,由申请人罗基军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 李颖萍
审 判 员 林恩贵
二〇一八年八月十五日
代理书记员 汪云艳
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）特民初字第919号
原告：特克斯县农村信用合作联社，住所地特克斯县特克
斯镇阿扎提街58号。
法定代表人：钟强，该社理事长。
委托代理人：刘家荣，该信用社职工。
被告：努尔旦拜克*堆山巴依。
被告：王小荣。
被告：马文仓。
被告：王红。
被告：赵甲贵。
原告特克斯县农村信用合作联社（简称信用社）与被告努尔旦拜克*堆山巴依、王小荣、马文仓、王红、赵甲贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员李福强适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人刘家荣、被告努尔旦拜克*堆山巴依、王小荣、马文仓、赵甲贵到庭参加诉讼，被告王红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。现已审理终结。
原告信用社起诉称，2013年3月19日，被告努尔旦拜克*堆山巴依在我社借款40000元，借款月利率为8.3‰，借款到期日期为2014年3月18日；被告王小荣、马文仓、王红为保证人。借款到期后，被告努尔旦拜克*堆山巴依没有按约定偿还借款，被告王小荣、马文仓、王红也没有承担保证责任。现诉至法院，请求法院判令：1、被告努尔旦拜克*堆山巴依偿还借款本金40000元、利息13003.43元（计算至2015年9月10日），以及2015年9月10日以后的利息；2、被告王小荣、马文仓、王红承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告努尔旦拜克*堆山巴依、王小荣、马文仓、王红承担。
被告努尔旦拜克*堆山巴依答辩称，在原告信用社处贷款是事实，至今没有还款也是事实，愿意分期偿还。
被告王小荣、马文仓答辩称，为被告努尔旦拜克*堆山巴依担保是事实，愿意承担担保责任。
被告赵甲贵答辩称，我虽然在联保协议上签名，但实际上没有贷款，原告信用社在庭审中也没有要求我承担责任。
被告王红没有到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：一、2013年3月19日，被告努尔旦拜克*堆山巴依在原告信用社贷款40000元，贷款月利率为8.3‰，贷款到期日期为2014年3月18日；被告王小荣、马文仓、王红为保证人。二、借款到期后，被告努尔旦拜克*堆山巴依没有按约定偿还借款，被告王小荣、马文仓、王红也没有承担保证责任。三、被告赵甲贵因抵押物存在瑕疵，最终退出联保小组；原告信用社在庭审中也没有要求被告赵甲贵承担责任。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据：农村信用社农户联保借款合同、新疆农村信用合作社借款借据、联保协议，以及原告信用社、被告努尔旦拜克*堆山巴依、王小荣、马文仓、赵甲贵的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：一、原告信用社与被告努尔旦拜克*堆山巴依签订的农村信用社农户联保借款合同系合法有效的合同，依法受法律保护。原告信用社按合同约定向被告努尔旦拜克*堆山巴依发放了贷款后，被告努尔旦拜克*堆山巴依就应按合同约定还本付息，故原告信用社要求被告努尔旦拜克*堆山巴依偿还贷款本金以及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。二、被告王小荣、马文仓、王红在联保协议上签名为被告努尔旦拜克*堆山巴依提供担保，保证方式为连带责任保证，故原告信用社要求被告王小荣、马文仓、王红承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告努尔旦拜克*堆山巴依向原告特克斯县农村信用合作联社偿还贷款本金40000元，以及从贷款之日起至还清之日期间的贷款利息；
二、被告王小荣、马文仓、王红承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，适用简易程序减半收取563元（原告特克斯县农村信用合作联社已预交），由被告努尔旦拜克*堆山巴依负担，被告王小荣、马文仓、王红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李福强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈晶晶
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11705号
原告：中山市华汇纸业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁赤五路10号。
法定代表人：丁鸿宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：官丽群，系广东官丽群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健珍，系广东官丽群律师事务所律师助理。
被告：中山市小榄镇镒新印刷厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁赤岗路**号地铺第七卡。
主要负责人：黄彩珍，系该厂的投资人。
被告：黄彩珍，女，1966年5月26日出生，汉族，住广东省中山市
原告中山市华汇纸业有限公司诉被告中山市小榄镇镒新印刷厂（以下简称镒新厂）、黄彩珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人官丽群到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告清偿货款82078.44元，并从2014年12月2日起至全部清偿完毕之日止按每日万分之五计付违约金；2.判令被告支付原告律师费4000元。事实和理由：原、被告签订《购销合同》，合同约定由原告向被告供应纸张，结款方式以《订货确认协议》或《销售凭证》为依据，如未按期支付货款，应按货款总额以日息万分之五计付违约金，违约方并应承担守约方实现债权而支付的费用。同时约定如有纠纷应向原告所在地的法院起诉。截止目前，被告尚欠原告2014年6月至12月货款共计82078.44元。原告多次追讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告对其主张的事实提供的证据有：1.购销合同1份；2.销货凭证28张；3.民事案件委托代理合同1份、广东增值税普通发票1张。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2017年1月18日发出公告，向两被告送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，两被告仍没有到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月8日，原告（甲方）与被告镒新厂（乙方）签订《购销合同》一份，约定由原告向被告镒新厂供应纸张。双方均确认《订货确认协议》或乙方有效订货单的真实效力。交（提）货地点、时间及运输方式以《订货确认协议》或乙方订货单为准。结算方式及期限以《订货确认协议》或甲方《销货凭证》为依据。若乙方未按合同规定时间支付货款，乙方应按货款总额的日息万分之五向甲方支付违约金并赔偿甲方因此受到的其他损失。在本合同规定项下，如一方违约，除依法依约应承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费等。自违约方违反本合同约定及法定义务之日起，其于后支付的任何款项按以下顺序清偿：1.守约方为实现权利而支付的费用；2.利息或违约金、损失赔偿金；3.货款本金。在乙方付清全部货款之前，本合同项下货物的所有权由甲方享有。28张《销货凭证》显示，2014年8月22日至同年12月1日期间，原告共计向被告送货85330.52元，其中2014年9月1日至同年12月1日的送货金额为82078.44元。被告员工在原告出示的《销货凭证》上签收。《销货凭证》载明“结算方式：月结60天/30号止（现金、即票、汇款）”。原告称，其诉讼主张的货款为2014年9月至同年12月期间的货款，被告已支付9月份货款1000元。
另查，2016年9月21日，原告为本案诉讼与广东官丽群律师事务所签订《民事案件委托代理合同》一份，该所指派上列律师作为原告的委托诉讼代理人参与本案诉讼，原告为此支付律师费4000元。
再查，被告镒新厂系被告黄彩珍投资的个人独资企业。
本院认为，原告与被告镒新厂之间存在买卖合同关系。原告庭审中自认被告镒新厂已支付9月份货款1000元，本院对此予以确认。根据本院查明的上述事实，本院认定被告镒新厂尚欠原告的货款金额为81078.44元（82078.44元-1000元），原告诉请超出本院认定部分，本院不予支持。被告镒新厂拖欠款项未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。《购销合同》约定如被告镒新厂未按时支付货款，应按货款总额的日万分之五向原告支付违约金，该约定未违反法律规定，本院予以确认。双方在《购销合同》约定结算方式及期限以《订货确认协议》或甲方《销货凭证》为依据，《销货凭证》约定月结60天/30号止。原告最后一次送货日期为2014年12月1日，故被告镒新厂最迟应于2015年2月28日前付清货款。现原告诉请被告镒新厂自2015年3月1日起至清偿完毕之日止按日万分之五支付违约金，本院予以支持。《购销合同》约定违约方应承担守约方包括律师费在内的为实现债权而支付的费用，现原告诉请被告镒新厂支付律师费4000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告镒新厂系被告黄彩珍投资的个人独资企业，若被告镒新厂的财产不足以清偿上述债务，则被告黄彩珍应以其个人的其他财产予以清偿。两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇镒新印刷厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市华汇纸业有限公司支付货款81078.44元及违约金（以实欠货款本金数额按日万分之五自2015年3月1日起计至清偿完毕之日止）；
二、被告中山市小榄镇镒新印刷厂于第一判项指定的期限内向原告中山市华汇纸业有限公司支付律师费4000元；
三、若被告中山市小榄镇镒新印刷厂的财产不足以清偿上述债务，被告黄彩珍以其个人的其他财产予以清偿；
四、驳回原告中山市华汇纸业有限公司超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，由被告负担。（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付2568元给原告，本院不再另行收退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 刘 峰
审判员 林谊琼
二〇一七年五月二十四日
书记员 曾方园
＼n四川省珙县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宜珙民保字第19-1号＼n原告周家丽。＼n被告余福全。＼n被告胡小民。＼n原告周家丽与被告余福全、胡小民民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月14日向本院提出申请，要求对被告余福全、胡小民共有的坐落于四川省珙县巡场镇滨河东街北二段98号3幢1单元3楼1号房屋采取财产保全措施，原告周家丽用其定期存单向本院提供了担保。＼n本院认为，原告周家丽的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n对被告余福全、胡小民共有的坐落于四川省珙县巡场镇滨河东街北二段98号3幢1单元3楼1号房屋（所有权证号：201301574，建筑面积：123.11平方米）予以查封，并交由被告余福全、胡小民保管使用。在查封期间被告余福全、胡小民不得变卖、赠予、毁损该房产，不得设定抵押等他项权利。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员王光怀＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员王硕＼n
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）即刑初字第918号＼n公诉机关山东省即墨市人民检察院。＼n被告人刘某，女，1975年8月17日出生于山东省高密市（身份证号码：37072719750817898X），汉族，初中文化，农民，户籍地高密市拒城河镇道乡村。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于山东省青岛市第三看守所。＼n辩护人毛新红，北京市金朔律师事务所律师。＼n即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）876号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，于2013年11月11日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人刘某承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实无异议并同意适用简易程序。本院决定适用简易程序审理，依法实行独任审判，于2013年11月15日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派代理检察员齐美出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人毛新红到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，被告人刘某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表、发、破案经过、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、物价鉴定报告、户籍证明等证据。＼n被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。＼n被告人的辩护人的主要辩护意见是：被告人刘某系初犯，案发后能够坦白交代其犯罪事实，审理中自愿认罪，积极退赃，缴纳罚金，要求对其从轻处罚并适用缓刑。＼n经审理查明，被告人刘某于2013年6月19日至9月26期间，在即墨市服装市场C区先后盗窃作案三起，盗窃货物共计价值人民币3820元。具体犯罪事实如下：＼n1、被告人刘某于2013年6月19日，到即墨市服装市场C区一楼六街359号店门口，盗窃宋某甲货物一包。经物价鉴定，被盗物品共计价值人民币1620元。＼n2、被告人刘某于2013年8月1日10时30分许，到即墨市服装市场C区一楼六街325号店东侧，盗窃宋某乙存放的货物一包。经物价鉴定，被盗物品共计价值人民币580元。＼n3、被告人刘某于2013年9月26日8时50分许，到即墨市服装市场C区一楼五街297号店门口处，盗窃王某存放的货物一包，包内有女式衣服20余件。经物价鉴定，被盗物品共计价值人民币1620元。案发后，被告人刘某在即墨市服装市场C区大通道处被巡逻民警当场抓获。货物被追缴发还被害人王某。＼n审理中，被告人刘某亲属代刘某到本院退赔赃款人民币2200元。＼n上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，被害人王某、宋某甲、宋某乙陈述，涉案物品价格认定书，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，发、破案经过，户籍证明，监控光盘等证据证实，足以认定。＼n本案在审理过程中，公诉人针对被告人的量刑事实，提出被告人刘某有自愿认罪、缴纳罚金、退赃等酌定从轻处罚情节，建议对被告人从轻量刑；被告人刘某及其辩护人要求对刘某从轻处罚。＼n本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某案发后能够坦白交代其犯罪事实，审理中自愿认罪，积极缴纳罚金，积极退赃，予以从轻处罚。公诉人提出的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人的辩护人提出的要求对被告人适用缓刑的辩护意见，因被告人多次盗窃，不宜适用缓刑，对其该辩护意见，本院不予采纳；其提出的其他辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年9月26日起至2013年12月25日止。罚金已缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李明智＼n二〇一三年十一月十五日＼n书记员黄菲＼n附：＼n相关法律规定＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）市民初字第2517号＼n原告韩勇，男，1971年7月27日生，回族，无业，住济南市。＼n委托代理人汤运动，济南天桥天润法律服务所法律工作者。＼n被告张廷全，男，1983年12月7日生，回族，职业不详，住济南市。＼n被告杨蓓蓓（系被告张廷全之妻），女，1986年9月12日生，回族，职业不详，住济南市。＼n原告韩勇与被告张廷全、杨蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法由审判员申红旗独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告韩勇的委托代理人汤运动到庭参加诉讼。被告张廷全、杨蓓蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告韩勇诉称，2013年4月14日，被告张廷全以家里急需用钱为由，向我借款45000元，约定两个月后归还。但约定还款日过后，我多次催要，被告张廷全均拖延偿还。被告杨蓓蓓系被告张廷全之妻，根据法律规定，其应对夫妻关系存续期间一方所负债务承担共同偿还责任。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判决被告张廷全、杨蓓蓓向我共同偿还借款45000元。＼n被告张廷全、杨蓓蓓未答辩。＼n经审理本院认定，两被告系夫妻关系。原告韩勇为证明其诉讼请求，提供借条一张，该借条载明：“今借到人民币肆万伍仟元正（45000元），两个月还清，张廷全（签名并捺印），2013.4.14。＼n原告韩勇陈述：“我与被告张廷全都是回族，系朋友关系。当时被告张廷全说其家里急需用钱，便向我借款45000元，我以现金方式向其支付借款后，其便向我出具了借条，落款处‘张廷全’的签名、捺印系被告张廷全本人所签、所捺。上述借款两被告至今未偿还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。”＼n上述事实，由借条、户籍证明信两份及原告的陈述等证据予以证实。＼n本院认为，被告张廷全、杨蓓蓓未向本院提交答辩状或到庭陈述自己的意见，应当承担对自己不利的法律后果。根据原告韩勇的陈述，能够认定借条落款处“张廷全”的签名、捺印系被告张廷全本人所签、所捺。被告张廷全向原告韩勇出具借条，原告韩勇支付相应款项，原告韩勇与被告张廷全之间形成合法的借贷关系，对此，本院予以确认。被告张廷全未按借条的约定履行偿还借款义务，应承担相应的民事责任。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，被告杨蓓蓓应对该借款承担共同偿还责任。因此，原告韩勇要求两被告共同偿还借款45000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告张廷全、杨蓓蓓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韩勇借款45000元。＼n案件受理费465元，由被告张廷全、杨蓓蓓负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员申红旗＼n二〇一三年十月十二日＼n代理书记员宋琪
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泰山刑初字第300号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人赵某，农民工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月14日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2013）286号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：
2013年5月10日2时许，被告人赵某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车由南往北行驶至泰安市泰山区校场街南段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵某血液酒精含量为126.6mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明、当事人血样提取登记表、泰安市公安局交警支队泰公交化鉴（2013）0521号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人系初犯，归案后能够如实供述其犯罪事实并自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红艳
二〇一三年十一月七日
书记员 孙营营
＼n陕西省汉中市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）汉中刑执字第00453号＼n罪犯殷磊，男，1984年10月29日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。＼n陕西省汉中市汉台区人民法院于2012年4月10日作出（2012）汉刑初字第00001号刑事判决，以被告人殷磊犯抢劫、抢夺罪判处有期徒刑九年，并处罚金16000元。2012年5月30日送陕西省汉江监狱服刑。（刑期至2020年7月26日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯殷磊的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯殷磊在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极13个。＼n经审理查明，执行机关提出罪犯殷磊在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯殷磊确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯殷磊确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯殷磊的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯殷磊减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2019年8月26日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴汉名＼n审判员房建军＼n审判员肖晗＼n二〇一四年六月九日＼n书记员向璟欣
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执601号
廖辉平、资兴市练图矿业有限公司
本院执行的廖辉平申请资兴市练图矿业有限公司先予执行一案，经被执行人资兴市练图矿业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年八月二十九日
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督954号
申请人唱焕玲，女，1965年12月10日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人唱焕玲于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资19793元未给付，要求被申请人给付所欠工资19793元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人唱焕玲工资19793元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费98元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初2659号
原告：史连根，男，44岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：刘河命，男，51岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告史连根与被告刘河命财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告史连根于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史连根的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史连根撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史连根负担。
审判员 张国强
二〇一八年八月二日
书记员 吴亚楠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8886号
原告：王强，男，1964年9月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。
被告：杭春富，男，1963年7月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市名城花园（沿街商业房）。
负责人：王荣晴，该公司总经理。
委托代理人：谈清月，该公司员工。
原告王强与被告杭春富、华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称华安财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告王强及其委托代理人刘慧、被告杭春富、被告华安财险扬州公司委托代理人谈清月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故所致的各项损失合计154998.9元。事实和理由：2015年10月14日，被告杭春富驾驶苏Ｋ×××××号客车行驶至扬州市××与××路交叉路口时，与王强驾驶的电动自行车发生交通事故，致车辆损坏，王强受伤。该事故经交警部门认定，双方各负事故同等责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗并进行手术。事故车辆在被告华安财险扬州公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告因交通产生多项损失，为维护自身合法权益，诉至法院。
被告华安财险扬州公司辩称：1、对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内；2、原告主张的各项费用过高，具体如下：医疗费73449.9元，数额无异议，但应扣减10%的非医保用药费用；住院伙食补助费认可按18元/天计算；营养费认可90天，按10元/天计算；护理费认可60元/天，对护理期限90天无异议；误工费，原告的月收入超过了3500元，我公司同意按3300元/月计算180天；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可3000元；电动车维修费认可1000元；鉴定费、诉讼费不承担。
被告杭春富辩称，事故发生后，我垫付了医疗费4万元，请求法院在本案中一并处理；其余除扣减非医保用药费用外，同意华安财险扬州公司的意见。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实：2015年10月14日9时45分左右，被告杭春富驾驶苏Ｋ×××××号客车行驶至扬州市××与××路交叉路口东时，与原告王强驾驶的电动自行车发生交通事故，致车辆损坏，王强受伤。该事故经交警部门认定，双方各负事故同等责任。
事故发生后，原告当即被送往扬州友好医院救治，后转往江苏省苏北人民医院救治，经诊断为左胫腓骨开放性骨折、蛛网膜下腔出血等，住院期间行外固定手术，2015年11月19日好转出院。2016年10月12日，原告再次至该院行外固定取出手术，2016年10月16日治愈出院。原告先后因门诊、住院产生医疗费73449.9元（其中被告杭春富垫付4万元），护理费2070元，车辆维修费1000元。2017年7月31日，受本院委托，扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤情进行评定，结论为原告颅脑损伤致脑外伤后综合征，日常活动能力轻度受限，属十级伤残，左侧第3-6肋骨骨折，属十级伤残，左胫骨上段粉碎性骨折，左腓骨上段骨折致左下肢丧失功能16.15%，属十级伤残。从受伤之日起，休息期限为180日、护理期限90日，营养期限90日，原告支付鉴定费7298元。
另查明，苏Ｋ×××××号客车在被告华安财险扬州公司投保了交强险、商业三者险（金额50万元，含不计免赔附加险），事故发生在保险期限内。
本案的争议焦点为：王强因本次交通事故产生的损失如何认定。
对王强因本次交通事故产生的损失，本院认定如下：1、医疗费73449.9元，有门诊、住院收费收据、出院记录等为证，本院予以认定；被告辩称医疗费应扣减非医保用药费用，未提供相应证据，本院不予采纳；2、住院伙食补助费640元（32天×20元/天）；3、营养费，营养期限依据鉴定意见为90天，按15元/天计算，计1350元；4、护理费，护理期限根据鉴定意见为90天，苏北医院第一次住院期间（25天）实际产生的护理费2070元，本院予以认定，其余按住院60元/天，出院后50元/天计算，计5390元；5、误工费，误工期限根据鉴定意见为180天，对于收入标准，原告提供的证据能够证明其在扬州新佳园装饰有限公司从事工程监理工作，原告主张按建筑装饰业职工平均工资计算，不违反法律规定，本院予以支持，误工费计28935元（58674÷365×180）；6、残疾赔偿金96364.8元，被告无异议，本院予以确认；7、精神损害抚慰金，本院根据王强的伤情、扬州地区经济水平、事故过错程度，酌定为5000元；8、交通费，根据住院时间、次数、地点，酌定为500元；9、鉴定费7298元，该费用是确定损失的必要费用，应当予以赔偿；10、车辆维修费1000元，被告无异议，本院予以确认。上述费用共计219927.7元。
综上，本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，因交通事故致他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，定责准确，应当作为划分民事赔偿责任的依据。杭春富驾驶车辆未遵守交通法规规定致王强受伤并负事故同等责任，应当对王强因本次事故造成的损失承担赔偿责任，王强对事故发生也有过错，依法应当减轻杭春富的赔偿责任。根据双方的责任大小，本院确定杭春富对王强的损失承担70%的责任。因苏Ｋ×××××号车辆在华安财险扬州公司投保了交强险、商业三者险，以上损失应由华安财险扬州公司首先在交强险限额内赔偿121000元（含精神损害抚慰金）。超过交强险的部分费用98927.7元由华安财险扬州公司按70%的比例赔付69249.4元，华安财险扬州公司合计应赔付190249.4元。被告杭春富垫付的费用4万元，因原告已获得保险公司赔偿，该费用应返还给杭春富，此款在被告华安财险扬州公司的赔偿款中扣除后直接给付杭春富，扣减后金额为150249.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王强交通事故赔偿款150249.4元；
二、被告华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告杭春富垫付款4万元；
三、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，依法减半收取587元，由被告杭春富承担569元，原告王强承担18元。（被告负担部分案件受理费在垫付款中扣减后给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 叶城斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 张才璐
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执482-2号
申请执行人潘某某，男，汉族，1981年9月8日出生。
被执行人河南某某劳务有限公司。
法定代表人岳某某，总经理。
被执行人苟某，又名苟某某，男，汉族，1972年1月25日出生。
潘某某申请执行河南某某劳务有限公司、苟某劳务纠纷一案，本院作出的（2015）西民重字第11号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月8日向本院申请执行，本院已经立案执行。
本案在执行过程中，权利人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请本次执行程序终结，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303执482号案本次执行程序终结；
申请人有证据证明被执行人有履行能力的再次申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马宏良
代审判员 李建强
代审判员 李松珂
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 勇
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陵刑初字第239号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人陈某章，男。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2014年5月30日被陵水黎族自治县公安局取保候审，2015年5月30日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。
被告人郑某和，男。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2014年5月30日被陵水黎族自治县公安局取保候审，2015年5月30日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。
被告人郑某平，男。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2014年5月30日被陵水黎族自治县公安局取保候审，2015年5月30日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人陈某章、郑某和、郑某平犯破坏生产经营罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人陈某章、郑某和、郑某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某章、郑某和、郑某平与被害人周某权存在土地纠纷。因不满被害人在争议土地上种植果树，2013年11月12日14时许，陈某章、郑某和、郑某平雇佣黄土养开挖掘机将周某权所种植的253棵槟榔树与6棵芒果树全部挖掉。经鉴定，被破坏的果树价值人民币51868元。
上述事实，被告人陈某章、郑某和、郑某平在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：常住人口信息表、到案经过、人民调解申请书、人民调解受理登记表、调解记录等；2.证人符某澡、郑某干、黄某龙、周某禄、周某姑、陈某才、陈某宏、黄某养的证言；3.鉴定意见：价格鉴定结论书；4.现场勘查笔录、辩认笔录、方位图及照片；5.被告人陈某章、郑某和、郑某平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某章、郑某和、郑某平故意毁损他人槟榔树253棵，芒果树6棵，造成直接经济损失51868元，破坏了他人正常的生产经营，三被告人的行为均已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人陈某章、郑某和、郑某平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人陈某章、郑某和、郑某平自愿认罪，均可以从轻处罚。考虑到本案是因土地纠纷民间矛盾引发的，且三被告人偶犯、初犯，有悔罪表现等情节，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、笫六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某章犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑某和犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人郑某平犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许义祥
审 判 员 陈应文
人民陪审员 王家琳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈振伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述
自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别
严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分
子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0464号
上诉人（原审原告）天津市鑫阔化工厂，住所地天津市西青区精武镇津涞公路南侧津文公路东200米处。
法定代表人张玉通，厂长。
委托代理人杨宏营，天津津梁律师事务所律师。
委托代理人董轩，天津津梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张云海。
委托代理人王××。
上诉人天津市鑫阔化工厂因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告于2007年9月入职原告处，岗位为操作工。双方签订有书面劳动合同。被告表示其与原告劳动合同由其于2013年9月26日仲裁开庭时当庭提出解除。原告表示被告确实于2013年9月26日向原告提出辞职，但被告已经于2012年11月自行离职。原告未依法为被告缴纳工伤保险费。
被告提交认定工伤决定书，证明被告在原告处工作时受伤后，经天津市西青区人力资源和社会保障局认定所受之伤为工伤。该决定书认定被告于2012年6月10日在原告处工作期间受工伤。原告对该证据的真实性认可。被告提交工伤职工停工留薪期确认通知，证明被告停工留薪期的期限。该证据显示被告停工留薪期被确认为三个月。原告对该证据的真实性认可。被告提交劳动能力鉴定结论书，证明被告的工伤等级。该证据显示2013年7月18日天津市西青区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，鉴定被告工伤等级为十级。原告对该证据的真实性认可。被告工资以现金形式发放，签字领取。被告工伤前十二月平均工资为3450元。原告主张已经支付被告停工留薪期工资9000元，被告表示确实收到原告支付的9000元，但其中包括住院伙食补助、陪护费及工资。
被告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2013年11月6日作出（2013）西青劳人仲字第599号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金19360元；二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付一次性伤残补助金24500元；三、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付13个月的本人工资差额36500元；四、驳回申请人其他请求事项。”
原审法院判决：一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金共计19360元；二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告一次性伤残补助金24150元；三、原告于本判决生效之日起十日内支付被告13个月的本人工资差额35850元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。
原审法院判决后，上诉人天津市鑫阔化工厂不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由上诉，要求撤销原判，并依法改判上诉人不支付被上诉人一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金19360元、一次性伤残补助金24150元及13个月工资差额35850元。被上诉人张云海同意原审法院判决。
经本院审理确认，原审法院所查事实无误。
以上事实有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，上诉人主张被上诉人曾经作出书面承诺：承诺上诉人不为被上诉人缴纳社会保险，被上诉人发生人身损害死亡的不向上诉人主张赔偿等内容。因上述内容违反法律规定，故上诉人以此为由，拒绝赔偿被上诉人因工伤致残引起的各项损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津市鑫阔化工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年四月一日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12681号
原告上海永福物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人蒋震涛，董事长。
委托代理人张志勤。
委托代理人姜慧莹。
被告章文渊，身份不详。
本院在审理原告上海永福物业有限公司诉被告章文渊房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海永福物业有限公司撤回起诉。
审 判 长 汪俭蓉
人民陪审员 石顺芳
人民陪审员 毛静芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邓瑜佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第01245号
上诉人（原审被告）吴立有，个体经营户。
委托代理人张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于洪亮，个体经营户。
委托代理人张威，辽宁省瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
上诉人吴立有与被上诉人于洪亮因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第3059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴立有及其委托代理人张勇、被上诉人于洪亮的委托代理人张威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，本案有两个争议焦点问题：一、案涉《转让协议书》是否有效、是否违反了法律法规的强制性规定；二、上诉人吴立有占有案涉争议虾圈是否有相应依据。本案中，被上诉人的诉讼请求为上诉人依法腾退案涉争议虾圈，依据为被上诉人与案外人于文才、于新建、瓦房店市谢屯镇大屯村民委员会于2013年2月1日签订的《转让协议书》，并且，被上诉人还提交了于文才、于新建与瓦房店市谢屯镇大屯村民委员会签订的《补充协议》。该《补充协议》约定：从2013年1月1日到2027年12月31日止，瓦房店市谢屯镇大屯村民委员会将该村南海虾场3、4、5号虾圈承包给于文才、于新建使用。被上诉人主张在《补充协议》的基础上，其与于文才、于新建、瓦房店市谢屯镇大屯村民委员会签订了案涉《转让协议书》。上诉人认为《补充协议》无效，因为于文才、于新建均非该村集体经济组织成员，《补充协议》没有经过该村的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也没有报乡（镇）人民政府批准，并认为《补充协议》无效、案涉《转让协议书》显然也是无效的。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款之规定：农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。依此规定，于文才、于新建是否为该村集体组织成员？案涉《转让协议书》的权利源《补充协议》是否经过民主议定程序、是否报请乡（镇）人民政府批准？如果没有经过民主议定程序并报请乡（镇）政府批准，于文才、于新建是否取得案涉争议虾圈的承包经营权以及案涉争议虾圈是否有权利进行转让？针对以上合同效力的问题，原审法院未予查清。
上诉人主张对案涉争议虾圈自2001年至今一直在占有使用，依据其与于文才达成的无期限承包协议，但上诉人没有提供该承包协议，被上诉人在起诉状的事实与理由部分对上诉人之前在于文才手中承包案涉虾圈一事予以认可，但认为该承包合同已于2013年1月1日到期、合同已解除。那么，在上诉人一直占有案涉虾圈的情况下，其与于文才关于案涉争议虾圈是否存在合同关系？如果存在合同关系，合同是否已经解除？上诉人现在仍占有案涉争议虾圈是否有相应依据？针对以上问题，原审法院亦未予查清。案外人于文才、于新建、瓦房店市谢屯镇大屯村民委员会与本案具有利害关系，系本案必要诉讼当事人，原审法院应追加其为第三人参加诉讼，以查清本案事实。综上所述，原审法院认定基本事实不清、遗漏必要诉讼当事人，本案应予发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第3059号民事判决。
二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重新审理。
二审案件受理费34800元，本院不予收取，退还上诉人吴立有。
审判长 张永庆
审判员 盛韵同
审判员 王立媛
二〇一五年十一月十八日
书记员 郭一颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4597号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号。
法定代表人：江建法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐田、吕洪宇，该公司职工。
被告：林芳芳，女，1964年3月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：梁绍定，男，1961年7月22日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告林芳芳、梁绍定信用卡纠纷一案，于2018年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因原告浙江民泰商业银行股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一八年八月十日
代书 记员 庄宇佳
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初3699号
原告鑫苑科技服务股份有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代表人张立洲，职务董事长。
委托代理人陈浩东，男，汉族，1989年2月26日出生，住河南省新密市，系公司员工，特别授权。
委托代理人马敏，女，汉族，1985年6月15日出生，住河南省中牟县，系公司员工，特别授权。
被告杨新木，男，汉族，1975年5月8日出生，住郑州市金水区。
原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告杨新木物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告鑫苑科技服务股份有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鑫苑科技服务股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鑫苑科技服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鑫苑科技服务股份有限公司负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈小娟
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1459号
原告：徐某某，女，1954年1月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：吴某某，女，1973年2月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
二原告委托诉讼代理人：高某，男，1964年11月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
二原告委托诉讼代理人：吕某某，男，1973年9月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：吴某某1，女，1945年1月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：焦某，河南某律师事务所律师。
第三人：李某某，男，1970年7月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
第三人：张某某，男，1967年2月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告徐某某、吴某某与被告吴某某1、第三人李某某、张某某农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告徐某某、吴某某于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某、吴某某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告徐某某、吴某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告徐某某、吴某某负担。
审判员 陈新科
二〇一七年七月六日
书记员 王云青
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执4639号
申请执行人：秦万勇，男，1965年11月3日生，汉族，住重庆市万州区王家坡上街8号附1号502，公民身份号码512201196511032116。
被执行人：重庆泰圆实业有限公司，住所地重庆市万州区北山大道鼓楼二路31号三单元302，组织机构代码062854415。
法定代表人：陈福庆，公民身份号码512201197301210337，公司董事长。
本院在执行申请执行人秦万勇与被执行人重庆泰圆实业有限公司工资、社会保险、经济补偿及赔偿金争议纠纷一案中，本案在执行过程中，决定将本案与其他14案合并执行，由（2016）渝0101执4623号案件进行执行。在该案执行到位后，本案参与共同分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 潘 菽
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初1262号
原告：高玉伟，男，1966年3月11日出生，汉族，住吉林省通化县。
被告：杨传虎，男，1965年10月14日出生，汉族，通化县司法局干部，住吉林省通化市东昌区。
高玉伟与杨传虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告高玉伟于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高玉伟撤诉。
案件受理费减半收取计458.00元，由高玉伟负担。
审判员 杨伟杰
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 辉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初9271号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立，广东君信律师事务所实习律师。
被告：叶健，男，1985年9月15日出生，汉族，住广东省龙川县,
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告叶健信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人周华章、林立到庭参加诉讼，被告叶健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡透支本金44062.99元、手续费5009.31元及利息、还款违约金[暂计至2018年2月10日，利息为1031.66元、还款违约金为8585.8元；从2018年2月11日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收]。2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告叶健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××24。
二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。
三、违约情况：被告自2017年11月开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠款项。
四、尚欠金额：截至2018年2月10日，尚欠本金44062.99元、手续费5009.31元、利息1031.66元、还款违约金8585.8元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金44062.99元、手续费5009.31元，暂计至2018年2月10日，利息1031.66元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
关于违约金的问题。原告没有提交证据证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶健应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金44062.99元、手续费5009.31元及利息[暂计至2018年2月10日，利息1031.66元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1267.24元，由原告负担185.39元，被告负担1081.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年八月九日
书 记 员 王建海
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第1439号
原告朱刚，男，汉族，住所地本市。
原告汪静，女，汉族，住所地本市。
原告朱家仪，女，汉族，住所地本市。
三原告共同委托代理人徐志辉，上海百悦律师事务所律师。
三原告共同委托代理人顾飞，上海百悦律师事务所律师。
被告岑海斌，男，汉族，住所地本市。
原告朱刚、汪静、朱家仪诉被告岑海斌返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员茅德成独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱刚、汪静、朱家仪的委托代理人顾飞、被告岑海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱刚、汪静、朱家仪诉称，2012年11月1日，原告与华润置地（上海）有限公司（以下简称“华润公司”）签订车位出售合同，购买本市紫霞路199弄上海滩花园A1－140号车位（以下简称系争车位）。次日，双方签署《车位交付物品签收单》。但自交付后系争车位被车牌为浙BU19**的车辆占有，经了解该车辆系被告所有，原告要求被告移走，未果。为此，原告于今年3、5月两次分别安装地锁，均被被告破坏。期间，物业公司与被告亦沟通未果，至今，被告车辆仍然占用系争车位。故原告诉请至法院要求判令被告停止占用系争车位。
被告岑海斌辩称，自2007年起与物业公司就系争车位建立租赁合同直至诉讼。被告因工作在外埠，平时不经常居住小区，回沪期间车辆一直停在系争车位，自2013年始被告发现自己原本安装的地锁被他人拆除之后重新安装，被告只得拆除另装，为此被告找过物业，但物业对此事称不知情。此事发生多次，直到诉讼，被告才知道开发商已将系争车位出售给原告。期间，物业、开发商均未通知被告终止车位租赁合同、车位将出售或已被出售，开发商的行为使被告丧失优先购买权，对此被告保留诉权。今年6月，物业与被告就车位进行过协商，已安排了A－127号车位给被告使用至今。原告的诉请事实已不复存在。
经审理查明，原、被告均系上海滩花园业主；案外人华润公司系上海滩花园小区的发商；华润置地（上海）物业管理有限公司系上海滩花园小区物业管理单位。
2012年11月1日，原告与案外人华润公司就系争车位签订车位出售合同，次日，双方签署《车位交付物品签收单》同日，原告收讫车位停车卡。同月30日，系争车位取得房地产权证（附记记载）。
审理中，原告称其取得系争车位后，发现被车牌为浙BU19**的车辆停放，并向物业公司反映。物业公司于2013年6月13日出具情况说明，证明物业公司与被告联系并告知被告该车位已由原告购买，要求被告不要将车辆停放在A1－140号车位。因被告仍停放，原告于2013年3月、5月两次安装地锁，但均被被告拆除。为此，物业公司向警方报警。
另查，2012年1月2日，被告与开发商、物业公司签订《车位租赁合同》，约定由被告承租A1－140号车位，期限为三个月（自2012年1月1日至3月31日）；车位租金先付后用，今后每三个月为一期预付租金；车位租赁期限届满，如未续签租赁合同，超过一周仍未办理缴费手续的。将被视为承租人单方终止该车位的租赁，本合同自动终止，出租方有权收回该车位和停车证等。审理中，被告称其自2007年入住上海滩花园小区后，一直使用该车位，支付租金至2003年7月底。期间，物业、开发商均未通知双方租赁合同终止、车位将出售或已被出售等。为证明其观点，被告出示部分车位收费缴付凭证（2012年1月至3月、2013年5、7月等）、系争车位泊车卡；今年上半年曾发现自己安装的地锁被他人调换，被告拆除重新安装。今年6月，经与物业公司协商，物业提供被告小区A－127号车位，并实际给被告使用至今。
审理中，原告提供了物业公司于2013年10月29日出具的情况说明，被告车辆最后一次停放时间为2013年10月9日；被告陈述，该日因A－127号车位被其他车辆占有，临时停放系争车位；原告确认自2013年10月9日之后，未发现被告车辆停在系争车位。
以上事实，有原告提供、出示的系争车位出售合同、《华润置地上海滩花园一期》车位交付通知书、《车位交付物品签收单》、现场图片、上海市公安局案（事）件接报回执单、物业公司情况说明；被告提供、出示的《车位租赁合同》、部分缴费凭证、泊车卡、A－127号停车位照片。上述证据及当事人陈述，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告因合同关系取得系争车位的所有权，根据法律规定，其具有独占性和排他性，即排除他人对其物权侵害的权利。据此，原告的诉请权基础，系基于被告对原告财产所有权的侵害适用的侵权责任法。所谓侵权责任是指违法人对侵害他人的人身、财产权益所造成的法律后果应承担的民事法律责任。侵权责任适用的构成要件必须同时具备如下条件，即损害事实、须有违法行为、损害事实与行为之间有因果关系、行为人过错。综观本案，其一，被告自2012年初与开发商、物业公司就系争车位订立租赁合同，虽该合同系期限为三个月的短期合同，但该合同约定“车位租金先付后用，今后每三个月为一期预付租金”；现有证据可以证明，该短期合同逾期后，双方未再续签书面合同，但被告仍缴纳租金和在停放车辆，据此，双方建立了不定期租赁合同关系。诉讼中原告未能证明开发商在出售系争车位时，已与被告就系争车位所建立的不定期租赁合同达成解除合意、并收回系争车位、停车牌的证据，被告在未被告知合同已被解除的情况下，其在系争车位停放车辆的行为，主观上并无过错。其二、诉讼中，被告自述在法院诉讼调解阶段，物业公司已为其另寻车位，自此其已不再占用系争车位，2013年10月9日因物业所提供给其的车位被他人占用，被告曾在系争车位停放过车辆，并非长期、故意占用系争车位。而物业公司所提供的证明，证实自2013年10月9日之后，未发现被告占用系争车位，原告也未举证证明，被告至诉讼时乃至本案判决之前仍然有占有系争车位侵权事实的存在。有鉴与此，原告的诉请，不符合侵权责任的构成要件。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告朱刚、汪静、朱家仪要求被告岑海斌停止占用本市紫霞路199弄上海滩花园一期地下一层A1－140号车位的诉请，不予支持。
案件受理费人民币80元，因适用简易程序，减半收取，计人民币40元；由原告朱刚、汪静、朱家仪共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅德成
二〇一四年一月三日
书记员 周 玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省珙县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）宜珙执字第277-1号＼n申请执行人周仕琼。＼n申请执行人杨寸英。＼n被执行人方宗琼。＼n被执行人罗显志。＼n本院于2013年12月4日作出（2013）宜珙执字第277号执行裁定书，冻结了被执行人罗显志在珙县农村信用合作联社洛亥信用社8815＊＊＊＊＊＊＊＊账户的存款5万元。现因申请执行人周仕琼与被执行人罗显志达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：＼n解除对被执行人罗显志在珙县农村信用合作联社洛亥信用社8815＊＊＊＊＊＊＊＊账户的存款5万元的冻结。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n执行员周祖国＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员邓仕新＼n＼n＼n
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初1189号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘勇，男，1965年7月27日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省安乡县，因本案于2018年4月18日被羁押,次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1219号起诉书指控被告人刘勇犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年4月29日18时许,被告人刘勇在本市香洲区某街某店铺内,趁人不备,盗走被害人陈某1的华为牌手机一部(价值人民币3982元)。
2.2018年2月5日10时许,被告人刘勇在本市香洲区某村某栋某单元某号铺某茶叶店内,趁店铺无人之机,盗走被害人陈某2的OPPOR7S手机一台(价值人民币1224元)。
3.2018年4月16日13时许,被告人刘勇在本市香洲区某路某号的某店铺,趁人不备,盗走被害人陈某3放在收银台的中兴牌手机一部(价值人民币141元)。破案后追回被盗的中兴牌手机,退还被害人陈某3。
被告人刘勇于2018年4月18日被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某3、陈某2、陈某1的陈述,证人覃某的证言，证人姚某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，接受证据材料清单，随案移送清单，委托书，情况说明，违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表，人口基本信息，现场检测报告书，辨认现场笔录，现场照片,物证照片，监控摄像截图，光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘勇当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年10月17日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘勇退赔被害人陈某1的经济损失人民币3982元、退赔被害人陈某2的经济损失人民币1224元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一八年八月九日
书记员 程 茜
李俊蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0404执17号
移送机关：珠海市金湾区人民法院刑事审判庭。
被执行人：于某某，男，1982年2月10日出生，回族，户籍地：宁夏回族自治区某某县某某乡某某村一组035号。
本院在执行被执行人于某某犯故意伤害罪附带民事赔偿一案中，依据生效的本院（2017）粤0404刑初325号刑事判决书，责令被执行人向被害人李某某赔偿人民币507.9元，向本院缴纳执行费人民币50元，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照执行通知书履行。本院经向金融、房产、车辆、工商等管理部门查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。对于被执行人拒不履行本案执行义务，本院现已依法决定对被执行人采取罚款拘留的措施。同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜永韬
审 判 员 向立飞
审 判 员 唐晓东
二〇一八年八月九日
法官助理 王 丹
书 记 员 王代琤
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初286号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年3月3日出生于江苏省响水县，汉族，小学肄业，无业。2004年8月15日因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元；2010年8月12日因盗窃被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十五日，后于8月27日被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2016年10月16日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年10月23日被取保候审，同年11月3日经本院决定被逮捕。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]227号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员史纯律出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月3日凌晨，被告人张某某在无锡市梁溪区南长街433号兄弟连酒吧门口，趁被害人王某酒后休息之际，扒窃王某裤子口袋内的华为牌Mate8型手机1部，价值人民币1826元。
被告人张某某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人王某的陈述，证人王某某的证言，有关辨认笔录、辨认照片，监控录像，手机发票、包装盒，无锡市梁溪区价格认证中心价格认定结论书，行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书，刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张某某系扒窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年1月25日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人张某某退赔被害人王某人民币1826元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 潘佳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭民一初字第0261号
原告张某甲，男，生于19xx年x月x日。
原告张某乙，男，生于19xx年x月x日。
委托代理人邓某某，甘肃声达律师事务所律师。
被告沙某某，男，生于1968年11月15日。
被告中国人民财产保险股份有限公司xx支公司。
委托代理人李某某，甘肃襄武律师事务所律师。
原告张某甲、张某乙与被告沙某某、中国人民财产保险股份有限公司xx支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙及其委托代理人邓某某，被告沙某某、中国人民财产保险股份有限公司xx支公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年2月12日14时20分许，被告沙某某驾驶浙Jxxx**号“神行者”小型越野客车，沿国道316线由渭源县会川镇方向向渭源县县城方向行驶，行至国道316线2780Km＋100m处时，与相向行驶的原告张某乙驾驶的摩托车相撞，致二原告受伤，两车不同程度损坏，造成一起交通事故。交警认定被告沙某某负事故全部责任，二原告无责任。事故发生后，原告张某甲先后到渭源县人民医院及兰大二院住院治疗，住院43天，被告沙某某支付了8万元医疗费。原告张某乙在渭源县人民医院住院6天。被告沙某某驾驶的浙Jxxx**号“神行者”小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司xx支公司投保了交强险和商业第三者责任险。现要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及残疾赔偿金、后续治疗费等。
被告沙某某辩称：对事故的发生和事故认定无异议。事故发生后，我共给原告张某甲支付医疗费8万元。我驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司xx支公司投保了交强险和商业第三者责任险。现原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司xx支公司承担
被告中国人民财产保险股份有限公司xx支公司辩称：对事故的发生和事故认定没有意见，被告的车辆在我公司投保了交强险和商业第三者险，现我公司同意在交强险和商业第三者险限额内赔偿原告的合理损失，鉴定费及诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2015年2月12日14时20分许，被告沙某某驾驶浙Jxxx**号“神行者”小型越野客车，沿国道316线由渭源县会川镇方向向渭源县县城方向行驶，行至国道316线2780Km＋100m处时，与相向行驶的原告张某乙驾驶的摩托车相撞，致二原告受伤，两车不同程度损坏，造成一起交通事故。交警认定被告沙某某负事故全部责任，二原告无责任。事故发生后，我们先后到渭源县人民医院及兰大二院住院治疗，住院43天，被告沙某某支付了8万元医疗费。被告沙某某驾驶的浙Jxxx**号“神行者”小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司xx支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元人民币。2015年6月24日原告向本院起诉，要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及残疾赔偿金、后续治疗费等。2015年9月17日甘肃省渭源县人民医院司法鉴定所鉴定：原告的伤情鉴定为九级伤残，后续治疗费约11000元，支出鉴定费2600元。
上述事实，由当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、原告提交的渭源县人民医院及兰大二院病历、医疗费发票、交通费发票、住宿费发票，被告沙某某提交的医疗费发票2张、汇款回单5张，被告中国人民财产保险股份有限公司xx支公司提交的营业执照、法人身份证明、组织机构代码证、保单、车辆定损单1份及本院委托甘肃省渭源县人民医院司法鉴定所伤残鉴定书等证据经证实所证实。
本院认为，原告张某甲的医疗费126415.28元、误工费12792.5元、护理费3762.5元、残疾赔偿金83216元、残疾辅助器具费195元，住院伙食补助费1720元、交通费3540元、住宿费380元，共计232021.28元。原告张某乙的医疗费2258.62元、误工费1750元、护理费525元、住院伙食补助费240元、交通费100元、财产损失费2500元，共计7373.62元。因被告沙某某驾驶的浙Jxxx**号“神行者”小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司xx支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元人民币，且交警认定被告沙某某负事故全部责任，故中国人民财产保险股份有限公司xx支公司应赔偿二原告的全部损失。被告中国人民财产保险股份有限公司xx支公司虽然对原告张某甲的伤残等级提出异议，但鉴定机构出具证明可认定原告张某甲的伤残等级为九级，对原告张某甲支出的1850元的交通费票据有异议，但该票据与案情相吻合，故予以认定。原告张某甲要求本案对后续治疗费不做处理，待实际发生后另行主张，符合法律规定，予以支持。对于被告沙某某填付的医疗费，被告中国人民财产保险股份有限公司xx支公司理赔后，应由原告返还。据此，依《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条（一）款的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司xx支公司赔偿原告原告张某甲的医疗费126415.28元、误工费12792.5元、护理费3762.5元、残疾赔偿金83216元、残疾辅助器具费195元，住院伙食补助费1720元、交通费3540元、住宿费380元，共计232021.28元。原告张某乙的医疗费2258.62元、误工费1750元、护理费525元、住院伙食补助费240元、交通费100元、财产损失费2500元，共计7373.62元。
二、由原告张某甲返还被告沙某某填付的医疗费8万元。
上述给付义务于判决书发生法律效力后立即付清。
如不按本判决确定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告沙某某负担，鉴定费2600元，由原告张某甲负担1300元，被告沙某某负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 吴建平
审 判 员 赵红燕
人民陪审员 梁亚琴
二〇一六年一月十七日
书 记 员 张 洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初2545号
原告：陈文武。
委托代理人：王建乐、王建敏，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：张阿金。
被告：娄巧珑。
被告：魏福林。
本院在审理原告陈文武与被告张阿金、娄巧珑、魏福林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文武撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈文武负担。
代理审判员 许向阳
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 童瑶钰
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第614-2号
申请执行人北京市方兴化学建材有限公司绵阳分公司。
法定代表人孙永杰，该公司负责人。
被执行人李锐，男，1984年8月6日出生，汉族，万荣县。
申请执行人北京市方兴化学建材有限公司绵阳分公司与被执行人李锐买卖合同纠纷一案，万荣县人民法院2015年8月21日作出的（2015）万河民初字第682号民事判决书，内容：被告李锐于本判决生效之日起十日内支付原告北京市方兴化学建材有限公司绵阳分公司303645元。已发生法律效力。申请执行人于2015年11月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2015年11月25日向被执行人李锐家属告知并留置送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，逾期后被执行人未能履行。经查，发现被执行人有银行存款17489元，已支付给申请执行人。现被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结运万荣县人民法院作出的（2015）万河民初字第682号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延履行期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 超
执行员 解建政
执行员 贾润庭
二〇一六年八月十七日
书记员 陈 强
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3100号
原告马远芬。
被告赵志刚。
被告郭俊翠。
原告马远芬诉被告赵志刚、郭俊翠民间借贷纠纷一案，原告马远芬向本院提出申请，要求对被告赵志刚、郭俊翠价值20万元的财产进行保全。原告马远芬已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告马远芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告赵志刚、郭俊翠价值20万元的财产；
二、查封原告马远芬保全提供担保房屋（产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
代理审判员 杜蔚
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙鑫
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0226执2250号
本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人林光印、张苏浓为追偿权纠纷一案中，查明被执行人林光印、张苏浓拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款48588.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将林光印、张苏浓纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月一日
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3300号之一
申请执行人:覃万芳，男，1977年3月3日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人:殷扬蓉，女，1975年1月22日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人谢泽华与被执行人殷扬蓉承揽合同纠纷一案中,未调查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄 睿
审 判 员 李 渊
代理审判员 车兴秋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗 淼
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初2336号
原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司，住所地：四会市东城街道陶冲村委（盈锋国际会所一楼）。统一社会信用代码：914412845645617949。
负责人：林伟雄，系该公司总经理。
委托代理人：季冠先，系该公司员工。
被告：龙某，女，1951年3月10日出生，汉族，住广东省四会市。
原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司诉被告龙某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告以被告已交清物管费为由，于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司撤诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司负担。
审判员 周志坚
二〇一八年八月九日
书记员 黄楚飞