陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第00329号
原告刘宏彦，男，汉族。
原告杜建华，女，汉族。
共同委托代理人郝占军，男，陕西通济律师事务所律师。
被告张卫杰，男，汉族。
被告张健，男，汉族。
委托代理人刘帅，男，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人刘峰选，男，汉族，系张健表哥。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司，
地址：西安市碑林区广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。
负责人何小东，该公司总经理。
委托代理人李建平，男，该公司榆林中心支公司职工。
原告刘宏彦、杜建华与被告张卫杰、张健、太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称太平保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘宏彦、杜建华及其共同委托代理人郝占军，被告张卫杰、被告张健及其委托代理人刘帅、刘峰选，被告太平保险陕西分公司委托代理人李建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏彦、杜建华诉称：2015年2月21日12时许，被告张健驾驶陕AV3S**号北京现代小轿车由北向南行驶至210国道486KM＋300M路段处超车时与对面行驶的杨杰驾驶陕JL35**号起亚牌小型普通客车相撞，致公路边行人刘永永受伤、两车乘坐人员受伤、两车不同程度损坏的交通事故。原告刘宏彦受伤后被送到清涧县人民医院抢救治疗，后转院到延安大学附属医院治疗，经诊断为：骨盆骨折分型B2型，左外耳皮裂伤。原告刘宏彦在延安大学附属医院住院治疗27天，治疗花费15364.50元。原告杜建华受伤后被送到清涧县人民医院治疗，住院一天，诊断为：多发性皮肤软组织损伤，花医疗费2280.80元。事故发生后，清涧县公安局交警大队作出张健承担主要责任，杨杰承担次要责任，行人及两车上其他乘员无责任的认定书。经陕西延安天恒司法鉴定所鉴定：原告刘宏彦为十级伤残，后续治疗费3000元。被告张健驾驶陕AV3S**号车辆所有人是张卫杰，该车在太平财产保险有限公司陕西分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。现请求依法判令被告赔偿原告刘宏彦各项损失共计98995.50元、赔偿原告杜建华各项损失共计2540.80元并承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据：
第一组证据：清涧县公安局交警大队出具的（2015）第25号《道路交通事故认定书》及影视资料；用以证明本次事故由被告张健承担主要责任，杨杰承担次要责任。此事故造成原告受伤，被告应承担赔偿责任。根据影视资料，被告张卫杰为事故发生时候的驾驶员，并且为酒后开车，应当负本次事故的全部责任。
第二组证据：清涧县人民医院病案，延安大学附属医院病案，诊断证明，医疗费票据；用以证明：原告杜建华受伤后被送到清涧县人民医院抢救治疗，住院一天，花医疗费2280.80元。原告刘宏彦在延安大学附属医院住院治疗27天，花医疗费15364.50元，经诊断为：骨盆骨折分型B2型，左外耳皮裂伤。
第三组证据：陕西延安天恒司法鉴定书；用以证明：经鉴定原告刘宏彦为十级伤残，后续治疗费3000元。原告出院至鉴定时间误工费15400元（140元×110天），伤残赔偿金为48732元，精神抚慰金10000元。
第四组证据：延川县公安局出具的户口本；用以证明：原告是城镇居民，伤残赔偿金按城镇居民计算。
第五组证据：交通费票据，鉴定费票据；用以证明：原告支付交通费2000元，鉴定费1500元。
第六组证据：用工单位收入证明；用以证明：原告刘宏彦月工资6000元，误工费为140元／天计算。
第七组证据：清涧县交警队案卷复印件一本；用以证明：陕AV3S**号车的实际驾驶员是张卫杰，张卫杰负本次事故的全部责任，杨杰不应该负事故责任。
第八组证据：证人刘婷婷出庭证言；用以证明：事故发生当时刘婷婷乘坐在陕JL35**号的副驾驶座位上，当时也是受伤最轻，一直处于清醒状态，下车后发现陕AV3S**号车辆上的驾驶员是比较胖的那个，就是本案中的被告张卫杰，事故发生后交警队一直没有找刘婷婷谈过话。
被告张卫杰辩称，清涧县公安局交警大队于2015年3月30日作出清公交认字（2015）第25号《道路交通事故认定书》上明确认定张健是事故发生时陕AV3S**号的驾驶员，本人是该车的所有人，不是该车的驾驶员，并且事故发生当时对方也有超速行为，事故是双方责任，所以应当将对方车辆的车主和司机列为被告。
被告张卫杰未向法庭提供证据。
被告张健辩称：一、事故发生时陕AV3S**号车的实际驾驶人是被告张卫杰而非张健；二、清涧县公安局交警大队出具的清公交认字（2015）第25号《道路交通事故认定书》对发生事故时陕AV3S**号车辆驾驶人认定错误；三、被告张健对该事故认定书不服，一直在努力还原该起事故真相，还自己的清白；四、被告张健在此次事故中无事故责任，其亦是受害者，其并非本案适格，被告无需对原告承担赔偿责任。
被告张健向法庭提供下列证据：
第一组证据：张健与张卫杰、杨菊等人的录音；用以证明：事故发生当时的真实情形，张健不是事故发生时陕AV3S**号的实际驾驶人，张健不应当承担本案中的赔偿责任。
第二组证据：事故发生前张健等人自拍照片和事故发生后的照片；用以证明：清涧县交警队的事故认定书错误，张健不是本案中的实际驾驶人，不是本案适格的被告。
第三组证据：复议申请书，举报材料；用以证明：张健不是本案中事故车辆的实际驾驶人，不应当承担本案中的赔偿责任。
第四组证据：道路现场勘查笔录和送达回证；用以证明：本起事故的认定程序违法，该现场勘查笔录中只有第一页有交警队工作人员的签名。送达回证中交通事故认定书和鉴定书是同一时间发放，没有留足3日的重新复议期。
第五组证据：公安机关的询问笔录；用以证明：事故认定的事实错误，张健不是本案中的适格被告。
第六组证据：视频资料；用以证明：根据测量，虽然距离清涧县城的最后一个摄像头的驾驶员是张健，有足够的时间张卫杰和张健进行换乘，事故发生时张卫杰才是本案中的驾驶员。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司辩称：陕AV3S**号车辆在2015年2月21日发生交通事故时的驾驶员是张卫杰，张卫杰是酒后驾驶车辆。事故发生后张卫杰让张健顶包说是驾驶员，酒后驾驶属于保险公司的免除赔偿责任的事项，所以保险公司不承担本起事故中赔偿责任。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司向法庭提供下列证据：
机动车辆保险单；用以证明事故车陕AV3S**号车辆在保险公司投保了交强险和商业险20万元，事故发生在保险期内。
交强险、商业险条款一份；用以证明商业三者险责任免除责任部分第三款第八项，如果法庭最终确定张卫杰是醉酒后驾驶，与张健顶包驾驶员的情况后，则保险公司免除赔偿责任。
经庭审质证，对原告方提供的证据，被告张卫杰提出如下质证意见：第一组证据交通事故认定书无异议；对影像资料有异议，认为车辆经过的视频不能证明驾驶员是谁，张健才是本次事故中的驾驶员；第二组证据有异议，病历上没有医院的公章，相关赔偿标准按照法律规定标准计算；第四证据无异议；第三组、第五组、第六组证据有异议，认为需调查核实，不知真假；第七组证据有异议，认为此笔录上可以看出杨杰的车辆刹车11.3米，存在超速，杨杰也有责任，应当按照事故认定书认定本案事实；第八组证据有异议，认为证人系二原告之女儿，应当及时向交警队反映真实情况，而不能之后才出庭作证。被告张健对原告方提供的证据，提出如下质证意见：第一组证据交通事故认定书真实性予以认可，证明目的不予认可；对第二组、第三组、第四组、第五组、第六组证据具体的赔偿标准和保险公司一致，认为应当由车主和实际驾驶员张卫杰赔偿，而不是应当由张健赔偿；对第七组、第八组证据无异议。被告保险公司对原告方提供的证据，提出如下质证意见：第一组证据交通事故认定书的质证意见同张健的质证意见一致；第二组证据的病历、诊断证明、医疗费发票真实性与证明目的均无异议，但原告杜建华还应当提供相应的病历和诊断证明，否则保险公司不予认可；第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议；第四组证据无异议；第五组证据交通费票据的真实性予以认可，证明目的有异议，由法院酌情予以认定，鉴定费不属保险公司的赔偿范围；第六组证据的真实性和证明目的均有异议，应当提供用工单位的机构代码证、法定代表人、公司与原告签订的劳动合同及发放工资的证明；第七组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，应当有专业的机构认定事故的具体责任；第八组证据有异议，认为证人应当在事发后及时向交警部门反映真实情况，因事发当时距现在时间太长，无法考证真实性。
对于被告张健提供的证据，原告方提出如下质证意见：第一组、第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，当时实际驾驶员是张卫杰，张卫杰对此次事故应负全部责任；第三组证据有异议，认为该证据不能达到被告方的证明目的；第四组证据的真实性和证明目的均无异议；第五组证据的证明目的有异议，认为张卫杰应当在本起事故中负全部责任，杨杰无责任；第六组证据的真实性和证明目的无异议。被告保险公司对被告张健提供的六组证据均无异议。被告张卫杰对被告张健提供的证据提出如下质证意见：第一组证据有异议，录音中没有说是本人开的；第二组证据有异议，照片没有提供原文件，张健当时没有佩戴钥匙，所以真实性不能认可；第三组证据有异议，交警队根据高清摄像头确定的驾驶员就是张健，这个地点距离事故发生地不足一公里；第四组、第五组、第六组证据均无异议，认为第一次询问笔录上张健承认是自己开的，摄像头上也看出张健是驾驶员，不能证明驾驶员就是张卫杰，所以张卫杰在本次事故中没有责任。
对于被告保险公司提供的证据，原告方提出如下质证意见：
二份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为
无论本案中事故发生的事实是什么，免责条款没有投保人的签名确认，免责条款不成立。被告张卫杰提出如下质证意见：第一、二份证据均无异议。被告张健提出如下质证意见：第一、二份证据的质证意见同原告方的意见一致。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告方提供第一
组证据中的道路交通事故认定书，真实性予以确认，对影视资料不能证明其要证明的情况，故对该证据不予确认；对第二组证据，其内容真实，合法有效与本案具有关联性，依法予以确认；对第三组证据，其内容真实程序合法而予以确认；对第四组证据，真实有效，依法予以确认；对第五组证据中的鉴定费票据因客观真实予以认定，对交通费票据的具体数据，结合案情酌情认定；对第六组证据予以采信；对第七组证据的真实性予以认定，对其证明目的依法予不认定；对第八组证据证人与原告方系父母子女关系，证人应当在事发后及时向交警部门反映真实情况，因事发当时距现在时间太长，故对此证据不予采信。
对于被告张健提供的第一组证据，其录音内容不清，且主要是被告张健本人的陈述，不能证明其所要证明的目的，故对该组证据依法不予认定；对第二组证据，其提供的照片具有片面性，不能证明其所要证明的目的，故对该组证据依法不予认定；对第三组证据，复议申请书、举报材料，事发经过说明均为被告张健本人的称述，不具有证明力，故对该组证据依法不予认定；对第四组证据和第五组证据的真实性依法予以确认，对其证明目的依法不予认定；对第六组证据，视频情况，不能证明其所要证明的目的，故对该组证据依法不予认定。
对于被告太平保险陕西分公司提供的第一、二份证据的真实性予以认定，对证明目的依法不予认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明如下事
实：2015年2月21日12时许，被告张健驾驶被告张卫杰所有的陕AV3S**号北京现代小轿车由北向南行驶至210国道486KM＋300M路段处，超越前方同车道行驶的车辆时，车辆失控与对面行驶的杨杰驾驶陕JL35**号起亚牌小型普通客车（原告刘宏彦、杜建华夫妻二人系该车上乘员）相碰撞，致公路边行人刘永永受伤、两车乘坐人员受伤的交通事故。原告刘宏彦受伤后被送到清涧县人民医院抢救治疗，花医疗费3347.60元，次日转至延安大学附属医院治疗，经诊断为：1、骨盆骨折分型B2型；2、左外耳皮裂伤；3、头面部皮擦伤。原告刘宏彦在延安大学附属医院住院治疗15天，治疗花费12016.90元。先后医疗费共计15364.50元。原告杜建华受伤后被送到清涧县人民医院治疗1天，诊断为：多发性皮肤软组织损伤，花医疗费1530.80元，后在延安大学附属医院做磁共振，花费750元，原告杜建华先后医疗费共计2280.80元。事故发生后，清涧县公安局交警大队于2015年3月30日作出清公交认字（2015）第25号《道路交通事故认定书》认定，此次事故驾驶人张健应承担主要责任，驾驶人杨杰应承担次要责任，行人刘永永及两车上其他乘员无责任。原告刘宏彦的伤情经陕西延安天恒司法医学鉴定所于2015年6月30日作出陕延天恒（2015）临鉴字第0506号司法鉴定书，鉴定意见为：原告刘宏彦为十级伤残，后续治疗费3000元。被告张卫杰所有的陕AV3S**号北京现代牌轿车在被告太平财产保险有限公司陕西分公司投保了交强险及商业三者险，其商业三者险的赔偿限额为200000元，本起事故发生在保险期内。
另查明，在本次交通事故中，另案已判决被告太平财产保险有限公司陕西分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿58083元；在第三者责任商业保险限额内赔偿9471.88元。
本院认为：被告张健驾驶的被告张卫杰所有的车辆与杨杰驾驶的车辆（二原告系该车乘员）相碰撞，致行人刘永永及二原告受伤的交通事故，该事故经清涧县公安局交警大队事故认定书认定，驾驶人张健应承担主要责任，驾驶人杨杰应承担次要责任，行人刘永永及两车上其他乘员无责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张健驾驶的陕AV3S**号北京现代牌小车在被告太平财产保险有限公司陕西分公司投保了交强险及商业三者险，故对二原告的各项损失应该按照上述顺序赔偿。对于原告刘宏彦主张的医疗费15364.50元、误工费15400元（140元×110天）、护理费1500元（100元×15天）、住院伙食补助费450元（30元×15天）、营养费450元（30元×15天）、残疾赔偿金48732元、后续治疗费3000元、鉴定费1500元，符合本案客观事实和相关司法解释的规定，予以确认。原告刘宏彦主张的交通费2000元过高，酌情确定1000元；原告刘宏彦诉请的精神抚慰金，根据其伤残鉴定为十级伤残，其健康权受到了一定程度的损害，该项主张依法予以支持，但其请求数额10000元明显过高，可酌情认定为5000元，以上原告刘宏彦各项损失合计92396.5元。原告杜建华主张的医疗费2280.80元、误工费100元（100元×1天）、护理费100元（100元×1天）、住院伙食补助费30元、营养费30元，符合本案客观事实和相关司法解释的规定，本院予以确认，以上原告杜建华各项损失合计2540.8元。原告作为被侵权人，有权要求被告承担侵权责任。二原告损失共计92396.5＋2540.8=94937.3元。因交强险除财产险2000元外，余额仍有120000-58083=61917元，该项首先由保险公司对原告刘宏彦在伤残赔偿项下进行理赔，剩余部分（92396.5-61917=30479.5）＋2540.8=33020.3元按各自的责任比例分担，而被告张健在本起事故中负主要责任，认定其承担70％的责任，即［（30479.5×70％＝21335.6）＋（2540.8×70%=1778.6）］=23114.2元。因陕AV3S**号车在被告太平保险陕西分公司投保了交强险和商业三者险，上述款项在保险限额之内，保险公司理赔后被告张健、张卫杰不再承担赔偿责任。被告张健辩称发生事故时陕AV3S**号车的实际驾驶人为张卫杰，并提供了证据来支持其辩称理由，不足以推翻清涧县公安局交警大队发具的清公交认字（2015）第25号道路交通事故认定书的事实，故对其辩称理由不予支持。原告在起诉书中称张健是肇事时的驾驶员，而在法庭辩论时又称张卫杰是肇事时的驾驶员，前后不能自圆其说，其辩解理由不予采信，该认定书系公安交警部门经现场勘查及调查取证后出具的，故本院对责任认定书中认定张健是肇事时的驾驶员予以确认。原告认为，被告张健所驾驶的陕AV3S**号车超出行车道与其乘坐的车相碰撞，应该负事故的全部责任，要求被告赔偿全部损失，无法律事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司陕西分公司在机动车第三者责任强制保险内赔偿原告刘宏彦伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等61917元；在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘宏彦医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费等21335.6元，合计83252.6元。
二、被告太平财产保险有限公司陕西分公司在第三者商业保险限额内赔偿原告杜建华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计1778.6元。
上述款项于本判决生效后五日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，由被告太平财产保险有限公司陕西分公司负担1549.8元，由原告刘宏彦、杜建华负担664.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院
审 判 长 行智先
审 判 员 苏 玲
人民陪审员 刘东晓
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 贺 淼