安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民三终字第00519号
上诉人（一审被告）：王光祖，男，汉族，1982年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：梁灼彬，男，1962年8月4日，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：刘红专，安徽三联律师事务所律师。
上诉人王光祖因与被上诉人梁灼彬健康权、身体权纠纷一案（案由二审纠正为健康权纠纷），不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年7月16日作的（2013）宿埇民一初字第01624号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月9日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
梁灼彬一审起诉称：2013年2月13日晚7时许，梁灼彬在本村向王光祖再次讨要拖欠的工资时，双方发生争执，继而王光祖对梁灼彬大打出手，拳脚相加，将梁灼彬打倒在地，致使梁灼彬受伤住院治疗。经诊断梁灼彬为闭合性脑损伤1、脑震荡2、左眼钝挫伤。梁灼彬住院17天，支出医药费6819.8元。后经公安机关法医鉴定，梁灼彬的伤构成轻微伤，同时梁灼彬的精神也受到了伤害，故埇桥区公安分局对王光祖治安拘留3日。王光祖给梁灼彬造成的损失拒不赔偿，请求依法判令王光祖赔偿梁灼彬14509.8元。同时由王光祖承担诉讼费。
王光祖一审辩称：不存在拖欠工资的事实；争执的那天是因为梁灼彬去王光祖家和王光祖母亲发生争执，在派出所签字那天，是因为王光祖没有经验，不知道梁灼彬是什么伤才签字的。
一审法院查明：2013年2月13日19时许，在符离镇曹闸村王寨组，因梁灼彬向王光祖讨要工资一事，双方发生争执，王光祖朝梁灼彬左脸部打一拳，经法医鉴定梁灼彬伤情属于轻微伤。宿州市公安局埇桥区分局作出处罚决定书，对王光祖行政拘留三日。梁灼彬入住宿州市第一人民医院住院治疗，2013年3月1日出院，共计住院15天。梁灼彬经王光祖介绍打工，工资标准为17元／小时。
一审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。因梁灼彬向王光祖讨要工资一事，双方发生争执，王光祖朝梁灼彬左脸部打一拳，导致梁灼彬受伤，故应当承担梁灼彬因此而导致的损失。参照《安徽省2012年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，并结合梁灼彬的诉求，确定赔偿数额。梁灼彬的医疗费6819.8元、误工费1800元（120元／天×15天，梁灼彬工资为17元／小时，每天按8小时计算，每天工资为136元，梁灼彬要求120元／天予以支持）、护理费1288.8元（85.92元／天×15天）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、交通费150元（10元／天×15天），以上合计为10508.60元。营养费因无医嘱、精神抚慰金因其伤情不构成伤残，故均不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、王光祖于本判决生效后十日内赔偿梁灼彬各项损失等共计10508.60元。二、驳回梁灼彬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由王光祖负担。
王光祖不服一审判决向本院提出上诉称：王光祖与梁灼彬同在江苏南通伟庆海洋船舶工程公司打工，工资是由公司发放，王光祖不欠梁灼彬的工资，梁灼彬不存在向王光祖要工资。发生争执是因为梁灼彬酒后闹事，才被王光祖打一拳。梁灼彬存在过错，应减轻王光祖的赔偿责任。梁灼彬没有提供用药清单，其有治疗脑梗塞的药，增加了支出，王光祖不应赔偿。梁灼彬早已不在南通打工，一审判决按每小时17元计算工资错误。
二审王光祖举证梁灼彬的CT片，证明梁灼彬患有脑梗塞，有治疗脑梗塞的费用。
梁灼彬质证意见为：拍了CT片，但没有治疗脑梗塞。
本院对王光祖举证的梁灼彬的CT片认证意见为：该CT不能证明梁灼彬支出的医疗费有治疗脑梗塞的药，不予确认。
梁灼彬二审举证的证据以及王光祖二审举证的其他证据与一审一致，相对方质证意见如同一审，认证意见与一审一致。
经二审审理查明：本院二审认定的事实与一审一致。
另查明：梁灼彬于2012年1月28日到江苏南通伟庆海洋船舶工程公司打工，同年2月底离开江苏南通伟庆海洋船舶工程公司，于2012年5月回家。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、梁灼彬是否存在过错，应否减轻王光祖的赔偿责任；2、梁灼彬是否有不合理用药治疗脑梗塞的费用；3、一审按每小时17元计算梁灼彬的误工费是否正确。
（一）关于梁灼彬是否存在过错，应否减轻王光祖的赔偿责任问题。
梁灼彬因索要工资，与王光祖发生争执，在争执中王光祖将梁灼彬打伤，侵犯了梁灼彬的健康权，梁灼彬要求王光祖赔偿因伤所造成的损失，应予支持。王光祖上诉称梁灼彬是酒后闹事存在过错，没有证据证明，因此其要求减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于梁灼彬是否有不合理用药治疗脑梗塞的费用问题。
梁灼彬脑CT片显示有右侧基底节区腔隙性梗塞，但从梁灼彬出院记录中显示出院诊断：闭合性颅脑损伤、脑振荡、左眼钝挫伤，并没有治疗脑梗塞，因此王光祖上诉称梁灼彬有治疗脑梗塞用药，没有依据，其不应赔偿的理由不能成立，本院不予支持。
（三）关于一审按每小时17元计算梁灼彬的误工费是否正确问题。
梁灼彬在江苏南通伟庆海洋船舶工程公司打工时每小时工资17元，梁灼彬早已离开江苏南通伟庆海洋船舶工程公司，一审按每小时17元计算梁灼彬的误工费显然错误。梁灼彬是农村居民，应按照2012年安徽省农、林、牧、渔业职工工资每天59.21元的标准计算梁灼彬的误工费。
综上，王光祖上诉称一审计算梁灼彬的误工费错误的上诉理由成立，本院予以支持，其他上诉理由不能成立，本院予以驳回。梁灼彬的损失为：医疗费6819.8元、误工费888.15元（59.21元／天×15天）、护理费1288.8元（85.92元／天×15天）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、交通费150元（10元／天×15天），合计9596.75元。该款应由王光祖赔偿梁灼彬。一审以每天17元的标准计算梁灼彬的误工费错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第01624号民事判决；
二、上诉人王光祖于本判决生效后十日内赔偿被上诉人梁灼彬各项损失等共计9596.75元；
三、驳回被上诉人梁灼彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费160元，由上诉人王光祖承担100元，被上诉人梁灼彬承担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一三年十二月四日
书 记 员 谷光亮
附法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；