福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1766号
原告李宙春，女，1976年9月19日出生，汉族。
委托代理人林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告福建金草生物集团股份有限公司，住所地厦门市翔安区海翔大道506-508号。
法定代表人陈咏梅。
委托代理人蔡丽琴、左梁娟。
原告李宙春与被告福建金草生物集团股份有限公司（以下简称金草公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员张春雷适用简易程序公开开庭进行了审理。李宙春的委托代理人林领导、金草公司的委托代理人蔡丽琴、左梁娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宙春诉称，2012年9月4日其进入金草公司工作，任职普工，双方签订为期3.5年的劳动合同。劳动关系存续期间，金草公司从2012年9月4日至今未为李宙春缴交社保，违反了《劳动法》第72条之规定；金草公司每月仅让李宙春休息4天，但没有支付班工资，亦属违法。李宙春前十二个月的平均工资为2202元（币种为人民币，下同）。2014年2月15日前，金草公司管理人员王经理打电话让李宙春辞职，2014年2月15日，公司管理人员蔡丽琴当着劳动者的面，宣布因公司生产经营发生重大变化，产量减少，要裁员，即留用优秀员工，不优秀员工要给予辞退。嗣后，公司管理人员私下强迫李宙春签辞职申请书，因金草公司仅要补发所谓的1000多元给李宙春，遭到其拒绝。故金草公司单方解除劳动合同的行为违反了《劳动合同法》的规定，应按双方签订的劳动合同第13条约定支付李宙春额外1个月工资，及按《劳动合同法》第50条2款、第47条、第87条之规定支付经济补偿金和二倍赔偿金。为此，李宙春和其他劳动者在2014年2月18日第一次向翔安区劳动监察大队口头投诉，被要求补充投诉材料。后经调查，劳动监察大队责令金草公司支付2014年1-2月工资和未缴纳的社会保险。金草公司于3月份分2次支付李宙春工资，但经核对，公司仍然没有足额支付工资、缴纳社保等。2014年5月28日，李宙春依法提出仲裁申请。2014年7月14日，翔安区劳动争议仲裁委员会送达厦翔劳仲案（2014）162号裁决书，李宙春不服，不认可裁决书查明的全部事实与裁决理由。首先，李宙春已举证其是金草公司的员工，公司应举证证明其已给付李宙春诉讼请求中的费用，否则应承担举证不能的法律后果，即按李宙春的诉求给付。李宙春已提供光碟证明2014年2月15日之前金草公司生产部王经理打电话辞退李宙春的事实，及2014年2月15日金草公司因经营遇到困难、生产量减少单方开除李宙春。李宙春已举证证明李宙春每月只休息4天，金草公司却没有给付李宙春加班费用的事实，故关于加班费的诉求应予支持。其次，仲裁程序不合法。根据法律规定，金草公司应对李宙春起诉的相关事项，对其掌握管理的两年内的资料应负举证责任，但公司没有举证，仲裁委也没有裁决其承担责任。再次，裁决书适用法律错误。李宙春基于金草公司违法用工（拖欠工资等）和单方开除等理由，主张公司支付经济补偿金和二倍赔偿金，是符合《劳动法》46条、87条规定的。李宙春提交的证据是客观真实的，并且金草公司负有保存给付李宙春工资条的原始单据和电脑记录的法定义务。本案中，金草公司提交的工资表是伪造的，而仲裁委认定其中的岗位补贴与加班费是同一项目，这根本没有任何证据证明，两者之间是不同的法律关系，依法应追究造假者的法律责任。另外，金草公司在仲裁期间提交的工资表中，陈丽娇2014年2月份工资金额合计有误，明显存在造假。为此，李宙春请求判令：1、李宙春与金草公司依法解除或终止劳动关系，并于解除之日起十五日内为李宙春办理档案和社会保险关系转移手续，同时在三日内将失业证发还给李宙春；2、金草公司为李宙春补齐从2012年9月4日至今乱扣、拖欠的工资3000元；3、金草公司按双方签订的劳动合同第13条支付给李宙春额外1个月工资2202元；4、金草公司支付李宙春从2014年9月4日起至今2个月经济补偿金4404元（2202×2）；5、金草公司因违法解除劳动合同支付李宙春二倍赔偿金8808元（2202×2×2）；6、金草公司支付李宙春从2012年9月4日起至2014年1月21日前2倍的加班费16778元；7、金草公司从2012年9月4日起至今按国家政策规定为李宙春补缴社会保险。
被告金草公司辩称，公司由于经营策略调整期间，于2014年春节休假期间提前放假一周，即延长假期1个月（1月21日至2月20日），同时向原告李宙春承诺休假期间工资正常发放。公司的经营策略调整，主要是因为公司所生产的是高端礼品金线莲草之典专卖，今年受到大环境影响，年底仓库有一些库存，因此公司一方面借春节假期之际多给员工放假来消化库存，一方面公司高层及董事也在商讨新的经营策略。经过近一个月的检讨与市场调查，最终决定生产新的符合市场需求的大众化的品牌元瑞生产品，并决定开发金线莲多元化产品。于是，金草公司安排2014年2月18日、2月19日开始电话通知要求所有员工于2月20日回厂上班。春节放假前由于公司的最终策略未明确，所以告知员工春节放假回家休息，上班时间等待通知，由于休假时间较长，员工聚众散播谣言，致使多名员工于2月15日聚众到公司要求公司给予具体上班时间的答复。生产部彭天津及管理部蔡丽琴出面安抚员工，表示请李宙春再耐心等待2天，公司最终的决定一定会告知李宙春，也请其放心，如果确实不需那么多人，公司会择优留取，其余人员也会按照劳动法相关规定予以妥善处理，并请李宙春先回家等待通知。金草公司最终决定保留现有生产规模还要加大生产其它金线莲多元化产品生产，并于今年取得金线莲药品生产许可证，并不像李宙春所散播的公司经营困难面临倒闭。期间，李宙春到翔安区劳动监察大队投诉，金草公司委派蔡丽琴出面至监察大队协调。由于翔安普工用工缺口很大，很难招聘，金草公司不计前嫌要求翔安监察大队尽量说服该批员工回厂上班，李宙春始终不看好公司不同意回厂上班，这应属其单方不愿意继续履行劳动合同。同时李宙春的代理人告诉李宙春称可以向公司主张几万元赔偿款，经劳动监察大队协调，李宙春不愿意回去上班。2014年2月17、18日，金草公司打电话通知李宙春上班遭到其拒绝，故公司于2014年2月19日书面通知员工回厂上班，并公示该通知。针对李宙春提出的诉求，金草公司认为：1、公司已于2月18日和19日通过电话和书面两种方式通知李宙春前来上班，但其置若罔闻。李宙春的无故旷工行为已经严重违反公司管理规定，属自动离职，故其提出的依法解除劳动合同的请求不成立；2、李宙春关于补齐乱扣拖欠工资的请求没有任何事实依据，其应承担举证不能的后果；3、李宙春无故旷工多日，属自动离职，其关于支付额外一个月工资的请求无任何法律依据，应予驳回；4、李宙春为自动离职，不存在支付两个月经济补偿金的问题；5、李宙春为自动离职，其关于因违法解除劳动合同而产生双倍赔偿金的请求没有任何事实及法律依据，请求予以驳回；6、李宙春主张的加班费已与当月工资一同发放，故其请求毫无根据；7、李宙春提出的社保至今未缴交与事实不符，应予驳回。综上所述，李宙春的诉求无事实和法律依据，请求依法驳回其全部诉求。
本院经审理查明，原告李宙春于2012年9月4日到被告金草公司上班，金草公司于2013年3月开始为李宙春缴交社会保险。李宙春在职期间，周六均有上班。2014年1月21日，金草公司以经营调整为由安排李宙春休息。2014年2月15日，李宙春回金草公司咨询何时复工，公司未予明确答复，李宙春遂向翔安区劳动保障监察大队投诉。金草公司为李宙春缴纳社会保险至2014年3月，工资结算至2014年2月。2014年5月28日李宙春向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、李宙春与金草公司依法解除或终止劳动关系，并于解除之日起十五日内为李宙春办理档案和社会保险关系转移手续，同时在三日内将失业证发还给李宙春；2、金草公司支付李宙春2012年9月4日至2014年5月28日乱扣、拖欠的工资3000元；3、金草公司支付给李宙春额外1个月工资2202元；4、金草公司支付李宙春经济补偿金4404元；5、金草公司支付李宙春赔偿金8808元；6、金草公司支付李宙春2012年9月4日至2014年1月21日的加班费17001.6元；7、金草公司为李宙春补缴2012年9月4日至2014年5月28日的社会保险。厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会经审理，于2014年7月14日作出厦翔劳仲案（2014）162号裁决书，裁决驳回李宙春的所有仲裁请求。李宙春不服，遂诉至本院，请求判如所诉。
另查明，金草公司于2014年2月21日通过韵达快递向李宙春寄送了上班通知书。
上述事实，有原告李宙春和被告金草公司陈述在案的庭审笔录及李宙春提供的浦东发展银行客户卡对帐单、录音光碟、厦翔劳仲案（2014）162号裁决书与送达回证、金草公司提供的工资表、浦东发展银行业务凭证、厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明、韵达快递单、上班通知书、关于员工违反公司管理规定通知、劳动保障监察调查笔录、打卡记录予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为：1、原告李宙春以提交的录音光碟主张系被告金草公司违法将其辞退，但是录音内容并不能证明金草公司有辞退李宙春的事实。对于金草公司提交的关于员工违反公司管理规定通知，李宙春不予认可，因该通知未送达李宙春，且金草公司实际上还为李宙春缴纳了2014年3月份的社会保险，故本院对该通知不予采信。除上述录音外，李宙春未能提供其它证据证明金草公司违法解除劳动合同。同时，金草公司于2014年2月21日通过韵达快递向李宙春寄送上班通知书，并提出公司有电话通知李宙春上班，且曾于2014年2月及2014年3月两次要求李宙春等人回公司上班。在本案审理过程中，金草公司仍表示欢迎李宙春等回公司上班，但李宙春等均予以拒绝。因此，李宙春主张金草公司违法解除劳动合同并不符合客观事实。本案中，李宙春自2014年1月21日起因公司放假未到金草公司上班，至2014年2月21日公司通知上班后亦未回公司上班，故本院认定为李宙春系自动离职，双方的劳动关系自2014年2月28日金草公司作出关于员工违反公司规定通知时解除。至于李宙春要求金草公司归还失业证并为其办理档案和社会保险关系转移手续的诉求，金草公司虽主张已经归还其失业证，但未举证证明，故本院对李宙春的该项诉讼请求予以支持。2、李宙春主张金草公司补齐2012年9月4日至今乱扣、拖欠的工资3000元。但未能举证证明金草公司存在克扣或拖欠工资的事实，故本院对其该项主张不予支持。3、如前所述，本院对李宙春认为金草公司单方解除劳动合同的主张不予采纳，故其要求金草公司支付经济补偿金、赔偿金及按双方签订的劳动合同支付额外的1个月工资的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。4、从金草公司提供的工资表看，金草公司每月工资中均包含有周六加班工资，且工资金额与李宙春提供的银行卡对账单相符。同时，本院到金草公司调取的员工工资表与金草公司所保存的工资发放明细是一致的。故李宙春主张金草公司支付从2012年9月4日起至2014年1月21日前的加班费17001.6元缺乏事实依据，本院不予支持。至于李宙春要求金草公司为其补缴2012年9月4日起至今的社会保险费的诉求，因不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院已另行裁定驳回其该项起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认李宙春与福建金草生物集团股份有限公司的劳动关系于2014年2月28日解除；
二、福建金草生物集团股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内将失业证发还给李宙春，并为其办理档案和社会保险关系转移手续；
三、驳回李宙春的其余诉讼请求。
本案案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取为5元，由原告李宙春负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一四年十二月十日
书记员 田陈林
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。