山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1772号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王茂创，男，1958年9月10日出生，汉族。
委托代理人：王开通，山西瑶峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李超超，男，1994年1月14日出生，汉族。
委托代理人：李山虎，男，1968年7月2日出生，汉族，系李超超父亲。
上诉人王茂创与上诉人李超超机动车交通事故责任纠纷一案，不服夏县人民法院（2014）夏民初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王茂创及其委托代理人王开通，上诉人李超超的委托代理人李山虎到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原审查明：2014年11月17日6时30分左右，被告（反诉原告）李超超驾驶晋MXl444（挪用号牌）雅马哈两轮摩托车，由东向西行驶至夏县禹王大道瑶台花苑门口附近时，与前方同方向的行人原告（反诉被告）王茂创发生碰撞，造成两人受伤住院，车辆受损的交通事故。原告（反诉被告）王茂创于同日入住夏县人民医院，2014年12月17日出院，住院天数30天，剔除治疗与此次事故无关的疾病费用，医药费为27490.01元（其中李超超垫付8500元），评定为两个十级伤残，内固定物取出费用评定为9000元。被告（反诉原告）李超超于同日入住夏县人民医院，2014年12月11日出院，住院天数24天，医药费为22897.48元，评定为十级伤残。2014年11月26日夏县公安局交警大队道路交通事故认定书认定原告（反诉被告）王茂创负事故次要责任，被告（反诉原告）李超超负事故主要责任。原告（反诉被告）王茂创系夏县畜牧兽医发展中心工作人员。因原告（反诉被告）王茂创的申请，原审法院于2014年11月28日作出将晋MXl444雅马哈两轮摩托车予以扣押的裁定。
原审认为：公民的人身权受法律保护。本案原告（反诉被告）王茂创负事故次要责任，被告（反诉原告）李超超负事故主要责任，对此双方无异议，应予以认定。原告（反诉被告）王茂创主张被告（反诉原告）李超超在交强险范围内承担责任，没有提供明确的法律依据，该主张不予支持。其二人应在交警部门认定的责任范围承担责任。原告（反诉被告）王茂创户籍登记为农村居民，但有证据证实其系夏县畜牧兽医发展中心工作人员，应按山西省上一年度（2013年）城镇居民人均可支配收入标准计算其伤残赔偿金；其当庭放弃误工费的主张，予以支持。原告（反诉被告）王茂创损失认定为：医药费27490.01元（其中李超超垫付8500元）、住院期间的伙食补助费50元／天×30天=1500元、护理费81.26元／天×30天=2437.8元、营养费30元／天×30天=900元、伤残赔偿金449120元×11％=49403.2元、二次手术费9000元、鉴定费2200元，共计92931.01元（含李超超垫付8500元）。被告（反诉原告）李超超损失应按山西省上一年度（20l3年）农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金，其损失认定为：医药费22897.48元、其主张的误工费应按2013年山西省农林牧渔业行业标准计算，误工费81.26元／天×181天（从住院之日起至定残前一日）=l4708.06元，因其未有护理人员二人的证据，护理人员按一人计算，住院期间护理费81.26元／天×24天=1950.24元、伙食补助费50元／天×24天=1200元、营养费30元／天×24天=720元、伤残赔偿金143080元×10％=14308元、结合当地实际情况和本案案情，精神损害赔偿金酌定1500元、鉴定费1500元，共计58783.78元。综上，被告（反诉原告）李超超应按主要责任赔偿原告（反诉被告）王茂创上述损失，原告（反诉被告）王茂创应按次要责任赔偿被告（反诉原告）李超超上述损失。被告（反诉原告）李超超主张原告（反诉被告）王茂创家属将其妹妹等人打伤一事，因系另一法律关系，可另行主张。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，原审判决：一、被告（反诉原告）李超超在本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）王茂创医药费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、二次手术费、鉴定费等92931.01×70％=65051.7元（含李超超垫付8500元）。二、原告（反诉被告）王茂创在本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）李超超医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费等58783.78元×30％=17635.1元。三、驳回原告（反诉被告）王茂创其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）李超超其他反诉请求。案件受理费500元，反诉费250元，由原告（反诉被告）王茂创承担225元，由被告（反诉原告）李超超承担525元。
王茂创不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销原判第一、二项，改判被上诉人李超超赔偿上诉人王茂创92931.01元及精神损失10000元；2、改判上诉人王茂创不承担被上诉人李超超的损失；3、一、二审诉讼费用由被上诉人李超超承担。事实与理由：本案是交通事故，侵权人即投保义务人没有投保机动车第三者责任强制保险，根据相关法律规定，其应先在交强险责任限额120000元内承担赔偿责任，原判按70%赔偿错误。鉴定结论证明上诉人两个十级伤残，原审没有判令被上诉人李超超赔偿精神损害抚慰金错误，应赔偿精神损失10000元。
被上诉人李超超答辩称：同案，上诉人与被上诉人的伤残赔偿金标准不一致，应同等对待。
李超超不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原判第二项，诉讼费用由被上诉人王茂创承担。事实与理由：同一时间，同一地点发生交通事故造成两个人受伤，原审适用两种不同的标准计算伤残赔偿金没有法律依据，应同案同价。上诉人李超超的伤残赔偿金应是44912元，不是原审计算的14308元。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王茂创答辩称：上诉人的请求超出原审诉讼请求，不应支持。
经二审审理查明：李超超是晋MX14**雅马哈两轮摩托车的所有人，该车没有投保机动车第三者责任强制保险。临猗司法鉴定中心（2015）临鉴字第210号司法鉴定意见书，鉴定意见为王茂创两处十级伤残。二审查明其他事实与原审一致。
本院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，上诉人李超超驾驶晋MXl444（挪用号牌）雅马哈两轮摩托车与上诉人王茂创发生碰撞，造成两人受伤住院，车辆受损的交通事故。道路交通事故认定书认定李超超负事故主要责任，王茂创负事故次要责任。原判依据有关法律规定判令上诉人李超超赔偿上诉人王茂创相应损失正确，但赔偿数额不当，本院依法予以纠正。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，结合李超超未投保交强险的事实，李超超应先在交强险责任限额范围内赔偿王茂创的经济损失。王茂创被评定为两处十级伤残，原判没有对其精神损害抚慰金作出处理不妥，本院酌定为2000元，王茂创的各项损失共计为94931.01元，其损失没有超出交强险责任限额范围，李超超应赔偿王茂创各项损失共计94931.01元。王茂创上诉主张李超超赔偿其92931.01元的请求本院予以支持，其主张的精神损害抚慰金本院部分支持。上诉人李超超上诉称同一事故中，双方受伤，应按同一标准计算伤残赔偿金的请求符合有关法律规定，本院予以支持。李超超的伤残赔偿金为449120元×10％=44912元。原判认定李超超的伤残赔偿金为14308元错误，本院予以纠正。李超超的各项损失为89397.78元，对赔偿比例原判按30%划分并无不当，上诉人李超超的上诉请求本院予以支持。即王茂创赔偿李超超各项经济损失人民币26816.33元。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销夏县人民法院（2014）夏民初字第860号民事判决；
二、上诉人李超超在本判决生效之日起十日内赔偿上诉人王茂创各项经济损失人民币94931.01元（含李超超已垫付的8500元医疗费）；
三、上诉人王茂创在本判决生效之日起十日内赔偿上诉人李超超各项经济损失人民币26816.33元；
四、驳回上诉人王茂创、上诉人李超超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费750元，二审案件受理费655元，合计1405元，由上诉人王茂创负担600元，由上诉人李超超负担805元。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 焦振虎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 娜