wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第468号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）娄某莹，女。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人娄某莹犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月12日作出（2014）深宝法光刑初字第184号刑事判决。宣判后，原审被告人娄某莹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月23日，群众白某松致电被告人娄某莹，称欲购买毒品，并还欠款人民币150元，双方约定在深圳市光明新区XX宾馆8607房交易。当日22时20分许，被告人娄某莹携带毒品来到约定交易地点，交易完毕，准备离开时被抓获，并缴获毒资人民币300元、中兴手机一部。经鉴定，交易的疑似毒品中含有甲基苯丙胺，净重为0.71克。
原判证明的上述事实，有被告人娄某莹的供述和辩解，证人陈某扬、白某松的证言，抓获经过、搜查笔录、通话记录、称重记录、扣押物品清单、疑似毒品收条、被告人身份信息，鉴定意见，辨认笔录，现场勘查笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人娄某莹无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人认罪态度较好，是初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人娄某莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品0.71克，依法由公安机关予以没收销毁；扣押的作案工具中兴手机一部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人娄某莹上诉提出，原审判决量刑过重。其是在白某松多次催促下才拿毒品给他，未想从中获利，只为赚点小钱供吸毒。其年少无知，法律意识淡薄，是初犯。请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人娄某莹无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人娄某莹归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人娄某莹所提的上诉意见。经查，上诉人娄某莹持毒品待售，与举报人白某松就毒品交易一拍即合，并依约定完成交易。上诉人娄某莹归案后对其犯罪行为供认不讳，其供述与证人白某松、陈某扬的证言及辨认相印证，并有抓获经过、搜查笔录、扣押的涉案毒品毒资、手机通话记录、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据在案佐证，足以认定上诉人娄某莹贩卖毒品之犯罪事实。原审法院根据上诉人娄某莹的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及认罪悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人娄某莹要求对其再予从轻处罚的意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执855号
申请执行人董永生，现住巴林左旗。
被执行人呼和巴日苏，现住巴林左旗。
申请执行人董永生与被执行人呼和巴日苏民间借贷利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2015）巴民初字第04337号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人呼和巴日苏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董永生于2016年3月28日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人在巴林左旗三山信用社账号内存款
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年四月一日
书记员 张 元
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4570号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：曹禕，董事长。
委托诉讼代理人：翟峰，男，1966年3月4日出生，汉族，该公司法务工作人员，住济南市。
被告：司金书，男，1982年5月12日出生，汉族，住济南市。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业）与被告司金书物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，因被告司金书下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告科瑞物业的委托诉讼代理人池勇到庭参加诉讼，被告司金书经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科瑞物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费6447.10元；2.判令被告支付违约金2500元；3.判令被告赔偿经济损失1000元（以189.65元为基数，自2015年1月1日起至被告实际还款之日止的同期人民银行贷款利率逐月计算）；4.判令被告承担本案诉讼费、送达费、公告费、鉴定费、拍卖费等诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月24日入住由原告负责管理物业的济南市槐荫区经六路287号绿地新城xx室物业，建筑面积为118.53平方米；按照被告签署的《业户手册》和《临时管理规约》的约定和规定，被告物业服务费应按建筑面积的1.60元/平方米*月缴纳，按合同年度每半年预缴；同时又约定违约责任，违约方应承担按每日应交费用的千分之三的违约责任。2014年3月1日至2016年12月31日共计欠34个月的物业费。原告经多次催缴，被告拒绝缴纳，损害了原告的合法权益。为此原告提起诉讼，请求依法判决。
司金书未作答辩。
科瑞物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。
其提交：
1.上海绿地集团山东置业有限公司（以下简称绿地置业）与上海科瑞物业管理发展有限公司（以下简称上海科瑞）签订《前期物业服务合同》一份，载明绿地置业将其开发建设的绿地新城小区（建筑面积为39.31万平方米，高层住宅、底层商业）委托给上海科瑞提供前期物业服务，服务内容包括在物业管理区域内物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生等；物业服务费用约定由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为1.60元/月*平方米，商业物业为2.30元/月*平方米；业主应于物业交付之日的次月起交纳物业服务费，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月五日前履行交纳义务。合同的违约责任部分还约定，业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按自逾期之日起每日应缴费用的千分之三加收滞纳金的标准向乙方支付违约金。合同中约定合同期限自2010年8月1日至2014年12月31日止；如合同期限未满，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止。本合同期满，业主大会尚未成立的，合同自然延期。该合同还约定了其他事项。
2.《绿地卢浮公馆业主入住流转单》，载明司金书系济南绿地新城小区xx室的业主，其于2013年8月24日办理了房屋入住手续。该房屋建筑面积118.536㎡，另有xx号地下室，面积为17.86㎡。
3.《绿地新城业户手册》，载明了入住管理、付费（物业服务费）等内容。
4.2013年8月24日司金书出具的《承诺书》，载明其为绿地新城xx室的买受人，声明已收到科瑞物业提供的《业户手册》，已经详细阅读，同意遵守手册内容及《临时管理规约》的一切条款，且同意按照《临时管理规约》的标准按时缴纳物业服务费用等。
科瑞物业在诉讼过程中说明其诉讼请求第四项中要求判令司金书承担的费用不再主张。
对科瑞物业提交的以上证据，因司金书未到庭参加诉讼，亦未提供相反质证意见，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
绿地新城小区的开发建设单位绿地置业与上海科瑞签订《前期物业服务合同》，将绿地新城小区委托给上海科瑞提供前期物业服务，后由上海科瑞所属的非法人分支机构即科瑞物业为该小区实际提供前期物业服务，司金书居住于该小区，双方之间存在着物业服务关系。因司金书未按约定向科瑞物业交纳2014年3月至2016年12月期间的物业服务费，科瑞物业诉至本院。
本院认为，司金书于2013年8月24日入住济南绿地新城小区xx室，成为该小区的业主。上海科瑞基于与该小区开发建设单位绿地置业签订的《前期物业服务合同》，由其所属的科瑞物业在该小区内提供物业服务，科瑞物业与司金书之间形成了物业服务合同关系。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中所涉绿地置业与上海科瑞签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务企业和小区业主均有约束力。在科瑞物业提供物业服务过程中，司金书作为小区业主有义务缴纳物业服务费用。但其实际未缴纳2014年3月至2016年12月间的物业服务费用，其行为已经构成违约，科瑞物业要求其支付此期间的物业服务费6447.10元并支付违约金25000元均有合同约定为依据，本院对其该两项诉讼请求予以支持。
科瑞物业的第三项诉讼请求是要求司金书赔偿其经济损失，对此其明确按同期人民银行贷款利率计算。本院认为，《前期物业服务合同》中已就违约责任内容进行了约定，科瑞物业在本案中也提出要求司金书支付违约金2500元的诉讼请求，并获本院支持，因其没有再提供证据证明尚有超过违约金2500元的其他损失，故其该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
科瑞物业原还要求司金书承担鉴定费、拍卖费等费用，后其说明不再主张，此系其对自身权利的处分，本院予以准许并不再对此进行审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、司金书于本判决生效之日起十日内向上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司缴纳2014年3月至2016年12月的物业服务费用6447.10元；
二、司金书向上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司承担以上物业服务费逾期缴纳的违约金2500元，于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由司金书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一七年四月十九日
书记员 刘书宁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余塘商初字第778号
原告：方来平。
被告：肖尊仲。
原告方来平（以下简称原告）诉被告肖尊仲（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2013年12月13日公开开���进行了审理，并当庭宣告判决。原告方来平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告方来平起诉称：2012年9月至2012年12月被告多次向原告购装饰材料，于2012年9月4日被告写下欠条一张及销货清单一张。事后，经原告多次催讨，被告至今分文未付，为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付材料款人民币15977元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、欠条一份，证明截至2012年9月4日被告结欠原告材料款13985元的事实。
2、销货清单一份，证明2012年12月20日被告欠原告货款1992元的事实。
被告肖尊仲在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院审查后认为，符合证据的采信规则，确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2012年9月至2012年12月，被告多次向原告采购装饰材料。2012年9月4日被告出具欠条一份，载明“今欠到方来平材料费壹万三千玖佰捌拾伍元整”。2012年12月20日被告又向原告购买材料计货款1992元。上述款项至今未付，故原告于2013年11月26日诉来本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款，其诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖尊仲于本判决生效后十日内支付原告方来平货款15977元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费199元，减半收取99.5元，由被告肖尊仲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费199元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 钟其炳
二〇一三年十二月十三日
书记员 李 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4500号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华，行长。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告汤郑明，男，1982年1月7日生，汉族，户籍地福建省。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告汤郑明金融借款合同纠纷一案中，经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
审判员 陆晓峰
二〇一六年四月七日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初15399号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李靖妤，女，该公司法务人员。
被告：周洪，男，汉族，1986年8月13日生。
原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告周洪债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告周洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2612.5元及资金占用利息（以2612.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年5月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款3000元。2015年5月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告，并通知了被告。原告受让后，被告仍未支付，原告遂起诉至法院，诉如所请。
被告周洪未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年11月6日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:1.被告因购买苹果5S手机向久隆小贷公司借款3000元，从2014年12月起至2015年11月共分12期还款；2.借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）；3.当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。
同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为苹果5S手机，商品价格3800元，贷款金额3000元，在该确认书落款处有分期业务代表、被告的签名。
2015年5月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年4月30日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权2612.5元（本金2500元，利息112.5元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。
2018年4月18日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。
庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款3000元，分12期还款，被告已还本息575元，仍欠借款本金2500元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中先行代被告归还的借款本息；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项2500元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付计算至付清时止的资金占用利息，但资金占用利息的起算时间应自起诉之日即自2018年7月5日起计算为宜。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告周洪于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司2500元；
二、被告周洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2500元为基数，自2018年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；
三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告周洪负担（此款因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王 昕
二〇一八年八月十六日
书记员 赵莉莉
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省潍坊市寒亭区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）寒执字第569号＼n申请执行人潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司，住所地潍坊市经济开发区月河路3177号。＼n法定代表人蔡绪旺，董事长。＼n被执行人刘夕恩。＼n被执行人潍坊鲁青物联网科技有限公司，住所地潍坊市潍城区向阳小区31号楼转角营业房（向阳路付67号）。＼n法定代表人于志永，总经理。＼n被执行人潍坊杰顺雨具有限公司，住所地潍坊市潍城区南关街办徐家村（宝通街中段）。＼n法定代表人李法启，总经理。＼n被执行人潍坊元顺祥经贸有限公司，住所地潍坊市潍城区向阳小区31号楼转角营业房（向阳路付67号）。＼n法定代表人刘夕恩，总经理。＼n被执行人山东商桥文化传媒有限公司，住所地潍坊市潍城区向阳小区31号楼转角营业房（向阳路付67号）。＼n法定代表人李培丽，总经理。＼n被执行人潍坊毛家饭店有限公司，住所地潍坊市潍城区向阳路105号。＼n法定代表人姚立祥，总经理。＼n被执行人潍坊基尔佳商务酒店有限公司，住所地潍坊市潍城区向阳小区31号楼转角营业房（向阳路付67号）。＼n法定代表人李培丽，总经理。＼n被执行人潍坊金鼎物联网科技有限公司，住所地潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区乐埠山顶北乐埠村。＼n法定代表人李培丽，总经理。＼n被执行人潍坊锦科国际贸易有限公司，住所地潍坊出口加工区蓝领一期办公楼B区303C房间。＼n法定代表人刘前进，总经理。＼n被执行人李培丽。＼n被执行人李法启。＼n被执行人山东瑞通投资担保有限公司，住所地潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区乐埠山顶北乐埠村。＼n法定代表人孟祥国，经理。＼n本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2013）寒商初字第263号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及之规定裁定如下：＼n一、查封（扣押）被执行人刘夕恩、潍坊鲁青物联网科技有限公司、潍坊杰顺雨具有限公司、潍坊元顺祥经贸有限公司、山东商桥文化传媒有限公司、潍坊毛家饭店有限公司、潍坊基尔佳商务酒店有限公司、潍坊金鼎物联网科技有限公司、潍坊锦科国际贸易有限公司、李培丽、李法启、山东瑞通投资担保有限公司的相关财产（详见通知）。＼n二、冻结（划拨）被执行人刘夕恩、潍坊鲁青物联网科技有限公司、潍坊杰顺雨具有限公司、潍坊元顺祥经贸有限公司、山东商桥文化传媒有限公司、潍坊毛家饭店有限公司、潍坊基尔佳商务酒店有限公司、潍坊金鼎物联网科技有限公司、潍坊锦科国际贸易有限公司、李培丽、李法启、山东瑞通投资担保有限公司的相关财产（详见通知）。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长张剑平＼n审判员张京发＼n审判员王玉荣＼n二〇一四年七月三日＼n书记员肖宝光
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初1909号
原告：于月红，女，1982年8月12日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张华鹏，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛旺，山东舜翔律师事务所实习律师。
被告：袁后友，男，1978年9月28日出生，汉族，住济南市。
原告于月红与被告袁后友民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于月红于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于月红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于月红撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告于月红负担。
审判员 李振花
二〇一七年四月十九日
书记员 朱 岭
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4573号
原告：王诗军。
委托代理人：武文鹏，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
被告：沈剑。
被告：绍兴县星弧贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区国贸大厦905室。
法定代表人：沈剑。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路79号。
负责人：祝建国，总经理。
委托代理人：邵丹莎，公司员工。
本院在审理原告王诗军诉被告沈剑、绍兴县星弧贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告王诗军向本院提出申请，要求撤回对被告沈剑、绍兴县星弧贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告王诗军申请撤回对被告沈剑、绍兴县星弧贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王诗军撤回对被告沈剑、绍兴县星弧贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉。
本案受理费4985元，减半收取2493元，由原告王诗军负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 骆俊斌
＼n山东省潍坊市寒亭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寒商初字第439号＼n原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行。＼n代表人：范晓明。＼n委托代理人：姚国臣。＼n被告：杜海潮。＼n被告：张丽敏。＼n被告：周宪利。＼n被告：邵云玲。＼n被告：韩萍。＼n被告：林耀东。＼n原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告杜海潮、张丽敏、周宪利、邵云玲、韩萍、林耀东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托代理人姚国臣到庭参加诉讼。被告杜海潮、张丽敏、周宪利、邵云玲、韩萍、林耀东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告寒亭农村商行诉称：2013年4月25日，原告与被告杜海潮、周宪利、韩萍及王强强签订最高额联合保证借款合同一份，张丽敏、邵云玲、林耀东与原告签订财产共有人声明及同意担保声明各一份，合同约定了借款期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容，声明对担保责任等做了约定。2013年5月23日，被告杜海潮从原告处借款700000元，借款凭证对借款利率、期限作了约定。后原告按约定发放了贷款，但2013年10月15日，杜海潮为被告周宪利、韩萍担保的贷款130万元已作为被告被起诉，影响了原告的资金安全。请求依法判令被告杜海潮提前归还在原告处的贷款本金700000元及利息；其他被告承担连带还款责任；全部诉讼费用由被告承担。＼n被告杜海潮、张丽敏、周宪利、邵云玲、韩萍、林耀东未答辩。＼n经审理查明：寒亭农村商行系由原寒亭农信联社更名而来。2013年5月23日，寒亭农信联社与周宪利、韩萍、杜海潮、王强强签订农村信用社个人最高额联合保证借款合同一份。合同第一条约定，周宪利、韩萍、杜海潮、王强强自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月25日起至2015年4月24日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。合同第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定了借款人按月结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。合同第八条约定，联保小组成员应按期偿还借款本息。合同第十二条第5项约定，联保小组成员违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同还约定了其他违约责任。＼n2013年5月23日，杜海潮与寒亭农信联社签订借款借据一份，借款本金为700000元，实际还款期限为2013年5月23日至2014年5月20日，借款月利率为8.25000‰。寒借款发放后，杜海潮支付借款期内利息至2014年4月20日，自2014年4月21日欠息。借款到期后，杜海潮未给付借款本金。现寒亭农村商行向六被告追要借款本金及2014年4月21日之后的利息。为此，双方形成纠纷。＼n另，寒亭农村商行在诉讼中撤回了对王强强的起诉，本院予以准许。＼n原告寒亭农村商行为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了最高额联合保证借款合同、借款借据、结欠本息证明、身份信息，证明被告周宪利、韩萍、杜海潮及王强强与原告签订借款合同及保证责任的承担。被告未到庭质证证据，视为放弃质证的权利。对原告提供的上述证据，均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。＼n本院认为：原告寒亭农村商行系由原寒亭农信联社更名而来，其作为原告参与诉讼符合法律规定。原告与被告周宪利、韩萍、杜海潮、王强强签订的借款保证合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告已向被告杜海潮发放借款700000元，被告杜海潮即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。原告在起诉时借款期限虽未到期，但且至开庭时该被告之借款期限已过，其仍未给付借款本金，构成违约，故被告杜海潮应向原告偿还借款本金700000元及2014年4月21日之后的利息。被告张丽敏系被告杜海潮之妻，其为原告出具了共同债务人声明，故本案所涉债务系该二被告夫妻共同债务，应共同偿还。本案中，被告周宪利、邵云玲、韩萍、林耀东为被告杜海潮在同意担保声明中称其愿为被告杜海潮之借款承担连带责任保证并以双方共有的家庭财产作为还款担保，因此，该四被告应承担连带清偿责任，保证期间为2014年4月20日之后二年，保证期间到2016年4月20日届满，现原告于2014年10月29日诉来本院，未超出保证期间，故被告周宪利、邵云玲、韩萍、林耀东应对被告杜海潮、张丽敏之还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可依法向被告杜海潮、张丽敏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告杜海潮、张丽敏给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金700000元及2014年4月21日之后的利息（按合同约定计算），限于本判决生效后十日内付清；＼n二、被告周宪利、邵云玲、韩萍、林耀东对本判决第一项内容承担连带清偿责任；如果被告周宪利、邵云玲、韩萍、林耀东承担了保证责任，可向被告杜海潮、张丽敏追偿。＼n若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10800元，由被告杜海潮、张丽敏、周宪利、邵云玲、韩萍、林耀东负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员于春兰＼n审判员吴晓芳＼n人民陪审员王海燕＼n二〇一四年七月十日＼n书记员丁宇华
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00579号
罪犯鲍志江，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2008年7月29日作出（2008）邯市刑初字第56号刑事判决，以被告人鲍志江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月15日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯鲍志江在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯鲍志江在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鲍志江减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月15日起至2027年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙世伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初8637号
原告：重庆天宝运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路39号后排56号，统一社会信用代码915001077339755345。
法定代表人：王文辉，总经理。
委托诉讼代理人：唐雪峰，男，1982年1月11日生，汉族，住湖南省衡南县花桥镇，原告物流事业部经理。
被告：邹霞，女，1978年5月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区龙南路。
原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司诉被告邹霞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人唐雪峰到庭参加了诉讼。被告邹霞经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2009年3月21日签订的《车辆挂靠协议》；2.被告支付原告2014年4月至2018年3月的管理费19552元和违约金20000元，合计39552元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2009年3月21日签订《车辆挂靠协议》，约定被告将其购买的渝BB29**号车辆挂靠到原告处从事运输经营，挂靠期间从2009年3月21日至该车报废为止，每月向原告缴纳挂靠管理费416元，否则有权要求被告承担违约金。从2014年4月起被告未向原告缴纳服务费，原告多次催收未果，故诉至本院。
被告邹霞未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年3月21日，原告（原名“重庆天宝汽车运输有限公司”）与被告邹霞签订《车辆挂靠协议》，合同主要约定：被告将所购买的渝BB29**号铁马牌车辆（发动机号：1507L624343,车架号：XXXXXXXXXXXX）挂靠原告经营，原告负责办理车辆入户、运营等相关手续，该车户名为原告，费用由被告承担。上户后该车辆的管理权属原告所有，使用权归被告，由被告自主经营，自负盈亏；挂靠期限从2009年3月21日至该车报废或被告转户为止；在营运过程中产生的各种事务均由原告统一代办，被告须在当月25日前向原告缴纳管理费600元。审车、审证、二级维护等费用在审验时按公司规定另行缴纳；被告不得擅自将车辆以出售、抵押、转包等方式交由他人经营或违反合同第十一条约定，若违反此规定造成的一切损失，均由被告承担全部责任并向原告支付违约金20000元；合同第十一条约定：被告如有下列行为之一，原告有权单方终止合同，并要求被告承担违约责任：违约金按合同第三条规定处罚，被告不按时足额缴纳本合同规定的各种费用累计金额1000元以上，且欠费时间超过最后应缴时间期限10天以上的，被告私自将标的车辆进行改型或转让的，违反原告的管理规定不服从原告的正常管理等行为的。协议签订后，原告按约将被告车辆登记到公司名下。
审理中，原告陈述因被告未按约缴纳管理费用，原告有权请求解除挂靠协议，并明确被告从2014年4月起未向原告缴纳管理费，协议约定的管理费为600元/月，实际履行中调整为5000元/年，原告计算从2014年4月至2018年3月为20000元，抵扣2013年优惠448元，被告尚欠管理费19552元。对于违约金主张原告陈述因合同约定违约金较高，自愿调整为按照欠款的20%计算为3910元。
另查明，2016年8月18日，重庆天宝汽车运输有限公司经工商核准登记名称变更为重庆天宝运输（集团）有限公司，于2017年11月13日经工商核准登记名称变更为重庆天宝运输（集团）有限责任公司。
本院认为，被告邹霞不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的《车辆挂靠协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告自2014年4月起未按约足额向原告支付服务费，其以自己的行为表明不履行合同主要义务，原告依据协议约定及相关法律规定，有权要求解除协议。虽协议约定的管理费为600元/月，原告明确实际履行中调整为5000元/年，原告要求被告支付从2014年4月至2018年3月的欠付服务费19552元，本院予以确认，被告应当予以支付。被告未按约履行支付管理费义务，应当承担相应违约责任，原告自愿调整违约金计算为3910元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司与被告邹霞于2009年3月21日签订的《车辆挂靠协议》在本判决生效之日解除；
二、被告邹霞在本判决生效后五日内支付重庆天宝运输（集团）有限责任公司管理费19552元、违约金3910元；
三、驳回原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费790元，由被告邹霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一八年八月十六日
法官 助理 彭 瑶
书 记 员 陈 婷
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民赵初字第00299号
原告樊超，女，1984年2月16日出生，汉族，住温县。
被告原纪成，男，1980年10月11日出生，汉族，住温县。
原告樊超诉被告原纪成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊超到庭参加诉讼，被告原纪成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊超诉称，原告与被告原纪成的妻子是亲戚关系。2014年6月份，被告在原告处分三次共借34000元，并由被告于2014年6月26日给原告出具了借据，借据载明：“借条，今借到樊超现金叁万肆仟元（34000.00元），原纪成，2014.6.26日”，双方口头约定借款期限为1个月。但借款期限届满后经原告向被告多次催要，被告至今不予归还。原告为维护自身合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金34000元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年11月4日起算至被告偿清原告本金之日止），并由被告承担本案的诉讼费。
被告原纪成在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。
原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有被告原纪成给原告出具的借据原件1份，证明被告共借原告款34000元的事实。
证据分析与认定：由于被告原纪成未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据的真实性予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告原纪成借原告樊超款34000元，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告原纪成偿还原告借款34000元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年11月4日起算至被告偿清原告本金之日止），于法有据且不超出法律保护范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告原纪成在判决生效后十日内偿还原告樊超借款34000元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年11月4日起算至被告偿清原告本金之日止）。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告原纪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郭文兴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执恢349号之二
申请执行人深圳市中小微企业投资管理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人叶小航。
被执行人深圳市恒泰丰科技有限公司,住所地广东街深圳市南山区深南大道10188号新豪方大厦14I、14J。
法定代表人李远清。
被执行人李远清,男，汉族,1969年7月2日出生,住深圳市罗湖区。
被执行人陈玲,女，汉族,1967年7月15日出生,住北京市宜武区。
被执行人唐三元,男，汉族,1948年1月7日出生,住江苏省。
被执行人江苏安科齿轮有限公司,住所地江苏省镇江市高新技术产业开发园潘宗路9号。
法定代表人李远清。
被执行人镇江新区房地产开发有限公司,住江苏省镇江市镇江新区丁卯经四路26号3栋第1-5层，组织机构代码71327930-4。
法定代表人唐三元。
被执行人镇江神珠生态农业有限公司,住江苏省镇江市丹徒区江心益平村。
法定代表人张加龙。
被执行人镇江万俊置业有限公司,住江苏省镇江高新技术产业开发园潘宗路9号。
法定代表人ＸＸ。
被执行人镇江谷源物流园有限公司,住江苏省镇江高新技术产业开发园潘宗路9号。
法定代表人杨石。
申请执行人深圳市中小微企业投资管理有限公司与被执行人深圳市恒泰丰科技有限公司、李远清、陈玲、唐三元、江苏安科齿轮有限公司、镇江新区房地产开发有限公司、镇江神珠生态农业有限公司、镇江万俊置业有限公司、镇江谷源物流园有限公司借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2015)深中法商终字第2744号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘锐
审判员 李柳
审判员 刘征
二〇一八年八月九日
书记员 胡凯
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕112民初05481号
原告刘某某，女，1980年2月24日出生，汉族。
被告胡某某，男，1979年11月22日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年8月2日均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
本案受理300元，现由本院退还原告刘某某150元，剩余150元由原告自行承担。
审判员 林娜
二〇一六年八月二日
书记员 张亮
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执1602号
申请执行人：郑军，男，1980年12月4日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：李伏林，男，1966年3月26日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
本院在执行郑军与李伏林租赁合同纠纷一案中，郑军向本院提出李伏林已以物抵债126200元，余款双方自愿达成了和解协议，现要求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1523执1602号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在和解协议约定的债务到期后两年内，申请恢复本院（2017）皖1523民初1438号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 轲
审判员 宋万军
审判员 刘 明
二〇一八年五月二十六日
书记员 黄 伟
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0825刑初204号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人张富年，男，1959年12月29日出生于浙江省龙游县，汉族，文盲，保安，户籍地浙江省淳安县，住龙游县。因犯诈骗罪于1982年2月20日被浙江省衢州市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2011年11月30日被浙江省衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2014年4月17日被龙游县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。因诈骗于2008年3月28日被龙游县公安局决定行政拘留五日，并处罚款500元；因诈骗于2015年12月25日被龙游县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月2日被刑事拘留；经本院决定于同年8月9日被逮捕。现押龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2018）198号起诉书指控被告人张富年犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉；被告人张富年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年7月29下午2时许，被告人张富年窜至龙游县湖镇镇马报桥村寺底袁15号，发现盛某家大门敞开，遂进入盛某一楼客厅，窃走桌上价值160元的创星牌手机一部。
案发后，被告人张富年被传唤归案；被盗手机被扣押并已发还被害人盛某。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的被害人盛某的陈述，证人洪某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押、发还笔录，涉案物品价格鉴定结论，视听资料，前科查询记录、罪犯档案资料、刑事判决书，抓获经过，户籍证明及被告人张富年的供述等证据共同证实。
本院认为，被告人张富年以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。张富年归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张富年犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月2日起至2019年1月1日止），并处罚金人民币2000元，罚金限本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李萌欣
二〇一八年八月十日
书记员 袁艺萌
?
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3307号
罪犯吴磊，男，1982年1月23日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉铁路运输中级法院于2010年6月24日作出（2010）武铁中刑初字第８号刑事判决，认定被告人吴磊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年9月25日作出（2010）鄂刑三终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年4月3日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院裁定，2014年8月18日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴磊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯吴磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯吴磊的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯吴磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2017年2季度，获得四次季度表扬，三次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴磊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴磊的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2013年4月3日起至2029年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏 利
江苏省无锡市锡山区人民法院
决 定 书
(2018)苏0205法赔2号
赔偿请求人：鲍文彦，男，1944年6月6日出生，汉族，住无锡市南长区。
赔偿请求人鲍文彦于2018年7月26日以原无锡县人民法院于1989年12月11日作出(1989)刑二申字第1号刑事判决书判决宣告其父亲鲍纪全无罪，但继承人仅得到4000元补偿，未得到赔偿为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，赔偿请求人为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之昌起计算。鲍文彦于1991年7月1日已知道其父亲鲍纪全被判决宣告无罪，超过请求国家赔偿两年的时效。经本院释明，鲍文彦仍坚持申请。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定（试行）》第三条第（三）项、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人鲍文彦的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向无锡市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年八月十三日
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第199号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人何某，无业，；因本案于2011年11月14日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）56号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪，于2012年2月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2011年9月28日上午，被告人何某伙同他人，在杭州市萧山区杭州火车南站，采用冒充朋友接人的方式，将被害人肖立森诱骗至萧山区商业城王氏酒店门口，然后以借钱买东西为由，骗得人民币150元。
2.2011年11月5日上午，被告人何某伙同他人，在杭州市萧山区杭州火车南站，采用冒充朋友接人的方式，将被害人代胜楠诱骗至萧山区商业城医院，然后以借钱买东西为由，骗得人民币2000元。
3.2011年11月13日中午，被告人何某伙同他人，在杭州市萧山区杭州火车南站，采用冒充朋友接人的方式，诱骗被害人陈海霞，并以补货款、下载货物单据为由，骗得人民币400元及华硕牌笔记本电脑1台，共计价值3982元。
综上，被告人何某参与诈骗3次，涉案财物共计价值6132元。
2011年11月14日，被告人何某因形迹可疑接受公安机关盘问时，如实供述了上述诈骗事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖立森、代胜楠、陈海霞的陈述，辨认笔录，扣押及发还物品、文件清单，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人何某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某与他人结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某因形迹可疑接受公安机关盘问时，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月14日起至2012年3月13日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人何某犯罪所得的财物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一二年二月十三日
书 记 员 王丹飞
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执1040号
申请执行人:方林生,男,1978年8月16日出生,汉族，户籍地安徽省舒城县，居住地安徽省舒城县。
被执行人:束传才,男,1979年4月4日出生,汉族，户籍地安徽省舒城县，居住地安徽省舒城县。
申请执行人方林生与被执行人束传才民间借贷纠纷一案,于2016年10月14日作出（2016）皖1523民初3057号民事判决书，判定：“被告束传才于本判决生效之日起二十日内向原告方林生偿还借款48500元。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告束传才负担。”该判决生效后，因束传才未履行。权利人方林生申请强制执行，本院于2017年5月31日立案。
在本案的执行过程中，执行人员于2017年6月6日向被执行人束传才送达了执行通知书、传票、报告财产令等执行文书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院多次在人民法院与银行、工商、不动产、车辆等建立的网络查询系统发起总对总、点对点网络调查，未发现被执行人有不动产、车辆等财产或财产线索。
经法院传唤，束传才于2017年12月29日缴纳执行款5000元，2018年1月12日，达成当事人自愿和解协议，约定束传才于2018年2月5日前偿还方林生30000元，于2018年2月10日前偿还18500元。被执行人束传才于2018年2月10日自行给付申请人方林生3万元，下剩金额13500元未履行。
2018年4月10日，本院将束传才列入失信被执行人名单，2018年6月7日，本院发出限制消费令，对束传才进行消费限制。因被执行人束传才均涉非法拘禁罪被逮捕而无法执行，2018年6月10日，执行人员与申请执行人进行终本谈话，告知其本院拟终结本案本次执行程序，在发现被执行人财产线索时，可再次申请本院执行，不受执行时效的限制，征求其对终本的意见，制作了谈话笔录。申请执行人称暂无法提供被执行人财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人经济状况和有无可供执行财产的客观限制。本案中被执行人目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 轲
审判员 宋万军
审判员 刘 明
二〇一八年六月八日
书记员 张 莉
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）即刑初字第928号＼n公诉机关山东省即墨市人民检察院。＼n被告人刘某甲，男，1985年7月15日出生于山东省济南市（身份证号码：37010219850715151X），汉族，初中文化，无业，户籍地济南市历下区后宰门街43号。2002年6月6日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2002年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑三年；2005年1月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2008年12月9日刑满释放；2010年11月25日因盗窃被劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月10日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。＼n即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）901号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人刘某甲承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实无异议并同意适用简易程序。本院决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，被告人刘某甲于2013年1月至6月间，到即墨市龙泉街道办事处潘家泊、张家小庄村、范家街村等处，翻墙入户盗窃六次，盗窃现金、手机、金项链等物品，共计价值人民币12000余元。其中：＼n1、2013年1月22日11时10分许，被告人刘某甲到即墨市龙泉街道办事处张家小庄村270号，从东围墙翻入李某家，在西卧室盗窃金项链一条、金戒指一个，价值人民币4187元。＼n2、2013年1月26日10时30分许，被告人刘某甲到即墨市龙泉街道办事处潘家泊村96号，从西围墙翻入王某甲家，在西卧室北侧的手提包内盗窃现金人民币1260元，摩托罗拉X319手机一部，价值人民币1080元。＼n3、2013年3月初一天上午，被告人刘某甲到即墨市龙泉街道办事处范家街村96号，从南围墙翻入于某家，盗窃现金人民币800元。＼n4、2013年4月16日11时20分许，被告人刘某甲到即墨市龙泉街道办事处范家街村112号，从南围墙翻入范某家，盗窃现金人民币800元。＼n5、2013年5月15日10时30分许，被告人刘某甲到即墨市龙泉街道办事处张家小庄村54号，从南平房翻入王某乙家，盗窃现金人民币3110元。＼n6、2013年6月1日10时10分许，被告人刘某甲到即墨市龙泉街道办事处刘家街村143号，从南平房翻入刘某乙家，盗窃现金人民币1200元。＼n公诉机关认为，被告人刘某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提交了报案记录、抓获证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、物品价值认定书等证据予以证实。＼n被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。＼n本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。＼n另查明，2013年6月10日，即墨市公安局接群众举报称在106路车上发现盗窃潘家泊子村王某甲家财物的嫌疑人，后龙泉派出所民警在龙泉街道办事处驻地车站将被告人刘某甲抓获，该到案后主动供述了司法机关尚未掌握的其他盗窃犯罪。＼n上述事实，被告人刘某甲在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，抓获证明，被害人王某甲、李某、范某、王某乙、刘某乙、于某的陈述，证人黄某、张某的证言，辨认笔录及照片，被盗现场照片，购物发票，物品价值认定书，扣押物品清单，刑事判决书，释放证明，劳动教养决定书，户籍证明等证据证实。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。刘某甲在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再次犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚并不得假释。鉴于其因盗窃被抓获后主动供述司法机关尚未掌握的大部分盗窃事实，属坦白，且庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第八十一条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，不得假释。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月10日起至2015年6月9日止。罚金未缴纳，限于本判决生效后一个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员周吉红＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员徐婷婷＼n附：＼n相关法律规定＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。＼n对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。＼n对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。＼n第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初3520号
原告：中国工商银行股份有限公司榆树支行（以下简称榆树工行）
负责人：石俊有，行长。
委托代理人：杜辉，系支行贷款中心副主任。
被告：王志刚，男，1982年6月1日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市环城乡长岭村*户屯*组。
被告：刘媛媛，女，1982年6月20日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市环城乡长岭村*户屯*组。
原告中国工商银行股份有限公司榆树支行与被告王志刚、刘媛媛借款合同纠纷一案，本案于2018年7月6日立案后，依法由代理审判员王春玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜辉、被告王志刚、刘媛媛到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
榆树工行向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除个人借款合同，立即给付原告贷款本金409856.50元及逾期本息（利息金额截止到还清之日）。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年8月8日，被告从原告处办理个人商用房购置贷款一笔，贷款金额为528000.00元，到期日为2022年8月8日。还款方式为等额按月还款，借款合同约定，借款人累计六次未按时偿还贷款本息，银行有权宣布贷款提前到期，解除合同。截至2017年11月30日，被告已累计超过27次没有按时足额履行还款义务，已违约。现原告为索要此笔贷款本息诉至法院。
王志刚、刘媛媛辩称：对借款合同没有异议，同意解除合同，欠本金及利息均没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年7月17日，原告与被告王志刚签订了《个人购房借款/担保合同》，被告刘媛媛作为共同借款人签字。借款528000.00元，借款期限为120个月，还款方式为等额本息按月还款，借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%，罚息在借款利率基础加收50%，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告提供榆树市华鸿世纪铭城的212.26平方米的房屋抵押。原、被告签订合同后，被告王志刚自2015年9月10日开始未按合同约定还本息，欠本金409856.50元，原告请求维护其权益诉来本院。
本院认为，被告王志刚与原告中国工商银行股份有限公司榆树支行签订的借款合同，属于有效合同。被告王志刚未按借款合同约定偿还到期借款本金及利息，属违约行为。原告与被告王志刚所签订的借款合同应予解除，原告要求被告王志刚偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告刘媛媛在共同借款人处签字，应履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司榆树支行与被告王志刚签订的《个人购房借款/担保合同》。
二、被告王志刚、刘媛媛于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司榆树支行借款本金409856.50元并支付利息（利息按借款合同约定的利息计收方式，以年利息不超过24%为标准，从2015年9月10日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费3723.00元由被告王志刚、刘媛媛承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一八年八月六日
书 记 员 赵 展
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申3310号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，女，1951年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴丹，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪燕，北京大成（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，女，1933年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某3，女，1936年1月7日出生，汉族，住北京市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某1，男，1933年1月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某2，女，1969年2月3日出生，汉族，住北京市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某3，男，1963年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某4，女，1950年1月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某5，男，1950年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某6，女，1946年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某7，女，1944年11月13日出生，汉族，住北京市天通苑西一区。
再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、刘某3、朱某1、朱某3、朱某2、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终12777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某1申请再审称，原审法院在无证据确认刘某4是刘忠智亲生子女的情况下，在原告之间诉争请求矛盾的情况下，便认定了刘某4个人享有诉争房屋及土地的使用情况，违背公序良俗，剥夺了合法继承人的继承权。原审法院基本事实未查清，认定事实错误，适用法律不当，判决显示公平。依法应予改判。
本院经审查认为,申请人刘某1作为原告向法院起诉请求分割其父刘忠智遗产即涉案房屋和宅基地，根据现有证据不能认定涉案宅基地和房屋系其父刘忠智遗产。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人刘某1不能提供充分有效证据证明自己主张成立，本院不予支持。刘某1申请再审称，原审法院在无证据确认刘某4是刘忠智亲生子女的情况下，在原告之间诉争请求矛盾的情况下，便认定了刘某4个人享有诉争房屋及土地的使用情况，违背公序良俗，剥夺了合法继承人的继承权。刘某1该诉称与原判决认定事实和处理结果不符。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人刘某1的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某1的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月四日
书记员 吴莎莎
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民特210号
申请人：任习建，男，汉族，1979年10月3日出生，住郎溪县。
申请人：唐荣贵，男，汉族，1970年5月6日出生，住郎溪县。
本院于2018年8月10日立案受理申请人任习建与申请人唐荣贵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因租赁合同纠纷，于2018年8月10日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人唐荣贵于2018年9月10日前归还申请人任习建8000元，于2018年10月10日前归还申请人任习建8000元，2018年11月10日前归还申请人任习建8000元。
二、若申请人唐荣贵未按协议履行还款义务，申请人任习建可就尚未履行的款项申请一并强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人任习建与申请人唐荣贵于2018年8月10日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年八月十日
书记员 杨玉琴
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执49号
申请人个旧市桂龙工程机械设备有限公司。
地址：个旧市大古山路口往鸡街方向600米。
法定代表人曾华明，系该公司总经理。
委托代理人黄俊云，云南贞元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人何玉广，男，1966年2月19日生，汉族，个体工商户，现住个旧市。
申请人个旧市桂龙工程机械设备有限公司与被执行人何玉广买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）个民二初字第653号民事调解书已经发生法律效力，申请人个旧市桂龙工程机械设备有限公司于2016年1月12日向本院申请执行。
申请人个旧市桂龙工程机械设备有限公司申请执行案款计人民币64600元，违约金人民币17765元及案件受理费人民币930元，合计人民币83295元。本案在执行过程中，已执行得案款人民币3851元，且已查封何玉广所有的车牌号为云x**号的皇冠牌小型轿车、云x**号的长城牌小型普通客车、云x**号的长安牌小型普通客车各一辆。现查明被执行人何玉广除前述车辆外，暂无其他财产可供执行，该三辆车暂时无法变现，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执49号执行案件终结执行。
执行费人民币1149元，由被执行人何玉广交纳（已交）。
本裁定书送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
审 判 长 余亚娟
审 判 员 李京平
助理审判员 唐文波
二〇一六年七月八日
书 记 员 蒋 超
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执347号
申请执行人吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住所地前郭县蒙古艾里小区。组织机构代码73700524-4
法定代表人：邵振波，经理。
被执行人贾忠武，男，1978年5月26日生，汉族，无职业，现住宁江区。
申请执行人吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司与被执行人贾忠武追偿权纠纷一案，执行依据为松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0702民初990号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决内容：被告贾忠武于判决生效后立即给付原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司代偿款67956.98元，并自代偿之日起（2014年1月17日）至给付之日止以代偿额按约定利率每日万分之五计算支付违约金（以所附代偿额明细按每月代偿额分段计算），按代偿额（67956.98元）的10％给付赔偿金。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，减半收取629.5元由被告承担；剩余629.5元，由本院退还给原告。经审查符合立案条件，本院于2018年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施，具体包括：于2018年1月19日向被执行人贾忠武送达了执行通知书、限制消费令、财产报告令；于2018年1月19对被执行人贾忠武进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银、工商总局、车辆；于2018年8月9日对被执行人贾忠武名下唯一房产进行了查封（无法执行）；于2018年5月27日对被执行人贾忠武进行了限制高消费。于2018年7月14日对被执行人贾忠武进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银、工商总局、车辆，无有财产。
本院认为：在本院穷尽所有执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
对（2017）吉0702民初990号民事判决书，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初 贵 松
审判员 张 京 孝
审判员 张 纯 波
二〇一八年八月九日
书记员 方兴（兼）
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0803执606号
裁决机关佳木斯市向阳区人民法院。
被执行人邱海涛，汉族，住佳木斯市。
本院执行邱海涛罚金一案中，经查被执行人身份信息与信息库中不一致，导致该财产无法查明。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院(2016)黑0803执606号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹继国
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初14428号
原告：蒋大可，男，汉族，1969年11月13日出生，户籍所在地重庆市江津区。
原告：郑世祥，男，汉族，1969年1月19日出生，户籍所在地重庆市江津区。
原告：李旭，男，汉族，1989年11月1日出生，户籍所在地重庆市涪陵区。
共同委托代理人：刘某某，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
被告：重庆建工九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。
法定代表人：杨光余，董事长。
委托代理人：张某某，重庆九言律师事务所律师。
委托代理人：崔某某，重庆九言律师事务所律师。
被告：黄国银，男，汉族，1972年6月9日出生，户籍所在地重庆市江津区。
委托代理人：邹某某，重庆市江津区几江法律服务所。
本院在审理原告蒋大可、郑世祥、李旭与被告重庆建工九建设有限公司、黄国银建设工程合同纠纷一案中，原告蒋大可、郑世祥、李旭于2017年8月17日向本院提起撤回对本案被告重庆建工九建设有限公司、黄国银的起诉。
本院认为，原告蒋大可、郑世祥、李旭的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋大可、郑世祥、李旭撤回对被告庆建工九建设有限公司、黄国银的起诉。
案件受理费收取5773元，由原告蒋大可、郑世祥、李旭负担。
代理审判员 彭 璟
二〇一七年九月四日
书 记 员 袁秋香
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初4528号
原告：倪艳春，女，1968年9月7日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：梁勇，男，1972年4月28日出生，汉族，无业，住所地开鲁县。
原告倪艳春与被告梁勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告倪艳春向本院提出诉讼请求：要求被告梁勇偿还借款本金50000.00元，并自2018年8月2日始以月利率15‰计算利息至实际给付日止。事实与理由：原、被告系表姐弟关系，因被告梁勇到外地兴办企业所需，于2012年4月4日在原告倪艳春处借款50000.00元，约定以月利率15‰给付利息并为原告出具借据一份，被告仅给付了一年的利息，其余本金及利息至今未给付。
本院认为，本院依法进行送达时，原告诉讼被告住所地不存在原告诉讼的被告，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回倪艳春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李清雪
二〇一八年八月十三日
书记员 王东惠
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初130号
起诉人刘荣德，男，汉族，1981年6月2日出生，身份证住址：广东省东莞市，
经审查查明，起诉人于2017年3月9日向本院提交起诉状，起诉状上列明的被告为东莞市城乡规划局（被告一）和东莞市人民政府（被告二），诉讼请求为：1、请求法院确认被告二作出的《驳回行政复议申请决定书》东府行复[2016]596号违法，并依法予以撤销；2、请求法院确认被告一拒收原告的《行政信息公开申请》邮件的行政行为违法，并责令被告东莞市城乡规划局在法定时间内履行法定职责，对原告递交的《政府信息公开申请表》申请内容作出原整、准确、清晰的答复。起诉人称其于2016年10月7日以邮寄的方式向被告一递交《政府信息公开申请表》，挂号信邮件编号：XA88196377744，起诉人根据挂号信邮件编号在网上查询知道被告一在2016年10月9日拒收，到11月19日起诉人收到了被拒收的挂号信，很明显被告一拒绝签收起诉人提交的《政府信息公开申请表》，属于行政不作为；后于2016年11月30日向被告二提交《行政复议申请书》，被告二于2017年3月2日作出东府行复[2016]596号《驳回行政复议申请决定书》。复议机关作出的决定为：“根据《中华人民共和国行政复议法实施》条例第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回申请人（刘荣德）的行政复议申请。”
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经过复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”。而本案复议机关依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定：“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”作出东府行复[2016]596号《驳回行政复议申请决定书》。因此，复议机关作出的《驳回行政复议申请决定书》不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，起诉人将原行政机关东莞市城乡规划局和复议机关东莞市人民政府作为共同被告提起诉讼，不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人刘荣德的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 余燕飞
审 判 员 李洪朝
人民陪审员 张雅芝
二〇一七年三月十日
书 记 员 嘉 鹏
＼n江苏省昆山市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）昆刑初字第0859号＼n公诉机关江苏省昆山市人民检察院。＼n被告人朱某，男，1984年9月10日出生，汉族。2013年5月23日因本案被刑事拘留（5月22日被羁押），同年6月4日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。＼n辩护人刘立基，江苏传承律师事务所律师，系受昆山市法律援助中心指派。＼n江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2013）1657号起诉书指控被告人朱某犯抢劫罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人朱某及辩护人刘立基到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年5月22日21时许，被告人朱某在昆山经济技术开发区蓬朗街道洪湖路与新星路交叉口西约50米绿化带处，以暴力方式对被害人程某实施抢劫，后某被害人程某反抗、群众抓捕而未得逞。公诉机关认为，被告人朱某以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人朱某实施犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。＼n被告人朱某辩称其用力推倒被害人是为了发泄情绪，而非为了劫财。其辩护人的辩护意见是：公诉机关指控被告人朱某意图抢劫的证据不足，不能排除合理怀疑。被告人朱某系犯罪未遂，建议对其判处有期徒刑二年。＼n经审理查明，2013年5月22日21时许，被告人朱某在昆山经济技术开发区蓬朗街道洪湖路与新星路交叉口附近，强行将被害人程某推至绿化带内，后采用强力推倒、捂嘴等手段实施抢劫，后某被害人程某反抗及群众抓捕而未得逞。＼n上述事实，有公诉人当庭举证的下列证据证实：＼n1、被害人程某的陈述，证实案发当晚，其丈夫刘某和同事在事发路口西侧的桥边钓鱼，其过去找刘某拿钥匙，走到该路口时，背后一男子用力将其推进路北侧树林里并强力推倒其，其携带的方便袋掉到了地上。后男子用手摁其脖子，其不停叫喊，对方就捂其嘴，让其不要叫喊，否则要杀了其。这时刘某跑过来，男子立即起身逃跑，后被刘某和同事抓住了。其报了警。＼n2、证人王某的证言及辨认笔录，证实案发当晚，其和刘某在事发路口西侧的桥边钓鱼，程某打刘某电话说要过来拿房门钥匙。过了十几分钟，其听到一声喊叫，像是程某的声音，就跑去路边察看，看见程某倒在路北侧的绿化带里，一男子跪着摁住她，用左手捂她嘴，右手翻她身边的方便袋。其大喊了一声，男子就起身逃跑，后被其和刘某抓住了。经辨认，被告人朱某是被抓的男子。＼n3、证人刘某的证言及辨认笔录，证实案发当晚，其和王某在洪湖路与新星路交叉口西侧桥边钓鱼，其妻子程某过去找其拿钥匙。过了约十分钟，其听到像程某的叫喊声，就让王某先去看一下。王某到路边后也叫了一声，其赶紧跟过去，看见一男子往南跑，王某在后面追。其就借用路人电动车追上并抓住了那名男子。王某说被抓男子抢程某的东西。经辨认，被告人朱某是被抓的男子。＼n4、证人陈某的证言，证实朱某是其公司的保安，其是保安队长。5月20日左右，朱某向其借钱，其没有钱，加上25日要发工资，就没有借给他。＼n5、清点笔录、接受证据材料清单、发还清单及照片，证实公安机关调取被害人程某携带的方便袋，内有肥皂、毛巾、洗发水、T恤等物，后发还给了程某。＼n6、抓获经过，证实案发经过及被告人朱某的归案过程。＼n7、苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被告人朱某无精神病，作案时具有完全刑事责任能力。＼n8、身份信息，证实被告人朱某的身份情况。＼n9、被告人朱某在侦查阶段的供述及辨认笔录，证实其在英隆公司当保安，由于25号发工资，其没钱吃饭了，就向保安队长陈某借钱，但是没有借到。5月22日晚，其经过洪湖路新星路路口，看见一女子手拎塑料袋，比较瘦小，也没什么力气，就想抢点钱吃饭。其跟着她走过了路口，突然上前把她推进路北侧的小树林，然后又推倒在地上，女子喊救命，其用左手捂她嘴，并对她说“不要喊，我就抢几块钱吃饭”。这时有人跑过来，其起身逃跑，后被对方抓住并报了警。并辨认出了作案地点。＼n以上证据经当庭质证，证据均具有证明效力，且能够相互印证，本院予以确认。＼n本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人朱某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人朱某的辩解及辩护人提出的公诉机关指控朱某意图抢劫的证据不足，不能排除合理怀疑的辩护意见，经查，被告人朱某在侦查阶段稳定供述了其实施抢劫的目的、动机和事实经过，能够与证人证言、被害人陈述等证据相互印证，足以证实被告人朱某的行为构成抢劫罪，故本院采信其庭前供述，对上述辩解及辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人朱某系犯罪未遂的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人建议对被告人朱某判处有期徒刑二年的辩护意见，经查，根据被告人朱某的犯罪情节，若对其判处有期徒刑二年，不足以罚当其罪，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人朱某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2015年7月21日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长王东＼n人民陪审员马雄飞＼n人民陪审员薛晨融＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员徐晓芳＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：＼n（一）入户抢劫的；＼n（二）在公共交通工具上抢劫的；＼n（三）抢劫银行或者其他金融机构的；＼n（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；＼n（五）抢劫致人重伤、死亡的；＼n（六）冒充军警人员抢劫的；＼n（七）持枪抢劫的；＼n（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第42号
申请人田宝，男。
被申请人ＸＸ涛，男。
申请人田宝与被申请人ＸＸ涛机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月27日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫AH59**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫AH59**号小型普通客车（价值5万元）。
申请人田宝在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年一月二十七日
书记员 霍彦峰
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0502执286号
申请执行人：何富秀，女。
被执行人：邵阳市合力甬江线业有限公司。
法定代表人：施英君。
本院在执行申请执行人何富秀与被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司劳动争议、人事争议一案中，本院依据已经发生法律效力的本院(2017)湘0502民初723号民事判决书于2018年6月7日立案执行并向被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司发出执行通知，责令被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司在收到通知书后履行生效法律文书确定的义务。但被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司未履行。现查明，被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司暂无可供执行的合适财产，现申请执行人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0502执286号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺力平
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一八年八月二十三日
书记员 吕 瑶
＼n浙江省武义县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金武民初字第274号＼n原告：朱益平。＼n委托代理人：储舍洪（特别授权代理）。＼n被告：郭红伟。＼n被告：武义县白洋街道王大路村村民委员会，住所地：武义县白洋街道王大路村。＼n法定代表人：洪法林。＼n被告：浙江胜阳建设有限公司，住所地：武义县履坦镇岗头工业区。＼n法定代表人：叶阳春，系执行董事。＼n委托代理人：曾宣龙（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。＼n原告朱益平与被告郭红伟、武义县白洋街道王大路村村民委员会、浙江胜阳建设有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由代理审判员沈忆独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告朱益平的委托代理人储舍洪，被告浙江胜阳建设有限公司的委托代理人曾宣龙到庭参加诉讼，被告郭红伟、武义县白洋街道王大路村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告朱益平起诉称：2009年8月，被告郭红伟向被告浙江胜阳建设有限公司转包承建被告武义县白洋街道王大路村村民委员会村留用地1-3#厂房及其附属工程后，便多次雇佣原告利用小挖机为其挖掘墙脚、厂区平整路面、破石等作业。完工后经郭红伟及其施工员姚坚卫计算确认，共计挖机工时费、劳务费22883元，并由姚坚卫和被告郭红伟在计算单签署情况属实，同意支付字样。但被告郭红伟一直以工程款未到位无钱支付为由拖欠，原告多次向各方被告催讨无果。为此，请求判令三被告共同支付原告挖机工时款22883元，并承担本案诉讼费用。＼n被告浙江胜阳建设有限公司答辩称：王大路村的1-3#厂房是由被告公司承包的，承包之后以承包的形式转包给项建勋，之后项建勋又转包给郭红伟，当时胜阳公司并不知情，是因为他们欠原材料款之后，有找到公司才知道。对于承包几手，转包的关系，在（2012）金武民初字第455号对于这起转包已经做了判定。对于郭红伟承包后，雇了哪些人，用了哪些材料被告都不知情，同时里面牵涉的姚坚卫是郭红伟的管理人员。原告的诉请，胜阳公司不承担任何责任，提供的合同中抬头与签字不同，胜阳公司没有跟郭红伟签过任何合同。＼n被告郭红伟、武义县白洋街道王大路村村民委员会未作答辩。＼n原告为证明其主张，向本院提交证据如下：＼n1、建设工程施工合同（复印件）1份，证明2009年8月8日武义县白洋街道王大路村村民委员会将工程发包浙江胜阳建设有限公司的相关条款及内容；＼n2、王大路1-3#厂房工程施工合同（复印件）1份，证明浙江胜阳建设有限公司承包工程后，又转包给项建勋，项建勋再转包给被告郭红伟的事实；＼n3、王大路厂房钩机款1张，证明附属工程项目单价和完工后计算的工资情况；＼n对证据1，被告浙江胜阳建设有限公司质证认为真实性无异议，本院对证据1的真实性予以确认。对证据2被告浙江胜阳建设有限公司质证认为真实性有异议，是虚假的，胜阳建设公司没有跟任何人签订施工合同，合同中最后郭红伟的名字是事后添加的。本院认为证据2系复印件，且被告浙江胜阳建设有限公司不予认可，并提供了其与项建勋签订的工程施工合同，故本院对证据2不予认定。对证据3钩机款不清楚，这是郭红伟发包的。本院认为证据3系原件，有郭红伟和施工员姚坚卫的签名确认，且郭红伟也未提出反驳意见，故本院对其真实性予以确认。＼n被告浙江胜阳建设有限公司为证明其主张，向本院提交证据如下：＼n1、工程施工合同1份，证明胜阳公司承包王大路工程之后转包给项建勋施工的事实，也证明我们没有转包给郭红伟；＼n2、（2012）金武民初字第455号民事判决书1份，证明经法院判决认定胜阳公司将王大路村的1-3#厂房转包给项建勋，项建勋又将该工程转包给郭红伟的事实。＼n对上述证据，原告质证认为真实性无异议，但提出原告对于事实是不清楚的，实际施工人是郭红伟。本院对上述证据的真实性予以确认。＼n被告郭红伟、武义县白洋街道王大路村村民委员会未向本院提交证据。＼n综上，本院认定本案事实如下：2009年8月8日，被告武义县白洋街道王大路村村民委员会与被告浙江胜阳建设有限公司签订了白洋街道王大路村留用地1#、2#、3#厂房、门卫、附属工程的建设工程施工合同。2009年8月20日，被告浙江胜阳建设有限公司与项建勋签订了王大路村留用地1-3#厂房、配电房、门卫附属工程施工合同。2009年9月3日，被告郭红伟与被告项建勋签订了王大路村留用地1-3#厂房、配电房、门卫附属工程的施工合同。后被告郭红伟多次雇佣原告进行挖机作业。挖机作业完成后，原告经与被告郭红伟及其施工员姚坚卫结算，被告郭红伟应支付的挖机工时费为22883元。2012年1月22日，被告郭红伟签字确认同意支付，但至今未支付。＼n本院认为，本案的争议焦点是由谁支付挖机工时款。原告主张被告郭红伟、被告浙江胜阳建设有限公司和被告武义县白洋街道王大路村村民委员会共同支付挖机工时费，其主要理由是工程是从被告郭红伟处承包来的，工程完工后也是跟郭红伟结算的，郭红伟之所以不能支付原告的工程款是因为被告武义县白洋街道王大路村村民委员会未支付全部工程款，而被告浙江胜阳建设有限公司是工程的承包方，故应当由三被告共同支付工程款。本院认为，从庭审查明的事实及原告陈述看，郭红伟是以个人名义将挖机作业承揽给原告，挖机作业完工后也是由郭红伟与原告进行结算并同意支付，且原告也未提供相应的证据证明承包工程时郭红伟系代表浙江胜阳建设有限公司将挖机作业承揽给原告，故原告的合同相对方应为郭红伟，相应的挖机工时款应当由被告郭红伟支付。原告要求被告郭红伟支付挖机工时费的诉请，本院予以支持；要求被告武义县白洋街道王大路村村民委员会、被告浙江胜阳建设有限公司共同支付挖机工时款的诉请，于法无据，本院不予支持。被告郭红伟、被告武义县白洋街道王大路村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：＼n一、被告郭红伟于本判决生效后5日内支付原告朱益平挖机工时费22883元。＼n二、驳回原告朱益平的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费186元，由被告郭红伟负担，限本判决生效后5日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费372元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。＼n代理审判员沈忆＼n二〇一四年七月一日＼n代书记员廖君
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4169号
申请执行人范光秀。
被执行人青岛运城塑料制品有限公司。
本院在执行申请执行人范光秀与被执行人青岛运城塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因强制被执行人履行法律义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字第【2015】第128号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑 楠
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1978号
原告株洲市鸿运物流有限责任公司。
法定代表人肖小勇，系该公司经理。
特别授权委托代理人唐武斌，湖南天隆律师事务所律师。
被告文国华，男，汉族，1969年10月28日出生。
原告株洲市鸿运物流有限责任公司与被告文国华劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员童建荣适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行审理。书记员邓韵芳担任庭审记录。原告株洲市鸿运物流有限责任公司的委托代理人唐武斌、被告文国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市鸿运物流有限责任公司诉称，原告将其物流线路车辆的货物装载业务交由莫赛军承揽，并由其自行雇请人员卸载，原告支付承揽费用，两者之间成立承揽合同关系。被告受莫赛军雇请并由其支付劳动报酬，两者之间成立雇佣关系。被告在从事劳务过程中，未受原告的管理、约束、支配，也未在原告处领取劳动报酬，与原告之间没有身份隶属关系，双方之间不存在劳动关系。裁决书确认了被告受莫赛军雇佣的事实，仍以劳社部发（2005）号文件《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定，确认原、被告之间建立劳动关系，该规定属于部门规章，且与此后施行的相关司法解释相冲突，不能作为定案依据。为维护原告的合法权益，特请求判令原、被告之间不存在劳动关系。
原告株洲市鸿运物流有限责任公司为支持其诉称，向本院提交如下证据：
营业执照复印件，拟证明原告主体资格；
被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
合作协议，拟证明原、被告之间无劳动关系的事实；
株荷劳人仲案字（2015）第008号裁决书，拟证明原、被告之间无劳动合同关系及被告受莫赛军雇佣的事实；
（2015）株荷法民一初字第1494号民事裁定书、邮政特快专递封面及短息，拟证明原告诉权的事实。
被告文国华辩称，被告于2013年4月被原告公司招工进入原告公司工作，一直在原告公司办公室领取工资。
被告文国华未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证，本院对原告方提交的证据确认如下：
对原告提交的证据1、2、3、4经被告质证无异议，但认为被告与原告之间仅没有签订劳动合同，本院予以认定；对证据5中的裁定书无异议，对证据5中其他证据不清楚，经查，证据5客观真实，本院予以认定。
综合原、被告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2015年8月17日，株洲市荷塘区劳动争议仲裁委员会就被告文国华申请确认与原告株洲市鸿运物流有限责任公司之间劳动关系纠纷一案作出株荷劳人仲案字（2015）第008号裁决书，确认原、被告之间劳动关系成立。原告收到裁决书后不服，向本院提起诉讼，本院受理后传票通知双方当事人开庭，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出（2015）株荷法民一初字第1494号民事裁定书，裁定按撤诉处理。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》（简称《解释》）第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。《解释》中虽没有明确规定当事人不服劳动争议仲裁裁决向法院起诉后，开庭时无故不到庭法院裁定按撤诉处理的情况下，劳动仲裁裁决应自何时发生法律效力，但申请撤诉和按撤诉处理在实质上都是放弃诉讼的意思表示，二者的法律后果是相同的。本案原告株洲市鸿运物流有限责任公司在（2015）株荷法民一初字第1494号案件开庭中无正当理由未到庭参加诉讼，本案已按撤诉处理，株荷劳人仲案字（2015）第008号裁决书已发生法律效力。根据“一事不再理”原则，当事人对已经发生法律效力的仲裁裁决不服再次向法院起诉，法院不应予以受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告株洲市鸿运物流有限责任公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告株洲市鸿运物流有限责任公司承担，本院决定免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
代理审判员 童建荣
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邓韵芳
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》
第一条当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昆民二终字第1184号＼n上诉人（原审被告）付某某，男，1970年11月25日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人。＼n上诉人（原审被告）角某某，女，1975年10月11日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人。＼n二上诉人共同委托代理人潘明，云南潘明律师事务所律师，特别授权代理。＼n被上诉人（原审原告）樊某某，女，1973年6月25日生，汉族，云南省昆明市人。＼n被上诉人（原审原告）王某甲，女，1996年11月29日生，汉族，云南省昆明市人。＼n法定代理人樊某某，女，1973年6月25日生，汉族，云南省昆明市人。＼n被上诉人（原审被告）王某乙（曾用名王泽正），男，2008年6月4日生，汉族，云南省昆明市人。＼n法定代理人樊某某，女，1973年6月25日生，汉族，云南省昆明市人。＼n被上诉人（原审被告）王某丙，女，2008年6月4日生，汉族，云南省昆明市人。＼n法定代理人樊某某，女，1973年6月25日生，汉族，云南省昆明市人。＼n四被上诉人共同委托代理人胡鹏、宋婷，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。＼n上诉人付某某、角某某因与被上诉人樊某某、王某甲、王某乙、王某丙民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2013）禄民初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。＼n原审法院经审理确认的本案事实是：2011年3月2日王某与被告付某某等签订《东川铁架山铁矿开采内部合作协议》，约定在东川区舍块乡九龙村铁架山进行铁矿开采、土石方开挖；该工程全权由付某某负责管理开采；矿山进厂前期费用由王某垫付给付某某150000元，在6个月内开采中由付某某归还给王某……。2011年3月3日被告付某某向王某借东川区九龙铁架山开采铁矿石前期开采费用现金150000元，约定2011年9月1日之前还款。2011年3月10日被告付某某又向王某借在东川区铁架山开采铁矿前期建房款40000元，约定在半年内归还。2012年3月2日王某因交通事故死亡。另查明原告樊某某系王某的妻子，原告王某甲、王某丙系王某的女儿，原告王某乙系王某的儿子，王某丁系王某的父亲，王某戊系王某的母亲。王某丁、王某戊自愿放弃本案中对王某遗产的继承。被告付某某与被告角某某系夫妻。＼n原审法院认为：被告付某某向王某借款，并在借条中注明是用于东川区九龙铁架山开采铁矿石的前期开采费用及前期建房款。而王某与被告付某某在《东川铁架山铁矿开采内部合作协议》中也明确约定，矿山进厂前期费用由王某垫付给被告付某某，被告付某某在六个月内归还。因此，被告付某某是个人向王某借款，被告付某某辩称的个人以合伙组织名义借款及合伙经营之债的主张均不能成立。为此，被告付某某向王某所借的190000元系民间借贷。王某与被告付某某之间的借款合同未约定支付利息，依据法律规定应视为不支付利息。且王某与被告付某某等系合作开采矿石，借款到期后其是否向被告付某某主张到期债权及逾期利息，原告未举证证明，故原告要求被告付某某支付利息的请求不予支持。王某死亡后，其第一顺序的法定继承人配偶、子女、父母享有对190000元债务的继承权。王某的父母王某丁、王某戊自愿放弃对本案中债权的继承，此系当事人对自己权利的处分。被告付某某、角某某系夫妻，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告角某某应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告付某某、角某某于本判决生效之日起60日内偿还原告樊某某、王某甲、王某乙、王某丙借款本金190000元；二、驳回原告樊某某、王某甲、王某乙、王某丙的其余诉讼请求。＼n原审判决宣判后，上诉人付某某、角某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人樊某某、王某甲、王某乙、王某丙的原审全部诉讼请求。一、二审诉讼费由四被上诉人承担。事实和理由：上诉人付某某与王某之间并非民间借贷关系，而是合伙关系，本案诉争款项也是用于合伙事宜，上诉人不负偿还责任。因合伙事务产生之债应由各合伙人共同承担。＼n被上诉人樊某某、王某甲、王某乙、王某丙答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n对于原判认定的案件事实，除二上诉人认为应当将《东川铁架山铁矿开采内部合作协议》的全文内容确认为本案案件事实外，双方当事人对原审法院确认的其余案件事实均未提出异议，本院予以确认。＼n针对二上诉人提出的事实异议，经本院审查认为原审法院已将《东川铁架山铁矿开采内部合作协议》中与本案相关的内容进行了确认，该协议其余内容与本案审理不具有直接关联性，故对二上诉人提出的事实异议不予确认。＼n综上，本案经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的案件事实一致。＼n归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：二上诉人是否应当向四被上诉人偿还借款190000元？＼n本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，上诉人付某某分别于2011年3月3日、2011年3月10日向王某借款共计190000元，并向王某出具借条，双方之间的借贷关系明确，上诉人付某某为债权人、王某为债务人。在债权人王某死亡后，其未放弃继承权的第一顺序继承人向上诉人付某某主张债权应予支持。上诉人付某某虽辩称190000元借款系基于履行其与王某合伙事宜产生，但上诉人付某某借款系为履行其自己的合伙义务，而并非履行其他合伙人义务，故其抗辩理由不能成立。上诉人付某某、角某某系夫妻，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故上诉人角某某应承担共同还款责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审诉讼费4917元，由上诉人付某某、角某某承担。＼n本判决为终审判决。＼n本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n审判长张楚＼n审判员金馨＼n代理审判员严芳＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员徐学瀚