wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第783号
原告张某，
法定代理人张某某。
共同被告杨某某甲。（系轿车司机）
共同被告杨某某乙。（系轿车车主）
委托代理人杨某某甲，系杨伟红的丈夫。
共同被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司。
地址：石家庄市新华区新华路288号。
。
负责人杜某某，职务经理。
委托代理人王某某，河北冀督律师事务所律师。
原告张某诉共同被告杨某某甲、杨伟红、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司（以下简称人保新华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张某某、共同被告杨某某甲、共同被告杨伟红的委托代理人杨某某甲、人保新华支公司的委托代理人ＸＸ明均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月19日13时40分，我乘坐张恒卜驾驶的电动三轮车，沿邢德线公路由东向西行驶，在邢德线53公里﹢210米处，和共同被告杨某某甲驾驶车牌号为冀A×××××小型轿车（车主是杨伟红）发生交通事故，造成我受伤住院治疗，被诊断为：面部皮肤挫伤。该交通事故经巨鹿县公安局交通警察大队现场勘查处理，于2015年8月29日作出巨公交认字（2015）第50291号事故责任认定书，认定被告杨某某甲负此事故的主要责任，张恒卜负此事故的次要责任，我、吉志改、张洛馨、王海洲无责任。因冀A×××××小型轿车在人保新华支公司投有保险，事故发生时，该车尚在保险期内。请求判令：1、我因伤治疗医药费791元、护理费3500元、营养费450元、交通费500元等共计5241元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提交证据：1、张某的户口本复印件；2、巨公交认字（2015）第50291号事故责任认定书；3、张某的医药费票据；4、巨鹿县医院诊断证明；6、护理人员张绍伟的收入证明；7、保险代抄单复印件。
共同被告人保新华分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和第三者商业责任险，首先由交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分在第三者商业责任险中根据事故责任按照70%比例进行赔偿。我公司不承担诉讼费。另外，本次事故造成多人受伤，法院应合理分配限额。
对原告提交的证据质证意见为：对户口本复印件、药费单据、事故责任认定书、保险单的真实性无异议。因原告未住院治疗，故对护理费不认可。同时没有劳动合同及扣发工资的证明，不能证明实际发生。
共同被告杨某某甲、杨伟红同意保险公司答辩及质证意见。
经审理查明，2015年8月19日13时4O分，在邢德线53公里＋210米处，共同被告杨某某甲驾驶车牌号为冀A×××××小型轿车（车主：杨伟红）沿邢德线由东向西行驶，在超越张恒卜的电动三轮车（乘坐人张某、王海洲、吉志改、张洛馨）沿邢德线由东向西在机动车道上行驶后，向右转弯出道路时，与张恒卜驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成张某、王海洲、吉志改、张恒卜、张洛馨受伤，两车受损的交通事故。发生事故后，张某被送往巨鹿县医院抢救治疗，被诊断为：面部肤挫伤。2015年8月29日巨鹿县公安局交通警察大队出具巨公交认字（2015）第50291号事故责任认定书，认定共同被告杨某某甲负此事故的主要责任，张恒卜负此事故的次要责任，张某、王海洲、吉志改、张洛馨无责任。冀A×××××小型轿车在人保新华支公司投有交强险和第三者商业责任保险200000元。事故发生时，该车尚在保险期内。
对原告证据综合分析认定如下，原告张某因伤治疗花费医疗费791元，其诊断证明载明：面部皮肤挫伤，处理为门诊检查治疗，有张某接受治疗机构出具的诊断证明、其主治医生签字及医疗机构签章，具有合法性、真实性。由于原告张某未住院，未提交相关证据，故护理费不予认可。原告的营养费及交通费因没有医嘱及相关票据支持，本院不予认可。就此事故，吉志改、王海洲、张洛馨、张恒卜也已诉至本院，要求赔偿。对以上事实，原告以及三共同被告无争议，本院予以确认。
本院认为，原告张某乘坐张恒卜驾驶的电动三轮车和共同被告杨某某甲驾驶机动车发生交通事故，巨公交认字（2015）第50291号道路交通事故认定书认定张某无责任，杨某某甲负此事故的主要责任，张恒卜付此事故的次要责任。共同被告杨某某甲驾驶的冀A×××××号一汽丰田小型轿车在共同被告人保新华支公司入有交强险及第三者商业险，原告张某的损失首先由共同被告人保新华支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由共同被告人保新华支公司在商业险限额内按责任比例承担。本案交通事故造成其他受伤人员也在本院立案，且经张恒卜、吉志改、王海洲、张某、张洛馨庭下已协议好医疗费的比例划分（即王海洲的医疗费2676.46元、张某的医疗费791元、张洛馨的医疗费691元三人的医疗费全部赔付；剩余5841.54元，张恒卜和吉志改二人平分，每人2970.77元），本院予以支持。即原告张某医疗费791元，由共同被告人保新华支公司在交强险医疗费用限额内承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内共同被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司在机动车交强险医疗费用限额范围内一次性赔付原告张某医疗费791元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定未按判决、裁定指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元，由共同被告杨某某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨彦超
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4970号
原告王某1。
委托代理人侯延昭，山东衡盛律师事务所律师。
被告王某2。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告王某1及委托代理人侯延昭到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某1诉称，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生女孩王某3，被告于2012年辞去工作，长期在外读研究生，家庭生活、抚养孩子、购房贷款、被告的学习费用全由原告承担，致原告精神苦不堪言，自2014年1月原、被告开始分居，现夫妻感情已经破裂，请求法院判决：原、被告离婚；婚生女孩王某3由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告王某2未到庭参加诉讼，庭前递交书面答辩状辩称，原告所诉与事实不符，同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩王某3，现跟随原告生活。2014年8月原、被告分居生活至今。
原、被告共同财产：婚后购买位于××××××××楼房一套。
原告主张有共同债务，借原告二姐5000元、借原告三姐34000元。
以上事实，有原告提供的结婚证，以及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告虽登记结婚，但双方未处理好生活矛盾，现原告诉至本院请求离婚，被告同意离婚，故原告请求离婚，依法应予支持。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论随父或母生活，仍是父母双方的子女，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告婚生女孩王某3一直随原告生活，以不改变孩子成长环境为宜，故王某3由原告抚养为宜，被告应按有关规定承担子女抚养费，被告有探视孩子的权利，原告应提供方便。原、被告自2014年8月以来开始分居，故原告应自2014年8月以来开始支付孩子的抚养费，根据当地居民的消费水平等相关情况，本院确定由被告自2014年8月起至2016年12月，每月承担子女抚养费500元，2017年1月之后的抚养费，每月500元，月底前付清。
原、被告共同财产，婚后购买位于××××××××楼房一套，因被告未到庭参加诉讼，本案不予处理。原告主张有共同债务，借原告二姐5000元、借原告三姐34000元，因原告未提供相关证据，故对原告的该项主张，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某1与被告王某2离婚。
二、原、被告婚生女孩王某3由原告抚养，被告承担抚养费，每月500元，每月月底前付清，自2014年8月起至孩子18周岁（若上高中至高中毕业）止，其中2014年8月至2016年12月的抚养费14500元（500元×29个月），于本判决生效之日起十日内付清；被告有探视孩子的权利，原告应提供方便。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吴晓燕
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0382执1552号
申请执行人蔡发祥，男，1968年10月9日出生，住江西省抚州市临川区。
被执行人浙江兴华建筑工程有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇汇丰路２８号２幢４楼，组织机构代码:145505739。
法定代表人吴立新。
申请执行人蔡发祥与被执行人浙江兴华建筑工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0382民特34号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月13日立案执行。执行标的为执行款19900元，并负担案件执行费198.5元。
执行立案后，本院于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江兴华建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江兴华建筑工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江兴华建筑工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人浙江兴华建筑工程有限公司有可供执行的财产。
鉴于被执行人浙江兴华建筑工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江兴华建筑工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
综上，被执行人浙江兴华建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0382执1552号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈珏
二〇一八年八月十日
书记员 赵琼
＼n四川省德阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）德刑执字第175号＼n罪犯冉仕虎，男，生于1974年6月8日，汉族，出生地址四川省阆中市，现在四川省阿坝监狱服刑。＼n四川省成都市中级人民法院于2002年11月19日以（2002）成刑初字第298号刑事判决书认定被告人冉仕虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2003年2月26日以（2003）川刑复字第208号刑事裁定书裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，四川省高级人民法院于2005年4月28日以（2005）川刑执字第444号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年10月17日以（2007）川刑执字第1027号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2009年9月27日以（2009）德刑执字第1019号刑事裁定减刑一年十一个月；于2011年1月21日以（2011）德刑执字第152号刑事裁定减刑一年七个月；于2012年7月2日以（2012）德刑执字第841号刑事裁定减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关四川省阿坝监狱以罪犯冉仕虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。＼n经审理查明，罪犯冉仕虎在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯冉仕虎在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯冉仕虎减去有期徒刑一年八个月。刑期至2019年9月16日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长罗为民＼n审判员彭刚＼n审判员王婧＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员龚锐
＼n山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）北民初字第3145号＼n原告程某甲。＼n法定代理人程某己。＼n委托代理人刘强。＼n被告程某乙。＼n被告程某丙。＼n被告程某丁。＼n被告程某戊。＼n原告程某甲与被告程某乙、程某丙、程某丁、程某戊赡养纠纷一案，本院受理后由审判员张敏适用简易程序独任审理，后组成合议庭适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告法定代理人程某己及其委托代理人刘强，被告程某丙、程某丁、程某戊到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告法定代理人程某己，被告程某乙、程某丙、程某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告与被告系父子关系，原告由于年事已高、身体多病，于2013年9月1日在青岛市海慈医疗集团住院治疗，现已欠医院医疗费用和继续治疗费用，被告拒不支付医院的医疗费。为此诉至法院，要求：1、被告共同支付医疗费用6000元；2、诉讼费用由被告承担。＼n被告程某乙辩称，医疗费应该由程某戊拿，因为程某戊已经得到老人的房子了。＼n被告程某丙、程某丁、程某戊共同辩称，被告的父亲以前住院时花了4、5万，都是被告拿的，程某己没有出过钱，这6000元具体得看原告是否有证据。被告想把老人接过去赡养，但程某己一直阻挠。原告每个月还有3000多元的退休金。＼n经审理查明，原告程某甲婚后育有子女五人，分别是程某乙、程某丙、程某丁、程某戊、程某己。原告现年事已高，生活不能自理，程某己与其同住并料理其生活起居。原告程某甲因病于2013年9月1日到青岛市海慈医疗集团住院治疗，住院83天，于2013年11月23日出院，出院后经结算，在扣除统筹支付的部分外，程某甲个人实际支出医疗费2540.52元。＼n以上事实，有山东省医院住院收费专用票据，住院押金收据，青岛市市北区人民政府某某路街道办事处、某某路街道宜昌社区居民委员会出具的证明及原、被告的当庭陈述等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告程某甲生育子女五人，现原告年事已高且身体患病，被告作为子女理应关心和照料原告，履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务，照顾老年人的特殊需要。原告程某甲主张由其子女负担住院治疗的费用，于法有据，数额应当以个人负担部分为限。因此，四被告与程某己应均等负担原告个人支付的医疗费2540.52元。被告程某戊经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告程某乙、程某丙、程某丁、程某戊于本判决生效之日起十日内每人支付原告程某甲医疗费人民币508.10元。＼n案件受理费人民币50元，由原告程某甲承担10元，由被告程某乙、程某丙、程某丁、程某戊各承担10元。＼n如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长张敏＼n人民陪审员于春山＼n人民陪审员张守志＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员张珂＼n
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0525执422号
申请执行人王华钦，男，1986年10月2日出生，汉族，住永春县。
被执行人林伟平，男，1987年8月24日出生，汉族，住永春县。
申请执行人王华钦与被执行人林伟平买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0525民初1147号民事判决书，判决林伟平应立即偿还王华钦货款9564元及息。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。被执行人因其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525民初1147号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一八年六月十九日
书 记 员 黄丞锋
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-1-
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨塘民初字第7801号
原告马春起。
被告薛贵发。
原告马春起与被告薛贵发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马春起到庭参加诉讼，被告薛贵发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马春起诉称，原、被告系朋友关系。2011年9月，被告因生意周转向原告借款1000000元。被告于2011年9月2日向原告书写了借条，双方约定于同年12月2日还款。事后被告偿还了550000元借款，尚有450000元借款未还。经原告多次催要未果，故诉至本院。要求被告偿还借款450000元；按银行同期贷款利率给付自起诉之日起至判决给付之日的利息；诉讼费、公告费由被告承担。
原告为证实自己的主张提供证据如下：
证据1.借款条原件1份，证实被告向原告借款1000000元的事实；
证据2.渤海银行转账单、渤海银行电汇凭证回单，证实原告向被告转账1000000元的事实。
证据3.标准版常住人口信息，证实被告的身份情况。
被告薛贵发未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年9月1日，被告向原告借款1000000元，原告于当日经渤海银行将上述借款汇款给被告，次日被告为原告书写借条，并约定于当年12月2日还清。事后被告通过银行转账偿还了原告550000元，尚有450000元未还。后经原告多次催要未果，故于2013年11月26日诉至本院，要求被告薛贵发偿还借款并给付利息，受理费、公告费由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、借款条、转帐电汇凭证、标准版人口信息等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过被告薛贵发向原告出具的借条及渤海银行电汇凭证、转账单，可以证明双方间的借贷关系依法成立。原告主张被告偿还借款450000元及利息的请求，依法有据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛贵发于本判决生效之日起十日内偿还原告马春起借款450000元；
二、被告薛贵发自起诉之日起以450000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告逾期利息至判决给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8130元，公告费690元，合计8820元（原告已交纳）由被告薛贵发负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 崔忻亭
人民陪审员 张林堂
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 孙琭雅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民抗1号
抗诉机关：江苏省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：张才树，男，1981年10月18日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：黄海东，男，1980年2月11日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：朱春菊，女，1977年9月24日出生，汉族，住江苏省灌南县。
申诉人张才树因与被申诉人黄海东、朱春菊民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第01229号民事判决，向检察机关申诉。江苏省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以苏检民（行）监[2016]32000000074号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令江苏省连云港市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 武 孙
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一七年一月十一日
书 记 员 徐阳阳
＼n山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）北商初字第425号＼n原告青岛锦泽典当有限责任公司＼n法定代表人周亚琦＼n委托代理人刘希承＼n委托代理人李晶＼n被告青岛美隆砂浆科技有限公司＼n法定代表人常洪艳＼n委托代理人王爱群＼n委托代理人辛雨＼n原告青岛锦泽典当有限责任公司（以下简称锦泽公司）与被告青岛美隆砂浆科技有限公司（以下简称美隆公司）典当纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成由审判员梁鹏（主审）担任审判长，审判员白洁、人民陪审员于春山共同参加的合议庭，于2014年6月24日、7月24日公开开庭审理了本案。原告锦泽公司委托代理人刘希承、李晶，被告美隆公司的委托代理人王爱群、辛雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告锦泽公司诉称，2014年1月28日，原、被告签订了机动车典当合同，约定被告美隆公司作为当户将其所有的鲁B×××××号车典当质押给原告锦泽公司，当金270万元，并约定综合费用为月1.6‰，利率为月4.6‰，并对车辆进行了质押登记。2014年2月11日，原告锦泽公司出具编号NO：70010057553的当票，典当期限自2014年2月11日至2014年4月11日止；2014年2月12日，原告锦泽公司又出具编号NO：70010057554的当票，典当期限自2014年2月12日至2014年4月12日止。原告锦泽公司亦向被告美隆公司指定的账号转入典当金270万元。原告锦泽公司已依约履行了相应的义务，但典当期限届满后，被告美隆公司既未续当也示赎当，也未按时偿还当金及利息。为此，请求依法判令：1、被告美隆公司偿还原告锦泽公司典金270万元及综合费用4320元、利息37260元（截止2014年5月12日），综合费用、利息计算至判决生效之日止；2、原告锦泽公司对被告美隆公司质押的车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告锦泽公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：＼n1、机动车典当合同，证明原、被告双方签订了典当合同，存在典当关系。2、当票二份，证明原、被告依据合同约定履行典当的相关手续，当票是典当的付款凭证之一。3、青岛银行付款通知书两份，证明原告锦泽公司依合同向被告美隆公司指定的账户实际转入了典当款共计270万元。4、机动车登记证书一份及机动车业务受理凭证一份，证明被告美隆公司典当的车辆进行了合法有效的质押登记，原告锦泽公司系该车辆的质押权人。＼n被告美隆公司辩称，对典当的真实性无异议，但以车辆典当没有被告美隆公司的授权，且款项是转给了高鹏，被告美隆公司没有收到典当款项。被告美隆公司与原告锦泽公司之间的典当是被动完成，并非被告美隆公司主动找到原告锦泽公司。因为被告美隆公司对乔森欠240万元，后来乔森将债权转给了潘兵和高鹏，后来被告美隆公司陆续还清了240万元，但他们向被告美隆公司要240万元的利息，被告美隆公司不同意给付。后来在春节前他们胁迫被告美隆公司完成了典当手续。典当的车辆是在春节后潘兵和高鹏要求被告美隆公司办延期手续，被告美隆公司没同意，所以强行将车取走。被告美隆公司到公安机关报案，但公安机关没有处理。＼n被告美隆公司为支持其辩解，提交以下证据：＼n买卖合同一份，证明典当车辆的所有权人为江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）。＼n本院对证据的认证如下：＼n原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以采信。＼n经审理查明，2014年1月28日，原、被告签订了机动车典当合同，约定：被告美隆公司作为当户将其所有的鲁B×××××号车典当质押给原告锦泽公司，质押车辆担保范围为当金、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金等。当金数额为270万元，典当期限自2014年1月28日起至2014年3月28日止，共计60天。综合费用为月1.6‰，当金利率为月4.6‰。应当户要求典当款转至建设银行账号为62×××19高鹏。2014年2月11日，原告锦泽公司出具编号NO：70010057553的当票，典当期限自2014年2月11日至2014年4月11日止，典当金额170万元；2014年2月12日，原告锦泽公司又出具编号NO：70010057554的当票，典当期限自2014年2月12日至2014年4月12日止，典当金额100万元。2014年2月12日，原告锦泽公司按典当合同的约定将270万元典当款转账给高鹏。2014年2月14日，原、被告在青岛市公安局交通警察支队车辆管理所办理了鲁B×××××号车辆的质押登记，质押权人为原告锦泽公司。＼n另查明，被告美隆公司以所有权保留的方式向公信公司购买徐工牌HB60K混凝土泵车，金额430万元。＼n典当期限届满后，被告美隆公司既未续当也未赎当，也未按时偿还当金及利息，原告锦泽公司诉至本院请求判如所请。＼n本院认为，被告美隆公司对典当事实无异议，本院予以确认。被告美隆公司辩称与原告锦泽公司的典当是被动完成的，但未提交证据证明，本院不予采信。典当期限届满后，被告美隆公司既未续当也未赎当，也未按时偿还当金及利息，原告锦泽公司的诉请合法有据，本院予以支持。虽然被告美隆公司以所有权保留方式向公信公司购买徐工牌混凝土车辆，但涉案车辆登记在被告美隆公司名下，车辆的所有权保留买卖不能对抗善意的第三人。涉案车辆已在车辆管理部门办理质押权登记，原告锦泽公司作为善意的第三人依法享有质押权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第二零八条、第二百一十九条第二款之规定，判决如下：＼n一、被告青岛美隆砂浆科技有限公司偿还原告青岛锦泽典当有限责任公司典当金270万元；＼n二、被告青岛美隆砂浆科技有限公司偿还原告青岛锦泽典当有限责任公司及综合费用4320元、利息37260元（截止2014年5月12日，之后的综合费用、利息以典当金270万元为准，分别按月1.6‰、4.6‰计算至判决生效之日止）；＼n上述判决一、二项被告青岛美隆砂浆科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；＼n三、被告青岛美隆砂浆科技有限公司以其名下鲁BU53**号车辆对上述债务承担质押担保责任，原告青岛锦泽典当有限责任公司对质押车辆享有质押权，有权对质押的车辆经协商折价或以拍卖、变卖质押车辆所得的价款优先抵偿上述债务。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n当事人必须履行发生法律效力的判决书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n本案案件受理费29072元（原告青岛锦泽典当有限责任公司已预交），由被告青岛美隆砂浆科技有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长梁鹏＼n审判员白洁＼n人民陪审员于春山＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员秦洁＼n
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1347号之一
申请执行人高某某，男，汉族，甘肃省武威市人，中专文化，武威市凉州区双城镇某某村某组村民。
被执行人吴某某，男，汉族，住本区金域名都。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人吴某某劳务合同纠纷一案中，于2018年8月23日、2018年8月27日从被执行人吴某某的银行账户中扣划其存款30275元。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）甘0302民初1569号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 董开荣
二〇一八年八月三十日
书记员 张永卓
云南省剑川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2931民初82号
原告：段凤仙，女，1981年10月31日出生，住云南省剑川县。
被告：李汝达，男，1944年6月25日出生，住云南省剑川县。
原告段凤仙与被告李汝达相邻关系纠纷一案,本院于2017年2月24日立案。原告段凤仙于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利，原告段凤仙的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段凤仙撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告段凤仙负担。
审判员 杨建彪
二〇一七年三月十三日
书记员 马续祖
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1023执恢155号
申请执行人：襄汾县南辛店乡北靳村治民砖厂。
负责人：杨治民，男，汉族，1967年7月25日出生。
被执行人：史建红，男，汉族，1971年6月10日出生。
本院在执行申请执行人襄汾县南辛店乡北靳村治民砖厂与被执行人史建红买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）襄民初字第1475号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人已部分履行。因此，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）晋1023执恢155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国勋
审判员 咸晓燕
审判员 郭俊勇
二〇一八年七月十六日
书记员 原男男
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执5222号
申请人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。
负责人杨小舟。
委托代理人饶纪才。
被执行人王晓莹。
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人王晓莹借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0303民初18143号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币198423元，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王晓莹的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年八月三十日
书记员 路 宇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1181号
原告姚某。
被告侯某。现在黑龙江省齐齐哈尔市冯屯监狱服刑。
本院在审理原告姚某诉被告侯某离婚纠纷一案中，由于被告侯某坚决不同意离婚，原告姚某诉请离婚的证据不足，故向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某承担。
审判员 孟春宏
二〇一六年八月三十一日
书记员 薛清芬
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)兵0802执39号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行。住所地：石河子市。
负责人：段鹏华，该行行长。
委托诉讼代理人：王盛华，男，1982年12月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行副行长。
委托诉讼代理人：侯体稳，男，1986年5月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行客户部总经理。
被执行人：蔡俊，男，1989年8月2日出生，汉族，第八师一五〇团无固定职业人员，住该团。
被执行人：高文革，男，1974年7月18日，汉族，第八师一五〇团无固定职业人员，住该团。
被执行人：高峰，男1982年2月21日出生，汉族，第八师一五〇团职工，住该团。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行与蔡俊、高文革、高峰金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)兵0802民初98号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)兵0802民初98号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 飞
审判员 王 平
审判员 胡佩君
二〇一八年七月三日
书记员 袁 松
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执916号之一
申请执行人郑某某，男，浙江省乐清市人，金昌市某某实业发展有限公司董事长，住该公司综合楼。
委托诉讼代理人钱某某，甘肃某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人张某某，甘肃某某律师事务所律师。
被执行人丁某某，男，江苏省靖江市人，大专文化，金昌某某化工有限公司董事长，住本区新华东路*号。
被执行人金昌某某化工有限公司，住所地：金昌市经济技术开发区。
法定代表人丁某某，职务董事长。
被执行人朱某某，男，金昌市某某建材有限公司董事长，住丽景西苑*栋*单。
被执行人金昌市某某建材有限公司，住所地：金川区泰安路。
法定代表人朱某某，职务董事长。
被执行人王某，女，汉族，金昌市某某建材有限公司股东，住丽景西苑*栋*单元。
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人丁某某、金昌某某化工有限公司、金昌市某某建材有限公司、朱某某、王某民间借贷纠纷一案中，被执行人丁某某、金昌某某化工有限公司、金昌市某某建材有限公司、朱某某、王某可供执行的财产无法查明，申请执行人郑某某向本院亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的借款本金300万元、利息18万元、逾期利息90万元、诉讼费40221元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人郑某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲述军
审判员 董开荣
审判员 田广新
二〇一八年八月十六日
书记员 张永卓
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初4504号
原告：靖江市华联酒业有限公司，统一社会信用代码91321282670967931K，住所地靖江市华鑫公寓5幢5－3。
法定代表人：赵国清。
被告：靖江市靖城聚福缘餐馆，住所地靖江市靖城虹桥一队**号。
经营者：黄红。
原告靖江市华联酒业有限公司与被告靖江市靖城聚福缘餐馆为买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市华联酒业有限公司撤诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 徐亚华
二〇一八年八月十六日
书记员 朱盈譞
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2901执33号之一
申请执行人:徐英梅，女，1989年7月7日出生，汉族，住甘肃省临夏市。
被执行人：杨增栋，男，1982年9月23日出生，藏族，住甘肃省临夏市。
本院在执行申请执行人徐英梅与被执行人杨增栋民间借贷纠纷一案中，于2018年4月2日依法冻结了被执行人杨增栋的农行东乡县支行代发工资账户。4月3日双方当事人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。根据本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘2901执33号案件的执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判员 康海龙
二〇一八年七月十八日
书记员 闵学义
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1023执恢138号
申请执行人：梁红栓，男，汉族。
被执行人：杨九肴，男，汉族。
本院在执行申请执行人梁红栓与被执行人杨九肴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋1023民初1042号民事判决书，在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)晋1023执恢138号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 国 勋
审判员 咸晓燕审判员郭俊勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 原 男 男
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1628执932号
申请执行人：范华东,男,汉族，1984年9月11日出生,住鹿邑县。
被执行人：侯永杰,男,汉族，1974年5月14日出生,住鹿邑县。
本院在执行范华东与侯永杰民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：2017年7月17日向被执行人侯永杰送达了执行通知书和财产报告令并发出限制消费令，依法将侯永杰纳入失信被执行人名单；向金融机构查询侯永杰的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；向房地产管理部门查询房地产登记；向被执行人住所地基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉华
审判员 陈 熙
审判员 张 帆
二〇一八年二月五日
书记员 王金星
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304民初2293号
原告：朱某，男，汉族，1971年10月29日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：姚某1，女，汉族，2013年8月21日出生，住蚌埠市。
法定代理人：姚某2，女，汉族，1972年9月27日出生，住蚌埠市。
原告朱某与被告姚某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理。依法由审判员刘新成适用简易程序进行审理。原告朱某于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱某负担。
审判员 刘新成
二〇一八年八月十日
书记员 彭圆圆
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0781执1331号之一
申请执行人：黄正春，男，1965年2月2日出生，汉族，邵武市村民，住。
被执行人：赵筠，男，1978年1月25日出生，汉族，个体工商户，住浙江省。
申请执行人黄正春与被执行人赵筠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）闽0781民初1344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵筠未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄正春向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金2160元，利息585.96元及迟延履行债务利息，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查被执行人名下无银行存款可供执行，在证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产登记等管理部门被执行人名下也均无信息登记。
以上财产查控情况，本院已于2017年12月18日以书面谈话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行人的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，规定，裁定如下：
终结（2016）闽0781民初1344号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐希法
审判员 刘军伟
审判员 陶一平
二〇一七年十二月二十日
书记员 温惠彬
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初4007号
原告：韩江，男，1971年2月11日出生，汉族，住靖江市。
被告：郭勇，男，1986年4月7日出生，汉族，户籍地靖江市江阴经济开发区），现住靖江市。
原告韩江与被告郭勇民间借贷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩江到庭参加了诉讼，被告郭勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出是诉讼请求：判令被告归还借款8000元。事实和理由：2016年8月15日，被告郭勇以急需资金周转为由，向原告借款8000元，并出具借条一份。后原告多次催要未果，遂提起诉讼。
被告郭勇未答辩亦未举证。
本院认为，被告郭勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述及所举证据，可以确认被告郭勇具条向原告借款8000元的事实成立。现原告持条索款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告郭勇于本判决生效后10日内归还原告韩江借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告郭勇负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 高佳
二〇一八年八月十六日
书记员 张楚
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民申15号
再审申请人（原审被告）：周玉坤。
委托代理人：赵武功。
被申请人（原审原告）：郑涛。
被申请人（原审被告）：徐贵峰。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
再审申请人周玉坤与被申请人郑涛、徐贵峰、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年6月4日作出（2015）泰虹民初字第0359号民事判决，已经发生法律效力。周玉坤不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：2015年2月9日11时20分左右，徐贵峰驾驶冀B重型半挂牵引车／冀B挂重型仓栅式半挂车沿沿江高等级公路由北向南行驶至水厂路交叉路口时，与周玉坤驾驶电动自行车由西向东过马路时发生交通事故后，冀B重型半挂牵引车／冀B挂重型仓栅式半挂车又与张兵祥驾驶的苏M小型轿车、郑涛驾驶的临时牌照为苏A的小型轿车、张启才驾驶的苏K中型普通货车发生交通事故，致周玉坤、张兵祥二人受伤，五车受损。该事故经交警部门认定，徐贵峰负事故的主要责任，周玉坤负事故的次要责任，张兵祥、郑涛、张启才无责任。该事故同时造成周玉坤、案外人张兵祥、张启才财产损失，均未向法院主张权利。徐贵峰驾驶冀B重型半挂牵引车在人保唐山分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，保险金额为50万且不计免赔。事故发生后，郑涛将苏A临小型轿车送至泰兴市众合汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费用32530元，泰兴市价格认证中心对苏A临小型轿车因此次交通事故造成的损失鉴证为32530元。郑涛以交通事故受损未获赔偿为由诉至法院，请求判令周玉坤、徐贵峰、人保唐山分公司赔偿其车辆维修费计人民币32530元。
原审法院认为：原告郑涛因交通事故所受损失车辆维修费32530元，有维修费发票、损失鉴证佐证，应予认定。因被告徐贵峰驾驶冀B重型半挂牵引车在被告人保唐山分公司处投保了交强险，保险公司应当在财产损失赔偿限额2000元的范围内承担赔偿责任。原告郑涛放弃要求张兵祥、张启才承担赔偿责任，未违反法律强制性规定，应予准许，但其二人在交强险限额内应承担的200元，应予扣减。对于超出交强险责任限额的30330元，因被告徐贵峰负事故的主要责任，依法应承担80%的赔偿责任即24264元，徐贵峰驾驶车辆在被告人保唐山分公司处投保了商业第三者责任险，故被告人保唐山分公司在商业第三者责任险的范围内赔偿原告郑涛24264元。被告周玉坤负事故的次要责任，依法应承担20%的赔偿责任即6066元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决：一、人保唐山分公司在交强险和商业第三者责任险的范围内于判决生效后十日内赔偿郑涛车辆维修费计人民币26264元。二、周玉坤于判决生效后十日内赔偿郑涛车辆维修费计人民币6066元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取310元，由徐贵峰负担248元，周玉坤负担62元。
周玉坤申请再审称：郑涛的车辆损失与周玉坤不存在关联性，周玉坤不应承担次要赔偿责任，原审判令周玉坤承担郑涛的车辆修理费6066元不当，应予撤销。
本院认为：案涉交通事故造成郑涛财产损失，经交警部门认定，徐贵峰负事故的主要责任，周玉坤负事故的次要责任，原审据此判令周玉坤承担20%的赔偿责任，并无不当，周玉坤的申请再审理由不能成立。
综上，周玉坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周玉坤的再审申请。
审判长 王军强
审判员 孟玉祥
审判员 陈海涛
二〇一六年三月三十日
书记员 王 清
＼n广东省河源市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）河中法刑执字第209号＼n罪犯祁登亮，男，汉族，出生地贵州省遵义市习水县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。＼n广东省博罗县人民法院于2011年7月7日作出（2011）惠博法刑一初字第197号刑事判决，以被告人祁登亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯祁登亮在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2014年5月20日。＼n执行机关广东省河源监狱因罪犯祁登亮在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯祁登亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，7次嘉奖；2013年5月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯祁登亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯祁登亮予以减去有期徒刑四个月五天（刑期执行至2014年1月15日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李丽梅＼n审判员雷志平＼n代理审判员谢雄伟＼n二〇一四年一月六日＼n书记员李斯蔚
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巴法民初字第05858号＼n原告重庆置信物业服务有限公司，住所地：重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3。组织机构代码：56348756-1。＼n法定代表人赵凯，总经理。＼n委托代理人刘力，男，汉族，1972年7月2日出生，汉族。＼n被告郭毅，男，汉族，1955年11月15日出生。＼n被告郭芋均，男，汉族，1983年12月26日出生。＼n委托代理人黄荣珍，女，汉族，1959年2月18日出生。＼n原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称“置信物业公司”）与被告郭毅、郭芋均物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由审判员曾文峰独任审理，适用简易程序（小额诉讼）于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告置信物业公司委托代理人刘力，被告郭毅、郭芋均的委托代理人黄荣珍出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，原告置信物业公司是依法成立的物业管理公司，2011年12月25日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：原告提供物业服务，物业服务收费标准为：0.80元／月·平方米，物业服务费按月交纳，合同期限为三年。二被告系小区的业主，该房建筑面积为108.03平方米，每月应缴纳物业服务费86.40元。从2012年11月1日起至2013年8月31日止二被告共欠原告物业服务费864元，经原告催收未果。原告遂起诉来院要求被告给付2012年11月1日起至2013年8月31日止，拖欠的物业费864元，并承担资金占用费。审理中，二被告认可拖欠的物业服务费为864元，但认为原告服务质量差，未履行相关承诺，不同意给付物业服务费。＼n以上事实，有原、被告当庭陈述，原告与小区签订的物业服务合同，被告欠费明细表等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。＼n本院认为，原告作为合法成立的物业企业与小区业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告作为小区业主，原告按照合同约定履行了相应合同义务及相应的服务承诺。被告享受了物业服务，但未付清物业服务费属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费864元的诉讼请求，本院予以主张。对原告要求被告给付资金占用损失的请求没有合同约定，本院不予支持。对被告所举示图片证据证明原告未能完全履行服务义务，因物业服务是动态、连续的服务行为，该证据只能证明原告在照片形成时期的物业服务状态，不能因此而证明原告未完全履行物业服务的行为，而拒绝履行给付物业服务费的义务。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：＼n一、被告郭毅、郭芋均限本判决生效后五日内给付原告重庆置信物业服务有限公司物业服务费864元。＼n二、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。＼n如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，本院减半收取25元由被告郭毅、郭芋均负担，此款已由原告重庆置信物业服务有限公司垫付，被告郭毅、郭芋均在给付上述款项时径付原告重庆置信物业服务有限公司。＼n本判决为终审判决。＼n申请执行的期限为二年。＼n审判员曾文峰＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员杨锐睿
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初2059号
原告：施长学，男，1960年6月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：施冠姣（系原告施长学的女儿），女，1988年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。
法定代表人：庞学军，总经理。
被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。
法定代表人：谭跃进，董事长。
原告施长学与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告施长学的诉讼请求为：1.被告杭州辉宏置业投资有限公司返还原告租金423860元，并按每日万分之一点五标准，支付原告自2016年11月1日起至实际付清之日止的滞纳金，暂计算至2017年5月1日为9664元；2.被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司上述租金承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
本院经审理认定，2015年8月25日，原告施长学的女儿施冠姣与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方签订《商铺租赁合同》（施冠姣承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市××城区××大道××外海××大厦××号商铺）于2015年8月25日提前解除；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2016年10月31日前返还施冠姣租金423860元，补偿金在2017年4月底前支付；若未按约定期限足额支付上述款项，自逾期之日起，被告杭州辉宏置业投资有限公司应承担逾期应付款日万分之一点五的滞纳金；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告杭州外海集团有限公司向施冠姣出具《担保函》一份，同意为《解除合同协议书》项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向施冠姣支付的423860元的付款义务承担连带担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行完毕之日止。
2017年3月27日，施冠姣向被告杭州辉宏置业投资有限公司邮寄《关于债权转让的通知》，通知被告杭州辉宏置业投资有限公司已将对其享有的债权全部转让给原告施长学，并要求其将所欠费用直接支付给原告。施冠姣就上述《关于债权转让的通知》及邮寄凭证在杭州市钱塘公证处办理了公证。现因两被告未按约返还租金，故纠纷成讼。
本院认为，施冠姣与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。施冠姣将对被告杭州辉宏置业投资有限公司所享有的债权转让给原告施长学，并履行了通知义务，被告杭州辉宏置业投资有限公司应按约向原告履行返还租金423860元，并以未付租金为基数，按每日万分一点五的标准，支付自2016年11月1日起计算至实际付清之日止的逾期付款滞纳金的义务，其中暂计算至2017年5月1日的滞纳金为9664元。被告杭州外海集团有限公司自愿出具《担保函》，愿意对423860元款项承担担保责任，故理应对上述被告杭州辉宏置业投资有限公司应付之款承担连带清偿责任。被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告施长学租金423860元、支付滞纳金9664元，并以未付租金为基数，按每日万分之一点五的标准支付自2017年5月2日起至实际付清之日止的逾期付款滞纳金；
二、被告杭州外海集团有限公司对上述第一项付款义务中的423860元承担连带清偿责任；被告杭州外海集团有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿。
预收案件受理费7803元，减半收取3901.5元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同负担。
原告施长学于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 邵晨洋
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初4508号
原告王建明，男，1973年出生，汉族，四川省资阳市人。
被告贾鹏，男，1988年12月7日出生，汉族，陕西省神木人，。
原告王建明与被告贾鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建明到庭、被告贾鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告彩票款3940元；2.由被告负担本案诉讼费用。庭审中原告增加一项诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因索要欠款的损失。事实和理由：2016年期间，被告贾鹏陆续在原告所开办的福利彩票店购买彩票。经过双方结算，被告尚欠原告彩票款3940元,被告于2016年6月29日向原告出具欠条一支，承诺三天内还清。之后，原告多次向被告催要此款，但被告总以各种理由拒绝偿还。
被告贾鹏未到庭答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月开始，原告王建明开始经营福利彩票店。期间，被告贾鹏多次在原告处购买彩票。2016年6月29日当天，被告贾鹏又在原告福利彩票店购买彩票，经过双方结算，被告尚欠原告彩票款3940元，于是向原告出具了“今借到王建民人币叁仟玖佰肆（3940.00）元，3天还清，贾鹏，2016.6.29。”欠条一支。经原告催要被告未予偿还。
本院认为，原告王建明与被告贾鹏买卖彩票虽未签订书面合同，但被告向原告出具欠条足以证明被告尚欠原告3940元未付，且被告未以任何形式提出异议。故原告要求被告偿还欠款3940元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其因索要欠款的损失，因未提交相关证据予以佐证，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贾鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告王建明欠款3940元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吴惠莉
二〇一七年六月二十二日
书记员 白秀霞
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)兵0802执异4号
案外人（异议人）：重庆鸾辉建筑劳务有限公司。住所地：重庆市永川区红河大道巴塞罗那**幢8--1号。
法定代表人：何林祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
申请执行人：周庆太，男，1965年3月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。
被执行人：新疆雅士房地产开发有限公司。住所地：新疆沙湾县三道河子镇十八区伊宁东路**号。
法定代表人：陶祖静，该公司经理。
被执行人：新疆雅士房地产开发有限公司石河子分公司。住所地：新疆石河子市北三路23小区77--A号。
负责人：孙君，该分公司经理。
被执行人：李廷金，男，1956年9月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人周庆太申请执行被执行人新疆雅士房地产开发有限公司、新疆雅士房地产开发有限公司石河子分公司、李廷金建设工程施工合同纠纷一案中，案外人重庆鸾辉建筑劳务有限公司（以下简称鸾辉劳务公司）对本院作出的冻结被执行人李廷金存款475000元的冻结措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人鸾辉劳务公司称，新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院依据（2016）兵0802民初15号民事判决书和（2017）兵0802执300号执行裁定书，对案外人用于支付农民工工资的475000元予以冻结。案外人对此提出异议，理由如下：首先，法院冻结的李廷金个人账户上的475000元，不属于李廷金的个人财产。而是案外人的财产，是用于支付“重庆市永川区陈食街道凤凰锦绣B地块项目工程”农民工工资的。案外人之所以将该款项转入李廷金的个人账户，主要是指派作为案外人工人管理人员的李廷金负责发放农民工工资。因此，法院对案外人的475000元农民工工资予以冻结无事实依据。其次，李廷金与他人的诉讼纠纷与案外人无关。法院只能对李廷金的个人财产予以冻结，而不应将案外人安排李廷金负责发放的475000元农民工工资予以冻结。基于以上理由，恳请法院撤销（2017）兵0802执300号执行裁定书，解除对案外人所有的农民工工资475000元的冻结。
本院查明，原告周庆太诉被告新疆雅士房地产开发有限公司、新疆雅士房地产开发有限公司石河子分公司、被告李廷金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出（2016）兵0802民初15号民事判决。该判决发生法律效力后，申请执行人周庆太申请强制执行，本院于2017年12月19日立案执行。要求被执行人新疆雅士房地产开发有限公司、新疆雅士房地产开发有限公司石河子分公司、李廷金向申请执行人周庆太支付案款3518475.80元及负担申请执行费等。在执行过程中，本院通过网控措施冻结被执行人李廷金个人账户存款475000元。现案外人鸾辉劳务公司以该款属于其为由，要求解除对该款项的冻结。
本院认为，本案争议焦点为本院冻结的被执行人李廷金在银行账户中的存款所有权问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案所争议的在中国工商银行股份有限公司永川萱花支行登记为李廷金账户中的存款，应当属于李廷金所有。因此，本院在执行中冻结被执行人李廷金账户中的存款，符合法律规定。案外人鸾辉劳务公司以李廷金账户中的存款是其财产为由，要求对该存款解除冻结的异议请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回案外人重庆鸾辉建筑劳务有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 关 红
审判员 周永生
审判员 宋 东
二〇一八年四月十七日
书记员 贺 捷
＼n安徽省东至县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东民二初字第00700号＼n原告：中国银行股份有限公司东至支行，住所地安徽省东至县尧渡镇西湖巷1号。＼n负责人：姚明强，行长。＼n委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。＼n委托代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。＼n被告：李朝华，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省东至县。＼n被告：胡蝶，女，1978年7月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。＼n被告：杨克飞，男，1977年10月18日出生，汉族，住安徽省东至县。＼n原告中国银行股份有限公司东至支行与被告李朝华、胡蝶、杨克飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员李萍独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桂娟、被告李朝华到庭参加诉讼，被告胡蝶、杨克飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中国银行股份有限公司东至支行诉称：2012年3月14日，被告李朝华与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定：李朝华在原告营业部办理卡号为6227593419987308的信用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款9万元，分36期偿还，并以所购车辆办理抵押登记。被告杨克飞与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款保证合同》，为李朝华购车款提供连带保证担保。被告李朝华、胡蝶系夫妻关系，二人与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同》。合同签订后，被告李朝华办理了信用卡购买东风标致牌汽车一辆（车牌号为皖RE99**）并将该车办理抵押登记。此后被告未按合同约定按期归还透支款，截止2014年8月20日，被告尚欠购车款本息61889.58元，已构成违约。经多次催要无果。故具状法院请求判令：1、被告李朝华、胡蝶立即清偿购车款本息人民币61889.58元及从2014年8月20日至清偿之日的利息、复利、滞纳金；2、被告杨克飞对上述借款本息承担连带清偿责任；3、原告对被告李朝华、胡蝶的车牌号为皖RE99**东风标致牌汽车（车架号LDCB13X47C2005233，发动机号8508996）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由三被告承担。＼n被告李朝华辩称：原告诉称属实，现在资金周转困难。别人欠我的钱没还，钱到位了就立即还款。＼n被告胡蝶、杨克飞均未提出答辩意见。＼n经审理查明：2012年3月14日，被告李朝华与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定：原告授予被告李朝华用于购置汽车的专向额度90000元；李朝华在原告营业部办理卡号为6227593419987308的信用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款9万元，分36期偿还（一期为一个月）。当日，被告李朝华、胡蝶与原告签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，以所购的车牌号为皖RE99**东风标致牌汽车（车架号LDCB13X47C2005233，发动机号8508996，）为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，担保范围包括但不限于主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、透支本金、利息、滞纳金、诉讼费等。同日，被告杨克飞与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、透支本金、利息、滞纳金、诉讼费等，保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。＼n合同生效后，李朝华利用在原告营业部办理的卡号为6227593419987308的信用卡，以透支方式向汽车销售商支付了购车款9万元。但此后，被告李朝华未按合同约定归还透支款。截止2014年8月20日，被告尚欠购车款本息61889.58元。＼n中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定信用卡透支利息为日息万分之五。＼n被告李朝华、胡蝶系夫妻关系。＼n上述事实，有原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款保证合同》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同》、被告李朝华、胡蝶的结婚证复印件等证据佐证。＼n本院认为：原告与被告李朝华签订的借款合同合法有效。原告依约向被告李朝华提供借款后，李朝华应按约履行还款义务，现李朝华未按约归还借款，已违约。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。被告李朝华不按约归还借款，以自己的行为表明不履行合同义务，因此，原告起诉要求被告清偿所有借款，合理合法，应予支持。被告李朝华、胡蝶系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此原告要求被告胡蝶与被告李朝华共同偿还上述借款本金及利息，本院亦予以支持。原告要求被告支付复利及滞纳金，不符合法律规定，本院不予支持。＼n原告与被告李朝华、胡蝶签订的抵押担保合同、与被告杨克飞签订的保证担保合同均不违反法律规定，系有效合同。现主合同债务人李朝华不履行还款义务，原告要求对二被告设立抵押的汽车，享有优先受偿权，并要求担保人杨克飞承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。因此，对于被告李朝华所欠中国银行股份有限公司东至支行的借款本息，应以二被告设立抵押的汽车，优先清偿，不足部分，担保人杨克飞承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第十八条、第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告李朝华、胡蝶于本判决生效之日起一个月内清偿原告中国银行股份有限公司东至支行截止2014年8月20日之前的借款本金及利息合计61889.58元，后期利息自2014年8月21日至清偿之日按日息万分之五计算；＼n二、若被告李朝华、胡蝶不能及时履行上述第一项判决，可拍卖或变卖被告李朝华、胡蝶设定抵押的车牌号为皖RE99**东风标致牌汽车（车架号LDCB13X47C2005233，发动机号8508996，），所得价款由原告优先受偿；＼n三、被告李朝华、胡蝶所欠原告中国银行股份有限公司东至支行借款本息61889.58元及后期利息，由二被告设立抵押的汽车优先清偿，不足部分，由被告杨克飞承担连带清偿责任。＼n如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1347元，减半收取673.5元，由被告李朝华、胡蝶负担（于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。＼n审判员李萍＼n二〇一四年十一月二十七日＼n书记员徐剑虹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢189号
执行裁定书
申请执行人吉林市吉化北方北江化工有限责任公司，，地址：吉林市龙潭区遵义东路17号。
法定代表人唐树森，该公司总经理。
被执行人吉林市恒宇精细化工有限公司，地址：吉林市吉林经济技术开发区三号道东侧，船营区昌茂花园26号楼2单元3层29号。
法定代表人：黄文斌，该公司董事长。
申请执行人吉林市吉化北方北江化工有限责任公司与被执行人吉林市恒宇精细化工有限公司借贷纠纷一案，本院作出（2011）昌民二初字159号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2012年5月29日向本院申请执行，本院于同日立案，后终结执行。申请执行人于2016年2月19日申请恢复执行，由执行员赵维民执行，经财产核查，被申请人无其它财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0202执恢127号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 隋 娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初12235号之一
原告：江苏远大电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区B区，统一社会信用代码91320282733758097W。
法定代表人：张良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋红兵，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被申请人：北京朗新明环保科技有限公司，住所地北京市海淀区西环中路16号院1号楼5层501、502，统一社会信用代码91110108726367469H。
法定代表人：杨东，该公司董事长。
原告江苏远大电缆有限公司（以下简称远大公司）与被告北京朗新明环保科技有限公司（以下简称朗新明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告远大公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现远大公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告远大公司撤诉。
案件受理费减半收取4324元，财产保全费3270元，合计7594元，由远大公司负担。
审判员 季 仲
二〇一七年一月三日
书记员 施玉香
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初202号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人姜长辉，男，1984年10月5日生，汉族，吉林省东辽县人，小学文化，农民，户籍所在地；吉林省辽源市龙山区。现住吉林省东辽县。因涉嫌危险驾驶，分别于2018年1月2日、2018年6月28日、2018年7月19日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉【2018】186号起诉书指控被告人姜长辉犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人姜长辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人姜长辉于2017年12月10日，饮酒后驾驶吉XXXX**号重型厢式货车，载女友李某由渭津镇来到东丰县拉拉河镇其女友家，与李某家人发生口角，公安机关接到报案到场处置发现姜长辉涉嫌危险驾驶。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定：被告人姜长辉血液中乙醇含量为114.88mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息，到案经过，驾驶人信息查询结果单，东丰县公安局交通管理大队情况说明，证人高某、李某的证言，被告人姜长辉的供述及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜长辉在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人姜长辉到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。被告人姜长辉具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。根据被告人姜长辉的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜长辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄂义飞
二〇一八年八月二日
书记员 罗祎凌
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)琼0271执736号
申请执行人：王某军，男，19**年*月*日出生（公民身份号码:******），汉族，住山东省沾化县。
委托诉讼代理人:吴某,海南三和元律师事务所律师。
被执行人:中标建设集团股份有限公司海南分公司，住所地：三亚市。
负责人：陈某峰，该公司总经理。
被执行人:中标建设集团股份有限公司，住所地：福建省惠安县。
法定代表人：陈某东，该公司董事长。
被执行人:三亚华创七星房地产开发有限公司，住所地：三亚市。
法定代表人：史某学，该公司董事长。
关于申请执行人王某军与被执行人中标建设集团股份有限公司海南分公司、中标建设集团股份有限公司、三亚华创七星房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出的（2017）琼02民终650号民事判决书，已经发生法律效力。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王某军向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日立案执行。
在执行过程中，经本院督促，被执行人三亚华创七星房地产开发有限公司于2018年4月19日将本案执行本金100987元转入到本院当事人案款账户上，2018年4月23日，被执行人中标建设集团股份有限公司海南分公司以该公司会计苏某琴个人名将本案应承担的案件受理费、执行费共计3489元转入到本院当事人案款账户上。至此，本案债务已全部履行完毕。申请执行人已预缴纳执行费1413元。
本院认为，为了实现权利人的合法权益，应将上述款项支付给申请执行人，以清偿本案全部债务，本案作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定裁定如下：
一、将本院当事人案款账户上共计104476元支付给申请执行人王某军，以清偿本案全部债务。
二、海南省三亚市中级人民法院（2017）琼02民终650号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ae9a0ca-119e-4378-87bf-a9500117e3ec&imgId=MWFlOWEwY2EtMTE5ZS00Mzc4LTg3YmYtYTk1MDAxMTdlM2VjMC5qcGVn01lydyh01)审判员王大宝
ofya4tqqh42ixctb2t二○一八年四月二十七日
书记员 张莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定(试行)》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第05018号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
被告陈文兵，男，1972年5月13日出生，汉族。
被告重庆渔秋浩物流有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道临江村59号3栋一层，组织机构代码67865730-5。
法定代表人石勇，董事长。
委托代理人聂禄虹，重庆学苑律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助管理中心”）与被告陈文兵、被告重庆渔秋浩物流有限公司（以下简称“渔秋浩公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月22日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，共同负责案件的审判，于2012年10月23日公开开庭进行了审理。原告救助管理中心委托代理人赵魄力，被告渔秋浩公司委托代理人聂禄虹到庭参加诉讼，被告陈文兵因故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告救助管理中心诉称，2012年10月12日，被告陈文兵驾驶渝B3Q7**号小型客车，由九龙坡往李家沱方向行驶，当车辆行驶至李家沱长江大桥南桥头路口左转弯时与沿花溪隧道往李家沱长江大桥方向直行的，由王洪驾驶被告渔秋浩公司所有的渝BN81**号大型货车发生碰撞，造成渝B3Q7**号小型客车上陈文兵、冯国庆、陈东、高真莉、何光芬、李柯受伤，两车不同程度受损的交通事故。2012年10月31日，重庆市公安局巴南区分局交巡警支队作出事故责任认定：陈文兵承担事故主要责任，王洪承担事故次要责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交巡警支队通知原告垫付抢救费，原告根据相关规定，向重庆市第七人民医院为冯国庆垫付抢救费共计57800元。此后，经原告多次催收，被告始终没有履行偿还义务，现原告诉请判令被告偿还已垫付的抢救费57800元，并承担本案诉讼费。
被告陈文兵辩称，对原告起诉的事实无异议，因现在服刑，没有能力偿还，要求法院依法判决。
被告渔秋浩公司辩称，渔秋浩公司不清楚原告的垫付情况，原告垫付医疗费也未经渔秋浩公司认可，因本次交通事故法院未作出判决，渔秋浩公司是否承担责任待定，因此不同意归还。
经审理查明：2012年10月12日3时许，被告陈文兵醉酒驾驶其所有的渝B3Q7**号小型客车搭乘冯国庆、陈东、高真莉、何光芬、李柯，由九龙坡往李家沱方向行驶，当车辆行驶至李家沱长江大桥南桥头路口左转弯时与沿花溪隧道往李家沱长江大桥方向直行的，由被告渔秋浩公司雇请的驾驶员王洪驾驶的渝BN81**号大型货车发生碰撞，造成陈文兵、冯国庆、陈东、高真莉、何光芬、李柯受伤，两车不同程度受损的交通事故。2012年10月31日，重庆市公安局巴南区分局交巡警支队作出事故责任认定：陈文兵承担事故主要责任，王洪承担事故次要责任，冯国庆、陈东、高真莉、何光芬、李柯无责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交巡警支队通知原告垫付抢救费用，原告根据相关规定，向重庆市第七人民医院为冯国庆垫付抢救费共计57800元。此后，经原告催收，二被告至今未偿还垫付款。
上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提供的交通事故认定书、垫付费用偿还通知书、抢救费用垫付申请书、垫付告知书、进账单、医疗费发票复印件等证据在案为据，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告救助中心经重庆市第七人民医院申请，已垫付了伤者冯国庆的医疗费57800元，现原告救助管理中心诉请本案事故责任人即二被告偿还垫付款理由正当，本院应予支持。由于本案交通事故系被告陈文兵醉酒驾驶机动车，与被告渔秋浩公司雇请的驾驶员王洪驾驶机动车通过黄灯闪烁灯控制路段时未确保安全驾驶相结合造成，本院根据本次交通事故发生的原因力、作用及过错，认定被告陈文兵应承担60%的民事赔偿责任，渝BN81**号车辆所有人即被告渔秋浩公司应承担40%的民事赔偿责任。即被告陈文兵应偿还原告救助管理中心垫付的抢救费34680元（57800元×60%），被告渔秋浩公司应偿还原告救助管理中心垫付的抢救费23120元（57800元×40%）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文兵于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费34680元。
二、被告重庆渔秋浩物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费23120元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1240元，由被告陈文兵承担744元，由被告重庆渔秋浩物流有限公司承担496元，本案受理费已由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿垫付，被告陈文兵、被告重庆渔秋浩物流有限公司应在支付上述款项时一并给付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一三年十一月五日
书 记 员 马丽莹
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执412号
申请执行人王宣，女，1971年10月9日出生，汉族，无固定职业，现住宝清县。
被执行人林国海，男，1972年3月11日出生，汉族，无固定职业，住址宝清县。
被执行人鲍春娥，女，1976年3月10日出生，汉族，无固定职业，住址宝清县。
被执行人袁翠丽，女，1972年3月14日出生，汉族，无固定职业，现住宝清县。
本院在执行王宣申请执行林国海、鲍春娥、袁翠丽借款合同纠纷一案中，查明被执行人林国海、鲍春娥、袁翠丽无可供执行财产，申请执行人王宣向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、第十七条第一项、第十三项的规定，裁定如下：
准许申请执行人王宣提出的撤回执行申请，终结本案执行。本院可依照当事人的申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
审 判 员 宋书严
代理审判员 张德智
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 邓忠海
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初5466号
原告：夏靖。
被告：沈丹平。
原告夏靖与被告沈丹平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告沈丹平无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序，故应转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王耀华
人民陪审员 朱 革
人民陪审员 顾建云
二〇一七年一月三日
书 记 员 司明健
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0271执1442号之一
申请执行人：黄某宁，男，19**年*月*日出生（公民身份号码******），汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：周某鹏，江苏海越（南通）律师事务所律师。
被执行人：三亚红树林旅游文化地产开发有限公司，住所地三亚市。
法定代表人：张某全，该公司董事长。
关于申请执行人黄某宁与被执行人三亚红树林旅游文化地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初7180号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人黄某宁向本院申请强制执行，本院于2018年5月21日立案执行。
依据生效判决，被执行人三亚红树林旅游文化地产开发有限公司应于本判决书生效之日起十日内向申请执行人黄某宁支付拖欠的工程款454780.85元及利息（利息以454780.85元为本金基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2017年9月26日起计算至欠款付清之日止）。如未按期履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4303元（申请执行人已预缴），由黄某宁负担303元，由被执行人三亚红树林旅游文化地产开发有限公司负担4000元。
在执行过程中，2018年5月31日，本院作出（2018）琼0271执1442号执行裁定，扣划被执行人三亚红树林旅游文化地产开发有限公司银行存款480443元（其中本金454780.85元、诉讼费4000元、利息14661元、执行费7001元）。2018年6月14日，该款转至本院当事人案款专用账户。
本院认为，为实现申请执行人的合法权益，应将扣划的款项支付给申请执行人，用于偿还本案的全部债务。本案确定的债务全部执行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、将本院扣划被执行人三亚红树林旅游文化地产开发有限公司银行存款480443元中的473442元支付申请执行人黄某宁，用于偿还本案全部债务；剩余7001元用于缴纳本案执行费；
二、本院（2017）琼0271民初7180号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王大宝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a53ad47-20e2-41a6-b05d-a9500124a72c&imgId=NWE1M2FkNDctMjBlMi00MWE2LWIwNWQtYTk1MDAxMjRhNzJjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年六月十六日
书记员 张 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院
关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108.执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0525执4291号
申请执行人吕济钦，男，1979年2月18日出生，汉族，住永春县。
被执行人叶奇，男，1985年4月12日出生，汉族，住永春县。
被执行人潘雅惠，女，1965年5月25日出生，汉族，住永春县。
申请执行人吕济钦与被执行人叶奇、潘雅惠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初3483号民事判决书，判决叶奇应立即偿还吕济钦借款30000元及息；潘雅惠对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年12月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。被执行人因其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初3483号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 黄丞锋
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-1-
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执231号
申请执行人：荣继林，男，住吉林省通榆县。
被执行人：王江，男，住吉林省通榆县。
被执行人：郭宾，男，现吉林省通榆县。
荣继林与王江、郭宾买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执231号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 雷
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执313号
申请执行人：郭德军，男，住吉林省通榆县。
被执行人：李洪江，男，住吉林省通榆县。
郭德军与李洪江民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822执313号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 雷
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执349号
申请执行人：梁艳慧，女，住吉林省通榆县。
被执行人：邢雪岩，女，住吉林省通榆县。
被执行人：王磊，男，住吉林省洮南市。
梁艳慧与邢雪岩、王磊民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执349号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 雷
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0104执759号
申请执行人：王颖
被执行人：郑祥华
王颖诉郑祥华民间借贷纠纷案件，本院依据（2015）大东民三初字第850号民事判决书，已发生法律效力。权利人王颖向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，于2016年9月19日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令。2016年7月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行。故本案暂时无法执行。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0104执759号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。
执行长 ：鉴铭宇
执行员 ：张景华
执行员 ： 刘 翔
二〇一六年十二月五日
书记员 ：王圣博
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执183号
申请执行人：王秀芹，女，住吉林省通榆县。
被执行人：王秋菊，女，住吉林省通榆县。
被执行人：王军，男，住吉林省通榆县。
被执行人：王行，男，住吉林省通榆县。
被执行人：牛军山，男，住吉林省通榆县。
王秀芹与王秋菊、牛军山、王军、王行民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执183号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 雷
北京市第三中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）三中行终字第912号＼n上诉人（一审原告）王红梅，女，1970年2月22日出生。＼n被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。＼n法定代表人李贺清，乡长。＼n委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。＼n上诉人王红梅诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。＼n一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王红梅所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王红梅针对北京市朝阳区小红门乡人民政府非政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王红梅的起诉。＼n王红梅不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：请求人民法院撤销一审裁定书，指令一审法院依法继续审理。其事实与理由为：一、上诉人诉被上诉人政府信息公开行政案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围。二、原裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉之政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请依法裁判。＼n本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王红梅之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王红梅的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持一审裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王文涛代理审判员韩勇代理审判员杨旸＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员陈金涛书记员韩鑫蕊＼n
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0721执111号
申请执行人朱以峰,男,1972年03月19日出生。
被执行人胡亚秀,女,汉族,1973年1月5日出生。
依据汉中市中级人民法院已发生法律效力的（2017）陕07民终633号民事判决书之判决，本院在执行申请执行人朱以峰与被执行人胡亚秀婚约财产纠纷一案中，向被执行人胡亚秀发出执行通知书、报告财产令等，责令其返还朱以峰50000元，负担一审案件受理费588元、执行费650元。但被执行人胡亚秀未履行生效法律文书确定的义务也未按期向本院报告其财产情况，本院遂于2018年8月6日决定对其司法拘留十五日，拘留期间胡亚秀之夫文艳春代胡亚秀向本院交纳执行款25000元，后申请人朱以峰与被执行人胡亚秀经协商达成执行和解协议约定：胡亚秀先行返还朱以峰25000元，下欠25000元于2019年8月31日前给付，其夫文艳春自愿对上述债务提供连带担保。如未按期履行申请人朱以峰可申请恢复强制执行。双方达成协议后本院提前解除了对胡亚秀的司法拘留。现双方当事人达成长期履行的和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下
终结（2018）陕0721执111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴晓红
审判员 龙海东
审判员 王 瑛
二〇一八年八月十日
书记员 李 况
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1352号
上诉人（原审被告）曾智惠，女。
委托代理人谢某，系深圳市光明新区公明宝源东北面馆员工。
被上诉人（原审原告）赖锦洪，男。
委托代理人夏某，广东国晖律师事务所律师。
上诉人曾智惠为与被上诉人赖锦洪买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第6436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月份开始，赖锦洪向曾智惠经营的深圳市光明新区××东北面馆供应面条、青菜等货品，由张小毛从赖锦洪取货后送至曾智惠处。2012年3月15日的四张报销单共计316379元。2012年3月20日，曾智惠出具10000元支票一张，2012年10月31日，赖锦洪与张小毛出具结账单一份，载明张小毛长期从赖锦洪处拿菜送至深圳市光明新区××东北面馆，截至2012年5月共欠菜款206752元。原审庭审时，赖锦洪撤回对张小毛的起诉。
赖锦洪一审的诉讼请求是：要求曾智惠支付货款216752元及利息10000元（暂计至2012年11月7日）。
原审法院认为，赖锦洪向曾智惠经营的深圳市光明新区××东北面馆供货，有当事人陈述、费用报销单和给付凭证予以证实，双方买卖关系合法有效。本案争议的焦点是拖欠的货款数额问题。赖锦洪主张曾智惠未付货款206752元，由于此前曾智惠给付的10000元支票无法兑付，故实际尚欠货款216752元。曾智惠辩称未付款项为196752元，加上10000元未兑付的支票，实际尚未支付的款项应为206752元。对此，赖锦洪应就供货的事实举证，曾智惠作为收货方，应就已支付的款项承担举证责任。曾智惠辩称已付款110000元，但未能提供证据证实，依法应承担举证不能的法律后果，对赖锦洪的主张予以采信。赖锦洪要求曾智惠支付逾期未付清款项产生的利息，亦予以支持，利息自赖锦洪起诉次日起计算。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、曾智惠于判决生效之日起三日内支付赖锦洪货款216752元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2012年11月8日起计算至判决指定支付之日止）；二、驳回赖锦洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351元、由曾智惠负担。
一审宣判后，上诉人曾智惠不服原审判决，向本院提起上诉称：赖锦洪与张小毛签订的《结账单》确认的欠款截止时间是2012年5月，而曾智惠出具支票的时间是2012年3月20日，该款应包含在《结账单》中，原审认为该款不在《结账单》范围内，属认定事实不清。据此，上诉人曾智惠请求二审法院改判上诉人曾智惠向被上诉人赖锦洪支付货款206752元。
被上诉人赖锦洪答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
另查明，1、被上诉人赖锦洪一审时将曾智惠和张小毛作为共同被告，要求两人共同支付货款216752元及利息。原审庭审时，张小毛确认货款总数是216752元，其中1万元通过支票支付，但赖锦洪没有获得该款项。2、双方当事人确认支票没有承兑，赖锦洪主张没有承兑是由于该支票是空头支票，曾智惠在该支票账户内没有足额存款。曾智惠主张双方在签署《结账单》时已考虑到该1万元的问题，因此该1万元已经包含在《结账单》内。
本院认为：双方当事人对于赖锦洪与张小毛签署的《结账单》的真实性均予确认，据此可以认定曾智惠尚欠赖锦洪206752元。本案争议焦点在于涉案支票1万元是否包含在《结账单》载明的欠款之中。对此，张小毛作为送货人，长期从赖锦洪处送货给曾智惠，与两人均保持长期的合作关系。现张小毛以个人名义在《结账单》上确认所欠赖锦洪的货款，并在“结账人”处签字确认，曾智惠对该《结账单》所赋予的付款义务不持异议，并认可由其本人承担该付款义务。赖锦洪亦在双方矛盾激化后将张小毛与曾智惠作为共同被告诉至法院要求还款，由此可以看出，张小毛与赖锦洪之间不存在法律上的利害关系。在此情况下，张小毛在原审庭审时陈述欠款总额为216752元，支票1万元不包含在《结账单》载明的款项中，能够客观反映本案的真实欠款情况，其陈述应予采信。同时，该支票至今尚未承兑，仍由赖锦洪持有。如诚如曾智惠所称，双方签署《结账单》时已将该支票款项包含在总款项中，按一般常理，应由张小毛或曾智惠收回该支票，或者在《结账单》上特别注明。而目前的支票支付及持有状态均无法证实曾智惠的主张，结合张小毛所做陈述，本院认定涉案支票载明的货款1万元不包含在《结账单》中，曾智惠所欠赖锦洪货款总额为216752元。曾智惠应向赖锦洪偿还该款项及利息。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾智惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一三年六月四日
书 记 员 杨 炉 英
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执117号
申请执行人：金鑫，男，汉族，1987年8月1日生，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：詹传亮，男，汉族，1970年2月28日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请执行人金鑫与被执行人詹传亮民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人詹传亮无银行存款、房产及车辆，无其他可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雨民一初字第01954号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文浩
审判员 伊长城
审判员 方雪峰
二〇一六年二月二日
书记员 时振丹
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初1209号
原告:盛全物业服务股份有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路室35号。
法定代表人:王邦坤，董事长。
委托诉讼代理人：陈华，江苏达因律师事务所律师。
被告：吴卫兵。
本院在审理原告盛全物业服务股份有限公司与被告吴卫兵物业服务合同纠纷一案中，原告盛全物业服务股份有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛全物业服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告盛全物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛全物业服务股份有限公司负担。
审判员 陆磊
二〇一六年八月二十六日
书记员 杜谅
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执131号
申请执行人：王修芹，女，住吉林省长春市。
被执行人：杨忠，男，住吉林省通榆县。
被执行人：张贵先，男，住吉林省通榆县。
王修芹与杨忠、张贵先农村土地承包合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执131号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 雷