重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7531号
原告：重庆恒盟投资有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号4幢44-19#，统一社会信用代码91500108590529608H。
法定代表人：陈家强，总经理。
委托诉讼代理人：陈皓，男，公司员工。
被告：冯聪，男，1993年8月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆恒盟投资有限公司（以下简称恒盟公司）与被告冯聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。原告恒盟公司委托诉讼代理人陈皓到庭参加诉讼，被告冯聪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒盟公司向本院提出诉讼请求：1、冯聪偿还恒盟公司借款本金10000元及利息920.5元（以10000元为基数，自2017年12月8日起至2018年4月27日止，按照月利率2%计算）；2、冯聪支付恒盟公司催收费用2000元；3、本案诉讼费用由冯聪负担。事实和理由：2017年12月8日，经恒盟公司居间介绍，出借人王林友向冯聪出借借款13700元，三方共同签订借款协议一份，协议约定若冯聪未能按时足额还款，则恒盟公司应先行向王林友履行偿付义务，恒盟公司履行还款义务后代位取得王林友关于该笔借款所享有的全部权利。上述借款发生后，冯聪未按约还款，恒盟公司向王林友履行了偿债义务。后恒盟公司向冯聪催收借款未果，故提起本案诉讼。
被告冯聪未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月8日，王林友（甲方）、冯聪（乙方）、恒盟公司（丙方）签订《第三方借款协议》一份，主要约定：冯聪为个人资金周转向王林友借款13700元；还款分期数为20周，周偿还本息数额745元；还款起止时间为2017年12月8日至2018年4月27日；冯聪确认就本次借款应支付3.5元每千元每天的借款费用，该借款费用包括冯聪支付给恒盟公司的借款服务费，其具体由手机验证费、银行卡验证费、身份验证费、征信审核费、信息发布费、撮合服务费、平台运营费、电话客户服务费、客户端使用费等组成，恒盟公司同意上述服务费从借款本金中先行扣除；若冯聪在还款期限之前未按照合同约定的收支账户存入还款金额或存入还款金额不足的即构成违约，王林友自还款日起每日按借款合同金额的1%收取罚息；恒盟公司向王林友承担该笔借款本息按时足额收回的保证责任，且负责一切催收的相关事宜，如发生未能按时足额收回本息的情况，恒盟公司应先行向王林友履行该笔借款本息的偿付义务，恒盟公司履行义务后代位取得王林友关于该笔借款所享有的全部权利等内容。另，该协议附件《还款明细说明》中载明：借款服务费金额3700元；周还本金685元，周还利息60元，周还款745元等内容。
同日，冯聪出具《借款承诺书》一份，该承诺书载明：本人冯聪因个人短期消费需要资金，特通过重庆恒盟投资有限公司向出借人提出借款需求。现本人申请借款合同金额为13700元，并承诺每周偿还本息金额745元。该笔借款自借款日当天起计息，共计还满20周。本人承诺所提供材料均为本人自愿且真实，如有虚假或者逾期，本人愿意全额退还并自应还款日起每日按借款合同金额的1%缴纳罚息。如果出现逾期上门催收，本人愿意承担2000元上门催收费用。
同日，王林友通过银行转账方式支付借款10000元至冯聪的银行账户。
上述借款出借后，冯聪未按约向王林友偿还借款本息。
2018年3月14日，恒盟公司代冯聪向王林友还款16710元。
嗣后，恒盟公司向冯聪催收借款未果，遂于2018年2月27日向本院提起本案诉讼。
审理中，恒盟公司陈述：第一，《第三方借款协议》约定的借款金额为13700元，但王林友实际出借借款金额为10000元，差额3700元即《第三方借款协议》约定应由冯聪支付给恒盟公司的借款居间服务费，但冯聪并未向恒盟公司支付该笔服务费；第二，因冯聪未按约履行还本付息义务，恒盟公司按照《第三方借款协议》的约定先行向王林友履行该笔借款本息的偿付义务，并由此代位取得王林友关于该笔借款所享有的全部权利，依法可以向冯聪主张还款；第三，按照《第三方借款协议》附件的约定，冯聪每周应支付利息60元，基于王林友实际出借本金为10000元，按此标准核算的利息标准已超过法律规定，现恒盟公司仅要求冯聪支付利息920.5元（以10000元为基数，自2017年12月8日起至2018年4月27日止，按照月利率2%计算），诉状中超出的利息部分恒盟公司自愿放弃；对于恒盟公司已向出借人王林友清偿的超过本案主张的债务本息部分，恒盟公司自愿通过其他途径与出借人王林友协商处理。
本院认为，王林友、冯聪及恒盟公司共同签订的《第三方借款协议》系各方真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，应属有效，冯聪出具的《借款承诺书》亦与《第三方借款协议》约定的内容一致，故本院应认定王林友与冯聪之间的借贷关系依法成立，应属有效。王林友亦已经通过银行转账方式实际支付借款10000元至冯聪的银行账户，则本案借款本金金额应以出借人实际支付的10000元为准，冯聪在获得借款后理应承担相应的还本付息义务。
根据《第三方借款协议》的约定，如发生未能按时足额收回本息的情况，恒盟公司应先行向王林友履行该笔借款本息的偿付义务，恒盟公司履行义务后代位取得王林友关于该笔借款所享有的全部权利。本案借款发生后，冯聪未按约偿还借款本息。现恒盟公司提交的证据足以证明其已按约向王林友履行了代偿义务，则恒盟公司代位取得王林友关于该笔借款所享有的全部权利，其有权依据合同约定向冯聪追偿，冯聪应当向恒盟公司承担还款责任。故，恒盟公司请求冯聪归还借款本金10000元，符合事实和法律规定，本院予以支持。
关于恒盟公司主张的利息问题。依据《第三方借款协议》及附件《还款明细说明》的约定，冯聪的借款期限自2017年12月8日起至2018年4月27日止，还款分期20周，每期应支付利息60元。本院以前述认定的借款本金10000元为基数，按该借款协议及附件约定的应付利息数额及借款周期进行折算，双方约定的借款利息标准已达年利率31.06%。现恒盟公司仅要求冯聪按照月利率2%（即年利率24%）的标准支付借款期限内（自2017年12月8日起至2018年4月27日止）的利息920.5元，并未超过法律规定及合同约定，亦未加重债务人负担，本院予以支持。
至于恒盟公司主张的催收费用2000元的问题。本案冯聪在借款承诺书中承诺“如果出现逾期上门催收，本人愿意承担2000元上门催收费用。”审理中，恒盟公司未能举证证明其实际上门催收并产生相关催收费用，故恒盟公司的该项诉讼请求欠缺事实依据，本院不予支持。
综上，本院认定，冯聪应偿还恒盟公司借款本金10000元及利息920.5元。
冯聪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯聪应在本判决生效后十日内偿还原告重庆恒盟投资有限公司借款本金10000元及利息920.5元，合计10920.5元；
二、驳回原告重庆恒盟投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费218元，由原告重庆恒盟投资有限公司负担50元，被告冯聪负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年八月一日
法官 助理 任广慧
书 记 员 罗 银