wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0803刑初240号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人林和兴，男，1975年12月8日出生于湛江市霞山区，籍贯湛江市霞山区，汉族，初中文化，无业。户籍地及住址湛江市霞山区。曾因犯盗窃罪于2001年12月13日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2002年1月26日刑满释放。因本案于2018年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
被告人林超，男，1991年1月20日出生于湛江市霞山区，籍贯湛江市霞山区，汉族，初中文化，无业。户籍地及住址湛江市霞山区。曾因犯故意伤害罪于2011年11月15日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，其缓刑考验自2011年12月5日至2015年12月4日。因本案于2018年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
被告人林康方，男，1996年4月29日出生于湛江市霞山区，籍贯湛江市霞山区，汉族，初中文化，无业，无前科。户籍地及住址湛江市霞山区。因本案于2018年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2018]249号起诉书指控被告人林和兴、林超、林康方犯寻衅滋事罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员袁琳瑛、被告人林和兴、林超、林康方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月25日2时许，陈某2（另案处理）先后电话联系方某及被告人林和兴。被告人林和兴接到陈某2电话后，遂与被告人林超、林康方及林某2等人来到湛江市霞山区康大酒店内的鱼池旁，见到方某在电话中与被害人王某发生争吵。后方某叫来到现场的三名被告人及陈某2去砸车。于是三名被告人在康大酒店内找到被害人林某1的牌号为粤Ｇ×××××的奔驰牌小汽车后，林康方拾起地上的水泥块将该车前挡风玻璃砸烂，并跳上该汽车顶部，用力踩踏该车的前盖及天窗，期间陈某2企图阻拦林康方行为但未成功。随后三名被告人及陈某2来到康大酒店内被害人王某的牌号为粤Ｇ×××××的丰田牌凯美瑞小汽车停放处，陈某2使用石头砸烂该小汽车的前挡风玻璃，被告人林超使用石头砸烂该车的右侧车窗玻璃，被告人林康方砸烂该车前挡风玻璃，并跳上车头，用力踩踏该车的前盖，被告人林和兴使用脚踢该车车身。经湛江市霞山区价格鉴定中心鉴定，奔驰牌小汽车损失价格为24552元人民币，丰田牌凯美瑞小汽车的损失价格为3436元人民币。
另查明，案发后本案被害人林某1共收到赔偿款41000元，王某收到赔偿款8000元，并对本案被告人林和兴、林超、林康方及同案人陈某2、方某的行为表示谅解。
又查明，被告人林和兴曾因犯盗窃罪于2001年12月13日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2002年1月26日刑满释放。被告人林超曾曾因犯故意伤害罪于2011年11月15日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，其缓刑考验自2011年12月5日至2015年12月4日。
上述事实，被告人林和兴、林超、林康方在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1、王某的陈述，被告人林和兴、林超、林康方的供述及辩解，同案人陈某2的供述及辩解，证人陈某1、李某、何某的证言，辨认笔录及相关辨认材料，谅解书，被告人的前科判决书及释放证明，湛霞价认字﹝2018﹞085、086号价格认定结论书，现场检测报告书及湛某（刑）勘﹝2018﹞699号现场勘查笔录、现场图及现场照片，人口信息资料及到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人林和兴、林超、林康方二年以下有期徒刑。
本院认为，被告人林和兴、林超、林康方与他人在公共场所无故任意毁坏被害人车辆，价值人民币27988元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人林和兴、林超、林康方犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林和兴、林超、林康方到案后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。案发后，被告人林和兴、林超、林康方积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人林和兴、林超、林康方犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人林和兴犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年4月2日起至2018年9月1日止。）
二、被告人林超犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年4月2日起至2018年9月1日止。）
三、被告人林康方犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年4月2日起至2018年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 陈兆敏
人民陪审员 邱雄宇
二〇一八年八月九日
书 记 员 黄伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
＼n广西壮族自治区灌阳县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）灌执字第72-1号＼n申请执行人刘继凤。＼n被执行人廖宏兰。＼n申请执行人刘继凤与被执行人廖宏兰健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2010）灌民初字第79号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人廖宏兰至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘继凤于2013年7月22日向本院申请执行，要求被执行人廖宏兰赔偿其医疗费等费用6759.65元，本院于同日立案受理。＼n本院查明被执行人廖宏兰之夫王化通在广西灌阳农村商业银行有存款1293.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：＼n划拨被执行人王化通在广西灌阳农村商业银行的存款1250元至灌阳县人民法院。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长谢良豪＼n审判员卿秋生＼n代理审判员文东凌＼n二〇一三年十二月二日＼n代书记员莫屈
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0332民初530号
原告：陈程元（执行异议程序之异议人），女，1989年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被告：莫绍春（执行异议程序之申请执行人），男，1981年1月14日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被告：莫柳庄（执行异议程序之被执行人），男，1989年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
本院在审理原告陈程元与被告莫绍春、莫柳庄案外人执行异议之诉一案中，原告于2018年8月3日以双方已自行解决纠纷为由，本院提出撤诉申请，申请撤回对被告莫绍春、莫柳庄的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈程元撤回起诉。
案件受理费2250元，因撤诉依法减半收取1125元，由原告陈程元负担。
审 判 长 陈绍斌
人民陪审员 刘绍明
人民陪审员 蔡启松
二〇一八年八月三日
法官 助理 龙燕萍
书 记 员 刘星星
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）浙杭刑终字第147号＼n原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）马南四。1996年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2008年1月8日因犯抢夺罪被判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；2012年10月20日因犯抢夺罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2013年4月18日刑满释放。因本案于2013年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。＼n杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人马南四犯抢夺罪一案，于2013年12月20日作出（2013）杭拱刑初字第850号刑事判决。原审被告人马南四不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，2013年6月29日16时30分许，被告人马南四至本市下城区建国北路与环城北路交叉口的东北面公园内，乘被害人陈某乙不备，从背后将陈某乙脖子上价值人民币4757.5元的金项链（带金挂坠）抢下并逃离。次日，被告人马南四至香积寺路某打金店将金项链及挂坠销赃，得款人民币3120元。＼n同年7月15日中午11时许，被告人马南四至本市拱墅区湖州街茶汤桥附近，乘被害人蔡某不备，从背后将蔡某脖子上价值人民币6776.12元的金项链一根抢下，并立刻又至上述打金店销赃，得款人民币3400元。赃款已被被告人马南四挥霍。＼n上述事实有经庭审质证的被害人陈某乙、蔡某的陈述，证人张某、陈某甲的证言，辨认笔录、购货单、调取证据清单、监控录像、发还清单、抓获经过、户籍证明以及被告人马南四供述与辩解等证据证实。＼n原判根据上述事实和证据认为，被告人马南四的行为已构成抢夺罪，且系累犯，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条等规定，判处被告人马南四有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六千元；非法所得责令被告人退赔。＼n上诉人马南四称其未实施原判认定的第一节犯罪事实，第二节犯罪事实中其抢夺的金项链重量应为14.3克。＼n经审理查明，原判认定原审被告人马南四抢夺的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实，上述证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。＼n关于上诉人马南四提出的其未实施第一节犯罪事实的上诉理由，经查，证明该节事实的证据有被害人陈某乙陈述、证人陈某甲证言、辨认笔录、购物单据，监控录像、价格鉴定意见等，此外，发还物品清单证实赃物金挂坠已被追回并发还被害人，上述证据确实、充分且能够相互印证。上诉人马南四的该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。＼n关于上诉人马南四提出的原判第二节犯罪事实中其抢夺的金项链仅重14.3克的上诉理由，经查，该节犯罪事实中的赃物金项链，已被公安机关从证人陈某甲处起获并发还被害人，证实该赃物重量的证据，不仅有被害人的陈述、被害人购买金项链的商店出具的证明，还有证人陈某甲的证言，此外，价格鉴定过程中对该金项链亦已称量。该上诉理由本院亦不予采纳。＼n本院认为，上诉人马南四以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人马南四在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。原判在法定幅度内综合裁量而确定的刑罚并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长韩骏＼n代理审判员蒋科宇＼n代理审判员林洁＼n＼n＼n二〇一四年三月十七日＼n＼n书记员徐华＼n＼n＼n
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民特8号
申请人广元市国锐矿业有限公司。住所地：广元市剑阁县下寺镇十米街。
法定代表人姜国培，该公司董事长。
委托代理人郑长明，四川广府律师事务所律师。
委托代理人杨玲，四川广府律师事务所律师。
被申请人向炳全，男，生于1971年3月15日，汉族。
委托代理人王凌川，四川剑州律师事务所律师。
申请人广元市国锐矿业有限公司（以下简称国锐矿业公司）不服剑阁县劳动人事争议仲裁委员会剑劳人仲案（2015）32号仲裁裁决一案，向本院提出申请，请求撤销仲裁裁决。
申请人国锐矿业公司申请称，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。被申请人要求补缴社会保险的仲裁请求不属劳动仲裁范围，不应得到支持；申请人是从事煤炭行业，每年都会停止生产几个月，被申请人并非是从2009年起一直无间断的在申请人处工作，申请人与被申请人之间，双方是雇佣关系，不存在劳动关系。请求撤销仲裁裁决。
被申请人辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款、人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十七条，“职工与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、劳动人事争议仲裁办案规则的规定，申请调解、仲裁，提起诉讼”的规定，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的撤销申请。
经审查，被申请人向炳全于2009年3月起进入申请人国锐矿业公司从事采煤工作。双方未签订书面劳动合同，申请人也没有为被申请人向炳全办理社会保险，2015年9月被申请人向炳全申请劳动仲裁，要求申请人为被申请人补缴从1994年1月－2015年9月的社会基本养老费、工伤保险费、失业保险费和医疗保险费，并承担未办理上述保险或延迟缴纳保险费的各种罚款和滞纳金；支付被克扣的工资3000元，未签订劳动合同期间的二倍工资。2015年11月5日，仲裁庭作出剑劳人仲案（2015）32号仲裁裁决。一、由国锐矿业公司为向炳全缴纳2009年3月至2015年9月25日期间用人单位应承担的社会基本养老、医疗、工伤、失业保险费用，并办理保险手续；二、由国锐矿业公司返还向炳全扣减工资3000元；三、驳回向炳全二倍工资的仲裁请求。本院认为，申请人国锐矿业公司将公司的生产经营权转包给承包人，由承包人聘请工作人员，并安排工作、发放工资，仲裁庭根据证人当庭证言和被申请人提供的工资清单、职工花名册、工作证等证据，适用劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，认定双方从2009年3月至2015年9月25日期间存在劳动关系，并认定申请人在一定时期内以风险金方式扣减了被申请人工资，事实清楚，适用法律、法规正确。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款第（七）项明确规定了社会保险是劳动合同的必备条款，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条规定，劳动者依法享受社会保险待遇，用人单位应当按照国家规定为劳动者缴纳基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险。用人单位未缴纳，劳动者有权要求用人单位为其缴纳相关社会保险费用。第八十三条第三款规定，“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理”，即用人单位未为劳动者缴纳社会保险的行为既构成对劳动者合法权益的侵犯，又违反了行政管理法规，构成行政违法和民事侵权的竞合。作为受害者的劳动者有权选择通过劳动仲裁和诉讼的方式获得救济，也可以选择要求社保机构强制征缴的行政救济途径。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项亦规定，用人单位与劳动者发生的社会保险劳动争议，适用本法。故本案中，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，未为劳动者缴纳社会保险，双方为社会保险发生的纠纷应当属于劳动仲裁范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，人民法院申请撤销裁决的法定条件为（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，由于仲裁裁决没有应当撤销的上述法定情形，故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项的规定，裁定如下；
驳回申请人广元市国锐矿业有限公司的撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，由广元市国锐矿业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 易晓晖
二〇一六年一月二十一日
书记员 高 凤
＼n重庆市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝二中减刑执字第00312号＼n罪犯丁小军，男，汉族，生于1986年6月18日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。＼n开县人民法院于2011年9月2日作出（2011）开法刑初字第403号刑事判决书，以被告人丁小军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯丁小军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。＼n经审理查明，罪犯丁小军在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次、表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯丁小军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。＼n本院认为，罪犯丁小军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯丁小军减去有期徒刑七个月的刑罚执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长任中枢＼n代理审判员赵自辉＼n代理审判员江平＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员周小寒
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕08行终80号
上诉人（原审起诉人）张双林，女，1967年2月3日生，汉族，住陕西省吴堡县宋家川镇张家墕村。
上诉人张双林因撤销不予立案通知书、刑事复议决定书及刑事复核决定书一案，不服陕西省吴堡县人民法院(2016)陕0829行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，起诉人诉讼请求不属于法院行政诉讼的调整的范畴，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（二）项之规定，裁定对张双林的起诉，本院不予受理。
上诉人张双林上诉称：2014年9月26日因宅基地纠纷，上诉人被人打伤。2014年12月3日吴堡县公安局委托西北政法大学司法鉴定中心对上诉人的伤情（损伤程度）进行了鉴定，鉴定结果为轻伤二级。上诉人要求吴堡县公安局依法立案侦查，但吴堡县公安局出具了不予立案通知书，榆林市作出公安局维持决定书。张建军的犯罪事实清楚，证据确凿。不仅构成故意伤害致人轻伤，而且在殴打的过程中，抢走了上诉人价值不菲的金项链。此种行为公安机关不予立案，于法无据。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条第二款第（二项）之规定“……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”，作出的裁定，明显有误。本案不属于公安明确授权实施的行为，本案公安机关作为行政机关，作出不予立案的决定属于行政不作为行为，完全属于《行政法》调整的范畴。综上，上诉人依法提起上诉，请求1、人民法院依法撤销(2016)陕0829行初2号行政裁定书；2、判令吴堡县人民法院依法受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人张双林诉请撤销榆公刑复核[2016]8号刑事复核决定书、吴公刑复字[2016]1号刑事复核决定书及吴公（刑）不立字[2016]1号不予立案通知书。但吴公（刑）不立字[2016]1号不予立案通知书中明确记载“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案”，故上述行为是公安机关作为刑事侦查机关依照刑事诉讼法的授权所实施的行为，不是行政行为。对上述行为不服提起诉讼的，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉请求无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
代理审判员 常跃华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 寇艳艳
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初2424号
原告杨光奎。
被告眉山市宇发房地产开发有限公司。
委托代理人代吉（公司员工）。
原告杨光奎诉被告眉山市宇发房地产开发有限公司（以下简称宇发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光奎、被告的委托代理人代吉到庭参加诉讼，本案依法审理终结。
原告杨光奎诉称：2012年6月27日，原告与被告宇发公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定；原告购买被告开发的位于东坡区普田街66号的商品房（外滩金色年华），所购商品房位于该小区1栋2单元18楼2号。总价款为58.776万元。被告应当在2012年6月30日交房，逾期超过30日，被告从约定交付的次日起至房屋实际交付之日止，按日万分之五计算违约金。并于该商品房实际交付之日起10日内支付。合同签订后，原告支付了购房款52.776万元。被告未按约定按时交房，也未按约定办理房屋所有权证和土地使用权证，已构成违约，请求法院判决被告承担逾期办理房屋产权证书的违约责任，即按约定，从2013年9月1日起至起诉之日止，按已交房款的日万分之五计算违约金。
被告宇发公司辩称：被告违约是事实，未及时交付房屋和办理产权证的原因是建设单位未提供工程竣工的相关资料所致。被告主观上没有过错。原告请求的违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明：2012年6月27日，原告与被告宇发公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于东坡区普田街66号的商品房（外滩金色年华），所购商品房位于该小区1栋2单元18楼2号。总价款为58.776万元。房屋交付时间为2012年8月31日前，如因出卖人的责任，买受人在房屋交付之日起的360日内未取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起10日内由出卖人支付。合同签订后，原告实际交付房款52.776万元。房屋竣工后，被告于2013年9月通过张贴通知的形式通知买受人接收房屋。原告至今未接收房屋，被告至今未为原告办理和交付房屋所有权证。原告于2016年7月13日起诉。
以上事实有《商品房买卖合同》、《收款收据》及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告杨光奎与被告宇发公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，对双方具有约束力。双方应严格按照合同的约定履行合同义务。被告应在2012年8月31日前将房屋交付给原告，即使被告在2013年9月张贴交房通知，也超过了合同约定的交房时间，构成违约。按合同约定，被告应从合同约定的交房之次日起360日内向原告交付房屋所有权证书，即在2013年8月27日前向原告交付房屋所有权证书，被告至今未向原告交付房屋所有权证书，已构成违约，原告主张被告承担延迟办理和交付所有权证书的违约责任，符合合同约定，被告应承担违约责任。原告主张该违约责任的计算时间从2013年9月1日起至起诉之日止，按已交房款的日万分之五计算不违反合同约定和法律规定，也未加重被告的违约责任，对原告的该请求，本院支持。对被告提出违约金计算标准过高，请求调整的主张，本院不支持。被告宇发公司应向原告支付的违约金为：52.776万元ⅹ1045天ⅹ0.5‰=27.5755万元。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告眉山市宇发房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告杨光奎违约金27.5755万元。
二、驳回原告杨光奎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取4674元，由原告杨光奎负担2337元，被告眉山市宇发房地产开发有限公司负担2337元。
如不服本判决，可在到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 郭旭东
二〇一六年九月一日
书记员 王亚超
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初8019号
原告郑巧兰，女，1962年4月7日出生，汉族。
被告吴姣姣，女，1997年3月17日出生，汉族。
本院在审理原告郑巧兰与被告吴姣姣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院提出申请，申请撤回对吴姣姣的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑巧兰撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由郑巧兰负担。
审判员 彭红辉
二〇一七年一月十二日
书记员 张 茜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第788号
上诉人（一审被告）张某甲。
被上诉人（一审原告）徐某某。
委托代理人吴国建，河南世纪行律师事务所律师。代理权限：特别授权。
徐某某因与张某甲离婚后财产纠纷一案，于2013年3月28日起诉至开封市龙亭区人民法院。请求判令张某甲从位于仁和屯村委后的自建房中搬出，并承担案件受理费。该院于2013年5月28日作出（2013）龙民初字第248号民事判决。张某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张某甲，徐某某及其诉讼代理人吴国建到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审经审理查明，徐某某、张某甲于2007年6月9日登记结婚，2008年1月12日生育一男，取名张某乙。双方因性格严重不合，导致感情破裂，无法继续生活，于2012年7月10日协议离婚。离婚协议书约定，位于仁和屯村现村委会后自建房330平方米归徐某某，儿子张某乙由张某甲抚养，监护权归张某甲。现张某甲在该房屋内放置有家具和机器致徐某某无法居住，徐某某要求张某甲腾房未果，诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿离婚并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。徐某某、张某甲因性格不和自愿离婚，并在离婚协议中约定，位于仁和屯村现村委会后自建房330平方米归徐某某。该协议是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，对徐某某、张某甲均具有约束力，故对徐某某的诉讼请求该院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。张某甲关于他是被迫将房子给徐某某，且房子是其父出资、房子是他父亲的辩解意见因张某甲未提供相关证据予以证明，故该院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：张某甲于本判决生效后六十日内将位于仁和屯村现村委会后的330平方米自建房腾空交付徐某某。本案案件受理费300元，由张某甲负担。
张某甲上诉称，双方争议的房屋是其父亲出资兴建的，该房屋应归其父亲所有，不是徐某某与张某甲的夫妻共同财产，离婚协议侵犯了其父亲的财产权。在离婚协议上只所以同意将该房屋给徐某某，是为了得到孩子的抚养权，该协议是违法的，请求依法撤销原判，驳回徐某某的诉讼请求。
徐某某答辩称，张某甲称该房屋是其父亲出资兴建，但没有提供证据，而本人所持有的购买宅基地的收据说明该房屋的宅基是徐某某出资购买的，涉案房屋系夫妻共同财产，离婚协议已经明确约定房屋归徐某某所有。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，位于仁和屯村现村委会后自建房没有办理产权证。二审经审理查明的其他事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐某某与张某甲签订的离婚协议是双方真实意思表示，该协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力，双方均应当履行。张某甲上诉称，位于仁和屯村现村委会后自建房是其父亲兴建的，该房屋应归其父亲所有，离婚协议中关于财产的处理侵犯了其父亲的合法权益，因没有提供充分的证据，对该上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一三年八月二十八日
书记员 赵琛琛
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初2838号
原告易磊，男，1972年6月13日出生，汉族，住河南省光山县。
委托代理人朱伟光，河南千嘉律师事务所律师。
被告驻马店市盛唐实业有限公司，住所地：驻马店市中原大道与现状支路交叉口东200米路南。
法定代表人胡俊磊，系公司总经理。
本院在审理原告易磊诉被告驻马店市盛唐实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告易磊于2017年4月7日向本院提出申请，要求撤回对被告驻马店市盛唐实业有限公司的起诉。
本院认为，原告易磊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告易磊撤回对被告驻马店市盛唐实业有限公司的起诉。
案件受理费6451元，减半收取3225.5元，由原告易磊负担。
审判员 朱文玉
二〇一七年四月七日
书记员 李怡然
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40764号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：何松涛，男，1988年2月27日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何松涛信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,511.18元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何松涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,511.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十月二十七日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏11行终152号
上诉人（原审原告）句容建中建设有限公司。住所地：句容市华阳镇东门转盘北侧东门水岸小区一区**幢。
法定代表人巫建忠，系该公司总经理。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）句容市人力资源和社会保障局。住所地：句容市市委党校。
法定代表人高发巧，局长。
委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事所律师。
被上诉人（原审被告）句容市人民政府。住所地：句容市华阳镇人民路**号。
法定代表人潘群，代市长。
委托代理人吴云，该政府法制办公室科长。
被上诉人（原审第三人）唐健，男，汉族，1994年8月13日生，住四川省通江县。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。送达地址句容市文昌中路20号。
上诉人句容建中建设有限公司与被上诉人句容市人力资源和社会保障局、句容市人民政府、叶光建工伤行政确认及行政复议一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人句容建中建设有限公司的委托代理人蒋玲，被上诉人句容市人力资源和社会保障局的出庭应诉负责人臧国良、委托代理人章春源，被上诉人句容市人民政府的出庭应诉负责人袁广军、委托代理人吴云，被上诉人唐健的委托代理人吴心伟到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人句容建中建设有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人句容建中建设有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人句容建中建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人句容建中建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 雄
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 肖梦婕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初389号
原告商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人李挺，总经理。
委托代理人刘东旭，该公司职工。
被告韩董礼，男，汉族，1981年3月18日出生，住河南省商丘市。
被告周玉臣，男，汉族，1980年8月11日出生，住河南省商丘市。
被告梁卫红，男，汉族，1979年7月3日出生，住河南省商丘市。
被告王东明，男，汉族，1982年8月10日出生，住河南省商丘市。
原告商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司与被告韩董礼、周玉臣、梁卫红、王东明金融不良债权追偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司在诉状中所列举被告韩董礼、周玉臣、梁卫红、王东明的住址处，本院无法找到上述被告的确切住址，致使有关法律文书无法送达，故原告商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司的起诉。
一审案件受理费8838元，退回原告商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨 梅
二〇一六年三月三十日
书记员 杨淑君
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙0825执616号
严志鸣：
申请执行人刘建容与被执行人严志鸣追偿权纠纷一案，（2017）浙0825民初3886号法律文书已发生法律效力，本院于2018年3月16日依法立案执行，现本案在执行过程中，你方已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本案件关于严志鸣的相关责任已全部执行完毕。
二〇一八年八月十日
＼n重庆市江北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）江法民初字第00657号＼n原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。＼n被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。＼n法定代表人李勇，经理。＼n本院在审理原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告况力彬于2014年1月16日自愿向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告况力彬申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告况力彬撤回起诉。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由原告况力彬负担。＼n审判长李世军＼n代理审判员ＸＸ飞＼n人民陪审员张鼎渝＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员韩莎莎
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0825执558号
申请人：成超,男,1988年1月23日出生,汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人：黄豪轶,男,1993年5月13日出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
申请人成超诉被执行人黄豪轶车辆租赁合同纠纷一案，（2017）浙0825民初字第3690号法律文书已经发生法律效力。申请人于2018年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人黄豪轶应当向申请人成超支付欠款35000元及违约金。
本院于2018年3月9日向被执行人黄豪轶发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄豪轶限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人黄豪轶逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人黄豪轶的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院于2018年8月2日到被执行人黄豪轶住所地浙江省龙游县龙洲街道幸福路49号调查个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人黄豪轶发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人成超的本案债权暂无法实现。本案尚有35000元及违约金未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项 杰
二〇一八年八月十日
书记员 甘咏华
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更865号
罪犯黄宜志，男，1989年6月6日出生，壮族，广西壮族自治区防城港市人。现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年11月25日以（2013）东中法少刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人黄宜志犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年1月14日送广东省东莞监狱服刑，2014年11月28日调广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，黄宜志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分66.60分，确有悔改表现，建议将罪犯黄宜志的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出对罪犯黄宜志减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄宜志在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯黄宜志的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2038年3月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0112民初16748号
原告:邓怀义，男，1946年9月19日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
原告：邓军，男，1977年8月16日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
二原告共同委托诉讼代理人：郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。
被告:邓宝红，女，1971年6月17日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。
本院在审理原告邓怀义、邓军诉被告邓宝红不当得利纠纷一案中，原告邓怀义、邓军自愿向本院申请撤回对被告邓宝红的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓怀义、邓军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邓怀义负担（已交纳）。
审判员 佘亚妮
二〇一八年六月十一日
书记员 郑营营
＼n天津市宝坻区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宝民初字第0132号＼n原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所：天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄。＼n负责人蒋向东，行长。＼n委托代理人郑长军，该单位员工。＼n被告赵洪生。＼n原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告赵洪生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵洪生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社（以下简称大唐庄信用社）改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。2006年4月6日，原大唐庄信用社与被告签订了农合借字第1231010621061号个人保证担保借款合同，借款金额为30000元，借款月利率为7.44‰，借款期限自2006年4月6日至2007年4月4日，借款用途为农业。合同订立后，原大唐庄信用社依约履行了给付被告借款本金的义务。借款到期后，被告只归还借款本金1000元，其余本息经催要多次未果。故原告诉请法院判令被告立即偿还原告借款本金29000元，利息13231.27元（截止到2013年9月21日），本息合计42231.27元；诉讼费由被告承担。＼n在举证期限内，原告向法庭提供了下列证据：1、原告的营业执照一份；2、被告的身份证复印件一份；3、个人保证担保借款合同一份；4、借款借据一份；5、贷款催收通知书二份；6中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份。＼n经审理查明，2006年4月6日，被告赵洪生与原大唐庄信用社签订了农合借字第1231010621061号个人保证担保借款合同，借款人为赵洪生，案外人张艳林、张克志提供担保。借款金额为30000元，借款月利率为7.44‰，借款期限自2006年4月6日至2007年4月4日，借款用途为农业。合同订立后，原大唐庄信用社依约履行了给付被告借款本金的义务。借款到期后，被告于2010年12月26日偿还本金500元，于2012年3月22日偿还本金500元。经原告催要，被告未偿还原告其余本息。现被告赵洪生尚欠原告借款本金29000元及截止到2013年9月21日的借款利息13231.27元。＼n另查，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社于2010年6月30日改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。＼n上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的证据予以证实。＼n本院认为，原大唐庄信用社与被告在平等自愿的基础上，签订的个人保证担保借款合同，不违反法律规定，故该借款合同合法有效，本院予以确认。原大唐庄信用社依据合同的约定，向被告履行了发放借款的义务，被告亦应按照合同的约定，按期履行还本付息的义务，其未按期还清借款本息已构成违约，故应承担相应的违约责任。＼n依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担，据此原大唐庄信用社改制为农商银行大唐庄支行后，原大唐庄信用社的权利、义务由改制后的农商银行大唐庄支行即本案原告享有、承担。原告依据原大唐庄信用社与被告签订的借款合同请求被告偿还借款本金及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告赵洪生于本判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款本金29000元，支付利息13231.27元，共计人民币42231.27元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费430元（原告预交），由被告负担，交纳时间同上。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。＼n代理审判员黄欢＼n二〇一四年一月十二日＼n书记员袁野＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n3、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执异25号
异议人郑士军，男，1962年7月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
异议人ＸＸ锋，男，1970年7月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
异议人杨金兵，男，1975年9月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
异议人郑笑金，男，1983年11月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人张长波，男，1973年12月9日生，汉族，淮安市淮安区。
被执行人郑加武，男，1968年12月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人马树芹，女，1970年5月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人郑新，男，1990年9月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行原告张长波与被告郑加武、马树芹、郑新民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人抵押的十一间间房屋进行了评估、拍卖的强制措施。2016年6月，异议人郑士军、ＸＸ锋、杨金兵、郑笑金以对其中二间房屋（面南，由东向西数第1、2间）主张所有权为由向本院提出执行异议，要求解除对异议房屋的查封、拍卖，撤销本院（2013）淮法执字第1465号之四执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郑士军、ＸＸ锋、杨金兵、郑笑金异议称，2013年6月15日，郑加武与异议人签订了了房屋买卖协议，郑加武将其开发建设的位于淮安区博里镇水利站东边十一间（共三层）楼房中自东向西数第1、2间房屋以50万元的价格出售给异议人。因签订合同时，楼房仅建好一层，后来郑加武无力继续建设而变成烂尾楼，异议人与其他购房人一道自掏资金将房屋建成，水电设施等均由异议人等住房户自行解决。异议人认为，郑加武原先用于抵押的10间旧房子已经不存在，异议人已足额支付了购房款，并且已实际占有使用多年，法院再查封拍卖这些房屋没有法律根据，应立即解除查封、拍卖，并撤销（2013）淮法执字第1465号之四执行裁定书，以维护异议人合法权益。
异议人向本院举证了下列证明材料：双方于2013年6月15日订立的房屋买卖协议（复印件）一份。
申请执行人张长波辩称：郑加武当初向我借款时，就以淮安市振华建筑工程有限公司所有的位于博里镇王庄居委会大众路339号房屋（10间）作抵押，并依法办理了抵押登记手续。旧房拆除后在原址上重建新房，应当属于原抵押物的替代物，抵押效力仍然有效。郑加武与异议人私自签订房屋买卖协议，未到房屋登记机构办理产权变更手续，对外没有对抗效力，法院对抵押房屋进行查封、评估、拍卖合法有效。另一方面，从法院强制执行开始，时间长达三年之久，且异议房屋产权已于2016年5月登记过户到我名下，案件早已执行完毕，异议人无权再提起执行异议。
经审查查明，张长波与郑加武、马树芹、郑新借款合同纠纷一案，本院于2013年9月30日作出（2013）淮法车民初字第886号民事判决：一、被告郑加武、马树芹、郑新于判决生效后五日内偿还原告张长波借款本金190万元及利息（其中本金60万元按照银行同期贷款利息从2013年8月21日计算至实际还款之日，本金130万元按照年息千分之二点五从2013年2月6日计算至实际还款之日）；二、被告郑加武于判决生效后五日内偿还原告张长波借款本金78.5万元及利息(按银行同期贷款利率从2013年8月21日计算至实际还款之日)。该判决生效后，权利人张长波于2013年11月25日向本院申请执行。2014年4月本院依法对位于本区博里镇王庄居委会大众路339号的抵押房屋进行查封，评估，并于2016年1月21日、3月3日、4月8日先后三次通过淘宝网法院司法拍卖网络平台对该划拨土地面积为1362.1平方米、有证房屋面积为852.32平方米、无证房屋面积为1596平方米的房地产进行拍卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人张长波自愿以第三次拍卖保留价人民币1180800元接受该拍卖房地产抵债。2016年4月18日本院作出（2013）淮法执字第1465号之四执行裁定书，裁定：“一、被执行人抵押的的淮安市振华建筑工程有限公司所有的位于淮安市淮安区博里镇王庄居委会大众路339号划拨土地面积为1362.1平方米、有证房屋面积为852.32平方米、无证房屋面积为1596平方米的房地产作价人民币1180800元，交付申请执行人张长波抵偿债权。上述房地产的所有权自本裁定书送达时起转移给申请执行人张长波。二、申请执行人张长波可持本裁定书到房地产登记管理部门办理相关产权过户登记手续，所涉税费由张长波负责缴纳”。申请执行人张长波于2016年4月26日办理了房屋产权过户登记手续，涉案
房屋处置完毕，该案执行完毕。
另查明：在本院对位于本区博里镇王庄居委会大众路339号的抵押房屋进行查封、评估、拍卖过程中，已按规定张贴了执行公告，异议人知晓该公告的内容，并多次与执行人员进行过交涉。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”。本院基于对抵押房地产进行查封，评估，并先后三次通过淘宝网法院司法拍卖网络平台对该房地产进行拍卖，因无人竞买导致流拍及申请执行人同意以第三次拍卖保留价人民币1180800元接受该拍卖房地产抵债的事实，依法作出的（2013）淮法执字第1465
号之四执行裁定书，不违反相关法律和司法解释的规定，无不当之处。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，本院已于2016年4月18日作出以物抵债的裁定，该执行标的的所有权已转移给申请执行人张长波，该执行标的已执行终结，异议人于2016年6月向本院提出执行异议申请（执行异议申请书落款时间为2016年6月2日），超过了法律规定的期限。因此异议人提出异议申请不符合法律、司法解释规定的条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人郑士军、ＸＸ锋、杨金兵、郑笑金的执行异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
代理审判员 闫瑞杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杜红秋
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0205民初350号
原告:宁夏惠冶镁业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区宁夏惠农区。
法定代表人：吴振荣，宁夏惠冶镁业集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王亮东，宁夏惠冶镁业集团有限公司职工，特别授权代理。
被告：郝红军，男，1969年8月20日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
委托诉讼代理人：张守海，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
原告宁夏惠冶镁业集团有限公司（以下简称惠冶镁业公司）与被告郝红军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠冶镁业公司的委托代理人王亮东，被告郝红军及其委托代理人张守海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
惠冶镁业公司向本院提出诉讼请求：1、判令按被告受伤前12个月平均缴费工资2725.50元计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：郝红军于2016年1月11日在工作中受伤，后被认定为工伤，伤残等级为九级。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为9个月的本人工资；劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位一次性支付伤残就业补助金。由于惠冶镁业公司工伤保险暂时处于欠费状态，上述补助金应由惠冶镁业公司支付。根据《工伤保险条例》第六十四的规定，本人工资低于统筹地区职工平均60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。郝红军事发前12个月月平均工资为4600元，低于社平工资，故缴费工资为2725.50元，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均应按2725.50元计算。
郝红军辩称，其要求解除与惠冶镁业公司之间的劳动关系，惠冶镁业公司应支付郝红军一次性伤残补助金42300元、一次性工伤医疗补助金42300元、一次性伤残就业补助金42300元、停工留薪期间工资32900元、住院伙食补助费315元、住院期间护理费2373元、门诊医疗费150.20元、劳动能力鉴定费476元、交通费700元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，郝红军构成工伤九级伤残，依照《工伤保险条例》的相关规定，应依法享受工伤保险待遇。因惠冶镁业公司的工伤保险处于停缴状态，故郝红军应当享受的工伤保险待遇由惠冶镁业公司支付。郝红军要求解除与惠冶镁业公司之间的劳动关系，惠冶镁业公司亦同意解除劳动关系，故予以支持。郝红军受伤前12个月的月平均工资为4700元，而其在提起仲裁时各项工伤保险待遇均按月平均工资4600元主张，故郝红军的停工留薪工资按4600元/月计算。结合郝红军的伤情及受伤部位，郝红军主张按七个月主张停工留薪工资，惠冶镁业公司亦认可，故郝红军的停工留薪工资为32200元（4600元×7个月），扣除已支付的14500元，惠冶镁业公司尚需支付郝红军停工留薪工资17700元。郝红军主张的医疗费150.20元、鉴定费476元、交通费700元、住院伙食补助费315元，惠冶镁业公司均无异议，本院予以支持。郝红军主张的住院期间护理费2373元，因郝红军未提供证据证实护理人员的工资标准，而惠冶镁业公司认可2347.51元，故住院期间护理费本院予以支持2347.51元。郝红军主张的一次性伤残补助金41400元、一次性工伤医疗补助金41400元、一次性伤残就业补助金41400元，符合《工伤保险条例》第三十七条第（一）项及《宁夏回族自治区实施<工伤保险条例>办法》办法第三十一条（一）、（二）项的规定，本院予以支持。2015年石嘴山市社会平均工资为56811元（月平均工资为4734.25元），参照石嘴山市同类企业职工工伤保险缴费情况，惠冶镁业公司工伤保险缴费工资基数为2841元，即按2015年社会平均工资的60%缴纳，而郝红军的月平均工资为4600元，高于石嘴山市社会平均工资的60%，故惠冶镁业公司要求按2725.50元为标准计算一次性残疾补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第(三)项，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《宁夏回族自治区实施<工伤保险条例>办法》第十条、第二十四条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告宁夏惠冶镁业集团有限公司与被告郝红军的劳动关系；
二、原告宁夏惠冶镁业集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告郝红军医疗费150.20元、停工留薪工资17700元、一次性伤残补助金41400元、一次性工伤医疗补助金41400元、一次性伤残就业补助金41400元、住院伙食补助费315元、住院期间护理费2347.51元、鉴定费476元、交通费700元,共计145888.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（实收），由原告宁夏惠冶镁业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后，原告拒不履行，被告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨春永
二〇一七年三月十三日
书记员 季 元
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初1296号
原告：李延海，男，1980年2月22日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：刘洁，安徽戴文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。
被告：俞鹏，男，1986年6月12日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告李延海与被告俞鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行了审理。
李延海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水电安装工资款2000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告俞鹏在霍山县嘉利星城E区购买一套住宅。2014年进行装修，因装修需要，找原告李延海对其装修房屋进行水电安装工作。原告已将被告安排的工作全部完成，共计水电安装工资2000元。完工后被告一直未支付，经原告多次索要，被告于2017年10月11日给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠李延海水电安装费2000元，2017年内付清”。原告多次找被告索要工资，被告以各种理由拖延不付。为此特依法向人民法院提起诉讼，望判如所请！
本院立案后，按原告确认的被告送达地址送达相关诉讼材料，因被告已搬迁不在此居住，无法送达相关诉讼材料。又通知原告提供被告其他准确送达地址及联系方式，而原告未能提供被告其他准确送达地址及联系方式。
本院认为，原告李延海起诉时确认的被告送达地址无法送达相关法律文书，又未能提供其他的准确地址及联系电话，故本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回李延海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘 浩
二〇一八年八月十六日
书记员 范宏伟
＼n陕西省乾县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）乾民初字第01380号＼n原告王某某。＼n委托代理人付敏。＼n被告王语录。＼n原告王斌与被告王语录民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付敏到庭参加了，被告王语录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告王斌诉称：2011年，被告王语录因开办瓷片门市借原告63000元整，并出具了借条。同时，被告对原告讲，原告随时需要钱，他随时给。现原告急需用钱，经多次向被告电话催要，被告均以各种理由推拖。原告亦无法找到被告。现原告诉至法院，要求依法判令被告偿还原告63000元整。＼n被告王语录未到庭，亦未答辩。＼n经审理查明：原告王斌未借款予被告王语录。＼n本院认为：原告王斌诉被告王语录民间借贷纠纷一案，庭审中，原告称本案涉及的借款系被告从原告之母杨凤芹处所借，杨凤芹是该笔款项的出借人。原告不是与本案具有直接利害关系的公民，故对原告的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告王斌的起诉。＼n本案诉讼费1350元，予以退还。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。＼n审判长王靖丽＼n代理审判员刘影风＼n代理审判员石小胜＼n二〇一三年十二月十一日＼n书记员李扬＼n
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初19313号
原告：余文波，男，1985年6月4日出生，汉族，户籍地址湖北省广水市，
委托诉讼代理人：曾港军，广东微众律师事务所律师。
被告：王晶，女，1979年12月12日出生，汉族，户籍地址广东省惠州市大亚湾区，
原告余文波与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余文波的委托诉讼代理人曾港军到庭参加诉讼，被告王晶经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余文波向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款60,000元及利息960元，共计60,960元(利息暂计2017年8月14日至2017年9月7日，后利息及违约金按未还金额2%计算至被告还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费、公告费等所有诉讼相关费用。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求调整为：按银行同期贷款利率的四倍自2017年8月14日起计算至清偿之日止。事实和理由：2017年8月14日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款60,000元，借款期限：2017年8月14日至2017年9月3日，利息为同期银行贷款利息的四倍，被告还款方式为在2017年9月3日前一次性还清。被告于2017年8月14日向原告出具收据，载明被告向原告借款现金共计60,000元并已经收到该款项。原告根据合同约定可以要求被告立即支付借款，经原告多次要求被告偿还，被告未立即偿还借款。原告为维护合法利益，特提起诉讼，望判如所请。
被告王晶未作答辩。
经审理查明：
一、2017年8月14日，原告与被告签订借款合同，约定被告因资金周转向原告借款60,000元，借款期限自2017年8月14日起至2017年9月3日止，利息按同期银行贷款利息的四倍计算。
二、同日，被告向原告出具收据，载明被告收到原告以现金形式支付60,000元。
以上事实，有借款合同、收据及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务受到法律保护。原告主张与被告存在借贷关系，被告向原告借款60,000元，并提交了借款合同及收据予以证明，本院予以确认。原告主张被告应以60,000元为本金，自2017年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。现借款期限已到期，原告主张被告应还本付息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晶应自本判决生效之日起十日内偿还原告余文波借款本金60,000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月14日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,324元，保全费620元，均由被告王晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 彤
人民陪审员 邓 丽
人民陪审员 张素清
二〇一八年一月十九日
书 记 员 赵中山
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6480号
原告杜霞，女，汉族，生于1969年11月30日，住成都市青羊区。
被告四川崇泰石油机械有限公司，住所地：什邡市回澜开发区。
法定代表人石文生。
原告杜霞诉被告四川崇泰石油机械有限公司（以下简称崇泰公司）民间借贷纠纷一案本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员王满奎、何蓉丽共同组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告杜霞到庭参加诉讼，被告崇泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜霞诉称，2014年8月1日，原、被告签订了借款合同，约定被告向原告借款28万元，借款期限为9个月，从2014年8月1日至2015年4月30日止，月息为1.5%即每月4200元。合同生效后，被告向原告支付了8月至10月的利息之后，至今未履行支付本金和利息，经原告多次催收未果。现原告诉请要求被告返还借款28万元，并支付合同约定利息79800元（暂按月息1.5%计算至2016年5月，要求支付到实际清偿之日止）；要求被告承担本案诉讼及其他费用。
被告崇泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：2014年8月1日，原、被告签订《借款合同》，约定被告崇泰公司向原告借款28万元，实际借款金额以《银行转款凭证》和《收据》记载金额为准，并指定汇入款项账户为涂志凯于工商银行的账号内，借款期限为9个月，从2014年8月1日其起至2015年4月30日。借款利率为月利率1.5%，被告在借款每满一个月前3日内将借款利息支付给原告，被告应在借款到期的最后1日内将借款本金、应付利息支付给原告账户。违约责任约定若被告未按约定支付利息的，每逾期一日被告应向原告承担应付利息总额3‰的惩罚性违约金。若被告未能在本合同约定期限还清本金的，每逾期一日被告应向原告支付借款总额3‰的惩罚性违约金，直至被告还清原告的本金之日止等相关违约责任条款。合同在履行过程中发生争议时，协商不成的，向合同签订地即成都市高新区人民法院起诉。当日，原告向被告指定账户内转账汇款28万元，被告向原告出具了收据。原告庭审中认可被告按照合同约定支付了原告3个月的利息，此后未归还原告本金和其余利息。现原告诉请要求被告返还借款28万元，并支付合同约定利息79800元（暂按月息1.5%计算至2016年5月，要求支付到实际清偿之日止）；要求被告承担本案诉讼及其他费用。
证费告单.20以上事实有原告在庭审中的当庭陈述、原、被告身份信息、借款合同、转账汇款凭证、划款通知书、收据等证据相互佐证，予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告于2014年8月1日签订借款合同，是双方真实意思表示。协议签订后，原告以银行转账形式向被告交付借款金额共计28万元，原告已履行其交付现金的义务，被告亦应按照该合同的约定履行其还款义务。被告崇泰公司至今未归还原告杜霞借款本金，故对原告杜霞要求被告崇泰公司归还借款本金28万元的主张，本院依法予以认可。双方签订的《借款合同》约定借款利息按月利率1.5%计算，未违法法律法规强制性规定，原告当庭认可被告已支付了原告三个月利息，即被告已支付原告2014年8月1日至2014年10月31日的利息，故对被告支付的利息计算应从2014年11月1日起算，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川崇泰石油机械有限公司于本判决书生效之日起十日内归还原告杜霞借款本金280000元和从2014年11月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息。
案件受理费6698元，公告费260元及后续公告费，由被告四川崇泰石油机械有限公司承担（该款原告已预缴，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶丽梅
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 何蓉丽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 汤安克
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5172号
申请执行人闫保英。
被执行人张树民。
申请执行人闫保英与被执行人张树民其他权属侵权纠纷一案，经我院审理终结，该案（2016）京01民终4320号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2016年8月1日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，经查，
未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人闫保英在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 王 羽
二〇一七年一月三日
书 记 员 慕寿成
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执异22号
异议人赵怀堂，男，1972年11月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人张长波，男，1973年12月9日生，汉族，淮安市淮安区。
被执行人郑加武，男，1968年12月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人马树芹，女，1970年5月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人郑新，男，1990年9月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行原告张长波与被告郑加武、马树芹、郑新民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人抵押的十一间间房屋进行了评估、拍卖的强制措施。2016年6月，异议人赵怀堂以对其中一间房屋（面南，由东向西数第9间）主张所有权为由向本院提出执行异议，要求解除对异议房屋的查封、拍卖，撤销本院（2013）淮法执字第1465号之四执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵怀堂异议称，2013年6月7日，郑加武与异议人签订了了房屋买卖协议，郑加武将其开发建设的位于淮安区博里镇水利站东边十一间（共三层）楼房中自东向西数第6间房屋以24万元的价格出售给异议人。因签订合同时，楼房仅建好一层，后来郑加武无力继续建设而变成烂尾楼，异议人与其他购房人一道自掏资金将房屋建成，水电设施等均由异议人等住房户自行解决。异议人认为，郑加武原先用于抵押的10间旧房子已经不存在，异议人已足额支付了购房款，并且已实际占有使用多年，法院再查封拍卖这些房屋没有法律根据，应立即解除查封、拍卖，并撤销（2013）淮法执字第1465号之四执行裁定书，以维护异议人合法权益。
异议人向本院举证了下列证明材料：双方于2013年6月7日订立的房屋买卖协议（复印件）一份。
申请执行人张长波辩称：郑加武当初向我借款时，就以淮安市振华建筑工程有限公司所有的位于博里镇王庄居委会大众路339号房屋（10间）作抵押，并依法办理了抵押登记手续。旧房拆除后在原址上重建新房，应当属于原抵押物的替代物，抵押效力仍然有效。郑加武与异议人私自签订房屋买卖协议，未到房屋登记机构办理产权变更手续，对外没有对抗效力，法院对抵押房屋进行查封、评估、拍卖合法有效。另一方面，从法院强制执行开始，时间长达三年之久，且异议房屋产权已于2016年5月登记过户到我名下，案件早已执行完毕，异议人无权再提起执行异议。
经审查查明，张长波与郑加武、马树芹、郑新借款合同纠纷一案，本院于2013年9月30日作出（2013）淮法车民初字第886号民事判决：一、被告郑加武、马树芹、郑新于判决生效后五日内偿还原���张长波借款本金190万元及利息（其中本金60万元按照银行同期贷款利息从2013年8月21日计算至实际还款之日，本金130万元按照年息千分之二点五从2013年2月6日计算至实际还款之日）；二、被告郑加武于判决生效后五日内偿还原告张长波借款本金78.5万元及利息(按银行同期贷款利率从2013年8月21日计算至实际还款之日)。该判决生效后，权利人张长波于2013年11月25日向本院申请执行。2014年4月本院依法对位于本区博里镇王庄居委会大众路339号的抵押房屋进行查封，评估，并于2016年1月21日、3月3日、4月8日先后三次通过淘宝网法院司法拍卖网络平台对该划拨土地面积为1362.1平方米、有证房屋面积为852.32平方米、无证房屋面积为1596平方米的房地产进行拍卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人张长波自愿以第三次拍卖保留价人民币1180800元接受该拍卖房地产抵债。2016年4月18日本院���出（2013）淮法执字第1465号之四执行裁定书，裁定：“一、被执行人抵押的的淮安市振华建筑工程有限公司所有的位于淮安市淮安区博里镇王庄居委会大众路339号划拨土地面积为1362.1平方米、有证房屋面积为852.32平方米、无证房屋面积为1596平方米的房地产作价人民币1180800元，交付申请执行人张长波抵偿债权。上述房地产的所有权自本裁定书送达时起转移给申请执行人张长波。二、申请执行人张长波可持本裁定书到房地产登记管理部门办理相关产权过户登记手续，所涉税费由张长波负责缴纳”。申请执行人张长波于2016年4月26日办理了房屋产权过户登记手续，涉案
房屋处置完毕，该案执行完毕。
另查明：在本院对位于本区博里镇王庄居委会大众路339号的抵押房屋进行查��、评估、拍卖过程中，已按规定张贴了执行公告，异议人知晓该公告的内容，并多次与执行人员进行过交涉。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”。本院基于对抵押房地产进行查封，评估，并先后三次通过淘宝网法院司法拍卖网络平台对该房地产进行拍卖，因无人竞买导致流拍及申请执行人同意以第三次拍卖保留价人民币1180800元接受该拍卖房地产抵债的事实，依法作出的（2013）淮法执字第1465
号之四执行裁定书，不违反相关法律和司法解释��规定，无不当之处。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，本院已于2016年4月18日作出以物抵债的裁定，该执行标的的所有权已转移给申请执行人张长波，该执行标的已执行终结，异议人于2016年6月向本院提出执行异议申请（执行异议申请书落款时间为2016年6月2日），超过了法律规定的期限。因此异议人提出异议申请不符合法律、司法解释规定的条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款��规定，裁定如下：
驳回异议人赵怀堂的执行异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
代理审判员 闫瑞杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杜红秋
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终772号
上诉人（原审被告）：天津市永乐酒业有限公司，住所地天津市蓟县上仓镇南。
法定代表人：吴志永，经理。
上诉人（原审被告）：北京金栏牛商贸有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇华英园。
法定代表人：纪静静。
被上诉人（原审原告）：北京红星股份有限公司，住所地北京市怀柔区红星路。
法定代表人：阮忠奎，董事长。
上诉人天津市永乐酒业有限公司（以下简称永乐公司）、北京金栏牛商贸有限公司（以下简称金栏牛公司）与被上诉人北京红星股份有限公司（以下简称红星公司）侵害商标权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）��0101民初715号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
永乐公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款的规定,对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。由于上诉人住所地在天津市蓟州区，本案应当由天津市经济技术开发区人民法院审理。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至天津市经济技术开发区人民法院。
金栏牛公司的上诉理由是：根据民事诉讼法第二十一条第二款、第三款的规定,对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。由于本案另一原审被告永乐公司住所地在天津市蓟州区，本案应当由天津市经济技术开发区人民法院审��。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至天津市经济技术开发区人民法院。
红星公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害商标权纠纷。根据民事诉讼法第二十一条第二款、第三款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》的规定,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市顺义区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，原审被告金栏牛公司住所地位于北京市顺义区，故一审法院对本案具有管辖权。因此，上诉人��乐公司、金栏牛公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一七年九月四日
法官助理 李 洹
书 记 员 李晓帆
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0223民初2628号
原告：北京天拓四方科技有限公司，住所地北京市丰台区外环西路26号总部国际11号东楼6层601。
法定代表人：杨更新，职务：总经理。
被告：河北东海特钢集团有限公司，住所地滦县茨榆坨工业园区。
法定代表人：林国镜。
原告北京天拓四方科技有限公司与被告河北东海特钢集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告北京天拓四方科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京天拓四方科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨海芸
二〇一八年八月六日
书记员 沈志洲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民申145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：承惠刚，男，1973年6月7日出生，住江阴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴正芳，男，1969年4月12日出生，住江阴市。
委托诉讼代理人：赵锋，江苏沁园春律师事务所律师。
再审申请人承惠刚与被申请人吴正芳名誉权纠纷一案，不服本院(2017)苏02民终4375号民事判决，于2018年6月21日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人承惠刚申请再审称：请求对本案进行再审，依法撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。理由：1.吴正芳公开其姓名、家庭住址、犯罪记录等，属侵犯其隐私权，给其名誉带来了损害。一、二审法院未按照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七个问题的解答要求和《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条的规定对吴正芳侵犯其隐私权进行审查，只审理了侮辱和诽谤部分。
被申请人吴正芳提交意见称，一、二审法院的判决，事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，并无错误的地方，所以请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：1.吴正芳在微信群中发布相关信息确系因承惠刚张贴不当条幅所引发，且系发布在特定微信群中，并非向不特定群体公开，所发布的内容与相关事实基本相符，不存在夸大其词，主观上难以认定存在恶意。虽然吴正芳所发的信息部分言语用词有所不当，但尚达不到侵犯名誉权所要求的侮辱和诽谤的标准，吴正芳在法院审理中也就其行为不当之处向承惠刚进行了口头道歉。2.一审对承惠刚受过刑事处罚的事实进行了查明，吴正芳在再审审查中称承惠刚受过刑事处罚的事实在祝塘当地很多人都知晓，承惠刚也未提供证据证明该事实系通过非法渠道获取，对于造成其具体损害亦未提供足够证据予以证明。3.一审法院也援引了《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条进行的裁判。因此，一、二审认定吴正芳尚不构成侵犯承惠刚名誉权并无不当。
综上，承惠刚申请再审的理由无事实和法律依据，理由不成立，其再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回承惠刚的再审申请。
（此页无正文）
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年八月十六日
书记员 汤燕峰
＼n四川省德阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）德刑执字第45号＼n罪犯段进军，男，生于1974年5月7日，汉族，四川省彭州市人。现在四川省阿坝监狱服刑。＼n四川省彭州市人民法院于2010年12月2日以（2010）彭州刑初字第264号刑事判决书认定被告人段进军犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关四川省阿坝监狱以罪犯段进军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。＼n经审理查明，罪犯段进军在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯段进军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯段进军减去有期徒刑一年七个月，刑期至2019年12月29日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长魏红敏＼n审判员朱保华＼n审判员王婧＼n二〇一四年一月三日＼n书记员龚锐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更2296号
罪犯林小平，女，1967年4月12日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2015年6月24日作出(2015)海刑初字第226号刑事判决，以被告人林小平犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年（刑期自2014年11月6日起至2021年11月5日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2015年7月16日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2018年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯林小平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林小平予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯林小平的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯林小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月起至2018年2月止共获奖励分98.67分，评为2017年度监狱优秀学员。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯林小平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林小平减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2021年4月5日止)，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一八年八月十七日
书记员 叶联玮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初7294号
原告:周萍，女，1967年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：朱玉迁，安徽锦和律师事务所律师。
被告：段长海，男，1958年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：上海慧选投资管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路687号拓基广场A座603室。
负责人：杨建国，经理。
原告周萍与被告段长海、上海慧选投资管理有限公司合肥分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告周萍于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周萍撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周萍负担。
审 判 长 蒋子钰
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一七年四月十日
书 记 员 郑丹丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初55564号
原告：陆1，住上海市浦东新区。
被告：张某，住上海市浦东新区。
原告陆1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序。2016年8月16日，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告陆1到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生子陆2随原告共同生活。事实和理由：原、被告于2003年7月经人介绍相识恋爱，于2004年4月20日登记结婚，于2005年7月5日生育一子名陆2。婚后，原、被告经常为家庭琐事争吵。被告对于孩子不照顾，也不做家务。原告与原告父母开了做豆腐的作坊，被告嫌弃所住的房屋太旧作坊太脏，要求原告父母将作坊搬出去，原告不同意。2012年9月26日，被告及其弟妹到原告家吵闹，并打伤了原告的父亲，用刀砍伤了原告。2013年1月16日，被告离家出走后杳无音讯。2013年，原告到被告的老家找被告，但未能找到。被告的手机号也更换了，原告联系不上被告。鉴于原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故提起诉讼，要求判如所请。
被告张某未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2003年7月经人介绍相识恋爱，于2004年4月20日登记结婚，于2005年7月5日生育一子名陆2。婚后，原、被告为家庭琐事有争吵。2013年1月16日，被告离家出走后至今无音讯。原告试图寻找、联系被告均未果。原、被告分居后，婚生子陆2随原告共同生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，由原告提供的结婚证、户口簿、上海市浦东新区曹路镇星火村村民委员会出具的证明以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。现被告离家出走多年至今未归，未尽家庭的责任和义务，夫妻关系名存实亡。鉴于原、被告夫妻感情已经彻底破裂，原告要求离婚，并无不当，本院予以准许。被告离家出走后，婚生子陆2随原告共同生活至今，孩子的成长需要稳定的生活环境，同时鉴于被告现下落不明，为有利于孩子的健康成长，离婚后，婚生子陆2随原告共同生活为妥。关于离婚后夫妻共同财产分割问题，因被告现下落不明，对本案所涉的夫妻共同财产不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陆1与被告张某离婚；
二、离婚后，婚生子陆2随原告陆1共同生活。
案件受理费人民币200元，公告费560元，由原告陆1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 汤洪波
二〇一七年一月十一日
书 记 员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0114民初8035号
原告：马明，男，1978年9月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：辽宁永辉超市有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路99号。
法定代表人：陈金成，系该公司总经理。
本院在审理原告马明诉被告辽宁永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马明承担。
审判员 谷 硕
二〇一六年七月二十五日
书记员 李晨煜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初363号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人班祖任，男，1989年8月7日出生于广西壮族自治区广西东兰县，壮族，初中文化，务工，住广西东兰县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月11日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，2018年5月10日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。
被告人韦铁，男，1981年12月30日出生于广西壮族自治区广西东兰县，壮族，初中文化，务工，住广西东兰县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月11日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，2018年5月10日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）352号起诉书指控班祖任、韦铁犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员潘钇志出庭支持公诉。被告人班祖任、韦铁到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控。
1、2018年1月24日凌晨，被告人班祖任、韦铁伙同黄某、韦某（音、另案处理）分别驾驶班祖任的众泰牌越野车、韦铁的众泰牌越野车从南宁市区沿兰海高速公路往武鸣方向行驶并伺机盗窃高速公路旁边果园内的柑橘。当日凌晨，在兰海高速公路伊岭服务区至，四人将车辆停放在紧急停车带，被告人班祖任、韦铁等人携带编织袋翻过高速公路防护栏进入被害人李某种植沃柑的果园内，盗窃12袋沃柑约一千斤。盗后销赃，被告人班祖任分得赃款280元、韦铁分得赃款400元。经武鸣区价格认证中心价格认定，被盗的沃柑果1000斤，总价值5200元。
2、2018年1月26日凌晨，被告人班祖任、韦铁伙同黄某、韦某（音，另案处理）分别驾驶班祖任的众泰牌越野车、韦铁的众泰牌越野车从南宁市区沿兰海高速公路往武鸣方向行驶并伺机盗窃高速公路旁边果园内的柑橘。当日凌晨，四人驾驶车辆从兰海高速公路武鸣收费站驶入高速公路往南宁方向行驶，当行至双桥镇路段时，四人将车辆停放在紧急停车带，然后携带编织袋翻过高速公路防护栏进入被害人陆某1的沃柑果园和陆某2的皇帝桔果园盗窃水果，四人在将盗窃所得的沃柑装袋转移过程中遇见民警巡逻，随即弃赃逃跑。经现场检查，在陆某1果园内查获装袋的沃柑果4袋，高速公路边查获沃柑果4袋、皇帝桔2袋及车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的众泰牌越野车两辆。经武鸣区价格认证中心认定，被盗沃柑果635.4斤，价格3304元；被盗皇帝桔177.6斤，价格444元。2018年4月11日，被告人班祖任、韦铁到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人班祖任、韦铁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人班祖任、韦铁均是主动到公安机关投案，归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人班祖任、韦铁对公诉机关指控的犯罪事及罪名盗窃均无异议。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、登记保存清单及发还清单；受案登记表、立案决定书、抓获经过、称量笔录及称量照片、情况说明、被告人班祖任、韦铁的户籍证明；被告人班祖任、韦铁的供述；被害人李某、陆某1、陆某2的陈述；南宁市武鸣区价格认定结论书；现场勘查笔录、现场照片、现场指认照片等。
本院认为，被告人班祖任、韦铁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人班祖任、韦铁犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人班祖任、韦铁均起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人班祖任、韦铁均主动到公安机关投案，归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；为严肃国法，根据被告人班祖任、韦铁的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人班祖任犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2019年1月10日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳,逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人韦铁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2019年1月10日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳,逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁恒斐
二〇一八年八月十七日
书记员 潘建霖
附法律相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7560号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街286号8层。统一社会信用代码：9121010068746963X3
法定代表人：李欣，系该公司经理。
委托代理人：卢红，女，系公司员工，现住辽宁省灯塔市
被告：关铮，男，现住沈阳市皇姑区
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告关铮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司委托代理人卢红、被告关铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与开发商签订前期物业服务合同。取得橡树湾一期小区的物业管理权，被告系橡树湾一期小区2498号库业主，被告应于2013年6月6日办理入住，因被告原因至起诉之日仍未办理入住，被告却拖欠2013年6月6日至2016年6月30日的物业费3126元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳自被告却拖欠2013年6月6日至2016年6月30日的物业费3126元及违约金856元；2、被告承担诉讼费用。
被告关铮辩称：我认为根据合同的规定，交付的标的是不符合合同内容的，致使不能实现合同目的，买受人应该拒绝接受标的物，我认为车库存在重大瑕疵，车库的门不好使，而且还堆放着原告物业公司的物品，所以我不能接收该车库。
经审理查明，2011年3月20日，原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司（乙方）与华润置地（沈阳）开发有限公司（甲方）签订《橡树湾1.2期前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方（原告）对橡树湾1.2期提供前期物业服务事宜。物业服务资金由业主按其拥有物业类型、建筑面积预先交纳，具体标准为：产权车库：85元/库/月。本合同期限自2011年3月20日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
被告系居住在由原告负责物业管理服务的园区业主，其拖欠自2013年6月6日至2016年6月30日物业费3126元。
另查明，2013年6月6日，华润置地（沈阳）开发有限公司通知被告办理接收案涉车库手续，被告已办理入住手续。
上述事实，有前期物业服务合同、商品房买卖合同及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司与华润置地（沈阳）开发有限公司签订《橡树湾1.2期前期物业服务合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的因向其交付的车库存在重大瑕疵，导致无法使用该车库造成的损失，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告关铮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司交纳其拖欠的自2013年6月6日至2016年6月30日的物业费3126元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年七月二十五日
书记员 魏立涛
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执1294号
申请人上海奔欣窗饰有限公司,住上海市嘉定区平城路789号1幢3146室,机构代码：06254223-5。
被执行人昆山市云海度假村,住江苏省昆山市周庄镇云海路**号,机构代码：25126715-6。
申请人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，申请人依据昆山市人民法院(2016)苏0583民初17424号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付8025元及迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后向被执行人发出执行令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务。
本院执行过程中，被执行人昆山市云海度假村名下房产正由苏州市中级人民法院拍卖，无其它存款、房产，车辆等适宜执行的财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人名下房产正由苏州市中级人民法院拍卖，无其它存款、房产，车辆等适宜执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院(2016)苏0583民初17424号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年五月二十日
书 记 员 王 强
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执978号之一
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路15号。
负责人朱亮，该支行行长。
被执行人郭玉芳，女，1963年3月23日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人王守超，男，1954年10月18日出生，汉族，教师，住安徽省广德县。
被执行人余光平，男，1973年4月29日生，汉族，教师，住安徽省广德县。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行与被执行人郭玉芳、王守超、余光平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2015）广民二初字第00633号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金414643.31元及利息。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因履行期限较长，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民二初字第00633号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一七年一月三日
书 记 员 费修文
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第2536号
原告高某某，女，1981年10月15日生，汉族，云南省会泽县人。
被告王某某，男，1972年1月13日生，汉族，云南省会泽县人。
原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭对本案进行了审理。原告高某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原被告于1999年经人介绍认识，相处一段时间，于2001年生育长子，2004年生育长女，2006年生育次女。由于婚前双方不了解，婚后感情一般，被告没有家庭责任感，双方常为家庭琐事争吵，被告常在争吵中殴打原告，2015年的一次争吵后，原告就和被告分居。请求法院判决解除原被告的婚姻关系。
被告王某某辩称，我不同意离婚，孩子还小，老人也老了。
经审理查明，原告高某某与被告王某某于1999年5月经人介绍认识后同居生活，2010年8月16日双方自愿补办了结婚登记手续。双方共生育三个孩子。原被告均无个人财产，有夫妻共同财产砖木结构瓦屋六间、小型货车一辆，有部分夫妻共同债务，无夫妻共同债权、存款。
上述事实，有原告高某某、被告王某某的陈述，原告高某某提交的身份证复印件一份、结婚登记审查处理表一份在卷予以证实。以上证据来源形式合法，与本案有关联性，被告对其真实性也无异议，能够证明原告的基本身份情况以及原被告之间存在婚姻关系，本院对以上证据依法予以采信。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原被告双方为家务琐事争吵产生矛盾，但只要双方能珍惜多年夫妻感情，多交流，互相理解，互相支持，矛盾是可以解决的。原告高某某要求与被告王某某离婚，但未提供充分的证据证实双方夫妻感情已破裂，故对原告高某某要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币450元，减半收取为225元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王绍英
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 帅
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申1951号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市公安局焦南分局。
法定代表人崔占彪，局长。
委托代理人董建宏，焦作市公安局焦南分局中队长。
委托代理人张新平，金研律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）冯庆荣，女，汉族，1958年10月12日生，住河南省焦作市解放区。
焦作市公安局焦南分局因与冯庆荣信息公开一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08行终129号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焦作市公安局焦南分局申请再审主要称，申请人已依法履行信息答复义务，二审法院违背被申请人一审诉讼请求，对本案事实改变认定，且适用法律错误，导致二审判决错误。请求维持一审判决，撤销二审判决，依法再审。
本院审查认为，焦作市公安局焦南分局在2017年7月17日收到冯庆荣的报警求助，冯庆荣要求该局公开案件受理情况的信息。对此，焦南分局只是告知申请人到该局701办公室查询，并未告知不予公开的理由，属于“所答非所问”，原二审判决认定其未履行信息公开义务，并责令该局对信息公开申请重新答复，适用法律正确，可予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回焦作市公安局焦南分局的再审申请。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年八月二十七日
书记员 玄晟颐