wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第1766号
原告六枝特区农村信用合作联社。
法定代表人江吉和，系该联社理事长。
特别授权委托代理人江平，男。
被告李富高，男。
原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称“信合联社”）诉被告李富高金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖维琼适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告信合联社的特别授权委托代理人江平到庭，被告李富高经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信合联社诉称，2012年6月20日，被告李富高向原告申请借款10000元。原、被告于同日签订了《农户小额信用贷款授信借款合同》，合同约定具体借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同签订后，原告于同日向被告李富高发放了贷款10000元，借款借据约定月利率为8.533‰，借款期限为2012年6月20日至2015年6月19日，结息方式为按季结息。借款到期后，被告李富高未按照合同约定偿还原告借款利息。按照合同规定，被告已违反合同约定，现诉至法院请求依法判决被告偿还原告借款本金10000元及至2015年6月5日前的利息1908.41元，共计11908.41元，并按合同约定支付2015年6月5日后的逾期利息。
原告在举证期内向本院提交了以下证据：
1、六枝特区农村信用合作联社营业执照一份、组织机构代码证一份、法定代表人身份证明一份，拟证明原告的主体资格。
2、被告李富高借款申请书一份，身份证复印件一份，农户小额信用贷款授信借款合同一份，借款借据一份，拟证明被告李富高向六枝特区农村信用合作联社借款10000元，约定月利率为8.533‰，借款期限为2012年6月20日至2015年6月19日，结息方式为按季结息，并约定支付逾期利息的事实。
本院认为，以上证据1、证据2，内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认。
被告李富高未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年6月20日，以原告信合联社的下属部门岩脚信用社为贷款人，被告李富高为借款人签订《农户小额信用贷款授信借款合同》一份，合同约定具体借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，且双方约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按执行利率的150%计收利息。借款借据载明借款金额为10000元，月利率为8.533‰，借款期限为2012年6月20日至2015年6月19日，结息方式为按季结息。同时，岩脚信用社按照约定向借款人李富高履行发放10000元贷款的义务。借款期间，被告李富高未按照合同约定偿还借款利息，至2015年6月5日，被告李富高尚欠原告借款本金10000元，利息1908.41元，共计11908.41元。
本院认为，原告与被告李富高之间签订的《农户信用贷款授信借款合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律法规规定，是有效合同。被告在授信期内向原告申请贷款，且原告已依约向被告发放了借款，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告下属的岩脚信用社与被告李富高签订的《农户小额信用贷款授信借款合同》，对各方的权利义务作了明确约定。被告李富高未按照合同约定履行还款义务。对原告请求判令被告李富高偿还借款本金10000元，2015年6月5日前的利息1908.41元，共计11908.41元，因其符合法律的规定，本院予以支持。对原告诉请2015年6月6日后的逾期利息，因此笔借款的到期日为2015年6月19日，对原告诉请2015年6月4日至6月19日期间的利息按逾期利息计算不符合法律规定，本院不予支持。对2015年6月20日之后的逾期利息，因原、被告双方有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告李富高于本判决生效之日起十日内向原告六枝特区农村信用合作联社偿还2015年6月4日前的本息11908.41元（其中本金10000元，利息1908.41元）及2015年6月20日后的利息（利息以所欠本金按合同约定的逾期月利率12.7995‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，本院依法决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向六枝特区人民法院申请执行。
审判员 肖维琼
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙金江
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初72201号
原告(反诉被告)唐琳，女，1973年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人唐庆，上海浦谐律师事务所律师。
委托代理人吴梦云，上海浦谐律师事务所律师。
被告(反诉原告)金伟杰，男，1971年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
本院受理原告(反诉被告)唐琳与被告(反诉原告)金伟杰其他合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告(反诉被告)唐琳与被告(反诉原告)金伟杰公司增资纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 杜晓淳
二〇一七年一月九日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初839号
原告王光友，男，1958年5月2日出生，汉族，住北京市东城区。
原告史瑞兰，女，1929年3月10日出生，汉族，住北京市东城区。
原告史瑞兰之委托代理人王涛，男，1983年2月1日出生，汉族，住北京市东城区。
原告王庆英，女，1959年10月28日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市东城区房屋征收事务中心，住所地北京市东城区法华南里甲17号。
负责人刘志刚，主任。
本院在审理原告王光友、史瑞兰、王庆英诉被告北京市东城区房屋征收事务中心行政协议一案中，原告以已经与被告庭外和解，该行政争议已经解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许王光友、史瑞兰、王庆英撤回起诉。
审 判 长 邹 密
审 判 员 谭北川
人民陪审员 赵 强
二〇一八年八月十日
书 记 员 马 莹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初2701号
原告：濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社，住所地濮阳市高新区新习集。
法定代表人：李振国，该信用社主任职务。
委托诉讼代理人：高杰，河南濮水律师事务所律师。
被告：王盼景，女，汉族，1963年4月28日生，住河南省濮阳县。
被告：董建生，男，汉族，1963年4月15日生，住河南省濮阳县。
被告：王盼着，女，汉族，1965年3月17日生，住河南省濮阳县华龙区。
被告：董元元，女，汉族，1986年10月21日生，住河南省濮阳县。
原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社（以下简称新习信用社）诉被告王盼景、董建生、王盼着、董元元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高杰到庭参加了诉讼。被告王盼景、董建生、王盼着、董元元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王盼景、董建生偿还原告贷款本金194000元、利息与罚息69252元（利息、罚息暂计算至2018年1月18日，之后按月息14.985‰另行计算至本息实际清偿完毕之日止）；2、依法判令被告王盼着、董元元对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日,原告新习信用社与被告王盼景签订《个人借款合同》,约定被告王盼景向原告借款199000元,借款期限自2015年10月14日至2016年10月14日,约定借款月利率为9.99‰，逾期罚息按照原借款利率加收50%。被告董建生为被告王盼景丈夫，四被告共同在信贷业务申请表中签字捺印。被告王盼着、董元元于同日与原告签订《保证合同》,自愿为王盼景、董建生的借款本息及罚息等承担连带责任保证,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告于合同签订当日向被告王盼景支付全部借款。被告王盼景在合同期限内仅偿还了本金5000元。截止2018年1月18日被告尚欠本金194000元,利息、罚息69252元，经原告多次催要被告未还款,被告的行为给原告造成了损失。原告遂诉至法院。
被告王盼景、董建生、王盼着、董元元均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年10月14日，被告王盼景向原告申请贷款199000元，被告董建生作为申请人配偶在申请表中签字捺印。同日，原告新习信用社与被告王盼景签订《个人借款合同》一份,约定被告王盼景向原告借款199000元,借款期限为12个月,自2015年10月14日至2016年10月14日。借款利率为月利率9.99‰,按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日,原告与被告王盼着、董元元签订《保证合同》一份,约定被告王盼着、董元元为原告借款提供连带责任保证,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后,原告依约向被告王盼景发放贷款。截止2018年1月18日，被告尚欠原告贷款本金194000元、利息69252元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合同合法有效。合同签订后,原告按照合同约定将借款打至被告王盼景账户,已经履行交付借款义务,被告应当按照合同约定还款,逾期不还款构成违约。现原告要求被告王盼景偿还借款本息的主张有事实及法律依据,本院予以支持。被告董建生作为被告王盼景配偶在贷款申请表中签字，应当共同偿还借款。被告王盼着、董元元在保证人处签字自愿为借款提供连带责任保证,故应对本案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2018年1月18日被告王盼景尚欠原告本金194000元，利息69252元。关于利息,合同约定利息为月息9.99‰,逾期罚息加收50%,即逾期利息为月息14.985‰，被告应按照约定支付逾期利息。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王盼景、董建生共同偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社借款本金194000元及利息(自2018年1月19日起按月利率14.985‰计算至付清之日，另加上被告所欠利息69252元)，于判决生效后十日内付清。
二、被告王盼着、董元元对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5249元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宗立
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一八年八月九日
书 记 员 任蒙蒙
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌河刑初字第00138号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人王某，男，1981年3月6日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，初中文化，无业，现住址辽宁省葫芦岛市，户籍所在地辽宁省葫芦岛市。因本案于2015年4月23日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，经锦州市凌河区人民检察院批准，同年5月7日被锦州市公安局凌河分局执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辩护人张伟，辽宁文举律师事务所律师。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市凌河区人民检察院指派检察员刘晓光、书记员顾坤龙出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，被告人王某在得知被害人朱某某要购买锦州市蓝天物资经销有限公司、锦州市恒大粮贸有限公司20台豪泺牌重型自卸车消息后，谎称其本人已将该批车辆购买，并将其已经将车辆购买并准备出售的消息告知张某、穆某某。张某、穆某某即将此消息告知被害人朱某某。被告人王某与朱某某取得联系，被害人朱某某信以为真，于2015年3月22日，双方在锦州市人民街三段19-93号七星法律服务所签订购车协议。王某将伪造的20台车的机动车行驶证交给朱某某，随即朱某某在锦州市凌河区马家交通岗西北角处的辽宁省农村信用社内将40万元定金打入王某卡中。被告人王某将该款取走，用于偿还个人欠款。后朱某某发现该批车辆被其他人取走，向被告人王某了解情况，被告人王某潜逃，后被公安机关抓获。案发后，被告人王某未将赃款返还。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控被告人王某诈骗罪的证据。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请法院以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的罪名无异议，其自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。辩护人的辩护意见被告人与张某、穆某某系共同犯罪，被告人到案后能如实供述犯罪事实，属于坦白，当庭自愿认罪，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人王某和案外人张某、穆某某均从事二手翻斗车买卖中介工作。2015年3月初被害人朱某某向张某、穆某某探寻要购买重型自卸车的信息，张某、穆某某二人得知锦州市恒大粮贸有限公司和锦州市蓝天物资经销有限责任公司要出售20台此类车辆后将此信息告知被害人，并一同到该公司洽谈，但因价格有差异协商未果。过了几天，大约在3月中旬，被告人王某得知该消息后，给张某打电话谎称这20台车他已购买，让他们联系买家，价格定为85000元／台，张某、穆某某即通知被害人朱某某到锦州洽谈业务。2015年3月22日张某、穆某某陪同被害人朱某某与被告人王某见面，由被告人同被害人洽谈的该笔业务，双方商定85000元／台包含交易费，但手续还差点，得办一个月，先付40万元的定金，余款待手续办完后付清。并于当日签订车辆买卖协议，协议约定甲方王某、乙方朱某某，经甲乙双方协商确定，甲方自愿将从锦州蓝天公司购买的20台豪沃牌自卸车转卖给乙方，并就有关问题达成了一致意见，同时被告人王某给被害人朱某某出具了收到定金40万元人民币的收条。同日被害人朱某某向王某提供的账号为6210260500076756256的农村信用社银行卡汇入定金人民币40万元，当日被告人取出10万元，个人挥霍，次日将余款30万元取出，用途不清。几天后，朱某某发现该批车辆被其他人取走，向被告人了解情况，被告人王某潜逃，后被公安机关抓获。案发后，被告人王某未将赃款返还。
上述事实，有公诉机关提交的经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1、车辆买卖协议，被告人王某和朱某某签订的买卖协议，及收条、银行汇款凭条一份，证明被害人将40万元钱已经交付给被告人。
2、蓝天公司证明，证明王某和刘某某与该公司没有关系。
3、车辆转让合同，证明蓝天公司和恒大公司将涉案的20台车辆卖给了宣某某。
4、宣某某提供的行车执照复印件，证明两公司将车辆卖给宣某某之后将手续交给了买车人。
5、由被害人朱某某提供的部分机动车复印件，证明被告人王某与被害人签订合同后交给被害人的车辆复印件其中有11张是假的。
6、证人古某证言，证明公司将车卖给宣某某，并没有将车辆卖给刘某某和王某，同时证明朱某某提供的行车执照复印件是虚假的。
7、证人张某证言，证人穆某某证言，均证明签订车辆交易后并未得到好处费，在交易前也并不得知交易车辆并非王某所有。
8、证人宣某某证言，证明买车的过程。
9、证人于某某证言，证明朱某某给王某汇款40万元的事实。
10、证人刘某某证言，证人杨双证言，均证明证人并未找到被告人所说的协议。
11、被害人朱某某陈述，证明买车受骗的过程。
12、被告人王某的供述与辩解，证明卖车诈骗的过程。
13、辨认笔录，被告人王某对相关人张某的辨认。
14、公安机关出具的情况说明，根据被告人提供的刘某某和张某的联系信息，无法查找到二人。
15、案件来源及抓捕经过，证明本案系被害人报案得来，被告人系被抓捕归案。
16、户籍证明，证明被告人已经达到刑事责任年龄。
上述证据，客观、关联、合法地证明了被告人实施诈骗犯罪的相关事实，并与被告人的供述相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在签订合同之初即虚构事实、隐瞒真相，故意骗取他人财物，数额巨大，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名不成立，应为合同诈骗罪。理由如下：本案诈骗行为是在合同签订、履行过程中产生的，被告人在签订合同时谎称从锦州蓝天公司购买了20台豪沃牌自卸车并出售给他人，明知自己没有履行合同的实际能力，故意制造假象，出示虚假的机动车行驶证复印件，使被害人产生错觉，与之签订合同，自愿的将钱款交付被告人，此行为已构成合同诈骗罪。辩护人辩护意见认为，被告人与张某、穆某某系共同犯罪，被告人到案后能如实供述犯罪事实，属于坦白，当庭自愿认罪，在量刑时可从轻处罚的辩护意见，本院认为被告人庭审能自愿认罪，可依法从轻处罚。但在公安机关未如实供述赃款去向，不构成坦白，对张某、穆某某涉嫌共同犯罪一节，因公诉机关未指控共同犯罪，故对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2023年4月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
二、依法追缴被告人王某违法所得人民币400000元，返还被害人朱某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 欣
代理审判员 张旭芳
人民陪审员 姜 航
二０一五年十一月十六日
书 记 员 刘怡辰
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终2100号
上诉人（原审被告）张克平，男。
委托代理人江国伟，山西大路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭晓花，女。
被上诉人（原审原告）史耀宏，男。
以上二人委托代理人乔玉买，沁县定昌镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）史某，女。
法定代理人郭晓花，女。
被上诉人（原审原告）史某某，女。
法定代理人郭晓花，女。
被上诉人（原审原告）任劝宏，女。
上诉人张克平因与被上诉人郭晓花、史某、史某某、史耀宏、任劝宏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2015）沁民初字508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张克平及其代理人以及被上诉人郭晓花、史耀宏及其代理人，上诉人史某、史某某、任劝宏未到庭。本案现已审理终结。
上诉人提起上诉称：一是自己已经足额赔偿对方损失，且自己家庭困难，受害人也有过错，一审判决不当。二是一审判决诉讼费用分担不当。
被上诉人的代理人答辩称：上诉人称自己家庭困难以及受害人有过错与事实不符，上诉人的上诉请求和理由不是事实。
一审法院认定事实：受害人史育峰受雇给张克平砍树。2015年10月20日下午快天黑时，张克平指挥史育峰、李波、李晓锐、刘效奇、刘怀中到段柳乡长胜村砍树。在砍树现场，李波负责砍树，史育峰与李晓锐、刘效奇、刘怀中负责拉绳子。树倒后，树冠将史育峰砸死，其他拉绳子人员不同程度受伤。事故发生后，被告张克平于2015年10月24日支付给原告方赔偿款30000元，于2015年11月2日支付给原告赔偿款150000元。随后原告方与被告协商其他赔偿，但一直未果。原告方于2015年11月25日向沁县人民法院起诉，要求判令被告赔偿死亡赔偿金、精神损失费、丧葬人员误工费、被抚养人抚养费等各项费用316234.5元。
受害人史育峰的家人有：父亲史耀宏，1956年2月5日生，为农业户口；母亲任劝宏，1957年3月24日生，为一级肢体残痪，为农业户口。史耀宏夫妻两人生育有史育峰和史育兵两个子女。妻子郭晓花，1975年7月2日生；长女史某，1999年2月28日出生，为非农业户口；二女史某某，2004年5月22日生，为非农业户口。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，即提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任，提供劳务一方没有故意或重大过失导致损害发生的，，提供劳务一方不承担赔偿责任。本案中，被告与受害人史育峰为雇佣关系，受害人史育峰在给被告张克平提供劳务过程中发生意外，导致受害人史育峰死亡的事实清楚，原告方作为受害人史育峰家属，有权请求被告承担赔偿责任。在本案中被告未向法庭提交相关证据，证明在事故发生过程中受害人有故意和重大过失，故原告方不承担赔偿责任。
关于受害人亲属办理丧葬事宜误工费，因缺少相关人员的工作情况的证据而无法计算，但从办理丧葬事宜的实际情况出发，酌定为3000元。
关于死亡赔偿金，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。故其死亡赔偿金为176180元（8809元×20年）。同时依照《中华人民共和国侵权法》第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金中。被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，接五年计算。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。年赔偿费用总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人史耀宏，1956年2月5日生，抚养费应为69920元（6992元×20年×50%）；被扶养人任劝宏，1957年3月24日生，抚养费应为69920元（6992元×20年×50%）。被抚养人史某，1999年2月28日出生，抚养费应为14637元（14637×2年×50%），被抚养人史某某，2004年5月22日生，抚养费应为43911元（14637×6年×50%）。按以上抚养费标准计算，前2年的年抚养费标准超过2014年城镇居民人均消费性支出，应按城镇居民人均消费性支出14637元计算；随后的18年，被扶养人年生活费总额应为155130元（3496元×18年+3496元×18年+7318.5元×4年）。综上，受害人的死亡赔偿金为360584元（176180元+14637元×2年+3496元×18年+3496元×18年+7318.5元×4年）。
关于精神损害赔偿金，此事故造成史育峰死亡，致其家人精神受到严重伤害，精神损害赔偿金额酌定为30000元。
关于丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算，故其丧葬费为24484.5元(48969元÷12月×6月)。
综上，本起事故给原告造成的损失为418069.5元。
上述费用应由被告张克平进行赔偿，被告已赔偿的180000元应从赔偿总额中予以扣除，被告还应赔偿238069.5元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：被告张克平在本判决生效后十日内赔付原告郭晓花、史某、史某某、史耀宏、任劝宏亲属办理丧葬事宜误工费、死亡赔偿金，精神损害赔偿金、丧葬费等238069.5元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，即提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任，提供劳务一方没有故意或重大过失导致损害发生的，提供劳务一方不承担赔偿责任。上诉人上诉称自己已经足额赔偿对方损失，且自己家庭困难，受害人也有过错，一审判决不当。对此，本院认为，上诉人无证据证明在事故发生过程中受害人有故意和重大过失，且一审判决已经将上诉人赔偿的180000元予以扣除，一审判决综合全案予以认定赔偿数额并无不当，该上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉称一审判决诉讼费用分担不当，对此，本院认为，依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”第四十三条规定“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。”，因此该上诉理由本院不予采纳。上诉人代理人二审庭审时称，一审超过对方诉讼请求予以判决，对此本院认为，一审判决上诉人赔付被上诉人各项损失238069.5元，并未超过被上诉人主张的316234.5元，该理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6044元，由张克平负担。二审案件受理费4871元，由张克平负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 宁
审判员 张建兵
审判员 闫明先
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 晶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审23号
申请执行人绍兴市柯桥区水利水电局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025827107。
法定代表人邱松定，局长。
委托代理人张国荣，男，该局工作人员。
被执行人秦爱凤，男，1969年3月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市柯桥区水利水电局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍柯水电行决字[2016]第4号行政处罚（处理）决定中拆除在钱清镇顾家荡村小沙湖直江河道内所砌石坎，共计涉及水域面积41.1平方米的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，绍兴市柯桥区水利水电局于2016年5月5日作出绍柯水电行决字[2016]第4号行政处罚（处理）决定书，查明：被执行人未经批准，于2016年4月9日，擅自在钱清镇顾家荡村自家住房西侧的小沙湖直江河道内砌坎，共计侵占水域面积41.1平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定，已构成违法。为此，申请执行人依据《中华人民共和国防洪法》第五十六条第（一）项的规定，决定对被执行人作出如下行政处罚（处理）：1、处罚款四千元整；2、拆除在钱清镇顾家荡村小沙湖直江河道内所砌石坎，共计涉及水域面积41.1平方米。该行政处罚（处理）决定书于2016年5月5日送达。被执行人于2016年5月5日缴纳罚款4000元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚（处理）决定确定的义务。2016年11月21日，申请执行人送达催告书，催告被执行人履行行政处罚（处理）决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚（处理）决定，认定事实基本清楚，行政程序基本合法，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍柯水电行决字[2016]第4号行政处罚（处理）决定中责令被执行人秦爱凤拆除在钱清镇顾家荡村小沙湖直江河道内所砌石坎，共计涉及水域面积41.1平方米的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 张丽燕
二〇一七年一月十六日
书 记 员 胡雪莉
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初2004号之一
原告潘会敏，女，汉族，1951年12月10日生，住河南省开封县。
原告徐旺，男，汉族，1973年5月7日生，住河南省开封县。
原告徐锋，男，汉族，1976年11月13日生，住河南省开封县。
原告徐爱华，女，汉族，1978年9月17日生，住河南省开封县。
四原告委托代理人李冰，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王建新，男，汉族，1973年7月25日生，住河南省开封县。
委托代理人李松杰，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州市高新区支公司。
住所地郑州市高新区西三环路289号4号楼5单元6层34号。
统一社会信用代码914101003172606010。
负责人栾德伟，任经理。
本院在审理原告潘会敏、徐旺、徐锋、徐爱华诉被告王建新、中国人地财产保险股份有限公司郑州市高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘会敏、徐旺、徐锋、徐爱华于2017年1月22日向本院提出对被告中国大地财产保险股份有限公司郑州市高新区支公司的撤诉申请。
本院认为，原告潘会敏、徐旺、徐锋、徐爱华对被告中国大地财产保险股份有限公司郑州市高新区支公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘会敏、徐旺、徐锋、徐爱华撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司郑州市高新区支公司的起诉。
案件受理费5897元减半收取2949元、保全费520元，共计3469元，由原告潘会敏、徐旺、徐锋、徐爱华承担。
审 判 长 曹自强
审 判 员 秦晓歌
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 尹 蕾
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初9678号
原告重庆天丰汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城4号楼4213号，统一社会信用代码91500115765929639M。
法定代表人龚承文，董事长。
委托诉讼代理人何永，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告骆娣均，男，汉族，住重庆市綦江县。
原告重庆天丰汽车运输有限公司与被告骆娣均挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员李方荣独任审理，并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何永到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告的服务费1000元，给付违约金10000元，共计11000元；2、依法解除原告与被告签订的《委托合同》，3、诉讼费亦有被告负担。
事实和理由：2013年11月6日，原、被告签订了《委托合同》，约定被告从合同签订之日起在原告处挂靠经营车辆。双方约定，在合同履行期间，每月服务费200元。被告于2016年3月至2016年7月未按合同履行向原告缴纳服务费1000元，原告催收未果。根据《民法通则》第八十四条、第八十五条及第一百一十二条之规定以及《委托合同》中的相关规定，被告应向原告支付所欠的服务费1000元，并支付违约金10000元。另根据《合同法》第九十四条规定，原告请求解除与被告之间的《委托合同》。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据1、《委托合同》及机动车登记证书各一份，证明被告将其车辆挂靠在原告处经营以及双方在合同中约定了挂靠委托报酬即服务费的交纳、违约责任的承担等条款的事实。2、情况说明，拟证明被告将车辆挂靠在原告处经营，约定每个月服务费（委托报酬）200元。被告共计尚欠服务费1000元。
被告未到庭对该证据提出异议，对原告方举示的《委托合同》、机动车登记证书，本院予以确认。
根据原告的到庭陈述及其提交的《委托合同》、机动车登记证书、情况说明，本院认定事实如下：原告与被告于2013年11月6日签订《委托合同》，合同约定被告（甲方）将渝B82X**车挂靠在原告（乙方）处自行从事营运，车辆挂靠期间，乙方每月支付委托报酬200元，委托报酬实际为服务费，每月25日以前交清上月服务费，若甲方迟延支付，从期满三月起，收取违约金一万元；如发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决。合同签订后，被告仅交了2016年3月之前的服务费，从2016年3月起，被告未向原告缴纳服务费，截至2016年7月被告共计欠原告服务费1000元（200元/月×5月）。原告催收未果，特诉至本院，请求解除原、被告签订的《委托合同》，被告向原告支付服务费1000元、违约金10000元，共计11000元。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《委托合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定缴纳委托报酬实际为服务费，系违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告的违约行为致使不能实现合同目的。故原告要求解除与被告于2013年11月6日签订的渝B82X**号车《委托合同》并由被告支付服务费1000元、违约金10000元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆天丰汽车运输有限公司与被告骆娣均于2013年11月6日签订的渝B82X**号车的《委托合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告骆娣均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆天丰汽车运输有限公司支付服务费1000元。
三、被告骆娣均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆天丰汽车运输有限公司支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38元，由被告骆娣均负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李方荣
二〇一六年十月八日
书记员 周 玉
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亳执字第00375-1号
申请执行人亳州市诚润小额贷款有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人樊丽，该公司总经理。
委托代理人王淑娟，安徽亳乐律师事务所律师。
被执行人马三盛，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人秦新闻，男，1968年7月24日出生，回族，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2014年11月11日作出的（2014）亳民二初字第00061号民事判决书于2015年10月21日立案执行申请执行人亳州市诚润小额贷款有限责任公司与被执行人马三盛、秦新闻合同纠纷纠纷一案。被执行人马三盛、秦新闻未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马三盛、秦新闻银行存款人民币2977332元或者查封、冻结马三盛、秦新闻房产、土地使用权、车辆、证券等其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
二、申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬云
审 判 员 冯 华
代理审判员 梁绍成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李宇翔
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6481号
原告：金华市中心医院，住所地：金华市婺城区明月街***号。
法定代表人：袁坚列，该医院院长。
委托代理人：方笋玉，浙江一剑律师事务所律师。
被告：范久宏。
原告金华市中心医院为与被告范久宏医疗服务合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项璐独任审判，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告金华市中心医院的委托代理人方笋玉到庭参加诉讼，被告范久宏未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华市中心医院起诉称：2015年7月3日，被告因外伤后左眼痛疼伴流血7小时余，到我院就诊。入院诊断：左眼顿挫伤、左眼睑裂伤伴泪小管断裂、右跖骨骨折、头皮血肿。7月4日给予左眼泪小管断裂探查+眼睑裂伤清创缝合术。7月13日给予右足骨折切复内固定术。2015年8月11日出院。整个治疗过程共用医疗费32898.88元，被告住院期间预交1000元，欠费31898.88元。该拖欠医疗费经多次催讨至今未支付。现原告请求判令：1.被告立即支付医疗费31898.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.医疗许可证、组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体资格；2.住院病历1份，证明原告为被告提供治疗的情况；3.费用清单1份，证明患者治疗期间产生的医疗费；4.欠费证明1份，证明欠费情况。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院根据证据审核认定的有关规定对原告提交的证据进行审核，经查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告证据的证明力本院予以确认。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定事实与原告起诉事实基本一致。
本院认为：被告在原告处就医，与原告形成医疗服务合同关系。原告已为被告提供医疗服务，履行了合同义务，被告亦应履行支付医疗费的义务。被告拖欠原告医疗费构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付医疗费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告范久宏于本判决生效之日起十日内支付原告金华市中心医院医疗费31898.88元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费299元（已减半收取，原告已预交），由被告范久宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 项 璐
二〇一六年八月八日
代书记员 吴馥慧
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初6769号
原告：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住南京市秦淮区中山南路408号。
代表人:田耕，总经理。
委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
被告：张长发，男，1964年1月13日出生，汉族，住南京市建邺区。
原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称工行省分行营业部）与被告张长发信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行省分行营业部的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼。被告张长发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还中国工商银行牡丹卡透支款项人民币本金83087.87元，利息5989.95元，违约金（包含滞纳金）4500元，合计93577.82元（计算至2017年11月24日），以及自2017年11月25日起至还款日，依照中国工商银行牡丹卡领用合约之规定所应承担的利息和违约金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张长发于2015年8月14日在工行省分行营业部申领卡号为62×××27的牡丹信用卡一张。自2016年4月25日开始透支，截至2017年11月24日，张长发欠工行省分行营业部透支本金83087.87元，利息5989.95元，违约金（包含滞纳金）4500元，合计93577.82。工行省分行营业部催要无果,遂诉至法院。
被告张长发未作答辩，亦未向本院提交证据。
工行省分行营业部围绕诉讼请求依法提交《工银信用卡申请表》、张长发的身份证复印件、牡丹信用卡领用合约和章程、公告、新版领用合约及章程、银行系统查询牡丹卡账户信息截屏、交易明细、个人贷记卡定制分期业务申请书等证据。对工行省分行营业部提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月10日，张长发向工行省分行营业部申请办理信用卡。张长发在信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照工行省分行营业部对账单标明的最低还款额还款。工行省分行营业部对信用卡申领人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从信用卡申领人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。信用卡申领人可按照工行省分行营业部对账单标明的最低还款额还款，信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行省分行营业部只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行省分行营业部有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第八条规定：本合约由工行省分行营业部负责制定和修改，工行省分行营业部可根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金和超限费，对于其他收费项目和收费标准，工行省分行营业部可根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整，工行省分行营业部如对上述关于透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知信用卡申领人。公告期内，信用卡申领人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，信用卡申领人如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满未办理销户手续的，视为信用卡申领人同意有关变更。《中国工商银行牡丹信用卡章程》所附《信用卡收费标准》载明牡丹人民币贷记卡的滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。
经核准，工行省分行营业部于2015年8月14日向张长发发放卡号为62×××27的信用卡。2015年8月26日，被告向原告申请了额度为13万元的分期付款，截至2017年11月24日，张长发欠工行省分行营业部透支本金83087.87元，利息5989.95元，违约金（包含滞纳金）4500元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，张长发在向工行省分行营业部申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。张长发向工行省分行营业部申领信用卡后进行透支消费未按约还款，截至2017年11月24日，尚欠工行省分行营业部透支本金83087.87元，利息5989.95元，违约金（包含滞纳金）4500元，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。工行省分行营业部在中国人民银行发布有关信用卡业务有关事项的通知后，将其信用卡领用合约和章程的相应条款进行变更，关于还款违约金的收取标准并未超过此前的滞纳金标准，未加重信用卡持卡人的责任。综上，工行省分行营业部主张张长发偿还信用卡透支本金及利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长发于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部透支本金83087.87及利息、违约金（截至2017年11月24日的利息5989.95元，违约金4500元，自2017年11月25日起至实际给付之日止的利息按日利率万分之五计付，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，公告费600元，合计2533元，由被告张长发负担（被告张长发应负担的案件受理费已由中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部向本院预交，被告张长发应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 沙友娟
人民陪审员 陶 瑛
二〇一八年一月三十一日
见习书记员 单 纯
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5148号
原告：重庆永鑫运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路（山河汽配市场3楼5号），组织机构代码73657489-1。
法定代表人：卢维秀，总经理。
委托诉讼代理人：杨淇麟，男，1989年8月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区。
被告：古治忠，男，1964年10月21日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告重庆永鑫运输有限公司（以下简称永鑫公司）诉被告古治忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，适用普通程序依法由代理审判员解静静担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告永鑫公司的委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼，被告古治忠经本院公告送达相关法律文书后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永鑫公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2010年11月15日签订的渝B3X**号车辆挂靠合同；2.被告古治忠归还渝BX**号车辆前后牌照、行驶证正副本原件、营运证正副本原件、购置本原件；3.被告古治忠支付管理费3300元、违约金20000元。事实和理由：2010年11月15日，原、被告签订了渝B371**号车辆挂靠合同，合同有效期限为2005年4月22日至法定报废止，被告古治忠每月缴纳管理费300元；合同同时约定违约金20000元。合同签订后，被告古治忠自2012年5月起至今未按照合同约定缴纳管理费，已拖欠原告永鑫公司服务费3300元。
被告古治忠未作答辩。
原告永鑫公司围绕诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠合同》、车辆登记证书、车辆行驶证、欠费情况说明，拟证明被告古治忠将渝B3X**号车辆挂靠在原告永鑫公司，但未按照合同约定缴纳管理费已经构成违约。被告古治忠无质证意见亦无证据举示。本院对原告永鑫公司提交的上述证据予以确认。
根据原告永鑫公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2010年11月15日，原、被告双方就渝B3X**号车辆签订了《车辆挂靠合同》，约定被告古治忠自愿将全资自购的渝B371**号车辆挂靠原告永鑫公司，车辆挂靠期限自2005年4月22日至2020年4月22日止，因渝B3X**号车辆系被告古治忠购买的二手车，实际挂靠原告永鑫公司的期限自2010年11月15日至2020年4月22日止。同时合同第二条约定被告古治忠每月应向原告永鑫公司缴纳挂靠服务费（管理费）300元，应在当月15日至30日缴纳次月服务费；若被告古治忠不按时缴清本合同第二条规定的应缴款，视为违约，则原告永鑫公司有权解除合同，收回车辆所有运行的牌、证并追回所欠款项，且由被告古治忠支付违约金20000元，如双方发生争议，协商不成时，向重庆市巴南区人民法院起诉。合同签订后，被告古治忠自2015年5月起未按照合同约定缴纳服务费，截止2016年3月，已拖欠原告永鑫公司服务费3300元（11个月×300元∕月=3300元）。
审理中，原告永鑫公司自愿放弃要求被告古治忠归还渝B3X**号车辆前后牌照、行驶证正副本原件、营运证正副本原件、购置本原件的诉讼请求。
本院认为，原、被告自愿签订《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合原、被告在《车辆挂靠合同》中对“被告古治忠不按时缴清本合同第二条规定的应缴款；……视为被告古治忠违约，原告永鑫公司有权解除本合同……。”的约定，被告古治忠未按照合同约定缴纳服务费已构成违约，原告永鑫公司有权要求解除合同，故对原告永鑫公司要求解除与被告古治忠于2010年11月15日就渝B3X**号车辆签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。其次，原告永鑫公司自愿放弃要求被告古治忠归还渝B3X**号车辆前后牌照、行驶证正副本原件、营运证正副本原件、购置本原件的诉讼请求，本院予以准许。再次，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，在合同有效期内，被告古治忠本应按照合同约定缴纳服务费，故对原告永鑫公司要求被告古治忠支付2015年5月至2016年3月的服务费3300元的诉讼请求，本院予以支持。最后根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，结合本案被告古治忠上述欠费事实已构成违约之情形，对原告永鑫公司要求被告古治忠支付违约金20000的诉讼请求，本院予以支持。本案被告古治忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆永鑫运输有限公司与被告古治忠于2010年11月15日就渝B3X**号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告古治忠自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆永鑫运输有限公司服务费3300元、违约金20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，由被告古治忠负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 解静静
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 玲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初2705号
原告：濮阳市市区农村信用合作联社王什信用社，住所地濮阳市王什乡。
负责人：张希栋，该社主任。
委托诉讼代理人：高杰，河南濮水律师事务所律师。
被告：万现伟，男，汉族，1979年3月28日出生，住清丰县。
被告：刘银蕊，女，汉族，1982年10月5日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：万现伟（系被告刘银蕊之夫），基本情况同上。
被告：朱建辉，男，汉族，1976年4月15日出生，住濮阳市华龙区。
被告：王少义，男，汉族，1965年11月5日出生，住濮阳市华龙区。
被告：谢瑞君，女，汉族，1978年10月5日出生，住濮阳县。
被告：吴志杰，男，汉族，1977年8月12日出生，住濮阳市华龙区。
原告濮阳市市区农村信用合作联社王什信用社（以下简称王什信用社）诉被告万现伟、刘银蕊、朱建辉、王少义、谢瑞君、吴志杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高杰、被告万现伟及其作为被告刘银蕊的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告朱建辉、王少义、谢瑞君、吴志杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告万现伟、刘银蕊偿还原告贷款本金100000元及利息12093.01元（暂计算至2018年1月10日，以后按照月利率14.085‰计算至执行完毕之日止）；2、被告朱建辉、王少义、谢瑞君、吴志杰对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2016年8月23日，原告王什信用社与被告万现伟签订《最高额个人借款合同》，约定被告万现伟向王什信用社连续借款累计最高未清偿余额不超过200000元，借款期限为2016年8月23日至2019年8月23日，约定借款月利率为9.39‰。被告刘银蕊共同在信贷业务申请表中签字捺印申请借款。被告朱建辉、王少义、谢瑞君、吴志杰于2016年8月23日与原告签订《最高额保证合同》并向原告提供《贷款担保书》，自愿为万现伟、刘银蕊的借款本息及罚息等承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告于合同签订当日向被告万现伟支付借款100000元，借款期限为2016年8月23日至2017年8月23日，但被告万现伟在合同签订后仅支付了利息，本金一直未予偿还，其行为已经严重违约。截止2018年1月10日共欠本金100000元，利息与罚息12093.01元，经原告多次催要被告万现伟、刘银蕊未偿还本息，被告朱建辉、王少义、谢瑞君、吴志杰也未在合同履行期限内承担连带清偿责任。原告遂诉至法院。
被告万现伟、刘银蕊辩称，借款后其取款10000元使用，之后将卡交给吴志杰了，剩余的钱均是吴志杰使用的，吴志杰称他负责还钱就行，借款应由吴志杰承担。
被告朱建辉、王少义、谢瑞君、吴志杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年8月19日，被告万现伟向原告提出贷款申请。8月23日，被告万现伟在信贷业务申请表签字，申请从原告处贷款200000元。被告刘银蕊在借款人配偶处签字。同日，原告濮阳市市区农村信用合作联社王什信用社与被告万现伟签订《最高额个人借款合同》一份，约定被告万现伟向原告申请从2016年8月23日至2019年8月23日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过200000元。合同项下的贷款期限自2016年8月23日至2019年8月23日，月利率为9.39‰，按月结息，到期如数归还本金。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同支付方式为自主支付。原告与被告王少义、朱建辉、谢瑞君、吴志杰签订《最高额保证合同》一份，约定被告王少义、朱建辉、谢瑞君、吴志杰为被告万现伟向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告王少义、朱建辉、谢瑞君、吴志杰在保证人处签字捺印。各担保人并签署了担保书。合同签订后，原告于当日向被告万现伟发放贷款100000元。被告万现伟在借款借据上签字，借据载明该100000元借款期限自2016年8月23日至2017年8月23日。截止2018年1月10日，被告尚欠借款本金100000元，利息12093.01元，其后本息未还，双方形成纠纷。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告万现伟账户，已经履行交付借款义务，被告万现伟应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。被告刘银蕊在贷款申请表上签字，应对借款承担共同还款责任。被告万现伟、刘银蕊辩称其仅使用了10000元，其余应由吴志杰承担。对此本院认为，被告万现伟借款后如何分配款项是其与吴志杰内部约定，不能以此对抗原告，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。被告朱建辉、王少义、谢瑞君、吴志杰在保证人处签字捺印，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于利息，借款合同中约定利息为月利率9.39‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月利率14.085‰。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告万现伟、刘银蕊共同偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社王什信用社借款本金100000元及利息（利息自2018年1月11日按照月息14.085‰计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、被告朱建辉、王少义、谢瑞君、吴志杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宗立
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一八年八月九日
书 记 员 任蒙蒙
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1318号
原告：朴某某，女，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市河南街晨光委。
被告：金某某，男，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市河南街晨光委。
本院在审理原告朴某某诉被告金某某之间离婚纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朴某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元（原告已预交350元），由原告朴某某负担。
审判员 咸钟虎
二〇一四年三月二十七日
书记员 郑 姬
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2010号
申请执行人：吴仁美，女，1944年4月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：中国康辉苏州国际旅行社有限公司，住所地苏州市。
法定代表人：白凡。
被执行人：中国康辉苏州国际旅行社有限公司印象城营业部，住所地苏州工业园区现代大道。
法定代表人：茅伟海。
申请执行人吴仁美与被执行人中国康辉苏州国际旅行社有限公司、中国康辉苏州国际旅行社有限公司印象城营业部旅游合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初11808号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人中国康辉苏州国际旅行社有限公司、中国康辉苏州国际旅行社有限公司印象城营业部未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人中国康辉苏州国际旅行社有限公司、中国康辉苏州国际旅行社有限公司印象城营业部银行存款人民币80670.4元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年六月十二日
书记员 朱 舟
第2页，共2页
第1页，共2页
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初372号
原告：杨明飞，男，汉族，身份号码×××，住址包头市。
委托诉讼代理人：刘秉华，内蒙古炳鸿律师事务所律师，执业证号×××。
委托诉讼代理人：聂荣荣，内蒙古炳鸿律师事务所律师，执业证号×××。
被告：梁胜利，男，汉族，身份号码×××，住址包头市。
原告杨明飞诉被告梁胜利承揽合同纠纷一案。本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘秉华、聂荣荣，被告梁胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告所欠工程款72446元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告承揽制作东河区西脑包和瓦窑沟铁艺护栏。2013年6月19日双方结算，被告欠原告92446元，并出具欠款凭据。2013年9月17日支付1万元，2015年2月17日支付1万元，尚欠72446元。
被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实和证据，予以确认。合法的债权债务关系受法律保护。原告诉讼请求符合法律规定，予以支持。就本案实际情况经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下：
被告梁胜利于判决书生效后十五日内给付原告杨明飞铁艺护栏价款72446元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611.15元，减半收取计805.58元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王一钢
二〇一七年三月十日
书记员 苗 蕾
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第01868号
原告张霞，女，1987年11月18日出生，汉族，住西安市雁塔区岳旗寨村***号付*号。
原告于少伟。
法定代理人张霞，系原告于少伟母亲。
共同委托代理人曹兴有。
被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处岳旗寨村民委员会。
法定代表人张占社，系该村村主任。
被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处岳旗寨村民委员会第五村民小组。
代表人张育波，系该组组长。
委托代理人赵红刚，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人杨颖，陕西法智律师事务所律师。
原告张霞、于少伟与被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处岳旗寨村民委员会（以下简称“岳旗寨村委会”）、西安市雁塔区鱼化寨街道办事处岳旗寨村民委员会第五村民小组（以下简称“岳旗寨村五组”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张霞及其委托代理人曹兴有、被告岳旗寨村五组的委托代理人赵红刚、杨颖到庭参加了诉讼；被告岳旗寨村村委会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张霞、于少伟诉称：原告张霞及儿子于少伟自出生就是岳旗寨村五组村民，户籍一直在该村组，系该村组的原始村民。被告村组在向其他村民分配收益款2600元时，未给二原告分配，侵犯原告的民事权益。现诉至法院，要求判令二被告连带给付二原告分配款每人各2600元，并承担本案诉讼费用。
被告岳旗寨村委会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告岳旗寨村五组辩称：原告张霞属嫁农女，按照相关规定，结婚后应当户随人走，户口没有迁走的，不应当参与村组的分配；原告于少伟系张霞之子，亦不应参与分配，请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：张霞自出生即在岳旗寨村五组居住生活，2009年9月与甘肃省徽县栗川乡草坝村村民于明明登记结婚，2009年11月23日婚生一子，即原告于少伟；出生后户口也登记在岳旗寨村五组；2011年7月12日张霞与于明明离婚。期间，张霞及于少伟户口一直登记在岳旗寨村五组未迁走。2012年1月岳旗寨村五组给每位村民发放分配款2600元，未给二原告分配。
上述事实，有户籍证明、证人证言、离婚证等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。张霞及于少伟出生后即在岳旗寨村五组居住生活，户籍登记一直在岳旗寨村五组；张霞婚前、婚后户口一直也未转出；系岳旗寨村五组的合法村民，应享受该村组同等的村民待遇。被告岳旗寨村五组2012年1月给每位村民发放分配款2600元，未给二原告分配，于法相悖。现原告张霞、于少伟要求岳旗寨村五组给付其分配款各2600元之诉讼请求，本院予以支持。被告岳旗寨村委会参与组上分配方案的制定，应承担相应的连带给付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处岳旗寨村民委员会第五村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告张霞、于少伟分配款人民币各2600元；被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处岳旗寨村村民委员会对上述款项承担连带给付义务。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，由二被告连带承担。由于原告已预交，二被告于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭军智
二〇一二年五月三日
书记员 王 维
打印：相丽华校对：王维年月日送达
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初433号
原告：蔡内香，女，汉族，1964年11月15日出生，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：张建宗，系福建宗瞿律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑木生，系福建宗瞿律师事务所执业律师。
被告：柯炎元，男，汉族，1963年5月26日出生，住福建省云霄县，
被告：陈木顺，男，汉族，1974年1月2日出生，住福建省常山开发区，
原告蔡内香与被告柯炎元、陈木顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡内香的委托诉讼代理人张建宗到庭参加诉讼，被告柯炎元经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告陈木顺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
蔡内香向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告柯炎元赔偿原告各项经济损失人民币6252.39元。赔偿清单：1.医疗费10913.78元（凭发票）；2.营养费1091元（医疗费10913.78*10%）3.住院伙食补助费500，计算式50元/天*10天；4.误工费1250元，计算式125元/天*10天；5.护理费960元（96元*10天）；6.交通费200元(凭发票)；7.精神损害抚慰金2000元。以上1-7项合计人民币16914.78元，其中扣除交强险赔偿金额4410元（1250元+960元+200元+2000元）剩余12504.78元被告柯炎元应承担50%的赔偿责任为6252.39元。事实与理由：2016年5月29日09时40分许，陈木顺驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车从列屿镇政府沿沿海大通道往青崎村方向行驶至事故路段时，遇柯炎元未取得机动车驾驶证的无号牌普通二轮摩托车（后载吴莹莹、蔡内香）从其行驶方向右侧往左侧横穿过公路，陈木顺因未降低行驶速度，遇情况采取措施不及，致两车发生碰撞，造成两车局部损坏，柯炎元、吴莹莹、蔡内香受伤的交通事故。案经云霄县交警大队作出事故责任认定，陈木顺承担本事故同等责任；柯炎元承担本事故同等责任；吴莹莹不承担本事故责任；蔡内香不承担本事故责任。另查明，陈木顺驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车向中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生时系在保险期限内。本交通事故直接导致原告各项经济损失：1、医疗费10913.78元；2、营养费1091元；3、住院伙食补助费500元；4、误工费1250元；5、护理费960元；6、交通费200元；7、精神损害抚慰金2000元；以上合计人民币16914.78元。其中柯炎元应赔偿原告6252.39元。因此为维护蔡内香的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
柯炎元未做答辩。
陈木顺未做答辩。
蔡内香围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：证据1、交通事故责任认定书，证明发生交通事故造成原告受伤及被告柯炎元承担事故同等责任的事实；证据2、中国人民解放军第一七四医院出院记录、诊断证明，证明原告因交通事故受伤住院10天的事实；证据3、医疗费发票、门诊及住院费用清单，证明原告因交通事故受伤住院治疗支付医疗费10913.78元是事实；证据4、行驶证、驾驶证、保险单，证明闽Ｄ×××××号小型普通客车向中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生时系在保险期限内；证据5、交通费发票，证明原告因交通事故受伤治疗期间支付200元交通费。上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，陈木顺驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车，行经人行横道未降低行驶速度，遇情况采取措施不及，其违法行为及过错是引发本事故的原因，柯炎元未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车载人超员，未在确认安全的情况下横过沿海大通道，未让正常行驶的车辆先行，其违法行为及过错是引发本事故的原因。云霄县公安局交通管理大队调查认定陈木顺承担事故的同等责任，柯炎元承担事故的同等责任，吴莹莹不承担事故责任，蔡内香不承担事故责任，该认定书客观真实，程序合法，可作为定案依据。柯炎元、陈木顺驾驶机动车存在过错发生交通事故致人损害，依法应负赔偿责任。蔡内香系本案适格的赔偿权利主体，其有主张并获得合理赔偿的权利。赔偿标准根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照我省统计局公告的数字确定蔡内香的户口性质为农村，赔偿标准按农村居民标准计算，经济损失确定如下：1.医疗费10913.78元；2.营养费1091元（10913.78元×10%）；3.住院伙食补助费500元（10天×50元/天）；4.护理费960元（住院护理96元/天×10天）；5.误工费计算至定残前一天为1250元（125元/天×10天）；6.交通费200元；7.精神损害抚慰金，蔡内香未构成伤残等级，本院不予支持，以上合计14914.78元。扣除陈木顺驾驶闽Ｄ×××××号投保交强险应当赔偿的份额2410元（1250元+960元+200元），剩余12504.78元，柯炎元应当赔偿蔡内香各项经济损失合计6252.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
柯炎元应于本判决生效后十日内赔付蔡内香各项损失合计6252.39元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由柯炎元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 施志彬
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 连淑容
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 张 帆
书 记 员 汤振铭
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初316号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浦江县蓝色沸点歌厅，住所地浙江省浦江县浦阳街道人民东路1号时代广场三楼。
经营者：陈列新。
委托诉讼代理人：晏立梅，女，1989年10月1日出生，汉族，系蓝色沸点歌厅员工，住河南省光山县，现住浙江省浦江县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江县蓝色沸点歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月19日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 覃仕辉
人民陪审员 林旭成
二〇一七年六月二十日
代书 记员 徐圆圆
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0103执219号
申请执行人孔维贵，男，1986年11月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区长冲巷25号。
被执行人王敏，女，1990年3月15日生，汉族，住贵州省清镇市新店镇大麻窝村马洞组。
本院根据已经发生法律效力的（2014）云民三初字第129号民事调解书，立案受理孔维贵申请执行王敏离婚纠纷一案，本案执行标的0.48万元及相应利息。
在执行过程中，本院于2016年1月26日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2016年1月28日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人王敏名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式;鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2016年11月，根据申请人申请，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或对被执行人采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2016年11月27日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人王敏名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人孔维贵进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）云民三初字第129号民事调解书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田维兵
审判员 聂 波
审判员 郑 帅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 文
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第144号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员万某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人徐某某于2013年6月20日2时许，酒后驾驶牌号为苏KNXX**的小客车，行驶至本市汶水东路、广粤路路口处时，遇执勤的上海市公安局虹口分局交通警察支队民警检查。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为0.98mg／ml，后徐被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，送检徐某某的血样中检出乙醇成分，其含量为0.85mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
2013年7月3日，被告人徐某某接公安人员电话通知后，主动至公安机关投案。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有证人顾某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《查获经过》、《当事人血样提取登记表》、《呼气式酒精测试结果》、《案发经过》、《工作情况说明》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人徐某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人徐某某能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且在本院审理期间预缴了罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一四年一月十七日
书记员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第603号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡潇伟，个体。2014年10月10日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局迎泽分局取保候审，2015年6月12日被迎泽区人民法院取保候审。
辩护人张煜，山西鼎信泽律师事务所律师。
山西省太原市迎泽区人民法院审理山西省太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人胡潇伟犯诈骗罪一案，于2015年7月30日作出（2014）迎刑初字第773号刑事判决。原审被告人胡潇伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市人民检察院指派检察员王润丽、宫晓旭出庭履行职务，上诉人胡潇伟及其辩护人张煜、被害人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人胡潇伟犯诈骗罪的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2014）迎刑初字第773号刑事判决；
二、发回山西省太原市迎泽区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢如灏
代理审判员 贾炳耀
代理审判员 原俊婧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郭丽婷
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第559号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某。曾因犯非法拘禁罪于2007年9月24日被龙湾区人民法院判处有期徒刑一年，2008年4月17日刑满释放。因涉嫌开设赌场于2012年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，2013年7月3日被龙湾区人民法院以开设赌场罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币18000元，同年11月14日刑满释放，同日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人朱某犯敲诈勒索罪一案，于二○一四年四月十六日作出（2014）温龙刑初字第149号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，张小兵（已判决）因怀疑被害人陶某举报其违法行为致其和张某（已判决）被公安机关询问，而对陶某怀恨在心。2011年4月7日上午，张小兵在公安机关结束询问回到家后提议去找陶某，其父亲张国棋（已判决）及“小莲芳”、“胡老三”（均另案处理）表示同意，几人遂驾车来到温州市龙湾区蒲州街道新江路337号附近找到陶某。张国棋及“小莲芳”上前殴打陶某，随后，张小兵提议将陶某带走并与“小莲芳”一起强行将陶某押上车，陶某的表兄孟某和老乡刘某乙担心陶某安危，也上车陪同。期间，张国棋对陶某进行言语威胁，借口摆平张小兵之事花了28000元，而要求陶某全额赔偿。途中，张某与张小兵联系，得知张小兵等人已将陶某强行带往龙湾区大岙溪山顶，便纠集被告人朱某及聂某乙（已判决）前往该地点。张小兵等人将陶某带至龙湾区状元街道大岙溪山顶一处废旧房子前，陶某跪地求情，后朱某及张某、聂某乙赶到，冲上去欲殴打陶某，被人拦下后就站在一边，张小兵等人继续向陶某索要赔偿。当日中午，朱某伙同张小兵、张国棋、张某、聂某乙等人带着陶某到山下东方学院附近友谊饭店，让陶某请吃饭。饭后，陶某一方就赔偿金额讨价还价，张某遂用手机砸在陶某肩膀上，叫陶某不要讨价还价，并冲上去欲殴打陶某，再次被人拦下。后陶某被迫同意赔偿，在张小兵等人的跟随下，通过取款、借款等方式筹款人民币20000元交给张小兵，剩余8000元先欠着，由刘某乙作担保。之后，张小兵将陶某带到龙湾石坦，朱某及张国棋、张某等人在该处等待，张国棋、张某将钱予以点清后才让陶某离开。当晚，张小兵便带着朱某及张某、聂某乙等人前往KTV包厢消费。
原审法院以敲诈勒索罪判处被告人朱某有期徒刑一年六个月，与原犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币18000元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币18000元；责令被告人朱某共同退赔涉案赃款人民币20000元，返还被害人陶某。
原审被告人朱某上诉称，其在案发前后这段时间每天上午均呆在速8酒店，没有作案时间，原判认定事实不清、证据不足。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有同案犯张小兵、张国棋的供述及对张某、聂某乙、朱某的辨认笔录，同案犯张某、聂某乙的供述，被害人陶某的陈述及对张某、聂某乙、朱某的辨认笔录，证人刘某甲的证言，证人孟某、刘某乙的证言及对张某、聂某乙、朱某的辨认笔录，账户交易明细，同案犯刑事判决书，前科劣迹材料，公安机关出具的抓获经过，户籍证明，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于朱某的上诉意见，经查，同案犯张小兵、张国棋、聂某乙均供认朱某参与本案，且供述内容中关于朱某与何人、在何时到达实施敲诈勒索地点能相互印证，被害人陶某、证人孟某、刘某乙亦辨认出朱某系参与者之一，朱某辩称无作案时间的意见不予采信。
本院认为，上诉人朱某结伙以暴力威胁手段勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。朱某在前罪刑罚执行完毕以前，发现尚有漏罪没有判决，应予数罪并罚。朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鉴于其在共同犯罪中起次要作用，可认定为从犯，予以从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 夏宁安
代理审判员 方彬微
二〇一四年六月六日
书 记 员 蒋 罕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49598号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：吴媛媛，女，1980年2月5日出生，住山东省济宁市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴媛媛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金46113.68元、利息4993.84元、违约金1537.99元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51266.34元，采用等额本息分18期偿还。2014年7月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年11月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司已将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年7月30日通过向被告账户汇款，共借款51266.34元，被告应按等额本息的方式第一期3425.32元，以后每期3194.22元，共偿还18期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴媛媛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万六千一百一十四元、利息四千九百九十四元-；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担38元（已交纳），由被告吴媛媛负担1078元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 陈 思
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵晓琳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初4025号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市西湖区象山南路418号，组织机构代码证：85837639-1。
负责人：肖剑，系该支行行长。
委托代理人：陈刚、舒伟进，农行江西省分行营业部员工。
被告：王琤，女，1980年4月11日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行（以下简称农行南昌中山支行）诉被告王琤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行南昌中山支行委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告王琤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南昌中山支行诉称，2010年8月17日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××08），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收。并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。自2010年8月30日开卡消费，截止至2016年11月1日，被告贷记卡(卡号为:62×××08)透支额本金人民币26211.12元；滞纳金及利息4392.32元，共计30603.44元。因被告未按月履行还款义务，原告多次催收，但无果。为保证原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还我行信用卡透支本息人民币30603.44元（其中本金26211.12元；滞纳金及利息4392.32元。滞纳金、利息算至2016年12月5日止，以后滞纳金、利息按约定的计算方法，算至还清之日止。）。2、本案的一切诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
原告农行南昌中山支行提交了如下证据：
证据一：申请表及合约，证明被告2010年8月17日向我行申请贷记卡；
证据二：账户详细信息和催收资料信息及催收照片，证明被告截止到2016年11月1日尚欠本息30603.44元，其中本金26211.12元，利息、违约金共计4392.32元；
证据三：客户交易流水，证明被告使用该信用卡透支情况。
被告王琤未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，2010年6月28日，被告王琤在原告农行南昌中山支行申请办理农行贷记卡一张，卡号为62×××08(2011年12月22日更换为6228360045898245)。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：乙方（被告）未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收。并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约还对双方其他权利义务进行了约定。收费标准约定:滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度部分的5%收取。
被告开卡消费后，对贷记卡用款不予清偿，截至2017年9月27日被告共欠透支本金7735.97元，利息4258.20元，滞纳金1318.43元，上述欠款共计13312.60元。经原告多次催收，被告仍不归还。为此，原告诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其当庭提交的相关证据所证实。
本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告王琤使用信用卡而未能遵守领用合约，持卡消费、取现截止到2017年9月27日共透支本金7735.97元，利息4258.20元，滞纳金1318.43元，上述欠款共计13312.60元未还，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款本金及承担利息、滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告王琤经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行透支本金7735.97元，利息4258.20元，滞纳金1318.43元，上述欠款共计13312.60元，并按贷记卡领用合约约定支付自2017年9月28日起至上述款项还清之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费570元，由被告王琤承担，限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈长权
人民陪审员 肖克忠
人民陪审员 李 琴
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘菊英
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民一(民)初字第7385号
原告邱和娟。委托代理人李少英，上海市大众律师事务所律师。委托代理人仇建，上海市大众律师事务所律师。被告朱志翔。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负责人张渝，该公司总经理。委托代理人诸奕，上海博乐律师事务所律师。委托代理人谢璐琪，上海博乐律师事务所律师。本院在审理原告邱和娟诉被告朱志翔、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告邱和娟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。代理审判员李翔二○一四年二月八日书记员毕健菲
代理审判员 李 翔
二〇一四年二月十三日
书 记 员 毕健菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
白玉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3331执9号
申请执行人泽某,男，藏族，四川白玉县人，现住白玉县绒盖乡。
被执行人张某（别名扎某），男，藏族，四川丹巴县人，现住白玉县建设镇。
依据已发生法律效力的（2016）川3331民初8号民事调解书的内容，申请执行人于2016年7月5日向白玉县人民法院执行局申请执行被执行人张某民间借贷纠纷一案欠款5000元。我院已依法立案执行。
由于被执行人张某已履行支付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）川3331执9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 陈虹丹
二〇一六年九月二日
书记员 蒋代康
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初355号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告:浦江一川实业开发有限公司酒店分公司,住所地浙江省浦江县仙华路388号。
负责人：陈明星，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁盛，男，1979年5月22日出生，汉族，住安徽省安宁市，系被告公司员工。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江一川实业开发有限公司酒店分公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日以双方自行达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
审 判 员 周巧慧
二〇一七年六月二十日
代书记员 厉凯静
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初2755号
原告章价城。委托代理人潘文丽，上海理帅律师事务所律师。被告严志勇。原告章价城与被告严志勇相邻通行权纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告章价城及其委托代理人潘文丽到庭参加了诉讼。被告严志勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告章价城诉称，原、被告系邻里关系，原告的楼房在被告的南侧，案外人王某某的房屋在原、被告房屋的西侧。1993年，原告将其位于被告楼房西南侧、被告平房北侧的一间平房置换给王某某，王某某受让了该平房后将原本的东门封闭，重新开设了西门。2014年4月，王某某为翻建房屋，与原告协商，又将该平房还给了原告，原告为了方便利用该平房，欲重新开东门，并欲从被告楼房南面的庭院通行，原、被告因此发生纠纷，被告在通往该庭院的过道上设置了障碍物，阻碍了原告的通行。原告于2014年9月起诉法院解决，因当时被告设置的是木制障碍物，法院判令被告清除木制障碍物。判决生效进入执行程序，被告将障碍物更换成不锈钢门，致执行不能。现原告认为，被告严志勇的行为侵犯了原告的相邻通行权，原告遂诉讼来院，请求判令：被告排除设置在通往原、被告房屋间庭院道路上的障碍物，恢复原告到其平房内的通行权。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、原、被告身份信息，旨在证明原、被告为本案适格主体；2、（2014）奉民一（民）初字第5625号民事判决书一份，旨在证明原告曾因相同原由向法院起诉，法院作出判决，判决已经生效，在执行阶段遇到执行不能的情况；3、照片一组，旨在证明被告设置不锈钢门，阻碍原告通行。被告严志勇未作书面答辩，也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。另本院依职权对纠纷现场作勘查，摄制了现场照片一组，并向周围邻居作调查，制作了调查笔录一份，原告对上述照片、笔录均无异议。基于上述认定的有效证据，本院确认如下法律事实：原告章价城居住于奉贤区四团镇北街8号，被告严志勇居住于北街12号，原、被告系邻居关系，原告的楼房在被告房屋南侧。1993年，原告将其位于被告楼房西南侧、被告平房北侧的一间平房置换给案外人王某某，王某某受让了该平房后将原本的东门封闭，重新开立了西门。2014年4月，王某某为了翻建房屋，与原告协商，又将该平房归还给了原告。原告为了方便利用该平房，欲重新开东门，并欲从被告楼房南面的庭院通行，为此原、被告双方发生纠纷，被告在通往该庭院的过道上设置了不锈钢门，阻碍了原告的通行，以致涉讼。另查明，系争的平房现开设西门，该平房西南侧与案外人王某某的房屋间有50厘米间隙，现在通行需穿过案外人王某某的楼房。2014年9月，原告曾以相邻通行权纠纷为由诉至本院，认为被告严志勇将通向原告平房的通道堵住，导致原告不能便利、正常使用原告平房，请求判令被告立即排除妨害，恢复原告通行权。2015年9月，本院作出（2014）奉民一（民）初字第5625号民事判决书，判决被告严志勇清除设置在通往原、被告房屋间庭院道路上的木制障碍物等。该判决现已生效。现木制障碍物清除后，被告在通往庭院的过道上安装了不锈钢门，阻碍原告通行。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原、被告的房屋相邻，双方理应为各自的通行提供便利；但被告在（2014）奉民一（民）初字第5625号案件的民事判决书生效后，仍在通道处重新设置了不锈钢门障碍物，妨害了相关人员的出行，故被告应当排除妨害，恢复原告方的通行。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严志勇于本判决生效之日起十日内清除设置在通往原、被告房屋间庭院道路上的障碍物，恢复原告章价城通往自己平房的通行权。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告严志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛 庆
二〇一六年三月三十一日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1104号
原告：李春瑞，男，1955年1月13日，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司（统一社会信用代码912101026965036927），住所地：沈阳市和平区南四经街143号（705）。
负责人：刘尚伦，系该公司总经理。
委托代理人：李伊博，女，1985年7月10日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
原告李春瑞诉被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司劳动争议一案，本案在审理过程中，原告李春瑞于2017年7月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告李春瑞在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李春瑞撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告李春瑞承担。
审 判 员 荆 彤
人民陪审员 朱 铁
人民陪审员 王 智
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵彤彤
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢429号
申请人：平邑县农村信用合作联社。统一社会信用代码，91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
被执行人：贺永新，男，汉族，居民。
本院在执行申请人平邑县农村信用合作联社与被执行人贺永新等人借款合同纠纷一案中，申请执行人平邑县农村信用合作联社在被执行人归还借款部分本息后，向本院申请，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院(2013)平商初字第1085号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年六月二十六日
书记员 牛现朋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8482号
上诉人(原审被告)沈洪生，男，1966年10月26日出生，汉族，住山东省。委托代理人李冬梅，上海申如律师事务所律师。被上诉人(原审原告)马建平，女，1971年2月22日出生，汉族，住江苏省通州市。委托代理人李艳蕾，上海翰浩律师事务所律师。上诉人沈洪生因健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初7365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年7月7日，马建平在上海市宝山区薀川路XXX号梅园蔬菜市场摊位边，被沈洪生货车上掉下的货物砸到，导致脚部受伤。上海市公安局宝山分局月浦派出所出具接报回执，内容为：“2015年7月7日16时34分，报警人使用XXXXXXXXXXX报警称，在月浦梅园菜场门口赔偿纠纷，请民警到场处理。民警到场了解，报警人马建平在蕴川路XXX号梅园蔬菜市场内被卡车上货物砸伤。意外事故。货车驾驶员沈洪生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，车牌号鲁Q3XX**。”事发后，马建平共产生医疗费人民币1,560.70元(以下币种均为人民币)。2015年11月，华东政法大学司法鉴定中心对马建平受伤后的伤情进行鉴定后出具《鉴定意见书》，意见为：“被鉴定人马建平因交通事故致左足踝外伤，左足的前踝、距骨、舟骨折，现左足踝关节及足背肿胀，压痛明显，活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工120日，营养30日，护理30日。”马建平支付鉴定费2,000元。此外，马建平购买拐杖支付120元，为就医产生了一定金额的交通费，为诉讼支付律师费3,000元。因讼争双方就赔偿事宜未能协商一致，故马建平诉诸原审法院，请求判令沈洪生赔偿：医疗费1,560.70元、交通费600元、残疾辅助器具费120元、律师费3,000元、误工费20,489.60元、营养费900元、护理费1,200元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元。原审审理中，马建平提供了2014年6月至2015年11月的完税证明、劳动合同书、工资签收单、居住证明，证明马建平自2013年起至事发时在上海兴晟钢材加工有限公司工作，2014年6月至2015年7月月平均工资约为4,751元，事发后休息期内马建平未领取工资。原审法院经审理后认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据法院查明，马建平系被沈洪生车上货物掉落砸伤，沈洪生自认货物系其所有，故沈洪生应对马建平的合理损失承担全部赔偿责任。沈洪生辩称系他人从沈洪生的货车上摔下踩到马建平，并未提供任何证据证明，且沈洪生表示无法寻找到该人，故法院对其该项抗辩意见不予采纳。关于本案的赔偿范围和数额认定：1、依据法院查明，马建平主张的医疗费1,560.70元、残疾辅助器具费120元、律师费3,000元、营养费900元、护理费1,200元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元，均无不妥，法院予以确认；2、交通费，依据马建平就医的次数、地点，法院酌情确认100元；3、误工费，依据法院查明，酌情确认19,000元。上述损失共计138,804.70元，由沈洪生全额承担。原审法院据此作出判决：沈洪生于判决生效之日起十日内赔偿马建平医疗费1,560.70元、残疾辅助器具费120元、律师费3,000元、营养费900元、护理费1,200元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元、交通费100元、误工费19,000元，共计138,804.70元。原审判决后，上诉人沈洪生不服，向本院提起上诉称：事发时，上诉人货车上的货物是因案外人的原因而掉落砸伤被上诉人的，并非是上诉人的过错所致；上诉人认为被上诉人的伤情不足以构成伤残，虽然原审对重新鉴定的程序进行了释明，但上诉人并不清楚法律上的利害关系，故未在原审规定的期限内申请重新鉴定。综上，请求撤销原判，在对被上诉人的伤情进行重新鉴定后依法改判。被上诉人马建平答辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人对事发经过的抗辩意见，没有任何证据可以佐证，不应被法院采信；上诉人在原审已释明相关后果的情况下，在原审庭审后长达两个月的时间内都没有申请重新鉴定，现上诉人在二审中又要求重新鉴定，实无理由。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人主张被上诉人受伤系案外人的原因所致，但在一、二审中均未对此进行举证，故本院无法采信。上诉人对被上诉人的伤残等级提出质疑，但并无证据可以证明现有的鉴定意见依据明显不足或程序严重违法，且上诉人未在原审规定的期限内申请重新鉴定，其在二审中申请重新鉴定的理由亦不成立，故本院对上诉人的该项主张亦不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,076元，由上诉人沈洪生负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。