福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初2409号
原告：魏遐复，男，1952年9月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：苏靖，福建舜宁律师事务所律师。
被告：福建省南平南线电缆有限公司，住所地福建省南平市工业路96号园区支路9号。
法定代表人：俞木春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧延生，福建汇德律师事务所律师。
被告：顺昌县华利钢丝电缆包装厂，住所地福建省顺昌县蛟溪村樟余坊21号。
经营者：叶凤莲，女，1974年10月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：叶碧雄，男，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张利芳，福建省顺昌县”148”法律服务所法律服务工作者。
原告魏遐复与被告福建省南平南线电缆有限公司（以下简称南平南线公司）、顺昌县华利钢丝电缆包装厂（以下简称顺昌华利包装厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏遐复的委托诉讼代理人苏靖，被告南平南线公司的委托诉讼代理人欧延生，被告顺昌华利包装厂的委托诉讼代理人叶碧雄、张利芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏遐复向本院提出诉讼请求：南平南线公司、顺昌华利包装厂赔偿魏遐复951550.60元（医疗费101833.48元、误工费10400元、护理费10908元、后期护理费671704元、住院伙食补助费10100元、交通费500元、营养费10100元、残疾赔偿金152105.12元、司法鉴定费1400元、精神损害抚慰金7万元，合计1039050.60元，扣除已支付的87500元）。事实和理由：魏遐复在南平南线公司工作多年，于2015年2月退休，于2015年5月受南平南线公司返聘。2015年10月19日，魏遐复在南平南线公司场地内，搬运顺昌华利包装厂销售给南平南线公司的盘片和木条时，因盘片倒塌致枕部碰及地面突起石头导致受伤。随即，魏遐复被送往南平市第一医院急诊，经诊断为两侧额叶及左侧顶叶多发性脑挫裂伤并血肿形成等疾病。魏遐复受伤至今共住院3次，共住院101天。2016年5月10日，经福建闽北司法鉴定中心鉴定，魏遐复因外伤致双额脑挫裂伤伴血肿损伤，评定为Ⅲ（叁）级伤残。2016年7月1日，经福建闽北司法鉴定中心鉴定，魏遐复的损伤护理以来程度为完全护理以来，护理年限为20年，护理人数，在家如共同生活以一人计数。南平南线公司、顺昌华利包装厂作为雇主，理应承担无过错责任，赔偿魏遐复的全部损失。魏遐复受伤后，南平南线公司、顺昌华利包装厂仅垫付医疗费87500元。魏遐复多次向南平南线公司、顺昌华利包装厂要求赔偿未果。
南平南线公司辩称，南平南线公司不是适格被告，南平南线公司不应该为魏遐复的损害后果承担责任。魏遐复受伤之前在南平南线公司是负责拼装木盘的工种。魏遐复是受雇于顺昌华利包装厂搬运过程中受伤，不是受雇于南平南线公司的职业行为。故南平南线公司不承担赔偿责任。
顺昌华利包装厂辩称，一、魏遐复为顺昌华利包装厂卸货，双方未形成雇佣劳动合同关系，而是魏遐复交付卸车工作成果，货主给付报酬的承揽关系。魏遐复系南平南线公司雇请的工人，长期在该公司从事装卸等工作，是在该公司的管理、指示下从事生产经营活动。魏遐复与南平南线公司之间存在控制、支配和从属关系，故南平南线公司与魏遐复形成雇佣劳动合同关系。而顺昌华利包装厂是将货物运送到南平南线公司，由南平南线公司组织该公司的工人卸车。这些卸车工人都是南平南线公司的在职工人，顺昌华利包装厂从来都没有去雇请他人卸车。顺昌华利包装厂将货送至南平南线公司，按长期以来的交易习惯，货到南平南线公司后由该公司组织工人将货物卸下，由顺昌华利包装厂在车下点数进库。以前是每片1.6元，或者整车70元至80元一车计算，由顺昌华利包装厂给付卸车报酬。原来顺昌华利包装厂送货的车是要卸车工人将货从车上滚下来，然后再推滚进库。这次顺昌华利包装厂的车是可以自卸，不需要从车上滚下来。顺昌华利包装厂经办人叶碧雄送货到南平南线公司后，去该公司办公室办理货单，魏遐复自行在卸车并出了事。这些卸车工人是服从南平南线公司的安排、指示从事生产经营活动。顺昌华利包装厂与卸车工人只是按卸货约定一车多少钱支付卸车报酬，侧重的劳动成果（卸车件数）的验收及给付件数的报酬。顺昌华利包装厂与卸车工人的双方地位平等，不存在人身依附控制及管理关系，完全符合交付工作成果，货主给付报酬的承揽关系特征。
二、顺昌华利包装厂在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”法律规定提供劳务者受害责任纠纷适用的是过错责任原则，而不是无过错责任原则。在本案中，顺昌华利包装厂不存在过错，魏遐复承揽了顺昌华利包装厂卸车工作，在卸车过程中自身本应履行安全注意义务，但其疏忽大意导致事故发生，其过错在自身。而南平南线公司组织卸车工人为顺昌华利包装厂卸车，存在选任人员的过失责任，其对本公司的员工应进行安全教育和工作岗位的培训。魏遐复年龄大不适合装卸车工作，故南平南线公司存在选任人员的过失责任。顺昌华利包装厂只是送货方，不存在任何过错，也没有证据证明存在过错，故顺昌华利包装厂不应承担赔偿责任。
三、对魏遐复赔偿费用的答辩意见。1.医疗费：101833.48元，其中统筹基金已支付的数额应当予以扣除，不应重复计算。2.误工费：已达到退休年龄不应计算误工费用。3.护理费：10908元没有异议。4.后期护理：护理时间过长，病情亦有可能逐步好转，一次性支付全程护理期限过长，以五年为宜；定残之日是2016年7月，总计为16年而不是17年。5.住院伙食补贴过高：南平地区为每天按30元计算。6.交通车费：无车费发票。7.营养费过高。8.残疾赔偿金：定残之日是2016年7月，总计为16年而不是17年。9.精神损害抚慰金过高，且魏遐复自身存在过错。10.鉴定费没有异议。
综上所述，魏遐复为顺昌华利包装厂卸货，双方非雇佣劳动合同关系，而是魏遐复交付卸车工作成果，货主给付报酬的承揽关系。魏遐复客观事实上是南平南线公司雇请的工人，长期在该公司从事装卸等工作，是在该公司的管理、指示下从事生产经营活动。魏遐复与南平南线公司之间存在控制、支配和从属关系，应由南平南线公司承担赔偿责任。顺昌华利包装厂在承揽合同中不存在过失或过错，不应承担赔偿责任，故请求法院驳回魏遐复的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.魏遐复提交的其在南平市第一医院的病历材料（含《门诊病历》、《入院记录》、《出院小结》、《手术记录》、医嘱单、CT检查报告单、MRI检查报告单、住院病案首页、心电图申报单等），疾病证明书，住院费用汇总清单，福建省医疗门诊收费票据，福建省医疗住院收费票据。该组证据出自南平市第一医院，来源真实合法。南平市第一医院病历材料与疾病证明书对于魏遐复在南平市第一医院的治疗经过、住院天数（101天）、疾病诊断情况等事实具有证明力，予以采信。福建省医疗门诊收费票据、福建省医疗住院收费票据与住院费用汇总清单和病历材料能相互印证，对于魏遐复在南平第一医院门诊治疗和住院治疗期间支出医疗费111447.30元（其中，自费102116.30元，统筹基金支付9331元）的事实具有证明力，予以采信。2.魏遐复提交的《福建闽北司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》（闽北司鉴[2016]临鉴字第116号、闽北司鉴[2016]临鉴字第117号）、福建增值税普通发票。南平南线公司、顺昌华利包装厂对于该鉴定书和鉴定费数额无异议，本院对该证据予以采信。对于顺昌华利包装厂提出的后期护理费计算问题，本院在后文中将予以分析。3.南平南线公司提交的《授权书》、《关于魏遐復同志受伤经过的说明》。该《授权书》系由顺昌华利包装厂出具的，顺昌华利包装厂对该证据未提出异议，本院予以采信。《关于魏遐復同志受伤经过的说明》的落款处有顺昌华利包装厂厂长叶碧雄签名确认，顺昌华利包装厂提出该证据并非其真实意思表示，但未提交反驳证据予以证实，故本院对该证据予以采信。4.南平南线公司提交的《承诺书》、《关于魏遐复受伤医疗费用，请贵公司暂扣顺昌华利钢丝电缆包装厂的货款》函。《承诺书》的落款处有顺昌华利包装厂厂长叶碧雄签名确认，顺昌华利包装厂提出该证据并非其真实意思表示，但未提交反驳证据予以证实，故对该证据予以采信。《关于魏遐复受伤医疗费用，请贵公司暂扣顺昌华利钢丝电缆包装厂的货款》函系由魏遐复及其家属作出，魏遐复对该证据的真实性无异议，予以采信。5.南平南线公司提交的会议记录。该证据是南平南线公司与魏遐复的亲属关于赔偿事宜的协商记录，能体现双方协商过程，予以采信。6.南平南线公司提交的《借款凭证》。魏遐复对于收到该证据中载明的款项无异议，该证据对于顺昌华利包装厂先行支付魏遐复部分费用的事实具有证明力，予以采信。7.顺昌华利包装厂提交的《关于魏暇复受伤医疗费用，我厂不同意从货款中先行扣付的通知》。南平南线公司否认签收该通知，顺昌华利包装厂未举证证明该通知已送达给南平南线公司，故本院对该证据不予采信。8.顺昌华利包装厂提交的顺昌县农村信用合作联社《电汇凭证》。南平南线公司作为收款方，对于该证据无异议且确认已将该款支付给魏遐复，故对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
魏遐复从南平南线公司退休后，于2015年5月返聘到该公司裸线车间从事拼装木盘工作。魏遐复返聘期间的平均工资为1522元。顺昌华利包装厂是南平南线公司木盘产品的供应商之一，负责供应生产木盘产品所需的盘片和木条。顺昌华利包装厂与南平南线公司约定：顺昌华利包装厂生产的盘片和木条，由顺昌华利包装厂运送到南平南线公司指定地点卸货，并由顺昌华利包装厂负责将盘片和木条搬运到南平南线公司的组装车间。搬运费用由顺昌华利包装厂按照整车70至80元或者每片1.60元的价格支付给搬运人员，搬运人员主要是南平南线公司的员工。
2015年10月19日，顺昌华利包装厂厂长叶碧雄运送一车盘片和木条到南平南线公司后，将盘片和木条自卸于南平南线公司木盘车间外，再到该公司综合楼休息。当日下午14时许，魏遐复将顺昌华利包装厂堆放的盘片和木条搬运至南平南平南线公司的木盘车间时，因盘片倒塌致其头部和足部受伤。魏遐复即被送往南平市第一医院急救，入院诊断为：1.两侧额叶及左侧顶叶多发性脑挫裂并血肿形成；2.外伤性蛛网膜下腔出血；3.顶部头皮下血肿；4.左足外伤；5.电解质紊乱：低钾低钠血症。经南平市第一医院手术治疗，住院43天后，魏遐复于2015年12月1日出院。南平市第一医院在出院医嘱中写明：神经外科门诊随访，如有不适，及时就诊；患者行肢体功能障碍，继续康复科进一步治疗，仍需专人陪护，适当营养支持处理；患者左足多发骨折可考虑手术治疗。2015年12月1日，魏遐复入住南平市第一医院康复科继续治疗。魏遐复住院治疗28天后，于2015年12月29日出院。2015年12月29日，魏遐复继续在南平市第一医院康复科住院治疗。魏遐复住院治疗30天后，于2015年12月29日出院。南平市第一医院出院诊断为：1.脑出血后遗症；2.右侧跟骨骨折；3.肝功能异常。魏遐复在南平第一医院门诊治疗和住院治疗期间支出医疗费111447.30元（其中，魏遐复自费102116.30元，统筹基金支付9331元）。魏遐复住院期间，顺昌华利包装厂通过南平南线公司支付魏遐复67500元，南平南线公司支付魏遐复2万元。
根据魏遐复亲属申请，福建闽北司法鉴定中心于2016年5月10日作出闽北司鉴[2016]临鉴字第116号《福建闽北司法鉴定中心临床鉴定意见书》，鉴定意见认为：魏遐复因外伤致双额脑挫裂伤伴血肿损伤，评定为三级伤残。魏遐复支付福建闽北司法鉴定中心鉴定费700元。根据魏遐复亲属申请，福建闽北司法鉴定中心又于2016年7月4日作出闽北司鉴[2016]临鉴字第177号《福建闽北司法鉴定中心临床鉴定意见书》，鉴定意见认为：1.魏遐复的损伤护理依赖程度为完全护理依赖；2.护理年限：根据《人身损害护理依赖程度评定》中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T800-2008）年限以20年为限。护理人员无明文规定，在医院这类损伤一般请二位护工（白天晚上各一个），在家如共同生活一般以一人计数。魏遐复支付福建闽北司法鉴定中心鉴定费700元。魏遐复与南平南线公司、顺昌华利包装厂协商赔偿未果，遂诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为：一、魏遐复与顺昌华利包装厂之间形成的是承揽关系还是劳务关系；二、顺昌华利包装厂、南平南线公司是否应当魏遐复受伤的赔偿责任；三、赔偿项目及数额。
关于魏遐复与顺昌华利包装厂之间形成的是承揽关系还是劳务关系的焦点问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：”承揽合同是指承揽人按定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”劳务合同一般是指提供劳务者按照接受劳务一方的指示，利用接受劳务一方提供的条件提供劳务，接受劳务一方向提供劳务一方支付劳动报酬的合同。承揽合同与劳务合同一个重要区别在于：承揽合同的标的是特定的工作成果。在承揽合同中，定作人所需要的并非是承揽人完成工作的过程，而是承揽人完成的工作成果。定作人所需要的不是承揽人的劳务，而是其劳务的结果，承揽人的劳务必须有一定的物质形态体现。本案中，魏遐复完成的搬运工作并无一定的物质形态，其提供的是劳务本身。承揽与劳务另一个重要区别在于两者支付报酬的内容不同。劳务关系中劳动者只提供单纯的体力劳动，所获报酬也仅是劳动力的劳动价值本身。而承揽关系中的报酬不仅包含劳动力的价值，还含有承揽人的劳动技能所含有的技术成分价值以及一定的利润成分，即定作人接受承揽人物化的劳动成果，该成果是定作人付酬的直接对象。本案中，搬运货物的劳务属于一般的体力劳动。顺昌华利包装厂支付魏遐复的报酬针对的是劳动力的价值，不是物化的劳动成果，不符合承揽的一般法律特征。因此，魏遐复与顺昌华利包装厂之间的关系更符合劳务关系的特征。魏遐复主张其与顺昌华利包装厂之间成立劳务关系的理由成立。顺昌华利包装厂辩称其与魏遐复之间成立承揽关系的抗辩意见，依据不足，不予采纳。
关于顺昌华利包装厂、南平南线公司是否应当魏遐复受伤的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，魏遐复退休后返聘至南平南线公司工作，其与南平南线公司成立劳务关系。虽然魏遐复的受伤发生时间为正常工作时间，发生地点为南平南线公司内，但因魏遐复从事搬运工作不受南平南线公司控制、指挥和监督，其搬运劳务报酬亦非由南平南线公司支付，故南平南线公司对魏遐复因搬运受伤无需承担赔偿责任。魏遐复主张南平南线公司赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。如前所述，顺昌华利包装厂与魏遐复之间成立承揽关系，未履行安全注意和劳动保护的职责义务，其应当对魏遐复受伤承担赔偿责任。魏遐复为退休返聘人员，受伤时已63岁，其应知从事重体力搬运劳务存在危险，而未尽到注意义务，对其损失也有一定过错，应自行承担部分责任。本院酌定顺昌华利包装厂对魏遐复的损失承担70%的赔偿责任，魏遐复自行承担30%的赔偿责任。
关于赔偿项目及数额的焦点问题。1.医疗费。根据魏遐复提交的住院费用发票，魏遐复在南平第一医院门诊治疗和住院治疗期间支出医疗费111447.30元（其中，魏遐复自费102116.30元，统筹基金支付9331元）。魏遐复主张的医疗费101833.48元低于实际产生的医疗费111447.30元，系其对自身民事权利的处分，应予支持。社会保险制度没有分散侵权人侵权责任，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险的赔付而减轻或免除，故顺昌华利包装厂主张医疗费中应当扣减统筹基金支付部分的抗辩理由不能成立，不予采纳。2.误工费。现行法律法规未对受害人获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，超过退休年龄不等同于丧失劳动能力。本案中，魏遐复受伤时虽已超过法定退休年龄，跟根据其提交的南平南线公司的工资表，其退休后返聘至南平南线公司继续工作，其每月平均工资为1522元。故顺昌华利包装厂提出不予支付误工费的抗辩理由，缺乏法律依据，不予支持。魏遐复从事故发生之日（2015年10月19日）起至定残日的前一日（2016年5月9日）止，误工204天，其误工费为10349.60元（1522元/月÷30天×204天）。魏遐复主张误工费超过10349.60元，缺乏事实依据，不予支持。3.护理费。魏遐复主张护理费为10908元，顺昌华利包装厂对此无异议，本院予以确认。4.后期护理费。福建闽北司法鉴定中心作出的闽北司鉴[2016]临鉴字第177号《福建闽北司法鉴定中心临床鉴定意见书》认为：（1）魏遐复的损伤护理依赖程度为完全护理依赖。（2）护理年限：根据《人身损害护理依赖程度评定》中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T800-2008）年限以20年为限。护理人员无明文规定，在医院这类损伤一般请二位护工（白天晚上各一个），在家如共同生活一般以一人计数。魏遐复在家康复，护理人员按一人计算。护理人员标准参照2015年福建省居民服务、修理和其他服务业46997元/年的标准计算。福建闽北司法鉴定中心的鉴定意见中载明的护理时间为20年，但参照福建省男性平均寿命71.8岁，本院确定护理年限按8.13岁（71.8岁-63.67岁）。据此，魏遐复的后期护理费为382085.61元（46997元/年×8.13岁×100%）。如魏遐复实际寿命超过71.8岁，且确需继续护理的，可另行主张后期护理费。5.住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：”住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”根据南平市财政局制定并于2014年9月1日实施的《南平市市直机关差旅费管理办法》的规定，本案伙食补助费应按照每人每天60元的标准计算为6060元[60元/天×住院天数101天（第一次住院43天+第二次住院28天+第三次住院30天）]。魏遐复主张的住院伙食补助费超出6060元的部分，缺乏依据，不予支持。6.交通费。魏遐复未提交交通费相关发票，不予支持。7.营养费。南平市第一医院在魏遐复的医嘱中明确需加强营养，故魏遐复的营养费为3030元（30元/天×101天）。魏遐复主张的营养费超出3030元的部分，缺乏依据，不予支持。8.残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故魏遐复的残疾赔偿金为176550.40元[2015年农村居民人均纯收入13793元/年×（20年-4年）×80%]。魏遐复主张的残疾赔偿金152105.12元低于前述金额，系其对自身民事权利的处分，予以支持。9.鉴定费。魏遐复向福建闽北司法鉴定中心伤残等级鉴定费700元和护理依赖程度鉴定费700元，共计1400元。顺昌华利包装厂对此无异议，本院予以确认。10.精神损害抚慰金。魏遐复伤残等级为三级，考虑到魏遐复对其自身损害需承担30%的赔偿责任，故本院酌定精神损害抚慰金为35000元。魏遐复主张的精神损害抚慰金过高，缺乏法律依据，不予支持。
综上所述，顺昌华利包装厂对魏遐复的损失承担70%的赔偿责任，需赔偿魏遐复医疗费、误工费、护理费、后期护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费合计467440.27元[（101833.48元+10349.60元+10908元+382085.61元+6060元+3030元+152105.12元+1400元）×70%]，扣除顺昌华利包装厂已支付的67500元，顺昌华利包装厂还需赔偿399940.27元。顺昌华利包装厂另需支付魏遐复精神损害抚慰金35000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、顺昌县华利钢丝电缆包装厂于本判决生效之日起十日内赔偿魏遐复医疗费、误工费、护理费、后期护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费合计467440.27元，扣除顺昌县华利钢丝电缆包装厂已支付的67500元，顺昌县华利钢丝电缆包装厂还需赔偿399940.27元；
二、顺昌县华利钢丝电缆包装厂于本判决生效之日起十日内支付魏遐复精神损害抚慰金35000元；
三、驳回魏遐复的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6658元，由魏遐复负担3614元，由顺昌县华利钢丝电缆包装厂负担3044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐华强
二〇一七年十二月六日
异
书记员 陈 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四','2018-09-18
12:16:27',0,'web',NULL),(18775,'92ce821d-ee1e-44b2-bd9b-6335a7e879fd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"92ce821d-ee1e-44b2-bd9b-6335a7e879fd\",\"案件名称\":\"平安银行股份有限公司上海长宁支行信用卡纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2015）长民二（商）初字第11224号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1465833600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"上海市长宁区人民法院\",\"法院ID\":\"910\",\"法院省份\":\"上海\",\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院区县\":\"长宁区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告肖永宁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告；
……\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"平安银行股份有限公司上海长宁支行信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"平安银行股份有限公司上海长宁支行信用卡纠纷一审民事裁定书
（2015）长民二（商）初字第11224号\");$(\"#hidDocID\").val(\"92ce821d-ee1e-44b2-bd9b-6335a7e879fd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"平安银行股份有限公司上海长宁支行信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）长民二（商）初字第11224号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市长宁区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"910\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市长宁区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"平安银行股份有限公司上海长宁支行,肖永宁\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"平安银行股份有限公司上海长宁支行信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-14\\\\\",\\\\\