安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终786号
上诉人（原审被告）：刘涛，男，1985年11月16日出生，汉族，铜陵市交通警察支队民警，住安徽省铜陵市铜官区,
委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道北段2388号，统一社会信用代码91340700680825187W（1-1）。
负责人：姜定杰，该公司董事长。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
上诉人刘涛因与被上诉人安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司（以下简称柏庄物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服铜陵市铜官区人民法院于2017年8月22日作出的(2017)皖0705民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月02日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘涛及其委托诉讼代理人钟义龙，被上诉人柏庄物业公司委托诉讼代理人杨丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘涛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回柏庄物业公司诉讼请求；本案诉讼费由柏庄物业公司负担。事实与理由：一审法院以公告方式送达开庭传票不符合程序规定。本人虽更换了手机号码，但一直居住在春暖花开13栋1203号住宅。本人没有收到应诉通知材料，没有参加一审庭审，诉讼权利未得到保障。柏庄物业公司明知本人在家居住，也知道本人工作单位，不配合法院送达相关通知，损害本人诉讼权利。根据物业服务合同，物业服务费缴费时间为每半年的第一个月15日之前，2015年7月1日之前的物业服务费请求权已超过诉讼时效。本案诉讼时效不适用《最高人民法院关于审理适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”柏庄物业公司主张的多笔债权，不是分期履行的同一笔债权。本人拒绝缴纳物业服务费符合合同约定。本人房屋装修居住后，存在多处墙体渗水需要修复，多次向柏庄物业公司提出修复无果。本人先后两次寻求他人维修，支付维修费用近万元。本人安装防盗网时多次被柏庄物业公司物无理阻挠，本人合法利益受到损害。
柏庄物业公司辩称，2017年4月20日本案立案后，本公司多次配合法院送达法律文书。一审法院在刘涛住房门上张贴送达公告。因没有找到刘涛，故公告送达法律文书。本公司有证据证明向刘涛催交物业服务费，上诉人主张房屋墙体渗水的情况不属实。
2017年4月20日，柏庄物业公司向一审法院起诉请求：刘涛支付物业费8504.50元及逾期违约金28023.31元；本案诉讼费由刘涛负担。
一审法院认定事实：柏庄物业公司系铜陵柏庄·春暖花开家园的物业服务单位，刘涛系该小区13幢1203号房屋业主。2009年4月20日，柏庄物业公司与铜陵市柏庄置业有限公司（下称柏庄置业公司）签订《前期物业服务合同》，约定：柏庄置业公司（甲方）选聘柏庄物业公司（乙方）对该小区提供前期物业管理服务，物业服务内容为：1、房屋建筑共同部位的维修、养护和管理；2、负责向业主或物业使用人收取物业管理费用，前期物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅按建筑面积每月每平方米人民币1.20元标准收取。物业费收取时间：由柏庄物业公司按6个月时间向业主预收；3、关于违约责任，甲乙双方任何一方无法律依据提前终止合同的，违约方应赔偿对方10%的违约金；造成对方经济损失的，应给予经济赔偿。合同双方对其他事项也作了明确约定。2009年6月13日，柏庄物业公司又与刘涛签订《铜陵柏庄前期物业服务协议》，约定：柏庄物业公司为刘涛所有的铜陵××·春暖花开家园××号房屋提供物业管理服务。其中，柏庄物业公司（甲方）的权利为：根据有关法规和政策，结合实际情况，制定本物业的物业管理制度和铜陵柏庄·春暖花开家园《临时管理规约》，并书面告知刘涛（乙方）；每年向乙方公布不少于一次物业服务维修资金使用收支帐目；物业费用为：住宅按建筑面积每月每平方米1.20元收取。物业费每半年交纳，第一次交费时间为乙方所购房屋交付之日，自第二次交费开始，为每半年度的第一个月的15日之前。如果柏庄物业公司违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，业主有权要求柏庄物业公司限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，柏庄物业公司承担相应的法律责任。如业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，柏庄物业公司有权要求业主限期全部补交，并从逾期之日起按应交费用及每天千分之三的比例计交违约金。
一审法院认为，柏庄物业公司与刘涛之间签订的《铜陵柏庄前期物业服务协议》、柏庄物业公司与柏庄置业公司之间签订的《前期物业服务合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。刘涛至今未能依据协议约定付清物业费，已经构成违约，依法应继续履行付款义务。双方约定的违约金数额过高，结合案件实际情况，违约金应依法予以调整，本院以刘涛应交纳的物业费数额为基数，按日万分之一点七五利率标准认定[8504.50元×2008（天）×0.0175%]，刘涛应承担的违约金数额为2988元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告刘涛支付原告柏庄物业公司2011年10月1日至2017年3月31日期间的物业费8504.50元，违约金2988元，合计11492.50元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告柏庄物业公司的其他诉讼请求。案件受理费713元，由柏庄物业公司负担489元，刘涛负担224元。
本案双方当事人在二审阶段的争议焦点：1、一审法院以公告方式送达《开庭传票》、《应诉通知》、原告起诉状等法律文书，是否违反民事诉讼法定程序；2、柏庄物业公司向刘涛主张的2015年7月1日之前物业服务费是否已超过诉讼时效期限；3、柏庄物业公司对刘涛房屋外墙面是否未履行维修义务。
本案二审中，刘涛没有提交新的证据；柏庄物业公司向本院提交两份《催告函》和张贴于刘涛住宅入户门的两份《催告函》照片复印件。其中，2013年9月25日的《催告函》称：刘涛业主，贵宅从2011年10月1日至2013年9月30日，物业费欠费总额为3093元，尽快结清欠费；2015年9月22日的《催告函》称，贵宅从2011年10月1日至2015年9月30日，物业费欠费总额为6185元，尽快结清欠费。刘涛质证意见：照片中的《催告函》内容拍摄不清楚，上述证据的真实性本人不认可。
本院二审除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：2017年4月20日，一审法院受理柏庄物业公司诉刘涛给付物业服务合同纠纷案件后，于2017年4月28日以邮政特快专递方式向刘涛送达了《民事诉状》、《应诉通知》、《开庭传票》等诉讼文书，因铜陵市铜官区柏庄春暖花开小区13栋1203室无人签收邮件而被邮局退回。2017年5月5日一审法院工作人员到刘涛住处送达诉讼文书，因家中无人无法送达，即于当日在刘涛上述住宅入户门上张贴通知书，要求刘涛到一审法院领取上述法律文书。因刘涛未按此通知要求领取诉讼文书，一审法院于2017年5月12日以公告方式向刘涛送达了《开庭传票》等法律文书。柏庄物业公司于2013年9月25日和2015年9月22日先后两次以在刘涛住宅入户门张贴《催告函》的方式，主张了物业服务费债权。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十一条规定，人民法院直接送达诉讼文书的，可以通知当事人到人民法院领取。按上述规定，由于一审法院至刘涛住处未能直接送达诉讼文书后，即以在刘涛住宅入户门张贴通知书的方式，通知刘涛到法院领取诉讼文书。因刘涛消极对待本案诉讼，没有按通知要求到一审法领取诉讼文书，造成一审法院法律文书无法直接向刘涛送达。因此，一审法院在邮寄和直接送达方式均无法完成诉讼文书送达的情况下采取公告方式送达，符合法律规定。刘涛主张一审法院审理本案违反法定程序的理由，与事实不符，本院不予采信。刘涛主张的柏庄物业公司要求收取的2015年7月1日之前发生的物业服务费，已超过诉讼时效期限。对此主张，因刘涛在本案一审诉讼阶段未提出过该项抗辩事由，其上诉提出该抗辩事由后，柏庄物业公司提出在诉讼时效期间内以《催告函》向刘涛主张了债权，并提供了相应证据。刘涛虽然否定柏庄物业公司《催告函》的真实性，但其没有相应的证据和充分的理由，足以否定柏庄物业公司债权存在诉讼时效中断的事实。刘涛主张柏庄物业公司部分债权已超过诉讼时效期限的上诉理由不能成立，故其拒付部分物业服务费的上诉请求，本院不予支持。至于刘涛提出因房屋外墙面出现渗漏，柏庄物业公司未履行维修义务，致其发生自行维修费损失，需减少部分物业服务费，此项抗辩主张，因刘涛未提交相应的证据，柏庄物业公司也不认可刘涛主张的事实，刘涛可通过另行诉讼解决此争议，故本院对刘涛该项上诉请求也不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87元，由上诉人刘涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 毅
审判员 徐际双
审判员 程锦松
二〇一八年二月一日
书记员 陶 志
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。