石家庄市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0102行初1号
原告蔡忆云，女，1964年11月20日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人赵汝慧，河北冀港律师事务所律师。
被告石家庄市长安区城市管理综合执法局，住所地石家庄市长安区谈中街1号。
法定代表人温明，局长。
委托代理人高X，该局工作人员。
委托代理人邢鑫，该局法律顾问。
原告蔡忆云诉被告石家庄市长安区城市管理综合执法局强拆行为违法一案，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2017年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案，原告蔡忆云及其委托代理人赵汝慧，被告石家庄市长安区城市管理综合执法局的委托代理人高X、邢鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡忆云诉称，我租赁河北省艺术学校宿舍临街门脸房经营乡村炒鸡饭店，但是被告认为我违法改变房屋原有结构，在石家庄市裕华路主干景观大道两侧擅自外扩阳台、违法乱搭乱建，影响市容，要求我自行拆除违法建筑物。2015年4月6日，本案所涉建筑物被石家庄市长安区城市管理综合执法局强制拆除。我认为，我所拥有的涉案财产依法应受法律保护。我于2014年12月22日与白文刚签订《房屋租赁合同》租期两年，至2016年12月31日止，月租金4300元，合法取得房屋使用权。为了更好的经营，我特进行了店内装潢，前后投入了大量人力、物力，但由于被告的强制拆迁导致我的财产悉数被毁。同时，我认为，被告的行为存在多处违法。首先，石家庄市长安区城市管理综合执法局不具备强制执行权，不得作为强拆主体实施强拆具体行政行为。其次，被告实施强制拆迁行为没有法律依据与事实依据。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。强制拆除违法建筑的基本程序是：作出限期拆除的处理决定；过三个月后，当事人没有申请复议或者提起行政诉讼又不拆除的，向社会发布限期拆除公告，限期自行拆除；当事人逾期不拆除的，作出催告书催促当事人自行拆除；当事人在催告书限定期限内仍不拆除的，作出行政强制执行决定书，采取强制拆除措施。具体到本案，石家庄市长安区城市管理综合执法局作为拆迁主体在作出具体行政行为时程序违法，强制拆迁前未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取我的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知我申请行政复议或提起行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，程序严重违法，依法应予确认违法。河北省高级人民法院于2016年09月15日作出（2016）冀行终387号行政判决，撤销石家庄市中级人民法院2016年2月19日作出的（2016）冀01行初7号行政判决，撤销石家庄市长安区人民政府2015年12月15日作出的长法复决字（2015）7号驳回行政复议申请决定。综上所述，被告作出的强拆具体行政行为违法，程序严重违法，给我造成极大损失，理应确认违法并对我进行赔偿。为了维护我的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》相关法律规定提起行政诉讼，请求依法确认被告于2015年4月6日强制拆除原告租赁位于石家庄市长安区青园街河北省艺校宿舍临街门脸的具体行政行为违法，依法责令被告对原告租金、工人工资、店内装潢等损失进行行政赔偿（赔偿数额具体以评估结果计算确定），并承担本案诉讼、鉴定等费用。原告蔡忆云为证明其主张向本院提交以下证据：1、房屋租赁合同、房租收条、工资表（七页）、乡村炒鸡饭店因拆除造成损失清单、腾达铝塑门窗行订货单二页；2、石家庄市中级人民法院（2016）冀01行初7号行政判决书、（2017）冀01行终404号行政裁定书、河北省高级人民法院（2016）冀行终387号行政判决书。
被告石家庄市长安区城市管理综合执法局辩称，一、我局未实施原告蔡忆云所诉的强制拆除行为；原告蔡忆云未经许可、擅自在河北省艺术学校宿舍临街门脸（位于石家庄市裕华路主干景观大道北侧）外扩阳台、违法私搭乱建，影响市容，对此，我局依法告知原告其行为违法、责令原告立即停止违法行为、自行拆除违法搭建物。后经过石家庄市长安区人民政府青园街道办事处法制宣传、思想教育工作，原告蔡忆云最终同意、配合拆除。因此，在本案中，我局没有实施强制拆除。二、原告蔡忆云的起诉不符合《行政诉讼法》的规定，应依法驳回其起诉；根据《行政诉讼法》第四十五条、第四十六条之规定，对于具体行政行为，当事人有两种方式进入行政诉讼程序：1、先行行政复议，之后在行政复议决定作出后十五天内提起行政诉讼。2、直接选择行政诉讼，时效为六个月。选择行政复议且作出行政复议决定的，就不可以选择直接行政诉讼（因为时效变为了复议决定作出后十五天内，且已过六个月）。选择了直接行政诉讼的，就不能再选择行政复议。而本案蔡忆云选择了行政复议。因此本案进入行政诉讼程序的唯一途径就是在行政复议决定作出后15天内由蔡忆云提起行政诉讼。河北省高级人民法院作出的终审判决，在2016年11月9日送达生效，长安区人民政府应在判决生效后60天作出行政复议决定，原告蔡忆云只能在60天以后的15天内提起行政诉讼，超出该期限的视为放弃诉讼权利。故本案不存在行政诉讼受理条件，长安区人民政府的行政复议决定被司法终审撤销，而非长安区人民政府作出行政复议决定。因此本案应当由长安区人民政府重新进行行政复议，如果蔡忆云对长安区人民政府未来的行政复议决定不服届时可对我局提起行政诉讼。三、本案违法建设的门脸并非原告所有，原告没有提起诉讼的权利。被告石家庄市长安区城市管理综合执法局为证明其主张向本院提交以下证据：1、责令改正通知书（编号：014153、014155）；2、石家庄市长安区城市管理综合执法局关于蔡忆云申请行政复议我局拆除行为违法案件的答复；青园街道办事处关于拆除乡村炒鸡私搭乱建问题行政复议的答复。
经审理查明，原告蔡忆云租赁河北省艺术学校宿舍临街门脸房经营乡村炒鸡饭店。被告石家庄市长安区城市管理综合执法局认为蔡忆云违法改变房屋原有结构，在石家庄市裕华路主干景观大道两侧擅自外扩阳台、违法乱搭乱建，影响市容，分别于2015年3月24日、3月26日、4月1日三次出具《责令改正通知书》，要求蔡忆云自行拆除违法建筑物。2015年4月1日的《责令改正通知书》由蔡忆云签收。2015年4月6日，本案所涉建筑物拆除。2015年4月6日蔡忆云向石家庄市长安区人民政府口头提出行政复议申请，请求确认被告石家庄市长安区城市管理综合执法局拆除其饭店的行为违法并赔偿经济损失，石家庄市长安区人民政府当时告知蔡忆云可以提交书面申请或相关材料，2015年10月23日蔡忆云以相同申请事项向石家庄市长安区人民政府提出行政复议申请，2015年12月15日石家庄市长安区人民政府作出长法复决字（2015）7号行政复议决定，以蔡忆云提起行政复议申请超过法定期限为由，驳回蔡忆云的行政复议申请。原告蔡忆云不服向石家庄市中级人民法院提起行政诉讼，2016年2月19日石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01行初7号行政判决，驳回原告蔡忆云的诉讼请求；原告蔡忆云上诉河北省高级人民法院，2016年9月15日河北省高级人民法院作出（2016）冀行终387号行政判决，撤销一审判决，同时撤销了石家庄市长安区人民政府2015年12月15日作出的行政复议决定，于2016年11月9日送达给原告蔡忆云。后原告蔡忆云向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月20日作出（2017）冀0102行初141号行政裁定，对蔡忆云的起诉，不予立案。原告蔡忆云不服上诉到石家庄市中级人民法院，2017年10月23日石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01行终404号行政裁定，撤销本院裁定，指令本院立案受理。
另查明，2015年11月10日被告石家庄市长安区城市管理综合执法局曾向石家庄市长安区政府法制办递交了《关于蔡忆云申请行政复议我局拆除行为违法案件的答复》中表述：“三、蔡忆云违法搭建的阳台等，经过我局督促催告、青园街道办同志协调帮助，蔡忆云配合了执法，该案我局尚没有启动强制拆除程序”；2015年11月12日青园街道办事处向石家庄市长安区政府法制办公室提交的《关于拆除乡村炒鸡私搭乱建问题行政复议的答复》”，已经表明省艺校宿舍1-1-101（乡村炒鸡）经青园街办事处工作人员申明利害、苦口婆心工作后，同意配合执法，由青园街办事处聘用专业拆除工人帮助拆除。
本院认为，原告未提供其房屋被被告实施强制拆除的相关证据，从被告提交的《关于蔡忆云申请行政复议我局拆除行为违法案件的答复》以及青园街道办事处的《关于拆除乡村炒鸡私搭乱建问题行政复议的答复》的证据材料，显示被告主张原告蔡忆云租赁经营乡村炒鸡饭店的临街门脸房是经过青园街道办事处工作人员协调后，并在原告的同意与配合下由该办事处聘请专业拆除工人帮助原告拆除。现原告蔡忆云没有证据证明被告对其房屋实施了强制拆除，故对原告主张本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告蔡忆云的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告蔡忆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 胡玫洁
代理审判员 田 熠
人民陪审员 承星火
二〇一八年一月十七日
书 记 员 许钟琪