辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终4783号
上诉人（原审被告）:国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司。住所地：沈阳市和平区八经街**号。
负责人：牟景旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于洋，辽宁恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:何春玲，男，汉族，住沈阳市皇姑区怒江街。
委托诉讼代理人：王丽萍，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
原审被告：李志赢，男，汉族，住沈阳市沈北新区黄家乡黄家村。
委托诉讼代理人：于洋，辽宁恒生律师事务所律师。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区惠工街**号**层（*****室）。
负责人：郑影华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴寅，男，汉族，该公司员工，住辽宁省阜新市海州区。
上诉人国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司（简称国网电力）因与被上诉人何春玲、原审被告李志赢、原审被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称英大保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人国网电力与原审被告李志赢共同委托诉讼代理人于洋，被上诉人何春玲委托诉讼代理人王丽萍、原审被告英大保险委托诉讼代理人吴寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国网电力上诉请求：1.请求二审法院依法撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初1843号民事判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由何春玲承担。事实和理由：一审判决国网电力承担护理依赖费标准没有法律依据。一审法院认定何春玲出院后雇佣护理人员4个月，发生2万元的护理费，住院期间雇佣护工171天，发生59620元的护理费，未提供护理证明的按照上一年度居民服务业人员标准每日101元标准计算。两次庭审均没有提供伤残鉴定后的雇佣护理人员的费用，按照其出院后4个月2万元的护理费的标准，每日166元明显低于一审法院认定的每日300元的标准，定残后何春玲没有提供其护理人员因误工减少收入的证据，应当按照本地上一年度居民服务业标准每日101元计算。结合何春玲身体状况，护理期限3年，共计154833元加上住院共计240758.4元，由保险公司支付，不足部分国网电力承担。
何春玲辩称，同意一审判决，请求维持原判。
李志赢辩称，同意国网电力意见。
英大保险辩称，同意国网电力意见。
何春玲向一审法院起诉请求：2015年11月6日9时57分许，李志赢驾驶辽AJ3X**号轻型普通货车由南向北行驶至皇姑区怒江街15号时，与由南向北骑自行车的何春玲发生交通事故，造成何春玲受伤、自行车受损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，此次交通事故，李志赢负主要责任，何春玲负次要责任。何春玲在第四医院、沈阳军区总医院、武警总队医院住院70天，其中一级护理32天，二级护理38天。现诉至法院，请求判令李志赢等共同赔偿何春玲医疗费458696.45元、住院伙食补助费22000元、营养费12100元、护理费809620元、交通费2000元、医疗辅助器具费4122.50元、复印费339元、伤残赔偿金155630元、鉴定费3760元、精神损害抚慰金100000元。
一审法院认定事实，2015年11月6日9时57分许，李志赢驾驶辽AJ3X**号轻型普通货车由南向北行驶至皇姑区怒江街15号时，与由南向北骑自行车的何春玲发生交通事故，造成何春玲受伤、自行车受损的后果。此次交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，李志赢负主要责任，何春玲负次要责任。当日，何春玲被送至沈阳市第四人民医院救治，被确诊为：双侧硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，住院治疗1天，一级护理。次日，何春玲转至沈阳军区总医院，住院治疗39天（2015年11月7日至12月16日），被确诊为：重性闭合性颅脑损伤，多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，硬膜下出血等病症，住院期间重症监护9天，一级护理30天。出院后，何春玲于当日入住武警辽宁总队医院治疗30天（2015年12月16日至2016年1月15日），期间重症监护7天，一级护理23天。于2016年1月15日出院，并于当日入住中国医大盛京医院继续治疗至2016年6月12日，共计150天，期间一级护理7天，二级护理143天，大部分期间为鼻饲。何春玲共支付住院医疗费427935.42元，住院期间外院检查及外购药支付19863.46元，购买营养品支付2144元，购买医疗辅助用品支付4122.50元。其中，保险公司垫付10000元，李志赢垫付38000元，另行支付门诊治疗费1876.88元。出院后，何春玲又在沈河区脑康中医院有限公司以及药房购药支付7077.4元，并在沈阳市精神卫生中心支付医疗费1178.77元。为本次诉讼何春玲支付复印费339元。
2016年4月20日，经国网电力公司申请，一审法院委托辽宁仁和司法鉴定中心，对何春玲住院治疗与本次交通事故之间因果关系进行鉴定，该鉴定中心于2016年5月12日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：何春玲住院期间治疗的疾病与交通事故存在关联性。李志赢支付鉴定费2120元。2016年8月30日，经何春玲申请，一审法院委托沈阳市精神卫生中心，对何春玲是否有精神障碍及因果关系进行鉴定，结论为：何春玲脑外伤所致精神障碍（边缘智力；器质性人格改变）；与此次交通事故为直接因果关系。何春玲支付检查费289.77元；鉴定费2000元。2016年10月10日，经何春玲申请，一审法院委托沈阳佳实司法鉴定所，对何春玲伤残程度及护理依赖进行鉴定结论为:何春玲头部伤残程度为一级；需要完全护理依赖。何春玲支付鉴定费1760元。另查，辽AJ3X**号轻型普通货车所有人为国网电力公司，该车辆在英大保险公司投保了交强险及商业第三者险50万元。事故发生时，李志赢系履行职务行为。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据等证据，经庭审质证，并予以采信。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出李志赢负事故主要责任，何春玲负次要责任的认定，并无不妥，当事人亦表示认可，一审法院予以确认。何春玲应承担30%的赔偿责任，李志赢承担70%的赔偿责任，国网电力公司认可李志赢事故发生时系履行单位职务行为，并愿意代其承担赔偿责任，一审法院予以确认。英大保险公司作为肇事车辆交强险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内先行赔偿何春玲的合理损失，超出交强险责任范围部分，应在第三者责任险范围内加以补足。仍有不足，应由何春玲及国网电力公司按事故责任承担，但诉讼费、复印费不在保险范围内，应由何春玲及国网电力公司按事故责任承担。对于李志赢垫付的鉴定费2120元，国网电力公司应予返还。对于李志赢为何春玲垫付的门诊医疗费1876.88元、住院医疗费38000元，国网电力公司应按70%的比例予以返还；何春玲应按30%的比例予以返还。关于何春玲主张的医疗费458696.45元，经审查，何春玲提交的医疗费票据中，与其所提供的住院病案、门诊病历、医疗费、外购药收据相吻合的数额为456055.05元，及李志赢为何春玲另行垫付门诊医疗费1876.88元，属合理性医疗费用，一审法院予以确认；何春玲购买营养品支付的2144元，不属于医疗费用，一审法院不予确认。关于何春玲主张的护理费809620元，该数额包括二部分，其一，住院治疗220天，其中，家属护理39天，含重症监护16天，为一人护理，一级护理23天，为二人护理，何春玲未提供其护理人员因误工减少收入的相关证据，应按本地上一年度居民服务业标准37127元/年计算，计为6305.4元（101.7×23×2＋101.7×16）；雇佣护工护理171天，含一级护理38天，二级护理143天，何春玲提供支付护工护理费票据数额为59620元，虽英大保险等提出，票据出具单位沈河区顺欣悦家政服务部，该家政服务部注册成立时间为2016年8月20日，其不能证明在其成立前，存在为何春玲提供护工护理的事实。但经一审法院核实，该家政服务部在上述期限内，确实为何春玲提供护工，能够证明何春玲雇佣护工护理的事实，一审法院对以上票据予以确认。另，何春玲出院后，结合其伤情，应需护理，按其出院前二级护理标准，为一人护理。现何春玲主张出院后雇佣护工护理四个月，并提交其支付的数额为20000元的护理费票据，能够证明其主张成立，一审法院亦予以确认。其二，依鉴定结论，何春玲头部伤残程度为一级；需要完全护理依赖，系属已完全丧失生活自理能力，依据相关规定，应需二人护理。现何春玲年满75周岁，依据法律规定，其护理期限应以5年为期限，结合其配偶年纪较大，护理何春玲确有困难的实际情况，可考虑按雇佣护工护理计算护理费用，参照本地护工同等级护理的劳务报酬标准，酌定每人每天护理费数额为150元为宜，经计算应为547500元（150×365×2×5），故何春玲护理费合计为633425.78元。关于何春玲主张的交通费2000元，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院和鉴定实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。结合何春玲实际住院220天，其中一级护理59天，均为24小时护理，不应支付其护理人员的交通费。重症监护及二级护理共计161天，期间发生相关交通费，一审法院酌定1500元。关于何春玲主张残疾赔偿金155630元，因何春玲头部伤残程度为一级，系城镇户口，现年满75周岁。根据法律规定，残疾赔偿金应按本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准31126元/年计算，以5年为期限，结合一级伤残，参考伤残系数100%，应为155630元。关于何春玲主张精神损害抚慰金100000元，何春玲因本次事故导致一级伤残，其请求符合法律规定，但数额较高，一审法院酌定35000元。关于何春玲主张的鉴定费3760元，因与何春玲提供相关鉴定收据相吻合，应属因本次交通事故发生的合理费用，一审法院予以确认。关于何春玲主张的住院伙食补助费22000元，应以事故发生时国家机关工作人员出差补助每天100元为标准，结合何春玲住院治疗220天，应为22000元。关于何春玲主张的营养费12100元，因何春玲住院期间为鼻饲，其请求符合法律规定。但主张的数额较高，一审法院酌定6000元。关于何春玲主张的残疾辅助器具费4122.50元，结合何春玲提交的相关票据，应属因本次交通事故支付的医疗辅助器具费，一审法院予以确人。关于何春玲主张的复印费339元，因确系本次事故发生的相关费用，一审法院予以确认。
一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿何春玲医疗费10000元（已付清）；二、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿何春玲残疾赔偿金110000元；三、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司赔偿何春玲住院伙食补助费22000元的70%，计为15400元；四、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司赔偿何春玲残疾赔偿金45630(155630-110000)元的70%，计为31941元；五、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司赔偿何春玲精神损害抚慰金35000元；六、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司赔偿何春玲鉴定费3760元的70%，计为2632元；七、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿何春玲护理费633425.78元的70%，计为443397.78元中的440000元；国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司赔偿何春玲上述护理费余款3397.78元；八、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司赔偿何春玲交通费1500元的70%，计为1050元；九、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司赔偿何春玲医疗辅助器具费4122.50元的70%，计为2885.75元；十、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿何春玲医疗费408055.05元（456055.05-10000-38000）的70%，计为285638.54元中的60000元；国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司赔偿何春玲上述医疗费余款225638.54元；十一、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司赔偿何春玲复印费339元的70%，计为237.3元；十二、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司赔偿何春玲营养费6000元的70%，计为4200元；十三、何春玲返还李志赢垫付医疗费39876.88元的30%，计为11963.06元；十四、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司返还李志赢垫付医疗费39876.88元的70%，计为27913.82元；十五、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司返还李志赢鉴定费2120元；十六、驳回何春玲其他诉讼请求。（上述款项在本判决生效后十日内全部履行)上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5368元，由何春玲承担1610.4元；国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司承担3757.6元。
本院二审中，国网电力、何春玲、李志赢、英大保险均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：何春玲护理依赖费用适用标准及护理期限的确定问题。
本案中，何春玲骑自行车与李志赢驾驶单位国网电力所有的车辆相撞，造成何春玲重伤及自行车损坏的后果，经交警部门确定，李志赢负主要责任，何春玲负次要责任，一审法院据此确认李志赢承担70%的事故责任，本院予以确认。何春玲本人为城镇户口，经伤残鉴定为一级伤残，丧失生活自理能力，依赖外人护理。何春玲住院期间220天及出院后四个月据需要不同程度的护理，其家属提供了沈河区顺欣悦家政服务部的护理发票，显示护理费数额为59620元，出院后四个月为2万元，经本院审查，一审法院认定的损失数额准确无误，予以支持。何春玲年满75周岁，应以继续护理5年为准，其配偶年纪较大，全程护理有难度，护理标准参照本地护工同等级护理的劳务报酬标准按每日150元的标准，数额合理，本院予以支持。
综上所述，国网电力的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5368元，由国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年六月十二日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。