＼n重庆市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）渝三中法民终字第00158号＼n上诉人（原审原告、反诉被告）广汉市华盛建筑有限公司，住所地广汉市雊城镇南昌路一段25号。＼n法定代表人李调友，总经理。＼n委托代理人周原，四川世星律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告、反诉原告）周登荣，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，住丰都县。＼n委托代理人杨静，重庆洪宇律师事务所律师。＼n上诉人广汉市华盛建筑有限公司（以下简称华盛公司）因与被上诉人周登荣买卖合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2013）丰法民初字第01141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺付琴担任审判长与审判员陈江平、倪静参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明：2011年3月2日，华盛公司与周登荣签订了《汽车转让协议》，该协议主要载明：“甲方：广汉市华盛建筑有限公司乙方：周登荣一、转让标的：甲方将其在甘肃省张掖市高台县六四采石场拥有的三台时代、三台瑞沃自卸汽车转让给乙方。二、转让价款：经协商每台汽车转让单价为105000元，合计总价款为人民币陆拾叁万元整（630000元）。三、价款支付办法：双方签订本协议后，乙方于2011年3月20日支付给甲方30﹪的转让款，4月20日再支付40﹪，6月20日支付完剩余转让款。四、标的物交割：双方签订本协议后5日内，甲方将上述转让标的物、相关配件、工具以及相关发票、资料移交乙方，甲方保证所转让的汽车均完好并运转正常。……六、违约责任：如有哪方违约，违约方向守约方赔偿拾万元整的（100000.00元）违约金。七、本协议自乙方与甲方代表签字单位盖章（留迹）后生效，汽车交割完成，转让款付清后终止。……甲方：广汉市华盛建筑有限公司（盖章）代表李调友（签字）乙方：周登荣（签字、捺印）2011年3月2日”。双方在签订协议后，周登荣于当日通过中国工商银行向华盛公司的法定代理人李调友转款100000.00元，作为其购车款；尔后，华盛公司也将该协议约定的6辆汽车交付与周登荣经营。同年5月5日，周登荣与华盛公司签订了《石料爆破运输装卸合同的补充协议》，该补充协议约定：原购车协议的6台车购买协议变更为3台车的购买协议，其他的与原合同不变。在该补充协议签订后，周登荣退还华盛公司3辆时代牌汽车。2011年6月20日，华盛公司高台分公司书面通知周登荣等人，因兰新高速铁路各施工单位目前不能正常施工，并且已停止收购原材料，导致公司所生产的片石、碎石等材料无法销售。对此，公司决定停止生产，结算按生产实际产量和签订的生产合同以及补充合同为结算依据。为此，华盛公司高台分公司于2011年6月25日向周登荣出具两份证明，其中一份证明载明：“兹有广汉华盛建筑有限公司高台分公司已把总公司转让给周登荣的三台瑞沃自卸车销售处理”。另一份证明载明：“兹有李育志及周登荣在我公司受总公司授权管理施工现场期间对以下几点作出证明：1、我公司在管理该施工现场时，对李育志及周登荣作出的通知、函及其他机关文件都可以作为双方最终结算的依据；二、总公司转让给周登荣6辆货车的合同，后变更为3台。其中3台由我公司代总公司保管处理，另3台由我公司代周登荣销售处理，销售款由我公司向总公司支付。周登荣与总公司签订的车辆转让合同到此终止。三、李育志与周登荣双方作出的承诺及其它经济文件与我公司无任何关系”。华盛公司高台分公司在作出书面说明的同日，将周登荣购买的华盛公司的3台瑞沃货车进行了销售处理；尔后，华盛公司高台分公司向周登荣的工地管理人员管荣甫退还了周登荣购车款100000元，同时，管荣甫向华盛公司出具了一份收条，该收条载明：“今收到广汉华盛建筑公司退还购车款100000元，修车费25000元，共计125000元，大写拾贰万伍千元整。2011.6.25管荣甫”。＼n一审法院另查明：华盛公司与周登荣汽车买卖合同纠纷一案，曾诉至四川省广汉市人民法院，后因其在庭审中提供的证据不足以证明自己的主张，遂于2012年5月17日撤回起诉。2012年8月，华盛公司再次诉至四川省广汉市人民法院，要求周登荣支付车款215000元，并支付违约金100000元；对此诉讼，周登荣在答辩期内提出了管辖权异议。后经四川省广汉市人民法院审查认为，本案应由重庆市丰都县人民法院管辖，遂裁定周登荣对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市丰都县人民法院处理。据此，华盛公司就本案于2013年2月27日向一审法院提起诉讼，诉请依法判决周登荣支付购车款215000元，并支付违约赔偿款100000元。＼n一审法院同时查明：华盛公司转让给周登荣的3辆瑞沃牌货车无车牌登记信息。＼n周登荣一审辩称：我与华盛公司在签订《汽车转让协议》及补充协议后，华盛公司并未向我交付原约定购买的6台汽车，故请求人民法院依法驳回华盛公司的诉讼请求。＼n周登荣一审反诉称：华盛公司在与我签订《汽车转让协议》后，我向华盛公司交纳了100000元购车款。之后双方解除了《汽车转让协议》及补充协议，而华盛公司一直未将购车款退还我，故诉请人民法院依法判决华盛公司退还我购车款100000元。＼n华盛公司针对反诉辩称：周登荣向我公司交纳的购车款100000元，已由其管理人员管荣甫领取，故请求人民法院依法驳回周登荣的诉讼请求。＼n一审法院认为，华盛公司与周登荣于2011年3月2日签订《汽车转让协议》后，华盛公司按协议约定向周登荣转让了3辆时代、3辆瑞沃自卸汽车，周登荣也于同日支付华盛公司法定代表人李调友购车款100000元；因此，双方均在按该协议履行义务。同年5月5日，双方又在签订的《石料爆破运输装卸合同的补充协议》中约定：原购车协议的6台车购买协议变更为3台车的购买协议；尔后，周登荣将华盛公司原转让的3辆时代牌货车退还华盛公司，留下3辆瑞沃牌货车继续使用。至此，华盛公司转让给周登荣的汽车只有3辆瑞沃牌货车，因此，华盛公司转让给周登荣3辆瑞沃牌货车的事实成立。＼n同年6月25日，华盛公司高台分公司做出书面说明，其已将总公司转让给周登荣的3辆瑞沃牌自卸车代周登荣销售处理，销售款由其向总公司支付，而周登荣与总公司签订的车辆转让合同到此终止。对此，一审法院认为，华盛公司高台分公司系华盛公司的分支机构，其对外产生的民事法律行为应视为代理华盛公司所产生的行为，故高台分公司对外产生的法律后果应由华盛公司承担。因此，华盛公司与周登荣之间的车辆买卖合同已经双方协议解除，华盛公司高台分公司将其转让给周登荣的3辆瑞沃牌自卸车进行了销售处理后，并收回了销售款。同时，华盛公司也退回了周登荣购车款100000元，至此，华盛公司与周登荣签订的《汽车转让协议》及《石料爆破运输装卸合同的补充协议》中关于车辆转让的约定已终止，并已进行了结算。因此，华盛公司的诉讼请求不能成立，依法不予支持。对于周登荣主张的在双方终止合同后，华盛公司应退还其交纳的购车款100000元的问题。经查，该款已由其工地管理人员管荣甫代为领取，且因管荣甫一直在周登荣的施工工地工作，华盛公司足以相信管荣甫的代领行为是代表周登荣所为，故华盛公司已退还了周登荣交纳的购车款100000元的事实成立。因此，周登荣要求华盛公司退还其缴纳的购车款100000元的诉讼请求不成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条之规定，判决：一、驳回广汉市华盛建筑有限公司要求周登荣支付购车款215000元并赔偿违约金100000元的诉讼请求；二、驳回周登荣请求广汉市华盛建筑有限公司退还购车款100000元的诉讼请求。本诉案件受理费6025元，由广汉市华盛建筑有限公司负担；反诉案件受理费1150元，由周登荣负担。＼n华盛公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审判决程序违法。华盛公司作为本案的反诉被告主体不适格，周登荣举示的证据中是他给一个叫李调友的人汇款100000元凭证，但并未证明此李调友就是华盛公司的法定代表人。且周登荣提起反诉的期限已超过其举证期限，违反了关于提起反诉的时限规定，故一审法院程序违法。2、一审判决认定事实错误。一审判决既然认定了上诉人转让给被上诉人3辆瑞沃牌货车的事实，但却回避了被上诉人没有按照《汽车转让协议》约定履行自己的义务，已构成违约的事实。一审判决认定上诉人与被上诉人签订的《汽车转让协议》及《石料爆破运输装卸合同的补充协议》中关于车辆转让的约定已终止，并已进行结算这一事实是错误的。上诉人与被上诉人之间存在运输合同与汽车转让两个不同法律关系，双方的运输合同关系是已经结算了，但汽车转让关系并未结算。上诉人下属高台分公司出具证明的本意是想将两个合同的债务相互抵销，统一结算。但因被上诉人不同意，故未实现。根据《合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定，现被上诉人依据《石料爆破运输装卸合同》及补充协议，向上诉人主张债权及违约责任，得到了法院支持，同理，上诉人依据《汽车转让协议》向被上诉人主张债权及违约责任，也应得到支持。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。＼n被上诉人周登荣辩称：1、关于上诉人收取了被上诉人10万元车款的问题，是广汉市法院民事判决已确定的事实。另外，我在收到起诉状后在举证期内提出反诉不存在程序违法问题。2、上诉人下属高台分公司的两份证明的真实性，被上诉人是认可的，但是上诉人说是双方为了冲抵债务，并没有证据证明。另外，上诉人至今都未提交6辆车的手续，对这些车是否真实存在、是否合法，上诉人都没有证据证明。上诉人提起本案诉讼，事实上就是为了报复被上诉人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。＼n双方在二审中均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。＼n本院认为，华盛公司与周登荣签订的《汽车转让协议》及补充协议，证明双方曾达成了关于华盛公司出售6辆车（后变更为3辆）给周登荣的意思表示。但从华盛公司高台分公司于2011年6月25日根据华盛公司授权向周登荣出具的证明中明确载明的“总公司转让给周登荣6辆货车的合同，后变更为3台。其中3台由我公司代周登荣销售处理，销售款由我公司向总公司支付。周登荣与总公司签订的车辆转让合同到此终止”等相关事实来看，该协议并未得到实际履行。双方对于《汽车转让协议》及补充协议的履行已达成了新的意思表示，即双方一致同意终止履行该《汽车转让协议》及补充协议。且在双方达成前述协议后，华盛公司高台分公司代周登荣处置了相关车辆，亦向周登荣的工地管理人员实际退还了周登荣已交的购车款100000元以及修车费，即双方已实际进行了结算。故华盛公司现以其与周登荣之间的《汽车转让协议》及补充协议终止后并未结算为由，要求周登荣支付其购车款215000元并赔偿违约金100000元的主张，无事实和法律依据，依法不应支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费6025元，由上诉人广汉市华盛建筑有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长贺付琴＼n审判员倪静＼n审判员陈江平＼n二〇一四年四月八日＼n书记员石佳