wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初2371号
原告：邵利美，女，1975年10月7日生，汉族，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：蒋定岳，云南太乙律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李华稳，男，1964年5月10日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告邵利美诉被告李华稳生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院2018年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告邵利美及其委托诉讼代理人蒋定岳，被告李华稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵利美诉称，2018年4月14日9时许，原告邵利美与被告李华稳因宅基地管理、使用发生纠纷，被告李华稳用木头戳伤原告邵利美左脚小腿部位，经送入寻甸县功山镇中心卫生院诊断治疗，伤情为：左胫前异物刺伤，于2014年4月14日入院治疗，于2018年5月10日好转出院，共住院26天，经相关部门鉴定为轻微伤。现请求：1、判决被告赔偿原告医疗费3316.47元、门诊费121.54元、住院伙食补助费2600元、误工费4178.20元、护理费4178.20元、营养费1300元、鉴定费500元、精神抚慰金1000元，共计17194.41元；2、由被告负担本案诉讼费。
被告李华稳辩称，事情起因是原告把从自家小房子上拆下来的木头丢到我家地面上砸着我的砖，宅基地纠纷经功山司法所调解后原告又反悔，原告的伤是她自己踏在椽子上弄伤的，我没有责任，一分钱我都不赔，原告打着我媳妇，要叫她负责。
原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据加以证实：
1、邵利美身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、诊断证明、出院证、门诊费及住院费收据，证明原告受伤后到功山镇中心卫生院住院26天，经诊断，伤情为左胫前异物刺伤，花去门诊费122.14元、住院费3316.47元；3、鉴定意见书及鉴定费发票，证明经云南维权司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，原告花去鉴定费500元。
经质证，被告除对原告的出院证上没有提供人签名存疑外，对其余证据均无异议。
对原告提供的上述证据，本院均予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：
2018年4月14日9时许，原告邵利美因请工拆除小房子时把拆下来的木料丢在双方有争议的地面上，与被告李华稳发生争吵，被告李华稳扔木棒将原告邵利美的左脚小腿部位戳伤。原告于当日被送到寻甸县功山镇中心卫生院住院治疗，经诊断，伤情为左胫前异物刺伤，共住院26天，花去门诊费122.14元、住院费3316.47元。2018年5月31日，经云南维权司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，花去鉴定费500元。
本案争议的焦点：被告应否承担赔偿责任，应承担多少比例的责任。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”，第一百二十条规定“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。本案中，被告扔木棒将原告戳伤，应承担侵权责任，但原告在双方原本就有矛盾的情况下，擅自把木料丢在双方有争议的地面上，对导致此次事故的发生也存在一定过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。对原告的损失，本院认定如下：医疗费3438.61元，误工费4178.20元（160.70元/天×26天），住院期间的伙食补助费2600元（100元/天×26天），鉴定费500元，共计10716.81元。对护理费和营养费，因无医院出具证明说明原告在住院期间确需专人护理和加强营养，故本院不予支持。对精神抚慰金，因原告的损伤情况不符合法律规定的条件，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李华稳赔偿原告邵利美医疗费、误工费等经济损失共计10716.81元的80%，即8573.45元。
二、驳回原告邵利美的其他诉讼请求。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告李华稳负担92元，原告邵利美负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请强制执行的期限为判决书生效后的两年。
审判员 龙正勇
二〇一八年八月十五日
书记员 李依诺
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初4862号
原告:张君钦，男，1955年3月19日出生，汉族，住福建省鼓楼区。
委托诉讼代理人:余建兴，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卞莹，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告:陈海军(曾用名陈八)，男，1991年7月8日出生，汉族，广西博白县号。
原告张君钦诉被告陈海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余建兴、卞莹到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还人民币150000元及按月1.5%的利息（从2013年4月11日起算至实际还清借款之日止）；2.判令被告向原告返还人民币50000元及按月1.5%的利息（从2013年4月23日起算至实际还清借款之日止）。事实和理由：2012年4月10日原告与被告签订《借款合同》约定：原告借给被告人民币200000元作为购买钩4车专用款，月息按1.5%结算，利息以实际借款付息，被告以一部钩车产权证作为抵押。2013年4月11日，原告向被告汇款人民币150000元;201年4月23日原告向被告汇款人民币50000元。现原告向被告追讨上述借款，被告均不予理睬。为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，请依法公正判决。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据包括《借款合同》、银行汇款凭证，被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可认定原告与被告之间存在借贷关系。本院经审理认定事实如下:
2012年4月10日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订一份《借款合同》约定：“甲方借给乙方人民币200000元作为购买钧车专用款，月息按1.5％结算，200000元每月计息3000元人民币，借款以银行汇款为依据;乙方每月根据收入还款，到时利息以实际借款付息，还款甲方以开收据为准。”2013年4月11日，原告通过银行汇款150000元至被告账户;2013年4月23日，原告通过银行汇款50000元至被告账户。庭审中，原告陈述被告没有还款过。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间债权债务关系明确，其欠款事实清楚，有《借款合同》及银行汇款凭证为证，本院予以确认。原告对出借款项作出了合理说明，符合民间借贷交易习惯和方式，故本院认定被告向原告借款200000元。原告与被告约定的借款利息未超过法律保护限度，故原告诉请被告偿还原告借款200000元及利息（利息计算方式:以150000元为本金，自2013年4月11日起按月利息1.5％计至还清借款之日止;以50000元为本金，自2013年4月23日起按月利息1.5％计至还清借款之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海军于本判决生效之日起十日内偿还原告张君钦借款200000元及利息（利息计算方式:以150000元为本金，自2013年4月11日起按月利息1.5％计至还清借款之日止;以50000元为本金，自2013年4月23日起按月利息1.5％计至还清借款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4471元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋东帆
审 判 员 吴 辉
代理审判员 任晗婧
二〇一七年四月××日
书 记 员 许 琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n山东省泰安市泰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）泰山商初字第1618号＼n原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市财源大街。＼n法定代表人冯汝海，理事长。＼n委托代理人田芳，山东宇慧律师事务所律师。＼n委托代理人单传珍，女，汉族，1971年出生。＼n被告杨守杰，男，汉族，1981年，住泰山区向阳小区。＼n被告谢翠苹，女，汉族，1982年出生，住岱岳区祝阳镇姚东村。＼n被告刘朋，男，汉族，1986年出生，住泰山区擂鼓石路。＼n被告安效强，男，汉族，1968年出生，住泰山区南黄家庄。＼n被告徐宗成，男，汉族，1975年出生，住泰山区迎春小区。＼n被告ＸＸ刚，男，汉族，1974年出生，住泰山区绿丝维家属院。＼n被告杜玉明，男，汉族，1986年出生，住泰山区上高办事处黄家村。＼n被告张复芝，女，汉族，1986年出生，住泰山区上高办事处韩家结庄村。＼n被告张宝峰，男，汉族，1984年出生，住泰山区上高办事处双龙小区。＼n被告葛柏林，男，汉族，1982年出生，住泰山区徐家楼办事处宅子村。＼n原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告杨守杰、谢翠苹、刘朋、安效强、徐宗成、ＸＸ刚、杜玉明、张复芝、张宝峰、葛柏林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田芳、单传珍及被告ＸＸ刚到庭参加了诉讼，被告杨守杰、谢翠苹、刘朋、安效强、徐宗成、杜玉明、张复芝、张宝峰、葛柏林经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。＼n原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2009年9月24日本案被告十人签订《设立大联保体贷款申请及联保协议》，约定被告十人组成大联保体，每位成员对其他成员在原告处借款提供连带保证责任，并获得原告同意。2009年11月19日被告十人与原告签订《大联保体最高额联合保证借款合同》，约定被告杨守杰从原告处借款200000元，约定还款日2010年11月19日，并约定了各被告之间承担连带责任，及保证范围和违约责任的承担等。合同签订后，原告于2009年11月23日向杨守杰发放贷款200000元。借款到期后，被告杨守杰至今没有履行还款责任，同时其他被告作为保证人也没有履行担保义务。原告为维护合法权益，请求判令：1、被告杨守杰偿还原告借款本金1775568.03元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利和违约金，被告谢翠苹、刘朋、安效强、徐宗成、ＸＸ刚、杜玉明、张复芝、张宝峰、葛柏林对以上债务承担连带还款责任；2、本案律师代理费等实现债权的费用由以上被告承担；3、本案诉讼费用由以上被告承担。＼n被告ＸＸ刚辩称，担保属实。＼n被告杨守杰未答辩。＼n被告安效强未答辩。＼n被告谢翠苹未答辩。＼n被告刘朋未答辩。＼n被告徐宗成未答辩。＼n被告杜玉明未答辩。＼n被告张复芝未答辩。＼n被告张宝峰未答辩。＼n被告葛柏林未答辩。＼n经审理查明，2009年9月24日，原告与被告杨守杰、安效强、谢翠苹、刘朋、徐宗成、ＸＸ刚、张复芝、杜玉明、张宝峰、葛柏林签订《设立大联保体贷款申请及联保协议》一份，协议约定：大联保体每位成员向原告借款时，由大联保体的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即：本大联保体每位成员自愿为原告在2009年11月18日至2011年9月23日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。＼n2009年11月19日，原告与十被告签订《大联保体最高额联合保证借款合同》，合同约定：被告杨守杰从原告处借款300000元，期限自2009年11月8日至2011年9月23日，利息按人民银行规定的同期同档次基准利率上浮30%执行，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款人的借款凭证记载为准。合同同时约定被告安效强、谢翠苹、刘朋、徐宗成、ＸＸ刚、张复芝、杜玉明、张宝峰、葛柏林为债务人杨守杰自2009年11月18日至2011年9月23日的借款形成的最高余额人民币300000元提供连带担保责任，保证范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。＼n合同签订后，原告于2009年11月23日向被告杨守杰发放了借款200000元。借款凭证记载：约定还款日为2010年11月19日；利率为5.7525‰。期间，被告杨守杰于2010年11月20日偿还借款本金431.97元，2012年2月9日偿还借款本金4000元，2012年4月12日偿还借款本金20000元，剩余借款本金175568.03元未偿还，截止到2013年9月21日共欠利息64303.47元。＼n另查明，2012年11月19日，原告与山东宇慧律师事务所签订委托代理合同一份。约定原告与被告借款合同纠纷一案委托山东宇慧律师事务所代理诉讼，代理费11000元。＼n上述事实由下列证据予以证实：＼n1、2009年9月24日，原告与被告杨守杰、安效强、谢翠苹、刘朋、徐宗成、ＸＸ刚、张复芝、杜玉明、张宝峰、葛柏林签订的《设立大联保体贷款申请及联保协议》一份。＼n2、2009年11月19日，原告与被告杨守杰、安效强、谢翠苹、刘朋、徐宗成、ＸＸ刚、张复芝、杜玉明、张宝峰、葛柏林签订的《大联保体最高额联合保证借款合同》一份。＼n3、2009年11月23日的借款凭证一份。＼n4、委托代理合同、代理费发票（11000元）各一份。＼n本院认为，原告与被告杨守杰、安效强、谢翠苹、刘朋、徐宗成、ＸＸ刚、张复芝、杜玉明、张宝峰、葛柏林签订的《设立大联保体贷款申请及联保协议》及《大联保体最高额联合保证借款合同》均符合法律规定，均系有效合同。原告按照合同约定交付借款，被告杨守杰应当按照借款合同约定的期限及时偿还借款本金及利息，被告杨守杰未及时偿还借款本息的行为系违约行为，被告安效强、谢翠苹、刘朋、徐宗成、ＸＸ刚、张复芝、杜玉明、张宝峰、葛柏林应当按照保证合同的约定承担连带保证责任。《大联保体最高额联合保证借款合同》约定，被告如违约应承担相关的实现债权的费用，原告要求被告承担因本案支出的律师代理费等实现债权的费用符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n一、被告杨守杰于本判决生效后十日内偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金175568.03元及利息64303.47元，并支付剩余利息（自2013年9月22日起至本判决规定的还款之日止）。＼n二、被告杨守杰于本判决生效后十日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社实现债权的费用11000元。＼n三、被告安效强、谢翠苹、刘朋、徐宗成、ＸＸ刚、张复芝、杜玉明、张宝峰、葛柏林对上述债务承担连带保证责任。＼n四、被告安效强、谢翠苹、刘朋、徐宗成、ＸＸ刚、张复芝、杜玉明、张宝峰、葛柏林承担保证责任后有权向被告杨守杰追偿。＼n案件受理费3812元，由十被告负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长穆军＼n代理审判员马翔＼n人民陪审员顾广林＼n二〇一三年十一月十五日＼n书记员陈瑾
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11262号
原告：余姚市朗霞镇宏伟印刷厂。住所地：余姚市朗霞街道赵家村西宅**号。统一社会信用代码：330281000245861。
代表人：翁建江，该厂厂长。
委托诉讼代理人：周云军，余姚市姚北法律服务所法律工作者。
被告：余姚市竣凯电器厂。住所地：余姚市泗门镇镇北路***号。统一社会信用代码：330281605036798。
经营者：杨波，男，1971年1月22日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市朗霞镇宏伟印刷厂与被告余姚市竣凯电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，并于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委���诉讼代理人周云军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市朗霞镇宏伟印刷厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款156314元，并支付自起诉日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行日止的逾期付款违约金。事实和理由：原、被告曾有业务关系，截至2015年2月1日被告共欠原告货款226314元，后被告陆续支付70000元，尚欠156314元。原告为证明自己的主张成立向本院提交欠条2份。
被告余姚市竣凯电器厂辩称：欠款事实，但目前没有还款能力。被告未提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并受法律保护。被告不按约履行还款义务，显有过错，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市竣凯电器厂支付原告余姚市朗霞镇宏伟印刷厂货款156314元，并赔偿自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行日止的逾期付款利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利��（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3426元，减半收取1713元,由被告余姚市竣凯电器厂负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐鸿星
二〇一七年一月三日
代书记员 王瑶炯
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）历民重初字第1372号
原告（反诉被告）济南绿野园艺工程有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人颜强，总经理。
委托代理人任鸿，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告（反诉原告）济南市公共交通总公司，住所地济南市。
法定代表人薛兴海，总经理。
委托代理人陈更，男，1983年2月26日出生，汉族，济南市公共交通总公司职工，住济南市。
被告济南市公共交通总公司恒鑫经贸公司（原济南市公共交通总公司劳动服务分公司），住所地济南市。
法定代表人王瑞华，经理。
委托代理人刘建新，男，1956年1月28日出生，汉族，济南市公共交通总公司恒鑫经贸公司工作人员，住济南市。
原告（反诉被告）济南绿野园艺工程有限责任公司与被告（反诉原告）济南市公共交通总公司、被告济南市公共交通总公司恒鑫经贸公司（原济南市公共交通总公司劳动服务分公司）联营合同纠纷一案，经济南市中级人民法院发回重审后，本院依法重新组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理，后颜强、张爱平以济南绿野园艺工程有限责任公司已于2011年12月22日经济南市槐荫区工商行政管理局核准注销，请求本院将该案原告变更为颜强、张爱平。现本院查明济南绿野园艺工程有限责任公司已于2011年12月22日注销，作为原告（反诉被告）已主体不适格。且本案系发回重审案件，原一审原告诉请的基本事实和理由在济南绿野园艺工程有限责任公司被核准注销后已经发生重大变化，故两股东颜强、张爱平请求变更为原告主体不当。本院不予准许，两股东可依据公司法的相关规定，另行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告济南绿野园艺工程有限责任公司的起诉和反诉原告济南市公共交通总公司的反诉。
审 判 长 宋海东
代理审判员 闫秋芹
代理审判员 朱春晓
二〇一四年二月十二日
书 记 员 焦 宁
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3283-1号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：骆国雄，男，1973年9月30日出生，汉族，出生地广东省龙川县，住广东省河源市龙川县,
关于骆国雄假冒注册商标罪一案，依据广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01刑终1291号《刑事裁定书》及本院已生效的(2016)粤0112刑初141号《民事判决书》确定：被执行人骆国雄应处罚金50000元。由于被执行人骆国雄未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据本院刑事审判庭的申请，本院已于2016年10月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，未发现被执行人骆国雄有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01刑终1291号《刑事裁定书》及本院已生效的(2016)粤0112刑初141号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人骆国雄应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3283号案终结本次执行。
若终结本次执行情形消失的，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年十月三十一日
书记员 钟 泳
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执925号
申请执行人滕井龙，男，1974年1月30日出生，汉族，现住兰西县。
被执行人陈德明，男，1975年12月16日出生，汉族，干部，住兰西县。
申请执行人滕景龙与被执行人陈德明民间借贷纠纷执行一案，黑龙江省兰西县人民法院于2017年10月24日作出（2017）黑1222民初2668号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行民事义务，申请执行人滕景龙于2017年11月21日向本院提出强制执行申请。
本院在执行过程中，经调查被执行人陈德明有工资已轮候冻结，被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，申请执行人滕景龙与被执行人陈德明民间借贷纠纷执行一案，现因被执行人无财产可供执行,仅有工资已被轮候冻结，申请人滕景龙同意用工资每月偿还500元。本案应裁定终结本次执行程序。如发现被执行人陈德明有财产线索时，申请执行人滕景龙可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人滕景龙如发现被执行人陈德明有财产线索时可再次提出执行申请
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 吴晓军
审判员 王洪军
二〇一八年八月二日
书记员 王洪岩
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昌民初字第2126号＼n原告赵越梅。＼n委托代理人王向东，法律工作者。＼n被告孙晓生。＼n委托代理人杨晓忠，法律工作者。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司＼n法定代表人宁延庆，经理。＼n委托代理人张元方，律师。＼n原告赵越梅诉被告孙晓生、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王向东、被告孙晓生委托代理人杨晓忠、被告平安保险公司委托代理人张元方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年8月12日15时30分许，被告孙晓生驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿金晶大道由南向北行驶至汉兴化工厂东面时，与顺行在前骑电动车的原告赵越梅发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。由此，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计40000元，并承担本案的诉讼费用。＼n被告孙晓生辩称，事故属实，依法赔偿。＼n被告平安保险公司辩称，投保属实，在交强险分项限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不是保险公司赔偿范围。＼n经审理查明，2013年8月12日15时30分许，被告孙晓生驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿金晶大道由南向北行驶至汉兴化工厂东面时，与顺行在前骑电动车的原告赵越梅发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告孙晓生承担事故的全部责任，原告赵越梅无事故责任。另查，原告受伤后，在昌邑市人民医院住院治疗23天，花费住院医疗费18954.58元、门诊医疗费659.9元。出院后经潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定，原告不构成伤残，误工休息时间4个月，面部整容费5500元。据此，原告因人事损害主张的损失有：医疗费19614.48元、面部整容费5500元、误工费7656元（63.8元／天×120天，原告所在单位系山东海天生物化工有限公司，日均工资63.8元）、护理费1322.5元（57.5元／天×23天）、伙食补助费690元（30元／天×23天）、交通费500元、鉴定费1900元、复印费98元。经质证，两被告对鉴定结论有异议，认为误工时间过长，整容费过高；对误工费有异议，原告提交的停发工资证明没有标明停发工资的具体时间；对伙食补助费有异议，主张按3元／天计算；对交通费认可200元；对原告主张的其他损失均予认可。此外，原告因财产损害主张的损失有：车辆损失1230元、评估费100元。对此，两被告认为车损过高。＼n被告孙晓生为原告垫付医疗费18954.58元，原告表示认可，同意折抵。＼n再查，被告孙晓生系鲁V×××××号事故车辆的登记车主，其驾驶的该事故车辆在被告平安保险公司投保交强险，其保险责任限额合计122000元，其中人身损害理赔额为120000元，财产损害理赔额为2000元，且事故发生在保险理赔期间。＼n上述事实，有道路交通事故认定书、法医司法鉴定意见书、住院病历、住院收费专用票据、用药明细、门诊病历、门诊收费专用票据、山东海天生物化工有限公司企业营业执照复印件、三个月的工资表复印件、误工证明、劳动合同、涉案物品价格鉴定结论书、鉴定费单据、复印费单据、评估费单据、交强险保单及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。＼n本院认为，公民的健康权及财产权利受法律保护。昌邑市交警大队对本案事故作出的“道路交通事故认定书”，认定被告孙晓生承担事故的全部责任，原告赵越梅无事故责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。依据机动车与非机动车之间发生事故、责任分担的相关规定，并结合本案的实际，被告孙晓生应承担事故的全部赔偿责任为宜。因被告孙晓生驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保交强险，故被告平安保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告孙晓生依法赔偿。对于潍坊昌邑法医司法鉴定所作出的鉴定结论，两被告主张整容费过高，但未提供反驳证据证明，故本院对其抗辩不予支持，对原告主张的面部整容费5500元，予以支持；两被告主张误工时间过长，依据法律规定，误工时间超过定残日的应计算至定残日前一天即99天，应予确认，因原告的误工标准证据充分，故其误工费计算为6316.2元（63.8元／天×99天），予以支持。对于原告主张的医疗费19614.48元、护理费1322.5元、鉴定费1900元、复印费98元、评估费100元，被告表示认可，本院予以支持。对于原告主张的车辆损失1230元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的伙食补助费690元，其计算标准于法无据，但两被告同意按3元／天的标准计算为69元，符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张的交通费500元，虽然原告未提供证据证明，但两被告认可200元，本院予以准许。对于被告平安保险公司抗辩的鉴定费、复印费、评估费不属于保险公司理赔范围，符合法律规定，本院予以支持。对于被告平安保险公司抗辩的在交强险分项限额内承担赔偿责任，证据不足，理由不当，本院不予采信。＼n综上，本院予以确认的原告各项损失共计36350.18元，由被告平安保险公司在交强险限额范围内赔付原告34252.18元（医疗费19614.48元＋面部整容费5500元＋护理费1322.5元＋误工费6316.2元＋伙食补助费69元＋交通费200元＋车辆损失1230元），余额2098元（鉴定费1900元＋复印费98元＋评估费100元）由被告孙晓生全额赔偿原告；另，被告孙晓生为原告垫付医疗费18954.58元，原告应当全部返还；双方同意折抵后，原告返还被告孙晓生16856.58元（18954.58元-2098元）。为此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条以及其他有关法律之规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告赵越梅事故损失34252.18元，于本判决书生效后十日内付清。＼n二、原告赵越梅返还被告孙晓生16856.58元，于保险公司赔付后十日内付清。＼n三、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费800元，由被告孙晓生负担。＼n如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长姜桂胜＼n审判员付新旺＼n审判员刘瑞平＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员温贵能
＼n重庆市永川区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）永法刑初字第00503号＼n公诉机关重庆市永川区人民检察院。＼n被告人洪XX，男，1972年10月17日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2013年9月23日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。＼n重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2013）548号起诉书指控被告人洪XX犯交通肇事罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员龙涛、代理检察员谢智铭出庭支持公诉。被告人洪XX到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年8月27日18时20分许，被告人洪XX酒后驾驶渝CNE2**号普通二轮摩托车，搭乘其女儿洪某某、侄女伍某（二人均系未成年人）、岳母钟XX由永川区青峰镇往永川城区方向行驶，行驶至永青路青峰镇佛岩寺村机砖厂路段时，未按规定靠右行驶，与对向行驶由被害人刘X（未成年人）驾驶并搭乘王某（未成年人）的渝CLQ0**号普通二轮摩托车相撞，造成刘X当场死亡，洪XX、洪某某、伍某、钟XX、王某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经群众报警，公安民警在永川区青峰镇卫生院将被告人洪XX抓获，并提取了血样。被告人洪XX到案后，如实供述了犯罪事实。＼n经重庆市永川区公安局交巡警支队认定被告人洪XX承担此次事故的主要责任，刘X承担次要责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，洪XX血液中乙醇含量为178.9mg／100ml。经重庆市永川区公安局物证鉴定所鉴定，刘X因交通事故致气管破裂引起窒息死亡。＼n案发后，被告人洪XX与被害人刘X的亲属达成了赔偿协议，已赔偿了200000元，并取得了谅解。＼n上述事实，被告人洪XX在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、122接警单、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、常住人口信息表、户口簿复印件、身份证复印件、通话清单、血样提取登记表、出诊记录、诊断证明书、刑事照片、赔偿协议、收条、谅解书，证人钟XX、伍某、王某、李XX、谭XX、彭XX、刘XX、唐XX、易XX、刘XX、刘XX的证言，被告人洪XX的供述，法医学尸体检验鉴定书、乙醇检验报告、交通车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。＼n本院认为，被告人洪XX违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。被告人洪XX归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人洪XX与被害人亲属达成了赔偿协议，且已赔偿了200000元，并取得了谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人洪XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长谢洪＼n人民陪审员唐万明＼n人民陪审员刘春＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员夏建飞
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）碑民初字第00485号＼n原告：陕西中硕担保有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街69号。＼n法定代表人：张磊，该公司董事长。＼n委托代理人：杨光悦，男，该公司员工，住该公司。＼n被告：王方侠，男，1982年5月23日出生，汉族。＼n被告：李丹，男，1984年4月1日出生，汉族。＼n被告：西安尚信房地产营销策划有限公司，住所地：西安市碑林区边西街2号黄金屋住宅楼1幢1单元6层10604号。＼n法定代表人：李丹，该公司总经理。＼n本院在审理原告陕西中硕担保有限公司诉被告王方侠、李丹、西安尚信房地产营销策划有限公司追偿权纠纷一案中，原告陕西中硕担保有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告陕西中硕担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告陕西中硕担保有限公司撤回起诉。＼n案件受理费282元减半收取141元，由原告陕西中硕担保有限公司负担（已交纳）。＼n（本页无正文）＼n代理审判员卢颖＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员皇甫淑敏＼n
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2047号
罪犯程立鹏，男，1991年2月27日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2010年6月7日作出了（2010）里刑初字第295号刑事判决，认定罪犯程立鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20，000元。2010年6月30日入监服刑。2013年7月9日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年五个月。
执行机关五大连池监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程立鹏入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程立鹏减去有期徒刑一年五个月。刑期自2010年1月13日起至2019年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 李 阳
审判员 王 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 辛连梅
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1534号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号。统一社会信用代码9133112305689965XU。
诉讼代表人：翁利华，行长。
委托诉讼代理人：何骁鹏、潘苏慧，员工。
被告：邢继平，男，1973年3月17日出生，汉族，住遂昌县。
被告：胡苏芳，女，1982年12月6日出生，汉族，住遂昌县。
被告：雷根才，男，1975年2月14日出生，畲族，住遂昌县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称泰隆银行遂昌支行）与被告邢继平、胡苏芳、雷根才金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼，原告当庭变更诉请：1、被告邢继平归还借款47195.57元及利息（利息从2015年11月18日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）；2、被告胡苏芳、雷根才对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月18日，原告泰隆银行遂昌支行与被告邢继平签订《个人借款合同》一份，与被告胡苏芳、雷根才签订《最高额保证合同》一份，约定被告邢继平向原告借款5万元，按月利率13.11‰计算利息，款于2020年6月18日前还清，还款方式为分60期还款，每期归还1214.59元。被告胡苏芳、雷根才自愿对上述借款合同所形成的主债权余额不超过8万元的范围内承担最高额保证担保。后被告邢继平仅归还了四期，余款本金47195.57元及自2015年11月18日起的利息未支付，被告胡苏芳、雷根才也未履行连带清偿责任。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢继平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金47195.57元及利息（利息从2015年11月18日起按合同约定的利率计算至款还清日止）；
二、被告胡苏芳、雷根才对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费516元，由被告邢继平、胡苏芳、雷根才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一七年六月十三日
代书记员 张巧玲
＼n重庆市南岸区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）南法民初字第08949号＼n原告李长洪（反诉被告），男，1972年10月1日出生，汉族。＼n委托代理人（特别授权）刘德，重庆维俞律师事务所律师。＼n被告赵兴琼（反诉原告），男，1967年11月1日出生，汉族，务农。＼n委托代理人赵文龙，四川渝达律师事务所律师。＼n原告李长洪诉被告赵兴琼房屋租赁合同纠纷一案以及赵兴琼反诉李长洪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长洪（反诉被告）及其委托代理人刘德、被告赵兴琼（反诉原告）的委托代理人赵文龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告李长洪诉称：原、被告于2008年3月16日签订了《房屋租赁合同》，约定被告将门面出租给原告使用，原告用于经营社区医疗服务站，租期至2018年3月15日。2013年初被告无故强迫原告解除《房屋租赁合同》，称要使用强制手段收回原告承租的房屋，并多次到原告经营的服务站无理取闹，严重影响原告的经营。故原告起诉至法院，要求确认《房屋租赁合同》有效；判令被告继续履行《房屋租赁合同》。＼n被告赵兴琼辩称：双方签订《房屋租赁合同》属实。该合同第二条约定，原告租赁该房屋用于经营社区医疗服务站，第十一条约定，原告擅自将房屋转让、转借、调换使用，被告可终止合同并收回房屋。然而原告擅自将房屋转给他人使用，且未经被告许可，其行为违反了合同的约定。因此被告提起反诉，要求依法解除双方签订的《房屋租赁合同》。＼n反诉被告李长洪辩称：因南岸区卫生局规定，社区医疗服务站的法人必须由具有南岸区户籍的人员担任，而李长洪的户籍不在南岸区，所以成立社区医疗服务站时，由万先碧担任的主要负责人。而李长洪系社区医疗服务站的股东之一，因此不存在将租赁房屋转给他人使用的情况。李长洪并无违约行为，不同意解除合同。＼n经审理查明：2008年3月16日原告李长洪（乙方）与被告赵兴琼（甲方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定了甲方将门面出租给乙方使用、房屋用途为“社区医疗服务站”、租赁期限至2018年3月15日、租金金额及支付方式等内容。其中合同第十一条规定，乙方擅自将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的，甲方可终止合同并收回房屋。合同签订后，社区医疗服务站在租赁房屋处设立，万先碧为主要负责人，李长洪拥有该服务站25%的股份。2013年4月10日赵兴琼向李长洪提出解除合同，并于同月14日书面通知李长洪解除合同。故李长洪起诉至本院要求确认合同有效，并要求继续履行合同。庭审中，赵兴琼不同意继续履行合同，称社区医疗服务站的主要负责人并不是李长洪，因此认为李长洪擅自将该房屋转给了他人使用，违反了合同的约定，故提起反诉要求解除合同。＼n另查明，2013年10月28日重庆市南岸区卫生局出具的证明一份，证实根据南岸区卫生局的相关规定，2008年承办社区医疗服务站的法人必须具有南岸区户籍的人员担任。＼n上述事实，有当事人陈诉、《房屋租赁合同》、证明等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。＼n本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方根据有关法律、法规，在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，系双方的真实意思表示，且形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护。双方当事人约定按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，李长洪虽然不是社区医疗服务站的主要负责人，但其作为股东仍是经营者之一，其所承租的房屋亦是用于设立服务站，因此李长洪并未改变租赁房屋的用途，亦未转给他人使用，并不存在违约的情况，合同履行过程中亦无约定解除合同的其他情形发生，因此对赵兴琼要求解除合同的反诉请求，本院依法不予支持。双方应当继续履行合同。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：＼n一、李长洪与赵兴琼于2008年3月16日签订的《房屋租赁合同》合法有效；＼n二、李长洪与赵兴琼继续履行2008年3月16日签订的《房屋租赁合同》；＼n三、驳回赵兴琼的诉讼请求。＼n案件受理费200元由李长洪承担（已缴纳），反诉费190元由赵兴琼承担（已缴纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级法院。＼n审判员毛曦＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员熊月
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1731号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号。统一社会信用代码9133112305689965XU。
诉讼代表人：翁利华，行长。
委托诉讼代理人：何骁鹏，员工。
委托诉讼代理人：方迪，员工。
被告：蓝瑞松，男，1968年8月21日出生，畲族，住遂昌县。
被告：吴发文，男，1962年9月22日出生，汉族，住遂昌县。
被告：潘志坚，男，1990年10月5日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称泰隆银行遂昌支行）与被告蓝瑞松、吴发文、潘志坚金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告蓝瑞松归还借款本金67881万元及利息（利息从2016年3月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止，含罚息、复息）；2、被告吴发文、潘志坚对上述款项承担连带清偿责任；3、由三被告承担实现本案债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月9日，原告泰隆银行遂昌支行与被告蓝瑞松、吴发文、潘志坚签订《保证借款合同》一份，约定：被告蓝瑞松向原告借款8万元，借款期限自2015年10月9日至2016年10月8日止；借款人未按约归还款本金的，从逾期之日起根据逾期天数按合同约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息。借款人不安本合同约定用途使用借款，贷款人有权按本合同约定利率加收100%的罚息利率计收挤占挪用贷款利息。被告吴发文、潘志坚自愿对上述款项承担连带责任保证，保证期间自合同贷款债务提前到期之日起两年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按约向蓝瑞松发放借款8万元，月利率为8.9‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款用途为购茶苗等货物。借款期限届满后，被告蓝瑞松仅归还了部分本金，现尚欠借款本金67881元及自2016年3月21日起的利息未归还。被告周富强、尹纪明也未履行连带清偿责任。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝瑞松于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金67881万元及利息（利息从2016年3月21日起按合同约定的利率计算至款还清日止，含罚息、复息）；
二、被告吴发文、潘志坚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费827元，由被告蓝瑞松、吴发文、潘志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周 香 琴
二〇一七年六月十四日
书记员 魏吴贞妮
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初12716号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地为广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。
负责人：杨小舟,该公司行长。
委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。
委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：邢随康，男，汉族，1989年7月4日出生，身份证住址山西省猗县。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告邢随康借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王曲到庭参加了诉讼,被告邢随康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；二、请求判决被告立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币342,215.27元，利息人民币19847.32元，罚息人民币3670.4元，复利人民币825.57元，合计为人民币366,558.56元（暂计至2018年3月8日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；三、请求判决被告承担原告为实现债权的律师费人民币2,000元;四、请求判决被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。
本案相关情况
一、原、被告分别于2014年12月12日、2015年1月4日签订了编号为1412300312的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102149009186的《个人信用贷款核准通知书（额度）》和编号为1021490091860001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。
二、依据上述合同文件约定：1、原告为被告提供授信额度，额度为350000元，该额度为循环额度；2、贷款利率为固定利率，按月利率1.34%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月4日；3、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；4、如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除合同；5、原告有权根据被告贷后的额度使用情况、征信状况或其他行为特征随时调整被告的授信额度，无需另行与被告签订协议；6、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。
三、合同签订之后，原告依据约定及被告的申请向被告发放了贷款。被告收到款项后未按合同约定按月足额偿还贷款本息。截至2018年3月8日，被告尚欠本金人民币342,215.27元，利息人民币19847.32元，罚息人民币3670.4元，复利人民币825.57元。
判决结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告签订的合同均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告有权解除合同并要求被告偿还借款本金342,215.27元及利息、罚息、复利。原告主张被告支付律师费，但未能提交律师费已实际支付的证据，故本院对该项诉求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告邢随康签订的个人信用贷款合同；
二、被告邢随康应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金人民币342,215.27元，利息人民币19847.32元，罚息人民币3670.4元，复利人民币825.57元，（利息、罚息、复利暂计至2018年3月8日，此后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6828元，由被告邢随康负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 潘燕清
审判员 王碧蕾
审判员 苏 宏
二〇一八年八月九日
书记员 焦恩贝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8197号
原告：唐良强，男，汉族，1994年7月21日生，住重庆市潼南县。
委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告唐良强与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝义独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告唐良强的委托代理人李洲，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐良强诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金14359元（618871元×234天×0.0001）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月19日，原告唐良强（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区XX路XX号XX幢XX房屋出售给乙方，总成交金额618871元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年1月2日，原告的按揭贷款支付给被告，并于此日向被告付清房款。
另查明：2014年10月16日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年8月6日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
原告实际接房日期为2014年10月16日，实际办证日期为2015年8月6日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款618871元万分之1的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证的违约期间应为2014年12月16日至2015年8月6日，实际逾期234日。被告应支付原告违约金14481.58元（618871元×234天×0.0001）），现原告自愿要求被告支付违约金14359元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐良强支付逾期办理房屋权属登记违约金14359元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 张朝义
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张彩娥
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）寒刑初字第149号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人袁某。2013年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审。
辩护人臧英，山东豪德律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员韩伟、杨宁出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人臧英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月24日21时许，被告人袁某饮酒后驾驶鲁G×××××号微型普通客车沿潍坊市滨海经济开发区海化街由西向东行驶至“心连心”菜馆门口处时，被交警依法查获。经检验，被告人袁某血液中乙醇含量为285.23mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某的证言，乙醇检验鉴定报告，视听资料，被告人照片及身份信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，抓获经过，办案说明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人袁某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日至2013年11月14日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 楚金福
审判员 郑 清
审判员 尹 凌
二〇一三年九月二十九日
书记员 宋伟宁
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00338-1号
申请执行人：水维柱。
被执行人：陈之发。
被执行人：孙勇本。
本院在执行申请执行人水维柱与被执行人陈之发、孙勇本民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人陈之发的银行存款20000元，现因被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈之发的银行存款20000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 孙华山
审判员 沈德生
审判员 包正明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韦 玲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某甲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某。
再审申请人胡某甲因与被申请人周某离婚纠纷一案，不服本院（2015）南民二终字第00859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡某甲申请再审称：（一）婚生子女应由周某抚养，并承担在婚姻关系存续期间未尽抚养义务的补偿责任。（二）周某归还胡某甲父母馈赠周某的纪念品。（三）要求判处周某重婚罪。
本院认为：胡某甲与周某的婚生男孩胡某乙，一直跟随胡某甲生活，周某因与胡某甲感情不和长期在外，无固定住所，原审判令胡某乙跟随胡某甲生活并无不当。考虑到胡某甲一直对胡某乙承担着主要抚养义务，本院二审已判令周某补偿胡某甲婚姻关系存续期间的抚养费2万元。胡某甲要求周某退还纪念品以及追究周某重婚罪与本案不是同一法律关系，本院不予审查。
综上，胡某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡某甲的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 褚大海
审判员 张朝阳
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭 娟
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初518号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人曹贵军，男，1972年12月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月11日被兰考县公安局刑事拘留，同日被兰考县公安局取保候审。2018年8月8日被兰考县人民检察院取保候审。同日被本院取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕509号起诉书指控被告人曹贵军犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人曹贵军到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2018年3月8日15时5分许，被告人曹贵军酒后驾驶车牌号为皖Ｄ×××××小型轿车，沿兰考县孙红路由北向南行驶至兰考县南彰镇南庄北地时，被执勤民警当场查获。后经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从曹贵军的血液中检测出乙醇，其含量为131.67mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人曹贵军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人曹贵军户籍信息、无违法犯罪记录证明、案件来源及破案报告、受案登记表、当事人血样提取表、抽血照片、车辆照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精测试单、酒精测试照片、民警王建英、段宏伟证明材料、被告人曹贵军供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹贵军醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹贵军当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹贵军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈映映
二〇一八年八月十七日
书记员 李亚星
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1089号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县，统一社会信用代码：913405001538002360。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
被告：尹仁武，男，1952年10月8日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告尹仁武金融借款合同纠纷一案，原告未在7日内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张宗春
二〇一六年三月二十九日
书记员 周盼盼
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申165号
再审申请人（一审被告）：陈坚，男，汉族，1982年9月13日出生，住浙江省台州市。
委托代理人：甘德智，山东瑞文律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张晨，该公司总经理。
再审申请人陈坚因与被申请人济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第353号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈坚申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的，原判决认定事实的主要证据未经质证的。
本院认为：陈坚的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回陈坚的再审申请。
审 判 长 李树周
代理审判员 冯建新
代理审判员 毕卫锋
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 艳
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第473号
原告黄聿凯。
委托代理人任文平，女。
被告郭衍文。
原告黄聿凯与被告郭衍文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄聿凯的委托代理人任文平到庭参加了诉讼，被告郭衍文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄聿凯诉称，被告在2012年期间在原告经营的青岛市城阳区凯盛达轮胎经营部购买汽车轮胎，欠付轮胎款16300元，事后原告多次找被告索要轮胎款，但被告均以种种理由拒不支付，为维护原告合法权益，因此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告轮胎款16300元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起到判决生效之日的逾期付款利息。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
欠条及送货单各一份，证明被告欠原告轮胎16300元的事实。
被告郭衍文未答辩亦未提交证据。
因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告系青岛市城阳区凯盛达轮胎经营部的负责人，被告于2012年4月27日及2012年5月4日分两次购买原告的轮胎，原告供货后，被告未按时支付货款，截至2012年5月4日，被告共欠原告轮胎款16300元，被告在欠条和送货单上签字确认。后该款项经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告和被告之间的买卖合同合法有效，依法应予以保护。原告已经依约履行了交付货物的义务，被告应当按照约定支付相应货款。原告要求被告支付货款人民币16300元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告未按约定付清欠款，故原告主张的利息损失本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对此应当承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭衍文于本判决生效后10日内支付原告黄聿凯欠款人民币16300元，并支付自2014年3月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，邮寄费60元，共计268元，由被告承担。被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
代理审判员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一四年七月十六日
书 记 员 韩均善
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1450号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人兰建超，男，27岁（1989年10月10日出生）。曾因犯强奸罪，于2010年10月11日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六年，2014年2月21日被假释，假释考验期至2015年12月8日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月13日被羁押，同年10月21日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人范×，男，39岁（1977年9月26日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月13日被羁押，同年10月13日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]1099号起诉书指控被告人兰建超、范×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月13日零时许，被告人兰建超、范×在北京市大兴区×镇×收费站出京方向南侧路西，盗窃被害人杨×停放在此处的永久牌电动自行车1辆（内装有2个GPS定位仪），经鉴定，价值人民币2970元。被告人兰建超、范×于当日4时许在北京市大兴区×镇×村南大棚内被民警抓获，二被告人到案后如实供述了上述盗窃事实。当场查扣被盗电动自行车1辆、改锥1把，涉案电动车已发还被害人杨×。公诉机关认为，被告人兰建超系累犯，应当从重处罚，具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人兰建超有期徒刑七个月至一年，并处罚金；被告人范×具有认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人范×拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人兰建超、范×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人兰建超、范×以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人兰建超、范×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人兰建超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，假释期满五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；又因其到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人范×到案后如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。对被告人兰建超依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人范×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人兰建超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年4月12日止。罚金已缴纳。）
二、被告人范×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、扣押在公安机关的作案工具：改锥一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李秀芹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周 红
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0281执5081号
被拘留人:熊曙东公民身份号码:
本院在执行邓刚与熊曙东（2016）浙0281执5081号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对熊曙东拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月三日
()
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初1743号
原告：赵德恩，男，1953年12月1日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：陈鹏，河北贯云律师事务所律师。
被告：赵德正，男，1946年8月22日生，汉族，住邯郸市永年区。
原告赵德恩与被告赵德正房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德恩的委托诉讼代理人陈鹏、被告赵德正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵德恩向本院提出诉讼请求：1、判决赵德正履行《房屋买卖协议》，腾清房屋及所有物品并交付房屋；2、本案诉讼费由赵德正承担。事实和理由：赵德恩与赵德正系同胞兄弟关系，赵德恩为弟、赵德正为兄，两人同住一个院落。2017年4月28日，经邯郸市永年区临洺关镇北东街社区居民委员会（以下简称北东街居委会）调解，赵德恩以65000元的价款买下属于赵德正所有的房屋院落，并签订《房屋买卖协议》，其中协议第一条约定：“赵德正将位于北东街前街中段道南临街属于自己的东平房肆间，外带西北角厨房地基一间，院子、大门、厕所共同所有，伙走伙修部分，全部卖与赵德恩名下永远为业，言明其价为陆万伍仟元整，自签订买卖协议之日起，一次性交清，赵德正将以前分单交与说和人，自赵德恩交款后，赵德正十日内腾清房屋及所有物品”。协议签订当日，赵德恩在北东街居委会当着社区工作人员并经会计清点，将房款65000元及协议约定的其他款项等共计97000元一次性交与赵德正。赵德正收款后拒不履行协议约定的义务，拒绝腾清房屋、拒不给付房产证，虽经社区居委会调解，双方未能达成一致意见。为此，请求支持赵德恩的诉讼请求。
赵德正辩称，2016年赵德正迁祖坟（爷爷奶奶和父母坟墓），赵德恩不管，迁坟的全部事项都是赵德正独自办理，赵德恩之前向赵德正借款一直未还，如果赵德正不与赵德恩签《房屋买卖协议》，赵德恩到现在也不会还借款、承担迁坟款，赵德恩不管迁祖坟，他无权继承房产，赵德正不同意腾清房屋及物品，也不同意把房屋交给赵德恩。
本院经审理认定事实如下：赵德恩与赵德正系同胞兄弟关系，两人均系邯郸市永年区临洺关镇北东街居民。2017年4月28日，赵德正（甲方）与赵德恩（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定：1、甲方将位于北东街前街中段道南临街属于自己的东平房肆间，外带西北角厨房地基一间，院子、大门、厕所共同所有，伙走伙修部分，全部卖与乙方名下永远为业，言明其价为陆万伍仟元整，自签订买卖协议之日起，一次性交清，甲方将以前分单交于说合人，自乙方交款后，甲方十日内腾清房屋及所有物品。2、乙方因家有急事从甲方处借款贰万贰仟元整，经说合人协调，自签订协议之日起，乙方一次性还清甲方借款贰万贰仟元整。3、因2016年祖坟迁移，其费用全部由甲方垫付，乙方应摊各项费用共计壹万元整，经说合人协调，自签订协议之日起，乙方一次性给付甲方祖坟迁移费用壹万元整，坟地由甲乙双方共同使用。4、本房产买卖协议一式叁份，甲、乙双方及说合人各执一份，空口无凭，特立此协议为证。赵德恩、赵德正在上述协议上签字摁印，其中赵德正将其名字写成“赵德政”，王现明、王有民在说合人处签名摁印，邯郸市永年区临洺关镇北东街社区人民调解委员会在鉴证机关处加盖其印章。协议签订当日，赵德恩在北东街居委会将协议约定的房款65000元、借款22000元及迁坟款10000元共计97000元交给赵德正，但赵德正收上述款项后拒不履行协议约定的腾清房屋及所有物品的义务，赵德恩为此诉至本院。以上事实有原告提交的2017年4月28日《房屋买卖协议》、北东街居委会证明、收款证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本案庭审中，赵德恩、赵德正均称涉案房屋现无人居住，赵德正称其现在买卖的肆间东平房内存放一台圆馒头机及部分柴火，没有其他物品。
本院认为，赵德正将其所有的位于北东街前街中段道南临街东平房肆间、院落西北角厨房地基一间及伙走伙修部分卖给赵德恩，并签订《房屋买卖协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行合同义务，赵德恩于协议签订后已给付赵德正约定房款及其他款项共计97000元，而赵德正拒不履行协议约定的腾清房屋及所有物品的义务，显系违约，应承担违约责任，故赵德恩要求赵德正履行《房屋买卖协议》，腾清房屋及所有物品并交付房屋，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告赵德正继续履行2017年4月28日《房屋买卖协议》，于本判决生效后十日内腾清位于邯郸市永年区临洺关镇北东街前街中段道南临街的东平房肆间及所有物品并将该房屋交付给原告赵德恩。
案件受理费1425元减半收取712.5元，由被告赵德正承担。被告应负担的费用，已由原告交付，此款由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 秦 强
二〇一八年八月六日
书记员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1710号
原告:舒真喜，住广州市番禺区。
委托代理人:张德欣，广西藤州律师事务所律师。
被告:刘国辉，住广东省兴宁市。
原告舒真喜诉被告刘国辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张德欣到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告于2015年3月15日在广州市海珠区新滘中路广骏二手车市场，就车牌号码粤Ａ×××××车辆转让交易签订了《转让合同书》,并同时交付了车辆,并陆续支付了转让款。但被告至今不履行办理车辆转移登记手续。因现在有关的政策要求，原告在保证符合取得车辆增量指标或过户到非限牌地区条件后，要求被告办理车辆过户手续。故起诉要求：1、被告协助原告办理粤Ａ×××××车辆转移登记手续；2、被告赔偿原告损失20000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明:号牌为粤Ａ×××××车辆登记于被告名下。2015年3月15日，原告与被告签订《转让合同书》,约定被告将粤Ａ×××××车辆转让给原告，转让价250000元，被告需协助办理过户有关手续，如被告未能及时办理过户引致的损失，原告有权向被告索赔等等。同日，被告将车辆交付给原告，原告合计向被告支付购车款230000元。之后原告要求被告办理车辆过户手续未果，遂提起诉讼。
另查,原告为提起本次诉讼支付了公告费500元。本院依据原告的申请采取了财产保全措施。
本院认为:本案是买卖合同纠纷。原、被告签订的《转让合同书》，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，被告需协助原告办理过户有关手续，故现原告要求在保证符合取得车辆增量指标或过户到非限牌地区条件后，要求被告办理车辆过户手续，合理合法，本院予以支持。对于原告要求赔偿损失20000元的请求，鉴于合同中并无明确损失的计算标准,原告亦无提交有关的证据予以证实,故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告在本判决发生法律效力之日起30日内协助办理号牌为粤Ａ×××××汽车所有人由被告变更为原告的过户和登记手续。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费2170元，由原告负担300元，由被告负担1870元。公告费500元由被告负担。上述诉讼费2170元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的诉讼费1870元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 侯洁卿
二〇一五年十一月五日
书 记 员 梁培辉
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0621民初490号
原告：黄荣锋，男，1984年7月28日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
原告：李家云，男，1985年10月25日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：沈洪森，广西胜涛律师事务所律师。
被告：张勇，男，1984年4月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：张道望，男，1963年7月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上思支公司，住所地广西上思县思阳镇团结东路。
负责人：黄金善。
原告黄荣锋、李家云与被告张勇、张道望、中国人民财产保险股份有限公司上思支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄荣锋、李家云于2017年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄荣锋、李家云在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄荣锋、李家云撤回起诉。
案件受理费1313元（原告已预交），由原告黄荣锋、李家云负担。
审判员 黄应良
二〇一七年六月二十六日
书记员 方媛媛
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0181民初464号
原告赵贵锁，男，1964年8月19日出生，汉族，住辛集市。
被告杨占礼，男，成年，住辛集市。
本院在审理原告赵贵锁诉被告杨占礼合伙协议纠纷一案中，原告赵贵锁于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵贵锁自愿申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵贵锁撤回起诉。
案件受理费40元，由原告赵贵锁负担。
审判员 董文明
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 斯
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04819号
原告：毕剑，男，汉族，1986年11月22日出生，住河南省泌阳县。
委托代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。
被告：萧县通阔电子有限公司，地址：萧县。
法定代表人：李明忠，职务，经理。
本院在审理原告毕剑诉被告萧县通阔电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告毕剑于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毕剑的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毕剑撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 刘德顺
二〇一五年十一月十八日
书记员 许 宁
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1398号
原告：卢龙县农村信用合作联社，住所卢龙县城东新街。
法定代表人：于永春，系该社理事长。
委托诉讼代理人：刘瑞国，系该社大李佃子信用社主任。
被告:宋连丰，男，1955年6月30日出生，汉族，农民。
被告:顾照平，男，1961年8月29日出生，汉族，农民。
被告:顾明杰，男，1984年11月8日出生，汉族，农民。
被告:李景合，男，1965年12月1日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告宋连丰、顾照平、顾明杰、李景合金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘瑞国到庭参加诉讼，被告宋连丰、顾照平、顾明杰、李景合经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋连丰偿还借款本金30000元及2007年6月25日起的利息。2、要求被告顾照平、顾明杰、李景合承担连带责任。2007年6月25日，被告宋连丰为养猪，从原告所辖的大李佃子信用社借款30000元，2008年6月25日到期，借款月利率5.475‰上浮90%，还款方式为到期还本，按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告顾照平、顾明杰、李景合承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告宋连丰分别于2008年9月26日、2014年3月29日、2015年6月25日偿还借款本金10000元、50元、30元，尚欠借款本金19920元及利息，被告宋连丰未承担还款责任，被告顾照平、顾明杰、李景合也未承担保证责任。
被告宋连丰、顾照平、顾明杰、李景合未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告宋连丰、顾照平、顾明杰、李景合未到庭进行质证。本院认定原告的证据：农户短期借款申请书、保证担保借款合同、河北省农村信用合作社借款借据、保函、贷款催收通知书，证明被告宋连丰、顾照平、顾明杰、李景合从大李佃子信用社办理保证担保借款、被告宋连丰还款及原告向被告宋连丰、顾照平、顾明杰、李景合催要借款的情况，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月25日，被告宋连丰为养猪，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社借款30000元，2008年6月25日到期，借款月利率5.475‰上浮90%，还款方式为到期还本，按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告顾照平、顾明杰、李景合承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告宋连丰分别于2008年9月26日、2014年3月29日、2015年6月25日偿还借款本金10000元、50元、30元，并支付了2008年3月21日之前的利息，尚欠借款本金19920元及其余利息，被告宋连丰未承担还款责任，被告顾照平、顾明杰、李景合也未承担保证责任。2010年1月30日，被告顾照平、顾明杰、李景合签订保函，自愿继续为被告宋连丰担保，承担连带保证责任，保证期间为2008年6月25日至2016年6月25日。2016年5月24日原告诉来本院要求被告宋连丰偿还借款本金19920元及利息，要求被告顾照平、顾明杰、李景合承担连带责任。
本院认为，本案的争议焦点是被告应当如何偿还原告借款本金及利息，被告宋连丰从原告处借款，被告顾照平、顾明杰、李景合自愿承担连带保证责任，原、被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告宋连丰应当按照合同约定偿还原告借款本金并支付借款利息，被告顾照平、顾明杰、李景合应当按照合同约定承担连带保证责任。被告宋连丰、顾照平、顾明杰、李景合经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告宋连丰、顾照平、顾明杰、李景合连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋连丰于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款19920元及利息（利息从2008年3月22日起至本判决指定的履行期间之日止按合同约定的利率计算）。
二、被告顾照平、顾明杰、李景合对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告宋连丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋连丰、顾照平、顾明杰、李景合共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 解志民
二〇一六年八月十七日
书记员 贾君红
＼n连云港市海州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）海商辖初字第0001号＼n原告刘东洋。＼n被告滕步军。＼n本院在审理原告刘东洋与被告滕步军车辆租赁合同纠纷一案过程中，被告滕步军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在连云港市新浦区，应由连云港市新浦区人民法院管辖。＼n经审查，本院认为，原、被告于2013年3月9日签订车辆转让协议中未约定履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告居住在连云港市新浦区，故本院对该案没有管辖权，被告提出管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：＼n本案移送连云港市新浦区人民法院管辖。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。＼n审判员兰彬＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员葛杨＼n附：上诉须知＼n上诉须知＼n根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民一初字第1059号
原告李诒萌，男，1956年11月2日生，汉族，住上犹县。
被告张鸿权，男，1978年9月17日生，汉族，住上犹县。
被告赖春红，女，1988年4月23日生，汉族，住址同上，系被告张鸿权之妻。
被告孔凡华，男，1972年2月7日生，汉族，住上犹县。
原告李诒萌诉被告张鸿权、赖春红、孔凡华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员李东香独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告李诒萌、被告孔凡华到庭参加诉讼,被告张鸿权、赖春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李诒萌诉称，被告张鸿权、赖春红以做不锈钢工程需要资金为由向原告李诒萌借款30000元现金，并写下借条，言明借款期限为六个月、利息按月利率25‰计算、每月15日之前付息，并由被告孔凡华在借条的左下方签字担保。被告张鸿权、赖春红只付了三个月利息。此后，原告多次向三被告催收借款本息，三被告均以各种理由推脱。原告具状诉至法院，请求判决：1、被告张鸿权、赖春红归还原告借款本金30000元，利息4500元（2015年5月2日至2015年10月1日），并从2015年10月2日至清偿之日止继续按月利率25‰支付利息，息随本清。2、被告孔凡华对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孔凡华辩称，原告起诉属实，被告张鸿权、赖春红向原告借款30000元是由被告孔凡华担保，双方约定的借款期限、借款利率如原告所诉。被告孔凡华自愿按法律规定承担保证责任，但是在承担保证责任后，被告孔凡华有权向被告张鸿权、赖春红追偿。
被告张鸿权、赖春红未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，2015年2月1日，被告张鸿权、赖春红以经营不锈钢生意需要资金周转为由，向原告李诒萌借款30000元，被告孔凡华自愿为该笔借款担保。被告张鸿权、赖春红于当日向原告出具借条一张，双方在借条中约定：“借款期限为6个月、月利率25‰、按月付息。”被告孔凡华在借条中以担保人身份签字捺印。借款到期后，被告张鸿权、赖春红按约定付息至2015年5月1日。此后，经原告催收，三被告均未向原告偿还借款本息。原告遂于2015年10月10日诉至本院，并请求判如诉请。
以上事实，有原告的身份证复印件、借条原件1张及庭审笔录予以证实,足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告张鸿权、赖春红之间的借贷关系有借条为凭，且原、被告双方在借条中对借款期限、借款利率、付息方式进行了约定。被告张鸿权、赖春红未按期归还借款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告张鸿权、赖春红归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告李诒萌要求从2015年5月2日起至清偿之日止按月利率25‰支付利息的诉求，其主张超过法律规定的年利率24％，超出法律规定的部分，本院不予支持，其月利率调整为20‰。被告孔凡华自愿为借款提供担保，原告与被告孔凡华之间的保证合同关系依法成立。双方对保证方式及保证范围未作约定，被告孔凡华应对本案借款本息承担连带保证责任。被告孔凡华在借款到期后未履行保证义务，对原告李诒萌要求被告孔凡华对全部借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孔凡华在承担保证责任后，有权向被告张鸿权、赖春红追偿。被告张鸿权、赖春红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款之规定。
一、被告张鸿权、赖春红于判决生效后一个月内归还原告李诒萌借款本金30000元，并从2015年5月2日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息，息随本清。
二、被告孔凡华对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张鸿权、赖春红追偿。
三、驳回原告李诒萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662.5元，减半收取331.25元，由被告张鸿权、赖春红、孔凡华共同承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 李东香
二〇一五年十一月十六日
书记员 高卫民
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执338号
申请人：林平，男，1967年9月24日出生，汉族，住所六安市裕安区。
被执行人：舒绪财，男，1968年12月16日生，汉族，住六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的(2016)皖1503民初4299号民事调解书，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付义务，但被执行人未能履行。现查明被执行人名下的部分财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人舒绪财所有的位于六安市龙河西路裕豪小区综合楼6-411室房产一套，不动产权证号：3114128。查封期限三年。查封期满前，申请人要求继续查封的，需提交延期查封申请。
二、查封期间，该房产归被执行人舒绪财管理和使用，如造成损失，由被执行人承担法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王全炜
二〇一七年三月二日
书记员 李 晨
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0621执837号
申请执行人海安县经济合作社，住所地海安县。
法定代表人范存生，该社社长。
被告海安县三艺织业有限公司，住所地海安县。
法定代表人陈筱镜。
海安县城东镇石桥村经济合作社（以下简称石桥合作社）与海安县三艺织业有限公司（以下简称三艺公司）民间借贷纠纷一案,海安县人民法院作出的（2015）安商初字第00658号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人三艺公司归还石桥合作社430000元、利息144379元、案件受理费等9544元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月4日立案执行，本案执行标的为583923元及利息。
本案在执行过程中查明：被执行人三艺公司暂无现金履行能力，申请执行人石桥合作社申请终结本次执行程序。
本院认为：被执行人三艺公司暂无现金履行能力，申请人石桥合作社同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
执行长 毛国彬
执行员 凌世林
执行员 韩潇沛
二〇一六年八月二十六日
书记员 洪晓倩
江苏省海安县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安开民初字第1772号＼n原告李某＼n被告戴某某。＼n原告李某某与被告戴某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐烨独任审判，于2013年11月9日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告戴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告李某某诉称：原告从事豆制品生产。2010年8月起，原告开始送豆制品给被告戴某某，口头约定按月结账。2011年初起，被告以与其妻子闹离婚为由，不再及时和原告结账，而是向原告出具欠条。2013年1月2日，经双方对账，被告向原告重新出具欠条一份，载明“总计欠李老板货款壹万贰仟玖佰壹拾元（12910）“，并收回原欠条。当时原告未注意，被告在欠条上的签名为“戴某某“，后经核实“戴某某“与“戴某某“为同一人。后经原告多次追要，被告不予给付。请求法院判决被告立即归还货款12910元。＼n被告戴某某未予答辩。＼n经审理查明：被告戴某某多次向原告李某某购买豆制品。截止2013年1月2日，被告戴某某尚欠原告李某某货款12910元。同日，被告戴某某向原告出具欠条1份，载明“本人于2013年前总计欠李老板货款壹万贰仟玖佰壹拾元（12910）“，被告在欠条上署名“戴“，并写下了自己的身份证号码。欠条上对货款给付期间没有约定。后由于被告戴某某没有给付上述欠款，引起诉讼。＼n另查明，“戴某某”与“戴某某”为同一人，有本院调取的被告戴某某的常住人口信息为证。＼n上述案件事实，有原告提供的被告出具的欠条，本院调取的被告戴某某的常住人口信息以及当事人陈述等在卷佐证。上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认上述证据具有证明效力。＼n本院认为：原告李某某主张被告戴某某给付所欠货款12910元的事实清楚。由于双方对货款的给付期间没有约定，原告李某某依法可以随时向被告戴某某主张权利，被告戴某某亦应当依法随时按照原告李某某的要求履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：＼n被告戴某某给付原告李某某货款12910元，于本判决发生法律效力后10日内履行。＼n如被告戴某某不按照本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费122元减半收取61元，由被告戴某某负担（已由原告李某某代垫，被告戴某某于履行上述判决义务时一并给付原告原告李某某）。＼n本判决为终审判决。＼n代理审判员徐烨＼n二〇一四年一月十日＼n见习书记员徐阳＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的。适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取的标的物单证的同时支付。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。＼n
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初936号
原告顾永平。
委托代理人顾兴海。
被告王波。
被告唐小英。
委托代理人唐超，四川法之缘律师事务所律师。
原告顾永平与被告王波、唐小英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾永平及其委托代理人顾兴海，被告代理人唐超到庭参加诉讼，被告王波、唐小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告顾永平诉称，被告王波于2011年9月23日以每月3分利息，承包工程为名，在开江县国土局一茶楼卡座向原告借款现金5万元，经多次催收被告王波于2016年元月以银行转账还款1000元，但拒不归还余款和相应利息。现原告请求法院判决被告王波、唐小英共同偿还原告借款本金50000元及利息80000万元，共计13万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告王波未做答辩。
被告唐小英辩称，一、双方当事人形成的借贷关系，由于唐小英并不知情，借贷关系是否属实，待法庭查证；二、假定借款属实，在借款时，唐小英与王波并没有形成举债的认同，同时款项也没有用于夫妻间的共同生活，借款关系发生时，唐小英与王波夫妻感情破裂，处于分居状态，故本案债务应属于王波的个人债务，而非夫妻共同债务；三、本案原告所主张的利息8万元，不应当得到支持，在被告王波给原告出具的借条中，没有利息的约定，根据法律规定，没有约定利息的，主张借款期间的利息，人民法院不应支持。
原告顾永平为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份信息；
2、借条一份载明：“今借到顾永平现金50000元，大写（伍万元整），借款人：王波，2011.9.23”。
被告王波、唐小英没有向本院提供证据。
经审理查明，被告王波于2011年9月23日向原告顾永平借款50000元整。借款后，向其出具借条一份载明：“今借到顾永平现金50000元，大写（伍万元整），借款人：王波，2011.9.23”。被告王波于2016年元月以银行转账还款1000元。
另查明，被告王波与被告唐小英2001年办理结婚登记，于2010年9月补领结婚证。
本院认为，被告王波向原告顾永平的借款出具了借条，并且庭审中当事人对此均无异议，故原告顾永平与被告王波之间的民间借贷关系已成立，被告王波作为债务人应按照双方的约定履行归还借款的义务。关于借款本金50000元，庭审中双方当事人无异议，本院予以确定。被告王波于2016年元月以银行转账还款1000元，其原告起诉时自认，本院予以确认。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”本案中被告王波的债务发生在与被告唐小英婚姻存续期间，故本院对原告主张的该笔债务系夫妻共同债务，予以确认。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，庭审中双方当事人对约定的月利率为3%有异议，且借条上无利息的约定，故本院不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告王波、唐小英在本判决书生效后十日内偿还原告顾永平借款本金49000元；
驳回原告顾永平其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告王波、唐小英共同负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佶
审 判 员 沈 扬
人民陪审员 张 霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄 迪
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初2201号
原告：刘昌芝，男，1975年8月19日生，汉族，户籍住址安徽省阜南县，现住镇江市。
委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告：江苏洪昌混凝土有限公司，住所地丹阳市。
原告刘昌芝与被告江苏洪昌混凝土有限公司（以下简称洪昌公司）分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月1日立案，依法适用简易程序。后因原告起诉时被告下落不明本案转为普通程序审理，依法由审判员胡正宇、人民陪审员沈仲娟、沈伟组成合议庭于2018年2月1日公开开庭进行审理。原告刘昌芝、原告委托诉讼代理人卞文到庭参加诉讼，被告江苏洪昌混凝土有限公司经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘昌芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告材料款计144000元，并承担逾期利息损失计16560元共计160560元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月初，被告因生产经营向原告购买黄沙和石子后，原、被告双方于2015年9月7日进行结算，截止2015年9月7日，被告尚欠原告材料款计144000元，当时被告称此材料款在2015年9月15日前给付清。可还款期限届满后，被告未能付款，后经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞，被告至今未能付款，侵害原告的合法权益。请求法院依法判决。
被告洪昌公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告刘昌芝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：洪昌公司于2015年9月7日出具的欠条一份，内容为：截止2015年9月7日洪昌公司欠刘昌芝材料款壹拾肆万肆仟元整，9月15日前付清。
被告洪昌公司未做答辩亦未向本院提供证据。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但依据被告出具《欠条》中欠款来源为材料款，可以认定双方买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时结清材料款，向原告出具欠条，约定付款期限，被告应当按照约定的付款期限付款。被告逾期不付款的行为构成违约，原告主张被告按照年利率6%向原告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏洪昌混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘昌芝材料款144000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2015年9月16日起，以144000元为本金，年利率6%计算至实际清偿之日止）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3511元，公告费606元，合计4117元，由被告江苏洪昌混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡正宇
人民陪审员 沈仲娟
人民陪审员 沈 伟
二〇一八年二月一日
书 记 员 韦 健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
窗体顶端
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1121执169号之一
申请执行人：余咸高，男，汉族，1989年9月19日出生，住江西省上饶市上饶县。
被执行人：陈月红，女，汉族，1991年1月28日出生，住江西省上饶市上饶县。
被执行人：陈其水，男，汉族，1960年10月14日出生，住江西省上饶市上饶县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初811号民事判决书，向被执行人陈月红、陈其水发出执行通知书，责令被执行人陈月红、陈其水履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人余咸高90，000元，案件受理费1，025元，执行费1，250元，共计92，275元，但被执行人陈月红、陈其水至今未履行法律文书确定的义务，在本案执行过程中，本院于2018年1月24日进行总队总查询，未发现被执行人有存款、车辆、股权；于2018年2月24日进行了传统查询，未发现被执行人有房产、土地、住房公积金；于2018年1月26日进行了点对点查询，未发现被执行人有保险收益；于2018年7月9日进行第二次总对总查控，亦未发现其有可供执行财产。申请执行人也未能提供可执行财产线索。本案被执行人下落不明，本院已依法查找其身份证上的住址，未找到被执行人。2018年1月24日，本院已向被执行人发出限制高消费令，于2018年3月6日依法限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单。
本案实际到位金额零元，未执行金额92,275元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣1121执169号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈维华
审判员 徐志兴
审判员 徐秋芳
二〇一八年七月二十二日
书记员 吴钟金