陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第00967号
原告张X，女.
委托代理人鲁Y，男。
被告邢Z，男。
委托代理人沈景勇，男。代理权限：特别授权代理。
原告张X与被告邢Z农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除原告张X经传唤未到庭参加诉讼外，其余当事人及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张X诉称，原告于1998年3月20日依法取得0.97亩土地承包权，大约在2000年左右，原告与丈夫外出打工，因当时与被告是邻居，关系较好，故将原告名下的一块面积为0.97亩的责任田无偿让给被告暂时耕种。直到2012年原告丈夫回家务农，便多次向被告索要该块承包土地，无可奈何之下，原告多次向村镇寻求解决，后由五郎庙镇人民调解委员会于2012年9月13日对此事进行调解，调解结论是由被告归还原告该块责任田，被告当场表示服从调解，同意归还，但事后被告仍寻找种种借口拒不归还。故原告向法院提起诉讼，请求依法判决被告将0.97亩的责任田归还原告。
被告邢Z辩称：1999年秋，原告之母方莲秀与丈夫鲁Y多次到我家，提出让我们接手他们家0.97亩的责任田。由于我当时还未退休，加之妻子身体不好，子女均外出，根本无力承担此事。后他们二人多次上门劝说，直到2000年春我提出永久耕种，他们同意，并且由原告自行去村上办理了过户手续。将该责任田划归我名下。随后我们在该块责任田上修建了看护房，开挖了排水池，种植了果树、药材。2012年9月，原告丈夫鲁国新向我提出索要责任田，并向村上反映了此事，村委会的调解结果是该块责任田仍归我所有，原告丈夫表示不服，并拒绝在调解书上签字。该块责任田的税费一直是由我缴纳，补贴也一直由我领取。原告在农田负担重的情况下将田地要求划归别人名下，在利益面前否认自己的承诺。原告第一次起诉在宣判前撤诉，现再次起诉，不但给法院的工作加重负担，同时给被告造成了经济损失，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并由原告赔偿被告两次被迫参与诉讼活动经济损失5000元。
原告张X为证明其诉讼请求，在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、争议土地的土地承包经营权证书，证明原告具有该块争议土地的承包经营权；3、五郎庙镇司法所调解笔录一份，证明被告同意归还土地。
对于原告提供的证据材料，被告邢Z质证认为：三份证据的真实性无异议，但土地证它仅仅表明该块土地在2000年2月4日之前归原告所有，不能证明此后仍归属原告。司法所调解笔录在调解时让邢天录归还我的土地，我才给原告归还土地，该次调解当事人不全，根本没有履行。
被告邢Z为证明自己的答辩请求，在举证期限提供了以下证据：
证据1：五郎庙镇五郎庙村的土地变更登记记录，证明当时0.97亩责任田划归为被告耕种。
证据2：被告邢Z土地承包经营权证书一份，证明被告接收原告土地后，因无力耕种，将自己两块土地共0.86亩交邢天录耕种。
证据3：该块责任田耕种现状的图片，证明当时是因被告提出永久耕种，被告才在所争议的土地上修建了看护房，便于长期耕种和管理。
证据4：2012年9月8日五郎庙村委会的调解笔录，证明村委会根据土地变更登记，将该块土地已划归被告名下，村委会意见是维持现状。
对于被告提供的证据材料，经原告代理人鲁Y，该四份证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议。
对于原告张X提供的证据，本院认为：原告提供的证据，来源合法，与本案具有关联性，被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。
对于被告邢Z提供的证据，本院认为：被告提供的四份证据，来源合法，与本案有关联性，原告对证据的真实性无异议，本院予以认定。
综合上述证据并结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：
原告张X与丈夫鲁Y于1998年3月20日已承包了本村四组的三块责任田耕种，承包期为三十年。1999年秋因鲁Y外出务工，原告之母方莲秀及丈夫鲁Y多次找邻居邢毅，提出让其耕种张X名下0.97亩的责任田，被告同意后，原告丈夫鲁国新于2000年2月24日到村委会找文书樊金成在土地登记底册上进行了土地变更登记。五郎庙村土地变更登记册上载明：2000年2月24日，鲁国新说2000年外出打工，他名下田划归如下户数：付海成1.09→罗红德、付村0.97→邢合成，秧田0.14→张永德。2000年4月被告邢毅因无劳动力又将自己名下的两块土地交由同组村民邢天录耕种。邢天录又将其名下的一块1.09亩土地交由邢小强耕种，邢小强将该1.09亩土地交由邢学锋代耕。此后被告一直承担该块土地的税费，享受该块土地的农田直补款，并在该块土地上修建了看护房，开挖了排水池，种植了中药材及其他季节性的农作物。2012年原告丈夫务工回家向被告邢毅索要土地，双方发生纠纷，2012年9月8日经村委会调解维护现状，鲁国新不同意，申请五郎庙镇司法所调解。2012年9月12日，司法所召集原、被告及相关当事人邢天录之妻调解，调解意见是由邢小强将1.09亩土地返还给邢天录，邢天录再将邢毅的0.8亩返还给邢Z，邢Z将张X的0.97亩土地返还给张X，后由于邢小强及实际耕种土地人邢雪锋来参加调解，致使该调解意见未实际履行。为此原告曾向本院提出诉讼，要求被告返还土地，在宣判前原告撤诉，本院予以准许。2013年7月5日原告再次起诉。要求被告归还0.97亩土地的耕种权。
本院认为：2000年春，原告张X丈夫鲁国新与被告邢Z口头约定将原告名下0.97亩土地（1998年3月20日承包，承包期限为30年，至2028年3月20日终结）转让给被告耕种，后原告丈夫鲁国新去五郎庙村委会做了该块土地的变更登记，原、被告对此均无异议。该口头转让合同系双方意思的真实表示。原告在合同期内对自己所承包的土地经营权进行流转，并经过了发包方的同意和登记，该转让行为符合《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条关于农村土地承包经营权流转的法律规定。属合法有效的法律行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应办理审批登记手续的依照其规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七规定，土地承包经营权采取转包、出租、互让、转让或其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。但实践中，流转行为存在严重不规范的现象，绝大多数是以口头协议的形式存在，原、被告双方均承认有转让的口头合同，且原告丈夫鲁国新亲自到村委会找文书予以说明，村文书亦于2000年2月24日在土地变更登记册上注明。足以证明原、被告之间的土地经营权转让取得了发包方的同意。原告认为只是临时让被告耕种，但无证据证实。原告应承担举证不能的责任。被告邢Z在受让了原告的土地后又将自己的两块土地转让邢天录，邢天录又将自己的1.09亩转让给邢小强，邢小强又将田交邢学锋代耕。司法所调解让各当事人返还耕地，在邢小强、邢学锋未在场的情况下达成的协议，不具备法律效力。对原告要求被告按司法所调解协议履行返还土地经营权，本院不予支持。原告已将土地承包经营权转让给被告，现再以临时让被告耕种为由要求被告返还土地经营权。既违反诚实守信原则，又不利于农村土地合法流转秩序的稳定；被告要求由原告赔偿被迫参与诉讼的损失，无法律规定，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告张X的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ： 徐 烈
人民陪审员 ：曾小明
人民陪审员 ： 熊 涛
二〇一三年十一月六日
书 记 员 ：王亚琳