湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘04民终1889号
上诉人（原审被告）：武定县万利化工经贸有限公司，住所地云南省楚雄州武定县狮山镇商业街2栋A区6单元601室。
法定代表人：贺斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：符江，云南百姓律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：衡阳中盐天友化工有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东阳渡二七二厂内。
法定代表人：廖斌辉，该公司董事长。
诉讼代表人：衡阳中盐天友化工有限公司管理人衡阳荣桥破产清算服务有限公司。
委托诉讼代理人：陈少波，男，1968年10月30日出生，汉族，该公司财务，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：符容涛，湖南金雁律师事务所律师。
上诉人武定县万利化工经贸有限公司（以下简称万利化工公司）为与被上诉人衡阳中盐天友化工有限公司（以下简称中盐天友公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2017)湘0405民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万利化工公司的委托诉讼代理人符江，被上诉人中盐天友公司的委托诉讼代理人陈少波、符容涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万利化工公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回中盐天友公司的诉讼请求。事实和理由：1、中盐天友公司超过举证期限提供证据，一审违法采信该证据错误；2、其不欠中盐天友公司货款，中盐天友公司也未提供有效证据证实其欠中盐天友公司的货款，一审判决其支付中盐天友公司229567.91元没有事实和法律依据；3、本案已超过诉讼时效，一审认定中盐天友公司起诉向其追偿货款没有超过诉讼时效，违背了本案事实和法律规定。
中盐天友公司辩称：1、其在一审中提供了充分的证据证实万利化工公司欠其货款229567.91元；2、万利化工公司陈欠其货款系多年累积的余款，履行期限不明确，根据相关规定，其可以随时要求履行，且其于2017年2月22日向中盐天友公司寄送“债权催收函”要求偿还欠款，故本案并未超过诉讼时效。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
中盐天友公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告万利化工公司偿还其欠款229567.91元；本案诉讼费由被告万利化工公司承担。
一审法院认定事实：原告中盐天友公司自2011年与被告万利化工公司开始有业务往来。后双方签订了两次销售合同，约定合同有效期分别为2012年12月17日至2012年12月30日、2013年1月23日至2013年2月10日。合同约定由中盐天友公司提供钛白粉，款到发货，且约定钛白粉的规格型号、数量、单价、金额、运输方式、到货地点及费用负担等，由原告中盐天友公司提供17%增值税发票。根据被告万利化工公司提供的两张收据与原告中盐天友公司提供的财务账务明细分类账，2013年2月，被告向原告支付了价值人民币300000元的银行承兑汇票；2013年9月，被告向原告支付了价值人民币246656元的银行承兑汇票；万利化工公司剩余应支付的钛白粉款为229567.91元。另查明，2016年11月23日，原告中盐天友公司以资不抵债，无法清偿到期债务为由向衡阳市中级人民法院申请破产清算。衡阳市中级人民法院于2016年12月21日指定一审法院受理，该院于2016年12月30日受理中盐天友公司的破产清算申请。2016年12月30日，经公开报名征集管理人，并经随机方式选定衡阳荣桥破产清算服务有限公司担任中盐天友公司管理人，符敏为负责人。
一审法院审理认为，原告中盐天友公司依约为被告万利化工公司提供钛白粉后，被告应将相应货款支付给原告。根据原告中盐天友公司提供的财务账务明细分类账与被告万利化工公司提供的两张收据之间相互印证，被告所欠货款为229567.91元。原告中盐天友公司与被告万利化工公司签订的两份《销售合同》主要内容真实、有效，对双方具有约束力，但双方在实际履行中并未严格按照合同约定执行款到发货。且原、被告之间的业务往来并没有一一签订销售合同，被告所欠货款229567.91元为双方多年往来账的余款，履行期限不明确。根据合同法相关规定，原告中盐天友公司可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故被告万利化工公司辩称被告不存在欠款事实，且本案已过诉讼时效的意见，不予采纳。原告请求法院判令被告偿还229567.91元欠款的诉讼请求，予以支持。
综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第四项、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第十九条第二款，判决：被告武定县万利化工经贸有限公司于判决生效后十日内向原告衡阳中盐天友化工有限公司支付欠款229567.91元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4743.5元，由被告武定县万利化工经贸有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：中盐天友公司提供的报销单及航空运输电子客票行程单，由于未提供原件，真实性无法核对，且万利化工公司对该证据不予认可，又无其他证据佐证其工作人员于2016年5月去过武定县万利化工催收过货款的事实，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，一审除对万利化工公司欠中盐天友公司229567.91元货款的事实认定不清外，对其他事实认定清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、本案是否超过诉讼时效？2、一审判决万利化工公司支付中盐天友公司欠款229567.91元是否正确？
一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。
本案系买卖合同纠纷。中盐天友公司与万利化工公司自2011年开始有业务往来后签订了两份《销售合同》，其中约定合同有效期限分别为2012年12月17日至2012年12月30日、2013年1月23日至2013年2月10日，款到发货。但从万利化工公司于2013年2月16日、2013年9月18日分别向中盐天友公司支付的价值人民币300000元、246656元的银行承兑汇票等证据证实，事实上，双方并未严格按照上述合同履行，故合同履行期限不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故万利化工公司提出本案已超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。
二、关于一审判决万利化工公司支付中盐天友公司欠款229567.91元是否正确的问题。
中盐天友公司应当按照合同约定向万利化工公司交付货物，万利化工公司应当按照合同的约定向中盐天友公司支付货款。中盐天友公司诉请万利化工公司尚欠其货款229567.91元，但双方均未提供已经结算的依据，中盐天友公司提供的客户明细账系其单方制作，未被万利化工公司签字认可，万利化工公司对此又予以否认。中盐天友公司提供的其他证据不能佐证万利化工公司尚欠其货款229567.91元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，中盐天友公司应承担举证不能的法律后果。故一审判决万利化工公司支付中盐天友公司欠款229567.91元的证据不足，本院予以纠正。虽然一审对中盐天友公司提供的证据予以采信错误，但中盐天友公司在庭审前提交证据并不违背《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条等相关法律规定，故万利化工公司提出一审违法采信超过举证期的证据的理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，万利化工公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2017)湘0405民初330号民事判决；
驳回被上诉人衡阳中盐天友化工有限公司的诉讼请求。
本案一审受理费4743.50元，二审受理费4744元，共计9487.50元，由被上诉人衡阳中盐天友化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ东
审判员 蒋立新
审判员 邓婕晖
二〇一八年一月十九日
书记员 李妍慧