＼n广西壮族自治区陆川县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）陆民初字第1640号＼n原告陆川县凯旋汽车运输有限公司。＼n法定代表人吕某某。＼n委托代理人苏某某，男。＼n委托代理人陈某某，男。＼n被告蓝某某，女。＼n委托代理人戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。＼n被告陈某光，男。＼n原告陆川县凯旋汽车运输有限公司诉被告蓝某某、陈某光追偿权纠纷一案，本院于2013年7月22日受理。依法由审判员陈永超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆川县凯旋汽车运输有限公司的委托代理人苏某某、陈某某及被告蓝某某的委托代理人戴廷民到庭参加诉讼。被告陈某光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陆川县凯旋汽车运输有限公司诉称，被告蓝某某因购买汽车从事运输业务缺乏资金，遂找到原告协商，请求原告为其提供贷款担保，并表示愿意将其购得的汽车入户在原告名下从事经营活动。2009年9月26日，在原告的担保下，被告蓝某某以被告陈某光的名义向陆川县农村信用合作联社营业部申请办理了汽车消费贷款30万元。被告蓝某某购买汽车后，将车辆入户在原告名下经营（车号：桂KU16**、桂K82**挂），贷款本息亦由被告蓝某某归还。《汽车消费贷款合同》约定，如借款人不能按时归还借款，则由担保人即原告代偿。被告蓝某某贷款后，未能依约如期向陆川县农村信用合作联社偿还贷款，导致原告陆续为其代偿贷款本息27745.13元。原告履行了代偿义务后，多次向被告蓝某某追偿，但被告蓝某某却以种种理由予以拖延、搪塞，至今分文未付给原告。为此，请求法院依法判决被告支付代偿款本金人民币27745.13元及利息给原告，利息的计算方法：以每期代偿款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从代偿之日起计算至还清之日止。＼n被告蓝某某辩称：其未以陈某光的名义贷款购买涉案车辆，亦不是本案借款人，也不是贷款的受益人，原告不享有对其追偿的权利。即使追偿权成立，原告请求支付利息也没有法律依据；且其已向原告支付了720805元，已足以偿还本案所涉款项。原告提供的代还计算表中在2012年9月份存在两笔还款，按借款合同有关约定明显与事实不符。＼n被告陈某光未作答辩，在举证期限内亦未提供有任何证据。＼n经审理查明，原告陆川县凯旋汽车运输有限公司系从事汽车运输业务的企业。2011年9月21日，被告蓝某某购买了原告陆川县凯旋汽车运输有限公司名下的6辆汽车从事运输业务（车牌号码分别为：桂A970**、桂A61**挂；桂KU16**、桂K82**挂；桂KU19**、桂K87**挂；桂KU22**、桂K88**挂；桂KU23**、桂K89**；桂KU61**、桂P98**）。因桂KU16**、桂K82**挂汽车原以陈某光的名义在陆川县农村信用合作联社尚欠有贷款本息未清偿，被告蓝某某同意由其一并清偿，并于2011年9月26日出具了一份《代还协议》。该《代还协议》约定：“陈某光于2009年9月26日所贷陆川农村信用联社人民币300000元（叁拾万元整），截止2011年9月26日尚欠信用社12期＊9300元=111600元，此款用于购买桂KU16**、桂K82**挂汽车，户名：陆川县凯旋汽车运输有限公司，发动机号码：L32L1707317；车架号码：LGGG4DX339L411093；挂车车架号码：LRJ98RC3490004286，此汽车实际经营者是蓝某某；贷款有蓝某某偿还，此汽车经营的盈利（亏损）与陆川县凯旋汽车运输有限公司和贷款人陈某光无关。”此后，被告蓝某某在经营过程中，陆续归还了桂KU16**、桂K82**挂汽车在陆川县农村信用合作联社的部分贷款本息，但由部分借款本息未偿还。2012年2月2日、2012年9月11日和2012年9月28日，原告陆川县凯旋汽车运输有限公司分三次共代被告蓝某某归还了借款本息27745.13元（其中：2012年2月2日代还9312.03元；2012年9月11日代还9200元；2012年9月28日代还8233.10元）。原告陆川县凯旋汽车运输有限公司代被告蓝某某归还了上述三笔贷款后，曾多次向被告蓝某某追偿，但均未果。2013年7月22日，原告陆川县凯旋汽车运输有限公司遂向本院提起诉讼。＼n另查明，2009年9月26日，被告陈某光由原告陆川县凯旋汽车运输有限公司作担保，向陆川县农村信用合作联社贷款300000元用于购买桂KU16**、桂K82**挂汽车。＼n上述事实，有原告提供的《广西农村信用社个人购车借款合同》、《广西农村信用社（合作银行）收贷收息凭证》、《代收代付业务明细清单》、《证明》、《凯旋公司代桂KU16**、K8260挂陈某光还款计算表》、《代还协议》和被告提供的《借条》在案佐证。＼n本院认为，被告蓝某某于2011年9月21日购买了本案涉讼的桂KU16**、桂K82**挂汽车从事汽车运输业务，并于2009年9月26日签订了《代还协议》，对此被告蓝某某并不否认。《代还协议》签订后，作为债权人的陆川县农村信用合作联社并未提出任何异议，作为担保人的原告陆川县凯旋汽车运输公司虽未出具同一转移债务的书面意见，但其收执了被告蓝某某出具的《代还协议》，并代为清偿贷款本息，应认定为对债务转移的认可。故在《代还协议》签订后，原以陈某光的名义在陆川县信用联社所贷款项的还款义务应转为由被告蓝某某承担，且这一债务转移关系并未违反法律、法规的强制性规定，不具有人身专属性，债权人陆川县农村信用合作联社亦未提出任何异议，这一债务转移关系合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八十六条“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”的规定，属于原债务人的从债务亦随着主债务的转移而转移。原告陆川县凯旋汽车运输有限公司作为贷款担保人，在履行了代偿义务后，依法有权向被告蓝某某行使追偿权。被告蓝某某辩称其未以陈某光的名义贷款购买涉案车辆，亦不是本案借款人，也不是贷款的受益人，原告不享有对其追偿的权利，本院依法不予采信。原告陆川县凯旋汽车运输有限公司共代偿了贷款本息27745.13元，其要求被告蓝某某支付代偿款本金27745.13元有理合法，本院依法应予支持；因被告蓝某某未依约按时履行偿还贷款的义务，致使原告陆川县凯旋汽车运输有限公司履行了代偿义务，被告蓝某某的违约行为是造成原告陆川县凯旋汽车运输公司履行代偿义务的直接原因，故原告陆川县凯旋汽车运输有限公司履行了代偿义务后，有权要求被告蓝某某支付资金占用费，原告陆川县凯旋汽车运输有限公司要求被告蓝某某以每期代偿款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从代偿之日起计算至还清之日止，有理合法，本院依法亦予支持。被告蓝某某辩称即使追偿权成立，原告请求支付利息也没有法律依据，本院依法亦不予采信。被告蓝某某辩称其已向原告支付了720805元，已足以偿还本案所涉款项，被告蓝某某虽提供了收款人姓名为吕仕辉的转账业务凭证，但该证据不足以证明系被告蓝某某支付本案讼争债务，且从被告蓝某某提供的《借条》上看，原、被告间还存在民间借贷关系，原告陆川县凯旋汽车运输有限公司对被告蓝某某的主张亦予否认，故本院对被告蓝某某的这一诉辩主张依法不予采信。债务转以后，本案原属于被告陈某光的债务已转为由被告蓝某某承担，原告陆川县凯旋汽车运输有限公司要求被告陈某光支付代偿款本息于法无据，本院依法不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n一、被告蓝某某支付代偿款人民币27745.13元给原告陆川县凯旋汽车运输有限公司；＼n二、被告蓝某某应支付上述代偿款的利息给原告陆川县凯旋汽车运输有限公司，利息的计算方法：以9312.03元为基数，从2012年2月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；以9200为基数，从2012年9月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；以8233.10元为基数，从2012年9月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；以上三笔代偿款的利息均计至付清之日止；＼n三、驳回原告陆川县凯旋汽车运输有限公司对被告陈某光的诉讼请求。＼n本案案件受理费580元，依法减半收取290元（原告陆川县凯旋运输汽车有限公司已预交），由被告蓝某某负担。＼n上述债务，义务人应于本案判决生效之日起5日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员陈永超＼n二〇一三年九月二十二日＼n书记员范思熠