wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘31执异9号
案外人：田茂生，男，1972年12月27日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。
申请执行人：永顺县第二建筑工程公司，住所地永顺县灵溪镇棚场街172号。
法定代表人：樊世奎，该公司总经理。
被执行人：湘西自治州东辉房地产开发有限公司，住所地吉首市镇溪办事处武陵东路46号。
法定代表人：周成敏，该公司董事长。
委托代理人田军，男，1965年6月20日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市。
本院在执行申请执行人永顺县第二建筑工程公司与被执行人湘西自治州东辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人田茂生于2017年10月13日对本院2017年7月18日作出（2017）湘31执18号之一执行裁定拍���的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人田茂生称，请求湘西中院解除对保靖县东辉商业城B栋F1层055号商铺的查封，停止拍卖。案外人已经与被执行人签订书面商品房卖合同购买涉案房屋，并支付合同约定的价款。
被执行人湘西自治州东辉房地产开发有限公司称，案外人购房及交付房款是事实。由于法院查封，还没有办理预告登记，商业贷款的购房户尚未办理贷款。
本院查明，案外人已经与被执行人签订书面商品房买卖合同购买涉案房屋，并支付合同约定的价款。购买的涉案房屋为商业性质，案外人将涉案房屋租给被执行人，被执行人将房屋租金返还给案外人，返租租金用于抵扣购房的首付款。
另查明，涉案房屋尚未办理预告登记。
本院认为，本案的争议焦点为是否���当停止对涉案房屋的拍卖。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人与被执行人虽然签订有效的书面商品房买卖合同，且已支付的价款（包括返租租金）超过合同约定总价款的百分之五十，但由于案外人所购商品房用于商业，因此，其提出的异议不符合法律规定。综上，案外人异议理由不能成立，对其提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人田茂生的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 唐 仁 旺
审判员 张宇开审判员向美蓉
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡 晓
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7176号
原告：白庆春，女，1953年8月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尚新权，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：靳俊，男，1973年11月21日出生，汉族。
原告白庆春与被告靳俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告白庆春到庭参加诉讼，被告靳俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白庆春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告靳俊偿还原告白庆春欠款40，000元及利息。诉讼过程中，原告将利息计算方式明确为：从2016年12月21日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，被告向原告借款40，000元，并在当天出具欠条，约定2016年农历12月20日前还清。但至今为止，被告仍然没有向原告偿还任何款项。原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求依法判令如诉。
被告靳俊缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告靳俊向原告白庆春借款40，000元。2016年8月17日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠白庆春现金肆���圆整（￥40，000.00元）于定在2016年12月20日前还清（农历）欠款人：靳俊（）2016.8.17日”。欠条出具后，被告一直未还款，引起原告诉讼。
本院认为：被告靳俊欠原告40，000元，有被告靳俊给原告出具的欠条为凭，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告靳俊逾期未还款，对原告应承担给付40，000元欠款并支付利息的违约责任责任。利息从逾期之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。故原告请求被告偿还欠款40，000元及该款从2016年农历12月21日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳俊于���判决生效之日起十日内支付原告白庆春借款本金40，000元及该款自2016年农历12月21日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告白庆春其他诉讼请求。
如果被告靳俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告靳俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蔡金辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 白 珂
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初1562号
原告：邓高传，男，汉族，1980年11月12日出生住广东省信宜市。
被告：广东省建筑工程集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区流花路85号，统一社会信用代码：91440000190330368U。
法定代表人：张育民，公司总经理。
被告：信宜市公安局，住所地信宜市人民北路183号。
法定代表人：程桂飞，局长。
原告邓高传与被告广东省建筑工程集团有限公司、信宜市公安局租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告于2018年8月10日以与被告庭外协商和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对民事权利的自由处分，既没有规避国家法律法规，也没有损害公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓高传撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告邓高传负担。
审 判 长 叶全生
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 符丹丹
二〇一八年八月九日
法官 助理 冼高婧
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘31执异12号
案外人：宋友菊，女，1964年5月9日出生，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县。
案外人：彭司银，男，1955年12月23日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。
申请执行人：永顺县第二建筑工程公司，住所地永顺县灵溪镇棚场街172号。
法定代表人：樊世奎，该公司总经理。
被执行人：湘西自治州东辉房地产开发有限公司，住所地吉首市镇溪办事处武陵东路46号。
法定代表人：周成敏，该公司董事长。
委托代理人田军，男，1965年6月20日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市，该公司员工。
本院在执行申请执行人永顺县第二建筑工程公司与被执行人湘西自治州东辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人宋友菊、彭司银于2017年10月16日对本院2017年7月18日作出（2017）湘31执18号之一执行裁定拍卖的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宋友菊、彭司银称，请求湘西中院解除对保靖县东辉商业城AB栋二层2059号商铺的查封，停止拍卖。案外人已经与被执行人签订书面商品房卖合同购买涉案房屋，并支付合同约定的价款。
被执行人湘西自治州东辉房地产开发有限公司称，案外人购房及交付房款是事实。由于法院查封，还没有办理预告登记，商业贷款的购房户尚未办理贷款。
本院查明，案外人已经与被执行人签订书面商品房买卖合同购买涉案房屋，并支付合同约定的价款。购买的涉案房屋为商业性质，案外人将涉案房屋租给被执行人，被执行人将房屋租金返还给��外人，返租租金用于抵扣购房的首付款。
另查明，涉案房屋尚未办理预告登记。
本院认为，本案的争议焦点为是否应当停止对涉案房屋的拍卖。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人与被执行人虽然签订有效的书面商品房买卖合同，且已支付的价款（包括返租租金）超过合同约定总价款的百分之五十，但由于案外人所购商品房用于商业，因此，其提出的异��不符合法律规定。综上，案外人异议理由不能成立，对其提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人宋友菊、彭司银的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 唐 仁 旺
审判员 张宇开审判员向美蓉
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡 晓
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初14042号
原告重庆天江物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道尚品路2号天江鼎城雅园1幢1-1，统一社会信用代码91500112771775365X。
法定代表人钟小平，总经理。
委托代理人邓丹叶，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人吴洁，重庆万同律师事务所律师。
被告蔡春影，女，汉族，1972年1月27日出生，住重庆市江北区。
原告重庆天江物业服务有限公司与被告蔡春影物业服务合同纠纷一案，原告重庆天江物业服务有限公司于2016年7月20日以与被告蔡春影达成和解为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆天江物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费960元，减半收取480元，由原告重庆天江物业服务有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 玲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初8662号
原告：甘元泉，男，1986年10月27日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：王巍，四川跃升律师事务所律师。
被告：姚潞菲，男，1965年2月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告甘元泉诉被告姚潞菲租赁合同纠纷一案中，原告甘元泉于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘元泉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下：
准许原告甘元泉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告甘元泉承担。
审判员 范 薇
二〇一八年一月三十日
书记员 李燕婷
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初170号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人袁某坚，男，1991年5月3日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度职中，户籍地址广州市海珠区，现住广州市海珠区。因本案于2017年11月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人袁某坚犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人袁某坚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控:被告人袁某坚于2017年10月11日4时许，在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车途经本市海珠区新港东路x号灯杆对面时发生交通事故，后被执勤民警当场查获。经检验，从送检的被告人袁某坚血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为175.3mg/100ml。
本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人袁某坚因未取得驾驶证驾驶机动车行为已被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日。案发后，被告人袁某坚已与事故各方达成赔偿协议，完结此案。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人袁某坚在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人袁某坚表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人袁某坚的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人袁某坚醉酒驾驶发生交通事故，酌情对其从重处罚。惟被告人袁某坚有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人袁某坚已与事故各方达成赔偿协议，酌情对其从轻处罚。被告人袁某坚自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人袁某坚的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁某坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一八年一月二十五日
书记员 孟锦秋
陈世鹏
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第03108号
原告王儒常，居民。
委托代理人车银远。
被告王召晔，居民。
原告王儒常与被告王召晔民间借贷纠纷一案，本院2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告王儒常的委托代理人车银远到庭参加了诉讼。被告王召晔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王儒常诉称，2013年6月8日、2013年11月15日，被告因进货急需用钱向原告二次借款共计70000元，口头约定利息二分，使用二个月。到期后，原告多次找到被告催要，被告拒不偿还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王召晔未作答辩。
经审理查明，2013年6月8日、2013年11月15日，被告王召晔分别向原告王儒常借款40000元、30000元，共计70000元，并立下借条二份交原告持有，均未约定利息和还款时间。后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王召晔向原告王儒常二次借款共计70000元，事实清楚，证据充分。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应自主张权利之日起，即2014年5月23日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。故对原告王儒常要求被告王召晔偿还借款70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王召晔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王召晔于本判决生效之日起十日内偿还原告王儒常借款70000元及利息（自2014年5月23日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王召晔负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年七月十二日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初7505号
原告张继斌，男，1986日5月8日出生，汉族，职工。
被告包梅荣，女，1972年4月7日出生，蒙古族，打工。
被告包明海，男，1972年8月7日出生，蒙古族，打工。
原告张继斌与被告包梅荣、包明海债权转让纠纷一案，本院于二○一八年七月九日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张继斌到庭参加诉讼，被告包梅荣、包明海未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二○一六年三月二十二日被告从李楠处借款6000.00元，利息为2分，约定二○一六年六月二十二日还款，并出具一枚借据。现李楠将此笔债权转让给原告，并已通知了被告。此款经原告多次催要，被告至今未还。原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告欠款本金6000.00元，利息自欠款之日起至起诉止3240.00元，合计9240.00元，诉后利息继续按约定2分计算，给付至本金还清为止，并应承担诉讼费用。
二被告未到庭应诉。
本院经审理查明如下事实：二○一六年三月二十二日被告从李楠处借款6000.00元，利息为2分，约定二○一六年六月二十二日还款，并出具一枚借据。现李楠将此笔债权转让给原告，并已通知了被告。此款经原告多次催要，被告至今未还。
认定上述事实的依据有原被告陈述及其提供的借据、微信记录、二被告结婚证（复印件）佐证，足以认定。
本院认为，依据原告出示的微信记录，债权转让通知已发送给被告，由此原债权关系已转移，从而原告成为新的债权人，故原告要求被告偿还合理合法，应予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第八十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告包梅荣、包明海于本判决生效之日起十日内共同偿还原告二○一六年三月二十二日欠款本金6000.00元，利息自借款之日起按0.02元计算至本金还清为止。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告包梅荣、包明海共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 天山
二〇一八年八月十三日
书记员 灵芝
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘31执异22号
案外人：张雪飞，男，1974年2月7日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。
案外人：杨发菊，女，1973年4月29日出生，瑶族，湖南省保靖县人，住保靖县。
申请执行人：永顺县第二建筑工程公司，住所地永顺县灵溪镇棚场街172号。
法定代表人：樊世奎，该公司总经理。
被执行人：湘西自治州东辉房地产开发有限公司，住所地吉首市镇溪办事处武陵东路46号。
法定代表人：周成敏，该公司董事长。
委托代理人田军，男，1965年6月20日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市，该公司员工。
本院在执行申请执行人永顺县第二建筑工程公司与被执行人湘西自治州东辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张雪飞、杨发菊于2017年10月17日对本院2017年7月18日作出（2017）湘31执18号之一执行裁定拍卖的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张雪飞、杨发菊称，请求湘西中院解除对保靖县东辉商业城AB栋二层2068号商铺的查封，停止拍卖。案外人已经与被执行人签订书面商品房卖合同购买涉案房屋，并支付合同约定的价款。
被执行人湘西自治州东辉房地产开发有限公司称，案外人购房及交付房款是事实。由于法院查封，还没有办理预告登记，商业贷款的购房户尚未办理贷款。
本院查明，案外人已经与被执行人签订书面商品房买卖合同购买涉案房屋，并支付合同约定的价款。购买的涉案房屋为商业性质，案外人将涉案房屋租给被执行人，被执行人将房屋租金返还给案外人，返租租金用于抵扣购房的首付款。
另查明，涉案房屋尚未办理预告登记。
本院认为，本案的争议焦点为是否应当停止对涉案房屋的拍卖。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人与被执行人虽然签订有效的书面商品房买卖合同，且已支付的价款（包括返租租金）超过合同约定总价款的百分之五十，但由于案外人所购商品房用于商业，因此，其提出的异议不符合法律规定。综上，案外人异议理由不能成立，对其提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人张雪飞、杨发菊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 唐 仁 旺
审判员 张宇开审判员向美蓉
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡 晓
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7123号
原告：马福裕，男，1972年12月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：侯长水，男，1967年5月11日出生，汉族。
被告：田绍辉，男，1972年3月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏战富，巩义市法律服务所法律工作者。
原告马福裕与被告田绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯长水、被告委托诉讼代理人魏战富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马福裕向本院提出诉讼请求：依法判令被告田绍辉归还原告借款800,000元及利息，利息从2014年6月1日起至还清借款之日止，按月利率20‰计算。事实和理由：2014年1月10日，被告以短期借用为由向原告借款1,000,000元，原告当时给付被告现金35,000元，又向被告指定账户汇款965,000元，共计借给被告1,000,000元。后经原告催要，被告于2014年5月归还原告借款200,000元，下欠800,000元经原告数次讨要，被告迟迟不还。2017年8月26日，原、被告就还款之事达成协议。但经讨要，被告仍不归还借款。
被告田绍辉辩称，原告所诉部分与事实不符。被告欠原告借款本金800,000元不错,但是原、被告是关系比较好的朋友，双方在借款时没有约定利息，即使被告有给付利息的意愿，原告也同意不要利息。故原告起诉利息的计算方式有误，请求法庭依法驳回原告利息部分的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年1月10日，被告向原告借款1,000,000元，原告向被告指定账户转账965,000元，又借给被告现金35,000元，共计1,000,000元，当时被告未向原告出具借款手续。2014年5月，被告偿还原告借款本金200,000元，仍下欠借款本金800,000元。2015年6月1日，被告就2014年1月10日的1,000,000元借款为原告补办了欠条一份，承诺于2017年2月10日前清偿借款1,000,000元，并约定被告自愿承担自借款提供之日起按四倍银行同期贷款利率计算的利息，同时支付原告为实现债权发生的费用（包括但不仅限于律师费、差旅费、保全担保费等）。欠条出具后仍未还款。2017年8月26日，原、被告签订协议书一份，约定被告欠原告的800,000元借款本金从2014年6月1日起计算利息直到还清本金为止，利息按月利率20‰计算，协议签订后被告付给原告的款项先计作所欠利息，还清利息后的付款作为归还本金；原告可根据自己的资金需要随时要求被告还本付息；该协议签订后，被告此前就此借款所写借条或欠条作废；协议经各方签字或盖章有效。被告在协议书上借款人处签名，原告未在出借人处签名。此后，被告一直未再还本付息。
关于2017年8月26日协议书是否有效的问题。被告称该协议约定签字后方能生效，原告没有在协议书上签字，故协议书没有生效。在庭审中，征询原告意见，原告同意按协议书内容执行。该协议书是原、被告就所欠800,000元还款达成的协议，协议书上约定的利率低于2015年6月1日欠条上约定的利率，利息起算时间也晚于欠条上约定的时间，被告在协议书上签名，是被告的真实意思表示，原告虽未签名，但原告也同意按协议内容执行，故本院认为2017年8月26日协议书为有效协议。
本院认为：被告向原告借款1,000,000元并出具借款手续，双方形成合法有效的民间借贷关系。原、被告在2017年8月26日协议书中就所欠800,000元借款本金约定了利息从2014年6月1日起直到还清本金为止利息按月利率20‰计算，符合法律规定，故对原告要求被告田绍辉归还原告借款本金800,000元及该款从2014年6月1日起至还清借款之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称应驳回原告利息部分诉讼请求的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告田绍辉于本判决生效之日起十日内偿还原告马福裕借款本金800,000元及该款自2014年6月1日起至实际付款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果被告田绍辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,800元，减半收取5,900元，由被告田绍辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蔡金辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 白 珂
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6844号
原告：崔小荣，女，1988年5月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：崔光奇，男，1959年2月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王文龙，河南巩信律师事务所律师。
原告崔小荣与被告崔光奇侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告崔小荣于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，崔小荣的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔小荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由崔小荣负担。
审判员 张永杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 高 欣
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第4896号
原告陈＊，男。
委托代理人毛＊，上海＊律师事务所律师。
被告伍＊，男。
委托代理人徐＊，北京＊（上海）律师事务所律师。
原告陈＊与被告伍＊民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈秀兰独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，原告陈＊的委托代理人毛＊、被告伍＊的委托代理人徐＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈＊诉称，原、被告是同学关系，2011年被告因生产经营需要资金向原告借款人民币1，900，000元（以下币种均为人民币），并约定借期730天，自2011年5月6日至2013年5月5日止，借款协议同时约定被告将其所有的上海A实业有限公司的65%股权作为对其债务的担保。2011年5月6日，原告委托案外人张＊通过中国银行以转账方式向被告支付了1，900，000元，现合同已经到期，但被告始终拒绝还款，并多次威胁原告将出售其所持有的股权。被告的行为已经严重违反了借款协议的约定，切实损害了原告的利益，为维护自身权益，原告因此诉讼。要求法院判令1、被告返还原告借款1，900，000元；2、要求被告按银行同期贷款利率向原告支付借款利息311，547.95元（按年利率6.65%自付款日2011年5月10日起计算至2013年5月5日止，自2013年5月6日起以利率6.65%的双倍计算至判决生效之日止）。
被告伍＊辩称，本案涉及的纠纷名为借款实为投资。借款协议在增资协议书、协议书的基础上签订，协议书将三个协议的产生过程和本案的事由都写的很明确，为了增资产生了借款，借款后放在原告控股的B公司的账户中使用，因此，根据利益共享、风险共担的原则，被告不应承担还款责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月5日，原、被告签订《借款协议》一份，协议约定：被告向原告借款1，900，000元，借款期限730天（自2011年5月6日至2013年5月5日），借款利率根据国家有关规定（该约定未写明具体利率）；双方约定违约责任，根据逾期天数在本协议约定的贷款利率水平上双倍支付。同年5月10日，被告收到中国银行股份有限公司上海市分行汇入1，900，000元后向原告出具了《确认书》，该确认书写明，根据2011年5月5日陈＊与伍＊签订的《借款协议》，现已收到陈＊借款1，900，000元。该款系陈＊通过案外人张＊名下的账户支付给伍＊。
另查明，1、原告系C公司的股东、法定代表人，被告系A公司的股东、法定代表人，B公司的股东为案外人陈某和C公司。
2、2011年5月5日，被告与案外人伍某、C公司共同签订了《增资协议书》，该协议约定，被告、伍某同意接受C公司作为新股东以现金方式进行投资，伍某同意将其所持有的10%股权转让给被告。
3、2011年5月5日，被告与C公司签订了《协议书》，该协议约定，被告吸收C公司为A公司的新股东，并对公司进行增资，被告向C公司法定代表人陈＊借款，双方在2011年5月5日签订了《借款协议》等内容。
审理中，原告称，被告提供的增资协议和资金监管协议与本案的借款协议不是同一主体，借款协议的主体是两个自然人，其他两份协议都是企业法人之间签订的，诉讼主体不一致。被告提供的三份协议金额无法对应，不能体现被告陈述的增资额和资金监管额就是借款金额的事实。被告借款后，是作为目标公司的股本金投入的，而不是投资款作为企业日常使用的。关于利息，借款合同中虽未约定借款期限内的利息，但由于被告恶意拖欠，造成原告的损失，所以原告主张借款期限内的利息合法有据。
被告称，本案是公司投资款而不是借款合同关系。借款协议中的原告也是增资协议中C公司的法定代表人和股东之一，借款金额是在增资资金的范围之内，符合常规，本案应按股权纠纷处理。2011年5月5日签订的协议书中已经将协议书、增资协议、借款协议三个协议之间的关系写的很明确，所以本案的钱款名为借款实为增资。关于利息，原告主张年利率是6.65％，原告应提供约定利率为6.65％的依据，也应有银行出具的年利率是6.65％的依据，不同意原告的诉讼请求。因双方意见不一，致本案调解不成。
以上事实，由原告提供的《借款协议》、中国银行转账客户回执、被告签名确认的确认书，被告提供的《增资协议》、《协议书》、及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了《借款协议》后，原告以转账方式向被告支付了1，900，000元借款，该事实被告亦予以确认，因此，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告认为本案涉及的是公司投资款，根据被告提供的证据，增资协议及协议书中涉及的主体与本案非同一主体，因此，对于被告的抗辩理由，本院不予采信。现原告要求被告归还借款1，900，000元，于法有据，本院应予支持。关于借款期限内的利息，因《借款协议》中未明确约定借款期限内的利息，应视双方为无息借款，现原告以被告恶意拖欠借款为由，要求被告支付借款期限内的利息的请求，理由不足，本院难以采信。《借款协议》中双方对逾期还款约定了逾期还款利息，现原告要求被告按照协议约定支付逾期还款利息，尚属合理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告伍＊应于本判决生效之日起十日内归还原告陈＊借款1，900，000元；
二、被告伍＊应于本判决生效之日起十日内给付原告陈＊借款本金1，900，000元的逾期利息（计算方法，自2013年5月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率双倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24492.4元，减半收取12246.2元，由被告伍＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈秀兰
二〇一四年一月十三日
书记员 俞晓岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5328号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地：陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘斌，男，1980年3月14日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人刘斌商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司负担。其余25元予以退付。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡蓓娜
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0426执恢9号
申请执行人：杨某，男，汉族，陕西省永寿县。
被执行人：翟某，女，汉族，陕西省永寿县。
申请执行人与被执行人婚姻财产纠纷一案，申请执行人依据（2000）咸民一终字第123号民事调解书及（2017）陕0426号执恢1号执行裁定书申请恢复执行，申请执行标的为2400.00元。本院于2018年7月25日依法受理。
在执行过程中，经本院执行人员按法定程序执行，从被执行人翟某个人银行账户划拨存款1802.78元，申请执行人已领取，对于剩余款项，申请执行人表示放弃。该案所有执行内容已执行完毕，执行程序应予结束。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2000）咸民一终字第123号民事调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晖远
人民陪审员 吴振东
人民陪审员 王月莉
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张家炜
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0425执346号
申请执行人：梁某某，男，2012年5月22日出生，汉族，学生，住咸阳市渭城区周陵镇李家寨村125号。
法定代理人：胡迎迎，女，1986年4月2日出生，汉族，农民，住咸阳市渭城区周陵镇李家寨村125号，系梁某某之母。
被执行人：梁某甲，男，1988年2月24日出生，汉族，农民，住礼泉县城关镇杜家咀七组，系梁某某之父。
申请执行人梁某某依据已发生法律效力的（2017）陕0425民初238号民事判决书，于2018年7月16日申请执行梁某某与梁某甲抚养费纠纷一案，本院于2018年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨某应按照（2017）陕0425民初238号民事判决书由梁某甲支付梁某某2017年4月1日至2018年3月31日之间抚养费2400元，并承担执行费50元。现该抚养费2400元已执行到位，申请执行人梁某某已领取该款，本案执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
对（2017）陕0425民初238号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书第一项中由梁某甲支付梁某某2017年4月1日至2018年3月31日的抚养费2400元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田建龙
审判员 臧晓亮
审判员 李文忠
二〇一八年八月十六日
书记员 乔 茜
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1802号
上诉人（原审原告）:张柳宜。
委托诉讼代理人：陈优，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羿，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京爱慕内衣有限公司，住所地北京市朝阳区望京开发区利泽中园二区218、219号楼。
法定代表人：张荣明，该公司董事长。
上诉人张柳宜因与被上诉人北京爱慕内衣有限公司（以下简称“北京爱慕公司”）劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2130号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张柳宜上诉请求：撤销湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2130号民事裁定，指令一审法院开庭审理。事实和理由：一、一审法院裁定驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据。首先，上诉人已经提交了充分证据证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人在劳动仲裁及一审阶段均提交了与北京爱慕公司长沙办事处的劳动合同、解除/终止劳动合同通知书、工资条等证据，这些证据足以证明，上诉人与北京爱慕公司长沙办事处存在劳动关系，经查，北京爱慕公司长沙办事处不具有独立法人资格，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条，被上诉人北京爱慕公司作为设立北京爱慕公司长沙办事处的法人，上诉人以被上诉人为被告，主体适格且符合法律规定，法院应予审理，上诉人无需再提供其他证据予以证明。其次，本案湘潭市劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理案件通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，视为该案已经经过仲裁前置，法院应当立案审理。再次，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，一审法院以要求上诉人补充证据重新申请劳动仲裁为由驳回上诉人的起诉，并不是法定驳回起诉的理由，适用法律错误。二、一审法院在未开庭审理并查明案件事实的情况下，直接驳回上诉人的起诉，程序违法。
被上诉人北京爱慕内衣有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张柳宜向一审法院起诉请求：1.请求判决确认被告解除与原告的劳动合同系违法解除；2.判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金24900.15元；3.判决被告向原告支付带薪年休假工资1908.06元；4.被告向原告退还保证金450元；5.被告向原告出具解除劳动合同证明并配合原告办理领取失业保险的相应手续。
一审法院认为：原告张柳宜向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年9月23日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会出具潭劳人仲不字[2016]第48号不予受理案件通知书，载明：因你未提供与被申请人北京爱慕内衣有限公司存在劳动关系的初步证据材料，亦未提供被申请人与北京爱慕内衣有限公司长沙办事处存在法律关系的证据，根据《湖南省劳动争议仲裁程序规则》（湘劳仲[2009]05号）第十五条（二）项、第十六条（一）项的规定，你的仲裁请求，本会不予受理。本院认为，仲裁前置是人民法院受理劳动争议纠纷的必经程序。本案中原告虽提供了湘潭市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，但根据该通知书载明的内容，对原告的劳动争议仲裁申请不予受理的原因系未提供与被申请人北京爱慕内衣有限公司存在劳动关系的初步证据材料，亦未提供被申请人与北京爱慕内衣有限公司长沙办事处存在法律关系的证据，故原告应当按照《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定补充证据后，重新申请劳动争议仲裁。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《湖南省劳动争议仲裁程序规则》第十六条（五）项之规定。一审法院裁定：驳回原告张柳宜的起诉。
本院认为，《湖南省劳动争议仲裁程序规则》第十六条（五）项规定，“被申请人（含第三人）主体资格不明确、错误以及下落不明（不能提供准确无误的仲裁文书送达地址），其他符合受理条件的，暂不受理，待查清情况或者正确确定后予以立案”。本案中上诉人虽提供了湘潭市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，但根据该通知书载明的内容，对上诉人的劳动争议仲裁申请不予受理的原因系未提供与被申请人北京爱慕内衣有限公司存在劳动关系的初步证据材料，亦未提供被申请人与北京爱慕内衣有限公司长沙办事处存在法律关系的证据。一审认为张柳宜应当按照《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定补充证据后，依法申请劳动争议仲裁，并无不当。
综上，张柳宜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 莉
审 判 员 周 尧
代理审判员 张成东
二〇一七年三月三日
代理书记员 陈 石
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决，裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4105号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址：沧州市解放西路**号。
负责人：李良，该公司总经理。
委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：巨轮，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振，男，1982年1月29日生，汉族，住沧州市新华区。
被上诉人（原审被告）：代立国，男，回族，1985年10月2日生，住沧州市新华区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州公司）与被上诉人王振、代立国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第1992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年5月16日，代立国驾驶冀Ｊ×××××号大众牌小型轿车，沿104国道由北向南行驶至2016＋66公里姚官屯路段时，驶入逆向车道，与同向行驶的孙长明驾驶王振所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车相撞，造成王振车辆损坏的交通事故，该事故经沧县交警队作出交通事故认定书，认定代立国负此次事故的主要责任，孙长明负此次事故的次要责任。代立国驾驶的冀Ｊ×××××号大众牌小型轿车在太平洋财险沧州公司投保有交强险一份及不计免赔50万元商业三者险一份。孙长明驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车属于王振所有，挂靠在南皮县翔宇运输队名下，王振有权主张车辆损失。王振的车辆经沧州市鉴正价格事务所作出的沧鉴正价字（2015）第38号评估报告，认定王振车辆损失为16495元，王振支出施救费10000元、评估费2000元。
认定以上事实的证据有交通事故认定书、公估报告、行驶证、驾驶证复印件、保单复印件、挂靠协议一份等在案佐证。
一审法院认为，在本次交通事故中，交通事故当事人违反《中华人民共和国道路交通安全法》，导致此次事故的发生，沧县交通警察大队所作出代立国负事故主要责任，孙长明负事故次要责任的交通事故认定书准确、公正，王振、代立国、太平洋财险沧州公司均无异议，一审法院予以采信。王振请求太平洋财险沧州公司赔偿车辆损失为16495元的主张，证据充分，一审法院予以确认。太平洋财险沧州公司虽认为王振车辆损失的鉴定数额过高，但未在规定期限内申请重新鉴定，一审法院对其辩称不予支持。王振请求太平洋财险沧州公司赔偿评估费2000元、施救费10000元的主张，系王振支出的必要费用，提交了施救费、评估费票据予以证实，一审法院予以确认。王振请求太平洋财险沧州公司赔偿交通费及停运损失的主张，理据不足，故不予支持。综上，王振损失共计28495元。
因代立国驾驶的肇事车在太平洋财险沧州公司投保有交强险，故太平洋财险沧州公司保险公司应在交强险限额内赔偿王振损失2000元。超出交强险限额的部分，根据道路交通事故认定书，考虑到交通事故当事人的过错程度，因肇事车在太平洋财险沧州公司投保有不计免赔三者险，故太平洋财险沧州公司应按照70%的比例予以赔偿18546.5元，即太平洋财险沧州公司应在交强险及三者险限额内共计赔偿王振损失20546.5元。因太平洋财险沧州公司已赔偿了王振的应得损失，代立国不必再承担责任。为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿王振各项损失20546.5元。二、驳回王振的其他诉讼请求。以上待判决生效后十日内履行完毕。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由王振负担250元，代立国负担300元。
太平洋财险沧州公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定数额过高，鉴定损失明显不合理，损失超出了实际价值，不应承担鉴定费。请求二审法院改判太平洋财险沧州公司不承担10000元赔偿责任。
王振答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：一审法院依据法定程序，委托沧州市鉴正价格事务所作出评估报告，其鉴证机构、价格鉴证师均具备相应资质，鉴定结论有明显依据，该鉴证报告书能证明被保险车辆车损为16495元的事实；太平财险沧州公司未举证证明鉴证报告书存在程序不合法、鉴证机构及人员不具备资质的情形，其上诉主张车损数额过高、损失超出实际价值，缺乏事实依据，本院不予采信。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费系查明保险车辆损失程度支付的费用，一审法院判决该费用应由太平财险沧州公司承担并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 苗园园
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0285执1076号
申请执行人于宏亮，男，1973年12月13日出生，汉族，莱西市人。
被执行人王淑花，女，1979年6月27日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人于宏亮与被执行人王淑花买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院于2015年11月3日作出的（2015）西民初字第1077号民事调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款14280元。在执行过程中，申请人于2016年6月13日交来撤诉申请执行书。至此，(2016)鲁0285执1076号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2016)鲁0285执1076号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年六月二十日
书记员 郑全军
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
晋05**民初1128号
原告：李令彬，男，1973年11月5日生，汉族，河北省邯郸市人。
委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
被告：陈红才，男，1971年9月7日生，汉族，高平市人。
被告：申金平，女，1970年8月15日生，汉族，高平市人，系被告陈红才妻子。
原告李令彬诉被告陈红才、申金平买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以“双方已经达成和解”为由，于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李令彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王高先
二〇一六年八月十九日
书记员 张雁斌
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执263号
申请执行人千逢春，男。
被执行人徐波，女。
申请执行人千逢春依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第2795号民事判决书申请执行徐波民间借贷纠纷一案，被执行人应给付执行款为50000元及利息、案件受理费750元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李梦瑶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5032号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地：陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）支居让，男，1947年6月24日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人支居让商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司负担。其余25元予以退付。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡蓓娜
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第428号
原告刘某，居民。
委托代理人宋迎。
被告苏某，居民。
原告刘某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，本案在审理过程中，原告刘某于2014年7月14日向本院提出撤回对被告苏某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告苏某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某承担。
审判员 张怡鹏
二〇一四年七月十四日
书记员 郭忠辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执恢30号
申请执行人石孟存，男。
被执行人桦南县土龙山镇柴家村村民委员会。
法定代表人王国辉，职务系该村民委员会主任。
申请执行人石孟存依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2008）桦民初字第505号民事调解书申请执行桦南县土龙山镇柴家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本次已执行标的为4187.5元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李梦瑶
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千商初字第0300号
原告昆山市千灯镇力至高五金机电经营部，住所地江苏省千灯镇锦景商业中心58号。
经营者李瑛，系昆山市千灯镇力至高五金机电经营部业主。
委托代理人陈国勇，江苏巨升律师事务所律师。
被告昆山市博奕电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇民营区支浦路239号。
原告昆山市千灯镇力至高五金机电经营部（以下简称力志高经营部）与被告昆山市博奕电子有限公司（以下简称博奕公司）修理合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李富军独任审判，于2015
年10月22日公开开庭进行了审理。原告力志高经营部委托代理人陈国勇到庭参加诉讼，被告博奕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告力志高经营部诉称：2014年5月2日，原被告签订《SCHMOLL钻机维修保养报价》协议一份，约定原告为被告维修保养8台SCHMO**钻机。协议签订后，原告严格按照协议内容认真完成工作任务，但被告却不及时支付维修保养款。经原告多次催款，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付原告维修保养款22100元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告博奕公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月2日，原被告签订《SCHMOLL钻机维修保养报价》协议一份，约定原告为被告维修保养8台SCHMO**钻机，结算方式为保养完成验收后开票，票到付款。合同签订后，原告按约履行了维修保养义务，并于2014年5月9日向被告开具了两张增值税专用发票，发票金额合计22100元。因被告未及时支付价款，原告多次催讨未果，故引起本案涉诉纠纷。
以上事实，有原告提供的维修保养合同、送货单、增值税专用发票、发票签收单及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告博奕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。原、被告签订的维修保养合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告依约履行了维修保养义务，并为被告开具了增值税专用发票，被告理应依约及时足额支付价款，拖延不付，责任在被告，故本院对原告要求被告支付价款22100元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市博奕电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市千灯镇力至高五金机电经营部价款22100元。
如采用转账方式支付，请汇入原告昆山市千灯镇力至高五金机电经营部指定账户；或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山市支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60。）
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费352元，减半收取176元，财产保全费270元，合计446元，由被告昆山市博奕电子有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李富军
二〇一五年十一月三日
书记员 黄维珺
附判决引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
＼n四川省江安县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）江安民初字第37号＼n原告唐某，女，1990年5月2日出生，汉族，务农。＼n被告刘某，男，1989年12月26日出生，汉族，务农。＼n本院在审理原告唐某与被告刘某抚养纠纷一案中，原告唐某于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告唐某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：＼n准许原告唐某撤回起诉。＼n案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告唐某负担。＼n代理审判员易渡＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员贺剑
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初389号
原告：吴鑫，男，1987年8月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：喻明，女，1990年2月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告吴鑫与被告喻明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，原告吴鑫于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告喻明的起诉。
本院认为，原告吴鑫的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴鑫撤回对被告喻明的起诉。
案件受理费532元（已减半收取），由原告吴鑫承担。
审判员 欧阳波
二〇一八年一月二十六日
书记员 简青梅
＼n广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）星民初字第1266号＼n原告：李某甲，农民。＼n被告：雷某，农民。＼n原告李某甲与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由代理审判员廖莉莎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告雷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于1988年经人介绍认识，短暂接触后，于××××年登记结婚，并生育了大女儿李某乙。××××年××月生育了小女儿李某丙。由于原、被告感情基础不好，被告脾气暴躁，经常无端猜疑，近年来经常对原告实施家庭暴力，且将共同存款占为己有，使原告生活艰难，无力承担抚养小女儿的义务。因夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，请求判决原告与被告离婚；小女儿李某丙由被告抚养，其生活费、教育费、医疗费由被告承担至其年满十八周岁止。＼n被告辩称：答辩人与被答辩人感情并未破裂，不同意离婚；若法院判决双方离婚，答辩人愿意抚养小女儿李某丙，并承担其所有费用。＼n经审理查明：原、被告于1988年经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日生育一女，取名李某乙。××××年××月，双方登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日又生育一女，取名李某丙。近年来，原、被告因经济等问题时常发生争执。原告认为被告无端猜疑，经常打闹，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，提出前述诉讼请求。＼n本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻存续期间已长达二十余年，并生育二女，双方有牢固的感情基础。虽然原、被告时有争吵，但双方并未有根本的矛盾冲突，原告亦不能举证证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，双方加强沟通、相互理解、相互关心，承担起对家庭和子女的责任，一个幸福、和睦的家庭是可以建立起来的。为保障社会主义婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告李某甲的诉讼请求。＼n本案应收取案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预付），由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。＼n代理审判员廖莉莎＼n二〇一三年十月十八日＼n代书记员周穆奕＼n第3页，共3页
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2599号
原告：朱斌，男，1973年2月16日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，自由职业者。
被告：杨飞，男，1980年5月19日生，汉族，其余身份信息不详。
原告朱斌与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告朱斌到庭参加诉讼，被告杨飞经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱斌向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金8750元及利息，利息按年息4.35%的四倍计算；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告原同是盘龙云海公司的同事，2015年4月6日，被告以其购买房屋为由向原告借款20000元，并出具借条给原告，约定逾期不还的，被告自愿承担银行同期贷款利率的四倍支付利息。2015年10月，被告归还11250元，剩余8750元一直未归还。
针对上述事实和主张，原告朱斌本院提交如下证据：借条、还款承诺书，欲证实双方借贷关系成立且合法的事实。
被告杨飞经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，原告朱斌提供的证据能够证实原、被告双方发生借贷关系的事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：2015年4月6日，被告杨飞出具借条一份给原告朱斌，内容为“今（2015年4月6日）向朱斌借到人民币20000元，大写（贰万元），归还时间为2015年4月26日以前，共20天，如到期不还，将按照国家相关法律法规进行解决。并按国家相关规定收取利息，利息按银行同期贷款利息四倍计算”。还款期限届满后，因被告未归还借款，被告又书写了一份“还款承诺”书给原告，承诺于2015年6月20日前将20000元归还原告。2015年10月份，被告杨飞归还原告11250元后，剩余8750元款项至今未归还。
本院认为，债务应当清偿。被告杨飞向原告朱斌借款的证据充分，期限届满后只归还部分欠款，故对原告朱斌提出要求被告杨飞归还借款本金8750的诉讼请求，本院予以支持。对原告朱斌要求被告杨飞支付利息的诉讼请求，因被告在借条及还款承诺（书）中均承诺支付利息，现原告诉请要求按年息4.35%的四倍（17.4%）计算，没有超过法律规定；因原告未陈述被告杨飞归还11250元的具体时间，本院自2015年11月1日起开始，按本金8750元计算利息，计算至2016年12月30日的利息为1776元,2017年1月1日以后的利息，按此标准（年息17.4%）继续计算至本金8750还清之日止。
被告杨飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨飞在本判决生效后10日内偿还原告朱斌借款本金人民币8750元、利息1776元，合计10526元；2017年1月1日之后的利息，按年利率17.4%继续计算至本金8750元还清之日止。
如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，公告费500元，由被告杨飞负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李世芸
人民陪审员 马增荣
人民陪审员 杨 萍
二〇一七年一月九日
书 记 员 何 静
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第00887-1号
申请执行人郑军，男，1977年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人周敬武，男，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人田文广，男，1983年10月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人李菲菲，女，1986年2月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行郑军与被执行人周敬武、田文广、李菲菲民间借贷纠纷一案中，依法冻结了周敬武的银行账户，现被执行人周敬武提出其账户是其工资账户，要求法院给其保留其必须的生活费用。
现查明该账户为被执行人周敬武工资账户，因其它案件其已被法院扣留其工资，每月只保留其800元生活费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项，裁定如下：
解除被执行人周敬武银行账户62×××19的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 刘 飞
二〇一五年十一月十日
书记员 宋任胜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必须品。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第03088号
原告王秀霞，居民。
委托代理人于玉红。
被告孙传刚，居民。
被告韦有飞，居民。
委托代理人苏仕利、仲芳维。
被告王从超，居民。
原告王秀霞与被告孙传刚、韦有飞、王从超民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告王秀霞的委托代理人于玉红、被告韦有飞的委托代理人苏仕利到庭参加了诉讼。被告孙传刚、王从超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀霞诉称，2012年10月27日，三被告共同向原告借款30000元，由三被告亲笔出具借条一份，约定月利息3%，该借条交原告持有。后经原告多次找被告讨要，三被告总以无钱为由相互推脱，时至今日分文未付。现诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙传刚、王从超未作答辩。
被告韦有飞辩称，原告所诉与事实不符，借款是第一被告孙传刚借的，第二、三被告是担保人，原告将款借给第一被告，第二被告与原告不存在借款事实，双方约定利息过高，主动法庭依法处理。
经审理查明，2012年10月27日，被告孙传刚、韦有飞、王从超共同向原告王秀霞借款30000元，并立下借据一张交原告持有，约定月利率30‰，未约定还款时间。后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙传刚、韦有飞、王从超共同向原告王秀霞借款30000元，事实清楚，证据充分。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告约定借款月利率30‰过高，超出相关法律规定，原告主张的利息应自借款之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算为宜。故对原告王秀霞要求被告孙传刚、韦有飞、王从超偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韦有飞辩称，与原告不存在借款事实，其为担保人，对该辩解意见，因被告未提供证据证明，故本院不予以采纳。被告孙传刚、王从超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙传刚、韦有飞、王从超于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀霞借款30000元及利息（自2012年10月27日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费550元，由被告孙传刚、韦有飞、王从超负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0285执728号
申请执行人肖某，女，2004年3月16日出生，汉族，莱阳市人。
被执行人王某，女，1982年7月28日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人肖某与被执行人王某抚养费纠纷一案，莱西市人民法院于2014年12月8日作出的（2014）西少民初字第287号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款6360元。在执行过程中，被执行人于2016年5月9日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，(2016)鲁0285执728号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2016)鲁0285执728号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年六月二十日
书记员 郑全军
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1139号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人魏某某，男，28岁，户籍地江西省石城县。2013年9月17日因犯盗窃罪被厦门市翔安区人民法院单处罚金人民币一千元。2015年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）1030号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派副检察长叶斌、代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月2日2时许，被告人魏某某至本市湖里区围里社108号203室被害人钟某某的暂住处，趁钟某某睡觉之机，盗走其放在床头的一个钱包，内有人民币2340.11元（包括面值1角和1分的纸币各1张）、1美元（折合人民币6.2元）、200越南盾（折合人民币0.058元）及银行卡、身份证等，后逃离现场。
同月14日18时许，被告人魏某某在本市湖里区“三福财富中心”附近被公安机关抓获，其到案后如实供述自己的上述行为。案发后，上述外币及面值1角和1分的纸币各1张已一并被缴获并发还被害人；被告人魏某某亲友另代为赔偿被害人人民币2500元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人钟某某的陈述，提取笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、谅解书，作案现场照片，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，户籍证明、常住人口基本信息、刑事判决书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的秘密窃取他人财物，价值人民币2346余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人并取得其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在六个月至九个月有期徒刑的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年2月13日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国树
二〇一五年十一月十二日
书记员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽2083执恢1312号
申请执行人：孙大勇，男，1974年1月5日出生，现住庄河市。
被执行人：大连盈宇投资咨询有限公司。住所地：庄河市新华街道长征委（枫林园16-18号）。
法定代表人：于新涛，系该公司经理。
本院在执行申请执行人孙大勇与被执行人大连盈宇投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年11月25日，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产或线索。2016年12月20日，本院依法将被执行人及其法人代表纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或线索，应终结本院的本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 玲
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2503民初2098号
原告：红河州公安边防支队。住所地：蒙自市天马路延长线北段。
法定代表人：钟海荣，该队支队长。
委托诉讼代理人：周围，男，1985年4月25日生，汉族，系红河州公安边防支队司令部法制科副科长，住蒙自市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘彪，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：云南金满地农资有限公司。住所地：蒙自市蒙草公路旁文澜镇农机加油站东面。
法定代表人：张丽。
原告红河州公安边防支队与被告云南金满地农资有限公司（以下简称金满地公司）仓储合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红河州公安边防支队的委托诉讼代理人周围、刘彪到庭参加诉讼，被告金满地公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红河州公安边防支队向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告货物损失款553420元。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2015年5月7日签订了《仓储合同》，合同约定：原告将查处的无主货物交由被告保管，被告对于原告交付的货物负有妥善保管的义务。在保管期间，因保管方保管不善造成仓储物变质、损毁、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。2017年9月13日，因被告的保管设施不完善，保管人员的疏忽，导致原告储存于被告处的白糖部分遗失，之后又相继遗失了部分白糖，遗失白糖总计118吨。2018年1月19日，原告委托云南玮元拍卖有限公司对尚存的白糖进行了拍卖，拍卖成交价格为每吨4690元。事发后，原告多次找到被告协商解决赔偿事宜，但被告一致回避，拒绝和原告协商解决。原告认为，被告作为保管方有义务对原告交付的货物进行妥善保管，因被告的管理不善导致原告货物灭失的，应当承担赔偿责任。
被告金满地公司未作答辩。
原告红河州公安边防支队围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金满地公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的《法定代表人身份证明》、《营业执照》、《变更信息》、《仓储合同》、《授权委托书》、《入库单》、《出库单》、《拍卖成交确认书》、《涉案无主物品价格认定结论书》具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告云南金满地农资有限公司原名为蒙自金满地农资有限公司，该公司于2014年3月27日登记成立，2016年10月27日发生变更登记。经营范围为：农机及配件、化肥、种子、农膜销售；装卸、搬运、仓储、货物配送、货物配载等等。
2015年5月7日，原告红河州公安边防支队即存货方与蒙自金满地农资有限公司即保管方签订了一份《仓储合同》（合同编号：20150507），合同约定：“第一条保管方必须具备仓储的资质条件，并在双方签订仓储合同前，向存货方提供相关资质材料。第二条保管方不得将保管物转交第三人保管，但当事人另有约定的除外……。第三条在仓储物入库前，由保管方过磅后，双方确认重量，保管方负责下货、上火，按10元／吨向存货方收取人工费。第四条保管方应当按照约定对入库仓储物进行验收。保管人验收时发现入库仓储物与约定不符合的，应当及时通知存货方。保管方验收后，发生仓储物的品种、数量、质量不符合约定的，保管人应当承担损害赔偿责任。第五条仓单是提取仓储物的有效凭证，存货人交付仓储物时，保管方应当给付仓单，由保管方在仓单上签字或盖章，待仓储物拍卖后，存货方在仓单上签字并经保管方签字或盖章后，经提取仓储物的权利转让买受人……第九条储存期间，因保管方保管不善造成仓储物变质、毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。第十条……。”蒙自金满地农资有限公司委托代理人刘廷献在合同中“保管方”处签名并加盖公司合同专用章。
2017年7月4日至11月7日，原告红河州公安边防支队在开展边境地区反走私综合治理专项行动中共查获37起无主货物案件，其中涉案大米46.06吨、白糖672.35吨、玉米20.17吨、黄豆0.75吨。上述查获的无主货物（指大米、白糖、玉米、黄豆）分别于2017年8月9日、8月21日、9月9日、11月1日、11月8日、11月10日存放于被告指定的位于蒙自市火车北站金满地农资有限公司仓库内。被告在无主货物入库时均开具《无主货物入库单》给原告收执，入库单上加盖“蒙自金满地农资有限公司”印章。2017年9月13日和9月15日，因被告保管不善，导致原告储存于被告仓库内的白糖部分遗失，遗失白糖总计118吨。事件发生后，被告及时向当地公安机关报案，但至今未果。2017年12月4日，原告经向红河州政府打私办呈报并获批准后，于2018年1月19日委托云南玮元拍卖有限公司对尚存的554.35吨白糖进行拍卖，拍卖成交价格为2600000元，单价为每吨4690元。后双方因白糖遗失赔偿款问题产生纠纷，原告为此诉至本院。
本院认为，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。本案中，原告红河州公安边防支队与被告云南金满地农资有限公司（原蒙自金满地农资有限公司）签订的《仓储合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。现被告因保管不善，导致原告储存于被告仓库内的白糖118吨遗失，应当承担损害赔偿责任。其损失金额参照2018年1月19日，原告委托云南玮元拍卖有限公司对尚存白糖进行拍卖时实际成交单价每吨4690元予以计算，共计553420元。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告云南金满地农资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六七条、第三百九十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南金满地农资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告红河州公安边防支队货物损失款553420元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9334元，减半收取计4667元，由被告云南金满地农资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李蓓
二〇一八年八月十五日
书记员 沈楠
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执1477号
申请执行人杨松华
被执行人戈杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安孝民初字第00787号，依法向被执行人戈杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人戈杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戈杰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戈杰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币22097.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年五月十六日
书记员 莫生强
＼n天津市蓟县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）蓟民初字第2569号＼n原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。住所地：蓟县西龙虎峪镇人民政府南侧。＼n负责人王永生，该支行行长。＼n委托代理人顾秀忠，该支行客户经理。＼n被告张国海，男，住蓟县。＼n被告张国孝，男，住蓟县。＼n被告张之全，男，住蓟县。＼n原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行（以下简称西龙虎峪支行）与被告张国海、张国孝、张之全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员刘文独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾秀忠到庭参加诉讼。被告张国海、张国孝、张之全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。＼n原告西龙虎峪支行起诉称：2007年5月28日，被告张国海向原告西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）借款23000元，被告张国孝、张之全为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2007年5月28日起至2008年5月27日止；贷款月利率为11.715‰；按季结息，到期利随本清，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%；保证人对借款人的债务承担连带保证责任。贷款期限届满后，被告张国海并未按约偿还借款，被告张国孝、张之全也未履行保证担保责任。原告请求被告张国海即偿还贷款本金23000元及截止2013年12月31日的利息26127.46元和之后按本合同约定执行利率基础上加收50%的利息；由被告张国孝、张之全承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。＼n原告向本院提交以下证据予以证明：＼n1、2007年5月28日被告张国海签字的编号为“070672号”借款借据一份；2、2007年5月28日被告张国海、张国孝、张之全签字的编号为“070672号”保证担保借款合同一份；3、2010年5月25日被告张国海、张国孝、张之全签字的贷款催收通知书一份；4、2012年5月25日被告张国海、张国孝、张之全签字的归还贷款协议书一份；5、2012年8月25日被告张国海签字的“逾期贷款催收通知书回执”一份；6、2012年12月25日被告张国孝签字的“履行连带责任保证通知书回执”一份；7、原告出具结欠利息证明一份。＼n原告提供上述证据证明以下事实：＼n1、被告张国海欠原告贷款本金23000元及利息至今未还；2、被告张国孝、张之全亦未履行担保责任；3、原告一直向被告张国海、张国孝、张之全催收。＼n被告张国孝、张国海、张之全既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。＼n本案在庭审质证过程中，被告张国海、张国孝、张之全既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。＼n本院根据上述认证查明，2007年5月28日，被告张国海向原告西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）借款23000元，被告张国孝、张之全为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2007年5月28日起至2008年5月27日止；贷款月利率为11.715‰；按季结息，到期利随本清，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%；保证人对借款人的债务承担连带保证责任。贷款期限届满后，被告张国海并未按约偿还借款，被告张国孝、张之全也未履行保证担保责任。原告请求被告张国海即偿还贷款本金23000元及截止2013年12月31日的利息26127.46元和之后按本合同约定执行利率基础上加收50%的利息；由被告张国孝、张之全承担连带清偿责任；＼n另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。2010年7月1日企业改制，原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。＼n上述事实，有原告代理人的陈述意见及提供的上述证据证实。＼n本院认为，被告张国海向天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社借款，双方形成合法的借款关系；被告张国孝、张之全自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社的债权债务，请求被告张国海偿还借款本息，被告张国孝、张之全履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告张国海、张国孝、张之全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼＼n法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、由被告张国海偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行贷款本金23000元及截止2013年12月31日的利息26127.46元和余欠利息（余欠利息自2014年1月1日起按本合同约定利率计付利息），于本判决生效后三十日内给付；＼n二、被告张国孝、张之全承担连带清偿责任；＼n三、被告张国孝、张之全在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告张国海追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费188元，原告已预交，由被告张国海负担，并直接给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。＼n审判员刘文＼n二〇一四年三月二十五日＼n书记员亢立伟＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文＼n1、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关＼n规定支付逾期利息。＼n2、《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n3、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1759号之一
申请执行人：合肥皖农智能温室建设有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇青年工业园，统一社会信用代码91340122MA2MT2TT6P（1-1）。
法定代表人：袁洪波，该公司经理。
被执行人：孙寅，男，1974年6月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市居巢区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：史孔霞，女，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人合肥皖农智能温室建设有限公司与被执行人孙寅、史孔霞请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民特24号民事裁定书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人货款195710元及利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年4月24日立案执行。
本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下小型汽车一辆，因下落不明，不便处置；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。4、对被执行人依法予以了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
代理审判员 周 峰
代理审判员 胡 进
二〇一八年七月二十二日
书 记 员 王从朋
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5211号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：王晓刚，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告王晓刚买卖合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县欣荣物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回对被告王晓刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 王先芬
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 聪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙法民初字第07960号
原告邱建寿，男，1979年7月22日出生，汉族，无固定职业，住四川省邻水县。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区美田摩托车配件厂（个人独资企业），住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口村，组织机构代码762688024。
负责人张益德，重庆市沙坪坝区美田摩托车配件厂厂长。
被告张益德，男，1954年4月8日出生，汉族，重庆市沙坪坝区美田摩托车配件厂厂长，住重庆市沙坪坝区。
原告邱建寿与被告重庆市沙坪坝区美田摩托车配件厂、被告张益德买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员王正、代理审判员赵祝溪、人民陪审员尹劲组成合议庭，适用普通程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告邱建寿及其委托代理人汤兵到庭参加了诉讼。被告重庆市沙坪坝区美田摩托车配件厂、被告张益德因下落不明，经本院公告送达，期限届满后仍未到庭应诉，依法可以缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告邱建寿诉称，原告长期给被告重庆市沙坪坝区美田摩托车配件厂供应焦炭，2012年11月10日，原告在被告处挂账焦炭款为63983元，被告在2013年5月27日支付了4000元，同年11月8日支付了3000元，2014年1月25日支付了3000元，尚欠货款53893元未付，为此，原告特诉至法院，请求依法判决二被告共同支付焦炭款53893元，并承担利息（从2014年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本金支付完毕为止）。本案诉讼费由被告全部承担。
被告重庆市沙坪坝区美田摩托车配件厂、被告张益德未作答辩。
经审理查明，被告重庆市沙坪坝区美田摩托车配件厂为个人独资企业，被告张益德为其投资人。原告邱建寿一直在为被告重庆市沙坪坝区美田摩托车配件厂供应焦炭，2012年11月10日，被告重庆市沙坪坝区美田摩托车配件厂向原告邱建寿出具重庆市美田摩托车配件厂挂账单，载明挂账金额为63983元，被告重庆市沙坪坝区美田摩托车配件厂在2013年5月27日支付了4000元，同年11月8日支付了3000元，2014年1月25日支付了3000元，尚欠货款53893元未付。现被告对该笔货款一直未偿还，故原告特诉至法院，望判如所请。
审理中，原告变更关于利息的诉讼请求为以未付货款53893元为本金，从2014年1月26日起至本金支付完毕为止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有原告邱建寿提供的工商档案登记、挂账单以及当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具了挂账单，故双方的买卖关系成立。被告重庆市沙坪坝区美田摩托车配件厂应当及时的向原告支付相应的货款余款53893元，被告未履行付款义务，应当承担相应的民事责任。
对于利息损失，原、被告虽未约定具体还款时间及利息标准，但被告从2014年1月25日后支付了部分货款后再未支付货款，现原告要求被告从2014年1月26日起计算该利息损失，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失的请求本院予以支持。被告重庆市沙坪坝区美田摩托车配件厂系个人独资企业，被告张益德为该独资企业投资人，应当对企业财产不足以清偿债务的部分以其个人财产承担补充清偿责任。被告重庆市沙坪坝区美田摩托车配件厂、被告张益德因下落不明，经本院公告送达，期限届满后，仍未到庭应诉，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市沙坪坝区美田摩托车配件厂给付原告邱建寿货款53893元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。被告张益德对此债务承担补充清偿责任。
二、被告重庆市沙坪坝区美田摩托车配件厂给付原告邱建寿利息损失，该利息损失以53893元为本金，从2014年1月26日起至付清本金之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。被告张益德对此债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，公告费800元，共计1948元（原告已预交），由被告重庆市沙坪坝区美田摩托车配件厂负担。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付原告邱建寿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 正
代理审判员 赵祝溪
人民陪审员 尹 劲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 肖 荡
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2694号
原告:张超美，男，汉族，1958年6月20日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：郭百淼，河南裕浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武迪，河南裕浩律师事务所实习律师。
被告:刘玉花，女，汉族，1970年1月6日出生，住郑州市中原区。
原告张超美与被告刘玉花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告张超美于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张超美的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告张超美撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张超美负担。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 王丽菊
人民陪审员 张祯燕
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郑 淼
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6787号
原告：林越华，男，1968年4月27日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：陈谷静，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：浙江奥乔伊电子科技有限公司。住所地：临海市大洋街道沈南路**号。
法定代表人：唐柳燕，该公司执行董事。
被告：洪玲君，女，1991年12月5日出生，汉族，住临海市。
原告林越华与被告浙江奥乔伊电子科技有限公司、洪玲君买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，并于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告林越华及其委托代理人陈谷静、被告洪玲君到庭参加诉讼，被告浙江奥乔伊电子科技有限公司的法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判决两被告立即支付原告货款395208元，并赔偿利息损失（利息自起诉之日按中国人民银行贷款基准利率计算至实际付款日）。事实与理由：原告多年来经被告浙江奥乔伊电子科技有限公司（以下简称奥乔伊公司）采购员张旭东联系为其公司提供二甲苯、香蕉水等产品。原告将货物交给被告洪玲君验货并开具入库单，经张旭东核实签字后将产品入库，被告奥乔伊公司根据入库单和原告进行结算和付款，但是自2014年6月份起被告开始拖欠原告的货款，直到2015年4月底原告最后一次供货，合计拖欠货款395208元。原告多次向时任奥乔伊公司的法定代表人金婉贞联系货款支付事宜，但是对方均以公司实际经营人为唐寒永，奥乔伊公司的债务和她无关为由，拒不支付。
被告洪玲君辩称，其系浙江奥乔伊电子科技有限公司员工，仓管岗位。在仓库负责开入库单，只是针对具体的货物清点数量，货款具体金额不知道。
原、被告围绕争议事项提交了证据，对无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证；有争议的事实在于被告洪玲君是否为被告公司员工，其是否系履行职务行为。原告对被告洪玲君系奥乔伊公司仓管人员的身份并无异议，被告洪玲君也提交了工作证、职工社会养老保险手册、社保缴费明细、社保补缴发票、申报表格等证据。故本院对其抗辩予以支持，认定被告洪玲君系履行职务行为，买卖合同的相对人和责任承担主体为被告奥乔伊公司。
综上，本院认定案件事实如下：原告林越华与被告浙江奥乔伊电子科技有限公司曾存在买卖合同关系，原告向被告公司提供二甲苯、香蕉水等产品。被告洪玲君时任奥乔伊公司仓管人员，产品经其等人验货后开具入库单入库。截止2015年4月底原告最后一次供货后，奥乔伊公司共计拖欠原告货款395208元未付。
本院认为，原告与被告浙江奥乔伊电子科技有限公司之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告供货后，被告理应按约支付货款，其拒不支付的行为显属违约，应当承担相应责任。原告将被告洪玲君列为共同被告，要求其承担共同付款责任，但根据庭审查明的事实，其在送检单据上签字确认系履行职务行为，不是合同买受人，故不应承担付款责任。对原告诉讼请求合理合法部分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江奥乔伊电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告林越华货款395208元并赔偿利息损失（利息自2016年8月8日起，按中国人民银行贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告林越华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7228元，由被告浙江奥乔伊电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 叶彬彬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初14449号
原告赵某某，2010年2月11日出生。
法定代理人杨某，原告之母，住重庆市渝北区。
委托代理人杨舒尧，重庆和佳律师事务所律师。
被告赵某甲，男，1982年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告赵某某与被告赵某甲抚养费纠纷一案，原告赵某某于2016年7月26日向本院提出对被告赵某甲的撤诉申请。
本院认为，原告赵某某在本案诉讼期间申请撤回对被告赵某甲的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赵某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告赵某甲的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵某某负担。
代理审判员 任韵霖
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 睿
＼n江苏省高邮市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）邮刑初字第0073号＼n公诉机关江苏省高邮市人民检察院。＼n被告人袁某，男，1970年9月29日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工。因涉嫌故意伤害罪，2013年11月21日被高邮市公安局取保候审。＼n江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员陈宏明出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年10月14日19时许，被告人袁某在高邮市高邮镇浩芝村华龙组村民张某家中，在讨论征地补偿款分配问题的过程中，先与村民孙某发生口角并殴打孙某一耳光，后与被害人吴某乙（男，1941年3月5日生）发生口角、纠缠。被告人袁某拳击吴某乙面部，致其鼻骨粉碎性骨折，经鉴定，被害人吴某乙伤势程度属轻伤。被告人袁某归案后如实供述主要犯罪事实，2013年12月3日与被害人达成一致赔偿协议，已赔偿人民币6000元。＼n上述事实，被告人袁某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人吴某乙的陈述，证人孙某、吴某甲、张某的证言，高邮市公安局制作的调解协议书、被害人伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、接处警工作登记表、受案登记表、情况说明，高邮市人民医院门诊病历及CT检查报告单，扬州市人民检察院文证审查意见书，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人袁某遇事不能冷静处理，而采用故意损害他人身体的方法，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。＼n被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人经济损失，酌情对被告人从轻处罚。＼n为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员虞亚春＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员陈海云