wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）桂09行终27号
上诉人（一审原告）李活能，男，1957年5月14日出生，汉族，住容县。
被上诉人（一审被告）容县社会保险事业管理中心，地址：容县容州镇河南中路41号。
法定代表人陈新文，主任。
上诉人李活能因养老保险待遇核定纠纷一案，不服容县人民法院（2018）桂0921行初3号行政判决书（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年5月18日容县社会保险事业管理中心（以下简称社保中心）作出容社养险申核字【2017】304号核定意见（以下简称核定意见），内容为：“经审核李活能同志1957年5月出生，计算缴费年限从1996年7月起至2017年5月止，累计缴费年限20年11个月，符合按月申领基本养老金条件，同意从2017年6月起申领基本养老金，基本养老金按自治区有关政策核定”。2017年6月14日，社保中心作出《基本养老金核定表》（以下简称《核定表》），核定从2017年06月起李活能的月基本养老金按1338.3元发给。
李活能不服核定意见及《核定表》，向容县人民法院提起行政诉讼，容县人民法院受理审理后作出一审判决。
一审判决认定如下事实：李活能于1975年8月至1976年6月参加容县石剑小垌电站（以下简称电站）建设，在电站城厢三连队工作；1979年7月至1984年8月在广西容县建筑工程总公司（以下简称建筑公司）工作，在上述单位工作期间李活能未被吸收录用为国家固定职工或被招收为劳动合同制职工。1984年9月至1988年2月在李嘉铭个体工商户就业；1988年2月至今经营容县容州同利日用品商店，为个体工商户。2010年9月李活能申请参加企业职工基本养老保险，缴交了1996年7月起至2017年5月止企业职工基本养老保险费用，2017年5月，李活能申请领取养老保险，经社保中心核定，李活能缴费年限为20年11个月，从2017年6月起每月可领取基本养老金1338.3元。
一审判决另查明，2013年5月社保中心信息系统进行了切换，切换后系统将个体工商户和自由职业的信息数据统一归并为自由职业人员养老医保统账，所有参保人员重新按照广西壮族自治区规定的统筹区域编号由计算机重新编排个人编号。
一审判决认为，由于李活能在电站和建筑公司工作期间没有被吸收录用为国家固定职工或被招收为劳动合同制职工，属民工和日工性质，因此社保中心依照桂政劳险字（1988）25号《自治区劳动局关于民工工龄计算问题的复函》和桂人社函【2011】1950号《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于日工被吸收录用为国家固定职工工龄计算问题的复函》之规定，认定李活能在电站和建筑公司工作，以及从事个体工商户的工作年限不能计算连续工龄，不视同缴费年限是符合法律和政策规定的。另，虽然李活能的养老编号改变，但不影响缴费标准和基本养老金待遇。李活能主张社保中心应为其从1975年8月至2017年5月工作期间计算连续工龄及确认社保中心改变其档案违法，对此李活能不能提供证据和依据。一审判决结果是驳回李活能的诉讼请求。
上诉人上诉称，一审判决错误，上诉人在电站工作11个月，在建筑公司工作5年1个月以及从事个体工商户就业32年9个月，都应计算工龄。《宪法》规定保护个体工商户的合法权益，《劳动法》规定即使劳动者未与用人单位签订劳动合同，但只要形成了事实劳动关系，都应受到同等保护。因此上诉人上述工作期间应计算连续工龄，视同缴费年限。社保中心擅自将上诉人的档案从“个体工商户”改为“自由职业”是违法的、另有目的的。上诉人上诉请求本院撤销一审判决，判决社保中心变更不予认定上诉人在电站工作11个月和在建筑公司工作5年1个月以及个体工商户工作32年9个月，共计38年9个月工作工龄为“依法予以认定工作工龄”；判决社保中心将上诉人劳动档案“个体工商户”改为“自由职业”的行为违法、恢复档案登记，并向社会公开道歉。
被上诉人没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，一审判决认定的基本事实清楚，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案中，上诉人李活能虽然上世纪七八十年代在电站工作11个月，在建筑公司工作5年1个月，但李活能在这两个单位均未被吸收录用为国家固定职工或招收为劳动合同制职工。根据桂人社函【2011】1950号《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于日工被吸收录用为国家固定职工工龄计算问题的复函》规定：“对于上世纪七十年代末、八十年代初经劳动部门批准使用的日工，其在本单位工作期间被直接吸收录用为国家固定职工或招收为劳动合同制职工后，其最后一次经劳动部门批准从事日工工作时间与直接吸收录用为国家固定职工或招收为劳动合同制职工工作时间计算为连续工龄”的规定，李活能这段时间的工作年限不能计算连续工龄并视同缴费年限。因李活能缴交了1996年7月至2017年5月企业职工基本养老保险，社保中心依据桂政发【2006】54号《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》，核定李活能缴费年限并无不当。对于上诉人提出社保中心将其档案由“个体工商户”改为“自由职业”的问题，此是参保系统将个体工商户和自由职业人员信息统一归为自由职业人员类别，并不对上诉人的养老待遇缴交及领取等实际权益造成影响。故，上诉人李活能上诉关于核定其工龄38年9个月及确认社保中心将其档案改为自由职业人员的行为违法之主张理由不成立，对其主张本院不予采信支持，对其请求本院予以驳回。一审判决驳回李活能的诉讼请求并无不当，对一审判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李活能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 忠
审 判 员 梁文全
审 判 员 林慧琪
二〇一八年八月十七日
法官助理 吕 博
书 记 员 杨 晓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18216号
原告杨健强。
委托代理人蒋月平，广东锵锵律师事务所律师。
委托代理人郑芝君，广东锵锵律师事务所实习律师。
被告谢艳琼。
上列原告杨健强诉被告谢艳琼民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告借款60000元，特向法院请求判令：1、被告偿还借款本金60000元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际还款日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告谢艳琼尚欠原告杨健强借款60000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢艳琼应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨健强借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月5日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费390元，均由被告谢艳琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈晓玲
书 记 员 陈丽君
＼n天津市河北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）北民初字第1238号＼n原告天津森远富瀛物业管理有限公司。＼n被告郑雅庆。＼n本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告郑雅庆物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告负担。＼n代理审判员张学东＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员周捷
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执19777号
申请执行人王坚，男，1982年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人沈燕，女，1978年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初45358号原告王坚诉被告沈燕民间借贷纠纷一案中，本院向相关部门查询了被执行人沈燕的银行存款、房地产、证券、车辆等，未发现有可供执行的财产，申请执行人王坚也未向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人沈燕纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)沪0115民初45358号民事调解书确定的由被执行人沈燕支付70,000元及利息，并承担案件受理费900元的本次执行程序。
终结情形消失后，申请执行人王坚可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一六年十月十一日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
＼n浙江省嘉兴市南湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）嘉南商初字第1325号＼n原告：水雨。＼n被告：龚玮。＼n原告水雨因与被告龚玮民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由代理审判员陈维清独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告水雨到庭参加诉讼。被告龚玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告起诉称，原告与被告系高中同学关系，2012年3月15日，原告借给被告120000元，借款期限为半年。到期后，2012年9月至2013年7月间，被告分数笔共归还19800元，尚欠100200元未归还。2013年7月至今，虽经原告多次催讨，但被告拒不归还，原告故诉请判令：一、被告龚玮归还原告借款100200元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，自借款到期之日起至实际归还之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。＼n被告龚玮未作答辩。＼n针对自己的主张，原告向本院提供了借条一份，证明2012年3月15日，被告向原告借款120000元的事实，并约定了借款期限为半年。＼n被告龚玮未到庭应诉，放弃质证权利，也未提供证据。＼n本院认证如下：原告提供的证据系原件，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定，作为定案依据。＼n本院经审理，对本案事实认定如下：2012年3月15日，被告龚玮向原告借款120000元，并向原告出具借条一份，载明：今向水雨借款人民币壹拾贰万元整，期限为半年。借款到期后，被告分数笔归还了19800元，尚余100200元未予归还，原告经多次催讨未果，故诉至本院。＼n本院认为，债务应当清偿。被告龚玮向原告水雨借款的事实，由被告出具的借条予以证实；借款到期后，被告未能按时归还借款，应承担归还借款及相应逾期利息的民事责任。另，因借条对利息未作约定，故本院对逾期利息部分按银行同期贷款基准利率计算，原告要求按银行同期贷款基准利率的2倍计算利息没有依据，超过部分不予支持。诉讼中，被告龚玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告龚玮于本判决生效之日起七日内归还原告水雨借款100200元及逾期利息（按银行同期贷款基准利率，自2012年9月16日起计算至判决确定的履行之日止）；＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1352元，由被告龚玮负担，于判决生效后七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。＼n代理审判员陈维清＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员季旭亮
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1004执3053号之一
申请执行人中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。
法定代表人胡伟健。
被执行人杨德虎，男，1985年7月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被执行人杨德虎为电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初4418号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局于2018年06月26日向本院申请执行，要求被执行人杨德虎履行生效法律文书确定的债务1773.89元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被执行人杨德虎自行和解，申请执行人中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局于2018年8月10日申请撤回对被执行人杨德虎的执行，本院经审查认为，申请执行人中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局自愿申请撤回对被执行人杨德虎的执行，系权利的自我处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〉〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1004执3053号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 于学潮
二〇一八年八月十日
代书记员 潘柳含
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初2094号
原告:广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。
法定代表人：梁旭林，行长。
委托诉讼代理人：陈贞活，该银行员工。
委托诉讼代理人：邓海洋，该银行员工。
被告:王向阳，女，汉族，1970年5月10日出生，户籍住址：广东省湛江市霞山区，
本院在审理原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告王向阳金融借款合同纠纷一案中，本案于2018年7月18日立案。原告广发银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 林小松
二〇一八年八月九日
书记员 杨 杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1446号
申请执行人王建国，男，汉族，住所地河南省汤阴县。
被执行人张卫平，男，1978年11月22日生。
王建国与张卫平劳务合同纠纷一案，安阳市中级人民法院于2015年12月18日作出的（2015）安中民二终字第2763号已经发生法律效力。由于被执行人张卫平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王建国于2016年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张卫平的财产进行了查证：银行、房产、车辆、证券，均无财产。
本院认为，本案被执行人张卫平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王建国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张卫平新的财产线索，申请执行人王建国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2015）安中民二终字第2763号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 景素贞
审判员 杨建峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 靳 超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义苏溪商初字第423号
原告徐汝清。
委托代理人钱宗堂。
被告熊光辉。
被告孙春仙。
原告冯国银诉被告熊光辉、孙春仙民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱宗堂到庭参加了诉讼。被告熊光辉、孙春仙经本院公告传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告徐汝清变更诉讼请求后诉称，请求判令二被告立即归还借款100000元及利息（从2012年1月13日起按月利率2%计付的利息至实际归还之日止）。
被告熊光辉、孙春仙均未作答辩。
经审理查明，原告徐汝清又名徐清理。被告熊光辉、孙春仙系夫妻关系。2012年1月13日，被告熊光辉因办厂资金周转向原告借款100000元并出具借条一份，载明：“今向徐清理借到人民币壹拾万元正，￥100000元。利息2分计算”。嗣后，二被告分文未还。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条1份、结婚登记申请书复印件1份（已核对）及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊光辉拖欠原告借款100000元及利息的事实，有原告出具的借条为凭，本院予以确认。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务。被告孙春仙应承担共同还款责任。原、被告双方约定100000元借款利息为月利率为2%，不违反法律规定，依法应予准许。综上，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告熊光辉、孙春仙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊光辉、孙春仙于本判决生效之日起五日内归还原告徐汝清借款本金100000元及利息（从2012年1月13日起按月利率2%计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告熊光辉、孙春仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 覃 仕 辉
人民陪审员 楼晓晶人民陪审员陈沛元
二〇一三年一月十四日
代书 记员 应 志 华
【附注】
（2012）金义苏溪商初字第423号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终1273号
上诉人（原审被告）：刘石生，男，1960年4月1日生，汉族，农民，现住泸西县。
被上诉人（原审原告）：黄道和（又名黄小河），男，1960年7月30日生，汉族，农民，现住泸西县。
委托诉讼代理人：毛俊刚，云南兴春律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人刘石生因与被上诉人黄道和民间借贷纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2015）泸金民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘石生于2016年9月4日向本院书面申请，要求撤回上诉。
本院认为：上诉人刘石生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘石生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费930元，撤诉减半收取计465元，由上诉人刘石生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二Ｏ二Ｏ一六年九月四日
书记员 黄雪银
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙行终697号
上诉人（原审原告）盛柏蔚，女，1989年10月25日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人周岳定，男，1968年3月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区，系上诉人舅舅。
被上诉人（原审被告）宁波市北仑区人民政府，住所地宁波市北仑区四明山路775号。
法定代表人胡奎，区长。
委托代理人徐萍，浙江铭生律师事务所律师。
盛柏蔚诉宁波市北仑区人民政府劳动和社会保障行政复议一案，宁波市中级人民法院于2018年3月23日作出（2017）浙02行初160号行政判决。盛柏蔚不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人盛柏蔚以本案诉讼目的已实现为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，盛柏蔚撤回起诉系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许盛柏蔚撤回起诉；
二、宁波市中级人民法院于2017年12月15日作出的（2017）浙02行初160号行政判决视为撤销。
一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，均由上诉人盛柏蔚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈裕琨
审判员 许 勤
审判员 楼缙东
二〇一八年六月八日
书记员 许亚芬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3000号
原告：韩亮，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0017。
委托代理人：王振，广东卓正律师事务所律师。
被告：林国安，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码×××2412。
被告：梁淑云，女，汉族，住广东省连州市，公民身份号码×××3706。
原告韩亮诉被告林国安、梁淑云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩亮委托代理人王振到庭参加诉讼；被告林国安、梁淑云经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩亮诉称：被告林国安、梁淑云因资金周转困难，于2015年3月16日向原告韩亮借款150000元，借款期限自2015年3月16日至2015年9月16日，分6个月偿还，月息2分，每月偿还28000元。被告林国安、梁淑云借款后未按照约定偿还，经原告韩亮多次催讨未果，尚拖欠借款90000元及利息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告林国安、梁淑云立即偿还借款90000元以及利息（利息以本金90000元为基数，按照每月利息2分计算，自2015年5月16日起计算至被告林国安、梁淑云实际付清款项为止）；2.被告林国安、梁淑云承担本案的全部诉讼费用。
原告韩亮就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款协议；2.收据；3.银行转账记录（手机银行打印件）。
被告林国安、梁淑云在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：韩亮系中山市石岐区鑫一本食品店经营者。韩亮称林国安、梁淑云因经营需要资金周转向其借款。2015年3月16日，林国安、梁淑云（××）与韩亮（××）签订一份借款协议，约定林国安、梁淑云向韩亮借款150000元，林国安、梁淑云愿意按每月2%利息付给韩亮，每月偿还本息数额28000元（其中本金25000元、利息3000元），还款分期月数6个月，还款日为每月16日，还款起止日期为2015年3月16起至2015年9月16日止；约定若林国安、梁淑云晚于规定的还款日期还款，应向韩亮支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的1%计算，不低于100元，每日单独计算，罚息计算方法为每日按当月直至借款期结束的应还本息的4%收取，每月单独计算；约定如林国安、梁淑云逾期15天以上严重违反还款义务，韩亮有权提前终止本协议，林国安、梁淑云需要在韩亮提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。林国安、梁淑云和韩亮在借款协议上签字并按捺指模。2015年3月16日，韩亮通过银行转账方式向林国安分别交付借款50000元、40000元、39000元。同日，林国安、梁淑云向韩亮出具一份收据，载明：“今收到韩亮交来××民币壹拾伍万整，其中转至中国工商银行账号62×××65金额为壹拾贰万玖仟元整，现金为贰万壹仟元整。”韩亮称林国安、梁淑云向其归还借款本金60000元，尚欠借款本金90000元未偿还，利息支付至2015年5月15日。经韩亮多次催促，林国安、梁淑云拒不还款。韩亮遂于2015年8月31日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。林国安、梁淑云向韩亮借款150000元的事实，有双方签订的借款协议、银行转账记录以及林国安、梁淑云出具的收据予以佐证，本院对此予以确认，韩亮与林国安、梁淑云之间形成借款合同关系。林国安、梁淑云至今尚欠借款本金90000元未能清偿，构成违约，应承担相应民事责任。本院对韩亮起诉主张林国安、梁淑云清偿借款本金90000元并从2015年5月16日起支付利息的诉讼请求予以支持。
关于利息计算标准问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，韩亮要求以月息2%标准计算利息高于法律规定，本院予以调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准。
林国安、梁淑云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林国安、梁淑云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告韩亮清偿借款本金90000元，并支付利息（利息计算方法：以90000元为基数，从2015年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告韩亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元（原告韩亮已预交），由被告林国安、梁淑云负担，被告林国安、梁淑云应在本判决生效之日起七日内迳付给原告韩亮，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁心然
第5页共5页
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5790号
原告：何友全，男，1957年5月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：叶建设、黄燕山，广东共阳律师事务所律师及实习律师。
被告：黄辉强，男，1981年7月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告何友全诉被告黄辉强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，由代理审判员伍执娟独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告何友全委托代理人叶建设，被告黄辉强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何友全诉称：原告与被告原来是岳父与女婿关系。被告个人向原告借款合计120000元。被告与原告的女儿离婚时也确认借款这一事实。借款没有约定还款期，被告至今仍未归还。
原告认为：原、被告之间成立民间借贷关系，由于借款合同没有还款日期，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，出借人可以随时要求借款人还款。现原告催告被告还款，但被告拒绝还款，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告返还借款120000元及利息（以120000元为本金，按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至被告付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
被告黄辉强答辩称：只确认向原告借款50000元，对2007年7月30日的借条不确认。
经审理查明：原告称原、被告曾是姻亲关系（原告曾是被告的岳父），被告黄辉强因资金周转问题于2004年6月至2007年4月期间合计向原告借款120000元，其中借款金额为50000元的借据内容如下：“本人黄辉强于2007年4月28日，因经济问题，到何友全先生家借取50000元正人民币，大写伍万元正。借款人：黄辉强”。2007年7月30日签订的借据，内容如下：“本人黄辉强于2004年6月到2007年4月向何友全先生借取人民币70000元正；大写柒万元正。因现在并没有太多现金归还，所以于2007年7月30日立此借条。借款人：黄辉强，2007年7月30日”。
2007年8月28日，被告黄辉强与案外人何秋影签订《离婚协议书》。《离婚协议书》第四条约定：“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务债权。男方欠何友全的120000元人民币，属男方的个人债务，由男方负责，与女方无关。任何一方如对外有其它债务的，经手方自行负责”。
庭审中，被告黄辉强称两张借据和《离婚协议书》均为被告自愿签订，但认为实际借款金额为50000元。该50000元实际是2006年的借款，于2007年4月28日补签借据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。2007年4月28日借据以及2007年7月30日借据由被告黄辉强签名确认，上述内容反映双方真实意思表示，且庭审中被告黄辉强对借据并无异议，本院予以确认。另被告称只确认向原告借款50000元，对2007年7月30日借据上的借款并不确认，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。另被告黄辉强在2007年8月28日的《离婚协议书》上已再次确认拖欠原告借款金额为120000元，故对原告起诉被告黄辉强支付借款120000元以及迟延付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清之日止），于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告黄辉强于本判决生效之日起七日内立即归还借款120000元及迟延付款利息损失（从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清之日止）给原告何友全。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由被告黄辉强负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起7日内返还给原告，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 伍执娟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 肖嘉豪
黎素霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第25号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人艾比布某，男，1967年10月30日出生，维吾尔族，小学，个体经营，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区延安新村一区一巷5号附1号。因本案于2013年3月25日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）779号起诉书指控被告人艾比布某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派吴伯琼出庭支持公诉。被告人艾比布某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月20日凌晨，被告人艾比布某饮酒后驾驶浙F×××××小型汽车从嘉兴市水果市场出发，经文昌路、城南路、环城南路后，1时10分许，在沿嘉兴市南湖区中山东路由东向西行驶至禾兴南路路口时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人艾比布某血液内乙醇含量为0.85毫克／毫升。
上述事实，被告人艾比布某在开庭审理中亦无异议，并有呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理化检验报告、艾比布某的驾驶证及信息查询、所驾车辆照片、行驶证及车辆信息、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人艾比布某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人艾比布某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人艾比布某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一四年一月十七日
书记员 沈英子
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终543号
上诉人（原审被告）：赵玉华，农民。
委托代理人：周围，河北燕峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵万朝，农民。
被上诉人（原审被告）：赵圣坤，农民。
原审被告：国网冀北电力有限公司迁西县供电公司（原国网冀北迁西县供电公司）。住所地：迁西县城关喜峰中路西-00000649。
法定代表人：刘宝卫，该公司经理。
委托代理人：李学银，河北奔驰律师事务所律师。
原审被告：迁西县住房和城乡规划建设局。住所地：迁西县城关凤凰街*号。
法定代表人：张朝阳，系该局局长。
上诉人赵玉华因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第2117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年3月28日，被告赵玉华与被告赵圣坤签订协议书，甲方赵玉华在迁西县兴城镇赵燕洲村盖二层楼房，将楼房的主体工程承包给乙方赵圣坤，由赵圣坤雇佣工人负责按图施工，承包费大约90000元。并约定施工中发生工伤事故由赵圣坤负责，房顶高压线由赵玉华负责防护。原告赵万朝为被告赵圣坤提供劳务，从事钢筋工工作，被告赵圣坤支付劳动报酬，但原告赵万朝与被告赵圣坤均不具有相关建筑施工资质。2014年4月18日，原告在二层楼屋顶从事绑钢筋工作时，误触楼顶上方高压线，被高压电击伤。经迁西县人民医院诊断为电击伤，双手双足烧伤等，因伤势严重，2014年4月22日，转入唐山市工人医院治疗，诊断为：双手双足电击伤、创面感染。于2014年6月8日出院，共住院51天。前后共支付医疗费60783.79元。2015年6月3日，原告之伤经唐山市华北法医鉴定所临床鉴定被鉴定为九级伤残、IA值4%。误工日期为自受伤之日起至鉴定前一日，共计411天。支付鉴定费1400元。原告住院期间，被告赵万朝垫付10000元。原告之女赵兴华，2000年2月8日生，原告之子赵玉清，2004年11月1日出生。住唐山市丰润区火石营镇比古岫村。河北省2014年度农村居民人均年纯收入10186元；农村居民人均年消费性支出8248元；居民服务和其他服务业在岗职工平均工资32045元；农、林、牧、渔业在岗职工平均工资15410元。原告赵万朝各项实际损失为：医疗费60783.79元，误工费17352元（15410元÷365天×411天】，护理费4477.5元（32045元÷365天×51天），住院伙食补助费2040元（40元×51天）、鉴定费1400元，伤残赔偿金48892.8元（10186元×20年×（20%＋4%）］，被扶养人赵兴华、赵玉清生活费12866.88元（8248元×（4年＋9年）÷2人×24%】，交通费酌情确定3000元，精神抚慰金酌情确定5000元。合计155812.97元。
一审法院认为，原告赵万朝提供劳务，被告赵圣坤接受劳务并提供劳动报酬，双方形成了劳务合同关系。原告赵万朝在从事劳务活动中受伤，被告赵圣坤作为接受劳务的一方应承担相应责任。被告赵玉华在未办理相关规划及批准手续情况下，明知存在高压触电危险，擅自在高压线下改扩建二层楼房，存在过错，对原告的损害应承担相应责任。原告赵万朝在从事劳务活动中受伤，未充分尽到安全注意义务，自身应承担相应责任。被告国网冀北迁西县供电公司对高压线路疏于管理，未及时采取措施对在高压线路下施工建设行为进行警告和制止，存在一定过错，亦应承担相应责任；被告迁西县住房和城乡规划建设局在本案中不错在过错，不应承担赔偿责任。综合考虑本案事故发生的原因、经过、伤害后果、过错程度等因素，确定被告赵圣坤对原告的损失承担40%赔偿责任、被告赵玉华承担40%赔偿责任、被告国网冀北迁西县供电公司承担10%赔偿责任、原告赵万朝对自身损害承担10%赔偿责任。被告赵圣坤应赔偿原告赵万朝各项损失62325.19元（155812.97×40%）、被告赵玉华应赔偿原告赵万朝各项损失62325.19元（155812.97×40%）、被告国网冀北迁西县供电公司应赔偿原告赵万朝各项损失15581.3元（155812.97×10%）。遂判决：一、被告赵圣坤于本判决生效后十日内赔偿原告赵万朝各项损失人民币62325.19元，执行时扣除被告赵圣坤先行垫付款10000元；二、被告赵玉华于本判决生效后十日内赔偿原告赵万朝各项损失人民币62325.19元；三、被告国网冀北迁西县供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵万朝各项损失人民币15581.3元。四、驳回原告赵万朝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，原告赵万朝承担130.5元，被告赵圣坤承担522元，被告赵玉华承担522元、被告国网冀北迁西县供电公司承担130.5元。
判后，赵玉华不服，提出上诉。主要上诉理由：1.上诉人与被上诉人赵圣坤约定由其提供劳务为上诉人建二层楼房，双方签订的协议第五条约定：施工中被上诉人赵圣坤注意安全，不慎发生工伤安全事故，与甲方无关，赵圣坤自负。上诉人认为，协议中书明确定写明上诉人对于施工过程中的安全事故不承担任何责任，原审法院判决上诉人承担40%的责任明显不当。2.上诉人在施工过程中，已在高压线下的地方附近接上了警戒线，布置好了防护措施，尽到了防护义务，证人赵某的证人证言可证实以上事实。对于被上诉人赵万朝的损伤，上诉人不存在过错，不应承担赔偿责任。3.被上诉人赵圣坤证实被上诉人赵万朝事发当日中午曾饮酒。被上诉人赵万朝为完全民事行为能力人，酒后施工是导致事故发生的直接原因，本身存在重大过错，对自身损失应承担主要责任。4.事故发生时，被上诉人赵圣坤作为施工附近负责人，并没有在现场监督，对本起事故的发生具有不可推卸的责任。综上，请求法院改判或发回重审。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案上诉人赵玉华在未办理相关规划及批准手续情况下，明知存在高压触电危险，擅自在高压线下改扩建二层楼房，存在过错，一审法院判决上诉人对被上诉人赵万朝的损害应承担40%的责任比例并无不当。被上诉人赵万朝在施工中，未充分尽到安全注意义务，一审法院判决其承担相应比例的责任并无不当。一审根据被上诉人赵圣坤做为施工队负责人，雇佣被上诉人赵万朝从事建筑施工，被上诉人赵万朝在施工中受伤，做为雇主应对雇佣人员承担无过错责任，一审法院判决被上诉人赵圣坤承担40%的责任比例亦无不当。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费423元，由上诉人赵玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年四月十一日
书 记 员 马 迪
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执1982号
申请执行人:天津市宁河区人口和计划生育委员会，住所地天津市宁河区芦台镇文化路18号，统一社会信用代码11120221MB0P60049H。
法定代表人：何洪福，主任。
被执行人：纪桂桐，男，1988年12月2日出生,住宁河区，
被执行人：赵艺文，女，1990年6月12日,住址同上。
本院在执行申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会（现已更名为：天津市宁河区卫生和计划生育委员会）与被执行人孙洪林、满海艳行政非诉执行纠纷一案中，因申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）津0117执1982号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姚宝山
二〇一八年八月十日
书记员 贾立冬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初6755号
原告：燕大夫（厦门）健康食品股份有限公司，住中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路29号港航大厦1001单元。
法定代表人：勾晓静。
委托诉讼代理人：江春花，女，该公司工作人员。
被告：刘凌峰，男��1977年1月16日出生，汉族，住山西省原平市。
原告燕大夫（厦门）健康食品股份有限公司（以下简称燕大夫公司）与被告刘凌峰劳动争议一案，本院于2018年7月25日立案。
燕大夫公司不服厦门市劳动人事争议仲裁委员会厦劳仲案【2018】0578-1号裁决，提出诉讼请求：1.燕大夫公司无需支付刘凌峰2018年1月1日至1月11日期间的工资差额1158.62元；2.燕大夫公司无需支付刘凌峰2017年10月18日至11月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额10163.57元。
本院经审查认为，厦劳仲案【2018】0578-1号裁决书载明该裁决为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，该裁决自作出之日起发生法律效力。燕大夫公司认为该裁决有《中华人民共和国劳动争���调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。燕大夫公司的起诉不符合本院受理劳动争议案件的条件。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款，之规定，裁定如下：
驳回原告燕大夫（厦门）健康食品股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人���法院。
审 判 员 邓剑斌
二〇一八年八月一日
法官助理 林丽玉
书 记 员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为���局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执1992号
申请执行人:天津市宁河区人口和计划生育委员会，住所地天津市宁河区芦台镇文化路18号，统一社会信用代码11120221MB0P60049H。
法定代表人：何洪福，主任。
被执行人：阚建林，男，1991年2月12日出生，天津市宁河区.
被执行人：周丽，女，1990年3月24日，汉族，现住址同上。
本院在执行申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会（现已更名为：天津市宁河区卫生和计划生育委员会）与被执行人孙洪林、满海艳行政非诉执行纠纷一案中，因申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）津0117执1992号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姚宝山
二〇一八年八月十日
书记员 贾立冬
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民申3号
原审原告王新进与原审被告陈文全、陈文团民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日以（2015安民初字第3510号作出民事判决，原审原告和原审被告在法定期限内未提出上诉，该判决已发生法律效力。原审被告陈文团在法定期限内提出再审申请，认为原审认定“陈文团”的身份信息有误，其并非原审原告王新进所要起诉的“陈文团”。本院依法对其再审申请进行审查，现已审查终结。
本院认为，原审被告陈文团的申请符合再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止本院（2015）安民初字第3510号民事判决书的执行。
审判长 吴进生
审判员 傅朝清
审判员 林王敏
二〇一六年四月七日
书记员 郑培春
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1-1号
原告：王艳，女，1964年11月21日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：黄瑞雪，安徽百协律师事务所律师。
被告：葛斌，男，1976年8月28日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。
本院在审理原告王艳诉被告葛斌民间借贷纠纷一案中，原告王艳于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告葛斌与其妻子贾娟共同经营的明光市鑫鹏达商贸有限公司银行存款200万元或查封葛斌其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告王艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告葛斌与其妻子贾娟共同经营的明光市鑫鹏达商贸有限公司银行存款200万元或查封葛斌其他等值财产。
查封担保人彭瑞位于明光市工商大街70号1幢1单元101室房地产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙志国
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 娟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4872号
原告：陈五林，；。
委托代理人：胡广德，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。
被告：杨维生，；。
原告陈五林诉被告杨维生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈五林的委托代理人胡广德到庭参加诉讼，被告杨维生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈五林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款35000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因急需用钱，于2015年7月19日向原告借款35000元，约定于同年8月30日前还清，并承诺如果还不了，愿以房产抵押，借款到期后，被告未能按时归还，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告杨维生未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年7月19日，被告杨维生向原告借款35000元，并出具借条一份，载明“今借到陈伍林现金￥35000，叁万伍仟元整，于2015年8月30日前还清，用房产证抵押。如果还不了，愿以房产抵押。”
借款到期后，被告未按时还款，原告故诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。
本院认为，被告杨维生向原告陈五林借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告杨维生未按借条约定的时间及时偿还借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨维生经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨维生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈五林支付借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元（原告已预交），由被告杨维生承担，于付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费680元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 张 丹
二〇一六年八月十日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0206执861号之一
申请执行人：胡欢，女，1988年4月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：陈文辉，男，1959年9月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院在执行胡欢与陈文辉附带民事赔偿一案中，经过财产调查，陈文辉名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。胡欢对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。胡欢债权为经济损失74132.81元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
审 判 员 曾莉侠
二〇一八年八月六日
代书记员 陈敏伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n＼n（2015）锡滨行初字第00009号＼n原告宣国民。＼n委托代理人武霜琛，北京冠领律师事务所律师。＼n被告无锡市规划局滨湖分局，住所地无锡市滨湖区金水路8号。＼n法定代表人张忠坚，该局局长。＼n委托代理人徐雁清，江苏英特东华律师事务所律师。＼n原告宣国民与被告无锡市规划局滨湖分局（下称滨湖规划分局）政府信息公开一案，本院于2015年1月19日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宣国民的委托代理人武霜琛，被告滨湖规划分局的法定代表人张忠坚、委托代理人徐雁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告宣国民诉称：其在江苏省无锡市太湖街道拥宪村拥有合法厂房。因厂房涉“周新镇信成道两侧地块”项目要被征收。其于2014年8月28日向被告申请公开“锡山市东华精细化工厂”厂房所在地块）无锡市滨湖区“周新镇信成道两侧地块”项目的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及规划红线图。被告在法定期限内未予答复，构成行政不作为。故其要求确认被告不公开其所申请的政府信息违法，并要求被告向原告公开其所申请的政府信息。＼n被告滨湖规划分局辩称：其系无锡市规划局（下称市规划局）的派出机构，政府信息公开的职责由市规划局统一履行，其不对外以自己的名义作出行政行为，不具有独立的行政主体资格。其在收到原告宣国民的政府信息公开申请后，依法转交由市规划局处理，市规划局已经于2014年9月16日向原告作出政府信息公开的答复。综上，滨湖规划分局认为其不具有行政诉讼的被告主体资格，要求驳回原告的起诉。＼n原告宣国民提交下列证据：＼n1、锡山市东华精细化工厂的营业执照副本；＼n2、锡山市东华精细化工厂的房屋所有权证；＼n3、政府信息公开申请的邮寄凭证。＼n被告滨湖规划分局提交下列证据材料：＼n1、信息公开申请表；＼n2、锡规信公复（2014）第0152号《政府信息公开答复书》及邮寄凭证；＼n3、无锡规划网中关于《无锡市规划局依申请公开信息办法》的规定；＼n4、无锡市人民政府办公室文件锡政办发[2010]94号《市政府办公室关于印发无锡市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。＼n经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无法确认，对证据3的真实性无异议；原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议；对证据3、4的真实性不予认可。＼n本院对证据做如下确认：原、被告提供的证据真实、合法、客观，对证明效力予以确认。＼n经审理查明，原告宣国民系集体所有制企业锡山市东华精细化工厂的法定代表人，该厂在无锡市滨湖区太湖街道拥宪村有厂房。为获取与自身权益相关信息，宣国民于2014年8月28日向滨湖规划分局提交政府信息公开申请表，申请公开（“锡山市东华精细化工厂”厂房所在地块）无锡市滨湖区“周新镇信成道两侧地块”项目的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、规划红线图。2014年9月16日，市规划局出具锡规信公复（2014）第0152号《政府信息公开答复书》，告知宣国民其所申请的信息不存在。宣国民认为滨湖规划分局未在法定期限内做出政府信息公开答复构成行政不作为，故诉至法院。＼n另查明，滨湖规划分局系市规划局的派出机构，负责管辖区域内的规划管理工作。无锡市滨湖区行政审批服务中心规划窗口系市规划局下设的4个信息公开工作受理窗口之一。在庭审中原告宣国民说明在其同时向市规划局和滨湖规划分局提出相似的政府信息公开申请；被告滨湖规划分局说明其不对外做出具体行政行为，所有的政府信息公开申请皆在收到后转市规划局，由市规划局统一答复。＼n本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。根据《无锡市城乡规划条例》第六条规定，市、县级市城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。市、县级市城乡规划主管部门可以根据工作需要设立派出机构，负责指定区域内城乡规划管理的具体工作。本案中，滨湖规划分局作为市规划局的派出机构负责辖区内的城乡规划管理工作。原告宣国民为获取与自身权利相关的信息为由向滨湖规划分局申请政府信息公开，并无不当，滨湖规划分局具有被告主体资格。滨湖规划分局作为派出机构，并不以自身名义对外做出具体行政行为，其在收到政府信息公开申请后转交市规划局，由市规划局在法定期限内向申请人作出答复，符合法律规定。原告宣国民向滨湖规划分局提出的政府信息公开申请已经获得答复，其知情权已实际获得保障。原告同时向市规划局和滨湖规划分局提出相似的政府信息公开申请，市规划局统一作出答复，并无不当。故宣国民认为滨湖规划分局未对其作出政府信息公开答复，构成不作为的主张，依据不足，本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：＼n驳回原告宣国民的诉讼请求。＼n案件受理费50元，由原告宣国民负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长朱加嘉＼n代理审判员吴茜＼n人民陪审员王芹＼n＼n＼n二〇一五年三月三十日＼n＼n书记员邵健＼n＼n本案援引法律条款＼n最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：＼n第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求：＼n（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。＼n最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定：＼n第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求：＼n（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。＼n＼n
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初1198号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人谢兆飞，男，1978年8月30日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，现住常熟市，户籍地江苏省沭阳县。被告人谢兆飞曾因犯危险驾驶罪，于2013年5月3日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月9日经常熟市公安局决定取保候审，2018年1月15日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1194号起诉书指控被告人谢兆飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉。被告人谢兆飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人谢兆飞于2017年6月5日21时许，饮酒后驾驶小型轿车，从常熟市海虞镇海福新城小区38幢楼下出发，行驶至该小区28幢楼下，因琐事与他人发生纠纷，后被查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人谢兆飞血液中乙醇浓度为160mg/100ml，属于醉酒状态。被告人谢兆飞主动拨打电话报警，到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人谢兆飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人谢兆飞系自首，可以从轻处罚。
被告人谢兆飞对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人谢兆飞于2017年6月5日21时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从常熟市海虞镇海福新城小区38幢楼下出发，行驶至该小区28幢楼下，因琐事与他人发生纠纷，后被查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人谢兆飞血液中乙醇浓度为160mg/100ml，属于醉酒状态。
被告人谢兆飞主动拨打电话报警，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人谢兆飞在开庭审理过程中无异议，并有当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院出具的鉴定报告,证人李某1的证言及辨认笔录,证人邹某、谢某、姚某的证言笔录,汽车照片,刑事判决书,协议书,抓获经过、发破案经过,常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢兆飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人谢兆飞系自首，可以从轻处罚。被告人谢兆飞有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人谢兆飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谢兆飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一八年八月八日
书记员 赵 萍
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初5730号
原告：戴德才，男，1973年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律服务工作者。
被告：陈佳楠，男，1991年9月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：黄垚，总经理。
委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
原告戴德才与被告陈佳楠、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴德才及其委托诉讼代理人倪洁、被告陈佳楠、被告保险公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴德才向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告赔偿原告交通事故损失共计164965.32元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日23时3分许，被告陈佳楠驾驶苏Ｅ×××××轿车在淮河路由东向西行驶至华山路路口左转弯时，与在华山路由西向东直行通过路口的原告戴德才所驾驶的电动车相撞，致原告戴德才受伤，两车不同程度损坏。本次事故被告一陈佳楠负全部责任。另苏Ｅ×××××轿车在被告二处购买有交强险和商业险，故对于原告的损失被告二应在保险范围内优先承担赔偿责任，超出保险部分由被告一承担赔偿责任。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉讼来院。
被告陈佳楠辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故后有票据的我垫付了22014.57元，无票据的为700元，合计22714.57元，要求一并处理。
被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故汽车在我司投保交强险、商业三者险100万有不计免赔，对原告损失在合理范围内愿意在保险范围内承担赔偿责任。事故后我司垫付了1万元，要求一并处理。原告诉请过高，诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月12日23时3分许，被告陈佳楠驾驶苏Ｅ×××××轿车在淮河路由东向西行至华山路路口左转弯时，与在华山路由西向东直行通过路口的原告戴德才所驾驶的常熟0808669电动车相撞，致原告戴德才受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书认定：陈佳楠负该事故的全部责任，戴德才不负该起事故责任。事故发生后，原告戴德才被送至医院治疗。被告保险公司垫付了人民币1万元，被告陈佳楠垫付了人民币22714.57元。2018年4月10日，苏州同济司法鉴定所对原告戴德才的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人戴德才因车祸致右胫骨平台骨折、后交叉韧带撕脱骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级残疾；2、被鉴定人戴德才的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为二个月。为此原告花费鉴定费用人民币3060元。
另查明：苏Ｅ×××××轿车登记车主为被告陈佳楠，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万元并有不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。交警部门出具的交通事故认定书认定陈佳楠负该事故的全部责任，戴德才不负该起事故责任并无不当，本院予以采信。苏Ｅ×××××轿车登记车主为被告陈佳楠，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万元并有不计免赔，事故发生在保险期限内。故被告保险公司应在交强险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分按被告陈佳楠承担100%比例由被告保险公司按保险合同约定承担赔偿责任。对于原告现主张造成的损失，本院依法认定如下：医疗费27342.44元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、残疾赔偿金104452.75元（含被扶养人生活费母亲3345.75元、被扶养人生活费儿子13863元）、护理费9000元、交通费200元、误工费12120元（2020元/月×6月）、精神损害抚慰金5000元、车损2600元、鉴定费3060元，共计人民币167875.19元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告戴德才122000元。超过责任限额42815.19元及鉴定费3060元，合计45875.19元，应由被告陈佳楠按100%赔偿原告为45875.19元，该金额未超商业三者险限额。故保险公司共赔偿原告167875.19元，扣除其垫付款1万元、被告陈佳楠垫付款22714.57元，还需再付原告戴德才135160.62元并返还被告陈佳楠垫付款22714.57元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告戴德才因交通事故造成的各项损失共计人民币167875.19元，扣除其垫付款1万元、被告陈佳楠垫付款22714.57元，余额135160.62元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院指定帐户，户名：常熟市人民法院；帐号：62×××60；开户行：常熟农行方塔支行）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司返还被告陈佳楠垫付款人民币22714.57元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入被告陈佳楠指定账户，户名：陈佳楠；4367422004670539080；开户行：常熟建行城中支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告戴德才的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币612元，由原告戴德才负担111元，由被告陈佳楠负担501元（原告同意其预交的诉讼费501元由被告陈佳楠向其直接支付，本院不再退还，由被告陈佳楠在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一八年八月八日
书记员 瞿 静
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义商初字第2023号＼n原告：杨海波。＼n被告：章彩英。＼n被告：叶香伟，＼n原告杨海波诉被告章彩英、叶香伟民间借贷纠纷一案，于2012年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告杨海波到庭参加了诉讼；被告章彩英、叶香伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告杨海波诉称：2012年7月9日，被告章彩英带被告（担保人）叶香伟向原告借取人民币160000元整，约定借款利息为月利率2分5厘计算，借款时间一个月，自2012年7月9日起至2012年8月8日止。于是原告在2012年8月8日向被告催讨，但被告章彩英告知8月9日下午会将160000元本金归还，于是原告又在2012年8月9日向被告催讨，但被告已不知去向，现原告还是无法联系到两被告，原告无奈，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告章彩英偿还原告出借的借款本金160000元整及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从本案起诉之日起至实际履行之日止）；2、请求贵院依法判令被告叶香伟承担该160000元借款本金及利息的连带清偿责任；3、请求贵院依法判令两被告人共同承担本案的诉讼费。＼n被告章彩英未作答辩。＼n被告叶香伟未作答辩。＼n经审理查明：2012年7月9日，被告章彩英向原告杨海波借款160000元，并出具借条一份，借条载明：本人章彩英向杨海波借人民币160000元整，借款利息为月利率2分5厘计算，借款期限一个月，自2012年7月9日起至2012年8月8日止。如发生违约情况时，出借人有权采取以下一种或多种措施：1、按中国人民银行的规定计收罚息和复利或中国人民银行同期贷款利率的四倍追加。2、要求借款人立即提前偿还部分或全部借款，或以合法程序处分本合同项下的抵、质押物以清偿全部借款和利息或保证人履行保证责任。3、其他的法律允许的措施。本合同履行中发生争议各方协商解决，协商不成，各方同意采取向合同签订所在或出借方所在地人民法院起诉的方式解决。借款人应承担全部诉讼费、律师费、交通费等一切费用。保证人的保证期限于本合同的有效期限一并履行。被告叶香伟对上述债务提供保证。同日，被告章彩英向原告杨海波出具收条一份，收条载明：今收到杨海波出借款160000元整，该借款以现金方式收款。借款到期后，被告章彩英、叶香伟未将上述借款归还给原告杨海波。＼n以上事实，有原告杨海波提供的借条一份、收条一份及原告杨海波的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为，合法的借贷受法律保护。被告章彩英向原告杨海波借款160000元的事实清楚，由被告章彩英出具的借条、收条为凭，被告章彩英应按合同约定的期限及时归还借款。被告章彩英未按约定的还款期限向原告杨海波归还上述借款，应按合同约定承担相应的违约责任。故原告杨海波要求被告章彩英归还借款160000元及按合同约定要求被告章彩英从本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息至实际履行之日止的请求，应予以准许。保证人应在保证范围内承担连带清偿责任，被告叶香伟应对上述借款及利息、实现债权的费用向原告杨海波承担连带清偿责任。综上，原告杨海波的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告章彩英、叶香伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告章彩英于本判决生效后十日内归还原告杨海波借款人民币160000元并支付逾期利息（利息从2012年8月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍但最高不超过月利率2.5%计付至本判决确定的履行之日止）。＼n二、被告叶香伟对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3500元，由被告章彩英负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3500.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）＼n审判长金全忠＼n人民陪审员刘剑军＼n人民陪审员黄瑾＼n二〇一三年一月二十九日＼n代书记员龚威
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1739号
原告：刘蕾，居民。
委托代理人：赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。
被告：张小恒，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地：芦岛市龙港区澄心开发区玉皇商城酒楼3号楼3区1号。
负责人：张信卿，该公司经理。
委托代理人：侯长鑫，公司职工。
原告刘蕾与被告张小恒、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘蕾的委托代理人赵应蒙、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人侯长鑫到庭参加诉讼，被告张小恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘蕾诉称，2015年5月18日15时02分许，被告张小恒驾驶辽P/辽P挂货车，沿205国道由东向西行驶至蒙阴县公安局垛庄派出所门前路段时与由北向南行驶驶入205国道右转弯的我驾驶的鲁Q小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，为此，具状起诉，请求依法判令被告赔偿我车辆损失费23700元，诉讼费由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险和商业险属实，在核实驾驶证、行车证等证件合法有效且不存在免赔事由的情况下，对于原告的损失先在交强险限额内依法承担，商业险依保险合同约定依法赔偿，诉讼费、评估费等程序性费用保险公司不承担。
被告张小恒在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2015年5月18日15时02分许，被告张小恒驾驶辽P（辽P挂）重型半挂车，沿205国道由东向西行驶至蒙阴县公安局垛庄派出所门前路段时与由北向南行驶驶入205国道右转弯的原告刘蕾驾驶的鲁Q小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。
同时查明，原告刘蕾驾驶的鲁Q小型轿车经临沂博尔信价格评估有限公司评估车辆修复费用为23000元，为此原告支付评估费700元，施救费1600元。庭审中，被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司对上述评估的车辆修复费用有异议，要求重新评估，经本院委托，临沂泰瑞资产评估事务所评估车辆资产损失价值为19980元。
临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出的交通事故责任认定书认定被告张小恒负事故的主要责任，原告刘蕾负事故的次要责任。
另查明，被告张小恒驾驶的辽P（辽P挂）重型半挂车在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险。强制保险单号为：1125305072015005159，强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了300000元商业第三者商业险，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。
庭审中，原告变更诉讼请求为25300元。
上述事实，由当事人陈述、行驶证和驾驶证复印件、评估报告、评估费单据、施救费单据、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。原告刘蕾驾驶的车辆与被告张小恒驾驶的车辆发生交通事故，经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出了责任认定，认定被告张小恒负事故的主要责任，原告负事故次要责任，该事故认定与本案具有客观性、关联性和合法性，本院予以确认。故被告张小恒应对给原告造成的损失负70%赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在辽P（辽P挂）重型半挂车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
被告张小恒与被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司签订的商业第三者责任保险系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险范围内承担责任，符合法律规定。赔偿数额应当按照被告张小恒应承担责任比例在保险限额内承担。
原告刘蕾的各项经济损失本院认定为：车辆损失19980元、评估费700元，施救费1600元，共计22280元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘蕾的各项经济损失共计22280元，由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在强制保险限额内赔偿2000元，在商业险限额范围内赔偿14196元。
二、上述款项于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告刘蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，由被告张小恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王金玉
法官助理 张家明
二〇一六年八月五日
书 记 员 张玉玲
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）唐民终裁字第360号＼n上诉人郝兆全，男，1949年4月18日生，汉族，农民。＼n上诉人郝兆全不服河北省唐山市开平区人民法院（2013）开民诉裁字第4号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。＼n原审裁定查明，津秦铁路客运专线系经中华人民共和国国家发展和改革委员会批复建设的国家重点项目，已被列入《中长期铁路网规划》，其项目用地经中华人民共和国国土资源部审查通过。该项目开工建设经中国人民共和国铁道部及相关部门批准。2008年12月28日，津秦铁路客运专线有限公司与唐山市人民政府签订了征地协议，由津秦铁路客运专线有限公司负责保证津秦铁路客运专线工程唐山市辖区域内征地补偿资金的拨付，唐山市人民政府受津秦铁路客运专线有限公司委托，负责统筹实施津秦铁路客运专线工程唐山市辖区域内的征地工作。唐山市人民政府授权“市铁路办”负责唐山市境内津秦铁路客运专线工程征地拆迁组织协调工作，同时负责接收及向相关县（市）区拨付津秦铁路客运专线有限公司征地拆迁款等项工作。现所涉土地已被征收，土地补偿费已按政府相关标准发放，津秦铁路客运专线已建成。上诉人因对土地补偿费数额有异议而未领取。＼n原审裁定认为，津秦铁路重点工程开工建设所涉土地征地补偿系政府行为，不属于人民法院民事受案范围。遂裁定对起诉人郝兆全起诉要求停止施工、恢复地貌、返还非法占用的土地及赔偿损失的起诉不予受理。＼n裁定后，郝兆全不服，提出上诉。主要上诉理由为：津秦铁路客运专线有限公司及中铁十七局集团有限公司系违法占地，上诉人向唐山市开平区人民法院提起民事诉讼于法有据。请求撤销河北省唐山市开平区人民法院（2013）开民诉裁字第3号民事裁定，依法受理上诉人的起诉。＼n本院经审查认为，本案系因国家重点项目引发，津秦铁路客运专线系经中华人民共和国国家发展和改革委员会批复建设的国家重点项目，其开工建设经中国人民共和国铁道部及相关部门批准，项目用地经中华人民共和国国土资源部审查通过。津秦铁路客运专线工程涉及的土地征收补偿行为系政府行为，故不属于人民法院民事受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长高淑芳＼n代理审判员吴凡＼n代理审判员陈冬玲＼n二〇一三年九月九日＼n书记员许静
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金义上溪商初字第23号＼n原告张旭。＼n委托代理人虞翔。＼n被告陈忠平。＼n原告张旭诉被告陈忠平劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告张旭的委托代理人虞翔到庭参加了诉讼，被告陈忠平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告张旭诉称，2012年2月14日，原告及朋友贾浩经朋友介绍为被告的操盘手操作股票交易，约定工资为每月1500元，包吃包住，提成为120元／手，盈利部分按20%提成由原告享有。至2012年5月16日，经双方结算，被告共欠原告工资为13万元，并约定于2012年5月31日前结清。为此被告亲笔出具了欠条一份，后经原告多次催要，被告支付了7万元，其余6万元至今分文未付。故请求法院判令被告支付原告劳务报酬6万元整，并赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期同类基准利率自2012年6月1日起计算至实际履行日止）。＼n被告陈忠平未作答辩。＼n经审理查明，原告曾为被告操作股票交易，2012年5月16日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告的工资为13万元，被告出具欠条一份予以确认，并约定于2012年5月31日前结清。被告支付7万元后，余款6万元至今未支付。＼n上述事实，有原告提供的欠条一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。被告尚欠原告工资款6万元，有其出具的欠条为凭，本院确认为事实，被告应当及时予以支付，逾期支付应赔偿原告相应的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告陈忠平于本判决生效后五日内向原告张旭支付劳务报酬6万元并赔偿利息损失（自2012年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。＼n案件受理费675元，由被告陈忠平负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1350元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）＼n审判员王艳＼n二〇一三年一月二十九日＼n书记员周俊梅
＼n苏州工业园区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）园民初字第1964号＼n原告杨光文。＼n委托代理人温涛，江苏筹胜律师事务所律师。＼n委托代理人沙伟国。＼n被告苏州工业园区欧泊尔卫浴有限公司，住所地苏州工业园区跨塘镇利达路6号。＼n法定代表人王松枝。＼n委托代理人马艳，北京市大成（苏州）律师事务所律师。＼n委托代理人朱睿明，北京市大成（苏州）律师事务所律师。＼n被告江苏诚达建筑有限公司，住所地东台市北海中路城中花园2号楼。＼n法定代表人赵发如。＼n委托代理人杨国平。＼n本院在审理原告杨光文与被告苏州工业园区欧泊尔卫浴有限公司、江苏诚达建筑有限公司劳务分包合同纠纷一案中，本院定于2014年1月20日9时30分在本院八法庭开庭审理，因原告杨光文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n案件受理费减半收取为2900元，由原告杨光文负担。＼n审判长朱云＼n人民陪审员陈学珠＼n人民陪审员蒋克勇＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员王欢欢
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00598号
原告蒋付存，男，1952年1月17日出生。
委托代理人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告李海林，男，1976年6月16日出生。
被告张振民，男，1972年10月16日出生。
被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区建设东街26号，注册号130700300003456。
法定代表人王晓东，该公司经理。
委托代理人苏娅青，该公司职员。
原告蒋付存与被告李海林、张振民、天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员沈计永独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋付存及其委托代理人李凤才，被告张振民、天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人苏娅青到庭参加了诉讼，被告李海林经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告蒋付存诉称，2013年6月19日上午10时30分，我骑电动三轮车行至延庆县天佑路4公里处时，与被告李海林驾驶被告张振民的中型专项作业车相撞，我身体多处受伤、电动三轮车损坏。该事故经延庆县公安局交通队认定被告李海林负事故全部责任。现我要求被告李海林、张振民共同赔偿我医疗费20737.73元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、护理费3840元、误工费9000元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、车辆损失3000元，并要求被告保险公司对上述经济损失在交强险范围内承担赔偿责任。
被告李海林未答辩。
被告张振民辩称，被告李海林是我雇用的司机，其驾驶车辆与原告相撞是事实，延庆县公安局交通队出具的事故认定书我也认可，但原告主张的费用不合理，因此我不同意全额赔偿原告的经济损失。
被告保险公司辩称，被告张振民的车辆在我公司投保机动车第三者责任强制保险，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月19日上午10时30分，原告蒋付存骑电动三轮车行至延庆县天佑路4公里处时，与被告张振民雇用的司机即被告李海林驾驶的中型专项作业车相撞，原告身体受伤、电动三轮车损坏。该事故经延庆县公安局交通队认定被告李海林负事故全部责任。原告经延庆县医院诊断为：胸部损伤、右侧第10和11肋骨骨折、右肺挫伤、双侧膝关节十字韧带及半月板损伤、四肢皮肤多处皮肤挫伤、右侧胫骨骨挫伤、左侧胫骨骨挫伤，并住院治疗至6月29日出院，为此支付医疗费20733.73元。2014年1月3日，原告诉至本院要求三被告赔偿医疗费20737.73元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、护理费3840元、误工费9000元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、车辆损失3000元。本案在审理过程中，被告李海林经传票传唤未到庭应诉；被告保险公司同意在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失，针对赔偿数额与原告协商一致；被告张振民同意赔偿原告合理的经济损失，但双方未能协商一致。
上述事实，有原、被告的陈述，延庆县公安局交通队的事故责任认定书，原告提交的诊断证明书、病历复印件、医疗费单据、电动三轮车购车收据、误工证明材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案原告蒋付存骑电动三轮车与被告李海林驾驶的车辆相撞，该事故经延庆县公安局交通队认定被告李海林负事故全部责任，为此被告保险公司作为被告张振民车辆的交通事故强制责任保险人，应当在强制保险的赔付限额内赔偿原告合理的经济损失，超出部分由被告张振民承担赔偿责任。关于原告经济损失的数额，依据现有证据并采纳双方的合理意见依法确认。被告李海林经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告蒋付存医疗费一万元、交通费五百元、护理费三千五百元、误工费五千元、电动车损失一千元，以上共计二万元，于本判决生效后七日内履行。
二、被告张振民赔偿原告蒋付存医疗费一万零七百三十三元七角三分、住院伙食补助费五百元、营养费一千五百元，以上共计一万二千七百三十三元七角三分，与本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告蒋付存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十三元，由原告蒋付存负担四百零九元，已交纳；由被告张振民负担一百八十四元，本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一四年三月二十七日
书记员 常 丹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6810号
申请执行人吴杰，男，1968年7月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人郁东山，男，1969年1月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人程德举，男，1971年11月14日生，居民身份证号码，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人承揽合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第0497号民事判决书，执行立案标的为122394元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月三日
书记员 张鹏飞
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3831号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘区明水汇泉路**号。
法定代表人：马秀东，董事长。
委托诉讼代理人：白同恩，男，章丘市农村信用合作联社员工。
被告：范德明，男，1979年12月8日出生，汉族，住济南市。
被告：范喜祖，男，1967年5月29日出生，汉族，住济南市。
被告：李海彬，男，1987年9月20日出生，汉族，住济南市章丘区
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告范德明、范喜祖、李海彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告章丘农信委托诉讼代理人白同恩到庭参加诉讼，被告范德明经本院公告送达开庭传票，被告范喜祖、李海彬经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告范德明偿还我社借款本金13万元及利息、逾期利息（自2014年8月1日起至2015年7月31日止，按月利率10.0000‰计算，自2015年8月1日起至本判决生效之日止，按月利率15.0000‰计算）；2.担保人范喜祖、李海彬对本案借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月4日，借款人范德明由范喜祖、李海彬担保从我社借款13万元，分别与我社签订《个人借款合同》和《保证合同》，《个人借款合同》约定：借款期限自2014年8月1日起至2015年7月31日止，借款月利率10.0000‰，逾期付款月利率为15.0000‰。《保证合同》约定：保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年8月4日，我社按约向借款人范德明发放借款13万元，借款到期日为2015年7月31日，借款人收款并签署贷转存凭证。该笔借款到期后，至今未还，贷款余额13万元。随后经我社人员多次催收，被告范德明、范喜祖、李海彬均拒不偿还。为维护我社合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望判如所请。
范德明、范喜祖、李海彬未到庭参加诉讼，未予答辩、举证、质证。
章丘农信围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份，经审查，本院对上述证据的效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月1日，章丘农信与范德明签订《个人借款合同》，合同约定：借款人范德明从章丘农信借款13万元，借款用途处载明“借新还旧”，借款期限为2014年8月1日至2015年7月31日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，章丘农信与范喜祖、李海彬签订《保证合同》，合同约定：保证人范喜祖、李海彬为借款人范德明上述借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债期限届满之日起两年。2014年8月4日，章丘农信向范德明的账户发放贷款13万元，约定借款月利率为10.0000‰，到期日为2015年7月31日，范德明在贷转存凭证上签字予以确认。范德明至本案审理终结前，尚欠章丘农信借款本金13万元及借款利息、逾期利息。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与范德明签订的《个人借款合同》及章丘农信与范喜祖、李海彬签订的《保证合同》系各方当事人真实意思的合意，不违反法律规定，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。章丘农信按合同约定将款项借给范德明使用后，范德明应按合同约定的期限偿还章丘农信借款本金及利息，保证人应按约承担保证责任，诸被告均未履行合同义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故章丘农信要求范德明偿还借款本息，要求范喜祖、李海彬就范德明借款本息及逾期利息承担保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。范德明经本院公告送达传票，范喜祖、李海彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范德明于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金13万元。
二、被告范德明于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（利息自2014年8月4日起至2015年7月31日止，以13万元为基数，按月利率10‰的标准计算；逾期利息自2015年8月1日起至实际给付之日止，以13万元为基数，按月利率15‰的标准计算）。
三、被告范喜祖、李海彬对上述两项款项承担连带清偿责任。被告范喜祖、李海彬承担保证责任后，有权向被告范德明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告范德明、范喜祖、李海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵会娟
人民陪审员 马方春
人民陪审员 张克江
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 赵 萌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第895号
原告董建荣，男，1966年2月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被告欧尚(中国)投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人BRUNOMERCIER，董事长。委托代理人朱根妹，女，1963年9月17日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告董建荣诉被告欧尚(中国)投资有限公司身体权纠纷一案中，原告董建荣不预缴诉讼费，并于2014年1月27日向本院申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 顾 仲
二〇一四年一月二十八日
书记员 祝杨盈彭美玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初997号
原告：杨志荣，女。
委托代理人：田德勤，男。
被告：王忠，男。
委托代理人：金花淑，吉林三圣律师事务所律师。
委托代理人：王仁龙，男。
原告杨志荣诉被告王忠土地承包经营权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志荣及其委托代理人田德勤、被告王忠及其委托代理人金花淑、王仁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志荣诉称：原告杨志荣与被告王忠1993年结婚时，将户口迁至到宝山乡横河村王家屯，1996年宝山乡横河村王家屯二轮土地承包时，原告杨志荣本人分得承包地0.34公顷。原、被告2013年离婚时，双方约定个人名下承包地的承包权归个人所有。2015年5月，原、被告签订书面协议，被告同意将原告享有承包经营权的土地0.34公顷返还给原告。当原告向被告要求返还土地时，被告拒绝返还。故请求法院依法判令被告停止对诉争土地承包经营权的侵害，返还土地0.34公顷，并给付2015年度、2016年度的直补款和承包款3,589.96元，由被告承担本案诉讼费用。
被告王忠辩称：答辩人与被答辩人签订的耕地返还协议不是答辩人的真实意思表示，答辩人与被答辩人离婚后仅剩下这0.34公顷土地用以维持生活，除了剩余的这0.34公顷土地的收益根本没有其他生活来源，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证明其诉讼主张向本院提交的主要证据是：1、2015年5月26日《协议书》一份，证明王忠承认杨志荣取得了0.34公顷土地的承包经营权，双方达成合意，王忠同意将土地返还给杨志荣的事实。《协议书》的内容是：“协议书，王家屯村民王忠与杨志荣离婚，王忠本人同意将杨志荣分得的集体耕地返还给杨志荣本人，耕地坐落，地名大坡，24垄，亩数2.2亩，上边董金胜，下边王三，南边沟，北边沟，南岗地5垄0.9亩，上边冯四，下边王恒武，西边马玉超，东边冯国生，水田0.3亩，南王永杰，被王恒武，西边沟，东边王永生，同时将粮食直补款返还给杨志荣本人。经双方协商同意，立此协议为证。耕地返还人：王忠（签字），接地人：杨志荣（签字），证明人：杨宝军（签字）、谷振军（签字）、磐石市宝山乡横河村王家社（公章）、磐石市宝山乡横河村村民委员会（公章），2015年5月26日”；2、2016年4月27日《村组证明》一份，证明2015年5月26日王忠已经同意将0.34公顷耕地的承包经营权返还杨志荣，而且是自愿签订的协议书，该协议是在村社干部的见证下签订的，不存在欺诈与胁迫的情形，是双方本人的真实意思表示。《村组证明》的内容是：“村组证明，杨志荣1993年与我村农民王忠结婚时，户籍迁移到我们宝山乡横河村王家屯（社），1996年二轮土地延包时，王家社进行了土地调整，杨志荣分得一口人土地0.34公顷，记在王忠名下。2013年杨志荣与王忠离婚后，王忠自愿将杨志荣在1996年分得的承包地份额0.34公顷地分割给杨志荣自己耕种，2015年5月26日在村、社干部见证下，签订了关于0.34公顷土地的分地协议，以上情况属实。村书记：谷振军（签字）、村民小组长：王仁龙（签字）、磐石市宝山乡横河村王家社（公章）、磐石市宝山乡横河村村民委员会（公章）。2016年4月27日”；3、2016年6月6日磐石市宝山乡农村经济管理服务中心出具的《证明》一份，用以证明本案争议的0.34公顷土地，被王忠转包给王家屯村民冯喜顺经营耕种，王忠本人并没有经营。通过庭审质证，被告王忠对证据1的真实性没有异议；对证据2质证认为：本人签字是否出于自愿不能由他人来证明；对证据3没有异议，承认将该土地转包给他人的事实。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告王忠同意将争议的土地返还给原告的事实，以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。被告王忠向本院提供的证据是：1、《农村土地承包经营权证》一份（复印件），证明登记在王忠名下的承包田为14.92亩，其中包括本案争议的0.34公顷；2、磐石市宝山乡横河村村民委员会出具的《证明》一份，证明王忠手里仅剩下诉争的0.34公顷土地，其余的土地都已经承包给别人了。原告对被告所提供证据的真实性没有异议，本院对被告证据予以采信。
通过审理，本院确认的事实是：1996年二轮土地承包时，原告杨志荣以家庭承包的方式取得了0.34公顷土地的承包经营权，登记在户主王忠名下，原、被告于2013年离婚。2015年5月26日，原、被告签订《协议书》，约定“将杨志荣分得的集体耕地返还给杨志荣本人”。现原告提起诉讼，请求依法判令被告停止对诉争土地承包经营权的侵害，返还土地0.34公顷，并给付2015年度、2016年度的直补款和承包款3,589.96元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本案，原、被告于2015年5月26日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，被告理应按照约定履行自己的义务，原告杨志荣要求被告停止侵权，并返还土地0.34公顷的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告给付2015年度、2016年度直补款和承包款3,589.96元的诉讼请求，因其未提供费用产生的证据加以证明，故该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：
被告王忠应停止侵害，并于2016年年度土地耕种完毕后返还原告土地0.34公顷（耕地坐落，地名大坡，24垄，亩数2.2亩，四至：上边董金胜，下边王三，南边沟，北边沟；南岗地，5垄0.9亩，四至：上边冯四，下边王恒武，西边马玉超，东边冯国生；水田0.3亩，四至：南王永杰，被王恒武，西边沟，东边王永生）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告王忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
审 判 员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一六年七月十日
书 记 员 郝毓文
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执166号之七
申请执行人：彭树奎，男，1967年8月8日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：袁帮清，男，1970年5月7日生，汉族，住重庆市永川区。
彭树奎与袁帮清借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）永法民初字第03326号民事判决书已经发生法律效力，袁帮清未履行判决书确定的义务。彭树奎于2017年1月5日向本院申请执行，要求袁帮清履行还款义务，偿还借款本金20000元及利息，迟延履行利息，案件受理费300元，公告费300元等。
本案在执行过程中，冻结了被执行人袁帮清的若干银行账户，虽上述银行账户均有资金流入，但目前的账户余额不足以清偿本案债务。同时本院委托广东省佛山市南海区人民法院查封了袁帮清所有的粤Y220**汽车一辆，因未能实际控制无法处置。目前暂未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款近期内难以全部兑现。现已将被执行人袁帮清纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权20000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费300元，公告费300元等未能执行兑现。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年七月十九日
书 记 员 黄 栋
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民申1656号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔晓静，女，1965年11月27日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵德华，男，1965年11月27日出生，汉族，住乐陵市。
再审申请人孔晓静因与被申请人赵德华民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院(2015)德中民终字第331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孔晓静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 武 俐
审 判 员 马玉龙
代理审判员 董运平
二〇一六年十一月三日
书 记 员 徐倩倩
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初12222号
原告：朱太兵，男，1982年6月14日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁映雪。
被告：李德林，男，1974年1月17日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
原告朱太兵与被告李���林加工合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱太兵的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告李德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱太兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付加工费11万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事水洗加工行业，被告委托原告加工服装，被告拖欠原告水洗加工费人民币11万元，并于2016年2月2日出具欠条一份，后原告多次催讨未果。
被告李德林未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.原告的身份证复印件及原、被告的非常熟籍居住证信息证明，证明原、被告主体资格。
2.2016年2月2日李德林出具的欠条原件一份，证明被告结欠加工费11万元。欠条载明：“今欠朱太兵水洗加工费壹拾壹万元整.（110000元）欠款人：李德林2016年2月2日”。
本院认为，原告提交的证据符合证据形式要件，可作为本案适格证据使用。原告主张其与被告之间存在加工承揽关系，原告已按要求完成加工任务，并向被告交付了工作成果，被告作为定作人至今尚结欠加工款11万元，由原告提交的证据为凭，本院予以确认。现原告要求被告给付加工款11万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李德林应于本判决生效之日起十日内支付原告朱太兵加工款人民币11万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告朱太兵指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告李德林负担（原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根���国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10××76）。
审 判 长 翟艳伟
人民陪审员 李 涓
人民陪审员 张丽萍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 宋 洁
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初4795号
原告：陈玉元，男，1946年10月25日生，汉族,住南京市建邺区。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告陈玉元与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6877.23元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉元的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年，原告陈玉元与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为567428.31元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年7月17日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月3日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为6877.23元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金6877.23元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈玉元违约金6877.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 高福罡
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 张议文