河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初222号
原告：吴巧英，女，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
统一社会信用代码91410500678078872B。
负责人：何军，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
统一社会信用代码91410300672878254J。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
上述二被告委托诉讼代理人：张钰东，该公司法律顾问。
原告吴巧英诉被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。依法由审判员杨鹏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴巧英、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司共同委托诉讼代理人张钰东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴巧英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告依照保险合同约定赔付原告车损54783元及评估费用2750元，第三者财产损失18258元及评估费用900元，以上共计76691元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月20日8时许，张盼盼驾驶豫Ｐ×××××小型客车沿211省道太康县路段由南向北行驶，行驶至太康县××地××十字路口处时，与王锦龙由东向西左转弯驾驶的三轮电动车发生碰撞，张盼盼驾驶的豫Ｐ×××××小型普通客车又撞倒路边的广告牌，造成王锦龙当场死亡，张美荣受伤、广告牌损坏及两车不同程度受损的交通事故。原告在上述二被告处投保有交强险及商业险，且本次事故发生在保险期限内，现因赔偿事宜无法达成协议，诉至法院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险，在原告提供合理合法证据前提下，在交强险财产损失限额内进行赔偿，超出部分不予承担。本案诉讼费、评估费等间接损失不予赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称，涉案车辆所有人及驾驶员应当具备合法有效的年检合格有效期内的行驶证，其驾驶人应当符合准驾车型的驾驶证，在排除承包车辆无保险合同约定的免责免赔情景下，按照事故认定责任比例，在商业车损险内承担原告的合理合法损失，原告主张的广告牌损失属于间接损失，按照保险合同约定不属于保险公司承担范围。财产残值应当扣除百分之二十，本案评估费、诉讼费不属于保险公司承担范围。原告车损鉴定属于单方委托，程序不合法。按照相关法律和保险合同约定，保险公司有重新申请鉴定的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日8时许，张盼盼驾驶张伟所有的豫Ｐ×××××小型客车沿211省道太康县路段由南向北行驶，行驶至太康县××地××十字路口处时，与王锦龙由东向西左转弯驾驶的三轮电动车发生碰撞，张盼盼驾驶的豫Ｐ×××××小型普通客车又撞倒路边的广告牌，造成王锦龙当场死亡，张美荣受伤、广告牌损坏及两车不同程度受损的交通事故。后经太康县公安交通警察大队作出事故责任认定：1、张盼盼负该交通事故的同等责任；2、王锦龙负事故的同等责任；3、认定张美荣无责任。经河南驰通价格评估有限公司评估鉴定：本次事故造成豫Ｐ×××××小型客车车辆损失54783元，原告支付评估费用2750元；本次事故造成太康县杨庙乡人民政府所有的韩庄××小王庄路口广告牌损失价值为18258元，评估费用900元，原告已代为支付广告牌损失18258元及评估费900元，共计19158元。
另查明，张盼盼驾驶张伟所有的豫Ｐ×××××小型客车于2017年4月1日在中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司购买有机动车交通事故责任强制保险，在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司购买有商业第三者责任保险，被保险人均为吴巧英，保险期限均为1年，其中商业第三者责任保险限额为1000000元，不计免赔。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单、评估报告、鉴定费票据等在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告吴巧英在中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司购买有机动车交通事故责任强制保险，在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司购买有商业第三者责任保险，其中在商业第三者责任保险投保车辆损失保险和不计免赔特约险，原、被告签订了保险合同，原告按照约定交纳了保险费，该合同合法有效。合同签订后双方应当按照合同约定履行合同的各项义务。
本案中，原告吴巧英投保的张盼盼驾驶的豫Ｐ×××××小型客车发生交通事故，该事故发生在保险期间，且原告损失也在保险限额内，被告应当给予赔偿。因此原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔付原告车辆损失费54783元及评估费2750元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
根据太康县公安交通警察大队事故责任认定：1、认定张盼盼负该交通事故的同等责任；2、认定王锦龙负事故的同等责任；3、认定张美荣无责任。该事故责任认定程序合法，责任划分适当，适用法律正确，本院予以采信。因此，原告垫付的广告牌损失18258元应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在交通强制性保险范围内赔偿2000元，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在商业第三者责任保险范围内，按照事故同等责任比例承担50%，即8129元，该项评估费900元由原告负担。
关于被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称原告的车辆损失应当按照事故责任比例承担保险责任，因根据保险合同的约定，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应当赔偿原告的车辆损失，其赔偿后可以按照事故责任比例向第三方追偿；关于被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称的原告主张的广告牌损失属于间接损失不属于保险公司承担范围，因原告已经赔付了第三者的损失，按照保险法的规定及保险合同的约定，原告在被告处投保有第三者责任保险，因此原告有权要求被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。故对被告上述辩称，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在机动车强制责任保险范围内，赔付吴巧英垫付的广告牌损失2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在商业第三者责任保险范围内，赔付原告吴巧英车辆损失费54783元、评估费2750元及垫付的广告牌损失8129元，以上共计65662元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，由原告吴巧英负担138元，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一八年二月五日
书记员 陈 晨