广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终5662号
上诉人（原审被告）：广州药妆日用化工有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：孟会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭柏森，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：深圳市永顺包装设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：邱镇鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴娇，广东安国律师事务所律师。
上诉人广州药妆日用化工有限公司（以下简称药妆公司）因与被上诉人深圳市永顺包装设备有限公司（以下简称永顺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初7907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
药妆公司上诉请求：对一审判决予以改判，驳回永顺公司的诉讼请求。
事实和理由：l.2015年9月4日，永顺公司与药妆公司签订一份产品购销合同，约定由永顺公司出售三维包装机和双头面膜机各一台给药妆公司，价格共11万元。合同签订后，药妆公司分三次共付款5.5万元给永顺公司。10月12日永顺公司将产品运到药妆公司，永顺公司只是将产品予以安装，并进行简单调试。由于永顺公司没有按合同约定，向药妆公司提供产品的相关技术参数和产品的使用说明书，药妆公司无法对产品进行验收。当时，永顺公司口头答复，产品的技术参数及使用说明书忘记带来，等回深圳后再寄来。但至今永顺公司仍未将两台产品的相关技术参数及使用说明书给药妆公司，导致药妆公司无法对产品进行实质性验收。2.药妆公司在对这两台机械的使用过程中，发现对这两台机械的使用，达不到双方约定的要求。在购买两台机械时，药妆公司已明确要求两台机械要能包装8个规格的产品。但永顺公司提供的两台机械只能包装3个规格。即只能包装120g、50g、100ml三个规格的产品。对30g、20g、15g、30ml面膜包装等5个规格的包装不合格(主要是包装盒子破裂，包装膜粘连等)，造成药妆公司与他人签订合同后，无法正常交货，被他人索赔17万元。3.在合同中，双方没有约定在使用程序中要加密，但永顺公司却擅自在两台机械上加密，导致在使用过程中，使用一段时间机械会自动停机，要解密后才能继续使用。药妆公司多次要求永顺公司派人来处理，但永顺公司对此不理不睬。在迫不得已的情况下，药妆公司只好通过网上查找，找到东莞一个师傅在支付1.3万元劳务费后，才给两台机械解密。4.对两台机械存在的质量问题，药妆公司曾多次电话、书面要求永顺公司来人处理解决。永顺公司总是推三推四，不睬不理。在万般无奈的情况下，药妆公司只好暂扣尚未支付的5.5万元货款，待永顺公司来协商解决。现永顺公司却无视自己的产品有质量问题的事实，反而起诉药妆公司拖欠货款，这是十分不道德的行为。为此药妆公司已于2016年11月17日向一审法院提起产品质量问题的诉讼，一审法院已定于2017年3月15日上午在太和法庭开庭审理。5.基于上述永顺公司的产品有质量问题，2016年10月26日在太和法庭开庭时药妆公司已当庭向合议庭、永顺公司出示了药妆公司的证据，特别是包装盒粘连、破损的实际产品，为此一审判决认为药妆公司没有证据是不对的。
永顺公司辩称，1.药妆公司与永顺公司在2015年9月4日签订购销合同总价款金额11万元，是双方真实的意思表示，没有违反法律的强制性规定，截至今日药妆公司尚欠永顺公司货款55000元，永顺公司的债权理应受到法律的保护。2.2015年10月12日，永顺公司已经向药妆公司履行了货物的交付、安装、调试义务，按照购销合同的约定，药妆公司本应在2015年11月12日前向永顺公司履行支付货款的义务，但截至今日药妆公司仍然怠于履行相应的义务。药妆公司所谓的质量问题，在永顺公司未向法院起诉前，药妆公司从未向永顺公司主张过，现今提出是为了逃避付款义务的借口。
永顺公司向一审法院起诉请求：1.判令药妆公司支付所欠永顺公司货款55000元；2.判令药妆公司支付永顺公司逾期付款利息，利息暂计1541.83元；3.判令药妆公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：永顺公司、药妆公司于2015年9月4日签订《购销合同》，约定：永顺公司向药妆公司供应包装机械设备，合同价款110000元，先收30%定金，验收合格后收20%，送货调试后正常使用满30天收50%货款。合同约定后，药妆公司于2015年9月7日、2015年9月9日分两次支付了30%的定金33000元，于2015年10月10日支付了20%货款22000元。永顺公司于2015年10月12日将合同约定的设备送至药妆公司处交付、安装、调试，双方在送货单上约定：安装调试完毕使用满30天后收尾款55000元。
一审诉讼中，药妆公司对永顺公司诉称的已于2015年10月12日将设备交付、安装、调试完毕的事实无异议，并确认欠永顺公司货款55000元至今未付。
对于药妆公司提出其拖欠货款是因为永顺公司提供的机器存在质量问题，生产的产品无法使用的辩解，因无提交有效证据加以证实，故一审法院对其辩解不予采纳。对于药妆公司提出的因永顺公司未提交说明书及技术参数，其未对设备进行验收的辩解，因无提交有效证据加以证明，且根据合同约定：验收合格后收30%货款，现药妆公司已于2015年10月10日支付了该30%的货款，故其提出的未经对设备验收的意见，一审法院不予采纳。
一审法院认为，永顺公司、药妆公司签订的《购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现永顺公司已依约向药妆公司交付货物，药妆公司应当依约按时支付货款。现药妆公司拖欠货款55000元已构成违约，永顺公司主张药妆公司偿还拖欠的货款，于法有据，一审法院予以支持。
于此同时，药妆公司逾期未支付永顺公司货款，事实上占用了永顺公司资金，故永顺公司请求药妆公司按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，合法合理，一审法院予以支持。逾期利息的计付时间问题，因双方未对该尾款55000元约定明确的支付日期，故一审法院认为应以永顺公司主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、在判决生效之日起三日内，药妆公司支付永顺公司货款55000元及利息（利息以55000元为本金，自2016年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际清偿之日止）。二、驳回永顺公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由药妆公司负担。永顺公司同意药妆公司于判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费1214元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
药妆公司当庭补充提交以下证据：
1.产品实物照片5张并出示产品实物；
2.形成于2017年2月28日至2017年3月17日的10段生产视频；
上述证据拟共同证实涉案的机械设备的质量不合格。
对此，永顺公司质证认为：1.证据1、2已经超过了举证期限，且不属于新证据，永顺公司对其合法性不予认可。2.药妆公司提供的证据实物一不小心就很容易撕开，无法证明是永顺公司的机器设备包装质量存在问题。面膜机和包装机送货日期为2015年10月12日，药妆公司提供的实物生产日期的限期使用日期为2019年10月19日，还有一个是2019年12月28日，保质期是三年，可以推断生产日期为2016年10月19日和2016年12月28日。按照双方购销合同保质期为2016年10月12日，即使该产品确实存在质量瑕疵，也早过了双方约定的免费保修期。3.永顺公司向药妆公司提供的设备只有两台，但据了解，药妆公司厂内并不只有永顺公司的两台设备，还有其他厂家的设备，药妆公司无法证明其提供的实物证据是由永顺公司的设备生产包装的。4.双方购销合同签订的时间为2015年9月4日，送货日期为2015年10月12日，药妆公司在收到货物后，早在2015年10月已经向永顺公司支付了验收合格后的20%的货款22000元，而且在永顺公司向药妆公司提起诉讼追索货款前，药妆公司并未就永顺公司的两台设备提出过质量异议的书面材料，综上，药妆公司借口其所声称的质量问题，仅仅是其怠于支付设备款项的借口。5.对于视频，视频形成的时间均为2017年3月左右，这是在药妆公司与永顺公司买卖合同纠纷一审庭审后，药妆公司单独制作的，用于其怠于履行货款的借口，对其真实性、合法性和关联性均不认可。
永顺公司提交了下列证据：
1.2015年10月12日安装调试案涉设备时的视频资料；
2.2015年10月12日安装调试机器后生产的产品实物两份。
上述证据拟证明永顺公司在送货当天机器设备是可以正常使用的。
对此，药妆公司质证认为，该两份证据是在调试时包装生产的，当时购买机器是已经说明要生产8个规格的产品，对方也称可以生产8个规格的产品，当时还买了8个规格的模具，在调试的时候由于时间关系只调了3个规格，还有5种规格没有包装，当时药妆公司负责人因为相信了3个规格没问题，就认为其余5个规格的产品没问题，就认可了调试。但后来在生产过程中，就是剩下的5种规格的产品包装出了问题，出现问题后药妆公司联系了永顺公司的负责人，要求来处理，但永顺公司一直没有派员来处理，生产过程中断断续续出现很多问题产品，到了11月13日两台机器突然停机了，原因是被永顺公司加密了，永顺公司称不给钱就不解密，双方正式闹僵了。药妆公司在11月16日终于在东莞找到了可以解密的人，花了13000元进行解密。双方一直僵持到8月份，药妆公司书面函告永顺公司，永顺公司也收到了函件，但仍然不理不睬，后来药妆公司就收到了永顺公司的起诉。对于永顺公司提供的视频，确认该视频的真实性。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，2016年11月17日，药妆公司就案涉买卖合同关系涉及的产品质量争议等问题向一审法院提起诉讼，案号（2016）粤0111民初14441号，请求：1.判令永顺公司对不合格产品进行维修，或者更换成合格产品；2.判令永顺公司依合同约定向药妆公司提供产品的技术参数，使用说明书；3.判令永顺公司支付产品质量不合格造成的损失19万元；4.案件诉讼费由永顺公司承担。
本院再查明，药妆公司提交的本案上诉状上诉请求为：对一审判决予以改判，支持药妆公司的上诉请求。二审庭询中，药妆公司明确其上诉请求为：撤销一审判决，驳回永顺公司的诉讼请求。因为永顺公司的设备质量问题，导致了药妆公司的损失。
本院认为，本案二审争议的焦点在于，药妆公司以永顺公司所提供的机器设备产品质量不合格导致其损失为由主张不予向永顺公司支付货款及相应利息是否具有事实和法律依据。
关于上述争议的焦点问题。本院认为，经审查，一审判决的本院认为部分的分析认定，并无不当，本院予以确认，不予赘述。另一方面，药妆公司在一审中并未提起反诉，且已就案涉产品质量争议另案提起诉讼，故有关药妆公司主张的案涉产品质量不合格导致其损失的问题应由双方于另案中解决。药妆公司以此为由主张不向永顺公司支付剩余的货款55000元并计付相应的利息，据理不足，本院不予支持。
综上所述，药妆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1214元，由上诉人广州药妆日用化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张纯金
审判员 国平平
审判员 徐 艳
二〇一七年七月十七日
书记员 何 浩
介晨飞