河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0526民初2183号
原告暴郑，男，2003年2月20日生，汉族，住滑县。
法定代理人暴印伟，男，1975年2月21日生，汉族，住滑县，系暴郑父亲。
法定代理人郑广华，女，1973年6月21日生，汉族，住滑县，系暴郑母亲。
委托诉讼代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告张兰博，男，2004年4月20日生，汉族，住滑县新区。
被告张玉喜，男，1972年5月16日生，汉族，住滑县新区，系张兰博父亲。
被告刘君霞，女，1973年4月4日生，汉族，住滑县新区，系张兰博母亲。
被告高志全，男，2004年12月31日生，汉族，住滑县新区。
被告高书仓，男，1972年12月7日生，汉族，住滑县新区，系高志全父亲。
被告王景霞，女，1972年12月7日生，汉族，住滑县新区，系高志全母亲。
被告张衡，男，2005年5月13日生，汉族，住滑县。
被告张麦愿，男，1979年2月9日生，汉族，住滑县，系张衡的父亲。
被告侯玉芳，女，1983年2月4日生，汉族，住滑县，系张衡的母亲。
被告齐曙达，男，2004年5月7日生，汉族，住滑县新区。
被告齐守旺，男，1974年5月11日生，汉族，住滑县新区，系齐曙达的父亲。
被告卢俊彩，女，1974年7月23日生，汉族，住滑县新区，系齐曙达的母亲。
被告滑县产业集聚区英民中学。
法定代表人：丁学师，职务：校长。
住所地：滑县产业集聚区人民路南段西侧。
委托诉讼代理人焦跃，男，1980年6月20日生，汉族，住滑县，系该学校副校长，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。
负责人李世彬，职务：经理。
住所地：滑县道口镇滑州路西路南
委托诉讼代理人张红举，系该公司员工。
原告暴郑与被告张兰博、张玉喜、刘君霞、高志全、高书仓、王景霞、张衡、张麦愿、侯玉芳、齐曙达、齐守旺、卢俊彩、滑县产业集聚区英民中学、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿保险公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暴郑的法定代理人暴印伟及委托诉讼代理人丁军魁，被告张玉喜、刘君霞、高书仓、王景霞、张麦愿、侯玉芳、卢俊彩、滑县产业集聚区英民中学的委托诉讼代理人焦跃、人寿保险公司的委托诉讼代理人张红举到庭参加了诉讼。被告张兰博、高志全、张衡、齐曙达、齐守旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告暴郑诉称，原告暴郑与被告高志全、张兰博、张衡、齐曙达同在被告滑县产业集聚区英民中学就读，均系八年级九班的学生。2017年9月15日上午10时左右，在教室里被告高志全、张兰博、张衡、齐曙达无故对原告暴郑进行殴打，致使原告右臂骨折的严重后果，经滑县公安局新区派出所出警并对原告受伤处进行鉴定，鉴定意见为轻伤，因被告4人未达到法定年龄，无法刑事立案。公安机关要求原告向法院提起民事诉讼。经查询，原、被告就读的学校滑县产业集聚区英民中学在被告人寿保险公司投保有校方责任险。原告目前仍在继续治疗中，花费巨额的医疗费用，原告的损伤系被告行为所致，被告应承担赔偿责任，要求各被告赔偿原告医疗费等各项费用60000元，诉讼费由被告承担。（针对后续的治疗费用及相关费用保留诉权，就本次起诉，超过60000元，原告下次另行起诉）
被告张玉喜、刘君霞辩称，孩子在学校打架斗殴，学校有一定的责任；作为家长也得负责这个事，该给原告看就看；承担责任的事，学校也有责任，其他被告方也有责任；打人几方都有责任，请法院依法判决。
被告张玉喜、刘君霞、高书仓、王景霞、张麦愿、侯玉芳、卢俊彩辩称，同被告张玉喜、刘君霞答辩意见一致。
被告滑县产业集聚区英民中学辩称，事件发生在滑县产业集聚区××中学校园内，学校对事件的出现深表同情，学校在原告住院期间，也跟打人方的家长进行了充分的沟通，打人的四方家长也是拿出了部分费用，考虑到原告的家庭实际困难，学校班子成员也从自己的工资中拿出4000元借给原告的父母，从而完成治疗；但是这个费用拿出之后，并不代表有过错，而是处于人道主义帮助，在原告住院期间，作为学校事件的负责人，也多次与原告父母沟通，在精神上给原告及原告父母予以鼓励，学校也做到了该做的工作，综上，学校对该事件没有责任。学校在被告人寿保险公司处投有校方责任险。
被告人寿保险公司辩称，在核实被告滑县产业集聚区英民中学在保险公司投有校方责任险，且学校有一定的责任的情况下，被告人寿保险公司同意在保险限额内，对原告的合理合法损失予以赔偿；根据校方责任险保险约定，被告人寿保险公司不承担间接损失及精神损害赔偿，结合本案，该案件有事故的实际侵权人，所以原告的损失，应由实际侵权人的法定监护人予以承担，被告人寿保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，原告暴郑与被告高志全、张兰博、张衡、齐曙达同在被告滑县产业集聚区英民中学就读，均系八年级九班学生。2017年9月15日上午10时左右，在该班教室里，被告高志全、张兰博、张衡、齐曙达因与原告暴郑发生口角即对其进行殴打，致使原告右臂骨折的严重后果，经滑县公安局新区派出所出警并对原告受伤处进行鉴定，鉴定意见为轻伤二级，因被告高志全、张兰博、张衡、齐曙达4人未达到法定年龄，无法刑事立案，滑县公安局于2017年10月20日作出不予立案通知书，原告的法定代理人郑广华随即申请复议，2017年10月25日滑县公安局作出维持原决定的复议决定书。事故发生后，原告暴郑在滑县骨科医院住院治疗36天。诊断为：右肱骨髁上骨折、多发软组织损伤；期间在中国人民解放军第三七一医院、河南省中医院、郑大第一附属医院多次诊断，2017年11月20日在天津市天津医院住院治疗44天；2018年1月26日原告又在天津市天津医院住院治疗52天。原告治疗期间，英民学校及其他被告多次看望原告，被告高志全、张兰博、张衡、齐曙达的父母每户给付原告先行治疗费3000元。
另查明，被告滑县产业集聚区英民中学在人寿保险公司投保有校方责任险，每人赔偿限额30万元，河南省2018年人身损害赔偿参照标准为：护理费原告主张按居民服务和其他服务业为33857元/年。
以上事实，有当事人当庭陈述及原告提交的鉴定书、不予立案通知书、回执、复议决定书、滑县骨科医院病历一份、诊断证明一份、出院证一份、医疗费票据二份、费用总清单一份、复印费票据二份、滑县中医院DR影像诊断报告书一份、医疗门诊票据二份、鉴定拍照票据二份、中国人民解放军三七一医院门诊收费票据一份、挂号费票据九份、河南省中医院诊断证明一份、门诊收费票据三份、郑州大学第一附属医院诊断证明一份、医疗费票据二份、费用清单二份、天津医院住院病历一份、诊断证明一份、医疗费票据四份、挂号费票据二份、住院费用清单一份、天津医院住院病历一份、诊断证明一份、医疗费票据三份、挂号票据二份、费用清单一份、复印费票据二份、交通费票据若干、公安局询问笔录及保险单一份予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告高志全、张兰博、张衡、齐曙达因与原告暴郑发生口角即对其进行殴打，致使原告右臂骨折受伤的后果，事实清楚，证据确凿，被告高志全、张兰博、张衡、齐曙达作为侵权人应承担相应的民事赔偿责任，因被告均未能证明原告的受伤是谁的行为所致，故被告高志全、张兰博、张衡、齐曙达应对原告的损伤共同承担责任，本院酌定其承担80%责任；因四被告系未成年人，故应由四被告的法定代理人即被告张玉喜、刘君霞、高书仓、王景霞、张麦愿、侯玉芳、齐守旺、卢俊彩承担责任；因该侵权行为发生在被告滑县产业集聚区××中学校园内，被告高志全、张兰博、张衡、齐曙达与原告暴郑均系限制行为能力人，被告滑县产业集聚区英民中学对其负有部分监护责任，且后果的发生与学校平时教育不到位有一定联系，故被告滑县产业集聚区英民中学也应承担部分责任，本院酌定被告滑县产业集聚区英民中学承担20%的责任；因被告滑县产业集聚区英民中学在人寿保险公司投保有校方责任险，被告滑县产业集聚区英民中学的赔偿，应首先由人寿保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告滑县产业集聚区英民中学按责任比例予以赔偿。原告的合理损失有：1、医疗费41485.49元；2、住院伙食补助费每天按30元计算为3960元；3、营养费每天按20元计算为2640元；4、护理费12244.18元（33857元/年÷365×132天×1人)；5、交通、住宿费本院酌定4500元；以上原告的损失共计64829.67元，原告主张60000元，多出部分，原告可以另案起诉；原告的其他诉请证据不足，本院不予支持。被告垫付的12000元应予折抵或扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十六条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉喜、刘君霞、高书仓、王景霞、张麦愿、侯玉芳、齐守旺、卢俊彩于本判决书生效后十日内赔偿原告暴郑医疗费、营养费及住院伙食补助费、护理费、交通费共计60000元的80%计48000元（含被告张玉喜、刘君霞、高书仓、王景霞、张麦愿、侯玉芳、齐守旺、卢俊彩垫付的12000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决书生效后十日内在校方责任险限额内赔偿原告暴郑医疗费、营养费及住院伙食补助费、护理费、交通费共计60000元的20%计12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张玉喜、刘君霞、高书仓、王景霞、张麦愿、侯玉芳、齐守旺、卢俊彩承担520元，被告滑县产业集聚区英民中学承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈 昭
二〇一八年四月二十八日
书记员 任文伟