广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初3518号
原告：陈小露，女，1969年11月2日出生，汉族，住玉林市玉州区，
委托代理人：蓝庆球、潘妮，广西金大地律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1966年9月28日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被告：玉林市玉州区新润冷藏库，住所地：玉林市。注册号：450902600285824。
经营者：庞易妮，女，汉族，1974年2月7日出生，住博白县。
被告：潘先波，男，1963年6月4日出生，汉族，住广西北海市海城区，
原告陈小露与被告陈勇、玉林市玉州区新润冷藏库（以下简称新润冷藏库）、潘先波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告陈小露的委托代理人蓝庆球、潘妮，被告潘先波到庭参加诉讼。被告陈勇及新润冷藏库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小露向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈勇立即归还借款78万元给原告，2、判令被告陈勇支付借款利息给原告（利息以本金78万元为基数，从2016年7月18日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算），3、判令被告陈勇赔偿律师代理费30000元给原告，4、判令被告新润冷藏库、潘先波对上述债务承担连带清偿责任，5、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年12月，被告陈勇说其与庞易妮经营新润冷藏库资金紧张，欲向其借款70万元，其考虑到陈勇与其是同学又是好朋友，便同意借款；陈勇说可将钱直接汇到新润冷藏库经营者庞易妮的账户，其分别于2015年12月29日，汇入陈勇账户20万元，2016年1月8日将30万元汇入庞易妮的账户，2016年2月1日将12万元汇入庞易妮账户，2016年2月1日当天交付3万元现金给陈勇；双方约定月利率5%，陈勇也分别在上述三个日期立写了借条三张给其；之后，陈勇分别于2016年3月4日支付利息2万元，2016年4月7日支付利息3万元，2016年5月5日支付利息2万元，共支付利息7万元；2016年7月被告陈勇再次以新润冷藏库资金紧张为由向其借款，并承诺只借20天，到期连同本息一起还清。经双方协商，2016年7月18日其再借13万元现金给陈勇，连同以往借款本金65万元，重新立写《借款合同》，合同约定：原告借给被告78万元，借款期限自2016年7月18日至2016年8月10日，月利率3%。但立此《借款合同》后被告陈勇从未支付过本息。本案虽然以被告陈勇借款，但该借款用在新润冷藏库的经营业务上，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告新润冷藏库（登记经营者为庞易妮）应当对本案债务承担连带清偿责任。已生效的玉州区法院（2015）玉区法民初字第1446号民事判决书中查明，被告潘先波和陈勇两人是新润冷藏库的合伙人和实际经营人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，被告潘先波也应对本案的债务承担连带清偿责任。请求法院支持其诉讼请求。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证；2、企业基本信息，证明①被告新润冷藏库的诉讼主体资格，②庞易妮是新润冷藏库的登记经营者；3、企业基本信息，4、营业执照，证据3、4证明陈勇是新润冷藏库的实际经营者；5、（2015）玉区法民初字第1446号民事判决书，证明①陈勇和潘先波是新润冷藏库的合伙人和经营者，②潘先波的诉讼主体资格；6、中国工商银行凭证两张、农业银行业务凭证一张，7、借款合同，8、收款收据，证据6、7、8证明①原告分别汇款65万元给被告陈勇和庞易妮，②2016年7月18日其再借13万元现金给陈勇，并约定月利率为3%，③所借款项按陈勇要求分别存入陈勇和庞易妮账户；9、中国工商银行自助终端凭条三张，证明庞易妮通过银行转账分别支付利息2万元、3万元和2万元，10、发票，证明原告向被告追索本案借款本息而支出的律师代理费30000元，应由被告赔偿给原告。
被告陈勇、新润冷藏库无答辩，也未提交证据。
被告潘先波辩称：被告陈勇向原告借款属于个人借款，也没有用于新润冷藏库的生产经营，原告主张新润冷藏库和其对本案债务承担连带清偿责任，没有法律依据；在原告与被告陈勇的借款合同中约定抵押物是广西沃顺物流有限公司的财产，说明被告陈勇的借款与新润冷藏库无关，请求驳回原告对新润冷藏库及其的诉讼请求。
被告潘先波在举证期限内提供的证据有：1、庞易妮兴业县农村信用合作联社帐户（帐户：62×××20）的活期存款历史明细，证明原告实际汇入的70万元资金去向；2、新润冷藏库2015年12月-2016年10月的阅读收支总表，证明原告主张本案中出借的款项是用于新润冷藏库企业生产经营，不符合客观事实。
本院经组织质证，被告新润冷藏库、陈勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，被告潘先波对原告提供的证据真实性无异议，但认为证据2、3、4、5证明内容有异议，被告新润冷藏库及潘先波的主体资格有异议，其余证据证明的内容无异议；原告对被告潘先波提供的证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为庞易妮的帐户就是新润冷藏库的经营帐户，庞易妮转款给陈武属于新润冷藏库的经营行为。本院认为，原告提供的证据2、3、4、5能够证明新润冷藏库的登记经营者为庞易妮，合伙人为潘先波和陈勇，不能证明原告出借的款项用于新润冷藏库的资金周转。
本院经审理确认以下法律事实：被告陈勇因资金周转困难，从2015年12月起陆续向原告陈小露借款，至2016年7月18日经原告陈小露与被告陈勇结算，被告陈勇共向原告借款78万元，当天被告陈勇出具《借款合同》一份给原告收持，约定借期20日，借款月利率3%，……甲方（借款人）自愿以有完全处分权的财产广西沃顺物流有限公司作为抵押物（未办理抵押登记，广西沃顺物流有限公司也未盖章确认）为乙方的合法债权提供抵押担保。……因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。双方还对其他事项进行了约定。同6日，被告陈勇出具《借款收据》一份给原告，内容为：今收到陈小露（出借人）780000元大写柒拾捌万元，作为个人用途另行使用，特此立此为据，详细协议见于本人与出借人签订的借款合同。借款人陈勇，2016年7月18日。后因被告陈勇未按时支付利息，原告经多次追索未果，诉至本院。
另查明，被告新润冷藏库，成立日期2010年9月14日，登记为类型：个体工商户，法定代表人陈勇，注销日期2013年7月31日；2013年8月26日，变更登记经营者：庞易妮。
本院认为，原告与被告之诉争事实清楚，债权债务关系明确，责任分明。原告主张被告陈勇向其借款780000元，要求被告陈勇立即归还借款780000元，有被告陈勇出具的《借款合同》和《借款收据》为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付借款利息，利息的计算从借款之日起，即从2016年7月18日起，按月利率2%计付，符合法律规定，但应从原告借款的次日起计算利息，即从2016年7月19日起计算利息。原告还要求被告陈勇支付律师费30000元，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告已主张了借款利息按年利率24%，并得到支持，因此，该项主张不予支持。
对于原告主张要求被告新润冷藏库和被告潘先波对被告陈勇所负债务承担连带清偿责任的问题；本院认为，原告出具的《借款合同》是以被告陈勇的个人名义向原告借款，并且《借款收据》中再次注明是个人用途使用，虽然被告潘先波与被告陈勇系新润冷藏库的合伙人，但原告没有提供证据证实上述借款是新润冷藏库借款，或借款用于新润冷藏库的经营活动，且作为新润冷藏库的合伙人潘先波一直否认上述借款用于新润冷藏库的生产经营活动，因此，原告的该主张证据不足，依法不予支持，被告潘先波的抗辩理由成立，依法予以采信。被告新润冷藏库和被告陈勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本案按缺席裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇归还借款78万元给原告陈小露；
二、被告陈勇支付借款利息给原告陈小露（利息的计算，以78万元为基数，从2016年7月19日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）；
三、驳回原告陈小露的其他诉讼请求。
上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费12400元，公告费700元，合计13100元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费12400元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 谢铁珩
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 文婷婷