济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初687号
原告：刘炳兰，女，1973年5月20日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：张永亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告：解宝芹，女，1962年7月31日出生，汉族，住济南市。
被告：董敬华，男，1956年7月16日出生，汉族，山东钢铁股份有限公司济南分公司退休工人，住济南市。
委托诉讼代理人：徐云际，山东华剑律师事务所律师。
被告：董海涛，男，1986年6月3日出生，汉族，住济南市。
原告刘炳兰与被告解宝芹、董敬华、董海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳兰的委托诉讼代理人张永亮、被告董敬华的委托诉讼代理人徐云际到庭参加诉讼，被告解宝芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告董海涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘炳兰向本院提出诉讼请求：1.判决解宝芹偿还借款本金113000元；2、判决解宝芹支付借款利息（以借款本金113000元为基数，自逾期之日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算）；3.判决董敬华、董海涛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案律师代理费、诉讼费由解宝芹、董敬华、董海涛负担。事实和理由：2016年，解宝芹多次向我借款，并分别出具借条和收条，对逾期后的利息进行了约定，董海涛对全部借款承担担保责任，董敬华对借款本金65000元部分和相应利息承担连带保证责任。解宝芹与董敬华为夫妻关系。我分别将借款本金交付给解宝芹。借款到期后，我多次催促解宝芹、董敬华、董海涛偿还借款，但三被告均以各种理由拒绝，故起诉法院，请求判如所请。
解宝芹未作答辩。
董敬华辩称，1、从刘炳兰与解宝芹借款时间上来看，借款频繁，在上一笔款项未到期之前又出借大量款项，不合常情，应综合银行取款记录来定，对于刘炳兰与解宝芹的借款数额及借款事实我并不清楚。2、董敬华与解宝芹现已分居七八年，即使借款事实成立，解宝芹的借款未用于家庭生活，我不应承担偿还责任。3、我虽在2016年10月4日的借款协议的担保人处签字，但并不知晓刘炳兰是否实际支付解宝芹65000元，我在刘炳兰的多次追讨下向其支付款项共计29000元，后我便发现解宝芹的借款不正常，便不再处理此事。综上，我不应当承担偿还责任。
董海涛未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘炳兰及其丈夫与董海涛系朋友关系，董海涛系董敬华与解宝芹之子，董敬华与解宝芹系夫妻关系。自2015年开始，董海涛因生活需要多次向刘炳兰借款，此后解宝芹也数次向刘炳兰借款。其中，董海涛于2015年7月30日向刘炳兰借款5500元、于2015年8月1日借款15000元、于2015年8月7日借款5500元、于2015年9月30日借款10000元、于2015年10月1日借款5000元、于2015年11月24日借款5000元、于2016年1月29日借款10000元、于2016年4月4日借款6000元、于2016年4月8日借款10000元、于2016年5月25日借款6000元、于2016年3月10日借款8000元、于2016年5月26日借款4000元、于2016年6月7日借款7000元，上述几笔借款共计97000元；解宝芹于2016年4月19日向刘炳兰借款20000元、于2016年6月16日借款20000元；解宝芹与董海涛于2016年8月14日共同向刘炳兰借款40000元。上述借款均系现金形式支付，共计177000元。
经双方对账后，解宝芹于2016年9月14日向刘炳兰出具10000元借条及收条各1份，借款期限自2016年9月14日至2016年10月13日，借条载明“如不能按期足额归还借款，则每日按借款总额的万分之五承担违约金”。该借款由董海涛进行担保，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后2年止，担保范围包括借款本息、违约金、律师代理费等；2016年9月22日，解宝芹向刘炳兰出具30000元借条及收到条各1份，借款期限自2016年9月22日至2016年10月21日，借条载明“如不能按期足额归还借款，则每日按借款总额的万分之五承担违约金”。该借款由董海涛、高燕进行担保，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后2年止，担保范围包括借款本息、违约金、律师代理费等；2016年10月4日，解宝芹向刘炳兰出具65000元借条及收到条各1份，借款期限自2016年10月4日至2016年11月3日止，借条载明“如不能按期足额归还借款，则每日按借款总额的万分之五承担违约金”。该笔由董海涛、董敬华进行担保，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后2年止，担保范围包括借款本息、违约金、律师代理费等。2016年10月9日，解宝芹、董海涛共同向刘炳兰出具8000元借条及收条各1份，两人承诺于2016年10月31日前还清。上述四笔借款共计113000元。
另查明，董敬华分别于2016年10月30日、2016年11月7日、2016年11月28日向刘炳兰支付20000元、5000元、4000元，共计29000元。
再查明，董敬华与解宝芹系夫妻关系，二人于1985年4月19日结婚。
还查明，2017年1月19日，刘炳兰与北京市中伦文德（济南）律师事务所（以下简称中伦文德济南律师事务所）签订代理合同1份，合同约定，中伦文德济南律师事务所委托其所律师张永亮为刘炳兰民间借贷纠纷一案进行代理，合同约定本案律师代理费为5000元。
以上事实，有刘炳兰向本院提交的借条、收条、委托合同及董敬华提交的收到条及当事人当庭陈述为证，经开庭审查，可以采信。
本院认为，解宝芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。刘炳兰向本院提交的借条、收条能证实其与解宝芹、董海涛之间系民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于借款本金问题，刘炳兰主张解宝芹偿还2016年9月14日的10000元借款、2016年9月22日的30000元借款、2016年10月9日8000元借款（三笔共计48000元），符合法律规定，且证据充分，本院予以确认。对于2016年10月4日65000元这一笔借款，由于双方未约定借期内利息，故董敬华于2016年10月30日支付的20000元，应视为偿还的借款本金；董敬华于2016年11月7日支付5000元时已逾期，故应先扣除逾期付款利息90元后（45000元x日万分之五x4天），再折抵本金，借款本金应为40090元；董敬华于2016年11月28日支付的4000元，也应先扣除逾期付款利息421元后（40090元x日万分之五x21天），再折抵本金，该笔借款剩余本金应为36511元。因此上述四笔借款剩余借款本金为84511元。
关于董敬华是否承担共同偿还责任问题。诉讼过程中，刘炳兰以董敬华与解宝芹系夫妻关系为由要求董敬华对本案所涉及4笔借款承担共同偿还责任，对此本院认为，刘炳兰自认该四份借据系对账之后出具的，本院查明在解宝芹与刘炳兰对账前，由董海涛单独借款97000元，借款次数十余笔非常频繁，数额也较大；解宝芹与董海涛共同借款40000元、解宝芹单独借款40000元，可见在双方对账前，董海涛为主要借款人，但双方对账后，解宝芹便变更为主要借款人，董敬华不认可解宝芹以自己名义出具的借条，由于刘炳兰及解宝芹未能举证证明解宝芹所借之款是否用于夫妻共同生活，故刘炳兰主张要求董敬华对上述四笔承担共同偿还责任的主张依据不足，本院不予支持。
关于责任承担问题。本案所涉及的4笔借款借款人均系解宝芹，因此解宝芹应对该84511元借款承担偿还责任；由于2016年10月9日的8000元借款，系解宝芹、董海涛共同所借，因此董海涛应对该8000元借款承担共同偿还责任。2016年9月14日的10000元借款、2016年9月22日的30000元借款、2016年10月4日的65000元借款，董海涛均系担保人；对于2016年10月4日的65000元借款董敬华也是担保人，董敬华也实际履行了部分保证义务，故刘炳兰要求董海涛、董敬华承担担保责任亦符合法律规定，本院予以支持。但双方未就保证方式进行约定，《中华人民共和国担保法》第19条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。由此可见，董海涛作为上述借款的担保人理应对解宝芹所负之债务承担连带清偿责任，董海涛承担完毕连带清偿责任后有权向解宝芹追偿。
关于逾期利息问题。对于2016年9月14日的10000元、2016年9月22日的30000元、2016年10月4日的65000元这三笔借款，由于双方约定按照每日万分之五支付逾期付款利息，故刘炳兰主张按照月息2%支付，无法律依据，因此本院调整逾期利息为：以10000元为基数，自2016年10月14日（逾期之日）起至借款还清之日止，按照每日万分之五支付；以30000元为基数，自2016年10月22日（逾期之日）起至借款还清之日止，按照每日万分之五支付；以36511元为基数，自2016年11月29日（逾期之日）起至借款还清之日止，按照每日万分之五支付。对于2016年10月9日这笔的8000元借款，因双方未约定利率，故本院调整为：以8000元为基数，自2016年11月1日（逾期之日）起至借款还清之日止，按照年利率6%计算。
关于律师代理费问题。刘炳兰要求三被告承担律师代理费5000元，本院认为，因双方在借据中对此项费用有明确约定，且刘炳兰提供证据充分，故本院对于刘炳兰此项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解宝芹于本判决生效之日起十日内偿还原告刘炳兰借款10000元；
二、被告解宝芹于本判决生效之日起十日内支付原告刘炳兰逾期付款利息（以10000元为基数，自2016年10月14日起至借款还清之日止，按照每日万分之五计付）；
三、被告解宝芹于本判决生效之日起十日内偿还原告刘炳兰借款30000元；
四、被告解宝芹于本判决生效之日起十日内支付原告刘炳兰逾期付款利息（以30000元为基数，自2016年10月22日起至借款还清之日止，按照每日万分之五计付）；
五、被告解宝芹于本判决生效之日起十日内偿还原告刘炳兰借款36511元；
六、被告解宝芹于本判决生效之日起十日内支付原告刘炳兰逾期付款利息（以36511元为基数，自2016年11月29日起至借款还清之日止，按照每日万分之五计付）；
七、被告解宝芹、董海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘炳兰借款8000元；
被告解宝芹、董海涛于本判决生效之日起十日内支付原告刘炳兰逾期付款利息（以8000元为基数，自2016年11月1日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）；
被告解宝芹、董敬华、董海涛于本判决生效之日起十日内支付原告刘炳兰律师代理费5000元；
十、被告董海涛对上述第一、二、三、四、五、六条付款义务承担连带清偿责任;
十一、被告董海涛承担上述第一、二、三、四、五、六条付款义务连带保证责任后有权向被告解宝芹追偿;
十二、被告董敬华对上述第五、六条付款义务承担连带清偿责任；
十三、驳回原告刘炳兰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，诉讼保全费1270元，由被告解宝芹、董敬华、董海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 付玉俊
二〇一七年十月十日
书 记 员 孔营营