江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1126民初883号
原告：弋阳县湾里乡西李村委会叶家组。
负责人：叶开喜，系叶家组组长。
委托诉讼代理人：童少华，江西童少华律师事务所律师，一般代理。
被告：弋阳县虎头孙氏养殖场（系个体工商户），住所地：弋阳县湾里乡西李村委会叶家组**号。
经营者：孙纯良，男，1977年2月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：吴志钢，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
原告弋阳县湾里乡西李村委会叶家组诉被告弋阳县虎头孙氏养殖场物权保护纠纷一案，本院于2017年1月24日作出（2016）赣1126民初字678号民事判决。被告虎头孙氏养殖场对该判决不服，向江西省上饶市中级人民法院提起上诉，江西省上饶市中级人民法院认为原审判决认定基本事实不清，撤销原审判决，发回重审。本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弋阳县湾里乡西李村委会叶家组负责人叶开喜及其委托诉讼代理人童少华，被告虎头孙氏养殖场的委托诉讼代理人吴志钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告弋阳县湾里乡西李村委会叶家组向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，拆除违法搭建的猪栏房等违法建筑，并将侵占的山林恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：弋阳县湾里乡西李村下孙家垅畔山场系原告叶家组集体所有。2011年至2012年期间，被告虎头孙氏养殖场在原告所有的下孙家垅畔山场上搭建猪栏房等违法建筑。2012年11月28日和2014年3月21日，弋阳县林业局分别作出（2012）第46号林业行政处罚决定书和（2014）第02号林业行政处罚决定书。2015年10月21日，弋阳县人民法院作出（2015）弋行非执审字第135号行政裁定：对申请执行人弋阳县林业局作出的弋江林罚决字（2014）第02号林业行政处罚决定书，不予强制执行。2015年7月24日，弋阳县林业局向原告颁发了弋阳县林证字（2015）第1001030001号林权证。被告此时依然未将违建的猪栏拆除，仍违法侵占原告所有的垅畔山场。此后，原告多次向湾里乡人民政府及县直有关部门反映，要求制止被告的侵权行为未果，被告也未补签合同，遂向本院提起诉讼。
原告弋阳县湾里乡西李村委会叶家组为证实其主张，向本院提交了以下证据：
湾里乡西李村民委员会证明一份，证明：叶家组组长系叶开喜，以叶家组名义起诉，原告主体适格；
被告虎头孙氏养殖场个体工商注册登记信息，证明被告主体资格；
3、林业行政告知书、通知书、罚款缴纳凭证、行政裁定书、请示报告，证明：2012年11月28日，弋阳县林业局以其擅自改变林地用途为由作出了弋中林罚字【2012】第46号林业行政处罚决定书，对被处罚人孙纯良擅自改变林地用途处以罚款，2014年3月21日又作出了弋江林罚决字【2014】第02号林业行政处罚决定书。2015年9月23日，申请执行人弋阳县林业局向本院提出申请，要求强制执行弋江林罚决字【2014】第02号林业行政处罚决定书，2015年10月21日，本院作出（2015）弋行非执审字第135号行政裁定书，裁定：对申请执行人弋阳县林业局作出的弋江林罚决字【2014】第02号林业行政处罚决定书，不予强制执行；
4、出售人工林合同，证明：被告也承认山场是原告所有的；
5、孙家村委会1994年粮油定购任务通知书，证明：1994年时为一个村，统一管理；
6、弋阳县林证字（2015）1001030001号林权证，证明：2015年7月24日，经弋阳县林业局颁发权证，确定垅畔山场所有权人为湾里乡××叶家组；
7、原告证明复印件两份，证明：叶开喜作为叶家村民小组组长是经过叶家组村民选举产生，不存在被告说叶开喜不具备负责人资格的说法；
8、2014年叶家组选举所用的选票（封存状态），统计说明叶家组选民201人，实发票129张，有效票108张，叶小刚得票108票，叶开喜得票107票，证明：叶开喜是经过证实选举的，人数已经达到三分之二；
9、（1）湾里乡人民政府及西李村委会出具的情况说明一份，证明：经湾里乡人民政府对西里村委会核实，被告在二审时向中院出具的西李村委会证明是无效的，西李村委会未出具2016年8月11日这份证明；（2）被告二审时向中院出具的2016年8月11日西李村委会证明一份，所证明的湾里乡西李村委会叶家村民小组自2015年1月以来未产生村民小组长以及叶家村小组本届不存在村民小组长及负责人是无效的；
被告弋阳县虎头孙氏养殖场辩称，1、原告不具备诉讼主体资格。理由：任何以村民小组名义进行的事项，均需经民主议定程序确定授权，要行使以村民小组名义提起诉讼的权利，应依法履行相应的民主议定程序，叶开喜不享有代表村民小组提起诉讼的权利，其以小组长或负责人的身份，以及代表村小组进行诉讼未经合法推选和授权，原���提交的证据不足以证明叶家组起诉主体及叶开喜的负责人资格；2、叶家组的田地和山林均由村小组中各姓成员自行使用和管理；3、本案的诉讼标的原告所说的违建猪栏现在已经不存在，猪栏大部分予以拆除，待猪全部处理后猪栏将全部拆除。
被告弋阳县虎头孙氏养殖场为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、证明一份，证明：原告诉讼主体不适格，叶开喜非经过村民小组会议选举，以及山林由各姓氏人自行管理的历史事实；
2、土地房产所有权证存根复印件一份，证明：垅畔山场在历史上一直属于下孙家所有；
3、关于孙纯良同志申请建养猪场的批复，弋阳县城乡居民建房用地申请审批表，证明：各姓山由各姓管理的现状；
4、历年农村田地农业税统筹缴纳，粮补发放情况，证明：历史以来各自的土地由各姓管���的现状。
5、湾里乡人民政府出具的证明，证明：2017年9月30日，被告原有的9栋猪栏2栋简易棚，已经拆除8栋猪栏2栋简易棚，还有1栋猪栏约1092平方米未拆除到位用于过渡，待猪卖完后全部拆除到位；
6、养猪场被拆的现场照片，证明：原告所说的猪栏已经拆除。
本案在重审过程中，本院依法调取以下证据：
中畈派出所证明，证明：2014年6月30日叶家组（选举组长）的人数为154人（58户）、2016年5月7日叶家组（起诉）人数为176人（60户）；
弋阳县湾里乡西李村委会主任李某的调查笔录，证明：2014年叶家组选举时，乡里和村委会干部都去了并发了选票，选举结果叶开喜和叶小刚当选村小组组长，叶家组大概62户，对2016年叶家组提起诉讼是否开村民小组会议不清楚，对被告在二审时向中院提供的2016年8月11日村委会出具的证明，村委会干部不清楚；
3、弋阳县湾里乡西李村委会原副书记孙某的调查笔录，证明：2014年叶家组共210人，60-61户，由乡、村干部主持叶家组选举组长，孙姓没人参加，选举叶开喜和叶小刚当选村小组组长，2016年叶家组提起诉讼没有开村民大会，对于2016年8月11日村委会出具的证明是我出具的，只能证明2015年之后没选举。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告的工商注册登记信息及林权证明两份证据，原、被告双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院作如下认定：对原告所举证据1，证实叶开喜为叶家组组长，而叶家组作为村民小组依法具有诉讼主体资格，故本院对证明原告主体资格的证据1予以采信；对原告的证据3以及经原、被告双方确认的证据6，可证明弋阳县湾里乡西李村下孙家垅畔山场已于2015年7月24日经弋阳县林业局确权给叶家组，因此，被告在2015年7月24日之后，在垅畔山场上搭建形成的猪栏房，未经有关部门批准完善行政审批手续，也未与叶家组补签承包合同，对原告的证据3、6予以采信；原告提交的证据4及证据5，因证据4证明目的不够充分，证据5仅证明上级对孙家村委会下达的粮油订购任务，与本案不具有关联性，本院不予采信。对原告的证据7，被告提出异议，认为证明是原告自行出具，签名均是叶姓，选举未达到三分之二以上，未有会议记录；对原告的证据8，被告对选票真实性、合法性有异议，认为选举应有村小组会议记录，且票数未达到当时村里参加人数的数量和比例。本院认为，原告证据7，两份村民签名的证明虽是由原告自行出具的，但与湾里乡人民政府提供的证据8中的选票、选举统计票数，以及���告提供的证据1，中畈派出所出具的叶家组人数、户数证明材料能相互印证，证实了叶开喜是叶家组于2014年经过选举的叶家组组长，人数已达到三分之二以上，对原告证据7、8予以采信；对原告证据9、被告提出异议，认为该情况说明除了盖章没有证明人签名，没有附调查核实6人的材料，被告向中院出具的2016年8月11日证明是加盖了西李村委会公章的，如果要推翻应当证明是假公章。本院认为，2017年6月21日湾里乡人民政府和西里村委会出具的情况说明与本院对证人李某、孙某的调查笔录相互印证，形成证据链。证实了被告提供的2016年8月11日湾里乡西李村委会证明没有经过湾里乡西里村委会同意，被告异议不能成立，因而原告证据9中湾里乡人民政府及西李村委会出具的情况说明予以采信；对原告证据9中的2016年8月11日西李村委会证明不予采信。对被告所提交的证据1、2、3、4，仅证明村民建房宅基地审批、个人土地房产、农业税缴纳、粮补发放等情况，不足以证明叶姓、孙姓、包姓的山场系各姓氏所有和使用，故对被告所提交并经质证的证据1、2、3、4，本院不予采信。对被告证据5，原告对证据真实性、合法性、关联性没有异议，对证明对象有异议，认为并不是证明被告的所有猪栏已经拆除，剩余一栋猪栏的拆除时间节点并不明确，政府和被告都没有做出承诺何时拆除。对被告证据6，原告认为被告提交的照片显示现场遗留大量的建筑垃圾，说明了被告侵权的事实。本院认为，被告证据5是湾里乡人民政府出具的，证明了湾里乡人民政府根据《2017年弋阳县畜禽养殖污染专项整治工作方案》文件精神，经与被告协商，被告养猪场于2017年9月30日拆除8幢猪栏2幢简易棚，还有一幢猪栏未拆除到位用于过渡，待猪卖完后全部拆除到位，证据内容真实合法，予以采信；被告证据6，原告认为被告养猪场拆除后存在建筑垃圾属实，予以采信。
对本院依法调查的证据1，原、被告没有异议，该证据系本院依法调取，内容真实、合法，与本案有关联性，予以采信；证据2，原告无异议，被告有异议，认为证人李某在调查笔录里证明被告提供的2016年8月11日村委会证明，村委会干部是不清楚的，与事实不符。本院认为，证人李某证词与原告证据9相互印证，予以采信；证据3，原、被告没有异议，但原告认为2016年8月11日村委会的证明是证人私自出具的，不是村委会的意思表示。本院认为，证人孙某证词已经自认了2016年8月11日西李村委会的证明是其出具的，原告证据9证实了该证明没有经过西里村委会同意，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：湾里乡西李村委会叶家组由叶姓、孙姓、包姓三姓人员组成。2014年6月30日，叶开喜被选举为叶家组组长。被告养殖场系于2013年6月13日登记注册的个体工商户，经营者为孙纯良。被告弋阳县虎头孙氏养殖场于2011至2012年在湾里乡西李村下孙家垅畔山场上搭建了猪栏房等建筑设施。2012年11月28日，弋阳县林业局以其擅自改变林地用途为由作出了弋中林罚字【2012】第46号林业行政处罚决定书，对被处罚人孙纯良擅自改变林地用途处以罚款。2014年3月21日又作出了弋江林罚决字【2014】第02号林业行政处罚决定书。2015年9月23日，弋阳县林业局向本院提出申请，要求强制执行弋江林罚决字【2014】第02号林业行政处罚决定书。2015年10月21日，本院作出（2015）弋行非执审字第135号行政裁定，对申请执行人弋阳县林业局作出的弋江林罚决字【2014】第02号林业行政处罚决定书，不予强制执行。2015年7月24日，弋阳县林业局向原告颁发了弋���县林证字（2015）1001030001号林权证，确定垅畔山场所有权人为叶家组。此后，原告因本院作出对弋阳县林业局的行政处罚决定书不予强制执行的裁定，原告多次向湾里乡人民政府及县直有关部门反映，要求制止被告的侵权行为，后诉诸本院。
根据弋阳县下发的相关养殖场整治文件精神，2017年9月30日，湾里乡人民政府与被告签订了被告畜禽养殖场关闭拆除协议书，被告按照协议陆续拆除了猪栏及其附属设施，并对占用大部分场地进行了清理,尚有部分建筑物未拆除并清理。
本院认为，本案系物权保护纠纷。原告弋阳县湾里乡西李村叶家组于2015年7月24日取得弋阳县林业局颁发的弋阳县林证字（2015）1001030001号林权证，确定湾里乡西李村下孙家垅畔山场林地所有权权利人为原告湾里乡西李村委会叶家组。被告在未得到相关部门许可和征得原告同意的情况下，擅自在原告所属林地范围内，搭建猪栏房等设施进行经营，侵犯了原告的林地所有权，应当自动拆除其搭建的猪栏房等设施。由于湾里乡人民政府与被告于2017年9月30日签订了畜禽养殖场关闭拆除协议书，被告按照协议书拆除了猪栏房及其附属设施，并对占用大部分场地进行了清理，但仍有剩余建筑物未拆除和清理，故被告应及时拆除并清理剩余建筑物。被告提出叶开喜以叶家组名义提起诉讼，系主体不适格。本院认为叶家组作为村民小组依法具有民事诉讼主体资格，湾里乡政府及其西李村委会出具的证明及封存的选票和统计结果证实叶开喜经村民小组会议选举为叶家组组长，叶开喜作为负责人以弋阳县湾里乡西李村委会叶家组名义起诉，符合法律规定，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。因涉案的山场已被确权给原告，故应由原告对涉案山场进行管理使用，而被告称涉案山场由叶姓、孙姓、包姓村民所有和使用，其辩称与事实不符，提供的证据不足以支持其主张，对该辩解意见，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、第三十六条、第三十八条、第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第六十八条、第九十条之规定，判决如下：
被告弋阳县虎头孙氏养殖场于本判决生效之日起三十日内拆除并清理原告弋阳县湾里乡西李村委会叶家组所有的下孙垅畔山场上的剩余建筑物。
案件受理费100元，由被告弋阳县虎头孙氏养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴晓玲
审 判 员 张利华
人民陪审员 童保花
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 林旭冉