广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15752号
原告：郭炳强，男，1947年9月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：生国燕，女，1954年5月1日出生，汉族，住广州市越秀区。
两原告的共同委托诉讼代理人：刘晓军，广东信德盛律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：黄晓雨，广东信德盛律师事务所实习人员。
被告：年四亮，男，1980年10月28日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：杨艺，广东格林律师事务所律师。
被告：郭海珊，女，1979年5月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告郭炳强、生国燕诉被告年四亮、郭海珊民间借贷纠纷一案，两原告于2017年7月24日向本院提出诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭炳强及原告郭炳强、生国燕的共同委托代理人刘晓军，被告年四亮、郭海珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭炳强、生国燕共同诉称：被告郭海珊是两原告的女儿，被告年四亮是郭海珊前夫。2007年10月，被告因购买迈腾策划小车后生活压力大而向原告借款5万元。2008年1月，被告购买骐达小汽车向原告借款14.1万元。2009年5月，被告因购房向原告借款共845785.80元。2010年11月，被告因购买车位向原告借款8.6万元。2016年2月3日，为了理清原、被告之间的借款数额，被告经核算后向原告出具了《借据》，确认被告向原告借款总额为人民币1126000元（其中被告因购房借款845785.80元而确认为85万元）。故现要求：1.请求判决确认被告年四亮借原告郭炳强、生国燕借款本金人民币1122785.8元及利息（利息以本金50000元为基数从2007年10月31日起；以本金141000元为基数从2008年1月30日起；以本金845785.80元为基数从2009年5月21日起；以本金86000元为基数从2010年11月30日起；均按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至被告实际全部清偿本息之日止）的债务为被告年四亮、郭海珊的夫妻共同债务，由被告年四亮、郭海珊各自承担本金561392.9元及相应利息；2.判决解除两被告与两原告的借款合同关系，两被告各自立即向两原告偿还本金561392.9元及相应利息；3.判令两被告承担本案的所有诉讼费用。
被告年四亮辩称：1、2016年2月3日前，郭海珊提出离婚，我不同意，郭海珊提出只要我将相关款项确认，才相信我真的不愿离婚，故为缓和家庭关系，尽管我明知部分款项不属实，仍在郭海珊的诱导下签署了上述日期为2016年2月3日的《借据》。2、对于《借据》上所列借款，我只确认34万元及28万元借款，对其余借款不予确认。3、因在该《借据》已注明还款期限是至2018年12月31日，现还款期限尚未届满，故法院应驳回原告的诉讼请求。4、若法院不判决驳回原告的全部诉讼请求，也应剔除不属实部分进行处理。5、对欠原告的款项同意确认为两被告夫妻共同债务，且愿意与被告郭海珊以各承担50%的比例承担该夫妻共同债务。
被告郭海珊辩称：两被告于2007年结婚时刚毕业不久，自有资金有限，故两被告婚前婚后向两原告借款购房、购车、购车位均属实，只因年四亮签署《借据》时，两被告仍是夫妻关系，我才没在该《借据》上签名，现同意两原告的全部诉讼请求。
经审理查明：两原告是夫妻关系，被告郭海珊是两原告之女，2007年12月24日，两被告登记结婚。2016年2月3日，生国燕与年四亮签订了《借据》，《借据》的内容为：“兹有年四亮、郭海珊于2008年1月始分别因如下事项向生国燕借款。具体为：1、2007年10月，因购买迈腾车后担心生活压力大，出借人民币5万元；2、2008年1月，购买骐达车出借人民币14.1万元；3、2009年4-5月，因购房首付两次借款人民币85万元；4、2010年11月，购买淘金华庭车位借款人民币8.6万元；上述4项合计总借款为人民币112.6万元；上述借款项未包含借款期间应支付的利息,利息应还多少可由出借方根据同期银行利率或投资收益来确定,由出借方偿还完本金后继续偿还。借款人应在2018年12月31日之前完成对出借方所有款项的本金部分进行还款,逾期未还,出借方可以对借款方名下任何资产进行评估出售”。
2016年4月7日，郭海珊为原告，以年四亮为被告，向本院提出离婚诉讼，本院于2016年12月29日作出了（2016）粤0104民初4302号民事判决书，判决准予郭海珊与年四亮离婚。2017年6月28日，广州市中级人民法院作出了判决维持上述准予离婚的判项。法院判决中对于上述2016年2月3日《借据》中的借款没作调处。
庭审中，原告表示：第1笔5万元是通过现金给付，第2笔14.1万元是银行取现后给付的，第3笔84万元是34万+28万+10万+12万构成，均是取款后再转款的形式支付，第4笔8.6万元以现金的方式支付；因年四亮的书面答辩及质证意见对借款事实完全否认，且法院已判决两被告离婚，故根据我国合同法第九十四条第二款的规定，要求解除双方的合同，被告应提前清偿全部债务。原告就其实际已支付涉案款项给年四亮的主张，提供了以下资料到庭：1、2009年5月4日的生国燕帐户取款342826.85元的《中国银行取款回单》、年四亮帐户存入342826.85元的《中国银行存款回单》；2、2009年5月7日，生国燕帐号41×××88取款10万元的《招商银行客户回单》；3、号码41×××88的《招商银行户口历史交易明细表》，显示2009年5月21日取款12万元，同日，年四亮4766**********5228号银行《流水查询》显示收入12万元；4、年四亮帐户在2009年5月21日存入282958.95元的《中国银行取款凭条》及同日生国燕取款的《中国银行取款凭条》，该《取款凭条》显示在2009年5月21日分别取款7136.87元、119737.44元、66294.74元、60336.19元、5219.92元、4121.38元、20112.47元；5、年四亮于2015年7月25日致郭炳强的短信，其中内容“我欠你们的太多了，加上妈和梅姐，这一百多万像一块大石头压在我心里很多年”。
被告年四亮表示：对上述证据1、4没有异议；对证据2、3真实性没有异议，但不确认2009年5月7日、5月21日收取了原告10万、12万元，年四亮4766**********5228号银行是生国燕以年四亮名义开具的帐户；对证据5的真实性认可，但该100多万元包括了梅姐的30万元在内。被告郭海珊对原告上述证据均没异议，并表示：2015年年中，我提出出卖房屋还原告借款，但年四亮不同意，故经我提醒年四亮在2016年2月3日写下涉案《借据》，我并没有诱导年四亮写下涉案《借据》。年四亮至今未能提供证据证明郭海珊诱导其写下涉案《借据》。
另查，两原告于2017年7月24日提起本案诉讼，并于同年8月31日向本院提出财产保全申请，本院于2017年9月21日作出了民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告年四亮名下价值850000元的财产。两原告预付了财产保全费5000元。
本院认为：一、《借据》的效力问题。鉴于被告年四亮至今未能提供证据证明涉案《借据》是在郭海珊诱导下签署，且原告已提供了银行存取款的单据及银行的流水等资料到庭进一步佐证被告借款的真实性，以及原、被告原属亲属关系，双方现金交付5万元、8.6万元、14万元并不有违常理，还有《借据》上的数额112.6万元与被告年四亮2015年7月25日的手机短信内容也相对应，故对被告年四亮提出的受诱导签署《借据》主张，本院不予认定。原告生国燕与被告年四亮自愿签订的《借据》，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均有约束力。
二、夫妻共同债务问题。虽然涉案《借据》只是由被告年四亮与原告生国燕签署，但因从涉案《借据》上显示，除第1笔借款显示的时间在两被告结婚前外，其余三笔均发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告郭海珊自认四笔借款均是夫妻共同债务，故对原告要求确认涉案《借据》上所列借款本金人民币1122785.8元及相应利息的债务为被告年四亮、郭海珊的夫妻共同债务的请求，本院予以支持。因两原告及两被告对于两被告欠两原告的借款及利息由两被告各承担50%的意见一致，本院予以照准，即涉案《借据》上的1122785.8元借款本金及利息的债务由年四亮、郭海珊各自承担561392.9元借款本金及相应利息。
三、借款利息问题。因在涉案《借据》上没有约定每笔借款的利息起计日，也没明确具体约定利息的计算标准，故在双方约定还款期限至今尚未届满的情况下，该借款利息的起计日、计算标准均属涉案《借据》履行过程中双方可进一步协商解决问题，不适宜由法院在本案中判决确定。
四、借款合同的解除及借款的清还问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，被告年四亮一直均只是主张涉案《借据》中部分债务不属实，并不属明确表示不履行主要债务性质，故原告以年四亮对借款事实完全否认为由，而依据《合同法》第九十四条第二款规定，要求解除双方的借款合同关系，没有事实依据，本院不予支持。因涉案《借据》约定借款人应在2018年12月31日前归还全部借款本金，现还款期限尚未届满，故现原告要求被告年四亮现立即偿还借款本金561392.9元及相应利息，不符合合同约定，据此，对原告该请求，本案不予支持。因被告郭海珊同意两原告的全部诉讼请求，是其对自身权利的处分，故对原告要求被告郭海珊立即向两原告偿还本金561392.9元及相应利息的请求，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、确认原告生国燕与被告年四亮于2016年2月3日签署的《借据》中所约定的年四亮、郭海珊借生国燕的借款本金1122785.8元及利息为被告年四亮、郭海珊的夫妻共同债务；其中，借款本金561392.9元及相应利息的债务由被告年四亮承担，余下借款本金561392.9元及相应利息的债务由被告郭海珊承担。
二、被告郭海珊应于本判决发生法律效力之日起三十日内，将借款本金561392.9元及相应利息（利息：以本金50000元的50%为基数从2007年10月31日起计，以本金141000元的50%为基数从2008年1月30日起计，以本金845785.80元的50%为基数从2009年5月21日起计，以本金86000元的50%为基数从2010年11月30日起计；上述利息均按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至被告郭海珊实际全部清偿上述借款本金之日止）一次性支付给原告郭炳强、生国燕。
三、驳回郭炳强、生国燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费24945.10元（其中受理费19945.10元、财产保全费5000元）由原告郭炳强、生国燕承担14972.1元，由被告年四亮承担9973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起7日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎晓斌
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 谢秀秀
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 廖文君