wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初197号
原告：覃军，男，1968年2月11日出生，汉族，博白县太通小额贷款有限公司经理，住博白县。
委托诉讼代理人：郑海松，广东世纪华人律师事务所律师。
被告：梁政富，男，1978年10月4日出生，汉族，居民，住博白县。
被告：刘倩云，女，1977年8月17日出生，汉族，居民，住博白县。
原告覃军与被告梁政富、刘倩云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告覃军的委托诉讼代理人郑海松到庭参加诉讼，被告梁政富、刘倩云经依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、二共同偿还借款本金10万元及至本案执结之日止的利息72000元（从2015年12月10日起按月利率3%计算暂计至2017年12月10日止）、律师费3000元，合计175000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月10日，被告梁政富以生意资金周转需要向原告借款人民币100000元，双方约定：月利率按4％，刘詹作为担保人签字。借款当日，原告依约将借款转账给被告梁政富。依据婚姻法的相关规定，本案借款属梁政富、刘倩云婚姻关系存续期间的借款，应共同偿还。此款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明双方主体适格；2、户籍证明，证明梁政富、刘倩云为夫妻关系；2、借条、收条、银行卡、转账流水，证明双方借贷合同成立有效，具有法律效力，且已实际履行，被告未还款已构成违约。
被告梁政富、刘倩云未作答辩，亦未向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁政富、刘倩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：被告梁政富于2015年12月10日向原告覃军借款100000元，当日原告通过博白县农村信用合作联社亚山信用社转账100000元给被告梁政富。被告梁政富立写借条给原告收执，双方约定月利率为4％。此款经原告催收未果，原告向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告覃军主张被告梁政富向其借款100000元，有被告梁政富立写的借条与收条、银行转账流水相互印证为凭。本案事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确，本院予以确认。被告梁政富经原告催收未果，损害了原告的合法权益，应当承担清偿责任。利息的计算，原告主张以借款本金为基数从其借款之日起按月利率3﹪计算，超出法律规定部分本院不予支持。关于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”，原告的主张夫妻共同偿还，缺乏证据支撑，因此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告梁政富偿还借款本金100000元给原告覃军；
二、被告梁政富支付借款利息给原告覃军（利息的计算，以借款本金100000元为基数从2015年12月10日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24﹪计算）。
三、驳回原告覃军的其它诉讼请求。
本案受理费3800元，由被告梁政富负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一八年八月十七日
书 记 员 陈玉生
＼n湖南省宁乡县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）宁刑初字第00352号＼n公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。＼n被告人李某，男，汉族，初中文化，农民。2013年10月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁乡县公安局刑事拘留，2013年11月29日经宁乡县人民检察院批准，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。＼n被告人欧某某，男，汉族，初中文化，农民。2013年10月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁乡县公安局刑事拘留，2013年11月29日经宁乡县人民检察院批准，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。＼n宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）305号起诉书指控被告人李某、欧某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员袁利、书记员胡予馨出庭支持公诉。被告人李某、欧某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：1、2013年9月的一天，万某某找到被告人欧某某催要借款，被告人欧某某因没有钱，遂与万友良约定以毒品抵500元月息。随后，被告人欧某某来到被告人李某位于宁乡县玉潭镇新城大市场的租住房，被告人李某将300元毒品赊给被告人欧某某，被告人欧某某赊到毒品后将毒品给了万某某用，抵当月500元的月息。＼n2、2013年9月的一天，被告人欧某某再次来到被告人李某在宁乡县玉潭镇新城大市场的租住房购买毒品，被告人李某将300元毒品用黄色硬芙蓉王烟盒装好后卖给被告人欧某某。＼n2013年10月25日，宁乡县公安局依法对被告人李某位于宁乡县玉潭镇新城大市场的租住房进行搜查，从房间电脑桌抽屉内的手包中搜出并扣押疑似氯胺酮白色粉末2.79克，疑似甲基苯丙胺白色晶体5.13克。经鉴定：疑似K粉净重2.79克，检出氯胺酮成分；疑似冰毒净重5.13克，检出甲基苯丙胺成分。＼n上述事实，被告人李某，欧某某在开庭审理过程中亦无异议，且有两被告人于2013年10月25日被抓获的到案经过说明、搜查笔录、查获毒品的照片、疑似毒品称量登记表、扣押决定书、扣押物品清单、物证鉴定书、辨认笔录、证人卢某某、万某某、李某甲的证言、户籍证明、被告人李某、欧某某的供述与辩解等经庭审质证并审查属实的证据予以证明，足以认定。＼n本院认为，被告人李某、欧某某违反毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。宁乡县人民检察院对被告人李某、欧某某的指控成立，本院予以支持；被告人李某、欧某某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某、欧某某犯罪后认罪态度较好，当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人李某判处二年以上、三年以下有期徒刑并处罚金，对被告人欧某某处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（此款限本判决生效后十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2015年10月24日止。）＼n被告人欧某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（此款限本判决生效后十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年7月24日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长袁晓河＼n人民陪审员谢友良＼n人民陪审员曾朝阳＼n二〇一四年七月二十二日＼n代理书记员颜利君＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：＼n（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；＼n（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；＼n（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；＼n（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；＼n（五）参与有组织的国际贩毒活动的。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。＼n利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。＼n对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n广东省东莞市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东一法堂民一初字第114号＼n原告东莞新域高玩具有限公司，住所地：广东某。＼n法定代表人王腾达。＼n委托代理人周航，广东周航律师事务所律师。＼n委托代理人黄静仪，广东周航律师事务所律师。＼n被告东莞雅林印刷包装制品有限公司，住所地：广东某。＼n法定代表人蔡楚华。＼n原告东莞新域高玩具有限公司（以下简称新域高公司）诉被告东莞雅林印刷包装制品有限公司（以下简称雅林公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由代理审判员周昭君适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告新域高公司的委托代理人黄静仪到庭参加诉讼，被告雅林公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告新域高公司诉称，原、被告于2013年3月1日签订《厂房租赁协议》，合同约定：原告将位于东莞市中堂镇东泊村大新围工业区的厂房壹栋四层（3400㎡）、壹栋二层（2000㎡）合计5400㎡出租给被告作生产之需。该厂房的租期为五年，从2013年3月1日始至2018年2月28日止，每月租金42000元，每月10日前交上月租给原告。此外，租赁期间原告只出租厂房，其余该厂房发生的水费、电费、劳动治安、卫生、税务等的一切管理费用由被告承担。合同签订后，被告在租赁期内未按期支付租金已构成根本违约，严重损害原告的合法权益。经原告多次催讨后，被告仍未支付上述费用，合同第五条约定被告厂租超过三个月不付，原告有权将场内的一切机械设备以做出拍卖支付租金等一切使用。因此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即向原告清还租金欠款人民币588000元（每月按42000元的标准计算，从2013年3月计至2014年4月共14个月）及利息（利息以588000元为本金，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率从起诉之日即2014年5月12日计至实际清偿之日止）二、被告承担本案所有的诉讼费用。＼n被告雅林公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。＼n经审理查明，2013年3月1日，原告与被告签订一份《厂房租用协议》，约定原告将位于东莞市中堂镇东泊村大新围工业区的厂房一栋四层、一栋二层合计5400㎡租给被告使用。该协议第一条约定租金为42000元／月，租赁期为5年，从2013年3月1日至2018年2月28日，每月10日前交上月租金，原告先收按金28000元，期满结算还给被告。后双方经对账，被告向原告出具财务对账单，确认欠原告2013年3月至2014年4月期间的租金合计588000元。对账单落款处有被告的签章及法定代表人蔡楚华的签名确认。＼n原告在庭审中称，双方签订上述协议后，被告并未按照约定向原告交付按金28000元，且双方已于2014年4月底对被告拖欠的租金金额进行了对账，故原告仅诉请2013年3月1日至2014年4月30日期间共14个月的租金。若法院认定原告与被告签订的《厂房租用协议》无效，原告诉请被告参照租金标准支付原告14个月的厂房使用费。＼n另查明，原告提供东莞市中堂镇东泊社区居民委员会出具的一份证明及原告与吴荣忠、东莞市中堂镇东泊社区居民委员会三方签订的《土地使用权有偿转让合同》，证实原告有案涉厂房的使用权。案涉厂房没有办理房地产权证、建设工程规划许可证或消防验收合格备案证。＼n以上事实，有原告提供的《土地使用权有偿转让合同》、东莞市中堂镇东泊社区居民委员会出具的证明、集体土地使建设用地使用证、《厂房租用协议》、财务对账单等证据以及本院庭审笔录附卷为证。＼n本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。＼n根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，案涉厂房既未取得房地产权证，亦未取得建设工程规划许可证，应为不得交付使用的厂房。因此，原、被告签订的《厂房租用协议》应为无效合同，但被告实际使用了原告的厂房，被告应将厂房返还给原告并向原告支付厂房使用费，该厂房使用费的计算可参照双方约定的租金标准，即按每月42000元的标准计算。由于被告已向原告出具对账单，确认欠原告2013年3月至2014年4月的租金合计588000元，故本院参照被告确认的数额，认定2013年3月份至2014年4月份期间，被告应向原告支付的厂房使用费金额为588000元。至于原告诉请的利息损失，由于该项诉请没有依据，本院对此不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n一、确认原告东莞新域高玩具有限公司与被告东莞雅林印刷包装制品有限公司于2013年3月1日签订的《厂房租用协议》无效；＼n二、限被告东莞雅林印刷包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞新域高玩具有限公司支付厂房使用费588000元；＼n三、驳回原告东莞新域高玩具有限公司的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费人民币4840元（原告已预付），由被告东莞雅林印刷包装制品有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。＼n代理审判员周昭君＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员卢嘉雯＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第五十二条有下列情形之一的，合同无效：＼n（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；＼n（二）恶意串通，损害国家、集团或者第三人利益；＼n（三）以合法形式掩盖非法目的；＼n（四）损害社会公共利益；＼n（五）违反法律、行政法规的强制性规定。＼n第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。＼n《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》＼n第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规定许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法院辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第1页共3页
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12263号
原告胡志杰，男，1976年10月26日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人孙英杰，上海信石律师事务所律师。
被告何东伟，男，1977年7月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告胡志杰与被告何东伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告胡志杰的委托代理人孙英杰到庭参加了诉讼。被告何东伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡志杰诉称，被告何东伟因资金周转需要于2016年4月1日向原告借款合计人民币170,000元(以下币种同)，并出具借条一份，约定借款于2014年4月7日归还。原告支付了被告现金49,000元，并通过银行转账分二笔支付了89,300元。借款到期后，被告至今未归还原告借款。原告经多次催讨无果，现请求法院：1、判令被告何东伟偿还借款本金138,300元及以上述借款为本金自2016年4月8日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡志杰对其诉称提供了以下证据：
1、借条1份，旨在证明被告向原告借款的事实；
2、银行转账汇款电子回单2张，旨在证明原告转账给被告89,300元。
被告何东伟未作答辩。
经庭审质证，原告提交的证据能够与原告诉称内容相对应，具有证明力；且与本案有直接关联，故本院依法予以认定。
基于原告诉称及上述认定的证据，本院确认如下事实：被告何东伟于2016年4月1日向原告借款，并出具借条一份，约定借款于2014年4月7日归还。原告支付了被告现金49,000元，并通过银行转账分二笔支付了89,300元，实际出借给被告138,300元。借款到期后，被告至今未归还原告借款。经原告多次催讨无着，遂涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告何东伟向原告借款的事实清楚，理应按约及时归还借款，故对原告要求被告归还借款，有事实与法律依据，本院依法予以支持。双方对借款的还款期限做了约定，原告要求被告支付自2016年4月8日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息，本院依法予以支持。被告何东伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何东伟于本判决生效之日起十日内归还原告胡志杰借款人民币138,300元并偿付原告胡志杰以138,300为本金自2016年4月8日起至实际清偿日止按年利率6%的计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,066元，保全费1,211.50元，由被告何东伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n湖南省宁乡县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宁民初字第02952号＼n原告湖南长河机械有限公司，住所地宁乡县夏铎铺镇六度庵村。＼n法定代表人胡均平，公司董事长。＼n委托代理人何亿民，湖南俊彦律师事务所律师。＼n被告杭州威斯汀高尔夫用品有限公司，住所地富阳市场口镇浙江富阳创业基地16号。＼n被告柳利群，男，1969年3月19日出生，汉族，居民。＼n本院在审理原告湖南长河机械有限公司与被告杭州威斯汀高尔夫用品有限公司、柳利群买卖合同纠纷一案中，原告湖南长河机械有限公司于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告湖南长河机械有限公司以纠纷已庭外达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告湖南长河机械有限公司撤回起诉。＼n案件受理费11684元，减半收取5842元，财产保全费3950元，由原告湖南长河机械有限公司负担。＼n审判员黄金友＼n二〇一四年七月二十日＼n书记员焦阳＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6636号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：金美跃。
被告：杜德清。
被告：斯英珍。
被告：张红。
被告：吴颖。
原告与被告杜德清、斯英珍、张红、吴颖金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月02日向法院提起诉讼，诉请：1、被告杜德清归还原告借款本金15万元，并支付利息7385.88元（利息包含罚息、复息等，已算至2015年10月25日，此后利息继续按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告杜德清承担本案诉讼费；3、被告斯英珍、张红、吴颖对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告杜德清、斯英珍下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2016年4月7日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年8月19日，被告杜德清与原告签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为15万元，借款额度的期限从2014年8月19日至2016年8月18日止，在此期限内，借款人可循环使用，具体每笔借款期限由借款借据另行约定，借款利率按发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%，逾期不还加收50%的罚息并计收复息。同时被告斯英珍、张红、吴颖在合同中签名对该借款本息、实现债权的费用承担连带责任保证，保证期限二年。当日原告如数发放了贷款，并在借款借据中确定借款月利率为9.5‰，借期到2015年8月18日止。款项出街后，被告杜德清依约支付利息至2015年6月21日前，其余本息至今未还，三保证人亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜德清于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应的利息、复息（从2015年6月21日起按合同约定利率计算至借款本息归还之日止）。
二、被告斯英珍、张红、吴颖对判项一的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，可依法向被告徐静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3445元，保全费1520元，合计4965元，由被告杜德清负担，被告斯英珍、张红、吴颖负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 陈新文
人民陪审员 周福英
二〇一六年四月七日
书 记 员 王旭天
＼n重庆市綦江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）綦法民初字第03992号＼n原告王亮，男，汉族，生于1984年1月11日，户籍地吉林省德惠市。＼n委托代理人姜阳，重庆鼎圣律师事务所律师。＼n被告蓝代勇，男，汉族，生于1983年8月25日，户籍地重庆市綦江区。＼n原告王亮诉被告蓝代勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理，因被告外出下落不明，本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托代理人姜阳到庭参加诉讼，被告蓝代勇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2013年4月28日，被告向原告借款，原告让朋友汪鹏志向被告指示的银行卡打款50000元，原告打款后发现不是被告的银行卡，找到被告后，被告出具借条一张，借款金额为52000元，并约定于2013年5月15日前归还，至今被告拒不接电话亦未归还借款。为维护原告合法权益，特诉请判令被告立即归还借款52000元。＼n被告蓝代勇没有到庭应诉，亦没有提交答辩意见。＼n经审理查明，2013年4月28日，被告向原告借款，并出具借条一张，内容为：“今向王亮借到现金人民币52000元（大写伍万贰仟元整），用于偿还杨山平安信用卡，双方约定在2013年5月15日归还，如果借款方于2013年5月10前还款，将减免2000元”。当日原告委托其朋友汪鹏志向被告指定的杨山账号转款50000元。借款到期后，被告没有还款。原告遂起诉要求判令被告偿还借款52000元，审理中原告自述借款实为50000元，并只要求被告归还本金50000元。＼n上述事实，除原告陈述外，有借条、汪鹏志在光大银行的交易明细、证人汪鹏志的证言等证据在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。＼n本院认为：合法的债务应当偿还，本案中被告向原告借款，并出具借条，约定了还款日期，原告按约定向被告指定的账户转款50000元，借款系双方真实的意思表示，合法有效，双方债权债务关系明确，现还款期限已过，故原告要求被告归还借款的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：＼n被告蓝代勇于本判决生效后三日内归还欠原告王亮的借款50000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1100元，由被告蓝代勇负担（原告已交纳，被告地履行上述义务时一并支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长潘勇＼n审判员邹平＼n人民陪审员李益林＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员赵世玺
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1675号
申请执行人李百胜，男，1995年12月10日出生，住所地滑县。
被执行人王永伟，地址滑县。
李百胜与王永伟附带民事赔偿一案，滑县人民法院（2016）豫0526刑初352号已经发生法律效力。由于被执行人王永伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李百胜于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人王永伟可供执行的财产，且申请执行人李百胜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王永伟新的财产线索，申请执行人李百胜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0526刑初352号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时间期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 褚嵩岳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初196号
原告：盘山县古城子镇水利服务站，住所地盘山县古城子镇拉拉村。
法定代表人：王远彬，系该站站长。
被告：姜开岐，男，出生年月日不详，汉族，住辽宁省盘山县古城子镇五台子村。
原告盘山县古城子镇水利服务站诉被告姜开岐供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告盘山县古城子镇水利服务站于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许盘山县古城子镇水利服务站撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由盘山县古城子镇水利服务站承担。
审判员 张敬唐
二〇一七年一月二十日
书记员 张 晗
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2460号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
被执行人王民国。
被执行人户美英。
被执行人王民富。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王民国、户美英、王民富借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第290号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年10月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额61027.44元未能执行。现查明被执行人王民国、户美英、王民富无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王民国、户美英、王民富有可供执行的财产证据或财产线索，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2460号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王民国、户美英、王民富有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年一月十九日
代理书记员 齐晓梅
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初456号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，小学文化，在东莞市高埗镇经营餐馆，户籍所在地为四川省巴中市巴州区）。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2015年10月28日被羁押并被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人叶建华，广东明冠律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人张某犯持有伪造的发票罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人叶建华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年，被告人张某与丈夫李绍春在东莞市高埗镇低涌村高某经营满堂春餐馆。2015年9月16日，张某致电何某（另案处理）购买了“广东省地方税收通用定额发票”250份，票面金额合计12500元。9月28日，公安人员来到满堂春餐馆例行检查时，在餐馆内的收银台抽屉搜出“广东省地方税收通用定额发票”210份（其中含13份票根），遂将张某传唤到公安机关接受调查。经东莞市地方税务局鉴定，上述210份发票均为假发票。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获伪造发票197张、发票存根13张，发票鉴定书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，到案经过，开户资料、通话清单，常住人口基本信息、全国违法人员信息查询表，证人何某、李某的证人证言，被告人张某的供述及指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯持有伪造的发票罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。
关于辩护人叶建华提出被告人张某犯罪情节轻微、主观恶性小的辩护意见，经查，被告人张某明知是伪造的发票而持有，涉案数量已达250张并使用部分，其行为严重破坏国家的发票管理制度，不宜认为情节轻微、主观恶性小，该辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳；关于辩护人叶建华提出被告人张某当庭认罪，是初犯、偶犯，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出对被告人张某适用判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
关于本案被告人张某的身份问题，根据被告人张某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张某其自报身份予以判决。
视被告人张某的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年4月27日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的伪造发票197张、伪造发票存根13张依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 黄俊哲
人民陪审员 罗治漳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙龙军
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初6933号
原告：张奎，男，1987年7月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：郑丽钗，浙江维人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡旭燕，浙江维人律师事务所律师。
被告：戴海慧，男，1989年5月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告张奎与被告戴海慧民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月19日向本院提起诉讼，诉请：要求被告戴海慧归还原告借款人民币42000元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张奎的委托诉讼代理人蔡旭燕到庭参加诉讼，被告戴海慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告戴海慧于2014年1月1日向原告张奎借款42000元，并向原告出具了一份借条。此后，被告未偿还借款，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴海慧于判决发生法律效力之日起十日内归还原告张奎借款人民币42000元及利息（按本金42000元按年利率6%自2018年7月19日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告戴海慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年八月十日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民四初字第349号
原告广东顺德铭宇自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人蒋晚超。
委托代理人周成军，广东丰润律师事务所律师。
被告周军，男，1981年4月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托代理人余丹霞，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人黄俊濠，广东顺迪律师事务所实习律师。
原告广东顺德铭宇自动化设备有限公司诉被告周军劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理，原告广东顺德铭宇自动化设备有限公司的委托代理人周成军，被告周军的委托代理人余丹霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：周军申请劳动仲裁，请求裁决确认原、被告自2014年3月12日至2014年7月18日存在劳动关系，原告支付被告未签订劳动合同双倍工资14741.4元、违法解除劳动关系赔偿金4500元、未购买社会保险经济补偿金2250元、高温补贴300元，并确认原告在2014年3月12日至2014年7月18日未为被告购买社会保险的事实。
2.劳动仲裁结果：确认原、被告自2014年3月14日至2014年7月18日存在劳动关系，原告支付被告二倍工资差额9333元、经济补偿金1700.37元，驳回被告其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：判决原告不需支付被告二倍工资差额9333元、经济补偿金1700.37元，被告承担诉讼费。
4.被告于2014年3月14日入职。
5.原告没有为被告参加社会保险。
6.被告2014年3月份工资1648元、4月工资3350元、5月工资5720元、6月及7月份工资共4533元。
本案中，双方举证及质证意见如下：
1.原告提交了如下证据：被告仲裁时提交的证明复印件、请假条、工资表。
被告认为，对证明复印件的真实性无异议，但是只能证明双方的劳动关系，不能证明原告所述事项；对请假条真实性有异议，请假条有多处修改及后补填写；对工资表中被告的签名无异议，但对修改的地方的真实性有异议，工资表显示事假会扣工资，房租是补贴应计入平均工资和经济补偿金，5月份业务提成也不应在二倍工资差额里扣除，被告的岗位有计件产量的提成，不是业务提成，是产量奖励，应计入工资。
2.被告提交了如下证据：银行流水。
原告认为，对银行流水无异议。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应支付被告二倍工资差额9333元原告认为，原告公司全体员工都签订了劳动合同。被告向公司提出辞职后，第二天回到公司说二代身份证丢失，让公司出工作证明，并且将劳动合同给回他，让他回去补办二代身份证，因此导致原告手中没有劳动合同。被告在2014年6月24日至2014年7月10日请假，原告并没有扣其工资，因此这个期间被告是没有二倍工资的，这个期间发放的工资也可以作为额外的补贴。
被告认为，原告应该支付二倍工资差额。原告公司需要被告为其在机加部门工作，但是在被告完成其工作时，原告公司就借故说机加部门撤销，单方解除劳动关系。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。原告主张双方有签订劳动合同且该劳动合同为被告收回，但无提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，故对原告该主张不予采纳。被告由2014年3月14日入职工作至2014年7月18日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应当向被告支付2014年4月14日至2014年7月18日未签订书面劳动合同的二倍工资差额12151.33元（4月工资3350元÷30天×17天＋5月工资5720元＋6月及7月份工资共4533元），因仲裁裁决该数额为9333元，而被告并未对仲裁裁决起诉，视为服裁，故本院确认原告应当向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额9333元。
2.原告是否应支付被告经济补偿金1700.37元
原告认为，被告入职后经常请假，6月、7月请假达到17天，原告批准是因原告公司非常缺人，经常迁就被告。2014年7月10日被告回公司上班后一直提出辞职，工作不认真，原告批准了辞职并结清工资。被告手里还保留原告的技术秘密和商业秘密，所以原告不可能辞退被告。被告在离职后于7月19日让原告出具证明，原告没有任何理由配合被告，从这一点也可以看出原告没有辞退被告。
被告认为，原告应当支付经济补偿金或赔偿金。原告公司需要被告为其在机加部门工作，但是在被告完成其工作时，原告公司就借故说机加部门撤销，单方解除劳动关系。
本院经审查后认为，原告主张双方劳动关系的解除系因为被告主动辞职，但并无提供证据证实自己该主张；被告主张双方劳动关系的解除系因为原告通知被告要撤销被告所在的机加部门，系原告单方解除劳动关系，但亦无提供证据证实自己该主张，双方均应承担举证不能的不利后果。因双方均无法证明被告的离职原因，本院视为系用人单位即原告提出，且经双方协商一致而解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金1906.38元（2014年3月14日至7月18日总工资15251元÷4个月×0.5个月），因仲裁裁决该数额为1700.37元，而被告并未对仲裁裁决起诉，视为服裁，故本院确认原告应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金1700.37元。
被告在仲裁时请求确认原、被告自2014年3月12日至2014年7月18日存在劳动关系，仲裁裁决确认原、被告自2014年3月14日至2014年7月18日存在劳动关系，原、被告双方对该项裁决均未起诉，视为服裁，本院予以确认。
被告在仲裁时请求裁决原告支付高温补贴300元、未购买社会保险经济补偿金2250元，并确认原告在2014年3月12日至2014年7月18日未为被告购买社会保险的事实，仲裁裁决不予支持，而被告并未对仲裁裁决起诉，视为服裁，本院予以确认。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、确认原告广东顺德铭宇自动化设备有限公司与被告周军2014年3月14日至2014年7月18日存在劳动关系；
二、原告广东顺德铭宇自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告周军支付未签订书面劳动合同二倍工资差额9333元；
三、原告广东顺德铭宇自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告周军支付解除劳动关系经济补偿金1700.37元；
四、驳回原告广东顺德铭宇自动化设备有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告广东顺德铭宇自动化设备有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一四年十一月十八日
书记员 曾庆利
第1页，共5页
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第794号
申请执行人高某甲，女，1948年2月24日出生，香港居民，住香港荃湾。
委托代理人陆德强，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被执行人高某乙，女，1971年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人高某甲与被执行人高某乙继承纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年7月11日作出（2015）思民初字第8012号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月23日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付余款10万元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第794号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初345号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人高景文，围场农商行客户经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告ＸＸ俭，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王素云，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李庆军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告尹宝合，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告ＸＸ，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农村商业银行（以下简称围场农村商业银行）诉被告ＸＸ俭、王素云、李庆军、尹宝合、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金伍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高景文到庭参加诉讼，被告ＸＸ俭、王素云、李庆军、尹宝合、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，2015年12月28日被告ＸＸ俭因包木材向我行借贷款65000.00元，约定此款2016年12月10日前还清，此款由王素云、李庆军、尹宝合、ＸＸ为其提供担保，并承担连带保证责任。借款后借款人将利息结至2016年6月26日。现此款已逾期，借款人及保证人均未履行还款义务，故诉至法院，请求判令借款人偿还借款本金65000.00元,给付利息4834.50元并承担本案的诉讼费用，保证人承担连带保证责任。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据：
1、借款申请书。
2、个人借款合同。
3、保证合同。
4、借款人及配偶借款承诺书。
5、保证人担保承诺书。
6、借款借据。
（以上证据均为复印件）
7、贷款利息计算表。
被告ＸＸ俭、王素云、李庆军、尹宝合、ＸＸ经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年12月28日被告ＸＸ俭因包木材向原告围场农村商业银行借贷款65000.00元，由被告王素云、李庆军、尹宝合、ＸＸ为其提供担保。借、贷双方及保证人签订了借款合同和保证合同，合同约定借款使用期限自2015年12月28日起至2016年12月10日止，贷款月利率为11.5733‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下本金65000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。贷款本金65000.00元及剩余利息均未按约定偿还。现原告起诉，要求判决如其诉请。
本院认为，被告ＸＸ俭于2015年12月28日向原告围场农村商业银行借买包木材贷款65000.00元的事实清楚，证据充分，有被告ＸＸ俭向原告借款时的借款申请书、借款借据予以证实，借款事实足以认定，被告ＸＸ俭负有偿还借款的义务；关于原告主张的借款利息，在双方约定的借款使用期限内，按双方约定的利率11.5733‰，逾期利息按约定的利率加上浮20%，系双方当事人在借款合同中的约定，原告的该项诉讼主张应予支持；被告王素云、李庆军、尹宝合、ＸＸ为ＸＸ俭借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ俭在本判决生效后七日内偿还原告借款本金65000.00元，并支付借款内利息4834.50元。并自2017年1月6日起按约定月利率11.5733‰上浮20%支付至实际履行止的利息。
二、被告王素云、李庆军、尹宝合、ＸＸ对上述第一项负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向ＸＸ俭、王素云追偿。
案件受理费1546.00元，减半收取773.00元，由五被告共同负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判员 张金伍
二〇一七年三月十四日
书记员 吴建军
告知书
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用收费办法》
第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第292号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，该社职工。
被告：潘纪伦，农民。
被告：董成红，农民。
被告：潘从利，农民。
被告：潘纪涛，农民。
被告：潘开卿，农民。
被告：潘纪佐，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告潘纪伦、董成红、潘从利、潘纪涛、潘开卿、潘纪佐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人纪祥武，被告潘从利到庭参加诉讼，被告潘纪伦、董成红、潘纪涛、潘开卿、潘纪佐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，潘纪伦在原告演马信用社借款1笔，共计199750元，由董成红、潘从利、潘纪涛、潘开卿、潘纪佐提供连带责任保证，借款于2012年9月27日到期，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款本息，对信用社贷款资金造成风险，为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还本金199750元及利息，并承担诉讼费用。
被告潘纪伦未答辩。
被告董成红未答辩。
被告潘从利辩称，该借款由我提供担保属实，暂时没有能力偿付借款。
被告潘纪涛未答辩。
被告潘开卿未答辩。
被告潘纪佐未答辩。
经审理查明，2011年9月28日，被告潘纪伦与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒演农信）个借字（2011）年第320号借款合同，约定向原告借款20万元，借款按季付息。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告董成红、潘从利、潘纪涛、潘开卿、潘纪佐与原告签订编号为（莒演农信）保字（2011）年第320号保证合同，约定由被告董成红、潘从利、潘纪涛、潘开卿、潘纪佐对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2011年9月28日，原告依照借款合同约定向被告潘纪伦发放借款20万元人民币，在借款借据中载明借款月利率为12.5733‰，借款期间自2011年9月28日至2012年9月27日。借款到期后，被告偿付部分借款，尚欠本金199750元未付，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2012年9月27日。
原告分别于2012年9月17日、10月30日、2013年4月9日、7月8日、10月12日向被告潘纪伦送达债务逾期催收通知书，要求被告潘纪伦偿还借款及利息。
原告分别于2012年12月1日、2013年4月9日、10月12日向被告董成红送达担保人履行责任通知书，要求被告董成红履行保证责任。
原告分别于2012年10月14日、2014年3月14日向被告潘从利送达担保人履行责任通知书，要求被告潘从利履行保证责任。
原告分别于2012年10月14日、2014年3月14日向被告潘从利送达担保人履行责任通知书，要求被告潘从利履行保证责任。
原告分别于2012年10月14日、2013年10月11日、2014年3月18日向被告潘纪涛送达担保人履行责任通知书，要求被告潘纪涛履行保证责任。
原告分别于2012年10月14日、2014年5月12日向被告潘开卿送达担保人履行责任通知书，要求被告潘开卿履行保证责任。
原告分别于2012年10月12日、2013年10月11日、2014年3月14日向被告潘纪佐送达担保人履行责任通知书，要求被告潘纪佐履行保证责任。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告潘纪伦提供借款，被告潘纪伦应当按照约定向原告偿还借款本息。原告要求被告潘纪伦偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告董成红、潘从利、潘纪涛、潘开卿、潘纪佐自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，原告在合同约定的保证期间内向被告董成红、潘从利、潘纪涛、潘开卿、潘纪佐主张权利，构成担保诉讼时效的中断，被告董成红、潘从利、潘纪涛、潘开卿、潘纪佐应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘纪伦于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币199750元及利息（自2012年9月27日至判决履行之日，按双方约定利率计算）。
二、被告董成红、潘从利、潘纪涛、潘开卿、潘纪佐对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4295元，保全费1519元，由被告潘纪伦、董成红、潘从利、潘纪涛、潘开卿、潘纪佐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋军生
＼n山东省潍坊市潍城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）潍城商初字第398号＼n原告郭瑞奇。＼n委托代理人宋治礼，山东国宗律师事务所律师。＼n被告武新刚。＼n原告郭瑞奇诉被告武新刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2009年下半年，原被告口头约定由原告向被告供润滑油，货款由被告即时结清；被告货款紧张时，就由被告在销货清单上签字，签字即为欠款。自2009年12月至2011年7月，被告共向原告出具销货清单四张，共计欠款9432元，扣除200分的积分（一分抵一元），被告实际欠款9232元。原告多次索要未果。请求法院判令被告支付原告货款9232元及利息，诉讼费用由被告承担。＼n被告未作答辩。＼n经审理查明，2009年9月至2011年7月，被告从原告处购各种型号的润滑油四批，合计货款9432元。扣除被告应享受的积分200分，即200元，被告尚欠原告货款8232元，至今未付。＼n上述事实，有原告提供的销货清单四份及当事人陈述等证据在案为凭。＼n本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效。被告未及时付清原告货款，对致成纠纷应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告武新刚支付原告郭瑞奇货款9232元及利息（自起诉之日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，财产保全费115元，合计165元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长王桂玲＼n审判员石皓＼n审判员王德华＼n二〇一四年一月七日＼n代书记员丁文丽
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终11号
上诉人（原审被告）重庆建工市政交通工程有限责任公司。住所地：重庆市经开区经开园C40综合大楼*楼。
法定代表人：郭宝林，总经理。
被上诉人（原审原告）冉勇，男，汉族，生于1969年12月26日，住四川省南充市。
原审被告胡勇，男，汉族，生于1979年2月11日，住四川省南充市。
上诉人重庆建工市政交通工程有限责任公司（以下简称重庆建工市政公司）不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民管字第159号民事裁定，向本院提起上诉。重庆建工市政公司上诉称：该公司的住所地在重庆市江北区，原审被告胡勇的户籍地在南充市高坪区，本案应适用原告就被告的管辖原则，顺庆区人民法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送南充市高坪区人民法院或重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告冉勇在起诉时提交的证据显示：重庆建工市政公司承建南充市顺庆区北部新城“四路”建设项目，将部分劳务分包给原审被告胡勇，冉勇在胡勇分包的施工队务工期间受伤酿成纠纷，冉勇提起诉讼，请求判令重庆建工市政公司、胡勇赔偿其损失，本案属侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的侵权行为地在南充市顺庆区。原审法院裁定驳回重庆建工市政公司提出的管辖权异议正确，应予维持。重庆建工市政公司上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年一月十五日
书记员 何孟雅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云25执272号
申请执行人：个旧市农村信用合作联社（以下简称个旧信用社），住所云南省个旧市胜利路2号。
法定代表人：旃启宏，职务理事长。
委托代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师，特别援权代理。
委托代理人：史明东，云南盟志律师事务所律师，特别援权代理。
被执行人：个旧市利达矿产品经营部（以下简称个旧利达经营部），住所云南省个旧市锡城镇小凹塘。
投资人：刘双梅，该公司经理。
委托代理人：毛美琼，个旧市富祥工贸有限责任公司职工。代理权限为特别援权代理。
被执行人：个旧市富祥工贸有限责任公司（以下简称个旧富祥公司），住所地云南省个旧市锡城镇小凹塘。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
委托代理人：毛美琼，该公司员工，特别援权代理。
被执行人：刘双梅，女，生于1968年12月20日，汉族。
被执行人：刘勇，男，39岁，汉族。
委托代理人：毛美琼，系刘勇母亲，特别援权代理。
被执行人：毛美琼，女，生于1953年7月5日，汉族。
被执行人：李永禄，男，生于1964年8月14日，汉族。
本院在执行个旧信用社与个旧富祥公司、个旧利达经营部、毛美琼、刘勇、李永禄、刘双梅金融借款合同纠纷一案中，依照本院(2016)云25民初88号民事调解书，被执行人个旧利达经营部应向个旧信用社偿还借款30000000元及2016年3月21日前尚欠的利息、复息2298098.56元，并支付自2016年2月22日起至还清之日止的利息。个旧富祥公司、毛美琼、刘勇、李永禄、刘双梅对不能清偿的部份承担连带责任。
执行中查明，被执行人个旧利达经营部在借款时向个旧信用社提供462.853吨粗锡进行抵押。经本院组织双方进行和解，达成由双方自行变卖粗锡，价款汇入法院指定帐户，不足部份继续执行的执行和解协议。近期锡矿市场价格波动较大，抵押的粗锡尚未变卖。被执行人个旧富祥公司的资产在另案中进行了抵押并被查封等待处置。经查询个旧利达经营部、毛美琼、刘勇、李永禄、刘双梅无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白锦伟
审判员 佘华锋
审判员 张智忠
二〇一七年三月十五日
书记员 谢 晶
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初1316号
原告：李志忠，男，1964年11月8日出生，汉族，职业个体，政治面貌群众，住邢台市桥西区。
被告：景少辉，男，1990年6月29日出生，汉族，户籍地河北省邢台市隆尧县。
被告：郑美玲（系被告景少辉妻子），汉族，住河北省邢台市隆尧县。
原告李志忠与被告景少辉、郑美玲借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志忠到庭参加诉讼。被告景少辉、被告郑美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李志忠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔付原告借款26万元。2、要求被告支付逾期付款利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月初，被告找我要借款30万元，做为生意周转资金和家庭装修，按月息1分计算，经过几日我筹借到30万元。在2015年10月8号被告写好借条，今借到李志忠现金30万元整，月息1分。期限6个月。我在中国银行分二次支取现金30万元给了被告。半年期限到了，我找被告要求归还借款。被告推说资金周转困难，要延长两个月。在此期间，我又多次催促才在2016年6月20日给了我6万元，其中2万元是利息，重新换写了借条，原借条当面撕毁，答应在两个月后全部归还借款26万元。后多次催促被告还款，被告一至推脱说没钱。原告被逼无奈，只能起诉至法院。请求法院判令二被告偿付借款26万元，并从2016年8月29日开始支付逾利息和违约金，承担本案的全部诉讼费用。
被告景少辉、郑美玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告景少辉向原告李志忠出具借条，该借条载明：今借到李志忠现金贰拾陆万元整，2016年8月28日全部还清。案件审理中，原告撤回了对被告郑美玲的起诉。以上事实，有借条、庭审笔录、撤诉申请书等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。本案中，2016年6月20日，被告景少辉向原告李志忠借款出具借条并约定了还款时间，应当按照约定偿还借款。关于利息的认定，原告李志忠提供的借条没有约定利息，视为不需支付利息，但被告景少辉应当自2016年8月29日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款项付清之日止。原告撤回对被告郑美玲的起诉，系其真实意思表示，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告景少辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告李志忠借款260,000元并按照年利率6%支付自2016年8月29日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,200元，减半收取计2,600元，由被告景少辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一八年八月十三日
书记员 孙立红
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初1582号
原告:张家珍，女，1990年12月18日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：陈全桂，广西中龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池柏辉，广西中龙律师事务所实习律师。
被告:李明，男，1990年8月10日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：李光（李明之父），男，1965年9月23日出生，汉族，住北流市。
第三人：李光，男，1965年9月23日出生，汉族，住北流市。
原告张家珍与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法通知李光作为本案的第三人参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈全桂和池柏辉、被告的委托诉讼代理人（第三人）李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金78000元并支付利息（以78000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为街坊邻居，亦为好友。2017年，被告以要结婚、做生意等事由多次向原告借款。原告转入被告工商银行借款共计94000元：2017年6月19日20000元、2017年7月26日20000元、2017年8月18日20000元、2017年8月18日10000元、2017年9月20日24000元。原告转入被告支付宝借款共计22000元：2017年8月13日8000元、2017年8月19日2000元、2017年9月6日8000元、2017年9月20日4000元。2017年底，原告催促被告还款，被告仅向原告偿还了38000元（通过支付宝偿还2000元、2000元、6000元，叫其配偶梁萃玲通过银行偿还28000元）。被告未偿还余款。
被告李明辩称，从2017年6月起，与原告有经济往来，确实向原告借过钱，实际借款是40000元，部分款项是原告叫被告在深圳购物所用，购物余款已转账给原告。2017年7月至2017年11月，被告转款13笔共计61988元给原告，其中40000元是还款，21988元是购物余款，借款已还清。请驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，本人开通中国电信主机卡号18×××18并一直使用，同时开通附属卡号181××××8407给儿子李光使用，该卡号绑定的微信及支付宝都是李明使用。本人对李明的借贷行为不知情，本案与本人无关。请驳回原告对第三人的请求。
本院经审理认定事实如下：原告张家珍与被告李明为街坊邻居兼好友，原告在北流，被告在深圳。2017年6月起，原告通过银行转账给被告94000元：2017年6月19日20000元、2017年7月26日20000元、2017年8月18日30000元、2017年9月20日24000元；通过支付宝转账给被告22000元：2017年8月13日8000元、2017年8月19日2000元、2017年9月6日8000元、2017年9月20日4000元。2017年9月30日，被告请求原告为其新设公司刷信用卡流水，原告刷了一笔4200元，原告的丈夫郑森刷了两笔各42000元。被告通过支付宝转账给原告10000元：2017年8月21日2000元、2017年9月16日8000元；通过银行转账给原告51988元：2017年7月4日1000元、2017年7月21日1200元、2017年8月10日12400元、2017年8月15日18000元、2017年10月25日1000元、2017年11月4日5600元、2017年11月6日12788元（四笔：4200元、4200元、4200元、188元），其中2017年7月4日1000元、2017年8月10日2400元、2017年11月4日5600元合计9000元是支付给原告的利息。
上述事实有身份证、微信记录、银行转账单、支付宝转账电子回单、信用卡对账单、银行交易明细清单证实。本院依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
本院认为，原告张家珍向被告李明转账共计116000元，被告仅承认40000元是借款，认为其他款项不是借款，但没有提供证据证明，故原告转账给被告的116000元都应认定为借款。原告借款给被告是双方真实意思表示，借贷关系成立、有效，依法应予保护。从双方的微信聊天记录看，双方对部分借款有期限及利息的约定，对部分借款没有期限及利息的约定，但不能确定哪些借款有期限及利息的约定，哪些没有期限及利息的约定，因此，双方对借款期限及利息约定不明，从借款之日起算至原告起诉之日止，被告已支付给原告的利息9000元不超过年利率36%，被告不能将该利息抵作本金，原告也不能要求被告支付起诉前的利息。被告2017年11月6日转账给原告的三笔款各4200元是刷卡退款，不是返还借款，不能扣减借款本金。被告转账给原告61988元，减去利息9000元，再减去刷卡退款12600元，余款40388元是返还原告的借款本金，未还本金为75612元（116000元-40388元）。被告应返还借款本金75612元给原告并从原告起诉之日即2018年5月30日起以75612元为基数按年利率6%计算支付利息。
综上所述，原告要求被告还本付息，合法有据，依法应予支持；第三人李光与本案债务无关，不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告李明应返还借款本金75612元给原告张家珍；
二、被告李明应支付借款利息给原告张家珍（利息的计算：以75612元为基数，从2018年5月30日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1750元，减半收取875元（原告已预交），由被告李明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1750元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 欧 颖
二〇一八年八月十七日
法官助理 饶亮亮
书 记 员 林晓霞
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1698号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人薛裕龙，个体油漆工。1999年7月7日因盗窃被泰州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年5月因诈骗公私财物被泰州市公安局高港分局行政拘留十五日；2016年4月因盗窃被泰州市公安局高港分局行政拘留十五日；2014年3月因犯盗窃罪被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚款人民币五千元，2014年9月18日刑满释放。2016年6月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2016年6月23日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1520号起诉书指控被告人薛裕龙犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人薛裕龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人薛裕龙于2016年6月15日17时许，到江阴市澄江街道某某网吧，采用某某手段，在网吧二楼办公室内窃得被害人邱某放在拎包内塑料袋一只，内有人民币23960元及营业票据28张。
案发后，上述赃款已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人薛裕龙多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书、扣押及发还物品清单、清点记录、赃物照片等书证，被害人邱某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场笔录、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛裕龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大其行为确已构成盗窃罪。被告人薛裕龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述本案犯罪事实，当庭自愿认罪，本案经济损失已挽回，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人薛裕龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人薛裕龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年6月15日起至2017年12月14日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0381执2519号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该行董事长。
委托诉讼代理人：谭战国、徐歌旋，该行职员。
被执行人：王洪群，男，1965年6月6日出生，住新沂市。
被执行人：谢广芳，女，1970年7月8日出生，住新沂市。
被执行人：边洪义，男，1958年1月18日出生，住新沂市。
被执行人：林奎仁，男，1961年2月2日出生，住新沂市。
被执行人：马本平，男，1967年6月10日出生，住新沂市。
被执行人：孙荣华，男，1962年6月6日出生，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪群、谢广芳、边洪义、林奎仁、马本平、孙荣华金融借款合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的(2017)苏0381民初3287号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2018年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人王洪群、谢广芳、边洪义、林奎仁、马本平、孙荣华给付案款本息合计129927.75元。
执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人王洪群、谢广芳、边洪义、林奎仁、马本平、孙荣华启未实际履行。
2.本院通过网络查控系统多次查询了被执行人王洪群、谢广芳、边洪义、林奎仁、马本平、孙荣华名下的车辆、证券、工商登记、银行存款等信息，未发现王洪群、谢广芳、边洪义、林奎仁、马本平、孙荣华有可供执行财产。
3.执行过程中，本院依法将被执行人王洪群、谢广芳、边洪义、林奎仁、马本平、孙荣华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院通过新沂市不动产登记局查询了被执行人王洪群、谢广芳、边洪义、林奎仁、马本平、孙荣华名下的房产登记信息，经查，被执行人名下无房产登记信息。
5.本院多次前往被执行人王洪群、谢广芳、边洪义、林奎仁、马本平、孙荣华住所督促其履行义务，均未查找到其本人及可供执行的财产。
6.2018年8月8日，本院约谈申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其认可本院的调查结果，明确表示提供不出被执行人王洪群、谢广芳、边洪义、林奎仁、马本平、孙荣华的下落及财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案暂未执行到款项。被执行人外出下落不明且无可供执行的财产，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆科研
审 判 员 蔡欣广
审 判 员 陆 慧
二〇一八年八月十七日
法官助理 马娇猛
书 记 员 陈效成
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初271号
原告：刘喜娥，女，1957年12月6日出生，汉族，农民，住凉城县。
被告：陈雪峰，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住凉城县。
原告刘喜娥与被告陈雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘喜娥、被告陈雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金25000元整，并承担约定利息13700元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告丈夫李林拴系朋友关系，2012年3月份被告以做买卖缺资金为由，经被告的朋友张来所、被告的妻子朱拴兰打证明，分两次向李林拴借款人民币20000元整、5000元整，并为李林拴书写借据两张，同时约定利息为20000元是2分/月，5000元是1.5分/月。约定20000元还款期限为2013年3月30日，并由中间人张来所、朱拴兰分别签字证明，2013年4月29日，被告给李林拴付了10000元本金，并于2015年给了一头猪抵顶现金4000元（作为利息）。后李林拴因病死亡，死亡后，原告多次向被告索要借款及利息，被告虽口头答应，但一直推诿拒不给付。原告认为，虽然李林拴已死，但原告是合法继承人。如今，被告借款不还，其行为已构成侵权，现提起诉讼，请求依法判处。
被告陈雪峰辩称，借款是事实，但认为20000元的借款已归还本金10000元，5000元的借款已归还本金4400元。
本院经审理认定事实如下：2012年3月30日被告向原告的丈夫李林拴借款20000元，约定月息2分，还款日期为2013年3月30日，并给李林拴出据借条一张，内容为：今借到李林拴贰万元正（20000元），利息2分。后被告于2013年4月29日归还原告借款本金10000元。2013年8月13日被告陈雪峰向原告丈夫李林拴借款5000元，约定月息1.5分，并给李林拴出据借条一张，内容为：今借到李林拴伍仟元正（5000元正），月息1分5。后被告于2015年7月1日给原告现金500元，2015年11月1日用猪抵现金3500元，2016年9月1日被告给原告现金400元，共计归还借款本金4400元。被告丈夫李林拴于2015年农历八月六日去逝。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告刘喜娥的丈夫李林拴与被告陈雪峰之间的借贷关系真实有效，没有违反法律的规定，被告陈雪峰应当承担还本付息的义务。原告丈夫李林拴与被告陈雪峰的借贷行为发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债权，原告的请求符合法律规定。被告陈雪峰分两次向原告丈夫李林拴借款共计25000元，已归还本金14400元，剩余本金10600元未归还。原、被告双方所约定的借款利率没有超过法律规定，原告刘喜娥要求被告陈雪峰承担约定利息13700元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告陈雪峰应归还原告刘喜娥借款本金10600元及利息13700元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告陈雪峰自本判决生效之日起十日内给付原告刘喜娥借款本金10600元及利息13700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，适用简易程序审理减半收取385元（原告刘喜娥预交385元），由原告刘喜娥负担143元，由被告陈雪峰负担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 宣 慧
二〇一七年六月十五日
书记员 杨振华
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山白民特字第1号
申请人谢祥云，男。
申请人谢祥云要求宣告谢岳华失踪一案，本院依法进行了审理。
申请人诉称，1999年正月，谢岳华与衡山县贯塘乡板仓村一组的彭亮相识恋爱，并结婚。2011年10日，谢岳华与彭亮因感情不合，独自外出与家人失去联系。彭亮于2013年7月份去世，谢岳华亦没有回家料理后事。谢岳华外出后，经多方寻找，至今音讯全无，现根据相关法律规定向法院提交申请书，请求宣告谢岳华失踪。
经查，谢岳华，女，1978年3月1日出生，汉族，衡山县人，农业劳动者，住xxx，系申请人谢祥云的女儿。谢岳华于2011年10月份离家出走，并与家人失去联系。谢岳华外出后，经多方寻找，一直下落不明。2015年8月6日，申请人谢祥云向本院提出申请，要求宣告谢岳华失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年8月8日发出寻找谢岳华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，谢岳华仍然下落不明。
本院认为，谢岳华于2011年10月份开始下落不明，现已下落不明四年多。本院发出寻人公告后，法定公告期已届满，谢岳华仍然下落不明。故申请人谢祥云申请宣告谢岳华失踪的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告谢岳华为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 杨文龙
二〇一五年十一月九日
书记员 李虞林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28162号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：墨慧慧，女，1981年7月16日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告墨慧慧信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计98,459.51元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告墨慧慧系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计98,459.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年九月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27742号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王进钰，女，1985年6月18日出生，汉族，住所地辽宁省丹东市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王进钰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,721.06元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王进钰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计26,721.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 郁
二〇一七年九月二十一日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初2132号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，地址广东省湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人梁旭林，该分行行长。
委托代理人陈贞活，该银行员工。
委托代理人邓海洋，该银行员工。
被告张永兴，男，汉族，1970年2月3日生，住广东省湛江市赤坎区，
本院在审理原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告张永兴金融借款合同纠纷一案中，原告已于2018年7月18日收到本院《预交受理费通知书》，在本院指定期限内原告仍未交纳案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司湛江分行自动撤诉处理。
审判员 陈以冲
二〇一八年八月九日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初901号
原告:李育清，女，汉族，生于1973年12月27日，住永靖县。
身份证号：×××。
委托代理人刘宗平，男，汉族，生于1971年5月9日，住址同上。系原告李育清之夫。
被告:同德县瑞麒餐饮有限责任公司。住所地：同德县西大街。
法定代表人:崔卫明。职务：经理。
统一社会信用代码：×××。
被告崔卫明，男，汉族，生于1972年2月6日，住西宁市。
身份证号：×××。
委托代理人赵明，临夏平湖律师事务所律师。
原告李育清诉被告同德县瑞麒餐饮有限责任公司（以下简称瑞麒公司）、被告崔卫明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李育清及其委托代理人刘宗平、被告崔卫明的委托代理人赵明到庭参加诉讼。被告瑞麒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李育清诉称，2015年9月，被告因装修位于青海省同德县瑞麒酒店从原告处购买了”月色之柔”（TM1009）大自然牌木地板，约定每平米160元包安装，后被告找的装修公司就安装工作承包给安装公司，原被告将每平米10元安装费扣除，被告也结清了木地板款。后因安装不合适（主要是在地面未干好的情况下进行了安装），致使安装的木地板出现起包、起鼓现象。被告再次找到原告，经双方协商：被告让原告找人进行更换维修，维修费用全部由被告承担，并承诺被告于2016年4月15日前付清更换的木地板款。原告依约实际维修地板面积760平方米，更换”月色之柔”（TM1009）大自然牌木地板520平方米。被告拖欠木地板款75000元。经原告多次催要未果。现请求法院依法判令被告支付拖欠的木地板款75000元，并承担本案诉讼费用由被告。
被告崔卫明辩称，1、永靖县人民法院对本案无管辖权。根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告在青海省西宁市，合同履行地在青海省同德县。因此，本案应由西宁市城北区人民法院管辖或者同德县人民法院管辖。2、本案主体不适格。虽施工建筑物为瑞麒酒店，但被告只是中间人，并未参与原告与第三人刘君慧的具体施工过程，且有三方协议。根据原告维修、更换的木地板应向第三人刘君慧主张，与被告及酒店无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告瑞麒公司未作书面答辩。
经审理查明，2015年3月25日，被告瑞麒公司的法定代表人崔卫明与刘君慧签订《建筑装饰工程施工合同》。将位于青海省同德县的瑞麒酒店室内装饰工程承包给刘君慧。合同第二条中约定木地板由被告瑞麒公司提供。被告瑞麒公司的法定代表人崔卫明从原告处购买了”月色之柔”（TM1009）大自然牌木地板，约定每平米160元包安装。后被告让刘君慧安装木地板，将每平米10元安装费扣除后，被告向原告结清木地板款。后因安装不合适，致使安装的木地板出现起包、起鼓现象。被告再次找到原告，于2015年12月1日经原告、施工方刘君慧与被告三方达成协议：1、原告负责对出现问题的木地板进行更换、维修，面积以实际更换面积为准。如更换完成第二年没有问题全部损失由施工方负责，如有问题施工方不负任何责任；2、原告铺地板的人工工资由被告方先从施工方刘君慧的保修款内支付，如有问题被告方应从原告材料款中扣给施工方。2015年12月20日原告对木地板进行更换、维修。维修地板面积760平方米，更换”月色之柔”（TM1009）大自然牌木地板520平方米。木地板款75000元。庭审时被告方对维修、更换的木地板质量明确表示没有问题。
上述事实，由木地板更换清单明细、出仓单、照片、托运单、检测报告等证据已经法庭质证并确认，予以认定。
本院认为，原告李育清向被告瑞麒公司出售木地板的行为形成事实上的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告瑞麒公司应当向原告支付相应的货款。故原告关于要求被告瑞麒公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告关于永靖县人民法院对本案无管辖权的辩解意见，根据民事诉讼法解释第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......”本案中，原告出售木地板是接收货币一方，即为合同履行地，故原告的该项辩解意见，于法无据不予支持。被告关于原告维修、更换的木地板应向第三人刘君慧主张，与被告及酒店无关的辩解意见，三方所签协议是被告瑞麒公司的法定代表人崔卫明与施工方刘君慧签订《建筑装饰工程施工合同》的补充协议，木地板经过原告托运至瑞麒酒店，由瑞麒酒店工作人员签收。在木地板维修更换清单中，由瑞麒酒店工作人员签字证明。根据合同的相对性，被告应当支付货款，与施工方刘君慧无合同关系，在三方协议中，”如更换完成第二年没有问题全部损失由施工方负责，......”，全部损失由施工方负责应当是由施工方向本案被告负责，故被告关于原告维修、更换的木地板应向第三人刘君慧主张，与被告及酒店无关的辩解意见，亦于法无据不予支持。原告关于要求被告崔卫明承担支付货款的诉讼请求，因被告崔卫明是被告瑞麒公司的法定代表人，被告崔卫明行为系瑞麒公司的行为，该行为后果应当由公司承担。故原告要求被告崔卫明承担支付货款的诉讼请求于法无据不予支持。被告关于本院对本案无管辖权的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人的管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。被告提出管辖权异议已超过举证期限，且应诉、答辩。故被告关于本院对本案无管辖权的主张，于法无据不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告同德县瑞麒餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李育清支付货款75000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告同德县瑞麒餐饮有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 祁永成
人民陪审员 黄成东
二〇一七年一月五日
书 记 员 金文文
＼n福建省厦门市湖里区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）湖民初字第627号＼n原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司。＼n法定代表人刘学峰，董事长。＼n委托代理人彭文灿、康锦丽，公司职员。＼n被告傅忠华。＼n被告傅亚兰。＼n被告傅明明。＼n本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告傅忠华、傅亚兰、傅明明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费40元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。＼n审判员ＸＸ＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员林惠玲＼n附页：＼n本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。＼n当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第124号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，文疃信用社职工。
被告：张涛，农民。
被告：李乃兰，农民。
被告：明永乐，农民。
被告：季忠波，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告张涛、李乃兰、明永乐、季忠波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告张涛、李乃兰、明永乐、季忠波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2013年9月25日，被告张涛由被告李乃兰、明永乐、季忠波担保向原告借款70000元，并签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，被告未按约定付还借款及利息。此后，原告向被告多次催收借款本息未果，遂于2015年6月16日诉来本院，请求法院依法判决：1.四被告偿还借款69823.2元及利息；2.诉讼费由四被告承担。
被告张涛、李乃兰、明永乐、季忠波均未答辩。
经审理查明，2013年9月25日，原告莒南县农村信用合作联社与被告张涛签订（莒南联社文疃信用社）个借字（2013）年第324号个人借款合同一份，约定借款金额70000元。借款期限自2013年9月25日至2014年9月24日止。借款合同期内，月利率11.5000‰，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%计息。同日，原告与被告李乃兰、明永乐、季忠波签订保证合同一份，三人共同为被告张涛借款提供连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南县农村信用合作联社实现债权的一切费用。借款到期后，被告张涛未付本金及利息。原告经多次催收未果，遂于2015年6月16日诉来本院，请求依法处理。
另查明，原告按照借款合同约定，自2014年12月30日至2015年7月17日从被告张涛的账户中共扣收本金489.3元，被告张涛尚欠本金69510.7元及利息未付。
上述事实，有原告莒南县农村信用合作联社的陈述、农户借款申请审批书、借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。被告张涛未按借款合同约定偿还借款本息系违约行为，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。同时被告李乃兰、明永乐、季忠波应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告李乃兰、明永乐、季忠波承担保证责任后，有权向被告张涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款69510.7元并支付利息（利息及罚息均按合同约定，自2013年9月25日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李乃兰、明永乐、季忠波对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元、保全费220元，由被告张涛、李乃兰、明永乐、季忠波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 翟少华