wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初2079号
原告：朱大成，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：袁仁仲，男，1958年7月20日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告朱大成与被告袁仁仲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告朱大成到庭参加诉讼，被告袁仁仲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱大成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元；2、由被告支付原告利息4800元（计算自2014年10月13日计算至2016年10月12日止），后续逾期利息顺延照计。诉讼中，原告将第二项诉讼请求中的利息4800元变更为9600元。事实和理由：被告因缺乏资金于2014年10月13日在原告手上借现金20000元，约定利息每月1000元，两个月内偿还，被告写下借条一份。现该借款已经逾期，经原告多次催收，被告一直以各种理由拒不偿还，并不肯与原告见面。被告的行为侵害了原告的合法权益。根据本案的实际情况，原告放弃每月1000元的约定利息，改为月息两分，至借款本金偿还结清时为止。
被告袁仁仲未作答辩。
原告朱大成围绕诉讼请求依法提交了借条一份，因被告袁仁仲未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证权利，且原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，因此对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2014年10月13日，被告袁仁仲因缺乏资金向原告朱大成借款20000元，被告向原告出具了借条，约定每月利息1000元，限期两个月还清。被告借款后未按约定偿还原告借款本金及支付利息。诉讼中，原告明确表示利息按月息两分计算，诉状中的第二项诉讼请求存在笔误，要求被告支付利息为9600元。本案因被告袁仁仲未到庭参加诉讼，致使本院未能对本案进行调解。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告袁仁仲出具借据向原告朱大成借款，自原告朱大成提供借款时双方的民间借贷关系成立。原、被告约定了还款期限，借款到期后被告未按约定偿还借款，故对原告朱大成要求被告袁仁仲偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关司法解释规定，原告要求被告按两分计算月利息，未超过法律规定的利率，本院予以保护。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁仁仲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告袁仁仲偿还原告朱大成借款本金20000元；
二、由被告袁仁仲支付原告朱大成利息9600元（自2014年10月13日计算至2016年10月12日止的利息），自2016年10月13日至实际履行之日止的后续利息按月利率2%顺延照计；
上述一、二项确定的给付内容限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费420元，由被告袁仁仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 文泽坤
审 判 员 罗 靖
人民陪审员 贺子赞
二〇一七年三月三日
书 记 员 田 芳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03852号
原告霍丽娜，女，生于1985年10月28日，汉族，住綦江区。
被告李玉勇，男，生于1979年8月27日，汉族，住綦江区。
被告霍之育，女，生于1952年1月23日，汉族，住綦江区。
原告霍丽娜诉被告李玉勇、霍之育财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。2014年5月12日根据原告霍丽娜的申请，本院依法裁定查封、冻结被告李玉勇、霍之育银行存款31000元或同等价值的财产。本案依法由代理审判员李巍适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行审理。原告霍丽娜、被告李玉勇到庭参加诉讼，被告霍之育经本院传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告霍丽娜诉称，2013年1月，因三万南铁路扩能工程征地，我属于农转非人员，除去社保缴费外，应得个人安置费30234元。2014年3月底，被告李玉勇同被告霍之育出具我是其儿媳在外务工不能回家领款的虚假证明，从政府手中骗领走属于我的个人安置费30234元。我发现后，立即通过村镇干部告知二被告返还我的个人安置费，但二原告拒绝返还，现要求二被告返还个人安置费30234元。
被告李玉勇辩称，我与原告2011年已离婚，原告没有土地，离婚后原告没有把户口迁走。原告起诉的安置费还有保险，不该归她所有，也不该归我所有，应当属于国家的。
被告霍之育未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告霍之育系被告李玉勇的母亲，原告霍丽娜与被告李玉勇于2011年离婚，户口仍与被告霍之育、李玉勇在一起，被告霍之育为该户居民之户主。2013年，三南铁路因建设征地，原告霍丽娜是征地农转非人员，缴纳征地农转非养老保险后，在重庆市綦江区石角镇三南铁路建设办公室剩余有个人安置费30234元。被告霍之育、李玉勇以原告霍丽娜为家庭成员且在外务工不能回家领款为由，以被告霍之育的名义向重庆市綦江区石角镇三南铁路建设办公室申请将其户下征地农转非人员的个人安置费用全部划入被告霍之育名下。2014年4月，重庆市綦江区石角镇三南铁路建设办公室将霍丽娜的个人安置费30234元转入被告霍之育银行账户。
以上事实，有原、被告陈述、身份证、户口页、重庆市綦江区石角镇三南铁路建设办公室证明、重庆市綦江区石角镇桃花村村委会证明、三南铁路工程项目养老保险接续卡明细表，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，公民的合法的民事权益应受法律保护。原告霍丽娜与被告李玉勇已离婚，原告霍丽娜在重庆市綦江区石角镇三南铁路建设办公室的个人安置费30234元属于合法的个人财产。二被告为侵占该财产，向征地办公室隐瞒原告已离婚的事实，以原告霍丽娜是家庭成员在外务工不能领款为由，以霍之育名义向征地办公室提出申请，要求将原告个人的安置费打入被告霍之育名下，征地办公室后依此将原告霍丽娜的个人安置费转到被告霍之育银行账户上。二被告获取原告个人安置费的行为构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任。对于原告要求二被告返还征地个人安置费30234元的诉讼请求，本院予以支持。被告李玉勇认为原告霍丽娜没有土地，该笔个人安置费不应由原告所有应归国家所有，未举示相关证据证实且与本案不属同一法律关系，可另行依法处理。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉勇、霍之育在本判决生效后五日内返还原告霍丽娜因土地征收应获得的个人安置费30234元。
本案案件受理费278元、财产保全费330元由被告李玉勇、霍之育承担（此费原告霍丽娜已预交，被告李玉勇、霍之育在履行上述义务时一并支付给原告）。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 巍
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 孙雪娇
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0326民初1034号
原告：会泽县农村信用合作联社。
住所地：会泽县金钟镇钟屏西路**号。
法定代表人：余斌，系理事长。
委托诉讼代理人：邓小华，云南明尧律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张林，男，汉族，1975年02月15日生，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
原告会泽县农村信用合作联社诉被告张林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，依法适用普通程序于2018年8月9日公开开庭审理。原告会泽县农村信用合作联社的委托诉讼代理人邓小华到庭参加诉讼。被告张林经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告会泽县农村信用合作联社诉称，张林因资金周转困难，于2014年4月18日与原告签订为期12个月的借款合同，向原告借款30000元。2015年4月18日借款到期，借款人向原告提出展期申请，原告同意展期12个月。2016年年4月18日借款期限届满，被告仅偿还了部分本金及利息。请求人民法院依法判令被告连带偿还原告贷款本息合计35897.26元（详细计算说明见附页）；判令被告偿还原告上述款项自2017年10月1日起至实际清偿日止按借款合同约定的利率计算的全部利息；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告张林未做答辩，也未提交任何证据。
针对其诉讼请求，原告会泽县农村信用合作联社向本院提交了以下证据：
一组：1、营业执照、金融许可证法人身份证明复印件件各一份，用于证明原告主体身份情况。2、张林、罗秀芝身份证复印件各一份，结婚证一份，用于证明被告的身份情况。
二组：借款申请书、个人借款合同、借款借据各一份，用于证明二被告向原告借款3万元且属于共同借款的事实。
三组：展期协议一份，用于证明贷款到期后被告向原告申请展期，原告同意展期的事实。
四组：贷款帐一份，证明贷款的所有偿还情况。
通过各方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为原告提供的上述证据，具备真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年4月18日，原告会泽县农村信用合作联社与被告张林在驾车信用社签订农户小额信用借款合同，被告张林借款30000元用于购买化肥，借款期限为2014年4月18日至2015年4月18日，月利率为9.552‰，2016年8月27日，原被告在驾车信用社签订借款展期协议，约定贷款展期期限为2015年4月18日至2016年4月18日，月利率为9.75%，逾期加收50%的罚息。借款人至今共计偿还本金989元，结息至2016年5月21日。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张林作为借款人应当按照合同约定及时向原告偿还借款本金及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告张林于本判决生效后十日内连带偿还原告会泽县农村信用合作联社借款本金、利息、逾期利息（至2017年9月30日）合计人民币35897.26元、以及从2017年9月30日至实际清偿日为止的逾期利息（按月利率14.328‰计算）。
案件受理费人民币697元，减半收取为348.5元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 余 滔
人民陪审员 邓云海
人民陪审员 尹吉成
二〇一八年八月十六日
书 记 员 赵思增
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初1208号
原告：上海泰融贸易有限公司。
法定代表人：吴XX。
委托诉讼代理人：吴政洁、邱有坤，上海博乐律师事务所律师。
被告：凌X。
被告：徐X。
本院在审理原告上海泰融贸易有限公司诉被告凌X、徐X物业服务合同纠纷一案中，原、被告诉前经上海市嘉定区人民法院诉调对接中心调解，达成庭外和解协议。原告上海泰融贸易有限公司于2017年1月9日申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海泰融贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 杨惠平
二〇一七年一月九日
书记员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10341号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏。
委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于根妹，女，1959年12月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。
原审被告：陈青，男，1971年2月25日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初8557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人民财险上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人于根妹一审时的诉讼请求。事实与理由：一审法院未查明被上诉人于根妹的伤情与本起交通事故是否存在因果关系。被上诉人于根妹未及时提供CT片供上诉人审核伤残，上诉人不认可于根妹的伤残等级。
被上诉人于根妹辩称，上诉人所述理由无事实与法律依据，要求维持原判。
原审被告陈青未发表答辩意见。
于根妹向一审法院诉讼请求：人民财险在交强险范围内赔偿(精神损害抚慰金优先受偿)于根妹医疗费人民币2,033.26元（币种下同）、误工费10,950元、护理费2,400元、营养费1,800元、伤残赔偿金105,924元、精神抚慰金5,000元、交通费300元、医疗辅助用具330元、鉴定费2,000元、物损费300元，共计131,037.26元。超出及不属于保险部分由陈青赔偿；诉讼费由陈青承担。
一审法院认定事实：2015年11月2日6时许，陈青驾驶牌号为苏JXXX**小型客车在本区虹梅南路2499号，与行人于根妹相撞，造成于根妹受伤。当天事发经过均记载于道路交通事故现场图，于根妹与陈青均签字确认，并明确陈青负事故全部责任。
事故发生后，于根妹在上海市闵行区中心医院等进行治疗。2016年4月27日，于根妹伤情经鉴定，构成十级伤残，需休息150天，营养60天，护理60天。事故发生时，牌号为苏JXXX**小型客车在人民财险投保了交强险。
诉讼中，于根妹与陈青均确认陈青垫付过医疗费819.20元，医疗费票据在于根妹处。
以上事实由道路交通事故现场图、行驶证、驾驶证、保险单、病史记录、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、户口本、医疗辅助器具费发票及当事人的陈述等所证实。
一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈青仅购买了交强险，因此于根妹的损失首先由人民财险在交强险内承担；不足部分由陈青赔偿。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据于根妹、陈青提供的发票以及相应的病史记录，法院确认医疗费损失为2,033.26元（含陈青垫付的医疗费用）。根据于根妹伤情，法院酌定营养费1,800元及护理费2,400元。交通费，根据于根妹就诊的情况，酌情支持200元。残疾赔偿金，于根妹系城镇居民户籍，且构成十级伤残，法院确认伤残赔偿金为105,924元。精神损害抚慰金，根据事故责任认定等因素，确认5,000元。衣物损失费，法院酌定200元。鉴定费2,000元有票据证实，法院予以确认。误工费，于根妹确认其在事故发生时已退休，但其未能提供任何证据证实其存在误工损失，故法院不予支持。医疗辅助器具费，因于根妹未能提供医嘱，法院难以确认与本案的关联性，故不予支持。
上述损失先由人民财险在交强险内赔偿于根妹114,033.26元；余款3,524元及鉴定费2,000元，合计5,524元由陈青赔偿，因其已垫付了819.20元，故还需支付于根妹4,704.80元。据此，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿于根妹114,033.26元；二、陈青于判决生效之日起十日内赔偿于根妹4,704.80元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,460.38元，由陈青负担。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，涉案交通事故已由在案道路事故现场图、接报回执单等证明其真实性，被上诉人于根妹因该交通事故受伤，由此造成的损失理应由承担责任的机动车一方进行赔偿。鉴定机构依法定程序对被上诉人于根妹的伤残进行评定，依据充分，鉴定意见可予采纳。上诉人不认可于根妹伤残的理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,920.76元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 马 丽
审判员 陈 敏
二〇一七年一月十一日
书记员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0881民初3536号
原告：安徽省桐城市隆华塑料有限公司，住所地安徽省桐城市双港镇双港街道。
法定代表人：金华章，该公司经理。
被告：李家林，男，1969年4月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
本院在审理原告安徽省桐城市隆华塑料有限公司诉被告李家林买卖合同纠纷一案，原告安徽省桐城市隆华塑料有限公司于2016年12月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告安徽省桐城市隆华塑料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省桐城市隆华塑料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽省桐城市隆华塑料有限公司负担。
审判员 余月红
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）襄行执字第65号
申请执行人襄垣县国土资源局。
法定代表人苗红斌，该局局长。
委托代理人田卫红，该局职工。
被执行人范建华，男，1977年9月25日出生，汉族。
申请人襄垣县国土资源局于2015年10月19日向本院申请执行襄国土资执罚决字[2015]第148号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人襄垣县国土资源局以范建华未经批准，擅自于2015年5月占用古韩镇西城庄村集体土地0.18亩修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，作出襄国土资执罚决字[2015]第148号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经书面审查认定，申请人作出的襄国土资执罚决字[2015]第148号行政处罚决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人襄垣县国土资源局作出的襄国土资执罚决字[2015]第148号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院提出强制拆除申请，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”以及最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”的规定，应由行政机关依法强制拆除，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
对申请人襄垣县国土资源局申请强制执行襄国土资执罚决字[2015]第148号行政处罚决定书一案，本院不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审 判 长 闫亚峰
审 判 员 张 帆
人民陪审员 孙 琼
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 玉
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1302执44号
陈志泽、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司：
陈志泽申请执行中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司责任保险合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）湘1302民初1896号民事判决书于2018年2月5日执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月五日
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4714号
原告张继良。
委托代理人潘志刚，天津光明律师事务所律师。
原告张云涛。
法定代理人翟会园。
委托代理人张继良。
被告彭连来。
委托代理人许文敏，天津仁合律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所：天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
负责人齐石，经理。
委托代理人赵涵，永诚财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告张继良、张云涛与被告彭连来、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法由审判员周国新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继良及委托代理人潘志刚、原告张云涛法定代理人翟会园委托代理人张继良，被告彭连来委托代理人许文敏，被告保险公司委托代理人赵涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张继良、张云涛诉称，2013年11月2日原告近亲属张伟月借用被告彭连来所有的机动车，在行驶过程中撞在公路行道树上，张伟月被从车内甩出，造成车辆损坏，张伟月死亡，蓟县公安分局交通警察支队邦均大队作出交通事故认定书，认定张伟月负事故全部责任，张伟月驾驶的机动车在被告保险公司处投保了交强险，要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，请求赔偿的金额为110000元。
被告彭连来辩称，因原告未主张其承担赔偿责任，对原告的请求不提出反驳意见。
被告保险公司辩称，张伟月驾驶的机动车在其处投保交强险属实，发生事故时在保险期间，但事故造成原告亲属张伟月死亡，其为车上人员，不属交强险赔偿范围，且张伟月系醉酒驾车而发生交通事故，属于交强险免赔范围，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月2日19时10分许，原告近亲属张伟月醉酒后驾驶牌号为津QR98**号小轿车未保安全车速，沿平宝公路由南向北行驶至21公里600米处，在制动过程中车辆失控，车辆左侧撞在公路东侧的行道树上，张伟月被从车内甩出，造成车辆损坏、张伟月死亡的交通事故。同年11月15日公安蓟县分局交通警察支队邦均大队作出道路交通事故认定书，认定张伟月醉酒后驾驶机动车，未保安全车速负事故全部责任。
另查，张伟月驾驶机动车在被告保险公司处投保交强险，发生事故时在保险期间。张伟月为农业家庭户口，于1985年5月15日出生，其被抚养人有其父张继良于1953年出生，其父有2名子女，其子张云涛于2006年出生，上述均为农业家庭户口。
上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、法医鉴定书、户籍证明、被告保险公司出具的交强险保险单等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关，根据现场勘验，结合当事人交通违法行为，认定原告近亲属张伟月醉酒后驾驶机动车，未保安全车速负事故全部责任，并认定张伟月被从车内甩出造成死亡，理据充分本院予以采信。被告保险公司主张，张伟月系车上人员，不属于交强险中所称的第三者，亦不属于交强险理赔范围，不同意承担交强险赔偿责任，因“车上人员”与“第三者”均是在特定时空条件下的临时性身份，二者均不是永久固定不变的身份，可以因特定时空条件的变化而变化。本案中张伟月在发生事故时被从车内甩出，因被保险车辆的作用力在被保险车辆外死亡，所以应认定张伟月为事故中第三者，被告保险公司的主张根据不足不予支持。被告保险公司另主张，张伟月醉酒驾车，属于交强险免赔的情形，因交强险实施条例并未列举驾驶员醉酒驾车造成损害的予以免赔的条款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条规定“因醉酒情形导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。”故对被告保险公司的该主张，亦不予支持。原告主张被告保险公司在交强险限额赔偿经济损失110000元，因原告实际损失光死亡赔偿金应为271420元（20年×13571元／年），其请求在此款范围内，对其主张，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告张继良、张云涛因其亲属张伟月死亡造成的经济损失110000元，于判决生效后10日内付清；
案件受理费425元原告已预交，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周国新
二〇一四年三月二十五日
书记员 李冬梅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
开户银行：中国农业银行天津文昌街支行
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****承办人：周国新
汇款时请在备注中注明承办人及案号
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0821行审26号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人周洪林，男，1977年09月15日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人胡荣珍，女，1978年10月28日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年05月14日以被执行人周洪林、胡荣珍多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第0218988号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第0218988号征收社会抚养费决定书，于2015年05月14日依法送达给被执行人周洪林、胡荣珍，被执行人周洪林、胡荣珍未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第0218988号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人周洪林、胡荣珍在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2016年01月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人周洪林、胡荣珍必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人周洪林、胡荣珍在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人周洪林、胡荣珍负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 傅 斌
二〇一六年一月十九日
代理书记员 范春荣
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑06刑终30号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（一审被告人）王军，男，1968年7月30日出生于黑龙江省宾县，汉族，小学文化，无固定职。2007年4月10日因故意伤害他人被大庆市公安局会战分局行政拘留五日并处罚款人民币200元；2010年1月27日因赌博被大庆市公安局喇嘛甸分局行政拘留十日并处罚款人民币1000元；2015年3月24日因吸食毒品被大庆市公安局龙岗分局罚款人民币500元。2016年4月15日因本案被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控被告人王军犯故意伤害罪一案，于2016年10月31日作出（2016）黑0604刑初289号刑事判决。王军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2016年4月15日17时许，被告人王军在大庆市让胡路区广厦小区A14号楼3单元402室，因琐事与被害人于某双（男，52岁）发生口角。于某双持水果刀将王军左手虎口处划伤，王军持菜刀、镰刀将于某双左侧肩部、左胳膊、左手、右侧脸部砍伤。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，于某双所受损伤为轻伤二级。
被告人王军于2016年4月15日被大庆市公安局龙岗分局在大庆市第四医院抓获。
一审判决认定上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1．物证(照片)菜刀、镰刀、斧子及扣押物品清单，证实王军作案时所使用的工具。
2．被害人于某双的人体损伤检验照片及鉴定文书，证实被害人所受损伤属轻伤二级；
3．公安行政处罚决定书，证实王军曾多次受到公安机关的行政处罚。
4．发破案经过、抓获经过、户籍证明，证实王军系被抓获归案，作案时系成年人。
5．被害人于某双的陈述，2016年4月15日17时左右，我到王军家。我让王军把我的欠条给我，他说弄丢了，我们两个人就吵了起来。王军起来推我一下，我从衣服左兜拿出一把水果刀，在王军夺刀的过程中他的左手虎口被划伤。随后王军到他家厨房拿一把菜刀，把我的后背砍伤，王军又两次回到厨房取一把尖刀和斧子，接着扎我、砍我。后来我说咱俩是朋友别打了，去医院包扎一下吧，王军听我这样说就停了下来，我们两个一起去四医院包扎了。
6．被告人王军的供述和辩解：在我家客厅，我和老于提起二十多天前我给他拿二百元钱让他帮我存银行卡的事，我开玩笑说老于携款潜逃了，他就急了，我们就吵了起来。我先用右手打他两拳，在我用左手往外推他时，老于从上衣内侧口袋掏出一把小刀把我的左手扎伤了，我一生气就从厨房拿把菜刀朝老于的左肩部、左胳膊、右侧脸还有左手砍了三、四刀。因为菜刀较短，我使着不顺手，我又回厨房取了一把折叠的蓝色塑料把镰刀朝老于砍了一下，塑料把一下弯了，我又回厨房取了一把木把的斧子。老于说不要打了，上医院包扎一下吧，我们就去第四医院了。
一审法院认为，被告人王军故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王军与被害人于某双因民间矛盾激化导致互持刀具互相伤害，双方均有过错。被告人王军未对被害人予以赔偿，其多次因违法行为被处以行政处罚，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，认定被告人王军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人王军的上诉理由：已和被害人庭外和解，取得被害方谅解，归案后自愿认罪、悔罪，系坦白。综上一审法院对其量刑过重。
经审理查明，一审法院认定2016年4月15日17时许，上诉人王军在大庆市让胡路区广厦小区A14号楼3单元402室，因琐事与被害人于某双（男，52岁）发生口角。于某双持水果刀将王军左手虎口处划伤，王军持菜刀、镰刀将于某双左侧肩部、左胳膊、左手、右侧脸部砍伤，致其轻伤二级的事实，有物证（照片）菜刀、镰刀、斧子，书证发破案经过、抓获经过、户籍证明、公安行政处罚决定书，被害人于某双的陈述，被告人王军的供述与辩解，被害人于某双的人体损伤检验照片、鉴定文书等证据证实。上述证据二审期间未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人王军因琐事与被害人于某双发生争执后，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。关于王军所提一审法院对其量刑过重的上诉理由，经查，虽然于某双在本案一审过程中撤回对王军的附带民事诉讼，但王军没有对于某双给予赔偿，于某双亦没有对王军的行为予以谅解。一审法院在量刑时已综合考量王军具有的坦白等量刑情节，对其处以一年六个月刑罚系在法定刑幅度内量刑，并无不当，故此上诉理由不成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王言斌
审判员 谢洪程
审判员 杨 晶
二〇一七年一月二十日
书记员 朱潇彬
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初926号
原告：江孟中，男，1954年8月18日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。
被告：谭显明，男，1964年2月21日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
原告江孟中与被告谭显明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江孟中的委托诉讼代理人张绍旺到庭参加诉讼。被告谭显明经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江孟中提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20147.6元，并从起诉之日起至还清之日止按月息2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月10日，因被告装修房屋，就到原告所开的建材门市购买房屋装修材料，事后原、被告之间对所拿货物进行了账目结算，被告在原告处共拿了20147.6元的货物。被告将房屋装修好之后，没有支付原告任何货款，原告多次要求被告支付，但被告口头答应，就是不给钱。2017年之后，被告把房屋出卖，更换了手机号，现已无法联系被告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告谭显明未作答辩。
本院经审理认定事实如下:被告谭显明于2009年8月10日-31日在原告江孟中处采用记账方式购买陶瓷地板等材料，用于装修其开江县新宁镇银港新城房屋，最后通过结算，货款共计20147.6元，谭显明在结算处签字。由于被告一直未付该款，原告江孟中向本院提起诉讼，请求原告支付货款及其利息。
以上事实有原告举证的销售清单十张、出庭证人的证言等证据证实，证据均在庭审中举示，被告谭显明经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，对以上证据本院予以采信，并在卷佐证。
本院认为，从原告江孟中举示的销售清单看，原告将货物交予被告，被告或自己或委托他人在销售清单上签字接收，表示原、被告已通过口头方式达成买卖合意并已实际履行买卖合同，故原、被告之间的买卖合同依法成立有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人已完成交付标的物义务，被告就应当按照其结算认可的数额履行支付价款的义务。原告诉称被告至今未支付该货款，由于被告未到庭对原告的诉讼主张进行举证反驳和抗辩，本院视为被告放弃抗辩，对原告要求被告支付货款20147.6元的诉讼主张予以支持。原告请求被告支付资金利息，由于本案是买卖合同，原、被告双方对货款结算后未约定付款期限以及逾期付款的违约责任，该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告谭显明付给原告江孟中货款20147.60元。
以上金钱给付义务，于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告谭显明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐云玲
人民陪审员 肖前珍
人民陪审员 李开宣
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王 璐
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1624号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人王学明，该行客户经理。
被告王洪伟，男，住天津市蓟县。
被告程杰，男，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告王洪伟、程杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员张德阔独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人王学明到庭参加诉讼。被告王洪伟、程杰经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告上仓支行诉称，2009年6月16日，被告王洪伟从原告处借款100000元，并由被告程杰提供连带保证担保，约定还款日期为2009年12月14日。借款到期后，二被告未履行还款付息义务，故要求二被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同一份、借款借据一份、农户贷款担保书一份、贷款利息清单一份、天津农商银行证明一份、归还贷款协议书一份。
被告王洪伟、程杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告王洪伟、程杰未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述证据查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。2009年6月16日，被告王洪伟从原告处借款100000元，双方约定月利率为8.91‰，还款日期为2009年12月14日，并由被告程杰提供连带保证担保，原告与二被告签订了保证担保借款合同。担保合同约定保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款期限届满后，二被告未及时履行还款付息义务。2011年11月15日，原告与二被告签订了一份归还贷款协议书，内容为“被告王洪伟于2013年11月14日前偿还借款本金50000元及相应利息，2014年11月14日前偿还借款本金50000元及相应利息，被告程杰继续承担担保责任。”协议签订后，二被告均未按协议约定偿还原告借款本息。现被告王洪伟尚欠原告借款本金100000元及2013年12月21日以前的利息70492.95元。2013年12月22日以后的利息未曾支付。原告催要未果，故成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同及归还贷款协议书合法有效。被告王洪伟理应及时按约定偿还借款本金及利息。被告王洪伟自归还贷款协议书达成后，未及时按照约定履行还款义务，原告有权提前要求被告王洪伟履行全部还款义务。被告程杰系连带责任保证的担保人，应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉，要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王洪伟偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金100000元、利息70492.95元（截止2013年12月21日）及余欠利息，余欠利息自2013年12月22日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取同期逾期贷款利息的规定计付。于本判决生效后三日内执行。
二、被告程杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告程杰在承担本判决规定的连带保证责任后，有权向被告王洪伟追偿。
如果被告王洪伟、程杰未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元（原告已预交），由被告王洪伟负担，被告程杰承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张德阔
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条：
一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01190号
原告：常州外轮代理有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区博爱路**号汽运大楼*楼。组织机构代码：71325997-9。
法定代表人：何浩，总经理。
委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被告：常州市源锦进出口有限公司。住所地：江苏省常州市五星街道勤德家园****号。组织机构代码：66639074-6。
原告常州外轮代理有限公司与被告常州市源锦进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案，原告常州外轮代理有限公司于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院于当天立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈林独任审理。9月19日，原告常州外轮代理有限公司向本院申请撤回对被告常州市源锦进出口有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人在诉讼发生后，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告常州外轮代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州外轮代理有限公司撤回对被告常州市源锦进出口有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告常州外轮代理有限公司负担。
代理审判员 陈 林
二〇一四年九月十九日
书 记 员 江章鹏
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01735号
原告北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中一路A座博雅国际中心写字楼12层。（注册号110105011766767）
法定代表人梁志军，该公司总经理。
委托代理人单伟峰，该公司经理。
被告肖玲，女，45岁。
本院在审理原告北京深长城物业管理有限公司与被告肖玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京深长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京深长城物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 袁 明
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈秀建
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4808号
原告：刘小萍，女，1970年10月5日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：张珍品，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：陈良表，男，1974年1月12日出生，汉族，住三门县。
被告：章雪珍，女，1973年3月2日出生，汉族，住三门县。
被告：陈道平，男，1981年6月24日出生，汉族，住三门县。
原告刘小萍为诉被告陈良表、章雪珍、陈道平民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2016年12月20日向本院提起诉讼，诉请：一、判令陈良表、章雪珍共同归还借款100000元及利息，利息自2015年7月19日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止（暂算至起诉之日为25500元）；二、判令被告陈道平对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2014年1月19日，被告陈良表因资金周转需要向原告借款人民币100000元，被告陈良表于当日向原告出具借条一份，双方约定借款月利率为1.5%，约定还款期限为2014年7月18日。2014年12月30日，被告陈道平自愿为被告陈良表上述借款的付款方式提供担保，并于当日在被告陈良表出具给原告的付款方式协议书上签字。后经原告催讨，被告支付了自借款之日起至2015年7月18日止的借款利息，借款本金及剩余利息至今未付。另查明，被告陈良表、章雪珍于2007年3月7日登记结婚，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈良表、章雪珍于本判决生效之日起十五日内归还原告刘小萍借款本金100000元及利息，利息自2015年7月19日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止；
二、由被告陈道平对上述款项承担连带清偿责任，被告陈道平承担保证责任后，有权向被告陈良表、章雪珍追偿。
若被告陈良表、章雪珍、陈道平未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2810元，减半收取1405元，由被告陈良表、章雪珍、陈道平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一七年一月十六日
代书记员 谢书存
··
··
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第6323号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2012年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人易某，广东鼎方律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）3510号起诉书指控被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人周某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人周某系深圳市宝安区石岩街道老街喜德盛自行车行的老板，徐某（男，16岁，分案处理）曾在其车行购买过自行车。后徐某与范圆圆、邱某（名址不详，在逃）在石岩街道石岩公学初中部偷了五部自行车。2012年9月18日18时许，徐某将其中一部红色新德玛自行车（鉴定价值为人民币1，658元）以550元卖给了周某。2012年9月21日15时许，徐某将其中一部白色宝马牌自行车（鉴定价值为人民币1，287元）以400元卖给了周某。同日21时许，徐某又将其中一部红白色的TankeDepth3.1自行车（鉴定价值为人民币3，762元）以900元卖给了周某。2012年9月23日，被告人周某被公安机关抓获归案，上述自行车已追回发还被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、现场勘查笔录及照片、鉴定结论等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，在明知徐某出售的自行车是犯罪所得的情况下，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周某归案后如实供述自己的罪行，且赃物已追回发还被害人，可以从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的意见本院已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月23日起至2013年3月22日止）；并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 巍
二〇一二年十一月二十八日
书记员 陈晓鹂（兼）
书记员 任 瑛
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3542号
罪犯杨开建，男，1985年7月14日出生,四川省泸县人，汉族，小学文化，现在四川省。
广东省中山市中级人民法院于2013年1月4日作出（2012）中中法刑二初字第14号刑事判决，以被告人杨开建犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币10000元，民事赔偿83482.47元，宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2013年4月24日作出（2013）粤高法一终字第155号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月11日起至2023年10月10日止。刑罚执行期间，广东省肇庆市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）肇中法执字第2960号刑事裁定，对其减去有期徒刑5个月,减刑后应于2023年5月10日刑满。执行机关四川省川西监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨开建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯杨开建，被判处罚金10000元未执行，民赔83482.47元已执行民赔40000元，有困难证明，广东省中山市中级人民法院（2013）中中法执字第215号、第217号分别终结罚金和财产执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨开建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯杨开建减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至二〇二二年十二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 严 辉
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0223民初2128号
原告：滦县佳元小额贷款有限公司。
依据地：滦县新城建华大街。
法定代表人：赵国，职务总经理。
委托诉讼代理人：廖宝忠，（特别代理）。
被告：刘利明，现住天津市和平区。
被告：刘宣辰，现住住天津市和河西区。
委托诉讼代理人：陈玉柱，（特别代理）。
本院在审理原告滦县佳元小额贷款有限公司与被告刘利明、刘宣辰民间借贷纠纷一案,原告滦县佳元小额贷款有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告滦县佳元小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费5400元，由原告滦县佳元小额贷款有限公司负担。
审判员 冯小荣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 耿建委
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更636号
罪犯李文志，男，1966年3月1日出生，彝族，四川省盐边县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
本院于2009年3月2日作出（2009）丽中刑初字第2号刑事判决，以被告人李文志犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李文志不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年8月11日作出（2009）云高刑终字第619号刑事判决，维持对上诉人李文志的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2009年9月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年12月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年1月9日、2015年2月10日、2016年2月2日三次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李文志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李文志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文志减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月5日起至2028年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十五日
书记员 侯 超
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执37号
申请执行人程刘邦，男，汉族。
被执行人孙月景，女，汉族。
本院在执行程刘邦与孙月景健康权纠纷一案中，经查被执行人孙月景名下无财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产状况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜学明
审判员 王国荣
审判员 白振清
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘卫红
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2166号
上诉人（原审被告）于传海，男，1961年4月1日出生，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托代理人夏战伍，系盖州市卫士法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐崇树，男，1946年6月16日出生，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
上诉人于传海因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅熊民初字第00319号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于传海及其委托代理人夏战伍、被上诉人徐崇树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月25日20时许，在营口市鲅鱼圈区熊岳镇xxxxxx门口，原告与被告发生争执。后原告在熊岳华宁医院住院54天，发生医疗费5347元。2015年5月28日，营口经济技术开发区公安局以被告对原告实施殴打为由给予被告于传海行政拘留十五日，罚款1000元的行政处罚，被告在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼。
原审法院认为：根据公安机关的处罚决定书显示，被告在2015年5月25日20时许因琐事对原告实施殴打，后原告于同日入院治疗，且在公安机关对被告进行行政处罚后，被告未申请行政复议或提起行政诉讼，可以认定被告的殴打行为与原告受伤之间存在因果关系，被告于传海应当承担原告徐崇树因此遭受的损失。原告主张医药费5346元，有医疗费发票为证，予以支持。原告主张护理费按照每天79.6元计算，符合客观实际，予以支持，故产生护理费4298.4元（79.6元×54天）。原告主张误工费6783元，因原告提交的证据不能证明其实际产生误工费数目，考虑到原告的实际年龄、身体状况和原告在庭审中承认其每月领取养老保险金，故对原告误工费的主张不予支持。原告主张交通费500元，其未提供相应的票据，但交通费已客观发生，予以认可。原告主张精神抚慰金3000元，因原告伤情未构成伤残，不予支持。结合原、被告举证、质证和原审法院认证，原告的合理经济损失有：1、医疗费5346元。2、伙食补助费2700元（50元×54天）。3、护理费4298.4元。4、交通费500元。以上损失共计12844.4元。综上，原告基于其身体健康权受到侵害的事实而向原审法院诉请司法公力救济，其诉请的合理部分依法予以支持。据此判决如下：被告于传海于本判决生效后15日内赔偿原告徐崇树各项损失共计12844.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告于传海负担。
判后，上诉人不服上诉称：2015年5月25日20时，被上诉人带领一伙人到熊岳xxxxxx门口闹事，将一些带有标语性的木板横在大门口，不让行人通过。我是xxxxxx工地材料保管员，我上前将这些木板挪开，徐崇树就劈头盖脑地打我，我见他是一位七十多岁的老人，不能还手，便躲开，并被邻居姜某拽走了，我根本没有与徐崇树有任何肢体接触。当时在现场的张某、崔某、赵某、王某、老董等近百人都可以为我作证，然而我离开现场后派出所干警到达现场时，徐崇树就地打滚闹得更加厉害，后来徐崇树住进医院并到派出所指控我，说我打他了。由于张某、崔某、赵某、王某等近百人联名到派出所介绍情况，导致我才幸免没有被拘留。可是徐崇树却将我起诉到鲅鱼圈法院熊岳法庭，让我给他承担治病费用，原审法院作出判决让我承担各种损失费用12844.40元人民币，这个判决的依据是：公安机关的处罚决定书。但是根本就不存在公安机关的处罚决定书，我也没有被拘留15日和罚款1000元的事实，没有任何记录证明。并且我根本没有打人，有那么多人为我作证，请求二审法院撤销原判。
被上诉人答辩称：一、他说我带人去闹事不对，他盖的房子是违建建筑，离我家几步远，我家有学生学习，我认为我有权制止。二、被上诉人确实打了我，有派出所的处罚为证。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人因殴打被上诉人被公安机关处以行政处罚，本院对公安机关作出的该处罚决定书予以认定。上诉人称没有殴打被上诉人没有充分的证据证明，本院不予支持。上诉人因自己的行为给被上诉人造成的损失应予赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 沙 爽
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1057号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人魏甲，男，户籍地安徽省六安市。
被告人陈乙，男，户籍地安徽省六安市。
被告人陈丙，男，户籍地安徽省六安市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1056号起诉书指控被告人魏甲、陈乙、陈丙犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院代理检察员张某某，被告人魏甲、陈乙、陈丙到庭参加诉讼。期间，因检察机关提出需补充侦查的建议，本院依法延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月12日18时许，被告人魏甲、陈丙、陈乙在本市长宁区长宁路xxx弄xxx号门口，因家属被被害人韩某某打伤，遂共同殴打被害人韩某某。期间，被告人陈乙从后用手臂勒住被害人韩某某颈部，被告人魏甲、陈丙用腿踢打被害人韩某某的腿和膝盖，合力将被害人韩某某扳倒在地，后3人又继续踢打被害人韩某某背部、腿部，致被害人韩某某腰椎横突骨折等。经鉴定，该伤势已构成轻伤。
案发后，被告人魏甲在接到民警电话通知后主动至公安机关，并如实供述了上述事实。
本院审理期间，被告人魏甲、陈乙、陈丙与被害人韩某某达成赔偿协议，赔偿了被害人韩某某经济损失共计人民币10万元，取得了被害人的谅解。
以上事实，有被害人韩某某的陈述，证人周建中、李玉祥、陈德明的证言，上海市公安局验伤通知书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书以及相关照片，调解笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏甲、陈丙、陈乙结伙故意伤害他人，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人魏甲系自首，依法应予从轻处罚。案发后，被告人陈乙、陈丙能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院审理期间，被告人魏甲、陈乙、陈丙赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈丙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
魏甲、陈乙、陈丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐茜浩
人民陪审员 倪初莹
人民陪审员 黄 艳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0891行初286号
原告湛江市华宇生物装备有限公司，住所地湛江市。
法定代表人林栋坚，总经理。
委托代理人侯东岳，广东海东律师事务所律师。
被告湛江经济技术开发区国土资源局，住所地湛江市。
法定代表人蔡宽，局长。
委托代理人庄严，该局干部。
委托代理人张萍萍，该局干部。
原告湛江市华宇生物装备有限公司（以下简称华宇公司）诉被告湛江经济技术开发区国土资源局（以下简称开发区国土局）不动产行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告华宇公司诉称，华宇公司于2004年获得湛江经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）关于新型环保塑料管生产项目的立项批准，2005年8月5日获得开发区管委会批准增加建设用地，该建设用地位于湛江市××大道×侧、×号河沟地（××大道中×号桥×侧，即现××大道中××号），总用地面积7466.5平方米。2005年8月16日，华宇公司与湛江经济技术开发区规划国土建设局签订《国有土地使用权出让合同》，该局将上述土地使用权出让给华宇公司，后华宇公司于2005年8月18日依合同缴交了土地出让金人民币657052元。上述合同第四条列明出让土地用途为工业用地。同时，湛江市国土资源局于2005年9月5日刊登的湛国土资（通告）〔20××〕××号《国有土地使用权出让计划公告》上注明的土地用途也是工业用途。华宇公司依法向被告开发区国土局递交资料申请办理不动产权证，但一直无法办理。华宇公司多次请示后，开发区国土局于2017年2月13日出具《关于<关于完善××大道中××号7466.5平方米土地出让手续的请示>的复函》,要求华宇公司按绿化用地重新办理土地出让手续。华宇公司认为开发区国土局的上述行为违法，严重侵害了华宇公司的合法权益。为此，华宇公司特提起诉讼，请求判令：1.确认开发区国土局要求华宇公司按照绿化用地性质重新办理土地出让手续的行为违法；2.撤销湛开国土资（地产）〔20××〕×号《关于<关于完善××大道中××号7466.5平方米土地出让手续的请示>的复函》；3.开发区国土局按工业用地的性质为华宇公司办理不动产权证；4.本案的诉讼费用由开发区国土局承担。庭审过程中，经本院释明，华宇公司变更诉讼请求为：1.撤销开发区国土局作出的湛开国土资（地产）〔20××〕×号《关于<关于完善××大道中××号7466.5平方米土地出让手续的请示>的复函》；2.本案的诉讼费用由开发区国土局承担。
被告开发区国土局辩称，原告华宇公司起诉湛开国土资（地产）〔20××〕×号《关于<关于完善××大道中××号7466.5平方米土地出让手续的请示>的复函》已超过起诉期限。华宇公司于2016年10月25日向开发区国土局提交《关于完善××大道中××号7466.5平方米土地出让手续的请示》，开发区国土局于2017年2月13日作出《关于<关于完善××大道中××号7466.5平方米土地出让手续的请示>的复函》，并于2017年2月15日送达给华宇公司。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条的规定，华宇公司应当在2018年2月14日前提起诉讼，但其于2018年6月8日才提起诉讼，明显超过起诉期限，应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第二项的规定，驳回华宇公司的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中,根据被告开发区国土局提供的证据，其于2017年2月15日向原告华宇公司送达被诉湛开国土资（地产）〔20××〕×号《关于<关于完善××大道中××号7466.5平方米土地出让手续的请示>的复函》，该复函未告知华宇公司起诉期限，根据上述规定，华宇公司应当在收到该复函之日起一年内即2018年2月14日前提起行政诉讼。但是，华宇公司直至2018年6月11日才向本院提交起诉状，已超过法定起诉期限。而且，华宇公司未提供证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”据此，应当驳回华宇公司的起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市华宇生物装备有限公司的起诉。
案件受理费50元，不予收取，于本裁定生效后退还给原告湛江市华宇生物装备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出一式四份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁宇妍
人民陪审员 丁 燕
人民陪审员 蔡金花
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘艳君
速 录 员 苏琰皓
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。
第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
……
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第3997号
申请执行人赵明贤，男，1981年2月3日出生，汉族，贵州省开阳县人，居民，住贵州省开阳县。
被执行人陶成军，男，1968年2月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行赵明贤与陶成军民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 章啸勇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第396号
原告江苏兆胜建材有限公司。
法定代表人秦伯军，总经理。
委托代理人薛加祥（特别授权），法务部长。
委托代理人陈建梅（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
被告江苏玉立空调工程有限公司。
委托代理人倪玲燕（特别授权），江苏天地杰律师事务所律师。
本院在审理原告江苏兆胜建材有限公司与被告江苏玉立空调工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏兆胜建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2730元，由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一四年七月八日
书记员 叶秋云
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初181号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人粟某，男，1977年3月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地南充市高坪区，住南充市顺庆区南门北街。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月15日被刑事拘留，同月25日由被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人粟某犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员寇志农出庭支持公诉，被告人粟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月14日16时许，被告人粟某在顺庆区蓝光香江国际西门外，因停车挪位，与同样骑三轮车候客的被害人左某发生口角并打斗，后被告人粟某用拳头将左某左眼打伤。经鉴定，左某面部损伤造成左眼球破裂，已行左眼球剜除术，其损伤程度为重伤二级。公诉机关认为，被告人粟某的行为已构成犯罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人粟某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
审理查明：2016年2月14日16时许，被告人粟某在顺庆区蓝光香江国际西门外，因停车挪位，与同样骑三轮车候客的被害人左某发生口角并打斗。在互殴中，被告人粟某用拳头将左某左眼打伤。经鉴定，左某面部损伤造成左眼球破裂，已行左眼球剜除术，其损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人粟某将左某打伤后，2016年2月14日16时40分许，东南派出所值班民警接到110指令，在南充市顺庆区南门北街蓝光香江国际小区西门侧人行道上有人打架，后民警赶到现场将打人嫌疑人粟某挡获，将其带回东南派出所核查，栗某对自己用拳头将受害人左某左眼球打伤的犯罪事实如实供述。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人粟某与被害人左某自愿达成了赔偿协议“由粟某赔偿附带民事原告人左某因左眼球破裂治疗产生的医疗费（含续治费）、误工费、伤残赔偿金、鉴定费等各项费用共计人民币13万元。其给付时间是：2016年8月24日前给付3万元（已给付）。下欠10万元，粟某从2016年9月起每月20日前给付3千元至全款付清止”，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
（一）被害人陈述
被害人左某的陈述证实：2016年2月14日16时30分许，他在顺庆区蓝光香江国际西门外，因停车挪车位与同样骑三轮车候客的粟某发生口角并打斗，粟某用拳头将他左眼球打爆，他就将粟某抓住。他打110没打通，粟某也用手机打110、120，后东南派出所民警就到了现场。后来他被120送到中心医院治疗。
（二）证人证言
1、证人任某的证言证实：2016年2月14日16时30分左右，他当时在顺庆区南门北街蓝光小区西门处拉三轮等客人，当时那个眼睛被打的中年男的（左某）也在那拉三轮车等客人，当时左某把三轮车停在蓝光小区西门口看别人打牌，另一个拉三轮车的男子也在那拉三轮车载客，就喊左某挪车，左华海不挪车，那男子就骂了一句“日你妈，挪不挪，不挪我来帮你挪”，然后双方就抓扯起来，互相用拳头打起来，喊挪车那男子一拳打在左某左眼上，当时就鲜血直流，双方就抓扯在一起，傍边人把他们拉开了。左某借电话打110，后民警就到了现场把打左某的男子带走了，左某被120拉走了。
2、证人莫某的证言证实：2016年2月14日16时30分左右，他当时在顺庆区南门北街蓝光小区西门处拉三轮等客人，当时“老左”也在那拉三轮车等客人，“老左”把三轮车停在蓝光小区西门口看别人打牌，另一个拉三轮车的男子也在那拉三轮车载客，就喊“老左”把车挪一下，“老左”不挪，那男子就骂了一句脏话，然后双方就抓扯起来，互相用拳头打起来，喊挪车那男子一拳打在左某左眼上，当时看到“老左”眼睛流血了，就去劝架把他们拉开了。左华海借了一个电话打110，几分钟后民警就到了，“老左”被120拉走了。民警把打左华海的男子带走了。
（三）辩认笔录
1、被害人左某的的辩认笔录证实：左华海辨认出粟某就是2016年2月14日下午用拳头将他左眼打伤的人。
2、证人任某、莫某的辩认笔录证实：任某、莫某辨认出粟某就是2016年2月14日下午用拳头将左华某眼球打伤的人。
（四）书证
1、受案登记表、立案决定书证实：该案2016年2月14日受案、立案。
2、抓获经过证实：2016年2月14日16时40分许，东南派出所值班民警接到110指令，在南充市顺庆区南门北街蓝光香江国际小区西门侧人行道上有人打架，后民警赶到现场将打人嫌疑人粟某挡获，将其带回东南派出所核查，栗某对自己用拳头将受害人左某左眼球打伤的犯罪事实如实供述。
3、鉴定书证实：左某面部损伤造成左眼球破裂，已行左眼球剜除术，其损伤程度为重伤二级。
4、户籍材料证实：被告人粟某于1977年3月25日出生。
5、刑事附带民事调解书证实：在审理过程中，经本院主持调解，被告人粟某与被害人左某自愿达成了赔偿协议。
6、被害人写的收赔偿款收条、谅解书证实：粟某按协议给付了部份赔偿款，取得了被害人的谅解。
（五）被告人供述
被告人粟某的供述证实：2016年2月14日16时30分左右，他在顺庆区蓝光香江国际西门准备候客，因停车挪车位与同样骑三轮车候客的左某发生口角，他骂了左某一句，左某推了他一下，他一拳头打在左某胸部，左某还手打在他鼻子上，他又一拳头打在左某左眼上，他看见左某左眼被打出血了就没打了。左某将他抓住。他就打110、120，5分钟后民警就来了，把他带到了派出所。
上述证据，经庭审质证，合议庭予以采信。
本院认为：被告人粟某故意伤害他人身体，致人重伤，其的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人粟某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人粟某将左某打伤后，在他人报警后没有离开现场，并等待公安民警到场处理，公安民警到现场后将其带至派出所调查询问时，被告人栗某如实供述了自己用拳头将左某打伤的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人粟某与被害人左某自愿达成了赔偿协议，赔偿了被害人的部份损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人粟某的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，判决如下：
被告人粟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任松柏
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 钟定钢
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘佳欣
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1410号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行。住所地：阳谷县郭店屯镇商业街路北。
负责人：吕寻中，行长。
委托代理人：张启民，山东阳谷农村商业银行股份有限公司员工。
被告：姜振军，农民。372522197604073917
被告：徐淑兰，农民。372501197406284826
被告：姜振国，农民。372522197303013910
被告：宋桂军，农民。372522197301263924
被告：于长城，农民。372522195703223918
被告：白广景，农民。372522196102023923
被告：姜洪刚，农民。372522197701243957
被告：姜文涛，农民。372522197906033953
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行（以下简称农商行郭店屯支行）与被告姜振军、徐淑兰、姜振国、宋桂军、于长城、白广景、姜洪刚、姜文涛、金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文举独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张启民到庭参加诉讼。被告姜振军、徐淑兰、姜振国、宋桂军、于长城、白广景、姜洪刚、姜文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行郭店屯支行诉称：2014年2月28日，被告姜振军在我行借款20万元于2015年2月20日到期，现结欠本金20万元及利息。该笔借款由其余被告提供担保。借款到期后，借款人以种种理由拒不偿还特诉至贵院，要求依法判令被告姜振军立即偿还借款本金20万元及利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告姜振军、徐淑兰、姜振国、宋桂军、于长城、白广景、姜洪刚、姜文涛均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年8月20日，原告与被告姜振军签订了编号为（阳郭屯）个借字（2014）第002802号《个人借款合同》。借款种类为短期，借款用途为借新还旧，金额为贰拾万元整，期限为2014年2月28日至2015年2月10日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮126%确定。借款担保方式为最高额保证，担保合同另行约定。违约责任为如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息，借款人在贷款期间不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，被告姜振军在借款人处签名、捺印，2013年8月20日原告与被告于长城、姜文涛、姜振国、姜洪刚签订最高额保证合同，约定被告于长城、姜文涛、姜振国、姜洪刚对被告姜振军在原告处的借款在最高额肆拾万元整，期限为2014年2月28日至2015年2月10日内的借款承担连带清偿责任，保证期限为两年，保证范围包括主债权本金、利息等。被告徐淑兰、宋桂军、白广景、姜文涛分别以上述联保成员配偶的身份与原告签订共同还款承诺书。2014年2月28日，被告姜振军向原告借款20万元于2015年2月20日到期。被告姜振军均在上述借款凭证上签名并捺印。借款到期后，被告姜振军尚欠本金20万元及利息未偿还。现原告诉至本院，要求被告姜振军立即偿还借款本金20万元及应付利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户信用等级评定表》；2、《个人借款合同》、《最高额保证合同》；3、贷转存凭证（借款借据）；4、同意担保函；5、贷款张卡及利率变动明细表、本息还款利息说明；6、被告的身份证复印件及户籍证明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告均未提供证据。
本院认为：原告提供的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告姜振军本人的签名、手印，且活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告姜振军向原告借款20万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。对尚欠的借款本金20万元，依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告姜振军应当支付原告相应利息。被告徐淑兰与被告姜振军系夫妻关系，其自愿在共同还款承诺书上签名、按手印，应视为徐淑兰对被告姜振军的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告姜振国、于长城、姜洪刚和被告姜振军自愿组成联保小组，对原告在约定期间向被告姜振军的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证。该保证是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。原告向本院起诉时，未超过约定的保证期间，故三被告应依法承担连带担保责任。被告宋桂军、白广景自愿签订共同还款承诺，故本院原告要求被姜振国、宋桂军、于长城、白广景、姜洪刚、姜文涛承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姜振军、徐淑兰、姜振国、宋桂军、于长城、白广景、姜洪刚、姜文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜振军于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行借款本金20万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告徐淑兰、姜振国、宋桂军、于长城、白广景、姜洪刚、姜文涛对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告姜振国、宋桂军、于长城、白广景、姜洪刚、、姜文涛、承担还款责任后，依法享有向被告姜振军追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告姜振军、徐淑兰、姜振国、宋桂军、于长城、白广景、姜洪刚、、姜文涛、负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年四月八日
书记员 王 鑫
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1103号
罪犯吴玉成，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2009年11月9日作出（2009）萨刑初字第412号刑事判决，以被告人吴玉成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万一千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年7月10日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴玉成在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吴玉成符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴玉成减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年3月11日起至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初706号
原告：龙泉市企业家协会。
法定代表人：叶建和，任会长。
委托代理人：项晓弘。系龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：林建康。
被告：谢伟梅。
被告：商讯集团有限公司。
法定代表人：林建康。
被告：林少康。
被告：龙泉市小康摩托有限责任公司。
法定代表人：林少康。
被告：林少森。
被告：龙泉瓯ＸＸ瓷有限公司。
法定代表人：张丽芬。
原告龙泉市企业家协会与被告林建康、谢伟梅、商讯集团有限公司（以下简称商讯公司）、林少康、龙泉市小康摩托有限责任公司（以下简称小康公司）、林少森、龙泉瓯ＸＸ瓷有限公司（以下简称瓯江公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林建康、谢伟梅、商讯公司共同返还借款本金387万元并支付利息（按月息1.5%自2016年4月1日开始计算至款项还清之日止）;2、判令被告林少康、小康公司、林少森、瓯江公司对上述借款本息承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告龙泉市企业家协会的委托代理人项晓弘到庭参加了诉讼，被告林建康、谢伟梅、商讯公司、林少康、小康公司、林少森、瓯江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月4日，因被告商讯公司转贷需要，由林建康、商讯公司向原告申请借款390万元，约定借款利息按月利率15‰计算，借款期限为2015年12月4日至2015年12月24日止。被告林建康、商讯公司向原告出具了借条一份，并由被告林少康、小康公司、林少森、瓯江公司作为担保人在借条上签字或盖章，对被告林建康、商讯公司上述的借款本息提供连带担保责任，并约定保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告通过银行向被告商讯公司交付款项387万元。借款后，被告林建康支付利息至2016年3月31日，之后的利息及借款本金，各被告均未支付。
另查明，被告谢伟梅在借条侧边的空白处签名捺印并书写公民身份证号码，但未注明其作为什么身份签名捺印。在借条底部手写的部分注明：“商讯集团公司及法人林建康向转贷中心借款，并由林少康、林少森作为担保……”等内容。
本院认为，原告主张被告谢伟梅系涉案借款的共同借款人，但被告谢伟梅仅在借条的空白处签名捺印，并未表明其作为何种身份签字，且原告在庭审中亦陈述在谢伟梅签字前原告未告知或者要求被告谢伟梅作为借款人的身份在借条上签名，再者，在借条的底部，手写部分关于借款人的内容特别将被告谢伟梅排除在外。综上，原告与被告谢伟梅并没有达成共同借款的意思表示，故本院对原告要求被告谢伟梅作为共同借款人对本案借款承担共同还款责任的诉讼主张不予支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林建康、商讯集团有限公司于判决生效之日起十日内共同返还龙泉市企业家协会借款本金387万元并支付利息（按月利率15‰自2016年4月1日开始计算至款项还清之日止）；
二、林少康、龙泉市小康摩托有限责任公司、林少森、龙泉瓯ＸＸ瓷有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回龙泉市企业家协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37760元，减半收取18880元，由林建康、商讯集团有限公司、林少康、龙泉市小康摩托有限责任公司、林少森、龙泉瓯ＸＸ瓷有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一六年七月二十七日
代书记员 季 薇
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更629号
罪犯许威，男，1983年12月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年9月15日作出（2009）德刑初字第267号刑事判决，以被告人许威犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年11月4日被交付执行。本院于2013年1月23日、2014年5月9日、2015年6月5日、2016年8月24日四次刑事裁定对该犯共减刑四年二个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许威在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许威在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许威在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许威减去有期徒刑九个月（刑期自2009年4月30日起至2019年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十五日
书记员 侯 超
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初625号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行。住所地：阳谷县郭店屯镇商业街路北。
负责人：吕寻中，行长。
委托代理人：张启民，山东阳谷农村商业银行股份有限公司员工。
被告：刘新增，农民。372522195810063913
被告：张桂英，农民。372522195403233946
被告：卢广友，农民。372522197112303915
被告：初立新，农民。372522196603233937
被告：刘新铎，农民。372522197105283952
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行（以下简称农商行郭店屯支行）与被告刘新增、张桂英、卢广友、初立新、刘新铎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文举独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张启民到庭参加诉讼。被告刘新增、张桂英、卢广友、初立新、刘新铎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行郭店屯支行诉称：2013年12月30日，被告刘新增在我行借款8.99万元于2014年12月20日到期，现结欠本金8.99万元及利息。该笔借款由其余被告提供担保。借款到期后，借款人以种种理由拒不偿还特诉至贵院，要求依法判令被告刘新增、张桂英立即偿还借款本金8.99万元及利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告卢广友辩称：在签订合同时候，我家属没有去，也没有签字。
被告初立新辩称：在签订合同的时候，原告说必须家属去才能放款，但我家属没有去，原告就将款发放给刘新增了。
被告刘新增、张桂英、刘新铎均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年12月30日，原告与被告刘新增签订了编号为（郭店屯分社）个借字（2013）年第30072013120025号《个人借款合同》。约定：借款种类为短期，借款用途为借新还旧，金额为捌万玖仟玖佰元整，期限为2013年12月30日至2014年12月20日，借款方式可循环方式，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮126%确定。借款担保方式为最高额保证，担保合同另行约定。违约责任为如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息，借款人在贷款期间不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，被告刘新增在借款人处签名、捺印，2013年12月30日原告与被告初立新、卢广友、刘新铎签订最高额保证合同，约定被告初立新、卢广友、刘新铎对被告刘新增在原告处的借款在最高额壹拾柒万玖仟捌佰元整，期限为2013年12月30日至2014年12月20日内的借款承担连带清偿责任，保证期限为两年，保证范围包括主债权本金、利息等。2013年12月30日被告张桂英与原告签订共同承担债务承诺书。2013年12月30日，被告刘新增向原告借款8.99万元于2014年12月20日到期。被告刘新增均在上述借款凭证上签名并捺印。借款到期后，被告刘新增尚欠本金8.99万元及利息未偿还。现原告诉至本院，要求被告刘新增、张桂英立即偿还借款本金8.99万元及应付利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户信用等级评定表》；2、《个人借款合同》、《最高额保证合同》；3、贷转存凭证（借款借据）；4、同意担保函；5、贷款张卡及利率变动明细表、本息还款利息说明；6、被告的身份证复印件及户籍证明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告均未提供证据。
本院认为：原告提供的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告刘新增本人的签名、手印，且活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告刘新增向原告借款8.99万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。对尚欠的借款本金8.99万元，依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告刘新增应当支付原告相应利息。被告张桂英与被告刘新增系夫妻关系，其自愿在共同还款承诺书上签名、按手印，应视为张桂英对被告刘新增的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其二人共同承担还款责任，本院予以支持。被告卢广友、初立新、刘新铎和被告刘新增自愿组成联保小组，对原告在约定期间向被告刘新增的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证。该保证是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。原告向本院起诉时，未超过约定的保证期间，故三被告应依法承担连带担保责任。故本院原告要求被卢广友、初立新刘新铎承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘新增、张桂英、卢广友、初立新、刘新铎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新增、张桂英于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行借款本金8.99万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告卢广友、初立新、刘新铎对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告卢广友、初立新、刘新铎承担还款责任后，依法享有向被告刘新增、张桂英追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，由被告刘新增、张桂英、卢广友、初立新、刘新铎负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年四月八日
书记员 王 鑫
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初1519号
原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室。
法定代表人：李冬。
委托诉讼代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟福强，广东星英律师事务所律师。
被告：杜江浪，男，汉族，1995年7月22日出生，住湖北省利川市。
被告：吴金英，女，汉族，1964年1月27日出生，住广东省佛山市高明区。
原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称基金办）与被告杜江浪、吴金英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理，原告基金办的委托诉讼代理人任博佳、被告吴金英到庭参加诉讼，被告杜江浪经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付为事故受害人垫付的费用25560.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告吴金英辩称：交通事故中撞伤被告吴金英的人都没有出钱，为何原告要求被告吴金英来出钱，撞伤被告吴金英的人和被告吴金英是同等责任，但是杜江浪也没有赔偿。
被告杜江浪经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。
本院经审理查明：2014年12月10日19时23分，被告杜江浪未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿佛山市高明区文昌南往北方向行驶，当行至文昌“井溢村”前路段，遇被告吴金英驾驶自行车从左往右（以摩托车行驶方向）横过文昌的过程中两车发生碰撞，造成两人受伤及两车损坏的交通事故。经现场勘查和调查取证，佛山市公安局高明分局交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》，认定被告杜江浪承担此事故的同等责任，被告吴金英承担此事故的同等责任。事故发生后，被告吴金英即被送到佛山市高明区人民医院住院治疗，原告基金办为被告吴金英垫付了医疗费25560.2元。
本院认为，原告基金办基于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，为交通事故受伤人员吴金英垫付了抢救治疗费用，其依法取得对责任人的追偿权。因佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》合法合理，本院将其作为认定当事人承担赔偿责任的依据。因被告杜江浪驾驶的无号牌二轮摩托车没有购买保险，属于交强险医疗赔偿限额范围内的赔偿责任，应由被告杜江浪承担，即在交强险范围内赔偿10000元医疗费。对于交强险不足理赔部分的损失，本院根据事故责任以及被告吴金英属非机动车一方的事实，确定由被告杜江浪承担80%的赔偿责任，即（25560.2元-10000元）×80%=12448.2元；由被告吴金英承担20%的赔偿责任，即（25560.2元-10000元）×20%=3112元。在本案中，被告杜江浪共计应赔偿医疗费22448.2元（10000元+12448.2元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杜江浪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还垫付款22448.2元给原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室；
二、被告吴金英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还垫付款3112元给原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费439元，减半收取219.5元（原告已申请缓交），由被告杜江浪负担193元，由被告吴金英负担26.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邹志刚
二〇一八年八月一日
书记员 梁施琪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终15237号
上诉人（原审原告)：熊学东，男，1966年8月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓开成，男，1963年4月16日出生，汉族，住成都市双流区。
上诉人熊学东因与被上诉人邓开成占有物返还纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2018）川0116民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人熊学东于2018年11月15日自愿申请撤回对本案的上诉。本院经审查认为，上诉人熊学东在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许熊学东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由熊学东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小华
审判员 邓凌志
审判员 孙 睿
二〇一八年十一月二十一日
书记员 朱小菊
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更661号
罪犯刘跃辉，男，1960年6月15日出生，汉族，湖南省长沙市人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年8月9日作出（2007）德刑初字第530号刑事判决，以被告人刘跃辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘跃辉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年11月22日作出（2007）云高刑终字第1290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年1月31日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年7月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年8月1日、2014年1月9日、2015年2月9日、2016年2月1日四次刑事裁定对该犯共减刑五年二个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘跃辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘跃辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘跃辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘跃辉减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月5日起至2024年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十五日
书记员 侯 超
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第9号
原告：马国华。
委托代理人：王天弟。
被告：杜金龙。
被告：杜宝园。
原告马国华为与被告杜金龙、杜宝园民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员厉磊适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告马国华及其委托代理人王天弟到庭参加诉讼，被告杜金龙、杜宝园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告马国华起诉称：被告杜金龙、杜宝园系夫妻。二被告于2011年12月13日向其借款500000元，并出具借条一份，约定月利息按壹分贰厘计算，归还期限2013年1月31日前。借款到期后经多次催讨，二被告至今分文未还。故请求法院判令被告杜金龙、杜宝园归还借款本金500000元并支付利息（自2011年12月13日起按约定月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。
马国华在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上述诉称事实。
杜金龙、杜宝园未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，杜金龙、杜宝园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。马国华提供的借条，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告杜金龙、杜宝园系夫妻。2011年12月13日，被告杜金龙、杜宝园向原告马国华借款500000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.2%计算，于2013年1月31日前本利同时归还。借款到期后经多次催讨，二被告至今分文未还。
本院认为，被告杜金龙、杜宝园向原告马国华借款500000元的事实清楚，证据确实充分，二被告未依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。综上，原告马国华的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜金龙、杜宝园于判决生效后十日内归还原告马国华借款本金500000元并支付利息（自2011年12月13日起按约定月利率1.2%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元（已减半收取），由被告杜金龙、杜宝园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 厉磊
二〇一四年一月二十日
代书 记员 杜珊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19819号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼,主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘斌，身份年籍不详。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘斌信用卡纠纷一案中，因原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月八日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫04行终101号
上诉人（原审起诉人）鲁昆山，男，1945年5月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
上诉人鲁昆山不服鲁山县人民法院（2016）豫0423行初10号行终裁定，向本院提起上诉。上诉人鲁昆山上诉称：上诉人的一审诉求一有明确的被告，二有事实与确凿的证据，三有合理合法的诉讼请求。一审裁定违背事实与法律的有关规定，不予立案的理由不能成立。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院经审查认为：上诉人鲁昆山起诉时所提出的诉讼请求不具体、明确，原审法院告知其需要补正后仍拒绝补正。原审裁定依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的有关规定对鲁昆山的起诉不予立案并无不当，其提出的上诉理由及请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西斌
审 判 员 赵 明
助理审判员 崔伟杰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李沛喆