广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20380号
原告：朱明双，男，1991年9月20日出生，汉族，住广东省英德市，
委托诉讼代理人：梁秋霞，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雪芳，广东邦仁律师事务所律师。
被告：中山市明辉房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇金天地花园玫瑰阁一楼商场，统一社会信用代码9144200077186830XK。
法定代表人：廖国明。
被告：施花菊，女，1978年11月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：罗雨田，系被告施花菊在职公司的法人。
第三人：中山市雅苑房地产开发有限公司，住所地中山市三乡镇金天地花园玫瑰阁二楼商场，统一社会信用代码91442000597415080W。
法定代表人：陈惠瑶。
委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。
原告朱明双诉被告中山市明辉房地产开发有限公司（以下简称明辉公司）、施花菊、第三人中山市雅苑房地产开发有限公司（以下简称雅苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年11月28日、2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱雪芳、被告施花菊的委托诉讼代理人罗雨田、第三人雅苑公司的委托诉讼代理人苏慧、蓝冰钦到庭参加了诉讼。被告明辉公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱明双向本院提出以下诉讼请求：请求两被告协助将中山市三乡镇金天地花园相关房产（见附件清单）登记备案至原告名下，合同总价格为3001545元（2001.03㎡×1500元／㎡）。事实与理由：2015年1月，原告以中山市雅苑房地产开发有限公司（原告为享有100％股权的股东）的名义与被告施花菊签订了上述金天地花园有关房产的物业转让协议书，被告施花菊承诺收到雅苑公司房产转让款后15天内，配合将上述房产备案登记在雅苑公司或雅苑公司指定的第三方名下，被告明辉公司承诺协助办理。原告以及雅苑公司已付清转让款，但两被告至今没有依约定办理上述房产的备案登记。具体情况如下：2011年，被告明辉公司名下土地被法院执行拍卖，原告竞买了被告明辉公司名下土地，并以雅苑公司的名义进行房地产开发报建时（名为雅苑新城项目），三乡建委不予受理，理由是被告明辉公司之前开发的三乡镇金天地花园配套未完善、未竣工验收等。原告为顺利报建开发，于2015年1月以雅苑公司名义参加了经中山市三乡镇政府主持的对原由被告明辉公司开发的三乡金天地花园遗留问题的协调会，并以雅苑公司名义与被告明辉公司达成协议，同意负责金天地花园设施完善、综合验收、转备案、房产证领取等手续，并为此投入资金约2600万元。同时，雅苑公司分别与从被告明辉公司购买了大批房产的包括被告施花菊在内的九大业主签订了《物业转让协议》，约定了将被告施花菊从被告明辉公司处购买的金天地花园上述房产转让给雅苑公司，合同第四条约定被告施花菊收到转让款15日内，协助将房产办理备案登记至雅苑公司或雅苑公司指定的第三方名下。2017年1月，原告将其持有的雅苑公司100％股权全部对外转让，转让协议约定雅苑公司享有的金天地花园所有房产权利义务由原告享有，原告也在此后不久向被告施花菊付清了房产转让款，但两被告至今没有依约定协助将上述房产备案登记至原告或原告指定的第三方名下。两被告行为严重侵害原告合法权益。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
原告就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.金天地花园遗留问题协商会议纪要；2.协议书；3.物业转让协议书、物业清单、付款凭证；4.股权转让暨债务清偿协议；5.工程施工合同书、付款凭证；6.朱明双银行交易明细清单、税收缴款书；7.银行回单；8.收条、付款凭证、委托书；9.中山鸿建建筑有限公司碧华分公司“证明”；10.工资证明；11.收据、工程施工合同；12.雅苑公司账户明细、电梯设备供货合同、电梯安装工程合同、电梯保养合同、发票；13.物业统计表；l4.授权委托书；15.收据及银行流水；16.陈灿铨身份证；17.企业机读信息；18.股权转让协议；19.快递回单；20.雅苑公司变更登记资料；21.珠海成铨公司股东持股情况；22.承诺书；23.快递回单、请求通知金天地花园一期九大业主债权债务转移的函；24.原告与小业主的买卖合同、付款凭证（部分）、交楼通知书（部分）。经开庭质证，被告施花菊对原告提供的证据真实性均确认。第三人雅苑公司对原告提供证据对原告提供证据1、2、4、证据15－22的真实性确认，对证据3中的物业转让协议书真实性确认，对证据3中其他材料的真实性表示无法确认，证据16－23的真实性确认，对证据5－15及证据24的真实性表示无法确认。
被告施花菊答辩称：第一，朱明双是否适格，转让协议书是施花菊与雅苑签订的，原告从雅苑剥离是原告其公司内部的问题，与我方无关，我方认为朱明双不是适格的主体，具体由法院审核。第二，施花菊没有违约，因为与雅苑签订的协议书中明确载明，房产是有瑕疵的，而且房屋本身没有验收，不可能直接专备案。第三，转让书是雅苑与傲天签的，但是房产在施花菊名下，原告需要证明傲天公司有相应的授权。
被告施花菊未向本院提供证据。
被告明辉公司未到庭应诉，其书面答辩称：1.被告开发的金天地花园的历史遗留问题经政府协调，与原告达成共识，原告同意按2015年5月13日签定协议出资2000多万元完善金天地花园设施，办理综合验收和办证手续，被告明辉公司协助办理相关手续。但至今已接近三年时间，原告除投入在一期装了5部电梯的费用外，并无按协议再投入其他资金。2.原告与被告明辉公司签订的物业转让协议，被告明辉公司承诺协助办理转备案手续的前提是原告需完成与被告签订的2000多万元的出资协议解决金天地的遗留问题。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告明辉公司未向本院提供证据。
第三人雅苑公司答辩称：关于本案与原告朱明双之前以雅苑公司名义与涉案的九大业主签订的物业转让协议书，我公司是予以确认的。但在雅苑公司股权转让后，上述物业转让协议履行的具体情况发生在朱明双与九大业主之间，我方不清楚，无法确认。我公司已按照股权转让协议的约定，将金天地花园一期涉及的债权债务，从雅苑公司剥离，由原告享有及承担。
第三人雅苑公司未向本院提供证据。
本院认定事实如下：被告明辉公司为中山市三乡镇金天地花园的发展商。2009年2月27日到3月9日，被告明辉公司将其开发的下列23套商品房销售给被告施花菊，并销售备案登记在施花菊名下：位于中山市××乡镇××天地花园××芙蓉××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房、玫瑰××房。2014年12月2日，被告施花菊与第三人雅苑公司签订一份物业转让协议书，约定：1.施花菊将其购买的上述金天地花园一期的23套商品房转让给雅苑公司，其中住宅按每平方米1500元计算，商铺按每平方米3000元的价格计算；2.办理转备案过程中所产生的全部费用由雅苑公司承担，施花菊不承担任何费用，雅苑公司受让上述物业后有权进行销售，施花菊不参与雅苑公司的销售过程；3.雅苑公司应在签订本协议之日起一年内付清全部受让物业的转让款，施花菊应在收到雅苑公司的转让款后15日内，配合雅苑公司将已付清款项的物业办理备案登记至雅苑公司或雅苑公司指定的第三人名下；4.自签订本协议之日起一年内，在雅苑公司付清相关物业的转让款后，施花菊应协助雅苑公司办理上述物业的转让手续，若施花菊无任何正当理由逾期办理的，迟延办理超过30日的，视为施花菊违约，施花菊应在收到雅苑公司书面通知之日起3日内退还迟延办理部分物业转让款，并按10万元每套的标准向雅苑公司支付违约金，若非因施花菊原因导致无法办理转备案手续的，则施花菊免责，一切责任由雅苑公司自行承担。合同还约定了其他内容。
2015年1月8日，明辉公司的法定代表人廖国明与原告朱明双等人在中山市三乡镇政府综治维稳中心召开明辉金天地花园遗留问题协调会，并签署了解决明辉金天地花园遗留问题协调会纪要，内容为：1.对于明辉金天地花园一期的设施完善、综合验收、转备案以及办证问题等所需的有关费用，由二期开发商朱明双先生全面负责；2.明辉金天地一期开发商廖国明需无条件配合朱明双完成上述各项工作以及国土部门转备案问题以及相关盖章手续；3.明辉公司的公章管理问题，由朱明双购买一个保险柜存放在售楼部由廖国明派人负责管理，就今后该楼盘一期的综合验收、转备案以及办证等相关事宜无条件配合，该人员每月工资4000元由朱明双负责。
2017年1月6日，原告朱明双与第三人雅苑公司及案外人陈灿铨、朱光展签订一份中山市雅苑房地产开发有限公司股权转让暨债务清偿协议，内容为：1.原告为第三人雅苑公司的全资股东，第三人名下涉及的项目包括金天地花园一期项目、雅苑新城项目（即雅苑二期）、翁源项目；2.陈灿铨受让原告持有的第三人的100％股权，从而获得第三人100％股权相应的权益，该100％股权所指向的具体权益指雅苑新城项目（不包括金天地花园一期项目及翁源项目，剥离上述项目所产生的全部费用由原告承担）；3.上述股权转让不包括金天地花园一期，金天地花园一期涉及的债权债务将从第三人中剥离出来，由原告享有及承担。协议还约定了其他内容。
2017年10月27日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告与第三人均确认涉案的上述物业原是由被告施花菊转让给第三人雅苑公司的，后来由于股权转让的原因，上述物业再转让给原告。第三人雅苑公司确认涉案物业的权利义务由原告享有和承担。原告与被告施花菊、第三人雅苑公司均确认在签订物业转让协议书后，所涉的房屋转让款已全部付清。原告称由于被告明辉公司拒不履行协助义务，故无法办理涉案房屋的转备案手续。庭审中，被告施花菊明确表示如果条件具备，愿意协助办理涉案房屋的转备案手续。原告确认办理转备案手续所需的税费由原告承担。
另查：涉案房屋尚未办理权属证书，目前全部销售登记备案在被告施花菊名下。原告提供的证据反映，原告受让涉案物业后，已另行全部销售给其他小业主。而且经本院现场勘察，涉案的三乡镇金天地花园芙蓉阁1座901房、芙蓉阁3座303房、901房、902房、903房、芙蓉阁5座901房、902房、903房、芙蓉阁6座902房、903房、桂花阁1座401房、403房的小业主均已装修并入住。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。被告施花菊与第三人雅苑公司签订的物业转让协议书及原告、雅苑公司等签订的股权转让暨债务清偿协议均是当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。施花菊将从明辉公司处购买的涉案房屋转让给雅苑公司，在与雅苑公司签订了物业转让协议书后，雅苑公司已付清了房屋转让款，对此原、被告双方均没有异议，本院依法予以确认。根据施花菊与雅苑公司签订的物业转让协议书的内容，虽然涉案物业受让方为雅苑公司，但在后来原告与雅苑公司等签订的股权转让暨债务清偿协议中明确约定，涉案物业的全部义务剥离出来，由原告享有和承担，诉讼中第三人雅苑公司及被告施花菊对此也予以确认，故本院对该事实予以认定。由于现涉案房屋的权利义务已由原告享有和承担，根据明辉公司的法定代表人廖国明与原告等签署的解决明辉金天地花园遗留问题协调会纪要的内容，明辉公司需无条件配合原告完成金天地一期即包括涉案房屋在内的国土部门的转备案手续，被告明辉公司未按会议纪要的内容协助原告办理转备案手续，已构成违约，故原告请求被告明辉公司协助办理涉案房屋的登记备案手续的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于现在涉案房屋销售登记备案在被告施花菊名下，施花菊将房屋转让给雅苑公司，后雅苑公司又将房屋剥离给了原告，而且施花菊已收齐了转让款，故被告施花菊也有义务协助原告办理涉案房屋的销售登记备案手续。被告施花菊未履行协助义务，也构成违约行为。但由于涉案房屋尚未办理权属证书，办理转备案手续需原发展商明辉公司协助办理注销原销售登记备案手续，再将涉案房屋备案在第三人名下，但明辉公司未予协助，原告在诉讼中也明确表示是由于明辉公司未履行协助义务导致无法办理，被告施花菊庭审中也明确表示同意协助办理转备案手续。因此，本院认定涉案房屋未能办理转备案手续的主要责任在于被告明辉公司，故本案的诉讼费用应由被告明辉公司承担。根据物业转让协议书及原告与雅苑公司等签订的股权转让暨债务清偿协议的约定，涉案房屋转备案所需的全部费用均由原告承担，原告在庭审中对此也没有异议，本院依法予以认定。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山市明辉房地产开发有限公司、施花菊应于本判决发生法律效力之日起十日内协助将以下房屋办理销售登记备案在原告朱明双名下：位于中山市三乡镇金天地花园一期芙蓉阁1座601房、703房、903房、901房、芙蓉阁2座303房、801房、901房、芙蓉阁3座301房、303房、901房、902房、903房、904房、芙蓉阁5座901房、902房、904房、903房、芙蓉阁6座901房、902房、903房、桂花阁1座401房、403房、玫瑰阁1013房。
案件受理费30812元，减半收取为15406元，财产保全费5000元，合共20406元（原告已预交），由被告明辉公司负担，被告明辉公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将应承担的诉讼费用20406元返还给原告。
如不服本判决，原告及被告应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何亦辉
二〇一八年二月二日
书记员 卢芷琪
冯莹