wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0722民初1228号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：吴霞平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：杨卫平，农民。系吴霞平之妻。
原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）与被告吴霞平金融借款合同纠纷一案，枞阳农商行于2016年4月11日向本院具状起诉，本院受理后，依法由审判员毕晓山适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告枞阳农商行的委托代理人李丁琪、被告吴霞平的委托代理人杨卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
枞阳农商行诉称：吴霞平因经营需要周转资金，于2013年7月15日与枞阳农商行下属金社支行（改制前为金社信用社）签订《借款合同》，约定借款金额4.8万元，借款期限为12个月，即自2013年7月15日至2014年7月15日，借款年利率为13.2%，约定息随本清；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。吴霞平取得借款后，未能在合同约定期限内偿还借款本金及利息，其行为已严重违约。枞阳农商行多次催讨未果，遂具状法院，要求判令：一、吴霞平立即归还借款本金4.8万元及利息19803元，并以4.8万元为基数，自2016年2月21日起，按年利率17.16%支付利息，款清息止；二、吴霞平负担本案诉讼费用。
枞阳农商行为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、枞阳农商行企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份、法人身份证明书一份以及中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）90号文件复印件一份，证明枞阳农商行主体身份情况以及原枞阳县农村信用合作联社与现枞阳农商行相互关系情况；
二、吴霞平身份证复印件一份，证明吴霞平具有合法的诉讼主体资格及相关自然情况；
三、《借款合同》复印件一份，证明2013年7月15日枞阳农商行与吴霞平签订借款合同及合同具体内容；
四、《借款借据》复印件一份，证明枞阳农商行依照合同约定履行了放款义务。
吴霞平的委托代理人杨卫平在庭审中辩称：2013年7月15日，吴霞平与枞阳农商行签订借款合同，贷款4.8万是归还此前所欠该行的借款，属转据性质；吴霞平是为亲戚借款，现没有能力归还。
吴霞平未向本院提交相关证据。
吴霞平的委托代理人杨卫平对枞阳农商行提供的证据一、二、三、四均无异议
经过庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院认为，枞阳农商行提供的上述证据一、二、三、四，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。
依据以上认定的证据，本院审理查明事实如下：2014年5月8日，中国银监会安徽监管局以皖银监复（2014）90号文件批复同意设立安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，原枞阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。金社支行系枞阳农商行分支机构，由原金社信用社变更而来。2013年7月15日，吴霞平因周转需要资金，与原金社信用社签订《借款合同》。合同约定借款金额4.8万元；借款期限12个月，自2013年7月15日起至2014年7月15日止；借款年利率为13.2%，约定息随本清；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%即17.16%[13.2%（1+30%）]。吴霞平取得借款后，未能在合同约定期限内偿还借款本金及利息。2015年6月21日，银行系统自动扣划吴霞平的账户余款0.1元。截止2016年2月20日，吴霞平欠枞阳农商行借款本金47999.9元，利息19803元，合计67802.9元。枞阳农商行经多次催讨未果，因而成讼。
本院认为：2013年7月15日，枞阳县农商行分支机构金社支行（原金社信用社）与吴霞平签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；枞阳农商行依约履行了合同义务，吴霞平却未能按合同约定的期限履行还款义务，显已违约，应承担相应的法律责任。枞阳农商行要求吴霞平立即归还借款并按约定支付利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴霞平于本判决生效后十日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金47999.9元、2016年2月20日前的利息19803元，合计67802.9元；并以47999.9元为基数，自2016年2月21日起，按年利率17.16%计付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，减半收取747.5元，由吴霞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 毕晓山
二〇一六年六月十三日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初6557号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
代表人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：王毅、何春，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：范昌斌，男，1982年3月18日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：陈许蔚，女，1982年4月30日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。
被告：夏逸泉，男，1962年12月9日出生，汉族，住上海市，
被告：重庆市秦彬科技有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号2栋12-1号，组织机构代码57482820-2。
法定代表人：范昌斌，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告范昌斌、陈许蔚、夏逸泉、重庆市秦彬科技有限公司（以下简称秦彬公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行委托诉讼代理人王毅、何春到庭参加诉讼，被告范昌斌、陈许蔚、夏逸泉、秦彬公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.范昌斌返还尚欠借款本金1087672.20元，支付截至2015年9月26日的复利30.48元；2.范昌斌支付自2015年9月27日起至借款还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未返还的借款本金1087672.20元为基数，在合同执行利率水平上浮50%计付；复利以未支付的罚息为基数，按罚息利率计收，利随本清）；3.陈许蔚、夏逸泉、秦彬公司对前述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2014年9月24日，民生银行重庆分行与范昌斌签订《借款合同》，主要约定:借款金额120万元；借款期限自2014年9月26日至2015年9月26日；借款用途为经营，贷款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%计算；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利息按实际逾期天数计收逾期利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期利息），按逾期利息按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利息为在本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；借款人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务等情形之一的（如任何一笔借款本息发生逾期等），视为发生违约事件，民生银行重庆分行有权行使下述一项或多项权利：有权要求赔偿民生银行重庆分行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；贷款返还方式为按月结息、到期一次偿还本金，还款日为每月15日。
2014年9月24日，陈许蔚、夏逸泉、秦彬公司（甲方、保证人）与范昌斌（乙方、质押人）、民生银行重庆分行（丁方、担保权人）签订《担保合同》，主要约定：为确保范昌斌（以下简称“主合同债务人”）与民生银行重庆分行主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任，乙方愿意以其财产为主合同下的债务提供质押担保，担保的主债权范围为主合同债务人与丁方签署《借款合同》项下的全部债权；乙方以保证金账户（特户）存款作为质押财产对主合同项下的全部债务向丁方提供质押担保；乙、丁双方确认在合同签订时，本合同项下质押财产价值为12万；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其它应付款项。其它应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用；如质押财产为特户内存款时，丁方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。
2014年9月26日，民生银行重庆分行发放贷款120万元至范昌斌其指定账号。范昌斌未按约定还本付息，在12万元质押金全部扣划用作还款后，截至2015年9月26日借款到期，范昌斌尚欠借款本金1087672.20元、复利30.48元。之后，范昌斌再无还款。
被告范昌斌、陈许蔚、夏逸泉、秦彬公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原告民生银行重庆分行诉称的事实一致。
以上事实，有《借款合同》、《担保合同》、《小微授信支付划款委托书》、中国民生银行零售授信放歀通知书、借款凭证、中国民生银行个人账户对账单、扣款回单、还款计划、欠款、还款明细表等证据材料在卷证明并经庭审质证，足以认定。
本院认为，范昌斌与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，陈许蔚、夏逸泉、秦彬公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。范昌斌应当按合同约定承担还本付息的民事责任，陈许蔚、夏逸泉、秦彬公司应按照《担保合同》的约定，对范昌斌的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范昌斌于本判决生效之日起十日内返还原告民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1087672.20元，支付截至2015年9月26日的复利30.48元；
二、被告范昌斌于本判决生效之日起十日内支付原告民生银行股份有限公司重庆分行自2015年9月27日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算，利随本清）；
三、被告范昌斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行从2015年9月27日起至罚息付清之日止的复利（以未支付的罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%按月计付）；
四、被告陈许蔚、夏逸泉、重庆市秦彬科技有限公司对被告范昌斌的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15740元、保全费5000元、公告费350元，合计21090元，由被告范昌斌、陈许蔚、夏逸泉、重庆市秦彬科技有限公司负担。案件诉讼费已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告范昌斌、陈许蔚、夏逸泉、重庆市秦彬科技有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件诉讼费直接支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 毛 蕾
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初2814号
原告：吴先军，男，汉族，1971年5月5日出生。
委托代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：余文创，男，汉族，1985年8月8日出生。
被告：谭小华，男，汉族，1985年4月6日出生。
原告吴先军与被告余文创、谭小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法由审判员李中云担任审判长，与人民陪审员赵容、代敦凤组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告吴先军及其委托代理人杜海均到庭参加诉讼。被告余文创下落不明，本院于2016年6月27日向被告余文创公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知及开庭传票，期满后被告余文创仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。被告谭小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴先军向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款本金13.6万元，支付原告1万元违约金，合计为14.6万元；2、判决自生效之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息直到还清借款为止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告余文创因做生意缺少资金，于2013年9月8日向原告借款13.6万元，被告余文创以重庆市云阳县云江大道1635号负一楼102房产作抵押，被告谭小华对借款担保。约定从2013年9月30日至2014年2月28日偿还借款，若不按期偿还，被告向原告支付违约金1万元。期限届满后，原告多次向被告催收无果。
被告余文创、谭小华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告余文创与谭小华系同学关系，原告与被告谭小华系朋友关系。2013年9月8被告余文创向原告出具借条一张，其内容是：“今借到吴先军（身份证号512225197105050832）人民币拾叁万陆仟元整（小写：￥136000.00元）。每个月还款陆仟元（小写：￥6000.00元），从9月30号开始还款至2014年2月28号结束。另外拾万元于2014年2月28日一次性还清。（重庆农村商业银行：6228851049136541方小平）。借款人以重庆市云阳县云江大道1635号负一楼102号房产为此次借款的抵押，若不履行合同，将会产生违约金壹万元（小写￥10000.00元）或走正规程序”。被告余文创在借款人处签名、被告谭小华在担保人处签名确认。同日，原告向被告余文创支付现金13.6万元。后被告余文创按照合同约定偿还了原告借款3.6万元，余欠借款本金10万元未偿还。在诉讼期间，被告谭小华于2016年7月9日向原告出具书面承诺：“承诺人谭小华身份证号码：500235198504061575本人承诺因余文创借吴先军现金壹拾叁万陆仟元，本人负责担保负责收回本借款，直到还清本金和利息为止”。
上述事实,除有原告的陈述外，还有原、被告身份信息、借条原件、承诺书、调查笔录、云阳县盘龙街道柳桥社区居民委员会的证明等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告余文创向原告借款出具了借条，且收到原告的借款，因此，原告与被告余文创之间的借贷关系成立并生效。被告余文创应当按照约定的期限偿还借款，被告余文创已偿还的借款应当予以扣除。被告余文创未按期偿还借款构成违约，原、被告约定的违约金数额，经本院计算未超过原告的实际损失，因此，对原告主张被告余文创支付违约金1万元的请求，本院予以支持。被告谭小华在诉讼中向原告出具书面承诺并愿意继续为被告余文创的13.6万元借款本息提供保证担保，未违反法律禁止性规定，故被告谭小华应当对被告余文创下欠原告10万元借款承担连带保证责任，对被告余文创应支付原告的违约金1万元，因不属于被告谭小华的担保范围，故被告谭小华不承担保证责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余文创在本判决生效后十日内偿还原告吴先军借款10万元；
二、被告余文创在本判决生效后十日内支付原告吴先军违约金1万元；
三、被告谭小华对上述第一项借款10万元承担连带保证责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220.00元，由被告余文创负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李中云
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯 清
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)一中行终字第1751号
上诉人（原审原告）范晓非，男，1966年9月23日出生。
上诉人（原审原告）吕衍军，男，1967年7月11日出生。
被上诉人（原审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人果雪梅，女。
委托代理人谢少赟，北京市合达律师事务所律师。
上诉人范晓非、吕衍军因房屋所有权登记一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，范晓非、吕衍军既不是北京市石景山区重兴园小区2号楼2402号房屋的房屋所有权登记（以下简称被诉行政行为）的相对人，亦未能在本案诉讼过程中向法院提交充分证据证实其对诉争房屋享有合法权利，不能证明其与被诉行政行为存在利害关系，故其不具有本案原告诉讼主体资格。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回范晓非、吕衍军的起诉。
范晓非、吕衍军不服原审行政裁定，向本院提起上诉称：1、依据《中华人民共和国企业国有资产法》的规定，国家出资企业改制涉及重新安置企业职工的，应当制定职工安置方案，并经职工代表大会或者职工大会审议通过。上诉人作为职工与单位资产存在利害关系且有权控告非法转移国有资产的行为；2、在中国铁道建筑总公司总医院未依法履行与上诉人的劳动合同、未依法安置上诉人的情形下，被上诉人即将涉案房屋非法转移登记到首都医科大学附属北京朝阳医院名下，严重侵害了上诉人的合法权益。因此，上诉人请求本院撤销一审行政裁定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合的条件中包含原告应当符合上述第二十五条的规定。本案中，范晓非、吕衍军既不是被诉行政行为的相对人，亦未能在本案诉讼过程中提交证据证明其对涉案房屋享有合法权利。故，范晓非、吕衍军与被诉行政行为不存在利害关系，其起诉不符合法定起诉条件。因此，原审法院裁定驳回范晓非、吕衍军的起诉正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 李 智
代理审判员 蔡 锟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马晓萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初3290号
原告：丁代华，女，1968年7月13日生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201511702904。
被告：谢举，男，1966年6月10日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：谢亚文，男，25岁，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区沿江路富临金沙。
负责人：蒲强。
原告丁代华与被告谢举、谢亚文、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告丁代华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告丁代华撤回起诉处理。
审判员 郭佳
二〇一七年五月三十一日
书记员 毕倩
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
(2008)曲民初字第375号
原告曲阜顺鑫孔子国际商品交易城有限公司（原曲阜孔子国际商品交易城有限公司）.
法定代表人王晓东，董事长。
委托代理人方洪全、王俊，该公司法律顾问.特别授权。
被告靳方炜，男，1962年8月12日出生，汉族，住济宁市中区。
原告曲阜顺鑫孔某国际商品交易城有限公司诉被告靳方炜买卖合同纠纷一案，于2008年1月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方洪全、王俊到庭参加了诉讼，被告靳方炜经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年9月1日，我们双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，被告以一次性付款的方式购买我公司出售的孔子国际商品交易城xx街xx号商品房，价款111220元。但被告在支付了100098元的房款后，剩余10%的尾款11122元，至今未付。经多次催要，被告拒付。故起诉要求被告支付购房尾款11122元及逾期付款的违约金。
被告靳方炜未到庭，但庭后递交了书面答辩状。被告辩称，双方签订房屋买卖合同及尚欠的尾款属实，但我并没有违约，也不再负支付尾款的义务。根据合同约定，我应于商铺交付时结清余款，原告如不能按期交房，应当按照日万分之三十向我支付违约金。由于原告没有按期交房，拖延了15个月之久，原告应支付我违约金45000元，该违约金已远远高于我未付的房款。根据相关法律规定，我有权主张抵消，所以我不再有相应的付款义务。
原告向法庭提交以下证据：1、商品房买卖合同及补充协议各一份，证明双方购房事实的存在；2、商户入住通知单、商铺验收单、物业管理合同三份，证明被告2005年3月5日已经验收收房，并交纳了2005年3月至2006年3月的物业管理费；3、（2007）曲民初字第1390号民事判决书一份，证明没有按合同约定交房是因市政工程的原因，属于合同免责事由。以上证据本院予以采信。
经审理查明：2003年9月1日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，被告以一次性付款的方式购买我公司出售的孔子国际商品交易城xx街xx号商品房，价款111220元，付款方式为被告在签订合同时付款90%，交付商铺时付清余款。原告需在2003年12月3日前将房屋交付被告。但由于市政配套设施的批准、安装和延误，原告于2005年3月5日才履行了交房的义务。该事实在2006年6月6日曲阜市政府的曲政纪（2006）28号会谈纪要及2006年6月28日建委的会议纪要第五点及防雷装置竣工验收表都可以得到证实。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，为有效合同。双方应按合同约定履行义务，原告没有在约定的时间内交付房屋，属违约行为，应承担违约的责任。原告关于市政工程造成延期交房系免责事由的主张，证据不充分，本院不予支持。被告在收到该商铺时，履行交款义务，亦存在违约，被告关于要求原告支付违约金45000元的主张，本院不予支持。但被告主张抵消权，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费78元，送达费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 魏启军
审判员 翟学军
审判员 王继军
二〇一〇年六月二十八日
书记员 孔 鲁
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执1148号
申请执行人：李萍，女，生于1959年10月17日，汉族，居民，住昆明市。
被执行人：陶永国，男，生于1971年12月6日，傣族，农民，住弥勒市。
被执行人：李永刚，男，生于1966年6月12日，汉族，农民，住弥勒市。
本院在执行李萍与陶永国、李永刚民间借贷纠纷一案中，经查明，本案执行标的为人民币207600元，被执行人陶永国、李永刚下落不明，现被执行人陶永国、李永刚暂无履行能力，且无财产可供执行。本院依职权已将被执行人陶永国、李永刚纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文兵
审判员 王建生
审判员 王 俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 秦 飞
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
鲁08**民初2549号
原告郑立文，男，1980年3月18日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告杜强，男，1977年8月11日出生，汉族。居民，住汶上县（缺席）。
原告郑立文诉被告杜强民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日诉至本院，本院受理后依法由审判员李传效独任审判，公开开庭审理了本案。原告郑立文到庭参加诉讼，被告杜强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立文诉称：2014年9月30日前，被告杜强两次向我借款500000元，第一次200000元，第二次300000元。我们双方口头约定借款利率为月息2%，双方未约定借款期限，被告杜强并向我出具了总借款500000元的借据一张。借款后，我多次向被告杜强催要借款，被告只偿还第一次借款200000元及相应利息，第二次借款300000元本息经我多次向被告催要至今未偿还。因此，请求判令被告杜强偿还借我的借款300000元及相应利息，并让被告承担全部诉讼费用。
被告杜强未答辩。
经审理查明：2014年9月30日前，被告杜强两次向原告郑立文共借款500000元，第一次200000元，第二次300000元。双方未约定书面借款利率和借款期限，被告杜强于2014年9月30日向原告郑立文出具了总借款500000元的借据一张。借款后，原告郑立文多次向被告杜强催要借款，被告只偿还第一次借款200000元及相应利息，第二次借款300000元本息经原告多次向被告催要至今未偿还。
以上事实有书证，当事人陈述为证，足以认定。
本院认为：被告杜强两次向原告郑立文借款共计500000元，被告杜强偿还了第一次借款200000元的本息，下欠借款300000元的借款本息至今未偿还，由被告杜强并向原告出具的500000元的借据，原告郑立文的认可，该借款和还款事实清楚，证据充分，原、被告双方债权、债务关系明确。被告杜强经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为对自己答辩权利和举证权利的放弃。被告杜强到期后不偿还原告借款的行为是一种违约行为，应负相应的违约责任。原告请求被告杜强偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未书面约定借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，应自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%支付利息。原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜强于本判决生效后十日内偿还借原告郑立文的借款300000元，自2016年5月30日起至履行完毕之日止按年利率6%支付利息。
案件受理2900元，保全费2020元由被告杜强负担（先有原告垫付，待履行完毕后再返还给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李传效
二〇一六年六月二十四日
书记员 田 婷
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云08执91号之七
申请执行人：富滇银行股份有限公司普洱分行。
住所地：普洱市思茅区。
负责人：赵岷，该行负责人。
委托代理人：杨学昌，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被执行人：刀国平，男，住云南省普洱市思茅区。
被执行人：曹纹瑞，女,住云南省普洱市思茅区。
被执行人：孙涛涛，男，现住云南省普洱市思茅区。
被执行人：孙欢欢，女，现住云南省昆明市五华区。
委托代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在执行富滇银行股份有限公司普洱分行与刀国平、曹纹瑞、孙涛涛、孙欢欢借款合同纠纷一案中，本院依法查询了四被执行人的银行存款、车辆情况，并对刀国平、孙涛涛的抵押财产进行了查封。现因富滇银行股份有限公司普洱分行、孙涛涛自愿达成执行和解协议即：孙涛涛自愿分三次向富滇银行股份有限公司普洱分行自动履行所欠债务。2016年11月24日，孙涛涛向其在中国农业银行股份有限公司普洱茶城支行的账户存入了第一次履行的数额，本院依法划拨孙涛涛在中国农业银行股份有限公司普洱茶城支行账户的存款4377808.51元【其中：支付富滇银行股份有限公司普洱分行借款本金400万元，利息298408.51元（至2016年11月21日止）共计4298408.51元；申请费79400元由本院收取】。余款800万元及利息分二次自动履行（2017年1月31前付400万元及利息；2017年1月31前付400万元及利息），因和解协议履行时间较长,且申请人同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、第二百五十八条、第二百三十条第二款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘 强
审 判 员 纳 坚
代理审判员 李俊凌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 攀
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1721号之三
申请执行人房幼明，男，1974年4月28日生。
被执行人云南聚合贸易有限公司。
法定代表人：刘彦妤。
被执行人刘彦妤，女，1974年12月4日生。
申请人房幼明与被执行人云南聚合贸易有限公司、刘彦妤居间合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字4842号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一六年十二月十三日
书记员 周 宏
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民���1094号
原告：罗春，男，1976年3月23日出生，汉族，江西九江市人，工人。
原告：刘中员，女，1982年7月12日出生，汉族，江西彭泽县人，自由职业。（系原告罗春之妻）
被告：江西一洲房地产开发有限公司，住所地：九江市九莲北路258号香域半山1号楼。
法定代表人：ＸＸ，男，该公司董事长。
委托代理人：舒为民，男，该公司法律顾问。
原告罗春、刘中员诉被告江西一洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗春、刘中员、被告的委托代理人舒为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春、刘中员向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告迟延交房违约金10488.01元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年10月28日与被告签订合同编号为9000070164号《九江市商品房预（销）售合同》，向被告购买位于德化路133号香域半山二期第9栋1单元402号房屋一套，商品房总价款为438829元。合同签订后，原告已经履行付款义务，被告应于2014年12月31日前交付房屋。被告虽于2015年1月18日向原告发出《入伙通知》，但该商品房未取得竣工验收备案表，不具备交付条件，致使原告不能如期收房。直至2015年8月28日被告才再次通知原告收房。故根据合同约定被告应支付其自2015年1月1日起至2015年8月27日共计239天逾期交房违约金10488.01元。
被告江西一洲房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，应以首付款为基数按照合同约定日万分之一的标准计算违约金。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合同签订后，双方应当按照约定全面履行合同义务，原告已经依约通过交纳首付款及办理银行贷款方式缴清购房款438829元，但被告却未按照约定期限交付房屋，存在违约行为，应当承担逾期交房的违约责任。《商品房预（销）售合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任第1条第（2）项约定逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款款万分之一的违约金。故被告辩称应按首付款为基数计算违约金无事实依据，本院依法不予采纳。因此原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，事实清楚，依法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条之规定，判决如下：
限被告江西一洲房地产开发有限公司于本判���生效后十日内支付原告罗春、刘中员逾期交房违约金10488.01元（438828元×0.0001×239天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，减半收取15.5元，由被告江西一洲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宋浩洁
二〇一六年十月十七日
书记员 徐嘉镠
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1102民初4204号
原告：朱卫萍，女，1962年8月25日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务��法律工作者。
委托诉讼代理人：陈丹，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
原告：陈卫平，男，1962年4月5日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告：赵静，女，1962年9月11日生，汉族，户籍地丹阳市，现下落不明。
原告朱卫萍、陈卫平与被告赵静民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案件适用公告送达，于2016年12月16日裁定转为普通程序，由审判员姚勇与人民陪审员钱宏远、人民陪审员孙凤英组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告朱卫萍及两原告共同委托诉讼代理人陈荣富到庭参加诉讼。被告赵静经本院传唤，无正当��由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫萍、陈卫平向本院提出诉讼请求：要求被告赵静归还借款本金150万元及自起诉之日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。事实和理由：两原告为夫妻。原告朱卫萍与被告赵静为同学关系。被告赵静因融资经营需要于2013年1月4日向原告朱卫萍借款10万元、2月1日向原告陈卫平借款50万元、4月1日向原告朱卫萍借款10万元、6月3日向原告朱卫萍借款10万元、6月17日向原告朱卫萍借款60万元、9月23日向原告朱卫萍借款10万元，累计向两原告借款150万元。近来，原告索要借款，被告屡次不还，原告为此诉讼，期判如所请。
被告赵静未应诉答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵静未到庭参加诉讼，视为其质证权放弃。本案事实认定如下：
原告朱卫萍、陈卫平系夫妻。2013年,被告赵静因融资经营陆续向两原告借款，于当年1月4日向原告朱卫萍出具借款10万元借条、2月1日向原告陈卫平出具借款50万元借条、4月1日向原告朱卫萍出具借款10万元借条、6月3日向原告朱卫萍出具借款10万元借条、6月17日向原告朱卫萍出具借款60万元借条、9月23日向原告朱卫萍出具借款10万元借条，上述借条均未载明借款利息及借款期限。两原告则通过银行转账累计向被告赵静支付149.7万元。此后，被告赵静曾按双方口头约定陆续支付数笔利息，但未返还借款本金。
上述事实有结婚证、借条、银行卡交易明细清单、房屋买卖合同、当事人陈述等证据证实，并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案���原告与被告赵静之间借贷行为不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。作为借款人，被告赵静依法负有向出借人朱卫萍、陈卫平返还借款之义务。对两原告而言，本案债权形成于婚姻关系存续期间，两原告共同提出主张，本院予以支持。但由于借贷双方既未约定借款利息，又未约定借款期限，亦未提出曾经要求被告还款的相应证据，原告通过诉讼催索还款，应当给予被告赵静合理履行期限。原告主张自起诉之日起至判决确定给付之日期间利息损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱卫萍、陈卫平支付借款本金149.7万元。
二、驳回原告朱卫萍、陈卫平其他诉讼请求。
如果金钱给付义务人赵静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18350元、公告费606元，合计18956元，由原告朱卫萍、陈卫平负担56元，被告赵静负担18900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇���市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审 判 长 姚 勇
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙凤英
二〇一七年三月十日
书 记 员 蒋嘉琰
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执9号
申请执行人陈桂书，居民。
被执行人汪进林，居民。
被执行人缪国华，居民。
被执行人陈奇，居民。
被执行人盐城鑫恒机械配件有限公司，住所地在江苏省滨海县。
法定代表人何成艳，该公司董事长。
被执行人何成艳，居民。
申请执行人陈桂书与被执行人汪进林、缪国华、陈奇、盐城鑫恒机械配件有限公司（下称鑫恒公司）、何成艳股权转让纠纷一案，执行依据是福建省高级人民法院（2014）闽民终字第856号民事判决书。经福建省福安市人民法院委托，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人汪进林、缪国华、陈奇、何成艳下落无法查找，被执行人鑫恒公司所有的位于滨海县五汛民营创业园内的厂房、机械设备及土地使用权均已被依法查封，因处置时间较长，短期内不能全部履行完毕，故申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
一、终结福建省高级人民法院（2014）闽民终字第856号民事判决书本次执行程序执行。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海俊
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑红红
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱州执字第01992-2号
申请执行人郑训坤,男，1992年8月20日出生，苗族，农村居民，住重庆市。
被执行人陈军，男，1972年12月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人郑训坤与被执行人陈军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州平民初字第61号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈军在中国银行账户内存款人民币22000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强
二〇一六年十一月三日
书记员 王军
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审102号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队。住所地：沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人：司厚军，大队长。
被执行人：徐佳，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队申请执行NO：1865817号行政处罚决定一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。
经审查查明：被执行人徐佳于2016年6月5日16时47分驾驶渝×号小型轿车，在沪蓉高速公路出城方向1456KM+000M处实施了机动车超速行驶但未规定时速50%的违法行为。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，作出NO：1865817号行政处罚决定，对徐佳处罚款200元；并告知徐佳，应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定；逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2016年6月5日送达给被执行人徐佳。该处罚决定书告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者6个月内向人民法院起诉的权利和期限。被执行人既未依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定于2016年12月5日发生法律效力。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2016年10月25日向被执行人徐佳送达履行行政处罚的《催告通知书》。被执行人仍未自觉履行。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2017年3月9日向本院提交强制执行申请书，要求对NO：1865817号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元予以强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：1865817号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：1865817行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 张 波
二〇一七年三月十五日
书 记 员 黄 华
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0503执420号
批示人：
核稿人：
拟稿人：
申请执行人：明月莹
被执行人：通化合兴房地产开发有限公司
依据（2017）吉0503民初459号民事判决书确定的内容和期限，本院受理申请执行人明月莹与被执行人通化合兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人明月莹宝于2017年11月28日向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）吉0503执459号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王宏昊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：安秀明
通化市二道江区人民法院
执行裁定书
(2017)吉0503执420号
申请执行人：明月莹
被执行人：通化合兴房地产开发有限公司
依据（2017）吉0503民初459号民事判决书确定的内容和期限，本院受理申请执行人明月莹与被执行人通化合兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人明月莹宝于2017年11月28日向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）吉0503执459号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员：王宏昊
2017年11月28日
书记员：安秀明
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1225民初419号
原告：王某1，甘肃省西和县人，住西和县。
被告：王某2，甘肃省西和县人，住西和县。
委托诉讼代理人：王某3，西和县法律援助中心律师，特别授权。
原告王某1与被告王某2健康权纠纷一案，本院于2017年4月24立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1、被告王某2及委托诉讼代理人王某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王某2赔偿原告医疗费5916.8元，误工费1160元（38502元/年÷365天÷11天），护理费1160元（38502元/年÷365天÷11天），住院伙食补助费440元（40元/天×11天），营养费220元（20元×11天），精神损害赔偿金5000元，共计13896.8元；二、伤残赔偿金、定残后护理费、误工费、后续治疗费，待鉴定后确定；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年8月14日，原、被告双方因琐事发生争执，被告将原告打伤，致使原告右腿踝骨挫裂伤，右胫骨下板粉碎性骨折，右腓骨近外横断性骨折。后被告被人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，赔偿原告医疗费6033.20元。（2004）西刑初字第20号判决书载明后续治疗费待发生后另行起诉。2016年11月28日，原告腿部伤情恶化，右胫骨钢板外露，致皮肤感染住院治疗，望贵院支持原告的诉讼请求。
原告提交的证据有：1.（2004）西刑初字第20号刑事附带民事判决书；2.（2004）陇刑一终字第51号刑事附带民事判决书；3.甘肃省医疗住院收费票据；4.西和县人民医院出院证明。
被告王某2辩称，一、原告应当为其致伤的成因承担完全的过错责任。根据西和县人民法院（2004）西刑初字第20号及陇南市中级人民法院（2004）陇刑一终字第51号刑事附带民事判决书认定的事实内容，原告的致伤起因完全是由于原告殴打答辩人妻子并且在追打答辩人的过程中造成的，原告对自己的受伤有着不可推卸的过程责任。二、原告现在的伤情与答辩人之间不存在直接的因果关系。首先原告的伤情是否是旧情复发、是否是因答辩人的侵权所致有待证据证实，其次答辩人右腿胫骨钢板外露、皮肤感染的伤情并非答辩人直接侵害导致的，而是由于原告自己的保养、护理不当造成的，答辩人不应承担赔偿责任。三、原告诉求的营养费、精神抚慰金无事实证据支持，应当予以驳回。综上，请法院支持答辩人的答辩请求。
被告王某2提交的证据有：一、（2004）西刑初字第20号刑事附带民事判决书；二、（2004）陇刑一终字第51号刑事附带民事判决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告和被告提交的证据分别作如下认定：原告王某1提交的证据1、2、3、4，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信；被告王某2提交的证据一、二，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信
根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2003年8月14日12时许，原告王某1因对被告王某2堵其水管心怀不满，随将王某2家堆放的蒿柴挑于坡下，双方发生争执吵架，王某1持棍在王某2妻子的腿部打了一棍，王某2在阻挡时，王某1又持棍追打王某2，在追赶过程中王某2顺手拾起一块石头打向王某1，致王某1右腿内踝骨挫裂伤，右胫骨下板粉碎性骨折，右腓骨近外横断性骨折份。西和县人民法院以（2004）西刑初字第20号刑事附带民事判决书判决：一、被告人王仓应犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。二、由被告人王仓应在判决书生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费3620元。王某1不服一审判决提起上诉，甘肃省陇南市中级人民法院以（2004）陇刑一终字第51号刑事附带民事判决书判决：一、维持西和县人民法院（2004）西刑初字第20号刑事附带民事判决的第一项：即被告人王仓应犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。二、撤销西和县人民法院（2004）西刑初字第20号刑事附带民事判决的第二项：即由被告人王仓应在判决书生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费3620元。三、由被告人王仓应赔偿附带民事诉讼原告人王某1的医疗费6033.20元。2016年11月28日，王某1在西和县人民医院住院对右胫骨钢板做了取出手术，住院10天，医疗费5916.80元。西和县人民医院合管科对王某1医疗费补偿金额4104.58元。
本院认为，王某2故意伤害王某1，应承担民事赔偿责任。造成王某1伤害，王某1对伤害的发生有先行过错责任，可减轻王某2的赔偿，王某2承担70%的赔偿责任为宜。医疗费以正式票据为据，医疗费王某1在新型农村合作医疗予以报销，未予报销的1812.25元应确定为医疗费赔偿金额。误工费应按甘肃省公布的上年度全省农、林、牧、渔业人均年收入38502元计算，王某1住院10天，误工费为1054.88元（38502元/年÷365天×10天）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为一人，护理费为1054.88元（38502元/年÷365天×10天）。住院伙食补助费参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》省内每人每天40元的标准计算，即400元（40元/天×10天）。王某1请求营养费，因无特别遗嘱不予支持。王某1请求精神损害赔偿，因本次治疗属后续治疗，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，不予支持。王某1请求伤残赔偿金、定残后护理费、误工费、后续治疗费，因未申请司法鉴定，不予支持。上述各项费用共计4322.01元，王某2赔偿3025.41元（4322.01元×70%）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十五条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告王某2在本判决生效后十日内赔偿原告王某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3025.41元。
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费62元，王某1承担18元，王某2承担44元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 马根富
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 阳
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初4010号
原告：陈东，男，1968年9月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：陈小红，女，1968年11月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：申林灵，女，1991年9月6日出生，汉族，住址同上。
原告陈东与被告陈小红、申林灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告以双方有和解意愿为由，于同年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈东撤回起诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告负担予以免收。
审判员 杨生全
二〇一七年八月十五日
书记员 谭 文
text-autospace:none”>新疆维吾尔自治区新源县人民法院
text-autospace:none”>民事裁定书
text-autospace:none”>（2016）新4025民初1585号
none”>原告：新疆华鼎房地产开发有限责任公司，公司地址：新疆新源县。
none”>法定代表人：祝贺军，该公司董事长。
none”>委托代理人陈健，新疆盛业律师事务所律师。
被告：陈海荣，女，1965年4月23日出生，汉族，系新源县个体工商户，住新疆新源县。
none”>本院在审理原告新疆华鼎房地产开发有限责任公司诉被告陈海荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告新疆华鼎房地产开发有限责任公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
none”>本院认为，原告新疆华鼎房地产开发有限责任公司以被告地址不详无法送达传票为由，向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
none”>准许原告新疆华鼎房地产开发有限责任公司撤回起诉。
none”>案件受理费减半收取50元由原告新疆华鼎房地产开发有限责任公司负担。
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:宋体”>代理审判员费君
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二0一六年六月二十三日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员韩迪
line-height:115%;text-autospace:none”>
115%;font-family:宋体”>
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0116执947号
申请执行人屈某某。
被执行人高某。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初918号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人屈某某申请本院强制执行。执行过程中，本院经点对点查控，经西安市中级人民法院财产查询及车辆查询，均未发现被执行人有可供执行之财产，申请人也未能向本院提供其他财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0116执947号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产及执行线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十二月十九日
书记员 马晓鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初24304号
原告：谢燕，女，汉族。
被告：谢文彬，男。
法定代理人：余某，女。系被告谢文彬之母。
被告：周华清，女，汉族。
被告谢昌兴，男，汉族。
本院在审理原告谢燕诉被告谢文彬、周华清、谢昌兴分家析产纠纷一案中，原告谢燕于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢文彬、周华清、谢昌兴的起诉。
本院认为，原告谢燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢燕撤回对被告谢文彬、周华清、谢昌兴的起诉。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 惠如琴
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初9022号
原告：孙安娜，女，汉族，1991年7月18日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。
被告:丹阳市云阳镇米兰时光美容美发馆，住所地：丹阳市中山路*单元***号及后铺。
经营者：史彩霞，女，汉族，1980年7月15日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：李斌（系该店经理），男，汉族，1987年7月22日生，丹阳市人，住丹阳市。
本院于2016年11月1日立案受理原告孙安娜诉被告丹阳市云阳镇米兰时光美容美发馆服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范义伟适用小额诉讼程序审理。在本案审理过程中，原告于2016年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙安娜撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告孙安娜负担。
代理审判员 范义伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谢 婉
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执恢164号之二
申请执行人：德州隆丰五金交电有限公司。
法定代表人：张杰，经理。
被执行人：德州腾宇玻璃钢制品有限公司。
法定代表人：腾振泉，经理。
被执行人：山东武豪汽车密封件有限公司。
法定代表人：陈永和，董事长。
被执行人：腾振泉，男，汉族，1973年11月10日生，住武城县。
被执行人：黄开芬，女，汉族，1969年9月13日生，住武城县（系腾振泉之妻）。
申请执行人德州隆丰五金交电有限公司与被执行人德州腾宇玻璃钢制品有限公司、山东武豪汽车密封件有限公司、腾振泉、黄开芬为金融委托理财合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院（2014）德中商初字第83号民事调解书进行执行，查封了被执行人德州腾宇玻璃钢制品有限公司土地一宗（土地使用权证号：1XX9号）、院内1号车间、2号车间（房屋所有权证号：0XXX9号）及无证车间三处等地上物，同时责令被执行人德州腾宇玻璃钢制品有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人德州腾宇玻璃钢制品有限公司土地一宗（土地使用权证号：1XX9号）、院内1号车间、2号车间（房屋所有权证号：0XXX9号）及无证车间三处等地上物。
本裁定送达后立即生效
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一八年五月十七日
书记员 盖晓东
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泽民初字第1511号
原告石志梅，女，汉族，1973年4月19日生，山西省高平市人,农民，现住本村。
被告李伟斌，男，汉族，1963年6月24日生，山西省泽州县人,农民，现住本村。
被告李年堆，男，汉族，1945年生，农民，山西省泽州县人,农民，现住本村。
原告石志梅诉被告李伟斌、李年堆土地承包经营权纠纷一案，本院在审理过程中,原告石志梅于2016年4月5日向本院撤回了对被告李年堆的起诉。
本院认为：原告石志梅申请撤诉不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，��据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石志梅撤回对被告李年堆的起诉。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 葛小才
人民陪审员 王凯军
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张银生
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1022民初554号
原告:吴得文,男,汉族,住陕西省丹凤县，农民。
被告:丹凤县庾岭镇吊蓬村民委员会。
法定代表人：余书民，男，汉族,住陕西省丹凤县,系吊蓬村民委员会主任。
原告吴得文与被告丹凤县庾岭镇吊蓬村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告吴得文于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴得文提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴得文撤诉。
案件受理费减半收取计300元，由吴得文负担。
审判员 彭家让
二〇一七年八月十四日
书记员 刘云奇
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执异2182号
案外人：绥阳县联盟煤矿，住所地贵州省遵义市绥阳县枧坝镇新合村，统一社会信用代码915200002148516369。
执行事务合伙人：周杜红.
委托诉讼代理人：刘小侠，贵州子尹律师事务所律师。
申请执行人：段昌俊，男，1967年6月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：段昌隆，男，1971年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周平，女，1970年5月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：贵州恒隆源矿业有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇晨光路（盛通公寓）二楼。
法定代表人：彭华东，董事长。
委托诉讼代理人：邓伟，重庆康发律师事务所律师。
被执行人：重庆元通煤业有限公司，住所地重庆市北部新区春兰三路1号2楼，组织机构代码75306734-9。
法定代表人：李圣平，执行董事。
被执行人：贵州乾能美盛能源开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房824号。
法定代表人：吴东，执行董事。
被执行人：肖辉，男，1966年9月1日出生，汉族，住重庆市开州区。
被执行人：周兆轩，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市开州区。
被执行人：李圣平，男，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市开州区。
本院在执行段昌俊申请执行贵州省恒隆源矿业有限公司（以下简称恒隆源公司）、重庆元通煤业有限公司（以下简称元通公司）、贵州乾能美盛能源开发有限责任公司（以下简称乾能美盛公司）、肖辉、周兆轩、李圣平民间借贷纠纷一案中，案外人绥阳县联盟煤矿（以下简称联盟煤矿）对提取恒隆源公司宏盛煤矿、联盟煤矿、福来煤矿合计生产的煤矿8万吨提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人联盟煤矿称，案外人虽然与恒隆源公司签订了收购协议，但恒隆源公司仅支付了收购款5%的定金，协议并未实际履行。案外人现独立经营，其开采的煤矿属于案外人独自所有，恒隆源公司不享有所有权，故请求中止对案外人开采煤炭的执行。
联盟煤矿为证明其主张，向本院提交了工商查询信息、合伙企业设立（变更）登记表、合伙协议、投资权属证明、煤矿转让协议、借款协议、绥阳县安监局说明、绥阳县国税局证明等证据材料。
申请执行人段昌俊称,联盟煤矿根据政府对煤炭企业兼并重组的安排，已将采矿权过户给恒隆源公司，恒隆源公司据此享有联盟煤矿所采煤炭的所有权，联盟煤矿的工商营业执照和税务登记许可证尚未变更的缘由是联盟煤矿为躲避债务所致，故请求法院驳回案外人的执行异议申请。
段昌俊及其委托诉讼代理人为证明其主张，向本院提交了贵州省煤炭企业兼并重组工业领导小组办公室和贵州省能源局《关于对贵州省恒隆源矿业有限公司主体企业煤矿兼并重组实施方案的批复》、贵州省矿权储备交易局《关于贵州恒隆源矿业有限公司绥阳县枧坝镇联盟煤矿采矿权转让公示》等证据材料。
被执行人恒隆源公司称，恒隆源公司与联盟煤矿虽然签订了转让协议，但其仅支付了收购款5%的定金，协议并未实际履行，联盟煤矿仍独立经营。
本院查明,段昌俊与恒隆源公司、元通公司、乾能美盛公司、肖辉、周兆轩、李圣平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2015）渝五中法民初字第955号民事判决，判令：一、被告恒隆源公司于本判决生效之日起十日内偿还原告段昌俊借款本金22,734,000元，并支付自2015年3月13日始至借款清偿之日止按月利率1.7%计算的借款利息；二、被告元通公司、乾能美盛公司、肖辉、周兆轩、李圣平对被告恒隆源公司的上述给付义务承担连带清偿责任。判决生效后，因恒隆源公司、元通公司、乾能美盛公司、肖辉、周兆轩、李圣平未履行上述生效民事判决书所确定的义务，段昌俊向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年9月18日作出（2017）渝05执778号和（2017）渝05执778号之一执行裁定书，裁定：提取被执行人恒隆源公司绥阳县枧坝镇福来煤矿、绥阳县枧坝镇联盟煤矿、绥阳县黄杨镇宏盛煤矿合计生产的煤矿8万吨。上述煤炭由被执行人恒隆源公司发往段昌俊指定的贵州华电桐梓发电有限公司，并以该公司结算价为准，计算执行标的及利息。
另查明，2014年1月15日,联盟煤矿与恒隆源公司签订《转让协议》，约定：第一条转让资产1.1甲方（联盟煤矿）将自己煤矿业务有关的全部资产、权益，包括但不限于采矿权等无形资产及既得权益和将来可予以取得的权益等全部整体转让给乙方（恒隆源公司），乙方同意收购。……第二条转让价款及支付方式2.1.1……本次煤矿转让总转让款为8180万元人民币。
又查明，2015年5月16日，贵州省煤炭企业兼并重组工业领导小组办公室和贵州省能源局印发的《关于对贵州省恒隆源矿业有限公司主体企业煤矿兼并重组实施方案的批复》,载明：你公司上报的《贵州恒隆源矿业有限公司关于请求批准煤矿兼并重组实施方案的请示》已收悉，按照《省人民政府办公厅关于转发省能源局等部门贵州省煤矿企业兼并重组工作方案（试行）的通知》（黔府办发〔2013〕46号）、《省人民政府办公厅关于印发贵州省支持煤矿企业兼并重组政策规定的通知》（黔府办发〔2013〕47号）等文件精神及要求，经省煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室（省能源局）组织相关市（州）、县（市、区）政府及有关部门、兼并重组工作领导小组相关成员单位和专家组联合审查，基本符合兼并重组有关政策、规定及要求，经省人民政府同意，现批复如下：一、你公司现有煤矿15处，规模为222万吨/年，已完成采矿权名称变更（详见附件1）……兼并重组情况如下：……2.兼并重组保留贵州省恒隆源矿业有限公司绥阳县枧坝镇联盟煤矿。
2014年3月21日，《贵州省矿权储备交易局关于贵州恒隆源矿业有限公司绥阳县枧坝镇联盟煤矿采矿权转让公示》载明：采矿权名称：贵州恒隆源矿业有限公司绥阳县枧坝镇联盟煤矿，采矿许可证号：C5200002011121120121245，发证机关：贵州省国土资源厅，有效期：2011年12月至2013年12月，转让方：绥阳县枧坝镇联盟煤矿，受让方：贵州恒隆源矿业有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”和第二十五条第一款第五项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”，本案中，联盟煤矿经政府同意，已被恒隆源公司兼并重组，且其采矿权也变更到恒隆源公司名下，恒隆源公司即取得联盟煤矿所采煤炭的所有权，本院依法提取作为被执行人的恒隆源公司所属绥阳县枧坝镇联盟煤矿生产的煤矿于法有据，因此，案外人联盟煤矿对本院依法提取的煤炭不享有足以排除强制执行的实体权益，对其要求中止执行的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
驳回案外人绥阳县联盟煤矿的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
代理审判员 傅 沿
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 谭 锋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申3935号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柏金连，男，1967年6月28日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京隆科宸兴投资有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇二合庄村7号。
法定代表人：付国伟，总经理。
再审申请人柏金连因与被申请人北京隆科宸兴投资有限责任公司（以下简称隆科宸兴公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2018)京02民终5581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柏金连申请再审称，（一）双方不是侵权关系，而是与场地管理人的租赁合同关系。被申请人违法行为取得的承租权没有法律依据作为侵权行为的原告。（二）场地使用人是北京游乐汇达电子游艺有限公司经营场所，申请人不是被告。（三）场地管理人在与申请人签订合同时，明知申请人用于特种经营。（四）被申请人强行锁房是明显的侵权行为。原审判决认定事实错误，适用法律错误。依法应予改判。
本院经审查认为,北京宏达中心将天缘市场整体转租给被申请人隆科宸兴公司的行为不违反法律规定也未侵害到柏金连的合法权益；柏金连与北京宏达中心的租赁合同期限届满后，未再与享有出租权利的隆科宸兴公司续签租赁合同，现隆科宸兴公司请求柏金连腾退租赁场地并无不当。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人柏金连的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柏金连的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月四日
书记员 吴莎莎
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1613号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邹刚明，男，1964年2月17日出生，汉族，住上海市徐汇区斜土路***弄***号，现住上海市闵行区闵驰一路***弄***号***室。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海东凌国际人才有限公司，住所地上海市杨浦区国和路XXX号XXX室。
法定代表人：魏智新，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市儿科医学研究所，住所地上海市杨浦区控江路***号。
法定代表人：蔡威，该所所长。
再审申请人邹刚明因与被申请人上海东凌国际人才有限公司、上海市儿科医学研究所(以下简称儿研所)劳务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民一(民)终字第2377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹刚明申请再审称，原一、二审法院查明事实中没有确定其属定居国外人员，其持有上海市居民身份证、上海市失业就业登记证及上海市归侨证，故应与中国公民享有同等劳动权，受劳动法保护。《定居国外人员在沪就业管理办法》(以下简称管理办法)因上位法已被废止，以及超过《上海市行政规范性文件制定和备案规定》的5年自动失效期限，不应成为本案判案依据。另外，按照规定办理定居国外人员在沪就业核准证(以下简称核准证)的责任人应是用人单位，故未办理核准证的后果不应由邹刚明承担等。据上，原一、二审法院将邹刚明与用人单位之间的劳动关系认定为劳务关系，属于认定事实不清，确定性质不当，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，邹刚明在诉讼中称自己系取得美国永久居留证人员，再审申请中邹刚明所提供的2015年10月1日上海市人民政府侨务办公室签发的上海市归侨证亦能说明邹刚明对自己曾侨居美国事实的肯定，故根据邹刚明的自述主张，以及邹刚明没有证据证明其与用人单位签订合同、发生相关争议时已经注销美国居留权，或者告知用人单位其为定居国外人员，或者其已经取得核准证，并且该证在有效期内、其实际就业的单位与该证所注明的单位一致等，原一、二审法院认定邹刚明与用人单位存在劳务关系，符合上海市对定居国外人员就业管理的规定，具有事实和法律依据。根据诉辩各方的协议以及邹刚明实际向儿科所付出劳务的事实，原一、二审法院判定儿科所向邹刚明支付相应的劳动报酬(含酌定的奖金数额)，当属对邹刚明所付出劳务的保护，并无不当，本院予以认可。因管理办法没有被取消，邹刚明有关原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误的理由并不充分，本院对此不予认同。综上，邹刚明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邹刚明的再审申请。
审判长 周林发
审判员 毛晓琼
审判员 胡宗英
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执223号之二
申请执行人：天津惠辰投资担保有限公司，住所地北辰区京津公路与延吉道交口（延吉道1号）。
法定代表人：孙禹，总经理。
委托诉讼代理人：吴树冬，该公司职员。
委托诉讼代理人：王廷钰，天津五君律师事务所律师。
被执行人：天津市荣泰新型复合材料有限公司，住所地天津市北辰区双口镇腾旺道5号。
法定代表人：吕文陆，总经理。
被执行人：天津市皇泰新型机电节能材料有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道3号。
法定代表人：吕文陆，总经理。
被执行人：苗喜元，男，1967年1月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：李红芸，女，1969年1月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：苗立元，男，1969年6月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：王颖，女，1968年11月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人天津惠辰投资担保有限公司与被执行人天津市荣泰新型复合材料有限公司、天津市皇泰新型机电节能材料有限公司、苗喜元、李红芸、苗立元、王颖追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）津0113民初3948号民事判决书，已经发生法律效力，判决：一、被告天津市荣泰新型复合材料有限公司于本判决书生效后五日内赔偿原告天津惠辰投资担保有限公司为其代偿的银行借款9895894.79元及利息（自2017年6月16日起至实际给付之日止，按照按日0.07%标准计算）；二、被告天津市皇泰新型机电节能材料有限公司、苗喜元、李红芸、苗立元、王颖对上述付款义务承担连带给付责任；三、原告有权以被告天津市皇泰新型机电节能材料有限公司的抵押物（机器设备24台套，他项权证号：津北辰动抵登字（2015）第0017号）折价或者拍卖、变卖所得的价款，对本判决书第一项给付义务在他项权证记载的担保数额和范围内优先受偿；四、被告天津市皇泰新型机电节能材料有限公司、苗喜元、李红芸、苗立元、王颖在履行担保责任后，有权在承担担保责任范围内向被告天津市荣泰新型复合材料有限公司追偿。案件受理费减半收取计43468元、保全费5000元，合计48468元，由被告连带负担。各被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案。一、2018年1月10日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2018年7月30日已经向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；三、2018年1月10日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；四、2018年1月10日、5月30日对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，在被执行人的住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要的调查，轮候查封了天津市荣泰新型复合材料有限公司、天津市皇泰新型机电节能材料有限公司名下的土地；五、2018年7月30日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产。六、依据申请执行人的申请，本院对被执行人天津市皇泰新型机电节能材料有限公司抵押给申请执行人的37台套机器设备进行了评估，待司法拍卖。因案件期限较长，2018年7月30日向对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，并提交了书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 婧
审 判 员 闻 娣
代理审判员 卢立国
二〇一八年八月十四日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执761号之一
申请执行人：依兰县农村信用合作联社，住所地黑龙江省依兰县依兰镇通江街**号。
法定代表人：蔡连和，董事长。
委托诉讼代理人：王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。
被执行人：黑龙江省荭菇娘饮品实业有限公司，住所地黑龙江省依兰县依兰镇七街八委。
法定代表人：傅一财，该公司经理。
被执行人：傅一财，男，1962年10月4日出生，汉族，黑龙江省荭菇娘饮品实业有限公司经理，住黑龙江省依兰县依兰镇城南社区服务小区三组。
被执行人：邱子芳，女，1962年9月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省依兰县依兰镇城南社区服务小区*组。
本院依据(2017)黑01民初648号执行依兰县农村信用合作联社与黑龙江省荭菇娘饮品实业有限公司、傅一财、邱子芳合同纠纷一案，申请执行标的15945789.45元。
本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江省荭菇娘饮品实业有限公司、傅一财、邱子芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，对申请执行人依兰县农村信用合作联社提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人黑龙江省荭菇娘饮品实业有限公司有抵押6套房产，但该6套房产座落的土地有查封，暂时不能处置。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省荭菇娘饮品实业有限公司、傅一财、邱子芳确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人依兰县农村信用合作联社，申请执行人依兰县农村信用合作联社不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初648号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行，恢复相应的民事权利。
审判长 邹向前
审判员 李晓芳
审判员 徐 辉
二〇一八年八月九日
书记员 李学斌
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0502执208号
申请执行人杨浩，男，汉族。
被执行人湖南金信典当有限责任公司。
法定代表人唐茂益，该公司董事长兼总经理。
被执行人唐茂益，男，汉族。
被执行人唐高志，男，汉族。
本院在执行申请执行人杨浩与被执行人湖南金信典当有限责任公司、唐茂益、唐高志民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0502民初874号民事调解书于2018年4月20日立案执行并向被执行人湖南金兴典当有限责任公司、唐茂益、唐高志发出执行通知，责令被执行人湖南金兴典当有限责任公司、唐茂益、唐高志在收到通知书后履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0502执208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺力平
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一八年八月二十一日
书记员 吕 瑶
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执236号
申请执行人洮南市国美房地产开发有限公司。
法定代表人初丽范，董事长。
被执行人李庆峰，住洮南市。
被执行人李伟，住址同上。
本院在执行申请执行人洮南市国美房地产开发有限公司与被执行人李庆峰、李伟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）吉0881民初2183号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人申请此案于2017年3月14日由本院立案执行。
在执行过程中，向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令。对二被执行进行银行存款、车辆、证券、不动产等财产调查。查明被执行人李伟有一处房产拍卖、变卖无人竞买。目前，此案分文没执行。已对二被执行人作出了限制高消费令、纳入了失信被执行人（另案）。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书义务能力。本取之于已向申请执行人告知上述情况。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。
审判长 梁文波
审判员 李 晖
审判员 金安宁
二〇一八年四月二十日
书记员 何秋毅
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0502执恢17号
申请执行人：曾滔，男，汉族。
诉讼代理人：邓琼泉，肖利长，湖南楚信律师事务所律师。
被执行人：贺军，男，汉族。
本院在执行申请执行人曾滔与被执行人贺军刑事附带民事赔偿一案中，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0504刑初123号刑事附带民事判决书于2018年2月7日立案执行并向被执行人贺军发出执行通知，责令被执行人贺军在收到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贺军未履行。在执行过程中，经网络及传统查询被执行人贺军均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)湘0502执恢17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺力平
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一八年八月三日
书记员 吕 瑶
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执341号之一
申请执行人：六盘水开源商品混凝土有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇法都村。统一社会信用代码：91520200584109981U。
法定代表人：高正模，系该公司经总理。
委托诉讼代理人：岑俊，系贵州长空律师事务所律师。
被执行人：六盘水民扬房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区钟山中路凯悦广场A栋910室。组织机构代码：79527526-9。
法定代表人：陈相池，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人六盘水开源商品混凝土有限公司与被执行人六盘水民扬房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年2月2日达成以物抵债执行和解协议，双方约定被执行人应支付申请执行人执行款4633901.5元，由被执行人用其开发的六盘水市钟山区汇金大厦楼盘5号楼第26层1-15号计15个房间（面积886.3㎡）、第27层2702、2703、2704、2708、2709、2710计6个房间（面积273.85㎡），以价款4633901.5元以物抵债给申请执行人，抵债房产于2018年12月31日前交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔02执341号案件的执行。
如被执行人六盘水民扬房地产开发有限公司未按照执行和解协议履行义务，申请执行人六盘水开源商品混凝土有限公司应自执行和解协议约定的履行期届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 代 金
代理审判员 黄尧举
代理审判员 杨有明
二〇一八年八月八日
书 记 员 董兆惠
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执688号
申请执行人：藤章美，男，1968年11月19日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
被执行人：苏昌全，男，1963年11月6日出生，汉族，农民，初中文化，住中江县。
本院在执行藤章美与苏昌全追偿权纠纷一案中。申请执行人藤章美依据已经发生法律效力的（2016）川0623民初199号民事判决书，于2017年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人苏昌全给付3547.41元和案件受理费264.00元。本院在执行中查明，被执行人苏昌全下落不明且名下无可供执行的财产，申请人藤章美亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人藤章美书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0623民初199号民事判决书第二项的的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 杨文太
审判员 彭玉莲
二〇一七年十二月五日
书记员 肖 闯
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初2016号
原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3。
法定代表人陈刚，该公司总经理。
委托代理人孟怡，重庆财信律师事务所律师，特别授权。
被告游建军，男，40岁，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告游建军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨军
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘洋
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1528号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：吉祥亮采(上海)铝业有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇松蒸公路XXX号。
法定代表人：朱雷柱，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏荣前，上海尚庭律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：上海时盈实业有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇叶新公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：赖燕清，该公司总经理。
再审申请人吉祥亮采(上海)铝业有限公司(以下简称吉祥公司)因与被申请人上海时盈实业有限公司(以下简称时盈公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吉祥公司申请再审称，二审判决吉祥公司承担28万元人民币(以下币种同)违约金的情况下，又同时维持了一审判决中吉祥公司应当赔偿恢复原状损失5万元及房屋空置期损失8万元，属于重复、加重了吉祥公司承担违约责任，违背了法律规定的违约金补偿损失的性质。且时盈公司作为上诉方没有提出要求吉祥公司承担违约金的请求，二审判决酌情认定吉祥公司支付违约金，超出了当事人的诉讼请求，违反了程序法的规定。此外二审庭审还存在对相关证据未予质证的程序问题。二审判决认定事实不清，适用法律错误，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，吉祥公司因经营铝板生产项目，在排污方面能否获得环境保护方面行政机关的审批通过，是企业自身需重点关注的内容。本案吉祥公司房屋租赁合同目的不能实现，系其生产项目不符合房屋所在园区既有的环境管理规定所致。审查签订的合同，双方对此未有特别的约定。故二审法院认为，导致合同的解除，并非是系争房屋属性不符合合同约定用途，亦不属于政策性因素变化。吉祥公司单方提出解除租赁合同系违约行为，对此本院予以认同。在违约金的认定方面，二审判决已考虑到吉祥公司尚未正式投入生产，租赁合同履行时间较短，及吉祥公司在二审期间提出合同约定的违约金过高的情况，酌定按双方约定的月租金双倍计算。此外二审判决对免租期进行了调整，根据本案实际情况，酌情吉祥公司可享有17日的免租期，符合法律规定。二审判决系在一审判决的基础上所进行的酌情调整，尚属合理。故吉祥公司以二审判决属于重复、加重了吉祥公司承担违约责任，违背了法律规定的违约金补偿损失的性质之理由，缺乏事实和法律依据。此外本案二审程序并不存在违反法律规定之情形。综上，吉祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吉祥亮采(上海)铝业有限公司的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 马 弘
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1009号
罪犯杨文华，男，1988年11月26日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2012年10月24日作出（2012）思刑初字第1020号刑事判决，以被告人杨文华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年八个月（刑期自2012年4月26日起至2022年12月25日止），并处罚金人民币12000元，应退赔给各被害人经济损失人民币共计20573元，与另一个同案犯共同退赔被害人经济损失人民币4160元。判决生效后于2013年1月17日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2013年1月17日到2016年8月为期44个月的考核期内累计获嘉奖折合系数32个，其中一级达标21个，二级达标8个、三级达标2个、四级达标6个、五级达标5个。2013年获监狱表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。2015年被评为省级监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、监狱罪犯表扬审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯杨文华在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月17日到2016年8月为期44个月的考核期内累计获嘉奖折合系数32个。2013年获监狱表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。2015年被评为省级监狱改造积极分子。于2015年5月6日、11月19日、2016年3月28日分三次向本院缴清罚金人民币12000元。于2015年7月9日、11月19日、2016年3月28日分三次向本院提存退赔款共计人民币24733元。本案财产刑已履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金及退赔款缴交收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯杨文华在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨文华的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月26日起至2021年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月五日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3317号
罪犯钟欣，男，1991年3月14日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2014年2月7日作出（2014）鄂江岸刑初字第00130号刑事判决，认定被告人钟欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金20000元（已交纳2000元）。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2014年5月21日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年10月14日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省武昌监狱于2017年11月21日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯钟欣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯钟欣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯钟欣的刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯钟欣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年2季度至2017年2季度，获得五次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯钟欣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且在本案审理期间缴纳罚金18000元，罚金已全部缴纳。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯钟欣的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年9月5日起至2021年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏 利
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1538号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张雁，女，1948年7月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：薛凤桐，男，1954年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
一审被告：薛毅，男，1985年7月13日出生，汉族，住上海市闵行区绿莲路***弄***号***室。
再审申请人张雁因与被申请人薛凤桐及一审被告薛毅相邻关系纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第1975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张雁申请再审称，薛凤桐、薛毅擅自栽种的枇杷树树型较大，导致自己家东西向的通风严重受阻，理应排除妨碍。原判有误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，我国物权法规定处理相邻关系应当遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。相邻方产生相邻争议时，具体判断相邻一方的行为是否超过必要的、合理的限度对另一方造成严重影响，应当结合具体情况，主要根据社会普遍的标准加以判断，而非完全基于相邻方个人的感受。本案中，原判经实地查看，认定张雁称薛凤桐、薛毅在小区空地种植的枇杷树影响其通风，仅为其单方的认识，并未提供相关的证据材料佐证。基于此，原一、二审法院所作判决与法不悖。张雁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张雁的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0481刑初98号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人刘高林，男，1972年1月3日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无业，家住湖北省阳新县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被瑞昌市公安局刑侦大队民警抓获，次日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年3月30日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
被告人柯元华，男，1991年2月28日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无业，家住湖北省阳新县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被瑞昌市公安局民警抓获，次日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年3月30日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人刘高林、柯元华犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人刘高林、柯元华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月14日凌晨，被告人刘高林窜至瑞昌市黄金乡界首村塘头自然组，将被害人王某家后门窗户的防盗窗钢筋扳断后爬窗进入，将停放在大厅内的一辆小刀牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3289元，现已被公安机关追回并发还被害人。
2、2016年11月份的一天晚上，被告人刘高林伙同被告人柯元华窜至阳新县枫林镇坡山小学旁一居民楼下，将被害人柯某1停放在该处的一辆紫色豪爵牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1614元，现已被公安机关追回并发还被害人。
3、2017年1月17日凌晨，被告人刘高林伙同被告人柯元华窜至阳新县枫林镇大畈村，将被害人柯某2关在厕所里的十二只土豚盗走，之后二人将被盗的土豚卖得人民币640元。
另查明：被告人刘高林因犯盗窃罪于2008年3月31日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。
被告人刘高林、柯元华在被动归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人刘高林、柯元华在开庭审理过程中均无异议，并有书证：扣押清单及照片、发还清单、证据保全决定书、保全清单、抓获经过、合格证复印件、刑事判决书、户籍证明；被害人王某、柯某1、柯某2的陈述；证人刘某的证言；被告人刘高林、柯元华的供述；价格认定意见书；辨认笔录及照片；搜查笔录及照片；现场勘查检验工作记录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘高林、柯元华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘高林、柯元华在被动归案后，如实供述了其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘高林因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘高林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
二、被告人柯元华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
三、责令被告人刘高林、柯元华退赔违法所得。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑、拘役刑期一日。即被告人刘高林的刑期自2017年2月21日起至2018年2月20日止；被告人柯元华的刑期自2017年2月21日起至2017年7月20日止；罚金限在本判决生效后十日内向本院交清。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审 判 长 董泽涵
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周起俊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 易
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民一初字第254号
原告：罗丹，女，汉族，住托里县托里镇。
委托代理人：霍新胜，男，汉族，系原告丈夫。
委托代理人：高国俊，托里县托里镇法律服务所法律工作者。
被告：叶尔多斯*爱买提，男，哈萨克族，，住托里县托里镇。
委托代理人：马原生，托新疆昌恒律师事务所律师。
原告罗丹诉被告叶尔多斯*爱买提财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍新胜、高国俊，被告委托代理人马原生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗丹起诉称：托里县世纪广场二楼大地红骨汤麻辣烫与其楼上三楼承租者被告叶尔多斯系上下楼关系。2015年初被告对其承租的三楼进行装修，在3月15日左右因被告雇佣的装修工人误将自来水管子锯断，流了一夜的水，将我店内的房顶全部损坏，被告也看了，原告让被告予以注意也没有要求其维修。被告明知道楼房漏水但在铺设地板砖的时候仍未做防水处理。后被告在其承租的房屋内修葺了一个长2米宽1米的蓄水池，未做任何防水处理，导致蓄水池内积水多次将我屋顶损坏，无法正常营业，自3月22日停业至今，造成的经济损失共计4万元，被告的行为严重侵害了我方的经济利益，扰乱了我方正常的经营秩序，请求法院判处被告对原告造成的损失进行赔偿：1、维修费7380元（包括材料、人工、停业造成的损失）；2、因漏水造成至今停业，造成的损失3万元（从3月15日起）；3、被告方应停止侵害；4、本案诉讼费由被告承担。
被告叶尔多斯*爱买提辩称：1、本案的原告起诉被告按照侵权纠纷，被告认为原告的起诉不符合侵权责任法第六条第一款规定的侵权构成，按照侵权责任法规定，作为侵权案件必须具备四个条件，构成这四个条件才能构成侵权；2、被告没有任何的违法行为，主观上没有任何的过错，虽然原告的店面有损害，但是和被告没有任何的因果关系。具了解原告的损失是因为多方面的原因导致的：一是一楼的房东将排水管道堵了，擅自改变了管道的方向；二是滴水事件发生在3月份，由于屋顶的雪融化，雨水的排水管道因一楼堵塞，水堵满后才溢出的，有我们的证人证实当时在雪融化时，原、被告双方都在处理积水。而造成的损失，应当由一楼的房屋管理或者是所有人承担。另外是房东对房屋管理修缮的责任，而作为被告没有责任。原告没有主观上发生过错的证据，而原告所说被告在房内修了蓄水池是不符合事实的，被告只是要建卫生间，并没有要做蓄水池，屋顶漏水的真正原因是雪水融化的原因。所以原告起诉被告侵权不成立，不符合侵权案件中构成的其中三个要件。请法庭查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
原告罗丹为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、两张照片。照片是2015年3月22日原告方屋顶漏水后，原告到被告的房屋里的蓄水池拍的照片。证明是在2015年3月22日蓄水池的水仍然往下渗水，渗水将原告房屋损害，并不是雪水损害的房顶。
被告叶尔多斯*爱买提对证据的质证意见：对于照片真实性不认可，因为：一是没有拍摄的时间；二是拍摄的位子我们不能确定，什么时间拍的我们不确定。这个照片拍摄的地点无法证实是被告的房屋内。对原告证明的问题不认可。
2、托里县价格认证中心的鉴定结论书一份和房屋损坏的照片11张。证明：印证了损害的事实；损害的顶墙200平米，每平18元，共计3600元；铝格栅108平方，单价35元每平米，共计3780元；漏水导致的停业损失每天500元。
被告叶尔多斯*爱买提对证据的质证意见：对于鉴定书要证实其损害的结果，对于鉴定书的真实性是法院委托，由物价中心评估，证据的真实性我们是认可的，但对本案的关联性不认可，对原告证明的问题不认可。被告认为这个损害的结果并非被告的行为造成的，是多因一果的，不必然是被告的行为造成的。对于照片的拍摄时间是4月3日于原告诉状中起诉事实的时间中相差半个月，3月15日发生的滴水时间，4月3日拍的照片，时隔半个月，对于损失是不是被告造成的，对照片的真实性不认可。
经审理查明：原告承租的托里县世纪广场二楼大地红骨汤麻辣烫与其楼上三楼承租者被告叶尔多斯*爱买提系上下楼关系。2015年3月被告叶尔多斯*爱买提对其承租的三楼进行装修，造成原告罗丹经营的二楼大地红骨汤麻辣烫店屋顶被水侵泡，出现了屋顶墙皮剥落、滴水，导致原告无法正常营业。2015年4月8日，原告罗丹申请对其损失进行鉴定，本院委托托里县价格认证中心进行价格鉴定，2015年4月28日托里县价格认证中心鉴定原告的损失屋顶面积共200平方，每平方18元，计3600元、铝格栅108平方每平方35元，计3780元，漏水导致停业的营业损失每天500元。
另查，2015年6月5日，经本院组织原、被告双方到现场进行实地勘查，原告罗丹的房顶渗水是由被告叶尔多斯*爱买提经营的音乐餐吧漏水导致。
上述事实有原告提供的《托里县价格认证中心价格鉴定结论书》和照片，以及本院到现场进行实地勘查的《现场勘查记录》和照片证明。
本院认为，相邻之间，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告房屋漏水，造成原告大地红骨汤麻辣烫屋顶装修损失，事实存在，被告辩称原告罗丹大地红骨汤麻辣烫屋顶漏水是多方面造成的，其虽然申请对漏水原因进行司法鉴定，本院也委托了新疆中远工程检测有限公司进行鉴定，但被告方以种种理由拒不缴纳鉴定费用，致使鉴定机构无法出具鉴定意见，被告应当对该事实承担举证不能的法律后果，被告应承担赔偿责任。原告装修损失根据鉴定意见确定为7380元。原告罗丹未向法庭举证证明停业的具体时限，故对此项诉讼请求本院不予支持。被告房屋在现场勘查时仍在滴水，继续对原告造成的侵害，被告应当停止侵害、对滴水部位进行修复。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告叶尔多斯*爱买提于本判决生效后十日内赔偿原告罗丹房屋装修损失7380元；
二、被告停止对原告的继续侵害，对滴水部位进行修复。
三、驳回原告罗丹的其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告叶尔多斯*爱买提承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审 判 长 侯明元
审 判 员 周 斌
人民陪审员 李吉祥
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 白 露
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执305号
申请执行人：范润金，女，1990年5月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：福建闽元物流有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：叶国辉，总经理。
本院在执行申请执行人范润金与被执行人福建闽元物流有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人福建闽元物流有限公司目前尚无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年九月十四日
书记员 蔡成院
PAGE