wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0105民初578号
原告：骆恒，男，1979年8月13日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：尚帅，山西九闻律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1984年11月17日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：孙瑞平，女，1961年1月16日出生，汉族，住太原市。
原告骆恒与被告张鹏、孙瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员赵明花、贾桂琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚帅到庭参加了诉讼，被告张鹏、孙瑞平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆恒向本院提出诉讼请求：1、被告张鹏立即偿还原告借款本金120万元；2、被告张鹏向原告支付第一笔借款（本金20万）期内利息及逾期利息共132928元及至实际付清之日止的逾期利息（自2015年2月9日起，按照年利率24％暂计至2017年10月27日）；3、被告张鹏向原告支付第二笔借款（本金100万）逾期违约金571510元及至实际付清之日止的逾期违约金（自2015年6月28日起，按照年利率24％暂计至2017年10月27日）；4、被告孙瑞平对上述第一项诉求中的20万元本金及第二项诉求承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费、保全费等费用均由二被告承担。事实和理由：原告与被告张鹏系朋友关系，被告张鹏、孙瑞平系母子关系。2015年2月9日，被告张鹏因资金紧张，与被告孙瑞平共同向原告提出短期借款请求，经协商一致后，被告张鹏、孙瑞平与原告签订《房屋抵押借款合同》，并出具了《收据》、《借条》及《借款借据》，约定借款利息为月息3％，原告当日即通过现金及银行转账方式交付了20万元借款。2015年5月28日，被告张鹏又找到原告称其偿还房款需要资金周转，经协商一致后，原告与被告张鹏又签订了一份《短期借款合同》，约定借款本金100万元，借款期限自2015年5月28日至2015年6月27日，如逾期还款则自逾期之日起每日按借款总额的千分之二支付违约金，被告张鹏还向原告出具了《收据》、《借条》。原告当日即通过银行转账方式向被告张鹏交付借款60万元，后又于2015年6月1日交付剩余借款40万元。上述借款到期后，被告张鹏、孙瑞平均未按期还款，后经原告多次催要，始终推脱。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告张鹏、孙瑞平均未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年2月9日，被告张鹏向原告骆恒借款20万元，并出具了相应《借款借据》、《借条》、《收据》各一份，约定借款期限自2015年2月9日起至2015年5月8日止。同日，原告通过银行转账方式向被告账户支付19万元。2015年5月28日，被告张鹏又向原告借款100万元，双方签订了《短期借款合同》，约定：借款期限自2015年5月28日起至2015年6月27日止；借款用于还房款；借款人一次性提取全部借款，且提款当日向出借人出具借款收据，且一次性偿还借款；若借款人未按约定期限偿还全部借款，应自逾期之日起每日按借款总额的千分之二支付违约金等。同日，被告张鹏还向原告出具了100万元的《借条》和《收据》各一份，原告随后通过银行转账方式将100万元借款支付给被告张鹏。原告当庭述称，第一笔20万元借款是被告张鹏及其母亲被告孙瑞平一起借的，其中1万元给的是现金，19万元是银行转账，一并提交了被告孙瑞平与其签订的《房产抵押借款合同》。
认定上述事实的证据有原告提交的《短期借款合同》、《借款借据》、《收据》、《借条》、银行交易明细等，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，原告当庭提交了被告张鹏向其二次借款120万元的相关《短期借款合同》、《借款借据》、《收据》、《借条》及银行交易明细等证据，由于被告张鹏经本院合法传唤未到庭参加法庭调查、辩论，视为放弃相关诉讼权利，故本院采信原告主张的该借款事实。现两笔借款均已到期，原告主张被告张鹏归还借款120万元并支付逾期利息或逾期违约金的理由正当，本院予以支持，但第一笔20万元借款的逾期利息宜按年利率6%自2015年5月9日计算至本判决确定的还款之日止，第二笔100万元借款的逾期违约金宜按年利率24%自2015年6月28日计算至本判决确定的还款之日止。对于原告主张被告孙瑞平与被告张鹏向其共同借款20万元及要求被告孙瑞平对该20万元借款的本金及利息偿还承担连带责任，依据不足，本院不予支持。原告不能证明被告张鹏两次向其借款均约定有利息，依法应视为不支付利息，原告主张第一笔20万元借款的借期内利息的依据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏于本判决生效后十日内归还原告骆恒借款本金120万元。
二、被告张鹏于本判决生效后十日内按年利率6％向原告骆恒支付20万元借款自2015年5月9日至本判决确定的还款之日止的逾期利息。
三、被告张鹏于本判决生效后十日内按年利率24％向原告骆恒支付100万元借款自2015年6月28日至本判决确定的还款之日止的违约金。
四、驳回原告骆恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21940元（原告已预交），由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长刘建平
人民陪审员贾桂琴
人民陪审员赵明花
二○一八年八月十三日
书记员郝彩霞
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00653号
申请人黄光超。
申请人冯三。
本院于2014年2月17日受理了申请人黄光超、申请人冯三确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 秦 立
二〇一四年二月十七日
书记员 马乾洲
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1281执恢735号
申请执行人：韩平。
被执行人：王树海。
本院在执行申请执行人韩平与被执行人王树海买卖合同纠纷一案，经查被执行人无存款，无财产，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范佰岩
代理审判员 孙洪山
代理审判员 董立国
二〇一六年十一月十日
书 记 员 樊金艳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第74号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。又因在取保候审期间盗窃于2013年11月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第126号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾蕾出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年7月16日23时许，被告人何某和同学即被害人金某在义乌市稠州路稠州公园对面的烧烤摊吃烧烤，期间，被告人何某以借打手机为由，将被害人的一只价值人民币4450元的苹果5代手机盗走。次日，被告人何某将盗得的手机已3000元人民币的价格予以销赃。现从被告人何某处扣得赃款人民币1600元已返还被害人。
2、2013年11月12日凌晨，被告人何某趁同住于义乌市江滨中路爱卡艺术酒店511房间的被害人余某熟睡之际，将被害人放在房间床头柜钱包内的现金人民币1600元盗走。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，且有到案经过，证据保全清单，扣押决定书，发还清单，收购手机登记记录，被害人金某、余某的陈述，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，被告人何某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年4月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一四年一月七日
代书 记员 王康丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7926号
罪犯黄训琨，男，1973年2月10日出生，汉族，云南省盐津县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一一年三月二日作出（2011）安刑初字第33号刑事判决，以被告人黄训琨犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。
本院于二○一一年十月二十七日以（2011）昆刑抗字第9号刑事判决书，维持对被告人黄训琨的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄训琨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄训琨在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明：该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯贫困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄训琨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯黄训琨减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月14日起至2024年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00050号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人何某某，男，1963年9月5日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月12日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2013）688号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员陈熠出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2013年11月5日19时许，被告人何某某酒后驾驶渝BS×××××二轮摩托车从重庆市北碚区歇马镇缙星路鼎雅心语出发，沿碚青路往小湾村方向行驶，当车行至小虎路口时被公安民警查获。公安民警当场对其进行了酒精呼气测试，测试结果为165mg／100ml。
经重庆市公安局物证鉴定中心对被告人何某某静脉血乙醇检验：其血液中乙醇含量为182.7mg／100ml。
上述事实，在开庭审理过程中被告人何某某亦无异议，并有证人郑××、罗×××、黄×××的证言，酒精呼气测试单，现场照片，血样提取登记表，抽血照片，车辆查询信息，机动车驾驶证查询结果，行驶证，重庆市第九人民医院出具的证明，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，受案登记表、立案决定书，公安机关出具的归案经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对其依法应处拘役，并处罚金。被告人何某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张小会
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘小琦
<＼/title>
<＼/p>
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00009号
申请人王颖，居民。
申请人葛玉波，居民。
申请人王颖、葛玉波因离婚纠纷，于2014年1月16日向本院提出申请，请求确认二人在枣阳市民政局主持下达成的财产分割协议。本院受理后，依法指定审判员杨修海审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人结婚后因双方性格不合，自愿协商离婚，并在枣阳市民政局办理了离婚登记。双方就财产分割，于2013年3月7日在民政局主持下，自愿达成协议。因协议中未有实际的财产，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人王颖、葛玉波于2013年3月7日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 杨修海
二〇一四年一月十七日
书记员 耿学军
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执378号
申请执行人廖秋林，男，1960年10月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曾宪明，男，1955年2月27日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人廖秋林与被执行人曾宪明（2015）汀民初字第3492号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有房屋一套，现已被本院查封【见（2016）闽0821执1031号案】，等待处置变现。申请人申请执行的标的150000元及利息，暂时不能执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年八月十八日
代书记员 邹 芸
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初131号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陶林，男，1992年11月25日出生于重庆市渝北区，汉族，中专文化，农民，住重庆市渝北区。因本案，2017年9月28日被抓获，因吸食毒品，次日被行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年10月10日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人刘红旭、顾秉弘，重庆达能律师事务所律师。
被告人冯成航，男，1996年4月29日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。因本案，2017年9月28日被抓获，因吸食毒品，次日被行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年10月10日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人陈霞，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]95号起诉书指控被告人陶林、冯成航犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理简易程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年9月，被告人陶林、冯成航在他人的指使下贩卖毒品，共谋由他人提供毒品和犯罪工具摩托车，陶林联系、交易毒品、收取毒资达到一定金额后上交给他人，冯成航负责驾驶摩托车接送。
2017年9月28日晚上，被告人陶林接到购毒人员刘某求购毒品的请求后，于同日23时许由被告人冯成航驾驶摩托车搭乘陶林来到重庆市渝北区XX医院附近马路边，以200元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.35克）和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.08克）贩卖给刘某，交易完成后被公安民警现场查获。侦查人员从冯成航身上查获尚未贩卖的70颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重6.67克）、从摩托车车头的盒子里查获尚未贩卖的一大包甲基苯丙胺（冰毒，净重40.85克）。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，在冯成航、陶林贩卖和尚未贩卖的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人陶林、冯成航到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陶林、冯成航的行为构成贩卖毒品罪，具有到案后如实供述、从犯的量刑情节。建议判处被告人陶林有期徒刑五年至六年，并处罚金6000-7000元；建议判处被告人冯成航有期徒刑四年六个月至五年六个月，并处罚金5000-6000元。
被告人陶林、冯成航对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶林、冯成航犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陶林、冯成航的辩护人提出的从轻处罚的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2023年4月7日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人冯成航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2022年10月7日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
三、对涉案毒品47.95克和作案工具一部黑色VIVO手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 徐玉凤
二〇一八年二月二日
书 记 员 柘雅馨
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执2988号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司响水县支行,住响水县黄海路185号。
被执行人张红连,男,1983年8月21日出生,住响水县。
被执行人李红玲,女,1986年12月9日出生,住响水县。
被执行人唐卫华,男,1987年9月8日出生,住响水县。
被执行人王生红,女,1986年4月7日出生,住响水县。
被执行人唐海明,男,1976年4月2日出生,住响水县。
被执行人徐宝萍,女,1984年6月5日出生,住响水县。
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司响水县支行诉被执行人张红连、李红玲、唐卫华、王生红、唐海明、徐宝萍借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初5064号法律文书已经发生法律效力。张红连、李红玲应归还中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本金80000元及利息；唐卫华、王生红、唐海明、徐宝萍对上述款项承担连带责任。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年08月09日向本院申请强制执行。
在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年六月六日
书记员 赵成成
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执373号
申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行。
负责人张毅。
委托代理人张熙。特别授权代理。
委托代理人钱靖松。特别授权代理。
被执行人马灿猛。
被执行人马兴娜。
被执行人通海聚元工贸有限公司。
法定代表人马灿锦。
被执行人云南省通海县华侨铰链有限责任公司。
法定代表人合正芳。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行与被执行人马灿猛、马兴娜、通海聚元工贸有限公司、云南省通海县华侨铰链有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，现查明四被执行人暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执373号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖杰
二〇一七年三月十三日
书记员 蔡诚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12872号
原告：程吉梅，女，汉族，1961年8月9日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：张绍初，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。
被告:重庆三峡酒业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区走马镇金马路19号，统一社会信用代码/注册号：500107000035369。
法定代表人：孙世华。
委托代理人:赖胜汐，该公司工作人员。
原告程吉梅诉被告重庆三峡酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告程吉梅及其委托代理人张绍初到庭参加了诉讼。被告重庆三峡酒业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告程吉梅诉称：原告于2001年元月到被告处工作，当时双方未签订书面劳动合同。双方于2008年签订第一份书面劳动合同，于2015年5月26日签订最后一份书面劳动合同，约定到期日是2016年5月25日。但是，被告在2016年1月4日叫原告以后不用上班，被告单方解除双方劳动关系。原告多次要求被告支付经济补偿，但被告一直未支付。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金19800元（1650元/月×12个月）。
被告重庆三峡酒业有限公司未答辩。
经审理查明：原、被告分别于2008年2月26日、2014年5月26日和2015年5月26日签订《劳动合同书》，约定合同期限分别是2008年2月26日至2008年5月25日，2014年5月26日至2015年5月25日，2015年5月26日至2016年5月25日。
2016年6月15日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆三峡酒业有限公司支付程吉梅解除劳动关系经济补偿金19800元。该委于同日作出《不予受理案件证明书》，以程吉梅已满50周岁，超过法定退休年龄，不符合受理条件为由未予受理。原告遂于2016年6月21日诉至本院。
审理中，原告举示了重庆市九龙区走马镇社区居民委员会出具的《证明》以及证人蒲昌良、杨兴凡、黎芳和蔡祯梅的书面证词，并申请证人白正洪出庭作证，拟证明其从2001年1月开始一直在被告处工作。证人蒲昌良、杨兴凡、黎芳和蔡祯梅的书面证词以及《证明》显示原告从2001年元月开始在被告处工作，一直工作至2016年元月。证人白正洪称其2001年9月去被告处上班时原告已经在被告处工作，其2002年1月曾离开被告公司，2006年再次入职被告公司并与原告一起工作至2016年1月4日。
另外，原告自述其从2001年1月开始一直在被告处工作至2016年1月4日，被告公司负责人赖胜汐在2016年1月4日宣布原告第二天不用再上班，从2016年1月5日开始原告未再到被告处上班，双方劳动关系于2016年1月4日解除，故被告应当支付其解除劳动关系经济补偿金。
上述事实，有原告陈述、《劳动合同书》、《不予受理案件证明书》等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为:劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告称其从2001年1月开始一直在被告处工作至2016年1月4日，该陈述有重庆市九龙区走马镇社区居民委员会出具的《证明》以及证人蒲昌良、杨兴凡、黎芳和蔡祯梅的书面证词和证人白正洪的证言可以佐证。再结合原、被告双方于2008年2月26日、2014年5月26日和2015年5月26日签订三份《劳动合同书》的事实，本院采信原告的陈述，认定2001年1月至2016年1月4日原告在被告处工作。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的理由是被告公司负责人赖胜汐在2016年1月4日宣布原告第二天不用再上班，双方劳动关系于2016年1月4日解除。但是，原告程吉梅于1961年8月9日生，其于2011年8月9日已满50周岁，故根据《中华人民共和国劳动合同实施条例》第二十一条的规定，原、被告双方的劳动关系于2011年8月9日解除。现原告以双方劳动关系于2016年1月4日解除为由，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程吉梅的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董少辉
二〇一六年十月九日
书记员 秦春燕
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1865号
原告：金玉庆。
被告：曾衍顺。
原告金玉庆与被告曾衍顺民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告曾衍顺向原告偿还借款本金18万元及利息1.90万元，共计19.90万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年9月1日、2011年4月2日、2013年8月22日，被告曾衍顺分别向原告借款10万元、5万元和2万元，共计17万元，并出具三份借条予以确认。上述借条均未约定借款利息及还款期限。后经原告多次催讨，被告至今未偿还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告曾衍顺于本判决生效之日起十日内向原告金玉庆偿还借款本金17万元及利息（从2015年12月4日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告金玉庆其他诉讼请求。
案件受理费4280元，由金玉庆负担620元，曾衍顺负担3660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4280元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡小博
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 林 婷
二〇一六年四月七日
代书 记员 李 将
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3234号
原告：牛万星。
被告：吴永忠。
被告：柯仙连。
被告：王云英。
被告：楼云。
被告：吴功孝。
原告牛万星诉被告吴永忠、柯仙连、王云英、楼云、吴功孝买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月18日向本院提起诉讼，本院于2013年11月25日立案受理。依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告牛万星到庭参加诉讼，被告吴永忠、柯仙连、王云英、楼云、吴功孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛万星诉称：在2013年3月至4月期间，原告为五被告共同联建的坐落于义乌市稠江街道龙回新村的81幢房屋建设工地出售沙子、石子等建筑材料，五被告共拖欠原告货款合计人民币57600元（沙子32200元：28车＊1150元／车；石子24750元：33车＊750元／车；瓜子片650元：1车＊650元／车），被告至今未付，现有被告签字的送货单为证。现原告多次找到被告索要拖欠的货款未果。被告吴永忠与被告王云英系夫妻关系。综上，原告诉至本院，请求判令被告共同偿还原告牛万星货款人民币57600元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起诉至实际履行之日止）。
被告吴永忠、柯仙连、王云英、楼云、吴功孝未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、送货单二十六份，证明送货与拖欠货款的事实。
2、录音资料一份，证明编号为NO4878188送货单送货后未签字及拖欠货款的事实。
本院认证：对其中的二十六份送货单均由五被告中的一至三人签字确认，对上述证据的真实性予以确认，可证明尚欠原告货款51900元。对编号为NO4878188送货单，该送货单虽没有五被告的签字，但结合庭审情况及录音资料显示，被告王云英与被告吴永忠对该送货单三车沙、三车石子数量是认可的，但这张单子上的石子系800元一车，其他单子上的石子系750元一车，表示要其他几家签字才愿意签字，但是签不签其都是认可的，原告庭审表示愿意按750元一车，扣除每车50元，故本院确认该笔送货单货款为5700元。
经审理查明，被告吴永忠与被告王云英系夫妻关系。在2013年3月至4月期间，原告为五被告四户共同联建的坐落于义乌市稠江街道龙回新村的81幢房屋建设工地出售沙子、石子等建筑材料，其中沙子32200元：28车＊1150元／车；石子24750元：33车＊750元／车；瓜子片650元：1车＊650元／车，共计货款人民币57600元。嗣后，上述货款，五被告至今未付。
上述事实，有原告牛万星的庭审陈述及其提供的送货单二十六份、录音资料一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。五被告共同拖欠原告货款57600元未付，有送货单为凭，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴永忠、柯仙连、王云英、楼云、吴功孝于本判决生效后五日内支付原告牛万星货款人民币57600元及利息（从2013年11月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告吴永忠、柯仙连、王云英、楼云、吴功孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1240.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年一月八日
书 记 员 叶晓晴
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3828号
罪犯邱继枫，男，汉族，初中文化，1985年9月11日出生于吉林省靖宇县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2014年7月17日作出（2014）六刑初字第119号刑事判决，以被告人邱继枫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年6月1日止），并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯邱继枫在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯邱继枫在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯邱继枫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱继枫减去有期徒刑十个月二十日（刑期至2016年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年七月一日
书记员 杨 帆
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张锦民初字第0639号
原告陆某甲。
委托代理人张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。
委托代理人张润甜。
被告周某。
委托代理人余军，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告陆某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄彩霞独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理，原告陆某甲及其委托代理人张俊英、被告周某及其委托代理人何婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：1992年原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，1994年10月12日生一女陆某乙，近几年来，被告性格发生变化，脾气暴躁、倔强，经常因生活琐事与原告争吵，并猜疑原告有外遇，晚上不许原告睡觉，甚至将原告所用汽车砸坏，转移隐藏家中的贵重物品，取走原告名下的全部银行存款，2012年10月20日起原、被告分居，同年11月12日原告起诉要求与被告离婚，后撤诉，同年12月11日被告家属将原告打伤，促使原、被告矛盾更加尖锐，被告换掉家中门锁，夫妻已无和好可能，夫妻感情已经破裂。为此起诉要求与被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告周某辩称：原告诉请的事实与理由不实，双方婚前感情基础牢固，婚后感情和睦，夫妻感情未完全破裂，还有挽回的余地，坚决不同意离婚。
经审理查明：陆某甲、周某于1992年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陆某乙，婚后夫妻感情尚可。近几年来，双方因生活琐事发生过争吵，2012年10月陆某甲离家，陆某甲曾起诉要求与周某离婚，后于2013年1月15日撤回起诉。陆某甲认为夫妻感情已破裂，于2013年11月21日再次起诉要求与周某离婚，庭审中，周某不同意离婚，调解未成。
上述事实，有结婚证、（2013）张锦民初字第0047号民事裁定书及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚二十余年，夫妻感情尚可，并生育一女，产生矛盾后原、被告双方均应理性对待，及时化解，只要原、被告互谅互让、相互忠诚、珍惜夫妻感情，仍有和好的可能。原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陆某甲与被告周某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陆某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 黄彩霞
二〇一四年一月四日
书记员 曹 静
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初3134号
原告：蒋思海，男，1972年5月29日生，汉族，住安徽滁州市南谯区。
被告：滁州市众鑫包装有限公司，住址地滁州市南谯区乌衣镇吴港路8号，统一社会信用代码91341103090765073W（1-1）。
法定代表人：孙永喜，公司经理。
原告蒋思海与被告滁州市众鑫包装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法由审判员孙春孺适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告蒋思海到庭参加了诉讼。被告滁州市众鑫包装有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
蒋思海向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告10200元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年滁州市众鑫包装有限公司租用原告小农用车，为其盖厂房前期进行铺垫场地。经双方结算，被告劳务费用至今未付。
滁州市众鑫包装有限公司在答辩期内未予答辩及提供书面证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年滁州市众鑫包装有限公司租用原告等几人小农用车，为其厂房前期铺垫工程进行平地作业。2015年9月14日经双方结算，滁州市众鑫包装有限公司出具欠条一份，载明“今滁州市众鑫包装有限公司欠蒋思海拉土车费用共计壹万零贰佰元整（￥10200元）。备注支付欠款时凭此欠条作为结算依据，原欠条作废。滁州市众鑫包装有限公司（印章）2015年9月14日”。此后，滁州市众鑫包装有限公司未支付相关费用。
本院认为：原告在被告滁州市众鑫包装有限公司为其厂房建设提供车辆运输及平地作业等劳务。被告滁州市众鑫包装有限公司应当按照约定及时支付原告相关服务费用劳务工资，被告滁州市众鑫包装有限公司出具欠条给原告，说明被告滁州市众鑫包装有限公司对原告给其提供车辆服务的事实予以认可，故对原告要求被告滁州市众鑫包装有限公司支付劳务工资10200元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告滁州市众鑫包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋思海人民币10200元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告滁州市众鑫包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙春孺
二〇一七年十月二十七日
书记员 凌振华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1130号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张伟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,004.96元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,004.96元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113财保284号
申请人何成波，男，1983年1月17日出生，汉族，住重庆市李家沱。
被申请人尹东梅，女，1974年3月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人重庆昆瑜锂业有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区龙安大道22号（东城街道办事处）。
法定代表人尹东梅，董事长。
被申请人郭平，女，1978年11月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人何成波与被申请人尹东梅、重庆昆瑜锂业有限公司、郭平民间借贷纠纷一案，申请人何成波于2016年9月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人重庆昆瑜锂业有限公司、尹东梅、郭平银行存款260万元。申请人何成波自愿用所有的渝XX号、渝XX号车辆、申请人何成波的担保人成云秀自愿用所有的位于巴南区李家沱群乐路XX号XX幢XX号房屋、申请人何成波的担保人何昌军自愿用所有的位于巴南区花溪先锋新村X幢X单元XX号房屋为本案的财产保全担保。
本院审查认为，申请人何成波的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人何成波的财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈迪
二〇一六年十月十七日
书记员 杨艳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更728号
罪犯刘贵全，男，1983年7月10日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2009年10月23日作出(2009)赣中刑一未初字第5号刑事判决，以被告人刘贵全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金三千元；民事赔偿33669.5元。被告人刘贵全不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2010年6月21日作出(2010)赣刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年3月17日起至2027年3月16日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘贵全在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2010年7月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬20次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯刘贵全在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘贵全在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯未积极执行财产刑，又未履行民事赔偿义务，适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘贵全减去有期徒刑一年一个月二十天，剥夺政治权利减为四年。
（减刑后刑期：自2009年3月17日起至2026年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男
签发：核稿：拟稿：
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初660号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人唐某，孙新陆广告有限公司员工，户籍所在地：江西省安远县，暂住广东省深圳市龙华新区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月17日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年1月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人陈伟新，江西均衡律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）914号起诉书指控被告人唐某犯抢劫罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉。被告人唐某及其辩护人陈伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月16日21时许，被告人唐某戴着口罩、随身携带折叠刀一把和砖头来到本市福田区岗厦东一坊41栋小巷，趁害人杜某不备，将杜某的挎包（内有现金人民币2400元，手机一部）抢走后准备逃离现场。被害人杜某追赶被告人唐某并抢回挎包，唐某遂将杜某拉倒在地、用脚踩杜某的后背、用手按住杜某的头部并抓伤杜某的脖子，强行将杜某的挎包抢走。被告人唐某在逃离现场过程中被保安员陈某、刘某抓获归案。
经鉴定，涉案手机价值人民币302元。
公诉机关提交了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及辨认笔录、监控录像等证据证实。公诉机关据此认为被告人唐某的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处，并建议对其判处二年六个月以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人唐某当庭认罪，但辩称折叠刀是其无意从家里带出来的，其当时并不知道衣服口袋里的折叠刀；其见到保安员后是自己主动过去的把包出来的。
辩护人认为被告人具有如下从轻、减轻处罚情节：1、具有自首情节：保安员抓获被告人时并不知道被告人实施了涉案犯罪行为，仅是因为被告人可疑将其拦下，被告人被拦下后，主动交出了包和石头、折叠刀，并承认包是自己抢来的，被告人的行为构成自首；2、被告人系初犯；3、被告人归案后能如实供述罪行，具有悔罪表现。综上所述，望对被告人适用缓刑。
经审理查明：2016年1月16日21时许，被告人唐某戴着口罩、随身携带折叠刀一把和砖头来到本市福田区岗厦东一坊41栋小巷，趁害人杜某不备，将杜某的挎包（内有现金人民币2400元，手机一部）抢走后准备逃离现场。被害人杜某追赶被告人唐某并抢回挎包，唐某遂将杜某拉倒在地、用脚踩杜某的后背、用手抓住杜某的脖子，强行将杜某的挎包抢走。被告人唐某在逃离现场过程中，正在巡逻的岗厦村联防队保安员陈某、刘某接到监控中心呼叫后赶至岗厦统建街时，看见被告人觉得可疑，遂将被告人拦下，被告人唐某从胸口衣服拿出抢得的女包并掏出砖头及折叠刀，承认女式包是其抢来的，陈某、刘某遂将被告人唐某扭送至派出所。
经鉴定，涉案手机价值人民币302元。
上述事实，有下列经法庭质证的证据证实：1、涉案刀具、口罩、砖头、被抢女包及包内手机、钱款照片等物证；2、被告人唐某身份材料及前科劣迹查询说明、扣押及发还清单等书证；3、证人陈某、刘某证言；4、被害人杜某陈述；5、被告人唐某的供述与辩解；6、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；7、现场监控录像等。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人曾经的供述及证人陈某、刘某证言，被告人在逃跑过程中，因形迹可疑被保安员拦下盘问时主动交出抢得的女包及随身携带的工具，并承认女包系其抢得，可认定被告人行为构成自首，依法可减轻处罚。被告人系初犯，涉案被抢财物已被缴回，可酌情对被告人从处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2018年7月15日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 蒋如秋
二〇一六年八月二日
书 记 员 温成华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0516号
上诉人（原审原告）顾高。
委托代理人李宏。
被上诉人（原审被告）南通乐奇制轮有限公司。
法定代表人SCOTTCHRISTIANCHAHALIS。
委托代理人黄小锋。
上诉人顾高因与被上诉人南通乐奇制轮有限公司（以下简称乐奇公司）劳动争议纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第0542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，顾高与乐奇公司于2011年1月14日签订劳动合同一份，约定顾高担任乐奇公司的财务总监，合同期限为2011年1月14日至2012年1月13日。合同到期后，双方未续签书面劳动合同，但顾高仍继续担任财务总监职务。2012年10月31日，乐奇公司向顾高发出督促签署劳动合同通知书，要求其签订书面劳动合同。2012年11月1日，顾高向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求乐奇公司与其签订书面劳动合同，支付未签订书面合同的双倍工资。在仲裁期间，乐奇公司于2012年12月17日作出解除劳动合同决定，顾高要求乐奇公司继续履行合同，12月27日，乐奇公司再次向顾高发出解除合同通知书。2013年5月16日，南通市劳动人事争议仲裁委员会作出终结审理的决定。2013年6月3日，顾高诉至法院，请求判令双方继续履行劳动合同，由乐奇公司支付其被克扣的工资18321.76元及从2013年1月至6月的工资115920元。另查明，顾高在2012年多次请病假，乐奇公司于2012年11月扣发顾高相应的病假工资，双方均认可扣发工资的数额为18321.76元。
原审认为，依法订立的劳动合同，在符合法律规定的情形下，用人单位可以解除合同。用人单位违法解除劳动合同的，劳动者要求继续履行合同的，用人单位应当继续履行，劳动者不要求继续履行或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。双方的争议焦点是：一、乐奇公司解除合同的行为是否违反法律规定？如果乐奇公司违法解除合同，双方的劳动合同是否可以继续履行？二、乐奇公司扣取顾高病假工资是否合法？关于乐奇公司是否违法解除劳动合同。根据乐奇公司提供的科顺集团公告和通知，乐奇公司作为外国法人独资设立的企业，其股东在中国地区的管理机构对旗下子公司作出业务整合和调整，并对各子公司高级管理人员进行调整，乐奇公司不再设立财务总监岗位，故可以认定双方订立合同时所依据的客观情况发生重大变化。根据法律规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。乐奇公司陈述双方已经进行协商，拟提供一般管理人员岗位，因高级管理人员和一般管理人员的劳动报酬相差数倍，顾高不接受乐奇公司的工作安排，但该陈述没有任何证据佐证，法院难以采信。此外，乐奇公司亦未提前一个月通知或者额外支付顾高一个月的劳动报酬。鉴于乐奇公司通知解除劳动合同的行为违反法律规定的程序性要求，法院认定乐奇公司解除劳动合同的行为违反法律规定。关于双方的劳动合同是否可以继续履行。乐奇公司根据其总部要求不再设立财务总监这一职位，双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致双方的原劳动合同客观上已无法继续履行。在乐奇公司通知双方劳动合同于2012年12月31日终止后，顾高亦未再向乐奇公司提供劳动，双方合同已事实上处于不能履行的状态。而新的劳动合同的订立，应当遵循平等自愿、协商一致的原则。顾高作为乐奇公司分管人事工作的高级管理人员，因自身未签订书面合同而发生仲裁、诉讼，双方已经缺乏互相信任的基础，乐奇公司明示拒绝继续和顾高签订新的劳动合同，双方已经不可能达成继续建立合同关系的合意。法院据此认定双方的劳动合同已经不能继续履行，双方的劳动合同已于2012年12月31日解除。对顾高主张要求继续履行劳动合同以及支付2013年1月至6月的工资的诉讼请求，法院不予支持。至于乐奇公司违法解除劳动合同应承担支付赔偿金的法律责任，因顾高坚持要求双方继续履行合同，法院不予理涉，顾高可另行主张。至于乐奇公司扣取顾高的病假工资，双方对顾高请病假以及乐奇公司共扣取18321.76元工资的事实并无异议。乐奇公司主张其扣取行为依据法律和员工手册，但我国法律并无病假必须扣取相应工资的强制性规定，而乐奇公司的劳动合同及员工手册中并没有对病假工资如何扣取作出明确规定，故乐奇公司扣取顾高的病假工资于法无据，应予支付。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《江苏省工资支付条例》第二十七条之规定，原审判决：一、顾高与乐奇公司之间的劳动关系于2012年12月31日解除；二、乐奇公司于判决生效后十日内支付所扣取的顾高的病假工资18321.76元。三、驳回顾高的其他诉讼请求。案件受理费10元，由乐奇公司负担。
宣判后，顾高不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。乐奇公司不再设立财务总监一职的通知，无法证明由集团公司出具，即使是总公司的意思表示，也无权干涉作为独立法人的乐奇公司正常内部管理。乐奇公司单方擅自解除合同并扣留其劳动关系，严重损害其合法权益。请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人乐奇公司答辩称，顾高严重失职，故意不与公司签订劳动合同，且恶意诉讼。集团公司调整运营策略后取消财务总监一职，双方劳动合同因客观情况发生重大变化而无法履行。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于双方劳动合同应否继续履行的问题，根据劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。顾高与乐奇公司签订劳动合同，双方约定顾高从事的工作岗位系乐奇公司财务总监，属公司高级管理人员。该合同到期后，双方没有续签合同，但顾高仍继续从事原职务。根据集团公司要求，现乐奇公司不再设置财务总监职务，此客观情况的重大变化，致顾高继续从事财务总监一职已不可能，故双方的劳动合同在客观上已无法继续履行。乐奇公司通知顾高于2012年12月31日解除劳动合同，之后顾高亦未再向乐奇公司提供劳动，双方的劳动合同事实上已无法履行，经原审释明，顾高仍坚持要求继续履行劳动合同，原审因此认定双方的劳动关系于2012年12月31日解除，并无不当。关于乐奇公司应否支付顾高2013年1月至6月的工资问题，顾高于2013年开始未再向乐奇公司提供劳动，双方的劳动关系事实上亦于2012年12月31日解除，故其要求乐奇公司支付2013年1月至6月的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。至于乐奇公司违法解除劳动合同所致的赔偿金等相关问题，顾高可依法另行主张。综上，上诉人顾高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 张 勇
二〇一四年五月六日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初2247号
原告：王伟杰，男，汉族，1977年4月13日生，住许昌县。
委托诉讼代理人：姚晓博，河南世纪风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。
被告：袁永杰，男，汉族，1971年2月8日生，住许昌市魏都区。
原告王伟杰与被告袁永杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟杰的委托诉讼代理人姚晓博，被告袁永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金壹拾贰万伍仟元整及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告袁永杰向原告王伟杰借款壹拾贰万伍仟元整，并向原告出具书面借条一份，后经原告多次催要，被告无故推诿拒不还款至今，被告的行为严重侵犯了原告的权益，特诉至法院。
被告袁永杰辩称：我借原告钱的时候是在牌场上借的高息，2013年4月4日给原告打了一个借条，打完条后原告把我的工资卡拿走长达一年多。
原告王伟杰为支持其主张，向本院提交的证据为借条1张，证明截至2013年4月4日，被告累计向原告借款共计125000元。被告袁永杰认可该张借条是其所打。
被告袁永杰为支持其主张，向本院提交的证据为2013年4月-2014年8月份工商银行借记卡账户历史明细清单6张，证明被告当时已经还原告了一部分钱，被告的卡是被原告拿着的，凡是该清单上显示减号的都是原告取走的，每个月支出的钱就是原告取走的我偿还他的钱，具体还了多少钱被告没有计算。原告发表质证意见为：对该证据的真实性无异议，但不能证明被告向原告偿还借款，也不能证明原告持有被告的工资卡，该证据与本案无关。
经审核本院认为，原告提交的证据被告认可，因此，对原告提交的证据的证明力本院予以确认；被告提交的证据的真实性本院予以确认，对其证明目的本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁永杰自2013年起陆续向原告王伟杰借款，2013年4月4日经原告王伟杰与被告袁永杰算账，被告袁永杰给原告王伟杰出具借据一份，借据的内容为：“借条今借王伟杰现金壹拾贰万伍仟元整（125000.00元）袁永杰2013.4.4。”借据出具后，被告袁永杰未还款，因此原告诉至本院，形成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告袁永杰向原告王伟杰借款后未及时还款，应承担本案的民事责任。关于利息部分，因借条上并未显示利息，应视为不支付利息。但原告王伟杰于2018年1月26日向本院主张权利后，被告仍未偿还，被告应从原告向本院主张权利之日起支付逾期利息，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息未超出相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告袁永杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟杰借款本金125000元及利息（利息自2018年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止）。
案件受理费2800元，由被告袁永杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 娄桂玲
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨京京
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=924c1653-564f-4339-9c20-7cc665682c42&imgId=OTI0YzE2NTMtNTY0Zi00MzM5LTljMjAtN2NjNjY1NjgyYzQyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执1937号
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘义，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘继权，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人马宏丽，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王鲜菲，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人杨飞，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人吕冬梅，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人高海平，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘爱莲，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行与被执行人刘义、刘继权、马宏丽、王鲜菲、杨飞、吕冬梅、高海平、刘爱莲金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第5352号民事判决书，被执行人刘义、刘继权、马宏丽、王鲜菲、杨飞、吕冬梅、高海平、刘爱莲应向申请人偿还1447040.05元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行向本院申请执行。本院于2016年8月15日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年10月26日划拨了被执行人刘继权12600元，于2016年10月26日划拨了被执行人刘继权57500元，共计70100元。截至2016年8月15日，被执行人刘义、刘继权、马宏丽、王鲜菲、杨飞、吕冬梅、高海平、刘爱莲尚欠申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行本金1376940.05元及利息，并负担案件受理费17824元、公告费600元、申请执行费17823.36元。
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人刘义、刘继权、马宏丽、王鲜菲、杨飞、吕冬梅、高海平、刘爱莲名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第5352号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫振平
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 琴
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0382执917号
申请执行人：周奇桥，男，1966年5月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人：王恩鸿，男，1980年10月5日生，汉族，四川省古蔺县人。
本院在执行周奇桥与王恩鸿买卖合同纠纷一案中，于2016年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人案款400,000.00元，并承担案件执行费5,900.00元。经调查，被执行人无房屋登记信息、银行存款；其名下号牌号码为川EC****的歌诗图牌机动车已被本院依法查封，但未查到该车下落，故暂未对该车处置；也暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。同时，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 蔡 波
审判员 肖朝阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 游 伟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0851号
上诉人（原审被告）张一×。
委托代理人刘X（系张一×之母亲），天津市电缆公司线材厂退休工人。
被上诉人（原审原告）张二×。
法定代理人陈××（系张二×之母）。
委托代理人陈一X（系陈××之外祖父）。
委托代理人鲍XX（系陈××之外祖母）。
上诉人张一×因抚养费纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年3月19日受理，2015年6月1日作出的（2015）西少民初字第25号判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人张一×及其委托代理人刘X，被上诉人张二×的法定代理人陈××、以及委托代理人陈一X、鲍XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系父子关系，原告法定代理人与被告原系夫妻关系。原告法定代理人与被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子张二×，即本案原告。2014年4月原告法定代理人与被告因感情不和经天津市河西区人民法院判决离婚，在民事判决书中双方婚生之子张二×判由原告法定代理人抚养，被告每月给付原告抚养费450元。原告法定代理人与被告离婚后，被告每月给付原告抚养费至2015年2月。2014年5月原告法定代理人将原告送至幼儿园学习，为此原告每月支付幼儿园费用1200元。现原告以物价不断上涨，加之原告年龄的增长，被告所给抚养费无法维持原告生活所需为由，起诉至法院要求被告每月给付原告抚养费增加至1800元，被告则表示不同意原告要求增加抚养费之请求，案经调解无效。此外，被告在庭审中陈述其现已失业。
原告张二×诉请法院依法判令被告每月给付原告抚养费增加至1800元。
被告张一×辩称，原告所述事实基本属实，但被告现在失业，无正式工作，生活极其困难，故被告不同意原告增加抚养费之请求。
原审法院认为，根据法律规定，父母有抚养教育子女的义务，原告法定代理人与被告虽已离婚，但双方仍有抚养、教育原告的义务，原告现在不能独立生活，还需双方共同承担所需费用。随着原告的年龄增长，生活及学习费用的提高，原告要求增加抚养费之请求，符合法律规定，予以支持。至于被告增加子女抚养费的数额应根据法律规定及本市的实际生活水平，酌情予以确定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第二款，第三十七条第二款之规定，判决：被告自2015年3月起每月给付原告子女抚养费700元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
上诉人张一×不服原审判决，提起上诉，请求：撤销原审判决，改判上诉人每月给付被上诉人抚育费450元，上诉费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，违反法定程序，判决有失公平，请求二审予以改判。
被上诉人张二×辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。在本院审理期间，上诉人提交了一份证明，证明其试用期工资为1650元。被上诉人不予认可。本院经审核认为，上诉人提交的证明，不能证明其主张，本院不予确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第二十一条第二款规定：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”上诉人与被上诉人的法定代理人虽已离婚，但双方仍有抚养、教育子女的义务，被上诉人现在不能独立生活，其父母双方应当共同承担所需费用。随着年龄的增长，被上诉人有权要求增加抚养费，关于增加子女抚养费的数额，原审根据法律规定及本市的实际生活水平，酌情予以确定上诉人自2015年3月起每月给付子女抚养费700元，并无不妥，本院予以维持。上诉人主张每月维持450元抚养费的请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院所作出的判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张一×负担。
本判决为终审判决。
审判长 许素梅
审判员 李 静
审判员 吴文琦
二〇一五年八月七日
书记员 武耀明
速录员 严宝旭
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1239号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛。
被执行人刘世鸿。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）北商初字第355号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中轮候冻结了被执行人在青岛银行麦岛路支行的账户27万元，经查暂未发现被执行人其他可供执行财产，经与申请执行人进行会商申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0203民初字第801号民事调解书申请执行人申请执行的部分终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 曹克正
二〇一六年六月二十日
书记员 韩志杰
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2079号
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州市工业园区万盛街36号。
主要负责人：蔡东球，该行行长。
被执行人：夏圣国。
被执行人：李建红。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人夏圣国、李建红金融借款合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初1782号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏圣国、李建红未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人夏圣国、李建红银行存款人民币10003.96元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 韦 超
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱文峰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0184民初5121号
申请人：李霞，女，1958年11月11日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：赵改，河南郑韩大有律师事务所律师。
被申请人：敬国保，男，1970年6月26日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：刘巧霞，女，1970年8月8日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：新郑隆基生物科技食品有限公司，住所地新郑市新村镇107国道中段719号。
法定代表人：敬国保，经理。
本院在审理申请人李霞与被申请人敬国保、刘巧霞、新郑隆基生物科技食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李霞于2016年9月13日向本院提出保全申请，请求查封三被申请人价值150万元的财产。具体财产线索如下：查封新郑隆基生物科技食品有限公司所有的位于新郑市新村镇107国道东侧的土地一宗，土地证号：新土国用（2012）第0**号；位于新郑市新村镇107国道东侧岗李村（01#办公楼），房产权证号：08××25；位于新郑市新村镇107国道东侧岗李村（02#车间），房产权证号：08××26；位于新郑市新村镇107国道东侧岗李村（03#车间），房产权证号：08××24；位于新郑市新村镇107国道东侧岗李村（04#车间），房产权证号：09××80；位于新郑市新村镇107国道东侧岗李村（05#宿舍），房产权证号：09××79；位于新郑市新村镇107国道东侧的土地一宗，土地证号：新土国用（2014）第1**号；位于新郑市新村镇107国道东侧岗李村的房产(房产权证号：14××09)。查封敬国保位于新郑市新华路办事处双拥路东侧领秀城5号楼1层（房产证号为：11××55、11××56、1101002457）的三个商铺；位于新郑市新华路南侧房产证号为新房权证字第××号房产一处；位于新郑市中华路东侧邮电北街房产（房产证号为：02××14）房产一处。李霞以其所有的位于新郑市新烟街道办事处渔夫子路中段东侧（新房权证字第××号）房产一处为申请人李霞的申请提供担保。
本院认为，申请人李霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人敬国保、刘巧霞、新郑隆基生物科技食品有限公司价值150万元的财产。具体查封财产内容如下：查封新郑隆基生物科技食品有限公司所有的位于新郑市新村镇107国道东侧的土地一宗，土地证号：新土国用（2012）第0**号；位于新郑市新村镇107国道东侧岗李村（01#办公楼），房产权证号：08××25；位于新郑市新村镇107国道东侧岗李村（02#车间），房产权证号：08××26；位于新郑市新村镇107国道东侧岗李村（03#车间），房产权证号：08××24；位于新郑市新村镇107国道东侧岗李村（04#车间），房产权证号：09××80；位于新郑市新村镇107国道东侧岗李村（05#宿舍），房产权证号：09××79；位于新郑市新村镇107国道东侧的土地，土地证号：新土国用（2014）第1**号；位于新郑市新村镇107国道东侧岗李村的房产(房产权证号：14××09)。查封敬国保位于新郑市新华路办事处双拥路东侧领秀城5号楼1层（房产证号为：11××55、11××56、1101002457）的三个商铺；位于新郑市新华路南侧房产证号为新房权证字第××号房产一处；位于新郑市中华路东侧邮电北街房产（房产证号为：02××14）房产一处。以上财产查封期限均为三年。
二、查封李霞所有的位于新郑市新烟街道办事处渔夫子路中段东侧（新房权证字第××号）房产一处。查封期限为三年。
保全费5000元，由申请人李霞预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韩 冰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3630号
申请执行人：李威坤，男，汉族，1989年10月10日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人：周婷，女，汉族，1982年4月20日出生，现住鄂尔多斯市。
本院在执行李威坤与周婷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周婷在鄂尔多斯市住房公积金管理中心有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人周婷在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 尤森
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨敏
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0113民初4586号
原告天津市普惠物业管理有限公司,住所地河东区新兆路美福园小区9号楼旁小楼2楼。
法定代表人赵宝霞,总经理。
委托代理人李贵芝,该公司法务。
委托代理人戴森,该公司法务。
被告张新民。
原告天津市普惠物业管理有限公司(以下简称普惠公司)与被告张新民物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月21日立案受理后,依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴森和被告张新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠公司诉称,原告于2010年4月20日接受建设单位委托,签订了《天津市前期物业管理服务合同》,为天津市北辰区宸欣家园小区提供物业管理服务。被告系宸欣家园1-2-301房屋业主,自2014年2月15日至2016年2月14日欠缴物业费。被告房屋建筑面积为79.31平方米,每平方米每月应交物业服务费为1.2元,每月应交95.17元,被告共欠缴物业费为2284.1元。经原告多次通知被告交纳上述费用,被告均未交纳,故呈诉,请求:1、��令被告给付原告物业管理服务费2284.1元;2、判令被告支付自欠费之日起至交付之日止按欠费额的日万分之三计算的滞纳金;3、案件受理费由被告负担。
被告张新民辩称,其购买的涉诉房屋至今未装修进住,没有享受到原告提供的物业服务,不应承担物业费。原告提供的物业服务质量也存在问题,如小区内卫生环境较差,安保措施不到位,停车秩序混乱等,故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明,2010年4月20日天津市川正兴宜置业发展有限公司(以下简称川正公司)与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》,由原告承担天津市北辰区宸欣家园小区的前期物业服务工作,合同期限自2010年4月20日至小区业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。《天津市住宅前期物业服务合同》约定该小区物业管理费收费标准按1.2元/平方米/月收取。物业管理费按月收取,每月的15日至下一个月的14日为一个周期,每月25日前交纳当月物业管理费,逾期违约金利率为万分之三。
被告系天津市北辰区姚江东路与汾河南道交口宸欣家园23-2-902房屋的所有权人。被告房屋建筑面积为79.31平方米,按1.2元/平方米/月每月应缴物业费为95.17元。被告自2014年2月15日至2016年2月14日未缴物业费。
另查,原告具有物业服务企业三级资质。被告居住小区内存在物业管理秩序较为混乱、卫生环境不整洁等问题。
上述事实有原、被告提交的证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为,原告为天津市北辰区宸欣家园小区的前期物业服务企业,原告依约为被告提供了物业管理服务,被告应向原告交纳物业管理服务费。根据被告提供的证据可以证实,被告所在小区存在物业管理秩序较为混乱、卫生环境不整洁等问题,原告未完全尽到合同约定的物业服务义务,被告交纳的物业管理服务费应予酌减,根据合同约定的交费标准及原告履行合同义务的实际情况,本院酌定被告向原告交纳应交物业管理费的70%为宜。原、被告双方其他主张,因没有事实和法律依据,本院不予支持。综上,本案经调解未果,依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告张新民于本判决生效之日起五日内给付原告天津市普惠物业管理有限公司2014年2月15日至2016年2月14日的物业管理服务费1598.87元(2284.1元×70%);
二、驳回原告天津市普惠物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告担负(此款于本判决生效之日起五日内交付至本院)。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王猛
附:本裁判文书所依据法律规定具体条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初3071号
原告：淮北市相山区白雪水暖涂料经营部，住所地安徽省淮北市相山区相南街道办事处惠黎路201号统一社会信用代码：92340603MA2PRNNY8F。
经营者：王怀英，女，1949年8月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
被告：周博，男，1983年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市相山区白雪水暖涂料经营部与被告周博买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告淮北市相山区白雪水暖涂料经营部于2018年8月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，淮北市相山区白雪水暖涂料经营部撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮北市相山区白雪水暖涂料经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市相山区白雪水暖涂料经营部负担。
审判员 蒋树良
二〇一八年八月六日
书记员 桑丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂广水民初字第03343号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表人王文涛，男，系该社理事长。
委托代理人何裕强，男，1963年3月5日出生，汉族，代理权限为一般代理。
被告郝毓银，务工。
原告广水市农村信用合作联社与被告郝毓银金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成由审判员蔡江昆担任审判长，审判员朱宏、人民陪审员孙明杰参加的合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理，原告广水市农村信用合作联社委托代理人何裕强到庭参加了诉讼，郝毓银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广水市农村信用合作联社诉称，被告郝毓银于1996年2月10日在我社贷款11000元，期限四个月，1997年8月18日、20日在我社贷款二笔共计4500元，期限一年，1997年12月23日在我社贷款一笔5000元，期限十个月，该贷款逾期后我社多次向被告催收本金及利息，但被告至今拒不偿还，现要求被告郝毓银偿还我社贷款20500元及利息28650元共计49150元并承担本案诉讼费及相关其它费用。
原告广水市农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
被告郝毓银于1996年2月10日贷款借据一份11000元，期限四个月，1997年8月18日贷款借据一份2500元，期限一个月，1997年8月20日贷款借据一份2000元，期限一年，1997年12月23日贷款借据一份5000元，期限十个月，上述贷款到期本息偿还。
被告郝毓银未予答辩，也未向法庭提交证据。
被告郝毓银未到庭参加诉讼，未对原告广水市农村信用合作联社提交的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃。本院经审查认为原告广水市农村信用合作联社提交的证据能够证明被告郝毓银向原告广水市农村信用合作联社借款20500元事实，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，1996年2月10日、1997年8月18日，20日，1997年12月23日被告郝毓银在原告广水市农村信用合作联社贷款四笔共计20500元，上述贷款现均已逾期，后经原告广水市农村信用合作联社多次催要，被告郝毓银一直未予偿还，2013年11月15日原告广水市农村信用合作联社向本院提起诉讼，要求被告郝毓银偿还该笔借款并承担利息损失28650元，由此成诉。
另查明，被告郝毓银曾分别于1996年6月16日、2002
年11月25日，2003年7月26日在原告广水市农村信用合作联社结算该四笔贷款的三笔利息，1997年8月20日的贷款未结算利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告郝毓银与原告广水市农村信用合作联社签订的信用合作社贷款发放凭证系双方真实意思的的表示，合法有效，应受法律保护。双方均应当按该合同约定全面履行自己的义务。原告广水市农村信用合作联社如约发放贷款完全履行了自己的合同义务，被告郝毓银依法应按借款合同约定向原告偿还借款本息，现被告郝毓银未能按借据约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本息。故对原告广水市农村信用合作联社要求被告郝毓银偿还借款本金并承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝毓银应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广水市农村信用合作联社清偿借款本金20500元及利息按双方约定的利率计算至借款清偿之日。逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、诉讼保全费及其他诉讼费用2500元由被告郝毓银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户。开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡江昆
审 判 员 朱 宏
人民陪审员 孙明杰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李新国
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初2653号
原告：张波，男，汉族，1971年6月25日出生，住大同市。
委托诉讼代理人：张树青，女，汉族，1973年2月11日出生，住大同市，系原告妻子。
被告：中国银行股份有限公司大同新建西路支行，住所地：大同市城区新建西路齿欣花园小区11楼1-2层1-2号商铺。
负责人：王霞，职务：行长。
委托诉讼代理人：方建华，男，汉族，1972年8月28日出生，中国银行股份有限公司大同新建西路支行客户经理，住大同市。
原告张波与被告中国银行股份有限公司大同新建西路支行名誉权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波及其委托诉讼代理人张树青、被告中国银行股份有限公司大同新建西路支行的委托诉讼代理人方建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波向本院提出诉讼请求：判令被告取消原告个人的银行征信不良记录。事实和理由：2002年6月28日，原告从山西省汽车工业贸易总公司大同二公司（以下简称二汽贸公司），用原告的名义，以分期付款的方式，在被告处贷款8.5万元，购买金龙XXXXXX牌大货车一辆。按照约定，原告按时足额将分期款项，缴还于二汽贸公司财务，由该公司负责向银行还贷款。原告办理的购车贷款于2005年6月28日均己按时还清，与被告和二汽贸公司已无借贷经济关系，个人银行信用良好。2016年，原告去银行办理业务，发现个人银行信用记录严重不良，经查询，原来从2004年2月起，二汽贸公司在收取原告的分期还款后，没有按时为原告向银行还汽车贷款，仍欠银行47096元，致使原告的银行征信产生严重不良至今，当年原告己足额向该公司结清了此笔贷款余款，该公司为原告出具了贷款结清证明。由于原告的不良记录不是原告本人原因导致，所以要求被告取消原告的个人征信不良记录，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉求。
被告中国银行股份有限公司大同新建西路支行辩称，当时的合作模式是二汽贸公司代银行收贷款，有一部分被二汽贸公司挪用，一部分还给银行。在被告公司的电脑记录中确实存在原告欠款47096元。对于原告的诉求，被告认为征信不良记录是人民银行的职权，被告只能上报省中国银行，再由省中国银行上报至人民银行。2002年6月28日，原告用其名义以分期付款的方式，在被告处贷款。当时被告将出借的款项打到二汽贸公司的账户上，不是打到原告账上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2002年6月28日，原告与被告签订中国银行个人汽车消费借款合同，原告向被告借款85000元用于购买金龙XXXXXX货车一辆，借款期限36个月，自2002年6月28日起至2005年6月28日止。同日，双方签订了中国银行个人汽车消费贷款抵押合同。原告的借款由被告以转账形式划入二汽贸公司的账户内，二汽贸公司提供连带责任还款保证。后原告将购车贷款及利息全额交付给二汽贸公司，现被告系统显示原告贷款尚未还清，原告被纳入不良征信记录名单。
针对双方争议的原告是否有贷款未归还，被告应否为原告删除不良征信记录的问题，本院认定如下：原告提供购车合同书、个人汽车消费贷款抵押合同、个人汽车消费借款合同、个人信用报告、贷款结清证明、民事判决书用以证明原告向被告贷款用于向二汽贸公司购买货车的事实，被告委托二汽贸公司收取贷款，原告已将贷款全部还清至二汽贸公司，不存在欠款，被告给原告的个人征信造成了不良记录，应予以删除。被告对原告提供的证据均无异议。本院认为，因被告认可购车人的贷款由二汽贸公司负责催收后划转给被告银行，且原告提供的二汽贸公司出具的贷款结清证明可以证实原告已按合同约定将贷款全部向二汽贸公司交清，原告向售车单位即二汽贸公司交清贷款符合双方约定，故原告向二汽贸公司还清贷款的行为应视为向被告付清了贷款。因此，被告将原告记录为不良征信客户不妥，应删除记录。
本院认为，二汽贸公司按照与被告的约定向原告收取贷款，原告向二汽贸公司缴付符合各方约定，并无不当，原告已全部履行还款义务。被告将原告列入不良信用记录的“黑名单”，显系不妥，给原告正常的生活造成不利影响，被告应当立即删除原告的不良信用记录。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，判决如下：
被告中国银行股份有限公司大同新建西路支行在本判决生效后三十日内消除原告张波在该行的个人不良征信记录。
案件受理费100元，由被告负担（本判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 谢春娟
二〇一八年八月十三日
书记员 李明霞
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂01执169号之二
申请执行人王慧，男，1978年3月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人陈爱清，男，1963年12月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司，住所地武汉市武昌区小洪山东区34号科技创业大厦A座201室。
法定代表人陈思远，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武汉中民商初字第00968号民事判决，于2016年2月17日向被执行人陈爱清、湖北现代科技创业服务管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人陈爱清、湖北现代科技创业服务管理有限公司至今未履行法律文书确定的义务。
经本院查明，被执行人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司在武汉珈卓创空间管理有限公司有房屋出租收入人民币1700万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司对武汉珈卓创空间管理有限公司享有的房屋出租收入人民币1700万元予以截留提取，直接支付至湖北省武汉市中级人民法院指定的账户上（账户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：32×××20，开户银行：中国工商银行股份有限公司武汉黄鹤楼支行，全国工行系统内实时清算行号：26580066，跨行支付行号：102521000669）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一七年六月二日
书记员 肖震宇
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉民初字第5033号
原告姜华。
委托代理人武跃建，江苏古彭大众律师事务所律师。
被告张利。
委托代理人朱渠，江苏世纪青松律师事务所律师。
原告姜华诉被告张利民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告姜华的委托代理人武跃建，被告张利及其委托代理人朱渠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜华诉称，原、被告系朋友关系。被告因家中需要用钱，分别于2012年9月18日、10月30日，2013年4月18日向原告借款共计250000元。原告通过农业银行向被告转款，双方也约定了利息，但后来被告以资金紧张为由拖欠本金及利息，原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告张利偿还借款本金250000元及利息（自2014年10月1日起按月息2%计算至实际还清之日止）。后原告变更诉讼请求，要求被告按照月息2%支付自2013年10月1日起至实际还清之日止的利息。
被告张利辩称，1.被告借原告的本金实际是200000元，关于50000元，被告并未向原告出具借条，也未约定利息，且被告已于2014年1月向原告偿还了将该笔未出具借条的50000元借款本金，因此未偿还的本金应为200000元。2.被告在借款期间内按月息3%向原告支付借款利息，超出了法律规定的受保护范围，依法应当予以返还或折抵本金。3.被告因在经营过程中受到诈骗，目前经济状况不足以偿还原告借款，希望原告能够给予被告充裕的宽限时间以偿还200000元本金及相应的利息。
经审理查明，2012年9月18日，被告张利向原告姜华出具《借条》一份，内容为：“今借姜华人民币壹拾万元整（100000），借期壹年”。当日，原告姜华通过其农业银行账户向被告张利转款100000元。
2012年10月30日，被告张利向原告姜华出具《借条》一份，内容为：“今借姜华人民币壹拾万元整（100000）”。当日，原告姜华通过其农业银行账户向被告张利转款100000元。
2013年4月18日，被告张利向原告姜华借款50000元，原告姜华通过其农业银行账户向被告张利转款50000元。双方在庭审中均认可该笔借款未出具借条。
2015年11月18日，被告张利向原告姜华出具《还款计划》一份，内容为：“借款人张利，身份证号码：××，2012年9月18日因家中用钱借姜华（身份证号：××）人民币十万元整（100000元），通过农行转款；2012年10月30日又因家中用钱借姜华人民币十万元整（100000元），通过农行转款；2013年4月18日再因家中用钱借姜华人民币五万元整（50000元），通过农行转款，此次借款张利未打借条；以上借款实际约定利息为月息3%，2013年起张利拖欠姜华利息至今。以上借款的履行地为江苏省徐州市云龙区。姜华自2013年10月起，每月要求借款人张利归还以上借款剩余本息，借款人张利承诺一定归还”，另被告张利手写加注“2014年已经还伍万元，2013年10月以前利息已付”。
原告在庭审中陈述，被告一直以借款本金为250000元、按照月息3%向原告支付利息，但中间有拖欠的情况，加上被告于2014年春节前后支付的50000元利息，被告已经支付利息至2013年10月，此后利息未予支付，双当在还款计划上已经确认。
被告在庭审中陈述，未出具借条的50000元并未约定利息，被告已于2014年1月偿还了未出具借条的本金50000元。被告以200000元为本金、按照月息3%支付了2013年10月前的利息。因原、被告系朋友关系，故在原告将打印好《还款计划》交由被告签字时，被告并未对还款计划上的条款作出改动，但是手写部分注明了2013年4月18日借款50000元已经还清，故借款本金应当为200000元。
为查明利息支付情况，被告申请本院调取了原告姜华在中国工商银行开户的账号为62×××70的银行卡流水明细，显示被告支付利息情况如下：2012年11月11日3000元、11月19日9000元、2013年1月4日6000元、2月3日5000元、3月4日6000元、4月8日6000元、5月6日6000元、6月3日6000元。经质证，原告认为被告支付利息存在拖欠情况，上述流水明细不能证明已经偿还的50000元为本金，且双方在还款计划上已经约定50000元是用于支付利息。被告认为流水明细上反映出未出具借条的50000元并未约定利息，被告也未支付过该50000元的利息，并于2014年1月16日、1月27日分两次偿还共计50000元本金；流水明细显示被告支付最后一笔利息的时间是2013年6月3日，被告对此无异议，因为原、被告系朋友关系，在出具还款计划时，原告称利息已经支付至2013年10月，被告并未核算，直接书写了利息支付至2013年10月的情况。对于2013年2月3日为何只转账支付了5000元利息，剩余1000元如何支付记不清了，但认为应当是通过其他方式支付过了。
本院认为，债务应当清偿。原告主张借款本金为250000元，被告于2014年1月支付的50000元为利息；被告认为借款本金应为200000元，未出具借条的50000元未约定利息，且被告已于2014年1月还清。本院认为，根据原告的中国工商银行流水明细，被告于2013年4月18日向原告借款50000元后，其向原告支付利息的数额并未增加，与被告陈述双方对于该50000元未约定利息的陈述相印证，而与原告主张的还款计划上载明借款均约定月息3%的情况不一致，故本院确认被告于2014年1月向原告偿还的50000元系其对2013年4月18日50000元借款的偿还，该笔借款已经结清，被告尚欠原告借款本金200000元。
关于利息。截至2013年6月3日，被告已按月息3%的标准向原告支付了本金为200000元的全部利息。根据法律规定，借款人按照未超过年利率36%的标准向出借人已支付的利息不予返还，故本院对被告要求返还利息的主张不予支持。现原告要求被告按照月息2%支付利息，不超过双方约定，且不违反法律规定，故本院依法予以支持，且利息应自2013年6月4日起算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张利于本判决生效后十日内支付原告姜华借款本金200000元及利息（自2013年6月4日起至实际还清之日止，按照月息2%计算）；
二、驳回原告姜华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告张利负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 许春燕
人民陪审员 高传美
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周 希
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初163号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人张某，无职业。因犯盗窃罪于2004年9月21日被黄石市西塞山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月15日被黄石市公安局直属分局刑事拘留，同年4月20日被取保候审。本院于2016年10月9日对其作出逮捕决定，当日由黄石市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人毛栋，湖北人本律师事务所律师。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）149号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员汪慧、姜孝世组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人毛栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月12日10时40分许，被告人张某来到黄石市中心医院就诊时，见一辆车牌号为鄂b×××××小轿车停在医院2号楼附近，且车窗未关上。于是，张某趁无人之机盗走被害人周某车内的钱包，并将包内的4000元现金拿走，将钱包、银行卡、身份证等物品丢弃于医院的卫生间。
案发后，被告人张某退出全部赃款，公安机关已发还给被害人周某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、张某的残疾人证、黄石市中心医院的出院记录等书证，被盗钱包照片、银行卡、身份证等物证，证人陶某的证言，被害人周某的陈述，武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人张某在公安机关的供述，搜查笔录、现场指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人现金人民币4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。其退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。其有前科，可以酌情从重处罚。对于辩护人提出被告人自愿认罪，赔偿被害人经济损失的意见，本院予以采纳，在量刑时可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月九日起至二○一七年三月二日止，已扣除其先前被羁押的六日。以上罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 汪 慧
人民陪审员 姜孝世
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄燕妮
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执139号
申请人信阳天祥房地产开发有限公司。法定代表人黄真治，董事长。
被执行人杨远辉，男，1971年8月16日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人王侠(系被执行人杨远辉妻子)，男，1972年10月25日生，汉族，住河南省商城县。
本院在执行申请执行人信阳天祥房地产开发与被执行人杨远辉、王侠房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524民初830号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一七年三月十日
书记员 李孟华
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第75号
上诉人（原审被告）：李岩，男，汉族，济南铁路局车辆段职工。
委托代理人：李秀玲，女，临淄区辛店粮店退休职工。系上诉人李岩之母。
被上诉人（原审原告）：向文锦，女，汉族，临淄区永流小学退休教师。
委托代理人：赵景芸，女，临淄区自来水公司退休职工。系被上诉人向文锦之儿媳。
原审被告：弭澎琳，女，汉族，中国移动通讯有限公司临淄分公司职工。
上诉人李岩因民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李岩及其委托代理人李秀玲，被上诉人向文锦的委托代理人赵景芸及原审被告弭澎琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告系被告弭澎琳的祖母。被告弭澎琳与被告李岩于2005年10月18日登记结婚，于2011年经法院判决离婚。二被告曾于2010年3月19日花费106256.00元购买轿车一辆。2013年1月，被告弭澎琳为原告出具20000.00元借条一份。原告依此借条诉至法院，主张二被告买车时向其借款20000.00元未还，要求二被告归还借款20000.00元，赔偿损失450.00元。
原审法院认为，双方当事人争议的主要问题是被告弭澎琳、李岩买车时是否向原告向文锦借款20000.00元。被告弭澎琳认可向原告借款的事实，被告李岩对此有异议。结合二被告购车时银行交易明细，被告李岩对2010年3月18日存入的29000.00元有异议，其主张该款系二被告存款，并非向原告借款，但被告李岩提供的工资明细中并不能体现该29000.00元存款，被告李岩又未提供其他证据证实29000.00元为二被告共同存款。原告向文锦于2010年2月24日提取银行存款20000.00元，结合二被告购车时间及原告与被告弭澎琳的亲属关系，可以认定二被告购车时向原告借款20000.00元。因该借款系二被告夫妻关系存续期间的债务，应由二被告共同偿还。综上，原告要求二被告归还借款20000.00元的诉讼请求，予以支持。原告主张的经济损失450.00元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告弭澎琳、李岩于本判决生效之日起十日内归还原告向文锦借款20000.00元。二、被告弭澎琳、李岩赔偿原告向文锦经济损失450.00元，与上述款项一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311.00元，由被告弭澎琳、李岩负担。
李岩不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人诉求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2010年3月18日存入上诉人账户的29000.00元与被上诉人的取款数额及时间均不符，故被上诉人提供的证据不能证实其向上诉人提供过借款，原审被告弭澎琳与被上诉人系亲属，其所作承认无效。
被上诉人向文锦答辩称：该20000.00元借款，有被上诉人的取款记录、上诉人工资账户存入29000.00元款项的记录、补写的借条、弭澎琳的法庭陈述以及上诉人父母承认该笔借款的录音资料可以证实，原审认定事实清楚，证据充分，应当维持。
原审被告弭澎琳答辩称：同意被上诉人的意见，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有借条、邮政银行明细单、农业银行明细、工商银行明细、原审法院调取的银行明细、录音资料各一份及各方当事人的法庭陈述在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。根据被上诉人提交的原审被告弭澎琳工资账户明细及原审法院调取的上诉人李岩工资账户明细显示，在李岩与弭澎琳购车期间，上诉人与原审被告工资账户中均无法体现2010年3月18日29000.00元现金存款的来源情况。对该款来源，弭澎琳称其中20000.00元是向本案被上诉人向文锦借得。上诉人李岩对原审被告弭澎琳该陈述不予认可，称被上诉人的取款时间与原审被告的存款时间、数额不符，在婚姻关系存续期间，原审被告存入其账户中的所有款项理应为夫妻共同存款，但上诉人未提供证据证明双方在夫妻关系存续期间还存在其他收入或其他银行账户的情况。本案中，虽然被上诉人向文锦取款20000.00元的时间与原审被告弭澎琳存款29000.00元的时间并非同日，但该取款时间与存款时间存在先后相继性，而上诉人李岩没有证据证实原审被告存入的29000.00元款项为双方工资或其他收入所得，亦未提供证据证明双方在此期间尚有其他积蓄，故在此情况下，相对于上诉人李岩主张该款为夫妻共同存款，原审被告弭澎琳陈述该款为借款的可信度更高。被上诉人向文锦与原审被告弭澎琳虽系亲属关系，但该关系并不影响双方之间债务的合法性。在涉案借款发生期间，原审被告弭澎琳作为上诉人李岩之妻，享有法律规定的家事代理权，根据银行存取款明细，能够认定原审被告在借得涉案20000.00元现金后，将该款与其他款项一并存入李岩账户后消费，故原审认定该笔发生于上诉人李岩与原审被告弭澎琳婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，并无不当。上诉人李岩主张原审法院认定涉案20000.00元借款为夫妻共同债务属事实认定错误的上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费311.00元，由上诉人李岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
代理审判员 张婷娟
代理审判员 庞风华
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘 敏
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初2409号之一
原告：四川东普建设工程有限公司,住所地四川省安岳县。
法定代表人：田能书，董事长。
委托诉讼代理人：吴定兵，该公司职工。
被告：四川上安房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：胡德喜，执行董事。
原告四川东普建设工程有限公司与被告四川上安房地产开发有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告四川东普建设工程有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告四川东普建设工程有限公司撤诉理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告四川东普建设工程有限公司撤诉。
本案受理费14950元，减半收取计7475元，财产保全费5000元，共计12475元，由原告四川东普建设工程有限公司负担。
审判员 石 勇
二〇一七年八月二十三日
书记员 凌颜丽