wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1981号
原告：解敏。
被告：上海鼎强家具有限公司。
法定代表人：朱元元。
被告：朱元元。
原告解敏诉被告上海鼎强家具有限公司、朱元元定作合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因两被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马培
二〇一八年一月二十四日
书记员 喻琳
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）博法民二初字第475号
原告博罗县农村信用合作联社。住所地：博罗县。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人黄慧、孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
被告李新康。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告李新康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙泽平到庭参加诉讼，被告李新康缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月27曰，原告下设非法人分支机构柏塘信用社与被告签订《信用借款合同》，约定如下：l、由原告贷款l0000元给被告用于种树，贷款期限自2008年2月27日起至2010年2月26日止，期间月利率为9.45‰；2、如被告未按时归还贷款本金的，原告有权对逾期本金按约定利率加收50％作罚息；如被告不按期支付利息的，原告有权对未付利息按中国人民银行的规定计收复利。签订合同后，原告随即向被告发放了贷款10000元，双方立下《博罗县农村信用合作联社借款借据》为凭。
借款到期后，被告并未向原告清偿借款本息，暂计至2011年4月13日被告拖欠本金10000元并欠有利息3559.50元。
原告认为，原、被告之间签订的《信用借款合同》是双方真实意思表示一致的结果，其内容没有违反强行法规定，也未损害国家或他人合法权益，因此系合法有效的合同。被告拒不归还借款本息的行为已构成违约，原告有权依合同约定及合同法相关规定向其主张违约责任。综上，原告的诉请有充分的事实和法律依据。为维护自身合法权益，特具状请求判令：1、判令被告立即向原告归还借款本金l0000元并支付利息【合同期内按合同约定利率，合同期外按照中国人民银行关于农村信用合作社逾期贷款利率，计付利息至清偿之日止；暂计至2011年4月13日欠息3559.50元】；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李新康经依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，被告在法定期限内未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告李新康因种树缺乏资金，于2008年2月27日向原告博罗县农村信用合作联社贷款10000元，原、被告签订了《信用借款合同》和《博罗县农村信用合作联社借款借据》各一份，约定借款期限从2008年2月27日至2010年2月26日止，月利率为9.45‰。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次派员追收未果，从而引起纠纷。原告于2011年7月27日向本院起诉，要求被告偿还贷款本金10000元及贷款利息3559.50元（暂计至2011年4月13日止）。
本院认为，博罗县农村信用合作联社是经中国银行业监督管理委员会惠州监管分局批准的经营金融的许可单位。被告李新康因种树缺乏资金向原告博罗县农村信用合作联社贷款10000元，原、被告签订了《信用借款合同》和《博罗县农村信用合作联社借款借据》各一份，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告博罗县农村信用合作联社要求被告李新康偿还贷款本金10000元及支付利息3559.50元，合计13559.50元，理由充分，本院予以支持。被告李新康经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告李新康在本判决发生法律效力后十日内偿还原告博罗县农村信用合作联社借款本金10000元，利息暂计至2011年4月13日止，计得3559.50元，本息合计13559.50元。从2011年4月14日起的利息按本金10000元并按中国人民银行关于农村信用合作联社逾期贷款利率计付至本院确认给付之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
审 判 员 石汉中
代理审判员 陈国新
二〇一一年十月十二日
书 记 员 刘志荣
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执290号之一
被执行人：王哲一，男，1962年9月20日出生，藏族，出生地甘肃省文县，系中国道教协会原秘书长，曾任国家宗教事务局业务一司副司长，捕前住北京市海淀区，因犯受贿罪被判处刑罚，现在沧南监狱服刑。
本院在执行追缴王哲一违法所得一案中，委托淘宝网拍卖被执行人王哲一名下位于四川省成都市郫都区文信路89号的海骏达·蜀都1号10栋1单元25楼2503号房产。2018年5月29日，买受人林建又以1267500元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条第一款、第十六条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定，裁定如下：
一、四川省成都市郫都区文信路89号的海骏达·蜀都1号10栋1单元25楼2503号房产归买受人林建又（身份证号码）所有。该房产所有权自本裁定送达买受人林建又时起转移。
二、买受人林建又可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 强
审判员 王 欢
审判员 缴 健
二〇一八年六月十三日
书记员 韩晓燕
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0623行初2号
起诉人魏秉年，男，1955年11月16日生，汉族，住南通市港闸区。
本院于2016年12月28日收到起诉人魏秉年以南通市港闸区教育局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人魏秉年诉称：起诉人1976年毕业于江苏省南通师范学校，同年分配至南通市港闸区龙潭小学任教，属于正式在编教师，2015年11月退休。2016年5月6日，江苏省教育厅、江苏省人力资源和社会保障厅发出苏教人函【2016】7号《关于做好乡村学校从教30年教师荣誉证书颁发工作的通知》。对照该通知，起诉人符合从教30年教师荣誉证书的颁发要求。起诉人向被告提出申报要求，但被告却不将起诉人的材料在规定期限内上报至江苏省教育厅人事处，致使起诉人无法按期获得荣誉称号。故起诉人诉至法院，要求确认被告不将起诉人作为乡村小学从教30年教师荣誉证书登记人员予以上报的行为违法。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）……；（二）……；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。本案中，起诉人要求确认被告未将其纳入乡村学校从教30年教师荣誉证书颁发对象范围违法，该诉请涉及行政机关对工作人员的奖励决定，属于行政机关落实政策事项范围，不属于人民法院行政案件受案范围，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对魏秉年的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 张 崴
审 判 员 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
二〇一七年一月三日
书 记 员 朱小飞
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第五十一条对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2011-9-28
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
朱友良
二〇一一年九月二十八日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）惠博法民一初字第855号民事判决书
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠博法民一初字第855号
原告高小文，男，1972年2月2日出生，汉族，身份证住址：湖北省随州市。
诉讼代理人陈敏，男，1984年5月24日出生，汉族，身份证住址：武汉市洪山区。
诉讼代理人罗月欢，女，1977年7月29日，汉族，身份证住址：广东省东莞市。
被告王小虎，男，1986年9月5日出生，汉族，身份证住址：甘肃省秦安县。
原告高小文诉被告王小虎不当得利纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈敏、罗月欢到庭参加了诉讼，被告王小虎缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月10日14时39分07秒，原告由于操作大意将自己帐户内（帐号：62×××10）的存款20000元错误地转到了被告的帐户内（帐号：62×××19）。原告认为，被告已经构成不当得利，应当将20000元返还给原告，为维护原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告返还人民币20000元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉请在举证期限内所提供的证据有：
银行转帐单、农行借记卡明细对帐单、借记卡资料查询各一份，证明原告错误地将钱转在被告帐户上。
被告经本院依法送达诉讼材料和开庭传票，未提交答辩意见和提供证据，视为放弃对本案证据的质证权利。
由于被告放弃对本案的质证权利，本院经审查后，对原告所提供的证据予以认定。
由于被告放弃对本案的抗辩权利，本院依法对原告诉状的事实部分予以认定。
2011年5月11日，原告向本院申请诉前财产保全，请求本院依法冻结被告王小虎名下帐号为62×××19的存款20000元，本院依据原告的申请，于2011年5月12日依法作出（2011）惠博法立保字第23号民事裁定：冻结被告王小虎名下帐号为62×××19的存款20000元。
本院认为，原告在汇款时疏忽大意错将存款汇到被告帐户，被告在没有合法依据的情况下得到了这笔钱，已构成了民法上的不当得利，按照不当得利的性质，被告应向原告返还该两万元款项，故原告诉请被告返还两万元存款，理据充分，本院应予以支持。被告经本院合法传唤而缺席，视为放弃对本案的抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告王小虎应在本判决发生法律效力之日起十日内返还20000元给原告高小文。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告王小虎应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费300元，保全费220元，合计520元，由原告高小文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院并预交上诉案件受理费人民币520元（收款银行：惠州市农业银行三新分理处，帐号：44×××89，收款单位名称：待报解地方预算收入
----代收市法院诉讼费），如在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
人民陪审员冯国娟
二0一一年九月二十一日
书记员钟建文
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初15号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人黄某，男，1984年3月29日出生，汉族，进贤县人，初中文化，务工，家住进贤县。2015年6月18日因涉嫌盗窃罪被进贤县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2016]12号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，进贤县人民检察院检察员胡懿出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人黄某明知进贤县军山湖水域已被他人承包经营，仍于2015年4月至6月期间，多次利用钓竿、渔网等工具在南台乡地域窃取军山湖水产品，具体如下：
2015年4月11日10时许，被告人黄某在南台乡南台村委会江上村旁边的军山湖用钓鱼竿钓到四、五条机构鱼。
2015年4月12日10时许，被告人黄某和李某在南台乡南台村委会江上村旁边的军山湖用渔网捕到10斤左右的小鲫鱼和鲤鱼。
2015年4月14日，被告人黄某和其弟弟（另案处理）在南台乡南台村委会江上村旁边的军山湖利用地笼捕到一只约2斤重的甲鱼和几条黄芽头。
2015年6月8日16时许，被告人黄某在南台乡南台村委会江上村旁边的军山湖用钓鱼竿钓到七、八条白鱼，几天后又在湖滨村委会张家村旁边的军山湖用钓鱼竿钓到三、四斤黄芽头。
2015年6月9日，被告人黄某和其弟弟在南台乡南台村委会江上村旁边的军山湖利用地笼捕到一些黄芽头和鲫鱼。
2015年6月10日，被告人黄某和罗某（另案处理）在南台乡南台村委会涂家村旁边的军山湖用渔网捕到3斤左右的红尾巴鱼。
2015年6月11日，被告人黄某和罗某在南台乡湖滨村委会张家村旁边的军山湖用渔网捕到两甲鱼。
2015年6月13日6时许，被告人黄某和其弟弟在南台乡南台村委会江上村旁边的军山湖利用地笼捕到一只两斤左右甲和几只螃蟹、小龙虾。下午3时许，被告人黄某和罗某到南台乡湖滨村委会张家村旁边的军山湖用渔网捕到一条鳜鱼。
2015年6月17日6时许，被告人黄某和其弟弟等人到南台乡宋家村委会云昭村旁边的军山湖用钓鱼竿钓到一些红尾巴鱼。之后又与罗某一起用渔网捕鱼，在离开时被抓获，盗得鱼被一并查获，经鉴定，查获的鱼价值人民币650元。
2015年6月17日，被告人黄某被当场抓获归案。
另查明，2015年9月23日，江西军山湖农业发展有限公司对被告人黄某行为表示谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人黄某供述、证人黄某甲、罗某、李某、朱某某、樊某某证言、刑事照片、手机微信照片、手机通话记录、作案现场指认照片、扣押清单、抓获经过、价格鉴定意见、进贤县农业局渔政大队出具的证明。人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪且取得受害单位谅解，可酌情从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年2月17日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毛国东
二〇一六年一月二十七日
书记员 詹 巍
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行审89号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人张春，局长。
被执行人正定县北早现乡东房头村民委员会。
法定代表人张文记，该村村主任。
申请执行人正定县国土资源局于2017年12月25日向本院申请强制执行正定（2015）第091号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的6460.4平方米（合9.69亩）土地；2、限期拆除在非法占用的6460.4平方米（合9.69亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款共计人民币129208元。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2015年5月违法占用东某头村集体土地6460.4平方米（合9.69亩）建学校的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2015）第091号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2015年5月，被执行人东房头村委会未经县级人民政府批准，占用正定县北早现乡东房头村集体土地6460.4平方米（合9.69亩）建学校。对此，申请执行人在2015年5月6日立案调查，同时正定县国土局分别于2015年5月6日、5月8日、5月11日、5月22日、5月25日、和5月26日向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年11月24日作出正定（2015）第091号《行政处罚决定书》，并于当日送达。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的6460.4平方米（合9.69亩）土地；2、限期拆除在非法占用的6460.4平方米（合9.69亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款共计129208元。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。
本院认为，本案重建东某头小学系公益性项目占地，应查明是否经过村民代表会通过，如果属实，为维护村民利益，不宜处罚拆除，可敦促其补办手续。故依法应当不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人申请的事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一八年二月六日
书 记 员 冉梦瑶
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初520号
原告：宋国武，男，住武威市。
被告：武威市金业麦芽有限公司。住所地：武威市凉州区武南镇经济开发区。
法定代表人：张清业，系公司总经理。
原告宋国武与被告武威市金业麦芽有限公司（以下称金业麦芽公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国武、被告金业麦芽公司法定代表人张清业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋国武向本院提出诉讼请求：判令金业麦芽公司支付运输款1.059784万元。事实与理由：2015年，宋国武为金业麦芽公司拉运大麦，累计产生运输费1.059784万元，该款金业麦芽公司以各种理由不予支付，诉诸法院。
金业麦芽承认原告在本案中所主张的事实，但认为现公司经营困难，无能力支付。
本院认为，金业麦芽承认宋国武在本案中主张的事实，加之欠款事实有宋国武提交的欠据证实，故对宋国武主张的事实予以确认。金业麦芽公司拖欠运输费后，推诿拒付的行为，构成违约，应当承担相应的法律责任。宋国武的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
武威市金业麦芽有限公司偿付宋国武运输款1.057984万元。限于判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由武威市金业麦芽有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 赵国栋
二〇一七年三月三日
书 记 员 顾佳丽
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）西中执民字第00067-1号＼n申请执行人中国长城资产管理公司西安办事处，（以下简称长城公司）。住所地西安市高新区博文路51A唐南大厦1-2层。＼n代表人阳金明，该办事处总经理。＼n被执行人陕西海大实业有限责任公司（以下简称海大公司）。住所地西安市南大街8号楼付1号。＼n法定代表人，刘忠斌，该公司董事长。＼n关于长城公司与海大公司债权转让合同纠纷一案，本院在执行原判决（2010）西民三初字第25号民事判决书过程中，依法扣划了长城公司751万元。2013年8月16日，最高人民法院作出（2013）民提字第62号民事裁定书裁定如下：“一、撤销陕西省高级人民法院（2011）陕民二终字第24号民事判决及西安市中级人民法院（2010）西民三初字第25号民事判决；二、本案发回至陕西省西安市中级人民法院重新审理。”案件发回重审期间，本院于2014年3月17日作出（2013）西民三初字第00116号民事调解书，该民事调解书第二项确定：“海大公司在本调解书生效之日起五日内向西安市中级人民法院申请将法院扣划长城公司的751万元执行款返还长城公司。”长城公司依据生效的最高人民法院（2013）民提字第62号民事裁定书和本院（2013）西民三初字第00116号民事调解书，向本院申请执行回转，本院依法受理。＼n本院受理后经过审查，认为长城公司的申请符合法律规定，遂作出（2014）西中执民字第00067号执行裁定书，将（2012）西中执民字第54号案件中扣划长城公司的751万元执行回转给了长城公司，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）西民三初字第00116号民事调解书第二项的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行长王宏＼n执行员王治水＼n执行员吕海军＼n二〇一四年五月六日＼n书记员程琨
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执保86号
申请人：王海蓉。
被执行人：袁长文。
被执行人：全椒县管坝民族玉龙生态农业发展有限公司。
法定代表人：陈香，经理。
本院在执行王海蓉与袁长文、全椒县管坝民族玉龙生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结袁长文、全椒县管坝民族玉龙生态农业发展有限公司银行存款450万元或者查封、扣押、冻结同等价值的财产。并已提供担保，现已保全完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2430号民事裁定书书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志超
二〇一六年十月十二日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
结 案 通 知 书
范伟兰：
朱号杰：
申请执行人范伟兰与被执行人朱号杰（2018）浙1122执2071号请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十日
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初848号
原告：马瑞博，男，1972年1月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：谢冰，河北中大同律师事务所律师。
被告：河北鼎嘉琪房地产开发有限公司，住所地,邯郸市复兴区建设大街212号1号楼13-16层。统一社会信用代码：91130400721661175N。
法定代表人：陈良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：崔进军，男，该公司法务部员工。
原告马瑞博与被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司（以下简称鼎嘉琪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞博委托诉讼代理人谢冰、被告鼎嘉琪公司委托诉讼代理人崔进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马瑞博向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的买卖合同；2、被告偿还已支付的购房款75190元及利息（自2006年9月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利息的6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年9月29日原、被告达成了房屋买卖协议，约定由原告购买被告开发建设的房屋，房屋面积为75.95平方米，房屋单价为每平方米1980元，房屋总价150381元，原告于当日交款75190元，但被告至今未能交付房屋，十多年来原告无数次前去催促均无结果。庭审当中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告偿还已支付的购房款75190元及利息（自2006年9月29日起至本判决确定履行期限届满之日止，按75190元银行同期贷款利率计算）。
被告鼎嘉琪公司辩称，一、原告与被告并未签订买卖合同，不存在解除买卖合同。双方只是达成了一个由原告认购被告开发建设房屋的意思表示，且原告与被告即无约定解除条件也未达到法定解除的条件;二、原告只提交了交款单，没有银行转账凭证，无法证明其已实际履行了缴款义务;三、交款单约定的房款为150381元，而依诉状所称原告至今只交付了75190元，仍欠房款75191元，在原告未交付清房款之前，被告无义务交付房屋，是原告违约在先，原告要求被告承担利息损失无事实依据和法律依据。综上所述，请求法庭依法裁判，驳回原告的诉讼请求。
原告马瑞博为证明其主张提供如下证据：
证据1、马瑞博身份证复印件一份，证明：原告主体资格；
证据2、被告给原告出具的《凭证》一份，证明：原告与被告之间存在合同关系，且合同真实合法有效，原告已经向被告支付部分的房款，被告未向原告交付房屋。
以上证据经庭审质证，被告鼎嘉琪公司对真实性不持异议，本院当庭确定为有效证据。
被告鼎嘉琪公司未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供的被告向其出具的《凭证》显示：房号为34—2—12，面积为75.95平方米，房款为15038元，已交款75190元，预计交房时间为2008年12月31。交款人处有马瑞博签字，收款人处有刘明签字，并加盖“河北鼎嘉琪房地产开发有限公司商品房销售专用章”，落款日期为2006年9月29日。
庭审中双方认可《凭证》上所指房屋位于邯郸市××北大街北海庄园小区。被告鼎嘉琪公司陈述出具《凭证》时涉案房屋未取得商品房销售许可证，后由于规划调整，将原来设计的多层改为高层，目前该栋楼尚未施工建设，也未取得商品房销售许可证。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的房屋买卖合同，但根据原告提交的被告给其出具的《凭证》及双方当事人陈述，可以认定双方已经就房屋的位置、面积、价款、交房期限等进行了明确约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”应认定双方之间的房屋买卖合同已成立,因被告为房地产开发有限公司，故该合同应属商品房预售合同。
关于该房屋买卖合同的效力问题和原告要求解除合同的问题，因涉诉房屋被告至今未取得商品房预售许可证明，也未施工建设，根据《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”、《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定，应认定原、被告之间的商品房预售合同无效。
关于原告要求被告返还的购房款75190元并支付利息（自2006年9月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按75190元银行同期贷款利率计算）的主张是否支持的问题，原告提交的被告给其出具的《凭证》明确载明原告“已交款75190元”，该《凭证》足以认定原告已向被告预付了购房款75190元，被告辩称原告未实际履行了缴款义务，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第九条第（一）项的规定：“合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以要求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”，原告上述诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第二条、第九条第（一）项的规定，判决如下：
一、原告马瑞博与被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司之间的商品房预售合同无效;
二、被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告马瑞博购房款75190元、支付利息（自2006年9月29日至本判决确定的履行期限届满之日止，按75190元银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1421元，由被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝文生
二〇一八年八月六日
书记员 郗鑫武
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7509号
原告：朱开国，男，1955年9月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：孙小康，男，1967年1月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：张金霞，女，1962年3月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
两被告共同委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭菱法律服务所法律工作者。
原告朱开国与被告孙小康、张金霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱开国，被告孙小康、张金霞及两被告共同委托诉讼代理人胡孟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱开国向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告借款25万元及利息53250元（按月利率1.5%，从2016年1月1日计算至2016年11月30），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年元月1日，两被告因业务需要向原告借款25万元，双方约定月息为1.5分。借贷发生后，两被告于2015年春节前按约定偿还原告2014年全年利息计4.5万元；2016年6月及10月份，两被告先后两次归还原告利息计3.3万元。截止2016年11月30日，按约定月息1.5分计算，利息应为131250元，两被告已归还利息7.8万元。之后，原告多次索要借款，毫无结果。
被告孙小康、张金霞辩称，1、原告所列诉讼主体不对，本案借款是公司借款。对借款数额无异议；2、因为原告与两被告是多年朋友关系，当时借款没有明确约定利息，但是口头承诺，如果被告公司经营状况良好，对原告是有说法的；3、在此期间一共给付7.8万元本金。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过他人介绍相识。2014年1月1日，被告孙小康、张金霞向原告立据借款25万元，双方口头约定月利率1.5%。被告在2015年春节前给付原告2014年度利息4.5万元。2016年6月份，被告归还借款本金3万元；2016年10月份，被告归还借款本金3000元。后原告索要借款未果，引起诉讼。
两上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条一份，被告提供的营业执照、税务登记证等证据在卷，予以证实。
两本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告朱开国提供的由被告孙小康、张金霞所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告借贷关系的成立。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。两被告经原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
关于被告提出淮安胜豪物业服务有限公司为借款人的意见。本院认为，两被告对原告提供的借条真实性不持异议，该借条上的借款人为被告孙小康、张金霞，并不是淮安胜豪物业服务有限公司。孙小康为淮安胜豪物业服务有限公司的法定代表人，对借款是否由淮安胜豪物业服务有限公司使用，与债权人无关，故对被告辩解意见，本院不予采信。被告认为，借条中的张金霞签字为后添加的，本院认为，债务加入是指原债务人并没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与原债务人共同承担债务。表明其同意加入该债务中与被告孙小康一同归还借款本息，原告要求被告张金霞共同承担还款的责任，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张双方口头约定月利率1.5%。被告认为，原、被告没有约定利息，被告已归还7.8万元本金，应从借款中扣除。本院认为，原、被告是通过他人介绍发生借贷关系，双方不具有亲友、同事及朋友关系。两被告系合伙关系，借贷款项目的不存在互帮互助。按民间借贷的交易习惯，借款人归还出借人借款本金，出借人应出具收条或重新出具借条给借款人，本案被告向原告归还大额资金，没有要求原告出具收条，也没有要求向原告重新出具借条，与常理不符。被告对借款一年期满时给付原告4.5万元的事实表示认可，而按月利率1.5%计算，25万元的一年利息为4.5万元。故，原、被告口头约定月利率1.5%的事实，本院予以确认。对被告归还原告本金3.3万元的事实，双方均表示认可，应从本金中予以扣除，故被告尚欠原告借款本金为21.7万元。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张要求被告按月利率1.5%，给付2016年1月1日至2016年11月30日的利息，本院认为，被告主张利息的利率标准没有超过法律规定，本院予以支持。对借款本金和利息计算的起始时间，应按实际尚欠的借款本金计息，故应予以调整。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告孙小康、张金霞于本判决生效后十日内共同返还原告朱开国借款21.7万元及利息（按年利率18%标准，本金25万元，从2016年1月1日计算至2016年6月30日；本金22万元，从2016年7月1日计算至2016年10月31日；本金21.7万元，从2016年11月1日计算至2016年11月30日）；
二、驳回原告朱开国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5849元，减半收取2924.5元，由原告朱开国负担340元，被告孙小康、张金霞共同负担2584.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张迟
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0702民初1066号
原告：南平市建通工程检测有限公司，住所地南平市延平区进步路116号负101号，统一社会信用代码：×××1ＸＢ。
法定代表人：毛素兰，董事长。
委托诉讼代理人：张小旭，福建应然律师事务所律师。
被告：福建景隆建设工程有限公司，住所地福州市鼓楼区五一中路18号正大广场1号楼2202室，统一社会信用代码：×××37Ｔ。
法定代表人：林滨，董事长。
被告：福建省鹏鸿交通工程有限公司，住所地南平市延平区三元路15号广宇新城2幢202室，统一社会信用代码：×××9Ｘ5。
法定代表人：刘重阳，总经理。
原告南平市建通工程检测有限公司（以下简称建通公司）与被告福建景隆建设工程有限公司（以下简称景隆公司）、福建省鹏鸿交通工程有限公司（以下简称鹏鸿公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建通公司的委托诉讼代理人张小旭到庭参加诉讼，被告景隆公司、鹏鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建通公司向本院提出诉讼请求：1.景隆公司立即向建通公司支付拖欠的试验检测费128000元，并承担自2016年2月1日起至欠款清偿完毕之日止按同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令鹏鸿公司对第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。事实和理由：景隆公司承包了南平市江南新区成功路二期道路工程三标段的施工，委托建通公司对其施工的工程质量进行试验检测。2016年1月14日，景隆公司与建通公司就检测费进行结算，景隆公司根据结算结果向建通公司出具了欠条，确认欠建通公司试验检测费128000元，定于2016年1月31日前偿还，鹏鸿公司为景隆公司提供担保。景隆公司承诺的还款期限届满后，仍未还款，鹏鸿公司也未履行保证义务。建通公司只能提起诉讼以维护自己的合法权益。
景隆公司、鹏鸿公司未作答辩。
建通公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：欠条1份，证明景隆公司于2016年1月14日确认欠建通公司试验检测费128000元，定于2016年1月31日前偿还，鹏鸿公司为景隆公司提供担保的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案纠纷具有关联性，本院对其证明力予以采信。
综合建通公司所举证据及庭审中查明的事实，本院认定本案事实如下：景隆公司承包了南平市江南新区成功路二期道路工程三标段的施工，委托建通公司对其施工的工程质量进行试验检测。2016年1月14日，景隆公司与建通公司就检测费进行结算，景隆公司根据结算结果向建通公司出具了欠条，确认欠建通公司试验检测费128000元，定于2016年1月31日前偿还，鹏鸿公司为景隆公司提供担保，未约定保证方式与保证期间。景隆公司承诺的还款期限届满后，仍未还款，鹏鸿公司也未履行保证义务。建通公司遂提起诉讼。
另查明，自2016年1月1日起至今，中国人民银行公布的人民币一至三年期贷款基准利率为年利率4.75％（中国人民银行2016年1月1日公布）。
本院认为，景隆公司向建通公司出具欠条，确认欠款金额、承诺还款期限，至此，建通公司与景隆公司之间的债权债务关系确立，景隆公司应按照承诺的期限偿还欠款。现景隆公司逾期未还款，已构成违约。建通公司要求景隆公司偿还拖欠的检测费的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。关于建通公司提出的欠款利息的主张，本院认为，建通公司主张按银行同期同类贷款利率计息的依据是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，但本案纠纷的基础法律关系不是建设工程施工合同纠纷，不能适用前述司法解释的规定。景隆公司向建通公司出具欠条后，双方之间的法律关系已转为债权债务关系。因此，关于逾期付款利息，应按照未约定逾期利率的民间借贷标准确定，为年利率6％。但建通公司主张的利率标准，低于年利率6％，此为建通公司自主处分民事权利的行为，本院予以支持。鹏鸿公司以担保人名义在欠条上盖章，未约定保证期间与保证方式，其保证方式应认定为连带责任保证，保证期间为景隆公司承诺的还款期限届满之日起6个月。现建通公司不能提交证据证明其在保证期间内向鹏鸿公司主张过权利，故鹏鸿公司的保证责任应予以免除。景隆公司、鹏鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、福建景隆建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内，向南平市建通工程检测有限公司偿还试验检测费128000元及自2016年2月1日起至欠款清偿完毕之日止，以实际尚欠款项为基数，按年利率4.75％计算的利息。
二、驳回南平市建通工程检测有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，由南平市建通工程检测有限公司负担65元，由福建景隆建设工程有限公司负担3103元，公告费400元，由福建景隆建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 于健海
人民陪审员 郑惠平
人民陪审员 高福贵
二〇一八年八月六日
书 记 员 连泳旻
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n天津市河北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）北民初字第287号＼n原告张娜。＼n委托代理人李志敏（与原告系母女关系）。＼n被告苏桂珍。＼n被告王金城。＼n委托代理人刘占华，天津市河北区148专线法律服务所法律工作者。＼n原告张娜与被告苏桂珍、被告王金城民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由代理审判员王盛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娜的委托代理人李志敏、被告苏桂珍、被告王金城的委托代理人刘占华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张娜诉称，被告于2010年3月6日借原告人民币3万元至今只还16600元，尚未还清所欠债务13400元，无奈提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付原告所欠人民币13400元；诉讼费由被告承担。＼n被告苏桂珍辩称，我与原告本人不认识，是通过吴××把原告的母亲李志敏领到我家来，我就告诉她这是一个投资，小额贷款的投资。李志敏认可该项目就和吴××把3万元送到了我家。这钱是委托我给她投资的，所以我们之间的关系不是民间借贷的关系，而是委托投资的关系。之后我从来没偿还过原告和李志敏任何钱，原告诉状中提到的已经偿还16600元的事实我不知道，是原告和吴××之间的事情，与我无关。而且吴××给了多少我也不知道。2010年3月26日我给原告打的条，李志敏等人在2011年6月以后就没有找我要过钱，之前确实要过。原告要求到庭作证的证人与原告都有利害关系，他们的陈述也与事实不符，我不认可，所以原告要求我还钱已经过了诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。＼n被告王金城辩称，被告苏桂珍的行为我都不知道，后来听苏桂珍说是别人委托苏桂珍投资，并打了收据，收条只能说明苏桂珍收到了这笔钱，苏桂珍把钱交给了投资公司，现在投资失败，作为原告的投资者却不承担投资失败的后果，这是不合理的。投资者应当承担投资风险。另外诉讼时效已经过了。现在我与苏桂珍已经离婚了，离婚协议上确认了我们没有共同的债权债务，而且这些钱没有用于我们的共同生活。就证人证言，除了同意被告苏桂珍质证意见外，我还认为原告除了证人证言，没有其他证据佐证。证人也都没有见到原告张娜，都是李志敏要钱，所以对该证据力有异议。因此不同意原告的诉讼请求，要求法院驳回。＼n经审理查明，二被告原系夫妻关系，2012年12月11日二被告协议离婚。被告苏桂珍于2010年3月26日给原告张娜出具收据一张，内容为：今借到张娜现金叁万元整，还款时期6月26日，借款人苏桂珍。对该笔款项，原、被告均认可是原告母亲李志敏将款项交付被告苏桂珍。被告至今未还款。现原告以被告苏桂珍已归还16600元本金，尚欠13400元借款未还为由来院起诉，请求依法判令被告苏桂珍和被告王金城承担连带责任，向原告返还借款人民币13400元；诉讼费由被告承担。庭审中，就该笔借款，被告苏桂珍认为原告在2011年6月以后就一直未向其催要过，已过诉讼时效，故不同意原告该项诉请。同时，被告苏桂珍提交××××××管理有限公司出具的收据复印件一张，证明其已将原告的30000元投资到该公司。现原、被告对于双方是借贷关系还是委托投资关系存有争议，原告认为是借款给被告苏桂珍，二被告认为是原告委托被告向××××××投资管理有限公司投资。本案经调解，双方未获一致意见。＼n上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料证实，本院予以确认。＼n本院认为，原告委托其母亲李志敏将钱交给苏桂珍的真实意思是经吴××介绍得知苏桂珍有项目投资，原告将钱借给苏桂珍，由苏桂珍投资获取收益，苏桂珍给原告高于银行的利息。庭审中，原告表示被告苏桂珍已经通过案外人吴××返还其本金16600元，故要求被告返还借款本金13400元，并表示该期间，原告一直找被告苏桂珍催要该笔借款。被告苏桂珍对原告陈述其返还原告借款的事实不予认可，并提出原告主张已过诉讼时效。经本院向原告释明相关法律规定及诉讼风险，原告为支持其诉讼请求，申请证人林××、吴××、崔×出庭作证，证明内容自2010年6月26日以后，原告母亲李志敏就原告借款一直找被告苏桂珍催要，未过诉讼时效。经证人当庭陈述和对证人进行询问，证人林××和吴××分别就2011年8月15日所发生的事实经过进行了描述，证人吴××和崔×分别就2012年7月25日所发生的事实经过进行了描述，证人林××和崔×分别就2012年8月15日所发生的事实经过进行了描述，以上均用以证明原告之母李志敏就原告借款事宜找被告苏桂珍催要。经本院审查证人证言，证人陈述基本一致，无矛盾之处，本院予以采信。虽然被告苏桂珍庭审中表示原告之母李志敏自2011年6月以后就没有找其催要过借款，但根据上述证人证言，原告已经完成了证明时效中断的举证义务，故对被告该项抗辩，本院不予采信。关于被告苏桂珍提交的××××××投资有限公司出具的收据，因原告不予认可，且该收据的收款日期、涉及金额与被告苏桂珍收到原告款项的时间及金额不能对应，另没有其他证据予以佐证，故不能证明被告苏桂珍收到原告的款项与投资××××××投资有限公司之间的关联性。且亦未提供证据证明原告明知将该款项投入该公司的事实，故对被告该项抗辩，本院亦不予采信。＼n被告苏桂珍因借款于2010年3月26日给原告张娜出具的收据，在另案中已认定为民间借贷，现判决书已发生法律效力，故原、被告双方应认定为民间借贷关系。原告与被告苏桂珍的债权债务关系发生于被告苏桂珍与被告王金城婚姻关系存续期间，二被告不能举证证明该债务为被告苏桂珍的个人债务，因此原告主张被告王金城承担连带责任的主张，本院依法予以支持。公民间合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。原告现以被告苏桂珍已经偿还16600元为由，起诉要求二被告返还借款13400元，系其意思自治，且不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：＼n本判决生效后十五日内，被告苏桂珍返还原告张娜借款人民币13400元，被告王金城承担连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼受理费135元，减半收取67.50元，由被告苏桂珍承担，被告王金城承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。＼n代理审判员王盛＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员郭展昀＼n附：本判决适用法律条文＼n一、《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。＼n三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》＼n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省东平县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）东商初字第651号＼n原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行。＼n负责人：亚军，该行行长。＼n委托代理人：姜英奎，山东超然律师事务所律师。＼n被告：于树友。＼n被告：陈吉兰（系于树友之妻）＼n被告：张恒亮。＼n被告：于吉荣（系张恒亮之妻）＼n被告：成凤连。＼n被告：王庆云（系成凤连之妻）＼n被告：张连申。＼n被告：ＸＸ荣（系张连申之妻）＼n被告：张恒雨。＼n被告：于吉锋。＼n原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告于树友、陈吉兰、张恒亮、于吉荣、成凤连、王庆云、张连申、ＸＸ荣、张恒雨、于吉锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人姜英奎，被告于吉锋到庭参加诉讼。被告于树友、陈吉兰、张恒亮、于吉荣、成凤连、王庆云、张连申、ＸＸ荣、张恒雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告农行东平支行诉称，2012年8月14日，被告于树友、陈吉兰在原告处借款5万元，借款由被告张恒亮、于吉荣、成凤连、王庆云、张连申、ＸＸ荣、张恒雨、于吉锋提供连带责任担保。借款期限届满后，借款人于树友、陈吉兰不履行还款义务，且担保人等未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特依法对借款人于树友、陈吉兰，担保人张恒亮、于吉荣、成凤连、王庆云、张连申、ＸＸ荣、张恒雨、于吉锋提出诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金5万元，利息4972.8元（利息暂算至2013年10月11日，要求计算至给付之日），并承担一切诉讼费用及原告为实现债权的费用。＼n被告于树友、陈吉兰、张恒亮、于吉荣、成凤连、王庆云、张连申、ＸＸ荣、张恒雨未答辩。＼n被告于吉锋辩称，担保属实，谁的借款应该由谁偿还，我不承担担保责任。＼n经审理查明，2010年7月26日，被告于树友、张恒亮、成凤连、张连申四人自愿成立联保小组向原告申请借款，并承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，四被告配偶陈吉兰、于吉荣、王庆云、ＸＸ荣分别作为借款申请人的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。2010年8月18日，原告与被告于树友、张恒亮、成凤连、张连申分别以借款人及担保人各自签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定，借款金额／可循环借款额度为5万元，采用自助可循环的方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年8月18日起至2013年8月17日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上利率为上浮50%确定，还款采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款方式采用最高额保证担保方式，在联保期限内，联保小组成员自愿为小组其他成员向贷款人借款提供保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保费权的费用。在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出。各联保小组成员对贷款人向联保小组成员发放的贷款提供连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告于树友、张恒亮、成凤连、张连申作为联保小组成员共同在本合同《联保小组成员签名表》上签字。同时被告张恒雨、于吉锋作为担保人在合同担保人一栏签字并按手印。＼n合同签订后，原告向被告发放了借款人银行卡，后被告于树友于2012年8月14日取款5万元，该笔借款到期日期为2013年8月14日，借款到期后，被告于树友、陈吉兰未按合同约定归还借款本息，被告张恒亮、于吉荣、成凤连、王庆云、张连申、ＸＸ荣、张恒雨、于吉锋亦未承担保证责任。截止2013年10月11日，下欠借款本金5万元，利息4972.8元。原告支出为实现债权的律师费用4500元。＼n上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、对账单、律师费发票以及当事人当庭陈述及庭审笔录予以证实。＼n本院认为，被告于树友、陈吉兰、张恒亮、于吉荣、成凤连、王庆云、张连申、ＸＸ荣、张恒雨在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。被告于树友、张恒亮、成凤连、张连申及其四被告配偶向原告的承诺内容属于有效的民事法律行为，因此，四被告配偶对于树友、张恒亮、成凤连、张连申任一联保小组成员在原告处的贷款均承担连带保证责任。被告于树友、张恒亮、成凤连、张连申与原告签订的农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效合同。被告于树友、陈吉兰向原告借款后未按约定归还借款本息已构成违约，故原告要求被告于树友、陈吉兰按约定偿还借款本息及原告实现债权的费用，并由保证人张恒亮、于吉荣、成凤连、王庆云、张连申、ＸＸ荣、张恒雨、于吉锋承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告于吉锋的辩称理由于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：＼n一、被告于树友、陈吉兰于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元，利息4972.8元（暂算至2013年10月11日，应算至本判决确定的还款之日）。并支付为实现债权的律师费用4500元。＼n二、被告张恒亮、于吉荣、成凤连、王庆云、张连申、ＸＸ荣、张恒雨、于吉锋对上述款项承担连带清偿责任。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费587元，由被告于树友、陈吉兰、张恒亮、于吉荣、成凤连、王庆云、张连申、ＸＸ荣、张恒雨、于吉锋负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员赵庆彬＼n＼n＼n二〇一三年十一月二十二日＼n＼n书记员巩晓春＼n＼n＼n
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执34号
申请执行人冯万勤，男，XXX年X月生，汉族，铜川市耀州区人。
被执行人李忠弟，男，XXX年X月生，汉族，铜川市耀州区人。
被执行人任淑方，女，XXX年X月生，汉族，铜川市耀州区人。
申请执行人冯万勤与被执行人李忠弟、任淑方健康权纠纷一案，铜川市耀州区人民法院（2015）铜中民一终字第00173号民事判决书已发生法律效力。权利人冯万勤于2016年1月12日向本院申请执行，本院于2016年1月13日向被执行人发出执行通知，限令其三日内给付申请执行人冯万勤5756.05元，一审受理费625元，二审受理费63元，执行费50元，以上合计6494.05元。
本案在执行过程中，被执行人李忠弟、任淑芳履行了6494.05元
的义务，申请执行人冯万勤并已领取。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2015）铜中民一终字第00173号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一六年二月四日
书记员 黄晓军
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0424民保令1号
申请人马某甲，女，回族，居民，住宁夏泾源县。身份证号：×××
被申请人马某乙，男，回族，居民，住宁夏泾源县。身份证号：×××
申请人马某甲与被申请人马某乙人身安全保护令一案，本院于2017年3月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人马某甲称，在其与被申请人婚姻期间，被申请人有习惯性家庭暴力行为，严重影响申请人和孩子的学习生活。2016年12月底，因申请人和一异性聊天开玩笑，为此被申请人殴打、辱骂申请人，致申请人身心受到严重伤害。后申请人报警开始和被申请人分居。2017年3月14日，被申请人又到申请人暂居处纠缠、辱骂，次日又阻止申请人出门上班，将申请人手机摔坏、化妆品扔出窗外，并带走申请人毕业证、资格证等个人证件扬言要烧掉。被申请人的行为已严重影响了申请人及子女的正常生活，故申请人民法院依法签发人身安全保护令，禁止被申请人到申请人暂居地和工作单位进行骚扰、殴打、威胁申请人；禁止被申请人骚扰、跟踪申请人；禁止被申请人破坏、私藏申请人的手机等个人物品；禁止被申请人对申请人进行侮辱性谩骂和诽谤；禁止被申请人在保护期间的一切借贷行为。
本院经审查认为，申请人与被申请人既系夫妻关系，婚姻基础较好，应当互敬互爱、遇事协商、和睦相处，但在共同生活期间，被申请人家长作风浓厚，遇事处理方式不当，以致双方多次发生矛盾。后申请人上网微信聊天与他人关系暧昧，致使双方发生矛盾后被申请人有殴打申请人、毁物及恐吓子女的行为。对此双方均未认识到自己行为的过错程度及造成的后果，且双方均用侮辱、诋毁人格的语言刺激、伤害对方，故双方在发生矛盾的起因上均有过错，其行为在后果上均对对方的夫妻感情造成了严重的伤害。现申请人与被申请人处于分居的状态，被申请人也未对申请人进行跟踪，双方见面、通话的次数较少，其行为不至于对申请人的人身安全造成威胁。且被申请人经批评教育，能主动承认错误，并保证不再发生过激、不当的行为，积极主动履行家庭义务，处理好夫妻和家庭关系。综上，申请人马某甲的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人马某甲人身安全保护令的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 马权良
二〇一七年三月十七日
书记员 黄 园
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1199号
申请执行人：盛育运。
被执行人：宁波速代网络科技有限公司。
法定代表人：包红广。
被执行人：包红广。
本院在执行申请执行人盛育运与被执行人宁波速代网络科技有限公司、包红广民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人包红广目前下落不明，其名下的车辆已被本院另案查封，但尚未实际控制；其名下位于三门县的房产已被其他法院查封，且设有足额抵押；被执行人宁波速代网络科技有限公司已不再实际经营。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1199号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 方 薇
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初389号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人霍步红，男，1971年3月6日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地江苏省开发区，住淮安市开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月29日被灌南县公安局刑事拘留，同年12月30日被灌南县公安局取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]314号起诉书指控被告人霍步红犯交通肇事罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，被告人霍步红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月11日11时许，被告人霍步红驾驶苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车、苏HG7**挂重型普通半挂车沿236省道由北向南行驶至灌南县孟兴庄镇107K+410m处时，刮倒同向李某驾驶的助力车，致被害人李某当场死亡。经事故责任认定，被告人霍步红承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人霍步红在现场等候处理，并在保险款之
外赔偿被害人近亲属人民币4万元，且取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人霍步红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某、徐某的证言，痕迹及法医鉴定意见，公安机关出具的查破案、归案经过，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故责任认定书、户籍证明、和解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍步红违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成致一人死亡之重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人霍步红犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人霍步红犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人霍步红能积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，打击刑事犯罪，根据被告人霍步红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人霍步红犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李义春
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 潘丽娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
1.第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1740号
原告:文玲，女，1964年2月8日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
委托代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师，全权代理。
被告：彭华，男，1975年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：周万平，男，1988年11月2日出生，汉族，江西金豪担保有限公司部门经理。
被告：温柳云，女，1977年8月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：黄日斌，江西鸿韵律师事务所律师，全权代理。
原告文玲诉被告彭华、温柳云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文玲及其委托代理人周洪平和被告彭华的委托代理人周万平、被告温柳云的委托代理人黄日斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金3000000元及其利息（自2016年1月1日起至付清时止，按每月2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月2日，被告彭华因投资资金周转向原告借款本金300万元，月约定借款利息为每月3分。原告于当日委托其好友通过银行将钱转给被告，并由被告出具借条。但被告自2015年底就未能按照约定支付利息。故原告诉至法院。
被告彭华辩称：欠原告本金300万元是事实，该借款是原告丈夫要被告收购农商行的股金向原告借款的。对原告的诉请无异议。
被告温柳云辩称：被告温柳云与被告彭华已经离婚，被告彭华向原告借款时不知情，并且被告彭华所欠的债务远远超过夫妻日常所需，原告没有证据证实该借款用于被告温柳云与被告彭华的夫妻共同生活。所以被告温柳云不承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：
原、被告的身份证复印件、借条一张、银行转账凭证和借款情况说明。证明被告向原告借款本金300万元，借款利率为每月3分计算，每半年支付利息。
对原告提供的证据经被告彭华质证认为：对证据的三性无异议。
对原告提供的证据经被告温柳云质证认为：对证据的真实性和关联性提出异议，该借条是否是被告彭华出具的不清楚，银行转账的主体是唐翠连不是原告。
被告彭华未提供证据。
被告温柳云为证明自己的主张，提供的证据有：离婚证及其离婚协议。证明被告温柳云与被告彭华于2016年5月30日办理离婚手续，同时证明被告彭华的经营活动被告温柳云不知情，也不承担偿还。
对被告温柳云提供的证据，经原告质证认为：对证据的三性无异议，该证据刚好证明被告彭华向原告借款是在他们夫妻存续期间借的。
对被告温柳云提供的证据，经被告彭华质证认为：对证据无异议。
本院上述证据综合认定如下：
对原告提供的证据被告彭华没有异议，被告温柳云对真实性和关联性提出异议。本院认为，借条经被告彭华认可是由被告彭华出具的，并且对借款事实被告彭华没有异议，故本院对该证据予以认可。
对被告温柳云提供的证据的三性原告及其被告彭华均没有异议，本院对该证据予以确认。
综上，本院认定的事实如下：
被告彭华因投资缺乏资金，于2014年7月2日向原告借款300万元，并由被告彭华向原告出具借条，借条写明：“今借到文玲人民币叁佰万元整，月利率3分，半年结息一次”。原告于同日通过原告朋友唐翠连的账号转给被告彭华现金300万元。借款后，被告彭华陆续支付利息给原告至2015年12月。后经原告催讨，被告至今未偿还。
另查明，被告温柳云与被告彭华于2016年5月30日离婚。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被告彭华欠原告本金及其利息为多少；2、被告温柳云对该借款是否应当承担偿还责任。
对于被告彭华欠原告本金及其利息的问题。本院认为，被告彭华欠原告本金300万元，事实清楚，证据确凿，本院予以认可。对于利息问题，虽然双方当事人在借条上约定按照每月3分计算，但该约定超过法律规定的利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故对于原告请求被告支付自2016年1月1日起至还清时止，按照年利率24%计算的诉请，本院予以支持。被告彭华辩称利息支付到2016年7月，未能提供证据证实，本院不予采纳其辩称意见。
对于被告温柳云是否承担偿还责任的问题。本院认为，被告彭华向原告借款是在二被告婚姻存续期间，对于在婚姻存续期间的债务理应由夫妻共同偿还。被告温柳云辩称，被告彭华向原告借款未用于夫妻共同生活，但未能提供证据证实。故对原告要求被告温柳云偿还借款的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭华、温柳云于本判决生效后十日内支付原告文玲本金3000000元，并承担该款利息（自2016年1月1日起至还清时止，按年利率24%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38000元，财产保全费5000元，共计43000元，由被告彭华、温柳云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一七年七月十四日
代书 记员 王考华
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第531号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴金霞，女，汉族，1960年4月10日生，住河北省保定市北市区。
委托代理人：兴英杰，北京市永轩律师事务所律师。
委托代理人：刘雅静，河北崇业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄大澎，男，汉族，1974年5月10日生，住福建省石狮市。
委托代理人：王建军，河北君合欣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宝军，男，汉族，1961年8月15日生，住河北省满城县。
再审申请人吴金霞与被申请人黄大澎、王宝军金融不良债权追偿纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀民二终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人吴金霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二○二○一六年六月二十七日
书 记 员 尹明锐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第352号
原告：耿丽。
委托代理人：论保磊。
被告：衡水顺通物业服务有限公司
地址：衡水市桃城区自强街南段路西
本院在审理原告耿丽诉被告衡水顺通物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告耿丽负担。
审判员 常青
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵丹
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执947号
申请人赵某
被申请人崔某
本案在执行赵某申请崔某等民间借贷纠纷一案,查明被执行人无财产可供执行，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民二初字第917号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 智 勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 ���高东峰
江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宁民终字第620号＼n上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司。＼n负责人胡旭，阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司总经理。＼n委托代理人陆兰，女，汉族，阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司职员。＼n被上诉人（原审原告）於兴华，男，汉族。＼n被上诉人（原审被告）董吉祥，男，汉族。＼n委托代理人于海燕，江苏金政律师事务所律师。＼n上诉人阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人於兴华、董吉祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁禄民初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人陆兰、被上诉人董吉祥的委托代理人于海燕到庭参加诉讼。被上诉人於兴华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2013年8月11日9时许，董吉祥驾驶苏A×××××号小型轿车沿南京市江宁区横溪街道幸福大道由东向西行驶至丹向路路口时，与沿丹向路由北向南通过路口於兴华无证驾驶的无号牌摩托车相撞，造成车辆损坏、於兴华受伤的交通事故。同年9月17日，经交警部门认定，董吉祥负事故的主要责任，於兴华负事故的次要责任。於兴华伤后至中国人民解放军第八六医院治疗。经医院诊断，其为1、右侧额颞顶部硬膜外血肿；2、右侧额颞叶脑挫裂伤伴出血；3、右侧颞部硬膜下出血；4、右侧额颞顶骨骨折；5、右侧颞顶部头皮下血肿；6、左侧枕部头皮裂伤。於兴华伤后损失医疗费90282.1元。＼n另查明：苏A×××××号小型轿车于2013年1月1日在保险公司投保了为期一年的交强险和不计免赔的200000元三责险。董吉祥与保险公司协商一致，医疗费用超过强制保险的部分，由董吉祥赔偿8430元。事故发生后，董吉祥向於兴华支付了医疗费38225.2元。＼n2013年9月，於兴华向原审法院提起诉讼，要求董吉祥、保险公司赔偿其伤后损失的医疗费89056.9元。庭审中，中国人民解放军第八六医院出具证明一份，载明：“患者於兴华，男，22岁…住院期间因患者病情需要，自行外购20%人血白蛋白（10g，720元／支），共计13支，特此证明。”於兴华的主治医生汤平在该份证明上签字确认。后因双方当事人坚持诉、辩意见，致使调解未成。＼n上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单（复印件）、门诊病历、出院记录、医疗费发票、中国人民解放军第八六医院证明及当事人的陈述等证据予以证实。＼n原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。董吉祥驾驶苏A×××××号小型轿车致於兴华受伤，於兴华有权主张由此产生的经济损失。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了期限为一年的交强险，根据法律规定，保险公司应在交强险限额内先行履行赔偿义务，超过部分由保险公司依其与董吉祥的合同约定，在三责险限额内按照事故责任予以赔偿。董吉祥与保险公司协商一致，医疗费用超过强制保险的部分，由董吉祥赔偿8430元，不违反法律规定，法院予以确认。保险公司辩称於兴华提供的医疗费票据中有购买人血白蛋白的费用9360元，该费用未经於兴华主治医生签字确认，普通药房也不能出售血液制品，故其对该笔费用不予认可。但中国人民解放军第八六医院出具的证明中载明，住院期间因患者於兴华病情需要，需自行外购13支20%人血白蛋白，且该证明上有於兴华主治医生的签名，保险公司亦未提供证据证明於兴华并未购买人血白蛋白用于治疗。故保险公司此辩解意见，缺乏事实依据，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、於兴华因本次交通事故产生的医疗费90282.1元，由阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿57767.47元，由董吉祥赔偿8430元。因董吉祥已经支付於兴华38225.2元，超付的29795.2元由阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司在给付於兴华的款项中予以扣除，直接支付给董吉祥，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回於兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由於兴华负担1035元、董吉祥负担315元＼n宣判后，保险公司不服，向本院提出上诉称，原审判决不公，证据不足。於兴华就诊期间使用的人血白蛋白属于自费药，依据保险条款的规定，我公司不应对该费用承担责任。故请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判将9360元从我公司承担的医疗费中予以扣除，被上诉人於兴华、董吉祥承担二审诉讼费。＼n被上诉人董吉祥辩称，原审判决正确。我已投保了相应保险，应当由保险公司承担。非医保用药是由医生决定是否需要用药，自费用药属于应当用药范围是由医生决定，如果需要用药，保险公司就应当予以赔偿。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。＼n被上诉人於兴华未应诉答辩。＼n本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。＼n二审中，保险公司提供南京金陵司法鉴定所宁金司（2013）临鉴字第1283号司法鉴定意见书（委托人为仪征市人民法院、被鉴定人为王秀英），用以证明人血白蛋白属自费药。董吉祥对此质证认为，该份证据与本案无关联性，其不清楚哪些是医疗保险用药，保险公司提出的对保险条款的理解，明显不公平；本案中董吉祥已承担了8000多元的其他费用。＼n诉讼中，双方当事人未能达成调解协议。＼n本院认为，本案的争议焦点在于依据相关的保险条款，保险公司是否应对案涉人血白蛋白免于承担责任？二审诉讼中，当事人对自己提出的上诉请求所依据的事实或者反驳对方上诉请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，保险公司据以主张免责的案涉机动车第三者责任保险条款第二十五条第二款约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，该条款属保险人方提供的格式合同，根据法律规定，在当事人对此理解不一、条文涵义不明确的情况下，应作不利于保险公司的解释。其次，即使该条款如保险公司公司所称可以被理解为非医保用药不赔，因该公司未对此免责条款作出明确的解释说明，该条款依法不产生效力。故在本案中，保险公司公司主张按该条款要求对其赔偿额中扣除非医保费用即人血白蛋白的费用9360元，依据不足。保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费400元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王胜＼n代理审判员安媛媛＼n代理审判员罗正华＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员张金梅＼n
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执907号
郭守仑、河南祥龙家具有限公司：
你们与张珍珍借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）开民初字第4462号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张珍珍于2016年1月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向张珍珍偿还借款本金195000元，利息53635.14元，以上共计248635.14元。
二、向张珍珍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月16日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费4825元，执行费3702元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初19841号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨欣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨欣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨欣系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,864.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,864.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年九月二十一日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0106执150号
申请执行人张文祥,男,汉族,1973年3月13日出生,住址沈阳市和平区
被执行人沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心,住所地沈阳市铁西区建设西路2号。
经营者：姜海鹏
本院在执行申请执行人张文祥诉被执行人沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心执行纠纷的（2017）辽0106执150号一案中，被执行人应给付申请执行人欠款850元，执行费由被执行人承担。执行中，被执行人沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心为个体工商户,经营者为姜海鹏,故姜海鹏为本案被执行人。本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人没有履行法律文书确定的义务。由于被执行人姜海鹏最近的经营场所是其在铁岭市银州区铁西街凯隆义乌商城5层成立的铁岭市银州区义乌迪迈健身瑜伽中心，我院于2017年2月14日前往该处，目前该处已经更名为海瀚斯球类俱乐部，据该处工作人员介绍，姜海鹏在此处成立的迪迈健身已于2016年8月人去楼空，与其在沈阳各处的做法一样。此次申请人王良（案号2017辽0106执132号）陪同前往，并记有见证笔录。2017年2月17日清晨5:00，我院前往姜海鹏有可能居住的地点对其进行拘传，此次申请人姜怀（案号2017辽0106执166号）陪同前往，并记有见证笔录,我院已对姜海鹏采取实施失信被执行人和限制高消费措施，因该被执行人无护照，故未对其采取限制出入境措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初648号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚伟丽
审判员 冯宏生
审判员 吴 建
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=58122423-2990-4c27-b5a1-a9ac0154f248&imgId=NTgxMjI0MjMtMjk5MC00YzI3LWI1YTEtYTlhYzAxNTRmMjQ4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月七日
书记员李茜茜
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=58122423-2990-4c27-b5a1-a9ac0154f248&imgId=NTgxMjI0MjMtMjk5MC00YzI3LWI1YTEtYTlhYzAxNTRmMjQ4MS5qcGVn01lydyh01)
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初233号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，地址东明县五四路东段，机构代码：16927850-X。
法定代表人李中奇，任理事长。
委托代理人常丹丹，女，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告张胜臣，男，汉族，农民，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告张胜臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原、被告达成协议，原告特向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的所有诉讼请求。
本院认为，原告撤诉是对自己实体权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东东明农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费264元，由原告承担。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱蕾铧
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民一初字第05608号
原告徐艳艳。
委托代理人李键，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人陈喜珍，湖南琼武律师事务所律师。
被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人王兵。
原告徐艳艳诉被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司（以下简称勤隆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐艳艳的委托代理人陈喜珍到庭参加了诉讼。被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐艳艳诉称，原、被告于2005年6月30日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市开福区洪山路御景龙城景龙阁×号商品房一套。后原告向被告支付了购房款共计143960元。合同还约定所涉商品房应于2005年10月31日前验收合格并交付使用，并在使用后360日内，被告为原告办理房屋产权证书。但时至今日，被告仍未履行合同义务，为原告办理房屋产权证书，原告故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同，无条件为原告办理房屋产权证书；二、被告给付原告因迟延办理产权证产生的违约金共计7198元（按已付房款143960的5%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年6月30日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的御景龙城景龙阁×号商品房一套。原告应当向被告支付购房款143960元，被告应当在房屋交付使用后360个工作日内协助办理房屋产权登记证书，如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房产证，且原告不退房的，被告按已付房款的5%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款143960元，诉争房屋亦由原告使用至今。但时至今日，被告仍未为原告办理御景龙城景龙阁×号房屋的房屋产权登记证书。原告故诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《商品房买卖合同》、收款凭据、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同须依约遵守。现原告已经依据《商品房买卖合同》的约定向被告支付了购房款143960元，原告亦使用所涉房屋至今，根据《商品房买卖合同》所载，被告应当立即为原告办理本案所涉御景龙城景龙阁×号房屋的房屋产权证书。
对于原告提出的要求被告向原告支付逾期办证违约金7198元的主张，根据《商品房买卖合同》所载，如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房产证，且原告不退房的，被告按已付房款的5%向原告支付违约金，现经查明，原告并未在合同规定期限内取得房产证，且原告并未退房，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，故被告应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金7198元（143960元×5%）。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的不利的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告徐艳艳办理御景龙城景龙阁×号房屋的房屋产权证；
二、被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告徐艳艳支付违约金7198元。
本案受理费50元，公告费560元，由被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年四月七日
代理书记员 彭小波
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083财保79号
申请人湖北洪湖农村商业银行股份有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处宏伟北路8号。
法定代表人王前礼，系该公司董事长。
委托代理人陈某，系该××员工。
委托代理人付某，系该××员工。
被申请人陈浩祥。
被申请人叶红梅。
申请人湖北洪湖农村商业银行股份有限公司与被申请人陈浩祥、叶红梅因借款合同发生纠纷，申请人湖北洪湖农村商业银行股份有限公司为防止被申请人陈浩祥、叶红梅转移、隐匿财产，于2016年8月31日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人陈浩祥、叶红梅在中国农业银行洪湖市支行的银行存款64000元予以冻结。申请人为其诉前财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人陈浩祥、叶红梅在中国农业银行洪湖市支行的银行存款64000元予以冻结，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨圣雄
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 颖
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑执字第1595号＼n罪犯徐勇，男，1982年12月25日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。＼n二〇一〇年四月七日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2009）天刑初字第348号刑事判决，以被告人徐勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。二〇一〇年六月七日，山东省济南市中级人民法院以（2010）济刑二终字第48号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。＼n二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。＼n执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省监狱提出，罪犯徐勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐勇在服刑期间的表现、奖励等书证。＼n经审理查明，罪犯徐勇自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功1次。＼n本院认为，罪犯徐勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n对罪犯徐勇减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2017年4月8日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长高颖颖＼n代理审判员吕厥中＼n代理审判员毕飞＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员孙连友
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n济南市长清区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长立保字第50号＼n申请人边丕才，男，汉族，生于1941年10月19日，住济南市长清区。＼n被申请人陈立慧，女，成年，汉族，住山东省平阴县。＼n被申请人王豹，男，成年，住济南市长清区。＼n2014年1月22日9时30分，陈立慧驾驶王豹所有的鲁AW36**号小型普通客车在长清区峰山路1821号门口向东变更车道后由北向南行驶时，与同向步行的边丕才发生碰撞，造成车辆损坏，边丕才受伤的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，陈立慧承担该事故的全部责任，边丕才无事故责任。现申请人于2014年2月8日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AW36**号小型普通客车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：＼n将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AW36**号小型普通客车予以查封，扣押至济南市长清区立业停车场。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员张善强＼n二〇一四年二月八日＼n书记员赵莹莹＼n
中华人民共和国
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第1201号
原告：CJ第一制糖株式会社，住所地大韩民国首尔市中区东湖路330（双林洞）。
法定代表人：金喆河，首席执行官。
委托诉讼代理人：王达佐，北京英赛嘉华知识产权代理有限责任公司专利代理人。
委托诉讼代理人：洪欣，北京英赛嘉华知识产权代理有限责任公司专利代理人。
被告：内蒙古伊品生物科技有限公司，住所地中华人民共和国内蒙古自治区赤峰市资源型城市经济转型开发试验区。
法定代表人：闫晓平，董事长。
委托诉讼代理人：姜建成，北京北翔知识产权代理有限公司专利代理人。
被告：北京同鼎益农商贸有限公司，住所地中华人民共和国北京市顺义区天竺镇杨二营村中街9号。
法定代表人：门昂，经理。
委托诉讼代理人：赵江宁，北京天达共和律师事务所律师。
原告CJ第一制糖株式会社诉被告内蒙古伊品生物科技有限公司、北京同鼎益农商贸有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本案审理过程中，原告CJ第一制糖株式会社于2017年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告内蒙古伊品生物科技有限公司、北京同鼎益农商贸有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告CJ第一制糖株式会社的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告CJ第一制糖株式会社撤回起诉。
案件受理费人民币一万三千八百元，减半收取人民币六千九百元，由原告CJ第一制糖株式会社负担（已交纳）。
审 判 长 张玲玲
审 判 员 冯 刚
审 判 员 杨 洁
二〇一七年三月二十日
法官助理 田 芬
书 记 员 周 圆
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执559号之一
申请执行人王春红，女，1963年3月15日出生，住松阳县。
被执行人麻桂丹，女，1980年2月23日出生，住缙云县。
申请执行人王春红依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2154号民间借贷纠纷一案民事判决书，于2018年03月30日向本院申请执行，2018年04月02日本院予以立案执行，本案申请执行标的10000元及利息。本院在执行过程中，查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行。现申请执行人提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 宁
二〇一八年八月十日
书记员 邹笑蓉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初9515号
原告：重庆欣材混凝土集团股份有限公司。住所地：重庆市江北区石马河江北农场南部堰口。
负责人：王维勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾国栋，重庆洛书律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁。
法定代表人：楼永良,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师，特别授权代理人。
原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司申请撤回对被告中天建设集团有限公司起诉的行为，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司负担。
审判员 李荣芳
二〇一八年八月十四日
书记员 廖 真
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初11699-11702号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人罗辉，广东启仁律师事务所律师。
被告深圳市皇家永利餐饮娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区桥和路318号第二层。
法定代表人申小春。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市皇家永利餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
四案案件受理费共计人民币200元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈晓玲
书 记 员 林 倩
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
字第1196611294145
（2016）陕0204执6号
申请执行人：江苏国豪耐火科技有限公司。
法定代表人：XXX，该公司董事长。
组织机构代码：XXX。
住所地：江苏省。
被执行人：陕西铜川凤凰建材有限公司。
法定代表人：XXX，该公司董事长。
组织机构代码：XXX。
住所地：陕西省铜川市耀州区。
申请执行人江苏国豪耐火科技有限公司与被执行人陕西铜川凤凰建材有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00314号民事判决书已发生法律效力，权利人江苏国豪耐火科技有限公司于2015年1月12日向本院申请执行。本院于1月22日向被执行人发出执行通知书，限令其三日内向申请执行人江苏国豪耐火科技有限公司给付货款847587元，受理费6138元，执行费10937元，以上共计864662元。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议：即被执行人陕西铜川凤凰建材有限公司一次性给付申请执行人江苏国豪耐火科技有限公司70万元，剩余款项申请执行人江苏国豪耐火科技有限公司放弃执行，2016年2月3日被执行人陕西铜川凤凰建材有限公司已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00314号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一六年二月四日
书记员 黄晓军
＼n江苏省泗阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泗商初字第0577号＼n原告秦辉。＼n委托代理人刘录、黄贺，江苏大楚律师事务所律师。＼n被告江苏创卓建设有限公司（以下简称创卓公司）。住所地泗阳县三庄乡团结村（全民创业园）。＼n法定代表人张婷，该公司总经理。＼n被告陈扶顺。＼n原告秦辉诉被告创卓公司、陈扶顺买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦辉及其委托代理人刘录、黄贺到庭参加诉讼，被告创卓公司、陈扶顺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年至2013年6月15日，被告创卓公司购买原告重油，欠货款742564元，被告陈扶顺承担了债务。要求两被告连带归还货款742564元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自本案起诉之日起计算至实际付款之日止）。诉讼费用由两被告负担。＼n原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：＼n1．2013年6月15日以前的收料单、费用报销单。相关主要内容：格式条据；标明“江苏创卓建设有限公司”；“财务审核”、“部门负责人”、“开票人”都签有有关人员姓名；且有“陈扶顺”签名。以证明创卓公司购买原告货物。＼n2．货款结算明细表1份。相关主要内容：秦辉重油明细；应收款总额2029892元，实收款总额1340000元，未收款总额689892元；下方手写“付款明细表
--陈扶顺--
3013.6.15”。以证明经结算尚欠货款金额。＼n3．陈扶顺2013年6月15日欠条1份。相关主要内容；今欠秦辉货款689892元。以证明陈扶顺结算货款金额。＼n4．2013年6月15日收料单、费用报销单原件各1份。相关主要内容：格式条据；标明“江苏创卓建设有限公司”；“财务审核”、“开票人”都签有有关人员姓名；金额54036元。以证明在2013年6月15日结算金额689892元之外，新产生货款金额。＼n4．电话录音记录1份。相关主要内容：秦辉与陈扶顺2013年2月5日电话记录，秦辉要求结账，陈扶顺表示春节前结清。＼n7．银行查询明细1份。相关主要内容：创卓公司向秦辉转账付款。以证明创卓公司作为买受人履行部分付款义务。＼n被告创卓公司未作答辩。＼n被告陈扶顺辩称：所欠货款属实，货款由我个人支付，分期带着还款；我是创卓公司股东，创卓公司没有责任。＼n被告陈扶顺未提供证据。＼n对原告提供的证据，被告创卓公司、陈扶顺未提出异议。＼n本院认证意见：原告提供的证据，有创卓公司格式条据，条据上有相关人员签名，货物结算明细有“陈扶顺”签名，欠条由“陈扶顺”书写，查询明细加盖银行查询印章，证据之间能够相互印证，两被告未提出异议。本院对上述证据真实性予以认定。＼n本院认定如下事实：＼n陈扶顺系创卓公司股东，工商登记表明其出资占主要比例份额。2012年、2013年，陈扶顺以创卓公司名义购买原告重油，向原告出具标明创卓公司的收料单、费用报销单，单据上有相关部门责任人员签名。后由创卓公司账户向原告转账支付了部分货款。2013年6月15日，陈扶顺与原告结算，以前货款结欠689892元，陈扶顺向原告出具了欠条。2013年6月15日，原告继续送货，货款54036元，并取得标明创卓公司的收料单、费用报销单，单据上有相关部门责任人员签名。上述货款共计743928元，至今未向原告支付。＼n本案在审理过程中，原告表示起诉状中所欠货款金额错误写为742564元，低于实际欠款金额，本案诉讼请求仍按诉状金额主张货款本金，差额自愿放弃。＼n本案争议焦点，两被告责任如何确定？＼n本院认为：＼n陈扶顺作为创卓公司主要股东，以创卓公司名义购买原告货物，原告交付货物后，取得标明创卓公司的格式收料单、费用报销单，单据上有财务审核、部门负责人、开票人等签名，断续支付的部分货款也是由创卓公司账户转入原告账户，原告有理由相信买受人是创卓公司，本案审理中，创卓公司对此也未提出异议。所以，应当认定原告是与创卓公司成立货物买卖合同。该合同依法成立，具有法律效力，双方都应按约履行义务。原告交付了货物，转移了所有权，创卓公司应当按约支付货款，逾期付款，应承担违约责任。原告本案要求创卓公司支付尚欠货款及利息，本院予以支持。＼n陈扶顺表示本案货款由其个人支付，说明其与创卓公司内部存在相应事由。但对于外部的原告来讲，创卓公司作为货物买受人，应当支付货款，陈扶顺个人出具欠条，并表示货款由其个人支付，则属于其对创卓公司债务的加入承担。因原告并未因此免除创卓公司债务，原告本案要求陈扶顺与创卓公司连带支付尚余货款本息，本院予以支持。＼n依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告江苏创卓建设有限公司、陈扶顺于判决生效后十日内连带支付原告秦辉货款742564元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年9月4日起计算至本判决确定的付款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费11225元，由被告江苏创卓建设有限公司、陈扶顺负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。＼n审判长李少华＼n审判员庄倩倩＼n人民陪审员史硕文＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员单宇辰
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）晋执行字第368号＼n申请执行人李宁体育（上海）有限公司。＼n法定代表人李宁，该公司董事长。＼n被执行人张煌基，男，1962年7月17日出生，汉族。＼n本院在执行申请执行人李宁体育（上海）有限公司与被执行人张煌基侵害商标权纠纷（2014）晋执行字第368号一案中，被执行人张煌基应赔偿申请执行人损失5万元，本院于2014年1月17向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无存款可供执行。在本院执行过程中，申请执行人李宁体育（上海）有限公司向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本案的本次执行程序。＼n裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长陈文卿＼n执行员张景旭＼n执行员林焕荣＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员王星
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0104民初674号
原告王××，男，19××年××月××日出生，汉族，住××省××县××乡××村××号。
委托代理人马××，河北××律师事务所律师。
被告××公司，住所地××省××市××县××路。
法定代表人王××，该公司董事长。
委托代理人李××，河北××律师事务所律师。
被告左××，男，19××年××月××日出生，汉族，住××省××市××县××乡××村××号。
委托代理人林××，河北××律师事务所律师。
被告吴××，男，19××年××月××日出生，汉族，住××省××市××县××镇××村××组××号。
原告王××与被告××公司、左××、吴××追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，原告在孙××的带领下，在被告××公司承建的××市××区××路××村××的8#、10#楼从事外墙保温工作。2014年8月原告等农民工从事的8#、10#楼的外墙保温工作全部完成后离场。在施工过程中，被告××公司除支付原告部分生活费外，其余的21000元工资款拖欠至今，原告多次向被告索要未果，遂诉至法院，要求依法判令：1.三被告向原告连带支付工资21000元及延迟支付的利息。2.诉讼费由被告承担。
本院认为，该案系原被告之间因追索劳动报酬发生的纠纷，属于劳动争议范畴。本案未经劳动争议仲裁前置程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王素青
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 李 琛
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 梁丹丹