吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终1361号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司。住所地吉林省长春市南关区人民大街****号。
负责人：许树武，总经理。
委托代理人：肖永建，公司职员。
被上诉人（原审原告）：张某，男，2008年5月26日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
法定代理人：乔某，女，1985年7月12日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：唐宇，吉林迅捷律师事务所律师。
原审原告张某诉原审被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司人身保险合同纠纷一案，宁江区人民法院于2018年6月9日作出（2018）吉0702民初2740号民事判决。中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告张某的法定代理人乔洪焕、委托代理人唐宇、原审被告平安寿险公司的委托代理人肖永建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司二审上诉请求：请求撤销宁江区（2018）吉0702民初2740号民事判决，改判上诉人不承担给付保险金458000元的责任。本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认为，“上诉人抗辩张悦在投保时隐瞒了经济条件较差的情况，并提交事故询问笔录两份，因被询问人不能直接证明张悦的经济情况，且张悦已全额交纳保费，经济状况并不影响保险合同成立，故对于被告的抗辩本院不予支持，上诉人的拒赔理由不能成立。判决上诉人承担保险金458000元的责任。”属于认定事实错误。投保人、被保险人张悦在投保时未如实告知其经济收入较差的真实情况，影响到上诉人决定是否承保或者提高保险费率，违反法定如实告知义务，上诉人有权解除合同，不承担给付保险金的责任。两位证人中，乔某与本案有利害关系，其陈述投保人投保前经济状况较差的不利证言属实，应予采信，并且投保人张悦在投保之后一个月即身故，保险逆选择较明显。如实告知义务是法定义务，上诉人已通过投保书、提示书向投保人进行了风险提示，投保人签字确认。投保人违反告知义务，保险公司有权解除保险合同、不承担给付保险金的法律后果。原审法院适用法律错误。
张某的二审答辩意见：根据保险法解释二第六条，投保人的告知义务限于保险人询问的范围，当事人对询问的范围及内容有争议的，保险人负举证责任。上诉人没有证据证明张悦生前财产状况较差，其提供的两份笔录一个是张悦离婚多年的前妻，与张悦没有往来，其证言不能证明张悦生前的经济状况。另一份声称是张悦朋友，此人无法联系，不能证明张悦的经济状况。乔某是张某的法定代理人，与张悦没关系，上诉人却强调与本案有利害关系，张悦是投保人也是被保险人并且没有指定受益人，上诉人如何结论乔某与本案有利害关系呢。乔某是听人说说的困难点理赔快，其本人并不知道张悦的经济能力。投保时保险公司有业务员进行承保和核保，通过保险公司核查过的业务在理赔时却拒赔说未如实告知财务状况，明显不符合常理。上诉人称投保人在投保一个月即身故，保险逆选择较明显，上诉人没有任何根据，上诉人在一审时没有提交张悦的病历，而是答辩人为了查明案情向法庭提交了病历，记载张悦是急性呼吸衰竭死亡，死亡时33岁，不存在保险逆选择的可能性，上诉人此上诉理由属于不负责任。张悦签署了提示书，但并未隐瞒收入问题，保险公司出没有证据证明张悦隐瞒了收入，张悦足额缴纳保费，保险合同成立生效的前提下，保险公司应当给付张悦保险金。建议本院驳回上诉，维持原判。
张某原审诉称：张悦与张某系父子关系。张悦于2017年12月9日在平安寿险公司投保平安智悦人生年金保险（万能型Ⅱ）及平安百万任我行两全保险（2017）保险金额共计458000元，张悦当日交纳保费7699元。2018年1月13日张悦因急性呼吸衰竭医治无效死亡。张某提出理赔申请，2018年4月3日，平安寿险公司以张悦未如实告知为由拒赔，并通知原告解除合同，不退还保费，故原告诉至法院，请求判令被告给付身故保险金458000元。
中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司原审辩称：对于张悦在我公司投保并交纳了保费的事实没有异议。对于原告系张悦唯一法定继承人身份没有异议。因张悦在投保时未如实告知其经济收入较差的真实情况，影响到我公司是否决定承保或提高保险费率，且张悦在投保后1个月就身故去世，保险逆选的可能性较大，因此我公司有权依据保险法相关规定解除保险合同，不承担保险责任。
原审法院经审理查明：张某系张悦与乔某婚生子，张悦与乔某于2014年11月25日登记离婚。张悦于2018年1月13日因急性呼吸衰竭死亡。张悦父母先于张悦去世。张悦生前于2017年12月9日在平安寿险公司投保平安智悦人生年金保险（万能型，Ⅱ）（保险合同号P080000013565489）（以下简称“智悦人生险”）以及平安百万任我行两全保险（2017）（保险合同号P080000013565481）（以下简称“任我行险”），并交纳保费共计7699元，被保险人均为张悦，受益人均为法定。智悦人生险约定投保险种包括：主险智悦人生Ⅱ，保险期间终身，保险金额“—”，保费6000元；附加长险智悦重疾17，保险金额40万元，保险期间终身，基本保额40万元；附加险无忧豁免C加，保险期间15年。附加一年期短险智悦定寿，保险金额408000元，保险期间1年；交费方式为年交。任我行险保险期间为30年，交费年限10年，保险金额5万元，保费1699元。张悦按期交纳了保费。智悦定寿附加险保险条款第1.1条约定：“在合同保险期间内，被保险人身故，按照下列两者的较大值与按照主险合同确定的身故保险金的差额给付身故保险金，本附加险合同终止。（1）本附加险合同基本保险金额；（2）主险合同保单账户价值的105%。”智悦人生Ⅱ主险保险条款第1.1条约定：“若被保险人于第1个保单年度内身故，我们按照下列两者的较大值给付身故保险金，本主险合同终止。（1）所交保费与部分领取的差额；（2）被保险人身故当时的保单账户价值。”张悦投保时年收入填写为30万元。任我行险条款第1.1条约定：“被保险人因疾病导致身故，我们按基本保险金额给付疾病身故保险金，本主险合同终止。”张悦身故后，平安寿险公司向张悦的朋友王明及乔某进行了询问。张某向平安寿险公司申请理赔，平安寿险公司以张悦投保时未如实告知收入状况为由拒赔，因而成讼。
原审法院认为：张悦身故前已与乔某离异，张悦父母先于张悦死亡，张某作为投保人张悦的法定受益人原告主体适格。原、被告之间的两份保险合同均合法有效，原告已经依约交纳了保费，被告应按保险合同约定履行相应权利、义务。被告抗辩张悦在投保时隐瞒了经济条件较差的情况，并提交事故询问笔录两份，因被询问人不能直接证明张悦的经济情况，且张悦已全额交纳保费，经济状况并不影响保险合同成立，故对于被告的抗辩本院不予支持，被告的拒赔理由不能成立。原告主张被告给付智悦人生险保险金408000元以及任我行险保险金5万元的主张符合法律规定及双方关于保险合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条之规定，判决如下：1、被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日立即赔偿原告张某平安智悦人生年金保险（万能型，Ⅱ）保险金408000元；2、被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日立即赔偿原告张某平安百万任我行两全保险（2017）保险金50000元。案件受理费4085元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司负担。
经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，投保人张悦与上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司签订的两份保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。投保人张悦按照约定向上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司交纳了保险费，在发生约定的保险事故即投保人身故时，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司应当按照约定向受益人给付保险金。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司上诉称投保人未履行如实告知投保前经济状况较差的情况，违反法定的如实告知义务。经查，上诉人提供证人乔某的证言不能证明投保人投保前的经济状况，在签订保险合同时，该证人与投保人已离婚多年，也与涉本案保险利益无利害关系，其在投保人身故以后对投保人经济状况的陈述不能作为认定投保人在投保前经济状况较差的有效证据使用。另外，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司提出投保人未履行如实告知经济状况较差的义务，该说法与上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司接受投保人张悦的投保、在保险合同中注明投保人张悦的年收入金额以及接受投保人交纳的保险费的行为相矛盾，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司有义务自己核实投保前投保人的经济状况，以决定是否承包或者提高保险费率，而不应当在发生保险事故后以投保前的事项对抗受益人的保险金请求权。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司提出投保人的“保险逆选择”问题，仅为推测，无证据证实，无法律依据，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8170元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 翟会青
二〇一八年八月十七日
书记员 吕珊珊