wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1681号
罪犯王秀龙。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年11月25日以（2011）临兰刑初字第897号刑事判决判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王秀龙有悔改表现为由，于2014年9月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王秀龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2012年监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王秀龙确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯王秀龙予以假释。（假释考验期自2014年9月28日起至2016年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1968号
被执行人：王文要，男，户籍地：阳江市，现住阳江市。
被执行人王文要刑事罚金一案，本院作出的（2015）阳城法刑初字第461号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王文要应缴纳罚金2000元，但被执行人至今没有履行。本院于2015年9月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月23日向被执行人公告送达执行通知书，责令其于5日内履行上述已发生法律效力的判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人现暂无可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1968号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 曾广响
审判员 袁广峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈嘉碧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7933号
原告金威物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人陈某某，系该公司董事长。
委托代理人詹某某，系该公司职工。
被告贾某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告金威物业服务有限公司诉被告贾某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 欣
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初3658号
原告：文志红，女，1968年8月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。。
被告：陈运乐，男，成年人，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：刘观秀，女，成年人，汉族，湖南省攸县人，湖南省攸县黄丰桥镇杨丰村洋头组。
原告文志红与被告陈运乐、刘观秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理，法官助理李纯协助审理本案，书记员谭晶慧担任庭审记录。原告文志红到庭参加了诉讼，被告陈运乐、刘观秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文志红诉称：2012年11月18日，被告陈运乐向原告借款30万元，双方约定月息2分。后因被告不能及时还款，2016年元月31日被告重新向原告出具借条一份，同日还出具了20万元的利息欠条一份。此后，原告多次向两被告催收借款，两被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求两被告偿还借款本息计50万元。
原告文志红为支持其诉讼主张，向本院提交了借条和欠条各1份，拟证明被告于2016年元月31日向原告出具借条和欠条各一份，确实向原告借款借款30万元及欠利息款20万元的事实。
被告陈运乐、刘观秀未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据借条和欠条各1份，本院经审查后认为符合证据的有效要件，依法予以采信。
经审理查明：2012年11月18日，被告陈运乐向原告文志红借款30万元，双方约定月息2分。后因被告陈运乐不能及时还款，其于2016年元月31日重新出具了30万元的借条一份，载明了借款事实，但未约定借款期限和利率。当日，原告和被告陈运乐就之前的借款利息按月息2分结算为20万元，被告陈运乐亦向原告出具了20万元的利息欠条一份。此后，原告多次向两被告催收借款未果，双方遂酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈运乐向原告文志红借款30万元，原告依约向被告陈运乐支付了款项，并由被告陈运乐向原告出具了借条，双方的借贷关系成立并合法有效。现被告陈运乐经原告多次催讨拒不偿还借款，系违约，应承担违约责任。关于借款利息，双方于2016年元月31日按月息2分计算为20万元利息，并由被告陈运乐向原告出具利息欠条，不违反法律法规关于借款利率的限制性规定，本院予以认可。原告还主张两被告系夫妻关系，被告刘观秀就该笔借款应承担连带责任，但未向本院提交证据证实两被告系夫妻关系，且原告也未提交证据证实被告陈运乐借款系用于家庭共同经营生活，故对原告的该诉请本院不予支持。被告陈运乐、刘观秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈运乐自本判决生效之日起十日内偿还原告文志红借款本金30万元及利息20万元；
二、驳回原告文志红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈运乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 申永波
二〇一八年一月十九日
法官助理 李 纯
书 记 员 谭晶慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初1690号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：陈保龙，男，1991年2月4日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：王秋菊，女，1989年2月10日出生，汉族，住山东省曹县。
原告东风汽车财务有限公司与被告陈保龙、被告王秋菊借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告东风汽车财务有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费人民币1，480元，减半收取计人民币740元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 朱晓勤
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵文琪
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执608号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：秦晓峰，男，1977年1月5日出生，汉族。
本院关于被告人秦晓峰犯盗窃罪作出的（2015）登刑初字第342号刑事判决书已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人秦晓峰应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币10000元。本院于2016年4月27日立案执行。
在执行过程中，本院在规定期限内向被执行人秦晓峰发出执行通知书及被执行人财产申报表，但被执行人秦晓峰至今未能履行缴纳罚金义务。现查明，被执行人秦晓峰在银行有存款（账户）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦晓峰的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年九月十九日
书 记 员 石君毅
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1896号
上诉人（原审原告）济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被上诉人（原审被告）史荣江，男，1974年8月10日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
上诉人济南李福煤矿有限公司因与被上诉人史荣江劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第3801号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南李福煤矿有限公司以服从原审判决为由，于2016年4月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济南李福煤矿有限公司申请撤回上诉，无规避法律行为，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人济南李福煤矿有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 尹逊航
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 环
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3730号
上诉人（原审原告）：淄博市张店煤矿。住所地，淄博市张店区张博路南首。
法定代表人：李金波，矿长。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟芳，山东中齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：路先锋，男，1981年7月19日出生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：杜桂芹，山东明镜律师事务所律师。
上诉人淄博市张店煤矿因与被上诉人路先锋房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人淄博市张店煤矿的委托诉讼代理人ＸＸ岩、孟芳，被上诉人路先锋及其委托诉讼代理人杜桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市张店煤矿上诉请求：依法改判被上诉人向上诉人支付购房差价款3926元及垫付款办证款4246元或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人一审提交的《张店煤矿拟新建宿舍楼购买方案》、《新建职工宿舍楼购买实施细则》及公示的《通知》足以证实与被上诉人之间房屋交易的真实情况。被上诉人依据前述文件，所选房屋预估建筑面积123.63平方米，单价为1125元/平方米，应付购房款预估价为139084元，与被上诉人缴付的预估购房款139344元相互对应，是双方真实意思表示，是双方房屋交易的真实情况。二、一审法院仅依据单一房屋契证所载计税价格与真实交易价格不一致即驳回上诉人的诉讼请求，违反了公平、诚实信用原则。房屋契证仅是一种完税凭证，在房产交易中，当事人为少交相关税费，实际交易价格与计税价格不一致的情况大量存在，契证所载“计税价格”不是房屋交易的实际价格，不能以此推定房屋交易的真实情况。本案上诉人在统一为单位职工办理权属证书时，为减轻职工负担，以低于真实交易价格报税致契证所载“计税价格”与实际交易价格不一致。被上诉人主张契税所载“计税价格”即为房屋交易价格，与事实不符，显失诚信，与一审法院认定真实有效的其他证据相互矛盾。一审判决无视了同等情况下绝大部分购房者按约定及法律规定补交房屋面积差价款、契税、维修基金、办证费用等的真实情况，房产交易中大量存在实际交易价格与计税价格不一致的情况，房屋契证与其他证据相互矛盾的事实，仅据契证这一孤立证据即认定上诉人提供的证据不足，适用法律错误，违反了公平、诚实信用原则。三、一审认定上诉人向被上诉人要求购房差价款的事实证据不足，属事实认定有误。四、上诉人一审诉求未超出诉讼时效。
被上诉人路先锋辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
淄博市张店煤矿向一审法院起诉请求：１、判令被告向原告支付购房差价款3926元；2、被告向原告支付下列垫付款：房屋所有权权属登记费80元、土地使用权权属登记费120元、契税1734元、房屋维修基金2312元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1.原告提供《楼房购买方案》、《楼房购买实施细则》《通知书》，证实单位集体分配，职工参与购买房屋的事实，被告虽有异议，但其真实有效，予以采信；2.被告提供交款收据、房产证、土地证、契税证、房屋权属登记费收据、契税完税凭证、房屋维修基金交款凭证各一份，证明原告为被告办理了相关手续，原告质证认为收据真实性存疑，但实属有关部门出具，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：被告向原告缴纳的购房款远远超出其购房合同约定的价款（或契税证确认的价格），原告向被告索要面积差价和办证的费用，被告认为已经全部交齐。在举证期限以及延长的举证期限内原告不能提供有效证据对被告实际交付的购房款高于购房合同约定（或契税证完税证明记载）的价格的事实作出合理解释；也未提供其他在诉讼时效期间向被告主张其诉求事项的证据。
一审法院认为，自2007年至今历时九年，原告才向被告提出补齐房屋差价款以及办证的费用的主张，并且自2009年原告为被告办理了房产证、土地证和契税证以来，直至其起诉之日期间，原告没有提交有效证据证实诉讼时效有中止、中断和延长的事由发生。然而被告提供的当年交房款收据，记载的被告缴纳的房款总额远超购房合同约定（或契税证明记载）的购房价格。被告坚称其中已经包括面积差价和办证费用的全部款项，原告不能提供其他有效证据足以推翻被告的该证据或作出合理的解释，属于举证不能。故原告要求被告支付购房差价款3926元、垫付办证款4246元的主张，证据不足。
综上所述，对于原告提出的全部诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十六条规定，判决：驳回原告淄博市张店煤矿的全部诉讼请求。案件受理费50元，由淄博市张店煤矿负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提供淄博市张店区人民法院作出的七份民事裁定书，欲证明上诉人另就其他七人提起诉讼，该七人已自动把房屋差价款交付上诉人，上诉人申请撤诉，并说明上诉人提起的主张涉案同类型款项的诉讼共涉及228户，已经有210户履行，18户未履行。经质证，被上诉人对裁定书的真实性无异议，但对上诉人的证明内容不予认可，称上诉人申请撤诉的原因系该7人均在上诉人处有集资款，该7人在领取集资款时，上诉人强行扣留了其诉讼主张的款项并申请撤诉。对此，本院认为上诉人提供的裁定书，虽为真实，但相应民事行为系由上诉人自行作出，与本案并无关联，故本院不予采纳。被上诉人未提供新证据。本院二审认定的事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，关于上诉人所提本案诉讼未超过诉讼时效的问题，对此，上诉人在二审中仍未提供发生有有关诉讼时效中止、中断、延长事由的证据，其称以暂扣房产证的方式向被上诉人主张权利，被上诉人不予认可，且涉案房产证系于2010年办理完毕，至上诉人2015年8月提起本案诉讼时起，已逾5年，故原审根据被上诉人一审所提时效抗辩，对本案所作处理，并无不当。对于上诉人所提应以其在房屋筹建过程中单方制作、发出的有关实施细则及通知等认定涉案房屋的交易实价，对差价款等作出认定的问题，因细则中未对被上诉人一户所购房屋的面积、单价等房屋买卖合同的基本构成要件作出确定，仅统一笼统表述为“约计价格”等，故原审法院未对上诉人主张的房屋价款作出认定，亦无不当。上诉人关于原审认定事实错误的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，淄博市张店煤矿的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人淄博市张店煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 张婷娟
代理审判员 庞风华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 敏
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初1603号
原告：罗庆文，男，1968年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师，
被告：万友荣，男，1967年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：王凤美，女，1962年6月15日出生，汉族，居民，住址同上。
原告罗庆文诉被告万友荣、王凤美追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。依法由审判员肖厚权担任审判长，与人民陪审员雷显锋、赵桂花组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗庆文的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告万友荣、王凤美经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庆文向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告工资32.8万元及利息。事实和理由：2013年3月，被告万友荣承包山西省灵石县一度假酒店修建工程，并将工程部分织模包给原告施工。原告召集工人施工完毕后被告仅支付原告10万元工资，尚欠32.8万元工资未支付，被告出具欠条一张，约定于2016年底付清。原告多次催收无果，遂请求判如所请。
本院认为，被告万友荣是给案外人罗庆明出具的欠条，且无证据证明罗庆文与本案有直接利害关系，故罗庆文在本案中不具备原告的诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗庆文的起诉。
案件受理费6220元（原告已预交3110元），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 肖厚权
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 赵桂花
二〇一八年八月一日
法官助理史渊
书 记 员 王 娟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执312号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行，住怀化市鹤城区鹤州北路52号。
被执行人：罗友英，女，汉族，1977年11月24日出生，住湖南省辰溪县。
被执行人：诸世平，男，1975年7月28日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被执行人：怀化英泰建设投资有限公司，住怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。
被执行人：东星建设工程集团有限公司，住怀化市顺天北路。
本院在执行中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行与罗友英、诸世平、怀化英泰建设投资有限公司、东星建设工程集团有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1202执312号执行案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 银 燕
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一八年八月八日
书记员 丁立丹
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤09执234号
申请执行人:广东省茂名市中级人民法院。
被执行人:汪俊伟，男，1982年3月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。
关于被执行人汪俊伟罚金一案，本院作出的（2017）粤09刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年4月4日立（2018）粤09执234号案执行。
在本案执行过程中，本院查明，依据已经发生法律效力的（2017）粤09刑初29号刑事判决书，本院已于2018年1月2日立（2018）粤09执4号案执行被执行人汪俊伟罚金。
本院认为，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤09刑初29号刑事判决书立（2018）粤09执4号案执行被执行人汪俊伟罚金，再立本案执行被执行人汪俊伟罚金，属重复立案，本案应作销案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第（二）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤09执234号案作销案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈华培
代理审判员 林苑苑
代理审判员 叶秀福
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李超学
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第912号
原告吴素香，女，汉族，住白山市江源区。
原告高艳艳，女，汉族，住白山市江源区。
二原告委托代理人王海斌，系吉林靖吉律师事务所律师。
被告王廉钧，男，汉族，住白山市江源区。
被告王运华，女，汉族，住白山市江源区。
被告中国人民财产保险股份有限公司江源支公司。
组织机构代码证60535003-8。
法定代表人牟泊霖，系该公司经理。
委托代理人赵平，系该公司法律顾问。
原告吴素香、高艳艳诉被告王廉钧、王运华、中国人民财产保险股份有限公司江源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁志敏独任审判，二原告的委托代理人王海斌、被告王廉钧、王运华、被告中国人民财产保险股份有限公司江源支公司（以下简称保险公司）委托代理人赵平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年4月1日，被告王廉钧驾驶吉F1B8**号小型客车，在白山市江源区煤线道口附近将被继承人高金宝（吴素香之子，高艳艳之父）撞伤致死。经交警部门认定，被告王廉钧承担全部责任。经查，被告驾驶的车辆系被告王运华所有，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期间，故起诉要求被告保险公司在保险范围内赔偿原告12万元。
被告保险公司辩称：对肇事车辆吉F1B8**号车辆在我公司投保交强险和本次事故发生事实没有异议，但本案肇事司机系醉酒驾驶车辆逃逸，根据交强险条款规定，我公司不负赔偿责任。王廉钧已经赔偿原告损失38万元整。
被告王廉钧辩称：事故事实没有异议，已经赔偿原告损失38万元整，尚欠原告12万元，因为强险是12万元。
被告王运华辩称：事故事实没有异议，但认为不应当承担赔偿责任，王廉钧是其雇佣的司机，车是王廉钧开的。
庭审中，原告向法庭出示证据如下：1、2015年8月26日证明一份，证明二原告系高金宝的继承人。2、江源区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明在本次事故中原告无责。3、机动车信息结果查询单一份，证明此车的车主为王运华。4、江源区人民法院刑事判决书一份，证明交通事故的基本事实。5、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明第二被告应当承担赔偿责任。6、死亡注销证明一份，证明高金宝已经死亡。7、常住人口登记卡一份，证明吴素香系原告母亲。8、江源区人民法院调解书一份，证明高金宝与尤秀香已经解除婚姻关系。9、提交2015年11月18日江源城墙街道办事处育林村村民委员会出具的证明一份，证明高金宝应当承担的抚养责任。10、该村于2015年10月6日出具的证明一份，证明高金宝其承包的土地于2010年至2011年被杰能置业有限公司全部征用。
被告保险公司质证：对原告提供的上述1-10份证据没有异议，以上证据能够证明该车车主与被保险人都是王运华，驾驶人王廉钧为王运华所雇佣，车辆为营业性质，而该车投保时为家庭自用汽车，与车辆使用性质严重不符，被保险人王运华没有如实告知保险公司车辆的实际使用性质，从这一点保险公司也不应该赔偿，并且原告提交的以上证据无法确定死者的损失金额，王廉钧已赔偿38万元整，其损失和赔偿金额是否相符无法知晓。死亡注销证明死者高金宝为农村户籍，其赔偿标准只能够按照农村标准计算其死亡金额，王廉钧已赔偿金额已经远远超过其农村赔偿金额，且王廉钧醉驾和逃逸故公司不再赔偿任何责任。9、10两份证据对原告的证明内容和诉讼请求存有异议，死者高金宝为农村户籍，其从事的职业不能仅凭村委会的证明予以证实。
被告王廉钧、王运华对原告提交的证据无异议。
被告保险公司、王廉钧、王运华均无证据提交。
经审理查明，2015年4月1日，被告王廉钧醉酒后驾驶吉F1B8**号长安牌小型普通客车，沿石三线由东向西方行驶，当行驶至石三线：11km＋100m处时，在直行过程中与横过道路的行人高金宝、王玉兰发生相撞，事故发生后被告王廉钧驾车逃逸，此事故造成行人高金宝死亡，王玉兰受伤。白山市江源区交警大队作出了江公交认字（2015）第2206052015A00009-01号道路交通事故认定书，认定高金宝、王玉兰没有导致此事故发生的过错；被告王廉钧承担事故的全部责任。该车车主系被告王运华，该车在被告保险公司投保了交强险，保险凭证号：PDZA2014220600000115。我院于2015年8月20日作出了（2015）江刑初字第55号判决书，判决：被告王廉钧犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年，缓刑4年。二原告与被告王廉钧达成协议：被告王廉钧一次性赔偿吴素香、高艳艳人民币38万元整，此赔偿金包括死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等。二原告收到此款后为被告王廉钧出具了收条。
本院认为，保险的损失补偿原则是指投保人与保险人订立保险合同，将特定的危险转移给保险人承担；当保险事故发生时。保险人给予被保险人的经济赔偿损失恰好填补被保险人遭受保险事故的经济损失。根据此原则被告保险公司应当在交强险的限额内赔偿二原告的损失。被继承人高金宝是白山市江源区城墙街道办事处育林村的村民，但其承包地已经全部被征用，高金宝已经无耕地可种，只是靠在白山市江源区打工维持生活，其生活的主要来源、消费、居住均在白山市江源区。结合《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，受害人是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。高金宝死亡应获得的赔偿金为：死亡赔偿金464356.4元（23217.82元／年×20年）、丧葬费23258元、被扶养人生活费44769.01元（8139.82元／年×11年×1／2），合计532343.23元。因被告王廉钧已经赔偿二原告38万元整，二原告实际还有152343.23元未获得赔偿，故保险公司应在限额内赔偿二原告11万元（因被继承人死亡，原告未提交抢救时的医疗票，根据交强险的合同约定限额为11万元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江源支公司于本判决生效之日起3日内在交强险范围内给付原告吴素香、高艳艳11万元整；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江源支公司负担1237元，原告吴素香、高艳艳负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 梁志敏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 廉志敏
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初794号
原告:贾三青，女，1952年10月9日出生，汉族，武强县人，现住该村。
委托诉讼代理人：徐英华，男，1955年3月19日出生，汉族，武强县人，现住该村。系原告之夫。
委托诉讼代理人：高书波，河北舒波律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
地址：衡水市桃城区育才南大街968号逸升佳苑北区29楼4层421室。
统一社会信用代码：91131100072051018T
诉讼代表人：张剑，系公司总经理。
委托代理人：邢春利，公司职工。
原告贾三青与被告安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾三青的委托诉讼代理人徐英华、高书波、被告保险公司的委托诉讼代理人邢春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾三青向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告的各项损失共计5960元。事实和理由：2014年4月24日，许振海驾驶冀Ｔ×××××号面包车与原告贾三青发生交通事故，造成原告贾三青受伤，原告贾三青无责任，被告许振海负全部责任。许振海的事故车辆被告保险公司入有交强险。原告曾于2014年7月1日诉至本院，要求许振海和被告安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿其各项因伤损失，并保留对二次手术起诉的权力，该案的（2014）武民一初字第265号判决书已经发生法律效力。2016年4月20日，原告为取出手术固定物进行了二次手术，住院十天，要求被告保险公司赔偿原告的误工费3000元、护理费2760元、交通费200元，各项损失合计5960元。在审理过程中原告增加了1000元的后续治疗费诉讼请求。
被告保险公司辩称：事故车辆在2014年4月24日发生交通事故，被告许振海无证驾驶，且事故发生后被告逃逸，根据交强险条款的约定，我公司不承担赔偿责任，2014年原告贾三青已经提起对我公司的诉讼，我公司已于2014年10月24日履行了赔偿义务，并对被告许振海提起了追偿诉讼，本次起诉时间为2016年11月9日，根据《民事诉讼法》诉讼时效的相关规定，原告的起诉已经超过了诉讼时效，因此，原告的损失因超过诉讼时效不予承担。对于交通事故的事实及责任的划分没有意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，许振海无证驾驶冀Ｔ×××××号面包车与原告贾三青发生交通事故，造成原告贾三青受伤，原告贾三青无责任，被告许振海负全部责任。许振海的事故车辆被告保险公司入有交强险，事故发生在保险期内。原告曾于2014年7月1日诉至本院，要求许振海和被告安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿其各项因伤损失，并保留对二次手术起诉的权力，该案的（2014）武民一初字第265号判决书已经发生法律效力。2016年4月20日，原告为取出手术固定物进行了二次手术，住院十天。上述事实有原被告陈述以及原告住院的诊断证明、医疗费、病例及用药明细在卷佐证。原告受伤后住院10天确需护理，护理天数按住院天数10天计算，每日护理费按2015年河北省居民服务业年工资计算每日为91.90元，护理费为91.90元/天×10天=919元；原告损受伤住院后确实给原告造成了务工损失，误工天数按住院天数10天计算，每日误工费按2015年河北省农业年工资计算每日为54.19元，误工费为54.19/天×10天=541.9元；原告在武强县医院住院治疗，结合就医地点本院酌定交通费为100元。
本院认为：原告贾三青与许振海驾驶的面包车发生交通事故，许振海负事故的全部责任，许振海的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失，合理合法，应予支持。原告贾三青的二次手术是交通事故因伤治疗的延续，并且在上次诉讼中，原告保留了请求二次手术费用的权利，因此被告保险公司认为原告的诉讼已过诉讼时效的主张不能成立，本院不予采信。被告保险公司称，投保人许振海驾车逃逸不予赔偿的主张，于法不合，本院不予采信。原告要求后续治疗费1000元的主张，因未能提交证据，本院不予支持，原告可在实际发生后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告护理费、误工费、交通费等经济损失合计1560.9元（于判决书生效后十日内，将赔偿款打入以下账户：开户行：中国建设银行武强支行，户名：贾三青，账户：62×××74）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾三青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 毅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘世伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初905-3号
原告山东运河化肥有限公司，住所地：山东省济宁市古槐路24号。
法定代表人刘宁，经理。
被告山东红日阿康化工股份有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区湖北路东段。
法定代表人哈布莱特*德米特里，董事长。
本院在审理原告山东运河化肥有限公司与被告山东红日阿康化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出（2016）鲁1311民初905号民事裁定书，查封了原告山东运河化肥有限公司提供的刘宁所有的担保财产鲁HBW6**号“宝马”牌小型越野客车一辆。现因原、被告双方已达成庭外和解，原告申请撤诉并解除财产保全。对原告提供的担保财产已无保全必要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对原告山东运河化肥有限公司提供的刘宁所有的担保财产鲁HBW6**号“宝马”牌小型越野客车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张立宇
审 判 员 季会会
人民陪审员 陆金城
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李艳君
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第794号
罪犯马亚农，现在海南省三江监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2010年4月12日作出（2010）海南二中刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人马亚农犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，六名被告连带共同赔偿111058元。该判决已发生法律效力，刑期自2009年8月9日起至2019年8月8日止。该犯于2010年6月4日入监服刑。服刑期间，于2012年6月29日减刑一年四个月。减刑后刑执行至2018年4月8日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、朱佳伟代表执行机关出庭提请对罪犯马亚农予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯马亚农、证人薛某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯马亚农在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
罪犯马亚农对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯马亚农的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯马亚农在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年3月至2014年2月，共考核24个月。获得2012年上半年产值获单项表扬1个，2012年下半年产值获单项表扬1个，累计综合表扬数9个。
另查明，六人连带赔偿111058元，罪犯马亚农应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币18509.6元，服刑期间已赔偿人民币18500元。
以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马亚农在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马亚农减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期执行至2017年1月8日止）。减刑考验期为一年三个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年六月二十七日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制
（共印5份）
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终797号
上诉人（原审原告）：尹婧，女，2002年4月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人（原审原告）：尹宥程，男，2009年9月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人（原审原告）：彭见英，女，1974年5月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系尹婧和尹宥程之母，系两人法定代理人。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：杨学东，怀化市鹤城区星光法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：怀化市鹤城区河西街道办事处黄家山村牛坡垅村民小组，住所地怀化市鹤城区河西街道办事处黄家山村。
法定代表人：尹承均，该组组长。
上诉人彭见英、尹婧、尹宥程因与被上诉人怀化市鹤城区河西街道办事处黄家山村牛坡垅村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭见英、尹婧、尹宥程于2018年8月7日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭见英、尹婧、尹宥程在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭见英、尹婧、尹宥程撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人彭见英、尹婧、尹宥程负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 王文利
审 判 员 彭湘平
二〇一八年八月八日
代理书记员 丁文婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终660号
原公诉机关四川省大邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）缪杰，男，1994年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省大邑县，现住址：四川省大邑县。2017年1月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年1月23日经四川省大邑县人民检察院批准，同日被四川省大邑县公安局执行逮捕。现羁押于四川省大邑县看守所。
四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人缪杰犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月3日作出（2017）川0129刑初161号刑事判决，认定：被告人缪杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，原审被告人缪杰不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）缪杰申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人缪杰撤回上诉。
四川省大邑县人民法院（2017）川0129刑初161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于忠
审判员 江建
审判员 陈曦
二〇一七年六月十四日
书记员 简硕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民终3910号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道228号之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1。统一社会信用代码：535
负责人：关志明，总经理。
委托诉讼代理人：邬兵，公司职员。
被上诉人（原审原告）：曾小平，男，1974年8月21日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
原审被告：柳州市城中区环境卫生管理所，住所地广西壮族自治区柳州市广雅东路*号。
法定代表人：刘小螺，所长。
委托诉讼代理人：蒋国春，广西汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏梦麟，广西汇力律师事务所实习律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司因与被上诉人曾小平、原审被告柳州市城中区环境卫生管理所机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2015）城中民一初字第2615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司因与被上诉人曾小平、原审被告柳州市城中区环境卫生管理所自愿达成和解协议，故于2017年1月16日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司已预交），减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担，余款25元由本院向中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司清退。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 琳
审 判 员 韦泓涓
代理审判员 陈小斌
二〇一七年一月十八日
代书 记员 樊翔谋
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初159号
原告崔成。
被告苏州悦家超市有限公司家乐福体育中心店，经营场所在苏州市三香路184号。
负责人金瓯。
被告苏州悦家超市有限公司，住所地苏州工业园区葑谊街266号。
法定代表人ERICDELIERS，董事长。
委托代理人王利群（代理上述二被告），江苏双泽律师事务所律师。
委托代理人丁晖（代理上述二被告），江苏双泽律师事务所实习律师。
原告崔成诉被告苏州悦家超市有限公司家乐福体育中心店（以下简称“悦家超市体育中心店”）、苏州悦家超市有限公司（以下简称“悦家超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员耿斌斌独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告崔成，被告悦家超市体育中心店、悦家超市共同的委托代理人王利群、丁晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔成诉称：2015年10月9日，原告从被告一处购得善存佳维片5盒，单价149元，总价745元。后原告发现该商品中含“生物素”这一成分，根据食品安全国家标准保健食品GB16740-2014的规定，营养强化剂的使用应符合《食品营养强化剂使用标准（GB14880-2012）》的规定，生物素作为食品营养强化剂允许适用的食品类别为调制乳粉（仅限儿童用乳粉）不得使用在该商品中。同时国家食药监局关于实施《食品安全国家标准保健食品》有关问题的公告（2015年第104号）指出，保健食品批准证书载明的技术指标与GB16740-2014有关规定相抵触的，应当按GB16740-2014规定执行。同时，根据最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定第六条，认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。综上，被告违反了《食品安全法》第四十条的规定，原告请求法院依法判令：1.被告退还原告购物款745元；2.被告赔偿原告7450元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告悦家超市体育中心店、悦家超市共同辩称：1.被告销售的涉案商品是经过国家食品药品监督管理局批准认可的，主要功效成分包含生物素；2.被告使用的标准是企业标准Q-
PQSZ0004S-2015，该标准是在江苏省相关部门备案的。故被告销售的涉案商品内含生物素是符合规定的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告崔成于2015年10月9日在被告悦家超市体育中心店购买了惠氏制药有效公司生产的“善存佳维片”5盒，单价149元，合计745元。该商品包装盒背面“功效成份及含量（每片含）”部分注明生物素含量为18.2ug，在包装盒正面右上角显示“保健食品；国食健字G20050045；国家食品药品监督管理局批准”。
庭审中，被告提交了国家食品药品监督管理局保健食品注册批件，其上载明：“产品名称：善存牌全佳片；申报单位：惠氏制药有限公司；审批结论：经审核，该产品符合《中华人民共和国食品卫生法》和《保健食品管理办法》的规定，现予批准；批准文号：国食健字G20050045；批准时间：2005年1月20日；功效成分（或主要原料）及含量：每片含：…、生物素18.2ug、…”。
上述事实，由原告提供的购物发票、涉讼实物，被告提交的国家食品药品监督管理局保健食品注册批件及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为其在被告悦家超市体育中心店购买的善存佳维片中含有生物素，违反了《食品营养强化剂使用标准（GB14880-2012）》规定的生物素使用范围，进而认为涉案商品不符合食品安全标准，据此要求被告退还货款并支付十倍价款。两被告认为涉案商品是经过国家食品药品监督管理局批准认可的，且涉案商品生产商使用的企业标准在江苏省有关部门备案，故请求驳回原告诉讼请求。本院认为，虽然《食品营养强化剂使用标准（GB14880-2012）》规定，生物素作为食品营养强化剂允许适用的食品类别为调制乳粉（仅限儿童用乳粉），但根据《食品安全国家标准保健食品（GB16740-2014）》第3.7.2的规定，营养强化剂的使用应符合GB14880和（或）有关规定，即《食品营养强化剂使用标准（GB14880-2012）》并非保健食品中使用营养强化剂的唯一且强制的标准。被告悦家超市体育中心店销售的善存佳维片系保健食品，且已经国家食品药品监督管理局审查批准，现原告仅凭涉案商品中含有生物素为由，认为被告悦家超市体育中心店销售的善存佳维片系不符合食品安全标准的食品，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告崔成全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 耿斌斌
二〇一六年四月六日
书 记 员 梁晓艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民一(民)调确字第13号
申请人上海长征医院，住所地上海市。
法定代表人郑兴东，院长。
委托代理人郝凯莉，工作人员。
申请人刘尚英，女，1936年2月23日生，汉族，住江苏省启东市。
申请人施金花(兼刘尚英、施桂花、施东成之委托代理人)，女，1958年11月26日生，汉族，住江苏省启东市。
申请人施桂花，女，1962年9月26日生，汉族，住江苏省启东市。
申请人施东成，男，1968年5月26日生，汉族，住江苏省启东市。
本院于2014年2月19日受理了申请人上海长征医院、刘尚英、施金花、施桂花、施东成关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员吴建波审查此案，现已审查完毕。
申请人因医患纠纷，经上海市黄浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、上海长征医院一次性补偿患者施瑞丰的亲属刘尚英、施金花、施桂花、施东成人民币30,000元；2、此为最终解决，今后双方再无任何纠葛。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人上海长征医院与刘尚英、施金花、施桂花、施东成于2014年2月19日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴建波
二〇一四年二月十九日
书记员 唐俊妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执2049号
申请执行人：李某1，女，汉族，1957年8月13日出生，住邯郸市丛台区。
被执行人：李某2，女，汉族，1952年1月9日出生，住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2为继承纠纷一案中，因被执行人已将执行款全部转到我院，申请人已将执行款全部取走。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2016）冀0403民初1624号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 然
审判员 李道方
审判员 郭建新
二〇一八年一月十九日
书记员 王 昊
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第213号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人王XX，男，1988年8月20日生于黑龙江省肇源县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省肇源县头台镇革新村。2015年8月5日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被大庆市公安局油田分局刑事拘留，同年9月2日被批准逮捕，现羁押于肇源县看守所。
肇源县人民检察院以源检刑诉（2015）第179号起诉书指控被告人王XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肇源县人民检察院指派检察员吴永出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年2月2日至2014年2月14日期间，被告人王XX与贾XX（已判刑）、刘XX（已判刑）合伙在肇源县头台镇多次非法收购他人非法所得原油，然后将原油又卖给常XX（已判刑）、李XX（已判刑）团伙，常XX又将收购来的原油转卖给吉林省松原市的姚X（已判刑）团伙，经李XX买卖原油账本证实王XX、贾XX、刘XX、常XX、李XX、姚X共计买卖原油197.8吨，其中纯油128.57吨，价值人民币599007.63元，赃物去向不明。
2、2014年3月初至6月20日期间，常XX雇佣李XX、张XX、陈XX、吴XX、王XX（上述人员均已判刑）在黑龙江省肇源县头台镇多次非法收购被告人王XX、贾XX、刘XX团伙的原油，常XX并将收购来的原油运至吉林省农安县哈拉海镇双山村和高家店镇永安堡杨XX、刘XX、白X、莫X、王XX、尹XX（上述人员均已判刑）团伙设立的两处囤、化油点进行销赃。常XX团伙中的陈XX开车拉着李XX负责遛道和接送原油车，李XX还负责买卖原油记账等，张XX和王XX负责开运送原油的大货车，吴XX和商XX负责跟拉原油车去吉林卖原油时检斤、化验，吴XX还负责结算油款。杨XX团伙中的刘XX负责收购原油的检斤、化验和记账，白X负责接送装卸原油的工人，王XX负责接油车至囤、化油点，尹XX负责在大广高速松原段为常XX送来的油车遛道，莫X负责买卖原油结算油款。
、2014年4月期间，根据李XX、刘XX买卖原油账本记载及涉案人员供述，常XX、张XX、陈XX等人在黑龙江省肇源县头台镇附近收购王XX、贾XX、刘XX团伙的原油，然后卖给杨XX、刘XX、白X、莫X、王XX、尹XX团伙在吉林省农安县哈拉海镇双山村的囤油点，纯油重13.81吨，价值人民币64，340.79元，赃物去向不明。
（2）、2014年6月19日晚，常XX、李XX、张XX、陈XX、吴XX、王XX团伙在黑龙江省肇源县头台镇附近收购被告人王XX、贾XX、刘XX、商XX团伙原油，然后由王XX驾驶牌照黑E743**拉油车将原油卖给杨XX、刘XX、白X、莫X、王XX、尹XX团伙在吉林省农安县哈拉海镇双山村的囤油点，20日4时许，大庆市公安局油田分局民警在吉林省农安县哈拉海镇双山村杨XX的囤油点将牌照黑E743**拉油车扣押，在车上起获原油19.12吨，价值人民币90，246.4元。案发后涉案赃物已返还大庆油田有限责任公司。
综上，王XX涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得犯罪金额为人民币753，594.82元。
2015年8月5日，被告人王XX于到大庆市公安局油田分局投案自首。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，案件来源及抓获经过，发案、立案、破案经过，被告人王XX的供述，证人常XX、李XX、贾XX、刘XX等人的证言，常国信团伙李XX和刘XX买卖原油账目单，扣押及发还物品文件清单，涉案原油价值说明，情况说明，原油价格证明，辨认笔录及照片，肇源县人民法院（2015）源刑初字第22号刑事判决书，被告人王XX的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX明知原油是赃物，而予以收购和销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名准确。本案系共同犯罪。鉴于被告人王XX无前科劣迹，案后能主动投案自首，而且认罪态度较好，故应减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2018年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王翠柳
代理审判员 姜思朋
人民陪审员 陶 勇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 许智辉
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第2167号
原告范某英，女，生于1978年2月15日，汉族；
委托代理人邓海秋，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
被告王某，男，生于1971年11月26日，汉族；
本院在审理原告范某英诉被告王某离婚纠纷一案中，原告范某英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某英撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某英撤回起诉。
案件受理费260元，本院减半收取，由原告范某英负担。
审判员 段山川
二〇一五年十一月三十日
书记员 涂 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初112号
原告：贺恩琴，女，汉族，1971年6月28日生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。
被告：陈文兵，男，汉族，1969年8月12日生，住重庆市九龙坡区。
被告：陈澄，女，汉族，1997年2月6日生，住重庆市九龙坡区。
二被告共同委托诉讼代理人：李庆、聂炜昌，北京大成(重庆)律师事务所律师。
原告贺恩琴诉被告陈文兵、陈澄房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺恩琴及委托诉讼代理人游贤良，被告陈文兵、陈澄及委托诉讼代理人李庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺恩琴诉称：2017年7月28日，原告经重庆到家了网络科技有限公司居间介绍与被告签订《房屋买卖(居间)合同》，合同约定，被告将位于重庆市九龙坡区经纬大道1097号11-7号的共有房屋出售给原告。合同签订后，原告支付了定金25000元并支付中介费5000元。2017年8月底，被告与原告商议，双方均同意变更按揭贷款方式为直接支付全款。原告在积极筹款过程中，2017年9月25日，被告又以要求按揭贷款为由要求解除双方的房屋买卖合同，但原告予以拒绝。2017年10月中旬，重庆到家了网络科技有限公司告知原告，被告已将房屋另售他人。被告的行为构成根本违约，导致原告的购房目的无法实现。现原告起诉至法院请求：1、判令二被告双倍返还原告定金50000元；2、案件受理费由二被告承担。
被告陈文兵、陈澄辩称，原告因自身原因不愿购买涉案房屋，而非被告违约，且被告不应退还原告定金。被告接到中介通知原告不愿购买涉案房屋后领回房产证原件再另行出售房屋。
经审理查明，被告陈文兵、陈澄系父女关系。2017年7月28日，原告(乙方)与被告（甲方）及案外人重庆到家了网络科技有限公司（丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》，合同约定：甲方将重庆市九龙坡区经纬大道1097号11-7号房屋出售给乙方，成交价格75万元；乙方在签订合同当日向甲方支付定金2.5万元，乙方须于过户之日交付36.5万元予甲方，乙方委托丙方向银行申请个人二手房按揭贷款35万元用于支付甲方房款，双方须于接到丙方通知后5个工作日之前备齐办理按揭贷款所需相关资料及费用交予丙方并办理相关手续；本合同签订后，甲乙双方中任何一方违反上述条款约定导致合同无法继续履行时，均视为严重违约，由违约方向守约方支付违约金，违约金金额按该房屋成交价的5%计算。同日，被告陈文兵向原告出具收到定金25000元的《收条》；案外人重庆到家了网络科技有限公司向被告出具收到讼争房屋房地产权证的《交易文件托管收据》。
2017年9月21日，被告陈文兵向原告发出《催告函》载明：被告函告原告要求于2017年9月29日前办理房屋按揭贷款手续。原告于2017年9月23日签收该《催告函》。
2017年9月22日，案外人重庆到家了网络科技有限公司向原告发出《催告函》载明：要求原告于2017年9月29日前配合被告办理房屋按揭贷款手续。原告于2017年9月24日签收该《催告函》。
2017年9月30日，原告与被告陈文兵进行电话联系。被告陈文兵称：询问原告是否购买房屋，原告不购买，则按合同办事。原告称：现在无钱支付房款，正在筹款，资金不到位，只有不买房屋。被告陈文兵陈述：当时称按合同办事的原意是解除合同，不退还定金。
审理中，被告申请重庆到家了网络科技有限公司员工赵富君出庭作证，证人陈述：1、证人系原、被告合同经办人证人于2017年8月通知原告办理按揭手续，但原告表示通过分期支付房款，于10月前付清；证人告知被告，被告表示9月底至少支付20至30万元，10月底前要付清所有房款；2、2017年8月23日左右，原告电话联系证人表示没有能力购买房屋并要求被告退还定金，证人告知被告，被告表示不同意退还定金并要求原告继续履行合同，证人又与原告联系表示2017年9月15日前如果能找到新买家则被告同意退还定金；3、2017年9月15日后中介方与被告共同发函要求原告于9月29日前来办理按揭贷款手续，但原告未按通知履行；4、涉案房屋不能交易责任在于原告表示无经济能力继续履行合同，被告遂于2017年10月9日在中介处拿回涉案房屋产权证书；5、被告于2017年国庆节前后通过证人的电话告知原告因原告违约，被告不再出售房屋给原告，定金不予退还。
讼争房屋被告已于2017年10月19日另行出售他人并办理房屋产权过户手续。
审理中，原告陈述：合同签订后，中介未通知原告办理按揭贷款手续，原、被告于2017年8月份联系时原告称愿意在10月底前付清全款，被告予以同意，但被告与中介在9月份发函催告原告办理按揭手续，原告收函后告知中介表示同意一次性付清房款，没有必要办理按揭贷款手续，后10月中旬中介告知原告涉案房屋被告已出售，原告认为没有必要继续支付房款。
被告陈述：1、合同签订后，被告一直催促中介通知原告办理按揭贷款手续，2017年8月份中介告知被告，原告同意于8月底前一次性付清房款，当时被告表示同意，后原告告知中介因家庭原因不愿购买涉案房屋并希望退还定金，被告表示不同意，故发函催告原告要求办理按揭贷款手续;2、被告在另行出售房屋之前明确告知原告解除双方的房屋买卖合同，并且在告知解除前询问原告是否继续购买涉案房屋，但原告表示不愿意再购买房屋，原告在起诉状的事实部分也自认被告曾通知原告要求解除双方的房屋买卖合同。
上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖(居间)合同》、《催告函》、证人证言等证据在卷为凭，并经过当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖(居间)合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规，合法有效，各方当事人应该按照合同约定履行自己的义务。对于合同的履行，原告选择按揭贷款的方式支付房款，但履行过程中，原告要求变更房款支付方式为分期支付，被告也予以同意，但对于付款金额与期限提出了要求。此时，原告应当按照新达成的付款方式积极履行，原告未能举证证明在此期间积极履行付款义务，且证人陈述原告于2017年8月23日左右表示无力购买房屋并要求被告退还定金，由此能印证被告在原告未履行付款义务的前提下，与中介公司同时向原告发出催告要求再次办理按揭贷款手续，并给与了合理的履行期限。原告在收到该函后，无论是选择直接分期付款还是再次按揭贷款付款都应积极履行并及时作出明确的意思表示，但原告对此未能举示证据予以证明。被告于2017年9月30日再次询问原告是否购买房屋时，原告明确表示无经济能力购买房屋。综上，不论对于证人陈述原告已明确表示不履行合同还是原告经催告后未积极履行付款义务以及表示无经济能力购房，原告未履行重新达成的付款约定或经催告配合办理银行按揭贷款手续构成违约。原告自认被告已通知原告解除房屋买卖合同，结合证人陈述被告于2017年国庆节前后通知原告不再出售房屋以及2017年9月30日原告与被告陈文兵的电话联系内容本院认定被告已通知原告解除了双方的房屋买卖合同，故被告可再行出售讼争房屋，对于原告主张被告违约而要求被告双倍返还定金，因无事实与法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(三)款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贺恩琴的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告贺恩琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钱涛
二〇一八年八月一日
书记员 余彦
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1026执140号
申请执行人卢正纯
被执行人何钱钱
本院在执行申请执行人卢正纯与被执行人何钱钱劳务合同纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初198号民事判决书所确定的义务，由被执行人何钱钱在判决生效后十日向申请人支付劳务报酬1940元并承担案件受理费25元。到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书。在执行过程中，经查询金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，均未发现被执行人何钱钱有可供执行的财产信息，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初198号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人卢正纯如发现被执行人何钱钱有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志峰
二〇一七年十月九日
书记员 宋春燕
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01524号
申请执行人陈立伟。
被执行人赵怀峰。
陈立伟申请赵怀峰承揽合同纠纷一案，原石家庄市桥东区人民法院作出的（2013）东民一初一字第00364号民事判决书已经发生法律效力。陈立伟于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、原石家庄市桥东区人民法院作出的（2013）东民一初一字第00364号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季 磊
审判员 韩战平
审判员 李建民
二〇一六年二月二十九日
书记员 柴兴波
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0281民初字164号
原告：彭娴.
委托诉讼代理人：吴春林，黄石金山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：卫希.
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司。住所地：黄石市华新路2号。
负责人：张旭明。
委托诉讼代理人：李建华.
本院在审理原告彭娴诉被告卫希、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭娴于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭娴申请撤回起诉是其真实自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭娴撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告彭娴负担。
审判员 王碧
二〇一八年二月五日
书记员 田晶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初87号
原告：何立强，男，1980年2月17日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：中德证券有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号写字楼22层。
法定代表人：侯巍，董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路158号拉萨康达汽贸城院内2号楼2-07号。
法定代表人：林进挺，执行董事。
委托诉讼代理人：贾韶旭，男，西藏紫光卓远股权投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：洪学良，男，西藏紫光卓远股权投资有限公司员工。
被告：沈阳机床（集团）有限责任公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。
法定代表人：关锡友，董事长。
委托诉讼代理人：狄青，君合律师事务所上海分所律师。
被告：沈机集团昆明机床股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。
法定代表人：王鹤。
原告何立强与被告中德证券有限责任公司（以下简称中德证券公司）、西藏紫光卓远股权投资有限公司（以下简称西藏紫光公司）、沈阳机床（集团）有限责任公司（以下简称沈阳机床公司）、沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆明机床公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
何立强起诉要求：1.判令中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款项计人民币31486元；2.判令中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司承担本案诉讼费用。事实与理由：中德证券公司为西藏紫光公司就西藏紫光公司、沈阳机床公司之间的关于上市公司昆明机床（600806）股权转让协议事宜出具了财务股份核查意见，而中国证监会查明，中德证券公司存在以下违法事实：2015年11月10日，上市公司沈机集团昆明机床股份有限公司第一大股东沈阳机床公司与西藏紫光公司正式签署《股权转让协议》，沈阳机床公司拟将持有的昆明机床25.08%股份全部转让给西藏紫光公司，转让完成后西藏紫光公司将成为昆明机床第一大股东。该协议比以前的版本增加了以下条款，“协议的解除8.1本协议签署之日起3个月内，依照4.1条所列的生效条件不能全部获得满足的，则本协议自动解除，双方互不承担违约责任。甲方应在本协议自动解除后5个工作日内，返还3.2条所列受让保证金”（以下简称“3个月自动解除条款”），以及“生效条件4.1.4甲方（沈阳机床公司）获得云南省有关政府部门支持乙方（西藏紫光公司）成为昆明机床第一大股东的书面文件，云南省工业投资控股集团有限责任公司出具书面文件支持并配合完成本协议项下股权转让事宜”（以下简称“获得云南有关部门支持”条款）。2015年11月12日，西藏紫光公司通过昆明机床披露了《详式权益变动报告书》，该报告书未披露《股权转让协议》中“3个月自动解除”条款和包括“获得云南有关部门支持”条款在内的全部生效条件。同日，中德证券出具《财务顾问声明》随《详式权益变动报告书》一并公告，确认“已履行勤勉尽责义务，对本报告书的内容进行了核查和验证，未发现虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对此承担相应的责任”。同日，中德证券公司出具《详式权益变动报告书之财务顾问核查意见》（以下简称《核查意见》），认为信息披露义务人已经按照《上市公司收购管理办法》及相关配套文件的规范要求，披露了信息披露义务人的基本情况、权益变动目的等信息，披露内容真实、准确、完整。中国证监会认为，中德证券公司未取得并核查沈阳机床公司和西藏紫光公司正式签署的《股份转让协议》，未发现西藏紫光公司披露的《详式权益变动报告书》信息披露存在重大遗漏，其出具的财务顾问核查意见存在重大遗漏。中德证券公司的上述行为违反了《证券法》第一百七十三条和《上市公司收购管理办法》第九条第二款的规定，构成《证券法》第二百二十三条所述“证券服务机构未勤勉尽责，所制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的行为。为此，中国证监会对中德证券公司作出（2016）112号《行政处罚决定书》：责令中德证券公司改正、没收业务收入300万元，并处以300万元罚款。另，中国证监会拟对上述股权转让的出让方即被告沈阳机床公司处责任改正、警告及50万元的罚款。何立强系本案股权转让目标公司昆明机床的合法投资者，何立强基于中德证券公司作为专业财务投资顾问的信任，通过证券交易系统购买了大量昆明机床的股票。中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司的前述虚假陈述行为给何立强造成了巨大的经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。根据法律规定，中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司应对其未按规定履行信息披露任务而给何立强造成的损失依法承担赔偿责任。
本院经审查认为，2017年4月10日，中德证券公司向本院提交追加被告申请书，申请追加昆明机床公司为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为昆明机床公司系本案信息披露义务人，属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院追加昆明机床公司为本案共同被告。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款规定，“人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案中，因昆明机床公司系本案发行人、上市公司，故依据上述规定，在追加其为本案被告后，应将本案移送至昆明机床公司所在地有管辖权的中级人民法院即云南省昆明市中级人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 王 黎
审 判 员 刘 茵
二〇一七年九月二十日
法官助理 程惠炳
书 记 员 赵婷婷
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
洋民初字第01177号
原告王某某，男。
被告曹某某，女。
原告王某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告曹某某下落不明经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年2月在深圳打工期间相识，同年5月5日草率登记结婚。婚后共同生活期间，被告频繁与原告及其家人争吵。2009年3月，原告与被告到广东东莞打工，期间，原告请被告一同与朋友外出玩耍，被告以看电视为由拒绝，原告遂一人前往，回家后，被告不知去向。后原告多次寻找未果，至今被告下落不明已满两年，双方互不尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求判令原、被告离婚。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2008年在深圳打工期间相识，同年5月5日自愿登记结婚，婚后无子女。双方婚后在共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷。2013年8月14日，原告以双方夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。审理中，原告坚持离婚，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，且原告未提供充分证据证明与被告夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原告陈述，结婚证复印件，原、被告身份证复印件，洋县谢村镇智果村村委会证明等证据载卷，应予认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，并自愿登记结婚，婚姻基础牢固。婚后共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，但只要原、被告彼此加强沟通和交流，各自改正缺点和不足，正确处理家庭矛盾，互相关心，互相理解，互相包容，夫妻关系仍可得到改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 马忠成
人民陪审员 张立渊
人民陪审员 张卫东
二〇一三年十二月十日
书 记 员 侯红芬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民终3889号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司融水支公司,住所地广西壮族自治区融水镇寿星中路一巷7号。组织机构代码：89994039-0
负责人：莫启智，经理。
委托诉讼代理人：陈昌洲，中国人民财产保险股份有限公司柳州市公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈息健，男，1975年2月10日出生，苗族，住广西壮族自治区融水县。
被上诉人（原审被告）：潘杰，男，1976年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区融水县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司融水支公司因与被上诉人陈息健、潘杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2016）桂0225民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司融水支公司因与被上诉人陈息健自愿达成和解协议，故于2017年1月12日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司融水支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司融水支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（中国人民财产保险股份有限公司融水支公司已预交），减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司融水支公司负担，余款25元由本院向中国人民财产保险股份有限公司融水支公司清退。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 琳
审 判 员 韦泓涓
代理审判员 陈小斌
二〇一七年一月十八日
代书 记员 樊翔谋
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初4754号
原告：张店海盛市场恒盛肉类食品购销部，住所地淄博市张店区海盛水产市场。
经营者宋景海，男，1964年2月24日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘金芳，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：淄博圣弗朗美食餐饮有限公司，住所地淄博市张店区金晶大道125号淄博商厦六层CY-01号。
法定代表人：国先太，经理。
被告：国先太，男，1973年8月4日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：谢秀青，女，1976年7月17日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告张店海盛市场恒盛肉类食品购销部（以下简称“恒盛购销部”）与被告淄博圣弗朗美食餐饮有限公司（以下简称“圣弗朗公司”）、被告国先太、被告谢秀青买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒盛购销部的经营者宋景海及其委托诉讼代理人刘金芳到庭参加诉讼，被告圣弗朗公司、被告国先太、被告谢秀青经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒盛购销部向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同偿还原告款90000.00元；2.各被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告向被告圣弗朗公司供应调味品，截至2016年2月4日经对账，被告圣弗朗公司确认尚欠原告货款90000.00元。被告国先太是被告圣弗朗公司的独资股东，被告谢秀青不但在被告圣弗朗公司处任高管且与被告国先太系被告圣弗朗公司的共同投资人，按照公司法规定，应当对涉案债务承担连带还款责任。现被告圣弗朗公司明确表示无资金还账，为维护原告合法权益，特具状至贵院，请求支持原告诉求。
被告圣弗朗公司、被告国先太、被告谢秀青未作答辩。
经审理本院认定，被告圣弗朗公司系由被告国先太担任股东成立的一人有限责任公司，被告谢秀青系被告圣弗朗公司的监事。原告恒盛购销部长期为被告圣弗朗公司供应调味品，2016年2月4日，被告谢秀青为原告出具《欠条》一份，载明欠货款90000.00元，并注明“以前单子作废，以今天为主，2016年8月份还清”，但被告圣弗朗公司一直未予支付上述货款。
上述事实，有原告恒盛购销部提供的《欠条》一份、被告圣弗朗公司的工商登记信息一份以及原告的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，被告谢秀青作为被告圣弗朗公司的工作人员为原告出具的《欠条》足以证明被告圣弗朗公司尚欠原告货款90000.00元未付的事实，被告圣弗朗公司应当清偿该债务。被告国先太作为被告圣弗朗公司的一人股东，不能证明公司财产独立于股东财产，故应对被告圣弗朗公司债务承担连带责任。被告谢秀青出具《欠条》系履行职务行为，原告主张被告谢秀青作为公司高管及共同投资人在本案中承担责任无事实及法律依据，本院对于原告要求被告谢秀青承担本案责任的诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博圣弗朗美食餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告张店海盛市场恒盛肉类食品购销部货款90000.00元；
二、被告国先太对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张店海盛市场恒盛肉类食品购销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元及诉讼保全费920.00元合计2970.00元、公告费260.00元，由被告淄博圣弗朗美食餐饮有限公司负担，被告国先太负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贾 磊
人民陪审员 李明训
人民陪审员 赵洪昌
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 帅
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03445号
原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：王恩平，总经理。
委托代理人（特别授权）：栗文公，公司员工。
委托代理人（一般代理）：罗义明，公司员工。
被告：魏正书，男，1975年1月出生，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告安徽春蕾物业服务有限公司诉被告魏正书物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽春蕾物业服务有限公司的委托代理人栗文公、被告魏正书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原告安徽春蕾物业服务有限公司系宁国市城区三鼎园竹园小区物业服务企业，被告魏正书系该小区业主，住房面积为100.40平方米。原、被告于2009年3月16日签订《园竹园小区物业服务协议》一份，2014年10月6日，原告又与该小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，明确约定了双方的权利义务。2015年11月4日，原告向本院起诉，称被告未及时缴纳物业费，要求判令被告支付从2014年3月30日起至2015年8月30日止所欠物业费705元并承担本案诉讼费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告系宁国市城区三鼎园竹园小区业主，原告系该小区的物业服务单位。原告为被告提供物业服务，被告理应按约定履行缴纳物业管理费的义务，其拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。被告对诉请中所欠物业费的数额不持异议但辩称其拒缴系因为物业公司一直未为其小孩在小区内摔伤道歉。庭审查明，被告之子几年前在小区内摔伤引起诉讼，法院判令本案原告赔偿损失（已履行），本案被告认为该事件给孩子造成心理阴影，一直要求原告法定代表人和业主委员会代表向其赔礼道歉，然双方未能形成一致意见。庭审中，法庭建议原告方本着和谐谦让的原则去看望被告，但被告以原告未赔礼道歉为由拒缴物业费，于法无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告魏正书于本判决生效之日起十日内给付原告安徽春蕾物业服务有限公司物业费705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告魏正书负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡亦凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1842号
罪犯王涛。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经山东省莒南县人民法院于2010年3月23日以（2010）莒刑一初字第75号刑事判决判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金17.5万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月25日减刑一年二个月。
山东省临沂监狱以罪犯王涛有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯王涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王涛准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年9月2日起至2021年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执255号
申请执行人：刘小艺，男
被执行人：湘西自治州达江纺织印染有限责任公司。住所地：吉首市人民南路**号。
法定代表人：张乔云，该公司总经理。
申请执行人刘小艺申请执行被执行人湘西自治州达江纺织印染有限责任公司劳动争议纠纷一案，州中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）湘31民终字第35号民事判书已经发生法律效力，本院于2016年5月6日立案执行。（2016）湘31民终字第35号民事判书确定执行的标的为：由湘西自治州达江纺织印染有限责任公司给付刘小艺停工津贴19197元。在执行过程中，因湘西自治州达江纺织印染有限责任公司处于停产状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘31民终字第35号民事判书的本次执行程序。
对申请人刘小艺尚未实现的上述债权，应由被执行人湘西自治州达江纺织印染有限责任公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人湘西自治州达江纺织印染有限责任公司有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人刘小艺可持原生效法律文书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一六年八月一十八日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初583号
原告：陈学超，男，1965年2月4旧出生。
被告：宋坤其，男，1962年1月2日出生。
本院在审理原告陈学超诉被告宋坤其买卖合同纠纷一案中，因原告陈学超经本院通知后未能预交案件受理费且未向本院提出减、缓、免诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡学亮
二〇一六年三月三十日
书记员 康 彦
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1543号
原告唐彬,男,1986年4月1日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托代理人舒正君，彭州九尺法律服务所法律工作者。
被告顾海清,男,1979年2月12日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告唐彬诉被告顾海清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告唐彬的委托代理人舒正君到庭参加诉讼，被告顾海清公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书、案件查询密码通知单及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐彬诉称，原、被告系朋友关系，2016年1月21日，被告顾海清因做生意向原告借款现金20000元，口头承诺一个月内归还借款本金并支付资金利息，并向原告出具借条一张。原告多次要求被告还款，被告拒绝履行还款义务。故原告起诉来院，请求判令被告立即偿还原告借款20000元。
被告顾海清未进行答辩。
原告唐彬为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；
2、借条一张。借条载明：今借到唐彬现金20000元，大写贰万元，一个月之内还清，借款人顾海清，2016年1月21日。
经庭审认证，本院对以上证据作如下确认：对原告提交的证据1因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳，对原告提交的证据2，该借条经被告签字捺印确认，能够证明被告在2016年1月2日向原告借款20000元的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
原、被告系朋友关系，2016年1月21日，被告顾海清因做生意向原告借款现金20000元。原告当日现金支付被告借款20000元后，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到唐彬现金20000元，大写贰万元，一个月之内还清，借款人顾海清，2016年1月21日。被告至今未向原告归还借款20000元。
本院认为，被告在2016年1月21日向原告出具的借款金额为20000元的借条经被告签字捺印确认，该借条应认定为真实、合法、有效的，原告当日向被告提供了借款现金20000元，双方借贷关系成立。借款于2016年2月21日到期后，被告顾海清未归还借款。故对原告要求被告顾海清归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。公告期满后，被告顾海清无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼主张抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾海清自本判决生效之日起五日内向原告唐彬偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告顾海清负担（此款原告已垫交，待被告支付欠款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
代理审判员 王晓明
人民陪审员 禹小波
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘波罗
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0627民初186号
原告：黄小明，男，1978年6月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：黄七生，南靖县靖城镇法律服务所工作者。
被告：陈亚珍，女，1968年8月19日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。
被告：陈爱珠，女，1967年10月18日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。
原告黄小明与被告陈亚珍、陈爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小明到庭参加诉讼。被告陈亚珍、陈爱珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄小明向本院提出诉讼请求：判令陈亚珍、陈爱珠共同归还黄小明借款20000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至二被告归还全部借款之日止）。事实和理由：二被告因从事生意需要用款共同于2015年7月30日向黄小明借款40000元，借款时双方未约定还款时间，亦无约定利息。借款时二被告共同签名出具借条一份给黄小明收执。后二被告分别于2016年4月28日还款5000元，于2016年5月11日还款15000元，现黄小明因需要用款而向二被告催讨尚欠的借款20000元，但二被告不予归还，为维护合法权益，黄小明请求法院判如所诉。
陈亚珍未发表答辩意见。
陈爱珠未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下。2015年7月30日，陈亚珍、陈爱珠因需要用款向黄小明借款40000元，陈亚珍、陈爱珍共同出具一欠条给黄小明收执，欠条载明：“兹有我从事生意急需用资金，现向黄小明借来现金人民币肆万元整，小写40000元。若双方发生纠纷，可以在签订地南靖县人民法院起诉。特立此据。借款人：陈亚珍、陈爱珠。身份证号码：。住址：。联系电话：137××××7424，151××××7087。2015年7月30日”。后陈亚珍于2016年4月28日归还5000元，于2016年5月11日归还15000元，尚欠20000元未还。
本院认为，黄小明主张陈亚珍、陈爱珠向其借款40000元，有陈亚珍、陈爱珠亲笔书写的《借条》为证,双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。因借条未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，黄小明自起诉之日即2018年1月4日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。陈亚珍、陈爱珠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈亚珍、陈爱珠应于本判决生效后10日内归还黄小明借款本金20000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年1月4日起至判决确定的还款日止）。陈亚珍、陈爱珠互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由陈亚珍、陈爱珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴雪云
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄漳莉
【执行申请提示条款】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初288号
原告苏州南山置业有限公司。
法定代表人陈雷，董事长。
委托代理人田原，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人杜温翔，上海誉嘉律师事务所实习律师。
被告李倩。
原告苏州南山置业有限公司与被告李倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，依法由审判员李尧适用简易程序公开进行审理。审理中，原告申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州南山置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2508元，减半收取1254元，由原告苏州南山置业有限公司负担。
审判员 李尧
二〇一六年四月六日
书记员 陈辰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初2885号
原告：蒙城县永大物流仓储服务有限公司，住所地安徽省蒙城县。法定代表人：黄倩倩，该公司经理。
委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：刘辉，男，住安徽省蒙城县。
原告蒙城县永大物流仓储服务有限公司诉被告刘辉挂靠经营合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蒙城县永大物流仓储服务有限公司及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙城县永大物流仓储服务有限公司诉称：2009年4月20日原告与被告签订挂靠协议，将车号皖S547**挂靠于蒙城县永大物流仓储服务有限公司，实际车辆所有人是刘辉。合同约定挂靠期间被告按时年审车辆，购买强制险和50万第三者责任险，向原告缴纳服务费。合同签订后被告拒绝按期年审车辆、也没有购买保险，原告认为被告行为已严重违反合同约定，请求人民法院判决解除原告与被告挂靠合同关系，本案诉讼费由被告承担。
被告刘辉未作答辩。
原告蒙城县永大物流仓储服务有限公司为支持其诉讼请求提供证据如下：1、原告机构代码、法人身份证明。2、
被告身份证复印件。证明目的：原告、被告主体资格。3、挂靠申请。4、车辆行驶证。证明目的：原告与被告的挂靠合同关系。
被告刘辉未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证本院对原告所提供证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2009年4月20日原告与被告签订挂靠协议，将皖S547**货车挂靠于蒙城县永大物流仓储服务有限公司，实际车辆所有人是刘辉。合同约定挂靠期间被告按时年审车辆，按时购买交强险和50万第三者责任险，向原告缴纳服务费。合同签订后被告未按时年审车辆、也没有按时购买保险，原告请求人民法院判决解除原告与被告挂靠合同关系。
上述事实，有被告身份证复印件、车辆行驶证、挂靠申请等证据在卷佐证，并经审查，足以认定。
本院认为：原、被告双方所签订的《车辆挂靠协议申请》是双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。被告既不将车辆参加年审，也不缴纳单位挂靠费用，更不购买车辆的保险等，是以自己的行为表示不履行合同义务，已构成违约。原告的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告蒙城县永大物流仓储服务有限公司与被告刘辉之间签订的车辆挂靠协议。
案件受理费100元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院
审 判 长 张 明
人民陪审员 楚 伟
人民陪审员 田青岭
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王振才
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初743号
原告杜某，汉族，生于1970年11月29日，初中文化程度，民乐县人，农民，住民乐县。
被告陈某，男，汉族，出生年月及文化程度不详，民乐县人，农民，住民乐县。
原告杜某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，原告杜某以已与被告陈某庭外协商解决为由，于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杜某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费167元，减半收取83.5元，由原告杜某负担。
代理审判员 李少英
二〇一七年三月八日
书 记 员 周晓燕
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4085号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人常某某，男，1945年8月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
辩护人周东，上海震亚律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]788号起诉书指控被告人常某某犯单位行贿罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人常某某及其辩护人周东到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2006年8月，上海万国营销策划有限公司为在承揽交通银行股份有限公司(以下简称“交通银行”)的广告业务中谋取竞争优势，由被告人常某某采用给予股票账户和绑定银行卡的方式，向负责交通银行广告业务的企业文化部公共关系高级经理宋峰(另案处理)行贿，共计人民币36万元。
公诉机关当庭出示职务证明、任职通知、干部任免审批表、《协议书》、交通银行总行付款申请单、财务凭证、同案关系人宋峰的供述、东方证券对账单、档案机读材料、企业法人营业执照、行政处罚决定书、常口现实库信息资料、案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人常某某的行为已构成单位行贿罪，但在被追诉前主动交待行贿行为，可以从轻处罚，提请依法审判。
被告人常某某对上述指控无异议。辩护人提出常某某系自首，且系被索贿，要求对其从轻处罚。
经审理查明，2006年8月，上海万国营销策划有限公司为在承揽交通银行的广告业务中谋取竞争优势，由该公司经理被告人常某某采用给予股票账户和绑定银行卡的方式，向负责交通银行广告业务的企业文化部公共关系高级经理宋峰(另案处理)行贿，共计人民币36万元。
2016年3月9日，被告人常某某接电话通知后主动至检察机关接受调查时如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有以下证据证明：
1、交通银行出具的宋峰职务证明、关于宋峰同志任职的通知、干部任免审批表等，证实交通银行的企业性质和宋峰的职务情况。
2、上海市浦东新区人民检察院调取的《协议书》、交通银行总行付款申请单、财务凭证等，证实上海万国营销策划有限公司在宋峰任职期间与交通银行进行业务合作的事实。
3、同案关系人宋峰的供述以及上海市浦东新区人民检察院调取的东方证券对账单，证实宋峰收受被告人常某某名下股票账户及绑定的银行卡，内有人民币36万元的事实。
4、上海市浦东新区市场监督管理局出具的档案机读材料、企业法人营业执照以及上海市工商行政管理局浦东新区分局行政处罚决定书等，证实上海万国营销策划有限公司已被吊销营业执照的情况。
5、上海市浦东新区人民检察院调取的常口现实库信息资料，证实被告人常某某的身份情况。
6、上海市浦东新区人民检察院出具的案发经过，证实被告人常某某的到案情况。
7、被告人常某某的供述，与上述证据相互吻合。
上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人常某某作为上海万国营销策划有限公司直接负责的主管人员，为谋取不正当利益，行贿国家工作人员，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。公诉机关的指控成立，予以支持。关于辩护人所提常某某系被索贿的意见，缺乏证据证实，不予采纳。被告人常某某在被追诉前主动交代行贿行为，依照刑法相关特别规定可以免除处罚，不再适用自首的规定进行评价。辩护人所提常某某系自首的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百九十三条、第三百九十条第二款之规定，判决如下：
被告人常某某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 褚云芳
二〇一七年一月九日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
第三百九十条……
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特482号
申请人黄浚棋。
申请人徐鹏。
申请人黄浚棋与申请人徐鹏因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月29日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、黄浚棋赔偿徐鹏医疗费（凭票）；黄浚棋赔偿徐鹏误工费、交通费等共计壹仟元（1000元）。
二、两车车损（凭定损）由黄浚棋承担。
三、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月26日受理了申请人黄浚棋、徐鹏确认调解协议效力的申请。同年7月26日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人黄浚棋、徐鹏在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人黄浚棋、徐鹏确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄 燕
二〇一六年七月二十六日
书记员 方小翠
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第0301号
原告刘某。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
委托代理人朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
被告左某。
本院在审理原告刘某诉被告左某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年3月31日向本院申请撤回对被告左某的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告左某的起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告左某负担。
代理审判员 叶二波
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘小林
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特159号
申请人王某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人高某甲，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人高某乙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人王某与申请人高某甲、申请人高某乙因继承纠纷，于＊＊＊＊年＊月＊＊日经青岛市＊＊区民事纠纷人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人王某与申请人高某甲、申请人高某乙于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
座落于青岛市＊＊路＊号＊＊号楼＊＊＊户房屋（权证字号：青房地权市字第号）归申请人王某继承所有。
经查，被继承人高某（于＊＊＊＊年＊＊月＊日死亡）与王某婚后共生育子女两人，高某乙、高某甲。被继承人高某与王某的共同财产：位于青岛市＊＊路＊号＊＊号楼＊＊户房屋（权证字号：青房地权市字第号）。被继承人的父母均先于其死亡。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王某与申请人高某甲、申请人高某乙因继承纠纷，于＊＊＊＊年＊月＊＊日经青岛市＊＊区民事纠纷人民调解委员会调解达成人民调解协议书，符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 周英伟
二〇一六年四月八日
书记员 蒋 萌
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5978号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告任爱军。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告任爱军供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2014至2015年度的供暖费共计866.81元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年11月18日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郝敬平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5945号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告王占平。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告王占平供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2014至2015年度的供暖费共计891.75元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年11月18日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郝敬平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初933号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人叶海雄，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地四川省凉山彝族自治州越西县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
委托辩护人胡纯蛟，云南颐高律师事务所律师。
委托辩护人孙鸿，云南唯真律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）916号起诉书指控被告人叶海雄犯介绍卖淫罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月27日不公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员郭效吟出庭支持公诉。被告人叶海雄及其委托辩护人胡纯蛟、孙鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月22日凌晨，被告人叶海雄在昆明市穿金路旁天鹅会KTV娱乐会所介绍刘某甲、刘某乙到悦容酒店412、415号房间从事卖淫活动。
2016年3月22日20时30分许，被告人叶海雄在昆明市盘龙区穿金路附近天鹅会KTV会所被公安人员抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，证人证言，辨认、检查笔录，行政处罚决定书，扣押清单，情况说明及被告人叶海雄的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人叶海雄介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人叶海雄辩称其只介绍了一名女子。
被告人叶海雄的辩护人胡纯蛟对公诉机关指控无异议，提出以下辩护意见：1、被告人叶海雄的犯罪情节较轻；2、被告人叶海雄主观恶性不大；3、被告人叶海雄系初犯，认罪态度较好。
被告人叶海雄的辩护人孙鸿提出以下辩护意见：1、现有证据不能证实两名女子都是被告人叶海雄介绍的；2、被告人叶海雄系初犯。
经审理查明：2016年3月22日凌晨，被告人叶海雄在昆明市穿金路旁天鹅会KTV娱乐会所介绍刘某甲、刘某乙到悦容酒店412、415号房间从事卖淫活动。
2016年3月22日20时30分许，被告人叶海雄在昆明市盘龙区穿金路附近天鹅会KTV会所被公安人员抓获。
上述事实，有抓获经过，证人证言，辨认、检查笔录，行政处罚决定书，扣押清单，情况说明及被告人叶海雄的供述和辩解等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人叶海雄无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。关于被告人叶海雄及其辩护人所提出的被告人叶海雄只介绍了一名女子卖淫的意见，本院认为，该意见与在案的卖淫女的证言及其他证人的证言及辨认笔录相悖，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院已注意到。据此，本院根据被告人叶海雄犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶海雄犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年1月22日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦冬冬
人民陪审员 高皓健
人民陪审员 王秀聪
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 尤 畅