wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民申4号
再审申请人（一审原告）：邱颂英，女，汉族，住广东省广州市芳村区，公民身份号码×××。
委托代理人：黎晓琴，系广东邦南律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：谢炳文，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××。
委托代理人：向左林，系广东中信致诚律师事务所律师。
再审申请人邱颂英因与被申请人谢炳文租赁合同纠纷一案，不服佛山市南海区人民法院2015年7月15日作出的（2015）佛南法民三初字第598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人邱颂英申请再审称，现有新的证据，足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项对（2015）佛南法民三初字第598号案件申请再审。具体理由如下：一、原审以（2015）佛南法民三初字第124号民事判决尚未生效为由对再审申请人要求被申请人支付保证金利息的请求不予支持，现（2015）佛南法民三初字第124号民事判决经上诉，佛山市中级人民法院以（2015）佛中法民三终字第994号民事判决明确被申请人对案涉租赁合同无效存在过错，故应对本案予以再审。二、原审判决以（2015）佛南法民三初字第124号案件的调查笔录，认定再审申请人在里水拆迁办取得案涉租赁地块拆迁补偿显属有误。三、案涉租赁合同中，被申请人一直隐瞒实际租赁面积，并以谎报面积多计租金，原审对再审申请人请求对案涉地块实际面积进行测量不予理会，直接驳回再审申请人要求返还租赁面积差额部分的租金不妥。
被申请人谢炳文辩称，原审认定事实清楚，程序合法，再审申请人已申请执行且被申请人已履行完毕，其申请没有法律和事实依据，请求法院予以驳回。关于租金利息问题，在再审申请人未返还租赁物前，要求被申请人支付保证金利息没有约定或法定依据。关于搬迁补偿款问题，法院经调查已证实再审申请人收取补偿款。关于租赁面积问题，由于部分建筑为两层，差额在于只计算地面面积而致。
再审申请人提供了（2015）佛中法民三终字第994号民事判决书为凭，用以证明被申请人对案涉租赁合同无效存在过错，应承担相应的责任。被申请人对证据无异议，但认为合同无法继续履行与合同效力无关，是因征地致合同实际不能履行。
本院认为，一、关于再审申请人认为有新的证据足以推翻原判决，应予再审的意见。经查，原审是以“双方在前案（（2015）佛南法民三初字第124号案件）中确实就租赁关系（包括使用费等）尚未结算完毕，为此双方就使用费是否计付、保证金是否没收及这些费用能否抵扣等存在争议，应归责于双方。在前案生效或本案处理前，被告尚未退还保证金不可归责于被告单方，并由其承担利息”为由对再审申请人的利息请求不予支持，而（2015）佛中法民三终字第994号民事判决书所述被申请人“对租赁合同无效存在过错，应承担相应责任”针对的是是否参照租金标准计算占有使用费，两者并无关联，且上述判决也没有确定仅被申请人一方对合同无效存在过错，原审综合双方租赁合同履行情况确定不予支持再审申请的租金利息请求并无不当。再审申请人提供的证据不足以推翻原判决。故再审申请人该再审理由，理据不足，本院不予支持。
二、关于再审申请人提出原审认定再审申请人取得案涉租赁土地拆迁补偿有误，应予再审的意见。经查，原审依法调取（2015）佛南法民三初字第124号案件材料，该案法官向南海里水拆迁办调查取证，该办工作人员邓柱天确认拆迁办与邱颂英的受托人霍耀源签订拆迁补偿协议，并支付了503760元搬迁补偿予霍耀源，该搬迁补偿是针对涉讼租赁物的整体补偿（包括厂房2500平方米、空地1300平方米），原审遂确认上述事实。上述事实亦由（2015）佛中法民三终字第994号民事判决书认定。故再审申请人该再审理由，理据不足，本院不予支持。
三、关于再审申请人提出对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，应予再审的意见。经查，案件起诉时，拆迁部门已拆除部分涉讼租赁物，不具备现场测量确定原告实际占用面积的客观条件，原审处理并无不当。故再审申请人该再审理由，理据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人邱颂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下
驳回再审申请人邱颂英的再审申请。
审判长 黄旭红
审判员 潘国盛
审判员 蔡洁仪
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第18364号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告董国庆，男，1970年10月30日生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告中银消费金融有限公司与被告董国庆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告董国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年2月27日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币200,000元，借款期限36个月；贷款分期付款手续费率采用固定费率法，每期手续费按总贷款金额的0.8%，在贷款期间内每月计收，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮手续费费率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年3月3日，原告向被告董国庆发放贷款200,000元。被告自2015年2月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告董国庆归还贷款本金余额144,443.28元；2、被告董国庆向原告支付2015年2月4日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2015年8月21日止，为14,925元)；3、被告董国庆向原告支付分期付款手续费8,000元(自2015年2月4日起至被告实际归还全部贷款本金之日止，暂计算至2015年8月21日止，分期付款手续费按总贷款金额的0.8%为计算标准，在贷款期间内每月计收)；4、被告董国庆支付原告为本次诉讼所支付的律师费3,347元；5、本案诉讼费由被告承担。被告董国庆未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据3、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据4、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据5、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款。证据6、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告董国庆未提供任何证据。鉴于被告董国庆未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告董国庆签订的《合约》约定，被告董国庆按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告董国庆自2015年2月起未再进行任何还款，截至2015年8月21日，被告董国庆未偿还贷款本金144,443.28元。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的分期付款手续费，实为借款利息。原告主张的滞纳费，实为因被告董国庆逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，按总贷款金额的0.8%每月计算，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董国庆应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金144,443.28元；二、被告董国庆应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年2月4日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息(二者合计，以借款本金144,443.28元为基数，按照年利率24%计算)；三、被告董国庆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失3,347元。案件受理费3,714元,公告费560元，共计4,274元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告董国庆负担4,224元。被告董国庆负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初1225号
原告：王召将，男，1977年8月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：张凯，陕西丰东律师事务所律师。
被告：西安京龙实业发展有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路39号。
法定代表人：刘杰，该公司董事长。
委托代理人：王志刚，男，汉族，该公司员工。
原告王召将与被告西安京龙实业发展有限公司（以下简称京龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王召将诉称，2011年8月22日，原被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买西安市高新区沣惠南西侧糖果SOHO第4幢1单元12层11211号房屋。合同约定建筑面积100.38平方米，套内面积75.36平方米，单价5620元/平方米，原告以银行按揭方式支付了总价款。合同第五条约定面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。被告于2012年7月31日向原告实际交付房屋面积为99.59平方米，实际误差0.79平方米，折算房款4479.8元应予以退还。合同十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告按照合同约定时间向原告交付房屋，并代收了原告的契税、大修基金，原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告立即将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告退还房屋面积差额房款4439.8元；3、判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金5641.33元；4、诉讼费用由被告承担。
被告京龙公司辩称，房子的大证都没有下来，原告要求退还面积差额的诉请请求，因为要按照不动产登记上的实际面积和合同上的面积差给原告退钱，但是这个钱要等到办到小证的时候再退还面积差价，多退少补。违约金被告认可。
经审理查明，2011年8月22日，原、被告双方签订了合同登记号为Y11069480的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市高新区沣惠南西侧糖果SOHO第4幢1单元12层11211号房，建筑面积100.38平方米，商品房单价为5620元，总价为564136元。合同第五条面积确认及面积差异处理约定，根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同第六条付款方式及期限，2011年8月14日前付清首付款464136元，余款100000办理银行按揭。第八条交付期限，出卖人应当在2012年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3、买受人在约定时间内取得房屋权属证是在买受人足额缴纳该房屋大修基金、税费、登记费的条件下完成的。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款559696元,并缴纳了涉案房屋的大修基金、税费、登记费。2012年7月31日，被告向原告实际交付了涉案房屋，原告亦交纳房屋专项维修基金、契税，且已支付了办理产权证书登记费。2017年12月28日，涉案楼盘已取得了初始登记。原告至今未能取得涉案房屋的房地产权属证书。
上述事实，有商品房买卖合同、西安市房屋登记簿、维修基金缴存收据、契税收据、工本费收据、不动产统一发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。原告依约向被告支付了购房款并缴纳了涉案房屋的大修基金、税费、登记费后，被告虽于2012年7月31日向原告交付房屋，而直至2017年12月28日,涉案楼盘才取得初始登记,并非涉案商品房买卖合同约定的办理权属登记即买受人所应获得的房地产权属证书的备案。现被告未按照合同约定履行办理权属登记的备案义务，导致原告至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约，被告理应继续将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，并按照合同约定承担违约责任。因此，原告要求被告限期将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案及支付违约金之诉讼请求,有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告退还房屋面积差额一节,合同约定的涉案房屋的建筑面积100.38平方米，原告依约向被告支付了房款559696元,现产权登记机关登记的建筑面积为99.59平方米，房款差额为4439.8元，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告西安京龙实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告王召将购买的位于西安市高新区沣惠南西侧糖果SOHO第4幢1单元12层11211号房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告西安京龙实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王召将支付违约金5596.96元；
三、被告西安京龙实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王召将退还房屋面积差额4439.8元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52元，减半后由被告负担。因原告已经全部预交，故被告应在履行金钱给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵琳君
二〇一八年一月三十日
书记员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2018年月日送达
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕06执恢16号之二
申请执行卢毛兵，男，1968年6月9日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被执行人子长县前进煤矿。住所地：陕西省子长县。
投资人王世东，系该矿矿长。
被执行人高二渠，男，1961年11月1日出生，汉族，山西省柳林县人，系子长县前进煤矿原投资人。
被执行人王世东，男，1960年11月30日出生，汉族，现住陕西省西安市新城区。系子长县前进煤矿投资人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院于2015年7月29日作出的（2014）延中民二初字第00077号民事判决书，于2016年3月7日立案执行，由被执行人子长县前进煤矿向申请执行人清偿债务5451733.33元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费52365元，并承担本案执行费。执行期间本院依法追加高二渠为本案被执行人。2016年3月8日我院划拨了被执行人高二渠银行存款400767.49元，并支付申请执行人卢毛兵100767.49元和另案的申请执行人曹兴楠300000元。经本院四查，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人自愿撤回本案的执行申请，本院于2016年3月24日作出（2016）陕06执50号执行裁定书终结了本案。2016年8月16日因申请执行人卢毛兵的申请恢复了本案的执行，并依法追加王世东为本案被执行人。10月26日，申请执行人与被执行人达成了和解协议，卢毛兵自愿将全部债权以380万元转为子长县前进煤矿股份，下余款项自愿放弃。据此本案执行标的执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高有人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
陕西省延安市中级人民法院（2014）延中民二初字第00077号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾拥政
执行员 闫明明
执行员 孙献民
二〇一六年十月二十七日
书记员 张新明
＼n淮安市淮安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）淮法民初字第813号＼n原告赵茂青。＼n委托代理人赵卫青。＼n被告淮安市吴承恩中学，住所地淮安市淮安区北门大街500号。＼n法定代表人赵晓峰，该学校董事长。＼n委托代理人刘仕军。＼n委托代理人侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。＼n原告赵茂青与被告淮安市吴承恩中学健康权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员唐铭淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵茂青的委托代理人赵卫青，被告淮安市吴承恩中学的委托代理人刘仕军、侯祝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵茂青诉称，2012年12月14日傍晚，原告受雇于被告，为其修理学校楼上空调外挂机，在修理过程中，原告不慎摔地致伤住院治疗。花去医疗费15992.59元。原告赔偿清单为，医疗费15992.59元、住院伙食补助费378元、营养费2812.87元、误工费13728.76元、护理费5040元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1700元，要求被告赔偿原告医疗费等各项损失计110727.82元，承担本案全部诉讼费用。＼n被告淮安市吴承恩中学辩称，原、被告之间不是雇佣关系，而是承揽合同关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据，故被告不应当承担赔偿责任。＼n经审理查明，2012年12月14日16时30分左右，被告淮安市吴承恩中学请原告赵茂青到学校修理空调，给空调冲氟里昂，空调的外挂机在学校L型艺术楼第二层南边的外墙，原告在没有采取安全措施的情况下，自已带修理工具，对空调进行修理，在修理过程中，原告掉到地上受伤。2012年12月14日至2013年1月4日，原告在淮安市楚州医院住院治疗，诊断为，两额部硬膜外血肿、颅底骨折、额骨骨折、左侧上颌骨骨折、额面部皮下血肿、左桡骨远端及左舟状骨骨折，支出医疗费15868.59元（639＋15229.59），农村合作医疗住院补偿9392.38元。2014年4月28日，淮安市第一人民医院司法鉴定所作出淮安一院司鉴所（2014）临鉴字第228号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人赵茂青高处跌落致左桡骨远端骨折、左腕舟状骨骨折、左尺骨茎突撕脱性骨折等，遗留左腕关节活动度丧失达25%以上（50%以下），构成十级残疾。2、误工期限20-22周，营养期限10-12周，护理期限10-12周。原告支出鉴定费1700元。2014年5月6日，原告向本院提起诉讼。＼n另查明，原告赵茂青没有修理空调的资质。原告户口系农村户籍，其在城镇从事家电修理已经超过一年以上。原告曾多次为被告修理空调，被告给付原告修理费用。本案事故发生后，原、被告对修理费用没有结算。2014年6月25日，原告放弃要求被告赔偿在淮安市楚州中医院支出的医疗费124元的诉讼请求。＼n上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的淮安市楚州医院住院费收据（复印件）、门诊收据、出院记录、出院记录、住院费用清单、农村合作医疗住院补偿结算单、证人证言等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人受伤致残的，赔偿义务人应赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作，指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。法律规定，承揽包括加工、定作、修理等工作。在本案中，被告找原告修理空调，原告自带修理工具给被告修理空调，被告给付修理费用，据此，本院认为，原、被告之间系承揽关系。原告在明知自己没有修理空调的资质的情况下，从事高空作业，为被告维修空调，对自己受到的损害，应承担主要民事责任，本院酌情确定由原告负70%的民事责任。因原告没有修理空调的资质，被告找原告修理空调时，未对原告是否具有修理空调的资质进行审查，故被告找原告修理空调有过失，其对原告的损害，应当承担相应的赔偿责任，负次要民事责任，承担30%的民事赔偿责任。原告在城镇已从事一年以上家电修理工作，故原告的损失应按城镇居民标准计算。＼n关于原告的诉讼请求，原告支出医疗费15868.59元，本院予以确认，因原告在农村合作医疗住院已补偿9392.38元，故本院认定原告的医疗费为6476.21元。原告主张住院伙食补助费378元（18×21），符合法律规定，本院予以认定。原告主张营养费2812.87元（20371／365×60%×12×7），符合法律规定，本院予以认定。原告主张误工费13728.76元，本院确认原告的误工费为13728.36元，（32538／365×22×7），对原告主张超出的部分，本院不予支持。原告主张护理费5040元（60×12×7），符合法律规定，本院予以认定。原告主张残疾赔偿金65076元（32538×20×10%），符合法律规定，本院予以认定。原告主张精神抚慰金5000元，因原告在事故中伤残等级为十级，负事故的主要责任，本院综合原、被告在事故中所负的责任、原告的伤情、本地平均生活水平等相关因素，酌情确定精神损害抚慰金赔偿额为1500元。原告主张交通费1000元，因原告未提交交通费的票据，故结合实际情况，本院酌情确定原告因住院治疗等事宜支出的交通费为300元，原告主张超出的部分，本院不予支持。原告主张鉴定费1700元，符合法律规定，本院予以确认。原告放弃要求被告赔偿在淮安市楚州中医院支出的医疗费124元的诉讼请求，不违反法律规，本院准许。综上所述，依据法律有关规定，原告的医疗费6476.21元、住院伙食补助费378元、营养费2812.87元、误工费13728.36元、护理费5040元、交通费300元、残疾赔偿金65076元、鉴定费1700元，合计95511.44元，由被告按30%，计28653.43元赔偿给原告，加上被告应赔偿的精神损害抚慰金1500元，被告共计应赔偿原告30153.43元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：＼n一、被告淮安市吴承恩中学在本判决生效后十日内给付原告赵茂青赔偿款30153.43元；＼n二、驳回原告赵茂青的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费2515元，减半收取1257.5元，由原告赵茂青负担918元，被告淮安市吴承恩中学负担339.5元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。＼n审判员唐铭淮＼n二〇一四年七月三日＼n书记员白文君
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3060号
罪犯魏小冬。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年1月6日作出（2013）甬奉刑初字第36号刑事判决，以罪犯魏小冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯魏小冬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯魏小冬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱表扬，2014年8月单项表扬。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯魏小冬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯魏小冬提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏小冬减去有期徒刑十个月二十五天。刑期自2012年7月28日起至2014年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 余国平
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 张文雯
＼n天津市北辰区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）辰民初字第0559号＼n原告林瑞庆。＼n被告喜福（天津）投资发展有限公司。＼n法定代表人范亚青，该单位总经理。＼n被告范亚青。＼n被告张建喜。＼n本院在审理原告林瑞庆与被告喜福（天津）投资发展有限公司、范亚青、张建喜民间借贷纠纷一案中，原告林瑞庆于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告林瑞庆撤回起诉。＼n案件受理费6900元，由原告林瑞庆担负。＼n代理审判员卢存强＼n二〇一四年三月二十五日＼n书记员庞世香＼n附：本裁判文书所依据法律规定具体条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：＼n（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旬阳刑初字第00092号
公诉机关旬阳县人民检察院。
被告人鲁浪，男，1992年9月15日出生，陕西省旬阳县人，汉族，初中文化，务工人员。2010年8月因盗窃被行政拘留十五日并处罚款1000元；2010年10月因盗窃被行政拘留十五日并处罚款1000元；2012年7月因盗窃被行政拘留十五日并处罚款1000元；2012年9月因盗窃被行政拘留十五日；2013年4月因寻衅滋事被行政拘留十日；2013年8月因犯盗窃罪被旬阳县人民法院判处拘役四个月并处罚金1000元；2014年4月因盗窃被行政拘留十日。2014年11月30日，因涉嫌盗窃被旬阳县公安局刑事拘留，2015年2月2日，被旬阳县人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月29日刑满释放。同年8月14日，因涉嫌盗窃罪被旬阳县公安局刑事拘留，同年9月12日经旬阳县检察院批准被依法逮捕。现羁押于旬阳县看守所。
旬阳县人民检察院以旬检公诉刑诉（2015）第73号起诉书，指控被告人鲁浪犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。旬阳县人民检察院指派检察员师芳娥出庭支持公诉，被告人鲁浪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月2日凌晨4时许，被告人鲁浪随身携带长刃刀窜至旬阳县城区康花园，从“意闲居宾馆”后门进入一楼大厅，趁该店服务员熟睡之际，盗走收银台抽屉内白色“华为”手机一部（废弃未用旧手机）。
2015年8月2日凌晨4时许，被告人鲁浪随身携带长刃刀再次窜至旬阳县城区康花园“意闲居宾馆”附近，从后门进入一楼大厅，趁该店服务员熟睡之际，用长刃刀撬开收银台抽屉，盗得现金1250元。随即被服务员发现追赶，被告人鲁浪向后门逃跑时摔倒在地，随身携带的长刃刀和盗得的现金掉落地上，被告人鲁浪从地上爬起来捡起长刃刀逃离现场。
2015年8月7日凌晨5时许，被告人鲁浪窜至旬阳县城区康花园“尚客优宾馆”附近，从后门进入，趁该店服务员熟睡之际，盗走收银台抽屉内现金1785元。
经当庭出示证据及被告人质证，认定上述事实的证据有报案记录、受案登记表、立案决定书、户籍证明信、现场辨认笔录及照片、现场勘察笔录及照片、证人李XX、张XX、向X证言、“意闲居宾馆”、“尚客优宾馆”视频监控录像光盘、本院（2015）旬阳刑初字第00005号刑事判决书等在卷可证，被告人鲁浪亦供认不讳，本院予以认定。
本院认为：被告人鲁浪以非法占有为目的，多次、携带凶器盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，旬阳县人民检察院指控其犯盗窃罪事实和罪名成立。被告人鲁浪因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，而且前罪和后罪均为盗窃、间隔时间短又携带凶器盗窃，其主观恶性、人身危险性、社会危害性均大，依法应当从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪悔罪态度较好，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人鲁浪第二次在“意闲居宾馆”盗窃现金，由于其意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，被告人鲁浪辩称此次盗窃没有偷到钱物，不应计算在内的意见，符合法律有关规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人鲁浪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年8月13日止），并处罚金1000.00元，限判决生效后一个月内交纳。
二、由被告人鲁浪向被害单位“尚客优宾馆”退赔现金1785.00元，限判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 肖爱平
审 判 员 乔安斌
人民陪审员 龚建华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 芳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n山东省潍坊市潍城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）潍城民初字第291号＼n原告张希雷。＼n被告王升国。＼n被告陈海艳。＼n被告王升华。＼n原告张希雷诉被告王升国、陈海艳、王升华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告张希雷到庭参加诉讼，被告王升国、陈海艳、王升华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年8月28日被告王升国、陈海艳向原告借款50000元，两被告系夫妻关系，应当共同偿还上述借款，第三被告系担保人，担保期限至借款人还清全部借款为止，应该承担连带清偿责任，借款期满，原告多次向被告催要，被告以种种原因拒不偿还。特诉至法院，要求被告偿还借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。＼n被告王升国、陈海艳、王升华未作答辩。＼n经审理查明，2012年8月28日，被告王升国、陈海艳、王升华与原告张希雷签订借款合同一份，合同约定，借款金额人民币伍万元整，月息4分，借款期限两个月，自2012年8月28日起至2012年10月27日止。还款方式为一次性还款，于2012年10月27日前还清。同日，三被告向原告出具借据一份，借据载明，今借到张希雷人民币现金伍万元整，借款期限两个月，如到期不能按时归还借款，按照借款总额的50%一次性支付违约金。……担保期限至借款人还清全部借款为止，担保人承担连带清偿责任。被告王升国、陈海艳在借据借款人处签字并按捺手印，被告王升华在借据担保人处签字并按捺手印。借款到期后，被告王升国、陈海艳、王升华未偿还原告借款本金及利息，尚欠原告借款人民币50000元。＼n上述事实有原告提供的借款合同一份、借据一份及当事人陈述在案为证。＼n本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立且有效。被告借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。被告王升国、陈海艳、王升华经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告张希雷要求被告王升国、陈海艳偿还借款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王升华以担保人的身份在借据上签字并按捺手印，并约定担保期限至借款人还清全部借款为止，担保人承担连带清偿责任，根据法律法律规定，保证人对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告王升华对该借款应承担连带清偿责任。在借款合同中，当事人双方约定的借款利息为月息4分，超出同期人民银行借款利率的四倍，超出部分，本院不予以支持。双方之间对违约金的约定，应视为逾期利息，因该约定超出同期人民银行借款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：＼n一、被告王升国、陈海艳欠原告张希雷借款本金50000元及利息（自2012年8月28日至本判决确定的履行期限届满按同期人民银行贷款利率的四倍计付），于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、被告王升华对50000元借款本金及利息（自2012年8月28日至本判决确定的履行期限届满按同期人民银行贷款利率的四倍计付）承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长冯国庆＼n审判员吴晓勇＼n审判员赵燕＼n二〇一三年十一月十八日＼n代书记员王丽梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商��终字第00367号
上诉人（原审被告）安徽六方深冷股份有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路512号。
法定代表人吴光清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）常熟市旋力锅炉钢管有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园。
法定代表人戈益明，该公司董事长。
上诉人安徽六方深冷股份有限公司（以下简称六方公司）因与被上诉人常熟市旋力锅炉钢管有限公司（以下简称旋力公司）加工合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟梅商初字第00331-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年11月13日，旋力公司以六方公司为被告向原审法院起诉称：双方于2005年5月开始发生业务往来，由六方公司委托旋力公司加工合金管等。至2013年11月，六方公司结欠加工款和材料款共计166427.17元。旋力公司经催要无果故诉至法院，请求判令：六方公司支付加工款和材料款共计166427.17元，并承担该款自2013年11月14日起至法律文书确定的付款之日止的银行贷款利息损失；诉讼费用由六方公司负担。
六方公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：1、双方之间是购销合同而非加工合同，本案属买卖合同纠纷，不是加工合同纠纷。2、买卖合同履行地根据最高院的司法解释应为合同约定的交货地，购销合同中将交货地点约定为需方仓库，也就是六方公司所在地即合肥市高新区，故该地为合同履行地。3、根据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地法院管辖，鉴于本案被告住所地及合同履行地都在合肥市高新区，因此合肥市高新区人民法院才对本案有管辖权，请求依法移送。
在原审法院组织的听证过程中，六方公司提供了双方签订的《购销合同》传真件2份，上述合同约定交货方式为自提。六方公司又提供了其与常熟市联合工业物资有限责任公司签订的《购销合同》传真件一份，该合同约定交货地点为需方（六方公司）仓库。旋力公司对上述证据的三性均不认可，否认常熟市联合工业物资有限责任公司为其经销商。针对合同的订立过程，六方公司陈述：其先电话询问价格，双方商定具体交易的型号、价格、数量、规格等，后加盖六方公司公章传真给旋力公司，对方确认后加盖公章回传。旋力公司称述：没有书面合同，对六方公司陈述的合同订立过程不清楚。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中六方公司提供了双方签订的《购销合同》，但合同中对履行地未有明确约定，不论买卖或加工行为，旋力公司均为履行义务一方，故旋力公司所在地可以作为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权，六方公司对管辖权提出异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定：驳回安徽六方深冷股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
六方公司不服原审裁定，向本院提起上诉称��旋力公司未能举证证明其与六方公司存在合同关系，对六方公司举证提供的合同的真实性又予以否认，且六方公司提供的合同项下款项均已结清，与旋力公司诉讼请求所涉合同不属于同一法律关系，因此双方之间是否存在合同关系尚不能确定。因此本案不宜以合同履行地作为管辖标准，应当以被告住所地确定管辖，故安徽省合肥市高新区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送安徽省合肥市高新区人民法院管辖。
本院认为：旋力公司起诉以六方公司结欠其加工合同价款、材料款为由要求六方公司支付结欠款项，旋力公司未提供书面合同，六方公司提供的书面合同未得到旋力公司认可，且六方公司上诉也否认其提供的合同与旋力公司的诉讼请求存在关联性，故可视为双方未就合同履行地作出明确约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及���最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中旋力公司系因合同纠纷提起的诉讼，双方未就合同履行地作出明确约定，旋力公司起诉要求六方公司支付欠款，争议标的为给付货币，依据上述规定，旋力公司所在地江苏省常熟市为合同履行地，故江苏省常熟市人民法院对本案有管辖权。据此，上诉人六方公司的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈秋荣
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年七月六日
书记员 汤烨雯
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执1772号
申请执行人丁金良，男，1970年3月21日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人金兴媄，男，1982年1月7日出生，住浙江省平阳县。
被执行人金汝星，男，1981年10月26日出生，住浙江省平阳县。
申请执行人丁金良与被执行人金兴媄、金汝星买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初9818号民事判决书已于2018年1月26日发生法律效力。申请执行人于2018年02月05日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人金兴媄、金汝星应共同偿付申请执行人丁金良货款120000元；2、被执行人金兴媄应偿付申请执行人丁金良违约金15000元；3、二被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人向本院提供了被执行人金汝星名下登记坐落于平阳县昆阳镇机关住宅二区22幢502号的不动产一处（产权证号：浙20**平阳县不动产权字第0014851）。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院依法对申请执行提供的财产线索进行了核实，并于2018年4月23日裁定查封了被执行人金汝星名下不动产（查封期限三年，从2017年4月23日至2020年4月22日止），因系被执行人名下唯一住房，并设有抵押剩余价值不大，申请执行人要求不处置。
本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人金汝星名下开设于中国建设银行账户（62×××1＃钞）有存款7955元，被执行人金兴媄名下开设于瑞安农商行账户（62×××13）有存款10267元，本院已依法予以扣划。二、被执行人金兴媄、金汝星在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在户籍所在地无财产，且无法联系。
就本院前期查封、冻结的的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。
本次执行中，申请执行人实现债权14797元，执行到位诉讼费1500元、执行费1925元。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
因被执行人金兴媄、金汝星违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0381执1772号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江文杰
审 判 员 杨伟荣
审 判 员 吴国豪
二〇一八年八月六日
（代）书记员 张望挺
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初96号
原告毛某。
委托代理人张云生，江苏穿石律师事务所律师。
被告房某甲（曾用名任某甲）。
委托代理人潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。
原告毛某诉被告房某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员万玉琴适用简易程序，于2016年2月5日不公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人张云生，被告房某甲及其委托代理人潘秀梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：原、被告于××××年××月××日举行定婚仪式。××××年××月起原告就到被告家中所开门店工作。××××年××月××日办理结婚登记手续，领取结婚证书。××××年××月××日生一女，取名房某乙。婚后由于被告诸事都听其母亲指挥，被告经常为一些琐事与原告争吵，甚至殴打。被告对其母亲惟命是从，而对原告漠不关心。原告已于2015年××月××日离家与被告分居。现夫妻关系越来越差，并发展到无法调和的地步。故起诉要求1，与被告离婚；2，婚生女房某乙由原告抚养，被告支付抚育费；3，依法分割夫妻共同财产。
被告房某甲辩称：原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础，婚后夫妻感情很好，未达到《婚姻法》所规定的感情破裂的情形。原告在诉状中的陈述不是事实，希望法庭调解和好或者判决不准予离婚。
经审理查明：原、被告原系同学关系，系自由恋爱。于××××年××月××日举行定婚仪式。××××年××月××日办理结婚登记手续，领取结婚证书。××××年××月××日生一女，取名房某乙。婚后由于家庭生活琐事双方时常发生争吵，甚至打骂。致夫妻感情不睦。原告遂向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述、原告提供的结婚证复印件等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
不准予原告毛某与被告房某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 万玉琴
二〇一六年二月二十五日
书记员 朱明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民辖终7号
上诉人（原审被告）：苏延荣，男，汉族，1960年9月12日出生，住范县新区。
被上诉人（原审原告）：丁振江，男，汉族，1959年4月8日出生，住范县。
被上诉人（原审原告）：刘存山，男，汉族，1957年11月25日出生，住范县。
上诉人苏延荣与被上诉人丁振江，刘存山追偿权纠纷一案，不服范县人民法院（2016）豫0926民初2562号民事裁定，向本院提起上诉。
苏延荣上诉称，其早几年因生活需要，已在北京市长期居住，故其经常居住地应在北京市，因此本案应移送至北京市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案中，上诉人苏延荣诉称其经常居住地在北京市，但未提交相应的证据予以证实，本院不予认定。上诉人苏延荣的户籍地在范县××镇，故范县人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回苏延荣提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利霞
代理审判员 聂海科
代理审判员 任艳彩
二〇一七年一月十七日
书 记 员 尹丽敏
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0802刑初432号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人胡某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月2日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）436号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，并建议对被告人胡某判处三个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2016年8月24日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员王奇超出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，2016年5月26日19时43分许，被告人胡某酒后驾驶皖J×××××号小型轿车，行驶至衢州市柯城区石安线7KM+10M附近路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人胡某血液中的酒精含量为165mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息；查获经过；驾驶证、行驶证、交强险保单复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人安全驾驶信用查询；血样提取登记表；现场呼气式酒精含量测试单；现场照片及说明；行政处罚决定书；证人徐某的证言；被告人胡某的供述及辩解；衢州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)楚中执字第65号之三
申请执行人大昌国际投资担保股份有限公司。
法定代表人李文灿，总经理。
委托代理人李晓亮，云南楚国律师事务所律师。
被执行人云南松原化工有限公司。
法定代表人黄宣志，该公司董事长。
被执行人黄宣诚，男，1959年6月19日生，台湾人。
本院在执行大昌国际投资担保股份有限公司与云南松原化工有限公司、黄宣诚追偿权纠纷一案中，责令被执行人云南松原化工有限公司、黄宣诚支付大昌国际投资担保股份有限公司代偿款5153083.33元、资金占用利息994538元、违约金1030616元、支付诉讼费29527元、申请执行费63439元，但被执行人云南松原化工有限公司、黄宣诚未履行义务。2015年3月31日，本院依法查封了被执行人云南松原化工有限公司位于双柏县城西郊下王家的土地一宗[土地使用权证号为双国用（2004）字第253号，面积为8576.9㎡]及地上房产6幢[其中1～4幢房产证号为房权证双私字第（2004）00192号，面积为397.23㎡；5～6幢房产证号为房权证双私字第（2004）00193号，面积529.09㎡]及安装在厂内的机器设备。前述资产已抵押给大昌国际投资担保股份有限公司。本院委托云南鼎丰司法鉴定中心对上述财产进行价值评估，上述资产总值2934753元。在淘宝网上进行公开拍卖上述资产，因无人竞买而流拍，申请执行人大昌国际投资担保股份有限公司同意以拍卖保留价2934753元抵偿本案执行款2934753元。此外，本院未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产或线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立明
审判员 李存新
审判员 杨忠祥
二〇一八年八月十五日
书记员 李东云
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第2551号-1
申请执行人黎彩欢，女，1973年2月28日出生，香港特别行政区居民，住佛山市禅城区。（A）。
被执行人杨结英，女，汉族，1967年8月17日出生，住佛山市禅城区。
关于黎彩欢与杨结英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民二初字第200号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨结英应向黎彩欢偿还借款本金500000元及利息等。因被执行人杨结英未履行上述法律文书确定的义务，权利人黎彩欢向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人杨结英名下有鹤山市沙坪十里方圆岚山叠翠岚山一街17号房屋、佛山市南海区桂城海六路海景花园海濠楼2楼E座房屋、佛山市禅城区普澜路7号321、341房屋、禅城区湖景路18号三十座701房屋及湖景路18号地下室DS286号、DS287号停车位等房产，均已由本院另案查封拍卖，所得拍卖款在所有以杨结英为被执行人的案件中进行财产分配，本案申请执行人获偿48414元。另经本院向银行、房产、土地、车辆、工商等管理部门调查，并未发现被执行人在本辖区内有可供执行的其他财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第2551号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
代理审判员 黄小茁
代理审判员 王德华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄国斌
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01542号
原告：祁正波，男，1970年5月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：张忠强，系辽阳市辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。
委托代理人：祁正国，男，1949年9月17日出生，汉族，系祁正波的哥哥，亦系祁正波的法定监护人。
被告：任常江，男，1965年11月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：齐有泉，系辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
原告祁正波诉被告任常江农村土地承包合同关系纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告祁正波的委托代理人张忠强、祁正国，被告任常江及其委托代理人齐有泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁正波诉称：原告在辽阳县河栏镇贾家村四组分得口粮田1.4亩，由于原告从小患有精神疾病，村里分地时，土地台账登记在原告的姐夫任文义名下。2013年6月9日，因原告没有耕种能力，经原告全家亲属协商同意，将1.4亩口粮田承包给被告任常江，承包金2万元，并经原告的二哥祁正家、三哥祁正策（交通事故已死亡）、三嫂贾玉文经手办理此事，由于被告当时没现金，口头承诺2万元在一年内付清，任常江当日出具欠条一张，欠款人处由任常江本人按指纹认可。被告一直耕种原告的口粮田，可拖欠的2万元至今未给原告，故原告依法诉至法院，请求法院判决将此款立即给付原告，如被告不能及时付款，原告要求被告退还土地1.4亩。
被告任常江庭审中辩称：被告没有实际取得该土地，被告是买卖该土地，现在土地一直由任文义耕种，分地也分在他户里，所以被告现在既没有土地也无法返还原告钱，且土地不允许买卖，所以该买卖协议无效。
本院经审理查明：2013年6月9日，原告祁正波将自己的口粮田地以贰万元的价格卖给被告任常江，被告任常江于当日给原告祁正波出具《欠条》一份，《欠条》中写明：“人民币贰万元，￥20，000元整，上款由任长江买祁正波口粮田，此事由有祁正家、祁正策、贾玉文等人参加调解同意，经手办理，欠款人：任长江，2013年6月9日”，之后，被告任常江并未将贰万元给付原告祁正波，且被告任常江也未经营管理本案争议的口粮田地，本案争议的口粮田地与原告祁正波的姐夫任文义在一个户里，且一直是由任文义经营管理。现原告祁正波以被告任常江至今未给付贰万元为由将被告任常江诉至法院，请求法院判决将此款立即给付原告，如被告不能及时付款，原告要求被告退还土地1.4亩。
上述事实有原、被告陈述，身份证、欠条、介绍信、证实等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案争议的口粮田地并未由被告任常江经营管理，被告任常江未实际取得过该土地，那么被告任常江有理由不给付原告祁正波买卖土地款项，且法律规定土地是不允许买卖的，故应驳回原告祁正波的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告祁正波的诉讼请求。
本案的诉讼费300元，由原告祁正波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 唐守岩
审 判 员 闵雪峰
人民陪审员 张 明
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 刘秋菊
＼n河南省开封县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）开刑初字第300号＼n公诉机关开封县人民检察院。＼n被告人崔永，男，生于1980年。因涉嫌危险驾驶于2014年8月12日被开封县公安局刑事拘留，2014年8月15日被开封县公安局取保候审。经开封县人民法院决定，由开封县公安局于2014年10月23日执行逮捕。＼n开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人崔永犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人崔永到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2014年8月11日22时左右，被告人崔永酒后驾驶一辆车牌号为豫BCY5**号小型普通客车，沿开封县黄河大堤由东向西行驶，行驶至黄河大堤与S213省道交叉口处时，被开封县公安局交警大队执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所进行鉴定，崔永的血液中乙醇含量为：178.73mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。＼n上述事实，被告人崔永在开庭审理时亦无异议，并有民警郭某、赵某关于查获崔永经过的证明、酒精呼气测试、抽血照片、血醇检验报告单、驾驶人员信息查询结果单、视听资料等证据证明。足以认定。＼n本院认为，被告人崔永醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封县人民检察院指控被告人崔永的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人崔永在开庭审理时认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本院酌情对其予以从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：＼n被告人崔永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元人民币。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人崔永的刑期自2014年10月23日起，扣除原被羁押4日至2014年11月18日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员郭庆霞＼n二〇一四年十一月四日＼n书记员郭晓华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)南法民初字第1262号
原告陈世伟，男，汉族，1979年5月25日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
原告刘晓丽，女，汉族，1982年3月16日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告龙禹江，男，汉族，1988年8月23日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人四川蜀西律师事务所律师。
本院在审理原告陈世伟、原告刘晓丽诉被告龙禹江买卖合同纠纷一案中，原告陈世伟、原告刘晓丽自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世伟、原告刘晓丽申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈世伟、原告刘晓丽撤回起诉。
本案案件受理费1192元减半收取596元由原告陈世伟、原告刘晓丽负担。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年九月二十八日
、书记员张怡
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢2169号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司安阳支行：
被执行人陈汝敏、江松贵、夏秀琴：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司安阳支行与被执行人陈汝敏、江松贵、夏秀琴金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02426号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司安阳支行向本院申请强制执行，本院于2018年08月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈汝敏、江松贵、夏秀琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢2169号案件执行完毕。
二〇一八年八月六日
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1091民初728号
原告:庆阳天辉工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区庆化大道（巴家咀路口向西50米）。
法定代表人：杨宏荣，该公司经理。
原告：魏振成，男。
被告：徐建刚，男。
原告庆阳天辉工程有限公司、魏振成与被告徐建刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳天辉工程有限公司法定代表人杨宏荣、魏振成到庭参加诉讼，被告徐建刚经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告庆阳天辉工程有限公司、魏振成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的瓷砖款18000元；2、判令被告向原告支付违约金1800元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告公司经营建筑材料生意，2015年3月，被告在其公司购买各类型号瓷砖共计33000元，2016年10月2日，被告为原告公司股东魏振成出具欠条一张，其后经原告索要，被告支付15000元货款，但余款18000元至今未付，原告遂提出上述诉讼请求。
被告徐建刚未答辩。
本院认为，原告以庆阳天辉工程有限公司及魏振东名义共同诉讼，但庆阳天辉工程有限公司未出具魏振成系其公司股东的任何证据，且被告在欠条上载明，系欠魏振成瓷砖款33000元，该欠款与庆阳天辉工程有限公司并无关联，故本案适格原告应为魏振成。原告魏振成与被告徐建刚双方口头达成的买卖协议，系双方真实意思表示，且内容不违犯法律、行政法规规定，该协议合法有效。原告将瓷砖出售给被告，被告应当按照约定支付货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张给付货款，于法有据，应予支持。原告起诉给付违约金，因双方未约定，且被告出具的欠条上也未注明归还货款时间，原告请求，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告徐建刚于判决生效后十日内给付原告魏振成货款18000元；
二、驳回原告魏振成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告徐建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
代理审判员 李新强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郭晨蕾
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第02512号
原告高某甲。
委托代理人陈金荣，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告钱某
第三人（本院依职权追加）高某乙。
本院于2015年7月29日立案受理了原告高某甲诉被告钱某离婚后财产纠纷一案。原告高某甲于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告高某甲的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费人民币525元（已减半收取），由原告高某甲负担。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 韦国孟
人民陪审员 张 云
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾月琴
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982财保10号
申请人夏则德，男，汉族，1969年8月26日生，住江西省抚州市南丰县。
被申请人张作民，男，汉族，1969年11月2日生，住山东省诸城市。
申请人夏则德与被申请人诸诚市广达物流有限公司因运输合同纠纷，申请人于2018年1月26日向本院提出申请，要求对张作民驾驶的、因失火事故存放在大广高速公路任丘南高速事故停车场的车辆（鲁Ｖ×××××/鲁Ｖ×××××重型集装箱半挂车）予以查封，申请人已向本院提供相应担保（25万元）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人张作民驾驶的、因失火事故存放在大广高速公路任丘南高速事故停车场的车辆（鲁Ｖ×××××/鲁Ｖ×××××重型集装箱半挂车）予以查封。
案件申请费2270元，由申请人夏则德负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 丁春江
二〇一八年一月二十六日
书记员 王艳芳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2678号
申请执行人邵夏丽
被执行人过玉龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00581号，依法向被执行人过玉龙发出执行通知书，责令被执行人过玉龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人过玉龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结过玉龙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币882350.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年二月一日
书记员 罗荣敏
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初字第3485号
原告：常存保，男，1949年8月5日生，汉族，现在濮阳县。
委托代理人：宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者。
被告：常备冲，男，1972年10月5日生，汉族，现住濮阳县。
被告：常汉林，男，1963年10月6日生，汉族，现住濮阳县。
被告：常望清（常旺清），男，1952年3月6日生，汉族，现住濮阳县，
原告常存保诉被告常备冲、常汉林、常旺清排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘效涛独任审理。原告常存保及其委托代理人宋向阳、被告常备冲、常汉林、常望清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月28日，原告常存保与濮阳县郎中乡企业办、濮阳县郎中乡农业机械厂签订了土地租赁合同，按照合同约定，原告享有该宗土地的租赁使用权。2016年1月份，三被告未经原告同意，私自将砖块砖墙及物品占用了原告的租赁土地，并在该土地上私建简易棚。经原告劝阻，被告身为村干部，不但拒不清理，反而更加猖狂，欺压百姓，甚至还阻拦原告在租赁土地上建设房子。三被告的行为严重侵害了原告的合法使用权，故诉至法院，请求依法判令三被告停止侵害，清除砖块砖墙及物品，并拆除私建简易棚，并支付原告非法占用期间的租赁费1万元。
三被告辩称：原告所述的砖块砖墙是在原告租赁之前就存在的，三被告租赁在先，原告的租赁合同是2010年签的。2003年因农业机械厂倒闭，故将土地归还郎中集大队，2004年1、2、3、14四个村民小组将土地从大队要回，2005年四个村民小组开发了部分农业机械厂用地，剩余部分由村民作为宅基地。故三被告不同意原告诉求。
案经审理查明：2010年4月28日，原告常存保与濮阳县郎中乡农业机械厂、濮阳县郎中乡企业办，就濮阳县郎中乡农业机械厂的土地签订了土地租赁合同。原告提供了农业机械厂的国有土地使用证复印件，但未提供租赁费的交纳证明。农业机械厂由原厂长常书洪进行了签字盖章，签字时常书洪已退休。但郎中乡企业办的位置加盖的是濮阳县郎中乡村镇建设发展中心的公章。该合同由郎中乡法律服务所进行了见证。
本院认为：按照原告所诉，原告与郎中乡企业办、农业机械厂签订的租赁合同中涉及的土地，系国有划拨土地。一、无论是郎中乡企业办或者是郎中乡村镇建设发展中心，均属于濮阳县郎中乡人民政府的内设部门，不具有对外签署合同的权力，二、常书洪系原农业机械厂厂长，合同签订时已退休，在没有书面委托的情况下，不能以农业机械厂的名义对外签署合同，三、做为国有划拨土地，其土地使用权的出让和租赁必须交纳土地使用权出让金并经县级以上土地管理部门批准，办理土地使用权出让手续。故原告和濮阳县郎中乡企业办、农业机械厂签订的租赁合同不具有法律效力。租赁合同虽经法律服务所见证，但见证的是合同的真实性，不是合同的效力。原告所诉的对其租赁濮阳县农业机械厂的土地被妨害的诉求，因其不具有使用权，本院予以驳回。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、十二条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及其他法律之规定，判决如下：
驳回原告常存保的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告常存保承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ：刘效涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 ：赵宏凯
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20525号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人贺云，男，1976年5月8日出生于山西省，汉族，户籍地及现住址天津市滨海新区。2018年5月27日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，同年7月18日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2018]485号起诉书指控被告人贺云犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李胜春出庭支持公诉。被告人贺云到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2018年5月27日凌晨，被告人贺云醉酒后驾驶牌照号津Ａ×××××的华泰牌小型轿车，行驶至天津市滨海新区新港路与一号路交口时，与道路中心隔离护栏发生碰撞。经鉴定，被告人贺云血液中检出酒精含量为205.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2018年5月27日，被告人贺云被天津市滨海新区公安局塘沽分局依法传唤到案。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人贺云违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贺云认罪悔罪，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人贺云对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2018年5月27日凌晨，被告人贺云醉酒后驾驶牌照号津Ａ×××××的华泰牌小型轿车，行驶至天津市滨海新区新港路与一号路交口时，与道路中心隔离护栏发生碰撞，造成其车辆及护拦损坏的交通事故。经交通管部门认定，贺云负事故全部责任。经鉴定，被告人贺云血液中检出乙醇，含量为205.1mg/100ml。同日，被告人贺云被抓获归案。
2018年6月22日，被告人贺云赔偿被害单位护拦损失人民币15000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人贺云供述，案件来源及到案经过、案件移送函，户籍证明，血样提取登记表，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，情况说明、收据、营业执照，认罪认罚具结书，现场勘验检查笔录，鉴定意见等证据证实。本院予以确认。
本院认为，被告人贺云违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达200mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人贺云犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。贺云能够如实供述所犯罪行，具有积极赔偿行为，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人贺云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在缓刑考验期限内，依法对被告人贺云实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王 越
＼n河南省开封市祥符区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）开民初字第8号＼n原告刘仪，男，汉族，1948年生。＼n委托代理人叶常松，男，汉族，1973年生。＼n被告开封县供电有限责任公司。＼n法定代表人史振方，任总经理职务。＼n委托代理人曹新成，开封县供电有限责任公司法律顾问，代理权限为特别授权。＼n原告刘仪诉开封县供电有限责任公司（下称供电公司）供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘仪及其代理人叶常松、被告供电公司代理人曹新成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年4月23日下午5点，因供电线路起火，引发火灾，造成原告房子120平方米和房屋内小卖部的商品，价值30万元全部烧毁，因此给原告经济上造成巨大损失，生活上带来很大困难，被告未保证供电质量，引起电力事故，依相关法律规定，依法诉求法院判令被告赔偿经济损失30万元，并增加小卖部两年的收入及原告母亲的精神赔偿10万元的诉求，并承担本案的诉讼费用。＼n被告辩称，原告起诉的赔偿与被告之间没有任何关系。原告应当提供法定机构出具的火灾形成原因的鉴定结论。否则无法证明是电路起火引发的事故。此外原告所要求的损失均应当提供相应的证据予以证明，在没有相应的证据证明的情况下，不能证明原告损失的多少和损失的存在。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2012年4月23日下午5时许，原告刘仪家小卖部后墙电表以下线路着火，导原告房屋及小卖部商品着火，原、被告因赔偿未能达成一致意见，原告诉至本院。＼n上述事实有原告的庭审陈述及两证人证言等予以印证。＼n本院认为，原告刘仪诉被告供电公司赔偿依据是电路着火引起的火灾。但本院查明引起火灾的线路在原告刘仪小卖部的后墙上。中华人民共和国电力工业部令（1996）第8号《供电营业规则》第四十七条第一款第一项、第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。该段着火线路的产权属原告刘仪所有，故原告刘仪对其自有产权的线路着火引起的事故应承担责任，被告供电公司不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国电力法》第六十条第二款第二项、中华人民共和国电力工业部令（1996）第8号《供电营业规则》第四十七条第一款第一项、第五十一条之规定，判决如下：＼n驳回原告刘仪的诉讼请求。＼n诉讼费5800元由原告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。＼n审判长李军＼n审判员张艳＼n陪审员黄会芹＼n二〇一四年十一月四日＼n书记员王辰龙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3132号
罪犯朱永杰。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年7月16日作出（2013）甬鄞刑初字第232号刑事判决，以罪犯朱永杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。朱永杰不服，提出上诉。本院于2013年8月14日作出（2013）浙甬刑二终字第360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱永杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱永杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯朱永杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯朱永杰提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱永杰减去有期徒刑八个月。刑期自2012年8月3日起至2014年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十月二十八日
代书记员 何锦霞
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初279号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：黄礼芳
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告黄礼芳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,645.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,745.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告黄礼芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,390.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更809号
罪犯付建春,男,1970年1月8日出生，汉族，四川省大邑县人,现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区山南地区中级人民法院于2007年9月6日作出（2007）山刑一初字第4号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。罪犯付建春不服提出上诉，西藏自治区高级人民法院于2007年11月19日作出（2007）藏法刑一终字第36号刑事裁定书，驳回上诉,维持原判。于2007年12月10日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2010年4月8日作出(2010)藏监执字第21号刑事裁定书，准予将罪犯付建春的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2010年4月8日至2030年4月7日止），剥夺政治权利改为十年。
西藏自治区高级人民法院于2012年10月11日作出(2012)藏监执字第93号刑事裁定书，准予对罪犯付建春减刑一年四个月（减刑后的刑期至2028年12月7日止）,剥夺政治权利十年不变。
本院于2014年2月15日作出(2014)拉监执字第138号刑事裁定书，准予对罪犯付建春减刑一年二个月（减刑后的刑期至2027年10月7日止）,剥夺政治权利十年不变。
执行机关西藏曲水监狱于2016年12月14日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，悔改表现突出，建议减刑一年三个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第四条之规定，裁定如下：
对罪犯付建春准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2026年7月7日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 尼玛央宗
审判员 高 小 红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 白玛曲宗
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2850号
上诉人（原审原告）：陈允来，男，1961年3月3日生，汉族，农民，住新泰市。
被上诉人（原审被告）：新泰市石莱镇南王庄村村民委员会。
法定代表人：张玉柏，村委会主任。
上诉人陈允来因与被上诉人新泰市石莱镇南王庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈允来上诉请求：撤销原裁定，判决被上诉人补偿上诉人承包土地上所栽100棵杨树款价值70000元。事实和理由：原审法院适用法律错误；原审法院遗漏诉讼请求，上诉人要求补偿的承包土地上所栽100棵杨树款价值6000元，法院未调查，现要求补偿100棵杨树款价值70000元；原审法院没有查明水库建设的承包方，导致上诉人的权利无法保障。
陈允来向一审法院起诉请求：一、依法判令被告停止侵害、恢复原状、赔偿经济损失6000元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告系新泰市石莱镇南王庄村村民。原告自1999年1月1日实际耕种涉案土地，2014年12月21日原被告签订了新泰市农村土地承包合同（家庭承包方式），原告承包了本村土地6.9亩，承包期限自1999年1月1日至2029年1月1日。2015年1月20日办理了农村土地承包经营权证。2014年9月29日泰安市国土资源局、泰安市财政局作出了泰国土资字[2014]202号《关于下达2015年度高标准基本建设项目的立项批复》，对新泰市石莱镇马家林区域高标准基本农田建设项目进行立项，该项目范围包括新泰市石莱镇南王庄村，建设内容包括灌溉、排水等其他工程。在建设该项工程中，占用了新泰市石莱镇南王庄村236户村民相关承包地，其中包括原告的承包土地。为此被告新泰市南王庄村村民委员会对本村土地进行了调整，对原告进行调地未果。原告主张建水库占用其刘岭地块3亩，被告主张占用大概780平方米。庭审中，原告主张要求被告恢复原状，如恢复不了同意被告对其承包地进行调地，但要求占用1亩调换4亩。被告主张已经给原告补地，原告未要。
一审法院认为，本案中原被告之间的纠纷实际系因被告收回原告的承包土地改变原有的土地承包经营秩序、重新调整发包土地而引起，且原告庭审中也主张同意被告进行调地，但就调换土地面积有争议，因此，参照山东省高级人民法院《全省民事审判工作座谈会纪要》（鲁高法（2008）243号）“关于农村集体经济组织（发包人）在法律规定的承包期内全部调整家庭承包地引发的纠纷应否受理问题”的规定精神，因重新调整发包土地引起的纠纷，人民法院不予受理。故，本案不属于人民法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及相关民事法律政策之规定，裁定：驳回原告陈允来的起诉。
本院认为，本案纠纷系因新泰市石莱镇南王庄村村民委员会改变原有的土地承包经营秩序、重新调整发包土地而引起，原审法院参照鲁高法（2008）243号文件的规定精神，裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人主张的杨树损失，其如有相应证据，可另行向相关主体主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 琪
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执417号
申请执行人：于晶，女，汉族。
被执行人：山东鑫汇房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）烟民一初字第1278号民事判决书，责令被执行人山东鑫汇房地产开发有限公司履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东鑫汇房地产开发有限公司名下的银行存款54321元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一六年九月一日
书记员 郭兆斌
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10512号
上诉人(原审被告)：上海航升建筑材料制造有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：颜海根，经理。
上诉人(原审被告)：颜海根，男，1953年2月21日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：上海沁湖实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：石洪波，董事长。
委托代理人：刘天琪，上海市东方正义律师事务所律师。
上诉人上海航升建筑材料制造有限公司(以下简称航升公司)、颜海根因与被上诉人上海沁湖实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初12934号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海航升建筑材料制造有限公司、上诉人颜海根撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币9,161元，减半收取计人民币4,580.50元，由上诉人上海航升建筑材料制造有限公司、上诉人颜海根共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓宇
审判员 王蓓蓓
审判员 肖光亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 董晓燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第00192号
申请执行人：淮南市大通区人口和计划生育委员会
被执行人：方国玮董静
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区民法院（2015）大行非审字第00064号行政裁定书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年7月10日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对董静在中国建设银行淮南开发区支行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇一五年十一月十二日
书记员 程晓晓
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初6761号
原告：陈耀军，男，1990年3月5日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：赵鑫龙，男，1992年6月25日出生，汉族，住四川省三台县。
本院在审理原告陈辉军与被告赵鑫龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈耀军撤诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告陈耀军承担。
审判员 赵依拉克
二〇一八年八月十四日
书记员 李 明 慧
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1322执1611号
申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。
法定代表人周伟东。
被执行人何庆东，男，汉族，1966年4月11日出生，住广东省博罗县。
申请执行人博罗县人民法院与被执行人何庆东罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322刑初298号刑事判决书已发生法律效力。逾期，被执行人未按生效法律判决交纳罚金。2018年8月8日，本案移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已按判决交纳罚金，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1322执1611号申请执行人博罗县人民法院与被执行人何庆东罚金纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
审 判 员 李敏娴
二〇一八年八月九日
法官助理 胡立武
书 记 员 黄建新
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0804民初898号
原告：荆门市多辉物业服务有限公司，住所地荆门市掇刀区*多辉怡景新城菊园11栋1单元101号。
法定代表人：王章银，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李先华，男，荆门市多辉物业服务有限公司经理。
委托诉讼代理人：张誉丹，湖北中科律师事务所律师。
被告：张丽娜，女。
委托诉讼代理人（特别授权）：马锦程，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
原告荆门市多辉物业服务有限公司与被告张丽娜物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杜卫东
人民陪审员 解达雄
人民陪审员 朱兴国
二〇一八年八月八日
法官 助理 许佩玲
书 记 员 杨 练
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢2175号
温州瑞豪融资担保有限公司、曾苏金：
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司与被执行人曾苏金追偿权纠纷一案，（2016）浙0381民初5131号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司向本院申请恢复执行，本院于2018年08月05日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人曾苏金已履行案款78199.84元，恢复执行78199.84元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢2175号案件执行完毕。
二〇一八年八月六日
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2013）太行初字第0017号＼n原告太仓天宇电子有限公司。＼n法定代表人王春飞，董事长。＼n委托代理人张莉。＼n被告太仓市人力资源和社会保障局。＼n法定代表人陆俊，局长。＼n委托代理人顾敏华。＼n委托代理人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。＼n第三人韦学荣。＼n委托代理人单炳奎。＼n原告太仓天宇电子有限公司（以下简称天宇公司）诉被告太仓市人力资源和社会保障局（以下简称太仓市人社局）社会保障行政确认一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法追加与本案有法律上利害关系的韦学荣为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月2日、2014年1月17日两次公开开庭审理了本案。原告天宇公司的委托代理人张莉、被告太仓市人社局的委托代理人顾敏华、单辉、第三人韦学荣及其委托代理人单炳奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n被告太仓市人社局于2013年9月17日作出太工伤认字（2013）第02347号工伤认定决定，对第三人韦学荣在工作中所受到的伤害，认定为工伤。＼n原告天宇公司诉称：2013年7月9日第三人在工作中严重违反操作规程，导致其右上肢外伤。其受到伤害不属于意外事故，是故意行为所致，不应认定为工伤。请求依法撤销被告作出的太工伤认字（2013）第02347号工伤认定决定。＼n原告天宇公司起诉时未向本院提供证据和依据。＼n被告太仓市人社局辩称：被告作出的工伤认定决定，事实清楚、证据确凿、适用法规正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。＼n被告太仓市人社局为证明其作出的具体行政行为合法，向本院提交了以下证据和依据（均系复印件）：＼n1、工伤认定申请表；＼n2、第三人韦学荣的居民身份证；＼n3、劳动合同书；＼n4、工伤认定受理决定书；＼n5、工伤认定限期举证通知书。＼n以上证据1-5，以证明被告受理第三人的工伤认定申请程序合法。＼n6、太仓市沙溪人民医院DR诊断报告单；＼n7、太仓市第一人民医院的门诊病历；＼n8、太仓市第一人民医院出院记录；＼n9、证人唐某、许某的证言；＼n10、胡文超的证言；＼n11、2013年9月10日，被告对证人唐某、许某的调查笔录；＼n12、2013年9月10日，被告对第三人的调查笔录。＼n以上证据6-12，以证明被告作出的工伤认定决定，事实清楚、证据充分。＼n被告太仓市人社局提交的工伤认定依据有《工伤保险条例》。＼n第三人韦学荣述称，被告作出的工伤认定决定正确，请求依法予以维持。＼n第三人未向本院提交证据和依据。＼n经庭审质证，合议庭对被告提交的证据作如下认定。＼n对证据1-5，原告及第三人对其真实性、合法性不持异议。合议庭评议认为，被告提交的证据1-5，证明其受理和启动工伤认定程序符合有关的规定，对其真实性、合法性应予确认。对证据6-12，原告有异议，认为第三人操作压机工作已有1年多，是熟练工，应该知晓操作规程。事发当天，没有人看到他是怎么受的伤。故对该证据的真实性不予认可。被告则认为，第三人受到的事故伤害，有与第三人同班的唐某、许某及领班胡文超的证人证言能够证明事实的经过，事实清楚。第三人同意被告的意见。合议庭评议认为，被告所举证据6-12，能够证明第三人在2013年7月9日的工作中受到事故伤害的事实。合议庭对该证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。＼n对被告所举的《工伤保险条例》，原告及第三人对被告适用该依据均无异议。＼n合议庭经庭审确认的证据，认定以下案件事实：＼n第三人韦学荣系原告天宇公司的职工，从事成型压机操作。2013年7月9日上午11：30左右，第三人在操作3#压机时，不慎被压机压住右前臂。经太仓市第一人民医院诊断为右前臂压伤，右拇长伸肌、拇长展肌损伤。同年8月20日，第三人向被告太仓市人社局申请工伤认定。2013年9月17日，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出太工伤认字（2013）第02347号工伤认定决定。对第三人在工作中受到的事故伤害认定为工伤。原告不服，于2013年12月10日诉于本院。＼n庭审中，各方当事人对第三人在工作中受到的事故伤害是否应该认定为工伤展开辩论。原告认为，第三人系熟练工，应知晓压机的操作规程。第三人受到的事故伤害是其违反操作规程所致，不应认定为工伤。被告认为，第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因而受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。第三人同意被告的观点。＼n本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告太仓市人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。2013年8月20日被告受理了第三人韦学荣的工伤认定申请后，对第三人在工作中所受到的事故伤害依法进行了调查、取证，在查明相关事实的基础上，认为第三人在2013年7月9日的上班过程中受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。被告作出的工伤认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法，故对被告请求驳回原告诉讼请求的辩论意见应予支持。对于原告主张的第三人在工作中严重违反操作规程，其受到的事故伤害是故意行为所致的辩论意见，因原告未提供任何支持其观点的证据和依据，本院不予采纳，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：＼n驳回原告太仓天宇电子有限公司要求撤销被告太仓市人力资源和社会保障局作出的太工伤认字（2013）第02347号《工伤认定决定》的诉讼请求。＼n案件受理费50元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。＼n审判长高平＼n审判员李强＼n人民陪审员张锦明＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员唐米佳
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执516号之一
申请执行人：大连市人力资源和社会保障局。
法定代表人：邸树军，局长。
委托诉讼代理人：李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托诉讼代理人：赵军，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被执行人：大连海川建设集团有限公司。
法定代表人：谭兴国，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204行审35号被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大连海川建设集团有限公司的银行存款100200元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李华兴
二〇一八年三月八日
书记员 丁 东
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初7514号
原告：罗欣，女，1984年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港人人乐四楼。
法定代表人:杨永银，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务。
原告罗欣与被告天津市人人乐商业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。
原告罗欣诉称，1、判令被告立即向原告支付每周单休费用33874元；2、判令被告向原告返还工服费390元；3、判令被告立即向原告支付煤火费670元；4、判令被告立即向原告支付防暑降温费1787.6元；5、判令被告立即向养好支付延时下班部分工资48718.67元；6、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告劳动争议赔偿一案已有天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出津东劳人仲案字（2018）第446-2号裁决书，但原告认为该判决书加班费计算方法错误，事实不清，被告应该承担原告方休息日加班、工服费、煤火费、防暑降温费、延时下班费等共计85440.27元。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：法人或其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地。本案用人单位的办事机构所在地在天津市津南区，原告的工作地点在天津市南开区，不属本院管辖范围。经询，原、被告均同意将该案移送至天津市南开区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 周智峰
二〇一八年八月十三日
书 记 员 石永正
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初3435号
原告：鲍加汪，男，1967年9月29日出生，汉族，农民，住山东省单县。
被告：王素芹，女，1975年10月10日出生，汉族，农民，住山东省单县。
原告鲍加汪与被告王素芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告鲍加汪在本院依法送达诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲍加汪撤回起诉处理。
审判员 段方涛
二〇一八年八月十六日
书记员 万 鹏
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初42号
原告：韩春辉，男，1988年12月出生，汉族，额敏县农民，。
原告：于德民，男，1990年3月出生，汉族，额敏县。
原告：杨文献，男，1988年10月出生，汉族，额敏县。
被告：朱春锋，男，1962年4月出生，汉族，额敏县。
被告：于文义（原告于德民之父亲），男，1966年7月出生，汉族，额敏县。
原告韩春辉、于德民、杨文献与被告朱春锋、于文义农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告韩春辉、于德民、杨文献，被告朱春锋、于文义均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩春辉、于德民、杨文献诉称，2013年10月31日，原、被告签订《土地承包合同》，双方约定：被告将位于二支河牧场牧业一队赛马场的745亩滴灌井地转包给原告耕种，转包期为三年，自2014年1月1日起至2016年12月1日止，承包费每亩每年410元，年转包费305450元，三年承包费共计916350元。按照合同约定，原告将承包费全部给付被告。但实际2014年原告耕种了700亩土地，2015年耕种655亩地（被告已将原告未耕种土地亩数的承包费退还了原告）。合同履行至2015年9月，原告准备翻地时，该地被二支河牧民抢种，导致合同已无法履行。后经原、被告协商，双方同意解除该承包合同，被告并答应于2015年9月底前退还原告655亩地的承包费268550元及利息。到期后，原告多次向被告索要无果，遂诉至本院，请求判令：一、被告退还原告土地承包费268550元及利息75194元（268550×2%×14个月），合计343744元；二、本案诉讼费用和其它费用由被告承担。
被告朱春锋辩称，被告将土地转包给三原告耕种三年是事实，三原告已实际耕种两年，其中2014年耕种700亩，2015年耕种655亩，原告少耕种的45亩地的承包费，被告也将承包费退还原告。2015年秋天准备翻地时，该土地的原发包人阻拦原告不让耕种是事实。被告也进行了协调，但是原发包人不退还被告的土地承包费，原承包合同也未解除，故原、被告之间签订的合同也不能解除。
被告于文义辩称，被告将土地转包给三原告耕种三年是事实，三原告已实际耕种两年，其中2014年耕种700亩，2015年耕种655亩，原告少耕种的45亩地的承包费，被告也将承包费退还原告。2015年秋天准备翻地时，该土地的原发包人阻拦原告不让耕种是事实。被告也进行了协调。原发包人已经退还两被告土地承包费10万元。原发包人告知被告已与被告朱春锋解除了合同。被告朱春锋也答应退还原告承包费，故被告认为，原、被告之间签订的合同已解除。
原告韩春辉、于德民、杨文献为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、《土地承包合同》一份。用以证明：原告承包被告土地745亩（实际亩数为700亩）的事实以及承包期限。
被告质证意见：认可。
本院认证认为：该《土地承包合同》是双方真实意思的表示，内容合法有效，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
2、证人哈力木别克·托留别克证人证言。
用以证明：被告朱春锋同意将承包费退还给原告。
原告韩春辉、于德民、杨文献质证意见：认可。
被告朱春锋、于文义质证意见：认可。
本院认证认为：证人哈力木别克·托留别克的证言能够证实原、被告争议的土地部分是证人从他人处承包后又转包给被告朱春锋、被告于文义，部分土地是证人将自家土地承包给被告朱春锋。2015年12月份，证人与被告朱春锋、于文义协商，证人退还两被告承包费10万元，如果在2016年3月份证人再给付被告朱春锋承包费10万元，证人从他人承包的土地后转包给被告朱春锋的土地合承包同就解除。如果在2016年3月份未给付10万元，合同未解除。证人自家的土地承包给被告朱春锋承包合同至今未解除。争议的土地2015年秋季，证人已将自家260亩土地种植了苜蓿。原、被告对证人哈力木别克·托留别克证言均认可，本院予以确认。
被告朱春锋、于文义对自己的抗辩理由，未向本院提供的证据。
根据以上举证、质证、认证以及原告、被告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
2013年10月31日，原、被告双方签订一份土地承包合同，合同约定：被告将位于二支河牧场牧业一队赛马场的745亩滴灌井地转包给原告耕种，转包期为三年，即自2014年1月1日起至2016年12月1日止，承包费为每亩每年410元。土地以实际测量为准，后经测量实为700亩。双方签订合同后，原告按合同约定向被告支付全部承包费。2014年，原告耕种被告发包的土地700亩，2015年实际耕种655亩地，未耕种的45亩土地的承包费被告已退还原告。2015年9月，原告准备秋翻进行耕种时，土地原发包方哈力木别克·托留别克等人进行阻拦，导致原告无法进行耕种。原、被告经协商未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《土地承包合同》是原、被告双方真实意思表示，内容合法有效，应当受到法律保护，双方都应严格遵守合同义务，维护合同稳定。该合同对双方当事人具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或解除协议。原告要求被告退还承包费及利息的诉讼请求不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。及第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”据此规定，两被告将涉案土地交付三原告，三原告实际耕种涉案土地（2015年实际未耕种45亩，承包费被告已退还原告），被告已履行了主要债务，并无违约行为。原告主张已与被告协商被告同意退还承包费，被告朱春锋否认，原告提供证据不能证实双方已约定合同已解除。综上，原告要求被告退还承包费及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩春辉、于德民、杨文献的诉讼请求。
本案争议标的额343744元，案件受理费6456元，减半收取3228元，投递费130元，合计3358元（原告韩春辉、于德民、杨文献已预交），由原告韩春辉、于德民、杨文献负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 冯建芸
二〇一六年二月五日
书记员 李桂鹤