甘肃省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘行终283号
上诉人（原审原告）吴润民。
委托代理人章春燕。
被上诉人（原审被告）渭源县人民政府（以下简称县政府）。住所地：渭源县清源镇新街*号。
法定代表人蔺红军，该县县长。
委托代理人王东。
委托代理人司宏乾，甘肃声达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）定西市人民政府（以下简称市政府）。住所地：定西市安定区安定路*号。
法定代表人唐晓明，该市政府市长。
委托代理人田文祥。
委托代理人常陇君。
上诉人吴润民因诉县政府房屋征收补偿一案，不服天水市中级人民法院作出的（2015）天行初字第81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴润民，被上诉人县政府副县长朱兴平及委托代理人王东、司宏乾，被上诉人市政府的委托代理人田文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月20日，定西市住房和城乡建设局以定建发[2014]177号《关于渭源县一中南侧棚户区改造暨西美国际城建设项目的批复》，对渭源县一中南侧棚户区改造项目批复立项。2014年5月25日，渭源县住房和城乡建设局向甘肃信义房地产开发有限公司颁发了建设用地规划许可证。2014年12月11日，县政府以渭政告字[2014]24号《关于渭源县一中南侧棚户区改造暨西美国际城建设项目B区和D区房屋征收补偿方案公开征求意见的公告》公布了《补偿方案（征求意见稿）》，征求公众意见。2015年4月8日，县政府发出了《关于举行渭源县一中南侧棚户区改造暨西美国际城建设项目B区和D区房屋征收补偿方案听证会的通知》，于2015年4月13日在清源镇政府五楼会议室举行了渭源县一中南侧棚户区改造暨西美国际城建设项目B区和D区房屋征收补偿方案听证会。2015年4月14日，县政府对房屋征收补偿方案征求意见情况和对方案修改情况进行了公告，作出了《渭源县一中南侧棚户区改造暨西美国际城建设项目B区（一期）范围内房屋征收决定的公告》，渭源县住房和城乡建设局对房屋征收范围内的房屋的权属、用途、建筑面积等调查结果在房屋征收范围内进行了张贴公布。2015年4月15日在房屋征收范围内张贴了《关于选择确定房屋征收评估机构的公告》，向房屋征收范围内的被征收人提供了甘肃省住房和城乡建设厅公布的甘肃省2015年度国有土地上房屋评估机构名录，供被征收人采取协商或者投票方式选择评估机构。由于被征收人没有在规定的时限内选定评估机构，2015年4月21日，由渭源县住房和城乡建设局主持，在渭源县公证处的见证下，采取抽签方式选择了甘肃华澳房地产估价有限公司为房屋征收评估机构，渭源县公证处对此出具了公证书。2015年4月22日，渭源县住房和城乡建设局以书面《公告》的形式将这一情况向房屋征收范围内的被征收人进行了公告，并告知了评估公司对被征收房屋现场实地查勘的具体时间，要求被征收人予以配合和协助，并提供土地使用证等评估资料。2015年6月26日，渭源县住房和城乡建设局对初步估价结果在征收范围内进行了公示，并向被征收人进行了送达。公示期满后，甘肃华澳房地产估价有限公司出具了正式的房地产估价报告，渭源县住房和城乡建设局向被征收人进行了送达。因原告在规定的签约期限内未与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，渭源县住房和城乡建设局报请县政府作出房屋征收补偿决定。县政府审查后，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条第一款之规定，于2015年8月13日作出了渭政行征字（2015）第107号《房屋征收补偿决定书》。原告吴润民不服该房屋征收补偿决定，于2015年9月11日向市政府申请行政复议，2015年10月30日，市政府以定政复决字[2015]52号行政复议决定：决定维持县政府于2015年8月13日作出的渭政行征字（2015）第107号房屋征收补偿决定。
一审法院认为，本案的焦点是被告县政府作出的房屋征收补偿决定是否合法及被告市政府作出的行政复议决定的程序是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”据此，依法作出房屋征收补偿决定是被告县政府的法定职责。根据庭审查明的事实，被告县政府在作出房屋征收补偿决定前，无论是对房屋征收补偿方案的制定、评估机构的选定以及对征收房屋等评估的过程和评估结果的告知，均是严格按照相关的法律、法规及规章实施的。被告县政府作出的房屋征收补偿决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。市政府在行政复议中，按照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对被告县政府作出的房屋征收补偿决定进行审查后，依法作出行政复议决定，不存在复议程序违法的情形。故原告的诉讼理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条的规定，判决：驳回原告吴润民的诉讼请求。
上诉人吴润民不服一审判决上诉称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第十六条的规定，被上诉人在房屋征收过程中所做的“调查结果”以及“分户初步评估结果”没有在房屋征收范围内公布，是为应诉而后期制作的文件，违反法律规定。出示的《房屋征收决定公告》与《选择确定评估机构公告》的两张照片的背景特征、文件数量、位置内容完全一致，拍摄于2015年4月14日的《房屋征收公告》上有张贴于2015年4月15日的《选择确定评估机构公告》，说明两张照片系伪造证据，属于严重违法。政府的补偿决定是2015年8月13日作出，而住建局的《正式估价结果的公示》是2015年8月28日张贴，说明补偿决定是在没有正式估价结果的前提下作出，其作出的补偿决定违反法律规定。请求撤销一审判决，确认房屋征收补偿决定违法。
被上诉人渭源县政府答辩称：一、房屋征收补偿合理，采取多种方式充分保障了被答辩人的合法权益。在房屋征收补偿方式上，实行货币补偿或者房屋产权调换，由被征收人自主选择。二、房屋征收补偿程序合法，充分告知被答辩人享有的权利。涟源县一中南侧棚户区改造暨西美国际城建设项目B区（一期）房屋征收与补偿过程中，无论是作出房屋征收决定、选择评估机构、还是初步估价结果、正式估价报告的公告和送达，以及作出补偿决定、对被答辩人权利的告知，均是严格依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《甘肃省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干规定》、建设部《国有土地上房屋征收评估办法》等相关法律、法规和规章规定的程序进行的。三、答辩人在实施房屋征收与补偿活动中，始终贯彻公开、公平、公正的原则。2015年8月13日，答辩人作出了房屋征收决定，并在房屋征收范围内进行了公告。之后，部分被征收人认为正式估价结果存在不公平的问题，要求有关部门全部公开正式估价结果。为了消除影响、打消顾虑，使棚户区改造工作能够顺利进行，确保完成房屋征收补偿任务，2015年8月28日，渭源县住房和城乡建设局对房屋征收范围内所有被征收人的房地产价值正式估价结果以书面公示的方式进行了公开，充分体现公开、公正、公平的原则。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府辩称，县政府作出的房屋征收补偿决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。市政府作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”。第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项”。本案中，2014年5月20日，定西市住房和城乡建设局以定建发[2014]177号《关于渭源县一中南侧棚户区改造暨西美国际城建设项目的批复》，对渭源县一中南侧棚户区改造项目批复立项。2014年5月25日，渭源县住房和城乡建设局向甘肃信义房地产开发有限公司颁发了建设用地规划许可证。2014年12月11日，县政府以渭政告字[2014]24号公布了《补偿方案（征求意见稿）》，征求公众意见。2015年4月8日，县政府发出了屋征收补偿方案听证会的通知，2015年4月13日，在清源镇政府举行了房屋征收补偿方案听证会。2015年4月14日，县政府对房屋征收补偿方案征求意见情况和对方案修改情况进行了公告，作出了《渭源县一中南侧棚户区改造暨西美国际城建设项目B区（一期）范围内房屋征收决定的公告》，渭源县住房和城乡建设局对房屋征收范围内的房屋权属、用途、建筑面积等调查结果在房屋征收范围内进行了张贴公布。2015年4月15日，在房屋征收范围内张贴了《关于选择确定房屋征收评估机构的公告》，向房屋征收范围内的被征收人提供了国有土地上房屋评估机构名录，供被征收人采取协商或者投票方式选择评估机构。由于被征收人没有在规定的时限内选定评估机构，2015年4月21日，由渭源县住房和城乡建设局主持，在渭源县公证处的见证下，采取抽签方式选择了房屋征收评估机构。2015年4月22日，渭源县住房和城乡建设局以书面《公告》的形式将这一情况向房屋征收范围内的被征收人进行了公告，并告知了评估公司对被征收房屋现场实地查勘的具体时间，要求被征收人予以配合和协助。2015年6月26日，渭源县住房和城乡建设局对初步估价结果在征收范围内进行了公示，并向被征收人进行了送达。公示期满后，甘肃华澳房地产估价有限公司出具了正式的房地产估价报告，渭源县住房和城乡建设局向被征收人进行了送达。因上诉人在规定的签约期限内未与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，县政府于2015年8月13日作出了《房屋征收补偿决定书》。据此，县政府作出的房屋征收补偿决定，符合法律法规规定。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被上诉人市政府属于适格的行政复议机关，有权根据当事人的申请作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，作出维持的行政复议决定。本案中，被上诉人市政府收到上诉人行政复议申请后，在全面查清案件事实的基础上，作出的行政复议决定程序适当。
关于上诉人提出在房屋征收过程中所做的“调查结果”以及“分户初步评估结果”没有在房屋征收范围内公布，是为应诉而后期制作的问题。经审查，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”2015年4月15日，渭源县住房和城乡建设局对征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织了调查登记，将调查结果在房屋征收范围内进行了张贴公布。同年6月26日，对分户初步评估结果在房屋征收范围内张贴公示后，于次日进行了分户送达。故上诉人主张被上诉人县政府所作的“调查结果”是为应诉而后期制作的上诉理由无据证实，该上诉理由不能成立。
关于上诉人提出，出示的《房屋征收决定公告》与《选择确定评估机构公告》的两张照片的背景特征、文件数量、位置内容完全一致，拍摄于2015年4月14日的《房屋征收公告》上有张贴于2015年4月15日的《选择确定评估机构公告》，说明两张照片系伪造证据的问题。经审查，2015年4月14日作出的《房屋征收公告》，于2015年4月15日进行了张贴，在提交的照片证据说明中误将日期书写为2015年4月14日。属于出示证据中的瑕疵问题，但不影响房屋征收补偿决定的合法性，故上诉人的该上诉理由不能成立。
关于上诉人提出，政府的补偿决定是2015年8月13日作出，而住建局的《正式估价结果的公示》是2015年8月28日张贴，说明补偿决定是在没有正式估价结果的前提下作出，其作出的补偿决定违反法律规定的问题。住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条第一款规定：“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。”据此，被上诉人将分户评估报告进行了逐户送达，并对正式估价结果进行了公示，其后，因部分被征收房屋住户认为报告存在不公平，为打消顾虑，于2015年8月28日将全体住户的房屋估价结果再次进行了公示，不存在补偿决定是在没有正式估价结果的前提下作出的问题，故上诉人提出的该上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴润民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 姚振勇
代理审判员 朵利民
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 任少鹏
马源
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。