＼n云南省曲靖市麒麟区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）麒民初字第2076号＼n原告井冈山市振华机械有限公司。＼n法定代表人邓乔华，董事长。＼n组织机构代码：＊＊＊＊＊＊＊＊。＼n地址：＊＊＊＊＊＊＊＊。＼n委托代理人邓祖恩，原告公司股东、监事长，特别授权。＼n委托代理人杨发昌，曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权。＼n被告曲靖万承瓷业有限公司。＼n法定代表人李玉函，总经理。＼n组织机构代码：＊＊＊＊＊＊＊＊。＼n住所地：＊＊＊＊＊＊＊＊。＼n委托代理人王应春，云南杨文正律师事务所律师，特别授权。＼n委托代理人张彦丽，云南杨文正律师事务所律师，特别授权。＼n原告井冈山市振华机械有限公司诉被告曲靖万承瓷业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告井冈山市振华机械有限公司委托代理人邓祖恩、杨发昌，被告曲靖市万承瓷业有限公司委托代理人王应春、张彦丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年4月2日，原、被告分别订立了《链式干燥机制造合同》。其中合同明确约定，在协议签字盖章后甲方（被告）支付人民币定金5万元给乙方（原告）本合同生效。由于被告违约未按约定支付定金，合同尚未生效。直到2012年10月24日
---
25日二天内先后按合同之约定的数额支付了5万元定金后。在此期间，双方保持联络，原告2012年5月26日已将制造的基础图纸传真给被告，2012年10月25日经被告的技术主管负责人毛国政、曾小育审核同意，此时原告才积极迅速入场施工。2013年5月30日原、被告又订立了《余热管道制作协议》，确保工程包干价为128000元，原告按要求严格制作并安装。于2013年4月初就全面竣工进入试行阶段，一切正常。对于原、被告之间订立的两份合同，原告一直按约履行合同义务，但被告却一直以各种理由推脱，没有按约履行款项支付义务。原告与被告多次协商未果，遂起诉请求判令被告清偿原告工程安装尾款人民币428600元，延期支付工程安装尾款利息33311.3元；若被告不能及时清偿尾款，原告有权按合同第八条规定将原告的产品但已安装在被告的厂内的链式干燥机零部件拆除，返还于原告，用于抵消尾款；诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称，原、被告订立的系商品买卖合同，不存在安装尾款和利息，原告的第一项诉讼请求依法不能成立；被告没有按时支付款项是由于原告方的因素造成的，原告的第二项诉求也不能成立；第三项诉讼费也就不应该由被告承担。被告与原告签订协议是事实，但在第一份协议中第五条约定的付款方式，即答辩方应先只付50万元，但是我方已支付619400元，已超额支付。在《链式干燥机制造合同》中第二项，原告方未提供税务部门的发票，故未进行结算，也就没有支付相应款项。而且根据出具的验收质量报告单，被告认为质量有问题，故也就不应支付款项。对于《余热管道制作协议》是一个独立合同，不是第一个合同的补充合同，不应在这个案子处理，《余热管道制作协议》第4条付款方式有明确规定，原告没有达到条件，不应该支付设备余款，综上所述，原告方的诉请不符合规定，请法院驳回原告的诉讼请求。＼n原告针对其诉求向本院提交了如下证据：1、原告公司营业执照正副本复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明书各一份，以证明原告的主体资格的事实；2、《链式干燥机制造合同》一份，以证明原、被告订立干燥机制作合同、被告为按合同约定履行义务以及合同价款为92万元的事实；3、《余热管道制作协议》一份，以证明原、被告订立余热管道制作合同的事实；4、链式干燥机设计图复印件五份，以证明原告按照合同约定履行了义务的事实；5、链干机，余热风管，吸尘装置制作使用验收报告书一份，以证明原告合同义务已履行，被告也对项目进行了验收合格的事实；6、曲靖万承瓷业有限公司与井冈山市振华机械有限公司款项收付对账表一份，以证明被告尚欠原告工程尾款428600元的事实。＼n上述证据经庭审质证被告对证据1无异议；对证据2无异议，但认为证据2只能证明原被告的权利义务，不能证明被告未履行付款义务，也不能证明合同价款为92万元；对证据3无异议；对证据4无异议，但认为不能证明原告的主张；对证据5部分有异议，认为基本适用生产要求的说法不符合客观事实，该验收报告书不能证明机器验收合格；对证据6无异议，但不能证明原告所说尚欠尾款428600.00元的事实。＼n本院认为，原告提举的上述证据中证据1来源合法，能客观真实反映原告诉讼主体资格的事实，本院予以采信；证据2、3来源合法，能客观真实反映原被告之间订立合同的事实，就合同对原、被告双方的权利义务约定，本院予以采信；证据4来源合法，被告无异议，只是认为不能证实原告的主张，就设计图本身而言，无其他证据佐证，无法证实原告的主张，本院不予采信；证据5来源合法，与被告提举的一份复印件核对后，本院予以采信，但就该协议内容来看，无法证实原告欲证实的被告对原告所做工程全部验收合格的主张；证据6来源合法，被告无异议，本院予以采信，但该证据只能证实被告曾支付过619400元给原告的事实，并不能证实被告尚欠原告428600元的主张。＼n被告针对其辩解，向本院提交如下证据：1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的主体资格的事实；2、链式干燥机等制作使用验收报告书一份，以证明原告按照合同约定提交给被告的链干机，吸尘装置未验收合格，产品存在质量及使用问题的事实；3、协议书一份，以证明原、被告就《链式干燥机制造合同》、《余热管道制作协议》两份合同约定的设备款项，约定支付方式的事实。4.对账表一份，以证明原、被告双方对被告支付给原告的合同约定的设备款项进行了结算，被告已经支付619400元的事实。＼n上述证据经庭审质证，原告对证据1无异议；对证据2无异议，但认为验收报告经双方确认，被告在其使用期间未提出过质量问题，故其主张不能成立；对证据3认为该协议只有邓祖恩个人签字，没有单位盖章，对该协议不予认可；对证据4无异议。＼n本院认为，被告提举的上述证据中，证据1来源合法，能客观真实反映被告诉讼主体资格的事实，本院予以采信；证据2来源合法，与原告提举的证据核对后无异，本院予以采信；证据3来源合法，庭审中，邓祖恩也认可了自己在该协议书上签字的事实，故本院对该证据予以采信；证据4来源合法，能客观真实反应被告支付给原告619400元的事实，本院予以采信。＼n根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：原告井冈山市振华机械有限公司与被告曲靖万承瓷业有限公司于2012年4月2日自愿订立了《链式干燥机制造合同》，约定由原告为被告制作安装链式干燥机三组，工程造价920000元。2013年5月30日，原、被告订立了《余热管道制作协议》，约定由原告为被告制作余热管道及精柸吸尘管道装置，工程包干价为128000元。2014年6月24日，由于原、被告之前订立的《链式干燥机制造合同》、《余热管道制作协议》被告未按约定履行合同义务，以致被告尚欠原告大量工程款，为积极解决问题，双方就之前两个合同工程款支付方式达成补充协议，约定原告方派人协助被告进行产品销售，并从销售货款的总额中抽出固定份额作为还款专项资金至被告还清欠款为止。＼n本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，邓祖恩作为原告公司的股东兼监事长，于2012年4月2日、2013年5月30日曾代表原告与被告订立合同。2014年6月24日，邓祖恩又代表原告与被告订立补充协议，因该合同系双方为履行前述合同另行签订的补充协议，邓祖恩作为前述合同的委托代理人，与被告签订的补充协议虽未加盖公司公章，但其行为已构成表见代理，因而该补充协议有效，故原告的诉讼请求尚在补充协议的履行期限内，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条之规定，判决如下：＼n驳回原告井冈山市振华机械有限公司的诉讼请求。＼n案件受理费8229元，减半收取4115元，由原告负担（原告已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。＼n双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行不判决，享有权利的当事人可在本判决履行期届满后规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。＼n代理审判员张晋铭＼n二〇一四年十一月十一日＼n书记员黄儒博