福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5786号
原告吴世诗，男，1958年出生，住石狮市。
委托代理人林育明、王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告杨建良，男，1971年出生，住泉州台商投资区。
被告福建省惠五建设工程有限公司，住惠安县。
法定代表人张佳伟，董事长。
委托代理人叶竞（系公司员工），男，1991年出生，住鲤城区。
委托代理人陈少雄（系公司员工），男，1992年出生，住惠安县。
本院于2015年7月9日立案受理了原告吴世诗诉被告杨建良买卖合同纠纷一案，诉讼中，原告申请追加福建省惠五建设工程有限公司（简称惠五建设公司）作为共同被告参加诉讼，本案由简易程序转为普通程序，于2016年2月22日、3月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林育明、王情媚，被告杨建良、被告惠五建设公司的委托代理人叶竞、陈少雄到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告吴世诗诉称，被告杨建良、惠五建设公司因需向原告购买建筑材料。2009年4月3日，原告与被告杨建良进行对账，确认两被告至结算之日止尚欠原告货款33340元，并由被告杨建良出具欠款凭证一份交由原告收执。后经原告催讨，两被告拒不付款。请求判决两被告共同支付原告货款33340元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告杨建良辩称，本案被告杨建良受雇于杨振国，本案建筑材料系杨振国向原告购买用于杨振国承包的石狮丽娜工地，被告杨建良在结算单上的签名是职务行为，原告起诉的对象错误且本案已超过诉讼时效，应予驳回。
被告惠五建设公司辩称，石狮丽娜工地确系其公司承包的工程，杨振国是其公司员工，双方之间没有内部的承包关系，被告杨建良不是其公司员工，其也未授权他人代其购买过建筑材料。其公司与原告不存在买卖合同关系，与被告杨建良不存在雇佣、委托关系，且本案已超过法定诉讼时效，原告请求其承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，被告惠五建设公司系有建筑资质的企业。2006年12月3日，惠五建设公司与石狮市丽娜服装有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，由惠五建设公司承包丽娜商住楼1#、2#的建设施工项目。2009年4月3日，被告杨建良向原告出具了一份收款收据，内容为“单位：丽娜工地，结到09.3月尚欠支砖款人民币叁万叁仟叁佰肆拾元杨建良09.4.3…”，其背面有“丽娜惠五建泉州”等字样。
以上事实有原告提供的收款收据一份、被告杨建良提供的《建设工程施工合同》及当事人的陈述加以证明，本院予以确认。
双方当事人争议焦点是：一、两被告是否应共同承担支付货款的责任；二、本案诉讼时效是否超过。
一、关于两被告是否应共同承担支付货款责任的问题。
原告吴世诗认为，被告杨建良、惠五建设公司共同向原告购买建筑材料用于被告惠五建设公司承建的丽娜工地。2009年4月3日，原告与被告杨建良进行结算，该工地尚结欠原告货款33340未付。结算后，两被告均未付款。被告杨建良作为购买者，被告惠五建设公司作为承建者应共同承担付款义务。原告相应提供证据1即收款收据1份，以此证明其主张。被告杨建良质证称，对证据1的真实性无异议，但其是履行职务的行为。被告惠五建设公司质证称，证据1不具有真实性和关联性。
被告杨建良认为，杨振国是惠五建设公司的内部人员，通过惠五建设公司承包丽娜工地施工项目。其受雇于杨振国在丽娜工地负责现场管理。原告与杨振国进行建筑材料交易，交易的价格、种类都由原告自行与杨振国协商，其受杨振国指示于2009年4月3日与原告进行结算，杨振国共结欠原告33340元，结算后，其向原告出具了结算单并要求原告尽快与杨振国结账。被告杨建良相应提供了证据2即《建设工程施工合同》1份，以此证明本案涉讼工程于2006年12月由被告惠五建设公司承包；证据3即《单位工程经济承包责任制合同书》1份，以此证明本案涉讼工程又由惠五建设公司承包给杨振国；证据4即工资发放表17份，以此证明被告杨建良受雇于杨振国；证据5即证人杨爱团的证言，以此证明杨振国负责丽娜工地的建设，该工程未完工时杨振国就将丽娜工程的材料结算、工人工资等全部收尾工作转交由惠五建设公司负责，现杨振国已死亡及被告杨建良受杨振国雇佣到丽娜工地负责收购建筑材料，其结算行为是职务行为。原告质证称，对证据2、3的真实性无异议，货物确实送到丽娜工地；对证据4的真实性有异议，该工资表可以由被告杨建良单方制作；对证据5的真实性有异议，该证人与被告杨建良存在亲戚关系，杨建良与杨振国的关系原告不清楚，该证言的真实性无法确认；被告惠五建设公司质证称，证据2、3的真实性无异议；证据3的真实性无法确认；证据4没有杨振国或惠五建设公司的签章不具有真实性；证据5，证人与被告杨建良有亲戚关系，证言不具有真实性，且与本案无关。
被告惠五建设公司认为，丽娜商住楼工程确系其公司承包，被告杨振国是其公司派驻该工地的项目经理，但被告杨建良不是其公司员工，其与原告不存在任何买卖合同关系，被告杨建良与原告之间的结算行为是杨振国个人授意，与其公司无关，其公司不承担付款责任且本案结欠距今已近七年，超过法定诉讼时效，其诉讼请求也不应得到支持。
本院经审查认为，证据1系被告杨建良向原告出具的，被告杨建良对其真实性亦无异议，能够证明被告杨建良于2009年4月3日向原告出具了一份收款收据，内容为“单位丽娜工地：结到09.3月尚欠支砖款人民币叁万叁仟叁佰肆拾元杨建良09.4.3…”，该部分证据效力，本院予以认定；证据2有石狮丽娜服装有限责任公司作为发包人、被告惠五建设公司作为承包人在该合同书上盖章确认，原、被告对其真实性均无异议，该证据具有真实性、合法性，能够证明本案涉讼工程由惠五建设公司承建；证据3，封面载有“福建省惠五建设工程有限公司制”，《合同书》的形式载明为“公司内部（合同）”，原、被告对其真实性无异议，能够证明杨振国系其公司员工，被告惠五建设公司亦予确认，该部分证据效力应予认定；证据4，既不是杨振国制作，也没有杨振国及被告惠五建设公司的签名或盖章确认，原告及被告惠五建设公司对其真实性均有异议，该证据的真实性无法确定，本院不予认定；证据5，证人杨爱团与杨振国是夫妻关系，其证明杨振国已死亡的证言具有真实性，本院予以认定。石狮市丽娜服装有限公司将其公司的丽娜商住楼1#、2#楼建设工程承包给被告惠五建设公司施工建设，双方签订了建设工程施工合同，合同签订后，被告惠五建设公司派其公司员工杨振国到“丽娜工地”负责该项目的施工建设。在建设过程中，由被告杨建良向原告出具了本案收款收据。从本案的收款收据内容可以看出，被告杨建良并未以欠款人名义向原告出具该结欠单据，其上单位一栏记载为“丽娜工地”，背面也载有“惠五建泉州”的字样，原告承认上述内容均由其书写，庭审中也确认双方交易的货物送达地点为“丽娜工地”该工地外墙有惠五建承建”的字样，被告惠五建设公司也确认“丽娜工地”系由其公司承建，结合上述证据及原、被告的陈述，本案涉讼货物应认定用于惠五建设公司承包的“丽娜工地”。证人杨爱团与杨振国系夫妻关系，与被告杨建良系姐弟关系，基于与两人的亲属关系，其对两人的工作状况有一定的了解，被告惠五建设公司亦确认杨振国是该公司派驻“丽娜工地”的项目经理，结合前述证据及原、被告的陈述，其证明被告杨建良受雇于杨振国在惠五建设公司承建的丽娜工地负责收购建筑材料具有真实性、客观性，应予采信。虽被告杨建良未与惠五建设公司正式履行入职手续，但杨振国基于管理工地的职务需要雇请被告杨建良辅助其管理工地，应认定为杨振国履职行为的延伸，被告杨建良代杨振国与原告进行货款结算也应认定为履行职务的行为，其行为所产生的法律后果应由被告惠五建设公司承担，“丽娜工地”结欠原告的货款33340元应由惠五建设公司偿还。原告主张被告杨建良应共同承担还款责任，与法无据，本院不予采纳。
二、关于本案诉讼时效是否超过的问题。
原告吴世诗认为，原、被告未约定付款时间，其多次催讨，被告未予付款，本案未超过诉讼时效。
被告杨建良、惠五建设公司均认为，双方于2009年4月3日进行结算，距今已超过两年的诉讼时效。原告的诉讼请求不应予以支持。
本院经审查认为，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日或者从债务人明确表示不履行义务之日起计算。原、被告未约定付款期限，两被告也未能举证证明原告有限期其履行还款义务或者其有向原告明确表示不履行义务，故本案诉讼时效的起算时间无法确定，两被告提出原告起诉已超过诉讼时效，理由不能成立，本院不予采纳。
综上事实，本院认为，被告惠五建设公司承建的“丽娜商住楼工地”向原告购买建筑材料，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告惠五建设公司结欠原告货款33340元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告惠五建设公司经原告起诉催告仍未付款，应承担相应民事责任。原告请求被告惠五建设公司支付货款33340元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月9日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告杨建良受雇于“丽娜商住楼工地”，其与原告进行货款结算并出具结欠单的行为属履行职务的行为，因此产生的法律后果应由被告惠五建设公司承担，原告请求被告杨建良共同承担付款责任，与法无据，本院不予支持。原告请求的合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告福建省惠五建设工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告吴世诗货款33340元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月9日起至还款之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费634元，由被告福建省惠五建设工程有限公司负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 朱小强
代理审判员 雷斯凡
代理审判员 王惠超
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
3、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照第、第的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。