重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初2879号
原告重庆双车煤炭洗选有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人梁益述，该公司执行董事。
委托代理人姚邦永，重庆西田律师事务所律师。
被告重庆程凯工贸（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人程来，该公司董事长。
委托代理人龙江，重庆缙云律师事务所律师。
原告重庆双车煤炭洗选有限公司（以下简称“双车煤炭”）诉被告重庆程凯工贸（集团）有限公司（以下简称“程凯工贸”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员王萍担任审判长，与人民陪审员韩文生、卓玉川组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告双车煤炭的委托代理人姚邦永到庭参加诉讼，被告程凯工贸经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告双车煤炭诉称，其与被告于2011年12月1日签订承揽合同，约定被告每月保证在原告处洗选5000吨以上，每月不足5000吨，按照5000吨结算，超过5000吨，按照实际洗煤吨位结算。因原告原因造成洗煤量不足5000吨，按实际洗选量结算。每月结算，次月支付，违约方支付违约金20万元。截止2012年7月24日，被告应支付洗煤加工费共计52万元（未含税）、煤款636044.06元，被告未支付，已经多次违约。2012年7月24日，原被告签订厂房租赁合同，约定被告应支付洗煤预付款52万元，连同被告原先欠原告煤款636044.06元在本合同签订后一周内支付给原告。被告没有在合同约定的期限内支付上述款项，已经违约。2012年7月29日，被告未经原告许可私自进入原告经营场所进行经营，其于30日当即通知被告的生产经营人员停止经营，腾退离厂。被告没有停止侵权，继续经营，直至2013年3月27日被告才搬离原告厂房。为维护其合法权益，特请求法院判决：1、被告支付2011年12月1日至2012年7月30日加工承揽费459160元；2、被告支付违约金(以459160元为基数从2012年8月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止)；3、被告承担本案诉讼费。
被告程凯工贸未作答辩。
经审理查明，原告双车煤炭作为乙方与被告程凯工贸作为甲方于2011年12月1日签订了《煤炭洗选加工合同》，该合同载明：“……一、甲方每月保证在乙方洗选厂入选原煤5000吨以上，可全年通算，即全年入洗量不低于6万吨；如不足6万吨，按6万吨结算；超出则按实际入洗量结算；如因乙方的原因，造成入洗量每月不足5000吨，则按实际入洗量结算。……四、洗选加工价格：含税价：15.21元∕吨（含17%的增值税），根据入洗原煤数量计算加工数量。五、结算方式：每月结算，月底计算本月的入洗原煤数量，根据加工单价计算出总金额，甲、乙双方负责人签字确认后，在次月的10日以前甲方将上月的洗选加工费支付给乙方。（若甲方要求开票，乙方必须将17%的增值税发票开给甲方后，甲方才支付加工费）。六、在本洗选加工合同有效期内，乙方不得为除甲方以外的单位、个人（包括乙方自己）洗选加工煤炭。七、合同有效期：2011年12月1日至2013年11月30日。…….十、违约责任：任何一方违约，违约方赔付对方损失及违约金20万元等”。
2012年7月24日，原告双车煤炭作为甲方与被告程凯工贸作为乙方又签订《合作协议》，该协议载明：“甲方自愿将位于车山工业园车山洗选场（含合法有效证件）租赁给乙方作囤、洗煤使用。……一、合同期限：自2012年8月1日起至2014年7月30日止。二、费用：2.92万元/月（不含税），全年费用35万元（不含税）。由甲方开具17%增票，17%税由乙方承担，实行按季先付款后使用。……。六、双方于2011年12月1日在乙方办公室签订了《煤炭洗选加工合同》，乙方支付甲方洗选预付款52万元（大写人民币伍拾贰万元整），按13元/吨原煤洗选单价计算（按原合同执行），本合同签订一周内连同欠甲方煤款（约60余万元），乙方应按合同支付洗选预付款及煤款给甲方。（一）计算如下：8个月未结算款（2011年12月1日至2012年7月30日）5000吨/月×13元/吨=52万元（不含税）……”。该合作协议签订后原告于2012年8月3日向被告支付了100万元，同月6日向被告支付了346818.96元，合计1346818.95元。
2012年8月23日，程凯工贸向本院起诉，请求法院判决1、判决解除原、被告于2012年7月24日签订的《合作协议》；2、判决被告(双车煤炭)退还预付款、租金和赔偿原告损失以及给付违约金共计1010775元；由被告(双车煤炭)承担本案诉讼费。2013年5月2日，重庆市合川区人民法院以（2012）合法民初字第04513号民事判决书判决：一、解除原、被告于2012年7月24日签订的《合作协议》；二、限被告重庆双车煤炭洗选有限公司在本判决生效后五日内返还给原告重庆程凯工贸（集团）有限公司租赁费87600元；三、驳回原告重庆程凯工贸（集团）有限公司的其他诉讼请求。在该一审判决书中，认定程凯工贸支付的1346818.95元由三部份组成：其一、欠2011年12月煤款636044.06元。其二、2011年12月至2012年7月加工费608400元（含税），不含税为52万元。其三、2012年8、9、10月的租金102375.00元（含税），不含税为87600元。后因程凯工贸不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2013年6月25日立案受理。2013年11月18日，重庆市第一中级人民法院以（2013）渝一中法民终字第02551号民事判决书判决：一、维持重庆市合川区人民法院以（2012）合法民初字第04513号民事判决第一项、第二项（即：解除程凯公司和双车公司于2012年7月24日签订的《合作协议》；限被告重庆双车煤炭洗选有限公司在本判决生效后五日内返还给原告重庆程凯工贸（集团）有限公司租赁费87600元）；二、撤销重庆市合川区人民法院以（2012）合法民初字第04513号民事判决第三项（即:驳回原告重庆程凯工贸（集团）有限公司的其他诉讼请求）；三、由被上诉人重庆双车煤炭洗选有限公司于本判决生效后5日内返还上诉人重庆程凯工贸（集团）有限公司459160元洗选煤预付款；四、驳回上诉人重庆程凯工贸（集团）有限公司的其他诉讼请求。在该二审判决书中，认定被告程凯公司按《合作协议》约定支付的该52万元不应当作为加工费，而是洗选煤预付款。在二审审理过程中，双方均认可在签订《合作协议》前，原告双车煤炭为被告程凯工贸洗选煤0.4万吨，按《煤炭洗选加工合同》约定，被告程凯工贸应给付原告双车煤炭60840元（不含税52000元）洗煤款。该加工费52000元应从被告程凯工贸给付的52万元预付款中扣除，但被告程凯工贸在庭审中明确表示愿意按含税款60840元进行扣除。故二审法院由此判决：由被上诉人重庆双车煤炭洗选有限公司于本判决生效后5日内返还上诉人重庆程凯工贸（集团）有限公司459160元洗选煤预付款。
上述事实，有原告的陈述，《煤炭洗选加工合同》、《合作协议》、重庆市合川区人民法院以（2012）合法民初字第04513号民事判决书、重庆市第一中级人民法院以（2013）渝一中法民终字第02551号民事判决书等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人依法设立民事权利义务关系的行为，对当事人具有法律约束力，并受法律保护，当事人应当遵循法律规定和约定全面履行自己的义务。本案中，原告双车煤炭与被告程凯工贸签订的《煤炭洗选加工合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照《煤炭洗选加工合同》的约定履行义务。虽然从2011年12月1日至2012年7月30日，原告双车煤炭为被告程凯工贸洗选煤0.4万吨，但是根据《煤炭洗选加工合同》的约定（甲方每月保证在乙方洗选厂入选原煤5000吨以上，可全年通算，即全年入洗量不低于6万吨；如不足6万吨，按6万吨结算；超出则按实际入洗量结算；如因乙方的原因，造成入洗量每月不足5000吨，则按实际入洗量结算）。而在庭审中，被告程凯工贸并未举示证据证明是因为原告的原因造成洗选量每月不足5000吨。且双方在《合作协议》对2011年12月1日至2012年7月30日所欠洗选加工费进行了结算，即52万元。同时，由于被告该合作协议签订后原告于2012年8月3日向被告支付了100万元，同月6日向被告支付了346818.96元，合计1346818.95元。重庆市合川区人民法院（2012）合法民初字第04513号民事判决书中，认定程凯工贸支付的1346818.95元由三部份组成：其一、欠2011年12月煤款636044.06元。其二、2011年12月至2012年7月加工费608400元（含税），不含税为52万元。其三、2012年8、9、10月的租金102375.00元（含税），不含税为87600元。重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第02551号民事判决书中认定被告程凯公司支付的该52万元不应当作为加工费，而是洗选煤预付款，但同时该判决认为应当从被告程凯工贸给付的52万元预付款中扣除加工费52000元，但因被告程凯工贸在该案庭审中明确表示愿意按含税款60840元进行扣除，系对其权利的处分，故被告程凯工贸尚欠原告双车煤炭加工费468000元。原告诉请要求被告程凯工贸支付加工费459160元系对其权利的处分，本院予以尊重。关于原告双车煤炭诉请的违约金，双方在约定《煤炭洗选加工合同》中约定“任何一方违约，违约方赔付对方损失及违约金20万元等”，在庭审中，原告并未举示证据证明被告未履行合同义务给其造成的实际损失。在实际损失无法认定时，当事人约定的违约金数额不超过以未履行部分为基数，按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息额的，人民法院可不予调整。超过部分，不予支持。双方在《煤炭洗选加工合同》中约定：每月结算，月底计算本月的入洗原煤数量，根据加工单价计算出总金额，甲、乙双方负责人签字确认后，在次月的10日以前甲方将上月的洗选加工费支付给乙方。原告诉请的违约金（以459160元为基数起从2012年8月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆程凯工贸（集团）有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆双车煤炭洗选有限公司加工费459160元；
二、由被告重庆程凯工贸（集团）有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆双车煤炭洗选有限公司违约金（以459160元为基数起从2012年8月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆双车煤炭洗选有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8187元，由被告重庆程凯工贸（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 卓玉川
人民陪审员 韩文生
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 谢伯艳