江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第01489号
原告郑国峰。
委托代理人全素华，律师。
被告泰州市龙江建筑安装有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道金港路西侧。
法定代表人丁春富。
委托代理人张杰，律师。
原告郑国峰与被告泰州市龙江建筑安装有限公司（以下简称龙江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，2015年9月24日裁定冻结被告龙江公司银行存款1200000元或查封、扣押价值1200000元的财产，2015年12月4日裁定转为普通程序审理，2015年12月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑国峰及其委托代理人全素华、被告龙江公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国峰诉称，原、被告于2015年1月份签订工程施工合同一份，按照合同约定原告完成了被告承建的恒达化工科技泰州有限公司工程中的水电安装等工程，合同造价1028332元，被告仅支付250000元；2015年4月原、被告签订材料供货协议一份，原告按协议已供货，价款为270000元；有关现场临电即临时用电材料也是原告垫付，计53725元，被告已付40000元；合同外的暖通工程（涉及到排风扇及基础设施管道预埋等）被告应付工程款71200元，之间未付；另原告已完成被告未有签证的工程价款为35900元，被告同样拖欠未付。被告共计欠付原告工程款1169157元，原告多次主张，被告以各种理由推诿，拒不支付，故诉请法院判令被告支付拖欠的工程款及利息，并承担本案的诉讼费及律师代理费用。
被告龙江公司辩称，原告的工程未经竣工验收，不符合付款条件，原告的工程款计算方式有误，该扣除的也未扣除；原、被告签订的供货协议与本案无关联，原告应另行主张；临电工程不是原告垫付的，被告不应支付，暖通工程不在原、被告的合同范围之内，建设方没有将该工程发包给被告，被告更不可能转包给原告，该款项不应由被告支付，原告所称的未有被告签证的工程，也不应由被告付款。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年10月19日发包人甲方恒达化工科技泰州有限公司（以下简称恒达泰州公司）与承包人乙方被告龙江公司签订工程施工合同一份，约定工作范围为按照厂区平面布置中所标注的设计图纸所列的所有工程量的土建施工，主要工作内容为综合楼、甲类车间一、甲类车间二、原料仓库、门卫一、门卫二、消防泵房及水池、丙类仓库、甲类仓库、变配电室、生产辅助房、固废仓库、消防尾水池以上工程图纸范围内建筑、水、暖、电、通工程，室外管网及道路工程和罐区不在本合同范围内；发包方派驻的工地代表为马某华，负责主持施工现场的全面工作；工程竣工验收合格后，工程款付至双方确定的协商总价的90%，余款进入保修期；本工程的保修期自竣工验收签字之日起计二年，屋面防漏为五年；本工程乙方负责采购材料、设备。2015年1月10日发包方甲方被告龙江公司与原告郑国峰签订建筑安装工程承包合同一份，约定工程名称为恒达泰州公司年产20000吨工程范围和内容为羧甲基素钠工程，工程范围和内容为甲类车间一、二（5717.11＊2），门卫1、2（39.18＊2）停工前施工的人工材料在总价中扣除，甲类仓库（314.46），丙类仓库（1340.7），原料仓库（994.28），生产辅助房（207.26），固废仓库（321.18）合计14690.46m2，以上项目施工图中水电安装工程，包工包料，按建筑面积70元／m2，不包括灯具、洁具，但灯具、洁具安装的人工费已包括在内；工程造价70元／m2＊14690.46=1028332元（应扣除门卫1、2及固废仓库停工前施工的人工和材料）；全部工程所需材料除灯具、洁具，其他材料由乙方自行采购，但必须确保工程质量，主要材料需有合格证，并备有样品经甲方确认方可进场施工；工程主体封顶付合同价款30%，所有电线、灯具安装完成验收合格付至合同价款50%，工程竣工验收合格付至合同价款80%，尾款按建设单位合同付款方式，二年内付清。2015年4月8日甲方被告龙江公司与乙方原告郑国峰签订材料供货协议一份，约定本协议作为《建筑安装工程承包合同》的一部分，共同遵守；材料供应明细见后附表，包括辅助材料，合计人民币金额（大写）贰拾柒万元整；产品的交接货单位为乙方，到货地点为工程所在地，运输方式满足甲方要求，现场卸货由乙方负责；产品的价格总价包干，不予调整，产品货款在工程竣工验收合格后一个月进行结算支付；凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决，如协商不能解决，应向有管辖权的法院提起诉讼，诉讼费用和胜诉方的律师费用应由败诉方承担。
2015年7月22日发包方甲方恒达泰州公司与承包方乙方被告龙江公司签订协议书一份，表明就乙方所承接甲方的新建项目工程施工的工程款结算支付以及该工程相关一切事宜，甲、乙双方经充分协商和当地主管及协调部门领导的调处下，甲、乙自愿签订本协议，双方均应信守履行，本协议其具体条款如下：第一条合同履行及工程状况，甲、乙双方因甲方年产2万吨羧甲基纤维素钠新建项目工程以下简称本工程，于2014年10月19日签订施工合同一份，承包范围包括：甲类车间1#、2#，固体仓库，生产辅助房，变配电室，单层框架式建筑，原料仓库，甲类仓库，丙类仓库，门卫一、二，消防泵房，消防尾水池，围墙工程，临时道路，回填土等工程内容。施工过程中又增补了16项等合同外工作内容。本工程已于2015年7月22日竣工验收。综合楼工程建设项目甲乙双方均自愿予以取消，对此甲乙双方均承诺互不追究对方违约责任。经甲乙双方对账确认后，工程结算总造价计人民币2147.51178万元，其中合同价款为1968.3166万元，合同外增补工程的金额为人民币111.01058万元，土方款80万元整，钢筋增补款为60.8万元，扣除未建工程计人民币50万元整，扣除甲方代为支付的水电费用计人民币66154元整。另应急照明系统工程的费用由乙方承担人民币160000元整，由甲方从乙方的工程结算款中扣除，并由甲方自行结清应急照明系统工程的费用。第二条工程款支付确认，甲、乙双方共同确认，本协议签订前甲方向乙方累计已支付的工程款为1538.862357万元。第三条工程结算尾款支付约定，根据双方确认的工程结算总造价及累计付款金额，甲方尚需支付给乙方的工程结算尾款为计人民币393.898245万元，尾款中不包括保修金计人民币214.751178万元。双方约定于2015年8月10日前先支付人民币壹佰万元（1000000元），余款293.898245万元于2015年10月31日前付清。乙方在每次收到甲方款项的同时应向甲方提供合法发票。乙方应确保所收到的甲方的工程款优先支付给其所分包的各个班组等实际施工人，即乙方依约履行当初向甲方承诺的专款专用的义务。第四条工程保修，本工程保修金为214.751178万元，保修金在2015年12月31日前支付107.375589万元，剩余保修金107.375589万元于2016年6月30日前全部结清。本工程保修期自本工程竣工验收合格之日，即2015年7月22日起算，保修期为2015-7-22至2016-6-30为止。保修期满前乙方应如实履行保修义务。因乙方未能履行保修义务导致甲方损失的，甲方有权直接在保修金中扣除相应维修款额，如超过保修金款额，甲方有权向乙方提出索赔。第五条纠纷解决及联系方式……第六条其他约定，本协议签订生效后，甲、乙双方于2014年10月19日所签订的施工合同即为终止，甲、乙双方均不得再向对方主张违约责任，即甲、乙双方均同意免除了对方实际存在或可能存在的一切违约责任；本协议自甲、乙双方签字盖章之日起成立并生效。
2015年8月25日原告郑国峰与江苏江豪律师事务所签订委托代理协议，并分两次向江苏江豪律师事务所缴纳了约定的20000元代理费。2015年9月7日原告郑国峰诉至本院，要求被告支付欠付的工程款1169157元及自2015年9月7日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用及律师费用。
另查明，原告郑国峰未取得相应的建筑施工资质；被告已向原告支付水电安装部分的工程价款计250000元。
诉讼中，恒达泰州公司的工地代表马忠华在本院的谈话笔录中表示，龙江公司未完成工程量对应的工程款为64万余元，其中水电部分未完成的工程量为3%工程款为40000元，但龙江公司仅认可未完成工程款为46万余元，最后协商下来扣除龙江公司未完成工程款500000元，马某华并向本院提供了当时统计的材料，但该材料未有双方的签字或盖章；对郑国峰与龙江公司签订的材料供货协议后附表“恒达化工灯具清单”中的灯具，马某华表示均已安装了，但不能区分是属于水电部分还是应急照明系统部分，整个工程应急照明所需灯具应不超过20000元；诉讼中，原告郑国峰表示对垫付的尚未自被告处付得的临电工程款13725元、合同外的暖通工程款71200元、合同外未有被告签证的工程款35900元，本案中暂不作要求，其将另行主张。
以上事实有施工合同、建筑安装工程承包合同、材料供货协议、协议书、委托代理协议、发票、谈话笔录、未完成工程量及工程款统计材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告郑国峰未取得建筑施工企业资质与龙江公司签订的建筑安装工程承包合同依法应为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，法院应予支持。被告龙江公司所承建的恒达泰州公司的工程已于2015年7月22日竣工验收，则原告转包自龙江公司的相应工程也应为合格，故原告郑国峰可参照其与龙江公司签订的建筑安装工程承包合同的约定请求支付工程价款。原、被告签订的建筑安装工程承包合同约定的合同价款为1028332元，庭审中对水电未完成工程原告同意按照恒大泰州公司扣除的款项40000元进行扣除，未损害到龙江公司的利益，对该部分工程款为988332元本院予以认定。虽被告不认可水电未完成工程的工程款为40000元，但未有证据提交，结合马忠华的谈话笔录、恒大泰州公司提供的未完成工程量及工程款统计材料及龙江公司与恒达泰州公司签订的协议书中对未完成工程款的最终确认，本院对被告的这一抗辩不予考虑。对于材料供货协议中270000元的合同价款，本院认为，双方在供货协议中明确约定“本协议作为《建筑安装工程承包合同》的一部分，共同遵守”，供货协议中所供灯具也均系为本次工程所用，故可在本案中一并处理，现供货协议中的灯具均已安装，也经过了恒达泰州公司的验收，则该协议约定款项被告应向原告支付。被告抗辩认为，恒达泰州公司与龙江公司的协议书中应急照明系统工程费用龙江公司承担了160000元，该款项由恒达泰州公司自龙江公司的工程结算款中扣除并由恒达泰州公司自行结清，故不应由龙江公司支付，本院认为，恒达泰州公司与龙江公司的协议不应约束第三方即原告郑国峰，且郑国峰与龙江公司签订的供货协议中也不都是应急照明系统，龙江公司应依据其与郑国峰签订的协议向郑国峰支付相应的合同款项。故，被告龙江公司应向原告郑国峰支付工程款及材料款等共计1258332元，扣除被告已支付的250000元，被告龙江公司尚应向原告支付1008332元。对于临电工程，被告表示已付40000元，双方已结清，原告对该部分的款项本案中也不作主张，故对被告已付的40000元临电费用本案中不作扣减。对于原告要求的欠付工程款利息问题，本院认为，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。故原告要求自2015年9月7日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费用，本院认为虽在原、被告270000元价款的供货协议中有关于律师费用的约定，但供货协议中的价款不单纯为材料款，应还包括安装等，且供货协议是作为建筑安装工程承包合同的一部分，因郑国峰没有相应建筑施工资质，供货协议也应为无效，故对原告主张的律师费用本院不予支持。诉讼中，原告郑国峰表示对垫付的尚未自被告处付得的临电工程款13725元、合同外的暖通工程款71200元、合同外未有被告签证的工程款35900元，本案中均暂不作要求，其将另行主张，系当事人的真实意思表示，本院予以认可。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告泰州市龙江建筑安装有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告郑国峰支付人民币1008332元及利息（自2015年9月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告郑国峰对律师费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15320元，保全费5000元，合计20320元，由原告负担2320元，被告负担18000元（此款原告已预交，被告应负担的18000元于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费15320元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号103312820114）。
审 判 长 叶 飞
代理审判员 戴小红
人民陪审员 张 静
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈 蕾
附：裁判所依据法律条文
一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。