湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初2027号
原告李炳山,男,汉族,1957年1月4日出生,武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。
被告何爱华,女,汉族,1990年6月12日出生,福建省晋江市人，住武汉市硚口区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，系该公司总经理。
委托代理人池承平，系该公司员工（特别授权）。
被告李传高,男,汉族,1967年7月8日出生,武汉市人，住武汉市硚口区。
被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司,住所地：武汉东湖新技术开发区鲁巷关顾街1号光谷资本大厦4楼401室。
负责人赵金元，系该公司总经理。
委托代理人周也茯、童艳丽，湖北共合律师事务所律师（特别授权）。
原告李炳山与被告何爱华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海支公司）、李传高、长江财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称长江财保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，由审判员程庆元独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告李炳山；被告何爱华、李传高、长江财保武汉分公司委托代理人周也茯、童艳丽到庭参加诉讼。被告平安财保上海支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳山诉称，2016年11月10日14时，被告李传高驾驶鄂Ａ×××××号汽车行驶到硚口区××路××小区门前处，原告李炳山下车从鄂Ａ×××××号汽车车头过马路时，与驾驶的电动自行车的被告何爱华发生交通事故。事故认定：被告何爱华负此次事故主要责任，被告李传高负此次事故次要责任，原告李炳山无责任。鄂Ａ×××××号汽车法定登记车主为被告李传高，电动车法定登记车主为被告何爱华。被告李传高、何爱华根据法律规定对原告造成的损失应承担赔偿责任。鄂Ａ×××××号汽车在被告长江财保武汉分公司投保，承保了机动车交通事故责任强制险。电动车在被告平安财保上海分公司投保第三者责任险。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、各被告赔偿原告因此交通事故所受损失共计人民币163616.2元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告何爱华辩称，依法赔偿，要求合并计算我为原告垫付的10000元。我在被告平安财保上海分公司处购买了保险，保险公司应该予以赔偿，并返还我垫付的费用。
被告平安财保上海分公司答辩状辩称，1、对事故真实性和责任划分均无异议。被告何爱华在我司投保了《饿了么加盟商意外综合保险A款》团体意外险，每人每次限购一份，每份保险期限为24小时，保单号10206031900287041061。其中，第三者责任保险的限额为100000元人民币，特别约定每次事故赔付比例为80%。因此我司同意在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。但是：意外健康保险非机动车交通事故责任纠纷处理范围。本案17-2027案案由为机动车交通事故责任纠纷，适用机动车交通事故时责任划分而产生的纠纷。藉由最高院道路交通司法解释规定，机动车交强险、商业险保险人才以被告身份参与诉讼。我司涉案保险为意外健康险，非本案适格被告。换言之，我司应承担保险赔偿责任，但也应是被保险人承担其应承担赔偿责任，受有损失后依据保险条款向我司理赔，如之产生的纠纷系保险合同纠纷。2、退一步讲，即使法院认为我司与本案纠纷有法律上的利害关系，应当参与诉讼，我司也应当以无独立请求权的第三人身份参与，那么本案不能判决我司承担任何赔偿责任，法院应当释明被告自行与我司庭外理赔结算。3、再退一步讲，即使贵院自由裁量，认定我司是适格被告，我司的赔偿责任顺序应当在被告长江财保武汉分公司之后。本案系机动车交通事故责任纠纷，按照最高院道路交通司法解释固定，应先由交强险保险人进行赔偿，不足的由商业险公司按责承担，再不足的由驾驶员承担。事实上，我司并不在最高院规定的赔偿顺序内，原告所受损失也应先由被告长江财保武汉分公司在交强险限额内进行赔偿，后续不足的由被告何爱华进行赔偿。意外险系补偿性质、商业性质的保险，和交强险并不属于同等保障性质的保险，不应也不可能进行分摊。被告何爱华所应承担的款项应另行向我司进行理赔，如果法院认定我司是适格的被告，我司同意在法院直接判决我司在保险限额代位何爱华赔偿，配合法院结案了事，节约司法资源。4、卷宗证据材料中无被告何爱华驾驶的摩托车的行驶证材料，须法院核实事故发生时摩托车是否有有效的行驶证，是否经过检验，是否处于可安全形势状态。否则，应考虑摩托车和状态对事故发生的原因力，追加摩托车车主承担一部分赔偿责任。5、针对原告的诉请，我司认为部分诉请没有法律和事实依据，应予以调整。十级伤残我司认可，用药应扣除20%非医保。后期治疗费未实际产生，不予认可。营养、护理适用当地标准，或同意被告长江财保武汉分公司的意见。根据特约条款，我司赔偿比例为80%，即被告何爱华承担部分我司同意支付80%，剩余部分由被告何爱华自行承担。6、诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不承担。
被告李传高辩称，依法赔偿，要求保险公司赔偿。
被告长江财保武汉分公司辩称，1、标的车与此次事故并无直接关联，标的车与伤者及电动车并未直接接触；2、标的车违停与本次事故应分属两个不同的法律关系；标的车在现场临时停车，违反交通法规，应受行政处罚；电动自行车和伤者的碰撞，属于交通事故。3、从事实看，伤者横穿马路时已离开标的车，且伤者未走斑马线，也未左右观察，确认安全后横穿，确认安全后横穿，伤者本人对本次事故的发生也负有一定责任。违停并不是造成本次事故的原因。综上，对于本案交警划分的责任我司有异议，标的车与本次交通事故并无关联，故我司在本次交通事故中不应当承担赔偿责任。
原告李炳山为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、交通事故认定书，该证据证明原告在此次事故中无责任。
证据二、驾驶证、行驶证，该证据证明被告驾驶信息、肇事车辆信息。
证据三、保单，该证据证明肇事车辆投保情况。
证据四、出院小结、病历、发票，该证据证明住院及治疗费用情况。
证据五、鉴定书、鉴定发票，该证据证明原告受伤做鉴定的情况。
证据六、误工证明、营业执照，该证据证明个人收入情况。
证据七、户口，该证据证明原告为非农业家庭户口。
证据八、拐杖发票，该证据证明拐杖费用情况。
被告何爱华为支持其抗辩理由，向本院提交收条一张，证明向原告支付了10000元。
被告长江财保武汉分公司为支持其抗辩理由，向本院提交照片一组，证明其投保车辆没有责任。事故发生时，伤者及原告已下车关好车门，远离其投保车辆后与被告何爱华驾驶的电动车发生的碰撞。
经庭审质证，被告何爱华及李传高对原告提交的证据一的事故发生事实无异议，但对责任划分有异议；对证据二、三、五、七、八无异议；对证据四无异议，确认原告的住院天数为29天；对证据六认为原告的误工损失应当按照居民服务业标准计算。被告长江财保武汉分公司对原告的证据不予质证。原告及被告李传高、长江财保武汉分公司对被告何爱华提交的证据无异议。原告及被告何爱华、李传高对被告长江财保武汉分公司提交的证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。
庭审结束后，被告何爱华向本院提交证据交通事故（车辆性能）司法鉴定意见书一份。认为根据车速，重量综合评判，证明事故车辆属于非机动车，并且转向和制动系均符合通用技术条件。经质证，被告长江财保武汉分公司对该份证据的真实性无异议，但对关联性有异议。要求对发生事故时的车辆实际速度进行鉴定，并提交书面申请。本院当庭向被告长江财保武汉分公司释明，因鉴定报告系交警大队委托，并由专业机构作出，已对车速予以认定，故对被告的重新鉴定申请不予准许。
上述无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，将结合庭审综合评判。
本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：
2016年11月10日14时11分许，被告李传高驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车搭载李炳山顺简易路由西向东行驶至桂苑西村小区门前在禁止停车标志牌下停车后，原告李炳山下车从鄂Ａ×××××号小型普通客车车头前由南向北横过道路，适遇被告何爱华驾驶其他电动自行车号牌（武汉C32123）的驿驰牌两轮电动自行车由简易路西向东行驶，被告何爱华驾驶电动自行车未遵守有关交通安全的规定，所驾驶的悬挂武汉C32123号牌电动自行车前部右侧将李炳山撞倒致伤。2016年12月21日经武汉市公安局硚口区交通大队认定，被告何爱华负此次事故主要责任，被告李传高负此次事故次要责任，原告李炳山无责任。事故发生后，原告李炳山入武汉市普爱医院住院治疗29天，产生医疗费52013.24元。其中，被告何爱华垫付10000元。2017年3月16日，经武汉市公安局硚口区交通大队委托，武汉普爱法医司法鉴定所作出武普【2017】第382号法医鉴定意见书，鉴定意见为：原告李炳山的伤残等级评定为X（十）级；后续医疗费用为人民币25000元（或以医院实际支出为准）；护理时间为90日，误工/治疗时间为180日（从受伤之日起计算）。
另查明，被告何爱华驾驶的肇事车辆武汉C32123号牌电动自行车，发生事故时，肇事车辆已在被告平安财保上海分公司处投保了赔偿限额为100000元并约定每次事故赔付比例为80%的《饿了么加盟商意外综合保险A款》第三者责任险。被告李传高驾驶的肇事车辆鄂Ａ×××××号小型普通客车在被告长江财保武汉分公司处投保机动车交通事故责任强制保险。
再查明，原告李炳山系非农业户籍并从事居民服务业工作。现原告因此事故请求被告赔偿：医疗费52613.2元、后期治疗费25000元、住院伙食补助费435元、营养费1000元、残疾赔偿金54102元、护理费9000元、误工费15516元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元、鉴定费2000元、残疾辅助器具费150元，合计163616.2元。其中被告何爱华垫付10000元。
本院认为，由于交通事故认定书出具机关具有权威性、制作程序具有严格性、救济途径具有法定性，故该份证据的证明力较高，本院对武汉市公安局硚口区交通大队出具的交通事故认定书予以采信。因被告何爱华在驾驶武汉C32123号牌电动自行车在道路上行驶时未遵守有关交通规定是造成本次交通事故的主要原因，道路交通事故认定书已认定被告何爱华负此事故的主要责任，故被告何爱华应承担70%的赔偿责任；被告李传高驾驶机动车在道路上设有禁止停车标志的路段临时停车是造成本次事故的次要原因，道路交通事故认定书已认定被告李传高负此事故的次要责任，故被告李传高应承担30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”规定，原告李炳山因此事故所产生损失应当得到赔偿。
关于医疗费商业险赔付是否扣除非医保用药的争议。本院认为，第一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。这一规定并未将医药费的赔偿范围限定在医保用药的范围，如果保险公司主张原告用药不合理或是没有必要，应该承担举证责任；第二、现实中，原告并非医学专业人士，在医院治疗过程中，用药的选择权一般都掌握在医生手中，在某些情况下，选择非医保用药是治疗过程中的合理的、必要的费用，交通事故发生后，抢救生命为第一要务，危难之时如何顾忌医保用药与非医保用药之分；第三、保险合同是保险公司与投保人之间的保险合同约定，不能对抗善意第三人，且保险公司没有举证证明关于非医保用药的扣除问题对投保人履行了明确的告知义务。故本院不予扣除非医保用药。
结合鉴定结论及《2016年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院经审核后认定，原告李炳山因此事故所受损失为：医疗费20536.10元（扣除医保费用）、后期治疗费25000元、住院伙食补助费435元、营养费435元、残疾赔偿金54102元、护理费7650元（85元/天×90天）、误工费10625（85元/天×125天）元、精神损害抚慰金1500元、交通费300元、鉴定费2000元、残疾辅助器具费150元，合计122733.10元。其中被告何爱华垫付10000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”之规定，被告长江财保武汉分公司应在肇事车辆鄂Ａ×××××号投保机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分由被告李传高承担。被告平安财保上海分公司应在肇事车辆武汉C32123号投保的《饿了么加盟商意外综合保险A款》第三者责任险赔偿限额内按责任承担赔偿责任。
据此，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司在肇事车辆鄂Ａ×××××号投保机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告李炳山医疗费10000元、残疾赔偿金54102元、护理费7650元（85元/天×90天）、误工费10625（85元/天×125天）元、精神损害抚慰金1500元、交通费300元、残疾辅助器具费150元，共计84327元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在肇事车辆武汉C32123号投保的《饿了么加盟商意外综合保险A款》第三者责任险赔偿限额内赔偿20387.40元【（122733.10元-2000元-84327元）×70%×80%】其中赔偿原告李炳山16884.30元，返还被告何爱华3503.10元【10000元-（122733.10元-2000元-84327元）×70%×20%+2000元×70%】。
三、被告李传高赔偿原告李炳山11521.80元【（122733.10元-2000元-84327元）×30%+2000元×30%】。
四、驳回原告李炳山其他诉讼请求。
案件受理费减半收取559元，由被告何爱华负担391.3元，被告李传高负担167.7元。此款已由原告预付，被告在判决书生效后将此款一并支付给原告。
上述应付款项于本判决生效后三十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程庆元
二〇一七年六月七日
书记员 彭晓桐