wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4943号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场，社会统一信用代码91440300761961869W。
法定代表人吕天贵。
被执行人张晓，男，1984年5月5日出生，汉族，身份证地址：浙江省台州市路桥区，。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张晓银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初1443号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张晓的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 辛 波
审判员 雒虹媛
审判员 王伟伟
二〇一八年八月八日
书记员 年鹤童
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终566号
上诉人（原审被告）：启东丰顺船舶重工有限公司，住所地启东市惠萍镇海工船舶工业园海工大道5555号。
法定代表人：韩振华。
被上诉人（原审原告）：南通东海金属管件有限公司，住所地南通市江海大道488号鸿鸣金属交易G117室。
法定代表人：洪翔。
上诉人启东丰顺船舶重工有限公司（以下简称丰顺公司）因与被上诉人南通东海金属管件有限公司（以下简称东海公司）买卖合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初2525号民事裁定，向本院提起上诉。
丰顺公司上诉称，本案属买卖合同，应由被告所在地或货物送达地人民法院管辖，案涉货物由东海公司送货至丰顺公司，本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关规定，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送启东市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案丰顺公司与东海公司签订的《产品购销合同》中没有明确约定合同履行地，丰顺公司称应由货物送达地人民法院管辖与法律规定不符。东海公司在本案中起诉要求丰顺公司给付货款，案件争议标的为给付货币，东海公司为接受货币的一方，其所在地为合同履行地，属于南通市港闸区人民法院管辖范围，丰顺公司的管辖权异议不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年一月五日
书记员 黄煜华
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1459号
申请执行人上海昂杨建筑装饰工程有限公司与被执行人湖州汇鑫置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第373号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月26日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1759982.76元及利息。
本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1459号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
代理审判员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姚 绮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第74号
原告上海延吉物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人许建宜。被告马继勇(年籍不详)，住上海市杨浦区延吉七村***号***室。原告上海延吉物业管理有限公司诉被告马继勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告偿付拖欠的物业服务费人民币672元。本院于2013年12月31日受理，依法适用小额诉讼。原告上海延吉物业管理有限公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海延吉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陈幸子
二〇一四年一月八日
书记员 储嘉珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终49号
上诉人（原审被告）：天环建设集团有限公司，住所地浙江省台州市天台县福溪街道桥南路288号。
法定代表人：许碧海，执行董事。
被上诉人（原审原告）：南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区瑞金北村32-2号。
法定代表人：储海岩，总经理。
上诉人天环建设集团有限公司（以下简称天环公司）因与被上诉人南京路某搅拌桩特种技术有限公司（以下简称路某公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民初1514号之一民事裁定，向本院提起上诉。
天环公司上诉称：本案的侵权行为地在浙江省舟山市，天环公司住所地在浙江省台州市天台县，原审法院既不是侵权行为地法院也不是被告住所地法院对本案不具有管辖权，故本案应由被告住所地法院即浙江省台州市中级人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省台州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在浙江省舟山市，故原审法院作为经最高人民法院指定的管辖浙江省舟山市辖区内专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上都有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故在原审法院和浙江省台州市中级人民法院均有管辖权的情况下，路某公司选择向原审法院起诉，原审法院予以受理并无不当。
综上，天环公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 周 平
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 李 臻
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王莉莉
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2575号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。住所地：蓟县蓟县西龙虎峪镇人民政府南侧。
负责人王永生，该支行行长。
委托代理人顾秀忠，该支行客户经理。
被告张国孝，男，住蓟县。
被告张国海，男，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行（以下简称西龙虎峪支行）与被告张国孝、张国海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员刘文独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾秀忠到庭参加诉讼。被告张国孝、张国海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告西龙虎峪支行起诉称：2008年7月23日，被告张国孝向原告借款15000元，被告张国海为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2008年7月23日起至2009年7月22日止；贷款月利率为9.96‰；按季结息，到期利随本清；逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%；保证人对借款人的债务承担连带保证责任。贷款期限届满后，被告张国孝并未按约偿还借款，被告张国海也未履行保证担保责任。原告请求被告张国孝立即偿还贷款本金15000元及截止2013年12月31日前的利息12969.30元和之后的余欠利息；由被告张国海承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2008年7月23日被告张国孝签字的编号为“0007765号”借款借据一份；2、2008年7月23日被告张国海、张国孝签字的合同编号为“080652号”保证担保借款合同一份；3、2010年7月30日、2012年6月10日被告张国孝签字的“贷款催收通知书”两份；4、2011年6月20日、2012年6月10日被告张国海签字的“履行连带责任保证通知书回执”两份；5、原告出具结欠利息证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告张国孝欠原告贷款本金15000元及截止至2013年12月31日的利息12969.3元和之后的利息至今未还；2、被告张国海亦未履行担保责任；3、原告一直向被告张国孝、张国海催收的事实。
被告张国孝、张国海既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告张国孝、张国海既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对上述证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年7月23日，被告张国孝向原告西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）借款15000元，被告张国海为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同，合同约定：借款期限自2008年7月23日起至2009年7月22日止；贷款月利率为9.96‰；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告张国孝提供了贷款。贷款期限届满后，被告张国孝并未按约偿还借款及利息，被告张国海也未履行保证担保责任。
另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。2010年7月1日企业改制，原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。
上述事实，有原告代理人的陈述意见及提供的上述证据证实。
本院认为，被告张国孝向天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社借款，双方形成合法的借款关系；被告张国海自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社的债权债务，请求被告张国孝偿还借款本息，被告张国海履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告张国海、张国孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告张国孝偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行贷款本金15000元及截止2013年12月31日的利息12969.3元和余欠利息（余欠利息自2014年
1月1日起按本合同约定利率计付利息）；于本判决生效后三十五日内付清；
二、被告张国海承担连带清偿责任；
三、被告张国海在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告张国孝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，原告已预交，由被告张国孝负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年三月二十五日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽执字第1853号
申请执行人张德军，男，汉族。
被执行人翟起盛，男，汉族。
本院在执行张德军与翟起盛运输合同纠纷（2012）丽民初字第4314号一案中，申请执行标的为238319元，执行费3474元，总计241793元。执行过程中，被执行人翟起盛自动履行债务100000元，未履行141793元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2012）丽民初字第4314号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
助理审判员 蔡学滨
助理审判员 郑青竹
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16378号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人夏绍飞，金科物业服务有限公司董事长。
委托代理人吕方方，女，金科物业服务集团有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告彭萌，男，1991年2月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告彭萌物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 傅文健
人民陪审员 冯 斌
人民陪审员 尹 劲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吴少华
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)湘1103民初2559号
原告：李凤云，女，1976年11月18日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区潇湘饭店北楼零陵中路823号。
法定代表人：李杰，该公司董事长。
原告李凤云与被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤云到庭参加诉讼，被告泰丰房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李凤云向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告购买的永州市泰丰城北楼项目中的第B幢27层2713号房办理不动产权证；2.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年4月14日，原告向被告购买了上述房产，并依法签订了《商品房买卖合同》。根据合同约定，原告向被告交纳了首付款和契税等费用，但被告未给原告办理不动产权证，一直未按合同履行自己的义务。为此，特诉至法院。
被告泰丰房地产公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告李凤云围绕诉讼请求依法提交了三份证据，该三份证据均与原件核对无异，证据来源合法、内容真实、与本案相关联，证据间能够相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，原告李凤云与被告泰丰房地产公司签订一份《永州市商品房买卖合同》，约定由原告李凤云购买被告泰丰房地产公司开发的位于永州市冷水滩区南侧“永州市泰丰城北楼”B幢27层2713号房屋，建筑面积为84.77平方米，单价为3598.12元/平方米，总价款为305013元。合同第十八条约定被告泰丰房地产公司应在办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。合同签订后，原告李凤云依约支付了全部购房款，缴纳了房屋契税，并将办理房地产证书费用交清给了被告泰丰房地产公司，被告泰丰房地产公司亦向原告李凤云交付了房屋。2014年12月4日，被告泰丰房地产公司为原告李凤云办理了涉案房屋所有权证（产权证号为：永房权证冷字第××号）并交给了原告李凤云，但未为原告李凤云办理土地使用权证。经原告李凤云多次催促未果，原告李凤云遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《永州市商品房买卖合同》为当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，均为合法有效，对双方具有法律约束力。原告李凤云已依约履行了全部合同义务，被告泰丰房地产公司也已将涉案房屋交付给原告李凤云使用，并为原告李凤云办理了涉案房屋所有权证，但未按期为原告李凤云办理涉案房屋的土地使用权证，已构成违约，应承担继续履行为原告李凤云办理涉案房屋的土地使用权证的义务。鉴于房屋所有权证、土地使用权证现已二证合一，统一为不动产权证，因此，本院对原告李凤云要求被告泰丰房地产公司为其办理不动产权证的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内为原告李凤云办理位于永州市冷水滩区南侧（泰丰城北楼）B幢2713号房屋的不动产权证并交付给原告李凤云，原告李凤云予以配合。
本案受理费200元，减半收取计100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 员 金小兰
二〇一八年八月十七日
代理书记员 朱依虹
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第334号
原告时春明，男，现住四平市铁西区。
委托代理人王桂贤（系原告时春明的妻子），女，现住址同原告。
原告时春亮，男，现住四平市铁西区。
委托代理人赵静（系原告时春亮的妻子），女，现住址同原告。
委托代理人李世华，四平市铁西区司法局仁兴司法所法律工作者。
被告时亚珍，女，现住四平市铁西区。
委托代理人林海，吉林东泰律师事务所律师。
原告时春明、时春亮诉被告时亚珍土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时春明、时春亮的委托代理人王桂贤、赵静、李世华、被告时亚珍及其委托代理人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时春明、时春亮诉称，1998年第二轮土地承包时，因被告已经出嫁，户口没有迁走，所以在承包土地时与父母（时庆林夫妇）是一个承包户，但被告承包的土地自己从未经营过，一直转包给姐姐时亚芬。父母年迈为了便于将自己的承包地进行转包，在2009年申请村委会把三口人的农村土地承包经营权证分开，经铁西区政府核准并取得两个农村土地承包经营权证。虽然被告与父母2009年以前是一个承包户，但实质是被告一直经营自己的那份承包地，与父母承包的土地没有一点关系，此次分成两个土地承包经营权证，不是对承包土地的重新分包，而是针对承包人的实际情况，依法予以确认。父母多年由两位原告赡养，父母与二原告约定把承包地转包给二原告耕种，至本轮承包期结束，由二原告取得土地的经营收益。2009年铁西区政府颁发的两个农村土地承包经营权有效，二原告与时庆林签订的土地承包经营权转包合同合法有效。四平市铁西区农村土地承包仲裁委员会所作的裁决书违反法律的强制性规定，是无效的。首先，被告已超过仲裁时效；其次，仲裁庭仲裁该案超过了法定最长时限90日，所以该裁决书无效。综上，原仲裁裁决错误，故原告提起诉讼，请求依法确认四铁西农仲裁案（2012）第004号仲裁决定书无效；依法确认2009年由铁西区政府核准并颁发的农村土地承包经营权证有效；依法确认二原告与被告不存在土地承包经营权纠纷；依法确认二原告与时庆林签订的土地承包经营权转包合同有效；被告承担诉讼费。
被告时亚珍辩称，原告起诉的事实已经过四平市铁西区农村土地仲裁委员会于2012年12月18日作出决定书予以确认。原告在收到裁决书后没有在法定期限30日内向人民法院提起诉讼，根据最高法院规定应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。故请求法院依法驳回原告的起诉。
原告时春明、时春亮为证实自己的主张提交了下列证据：
四铁西农仲裁案（2012）第004号仲裁决定书，证明仲裁书不合法。
四平市铁西区农村土地承包仲裁委员会送达回证，证明二原告于2013年3月12日收到裁决书。
转让协议书一份，证明2011年9月15日时庆林将6.6亩土地转让给二原告。
证人证言，证明原、被告的母亲于2009年10月去世等和案件有关的事实经过。
时庆林遗嘱，证明时庆林把6.6亩土地交给二原告耕种。
平西乡新发村村委会证明，证明时庆林把土地给二原告耕种村委会知情。
147号土地经营权证书，证明时庆林和王淑杰承包面积6.4亩。
被告时亚珍向法院提交下列证据：
1、四铁西农仲裁案（2012）第004号仲裁决定书，证明裁决书合法生效。
2、（2013）四西郊民初字第105号民事裁定书、民事起诉状，证明原告第一次起诉后撤诉，2013年12月10日，原告再次起诉，两次起诉均超过仲裁时效。
经审理查明，1998年第二轮土地承包时，被告时亚珍与父亲时庆林、母亲王淑杰同在一个户口，属一个家庭承包户，承包地分在一个合同本中，1998年时庆林以户主名义与新发村签订了期限为30年的二轮土地承包合同，三口人共分得8亩承包地。2009年时庆林找到新发村委会，要求把二轮土地的承包合同分户，新发村委会将原一个承包面积为8亩的土地承包合同进行了变更，分立为以被告时亚珍为承包方代表的只有一口人的承包地1.6亩，以时庆林为承包方代表和王淑杰两口人的承包地6.4亩。时庆林和王淑杰分别于2009年、2011年去世，二人的承包地一直由二原告实际耕种。故被告时亚珍于2012年6月4日向四平市铁西区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2012年12月18日作出四铁西农仲裁案（2012）第004号决定书，裁决新发村村委会变更土地承包合同无效，二原告与时庆林签订的土地承包经营权转让合同无效，被告依法享有时庆林和王淑杰生前承包地6.4亩的土地承包经营权，二原告应于2013年春耕前返还被告6.4亩承包地。上述事实有仲裁决定书予以证明，双方当事人无异议。二原告于2013年3月12日收到仲裁决定书，于2013年4月2日向本院提起诉讼，于2013年8月23日申请撤诉，2013年12月10日二原告再次起诉至本院，于2014年撤诉。以上事实双方当事人无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、五十二条规定，因土地承包经营发生纠纷的，当事人可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，当事人对农村土地承包仲裁机构的仲裁裁决不服的，可以在收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。二原告于收到仲裁决定书后30日内提起诉讼，后撤诉，现再次起诉，已超过法定诉讼时效，原告主张撤诉不是其真实意思表示，但并未提供相关证据。四平市铁西区农村土地承包仲裁委员会作出的四铁西农仲裁案（2012）第004号决定书已经发生法律效力，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、五十二条之规定，判决如下：
驳回原告时春明、时春亮的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告时春明、时春亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 刘 成
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 爽
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保450号
申请人孙维坦，男，1967年05月16日出生，汉族，住滕州市。
被申请人李付春，男，1973年12月15日出生，汉族，住滕州市。
申请人孙维坦与被申请人李付春机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月5日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李付春驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一六年七月五日
书记员 王秀芹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12762号
上诉人（原审被告）：吕鸿根，男，1948年8月12日生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：吴国平，男，1956年9月9日生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人吕鸿根因与被上诉人吴国平相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初7561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吕鸿根上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审判决事实不清，适用法律不当，程序违法。
被上诉人吴国平辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴国平向一审法院提出诉讼请求：1、判令吕鸿根将上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室进户门恢复为向内开启；2、判令吕鸿根清除上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室外公用走道上放置的橱柜及堆放的杂物；3、判令吕鸿根拆除其从室内翻出走道外墙的污水排水管道。
一审法院认定事实如下：吴国平系上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋产权人，吕鸿根则为同号404室房屋产权人，双方系相邻关系。404室房屋位于走道顶端，与403室呈直角状态。吴国平与吕鸿根于1991年分别入住上述房屋，当时403室房门向内开启，404室房门则向外开启，进户开启朝向为自左向右。另在404室外走道上还放置了一只橱柜。2013年双方所在小区进行平改坡工程期间，吕鸿根所居住的404室厨房内的污水管道通过穿墙自门外墙角处接至外墙上的总排污管道内。2015年吴国平在装修房屋时，因将房门改为向外开启的全封闭防盗门及私接污水总管等，遭致吕鸿根异议，并向法院提起诉讼，上述案件经法院审理后已依法判决。
一审法院认为，404室门外现放有吕鸿根户使用的橱柜、油漆桶等物品，在一定程度上，这些橱柜、油漆桶等物品的放置占用了公共走道，不但违反了相关的物业管理条例，也给其他相邻业主正常使用公共通道造成妨碍，故吴国平要求吕鸿根清除走道上橱柜、油漆桶等物品的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。404室房门据吕鸿根所称在入住前已是向外开启，但根据小区原始建筑规范及相邻的其他住户进户门状况，综合吕鸿根曾经起诉要求吴国平将403室进户门恢复为向内开启的事实，能够确认404室原进户门应为向内开启，现404室进户门改为向外开启，在开启时占用了部分公共走道，故从公平原则出发，对于吴国平要求吕鸿根将404室进户门恢复为向内开启之诉讼请求，亦予以支持。至于404室厨房内的排污管道从其室内穿墙后通过走道地面墙角处接至外墙的总管，从现场查看对吴国平一方并无严重相邻影响，故吴国平要求拆除的请求，不予支持。吕鸿根外接管道行为是否妥当，可由相关行政部门予以处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条之规定，作出判决：一、吕鸿根于判决生效之日起十日内将上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室进户门恢复为向内开启；二、吕鸿根于判决生效之日起十日内将上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室外公用走道上放置的橱柜、油漆桶等物予以清除；三、驳回吴国平其余的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由吴国平负担15元，吕鸿根负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人是左右邻居关系。上诉人的防盗门朝外开启，影响了相邻方的通行，给相邻方带来诸多不便，应当排除妨碍。一审法院在查明事实的情况下，依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人吕鸿根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2968号
吉林省松原市宁江区人民法院
原告何立昌
被告贾希江
被告中国人民财产保险股份有限责任公司松原市分公司
委托代理人张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。
被告吉林石油集团有限责任公司
原告何立昌诉被告贾希江、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司（以下简称人民财产保险公司）、吉林石油集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何立昌、被告贾希江、人民财产保险公司张庆宇到庭参加诉讼，被告吉林石油集团有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已经缺席审理终结。
原告何立昌诉称，2014年8月26日原告雇佣司机张明驾驶车牌号吉JT01**号出租车沿松江大路行驶至铂金路交汇时与被告贾希江驾驶的吉J053**号小型客车相撞，致使双方车辆损坏。此次事故经交警队责任认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告车辆损坏的修理费，被告已经支付完毕，但原告因车辆损坏而误工的损失被告没有给予赔偿，故原告起诉要求被告赔偿原告的误工损失2000元。
被告贾希江辩称，我驾驶的车辆是吉林石油集团有限公司的车，我是履行公务时发生的事故，而且该车有交强险和商业险，我认为应当由保险公司承担。
被告人民财产保险公司辩称，不同意赔偿，根据保险条款第13条的规定，该项请求不属于保险公司的理赔范围，因此我单位不能承担赔偿责任。
被告吉林石油集团有限责任公司未出庭未答辩。
经审理查明，2014年8月26日原告雇佣司机张明驾驶车牌号吉JT01**号出租车沿松江大路行驶至铂金路交汇时与被告贾希江驾驶的吉J053**号小型客车相撞，致使双方车辆损坏。此次事故经交警队责任认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告车辆的维修费，被告人民财产保险公司为原告赔偿完毕，但原告因车辆损坏而发生的误工损失，被告没有给予赔偿。原告车辆维修5天，原告所在松原市凯基出租汽车有限公司出具证明一份，证实原告车辆每日均收入为400元（白班300元，晚班100元）。原告车辆白班由原告自己驾驶，夜班司机张明每天向原告交付100元。故原告起诉要求被告赔偿原告的误工损失2000元。被告贾希江系被告吉林石油集团有限责任公司职员，在履行职务期间发生交通事故。吉J053**号车辆在被告人民财产保险公司投保交强险和商业三者险。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持；（一）维修被损坏车辆所指出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输，旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”原告车辆系经营性质车辆，因发生事故停运而产生误工损失，属于合理损失应予以保护。被告贾希江为被告吉林石油集团有限责任公司职工，在履行职务期间发生交通事故，应由被告吉林石油集团有限责任公司承担赔偿责任。原告车辆停运损失不属于商业三者险范围之内，故被告人民财产保险公司不承担此项损失的赔偿责任。原告停运5天，扣除其必要支出费用，每天纯收益应保护260元为宜，故原告的停运损失为1300元（260元×5天）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告吉林石油集团有限责任公司赔偿原告何立昌停运损失1300元。
案件受理费50元由被告吉林石油集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 王桂芹
人民陪审员 吕艳茹
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 牛丽丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第249号
原告张家港市××××司，机构代码75142448-
8，住所地江苏省苏州市××天××路。
法定代表人陈某某。
委托代理人高某。
被告杭州海××纺织有限公司，机构代码14354843-
6，住所地浙江省杭州市××区××南。
法定代表人潘某某。
委托代理人高某某。
原告张家港市××××司（以下简称天××司）诉被告
杭州海××纺织有限公司（以下简称海瑞××）买卖合同纠纷
一案，本院于2012年2月9日立案受理后，依法由代理审判员王
强适用简易程序，于2012年3月8日公开开庭进行了审理。原告
天××司的委托代理人高某，被告海瑞××的委托代理人高某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天××司诉称：原、被告长期存在氨纶纱买卖业务
往来，截止到2011年7月31日，被告共结欠原告货款186400.02
元。该款经原告催讨，被告至今分文未付，现起诉要求被告支
付原告价款186400.02元。
被告海瑞××未作答辩，在庭审中口头辩称：对被告向
原告购买氨纶纱以及双方于2011年8月31日进行对账的事实无异议。但表示本案最好由双方当事人私下再协商一下，故希望
法院给予一定的宽限期限。
原告天××司为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供对账函1份，欲证明截至2011年7月31日，被告尚欠原告
价款186400.02元的事实。对原告提供的证据，经质证，被告
无异议，本院予以认定。
被告海瑞××未提供证据。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定的事实与
原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，
被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责
任。现原告要求被告支付价款186400.02元的诉讼请求，证据
充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判
决如下：
杭州海××纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支
付张家港市××××司价款186400.02元。
如杭州海××纺织有限公司未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4028元，减半收取2014元，由杭州海××纺
织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 强
二〇一二年三月八日
书 记 员 张星远
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第8351号
原告方某A。
被告朱某。
原告方某A与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某A、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某A诉称，原、被告于2010年3月相识，2011年1月登记结婚，同年9月生育一女方某B。婚后被告对原告实施家庭暴力，双方常为琐事发生争吵。现夫妻感情已经破裂，故原告诉至本院要求与被告离婚；婚生女方某B随被告共同生活，原告每月支付抚养费人民币700元。关于探视权，原告表示被告可以每月探视一次，每月第三周星期日上午八点被告去原告处接方某B，星期日晚上五点送回原告处。
被告朱某辩称，同意离婚，但对原告起诉的理由不认可。原告对被告及其女儿存在虐待行为。关于女儿的抚养问题，被告表示其无能力抚养方某B，要求方某B由原告抚养，被告每月支付抚养费320元。关于探视权，被告要求每月探视一次，每月第三周周五下午四点去原告处接方某B，星期日晚上五点送回原告处。
经审理查明，原、被告于2010年3月经人介绍相识，2011年1月1日登记结婚，同年9月25日生育一女方某B。现方某B随原告共同生活。近年来，原、被告因生活琐事发生争执，致夫妻感情不睦。原告曾于2013年1月诉至本院要求离婚，后本院判决不予准许。原告现再次起诉要求与被告离婚。
另查明，方某B从出生至2012年10月15日期间，一直随被告共同生活。自2012年10月15日起方某B随原告共同生活。
审理中，被告表示，方某B每月花费3，000元，随被告共同生活14个月，要求原告支付一半的费用计21，000元。原告表示，被告最低工资只有1，620元，没有必要每月支出3，000元。另，因2012年10月15日后方某B一直随原告共同生活，原告要求被告按照每月700元的标准补付方某B的抚养费。
审理中，原告表示如果被告不同意抚养方某B，原告同意方某B随原告共同生活。
关于收入情况，原告表示其每月收入3，000元，被告表示其每月收入1，620元，并提供庙行镇公共服务综合服务社出具的收入证明一份。该收入证明记载：被告工作于庙行镇公共服务综合服务社（渣土管理），每月工资收入1，620元。
审理中，双方一致确认原、被告名下无房产。
另，被告怀孕、生育期间花费医疗费10，974.35元（含统筹支付部分2，035.58元）。被告要求原告承担5，000元。原告表示被告领有生育补贴，可以填补医疗费用，故不同意原告的意见。
关于债权债务，被告表示，2011年底其向其阿姨高某借款23，000元用于方某B生活费用。原告对上述债务不予认可。
审理中，被告表示，因原告殴打被告，对被告造成精神伤害，故要求原告支付被告精神损失费5万元。原告否认殴打被告，并称其才是家庭暴力的受害者。
以上事实，有结婚证、民事判决书、医疗费单据、收入证明及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告未能处理好夫妻关系导致夫妻感情不睦，现原、被告一致同意离婚，故本院对原告离婚之诉请予以准许。因原、被告均表示各自名下无房产，故离婚后双方居住问题均自行解决。
关于方某B抚养问题，被告要求孩子随原告共同生活，原告亦同意，故原、被告离婚后，方某B随原告共同生活。关于抚养费，根据被告的收入情况，本院酌情确定为每月400元。
关于抚养费补付问题，从孩子出生至2012年10月15日，原告未支付孩子抚养费，现被告要求原告补付方某B抚养费符合法律规定，根据原告的收入情况，本院酌情确定由原告按照每月900元标准补付抚养费，本院确定抚养费数额为11，400元。方某B随原告共同生活期间，被告亦应支付方某B抚养费，考虑被告收入，本院酌情确定按照每月400元标准补付，抚养费共计6，000元。
关于被告的探视权问题，本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。被告要求探望子女的主张，本院予以支持。关于被告探视方某B的方式，应根据有利于子女生活稳定、学习成长等因素确定。根据本案实际情况及原、被告陈述的探视方式，本院酌情确定被告每月探视方某B一次，具体探视方式：被告于每月第三周的周六上午八点到原告处接方某B探视，至周日下午五点将方某B送回原告处。
关于被告主张的医疗费，统筹支付部分非被告支出的钱款，应予扣除，扣除后余额8，938.77元应由原、被告各半负担。原告抗辩被告领取生育补贴的钱款可以抵扣医疗费的意见，本院认为生育保险待遇系为了保障妇女生育期间的基本生活和医疗需求，促进妇女就业，由用人单位为妇女缴纳生育保险费，在妇女计划内生育等情况下向妇女发放的保险待遇，其享受对象为妇女，故该笔收益应归被告个人所有，故本院对其上述抗辩意见不予采信。
关于债务，因涉及案外人，本案中不予处理。
关于被告称原告存在家庭暴力问题，本院认为，根据法律规定，家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。本案中，被告提供的证据不足以证明原告对其实施家庭暴力，故被告要求原告支付精神损害抚慰金的主张，本院难以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七第一款，第三十八条第一款、第二款，第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告方某A与被告朱某离婚；
二、婚生女方某B随原告方某A共同生活，被告朱某自2014年2月起每月支付方某B抚养费人民币400元，至方某B年满18周岁时止；
三、原告方某A于本判决生效之日起十日内支付被告朱某关于方某B的抚养费11，400元；
四、被告朱某于本判决生效之日起十日内支付原告方某A关于方某B的抚养费6，000元；
五、被告朱某于本判决生效之日起每月探望女儿方某B一次，探视方式为：被告朱某于每月第三周的周六上午八点到原告方某A处接方某B探视，至周日下午五点将方某B送回原告方某A处；
六、原告方某A于本判决生效之日起十日内支付被告朱某医疗费4，469.39元；
七、离婚后，原告方某A、被告朱某居住问题自行解决。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币100元，由原告方某A、被告朱某各半负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 武恩强
二〇一四年一月九日
书 记 员 周源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执异72号
异议人(申请执行人)：缪某，女，汉族，1967年7月12日出生，职工，住淮安市清江浦区。
被执行人：陈某某，男，汉族，1964年3月5日出生，淮安市开发区职工，住淮安市开发区。
本院在执行缪某与陈某某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人缪某作为异议人向本院提出异议申请，请求变更本院（2016）苏0811执845号执行裁定书和（2016）苏0811执845号《协助冻结存款通知书》的内容，将被执行人陈某某的基本生活费用从1500元减少到750元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人缪某称：我与陈某某的债务纠纷，经淮安市清江浦区人民法院审理，达成了民事调解书，陈某某欠我120万元，经调解，我同意陈某某还我80万元及保全费9070元。但被告未履行调解书确定的还款义务，致我申请法院强制执行，并申请追加其妻李琳为被执行人。后陈某某、李琳为了不还款而假离婚，法院已裁定给李琳每月生活费1000元。现我再次提起异议，请求法院结合实际情况，将陈某某的生活费从每月的1500元减少到750元，用于偿还其所欠我的债务。因为当初保留给陈某某的1500元生活费是用于陈某某和李琳的共同生活费用，现他们采取假离婚的手段，使得李琳每月也保留1000元生活费，故理应将陈某某的生活费予以降低。综上，请求法院支持异议人的异议请求。
被执行人陈某某称，我不同意异议人的异议请求，且对其在异议申请书中对本人侮辱性语言提出抗议。1、我与异议人之间的民间借贷纠纷，已经法院强制执行，裁定对我的银行存款87500元予以冻结、划拨或对等额经济收入予以扣留。执行过程中，已对我所有的车辆进行了拍卖、公积金进行扣转，并扣留我的工资，仅保留我个人基本生活费1500元；2、我父母尚在，××，需要我赡养；3、现江苏最低工资标准为1720元，法院现保留我基本生活费1500元已属偏低；5、我和前妻李琳已于2017年2月23日离婚，法院追加她为本案被执行人，并保留她个人基本生活费1000元已和我无关。综上所述，如再降低我的基本生活费，将使本人生活难以为继。请求法院依法裁决。
经审查查明：缪某与陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日组织双方调解，并达成一致调解意见，约定：“一、被告陈某某欠原告缪某借款本金85万元，被告陈某某于2016年5月10日前偿还本金20万元；于2016年8月10日前偿还本金10万元；于2016年11月10日前偿还本金10万元；于2017年2月10日前偿还本金10万元；于2017年5月10日前偿还本金10万元；于2017年8月10日前偿还本金10万元，于2017年11月10日前偿还本金10万元；于2018年2月10日前偿还本金5万元。二、上述款项若被告有一期未能按期履行还款义务，原告有权申请执行未履行的全部款项，且被告须另行支付逾期利息（自逾期之日起，以未偿还本金数额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际给付之日）。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费1270元，合计9070元，由被告陈某某负担（于2016年5月10日前一次性支付给原告）。五、此案一次性了结，双方再无其他争议。”本院依照该调解协议内容制作了（2016）苏0811民初231号民事调解书。
上述调解书生效后，陈某某未按约定内容向缪某偿还借款，缪某于2016年5月16日向本院申请强制执行，案号为（2016）苏0811执845号。
该案在执行过程中，本院于2016年5月25日出具(2016)苏0811执845号执行裁定书，裁定：对被执行人陈某某的银行存款87500元予以冻结、划拨或对其等额经济收入予以扣留、提取或对其等额财产予以查封、扣押。同年10月26日，本院向被执行人陈某某所在单位淮安市经济开发区热电有限责任公司发出《协助执行通知书》，载明：协助对被执行人陈某某在你你单位的工资收入及奖金予以扣留(每月保留1500元生活费)。
另查：缪某在执行过程中曾向本院提起执行异议申请，申请追加陈某某妻子李琳为（2016）苏0811执845号案件被执行人，本院经审查，于2016年9月6日出具(2016)苏0811执异35号执行裁定书，裁定：追加李琳为(2016)苏0811执845号案件被执行人。同年10月10日，本院依法出具(2016)苏0811执845号执行裁定书，裁定：对被执行人李琳的银行存款859070元予以冻结、划拨；或对其等额经济收入予以扣留、提取；对其等额财产予以查封、扣押。同日，本院冻结了李琳在中国银行淮安浦西支行的养老金个人账号46×××83，载明应冻结金额为859070元。2017年2月23日，两被执行人陈某某、李琳协议离婚，并领取了离婚证。
本案在审查过程中，被执行人陈某某不同意异议人的请求，并向本院提供了其向户名为“陈春国”的帐户汇入人民币3000元，陈述陈春国系其弟弟，其父母与弟弟共同生活，因其需要赡养父母，每月支付给父母生活费500元，都是通过其弟弟帐户汇款。经质证，异议人对此不予认可。被执行人未能继续提供其父母丧失劳动能力且无其他经济收入的相关证据。
本院认为：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取，本案中被执行人陈某某未按照生效的民事调解书内容履行给付义务，本院对其工资账户上的收入依法予以扣留提取是正确的，但应当对被执行人及其所扶养家属给予生活保障。本案中，被执行人陈某某已与其妻办理了离婚手续，其虽主张父母需要赡养，但未能提供充分证据予以证明。本院现虽已扣留其部分工资，但仍应保留其个人基本生活费，本院综合本市的生活水平标准，酌定每月保留被执行人陈某某的工资收入1000元，其余予以扣留，直至扣满859070元为止，异议人超出部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
变更本院向被执行人陈某某所在单位出具的（2016）苏0811执845号《协助冻结存款通知书》主文为：“协助对被执行人陈某某在你单位的工资收入及奖金予以扣留(每月保留1000元)，直至扣满859070元为止”。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨新红
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 张桂珍
二〇一七年九月四日
书 记 员 胡欢欢
附：裁定所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第03737号
原告张某，居民。
被告鲍某甲，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女孩鲍某乙。原、被告由于缺乏了解，仓促结婚导致婚后感情不和，被告多次殴打原告，并有吸毒恶习。原告曾于2015年2月起诉至法院要求与被告离婚，后撤诉。2015年6月被告又无端殴打原告，导致夫妻感情完全破裂，现要求与被告离婚。
本院认为：经审查，原告曾于2015年2月向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。2015年5月原告向本院申请撤回起诉，本院于2015年5月12日作出准许原告撤诉的（2015）
沭民初字第00577号民事裁定书。原告撤诉后于2015年9月28日在没有新情况、新理由、新事实的状况下，未满六个月再次向本院提起离婚诉讼，不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 张继林
二〇一五年十一月十二日
书记员 祁 磊
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第20号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2013年11月1日被刑事拘留，2013年11月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2042号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员黄蒙蒙出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年10月31日晚10时20分，被告人胡某在温州市鹿城区南汇街道南浦路214号附近，趁失主赵品寿停放其牌号为浙C×××××宝马轿车未锁车门之机，窃取车内的诺基亚手机一部、IPAD平板电脑一部、金利群香烟一条二包、紫砂壶一套、茶叶二个等物品，将其中的金利群香烟一条以人民币680元予以销赃。其中赃物诺基亚手机、IPAD平板电脑、金利群香烟价值人民币3976元。
次日凌晨1时许，被告人胡某在本区火车站大门口被民警抓获，当场追回赃物诺基亚手机、IPAD平板电脑等物品及现金人民币680元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的供述、失主赵品寿的陈述、证人蒋某的证言、辨认笔录、涉案照片、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、归案经过、情况说明、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密的手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人胡某在法庭上能自愿认罪，且本案的赃物已部分追回，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人拘役四个月至六个月的量刑建议偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2014年4月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人胡某退赔赃物折价款人民币420元及扣押在公安机关的销赃款人民币680元，返还给失主赵品寿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 华 锵
二〇一四年一月二日
代书 记员 郑时刻利
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3243号
原告：陈琼湘。
委托代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：浙江省湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：谢孟助，该公司总经理。
委托代理人：谈莹，该公司办公室主任。
委托代理人：陶兆敏，该公司总经理助理。
原告陈琼湘与被告湖州巨豪市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏独任审判。于2016年6月22日在公开开庭进行了审理。原告陈琼湘的委托代理人石益华，被告湖州巨豪市场管理有限公司的委托代理人谈莹、陶兆敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琼湘起诉称：2010年5月15日，原告将其所有的位于湖州市红星美凯龙全球家居生活广场3100号商铺（预售建筑面积40.43㎡，房产证载明建筑面积40.49㎡）交由被告经营管理，并于当日签订编号为0000596的委托经营管理合同一份。合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告方承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一至第三年租金为28489元，委托期内第四至第五年租金为32050元。委托期内第六至第八年租金为35611元等。该合同另就租金的支付方式、双方的权利义务内容、违约责任等作出详尽约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，2016年为合同约定的委托期内第五年，被告方应在2016年1月支付2016年上半年的租金，但时至今日，被告分文未付，故请求法院判令：一、被告向原告支付租金16025元（租期算至2016年6月30日）；二、被告向原告支付逾期违约金172元；（以16025元为基数，按年利率4.35%从2016年2月1日起暂算至2016年4月30日，实际租金计算至被告清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告湖州巨豪市场管理有限公司答辩称：原告起诉内容基本属实，但被告需要强调两点：一、原、被告双方虽然约定了房屋年租金，但该租金已包括原告须向税务机关缴纳的税费，按照双方的交易习惯，税费都是由被告代原告先行缴纳后，在租金中予以扣除，故原告起诉的租金总额还须扣除6.1%税费；二、原告要求被告按年利率4.35%计算逾期付款违约金没有事实和法律依据，双方合同第十条约定的违约责任是指一方要求解除合同时应当承担的违约责任，现被告仅是拖欠原告部分租金未付，没有解除合同的意思表示，故不应当承担违约责任。
原告陈琼湘、为证明其主张向本院提交了以下证据材料：
证据1、委托经营管理合同一份，用于证明原告将湖州红星美凯龙全球家居生活广场2021号商铺委托给被告代为经营管理，双方对委托期限、收益方式、支付方式、违约责任等进行了约定的事实；
证据2、房屋所有权证书一份，用于证明原告系湖州红星美凯龙全球家居生活广场2021号商铺所有权人的事实；
被告湖州巨豪市场管理有限公司对原告提交的证据真实性没有异议，但坚持答辩意见，认为被告拖欠租金行为不适用双方约定的违约条款，同时应当扣除6.1%的税费。被告湖州巨豪市场管理有限公司未向本院提交证据材料。
原告陈琼湘提交的证据因被告湖州巨豪市场管理有限公司对其真实性无异议，本院经审核后认为符合有效证据的条件，故对其证明效力予以确认。
经审理查明：原告系湖州红星美凯龙全球家居生活广场3099室商铺所有权人。2010年5月15日，原告与被告签订《委托经营管理合同》一份，双方约定原告将上述商铺委托被告湖州巨豪市场管理有限公司经营管理，被告向原告支付租金。委托期限自商场正式开业后第三个月开始为期20年，委托期内第一至第三年毎年租金为28489元，第四至第五年毎年租金为32050元，第六年至第八年毎年租金为35611元，第九年开始租金以实际租赁收入的90%计算。租金的支付方式为毎半年一付，在毎半年度的第一个月凭发票支付。《委托经营管理合同》第十条约定的违约责任为“本合同为不可撤销合同。甲乙双方均无权终止或解除本合同，若因一方违约导致本合同不能履行或不足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金的计算方式为：按本合同第三条第三款约定的年租金额乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限，未满一年的部分按比例计算”。现为双方委托经营期的第四至第五年，上述商铺的年金为32050元，但被告拖欠2016年1月至2016年6月租金16025元未付，原告经催讨未果以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的《委托经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效对双方当事人均有约束力。被告应按照合同约定的期限向原告支付相应租金，现被告拖欠2016年1月至2016年6月的租金不付，显属违约，故对原告要求被告支付租金16025元的请求本院予以支持。对于原告要求被告按年利率4.35%计算逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。经计算，截至2016年6月27日的逾期付款违约金为282.37元。至于被告提出的租金应当扣除6.1%税费的答辩意见，本院认为，依法纳税是每个公民应尽的义务，被告的该项答辩意见无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国》合同法第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告陈琼湘20**年1月至2016年6月的房屋租金16025元及逾期付款违约金282.37元（暂计算至2016年6月27日止，次日起至款清之日止的逾期付款违约金按年利率4.35%计算），限于本判决生效之日起五日内付清；
本案受理费206元，减半收取103元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马俊骏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋 洁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇商初字第53号
原告：桐乡市华银化纤有限公司。住所地：桐乡市高桥镇高桥村。
法定代表人：张志伟，经理。
委托代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：赵国忠。
原告桐乡市华银化纤有限公司诉被告赵国忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由代理审判员沈树强独任审理，因被告赵国忠下落不明且采取其他方式无法送达，于2014年2月26日依法转为普通程序，由代理审判员沈树强担任审判长，与代理审判员石春伟、人民陪审员何达明组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告桐乡市华银化纤有限公司法定代表人张志伟及委托代理人张恩发到庭参加诉讼，被告赵国忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告桐乡市华银化纤有限公司起诉称：2013年11月25日至2013年12月12日期间，被告向原告购买涤纶低弹丝，截至2013年12月12日，被告共欠原告货款740392.9元，经原告催讨，被告支付100000元，余款一直未支付。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告支付货款640392.9元；二、被告承担本案受理费。
被告赵国忠未作答辩亦未提交任何证据。
原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：
送货单六份，证明原告向被告送货价值1040392.9元，被告仅仅支付400000元，尚欠640392.9元的事实。
本院认证：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
根据本院确认的证据及原告庭审陈述，本院确认案件事实如下：2013年11月25日至同年12月12日期间，被告赵国忠向原告桐乡市华银化纤有限公司购买涤纶低弹丝，被告分六次提货，货物价值共计1040392.9元，被告陆续支付400000元，尚欠640392.9元。后被告下落不明，无法联系，故原告诉至法院。
本院认为，根据原告提供的送货单所记载的内容，可确认原、被告之间存在买卖合同关系，被告所欠货款数额应按送货单记载的欠款金额，减去原告自认已支付部分，故原告要求被告支付货款640392.9元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵国忠于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市华银化纤有限公司货款640392.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10204元，由被告赵国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈树强
代理审判员 石春伟
人民陪审员 何达明
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 崔 怡
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初5327号
原告：徐再彬，男，1973年1月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省泰来县。
被告：罗金峰，男，1976年2月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告徐再彬诉被告罗金峰民间借贷纠纷一案中，原告徐再彬于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐再彬申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐再彬撤回起诉。
案件受理费61元已减半收取，由原告徐再彬负担。
审判员白晓娟
二〇一八年八月十三日
书记员修静
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执746号
申请人李小兵，男，汉族，村民。
申请人王红艳，女，汉族，村民。
被执行人陕西省泾阳县高庄镇山西庄村一组。
负责人范小锋，系该村副主任。
本院在执行李小兵、王红艳与泾阳县高庄镇山西庄村一组侵害集体经济组织成员纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1296号民事判决书，由泾阳县高庄镇山西庄村一组向申请人李小兵、王红艳给付土地补偿款3510.31元，同时承担本案诉讼费50元、执行费50元。但泾阳县高庄镇山西庄村一组至今未按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人泾阳县高庄镇山西庄村一组在泾阳县高庄镇山西庄村民委员会银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨泾阳县高庄镇山西庄村一组在泾阳县高庄镇山西庄村民委员会银行账户存款或收入3610.31元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 攀
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初302号
原告杨某某，女，1966年11月10日生，汉族，农民，现住四平市。
被告李学良，男，1970年1月7日生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许杨某某撤诉。
案件受理费300元，由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 闫国辉
二〇一七年三月十日
书记员 王 鹤
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁09民终1929号
上诉人（原审原告）：李光强，男，1975年8月9日出生，汉族，农民，住肥城市。
委托诉讼代理人：张军，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭维庆，男，1968年5月10日出生，汉族，居民，住肥城市。
委托诉讼代理人：崔维峰，山东华林律师事务所律师。
上诉人李光强因与被上诉人郭维庆返还原物纠纷一案，不服肥城市人民法院（2018）鲁0983民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李光强上诉请求：1.撤销肥城市人民法院（2018）鲁0983民初796号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人不欠被上诉人任何款项，被违法扣押的车辆应及时返还上诉人并赔偿损失，一审判决严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人一审诉状中对事实的陈述是本案的基本事实，上诉人不欠被上诉人任何款项，被上诉人没有任何理由和权力扣押上诉人的车辆。一审法院认定“郭维庆持有李光强出具的欠条，享有债权在先”与事实不符。根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同为实践合同，自贷款人提供借款时生效。这就说明，自然人之间的借款合同只有在实际交付的时候，才能使合同成立。本案中，上诉人在没有借过也没有借到过任何款项的情况下，确实出具过欠条，但出具欠条的原因是基于胁迫，出具的欠条内容也明显与事实不符，从该欠条上也能看出“因业务投资众爱公司”欠的款项，从欠条上看该欠款明显与上诉人无关，事实上上诉人也没有让被上诉人投资“众爱公司”；退一步讲，即使上诉人确实提到过“众爱公司”，被上诉人作为完全民事行为能力人，有自己辨别能力的情况下个人投资、留有单据，根据合同的相对性原则，出现的问题和责任也应该由上诉人和其提到的“众爱公司”承担，与上诉人无关。即上诉人不欠被上诉人任何款项这是本案的基本事实，被上诉人以欠款为由扣押上诉人车辆是不成立的。综上，请求法院查清事实，依法处理。
被上诉人郭维庆辩称，本案中上诉人李光强以投资众爱公司高额返利为诱饵，诱使郭维庆给其个人账户汇款8万元，而不是把8万元汇给众爱公司，李光强给郭维庆支付的第一期高额红利2万元也是李光强个人支付给郭维庆的，而不是众爱公司支付给郭维庆的。纵观本案全过程郭维庆与众爱公司没有任何实质往来，从这个基本事实来讲，李光强欠过郭维庆6万元本金是双方毫无争议的债权债务关系，当郭维庆发现上当受骗要求李光强退款时，是李光强自己开车去的郭维庆处，当时李光强为了表达解决问题的诚意带着涉案车辆的2把钥匙、行车证、购车发票、车辆合格证等全部汽车资料，把车辆质押给了郭维庆，本案案由是返还原物纠纷，从一审数次开庭情况来看，在质押车辆过程中不存在任何的胁迫情况。李光强与郭维庆之间车辆质押过程合法有效，车辆质押超过一年后李光强又诉求质押车辆是受胁迫，要求返还车辆既不符合客观事实，也不符合生活常理。本案一审判决事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，希望二审法院驳回上诉，维持原判。
原告李光强向一审法院起诉请求：1.判令郭维庆立即返还扣押的车牌号鲁Ａ×××××东风雪铁龙驾车一辆（价值10万元）；2.因侵权行为造成的车辆损害，应恢复原状，赔偿损失；3.本案一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月份，郭维庆通过李光强向山东众爱电子商务有限公司投资8万元。该公司的经营模式为，投资人按2000元/单投入资金成为会员，在一定期限内公司返还投资本金，另外再分配价值不等的商品，每发展一名会员，发展人有相应的提成。因涉嫌非法吸收公众存款罪该公司现被沂源县公安局立案侦查。投资后，郭维庆仅收回本金2万元。2016年10月29日，郭维庆与李光强就此事进行协商，李光强向郭维庆出具欠条一份，内容为“欠条因业务投资众爱公司（捌万元）已分配2万元，还欠郭维庆6万元，还欠货物二次分配（价值4万元），现已用汽车（鲁Ａ×××××）抵押（分配佣金4800元），欠郭维庆共计金额104800元（壹拾万肆仟捌佰元），现三天归还陆万元，如不归还车归郭维庆所有（归还陆万元车归原主）”。李光强书写欠条后，将涉案车辆及随车手续（购车发票、使用手册、车辆一致性证书、机动车登记证书、钥匙两把等）交付给郭维庆。因李光强未按约定还款，郭维庆遂以双方存在民间借贷纠纷为由于2017年1月5日将李光强诉至一审法院。当年9月7日，郭维庆以双方达成和解为由，向一审法院提出撤诉申请，一审法院于当日予以准许，但郭维庆并未将车辆返还给李光强，双方形成本诉。
一审法院认为，本案争议的焦点为李光强基于何种法律关系请求返还原物以及能否得到支持。本案中，郭维庆持有李光强出具的欠条，享有债权在先，李光强将涉案车辆出质给郭维庆时，以书面形式载明了质押物的具体情况，此时双方之间的质押合同关系成立。关于该合同的效力，质押合同系担保合同是主债权债务合同的从合同，其依附于合法有效的主合同而产生效力。换言之，即李光强是否能够要求郭维庆返还原物，首先应确定其与郭维庆之间的债权债务关系是否合法有效，并在此基础上确认质押合同的效力。根据李光强的陈述及所适用的法律，可以认定其是在请求物权保护，但双方存在质押合同关系，在双方的债权债务未经有权机关予以确认的情况下，其依据物权要求郭维庆返还原物，缺乏法律依据，一审法院不予支持；其主张受胁迫写下该欠条，车辆被强行扣押，但未提交相应的证据，也未在法定期限内行使撤销权，一审法院不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第一百七十二条第一款，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回李光强的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李光强负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点问题为：被上诉人郭维庆就诉争车辆的占有是否具有事实和法律依据，上诉人李光强诉求返还应否支持。2016年10月29日，上诉人李光强向被上诉人郭维庆出具欠条一份，内容为“欠条因业务投资众爱公司（捌万元）已分配2万元，还欠郭维庆6万元，还欠货物二次分配（价值4万元），现已用汽车（鲁Ａ×××××）抵押（分配佣金4800元），欠郭维庆共计金额104800元（壹拾万肆仟捌佰元），现三天归还陆万元，如不归还车归郭维庆所有（归还陆万元车归原主）”。现在，被上诉人郭维庆除占有诉争车辆外，手中还持有诉争车辆的购车发票、使用手册、车辆一致性证书、机动车登记证书及两把钥匙。从上述欠条内容并结合被上诉人郭维庆手中持有的相关随车手续，足以认定诉争车辆系上诉人李光强作为债务履行的担保自愿交付给被上诉人郭维庆。上诉人李光强主张欠条的出具系被胁迫的情况下，未提交有效证据予以证实，本院不予采信，其主张被上诉人郭维庆对诉争车辆系强行扣押，与查明事实相矛盾，本院亦不予采信。综上所述，上诉人李光强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李光强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一八年八月十七日
书记员 崔晓元
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更1649号
罪犯郭欣琦，男，汉族，1988年12月16日出生于黑龙江省鸡东县，高中文化，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2015年5月25日作出(2015)三刑初字第140号刑事判决，以被告人郭欣琦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯郭欣琦在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郭欣琦在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1576号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯郭欣琦在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯郭欣琦减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑文娟
宁波市海曙区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）甬海执民字第1797号
被拘留人:周文旺公民身份号码:
本院在执行曹建成与周文旺（2015）甬海执民字第1797号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周文旺拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年一月二十五日
()
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0422执119号
被执行人曹维富，男，1991年1月20日出生，满族，住新宾满族自治县，无业。
本院在执行曹维富罚金一案中查明，本案执行标的3.5万元。通过法院总对总查控系统查询，被执行人有银行存款几百元，无车辆证券等其他财产；通过不动产查询，被执行人有一处房屋，系唯一住房，又超标的太多，故未采取强制措施。2018年7月18日被执行人向本院提出分期给付罚金，自2018年起每年给付5000元，直至付清为止。本案经合议庭评议并做出决定，本院认可王学峰母亲何丽琴的分期给付计划。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第257条1项和《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第17条1项的规定，裁定如下：
新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422刑初52号刑事判决书终结执行。
如被执行人未按给付计划履行，本案重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德银
审判员 刘景文
审判员 秦利国
二〇一八年七月二十二日
书记员 高 磊
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1818号
罪犯邓文军，男，汉族，1968年1月15日出生，大学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省高县人民法院于2013年9月6日，以（2013）宜高刑初字第128号刑事判决，认定罪犯邓文军犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币30000元，刑期自2012年12月11日起至2018年12月10日止。2013年9月24日投入雷马屏监狱服刑。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年11月13日至2015年11月17日实行了裁前公示，2015年11月24日进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯邓文军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯2013年11月至2015年8月计分考核累计积分173分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓文军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓文军予以减刑一年。
刑期至2017年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李聪颖
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初7543号
原告：李娟，女。
被告：李明杰，男。
被告：李淑清，女。
原告李娟诉被告李明杰、李淑清保管合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李娟，被告李明杰、李淑清均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
李娟向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告经济损失3850元、返还看车费65元。事实与理由：2018年5月6日3点30分，皇姑区太白山路84号新开河小区3号车棚发生火灾，造成原告存于车棚内的电动自行车损毁。经皇姑区公安消防大队火灾事故认定书认定，该火灾起火部位位于车棚内西侧由北向南第8台电动车处，起火原因系该车在充电过程中发生电气故障自燃起火。二被告系自行车棚管理者，业务范围即保护原告个人存放的物资，但二被告未尽职责，火灾发生后拒不赔偿被烧毁的损失和退还剩余看车费，故原告诉至法院。
二被告辩称，对原告起诉状所载明的事实和理由认可，要求原告提供正规发票，我方同意调解解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下：
二被告系位于沈阳市皇姑区太白山路84号新开河小区3号车棚的管理人，原告系该小区居民，原告于2017年12月19日出资3850元购买豪林TOR-1062电动车一辆，存放于3号车棚内。二被告每月收取原告存车费40元，电动车充电费60元。
2018年5月6日3时49分，3号车棚发生火灾，造成车棚及棚内存放的电动车、自行车及其西侧84-2号居民楼2单元、3单元住户阳台和窗户等物品不同程度损毁，原告的电动车也在财产损毁之列。经沈阳市皇姑区公安消防大队调查，对起火原因认定为：该起火灾起于车棚内西侧由北向南数第8台电动车处，起火原因系该车在充电过程中发生电气故障自燃起火。原告陈述车棚起火当日，二被告未尽到保管职责，未在车棚内看管车辆，造成火势失控，导致财产损失，二被告对上述事实予以承认。
后原、被告双方对火灾所致财产赔偿事宜经协商未达成一致，原告遂起诉至本院。
本院认为，保管人应当妥善保管保管物。保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。本案中原、被告双方为有偿保管合同关系，原告交纳了存车费，被告应对存放的车辆进行妥善保管。现因被告疏于看管车棚，导致车棚内车辆自燃起火后火势没有得到有效控制，进而将车棚、车棚内存放的车辆烧毁，其中包括原告停放的电动车，故二被告应对原告的经济损失予以赔偿。
关于赔偿数额，原告已提交发票，证明其于2017年12月19日购买的电动车，价款为3850元，本院予以采信。本院结合电动车购车价格，并结合电动车一般使用年限和原告车辆的新旧程度，酌定二被告一次性赔偿原告经济损失3370元。
原告主张返还看车费65元，二被告表无异议，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十四条之规定，判决如下：
一、被告李明杰、李淑清于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李娟经济损失人民币3370元；
二、被告李明杰、李淑清于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李娟存车费人民币65元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 林雪梅
二〇一八年七月二十二日
法官助理 张洪国
书 记 员 李 丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00520号
原告廖伟，男。
委托代理人（特别授权）张保生，男。
被告重庆淘宝物业管理有限公司。
法定代表人周明。
被告重庆金字塔房地产开发有限公司。
法定代表人杨锦柝，该公司董事长。
本院在审理原告廖伟诉被告重庆淘宝物业管理有限公司、重庆金字塔房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告廖伟于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖伟撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告廖伟负担（原告已缴纳）。
审判员 樊雄
二〇一四年一月二十三日
书记员 王丽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3199号
原告：陈圣卫（身份证号码3326251972********），男，1972年5月16日出生，汉族，住天台县。
被告：金和平（身份证号码3326251971********），男，1971年5月26日出生，汉族，住天台县，现住天台县。
原告陈圣卫与被告金和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员陈启暖适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈圣卫、被告金和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈圣卫诉称：2014年9月24日，被告金和平向原告借款人民币9万元，约定借款期限一年，利息按月利率15‰计算。借款后，被告偿还借款本金人民币2万元，并按约支付利息至2014年4月30日。后经原告多次催讨，被告至今未偿还剩余借款本息。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告金和平归还借款本金人民币7万元及利息（利息按月利率15‰从2014年5月1日开始计算至款项履行完毕之日止）。
被告金和平辩称：尚欠原告借款本金7万元，但双方还存在其他经济往来，且原告提交的借条已作废，故不愿意偿还。
为证明各自主张的事实，原告向本院提交借条一份，用于证明被告借款的事实。被告向本院提交收条一份，用于证明其已偿还借款本金2万元及原告提交的借条已经作废的事实。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：1、对原告提交的借条，被告对其真实性无异议，本院认为该借条能够证明被告曾向原告借款9万元及双方对借款期限、借款利率约定的事实，故对其证明效力予以认定。2、对被告提交的收条，原告无异议，对被告已偿还借款本金2万元的事实予以认可，本院认为该收条能够证明被告偿还借款本金2万元及利息支付情况，故对该证据予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告金和平曾于2013年9月24日向原告借款9万元，双方约定2013年不计息，2014年借款利息为月息15‰，借款时间1年。借款后，被告偿还原告借款本金2万元，并按约定支付借款利息至2014年4月30日。后经双方结算，原告陈金卫于2014年5月1日出具收条一份，收条上载明被告偿付借款本息的情况以及对支付后续利息的约定。后经原告催讨，被告至今未归还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金和平向原告陈圣卫借款的事实清楚，证据充分，被告金和平应当在原告催讨后及时归还全部借款。现被告金和平拖欠部分借款未还，原告陈圣卫要求被告金和平归还拖欠的借款，并按约定支付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
限被告金和平在本判决生效之日起10日内偿还原告陈圣卫借款本金人民币7万元并支付利息（利息按月利率15‰从2014年5月1日开始计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2910元，减半收取1455元，由原告负担370元，由被告金和平负担1085元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2910元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈启暖
二〇一六年八月一日
代书记员 陈可欣
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4578号
原告：卢良，男，1991年7月19日出生，汉族，居民，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：曲伟，山东嘉程律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：邓池良，经理。
委托诉讼代理人：王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：莱州市恒隆地产开发有限公司。
法定代表人：王一霖。
原告卢良与被告中太建设集团股份有限公司、莱州市恒隆地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢良的委托诉讼代理人曲伟、被告中太建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人王桂玲到庭参加了诉讼。被告莱州市恒隆地产开发有限公司经本院依法送达诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告起诉时，曾同时告诉中太建设集团股份有限公司莱州恒隆地产项目部为本案的共同被告，审理中，原告申请撤回对该项目部的起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。
原告卢良向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告中太建设集团股份有限公司、莱州市恒隆地产开发有限公司劳务费欠款81486.37元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月2日、10月28日，总包方中太建设集团股份有限公司莱州恒隆地产项目部与分包方卢险峰签订装修分项工程劳务承包合同，中太建设集团股份有限公司莱州恒隆地产项目部的负责人刘邦寨和分包方卢险峰在合同上签字盖章，合同签订后，分包方卢险峰按合同约定履行义务，中太建设集团股份有限公司莱州恒隆地产项目部的工程负责人王开礼、施工班组负责人卢险峰以及预算负责人王强强在工程量确认单上签字，共计273486.37元，其中中太建设集团股份有限公司莱州恒隆地产项目部负责人刘邦寨先后付劳务费22000元，2016年2月2日，被告莱州市恒隆地产开发有限公司通过银行转账付给原告劳务费17万元，截止到2016年6月30日，中太建设集团股份有限公司莱州恒隆地产项目部尚欠卢险峰劳务费共计81486.37元。中太建设集团股份有限公司莱州恒隆地产项目部系被告中太建设集团股份有限公司开办的不具备法人资格的临时机构。2016年8月5日，卢险峰讲上述债权转让给原告行使。
被告中太建设集团股份有限公司辩称，1、莱州项目部是我公司的外派机构，隶属于我公司，对外应当由我公司承担责任；2、卢良与卢险峰之间并不存在真实的债权债务关系，本案系卢险峰为逃避违约责任与卢良恶意串通所做的虚假诉讼；3、卢险峰所施工的工程经验收不合格，我公司多次通知其要求进行返工维修，卢险峰拒不返工，我公司花费了88710元的返工费用，应当由卢良承担；4、原告所主张的工程造价与付款数额与实际不符，工程造价是240936元，付款数额是194000元，尚欠46936元。
被告莱州市恒隆地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2015年9月2日，卢险峰与被告中太建设集团股份有限公司
、10月6日，被告分别向原告出具欠条各1份，两份欠条分别载明：“今欠邱建良运费人民币陆万柒仟叁佰捌拾元正（￥67380.00元正）。鲍晶2012.8.31号”、“今欠货款人民币柒仟柒佰元正（￥7700.00）0196车110吨沙鲍晶2012.10.6号”。
庭审中，原告提供了上述两份欠条及盖有莱州市土山镇洼子村村民委员会公章的证明信1份。
证明信载明：兹证明我村民邱正瑞曾用名邱建良，2016年11月5日。
原告主张，“邱建良”系原告的习惯用名。2012年8月31日、10月6日，被告雇佣原告所有的鲁**号货车，从烟台牟平往莱州运输建筑用沙，双方没有签订运输合同，口头约定运费由被告在运输完毕后给付原告，原告于同日运输完毕后，被告并未给付相应运费，被告即分别向原告出具了上述2份欠条，欠条款被告至今未付。
被告经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告欠其运费款75080元未付，对此，原告提供了上述证据予以证实。因被告经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据，本院依法对原告提供的上述证据及主张的上述事实予以认定。原告要求被告给付运费欠款75080元，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告鲍晶缺席，判决如下：
被告鲍晶给付原告邱正瑞运费欠款75080元，限判决生效后十日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元减半收取838.50元，由被告鲍晶负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 国树强
人民陪审员 冯 妮
人民陪审员 耿美花
二〇一七年一月五日
书 记 员 秦榕檠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执2649号
本院在执行申请执行人与被执行人广西钦州市正顺物流有限公司行政管理处罚纠纷一案中查明，被执行人广西钦州市正顺物流有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西钦州市正顺物流有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘林培
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初4376号
原告：张亮，男，1974年4月15日生，汉族，住登封市。
委托代理人，李彩红，河南群达律师事务所律师。
被告：高万寿，男，1966年6月26日生，汉族，住登封市。
委托代理人，米宗周，河南泽重律师事务所律师。
本院在审理原告张亮与被告高万寿民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张亮撤回对被告高万寿的起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告张亮承担。
审判员 李海霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 高俊峰
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初3113号
原告：飞海学，男，1974年2月14日生，彝族，住玉溪市红塔区。
被告：拔开寿，男，1974年4月21日生，彝族，住玉溪市红塔区。
原告飞海学与被告拔开寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。诉讼期间，原告飞海学于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，双方已经通过协商达成和解，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告飞海学撤回起诉。
案件受理费734元，减半征收367元，由原告飞海学负担。
审判员 滕永金
二〇一八年八月十六日
书记员 梁舰文
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1696号
罪犯谭周林，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市金阊区人民法院于2010年9月27日作出（2010）金刑二初字第0089号刑事判决，认定被告人谭周林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利五年，决定合并执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，刑期自2010年6月10日起至2023年6月9日止。曾因犯盗窃罪，分别于2003年7月被判处有期徒刑一年六个月，于2006年9月被判处有期徒刑一年九个月，属累犯。2010年10月20日入监服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯谭周林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谭周林在2014年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达27分。2013年1月被评为监狱改造积极分子，2011年11月、2013年8月两次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。建议对罪犯谭周林予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谭周林悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭周林服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，能完成劳动任务，悔改表现突出。但其系累犯，第一次减刑应当比同等条件的其他罪犯少减六个月以下有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭周林减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2021年12月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年五月七日
书 记 员 沈 静
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第50号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人瞿某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月23日被温州市公安局刑事拘留，于同月28日被温州市鹿城区人民检察院取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）548号起诉书指控被告人瞿某犯危险驾驶罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员周游出庭支持公诉，被告人瞿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年4月23日凌晨2时50分许，被告人瞿某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××小型越野客车，由温州市鹿城区洪殿方向往本区南塘住宅区方向行驶，途经至本区锦绣路王朝大酒店时，遇到设卡检查的交警。交警发现瞿某有酒后驾车嫌疑，对瞿某进行酒精呼气测试，并带瞿某到温州医学院附属二院抽取血样。在调查过程中，瞿某能主动配合交警部门调查，并交代自己饮酒后驾车的事实。经鉴定，瞿某血液中检出乙醇含量为158.9mg／100mL血，已达到醉酒程度。
案发后，被告人瞿某协助公安机关抓获因涉嫌赌博罪而被上网追逃的犯罪嫌疑人石国正。
上述事实，被告人瞿某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人瞿某的供述、温公物鉴（2013）1700号理化检验报告、到案经过、驾驶证复印件、立功材料、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人瞿某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并有立功表现；且其犯罪情节较轻，又能自愿认罪并有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。公诉人当庭提出判处被告人拘役一个月至三个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人瞿某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 华 锵
二〇一四年一月二日
代书 记员 郑时刻利
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执异69号
异议人(被执行人)：田某某，女，汉族，1972年2月22日生，淮安市某某小学教师，住淮安市清江浦区。
申请执行人：江苏省某某房地产有限责任公司，住所地淮安市健康东。
法定代表人：薛某某，该公司董事长。
被执行人：刘某某，男，汉族，1969年8月3日生，职业不详，住淮安市清江浦区。
在本院执行江苏省某某房地产有限责任公司与刘某某、田某某追偿权纠纷一案中，被执行人田某某作为异议人对本院变卖登记在两被执行人名下的位于淮安市某某未来城2号楼1801室房屋不服，向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，异议人田某某经本院合法传唤未到庭接受本院调查。本案现已审查终结。
异议人田某某向本院提起如下异议请求：1、请求依法驳回申请执行人的执行请求；2、依法确认被执行人名下财产归异议人所有。事实和理由：被执行人刘某某系异议人前夫，2016年2月17日经法院判决准予双方离婚。2007年底，两被执行人购买了淮安市某某未来城2号楼1801室、1802室两套房屋，其中1802室房屋已由被执行人刘某某出售，1801室房屋因被执行人未能支付银行贷款，被申请执行人诉至法院。异议人认为淮安市某某未来城2号楼1801室房屋应属异议人所有，与被执行人刘某某无关，请求驳回申请执行人的执行请求。
本院认为，根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》中规定，当事人、利害关系人依法民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，被执行人田某某作为异议人，系对本院受理的江苏省某某房地产有限责任公司申请强制执行刘某某、田某某追偿权纠纷一案提出异议，认为本院查封、变卖的淮安市某某未来城2号楼1801室系其个人所有，而该执行案件已于2017年7月10日执行终结，涉案房屋变卖后剩余价款，已由异议人田某某收取，且异议人田某某亦系本案的被执行人，即异议人已无权再提起执行异议。对于异议人要求确认涉案房屋归其个人所有的异议请求，因不属于执行异议的审查范围，故本院对该异议请求不予理涉。综上，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二条、第六条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人田某某的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨新红
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 张桂珍
二〇一七年九月四日
书 记 员 胡欢欢
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0204执172号之一
被执行人：马如海，男，回族，1980年9月4日出生，户籍地：甘肃省临夏回族自治州。
本院作出的（2017）新0204刑初26号刑事判决书已发生法律效力，马如海因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元。马如海未在指定期间内缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年6月1日依法移送执行。在执行中，本院依法对被执行人马如海名下财产进行了调查，除依法扣划被执行人马如海银行存款2834.47元外，再无其他可供执行财产。2018年7月14日，本院依法组成合议庭审查核实并报经本院院长批准，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。
审判长 伊马木
审判员 高玉龙
审判员 王立博
二〇一八年七月十四日
书记员 周 鹏
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初649号
原告：寿光金浩小额贷款股份有限公司。住所地：寿光市银海路兆祥小区对面36号沿街楼。组织机构代码：69965655－1。
法定代表人：刘爱武，董事长。
被告：侯德庆，男，1968年2月21日生，汉族，寿光市食品药品监督管理局职工，住寿光市。
被告：陈学武，男，1968年10月18日生，汉族，寿光市现代中学教师，现住寿光市。
被告：张恩堂，男，1969年4月20日生，汉族，寿光市公安局孙集派出所干警，现住寿光市。
被告：付伟，男，1968年11月10日生，汉族，寿光市司法局职工，住寿光市。
被告：刘祥忠，男，1969年6月4日生，汉族，寿光市公安局留吕派出所干警，住寿光市。
原告寿光金浩小额贷款股份有限公司诉被告侯德庆、陈学武、张恩堂、刘祥忠、付伟借款担保合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出（2013）寿商初字第578号民事判决，宣判后，被告侯德庆、陈学武不服该判决上诉至潍坊市中级人民法院，被告陈学武于二审期间向潍坊市中级人民法院提交昌乐县公安局经侦大队出具的《证明》一份，内容为“2012年4月18日，杨少华从寿光金浩小额贷款股份有限公司借款60万元，担保人为付伟、刘祥忠、陈学武、侯德庆、张恩堂”，潍坊市中级人民法院以此为由将该案发回重审。本院认为，本案借款人杨少华涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条之规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告寿光金浩小额贷款股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张玉华
审判员 隋华伟
审判员 李荣晋
二〇一六年三月十日
书记员 李 凯
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第289号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2010年12月6日被刑事拘留，2011年1月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）200号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2011年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年8月12日晚，被告人胡某因得知其女友卖淫后被害人黄某乙不支付嫖资，遂伙同聂朋（另案处理）等人携带钢管、刀等工具到杭州市余杭区乔司镇三角村月牙河263号附近，与被害人黄某乙发生争执。后被告人胡某等人对被害人黄某乙实施殴打，并将被害人黄某乙捅伤。经鉴定，被害人黄某乙因外伤致左胸壁贯通伤，构成轻伤。
公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某乙的陈述、辨认笔录及照片；证人匡某、石某、黄某甲的证言、辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书及照片；公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年12月6日起至2012年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅贤生
二〇一一年三月二十五日
书记员 朱琦颖
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第01509号
原告：徽商银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市。
代表人：涂有才，该分行行长。
被告：池州市富盈酒店管理有限公司，住所地安微省池州市站前区。
法定代表人：方娣，该公司经理。
被告：方辉，男，1974年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：尹洪青，女，1975年12月生，汉族，住广东省东莞市万江区。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司池州分行诉与被告池州市富盈酒店管理有限公司、方辉、尹洪青金融借款合同纠纷一案中，因原告在立案后，逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
助理审判员 赵玲玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭卓越
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。