重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第02952号
上诉人(原审被告):重庆市永川区富全煤业有限公司，住所地重庆市永川区××。
法定代表人:赵国强，董事长。
委托代理人:罗富礼，重庆政远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:重庆市谷得商贸有限公司，住所地重庆市巴南区××。
法定代表人:汪朝合，经理。
委托代理人:张沛铭，湖北中易律师事务所律师。
重庆市谷得商贸有限公司（以下简称谷得商贸公司）诉被告重庆市永川区富全煤业有限公司（以下简称富全煤业公司）买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年2月5日作出(2014）巴法民初字第03871号民事判决,富全煤业公司不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明:谷得商贸公司、富全煤业公司于2011年12月8日签订《瓦斯抽放合同》一份约定：谷得商贸公司向富全煤业公司供应真空泵两套及监控设备一套，价值共计181000元。该合同附《材料明细表》两份作为合同附件，载明了谷得商贸公司供应的真空泵及监控设备的具体产品规格及数量。谷得商贸公司、富全煤业公司双方在《瓦斯抽放合同》中约定：谷得商贸公司在富全煤业公司支付定金后的30日内向富全煤业公司交付货物；合同货款总额为181000元，富全煤业公司分三笔支付，第一笔货款金额为92800元，富全煤业公司在签订合同之日起五日内支付，第二笔货款金额为75600元，富全煤业公司在收到货物后支付，第三笔货款金额为12600元，富全煤业公司在安装调试完毕后的三个月内支付；富全煤业公司在验收货物时如发现货物的品种、型号、规格和质量不符合规定或约定，应在妥善保管货物的同时，在五日内向谷得商贸公司提出书面异议，如富全煤业公司未及时提出异议或在收货后五日内未通知谷得商贸公司，视为货物符合规定；如谷得商贸公司或富全煤业公司不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定，则违约方应每天按货款总金额的5%向另一方支付违约金，超过两个月的每天按10%计算。同时，双方在该合同中约定：谷得商贸公司指派技术人员进行指导安装、调试，但富全煤业公司必须配合谷得商贸公司方工作，在设备进场后安装时间不超过五天。合同签订后，富全煤业公司向谷得商贸公司支付了首笔货款92800元，谷得商贸公司也按照合同约定向富全煤业公司供应了相关产品。富全煤业公司方的工作人员于2012年9月26日在《瓦斯抽放合同》所附的《材料明细表》上签字确认收到全部设备并已安装完毕。此后，富全煤业公司未向谷得商贸公司支付其余部分货款，金额共计88200元。
谷得商贸公司一审诉称：谷得商贸公司于2011年12月8日与富全煤业公司签订瓦斯抽放泵买卖合同，谷得商贸公司向富全煤业公司供货后，富全煤业公司使用了谷得商贸公司所供货物，富全煤业公司方工作人员也签字进行了认可。请求判决富全煤业公司支付谷得商贸公司货款219722.39元及利息。
富全煤业公司一审辩称：谷得商贸公司、富全煤业公司之间签订的《瓦斯抽放合同》合同系承揽合同，并非买卖合同。因谷得商贸公司未向富全煤业公司提供有资质的竣工报告，所以富全煤业公司未向谷得商贸公司支付所欠货款。请求驳回谷得商贸公司的全部诉讼请求。
原审法院认为，首先，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。承揽合同则是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。从谷得商贸公司、富全煤业公司签订的《瓦斯抽放合同》的内容看，其约定的就是谷得商贸公司向富全煤业公司供应产品，富全
煤业公司向谷得商贸公司支付价款，合同中并无谷得商贸公司按富全煤业公司的要求完成工作并交付工作成果的相关约定。因此，《瓦斯抽放合同》的性质应为买卖合同，而并非富全煤业公司辩称的承揽合同。该院对富全煤业公司的该项抗辩理由不予采信。谷得商贸公司、富全煤业公司之间成立合法有效的买卖合同关系。谷得商贸公司按约向富全煤业公司履行了供货义务，富全煤业公司也应按约向谷得商贸公司支付货款。其次，富全煤业公司辩称因谷得商贸公司未向富全煤业公司提供有资质的竣工报告，所以富全煤业公司不应向谷得商贸公司支付其余货款。该院认为，虽然《材料明细表》载明了谷得商贸公司应向富全煤业公司提供有资质的竣工报告，但按照《瓦斯抽放合同》主文中关于货款支付方式和时间的约定，第二笔货款的支付时间为富全煤业公司收到货物后，因此，富全煤业公司应在确认收到全部货物后（即2012年9月26日）立即向谷得商贸公司支付货款75600元。而对于谷得商贸公司未提交竣工报告的行为，富全煤业公司可以继续要求谷得商贸公司提交，但谷得商贸公司未提供竣工报告的行为不能构成富全煤业公司拒付货款的理由。并且自富全煤业公司确认所有产品安装完毕至谷得商贸公司起诉之日，时间已经过近两年，富全煤业公司未提交证据证明其在此期间就产品质量和安装调试等问题向谷得商贸公司提出过异议或要求，应视为富全煤业公司已使用谷得商贸公司所供应的产品并对产品的质量及安装使用均予以了认可，其应当向谷得商贸公司支付全部所欠货
款。故该院对富全煤业公司的该项抗辩理由不予采信。谷得商贸公司诉请富全煤业公司支付《瓦斯抽放合同》项下的货款88200元的理由正当，该院予以支持。但对谷得商贸公司诉请富全煤业公司支付的其余部分货款131522.39元，因谷得商贸公司未提交足够证据证明其向富全煤业公司供应了相应货物，故该院对谷得商贸公司的该部分诉讼请求不予支持。最后，对于谷得商贸公司诉请富全煤业公司支付自2011年12月8日起至还清欠款之日止，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金的问题，该院认为，富全煤业公司拖欠货款不付的行为系违约行为，其应当按照合同的约定承担违约责任。现谷得商贸公司以低于合同约定的违约金计算标准诉请富全煤业公司支付违约金不违反法律规定，其理由正当。但违约金的起算时间应从2012年9月26日起，计算的基数应为货款总金额181000元。故该院对谷得商贸公司诉请富全煤业公司支付自2012年9月26日起至付清欠款之日止，以货款总金额181000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金的诉讼请求予以支持；对谷得商贸公司诉请富全煤业公司支付的2012年9月26日前的违约金不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、富全煤业公司于判决生效之日起五日内支付谷得商贸公司货款88200元；二、富全煤业公司于判决生效之日起五日内支付谷得商贸公司自2012年9月26日起至还清欠款之日止，以货款总金额181000元为基
数，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金；三、驳回谷得商贸公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3285元，由谷得商贸公司负担1735元，由富全煤业公司负担1550元。
富全煤业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法发回重审。2、一、二审诉讼费由谷得商贸公司负担。其理由为：本案双方签订的合同为加工承揽合同，并非买卖合同，谷得商贸公司未交付竣工报告，富全煤业公司可以拒付剩余款项。原审法院以181000元为基数计算利息于法无据。
谷得商贸公司二审辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，谷得商贸公司与富全煤业公司签订的《瓦斯抽放合同》，意思表示真实，内容合法，系有效合同。从该合同的约定内容看，谷得商贸公司向富全煤业公司供应产品，富全煤业公司向谷得商贸公司支付价款，谷得商贸公司承担的安装义务仅仅是从合同义务，本案《瓦斯抽放合同》的性质为买卖合同，并非承揽合同。谷得商贸公司按约向富全煤业公司履行了供货义务，富全煤业公司应按约向谷得商贸公司支付货款。富全煤业公司上诉称，因谷得商贸公司未向富全煤业公司提供有资质的竣工报告，富全煤业公司有权拒付向其余货款，且原审法院以181000
元为基数计算利息于法无据。本院认为，按照《瓦斯抽放合同》关于货款支付方式和时间的约定，富全煤业公司应在确认收到全部货物后，立即向谷得商贸公司支付剩余货款。所有产品安装完毕至谷得商贸公司起诉之日，时间已经过近两年，富全煤业公司未在此期间就产品质量和安装调试等问题向谷得商贸公司提出过异议，应视为富全煤业公司已使用谷得商贸公司所供应的产品并对产品的质量及安装均予以认可。谷得商贸公司交付竣工报告的合同义务系从合同义务，而富全煤业公司的支付货款义务系主合同义务，二者并不对等，谷得商贸公司未提供竣工报告不能构成富全煤业公司拒付货款的有效抗辩。富全煤业公司应向谷得商贸公司支付所欠货款88200元。原审法院以181000元为基数计算利息，符合双方的合同约定，且并不违背法律规定。富全煤业公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费3100元，由重庆市永川区富全煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秀良
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 瑶
李兰