湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2722号
原告武冈市友望商品混凝土有限公司。
法定代表人于建平，系该公司董事长。
特别授权委托代理人李金，湖南越明律师事务所律师。
被告湖南省第四工程有限公司。
法定代表人周先平，系该公司董事长。
特别授权委托代理人李治，男，1977年9月29日出生。系湖南省第四工程有限公司分公司书记。
委托代理人欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。
原告武冈市友望商品混凝土有限公司与被告湖南省第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员张小鸿于2017年12月28日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员曾小芳担任法庭记录。原告武冈市友望商品混凝土有限公司的特别授权委托代理人李金，被告湖南省第四工程有限公司特别授权委托代理人李治、委托代理人欧阳佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市友望商品混凝土有限公司诉称：2016年1月1日，原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》，由原告为被告承建的武冈市人民医院门诊医技住院综合楼提供混凝土。2016年8月，被告承建的该工程主体工程完工，经原、被告工作人员共同核对，被告共拖欠原告货款301292.5元。后经原告多次催收，被告拒不支付所拖欠的货款。2016年11月3日，原告向武冈市人民法院申请诉前财产保全，由法院冻结了被告账户存款620138元。后被告答应还款，原告遂于2016年11月28日申请法院解除了对被告存款的冻结。2016年12月7日，被告偿还了原告的货款150000元，至今尚拖欠原告货款151292.5元。原告要求被告偿还所欠货款151292.5元，并承担违约金165710[151292.5元自2016年12月7日起至2017年12月7日止按每日千分之三计算违约金]及律师费10000元。
被告湖南省第四工程有限公司辩称：被告仅欠原告货款1580元没有支付。原告提交的《预拌混凝土买卖合同》属无效合同，原、被告之间存在混凝土买卖的事实，交易时双方对单价进行了口头约定，被告方没有授权项目部签订正式合同，且项目部的负责人也不知道有该合同，被告对《预拌混凝土买卖合同》不予认可。被告湖南省第四工程有限公司按双方口头约定的单价支付了共计2450000元货款。
为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告武冈市友望商品混凝土有限公司向法院提交了以下证据：
1、预拌混凝土买卖合同，拟证明①原、被告于2016年1月1日签订了《预拌混凝土买卖合同》，约定被告向原告购买混凝土用于武冈市人民医院门诊医技住院综合楼，合同甲方为被告，乙方为原告；②按照合同第八条第六款约定：甲方未按合同约定期限支付货款超出五日的，乙方有权收取甲方所欠货款余额每日千分之三的违约金；③按照合同第八条第七款约定，因甲方原因致使依法采取诉讼等方式实现债权的，甲方应支付乙方为此支付的律师代理费等费用；
2、对账结算单，拟证明截止至2016年8月31日，被告共欠原告货款301292.5元；
3、发票签收单，拟证明原告按合同约定在交易过程中给被告累计提供了金额为2601292.5元的混凝土，并开具了全额税务发票；
4、诉前财产保全申请书、（2016）湘0581财保35号民事裁定书，拟证明：①因被告拖欠货款，原告于2016年11月3日曾起诉被告进行财产保全；②2016年11月3日，经武冈市人民法院裁定，冻结了被告银行存款620138元；
5、对账单、（2016）湘0581财保35号之一，拟证明：①原告申请财产保全后，被告于2016年12月7日支付了原告货款150000元；②2016年11月28日，原告向武冈市人民法院申请解除对被告的诉前财产保全；
6、代理委托书、湖南省律师协会[2017]1号文件，拟证明：原告为实现债权，聘请湖南越明律师事务所李金律师为代理人，支付1万元律师费，该律师费符合省律协收费标准。休庭后原告向法院提交了代理费增值税普通发票，法院将该发票复印件交邮给了被告律师质证；
7、预伴混凝土买卖合同，拟证明原告继承了邵阳南方混凝土有限公司武冈分公司的权利义务，由原告代替邵阳南方混凝土有限公司武冈分公司履行与被告提供混凝土的合同；
8、股权转让协议书，拟证明2015年3月14日，姚洁斌与肖剑勇签订《股权转让协议书》，姚洁斌将邵阳市一品混凝土搅拌站武冈分站（武冈市友望商品混凝土有限公司）等八家公司、企业所占股权全部转让给肖剑勇，并退出企业的经营管理。
被告湖南省第四工程有限公司对原告提交的证据发表了以下质证意见：对证据1的真实性合法性有异议，项目部的公章使用没有经过授权，甲方(本案被告)经办人是仓库的管理员，没有签订合同权限，且没有被授权，乙方（原告）法定代表人姚洁斌的签字并不是本人的签名，也没有授权别人代替签名，该份合同是无效合同。对证据2真实性、合法性有异议，项目部公章的使用没有经过本公司的授权，核对结算签名的“罗远训”不是公司的财务人员，只是普通工作人员。对证据3的真实性没有异议，本案中并不能以发票的开具金额来决定货款的支付金额，货款的支付金额可以由双方进行约定，不一定与发票的开票金额一致。对证据4-5的真实性合法性没有异议，原告提交的该份证据，正好能够证明双方已经达成调解协议，原告才会向法院申请解除诉前财产保全。对证据6的真实性没有异议，但与本案无关，该份合同的效力本公司认为是无效的，即使合同有效，根据法律规定及合同的规定，本案原告已经没有债权了，为实现债权聘请的律师费用不该由被告来承担。对证据7的真实性没有异议，对其证明目的有异议，只能证明原告代替南方混凝土公司为被告提供混凝土，由于原被告之间没有签订书面合同，并不能达到其证明目的。对证据8的真实性、合法性有异议，根据法律的规定，股权的转让、股东名册的变更必须经过工商登记，如果没有经过这一程序，即使协议书是真实的，对外也是不产生效力的。根据原告提交的第四、五组证据，在2016年11月的时候，姚洁斌仍是该公司的法定代表人，并以姚洁斌的名义向法院提起诉讼，被告的货款也是支付至姚洁斌的账户，对这一事实原告方也是认可的。
为支持其答辩主张，在举证期限内，被告湖南省第四工程有限公司向法院提交了以下证据：
1、印章启用公告，拟证明项目部对外加盖公章必须先经过审批，否则合同无效，而本合同签订未经审批。
2、姚洁斌证明及身份证复印件，拟证明双方货款只余1580元未结清，根据姚洁斌的笔迹也可以证明原告提交的合同并不是姚洁斌本人的签名。财务对账打印错误，从本案其他的证据可以证明且原告也认可了被告已经支付的货款金额。
3、裁定书、诉前财产保全，拟证明原告就此事已经申请过财产保全诉讼，双方达成调解协议后，原告申请解冻。
4、付款凭证及收据，拟证明被告湖南省第四工程有限公司已支付货款2450000元。
原告武冈市友望商品混凝土有限公司对被告湖南省第四工程有限公司提交的证据发表了以下质证意见：证据1只是一张照片，具体内容看不清楚，对其证明目的不认可，不能对抗本案的原告，对其三性都有异议。对证据2的证明目的有异议，姚洁斌从2015年3月就已经退出原告公司的经营管理，且原、被告没有达成书面协议，表示放弃要求被告支付剩余货款，姚洁斌无权代表原告对剩余货款进行放弃，原告对此不予认可。对证据3的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议，只能证明被告答应支付剩余货款，原告才申请法院解冻，并不代表放弃要求被告支付剩余货款，事实是被告在原告申请财产保全后只支付了150000元货款，还有150000元没有支付。证据4对其证明目的没有异议，被告也认可只支付了2450000元货款。在被告提供的第四份证据第二页有一个存款凭证，其账号并不是原告公司指定的收款账号。
法院对原、被告提交的证据认证如下：
原告武冈市友望商品混凝土有限公司提交的8份证据真实、合法、与本案的处理具有法律上的关联性，可以作为认定本案事实的依据，予以认定。对被告湖南省第四工程有限公司提交的第3、4份证据予以认定，第1份证据与本案的处理无法律上的关联性，不予认定。第2份证据，姚洁斌出具证言时已不是武冈市友望商品混凝土有限公司的法人代表，证明的内容亦无其他书面材料予以佐证，属单一证据，且与原告提供的合同、开具的购货发票所证明的内容相矛盾，法院对该证据所证明的内容不予采信。
经审理查明：2016年1月1日，原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》，由原告为被告承建的武冈市人民医院门诊医技住院综合楼提供混凝土。该合同第八条第六款约定：甲方未按合同合同约定期限支付货款超出五日的，乙方（武冈市友望商品混凝土有限公司）有权收取甲方（湖南省第四工程有限公司）所欠货款余额每日千分之三的违约金；该合同第八条第七款约定，因甲方原因致使依法采取诉讼等方式实现债权的，甲方（湖南省第四工程有限公司）应支付乙方为此支付的律师代理费等费用。原告在合同签订后向武冈市人民医院门诊医技住院综合楼工地提供了计币2601292.5元的混凝土，并按合同约定提供了与送货金额一致的税务发票。2016年8月，被告承建的该工程主体工程完工，经原、被告工作人员共同核对，被告共拖欠原告货款301292.5元。2016年11月3日，原告向武冈市人民法院申请诉前财产保全，由法院冻结了被告账户存款620138元。被告于2016年12月7日偿还了原告的货款150000元。原告遂于2016年11月28日申请法院解除了对被告存款的冻结。被告至今尚欠原告混凝土货款151292.5元。
本院认为，湖南省第四工程有限公司武冈市人民医院门诊医技住院综合楼工程项目部与原告武冈市友望商品混凝土有限公司签订的《预拌混凝土买卖合同》具有法律效力，应由具有独立法律人格的被告湖南省第四工程有限公司承担相应的法律责任。被告以该合同的签订未按单位制度审批为由主张合同无效没有法律依据，法院对被告的此项答辩主张不予支持。被告湖南省第四工程有限公司应按合同约定支付所欠混凝土货款151292.5元。原告主张由被告承担原告为维权而支付的本案的律师费用10000元有明确的合同约定，法院对该主张予以支持。原、被告约定每日千分之三的违约金折算为月利率达9%，明显过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定将违约金的计算调整为：按未付货款金额为基数乘以月利率2%，违约金的起算点为最后一次支付货款时间的第二日，即2016年12月8日；终结时间为2017年12月9日。经计算，被告湖南省第四工程有限公司应支付的违约金为36815元[151292.5元×（2%÷30）×365天]。被告主张双方口头约定了混凝土的价格，但未提供充分的证据予以证实，法院对被告的主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告湖南省第四工程有限公司给付原告武冈市友望商品混凝土有限公司货款151292.5元，违约金36815元，律师代理费10000元，共计198107.5，此款限判决生效后十五日内付清。
当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6000元，减半收取3000元，由原告武冈市友望商品混凝土有限公司负担1000元，由被告湖南省第四工程有限公司负担2000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张小鸿
二〇一八年一月十九日
代理书记员 曾小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十七条买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。
一审法院认为免责抗辩成立且未予释明，二审法院认为应当判决支付违约金的，可以直接释明并改判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。