wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0921民初1295号
原告：蓬溪中银富登村镇银行有限公司。住所：四川省蓬溪县蜀北中路***号。统一社会信用代码：91510900071444696G。
法定代表人：郭奇嘉，该行行长。
委托诉讼代理人：苏力（该行职员），男，1989年1月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：廖国蓉，女，1963年3月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司与被告廖国蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人苏力到庭参加诉讼，被告廖国蓉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金153039.24元，并按合同约定支付相应利息、罚息至欠款还清之日；2、判令原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。事实及理由：2014年5月19日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告廖国蓉发放贷款200000元，贷款期限120个月（2014年5月29日至2024年5月29日）,合同利率为年利率11%，还款方式为等额本息还款。为保证原告实现债权，双方于2014年5月19日签订了《抵押合同》，约定以被告名下位于船山区房屋作为抵押。原告发放贷款后，被告返还了部分借款本息，从2017年12月29日起，被告未履行还本付息义务，经多次催收，仍不履行。原告为维护合法权益，起诉请求人民法院判决解除借款合同，判令被告返还借款本金153039.24元并承担相应担保责任。
被告廖国蓉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年5月19日，原、被告签订《借款合同》，约定借款200000元，贷款期限120个月（2014年5月29日至2024年5月29日）,年利率11%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，以等额本息方式每月29日还款。为保证原告实现债权，被告以其名下位于船山区。原告发放贷款后，被告按约定返还了46960.76元本金及相应利息。从2017年12月29日起，被告拒不履行还本付息义务，构成违约。原告依约行使合同解除权，请求人民法院判令被告返还借款本金153039.24元及利息，并要求对被告抵押财产享有优先受偿权。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据合同约定，被告廖国蓉不按期还本付息，经催告后仍不及时履行合同义务，构成违约，对原告解除合同，要求被告立即返还借款的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告廖国蓉未按照约定的期间支付相应利息，对原告要求被告根据借款合同约定负担逾期罚息的请求，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百九十五条第一款规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。为担保债务的履行，被告廖国蓉与原告签订了《抵押合同》，以名下位于船山区。因被告不履行到期债务，对原告要求对抵押物行使优先受偿权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第九十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条第一款规定，判决如下：
一、被告廖国蓉于本判决生效后十日内返还原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司借款本金153039.24元，并按合同约定从2017年12月29日起支付相应利息、罚息至借款还清之日止；
二、原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司对被告廖国蓉的抵押物【船山区房屋（船山区字第号、遂国用2012第号、遂房他证船山区字第××号）】享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元，由被告廖国蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 周国海
二〇一八年八月十四日
书记员 黄 倩
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2936号
原告：江苏天文二手工程机械交易中心有限公司，住所地金湖县经济开发区西海路2号。
法定代表人：方道红，总经理。
委托诉讼代理人：潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。
被告：仲伟成。
原告江苏天文二手工程机械交易中心有限公司与被告仲伟成买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏天文二手工程机械交易中心有限公司的委托诉讼代理人潘幼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏天文二手工程机械交易中心有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告仲伟成立即偿还货款108600元及利息（按日万分之五计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月26日被告仲伟成向原告购买挖掘机一台，并签订了分期付款计划，但被告至今尚欠108600元货款未还清，故诉至法院。
仲伟成未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、二手设备分期付款买卖合同及分期付款计划表两份，证明：原被告之间的买卖合同关系合法有效；被告应按照合同约定的时间按期足额还款，总金额为18.8万元。2、国机重工挖掘机及附件交接验收单一份，证明原告已经向被告履行了交付义务；3、银行流水五页，证明被告仅仅支付了79400元，剩余108600元未支付。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告仲伟成向原告购买挖掘机一台，总价款188000元，已支付了首付款50000元，下余138000元被告当日与原告订立了分期付款计划表，约定从2015年12月26日至2016年11月26日分12期偿还，即每月26日前偿还部分货款。其中2015年12月和2016年1月各偿还8000元；2016年2月还16000元；2016年3月-10月每月还12000元；2016年11月还清10000元。同时约定，如被告仲伟成未按时还款，应按逾期金额日千分之五支付违约金。在签定还款计划后，被告仲伟成只偿还了2015年12月、2016年1月两期计16000元和第三期（2016年2月）还款中的13400元，余款108600元至今未还。原告经索要无果，遂诉至本院。
本院认为：原被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，合法有效。被告仲伟成应依约按时付款，现未付款的行为已构成违约，应当承担继续付款的义务。原告要求被告按日万分之五的标准计算迟延付款期间利息的主张，不违反有关规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仲伟成应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏天文二手工程机械交易中心有限公司货款本金108600元，并按日万分之五的标准计算迟延付款期间的利息。
利息的计算期间为：其中2600元从2016年2月27日起算、2016年3月-10月八期都按本金12000元分别从每月的27日起算、其余10000元从2016年11月27日起算，分别计算至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，由被告仲伟成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张立琢
审 判 员 李学春
人民陪审员 沈建中
二〇一七年三月七日
书 记 员 王耀梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执197号
申请执行人尹作禄。
被执行人方承山。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民终字第01360号民事判决书，依法向被执行人方承山发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的253，403元，执行费3，701元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方承山的银行存款人民币257，104元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一六年六月二十日
书记员 余敏
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第4929号
原告李汇俊，住大连市。
被告李德云，住辽宁省庄河市。
原告李汇俊与被告李德云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告李汇俊、被告李德云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友。被告因养殖海参资金不足向我借款，双方未约定利息。自2013年2、3月份起，我陆续借给被告现金，其中150余万元款项来源于我向己方亲属举债，期间被告有借也有还，具体借款还款时间、次数、地点和数额我已记不清，每次交易只有我与被告在场。累计至2014年8月1日，被告仍欠我人民币144.7万元，给我出具了借条1张，并承诺1年内还款，之前的借条被告已全部收回。因履行期限届满，我多次要求被告还款，被告均拒绝偿还，故请求判令被告10天内偿还我借款144.7万元。
被告辩称，原告陈述均属实，我也记不清每次借款还款的时间、次数、地点及数额，但借款和还款都是现金交付，只有我与原告在场。至2014年8月1日，我尚欠原告借款144.7万元，出具借条时，之前的多张借条我已全部从原告处收回，是否销毁我记不清。我打算近期将海参卖掉，同意10天内偿还原告全部借款。
经审理查明，2014年8月1日，被告李德云给原告李汇俊出具借条1张，内容为：2014年8月1日借李汇俊人民币1447000元，借款时间为1年，至2015年8月1日一次性还清。
原告自述自己每月工资收入为1.1万元，配偶每月收入为4000至6000元。
另查，被告到本院应诉时，在送达回证备注处注明：双方无争议，不需要答辩和举证期。
宣判前，被告表示未偿还原告上述借款。
上述事实，有原告提供的起诉状、借条及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，已经质证和本院审查，可以证明原告与被告形成借贷的合意，予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼，其中第（六）项强调：当事人对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理。
本案中，原告仅提供借条1张支持己方出借大额现金的诉请，而对资金来源，口头陈述源于向亲属举债150余万元，不但对债务数额表述模糊，还未提交任何证据证明款项来源。对于款项的交付，除被告的自认，也没有任何证明实际付款的证据。被告陈述借款用途系自己开办水产养殖公司，资金匮乏，也未提交开办公司及财务状况的相关证据。虽然借条可以证明原告与被告形成借贷合意，但不能仅凭借条和被告自认来认定出借人已实际交付了借款。
证据规则第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于双方当事人均不能证明原告出借被告款项实际交付，故对原告主张被告偿还借款144.7万元的请求，予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李汇俊的诉讼请求。
案件受理费17823元（原告已预付），由原告负担8911.5元，退回原告8911.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 朱晓琳
二〇一六年二月二日
书记员 孟凡红
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条
人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
出借人明显不具备出借能力；
出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
当事人对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
当事人不正当放弃权利；
其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0123民初558号
原告：圣恩雨。
委托代理人：吕海波，安徽凯安律师事务所律师。
被告：李冬冬。
原告圣恩雨诉被告李冬冬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜倩倩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告圣恩雨及其委托代理人吕海波到庭参加诉讼，被告李冬冬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告圣恩雨诉称：原告圣恩雨系农村进城务工人员，于2015年10月开始受雇于被告李冬冬在合肥市经济开发区方兴北园2-802室从事家庭装修工作，负责贴瓷砖。同年12月11日，双方结算后，被告李冬冬欠原告13000元整，后经原告多次讨要，对方均以各种理由拒绝。12月15日，被告李冬冬再次承诺在2016年1月30日之前付清13000元欠款。其后原告再次催要，亦遭拒绝。鉴于上述事实，原告认为，被告应当支付却拒绝支付的行为，显属违约，依法应承担法律责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告劳务款13000元及利息（按中国人民银行贷款基准利率计算，自起诉之日计算至清偿之日时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李冬冬未作答辩。
经审理查明，圣恩雨系农村进城务工人员，2015年李冬冬通过网上发布招聘信息的形式招聘圣恩雨至合肥市经济开发区方兴北园2-802室从事家庭装修工作，负责贴瓷砖。圣恩雨施工结束后，经双方结算，圣恩雨贴瓷砖工程劳务款共计13000元。后双方因李冬冬一直拖欠该劳务款不予支付发生冲突，在派出所出警人员协调下李冬冬于2015年12月15日向圣恩雨出具欠条一份，承诺至2016年1月30日之前付清圣恩雨该款项，但至今仍未支付。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的欠条、合肥市公安局经济技术开发区警局锦绣派出所出具的出警记录等证据予以佐证。经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。圣恩雨为李冬冬提供劳务后，依法有权获得报酬。李冬冬欠圣恩雨劳务款13000元，有李冬冬出具的欠条为证，双方债权债务关系明确。现圣恩雨要求李冬冬支付劳务款13000元，有事实和法律依据，本院予以支持。李冬冬未按约定期限支付欠款，据此给圣恩雨造成的利息损失，李冬冬依法应予承担，圣恩雨要求李冬冬自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率支付利息不违反法律规定，本院予以支持。李冬冬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩及质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬冬于本判决生效之日起十日内给付原告圣恩雨劳务款13000元及利息（自2016年2月15日起以13000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告李冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杜倩倩
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第144号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人刘春秋，男，1975年9月16日出生，汉族，住招远市。1997年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；2009年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元。2014年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2014）100号起诉书，指控被告人刘春秋犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人刘春秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月14日12时许，被告人刘春秋窜至招远市温泉街道办事处后柳行村孙某租房处，趁人不备，窃得栾某某电动车一辆及充电器一块。经物价部门鉴定，被盗电动车价值人民币2280元。案发后，追回赃款人民币300元。
上述事实，被告人刘春秋在开庭审理过程中亦无异议，且有失主栾某某的陈述，招远市公安局接受刑事案件登记表、户籍证明、辨认笔录、前科查询、抓获材料、扣押、返还清单，本院（1997）招刑初字第218号、（2009）招刑初字第331号刑事判决书，山东省涉案物品价格鉴定结论书及被告人刘春秋在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春秋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，有入户情节，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘春秋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；部分赃款被追回，归案后认罪态度较好，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘春秋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年8月13日止；罚金于判决生效后十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 于中庆
二〇一四年七月六日
书 记 员 舒 瑶
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���云城法河民初字第538-1号
原告彭弟宪，男，1966年10月17日出生，住址：云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司。。地住所地：云浮市区。
法定代表人黄八仔，该公司总经理。
本院在审理原告彭弟宪诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，起诉标的金额巨大，并且可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市中级人民法院辖区内有重大影响的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条及相关司法解释之规定，请求本院将本案移送云浮市中级人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事��讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送���之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一四年十一月十三日
书记员 伦国伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1734号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人付连山，男，汉族。
被执行人于连凤，女，汉族。
被执行人张连星，男，汉族，
被执行人张连河，男，汉族。
被执行人于华山，男，汉族。
被执行人刘洪信，男，汉族。
本院依据已经发生效力的（2013）聊东商初字第796号民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2015年06月2日立案执行，被执行人依法应履行债务81965.89元本金及利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）聊东商初字第796号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一五年十二月二日
书记员 郭德振
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初683号
原告:沈阳博嘉物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人:巩志永，该公司总经理。
委托代理人:赵静，该公司员工。
被告:孙庆勋，无职业。
原告沈阳博嘉物业管理有限公司与被告孙庆勋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，适用普通程序，依法由本院审判员杨宁担任审判长，与审判员祝仰宝、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行审理。原告沈阳博嘉物业管理有限公司的委托代理人赵静，被告孙庆勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳博嘉物业管理有限公司诉称，原告博嘉物业有限公司自2011年5月1日入驻金华苑小区以来，被告一直享受原告提供的物业服务，但一直以各种理由拒绝交纳物业费。根据物业管理条例和我们与园区业主委员会签订的委托合同，被告享受了原告提供的物业服务，应当履行其交费的义务。经原告多次催要未果，为维护园区的正常生活秩序，维护广大交费业主及自身的合法权益，原告诉至法院请求判令被告给付2013年4月1日至2015年12月31日期间拖欠的物业费人民币1800元（109.14平分米×0.5元每月每平方米×33个月），给付拖欠物业费期间的滞纳金人民币197元，合计1人民币997元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙庆勋辩称，之前我是园区的业主委员会成员，我当时要给原告钱，原告不要，我不欠原告物业费。原告说的我一直以各种理由拖欠物业费，不属实，我不欠原告钱。原告进驻金华苑就应当做到应尽的义务。因为我不欠原告钱，所以如果原告再向我索要物业费，属于骚扰我。
经审理查明，被告孙庆勋是沈阳市沈河区方明街25-2号2-1-2室（金华苑小区）的业主，其所属房屋的建筑面积为109.14平方米。原告沈阳博嘉物业管理有限公司是具有资质的物业服务公司，原告于2011年5月1日开始对金华苑小区提供物业服务，与该小区的沈阳市沈河区金华苑业主委员会签订了物业服务合同，约定住宅物业费收费标准为每月每平方米人民币0.5元，合同期限自2011年7月1日至2014年6月30日。2013年7月10日，沈阳市沈河区泉园街道凌云社区委员会发布《金华苑小区业主大会决议》，终止金华苑小区与原告的物业服务合同。2015年12月18日，沈河区房产局向沈阳市行政执法局沈河分局出具工作联系单，称因2014年6月30日物业服务合同期满，请其督促原告办理移交手续，退出对金华苑小区的管理。2016年3月31日，本院作出（2015）沈河民二初字第937号民事判决，判决本案原告应当履行2013年7月10日金华苑业主大会决议撤出园区。后本案原告上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终7344号民事判决，判决认为沈阳市沈河区泉园街道凌云社区代行业主委员会的职责于2013年7月10日解聘博嘉物业并无不当。现因被告孙庆勋拖欠物业费，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同、民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告主张被告给付物业费应以物业服务合同为依据，根据已生效的民事判决书所确定的事实，可以认定自2013年7月10日起，物业服务合同已解除，原告已不再具有为金华苑小区继续服务的资格，故原告主张该日以后的物业费缺乏法律依据，但被告还应当支付该日期之前的物业费，即人民币180元（2013年4月1日至2013年7月10日）。关于原告主张沈阳市沈河区泉园街道凌云社区代行业主委员会的职责解聘行为无效的问题。因原告未提供证据予以证明，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙庆勋于本判决生效后二十日内给付原告沈阳博嘉物业管理有限公司2013年4月1日至2013年7月10日的物业服务费人民币180元；
二、驳回原告沈阳博嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告孙庆勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
审 判 员 祝仰宝
人民陪审员 王唤平
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 马 勇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执367号
申请执行人郑海娜。
被执行人陕西入围广告信息服务有限公司。
申请执行人郑海娜与被执行人陕西入围广告信息服务有限公司特许经营纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2015）西中民三终字第00440号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西入围广告信息服务有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人郑海娜于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）西中民三终字第00440号民事判决书向被执行人陕西入围广告信息服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已将全部案款10202元缴纳至本院账户，其中执行费52元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执367号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年四月八日
书 记 员 王琼敏
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第856号
原告张某。
被告杨某。
原告张某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2012年9月11日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审理，于2012年10月18日公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2012年4月9日双方因感情破裂在滨江区民政局办理协议离婚登记手续。在离婚协议中约定：双方在共同生活期间购买的位于滨江区西兴街道古塘路21号1单元301室的房屋归原告所有；双方在婚姻存续期间购买的登记在被告名下标致牌汽车归原告所有。经多次要求，被告仍不肯帮助办理房子和车子过户手续。为维护合法权益，诉至贵院，请求判决：1、位于杭州市滨江区西兴街道古塘路21号1单元301室的房屋归原告所有；2、被告立即协助原告办理房屋产权变更手续；3、标致307归原告所有；4、被告立即协助原告办理汽车过户手续；5、诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，当时双方商定房子归婚生子所有，被告才在离婚协议书上签字的。根据婚姻法相关司法解释及合同法规定，原告有欺诈的嫌疑。这个房子是被告辛辛苦苦打拼出来的，原告说房子是给小孩的，现为什么在产权证上又不加上小孩子的名字。对车子过户没有任何异议。被告也是大学生，基本法律常识还是懂的，房子如果不是给孩子，被告怎么可能在协议书上签字呢？离婚协议并非被告真实意思的表示。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：
1、离婚协议书一份，证明原、被告离婚之时对财产的处置约定。
2、房屋产权所有证一份，证明原、被告在夫妻关系存续期间取得该房屋。
3、离婚证一本，证明原、被告已经离婚。
被告对原告证据1、2的三性无异议，但认为当时签订协议是基于房子给婚生子所有才签订的。对证据3离婚证所待证的双方离婚之事实无异议。
被告提交短信图片6张及证人兰某出庭作证，证明被告是在房子过户给小孩的基础上才同意签订离婚协议的。原告质证如下：短信是真实的，但不能证明被告的证明目的，原告同意房子给小孩和现在要求被告协助办理过户手续没有任何关系，短信上也没有说原告要把房子过户到孩子名下。证人证言不能达到被告的证明目的，离婚协议是双方真实意思表示。
对原、被告上述证据材料本院认证如下：原告证据1-3符合证据的三性，本院予以确认。被告证人虽陈述“协议离婚的当天，双方说到房子问题是给婚生子的，离婚以后我也问过原告，原告说房子是给婚生子的。”但证人听到的“房子是给婚生子”这句话并无法确定是双方在商谈过程中的言语表达还是双方最终达成的一致意见，而原告提交的离婚协议书有双方的亲笔签名，被告对其真实性无异议，该句证言不足以推翻原告证据1的证明力；至于短信图片内容及证人陈述的“离婚以后我也问过原告，原告说房子是给婚生子的”是离婚后原告的一个陈述及短信回复，其所指向的意思表示并不能确定双方在离婚时系约定该房屋归婚生子所有。综上，被告的证据不足以证明其反驳事实，本院对原告证据1的证明力予以确认。
结合上述认证及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告张某与被告杨某原系夫妻关系，双方于2012年4月9日经协商自愿在民政局登记离婚。同日，双方签订离婚协议书一份，约定婚生子张逸轩由男方抚养；对夫妻共同财产的处理则约定“杭州市滨江区西兴街道古塘路21号1单元301室房屋归男方所有，女方配合男方办理产权变更登记手续。……为保障子女居住和生活环境，女方放弃该套房产的共同财产分割折价款。双方共同拥有两辆汽车，分别为标致307和宝马320……离婚后标致307（车牌号浙A×××××）归男方所有，宝马320归女方所有，女方要配合男方办理汽车过户手续，过户产生的费用由男方承担……”。此后，因被告未配合原告办理上述财产的产权变更登记手续而引发本案纠纷。
本院认为：原、被告双方于2012年4月9日签订的离婚协议书，系双方自愿协商一致的结果，合法有效，对双方具有约束力。该离婚协议书从内容上看在约定涉案房屋归男方所有时，也表达了“为保障子女居住和生活环境，女方放弃该套房产的共同财产分割折价款”的内容，协议并未体现房屋归双方的婚生子所有或女方份额归婚生子所有的意思表示，且被告的反驳证据不足以证明其主张的事实，本院对被告抗辩的受欺诈、并非其真实意思表示等理由不予采信。综上，原告请求确认涉案房屋及标致轿车归其所有，并要求被告履行协助原告办理房屋及车辆所有权登记手续的义务具有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关系适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
一、坐落杭州市滨江区西兴街道古塘路21号1单元301室房屋归原告张某所有，被告杨某应于本判决生效之日起七日内履行协助张某办理不动产物权登记手续的相关义务。
二、标致307轿车（车牌号浙A536**）一辆归原告张某所有，被告杨某应于本判决生效之日起七日内履行协助张某办理车辆所有权过户登记手续的相关义务。
案件受理费人民币5100元，减半收取2550元，由原告张某与被告杨某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5100元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 季隽虹
二〇一二年十月二十日
书记员 夏 寒
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初716号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张连合（特别授权）。
被告刘茂良，农民。
被告李爱玲（刘茂良之妻），农民。
被告刘茂启，农民。
被告刘茂章，农民。
被告刘玉存，农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告刘茂良、李爱玲、刘茂启、刘茂章、刘玉存金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员邵明福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人张连合、被告刘茂启到庭参加诉讼。被告刘茂良、李爱玲、刘茂章、刘玉存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡信用联社诉称，2012年4月30日，上述被告与原告下属的化雨信用社签订最高额联合保证借款合同，约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组其他全体成员共同清偿。合同2015年4月19日到期，并与各被告签订了农户／个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李爱玲作为被告刘茂良的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2013年3月29日，原告向被告刘茂良发放贷款100000元，还款方式是按月结息，到期还本。约定还款日为2014年3月28日，月利率9.5‰。截止到2016年3月28日。被告刘茂良欠借款本金96733.71元、利息41388.96元。为维护原告的合法权益，请求判令被告刘茂良、李爱玲偿还借款本金96733.71元、利息41388.96元及自2016年3月29日起之后的逾期利息，其余被告对上述债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由上述被告承担。
被告刘茂启辩称，上述借款是被告刘茂启所用，同意偿还借款。
被告刘茂良、李爱玲、刘茂章、刘玉存未作答辩。
经审理查明，被告刘茂良与被告李爱玲系夫妻关系。2012年4月30日，被告刘茂良、刘茂启、刘茂章、刘玉存组成以刘茂启为组长的联保小组，与原告金乡信用联社下属化雨信用社签订《农户、个体工商户联保协议》及编号为（金乡县农村信用合作联社化雨信用社）个高保借字（2012）年第04-010号《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款人刘茂良、刘茂启、刘茂章、刘玉存自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月30日起至2015年4月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币460000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。联保小组全体成员偿还贷款人所有借款本息后，任一成员可以在通知其他成员后自愿退出联保小组。联保小组全体成员未全部清偿的，某成员还清本人全部借款本息后，经联保小组成员一致同意和贷款人审查同意后，该成员可以退出联保小组。之后，双方又签订《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定采取固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％浮动确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。被告李爱玲在面谈记录上签字同意其配偶借款，并承诺自愿用共有财产偿还各自配偶全部贷款本息。
合同签订后，金乡信用联社化雨信用社于2013年3月29日向刘茂良发放了贷款100000元。约定到期日2014年3月28日，月利率9.5‰。截止至2016年3月28日，刘茂良欠原告本金96733.71元、利息41388.96元。
上述事实，有原告提交的农户、个体工商户联保协议、个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、借款借据、面谈记录、户籍信息等及原、被告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告刘茂良、刘茂启、刘茂章、刘玉存签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告刘茂良发放了贷款100000元，被告刘茂良作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求被告刘茂良返还借款本金并支付逾期罚息。被告李爱玲知悉并同意自愿偿还借款，应按夫妻共同债务处理。被告刘茂启、刘茂章、刘玉存与原告签订联保协议，按照合同的约定，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘茂良、李爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金96733.71元、利息41388.96元及自2016年3月29日起以本金96733.71元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息；
二、被告刘茂启、刘茂章、刘玉存对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，由被告刘茂良、李爱玲、刘茂启、刘茂章、刘玉存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭韦韦
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初38号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人孙某某，男，1945年3月6日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，住三江侗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月18日被三江侗族自治县公安局取保候审。2017年1月11日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）307号起诉书指控被告人孙某某犯非法持有枪支罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员梁俊晔出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，十多年前，被告人孙某某购买金属枪管、火药、纸结、铁砂等物品，然后上山砍木头来制作鸟枪，并使用该枪支打鸟、打野猪，鸟枪平时放在自家厨房右侧墙壁旁的一根竹筒里面。2016年8月19日，公安人员到孙某某的住所将上述枪支查获并扣押。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，孙某某持有的一支火药枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据:1．被告人供述和辩解；2．书证；3．物证；4．现场勘验检查笔录；5．鉴定意见。
公诉机关认为，被告人孙某某违反枪支管理规定，私自持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人孙某某对指控的事实及罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，十多年前，被告人孙某某购买金属枪管、火药、纸结、铁砂等物品，然后上山砍木头来制作鸟枪，并使用该枪支打鸟、打野猪，鸟枪平时放在自家厨房右侧墙壁旁的一根竹筒里面。2016年8月19日，公安人员在某某村某某屯进行消防检查时，发现孙某某房屋厨房内藏有一支疑似枪支的物品，经询问孙某某承认该枪支是其在十多年前，购买金属枪管、火药、纸结、铁砂等物品，然后上山砍木头来制作鸟枪，并使用该枪支打鸟、打野猪，公安人员对该枪支予以扣押。经鉴定，孙某某持有的一支火药枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，2016年8月30日公安机关依法传唤孙某某到公安机关接受问话，其到案后，如实供述其非法持枪的事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：三江侗族自治县公安局扣押的火药枪的照片；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、证据保全清单及证据保全决定书；三江侗族自治县公安局的现场检查、搜查笔录及照片；被告人孙某某的供述及指认笔录；柳州市公安局物证鉴定所柳公物鉴（痕检）字[2016]415号枪支鉴定意见等证据证实，以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以证实以上的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。孙某某归案后，如实供述自己非法持有枪支的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于孙某某在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据孙某某的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，对被告人适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人孙某某非法所持有的火药枪一支，依法由三江侗族自治县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石天媛
二〇一七年一月十八日
书 记 员 龙杨锋
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粵0282执恢21号
申请执行人：蔡盛万，男，住广东省南雄市南亩镇。
被执行人：温志荣，男，住广东省南雄市雄州街道。
关于申请执行人蔡盛万与被执行人温志荣建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据执行的(2005)雄法民二初字第49号民事调解书法律文书已经发生效力。限被告在2006年1月30日前偿还20000元及诉讼费607元。
本院在执行过程中，经到金融部门、车管、土地、车管部门及工商登记的财产情况，均未发现有可供执行财产。已将上诉情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人温志荣暂时无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可执行财产时可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周凤山
审判员 叶贤斌
审判员 游 波
二〇一六年九月六日
本件与原本核对无异
书记员 罗盛祥
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1045号
申请执行人赵海盛，男，34岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被执行人李鑫，男，32岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
本院在执行赵海盛申请执行李鑫借款合同纠纷一案，该案（2015）新民四初字第00809号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2015）新民四初字第00809号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年九月五日
书记员 霍卫国
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0321民初4632号
原告：陆永珍，女，1965年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：沈歌颂，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：怀远县白莲坡友谊布制花叶加工厂，住所地怀远县白莲坡镇官庄村北圩组***号。
负责人：袁加英，住怀远县。
原告陆永珍诉被告怀远县白莲坡友谊布制花叶加工厂健康权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告陆永珍于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陆永珍的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陆永珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陆永珍负担。
审判员 蒋祝新
二〇一八年八月九日
书记员 符广领
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)兵0801刑初52号
公诉机关新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院。
被告人王xx，男，1988年出生，住天富能源投资有限公司新安镇。2016年3月21日，因涉嫌犯交通肇事罪被下野地公安局取保候审。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院以下垦检刑诉(2016)51号起诉书指控被告人王xx犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈xx、刘一x、刘二x、刘三x向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。附带民事诉讼原告人刘二x及带民事诉讼原告人陈xx、刘一x、刘二x、刘三x的共同诉讼代理人李福芝，被告人王xx，附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司的诉讼代理人叶舟等到庭参加诉讼。2016年9月7日，附带民事诉讼原告人陈xx、刘一x、刘二x、刘三x向本院提出撤销对被告人王xx的诉讼请求，本院审查后，准许其撤销对被告人王xx的诉讼请求。本案现已审理终结。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指控：2015年10月13日18时40分许，被告人王xx驾驶新CC94**号小型轿车，沿古新线由北向南行驶至66KM+930M路段时，与同向前方刘四x驾驶的无号牌“小羚羊牌”电动三轮车发生碰撞，造成刘四x受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2016年1月4日刘四x在石河子市人民医院死亡。在此事故中，王xx承担事故的主要责任。
案发后，被告人王xx自动投案并如实供述了上述事实。
公诉机关认定被告人王xx违反道路交通管理法规，致一人死亡，并承担此起事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关为认定上述事实，当庭出示了受案登记表、被告人的户籍证明、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据，现向本院提起公诉，请求依法判处。
被告人王xx辩称：对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月13日18时40分许，被告人王xx驾驶新CC94**号小型轿车，沿古新线由北向南行驶至66KM+930M路段时，与同向前方刘四x驾驶的无号牌“小羚羊牌”电动三轮车发生碰撞，造成刘四x受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2016年1月4日刘四x在石河子市人民医院死亡。经交警部门认定，被告人王xx驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离、未按照操作规范安全驾驶、在事故发生后未及时报警并保护现场，应承担此交通事故的主要责任。刘四x未取得机动车驾驶证驾驶超标电动自行车上道路行驶，驾驶未经注册登记的超标电动自行车上道行驶，承担此交通事故的次要责任。
案发后，被告人王xx积极救助被害人，经侦查机关传唤后到案，归案后如实供述犯罪事实。
另查明：被告人王xx与被害人亲属就民事赔偿部分达成协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书、道路交通事故当事人陈述材料，证明案发时间、地点、经过以及立案经过等基本案情。
2、户籍证明，证明被告人王xx已达刑事责任年龄。
3、驾驶人信息查询结果单，证明案发时被告人王xx具有驾驶资格，刘四x不具有驾驶资格。
4、石河子市公安局交通警察支队下野地大队石公交（下）字（2015）第134号道路交通事故认定书，证明王xx驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离、未按照操作规范安全驾驶、在事故发生后未及时报警并保护现场，应承担此交通事故的主要责任。刘四x未取得机动车驾驶证驾驶超标电动自行车上道路行驶，驾驶未经注册登记的超标电动自行车上道行驶，承担此交通事故的次要责任。
二、证人证言
证人吴xx的证言，证明刘四x于2016年1月4日在石河子市人民医院去世，刘四x自出事被送到医院后一直没有出院，在刘四x住院期间基本上都是他和刘三x在陪护。
三、被害人的陈述
被害人刘四x的陈述，证明2015年10月13日下午，他驾驶无号牌电动三轮车在路边捡完棉花沿着古新线由北向南行驶，行至一二二团4连路段时被一辆车从后面撞上。当时车上只有他一个人，他没有机动车驾驶证，也不知道对方车辆的信息。
四、被告人供述及辩解
被告人王xx的供述，证明2015年10月13日18时40分许，他驾驶新CC94**号小型轿车沿古新线由北向南行驶，行至一二二团4连路段时与前方同向行驶的蓝色电动三轮车相撞，事故发生时他挂的是五档，约70KM/H，因对向车道有一辆拉运棉花的车在行驶，没办法避让，就撞上了三轮车。他具有驾驶资格，车辆也购买了交强险，按期审验。对方车辆没有车号，就一个人，车斗子里装有棉花。发生事故后对方车倒在道路中间，他驾驶车辆带着伤者到一二二团八一门诊抢救，没有报警，没有保护现场。
五、鉴定意见
新疆中信司法鉴定中心（2016）病鉴字第023号司法鉴定意见书，分析意见：死者刘四x系生前因道路交通事故中钝物致重型闭合性颅脑损伤；双侧胸部多发肋骨骨折；长期卧床继发肺部感染；大脑液化性坏死；伴感染性休克导致呼吸衰竭而死亡。
六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明案发中心现场的情况，肇事车辆接触方位明细、肇事车辆受损明细、现场散落物明细、肇事司机指认肇事车辆受损部位明细。
七、视听资料、电子数据
光盘1张、办案说明，以上证据证明侦查人员在对被告人核实该案情况时得知肇事小型轿车上有行车记录仪，侦查机关遂对肇事车辆行车记录仪中关于肇事经过的影像进行拷贝，并制作光盘随案移送。
上述证据，被告人王xx均无异议，证据确实、充分，足以认定其犯罪事实。
本院认为：被告人王xx违反道路交通管理法规，驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离、未按照操作规范安全驾驶、在事故发生后未及时报警并保护现场，造成一人死亡、双方车辆不同程度受损的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王xx的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以确认。
公诉机关认定被告人王xx主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚的量刑意见，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。
除上述量刑情节外，被告人王xx在案发后积极赔偿被害人部分经济损失，依法可以酌定从轻处罚。被告人王xx系初犯，同时具有固定的住所，具备社区矫正条件。
根据控方提出的量刑建议以及被告人王xx的犯罪事实、情节和对社会的危害程度等因素，本院将综合考虑依法对被告人王xx宣告缓刑。
据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人王xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵 彬
审判员 王广志
审判员 陈 楠
二〇一六年九月六日
书记员 马 涛
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执异1号
案外人：姚欢，女，1990年3月8日出生，汉族，现住晋州市。
申请执行人：王同花，女，1962年12月1日出生，汉族，现住晋州市。
被执行人：姚大脏，男，1948年5月2日出生，汉族，现住晋州市。
在本院执行王同华与姚大脏欠款一案中，案外人姚欢对本院查封其名下房产提出书面异议。本院受理后，依法进行了公开听证，异议人姚欢、申请执行人王同花、被执行人姚大脏均到庭进行听证，现已审查终结。
案外人姚欢称，(2016)冀0183执688号之三执行裁定书查封的异议人名下位于晋州市盛景小区××楼××单元××室房产，属于异议人所有，不属于被执行人姚大脏的财产。异议人在2012年7月9日购买了晋州市盛景小区××楼××单元××室房产一处,并与开发商签订了《商品房屋买卖合同》。按合同规定异议人缴纳了首付款,契税等相关费用,并办理了按揭贷款，至今异议人每月支付房贷。但在2016年底,异议人收到晋州市人民法院作出的(2016)冀0183执688号之三执行裁定查封了异议人名下的上述房产，而法院查封的理由是王同花与姚大脏之间的民间借贷纠纷，经王同花申请执行后,法院采取的强制措施。但异议人做为王同花与姚大脏民间借贷纠纷案的案外人，与该案没有任何法律关系,因此晋州市人民法院无故查封登记在异议人名下的财产,明显违背法律。为此，申请解除此房产的查封。
本院查明，申请执行人王同花与被执行人姚大脏民间借贷纠纷一案，原经本院于2013年3月15日作出（2012）晋桃民初字第00080号民事判决。被执行人姚大脏不服此判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。河北省石家庄市中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）石民一终字第01127号民事裁定书裁定：撤销原判，发回重审。经本院2014年5月19日作出的（2013）晋民二初00052号民事判决，被执行人姚大脏上诉于河北省石家庄市中级人民法院。河北省石家庄市中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）石民四终字第00780号裁定书，裁定撤销原判，发回重审。我院于2015年12月15日作出（2014）晋民初字第00647号民事判决书，被执行人不服上诉于河北省石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院年月日作出（2016）冀01民终487号民事判决书，判决被执行人姚大脏于本判决生效之日起十日内偿还王同花借款本金57万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分别以100万元本金为基数自2011年9月1日起计算至2012年3月1日止和以57万元本金为基数自2012年3月1日起计算至本判决确定给付之日止，利息总额中应扣除已偿还的50万元利息），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，王同花于2016年5月9日向法院申请强制执行，本院受理后向被执行人姚大脏送达执行通知书、报告财产令。2016年11月28日本院作出（2016）冀0183执688号民事裁定书，查封被执行人姚大脏登记在异议人姚欢名下位于晋州市盛景小区××楼××单元××室房产一处，查封期限为三年。裁定送达后，异议人姚欢向法院提起执行异议。另查明，本院查封姚欢名下的房产为姚欢名下银行卡转账缴纳定金及首付款，并以本人姓名办理贷款，偿还贷款至今。认定上述事实有以下证据予：（2012）晋桃民初字第00080号民事判决、（2013）石民一终字第01127号民事裁定书、（2013）晋民二初00052号民事判决、（2014）石民四终字第00780号裁定书、（2014）晋民初字第00647号民事判决书、（2016）冀01民终487号民事判决书、（2016）冀0183执688号民事裁定书、案件流程管理信息表、商品房买卖合同、购房首付转款记录以及房屋还贷明细等予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人提出的执行异议，按照下列标准判断是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可判；本案争议的标的是特定物房产，系不动产，现该房产登记在姚欢名下，异议人提交的证据可以证明其系房屋的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
裁定中止（2016）冀0183执688号之三执行裁定书的执行，并解除异议人姚欢名下位于晋州市盛景小区7号楼1单元1102室房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 员 齐振刚
审 判 员 赵江深
人民陪审员 苏 佳
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杜丽欣
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初92号
原告：张春千，男，1972年2月9日出生，汉族，住文安县。
原告：韩涛，男，1990年9月29日出生，汉族，住天津市静海县。
被告：张喜亮，男，1980年11月2日出生，汉族，住文安县。
原告张春千、韩涛与被告张喜亮买卖纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告张春千、韩涛到庭参加了诉讼，被告张喜亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张喜亮从事细木工加工业务，2015年5月10日被告张喜亮收购原告张春千价值50000元二级木板材，仅付10000元，收购原告韩涛29000元的二级木板材，货款未付。二原告多次催要，被告在没有任何理由的情况下一拖再拖，原告无奈只得提起诉讼，请求依法判令被告张喜亮给付原告张春千货款40000元，给付原告韩涛货款29000元，共计69000元。
被告张喜亮既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告张春千为证实自己的主张，向本院提交2015年5月10日张喜亮为原告张春千书写的欠条一份，证实张喜亮欠原告货款40000元。
原告韩涛为证实自己的主张，向本院提交2015年5月10日张喜亮为原告韩涛书写的欠条一份，证实张喜亮欠原告货款29000元。
被告张喜亮未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
二原告提供的两份欠条，具有真实性、合法性，并与本案有关联，能够证实原告的主张，本院确认其证据效力。
经审理查明，原、被告系买卖关系，二原告为被告供应二级木板材，截止到2015年5月10日，被告尚欠原告张春千货款40000元，被告欠原告韩涛货款29000元。该货款经二原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，二原告为被告供应二级木板材，被告应承担付清货款的民事责任。故对原告张春千要求被告张喜亮偿还货款40000元、原告韩涛要求被告张喜亮偿还货款29000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张喜亮偿还原告张春千货款40000元、偿还原告韩涛货款29000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取762.5元，由被告张喜亮负担（该款二原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一七年三月二十四日
书记员 崔 清
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初18号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王明春，男。曾因犯信用卡诈骗罪于2010年10月25日被大连沙河口区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六万元，2012年8月10日减刑释放。现因涉嫌合同诈骗罪于2015年7月31日被瓦房店市公安局刑事拘留，2015年9月2日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）931号起诉书指控被告人王明春犯合同诈骗罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人王明春到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：被告人王明春对尹某某、张某甲等人谎称其在瓦房店市土城乡北营村等四个村承包了五千余亩的土地可以对外承包耕种，上述土地已由国家划拨归大连太平湾现代农业科技发展有限公司使用、管理，王明春向尹某某等人出具了自己伪造的其与大连太平湾投资发展有限公司（下称太平湾公司）的土地租赁合同。2015年3月10日，在瓦房店市土城乡北营村丛家屯，被告人王明春与佟某某签订了土地租赁合同，盐场村约4000亩土地，以每亩300元的价格由佟某某承包，当天佟某某支付给王明春土地租赁合同的预付款10万元人民币。
被告人王明春用伪造的土地租赁合同，与尹某某、张某甲等人达成租种土地的意向，尹某某、张某甲等人找到石某甲、朱某某等人，并向石某甲、朱某某出示王明春伪造的土地租赁合同，2015年3月16日，石某甲等人要求到太平湾公司核实合同的真实性，王明春联系了太平湾公司的土地部资源部副经理李某某，李某某故意误导了石某甲、张某甲等人，致使石某甲、张某甲等人相信王春明在太平湾公司已经租赁到土地。
2015年3月17日，被告人王明春与张某甲签订了承包合同，双方约定王明春以40万元的价格转包给张某甲4000余亩土地。张某甲与王某甲、尹某某达成合伙协议，将王明春承包的土地转包过来后再租给他人耕种；张某甲与石某甲、邵某某达成承包协议，其以18万元的价格转包给二人约2000亩土地；张某甲与朱某某达成承包合同，其以40万元的价格转包给朱某某约4000亩土地。之后，石某甲、朱某某等人支付给张某甲合同预付款58万元人民币，张某甲支付给王明春合同预付款40万元人民币。
综上，被告人王明春涉嫌合同诈骗罪，犯罪数额为50万元人民币。公诉机关认为，被告人王明春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，数额特别巨大，构成合同诈骗罪；被告人王明春系累犯，应当从重处罚；被告人王明春能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人王明春对公诉机关指控的合同诈骗事实无异议。
经审理查明：2015年3月10日，在瓦市土城乡北营村丛家屯，王明春谎称其从大连太平湾投资发展有限公司（以下简称“太平湾公司”）承包了土地，与佟某某签订土地租赁合同，以向佟某某转包土地为由，骗取佟某某土地承包款人民币10万元。
2014年末，王明春伪造了与太平湾公司的假合同，让尹某某找人包地。尹某某联系了张某甲、王某乙，张某甲、王某乙信以为真，又联系了朱某某、张某乙、石某甲、王某丙、邵某某、石某乙、于某甲等人欲将土地转包给这些人。王明春通过向张某甲等人展示其伪造的与太平湾公司的土地承包合同、与太平湾公司李某某串通等方式，故意误导，造成其已从太平湾公司租到了土地的假象，于2015年3月17日与张某甲签订了承包合同，约定以40万元的价格转包给张某甲4000余亩土地。张某甲又与石某甲、邵某某、朱某某等人签订了承包合同，共收取朱某某、张某乙、石某甲、王某丙、邵某某、石某乙、于某甲等人合同预付款人民币58万元，并将其中的40万元给了王明春作为合同预付款。
综上，被告人王明春涉嫌合同诈骗罪，犯罪数额为人民币50万元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：案件来源，抓捕经过，证人石某甲、王某丙、邵某某、于某甲、石某乙、朱某某、张某乙、王某乙、丛某某、李某某、常某某、尹某某、王某丁、于某乙、张某丙证言，被害人佟某某、张某甲陈述，被告人王明春供述与辩解，辨认笔录，调取证据清单，鉴定文书，关于大连太平湾现代农业科技发展有限公司经营土地被侵占抢种的情况说明，会议纪要，办公会决议，太平湾公司与王明春土地租赁合同，承包合同，合伙协议，合同，协议书，收条，身份证，在职证明，欠条，借条，人口信息，（2010）沙刑初字第445号刑事判决书，释放证明书，补充侦查提纲，太平湾公司出具的证明，情况说明等。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王明春以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取财物，数额特别巨大，其行为扰乱了市场秩序，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人王明春的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王明春系累犯，应当从重处罚。被告人王明春能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。违法所得予以责令退赔，返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王明春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2026年7月30日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王明春于判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币10万元，返还被害人佟某某；退赔违法所得人民币40万元，返还被害人张某甲。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
代理审判员 张 丽
代理审判员 韩懿卓
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 宋 琳
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1179号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人罗某。曾因寻衅滋事于2007年9月10日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十四日；又因寻衅滋事于2011年6月7日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十日。因本案于2014年6月11日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1723号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同年6月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年6月11日22时许，被告人罗某饮酒后，在未取得摩托车驾驶资格的情况下，驾驶牌号为浙C×××××的普通二轮摩托车，途经本区京福线1888KM＋700M处时被设卡交警查获。经鉴定，被告人罗某血液中检出乙醇成份，含量为132mg／100ml。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试检验单、血样提取登记表、理化检验报告、到案经过、涉案照片及说明、执法录像光盘、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询记录、机动车行驶证及信息查询记录、车辆转让书、行政处罚决定书、被告人罗某的供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；但被告人罗某系无证驾驶，应酌情从重处罚。公诉人建议判处拘役一个月至二个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2014年8月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一四年七月八日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初5591号
原告：任其高,男,1975年10月27日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：周明，男，1979年6月1日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：薛嫕妍，女，1978年9月29日，汉族，住南通市崇川区。
原告任其高与被告周明、薛嫕妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任其高、被告周明、薛嫕妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任其高向本院提出诉讼请求：１.要求两被告归还借款58000元；２．要求两被告支付自2015年3月31日至实际还款之日按银行贷款利率计算的利息；3、要求两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日，被告周明向原告借款人民币70000元，约定借款期限为一个星期，当扣利息2000元，被告周明向原告出具借条一份。但之后被告周明除支付过10000元外，余款至今未归还。两被告系夫妻，应共同偿还。
被告周明辩称，原告所述属实，同意归还借款及原告所述利息，但目前原告即将服刑，暂无力偿还。
被告薛嫕妍辩称，其不知借款的事情，不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：原告任其高与被告周明对于本案借款事实、归还数额及两被告系夫妻关系没有争议，本院予以确认。
本院认为，被告周明认可原告任其高的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议在于被告薛嫕妍作为实际借款人之妻，是否负有共同偿还之义务？对于夫妻关系存续期间的债务如何处理，法律及司法解释有明确的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，被告薛嫕妍未能举证证明原告任其高与周明曾明确约定上述借款为周明的个人债务，也未能举证证明两被告间约定夫妻财产归各自所有且原告知道该约定的，故被告薛嫕妍的辩称意见于法无据，上述债务应认定为夫妻共同债务，被告薛嫕妍与周明负有共同偿还义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周明、薛嫕妍于本判决生效后十日内，一次性归还原告任其高借款人民币58000元。
二、被告周明、薛嫕妍支付原告任其高上述58000元借款的利息损失（自2015年3月31日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告周明、薛嫕妍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 张志成
二〇一七年一月五日
书记员 张 娜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09072号
原告北京市南苑植物油厂，住所地北京市丰台区南苑槐房路***号。
法定代表人陈爱国，总经理。
委托代理人胡涵，北京市六和金证律师事务所律师。
委托代理人程宏，男，1967年3月29日出生，该单位主管法务副总经理。
被告张明，男，1959年5月9日出生。
委托代理人丁弘，北京市国宁律师事务所律师。
原告北京市南苑植物油厂与被告张明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京市南苑植物油厂委托代理人胡涵、程宏及被告委托代理人丁弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京南苑植物油厂诉称：原告房山厂区院内办公楼东北角有平房3排，每排11间，共33间。上述房屋原系北京佳顺制油有限公司所有，2003年，原告依据（2003）一中执字第1042号民事裁定书依法取得上述平房所有权，2005年换发了土地使用证及房屋产权证书。2015年4月18日，被告未经原告允许，擅自将围墙扒开非法侵占上述房屋，期间原告多次制止，并报警，要求被告搬出，但被告置之不理。被告行为严重侵犯了原告合法物权，并可能对该区域造成安全隐患。依据相关法律规定，请求法院判令被告立即停止侵害、排除妨害、腾退房屋并恢复原状。
被告张明辩称：被告系房山油脂厂职工，涉案平房系于八十年代末、九十年代初分配给被告的福利住房，具有明显的计划经济时代福利分房特征。因油脂厂1992年起成立中外合资企业，2005年注销，涉案房屋未进行房改而遗留问题至今。注销后，原告所起的作用既是资产管理人，也是行政事务管理者。
被告占有房屋为合法占有，并未侵害原告权利。原告与涉案房产原产权人均为北京粮食集团公司所属国有独资公司。原告取得涉案房屋产权证书后，事实上也接收了油脂厂行政管理事宜。四方协议上杨定军签名非杨定军本人所签，否定了该协议效力，也否认了涉案房屋产权抵让给了原告的事实。被告隶属于原告单位，但原告从未对被告所分配公房进行处理或另行安置，被告也未享受过其他福利分房。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：位于本区阎村镇（原紫草坞乡）炒米店村南即原北京市房山油脂厂（以下简称油脂厂）厂区东北角有平房3排，每排11间，现被告占有、使用由南向北第1排、由西向东第4、5号房间，上述房屋系油脂厂所建。
油脂厂于1987年注册成立，系全民所有制企业，原隶属房山区粮食局，其前身系房山制砖厂。1992年4月，油脂厂划归北京市油脂公司（以下简称油脂公司）管理。1992年11月，油脂公司以油脂厂的土地使用权等财产出资与香港南顺（北京）投资有限公司合资成立了北京南顺油脂有限公司（以下简称南顺公司），油脂厂全体职工并入南顺公司。
1996年，南顺公司更名为“北京佳顺制油有限公司”（以下简称佳顺公司），后因亏损严重，佳顺公司于2001年对人员实行分流改制工作，2001年底人员分流改制工作结束，此次活动中张明办理了买断工龄手续。
2003年11月，在原告与油脂公司债务纠纷执行一案中，北京市第一中级人民法院根据双方当事人达成的和解协议，裁定以佳顺公司的不动产抵偿油脂公司所欠原告债务，包括涉案房产及土地使用权。2005年原告办理了涉案房屋及土地的变更登记手续。
油脂厂于2007年7月4日注销登记。因资不抵债，油脂公司于2007年12月被依法宣告破产，佳顺公司于2009年11月被依法宣告破产。
被告原系油脂厂职工，后为佳顺公司职工。诉讼中，原告提交了法院裁定、房产证等证据，以证明涉案房屋及土地为原告合法财产。原告方证人证言证明涉案房屋为宿舍并非福利住房。被告方证人证明涉案房屋为福利分房，但均未举出相关会议纪要或文件。被告提供了其及孙家勇、张永霞的特殊工种退休公示表，以及张晓兰的煤火费证明，以证明油脂厂职工都是由原告进行管理或者原告下属单位管理、被告与原告是一个单位。原告称被告在买断后已从诉争房屋中搬出，后于2015年4月强行进入涉案房屋。被告称房屋始终是被告方享有使用权，即使没人住也上了门锁，不存在强行进入的情况。
2015年4月23日，原告方工作人员曾以有人强占涉案房屋3排房为由报警，出警警员对任长录（原告与本案同时起诉的另案被告）做了笔录，任长录在笔录中称：2015年4月18日其和以前的职工到福利家属院收拾住房准备接着住房，并表示自2002年起因没有班车、孩子上学不方便为由搬出涉案房屋，现因经济困难，又搬回涉案房屋了。另根据报案记录，2002年3月18日，李克志、郭向武（原告与本案同时起诉的另案被告）曾报警失窃，失窃地点为涉案房屋。
上述事实，有当事人陈述、房产证、土地证、裁定书、派出所材料、油脂厂及其上级单位相关文件等证据在案佐证。
本院认为，原告已取得涉案房屋所有权证书，应为房屋权利人，依法享有相应的占有、处分等权利。被告关于涉案房屋为福利分房的主张，本院认为福利分房应有相应正式文件及会议纪要，现被告仅凭证人证言欲证明该事实，不足以证明被告主张，本院难以采信。现原告依据房产证要求被告停止侵害、排除妨害、腾退房屋，理由充分，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。被告方所提抵债协议非杨定军本人签名一节，本院认为该协议上加盖了油脂厂的公章，应为有效。被告原单位与原告系两个独立的法人企业，故对被告关于被告隶属于原告单位的辩解本院不予采信。原告要求恢复原状的诉讼请求缺乏事实依据，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告张明停止侵害、排除妨害，于本判决生效后六十日内将位于北京市房山区阎村镇炒米店村南即原北京市房山油脂厂厂区东北角平房区其所占用的平房二间（由南向北第一排、由西向东第四、五间）腾空并交付给原告北京市南苑植物油厂。
二、驳回原告北京市南苑植物油厂的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告张明负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王保新
审 判 员 肖海珅
人民陪审员 李芳玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 瞿叶娟
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执复2号
复议申请人（异议人）：通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司，住所地通道侗族自治县。
法定代表人：黄光存，该公司董事长。
申请执行人：刘红辉，男，住邵东县。
被执行人：邓云，男，住娄底市娄星区。
被执行人：广西承盛矿产投资有限公司，住所地南宁。
法定代表人：邓云，该公司经理。
复议申请人通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）不服邵东县人民法院（2016）湘0521执异60号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邵东县人民法院认为，《通道县行政中心及芦笙文化广场建设工程投资建设合同》是城投公司与广西承盛矿产投资有限公司（以下简称承盛公司）签订的，并非直接与张强成签订土石方施工合同，芦笙文化广场土石方工程款应属承盛公司在城投公司的应得工程收入。该院2014年12月9日向异议人城投公司送达（2014）邵东立保字第13号民事裁定书，要求协助冻结承盛公司在异议人处的工程款270万元，又于2015年12月1日向异议人送达（2015）邵东执字第1137号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助提取被冻结的工程款270万元，异议人以各种理由拒不协助人民法院提取该工程款，该院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，向异议人送达（2015）邵东执字1137号《责令协助单位追款通知书》，限令异议人限期追回擅自向他人支付的已冻结款项，并未违反法律规定。故对异议人提出撤销（2015）邵东执字1137号《责令协助单位追款通知书》的异议请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司的执行异议。
复议申请人城投公司称，被执行人承盛公司和邓云没有被执行款项在我公司，我公司支付给农民工代表的1300万元款项不属邵东县人民法院冻结的款项，我公司并没有将1300万元工程款支付给被执行人承盛公司和邓云。请求依法撤销邵东县人民法院（2016）湘0521执异60号执行裁定。
本院查明，申请人刘红辉于2014年12月9日向邵东县人民法院提出诉前财产保全申请，该院于同日作出（2014）邵东立保字第13号民事裁定：“冻结广西承盛矿产投资有限公司在湖南省通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司处的工程款2700000元，冻结期间，上述工程款不得支付。”同年12月10日邵东县人民法院向城投公司送达（2014）邵东立保字第13号协助执行通知书，请协助执行以下事项：“冻结广西承盛矿产投资有限公司在通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司处的应收工程款人民币2700000元。冻结期间，通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司不得向广西承盛矿产投资有限公司支付上述款项。冻结期限为一年。”同日，城投公司向邵东县人民法院出具协助执行通知书回执：“已冻结广西承盛矿产投资有限公司在我公司处的应付工程款人民币贰佰柒拾万元整（小写2700000.00元）。”邵东县人民法院受理原告刘红辉与被告邓云、承盛公司民间借贷纠纷一案，于二○一五年五月十八日作出（2015）邵东民初字第70号民事判决：（一）被告邓云在判决生效后五日内返还原告刘红辉借款本金2218000元，并支付利息442000元（利息已按月利率2%计算至2015年5月18日，以后利息按月利率2%计算至还清之日止）；（二）被告广西承盛矿产投资有限公司对邓云的上述借款承担连带清偿责任；（三）驳回原告刘红辉的其他诉讼请求。承盛公司不服上述一审判决，向本院提起上诉。本院经审理于二○一五年九月九日作出（2015）邵中民二终字第223号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，刘红辉于2015年11月4日向邵东县人民法院申请强制执行，该院立案执行后于二○一五年十二月一日作出（2015）邵东执字第1137号执行裁定：“提取广西承盛矿产投资有限公司在湖南省通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司处的工程款2700000元至本院。”邵东县人民法院于2015年12月1日在城投公司提取上述款项时，城投公司以“公司已于2015年2月分两次支付了承盛公司工程款共计1300万元，现公司账户没钱了”为由，拒绝协助执行。邵东县人民法院于2016年11月30日向城投公司送达（2015）邵东执字第1137号责令协助单位追款通知书：“责令你单位自本通知书送达之两日内如数追回本院要求你单位协助冻结、而你单位擅自支付的2700000元，并按（2015）邵东执字第1137号执行裁定书及协助执行通知书的要求将该款提取至本院，逾期拒不追回，本院将依法裁定你单位在擅自支付的款项2700000元数额内向申请执行人承担相应责任，并视情节轻重追究你单位及其相关负责人妨害执行的法律责任。”城投公司对此不服，向邵东县人民法院提出书面异议。
本院认为，邵东县人民法院在本案执行过程中，依法裁定提取已被该院财产保全冻结的被执行人承盛公司在城投公司的工程款2700000元，符合法律规定。在本案中负有协助执行义务的城投公司因擅自支付了邵东县人民法院已冻结的款项，该院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”之规定，向城投公司发出责令协助单位追款通知书，并无不当。复议申请人城投公司提出的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持邵东县人民法院（2016）湘0521执异60号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖志军
审 判 员 陈更强
代理审判员 张 杰
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈秋娣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款第一项异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0825民初312号
原告：李权孙，男，1978年2月16日生，汉族，无文化，住镇沅县，农民。
被告：宋大发，男，1952年8月4日生，汉族，小学文化，住镇沅县，农民。
原告李权孙与被告宋大发农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序由审判员罗光华独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告李权孙、被告宋大发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李权孙向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同内容，停止侵害；2、判令被告赔偿原告砍玉米损失费600.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年，原告与被告签订土地使用权转让协议，签订协议后原告将土地一直使用至今。2015年被告要求归还土地，原告依据合同拒绝归还。2016年6月5日，被告把原告种植在双方确定的范围所内玉米树砍倒。事故发生后，原告多次协商不成并经村民小组调解仍然无法达成调解协议。
被告宋大发辩称，被告从未与原告签订过租地协议。1986年，本案争议的土地以每年100.00元的价格租给李格飞（李权孙的哥哥）使用。1988年，为了方便，经过双方协商达成一致意见，由李格飞长期使用该块土地，并预付了被告1000.00元租金，至今已经使用了这么多年，以每年100.00元租金计算，李格飞还应补偿被告多使用几年的土地租金。因被告要求原告归还土地，而原告置之不理，被告才毁了原告种植的玉米，把事情闹大才能解决纠纷。
原告李权孙为证明其诉讼请求，依法向法庭提交了《证据》一份，欲证明原告与被告于1993年9月11日签订了土地出租协议，约定将位于勐大镇勐统村下东边小组李开智（原告李权孙的父亲）家背后的约0.5亩土地交给李开智家使用，李开智家支付了宋大发1000.00元的事实。
经当庭质证，被告宋大发对该组证据不认可，认为不是被告宋大发签字按印。
被告宋大发为证明其答辩意见，依法向法庭提交了被告名字印章、《协议书》、信笺各一份，欲证明被告与李格飞签订过长期租用的协议，由于当时没有找到纸张，去学校找了一份，因原告提交的纸张与被告提交的不一致，故原告提交的材料是伪造的事实。
经当庭质证，原告李权孙对该组证据不认可，认为该组证据是原告伪造的。
本院审查认为，原告李权孙提交的《证据》，因被告不认可，原告对《证据》提出了指纹鉴定申请，本院准许鉴定后，于2016年7月25日组织双方作了委托鉴定笔录，并要求被告配合鉴定，向鉴定机构提供被告的指纹，但被告当庭表示不同意鉴定，故对原告提供的《证据》，本院依法予以采信。被告宋大发提供的证据不客观真实，本院依法不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1999年3月11日，经原、被告双方协商一致，被告将位于镇沅县勐大镇勐统村委会下东边小组李开智（原告李权孙的父亲）家背后的约0.5亩的土地，以1000.00元的价格租给李开智家管理使用，被告向原告出具了《证据》一份。后双方按约定履行了义务，原告一直使用该块土地至今。2015年，被告要求原告归还土地，原告不同意归还。2016年6月5日，被告将原告种植在位于镇沅县勐大镇勐统村委会下东边小组的土地上的玉米树毁损。后经村小组多次调解，未达成一致意见。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”公民依法取得农村集体土地承包权的方式有家庭承包、招标、拍卖、公开协商等，本案中，原、被告均未举证证明被告对位于镇沅县勐大镇勐统村委会下东边小组李开智家背后的约0.5亩土地享有承包经营权，也未举证证明被告通过其他方式取得了管理使用权，故被告将本案争议土地租给原告的行为无法律依据。原、被告应通过其他法律途径确定土地权属。因此原告提出的判令被告履行合同内容，停止侵害的诉讼请求，依法无据，本院依法不予支持。因原告未提供证据证明被告损毁其玉米的具体损失，故提出的判令被告赔偿原告砍玉米损失费600.00元诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告李权孙的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李权孙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 罗光华
二〇一六年八月三十日
书记员 秦泓深
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)南民二初字第725号
原告冯德生。
委托代理人冯世有。
被告。
委托代理人蔡玉香,天津蓝天律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司天津分公司,住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
负责人杨庆华,职务经理。
委托代理人王枫。
原告冯德生诉被告张圣彬、民安财产保险有限公司天津分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2013年5月31日立案受理后,依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冯德生之委托代理人冯世有、被告张圣彬之委托代理人蔡玉香、被告保险公司之委托代理人王枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德生诉称,2013年5月1日11时30分许,被告驾驶津N×××××夏利牌小客车沿发港路由北向南行驶,行至发××路与赤龙街交口时,遇案外人李志凤驾驶原告所有的津G×××××号小客车沿发港路由西向东行驶至事故地点。被告张圣彬车辆右侧与案外人李志凤车辆前部左侧相撞,造成两车损坏及案外人李志一受伤的交通事故。经交管部门认定,被告张圣彬与案外人李志凤承担同等责任。被告未赔偿原告损失,被告车辆在被告保险公司投保了交强险,应当在交强险范围内予以赔偿,不足部分由被告张圣彬承担赔偿责任,原告的损失包括车辆损失费30524元、车损评估费900元、拖车费800元、拆解费3000元、存车费60元、医疗费879.6元,共计36163.6元,被告保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元;剩余部分由被告张圣彬按责任比例承担。
被告张圣彬辩称,对交通事故责任认定没有异议,同意在合理范围内承担责任,事故车辆投保了商业三者险及交通事故责任强制保险,故保险公司应在交强险和三者险范围内承担责任。
被告保险公司辩称,被告车辆确实在保险公司投保了商业三者险及交通事故责任强制保险,对交通事故责任认定没有异议,同意在交强险范围内承担责任,在三者险范围内按照事故责任比例承担责任。
原告冯德生提交证据如下:
1、交通事故认定书1份,证明事故责任认定情况。
2、车辆物品损失明细表1张及发票1张,证明车损费30500元。
3、发票2张,证明交通事故作业费600元。
4、发票1张,证明车损评估费900元。
5、收据1张,证明存车费60元。
6、保险单2份,证明原告在被告保险公司投保交强险和三者险。
7、医疗费票据3张,证明医疗费损失879.6元。
8、指定医院证明信及诊断证明书1份,证明治疗情况。
经当庭质证,被告张圣彬对原告提交的证据均予认可。被告保险公司对原告提交的证据1无异议;对证据2真实性没有异议,但是认为原告应当回收残值;对证据3无异议;对证据4、5的真实性均认可,但是认为该两项损失属于间接损失,不属于保险赔偿范围;对证据6认可,事故发生时也在保险期间;对证据7、8均认可。
二被告均未提交证据。
经本院审查分析认为,原告提交的证据1、2、3、4、5、6均符合民事证据规则的相关规定,本院对其证明效力予以确认;原告提交的证据7及证据8均证明案外人李志一的治疗情况,与本案无关,本院对其证明效力不予确认。
根据本院确认的证据以及当事人的陈述,本院确认如下事实:
2013年5月1日11时30分许,被告张圣彬驾驶津N×××××夏利牌小客车沿发港路由北向南行驶,行至发××路与赤龙街交口时,遇案外人李志凤驾驶原告所有的津G×××××号小客车沿赤龙街由西向东行驶至事故地点。被告张圣彬车辆右侧前部与案外人李志凤车辆前部左侧相撞,造成两车损坏及案外人李志一受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定,被告与案外人李志凤承担同等责任。事发后,原告车辆经津南价格认定中心评估后,至天津市路易通汽车维修服务有限公司修理车辆花费30500元,原告在处理交通事故期间花费了车辆评估费900元、交通事故作业费600元、存车费60元。
另查,被告张圣彬所有的津N×××××号“夏利”牌小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险,其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元,财产赔偿限额为2000元。该车辆在被告保险公司亦投保了不计免赔商业三者险,赔偿限额为200000元,保险期间自2012年5月12日至2013年5月11日。
本院认为,被告张圣彬驾车行驶无车灯控制,无法标择路口,未让右侧来车先行,案外人李志凤未保证安全行驶,原告张圣彬与案外人李志凤承担同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿;不足部分,由当事人按责任承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险,被告保险公司在其保险责任限额内予以赔偿,不足部分,由被告张圣彬按责任承担赔偿责任。因被告张圣彬驾驶的车辆在被告保险公司投保第三者商业责任险,被告保险公司在第三者责任商业险限额内按责任比例承担赔偿责任;如仍有不足,赔偿责任由被告张圣彬按责任承担。原告主张的损失,关于维修费30500元、交通事故作业费600元、车损评估费900元及停车费60元,原告提供了相关票据及明细,本院对其该项主张予以支持;关于拆解费,原告未提供相应证据,本院对其主张不予支持;关于医疗费,根据原告提供的证据,该费用系案外人李志一因治疗所产生,应由案外人李志一主张权利。原告的损失共计32060元。被告保险公司关于车损评估费及车辆费属于间接损失而不应赔偿的主张,无法律依据,故对被告保险公司该项主张本院不予支持。被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告财产赔偿限额项下2000元,不足部分由被告保险公司在第三者商业责任险的范围内承担50%,即15030元。被告保险公司在交强险及三者险范围赔偿原告共计17030元。鉴于原告的损失均可由被告保险公司承担,故被告张圣彬不必承担赔偿责任。综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款,第一百一十七条第二款、第三款之规定,判决如下:
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司于本判决书生效后3日内赔偿原告冯德生各项经济损失17030元。
二、被告张圣彬不承担赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费108元,由原告张圣彬、被告李志凤各承担54元。此款原告已预交,被告张圣彬于本判决书生效后3日内给付原告冯德生54元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 刘 秀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更4528号
罪犯陈全喜，男，汉族，1978年10月13日出生于河南省濮阳县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）浙温刑初字第94号刑事判决，认定被告人陈全喜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令两被告人退赔违法所得。被告人陈全喜不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年6月21日作出（2012）浙刑二终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年3月27日浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯陈全喜在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈全喜减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈全喜在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励七次，结余积分65分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈全喜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈全喜的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年3月27日起至2034年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初713号
原告：王久才，男，1974年1月1日出生。公民身份号码：×××。
被告：杨文才，男，1977年12月29日出生，山东省烟台市福山区居民。公民身份号码：×××。
被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，营业场所山东省烟台市高新区。统一社会信用代码：×××。
负责人：姜峰，总经理。
委托诉讼代理人：郝丽君，女，长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司职员，住该公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，营业场所山东省烟台市莱山区银海路21号。统一社会信用代码：×××。
负责人：霍明，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告王久才与被告杨文才、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称长安保险烟台中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安财险烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王久才，被告平安财险烟台中心支公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告杨文才、被告长安保险烟台中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王久才向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我车辆停运期间损失3300元、汽车维修费4892元，共计人民币8192元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月29日18时00分，杨文才驾驶小货车（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区大牌楼北时，适遇我驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至此，两车相接触,事故造成两车均受损。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，杨文才负事故全部责任，我无责任。车辆受损后，我的车辆被送至平谷现代欧之杰汽车贸易有限公司修理，2017年12月27日修理完毕。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院。
被告杨文才辩称：我同意赔偿王久才停运损失1500元。
被告长安保险烟台中心支公司书面辩称：杨文才所驾车辆在我公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险财产损失限额内赔偿王久才的合理损失。
被告平安财险烟台中心支公司辩称：我公司对交通事故发生的事实和责任认定均无异议。杨文才所驾车辆在我公司投保了机动车商业第三者责任险（保险金额100万元，有不计免赔），事故发生在保险期间。王久才驾驶的车辆已经过我公司定损，认可车辆维修费4892元，我公司同意在商业险限额内给付车辆维修费2892元，但不同意给付停运期间的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年11月29日18时00分，杨文才驾驶小货车（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区平翔路时，适遇王久才驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至此，两车相接触,事故造成两车均受损。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，杨文才负事故全部责任，王久才无责任。事故发生后，车牌号为×××的小客车被送至北京欧之杰汽车贸易有限公司修理，花费修理费4892元。杨文才所驾车辆在长安保险烟台中心支公司投保了机动车交强险，在平安财险烟台中心支公司投保了机动车商业第三者责任险（保险金额为100万元，有不计免赔），事故均发生在保险期限内。
本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，北京市公安局平谷分局交通支队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。杨文才所驾车辆分别在长安保险烟台中心支公司和平安财险烟台中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故均发生在保险期限内。故王久才的财产损失，应由长安保险烟台中心支公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足部分，由平安财险烟台中心支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由杨文才依责赔偿。王久才与杨文才就停运损失达成一致意见，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后7日内赔偿原告王久才车辆维修费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后7日内赔偿原告王久才车辆维修费2892元；
三、被告杨文才于本判决生效后7日内赔偿原告王久才停运损失1500元；
四、驳回原告王久才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨文才负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 信小静
二〇一八年一月二十九日
书记员 王晓非
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第925号
申请执行人杨凤英，女，汉族，1974年3月25日出生，住绵阳市涪城区。
被执行人成都市广地绿色工程开发有限责任公司。住所地：四川省大邑县王泗镇西安村17组。
法定代表人刘国辉。
被执行人屈信明，男，汉族，1956年5月16日出生。住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2015）成仲案字第2号裁决书，于2015年6月2日立案受理申请执行人杨凤英申请执行被执行人成都市广地绿色工程开发有限责任公司、屈信明一案。执行标的本金5000000元及利息、仲裁费51640元。
仲裁中，长春市高新技术产业开发区人民法院作出（2015）长高开仲保字第1号协助执行通知书：“要求案外人中科英华高技术股份有限公司立即停止对成都市广地绿色工程开发有限责任公司支付股权转让价款人民币7000000元，若成都市广地绿色工程开发有限责任公司要求偿还或你公司决定支付，可将股权转让价款人民币7000000元存入长春高新技术产业开发区人民法院账户”。执行中，本院于2015年7月15日向中科英华高技术股份有限公司送达本院（2015）成执字第925号协助执行通知书：“请你公司将支付给成都市广地绿色工程开发有限责任公司股权转让款人民币7000000元直接存入本院账户”。但案外人中科英华高技术股份有限公司并未将股权转让款划至本院账户。经调查，中科英华高技术股份有限公司与被执行人成都市广地绿色工程开发有限责任公司关于股权转让诉讼案件正在北京市第二中级人民法院审理之中。本案除上述股权转让款外，被执行人现无其他财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为本金5000000元及利息、仲裁费51640元。被执行人成都市广地绿色工程开发有限责任公司尚欠申请执行人杨凤英本金5000000元及利息、仲裁费51640元。
二、终结成都仲裁委员会（2015）成仲案字第2号裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 慧
二〇一六年十二月十二日
书记员 谭昕璐
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一初字第00027号
原告：六安市裕安区平桥工业园管理委员会。
法定代表人：查汝堂，该管委会主任。
被告：安徽省鑫胜农业科技有限公司。
法定代表人：刘长升，该公司经理。
本院在审理原告六安市裕安区平桥工业园管理委员会诉被告安徽省鑫胜农业科技有限公司等建设用地使用权纠纷一案过程中，原告六安市裕安区平桥工业园管理委员会向本院提出财产保全申请，要求查封被告安徽省鑫胜农业科技有限公司价值230万元的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告六安市裕安区平桥工业园管理委员会的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封被告安徽省鑫胜农业科技有限公司价值230万元的财产。
二、对原告六安市裕安区平桥工业园管理委员会申请诉讼保全提供的担保财产：六安市裕安区平桥乡人民政府所有的皖N**×××轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王 军
审判员 文士祥
审判员 李德文
二〇一四年五月二十一日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕09民初11号
原告(反诉被告)：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：谢文坚，公司董事长。
委托诉讼代理人：邵雅芬、刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安康市建民商贸有限责任公司。住所地：安康市汉滨区建民镇改线路口。
法定代表人：王涛，公司经理。
委托诉讼代理人：王贤华，公司股东。
委托诉讼代理人：王开莹，公司员工。
原告上海家化联合股份有限公司与被告安康市建民商贸有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。上海家化联合股份有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取计213元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 海明玉
审判员 李 丹
审判员 王 佩
二〇一七年三月二十一日
书记员 江 波
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初866号之一
原告：牟秀华，男，1981年11月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈雪燕，女，1979年2月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：杨海勇，男，1976年11月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：杨菊琴，女，1956年6月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告牟秀华与被告陈雪燕、杨海勇、杨菊琴为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月26日以原、被告双方已经自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟秀华撤回起诉。
案件受理费7570元，依法减半收取3785元，保全费2920元，合计6705元，由原告牟秀华负担。
审 判 长 苗 青
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 章正东
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 张洁瑜
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初504号
原告：冉三妮，女，1972年11月26日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。
被告：于庆，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。
本院审理的原告冉三妮诉被告于庆民间借贷纠纷一案中，因本案需要公告送达法律文书，不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李世强
二〇一七年三月十六日
书记员 王健辉