杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第2177号
原告：杭州市西湖区留下街道东岳社区居民委员会。
法定代表人：蒋小斌。
委托代理人：杨永华。
委托代理人：徐渊。
被告：张建国。
原告杭州市西湖区留下街道东岳社区居民委员会（以下简称东岳居委会）与被告张建国合同纠纷一案，本院于2010年12月21日受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，于2011年1月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2011年4月14日再次公开开庭进行了审理。原告东岳居委会的委托代理人杨永华、徐渊，被告张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东岳居委会起诉称：原告前身杭州市留下镇东岳村民委员会（以下简称东岳村委会）于1996年9月18日与杭州南华贸易公司（以下简称南华公司）签订《协议书》联营开发天目山路4-703-B号地块。按照协议约定“联营期限是50年，南华公司负责每年向杭州市留下镇东岳村民委员会缴纳利润14万元，每年分两次付清，从第三年开始递增5%（1996.10.1-2046.10.1）从2006.10.1起年递增率根据每年中国人民银行公布的黄金增幅率确定。”协议签订后，南华公司支付东岳村委会第一期款项14万元，出资建造了相关建筑及水泥训练路面，将该地块用于杭州华特驾驶学校（以下简称华特驾校）的训练场地。张建国于1997年被刑事拘留，南华公司也于1998年被吊销营业执照，对于约定的利润再未支付东岳村委会。2000年3月，东岳村委会与浙江省机关事务管理局汽车修理公司（以下简称汽修公司）签订《征地协议书》，2000年10月16日，汽修公司进入该地块。2009年，张建国起诉原告，要求物权损害赔偿。杭州市西湖区人民法院作出（2009）杭西民初字第1833号民事判决，认定南华公司名为集体企业实为个私企业。根据双方签订的《协议书》，张建国应每年向原告支付不低于14万元的利润，但张建国仅支付了一年，剩余年限利润未付。为此，原告东岳居委会诉诸法院，请求判令被告张建国支付自1997年10月1日至2000年10月1日间约定的利润441350元、赔偿利息损失88270元，本案的诉讼费用由被告张建国承担。
原告东岳居委会提供下列证据材料：
1.原、被告于1996年9月18日签订的《协议书》，用以证明原告以土地使用权与被告联营，被告每年向原告交纳固定利润。
2.汽修公司于2000年10月15日出具的《关于进入“原华特驾驶学校”场地的说明》，用以证明南华公司于2000年10月16日才撤出联营地块，张建国应支付1997年10月1日至2000年10月1日的利润。
3.（1998）杭刑初字第105号刑事判决书、（1998）浙法刑终字第410号刑事裁定书、（2004）浙刑再字第15号刑事判决书，用以证明南华公司系张建国个人开办的企业，南华公司将联营地块用于华特驾校使用至2000年10月16日。
4.（2009）杭西民初字第1833号判决书，用以证明南华公司名为集体实为个私企业，张建国应支付1997年10月1日至2000年10月1日的利润及相应利息。
5.西政发（2004）80号文件，用以证明东岳村委会变更为东岳居委会。
6.2000年3月6日，东岳村委会与汽修公司签订的《征地协议书》，用以证明根据西湖区政府安排，东岳村委会与汽修公司签订征地协议。
被告张建国答辩称：一、原告的主张已经超过诉讼时效期间。被告于1997年8月10日失去自由至今已经14个年头，原告从未要求支付利润。二、原告欺骗了被告并违反了双方签订的协议。1.原告与被告签订协议书时已经与征地单位汽修公司签订了《征地经济补偿协议书》。2.原告没有按约履行报批报建手续，致使被告所建房屋等设施无合法权证。3.被告失去自由系不可抗拒的原因，原告按约不应要求被告再支付利润。三、原告在（2009）杭西民初字第1833号判决书中的赔偿款远不能弥补被告的财产损失。况且，在被告失去自由后，其在联营场地上的资产及其收益均由原告掌控、管理。现原告再起诉要求被告支付利润显然不尽情理。
被告张建国提供了下列证据材料：
1.2008年9月20日，东岳居委会出具的证明，用以证明被告之前向原告主张权利时，原告从未提及支付利润。
2.（1998）杭刑初字第105号刑事判决书、（1998）浙法刑终字第410号刑事裁定书、（2004）浙刑再字第15号刑事判决书，用以证明南华公司在1998年就被认定为私有企业。
3.原、被告于1996年9月18日签订的《协议书》、杭州市土管局于2008年3月19日出具的《查档证明》以及东岳村委会与汽修公司于1994年12月23日签订的《征地经济补偿协议书》，用以证明原告在与被告签订联营协议书之前已经与汽修公司签订了协议，将联营场地征用给汽修公司，欺骗被告。
4.东岳居委会在（2009）杭西民初字第1833号案件中的答辩状，用以证明原告没有履行联营协议。
5.本院（1998）杭西执字第526号公告，用以证明被告因在联营场地上投资而形成了大量债务，其居住的房屋也被执行抵债。
6.汽修公司于2000年10月18日出具的《关于进入“原华特驾驶学校”场地的补充说明》，用以证明原告将被告的不动产私自卖掉，隐瞒联营收益。
7.本院（2009）杭西民初字第1833号民事判决书，用以证明该判决认定被告被羁押后，联营场地上的房屋等财产均由原告负责维护管理。
8.汽修公司于2000年10月15日出具的《关于进入“原华特驾驶学校”场地的说明》，用以证明当时华特驾校和沿街饭店设施齐全。
原告东岳居委会提供的证据，均经被告张建国质证，张建国认为：对原告提供证据的真实性均无异议，但对证明对象和证明目的有异议。证据1显示是被告没有按协议履行报批报建手续。证据2显示汽修公司在2000年3月6日就向原告支付了征地款，原告不应主张2000年3月6日之后的利润。证据3显示在1998年南华公司就被定性为被告的私营企业。证据4显示被告在失去自由后联营场地上的房屋等由原告维护管理，收益也由被告收取。
被告张建国提供的证据经质证，原告东岳居委会认为：对证据1的真实性无异议，该证据仅证明南华公司在该地块建造了房屋和汽车训练场地，但原告对是否为被告所建并不知情，故不存在诉讼时效问题。另外，该地块上的建筑物系违章建筑，无法得到赔偿。对证据2的真实性无异议，是被告的犯罪行为导致联营协议无法履行，不是不可抗力。对证据3的真实性无异议，但该证据上的征用地块与2000年的征用地块并非同一块，故与本案缺乏关联性。对证据4的真实性无异议，该证据证明原告确实不知被告系南华公司实际控制人。对证据5的真实性无异议，但与本案的审理缺乏关联性。对证据6的真实性无异议，法院在（2009）杭西民初字第1833号案件中已作出判决对被告进行了补偿。对证据7的真实性无异议，但原告仅是维护管理，并未进行经营，故不存在收益。对证据8的真实性无异议，但该证据不能证明原告将被告的财产进行了处分。
本院经审查，对原、被告提供的证据的真实性均予以确认。另外，本院为查明案件事实，调阅了本院（2009）杭西民初字第1833号案件卷宗材料。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：
1996年9月18日，东岳村委会（甲方）与南华公司（乙方）签订一份《协议书》，约定甲方将位于天目山路4－703－B号地块14亩土地（见图纸红线）用于乙方专业培训、商业、服务等项目的开发使用；联营期限为50年（1996.10.1－2046.10.1），乙方负责每年向甲方交纳利润14万元，每年分两次付清，从第三年开始递增年5%，从2006.10.1起的年递率根据每年中国人民银行公布的黄金增幅率确定；乙方负责办理项目的商业注册手续，产值和税收列入甲方财政；甲方负责该地块通水通电，乙方负责平整土地及基础设施，建筑的设计施工，报批报建手续甲方负责，乙方给予协助等。上述联营协议签订后，南华公司支付了第一年即1996年10月1日至1997年10月1日的“利润”14万元，并在该土地进行投资建造了房屋及混凝土场地等建筑，交由华特驾校使用。后南华公司未支付约定的“利润”。
1997年10月28日，张建国因涉嫌贪污罪、挪用公款罪被检察机关依法逮捕。张建国被羁押后，南华公司经营停顿并于1998年12月25日被杭州市工商行政管理局西湖分局吊销营业执照。张建国涉嫌贪污罪、挪用公款罪案，经杭州市中级人民法院及浙江省高级人民法院多次审理，均认定南华公司系张建国私人开办的公司。
2000年3月6日，东岳村委会（甲方）与汽修公司（乙方）签订《征地协议书》，约定乙方征用甲方将位于天目山路与杭三路交界临公路西南面地块16.221亩（包含前述南华公司与东岳村委会联营的土地），乙方包干支付甲方土地征用补偿费每亩35万元（包括土地补偿费、青苗赔偿费、劳动力安置费、地面附着物补偿费等），总计支付人民币567.735万元。双方还约定甲方收到全部征地款后，应在2000年7月15日前将该地块腾空全部移交给乙方。汽修公司在《征地协议书》签订后即支付了约定的补偿款，并于2000年10月16日进入征用地块。
2007年4月24日，张建国被假释出狱后即与东岳村委会就涉案地块上所造建筑物等被征收补偿问题进行协商。因协商未果，张建国于2009年7月24日向本院起诉东岳居委会，要求其与杭州东岳股份经济合作社共同支付被征用的联营地块上的附着物和青苗补偿款等共计5429186元。东岳居委会在该案中答辩，联营协议中的双方主体为东岳居委会和南华公司，因南华公司未按规定进行年检而被工商部门吊销营业执照。因此，联营协议已于南华公司被吊销营业执照日即1998年12月25日解除。本院于2010年10月20日作出（2009）杭西民初字第1833号民事判决书，判决东岳居委会、杭州东岳股份经济合作社共同支付张建国补偿款546550.80元。该判决已经发生法律效力。2010年12月21日，东岳居委会遂将张建国诉至本院，形成本案诉讼。
另查明，东岳村委会于2004年7月6日变更为东岳居委会。
本院认为：东岳村委会与南华公司签订的联营协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规中关于效力性的强制规定，应为合法有效。该协议中约定的南华公司支付东岳村委会的“利润”，实际上系南华公司使用东岳村土地的使用费。因南华公司已经被生效的刑事及民事判决认定为张建国的私营企业，故南华公司的相关权利、义务由张建国承受。本案双方争议的焦点在于东岳居委会的起诉是否超过诉讼时效以及土地使用费的计算时间点问题。关于诉讼时效问题。因南华公司系联营协议的当事人，而南华公司工商登记为集体企业并于1998年12月25日被吊销营业执照，并且东岳居委会一直认为南华公司在联营场地上的补偿费冲抵了其应支付东岳居委会的场地使用费，故东岳居委会一直未与南华公司就联营事宜进行结算。至2009年7月，张建国向本院起诉东岳居委会占有物损害赔偿案，并形成（2009）杭西民初字第1833号生效判决后，东岳居委会才知晓联营协议中的相对人是张建国，应与张建国结算。诉讼时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害起计算为二年。东岳居委会于2010年12月21日向本院起诉主张权利，未超过诉讼时效期间。关于土地使用费的计算时间点问题。因南华公司自张建国被羁押后就停止了经营，并在1998年12月25日被吊销了营业执照，东岳村委会用于联营的土地也于2000年3月被征用，而且东岳居委会在（2009）杭西民初字第1833号案件中也答辩双方的联营协议于1998年12月25日解除。故本院酌情认定土地使用费的计算终止时间点为1998年12月25日。因此，张建国尚应支付的土地使用费的计算时间为从1997年10月1日至1998年12月25日，按联营协议约定为172603元。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、张建国于本判决生效之日起十日内支付杭州市西湖区留下街道东岳社区居民委员会172603元。
二、驳回杭州市西湖区留下街道东岳社区居民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9096元，财产保全申请费3253元，合计12394元，由杭州市西湖区留下街道东岳社区居民委员会负担8355元，由张建国负担4039元，其中张建国负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 王友瑞
二〇一一年四月十八日
书 记 员 陈容容