湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第329号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年7月22日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年8月27日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，于次日被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人王博，湖南同升律师事务所律师。
被告人谢斌，男。因犯故意伤害罪，2014年4月21日被湘潭市雨湖区人民法院判处拘役5个月，缓刑1年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年8月17日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年8月27日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，次日被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
被告人赵宏达，男。因犯聚众斗殴罪，2010年10月12日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年7月22日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年8月27日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，于次日被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人张才勇，湖南众擎律师事务所律师。
被告人向某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年7月22日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年8月27日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，于次日被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
被告人郭某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年7月22日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2015年8月27日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，于次日被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
被告人朱某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年7月22日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年8月27日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，于次日被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
被告人谭某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年7月22日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年8月27日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，于次日被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人陈某、谢斌、赵宏达、向某、郭某某、朱某、谭某犯寻衅滋事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员段凤皇担任审判长、人民陪审员刘志敏、罗淑芬参加评议的合议庭，代理书记员杨闻铭担任记录，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员欧阳资出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王博、被告人谢斌、被告人赵宏达及其辩护人张才勇、被告人向某、郭某某、朱某、谭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2015年7月20日晚，被告人陈某在湘潭市岳塘区“蓝黛KTV”消费完后乘坐电梯出门，服务员对其说了句“大哥，慢走”，同乘电梯的被害人邓某甲听后说道：“大哥，你这样子也像大哥咯”，被告人陈某感觉受了气，便在出门后开车尾随被害人邓某甲，见被害人邓某甲在湘潭市岳塘区“三和啤酒广场”吃夜宵，被告人陈某便打电话给被告人谢斌、赵宏达，要二人叫人过来为其出气。
当晚23时许，被告人谢斌、谭某坐的士来到“三和啤酒广场”，之后，邓某乙（在逃）驾驶其牌照为湘C0L**的奔驰轿车和被告人郭某某、向某、朱某到达该处，几人从邓某乙的奔驰车中拿出砍刀、铁质自来水管、棒球棍等，随后，被告人赵宏达坐的士赶到该处。
被告人陈某在其纠集的人员到齐后，对他人说“如果对方肯道歉，就不惹事，若对方不道歉，在见机行事”，之后便和被告人谢斌来到被害人邓某甲夜宵桌前，其余人则站在后面，后被害人邓某甲未对被告人陈某道歉，双方因此发生冲突，被告人陈某挥手示意后面的被告人赵宏达等人上前帮忙，被告人陈某、谢斌、赵宏达、向某、郭某某、朱某、谭某还有邓某乙共计8人手持砍刀、铁质自来水管、棒球棍等工具对正在吃夜宵的被害人邓某甲一桌人、以及在隔壁桌的被害人石某进行追逐殴打。
经湖南融城司法鉴定中心鉴定，被害人邓某甲所受损伤构成轻伤二级，被害人石某所受损伤构成轻微伤。
案发后，被告人陈某的家属对被害人进行了赔偿，获得了其谅解。
公诉机关认为被告人陈某、谢斌、赵宏达、向某、郭某某、
朱某、谭某随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究该七被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈某、谢斌、赵宏达系主犯，被告人向某、郭某某、朱某、谭某系从犯；公诉机关遂提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩称本案系事发有因。被告人谢斌、赵宏达、向某、郭某某、朱某、谭某均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人陈某的辩护人辩称：1、被害人邓某甲的言语挑衅行为系引发本案矛盾的关键因素，被害人对本案矛盾的发生存在一般过错；2、被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，其系初犯、偶犯；3、被告人陈某积极赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。
被告人赵宏达的辩护人张才勇辩称：被告人赵宏达对犯罪的完成应只起次要作用，应系从犯，认罪、悔罪态度好，且取得了被害人的谅解。
经审理查明：
2015年7月20日晚，被告人陈某在湘潭市岳塘区“蓝黛KTV”消费完后乘坐电梯出门，服务员对其说了句“大哥，慢走”，同乘电梯的被害人邓某甲听后说道：“大哥，你这样子也像大哥咯”，被告人陈某感觉受了气，便在出门后开车尾随被害人邓某甲，见被害人邓某甲在湘潭市岳塘区“三和啤酒广场”吃夜宵，被告人陈某便打电话给被告人谢斌、赵宏达，要二人叫人过来为其出气。
当晚23时许，被告人谢斌、谭某坐的士来到“三和啤酒广场”，
之后，邓某乙（在逃）驾驶其牌照为湘C0L**的奔驰轿车和被告人郭某某、向某、朱某到达该处，几人从邓某乙的奔驰车中拿出砍刀、铁质自来水管、棒球棍等，随后，被告人赵宏达坐的士赶到该处。
被告人陈某在其纠集的人员到齐后，对他人说“如果对方肯道歉，就不惹事，若对方不道歉，再见机行事”，之后便和被告人谢斌来到被害人邓某甲夜宵桌前，其余人则站在后面，后被害人邓某甲未对被告人陈某道歉，双方因此发生冲突，被告人陈某挥手示意后面的被告人赵宏达等人上前帮忙，被告人陈某、谢斌、赵宏达、向某、郭某某、朱某、谭某还有邓某乙共计8人手持砍刀、铁质自来水管、棒球棍等工具对正在吃夜宵的被害人邓某甲一桌人、以及在隔壁桌的被害人石某进行追逐殴打。
经湖南融城司法鉴定中心鉴定，被害人邓某甲所受损伤构成轻伤二级，被害人石某所受损伤构成轻微伤。
案发后，被告人陈某的家属对被害人进行了赔偿，被害人对七名被告人的行为均表示了谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书等，证实本案的发案及立案情况；
2、被告人陈某的供述，证实其为出气而纠集被告人谢斌、赵宏达等人持械将被害人邓某甲等人殴打致伤的时间、地点及具体经过事实；
3、被告人谢斌的供述，证实其接到被告人陈某的电话后参与了殴打被害人邓某甲等人的具体经过事实；
4、被告人赵宏达的供述，证实其接到被告人陈某的电话后，便叫上了被告人谭某二人搭乘的士赶到现场，后参与了殴打被害人邓某甲等人的具体经过事实；
5、被告人向某、郭某某、朱某的证言，证实其三人应他人的邀集赶赴案发现场参与殴打被害人邓某甲等人的具体经过事实；
6、被告人谭某的供述，证实被告人谢斌在接到被告人陈某的电话后，遂叫他一同，二人搭乘的士赶往现场，便于其他被告人一起参与了殴打被害人邓某甲等人的具体经过事实；
7、被害人邓某甲、石某的陈述，证实其二人无故被多名男子持械殴打致伤的时间、地点及具体经过事实；
8、证人胡某、谢某、唐某某、赵某某、赖某、王某某的证言，证实案发当晚一群男子无故找上邓某甲滋事，并将邓某甲及石某打伤的具体事实经过；
9、捕获经过、抓获经过，证实各被告人的到案情况；
10、现场勘验笔录及照片，证实案发现场的基本情况；
11、辨认笔录，证实被告人谭某、陈某对被告人谢斌的辨认情况、证人谢某、胡某对各被告人的辨认情况；
12、电话通话详单，证实各被告人之间的通话情况；
13、刑事判决书，证实被告人谢斌、赵宏达的前科情况；
14、融城司法鉴定中心（2015）临鉴字第676、682号司法鉴定
意见书，证实被害人石某、邓某甲的受伤情况；
15、赔偿协议书、刑事谅解书、收条，证实被告人陈某家属赔偿了被害人的损失、被害人对各被告人的行为表示了谅解的事实；
16、各被告人的户籍资料，证实各被告人系完全刑事责任能力人的事实。
本院认为，被告人陈某、谢斌、赵宏达、向某、郭某某、朱某、谭某伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，七被告人的行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人陈某、谢斌对犯罪的完成均起主要作用，均系主犯，依法按照二人所参与的全部犯罪处罚，但被告人谢斌较被告人陈某所起作用较小；被告人赵宏达、向某、郭某某、朱某、谭某对犯罪的完成起次要作用，系从犯，本院依法对该五名被告人从轻处罚。七名被告人到案后，均能如实供述自己的犯罪事实，且案发后被告人陈某家属赔偿了被害人损失，被害人对七名被告人的行为均表示了谅解，本院决定对七人均从轻处罚。公诉机关指控被告人赵宏达系主犯及辩护人张才勇辩称被告人赵宏达不构成主犯的辩护意见，因没有证据证实其他被告人系被告人赵宏达纠集，指控被告人赵宏达构成主犯的证据未达到证据确实、充分的证明标准，其行为只对犯罪的完成起次要作用，故对公诉机关的该指控，本院不予支持，同时对辩护人张才勇的该辩护意见，本院予以采纳。
被告人陈某辩称本案系事发有因及其辩护人王博辩称被害人邓某甲的言语挑衅行为系引发本案矛盾的关键因素，被害人对本案矛盾的引发存在一般过错。经查，被害人邓某甲的言语确有不当，但该言语行为与本案矛盾的发生并不存在必然的因果关系，故对被告人陈某的该辩解意见及其辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。辩护人王博辩称被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，且积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解；辩护人张才勇辩称被告人赵宏达认罪、悔罪态度好，且取得了被害人谅解的辩护意见，与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。
被告人谢斌、赵宏达有犯罪前科，本院酌情对该二被告人从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年4月21日止）；
被告人谢斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年4月15日止）；
三、被告人赵宏达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年2月21日止）。
四、被告人向某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年1月21日止）；
五、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年1月21日止）；
六、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年1月21日止）；
被告人谭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年1月
21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段凤皇
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 刘志敏
二〇一六年一月十九日
代理书记员 杨闻铭
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。