＼n湖南省长沙市天心区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）天民初字第3440号＼n原告湖南华侨建设开发集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路。＼n委托代理人李可建，湖南融源律师事务所律师。＼n委托代理人彭小芳，湖南融源律师事务所律师。＼n被告王贵川，男，汉族，1987年6月27日出生，住湖南省益阳市赫山区。＼n委托代理人李荣，湖南麓和律师事务所律师。＼n委托代理人高金保，男，汉族，1963年7月8日出生，住湖南省益阳市赫山区。＼n原告湖南华侨建设开发集团有限公司（以下简称华侨建设公司）诉被告王贵川劳动争议纠纷一案，本院2013年11月21日受理后，依法组成由审判员吴贵平担任审判长，与人民陪审员孙树霞、黄春林组成的合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告华侨建设公司的委托代理人彭小芳、被告王贵川的委托代理人李荣、高某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告王贵川诉称，一、原告和被告之间既不存在劳动合同关系，也不存在劳务合同关系。原告将工程发包给了某陶瓷市场扩建工程项目部，项目部后与岳某签订劳务承揽合同，岳某之后与被告的岳父高某签订了劳务承揽合同，约定按每平方米26元计算劳务报酬，而工伤处理协议也写明王贵川是岳某班组，而高某与王贵川又有劳务承揽关系，而王贵川又雇佣了人员从事木工工作，被告与原告之间既不存在劳动合同关系，也不存在劳务合同关系，本案也不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围，被告提交的工伤申报材料只是表明被告在做事时受伤，表明事故发生地而已，并不能证明原告与被告之间存在事实上的劳动关系。二、被告不存在所谓的停工留薪期，被告作为木工班组小班负责人，雇佣了十几个木工干活拿提成，被告受伤后每天仍然能获得相应的承揽费作为收入来源，被告根本不存在所谓的停工留薪期一说，被告要求原告支付所谓的停工留薪期工资没有事实和法律依据。三、被告与项目部达成处理协议，并已经履行完毕，双方不存在任何债务关系，其各项诉求无法律和事实依据。被告与项目部已于2013年7月10日签订了《工伤事故处理协议》对此次事故一次性解决了，工伤事故处理协议是合法有效的，项目部已经依约支付了各项费用和补助金，按约定由王贵川本人领取的补助金，其已经于2013年10月10日领取了，该协议已经完全履行完毕，双方不存在任何债务关系。现原告对仲裁裁决不服，原告起诉请求法院判决原告不支付一次性伤残就业补助金23680元、停工留薪期工资8880元、护理费2590元、交通费350元。＼n被告王贵川辩称，被告与原告间存在劳动关系，被告在原告处从事木工工作，2012年6月3日王贵川在工作期间，在7楼装模时受过伤，2013年1月8日经过长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤，并鉴定为9级伤残，不能否认被告与原告之间存在劳动关系。被告与原告项目部达成的工伤事故处理协议是无效的，原告并没有按照协议的规定支付赔偿金，由于被告方没有文化，原告欺诈诱骗被告方在协议上签字，并不是王贵川的真实意思表示，且该协议违反了工伤赔偿的有关法律政策。＼n原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：＼n证据一、劳务承包合同，拟证明原被告的身份关系。＼n证据二、王贵川与项目部在2013年7月10日签订的《工伤事故处理协议》、2013年7月10日王贵川签署的《结算支付签认表》、《长沙市工伤职工一次性工伤医疗补助金支付表》、高保金代王贵川在长沙市工伤保险服务管理局领取一次性工伤医疗补助金《转账支票存根》及高保金出具的《收条》、王贵川出具的《一次性伤残就业补助金收据》、《裁决书》，拟证明原被告之间就被告两次工伤已经达成协议，项目部已经支付了赔偿金，双方再无争议。＼n被告对原告的证据质证如下：对证据一劳务承包合同已经过举证期限不予质证。对于第二组证据，除了工伤事故处理协议书以及结算支付签认表，其他的都是被告方签收的，对于《一次性伤残就业补助金收据》及其他证据三性存在异议。《长沙市工伤职工一次性工伤医疗补助金支付表》结算支付表恰好证明华侨建设公司赔付的64900元是原告从工伤保险基金领取的，原告并没有进行赔偿，对于工伤事故处理协议的真实性、合法性存在异议。医疗费是王贵川本人承担的，原告从工伤保险基金中领取再赔付给王贵川的。＼n被告王贵川为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：＼n证据一、住院病案首页、诊断证明书、出院记录，拟证明王贵川工伤的伤情、治疗情况、住院天数等。＼n证据二、医药费票据，拟证明王贵川治疗工伤所产生的医药费用及具体金额。＼n证据三、长沙市工伤认定申请表，拟证明王贵川在申请人处工作时受伤系工伤。＼n证据四、劳动能力鉴定书，拟证明王贵川所受工伤级别为9级伤残。＼n证据五、借支单，拟证明王贵川受伤治疗工伤期间医疗费用系王贵川本人垫付的。＼n证据六、工伤保险待遇支付表，拟证明王贵川从华侨建设公司领取的64900元中的26640元系长沙市人力资源和社会保障局赔付的，由原告代发。＼n证据七、工伤住院费用支付结算表，拟证明王贵川从华侨建设公司领取的64900元中的37890元和370元均系长沙市人力资源和社会保障局赔付的，由原告代发的。＼n证据八、收据，证明王贵川从华侨建设公司领取的64900元系长沙市人力资源和社会保障局赔付的，由原告代发的。＼n证据九、结算支付签认表，证明华侨建设公司支付的款项均系长沙市人力资源和社会保障局赔付给王贵川款项，应由华侨建设公司承担的赔偿款项其并没有承担。＼n证据十、工伤事故处理协议，证明王贵川受伤后治疗工伤医疗费系本人垫付的，王贵川从华侨建设公司领取的64900元赔偿款均系长沙市人力资源和社会保障局赔付的，应由华侨建设公司承担的赔偿款项并没有承担的事实。＼n原告对被告的证据质证如下：对于证据一、二的三性存在异议；证据三申请表上面反映的是劳务关系不是被告主张的劳动关系；证据四关联性存在异议；对证据五三性及其证明目的存在异议，与本案没有关系，不能证明医疗费用是由被告本人垫付；证据六与本案没有关系，原被告之间工伤已经处理完毕；证据七三性存在异议，没有盖章；证据八证明目的及其关联性存在异议；证据九真实性没有异议，对于证明目的有异议，原告支付被告64900元其中包含伤残就业补助金；证据十三性没有异议，对于证明目的有异议，协议中全部包括了。＼n本院对原告提交的证据一的真实性予以确认，其合法性不予确认。对原告提交的2013年7月10日在王贵川签署的《结算支付签认表》、《长沙市工伤职工一次性工伤医疗补助金支付表》、高保金代王贵川在长沙市某保险服务管理局领取一次性工伤医疗补助金《转账支票存根》及高保金出具的《收条》以及《裁决书》，本院对其真实性予以确认。对原告提交的王贵川与项目部在2013年7月10日签订的《工伤事故处理协议》以及《一次性伤残就业补助金收据》，因原告不能证实其一次性伤残就业补助金确已向被告支付，且该协议系由原告与被告岳父高某签字，本院对其合法性不予确认。＼n本院对被告提交的证据一、二、三、四、六、七、八、九的真实性和证明力予以确认。对证据五，因系被告代理人自书形成的借支单，不能反映该借支单是否与原告有关联，是否系原告退还，本院对其证明力不予确认。对被告提交的证据十，因与原告提交的《工伤事故处理协议》文本上有出入，即对于是否“班组已支付医疗费39969元”双方提交的协议文本不一致，本院对其合法性不予确认。＼n经审理查明，原告承建的某陶瓷市场扩建工程项目部将该项目的木工分项工程发包给不具备用工主体资格的自然人岳某。被告于2012年农历正月底进入原告承建的某陶瓷市场扩建工程项目工地岳某的木工班从事木工工作。2012年9月16日，被告在该项目工地上工作时受伤，立即被送往湖南省某医院治疗，至2012年9月23日出院，共住院37天。住院期间，原告没有安排人员护理，被告提供医疗费收据证明其已花费医疗费39969元。被告受伤后，原告并未支付被告的工资。2013年1月8日被告王贵川经长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年1月26日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定王贵川构成伤残玖级。被告受伤后，未继续在此工作。＼n2013年7月10日，被告王贵川由其岳父高某代签与原告华侨建设公司某陶瓷市场扩建工程项目部签署《工伤事故处理协议》。原告提交的工伤事故处理协议第2条载明“班组已支付医疗费39969元”，第3条载明：“工伤保险理赔医疗费37890元、伙食费370元、一次性伤残补助金26640元，工伤保险理赔已经全部完成，解除劳动关系后的工伤医疗补助金由伤者本人去劳动局申领”。第4条载明：“现我单位一次性支付伤者王贵川649**元（含解除劳动关系后的伤残就业补助金23680元），王贵川的这两次受伤事件一次性处理完毕，以后的后续治疗及其他所有费用均与我单位无关。该协议经双方签字确认生效，此事就此全部了结，一了百了，伤者不能以任何理由找班组长岳某、项目部及华侨建设公司再增补协议赔偿金额以外的任何费用。”但在被告王贵川提交的《工伤事故处理协议》上没有“班组已支付医疗费39969元”的内容，其他内容与原告提交的《工伤事故处理协议》相同。同日，原告制作了《某陶瓷扩建工程项目结算支付签认表》证明“王贵川工伤事故由劳动局工伤保险赔付医疗费及伤残补助金共计64900元”，被告在该表上签署“王贵川今收到”，并在庭审中确认从原告处领取了该笔由工伤保险基金支付的医疗费37890元、伙食补助费370元、一次性伤残补助金26640元共计64900元。2013年9月17日，被告领取了由工伤保险基金直接支付的一次性工伤医疗补助金26688元。被告和原告对被告的工资均未提供充分有效的证据。被告对交通费也未提供充分的证据。＼n此后，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金26640元、一次性工伤医疗补助金23680元，一次性伤残就业补助金23680元，医疗费39969元，伙食补助费1110元、交通费500元、护理费3700元，停工留薪期工资19420元，共计138519元，扣除已经支付的64900元，计73619元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月25日裁决：一、湖南华侨建设开发集团有限公司支付王贵川一次性伤残就业补助金23680元；二、湖南华侨建设开发集团有限公司支付王贵川停工留薪工资8880元；三、湖南华侨建设开发集团有限公司支付王贵川住院期间护理费2590元；四、湖南华侨建设开发集团有限公司支付王贵川交通费350元；五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决于2013年11月21日向本院提起诉讼。＼n本院认为，被告王贵川是在原告承包施工的工地上工作时受伤，已经长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经鉴定为9级伤残，原告为被告办理了工伤保险，以上事实足以认定双方间系劳动关系，原告主张的双方法律关系不属于劳动关系的意见，本院不予采纳。被告王贵川在本案中构成工伤九级，应当依法享受相关工伤医疗、工伤保险待遇。因本案中双方均未提交充分有效的证据证明王贵川的工资标准，可参照王贵川受伤前统筹地区上年度职工社会平均工资2960元确定王贵川的月工资标准。参照《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》规定，确定被告王贵川本次工伤事故的停工留薪期为3个月，根据规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受治疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，故原告应支付被告停工留薪期工资8880元（3个月×2960元）。原告在被告住院期间未安排护理人员，应支付护理费，护理费参照同行业工资指导价每天70元标准计算，故原告应支付被告住院37天的护理费2590元。另外，原告与被告已经解除劳动合同，作为用人单位的原告应当向被告支付一次性伤残就业补助金，其标准为8个月的本人工资，即2960元／月×8个月=23680元。对被告主张的其受伤治疗的交通费，被告未提交证据，本院不予支持。对于双方签署的《工伤事故处理协议》，因签订主体不适格，且该协议排除了劳动者应当获得的由用人单位支付的工伤保险待遇，违反了工伤保险条例的规定，原告仍应当支付其作为用人单位应当承担的工伤保险待遇。关于原告已经付款的金额，本院认为本案中由工伤保险基金支付的医疗费37890元、伙食补助费370元、一次性伤残补助金26640元，共计64900元，该款系工伤保险基金拨付至原告单位后由原告代为发放给被告的，不能因此即认定该款项属于原告赔偿给被告的款项，除以上款项之外的其他的款项（如医疗费、一次性伤残就业补助金）是否系原告支付，原告作为用人单位没有提供相应的款项领款审批、付款的证据，原告提供的依据不充分，本院在本案中不予认定。＼n根据《工伤保险条列》第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十条、第二十九条之规定，判决如下：＼n一、原告湖南华侨建设开发集团有限公司在本判决生效后十日内支付被告王贵川一次性伤残就业补助金23680元；＼n二、原告湖南华侨建设开发集团有限公司在本判决生效后十日内支付被告王贵川停工留薪期工资8880元；＼n三、原告湖南华侨建设开发集团有限公司在本判决生效后十日内支付被告王贵川住院期间护理费2590元；＼n四、原告湖南华侨建设开发集团有限公司不支付被告王贵川交通费350元；＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费10元，由原告湖南华侨建设开发集团有限公司负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判长吴贵平＼n人民陪审员黄春林＼n人民陪审员孙树霞＼n二〇一四年一月八日＼n代理书记员吴汪捷