江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏02执复5号
申请复议人（原异议人）徐伟。
委托代理人胥伟，江苏××律师事务所律师。
申请执行人江阴市康立医疗器材有限公司，住所地江阴市。
法定代表人王国才，该××董事长。
委托代理人金晨，上海市××律师事务所律师。
委托代理人虞敏，上海市××律师事务所律师。
被执行人江阴市飞龙电化设备有限公司，住所地江阴市。
法定代表人陈雪禹，该××董事长，
被执行人陈雪禹。
被执行人薛洪涛。
申请复议人徐伟因申请执行人江阴市康立医疗器材有限公司（以下简称康立公司）与被执行人江阴市飞龙电化设备有限公司（以下简称电化公司）、陈雪禹、薛洪涛追偿垫付款纠纷执行一案，不服江阴市人民法院（以下简称江阴法院）（2015）澄执异字第37号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开听证，申请复议人徐伟及其委托代理人胥伟，申请执行人康立公司的委托代理人金晨到庭参加听证。
江阴法院审查查明：申请执行人康立公司与被执行人电化公司、陈雪禹、薛洪涛追偿垫付款纠纷一案，江阴法院于2007年8月1日作出(2007)澄民二初字第1291号民事判决，判令：电化公司应给付康立公司垫付款218582.29元以及利息，并负担诉讼费2054元，陈雪禹、薛洪涛以清理电化公司所得清偿上述债务。判决书生效后，电化公司、陈雪禹、薛洪涛未按期履行，康立公司遂申请强制执行。江阴法院执行过程中查明电化公司原有的房屋和机器设备已被本院于2005年12月19日另案处置完毕，并于2006年1月26日被无锡市江阴工商行政管理局吊销企业法人营业执照。经对电化公司的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行查询，未发现有可供执行的财产。
另查明，被执行人电化公司由股东徐克勤、徐伟、薛洪涛、许文新以货币及机器设备共同出资80万元于1996年6月20日经工商部门核准成立，徐克勤任法定代表人，至2003年10月20日，法定代表人变更为股东徐伟，2004年8月变更为陈雪禹。
又查明，2001年9月20日，电化公司上述四股东又共同出资120万元（实际全部由电化公司出资）设立江阴市飞龙模塑有限公司（以下简称模塑公司），徐克勤任法定代表人。2002年徐克勤离开模塑公司。同年模塑公司歇业。2004年徐伟负责清算，模塑公司资产中位于江阴市月城镇月东路201号的厂房（面积1983.31平方米，产权证号0010425），以内部账目调整转入电化公司归电化公司所有，由于过户费用原因一直未到房管部门办理过户手续。2004年5月，徐伟作为清理小组负责人，将已转入电化公司的上述厂房以72万元的价格转让给江阴市凯迪轻工机械有限公司（已过户），并收取了房屋转让款72万元，徐伟陈述收到的72万元系现金，并提供一份现金三联单收据，但该收据至今未记入电化公司账册，电化公司、模塑公司清理报告中没有72万元的这笔记录。徐伟未按江阴法院要求限期提供该款项的去向，因康立公司申请，江阴法院以(2008)澄执字第2034号-4民事裁定书追加徐伟为本案被执行人，在所接受的财产范围内承担电化公司的债务。徐伟提出异议认为：电化公司与模塑公司系两独立法人公司，模塑公司歇业后由于没有债务，其房产仍然归四位股东按份共有，从来没有将该资产转入电化公司。2004年处置该房产，系由共有人徐伟和薛洪涛共同处置的，出让款由电化公司财务人员收取，无偿用于归还电化公司的债务，故请求撤销江阴法院(2008)澄执字第2034号-4民事裁定。
江阴法院审查后认为，企业歇业后，开办单位无偿接受企业财产，致使企业无剩余财产清偿债务或剩余财产不足清偿债务的，开办单位在所接受财产范围内承担责任。本案中，徐伟将已转入电化公司的上述厂房以72万元的价格转让给江阴市凯迪轻工机械有限公司，并收取了房屋转让款72万元，徐伟未有证据证明所收款项已经交还电化公司或支付电化公司的债务。因而认定徐伟无偿接受了电化公司的房屋转让款72万元，徐伟应在所接受的财产范围内承担电化公司的债务。因此徐伟异议理由不成立，法院对其请求不予支持。该院裁定：驳回徐伟的异议。
徐伟不服江阴法院裁定，向本院提出复议称：一、电化公司与模塑公司是两个独立的公司。二、原审法院认定徐伟收取了房屋转让款72万元，并有一份现金三联单收据为证，但该收据至今未记入电化公司账册，电化公司与模塑公司清理报告中没有72万元的这笔记录，该事实认定有误。其从未接受电化公司的房屋转让款72万元，原审法院认定其应在所接受的财产范围内承担电化公司的债务没有任何事实依据。三、原审法院忽视其提供的书面依据，仅根据薛洪涛、徐克勤、徐文新等人的证言作出认定，与事实严重不符。综上，原审法院仅凭证人证言作出对其不利的事实认定是有失公平的，请求上级法院撤销江阴法院的裁定。
康立公司辩称：原审法院查明事实及适用法律正确，徐伟的复议申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院在审查中，徐伟向本院提供了：一、中国建设银行现金缴款单、中国工商银行进账单、入资资金证明及验资报告等，证明模塑公司由徐文新、徐克勤、薛洪涛、徐伟四位股东现金出资设立，并非由电化公司出资。二、股权转让通知书，证明模塑公司未将其房产以调账形式转入电化公司。三、借款申请书，证明模塑公司的房款用于支付工人工资、奖金、业务费等。康立公司质证认为，验资情况不能证明徐伟作为模塑公司实际出资的情况。对于股权转让通知书和借款申请书等，其真实性无法确认，亦不能证明与本案有关联。
本院认为，根据电化公司与模塑公司的工商登记资料，两公司确是各自独立的法人。两者之间存在一定的关联性是各方当事人确认一致的事实。但原模塑公司名下坐落江阴市月城镇月东路201号的厂房（面积1983.31平方米，产权证号0010425）属于电化公司财产，还是属于模塑公司财产这一事实目前尚未查清，且鉴于徐伟在复议审查期间新提供的相关支付凭证能否证明其将卖房款用于支付工人工资、奖金、业务费等事实，需要原审法院作进一步审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江阴法院（2015）澄执异字第37号执行裁定。
二、发回江阴法院重新审查。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 杨 曦
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。