wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执恢22号之二
申请执行人：武凯伦，男，1993年6月18日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：王涛，男，1986年7月19日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行武凯伦与王涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，于2015年11月9日以(2015)东执字第00331号执行裁定书查封被执行人王涛所有的位于阜阳经济开发区京九办事处新阳大道10号凤凰御景园2#住宅楼103室住宅一套，并责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司于2017年8月9日出具皖正评房字【2017】第323号房地产估价报告，评估价为974160元。上述查封房产委托淘宝网司法拍卖平台两次拍卖及变卖均流拍，变卖价格参照第二次网拍保留价即825000元。现本案申请执行人及另案申请执行人王飞于2018年7月26日到庭，口头表示不接受流拍房产抵债，另案申请人高晶晶也于2018年8月8日表示不接受以房抵债。本院于2018年7月27日向申请执行人武凯伦邮寄送达（2017）皖1203执恢22号通知，其拒收则承担相应的法律后果。本案申请执行标的：借款本金50000元及利息、相关费用，现查封房产暂无法变现，被执行人王涛无其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人王涛所有的位于阜阳经济开发区京九办事处新阳大道10号凤凰御景园2#住宅楼103室住宅一套（未办理产权登记，权利人中国银行股份有限公司阜阳分行于2013年8月9日设立抵押权预告登记）；
二、被执行人王涛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉彪
人民陪审员 锁青华
人民陪审员 张春艳
二〇一八年八月九日
书 记 员 周 红
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初3490号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：张媛敏、李星玲，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：龚和平，男，1974年12月16日生，汉族，身份证登记住址：重庆市南岸区。
原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称“广发银行昆明分行”）与被告龚和平信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。广发银行昆明分行的委托诉讼代理人李星玲到庭参加了诉讼，被告龚和平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款共计14213.79元，欠款暂计至2017年3月6日，自该日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龚和平经申请获得原告卡号为52×××03的信用卡，信用额度为30000元。截止至2017年3月6日，该卡累计透支额已达14213.79元（其中本金7500.09元、利息1447.72元、违约金3240.98元、其他手续费2025元），经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告龚和平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院确认法律事实如下：2013年4月26日，被告龚和平向原告广发银行昆明分行申请办理信用卡，并签字确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》载明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇。申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广发卡费率》、《广发卡用户指南》作为协议附件与协议具有同等法律效力。费率表载明了滞纳金、消费分期还款手续费、账单分期手续费及其他费用的费率标准；滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取；消费分期还款手续费每期按分期还款总金额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%；账单分期手续费每期按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%、12期为0.65%、18期为0.7%、24期为0.72%。信用卡交易记录显示，截止至2016年12月6日，被告尚欠原告本金7500.09元、利息903.58元、滞纳金3240.98元、手续费2025元。原告陈述：其主张的违约金即协议中约定的滞纳金，其他费用即手续费。原告于2016年7月20日后不再向被告收取手续费，于2016年12月6日后不再向被告收取滞纳金。以上事实有信用卡申请资料、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、费率表、信用卡交易记录、当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。本案中，原告出具的信用卡交易记录显示，截止至2016年12月6日，被告尚欠原告本金7500.09元、利息903.58元、滞纳金3240.98元、手续费2025元。原告有权依照双方约定要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。由于原告明确表示2016年12月6日后不再向被告收取滞纳金、手续费，故对2016年12月6日后的滞纳金、手续费，本院不再处理。综上所述，被告龚和平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚和平于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2016年12月6日的借款本金7500.09元、利息903.58元、滞纳金3240.98元、手续费2025元，并支付自2016年12月7日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息。
案件受理费156元，由被告龚和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 贺加敏
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赵亚萍
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执7611号
申请执行人：迁安市农村信用合作联社，所地迁安市钢城东路2756号。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
被执行人：张耕浩，男，1970年4月30日出生，住迁安市。
被执行人：张永丰，男，1947年3月3日出生，住迁安市。
本院在执行迁安市农村信用合作联社申请张耕浩等借款合同纠纷一案中，双方达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结迁安市人民法院作出的(2014)安民初字第2155号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周慧玲
审判员 王立江
审判员 刘卫民
二〇一八年七月二十二日
书记员 杨皓然
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第328号
上诉人（原审被告）：楼仁庆。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司义乌分行。
负责人：王井平。
原审被告：义乌市益登糖业有限公司。
法定代表人：陈杰。
原审被告：楼玉玲。
原审被告：吴美芳。
原审被告：鲍益灯。
原审被告：陈杰。
原审被告：吴美玲。
原审被告：吴卫银。
上诉人楼仁庆为与被上诉人中国建设银行股份有限公司义乌分行、原审被告义乌市益登糖业有限公司、楼玉玲、吴美芳、鲍益灯、陈杰、吴美玲、吴卫银金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第752号民事判决，向本院提起上诉。上诉人楼仁庆未在法定期间内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人楼仁庆自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第752号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年三月十九日
代书记员 项蓓蕾
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执恢12号之一
申请执行人：冯春盼，男，汉族，1974年5月5日出生，住河间市。
被执行人：刘永清，男，汉族，1965年3月2日出生，住高碑店市。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人刘永清发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘永清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘永清银行的存款152000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一八年七月二十二日
书记员 王向东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11459号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张伟章。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张伟章信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张伟章系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，824.45元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，824.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5489号
罪犯李永杰，男，1978年6月7日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2007年5月31日作出（2007）定刑初字第141号刑事判决，以被告人李永杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元；犯强奸罪判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。河北省定州市人民法院于2007年9月19日作出（2007）定刑监字第25号再审决定，对本案提起再审。河北省定州市人民法院于2008年1月16日作出（2007）定刑再初字第25号刑事判决，以被告人李永杰犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元，犯强奸罪判处有期徒刑十三年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币1万元，剥夺政治权利三年。被告人李永杰不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院作出2008年4月14日以（2008）保刑终字第3005号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2012年6月29日、2015年1月28日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2016年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永杰在服刑期间，于2015年1月6日至2016年10月19日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次；获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李永杰减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变(减刑后，刑期自2006年12月21日起至2017年2月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王向颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初233号
原告：重庆环驰机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
被告：高新技术产业开发区高发轴承经营部，住所地重庆市九龙坡区。
被告：刘春文，男，1967年4月8日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆环驰机电设备有限公司诉高新技术产业开发区高发轴承经营部、刘春文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告重庆环驰机电设备有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆环驰机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆环驰机电设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为93元，由原告重庆环驰机电设备有限公司负担。
审判员 郑兴隆
二〇一七年一月十七日
书记员 丁丽芝
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象徐商初字第91号
原告：唐族霞。
委托代理人：罗小泉。
被告：黄迎昶。
委托代理人：盛增红。
原告唐族霞为与被告黄迎昶民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告唐族霞的委托代理人罗小泉、被告黄迎昶的委托代理人盛增红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐族霞起诉称：被告黄迎昶因在江苏省苏州市承接建筑工程需要资金周转，向原告提出借款。原告考虑到被告是短期借款且其确实在承接工程，于是原告于2012年5月5日向被告提供了借款236000元。被告收到款项并当即向原告出具借条1份，承诺于2012年8月5日归还。到期后，被告未予归还，原告多次催讨未果。现起诉请求判令被告立即归还原告借款236000元，并支付自2012年8月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期利息。
为证明上述诉称事实，原告唐族霞向本院提供借条1份，证明被告向原告借款236000元并约定于2012年8月5日归还的事实。
被告黄迎昶未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉称与事实不符。被告向原告实际借款本金为20万元，当时约定借款期限是3个月，月利率60‰，利息合计36000元，被告将该部分利息一并写在了借条上，故才有借款数额236000元。2013年1月5日，被告已将20万元归还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄迎昶向本院提供中国农业银行转账电话交易凭条1份，证明被告通过妻子在2013年1月5日已归还原告20万元的事实。
本院为查明被告转账电话交易凭条的真实性，向中国农业银行象山支行调取借记卡明细查询2份、借记卡-
卡资料查询2份、新旧卡号查询1份及向象山县民政局调取离婚登记审查处理表1份，以上证明案外人练惠芬于2013年1月5日汇款给原告唐族霞20万元。练惠芬与被告黄迎昶于2013年2月16日登记离婚。
案经审理，原、被告的质证意见及本院认证如下：对原告所提供的借条，被告质证后对借条的真实性无异议，但认为被告实际收到的款项为20万元。对被告提供的证据及本院调取的证据，原告质证后对其真实性无异议，但对其关联性有异议，认为原告并未收到被告的还款，其他人的还款与本案不具有关联性。本院认为，被告对借条真实性无异议，但认为收到实际款项是20万元，但并未提供证据予以证明，故本院对被告的质证意见不予采信，对原告提供的借条予以认定。对被告提供的证据及本院调取的证据，本院认为以上证据可以证明被告通过妻子练惠芬汇款给原告20万元的事实，现原告又未能举证证明原告与练惠芬之间存在债权债务关系，故本院对该组证据予以认定。
本院查明本案事实如下：2012年5月5日，被告黄迎昶向原告唐族霞借款236000元，约定归还时间为2012年8月5日。被告出具借条一份，并载明“今借到唐霞人民币贰拾叁万陆仟元正￥236000／，于2012年8月5日归还”。2013年1月5日，案外人练惠芬（系被告前妻，双方于2013年2月16日离婚）通过中国农业银行转账汇给原告20万元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告向原告借款236000元属实，由原告提供的借条为凭。被告主张实际借款金额为20万元，但未能提供证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。被告已归还原告借款20万事实，由被告提供的证据及本院调取的证据予以证明，本院对原告主张未收到该笔款项且他人的汇款与本案无关的意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告黄迎昶于判决生效后30日内归还原告唐族霞借款36000元，并支付逾期利息（本金236000元自2012年8月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2013年1月4日，本金36000元自2013年1月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告唐族霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5267元，减半收取2633.5元，由原告唐族霞2181.5元，由被告黄迎昶负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 励旭峰
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执515号
申请执行人：广东冠力混凝土有限公司，住所地：电白区。
法定代表人：邱扩。
被执行人：潘武金，男，汉族，住茂名市，公民身份号码×××0076。
被执行人：潘全金，男，汉族，住茂名市，公民身份号码×××0436。
关于申请执行人广东冠力混凝土有限公司与被执行人潘武金、潘全金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民二初字第485号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人潘武金、潘全金未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人确认，本院于2016年4月18日依法主动立案执行。
本案在执行过程中，经向国土、房产、车辆管理及银行等相关部门调查，未发现被执行人潘武金、潘全金有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或者财产线索。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执515号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 谭以玲
审判员 吕凤权
二〇一六年八月二十九日
书记员 观堪允
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1826号
上诉人（原审原告）河北大唯兄弟房地产经纪咨询有限公司，住所地石家庄裕华区裕华东路148号裕东国际名邸1-1-2003。
法定代表人魏立京，该公司经理。
理人张晓茹，该公司员工。委托
委托代理人李银河，河北时音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武昱，女，1987年7月13日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人聂毅涛、樊中慧，河北厚正律师事务所律师。
上诉人河北大唯兄弟房地产经纪咨询有限公司因与被上诉人武昱劳动争议纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：1、被告武昱与原告河北大唯兄弟房地产经纪咨询有限公司存在劳动关系，原告未为被告武昱缴纳工伤保险。2、2010年11月27日下午2时许被告武昱到原告公司燕岗店给新员工拍摄胸卡照片，被告武昱发生交通事。被告武昱诉李通交通事故损害赔偿纠纷一案，经本院（2011）裕民一初字第00470号民事判决书判决李通赔偿武昱医疗费、护理费、住院伙食补助费、十级伤残赔偿金各项损失，合计75685.58元，李通预付医疗费3000元。该案中的鉴定费用为250元。该判决已生效且移送执行，但未能执行。3、对于被告在此次事故中，被告损失医疗费68657.07元（68092.47+564.6）（原告已付被告医疗费30000元）、护理费为9400元、住院伙食补助费为1220（61天*20元/天）元、停工留薪期工资7200（1200元/月*6个月）元、一次性伤残补助金为19200（1200元/月*16个月）元、一次性工伤医疗补助金111264（2928元/月*38个月）元、一次性伤残就业补助金46848（2928元/月*16个）元、劳动能力鉴定费600元、检查费956元。以上合计265345.07元。石家庄市2011年城镇单位在岗职工月平均工资为2928元。4、保险公司支付被告10000元医疗费，原告认为应当从其应付款中扣除。5、原告提出的重新鉴定的申请及鉴定费、检查费、李通已经支付的3000元医疗费应当从其应付款中扣除。
原审认为，被告在原告处工作，因工负伤、致残，有相关医疗证明、认定工伤决定书等证据予以证明，被告应当依法享受工伤待遇。原告未为被告缴纳工伤保险，其工伤保险待遇应由原告按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。对于原告提出的10000元医疗费不应重复支付，因该保险合同履行与工伤保险无关，不应据此减少原告应支付被告的工伤待遇款项。原告已经支付的30000元医疗费，应从原告应支付的款项中扣减。原告提出的鉴定费、检查费与交通事故案件的的鉴定不为同一鉴定，因此对原告的该项意见，不予采纳。对于原告提出的重新鉴定申请，依据《工伤保险条例》第二十六条的规定“……省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”及原告未能提出鉴定的作出违反法律规定的证据。本院对原告提出的鉴定申请，因其未能证明被告作出的鉴定违反法律规定，本院对其鉴定申请不予准许。综上，依据《工伤保险条例》第二十六条、第三十条第一款、第三十三条、第三十六条之规定，判决如下：一、原告于本判决生效之日起十日内付给被告医疗费68657.07元、护理费9400元、住院伙食补助费1220元、停工留薪期工资7200元、一次性伤残补助金为19200元、一次性工伤医疗补助金111264元、一次性伤残就业补助金46848元、劳动能力鉴定费600元、检查费956元，以上共计265345.07元（原告已支付被告医疗费30000元）。二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告河北大唯兄弟房地产经纪咨询有限公司负担，保全费1710元，由原告河北大唯兄弟房地产经纪咨询有限公司负担。
一审判决后，河北大唯兄弟房地产经纪咨询有限公司不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。主要事实理由是：原审法院未准许上诉人重新鉴定申请严重违法，保险公司已付10000元医疗费上诉人不应重复支付，原审判令上诉人支付被上诉人受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费无法律依据。被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人在上诉人处工作因工负伤致残，并有相关医疗证明等证据予以证明，被上诉人应依法享受工伤待遇，上诉人未为被上诉人缴纳工伤保险，原审认定被上诉人工伤保险待遇应由上诉人支付相关费用，符合《工伤保险条例》的相关规定，并无不当。关于保险公司支付的10000元属于保险合同履行与工伤保险无关，原审认定不应据此减少上诉人应支付被上诉人的工伤待遇款项，亦无不当。对于上诉人提出的重新鉴定申请，因其未举证证明被上诉人作出的鉴定违反法律规定，原审法院不予准许，符合《工伤保险条例》第二十六条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 姜瑞祥
二〇一七年三月七日
书记员 唐 园
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初47182号
原告：上海浦东新区秋实为农小额贷款股份有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇听悦路６３９、６４１、６４３、６４５号。法定代表人：赵锦荣，董事长。委托诉讼代理人：葛惠平，上海市海欣律师事务所律师。被告：上海蓝姬化妆品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路１３６５弄１号４１０３室。法定代表人：储建国。原告上海浦东新区秋实为农小额贷款股份有限公司与被告上海蓝姬化妆品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东新区秋实为农小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人葛惠平到庭参加诉讼。被告上海蓝姬化妆品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东新区秋实为农小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币600万元及支付逾期利息和罚息(自2015年9月16日起至清偿日止，计算方式按合同年息14.4%上浮100%，实际按年息24%计算)；2、判令被告承担律师费10万元；3、判令被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告撤回了要求被告承担律师费10万元的诉讼请求。事实和理由：被告于2015年6月16日以流动资金所需向原告申请借款。原、被告于同日签订了《借款合同》，约定：借款金额600万元，借款期限至2015年9月15日止，约定利率为年利率14.4%，如借款逾期，利率在合同利率上上浮100%。借款到期，经原告多次催讨，被告仍未还款。被告上海蓝姬化妆品有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告对其所诉事实，提供了如下证据：1、借款合同，证明原、被告之间存在借款合同关系；2、贷款发放单、电子银行交易回单，证明原告向被告发放了借款600万元。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认，由此确认原告所诉事实属实。另查明，原告与被告签订的编号为沪秋2015贷字第009号《借款合同》载明：借款期限为三个月，自2015年6月16日至2015年9月15日止。被告已将借款期限内的借款利息全部付清，但至借款到期，被告未归还借款。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，应确认为有效，双方均应恪守。原告已按约出借款项，被告却届期未归还借款，应承担相应责任。原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息与罚息，实为逾期利息，原告自行将逾期利息的利率调整为年利率24%，未超过有关法律规定的利率，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海蓝姬化妆品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区秋实为农小额贷款股份有限公司借款本金600万元；二、被告上海蓝姬化妆品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区秋实为农小额贷款股份有限公司上述借款自2016年9月16日起至实际清偿日止的逾期利息(以借款本金600万元为基数。按年利率24%计算)。案件受理费54,500元(原告已预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年九月十八日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第591号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人程某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月16日被象山县公安局刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1422号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年4月16日1时许，被告人程某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县丹西街道城西路38弄出发，后沿象山县丹西街道方秧路由北往南行驶至丹西街道方秧路与新平路交叉路口路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人程某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为94mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人程某至象山县第一人民医院提取了被告人程某的血液样本。后被告人程某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2014年4月17日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人程某的血液样本中检出乙醇成分，且其浓度为118mg／100ml。被告人程某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单、象山县公安局扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人程某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人程某判处拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人程某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞宏达
二〇一四年七月一日
代书记员 李 楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区民初字第10473号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号。
负责人李果，分行行长。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
被告徐林，男，1982年8月26日出生。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告徐林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员吴杨担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人李覃政到庭参加诉讼，被告徐林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年7月，徐林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年7月为其办理了信用卡一张，并授予信用额度为人民币35000元。徐林于2011年8月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支滞纳金2209.13元，截至2013年10月28日的利息10210.41元（以上合计12419.54元）。建行重庆市分行现诉至法院，请求判令：1、徐林立即偿还建行重庆市分行信用卡透支滞纳金2209.13元，截至2013年10月28日的利息10210.41元；并从2013年10月29日起至欠款付清时止，按日万分之五计付复利。2、本案诉讼费由徐林承担。
被告徐林未答辩。
经审理查明，2011年7月13日，徐林向建行重庆市分行提交中国建设银行龙卡汽车卡申请表，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议规定了按每日万分之五计收利息、按月计收复利，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经建行重庆市分行审批向徐林发放了信用卡一张。徐林于2011年8月2日起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支。截至2013年10月28日产生透支滞纳金2209.13元，利息10210.41元。此款，徐林至今没有清偿。
上述事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请表、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐林与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。建行重庆市分行按约向徐林发放了信用卡，徐林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，建行重庆市分行有权要求徐林偿还，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金。建行重庆市分行的诉请，证据充分，本院予以支持。徐林经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐林在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支滞纳金2209.13元，截至2013年10月28日的利息10210.41元；并从2013年10月29日起至欠款付清时止，按日利率万分之五计付复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费55元，由被告徐林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴 杨
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第418号
上诉人（原审原告）：盛伟深。
被上诉人（原审被告）：郑卫星。
被上诉人（原审被告）：张越康。
上诉人盛伟深因民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2012）金浦商初字第2691号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2012年8月14日，浦江县公安局决定以非法吸收公众存款对郑卫星立案侦查。故原审法院认为，本案郑卫星涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关处理。鉴此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回盛伟深的起诉。
上诉人盛伟深不服，向本院提起上诉称：一、盛伟深、郑卫星与张越康之间的民间借贷法律关系、担保法律关系合法有效，应受法律保护。虽公安机关对郑卫星以非法吸收公众存款进行立案侦查，但本案单个借款行为仅仅引起民事法律关系，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，而刑事的非法吸收公众存款是数个“向不特定人借款”行为的总和，是从量变到质变的过程。当事人在订立民间借贷合同时，主观上不存在违反法律、法规的强制性规定，也未以合法形式掩盖非法目的的意图。郑卫星向盛伟深借款后，未及时归还款项，是违约行为，担保人张越康也应承担担保责任。二、原审法院适用法律错误。人民法院应当注意根据《合同法》解释二第14条规定，注意区分效力性强制规定和管理性强制规定。本案公民之间借贷行为应当是合法有效的。郑卫星涉嫌非法吸收公众存款与本案属于两个法律关系，不影响法院依据民事诉讼法审理本案。“先刑后民”原则并非法定原则，不应影响本案的审理。本案盛伟深提供的证据足以认定当事人间的借贷事实成立，担保确实有效，不存在以另一案审理结果为依据的问题。综上请求，撤销原裁定，指定原审法院继续审理，诉讼费用由对方承担。
本院经审理认为，浦江县公安局于2012年8月14日对郑卫星以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，而本案所涉的借条系郑卫星于2011年2月1日盛伟深出具的，故本案可能涉嫌经济犯罪，依法应将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 范继军
二〇一四年三月二十日
代书 记员 范夏青
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2201刑初13号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人谭景财，曾用名姜凯、谭大鹏，男，1989年7月出生，内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人，汉族，现住科尔沁右翼前旗。2010年1月24日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2010年11月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人谭景财犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员王海英出庭支持公诉，被告人谭景财到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2015年，被告人谭景财在乌兰浩特市兴安街被害人王某经营的“老于头饼香园”饭店打工。2015年10月14日13时许，被告人谭景财趁被害人王某及饭店其他人员不注意，用放在吧台上的钥匙将吧台抽屉打开，盗走人民币6000余元。
另本院查明，案发后公安机关在被告人谭景财处起回人民币1772.00元，并退回被害人王某。
上述事实，被告人谭景财在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被害人王某的陈述，户籍信息、归案情况说明，办案说明，刑事判决书，释放证明，宾馆入住登记单、购物小票，搜查笔录，扣押发还物品清单，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭景财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭景财2010年1月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谭景财在案发后能如实供述自己的罪行，对其依法可从轻处罚。根据被告人谭景财犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭景财犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000.00元（判决生效后立即执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年8月14日止）。
二，责令被告人谭景财退赔被害人王某人民币4228.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王长友
二〇一六年一月二十七日
书记员 张莹莹
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0105民初4109号
原告：罗成，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，董事长。
原告罗成与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告罗成到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗成向本院提出诉讼请求：1.金汇公司支付罗成2015年11月29日至2018年5月28日的经营收益金人民币83852.5元；2.金汇公司向罗成支付违约金9075.4（从2015年12月29日起算计算至实际给付之日止）；3.依法判令本案诉讼费用由金汇公司承担。事实与理由：2016年1月15日，罗成、金汇公司签订《委托经营合同》。约定罗成将其购买的维多利摩尔城B座3层3089号12.25平方米的商铺（房屋总价为419267元）委托金汇公司经营，经营期限为2.5年，自2015年11月29日至2018年5月28日。合同第二条委托经营的回报及支付方式约定为：金汇公司给予罗成在委托经营期内以罗成购买该商铺合同总价款的8%计算年税前回报。罗成铺位总价419267元，按此计算，年税前回报人民币为33541元；金汇公司每年按季度分四次支付罗成回报。即金汇公司在每季度月末20-30日向罗成支付本季度回报金额并直接汇入金汇公司指定罗成的开户银行。合同第八条违约责任约定为：金汇公司按时向罗成支付回报款，如逾期支付，在逾期后三十日内金汇公司不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五，向罗成支付违约金。金汇公司至今仍拖欠罗成2015年11月29日至2018年5月28日的回报款83852.5元，金汇公司的行为已构成违约。
金汇公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，罗成与金汇公司就涉案商铺签订委托经营合同书，该合同规定：罗成所购买的商铺委托金汇公司经营，经营期限为2.5年，自2015年11月29日至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报33541元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向罗成支付违约金。金汇公司欠付2015年11月29日至2018年5月28日租金83852.5元，违约金以欠付租金8385.25元为基数，自2016年4月1日、2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日、2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日、2018年7月1日起算，至实际付清之日止，按每日万分之五计算。
本院认为，罗成、金汇公司签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。罗成已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故罗成请求判令金汇公司支付租金及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向罗成支付租金83852.5元及违约金(以8385.25元为基数，自2016年4月1日、2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日、2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日、2018年7月1日起算，至实际付清之日止，按每日万分之五计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员张文奇
二〇一八年八月十三日
书记员支敏
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第01023号
原告：叶某，女，1988年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县海阳。
委托代理人：程益民，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1983年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县海阳。
委托代理人：陈青霞，农民，系陈某甲姐姐。
原告叶某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员刘良民适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭审理，原告叶某及其委托代理人程益民、被告陈某甲及其委托代理人陈青霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某诉称：叶某和陈某甲于2008年下半年经人介绍认识，认识不久双方就于××××年××月××日在休宁县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子陈某乙，现在小燕子幼儿园读书。被告因系二婚，对人防范心强，猜疑心重，虽然结婚多年，因双方性格不合始终缺乏共同语言，夫妻感情一直不好。被告没有家庭责任感，赚的钱都是自己一个人花，家庭生活重担都压在原告身上，原告只好长期住在父母家，靠父母资助帮忙抚养儿子。2013年12月6日原告发生交通事故住院治疗，叫被告拿点钱支付医疗费被告都不肯。这么多年来儿子的学费都是原告承担的，今年8月20日原告叫被告拿儿子的学费，被告不拿还到原告父母家闹事，导致原告爷爷脑溢血第二天抢救无效死亡，被告的所作所为已伤透了原告的心，原、被告之间的夫妻感情早已彻底破裂。请法院依法判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产和子女抚养问题依法处理；3、本案诉讼费用由被告承担。
陈某甲辩称：1、被告所挣的钱一部分交给原告，由她支配，一部分用来偿还债务，而原告所挣的工资全都归自己所用，家庭所有开支都由被告母亲全部支出；2、原告发生交通事故住院所有医疗费用和伙食费全部由姚国勇垫付，根本谈不上被告不付医疗费用；3、被告于2015年6月20日6：45汇款2000元，2015年7月17日12：05汇款1000元，2015年7月23日20：08汇款4000元，被告分三次共汇款7000元给原告，既然被告早在2015年8月20日之前就已经给过儿子学费，又怎么会去原告父母家闹事导致原告爷爷脑溢血死亡，纯属无中生有；4、原告自2012年2月9日起一直在昌辉汽车电器股份公司装配车间从事工序检测员工作，月工资2550元，原告受伤后请假至2014年2月6日，于××××年××月××日上班至今，所以原告并不是她所说的在家务农；5、原、被告双方并不是因为感情不合，自结婚以来，两人感情一直很好，是因为原告自己作风有问题，认识了第三者，才导致家庭不和睦；6、既然原告要求共同财产依法处理，那么共同债务也应该共同承担，夫妻二人共同财产有姚国勇赔偿款54215.53元，社保局赔偿款，昌辉汽车电器赔偿款，恳请法庭调查清楚。结婚时，原告收取彩礼36000元，开汽车修理店借款20000元，共计56000元。以上足以证明被告是一个有责任感，肯吃苦耐劳的人，而原告的作风不检点，认识第三者才导致这次离婚，所以原告应负主要责任，被告并没有过错，请求法院驳回原告的诉讼请求，切实维护被告的合法权益。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、结婚证复印件一份，证明双方夫妻身份；2、户口本复印件一份，证明双方婚后生育儿子陈某乙。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、（2014）休民一初字第00840号民事判决书，证明原告发生交通事故后住院期间发生的费用都由姚国勇垫付，不存在原告问被告拿钱，被告不拿，也证明原告的伤残等级是十级不是九级，还证明原告自2012年2月9日起一直在昌辉汽车电器上班；2、银行汇款凭证一组，证明被告是一个有责任心的人，不论是对家庭还是对小孩，都尽到了应尽的义务，不存在去原告家里闹事导致原告爷爷死亡；3、证人证言一份，证明原告收取彩礼36000元，证明人黄雪玲；4、网购凭证一份，购货人是陈某甲，收货地址写的是昌辉汽车电器叶某，证明原告在昌辉汽车电器上班，也证明被告并不是自己挣钱自己花不顾家庭，对家庭有责任感，双方感情一直很好；5、照片一组，证明原告作风不检点，有第三者，才导致家庭不和睦。
经庭审举证、质证，对原告所举证据，被告无异议。本院予以认定。
对被告所举证据，原告认为：1、证据一没有异议，当时姚国勇没有及时支付所有医疗费，原告要求被告缴费，被告拒绝，对于伤残等级可能是时间长了，弄错了，原告一直在昌辉汽车电器上班，但是事故发生后，原告无法继续工作，已经于本次离婚诉讼起诉前与单位解除劳动关系；2、证据二确认属实；3、证据三真实性有异议，证明人身份信息不明，原告按风俗收了彩礼16000元，但是在结婚时已经将钱花得差不多，剩下的在今后的生活中花完了；4、证据四，叶某是收到这些衣服的，但是衣服在被告家里；5、证据五，照片上是叶某本人，照片中男的是叶某的同学，是很正常的同学之间的社会交往。经审查，本院对证据一、二、四，予以认定，证据三、五，不予认定。
经审理查明：叶某和陈某甲于2008年下半年经人介绍认识，××××年××月××日在休宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。因陈某甲系再婚，双方交流、沟通不够，为生活琐事，产生不和，原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱成婚，婚姻基础较好，婚后共同生活多年并育有一子。原、被告双方均应珍惜夫妻感情，多进行沟通、交流，是可以共同搞好家庭生活的。原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告叶某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对非财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起7日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向中院预交诉讼费，否则按自动放弃上诉处理。
审判员 刘 良 民
二〇一五年十一月二十三日
书记员 程菲菲（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝三中法民终字第01230号
上诉人（原审原告）：陈万均，男，1952年11月21日出生，汉族，摩托车驾驶员，住重庆市涪陵区。
委托代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区人民政府李渡街道办事处，住所地重庆市涪陵区李渡街道艾家坝。
法定代表人：任中文，主任。
委托代理人：郭尧，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗胜云，男，1964年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：罗胜平（罗胜云之弟），居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：方兴奎，男，1963年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：余永志，男，1965年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人陈万均与被上诉人重庆市涪陵区人民政府李渡街道办事处、罗胜云、方兴奎、余永志公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2013年9月30日作出（2013）涪法民初字第03586号民事判决。陈万均对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，原审原告陈万均于2014年5月7日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，陈万均申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2013）涪法民初字第03586号民事判决。
二、准许陈万均撤回起诉。
一审案件受理费2210元，由陈万均负担；二审案件受理费3076元，减半收取1538元，本应由陈万均负担，但鉴于陈万均生活困难，本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王海燕
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初339号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人张xx，男，汉族，1978年2月16日出生，2004年9月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2009年7月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2014年10月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期至2016年10月17日止。
公诉机关以武新检刑诉[2017]322号起诉书指控被告人张xx犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1．2017年2月26日凌晨1时许，被告人张xx驾驶鄂Ａ×××××号面包车，伙同甘远斌（另案处理）窜至武汉市新洲区汪集街老粮库院内，秘密窃取被害人魏某存放在该仓库内的宏平1.5KW增氧机2台、大乐二相增氧机3台及1辆二轮小板车。经物价部门鉴定，上述被盗物品价值人民币2970元。
2．2017年4月18日23时许，张xx驾驶鄂Ａ×××××号灰色五菱牌面包车，窜至武汉市新洲区辛冲人民法庭门前地段，秘密窃取被害人陈某停放在此的鄂Ａ×××××号银色面包车内的通用百斯特220V/380V、315电焊机（含铜芯焊把线）、通用雷亚220V/380V、315电焊机（含铜芯焊把线）、金某220V、355切割机各一台。经物价部门鉴定，上述被盗物品价值人民币3088元。侦讯中，公安机关追回金某220V、355切割机（价值人民币504元），已发还被害人。
3．2017年4月21日凌晨1时许，张xx驾驶鄂Ａ×××××号灰色五菱牌面包车，窜至新洲区邾城街齐安大道与西陵街交汇处城北超市斜对面路段，秘密窃取被害人李某停放在此的鄂Ａ×××××号面包车内的10余件青岛啤酒、10余件友利友果茶。经物价部门鉴定，上述被盗物品中青岛啤酒、果品饮料各10件的价值共为人民币1200元。同月24日，公安民警在新洲区衡州大街一汽车内将张xx口头传唤至公安机关，次日将其刑事拘留。公诉机关认为被告人张xx具有累犯、惯窃、一年内盗窃三次的量刑情节，建议判处被告人张xx有期徒刑一年左右，并处罚金。
被告人张xx对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张xx犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张xx具有坦白、累犯、多次盗窃、被动追回部分赃物等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条规定，判决如下：
一、被告人张xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年4月24日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
二、责令被告人张xx分别退赔被害人魏双英、陈琪俊、李万明经济损失人民币2970元、2584元、1200元，合计退赔经济损失人民币6754元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一七年八月一日
书记员 李 哲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00176号
原告刘某某，男。
被告任某某，女。
本院在审理原告刘某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担（已缴纳）。
代理审判员 谷 博
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘泽锐
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初3500号
原告：阜阳路达公路养护有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州北路北三角对面。
法定代表人：杨彩良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈盼盼，安徽淮都律师事务所律师。
被告：青岛建工集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬三路19号。
法定代表人：韩广涛，该公司董事长。
原告阜阳路达公路养护有限责任公司与被告青岛建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告阜阳路达公路养护有限责任公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳路达公路养护有限责任公司的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阜阳路达公路养护有限责任公司撤诉。
案件受理费21,155元，减半收取计10,577元，由阜阳路达公路养护有限责任公司负担。
审判员 袁学龙
二〇一八年八月九日
书记员 马璐璐
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执524号
申请执行人马美红
被执行人邱新年，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安天商初字第00435号，依法向被执行人邱新年发出执行通知书，责令被执行人邱新年履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱新年未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱新年（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年一月二十八日
书记员 莫生强
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9336号
移送执行人：本院人和法庭。
被执行人：李敏，男，1971年3月13日出生，汉族，住四川省阆中市，
王运兰与李敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0111民初7724号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，李敏应向本院缴纳受理费4750元。因李敏逾期没有履行判决义务，本院人和法庭移送执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一八年一月二十九日
书记员 詹婷婷
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2801民初93号
原告：赵隆成，男，1988年8月18日生，住青海省湟中县。
委托诉讼代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师。
被告：余向琨，男，1987年1月26日生，住湖北省十堰市张家湾区。
被告：神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济开发区，统一社会信用代码91420100516412935D。
法定代表人：刘卫东，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济开发区支公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区创业路61号，组织机构代码93127617—9。
负责人：王云，总经理。
原告赵隆成诉被告余向琨、神龙汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济开发区支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由审判员苑爱青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许国涛到庭参加了诉讼；被告余向琨、神龙汽车有限公司、财产保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵隆成向本院提出诉讼请求：1.要求被告财产保险公司首先在交强险及商业三者险保险责任范围内赔偿原告财产损失28810元，不足部分由被告余向琨、神龙汽车有限公司承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月20日被告余向琨驾驶鄂054**试号“东风标致”小型轿车由拉萨往格尔木方向行驶至国道109线2920KM＋700M处与对向行驶赵隆成驾驶的青A587**号“金冠”小型越野客车侧面相撞后，又与对向行驶贾占明驾驶的青A215**号“富奇”小型越野客车侧面相撞。造成青A215**号车驾驶人贾占明一人受伤，三方车辆受损的交通事故。此次事故由被告余向琨负全部责任。青A587**号“金冠”小型越野客车损失数额，经被告财产保险公司定损为28810元。原告赵隆成作为青A587**号“金冠”小型越野客车的所有人，多次与各被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告余向琨未提出答辩意见。
被告神龙汽车有限公司辩称：肇事司机余向琨不是被告神龙汽车有限公司的员工，也没有受公司的指派驾驶车辆，况且事故认定肇事司机余向琨负事故的全部责任。另外，被告神龙汽车有限公司也为肇事车辆投保交强险和30万元赔偿限额的商业三者险，因此应当由被告财产保险公司进行赔偿。综上，请求人民法院查清事实，依法驳回原告要求被告神龙汽车有限公司赔偿的诉讼请求。
被告财产保险公司辩称：首先，原告应当提供受损车辆属于原告所有，同时也应当证明车辆已实际修复并与定损金额一致的证据，才能赔付财产损失。其次，被告财产保险公司不是直接致害人，也没有拒绝原告的赔偿要求，原告自己不向保险公司申请理赔，过错不应该归咎于财产保险公司。同时根据保险合同约定，诉讼费不在保险公司赔付的范围。
本院经审理认定事实如下：2015年9月20日被告余向琨驾驶鄂054**试号“东风标致”小型轿车由拉萨往格尔木方向行驶至国道109线2920KM＋700M处与对向行驶赵隆成驾驶的青A587**号“金冠”小型越野客车侧面相撞后，又与对向行驶贾占明驾驶的青A215**号“富奇”小型越野客车侧面相撞。造成青A215**号车驾驶人贾占明一人受伤，三方车辆受损的交通事故。此事故因被告余向琨驾驶车辆违反右侧通行的原则，负全部责任。
另查，被告余向琨驾驶的鄂054**试号“东风标致”小型轿车在被告财产保险公司投保限额12万元的交强险、限额30万元的第三者责任险。
还查，原告驾驶的青A587**号“金冠”小型越野客车损失数额，经被告财产保险公司定损为28810元。该车辆登记车主为韩富祥，韩富祥于2014年8月9日以7.8万元的价格将车辆出卖给原告赵隆成，原告赵隆成是实际车辆运营支配、占有人。
本院认为：交警部门认定被告余向琨驾驶车辆违反右侧通行的原则负全部责任，本院予以确认。《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持：（一）维修被损车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，应无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具”。本院确认本次事故造成原告赵隆成的财产损失28810元。财产损失属于交强险2千元项下的赔偿限额，鉴于同一交通事故中另有贾占明驾驶的青A215**号“富奇”小型越野客车也是交强险财产损失的受益人，已经赔偿1千元。本案原告赵隆成遭受的财产损失在交强险中赔偿1千元，不足部分27810元在第三者责任险30万元限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条；《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济开发区支公司赔偿原告赵隆成财产损失28810元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费520元，减半收取260元，由被告余向琨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 苑爱青
二〇一七年三月十五日
书记员 周文彦
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初6678号
原告：于某。
被告：钱某。
本院于2016年6月21日立案受理了原告于某诉被告钱某离婚纠纷一案，审理中，原告于某申请撤回对被告钱某的起诉。
本院认为：原告于某自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，公告费304.8元，合计424.8元由原告于某负担。
审判员 曾庆会
二〇一六年九月十九日
书记员 顾腾燕
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00066号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人傅某某，男，1974年4月27日出生，汉族，无业，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。2013年11月25日因醉酒后驾驶机动车，被重庆市公安局交通管理局吊销机动车驾驶证。2013年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2013）465号起诉书指控被告人傅某某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员秦玉勇、被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月9日20时10分许，被告人傅某某酒后驾驶牌号为渝A×××××号小型普通客车从重庆市长寿区××路××号沿××路往该区××中学方向行驶，途经××路107公交车站路段时与杨某某驾驶的牌号为渝A×××××号小型普通客车相撞，杨某某随即拨打电话报警。后傅某某被接警后赶到现场处置交通事故的民警查获，民警将其带至重庆市长寿区人民医院抽取血液，提取样本。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，傅某某静脉血中乙醇含量为227.4mg／100ml。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，傅某某负此次事故的全部责任。
被告人傅某某到案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车辆的事实。案发后，傅某某赔偿了杨某某的经济损失1000元，杨某某对傅某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、血样提取登记表、鉴定文书、驾驶员信息查询结果单、车辆信息查询结果单、视频资料、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、查获经过、谅解书、户口信息、证人谢某、付某某、杨某某的证言及被告人傅某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人傅某某不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人傅某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行刑期，以执行通知书为准。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐冰
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈思
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初860号
原告：高牡丹，住内蒙古托克托县。
原告：祁蕾，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘志开（与原告祁蕾系夫妻关系），住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告高牡丹、祁蕾与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告高牡丹、祁蕾、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高牡丹、祁蕾向本院提出诉讼请求：1.被告向原告限期支付2016年第二季度、第三季度、第四季度经营收益金人民币53809元；2.被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币7907.13元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币1572.74元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月22日，原、被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2014年4月1日起计算；收益金额以原告房款总额649287元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金53809.66元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金53809元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金53809.66元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金43048元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告高牡丹、祁蕾支付经营收益金43048元及违约金（违约金以本金17937元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告高牡丹、祁蕾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计691元（原告已预交），由原告高牡丹、祁蕾负担233元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担458元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 樊俊杰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初685号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人赵某甲，于广西壮族自治区贺州市，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年6月15日被贺州市公安局平桂分局取保候审。2016年7月29日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）573号起诉书指控被告人赵某甲犯非法持有枪支罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年5月25日，被告人赵某甲主动将其父遗留的其持有的一把砂枪上缴贺州市公安局公会派出所。经鉴定，该砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关的证据，认为被告人赵某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人赵某甲是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年5月25日，被告人赵某甲自动到贺州市公安局公会派出所上缴其持有的一支以火药为动力发射枪弹的枪支。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人赵某乙的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录，扣押清单，广西贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，贺州市公安局公会派出所出具的到案说明，被告人赵某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人赵某甲犯非法持有枪支罪成立。被告人赵某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对被告人赵某甲宣告缓刑。为维护社会公共安全，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡文佳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5615号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人向某。2010年5月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2010年11月26日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2012年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）3186号起诉书指控被告人向某犯贩卖毒品罪，于2012年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月17日晚7时许，被告人向某接到李某某的电话后，携带毒品海洛因来到约定地点深圳市宝安区沙井街道上星西巷10号附近，将毒品以人民币200元贩卖给李某某。交易完成后，向某准备离开时，被伏击该处的公安民警抓获。当场缴获毒品0.35克（经鉴定，含海洛因成分）、现金人民币200元。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证、认证的被告人供述、证人证言、物证、书证、现场勘查笔录及照片、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人向某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。鉴于被告人向某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月17日起至2013年7月16日止）；并处罚金人民币一千元，限于本判决生效之日起十五日内缴纳；
二、缴获的毒品0.35克、手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 巍
二〇一二年十月二十五日
书记员 陈晓鹂（兼）
书记员 白 宇 鹏
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第00631号
原告祁门县广兴装饰建材中心。
负责人张文彬。
被告戴小明，男，1973年5月5日出生。
原告祁门县广兴装饰建材中心与被告戴小明买卖合同纠纷一案，本院2015年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员汪兵华独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告祁门县广兴装饰建材中心负责人张文彬到庭参加诉讼，被告戴小明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁门县广兴装饰建材中心诉称：被告戴小明于2012年6月、同年6月30日和2013年10月16日、同年11月6日、同11月12日先后5次在原告店内购买建材共计17913.6元，以上事实均有被告签字单据为证。被告在原告多次催款后不仅未归还欠款，且拒接原告电话。现原告向贵院提出诉讼，请支持本人诉讼请求：1.要求被告立即归还欠款17913.6元，并支付利息2631元；2.诉讼费由被告承担。
被告戴小明辩称：对签字的货款认可，未签字的不认可，但签字的货款已经付清。
经审理查明：被告戴小明分别于2012年6月、2012年6月30日、2013年10月13日、2013年12月9日先后4次向原告祁门县广兴装饰建材中心购买建材，价款分别为1205元、280元、6210元、9533元，共计17228元。原告祁门县广兴装饰建材中心多次要求被告戴小明支付货款未果，于2015年10月9日向法院提出诉讼，请法院判决支持其诉讼请求：1.要求被告立即归还欠款17913.6元，并支付利息2631元；2.诉讼费由被告承担。
以上事实，有营业执照复印件、身份证复印件、货单等证据证实，并经庭审中当事人举证、质证，结合当事人的陈述，本院予以确认。
本院认为，被告戴小明在原告祁门县广兴装饰建材中心处购买建材，被告戴小明在货单上的签名，由此，双方当事人形成买卖合同。原告向被告交付建材后，被告应当及时给付货款。原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。对被告未予认可的货款部分，因原告未能提供相关证据加以证明，本院不予支持。被告辨称的已付清原告货款的意见，同样没有相应证据证明，本院不予采信。原告在庭审中放弃对被告给付其利息2631元请求，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴小明于判决生效后十日内给付原告祁门县广兴装饰建材中心货款17228元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告祁门县广兴装饰建材中心其它诉讼请求。
三、案件受理费248元，减半收取124元，由原告负担24元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 员 汪兵华
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 方小敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的约定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不发履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荥民二初字第541号
原告郑州市鑫旺物贸有限公司。住所地荥阳市。
法定代表人孙淑静，总经理。
委托代理人赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。
被告郑州市荥龙泵业有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人车福群，总经理。
被告王孝锋。
二被告共同委托代理人薛保庆，河南龙图律师事务所律师。
本院在审理原告郑州市鑫旺物贸有限公司诉被告郑州市荥龙泵业有限公司、王孝锋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州市鑫旺物贸有限公司撤回起诉。
本案受理费7743元，减半收取3871.5元，由原告郑州市鑫旺物贸有限公司负担。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 浩
人民陪审员 赵锡正
二〇一四年七月二十日
书 记 员 杨红利
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法公劳初字第15号
原告某公司。
法定代表人候某，董事长。
委托代理人袁某。
被告范某。
委托代理人郭某，广东华篆律师事务所律师。
原告某公司与被告范某劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员洪英利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁某、被告的委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年4月l0日上午与被告商谈公司人员编制过多，公司要精简人员，按工龄的长短及平时的工作表现进行精简。经过多次商谈，被告愿意接受公司的人员精简，并在原告的离职申请表上签名。离职申请表上第7条内容为：本人已阅读以上事项，并清楚离职流程，且确认与朴皓实业有限公司解除劳动关系，承诺办理离职手续后发生一切事情与朴皓实业有限公司无任何关系。原告在被告入职后曾多次要求被告购买社会养老保险，但被告自愿不购买，故原告不应承担补缴社会养老保险的责任。因原告不服深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，故诉请法院判令：1、原告无须向被告支付解除劳动合同赔偿金3104元；2、原告无须向被告缴纳2011年9月至2012年4月的养老保险金。
被告辩称，离职申请表上明确写明离职方式为解雇，即被告违法解除劳动合同，故原告应向被告支付解除劳动合同赔偿金3104元，并为被告缴纳2011年9月至2012年4月的养老保险。
经审理查明，被告于2011年9月19日入职原告处，并签订了劳动合同，合同期限自2011年9月19日起至2014年9月19日止。原告于2012年4月l0日向被告提出精简人员的要求。被告于2012年4月16日，向原告提交了离职申请表，确定离职时间为2012年4月10日，离职形式为解雇。2012年4月13日，被告向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金5000元；2、补缴2011年9月至2012年4月入职以来的养老保险金；3、克扣的周六加班费4080元及25%经济补偿金1020元。2012年6月19日，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出深光劳人仲（公明）案（2012）236号仲裁裁决，裁令：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金3104元；2、原告向社会保险管理机构提供被告的工资表，按被告的实际工资为其缴纳2011年9月至2012年4月的社会养老保险，具体缴费标准由社会保险管理机构核定，其中个人应缴费用由被告承担，用人单位应缴费用由原告承担；3、驳回被告其他申诉请求。原告不服，遂诉至本院。
在庭审中，原告与被告确认被告离职前的平均工资为1552元／月。
以上事实，有当事人提交的离职申请表、仲裁裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告的劳动关系明确，应受劳动法律法规的调整。原告提交的离职申请表有被告签名确认，也有原告公司主管签名、公司人事部盖章确认，本院以该离职申请表确认原告与被告解除劳动合同的事实。离职申请表中的离职形式栏有以下备选项目：试用期不合格、自动离职、自请离职、慢辞、急辞、合同到期、解雇及其他形式。被告仅在“解雇”项打“√”进行确认，根据该离职形式无法确认原告与被告在解除劳动合同时存在合意，原告也未能提交证据证明其与被告经协商一致解除劳动合同的事实，故原告关于其与被告协商一致解除劳动合同的主张，本院不予认可，本院采信被告关于其离职原因是原告将其辞退的主张，原告应向被告支付解除劳动合同经济赔偿金。被告在原告处的工作时间为六个月以上不满一年，应按一个月工资1552元的标准的双倍向被告支付赔偿金3104元。因用人单位与劳动者之间就社会养老保险问题产生的纠纷，不在本院劳动争议纠纷案件的审理范围，故关于原告不需为被告缴纳2011年9月至2012年4月的社会养老保险的诉讼请求，本院不予审理，被告可另行向劳动管理部门申请救济。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条的规定，判决如下：
原告应于本判决生效之日起三日内向被告支付解除劳动合同赔偿金3104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 洪 英 利
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 徐江明（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页，共5页
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初142号
原告：孙同广，男，汉族，居民，住沂南县。
原告：薛俊海，男，汉族，居民，住沂南县。
原告：杨静，女，汉族，居民，住沂南县。
三原告共同委托代理人：孟庆华，山东界湖律师事务所律师。
被告：赵文铭，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：胡迎迎，女，汉族，居民，住沂南县，系上列被告之妻。
原告孙同广、薛俊海、杨静诉被告赵文铭、胡迎迎劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙庆礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆华、被告赵文铭均到庭参加诉讼，被告胡迎迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙同广、薛俊海、杨静诉称：二被告系夫妻关系。2014年二被告在经营怡香苑饭店期间，欠原告孙同广工资3000元，欠薛俊海工资2280元，欠杨静工资1558元，合计共欠工资6838元。上述事实有被告书写的欠条为证。原告每年多次找被告交涉，被告每次均以无钱为由拒绝支付。原告无奈，诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资6838元及同期银行贷款利息，诉讼费、执行费等均由被告负担。
被告赵文铭辩称：三份欠款属实，是我和我媳妇胡迎迎在2014年经营怡香苑饭店期间欠三原告的工资，数额也对。钱我还，并打算在五个月内还清。对于利息，我不是借款，不应支付利息。
被告胡迎迎未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年，二被告在经营怡香苑饭店期间拖欠三原告工资，其中，欠原告孙同广工资3000元，被告赵文铭为此给原告孙同广出具了欠条一张；欠原告薛俊海工资2280元，被告赵文铭为其出具欠条一张；欠原告杨静工资1558元，被告胡迎迎为此给原告杨静出具了欠条一张。上述欠款，经三原告多次催要，二被告至今未付。
上述事实，主要依据原告向法庭提供的欠条及本院庭审调查材料所认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为，被告系夫妻关系，对其共同经营怡香苑饭店期间的债务应承担共同偿还责任。现被告欠原告孙同广工资3000元，欠原告薛俊海工资2280元，欠原告杨静工资1558元，有二被告各自签字的欠条为证，事实清楚，证据充分，三原告要求被告偿还欠款，理由正当，应予支持。原告要求被告按银行同期贷款利息支付利息，因双方并未在欠条中约定，对于原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告胡迎迎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文铭、被告胡迎迎在本判决生效后三日内偿还原告孙同广3000元，偿还原告薛俊海2280元，偿还原告杨静1558元；
二、驳回原告孙同广、薛俊海、杨静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵文铭、胡迎迎共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙庆礼
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 张 杰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00756号
原告田小兵，男。
委托代理人（特别授权）张保生，男。
被告重庆淘宝物业管理有限公司。
法定代表人周明。
被告重庆金字塔房地产开发有限公司。
法定代表人杨锦柝，该公司董事长。
本院在审理原告田小兵诉被告重庆淘宝物业管理有限公司、重庆金字塔房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告田小兵于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田小兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田小兵撤回起诉。
本案案件受理费27元，由原告田小兵负担（原告已缴纳）。
审 判 长 樊 雄
审 判 员 陶 璐
人民陪审员 刘军镅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 付义民
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1721号
上诉人（原审原告）：石家庄常山纺织股份有限公司棉三分公司。住所地石家庄市长安区和平东路***号。
负责人：殷晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘新华，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李丽坤，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：沈广森，男，汉族，1956年11月18日出生，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：刘志军，河北天捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，河北天捷律师事务所律师。
上诉人石家庄常山纺织股份有限公司棉三分公司因与被上诉人沈广森劳动争议一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0102民初3646号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
石家庄常山纺织股份有限公司棉三分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销（2016）冀0102民初3646号判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对事实认定错误。一审判决认定上诉人和被上诉人存在劳动关系，我们对此不予认可，在一审中沈广森提交的上诉人自认其为公司员工的证明，是为了当时办理社会保险手续而出具，而不能作为现在裁判所依据的证据，实际上双方不存在劳动关系，不能因此就证明被上诉人就是我单位员工。
沈广森辩称：1、一审判决事实认定清楚。一审法院作出的确认原告石家庄常山纺织股份有限公司棉三分公司与被告沈广森存在劳动关系的判决，是一审法院在查清事实的基础上，结合案件证据，做出的认定，事实认定清楚。2、被上诉人和上诉人之间存在劳动关系。劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，用人单位为其提供劳动报酬的权利义务关系。在一审过程中，答辩人向法院提供了工伤认定决定书、职业病诊断鉴定书、劳动人事处出具的证明、全员劳动合同协议书、答辩人本人户口本页、石家庄社会保险自助服务一体机系统照片、北甲班职工登记本及花名册、存折对账单及银行工资流水等证据，证据确实、充分，依据我国《劳动法》及相关法律法规的规定，以上证据足以确认答辩人与上诉人存在劳动关系。在答辩人提供正常的劳动期间，上诉人向答辩人足额支付了工资，2012年12月因上诉人厂区搬迁，答辩人按上诉人要求停工待岗期间，上诉人向答辩人发放了生活费，此外，上诉人与答辩人共同缴纳了劳动关系期间的社会保险，这同样证明了上诉人与答辩人劳动关系的存在。上诉人曾出具三份证明，2010年5月5日出具的证明显示：沈广森1975年11月参加工作现任北甲班修机工，以及沈广森职业史，自认其为公司员工的三份证明确系上诉人出具，对此上诉人也予以认可，2013年8月8日出具的证明显示：沈广森同志系我单位职工，与我单位签订无固定期劳动合同，在企业整体搬迁中，该同志未选择去向被列为遗留问题（该同志因职业病被认定为工伤）公司暂按工伤待遇执行，2014年11月6日出具的证明的显示：我单位职工沈广森，因企业搬迁停产未上岗。上述证明内容明确，均印有上诉人劳动人事处公章，明确说明了沈广森确系公司员工，答辩人与上诉人之间存在劳动关系，但上诉人却提出该证明是为了办理社会保险手续，显然是为了逃避其应承担的责任。综上，一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2010年7月26日石家庄市人力资源和社会保障局出具的石人社伤险认决字[2010]653号工伤认定决定书显示申请人为原告棉三公司，该工伤认定书载明“沈广森系石家庄常山纺织股份有限公司棉三分公司职工，1975年12月至今，在该公司织造车间分别从事推纱、上轴、修机工作”。2013年8月8日，原告棉三公司劳动人事处出具的证明显示“沈广森同志系我单位职工，与我单位签订无固定期劳动合同，在企业整体搬迁中该同志未选择去向，被列为遗留问题（因该同志因职业病被认定工伤），工资暂按工伤待遇执行”。原告提交的银行流水显示原告向被告发放工资至今。
一审法院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者为其提供劳动并获得劳动报酬而产生的权利义务关系，本案中，被告提交的工伤认定书、原告劳动人事处出具的证明及银行流水能够证明原、被告之间存在劳动关系，故原告关于与被告不存在劳动关系的诉请，一审法院不予支持。
二审经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人沈广森提供的全员劳动合同协议书及工伤认定决定书、职业病诊断鉴定书等证据材料足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。故原审判决上诉人与被上诉人存在劳动关系，并无不当。上诉人主张“当时自认沈广森为其单位员工的证明，是为了办理社会保险而出具，不能成为确认双方存在劳动关系的证据”的辩称，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人石家庄常山纺织股份有限公司棉三分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石家庄常山纺织股份有限公司棉三分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜瑞祥
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
二〇一七年三月八日
书记员 辛天赐
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2625号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人孟雄，职务总经理。
委托代理人顾云凤，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李艳军。
委托代理人贾怀志，河北东庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈希。
上诉人永诚财险承德中心支公司因与被上诉人李艳军、陈希机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人永诚财险承德中心支公司上诉请求：依法撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1435号民事判决，改判上诉人不承担保险责任；由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，被上诉人李艳军的车辆损失系交通意外，双方均无责任，根据事故认定书不能认定上诉人承保的车辆造成了意外或其碾压了石子；2、一审判决适用法律错误，一审判决认定了交管部门出具的认定书，本案应当是无过错责任，无过错就不应当承担责任，一审没有查清被上诉人李艳军的保险情况，在商业三者险条款中断章取义作出判决；3、本案遗漏了当事人，交管部门认定双方车辆均无责任，对方车辆的保险公司与本案具有关联性，应列为当事人之一，在遗漏当事人的情况下作出一审判决，程序上存在纰漏。
被上诉人李艳军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈希辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李艳军向一审法院起诉请求：1.要求二被告赔偿原告车辆损失118408.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日13时50分，陈希驾驶冀H5K5**号小型轿车，在兴隆县兴隆镇红石砬村路段由西向东行驶时，超越前方张海杰驾驶的冀B250**号小型普通客车，碾轧起石子将原告的冀B250**号小型普通客车挡风玻璃崩坏。经交警部门认定，属于交通意外事故。陈希驾驶的车辆在被告永诚财险承德中心支公司投保交强险和第三者责任险。请依法判决。
一审法院认定事实：2017年4月1日13时50分，被告陈希驾驶冀H5K5**号小型轿车，在兴隆县兴隆镇红石砬村路段由西向东行驶时，超越前方张海杰驾驶的冀B250**号小型普通客车，碾轧起石子将冀B250**号小型普通客车挡风玻璃崩坏。经交警部门认定，此事故属于交通意外事故，各方均无责任。
张海杰驾驶的冀B250**号小型普通客车的所有人为李艳军。李艳军因此次事故损失车辆维修费118408.00元。陈希驾驶的冀H5K5**号小型轿车在永诚财险承德中心支公司投保交强险和50万元不计免赔第三者责任险。事故发生在保险期间。
一审法院认为及判决结果：被告陈希驾驶机动车碾轧起石子将原告李艳军所有的小型普通客车挡风玻璃崩坏。经交警部门认定，此事故属于交通意外事故，各方均无责任。因陈希驾驶的车辆在被告永诚财险承德中心支公司投保交强险和50万元不计免赔第三者责任商业保险，对原告李艳军的损失应由永诚财险承德中心支公司在交强险范围内赔偿其100.00元。而商业保险条款表明，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，本案属于该种情况，故永诚财险承德中心支公司应在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李艳军100.00元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告李艳军118308.00元，共计赔偿原告李艳军118408.00元。于判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800.00元，减半收取1400.00元，由被告陈希负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：一审法院对案件事实认定清楚，对被上诉人李艳军因本次事故造成的经济损失确定合理，根据兴隆县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，对被上诉人李艳军的经济损失判决由被上诉人陈希的保险人上诉人永诚财险承德中心支公司承担赔偿责任，符合法律规定。上诉人永诚财险承德中心支公司对上诉主张的理由没有提供充分有效证据予以证实，其上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人永诚财险承德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800.00元，由上诉人永诚财险承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广全
审判员 李慧娟
审判员 张 伟
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5715号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吕某。因涉嫌抢劫于2012年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）3257号起诉书指控被告人吕某犯抢劫罪，于2012年10月19日向本院提出公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告人吕某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年7月21日19时30分，被告人吕某在深圳市宝安区西乡街道三围村，尾随被害人何静至三围村三围西路3号一楼楼梯处。随后吕某冲上前伸手抢何某甲的钱包（钱包内有身份证、一张中国工商银行卡、一张中国光大银行卡及现金50元人民币）。何某甲紧紧抓住钱包并大声呼叫，吕某用手掐何某甲脖子，捂何某甲的嘴巴，不让何某甲呼叫。何某甲反抗，吕某用力将何某甲绊倒。吕某抢到钱包后，又抢走何某甲右手上的钥匙欲开门逃跑，在开门时被何某乙抓获。后被民警带回派出所。经鉴定，何某甲的损伤属轻微伤。
上述事实，被告人吕某在庭审时无异议，并有经当庭质证的被害人陈述、证人证言、被告人供述、书证、物证、鉴定结论、现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吕某由于意志以外原因犯罪未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。另外，被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月21日起至2014年7月20日止）；并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 巍
二〇一二年十一月二日
书记员 陈晓鹂（兼）
书记员 张 晓 玲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！