山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初215号
原告：王统言，居民。
原告：孟静，居民。
两原告的委托诉讼代理人：杨瑞，山东品众元律师事务所律师。
被告：姜道维，居民。
委托诉讼代理人：张海山，山东衡正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟宪策，山东衡正源律师事务所律师。
被告：卢海侠，居民。
被告：刘明社，居民。
原告王统言与被告姜道维、卢海侠、刘明社民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，于2017年3月29日作出(2017)鲁1329民初238号民事判决书。判决后，姜道维不服，上诉于山东省临沂市中级人民法院。临沂市中级人民法院于2017年9月28日作出(2017)鲁13民终2622号民事裁定书，撤销本院(2017)鲁1329民初238号民事判决，并发回本院重审。本案另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王统言、孟静的委托诉讼代理人杨瑞、被告姜道维的委托诉讼代理人张海山和孟宪策到庭参加诉讼，被告卢海侠和刘明社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王统言、孟静向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款220万元及利息。事实与理由：2015年8月18日，被告姜道维向原告借款220万元，借款期限一个月，由被告为原告出具借据一张及收到条一张证实。双方另签订借款、担保合同一份，并约定月利息贰分。上述借款由被告卢海侠、刘明社提供连带责任担保。该借款后经原告多次催要，被告始终以无款为由拒绝支付。原告现诉至法院，请求判如所请，以维护原告的合法权益。
被告姜道维辩称：一、涉案借款已由被告委托毛万兵、刘明社偿还共计216万元，且被告向原告方支付代原告偿还的银行贷款共计90635.31元，即本案所涉借款均已偿还完毕。二、原、被告所涉民间借贷纠纷有两份，即本案和（2017）鲁1329民初2401号案件，现2401号案件判决已生效，对被告主张的还款金额未予认可，则还款应在本案中予以认定。三、原、被告双方的借据和借款合同中载明的月利率2%，系原告在被告签署完之后单方添加，不是被告的真实意思，亦不是原、被告双方达成的合议，且本案担保人刘明社、卢海侠在之前的庭审中均确认并未约定月利率2%的事实，本案对于该利率应不予认定。四、本案所涉借款系委托毛万兵、刘明社代为偿还，被告在之前的诉讼中已提供了详细的款项来源及转账记录，毛万兵、刘明社均出具证明和出庭认可代被告进行了还款，双方的委托还款关系已成立，合法有效。2401号判决书中借款资金支付出自临沭县金鹏食品有限公司，而关于王统言的原告主体身份，法院认为王统言系代金鹏公司出借资金，王统言和金鹏公司的委托关系成立，资金出自金鹏公司仅是王统言出借资金的来源；那么，推及本案，被告偿还的资金中委托毛万兵、刘明社代为偿还，委托关系成立，本案亦应认定系被告的还款。
被告刘明社、卢海侠未向法庭提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，王统言作为出借人、姜道维作为借款人、卢海侠和刘明社作为担保人签订>一份，约定姜道维向王统言借款220万元，期限一个月，自2015年8月18日至2015年9月17日，借款利率为月息2%，借款用途为购买商铺，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同另对其他事项作了约定。
同日，姜道维作为借款人，卢海侠和刘明社作为担保人向王统言出据借据一份，内容为：今借到王统言人民币220万元，大写贰佰贰拾万元整，月利率2%，借款期限自2015年8月18日至2015年9月17日。分别由姜道维、卢海侠、刘明社在借据上签字。之后，孟静于当日将220万元借款转到姜道维账户，姜道维为出借人出具收到条一张。
姜道维主张于2015年9月3日通过案外人毛万兵和陈庆磊的帐户向孟静还款195万元，并申请法庭调取银行交易记录。本院依法调取了原告孟静和案外人陈庆磊的民生银行交易明细，银行交易明细显示2015年9月3日案外人毛万兵的账户（账号为：62×××85）向案外人陈庆磊账户（账号为：62×××62）转账195万元，随后案外人陈庆磊又向孟静的账户（账号为：62×××78）转账195万元;王统言、孟静质证称在（2016）鲁1329民初4170号案件中姜道维已经出示过，当时姜道维主张该笔款项系偿还2015年7月15日的借款200万元，在本案中不应当再主张偿还了这220万元的借款，毛万兵和孟静之间存在多笔经济来往，毛万兵转款195万元的事实与本案争议焦点没有关系，既不能作为偿还220借款万元的还款证据，也不能作为偿还200万元借款的还款证据。
姜道维另主张其于2016年2月26日通过刘明社返还借款5万元，并提供刘明社的证明一份及金鹏食品有限公司出具的收到条一份，收到条载明：“今收到刘明社现金50000元，大写：伍万元整经办人：徐莹2016.2.26”。王统言和孟静质证称刘明社交给金鹏公司的5万元与本案没有关系，刘明社和金鹏食品有限公司公司存在多笔资金来往，不能作为替姜道维偿还的借款。姜道维另主张案外人毛万兵两次转给孟静的4万元、12万元是替其偿还欠孟静、王统言的借款，并提供毛万兵出具的证明及其银行卡交易明细予以证实。孟静、王统言质证称，毛万兵向孟静账户的转款与本案没有关系，这是毛万兵与孟静之间的来往。姜道维提供的刘明社、毛万兵向孟静、金鹏公司付款的证据在（2016）鲁1329民初4170号案件中均已经提供，且在该案件中姜道维主张上述付款行为系偿还了2015年7月15日借款200万元的借款事实，在本案中不应作为有效证据使用，同一还款不能作为两次偿还的事实进行主张。姜道维另提供录音光盘一份及书面录音材料，主张其已经偿还了孟静、王统言216万元。王统言、孟静质证称录音也是（2016）鲁1329民初4170号案件中涉及的录音，与本案没有关系。
另查明，2016年10月17日，王统言将姜道维、案外人李欣、卢海侠、刘明社诉至本院，称姜道维于2015年7月15日向其借款200万元，其他三人提供保证担保，要求姜道维返还借款本息，其他三人承担连带清偿责任。该案案号为（2016）鲁1329民初4170号。在该案庭审中，姜道维称2015年9月3日、2016年4月29日、5月13日毛万兵分别给孟静转款195万元、4万元、12万元，该几笔款项是其通过毛万兵返还王统言所主张的借款，毛万兵出庭认可姜道维的主张。姜道维还称，2016年2月26日金鹏公司收取刘明社的5万元是其通过刘明社返还王统言所主张的借款。
本院于2016年12月29日作出（2016）鲁1329民初4170号民事裁定，驳回王统言的起诉。王统言不服裁定，上诉于山东省临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院作出(2017)鲁13民终1539号民事裁定，撤销本院（2016）鲁1329民初4170号裁定，发回本院重审。本院于2017年10月25日作出(2017)鲁1329民初2401号民事判决书，确认上述195万元还款不是偿还王统言主张的200万元借款，判决：一、姜道维于判决生效后十日内返还王统言借款200万元及利息(以200万元为基数，自2015年7月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算)。二、李欣、卢海侠、刘明社结上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向姜道维追偿。现(2017)鲁1329民初2401号民事判决书已生效。
审理中，姜道维另主张于2016年1月20日至2016年9月20日分7次向临沭县金鹏食品有限公司、临沭县宝康工业油脂有限公司出纳徐莹转账90635.31元用于代王统言、孟静偿还银行贷款，王统言、孟静主张该90635.31元与本案无关，与姜道维还存在其他经济往来。
另查明，孟静和案外人陈龙是夫妻，王统言是陈龙的妹婿。孟静主张其和案外人陈龙经营临沭县金鹏食品有限公司，其是公司出纳，王统言、孟静主张的上述借款是从临沭县金鹏公司财务所出，公司的钱有时在公司账户，有时在孟静账户，本案借款是通过孟静的账户汇出，并以王统言的名义出借。姜道维认可是按照案外人陈龙指令以王统言的名义出具本案借据。
本院认为，根据王统言、孟静提供的借据和借款、担保合同等证据及当事人的陈述，王统言、孟静共同向姜道维出借220万元借款，并由卢海侠、刘明社给予担保，事实清楚，证据充分，应予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。本案中，被告姜道维已认可向原告孟静借款220万元，但否认向王统言借款，但王统言、孟静持有的债权凭证上载明出借人系王统言，且姜道维认可是按照案外人陈龙指令以王统言的名义出具的本案借条，说明姜道维知道并认可借款人系王统言，现王统言、孟静持有借据等债权凭证要求姜道维返还借款，姜道维应予返还所欠借款。姜道维主张已经通过案外人毛万兵及徐莹分别返还借款195万元、5万元、4万元、12万元，由本院调取的民生银行转账记录、临沭县金鹏食品有限公司财务人员徐莹出据的收到条、刘明社出据的证明、毛万兵的证言、银行转账记录、通话记录等证据证实，并结合已生效(2017)鲁1329民初2401号民事判决书确定的事实，姜道维的上述主张，证据确实充分，应予认定。姜道维另主张于2016年1月20日至2016年9月20日分7次向临沭县金鹏食品有限公司、临沭县宝康工业油脂有限公司出纳徐莹支付、转账计90635.31元用于代王统言、孟静偿还银行贷款，因王统言、孟静不予认可，且姜道维与王统言、孟静还存在其他经济往来，姜道维该主张，证据不足，不予支持。根据王统言、孟静提供的借据及借款、担保合同约定，借款约定利息为月息2%，姜道维辩称未约定借款利息，本院不予采信，姜道维应按合同约定支付借款利息。卢海侠、刘明社为上述借款提供连带责任保证，依法应对借款及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向姜道维追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜道维于本判决生效后十日内返还原告王统言、孟静借款4万元及利息（以4万元为基数，自2015年8月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告姜道维于本判决生效后十日内返还原告王统言、孟静借款利息19500元（以195万元为基数，自2015年8月18日起至2015年9月3日止，按月利率2%计算）。
三、被告姜道维于本判决生效后十日内返还原告王统言、孟静借款利息6270元（以5万元为基数，自2015年8月18日起至2016年2月26日止，按月利率2%计算）。
四、被告姜道维于本判决生效后十日内返还原告王统言、孟静借款利息6696元（以4万元为基数，自2015年8月18日起至2016年4月29日止，按月利率2%计算）。
五、被告姜道维于本判决生效后十日内返还原告王统言、孟静借款利息21192元（以12万元为基数，自2015年8月18日起至2016年5月13日止，按月利率2%计算）。
六、被告卢海侠、刘明社对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告姜道维追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，保全费5000元，合计29400元，由原告王统言负担25400元，被告姜道维负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任祥群
人民陪审员 庞 剑
人民陪审员 解自旭
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 常美玲