贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第1601号
原告罗兴贵。
委托代理人殷俊（特别授权），贵州再晨律师事务所律师。
被告中铁二局股份有限公司。
委托代理人李斌（特别授权），男，该公司工作员。
委托代理人夏国栋（一般代理），男，该公司工作员。
原告罗兴贵与被告中铁二局股份有限公司（以下简称中铁公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员袁海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗兴贵及其委托代理人殷俊，被告中铁公司的法定代表人邓元发的委托代理人李斌、夏国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴贵诉称：2014年10月中旬，被告中铁公司林织铁路第二项目部因修建林歹（南）至织金铁路Z1DK2＋151.45--
ZDK17＋310及联络线范围内工程，在织金县化起镇周边进行土石方放炮施工，造成周边部分住户房屋出现不同程度开裂，我的房屋也出现了开裂现象。为此，我多次找到项目部协商赔偿事宜，但项目部以该工程系政府投资建设，不按现行标准进行赔付。为本着依法解决问题的态度，我同意由被告委托贵州省建筑科学研究检测中心（以下简称省建筑检测中心）对我房屋安全性进行鉴定，因我对该检测中心鉴定报告的部分内容有异议，故又再次申请该中心进行复查，该检测中心根据其鉴定报告，作出对我房屋的处理意见是“建议对房屋裂缝进行修复处理”。根据此处理意见，被告仅同意给付几千元钱，因对赔偿事宜无法达成一致意见，为此我委托评估机构对我房屋的修复费用进行评估，经评估，我房屋的修复费用为379809元，我支付鉴定费5000元。同时，房屋在修复期间，因不能居住，必然产生租房费用。综上，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿我房屋损失379809元、租房费5000元、鉴定费5000元，以上费用共计389809元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了下列证据材料供法庭审理时质证：
1、书证：省建筑检测中心2015年3月27日出具编号为ZXD059150300006的鉴定报告1份，主要内容为：根据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292
--
1999和国家其他相关现行规范、标准和规程，得出原告房屋的裂缝项目安全性等级评为bu级，即安全性略低于GB50292_1999对au级的要求，尚不显著影响承载能力，房屋裂缝项目使用性等级评为bs级，即使用性略低于本标准对as级的要求，尚不显著影响使用功能。裂缝产生的原因主要为温度和收缩裂缝，部分裂缝为放炮震动所产生，建议对房屋裂缝进行修复处理。用以证实原告房屋出现裂缝系被告放炮震动引起及需要修复的事实。
经质证：被告无异议。
2、书证：贵州中建建筑科研设计院有限公司（以下简称中建公司）于2015年5月20日出具的处理方案1份，内容为：（1）原告墙体主要材料为混凝土空心砖，均未设置圈梁及构造柱，房屋整体性较差，纵横墙交接部位及其他墙面位置存在开裂现象，建议对房屋整体采用钢筋网砂浆面层的方式进行加固，在纵横墙交接处及楼板部位采用配筋加强带代替构造柱及圈梁的方式处理。（2）对于门窗洞口过梁存在的裂缝，建议采用梁底粘贴单层碳纤维（宽度同梁宽，规格为厚度0.111mm，重量为200g／m2，采用配套胶结剂粘贴）后墙体挂钢筋网砂浆面层封闭的方式进行处理……。用以证实原告房屋受损的处理方案及证明房屋受损程度远远超出省建筑检测中心出具的鉴定结论。
经质证：被告有异议，认为房屋修复方案系原告私自委托，对该方案的真实性、合法性及关联性不予认可，其二、按照政府的文件规定，对因放炮引起的损害，都是以货币的方式进行补偿，没有修复的说法。
3、书证：贵州皓天价格评估有限责任公司（以下简称皓天评估公司）于2015年6月11日作出的（2015）皓评字第204号评估报告1份，主要内容为：经测算，原告房屋损失价格为379809元。用以证实原告修复受损房屋需修复费用379809元。
经质证：被告有异议，认为该评估报告系原告私自委托，其不认可评估价格，要求按照政府的指导标准进行赔偿。
4、书证：评估发票1份，用以证实原告因评估，支付评估费5000元。
经质证：被告有异议，认为该评估发票与本案无关。
被告中铁公司辩称：我公司在修建林织铁路的过程中，放炮震动造成原告房屋受到损害的事实属实。但我公司承建的林织铁路系政府性工程，织金县人民政府办公室、织金县县委办公室为此专门出台了有关修建铁路放炮引起损害赔偿的指导标准，即织委办字（2014）124号文件，我公司已经按照该文件规定的指导标准赔付了因炮损造成损害的一千多户农户。由于原告的房屋也在炮损的理赔范围，2015年1月9日，织金县铁路建设办公室和化起镇人民政府有关人员根据此标准，现场勘验计算出原告房屋受到损害应补偿原告8588元，由于原告不同意该补偿标准，故没有达成赔偿协议，现我公司同意按此标准赔偿原告8588元。
为支持其答辩请求，被告在举证期限内向本院提供了下列证据材料供法庭审理时质证：
1、书证：2014年10月27日，中共织金县委办公室、织金县人民政府办公室《关于明确铁路高速公路（织金段）房屋炮（震）损补偿指导标准的通知》（织委办字（2014）124号）。内容为：根据《毕节地区高速公路建设指挥部关于进一步做好炮（震）损理赔工作的意见》（毕地高指发（2011）4号）、《毕节市高速公路铁路建设征地拆迁协调指挥部关于进一步规范高速公路、铁路建设项目施工炮损处理相关工作事项的通知》（毕高铁征指通（2014）10号）等文件精神，结合我县实际，明确了我县境内铁路、高速公路房屋炮（震）损补偿指导标准，该文件对不同类型房屋及房屋受到不同程度的损害均作了具体的规定。用以证实被告修建林织铁路因炮损引起的补偿是按照该文件的规定进行。
经质证：原告对真实性无异议，但认为该机构系内设机构，无权对外作出具体行政行为，同时政府无权以行政行为干涉平等主体之间的具体民事行为。
2、书证：2015年1月9日，织金县铁路建设办公室、织金县化起镇人民政府工作人员作出的铁路施工爆破造成损失情况现场勘验登记表1份，证实按照政府文件，经实地对原告房屋进行勘察，得出原告房屋因炮损引起的补偿费用为8588元（含二个水池3000元）。
经质证：原告有异议，认为该份现场勘验登记表系被告单方面作出，不予认可。
为查明本案事实，本院依职权向王瑞勇所作的调查笔录，本院所作的现场勘验图各1份，其中向王瑞勇调查笔录的主要内容为：王瑞勇系化起镇国土资源所工作人员。被告在织金县化起镇大山村上以支组划定的炮损红线范围为200米，原告房屋也在炮损范围之内，该红线范围内的住户包括原告在内共有53户，其炮损引起的理赔均是按照毕节市及织金县的相关文件标准进行，因罗兴贵、罗进、罗坤三户不同意该补偿标准，故现在只有这三户没有进行理赔。经质证：原、被告双方无异议。现场勘验图内容为：原告罗兴贵房屋出现裂缝（裂纹）的条数21条，共计36.4米，17条裂缝贯穿（对穿），共计18.6米，3条渗水8.5米。经质证：原、被告双方无异议。
对原告提供的证据1，因被告无异议，本院予以采纳。对原告提供的证据2，因该证据系原告自行委托有关单位作出，虽系在证据1的基础上得出，但该处理方案仅涉及对房屋采取的处理措施，并未得出该房屋的受损程度超过省检测中心的鉴定结论，故该证据达不到原告的证明目的。对原告提供的证据3，因系原告委托，且该评估报告与造成房屋损害的客观事实不符，故达不到被告的证明目的。对原告提供的证据4、因系原告委托，虽评估产生客观真实，能证明原告已交评估费5000元的事实。
对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以确认。对被告提供的证据2，因原告不认可，故不予采纳。
对本院向王瑞勇询问所作的询问笔录和现场勘验图，因原、被告双方无异议，本院予以采纳。
经审理查明：林织铁路因系国家投资建设工程。该铁路从贵州省清镇市的林歹至织金县南站，在织金县境内，沿途经过织金县的自强乡、化起镇、牛场镇等部分村寨，该铁路由被告承包修建。2010月10月，被告开始进场施工，2014年10月修至原告罗兴贵位于织金县化起镇大山村上以支组的房屋所在地。在施工的过程中，因放炮产生的震动造成大山村上以支组包括原告在内的53户农户的房屋出现不同程度的裂缝或者成危房。2015年1月9日，织金县铁路建设办公室、化起镇人民政府工作人员对原告罗兴贵房屋受损情况进行现场勘验后，根据中共织金县委办公室、织金县人民政府办公室《关于明确铁路高速公路（织金段）房屋炮（震）损补偿指导标准的通知》（织委办字（2014）124号文件）的指导标准，对原告房屋院坝、畜圈等附属设施，按照裂纹40元／米、贯穿300元／米、渗水150元／米等标准计算补偿费用，计算得出原告水池、院坝、畜圈等附属设施的修复费用为5055元，原告已按该理赔标准领取了5055元的修复费。按照该标准，原告房屋修复费用为5588元，因原告罗兴贵不同意该赔付数额未领取，被告中铁公司遂委托省检测中心对原告罗兴贵受损房屋的安全性进行鉴定。2015年3月27日，省检测中心作出ZXD059150300006号鉴定报告，鉴定结论为：原告房屋裂缝主要为温度和收缩裂缝，部分裂缝为放炮震动所产生，根据《民用建筑可靠性鉴定标准》，原告罗兴贵房屋裂缝项目安全性等级评为bu级，即安全性略低于本标准对au级的要求，尚不显著影响承载能力，可不采取措施；该房屋裂缝项目使用性等级评为bs级，即使用性略低于本标准对as级的要求，尚不显著影响使用功能，可不采取措施，建议对该裂缝进行修复处理。原告罗兴贵根据该鉴定报告，委托贵州中建公司对该房屋的修复做出处理方案，该方案意见为：对房屋整体采用钢筋网砂浆面层的方式进行加固，在纵横墙交接处及楼板部位采用配筋加强带代替构造柱及圈梁的方式处理；对于门窗洞口过梁存在的裂缝，建议采用梁底粘贴单层碳纤维（宽度同梁宽，规格为厚度0.111mm，重量为200g／m2，采用配套胶结剂粘贴）后墙体挂钢筋网砂浆面层封闭的方式进行处理的处理方案……。根据此处理方案，2015年5月28日，原告罗兴贵又委托皓天评估公司对其房屋按该处理方案所需费用进行评估，该公司于2015年6月11日作出（2015）皓评字第204号评估报告，作出价格评估结果：经过测算，取整确定本次价格评估标的在价格评估基准日的损失价格为379809元（人民币叁拾柒万玖仟捌百零玖元整）。原告罗兴贵为此支付评估费5000元。2015年11月16日，经现场勘验，原告罗兴贵房屋出现裂缝（裂纹）的条数21条，共计36.4米，17条裂缝贯穿，共计18.6米，3条裂缝渗水，共计8.5米。根据中共织金县委办公室、织金县人民政府办公室《关于明确铁路高速公路（织金段）房屋炮（震）损补偿指导标准的通知》（织委办字（2014）124号文件），计算出原告房屋受损应获得补偿理赔费为8311元。
另查明，除本案的原告罗兴贵及另案的原告罗进、罗坤不同意按该文件指导标准对其房屋的修复费用进行理赔外，其余50户农户根据自己房屋的受损程度，按照该文件的指导标准获得被告理赔。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告在施工中，对原告房屋造成损害，依法应予赔偿。针对全省情况，贵州省制定了铁路、高速公路在修建过程中出现损害的理赔指导意见。织金县人民政府依据上级对铁路、高速公路在修建过程中的理赔精神，结合本县的实际，为了使同一损害事实造成的损害能得到同一标准进行理赔，制定出相应的理赔指导标准，该理赔标准涉及的对象是受到损害的不特定多数人，对原告罗兴贵房屋受损的赔偿亦应参照执行。故对原告诉称在本案中政府不能对外作出具体行政行为的理由不予采纳。原告罗兴贵因不同意按理赔指导标准进行赔偿，自行委托评估机构对其房屋的修复费用进行评估，因原告受损并非被告单方行为所致，属于多因一果，故对其评估结果不予采纳，原告据此评估报告主张赔偿费用379809元的请求不予支持，评估费用应由其自行承担。原告房屋虽出现裂缝，经有资质的机构鉴定，原告房屋的安全性和使用性均未受到影响，故原告请求被告承担5000元租房费的请求，本院不予支持。被告修建铁路的行为，客观上虽对原告的房屋造成一定的损害，但该损害并非完全系被告的行为所致，结合有关部门对原告房屋受损作出的鉴定结论，对原告房屋受损理赔，可参照中共织金县委办公室、织金县人民政府办公室《关于明确铁路高速公路（织金段）房屋炮（震）损补偿指导标准的通知》（织委办字（2014）124号文件）的标准进行计算赔偿。根据现场勘验，计算出原告修复费为8311元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
一、由被告中铁二局股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告罗兴贵房屋修复费用8311元；
二、驳回原告罗兴贵的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告被告中铁二局股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内申请人民法院强制执行。
审判员 袁海
二〇一五年十一月十九日
书记员 董波