天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初6336号
原告：东会颖，女，1983年6月14日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。
被告：刘志增，男，1980年2月5日出生，汉族，住址天津市武清区。
被告：张蕾，女，1980年2月13日生，汉族，住址天津市武清区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。
主要负责人：孙志昭，该公司经理。
委托诉讼代理人：范志鑫，该公司职员。
原告东会颖与被告刘志增、张蕾、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地财险天津市滨海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东会颖的委托诉讼代理人侯红艳，被告刘志增、被告大地财险天津市滨海支公司的委托诉讼代理人范志鑫到庭参加了诉讼，被告张蕾经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东会颖向本院提出诉讼请求：1.原告下述经济损失：医药费73300.24元、住院伙食补助费11600元、营养费3480元、误工费38934.15元、护理费38934.15元、交通费2000元、伤残补助金593760元、精神抚慰金40000元、鉴定费2800元、被抚养人生活费521548元，以上损失合计1326356.54元，请求依法判令被告刘志增、张蕾在交强险责任限额内直接赔偿；2.不足部分请求法院判令被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在商业险责任限额范围内向原告承担赔偿责任；3.上述保险赔偿金仍不足支付的部分，请求法院判令被告刘志增、张蕾向原告承担赔偿责任；4.诉讼费由被告刘志增和张蕾承担。事实和理由：2015年12月31日9时，被告刘志增驾驶登记在被告名下的津Ａ×××××比亚迪牌轿车沿京福公路由南向北倒车时，与沿京福公路南侧非机动车道由东向西骑电动自行车人东会颖发生事故，造成二车受损，东会颖受伤。经天津市武清分局交通警察支队作出的（2016）第0018号的事故认定书认定：刘志增负事故主要责任，东会颖负事故次要责任。津Ａ×××××号车在被告大地财险天津市滨海支公司投保了商业三者险，保险金额为300000元，附加了不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后，原告被送往天津市武清区人民医院急救与治疗，诊断为：1.腰椎间盘突出；2.腰椎间盘膨出；3.腰椎脊髓损伤；4.腰脊髓压迫症；5.创伤性尿失禁；6.腰部挫伤；7.颈部挫伤；8.颈椎间盘突出；9.头外伤等伤情。
原告为支持其诉讼请求提供了提交事故认定书、诊断证明、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、住院明细、住院病历、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、被扶养人证明。
被告刘志增辩称，对事故发生的经过没有异议，对责任划分有异议，我占不了这么大责任。当时原告逆行，刮擦到我的车上。原告的丈夫祈求我，我才签的责任认定书。对原告的伤情鉴定有异议，鉴定书上与人民医院的诊断和病历记录不符，没有事实依据，也没有任何一项医学报告的检查，仅凭推断。对原告2016年9月到11月，连续支出的治疗费有异议，都是拿的中药，没有病历和相关证明，不明证明该治疗支出与本次事故有关。原告是农民，原告主张的赔偿标准都是按照非农业标准计算的。
被告大地财险天津市滨海支公司认可事故发生经过及投保情况；同意赔偿原告的合理合法损失，对鉴定的等级不予认可。
被告张蕾未提交答辩。
本院认为，本案被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认；此次事故被告刘志增承担主要责任，原告承担次要责任，经查明被告刘志增与被告张蕾系夫妻关系，本院认为被告刘志增、张蕾应承担本次事故的80%民事赔偿责任。事故车辆未投保交强险，事故车辆在被告大地财险天津市滨海支公司投保了商业三者险30万元，附加了不计免赔，且事故发生在保险期间内。因被告刘志增、张蕾未投保交强险，因交强险为车辆强制险，原告的损失先由被告刘志增、张蕾在交强险限额内赔偿，不足部分由被告大地财险天津市滨海支公司在商业三者险范围内按责任比例赔偿，再有不足部分由被告刘志增、张蕾按责任比例赔偿。本案成讼后经原告申请，本院委托天津市天昊法医司法鉴定所于2016年12月6日对原告的伤情及护理依赖做出津天昊法鉴字(2016)第397号鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告胸腰段椎间盘后突出脊髓受压致小便失禁，构成3级伤残。2.无护理依赖。被告刘志增对此鉴定意见先提出因果关系鉴定，经本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所和北京明正司法鉴定中心进行鉴定，均不能鉴定。后被告刘志增又提出对此鉴定意见提出重新鉴定。本院通知鉴定人员出庭接受了被告方质询。本院认为，天津市天昊法医司法鉴定所和鉴定人员具有鉴定资质，被告刘志增亦未提供相关证据证明鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足，故被告刘志增的重新鉴定申请本院不予准许，天津市天昊法医司法鉴定所于2016年12月6日做出的津天昊法鉴字(2016)第397号鉴定意见书本院予以采信。原告实际住院116天。原告的医疗费其中在天津市武清区人民医院、天津人民医院、天津医科大学总医院、天津医科大学第二医院支出的医疗费65889.12元本院予以支持，原告在天津武清仁和医院支出的6291.02元医疗费，因原告未提交为治疗本次事故受伤相关的证据，故对此本院不予支持。被告刘志增主张原告扩大检查等主张，被告刘志增未提供证据证明，本院对被告刘志增此主张不予支持。原告主张营养费3480元，结合原告的伤情和住院治疗116天的情况，原告的营养费支持2320元为宜。原告主张伙食补助费11600元，属合理范围内本院予以支持。原告主张误工费38934.15元，原告的误工期可确定至定残前一日，误工期为339天，按照天津市上年度居民服务业收入标准每天为114.85元，原告主张属合理范围内本院予以支持。原告主张护理费38934.15元过高，结合原告的伤情和住院治疗116天的情况，原告的护理期确定为116天为宜，按照天津市上年度居民服务业收入标准每天为114.85元，原告的护理费支持13322.60元。原告主张伤残赔偿金593760元，结合原告伤残等级3级和城镇居民的情况，原告主张属合理范围内本院予以支持。原告主张被扶养人生活费521548元，原告系城镇居民，2016年12月6日定残，原告有被扶养人3人，分别为原告父亲东书年，1952年7月18日生，有子女2人，扶养年限为16年；原告母亲崔焕芹，1955年1月11日生，有子女2人，扶养年限为19年；原告之子李宝铭，2009年4月13日生，扶养年限为11年。原告伤残等级为3级赔偿系数为80%。按照上年度城镇居民人均消费性支出标准每年28345元，各被扶养人每一年度的被扶养人生活费为：原告父亲东书年11338元（28345元×80%÷2），原告母亲崔焕芹11338元（28345元×80%÷2），原告之子李宝铭11338元（28345元×80%÷2）。在第1至11年，有3名被扶养人，年赔偿总额合计34014元，高于年28345元标准，需调整，据此各被扶养人在前11年中各获得的被扶养人生活费为103940元（28345÷34014×11338×11）。从第12年开始，有2名被扶养人，年赔偿总计为22676元低于年28345元标准，无需调整。综上原告父亲东书的被扶养人生活费数额为160630元（103940元+11338元×5年），原告母亲崔焕芹的被扶养人生活费数额为194644元（103940元+11338元×8年），原告之子李宝铭的被扶养人生活费数额为103940元，合计原告主张的被扶养人生活费支持459214元。被扶养人生活费计入伤残赔偿金，伤残赔偿金合计为1052974元。原告主张精神抚慰金40000元，结合原告伤情和事故责任，本院予以支持32000元，并在交强险责任限额内优先赔偿。原告的交通费酌情支持500元。原告支出的鉴定费2800元，属为查明事实所支付的必要合理费用，本院予以支持。被告张蕾经传票传唤未到庭，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东会颖的损失医疗费65889.12元、营养费2320元、伙食补助费11600元，共计79809.12元，由被告刘志增、张蕾在交强险医疗费限额内赔偿10000元，剩余69809.12元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在商业三者险范围内赔偿55847.29元（69809.12元×80%）；原告东会颖的损失护理费13322.60元、误工费38934.15元、伤残赔偿金1052974元、精神抚慰金32000元、交通费500元，计1137730.75元，由被告刘志增、张蕾在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余1027730.75元按责任应赔偿822184.60元（1027730.75元×80%），由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在商业三者险范围内赔偿244152.71元，剩余578031.89元由被告刘志增、张蕾赔偿；
二、原告东会颖的损失鉴定费2800元，由2240元（2800元×80%）；
上述一、二项合计，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司赔偿原告东会颖各项损失300000元，被告刘志增、张蕾赔偿原告东会颖各项损失700271.89元，于本判决生效后3日内给付（汇至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行，注明案号承办人）。
三、驳回原告东会颖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6932元，减半收取3466元，由被告刘志增、张蕾负担2500元，原告东会颖负担966元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一八年五月十七日
书记员 张 娜
附引用法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。