wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0305民初5074号
原告：林亚华，男，1960年4月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：郭若寒、郑黎航，福建律海律师事务所律师。
被告：李国兴，男，1984年10月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：曾双芳，女，1982年4月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。公民身份号码：。
原告林亚华与被告李国兴、曾双芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林亚华及其委托诉讼代理人郭若寒到庭参加诉讼，被告李国兴、曾双芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告林亚华向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款本金20万元并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息，利随本清；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告李国兴向原告借款20万元，此有被告李国兴亲笔书写的借条一份为凭。被告曾双芳系被告李国兴之妻，应对该笔债务承担共同偿还责任。现原告因自身需要向两被告催讨该款，然两被告分文未还。
被告李国兴、曾双芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条一份、申请结婚登记声明书两份、结婚登记审查处理表一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月25日，被告李国兴出具借条一份，内载：“今欠林亚华现金（200000）大写贰拾万元正年底还清借款人：李国兴2015.6.25”。另查明，被告曾双芳与被告李国兴于2007年4月10日办理结婚登记。
本院认为，被告李国兴向原告林亚华借款20万元，有原告提供的借条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告李国兴归还借款本金并支付相应利息是合法的，应予支持。被告曾双芳系被告李国兴之妻，对夫妻关系存续期间被告李国兴以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应共同承担偿还债务责任。被告李国兴、曾双芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李国兴、曾双芳应在本判决生效之日起五日内支付给原告林亚华借款20万元，并自2016年12月1日起至还款之日止按年利率6%计付利息；
二、被告李国兴、曾双芳应在本判决生效之日起五日内支付给原告林亚华财产保全费1520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李国兴、曾双芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴雪梅
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤07行终99号
上诉人（起诉人）陈三华，女，汉族，1944年3月13日出生，住广东省江门市江海区。
上诉人陈三华因起诉江门市社会保险基金管理局（以下简称“江门市社保局”）劳动和社会保障其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704行初206号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈三华上诉称，陈三华于2012年5月到江门市社保局办理退休，其提交了进出口公司工会会员证及精洗精简回乡迁移证等两份材料，以证明其是国营科室干部，在佛山专区管辖的十三个县市的出口公司负责调查工作，特请求法院按照陈三华的单位、工作任务以及《信访条例》（国务院令第431号）第十四条、第十五条、第十六条的规定和其他规定秉公办理。
本院认为，根据陈三华提交的证据材料显示，陈三华于2012年5月24日向江门市社保局提出办理养老待遇申请，江门市社保局于2012年7月23日作出“同意从2012年8月起按月计发养老金”的意见。陈三华不服江门市社保局以合同工人身份为其核定退休后养老保险待遇标准为由多次向江门市社保局等部门通过信访途径反映问题，江门市社保局等部门也多次予以答复。由此可知，陈三华提起本案行政诉讼是要求撤销江门市社保局2012年7月23日作出的涉案行为，而其于2012年8月就可以领取养老保险金，即陈三华最迟在2012年8月就知道或者应当知道被诉行政行为的内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，陈三华若对江门市社保局作出的涉案行政行为不服，在江门市社保局未告知其起诉期限的前提下，其应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起最长不超过一年内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。在本案中，陈三华直到2018年6月14日才起诉，明显超过法定起诉期限，一审法院虽然依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，超过六个月起诉期限作出不予立案裁定，尽管在法律理解上存在瑕疵，但是并不影响结果，据此，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 球
审 判 员 陈 健
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年八月一日
法官助理 瞿 杭
书 记 员 林健雅
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第01023号
原告程海民，男，1960年4月26日生，汉族，住蒲城县桥陵镇大西村四组，农民。
委托代理人刘和平，蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告程兴来，男，1955年11月5日生，汉族，住蒲城县桥陵镇东场村一组，农民。
本院在审理原告程海民诉被告程兴来买卖合同纠纷一案中，原告程海民于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程海民提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程海民撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告程海民负担。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 米展龙
代理审判员 郝建锋
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 秦 娜
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0121执787号
申请执行人:张某某，男，汉族，住甘肃省永登县。
被执行人:郭某某，男，汉族，住甘肃省永登县。
本院在执行张某某与郭某某民间借贷纠纷一案中，依据（2017）甘0121民初375号民事判决书，被执行人郭某某应当向申请执行人张某某偿还借款12000元。本案在执行过程中查明被执行人郭某某下落不明，名下无银行存款、车辆、工商等财产信息，名下房产已作抵押，暂无可供执行财产。本院已将被执行人郭某某列入失信被执行人名单，并发出限制消费令，且请求公安机关协助查找被执行人下落。本院已穷尽执行措施，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 蔡忠忠
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 鲁永涛
湖南省衡东县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0424执保196号
罗仕成、阳磊：
申请人罗仕成与被保全人阳磊合同纠纷纠纷财产保全一案已完成财产保全措施，予以结案。现将结案情况通知你方。
二〇一八年八月十七日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0499号
上诉人（一审被告）宿迁鸿意地产发展有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区青岛路301号。
法定代表人年世波，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）孙宇。
上诉人宿迁鸿意地产发展有限公司因与被上诉人孙宇商品房买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人宿迁鸿意地产发展有限公司于2014年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宿迁鸿意地产发展有限公司向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁鸿意地产发展有限公司撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人宿迁鸿意地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年四月十六日
书 记 员 徐 杨
第1页／共2页
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执754号
申请执行人:鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人:张起和，局长。
委托代理人:于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人:苗源明，住址鸡冠区。
本院在执行申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局与被执行人苗源明行政征收一案中，申请执行人于2017年6月22日，向本院提起撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0302执754号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓勇
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一七年六月二十二日
书记员 褚保军
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初988号
原告海根所，男，1962年4月14日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告王志永，男，其他自然情况不详。
原告海根所诉被告王志永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海根所到庭参加诉讼，王志永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海根所诉称，2015年9月1日，王志永因生活困难向海根所借款164700元，并于当日为海根所出具借据一张，写明于2015年9月10日偿还此笔借款。同时写明以位于霍林郭勒市法院高层3单元701号房屋抵顶欠款，但是借款到期后，王志永一直未按约定偿还借款，只将该房屋的房产证和房屋钥匙交付给了海根所。因无法办理该房屋的产权过户手续，故诉至法院，请求判决王志永偿还借款164700元，逾期利息自2015年9月10日至2016年6月10日止8893元，合计173593元，并由王志永承担本案的诉讼费。
王志永未作答辩。
经审理查明，2014年10月，王志永向海根所借款164700元，并为其出具了借据一枚，约定还款时间为2015年9月10日，到期不还以位于霍林郭勒市法院高层3单元701号房屋抵顶欠款。还款期限届满后，王志永一直未履行还款义务，亦未向海根所交付房屋和办理该房屋的产权变更登记。
上述事实客观真实，并有海根所向本院提举的借据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”与第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，王志永未按约定期限向海根所履行还款义务，故海根所要求王志永偿还借款本金164700元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因双方对借款逾期利率并未约定，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，海根所主张的逾期利息合理部分应为7411元[164700元×年利率6%/12个月×9个月（2015年9月10日至2016年6月10日）]，故对该部分主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志永于本判决生效十日内偿还原告海根所借款本金人民币164700元，支付利息人民币7411元，合计人民币172111元；
二、驳回原告海根所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772元、公告费200元，合计3972元（原告已预交），由被告王志永负担3938元，由原告海根所负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李德新
人民陪审员 周立娜
人民陪审员 曹 兰
二〇一六年九月五日
书 记 员 邢 蔷
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4837号之一
申请执行人林珊香，女，1969年8月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人陈明，男，1972年2月3日出生，汉族，龙岩卷烟厂职工，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人林珊香与被执行人陈明民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第4926号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金640000元及利息。本案为系列执行案件之一。执行中，本院拍卖了属被执行人所有的房产，申请执行人分得执行款344991.57元。另本院提取被执行人陈明在龙岩烟草工业有限责任公司的相应工资收入，申请执行人分得执行款22596.99元。另经本院向银行、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第4837号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈惠（代）
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执803号
申请执行人林国勇。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人林国勇与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第201号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款2500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐伟宏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初7883号
原告：中星（昆山）城际置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区中华园路850号30室、31室，组织机构代码55025176-0。
法定代表人：孙杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏，江苏海联海律师事务所律师。
被告：陈为均,男,1985年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中星（昆山）城际置业有限公司与被告陈为均房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，适用简易程序，由代理审判员彭娟独任审理，后因案情复杂，本案转为普通程序审理，组成合议庭，并于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张宏、被告陈为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中星（昆山）城际置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的2012040304号商品房购销合同；2.要求被告协助原告撤销购房网签合同；3.要求被告承担违约金252476元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2012年2月2日签订商品房购销合同，约定：被告购买原告开发的中星城际广场XX幢XX号商品房一套，合同总价1683175元。合同第六条约定付款方式及期限：1.于2012年12月2日之前以现金的方式支付房款513175元；2.于2013年1月2日之前办理完银行按揭贷款手续，支付房款1170000元。合同签订后被告仅支付购房款513175元，尚余1170000元购房款分文未付。庭审中，原告当庭变更诉请为：1.要求被告承担违约金150000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告陈为均辩称，目前我已经付清涉案房屋全部房款，不同意支付违约金，与原告协商时，原告口头答应不追究违约金。
本院经审理认定事实如下：原告中星（昆山）城际置业有限公司（××）与被告陈为均（××）签订《商品房购销合同》（合同编号2014040304）一份，约定：××购买的位于开发区中华园路南侧，柏庐路西侧中星城际广场第XX幢XX室房屋一套，建筑面积158.91平方米，单价每平方米10592元，总房价1683175元；付款方式包括：1.于2012年12月2日之前以现金的方式支付房款513175元；2.于2013年1月2日之前办理完银行按揭贷款手续，支付房款1170000元；违约责任：逾期超过90日后，××有权解除合同，××解除合同的，××按累计应付款的3%向××支付违约金，××愿意继续履行合同的，经××同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，××按日向××支付逾期应付款万分之十的违约金。合同签订，被告向原告支付了首期购房款513175元，原告向被告开具销售不动产统一发票，余款被告一直拖欠未付。原告向被告发函要求继续履行合同，后又发出解除合同通知，均被被告拒收。
2016年7月7日，原被告双方电话沟通，原告同意被告在2016年8月31日前付清全部购房款则放弃违约金。被告当日出具了承诺函一份，承诺2016年8月31日前付清欠款1170000元，若逾期未付本人承担所有相关法律责任及损失。被告到期未付款。2016年9月21日，被告向原告出具承诺书一份，承诺当日支付800000元，其余370000元于2016年10月31日之前付清，如逾期未付清所有房款的，本人将承担所有违约责任及相关违约金。被告按约履行了该份承诺书，截止2016年10月31日被告付清了全部房款。
上述事实由商品房购销合同、销售不动产统一发票、承诺书2份、短信记录一份、录音材料一份、收据、邮寄凭证以及双方在庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告中星（昆山）城际置业有限公司与被告陈为均签订的商品房购销合同，系双方真实意思表示，属合法有效，对双方均具拘束力。被告逾期付款，原告主张被告承担违约责任，于法有据，本院予以支持。关于逾期违约金，双方约定逾期超过90日后，原告同意继续履行合同的，自应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告向原告支付逾期应付款万分之十的违约金，被告辩称，原告承诺放弃违约金，经查，2016年7月7日通话中原告同意被告在2016年8月31日前付清全部购房款则放弃违约金。但被告到期并未付清全部房款，该承诺已经失效。对于被告称原告已放弃违约金的辩解意见，本院不予采纳。被告逾期付款已近四年，故应按约承担支付违约金之责任，违约金计算标准双方约定为每日万分之十。原告主张150000元，不超过双方的约定数额，本院予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告陈为均于本判决生效之日起十日内向原告中星（昆山）城际置业有限公司支付违约金150000元。
（上述款项汇至原告指定账户或汇至昆山市人民法院纠纷款账户：开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账户昆山市人民法院财务结算中心，账号32×××60）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈为均负担。此款原告中星（昆山）城际置业有限公司已预交，由被告陈为均于本判决生效后十日内支付原告中星（昆山）城际置业有限公司。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 孙守旺
代理审判员 彭 娟
人民陪审员 姜雪梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 翩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第66号
申请执行人俞冰峰。
被执行人张云巧。
原告俞冰峰与被告张云巧民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）东巍商初字第383号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞冰峰于2013年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经执行，本院于2013年11月13日作出（2013）东执民字第3670号终结裁定书。经申请执行人申请，本院立案恢复执行。
经本院执行，申请执行人俞冰峰已实现债权15938元，未实现债权384062元及利息。现因本案目前不具备继续执行的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执恢字第66号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 范 洁
代理审判员 吕 璎
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 许 晟
。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初4391号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门镇秀山东路77号。
负责人：苏雪明，行长。
委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳庆，江苏诚谨律师事务所实习律师。
被告:沈斌,男,1973年12月6日生，汉族,住海门市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（以下简称常熟农商行）与被告沈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人俞坤到庭参加诉讼。被告沈斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈斌归还借款本金人民币10万元（以下币种同），支付利息4177.33元（计算至2018年5月22日）,并支付自2018年5月23日起至实际履行之日止的利息（以本金10万元为基数，按照借款执行利率上浮50％的标准计算）；2、被告承担原告律师代理费6000元及诉讼费。
事实与理由：2016年12月26日，被告沈斌向原告借款10万元。贷款到期后，被告沈斌未能如约清偿债务，原告索要无着遂诉至本院，提出上述诉请。
被告沈斌未答辩。
围绕诉讼请求，原告提交了《最高额个人借款合同》、《借款借据》、《还款计划表》、《还款记录单》、《文书送达地址确认书》等书面证据。
上述证据，本院立案后已向被告送达，被告未以书面或口头方式提出异议，也未到庭发表质证意见。本院经审查对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月26日，原告常熟农商行与被告沈斌订立《最高额个人借款合同》一份，约定：贷款金额10万元；额度有效期至2018年12月22日；贷款期限以借据为准；月利率5.7‰，逾期贷款按实际贷款利率水平上加收50%罚息；还款方式按月结息到期还本，共分12期，各期具体还款时间为每月20日。同时约定，借款人未按合同约定归还贷款本息，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支逾期利息等实现债权的费用，如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本息，贷款人有权提前收回贷款等内容。2017年1月5日，原告按约发放贷款10万元。合同履行过程中，被告按约归还了2017年1月5日至2017年12月20日期间十一期贷款利息，以及2017年12月21日至2018年1月4日期间第十二期的贷款利息12.17元，之后被告未再履行还款义务。截止借款到期日2018年1月8日，被告沈斌尚欠原告借款本金10万元。
本院认为，原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。常熟农商行于2017年1月5日向借款人沈斌发放贷款10万元，其已履行了作为出借人的相应义务。沈斌作为借款人未能履行合同义务已构成违约，除应归还借款本金、支付期内利息外，还应按合同约定支付逾期利息。
原告主张的律师代理费有合同依据，且该收费标准未违反相关法律、法规的规定，本院对此亦予支持。
被告沈斌在签订《最高额个人借款合同》时向原告提供了送达地址，该地址可作为本案中送达诉讼文书的确认地址，本院根据该地址向两被告送达诉讼文书被退回，应视为已经送达。
综上，常熟农商行的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈斌向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行归还借款本金10万元、利息4177.33元（计算至2018年5月22日）；并支付自2018年5月23日起至实际履行之日止的利息（以本金10万元为基数，按照借款执行利率上浮50％的标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告沈斌支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行律师代理费6000元。
上述钱款均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费1252元（已减半收取），保全费1170元，合计2422元，由被告沈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2504元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 员 沈亭宏
二〇一八年八月六日
法官助理 王 欢
书 记 员 张闽娟
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第299号
申请执行人雷霞，女。
申请执行人白转合，男，系雷霞之夫。
被执行人白彤，男。
本院在执行申请人雷霞、白转合与被执行人白彤健康权纠纷一案中，被执行人白彤履行了（2013）正民初字第750号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第750号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹红霞
二〇一三年十一月十四日
书记员 彭艳梅
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执949号
申请执行人：唐民培，男，1963年10月30日出生，汉族,住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：徐晓武，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩，重庆百君律师事务所律师。
被执行人：河北佳思佳食品有限公司
住所地:石家庄裕华区体育南大街356号副1号2层。
法定代表人：郭立分，总经理。
被执行人河北融投担保集团中泽担保有限公司
住所地:石家庄市中山西路983号
法定代表人：王杏惠，总经理。
本院在执行唐民培与河北佳思佳食品有限公司、河北融投担保集团中泽担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初338号民事判决书，于2018年5月3日向发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即河北佳思佳食品有限公司给付申请执行人借款本金5.7万元，利息684元，及逾期还款违约金。河北融投担保集团中泽担保有限公司承担连带担保责任。二被执行人负担本案诉讼费1288元、执行费765元。但二被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法对二被执行人银行存款、土地使用权登记、房屋所有权登记、工商股权登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等相关信息进行了查询。经查，目前被执行人河北佳思佳食品有限公司只有少量银行存款，已被其他法院已冻结；二被执行人名下无车辆。目前二被执行人无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有其它可供执行财产。本院于2018年7月30日与申请执行人代理人进行了终本约谈，代理人同意我院依职权对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0110民初338号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 员 冯雷激
执 行 员 武智勇
人民陪审员 敦惠丽
二〇一八年八月二日
书 记 员 牛 乔
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0982刑初62号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人刘建明，男，汉族，高中文化，1980年10月19日出生，户籍地甘肃省敦煌市，住敦煌市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月9日被敦煌市公安局取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2017）47号起诉书，指控被告人刘建明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派代检察员冉霞出庭支持公诉；被告人刘建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2017年1月11日23时40分，被告人刘建明醉酒后持C1型驾驶证驾驶×××号红旗牌小型轿车，沿敦煌市过水路面东口行驶到祁连路供电公司家属楼前道路时被人举报，后被执勤交警查获。经甘肃科证司法鉴定所对被告人刘建明血样进行乙醇含量检验鉴定，结果为220.6220mg/100ml。
上述事实，被告人刘建明在法庭审理过程中未提出异议并自愿认罪，且有查获经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、证人证言、被告人供述、血液乙醇定性定量检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建明违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘建明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年4月20日止，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张学良
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 贺晓芬
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初3733号
原告：田景锋，男，1982年12月22日出生，住北京市顺义区。
被告：刘铁柱，男，1986年2月13日出生，住北京市怀柔区。
原告田景锋与被告刘铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田景锋到庭参加诉讼，被告刘铁柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
田景锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款15000元，并以15000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月20日始至实际还款之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年4月19日，被告电话联系原告，以资金周转为由向原告借款2万元，承诺3个月还款，原告同意，当日给付被告2万元，被告为原告出具借款单。后被告于2015年9月偿还5000元，其余借款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
刘铁柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下，2015年4月19日，被告刘铁柱向原告借款2万元，原告将借款以现金方式支付给被告，被告为原告出具借款单一张，载明借款金额2万元，借款期限3个月，自2015年4月19日至2015年7月19日。2015年9月，被告向原告现金还款5000元，后原告向被告催要剩余借款未果,故原告持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告刘铁柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘铁柱向原告借款，出具了借款单，理应及时偿还，被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还剩余借款的请求合理，本院予以支持。根据被告出具的借款单，双方明确约定了借款期限，并未约定借款利息，故原告要求被告支付逾期利息的计算方式不当，本院依法予以调整，支持自逾期还款之日即2015年7月20日开始按照年利率6%支付利息。被告刘铁柱经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘铁柱于本判决生效之日起七日内偿还田景锋借款一万五千元。
二、刘铁柱于本判决生效之日起七日内支付田景锋自二○一五年七月二十日起至实际偿还借款一万五千元之日止的利息（以一万五千元为基数，按照年利率百分之六计算）。
三、驳回田景锋的其他诉讼请求。
如果刘铁柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十四元，由刘铁柱负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋艳
二〇一七年八月十四日
书记员 李俊华
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3792号
申请执行人管桂华，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人管桂华与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案执行，执行标的为12807元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 辛 泉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3038号
原告：曹长智。
被告：陈秋桑。
原告曹长智与被告陈秋桑民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月7日，被告向原告借款38000元。嗣后，被告拒不偿还。请求判令：一、被告偿还原告借款38000元，并支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止的利息（月利率0.5%）；二、被告负担本案受理费。
被告未作答辩，也未提供相关证据。
本院经审理查明的事实与原告起诉称的一致。
上述事实有原告提供的借条等证据予以证实。被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告向原告借款未予清偿的事实清楚。债务应当清偿。另原告要求被告支付资金占用期间的利息亦无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈秋桑于本判决生效之日起二十日内偿还原告曹长智借款38000元，并支付自2016年5月10日起至借款实际清偿之日止的利息（月利率0.5%）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费750元，由被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费750元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局、开户银行：中国农业银行台州分行营业部、账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 龚文琦
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 黄桂莲
二〇一六年八月三日
代理书记员 刘玉燕
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执34-2号
申请执行人：郭某某。
被执行人：王某某。
被执行人：宋某某。
申请执行人郭某某与王某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02226号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
对被执行人宋某某在招商银行榆林分行营业部帐号内的存款110万元予以冻结。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李天水
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浔民初字第1430号
原告桂平市车神汽车销售有限公司，现住桂平市西山镇岭头村。
法宝代表人陈麦艺，该公司总经理。被告冯汉杰，男，1983年2月24日出生，汉族，现住平南县官城镇旺石村大岭脚一屯41号。本院在审理桂平市车神汽车销售有限公司诉冯汉杰分期付款买卖合同纠纷一案中，原告桂平市车神汽车销售有限公司于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉，没有损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告桂平市车神汽车销售有限公司撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告桂平市车神汽车销售有限公司负担。
审 判 长 杨树坚
审 判 员 黄瑞阳
人民陪审员 侯明芳
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 刘芙桢
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑��字第683号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张某，男，1977年9月15日出生于辽宁省开原市，汉族，初中文化，无职业。曾于1993年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年；于2006年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月；于2011年因犯诬告陷害罪，被判处拘役六个月，缓刑一年；于2015年因犯盗窃罪，被判处拘役五个月（2015年4月10日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月5日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）501号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员庞昊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
���诉机关指控，2015年7月1日16时被告人张某来到位于沈阳市皇姑区长江街59号的沈阳国美电器三星手机体验店北行店内，乘人不备，用刀片将柜台上的手机接线割断，将一部蓝色三星牌G9200（32GS6）手机盗走，经鉴定价值人民币3300元。后将手机销赃，获赃款人民币2900元，赃款挥霍。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、王某的证言；指认现场笔录、照片；辨认笔录、照片；商业货物销售发票；委托书；沈阳市皇姑区价格认证中心价格鉴定结论书；刑事判决书；释放证明书；情况说明；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月5日起至2016年2月4日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人张某退赔被害单位沈阳国美电器北行店蓝色三星牌G9200（32GS6）手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朝辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 张凤娟
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0505民初3894号
起诉人：颜学丹,女。
起诉人：国丰融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-709-4。
法定代表人：颜学丹，董事长。
2018年8月1日，本院收到颜学丹、国丰融资租赁（天津）有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告1归还原告借款本金39000元，利息暂计1000元（自2018年7月1日起计算至实际付款之日止，以39000元为基数，按月利率1.96%计算）；滞纳金暂计1000元（自2018年7月1日起计算至实际付款之日止，以借款本金及逾期利息总额为基数，按每日千分之一计算）；总计41000元。2、判令原告有权依法行抵押权，被告1抵押给原告2的车辆（机动车登记编号：130018403139），以其所得价款优先清偿本案全部债权。3、判令被告1承担原告为实现本案债权而支付的律师费3400元。4、判令被告2、3、4对于被告1的上述债务承担连带清偿责任。5、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，被告4（豪玛公司）与立天非融资性担保（苏州）有限公司（立天公司）签订《业务合作协议》，一直合作至今，协议约定由豪玛公司提供实际借款人，并撮合与立天公司法人原告签订《借款协议》等合同，协议还约定双方权利义务等；同时被告2、3、4签订《个人无限连带责任保证函》，承诺为合作项下借款人的借款承担无限连带责任保证责任，其中被告2为豪玛公司法人，被告3为执行监事。2017年8月1日，原告与被告1签订《借款协议》、《最高额抵押合同》,约定被告1向原告借款45000元，借款期限为2017年8月1日至2018年1月31日止，月利率为1.96%，还款方式为先息后本。被告以其自有车辆作为抵押，车牌号为翼E68084，在车管所设定抵押登记，抵押权人为国丰融资租赁（天津）有限公司。原告颜学丹按约发放借款39000元。借款已到期,被告1至今欠本金39000元拒不归还。原告催讨未果，故诉至法院。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；根据第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然原、被告双方在《借款协议》中约定因合同引起的争议，任何一方均可向合同签订地人民法院即苏州市虎丘区人民法院提起诉讼，但借款协议中注明的签订地点“苏州市虎丘区”系起诉人为了起诉时确定管辖事后自行添加,且明确表示并未告知被告,起诉人无其他有效证据能证明上述协议签署地点在本院辖区。起诉人也无证据证明原告住所地、被告住所地、合同履行地、标的物所在地在本院辖区，本院辖区与本案争议并无实际联系，双方就管辖法院的选择并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属无效，故本院对本案无管辖权。本院向起诉人释明后，起诉人仍坚持向本院起诉，本院碍难受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对颜学丹、国丰融资租赁（天津）有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 顾文娟
审判员 刘 虹
审判员 杨红珍
二〇一八年八月六日
书记员 卞羽红
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初1116号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕1128号。
受理日期：2018年8月3日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员曾焕扬。
被告人：王美莲，女，1971年5月28日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，无业，住湖南省衡阳市雁峰区。因涉嫌犯销售假药罪于2017年9月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同月22日变更为取保候审，2018年8月3日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：销售假药罪。
经审理查明：2017年9月14日16时许，被告人王美莲与程某经事先联系购药事宜后，在石狮市凤里街道，以人民币200元的价格将1瓶无标签的药品“蚁力神”及1瓶贴有“纯天然苗药”标签的药品“鹿胎丸”出售给程某后被公安人员人赃俱获，并从其手提包内扣押2瓶贴有“纯天然苗药”标签的药品“鹿胎丸”及2部手机。随后，公安人员在被告人王美莲的带领下，从其住处石狮市新星路某公寓扣押了3大盒“蚁力神”（共24小盒）、2大盒“鹿胎丸”（共20小盒）。经鉴定，“鹿胎丸”的外包装、说明书均未标示药品批准号或者进口药品注册证号、医药产品注册证号，应按假药论处。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、搜查、提取、辨认笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人王美莲对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人王美莲违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王美莲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王美莲犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2018年10月24日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在石狮市公安局的赃款人民币二百元，予以没收，上缴国库。扣押在案的假药及手机二部予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莉莉
二〇一八年八月九日
书记员 陈冬英
录入员李婉瑜
-2-
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4338号
上诉人（原审被告）：王春霞，女，1977年8月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：史本军，北京合博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京燕京都物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区花家地小区2号楼010室。
法定代表人：张建民，总经理。
委托诉讼代理人：崔巍，北京雷宇律师事务所律师。
上诉人王春霞因与被上诉人北京燕京都物业管理有限公司（以下简称燕京都公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王春霞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回燕京都公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，本案已超过二年的诉讼时效；二、一审法院程序违法；三、燕京都公司存在供热不到位的问题。
燕京都公司辩称，服从一审法院判决，王春霞的上诉请求不应得到支持。
燕京都公司向一审法院起诉请求：要求王春霞支付2006年4月18日至2013年4月17日期间的物业费13329.68元。
一审法院认定事实：王春霞系北京市朝阳区将府家园北里111号1楼2007室房屋（以下简称为2007室房屋）业主。
2005年4月24日，王春霞作为乙方与燕京都公司作为甲方签订了《将府家园前期物业管理服务协议》，双方约定，燕京都公司向王春霞的2007室房屋提供物业服务，物业管理费按照住宅建筑面积收取，标准为每月每建筑平米1.69元。
燕京都公司称燕京都公司向王春霞的2007室房屋提供了物业管理服务，王春霞拖欠2006年4月18日至2013年4月17日期间的物业费13329.68元
双方因欠付费用产生纠纷，燕京都公司因此起诉至一审法院，要求王春霞支付2006年4月18日至2013年4月17日期间的物业费13329.68元。
一审法院认为，合同关系受法律保护。本案中，燕京都公司与王春霞签订的《将府家园前期物业管理服务协议》，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，且燕京都公司实际向王春霞提供了物业服务，物业服务合同关系既然成立，王春霞就应按时向燕京都公司交纳物业费，但王春霞拖欠物业费，构成违约，燕京都公司有权要求王春霞支付上述拖欠的费用，故对于燕京都公司要求王春霞支付拖欠的物业费的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王春霞于判决生效后十日内向北京燕京都物业管理有限公司支付二〇〇六年四月十八日至二〇一三年四月十七日期间的物业费共计一万三千三百二十九元六角八分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，王春霞、燕京都公司均未提交二审新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，前期物业服务合同，对业主具有约束力。燕京都公司与王春霞签订的《将府家园前期物业管理服务协议》，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，且燕京都公司实际向王春霞提供了物业服务，物业服务合同关系既然成立，王春霞就应按时向燕京都公司交纳物业费，但王春霞拖欠物业费，构成违约，燕京都公司有权要求王春霞支付上述拖欠的费用。
关于王春霞提出诉讼时效抗辩一节，物业服务本身具有长期性及持续性特点，本案燕京都公司为王春霞提供物业服务期间亦未间断，可以认定王春霞、燕京都公司之间存在持续性的物业服务关系，燕京都公司主张物业费的诉讼请求未过诉讼时效，对王春霞所提诉讼时效抗辩意见，一审法院不予采纳，并无不当，本院予以维持。
关于王春霞提出供暖服务不达标一节，供暖关系与物业关系不属于同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，王春霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费133元，由王春霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 刘正韬
审 判 员 金园园
二〇一七年三月三十日
法官助理 唐大利
书 记 员 徐 曼
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初3125号
原告王喜清，男，1972年2月25日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告包金山，男，1949年2月12日出生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告王喜清与被告包金山承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告王喜清于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王喜清撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王喜清负担。
代理审判员 李成龙
二〇一六年九月五日
书 记 员 韩旭阳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0681民初5194号
原告：罗超林，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区，
被告：郭志鸿，男，1981年8月15日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省龙海市，
原告罗超林与被告郭志鸿买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗超林到庭参加诉讼，被告郭志鸿经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗超林向本院提出诉讼请求：判令被告郭志鸿立即偿还原告借款本金人民币46000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。事实和理由：被告郭志鸿多次向原告购买煤炭，累计结欠原告煤炭款共计46000元。经原告向被告催讨后，被告提出将前述货款转为借款，并于2014年1月29日向原告出具一份借条，载明借款本金46000元，借款期限自2014年1月29日起至2015年1月29日止。还款期限届满后，被告却以种种借口推脱，至今未还款。原告遂诉至法院。
被告郭志鸿未在法定期限内作出答辩。
原告罗超林围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条原件，证明被告郭志鸿于2014年1月29日向原告出具46000元借条，并约定2015年1月29日还款；2、被告郭志鸿身份证复印件，证明被告的基本身份信息；3、通话录音资料，证明被告郭志鸿承认其欠有原告款项。被告郭志鸿未向本院提交证据材料。另，本院依职权向龙海市角美镇流传村委会调取一份证明，表明被告郭志鸿长期未居住户籍地，该证明经原告罗超林质证无异议。经审查并结合原告陈述，本院认为原告罗超林提交的证据合法有效，可予确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年左右，原告罗超林与被告郭志鸿发生多次煤炭买卖关系，后经结算被告郭志鸿拖欠原告煤炭款46000元。经催讨，2014年1月29日被告郭志鸿向原告出具一张借条，内容载为“今日由于个人财务紧张，借罗超林现金46000元（肆万陆仟元人民币）。借款日期2014.1.29，还款日期2015.1.29”。后为被告郭志鸿签名。又据原告罗超林陈述，被告郭志鸿在2015年左右曾向其偿还了5000元，现尚余41000元未还。
本院认为，从原告罗超林的起诉状内容及其庭审陈述可知，2014年1月29日被告郭志鸿向原告出具的46000元借条，系之前双方煤炭买卖所结欠的货款金额，本案所谓“借款”基于原、被告之间煤炭买卖关系产生，案件的基础法律关系并非原告罗超林所诉的民间借贷，实为买卖合同纠纷。被告郭志鸿在原告起诉前已自行向原告还款5000元，现尚余41000元货款未清偿，原告主张其还清货款并自起诉之日起支付逾期利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭志鸿未向本院提交书面答辩及证据，视为自愿放弃抗辩权利，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志鸿应于本判决生效之日起十日内给付原告罗超林货款人民币41000元及逾期利息（自2016年9月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）。
如果被告郭志鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由原告罗超林负担105元，被告郭志鸿负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 许祥华
人民陪审员 刘碧成
人民陪审员 黄全红
二〇一七年三月三十日
书 记 员 林建伟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0582刑初1972号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人康美议（绰号红衣服），男，1980年11月2日出生于江西省吉安市，汉族，大专文化，经商，家住吉安市泰和县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年6月25日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1859号起诉书指控被告人康美议犯开设赌场罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张康安出庭支持公诉，被告人康美议到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年8月下旬至9月26日，被告人康美议伙同刘某4、彭某、刘某1、谢某、高某1、刘良喜（均已判刑）为非法牟利，经预谋后租用晋江市陈埭镇洋埭村鞋都路1651号三楼一租房开设赌场，组织多人以“牛牛”方式进行赌博，并雇佣康某2（已判刑）“抽水”。2017年9月26日，警方查获该赌场，当场抓获参赌人员罗某2等31人，并查扣赌资人民币7.12万元、“水钱”人民币1.53万元等物。2018年6月25日，被告人康美议向晋江市公安局安平派出所投案。
上述事实，被告人康美议亦无异议，且涉案赌资人民币7.12万元、“水钱”人民币1.53万元等物证；公安机关有关破案及案犯归案经过的报告文件、投案证明、被告人身份证明材料、行政处罚材料、证据保全清单、刑事判决书、裁定书、违法犯罪经历查询情况等书证；证人陈某2、段某、吴某、李某1、刘某2、肖某1、丁某、洪某、倪某、黄某1、万某、李某2、康某1、陈某1、肖某2、黄某2、罗某1、董某、罗某2、黄金宗、刘某3、高某2、李某3、孙某、王某、张某1、曾某、张某2、肖某3、李某4、林某等人的证言和同案犯刘某4、刘某1、彭某、谢某、高某1、康某2等人的供述；检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康美议结伙开设赌场，组织不特定人员参赌，从中牟利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康美议在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人康美议犯罪后主动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人康美议犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2019年5月24日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本七份。
审判员 刘向阳
二〇一八年八月十六日
书记员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
－6－
－4－
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二金终字第00037号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司。住所地：武陟县。
负责人金小涛，经理。
被上诉人（原审原告）武陟县隆鑫汽车运输有限公司。住所地：武陟县。
法定代表人赵小牛，经理。
委托代理人梁秋旭，该公司工作人员。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
负责人邱利宏，总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司与被上诉人武陟县隆鑫汽车运输有限公司（以下简称隆鑫公司）及原审被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合焦作公司）保险合同纠纷一案，武陟县人民法院于2014年3月12日作出（2014）武民二初字第00021号民事判决。上诉人中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明，原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司的豫HE59**／豫H81**货车在被告中华联合焦作公司投保交强险、第三者责任险、车辆损失险等商业险，其中交强险的保险期间自2013年1月8日起至2014年1月7日止，商业险的保险期间为自2013年1月10日起至2014年1月9日止。2013年10月29，程镇驾驶豫HE59**／豫H81**货车在东南线林州市合涧镇派出所南路段时与驾驶自行车由东向西横过机动车道的郝连书发生交通事故，致使郝连书经抢救无效死亡，辆车受损。经林州市公安局交警大队认定，程镇负此次事故的主要责任，郝连书负此次事故的次要责任。该次事故造成郝连书花去医疗费1239.80元，郝连书家属为其丧葬事宜支付交通费1000元、住宿费160元。该事故造成施救费3000元。
一审法院认为，原告隆鑫公司所有车辆豫HE59**／豫H81**货车在被告中华联合焦作公司投保交强险、第三者责任险、车辆损失险等商业险，原告隆鑫公司与被告中华联合焦作公司存在保险合同关系。本案事故发生在保险期间，被告中华联合焦作公司应按保险合同的约定在保险限额内支付原告保险金。原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费符合法律规定，证据充足，且未超出保险金额，予以支持。原告主张的受害人家属误工费过高，酌定为2000元为宜。原告主张的施救费系为减少保险标的的损失、确定本案保险事故损失所支付的必要的、合理的费用，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内，支付原告上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司保险理赔款134700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决其赔偿被上诉人隆鑫公司精神抚慰金五万元、误工费两千元、施救费三千元明显错误，要求二审法院依法改判上诉人少赔偿被上诉人两万五千元，二审诉讼费由被上诉人承担。
本案经本院审理认为，（2014）武民二初字第00021号民事判决内容中并未要求上诉人中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司承担任何赔偿责任（包括诉讼费），该公司的上诉请求明显缺乏法理和事实依据。原审判决在认定事实和适用法律方面并无不当之处，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 胡永平
二〇一四年五月二十八日
书记员 于俊杰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第311号
原告：王晶，现羁押于浙江省杭州女子监狱。
委托代理人：王伟儒，江苏倍思特律师事务所律师。
被告：嘉兴加拿枫叶涂料有限公司。住所地：浙江省桐乡市同福工业区。
法定代表人：王建刚，总经理。
委托代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。
原告王晶诉被告嘉兴加拿枫叶涂料有限公司（以下简称加拿枫叶公司）民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员何贤璇独任审理，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告王晶的委托代理人王伟儒、被告加拿枫叶公司的委托代理人岳金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晶起诉称：原告于2010年年底结识被告原法定代表人吕品良，受邀协助其开发公司新产品，为解决公司资金困难，故出借资金给被告用于公司经营，同时还通过朋友筹集资金出借给公司，不幸因此于2012年1月被定为非法吸收公共存款罪，判刑三年六个月。现原告所主张的债权2544875元，该款列入公司应付账款内，被告股权转让之时的审计报告中已有明确记载。该款系原告及多位朋友的出借款，被告将部分集资款作为应付账款记录在原告名下。鉴于原告虽然被定罪判刑，但是债权不灭，更何况被告尚负有退赃之法定责任，故原告有权依法要求被告归还这笔借款，以弥补他人因此所受的经济损失。为此，原告诉至本院，请求判令：被告归还原告借款2544875元并承担本案诉讼费用。
被告加拿枫叶公司答辩称：一、经被告核查，原、被告之间在股权转让前后均没有借款发生，股权转让时公司有1407367.13元债务未偿还，根本不存在本案所谓的借贷关系；二、原告应当举证证明借款的交付情况，根据（2012）嘉桐刑初字第329号刑事判决书，原告构成非法吸收公众存款罪的资金来源是77个债权人的，这77个人的款项在该案件中作为赃款要求追回，本案所涉款项2544875元包含在非法吸收公众存款的1175.80万元中，属于非法债务，不受法律保护；三、被告在（2012）浙嘉商外初字第16号案件中得知，吕品良已经付清本案所涉款项2544875元，故原告诉讼请求不存在客观事实；四、（2012）嘉桐刑初字第329号刑事判决书对非法吸收公众存款认定为单位犯罪而追究单位责任人和实际参与人的法律责任，因此，审计报告中借款部分的内容属于非法来源所以无效。综上，被告认为原告诉请要求被告归还借款没有事实和法律依据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
一、求真会计师事务所出具的求真专审（2011）256号专项审计报告（复印件）1份，证明被告存在一笔金额为2544875元的应付款项应付给原告；
二、2011年9月29日桐乡市公安局凤鸣派出所对吕品良所作的第一份讯问笔录（复印件）1份，证明吕品良陈述，对金额为2544875元的款项，原告虽已出具收据，但被告尚未支付给原告；
三、股权转让协议（复印件）1份，证明被告在股权转让时，原股东与现股东约定如第三人向公司主张债权，可在未支付的股权转让款中予以支付。
上述证据原件均存于（2012）嘉桐刑初字第329号案件中。
被告质证：
对证据一，审计报告的时间是2011年9月26日，依据的内容是此日之前原公司的财务账册，因吕品良在2011年9月30日涉嫌犯罪被刑事拘留，被告认为该审计报告中所谓应付借款就是应归还的非法吸收公众的存款。对证据二，请求法庭对吕品良进行调查核实，且该笔录从形式上看不能证明原、被告之间存在借贷关系，即使存在借贷关系也只是原告与吕品良之间的借贷关系，与被告无关。对证据三的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，股权转让双方约定股权转让后新公司承担老公司的债务，在股权转让款中扣除应付债务要符合债权债务必须真实存在和债权债务必须合法这两个条件。
被告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
一、收据（复印件）1份、付款单（复印件）1份【原件存于（2012）嘉桐刑初字第329号案件中】，证明2011年9月28日，原告收到由被告支付的2544875元；
二、（2012）浙嘉商外初字第16号民事判决书（复印件）1份，证明吕品良在该案件的审理中，提供上述证据一即收条和付款单用以证明王晶已收到加拿枫叶公司支付的2544875元，该债务已清偿完毕，经嘉兴市中级人民法院确认，原加拿枫叶公司尚未清偿的债务为1407367.13元（第16页第6行-第9行、第17页倒数第5行）。
原告质证：
对证据一，对收据和付款单本身没有异议，但实际原告并未收到该款项，2011年9月29日吕品良的讯问笔录中也有说明。对证据二，（2012）浙嘉商外初字第16号案件审理中，嘉兴市中级人民法院对重要证据即王晶的收据没有认真调查，属重大失误；该案中用以对账的专项审计报告最初由被告提供，该报告证明了原告拥有的债权，属于被告自认；原告本人也投入了款项用于公司经营，其债权人资格是被告承认并记录在财务账册上的。
本院认为，首先，（2012）嘉桐刑初字第329号刑事判决书系已生效的法律文书，对其认定的证据和确认的事实，本院亦予以认可。其次，原告提供的证据二已由（2012）嘉桐刑初字第329号刑事判决书认定，其第6页倒数第2行开始记录的吕品良供述为“王晶、ＸＸ帮公司借来的钞票总共是1000万元左右，上面我讲到我给了王晶3065000元，ＸＸ、王晶他们通过嘉兴元隆加枫投资管理有限公司归还了500多万元，这样算起来还有250多万元借款。王晶、ＸＸ他们帮我的借款都通过公司账上走的，当时我公司转让时审计出来公司的债务总共是800多万，这些债务是包括了这些借款的，在我给了王晶3065000元后，公司账面上反映我通过王晶、ＸＸ的借款还有2544875元”，根据该供述，本案所涉款项2544875元并非原告出借给被告的款项，而是被告通过王晶、ＸＸ向实际出借人借取的款项，同时，原告亦未能提供证据证明原、被告之间对该2544875元款项存在借贷合意及交付的事实。再次，（2012）嘉桐刑初字第329号刑事判决书认定，吕品良、王晶、ＸＸ以嘉兴加拿枫叶涂料有限公司名义向社会公众非法吸收存款1175.80万元，犯非法吸收公众存款罪，并判决对该三人的违法所得继续予以追缴，上述1175.80万元中已包含本案所涉的2544875元。综上，本案讼争款项属于吕品良、王晶、ＸＸ非法吸收公众存款罪事实范围内，不再作为民事诉讼案件处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王晶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 何贤璇
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周 斐
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行初字第0029号
原告金湖县吕良镇赤水村八联组（原新河组）。
法定代表人沈启凤，该组组长。
诉讼代表人沈启凤。
诉讼代表人张德凯。
诉讼代表人许德荣。
委托代理人潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
被告金湖县人民政府。
法定代表人龚晓琴，该县县长。
第三人金湖县吕良镇赤水村。
法定代表人陈献忠，该村民委员会主任。
原告金湖县吕良镇赤水村八联组（原新河组）诉被告金湖县人民政府土地行政处理一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年5月28日依法立案受理。本案在审理过程中，原告金湖县吕良镇赤水村八联组（原新河组）以本案争议已经解决为由，于2014年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告金湖县吕良镇赤水村八联组（原新河组）申请撤诉是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告金湖县吕良镇赤水村八联组（原新河组）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金湖县吕良镇赤水村八联组（原新河组）负担。
审 判 长 石亚东
审 判 员 张清仕
人民陪审员 赵建明
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王伏刚
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0402执保567号
申请人：周文言，女，1971年8月3日出生，汉族，住赤峰市。
被申请人：奔腾科技实业集团股份有限公司，住所地赤峰市红山区新华路东四段。
法定代表人：张郁达，董事长。
被申请人：张晓敏，女，1970年3月17日出生，蒙古族，住赤峰市。
申请人周文言与被申请人奔腾科技实业集团股份有限公司、张晓敏民间借贷纠纷一案，申请人周文言于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人奔腾科技实业集团股份有限公司所有位于××旗南的房产予以查封、对被申请人张晓敏名下××区房产一处予以查封，保全金额为1360万元。申请人周文言向中国太平洋财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定：如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额以人民币1360万元为限。
本院经审查认为，申请人周文言的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人奔腾科技实业集团股份有限公司所有位于××旗南的房产予以查封，查封期限为三年。
二、对被申请人张晓敏名下××区房产一处予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员郝玉江
二〇一八年八月三日
书记员张俊峰
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初1346号
原告：张学清，男，汉族，不识字，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：张镭（原告外甥），男，汉族，大学文化，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：张兴蓉，万源市河西法律服务所法律服务工作者。
被告：周芝明，男，汉族，小学文化，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：黄朝维（被告女婿），男，汉族，高中文化，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：黄学文，重庆言民律师事务所律师。
原告张学清与被告周芝明排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告张学清于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张学清撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张学清负担。
审 判 长 覃 茜
人民陪审员 庞先伟
人民陪审员 刘尚才
二〇一八年八月八日
书 记 员 朱齐媚
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0402执保574号
申请人：邓立红，女，1965年10月8日出生，汉族，住赤峰市。
被申请人：金鹏，男，1979年8月14日出生，汉族。
申请人邓立红与被申请人金鹏民间借贷纠纷一案，申请人邓立红于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金鹏在中国农业银行的账户存款在10.2万元范围内予以冻结，保全金额为10.2万元。申请人邓立红向中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定：如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额以人民币10.2万元为限。
本院经审查认为，申请人邓立红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人金鹏在中国农业银行的账户存款在10.2万元范围内予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员郝玉江
二〇一八年八月三日
书记员张俊峰
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘09民终35号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司瓜州县支公司。
负责人：魏建辉，该支公司经理。
委托诉讼代理人：刘伟军，男，中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘海，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司瓜州支行。
负责人：俞振江，该支行行长。
委托诉讼代理人：葸向红，男，该支行营业室客户经理。
上诉人中国人寿保险股份有限公司瓜州县支公司（以下简称人寿保险瓜州支公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司瓜州支行（以下简称农行瓜州支行）意外伤害保险合同纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2015）瓜民二初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
人寿保险瓜州支公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉请或是按照比例承担保险责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定被保险人非”自杀”，并判令上诉人承担全部理赔责任，属认定事实不清，无事实和法律依据。1、尸检报告是对致死的直接原因进行检查确定，对引发致死的原因不属于死因鉴定的范畴，一审将死亡原因鉴定报告作为无法认定张建云死亡性质的依据，是对死因鉴定报告的误解。2、根据公安机关对张建云死亡现场勘查后发现，张建云身边放有剧毒药瓶，又无被他人强迫或是张建云挣扎的痕迹。引发中毒原因有三种，一是自杀，二是误服，三是被他人强制食用；若是他人强制食用，则属于刑事案件，应由公安机关立案侦查，但截至目前为止，公安机关并未对该案立案侦查，就排除了被他人强制食用的可能性；若属于误服，上诉人应当承担赔付责任，但结合现场，张建云作为成年人，对农药具有明确的认知能力，若非自杀，就不可能在明知是农药的情况下还食用。所以，张建云因思想负担压力过重而自行服用农药是导致其死亡的唯一原因，根据合同约定，不属于赔付范围。3、根据保险法司法解释（三）第二十五条的规定，如果一审就引发张建云中毒死亡的原因无法确定，又不能排除系误服还是自杀的情况下，应当对该案按照相应比例予以判决，而不能判令上诉人承担全部的赔付责任。4、根据保险法第二十一、二十二条之规定，对于确认保险事故的性质、原因、损害大小等情形的举证责任在于被上诉人，在被上诉人不能提供上述证据的情况下，应当承担举证不能的后果，一审将举证责任判令由上诉人承担，违背了”谁主张、谁举证”的规则。
农行瓜州支行辩称，敦煌市公安局没有认定张建云自杀，其家属申请理赔，上诉人拒赔。公安局没有答复，上诉人上诉称不应承担或按比例承担责任，认为张建云系自杀证据不足。
农行瓜州支行向一审法院起诉请求：判令人寿保险瓜州支公司赔付我行借款人张建云保险赔偿金50000元，并承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：借款人张建云于2014年5月8日向农行瓜州支行借款50000元，借款期限自2014年5月8日至2017年5月7日。同时，农行瓜州支行受人寿保险瓜州支公司的委托，于2014年5月8日与借款人张建云签订了《国寿小额贷款借款人意外伤害保险合同》，合同约定保险金额50000元，保险期限自2014年5月9日至2015年5月8日；受益人为农行瓜州支行。2014年7月6日，借款人张建云在敦煌市七里镇大庙村五组敦格铁路工地北侧被发现死亡。经敦煌市公安局现场勘察，于2014年7月9日作出公（敦）鉴（临床）字（2014）0909号《法医学尸体检验意见书》，检验意见：张建云符合中毒死亡。之后，原、被告双方就借款50000元的赔偿进行了协商，人寿保险瓜州支公司以借款人张建云系自杀为由拒绝赔偿，双方酿成纠纷。农行瓜州支行提起诉讼，请求判令被告赔付借款人张建云保险赔偿金50000元。一审法院认为，农行瓜州支行向借款人张建云提供借款50000元，同时，人寿保险瓜州支公司与借款人张建云签订了保险合同，约定如借款人意外死亡，被告赔偿保险金50000元，第一受益人为原告，被告与借款人及原告形成了合法有效的保险合同关系，依法应予保护。保险期间，借款人张建云意外死亡，被告应按合同约定向原告赔付保险金，被告未履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求成立，予以支持。被告辩称借款人张建云系自杀，属于免陪，不应当承担保险责任。因公安机关检验意见是张建云符合中毒死亡，但未作出借款人张建云系自杀的认定，即未对张建云死亡性质作出认定，也即未排除张建云意外死亡，被告又无其他证据证实张建云系自杀，故被告的辩解理由不能成立，不予采纳。为了保护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第三十条、第三十九条之规定，判决：被告人寿保险瓜州县支公司给付原告农行瓜州支行保险金50000元，限于判决生效后20日内履行完毕。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，根据上诉人人寿保险瓜州支公司的上诉请求及被上诉人农行瓜州支行的答辩，本案当事人争议的焦点为：被保险人张建云中毒死亡，是否属于双方合同约定的责任免除情形，亦即对”自杀身故”之标准的理解产生分歧。经查，经敦煌市公安局检验，张建云系中毒死亡，但中毒原因不明，故存在自杀、误食、投毒等诸多可能。上诉人人寿保险瓜州支公司主张，排除被保险人张建云系误服和受他人强制服用的可能，推定张建云系自杀身亡，但该推定并不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条中当事人无需举证的范围。因此，上诉人人寿保险瓜州支公司关于张建云系自杀身亡，属于双方保险合同免责范围的主张缺乏有效证据证实。《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》均明确规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故原审判决支持被上诉人农行瓜州支行的诉讼请求，于法有据，应予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人人寿保险瓜州支公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司瓜州县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 倩
审判员 曹 平
审判员 张秀荣
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴承颖
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执187号之一
申请执行人左某某。
被执行人王某某。
被执行人王某某。
本院在执行左某某诉王某某、王某某民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3291号民事调解书一案中，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，2015年3月9日向被执行人送达了执行通知书，经法院强制执行被执行人已履行完毕该判决书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3291号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苗永斌
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 朱长云
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李晓威
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第534号
原告：沈秋强。
委托代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：项莉。
原告沈秋强诉被告施明杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员陈勇适用简易程序，同时根据原告财产保全的申请，本院裁定冻结被告银行存款400000元或查封、扣押其相应财产，同年5月19日根据原告申请本院裁定解除对被告相应财产的查封。本案于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告沈秋强的委托代理人章加荣到庭参加诉讼。被告项莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告沈秋强起诉称：被告项莉分别在2014年3月25日及2014年4月26日向原告借款250000元、100000元，合计350000元。被告于借款当日出具借条，分别约定了借款期限及借款利息等相关内容。现被告到期归还已无可能，为此起诉，请求判令：一、被告立即归还借款350000元及至判决确认给付之日的利息，暂计至2014年5月25日为2000元；二、判令被告承担原告实现债权费用23100元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告沈秋强为证明自己的主张，向本院提交借条2份、中国农业银行卡卡转账凭证1份以及原告委托桐乡市正大法律服务所代理合同、发票各1份，分别证明借款事实以及为实现债权聘请法律工作者代理费用23100元的事实。
被告项莉未作书面答辩，亦未提供证据。
被告项莉未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告的证据均为原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经过庭审，结合原告的举证及当庭陈述，对本案事实认定如下：
被告于2014年3月25日向原告借款250000元，约定借款期限至2014年5月23日；2014年4月26日被告又向原告借款100000元，约定借款期限至2014年5月5日。每次借款均由被告出具原告借条，借条载明：如到期未归还的，由此产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、其他费用等）由借款人即本案被告承担。逾期归还的利率为每日万分之八，计算至还款日止。借期届满后，被告未履行还款义务，为此原告委托桐乡市正大法律服务所处理本案纠纷。
本院认为，被告尚欠原告借款350000元事实清楚，证据确凿。被告在原告履行出借义务后，未按约定归还借款，应根据协议的约定及法律规定承担相应民事责任。故原告要求被告归还借款350000元的诉讼请求，依法应予支持。由于双方约定逾期利息为每日万分之八，已经超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的上限，故超出部分不予支持。至于原告提出由被告承担法律工作者代理费23000元的诉讼请求，由于本案实际与约定的律师费不尽相符，考虑到原告代理人为本案付出相应的劳动成果，故结合本案的难易程度、代理人的工作量及服务成本等情况，酌情给予原告代理人10000元的代理费用。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项莉应在本判决生效之日起十日内归还原告沈秋强借款本金350000元并支付逾期利息损失（利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，其中250000元本金自2014年5月6日起算，100000元本金自2014年5月24日起算，均计算至判决确认付款之日止），同时支付原告代理费用10000元。
二、驳回原告沈秋强其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6927元，减半收取3463.50元，财产保全费2520元，合计5983.50元，由被告项莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈勇
二〇一四年五月二十七日
书记员 周斐
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初1153号
原告府谷农商行，住所地府谷县孤山镇。
负责人赵某，任该支行行长。
被告张某，男，汉族，干部，住府谷县府谷镇。
被告张某某，女，汉族，居民，住址同上。
被告张**，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
原告府谷农商行与被告张某、张某某、张**金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院起诉，本院受理后，原告于2016年7月19日提出财产保全申请，经审查，本院认为原告的申请符合《中华人民国和国民事诉讼法》第一百条之规定，本院于2016年8月2日对被告张某在银行的工资账户及住房公积金予以冻结，依法由审判员郝振荣适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告负责人赵某与被告张某到庭参加了诉讼，被告张某某、张**经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某、张某某向原告申请借款，被告张**自愿为借款提供保证担保，经审核2013年4月16日，原告与被告张某、张某某签订《个人借款合同》，并与被告张**签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额30万元人民币，借款期限自2013年4月16日至2014年4月15日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2013年4月24日，原告府谷农商行向被告张某、张某某发放了30万元的借款。借款到期后至今，被告张某、张**未归还
借款本金30万元及剩余利息、罚息。故具状起诉请求人民法院依法判令三被告向原告连带清偿借款本金30万元及利息、罚息；依法判令三被告承担本案全部诉讼费用
原告向法庭提供了以下证据：
1、自然人小额贷款申请书、自然人小额贷款尽职调查表、借款人承诺书一份、不可撤销无限连带保证责任承诺书一份、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、陕西府谷农村商业银行个人贷款业务客户谈话备忘录、银行提款申请书各一份，证明被告张某、张某某下欠原告借款本金30万元、约定月利率为10.8‰、借款期限为2013年4月16日至2014年4月15日及由被告张**作为该笔借款担保人的事实。
被告张某辩称，贷款属实，这笔款当时是张**和银行的主任说好，张**让被告去签字，张**是被告的小舅子，被告只是签了字，这笔贷款实际没有给被告，钱给了张**，被告也没有见到钱，实际借款人是张**，被告要求人民法院查一下钱打到谁的账户上了，被告妻子张某某的字也不是本人签的，被告也没有代签，要求法院查一下张某某的字是谁签。
被告张某未向法庭提供证据。
被告张某某未答辩亦未向法庭提供证据。
被告张**未答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
对原告提供的自然人小额贷款申请书、自然人小额贷款尽职调查表、借款人承诺书一份、不可撤销无限连带保证责任承诺书一份、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、陕西府谷农村商业银行个人贷款业务客户谈话备忘录、银行提款申请书，被告张某称手续都是真的，名字是被告签的，被告妻子张某某的名字不是本人签的，张**的签名被告不知道，原告提供的证据之间可以相互印证且符合证据的合法性、客观性和关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
2013年4月16日，被告张某、张某某以五金劳保门市周转为由向原告府谷农商行借款30万元，双方约定月利率为10.8‰,逾期罚息利率为本合同执行率上浮50%，借款期限为2013年4月16日至2014年4月15日，还款方式为按季结息，到期还清。被告张某、张某某在借款合同上签字捺印。被告张**对上述借款提供连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年4月16日向被告张某发放了贷款。借款后，被告支付借款利息至2014年9月21日，借款本金30万元及从2014年9月22日起的借款利息，三被告均未向原告偿还。另查明，被告张某与张某某系夫妻关系。庭审后，本院依法到陕西府谷农村商业银行股份有限公司调取了贷款发放凭证，凭证上显示贷款打到被告张某的账户上了。
本院认为，原告府谷农商行与被告张某签订的《个人借款合同》及与被告张**之间签订的《保证担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护；原告方已按合同约定将借款30万元转入被告张某名下的账户，原告提供借款的义务已履行完毕，被告张某应该按约定返还借款本金30万元并支付相应的利息，现被告张某、下欠原告借款本金30万元及期内利息，并已逾期，故对原告要求被告张某偿还借款本金30万元、期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；庭审中被告张某辩称没有见到钱，要求人民法院查一下钱打到谁的账户上了，本院依法到陕西府谷农村商业银行股份有限公司调取了贷款发放凭证，凭证上显示贷款打到被告张某的账户上了，被告张某辩驳理由不能成立；关于被告张某某是否应承担还款责任的问题，因上述借款发生在被告张某与张某某婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告张**对借款提供连带责任保证，原告在保证期间向本院提起诉讼，故被告张**的保证责任不免除，应对上述借款承担连带保证责任；被告张**承担保证责任后有权向被告张某、张某某追偿。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告府谷农商行借款本金30万元并支付利息（从2014年9月22日起按月利率10.8‰计算，逾期利率上浮50%，从2014年4月16日起至实际还清之日止)；
二、被告张**对本判决主文第一项下的金钱给付义务承担连带清偿责任，被告张**承担保证责任后有权向被告张某、张**追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法适用简易程序减半收取2900元，保全申请费1320元，由被告张某、张某某、张**共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郝振荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 娴
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执804号
申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行
被执行人李聚文
在本案执行过程中，暂未查到被执行人其它可供财产，在法定期限内未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第01496号民事判决书中止执行，
若中止裁定情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 ：刘荣歧
二〇一七年六月二十二日
书记员 ： 孟 谦
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0407执恢70号之二
申请执行人万XX，女，汉族，衡阳县人，无业，住衡阳市商业新村。
被执行人李XX，男，汉族，浙江清远县人，系衡阳市城北福利企业公司职工，住衡阳市太平小区
本院在执行申请执行人万XX与被执行人李XX返还财务纠纷一案中，申请执行人于2018年8月17日向本院书面申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0407执恢70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖建明
审判员 蒋志成
审判员 罗年福
二〇一八年八月十七日
书记员 阳玉娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申371号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑明杭，男，1985年3月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林行盛，男，1978年6月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国平，男，1968年7月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雍庆，男，1973年10月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
再审申请人郑明杭因与被申请人林行盛、陈国平、雍庆民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终2686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑明杭申请再审称:（一）原审进行鉴定的三份检材均系复印件，程序不合法，不能据此得出原审判决的结论。（二）原审对借贷关系认定不清，本案存在两个借贷关系。案涉两张借条是出具给两个人的，林行盛与齐壮志各出借了100万元，利息各收各的。齐壮志直到起诉时才交给林行盛一起起诉，此时齐壮志将自己的债权转移给了林行盛，但该债权转移并未通知借款人陈国平，债权转移未发生效力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项的规定申请再审。
本院经审查认为，围绕申请人郑明杭提出的申请再审事由及相关主张，评析如下：
一、关于原判决采信第二次鉴定结论并据以认定事实有无不当。经查，浙江千麦司法鉴定中心在第二次鉴定过程中所采集的三份含“郑明杭”签名的文书样本虽系复印件，但一审法院在庭审中已就该三份样本作为证据向郑明杭出示。郑明杭虽主张样本中的签字系他人代签，但并未提供相应证据证明，也未申请第三次鉴定。故原审法院采信第二次鉴定所作最终结论，进而确认案涉两份借条中“郑明杭”的签名笔迹系郑本人所签，有相应依据。至于申请人所提交关于陈国平录音内容的新证据，因借款人陈国平系本案当事人且与本案处理结果有直接利害关系，其单方陈述并不足以推翻原审认定的事实，故该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新的证据”，申请人郑明杭以此为由申请再审，本院不予支持。
二、关于本案是否存在两笔借贷关系以及原判决认定债权人为林行盛有无不当。申请人郑明杭主张，案涉两张借条对应的是出借人分别为林行盛、齐壮志的两笔借贷。但是，齐壮志作为证人在二审中明确陈述，钱是陈国平向林行盛所借，其打款给陈国平系受林行盛委托，申请人关于齐壮志系出借人之一的再审主张显然不能成立。一、二审法院根据两张借条、转账凭证、证人证言等证据，认定借贷发生于林行盛与陈国平之间，有相应依据。
综上，申请人郑明杭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑明杭的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王雅倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第746号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人赖某某，男，1979年10月5日出生于四川省荣县人，汉族，高中文化，无业。因本案于2015年8月21日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）664号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员阚建东出庭支持公诉。被告人赖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月28日22时50分许，被告人赖某某酒后驾驶轿车，由宜宾市翠屏区戎州路方向经戎州桥往老城区方向行驶，当车辆行驶至戎州桥上时，与被害人刘某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损，刘某某受伤的交通事故。事故发生后，交警部门对被告人赖某某的血液进行抽样送检。后经鉴定，赖某某送检血液中检测出乙醇成分，浓度为112.89mg／100ml。
另查明，1.案发后，被告人赖某某主动报警并在现场等候民警处理，归案后如实供述自己的作案事实；2.2015年8月11日，被告人赖某某与被害人刘某某达成赔偿协议，并由赖某某赔偿了刘某某各项经济损失共计2995.65元，获刘某某谅解；3.2015年8月13日，交警部门作出责任认定书，认定赖某某承担此事故的全部责任，刘某某无责任。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过情况说明，被害人刘某某的陈述，血样提取登记表，川公宜鉴法化字（2015）909号法化检验意见，宜宾市公安局交警支队交管二大队公交认字（2015）第00572号道路交通事故认定书，被告人赖某某机动车驾驶证，赔偿协议，被告人赖某某的供述和辩解及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赖某某主动报警并在现场等候民警处理，归案后如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。诉讼过程中，被告人赖某某赔偿了被害人经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一五年十一月二十六日
书记员 唐娅洲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1583号
原告张本建，农民。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告彭宜。
委托代理人张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
原告张本建诉被告彭宜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序，于2015年12月17日、2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告张本建及其委托代理人张俭，被告彭宜及其委托代理人张尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本建诉称，2011年7月12日，被告以经商为由向原告借款35000元，约定于2012年5月11日前还清，同时约定每月支付利息1500元。2011年8月11日至2012年1月15日的利息被告已支付，此后再无支付。借款到期后，被告也没有还款，原告多次催要，被告均拒不偿还。现起诉要求被告偿还借款35000元并支付利息（利息的计算，以35000元为本金，按照月利率3%，自2012年1月16日起计算至实际给付之日止）。
被告彭宜辩称：1、实际上我没有借原告钱，借钱的是孙振新，我只是担保人。当初是找我对象担保的，我对象不在家，原告就说来个担保人就行，我就去了，他说你担保，在孙振新后面签字，我就签字了，担保三个月。原告冻结我的钱没有法律依据，我不欠原告钱；2、从原告提交的借条来看，借款日期是2011年7月12日，距今已经超过法律的诉讼时效，也就是从借款产生至今，存在法律上时效上的灭失，原告主张的债权不应受到法律保护；3、原告要求的利息，因为借款的证据上没有约定利息，其要求给付利息的主张不应得到支持。
经审理查明，2011年7月12日，借款人孙振新、彭宜向原告出具借条一份，载明：“今借张本建现金参万伍仟元整。”借条落款处有借款人孙振新、彭宜的签字及捺印。2012年2月17日，二借款人在原借条上加写“2012年5月11日前还清”并签字、捺印。
另查明，原告曾在2014年春节前后向被告主张过该笔债权。
以上事实，有借条一份、证人证言及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，出借人张本建和借款人孙振新、彭宜之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。借款人应按照约定的数额及时间偿还借款，故对原告要求被告偿还借款35000元的诉请，本院予以支持。关于利息，双方对借期内的利息没有明确，应视为无利息，定期无息借贷到期后，原告主张逾期利息的，可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于被告辩称的诉讼时效问题，结合2012年2月17日二借款人在原借条上加写“2012年5月11日前还清”及证人证言，可以证实原告主张未超出诉讼时效，故对被告的该项辩称，本院不予采纳。被告辩称其是担保人，但未提供证据证明，对其辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告彭宜于本判决生效后十日内偿还原告张本建借款35000元及利息（利息的计算：以35000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年5月12日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取340元，由被告负担，保全费920元，由被告负担450元，原告负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨 晶
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初7号
原告武汉长兴电器发展有限公司，住所地武汉市东西湖区海口电力工业园1298号（11）。
法定代表人杨须红，该公司董事长。
委托代理人陈天蕲，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人杨益琼，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。
法定代表人吴声彪。
本院在审理原告武汉长兴电器发展有限公司诉被告武钢集团国际经济贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉长兴电器发展有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉长兴电器发展有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉长兴电器发展有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费3，985元，由原告武汉长兴电器发展有限公司负担。
审判员 刘友芬
二〇一六年一月二十五日
书记员 汤西倩
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第859号
原告：张宪科，男。
被告：徐文兴，男。
被告：陕西温乐房地产开发有限公司。
法定代表人陈安乐，任总经理。
本院在审理原告张宪科与被告徐文兴、陕西温乐房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张宪科于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宪科申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宪科撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告张宪科承担。
审判员 王兴民
二〇一三年十一月二十五日
书记员 陈一璇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0133行审4号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人：王英州，该局局长。
委托代理人：张国生，赵县农林牧业局执法二队队长。
被执行人孙建涛，男，汉族，1985年5月10日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县农林牧业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县农林牧业局以被执行人孙建涛非法占用大安三村规划内林地搞建筑为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款《赵县林业行政处罚载量权基准制度》之规定，作出了石赵农林牧罚字（2016）第019B号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地1800平方米，每平方米15元罚款，共计27000元整。该决定书于2016年4月15日送达被执行人孙建涛。被执行人于2016年4月21日缴纳罚款8000元整。该催告书于2016年10月26日送达被执行人孙建涛。
本院经审查认定，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2016）第019B号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2016）第019B号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2016）第019B号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一七年一月十六日
书 记 员 ＸＸ巧
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审935号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人吴小中，男，1980年8月22日出生,汉族,农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人吴小中非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人吴小中未经审批非法占用水田面积120平方米建房；申请执行人于2016年6月26日向被执行人下发洞国土资罚决字[2016]xxx号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人吴小中未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人吴小中于2016年10月20日前自动履行洞国土资罚决字[2016]xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人吴小中负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年十月八日
书记员 唐静宜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016)鲁1302执2442号
本院在执行申请执行人李长夫与被执行人杨夫强债权纠纷一案，查明上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人杨夫强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年七月二十六日