连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第02345号
原告陈德云，目前。
原告赵秉友，目前。
两原告共同委托代理人张成柱、汤建业，江苏云台山律师事务所律师。
被告李中余，农民。
委托代理人倪明，个体户。
委托代理人李兴盟，个体户。
第三人胡向东，个体户。
委托代理人刘琴，江苏汉平律师事务所律师。
原告陈德云、赵秉友诉被告李中余排除妨碍纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，原告申请追加胡向东为本案第三人，本院审查后依法予以准许，本案依法由代理审判员张静适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张成柱、汤建业，被告委托代理人倪明、李兴盟，第三人委托代理人刘琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告系夫妻关系。2011年4月18日，原告陈德云的企业因生产经营向第三人胡向东借款28万元，第三人让原告打了一张2万元的借条，但第三人根本没有实际出借该2万元，第三人实际出借的金额为28万元，原告将位于连云港市东辛农场海南新村681号抵押给第三人，该房屋并未办理抵押手续，抵押期间，第三人未经两原告同意，于2014年下半年擅自将涉案房屋卖给被告，被告居住至今。原告认为，涉案房屋是原告合法建造的，依法取得所有权，但是一直未办理产权登记证书，被告购买涉案房屋也未办理相应的产权登记手续，根据《物权法》规定，不动产所有权的取得以登记为准，被告未取得房屋所有权，属于非法占有，原告作为房屋合法所有人有权要求被告搬离该房屋。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告搬离位于连云区东辛农场海南新村681号房屋，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2014年7月8日被告花了30万元向胡向东购买的房子，先付了18万元，余款12万元一年内付清，目前余款已经结清。被告花钱买的房子，也不是在原告手中买的，原告无权要我搬离房屋，我认为原告不应该起诉我，应该起诉胡向东。
第三人述称，原告所陈述的借款用房子抵押不是事实，原告与第三人实际上是房屋买卖关系，双方在2011年4月18日签订了房屋买卖合同，第三人也按照合同的约定支付了购房款，所以第三人是享有涉案房屋完整权属。之后第三人将房屋出售给了本案的被告，现原告要求排除妨碍没有任何依据，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明，两原告系夫妻关系。两原告、被告及第三人均为东辛农场的居民。东辛农场土地为国有性质，该地居民可在农村自建房屋。
2011年4月18日，原告陈德云、赵秉友及儿子赵辉、儿媳霍如英（甲方）与第三人胡向东（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定乙方购买甲方坐落在东辛农场海南新村681号，建筑面积为180平方米，房屋交易价格为贰拾捌万元整，乙方一次性付清甲方的房屋款，以收条为准，本合同一式两份，签字生效，未尽事宜另行协商。合同落款处有甲方四人及乙方胡向东的签名及捺印。
胡向东陈述，当天其通过朋友卢志强的账号（身份证号码为××，卡号为62×××18）在中国农业银行灌云东辛农场支行，分三笔共向霍如英（卡号为95×××16）转账276000元，胡向东陈述剩余的4000元购房款通过现金方式支付。因胡向东与原告为亲戚关系，原告无其他房屋居住，故胡向东未立即要求原告交付房屋，后于2013年年底，胡向东接手涉案房屋。
2014年7月8日，第三人胡向东（甲方）与被告李中余（乙方）签订《房屋买卖协议》，甲方将涉案房屋以30万元的价格卖于乙方，协议约定，乙方于2014年7月8日先付拾捌万元整。余款拾贰万元于明年年底（过年前）一次性付清。甲方于2014年7月8日交付房屋。自房款交清之日起，该房产权归乙方所有，乙方有权出租、出售与甲方无关。协议还就其他事宜作了约定。协议落款处有甲方胡向东、乙方李中余的签字及捺印，及证明机关连云港市海州区板浦法律服务所的盖章。李中余陈述其于当日向胡向东支付了18万元，余款12万元于2015年7月8日支付完毕，上述款项均通过现金给付，并提供胡向东出具的收条为证。李中余陈述，2014年7月8日，胡向东将房屋交付于他，该涉案房屋一直由李中余占有。
另查明，两原告主张位于连云港市连云区东辛农场海南新村681号房屋为其自建房屋，该房屋无房产证，土地证登记在两原告名下，但未提供权属证明。原告向本院提供了徐中阳及崔兆祥出具的书面证明，证明涉案房屋系两原告于1992年自行建造的，证明人为原告在东辛农场的同事。第三人认为证人应当出庭作证，但对于涉案房屋为原告所建没有异议。被告称其与第三人签订房屋买卖协议时，第三人曾向其出示过第三人与两原告签订的《房屋买卖合同》，其知晓涉案房屋是第三人从原告处购得。本院认定两原告为涉案房屋的所有权人。
原告还提供了银行付款流水明细，证明原告与第三人之间存在28万元的借款，但借款已经全部还清，且超额还款36.64万元。第三人认为该份银行流水并无银行盖章，对其三性均有异议，且与本案没有关联性。第三人与原告之间存在多笔借贷，原告每次还款后，第三人便将原告所打的借条归还原告，目前第三人处还有原告所打的借条。因该流水打印单并无银行印章，本院对该银行流水的真实性无法确认，且账单上存在多个账号，无法反映具体的借贷往来，同时也无法达到原告的证明目的。
上述事实，有原告提供的《证明》两份、《银行流水明细》被告提供的《房屋买卖协议》、收条、第三人提供的《房屋买卖合同》以及中国农业银行付款明细以及庭审笔录在案作证，本院依法予以认定。
本院认为，当事人对其主张应当承担举证责任。原告主张其与第三人之间存在28万元的借贷关系，而将涉案房屋抵押给第三人，但其未能举证证实双方借贷关系的存在以及将涉案房屋作为借款抵押的事实，故原告应当承担举证不能的法律后果。另外，两原告基于合法建房的事实取得了涉案房屋的所有权，其与第三人签订的《房屋买卖合同》真实有效，并不违反法律及行政法规的规定，对双方均具有法律约束力，且第三人提供银行付款明细予以证实其已经履行支付购房款的义务，故此后涉案房屋的所有人为本案第三人胡向东。胡向东作为涉案房屋的所有权人有权对该房屋进行占有、使用、收益及处分，其将房屋售予本案被告为其对权利的自由处分。被告李中余与第三人胡向东签订的《房屋买卖协议》为双方的真实意思表示，亦具有法律效力。李中余按照约定支付购房款，胡向东履行交付房屋的义务，按照协议约定李中余为涉案房屋的所有人。因涉案房屋并无房产证故双方无法办理过户手续，原告以被告未对该房屋进行产权登记为由，认为被告属于非法占有于法无据。综上，被告李中余合法占有涉案房屋，原告要求被告搬离涉案房屋的诉求无事实和法律依据，本院依法对原告的诉求予以驳回。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈德云、李中余的诉讼请求。
案件受理费100元，由两原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交于本院）。
代理审判员 张 静
二〇一六年二月十四日
书 记 员 郭东方
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。