江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终2716号
上诉人（原审被告）：淮安同玉禽业有限公司，住所地洪泽县黄集仇石村。
法定代表人：郭玉辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张辉，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:石桂英，女，1957年1月8日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。
上诉人淮安同玉禽业有限公司（以下除判决主文外简称同玉公司）因与被上诉人石桂英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2018）苏0813民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人同玉公司上诉请求：请求二审法院查清事实后依法改判。事实和理由：一、被上诉人的伤害并非发生在为上诉人提供劳务期间，一审法院认定错误。1、在派出所的询问笔录中，上诉人公司经理李怀宝的陈述系听被上诉人所说，李怀宝并不在现场，2、医院入院记录载明受害人是在家搬重物时受伤，3、司法鉴定意见书的鉴定材料中有道路交通事故认定书复印件一份，被上诉人可能系因交通事故致伤。二、对于20000元后续治疗费问题，应该支持或者驳回，而一审法院判令在实际发生后另案主张，违反了程序规定。
被上诉人石桂英答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
石桂英向一审法院起诉请求：1、请求判令同玉公司支付各项费用合计140334元；2、同玉公司支付本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月8日上午，石桂英在同玉公司处做工时，搬运饲料过程中，饲料包倒塌砸中石桂英，石桂英倒地后受伤。石桂英受伤后第三天，感觉疼痛难忍，于2017年8月10日入住淮安市洪泽区人民医院住院治疗，经医院诊断为：腰1椎体压缩性骨折。2017年8月15日进行手术，同年8月28日出院，住院18天，花去医疗费26769.85元。因同玉公司为石桂英在平安养老保险股份有限公司投保了商业保险，石桂英出院后，于2017年9月8日从平安养老保险股份有限公司获得理赔款17218.78元。后为医疗费、误工费等赔偿事宜，多次与同玉公司协商无果。2017年10月23日双方因此发生争吵，石桂英向淮安市公安局洪泽分局报警，调处未果。
本案在审理过程中，根据石桂英的申请，一审法院委托淮安市第一人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，2018年5月8日该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人石桂英外伤致L1椎体压缩性骨折、经手术治疗后，该损伤构成十级伤残。2.误工期限180日，护理期为90日，营养期限90日。3.后续治疗费用约需20000元。”石桂英支付鉴定费用2820元。
至定残之日，石桂英已年满61周岁，户籍所在地为江苏省淮安市洪泽区黄集仇石村8组14号。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。
本案争议焦点：石桂英损伤是否是在为同玉公司提供劳务过程中发生及石桂英受伤的损失数额？一审法院认为，根据石桂英陈述以及同玉公司单位负责人李怀宝2017年12月11日在淮安市公安局洪泽分局黄集派出所认可石桂英是在打料子时被玉米袋砸伤的询问笔录等证据，足以证实，石桂英是2017年8月8日在为同玉公司提供劳务过程中受到的损伤，故同玉公司提出石桂英的损伤事故不是在公司发生，而是在家发生交通事故形成，同玉公司不应承担赔偿责任的观点，无事实和法律依据，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。石桂英虽是在同玉公司正常工作时间，从事饲料搬运时，不慎被饲料袋砸伤，但其在该公司从事此项工作已有好长一段时间，应该知道操作不当可能导致损害后果的发生，未尽安全注意义务，自身有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，可以减轻同玉公司的责任；同玉公司对公司员工安全教育、车间安全防范措施及管理不到位，未能确保安全，应承担赔偿责任；该案石桂英损害结果的发生，是双方都不愿看到的，石桂英受伤后应主动与公司领导协商，寻求解决途径，同玉公司在公司员工受伤后应积极配合救治，协调好相关损失费用，更不应该为此对簿公堂；石桂英要求同玉公司承担全部损失，无事实和法律依据，不予支持；考虑双方过错以及损害后果，石桂英损失由同玉公司赔偿80%为宜，剩余20%的损失由石桂英自行承担。
另石桂英要求同玉公司赔偿医疗费26788.47元、护理费18000元、营养费4500元、住院伙食补助费950元、误工费21600元、残疾赔偿金39036元、精神抚慰金5000元、交通差补费1500元、鉴定费用2920元、今后继续治疗费20000元。一审法院认为，石桂英主张医疗费26788.47元，有淮安市洪泽区人民医院医疗费发票、淮安市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等佐证，其主张予以支持，但医疗费应以票据总额26769.85元为准，且石桂英在中国平安养老保险股份有限公司获得理赔款17218.78元应予剔除，医疗费应按9551.07元计算；石桂英至定残之日已年满61周岁，户籍所在地为江苏省淮安市洪泽区黄集仇石村8组14号，结合淮安市洪泽区人民医院出院医嘱及淮安市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，一审法院认为，石桂英主张的护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金标准偏高，酌定护理费8100元（90天×90元/天）、营养费2250元（90天×25元/天）、住院伙食补助费810元（18天×45元/天）、误工费14400元(80元/天×180天)、残疾赔偿金36400元（19518元/年×19年×10/100）；石桂英主张精神损害抚慰金5000元，一审法院认为，该事故造成石桂英残疾，不仅使石桂英肉体上造成损害，同时给石桂英精神上也带来了极大的痛苦，为抚慰石桂英的精神，其提出要求同玉公司赔偿精神损害抚慰金的请求，应予支持，但石桂英主张5000元，标准略高，故酌定精神损害抚慰金4000元为宜；石桂英主张交通费1500元，提供证据不充分，但考虑其处理事故事宜、住院以及鉴定等情况，酌定交通费300元；石桂英主张今后继续治疗费20000元，因没有实际发生，可在后续治疗实际产生费用后，另行主张；石桂英主张鉴定费用应为2820元，有鉴定费票据为证，予以认可，但该费用应作为诉讼费用处理，不应包括在损失费用中；故石桂英因本次事故受到的各项损失共计93029.85元，石桂英在中国平安养老保险股份有限公司获得理赔款17218.78元应予扣除。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出一审判决：一、淮安同玉禽业有限公司赔偿石桂英损失60648.86元，于判决生效后十日内付清；二、驳回石桂英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3104元，鉴定费2820元，共计5924元，石桂英负担3364元，淮安同玉禽业有限公司负担2560元，于判决生效后十日内向一审法院交纳。
二审经审理确认一审法院查明的事实。
二审另查明，司法鉴定意见书鉴定材料中载明的“5.道路交通事故认定书复印件1份”系鉴定机构笔误，受害人在鉴定时并未提供道路交通事故认定书。
本院认为，本案的争议焦点为石桂英是否系在为同玉公司提供劳务过程中受伤致残。根据查明的事实，石桂英在进行伤残鉴定时并未向鉴定机构提供道路交通事故认定书，司法鉴定意见书在鉴定材料中载明的“道路交通事故认定书复印件1份”字样为鉴定机构笔误，故同玉公司认为石桂英系因交通事故致伤无事实依据。石桂英2017年8月10日的入院记录中记载“患者于5天前在家中搬重物时不慎摔倒”致腰部受伤，同玉公司据此认为石桂英有可能是在家中搬重物时受伤，石桂英解释为系因为就诊时只知道身体疼痛不知道怎么说了。本院认为，入院记录中的记载系医生对受害人伤情原因的简单了解，不能作为认定受害人伤情原因的确切证据，受害人因病情的疼痛难忍出于尽快救治的目的而对受伤的原因陈述有误亦属常情，且根据入院记录的记载，石桂英伤情若发生于2018年8月5日，其年龄较大，在腰椎骨折后还继续在同玉公司务工显然不符合常理，同玉公司负责人李怀宝在公安机关的询问笔录中也陈述大约是2017年8月10日上午其看到石桂英坐在玉米袋子上，经询问，石桂英陈述搬东西时被玉米袋子砸到的事实，一审法院依据公安机关询问笔录结合石桂英陈述等证据认定石桂英的腰部受伤致残发生于在为同玉公司提供劳务过程中并无不当。对于后续治疗费20000元问题，因未实际发生，一审法院判令石桂英待实际发生后另案主张并无不当，同玉公司认为一审法院违反法定程序无法律依据。
综上所述，同玉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3104元，由上诉人淮安同玉禽业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
审 判 员 季明丽
审 判 员 王 健
二〇一八年十月二十三日
法官助理 王 敏
书 记 员 周 亚