wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2722刑初80号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人吴石好，男，1981年12月7日出生，水族，初中文化，农民，出生地贵州省荔波县，住荔波县。因涉嫌寻衅滋事罪2018年2月6日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于荔波县看守所。
辩护人程金祥，贵州宇兴律师事务所律师。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉［2018］74号起诉书指控被告人吴石好犯寻衅滋事罪，2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2018年6月28日公开开庭审理了本案。荔波县人民检察院指派检察员莫春飞出庭支持公诉，被告人吴石好及其辩护人程金祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控：1、被告人吴石好于2016年2月的一天，因村委会修建农业机耕道占用其承包一部分土地，将一车废砖头倒在通往山江村委会道路上，堵塞道路一个星期；2、被告人吴石好于2017年5月21日酒后将一辆贵Ｊ×××××轿车堵住通行村委会道路上；3、于2017年7月的一天，酒后到山江村会议室对正在开会的会议无理取闹、威胁蒙某1；4、被告人吴石好于2017年11月的一天，因山江村修建村篮球场地占用其承包一部分土地，阻止施工方施工；5、被告人吴石好酒后于2017年11月22日山江村下水银组在韦某家召开村民小组关于推荐精准扶贫户和确定2017年度精准扶贫户退出会议上无理取闹，与韦某发生冲突导致会议无法进行；6、被告人吴石好于2018年1月28日用水泥砖头将通往山江村民委员会道路堵住。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有物证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。出庭的公诉人认为被告人有坦白、取得村委谅解情节，羁押后表现较好，建议判处有期徒刑一年至二年。
被告人吴石好对指控的犯罪基本没有异议，自愿认罪。但对于指控的第4起犯罪，辩称只是到现场让先量地了再动工，没有阻止施工。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实有异议，认为指控的犯罪事实不清，证据不足，被告人应不构成犯罪。理由：没有证据证实被告人堵路一周，指控的第2起是被告人违停，第3起被告人没有持凶器恐吓，第4、5起没有严重后果发生。另，被告人羁押期间表现好，村委已谅解，如果对其定罪，建议免予刑事处罚。
经审理查明，2016年至2018年案发，被告人吴石好借故生非，多次堵塞道路，威胁、恐吓山江村委会工作人员。具体为：1、2016年2月左右，被告人吴石好以修建机耕道未赔偿为由，将一车废砖头倒在山江村委会门口一周左右，要求村委会为其修水泥路到其家老房子门口后才将废砖运走；2、2017年5月21日，被告人吴石好知道有县领导前来视察后，酒后将一辆贵Ｊ×××××轿车横向停放，堵住通往山江村委会的道路，不听劝阻并威胁村干部，经村警联系车主后，被告人才将车挪开；3、2017年7月，被告人吴石好以没有得到精准扶贫户为由，酒后到山江村村委会威胁驻村第一书记蒙某1；4、2017年11月22日，被告人吴石好酒后扰乱村民小组精准扶贫会议致会议无法进行，并与组长发生肢体冲突；5、2018年1月28日，被告人吴石好借故用18块水泥砖头将通往山江村委会道路堵住，车辆等无法通行。
另查明，2018年2月9日，朝阳镇山江村村委会出具谅解书，被告人堵路、威胁村干部，严重影响了村干部的正常工作，但未造成人员和财产损失，被告人家属在其被刑事拘留后向村干部道歉得到谅解，请司法机关给予其改过自新的机会。
上述事实，有经当庭出示质证的驻村第一书记蒙小平、原第一书记蒙军、村主任梁锋、其他村干及所在村组群众的证言、现场照片、手机录音、被告人的供述与辩解、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片、谅解书及相关书证证实，足以认定。
关于指控的第4宗罪行，公诉机关不能提供充分的证据证实，故本院不予确认。被告人的辩解成立，本院予以采纳。
关于辩护人的辩护意见。经查，被告人多次堵塞道路，威胁他人，在扶贫工作会议中闹事，致使会议无法进行，在当地影响恶劣，已严重影响他人办公、出行，且有多名村干部、村组群众证言、堵路图片等证实。故，辩护人的辩护意见不符合查明的案件事实及法律规定，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴石好借故生非，威胁基层组织工作人员，多次用砖头等方式堵塞村寨道路，严重影响村委工作的正常开展及他人生活、生产、出行，社会影响恶劣，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人横行乡里，两年内多次滋事，扰乱精准扶贫工作秩序，妨碍当地群众正常通行，系为祸一方的“村霸”，应予以严惩。关于量刑方面，结合被告人如实供述了主要犯罪事实、自愿认罪情节及羁押期间的表现予以量刑。公诉机关建议判处有期徒刑一至二年的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度，案经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）项之规定，判决如下：
被告人吴石好犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年二月六日起至二〇一九年二月五日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 孟
审 判 员 唐运稳
人民陪审员 岑文华
二〇一八年八月十四日
书 记 员 吴爱约
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703民特9号
申请人：夏国庆，男，1982年3月7日，汉族，住江西省南昌市新建县松湖镇璜坊村罗湖自然村050。
委托诉讼代理人：刘玉华，常德市公德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
申请人：刘湘玉，女，1968年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区东二环一段***号*栋***房。
本院于2017年6月29日立案受理申请人夏国庆与申请人刘湘玉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人夏国庆与申请人刘湘玉因民间借贷纠纷，于2017年6月24日经常德市鼎城区谢家铺镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、刘湘玉认可欠夏国庆借款80万元，从2017年10月1日开始还款，每月还款不少于2.5万元，2020年5月23日前还清；
二、刘湘玉享有银杏山庄的自主经营权，夏国庆不得以任何理由和方式阻止刘湘玉经营，否则赔偿刘湘玉的损失；
三、双方其他无异议，此调解协议由常德市鼎城区人民法院确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人夏国庆与申请人刘湘玉于2017年6月24日经常德市鼎城区谢家铺镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 律伟
二〇一七年七月三日
代理书记员 杨慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1825号
申请执行田爱道。
被执行人高成祥。
本院在执行上列当事人间劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第2040号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年十二月二十四日
书记员 高立国
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0923刑初94号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人帅永雄，男，1992年9月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省云梦县。因涉嫌盗窃，于2017年1月21日被云梦县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃，于2017年3月1日被云梦县公安局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被云梦县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2017）76号起诉书，指控被告人帅永雄犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人帅永雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月份至2月份期间，被告人帅永雄先后六次到云梦县义堂镇西河街58号被害人张某1经营的小卖部，趁大门打开店内无人之机，每次进店盗窃现金100余元，共计人民币600余元。
2017年2月初的一天上午8时许，被告人帅永雄在云梦县义堂镇西河街51号被害人黄某家，趁大门打开家中无人之机，进入其家中，将客厅神龛左侧抽屉中小包内约200元现金盗走。两天后，被告人帅永雄再次来到黄某家，将小包内现金80元盗走。
2017年2月初的一天上午，被告人帅永雄到云梦县义堂镇西河街52号被害人冯某经营的小卖部，趁小卖部打开店内无人之机，盗窃收银台内人民币约100元时，被冯某发现，被告人帅永雄扔下盗窃的现金后逃走。
2017年2月10日左右，被告人帅永雄在云梦县义堂镇菜市场内，趁被害人滕某经营的“老滕调料批发部”大门打开店内无人之机，将收银台抽屉内的人民币500元盗走。
2017年2月17日左右，被告人帅永雄在云梦县义堂镇菜市场内，趁被害人张某2经营的干货店大门打开店内无人之机，将该干货店的一个小木箱子内的人民币1000元盗走。
2017年2月24日左右，被告人帅永雄在云梦县义堂镇建新北路义堂小学附近，趁李某家大门打开家中无人之机，进入其家中，将李某放置在客厅婴儿床上的一件外套内的人民币650元盗走。
2017年3月1日13时10分左右，被告人帅永雄到云梦县义堂镇被害人施某经营的“永红超市”内，趁该超市无人之机进入超市内，将收银台抽屉里的人民币100元盗走，欲逃离现场时被施某当场抓获并报警。
上述事实，被告人帅永雄在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、云梦县公安局行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、扣押清单、发还清单、违法犯罪前科证明、户籍信息、被害人张某1、黄某、冯某、滕某、张某2、李某、施某的陈述、辩认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅永雄以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人帅永雄能够坦白认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人帅永雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元(刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月1日起至2018年2月28日止。罚金限判决生效之日交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 鞠爱彬
人民陪审员 蔡志华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张小芳
附页：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第2229号
原告济宁市北湖度假区许庄街道办事处孙杨田村四队，驻济宁市北湖度假区许庄街道办事处孙杨田村。
负责人杨咸东，队长。
原告济宁市北湖度假区许庄街道办事处孙杨田村十队，驻济宁市北湖度假区许庄街道办事处孙杨田村。
负责人杨恒星，队长。
共同委托人王建军（一般代理），山东汇贤律师事务所律师。
被告郝根华，男，汉族，1961年10月14日出生。
委托代理人李洪波、白玉斌（特别授权代理），山东佳仕特律师事务所律师。
原告济宁市北湖度假区许庄街道办事处孙杨田村四队、济宁市北湖度假区许庄街道办事处孙杨田村十队与被告郝根华排除妨害纠纷一案，原告济宁市北湖度假区许庄街道办事处孙杨田村四队、济宁市北湖度假区许庄街道办事处孙杨田村十队向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告济宁市北湖度假区许庄街道办事处孙杨田村四队负责人杨咸东、济宁市北湖度假区许庄街道办事处孙杨田村十队共同委托代理人王建军，被告郝根华委托代理人李洪波、白玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市北湖度假区许庄街道办事处孙杨田村四队、济宁市北湖度假区许庄街道办事处孙杨田村十队诉称，2008年6月10日，原告由队长杨恒星、杨咸东和被告签订了《土地承包合同》，约定原告将土地承包给被告种植蔬菜，原土地面积52.6亩，因修路占用10.6亩，现土地面积为42亩，合同期限为5年，即从2008年6月10日至2013年6月10日，合同到期后，被告拒不交还土地。请求依法判决被告返还土地42亩、清除地上附着物、并恢复土地原状；赔偿原告自2013年6月10日至2013年8月25日的损失19492.60元；并要求赔偿自2013年8月25日至土地实际返还之日的损失。
原告为支持其主张，提交以下证据：1、《土地承包合同书》复印件一份，证明原被告双方的合同关系，合同履行期间届满；2、济宁市北湖度假区许庄街道办事处孙杨田村民委员会证明一份，二原告承包给被告的土地，在承包期内，因修路被占用部分土地，被占用部分的土地按照每年每亩2200元的标准对村民给予补偿；3、济宁市北湖度假区许庄街道办事处孙杨田村民委员会证明一份，争议土地属于二原告所有，孙杨田村委会无权对外发包。
经质证，被告对证据1、如果有原件，则对合同真实性无异议，合同只约定了种植蔬菜，进行大棚建设；合同为连签合同，被告享有连续签订合同的权利；对合同的土地承包费用是依据农作物价格调整，对承包费是有约定的。对证据对证据2、原告提交的孙杨田村委会出具的因修路被占地政府对土地每亩的补偿标准，不能作为原告所说的损失依据。对证据对证据3、对证据的真实性无异议，但是现在村委会成员和当时承包土地时的成员不同，证明中所说的从未与被告签订承包合同为虚假事实。
被告郝根华辩称，被告与孙杨田村委会签订的《土地承包合同书》，承包的土地2018年6月份到期，承包期限未满，二原告无权请求返还土地；即使按照被告与二原告代表签订的《土地承包合同书》，该合同第七条约定：“本合同为连包合同，每五年一签”，依据该条约定，被告享有五年期满后，连续承包的权利。
被告为支持其主张，提交以下证据：1、被告于2008年6月10日与孙杨田村委签订的土地承包合同复印件一份，及孙杨田村委出具的用地情况证明复印件、被告向国土资源局申请书和孙杨田村委向唐口镇的书面报告复印件各一份，证明被告与孙杨田村委签订的土地承包合同合法有效，且约定时限为十年，即2018年6月10日到期。2、济宁北湖度假区附着物补偿明细表复印件一份，证明在2010年2月5日被告承包的涉案土地一部分被占用（约17.3亩），对于地上附着物的补偿，因原告从中阻扰，补偿款未能实际支付给被告，导致被告拖欠承包费。3、合同书、收据、收款证明、照片等证据一组，证明被告承包后投资66万余元，若现在返还土地，会对被告造成重大损失，所以应由被告继续承包。4、2008年和2013年国家对小麦收入价格的规定，用于证明即使依据原告提供的合同，该合同对连续承包费用是有约定的，双方应该续签合同。
经质证，原告对证据1、复印件不能证明其真实性，且与本案无关联。对证据2、土地补偿款并未拨付给原告，不是被告拒付承包费的理由。对证据3、对第三组证据的真实性有异议，因为承包合同已经终结，被告观点没有存在的依据。对证据4、该份证来源为网上搜索，且是2008年的通知，在本案中不能参照使用，原告的承包合同已经终结，不存在续签的问题，本案是侵权诉讼，不是合同纠纷。
庭审后，原告根据本院要求提供了证明一份，证明被告现占用原告土地的实际面积为36.24亩。
经审理，本院认定，本案争议土地位于唐口街道刘屯村东南，寺下村西南，西地邻刘屯村土地，东地邻大流店，北地邻刘屯村土地，南地邻机场路，原属孙杨田村四队土地，后由于四队人口增长，现争议土地分别属于四队和十队集体所有。2008年6月10日，原被告双方签订《土地承包合同书》，约定将二原告的52.6亩土地承包给被告用于种植蔬菜，并约定了合同期限为五年，被告承包期间因修路占地，现有土地36.24亩。后该合同期限届满，被告未及时支付原告下一承包期的承包费用。现争议土地仍由被告占用。
本院认为，农村集体土地在不违反国家法律法规的前提下，可以承包形式流转。本案争议土地虽在孙杨田村，但原告提供证据证明该块土地属于该村四队和十队所有。根据土地管理法的规定，土地分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该村集体经济组织或者村民小组代表行使所有权，故孙杨田村四队和十队是合法的土地发包方，有权以自己名义签订土地承包合同。被告主张与二原告签订的合同为连包合同，是对双方签订合同事实的认可。且本案双方对于承包事实以及承包面积无争议，以上事实，本院予以确认。根据双方2008年6月10日《土地承包合同》约定，该承包合同每五年一签，提前一年支付下一个五年的承包费用，即下一个五年的承包费用在2012年6月10日前交清。被告未在合同约定的时间内交付承包费用，故被告续签合同的条件并未成就，该承包合同已于2013年6月10日终止，被告继续占用原告土地没有事实和法律依据，系侵犯原告土地承包权的行为。被告以已经交付了十年期的承包费用及未实际收到政府补偿款而导致后五年承包费用的拖欠，理由不当，证
据不足，本院不予支持。原告依据济宁北湖新区管委会出具的赔偿标准每亩每年2200元，要求被告赔偿相应损失，理由正当，本院予以支持。故依据《中华人民共和国物权法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、被告郝根华于判决生效之日起九十日内返还原告济宁市北湖度假区许庄街道办事处孙杨田村四队、济宁市北湖度假区许庄街道办事处孙杨田村十队土地36.24亩，并清除地上附着物，恢复原状；
二、被告郝根华自2013年6月11日至实际返还土地之日止按照每亩每年2200元赔偿原告济宁市北湖度假区许庄街道办事处孙杨田村四队、济宁市北湖度假区许庄街道办事处孙杨田村十队经济损失。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告郝根华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 仝义杰
审 判 员 姚庆安
人民陪审员 刘方彬
二〇一四年一月十九日
书 记 员 常 瑞
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初45号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人杨某，男，1962年3月3日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月21日接濉溪县公安局电话通知到案，同日被取保候审，2016年1月19日经本院决定取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张开阳
出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2015年12月14日19时10分，被告人杨某酒后驾驶皖F×××××号小型轿车，沿濉溪县闸河路自东向西行驶，行驶至闸河路与烈山路交叉路口时，被执勤民警查获。经检测，案发时杨某血液中乙醇含量为153.9毫克／100毫升静脉血。
另查明：2015年12月21日，被告人杨某接濉溪县公安局电话通知到案，并供认上述事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、安徽至正司法鉴定所血中乙醇检测报告书、到案经过、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、濉溪县公安局行政处罚决定书及被告人杨某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。杨某犯罪后接电话通知到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋建国
二〇一六年一月二十九日
书记员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初3177号
原告：林艺辉，男，1977年7月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王昭贤，男，1983年12月11日出生，汉族，住安溪县。
原告林艺辉与被告王昭贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林艺辉到庭参加诉讼，被告王昭贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
林艺辉向本院提出诉讼请求：1.判令王昭贤偿还借款30000元及利息（自2016年6月15日起按约定的月利息2%计算至还清之日止，暂计至起诉之日约利息为13800元）。2.由王昭贤承担本案的诉讼费用。
事实及理由：2016年6月15日，王昭贤因资金周转需要，向林艺辉借款人民币30000元，约定月利率2%计算，限于2016年10月30日还清，并李文安作担保人。借款时，王昭贤和李文安共同出具一份借条交给林艺辉收执。期限届满后，经催讨，王昭贤未能偿还上述借款，李文安也未能承担保证责任。
王昭贤未作答辩，也没有提供任何书面证据。
林艺辉围绕诉讼请求依法提交了《借款条》等证据。王昭贤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对林艺辉提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2016年6月15日，王昭贤向林艺辉借款30,000元，约定借款月利率按2%计算，约定于2016年10月30日还款，由李文安提供担保，王昭贤、李文安共同出具一张《借款条》给林艺辉收执。借款期限届满后，经林艺辉催讨，王昭贤未能偿还，致林艺辉于2018年6月4日诉至本院。
本院认为，林艺辉与王昭贤之间的借贷关系明确，事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，应受法律保护。王昭贤未能偿还林艺辉借款本息，系属违约行为，应当承担偿还林艺辉借款本息的民事责任。李文安为王昭贤提供担保，林艺辉仅起诉王昭贤，可以不追加李文安为共同被告，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。因此，林艺辉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王昭贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
王昭贤应于本判决生效之日起十日内偿还林艺辉借款30,000元及利息（自2016年6月15日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取计448元，由王昭贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林王敏
二〇一八年八月九日
书记员 谢亚锦
申请执行提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-3-
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执689号
申请执行人庆元县人民法院
被执行人赵振余，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1126刑初00077号，依法向被执行人赵振余发出执行通知书，责令被执行人赵振余履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵振余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵振余（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币4123元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 胡凌峰
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初6599号
原告：南充市国土资源局，住所地：四川省南充市市政府新区万年西路2号楼。
法定代表人：王军，该局局长。
委托诉讼代理人：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田军，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：南充市金达房地产开发有限责任公司，住所地：四川省南充市顺庆区人民南路87号3幢3层314号。
法定代表人：莫明全，该公司执行董事。
被告：南充顺心投资顾问有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区铁荣路10号1层238号。
法定代表人：罗小坪，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：王鹏，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：南充星光开发投资有限公司，住所地：南充市顺庆区西河南路70号。
法定代表人：姚林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨俊清，四川由真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯驹，男，该公司总经理。
原告南充市国土资源局与被告南充市金达房地产开发有限责任公司、南充顺心投资顾问有限公司、南充星光开发投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南充市国土资源局撤诉。
案件受理费36538元，减半收取计18269元，由原告南充市国土资源局负担。
审 判 长 刘先平
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 傅晓海
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 杨 婷
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高民初字第01454号
原告郭某，村民。
被告南某，村民。
本院在审理郭某诉南某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年11月2日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告郭某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告承担，原告已预交300元，由本院退付其150元。
代理审判员 逄振亮
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 平
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初3887号
原告：王明火，男，1976年2月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈红艺，女，1987年8月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈金山，男，1965年8月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告王明火与被告陈红艺、陈金山民间借贷纠纷一案中，原告王明火以与被告陈红艺、陈金山自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许王明火撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由王明火负担。
审判员 张晓娟
二〇一八年八月九日
书记员 何艺杰
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初1207号
原告：陈水治，男，1958年5月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：福建基弘事业有限公司，单位地址：福建省泉州市安溪县城厢镇永安路777号海峡茗城5号楼9-11层。
法定代表人：吴章强。
原告陈水治与被告福建基弘事业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。陈水治于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈水治以自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈水治撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈水治负担。
审 判 长 袁玉泉
人民陪审员 苏汉阳
人民陪审员 林其杰
二〇一八年八月九日
法官 助理 苏亚东
书 记 员 王伟昌
中华人民共和国
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0681刑初129号
公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人阮寿俊（NGUYENTHOTUAN），男，越南社会主义共和国国籍，1977年5月25日出生，京族，越文九年级文化程度，无业，户籍住址越南，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被刑事拘留，2017年4月13日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
指定辩护人陆友成，东兴市法律援助中心律师。
翻译人员王其丽，本院工作人员。
东兴市人民检察院以东检刑诉［2017］107号起诉书指控被告人阮寿俊犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月16日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员杨荣虎出庭支持公诉，被告人阮寿俊及其辩护人陆友成到庭参加诉讼，翻译人员王其丽出庭翻译。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：一、2017年2月15日凌晨3时许，被告人阮寿俊在中国广西东兴市东兴镇解放129号“红姐饭店”门前，将被害人唐某1停放在该处的一辆红色“豪爵”牌摩托车盗走，后将该车藏匿于东兴市东兴镇解放路169号楼下。经鉴定，涉案的摩托车价值2380元。案发后，公安机关将涉案摩托车追回并返还唐某1。
二、2017年3月8日凌晨1时许，被告人阮寿俊在东兴市东兴镇教育路23号门前，将被害人邓某停放在该处的一辆“雅马哈”牌摩托车盗走，后将该车藏匿于东兴市东兴镇解放路169号一楼。经鉴定，涉案的摩托车价值6160元。案发后，公安机关将涉案摩托车追回并返还邓某。
三、2017年3月份的一天早上，被告人阮寿俊在东兴市东兴镇解放路167号后面房子的一楼过道处,将被害人彭某停放在该处的一辆红色“豪进”牌摩托车盗走，后将该车藏匿于东兴市东兴镇罗浮村附近。经鉴定，涉案的摩托车1020元。案发后，公安机关将涉案摩托车追回并返还彭某。
公诉机关对上述指控的犯罪事实向法庭提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人阮寿俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阮寿俊到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人阮寿俊对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人提出阮寿俊具有坦白、认罪等从轻处罚情节，且涉案车辆已追回并发还给各被害人，建议对其从轻处罚。
经审理查明：一、2017年2月15日凌晨3时许，被告人阮寿俊在中国广西东兴市东兴镇解放129号“红姐饭店”门前，将被害人唐某1停放在该处的一辆红色“豪爵”牌摩托车盗走，后将该车藏匿于东兴市东兴镇解放路169号楼下。经鉴定，涉案的摩托车价值2380元。
二、2017年3月8日凌晨1时许，被告人阮寿俊在东兴市东兴镇教育路23号门前，将被害人邓某停放在该处的一辆“雅马哈”牌摩托车盗走，后将该车藏匿于东兴市东兴镇解放路169号一楼。经鉴定，涉案的摩托车价值6160元。
三、2017年3月份的一天早上，被告人阮寿俊在东兴市东兴镇解放路167号后面房子的一楼过道处,将被害人彭某停放在该处的一辆红色“豪进”牌摩托车盗走，后将该车藏匿于东兴市东兴镇罗浮村附近。经鉴定，涉案的摩托车1020元。
案发后，民警从上述藏匿涉案摩托车的地点追回涉案的三辆摩托车，并发还给各被害人。
认定上述事实的证据有涉外案件通报表、自述表、身份核查结果证明、搜查笔录、扣押清单、返还清单、出入境通行证、人身检查笔录及照片、接受证据清单、行驶证复印件、抓获经过等书证，证人唐某2的证言，被害人邓某、唐某1、彭某的陈述，被告人阮寿俊的供述和辩解，现场勘验、检查、辨认笔录，价格认定结论书和监控视频等。上述证据经法庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人阮寿俊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮寿俊到案后如实供述自己罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人关于阮寿俊具有坦白等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳，决定对被告人阮寿俊从轻处罚。随案移送的小刀、锥子、万能胶、锤子属于作案工具，依法应予没收。根据被告人阮寿俊犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六条第一款、第三款、第三十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阮寿俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，附加驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2018年3月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、随案移送的小刀、锥子、万能胶、锤子，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 龙 剑
人民陪审员 黄 鑫
人民陪审员 覃枢军
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 袁艺玲
附判决书引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六条第一款凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
第三款犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。
第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执364号之一
申请执行人：黄明华，男，1976年3月13日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人：陈丽芳，女，1989年8月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行黄明华与陈丽芳民间借贷纠纷一案中，拍卖被执行人陈丽芳所有的位于福州市仓山区建新大道东侧，金州路西侧中庚城25#楼XX单元的房产过程中，案外人福建中庚置业有限公司对本院的执行行为提出执行异议，现异议程序进入审理阶段，故本案短期内无法执结。
本院认为，由于案外人福建中庚置业有限公司向本院提出执行异议，本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈俊潇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4390号
上诉人（原审原告）：曹丽珍，武警8630部队医院文员。
委托诉讼代理人：许跃军，天津林盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婧怡，天津林盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁玉生。
被上诉人（原审第三人）：天津盛世联行投资管理有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇一纬路22号。
法定代表人：沈小健，总经理。
委托诉讼代理人：项士涛，该公司职员。
上诉人曹丽珍因与被上诉人梁玉生、天津盛世联行投资管理有限公司（以下简称盛世联行公司）返还原物纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理，现已审理终结。
曹丽珍上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人梁玉生立即腾房，二被上诉人共同赔偿房屋使用费50700元，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，认定梁玉生不存在过错属认定事实错误，梁玉生在明知自己所住房屋并非自己所购买房屋的前提下，侵权行为自2012年6月开始持续至今，理应承担立即返还原物和相应的赔偿责任。二、一审判决适用法律错误，本案案由应为返还原物，一审法院判决梁玉生180天返还房屋，并且不支持上诉人要求赔偿使用费，显失公允。三、鑫嘉园26-1-201号房屋的产权人为案外人刘青，并非梁玉生，应当追加刘青为本案当事人。
梁玉生未表示意见。
盛世联行公司辩称，同意一审法院判决，盛世联行公司不承担责任。上诉人要求追加当事人，应当另行起诉。
曹丽珍向一审法院起诉请求：判令被告梁玉生立即停止侵害，立即返还非法占用原告的房屋；判令被告梁玉生赔偿原告房屋使用费损失50700元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年6月7日原告曹丽珍取得武清区王庆坨镇庆广道南侧鑫嘉园26-1-301号房地产权证（房地证津字第××号），但至今未入住。2012年被告梁玉生与第三人盛世联行公司签订鑫嘉园房屋预签合同，约定购买武清区王庆坨镇庆广道南侧鑫嘉园26-1-201号房产，被告梁玉生依约交付了购房款，取得了登记在第三人盛世联行公司名下的房地产权证（房地证津字第××号），后被告梁玉生办理了入住鑫嘉园26-1-201号房屋手续，对房屋进行了装修，居住使用至今。
另查明，武清区王庆坨镇庆广道南侧鑫嘉园26号楼设置共七层，一层为车库和储藏间，户室号为101至130号；二层为两户（201和202）；三层至五层每层均为两户（301、302、401、402、501、502）；六层和七层共两户，跃层户型（601跃和602跃）。现在鑫嘉园26号楼1门门牌号粘贴的情况是从二层开始，二层为101和102两户，三层为201和202两户，四层为301和302两户，五层是401和402两户，六层是501和502两户，七层是601和602两户。
一审法院认为，鑫嘉园26号楼1门的门牌号码粘贴有误，导致被告梁玉生入住的房屋实际上是26-1-301，而不是26-1-201。原告曹丽珍对鑫嘉园26-1-301房屋享有物权，被告梁玉生对该房屋无居住使用权，应当将该房屋返还给原告曹丽珍，鉴于被告梁玉生在本案中没有过错和其对房屋已进行装修以及现在居住状况，返还时间以180天为宜；被告梁玉生与第三人盛世联行公司签订购房合同，交纳购房款，取得第三人盛世联行公司名下的房地产权证，并办理入住鑫嘉园26-1-201手续，持××”钥匙，按门牌号码××”入住到实际是“301”房内，并进行装修使用，被告梁玉生不存在过错，鉴于此，原告曹丽珍请求判令被告梁玉生赔偿房屋使用费损失50700元，于法无据，法院不予支持。经法院依法释明后，原告曹丽珍在庭审中明确表示其对第三人盛世联行公司不主张权利，法院予以尊重。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项规定判决：一、被告梁玉生于本判决生效后180日内将其正在居住使用的“武清区王庆坨镇庆广道南侧鑫嘉园26-1-301房屋”返还给原告曹丽珍；二、驳回原告曹丽珍的其他诉讼请求。案件受理费534元，由原告曹丽珍承担494元，由被告梁玉生承担40元。
本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交（2014）武民一初字第4085号民事调解书，因该调解书的当事人为本案上诉人和盛世联行公司，不能证明上诉人曾向梁玉生主张过涉诉房屋的权利。经上诉人申请，本院查询了天津市不动产登记簿，载明鑫嘉园26-1-201的权利人为盛世联行公司，因此上诉人主张鑫嘉园26-1-201系刘青所有，本院不予认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案是上诉人基于对涉诉房屋的所有权而请求占有人梁玉生予以返还并赔偿损失的纠纷，故本案案由应为返还原物。上诉人主张梁玉生明知自己所住房屋并非自己所购买的房屋，但其提交的证据不能证明，因此一审判决确认梁玉生在本案中没有过错，并考虑梁玉生对房屋已进行装修以及现在居住状况，确认返还时间为180天并无不当。上诉人要求追加案外人刘青为当事人，没有事实依据，本院不予采纳。上诉人在一审法院依法向其释明后，明确表示不对盛世联行公司主张权利，自行处分了其民事权利，现再行主张，本院不予支持。
综上所述，曹丽珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1068元，由曹丽珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0483执1804号
申请执行人：高河清，男，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：邵建福，男，1967年4月4日，汉族，住浙江省。
本院于2018年4月24日立案受理申请执行人高河清与被执行人邵建福买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）浙0483民初224号民事判决书，要求被执行人支付执行款34043.7元及利息，已执行到0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人邵建福送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，多次联系被执行人，被执行人电话均无法打通，执行人员2018年5月前往被执行人住所地调查，发现被执行人已多年未住，询问附近邻居，告知我们他已很久未在家里居住，实际在外打工，具体住址尚未查清。
鉴于被执行人邵建福拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，我院（2017）浙0483执2972号案件中已拘留被执行人一次，但无效果，我院涉邵建福案件已有两件，均以终结本次执行程序结案。
本院于2018年8月7日出具案件执行告知书寄发申请人，并电话约谈申请人，向申请人详细解释执行过程及被执行人现行状况，申请人表示理解，同意终结本次执行。
综上，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0483执1804号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 莫大为
二〇一八年八月九日
（代）书记员 董镔周
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初7176号
原告：马秀君，女，1975年11月26日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托代理人：杜秀珍，河北凯悦律师事务所律师。
被告：秦皇岛市海港区发展改革局，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈占勤，局长。
委托代理人：张顺达，男，1993年8月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区胜利村*****号，身份证号：×××。系被告法律顾问。
原告马秀君与被告秦皇岛市海港区发展改革局买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法由审判员莫军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀君及委托代理人杜秀珍，被告的委托代理人张顺达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告出具相关手续协助房产管理部门将海港区临河里42栋3单元301号房屋过户登记至原告名下；2、承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2001年9月15日，原告与秦皇岛市装饰品总厂签订了《房地产买卖契约》，约定秦皇岛市装饰品总厂将座落在海港区临河里42栋3单元301号房地产建筑面积84.8平方米出售给原告，成交价为168090元，办理过户所需缴纳的税费，各方按规定自行承担等内容。《房地产买卖契约》签订后，原告付清全部购房款，秦皇岛市装饰品总厂向原告交付房屋。原告及家人一直居住至今。由于秦皇岛市装饰品总厂原因，一直未给原告办理该房过户手续，近日原告找秦皇岛市装饰品总厂要求办理过户手续，协商未果，诉至法院。法院以秦皇岛市装饰品总厂破产，主体不存在驳回原告起诉。经查秦皇岛市装饰品总厂破产后的相关事宜由被告处理。综上，原告为维护自已的合法权益故诉致法院，请求法院查清事实，判令如诉讼请求。
被告秦皇岛市海港区发展改革局辩称，秦皇岛市装饰品总厂破产后，相关事宜由答辩人处理，在原告提供的买卖契约等证据真实有效的情况下，答辩人愿意出具相关手续，协助原告办理过户手续，但被告不同意承担诉讼费。
经审理查明，1998年，原秦皇岛市装饰品总厂集资建房，建设房屋为秦皇岛市海港区临河里40-42栋，建设的房屋部分用于职工集资住房，部分作为商品房出售。原告马秀君向该房屋的施工人购买了海港区临河里42-3-301号房屋及下房一间，秦皇岛市装饰品厂于2001年9月15日为原告出具了《房地产买卖契约》，该契约约定，房屋面积为84.8平方米，房屋价款为168090元，原告于2001年9月15日前一次性付清，付款方式为全款，该契约的附件中标注下房一间。原告称，原告购买后，即入住该房屋，但装饰品厂一直未办理产权登记。
原告提交的证据为，证据一，房地产买卖契约，证明2001年9月15日，原告与秦皇岛市装饰品总厂签订了房地产买卖契约及授权委托书，证明原告于该日同秦皇岛市装饰品总厂购买了临河里43-3-301号房屋，建筑面积84.8平米，价款168090元，同时，该厂也给原告出具了授权委托书，委托原告到房地产管理部门办理手续。证据二，秦皇岛装饰品总厂财务收据4张，证明2017年9月20日，原告向秦皇岛市装饰品总厂留守处补交了该房的相关费用，有些费用应当及时交，因为一直没有办理过户手续，所以有些费用是欠缴的，后来补交的。证明原告方从购买该房之日起，一直在该房居住，秦皇岛市装饰品总厂于原告交清房款之日交付房屋。证据三，秦信（2005）38号文件，证明秦皇岛市装饰品总厂没有给原告及时办理过户手续，是因为土地性质相关问题及破产遗留问题导致，同时政府也出具了具体的规定，对临河里40、41、42栋产权予以补办的文件。证据四，秦皇岛市装饰品总厂营业执照复印件，证明该厂是独立的企业产人，其对外签订的合同是合法有效的。证据五，（2017）冀0302民初13042号民事裁定书，证明秦皇岛市装饰品总厂已经于2004年被海港区人民法院以（2003）海民破字第4号民事裁定书裁定破产，证明原告起诉被告主体适格。
被告的质证意见为，对原告提交的证据没有异议。我需要原告提交交付购房款的收据。原告称，被告未向原告出具票据。
原告申请证人刘某出庭作证，证人证言为，我与原、被告均无亲属关系，我在2000年到2007年受装饰品总厂厂长张耀中委托管理临河里40、41、42号的物业。当时发改局副局长李宏均了解此事，在我管理期间，马秀君购买了42-3-301号房屋，该房屋是装饰品总厂抵顶给施工队的抵账房，马秀君当时在施工队购买的该房屋，装饰品总厂负责出具办理产权证的相关手续。马秀君购买该房屋后一直在此居住。
原告对证人出庭证言的质证意见为，我方认为证人能够清楚的证实原告方买房的过程，以及使用后一直居住至今的事实。
被告的质证意见为，证人证言与被告了解有些出入，需要庭后核实，另外我希望原告可以说一下过程。原告称，当时房屋是抵给自然人挂靠到海一建一分公司，原告从该自然人处购买的该房屋，该自然人是该房屋的承包商，该人与装饰品总厂协商给我们出具的协议，该人向原告出具过海一建一分公司公章的收据。
经本院核实，诉争房屋海港区临河里42-3-301号房屋现仍登记在秦皇岛市装饰品总厂名下。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原秦皇岛市装饰品总厂建设集资房时，拖欠施工队工程款，用所建房屋抵顶工程款，原告购买诉争房屋，原秦皇岛市装饰品总厂与原告签订《房地产买卖契约》，应视为秦皇岛市装饰品总厂用购房款偿还拖欠工程款，被告对原告提交的《房地产买卖契约》及《授权委托书》不持异议，该《房地产买卖契约》，符合有关法律规定，为合法有效合同。
秦皇岛市装饰总厂破产后的权利义务由被告承接，被告应协助原告办理诉争房屋的不动产过户手续。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市海港区发展改革局于本判决生效后7日内协助原告马秀君办理位于秦皇岛市海港区临河里42-3-301号房屋及下房一间的不动产登记手续。
案件受理费80元，减半收取，由原告马秀君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 莫 军
二〇一八年七月二十二日
代理书记员 杜佳兴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初273号
原告：秦荣洁，女，汉族，1984年1月18日出生，住成都市金牛区。
原告：秦大文，男，汉族，1954年11月18日出生，住成都市金牛区。
被告：成都梦翔装饰工程有限公司。住所地：成都市青羊区二环路西二段**号*栋*层***号。
法定代表人：蒋孝权。
被告：四川零壹房地产营销策划有限责任公司。住所地：成都市成华区天祥街**号。
法定代表人：马杰阁。
被告：成都名聚房地产营销策划有限公司。住所地：成都市金牛区金沙路**号*栋*层*号。
法定代表人：马腾阁。
委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都盛邦信息技术有限公司。住所地：成都高新区蜀锦路**号。
法定代表人：张雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。
原告秦荣洁、秦大文诉被告成都梦翔装饰工程有限公司、四川零壹房地产营销策划有限责任公司、成都名聚房地产营销策划有限公司、成都盛邦信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告成都梦翔装饰工程有限公司、四川零壹房地产营销策划有限责任公司下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 静
人民陪审员 冯大新
人民陪审员 吴建强
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 冷 雄
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执1635号
申请执行人陆跃锋,男,1977年7月18日出生,汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人赵倩倩，江苏东恒律师事务所律师。
被执行人何友广,男,1965年5月3日出生,汉族，住盐城市射阳县。
被执行人魏晓琼,女,1965年8月10日出生,汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人陆跃锋与被执行人何友广、魏晓琼房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0509民初3869号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、原告陆跃锋与被告何友广于2017年1月23日签订的《拆迁安置房买卖合同》于2017年4月2日解除。二、被告何友广于本判决生效之日起十日内返还原告陆跃锋购房款78万元，并支付原告以2万元为基数自2017年1月23日起；以76万元为基数，自2017年1月24日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款基准利率为标准计算的利息损失。三、原告陆跃锋于被告何友广履行完毕本判决第二条确定的债务十日内将《拆迁安置房买卖合同》中约定的位于黎里镇汾湖人家（城司新天地）22幢1001室返还被告何友广。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5828元、保全费4520元，合计10348元。由被告何友广负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告陆跃锋，原告陆跃锋已预交的案件受理费本院不再退回。因还款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陆跃锋于2018年2月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为828720.19元，执行费为10687元。
本院立案后于2018年2月24日向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。
2018年2月23日，本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所、各银行等调查，除被执行人名下位于黎里镇××大道××月亮××花园××室、××路××湖××花园××室的房产外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已至房产管理部门查封了上述房产（查封期限于2020年5月2日届满，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担）。上述房产，本院另案（2018苏0509执1066号）正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。经本院询问，申请执行人确认无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。被执行人名下房产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配，经本院释明相关法律规定，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c8a6bbf4-619e-4147-8d8d-a949014691d4&imgId=YzhhNmJiZjQtNjE5ZS00MTQ3LThkOGQtYTk0OTAxNDY5MWQ0MC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年八月六日
书记员 高思思
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第568号
原告邹功万，男，汉族，1969年12月3日出生。
被告林荣平，男，汉族，1970年1月24日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市列东街92号。
诉讼代表人崔建国，总经理。
本院在审理原告邹功万与被告林荣平、中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月25日以双方已庭外和解为由向本院提出对被告林荣平、中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹功万撤回起诉。
本案案件受理费58元，减半收取29元，由原告邹功万负担。
代理审判员 邱淑贞
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吴 涛
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执7585号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执7585号
申请执行人方龙新，男，1955年5月28日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人上海巨龙房地产有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院在执行申请人方龙新与被申请人上海巨龙房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民三(民)民初字第2947号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一六年十一月二十五日
书记员 方杨敏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长沈燕明
审判员陆正
审判员李永林
二〇一六年十二月二十八日
书记员方杨敏
附：相关法律条文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终1140号
上诉人（原审被告）杨祥，男，1978年2月4日生，壮族，农民，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
被上诉人（原审原告）陈正文，男，l966年9月9日生，壮族，退休教师，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
上诉人杨祥因与被上诉人陈正文土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服金平苗族瑶族傣族自治县人民法院(2016)云2530民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月2日，陈正文与杨祥以陈正文为甲方、以杨祥为乙方签订一《合同书》，《合同书》载明：“为发展热区经济和合理使用土地，经双方实地考察，共同协商，在平等、互惠的原则下，甲方同意将在乌龟滩村大田冲头约300亩香蕉基地承包给乙方种植香蕉，承包期限自2015年1月至2021年3月底，(上年香蕉袋砍完为止)，地租按实际种植株数收取，每年每株香蕉地租费肆元，基础设施费壹元，共计伍元，第一年在乙方全部种植后由双方点清实际种植株数后付清地租，之后五年每年地租必须在当年元月内付清……”《合同书》签订之后，杨祥于2015年1月10日支付陈正文定金10000元。在《合同书》履行过程中，杨祥出现资金短缺，陈正文、杨祥于2015年9月27日在桥头村调解委员会及××村人民调解委员会调解下，双方自愿达成：“1、自2015年9月27日，甲方双方同意终止2015年1月2日签订的合同书，合同终止后，乙方无权干涉甲方的一切生产经营活动。2、2015年的地租费甲乙双方另行协商解决。”的协议。2015年1月2日，陈正文向法院提起诉讼，要求杨祥支付其2015年香蕉地地租180000元。另查明，2016年4月1日，陈正文与杨祥一致同意以25275个香蕉洞计算“大田冲头”300亩地的香蕉洞数。
原审法院认为，陈正文与杨祥于2015年1月2日签订的《合同书》不违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同。陈正文与杨祥于2015年9月27日在桥头村调解委员会及××村人民调解委员会调解下，双方自愿终止2015年1月2日签订的《合同书》，故合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行。陈正文要求杨祥支付2015年土地租金180000元不合理，因合同解除，终止履行，不存在支付合同终止后租金的问题。故原审法院确认杨祥应支付陈正文2015年1月至2015年9月的土地租金为人民币84781.25元(25275个香蕉洞×5元／个洞÷12个月×9个月－10000元)。杨祥提出陈正文对双方签订的《合同书》的终止存在过错的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，杨祥未提供证据证实，杨祥应对自己的主张承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、九十八条之规定，判决：一、由被告杨祥在判决生效后十日内支付原告陈正文地租人民币84781.25元。二、驳回原告陈正文的其他诉讼请求。案件受理费1950元，由被告杨祥负担。
宣判后，杨祥不服，向本院提起上诉。其上诉认为，上诉人的发展计划是2016年清明前出售成品香蕉，所以，上诉人的香蕉苗必须在2015年3月前种下。上诉人在与被上诉人签订合同后于2015年1月10日向被上诉人支付了10000元定金，之后并聘请了工人砍地，挖台地，布水管及打香蕉洞。但上诉人的工人在挖台地、打香蕉洞过程中，由于马鞍底李自成在该承租地内还有部份香蕉树，所以多次阻此上诉人的工人施工，造成上诉人无法按原计划进行。上诉人根据与被上诉人签订的合同书第1条的规定，要求被上诉人出面解决，可被上诉人迟迟未给予解决。一直拖到2015年4月份，已超过了上诉人原计划的下苗期限。上诉人向被上诉人提出要解除双方之间的合同，可是被上诉人提出苛刻的要求，要上诉人赔偿其12万元经济损失。2015年9月27日，经勐桥乡桥头村人民调解委员会及卡房村人民调解委员会调解，上诉人与被上诉人双方达成一致，同意终止2015年1月2日签订的合同书，被上诉人对合同终止存在一定的过错。上诉人与被上诉人签订合同时，承租地面积不确定，约300亩，实际香蕉种植株数不确定。原马鞍底李自成在该承租地内打得1万多个香蕉洞，现被上诉人转租给他人种植香蕉也只打得2万个香蕉洞。一审法院没有考虑上诉人与被上诉人之间签订《合同书》的终止，被上诉人存在过错。故判决由上诉人承担被上诉人2015年1月至2015年9月的土地租金人民币84781.25元是不公平的。根据《合同法》的相关规定，对解除合同有过错的，应当承担相应的赔偿责任。因此，请求二审人民法院依法查明本案的事实证据，撤销一审法院的判决，作出公正的裁判。
被上诉人陈正文辩称，出租给上诉人的土地是300亩，是三方协商后才租的。租金应按年计算，一审按月计算不妥，但考虑到双方都是本地人，才没提出上诉。
二审过程中，双方当事人均未提交证据。经征询双方当事人对原判查明事实的意见，双方当事人均无异议。二审经审理，本院确认原判对相关证据的采信合法有效，可与原审开庭审理笔录相印证，作为认定事实的依据。据此，二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人杨祥应否支付被上诉人陈正文地租84781.25元。
本院认为，陈正文与杨祥签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属于依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。2015年9月27日，双方经协商同意终止双方签订的《合同书》，但同时约定2015年的地租费用另行协商解决。由于解除合同的原因系杨祥在合同执行过程中出现资金短缺，无力继续经营，造成合同无法履行的责任在杨祥，杨祥对陈正文因此造成的经济损失应承担赔偿责任。双方合同约定地租按实际种植株树收取，均同意租赁土地300亩按25275个香蕉洞计数，根据合同约定的每株5元单价及杨祥实际占用土地的9个月时间计算，扣除杨祥已经支付的定金10000元后，陈正文土地被杨祥占用期间的租金损失为84781.25元，对该损失杨祥应赔偿陈正文。上诉人杨祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1920元，由上诉人杨祥负担。
本判决为终审判决。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 李彦斌
审判员 李 涌
审判员 张 航
二Ｏ二Ｏ一六年八月三十日
书记员 蒋松琦
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1915号
原告王丽珏，女，汉族，居民。
被告临清市四联非融资性担保有限公司，住所地临清市新华路中国银行南邻。
法定代表人孙现成，该公司董事长。
被告孙现成，男，汉族，居民。
二被告委托代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。
被告王林，女，汉族，居民。
原告王丽珏诉被告临清市四联非融资性担保有限公司（以下简称四联担保公司）、孙现成、王林等民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏某独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请追加被告孙现成为本案共同被告、撤回了对被告王林的起诉。原告王丽珏、被告四联担保公司、孙现成委托代理人李以柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽珏诉称，原、被告分别于2014年10月31日、2015年5月13日签订借款各30000元的协议，均约定月息1.35。2015年8月，被告停止支付利息并不履行原协议，故诉至法院请求依法判令二被告立即偿还借款本金60000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告四联担保公司辩称，我公司为该笔借款提供了担保，该款项系被告孙现成个人借款用于经营，同意承担保证责任。
被告孙现成辩称，借款属实，借款系我个人借款。借用款项之后用于转借，因未能按时收回，故无法偿还原告款项。
经审理查明：被告四联担保公司系从事诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保、尾付款如约偿付担保、合同履约担保业务的有限责任公司，法定代表人为被告孙现成。原告王丽珏有闲余资金，经朋友介绍分别于2014年10月31日、2015年5月13日各将30000元借给被告孙现成，均约定月息1.35%，借款期限分别为12个月，上述两笔借款原告王丽珏以现金方式给付，被告孙现成认可收到该款项。被告四联担保公司为上述两笔借款提供了担保，并分别于当日为原告出具了保证函、担保卡，保证函载明担保的范围包括借款项下所发生的本金、利息及实现债权的费用，未约定保证期间及保证方式。借用上述款项后，被告孙现成均按照约定利率分别支付利息至2015年7月31日和8月13日，本金60000元及之后的利息，再未偿还。2015年8月18日，被告四联担保公司发出单方降息通知，将所担保款项的利息降至中国人民银行同期贷款的相应最高利率，原告王丽珏诉至我院，要求二被告连带偿还借款本金及利息。本案审理过程中原告撤回了对被告王林的起诉。
审理中，本院依原告申请，依法查封了被告名下相应价值的财产及银行存款，并查封了被告四联担保公司在案外人处的相应债权【详见临清市人民法院协助冻结存款通知单（回执）及协助执行通知书】。
本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述，原告提交的担保函、担保卡各两份等证据在案为凭。上述证据，业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告孙现成因经营需要向原告王丽珏借款，并约定利息及还款期限等事项，在其双方之间成立民间借贷法律关系，原告王丽珏为债权人，被告孙现成为债务人。被告四联担保公司为该借款出具担保函，承诺对该借款负偿还责任，为保证人。担保函中虽未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。被告孙现成借用款项后仅按约定利率支付利息至2015年7月31日及8月13日，拒付尚欠本金及之后利息的行为，显属违约，被告四联担保公司未按担保函承诺的内容代偿所欠款项，亦与法相悖。故原告要求二被告连带偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。原告自行撤回对被告王林的起诉，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙现成于判决生效后三日内偿还原告王丽珏借款本金60000元及利息（均以30000元为基数，分别自2015年8月1日、2015年8月14日起至判决确定给付之日止，按照月息1.35%计付）。
二、被告临清市四联非融资性担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告孙现成追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，减半收取，财产保全申请费670元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 崔红颜
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执247号
安徽省寿县万丰粮油加工有限责任公司：
你单位与六安市方园钢构有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年8月3日作出的(2017)皖0422民初2349号民事调解书已经发生法律效力，因你单位未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位接到本通知书后立即履行下列义务：
一、支付六安市方园钢构有限责任公司工程款1566113元及利息；
二、负担案件受理费14464元、执行费18206元。
二〇一八年二月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703民特7号
申请人：周文晋，女，1979年5月9出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区武陵镇阳明路**号。
委托诉讼代理人：刘玉华，常德市公德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
申请人：刘湘玉，女，1968年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区东二环一段***号*栋***房。
本院于2017年6月29日立案受理申请人周文晋与申请人刘湘玉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人周文晋与申请人刘湘玉因买卖合同纠纷，于2017年6月24日经常德市鼎城区谢家铺镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、经刘湘玉与周文晋结算，银杏山庄共欠周诚超市货款人民币93669元，此货款由刘湘玉负责偿还，从2017年12月1日开始还款，每月还款不少于10000元，2018年6月23日前还清；
二、刘湘玉享有银杏山庄的自主经营权，周文晋不得以任何理由和方式阻止刘湘玉经营，否则赔偿刘湘玉的损失；
三、双方其他无异议，此调解协议由常德市鼎城区人民法院确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周文晋与申请人刘湘玉于2017年6月24日经常德市鼎城区谢家铺镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 律伟
二〇一七年七月三日
代理书记员 杨慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
贵州省荔波县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）黔2722司惩294号
被拘留人：龙朝清，男，1981年生。
本院在执行（2018）黔2722执294号蒙会林申请执行龙朝清民间借贷纠纷一案中，查明：龙朝清在本院（2018）黔2722民初502号民事调解书发生法律效力后，拒不将本院已裁定保全的车牌号为贵xx**小型普通汽车交由本院处置，拒不履行生效法律文书所确定的义务。鉴于龙朝清的行为对于人民法院案件的执行已构成妨碍，为制裁妨害民事执行行为，保障执行程序的顺利进行，依法应对龙朝清予以处罚。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百八十五条的规定，决定如下：
对龙朝清拘留十五日。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三日内向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一八年八月十四日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第4379号
原告韩宪兵，男，汉族，聊城高新技术产业开发区农办职工，住山东省聊城高新技术产业开发区。
委托代理人孙辉，山东同心达律师事务所律师。
被告聊城高新技术产业开发区管理委员会，住所地聊城市高新技术产业开发区黄河路32号。
法定代表人张连臣，主任。
被告聊城高新技术产业开发区农村工作办公室，住所地聊城市高新技术产业开发区黄河路**号。
负责人曲军，主任。
上列二被告共同委托代理人李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
上列二被告共同委托代理人杨少彬，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
原告韩宪兵与被告聊城高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、聊城高新技术产业开发区农村工作办公室（以下简称高新区农办）劳动争议纠纷一案，因原告不服聊城高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会聊高开劳人仲案字（2014）第16号不予受理通知书，于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员费某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩宪兵及委托代理人孙辉，被告高新区管委会、高新区农办共同委托代理人李胜勇、杨少彬，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1982年在茌平县畜牧局参加工作，1998年被任命为茌平县畜牧局韩集乡兽医站站长，2004年5月14日被任命为茌平县韩集乡动检分所所长；2010年因聊城市行政区域规划变更，将茌平县韩集乡划归聊城市经济开发区管理，原告仍从事兽医及动检工作，主管部门为农办；2013年7月，聊城市经济开发区与聊城高新技术产业开发区分离，韩集乡被划归为被告高新区管委会，原告仍从事兽医及动检工作，主管部门为高新区农办，原告工作期间，各个阶段的用人单位均为原告办理了相关证件及证书。因单位合并分离等原因，原告在2013年7月成为被告工作人员后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，且后期未支付工资，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院判令1、被告与原告签订无固定期限书面劳动合同；2、被告补发原告2015年10月前一年的工资41791元；3、被告自2013年8月起至2014年7月依照劳动合同法规定向原告每月支付双倍工资共计37644元；4、被告为原告依法办理养老、医疗、事业等社保手续。
被告高新区农办辩称：1、答辩人仅是政府的职能部门，不是独立的法人单位，不具备单独招人用人的法定资格，不是适格的被告，故法院应依法驳回原告对答辩人的起诉；2、答辩人作为行政区划合并后农业方面的综合管理部门，对乡镇一级的畜牧兽医、林业、水利等职能部门仅进行业务指导，并不直接管理，相关的人、财、物均进行属地管理，所以原告起诉答辩人无事实及法律依据，应依法驳回原告的起诉。
被告高新区管委会辩称：1、原告的申请已超法定仲裁时效，应依法驳回原告的起诉；2、答辩人与原告不存在任何关系，更不存在劳动关系，答辩人既没有对原告进行过招聘或聘任，也没有对原告进行过管理，更没有向原告支付过任何报酬或薪资；3、根据行政区划和行政职能划分，原告所在乡并入答辩人行政区划后，职能部门管理与茌平县职能部门管理不同，原告行使的职能所在机构不再进行垂直管理，而是属地管理，该行政机构的人、财、物均有乡镇一级管理，所以，答辩人与原告不存在劳动关系。
经审理查明：韩宪兵于1982年在茌平县畜牧局参加工作，1998年被茌平县畜牧局任命为韩集乡兽医站站长，2004年5月，被茌平县畜牧局兽医卫生监督检验所任命为韩集乡动检分所所长。2014年1月，韩宪兵离开工作岗位。
另查明，韩宪兵又名韩某。
2016年1月22日，聊城高新技术产业开发区政治工作部出具证明一份，内容为：“关于聊城高新技术产业区农村工作办公室职能的说明，聊城高新技术产业开发区农村工作办公室，为聊城高新技术产业开发区管理委员会内设机构，是高新区管委会行使农村经济管理的职能部门。根据职责分工，农村工作办公室行政管理范围包括：农业，林业，畜牧，农机，水产，水利，供销社等。高新区农村工作办公室对应乡镇业务部门为农林技术服务站（含畜牧工作），对乡镇一级相关业务部门履行业务指导职责。特此说明。”
2015年11月27日，韩宪兵向聊城高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，申请：“1、被申请人与申请人签订无固定期限书面劳动合同；2、被申请人补发申请人2015年10月前一年的工资41791元；3、被申请人自2013年8月起至2014年7月依照劳动合同法规定向申请人每月支付两倍工资共计37644元；4、被申请人为申请人依法办理养老、医疗事业等保险手续。”2015年11月27日，聊城高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出聊开劳某案字（2014）第16号不予受理通知书。
以上事实有原被告的陈述、茌平县畜牧局文件（复印件）、仲裁不予受理通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”原告要求签订无固定期限劳动合同、补发工资以及双倍工资的前提是双方存在劳动关系，但原告未就双方是否存在劳动关系先行仲裁，违反了先裁后审的程序，依法应予驳回。原告韩宪兵要求依法办理养老、医疗等保险手续的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法予以驳回。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告韩宪兵对被告聊城高新技术产业开发区管理委员会、聊城高新技术产业开发区农村工作办公室的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用的，按放弃上诉处理）。
审判员 费瑞栋
二〇一六年四月八日
书记员 田 振
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初3891号
原告：王明火，男，1976年2月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：王金山，男，1987年6月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告王明火与被告王金山民间借贷纠纷一案中，原告王明火以与被告王金山自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许王明火撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由王明火负担。
审判员 张晓娟
二〇一八年八月九日
书记员 何艺杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初49号
原告陈伦，男，1983年1月10日出生，汉族，居民，住福建省永定区。
被告吴友，男，1980年8月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告黄威，男，1987年11月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告吴舜，男，1990年10月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告陈伦诉被告吴友、黄威、吴舜民间借贷纠纷一案中，原告陈伦经本院于2015年12月3日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 罗 晓 颖
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄海燕（代）
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第576号
原告：梁艳玲，女，汉族，住清远市清城区，公民身份证号码：×××0526。
委托代理人：麦志雄，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省清新区，系梁艳玲丈夫。
被告：清远市溢俊物业管理有限公司，地址：清远市。
法定代表人：陈志，该公司经理。
委托代理人：傅献华，该公司员工。
原告梁艳玲诉被告清远市溢俊物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁艳玲的委托代理人麦志雄、被告清远市溢俊物业管理有限公司的委托代理人傅献华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁艳玲诉称：原告是位于清远市清城区人民三路32号清远义乌商贸城B幢3层3-485号商铺的权属人。2013年12月6日，原告与被告签订了《委托经营管理合同》，双方约定由原告将上述铺位以包租的方式出租给被告使用、经营管理，明确约定年基本租金为4957元，以及超出基本租金部分的分成标准。基本租金按季度支付，每季度内头一个月前15日支付本季度的租金。同时明确约定在合同有效期内，任何一方违反合同规定的义务均构成违约，守约方除有权解除合同外，还有权要求违约方赔偿损失（详见合同第八条第1款）。另外还约定被告有权以被告的名义和确定的标准向第三方招租（转租）以及双方的其他权利义务。合同签订后，原告按约定将商铺交付给被告使用及经营管理，已履行了全部义务。但被告却多次违约迟延支付租金给原告。原告已多次向被告催收，但被告目前仍拒不支付。被告逾期未支付应付租金，明显属于严重违约行为，已构成了双方约定的解除合同的条件。因此，原告方有权解除与被告签订的《委托经营管理合同》，要求被告将租赁原告的商铺按现状退还回给原告，并赔偿原告的经济损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据我国相关的法律法规，恳请人民法院判如所请：一、判令解除原告与被告溢俊物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》；二、判令被告溢俊物业管理有限公司向原告支付租金（租金从2014年2月28日计算到2015年5月27日）；三、判令被告返还商铺；四、被告赔偿原告在合同解除后的损失；五、被告承担本案诉讼费用。
被告清远市溢俊物业管理有限公司答辩称：按答辩人提供的欠款租金明细表，租金均应计算到2015年4月28日。答辩人与业委会签订了撤场协议且答辩人已经于2015年4月28日撤场，并有相关部门见证。
经审理查明，梁艳玲是位于清远市清城区人民三路32号清远义乌商贸城B幢3层3-485号商铺的权属人。2013年12月31日，梁艳玲与清远市溢俊物业管理有限公司签订了《委托经营管理合同》，由梁艳玲将上述商铺以包租的方式出租给清远市溢俊物业管理有限公司经营管理，包租期限为5年，年基本租金为4957元，基本租金按季度支付，每季度内头一个月前15日支付本季度的租金。该协议还约定“包租期间清远市溢俊物业管理有限公司根据招商和经营的实际需要，对标的商铺进行结构改造、装修等相应的物业变更，业主均予以确认，并不提异议，但包租期结束后需恢复原样”的内容。
合同签订后，梁艳玲将商铺交付给清远市溢俊物业管理有限公司使用及经营管理，但清远市溢俊物业管理有限公司并未按约支付租金。根据梁艳玲的陈述，清远市溢俊物业管理有限公司拖欠其2015年2月28日到2015年5月27日间的租金，涉案商铺现空置。
以上事实，有原告提供的房屋产权证、委托经营管理合同书、解除合同通知书及本案的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》属于双方的真实意思表示，符合法律规定，双方应当严格按照该合同的约定履行各自的义务，被告清远市溢俊物业管理有限公司未按时缴纳租金，已属于违约，故对于原告梁艳玲要求解除合同、支付租金的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告返还商铺的诉讼请求，本院认为商铺现为空置，原告可自行接收商铺使用，故对于该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院认为被告经营清远义乌商贸城项目的模式是以物业管理费、商铺租金为收入，补贴未出租商铺的租金，而被告已按业主委员会的要求撤场，撤场后被告已无物业费及商铺租金收入，再要求被告补贴空置商铺租金有失公平，且原告未能举证证明其损失，为此对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告梁艳玲与被告清远市溢俊物业管理有限公司之间的《委托经营管理合同》；
二、被告清远市溢俊物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告梁艳玲支付租金（以年基本租金4957元为标准从2015年2月28日计算到2015年5月27日）；
三、驳回原告梁艳玲的其他诉讼请求。
本案受理费101元由原告负担25元，由被告负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 梁闯龙
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第01231号
原告重庆森都物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街55号上海东方花苑A幢4—2号，组织机构代码73394367—1。
法定代表人周以新，经理。
委托代理人胡联明，该公司员工。
被告吴朝森，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆森都物业管理有限公司与被告吴朝森物业服务合同纠纷一案中，原告重庆森都物业管理有限公司于二○一四年一月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆森都物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆森都物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆森都物业管理有限公司负担。
审判员 巫 松
二〇一四年一月十六日
书记员 雷丹丹
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳文圣刑初字第57号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告单位辽阳市XX采石有限公司。
法定代表人：孙某，系该公司法定代表人。
诉讼代表人韩某，男，1972年4月4日生。
被告人孙某甲，男，1971年3月24日出生。系辽阳市XX采石有限公司矿长。因涉嫌非法占用农用地罪于2015年1月31日被辽阳市森林公安局取保候审于居住地。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2015）39号起诉书指控被告单位辽阳市XX采石有限公司、被告人孙某甲犯非法占用农用地罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员刘阳、邢诗文出庭支持公诉，被告单位辽阳市XX采石有限公司诉讼代表人韩某及被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙某甲系被告单位辽阳市XX采石有限公司的矿长。该公司在生产过程中，未经林业主管部门审批的情况下，非法占用林地采石，经测量，占用面积为8.5704公顷。公诉机关认为，被告人孙某甲、被告单位辽阳市XX采石有限公司的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告单位辽阳市XX采石有限公司、被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2005年5月20日，被告单位辽阳市XX采石有限公司与文圣区小屯镇水峪村签订一份矿山占地合同，承包了位于小峪村的一块采石场用于生产经营。2011年，该公司被孙某接手，孙某成为该公司法人代表，并聘任被告人孙某甲为该公司矿长。孙某甲在管理该公司期间，未经林业主管部门审批，擅自扩大占用土地的面积，进行采石，经辽阳市林业调查规划设计室现场调查测量，非法占用土地为宜林荒山，面积为8.5704公顷。
2015年1月31日，被告人孙某到公安机关投案。
上述事实，被告单位及被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人邹某、王某、祁某、韩某的证言、现场勘验笔录及照片、辩认笔录、聘任书、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、采矿许可证、安全生产许可证、合同书、现场调查报告、准予行政许可决定书及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位辽阳市XX采石有限公司违反土地管理法规，非法占用林地，改变占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处；被告人孙某甲作为被告单位的直接责任人员，亦应以非法占用农用地罪定罪处罚。公诉机关指控被告单位及被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人孙某甲主动投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告单位辽阳市XX采石有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金二十五万元。
被告人孙某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 叶宏岩
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 张春辉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2854号
申请执行人程祖慈
被执行人吕露虹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03673号，依法向被执行人吕露虹发出执行通知书，责令被执行人吕露虹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕露虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕露虹（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 胡军敏
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0105民初1529号
原告：王喜喜，现住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市兴业建筑工程有限责任公司。
法定代表人：陈国良，该公司董事长。
被告：陈国良，现住呼和浩特市。
原告王喜喜诉被告呼和浩特市兴业建筑工程有限责任公司（以下简称兴业建筑公司）、陈国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喜喜、被告呼和浩特市兴业建筑工程有限责任公司法定代表人、陈国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王喜喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一偿还原告本金100万元及利息（利息暂算2018年5月8日共396000元，以后的利息按照被告实际给付日期据实结算）；2、由被告二对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、由二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月8日，原、被告一签订《协议书》，原告为避免被告因资金周转不灵造成经营困难，将110万元出借于被告。协议约定被告于2017年12月30日前分三期将上述借款全部偿还原告，如未按约定还款，自2016年10月8日起依照借款总额按月息2%向原告支付利息。被告二自愿为被告一借款提供担保，在被告一向原告出具借条上，被告二也在借条上签字表示自愿担保。《协议书》签订后原告按照约定向被告支付了全部借款，但被告一仅在2017年5月26日偿还原告10万元，其余部分并未按协议约定履行还款义务，现履行期届满，原告多次要求偿还借款，均被拒绝，为维护原告的合法权益，诉至法院，诚望判如所请。
兴业建筑公司、陈国良承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息约定的过高，现在没有能力偿还，希望跟原告协商解决。
本院认为，兴业建筑公司承认王喜喜在本案中主张的事实，故对王喜喜主张的借款事实予以确认。对原告要求兴业建筑公司偿还本金100万元的请求，因兴业建筑公司予以认可，本院予以支持。对于原告主张按月息2%支付自2016年10月8日至2018年5月8日暂计算利息396000元及支付至实际给付之日止的请求，虽然被告认为约定过高，但该约定不违反法律规定，经核算该利息为380000元本院予以支持。对于原告要求陈国良承担连带清偿责任的请求，因其对该请求予以认可，且符合约定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、呼和浩特市兴业建筑工程有限责任公司于判决生效之日起10日内偿还王喜喜借款本金1000000元及支付截止2018年5月8日的利息380000元，共计1380000元，利息按月利率2%计算至全部款项付清时为止；
二、陈国良对上述欠款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17364元（原告已预交），由呼和浩特市兴业建筑工程有限责任公司、陈用良负担17165元，王喜喜负担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长李晓燕
人民陪审员许俊芳
人民陪审员修晓静
二〇一八年八月十日
书记员王静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14996号
原告：上海良友物业管理有限公司。法定代表人：沈国辉，总经理。委托诉讼代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告：陈燕。原告上海良友物业管理有限公司诉被告陈燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海良友物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终108号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓红杰，男，1990年4月6日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化，临汾市村民。2016年8月26日因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月8日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控被告人邓红杰犯传播淫秽物品牟利罪一案，于2016年12月28日作出（2016）晋0105刑初1075号刑事判决。宣判后，被告人邓红杰不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审查明，2016年5月份以来，被告人邓红杰通过微信建立了名为”禁止拉人”（微信名禁止拉人左右两边各有一个火焰标识）的微信群，加入该群的成员须缴纳人民币10元或18.8元，作为包月观看和永久观看邓红杰群内传播的淫秽视频的费用。截止2016年8月26日，邓红杰向该微信群54名群成员传播淫秽视频47部，从中牟利人民币700余元。
证明上述事实的证据有经原审法院庭审质证、认证的抓获经过、报案材料、证人证言、扣押决定书、微信群内淫秽视频、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其身份证明等证据材料，被告人邓红杰在原审庭审中对指控的犯罪事实亦予供认。
原审法院据此认为，被告人邓红杰以牟利为目的，利用移动通讯终端传播淫秽视频文件47个，其行为构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓红杰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依法判决：1、被告人邓红杰犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。2、继续追缴被告人邓红杰的犯罪所得，予以没收，上缴国库。
上诉人邓红杰的上诉意见是，其法律意识淡薄，且系初犯，能够主动认罪悔罪，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审审理查明，原审认定上诉人邓红杰以牟利为目的，通过移动通讯终端传播淫秽视频，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予确认。
本院认为，上诉人邓红杰以牟利为目的传播淫秽物品，其行为确已构成传播淫秽物品牟利罪，应当承担相应的刑事法律责任。关于上诉人邓红杰所提法律意识淡薄，且系初犯，能够主动认罪悔罪，原判量刑过重的上诉意见，经查，原审判决对其能够自愿认罪的量刑情节已予充分考虑，并在量刑时给予从轻处罚，所谓法律意识淡薄不能成为对犯罪行为人实施犯罪活动从轻处罚的理由，原审判决综合审查认定的犯罪事实和全案情节，对上诉人邓红杰犯传播淫秽物品牟利罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，适用法律正确，量刑并无不当。该项上诉意见不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
审 判 员 杨 力
代理审判员 赵 鹏
二〇一七年三月七日
书 记 员 段婷婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1924号
原告郴州泰湘混凝土有限公司。
法定代表人谭贻保，该公司经理。
委托代理人黄莉，湖南星河律师事务所律师。
被告郴州市振兴房地产开发有限公司。
法定代表人欧峰。
被告湖南省郴州市第二建筑工程公司
法定代表人谢钰武。
被告何小军，男。
本院在审理原告郴州泰湘混凝土有限公司与被告郴州市振兴房地产开发有限公司、湖南省郴州市第二建筑工程公司、何小军买卖合同纠纷一案中，原告郴州泰湘混凝土有限公司以双方已达成和解协议为由，于2016年1月21日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告郴州泰湘混凝土有限公司自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郴州泰湘混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费13908元，减半收取6954元，保全费5000元，合计11954元，由原告郴州泰湘混凝土有限公司负担。
审判员 贺丽梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 雷 彬
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703民特5号
申请人：梁赵新，男，1970年12月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区谢家铺镇桥头居委会八村民组。
委托诉讼代理人：刘玉华，常德市公德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
申请人：刘湘玉，女，1968年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区东二环一段***号*栋***房。
本院于2017年6月29日立案受理申请人梁赵新与申请人刘湘玉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人梁赵新与申请人刘湘玉因经济纠纷，于2017年6月24日经常德市鼎城区谢家铺镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、刘湘玉因修建银杏山庄，委托梁赵新购买材料和雇佣工人，经结算材料款和工资款共计172728元，此欠款刘湘玉认可并负责偿还，2017年11月23日前还清；
二、刘湘玉认可另欠梁赵新借款10万元，2018年5月23日还清；
三、刘湘玉享有银杏山庄的自主经营权，梁赵新不得以任何理由和方式阻止刘湘玉经营，否则赔偿刘湘玉损失；
四、双方其他无异议，此调解协议由常德市鼎城区人民法院确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人梁赵新与申请人刘湘玉于2017年6月24日经常德市鼎城区谢家铺镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 律伟
二〇一七年七月三日
代理书记员 杨慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1624刑初14号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人吕志峰，男，1985年2月13日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省沈丘县，住河南省沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月4日到沈丘县公安局洪山派出所投案，2017年2月21日被沈丘县公安局取保候审，2017年12月5日被沈丘县公安局刑事拘留，2017年12月12日被沈丘县公安局逮捕。
指定辩护人闫卫礼，河南裕恒律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉［2017］465号起诉书指控被告人吕志峰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽、徐金凤出庭支持公诉，被告人吕志峰及其指定辩护人闫卫礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2017年2月3日23时许，被告人吕志峰驾驶湘Ｅ×××××小型普通客车，沿沈丘县洪山乡至纸店镇公路由北向南行驶到洪山乡石庄村旭盛温泉洗浴店门前路段时，碰撞住行人张永康，造成张永康当场死亡，肇事后吕志峰驾车逃逸，经沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，吕志峰负此事故的全部责任。案发后，双方达成调解协议。
上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为被告人吕志峰的行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，请求依法判处。
被告人吕志峰对指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人对被告人吕志峰犯交通肇事罪没有异议。提出的辩护人意见是：1、案发后，被告人吕志峰赔偿了被害人家属损失，取得了被害人家属谅解；2、被告人吕志峰主动投案，有自首情节；3、被告人认罪悔罪；请求对被告人从轻处罚，并建议适用缓刑。
经审理查明，2017年2月3日晚上，被告人吕志峰与朋友吃饭后到沈丘县洪山乡新起点KTV唱歌，当晚23时许，被告人吕志峰从KTV出来，驾驶朋友翟某1的湘Ｅ×××××小型普通客车，沿沈丘县洪山乡至纸店镇公路由北向南行驶到洪山乡石庄村旭盛温泉洗浴店门前路段时，撞住行人张永康，致使张永康当场死亡，肇事后吕志峰驾车逃逸。后吕志峰返回KTV将车还给翟某1。当夜，被告人吕志峰回家睡觉。2017年2月4日，被告人吕志峰到沈丘县公安局洪山派出所投案。经沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，吕志峰负此事故的全部责任。
2017年2月20日，被告人吕志峰与被害人近亲属达成交通事故损害赔偿调解书，赔偿被害人近亲属各项损失180000元，被害人近亲属对被告人吕志峰的行为表示谅解。
另查明，被告人吕志峰于2015年10月7日、2016年3月4日，因吸食毒品被广州市白云区公安局分别行政拘留10日；被告人吕志峰因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月4日到沈丘县公安局洪山派出所投案，2017年2月21日被沈丘县公安局取保候审，后未经公安机关同意私自离开沈丘县，前往广东省佛山市，公安民警通知其返回沈丘县洪山乡，其拒不返还，后拒接电话；2017年10月21日，因吸食毒品被佛山市顺德区公安局强制戒毒二年；2017年12月5日被沈丘县公安局带回刑事拘留。
上述事实，被告人吕志峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翟某1、翟某2、张某、孙某1、孙某2、石某、吕某等人证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，尸体检验报告，沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告人吕志峰驾驶证及驾驶车辆行驶证信息，接处警登记表，发破案报告，交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收款凭证、佛山市顺德区公安局强制戒毒决定书，沈丘县公安局洪山派出所证明，沈丘县公安局交通警察大队发破案报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕志峰违反交通管理法规，致一人死亡，且肇事逃逸，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人吕志峰虽向沈丘县公安局洪山派出所投案，但其在被公安机关取保候审期间，违反规定，脱离监管，自首不予认定。辩护人关于被告人吕志峰有自首情节的意见，不予采纳；其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于对被告人吕志峰从轻处罚的意见予以采纳。被告人吕志峰赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕志峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2020年12月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 樊英杰
人民陪审员 王炳蔚
人民陪审员 马红旗
二〇一八年十二月三十日
书 记 员 顾文建
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2255号
罪犯郭刚，男，1981年12月08日出生于河南省平顶山市，汉族，中专文化，现在青海省西川监狱服刑。
深圳市罗湖区人民法院于2010年10月25日作出(2010)深罗法刑一初字第1189号刑事判决，认定被告人郭刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年8月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯郭刚在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭刚在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭刚减刑十个月（刑期至2019年06月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一六年九月二十日
书记员 马 萍
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第102号
原告韩少江，男，1964年3月3日出生，汉族，农民。
委托代理人刘钧祥，天津术奇律师事务所律师。
被告张继祖，男，1941年7月22日出生，汉族，农民。
被告张巧丽，女，1965年9月24日出生，汉族，居民。
上列二被告委托代理人曹崇佐，天津津宝律师事务所律师。
原告韩少江与被告张继祖、张巧丽建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中原告于2014年3月19日以本案原、被告双方已经和解为由申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩少江撤回起诉。
案件受理费926元已减半收取463元（原告已缴纳），由原告负担。
审判员 赵宝栋
二〇一四年三月十九日
书记员 李泽阳