wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第8号
原告：戴某某。
被告：包某某。
原告戴某某诉被告包某某民间借贷纠纷一案，于2011年1
2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判
员马红伟适用简易程序独任审判。于2012年2月9日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告戴某某到庭参加诉讼，被告
包某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戴某某起诉称：2011年9月21日，被告以缺资为由向
原告借款15000元，并出具借条一份，双方口头约定借期为半
个月。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告归还了2000元
，余款13000元至今未还。庭审中诉请判令：1.被告即时归还
原告借款13000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告包某某未作答辩，亦未提供任何证据。
原告戴某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了
借条一份，拟证明被告于2011年9月21日向原告借款15000元的
事实。
经审理，本院认为，原告提供的借条一份，具有真实性
、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定
本案事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告的诉称一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效，依法应予保护。由于未书面约定还款期限，原告可随时向
被告主张要求归还借款，被告应在原告催讨后的合理期限内归
还借款。现被告拖欠不还，已损害了原告的合法权益。故原告
的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，故可以依法缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告包某某于本判决生效后七日内归还原告戴某某借款1
3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取计62.50元，由被告包某某
负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一二年二月九日
代书 记员 宓旭丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13640号之一
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司河庄支行，组织机构代码76821952-8，地址杭州市萧山区河庄街道镇北路。
负责人徐志富。
被执行人杭州斯威达非织造布有限公司，组织机构代码74505309-4，住所地杭州市萧山区河庄街道工业园区。
法定代表人杨世伟。
被执行人杭州明远纺织有限公司,组织机构代码14347362-2，住所地杭州市萧山区河庄街道向公村。
法定代表人傅卫明。
被执行人浙江斯威达卫浴科技有限公司,组织机构代码78532898-8，住所地杭州市萧山区河庄街道向公村。
法定代表人杨其泉。
被执行人浙江格勒卫浴科技有限公司，组织机构代码66803918-3，住所地桐庐县桐君街道白云源东路388号。
法定代表人杨其泉。
被执行人杨世伟，男，1968年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人葛建文，女，1970年7月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商外初字第134号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江原野房地产估价有限公司对被执行人杨世伟所有的位于杭州市萧山区北干街道星都花园9幢703室（原门牌号码城厢镇星都花园9号楼703室），建筑面积156.12平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨世伟所有的位于杭州市萧山区北干街道星都花园9幢703室（原门牌号码城厢镇星都花园9号楼703室），建筑面积156.12平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号，未办理国有土地使用权证，内容详见浙原法鉴估（2016）第09108号房地产估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱剑英
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初6979号
原告：安徽天福混凝土有限公司，住所地合肥市义兴镇卫乡村新港路B1-7号，统一社会信用代码913401007918897491。
法定代表人：李明，总经理。
被告：安徽中益建设集团有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路两世纪阳光大厦2502室八区，统一社会信用代码91340100MA2MQ38J78。
法定代表人:王少武，董事长。
被告：张俊涛，男，1976年4月26日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：曾祥素，男，1978年10月13日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告安徽天福混凝土有限公司诉被告安徽中益建设集团有限公司、张俊涛、曾祥素买卖合同纠纷一案中，原告安徽天福混凝土有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽天福混凝土有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽天福混凝土有限公司撤回对被告安徽中益建设集团有限公司、张俊涛、曾祥素的起诉。
审判员 孙永祥
二〇一八年八月十六日
书记员 张 慧
附：本案适用法律条文
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执4863号
申请执行人无锡水文工程地质勘察院，组织机构代码13589910-5，住所地无锡市滨湖区钱荣路10号。
法定代表人：陈士记，院长。
委托代理人：冯志雄、徐莹，江苏海辉律师事务所律师。
被执行人苏州市地安地震安全评估科技有限公司，组织机构代码75588268-9，住所地苏州市吴中区月亮湾小区11幢104室。
法定代表人：王伟，执行董事。
关于申请执行人无锡水文工程地质勘察院与被执行人苏州市地安地震安全评估科技有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）苏0591民初5083号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州市地安地震安全评估科技有限公司银行存款人民币27052.1元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江福禄
二〇一七年一月三日
书记员 郭志伟
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初215号
原告:遂宁市众祥物业服务有限公司,住所地四川省遂宁市，组织机构代码59275385—7。
法定代表人：黄武龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闵东，该公司职员。
被告:张勇,男,汉族,住重庆市潼南区。
本院在审理原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市众祥物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张勇的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告遂宁市众祥物业服务有限公司撤回对被告张勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂宁市众祥物业服务有限公司负担。
审判员 刘芯妍
二〇一七年二月八日
书记员 葛 蓉
＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临民初字第410号＼n原告曾生，男，汉族，1982年6月1日生，临朐县辛寨镇，现住潍坊市奎文区。＼n被告曾祥伟，男，汉族，1981年9月26日生，临朐县辛寨镇。＼n原告曾生与被告曾祥伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告曾生到庭参加了诉讼，被告曾祥伟经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。＼n原告曾生诉称，2011年3月27日，被告曾祥伟向原告曾生借款100000元，后经原告曾生多次催要，被告曾祥伟至今未还，上述事实有被告曾祥伟所写借条为据。请求判令被告曾祥伟归还借款100000元并承担诉讼费。＼n被告曾祥伟未答辩。＼n经审理查明，原告曾生与被告曾祥伟系同村同学。2011年3月27日，被告曾祥伟借原告曾生现金100000元并出具借条一份，该借款后经原告曾生催要未果。＼n上述事实，有借条一份及开庭笔录等在案为证，足以认定。＼n本院认为，原告曾生与被告曾祥伟之间的借贷关系合法有效。原告曾生的诉讼主张事实清楚，依法应予支持，被告曾祥伟经合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告曾祥伟返还原告曾生借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元、保全费1070元，共计3370元由被告曾祥伟负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长孙洪魁＼n审判员宗树森＼n审判员尚美华＼n二〇一三年九月十三日＼n书记员徐小风＼n
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑执字第395号＼n罪犯杨建康，男，1983年8月2日出生于山东省济南市，回族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。＼n二〇一三年四月二十四日，山东省济南市历城区人民法院作出（2013）历城刑初字第97号刑事判决，以被告人杨建康犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后即交付执行。＼n执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杨建康在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨建康在服刑期间的表现、奖励等书证。＼n经审理查明，罪犯杨建康在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次。＼n本院认为，罪犯杨建康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n对罪犯杨建康减去有期徒刑一个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年2月27日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长金桂＼n代理审判员魏吉锋＼n代理审判员王兴振＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员张晓
＼n湖北省老河口市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂老河口民初字第01681号＼n原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。＼n法定代表人郭明生，系该中心主任。＼n被告何艳明。＼n本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告何艳明农业技术服务合同纠纷一案中，因原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心在规定期限内不预交诉讼费，根据最高人民法院关于《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n审判员陈文彦＼n二〇一四年七月十九日＼n书记员张德兴＼n
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初8731号
原告徐建彪,男,1984年1月1日出生,汉族,住重庆市万州区。
委托代理人郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者。
被告赖朝欣,男,1995年6月23日出生,汉族,住重庆市万州区。
被告何美,女,1970年10月5日出生,汉族,住重庆市万州区。
本院在审理徐建彪与赖朝欣、何美民间借贷纠纷一案中，原告徐建彪于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建彪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐建彪撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐建彪负担。
审判员 ��周锦海
二〇一六年十月十日
书记员 陈 赟
＼n河南省台前县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台民初字第00828号＼n原告姜某甲，女，1968年4月30日出生，汉族。＼n被告姜某乙，男，成年，汉族。＼n原告姜某甲诉被告姜某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某甲到庭参加诉讼，被告姜某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告姜某甲诉称，原告经营一处河南省福利彩票投注站，被告姜某乙多次在原告处购买彩票，共欠原告彩票款63684元。经原告多次催要，被告只支付了2000元。尚欠61684元未偿还。故诉至法院，请求依法判令被告姜某乙偿还原告姜某甲欠款61684元，本案诉讼费由被告姜某乙承担。＼n被告姜某乙缺席未答辩。＼n经审理查明，原告在台前县吴坝镇经营一处河南省福利彩票投注站。被告多次在原告处购买彩票未付钱，被告给原告出示欠条一份，该欠据载明“姜某乙欠62800元2013年8月2日”，后经原告催要被告只偿还了一部分，尚欠原告彩票款61684元。＼n本院认为，被告姜某乙欠原告姜某甲彩票款事实清楚，且有被告给原告出具的欠据在卷予以证实。因此，对原告要求被告支付欠款的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告姜某乙偿还原告姜某甲欠款61684元，于本判决书生效之日起十日内付清。＼n案件受理费1342元，由被告姜某乙承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。＼n审判长刘纪录＼n审判员刘震＼n陪审员马芬＼n二〇一四年九月五日＼n书记员岳彩猛＼n
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6868号
原告邬华根
被告王天兵
本院在审理原告邬华根与被告王天兵民间借贷纠纷一案中，原告邬华根于2016年2月17日向本院提出书面申请，撤回对被告王天兵的起诉。
本院认为，原告邬华根的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告邬华根撤回起诉。
案件受理费减半收取2125元，由原告邬华根承担。
审判员 周渝
二〇一六年二月十七日
书记员 尹曾
山东省东平县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）东民初字第2561号＼n原告李某，男，1983年9月2日出生，汉族，农民。＼n委托代理人李传政，东平县州城法律服务所法律工作者。＼n被告王某，女，1983年5月4日出生，汉族，农民。＼n委托代理人郑善玲，东平县法律援助中心律师。＼n原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李传政、被告王某及其委托代理人郑善玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李某诉称，我与被告于2006年12月份经人介绍订婚，2007年10月9日登记结婚并共同生活，2009年5月27日生一女孩李某甲。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，常因生活琐事发生矛盾，未建立起真正的夫妻感情。请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生女孩李雨泽由我抚养，被告依法支付抚养费。＼n被告王某辩称，我与原告婚前系在经过相互了解的基础上订婚和结婚，有一定的感情基础，婚后生育了子女，建立起较深的夫妻感情。我们夫妻感情尚没有完全破裂，还有和好可能，为了孩子有一个完整的家，我坚决不同意与原告离婚。＼n经审理查明，原、被告于2006年12月份经人介绍订婚，2007年10月9日登记结婚并共同生活，2009年5月27日生一女孩李某甲，现随被告生活。婚后夫妻感情一般，未发生过大的矛盾。＼n以上事实，由原告陈述、被告答辩，原告提交的结婚证在案佐证。＼n本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但双方系在自愿的基础上订婚，有一定的感情基础。婚后双方共同生活多年，未发生过大的矛盾，并生育了子女，建立起一定的夫妻感情。如果双方能相互尊重、相互关心、相互理解、相互体贴，珍惜已有的夫妻感情，顾念子女的利益，处理好双方家庭的关系，双方仍有和好可能。原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告李某与被告王某离婚。＼n案件受理费150元，由原告李某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员刘晖＼n＼n＼n二〇一三年十一月二十八日＼n＼n书记员李西顺＼n＼n＼n
??福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
��2015）南刑终字第211号
原公诉机关南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1989年1月25日出生于南平市，汉族，初中文化，个体业主，住南平市延平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月16日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
辩护人郑坚、刘玲，福建杰列律师事务所律师。
南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯故意伤害罪一案，于2015年8月25日作出（2015）延刑初字第217号刑事判决。宣判后，被告人陈某甲不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈某甲，审阅辩护人的书面辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月16日晚，被告人陈某甲与朋友在南平市延平区马坑路创世纪小区夜色酒吧娱乐时，陪同朋友陈某乙在走道处与马某商谈还钱事宜，遇被害人纪某路过，误认为系马某叫来帮忙的人，遂对其进行阻拦，继而两人发生争执，被陈某乙等人劝开。后两人再次在怡香包厢门口发生扭打，在双方朋友劝架过程中，陈某甲用随身携带的弹簧刀将纪某腹部捅伤，造成其肠管全层破裂，须行手术缝合修补治疗。经鉴定，被害人纪某的损伤属于重伤二级。
2015年3月16日，被告人陈某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人陈某甲赔偿被害人各种经济损失共计人民币80000元，取得被害人纪某的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人纪某陈述、证人陈某乙、马某、吴某、高某、蔡某、陈某丙、谢某及其辨认笔录及现场勘验笔录、刑事现场图、监控视频截图、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频光盘、公安机关出具的情况说明、违法人员信息查询记录、到案经过、户籍证明和被害人纪某出具的协议书、谅解书、收据等证据证实。
原判认为，被告人陈某甲持械故意伤害他人身体并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某甲具有自首情节，且其已赔偿被害人纪某的经济损失，取得谅解，在量刑时予以综合考虑。原审依法作出判决：被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人陈某甲上诉称，其具有自首、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解、初犯、偶犯等情节，且身体曾受重创，请求二审减轻处罚并宣告缓刑。其辩护人的辩护意见与上诉理由一致。
经审理查明，原判认定上诉人陈某甲故意伤害他人致重伤的犯罪事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，���据来源合法，客观、真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审量刑时已综合考虑上诉人具有自首、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等情节，量刑并无不当，诉、辩提出的意见二审不再予以重复考量，不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适用，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶仲铭
审 判 员 黄建英
代理审判员 陈福华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王志芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1023执保160号
申请人：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国炳，男，该公司鲤鱼塘支行行长，住湖南省永兴县湘阴渡镇湘阴渡墟。特别授权。
被申请人：曹中学，男。
申请人湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被申请人曹中学金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款32414元或查封、扣押被申请人同等额度的其他财产。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，保障将来案件裁判的顺利执行，维护申请人的合法权益，申请人申请财产保全，故可裁定对被申请人的财产进行保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹中学的银行存款32414元或查封、扣押其名下同等额度的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹全胜
审 判 员 曹 钦
人民陪审员 何华丽
二〇一七年八月七日
书 记 员 曹素兰
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑0822刑初130号
自诉人张悦，女，1992年11月26日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省桦南县。
法定代理人张某，女，1971年10月14日出生,汉族，住黑龙江省桦南县。
被告人张振华，男，1989年4月20日出生，汉族，高中文化，户籍地：黑龙江省佳木斯市郊区，现住哈尔滨市。
被告人张宏伟，男，1988年2月12日出生，汉族，户籍地：黑龙江省桦南县，现住址不祥。
自诉人张悦于2016年7月25日以被告人张振华、张宏伟犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人张悦提供的证据中缺乏拒不执行判决、裁定自诉案件客观要件的罪证，且又不能提出补充证据，经本院说服其撤回起诉未果。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人张悦对被告人张振华、张宏伟的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车旭冉
审 判 员 赵冬冬
人民陪审员 禹仙顺
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈晓秀
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第939号
原告：中国光大银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
负责人：唐健，该分行行长。
委托代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
被告：肖维国。
原告中国光大银行股份有限公司烟台分行与被告肖维国为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱兴伟到庭参加了诉讼；被告肖维国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月26日在我分行申请办理了卡号为62×××02的光大乐惠准贷记卡1张，被告以取现、消费等方式透支使用。截至2013年9月11日，被告透支总额为91486.32元，其中透支本金90535.70元、利息950.62元。故请求判令被告立即偿还欠款本息共计91486.32元（利息暂计至2013年9月11日），自2013年9月12日至判决生效之日止，仍按领用合约约定的利率及结息方式计收的利息。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，被告于2013年2月26日向原告申请办理了可透支的、卡号为62×××02的光大乐惠准贷记卡1张。双方签订的中国光大银行准贷记卡领用合约约定：除原、被告另有约定外，被告准贷记卡透支消费及取现自交易日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；一经原告审批同意发卡，被告应按时交纳年费，被告未激活准贷记卡，无需缴纳年费，但被告以书面、电话录音、电子签名等方式单独授权原告扣收的除外，被告不得以未收到对账提示、未使用卡片等理由拒绝缴纳年费；准贷记卡仅限被告本人使用，如被告将卡片转借他人使用的，原告有权立即停止卡片使用，准贷记卡消费账户仅限于被告日常消费使用，如用于其它用途，原告有权立即停止卡片使用，为确保被告卡片安全，在出现可疑交易时，原告有权立即停止卡片使用，并有权致电被告，对相关交易情况进行核实，被告同意予以配合；准贷记卡的所有权属于原告，原告可随时无条件撤销被告准贷记卡的信用额度，如被告未能履行章程、本合约项下义务、信用状况恶化或违反法律法规的，原告有权采取锁定其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权，卡片停止使用或收回后，被告应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，已收年费不予退还；被告须在原告规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金及相应息费，如未在规定时间内全额归还每笔透支款项的，原告有权取消被告使用准贷记卡的资格，并有权对被告追索或扣减保证金、依法处理抵、质押物等；被告应承担因其准贷记卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等，被告还款顺序为服务费、利息、取现、转账、消费的贷款本金，被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理；被告如同时持有原告准贷记卡或其他信用卡，应按不同账户分别进行还款；被告未依约还款的，原告有权通过电话、信函、委托第三方等方式对被告及其担保人进行催收，有权停止被告的卡片使用，被告授权原告从其在原告处开立的任何账户扣收，如需扣划被告未到期的定期存款，被告同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户；若原告认定被告属于高风险客户，被告全部透支款项视为已经到期，原告有权要求被告立即偿还全部透支款项，被告同意原告对催收过程进行录音；若被告违规、欺诈、恶意透支，原告有权提请有权机关依法追究被告的法律责任，同时保留依照法律程序进行追索的权利；由于被告未按时还款造成其信用记录受到影响的，由被告自行承担责任。原告依约向被告发卡后，被告以消费等方式透支使用了该张信用卡，截至2013年9月11日，被告共欠付原告透支款总额91486.32元，其中透支本金90535.70元、利息950.62元（利息暂计至2013年9月11日）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的光大乐惠金卡申请表、领用合约、交易明细、房产证复印件、证明、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告之间签订的光大乐惠金卡申请表、中国光大银行准贷记卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了乐惠准贷记卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2013年9月11日，被告欠付原告透支款本息共计91486.32元之事实清楚，现原告主张被告支付透支款本息合计91486.32元及自2013年9月12日起至判决生效之日利息的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院予以支持。被告对此应负清偿之责。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖维国于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国光大银行股份有限公司烟台分行透支本金90535.70元和利息950.62元（利息计算至2013年9月11日），合计91486.32元；同时自2013年9月12日起至判决生效之日止，仍按领用合约约定的利率及结息方式计付利息给原告。
如果被告肖维国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国光大银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费2087元，由被告肖维国负担。因原告中国光大银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其2087元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 苑福鹏
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王 琳
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延刑执字第701号＼n罪犯王冲锋，男，生于1973年12月23日，汉族，陕西省乾县人，因盗窃、抢夺罪经陕西省永寿县人民法院于2011年9月2日以（2011）永刑初字第27号刑事判决书判处有期徒刑5年8个月，并处罚金34000元，刑期自2011年4月3日至2016年12月2日止，于2011年9月26日送黄陵监狱执行刑罚。＼n现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯王冲锋确有悔改表现，建议对罪犯王冲锋减去有期徒刑1年的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，在狱内飞针岗位改造中，能认真学习生产技术，能积极学习掌握生产劳动技能，努力完成生产劳动任务，认真完成岗位改造任务。计分考核成绩自2011年12月至2014年1月底止累计获得1252分，折合积极12个。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯王冲锋确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为：罪犯王冲锋在服刑改造期间，确有悔改表现，但是未交罚金，也未提交证明，家庭贫困，无力交纳罚金。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：＼n对罪犯王冲锋减去有期徒刑9个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2016年3月2日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员沙文华＼n监督电话：0911-211****
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）九法刑初字第00011号＼n公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。＼n被告人廖明强，男，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于2009年11月3日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三千元（已缴纳），因在缓刑考验期限内无正当理由不按规定时间向考察机关报到，于2013年5月25日被重庆市渝中区人民法院裁定撤销缓刑，执行原判有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月18日主动投案，同日因吸毒被重庆市公安局高新技术产业开发区分局决定行政拘留十五日，2013年9月24日被刑事拘留，2013年10月24日因羁押期限届满被释放，同日暂押于重庆市九龙坡区看守所。＼n被告人唐某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。＼n重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2013）1641号起诉书指控被告人廖明强、唐某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人廖明强、唐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员郑虹出庭支持公诉，被告人廖明强、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年8月26日凌晨，被告人廖明强伙同唐某在重庆市高新区石桥铺渝景新天地小区负三楼车库内，趁无人之机，采取破坏摩托车锁芯的方式，将失主杨某的一辆先锋牌摩托车盗走，经鉴定，价值14887元。2013年9月18日，被告人廖明强主动到公安机关投案，并如实供述其上述犯罪事实。2013年9月23日，民警在重庆市九龙坡区巴国城西城大院附近将被告人唐某捉获。案发后，被告人廖明强主动退出盗窃的摩托车并已发还失主。＼n另查明，被告人廖明强曾因犯抢劫罪，于2009年11月3日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三千元（已缴纳），因在缓刑考验期限内无正当理由不按规定时间向考察机关报到，于2013年5月25日被重庆市渝中区人民法院裁定撤销缓刑，执行原判有期徒刑三年。因该案被羁押1个月零1日。＼n上述事实，被告人廖明强、唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过、抓获经过，拘留证、逮捕证、释放证明书，户口信息，失主杨某的陈述，证人王某某的证言，辨认现场笔录，提取笔录，扣押笔录、扣押物品清单、扣押决定书，价格鉴证委托书、价格鉴证结论书，辨认笔录，照片，视频截图，视频资料，机动车行驶证，领条，情况说明，重庆市渝中区人民法院（2009）中区刑初字第1117号刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书，公安行政处罚决定书及被告人廖明强、唐某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人廖明强、唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值14887元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人廖明强在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪未执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。被告人廖明强犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可予从轻处罚。被告人唐某到案后如实供述其罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人廖明强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，与前罪未执行的有期徒刑二年十个月零二十九日并罚。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2013年9月24日起至2016年12月22日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）＼n二、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年4月22日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长喻建容＼n人民陪审员胡晓霞＼n人民陪审员王新华＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员吴晓未
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3121号
罪犯沈成媛，女，1975年12月6日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2011年11月24日作出（2011）昆铁刑初第117号刑事判决，认定被告人沈成媛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2011年12月20日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年9月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈成媛准予减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月13日起至2024年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年九月二十六日
书记员 李春桃
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初19851号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告罗航。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗航信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗航系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,747.63元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,747.63元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年九月二十一日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2932号之一
申请执行人四川鑫通新材料有限责任公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县水磨镇毛坪子村，组织机构代码73339068-3。
法定代表人：钱幼平。
被执行人深圳市源丰泰科技有限公司（原名称为深圳市昌惟钟表配件有限公司），住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城大道沙边工业区B栋，组织机构代码69907346-4，企业类型为自然人独资。
法定代表人：罗金庆。
申请执行人四川鑫通新材料有限责任公司与被执行人深圳市源丰泰科技有限公司（原名称为深圳市昌惟钟表配件有限公司）买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1057号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市源丰泰科技有限公司（原名称为深圳市昌惟钟表配件有限公司）的银行存���(以人民币1796462.71元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年三月二十八日
书记员 方思元
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初5381号
原告长沙市美景物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道六区金茂路145号。
法定代表人潘华鹏，副总经理。
委托代理人江敏，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人陈曲，湖南金州律师事务所律师。
被告吴曙，女，1970年10月11日出生，汉族，户籍住址湖南省长沙县。
原告长沙市美景物业管理有限公司与被告吴曙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告长沙市美景物业管理有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市美景物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市美景物业管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由原告长沙市美景物业管理有限公司负担。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年八月八日
代理书记员 黄立康
＼n河南省信阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）信中法民终字第736号＼n上诉人（原审原告）耿宏辉，男，1964年7月11日生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）耿纪强，男，1980年3月12日生，汉族。＼n委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。＼n上诉人耿宏辉因与被上诉人耿纪强买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第853号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿宏辉，被上诉人耿纪强及其委托代理人黄国胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原审法院认定，被告耿纪强于2008年10月承包甘岸新建小区2号楼工程，被告将此主体清工工程分包给原告耿宏辉，当时双方没有签订书面协议，只是口头约定了分包价格，原告耿宏辉在四楼封顶以后，没有再继续施工，2009年1月10日，被告耿纪强将一至四层按1799.5㎡工程计量，按40元／㎡的价格，因原告没有完全施工完毕，被告按此工程量的70%，支付了50386元，另外又补给了基础款5000元，共计支付原告55386元。但是原告认为被告结算工程款不合理起诉来院。另在庭审中，原告没有向本院提供任何被告欠其工程款的书面证据，被告证人方泽远证实结算当天原告耿宏辉对被告所付结算款没有提出异议，证人方立国证实耿宏辉四层没有全部完工。＼n原审认为：本案的争议焦点是工程量及价款结算问题，原告认为被告欠其工程款，应当提交具体欠款的依据，本案被告对原告所做的工程进行了结算，原告本人对结算有异议，应当及时提出，并且可以要求被告予以核算和验收，但原告没有及时提出，现已丧失核算时机，应当视为原告对被告的结算方式予以接受，且本案中原告也应当承担自己举证不能的后果，因此其诉讼请求本院不予以支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告耿宏辉的诉讼请求。诉讼费300元，由原告耿宏辉承担。＼n宣判后，耿宏辉不服，提起上诉称，其与耿纪强口头约定主体工程不包括内粉刷48元／㎡，四层总工程量为1891㎡，工程款为90768元，除借支工资款57000元外，被告尚欠38768元，原审法院驳回其诉请不当。＼n耿纪强答辩称，其与上诉人的工程合同终结，就此工程没有任何纠纷。＼n二审查明的基本事实与一审判决认定的事实一致。＼n本院认为，上诉人耿宏辉为被上诉人耿纪强建房，耿纪强应当全额支付耿宏辉工程款。上诉人的上诉理由经查，耿宏辉房屋一至四层工程总量合计1799.5㎡，关于每平方米单价，参照农村建筑行业习惯并综合双方当事人的陈述，本院酌定为48元／㎡，被上诉人耿纪强按工程量的70%付款没有事实和法律依据，对此，本院予以调整为1799.5㎡×48元／㎡×100%=86376元，扣除已支付的55386元，耿纪强还应支付耿宏辉工程款30990元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款＼n第（三）项之规定：判决如下：＼n一、撤销信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第853号民事判决主文。＼n二、变更信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第853号民事判决主文为：被上诉人耿纪强于本判决生效之日起十日内支付上诉人耿宏辉工程款人民币30990元。＼n三、驳回上诉人耿宏辉的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n上诉案件受理费300元由被上诉人耿纪强承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郑鹏飞＼n审判员崔仁海＼n审判员左立新＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员黄莹莹
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1251号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人高福君，男，汉族，1974年4月16日出生，住温岭市大溪镇曹岙村C区**号。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第976号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第976号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇曹岙村洪家地方非法占用240.35㎡的土地;2、拆除被执行人在上述地方非法占用240.35㎡土地上建造的二间四层楼房及场地和其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2008）第976号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
二〇一六年十一月三日峰
书记员 邵旺盛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初3594号
原告:福州大德文化传播有限公司。
法定代表人:李辉。
委托诉讼代理人：邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝睿，湖南金桥律师事务所实习律师。
被告：浏阳市大瑶镇音爵歌厅。
法定代表人：胡景淼。
原告福州大德文化传播有限公司与被告浏阳市大瑶镇音爵歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判长 程 婧
审判员 闵俊伟
审判员 蔡 晓
二〇一八年十一月二十九日
书记员 田佩瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒民初字第15号
原告：龚某。
被告：郑某。
原告龚某诉被告郑某离婚纠纷一案，原告于2011年1
2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员
许琴适用简易程序于2012年1月16日对本案公开开庭进行了审
理。原告龚某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告龚某起诉称：原、被告于2004年8月经人介绍认识
，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女名郑
栩某某。因婚前双方了解不深，婚后发现双方性格不和，经常
因小事发生矛盾，并且越来越激烈。被告不顾家庭，抚养女儿
的责任由原告一方承担。经原告多次劝告，被告仍不悔改，导
致双方感情破裂。2008年11月开始，原、被告因感情不和一直
分居至今。综上，原告认为，原、被告双方感情确已破裂，且
因感情不和分居已满三年，请求法院判令原、被告离婚；婚生
女儿郑栩某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至女儿
年满18周岁止；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第
二项诉讼请求，要求婚生女儿郑栩某由原告抚养，抚养费原
告自理。
被告郑某答辩称：被告认为双方夫妻感情尚未破裂，故不同意与原告离婚。如果法院判决离婚，要求婚生女儿由被
告负责抚养，抚养费被告自理。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识，于2004年12月3
0日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名郑栩某
，现随原告生活。2008年11月开始，原、被告发生争执后分居
生活至今。
上述事实由原告提供的《结婚登记审查处理表》、《居
民户口簿》及原、被告在庭审中的陈某某以证实，本院予以确
认。
本院认为：原告起诉要求离婚，且双方因感情不合分居
三年之久，应当认为双方夫妻感情已经破裂，应准予原、被告
离婚。原、被告均要求婚生女儿郑栩某随其生活，本院认为
女儿郑栩某随原告生活时间较长，改变生活环境对其成长可
能造成不利影响，故从有利于子女身心健康成长，保障子女合
法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况
，女儿郑栩某应由原告负责抚养。原告要求抚养费由其自理
，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条第三款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理
离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三十六条之规
定，判决如下：
一、准许原告龚某与被告郑某离婚；
二、原、被告婚生女儿郑栩某由原告龚某负责抚养
，抚养费原告龚某自理。
本案受理费300元，减半收取计收150元，由原告龚某、被告郑某各半负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一二年二月一日
代书记员 陈红乓
附：本判决所适用的相关法律及条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离
婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚
养问题的若干具体意见》第三十六条父母与子女间的关系，不
因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍
是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳
期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由
人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏11刑更2208号
罪犯袁红艳，女，1972年2月6日出生，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化。现在江苏省未成年犯管教所服刑。
泗阳县人民法院于2015年8月27日作出（2015）泗刑初字第335号刑事判决，以被告人袁红艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑四年九个月（刑期自2015年5月3日起至2020年2月2日止），拘役三个月（拘役自有期徒刑执行完毕开始计算），并处罚金人民币一万二千元，追缴违法所得。判决发生法律效力后，于2015年11月16日交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2017年8月21日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯袁红艳的改造表现予以全面考核后认为，罪犯袁红艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到未成年犯管教所表扬一次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁红艳在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到未成年犯管教所表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯袁红艳的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯袁红艳财产性判项已全部履行完毕。
本院认为，罪犯袁红艳在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁红艳的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年10月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年九月十五日
书记员 朱 艳
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初1383号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人曹朝洪，男，1964年11月3日生，汉族，初中文化，个体经商，住宜兴市，户籍地宜兴市。因本案于2016年12月15日被宜兴市公安局刑事拘留，2016年12月22日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1368号起诉书指控被告人曹朝洪犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员秦湘云出庭支持公诉，被告人曹朝洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年12月9日17时许，被告人曹朝洪在所持“E”型机动车驾驶证已注销的情况下，酒后驾驶无牌号的普通二轮摩托车，行驶至宜兴市丁蜀镇民主路旧货市场路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人曹朝洪血液中乙醇含量为106mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人曹朝洪在开庭审理过程中无异议，并有证人翟某的证言，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告，有关驾驶人、机动车信息查询单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹朝洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人曹朝洪归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹朝洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年1月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 澄
二〇一七年一月三日
书记员 吴佳鑫
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n浙江省临海市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台临商初字第79号＼n原告：杨新兵。＼n被告：王猛。＼n被告：黄海洪。＼n被告：周选达。＼n原告杨新兵为与被告王猛、黄海洪、周选达民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告杨新兵、被告王猛到庭参加诉讼，被告黄海洪、周选达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告杨新兵诉称：被告王猛、黄海洪系夫妻。2013年11月20日，被告王猛因办厂资金周转困难，向原告借款6万元，被告周选达作为担保人在借条上签字。后被告王猛归还5000元。原告多次催讨未果。请求法院判令被告王猛、黄海洪共同偿还原告借款本金55000元及支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起算至判决确定的履行之日）；被告周选达承担连带责任。＼n被告王猛辩称：被告没有向原告杨新兵借钱，是向潘正炎借款20万元的利息没有付清，重新出具借条。欠款55000元属实，但不是欠原告杨新兵。＼n被告黄海洪未作答辩和举证。＼n被告周选达未作答辩和举证。＼n原告杨新兵为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：＼n1、借条1张。用以证明被告王猛向原告借款6万元并由被告周选达提供担保的事实。＼n2、结婚登记申请书。用以证明上述借款系被告王猛、黄海洪的夫妻共同债务。＼n被告王猛对上述证据没有异议，但否认向原告借款。＼n被告王猛未举证。＼n本院已向被告黄海洪、周选达送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、开庭传票、举证通知书等，二被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告杨新兵持有的借条确系王猛出具，持有借条的当事人应当推定为债权人，具有原告主体资格。被告王猛虽然提出异议，但没有提供证据足以证明借条的持有人并非债权人或者债权受让人，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案认定事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。＼n本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间借贷关系成立，借款人王猛应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应当承担民事责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告黄海洪对该债务应当承担共同还款责任。保证人周选达为上述借款提供担保，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王猛、黄海洪于判决生效后十日内返还原告杨新兵借款本金55000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年12月30日计算至判决确定的履行之日）。＼n二、被告周选达对上述借款本息负连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告王猛、黄海洪负担，被告周选达负连带责任。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1175元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。＼n如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。＼n审判员傅煊＼n二〇一四年一月二十四日＼n代书记员卢蔚蔚
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执7号
申请执行人孙佰计，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人李卫军，男，汉族，农民，住东明县。
孙佰计与李卫军追索劳动报酬纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2015）东民初字第292号民事调解书，被执行人李卫军欠申请人孙佰计劳动报酬10000元，于2016年1月1日前一次性付清。在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请人对本院财产状况调查情况予以认可，并表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第292号民事调解的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜军义
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 边嫚嫚
＼n天津市蓟县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）蓟刑初字第0024号＼n公诉机关蓟县人民检察院。＼n被告人魏×，男，1972年3月10日出生于天津市南开区，汉族，高中文化，居民，无业，住天津市南开区。2003年10月因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑二年。2005年9月因盗窃被劳动教养一年三个月。2006年11月因盗窃被劳动教养一年三个月。2010年6月因盗窃被劳动教养一年三个月。2012年5月因盗窃被劳动教养一年三个月。2013年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。＼n蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）第1号起诉书指控被告人魏×犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人魏×到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n蓟县人民检察院指控，被告人魏×于2013年6月29日至7月28日间，先后在天津市南开区泾水园小区吕××家、天津市南开区白堤路馨达园小区张××公司、蓟县博雅花园小区周×家盗窃作案，共窃得现金5200余元及白酒、香烟、羽毛球装备、相机、笔记本电脑、摄像机、手机、蓝牙耳机、U盘等财物。经天津市蓟县价格认证中心鉴定，部分涉案赃物价值人民币14388元。其中，部分白酒、香烟、球拍、手机、U盘已发还失主，价值人民币5068元。被告人魏×后被拘传到案。＼n上述事实，被告人魏×在开庭审理过程中亦无异议，并有失主吕××、张××、周×陈述，证人王×、聂×、赵××等人证言，有扣押发还物品清单及照片，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及辨认照片，案件来源及抓获经过，常住人口信息，鉴定意见，违法犯罪经历证明材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人魏×以非法占有为目的，多次盗窃作案，并入户盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人魏×有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人魏×认罪态度较好，酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人魏×犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2016年1月29日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）＼n二、依法追缴被告人魏×的违法所得人民币14520元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n代理审判员张建新＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员马铮＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法立民终字第110号＼n上诉人（原审被告）：广州市鑫隆房地产开发有限公司。＼n法定代表人：王锦荣。＼n委托代理人：罗莹，系该公司员工。＼n被上诉人（原审原告）：陈钜鹏，男，汉族，1979年2月10日出生。＼n被上诉人（原审原告）：戴四妹，女，汉族，1979年11月20日出生。＼n两被上诉人的共同委托代理人：杨红超、黄桂芬，均系广东银德律师事务所律师。＼n上诉人广州市鑫隆房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的（2013）穗番法楼民初字第420号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。＼n上诉人广州市鑫隆房地产开发有限公司上诉认为，上诉人、被上诉人签订《商品房买卖合同》后，双方经过协商一致，已经达成以下口头约定，即因《商品房买卖合同》及相关附件而引起的一切争议，均提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。因此，本案不应由人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。＼n本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市番禺区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张双方当事人曾口头约定，如发生争议提交广州仲裁委员会仲裁解决，但上诉人未就其主张提供证据加以证实，故本院不予认定。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长万力平＼n审判员季红＼n代理审判员王碧玉＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员黄靖琳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更894号
罪犯叶洪祥，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于1999年9月15日作出（1999）台刑一初第42号刑事判决，以被告人叶洪祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院5次裁定，减去有期徒刑5年5个月。浙江省第一监狱于2016年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶洪祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶洪祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶洪祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶洪祥准予减刑七个月（刑期至2016年6月5日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱勤超
山东省烟台市芝罘区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）芝民简初字第379号＼n原告刘洁，女，1969年4月25日出生，汉族，无固定职业。＼n被告王执砚，男，1970年5月4日出生，汉族，烟台华隆海事工程有限公司工作人员。＼n被告李昕蔚，女，1981年1月15日出生，汉族，烟台市芝罘区工人子女小学教师。＼n原告刘洁诉被告王执砚、李昕蔚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洁与被告李昕蔚到庭参加了诉讼，被告王执砚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告刘洁诉称，两被告系夫妻关系，被告以购房急需用钱为由，称其定期存款未到期，分别于2010年4月1日、4月18日、2011年3月14日向我借款10万元、20万元和15万元，合计45万元，由被告王执砚分别出具借条。被告借款时承诺待定期存款到期就偿还。被告借款后，经我多次追索，至今未偿还。二被告系夫妻，应承担连带责任。请求依法判令被告立即偿还借款450000元，自起诉之日按照人民银行同期贷款利率承担利息；二被告承担连带责任。由被告承担诉讼费用。＼n被告王执砚缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状并交纳相关的证据。＼n被告李昕蔚辩称，对原告起诉状上借款的事实我一概不知道。被告王执砚近两年一直在巴基斯坦谈生意，从去年10月份一直到现在没有回来。＼n经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年4月18日，被告给原告出具二张借条载明：“今借刘洁人民币贰拾万元整及壹拾万元整，到期还本付息。”2011年3月14日，被告又给原告出具借条一张载明：“今借刘洁人民币壹拾伍万元整，到期还本付息。”原告将上述被告的借款通过银行转账和现金支付的方式支付给被告共计450000元。后被告一直未履行还款义务。原告遂具状本院，要求两被告偿还借款本金450000元及利息103000元。庭审中，原告主张的利息是按照借款时与被告王执砚口头约定为借款额的10%计算，每笔借款自借款之次日起计算，原告只主张利息合计70000元，其他的利息表示放弃。原告就利息的约定没有举证。＼n庭审中，原告还提供了2013年5月8日与被告王执砚通话的视频、光盘及通话记录，证实被告王执砚承认欠原告借款一事，并表示肯定还；同时证实被告王执砚将欠原告款项一事也告诉了被告李昕蔚，被告李昕蔚知晓此事。被告李昕蔚对视频、光盘及通话记录真实性无异议，但对他陈述的欠原告借款的事实不清楚。＼n以上事实，有借款条、户籍证明、光盘及原告与被告李昕蔚的庭审陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王执砚向原告举借人民币450000元没有偿还的事实清楚，证据充分，有借条、视频和光盘等为证，被告王执砚负有偿还所欠借款的义务，故原告要求被告王执砚偿还借款450000元的理由正当，于法有据，本院予以支持。该笔债务发生于被告王执砚与李昕蔚婚姻关系存续期间，故应为双方的夫妻共同债务，双方均负有偿还该借款的义务。但原告对利息的主张，因其借条中对借款到期的时间及利息的计算方式没有约定，属于双方对利息的计算约定不明确，故应从起诉之日按银行同期贷款利率5.65%，计算至判决之日，超出部分，证据不足，本院不予支持。被告王执砚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告王执砚、李昕蔚于本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘洁借款人民币450000元及利息14700元（自2013年4月1日计算至2013年11月1日止，按银行同期贷款利率5.60%计算），并由两被告互负连带责任。＼n二、驳回原告刘洁其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10410元，原告负担2139元，由被告王执砚、李昕蔚负担8271元。因原告已向本院全额预交，故限上述两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告。＼n如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长孙积星＼n审判员段增洁＼n人民陪审员夏德家＼n＼n＼n二〇一三年十一月一日＼n＼n书记员孙鹏飞3＼n＼n＼n
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初5928号
原告长沙尊凯轮胎贸易有限公司，住所地：长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界Q05栋113号。
法定代表人吴敏，财务总监。
委托代理人罗玉双，湖南安必信律师事务所律师。
被告徐超基，男，1980年4月4日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告长沙尊凯轮胎贸易有限公司（以下简称尊凯轮胎公司）诉被告徐超基买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尊凯轮胎公司委托代理人罗玉双到庭参加了诉讼，被告徐超基经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尊凯轮胎公司请求判令：1、被告立即向原告偿还货款12010元；2、被告支付原告以上欠款金额的滞纳金9008元（滞纳金按照欠款金额的0.2%/天计算，从2017年7月6日暂计至2018年7月16日，后续部分计至被告全部支付原告所有货款之日止）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告徐超基未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2017年6月5日，徐超基从尊凯轮胎公司处购买双钱、菲斯特等轮胎12条，合计价格12010元。尊凯轮胎公司于当日向徐超基发货，徐超基确认收货。徐超基因资金紧张，于收货当日向尊凯轮胎公司出具《欠据》一张，《欠据》载明：“今欠到尊凯轮胎货款人民币（小写）12010元，大写：壹万贰仟零壹拾元整。该款约定于2017年7月5日以前还清。如有违约，同意按欠款金额的0.5%/天加罚滞纳金”。
2、徐超基向尊凯轮胎公司出具《欠据》后，一直未偿还尊凯轮胎公司货款12010元。因催收未果，尊凯轮胎公司遂向法院起诉，提出前述诉请。
判决理由与结果
本院认为:一、被告徐超基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原告尊凯轮胎公司与被告徐超基形成真实、合法、有效的买卖合同关系，原告尊凯轮胎公司依约向被告徐超基交付了货物，被告徐超基应当支付相应的货款。被告徐超基未按《欠据》中约定的时间支付货款12010元，原告尊凯轮胎公司要求其按0.2%/天支付滞纳金，该标准过高，本院酌情调整按年利率24%的标准，从2017年7月6日起计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐超基在本判决生效后五日内向原告长沙尊凯轮胎贸易有限公司支付货款12010元及滞纳金（以12010元为基数，按年利率24%的标准自2017年7月6日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告长沙尊凯轮胎贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取163元，由被告徐超基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 柳 青
二〇一八年八月八日
书记员 佘余熠熠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁行执字第00857号
申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表胡定平，系该局局长。
被执行人刘某某，男，1981年1月13日出生，汉族，农民。
被执行人王某某，女，1987年2月11日出生，汉族，农民。
宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁枫计生征决字(2014)第X3269征收社会抚养费决定书，于2015年9月23日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00757号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费58132元，申请执行费772元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2015)宁非诉审字第00757号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一五年十二月十五日
书记员 严胜强
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民初401号
原告：陈健，住福建省莆田市荔城区。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。
诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。
本院受理原告陈健与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，陈健起诉请求：1.判令广州市国龙房地产开发有限公司继续履行《商品房买卖合同》（合同标的额为1500000元）；2.判令广州市国龙房地产开发有限公司限期内将广州市越秀区环市中路276号国龙大厦裕兴阁30-31A室变更登记到陈健名下，并将办妥的房（地）产证交给陈健；3.广州市国龙房地产开发有限公司承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为：广州市国龙房地产开发有限公司已被本院以（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，后依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案系因不动产纠纷提起的诉讼，不动产所在地在广州市越秀区，而本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且诉讼标的在5000万元以下。因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:
本案交由广东省广州市越秀区人民法院审理。
审判长 国平平
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陶智斌
何浩
＼n济南市天桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）天民四初字第406号＼n原告山东尚明律师事务所，住所地济南市。＼n代表人刘志明，主任。＼n委托代理人陈立光，山东尚明律师事务所律师。＼n委托代理人姚文，山东尚明律师事务所律师。＼n被告马德江，男，1964年2月8日出生，汉族，无业，住济南市。＼n原告山东尚明律师事务所（以下简称尚明律师事务所）与被告马德江民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚明律师事务所的委托代理人姚文，被告马德江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告尚明律师事务所诉称，2012年2月17日，被告马德江为偿还他人欠款向原告尚明律师事务所借款7万元，约定自2013年2月17日起45日内偿还，利息5000元。借款期限届满后，原告尚明律师事务所多次催要，被告马德江至今未还款。现原告尚明律师事务所提起诉讼，请求判令被告马德江偿还借款7万元，利息5000元，逾期利息2000元（逾期利息按中国人民银行同期贷款的利率标准，自借款逾期之日2013年4月3日起计算至法院判决生效之日止）。＼n为证明其主张，原告尚明律师事务所提供了如下证据：＼n2013年2月27日，被告马德江出具的借条1份，证明被告马德江向原告尚明律师事务所借款7万元的事实。＼n被告马德江辩称，借条虽是本人签字，但原告尚明律师事务所未实际交付借款，不同意偿还借款。＼n经审理本院认定，被告马德江与原告尚明律师事务所工作人员李成亮相识。2013年2月27日，被告马德江向原告尚明律师事务所出具借条1份，主要写明：今借到山东尚明律师事务所现金7万元，利息5000元，上述本金及利息共计人民币75000元，自2013年2月17日起45日内偿还山东尚明律师事务所。马德江在落款处签名。＼n上述事实，有原告尚明律师事务所提交的证据及双方当事人庭审陈述为证，足以认定。＼n关于借款是否实际交付的问题，原告尚明律师事务所述称，被告马德江与原告尚明律师事务所工作人员李成亮相识，被告马德江为偿还他人欠款，通过李成亮向原告尚明律师事务所提出借款。2013年2月17日，被告马德江到原告尚明律师事务所二楼财务室，由财务室职员李韧博经手将现金7万元交给被告马德江，被告马德江向原告尚明律师事务所出具了借条。被告马德江主张，因本人资金紧张，通过李成亮向原告尚明律师事务所借款，于2013年2月17日到原告尚明律师事务所李成亮办公室，在李成亮事先打印好的借条上签了本人的名字和时间，然后李成亮就将借条收起来了，说当天会计不在没有钱，并没有实际支付借款款项，至今被告马德江也没有收到借条上的7万元借款。＼n关于利息问题，原告尚明律师事务所要求被告马德江按照借条约定支付5000元利息并支付逾期利息，逾期利息在2000元范围之内，以本金7万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自借款逾期之日即2013年4月3日起计算至法院判决生效之日止。被告马德江主张如原告尚明律师事务所能证明借款事实存在，同意支付利息5000元，不同意支付逾期利息。＼n本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。被告马德江向原告尚明律师事务所出具借条，确认了7万元的借款债务，本院对原告尚明律师事务所持上述证据要求被告马德江偿还借款的诉讼请求予以支持。被告马德江抗辩，未实际收到原告尚明律师事务所的出借款，但未提供相应证据，且其陈述的签署借条但未实际收款的过程，不符合社会常理，本院不予采信。原告尚明律师事务所主张的利息，其中5000元利息，虽借条中有相应约定，但其利息标准不得超出法律对民间借贷的利率的保护范围，本院依法对此予以规范，其中2000元的利息，其计算依据及计算方式均符合法律规定，本院予以支持。＼n依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：＼n一、被告马德江所欠原告山东尚明律师事务所借款7万元，于本判决生效之日起10日内付清。＼n二、被告马德江支付原告山东尚明律师事务所借款利息，均以7万元为基数，分项计算：1、在5000元范围内，按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准，自2013年2月17日起计算至2013年4月2日止；2、在2000元范围内，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2013年4月3日起计算至本判决生效之日止，与上述欠款一并付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取865元，由被告马德江负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员肖葵＼n二〇一三年十月十二日＼n书记员巩芳玉
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)内城民初字第217号
原告董某某，女，1990年9月23日生，汉族，农民。
委托代理人张振杰，河南秉正律师事务所律师。
被告霍某某，男，1991年1月8日生，汉族，农民。
原告董某某与被告霍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某及其代理人张振杰、被告霍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年冬天相识，2014年8月21日登记结婚。2014年7月25日生一女霍某甲，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因家庭琐事吵架，现夫妻感情已彻底破裂，要求：1、与被告离婚；2、女儿霍某甲由我抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们夫妻感情好，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2010年冬天通过网络相识，2014年8月21日登记结婚。2014年7月25日生一女霍某甲，现随原告生活。原被告系自由恋爱，婚前有来往，无矛盾；婚后感情一般。2015年1月份，原、被告分居至今。
上述事实有原告提供的结婚证明、孕检证明及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方感情基础较好，又共同生活多年，且育有子女，如双方都能珍惜来之不易的家庭生活，和睦相处、互解互谅，那么，双方仍有和好的可能。故原告要求离婚之诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告霍某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
代理审判员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一五年七月五日
书 记 员 于晓威
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保112号
申请人刘辉，男，汉族，住江西九江市。
被申请人东明广厦置业有限公司。
法定代表人柯仙仙执行董事。
住所地：东明县五四路33号。
申请人称，2015年2月3日，申请人与被申请人在东明县财富广场售楼部签订了两份《商品房买卖合同》，根据合同约定，被申请人应在2015年2月3日前将位于东明县财富广场第21幢01005号和01006号两套房产交付申请人。合同签订后，申请人按时足额将购房款交付被申请人，但被申请人却以涉案房屋已出租为由，既不支付租金也不交付房产。申请人刘辉为保护其合法权益，要求查封被申请人东明广厦置业有限公司开发建设的位于东明县五四路中段北，向阳路西东明财富广场第21幢01005号和01006号两套房产，太平财产保险有限公司菏泽中心支公司提供担保，保单号码：6671＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊03，担保标的额3512700元。
经审查，本院认为，申请人刘辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人东明广厦置业有限公司开发建设的位于东明县五四路中段北，向阳路西东明财富广场第21幢01005号和01006号两套房产。
上述查封财产，查封期间不得设定转让、转移、买卖、抵押、担保等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年三月三十日
书记员 杨俊杰
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行初字第142号
原告陈强，男，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人陈美英、唐庆国，福建信得律师事务所律师。
被告福州市晋安区城市综合执法局，住所地福州市晋安区。
法定代表人郭绍兴。
委托代理人曹以明，该局工作人员。
委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。
本院在审理原告陈强不服被告福州市晋安区城市综合执法局行政强制一案中，原告陈强以其已与福州捷诚房屋征收工程处就房屋征收补偿安置事宜达成协议为由，于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈强申请撤诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈强负担。
审 判 长 王雨晶
人民陪审员 张伟民
人民陪审员 唐子熥
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭玮婷
附录：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执687号之一
申请执行人满长海，男，1957年7月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人周生，男，1955年5月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人杨少杰，女，1954年12月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
满长海与周生、杨少杰健康权、身体权纠纷执行一案,吉林省长春市中级人民法院做出的（2016）吉01民终2520号民事判决书、本院做出的（2015）双民初字第1357号民事判决书均已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款42741.74元，本院依法受理。
在执行过程中，经本院执行，已执行28679.00元，余款14062.74元，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李云丰
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 赵洪波
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄 琼
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015寻民二初字第657号
原告寻乌县房地产管理局，住所地寻乌县长宁镇中山路84号。
法定代表人赖义红，职务局长。
委托代理人王志平，江西省寻乌县长宁镇法律服务所律师。
被告刘加前，男，1974年3月26日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
原告寻乌县房地产管理局诉被告刘加前房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年12月10日受理后，依法由审判员罗瑞飘、人民陪审员温永兵、刘兰洲组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告寻乌县房地产管理局委托代理人王志平到庭参加诉讼，被告刘加前经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告寻乌县房地产管理局诉称，2012年1月10日，原告寻乌县房地产管理局与被告刘加前订立《廉租住房租赁合同》，合同约定：原告寻乌县房地产管理局将坐落于怡心加园小区14栋507室廉租房出租给乙方作住宅使用，面积50.38平方米，租金每月每平方米1.94元，每月租金合计97.74元，每月20日前缴纳，合同期2年，自2012年1月13日至2014年1月13日止。合同还规定，如被告刘加前逾期支付租金，由原告寻乌县房地产管理局加罚滞纳金(按月租金额为基数，从次月1日起计算)，逾期1个月加罚20%；2个月加罚50%，3个月以上的加罚70%；逾期6个月除加罚滞纳金外，并取消其承租资格。合同签订时，被告赵发寿还依约交纳了200元履约保证金。合同订立后，被告赵发寿入住该房屋，从2013年10月起停交租金，至2015年8月止，共结欠房租2248.02元及其滞纳金1573.61元，合计3821.63元。因被告刘加前违约且合同已到期，原告寻乌县房地产管理局为维护合法权益向法院提起诉讼，请求法院判决被告刘加前立即支付原告寻乌县房地产管理局所欠租金2248.02元及其滞纳金1573.61元，解除双方订立的《廉租住房租赁合同》并返还怡心加园小区14栋507室廉租房给原告寻乌县房地产管理局，诉讼费用由被告刘加前承担。
原告寻乌县房地产管理局向法庭提交了以下证据：
1、原告寻乌县房地产管理局《事业单位法人证书》、《组织机构代码证》复印件各一份，以证实其诉讼主体资格适格；
2、《廉租住房租赁合同》复印件及被告刘加前身份证复印件各一份，以证明双方的租赁关系以及被告刘加前结欠租金2248.02元及其滞纳金1573.61元的事实。
被告刘加前未提出答辩也未提交证据。
经审查，原告寻乌县房地产管理局提交的证据1能证实其诉讼主体资格适格；证据2能证明双方的租赁关系以及被告刘加前结欠租金2248.02元及其滞纳金1573.61元的事实。均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：经被告刘加前申请审核和公开摇号，被告刘加前获得2012年度廉租住房(实物配租)的承租资格。2012年1月10日，原告寻乌县房地产管理局与被告刘加前订立《廉租住房租赁合同》，合同约定：原告寻乌县房地产管理局将坐落于“怡心家园”小区14栋507室廉租房出租给乙方作住宅使用，面积50.38平方米，租金每月每平方米1.94元，每月租金合计97.74元，每月20日前缴纳，合同期2年，自2012年1月13日至2014年1月13日止。合同还规定，如被告刘加前逾期支付租金，由原告寻乌县房地产管理局加罚滞纳金(按月租金额为基数，从次月1日起计算)，逾期1个月加罚20%；2个月加罚50%，3个月以上的加罚70%；逾期6个月除加罚滞纳金外，并取消其承租资格。合同订立后，被告刘加前入住该房屋，从2013年10月起停交租金，至2015年8月止，共结欠房租2248.02元及其滞纳金1573.61元，合计3821.63元。因被告刘加前未按约定交纳租金且合同到期后继续使用房屋，成讼。
以上事实，有原告寻乌县房地产管理局提交的前述证据及原告寻乌县房地产管理局委托代理人当庭陈述附卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告间的租赁关系事实清楚，证据确实，依法予以保护，被告刘加前依照国家福利政策租赁廉租住房而未按约定交纳租金，应承担民事责任向原告寻乌县房地产管理局交纳房租及其滞纳金。原告寻乌县房地产管理局的诉讼请求，依法予以支持。因合同到期后双方未续签合同，被告刘加前仍继续使用房屋，故应判决解除双方订立的租赁合同，被告刘加前应将承租方返还原告寻乌县房地产管理局。经本院传票传唤，被告刘加前无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告寻乌县房地产管理局与被告刘加前于2012年1月10日订立的《廉租住房租赁合同》；
二、被告刘加前于本判决生效之日起十日内将坐落于寻乌县“怡心家园”小区14栋507室廉租房返还给原告寻乌县房地产管理局；
三、被告刘加前于本判决生效之日起十日内支付原告寻乌县房地产管理局房屋租金2248.02元及其滞纳金1573.61元，合计3821.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告刘加前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 罗瑞飘
代理审判员 古红娟
人民陪审员 潘俊文
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
【法官寄语】
尊敬的当事人：
您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。
本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。
诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。
再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
＼n浙江省嵊州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）绍嵊甘商初字第295号＼n原告：童其洋。＼n被告：俞进江。＼n原告童其洋诉被告俞进江民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告童其洋到庭参加诉讼。被告俞进江经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告童其洋起诉称：2012年8月31日，被告向原告借款30000元，约定借款于2014年5月1日还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未返还。为维护原告合法权益，诉请法院判令被告返还借款30000元，并支付自2012年8月31日起按月利率10‰计算至判决确定给付日止的利息。后原告变更诉讼请求为判令被告返还借款30000元。＼n被告俞进江未作答辩。＼n原告童其洋为证明其主张的事实，向本院提交了借条一份，证明2012年8月31日，被告向原告借款30000元，并约定了归还日期的事实。＼n本院认证认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，符合证据采信条件，对其证明力本院予以认定。＼n经审理查明：2012年8月31日，被告俞进江因需向原告童其洋借款30000元，双方约定借款于2014年5月1日还清。借款期限届满后，被告未履行还款义务。＼n本院认为，原告童其洋与被告俞进江之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。双方约定了借款期限，被告理应按约返还借款。现被告未履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n俞进江返还童其洋借款30000元，款限判决生效后十日内付清。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元，由俞进江负担，款限判决生效后十日内向本院付清。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长过岸冰＼n人民陪审员周黎明＼n人民陪审员张世祥＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员应丽梅＼n附页：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈中民五终字第541号＼n上诉人（原审原告）：张家俊，男，1960年2月25日出生，汉族，住址辽宁省辽中县潘家堡乡。＼n被上诉人（原审被告）辽中县潘家堡镇于家台村村民委员会，住所地辽中县潘家堡镇于家台村。＼n法定代表人：王玉安，该村主任。＼n上诉人张家俊因与被上诉人辽中县潘家堡镇于家台村村民委员会（以下简称“于家台村委会”）土地租赁合同纠纷一案，不服辽中县人民法院（2013）辽民三初字第2370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员赵智担任审判长，与代理审判员王耀锋、谢宏共同组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。＼n张家俊向一审法院起诉称，2011年12月，于家台村委会将张家俊承包的10亩土地租给辽中县蒲河办建设生态廊道。约定每年每亩土地租金800元，租用期限为2012年1月至2026年12月，租金每年支付一次，由辽中县蒲河办于当年4月1日前将租金拨付到位，由村委会负责发放。2012年村委会已将当年租金给付了张家俊，2013年的租金辽中县蒲河办已经拨款到位，可是村委会一直不给张家俊发放，故诉至一审法院，要求于家台村委会立即给付2013年土地租金8，000元，并承担本案诉讼费。＼n于家台村委会答辩称，2013年蒲河廊道的土地租金已经拨付到村里属实，但因辽中县纪委对佟庆辉任我村党支部书记期间的上一任村领导班子签订的合同有异议，认为当时他们签订的合同都是不符合法律规定的，要求停止发放租金，并且辽中县纪委对佟庆辉等人也进行了处分。因为辽中县纪委不允许发放租金，所以村里对此笔租金没有发放。关于张家俊要求给付租金一事，现在没有文件，我们不能私自发放。＼n一审法院经审理查明，根据辽中县生态廊道建设需要，2012年春天，于家台村委会承租张家俊位于辽中县潘家堡镇于家台村蒲河道口南背水坡10亩开荒地，并签订土地租用合同一份，内容为：甲方潘家堡镇于家台村村民委员会，乙方张家俊。根据辽中县生态廊道建设需要，租用蒲河左岸大堤背水坡80米之内，迎水坡可视范围内的土地。现租给潘家堡镇于家台村村民委员会。经双方协商，达成如下协议：一、保持租用土地的所有权不变。二、租用面积：荒地10亩。三、租用期限：自2012年1月1日至2026年12月31日止，租期15年。四、支付方式：租金每年支付一次，由县蒲河办于当年4月1日前将资金拨付到位，由村负责发放。合同上有潘家堡镇于家台村村民委员会法定代表人佟庆辉及被告张家俊签字，并加盖辽中县潘家堡镇于家台村村民委员会公章，时间为2011年12月15日。现2013年的土地租金辽中县蒲河办已经拨付给于家台村委会，于家台村委会一直未向张家俊发放，故张家俊诉至法院，要求于家台村委会立即给付2013年土地租金8，000元，并承担本案诉讼费。＼n另查，2012年，张家俊与于家台村委会就位于于家台村蒲河道口北迎水坡开荒地另有5亩土地租用合同，该合同与本案争议的10亩荒地的承包合同系同一时间签订。张家俊在开荒土地时并未与于家台村委会签订土地承包合同，本案争议的10亩荒地的土地租用合同及另5亩荒地的土地租用合同均系2012年4月于家台村委会在发放蒲河廊道租地款前违规补签的合同。辽中县蒲河绿洲工程建设指挥部办公室证明，辽中县蒲河沿钱各镇土地回租进行绿化工作安排，由蒲河办和县农村经济局等部门进行面积确定，由各镇、村确定回租土地的农户和地类等，其中廊道内的村集体土地、沟、道、荒地等回租款给村集体。原于家台村党支部、村委会班子全体成员均证明，张家俊在背水坡有开荒地10亩，政府补助每亩800元，地的合同是放款前做的；在迎水坡有开荒地5亩，政府补助每亩600元，地的合同是放款前做的。后补合同的做法是错误的，原于家台村党支部、村委会班子召开会议一致通过，后补的合同作废，收回土地，追回土地补偿款，纳入村集体收入。＼n再查，辽中县纪委于2013年3月13日对原辽中县潘家堡镇于家台村领导班子成员因违规签订合同的行为做出了处理。＼n上述事实，有双方当事人陈述及张家俊提供的土地租用合同、收款收据及中共辽中县纪委对佟庆辉的处分决定等证据材料在卷佐证，并已经当事人质证，一审法院予以确认。＼n一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。无效的合同，自始没有法律约束力。本案中，张家俊的10亩开荒地属于辽中县潘家堡镇于家台村在蒲河廊道开荒地的租地范围之内，在开荒时张家俊并未与村里签订相关合同，该合同系佟庆辉等人违背政策，于2012年4月村里在发放租地款前为张家俊补签的合同，将应归村集体的回租款发放给张家俊，给村集体造成了经济损失，佟庆辉等人在明知该地已被租用的情况下仍为其补签合同，违反法律、行政法规的规定，损害国家、集体或第三人利益，该土地租用合同应为无效合同。故张家俊要求于家台村委会给付2013年土地租金8，000元的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。＼n一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十五条、第一百三十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六第、第五十八条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张家俊的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担150元。＼n宣判后，张家俊不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：上诉人于2003年3月20日就与被上诉人签订了渔池承包合同，后又签订了渔池延包合同书，期限到2018年1月31日，背水坡10亩地在渔池承包合同内，该地块从2003年开始就由上诉人耕种，辽中县蒲河办租用背水坡10亩地，约定每年每亩800元租金。2013年的土地租金辽中县蒲河办已经拨付给被上诉人，被上诉人一直未向上诉人发放，请求改判被上诉人给付上诉人2013年土地租金8，000元，或发回重审。＼n于家台村委会未作答辩。＼n本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。＼n本院认为：关于张家俊提出背水坡10亩开荒地系其承包范围，于家台村委会应给付土地租金8，000元的上诉主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，张家俊应举证证明其对于背水坡10亩开荒地享有土地承包经营权。张家俊提供的“渔池承包合同书”及“渔池延包合同书”，明确写明为“渔池”承包合同，合同书仅约定“承包地点旱灌站坑”，未约定亩数，也无四至范围，且写明为“水面”。根据上述渔池承包及延包合同，本院无法认定张家俊所主张的背水坡10亩开荒地在渔池承包范围之内。另，张家俊在一、二审庭审陈述，背水坡10亩开荒地的土地租用合同与迎水坡5亩开荒地的土地租用合同均系2012年于家台村委会发放蒲河廊道租地款时，村书记佟庆辉等人与其补签的合同。佟庆辉等人在明知该地已被租用的情况下与张家俊补签合同，违反法律、行政法规的规定，损害集体利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，一审法院认定该土地租用合同无效并无不当。综上，对于张家俊提出于家台村委会支付土地租金8，000元的上诉主张，本院不予支持。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费150元，由上诉人张家俊负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵智＼n代理审判员王耀锋＼n代理审判员谢宏＼n二〇一四年五月十六日＼n书记员席红跃
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0405执486号
申请执行人:董某
被执行人:古某、广东省某公司
本院受理的董某与古某、广东省某公司工资争议一案，在执行梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第170号仲裁裁决书中，现被执行人广东省某公司已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第170号仲裁裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志斌
审 判 员 秦 琦
代理审判员 陈锦炎
二〇一六年九月一日
书 记 员 吴 丹