四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1822民初381号
原告魏光明，男，汉族，生于1985年12月17日，四川省雅安市雨城区人，户籍所在地为雅安市雨城区，现住荥经县。
委托诉讼代理人洪定国（特别授权），四川三龙律师事务所律师。
被告石国中，男，汉族，生于1974年8月13日，四川省荥经县人，户籍所在地为荥经县，现住荥经县。
被告任衡，男，汉族，生于1971年9月5日，四川省汉源县人，住德阳市罗江县。
委托诉讼代理人白荣秀（特别授权），女，汉族，生于1972年6月2日，四川省汉源县人，住德阳市罗江县，与任衡系夫妻关系。
被告彭昌全，男，汉族，生于1968年2月8日，四川省汉源县人，住汉源县。
被告四川省鑫茂物流有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区对岩镇川滇物流园区。
法定代表人游勇，该公司总经理。
被告雅安三和汽车运输有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区康藏路827号。
法定代表人韩笑，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨兆民（特别授权），该公司安全科科长。
被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地：雅安市雨城区中大街148号。
负责人黄杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘洪洲（特别授权），四川天责律师事务所律师。
委托诉讼代理人高义（特别授权），四川天责律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地：雅安市雨城区朝阳街47号2幢2楼14号、16号。
负责人刘守承，该公司总经理。
委托诉讼代理人雷勇（特别授权），该公司员工。
原告魏光明与被告石国中、任衡、彭昌全、四川省鑫茂物流有限公司、雅安三和汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司、中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏光明及其委托诉讼代理人洪定国、被告石国中、被告任衡的委托诉讼代理人白荣秀、被告彭昌全、被告雅安三和汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人杨兆民、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司的委托诉讼代理人刘洪洲、被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司的委托诉讼代理人雷勇到庭参加了诉讼，被告四川省鑫茂物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系荥经县泗坪乡中心小学数学老师兼副教导主任、财务工作。2015年9月5日11时左右，原告押送全校学生用书，由被告石国中驾驶川Ｔ×××××号轻型仓栅式货车搭载到泗坪中心小学，12时05分许，途经国道108线2443km+850m处时，因避让道路上降雨滑落的石块，石国中所驾车辆失控驶入道路左侧，与相对方向由被告任衡驾驶的川Ｔ×××××号重型罐式货车相撞，造成原告魏光明、驾驶员石国中及另一乘车人员受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经荥经县公安局交通警察大队认定，被告石国中负主要责任，被告任衡负次要责任，原告魏光明无责任。原告魏光明受伤后，于当日送荥经县人民医院救治，次日转雅安市人民医院住院治疗，至2016年9月20日出院（其中106天属于一级护理）。2016年12月27日至2017年1月19日在雅安市人民医院住院取内固定。2017年2月6日至同年4月18日在荥经县中医院住院进行功能性理疗关节松动训练。经雅安雅正司法鉴定中心鉴定，魏光明的伤残程度为1处九级、2处十级。被告石国中所驾驶的川Ｔ×××××号车挂靠在被告四川省鑫茂物流有限公司名下经营，在被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司购买了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司购买了商业三者险；被告任衡所驾驶的川Ｔ×××××号车车主为彭昌全，挂靠在被告雅安三和汽车运输有限责任公司名下经营，在被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司购买了交强险和商业三者险。原告魏光明因此次道路交通事故造成损失：医疗费224644.80元、误工费593天×（54425÷365）元/天＝88421元、护理费（125天×150元/天×2人）+（106天×150元/天×1人）+（243天×100元/天×1人）＝77700元、住院伙食补助费（149+327天）×20元/天＝9520元、残疾赔偿金28335×20×24%＝136008元、被扶养人生活费202797.60元（长子20660×13×24%×1/2＝32229.60元、次女20660×18×24%×1/2＝44625.60元、父10192×15×24%＝36691.2元、母20660×18×24%＝89251.2元）、鉴定费1300元、残疾辅助器具费1160元、交通费1790元、后续治疗费4500元、资料复印费172元、精神抚慰金10000元（在交强险范围内优先赔偿），各项损失共计758013.40元。原告为维护自身权益，起诉要求：1、根据事故责任，由被告石国中承担总损失的60%，即454808.04元，被告任衡、彭昌全承担总损失的40%，即303205.36元。2、上述费用由中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司、中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司按保险合同的约定承担赔偿责任，不足部分由被告四川省鑫茂物流有限公司、雅安三和汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任；2、判令七被告承担本案的全部诉讼费用。
被告石国中辩称：对交通事故的发生及事故责任认定无异议；川Ｔ×××××号车挂靠在四川省鑫茂物流有限公司经营，具体赔偿项目请法院依法裁判；自愿放弃在交强险的死亡伤残及医疗费赔偿限额内按受害人损失比例获取赔偿的请求。
被告任衡辩称：任衡与雅安市三和汽车有限责任公司系劳务关系，是彭昌全雇佣的，事发当日是按公司安排履行职务，因此任衡不应承担赔偿责任；事故系石国中的不当操作所致，任衡事发时并无违反道路交通安全行驶的规定，且已采取紧急避让措施，任衡不应当承担事故的责任，事故认定书的认定错误，且事发后任衡没有参与事故处理，也没有收到过事故认定书，导致任衡无法对事故认定书提出异议并申请复议。综上任衡不应当承担此次道路交通事故的赔偿责任，请求驳回原告对任衡的诉求。
被告彭昌全辩称：自己是川Ｔ×××××号重型罐式货车的实际车主，该车挂靠在雅安三和汽车运输有限责任公司经营，任衡是自己雇请的驾驶员；对事故认定的责任无异议，川Ｔ×××××号车只应承担30%责任，因在中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司购买了交强险及商业三者险附不计免赔险，相关赔偿应由保险公司根据保险合同理赔。
被告雅安三和汽车运输有限责任公司辩称：川Ｔ×××××号重型罐式货车的实际车主为彭昌全，挂靠在雅安三和汽车运输有限责任公司经营，在中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司购买了交强险及商业三者险附不计免赔险，相关赔偿应由保险公司根据保险合同理赔；交警队对事故认定事实有误，被告石国中在事故中有重大过错，应承担70%的责任，川Ｔ×××××号重型罐式货车承担30%的责任；原告住院期间并无工资损失，误工费不应计算，绩效工资不属于误工费；医疗费中的挂床费不予认可，应按鉴定结论计算合理的住院时间；原告父母没有证据证明是否买社保，应按农村标准计算，次女不是在事发前出生，不应作为本案被扶养人；其余赔偿意见及标准根据保险公司按照合同约定及赔偿标准认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司辩称：对本次道路交通事故的事实和责任划分无异议。川Ｔ×××××号轻型仓栅式货车在我公司投保了交强险，川Ｔ×××××号重型罐式货车在我公司投保了交强险和商业三者险，事发时在保险期内，原告系川Ｔ×××××号轻型仓栅式货车乘坐人员，因此保险公司应根据相关规定及保险合同约定承担理赔责任，川Ｔ×××××号重型罐式货车按事故的责任赔偿比例为30%；医疗费应当根据鉴定扣除不合理部份，自费药保险公司不承担；原告受伤期间工资并无扣发，绩效工资也不属于误工费且无扣减，因此误工费不应计算；护理费按100元/天标准计算；原告次女是在事故发生后才出生，不应当计算被扶养人生活费，证明其父母关系及收入情况的证据不充分；轮椅及辅助器具不认可；交通费认可1000元；后续治疗费认可3000元；第一次鉴定费应由原告自己承担；资料复印费不认可；精神抚慰金认可2000元；残疾赔偿金赔付比例应为20%；第二次鉴定所产生的鉴定费8530元、差旅费认可712元，均系保险公司垫付，应依法处理；诉讼费保险公司不承担；其余赔偿计算标准依照规定计算。
被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司辩称：对交通事故的发生过程及事故责任认定没有异议。川Ｔ×××××号轻型仓栅式货车在我公司购买了商业三者险和车上人员驾驶员责任险附不计免赔险，因原告系该车乘坐人员，因此我公司不应承担理赔责任。
被告四川省鑫茂物流有限公司未答辩。
原告魏光明为证明其主张，提交了以下证据：
证据一、原告魏光明的身份证复印件，证明原告主体资格，为城镇居民。
证据二、结婚证、子女户口簿复印件，证明魏光明婚姻及子女情况。
证据三、原告父母户口簿复印件、雅安市雨城区南郊乡高山村第五村民小组、雅安市雨城区南郊乡高山村村民委员会、雅安市雨城区南郊乡人民政府、雅安市公安局雨城区分局南郊派出所出具的证明，证明魏启全、陈福英身份情况，魏光明系二人独生子。
证据四、荥经县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明发生事故的事实及事故责任的划分。
证据五、荥经县人民医院住院病案首页、住院病情证明书、入院、出院记录、DR影像检查报告单、体温单、长期医嘱单、临时医嘱单、住院病人医疗费用明细清单、雅安市人民医院住院病案首页、住院病人出院病情证明书、入院、出院记录、手术记录、医学影像检查报告单、彩色多普勒超声波检查报告单、体温单、长期医嘱单、住院医疗费结算清单，证明原告伤情及治疗、用药相关情况。
证据六、荥经县人民医院、雅安市人民医院医疗卫生单位住院费用结算票据、门诊票据，证明魏光明住院治疗费用为224644.8元。
证据七、护理费收条，证明因护理魏光明聘请护理人员费用为77100元。
证据八、交通费定额发票、车票、加油费发票、荥经县人民医院门诊票据，证明魏光明因本次交通事故产生的交通费情况。
证据九、雅安雅正司法鉴定中心雅正〔2017〕临鉴字第247号司法鉴定意见书及鉴定费发票、资料复印费收据，证明魏光明的伤残等级情况及后续医疗费、鉴定费、复印费情况。
证据十、四川增值税普通发票及收条，证明魏光明购买残疾助行器及轮椅费用1100元，购买小枕头的费用60元。
证据十一、荥经县教育系统泗坪小学工资表，证明魏光明工资收入情况。
证据十二、2015年学校奖励性绩效工资考核分配花名册，证明魏光明绩效收入情况。
证据十三、四川省汽车运输成都公司车票、出租车专用发票、定额发票、收条，证明原告到成都配合第二次鉴定所产生的交通、陪护及吃饭花费，各项共计712元。
对原告出示的证据，被告石国中表示均无异议，被告任衡、彭昌全、雅安三和汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司、中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司质证认为：魏光明的次女系事故发生后才怀孕出生，不应当计算扶养费；原告的十级伤残只有一处；后续治疗费4500元无依据，只认可3000元；护理费应根据医嘱确认人数及合理住院天数计算，证据七不能达到证明目的；原告在受伤期间工资及绩效均在发放，因此不应当计算误工费；残疾辅助器具费不予认可；对其余证据无异议。
被告石国中为证明其主张，提交了以下证据：
证据一、川Ｔ×××××号轻型仓栅式货车机动车行驶证，证明该车车主为石国中。
证据二、四川省鑫茂物流有限公司货车挂靠经营合同书及收款收据，证明川Ｔ×××××号轻型仓栅式货车挂靠在四川省鑫茂物流有限公司从事货物运输经营，石国中交纳了风险金。
证据三、川Ｔ×××××号轻型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司机动车车辆交强险保单、中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司商业三者险保单，证明车辆投保情况。
对被告石国中提交的证据，原告魏光明及被告任衡、彭昌全、雅安三和汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司、中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司质证表示均无异议。
被告任衡为证明其主张，提交了以下证据：
证据一、被告任衡的身份证、驾驶证，证明被告任衡主体资格及驾驶情况。
证据二、事故现场照片，证明此次道路交通事故现场情况。
证据三、彭昌全出具的证明及中国农业银行银行卡交易明细清单，证明任衡与彭昌全是雇佣关系。
对被告任衡提交的证据，原告魏光明及被告石国中、彭昌全、雅安三和汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司、中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司质证表示均无异议。
被告雅安三和汽车运输有限责任公司为证明其主张，提交了以下证据：
证据一、川Ｔ×××××号重型罐式货车机动车行驶证，证明车辆情况，车主为彭昌全。
证据二、挂靠经营合同书，证明川Ｔ×××××号重型罐式货车挂靠在雅安三和汽车运输有限责任公司从事运输业务。
对被告雅安三和汽车运输有限责任公司提交的证据，原告魏光明及被告石国中、彭昌全、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司、中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司质证表示均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司为证明其主张，提交了以下证据：
证据一、川Ｔ×××××号重型罐式货车和川Ｔ×××××号轻型仓栅式货车机动车保险单，证明两车投保情况。
证据二、机动车综合商业保险条款及附件，证明涉案车辆投保的相应险种、责任划分及特别约定的情况。
证据三、中国农业银行存款凭条，证明先行垫支800元，用于魏光明第二次鉴定所需相关费用。
对被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司提交的证据，原告魏光明及被告石国中、彭昌全、雅安三和汽车运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司质证表示均无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司为证明其主张，提交了以下证据：
证据一、中华联合财产保险股份有限公司机动车商业保险报案记录（代抄单）、机动车第三者责任保险条款，证明川Ｔ×××××号轻型仓栅式货车在中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司购买了商业三者险。
对被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司提交的证据，原告魏光明及被告石国中、任衡、彭昌全、雅安三和汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司表示均无异议。
被告四川省鑫茂物流有限公司在法定举证期限内未向本院提交证据。
在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司就原告魏光明的致残程度、合理住院时间、误工期、护理期、医疗费合理性及非医保用药费用申请进行审查和鉴定，四川求实司法鉴定所经鉴定，出具川求实鉴〔2017〕临鉴6221号法医学鉴定意见书及鉴定费发票，该鉴定意见及鉴定发票经当庭出示，原告魏光明对该鉴定意见是否合理请求依据法律规定进行认定，被告石国中、任衡、彭昌全、雅安三和汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司、中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司表示对该鉴定意见及发票无异议。
本院依职权从荥经县公安局交通警察大队调取了以下证据：道路交通事故照片、道路交通事故现场图、询问笔录、道路交通事故当事人陈述材料、四川正刚机动车司法鉴定所川正刚司鉴所〔2015〕车检字第825号司法检验报告书、授权委托书及送达回证。原告魏光明及被告石国中、任衡、彭昌全、雅安三和汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司、中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司均表示对调取的证据无异议。
被告四川省鑫茂物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，视为其放弃了对原告和其他被告提交证据的质证权利，被告四川省鑫茂物流有限公司应承担对其不利的法律后果。
经审理查明：2015年9月5日上午，原告魏光明负责押送荥经县泗坪乡中心小学教材，同田仁芹一同搭乘被告石国中驾驶的川Ｔ×××××号轻型仓栅式货车沿国道108线往荥经县泗坪乡方向行驶，12时5分许行驶至国道108线2443km+850m弯道处时，石国中驾车因避让垮落在道路上的石块致车辆失控，与相对方向行驶的由被告任衡驾驶的川Ｔ×××××号重型罐式货车相撞，造成魏光明、田仁芹、石国中受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
魏光明受伤后，即被送荥经县人民医院住院救治，入院诊断：1、右胫腓骨中段骨折，2、右双踝骨折，3、左胫腓骨下段粉碎性骨折伴踝关节脱位，4、右足第1、2跖骨骨折，5、左足骰骨骨折，6、左足第4远节趾骨骨折，7、外伤性牙松动，8、外伤性牙断裂，9、全身多处软组织挫裂伤。经检查治疗，魏光明家属要求将魏光明转往上级医院治疗，魏光明遂于次日转入雅安市人民医院住院治疗至2016年1月8日好转出院，出院诊断：1、左胫腓骨远端粉碎性骨折，2、右胫腓骨中下段骨折，3、右内外踝骨折，4、右足第一、二跖骨骨折，5、轻型头伤，6、全身多处皮肤软组织挫裂伤术后，7、全身多处皮肤软组织擦挫伤，8、外伤性牙骨折（右上1、2，左上1冠折，右上1，左上1冠折露髓），9、颅底骨折，10、右侧上颌骨骨折，右上颌窦前壁、外侧壁、内侧壁骨折，11、右眼球结膜下出血，12、失血性贫血。出院医嘱及建议：1、转回当地医院继续康复期治疗。出院后每隔3月复查患肢X片，一年后根据骨折愈合情况来院取出内固定器。2、继续拐杖扶持下行双下肢功能锻炼。3、住院期间加强营养。4、住院期间护理级别证明：2015年9月6日至2016年1月8日为一级护理。2016年1月9日，魏光明以双下肢外伤骨折术后3+月，到荥经县人民医院住院治疗至同年9月20日出院，出院诊断：1、左胫腓骨骨折切开复位、植骨、内固定术后，2、右胫腓骨骨折切开复位、植骨、内固定术后，3、右内外踝骨折术后，4、右足第一、二跖骨骨折术后；出院医嘱及建议：1、适当坚持功能锻炼，2、加强营养，促进骨折愈合，3、定期门诊复查，病情有变化及时随诊。2016年12月27日原告魏光明因双下肢多发骨折内固定术后1+年，到雅安市人民医院住院治疗至2017年1月19日出院，期间于2016年12月28日全麻下行双下肢多处内固定器取出术；出院诊断：双下肢多发骨折内固定术后愈合；出院医嘱及建议：1、继续对症处理，2、休息一月，禁剧烈活动，3、门诊随访。2017年2月6日魏光明因双下肢多发骨折内固定器取出术后1+月，到荥经县人民医院住院治疗至2017年4月18日出院，出院诊断：双下肢多发骨折内固定器取出术后；出院医嘱及建议：1、适当坚持功能锻炼，2、门诊随访。
原告魏光明2015年9月5日因该道路交通事故受伤后，即被送荥经县人民医院救治，因抢救及检查等产生费用共计3669.72元；2015年9月6日至2016年1月8日，在雅安市人民医院住院治疗期间，共花费医疗费163414.72元；2016年1月9日至2016年9月20日在荥经县人民医院住院治疗期间，共花费医疗费33623.25元；2016年11月11日，魏光明到雅安市人民医院门诊复查，产生检查费127.3元；2016年11月14日，魏光明到雅安市人民医院复查，产生诊察费8元；2016年12月21日，魏光明到雅安市人民医院复查，产生诊察费454.1元；2016年12月27日至2017年1月19日，在雅安市人民医院住院治疗期间，共花费医疗费13883.01元；2017年2月6日至4月18日在荥经县人民医院住院治疗期间，共花费医疗费9464.7元。以上费用合计224644.8元。
事故发生后，被告任衡于2015年9月7日委托黎飞洋代其处理该事故的相关事宜，代理权限为特别授权。2015年12月28日，荥经县公安局交通警察大队就该事故出具荥公交认字〔2015〕第A0008号道路交通事故认定书认为：被告石国中驾驶川Ｔ×××××号轻型仓栅式货车在容易发生危险的路段未降低车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，在该事故中有严重过错；被告任衡驾驶川Ｔ×××××号重型罐式货车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，在该事故中有过错；原告魏光明在该事故中无过错。依法认定：被告石国中在该事故中承担主要责任，被告任衡在该事故中承担次要责任，原告魏光明不承担该事故责任。2016年1月6日，黎飞洋代任衡在荥经县公安局交通警察大队领取了该道路交通事故认定书。
2017年4月19日，原告魏光明就其交通事故人体损伤致残程度、后期医疗费（义齿）评定，向雅安雅正司法鉴定中心申请鉴定，同年5月10日，雅安雅正司法鉴定中心出具雅正〔2017〕临鉴字第247号司法鉴定意见书，经鉴定：1、魏光明的致残程度，右踝关节功能丧失75%以上评定为九级、左踝关节功能丧失50%以上及右足足弓结构部分破坏均评定为十级；2、魏光明的后续医疗费共预计需人民币4500元；魏光明因该次鉴定支付鉴定费1300元，为评残复印病历、评残照相等复印工本费172元。在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司申请对魏光明的致残程度、合理住院时间、误工期、护理期、医疗费合理性进行鉴定、对魏光明因本次道路交通事故所产生的非医保用药费用进行审查，2017年8月31日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴〔2017〕临鉴6221号法医学鉴定意见书，鉴定认为：1、魏光明右踝关节活动功能丧失约80.0%，左踝关节活动功能丧失约58.4%，右踝关节损伤和左踝关节损伤的致残程度分别为九级、十级；由于魏光明目前双侧足弓形态对称，未见明显塌陷，故右足第1、2跖骨骨折未达评残标准。2、魏光明因交通事故受伤后的合理住院时间为8个月，即2015年9月5日起至2016年5月4日止；2016年12月27日至2017年1月19日期间，魏光明在雅安市人民医院接受内固定物取出术等治疗，共计23日，此次住院是合理的；内固定物取出术后，愈合良好、无感染等并发症，因此2017年2月6日至4月18日期间，魏光明在荥经县人民医院住院治疗是不合理的。3、因魏光明的合理住院时间为240日，住院期间需要他人护理并加强营养，故综合评定魏光明的误工期为240日，护理期为240日。4、通过对魏光明病历资料和费用清单详细分析，根据其合理住院时段、临床治疗原则和药物机理，魏光明多次在荥经县人民医院和雅安市人民医院住院治疗期间发生的与本次外伤无关及不必要的、不合理的医疗费共计27550.29元。5、魏光明因交通事故致伤多次在荥经县人民医院和雅安市人民医院住院发生的与本次外伤有关及必要的、合理的医疗费中属于四川省基本医疗保险不予承担的费用合计45761.72元；中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司因该次鉴定支付鉴定费8530元；中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司先予给付魏光明800元用于其配合鉴定期间交通、陪护等所需，经双方当庭核对，共同认可各项花费为712元。
另查明：原告魏光明因此次道路交通事故受伤住院治疗期间，足额领取了每月工资及绩效工资。魏光明因此次道路交通事故致残，需要使用残疾辅助器具，于2015年10月6日在雅安市雨城区，以1100元购置了轮椅一辆、助行器一台。2015年9月5日，魏光明转到雅安市人民医院救治，荥经县人民医院因接送安排救护车及人员产生相关费用330元，2016年1月9日，魏光明从雅安市人民医院转院回荥经县人民医院继续治疗，荥经县人民医院因接送安排救护车及人员产生相关费用300元。
原告魏光明生于1985年12月17日，为城镇居民，共育有两个子女，长子魏煜人生于2012年8月16日，次女张镱馨生于2017年2月21日。其父魏启全生于1952年3月1日，母陈福英生于1955年2月6日，现均居住在雅安市雨城区，职业为粮农，魏光明系二人独生子。
川Ｔ×××××号轻型仓栅式货车，行驶证登记车主为四川省鑫茂物流有限公司，实际车主为被告石国中，石国中将该车挂靠在被告四川省鑫茂物流有限公司从事货物运输经营，被告四川省鑫茂物流有限公司作为被保险人，在被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），被告石国中在被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司购买了机动车商业第三者责任保险（保险金额为300000元，购买了不计免赔险）和车上人员（驾驶员）责任保险（保险金额为10000元，购买了不计免赔险，附相应保险条款特别约定）。川Ｔ×××××号重型罐式货车，行驶证登记车主为被告雅安三和汽车运输有限责任公司，实际车主为被告彭昌全，彭昌全将该车挂靠在雅安三和汽车运输有限责任公司从事运输经营，被告任衡系彭昌全雇请的驾驶员；该车在被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和机动车商业第三者责任保险（保险金额为1000000元，购买了不计免赔险，附相应保险条款特别约定）。涉诉交通事故均发生在两车保险期间。审理过程中，被告石国中自愿放弃其在交强险的死亡伤残及医疗费赔偿限额内按受害人损失比例获取赔偿的请求，田仁芹的医疗费为7245.85元，误工费、护理费等损失合计为5820元。
以上事实，有经庭审质证的原告身份证、结婚证及户口簿、原告子女出生证明及户口簿、原告父母的户口簿、乡村社及南郊派出所出具的证明，被告石国中、任衡、彭昌全的身份证、雅安三和汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司、中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司营业执照、被告石国中、任衡的驾驶证、川Ｔ×××××号轻型仓栅式货车及川Ｔ×××××号重型罐式货车行驶证、荥经县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故照片、道路交通事故现场图、询问笔录、道路交通事故当事人陈述材料、四川正刚机动车司法鉴定所川正刚司鉴所〔2015〕车检字第825号司法检验报告书、授权委托书及送达回证、荥经县人民医院住院病案首页、住院病情证明书、入院、出院记录、DR影像检查报告单、体温单、长期医嘱单、临时医嘱单、住院病人医疗费用明细清单、雅安市人民医院住院病案首页、住院病人出院病情证明书、入院、出院记录、手术记录、医学影像检查报告单、彩色多普勒超声波检查报告单、体温单、长期医嘱单、住院病员费结算清单、荥经县人民医院、雅安市人民医院医疗卫生单位住院费用结算票据、门诊票据、交通费定额发票、车票、加油费发票、雅安雅正司法鉴定中心雅正〔2017〕临鉴字第247号司法鉴定意见书及鉴定费发票、资料复印费收据、四川求实司法鉴定所出具川求实鉴〔2017〕临鉴6221号法医学鉴定意见书、四川增值税普通发票、荥经县教育系统泗坪小学工资表、学校奖励性绩效工资考核分配花名册、四川省汽车运输成都公司车票、出租车专用发票、定额发票、收条、中国农业银行存款凭条、四川省鑫茂物流有限公司货车挂靠经营合同书及收款收据、挂靠经营合同书、中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司川Ｔ×××××号轻型仓栅式货车机动车车辆交强险及商业三者险保单、川Ｔ×××××号重型罐式货车保险单、机动车综合商业保险条款及附件、原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，本案争议的焦点主要是：
一、关于事故认定及责任分担的问题。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案的道路交通事故发生后，荥经县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定石国中承担事故的主要责任，任衡承担事故的次要责任，该事故认定书是公安交通管理部门通过对交通事故现场勘查、车辆技术检验和分析，查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论，程序、内容和形式均符合法律的规定；被告任衡在交通事故发生后委托黎飞洋全权代其处理该事故的相关事宜，并向公安交通管理部门提交了书面委托手续，公安交通管理部门依法通过黎飞洋向任衡送达了道路交通事故认定书符合法律的规定，任衡未在法定期间向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也未提供足够证据证明其主张，故本院对公安机关出具的事故认定书载明的相关事实及责任分担予以采信。
公民的生命健康权依法受法律保护，被告石国中驾驶川Ｔ×××××号轻型仓栅式货车因避让垮落在道路上的石块致车辆失控，与相对方向行驶的由被告任衡驾驶的川Ｔ×××××号重型罐式货车相撞，造成原告魏光明受伤，鉴于石国中对事故的发生存在严重过错，任衡对事故的发生存在过错，结合双方在交通事故中所起作用，确定石国中承担的责任份额为70%，任衡承担的责任份额为30%。
二、赔偿金额的核定。
因道路交通事故给魏光明造成的各项损失，结合其诉讼请求，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照法庭辩论终结前上一统计年度的统计数据，确定本次交通事故所产生的损失如下：
1、医疗费。根据经庭审质证的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和相关诊断报告，原告魏光明因本次道路交通事故产生各项医疗费为224644.8元，其中经四川求实司法鉴定所鉴定的票据金额为224055.4元，未送鉴定机构鉴定且有票据为证的诊疗费为589.4元。通过鉴定分析认定，魏光明多次在荥经县人民医院和雅安市人民医院住院治疗期间发生的与本次外伤无关及不必要的、不合理的医疗费共计27550.29元，该费用主要是魏光明在合理住院时间以外，即2016年5月5日以后除内固定取出术诊疗以外的住院费、床位费等以及魏光明在合理住院时间内与本次外伤无关的治疗费，依法应由魏光明自己承担；未经鉴定的589.4元票据，系魏光明因本次事故受伤门诊复查产生，依法予以确认。故魏光明因本次道路交通事故产生的合理的医疗费为196505.11+589.4=197094.51元。
2、护理费。根据经庭审质证的入院、出院证、四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书等证据确定，原告魏光明因本次道路交通事故受伤的合理住院时间、护理期为240天，但该鉴定中未包含2016年12月27日至2017年1月19日期间，魏光明在雅安市人民医院接受内固定物取出术等治疗的23天，该时段内也应当计算护理费用，故魏光明的的护理护理期应为240+23=263天；根据雅安市人民医院住院病人出院病情证明书，魏光明在2015年9月6日至2016年1月8日为一级护理，即124天，应计算双人护理；因原告魏光明住院期间主要是雇佣护工护理，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，以100元/天计算；综上，根据魏光明合理住院期间及护理人数（单人护理139天，双人护理124天），原告魏光明的护理费为387×100=38700元。
3、住院伙食补助费。原告魏光明合理住院治疗天数为263天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，其诉求以20元/天计算符合法律的规定，故魏光明的住院伙食补助费为263×20=5260元。
4、误工费。原告魏光明系荥经县泗坪乡中心小学教师，有固定收入，其误工费应按照实际减少的收入计算，根据荥经县教育系统泗坪小学工资表、学校奖励性绩效工资考核分配花名册等证据，魏光明在受伤期间，其所在单位已足额向其发放了工资及绩效考核奖励，收入并无扣减，故魏光明诉求的误工损失，本院不予支持。
5、残疾赔偿金。因魏光明系城镇居民户口，故应当根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的相关标准计算；魏光明的伤残等级经雅安雅正司法鉴定中心及四川求实司法鉴定所鉴定，其最高的伤残等级一致，均为九级，其评残时31岁，因此魏光明的残疾赔偿金为28335×20×20%=113340元。
6、被扶养人生活费。原告魏光明与其妻子共育有两个子女，长子魏煜人生于2012年8月16日，次女张镱馨生于2017年2月21日，因张镱馨是在此次道路交通事故发生后怀孕出生，故原告魏光明要求赔偿张镱馨的被扶养人生活费的请求，本院不予支持，其子魏煜人的被扶养人生活费应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，为20660×13×20%×1/2＝26858元；其父魏启全生于1952年3月1日，母陈福英生于1955年2月6日，魏光明系二人独生子，魏启全为农村居民家庭户，陈福英的常住人口登记卡虽登记为城镇居民家庭户，但二人现均居住在雅安市雨城区，职业为粮农，且原告也未举证证明陈福英的主要收入来源地为城镇，故魏启全和陈福英的被扶养人生活费应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，分别为魏启全10192×15×20%＝30576元，陈福英10192×18×20%＝36691.2元
7、残疾辅助器具费。原告魏光明因此次道路交通事故致残，根据其伤情及恢复情况确需普通适用型残疾辅助器具，故对于有正规票据证明以1100元购置轮椅一辆、助行器一台的费用，本院予以支持；魏光明提交的证明购买小枕头花费60元的收条，因该证据真实性无法核实，对该笔费用本院不予支持。
8、后续医疗费。此次交通事故致原告魏光明右上1、2，左上1冠折，右上1，左上1冠折露髓，共3枚牙齿损伤，经住院治疗，已行根管及固定桥等治疗，经雅安雅正司法鉴定中心鉴定，其后续治疗费共预计约4500元，被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司虽认为该费用过高，认可3000元，但其未申请重新鉴定，也未提交相关证据佐证，故对原告的该项诉请，本院予以支持。
9、交通费。根据魏光明提交的相关交通费发票，结合魏光明及其必要的陪护人员因就医、转院治疗具体情况，综合考虑就医地点、时间、人数及次数，本院酌定交通费为1500元。重新鉴定由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司提出，其先予给付魏光明800元用于魏光明配合鉴定期间交通、陪护等所需，经双方当庭核对，共同认可各项花费为712元，本院予以确认，该笔费用并不受鉴定结论的影响，故该笔费用712元，由中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司全额承担，余款88元在被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司应承担赔偿范围内予以抵扣。
10、精神抚慰金。因此次事故造成魏光明九级伤残，给其精神上造成一定伤害，故对原告精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，但原告诉请赔偿的精神损害抚慰金10000元过高，考虑原告的受损害程度、职业、年龄、性别和家庭状况等因素，同时考虑侵权人的过错程度和经济负担能力、受诉法院所在地平均生活水平等各种因素，本院酌情支持精神损害抚慰金6000元，该款在交强险范围内由承保保险公司优先赔偿。
11、资料复印费。原告所花费的资料复印费172元，是其受伤后复印病历资料产生的合理费用，本院予以支持。
12、鉴定费。原告魏光明在雅安雅正司法鉴定中心鉴定产生初次鉴定费1300元，虽重新鉴定的鉴定结论对初次鉴定的鉴定结论部分变更，但对主要影响赔偿计算的最高等级的伤残等级无变更，故该笔费用根据事故责任比例、保险合同约定，由被告石国中承担910元、彭昌全承担390元；被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在审理过程中申请重新鉴定，在四川求实司法鉴定所鉴定产生鉴定费8530元，根据鉴定的结果及诉请请求的关联程度，酌定原告承担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司承担7530元，原告承担的部分在被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司应承担赔偿范围内予以抵扣。
综上，原告魏光明因本次交通事故产生的合理费用为：医疗费197094.51元、护理费38700元、住院伙食补助费5260元、残疾赔偿金113340元、被扶养人生活费94125.2元、残疾辅助器具费1100元、后续医疗费4500元、交通费1500元、精神抚慰金6000元、资料复印费172元、初次鉴定费1300元，共计463091.71元。
三、关于非医保用药费用的扣减问题
四川求实司法鉴定所对原告魏光明的非医保用药费用进行审查，根据魏光明的用药情况及相关规定认定魏光明因本次道路交通事故致伤多次在荥经县人民医院和雅安市人民医院住院发生的必要的、合理的医疗费中属于四川省基本医疗保险不予承担的费用合计45761.72元，因被告雅安三和汽车运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司签订的保险合同中有约定，故该笔费用应当由被告石国中、彭昌全根据事故责任比例分担，被告石国中承担32033.20元，被告彭昌全承担13728.52元。
四、关于被告石国中、任衡、彭昌全、四川省鑫茂物流有限公司、雅安三和汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司、中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司应当如何承担赔偿责任的问题。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠承担连带责任的，人民法院应予支持”及第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”之规定，被告石国中系川Ｔ×××××号轻型仓栅式货车车主，挂靠在被告四川省鑫茂物流有限公司从事货物运输经营，因此被告四川省鑫茂物流有限公司应当对属于该机动车一方的责任与被告石国中一起承担连带赔偿责任；川Ｔ×××××号重型罐式货车的登记车主为被告雅安三和汽车运输有限责任公司，实际车主为被告彭昌全，彭昌全将该车挂靠在雅安三和汽车运输有限责任公司从事运输经营，被告任衡系彭昌全雇请的驾驶员，因此被告任衡受彭昌全雇佣履行工作期间而造成他人损害，依法由雇主彭昌全承担，被告雅安三和汽车运输有限责任公司应当对属于该机动车一方的责任与被告彭昌全一起承担连带赔偿责任，因此原告诉请要求被告石国中与四川省鑫茂物流有限公司、彭昌全与雅安三和汽车运输有限责任公司承担连带责任的请求，本院予以支持。川Ｔ×××××号轻型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，在被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司购买了机动车商业第三者责任保险和车上人员（驾驶员）责任保险，但因原告魏光明系该车乘坐人员，其因此次道路交通事故所受到的损害不在该车的保险赔偿责任范围内，故被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司和被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司依法在该车保险赔偿范围内不承担赔偿责任；川Ｔ×××××号重型罐式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，因本次交通事故造成魏光明受伤产生的损失，应当在交强险和商业第三者责任保险范围内承担保险赔偿责任，因川Ｔ×××××号车驾驶人石国中及同车另一乘坐人田仁芹也受伤，被告石国中自愿放弃其在交强险的死亡伤残及医疗费赔偿限额内按受害人损失比例获取赔偿的请求，故根据赔偿比例扣除田仁芹在交强险的死亡伤残及医疗费赔偿限额内的赔偿数额，确定被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司应当在交强险责任限额死亡伤残赔偿费用110000元限额内向原告魏光明赔偿伤残赔偿金106981元，在医疗费用赔偿限额10000元内向原告魏光明赔偿医疗费9726','2018-12-30
17:50:14',0,'web',NULL),(3882512,'5e1afbd4-734b-4596-b294-a74800fb86eb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：36次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"912\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： ……
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
……\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）沪0115民初81157号之一\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5e1afbd4-734b-4596-b294-a74800fb86eb\",\"案件名称\":\"上海执诚生物科技有限公司与云南圣鑫义科技有限公司、唐旭东等买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"上海市浦东新区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"浦东新区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告上海执诚生物科技有限公司与被告云南圣鑫义科技有限公司、被告唐旭东、被告王占方、被告郭锐买卖合同纠纷一案，本院已审结。2017年1月10日，原告向本院申请解除原采取的财产保全措施\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1537372800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"上海执诚生物科技有限公司与云南圣鑫义科技有限公司、唐旭东等买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"上海执诚生物科技有限公司与云南圣鑫义科技有限公司、唐旭东等买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2016）沪0115民初81157号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"5e1afbd4-734b-4596-b294-a74800fb86eb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上海执诚生物科技有限公司与云南圣鑫义科技有限公司、唐旭东等买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）沪0115民初81157号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市浦东新区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"912\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海执诚生物科技有限公司与云南圣鑫义科技有限公司、唐旭东等买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-20\\\\\",\\\\\