wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沂南商初字第44号＼n原告：沂南县农村信用合作联社湖头信用社。＼n诉讼代表人：谭荣晋，主任。＼n委托代理人：董延东，男，汉族，系湖头信用社职工。＼n被告：于成兆，男，汉族（缺席）。＼n被告：李夫营，男，汉族（缺席）。＼n被告：李夫忠，男，汉族（缺席）。＼n被告：于振涛，男，汉族（缺席）。＼n被告：李富民，男，汉族（缺席）。＼n原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉被告于成兆、李夫营、李夫忠、于振涛、李富民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社委托代理人董延东到庭参加诉讼，被告于成兆、李夫营、李夫忠、于振涛、李富民经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉称：借款人于成兆于2012年3月7日在我社申请办理贷款一笔，金额499000元，利率为12.5733‰，2013年3月20日到期。由担保人李夫营、李夫忠、于振涛、李富民担保连带责任保证，并签订了（沂南联社湖头信用社）保字（2012）第035号保证合同。贷款到期后经信贷人员多次催收，被告至今仍结欠本金499000元及利息。原告请求法院依法判令被告归还借款本金499000元及利息。＼n被告于成兆、李夫营、李夫忠、于振涛、李富民未答辩。＼n原告方为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：＼n证据一，借款合同一份，证明原告与被告于成兆签订借款合同借款的事实。＼n证据二，保证合同一份，证明被告李夫营、李夫忠、于振涛、李富民为被告于成兆提供担保的事实。＼n证据三，借据一份。证明被告于成兆从原告处贷款499000元及利率情况。＼n被告于成兆、李夫营、李夫忠、于振涛、李富民未出庭质证，也未提交证据。＼n本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。＼n根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：＼n被告于成兆于2012年3月7日向沂南县农村信用合作联社湖头信用社贷款499000元。被告李夫营、李夫忠、于振涛、李富民与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订保证合同，约定为被告于成兆借款499000元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证。贷款到期后，原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社多次催收，被告于成兆未能偿付，原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社遂具状至本院。＼n上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社提供的借款借据、借款合同、保证合同和庭审调查认定，相关材料均已收录在卷。＼n本院认为：被告于成兆向原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社借款499000元，尚结欠499000元本金及利息，有其与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告于成兆作为债务人应当承担还款责任。被告李夫营、李夫忠、于振涛、李富民与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订保证合同，合同约定上述被告对上述借款承担连带保证责任，现被告于成兆在借款到期后未能偿付借款本金及利息，被告李夫营、李夫忠、于振涛、李富民应对上述借款承担连带清偿责任。现原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉求五被告偿付贷款本息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告于成兆、李夫营、李夫忠、于振涛、李富民经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告于成兆于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社借款本金499000元及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至清偿之日止）。＼n二、被告李夫营、李夫忠、于振涛、李富民对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8785元，由被告于成兆、李夫营、李夫忠、于振涛、李富民负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长宋法祥＼n审判员刘秉涛＼n人民陪审员苏彦军＼n二〇一四年二月十日＼n书记员高伟峰
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沂南商初字第344号＼n原告：沂南县农村信用合作联社东张哨信用社。＼n诉讼代表人：刘伟，东张哨信用社主任。＼n被告：李树意，男，汉族。＼n被告：李玉金，男，汉族。＼n被告：李友军，男，汉族。＼n被告：吴善远，男，汉族。＼n原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社诉被告李树意、李玉金、李友军、吴善远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社诉讼代表人刘伟到庭参加了诉讼，被告李树意、李玉金、李友军、吴善远经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社诉称：2011年10月31日，被告李树意向我社申请办理借款60000元，期限12个月，至2013年10月20日到期，用途借新还旧，借款利率为12.7458‰，此贷款由吴善远、李友军、李玉金提供连带责任担保，并签定了借款合同和保证合同。贷款到期后经我社多次催收，被告未归还借款60000元及利息。请求依法判令被告立即归还所欠借款60000元及利息，并承担全部费用。＼n被告李树意未作答辩。＼n被告李玉金未作答辩。＼n被告李友军未作答辩。＼n被告吴善远未作答辩。＼n原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：＼n证据一：借款凭证一份，证明被告李树意借款60000元的事实；＼n证据二：借款合同一份，证明被告李树意与原告签订借款合同借款的事实；＼n证据三：保证合同一份，证明被告刘安龙、孔祥森、孔令安为被告李树意提供担保的事实；＼n被告李树意、李玉金、李友军、吴善远未出庭质证也未向法庭提交证据。＼n本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据。＼n根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：＼n2011年10月31日，被告李树意与原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社签订借款合同，向原告借款60000元，约定借款期限为2011年10月31日至2013年10月20日。被告李玉金、李友军、吴善远与原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社签订保证合同，三被告约定为被告李树意借款60000元本息提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为住债务履行期限届满之日起二年。该笔借款到期后，经原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社多次催要，四被告未能偿付借款本金及利息。原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社遂具状至本院。＼n上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社提供的借款借据、借款合同、保证合同、担保函和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。＼n本院认为：被告李树意结欠原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社借款60000元及利息，有其与原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告李树意作为债务人应当承担还款责任。被告李玉金、李友军、吴善远与原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社签订保证合同，合同约定三被告对上述借款承担连带保证责任，被告李玉金、李友军、吴善远应对上述借款承担连带清偿责任。现沂南县农村信用合作联社东张哨信用社原告诉求四被告偿付贷款，符合相关法律规定，本院应予支持。被告李树意、李玉金、李友军、吴善远经本院公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：＼n一、被告李树意于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社借款60000元本金及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至清偿本息之日止）；＼n二、被告李玉金、李友军、吴善远对上述借款本息承担连带清偿责任。三被告在承担清偿责任后，在清偿范围内有权向被告李树意追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费525元，由被告李树意、李玉金、李友军、吴善远负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长宋法祥＼n审判员刘秉涛＼n人民陪审员苏彦军＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员杜新军
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3404号
原告：高兵，男，汉族，住泌阳县。
被告：王科，男，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告高兵与被告王科买卖合同纠纷一案中，原告高兵于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高兵的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高兵撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告高兵负担。
审判员 党书明
二〇一七年十月十九日
书记员 李 冰
重庆市璧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）璧法民初字第04258号＼n原告连德兰，女，汉族，1971年11月20日出生，住重庆市璧山区。＼n委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。＼n被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。组织机构代码：73657870-2。＼n法定代表人朱堂银，董事长。＼n委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。＼n被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。＼n负责人徐中禄，经理。＼n委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。＼n原告连德兰与被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹利兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告于2005年2月进入被告单位工作，2015年3月开始被告就以放假方式不让原告继续上班。同年5月，被告单方解除原告劳动关系，不按照《劳动合同法》的规定为原告办理档案转移手续，导致原告无法享受失业待遇。在建立劳动关系期间，被告未依法缴纳社会保险费，未依法安排原告年休假，也未发放年休假待遇，也未支付相关解除劳动关系经济补偿金。特请求法院判决：1、二被告支付原告解除劳动关系经济补偿金58800元。2、诉讼费由二被告承担。＼n二被告公司辩称：被告公司因生产经营困难，濒临破产。在今年3月曾开职工大会，通报了公司情况，提出了协商解除劳动关系事宜，工人也没有反对。之后，公司向职工发出了解除劳动关系的通知书。对拖欠工资，公司已在陆续发放。对原告的诉讼请求，由法院依法判决。＼n经审理查明：原告系农村居民。2005年2月至被告公司上班，并签订书面劳动合同。2015年5月26日，因被告公司经营严重困难，濒临破产，向原告发出了《解除劳动合同通知书》，双方于2015年5月30日解除劳动合同。此后，双方无用工事实发生，被告公司未向原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金，也未向原告支付失业保险待遇或者领取失业保险待遇的有效手续资料。2015年7月2日，原告向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司支付解除劳动合同的赔偿金、拖欠的工资、年休假工资报酬和赔偿失业保险待遇损失等。2015年7月7日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会因五日内未作出受理致函本院后，原告遂向本院提起诉讼。＼n另查明，原告解除劳动关系前12个月平均月工资为2480元。被告公司未安排原告休年休假，且未支付相关年休假工资，双方当庭确认按日工资100元标准计算年休假工资。从2015年1月起被告方未依法为原告缴纳社会保险费。＼n庭审中，原告、被告均同意双方于2015年5月30日解除劳动合同关系。＼n以上事实，有双方当事人委托代理人的到庭陈述，有原告提交的劳动合同、户籍证明、解除劳动合同通知书、仲裁申请及仲裁委函件；有被告方提交的工资资料及汇总表等，经质证后佐证。＼n本院认为，原告与被告方形成劳动合同关系属于合法劳动关系，因被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司是被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司的分支机构，而非法人，故二被告均系涉案原告的用人单位，应共同承担对原告的用工责任。被告公司向原告发出解除劳动关系通知书，双方均当庭同意于2015年5月30日解除劳动合同，故本院确认双方劳动关系协议解除。二被告公司应当依照《劳动合同法》第四十六条的相关规定，向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。由于原告到被告公司上班的工作年限为十年四个月，其经济补偿金为：10.5月×2480元／月＝26040元。本院仅就该部分金额予以支持，超出部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：＼n一、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司在本判决生效后7日内支付原告连德兰解除劳动关系的经济补偿金26040元。＼n二、驳回原告连德兰的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司负担（在本判决生效后三日内向本院交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。＼n代理审判员邹利兰＼n二〇一五年八月六日＼n书记员徐明洁
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第4402号
原告叶元美，女，1955年10月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告蔡银辉，男，1981年12月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告蔡金辉，男，1985年9月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
第三人谢雪花，女，1982年1月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
第三人蔡某某，女，2008年3月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告叶元美与被告蔡银辉、蔡金辉、第三人谢雪花、蔡谢雯因所有权确认纠纷一案中，因原告叶元美在接到本院预交诉讼费用通知后，在预交期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李明亮
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈赛芬
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1202执恢304号
申请执行人：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
被执行人：四会市东城区源顺杂货店，住所地四会市东城区陶冲村委会周元新村规划85号，统一社会信用代码×××537。
被执行人：徐秋菊，女，1975年10月19日出生，汉族，户籍所在地广东省丰顺县，系四会市东城区。
关于申请执行人广州轻出集团股份有限公司与被执行人四会市东城区源顺杂货店、徐秋菊侵害商标权纠纷一案[案号：（2018）粤1202执94号]，本院于2018年4月9日作出（2018）粤1202执94号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。现因该案终结该次执行程序的情形已消失，本院依职权恢复执行，并编立案号：（2018）粤1202执恢304号。
在执行过程中，被执行人四会市东城区源顺杂货店、徐秋菊已全部履行本院(2017)粤1202民初1244号民事判决确定的义务，申请执行人广州轻出集团股份有限公司与被执行人四会市东城区源顺杂货店徐秋菊已达成执行和解协议，申请执行人广州轻出集团股份有限公司确认该执行和解协议已履行完毕。
本院认为，本院作出的(2017)粤1202民初1244号民事判决确认的权益已执行完毕，申请执行人广州轻出集团股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1202执恢304号、（2018）粤1202执94号案件均已执行完毕，上述案件予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈俊捷
二〇一八年八月八日
书记员 黄敏贤
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4235号
原告夏××。
被告蔡×。
本院在审理原告夏××与被告蔡×离婚纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐国建
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 君
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初193号之二
原告：北京华为应运科技发展有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院2号楼1013，统一社会信用代码91110106796712811B。
法定代表人：任新响，董事长。
委托诉讼代理人：江雪，女，系北京华为应运科技发展有限公司员工。
被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。
法定代表人：杨帆。
原告北京华为应运科技发展有限公司（以下简称华为应运公司）与被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称三建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告应运公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告三建公司的起诉。
本院认为，原告应运公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京华为应运科技发展有限公司撤回对被告重庆建工第三建设有限责任公司的起诉。
本案案件受理费2426元，减半收取计1213元，由原告北京华为应运科技发展有限公司负担。
审判员 胡静
二〇一八年一月三十日
书记员 丁璐
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执3号
申请执行人梁祖信，男，1944年1月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被执行人梁祖护，男，1957年11月27日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被执行人梁祖仑，男，1960年5月11日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被执行人梁祖消，男，1968年11月21日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被执行人梁祖科，男，1973年4月12日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
本院在执行（2016）桂0109执3号申请人梁祖信与被执行人梁祖护、梁祖仑、梁祖消、梁祖科返还原物、财产损害赔偿一案过程中,查明因涉及社会稳定，需要等待矛盾缓和及组织较大执行力量方可开展执行工作。现本案暂不具备执行条件，故应对本案终结（2015）邕民一初字第428号民事判决书的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）邕民二初字第482号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏润
审判员 钟桂天
审判员 黄 诚
二〇一六年十二月三十日
书记员 赖美君
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初50号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杜某，绰号“大通”，男，于广东省中山市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地中山市。因本案于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）44号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年9月20日晚上10时许，被告人杜某与购毒人员岑某佳电话联系后，窜至中山市坦洲镇新合村太丰渡口，以人民币200元的价格向岑某佳贩卖毒品1小包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.54克）。
同年9月24日下午6时许，被告人杜某再次与岑某佳电话联系后，窜至中山市坦洲镇工农大街三巷62号附近路段，以人民币200元的价格向岑某佳贩卖毒品1小包。后公安人员当场从岑某佳处缴获其刚购买的毒品1小包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.80克）、手机1部。次日上午8时许，杜某在其位于中山市坦洲镇河边街83号的住处被公安人员抓获，公安人员从杜某处缴获上述贩毒联系手机1部。归案后，杜某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。杜某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控杜某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处杜某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年11月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.34克及作案工具白色iphone手机1部（号码为1591827****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年一月二十一日
书记员 缪慧莹
沈泉
第3页共3页
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）苏11刑终141号
原公诉机关镇江市丹徒区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）镇江市申通快递有限公司，住所地镇江市丹徒新城工业园瑞山东路98号。
法定代表人蔡萍，镇江市申通快递有限公司总经理。
诉讼代理人钟艳，江苏汇典律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈某2，男，1979年7月8日出生，汉族，住镇江。系被害人张某的丈夫。
原审附带民事诉讼原告人陈某1。
法定代理人陈某2，系原审附带民事诉讼原告人陈某1的父亲。
原审附带民事诉讼原告人徐某。
法定代理人徐杰。
原审被告人荆宁平，男，1984年5月5日出生，汉族，初中文化，住镇江市，户籍地址江苏省丹阳市。曾因犯盗窃罪，于2007年12月5日被判处罚金人民币2400元；因无证驾驶，于2016年2月28日被行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月15日被刑事拘留，2016年3月24日被逮捕。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地浙江省温岭市东辉路155号。
负责人应永平，该公司总经理。
原审附带民事诉讼被告人周存余，男，1980年9月4日出生，汉族，住安徽省滁州天长市。
原审附带民事诉讼被告人骆忠福，男，1969年11月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
镇江市丹徒区人民法院审理镇江市丹徒区人民检察院指控原审被告人荆宁平犯交通肇事罪，以及原审附带民事诉讼原告人陈某2、陈某1、徐某提起附带民事诉讼一案，于2016年8月23日作出（2016）苏1112刑初76号刑事附带民事判决：1、被告人荆宁平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。2、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某2、陈某1、徐某11000元。3、被告人荆宁平于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某2、陈某1、徐某交通事故造成的死亡赔偿金、被抚养人生活费（陈某1149796元、徐某49932元）、丧葬费、交通费、误工费等各项损失合计945579.5元（已扣除丧葬费30000元、交强险无责死亡赔偿11000元）。4、附带民事诉讼被告人镇江市申通快递有限公司对被告人荆宁平交通事故造成各项损失合计945579.5元承担连带责任。5、驳回附带民事诉讼原告人陈某2、陈某1、徐某的其他诉讼请求。在法定期限内，原审被告人荆宁平未提出上诉，原公诉机关亦未提起抗诉，本案刑事部分的判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人镇江市申通快递有限公司不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）镇江市申通快递有限公司申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，对附带民事部分的判决符合法律规定，审判程序合法。上诉人镇江市申通快递有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人镇江市申通快递有限公司撤回上诉。
镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112刑初76号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓军
审 判 员 张 云
代理审判员 王 禹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 洁
濮阳市华龙区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n(2013)华法民初字第3920号＼n＼n原告武宏达，男，汉族。＼n委托代理人赵启建，河南优诚律师事务所律师。＼n被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原西路东段。＼n组织机构代码：78623369-X。＼n负责人张士亮，该公司总经理。＼n委托代理人武学斌，系该公司职工。＼n原告武宏达诉被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法由审判员李红权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武宏达委托代理人赵启建，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人武学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年7月10日，原告为其豫JBQ3**号轿车在被告处投保机动车损失险、不计免赔险等保险，保险期间自2013年7月10日起至2014年7月9日止。2013年7月19日，原告驾驶投保车辆行驶到濮阳县柳屯镇李信村南工业大道时，与李红珍驾驶的小型拖拉机相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。濮阳县交警大队认定原告负事故全部责任，李红珍无责任。事故发生后，原告按照被告要求将车拖到濮阳众通高新汽车服务有限公司维修，花去费用共计21290元，事后原告到被告处申请理赔，被告却以各种理由拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失共计21290元，并承担本案诉讼费用。＼n被告辩称，被告对事故车辆损失21290元认可，但因为原告驾驶证在发生事故时已经过期，根据商业险条款第6条第7款第1项之规定，被告不应赔付原告保险金。＼n经审理查明，2013年7月10日，原告在被告处为其所有的豫JBQ3**号轿车投保了交通事故责任强制险（保险责任限额为12.2万元，原告缴纳保险费950元），保险期间自2013年8月2日零时起至2014年8月1日二十四时止。同时，原告还在被告处为豫JBQ3**号轿车另投保了机动车辆损失险（保险限额为96084元，原告缴纳保险费1678.49元），机动车辆第三者责任险（保险限额为30万元，原告缴纳保险费1208.42元），不计免赔特约条款（机动车辆损失险，机动车辆第三者责任险，原告缴纳保险费433.09元）险种，保险期间均自2013年7月10日零时起至2014年7月9日24时止。此后，原告在该机动车保险单投保人一栏签名，被告并向原告交付了机动车保险单及保险条款。在家庭自用汽车损失保险条款第六条中显示：在无证驾驶或驾驶证有效期已届满情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。在机动车保险单下部声明部分显示（格式印刷体）：“贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业险等险种对应的保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了说明。本人已领取了保险条款，阅读了并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据”。上述家庭自用汽车损失保险条款第六条（免责条款）的字体与整张保险条款的字体相比，以及上述声明内容与整张保险单的字体相比，均无明显字体加粗、加大、相异颜色等。＼n又查明，2013年7月19日，原告驾驶投保车辆豫JBQ3**行驶到濮阳县柳屯镇李信村南工业大道时，与李红珍驾驶的小型拖拉机相撞，造成原告车辆损坏、李红珍驾驶的小型拖拉机彩钢轻度损坏的道路交通事故。该事故经濮阳县公安交通警察大队勘察分析，于2013年7月21日作出道路交通事故快速处理决定书，认定武宏达负事故全部责任，李红珍无责任。经调解武宏达与李红珍达成如下协议：豫JBQ3**小型轿车损坏由武宏达负责修理，小拖拉机彩钢损坏由李红珍负责承担，一次性处理完毕，过后互不追究。事故发生后，原告按照被告要求将车拖到濮阳众通高新汽车服务有限公司维修，花去费用共计21290元。后原告要求被告理赔，被告拒绝赔偿，双方形成纠纷。＼n另查明，原告驾驶投保车辆豫JBQ3**发生上述交通事故时，其驾驶证已于2013年6月20日期满，但未及时办理审验手续。发生事故后，原告的驾驶证通过了年审换证，有效期限自2013年6月20日至2023年6月20日。＼n本院认为，原告在被告处投保了机动车损失险和不计免赔险，双方签订有保险合同，原告按规定向被告交纳了保险费，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，原告所投保车辆与第三方车辆发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，原告负事故全部责任，第三方无责任，由濮阳县公安局交警大队出具的交通事故快速处理决定书予以证实，本院予以确认。原告因本次事故造成车辆损失21290元，由相应的修车清单及发票予以证实，且被告该车辆损失数额也予以认可，本院予以认定。本案争执的焦点是被告以原告在发生事故时驾驶证已过期为由拒赔原告车辆损失是否正当。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险人对保险合同中的免责条款应作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。从本案保险单中的声明部分以及保险条款中的免责条款文字内容来看，其免责条款均没有字体加粗、加大、相异颜色等显著标志，不足以引起原告注意；而被告也未举证证明其对有关免责条款的概念、内容以及法律后果等，以书面或者口头形式向原告作出了解释，以使原告明了该条款的真实含义和法律后果。因此，不能认定被告对免责条款的内容作出了足以引起原告注意的提示并以书面或者口头形式向原告作出了明确说明。另外，原告驾驶证期限届满没有及时更换，并不必然认定原告未取得驾驶资格，二原告在事故发生后又通过年审换发了新证，且有效期开始时间承接了原驾驶证期限届满之日，应当认定原告并非在丧失驾驶资格情况下发生的交通事故。综上，被告以原告驾驶证超过了有效期限为由拒绝赔偿原告损失，没有事实根据和法律依据，本院对其意见不予采纳。故原告要求被告依照保险合同约定在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失21290元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：＼n被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告武宏达车辆损失21290元，于判决生效后10日内履行完毕。＼n如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费166元，由被告负担。＼n如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。＼n＼n审判员李红权＼n＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员孙燕燕＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4919号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址广州市越秀区惠福东483号。
法定代表人：刘惠娴，该局局长。
委托代理人：钟国勇，该局工作人员。
被执行人：广州神爸信息科技有限公司，地址广州市越秀区先烈中路80号1401。
法定代表人：韩朝。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字［2016］第86号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请执行内容为：责令被执行人向徐金燕支付欠薪11225.04元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的穗越人社行理字［2016］第86号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人向徐金燕支付欠薪11225.04元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 浦 靖
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）确民执字第451号
申请执行人张民，男，汉族，1978年6月6日生。
被执行人王进超，男，汉族，1979年9月17日生。
被执行人王富生，男，汉族，1981年9月8日生。
本院在执行张民申请执行王进超、王富生交通事故损害赔偿纠纷一案中，申请执行人张民于2017年1月12日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
确山县人民法院（2013）确民执字第451号案件终结执行。
本次执行申请撤销后，执行人在本案终结后，申请人在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
审判长 刘安喜
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一七年一月十二日
书记员 康 熙
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5028号
原告：广发银行股份有限公司大连分行。
负责人：韩旻，系该分行行长。
委托诉讼代理人：严俊峰、刘敏鑫，均系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：朱相峰。
原告广发银行股份有限公司大连分行与被告朱相峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘敏鑫律师到庭参加了诉讼，被告朱相峰经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2.请求判令被告偿还贷款本金139159.39元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2017年4月11日，利息、罚息及复利暂计为18573.11元，自2017年4月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照申请表约定计算）；3.请求判令被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：2013年10月9日，原告与被告签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》。约定，被告向原告申请借款额度为50万元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，以固定利率方式执行，月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订了编号为133139001182号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为15万元，有效期自2013年10月24日起至2018年10月24日止，还款账户及放款账户为62146233380000XXXXX，同时签订了编号为133139001182号的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付。被告于2016年3月份使用指定账户贷款共计3笔，自2016年9月份起，被告未依据约定履行还款义务，截至2017年4月11日，剩余贷款本金为139159.39元，利息、罚息及复利为18573.11元。
综上，依据申请表的约定，鉴于被告依据约定偿还贷款本息的行为，原告依约有权解除申请表及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如诉请。
被告朱相峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年10月9日，原告与被告朱相峰签订《生意人卡（生意红）申请表》。随后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。约定，被告向原告申请借款额度为15万元的可循环贷款，贷款额度有效期为60个月，自2013年10月24日起至2018年10月24日，还款方式为等额本息，贷款利率为固定月利率1.5%。被告逾期还款时，原告有权终止或解除合同，并按贷款利率上浮30%的标准计收罚息和复利。上述合同签订后，原告于2016年2月3日向被告发放了19000元、于2016年2月4日向被告发放了贷款131000元，于2016年5月6日向被告发放了贷款10000元。被告在使用上述款项后，未依约定履行还款义务。截至2017年4月11日，被告尚欠借款本金139159.39元，产生利息、罚息、复利共计18573.11元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格予以遵守。现原告已经依照约定履行了放款义务，被告未依合同约定履行还款义务。依照合同约定，原告有权解除合同，要求被告偿还本金并支付利息、罚息、复利等。故原告请求解除双方签订的借款合同的诉讼请求，符合双方约定的合同解除条件，本院依法予以支持。关于原告要求被告一次性偿还全部剩余贷款本金139159.39元并支付利息、罚息、复利（暂计至2017年4月11日，利息、罚息、复利为18573.11元）的诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持，利息、罚息、复利应计付至本判决确认的给付之日止。
被告朱相峰经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告朱相峰签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；
二、被告朱相峰偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金139159.39元及至2017年4月11日的利息、罚息、复利共计18573.11元；并自2017年4月12日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中约定的利率标准给付原告利息、罚息、复利。
上述第二项被告朱相峰应给付原告广发银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，公告费600元，由被告朱相峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
人民陪审员 高俊发
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘渐宽
濮阳市华龙区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）华法民初字第3210号＼n＼n原告张现庆（又名张宪庆），男，汉族。＼n委托代理人宋建国，男，汉族。＼n被告濮阳市经济技术开发区胡村乡武家庄村村民委员会。＼n法定代表人武瑞军，该村村长。＼n被告武容习，男，汉族，该村党支部书记。＼n被告武在羽（武在雨），男，汉族。＼n原告张现庆诉被告濮阳市经济技术开发区胡村乡武家庄村村民委员会（以下简称武家庄村委会）、武容习、武在羽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张现庆，被告武家庄村委会法定代表人吴瑞军，被告武容习、武在羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2008年7月2日，原告带领民工承包了濮阳市高新区胡村乡武家庄村委会五十三座沼气池建造工程，每座工价650元，总价款34450元。村委会指派武容习、武在羽专职负责工程的分工、建设、工程结算等工作。工程建造完工并投入使用后，原告与被告武容习、武在羽进行了结算，原告多次去该村催要，被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告人工费34450元，支付同期贷款利息15000元以及承担全部诉讼费用。＼n被告武家庄村委会辩称，原告不应该起诉被告武家庄村委会，该款已经给了石元月了，原告应该给石元月要钱。＼n被告武容习、武在羽辩称，原、被告之间不存在合同关系，也不存在经济纠纷。村里只管安排施工、提供场地，没有发包权。工程款支付由乡财政负责。此实际是合伙人之间的经济纠纷，被告只认识石元月不认识原告，是石元月承包工程找的原告，原告要钱只能找石元月要，一直纠缠被告没有法律依据，工程款已全部支付给石元月。另外，自2008年底以来，原告从未向被告主张过权利，故已经超过诉讼时效。＼n经审理查明，2008年夏天，濮阳市经济技术开发区胡村乡武家庄村建造沼气池。原告张现庆带其技术人员进行了施工。2008年8月5日，被告武容习、武在羽为原告出具了证明，内容为：我村2008年建沼气池五十三座，每座工费650元，总34450元。承包人、技师：张现庆。2008年10月，武在羽、武容习又为原告出具了证明，主要内容为：“武家庄村2008年建沼气池用工费3331.5元，由延津县施工队老张已支付清。＼n另查明，2008年，被告武家庄村委会负责人系村支书武容习，武在羽为村委会委员。2008年底，被告武家庄村委会账目显示被告武家庄村委会已从濮阳市经济技术开发区胡村乡领取沼气池款并已支取该款。＼n本院认为：原告承建沼气池事实存在，该工程已实际建成并运行，被告武家庄村委会负责人武容习、武在羽为原告出具的二份证明进一步证实原告以清包工的形式对被告武家庄村委会沼气池工程进行了施工，原告作为实际施工人有权利向被告村委会主张人工费用，具体数额按证明中的34450元确定。故原告要求被告武家庄村委会支付人工费34450元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告武容习、武在羽支付此款，本院认为该款系被告武家庄村委会所欠，并非个人欠款，二人出具证明行为属职务行为，故对原告该项请求，本院不予支持。因双方未约定付款期限，利息应自原告起诉之日起至本判决生效后10日内，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。被告辩称已将沼气池款拨付给原告合伙人石元月，原告应找石元月要款，但原告并不认可其与石元月合伙承建沼气池，被告又未提供充分证据证实原告与石元月系合伙关系，故本院对该辩称意见不予采纳。原、被告当庭均认可原来多次对过账且最后一次商谈时间为2012年11月20日，故原告主张权利不超诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告濮阳市经济技术开发区胡村乡武家庄村村民委员会于本判决生效后10日内支付原告张现庆款34450元（利息应自2013年8月6日起至本判决生效后10日内，按照中国人民银行规定同期银行贷款利率计算）；＼n二、驳回原告对被告武容习、武在羽的诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1036元，由原告张现庆负担374元，被告濮阳市经济技术开发区胡村乡武家庄村村民委员会负担662元。＼n如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。＼n＼n审判长李红权＼n审判员侯玉霞＼n人民陪审员靳伟华＼n＼n二○一三年十二月三十日＼n＼n书记员孙燕燕＼n＼n＼n
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民小额字第00086号
原告陕西津迈物业有限责任公司。
法定代表人张铁，该公司董事长。
委托代理人徐敏学，该公司法律顾问。
委托代理人阮灵利，自由际物业经理。
被告秦博，男，汉族。
本院在审理原告陕西津迈物业有限责任公司诉被告秦博物业服务纠纷一案，原告陕西津迈物业有限责任公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西津迈物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西津迈物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，退回原告陕西津迈物业有限责任公司。
审判员 岳宪印
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵 莹
＼n山东省章丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）章商初字第1551号＼n原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。＼n代表人杨位彦，行长。＼n委托代理人郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，该单位工作人员。＼n被告张钰，女，生于1983年5月22日，汉族，居民，住章丘市。＼n被告孟庆彬，男，生于1977年10月30日，汉族，居民，住章丘市。＼n原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告张钰、孟庆彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑廷胜到庭参加了诉讼，被告张钰、孟庆彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，2010年5月6日，借款人张钰用位于章丘市明水宏昌小区杨埠岭路西段路北住房，证号“章房权证城字第049**号”及占用范围内的土地使用权提供抵押担保，并按有关法律规定到章丘市房地产管理局办理了抵押登记手续。同日，借款人同我行签订《最高额担保个人借款合同》，约定：自2010年5月6日起至2013年5月5日止，借款人可以在24万元借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不得超过1年，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮30%，逾期借款从逾期之日起在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，计收复利，还款方式为按月还息，到期还本。合同签订后，借款人共三次借款，前两次已经还清，第三次借款自2012年5月4日起至2013年5月3日止，借款24万元，利率执行8.528%，逾期利率执行12.792%。该笔贷款借款人累积偿还利息14003.98元，尚欠本金24万元及利息，特请求依法判令被告偿还我行贷款本金24万元及利息；被告如不能按判决书确定的期限归还贷款本息，原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；涉诉费用由被告承担。＼n被告张钰、孟庆彬在答辩、举证期间，未予答辩、举证。＼n经审理查明：1、被告张钰与孟庆彬系夫妻关系。被告张钰向原告申请借款，以位于章丘市明水宏昌小区杨埠岭路西段路北住房，证号“章房权证城字第049**号”及占用范围内的土地使用权提供抵押担保，并于2010年5月6日在章丘市房地产管理局办理了抵押登记手续，该处房产为被告孟庆彬所有。同日，原告与被告张钰、孟庆彬签订《最该额担保个人借款合同》，合同约定，自2010年5月6日起至2013年5月5日止，借款人可以在24万元借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不得超过3年。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。原告及被告张钰、孟庆彬在合同中签章。＼n2、2012年5月4日，原告向被告张钰出具借款凭证，并发放贷款24万元，到期日为2013年5月3日，执行利率为8.528%，逾期执行12.792%。被告张钰在借款凭证中签字捺印。借款到期后，被告累积支付利息14003.98元，本金24万元未偿还，致原告诉至本院。＼n上述事实，由原告提供的最高额担保个人借款合同、房产证、房地产抵押清单、他项权证、土地使用证、借款凭证、结婚证复印件各1份予以证实。经审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。＼n本院认为，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告张钰、孟庆彬签订最高额担保个人借款合同，是真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应依据合同约定履行义务。原告依约向被告张钰发放贷款。借款发放后，被告张钰未按合同约定履行还款义务，应承担相应的法律责任。现原告要求被告张钰归还借款本金及利息，证据充分，应予支持。被告孟庆彬与张钰系夫妻关系，孟庆彬应当对该借款承担连带清偿责任。被告孟庆彬以其自有房屋提供抵押担保，如不能偿还原告借款本息，原告对其抵押的房产享有优先受偿权。被告张钰、孟庆彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张钰、孟庆彬偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款本金24万元。＼n二、被告张钰、孟庆彬支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款利息、逾期利息及复利（借款利息、逾期利息及复利按照合同约定计算，上述款项应扣除被告已经支付的14003.98元）。＼n上述一至二项，于本判决生效之日起10日内履行。＼n三、若被告对上述债务逾期不付，原告有权以被告抵押的位于章丘市明水宏昌小区杨埠岭路西段路北证号“章房权证城字第049**号”房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5037元，由被告张钰、孟庆彬负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长乔振洲＼n代理审判员方晓艳＼n人民陪审员岳建敏＼n二〇一三年十一月三日＼n书记员王美敏
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更356号
罪犯尚拜存，男，汉族，生于1989年10月11日，小学文化，甘肃省天水市麦积区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市麦积区人民法院于2012年12月17日作出（2012）麦刑初字第248号刑事判决，以被告人尚拜存犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年7月24日起至2020年1月23日止），并处罚金5000元。宣判后，尚拜存不服，提出上诉。经甘肃省天水市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2016年1月20日对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关天水监狱于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯尚拜存在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、记功一次、罪犯改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯家属代其已于2013年3月11日缴纳罚金5000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。
本院认为，罪犯尚拜存在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尚拜存减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月24日起至2018年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭惠蓉
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年八月十四日
法官 助理 张 静
书 记 员 甄 勇
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1534号
罪犯李岁万，男，1986年10月7日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年11月1日以（2009）西刑一初字第157号刑事附带民事判决书，以该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿4681元（已交纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2015年7月9日经本院减刑二年。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯李岁万确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极16个。
本院认为，罪犯李岁万确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李岁万的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月25日至2029年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2319号
原告宓华志，男，汉族，1974年10月1日生，个体。
被告李卫星，男，汉族，1968年4月25日生，无业。
本院受理原告宓华志与被告李卫星民间借贷纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告宓华志的起诉。
案件受理费1042.19元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一七年七月十日
书记员 师 艳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申559号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘艮熔，男，汉族，2001年10月4日生，住河南省新密市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘亚楠，女，汉族，2003年10月12日生，住河南省新密市。
二申请人法定代理人刘青锋，汉族，1973年6月16日生，住址同上，系二申请人之父。
二申请人委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。
二申请人委托代理人董晓婷，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局交通警察支队第四大队，住所地郑州市管城回族区金城街30号。
法定代表人朱子民，大队长。
委托代理人朱国宣，该大队事故中队民警。
委托代理人赵虎森，河南银基律师事务所律师。
再审申请人刘艮熔、刘亚楠因要求确认被申请人人郑州市公安局交通警察支队第四大队作出的火化证明和尸体处理通知书无效一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终433号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，本案现已审查终结。
本院认为，刘艮熔、刘亚楠的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、提审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李继红
审 判 员 段励刚
代理审判员 刘洋洋
二〇一八年六月十一日
法官 助理 王 宁
书 记 员 白金峰
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执733号之二
申请执行人：邵根清，男，1966年7月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：方益军，男，1970年6月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人邵根清与被执行人方益军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年2月26日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人10025元及相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及有价证券。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。截至2018年8月10日,本案执行标的全部尚未执行到位。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0802执733号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志英
审判员 叶志新
审判员 刘道平
二〇一八年八月十日
书记员 余施润
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保541号
申请人：中国民生银行股份有限公司长春分行，住长春市南关区；
法定代理人：王树平。行长。
委托诉讼代理人：张盛，吉林毅岩律师事务所律师。
被申请人：林琳，女，1985年9月生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人：樊喜更，男，1982年3月生，汉族，住长春市绿园区。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告林琳、樊喜更借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司长春分行向本院申请财产保全，冻结被申请人林琳、樊喜更名下银行存款866682.19元或查封其他等值财产，并以保函提供担保。
本院受理认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林琳、樊喜更名下银行存款866682.19元或查封相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一八年八月六日
书 记 员 杨相力
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
吉01**执保572号
申请人：中国民生银行股份有限公司长春分行，住长春市南关区；
法定代理人：王树平，行长。
委托诉讼代理人：张盛，吉林毅岩律师事务所律师。
被申请人：张洪胜，男，汉族，1984年11月26日生，住吉林省永吉县。
被申请人：刘末，女，汉族，1984年10月16日生，住长春市朝阳区。
被申请人：王井太，男，汉族，1964年8月14日生，住长春市二道区。
被申请人：郭海艳，女，汉族，1968年3月10日生，长春市二道区。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告张洪胜、刘末、王井太、郭海艳借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司长春分行向本院申请财产保全，请求对被申请人张洪胜、刘末、王井太、郭海艳名下银行存款306580.74元或查封或查封相应等值财产，并以保函提供担保。
本院受理认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张洪胜、刘末、王井太、郭海艳名下银行存款306580.74元或查封其他相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一八年八月六日
书 记 员 杨相力
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初23号
自诉人：黄合民，男，汉族，1966年3月28日出生，住新乡县
被告人：王长利，女，汉族，1971年2月17日出生，住新乡县
自诉人黄合民被告人王长利拒不执行判决、裁定罪一案，自诉人于2017年2月14日起诉至我院。案件在审理过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人2017年4月6日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许黄合民撤回对王长利的起诉。
审判长 王艳君
审判员 李文慧
审判员 赵星银
二〇一七年四月六日
书记员 张硕漫
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）皋执字第2860号＼n申请人翟文彬。＼n被执行人凡红兵。＼n被执行人石卫明。＼n被执行人凌海建。＼n关于翟文彬与凡红兵、石卫明、凌海建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）皋港民初字第0079号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2012年1月17日向本院申请强制执行，本院以督促程序执行，后于2013年7月22日立案执行，申请执行标的为32890元，执行费394元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。＼n执行中查明，被执行人无银行存款，无商品房、汽车等可供执行财产，被执行人邻居反映被执行人下落不明，未征地办厂，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产信息，本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。＼n执行长汤雪飞＼n执行员石磊山＼n执行员许亮亮＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员纪福华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初621号
原告：阮学峰，男，1975年8月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：白洋，男，1974年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：贺俊，女，1981年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告阮学峰诉被告白洋、贺俊民间借贷纠纷一案中，阮学峰于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结白洋、贺俊银行存款357万元或查封、扣押其等值财产，并以合肥市建嘉餐饮管理有限公司名下的位于安徽省合肥市庐阳区蒙城北路与砀山路交口金都华庭(第××号、第××号、第××号、第××号）房屋提供担保。
经审查，本院认为，阮学峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:
一、冻结白洋、贺俊银行存款357万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封合肥市建嘉餐饮管理有限公司名下的位于安徽省合肥市庐阳区蒙城北路与砀山路交口金都华庭(第××号、第××号、第××号、第××号）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋子钰
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吴芳芳
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2125号
原告济南市长清区武家庄粮食管理所，住所地济南市长清区。
法定代表人白家泉。
委托代理人王波，男，生于1963年1月14日，汉族，济南市长清区粮食局职工，住济南市长清区。
被告刘振甫，男，生于1983年6月7日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南市长清区武家庄粮食管理所（以下简称武家庄粮所）与被告刘振甫物权保护纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由代理审判员卢圣月独任审判公开开庭进行了审理。原告武家庄粮所的委托代理人王波到庭参加了诉讼，被告刘振甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武家庄粮所诉称，被告刘振甫自2012年起在未经原告同意的情况下，强行将大量石头堆放在原告的院落内，妨碍了原告的正常使用。为此原告多次找被告协商，并于2013年5月27日以书面形式通知被告，但被告至今置之不理，为此原告诉至法院，要求判令被告清理石头，腾空交出场地；本案诉讼费、代理费由被告承担。
被告刘振甫未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，原告武家庄粮所在长清区万德镇原武家庄乡驻地拥有仓储用地一块的使用权，土地使用权证号为长清国用（2006）第0700153号。该土地原用途为储存粮食和单位办公，因原告已经停止经营，该场地一直闲置。2012年5月，被告刘振甫未经原告允许，擅自在该院落内堆放石头，原告方知情后，多次找被告协商，要求被告将石头搬离场地。2013年5月27日，原告向被告送达书面通知，要求被告在2013年6月30日前将石头搬离，但被告至今未予清理，为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
诉讼过程中，本院对被告刘振甫的妻子解某某进行询问，被询问人认可被告堆放石头的事实，并表示尽快清理场地。
本院确认的上述事实，有原告武家庄粮所提交的《国有土地使用权证书》，由被告之父签收的《通知》复印件，现场照片，本院对现场拍摄照片，对被告刘振甫妻子解某某询问笔录以及当事人陈述在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告武家庄粮所对长清国用（2006）第0700153号土地享有合法的使用权，被告未经原告允许，擅自在场地内堆放石头，影响了原告对场地的占有、使用，侵犯了原告的合法权利。原告与被告协商，要求搬离石头，腾空交还场地，被告虽认可堆放石头事实并承诺清理场地，但至今未付诸行动。对于原告要求被告腾空并交还场地的诉讼请求，本院予以支持。考虑到石头数量较多，本院给被告留出合理准备时间，被告刘振甫应当于本判决生效之日起二十日内清理涉案场地内的全部石头并将场地交还原告。因被告刘振甫未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振甫于本判决生效之日起二十日内，将其堆放在原告济南市长清区武家庄粮食管理所使用的长清国用（2006）第0700153号土地内的全部石头清理，腾空并交还场地。
案件受理费100元减半收取50元，由被告刘振甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 卢圣月
二〇一三年十月十二日
书 记 员 张庆美
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430民初1430号
原告：郑孔居，男，1958年2月22日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托诉讼代理人：郑孔镇，男，1962年7月2日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：揭贵禄，男，1976年3月20日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：福建华星建设工程有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市太姥大道351号五层，统一社会信用代码91350982705306923K。
法定代表人：周兆全，董事长。
委托诉讼代理人：吴家林，男，1951年3月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该公司职工。
原告郑孔居与被告揭贵禄、福建华星建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，郑孔居于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，郑孔居撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑孔居撤回起诉。
案件受理费1573元，减半收取786.50元，由郑孔居负担。
审判员 钟庆阳
二〇一六年十月八日
书记员 何 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1302执110号
申请执行人：吴长梅，女，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市银河二路银河绿苑北区。
被执行人：汤文美，女，1965年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行吴长梅与汤文美民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴长梅向本院撤回执行申请，经审查，符合法律规定，准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302执110号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东平
审判员 陈万军
审判员 王秋灵
二〇一八年二月一日
书记员 张珂瑜
＼n湖北省荆州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂荆州中刑执字第00606号＼n罪犯王意，男，1986年12月30日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱五监区服刑。＼n本院于2009年12月10日作出（2009）鄂荆中刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人王意犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，王意等九人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失174721.50元。王意不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于2010年6月7日以（2010）鄂刑三终字第42号刑事附带民事判决，维持本院的民事判决部分，认定上诉人王意犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。＼n现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王意减刑意见书，于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯王意在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯予以减刑。＼n经审理查明，罪犯王意在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年10月至2013年12月考核期间，累计获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。＼n本院认为，罪犯王意在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯王意减去有期徒刑三个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐知强＼n审判员许红卫＼n审判员刘为尧＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员汪红
＼n广东省揭阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）揭中法刑执字第1061号＼n罪犯李飞朋，男，1990年5月22日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。＼n广东省梅州市五华县人民法院于2010年8月10日作出（2010）华法刑初字第81号刑事判决，以被告人李飞朋犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳七千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯李飞朋在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年1月15日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年5月3日。＼n执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李飞朋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李飞朋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年3月18日，共获嘉奖16次；2013年4月、10月获得监狱表扬；2013年11月被评为监狱改造积极分子；2013年1月因（2012年度）劳动超产30%以上获得监狱记功1次。本次自觉履行缴纳罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯李飞朋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯李飞朋予以减去有期徒刑十个月二十三天（刑期执行至2014年6月10日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴洁东＼n审判员陈树城＼n审判员林晓容＼n二〇一四年六月十日＼n书记员吴满和
＼n四川省珙县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）宜珙执字第141号＼n申请执行人包玉平。＼n被执行人永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。＼n法定代表人李练辉。＼n本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙民初字第81号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）宜珙执字第141号案件的执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判员秦孟驰＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员李静＼n
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初7122号
原告：张玉田，男，1968年9月7日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
统一社会信用代码：91410100683166332M(1-1)。
住所地：郑州市金水区农业路**号国际企业中心*座*楼。
负责人：邓俊英，经理。
委托诉讼代理人：顿莉梅，该公司员工。
原告张玉田与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉田及委托诉讼代理人孙会娟，被告委托诉讼代理人顿莉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计96425.72元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月1日7时30分，韩善彪驾驶豫Ｊ×××××号中型半挂牵引车沿濮阳市106国道由北向南行驶至苏北路口左转弯时，与原告驾驶的两轮摩托车沿106国道由北向南直行过苏北路口时相撞，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。交警部门认定韩善彪负事故的全部责任，原告无事故责任。经查，该车登记的车主为濮阳市永盛运输有限公司，在被告处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。本次事故于2014年12月10日经本院判决，对于原告后续安装假肢的费用没有一次性处理，2018年5月3日原告更换假肢。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告诉求金额过高，同意根据保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，诉讼费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，2014年4月1日7时30分，韩善彪驾驶豫Ｊ×××××号(临)、车辆识别代号为LFWSRXRJ4E1E10117号中型半挂牵引车沿濮阳市106国道由北向南行驶至苏北路口左转弯时，与原告驾驶的两轮摩托车沿106国道由北向南直行过苏北路口时相撞，造成原告受伤、摩托车损坏的道路交通事故。河南省中原油田公安局交通管理支队出具的事故认定书认定韩善彪负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往濮阳市油田总医院救治。后双方就赔偿事宜协商无果，原告将被告诉至本院，本院于2014年12月10日作出(2014)华法民初字第4862号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、护理依赖费、残疾辅助器具费、车辆损失、评估费共计559294.14元。对于原告后续安装假肢的费用，待费用实际发生后另行主张。被告对该判决不服上诉至濮阳市中级人民法院，2015年2月12日濮阳市中级人民法院作出(2015)濮中法民开终字第00076号民事判决书，驳回被告的上诉请求，维持原一审判决。2018年5月14日原告在郑州博尔特假肢矫形器有限公司安装假肢。郑州博尔特假肢矫形器有限公司出具了一份关于张玉田装配残疾辅助器具的证明：一、患者基本情况：姓名张玉田性别男出生年月1968年09月07日年龄50岁住址乡××号身份证号。检查结果：1、右大腿切除；2、残肢有植皮皮肤；3、末梢血管微循环障碍；4、残肢肌力较弱；5、肌肉萎缩。二、综合以上检查结果，根据患者年龄、体重、活动量及伤情的需要，尽量弥补因截肢给患者生活所带来的影响，恢复部分生活自理能力。经诊断该患者右侧适合装配普通大腿假肢，假肢价格为58600元，假肢使用寿命为肆年。每年维修费用为该假肢款的8%，装配训练期约为60天，食宿费为每天70元/人，装配期间需陪护1人，假肢具体赔偿期限参照受诉法院所在地上一年度人均寿命。现原告主张更换假肢的费用及其他损失，被告拒赔，形成纠纷。
另查明，豫J号车在被告处投保有交强险和商业三者险，其中三者险保险金额105万元，事故发生在保险期间。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。河南省中原油田公安局交通管理支队出具的道路交通事故认定书，认定韩善彪负事故的全部责任，原告无事故责任，该认定结论并无不当，本院予以采纳。在本次事故中，被告作为事故车辆交强险和商业三者的承保公司，已在交强险和商业三者险限额内承担了部分赔偿责任，对于原告本次安装假肢的费用仍应在商业三者险剩余限额内承担赔偿责任。针对原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失有：
假肢安装费60400元。根据原告提交的安装假肢费用的发票予以确认；
食宿费8400元。根据郑州博尔特假肢矫形器有限公司出具的证明证实食宿费为每天70元/人，2人60天计算；
护理费6057元。根据郑州博尔特假肢矫形器有限公司出具的证明，参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入36848元／年的标准计算60天；
交通费300元。根据原告安装假肢时须往返于郑州的距离、次数及人数，酌定为300元；
第一次安装假肢的维修费18752元。根据郑州博尔特假肢矫形器有限公司出具的证明及发票予以确认。
由于人身损害造成的残疾受害人致使劳动能力部分丧失或者全部丧失，因而，受害人遭受人身损害以后，会减少或者丧失自己的收入。故残疾赔偿金是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。原告在第一次诉讼时，法院已判决被告赔偿原告误工费及残疾赔偿金，现原告再次主张误工费没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，被告应赔偿原告各项损失共计93909元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张玉田各项损失共计93909元。
二、驳回原告张玉田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1105元，由原告张玉田负担31元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1074元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马 洁
二〇一八年八月十七日
书记员 范秦龙
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初2号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1997年8月11日出生于甘肃省古浪县，高中文化，无固定职业，住甘肃省古浪县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
辩护人张蓉，青海睿鸿律师事务所律师。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2016〕2号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人张某某自愿认罪，经征求西宁市城西区人民检察院意见，被告人张某某及其辩护人同意，本院决定适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员胡静雅出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月4日8时许，被告人张某某在本市城西区冷湖路“易尚网咖”上网时，以玩手机为由将被害人宋某某的oppo牌手机借走，以购买饮料为由向宋某某索要50元现金，后被告人张某某携带宋某某的手机及50元现金逃离网吧。经鉴定，被盗手机价值2600元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，人口信息，谅解书，被害人宋某某的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
辩护人提出，被告人系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，案发后其亲属赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，应从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，价值2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人张某某在案发后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，其亲属向被害人进行了退赔并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2017年1月20日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王毅军
二〇一七年一月五日
书记员 王 璐
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
＼n广水市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂广水民调确字第00424号＼n申请人周贵斌。＼n申请人熊明强。＼n上列申请人于2014年1月24日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议的法律效力予以确认。＼n本院经审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：＼n上述申请人达成的协议合法有效。本院依法予以确认。＼n本裁定书送达当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。＼n审判员周勇军＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员应金涛＼n
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2906号
原告：宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县滨河街115号，统一社会信用代码9113082758692543X1。
法定代表人：翁玉荣，职务董事长。
委托诉讼代理人：裴庆富，男，河北伸正律师事务所律师。
被告：徐建，男，1981年4月2日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司与被告徐建借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭缺席进行了审理。原告宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人裴庆富到庭参加诉讼，被告徐建经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金60万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月21日被告向原告借款60万元，月利率为21‰，借款期间为2014年11月21日至2015年1月21日。合同到期后，原告多次向被告催要，被告总以无款为由推拖搪塞，无奈依法向贵院呈诉，敬请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告徐建未作答辩，也未向本院提交相关证据。
原告宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司为证明其主张，向本院提交借款合同一份，该证据证实了原被告双方借款的事实，本院予以采信。对于原告出示的汽车出借协议，因出借协议双方为任子良和徐建，车辆的借还与本案无关联性，本院对原告出示的该证据不予采信。
根据原告宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月21日，被告徐建作为借款人因资金周转与原告宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司签订了借款合同，借款期限从2014年11月21日至2015年1月21日，月利率为21‰。借款到期后，被告徐建未偿还借款本金，利息支付到2016年6月20日，现借款本金人民币60万元及剩余的利息至今未向原告给付。
本院认为，原告宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司与被告徐建签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政的强制性规定，属于有效的合同，双方之间成立合法有效的借款合同关系，借款合同对双方均具有法律效力。原告和被告双方都应按照合同履行义务，原告按照合同履行了出借义务，被告也应按照合同在约定的期限偿还借款，故本院对原告主张被告偿还借款本金人民币60万元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，因原告要求被告支付的利息超过法律保护的利率，即年利率24%，故本院认定被告徐建按照年利率24%向原告宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建于本判决生效之日起十日内偿还原告宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司借款本金人民币60万元并支付利息（利息自2016年6月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
案件受理费9800元，由被告徐建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张春光
人民陪审员 刘娜娜
人民陪审员 佟启帆
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郝 妍
附页
一、（2017）冀0827民初2906号民事判决书所适用的法律规定。
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付。剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本两份，上诉费9800元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
＼n山东省乳山市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）乳执字第643号＼n申请执行人：乳山市农村信用合作联社＼n被执行人：宋某甲＼n被执行人：宋某乙＼n被执行人：于某某＼n申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人宋某甲等借款合同一案，乳山市人民法院作出的（2011）乳城商初字第37号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院已立案执行，被执行人应给付申请执行人50000元及利息，诉讼费用563元。＼n本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人乳山市农村信用合作联社同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员姜哲＼n二〇一三年十月二十三日＼n书记员宋大伟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初1976号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路****号。
法定代表人王玉忠，任理事长职务。
委托代理人杜江，男，汉族，1978年6月23日出生，住河南省南阳市宛城区，特别授权。
被告韩明林，男，汉族，1963年7月19日出生，住南阳市卧龙区。
被告党明珠，女，汉族，1986年7月28日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告李庆功，男，汉族，1978年8月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告段喆，男，汉族，1995年1月6日出生，住河南省南阳市。
被告刘荣建，男，汉族，1981年8月17日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告亚振鹏，男，汉族，1979年1月29日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告胡述义，男，汉族，1974年5月20日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告周元群，男，汉族，1973年7月15日出生，住河南省南阳市。
被告吴飞跃，女，汉族，1967年2月1日出生，住南阳市卧龙区。
被告张丽，女，汉族，1972年8月27日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人张德成，男，汉族，1947年12月24日出生，住址同上，系张丽之父亲。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告韩明林、党明珠、李庆功、段喆、刘荣建、亚振鹏、胡述义、周元群、张军红、徐小凤、吴飞跃、张丽金融借款担保合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理。在审理过程中，原告申请撤回对张军红、徐小凤的起诉，本院予以准许。后依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜江到庭参加了诉讼，被告韩明林、党明珠、李庆功、段喆、刘荣建、亚振鹏、胡述义、周元群、吴飞跃、张丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月12日，被告韩明林在原告处申请贷款30万元，约定2017年10月12日到期，利息结至2016年10月21日，剩余本金30万元及利息一直未还，贷款到期后经原告多次追要，被告仍未还。现依法起诉，请求人民法院判令被告韩明林立即偿还贷款30万元及利息，被告党明珠、李庆功、段喆、刘荣建、亚振鹏、胡述义、周元群、吴飞跃、张丽承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
十被告均未到庭视为放弃答辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据材料如下：
1、原告营业执照、法人身份证明及组织机构代码证复印件各一份。证明原告主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告的身份。
3、借款借据、存款凭证、入账凭证各一份。证明借款人韩明林在我社签署的借款真实有效成立。
4、个人保证合同一份。证明该合同真实有效，借款人、担保人都是到场签字。
5、借款人、保证人到联社面签合同现场照片。证明是借款人、保证人真实意思表达。
十被告未到庭视为放弃质证、举证权利。
对原告以上证据，符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2015年10月30日，原告与被告韩明林签订了《个人借款合同》，约定韩明林向原告借款30万元，借款期限自2015年10月30日至2017年10月30日，按月利率为9.6‰，借款用途为服装进货；还款来源经济收入；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告党明珠、李庆功、段喆、刘荣建、亚振鹏、胡述义、周元群、吴飞跃、张丽与原告签订了《保证合同》，愿意为被告韩明林主合同与原告所形成的债务30万元提供保证。保证人保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。该笔借款，分2年2次支取，每一次借款以借款借据为准。该笔借款期限一年即自2016年10月12日起至2017年10月12日止，被告韩明林给原告出具了借款借据。2016年10月12日，原告履行了放款义务，将30万元借款打到了被告韩明林设在原告下属中州路分社的账户上，被告在借款到期后一直未按约定偿还全部借款本金及利息，后原告诉至法院，要求判如所诉。
本院认为:原告与被告韩明林签订的《个人借款合同》及原告与被告党明珠、李庆功、段喆、刘荣建、亚振鹏、胡述义、周元群、吴飞跃、张丽签订的《保证合同》，均系双方自愿，该内容不违背法律禁止性规定，合法有效，双方应当遵照执行。（1）关于借款人的责任。原告依据合同约定已将30万元贷款发放到被告韩明林的账户上，履行完自己的义务。被告韩明林对尚未履行的30万元借款本金及利息（利息自2016年10月12日起按月利率9.6‰支付至2017年10月12日止，罚息从2017年10月13日起按月利率14.4‰支付至借款本金付清之日止）应当承担偿还责任。（2）关于保证人的责任。根据《保证合同》第四条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证人应当承担连带清偿责任。故原告起诉要求保证人党明珠、李庆功、段喆、刘荣建、亚振鹏、胡述义、周元群、吴飞跃、张丽对被告韩明林借款本金30万元及利息承担连带清偿责任,符合法律规定，本院予以支持。被告党明珠、李庆功、段喆、刘荣建、亚振鹏、胡述义、周元群、吴飞跃、张丽应当对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告韩明林向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款本金30万元及利息（利息自2016年10月12日起按月利率9.6‰支付至2017年10月12日止，罚息从2017年10月13日起按月利率14.4‰支付至借款本金付清之日止）。
二、被告党明珠、李庆功、段喆、刘荣建、亚振鹏、胡述义、周元群、吴飞跃、张丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费5800元，由被告韩明林、党明珠、李庆功、段喆、刘荣建、亚振鹏、胡述义、周元群、吴飞跃、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 钱相云
二〇一八年八月八日
书记员 李钰波
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢648号
叶继美、林军、陈宏强：
申请执行人叶继美与被执行人林军等机动车交通事故责任纠纷一案，（1996）三民初字第字第25号已发生法律效力，申请执行人叶继美向本院申请强制执行，本院于2018年08月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林军等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢648号案件执行完毕。
二〇一八年八月十日
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3844号
原告（反诉被告）：牛坤，男，汉族，1998年7月29日出生。
法定代理人：牛纪存，系原告牛坤之父。
被告：江秀山，男，汉族，1987年10月29日出生。
被告（反诉原告）：江秀芹，女，汉族，1983年2月12日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沂南支公司（以下简称“中华联合财险沂南公司”）。
诉讼代表人：郝友伟，中华联合财险沂南公司经理。
委托代理人：王滨，中华联合财险沂南公司员工。
原告牛坤诉被告江秀山、江秀芹、中华联合财险沂南公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月4日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张金锬独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛坤之法定代理人牛纪存，被告江秀山、江秀芹，被告中华联合财险沂南公司之委托代理人王滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月6日，被告江秀山驾驶被告江秀芹所有的鲁Q×××××号小型轿车将骑电动自行车的原告牛坤撞伤，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。请求法院依法判令被告赔偿原告牛坤各项经济损失34659.02元（明细：医疗费22846.20元、护理费8326.08元［（70.56元／天×29天×2人）＋（70.56元／天×60天）］、住院生活补助费232元（8元／天×29天）、法医鉴定费760元、交通费1000元、邮寄费66元、二次手术费8000元，共计41230.28元）。
被告江秀山辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁Q×××××号轿车借用自被告江秀芹处，实际为被告江秀芹所有，以案外人秦宝余名义在被告中华财险沂南公司投保交强险，交强险赔偿限额之外部分同意按法律规定赔偿。
被告江秀芹辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁Q×××××号轿车为我所有，以案外人秦宝余名义在被告中华财险沂南公司投保交强险。提起反诉，要求反诉被告赔偿车辆损失2335元、停车费1800元。
被告中华财险沂南公司辩称：肇事车辆鲁Q×××××号轿车在我公司投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担程序性费用。
审理查明：2013年10月6日18时50分许，被告江秀山驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至肇事地点，与沿丹阳路由北向南行驶的原告牛坤驾驶的电动自行车相撞，造成原告牛坤受伤、车辆受损的交通事故。2013年10月15日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以双方当事人各执一词，未找到目击证人，事故形成原因无法查清为由，作出沂南公交证字（2013）第201310061596号道路交通事故证明。
事故发生后，原告牛坤入沂南县妇幼保健院住院治疗29天，支出医疗费22846.20元。2014年1月1日，沂南县妇幼保健院出具医学诊断证明：左胫腓骨中上段骨折、左小腿皮肤挫裂伤、多处软组织损伤、脑外伤反应，二次内固定物取出约需费用8000元。2014年1月2日，临沂金成法医司法鉴定所就原告牛坤之身体损伤出具鉴定意见：1.被鉴定人牛坤损伤程度构不成伤残；2.内固定物取出费用由医院证明；3.建议住院期间两人护理、出院后壹人护理陆拾日。原告牛坤支出法医鉴定费760元。诉讼过程中，原告牛坤支出邮寄费66元。
2013年12月19日，反诉原告江秀芹所有的鲁Q×××××号小型轿车车辆损失经临沂市兰山区顺和价格评估有限公司评估为2335元。
另查明：肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车为被告江秀山借用自被告江秀芹处，实际为被告江秀芹所有，在被告中华财险沂南公司投保交强险。原告牛坤的户籍登记住所为山东省沂南县大庄镇西桃花村，其父牛纪存于2010年11月购买沂南县界湖街道西芙蓉社区青年楼并居住。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故证明、医疗费单据、住院病历、诊断证明、用药明细、法医鉴定报告、法医鉴定费单据、交通费单据、居住证明、购房款收据、邮寄费单据和反诉原告提供的车损价格评估报告书及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：2013年10月6日，被告江秀山驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶过程中，与沿丹阳路由北向南行驶的原告牛坤驾驶的电动自行车相撞，造成原告牛坤受伤、车辆受损的交通事故，事实清楚，本院予以认定。被告江秀山驾驶机动车未确保行车安全与原告牛坤驾驶非机动车未确保行车安全的违法行为均是导致事故发生的同等原因，被告江秀山与原告牛坤均应承担事故的同等责任。被告中华财险沂南公司作为鲁Q×××××号小型轿车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的，交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告江秀山按照其所负事故责任承担相应赔偿责任。因被告江秀芹在车辆出借过程中无过错，对于原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
根据原告牛坤提供的居住证明、购房款收据，其在城镇长期居住满一年以上，确定其护理费计算标准按照无固定收入城镇居民计算。对于原告牛坤主张赔偿的交通费，根据其住院期间及处理事故期间往返路程等实际情况，酌情认定300元为其交通费的合理支出数额。根据原告牛坤提供的病历中记载的具体伤情及法医鉴定意见，确定其住院期间为两人护理。原告牛坤主张的二次手术费8000元，因该部分费用尚未产生，由此产生的损失数额尚不确定，本案不予处理，原告牛坤可于二次手术后依据相关费用单据另行主张权利。因反诉原告江秀芹未提供停车费正规发票，对于其要求反诉被告赔偿停车费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告牛坤的医疗费22846.20元、护理费4092.48元（70.56元／天×29天×2人）、住院伙食补助费232元（8元／天×29天）、法医鉴定费760元、交通费300元、邮寄费66元，共计28296.68元。由被告中华联合财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿14392.48元（具体分项：医疗费10000元、护理费4092.48元、交通费300元）。其余经济损失13904.20元，由被告江秀山按60%责任赔偿8342.52元；
二、反诉原告江秀芹的车辆损失2335元，由反诉被告牛坤按40%责任赔偿934元；
三、驳回反诉原告江秀芹要求赔偿停车费的诉讼请求。
上述赔偿数额限本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由被告江秀山负担；保全费520元，原告牛坤负担100元，被告江秀山负担420元。反诉费50元，由反诉被告牛坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张金锬
二〇一四年二月十八日
书记员 王晓莉
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更341号
罪犯刘利龙，男，汉族，生于1988年3月19日，初中文化，甘肃省天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市麦积区人民法院于2015年12月31日作出（2015）麦刑初字第297号刑事判决，以被告人刘利龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年4月18日起至2019年4月17日止），并处罚金5000元。宣判后，刘利龙服判，判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯刘利龙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、罪犯改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯家属代其已于2018年1月16日缴纳罚金5000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘利龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘利龙减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月18日起至2018年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭惠蓉
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年八月十四日
法官 助理 张 静
书 记 员 甄 勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82616号
原告：天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号6门101室。
法定代表人：易江，董事长。
委托诉讼代理人：杨柳，该公司职工。
被告：王金明，住天津经济技术开发区。
原告天津青海源物业服务有限公司与被告王金明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。原告天津青海源物业服务有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津青海源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 曹秋芬
二〇一七年七月三十一日
书记员 张焱森
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初753号
原告：叶结生，男，1975年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：石春，男，1981年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：石进，男，1954年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告叶结生诉被告石春、石进民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告叶结生到庭参加了诉讼，被告石春、石进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶结生向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告借款100000元；2、由两被告承担本案诉讼费用及利息。事实和理由：被告石春因经营需要，分别于2014年1月27日向原告叶结生借款50000元，同年5月2日再向原告叶结生借款35000元，同年5月7日再次向原告叶结生借款15000元，合计借款100000元。被告石春都出具了借条，并约定还款期限为一个月。同时，被告石春以位于望江县华阳镇怡和苑6号楼501室商品房交由原告叶结生的中介公司出售，并从房款中偿还。由于该房屋被法院查封，不能出售，原告叶结生的借款无法得以偿还。期满后，原告多次找被告石春要求其偿还该借款，被告均未偿还。2015年2月17日，被告石春之父即被告石进担保，承诺该借款于2015年8月5日前全部偿还，但期满后，两被告均未予偿还。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；
2、被告石春、石进身份证复印件各一份，证明两被告身份信息；
3、借条原件二份、借条复印件一份，证明被告向原告借款85000元以及被告石进对此款进行了担保；
4、中国农业银行借记卡明细查询单及其复印件，以及中国农业银行对账单各一份，证明被告石春向原告借款15000元（通过手机银行转账至被告石春的银行账户），被告石进对此借款提供担保。
被告石春、石进未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经庭审举证，本院认证如下：原告提交的证据1-3，本院依法审核后，认为这三组证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院依法予以采纳；本院对原告提交的证据4依法审核后，认为系单方证据材料，无其他证据予以辅证，故本院依法不予以采纳。
现审理查明：被告石春于2014年1月27日向原告叶结生借款50000元，同年5月2日再向原告叶结生借款35000元，合计借款85000元。
本院认为：原、被告借贷关系，有借条为证，其之间的借款合同合法、有效，应予以支持。在借条复印件上记载的代儿子承诺……，不符合《中华人民共和国担保法》第六条之规定，不能认定为系石进对这两笔借款进行担保的意思表示，故本院对叶结生要求石进履行担保义务的诉求不予支持。被告石春经本院传票传唤，未到庭应诉、质证，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石春于本判决生效后二十日内，偿还原告叶结生借款85000元；
二、驳回原告叶结生对被告石进的诉讼请求；
三、驳回原告叶结生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元,由被告石春承担2000元，原告叶结生承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史应异
审 判 员 管体民
人民陪审员 聂金良
二〇一七年一月三日
书 记 员 邵业广
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。