云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初1260号
原告：端永涛，男，汉族，1974年12月30日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
原告：叶碧丽，女，汉族，1973年1月1日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
原告：叶宏伟，男，汉族，1970年9月7日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市。
三原告共同委托诉讼代理人：邱云，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宜良县狗街镇马军社区居民委员会端家营村小组。住所地：云南省昆明市宜良县狗街镇马军村委会端家营村。
负责人：陆长青，该村小组组长。
委托诉讼代理人:许伟涛，男，1983年10月20日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县，系该村小组党支部书记，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李东流，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
原告端永涛、叶碧丽、叶宏伟诉被告宜良县狗街镇马军社区居民委员会端家营村小组（以下简称端家营村小组）承包合同纠纷一案，原告端永涛、叶碧丽、叶宏伟于2015年10月23日向本院起诉，本院于2015年12月25日作出(2015)宜狗民初字第151号民事判决书，原告端永涛、叶碧丽、叶宏伟不服判决，上诉于昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于2016年5月10日作出(2016)云01民终691号民事裁定书，裁定撤销(2015)宜狗民初字第151号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告端永涛和委托诉讼代理人邱云，被告端家营村小组的委托诉讼代理人许伟涛、李东流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告端永涛、叶碧丽、叶宏伟诉向本院提出诉讼请求：由被告赔偿投资款360850元，支付违约金100000元，被告承担本案诉讼费用和30000元鉴定费。事实和理由：2011年1月，原、被告签订洗澡堂《承包协议》，由原告承包无法经营的集体所有的洗澡堂，期限为30年，条件是原告投资将地下水开发出，使洗澡堂正常经营和提供村民用水。协议约定如果被告提前解除或终止协议的履行，必须对原告的投资进行赔偿后合同方可终止，并支付10万元的违约金。2013年，被告提出终止协议，双方为此诉至法院解决，最终昆明市中级法院终审判决支持被告提出的解除双方协议的诉讼请求，同时对原告的投资和违约金等问题判决要求另案起诉。为此，原告只有依法对被告提起诉讼，恳请人民法院对本案作出公正的判决，以保护原告方的合法权益不受侵害。
被告端家营村小组辩称：原告方与我方村小组于2011年1月1日所签订的《承包经营协议书》，经宜良县人民法院（2015）宜民初字第266号民事判决书判决解除，并经昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第474号民事判决书终审判决维持了原判，最为关键的是生效判决并没有认定我方违约，否则，生效判决怎么会指出我方解除合同的诉讼请求？恰恰相反，事实是原告方不仅违背2010年11月29日村民代表、党员代表讨论决定的原告方必须洗井自冒、投资费用自付的规定，在未经村集体和村民同意的情况下，又擅自改建洗澡池及围墙，这充分说明首先违约的是原告方而非村集体，正因为原告方的行为才导致不能实现合同目的，该合同才被生效判决依法解除。再说，原告方提出的所谓投资并不真实，而且原告方的投资也没有经过村集体和村民同意及验收，因此，我方认为，原告方所谓的投资依法不应当由村集体承担，原告方要求村集体赔偿所谓的投资360850元和支付违约金100000元的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法不能成立，我方请求法院驳回原告方的全部诉讼请求，以维护村集体的合法权益不受损害。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对云南天禹司法鉴定中心的（2016）司鉴字第1232116号司法鉴定意见书原告方对三性认可，但对鉴定的结果有意见，被告方对三性认可，无意见，本院认为该鉴定书程序合法，鉴定人具有鉴定资格，本院对该鉴定书予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月29日，经被告端家营村小组村民代表会讨论决定，将本村集体的洗澡塘承包给原告端永涛管理经营30年，由原告端永涛投资洗井，投资款用于折抵租金，接一股地热水作为村民生活用水，洗澡用过的水交村集体使用。2011年1月1日，原、被告双方签订了《承包经营协议书》，约定：被告将本村的洗澡塘（包括洗澡塘围墙内空地及东侧两个小鱼塘）承包给原告方经营，并将经营洗澡塘所需证照提供原告方保管使用，承包期为30年，从2011年1月1日至2041年12月30日止；如被告提前解除或终止合同，被告应对原告方的投资予以赔偿，如原告方违约，其投资归被告所有，违约方向守约方支付违约金10万元；双方还明确了其他相应的权利义务。合同签订后，原告方投资洗井，洗井后地热水未自流，原告方遂改用深水泵抽取地热水经营洗澡塘。在《承包经营协议书》中被告未明确具体的租金数额，原告方未明确其投资额，双方如何用投资折抵租金也未明确，合同中也未明确须“洗井自冒”。2013年村小组长换届选举后，选举了新的村小组长，村小组认为原告方洗井未自冒，改用深水泵抽水，导致村集体及村民用水没有保障，损害了群众和集体利益，遂于2013年8月2日召开原村民代表和现任村民代表会议，决定终止合同，收回洗澡塘，并书面通知原告2013年8月20日前将洗澡塘交还村集体。原、被告经宜良县狗街镇马军社区居民委员会人民调解委员会调解未果，被告于2013年10月10日诉至本院，本院于2014年1月20日作出（2013）宜民三初字第671号民事判决，昆明市中级人民法院于2014年5月19日对该案裁定发回重审，经重审审理后，作出了（2014）宜民重字第9号民事判决书，确认了原、被告双方签订的《承包经营协议书》属有效合同，驳回了被告的诉讼请求。（2014）宜民重字第9号民事判决书生效后，被告又于2015年2月11日诉至本院，要求解除合同、返还洗澡塘、支付使用费80000元。本院于2015年5月7日作出（2015）宜民初字第266号民事判决书，解除了原、被告于2011年8月15日签订的《承包经营协议书》，并判决原告向被告返还洗澡堂（包括洗澡堂围墙内空地及东侧两个小鱼塘），同时驳回了被告要求支付使用费80000元的诉讼请求。原告方不服，提出上诉，昆明市中级人民法院于2015年9月30日作出了（2015）昆民一终字第474号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。《承包经营协议书》解除后，原告遂根据协议于2015年10月23日将被告起诉至本院。
在诉讼过程中，原、被告双方协商对原告投资的工程量由云南天禹司法鉴定中心进行司法鉴定，经本院委托，云南天禹司法鉴定中心于2016年12月19日出具了司法鉴定意见书，原告在宜良县洗澡堂的投资，除取水井外投资工程造价为67200.84元，原告方支付了鉴定费30000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方于2011年8月15日签订的《承包经营协议书》约定：根据法律规定或本协议书约定，如甲方（被告）提前解除或终止协议书履行的，甲方（被告）应对乙方（原告）所做建设投资予以赔偿后合同方可终止。原、被告双方约定了被告端家营小组享有对协议的任意解除权，因此，被告行使任意解除权解除协议的行为不构成违约，故对于原告要求被告支付违约金10万元的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的投资款本院认定司法鉴定意见书的67200.84元。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告宜良县狗街镇马军社区居民委员会端家营村小组于本判决生效之日支付原告端永涛、叶碧丽、叶宏伟投资款67200.84元；
二、驳回原告端永涛、叶碧丽、叶宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8213元，由原告端永涛、叶碧丽、叶宏伟负担7015元，被告宜良县狗街镇马军社区居民委员会端家营村小组负担1198元；鉴定费30000元，由原告端永涛、叶碧丽、叶宏伟负担24413元，被告宜良县狗街镇马军社区居民委员会端家营村小组负担5587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 何云跃
审 判 员 马新翠
人民陪审员 刘云琳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马云燕