吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2407号
原告：通化市二道江区顺和运输有限公司。住所地：通化市二道江区鸭园镇发达路*****号。
法定代表人：温桂丽，经理。
委托代理人：田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃及变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签署、接收、送达法律文书。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司。住所地：通化市东昌区光明路***号。
负责人：丛培刚，总经理。
委托代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告通化市二道江区顺和运输有限公司（以下简称顺和公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺和公司的委托代理人田占秀，被告太平洋保险公司的委托代理人管威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺和公司向本院提出诉讼请求：1、判令太平洋保险公司赔偿车辆损失115711.00元、公估费用7000.00元，合计122711.00元；2、案件受理费由太平洋保险公司承担。事实和理由：2015年5月19日，顺和公司与太平洋保险公司就吉XXX**号车辆签订商业保险合同，其中机动车损失保险金额为401450.00元，保险期间为2015年5月21日起至2016年5月20日止。2015年12月10日，查德全驾驶辽XXX**号重型半挂牵引车由西向东行驶，行驶至横道河子镇四冲村公路上，由于冰雪路面，导致查德全驾驶的车辆打滑，撞到对面正常行驶的崔丙权驾驶的顺和公司所有的吉XXX**车辆，造成吉XXX**车辆损坏的交通事故。经铁岭县公安局交通警察大队作出事故认定书，查德全负事故的全部责任，崔丙权无责任。事故发生后，查德全及查德全所有的辽XXX**号车辆的承保公司，至今未对顺和公司的车辆损失进行赔偿。顺和公司与太平洋保险公司之间签订的保险合同合法有效，太平洋保险公司应当依照《中华人民共和国保险法》第60条的规定先行赔付顺和公司吉XXX**号车辆损失，并自赔偿之日起代位行使顺和公司对查德全及查德全所有的辽D390**号车辆的承保公司请求赔偿的权利。
太平洋保险公司辩称，1、顺和公司应提供保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；2、按照顺和公司的诉状，其损失系辽XXX**号车辆造成，应由该车辆保险公司以及其车主进行赔偿；3、顺和公司诉称的本次事故没有在48小时之内通知我公司，按照保险合同车损险条款32条的规定，由于没有及时通知保险人致使事故的损失程度难以确定，保险人对无法确定的部分不承担责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：顺和公司提交的公估报告，太平洋保险公司虽主张该公估报告系顺和公司单方委托，但未提供反驳证据，且未在本院指定的期限内提出重新鉴定申请，视为对其权利的放弃，故本院对吉林省同济保险公估有限公司的鉴定意见书予以采信；顺和公司提交的修理费发票可证明其修车费用已实际花费，且修理费的金额与公估报告的损失金额相吻合，故本院予以采信。太平洋保险公司对修理清单提出异议，该证据并非出自第三方机构或权利机关，且未加盖公章，证据来源不明，且太平洋保险公司不予认可，故该份证据本院不予采信；关于顺和公司提交的行驶证、驾驶证、报案记录复印件，因其无法提供原件，无法核对，本院不予采信；顺和公司当庭提供的照片，与公估报告中的照片相互印证，可证明事故发生及车辆损坏的事实，本院予以采信。太平洋保险公司提交保险条款拟证明发生事故后，顺和公司未在条款规定期间通知保险人，保险人不应承担责任，因太平洋保险公司未提供证据证明签订合同时对投保人进行了告知，且顺和公司提出异议，故该证据无法证明太平洋保险公司履行了告知义务。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，顺和公司所有的吉XXX**豪沃牌重型半挂牵引车，在太平洋保险公司投保了神行车保系列保险，其中车辆损失险（不计免赔）保险金额为401450元，保险期间自2015年5月21日起至2016年5月20日止。顺和公司于2015年5月21日缴纳了24127.09元的保费。2015年12月10日15时40分许，查德全驾驶辽XXX**号重型半挂牵引车由西向东行驶，行驶到横道河子镇四冲村公路上时，由于冰雪路面，导致查德全驾驶的车辆打滑，与对面正在行驶的崔丙权驾驶的吉XXX**号重型半挂牵引车相撞，造成吉XXX**号车辆损坏的交通事故。经铁岭县公安局交通警察大队作出第20150039号道路交通事故认定书认定，该次事故由查德全驾驶的辽XXX**重型半挂牵引车负全部责任。2017年7月27日，顺和公司委托吉林省同济保险公估有限公司，对其所有的车辆吉XXX**进行车辆损失项目及价格鉴定，吉林省同济保险公估有限公司于2017年8月7日出具鉴定意见，作出被鉴定车辆损失金额为115711.00元的鉴定结论，并附注被鉴定车辆在2017年2月23日进行登记转移，原车牌号吉XXX**变更为吉XXX**。
认定上述事实的证据有：神行车保系列产品保险单、道路交通事故认定书、吉林省同济保险公估有限公司鉴定意见书、公估鉴定费发票、车辆修理费发票、照片及双方认定的事实。
根据顺和公司的诉讼请求和太平洋保险公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.双方是否存在保险合同关系？2.太平洋保险公司应否赔付顺和公司车辆损失及公估费用？如应赔付数额应如何确定？
本院认为，本案为财产保险合同纠纷案件。依据《中华人民共和国保险法》第十条：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”之规定，顺和公司与太平洋保险公司于2015年5月19日签订了保险合同，系双方真实意思表示，故双方的保险合同依法成立并生效。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”、第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本案被保险车辆因发生交通事故受损，事故发生在保险期限内，太平洋保险公司应根据保险合同约定进行理赔，太平洋保险公司辩称，被保险人未按合同约定及时通知保险人，对无法确定的损失部分免责，但太平洋保险公司不能有效证明其尽到了提示说明义务，该保险免责条款不发生法律效力，故太平洋保险公司的该项辩解不能成立，应对投保车辆的损失予以理赔。顺和公司主张的公估费，系合理必要的开支，应由太平洋保险公司负担。关于赔付数额，顺和公司主张太平洋保险公司应赔偿其受损车辆损失115711.00元、公估费7000.00元，合计122711.00元。太平洋保险公司虽有异议，但在本院限定的期限内未提出重新鉴定申请，视为对权利的放弃，对顺和公司主张的赔偿数额122711.00元，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告通化市二道江区顺和运输有限公司保险赔偿金122711.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377.00元（系减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邹秀芳
二〇一七年十月十八日
书记员 任建吉