广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第7095号
上诉人（原审原告）：潘某甲
委托代理人：罗欢平，广东宏力律师事务所律师。
委托代理人：吴凯，广东宏力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘某乙
委托代理人：张贵强，广东大篆律师事务所律师。
委托代理人：苏婷婷，广东大篆律师事务所律师。
上诉人潘某甲因继承纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第4614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被继承人潘某丙与徐某乙是夫妻关系，两人共生育潘某甲、潘某乙两名子女，无收养子女，两人父母均先于其去世。1995年10月3日广州市天河区人民法院作出《1995》天法登民初字第49号《民事调解书》，调解潘某丙与徐风琴离婚，女儿潘某甲由徐某乙携带抚养，教育费由潘某丙与徐某乙各负担二分之一至其参加工作时止。潘某丙于2014年10月6日去世。
1996年7月潘灿向广东广播电视大学购买广州市天河区下塘西路1号大院6号楼304房，根据穗房地证字第0318505号《广州市房地产证》记载，该房屋为“房改售房，房款付清，已购分摊面积10.58m2”。2014年9月9日潘灿在广州市恒福路广东省第二中医院肿瘤科病房经广州市公证处公证，作出（2014）粤广广州第154022号《公证书》，公证事项为：“遗嘱”，内容为：“我（潘灿）是座落在广州市天河区下塘西路1号大院6号楼304房屋的产权人（广州市房地产证编号：穗房地证字第0318505号）。上述房屋是我与前妻徐风琴离婚后，我向广东广播电视大学购买所得，我与前妻徐某乙离婚后，我无再婚。上述房屋以我的名义登记财产，属我的个人财产。因我年纪较大、有病在身，恐有不测，故决定立下遗嘱：在我百年归老后，上述房屋我应占有的产权份额全部交由儿子潘某乙（公民身份证号：××）一人继承，其他人不得争议。在我百年归老后，潘某乙持此《遗嘱》和有关证件到广州市公证处办理继承公证，然后才到房管部门办理产权转移登记手续。本《遗嘱》是广州市广州公证处公证员按照我的意愿，为我代书而成，经向我宣读过，无误，我确认。立遗嘱人：潘某丙（按手印）二O一四年九月九日”。
潘某甲主张潘某丙从2014年9月5日入住广东省第二中医院后一直神志不清，对上述公证遗嘱的真实性及合法性提出质疑，主要理由如下：一、潘某乙已是加拿大国籍，公证处仍以其中国国籍身份为其作公证。二、公证处立遗嘱必要的材料之一：无婚姻登记记录于2014年9月10日作出，而潘某丙立遗嘱时间却是2014年9月9日，时间顺序完全颠倒。三、××病人所作的遗嘱公证需由公证员与立遗嘱人的谈话、询问很多细节，谈话笔录需要向立遗嘱人当场宣读后再签字，录像中本身应该存在读遗嘱和问话的片段，这些过程相加应该远远超过三分钟，而本案视频录像仅仅三分钟就草草了事，彻底违背了公证遗嘱办事细则。四、潘某丙于2014年9月5日已经完全丧失神志，被医院下了病危通知，9月9日公证当天潘某丙是处于24小时输氧状态，而根据公证视频显示当时没有任何医护人员在场，显然潘某乙是没有经过院方同意带着公证员进场进行公证。五、公证遗嘱需要立遗嘱人本人申请的，但潘某丙当时已经病危，根本没有任何能力向公证处提出申请。六、根据医院反馈，是潘某乙带着两个公证人员到医院，坚持要求医护人员魏某医生出具相应神志清醒的证明，魏某既不是潘某丙的主治医生，也不是潘某丙的管床医生，没有权利对不是她负责的病人出具神志清醒的证明材料，且魏某前往看护室病房了解情况前已经通过电脑打印好相应内容，并加盖肿瘤科的公章。七、视频中公证人员询问潘某丙为何把房屋留给儿子，潘某丙回答“因为女儿有房子，儿子没有”与事实不符，潘某乙另有房屋。
潘某甲为证明自己的主张，提交如下证据：1、（2014）粤广广州第154022号《公证书》；2、2014年9月5日17时10分的《广东省第二中医院首次记录护理单》，显示“（三）问诊1、意识状态：呼之能应对答不切题”；3、广东省第二中医院的护工尹某、郭彩云于2014年11月5日手写的《证明》，主要内容为“2014年9月9日期间没有看到公证处的工作人员前来到潘某丙病房”；4、2014年11月6日在广东省第二中医院肿瘤科为护士长所作的《关于潘某丙继承公证程序是否合法的调查笔录》，主要内容为护士长表示“我没有见到，也没有听姑娘说见到，因为如果说有人摄像我们是不允许的，如果有碰到这种，我们一般会提醒。”、“写就不要，就这样，反正没有看到就没有看到”、对潘某丙9月9日当天的状态，护士长表示“我不记得他当时是能不能通话……”；5、××患者潘某丙意识状况一事的说明》。主要内容为：××患者9月5日入院当日神志清，精神疲惫……9月7日至10月5日神志清楚……9月8日张念华主治医师查房，患者神志清楚……事情经过：9月9日当日约13时20分，患者儿子在医生办公室找到当班医生，告知因父亲病情较重，需要对后事进行安排，但××患××情不允许前往公证处进行公证，故请公证处工作人员到病房进行公证。××患者在我科住院，公证处人员按照住院病人公证程序，让医院出具一份患者当时意识状态的说明。随后，患者儿子以约好公证时间且公证人员已到场为由，坚持要求医师出具患者意识状态的说明。××患××情……当班医生查询相关病情记录后，向患者询问了患者如下问题……患者回答合理切题（具体记不清楚）……根据患××情和对答情况，向患者儿子出具了患者神志清楚的说明”；6、2014年9月5日广东省第二中医院《入院记录》，记录：“神色形态：神清，精神疲惫语色气息：言语含糊”，《体格检查》记录“神志清”；7、2014年9月5日至9月9日的《广东省第二中医院病员住院费明细账》，显示潘某丙9月5日入院当天采用低流量给氧4个小时，9月6日开始中流量给氧15小时，9月7日开始是全天给氧，病情逐渐加重，如果遗嘱公证是在9月9日进行，肯定是在中断医疗措施的时候完成的；8、广东省广州市广州公证处2014年12月10日作出的穗广证复字【2014】7号《关于维持（2014）粤广广州第154022号公证书的决定》，“申请人潘某甲向我处申请复查（2014）粤广广州第154022号遗嘱公证书，声称该《遗嘱公证书》的立遗嘱人潘某丙是其父亲，认为该公证的办理程序违法等，要求撤销该公证书……我处认为，（2014）粤广广州第154022号遗嘱公证书是公证员根据立遗嘱人潘某丙的意思表示，按照《遗嘱公证细则》等规定办理的，立遗嘱人在立遗嘱之时意思表示真实，公证员办理程序合法。据此，我处决定维持（2014）粤广广州第154022号遗嘱公证处，不予撤销。”；9、潘某丙于2011年11月25日所写的《赠言》复印件一份，主张根据潘某丙的意思是房屋由潘某甲、潘某乙共同继承。该份《赠言》记载：“……子劲东，女冰青！我工资收入主要用于古董投资了，有一定收益与市场价值，连同住房，二人平分之。有价证券及积蓄、现金不多，这部分归冰青所有……父：潘某丙字（写于省医）”
潘某乙对上述证据质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性均无异议，但是不能证明潘某丙于2014年9月9日立遗嘱时没有民事行为能力，其立遗嘱时病情已得到缓解，生命体征稳定，神志清醒，具有民事行为能力。对证据3的真实性、合法性、关联性均不予确认，证人没有出庭接受质询。对证据4、5、6、真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明潘某甲主张。对证据7的真实性合法性、无异议，关联性有异议。医院的证据材料不能说明潘某丙当时有生命危险，亦不能证明其当时无民事行为能力，氧气供给开启之后并不一定是要24小时吸氧。对证据8的真实性无异议。证据9是复印件，不予确认，且形成时间在公证遗嘱之前，潘某丙与徐某乙名下各有房屋，两人离婚后潘某甲跟随母亲徐某乙生活、潘某乙根据父亲潘某丙生活，徐某乙的房屋已过户到潘某甲名下，根据两位老人的意愿，是潘某甲继承母亲的房屋，潘某乙继承父亲的房屋。潘某乙虽在国外，但是每次父亲生病住院都会回国照顾，平时也有负担潘某丙的生活费用。
潘某乙主张公证遗嘱合法有效，并回应潘某甲质疑如下：一、潘某丙立遗嘱的时间是2014年9月9日，无婚姻登记记录证明出具的时间是2014年9月10日，公证书作出时间是2014年9月15日，提交公证的材料只要是在公证书作出之前提交都是合法的。二、没有法律规定作公证的录像时间长短，只要录像能反映潘某丙神志清醒、意思表示真实就可以。三、目前没有证据证明被继承人在立遗嘱时需24小时吸氧，被继承人于2014年9月5日入院，到10月6日死亡，所有病历记录中都没有关于其神志不清楚、昏迷的记录，即使第一天入院最严重的时候，诊断记录上也记载其“神志清”，住院期间潘某丙病情得到控制，生命体征正常，并非奄奄一息。根据潘某甲提交的《关于患者潘某丙意识状况一事的说明》也反映潘某丙从2014年9月7日到10月6日将近一个月期间神志清楚，如果需要24小时吸氧，医生不可能冒着危险拔掉其氧气面罩，且该《说明》中显示潘某乙已经告诉医院有人来做公证，医生当着公证人员面询问潘某丙是否清醒，这已经证明作遗嘱公证经过医院同意的，虽然神志清醒的证明不是主治医生出具，但是证明出具过程是经过相关人员反复核实，并在公证人员面前询问作出，故遗嘱作出过程合法有效。四、作出公证的时候潘某丙回答“因为女儿有房子，儿子没有”，证明了潘某丙和前妻离婚的时候已经约定，母亲的房子给女儿，父亲的房子给儿子，本案所涉房屋继承与潘某乙本身有多少房屋无关。
为此潘某乙提供如下证据：1、（2014）粤广广州第154022号《公证书》，证明潘某丙指定涉案房屋由潘某乙继承；2、广东省第二中医院肿瘤科2014年9月9日作出的《证明》，内容证明为潘某丙神志清醒，证明潘某丙立下遗嘱时神志清醒，具有民事行为能力，公证遗嘱合法、有效；3、有潘某丙及见证人潘某丁签名的《财产处理平安书》，主要内容为潘灿目前拥有房产为广州市下塘西路1号栋304房，其去世后全部财产及权益均由潘某乙继承，同时潘某丙明确订立期间其神志清醒且订立该遗嘱未受到任何胁迫、欺诈，上述遗嘱为其本人自愿作出，是其本人内心真实意思的表示。4、复制档案资料申请表；5、赠与公证，证据4、5证明潘某甲、潘某乙母亲徐某乙于2013年将其名下房屋过户到潘某甲名下，潘某丙与前妻的意愿是母亲将房屋留给女儿，父亲将自己的房屋留给儿子。
潘某甲对此质证意见为：对证据1的真实性无异议，合法性有异议，有多处违反遗嘱公证细则要求的程序问题。对证据2的真实性认可，合法性有异议，神志清醒不等于具备订立遗嘱的民事行为能力，被继承人入院时医院给出的诊断记录明确提到神志清醒，但同时也认定其语言含糊，应答不切题。医生出具神志清醒的时间并非与遗嘱制作同步，有时间差，被继承人当时状况在一天过程中会出现不同的精神状态。从9月5日入院的时候120记录与到了门诊之后的记录都是有变化的。对证据3的真实性认可，但是不具备合法性，明显是打印的，作为代书遗嘱只有一个见证人签名，而且落款日期是将9月9日涂改成9月8日，潘某甲认为该材料形成时间很可能是在9月9日。潘某乙于9月7日回国之后所做的第一件事情就是让父亲订立遗嘱处理名下房屋，之后的遗嘱有可能是潘某乙制作了财产处理平安书之后，了解到不具备财产遗嘱合法性，才想方设法制作出本案的遗嘱公证书。如果本案公证遗嘱是被继承人的真实意思表示，是完全可以通过自书、代书、口头方式完成，根本不需要公证遗嘱。对证据4、5的真实性无异议，但与本案无关，不能证明潘某乙提出的关于父母对房屋处理意见的推理。
潘某甲主张潘某乙多年来一直在国外生活、居住，故潘某丙一直是由其照顾，且潘某丙的抚恤金费用全部都花费在办理潘某丙的身后事上，为此提供如下证据：1、编号为0000364的佛山山庄灵骨位预订表（显示捐款人为潘某甲，供奉姓名为潘某丙），灵骨位供奉证书，供奉细则，编号为0041710及0041079的收据两张。2、编号为1448811的广州市殡仪馆殡葬业收费单，委办人为潘某甲。3、潘某乙与潘某丙的往来短信。
潘某乙对上述证据质证意见为：一、对上述证据真实性无异议，潘某乙不否认潘某甲有对潘某丙尽孝，但是潘某乙亦有对潘某丙尽孝，从短信内容可以看出潘某甲××经济能力无法提供资金帮助，其只能提供劳务，从被继承人7月份生病到10月死亡，全程陪护的是被继承人弟弟，是潘某甲、潘某乙、潘某丙三方出资请来的，潘某甲有小孩需要操心，客观上不可能全程陪护，而潘某乙从父亲7月份入院到9月，连续两次回国，并支付护理人每月1000元护理费及潘某丙的医疗费、护理费尽到赡养义务。二、抚恤金是被继承人单位发放，并非潘某甲出资办理后事，不能证明潘某甲尽了孝道，孝是对父母生前的行为，后事不能体现儿女孝心。
潘某乙对此提供如下证据：1、付款凭证，证明潘某乙分别于2014年8月21日和2014年9月22日汇款10000元和7000元给潘某丙，主张被继承人生病后，一直是潘某乙负担其治疗、护理、调理身体等费用；2、牡丹灵通卡账户历史明细单，证明2014年7月至9月期间，潘某乙为潘某丙支付医疗费、护理费、购买营养费；3、签证记录，证明潘某乙为护理潘某丙的回国记录。4、潘某甲、潘某乙短信往来记录，证明潘某甲不愿负担潘某丙的医疗费用，潘某乙承担了潘某丙公费医疗外的绝大部分费用。
潘某甲对上述证据质证意见为：1、对证据1、2的真实性无异议，但只能证明支付金额是17000元，而不是潘某乙所称的5万多元，且与本案无关。潘某乙于7、8年前已经离开中国，这段期间其仅仅在父亲病危情况下才回国，而且仅仅支付了17000多元，没有对被继承人物质上、精神上、生活上照料，不能凭17000多元就认为其尽到赡养义务。潘某甲每月均有支付1000元护理费，被继承人是老教授，本身具备经济能力，病重期间并没有花销太多，因此潘某乙并没有给予潘某丙经济、精神帮助。证据3不是潘某乙的证件，潘某乙是中华人民共和国公民，中国公民出入中国境内不需政府签证。对证据4的真实性无异议，潘某乙支付医疗费不能证明其有孝心和积极主动照顾父亲。潘某乙经济状况很好，一个账户都是几十万，但其支付给被继承人治疗的费用很少。
原审法院庭后根据当事人申请，向广州市广州公证处申请调取（2014）粤广广州第154022号公证案卷，公证处向原审法院提供材料如下：1、潘某丙遗嘱光盘、2、遗嘱、3、公证书、4、广州公证处申请表、5、谈话笔录、6、谈话笔录、7、公证告知书、8、广州公证处公证受理通知单（上述材料4-8均有潘某丙签名）。
潘某甲对上述文字材料质证意见为：一、潘某甲见过的公证内档资料不止上述内容，还需要立遗嘱人提交身份证、户口薄、受益人身份证、立遗嘱人婚姻状况证明原件、财产凭证等，如果只有上述内容，则公证违反程序。二、谈话笔录中，立遗嘱人作为××病人，居然能清楚陈述自己房屋地址和房产证号码，而公证处提供的资料中没有房产证复印件等材料，可见谈话笔录是事先准备好的。三、公证申请表上的潘某丙签名不实，潘某丙当时根本无法亲自到公证处申办遗嘱公证，这是潘某乙在潘某丙癌症晚期紧急入院之后主导的。且申请表上已经有了卡号和卷宗号码，而按照正常程序，受理公证申请是要立遗嘱人亲自申请后，经过审查才会决定受理与否。潘某甲对上述录音、录像材料质证意见为：一、录音、录像无法显示制作时间，无法判断是否2014年9月9日立遗嘱当天录制。二、录像中提问的问题无法与笔录中的问题一一对应，例如:谈话笔录中的问题“你的身体情况是否××？精神状况是否良好？”没有在录像中出现过，谈话笔录中关于“你的上述房屋产权为何只给儿子潘某乙，不给女儿潘某甲？”的回答是“因为前妻徐某乙已有一套房产给了女儿潘某甲“这句话在录像中也没有出现。谈话笔录应以一问一答的形式真实展现立遗嘱人意愿。三、从录像中可以清楚看到潘某丙只签了两个名字，但在谈话笔录中有潘某丙的三个签名，而根据广州公证处提供的书面材料还包括公证告知书、受理费通知单、申请表、遗嘱等五处签名，录像应当将整个立遗嘱过程纳入其中，公证员代书遗嘱的行为也没有在录像中体现。四、录像只有3分18秒，很多行为没有呈现。五、潘某乙是遗嘱受益人，根据公证细则第12条规定录像时不应在场，而公证员却让潘某乙在场进行提示。
潘某乙对上述文字、录像材料的真实性、合法性、关联性均无异议，认为公证程序合法，公证遗嘱有效。
诉讼中，潘某甲提出对公证机关录制视频的设备进行鉴定，以确定本案原始视频资料形成时间及真实内容。
潘某甲在原审诉称：潘某甲、潘某乙是被继承人潘某丙的子女，潘某丙于2014年10月6日因病在广东省第二中医院死亡，留有遗产位于广州市天河区下塘西路1号大院6号304房屋。1995年，被继承人与前妻徐某乙离婚，之后一直未娶。1996年，被继承人向广州电视大学购买位于下塘西路1号大院6号304房房屋，故涉案房屋为被继承人个人财产。2011年11月被继承人写下书面赠言，表示愿将其个人名下的古董及房产平分给两个子女，有价证券及积蓄留给女儿潘某甲。但是在被继承人去世后，潘某乙却执（2014）粤广广州第154022号公证书单方向广州公证处申请继承被继承人房屋的全部份额。后经调查发现，被继承人立此公证遗嘱是2014年9月9日，那时被继承人刚从ICU病房转入普通病房，且在公证人员制作遗嘱公证书时有多处程序违法。潘某甲认为潘某乙所持的公证遗嘱书并非被继承人的真实意思表示。而且作为被继承人的儿子，潘某乙从未对被继承人尽赡养义务，其常年居住在加拿大，仅在被继承人病重期间回国探望几次，但每次都是几天后就返回加拿大。自2012年始被继承人被查出患有肝癌，潘某甲就一直在身边照顾，日常生活起居、看病拿药、住院就医、医药费用报销等等一切手续都是由潘某甲办理。相对潘某乙，潘某甲对被继承人尽了更多的赡养义务。根据继承法的相关规定，现请求法院判令由潘某甲继承潘灿所有的位于广州市天河区下塘西路1号大院6号304房房屋二分之一的份额。
潘某乙在原审辩称，一、（1）、涉案公证遗嘱合法有效，被继承人在立遗嘱时神志清醒，具有完全民事行为能力，有医院证明、公证处录像等材料佐证。（2）、被继承人立下遗嘱时没有受到任何胁迫、威胁。遗嘱是2014年9月9日立下，在立遗嘱前一天即2014年9月8日被继承人自书了一份遗嘱，内容和公证遗嘱一样，其连续两次立下相同遗嘱，说明是经过深思熟虑，遗嘱是其真实意思表示。从被继承人立遗嘱到去世有将近一个月时间，根据医院证明，被继承人在2014年9月7日至10月5日期间神志清醒，如果受到胁迫，完全有反悔、更改的时间，但是被继承人没有。（3）、公证人员根据规定履行了程序，公证程序合法、内容真实，依法维持。二、既然公证遗嘱合法有效，本案是遗嘱继承，而非法定继承，应该按照公证遗嘱内容依法处理涉案房屋，潘某甲诉请没有事实和法律依据。三、被继承人立下公证和手书遗嘱的理由是：（1）、被继承人和前妻离婚时，双方有约定潘某甲跟母亲生活，潘某乙跟被继承人生活，如果双方老人百年之后母亲的房屋留给女儿，父亲的房屋留给儿子，这种约定符合传统也不违反法律规定；（2）、房屋是被继承人的房改房，1996年购房时的购房款5268.44元绝大部分是潘某乙支付；（3）、潘某乙对被继承人尽到主要赡养义务。综上所述，潘某甲的诉请没有事实法律依据，请求法院予以驳回。
原审法院认为：《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条规定，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第41条规定，遗嘱人立遗嘱时必须有行为能力。本案中，广州市天河区下塘西路1号大院6号楼304房屋产权人为潘某丙，潘灿生前在广州市公证处立下公证遗嘱，表明在其去世后，上述房屋由潘某乙一人继承。潘某甲主张潘某丙在订立遗嘱时刚从ICU病房转入普通病房，神志不清。根据广东省第二中医院于2014年9月9日潘灿订立遗嘱时出具的证明及原审法院从公证处调取的录像均显示潘某丙当时神志清醒，潘某甲现并无证据证明潘某丙立遗嘱时没有行为能力，故原审法院对潘某甲的主张不予采信。认定其所立遗嘱是其真实意思表示。对于广州市广州公证处为潘某丙办理的遗嘱公证，潘某甲称程序违法，但未能提供相关证据证明，故原审法院对此不予采纳。至于潘某甲提出潘某乙未对潘某丙尽到赡养义务，并不影响遗嘱的效力，综上，潘某甲要求继承广州市天河区下塘西路1号大院6号304房屋二分之一产权，原审法院不予支持。潘某甲提出对公证机关录制视频的设备进行鉴定的请求，依据不足，原审法院不予准许。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第41条的规定，原审法院判决如下：一、潘灿遗下的广州市天河区下塘西路1号大院6号304房屋产权由潘某乙继承。二、驳回潘某甲的诉讼请求。一审案件受理费8800元由潘某乙负担。
判后，潘某甲不服原审判决，向本院提起上诉，主要理由如下：一、原审认定事实错误。1、公证未经遗嘱人申请即被广州公证处受理，明显违反了《遗嘱公证细则》遗嘱公证应由遗嘱人亲自申请并提交相关资料，经公证机关审核后才决定是否受理的明确要求以及广州公证处“立遗嘱人必须亲自到公证处申办，不得委托他人代办”的规定。本案遗嘱订立时，遗嘱人身患××，正在医院救治，处于病危状态，不可能亲自前往广州公证处申请办理遗嘱公证。而广州公证处出示的遗嘱人签名的《广州公证处申请表》上，已经明确注明了受理号、卷宗号，这足以证明在被遗嘱人签名申请时该遗嘱已被广州公证处受理，程序明显违法。2、公证人员先制作打印遗嘱再与遗嘱人谈话。视频显示在谈话时就已经准备好了打印遗嘱，本案公证遗嘱并非依照遗嘱人真实意思制作，而是先制作完成再由遗嘱人确认同意。3、公证人员编造谈话记录。公证机关提供的视频中，整个谈话过程中两个公证人员均未作任何记录，而且公证档案中的谈话记录存在多处视频谈话中根本没有的内容。“问：你需要申办什么公证事项？答：办理遗嘱公证。问：你的身体状况是否××？答：我神志清醒。”等内容在视频中根本没有出现，但却出现在谈话笔录中。答：“我的前妻徐某乙已有一套房产留给了女儿潘某甲”，这句回答在视频中是含糊的“女儿有房儿子无房”。4、公证档案中的视频没有显示录制时间，仅在视频开始时由公证人员口述当天是2014年9月9日。根据医疗记录显示，遗嘱人2014年9月5日病危入院，根据遗嘱人入院用药明细单显示，2014年9月9日遗嘱人二十四小时面罩中流量给氧。视频显示谈话过程中遗嘱人没有氧气面罩。如果视频确实录制于2014年9月9日，则本案遗嘱公证是在中断了遗嘱人治疗措施情况下制作，有可能危及遗嘱人生命安全。在这种情况下制作的遗嘱公证书不具备合法性。根据潘某甲了解的2014年9月9日当天遗嘱人的身体状况与视频显示完全不一致，而且护工也证明2014年9月9日并没有公证人员到病房做公证。潘某甲认为本案视频录制时间是在2014年9月13日以后遗嘱人身体状况好转之后补录，并在一审时申请法院对公证机关录制视频的原始视频及设备进行鉴定以确定视频准确录制时间。但一审法院却在有充分事实依据认为视频存在造假的情况下，不采纳潘某甲的鉴定申请，应予以纠正。5、潘某甲在一审时要求法院向公证机关调取全部档案资料，并准备在此全面比对基础上进行笔迹鉴定，但一审法院在公证机关仅提交了部分公证档案资料情况下就做出了本案裁判。潘某甲要求在二审中对《遗嘱》、《广州公证处申请表》、《广州公证处谈话笔录》、《谈话笔录》、《广州市广州公证处公证告知书》中潘汕的签名进行笔迹鉴定。二、一审判决程序错误。一审法院未对潘某乙身份情况查清，潘某乙代理人并未取得潘某乙本人合法授权。根据一审法院调取的潘某乙出入境记录，潘某乙自2012年9月19日前往加拿大之后就再无入境记录。在此情况下，潘某乙委托内地律师代理本案，应出具经中国驻境外使领馆认证的委托书。一审判决在未对潘某乙代理人权限查明情况下准许代理律师参加诉讼活动并做出判决，程序错误，应予以纠正。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判下塘西路1号大院6号304房屋产权由潘某甲与潘某乙各继承一半。潘某甲在本案二审庭询中补充上诉理由称，1、一审判决针对公证处公证人员黎某在办理遗嘱公证过程中的违规违法行为及其在办理遗嘱公证过程中存在过错没有查明，最终认定采纳该继承公证合法有效。作为一审认定的基础，该事实未予查明。2、一审判决针对广东省第二中医院医生魏某违规违背正常逻辑开具的神志清醒材料没有查明，由此认定立遗嘱人在原本需要24小时供氧状态情况下并且没有主治主诊医生尚未到场情况下将立遗嘱人的氧气面罩摘下，而去给立遗嘱人办理遗嘱公证。存在严重违规状况。而一审法院却认定立遗嘱人在立遗嘱公证时神志清醒。重点提示魏某医生并非立遗嘱人的主治医生，只是当天的值班医生。××患者，在其没有权限的情况下擅自前往立遗嘱人病房、擅自出具神志清醒材料，严重不负责任。不予采纳该医生出具的神志清醒材料。
潘某乙答辩称，同意原审判决，潘某甲的上诉请求没有事实依据和法律依据。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，潘某甲在本案二审提交了以下证据：1、报警回执，证明潘某甲于2016年1月15日向登封派出所报警，内容为潘某乙与公证员黎某合谋转移财产。补充证明潘某乙在本案立遗嘱过程中产生所有主导作用，而其明知本案在诉讼过程中，在未出生效判决的情况下擅自将房产转移。2、收据，证明潘某甲向广州市司法局提交《关于黎某违规出具公证书的投诉函》。3、告知函，证明潘某甲向广州市司法局投诉涉案遗嘱《公证书》以及继承权《公证书》的问题。4、申请公证复查回执，证明潘某甲向广州市公证处申请复查涉案遗嘱《公证书》。5、广州市不动产登记查册表。6、复制档案材料申请表。7、广东省广州市公安局常住人口资料。8、户籍注销证明。证据5-8证明涉案房产已经登记在潘某乙名下，但是潘某乙由其代理人陈某乙办理涉案房产继承登记的时间为2015年3月9日，而潘某乙的户口及中国国籍已于2015年2月26日注销。9、圆通快递单。10、广州市公证处信封。11、广州市公证处《函》。证据9-11证明公证员黎某向某冰青发函，该函件不符合规定，且潘某甲也于收到函件规定的日期内向法院提起诉讼，潘某甲去广州市公证处询问工作人员，确认该函件的公章、手写的函号等方面不符合正常公证流程，存在弄虚作假嫌疑。若该组证据对本案起到关键作用，恳请法院对本案证据是否存在弄虚作假的情况进行核实。12、证明，我方与对方母亲徐某乙证实，我方对被继承人潘某丙尽了更多的赡养义务而对方基本上未尽到自己的赡养义务，且潘某丙在2011年留下赠言，涉案房产由我方与对方平分。与对方反馈的立遗嘱人知道潘某甲母亲已经将其名下房产转移给潘某甲，因此才将其名下房产在百年过后给对方，经其母亲证实与事实违背。13、证明，证明潘某甲与潘某乙母亲徐某乙证实，其与被继承人离婚时，并未对房子给谁做过任何约定和协议，××潘某甲对其一直悉心照顾，遂将自己名下房产给潘某甲。14、房地产异议登记通知书，证明潘某甲已对涉案房产申请异议登记。对方无法将该房产转移。15、亲属关系证明书，证明潘某乙办理继承公证时未开具提交被继承人生前工作单位的亲属关系证明，而该材料是由潘某甲前去开具的。证实对方主导办理遗嘱公证过程中与公证人员违法违规办理公证，材料未齐全就出具遗嘱公证。16、加拿大护照，证明潘某乙在办理继承公证、涉案房产登记等手续时，一直隐瞒自己已转为加拿大国籍的事实，并且在一审诉讼过程中中国国籍已经注销。针对1-16，证明对方从头至尾涉嫌转移财产，不合规不合法。根据立遗嘱过程中公证人员在没有任何医护人员在场情况下脱掉氧气面罩，我方提供证据证明立遗嘱人当天需要24小时供氧且中流量供氧，我方认为办理遗嘱公证过程存在胁迫，应认定遗嘱公证书不合法，不能作为本案认定的依据。
潘某乙对此质证称，证据1、真实性无异议，该证据不合法，我方与公证人员的行为是正常的公证行为。该证据是对方虚构事实报假案。该证据仅是报警回执，非立案证明，没有任何法定机关认定我方的继承行为和公证人员出具继承公证的行为违反法律规定。该证据与对方的诉求无关联性。对方的诉求仅与遗嘱公证是否有效有关。涉案房屋的继承已进入诉讼程序，我方取得涉案房产是否合法应以法院生效判决为准，与继承公证无关。证据2、真实性无异议，对方对遗嘱公证的投诉，广州市公证处已以穗广证复字【2014】7号《关于维持（2014）粤广广州第154022号公证书的决定》驳回。证据3、4质证意见与证据2意见相同。证据5-16，均不属于新证据。应不予采纳。证据5与对方的证明无关联性。我方的户口是被动注销的，我方对此不知情，我方是以继承公证办理的房屋过户手续，我方的继承人身份与其户口是否注销毫无关系，我方不存在户口已注销情况。证据6、8意见同证据5、9一致、证据本身的真实性、合法性无异议，但同对方证明对象及诉求无关联性。对方没有证据证明函件不合规定，广州公证处出具继承公证前，向利害关系人发函求证，符合相关规定。对方应是根据该函知悉公证事宜并起诉。如果没有该函件而出具继承公证，对方不可能得知我方继承涉案房屋。对方所称的非法转移问题，在对方没有申请法院采取限制情况下，我方是有权持有关文件办理有关手续的。证据9、10、11、12意见一致，该证据与对方诉求无关联性，与我方是否尽到赡养义务无关。且该证据内容不真实。我方一审证据证明，被继承人生病后，特别在2014年7-10月期间，我方两次回国照顾被继承人，且我方支付了全部医疗费的自费部分、营养费、护理费等费用，有据可查就有54000元，而对方仅在分担了叔叔潘某戊的三个月护理费3000元，不愿再承担任何费用。我方从未否认对方尽了赡养义务。证据13同证据12意见一致，该证据显示对房子给谁没将我方母亲名下的房子已经过户到对方名下，一般是通过继承，但这是通过赠与。证据14与对方诉求无关。证据15真实性有异议，被继承人与徐某乙已经离异。且与对方诉求无关联性。证据16的真实性、合法性无异议，与对方证明对象及诉求均无关联性。我方委托第三人办理继承公证的委托公证日期为2014年10月13日，其上已有我方加拿大的护照号码，继承公证出具的日期是2015年1月19日，我方不存在办理继承公证时隐瞒身份的问题。我方的继承权源自与被继承人的血亲关系，与我方国籍没有关系。对方称我方一审过程中委托手续不合法，我方已经在答辩状中有回答，是在一审法官面前签署并提交相关证件和复印件，一审法官也已经释明，有相关庭审资料予以证明。
潘某乙在本案二审提交了以下证据：四张中国工商银行电子回单，证明我方向徐某乙转账，给予物质供养和尽了赡养义务。
潘某甲对此质证称，对方是有向我母亲要账号，但我母亲不清楚是否有收到。而且对方之前从来都没有汇款给我母亲。这是为了本案而制作的。对真实性无异议，但与本案无关。且最早的汇款是2015年2月18日，是本案诉讼事后向某冰青母亲转账。徐某乙也不知情。徐某乙曾经前往加拿大度假，对方及对方的妻子在此期间没有给予徐某乙天伦之乐。
根据潘某甲调查取证申请，本院调取了广州公证处公证书编号（2014）粤广广州第154022号卷宗档案。潘某甲对此质证称，二审调取的档案中没有办理公证所需要的身份证明，后期也没有补上。××一审的档案比二审的档案少了10几页，故要求查看原版的档案。公证告知书中潘某丙签字后面没有手印，但是我看到的原版应该有手印。如果是我父亲本人申请，但在第4页为何有对方的签名和联系电话？对方作为利害关系人应该避嫌，如果是对方帮我父亲办理也应该有授权委托书，但是卷宗中没有。第11页，我父亲的所有原件在我处，对方是伪造证件办理。也有对方的签字，且和第4页的签字不同，不知道是否是对方的真实签名。第11、13、14、15、16、17、18都有不同的字体的签名。第19页天河区法院的调解书原版在我处，且该页有波浪线，原版是没有波浪线的。第22页证明意见同庭审意见。证明的盖章并非医院医务科公章，是前台拿药的章。该证明仅仅是一份说明并非证明，是坚持要求医生开具的。第23页部门审批意见中审批人签名但没有时间。希望本案能够发回重审。遗嘱是打印的，不是自书。如果是代书遗嘱，又以本人身份申请，应该有委托材料。二审调取的是26页档案，而一审调取的仅有11页，相差15页。针对多出的内容，23页呈报表是公证处办理遗嘱公证的内部审批表格，而本表格在出具遗嘱公证后应该需要主任的审批意见，批示审批时间，而本呈报表并没有该意见。部门审批意见、审批年为何不填写？我方提出质疑。针对26页，我方认为一审法院作为定案依据的遗嘱公证书的所有内部形成过程的证明材料，针对所有档案材料，只想根据遗嘱公证办事细则所有条款一一进行核实是否存在违规操作行为。针对第4页广州公证处申请表，根据遗嘱公证办事细则第5条，××病人的遗嘱公证应该亲自前往公证处进行申请，有××卧在床到过世都未离开病房，是无法前往办理申请，但表格显示对方的签名和联系电话，我方认为该立遗嘱申请完全由对方进行主导，立遗嘱公证，对方又是受益人，而公证处在没有任何立遗嘱人出具书面授权委托由对方代为申请，该申请还被受理，我方认为公证人员存在违规受理情况。谈话笔录第6-8页，与视频材料播放后进行核对有多处不吻合，是事先打印文本。根据遗嘱公证细则，对××病人应该录音录像且要宣读后再签字按手印，但视频中没有宣读内容。意见详见一审笔录。对第9页公证告知书相应的受理案号、承办公证人及申请人签字，并非立遗嘱人亲笔所签，与后面的签名字体不符。第10页受理卡号和卷宗号也是事先出具的，与正常办理遗嘱公证不符，一般是先申请最后再出具受理卡号和卷宗号，但本卷在当天就已经出具，而后直接由立遗嘱人签字按手印。证据11签字页右下角的签字与14、15、16的签字从字形上看应为一人操作，但可以肯定并非潘某丙本人亲笔签名，可与立遗嘱页的签名核对。综上，可见该材料都是后续补充，所有操作都是对方。公证人员原本核实身份证件且由立遗嘱人本人签字，但又予以受理，故该公证人员涉嫌违规操作办理遗嘱公证。24页领证人签字页与前面原件与复印件的签字为同一人。关于身份证复印件，第11页，经核对与原件相符。××原件在我方处，故我方认为主体身份有异议。我方没有看到录像中是否是本人，且没有身份证原件。潘某甲后补充质证意见，主要如下：1、档案没有潘某丙与潘某乙之间的亲属关系证明，违反了办理公证的规定。2、卷宗第23页有关部门审批意见一栏有领导签字无签年份，无同意或不同意的说明批示。主任审批意见一栏为空白。3、26页材料中有关潘某丙的签名字体多处不同，有伪造痕迹。4、第7页谈话笔录显示需要代书遗嘱，但在本案遗嘱中并无黎某和肖某的签字，已经违法，遗嘱无效。5、公证档案第4页为何出现潘某乙的签名和电话号码。6、公证档案第9页，公证告知书、申请人签名不是潘某丙签名，有人伪造。二审法院调取的公证告知书与一审法院调取的公证告知书不一致。7、公证档案第22页，魏某是该院轮科医生，不是立遗嘱人管床医生和主治医生，无权出具证明。8、公证档案第11、13、14、15、16、17、18页中“本复印件由本人提供，我保证复印件与原件相符，原件资料是真实的。提供人：”签名并不是潘某丙。
潘某乙对本院调取的公证处档案质证称，对真实性合法性无异议。但与对方诉求无关联性，印证我方主张，遗嘱公证合法有效。1、根据遗嘱公证细则，遗嘱公证应由本人申请，但同时也规定了本人申请困难可以由公证人员上门办理。2、关于对方提出的原件问题，对方所称调解书问题，调解书是一式多份的。且对方没有证据证明身份证一直在对方处。对方认为申请表的签名是我方签名与事实不符，申请表上并没有我方签名，只有遗嘱人的签名。对方误解有我方电话，应该属于公证人员接到我方的电话。申请等相关需要遗嘱人签名的并非我方代办，由我方协助是正常的。对方所提的谈话笔录与视频的对应问题，没有依据。笔录不可能与谈话一一对应，只是要求内容相符。对方认为公证处受理本案公证遗嘱程序违法，我方认为公证处受理程序合法，办理过程中根据规定对××病人进行录像。录像等法庭调取后可显示遗嘱人神志清醒，意思表示与提交的证明一致。
根据潘某甲申请，本院调取了广州公证处涉案公证的视频资料，潘某甲对此质证称，该录像总长3分18秒，有多处疑点：1、录像开始第1秒钟，录像中没有显示时间，无法确定录像生成时间。画面中的男性说的第一句话：“今天是2014年9月9日”，而我们判定事件的时间都会在录像的上边有时间年、月、日、时、分、秒的显示，根本不用人嘴说。他这一举动恰恰证明了录像根本不是2014年9月9日所作。2、录像画面也没有说明是在何处拍摄的，地点不祥，无法判定录像的拍摄地点。3、录像中第9秒时，画面中的男性说：“我姓黎，那位小姐姓肖”。这两人并没有说出自己的全名，录像中“两位公证人员”没有穿制服，也没出示任何证件，“潘某丙”也没出示身份证，所以三人身份不祥。4、整个录像3分18秒画面抖动，说明录像是由第三个人来拍摄，这个人是谁?身份也不祥。5、录像第23秒时，画面中“潘某丙”说办理“平安遗嘱”并没有说办理“遗嘱公证”，画面中的黎姓男在录像当中从头尾，也没说“遗嘱公证”这四个字。而肖姓女在录像当中始终未开口说过一句话。6、录像第36秒时，黎姓男问：住几号房？“潘某丙”答：住六号楼。答非所问。录像第41秒时,黎姓男又问：几号房？“潘某丙”说不出，录像第43秒时某姓男又提示“三零几呀？”“潘某丙”才说出304，而这句问话有问题，你一个“公证人员”怎么知道是住“三零几”而不是“3**或32*”。纯属诱导式提问，所以“潘某丙”是在黎姓男提醒之下，才记得说是住“304”。这一切都说明“潘某丙”当时神志并不清醒。7、录像第1分13秒时，在“潘某丙”回答女儿叫潘某甲时模糊不清，此时画外音出现了，这个声音显然就是潘某乙的声音，他竟然可以出现在现场！同时黎姓男的左手用力摆动示意话外音的人（潘某乙）不要说话，这一切说明了录像现场有被告潘某乙和其他闲杂人员在场。这已违反了《遗嘱公证细则》第十二条。8、录像第1分40秒时，黎姓男问“潘某丙”你妻子叫什么名呀？有无离婚呀？按常规不应该这么问，应该问“你妻子还健在吗？你们还在一起共同生活吗？”哪有直接就问有无离婚的，明显是知道内情后的诱导式问话。9、录像第1分53秒时，“潘某丙”回答离婚时间为1994年，而实际离婚时间为1995年，回答错离婚的时间。再次说明当时神志并不清醒。10、录像第2分27秒时，黎姓男说“如果重新立遗嘱的话，要自己亲自来公证处变更，自己写无效。”这一说法为什么在一开始申请人“潘某丙”没有亲自到公证处申请办理遗嘱公证，而公证处却能受理呢?这不前后矛盾吗？11、录像第3分10秒时，“潘某丙”签名之后，黎姓男和见证人肖姓女都均无在遗嘱上签字。这已明显违反《中华人民共和国继承法》第十七条。“公证人员”违反《遗嘱公证细则》第十二条规定，“谈话笔录应当当场向遗嘱人宣读或者由遗嘱人阅读，遗嘱人无异议后，遗嘱人、公证人员、见证人应当在笔录上签名，但录像当中根本没有宣读笔录或让立遗嘱人阅读的过程。且录像当中“潘某丙”仅签了一份，而这一份的内容在录像中并无显示，不知道是什么内容。遗嘱公证材料当中要立遗嘱人签字的文件和谈话笔录共有9份之多，都没有在录像当中体现出来，这又说明遗嘱公证材料和谈话笔录中的多处签名是伪造的。12、录像3分16秒时，黎姓男又用力的摆动其右手示意拍摄录像的人，录像突然中止，再次证明其做贼心虚，怕露出马脚。13、录像中的“潘某丙”说广州话，而现实中的潘某丙是说普通话的。录像中的“潘某丙”能坐立起来和写字，而现实中的潘某丙是腹部有大量腹水根本无法坐立，而且手脚浮肿，且24小时中流量面罩吸氧，根本无法写字和有力气说话。录像中的“潘某丙”头发半百，而现实中的潘某丙是头发全白的。所以录像中的“潘某丙”不像是我的父亲，到像是别人冒充。综上所述，这个录像总长共3分18秒，而公证处的工作人员说，一般正常人的遗嘱公证录像至少要30分钟左右，属××病人的录像时间更要长和谨慎，录像中的一系列行为错漏百出并严重违法违规。
潘某乙对该遗嘱公证录像质证称，一、真实性、合法性无异议。1、该证据本身真实、合法。该证据是广州公证处公证人员依法于2014年9月9日在广东省第二中医院立遗嘱人潘灿病房所录制，保存于广州公证处。该证据是广州市中级人民法院应潘某甲的申请调取，于2016年6月1日当庭在潘某甲和潘某乙面前拆封播放的。2、该证据与本院向广州公证处调取的其他公证材料相印证，证明涉案遗嘱公证程序合法，内容真实。二、该证据与潘某甲的主张和诉求没有关联。1、潘某甲主张潘某丙立遗嘱时不具有民事行为能力，遗嘱内容不是潘某丙的真实意思表示，遗嘱公证无效，要求按法定继承处分涉案房屋。该证据内容与潘某甲的主张完全相反。2、该证据充分证明以下事实：（1）潘某丙立遗嘱时具有完全民事行为能力。长达3分15秒的录像中，潘某丙回答了近20个问题，均对答切题、表达准确。××患者潘某丙意识状况一事的说明》以及一审证据二即广东省第二中医院关于潘某丙神志清醒的《证明》相印证，证明潘某丙立遗嘱时神志清醒，具有完全民事行为能力。（2）遗嘱内容是潘某丙的真实意思表示。潘某丙在录像的2分10秒前后，两次明确回答公证人员，立遗嘱是自愿的，没有受到强迫。（3）公证遗嘱是2014年9月9日所立。录像中公证人员第一句话已说明录像的日期是2014年9月9日，录像左上角也清楚显示录像曰期是2014年9月9日。该证据也与前述一审证据十一及一审证据二所载的日期相印证。潘某甲关于录像日期不是2014年9月9日纯属臆断，毫无证据。（4）潘某甲主张2014年9月9日潘某丙意识不清、生命垂危、须24小时不间断面罩吸氧来维持生命与事实不符，潘某甲主张潘某丙是被拔掉氧气面罩，生命安全受到严重威胁时才订立遗嘱的更是无稽之谈。在3分多钟时间内，潘某丙一直神情正常，没有因谈话、签名、录像出现任何不适，更没有出现危急情况需要抢救。(5）录像的2分20秒，公证人员告知潘某丙有权重新订立公证遗嘱。根据前述一审证据十一，潘某丙在2014年9月7日至10月5日期间均神志清醒，如果涉案遗嘱不是潘某丙的真实意思表示，其完全可以重新订立。三、公证遗嘱合法有效，一审判决应予维持。1、涉案遗嘱公证业经复查不予撤销。根据《公证法》第三十九条的规定，公证书内容违法或与事实不符，应当撤销并自始无效。涉案公证经穗广证复字【2014】7号《关于维持粤广广州第154022号公证书的决定》审查，认定内容真实，程序合法，不予撤销。2、潘某甲没有相反证据足以推翻遗嘱公证。根据《公证法》第三十六条规定，必须有足以推翻遗嘱公证的证据，才能认定公证无效。潘某甲不但没有足以推翻遗嘱公证的证据，连证明公证程序存在瑕疵需要更正的证据都没有。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。潘某甲主张本案应按照法定继承办理，潘某乙主张本案应按照公证遗嘱办理，因此，本案争议焦点在于对潘某丙所立公证遗嘱的效力是否可以确认。
为避免被继承人死亡之后，继承人对被继承人的遗产产生争议，被继承人通过遗嘱对个人财产进行处理。遗嘱是典型的要式行为、死因行为、无相对人的单方法律行为，与合同等双方法律行为存在本质区别，被继承人立遗嘱的本意在于所立遗嘱能够生效，并能够按照遗嘱人的真实意愿来处理遗产，因此对被继承人遗嘱的合法部分应予以充分保护。
无论是自书遗嘱、代书遗嘱还是公证遗嘱，均是证明被继承人对于遗产分割真实意思表示的载体。故本案审查的重点在于涉案遗嘱公证书的内容是否是被继承人真实意思的表示。根据《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。潘某甲主张涉案公证遗嘱无效，应提供充分证据予以证实。
首先，关于潘某甲主张立遗嘱人潘某丙在立遗嘱时缺乏行为能力的问题，根据广东省第二中医院出具的《关于患者潘某丙意识状况一事的说明》，潘某丙在2014年9月8日至9月10日期间神志清楚，生命体征稳定。判断民事主体有无行为能力，应提供充分证据予以证实，在本案并无医疗机构提供的证明证实潘某丙在立遗嘱时缺乏行为能力的情况下，结合视频资料显示潘某丙在立遗嘱时的精神状态，本院认为潘某甲未能提供充分证据证实潘某丙在2014年9月9日订立遗嘱时缺乏行为能力，故本院对潘某甲该项上诉理由不予采纳。
其次，关于潘某甲主张涉案公证遗嘱程序违法的问题。第一，潘某甲主张公证未经遗嘱人申请即被受理，违反了《遗嘱公证细则》遗嘱公证应由遗嘱人亲自申请并提交相关资料的规定，但根据《遗嘱公证细则》第五条第二款规定，遗嘱人亲自到公证处有困难的，可以书面或者口头请求有管辖权的公证处指派公证人员到其住所或者临时处所办理。潘某丙在立遗嘱时已经病重住院，虽然不能本人亲自到公证处办理公证，但根据本院调取的广州公证处卷宗显示，潘某丙通过公证处订立遗嘱是其本人的真实意愿，对此应予尊重。第二，根据本院调取的广州公证处卷宗，在订立公证遗嘱的过程中，公证机关询问了潘某丙的相关情况，告知了其公证遗嘱的意义和法律后果，制作了谈话记录，也进行了录音录像，本院认为涉案公证遗嘱体现了被继承人潘某丙的真实意思表示。第三，广州公证处根据潘某甲申请，已经对涉案遗嘱公证书进行了复查并作出了维持决定。现潘某甲仅指出涉案遗嘱公证书在公证过程中存在问题，而未提供相反的证据证明涉案遗嘱公证书并非被继承人的真实意思表示，未能达到《中华人民共和国公证法》所规定的“足以推翻公证书”的程度。故原审法院依据涉案遗嘱公证书作出原审判决，并无不当，本院予以维持。在此基础上，对潘某甲提出的笔迹鉴定申请不予采纳。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
','2018-10-06
08:53:35',0,'web',NULL),(3846094,'1d1fdb1c-9ec1-4401-b1c4-a96399bfac67','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：50次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"1d1fdb1c-9ec1-4401-b1c4-a96399bfac67\",\"案件名称\":\"原告葛鑫与被告邓庆杰民间借贷纠纷一案一审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）铁银民二初字第00787号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1468512000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"铁岭市银州区人民法院\",\"法院ID\":\"581\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"法院地市\":\"铁岭市\",\"法院区县\":\"银州区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告葛鑫与被告邓庆杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员年光担任审判长，人民陪审员李敏、付伟参加评议，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告葛鑫及其委托代理人葛春艳、被告邓庆杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告葛鑫与被告邓庆杰民间借贷纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告葛鑫与被告邓庆杰民间借贷纠纷一案一审民事判决书
（2015）铁银民二初字第00787号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1d1fdb1c-9ec1-4401-b1c4-a96399bfac67\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告葛鑫与被告邓庆杰民间借贷纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）铁银民二初字第00787号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"铁岭市银州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"581\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"铁岭市银州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-04-06\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"葛鑫,邓庆杰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\' 第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告葛鑫与被告邓庆杰民间借贷纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-15\\\\\",\\\\\