四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川07民终2595号
上诉人（一审被告）:四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司，住所：四川省简城镇。
法定代表人：余斌，公司经理。
委托诉讼代理人：李明春，四川蜀仁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:冯可成，男，汉族，1940年5月28日出生，住四川省梓潼县。
被上诉人（一审原告）:刘琼兰，女，汉族，1942年12月5日出生，住四川省梓潼县。
被上诉人（一审原告）:贾菊香，女，汉族，1968年2月12日出生，住四川省梓潼县。
被上诉人（一审原告）:冯钧，男，汉族，1990年1月25出生，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。
上诉人四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司（简称龙泉山灌区公司）因与被上诉人冯可成、刘琼兰、贾菊香、冯钧工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙泉山灌区公司的委托诉讼代理人李明春，被上诉人贾菊香及贾菊香、冯可成、刘琼兰、冯钧的委托诉讼代理人龚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙泉山灌区公司上诉请求：1.改判上诉人无须向被上诉人支付各项工伤保险待遇633071元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人的亲属冯超银之间不存在劳动关系，不应是本案劳动争议仲裁的赔偿主体；2.冯超银死亡系因交通事故引发，应由交通肇事方承担责任；3.一审判决关于品跌交通事故的赔偿，仅扣除丧葬费及被扶养人生活费部分，系适用法律不当。
冯可成、刘琼兰、贾菊香、冯钧辩称，一审适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
冯可成、刘琼兰、贾菊香、冯钧向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付工伤保险待遇800531元，其中丧葬费25233元、供养亲属抚恤金151398元、一次性工亡补助金623900元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
龙泉山灌区公司向一审法院起诉请求：1.判令原告无须向被告支付各项工伤保险待遇235049.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月11日18时40分，陈本岱驾驶小型轿车，由绵阳市涪城区圣水寺方向往游仙区石马镇方向行驶，当行至红岩电站河坝路口左转弯往河坝方向行驶时，因不按规定让行，遇张本茂驾驶的普通二轮摩托车搭乘冯超银由石马镇方向往圣水方向行驶，发生交通事故，造成冯超银当场死亡的交通事故。交通事故书认定陈本岱负此次事故的主要责任，张本茂负此次事故的次要责任，冯超银无责任。2015年4月，冯超银的父亲冯可成、母亲刘琼兰、妻子贾菊香、儿子冯钧申请劳动争议仲裁，请求确认冯超银与被告存在劳动关系。被告龙泉山灌区公司没有提交书面答辩也没有到庭参加仲裁。仲裁委员会于2015年4月1日作出裁决，确认冯超银与被告龙泉山灌区公司之间的劳动关系成立。4月29日，冯超银的妻子贾菊香向绵阳市人社局提出工伤认定申请，请求确认冯超银死亡系因工死亡。绵阳市人社局于6月10日作出绵人社工伤[2015]2053号认定工伤决定书，认定冯超银为因工受伤。龙泉山灌区公司不服该工伤决定书向法院起诉，绵阳市中级人民法院指定四川省科学城人民法院审理后作出（2015）科行初字第21号行政判决书，判决驳回了龙泉山灌区公司的诉讼请求。龙泉山灌区公司不服（2015）科行初字第21号行政判决书，上诉至绵阳市中级人民法院，绵阳市中级人民法院于2016年3月18日作出（2016）川07行终14号行政判决书，驳回上诉，维持原判。冯可成、刘琼兰、贾菊香、冯钧以陈本岱、谭琼、张本茂、中国平安财产保险股份有限公司为刑事附带民事被告诉至本院，要求判令陈本岱因其犯罪行为造成冯超银死亡赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计541146.5元；保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本院于2015年5月18日作出（2015）游刑初字第90号刑事附带民事判决书，判决认定：因冯可成的死亡造成其亲属的损失为丧葬费：20897.5元，死亡赔偿金447360元，被抚养人生活费：28593元，家属为处理事故的误工费720元，家属为处理事故的交通费、住宿费500元，共计498070.5元。上述498070.5元，由中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿冯可成、刘琼兰、贾菊香、冯钧100000元，剩余398070.5元的70%即278649.35元由该保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿冯可成、刘琼兰、贾菊香、冯钧300000元的90%，即270000元，上述款项还剩余8649.35元，由陈本岱与谭琼承担连带责任，剩余398070.5元的30%即119421.15元由张本茂承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司不服该判决，上诉至绵阳市中级人民法院，绵阳市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）绵刑终字第195号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2015年6月30日，冯可成、刘琼兰、贾菊香、冯钧以龙泉山灌区公司为被申请人向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁：要求裁决被申请人支付申请人工伤保险待遇746339.5元。其中：丧葬补助金24208.5元、供养亲属抚恤金145251元、一次性工亡补助金576880元。申请人当庭将丧葬补助金和供养亲属抚恤金的计算标准由48417元变更为44640元。绵阳市绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月25日作出绵劳人仲案[2015]504号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效之日起十五日内，被申请人支付申请人各项工伤保险待遇235049.5元；二、驳回申请人其他仲裁请求。
被告举出一份交通事故认定书，拟证明冯超银的死亡是交通事故引发；一份建筑工程施工合同复印件（合同为被告与万辉房地产签订）拟证明被告为绵阳市游仙区石马镇横山村拆迁居民房统规统建项目的承包方；一份李关金与张翠宽签订的劳务分包合同复印件及被告向李关金出具的委托书复印件（授权书的内容大致为委托李关金为绵阳市游仙区石马镇横山村拆迁居民房统规统建段的总负责人，以我公司名义签署的文件和处理与之有关的一切事物，我公司予以认可），拟证明被告将案涉工程交予民城公司，责任应由民城公司承担；一份绵阳民城建筑劳务有限公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、安全生产许可证复印件、资质证书复印件拟证明本案的适格主体为民城公司。四原告对上述证据质证认为：以上被告提供的证据在工伤认定行政案件一审、二审中提交，法院并未采信该组证据。我方质证意见在该案中以第三人身份发表，本次质证意见以当时的质证意见为准。
另查明：2013年绵阳市城镇全部单位就业人员平均工资为40989元；2013年全国城镇居民人均可支配收入为26955元。被告没有为原告购买工伤保险。
上述事实，有身份证复印件、工商信息打印件、仲裁裁决书、家庭成员调查表、证明、医学证明书、火化证、工伤认定决定书、行政判决书、刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、交通事故认定书复印件及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
一审法院认为，冯超银系因工受伤死亡已经（2015）科行初字第21号行政判决书、（2016）川07行终14号行政判决书作出认定，上述两份判决书已经发生法律效力，故依法确认冯超银为工亡。因此本案的诉讼主体适格。
本案争议的焦点是供养亲属抚恤金的支付标准、年限及冯超银因发生交通事故死亡后工伤保险待遇与交通事故赔偿重合时如何进行赔偿。关于供养亲属抚恤金的支付标准，原告主张按50446元/年计算，但其在仲裁过程中要求按2014年绵阳市城镇全部单位就业人员平均工资为44640元主张，被告并未举出足以推翻该主张的证据，冯超银在2014年12月11日死亡，结合冯超银2014年12月9日入职，同年12月11日死亡尚未实际领取工资的实事，按照2014年绵阳市城镇全部单位就业人员平均工资为44640元作为冯超银的生前工资标准较为合理。
关于供养亲属抚恤金的支付年限。依照《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。……本规定所称父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母”第三条“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：……（三）工亡职工父母男年满60周岁，女年满55周岁的”和第四条“领取抚恤金人员有下列情形之一的，停止享受抚恤金待遇：……（五）死亡的”的规定，被告应当支付冯超银父母供养亲属抚恤金直至其父母死亡。由于冯可成已年满75周岁，刘琼兰已满73周岁，参照原《四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部〈关于农民工参加工伤保险有关问题的通知〉的通知》第二条“（二）符合条件的因工死亡农民工的供养亲属，选择一次性享受供养亲属抚恤金的，其待遇计算方法为：供养亲属为子女的，以18周岁为失去供养条件，以按月发给的供养亲属抚恤金标准进行计算；其他供养亲属，以按月发给的供养亲属抚恤金标准计算20年，但55周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年，最低不少于5年”的规定，且原告冯可成与原告刘琼兰按照5年主张供养亲属抚恤金，故被告应当支付原告冯可成与原告刘琼兰5年的供养亲属抚恤金。依照《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”之规定，被告应当支付四原告丧葬补助金20494.5元（40989元÷12个月×6个月）、供养亲属抚恤金122967元（冯可成40989元×5年×30%+刘琼兰40989元×5年×30%）、一次性工亡补助金539100元（26955元×20年），合计682561.5元。
关于工伤待遇赔付如何品迭交通事故赔付问题。因交通事故的赔偿中有部分赔偿项目与工伤保险待遇赔偿项目重合，重合部分即已经发生法律效力的（2015）游刑初字第90号刑事附带民事判决书确认四原告可以获赔的丧葬费、被抚养人生活费应当作为第三方责任赔偿在工伤保险待遇总金额中予以扣除。综上，被告应当支付四原告各项工伤保险待遇633071元（682561.5元-丧葬费20897.5元-被抚养人生活费28593元）。
综上，依照《工伤保险条例》第三十九条最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、被告四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司在本判决生效后十日内向原告冯可成、原告刘琼兰、原告贾菊香、原告冯钧支付各项工伤保险待遇被抚养人生活费：633071元。二、驳回原告冯可成、原告刘琼兰、原告贾菊香、原告冯钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司承担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的一致。
本院认为，本案争议的焦点为工伤保险待遇的赔偿主体问题及冯超银因发生交通事故死亡后，被上诉人从第三人处取得的赔偿，能否抵扣应享受的工伤保险待遇问题。
关于工伤保险待遇的赔偿主体问题。因冯超银发生交通事故死亡，经贾菊香申请，绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤[2015]2053号认定工伤决定书，认定用人单位系龙泉山灌区公司，冯超银的死亡属于工伤。四川省科学城人民法院（2015）科行初字第21号行政判决及本院（2016）川07行终14号行政判决，对该决定书均予以确认。故本院认为，龙泉山灌区公司系工伤保险待遇的赔偿主体。
关于冯超银因发生交通事故死亡后，被上诉人从第三人处取得的赔偿，能否抵扣应享受的工伤保险待遇问题。本院认为，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害、死亡，构成工伤、工亡的，该劳动者既是工伤、工亡事故中的受害人，又是侵权行为的受害人，有权同时获得工伤保险赔偿和人身损害赔偿；用人单位和侵权人均应依法承担各自所负赔偿责任，即使劳动者或其继承人已从其中一方先行获得赔偿，亦不能免除或减轻另一方的赔偿责任。故本案中，即使一审判决、二审裁定均确认交通事故肇事方共计赔偿被上诉人各项损失共计498070.5元，但也不能免除上诉人应承担的工伤保险赔偿。
综上所述，龙泉山灌区公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立冬
代理审判员 李 俊
代理审判员 马翰霖
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 肖忠源