海南省海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼0107民初3160号
原告：吴玉凤，女，1925年4月27日出生，汉族，现住海南省海口市。
原告：王关仲，男，1951年4月5日出生，汉族，现住海南省三亚市。
原告：王关进，男，1957年12月15日出生，汉族，现住海南省海口市。
原告：王关兴，男，1962年9月15日出生，汉族，现住海南省海口市。
原告：王春飞，男，1966年7月5日出生，汉族，现住海南省海口市。
原告：王桂英，女，1951年4月20日出生，汉族，现住海南省海口市。
原告：王桂荣，女，1958年9月15日出生，汉族，现住海南省海口市。
上述原告共同委托诉讼代理人：曾伟，海南瑞来律师事务所律师。
上述原告共同委托诉讼代理人：张涛，海南瑞来律师事务所律师。
被告：海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第一村民小组，住所地海南省海口市琼山区府城镇石塔村委会石塔村。
法定代表人：王业权，系该村民小组组长。
委托诉讼���理人：林克孝，海口市琼山区府城乾坤法律事务所主任。
原告吴玉凤、王关仲、王关进、王关兴、王春飞、王桂项、王桂荣与被告海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第一村民小组（以下简称石塔村第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王关仲、王关进、王关兴、王春飞及其委托诉讼代理人曾伟、张涛，被告委托诉讼代理人林克孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉凤、王关仲、王关进、王关兴、王春飞、王桂项、王桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地补偿款共计120000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告亲属王士琦是被告集体经济组织成员，于2014年3月才去世。���2013年10月10日海口市人民政府就已经发布海府〔2013〕168号文件（即《海口市人民政府关于征收原府城镇集体土地补偿方案的公告》），征收土地的位置：椰海大道南侧（该位置包含被告集体相关土地）。安置补偿方式为现金补偿。据此，被告于2016年4月4月和2018年1月先后向集体经济组织成员分二次分配土地补偿款：第一次分配90000元/人，第二次分配30000元/人，共计120000元/人。但未向原告发放王士琦名下的份额。由此原告作为王士琦法定继承人，多次要求被告支付上述土地补偿款，被告却以种种借口予以推拖，搪塞。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿方案确定时，具有集体经济组织成员资格的人员是有权获得土地补偿费的。原告亲属王士琦在征地补偿方案确定时仍健在，并具有集体经济组织成��资格，从而有权获得土地补偿费，现虽在土地补偿费分配前死亡，但该名下的土地补偿费份额是不容剥夺的，是可以保留与继承的。望判如所请。
被告石塔村第一村民小组辩称，一、涉案征地补偿款的分配是通过民主议定程序决定的，合法有效。被告集体经济组织历年来作出的决定：凡是征地补偿安置方案尚未确定之前，本集体成员已死亡的，均不得享受该宗征地款分配份额。这一决定早已成为本集体的硬性规定，历年来本组成员从未有过任何异议，历次征地款分配像这样的情况的家属从未有人提出异议，包括原告家族在内也从未提出异议。涉案征地款分配：2016年11月15日经村民大会决定每人分配90000元；2018年1月11日经村民会议决定每人分配30000元，均是通过民主议定程序决定的，其决定合法有效。
二、被告与王士琦之间不存在实质上的侵害集体经济组织成员权益的事实。王士琦是在2014年3月死亡，被告的集体组织的集体土地2014年10月才签订《征地协议》，分配方案2016年至2018年才确定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。王士琦在2014年初集体成员资格已自然消灭。依法不能享受其涉案征地款的分配份额。
三、原告的诉求缺乏事实与法律依据。原告以海府（2013）168号文件作为支持其诉求的事实依据是与事实不符的。因为该文件仅是一个土地补偿方案的通告，而不是土地补偿安置方案的确定。土地补偿安置方案的确定必然是有《征地协议》的签订才能确定。本案的涉案土地是原告的遗产人的集体经济组织成员资格消灭后集体土地才被征。据此，原告的诉讼请求显然缺乏事实与法律依据。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1.证明、2.户口簿、3.海南省家庭承包耕地手册、4.海府（2013）168号文件、5.住院病历、6.意见信、7.账户明细、8.参考案例。被告对证据1－6真实性、关联性、合法性没有异议，但对证明力有异议；对证据7的真实性、证明力均无异议；对证据8真实性、合法性没有异议，对关联性、证明力有异议。被告提交了1.法定代表人证书与身份证、2.征收土地补充协议与追加补充协议、3.会���记录及村民代表会议决议登记表、4.原厂房赔偿分配表。原告对证据3的真实性、关联性、合法性与证明力均无异议；对证据1、2的真实性与证明力均有异议。本院对原告提交的证据1-8的真实性、合法性予以确认，对证据8的关联性不予确认。对被告提交的证据1系身份证明文件，本院不进行证据认定。对证据2-4被告均未提交原件核对，本院对被告提交的以上证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日海口市人民政府发布《海口市人民政府关于征收原府城镇集体土地补偿方案的通告》海府（2013）168号文件，安置方式为货币安置。该文件于2013年10月11日印发。2015年至2016年期间，因被告集体土地被征用，向集体经济组织成员分配征地补偿款，分配时间和方式均有不同。2015年9月14日被告召开村��代表大会以每个人口预支50000元的形式分配征地补偿款，部分村民以此方式分两次获得50000元和40000元共计90000元的征地补偿款。部分村民于2016年一次性获得征地补偿款90000元。2017年12月25日，被告召开村民代表大会，讨论关于石塔一社商贸城征地原厂房赔偿分配款征地补偿款的分配方案，会议一致通过以本社的总人口每人分配30000元，该决定并经村民大会决议表决通过，而后被告向其集体经济成员发放30000元。以上共计120000元补偿款，被告均以被继承人王士琦已经在2014年3月去世，丧失集体经济组织成员资格为由没有发放。
庭审中原、被告双方均认可，原告的被继承人王士琦于2014年3月去世，王世琦在去世前是被告的集体经济组织成员。
本院认为，海口市人民政府于2013年10月10日发布了海府〔2013〕168号文件（即《海口市人民政府关于征收原府城镇集体土地补偿方案的通告》），随后，被告先后通过了村民大会的决议表决通过本集体经济成员发放的征地补偿款共120000元。依照《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条规定：“对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍......”，参照《关于适用〈海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题的意见（试行）〉实施细则》第二条规定：“以人民政府的征地补偿安置方案确定时，是指当地市、县（区）人民政府的征地补偿安置方案公告发布之日，不是指村民小组或村民委员会召开村民代表大会或村民大会通过的征地款分配方案之日”。故本案中应以海府（2013）168号文件发布时间为准。发布该文件时王世琦健在且具有被告集体经济组织成员资格，应享有被告分配给其集体经济组织成员的征地补偿款共计120000元。120000元征地补偿款是在王世琦去世后才发放的，七原告作为王世琦的法定继承人，依法享有继承120000元征地补偿款的权利。原告诉请有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第一村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告吴玉凤、王关仲、王关进、王关兴、王春飞、王桂项、王桂荣补偿款共计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已预缴），由被告海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 国 珺
二〇一八年六月二十七日
法官助理 唐梦丹
书 记 员 符睿儒
速 录 员 陈文燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《海南省高级人民��院关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》
3、对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。
《关于适用〈海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题的意见（试行）〉实施细则》
二、“以人民政府的征地补偿安置方案确定时”，是指当地市、县（区）人民政府的征地补偿安置方案公告发布之日，不是指村民小组或村民委员会召开村民代表大会或村民大会通过的征地款分配方案之日。