四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第1647号
原告：徐彭珍，女，四川宜宾市翠屏区人。
委托代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师。
被告：冷志华，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：宜宾九鼎出租汽车有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段远大小区*号楼。
以上二被告的委托代理人：陈波，宜宾九鼎出租汽车有限责任公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号，组织机构代码：74469554-6。
企业负责人：蒲强，总经理。
委托代理人：朱虹渡，公司员工。
委托代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。
原告徐彭珍诉被告冷志华、宜宾九鼎出租汽车有限公司（以下简称：宜宾九鼎出租公司）、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：中国平安财保宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法由代理审判员何春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐彭珍的委托代理人王瑶、被告冷志华及宜宾九鼎出租公司的委托代理人陈波、中国平安财保宜宾支公司的委托代理人朱虹渡、代钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐彭珍诉称：2012年12月21日1时02分，当原告搭乘丈夫但启平驾驶的电动三轮车行至宜宾市翠屏区红坝路，被告冷志华驾驶川QF77**号小客车（出租车）从江北农产品批发市场方向经红坝路往锦绣花园方向左转弯行驶时，与原告徐彭珍乘坐的直行车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故后，原告徐彭珍被120急救车送往宜宾蜀南医院住院治疗。入院诊断为：左肱骨外科颈粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤。住院时间为2012年12月21日至2013年4月11日，共住院111天，医疗费30946.9元由被告九鼎出租汽车有限责任公司垫付。2012年12月29日，宜宾市公安局交通警察支队交管三大队作出（2012）第0228号《道路交通事故认定书》，认定：被告冷志华付此次事故的全部责任，但启平和原告徐彭珍无责任。2012年4月18日，原告的伤情经宜宾市新兴司法鉴定中心作出宜新司鉴中心（2013）临鉴字268号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：八级伤残；后续医疗费8500元；部分护理依赖，护理期限暂定为一年。据查，川QB27**出租车车辆保险由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承保。因此次交通事故，给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判令：1、被告赔付原告因道路交通事故所造成的各项损失共计232175.03元，后经重新鉴定后，根据鉴定结果原告徐彭珍更改损失金额为207702.63元：1、八级伤残赔偿金：121842元（20307元／年×20年×30%）。2、医疗费37170.90元：医疗费26870.90元＋后续医疗费8500元＋定期复查费150元／次×12次，复查按18个月，每一个半月复查一次计算。3、误工费17632.18元：3250元÷21.75天×（111天＋7天）。4、住院伙食补助费：1665元（15元／天×111天）。5、护理费：8880元（80元／天×111天）。6、被抚养人生活费8452.55元【（12年＋9年）×5366.7元／年÷4人×30%】。7、交通费500元。8、精神抚慰金9000元。9、伤残鉴定费2560元（2500元＋60元）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告宜宾九鼎出租公司辩称：我司垫付了医疗费30946.9元，要求在本案中一并解决，原告提供的第一次司法鉴定的鉴定费发票，因是原告单方面提供的，要求原告方自己承担，其余同保险公司的意见。
被告冷志华与被告宜宾九鼎出租公司意见一致。
被告中国平安财保宜宾支公司辩称：本案在保险责任和限额内进行赔付，对原告方提出的各项损失要求，原告系农村户口，我司认为误工费和护理费的标准过高误工时间计算到2013年4月17日为117天，伙食费和护理费应按111天计算，原告诉求的护理费80元／天过高，我司认可40元／天，鉴定意见应以第二次鉴定为准，对第一次原告的鉴定费应由原告方自己承担，关于伤残费和被抚养人生活费，原告的伤残并不影响原告对其父母的抚养能力，故我司认为不应该计算被抚养人生活费，交通费如原告方没有提供证据证明，我司不认可，诉讼费我司不承担。
经审理查明：2012年12月21日1时02分，被告冷志华驾驶川QF77**小客车从江北农产品批发市场方向经红坝路往锦绣花园方向行驶，行驶至事故地点左转弯时与直行的但启平驾驶的无牌电动三轮车相撞，造成搭乘电动三轮车人员徐彭珍受伤的交通事故。原告徐彭珍随即被送往宜宾蜀南医院治疗，入院诊断为：左肱骨外科颈粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤。住院111天后于2013年4月11日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：1、自动出院；2、继续保护下加强伤肢功能锻炼；3、定期（1-2）月复查伤肢X线至骨折完全愈合；4、1½年至2年根据X线情况二期取除内固定物；5、骨折未完全愈合之前伤肢禁止持重及剧烈活动；6、门诊随访。原告住院期间共产生医疗费30946.9元，此款已全部由被告宜宾九鼎出租公司支付，被告宜宾九鼎出租公司要求该笔费用在本案中一并解决。
2013年4月18日，经原告徐彭珍申请，宜宾新兴司法鉴定中心出具宜新司鉴中心（2013）临鉴字第268号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、徐彭珍因交通事故致左肱骨外科颈粉碎性骨折遗留左上肢丧失功能达64%评定为Ⅷ（八）级伤残；2、徐彭珍后期医疗费共需人民币捌仟伍佰圆；3、徐彭珍伤后存在部分护理依赖，护理期限暂定为一年。原告支出鉴定费用2560元（伤残等级鉴定700元，续医费鉴定600元，护理依赖程度鉴定600元，护理时限鉴定600元，鉴定照相、复印费60元）。审理中被告中国平安财保宜宾支公司不服该鉴定结论，提出重新鉴定，本院委托四川金沙司法鉴定所对原告的伤残等级、后期医疗费评定、护理依赖程度及年限评定、合理医疗费评定进行重新鉴定，该所于2013年6月27日出具川金司鉴所（2013）临鉴字第169号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、徐彭珍目前伤残程度评定为Ⅷ（八）级伤残；2、徐彭珍后期医疗费约需人民币捌仟伍佰圆整；3、徐彭珍日常生活基本自理，为不需要护理依赖；4、徐彭珍合理医疗费用为：26870.90元。
2012年12月29日，宜宾市公安局交通警察支队交管三大队作出宜公交认字（2012）第0228号道路交通事故责任认定书，经现场勘查、当事人陈述、证人证言证实：此事故中，冷志华驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行是造成此事故的原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第三项规定“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，…（三）转弯的机动车让直行的车辆先行：…”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项的规定，冷志华承担此事故全部责任，但启平、徐彭珍无责任。
另查明，川QF77**小客车系被告宜宾九鼎出租公司所有，被告冷志华为该公司员工，其驾驶车辆的行为为职务行为。被告宜宾九鼎出租公司为川QF77**小客车在被告中国平安财保宜宾支公司投保了机动车交强险、商业三责险，其交强险保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业险包含的险种及限额有：第三者险500000元；不计免赔特约险等险种，交强险、商业险保险期均自2012年9月16日零时至2013年9月15日二十四时止。
原告徐彭珍户籍为四川省宜宾市翠屏区菜坝镇峰洞村5组，系农村户口，于2011年7月16日起租住北浩巷41号1单元2-3号房屋至今，原告提供了其与宜宾市健力体育用品设备有限公司的组织机构代码、营业执照、劳动合同书、工资表和证明，欲证明其在该公司上班的事实，被告保险公司对其提供证据的真实性有异议，本院经询问原告后，原告陈述其一直在宜宾市翠屏区内卖菜，原告补充了其从事卖菜的匡时街综合市场管理处出具的证明，本案承办人到原告从事卖菜的匡时街综合市场管理处调查，并做了调查笔录，证实原告徐彭珍与其丈夫自2011年7月份起在匡时街卖菜的事实。根据被告中国平安财保宜宾支公司提供的，由原告住院期间签自确认的人伤信息确认书记载：原告居住在翠屏区北道（浩）巷2楼3号，原告的工作就业情况是在匡时街卖菜。
原告徐彭珍有父亲徐泽明和母亲冯光珍由其抚养，其父亲徐泽明，住四川省宜宾市翠屏区菜坝镇水库管理所三组42号，生于1942年4月2日，现年71岁，农业家庭户口；其母亲冯光珍，住住四川省宜宾市翠屏区菜坝镇水库管理所三组42号，生于1945年4月2日，现年68岁，农业家庭户口，原告徐彭珍父母现有四个成年子女。
上述事实，有原、被告双方提供的身份证、户口簿复印件、营业执照、组织机构代码证；驾驶证、行驶证、从业资格证、道路交通事故认定书；司法鉴定报告书两份、鉴定费发票；情况说明、企业法人营业执照、组织机构代码、劳动合同书原件、工资表原件、证明一份；宜宾蜀南医院入、出院病历一份、医疗费发票复印件1张；匡时街综合市场管理处证明、管理员工作证、身份证复印件、调查笔录、人伤信息确认书原件；户口本复印件二份、居委会证明及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：冷志华驾驶川QF77**小客车左转弯时未让行直行车辆与直行的但启平驾驶的无牌电动三轮车相撞，造成车辆受损，乘车人徐彭珍受伤并经交警部门认定承担事故全部责任的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告宜宾九鼎出租公司作为肇事者冷志华的雇主及事故车的所有人，应依法承担雇主责任。
被告宜宾九鼎出租公司在事发前就QF7737小客车在被告中国平安财保宜宾支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故车在本案中应承担的赔偿责任，应先由中国平安财保宜宾支公司在交通事故责任强制保险范围内赔付，超出部分按事故双方责任比例在商业险限额内赔付原告。
原告徐彭珍出院后对其伤残、续医费、护理依赖申请了鉴定并向本院提交了鉴定意见书，在审理中，被告中国平安财保宜宾支公司对该鉴定意见书有异议申请了重新鉴定，经原被告双方协商鉴定机构一致后由本院委托鉴定机构对原告徐彭珍的伤残等级、续医费、护理依赖、合理医疗费进行了重新鉴定并出具了新的鉴定意见书，本院依法采信四川金沙司法鉴定所于2013年6月27日出具的川金司鉴所（2013）临鉴字第169号法医临床学司法鉴定意见书。
原告诉求的残疾赔偿金121842元、住院伙食补助费1665元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费2560元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求的医疗费37170.9元（医疗费26870.9元＋后续医疗费8500元＋定期复查费150元／次，复查按18个月，每一个半月复查一次计算），其中医疗费26870.90元，后续医疗费8500元，该两笔费用符合法律规定，本院予以支持，原告诉求的复查费150元／次，该笔费用属于后续续医费范畴，原告该请求本院不予支持，本院认定医疗费共计35370.9元，超出部分本院不予支持。原告诉求的误工费17632.18元过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”故原告的误工时间计算至定残日（2013年4月18日）前一天为118天，结合四川省2012年批发和零售业年度平均工资31074元计算，原告徐彭珍误工费为10045.84元（31074元÷365×118天），超出部分本院不予支持。原告诉求护理费8880元（80元／天×111天），本院根据四川省2012年度居民服务、修理和其他服务业平均工资23664元，计算其护理费应为7196.45元（23664元÷365天×111天），超出部分本院不予支持。原告诉求被抚养人生活费8452.55元，原告受伤经重新鉴定为八级伤残，原告从事的是批发零售蔬菜的体力活，原告受伤为左肩部，其受伤的部位对其从事的工作有一定的影响，对于原告诉求的被扶养人生活费8452.55元本院依法予以支持。原告诉求交通费500元，原告虽未提供相关票据，本院考虑交通费将实际产生，本院酌情认定交通费300元，超出部分本院不予支持。
综上所述，原告因此次交通事故造成的相关损失为：残疾赔偿金121842元、住院伙食补助费1665元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费2560元、医疗费35370.9元、误工费10045.84元、护理费7196.45元、被抚养人生活费8452.55元、交通费300元，共计196432.74元，上述款项应由被告中国平安财保宜宾支公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付原告徐彭珍医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告徐彭珍残疾赔偿金110000元。余款76432.74元应由被告中国平安财保宜宾支公司在商业险限额范围内进行赔付。以上费用76432.74元扣除宜宾九鼎出租公司垫付的30946.9元，应由中国平安财保宜宾支公司赔付原告徐彭珍45485.84元，支付被告宜宾九鼎出租公司30946.9元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐彭珍因此次交通事故造成的各项损失共计120000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾支公司在机动车商业保险责任限额范围内赔付原告徐彭珍因此次交通事故造成的损失共计45485.84元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾支公司在机动车商业保险责任限额范围内支付被告宜宾九鼎出租汽车有限公司30946.9元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4782元，减半收取为2391元，此款由被告宜宾九鼎出租汽车有限责任公司承担，该款原告徐彭珍已预交2391元，由被告宜宾九鼎出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内直付原告徐彭珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 何春华
二〇一三年九月五日
书 记 员 何学梅