湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晃民一初字第165号
原告侯小英，女，1971年2月17日出生。
委托代理人姚艳，女，1982年9月1日出生，贵州省玉屏侗族自治县法律援助中心法律服务工作者。委托权限：一般授权。
原告刘芬，曾用名刘英，女，1994年11月22日出生，汉族，粮农，住贵州省玉屏侗族自治县朱家场镇詹家坳村麻栗坳组，公民身份号码5222231994********，系死者刘元兵之女。
原告刘某甲，男，2001年5月5日出生。
法定代理人侯小英，女，1971年2月17日出生，系原告刘某甲母亲。
被告杨宗学，曾用名杨忠福，男，汉族，1972年11月12日出生。
被告杨宗学委托代理人袁易海，湖南西南律师事务所律师。委托权限：一般授权。
被告都匀市捷达运输公司，住所地贵州省都匀市龙山大道黄莺村（黔南师院对面），组织机构代码73096610-6。
法定代表人王德志，系该公司经理。
被告杨宗学、捷达公司共同委托代理人尚中平，贵州永新律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告邬大寿，男，1954年7月26日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市龙山大道德达广场二楼，组织机构代码21628196-4。
负责人兰红兵，系该公司总经理。
委托代理人张飞，男，1975年5月30日出生，公司员工。委托权限：特别授权。
被告戴礼愈，女，1987年1月19日出生。
被告刘唤民，男，1950年5月19日出生。
被告谢金莲，女，1955年10月11日出生。
被告刘某乙，女，2006年6月25日出生。
被告刘某丙，女，2010年1月12日出生。
被告刘某丁，男，2013年6月4日出生。
被告刘某乙、刘某丙、刘某丁法定代理人戴礼愈，女，1987年1月19日出生，系三被告之母。
被告陈后长，男，1962年8月10日出生。
原告侯小英、刘芬、刘某甲诉被告杨宗学、都匀市捷达运输公司（以下简称捷达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司、戴礼愈、刘唤民、谢金莲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、陈后长、曾广平、中国人民财产保险股份有限公司邵阳新邵县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，三原告于2014年4月25日向本院申请撤回对被告曾广平、中国人民财产保险股份有限公司邵阳新邵县支公司的起诉，本院依法作出裁定予以准许，并由审判员龙宝平担任审判长，与审判员杨俊、人民陪审员唐华组成合议庭，于2014年7月22日对本案公开开庭进行了审理，书记员龙律锋担任庭审记录。庭审中，中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太平洋财保黔南支公司）以其下级公司中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司（以下简称太平洋财保福泉支公司）无独立法人资格为由，自愿作为被告参加诉讼，同时，本院当庭依法追加贵JA23**号车的实际车主邬大寿作为被告参加诉讼，各当事人对此无异议。因合议庭成员变动，本院依法变更由审判员龙宝平担任审判长，与审判员杨俊、人民陪审员杨绍钦组成合议庭，于2014年9月12日，对本案公开开庭进行了第二次审理。原告侯小英及其委托代理人姚艳、原告刘芬、被告杨宗学、捷达公司共同委托代理人尚中平、被告杨宗学委托代理人袁易海、被告太平洋财保黔南支公司委托代理人张飞、被告刘唤民、陈后长到庭参加诉讼，被告杨宗学、戴礼愈（同时为被告刘某丙、刘某乙、刘某丁之法定代理人）、谢金莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯小英、刘芬、刘某甲诉称：2014年1月7日16时40分许，原告之亲人刘元兵乘坐被告戴礼愈之丈夫刘诤驾驶的贵A191**小型越野客车（该车所有人系被告陈后长）由贵州省玉屏侗族自治县前往湖南省新晃侗族自治县接亲，当车行至新晃侗族自治县鱼市镇新桥村路段时，与相对方向行驶的由被告杨宗学驾驶的贵JA23**号重型自卸货车相碰撞，造成贵A191**车驾驶员刘诤及该车乘客刘元兵、刘元志当场死亡、两车严重受损的道路交通事故。该事故经新晃县公安局交通警察大队认定为刘诤负主要责任，被告杨宗学负次要责任，刘元兵无责任。根据有关法律规定，本案应先由保险公司在交强险范围内赔偿后再由保险公司按商业险赔偿，不足部分由责任人按责赔偿，故请求人民法院依法判决被告赔偿原告亲人刘元兵的死亡赔偿金426380元、安葬费20014元、小孩抚养费9776.8元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费、交通费1500元，共计507670.8元。
三原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的基本情况及责任划分；
2、死亡医学证明、居民死亡殡葬证、鉴定意见通知书、怀化市天剑司法鉴定所司法检验报告书、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故处理通知书各1份，拟证明刘元兵已经死亡及死亡的原因；
3、贵州红星发展大龙锰业有限责任公司证明1份、2011年至2013年工资发放表3份，拟证明刘元兵生前在城镇务工、居住一年以上的事实；
4、户籍证明5张，拟证明三原告与死者刘元兵的关系及死者刘元兵户籍被注销的事实；
5、车票50张、汽油票据2张，拟证明原告为此次事故花费交通费1050元。
被告杨宗学、捷达公司、邬大寿对三原告提交的证据质证意见如下：
对证据1、2、4无异议；
对证据3，该证明不真实，大龙派出所是社会治安管理机构，不是劳动局，不能证明刘元兵是大龙锰业公司的员工；工资发放表不真实，根据日常生活经验，每个单位的工资表上不应只有1个员工的名字，请原告出示大龙锰业公司的原始工资表；
对证据5，事故发生后家属前来处理事故必然发生交通费，但原告提交证据有瑕疵，不是事故发生时的汽油票据和车票。
被告太平洋财保黔南支公司对三原告提交的证据质证意见如下：
对证据1、2、4无异议；
对证据3，工资清册上不应只有1个员工的名字，单位有几个员工工资清册上就应该有几个人的名字；大龙派出所可以证明刘元兵属于流动人口，但证明刘元兵属于大龙锰业公司的员工不当，请原告提供刘元兵的劳动合同；
证据5，原告处理事故必然发生交通费，但应提供真实的票据，由法院依职权确定。
被告刘唤民、陈后长对三原告提交的证据均无异议。
被告杨宗学、捷达公司共同辩称：1、死亡赔偿金应该按照农村居民标准计算；2、事故发生后本人已预付赔偿金50000元，原告在起诉时未扣除；3、捷达公司在此次事故中不应承担赔偿责任；4、杨宗学是雇员，在从事雇主邬大寿指定的雇佣活动时发生事故，应当由雇主承担责任，故本案应当追加杨宗学的雇主为本案共同被告。
被告杨宗学、捷达公司对自己的答辩主张，向本院提交下列证据：
1、杨宗学的身份证、捷达公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份信息各1份，拟证明杨宗学、捷达公司的身份信息及诉讼主体资格；
2、交通事故初步赔偿协议、收条各1份，拟证明原、被告就事故达成初步赔偿协议及被告杨宗学已赔偿原告50000元；
3、挂靠协议1份，拟证明此次事故发生与捷达公司无关，捷达公司不应承担赔偿责任。
原告侯小英、刘芬、刘某甲、被告邬大寿、太平洋财保黔南支公司、刘唤民、陈后长对于被告杨宗学、捷达公司提交的证据均无异议。
被告邬大寿辩称：本人答辩意见与被告杨宗学和被告捷达公司的答辩意见相同，原告方已经收到的50000元赔偿款系本人预付的。
被告邬大寿对自己的答辩主张，未向本院提交证据。
被告太平洋财保黔南支公司辩称：因太平洋财保福泉支公司无独立法人资格，由本公司作为被告应诉。本案原告应提供死者身份信息的充分证据，相关赔偿标准及费用由法院依法判决，本公司在交强险范围内承担赔偿责任后，其他的在商业保险的责任限额内按照责任的划分进行赔偿，其他损失由当事人自行承担。关于主次责任的划分比例应为7：3，被告杨宗学驾驶的车辆严重超载，并承担本次事故的次要责任，本公司在商业险中应免赔5%，另外本公司不承担诉讼费，精神抚慰金原告主张过高，根据相关规定，保险公司可以在交强险责任限额内适当考虑。
被告太平洋财保黔南支公司对自己的答辩主张，向本院提交出险车辆信息表1份，拟证明事故车辆的保险情况及特别约定条款、事故车的投保人。
原告侯小英、刘芬、刘某甲、被告杨宗学、捷达公司、邬大寿、刘唤民、陈后长对于被告太平洋财保黔南支公司提交的证据均无异议。
被告刘唤民辩称：本人儿子刘诤也在事故中死亡，还有3个小孩需要抚养，请法院根据具体情况依法判决。
被告刘唤民对自己的答辩主张，未向本院提交证据。
被告戴礼愈、谢金莲、刘某丙、刘某乙、刘某丁经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭发表质证意见。
被告陈后长辩称：请法院依法判决。
被告陈后长对自己的答辩主张，未向本院提交证据。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
对于三原告提交的证据，其中证据1、2、4，各被告均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性三原则，本院予以采信；
证据3，被告杨宗学、捷达公司、邬大寿、太平洋财保黔南支公司虽然提出异议，但未能提供证据予以反驳刘元兵不是贵州红星发展大龙锰业有限责任公司的员工、其工资发放不真实等事项，本院予以采信；
证据5，被告刘唤民、陈后长无异议，被告杨宗学、捷达公司、邬大寿、太平洋财保黔南支公司提出不是事故发生时的真实票据，但其亦认可原告方前来处理事故必然发生交通费，故本院酌情确定交通费500元。
对于被告杨宗学、捷达公司提交的证据1、2、3，三原告及其他被告均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性三原则，本院予以采信。
对于被告太平洋财保黔南支公司提交的证据1，三原告及其他被告均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性三原则，本院予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实：
2014年1月7日16时40分许，刘诤驾驶的贵A191**小型越野客车在新晃侗族自治县（以下简称新晃县）鱼市镇新桥村路段，与相对方向行驶的由被告杨宗学驾驶的贵JA23**号重型自卸货车相碰撞，造成贵A191**车驾驶员刘诤及该车乘客刘元兵、刘元志当场死亡、两车严重受损的道路交通事故。2014年1月23日，新晃县公安局交通警察大队作出晃公交认字（2014）第002号道路交通事故认定书，认为驾驶人刘诤驾驶机动车上道路行驶未遵循右侧通行的原则、驾驶机动车行驶超过规定时速20%以上不足50%，是造成此次事故的主要原因；驾驶人杨宗学驾驶货车载物超过核定的载质量100%，是造成此次事故的次要原因，乘坐人员刘元志、刘元兵无交通违法行为，故认定刘诤负此次事故的主要责任，杨宗学负此次事故的次要责任，刘元志、刘元兵不负此次事故责任。
贵JA23**号车所有人登记为被告捷达公司，实际车主为被告邬大寿，两者为挂靠关系，被告杨宗学为被告邬大寿雇请的驾驶员，被告邬大寿作为被保险人为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司投保了交强险和商业险，其中交强险保单号为AGYA921CTP13B001068V，其责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元，商业险保单号为AGYA921ZH913B000675B，投保险别中的第三者商业责任险赔偿限额为500000元，保险期限均自2013年4月26日0时起至2014年4月26日0时止。贵A191**号车的所有人登记为被告陈后长，庭审中，被告陈后长和被告刘唤民称该车的驾驶员刘诤系实际车主，其他当事人对此均无异议。被告戴礼愈为刘诤之妻，被告刘唤民、谢金莲分别为刘诤之父母，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁均为刘诤之子女。死者刘元兵于1971年5月7日出生，系贵州省玉屏侗族自治县朱家场镇詹家坳村麻栗坳组人，本次交通事故发生前近三年为贵州红星发展大龙锰业有限责任公司的员工并由该公司提供食宿。事故发生时，原告刘某甲尚未年满13周岁。
三原告因刘元兵在此次交通事故中死亡遭受的损失有：死亡赔偿金426380元、被抚养人生活费9776.8元、丧葬费20014元、交通费500元、精神抚慰金50000元，共计506670.8元。事故发生后，被告邬大寿已向三原告预付赔偿款50000元。三原告向本院起诉时，另一死者刘元志的家属亦同时提起诉讼。庭审中，经本院释明，被告刘唤民、陈后长对于原告方撤回对曾广平、中国人民财产保险股份有限公司新邵县支公司的起诉并无异议。本案第一次庭审结束后，死者刘诤（湖南省冷水江市冷水江派出所冷水江街道办事处新建居委会14组居民）的父母、配偶和子女以及陈后长作为共同原告亦向本院起诉要求赔偿损失。经另案查明，因刘元志在此次事故中死亡遭受的损失核定为496894元，因刘诤在此次事故中死亡遭受的损失核定为756475元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民在道路交通事故中受伤所造成的经济损失，依法应当由侵权人进行赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警部门对本次道路交通事故的形成原因、当事人过错及主次责任已作出分析和认定，该责任认定客观、公正，本院予以采信，即对于损害结果的发生，根据双方驾驶人员的过错，刘诤应负主要责任，被告杨宗学应负次要责任，综合分析后，其责任比例分别为70%和30%。被告杨宗学为贵JA23**号车车主雇请的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，对提供劳务方即被告杨宗学给原告方造成的损失，由接受劳务方即被告邬大寿和捷达公司承担相应的赔偿责任。庭审中，被告捷达公司主张其与被告邬大寿有挂靠协议应由被告邬大寿承担赔偿责任，被告邬大寿对此未表示异议，系其行使处分权的体现，本院照准。事故发生时贵A961**号车上乘坐人员刘元兵、刘元志相对于贵JA23**号车来说均为机动车第三者且无责，庭审中原、被告对被告陈后长、刘唤民（刘诤之父）所称的刘诤为贵A961**号车的实际车主无异议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告方的合理损失，先由被告太平洋财保黔南支公司在贵JA23**号车交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的双方按照各自过错的比例分担责任，即由刘诤承担70％，由被告邬大寿承担30%，被告太平洋财保黔南支公司则根据保险合同在第三者责任险责任限额内对被保险人即被告邬大寿应承担的责任进行赔偿。
庭审中，被告杨宗学、捷达公司共同主张被告邬大寿所应承担的责任是在扣除交强险赔偿以及扣除中国人民财产保险股份有限公司新邵县支公司应承担的赔偿金额后，才按次要责任承担30%，因在本案中，中国人民财产保险股份有限公司新邵县支公司只须根据商业保险合同在责任限额内对其承保车辆所应承担的责任进行赔偿，现原告方已撤回对中国人民财产保险股份有限公司新邵县支公司的起诉，且经本院释明，利害关系人被告刘唤民、陈后长对此并无异议，故对被告杨宗学、捷达公司的该主张，本院不予支持。
关于死亡赔偿金计算标准的问题。死者刘元兵生前户籍虽然在农村，但近几年来其在贵州红星发展大龙锰业有限责任公司工作并由该公司提供食宿，经常居住地为城镇，且在同一次事故中死亡的刘诤为湖南省城镇居民，刘诤的近亲属亦已向本院起诉，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，可以按湖南省城镇居民标准计算死亡赔偿金，故三原告关于死亡赔偿金按《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013-2014）》中的城镇居民人均可支配收入21319元／年计算的主张，系其行使处分权的体现，符合法律规定，本院照准。关于被扶养人生活费，因被扶养人刘某甲在事故发生时未满13周岁，现原告主张按贵州省农村居民人均生活消费支出标准计算得9776.8元，并不违反法律禁止性规定，本院照准。同时，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金最终确定为426380元＋9776.8元=436156.8元。关于丧葬费，三原告提出按《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013-2014）》中职工年平均工资40028元的标准计算为20014元的主张，并不违反法律规定，本院照准。关于处理事故人员误工费、交通费的主张，因相关人员误工费的证据不足，本院不予支持，另外，考虑到事故发生后家属因情况紧急赶赴现场处理事故确实产生了一些交通费用，故本院对交通费酌定为500元。关于精神损害抚慰金50000元的主张，考虑到因至亲死亡给三原告带来精神上的伤害和痛苦不言而喻，结合受诉法院地的平均生活水平，本院予以支持。综上，三原告因刘元兵在交通事故中死亡造成的损失总额为506670.8元。因同一事故中另二名死者刘元志、刘诤的近亲属亦已向本院起诉，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”故三原告按其损失比例从交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元中获赔31900元，其余损失474770.8元，由刘诤承担70%为332339.56元，由被告邬大寿负担30%为142431.24元。其中刘诤应承担的部分，由被告戴礼愈、刘唤民、谢金莲、刘某丙、刘某乙、刘某丁在其遗产份额内清偿。被告邬大寿负担的142431.24元中，由被告太平洋财保黔南支公司根据保险合同约定予以赔偿95%即135309.68元、由被告邬大寿负担其余的5%即7121.56元，被告邬大寿预付的50000元，应当予以抵扣，多退少补。
综上所述，对于三原告要求各被告共同赔偿各项损失共计507670.8元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第十七条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告侯小英、刘芬、刘某甲因刘元兵在此次交通事故中死亡所造成的各项损失共计人民币506670.8元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在贵JA23**号车的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿31900元，在贵JA23**号车的第三者商业责任险赔偿限额内赔偿135309.68元，共计167209.68元，限于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告邬大寿赔偿原告侯小英、刘芬、刘某甲上述第一项中的损失共计7121.56元（被告邬大寿已预付50000元，故原告侯小英、刘芬、刘某甲在收到被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司全部赔偿款的当天，应直接退还被告邬大寿42878.44元）；
三、被告戴礼愈、刘唤民、谢金莲、刘某乙、刘某丙、刘某丁在死者刘诤遗产份额内连带赔偿原告侯小英、刘芬、刘某甲上述第一项中的损失332339.56元，限于本判决生效之日起10日内付清；
四、驳回原告侯小英、刘芬、刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8877元，由原告侯小英、刘芬、刘某甲负担277元，被告邬大寿、都匀市捷达运输公司负担2580元，被告戴礼愈、刘唤民、谢金莲、刘某丙、刘某乙、刘某丁负担6020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 龙宝平
审 判 员 杨 俊
人民陪审员 杨绍钦
二〇一四年九月十二日
书 记 员 龙律锋
相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人伤亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张信福与朱嘉宁、黄琼瑶民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-27\\\\\",\\\\\