wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉05刑更171号
罪犯蔡某某，男，朝鲜族，通化县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2014年7月9日作出[2014]吉刑四终字第3号刑事判决，以被告人蔡某某犯组织淫秽表演、组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑9年（刑期：自2012年6月1日起至2021年5月31日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯蔡某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯蔡某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡某某准予减去有期徒刑7个月（刑期：自2012年6月1日起至2020年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 薛征平
代理审判员 张丽晶
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李宣宜
＼n浙江省温岭市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）台温刑初字第47号＼n公诉机关温岭市人民检察院。＼n被告人郏某。因本案于2013年7月30日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月13日转取保候审。经本院决定于2014年1月10日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。＼n被告人陈某。因本案于2013年7月30日被温岭市公安局取保候审。经本院决定于2014年1月10日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。＼n温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1755号起诉书指控被告人郏某、陈某犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人郏某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人郏某、陈某系夫妻。2012年开始，被告人郏某、陈某为出售自己家里养的鸭子，在每逢温岭市松门镇幸福广场集市日时，至该市场设摊卖鸭，并用加热的工业松香烫拔鸭毛。2013年7月24日，温岭市公安局松门镇派出所接到举报后查获了该摊点，并当场抓获了被告人郏某、陈某。归案后，被告人郏某、陈某均如实供述了涉案事实。在设摊期间，被告人郏某、陈某销售鸭子所得共计人民币2万余元。＼n上述事实，被告人郏某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郏志富的证言，技术服务报告，证明，现场勘验检查工作记录，检查笔录，鉴定意见通知书，证据保全清单，保全物品清单，扣押物品清单，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郏某、陈某生产、销售掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郏某、陈某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人郏某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年7月9日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）＼n二、被告人陈某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年7月9日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。＼n审判员张挺霞＼n二〇一四年一月十日＼n代书记员张佳仪
＼n湖南省衡阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）衡中法刑执字第822号＼n罪犯李守亮，男，1979年7月20日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。＼n湖南省衡阳市雁峰区人民法院于二0一二年一月十二日作出（2011）雁刑初字第169号刑事判决，认定罪犯李守亮犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月；犯引诱、教唆他人吸毒罪，判处有有期徒刑一年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。该犯不服，提出上诉。经湖南省衡阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。＼n执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李守亮在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯李守亮在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李守亮减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2018年12月1日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长申宝华＼n审判员石福轮＼n审判员何闰英＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员邱葵＼n
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执687号
申请执行人于治敬，居民。
被执行人徐会平，居民。
本院依据发生法律效力的（2016）鲁1329民初349号民事判决书，于2016年4月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1329民初349号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 王青松
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱崇会
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0785民初1284号
原告：何宇鑫，男，1984年10月1日出生，汉族。
被告：温青清，女，1986年9月19日出生，汉族。
原告何宇鑫与被告温青清不当得利纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告何宇鑫以被告温青清已自动返还不当得利为由于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告何宇鑫撤诉。
案件受理费145元，由原告何宇鑫负担。
审判员 任爱武
二〇一八年八月九日
书记员 郑秀媚
＼n新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）乌中刑减（假）字第812号＼n罪犯马宏委，男，1972年3月15日出生，回族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。＼n新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2011年12月8日作出（2011）水刑初字第425号刑事判决，认定马宏委犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2011年7月15日起到2019年1月14日止，并处罚金一万元。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年1月7日提出对罪犯马宏委减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯马宏委在服刑改造期间，2次被评为监狱改造积极分子，记功2次，表扬1次。确有悔改表现，提请减刑十个月。＼n经审理查明，罪犯马宏委在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩良好。经审查，该犯于2013年1月、5月先后2次被评为监狱改造积极分子，2012年6月、12月获记功奖励2次，2012年9月获表扬奖励1次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯马宏委在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但罪犯马宏委在服刑改造期间没有积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯马宏委减去有期徒刑九个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张炳蔚＼n审判员张亚豪＼n审判员阿曼古丽＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员王锡光
＼n新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）乌中刑一终字第12号＼n原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）被告人张俊杰，男，1980年4月26日出生于陕西省，汉族，小学文化程度，系外来务工人员，在本市无固定住址。2013年9月1日因本案被行政拘留，同年9月6日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市西山看守所。＼n乌鲁木齐市新市区人民法院审理乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人张俊杰犯故意伤害罪一案，于2013年11月27日作出（2013）新刑初字第525号刑事判决，以被告人张俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人张俊杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员葛俊宋出庭履行职务，原审被告人张俊杰到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张俊杰申请撤回上诉。＼n本院认为，原判认定原审被告人张俊杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张俊杰申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人（原审被告人）张俊杰撤回上诉。＼n乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新刑初字第525号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长尹军＼n审判员高峰＼n代理审判员仝淑莉＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员文军
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初639号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人颜丽集，男，1979年8月26日出生于福建省仙游县，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕606号起诉书指控被告人颜丽集犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月24日21时许，被告人颜丽集醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色雪弗兰科鲁兹牌小型轿车，沿武汉市汉阳区国博大道由东向西行驶，当车行驶至武汉市汉阳区国博大道归元寺路至马鹦路路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人颜丽集血液中检出乙醇含量为98.36mg/100ml。
公诉机关认为被告人颜丽集具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人颜丽集拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人颜丽集对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人颜丽集犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人颜丽集归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人颜丽集犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年七月二十一日
书记员 王竣
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执1210号
申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行。
负责人张翎，该行行长。
被执行人巴彦淖尔市顺祥矿业有限公司。
法定代表人刘耀龙，该公司董事长。
被执行人内蒙古泰升实业集团有限责任公司。
法定代表人高秀存，该公司董事长。
被执行人高秀存，男，汉族。
被执行人邢春杰，女，汉族。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 尔 登
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初3号
原告：营口经济技术开发区天信恒讯通讯器材经销处，住所地：营口市鲅鱼圈区食品厂住宅乙里***号。
经营者：何素梅。
委托诉讼代理人：张娇，辽宁蓝田律师事务所律师。
被告：张某某。
原告营口经济技术开发区天信恒讯通讯器材经销处（以下简称“天信经销处”）与被告张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的租房协议；2、判令被告返还原告租金40685元；3、判令被告返还原告经营物品；3、判令被告赔偿原告损失18761元；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月21日，原告员工齐彤然与被告签订租房协议，约定：被告将海天市场东门321号门市（一二楼连体，共用二楼水电），租赁给原告用于收集经营。租金一年一付。租房协议原约定租金6.5万元，第二年口头约定6万元，第三年双方于2017年7月7日约定一楼租金5万元。原告按双方约定于2107年7月11日交付了租金。被告对于双方达成的约定单方反悔，于是被告于2017年10月15日到店里妨碍销售，影响原告正常经营，原告报警，警察协调未妥，直到10月20日，被告强行将涉案房屋断电，于10月28日将原告经营设备挪走，导致原告无法经营，并自行在门尚贴上出租。从2017年10月28日原告已被强行停止经营，并且被告拒绝将剩余租金返还给原告，也不予补偿。原告具体损失明细如下：1、截止2017年10月28日，原告剩余租金40685元；2、由于原告已将租金交于被告，但是被告并未给原告开具发票，故因该门市产生的房产税16050由被告补偿给原告；3、从10月15日被告来店妨碍销售，到10月28日乙方被强行搬走，共计14天，房租+员工工资合计2711元。故诉至法院。
经审查，本院认为，案涉房屋租赁合同系被告与齐彤然之间签订。原告陈述齐彤然系原告的员工，齐彤然受原告委托签订合同。经本院庭审询问被告，被告不知道齐彤然是代原告签订的租房协议，并且声明如果是原告签订房屋租赁合同，则不同意签订，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”之规定，原告并不具有诉讼主体资格。第二，根据工商登记查询，原告已于2017年8月1日办理注销登记。综上，原告的诉请因主体不适格，应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告营口经济技术开发区天信恒讯通讯器材经销处的起诉。
案件受理费1286免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 田拓
二〇一八年一月十九日
书记员 孙旭
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执466-3号
申请执行人张海玲，女，36岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人杨金富，男，42岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2016）内0426执466-2号执行裁定书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），于2016年6月16日冻结了被执行人杨金富中国工商银行翁牛特旗支行账号为xxxxx中的存款。现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人杨金富所有的在中国工商银行翁牛特旗支行账号为xxxxx中存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 朱志平
审判员 那日苏
二〇一六年九月十九日
书记员 韩月达
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初413号
原告：四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼四楼。
法定代表人：袁树林，系公司总经理。
委托诉讼代理人：揭谜，女，1985年5月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。四川烽源融资担保有限公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：雷磊，男，1982年4月13日出生，汉族，住成都市武侯区。四川烽源融资担保有限公司员工，一般授权代理人。
被告：林友方，男，汉族，1964年11月25日出生，住成都市新都区。
被告：吴霞，女，汉族，1971年3月30日出生，住成都市新都区。
原告四川烽源融资担保有限公司（以下简称：烽源公司）诉被告林友方、吴霞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员蒲军独任审判，后本案依法转为普通程序，由本院审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员张骏、刘翠才共同组成合议庭于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人揭谜到庭参加诉讼，被告林友方、吴霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。
原告烽源公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代偿的银行贷款30538元及违约金15000元，共计45538元。事实与理由：被告林友方于2012年9月7日与中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称：农行）签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称：《贷款合同》），约定向农行贷款300000元购车，采用分期偿还方式归还，二被告系夫妻关系，被告吴霞作为共同债务人。成都建国汽车贸易有限公司（以下简称建国公司）作为保证人为此笔贷款提供担保。同日被告林友方作为被担保人与担保人成都建国汽车贸易有限公司、反担保人烽源公司即原告签订了《担保及反担保协议书》，约定原告为被告林友方的该笔贷款向成都建国汽车贸易有限公司提供反担保。合同和协议签订后，二被告连续多期未归还农行到期贷款，导致原告向农行承担了反担保责任。原告已为二被告向农行支付代偿款总额86816.46元，被告于2015年6月还款28139.23元，2015年7月偿还28139.23元，尚欠30538元未付；按《担保及反担保协议书》，二被告应当支付原告违约金15000元。经原告催收无果，故诉至法院。
被告林友方、吴霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明：被告林友方与被告吴霞系夫妻关系。2012年9月7日，农行与被告林友方、吴霞、案外人建国公司签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定贷记卡的资金用途为购买车辆，价格为449000元，分期资金为300000元，分期手续费36000元，分期期数36期，持卡人违反合同约定，应向银行支付违约金，违约金按本合同项下分期资金本金数额的30%计算，给银行造成损失的，应同时给予全额赔偿。还约定了透支借款、担保、违约责任、其他等内容。被告林友方在借款人和抵押人处签字，被告吴霞在抵押人处上签字。
当日，原告（丙方）与被告林友方、吴霞（乙方）及案外人成都建国汽车贸易有限公司（甲方）签订了《担保及反担保协议书》，约定乙方购买奥迪A6L牌汽车的上述贷款请求甲方为其提供担保，丙方为乙方向甲方提供反担保。丙方承担反担保责任的范围为借款合同项下的贷款本金300000元和利息、罚息、违约金及权利人为实现债权的费用。一方违约时，守约方最高可要求违约方承担担保贷款总金额30%的违约金，守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用。
2015年3月13日、2015年6月16日、2015年9月16日，原告烽源公司分别向被告林友方的还款账户内支付了28139.23元、28139.23元、30538元代被告偿还贷款，同日农行出具了《代偿证明》，证明收到了原告垫付的上述还款。2015年9月22日，农行出具了《结清证明》，载明被告林友方上述贷款已结清全部分期业务本息。庭审中原告称被告于2015年6月还款28139.23元，2015年7月偿还28139.23元，现尚欠30538元未归还。
上述事实，有原告的当庭陈述及《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《担保及反担保协议书》、银行付款回单、代偿证明、结清证明、二被告结婚证复印件等证据材料予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采纳。
本院认为，被告因购车向农行通过信用卡透支支付购车款，双方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，并约定了被告逾期还款应承担复利、滞纳金等费用。因被告未按约定向农行还款，原告依据《担保与反担保协议书》，代被告偿还了共计86816.46元，承担了保证责任。被告于2015年6月还款28139.23元，2015年7月偿还28139.23元，现尚欠30538元未归还给原告。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告就已代偿被告未支付的款项30538元要求被告支付的请求成立，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，虽然原告与被告在《担保及反担保协议书》中对违约金的计算标准作出了明确约定，但兼顾原告损失及被告的违约行为，本院对原告主张的违约金酌情进行调整，以原告垫付款项30538元的20%即6107.6元予以支持。对原告要求被告吴霞承担还款责任的主张，因被告吴霞在《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》上签字，其知晓该笔借款的存在和用途，且二被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，故对原告要求被告吴霞还款的主张，本院依法予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林友方、吴霞于本判决生效之日起十日内归还原告四川烽源融资担保有限公司代偿款30538元，支付违约金6107.6元；
二、驳回原告四川烽源融资担保有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元、公告费300元及后续公告费，由被告林友方、吴霞承担案件受理费717元、公告费300元及后续公告费（此款原告四川烽源融资担保有限公司已预交，被告林友方、吴霞在履行上述义务时一并支付给原告四川烽源融资担保有限公司），原告四川烽源融资担保有限公司承担案件受理费221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶丽梅
人民陪审员 张 骏
人民陪审员 刘翠才
二〇一八年八月三日
书 记 员 于 娜
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申512号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：罗玮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市神鹰实业有限公司,住所地长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城地下室及裙房1053。
法定代表人：彭克庭，该公司负责人。
委托代理人：唐苇熠，湖南联进律师事务所律师。
委托代理人：熊春发，湖南联进律师事务所律师。
再审申请人罗玮因与被申请人长沙市神鹰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第04099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人罗玮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 郑一兵
代理审判员 米 佳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 唐逸夫
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3311号
上诉人（原审被告）:臧胜利。
上诉人（原审被告）:王迎春。
二上诉人委托诉讼代理人：严鸣，江苏苏沪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:尹翠军。
上诉人臧胜利、王迎春因与被上诉人尹翠军偿还欠款纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。二上诉人的委托诉讼代理人严鸣和被上诉人尹翠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧胜利、王迎春上诉请求：依法撤销一审判决，改判二上诉人只给付被上诉人85000元。事实和理由：2015年12月，尹翠军再次向孙军偿还50000元，上诉人对此并不知情，此后，上诉人向孙军支付15000元作为债务抵偿，该笔款应当扣除。
尹翠军向一审法院起诉请求：判令二被告立即偿还借款100000元及利息（从起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）。
一审法院认定事实：2015年1月20日，李宜春向孙军借款100000元，约定借款期限自2015年1月20日起至2015年4月19日止。如逾期不能还清此款，李宜春自愿支付给孙军违约金1000元/天。臧胜利、尹翠军作为保证人在借条上签名。二人没有约定保证份额。借款期限届满后，李宜春未还款。2015年8月，孙军向尹翠军索要款项，尹翠军偿还50000元。当年9月21日，尹翠军向臧胜利、王迎春索款。臧胜利、王迎春向尹翠军出具一张借款金额为100000元的借条。当年12月底，尹翠军再次向孙军偿还50000元，孙军并将李宜春书写的借条交付给尹翠军。
一审又查明，2016年1月，臧胜利分两次向孙军还款合计15000元。
庭审中，臧胜利陈述，“尹翠军找我说找不到李宜春了……当初（借款）是我介绍的，孙军也在找我要钱，也在找原告要钱……孙军找我很少，他一直在找原告。”
一审法院认为，李宜春向孙军借款，臧胜利、尹翠军为之担保。孙军与李宜春形成借款合同，与臧胜利、尹翠军形成保证合同。
尹翠军向孙军还款后，享有对李宜春、臧胜利的追偿权。李宜春应返还尹翠军还款的全部，即尹翠军有权在100000元的范围内向李宜春追偿。对不能追偿的部分，因臧胜利与尹翠军未约定保证份额，二人本应平均分担。但是，臧胜利、王迎春向尹翠军出具了一张借款金额为100000元的借条,并且臧胜利表示出具借条的原因是因为与李宜春系亲戚关系，其愿意替李宜春偿还债务。故臧胜利的行为应认定为对李宜春债务的自愿加入。王迎春表示认可臧胜利关于出具借条原因的陈述，故其在借条上签字的行为也应认定为对李宜春债务的自愿加入。至于王迎春又辩称出具借条系向尹翠军借款以便偿还对孙军的债务，该意见与其先前关于借条出具原因的陈述相矛盾，而且当时尹翠军已经向孙军偿还了50000元，没有必要再借款100000元，故本院对王迎春此项辩解不予采信。
基于上述分析，一审法院认定，臧胜利、王迎春作出加入偿还李宜春对尹翠军100000元债务的意思表示，尹翠军依据二人出具的借条向本院起诉，也就是接受了该意思表示，即作出了承诺。故双方之间成立合同。该合同中，臧胜利、王迎春负有向尹翠军偿还100000元债务的义务，尹翠军享有向臧胜利、王迎春索要100000元债务的权利。
另外，2015年9月21日，臧胜利、王迎春作出债务加入的意思表示之时，尹翠军仅享有对李宜春债权50000元，二被告是否应当仅对50000元承担责任。本院认为，本案中臧胜利自认对于李宜春的债务，原债权人孙军索要款项的对象主要为尹翠军，说明其对于尹翠军偿还剩余50000元债务是有预期的，故作出了加入100000元债务的意思表示。换言之，臧胜利、王迎春不仅是加入李宜春当时已经产生的债务，还包括嗣后将要产生的债务。而且，尹翠军在臧胜利、王迎春作出债务加入的意思表示之后又向孙军偿还了50000元，故尹翠军确实享有对李宜春100000元的债权。故臧胜利、王迎春应在100000元的范围内对尹翠军承担责任。
至于二被告辩称臧胜利于2016年1月偿还孙军的15000元是否应抵充本案尹翠军的债权。本院认为，二被告承担责任的依据是尹翠军享有的对李宜春的100000元的追偿权及尹翠军与二被告之间的合同，而此笔15000元并非偿还给尹翠军，与其没有关联，而且此笔款项的偿还行为也是发生在二被告作出债务加入的意思表示之后，故不应抵充尹翠军享有的债权。
综上所述，尹翠军与臧胜利、王迎春之间的合同，依法成立且合法有效。尹翠军没有与臧胜利、王迎春约定债务履行期限，故尹翠军有权随时要求二人在合理期限内返还。关于利息，尹翠军主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日。二被告没有及时履行债务，给原告造成损失，原告主张的利息起止日期及计算标准，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧胜利、王迎春应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尹翠军100000元及利息（自2016年3月1日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由二被告连带负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院认为，2015年9月21日，二上诉人向被上诉人出具借款金额为100000元的借条，应当认定二上诉人自愿向被上诉人承担100000元给付责任。二上诉人出具借条时，被上诉人仅向孙军履行50000元，这说明二上诉人对被上诉人将于2015年9月21日之后再向孙军履行50000元是明知的，二上诉人如果于此后直接向孙军履行，应当及时通知被上诉人并要求变更借条上的金额。鉴于被上诉人已实际向孙军履行完毕，二上诉人应当按照约定向被上诉人承担给付责任。无论二上诉人是否在2015年9月21日之后向孙军偿还15000元，均与被上诉人无关。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由二上诉人臧胜利、王迎春负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年一月十六日
书记员 许小璇
第6页/共6页
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1027民初483号
原告：中国电信股份有限公司凌云分公司,住所地广西凌云县泗城镇新秀社区西苑小区001号。
法定代表人：奚晓东总经理
被告：陈洪年，男，成年，住广西凌云县。
原告中国电信股份有限公司凌云分公司与被告陈洪年电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中国电信股份有限公司凌云分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司凌云分公司撤回起诉处理。
审 判 员 滕树标
二〇一八年八月十七日
法官助理 何振伟
书 记 员 蔡金良
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字10344号
原告：重庆通野物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街125号1幢3-3，组织机构代码：69390878-2。
法定代表人：何奕萱，该公司总经理。
委托代理人：陈德沛。
被告：易善利。
被告：陶在英。
原告重庆通野物业管理有限责任公司诉被告易善利、陶在英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆通野物业管理有限责任公司的委托代理人陈德沛，被告易善利、陶在英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆通野物业管理有限责任公司诉称，原告系具有提供物业服务资质的单位，被告系重庆市九龙坡区石坪桥正街125号绿洲华府小区4幢21-6号房屋业主。2010年9月28日，原告与绿洲华府小区的开发商重庆金海投资发展有限公司签订《前期物业服务合同》，双方约定：原告为绿洲华府小区提供物业服务，合同至业主委员会续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时终止；高层住宅收费标准为1.4元/月·平方米，按月交纳，业主应在每月前十日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金。2014年12月14日，原告与绿洲华府小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定：原告为绿洲华府小区提供物业服务，期限为2014年12月14日至2017年12月13日；住宅收费标准为1.4元/月·平方米，业主应于每月1日至10日交纳当月物业服务费用；业主未能按时如数交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金。原告在上述期间按照合同约定向小区提供了物业服务，被告每月应当缴纳物业服务费105.9元（1.4元/月·平方米×75.61平方米），但被告自2014年1月至2016年4月共欠交物业服务费2965.2元。现原告起诉来院，要求被告支付上述欠交的物业服务费2965.2元，并按照欠交费用的24%支付违约金。
被告易善利、陶在英辩称，对欠交物业服务费的金额无异议，但被告并非无故拖欠物业服务费。被告入住房屋后就发现房屋的阳台屋顶漏水，被告立即向原告反映了情况，原告一直未维修。后漏水情况越发严重，原告仅于2014年7月派人马马虎虎维修了一下，但房屋仍然漏水，之后，房屋漏水的问题一直被拖了几年。被告认为上述情况影响了被告的正常生活，给被告造成极大的生活负担和精神痛苦。被告不同意向原告交纳违约金，如果法院审理后认为应当计算违约金，被告要求的违约金标准仍然过高，应当酌情下调。
经审理查明，原告系具有提供物业服务资质的单位，被告系重庆市九龙坡区石坪桥正街125号绿洲华府小区4幢21-6号房屋业主。2010年9月28日，原告与绿洲华府小区的开发商重庆金海投资发展有限公司签订《前期物业服务合同》，双方约定：原告为绿洲华府小区提供物业服务，合同至业主委员会续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时终止；高层住宅收费标准为1.4元/月·平方米，按月交纳，业主应在每月前十日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金。2014年12月14日，原告与绿洲华府小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定：原告为绿洲华府小区提供物业服务，期限为2014年12月14日至2017年12月13日；住宅收费标准为1.4元/月·平方米，业主应于每月1日至10日交纳当月物业服务费用；业主未能按时如数交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金。原告在上述期间按照合同约定向小区提供了物业服务，被告每月应当缴纳物业服务费105.9元（1.4元/月·平方米×75.61平方米），但被告自2014年1月至2016年4月共欠交物业服务费2965.2元。
审理中，原告称因合同约定的每日3‰的违约金标准过高，原告自愿按照欠交费用的24%计算违约金，如果法院审理后认为违约金标准仍然过高，原告同意由法院酌情下调违约金标准。被告对欠交物业服务费的金额无异议，但不同意向原告交纳违约金，如果法院审理后认为应当计算违约金，被告要求的违约金标准仍然过高，应当酌情下调。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、物业服务合同、欠费明细、欠费清单、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告系具有物业管理资质的物业管理公司，原告按照《前期物业服务合同》、《物业服务合同》对被告所居住的小区提供了物业服务，被告理应按照合同约定的标准向原告交纳物业服务费。被告自2014年1月至2016年4月共欠交物业服务费2965.2元，上述费用应当向原告缴纳。关于违约金的问题，合同约定原告向小区提供物业服务，被告在享受了物业服务的同时，应当向原告交纳物业服务费，现被告未按照合同约定按时如数交纳物业服务费，给原告造成了一定的资金占用损失，但原告所述按欠费金额的24%计算违约金标准过高，本院根据本案实际情况，酌情认定滞纳金100元。被告虽辩称不交物业服务费的理由系原告对被告房屋漏水的情况不予处理，本院认为，被告购买房屋后出现房屋漏水的情况，与本案原、被告之间的物业服务合同关系属不同的法律关系，被告不能以上述理由拒绝向原告交纳物业服务费，故本院对被告的辩解意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告易善利、陶在英于本判决生效后十日内向原告重庆通野物业管理有限责任公司支付自2014年1月至2016年4月的物业服务费2965.2元及违约金100元。
二、驳回原告重庆通野物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告易善利、陶在英负担（此款原告已预交本院，被告在支付上述费用时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 飞
二〇一六年七月二十六日
书记员 夏兆玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9485号
上诉人（原审被告）：倪海健，男，1979年3月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：董必正，江苏泓远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗慧琳，女，1975年4月6日生，壮族。
委托诉讼代理人：顾加胜，江苏万欣律师事务所律师。
原审被告：汤六贵，女，1963年2月28日生，汉族。
上诉人倪海健因与被上诉人罗慧琳、原审被告汤六贵民间借贷、保证合同纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初5294号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，倪海健于2016年11月29日以与罗慧琳达成和解为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，倪海健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许倪海健撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由倪海健负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟峰
审判员 叶 存
审判员 王瑞煊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 尹 琪
湖南省怀化市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）湘12刑辖22号
关于犯罪嫌疑人邓光玲涉嫌受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下：
指定沅陵县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一八年六月二十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0103民初2945号
原告：谢凤梅，女，汉族，1979年2月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：谢银久，安徽世邦律师事务所律师。
被告：程伟，男，汉族，1972年3月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：付成青，女，汉族，1971年3月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告谢凤梅与被告程伟、付成青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员张克娟、周虹组成合议庭适用普通程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告谢凤梅到庭参与诉讼，被告程伟、付成青经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告谢凤梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款160000元并支付利息22400元（自2017年1月12日起按月利率2%计算至2017年7月11日止，此后继续计算至借款还清时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原、被告之间是亲戚关系（被告是原告的亲表姨夫），被告（两被告系夫妻关系）因经营需要，自2012年起向原告陆陆续续借款。截止2014年12月12日，被告仍欠原告借款160000元，并重新向原告出具借条一份，约定月利率为2%，三个月一付利息等。被告支付利息至2016年底（最后一笔系2017年2月份支付的）。此后，既不支付利息，更不归还本金，对原告的要求也置之不理。鉴于被告拒不还款，己严重损害了原告的合法权益，特具状起诉，请求贵院依法判令被告如前所请。
被告程伟、付成青均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，程伟向谢凤梅出具借条一张，该借条载明今借到谢凤梅160000元，月息2%，每月利息3200元，三个月一付利息。
以上事实有借条及当事人陈述予以证实。
本院认为：程伟向谢凤梅出具借条系其真实意思的表示。谢凤梅主张程伟偿还借款本金160000元并支付利息，本院予以准许。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。谢凤梅不能证明程伟所借款项用于夫妻共同生活等，对于谢凤梅的该项主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程伟于本判决生效之日起十日内偿还原告谢凤梅借款本金160000元并支付利息（自2017年1月12日起按照月息2%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告谢凤梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为3948元、公告费800元，合计4748元由被告程伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 张克娟
人民陪审员 周 虹
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杨丹丹
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2541-1号
申请执行人张劳动。
被执行人晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司，住所地晋江市。
法定代表人吴志绶，公司董事长。
本院在执行申请执行人张劳动与被执行人晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司（2015）晋民初字第2385号买卖合同纠纷一案中，另案轮候查封被执行人的晋国用（2007）第01610号土地，拘留被执行人的法定代表人吴志绶，并将被执行人列入失信被执行人名单。被执行人尚欠申请执行人9.5095万元及利息。现查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 陈瑜滨
执行员 洪肇鑫
二〇一五年十一月二十五日
书记员 庄晖煌
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初2488号
原告：董瑞俊，女，1965年8月11日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：赵彦利（原告丈夫），男，1966年8月30日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：边境，男，1983年1月13日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：董礼娟，河北朋涛律师事务所律师。
原告董瑞俊与被告边境生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告董瑞俊及其委托诉讼代理人赵彦利、被告边境的委托诉讼代理人董礼娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董瑞俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计49130.77元；2.依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月18日22时55分许，被告在丰南区德馨花园10-1-×××室门外因琐事与住在其楼上的原告发生口角后，被告将原告殴打致伤，伤后原告被送至唐山市丰南区医院进行救治，经医院诊断为：急性闭合性轻型颅脑损伤、前额皮挫裂伤、右上肢软组织挫伤、右膝软组织挫伤。2018年3月26日，经丰南区司法医学鉴定中心鉴定，原告伤情为轻微伤。原告为治疗伤情共花费医疗费用7653.77元、住院伙食补助费400元、营养费1500元、误工费4748元、护理费11829元、二次手术费17000元、交通费500元、鉴定费500元、精神损害抚慰金5000元，以上损失共计49130.77元。原告就上述损失曾多次找被告沟通，但被告一直拒绝赔付，故诉至法院。
边境辩称，原告与被告确实发生了冲突，对事实无异议。原告主张其各项经济损失为49130.77元，应提供确实证据予以证明，对原告确有证据证明的损失金额被告自愿全额赔付。
原告向法庭提交的证据有：1.唐山市丰南区医院住院病历一本、出院证、诊断证明书各一张、住院收费收据一张、门诊收费收据五张，用于证明原告的伤情、住院治疗情况及花费的医疗费用；2.唐山市工人医院自费医用材料使用清单及医疗门诊收费票据各一张，用于证明原告在唐山市工人医院花费的医疗费用；3.丰南司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一张，用于证明原告的伤情被鉴定为轻微伤及花费的鉴定费用；4.唐山市丰南区公安局出具的行政处罚决定书一份，用于证明因本案事实公安局对被告作出了行政处罚；5.唐山碧创房地产开发有限公司出具的停发工资证明及该公司出具的2017年12月至2018年2月份工资表各一份，用于证明原告之女赵晶因护理原告造成的工资损失。
被告质证意见：1.对唐山市工人医院出具的门诊票据关联性有异议，无相应的遗嘱证明；2.唐山碧创房地产开发有限公司出具的证明中显示护理人员的工资已经超过国家个人纳税起征点，应提交纳税证明，并提交银行流水，进一步证明工资的实际发放情况。被告认可护理期间为住院期间8天；3.其他证据均无异议。
本院依职权向唐山市丰南区公安局胥各庄派出所调取治安卷宗一份，其中包括被告边境询问笔录两份、来彦知询问笔录一份、原告董瑞俊询问笔录一份、赵彦利询问笔录一份、作案工具照片一张。
原告质证意见：被告边境询问笔录中对打架过程的陈述与事实不符，被告使用的工具是棒球棒。打架原因是因被告关门声音太大，原告找被告理论时被被告打伤。被告妻子来彦知询问笔录陈述与事实不符，原告丈夫没有骂街，没有下楼追赶，手里也没有拿东西。原告董瑞俊询问笔录中部分事实不符，原告头部受伤并非因滑倒造成，而是被告打伤，其他内容无异议。对赵彦利的询问笔录无异议。作案工具照片中的棒子不是被告打架时所使用的。
被告质证意见：对被告边境的询问笔录、来彦知的询问笔录无异议。原告董瑞俊的询问笔录、赵彦利的询问笔录陈述与事实不符，被告妻子并未参与打架，公安局也并未对被告妻子进行行政处罚。对作案工具照片无异议。
经审理查明，原告董瑞俊与被告边境系丰南区德馨花苑10栋1门×××室和×××室的上、下楼房邻居。2018年3月18日20时50分许，董瑞俊嫌边境家动静大感到心烦，便找到边境家理论，双方言语不和，边境用不锈钢墩布杆将董瑞俊打伤。董瑞俊受伤后在唐山市丰南区医院住院治疗8天，被诊断为：“急性闭合性轻型颅脑损伤、前额皮挫裂伤、右上肢软组织挫伤、右膝软组织挫伤”，共花医疗费7190.02元，病历文本费6元。经丰南司法医学鉴定中心鉴定，董瑞俊的伤情为轻微伤。2018年4月28日，唐山市丰南区公安局作出行政处罚决定书，决定对被告边境行政拘留七日，并处罚款200元整。
以上事实有双方当事人陈述、行政处罚决定书、住院病历、出院证、诊断证明书、收费收据、司法鉴定意见书、治安卷宗等证据予以证实。
本院认为，原、被告系邻居，理应和睦相处，原告因身体原因要求被告动静轻些，但被告并未妥善处理，而是动手致伤原告，被告并未提供证据证明原告的过错责任，且被告代理人亦当庭表示自愿全额赔付原告合法的经济损失，故被告应对原告因伤所受到的经济损失承担民事赔偿责任。关于原告的经济损失额，诉请的医疗费中丰南区医院的门诊及住院治疗费用，有病历、出院证、诊断证明及有效医疗票据所证实，应予支持；关于工人医院门诊收费票据及自费材料使用清单中记载的金额，因无医疗机构的诊断证明，不能证实其与本案的关联性及相应医疗费用的必要性，故本院不予支持。原告所诉住院伙食补助费依法计算应为320元（8天*40元/天），多余诉请不予支持。关于营养费，原告并未提供医疗机构的意见，但结合原告的具体伤情，酌定住院期间的营养费320元（8天*40元/天），多余诉请不予支持。鉴定费500元，原告提供的票据予以证实，应予支持。关于误工费，因原告未提供证据证明误工期，亦未提供证据证明其误工收入，结合具体伤情及案情，按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算住院期间的误工费672元（30548元/365天*8天）。关于护理费，原告所提供的证据从形式上不足以证明其真实有效性，但结合案情，按居民服务业标准计算住院期间的护理费816元（37349元/365天*8天）。以上费用合计9818元。原告所诉交通费、二次手术费、及精神损害抚慰金，因未提供证据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告边境于判决生效后十日内赔偿原告董瑞俊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项经济损失共计9818元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告边境负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立超
人民陪审员 周冬梅
人民陪审员 董淑琴
二〇一八年八月六日
书 记 员 岳希昂
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民终450号
上诉人（原审原告）：蒲超云，男，1963年10月3日出生，苗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：李俊洁，芷江县凯旋法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：芷江侗族自治县罗旧镇石马田村村民委员会，住所地湖南省芷江侗族自治县罗旧镇石马田村。
法定代表人：余永圣，该村民委员会主任。
上诉人蒲超云因与被上诉人芷江侗族自治县罗旧镇石马田村村民委员会建设工程合同纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2017）湘1228民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蒲超云上诉请求：请求二审撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果有失公正。
芷江侗族自治县罗旧镇石马田村村民委员会辩称，上诉人提供的承包合同书是其担任村主任期间，利用职务便利谋取私利的行为，被上诉人在没有经过工程验收、核实工程量的情况下，支付了上诉人1万元工程款，已经履行了最大义务。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
蒲超云向一审法院起诉请求：1、判令石马田村委会支付蒲超云修路工程款6万元；2、判令石马田村委会支付蒲超云延迟支付产生的2万元借款利息7906.36元及4万元银行同期贷款利息；3、本案受理费由石马田村委会承担。
一审法院认定事实：蒲超云于2011年5月至2014年12月期间任石马田村委会主任。2014年3月10日，在未经村民会议讨论决定或经村民会议授权村民代表会议讨论决定，亦未经村民委员会民主决策的情况下，蒲超云拟定了一份《承包合同书》，合同甲方为石马田村委会，合同乙方为蒲超云，合同内容包括“1.甲方自愿将本村六组长1.5公里、宽4.5米的公路承包给乙方全权修通；2.承包方式：先修通后付款；3.承包金额：七万元；4.公路修通后，经六组村民验收合格，付款1万元，所欠部分由本人以村里的名义向上级领导请求资助”等事项。合同书拟定后，蒲超云在合同书落款“乙方签字”处签名。应蒲超云要求，时任石马田村委会文书张中德在合同书上加盖石马田村委会公章。张中德盖章时，未将印章盖在合同书落款“甲方签字”位置，而盖在“乙方签字”位置下方。此后，蒲超云进行了石马田村六组公路路基工程的建设施工，但未经竣工验收。所建公路现已投入使用。2016年12月18日，石马田村召开村民代表会议，决定由村委会支付蒲超云修建六组公路工程款1万元，其余部分由蒲超云向上级争取资助。蒲超云参加会议，并在会议记录上写下“无异议”字样并签名。2016年12月29日，石马田村委会向蒲超云支付了修路工程款1万元，蒲超云出具了领据。
一审法院认为，本案争议的焦点首先在于《承包合同书》的效力。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”依照上述法律规定，《承包合同书》有关事项须经石马田村村民会议讨论决定，或经村民会议授权村民代表会议讨论决定方可办理，蒲超云作为时任村民委员会主任无权擅自决定。从《承包合同书》订立过程来看，虽然蒲超云系作为乙方而非作为甲方代表人在合同书上签字，且合同书上公章系张中德所盖，但张中德盖章系经蒲超云授意，故应当认定系由蒲超云作为甲方代表人而非张中德作为甲方代理人订立了该合同。蒲超云的该代表行为超越了其权限，且合同相对人为蒲超云自己，其明知该代表行为超越其权限，依照《中华人民共和国合同法》第五十条规定，该代表行为无效。况且，即使认定系由张中德作为甲方代理人订立了该合同，因该行为同样超越了张中德作为村委会文书的代理权，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，该代理行为亦属无效。该《承包合同书》系无效合同。
本案中，蒲超云实际进行了石马田村六组公路路基工程的建设施工，该工程未经竣工验收，已投入使用。虽然《承包合同书》无效，但石马田村委会因该工程实际受益，依照前述法律规定，石马田村委会应当给予蒲超云适当补偿。因《承包合同书》内容系蒲超云单方意思表示，石马田村委会事实上未就合同书内容作出真实意思表示，即双方事实上未就合同书内容形成合意，故合同书载明的价款不能作为蒲超云请求支付价款的依据。而2016年12月18日石马田村村民代表会议决定由村委会支付蒲超云修建六组公路工程款1万元，其余部分由蒲超云向上级争取资助，蒲超云对此表示无异议，且石马田村委会已于2016年12月29日完成该1万元给付，根据意思自治原则，应当认定石马田村委会已履行必要义务。蒲超云若主张石马田村委会履行更多义务，其应当提供相应证据证明其主张。本案中，蒲超云提供的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的后果。故对于蒲超云主张石马田村委会支付尚欠工程款6万元的诉讼请求，法院依法不予支持。关于蒲超云主张的借款利息和银行贷款利息，蒲超云未提供证据证明其所受损失系由石马田村委会造成，其主张石马田村委会支付借款利息和银行贷款利息无事实和法律依据，故对于蒲超云的该项诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回蒲超云的诉讼请求。案件受理费1498元，由蒲超云负担。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以认可。
本院认为：本案系建设工程合同纠纷。蒲超云作为当时芷江侗族自治县罗旧镇石马田村村民委员会主任未经村民会议讨论决定，也未经村委会集体研究决定，擅自拟定承包合同书，将本村公路承包给自己修通，一审法院依法认定该承包合同无效是正确的。虽然该公路未经竣工验收合格并已经投入实际使用，但蒲超云没有足够的证据其完成的实际工程量，且蒲超云在自己拟定的承包合同书中明确：“公路修通后，经六组村民验收合格，付款1万元，所欠部分由本人以村里的名义向上级领导请求资助”。现芷江侗族自治县罗旧镇石马田村村民委员会经村民代表会议决定已支付蒲超云公路工程款1万元，蒲超云在本案中主张芷江侗族自治县罗旧镇石马田村村民委员会支付工程款及其借款本息，既无合同依据，也无足够事实依据，一审法院判决驳回蒲超云的诉讼请求亦并无不当。
综上所述，蒲超云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1498元，由上诉人蒲超云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 王文利
审 判 员 彭湘平
二〇一八年六月二十日
代理书记员 丁文婷
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0411民初782号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行。住所地：嘉兴市茧丝绸交易市场*期南裙房。统一社会信用代码：91330401846495318E。
诉讼代表人：胡晓，行长。
委托代理人（特别授权代理）：戈振磊、沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：马立志，男，1984年2月4日出生，汉族，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行与被告马立志信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2018年3月25日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戈振磊到庭参加诉讼，被告马立志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月10日，被告向原告申请办理贷记卡，被告同意按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定使用贷记卡，后原告审核同意了被告的开卡要求，被告在原告处于2011年2月17日开立贷记卡卡号为46×××89。贷记卡俗称信用卡，可以在银行核定的授信额度内进行透支，被告在获得贷记卡后，被告多次使用该卡进行透支，现因被告未及时归还透支的本金，造成原告损失，截至2017年12月31日，因被告消费或预借现金等产生的透支本金45811.58元、利息27320.58元、滞纳金2934.27元，共计人民币76066.43元，后续产生的利息、滞纳金与管理费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算，因被告未按约还款，同时应支付原告实现债权的律师费。故原告请求判令被告偿还原告透支本金45811.58元、利息27320.58元、滞纳金2934.27元（暂计算至2017年12月31日，后续产生的利息、滞纳金与手续费按合同按约计算）；被告承担律师费2500元；本案诉讼费由被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据一，白金卡申请表、贷记卡领用合约各一份，用以证明被告向原告申请贷记卡，并且同意遵守领用合约上的使用约定及费用计算方式。
证据二，账户详细信息表一份、欠息证明一份、交易流水账单十八页，用以证明被告使用贷记卡透支消费，截至2017年12月31日，被告结欠本金45811.58元、利息2732.58元、滞纳金2934.27元，合计76066.43元。
证据三，委托代理协议及代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权支付的律师费2500元。
被告马立志未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本案被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：
原告提供的三份证据材料，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实与原告起诉内容一致。
本院认为：被告向原告申领贷记卡，原告经审查后向被告核发了贷记卡，对此双方都应按照贷记卡领用合约履行各自的义务。被告使用该卡进行透支消费后未按约按期足额还本付息，属违约行为，被告应当承担归还原告借款本金，支付利息、滞纳金及原告为实现债权所花去的律师费的民事责任。原、被告间实质上所形成的是借款合同关系，故原告主张的透支利息、滞纳金并列计算后，折算出的综合利率不应超过借款年利率24%，超过部分本院不予支持。被告马立志经本院合法传唤传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马立志于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行透支本金45811.58元，并支付利息及滞纳金（利息、滞纳金分别自被告逾期还款之日起按合同约定计算，但利息、滞纳金合并后折算的利率以不超过年利率24%为限）；
二、被告马立志在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行实现债权的律师费2500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，公告费650元，合计人民币2414元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一八年八月十日
书 记 员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执异17号
案外人：韩德军，男，汉族，1987年12月22日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师。
委托代理人：韩燕玲，福建罡言律师事务所实习律师。
申请执行人：张瑞金，男，1963年9月26日出生，汉族，住福建省长泰县。
被执行人：周倜，男，1965年4月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人：漳州市景晨林业股份有限公司，住所地漳州市芗城区延安北路61号永亨世家6幢103室，组织机构代码75738421-0。
法定代表人周鼎，总经理。
本院在执行申请执行人张瑞金与被执行人周倜、被执行人漳州市景晨林业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人韩德军对本院查封址于漳州市芗城区厦门路15号江滨花园沿江5幢2101、2201号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人韩德军称，2015年4月30日，案外人与被执行人周倜签订了一份《房屋租赁合同》，约定被执行人将其名下两套商品房出租给申请人使用，合同条款约定：1、租期16年，租赁期限从2015年6月30日至2031年6月29日止，租金每月3500元，租赁期间租金不变；2、合同签订后案外人一次性支付六年租金252000元；3、租赁期间，案外人可以对租赁物进行装修，装修费用由案外人负责，出租人周倜不承担装修费用，期满装修归出租人所有，并约定案外人有权转租。合同签订后，案外人依约支付了第一期六年的租金共计252000元，并投入311355.29元进行装修，并对该租赁物实际占有、使用、收益。2017年2月16日，芗城区人民法院在租赁物附近张贴（2016）闽0602执703号《公告》，以被执行人未履行（2016）闽0602民初2588号民事调解书为由，对上述房产进行查封，并责令于2017年5月1日前腾房。在芗城区人民法院2015年9月7日首次查封该房产之前，案外人已于2015年4月30日与被执行人周倜签订《房屋租赁合同》，该租赁合同真实、合法、有效。案外人为该房产的合法承租人并且有权对房产实际占有、使用、收益。根据合同法第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益的权利”和《物权法》第一百一十七条“用益物权人对他人所有的不动产享有占有、使用、收益的权利”规定，案外人的租赁权依法受法律保护。故请求：1、依法裁定撤销（2016）闽0602号执703号的执行裁定书，解除对址在漳州市芗城区厦门路15号江滨花园尚江5幢2101、2201号房屋的查封；2、请求依法保护案外人的合法权益：包括案外人16年的租赁期限内的租赁权（从2015年6月30日至2031年6月29日）、优先购买权、已付租金252000元、已付311355.79元装修款、已付6875.2元物业费、其他经济损失2万元。为证明自己的主张，异议人提供：房屋租赁合同1份，房屋产权证书及国有土地使用证书各2份，漳州市江滨物业服务有限公司《收款收据》、福建创兴装修工程有限公司装修工程结算书及收款收据，索菲亚布艺销售预订单、收款收据证明1份，收款收据2份，水费交费票据3份。
本院查明，原告张瑞金与被告周倜、被告漳州市景晨林业股份有限公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院于2016年3月10日依法作出（2016）闽0602民初2587号民事调解书：一、经原、被告双方确认，被告周倜尚欠原告借款本金90万元及从2010年3月25日起至2015年12月24日止按月利率1.5%计付的利息93.15万元，被告周倜应于2016年4月10日前还清；二、若被告周倜按期如数还款，则原告放弃其他诉讼请求；若被告周倜未按期如数还款，则原告有权就全部债权向人民法院申请强制执行并计算利息（以实际尚欠借款本金为基数，从2016年3月2日起至还款之日止按月利率1.5%计算）；三、被告漳州市景晨林业股份有限公司对本案债务承担连带责任；本案受理费21284元，减半收取10642元，由被告周倜、被告漳州市景晨林业股份有限公司负担（于2016年4月10日前给付原告）。因二被告未自动履行该生效判决所确定的义务，原告于2016年4月21日向本院申请强制执行。本院于2016年4月26日向被执行人周倜、漳州市景晨林业股份有限公司发出执行通知书，要求二被执行人履行生效判决所确定的义务。二被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，2016年4月25日，本院依法裁定查封、扣押二被执行人应当履行义务部分的财产，并于2016年5月4日查封了被执行人周倜址在漳州市××区××路××江滨花园××、××号房屋，查封期限3年。
另查明，漳州市芗城区厦门路15号江滨花园沿江5幢2101、2201号房屋于2015年9月7日被厦门市湖里区人民法院查封，于2015年11月11日被厦门市同安区人民法院轮侯查封，于2015年11月18日、2015年12月30日被本院轮候查封，于2016年1月8日被漳州市华安县人民法院轮候查封，于2016年5月4日被本院轮候查封。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。因二被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封了被执行人周倜址在漳州市××区××路××江滨花园××、××号房屋等强制执行措施，符合法律规定。且该租赁合同未进行登记备案，案外人所提供的证据尚不足以证明与被执行人的租赁关系合法有效。本院依法查封被执行人周倜址在漳州市××区××路××江滨花园××、××号房屋，并无不当。因此，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。案外人请求保护租赁权、优先购买权以及已付租金、装修款、物业费、经济损失等属于民事法律关系争议范畴，双方的合同是否合法有效以及案外人是否具有上述债权权利应通过民事诉讼程序确认，不属于案外人提出执行异议事项范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人韩德军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林飞明
审 判 员 李佐玉
代理审判员 吴美叶
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
PAGE
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执1663号
申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。
负责人屈霆，该行行长。
被执行人菅敏，男，汉族。
被执行人韩愈，女，汉族
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达发生法律效力。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 尔 登
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3733号
陈小红、刘国伟、河南福瑞农作物保护有效公司：
你们与中国民生银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）开民初字第8354号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行于2016年6月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向中国民生银行股份有限公司郑州分行支付借款本金262553.98元，利息3898.64元，律师费40000元，并支付自2015年9月18日起至借款本息还清之日止的逾期利息（按照逾期年利率12.6%计算，并按照合同约定计收复利）。
二、向中国民生银行股份有限公司郑州分行支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月17日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费12298元、诉讼保全费4769元，申请执行费4753元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
＼n山东省青岛市李沧区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）李执字第881号＼n申请执行人王某甲。＼n被执行人王某乙。＼n申请执行人王某甲与被执行人王某乙离婚纠纷一案于2013年8月15日审结，本案（2013）李民初字第1963号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王某甲申请将位于青岛市李哥庄镇聚福路1号24号楼2单元601户房屋依法归其所有，本院按照法律规定已向房产部门送达过户材料，申请执行人王某甲同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：＼n（2013）李民初字第1963号民事调解书执行完毕。＼n本裁定书一经送达，即发生法律效力。＼n审判长张群生＼n审判员桂文全＼n代理审判员周亚刚＼n二〇一四年七月八日＼n书记员黄英英
＼n山东省青岛市李沧区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）李执字第901号＼n申请人青岛市李沧区人口和计划生育局，住所地青岛市李沧区。＼n法定代表人赵某，女，该局局长。＼n被执行人曲某，无业。＼n申请人青岛市李沧区人口和计划生育局与被执行人曲某征收社会抚养费一案于2011年9月27日审结，该案（2011）李行审字第59号行政裁定书已立案执行。本案申请人申请执行的标的是本金57104元及滞纳金。执行过程中，被执行人主动向申请人缴纳案款57104元。申请人申请本案执结，其他权利申请人自愿放弃。经本院合议庭合议，本案执结。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：＼n（2011）李行审字第59号行政裁定书执行完毕。＼n本裁定书一经送达，即发生法律效力。＼n审判长王清华＼n审判员杨美生＼n助理审判员周亚刚＼n二〇一四年七月八日＼n书记员矫燕燕
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初666号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人薛某某，吉林省农安县人，于2016年12月2日被农安县公安局取保候审。经本院决定于2016年12月23日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉[2016]712号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘会华出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人薛某某于2016年10月27日22时，酒后驾驶机动车，在农安县青山乡南台子村刘孝店屯砖道被农安县公安局青山口乡派出所民警巡逻时抓获，经用呼气式酒精检测仪检测，结果为152mg/100ml0。2016年11月2日，经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人薛某某静脉血乙醇含量为176.00毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、被告人供述；3、鉴定意见。并认为，被告人薛某某醉酒驾驶机动车，在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
上述事实，有破案报告、到案经过、公民户籍证明、无前科劣迹证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人薛某某供述、鉴定意见在卷佐证。
上述证据，经庭审质证、认证，被告人薛某某均无异议，本庭均作为定案依据，予以确认。
本庭认为，被告人薛某某醉酒驾驶机动车，在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第四十二条（拘役）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款、第七十三条一、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭庆玺
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蔡 超
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执01561号之一
申请人朱兴宽，男，汉族。
被执行人孙林春，男，汉族。
被执行人刘秀兰，女，汉族。
被执行人李秋生，男，蒙古族。
本院在执行过程中，因申请人申请，现被执行人财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于立俊
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第01089号＼n罪犯李鸿绸，现在河北省鹿泉监狱服刑。＼n河北省石家庄市裕华区人民法院于2009年6月18日作出（2009）裕刑初字第139号刑事判决书，以被告人李鸿绸犯抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月28日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到记功、表扬奖励，2012年度评为狱改造积极分子，2013年上半年评为狱劳动技术能手。＼n经审理查明：罪犯李鸿绸在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯李鸿绸在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯李鸿绸减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2008年3月7日起至2020年12月6日止。）＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长安勇＼n代理审判员赵玉清＼n代理审判员任立新＼n二〇一四年三月三十日＼n书记员孙世伟
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0106刑初1763号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人武×，男，1963年1月12日，于2016年11月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2016]1935号起诉书指控被告人武×犯故意伤害罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员武玥出庭支持公诉，被告人武×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年10月30日11时许，被告人武×在北京市丰台区郭公庄幸福家园小区5号院2号楼地下室，因玩牌与被害人郭×发生争执，后武×持凳子将被害人郭×的左侧额部打伤。经法医鉴定，被害人郭×的身体所受损伤程度为轻伤二级。
被告人武×于2016年11月30日经民警通知后主动到北京市公安局丰台分局四合庄派出所接受处理。
上述事实，被告人武×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人武×的供述，被害人郭×的陈述，证人李×、祈×的证言，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京丰台医院诊断证明书，北京市公安局丰台分局预审大队工作记录，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局四合庄派出所工作说明、
破案报告、到案经过，调解申请、调解协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武×不能正确处理矛盾，无视国家法律，持械故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人武×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于本案因民间矛盾引发，被害人在案件中存在一定过错，且被告人武×经民警通知后主动投案，到案后能够如实供述主要犯罪事实，系自首，并能够积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成调解，得到被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对被告人武×予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人武×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人武×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一七年一月三日
书 记 员 姜娜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6408号
罪犯王有亮，男，1982年9月16日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2014年2月14日作出(2014)茂化法刑初字第10号刑事判决，以被告人王有亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯王有亮在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年8月31日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年11月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王有亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王有亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2016年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王有亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王有亮予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18789号
原告吴恩国，男，1968年7月14日出生。
被告李寿国，男，1969年9月25日出生.
被告北京新洁环卫服务有限公司，住所地北京市经济技术开发区东区经海路三路5号1号楼。
法定代表人肖建锐，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，经理。
委托代理人刘紫斌，男，1982年4月29日，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告吴恩国与被告李寿国、被告北京新洁环卫服务有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：中华财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴恩国、被告中华财保公司的委托代理人刘紫斌到庭参加诉讼。被告李寿国、被告新洁环卫服务有限公司经传票传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴恩国诉称，2016年11月4日16时30分左右，原告吴恩国驾驶×××小轿车驾驶至北京市大兴区旧忠路与南海子公园北环路附近与被告李寿国驾驶被告北京新洁环卫服务有限公司的车牌号码为×××重型作业车发生交通事故，原告吴恩国驾驶的车辆严重受损，该事故经北京市公安局大兴分局交通支队进行责任认定，认定被告李寿国负事故的全部责任，原告吴恩国无责任。事故发生后，原告吴恩国的车辆经汽车修理厂维修，花费修车费6158元，修车期间无法使用车辆，不得不租车使用，给原告吴恩国造成了一定经济损失，被告拒不赔偿，故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、三被告赔偿原告车辆修理费6158元；2、三被告赔偿原告运营损失1304元；3、本案的诉讼费全部由三被告承担。
被告李寿国、被告北京新洁环卫服务有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告中华财保公司辩称，中华财保公司对于发生交通事故的时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆在中华财保公司投保交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及第三者责任险（以下简称：三者险）200000元含不计免赔，交通事故发生在保险期限内，涉案车辆经中华财保公司定损，金额为6518元，同意赔偿，其他损失为间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，2016年11月4日16时30分左右，原告吴恩国驾驶×××小轿车行驶至北京市大兴区旧忠路与南海子公园北环路附近，与李寿国驾驶的北京新洁环卫服务有限公司的×××的重型作业车发生交通事故，致吴恩国驾驶的车辆受损，该事故经北京市公安局大兴分局交通支队进行责任认定，认定李寿国负事故全部责任，吴恩国无责任。事故发生后，吴恩国车辆经北京骏宝威汽车贸易有限公司修理，花费修理费6518元（发票打印日期为2016年11月9日）。经查，原告吴恩国驾驶的×××小轿车在北京立东汽车租赁有限责任公司从事滴滴打车业务，并提供了部分“账单查询”及提现记录予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、汽车修理费发票、账单查询、提现记录等证据在案佐证。
本院认为，此次事故经认定被告李寿国负全部责任，吴恩国无责任，×××重型作业车在中华财保公司投保交强险，故中华财保公司应在交强险限额范围内赔偿吴恩国因此次事故造成的直接损失6518元。原告吴恩国的运营损失属于间接损失，应该由被告李寿国，被告北京新洁环卫服务有限公司承担连带责任，关于具体数额，因原告并未提交完税证明，且收入不固定，本院酌定其运营损失为500元。被告李寿国，被告北京新洁环卫服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴恩国汽车修理费六千一百五十八元（于本判决生效后七日内履行）；
二、被告李寿国、被告北京新洁环卫服务有限公司连带赔偿原告吴恩国运营损失五百元（于本判决生效后七日内履行）；
三、驳回原告吴恩国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李寿国、被告北京新洁环卫服务有限公司连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李新亮
二〇一七年一月三日
书记员 郑少杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9264号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告高磊，其他不详。
原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告高磊物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳亚都物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡 月
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0291民初611号
原告：解金凤，女，1957年3月18日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被告：吉林省安装公司吉林公司。住所：吉林省吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：杨振华，经理。
委托代理人:陈会文，吉林佳禾律师事务所律师。
原告解金凤诉被告吉林省安装公司吉林公司劳动争议一案，本院于2016年7月5日受理。
原告解金凤诉称：92年3月31日被告客观过错直致原告胫腓骨下段骨折，93年1月4日主观认定轻伤过错直致原告创伤后骨关节炎，心理功能障碍；请求判令：1.被告依法一次性支付原告工伤赔偿1434100元；2.被告一次性返还原告统筹外工资和伤残补助112200元；3.被告依法一次性支付原告精神损害赔偿292290元；4.被告依法一次性支付原告请求权竞合时，采用兼得模式的误工费1168000元；5.被告依法一次性支付原告因贿赂司法机关印发的相关法定程序产生的相关费用70792.5元；6.被告一次性支付原告因不予原告工伤保险评残定级退休离岗后工资之差200000元；7.被告承担诉讼费。
本院查明：2009年，解金凤以吉林省安装公司吉林公司为被告诉至吉林市船营区人民法院，请求法院判令给付工伤各项赔偿。诉请包含：1.赔偿医疗32797.58元、后继治疗费216000元、误工费234142.80元、护理费151200元、交通费2645.50元、残疾赔偿金153948元、被扶养人生活费68103.35元、精神损害抚慰金292290元，共计1151127.23元；2.案件受理费用由被告承担。吉林市船营区人民法院于2010年2月28日作出（2009）船民一初字第751号民事裁定书，驳回原告诉讼请求。原告不服此判决，上诉至吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院维持一审裁定。该裁定已生效。2016年7月5日，解金凤再次以吉林省安装公司吉林公司为被告诉至本院，请求法院判令：1.被告依法一次性支付原告工伤赔偿1434100元；2.被告一次性返还原告统筹外工资和伤残补助112200元；3.被告依法一次性支付原告精神损害赔偿292290元；4.被告依法一次性支付原告请求权竞合时，采用兼得模式的误工费1168000元；5.被告依法一次性支付原告因贿赂司法机关印发的相关法定程序产生的相关费用70792.5元；6.被告一次性支付原告因不予原告工伤保险评残定级退休离岗后工资之差200000元；7.被告承担诉讼费。第5项请求因不符合人民法院受案范围，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十七条之规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。但法律、司法解释另有规定的除外。”因本诉与前诉当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求基本一致，本诉与前诉构成重复起诉，故对本诉应予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告解金凤的起诉。
案件受理费10元退回原告解金凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 高千惠
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）诸执字第107-2号＼n申请执行人谢庆恩。＼n被执行人李元祥。＼n申请执行人谢庆恩与被执行人李元祥民间借贷纠纷一案，执行标的总额为80000元。在执行过程中，双方当事人于2014年1月18日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结（2013）诸皇民初字第172号民事调解书本次执行程序。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n执行长王樯＼n二〇一四年一月二十六日＼n执行员陈金友＼n
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0921刑初197号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人黄毅，男，1987年8月2日出生，住湖南省南县。曾因犯抢劫罪，于2006年5月10日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年12月4日被南县公安局取保候审；2018年8月3日被逮捕。现羁押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉[2018]220号起诉书指控被告人黄毅犯容留他人吸毒罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张晓园出庭支持公诉，被告人黄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控，2017年8月27日12时许，被告人黄毅在自家二楼客厅内，容留吸毒人员李某（已判决）、易某（不予行政处罚）、段某某（已行政处罚）利用自制吸毒壶共同吸毒了由黄毅与李某出资购买的毒品甲基苯丙胺晶体及甲基苯丙胺片剂。
2017年9月4日，被告人黄毅主动向公安机关投案，其归案后如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人黄毅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案说明、现场检测报告书、辨认、指认笔录及照片、行政处罚决定书、不予处罚决定书、前科材料、户籍证明；证人李某、易某、段某某的证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄毅违反国家毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄毅犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄毅犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月3日起至2018年11月2日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 夏 简
二〇一八年八月十五日
代理书记员 徐艳芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初92号
原告:党英鹏,男，汉族，生于1984年6月4日,住永靖县。
身份证号：×××。
被告：党存洲，男,汉族，生于1969年3月30日,住永靖县。
身份证号：×××。
原告党英鹏与被告党存洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党英鹏、被告党存洲均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
党英鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款25000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月份起，被告从原告经营的农资销售部欠购农资材料，直至同年8月份，期间，被告给付了一小部分，尚拖欠25000元未付清，原告多次索要，被告以各种理由推托。故提起诉讼。
党存洲辩称，双方因种植蔬菜存在合作关系，原告提出由被告种植莴笋，原告负责回收，被告从原告处购买地膜、种籽，原告提供技术指导,被告按照原告的指导要求先后种植10亩、15亩莴笋，因被告指导有误，致莴笋生长不达标，原告仅回收拉走一车约10000斤莴笋，至今未付款，剩余莴笋全部烂在地里。因原告违反双方合作的约定，造成被告成本及收益损失共50000元。同时，原告主张货款25000元没有事实和法律依据。被告从原告处购买购买种籽、地膜已给付其费用10000元左右，扣除其拉走10000斤莴笋价值10000元，与造成被告损失相抵，原告还应赔偿被告损失35000元。故双方之间是种植合作关系，不是购销合同关系。原告应承担违约造成被告经营损失35000元，其主张25000元货款没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告因经营需要，自2016年3月7日起，由本村党某代办从原告经营的农资销售部购买所需的生产材料。购买方式均由原告在其账册中记载日期，商品名称及数量、金额，至2016年8月28日止，期间，被告给付原告货款7400元。余额在原告诉讼后，经原、被告及证人党某（经办人）共同核算后，确认未付金额为21973元。双方均无异议。审理中，被告以双方存在种植蔬菜的合作关系，约定原告负有指导种植及蔬菜回收义务，而原告指导失误及未履行回收义务，造成被告损失50000元，请求原告承担相应责任。对此，原告未认可被告之说。上述事实，有原告记账凭证及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告以被告欠付货款提起诉讼，其所主张欠款凭证经原、被告及证人党某核算后，确认未付货款金额为21973元。对所欠货款，被告应承担给付义务。被告辩称双方存在合作关系，因原告违约造成其经营损失50000元应予以赔偿的请求，与本案非同一法律关系，也非反诉合并审理范畴。本案不做审理，被告可依证据另外诉讼。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告党存洲于本判决生效后十日内偿还原告党英鹏应付货款21973元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告党存洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一七年三月十五日
书记员 魏瑾菊
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5494号
原告：孙雯，女，1989年8月19日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
委托代理人：陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。
被告：吴向亮，男，1965年10月7日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：谈海燕，女，1970年7月19日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
原告孙雯与被告吴向亮、谈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员许波涛独任审判，因其他方式无法送达，于2016年9月28日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告孙雯及其委托代理人陈大战到庭参加诉讼。被告吴向亮、谈海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙雯向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款20,0000元及自2014年11月4日起按年利率24%计算之利息。事实与理由：被告吴向亮2013年5月4日向原告借款10,0000元，后又多次向原告借款，月利率均为3%，并于2014年11月4日向原告出具本息计20,0000元的借条。被告吴向亮、谈海燕系夫妻关系。
被告吴向亮未答辩。
被告谈海燕未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年11月4日，被告吴向亮向原告孙雯借款20,0000元，并出具借条一张，未载明借款期间及利息。原告孙雯未提供证据证实被告谈海燕与被告吴向亮系夫妻关系。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，经催要后应在合理期限内返还。被告吴向亮与孙雯之间的借款合同合法有效。被告吴向亮未按照约定的期限返还借款，构成违约，依法应继续履行。原告孙雯未能提供证据证实被告谈海燕与被告吴向亮系夫妻关系，故其要求被告谈海燕承担清偿责任的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴向亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙雯返还借款20,0000元及逾期利息（自2016年7月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告孙雯对被告谈海燕的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元、保全费1640元、公告费600元，合计6900元，由被告吴向亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费4660元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 陈野林
人民陪审员 张祥洲
二〇一七年一月三日
书 记 员 李 颖
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第页/共页
第页/共页
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初586号
原告：余守真，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宁国市巫山商贸有限责任公司，住所地安徽省宁国市迎宾路和美家园1幢1008号，统一社会信用代码913418817330271397。
法定代表人：杨秀青，总经理。
被告：杨秀青，男，1970年4月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：王丽萍，女，1972年12月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告余守真与被告宁国市巫山商贸有限责任公司、杨秀青、王丽萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值280000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告宁国市巫山商贸有限责任公司、杨秀青、王丽萍所有的价值280000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡李霞
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘聪佳
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）平执字第1955号＼n申请执行人姜锡平，农村居民。＼n被执行人王宝斌，农村居民。＼n本院在执行申请执行人姜锡平与被执行人王宝斌买卖合同纠纷一案中，因被执行人王宝斌已给付申请执行人姜锡平案款8825元，已履行完毕山东省平度市人民法院（2014）平商初字第41号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：＼n终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第41号民事调解书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长雷敬日＼n审判员许新生＼n审判员郭海雷＼n二〇一四年七月四日＼n书记员刘坤＼n
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1486号
原告：天津天女化工集团股份有限公司（统一社会信用代码911200001030625033），住所地天津市东丽区。
法定代表人：黄秋耀，董事长。
委托诉讼代理人：戴秀义，该公司职员。
委托诉讼代理人：白云海，该公司职员。
被告：保定新奥化工有限公司（统一社会信用代码91130637745408406D），住所地博野县博程路东。
法定代表人：武铁汉，总经理。
原告天津天女化工集团股份有限公司与被告保定新奥化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月19日立案。因双方和解，原告天津天女化工集团股份有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方和解而自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津天女化工集团股份有限公司撤诉。
案件受理费532元，减半收取计266元，由原告天津天女
化工集团股份有限公司负担。
审判员 许洪霞
二〇一七年二月二十三日
书记员 张建霞
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
乾安县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0723执253号
张福民：
你与秦春艳婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）吉0723民初276号民事判决已发生法律效力。申请执行人秦春艳于二Ｏ一八年一月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、给付执行款5万元；
二、承担申请执行费按实际给付金额计算
开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行
账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户
账号：×××
行号：105247900292
所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
联系人：岳成忠联系电话：0438824****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初534号
原告：章巨枫（曾用名：章炬锋），男，1987年2月23日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：章永才，男，1962年2月24日出生，汉族，住诸暨市。系原告父亲。
被告：赵桦，男，1986年1月21日出生，汉族，住诸暨市。
原告章巨枫与被告赵桦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告章巨枫的委托诉讼代理人章永才到庭参加诉讼，被告赵桦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章巨枫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵桦归还原告借款本金110000元；2.判令被告承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款75000元，自愿放弃其余诉讼请求。事实和理由：2013年12月31日前，被告陆续向原告借款110000元，后于2015年7月10日至诸暨市工业新城派出所调解，被告承诺于2016年7月底前归还75000元。还款日期届满后，被告仍拒不付款，现原告多次催讨无着，故诉讼来院，要求判如所请。
被告赵桦未作答辩。
原告章巨枫围绕诉讼请求依法提交欠条、承诺书各一份，上述证据经庭审出示，被告赵桦未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，本院审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实如下：
被告赵桦向原告章巨枫出具欠条一份，载明尚欠原告借款110000元，于2013年12月31日前归还。2015年7月10日，被告向原告出具承诺书一份，载明于2016年1月前支付35000元，于2016年7月底前支付40000元。后被告未按约还款。
本院认为，原告章巨枫与被告赵桦之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告赵桦尚欠原告借款75000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款75000元，于法有据，本院予以支持。被告赵桦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵桦应归还原告章巨枫借款75000元，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元（按变更后的诉请计算），由被告赵桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢玉山
代理审判员 周 晶
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年五月五日
书 记 员 王淼钰