昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初2483号
原告符晓，女，1982年6月19日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
委托代理人李贵红，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。
被告张欣，男，1981年6月15日出生，汉族，自由职业，住昆明市五华区。
被告陈彪，男，1982年1月14日出生，汉族，无业，住昆明市五华区。
被告包蕊，女，1982年7月24日出生，汉族，在云南省监狱管理局工作，住昆明市五华区。
原告符晓（以下简称原告）诉被告张欣、被告陈彪、被告包蕊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李贵红、被告张欣、被告陈彪、被告包蕊到庭参加诉讼。本案经调解无效现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2013年2月27日、2012年11月20日、2013年12月2日分向被告张欣借款人民币20万元、5万元、100万元，第一笔借款20万元口头约定利息为月息2%，利息支付至2014年6月；第二笔借款约定利息为月息4%，支付至2014年6月，共计支付人民币1.4万元；第三笔借款约定借期一年，利息为人民币15万元。被告张欣现已还款人民币55万元，尚余本金人民币45万元及利息15万元未归还。被告张欣的借款发生在与被告包蕊的婚姻关系存续期间，故被告包蕊应当承担连带偿还责任。被告陈彪曾向原告出具承诺书，故被告陈彪应当对上述三笔款项承担连带责任保证。现经原告多次催要，三被告均未偿还，为维护原告合法权益，诉至人民法院请求：一、三被告承担连带责任向原告支付借款本金20万元及利息（按照年息24%计算至全部款项还清之日止）；二、三被告承担连带责任向原告支付借款本金5万元及利息（利息按照年息24%计算至全部款项还清之日止）；三、三被告承担连带责任向原告支付借款本金45万元及利息15万元；四、诉讼费由三被告承担。
被告张欣辩称，第一、二笔并非借款，仅是银行走账，第三笔已经还款人民币78.16万元，这三笔银行走账及借款虽然发生在婚姻关系存续期间，但并非用于夫妻共同生活之用，故与被告包蕊无关，被告陈彪的担保意见是在被胁迫的情况下进行，不应承担担保责任。请求人民法院依法裁判。
被告陈彪辩称，担保时是被胁迫的情况下发生，请法庭解除本人为被告张欣担保的关系。
被告包蕊辩称，被告张欣的三次借款与本人均无关，并未用于婚姻共同生活，本人不应当承担还款责任。
经审理查明：2012年11月20日，原告通过招商银行向被告张欣支付人民币5万元，被告张欣向原告陆续支付利息至2014年6月；2013年2月27日，原告通过招商银行向被告张欣转账人民币20万元，被告张欣向原告陆续支付利息至2014年6月；2013年12月2日，原告通过招商银行向被告张欣支付人民币100万元。2015年1月1日，被告张欣通过第三人王华远向原告的丈夫侯韫还款人民币10万元；2015年4月3日，被告张欣通过第三人羊芸莹向原告还款人民币15万元；2015年2月14日，被告陈彪代被告张欣向原告还款人民币10万元；2015年2月7日，被告张欣向原告还款人民币4万元；2015年7月2日被告张欣向原告还款人民币16万元。以上还款共计人民币55万元。除上述还款外，2012年12月3日至2014年6月6日期间，原告收到被告张欣款项共计人民币9.8万元。
另查明：被告张欣与被告包蕊在三笔借款期间内系夫妻关系，二人于2014年4月24日签订了离婚协议书。被告张欣于2013年12月2日向原告出具了借条，该份借条载明：“今借到符晓人民币壹佰万元整（1000000，借款日期为2013年12月2日，还款日期为2014年12月2日，利息为人民币壹拾伍万元整）……”。2015年1月28日，被告张欣向原告出具了承诺书一份，该份承诺书载明因被告张欣向原告借款人民币100万元整到期未还，承诺最后还款日期为2015年2月6日，同时被告陈彪在该份承诺书中注明：“本人自愿拿出此承诺书中的房产做此次债权债务的财产保证抵押物，并拥有所有权人王如秀的代理权……在2015年2月6日还不出壹佰万元欠款，自愿承担一切责任”。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告张欣认为第一、二笔借款其与原告之间仅是资金往来并无书面借款凭证，故不应认定为借款，第三笔借款本人已偿还人民币78.16万元。经庭审查明，对于第一、二笔借款，被告张欣并未提交相关证据对自己的观点予以印证，对于第三笔借款，被告张欣向本院提交的中国平安银行的流水户主本人并非被告张欣，且款项流入的对象并非本案原告符晓，故本院对被告张欣的辩论意见不予采信，根据原告提供的证据，可以确定原、被告之间的借款事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“……对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可以对2012年11月20日向被告张欣支付人民币5万元，2013年2月27日向被告张欣转账人民币20万元随时要求被告张欣予以返还，对于2013年12月2日向被告张欣出借的人民币100万元，被告张欣作为借款人应当在借款展期到期后（2015年2月6日）偿还借款，故原告要求被告张欣还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告张欣称5万元及20万元的借款并未约定利息，但根据本院查明事实，自2012年12月3日至2014年6月6日期间，被告张欣陆续向原告汇款人民币0.2万元至0.6万元不等，共计人民币9.8万元，对十余笔小额款项的转账，被告张欣并未做出合理解释，故本院推定被告张欣自2012年12月3日至2014年6月6日期间向原告支付的款项人民币9.8万元为借款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”之规定，第一笔借款自2014年6月7日起至全部款项付清之日止，被告张欣负有向原告返还本金及利息的义务，利息以借款本金人民币5万为基数按月利率2％计算。第二笔借款自2014年6月7日起至全部款项付清之日止，被告张欣负有向原告返还本金及利息的义务，利息以借款本金人民币20万元为基数按月利率2％计算。第三笔借款原、被告双方约定借期内利息为人民币15万元，并未超过法律规定，本院予以支持，此外，根据被告张欣出具的承诺书，被告张欣自2015年2月7日起至全部款项付清之日止，被告张欣负有向原告返还本金及利息的义务，利息以借款本金100万为基数按月利率2％计算。被告张欣于2012年12月3日至2014年6月6日期间向原告支付的款项人民币9.8万元视为利息。关于被告张欣向原告支付的人民币9.8万元利息如何抵扣问题，本院计算如下：第一笔借款为人民币5万元，双方约定按照月息4%计算，原、被告均认可被告对该笔借款偿还了1.4万元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”之规定，本院确定该笔款项自2012年11月20日至2014年6月6日期间的利率为月息3%，则该部分期间所发生的利息为人民币28150元。第二笔借款为人民币20万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院确定该笔款项自2013年2月27日至2014年6月6日期间的利率为月息24%，则该部分期间所发生的利息为人民币61866.67元。被告张欣已向原告支付利息人民币98000元，扣减后为人民币7983.33元（98000.00元-28150.00元-61866.67元），第三笔借款原被告双方约定借期利息为人民币15万元，扣减后借期内利息为142016.67元（150000.00元-7983.33元）。
关于借款是否属于夫妻共同债务的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告张欣借款时与被告包蕊系夫妻关系，现被告包蕊并未提交证据证明被告张欣与原告明确约定该笔借款系被告张欣的个人债务。被告包蕊也没有提交证据证明在借款前，其与被告张欣对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，对该笔借款应当按照夫妻共同债务处理，由被告张欣、被告包蕊共同偿还。至于被告陈彪是否需要承担连带责任保证的问题，根据本院查明事实，被告陈彪用其母亲的房产对被告张欣的借款承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，被告陈彪在本案中应当对第三笔借款承担连带清偿责任，但被告陈彪并未取得其母亲的授权，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条：“没有代理权……的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任，未经追认的行为，由行为人承担民事责任”之规定，被告陈彪的行为属于无权代理行为，故被告陈彪对承担担保责任存在过错，同时原告对被告陈彪的担保行为未尽基本的审查注意义务亦存在过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”之规定，被告陈彪对被告张欣、被告包蕊的债务承担连带清偿责任，其清偿责任不超过被告张欣、被告包蕊不能清偿部分的二分之一。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张欣、被告包蕊于本判决生效后十日内偿还原告符晓借款本金人民币5万元及该款的利息（自2014年6月6日起至全部款项付清之日止，按月利率2％计算）。
二、由被告张欣、被告包蕊于本判决生效后十日内偿还原告符晓借款本金人民币20万元及该款的利息（自2014年6月6日起至全部款项付清之日止，按月利率2％计算）。
三、由被告张欣、被告包蕊于本判决生效后十日内偿还原告符晓借款本金人民币45万元及借款利息（其中2013年12月3日至2015年2月6日期间的利息为人民币142016.67元及自2015年2月7日起至全部款项付清之日止，以人民币45万元为本金按月利率2％计算）。
四、被告陈彪对上述被告张欣、被告包蕊所负担的第三笔债务人民币45万元及相关利息承担连带清偿责任，但清偿责任不超过被告张欣、被告包蕊不能清偿部分的二分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13365元，减半收取为人民币6682.5元，由被告张欣、被告包蕊负担人民币6000元、被告陈彪负担人民币682.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 王骏瑜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 罗焰虹