wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初24443号
原告：天津荟菁华热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301，组织机构代码77361345-8。
法定代表人：史淑华，总经理。
委托诉讼代理人：郑川，男，天津荟菁华热力有限公司员工，住天津市滨海新区。
被告：刘明柱，男，1975年6月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘明午，男，无职业，现住天津市滨海新区。
原告天津荟菁华热力有限公司（以下简称荟菁华公司）与被告刘明柱供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告荟菁华公司委托诉讼代理人郑川、被告委托诉讼代理人刘明午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荟菁华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016-2017年度采暖费1314.75元，支付违约金236元（自2017年1月1日至2017年3月31日，共90天，按供热采暖费日千分之二计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在天津市××新区塘沽安达里9-3-501号房屋取得了合法的居住权，原告依据供热办文件及供热合同，为该用户的房屋提供了供热服务。但被告自2016-2017年度没有交纳采暖费，经原告多次催缴未果，故起讼。
刘明柱辩称，不认可原告主张的数额，原告供热温度没有达到规定的供热标准，不同意给付供热费。
原告围绕其主张提供的证据，被告针对其答辩提供的证据，经对方当事人质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘明柱系坐落于天津市××新区塘沽安达里9-3-501号房屋权利人。2010年11月14日，原、被告签订《天津市居民住宅供热合同》。约定用ＸＸ点安达里9-3-501，计费面积52.59平方米，采暖费价格每平方米25元，总金额为1315元；被告应在每年12月30日前将采暖费一次性全额支付及供热期限、质量、双方权利和义务、违约责任等内容。合同履行期间，被告提出供热温度不达标。应被告要求，原告于2016年12月15日上午9时派员到被告住所进行测温，温度测量记录记载厅16.7℃、卧室17.7℃；于2016年12月16日16时40分再次进行测温，温度测量记录记载厅17℃、卧室一16.5℃、卧室二17℃，原告工作人员和业主均在测量记录上签字予以确认。因被告拖欠2016至2017年度采暖费未付，故成讼。
本院认为，原告与被告签订的《供热合同》，系双方当事人真实意思表示，符合相关法律法规之规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依据合同约定履行了供热义务，但根据被告提供的证据显示，原告供热温度未达到合同约定的温度标准，原告在履约过程中存有瑕疵。根据《天津市供热采暖费退还管理规定》第三条第一款、第五条第一项之规定，在供热期内，居民用热户安装供热设施的卧室和起居室（厅）温度应当不低于18℃；低于标准温度2℃（含2度）以内的，退还比例为10%。故原告主张支付2016至2017年度采暖费1314.75元，应扣除10%的采暖费。原告主张支付违约金，鉴于原告存在违约情形，原告的此项主张于法无据，本院不予支持。被告以供热温度不达标为由，拒绝给付采暖费，没有事实和法律依据，对此辩称，本院不予采信。
综上所述，原告主张给付2016至2017年度采暖费1183.28元的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘明柱于本判决生效之日起十日内给付天津荟菁华热力有限公司2016至2017年度采暖费1183.28元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告负担6元（已交付）被告负担19元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 梁凯江
二〇一七年六月六日
书记员 张 莹
附：法条释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执恢19号之一
申请执行人：申请执行人:余林合，男，1952年6月15日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：刘峰，男，1978年11月10日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：张春艳，女，1982年2月6日生，汉族，住安徽省舒城县凤池苑Ａ区。
本院在执行余林合与刘峰、张春艳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1523民初3574号民事判决书判定：被告刘峰、张春艳于本判决生效之日起三十日内向原告余林合偿还借款本金882000元，并自2016年4月20日起至偿还之日止，以年利率6%支付借款利息。
该判决生效后，因被执行人刘峰、张春艳未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人余林合申请，本院于2017年2月13日立案执行。后双方达成和解协议，被执行人支付20000元后不再履行，因被执行人名下未查询到可供执行财产，原执行案件终本结案。申请人申请恢复执行，本院于2018年1月12日恢复执行。
恢复执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。
在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统调查及实际核查，发现被执行人刘峰名下有合肥市九套房产（产权证号：房地权合蜀字第××号、房地权合蜀字第××号、房地权合蜀字第××号、房地权合蜀字第××号、房地权合蜀字第××号、房地权合蜀字第××号、房地权合蜀字第××号、房地权合蜀字第××号、房地权合蜀字第××号），已在本案诉讼阶段保全，但该房产抵押在安徽出版印刷物资有限公司名下，余值较少，且有他案查封，无处置价值。未发现被执行人有存款等财产或财产线索。
2018年3月30日，本院作出决定，将被执行人刘峰、张春艳纳入失信被执行人名单；2018年6月21日对被执行人刘峰、张春艳限制高消费。
2018年3月30日，本院将上述情况向申请执行人余林合进行通报。申请执行人余林合称暂无法提供被执行人的财产或财产任何线索，认可法院调查结果，同意本院以终结本次执行程序方式结案。
本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。被执行人虽有被查封财产，但无处置价值，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人余林合有要求被执行人刘峰、张春艳继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘峰、张春艳负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 轲
审判员 宋万军
审判员 刘 明
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 莉
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第817-1号
申请执行人黄锦梅，女，1955年2月19日出生，汉族。
被执行人厦门德新房地产开发有限公司。
法定代表人林志军。
申请执行人黄锦梅与被执行人厦门德新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第1392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法通过“点对点”查控系统另案冻结被执行人银行账户，但银行账户存款余额不足。同时，本院亦查明被执行人目前在本院、厦门市思明区人民法院、厦门市中级人民法院有多起执行案件，涉案标的额巨大，相关财产已被厦门市中级人民法院查封，但暂不具备执行条件，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 洁
＼n重庆市北碚区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）碚法民初字第06079号＼n原告刘某，女，汉族，1970年2月22日出生。＼n委托代理人席国树，重庆市北碚区江东法律服务所法律工作者。＼n被告蒋某甲（曾用名蒋某乙），男，汉族，1963年5月15日出生。＼n原告刘某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员雷阳适用简易程序于2013年11月19日第一次公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人席国树、被告蒋某甲到庭参加诉讼。本院于2013年12月3日第二次开庭时，原告刘某及其委托代理人席国树到庭参加诉讼，被告蒋某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。＼n原告刘某诉称，1988年6月，原、被告自由恋爱。1990年12月，原、被告依法登记结婚。婚生子蒋某丙，现年21岁，已独立生活。婚后，夫妻感情不合，常为生活琐事发生争吵。被告长期对原告实施家庭暴力，经村、组四邻相劝调解无果。原告因不堪忍受被告的虐待，于2009年农历10月外出打工。2013年1月，原告向法院起诉离婚，后于2013年3月13日申请撤回起诉。自原告撤诉后，夫妻感情仍未改善，天各一方、互不往来，夫妻感情已经破裂。故原告起诉来院，提出如下诉讼请求：一、请求依法判决原、被告离婚；二、夫妻共同财产：石木结构楼房10间、大柜一个、组合柜一个、床一个、冰箱彩电各一台，沙发两个归被告所有；三、诉讼费由原告负担。＼n被告蒋某甲辩称：原告陈述的原、被告相识、结婚及生育子女情况均属实。原告外出打工不是因为夫妻感情不合，是因为原、被告要买房子，原告才出去挣钱打工的。被告是打过原告，但是因为原告和别人有不正当关系。原、被告分居已经有四年多了，原、被告之间已经没有感情了，没有什么好说的。但被告不同意离婚，如原告支付被告精神损失费4万元，被告就同意签字离婚。＼n经审理查明：原、被告于1988年6月自由恋爱，于1990年12月19日自愿登记结婚。1991年11月2日双方生育一子，取名蒋某丙，现已成年并独立生活。原、被告于2009年分居至今。原告认为双方感情已破裂，遂起诉来院要求离婚。＼n另查明，夫妻共同财产有：被告名下位于重庆市北碚区金刀峡镇某地房屋一套；大柜、组合柜、床各一个；彩电、冰箱各一台、沙发两个。夫妻双方无共同债权、债务。＼n还查明，原告曾于2013年1月起诉至本院要求与被告离婚，于同年3月13日申请撤诉，同日本院作出了（2013）碚法民初字第00913号民事裁定书，准予原告撤回起诉。＼n在本案审理中，经本院主持调解，原、被告各持己见，不能达成一致。＼n上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、（2013）碚法民初字第00913号民事裁定书、重庆市北碚区金刀峡镇某村村民委员会出具的证明、重庆市土地房屋权登记审核表以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。＼n本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告分居已四年之久，被告当庭承认双方之间已无感情，且被告辩称如原告支付其4万元精神损失费，便同意与原告离婚。本院据此认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。被告要求原告支付其4万元精神损失费，除其本人陈述外未举示相应证据证明原告有过错，故本院对被告的该项要求不予支持。关于共同财产分割问题，原告同意将夫妻共同财产归被告所有，被告亦表示同意，本院对此予以确认。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、准予原告刘某与被告蒋某甲离婚；＼n二、夫妻共同财产：被告蒋某甲名下位于重庆市北碚区金刀峡镇某地房屋一套归被告蒋某甲所有；大柜、组合柜、床各一个、彩电、冰箱各一台、沙发两个归被告蒋某甲所有。＼n案件受理费120元，由原告刘某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。＼n代理审判员雷阳＼n二〇一四年一月三日＼n书记员朱虹
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）深中法行非诉审字第1648号＼n申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。＼n法定代表人黄敏，主任。＼n委托代理人刘峰铭、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。＼n被执行人戴文宙，男。＼n申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0022932号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。＼n本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。＼n被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张小妮＼n审判员王成明＼n代理审判员王强力＼n二〇一四年五月十六日＼n书记员郑素薇＼n
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3279号
原告：周立华，女，1979年4月2日生，汉族，个体，住吉林省松原市。
委托代理人:张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：柳淑艳，女，1974年11月21日生，汉族，无职业，住吉林省松原市。
委托代理人:尹万利，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：王兴臣，男，1984年11月2日生，汉族，个体，现住吉林省长春市。
原告周立华诉被告柳淑艳、王兴臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，适用简易程序，依法进行审理。原告周立华的委托代理人张术立、被告柳淑艳的委托代理人尹万利、被告王兴臣到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告周立华向本院提出诉讼请求：1.被告王兴臣立即偿还原告本金人民币5万元，并自起诉之日起至给付之日止按照月利率2分计算利息；2.被告柳淑艳承担连带保证责任。事实和理由：2017年11月31日，原告周立华通过被告柳淑艳认识被告王兴臣，被告王兴臣、柳淑艳与沈阳市博越恒业汽车贸易有限公司是合作关系，因业务急需用钱，被告王兴臣在原告周立华处借款5万元，约定2018年4月25日还款，被告柳淑艳为其担保，到期后，经过多次索要未偿还。因而成诉。
被告柳淑艳辩称：原告周立华与被告柳淑艳之间不存在借贷关系，本案所争议的5万元是原告投资在沈阳市博越公司的投资款。原告本次所主张的借款依据的借款凭证是原告聚集多人胁迫二被告所写的，不是二被告真实意思表示。且原告周立华投资的5万元钱款涉嫌违法，该公司已经被立案侦查，请求驳回原告的诉讼请求。本案移送公安机关处理。
被告王兴臣辩称：不同意给付钱款，5万元的借条是原告周立华的家属逼迫我出具的，我不认可这个借条。
本院经审查认为，原告周立华主张被告王兴臣偿还借款5万元，被告柳淑艳承担连带给付责任。并向本院提供借条一枚及划款凭条一枚拟证实其主张。借条记载的借款金额为5万元。划款凭条记载的划款金额为5万元，商户名称为博越恒业沈阳汽贸。原告周立华主张该款项系被告王兴臣向其所借的借款，因被告王兴臣隶属博越恒业（沈阳）汽车贸易有限公司，其以公司急需用钱为由，向原告借款后，要求原告通过划款方式向其支付的借款。被告王兴臣、柳淑艳均主张博越恒业（沈阳）汽车贸易有限公司因涉嫌犯罪已被立案侦查，并且二被告已在网上进行了备案登记。本案审理过程中，原告周立华、被告柳淑艳均主张本案涉嫌犯罪，应当移送公安机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案审理期间，当事人要求将本案移送公安机关立案侦查。故因本案可能涉嫌犯罪，应驳回原告周立华的起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周立华的起诉。
案件受理费525元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 贾悦
二〇一八年八月九日
书 记 员 陈哲
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初67号
原告王惠平，男，汉族，1966年3月21日生，公民身份证号码×××，住乌海市。
被告林雪峰，男，汉族，56岁，住乌海市。
被告廖婵，女，汉族，55岁，住乌海市。(二被告系夫妻关系)
本院受理原告王惠平诉被告林雪峰、廖婵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卫民适用简易程序进行审理。
原告诉称：2011年7月22日，被告找原告借款200000元，约定利息为2分，借期一年，按季结息，由于被告按期未还清借款及利息，原、被告于2015年7月21日在结算利息时。被告除欠本金外，共产生利息168000元，承诺在2016年7月全部还清。借款到期后，原告多次找被告催要借款及利息，被告至今未偿还，原告诉至本院。请求判令偿还借款200000元，借款利息219840元。
本院经审查，原告起诉的被告林雪峰查无此人，属原告列错被告名称，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告王惠平的起诉。
案件受理费3799元（原告已预交），本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员王卫民
二〇一七年一月三日
书记员李乐
＼n枣庄市台儿庄区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）台商初字第708号＼n原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司。＼n法定代表人曹继伟，经理。＼n被告陈新新，成年。＼n本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司诉被告陈新新电信合同纠纷一案中，因原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判长高建＼n审判员张勋庆＼n人民陪审员周岩＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员张佳＼n
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1255号
原告：陈永红，女，1987年12月13日出生，汉族，瑞昌市人，个体户，住瑞昌市。
被告：谈英，男，1984年2月11日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
原告陈永红与被告谈英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永红和被告谈英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月22日，被告在原告经营的“小倪烧烤”店内与他人发生冲突，原告在解劝过程中被被告砍伤右手，被涉嫌故意伤害罪，该案的刑事部分已由法院判决。原、被告在法院主持调解下，双方自愿达成民事赔偿协议。该协议约定被告赔偿原告各项损失共计40000元，被告当场支付了20000元，余下的20000元双方约定在2016年12月31日前付清。到期后，被告不讲信用，经原告多次催讨，仍拖欠不付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告立即支付剩余赔偿款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谈英辩称：对原告的诉请没有异议，但我目前经济能力有限，希望能够分期支付，请求法院依法处理。
经审理查明：2015年2月22日19时许，被告谈英同家人、朋友等人在瑞昌市码头镇港边“小倪烧烤店”吃完饭，结账时与店员讨价还价，当时正在店里吃饭的案外人李剑雄等人指责被告谈英说话声音太大，态度不好，双方为此发生冲突，李剑雄用啤酒瓶砸向被告谈英，但未砸中，被告谈英随即跑到朋友家拿了一把菜刀欲砍对方，烧烤店老板娘即原告陈永红见状用手去拉，在此过程中被被告谈英砍伤右手，致原告陈永红轻伤二级。瑞昌市人民检察院于2015年7月15日依法对谈英提起了公诉，瑞昌市人民法院于同年7月20日立案受理。2015年7月29日，原告陈永红与被告谈英就人身损害赔偿事宜达成了调解协议，即被告谈英赔偿原告陈永红各项损失合计40000元，被告谈英当场支付了20000元，并承诺余下20000元于2016年12月31日前付清。到期后，被告谈英未能按约定支付剩余的赔偿款，原告多次催讨，被告仍拖欠不付。现原告为维护其自身合法权益，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、（2015）瑞刑初字第203号刑事判决书、调解协议等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告谈英在与案外人李剑雄等人发生冲突时将劝架的原告陈永红的右手砍伤的事实清楚，证据充分，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故被告谈英应向原告陈永红承担侵权责任。原告陈永红和被告谈英于2015年7月29日达成的调解协议，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且被告谈英已部分履行，故该调解协议合法有效，对原、被告均具法律约束力。现原告要求被告支付剩余赔偿款20000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告谈英于本判决生效后十日内向原告陈永红支付人身损害赔偿金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取150元，由被告谈英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 章俊棋
二〇一七年六月二十日
书记员 徐立成
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7219号
原告田某某，男，1982年7月23日出生，汉族。
被告张某，女，1983年6月13日出生，汉族。
本院在审理原告田某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告田某某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告田某某已预交），由原告田某某承担150元，下余150元由本院退回原告田某某。
审判员 史丽妮
二〇一六年八月二日
书记员 宋 琛
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2279号
原告：何淑梅，女，现住庄河市。
委托代理人：邹成国，男，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者，现住庄河市。
被告：大连盈宇投资咨询有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：于新涛，系该公司经理。
原告何淑梅诉被告大连盈宇投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何淑梅及委托代理人邹成国到庭参加了诉讼。被告大连盈宇投资咨询有限公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款35万元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月8日、4月9日，被告向分两次原告借款共计35万元，并向原告出具借据、收条。后被告未履行偿还借款的义务，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月8日、4月9日，被告大连盈宇投资咨询有限公司分两次向原告借款分别为10万元、25万元，均向原告出具借据，并加盖其单位公章和法定代表人于新涛签字。同日，被告收到款项后，其法定代表人于新涛向原告出具收条。后被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款35万元，诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款35万元，有其向原告出具的借条、收条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告大连盈宇投资咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连盈宇投资咨询有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告何淑梅借款35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7150元（其中案件受理费6550元，公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜文军
审 判 员 崔明霞
代理审判员 崔小瑜
二〇一七年三月二日
书 记 员 于 歌
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧义商初字第199号＼n原告袁朝均。＼n被告沈钊祥。＼n原告袁朝均诉被告沈钊祥买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月16日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于2012年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁朝均到庭参加诉讼。被告沈钊祥经合法传唤，无正当理由未到庭。＼n原告袁朝均诉称：2010年1月17日，被告向原告购买砖块和黄沙，因无现金支付货款，故被告向原告出具欠条一份，并承诺该款于2010年1月28日付款。后经原告催讨被告至今未付。故起诉要求被告支付价款2750元及利息。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。＼n原告袁朝均为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告尚欠原告货款2750元的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以确认。＼n被告沈钊祥未作答辩，也未提供证据。＼n根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2010年1月17日，被告向原告购买材料，共计价款2750元，该款被告承诺于2010年1月28日归还，并向原告出具欠条一份予以确认。欠款期限届满后，被告至今未履行还款义务。＼n本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效。被告作为买受人，未按约定期限履行付款义务，应承担相应民事责任。现原告要求被告支付欠款2750元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n沈钊祥于本判决生效之日起十日内支付袁朝均价款2750元。＼n如沈钊祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由沈钊祥负担，此款袁朝均同意沈钊祥于本判决生效之日起十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员周娆＼n二〇一二年三月六日＼n书记员朱萧波
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4609号
申请执行人：邵珍平，女，1966年12月23日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：张艳，女，1970年1月1日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：徐秀平，女，1968年12月11日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人邵珍平与被执行人张艳、徐秀平民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第1509号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 刁振华
代理审判员 王 珉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王其涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初15397号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李靖妤，女，该公司法务人员。
被告：夏维，男，汉族，1990年7月13日生。
原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告夏维债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告夏维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2746.25元及资金占用利息（以2746.25元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款3900元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告，并通知了被告。原告受让后，被告仍未支付，原告遂起诉至法院，诉如所请。
被告夏维未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年8月18日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:1.被告因购买苹果5S手机向久隆小贷公司借款3900元，从2014年9月起至2015年8月共分12期还款；2.借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）；3.当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。
同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为苹果5S手机，商品价格3900元，贷款金额3900元，在该确认书落款处有分期业务代表、被告的签名。
2015年4月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年3月31日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权2746.25元（本金2600元，利息146.25元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。
2018年4月18日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。
庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款3900元，分12期还款，被告已还本息1495元，仍欠借款本金2600元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中先行代被告归还的借款本息；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项2600元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付计算至付清时止的资金占用利息，但资金占用利息的起算时间应自起诉之日即自2018年7月5日起计算为宜。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告夏维于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司2600元；
二、被告夏维于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2600元为基数，自2018年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；
三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告夏维负担（此款因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王 昕
二〇一八年八月十六日
书记员 赵莉莉
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4601号
原告：济南实力房产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人：冯爱玉，总经理。
委托诉讼代理人：杨鲁江，济南槐荫大江法律服务所法律工作者。
被告：潘兴苓，男，1977年4月14日出生，汉族，住济南市。
原告济南实力房产经纪有限公司与被告潘兴苓民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告济南实力房产经纪有限公司的委托诉讼代理人杨鲁江、被告潘兴苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南实力房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款20万元及至判决生效之日止的利息、违约金；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2014年8月8日，原、被告双方与济南实力房地产开发有限责任公司三方共同签订《购房首付款借款协议》一份，该协议约定，被告自愿购买济南实力房地产开发有限责任公司开发的位于济南市槐荫区实力荣祥花园房产一套，房屋总价款996800元，付款方式采用银行按揭付款，鉴于被告资金不足，向原告借首付款20万元。另，该协议对违约责任进行了约定，借款期限到期后被告逾期还款的，逾期30天内按本期需还款金额的年息10%支付逾期利息，逾期30天以上的，需另行承担逾期时间内日万分之五的违约金。协议签订后，原告履行了付款义务，被告未能如约还款，故提起诉讼，望判如所请。
潘兴苓辩称，对借款事实无异议，认可原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告潘兴苓对原告济南实力房产经纪有限公司提交的借条、中国工商银行现金存款凭证、购房首付款借款协议企业变更情况档案等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，原、被告与济南实力房地产开发有限责任公司三方签订《购房首付款借款协议》一份，该协议载明，被告潘兴苓购买济南实力房地产开发有限责任公司开发的位于济南市槐荫区实力荣祥花园房产一套，因资金不足，向原告借首付款20万元，借款期限自2014年8月8日至2016年8月8日，被告潘兴苓应于2015年8月8日前偿还借款10万元，于2016年8月8日前偿还借款10万元，若逾期还款，逾期30天内按本期需还款金额的年息10%支付逾期利息，逾期30天以上的，需另行承担逾期时间内日万分之五的违约金。当日，被告潘兴苓向原告济南实力房产经纪有限公司出具20万元借条一张。后原告济南实力房产经纪有限公司如约替被告潘兴苓支付20万元房屋首付款。借款到期后，被告潘兴苓未履行还款义务。
另查明，原告济南实力房产经纪有限公司曾用名称为济南实力投资管理有限公司，于2015年7月1日变更为现名称。
本院认为，被告潘兴苓承认原告济南实力房产经纪有限公司关于借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认可，本案借款事实清楚，证据确凿，被告潘兴苓应当偿还20万元的借款及相应逾期利息、违约金。原、被告约定的逾期利息及违约金超出了法律限制性规定，应当予以调整，应为以10万元为基数，自2015年8月8日起计算至本判决生效之日止，以及以10万元为基数，自2016年8月8日起计算至本判决生效之日止，均按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告潘兴苓于本判决生效之日起十日内偿还原告济南实力房产经纪有限公司借款20万元。
二、被告潘兴苓承担上述借款的利息（以10万元为基数，自2015年8月8日起计算至本判决生效之日止；以10万元为基数，自2016年8月8日起计算至本判决生效之日止，均按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4964元，保全费1820元，由被告潘兴苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李明亮
人民陪审员 邱玉荣
人民陪审员 董继美
二〇一七年四月十二日
书 记 员 卢存静
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民初378号
原告：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路**号。
法定代表人：任滋，任该社理事长。
被告：杨文君，男，1987年6月23日生，汉族，住涿鹿县。
被告：陈晓圆，女，1987年8月3日生，汉族，住涿鹿县。
涿鹿县农村信用合作联社与杨文君、陈晓圆借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告涿鹿县农村信用合作联社于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涿鹿县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2182元，减半收取计1091元。由原告涿鹿县农村信用合作联社负担。
审判员 张荐飞
二〇一八年二月六日
书记员 韩悦双
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3187号
罪犯周磊，男，1979年7月6日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年12月10日作出(2012)鄂武昌刑初字第00961号刑事判决，认定被告人周磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元(已交纳2000元)。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年4月19日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武昌监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周磊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯周磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，建议人民法院将罪犯周磊的刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯周磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年2季度，获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周磊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周磊的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年8月12日起至2018年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏 利
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第239-1号
申请执行人赵芯澜，女，9岁，汉族，四川省苍溪县人，住四川省郫县。
法定代理人赵小燕，女，35岁，汉族，四川省苍溪县人，住四川省郫县。
被执行人孙勇，男，38岁，汉族，樟树市人，住樟树市。
本院于2015年6月18日作出（2015）樟执字第239号执行裁定书，冻结孙勇在银行的存款。现申请人与被执行人达成执行和解协议，该案执行和解。根据上述执行情况，我院决定解除对被执行人孙勇的账号冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人孙勇银行的账户冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周 玲
审判员 周金文
二〇一五年十一月十六日
书记员 谢青霞
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0881执1376号
申请执行人：陈根旺，男，1962年9月17日出生，汉族，住江山市市区。
被执行人：毛井强，男，1978年7月29日出生，汉族，住江山市市区。
被执行人：周娟辉，女，1978年9月21日出生，汉族，住江山市。
陈根旺与毛井强、周娟辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日作出的（2018）浙0881民初1号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毛井强、周娟辉未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈根旺向本院申请强制执行，本院于2018年5月9日立案执行。执行标的：支付原告陈根旺货款483000元，并支付自2017年11月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。承担案件受理费4273元、申请执行费7145元。
执行立案后，本院于2018年5月9日向被执行人毛井强、周娟辉发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人毛井强、周娟辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛井强、周娟辉逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行系统查询被执行人毛井强、周娟辉名下不动产、车辆、银行存款、金融理财等财产情况进行了查询。并到被执行人住所地对被执行人下落及财产进行了查询，未能够查询到被执行人毛井强、周娟辉有可供执行的财产线索，现无财产可供执行。
鉴于被执行人毛井强、周娟辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛井强、周娟辉采取了纳入失信名单和限制高消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果已经书面及短信告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
综上，被执行人毛井强、周娟辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0881执1376号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：周增俭
二〇一八年八月十日
书记员 周 浩 然
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初8512号
原告：刘华,女,侗族,1971年8月3日出生,住遵义市红花岗区。
被告：张刚，男，汉族，1984年10月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。
被告：杨秀琴，女，汉族，1974年8月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。
原告刘华与被告张刚、杨秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘华、被告杨秀琴到庭参加诉讼，被告张刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告借款人民币肆万元（40000.00元）；2、.判决此次全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告杨秀琴系好友，2015年11月27日杨秀琴带被告张刚到我处向我借款40000元，2017年1月我要求被告还款，但被告拒绝归还，故诉请法院判决如前所诉。
被告张刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩。
被告杨秀琴辩称，我没有能力归还，原告确实不认识张刚，是我作为担保原告才借钱给张刚的，但借款时间长了，张刚归还借款的情况我也不清楚。第一次借钱是2012年左右借的，2015年时张刚和原告已经是朋友了，我愿意协助原告找张刚。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年11月27日借条一张，证明借款事实，被告杨秀琴质证无异议，本院予以认定。本院认定事实如下：2013年11月，被告张刚经被告杨秀琴介绍后向原告借款40000元，原告以现金方式出借40000元给张刚，2015年11月27日，经原告要求，被告张刚向想原告重新出具了借条一张，载明：今借到刘华人民币40000元，限一年内归还。被告张刚在借款人栏处签名，被告杨秀琴在担保人栏处签名。借款期限届满后，被告未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为,原告按约定向张刚出借40000元，被告张刚向原告出具了借条，原、被告之间的债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告张刚未按约定的期限还款，已构成违约，应承担返还借款的责任，故本院对于原告要求判决被告张刚立即偿还原告借款40000元的诉讼请求予以支持；关于担保人是否应当承担担保责任问题，被告杨秀琴在担保人栏处签名，但未约定保证方式及保证期间，根据法律规定对保证方式约定不明的保证人应当对全部债务承担责任，故被告杨秀琴对被告张刚的借款应当承担连带保证责任，根据依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告杨秀琴承担保证责任的保证期间为主债务履行期限届满后的6个月，即2017年5月26日，因原告未在保证期间内向保证人主张权利，故被告杨秀琴免除保证责任，故本院对原告要求被告杨秀琴承担连带清偿责任的请求不予支持。被告张刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张刚在本判决生效后二十日内返还原告刘华借款本金人民币40000元；
二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费400元，共计1200元，由被告张刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 刘远贵
人民陪审员 刘伟康
人民陪审员 邱恒昌
二〇一八年一月三十日
法官 助理 何小飞
书 记 员 任雅旭
＼n湖北省宜城市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂宜城行非执字第00101号＼n申请执行人宜城市卫生和计划生育局。＼n被执行人向正喜。＼n被执行人钱玉华。＼n申请执行人宜城市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书，向本院提出申请要求强制执行该征收社会抚养费决定书，本院已依法裁定本案准予强制执行，鉴于被执行人、在法定期限内未履行征收社会抚养费决定书确定的义务，现查明被执行人、在金融机构有存款，确有执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：＼n冻结、扣划被执行人向正喜、钱玉华在金融机构的存款元。所扣款项扣划至宜城市政府非税收入管理局（开户行：宜城市农村信用合作联社营业部）。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判员李涛＼n审判员程伟＼n审判员薛光辉＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员丁晓武＼n
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执127号
申请执行人文本玉,男,1962年8月20日出生,汉族，住六安市裕安区,
被执行人刘贤好,男,汉族，1993年10月24日出生,住安徽省六安市金安区,
申请人依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院（2016)皖1502民初字第2135号民事判决书，向本院申请执行，本院已立案执行，向被执行人送达执行通知书后，被执行人未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘贤好存款3340元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王祥
二〇一七年七月十二日
书记员 张晨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石伟。
委托代理人：张念亲，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王珏。
委托代理人：张念亲，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡民申房地产开发有限公司。住所地：江苏省无锡市312国道卫星村段、新学士桥堍A区。
法定代表人：潘霄燕，该公司董事长。
委托代理人：季润芝，江苏恒佳达律师事务所律师。
再审申请人石伟、王珏因与被申请人无锡民申房地产开发有限公司（以下简称民申公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第0481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石伟、王珏申请再审称：二审判决认定“综合双方提供的证据，法官足以对商品房买卖合同附件三是双方真实意思产生合理怀疑”，缺乏证据证明，且适用法律错误。（一）双方签订的商品房买卖合同合法有效，民申公司也没有主张因重大误解要求撤销，在民申公司不履行合同义务的情况下，申请人有权要求其承担违约责任。（二）二审判决以双方在合同中没有对空调的品牌、型号、交付、安装等进行约定作为法官怀疑真实性的理由背离了法律规定。1.民申公司制作的晶源商品房销售广告宣传资料，明确中央空调为大金牌；2.关于型号问题，可以参考其他购房户约定进行确定。（三）二审判决认定附件三是民申公司工作人员失误导致，没有事实及法律依据。（四）二审判决以附件三装饰、设备标准来推定整个附件三不符合交易习惯，缺乏法律根据。1.附件三系格式条款，由民申公司提供，法律规定，对格式条款有两种解释的，应当作出对申请人有利的解释；2.二审判决认为毛坯房交付不可能同时交付中央空调是伪命题。实际中，购买毛坯房赠送空调的案例很多；3.附件三第十条中共有五项约定，有三项已经得到履行。至于灯具问题，申请人如何主张权利，不影响合同效力。（五）二审判决以申请人签署入伙文表签收单后未提出异议为由，支持民申公司主张缺乏证据证明。1.入伙文表签收单、房屋确认书均是民申公司事先打印好，申请人签字后才可办理房屋交接。申请人签字时连门都没有进入，不可能知晓设备、设施达到合同约定。2.上述文件属于格式条款，民申公司在格式条款中免除其赠送中央空调的责任，应属无效。（六）二审判决认定申请人认为附件三是双方当事人签订协议时的合意，应进一步举证或作合理说明，属于举证责任分配错误。综上，石伟、王珏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
民申公司提交意见称：申请人购买的是毛坯房，由于民申公司工作人员失误，将精装修房屋的条款放在双方合同中。民申公司没有赠送中央空调的意思表示，请求驳回再审申请。
本院认为：双方签订的商品房买卖合同的附件三中含有“中央空调除入户花园及厨卫外安装到位”的内容，石伟、王珏主张民申公司没有按照上述合同条款约定履行交付中央空调的合同义务，构成违约，而民申公司则主张该条款不是双方约定的合同条款，系其工作人员疏忽大意而与合同文本错装订在一起，不是双方约定一致的意思表示。我国民法通则、合同法规定，民事法律行为必须意思表示真实，当事人行使权利应当遵守诚实信用原则。当合同双方对合同条款发生争议时，应当根据合同的订立、具体内容以及履行情况，综合加以分析，来探究双方当事人的真实意思表示。本案中，基于下列事实及理由，一、二审判决认定双方争议的附件三不是双方合同内容，符合法律规定：
（一）对于案涉房屋，民申公司在出售前没有作出过赠送中央空调的宣传或者承诺，申请人也陈述双方在签订商品房买卖合同时，没有对附件三进行具体约定。而购买房屋时开发商赠送中央空调，属于合同中的重大事项，双方不对中央空调的具体型号、品牌、功率进行具体约定，不符合常理。申请人提供的网络宣传不能证实系民申公司发布。对于申请人主张的长江国际二期“臻园”房屋（毛坯房）也赠送中央空调的事实，在该商品房买卖合同中民申公司与购房户就赠送空调并没有约定在附件三中，而是在补充协议中进行约定，且对空调的型号、品牌、如何安装均作出了详细、明确的约定，与本案双方约定的情形不一致，不能据此推断出本案双方房屋买卖也赠送中央空调的结论。
（二）根据附件三的具体内容，显然系针对的精装修房屋，而申请人购买的为毛坯房，附件三上的内容与双方实际交易的合同标的不相符。且附件三约定空调安装到位，而申请人购买的系毛坯房，交付毛坯房时空调显然不能安装到位。结合民申公司对同时期的精装修房屋出售时签订的商品房买卖协议中附件三与本案双方合同中的附件三内容一致的事实，民申公司主张本案双方合同的附件三系工作人员失误导致的可信度更高。
（三）双方在办理房屋交接时，申请人在入伙文表签收单、房屋确认书上签字时并没有对案涉房屋没有中央空调提出异议，而入伙文表签收单上并没有注明案涉房屋存在中央空调，房屋确认书上则明确注明房屋及设备设施物品均达到双方签订合同约定的交付标准，双方均已充分履行合同约定完毕且无异议。因此，申请人虽然主张双方合同约定了民申公司赠送中央空调，但在接受房屋时对没有中央空调却不提出异议，明显有悖常理。
综上，石伟、王珏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石伟、王珏的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 刘海平
代理审判员 石肖然
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 褚茜茜
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
甘29**民初42号
原告马某甲，女，生于1992年8月10日，东乡族，农民，文盲。
被告马某乙，男，生于1990年4月7日，东乡族，农民，小学文化。
上列原、被告因离婚纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：“原、被告于2012年11月29日结婚，已领结婚证，生育一男孩马某某某，现年两岁，现由被告抚养。婚后夫妻感情不好，主要是被告看不上原告，被告在其父母的教唆下经常殴打原告，原、被告经常因琐事发生矛盾。2015年11月27日在家修房子时，被告因琐事殴打原告，原告向派出所报案后回娘家居住至今，东乡县公安局东公（那）行决字（2015）33号行政处罚决定书对被告行政拘留三日，经法医鉴定原告伤情为轻微伤。原告于2016年1月4日向东乡县法院起诉与被告离婚，东乡县法院（2016）甘2926民初48号民事判决书判决不准原、被告离婚后，被告未曾前来叫原告回去坐家。现要求：1、与被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元直至孩子成年；3、被告支付赔偿金20000元；4、诉讼费由被告承担。”
被告答辩称：“原告陈述的结婚时间、领证、生育的情况均属实。婚后夫妻感情好，没有发生大的矛盾，主要原因是原告听其父母的挑唆不好好坐家。2015年11月27日，因原告对被告父母不太礼貌，就打了几下，原告向派出所报案后回娘家居住至今。东乡县法院（2016）甘2926民初48号民事判决书判决不准原、被告离婚后，被告托人去叫过原告两次，但没有成功。现不同意原告的诉求，要求安家。”
经审理查明：原、被告于2012年11月29日结婚，已领结婚证，生育一男孩马某某某，现年两岁四个月，现由被告抚养。婚后夫妻感情较好，经常因琐事发生矛盾，但没有发生过大的矛盾，2015年11月27日，原、被告又因琐事发生矛盾并打架，原告向派出所报案后回娘家居住至今，东乡县公安局东公（那）行决字（2015）33号行政处罚决定书对被告行政拘留三日，经法医鉴定原告伤情为轻微伤。原告于2016年1月4日诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2016）甘2926民初48号民事判决书判决不准原、被告离婚后，原、被告未能和好。原告又于2017年1月5日诉至本院要求与被告离婚，本院受理该案后经调解原、被告未能达成一致协议。另查明，结婚时彩礼送了约44000元，原告陪嫁物有一个立柜、一套“一二三”木质沙发、一个烤箱、一台洗衣机、一台冰箱、一台压面机、一个炕柜、一个电钟。
经庭审举证、质证，证明以上事实的主要证据有：
1、原告陈述的与被告结婚的时间、领证及生育的情况与被告的陈述相互印证；
2、原、被告的户口本复印件证实原告生于1992年8月10日，被告生于1990年4月7日；
3、结婚登记审查处理表证实原、被告于2014年1月8日办理了结婚登记的事实；
4、东乡县公安局东公（那）行决字（2015）33号行政处罚决定书证实原、被告发生打架对被告行政拘留三日，原告伤情为轻微伤的事实;
4、东乡县法院（2016）甘2926民初48号民事判决书认定的事实。
以上证据经庭审举证、质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为：原、被告系合法夫妻，共同生活期间夫妻感情较好，本院作出（2016）甘2926民初48号民事判决书判决不准原、被告离婚后，原、被告未能和好，但原告请求离婚的诉讼请求因其未能提供足够的证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，且分居不满两年，故不予支持;只要双方相互尊重、理解，多沟通，珍惜组建的婚姻家庭，多为子女利益着想，增强家庭观念，夫妻可以和好。本院为了维护社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下：
不准原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马福海
代理审判员 马占虎
人民陪审员 马少龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 韩启雄
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0403执1851号
申请执行人：黄印岩，男，1977年3月16日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：蔡伟伟，男，1970年2月24日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人黄印岩与被执行人蔡伟伟民间借贷纠纷一案，查明被执行人蔡伟伟目前没有其他财产可供执行，本案在短期内无法执结。申请执行人黄印岩同意本案终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年九月十四日
书记员 庄诗芸
PAGE
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0681民初1634号
原告：李双雷，男，1978年4月28日出生，汉族，住涿州市。
被告：刘石柱，男，汉族，住涿州市。
原告李双雷诉被告刘石柱农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告李双雷于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李双雷的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李双雷撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告李双雷负担。
审 判 长 于红凤
代理审判员 毕征征
人民陪审员 宋金勇
二〇一八年八月十日
书 记 员 邸 萌
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2432号
原告厦门鑫明瑞模具有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇黎安村田边社88号，组织机构代码证号码：07281349-X。
法定代表人张国磊，总经理。
被告厦门盈集工贸有限公司，住所地厦门市翔安区舫山东二路809号四楼之二，组织机构代码证58787993-0。
法定代表人周梅。
本院在审理原告厦门鑫明瑞模具有限公司与被告厦门盈集工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门鑫明瑞模具有限公司于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门鑫明瑞模具有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告厦门鑫明瑞模具有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉减收为人民币25元，由原告厦门鑫明瑞模具有限公司负担。
审 判 员 胡敬霖
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 林惠梅
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初4623号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，住所地浙江省衢州市斗潭西安路41号。
负责人：周朝晖，行长。
委托诉讼代理人：陈汝华，男，1963年8月10日出生，汉族，系原告职工。
被告：潘善洋，男，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：廖军琴，女，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（下称工行柯城支行）与被告潘善洋、廖军琴金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月19日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告潘善洋、廖军琴归还原告借款本金22660.16元及利息（利息含利息、复利、违约金，按合同约定据实计算至款项还清之日止，暂算至2018年6月8日为2528.80元）；2.原告就被告潘善洋提供抵押的车辆（车牌号浙Ｈ×××××、车架号LGG7B2D15GZ018073、发动机号9DH3A1920）在借款本金及利息的范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行柯城支行的委托诉讼代理人陈汝华到庭参加诉讼，被告潘善洋、廖军琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2017年8月14日，中国工商银行股份有限公司衢州分行组织机构进行调整，降格撤并南区支行，归并到柯城支行管理。
2016年4月18日，被告潘善洋与中国工商银行股份有限公司衢州南区支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》（合同号为201601519号）一份，约定被告潘善洋因购车需要，向原告申请融资51324元用于支付购车款。上述融资款共分36期还款，首期偿还的金额为1449元，以后每期偿还的金额为1425元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。若未按约归还，则原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等，并由被告承担原告为实现债权而支出的费用。被告廖军琴出具共同偿债人承诺书一份，承诺对上述合同项下的债务承担共同偿还责任。同日，被告潘善洋与原告签订《抵押合同》，约定被告潘善洋将预购的车辆（车牌号浙Ｈ×××××、车架号LGG7B2D15GZ018073、发动机号9DH3A1920）抵押给原告，为上述债务提供抵押担保，并于2016年4月28日办理抵押登记。被告廖军琴作为抵押物共有人在《抵押合同》上签字。
上述合同签订后，原告按约向被告潘善洋放款51324元，被告潘善洋自2018年1月起连续未按约还款，被告廖军琴亦未承担共同还款责任，截至2018年6月8日尚欠借款本金22660.16元。原告催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘善洋、廖军琴于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金22660.16元并支付利息（利息含利息、复利、违约金，按合同约定据实计算至清偿之日止，以年利率24%为限）；
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行就上述第一项债权对被告潘善洋提供抵押的车辆（车牌号浙Ｈ×××××、车架号LGG7B2D15GZ018073、发动机号9DH3A1920）经依法拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告潘善洋、廖军琴负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年八月十日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执1074号
申请人：杨泉，男，1975年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李建军，男，1956年11月20日出生，汉族，天津市塘沽危险品运输场综合科科长，住天津市滨海新区。
被执行人：王建国，男，1965年6月15日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请人杨泉与被执行人王建国代位权纠纷一案中，本院对被执行人的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产线索进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。现已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐建华
审判员 李长猛
审判员 刘永振
二〇一八年八月二日
书记员 孙瑞祥
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审43号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人陈贤超。
被执行人袁富根。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2015）147号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的206.5平方米土地；限期拆除在非法占用的206.5平方米土地上所建的建筑物等设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2015年3月25日作出绍市柯土资罚字（2015）147号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2014年5月开始在绍兴市柯桥区漓渚镇黄山畈村“活头”地段动工建造住宅，共计非法占用土地面积206.5平方米，建筑占地面积206.5平方米。非法占用的土地为其他农用地，位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的206.5平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的206.5平方米土地上所建的建筑物等设施。该处罚决定书于2015年5月8日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2015年11月15日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字（2015）147号行政处罚决定中责令被执行人袁富根退还非法占用的206.5平方米土地；限期拆除在非法占用的206.5平方米土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区漓渚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 张丽燕
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡雪莉
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黎法执字第25号之一
申请执行人：程某某，男，汉族，1978年3月22日生，河南省安阳市龙安区中州路**号。
被执行人：安阳市一运交通有限责任公司
住所地：安阳市龙安区中州路**号。
法定代表人：马忠新，职务总经理。
本院在执行程某某与安阳市一运交通有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月20日立案，2015年2月3日向被执行人安阳市一运交通有限责任公司送达了执行通知书，经四查，被执行人安阳市一运有限责任公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 王光韬
人民陪审员 郑云波
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 彭广毅
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民二初字第227号
原告株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。
负责人蔡本文，该社理事长。
委托代理人周平，男，1984年11月04日，汉族，湖南省株洲县人，系株洲县农村信用合作联社龙潭信用社负责人。代理权限为特别授权。
被告丁四海，男，1978年5月17日出生，汉族，湖南省株洲县人。
被告肖日朗，女，1980年12月10日出生，汉族，湖南省株洲县人。
被告刘炳清，男，1964年1月27日出生，汉族，湖南省株洲县人，务农。
原告株洲县农村信用合作联社与被告丁四海、肖日朗、刘炳清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，原告株洲县农村信用合作联社于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1670.94元，减半收取835.47元，由原告株洲县农村信用合作联社负担。
审判员 刘文权
二〇一五年十一月二十二日
书记员 杨诗凯
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申3855号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张静宇，女，1980年6月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：邓红（张静宇之母），住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京美好物业管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路67号院6号楼B区。
法定代表人：蒋波，经理。
委托诉讼代理人：王金，男，该单位工作人员。
再审申请人张静宇因与被申请人北京美好物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张静宇申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法撤销本案一、二审民事判决。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院对其不重视，其不单是为自己而是亦为其他部分业主主张权利，二审判决后其母亲一直锲而不舍地以事实和证据向相关政府部门反映情况，市住房和城乡建设委员会和丰台区房管局就相关问题给其发来的答复意见书，肯定了北京军凯房地产开发有限公司在招标物业费活动中与投标并中标的本案被申请人北京美好物业管理有限公司的法定代表人为同一个人的情况，就此房管部门正在处理中，由此可以认定判决中认定的所谓政府指导价物业费根本不存在，实则只有6元，并非29元。另，其还近期取得了被申请人北京美好物业管理有限公司擅自将业主公摊位置如玩具城门前道路的停车位等委托其他公司收费的视频调查和电话录音新证据材料，由此可以证明被申请人北京美好物业管理有限公司私自出租业主公摊位置获利的新证据，足以推翻一、二审判决结果，能够证明其再审申请的主张，本案处理结果错误，依法应予再审纠正。
北京美好物业管理有限公司答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由缺乏事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人张静宇提出的申请再审理由除与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致外，还提交了其认为足以推翻一、二审判决结果的新证据材料。关于张静宇提出的与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。本院认为，并无不当。
关于张静宇提交的其认为足以推翻一、二审判决结果的新证据材料，如市住房和城乡建设委员会和丰台区房管局就相关问题给其发来的答复意见书，及取得的被申请人北京美好物业管理有限公司擅自将业主公摊位置如玩具城门前道路的停车位等委托其他公司收费、被申请人北京美好物业管理有限公司私自出租业主公摊位置获利的视频调查和电话录音等新证据材料，结合被申请人北京美好物业管理有限公司的辩称意见以及法庭谈话时的情况说明，经审查，根据张静宇提交的上述政府部门的答复意见书，和其调查的有关视频和电话录音新证据材料，即使物业公司受到相关政府部门的相应处理，并不能足以推翻本案一、二审判决结果，亦即张静宇提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。
综上，张静宇提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张静宇的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年八月三十一日
书记员 侯 雪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更3267号
罪犯丁立，男，1985年10月30日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市新洲区人民法院于2013年12月16日作出（2013）鄂新洲刑初字第00408号刑事判决，认定被告人丁立犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年7月13日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武昌监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯丁立减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯丁立的刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯丁立在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度，获得六次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯丁立在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯丁立的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年8月12日起至2018年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 甄 骞
审判员 杨元新
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏 利
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执1013号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人王立雄，该分行行长。
被执行人上海正和木业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人范红伟。
被执行人上海钧盈投资管理有限公司，住所地上海市化学工业区。
法定代表人周荣晓。
被执行人上海华拓控股集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈诗强。
被执行人上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张寿东。
被执行人陈诗强，男，汉族，1973年8月24日出生，住福建省建瓯市。
被执行人叶妍文，女，汉族，1976年11月24日出生，住上海市松江区。
被执行人陈清，男，汉族，1981年12月5日出生，住福建省南平市。
被告陈志盛，男，汉族，1974年2月23日出生，住福建省厦门市。
本院于2016年4月29日作出(2015)沪二中民六(商)初字第156号民事判决，确定被告上海正和木业有限公司应偿还原告杭州银行股份有限公司上海分行借款本金人民币46,960,000元、偿付截至2016年3月27日的借款期内利息人民币4,919,244.31元及复利人民币109,332.1元以及自2016年3月28日起至实际清偿日止，以人民币51,879,244.31元为基数，按《借款合同》约定的罚息利率计算的逾期利息，另支付原告杭州银行股份有限公司上海分行律师费人民币10,000元，若被告上海正和木业有限公司未能履行上述还款义务，被告上海钧盈投资管理有限公司、上海华拓控股集团有限公司、上海志展房地产有限公司、陈诗强、叶妍文、陈清、陈志盛对原告上海正和木业有限公司的上述还款义务承担连带保证责任。因八名被告未自行履行上述生效法律文书确定的付款义务，杭州银行股份有限公司上海分行于2016年9月14日向本院提出强制执行申请。
执行中查明，本案在诉讼中曾对被执行人上海志展房地产有限公司名下位于本市嘉定区曹安公路的多处房产进行了保全查封，因该查封系轮候查封，本院暂无处置权。此外，本院未查询到各被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人杭州银行股份有限公司上海分行亦未能提供各被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院请求撤销执行申请，待本案具备执行条件后再申请恢复执行。
以上事实，有(2015)沪二中民六(商)初字第156号民事判决书、执行通知书、调查材料、谈话笔录等证据佐证。
本院认为，本案除被执行人上海志展房地产有限公司名下位于本市嘉定区曹安公路的房产外，无其他财产线索可供执行，而上述房产因本院属轮候查封，暂无处置权。申请执行人以本案暂不具备强制执行条件为由请求撤销执行申请，符合法律规定，可予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民六(商)初字第156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱松青
审判员 朱 伟
审判员 袁黎明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张文如
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；
……
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更990号
罪犯邱世豪，男，1994年11月21日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省大田县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2015年11月18日作出（2015）同刑初字第265号刑事判决，以被告人邱世豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2014年8月21日起至2017年2月20日止）。判决生效后于2015年12月22日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2015年12月22日至2016年8月为期8个月的考核期内累计获嘉奖折合系数3.8个，其中三级达标4个，四级达标3个，五级达标1个。并提交厦门监狱罪犯服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯邱世豪在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年12月22日至2016年8月为期8个月的考核期内累计获嘉奖折合系数3.8个。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯邱世豪在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯邱世豪的刑罚减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2014年8月21日起至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月五日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11757号
罪犯程菊英，女,1973年6月25日出生，汉族，四川省南江县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年十二月十五日作出（2003）德刑初字第1307号刑事判决,以被告人程菊英犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月一日以（2004）云高刑终字第483号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年三月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2476号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年六月二十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2978号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一○年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯程菊英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯程菊英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯程菊英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯程菊英减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年6月25日起至2021年1月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4178号
申请执行人刘保和
被执行人青岛运城塑料制品有限公司
本院在执行申请执行人刘保和与被执行人青岛运城塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因强制被执行人履行法律义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字第【2015】第128号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑 楠
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第2011号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海恒润物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：黄邦玲，该公司总经理。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈维庄，女，1946年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：吕美安(系陈维庄之夫)，男，1944年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区密云路***弄***号***室。
再审申请人上海恒润物业管理有限公司(以下简称恒润物业)因与被申请人陈维庄健康权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒润物业申请再审称，二审法院认定事实错误，判决认定事实的主要证据是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，请求再审。
陈维庄提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回恒润物业的再审申请。
本院经审查认为，原二审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。原二审根据查明的事实，认定恒润物业使用排水管时未尽到安全注意义务，对因此造成陈维庄的损害后果应当承担相应的赔偿责任，并无不当。综上，恒润物业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海恒润物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 邓丙华
代理审判员 周 萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4091号
原告：张涛，男，1958年1月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李强，山东舜天律师事务所律师。
被告：范晏，女，1974年10月7日出生，汉族，住济南市。
原告张涛与被告范晏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人李强到庭参加诉讼。被告范晏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款75万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告是2014年11月经朋友介绍相识，我们是离异，想处对象，又都是佛友。认识之后被告说她在外面借了很多高利贷，每月还7、8万元的利息，我问她借了多少钱，她说连本带息近100万元，我在这期间不断借给她钱，前后借给被告86万余元，后来无意中我发现她在外面还有上百万元的借款，我借给她钱的时候她没有给我打借条，我一看她借了这么多钱，就让她打个75万元的借条，我也不要利息，让她到明年3月还给我。借款大部分都是转账支付的，也给过现金，也通过支付宝给过她，也给她还信用卡。时至今日被告仍未还款，故诉至法院，望判如所请。
被告范晏未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日被告向原告出具借据一份，载明：“今借到张涛现金人民币柒拾伍万元整。借期壹拾贰个月至2016年3月31日前无息返还，否则本人将承担一切张涛损失及法律责任。”原告提交招商银行户口历史交易明细表一份证明其自2015年1月14日至2015年2月25日期间通过招商银行共向被告银行账户中转款58万元，其余款项由现金、支付宝等方式支付。
本院认为，被告向原告借款有借据为证，原告提交了借款大部分的转账凭证，亦具有出借能力，据此可以认定双方存在借贷关系，被告理应还款。
综上所述，被告应偿还原告借款75万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范晏于本判决生效之日起十日内偿还原告张涛借款本金75万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告范晏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勃
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 黄莲芝
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李 萍
无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初2604号
原告：苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市广南路588号一楼。
负责人：周伟，该公司总经理。
委托代理人：陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。
委托代理人：顾志超，该公司员工，男，1991年7月17日生，汉族，住无锡市。
被告：朱利阳，男，1983年2月20日生，汉族，现住无锡市。
被告：许金清，女，1982年6月17日生，汉族，现住无锡市。
本院在审理原告苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司与被告朱利阳、许金清物业服务合同纠纷一案中，原告苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司撤回对朱利阳、许金清的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司负担
审 判 员 祝 翔
二〇一六年八月二十六日
法官助理 周岸奇
书 记 员 缪子昊
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初4231号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。
负责人：郑学鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：费明江，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：孙峥嵘，女，该行工作人员。
被告：罗成槐，男，1982年9月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被告罗成槐信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行负担。
审 判 员 黄晓娟
二〇一八年六月八日
法官助理 李松林
书 记 员 龙春艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）普民一(民)申字第8号
再审申请人(一审被告)：王正伦，男，汉族，１９５２年１１月１２日出生，住上海市普陀区子长路**弄*号***室。
被申请人(一审原告)：王东，男，汉族，１９７６年１１月２３日出生，住上海市宝山区菊太路****弄**号***室。
再审申请人王正伦因与被申请人王东民间借贷纠纷一案，不服本院(２０１２)普民一(民)初字第６４９７号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王正伦申请再审称：其与王东之间的借贷关系不成立，本案系争款项的借款人是巢某某，而非王正伦，且巢某某已归还部分钱款，对此已提供巢某某的书面证言予以证明。同时，一审认定事实的主要证据借条，是王正伦在受到人身威胁的情形下迫于无奈签字的，并非其真实意思表示且该证据未经质证，一审予以采信属认定事实有误。因此，请求法院对本案予以再审。
王东提交意见称：王正伦的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。一审判决对事实的认定清楚且有确实充分的证据支撑，审判程序合法。王正伦所提供的巢某某的证人证言真实性严重存疑，且无其他证据支撑和印证，请求法院不予采信。
本院认为：民间借贷事实的认定不能仅仅依据借据之单证，而应就借贷金额大小、资金链走向、借款用途以及当事人陈述等因素，从各个证据与案件的关联程度、证据间的相互印证等方面综合判断借贷事实是否成立。一审中王东为证明其主张提供了王正伦出具的承诺书、银行交易明细、证人证言等证据，证据确实充分，且各证据之间能够相互印证，证据链比较完整，一审据此认定王东与王正伦之间借贷事实成立并无不当。王正伦称其在借据上签名，并非其真实意思表示，而是遭到了王东的胁迫，对此王正伦并未提供相应证据予以证明，且王正伦所提供的证人巢某某亦证明王正伦在借据上签名出于自愿，并未受到王东胁迫，故本院对王正伦提出的借据上签名非其真实意思表示的主张不予支持。王正伦称一审认定事实的主要证据未经质证，本院认为，一审中法院在通过王正伦的常用住址和常用电话等方式无法与王正伦取得联系的情况下，通过公告送达方式发送传票符合法定程序，且王正伦本人亦承认其为躲避债务及生病住院等原因，全家搬离原址，并有意隐瞒行踪，因此，其未能参与庭审过程应视为自行放弃诉讼权利，不属于法律规定的认定事实未经质证的情形。王正伦在申请再审的过程中向本院提供了证人巢某某的证言以证明巢某某是系争借贷关系的实际借款人且巢某某已归还了部分款项，本院认为，该份证言系巢某某的一面之词，王正伦亦未提供其他证据予以印证，仅凭该份证据不足以推翻原审认定的事实，对此本院不予采信。综上，王正伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王正伦的再审申请。
审 判 长 周文梅
审 判 员 顾 斌
代理审判员 傅 蓉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 周洁筠
附：相关法律条文
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第468号
申请执行人江月英，女，汉族，1962年8月5日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区太子路****号*栋****号。身份证号码：4306261962********。
被执行人王静，女，汉族，1977年1月13日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区桠枝塘一村*栋***号。身份证号码：4302211977********。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）芦法民一初字第1429号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付1115788元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费。被执行人至今未履行义务。
经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）芦法民一初字第1429号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年一月二十五日
书记员 谭文英
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0502执290号
申请执行人：刘三娥，女，汉族。
被执行人：邵阳市合力甬江线业有限公司。
法定代表人：施英君。
本院在执行申请执行人刘三娥与被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司劳动争议、人事争议一案中，本院依据已经发生法律效力的本院(2017)湘0502民初722号民事判决书于2018年6月7日立案执行并向被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司发出执行通知，责令被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司在收到通知书后履行生效法律文书确定的义务。但被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司未履行。现查明，被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司暂无可供执行的合适财产，现申请执行人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0502执290号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺力平
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一八年八月二十三日
书记员 吕 瑶
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
湘11**执保135号
杨健：
你在本院审理的你与杨胜华、杨水芳、蒋松连民间借贷纠纷一案中，于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全并要求以本院网络查询为准。经查明，被申请人杨胜华、杨水芳、蒋松连在网络查控内的银行存款有部分款项。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下：
本案部分保全。
二〇一八年八月二十八日
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1001号
罪犯黄国平，男，1988年11月5日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省厦门市翔安区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2015年6月12日作出（2015）同刑初字第241号刑事判决，以被告人黄国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2014年12月9日起至2018年10月8日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后于2015年7月9日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2015年7月9日到2016年8月为期14个月的考核期内累计获得嘉奖8个，其中二级达标7个、三级达标2个、四级达标2个、五级达标2个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯黄国平在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月9日到2016年8月为期14个月的考核期内累计获得嘉奖8个。2016年8月9日向本院缴清罚金人民币5000元。以上事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯黄国平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄国平的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2014年12月9日起至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月五日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川34执201号
申请执行人：杨春，女，1973年2月25日出生，汉族，居民，四川省宁南县人，住四川省宁南县。
申请执行人：陈龙兰，女，1973年4月10日出生，汉族，居民，四川省宁南县人，住四川省宁南县。
被执行人：宁南金沙大酒店有限公司，住所地：四川省宁南县金沙大道。
法定代表人：曾宪军，该公司总理。
杨春、陈龙兰申请执行宁南金沙大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，宁南县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案（2017）006号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人宁南金沙大酒店有限公司应支付申请执行人杨春劳动报酬、经济补偿、二倍工资三项合计39191.67元。应支付申请执行人陈龙兰劳动报酬、经济补偿、二倍工资三项合计16726.67元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨春、陈龙兰向本院申请强制执行，本院于2018年1月31日立案执行。
经审查：被执行人宁南金沙大酒店有限公司的住所地及财产所在地均在宁南县，为便于案件执行，参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》之规定，本院决定将该案指定宁南县人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
一、宁南县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案（2017）006号裁决书指定宁南县人民法院执行。
二、终结本院对宁劳人仲案（2017）006号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗永忠
审判员 杨 峰
审判员 杨 文
二〇一八年二月二日