湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第00287号
原告余小平。
被告饶勋阳，1975年6月10日，系咸宁市咸安区青龙路口米其林轮胎店经营业主。
第三人余刚。系原告余小平胞弟。
原告余小平诉被告饶勋阳、第三人余刚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余小平到庭参加了诉讼，被告饶勋阳、第三人余刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小平诉称：2013年4月，原告通过银行按揭贷款的方式购买了一辆红色宝马牌320型小轿车，并依法办理了该车的注册，登记了牌照（鄂L×××××）。原告购车后，其胞弟即第三人余刚因生意需要用车，原告就将该车借给了第三人余刚使用。2013年7月30日，在原告不知晓的情况下，第三人余刚将该车质押给了被告饶勋阳向其借款100000元。后来，原告获知其车未经其同意被质押，通过第三人余刚要求被告饶勋阳归还车辆，但被告饶勋阳以第三人余刚未还其借款为由，一直拒绝退还。原告认为，原告购买的宝马牌320型小轿车（车牌鄂L×××××）是原告的合法财产，第三人余刚未经原告同意擅自将该车质押给被告饶勋阳获得借款，第三人余刚的行为属无权处分，其质押行为无效，被告饶勋阳占有宝马牌小轿车的行为属无权占有，被告饶勋阳应将该车归还原告，但被告饶勋阳至今未归还该车。被告饶勋阳强行占有原告汽车的行为，已经损害了原告的合法权益。为此，原告起诉至法院，请求依法判令被告饶勋阳立即返还原告的宝马牌小轿车。
原告余小平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告余小平身份证复印件，证明原告余小平身份。
证据二、机动车购买合同一份，证明鄂L×××××宝马牌320型小轿车的购买者系原告余小平。
证据三、车辆登记信息一份，系咸宁市公安局交通警察支队车辆管理所出具，证明鄂L×××××宝马牌320型小轿车登记的车主为原告余小平。
被告饶勋阳未到庭参加庭审，但其在本案的庭前调解过程中有口头辩称意见：第三人余刚将其姐即原告余小平的宝马车质押给被告，向被告借款100000元，被告是有理由占有该车的，只要第三人余刚归还借款100000元及利息，被告立即归还车辆。
被告饶勋阳在本案的庭前调解过程中为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一、借条一份，注明借款人为第三人余刚，借款金额为100000元，借款期限为2013年7月30日至2013年8月5日，借款利息为2000元，借条中注明了质押车辆鄂L×××××宝马牌320型小轿车的车主为原告余小平。
证据二、报案材料，证明被告饶勋阳向咸安区公安局经侦大队举报第三人余刚向其借款涉嫌诈骗。
第三人余刚未到庭参加庭审，但其在本案的庭前调解过程中述称：原告余小平将鄂L×××××宝马牌320型小轿车借给第三人使用，第三人未经过原告余小平同意将原告的车辆质押给被告饶勋阳作为借款质押物的行为是无效的，被告饶勋阳应将该质押车辆返还给该车车主即原告余小平。欠被告饶勋阳的借款第三人负责偿还。
第三人余刚未向本院提交证据。
经庭审质证，原告余小平对被告饶勋阳提交的证据一、借条的真实性无异议，但认为第三人余刚未经原告同意擅自将该车质押给被告饶勋阳的行为无效；对被告饶勋阳提交的证据二、报案材料的真实性无异议，但认为不能证明被告饶勋阳占有原告的车辆是合法行为，被告饶勋阳应直接找第三人余刚解决还款之事，与原告无关。
上述证据经本院分析认定如下：
被告饶勋阳虽然未到庭应诉，但从其庭前调解的辩称意见及其提交的证据一、借条中可以看出，第三人余刚将鄂L×××××宝马牌320型小轿车作为质押向其借款时，被告饶勋阳明知该车不是余刚的，而是原告余小平私有车辆。事后，原告余小平对余刚的质押行为不予认可，那么余刚将L06939宝马牌320型小轿车质押给被告饶勋阳的行为是无效的，被告饶勋阳应将质押物返还给原物主即原告余小平。故本院采信原告余小平提交的三份证据证明鄂L×××××宝马牌320型小轿车的车主是原告余小平；本院采信被告饶勋阳提交的两份证据的真实性，但该两份证据不能达到证明被告饶勋阳合法占有鄂L×××××宝马牌320型小轿车的目的，被告饶勋阳借款给第三人余刚时，明知接受的质押物不是借款人余刚所有，也未及时及事后得到质押物物主余小平的追认，被告饶勋阳与第三人余刚之间的质押合同是无效的，被告饶勋阳占有鄂L×××××宝马牌320型小轿车的行为无法律依据。即使被告饶勋阳以其提交的证据二、向咸安区公安局经侦大队举报第三人余刚向其借款涉嫌诈骗的报案材料属实，也无法证明其占有L06939宝马牌320型小轿车的合法性，其与第三人余刚之间的借贷关系只能由被告饶勋阳另案主张权利，与本案原告余小平无关联性。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
2013年4月，原告余小平通过银行按揭贷款的方式购买了一辆红色宝马牌320型小轿车，并以车主的身份依法办理了该车的注册，登记了牌照（鄂L×××××）。原告余小平购车后，其胞弟即第三人余刚因生意需要用车，原告余小平就将该车借给了第三人余刚使用。2013年7月30日，在原告余小平不知情的情况下，第三人余刚将该车质押给了被告饶勋阳向其借款100000元，并向被告饶勋阳出具了一份借条。后来，原告余小平获知该车未经其同意被质押，通过第三人余刚要求被告饶勋阳归还车辆，但被告饶勋阳以第三人余刚未还其借款为由，一直拒绝退还。原告余小平认为，原告购买的宝马牌320型小轿车（车牌鄂L×××××）是原告的合法财产，第三人余刚未经原告同意擅自将该车质押给被告饶勋阳获得借款，第三人余刚的行为属无权处分，其质押行为无效，被告饶勋阳占有宝马牌小轿车的行为属无权占有，被告饶勋阳应将该车归还原告，但被告饶勋阳至今未归还该车。被告饶勋阳强行占有原告汽车的行为，已经损害了原告的合法权益。为此，原告余小平起诉至法院，请求依法判令被告饶勋阳立即返还原告的车牌为鄂L×××××宝马牌320型小轿车，并保留向被告饶勋阳及第三人余刚追究经济赔偿的权利。
本院认为，合同的签订，不得损害国家、集体或者第三人利益。无处分权人处分他人财产，应得到权利人的追认。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。第三人余刚与被告饶勋阳签订宝马牌小轿车质押条款时，未经过质押物物主即原告余小平的同意，事后也未得到其追认认可，该质押条款损害了原告余小平的利益，应为无效条款。被告饶勋阳占有原告余小平的宝马牌320型小轿车的行为属无权占有，权利人余小平有权要求被告饶勋阳返还。故对原告余小平诉请被告饶勋阳立即返还原告的车牌为鄂L×××××宝马牌320型小轿车诉求，本院予以支持。至于被告饶勋阳与第三人余刚之间的借贷关系，与原告余小平无关联，权利人饶勋阳可另行主张权利。本案纠纷主要由第三人余刚的无权处分引起，第三人余刚应负本起纠纷的主要责任，被告饶勋阳明知第三人余刚无权处分，仍然接受其无权处分的质押物，对本案纠纷的引起也应负相应的责任。因原告余小平在庭审中已表明保留追究被告饶勋阳及第三人余刚经济赔偿的权利，故本院在本案中对被告饶勋阳及第三人余刚是否承担经济赔偿的问题不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第一款第（二）项、第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶勋阳应在本判决生效后七日内将车牌为鄂L069**宝马牌320型小轿车返还给原告余小平。
如未按判决指定的期间给付返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费3275元，由被告饶勋阳负担655元，第三人余刚负担2620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号：68×××21。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈卫华
二〇一四年二月二十八日
书记员 徐育红