＼n上海市宝山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宝民二（商）初字第1632号＼n原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行。＼n负责人杨宇星。＼n委托代理人陈昌保，上海严诞生律师事务所律师。＼n委托代理人顾汉勤，上海严诞生律师事务所律师。＼n被告周承云。＼n被告张慈美。＼n被告刘海翰。＼n委托代理人李福生，上海元才律师事务所律师。＼n委托代理人陈海群，上海元才律师事务所律师。＼n被告上海银都融资担保有限公司。＼n法定代表人刘海翰。＼n委托代理人李福生，上海元才律师事务所律师。＼n委托代理人陈海群，上海元才律师事务所律师。＼n原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告周承云、张慈美、刘海翰、上海银都融资担保有限公司（以下简称银都公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈昌保、被告刘海翰及银都公司的共同委托代理人李福生到庭参加诉讼。被告周承云、张慈美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行诉称：2011年8月30日，原告与被告周承云、张慈美、刘海翰、银都公司签订《中信银行个人借款合同》一份，约定：被告周承云、张慈美向原告借款人民币5，000，000元（以下币种均为人民币），用于个人经营，借款期限为12个月，自2011年11月14日起至2012年11月14日止（起算日以具体贷款发放日为准），贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%，即以年利率7.872%、月利率6.56‰计息，采用按月付息、到期利随本清的方式还款；借款划入被告周承云、张慈美指定的银行账户；若被告周承云、张慈美逾期或未按约定的金额足额归还贷款，则原告有权按中国人民银行的规定和借款合同的约定加收罚息和复利；原告因实现债权所发生的诉讼费等各项费用均由被告周承云、张慈美承担；被告刘海翰、银都公司作为保证人对被告周承云、张慈美在借款合同项下的债务承担连带责任保证。2011年11月14日，原告按约放款，但被告周承云、张慈美并未按照合同约定还款。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告周承云、张慈美共同归还原告借款本金4，642，270.33元；2、被告周承云、张慈美共同支付原告罚息286，260.96元（计算至2013年5月22日）及自2013年5月23日起至实际清偿之日止按合同约定计算的罚息；3、被告刘海翰、银都公司对被告周承云、张慈美的上述付款义务承担连带保证责任。＼n被告刘海翰、银都公司共同辩称：对原告陈述的基本事实予以认可，对借款事实也无异议，但希望原告能对借款金额予以说明，另违约是在特殊的金融背景下造成的，不能完全归责于被告，希望能对罚息进行适当调整。＼n原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行就其诉称向本院提交如下证据：＼n1、2011年8月30日原告和被告周承云、张慈美、刘海翰、银都公司签订的中信银行个人借款合同、2011年11月14日的中信银行个人借款凭证、被告周承云和张慈美的结婚证复印件，证明原告和被告周承云、张慈美之间存在有效的借款合同关系，原告和被告刘海翰、银都公司之间存在有效的保证合同关系；原告按约于2011年11月14日向被告周承云、张慈美指定账户发放贷款500万元；借款合同约定若被告周承云、张慈美逾期或未按约定的金额足额归还贷款，则原告有权按中国人民银行相关规定及借款合同约定对逾期贷款加收罚息；原告因实现债权所发生的诉讼费等相关费用均由被告周承云、张慈美承担；被告刘海翰、银都公司作为保证人对被告周承云、张慈美在借款合同项下的债务承担连带保证责任；借款合同项下的债务系被告周承云、张慈美作为合法夫妻应承担的共同债务。＼n2、原告于2012年11月14日、2012年12月4日制作的零售逾期贷款催收函，证明被告周承云、张慈美未按约归还贷款本息，原告曾多次向被告周承云发函催讨。＼n3、原告于2013年5月22日制作的被告周承云、张慈美的个人经营贷款逾期清单，证明截至2013年5月22日被告周承云、张慈美拖欠原告借款本金及罚息。＼n4、原告自上海市工商行政管理档案馆调取的被告银都公司股东会决议、企业名称变更预先核准通知书、准予变更登记通知书，证明被告银都公司原名上海银都担保有限公司。＼n5、被告刘海翰于2013年11月7日向原告出具的承诺书，证明被告刘海翰承诺作为保证人对被告周承云、张慈美在借款合同项下的债务承担连带保证责任。＼n被告刘海翰、银都公司就其辩称均未提交证据，对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1中的借款合同予以认可，对借款凭证的真实性予以认可，但是内容看不清楚，需要进一步核实，对结婚证复印件的真实性无法确认。对证据2的真实性予以认可，但不清楚是否送达了被催收人。对证据3的真实性予以认可，但希望原告能对借款金额予以说明。对证据4、5均予以认可。＼n被告周承云、张慈美未作答辩。＼n鉴于被告刘海翰、银都公司对原告的陈述及提供的证据无异议，被告周承云、张慈美未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。＼n本院认为：原告与被告周承云、张慈美之间的借款合同关系及与被告刘海翰、银都公司之间的连带保证合同关系均合法有效，受法律保护。原告按约发放贷款后，被告周承云、张慈美作为借款人、共同借款人应当按约承担还款义务，被告刘海翰、银都公司作为保证人应当按约承担连带保证责任，故原告要求被告周承云、张慈美归还借款并支付相应罚息及要求被告刘海翰、银都公司承担连带保证责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周承云、张慈美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告周承云、张慈美于本判决生效之日起十日内共同归还原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行借款本金4，642，270.33元；＼n二、被告周承云、张慈美于本判决生效之日起十日内共同支付原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行罚息286，260.96元（计算至2013年5月22日）及自2013年5月23日起至全部款项清偿之日止按合同约定计算的罚息；＼n三、被告刘海翰、上海银都融资担保有限公司对被告周承云、张慈美的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；＼n四、被告刘海翰、上海银都融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告周承云、张慈美追偿。＼n如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费46，228元、财产保全费5，000元，合计51，228元（原告已预缴），由被告周承云、张慈美、刘海翰、上海银都融资担保有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行宝山友谊支行，账号：09－XXXXXXXXXXXXXXX）。公告费600元（原告已预缴），由被告周承云、张慈美共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至本院（开户行：农行上海友谊支行，账号：033319－XXXXXXXXXXX）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长苏光华＼n代理审判员张静＼n人民陪审员童士伟＼n二〇一四年二月十日＼n书记员陆晓敏＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n二、《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。