wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民特1号
申请人王振兴，男，2003年5月1日生，汉族，学生，黑龙江省抚远市人，现住抚远市。
申请人王振国，男，2006年3月3日生，汉族，学生，黑龙江省巴彦县人，现住抚远市。
申请人王宝珠，女，2007年4月25日生，汉族，学生，黑龙江省抚远市人，现住抚远市。
申请人王振兴、王振国、王宝珠要求宣告于晓秋失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
于晓秋因精神不好于2013年9月走失，至今下落不明，也无财产。故请求人民法院依法宣告于晓秋失踪。
经查，被申请人于晓秋，身份证号码：，女，1984年7月13日生，黑龙江省抚远市人，与申请人王振兴、王振国、王宝珠系母子、母女关系。于晓秋于2013年9月走失至今未归。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年4月24日在人民法院公告网发出寻找于晓秋的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，于晓秋仍然下落不明。
本院认为：于晓秋因精神不好于2013年9月走失，且有抚远市（原抚远县）通江乡人民政府东红村居民委员会证实其走失、去向不明，符合宣告失踪条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、一百八十五条的规定，判决如下：
宣告于晓秋为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王忠升
二〇一六年七月二十五日
书记员 张玮静
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9783号
原告台励福机器设备（青岛）有限公司，住所地胶州市。
代表人林溪文，总经理。
被告寿光市鲁丽木业股份有限公司，住所地寿光市。
台励福机器设备（青岛）有限公司与寿光市鲁丽木业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告台励福机器设备（青岛）有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台励福机器设备（青岛）有限公司撤回对被告寿光市鲁丽木业股份有限公司的起诉。
案件受理费3965元，减半收取1982.5元，由原告负担。
审判员 周建波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宋诚诚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27552号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：蔡远江，男，1984年7月24日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡远江信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,385.51元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡远江系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计34,385.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 郁
二〇一七年九月二十一日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第650号
上诉人（原审被告）吕廷如，男，1958年9月26日出生，汉族。
委托代理人马才。
上诉人（原审被告）高玉芳，女，1953年8月22日出生，汉族。
委托代理人马才。
被上诉人（原审原告）刘庆东，男，1960年10月15日出生，汉族。
委托代理人刘军，河南广义律师事务所律师。
上诉人吕廷如、高玉芳因房屋买卖合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕廷如及其与高玉芳委托代理人马才，被上诉人刘庆东及其委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月26日，刘庆东与吕廷如、高玉芳及刘其建签订了一份《房地产转让协议》，协议中吕廷如、高玉芳、刘其建为甲方，刘庆东为乙方。合同约定甲方将位于泌阳县泌水镇东方红大街西段北侧的房地产转让给乙方，达成如下协议：第一条、房地产位置座落、四至。在泌阳县泌水镇东方红大街西段北侧（大北拐南头路口东临街）三间楼房，地上三层（不含地下室）、（附带卫生间）。房地产四至，东樊有本、西李纪堂、南东方红大街、北李纪堂。第二条房地产证号。房屋所有权证号：房权证泌字第××号，城镇国有土地使用权证号：。第三条：价款及支付方式。房地产总价柒拾万元整。乙方当面把房地产款一次性付清给吕廷如夫妇。吕廷如夫妻出具房地产收款收据。该房款与刘其建无任何关系。第四条房地产面积。以房地产实际尺量为准和房屋实际现状为准。第五条房地产转让手续乙方办理费用乙方承担，吕廷如夫妇应当协助乙方办理并提供房权证原件、土地证原件、身份证复印件。吕廷如夫妇负责于协议签订之日起三十日内将房权证原件、土地证原件、身份证复印件交付给乙方。第六条房地产转让协议签订之日前，因该房产所发生的一切债务，证件不齐均由吕廷如夫妇负担。签订协议之日后的一切债务由乙方负责。第七条本合同自双方签订之日起生效。任何一方违约，由违约方向对方赔偿本合同约定转让价款总额的30%。如甲方违约一切后果均由吕廷如夫妇承担，刘其建不承担任何责任。第八条本合同共一页，一式三份，甲方一份、乙方一份，中介人一份。吕廷如、高玉芳和刘其建、刘庆东、中证人田某、黄某、周某及四邻樊续光、李纪堂签字捺指印。
另查明，吕廷如、高玉芳系夫妻关系。吕廷如收到转让房地产价款八十万元后又退还刘庆东五万元。但协议上只约定了房价款七十万元。房权证上房屋所有权人为刘其建。吕廷如、高玉芳签订协议后仅向刘庆东交付了泌阳县人民政府《关于国有土地使用权出让的批复》、《泌阳县国有土地使用权出让通知书》、《国有土地使用权出让合同》、土地出让金票据。至今未向刘庆东交付协议约定的国有土地使用权证。
原审法院认为，刘庆东和吕廷如、高玉芳、刘其建签订的《房地产转让协议》，是其双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同依法成立、有效。合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吕廷如、高玉芳与刘庆东签订合同后，未在合同约定的期限内向刘庆东交付国有土地使用权证，违反了合同约定，应当依照合同约定承担违约责任，刘庆东请求判令吕廷如、高玉芳支付违约金理由成立，应予支持。协议中约定违约方支付违约金数额按协议中房价款的30％支付，吕廷如、高玉芳在庭审中也未以违约金是否过高进行抗辩，因此吕廷如、高玉芳应以房价款的30％承担违约金，即应承担违约金21万元。吕廷如、高玉芳辩称退还刘庆东5万元即算履行了交付义务，其土地证应由刘庆东自行办理，因其没有证据予以印证，刘庆东对其该辩称不予认可，吕廷如、高玉芳该辩称理由与双方协议约定不符，不予采纳。原审法院判决：一、被告吕廷如、高玉芳于本判决生效后六十日内将房权证泌字第××号房屋占用范围内的国有土地使用权证书交付给原告刘庆东。二、被告吕廷如、高玉芳于本判决生效后十日内支付原告刘庆东人民币二十一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，保全费130元，合计4580元，由被告吕廷如、高玉芳负担。
宣判后，吕廷如、高玉芳不服，向本院提起上诉，其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：（一）原审认定事实不清，其未构成违约；（二）双方并未约定违约金，即使约定了，以房价款的30%承担违约金过高。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘庆东答辩称：原审认定事实清楚，被答辩人存在违约，原审法院判决被答辩人支付21万违约金正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案中上诉人吕廷如、高玉芳未按合同约定的期限内向被上诉人刘庆东交付国有土地使用证事实清楚，原审法院据此认定上诉人吕廷如、高玉芳违反了合同约定，应当承担违约责任并无不当。关于双方是否约定了违约金的问题。双方协议七条约定“任何一方违约，由违约方向对方赔偿本合同约定转让价款总额的30%”，因此双方对违约金约定明确，吕廷如、高玉芳称双方未约定违约金的上诉理由不能成立。关于本案违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。从上述规定看，违约金的性质还是以补偿性为主，惩罚为辅助。本案中，因刘庆东的损失无法确定，综合考虑房子已经实际交付且刘庆东在实际使用，已经实现了合同主要预期利益，应以合同总价款的10%为宜，即吕廷如、高玉芳应向刘庆东支付7万元违约金。综上，原审法院以房价款的30%承担违约责任过高，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持泌阳县人民法院（2015）泌民初字第1107号民事判决的第一项；
二、撤销新泌阳县人民法院（2015）泌民初字第1107号民事判决的第二项。
三、上诉人吕廷如、高玉芳于本判决生效后十日内支付被上诉人刘庆东人民币7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4450元，由上诉人吕廷如、高玉芳负担1483元，被上诉人刘庆东负担2967元；二审案件受理费4450元，由上诉人吕廷如、高玉芳负担1483元，被上诉人刘庆东负担2967元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张汉梁
＼n山东省商河县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）商商初字第553号＼n原告赵会光，男，1971年5月13日出生，汉族，个体户，住商河县。＼n被告王洪良，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住商河县。＼n原告赵会光因与被告王洪良买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2013年11月6日公开开庭审理了本案。原告赵会光到庭参加了诉讼，被告王洪良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告赵会光诉称，我是农资经营户，2012年2月至2012年7月期间，被告赊购我农药，欠我农药款35000元，后经催要，被告偿付我10000万，余欠农药款25000元至今未付。特诉至贵院，请求：一、判令被告归还货款25000元及利息（按约定月利率30‰计算，自2012年10月1日至全部款项付清止）以及违约金7500元；二、涉诉费用由被告承担。＼n原告提供的证据：被告王洪良出具的欠条一张。＼n被告王洪良在本案审理期间未答辩也未提供证据。＼n经审理本院认定，2012年2月至2012年7月期间，被告王洪良赊购原告赵会光农药，于2012年7月7日为原告出具35000元的欠条一张，并约定于2012年10月1日前全部还清，如果未能按时还清，自愿承担欠款总金额30‰的月息和欠款总金额30%的违约金。后被告偿付原告10000元，余欠农药款25000元至今未偿付原告。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付7500元违约金的诉讼请求。＼n以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。＼n本院认为，被告王洪良赊购原告赵会光农药后为原告出具35000元的欠条，并约定于2012年10月1日前全部还清，如果不能按时还清，自愿承担欠款总金额30‰的月息和欠款总金额30%的违约金，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。因被告已偿付原告10000元，故原告要求被告偿付余欠农约款25000元及按约定支付逾期付款利息，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告在诉讼中自愿放弃要求被告支付7500元违约金，系对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告王洪良于本判决生效之日起十日内偿付原告赵会光农药款25000元及利息（以25000元为基数，按月利率30‰计算，自2012年10月1日始至本判决指定的履行期限届满之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费819元，由被告王洪良负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长张菁＼n代理审判员韩玉泉＼n人民陪审员刘灵芝＼n二〇一三年十一月六日＼n书记员李利
＼n江苏省泗洪县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）洪刑初字第0037号＼n公诉机关泗洪县人民检察院。＼n被告人赵某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月30日被泗洪县公安局刑事拘留，同年12月7日被取保候审。＼n泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年11月29日17时许，被告人赵某在泗洪县石集乡孙台村南侧田边路口，趁无人之际，将王某停放在该处的1辆雅马哈牌摩托车窃走。经鉴定，被盗摩托车价值5460元。案发后，被盗摩托车被追回，已返还被害人。＼n另查明，被告人赵某归案后如实供述了自己的犯罪事实。＼n上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人王某的陈述，未到庭证人孙某、胡某等人证言，现场勘验检查笔录，指认笔录，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，案件查破经过，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：＼n被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员邵成虎＼n二〇一四年二月八日＼n书记员丁静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云25执273号
申请执行人：个旧市农村信用合作联社（以下简称个旧信用社），住所云南省个旧市胜利路2号。
法定代表人：旃启宏，职务理事长。
委托代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师，特别援权代理。
委托代理人：史明东，云南盟志律师事务所律师，特别援权代理。
被执行人：个旧市辰升再生资源回收经营部（以下简称个旧辰升经营部），住所地云南省个旧市锡城镇小凹塘。
负责人：李红友，该公司经理。
被执行人：个旧市富祥工贸有限责任公司（以下简称个旧富祥公司），住所地云南省个旧市锡城镇小凹塘。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
委托代理人：毛美琼，该公司员工，特别援权代理。
被执行人：刘勇，男，39岁，汉族。委托代理人：毛美琼，系刘勇母亲，特别援权代理。
被执行人：毛美琼，女，生于1953年7月5日，汉族。
被执行人：李永禄，男，生于1964年8月14日，汉族。
被执行人：李红友，男，生于1966年10月19日，汉族。
本院在执行个旧信用社与个旧富祥公司、个旧辰升经营部、毛美琼、刘勇、李永禄、李红友金融借款合同纠纷一案中，依照本院(2016)云25民初89号民事调解书，被执行人个旧辰升经营部应向个旧信用社偿还借款24000000元及2016年3月21日前尚欠的利息、罚息、复息2124152.69元，并支付自2016年1月23日起至还清之日止的利息。个旧富祥公司、毛美琼、刘勇、李永禄、李红友对不能清偿的部份承担连带责任。
执行中查明，被执行人个旧辰升经营部在借款时向个旧信用社提供462.853吨粗锡进行抵押。经本院组织双方进行和解，达成由双方自行变卖粗锡，价款汇入法院指定帐户，不足部份继续执行的执行和解协议。近期锡矿市场价格波动较大，抵押的粗锡尚未变卖。被执行人个旧富祥公司的资产在另案中进行了抵押并被查封等待处置。经查询个旧辰升经营部、毛美琼、刘勇、李永禄、李红友无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白锦伟
审判员 佘华锋
审判员 张智忠
二〇一七年三月十五日
书记员 谢 晶
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初5846号
原告:万永才，男，1967年11月14日出生，住新沂市时集镇。
被告:倪前军，男，1984年6月1日出生，，住新沂市时集镇。
被告:乔甜甜，女，1983年10月12日出生，住新沂市新安街道。
原告万永才与被告倪前军、乔甜甜追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告万永才于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许万永才撤诉。
案件受理费减半收取计568元，由万永才负担。
审 判 员 王雪莲
二〇一八年八月十七日
法官助理 高玉洁
书 记 员 王 硕
＼n陕西省城固县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n城民初字第01149号＼n原告张X，女。＼n被告刘Y，男。＼n被告刘Z，男。＼n被告刘V，男。＼n本院在审理原告张X诉被告刘Y、刘Z、刘V赡养纠纷一案中，原告张X于2013年10月15日向本院申请撤回诉讼。＼n本院认为原告的撤诉申请是其本人的真实意思表示，不会危害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告张X撤回诉讼。＼n审判员：徐烈＼n二〇一三年十月十五日＼n书记员：王亚琳
＼n山东省商河县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）商商初字第573号＼n原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。＼n代表人徐之涛，行长。＼n委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。＼n被告孙辉杰，男，1966年6月23日出生，汉族，农民，住商河县。＼n被告胡金海，男，1975年2月8日出生，汉族，农民，住商河县。＼n被告孙秀华，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住商河县。＼n被告李德月，男，1989年2月16日出生，汉族，农民，住商河县。＼n原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告孙辉杰、胡金海、孙秀华、李德月金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年10月29日公开开庭审理了本案。原告商河农行的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告孙辉杰、胡金海、孙秀华、李德月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告商河农行诉称，2012年5月25号，被告孙辉杰在我行借款2笔，分别为25000元、5000元，计3万元。贷款到期日为2013年5月24日，约定年利率为10.496%，逾期年利率为15.744%，并由被告胡金海、孙秀华、李德月提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人孙辉杰未履行还款义务，保证人胡金海、孙秀华、李德月也未履行保证担保义务。为此，请求：1、依法判令被告孙辉杰偿付我行借款3万元及利息、罚息，并由被告胡金海、孙秀华、李德月承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。＼n原告提供的证据：＼n证据1、四被告的身份证明材料各一份；＼n证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；＼n证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；＼n证据4、借款凭证二份。＼n被告孙辉杰、胡金海、孙秀华、李德月在本案审理期间未答辩也均未提供证据。＼n经审理本院认定，2011年4月7日，被告孙辉杰向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2011年5月26日，原告商河农行与被告孙辉杰、胡金海、孙秀华、李德月签订农户贷款借款合同一份，合同约定：自2011年5月26日至2014年5月25日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告胡金海、孙秀华、李德月为被告孙辉杰的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年5月25日分二次向被告孙辉杰发放了贷款25000元、5000元，共计3万元，约定借款到期日均为2013年5月24日，借款年利率为10.496%，逾期年利率为15.744%。借款到期后，被告孙辉杰未履行还款义务，被告胡金海、孙秀华、李德月也均未履行保证担保义务。＼n以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。＼n本院认为，原告商河农行于2011年5月26日与被告孙辉杰、胡金海、孙秀华、李德月签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约分二次向被告孙辉杰发放了贷款共计3万元，履行了合同约定的义务，但以上借款到期后，被告孙辉杰未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告胡金海、孙秀华、李德月为被告孙辉杰的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告孙辉杰逾期未偿付该笔贷款时，被告胡金海、孙秀华、李德月也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告孙辉杰所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告孙辉杰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2012年5月25日始，至2013年5月24日止，按年利率10.496%计算；自2013年5月25日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率15.744%计算）。＼n二、被告胡金海、孙秀华、李德月对被告孙辉杰应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n三、被告胡金海、孙秀华、李德月承担保证责任后，有权向被告孙辉杰追偿。＼n案件受理费675元，由被告孙辉杰、胡金海、孙秀华、李德月负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长侯建新＼n代理审判员曹兴东＼n人民陪审员李爱军＼n二〇一三年十月二十九日＼n书记员李利
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第2263号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区丝绸路51号丝绸大厦6楼。
负责人张彦杰，经理。
委托代理人冯浩（特别授权），该公司员工。
被上诉人（原审原告）彭灿
被上诉人（原审被告）辛锦华
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称平安财险南充中支）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2014）蓬民初字第2084号民事判决，向本院提出上诉。二审审理期间，平安财险南充中支与彭灿、辛锦华约定：平安财险南充中支在一审判决基础上向彭灿少赔付14760.37元，向辛锦华少支付638.55元，与一审认定的该公司和辛锦华垫付的费用及应承担的费用品迭后，该公司收到本裁定书次日起二十日内一次性向彭灿支付210000元，向辛锦华支付62000元。后平安财险南充中支以此为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人平安财险南充中支与被上诉人彭灿、辛锦华达成的调解协议合法有效。现该公司自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条“当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许”之规定，裁定如下：
一、准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司撤回上诉。
二、上诉人中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司与被上诉人彭灿及被上诉人辛锦华均按协议履行。
二审案件受理费减半收取2500元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 伟
审判员 雍西俊
审判员 雷发军
二〇一五年十一月十九日
书记员 何 超
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更414号
罪犯李明军，男，1987年6月17日生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地山东省青州市，住青州市。现在泰安监狱服刑。
山东省广饶县人民法院于二〇一三年一月十四日作出（2013）广刑初字第9号刑事判决，以盗窃罪判处李明军有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币30000元。自2013年2月5日起入监执行。刑罚执行期间，山东省枣庄市中级人民法院于2015年9月2日裁定减刑十一个月。刑期自2012年8月24日起至2023年3月23日止。
执行机关泰安监狱于2017年5月11日提出对罪犯李明军减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取检察机关的意见，对李明军减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李明军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚金缴纳证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得表扬奖励五次，被评为2015年度监区级改造积极分子一次，本次缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。依��《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李明军减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期至2022年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 张国强
审判员 井 慧
二〇一七年六月一日
书记员 韩天晶
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤05刑终18号
原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
上诉人马汉荣，男，因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人林少丹、李冰，广东潮之荣律师事务所律师。
汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人马汉荣犯非法转让土地使用权罪、职务侵占罪一案，于2017年11月13日作出（2017）粤0513刑初473号刑事判决，原审被告人马汉荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人马汉荣以服从一审判决为由而申请撤诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人马汉荣申请撤诉的理由成立，可予照准。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人马汉荣撤诉。
汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513刑初473号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周洵升
审判员 谢琼晖
审判员 姚妙玲
二〇一八年一月十九日
书记员 张 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
＼n浙江省温州市鹿城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温鹿刑初字第92号＼n公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。＼n被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月10日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。＼n温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2344号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于12月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员林建东出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n温州市鹿城区人民检察院指控，2013年12月9日21时15分，被告人吴某饮酒后驾驶牌号为津N×××××的小型轿车，在本区荷花路聚鲜楼前处进行倒车时，与王某停在人行道上的牌号为浙C×××××的小型越野车右侧后轮上方发生刮擦，造成两车均受损的交通事故。后被告人吴某在得知王某报警的情况下，在事故现场等候处理，被出警到事故现场的交警查获。温州市公安局司法鉴定中心对其提取的血液进行了检验、鉴定：其血液中检测出乙醇成分，其含量为101mg／100ml，属于醉酒程度。经道路交通事故认定，被告人吴某负本次事故的全部责任。＼n上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言笔录、到案经过、理化检验报告、血样提取登记表、涉案照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、情况报告、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、被告人吴某的供述笔录等证据所证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴某醉酒驾驶机动车发生事故并负事故的全部责任，应从重处罚；但是考虑到被告人犯罪以后主动投案，且归案后能如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；且其犯罪情节较轻，并能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处拘役一个月十五日至三个月十五日的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2014年1月24日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员蒋茜＼n二〇一四年一月七日＼n书记员张圆圆＼n附：＼n本判决所依据的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1124民初181号
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省铅山县河口镇鹅湖大道，统一社会信用代码913611248616119701。
负责人李耀华，该支行行长。
被告余秀英，女，1958年1月13日出生，汉族，铅山县人，文盲，农民，住江西省铅山县，
被告李福生，男，1976年7月6日出生，汉族，铅山县人，初中文化，农民，住江西省铅山县，
被告雷金钱，男，1952年2月13日出生，汉族，铅山县人，小学文化，农民，住江西省铅山县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行与被告余秀英、李福生、雷金钱金融借款纠纷一案过程中,原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行撤回起诉。
案件受理费1,565元，减半收取为782.5元，由原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行负担。
审 判 员 仇明卿
二〇一八年一月二十六日
代书记员 谭殿梅
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初2115号
原告：延寿县斯托德物业服务有限公司（统一社会信用代码91230129744199112A1-1）。经营场所延寿县延寿镇东公安街（老干部局楼下）。
法定代表人：甘信明，总经理。
委托诉讼代理人：房延军男，1967年11月29日出生，汉族，延寿县斯托德物业服务有限公司客服经理，住黑龙江省延寿县。
被告：田延波女，1969年9月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
原告延寿县斯托德物业服务有限公司与被告田延波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延寿县斯托德物业服务有限公司委托诉讼代理人房延军与被告田延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延寿县斯托德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告交纳2016年物业费、电梯费合计人民币1286元。事实和理由：2016年，田延波拖欠延寿县斯托德物业服务有限公司物业费、电梯费合计1286元，延寿县斯托德物业服务有限公司工作人员多次上门催缴物业费、电梯费，田延波以种种理由拒绝交费，延寿县斯托德物业服务有限公司为维护其合法权益诉至法院。
田延波辩称，起诉状中“田艳波”是我本人，我身份证上的名字是“田延波”，我的住宅楼位于延寿县延寿镇东风国际一期8号楼2单元601室，延寿县斯托德物业服务有限公司诉请中的2016年度物业费914元、电梯费372元属实，我的住宅楼是在2013年12月份装修的，装修之后，墙体和玻璃没裂，后来左邻右舍开始装修，我家的墙体和玻璃就有裂缝和炸裂的，所以，我没交物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月份，被告田延波入住位于延寿县东风国际一期8号楼2单元601室，建筑面积为108.77平方米。2017年5月17日，延寿县东风国际一期业主委员会将该小区的物业管理委托给原告延寿县斯托德物业服务有限公司，并签订了《延寿县东风国际一期小区物业服务合同》，合同约定以下相关内容：1.委托管理：包括小区的公共设施，共用设备、共用部位、公共绿地、住宅区域内公共空间，停车泊位，维修养护管理；2.委托管理期限：自2017年5月17日起至2020年5月16日止；3.物业费和电梯费收取标准：按高层每平方米0.8元，电梯费自5层起按每月30元收取，每增加一层加1元。自被告田延波装修并入住该楼后，住宅楼内墙体和窗玻璃正常，但因邻居装修，致使墙体和玻璃出现裂缝和炸裂，因此事，原告延寿县斯托德物业服务有限公司同开发商去过被告田延波家，就此问题未能解决，被告田延波因此拒绝交纳物业费和电梯费。后经原告延寿县斯托德物业服务有限公司工作人员多次上门催缴物业费、电梯费，被告田延波以种种理由拒绝交费。2017年8月8日，原告延寿县斯托德物业服务有限公司要求被告田延波交纳2016年度物业费和电梯费1286元诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《延寿县东风国际一期小区物业服务合同》，《延寿县物业服务收费管理办法》通知，照片在卷佐证，足以认定。
本院认为，延寿县东风国际一期业主委员会与原告延寿县斯托德物业服务有限公司签订的《延寿县东风国际一期小区物业服务合同》，对小区全体业主均具有约束力，原告延寿县斯托德物业服务有限公司作为被告田延波所在小区的物业管理部门，在履行自己的义务同时，依法享有向业主收取物业服务费的权利。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告延寿县斯托德物业服务有限公司主张按0.8元/月/平方米、电梯费按30元/月/层及每增加1层加收1元收取物业服务费，符合合同的约定，故原告延寿县斯托德物业服务有限公司要求被告田延波给付拖欠的2016年度物业费和电梯费1286元符合法律规定，本院予以支持。关于被告田延波住宅楼内墙体和玻璃出现的裂缝的问题，被告田延波在庭审中称，装修后的住宅楼内墙体和窗玻璃正常，但后来因邻居装修，致使墙体和玻璃出现裂缝和炸裂，所以，对造成被告田延波住宅楼内墙体和玻璃出现裂缝的侵权行为，属另外民事法律关系，与本案无关，故本案不作处理，被告田延波以上述理由为由拒绝向原告延寿县斯托德物业服务有限公司支付物业服务费的辩称，因未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。
综上所述，被告田延波应给付原告延寿县斯托德物业服务有限公司拖欠的2016年度物业费、电梯费合计为1286元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告田延波于本判决生效之日给付原告延寿县斯托德物业服务有限公司2016年度物业费和电梯费合计为1286元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田延波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴铁军
二〇一七年十一月六日
书记员 张宇彤
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初554号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人李能坡，男，1987年9月10日出生，汉族，新沂市人，初中文化，务工人员，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月27日被新沂市公安局取保候审，同年6月27日被新沂市人民检察院决定取保候审，8月3日被本院决定继续取保候审。
新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2018〕446号起诉书指控被告人李能坡犯故意伤害罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人李能坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月25日17时许，被告人李能坡在新沂市双塘镇双井村xxx号其家门口，张某（系被告人李能坡母亲）与邻居李某因栽树纠纷发生争执，互相辱骂。被告人李能坡见状，将李某踢倒在地，致李某左腕部受伤。经新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定，李某的主要损伤为左桡骨远端骨折，构成轻伤二级；左舟状骨骨折，构成轻伤二级。
2018年4月27日，被告人李能坡被新沂市公安局双塘派出所民警传唤到案，后如实供述犯罪事实。
在本院审理期间，经调解，被告人李能坡赔偿被害人李某各项经济损失共计人民币10万元，取得被害人的谅解，并撤回附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人李能坡在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局双塘派出所民警沈某、徐某出具的发破案经过及被告人到案经过、户籍信息证明、赔偿款收条、谅解书、附带民事诉讼撤诉书等书证，被害人李某陈述，证人张某证言，被告人李能坡的供述及辩解，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李能坡因邻里纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李能坡犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人李能坡到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节；社区矫正工作管理部门经调查评估认为，被告人李能坡具备适用社区矫正条件，故依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李能坡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李福航
人民陪审员 周 军
人民陪审员 牛淑艳
二〇一八年八月十七日
书 记 员 陆成立
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181民初8552号
原告：刘佳，男，1991年7月17日出生，汉族，住巩义市。
被告：李浩磊，男，2004年9月19日出生，汉族，住巩义市。
法定代理人：李进涛（系被告父亲），住巩义市。
被告：赵冲，男，2004年12月27日出生，汉族，住巩义市。
法定代理人：赵志军（系被告父亲），住巩义市。
被告：门乐，男，2005年2月11日出生，汉族，住河南省桐柏县。
法定代理人：门有国（系被告父亲），住河南省桐柏县。
被告：马赫，男，2004年11月22日出生，汉族，住巩义市。
法定代理人：马林峰（系被告父亲），住巩义市。
被告：李博程，男，2004年10月19日出生，汉族，住巩义市。
法定代理人：李孟雷（系被告父亲），住巩义市。
被告：赵瑞恒，男，2005年1月1日出生，汉族，住巩义市。
法定代理人：赵国强（系被告父亲），住巩义市。
被告：刘怡明，男，2004年9月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
法定代理人：刘延卫（系被告父亲），住河南省汝州市。
原告刘佳与被告李浩磊、赵冲、门乐、马赫、李博程、赵瑞恒、刘怡明侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告刘佳于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘佳负担。
审判员 朱建超
二〇一七年十二月二十日
书记员 李省委
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初1356号
原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。
法定代表人：刘建平，该银行董事长。
委托诉讼代理人：黄运祥，该银行职员。
委托诉讼代理人：李胜，该银行职员。
被告：段惠平，男，1980年10月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：ＸＸ，男，1977年10月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称郎溪农商行）诉被告段惠平、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告郎溪农商行委托诉讼代理人黄运祥、李胜到庭参加了诉讼，被告段惠平、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郎溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令段惠平提前履行借款合同确定的借款给付义务，立即归还借款本金94592.83元，利息18576.58元，本息合计113169.41元（信贷综合系统利息，计算至2018年6月5日的利息为18576.58元，其中正常利息12723.33元，逾期罚息5853.25元），余息按年利率7.86%计算且逾期部分加收利息50%续算至本金实际还清之日。2.判令ＸＸ承担连带清偿责任。3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年12月24日，段惠平、ＸＸ与原告所属的凌笪支行分别签订《安徽郎溪农村商业银行个人借款合同》、《保证合同》，自2014年12月24日至2019年12月24日，原告向段惠平提供额度13万元的贷款，在借款额度有效期内，段惠平可以循环使用13万元资金。双方约定还款方式为按月等额本息还款法，借款逾期部分在约定利率的基础上加收利息50%。上述借款由ＸＸ作为保证人，在《保证合同》上签了字。合同签订的当日，段惠平在柜面办理贷款13万元，用于房屋装修，年利率7.86%，到期日为2019年12月24日。贷款期间，段惠平自2014年12月24日至2017年9月21日，归还本金20次，金额35407.17元，归还利息13次，金额9316.77元，利息付至2016年4月20日，本金结欠94592.83元。段惠平自贷款后的第五个月开始不能正常按期还款，自2017年9月至诉讼日，完全停止了约定的按月归还贷款本息。根据借款合同第十二条第二款和第十三条第二款规定，原告有权宣布本合同提前到期，要求借款人和保证人归还结欠的全部贷款本息。
段惠平、ＸＸ未作答辩。
郎溪农商行为支持其主张，提交以下证据：郎溪农商行营业执照；段惠平身份证复印件及无婚姻登记记录证明，ＸＸ身份证复印件；《安徽郎溪农村商业银行个人借款合同》、《保证合同》各一份，借款借据及近期交易流水各一份。
段惠平、ＸＸ未到庭进行质证，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据审查认证如下：原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段惠平因借款需要于2014年12月24日与郎溪农商行营业部签订一份《安徽郎溪农村商业银行个人借款合同》，向郎溪农商行借款13万元整。合同约定借款期限为60个月，自2014年12月24日至2019年12月24日；贷款年利率为浮动利率，贷款利率为基准利率上浮31%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月计息，还款方式为等额本金还款法，每月归还本金金额为2170元，利息逐月结算还清；借款担保方式为保证。合同第十二条、第十三条约定了违约情形及违约救济措施，约定段惠平未能按合同约定归还贷款本息的，构成违约，郎溪农商行有权宣布贷款立即到期，要求段惠平立即归还借款本息及相关费用。同日，段惠平、ＸＸ作为保证人，与郎溪农商行营业部签订《保证合同》，约定为段惠平上述借款提供保证。合同约定保证范围为包括但不限于合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生合同约定的主合同债务提前到期的情形的，保证期间为自主合同债务提前到期之日起的次日起二年。同日，郎溪农商行向段惠平发放了借款13万元，借款年利率为7.86%。贷款期间内，段惠平陆续出现逾期情形，自2017年9月份起，未再归还借款本息。截至2017年9月21日，段惠平共归还本金35407.17元，归还利息9316.77元，尚欠本金94592.83元未还。截至2018年6月5日，段惠平共计欠付利息（含罚息）18576.58元未给付。
本院认为，涉案《安徽郎溪农村商业银行个人借款合同》、《保证合同》依法成立，未违反法律的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自的合同义务。郎溪农商行依约向段惠平发放了借款，段惠平未能按照合同约定期限及方式归还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任，郎溪农商行有权依照合同约定主张其提前归还全部借款本息。ＸＸ自愿为段惠平上述借款提供连带责任保证担保，却未能在段惠平未按约给付借款本息时履行还款义务，亦构成违约，应当依照合同约定及法律规定承担连带保证责任。
综上，郎溪农商行主张段惠平归还借款本金94592.83元，并主张按照罚息利率（借款利率加收50%，即年利率11.79%）标准计算罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郎溪农商行主张ＸＸ对段惠平上述债务承担连带清偿责任，未超出双方约定的保证范围及保证期限，符合法律规定，本院予以支持。ＸＸ承担保证责任后，有权向被告段惠平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段惠平于本判决生效之日起十五日内归还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款本金94592.83元，并支付利息、罚息（计算方式：计算至2018年6月5日的利息及罚息为18576.58元，自2018年6月6日起，按照年利率11.79%标准计算罚息至本判决确定的给付之日止）；
二、被告ＸＸ对被告段惠平上述债务承担连带清偿责任。被告ＸＸ承担保证责任后，有权向被告段惠平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告段惠平、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 孙莹莹
二〇一八年八月十日
书记员 周 娟
＼n湖南省宁乡县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宁民初字第02752号＼n原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人卢国军，男。该公司董事长。＼n委托代理人（特别授权）曾应军，男，系该公司支行行长。＼n委托代理人陈建光，男，系该公司支行客户经理。＼n被告曾某某，男。＼n被告陈某某，女。＼n原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）诉被告曾某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员刘春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾应军、陈建光、被告曾某某到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告农商银行诉称：被告曾某某于1997年11月22日在宁乡农商银行坝塘支行借款600元，月利率为18‰，用于周转，定于1997年12月20日到期；被告曾某某、陈某某于2009年5月12日借款30000元，月利率7.08‰，用于购买收割机，定于2010年5月11日到期，利息已结至2010年7月16日。被告陈某某系曾某某的妻子，婚姻关系存续期间的债务是夫妻共同债务。两被告未能按时支付利息，贷款到期后未按时偿还本金。经原告多次催收，被告拒还。故向法院起诉请求判决被告曾某某、陈某某共同偿还贷款本金30600元，利息15624元（利息算至2014年5月15日止，后段利息另行计算），本息合计46224元，由被告承担本案公告费、诉讼费、律师费。＼n被告曾某某口头答辩称借款属实。＼n被告陈某某未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。＼n经审理查明：被告曾某某与陈某某系夫妻关系。被告曾某某于1997年11月22日在宁乡农商银行坝塘支行借款600元，月利率为18‰，用于周转，定于1997年12月20日到期；被告曾某某、陈某某于2009年5月12日借款30000元，月利率7.08‰，用于购买收割机，定于2010年5月11日到期，利息已结至2010年7月16日。债务履行期间两被告未能按合同约定按期支付本息，到2014年5月15日止，两被告尚欠本金30600元，利息15624元，本息合计46224元。经原告多次催收，被告拒还，故酿成诉讼。＼n上述事实有原告农商银行提供的借款借据、贷款询证函、利息计算清单、结婚证等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。＼n本院认为：原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告曾某某、陈某某之间的金融借贷关系成立，两被告理应偿还原告借款本息。被告陈某某与被告曾某某系夫妻关系，被告曾某某向原告所借款项600元，金额较小，系夫妻婚姻关系存续期间所借，被告陈某某应对被告曾某某所借款项承担共同偿付责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、最高人法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告曾某某、陈某某于本判决生效之日起五日内向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30600元、利息15624元（利息已算至2014年5月15日止），本息合计46224元，后段利息按合同约定另行计算；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；＼n二、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。＼n案件受理费956元，减半收取478元，由被告曾某某、陈某某共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n代理审判员刘春生＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员唐婷＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。＼n正文2.8《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1746号之一
申请执行人：徽商银行股份有限公司宣城宣州支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：戴斌，该支行行长。
被执行人：周代平，男，1972年6月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王文红，女，1967年5月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张雪飞，男，1972年12月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：杨霞，女，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人徽商银行股份有限公司宣城宣州支行与被执行人周代平、王文红、张雪飞、杨霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1802民初2122号民事判决，申请执行人徽商银行股份有限公司宣城宣州支行于2018年6月11日向本院申请执行，要求被执行人周代平、王文红、张雪飞、杨霞给付借款本金249999.76元及相应利息、复利和罚息，案件受理费2816元，并承担本案执行费4852元。
本院执行中，因申请执行人徽商银行股份有限公司宣城宣州支行正在与被执行人协商进行资产处置，并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人徽商银行股份有限公司宣城宣州支行发现被执行人周代平、王文红、张雪飞、杨霞有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一八年八月十日
书记员 胡枫情
辽宁省东港市人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）东民初字第176号＼n＼n原告东港市孤山灌区管理处。＼n法定代表人卢崇军。＼n委托代理人孙泰和。＼n被告王成远。＼n本院在审理原告东港市孤山灌区管理处与被告王成远供用水合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤回起诉申请。＼n本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：＼n准许原告东港市孤山灌区管理处撤回起诉。＼n案件受理费30元，由原告承担。＼n＼n＼n代理审判员高照国＼n＼n二〇一四年一月八日＼n＼n书记员张闻田＼n＼n
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第00649号＼n罪犯宋涛，现在河北省石家庄监狱服刑。＼n河北省邯郸市中级人民法院于2007年8月15日作出（2007）邯市刑初字第60号刑事判决，以被告人宋涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月23日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。＼n经审理查明：罪犯宋涛在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到记功奖励多次。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。＼n本院认为，罪犯宋涛在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯宋涛减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月23日起至2026年9月22日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吕玲＼n代理审判员任立新＼n代理审判员赵玉清＼n二〇一四年三月六日＼n书记员孙世伟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执终字第34号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：宋海，该社理事长。
被执行人：王育峰。
申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人借款、担保合同纠纷一案，烟台市仲裁委员会作出的（2013）烟仲字第90号裁决书已发生法律效力，于2015年4月21日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人下落不明且无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第34号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋胜宾
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0821刑初326号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人张国志，男，1992年12月14日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因本案于2018年4月14日被传唤并于次日被行政拘留十日，并处罚款2500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2018］296号起诉书指控被告人张国志犯开设赌场罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院于2018年7月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案，平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人张国志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张国志于2018年1月8日至4月14日间，在平南县平介市场以骰子作赌具，以“鱼虾龟蟹”的形式开设赌场进行赌博，从中获利。
上述事实，被告人张国志在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书，证人莫某、王某、李某1、何某、韦某、李某2、张某、李某3、李某4、黄某的证言，现场勘验笔录、指认现场笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张国志提供赌博场所及用具，供他人进行赌博，从中营利，其行为已构成开设赌场罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人张国志犯开设赌场罪罪名成立。被告人张国志到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人张国志犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张国志犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2019年4月14日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黎 鹏
二〇一八年八月三日
书记员 叶宝霞
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁0181民初4800号
原告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：鲁伟，镇长。
委托诉讼代理人：李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。
被告：袭著东，男，1968年9月20日出生，汉族，住济南市。
原告济南市人民政府与被告袭著东农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南市人民政府撤回起诉。
案件受理费1226元，由原告济南市人民政府负担。
审判员 李 鹏
二〇一七年十一月十三日
书记员 时文秀
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初1944号
原告：王某1，男，汉族，1962年8月21日出生，现住唐山市古冶区。
被告：王某2，男，汉族，1988年7月19日出生，现住唐山市古冶区。
本院在审理原告王某1和被告王某2赡养费纠纷一案中，原告王某1于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告王某1负担。
审判员 张久森
二〇一六年十二月二十六日
书记员 董明明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第2110号
原告：杨松泉。
被告：马春。
委托代理人：沈益、杨建明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人：王胜。
委托代理人：朱余赟。
原告杨松泉与被告马春、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称中保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审理。本院于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告杨松泉、被告马春的委托代理人杨建明、被告中保徐州公司的委托代理人朱余赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2015年4月9日14时40分许，马春驾驶苏C×××××号轿车沿电器城道路由北往南行驶，至广益路右转弯时，与沿广益路由东向西直行的由杨松泉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及杨松泉受伤的道路交通事故。该事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，马春驾车转弯时未避让直行车辆，承担事故的全部责任，杨松泉无责任。
二、受害人概况：事故发生时，原告已年满65周岁，系嘉兴市南湖区舒适冷风机厂的投资人。
三、受害人就诊及鉴定情况：杨松泉受伤后，至嘉兴第二医院住院治疗，诊断为腰部扭伤，经数次门诊治疗。医院开具诊断证明书建议原告休息期限为二个月。
四、涉案车辆主体及涉案保险合同的主体、类型和内容：马春驾驶的苏C×××××号车的登记所有人为其本人。该车的交强险均投保于被告中保徐州公司，事故发生在交强险保险期限内。
五、原告的损失情况：
1、医疗费：711.94元。原告提供的门诊病历、门诊收费收据及诊察费收据，能够证明原告事故发生之后就医诊疗的事实及支出的费用，经法院核定，总金额为711.94元；
2、误工费：3600元。原告提供的诊断证明书，有门诊病历或诊察费收据相佐，载明的诊断结论也能同其门诊病历上的记载相印证，故对医院为原告开具的建议休息期限，本院予以认定；事故发生时，原告已逾退休年龄，其提供的个人独资企业营业执照能够证明其仍有收入的事实，但原告先后两次向法院提供的工资发放清单中，同一职工的签名存在明显不一致的情况，原告无法给予合理解释，故对原告提供的工资发放清单的真实性不予认定，对原告主张的误工费标准，本院酌定为1800元／月，故其误工费应为1800元／月×2个月=3600元；
3、车辆修理费：300元。原告提供的电动自行车购买发票及车辆修理费发票能够证明车辆的所有情况及因本次事故受损维修的支出，事故认定书中也记载了原、被告的车辆因本次交通事故受损的事实，且其金额尚属合理，本院予以认定。
六、杨松泉已获得赔偿的情况：被告马春及被告中保徐州公司均未为原告垫付费用。
七、杨松泉的诉讼请求：1、被告马春赔偿原告的损失7011.94元［原告损失包括：1、医疗费711.94元；2、误工费6000元；3、车辆修理费300元］；2、被告中保徐州公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
八、被告答辩意见：被告马春答辩称，对原告请求的各项赔偿数额有异议，医疗费发票及诊断证明书，答辩人对有门诊病历记载的予以认可；原告提供的营业执照显示，其最后的企业年检记录仅到2012年，该企业是否还存在无法确定，原告提供的2015年1-3月的工资单与4-6月的工资单上职工的签名不一致，且工资单中出勤天数、加班费、代扣税金栏均为空白，对其真实性有异议；对原告车辆修理的情况不清楚，无法确认。被告中保徐州公司答辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，对原告主张的赔偿项目及金额有异议，基本同意被告马青的答辩意见，同时认为原告的车辆修理费发票开具日期是2015年9月30日，距离事故发生之日已过半年之久，对其关联性有异议；按照法律规定，答辩人不承担相关诉讼费用。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告杨松泉的损失为4611.94元。本起事故发生在苏C×××××号车辆交通事故责任强制保险期间，被告中保徐州公司作为保险人应当首先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。因原告杨松泉的各项损失及其金额均在交强险各分项限额范围内，故应当由中保徐州公司在交强险限额范围内予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告杨松泉损失4611.94元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告杨松泉的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告马春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一五年十一月十日
书记员 黄静颖
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第791号
原告：庄亚星，居民。
委托代理人：李刚，山东隆山律师事务所律师。
被告：李传力，农村居民。
被告：赵宗山，农村居民。
被告：何阳艳，农村居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“平安财保临沂公司”），住所地：临沂市兰山区涑河路21号。
代表人：王磊，经理。
委托代理人：孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
原告庄亚星与被告李传力、赵宗山、何阳艳、平安财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄亚星的委托代理人李刚，被告平安财保临沂公司的委托代理人孟凡坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄亚星诉称，2015年04月19日19时10分许，李传力未取得驾驶证驾驶鲁Q×××××号“五菱”牌小型普通客车沿天桥路由南向北行驶，行驶至天桥路阜丰国际门口路段时，该小型普通客车前头左侧部位与由路西向路东横过公路的行人庄亚星发生碰撞，致庄亚星受伤，致车辆部分损坏。鲁Q×××××号车在平安财保临沂公司投保交强险。原告请求被告赔偿其各项损失共计100000元，在庭审中变更为120000元。
被告平安财保临沂公司辩称，事故发生属实，对交警队的责任划分无异议。肇事车辆在我公司投保交强险属实。李传力无证驾驶，根据交强险条款及交强险条例的规定，保险公司不承担赔偿责任。如法院判决我公司赔偿，我公司将保留追诉权。诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2015年04月19日19时10分许，李传力未取得驾驶证驾驶鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车沿天桥路由南向北行驶，行驶至天桥路阜丰国际门口路段时，该小型普通客车前头左侧部位与由路西向路东横过公路的行人庄亚星发生碰撞，致庄亚星受伤，致车辆部分损坏。同年04月30日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出临公交莒认字（2015）第2214号道路交通事故认定书认定：李传力承担事故的主要责任，庄亚星承担事故的次要责任。
原告庄亚星受伤后入山东大学第二医院住院治疗79天，共支出医疗费160385.64元。2015年10月21日，临沂诚证法医司法鉴定所出具诚证司鉴所（2015）临鉴字第816号鉴定意见书，鉴定意见：庄亚星之损伤构成壹级伤残、误工期为650日、营养期650日、护理依赖程度为完全护理依赖。庄亚星居住在莒南县大店镇大店十村，属农村居民。
另查明，鲁Q×××××号车在平安财保临沂公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
在庭审过程中，原告庄亚星申请撤回对被告李传力、赵宗山、何阳艳的起诉。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、法医鉴定意见书等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告庄亚星申请撤回对被告李传力、赵宗山、何阳艳的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的道路交通事故认定书认定李传力承担事故的主要责任、庄亚星承担事故的次要责任，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，鲁Q×××××号车在平安财保临沂公司投保交强险，原告庄亚星的经济损失首先应当由平安财保临沂公司在交强险责任限额范围内赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××赔偿生活辅助具费和××赔偿金。关于医疗费，庄亚星的医疗费确认为160385.64元；关于住院伙食补助费，按照每天30元的标准计算，数额为2370元（30元／天×79天）；关于营养费，参照住院伙食补助费每天30元的标准计算，数额为19500元（30元／天×650天）；关于误工费，按照山东农村居民收入每天54.37元计算，数额为35340.50元（54.37元／天×650天）；关于住院期间护理费，按照山东省农村居民收入每天54.37元计算，数额为4295.23元（54.37元／天×79天）；关于出院后护理费，按照2014年度山东省农村居民人均纯收入每年11882元计算20年，数额为237640元（11882元／年×20年）；关于伤残赔偿金，按照山东省城镇居民人均可支配收入每年29222元的标准计算20年，数额为584440元（29222元／年×20年）；关于精神损害抚慰金，本次事故致庄亚星壹级伤残，给其精神造成痛苦，莫翠霞主张的精神损害抚慰金以10000元予以确认；关于交通费，根据庄亚星的住院时间及居住地、事故发生地与医院的距离，本院认为以3000元为宜。
综上，本院确认原告庄亚星主张的因本次事故造成的经济损失为472531.37元，其中医疗费160385.64元、住院伙食补助费2370元、营养费19500元、误工费35340.50元、护理费241935.23元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告庄亚星医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费各项损失共计120000元；
以上判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼保全费220元，共计2920元，由原告庄亚星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢立新
人民陪审员 闫晓莹
人民陪审员 赵 静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李善敏
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更434号
罪犯姜永利，男，1974年6月25日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地山东省邹城市，住邹城市。现在泰安监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二〇一五年二月二十六日作出（2014）薛刑初字第280号刑事判决书，以合同诈骗罪判处姜永利有期徒刑十三年，并处罚金人民币500000元。2015年3月13日入监执行。刑罚执行期间刑期未变动。刑期自2014年3月9日至2027年2月5日止。
执行机关泰安监狱于2017年5月11日提出对罪犯姜永利减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、、听取检察机关的意见，对姜永利减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯姜永利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，该犯获得表扬奖励六次，被评为2016年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姜永利减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期至2026年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 张国强
审判员 井 慧
二〇一七年六月一日
书记员 韩天晶
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初6355号
原告：李淑全，男，1977年8月19日出生，汉族，居民，住济南市。
原告：宫延军，女，1979年1月2日出生，汉族，居民，住济南市。
两原告委托诉讼代理人：刘峰，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告：济南道通置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙毅，总经理。
委托诉讼代理人：韩建龙，山东齐鲁律师事务所律师。
原告李淑全、宫延军与被告济南道通置业有限公司排除妨害纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李淑全、宫延军撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由李淑全、宫延军负担。
审判员 杨镇
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈霞
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0381执2466号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该行董事长。
委托诉讼代理人：谢士义，该行职员。
被执行人：巩传汉,男,1980年10月11日出生,住新沂市。
被执行人：周营营（又名周迎迎）,女,1981年10月28日出生,住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人巩传汉、周营营金融借款合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的(2015)新窑商初字第00222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2018年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人巩传汉、周营营给付案款本息合计124125.10元。
执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人巩传汉、周营营启未实际履行。
2.本院通过网络查控系统多次查询了被执行人巩传汉、周营营名下的车辆、证券、工商登记、银行存款等信息，未发现巩传汉、周营营有可供执行财产。
3.执行过程中，本院依法将被执行人巩传汉、周营营纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院通过新沂市不动产登记局查询了被执行人巩传汉、周营营名下的房产登记信息，经查，被执行人名下无房产登记信息。
5.本院多次前往被执行人巩传汉、周营营住所督促其履行义务，均未查找其本人及可供执行的财产。
6.2018年8月8日，本院约谈申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其认可本院的调查结果，明确表示提供不出被执行人巩传汉、周营营的下落及财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案暂未执行到款项。被执行人外出下落不明且无可供执行的财产，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆科研
审 判 员 蔡欣广
审 判 员 陆 慧
二〇一八年八月十七日
法官助理 马娇猛
书 记 员 陈效成
＼n安徽省六安市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）六民二初字第00186号＼n原告：霍山县安园经济技术开发有限公司。＼n法定代表人：李志刚，该公司董事长。＼n委托代理人：廖家祥，该公司工会主席。＼n委托代理人：黎少松，安徽自智律师事务所律师。＼n被告：安徽金良瓷业科技有限公司。＼n法定代表人：胡晓梅，该公司总经理。＼n被告：胡晓梅。＼n上列两被告共同的委托代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。＼n上列两被告共同的委托代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。＼n原告霍山县安园经济技术开发有限公司（简称霍山安园公司）为与被告安徽金良瓷业科技有限公司（简称金良瓷业公司）、胡晓梅民间借贷纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告霍山安园公司的委托代理人廖家祥、黎少松，被告金良瓷业公司、胡晓梅共同的委托代理人俞浩彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n霍山安园公司诉称：2013年3月18日，金良瓷业公司向原告出具报告请求借款用于支付土地出让金824.6万元，并承诺一个月归还。2013年3月18日、4月2日，原告与金良瓷业公司、胡晓梅分别签订两份《借款及担保合同》，约定由原告借款计614.6万元，逾期按每日0.1%的标准支付违约金。但金良瓷业公司至今未还。请求判令：一、被告立即偿还借款614.6万元；二、被告按每日0.1%支付违约金至还款之日止；三、被告胡晓梅对上述款项承担连带清偿责任；四、被告承担本案的诉讼费用。＼n霍山安园公司为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一，被告的企业法人营业执照、组织机构代码证、胡晓梅的身份证复印件各一份。证明目的：被告基本信息情况及主体适格；证据二，2013年4月2日《借款及担保合同》、收据、付款凭证。证明目的：双方约定违约责任的承担及胡晓梅应承担连带责任，原告支付借款424.6万元，被告已收到借款424.6万元；证据三，2013年3月18日《借款及担保合同》、收据、付款凭证。证明目的：双方约定违约责任的承担及胡晓梅应承担连带责任，原告支付借款190万元，被告已收到借款190万元；证据四，金良瓷业公司的借款报告。证明目的：借款期限为一个月。＼n金良瓷业公司、胡晓梅对霍山安园公司提供的证据质证如下：对霍山安园公司提供的证据真实性、合法性、关联性无异议，但《借款及担保合同》中对逾期还款的违约金约定过高，应予减少。＼n金良瓷业公司、胡晓梅在庭审中答辩称：金良瓷业公司借款及胡晓梅提供担保均属实，但被告暂时没有能力偿还。双方合同约定的逾期违约金超过国家法律规定的标准，依法应予调整。＼n金良瓷业公司、胡晓梅为证明其答辩理由，提供证据如下：企业法人营业执照、胡晓梅的身份证复印件各一份。证明目的：被告的主体适格。＼n霍山安园公司对金良瓷业公司、胡晓梅提供的证据质证如下：真实性、合法性、关联性无异议。＼n本院对霍山安园公司提供的证据认证如下：证据一、四，真实性、合法性、关联性，双方均无异议，应予认定；证据二、三，真实性、关联性应予认定，但合同中关于逾期违约金的约定，超出相关法律规定，对高出部分不予认定。＼n本院对金良瓷业公司、胡晓梅提供的证据认证如下：真实性、合法性、关联性予以认定。＼n经审理查明：2013年3月18日，金良瓷业公司向霍山县开发区出具一份《关于请求支持解决土地出让金首付款的报告》，请求解决土地出让金首付款400万元，并保证在一个月内偿还。同年3月18日、4月2日，霍山安园公司（出借人）与金良瓷业公司（借款人）、胡晓梅（担保人）分别签订两份《招商项目土地挂牌借款及担保合同》，约定：金良瓷业公司向霍山安园公司借款190万元、424.6万元，借款用途用于开发区土地挂牌，保证期间自本合同签订之日起至本合同约定的担保人担保范围所包括的全部款项由借款人或者担保人清偿为止，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等；借款人违反借款合同的应按违约借款金额的20%向乙方支付违约金，偿还借款本息逾期的，应按每日0.1%的标准计付违约金。同年3月18日、4月2日，霍山安园公司给付金良瓷业公司借款190万元、424.6万元，合计614.6万元。上述借款到期后，金良瓷业公司未有偿还。＼n本院认为：霍山安园公司与金良瓷业公司、胡晓梅之间签订的《招商项目土地挂牌借款及担保合同》，系双方当事人之间真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。霍山安园公司按照合同约定向金良瓷业公司履行了出借义务，但金良瓷业公司未按约定履行偿还借款义务，应承担偿还借款的民事责任。胡晓梅为金良瓷业公司向霍山安园公司借款提供连带责任保证，依法应当承担连带保证责任。金良瓷业公司、胡晓梅辩称双方合同约定按每日0.1%的标准支付逾期还款的违约金过高，应予减少之理由，虽然双方当事人在合同中约定按每日0.1%的标准支付逾期还款的违约金，但该约定明显高于最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，故对逾期付款的违约金按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：＼n一、被告安徽金良瓷业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告霍山县安园经济技术开发有限公司借款本金614.6万元及其违约金（其中借款190万元自2013年4月18日起、借款424.6万元自2013年5月2日起，均按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至本判决确定的偿还之日止）；＼n二、被告胡晓梅对上述第一项承担连带清偿责任；＼n三、驳回原告霍山县安园经济技术开发有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费70751元，由被告安徽金良瓷业科技有限公司、胡晓梅承担69000元，原告霍山县安园经济技术开发有限公司承担1751元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判长张德兵＼n代理审判员王芬＼n代理审判员高华＼n＼n＼n二〇一四年六月十九日＼n＼n书记员蔡金贺＼n＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执异字第44号
异议人（案外人）恒大地产集团南充有限公司。
法定代表人熊敏，董事长。
委托代理人鲜露军，该司员工。
申请执行人焦爽。
委托代理人丁磊、王子权，四川锐思邦律师事务所律师。
被执行人姚超。
本院受理的焦爽申请执行姚超民间借贷纠纷一案，执行中，恒大地产集团南充有限公司（简称恒大公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
异议人恒大公司称，案涉房产的物权所有人为恒大公司，法院将合同备案登记视为物权登记，违反了物权法定的原则；因姚超逾期还款导致异议人承担较重的连带责任后，将致使双方签订的《商品房买卖合同》归于无效；异议人对案涉房屋进行回购后，已与姚超解除合同，且所交全部款项不予退还，故请求法院解除对案涉恒大绿洲6幢1单元17层4号商品房的查封并裁定终止对该房的执行。
异议人恒大公司向本院递交了（2014）顺庆民初字第4018号民事判决书、《情况说明》、《借款协议》复印件各一份及四张《借款收据》复印件。
经审查查明，2012年10月19日，异议人恒大公司与姚超签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定姚超购买由异议人开发的位于南充市顺庆区恒大绿洲17幢1单元17层1-1704号房屋，总价677999元，付款方式为贷款方式付款，首付277999元，贷款40万元，出卖人应当在2013年6月30日交付房屋。2012年11月16日，恒大公司与邮政银行南充嘉陵支行（简称邮政银行）、姚超签订《个人购房借款及担保合同》，恒大公司为姚超的按揭贷款提供担保。合同签订后，姚超向恒大公司支付了首付款277999元后，恒大公司已将涉案房屋交付姚超入住。后因姚超未按约定向银行支付按揭款，邮政银行于2014年5月13日向法院起诉恒大公司，要求履行保证责任，偿还姚超尚欠的贷款及利息。后经调解，恒大公司向邮政银行偿还全部贷款本金及利息共计404162.93元。2014年6月23日和7月8日，恒大公司分别向姚超邮寄了律师函及解除商品房买卖合同的通知，2014年7月12日姚超签收了上述文书。恒大公司随后向本院起诉要求解除与姚超签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，并判决姚超协助办理注销商品房买卖合同备案等相关手续。2015年7月8日，本院作出（2014）顺庆民初字第4018号民事判决，支持了恒大公司的前述请求。
另查明：本院在执行焦爽与姚超民间借贷纠纷一案中，于2014年2月13日对姚超购买的位于南充市顺庆区恒大绿洲17幢1单元17层1-1704号房屋（合同编号为20121019240）进行了查封。
本院认为，被执行人姚超与异议人恒大公司签订《商品房买卖合同》等协议并向房管部门备案登记后，姚超向异议人支付了首付款并依约办理了银行按揭手续，应视为已支付全部房款，该房已交付姚超，本院在执行焦爽与姚超民间借贷纠纷一案中对涉案房屋进行查封符合法律规定。同时，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”之规定，本院对恒大公司以查封涉案房屋后作出的另案生效文书提出排除执行异议的请求不予支持。综上，异议人恒大公司的异议理由不能成立，其异议请求应予驳回。异议人恒大公司述称的被执行人在其关联公司的借款以及代被执行人付银行按揭款项可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议恒大地产集团南充有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾文军
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 粟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初9100号
原告：台州银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地：浙江省温岭市泽国镇杭温南路432号、434号、436号。
负责人：蔡仙娇，系该支行行长。
委托诉讼代理人：洪朝兵，系该支行员工。
委托诉讼代理人：陈泓晓，系该支行员工。
被告：王来方，男，1952年9月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司温岭泽国支行与被告王来方金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月13日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告王来方偿还给原告借款本金人民币98637.53元，并支付截止2018年7月9日的利息、逾期利息、复利32672.08元（暂计131309.61元），及自2018年7月10日起至实际履行之日止的逾期利息按月利率11.7‰计算；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年10月10日，原告台州银行股份有限公司温岭泽国支行分别与被告王来方签订编号为台银（借）字（0503150286）号《分期还款借款合同》。合同约定：被告王来方向原告借款100000元；借款期限自2015年10月10日起至2016年4月10日止；贷款利率为月息7.8‰；还款方式为按月结息，分6期偿还，每月10日为还款日，借款到期日还清本息；若被告王来方未按约如期如数归还借款本息，从逾期之日起被告需按本合同约定利率上浮50%计收罚息。2015年10月10日，原告将100000元借款交付给被告王来方。截止2018年7月10日，被告王来方尚欠借款本金98637.53元，利息、逾期利息、复利32672.08元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王来方于本判决生效之日起十日内偿还给原告台州银行股份有限公司温岭泽国支行借款本金98637.53元，并支付截止2018年7月9日的利息、逾期利息、复利32672.08元及自2018年7月10日起按月利率11.7‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，减半收取1463元，由被告王来方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 陈 红
二〇一八年八月十日
书记员 李其洋
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0381执2463号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该行董事长。
委托诉讼代理人：谢士义，该行职员。
被执行人：房新甫，男，1974年4月22日出生，住新沂市。
被执行人：吕宣彩，女，1971年2月20日出生，住新沂市。
被执行人：房元达，男，1968年8月10日出生，住新沂市。
被执行人：许雷，男，1982年6月13日出生，住新沂市。
被执行人：孙善春，男，1959年6月13日出生，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人房新甫、吕宣彩、房元达、许雷、孙善春金融借款合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的(2015)新窑商初字第00265号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2018年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人房新甫、吕宣彩、房元达、许雷、孙善春给付案款本息合计77082.83元。
执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人房新甫、吕宣彩、房元达、许雷、孙善春未实际履行。
2.本院通过网络查控系统多次查询了被执行人房新甫、吕宣彩、房元达、许雷、孙善春名下的车辆、证券、工商登记、银行存款等信息，未发现房新甫、吕宣彩、房元达、许雷、孙善春有可供执行财产。
3.执行过程中，本院依法将被执行人房新甫、吕宣彩、房元达、许雷、孙善春纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院通过新沂市不动产登记局查询了被执行人房新甫、吕宣彩、房元达、许雷、孙善春名下的房产登记信息，经查，被执行人名下无房产登记信息。
5.本院多次前往被执行人房新甫、吕宣彩、房元达、许雷、孙善春住所督促其履行义务，均未查找到人及可供执行的财产。
6.2018年8月8日，本院约谈申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其认可本院的调查结果，明确表示提供不出被执行人房新甫、吕宣彩、房元达、许雷、孙善春的下落及财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案暂未执行到款项。被执行人外出下落不明且无可供执行的财产，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆科研
审 判 员 蔡欣广
审 判 员 陆 慧
二〇一八年八月十七日
法官助理 马娇猛
书 记 员 陈效成
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘29民终443号
上诉人（原审原告）：杨某某，男，汉族，住甘肃省临洮县。
被上诉人（原审被告）：临夏伟业建筑工程有限公司，住所地甘肃省临夏州临夏市西郊新村市交警大队前楼1#铺面。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：东乡族自治县教育局，住所地甘肃省临夏州东乡族自治县锁南镇东西大街39号。
法定代表人：马某某，该局局长。
上诉人杨某某因与被上诉人临夏伟业建筑工程有限公司、东乡族自治县教育局建设工程合同纠纷一案，不服东乡县人民法院（2018）甘2926民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨某某上诉请求：1、撤销东乡县人民法院作出的（2018）甘2926民初124号民事判决，并重新作出判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。一审中伟业公司出具的两份借条系上诉人出具，出具借条是上诉人从伟业公司处领取工程款的方式，”工程付款汇总表”中的所有款项每次在汇总表中扣除后，伟业公司并未将其中任何一份借条原件交给上诉人。2012年9月4日借条中的50000元已经在汇总表中扣除，但是伟业公司却主张该笔款项并未扣除，原审法院认定了该主张，缺乏事实和法律依据。
被上诉人伟业公司、东乡县教育局未答辩。
杨某某向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带向原告支付劳务费192876元，并支付五年利息115725.6元（按国家贷款利率计算），合计308601.6元；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。一审法院未认定事实。一审法院认为：临夏伟业建筑工程有限公司承认杨某某在本案中主张的事实，故对杨某某主张的事实予以确认。原告与东乡县教育局无直接利害关系，其要求东乡县教育局承担连带责任的请求于法无据，应不予支持。对伟业公司李坪学校工程支付款汇总表双方均无异议，对此应予以认可；被告临夏伟业建筑工程有限公司持有原告杨某某书写的借条两份金额100000元，应从工程劳务费中予以扣除，剩余92876元工程劳务费被告临夏伟业建筑工程有限公司应履行支付义务，原告杨某某要求临夏伟业建筑工程有限公司支付下欠工程劳务款及利息的请求依法应予支持，对逾期利息双方没有约定，利息应从起诉之日计算至判决之日止，利率标准按中国人民银行规定的同类同期贷款利率标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理建工程施工合同纠纷适用法律问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：一、被告临夏伟业建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告杨某某工程劳务款92876元，并按中国人民银行发布的同类同期贷款利率从起诉之日起支付利息至本判决确定的给付之日止。二、被告东乡族自治县教育局不承担连带支付义务。案件受理费2915元由被告临夏伟业建筑工程有限公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明：2012年3月26日，杨某某与伟业公司签订了《工程分包合同》，伟业公司将从东乡县教育局处承包的东乡县果园乡李坪小学教学楼工程的劳务分包给杨某某。工程完工后，伟业公司与杨某某就工程款进行了结算，并记载于《伟业公司李坪学校工程支付款汇总表》。经结算，截止2014年4月16日，伟业公司欠付杨某某的工程款共计192876元。另查明，杨某某从伟业公司处领取工程款的方式是每领取一次工程款就出具一份借条，涉案工程已投入使用。
本院认为，上诉人杨某某作为自然人，不具有劳务作业法定资质，其从被上诉人伟业公司处承包涉案工程的劳务施工，违反了法律的禁止性规定，故伟业公司与杨某某签订的《工程分包合同》应为无效。经审理查明，涉案工程已实际投入使用，该工程应视为验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，故杨某某请求合同相对方伟业公司给付拖欠工程款的请求应予以支持。根据本案证据”工程支付款汇总表”显示，伟业公司共计向杨伟强付款七次，其中2012年9月4日付款50000元已在”工程支付款汇总表”中计入已付款项并予以扣除，伟业公司出具了当日的借条主张该笔50000元并未扣除，但该主张成立的前提是在每一笔已付工程款扣除后对应的借条已经销毁或者由杨某某收回，在杨某某否认的情况下，伟业公司仍负有举证证明上述前提存在的责任，否则将承担不利后果。杨某某与伟业公司之间形成的”工程支付款汇总表”中已就2012年9月4日的50000元工程款计入已付款项并予以扣除，而且也无证据显示同日存在两笔给付的情形，故该笔款项不应再次予以扣除。一审法院认定上述款项未予扣除错误，应予纠正。
综上所述，上诉人杨某某的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持东乡县人民法院（2018）甘2926民初124号民事判决第二项；
二、变更东乡县人民法院（2018）甘2926民初124号民事判决第一项为临夏伟业建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付杨某某工程劳务款142876元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从起诉之日起支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2915元、二审案件受理费2915元，由临夏伟业建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马玉龙
审判员 贾晓军
审判员 周 通
二〇一八年八月十六日
书记员 孟 滇
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1697号
申请执行人卓国财，男，汉族，1972年6月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人李国春，男，1965年7月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人徐秀芳，女，1965年5月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
申请执行人卓国财与被执行人李国春、被执行人徐秀芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1080号民事判决已于2015年8月30日发生法律效力。申请执行人卓国财于2015年9月23日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人李国春、被执行人徐秀芳偿还借款本金人民币3000000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人李国春、被执行人徐秀芳发出执行通知，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人未按执行通知要求履行。本院遂根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，并依职权通过司法查控系统、福州市房屋登记中心、福州市公安局交通警察支队车辆管理所，对被执行人的存款、房屋、车辆等财产状况进行调查。经查，本院在另案执行中划拨了被执行人李国春在中国民生银行股份有限公司福州广达支行账户内存款人民币534455.79元，案外人中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行福州分行）对该存款主张优先受偿权，向本院提出书面异议，本院经审查后作出（2016）闽0103执异9号执行裁定，裁定驳回案外人民生银行福州分行的执行异议申请，案外人民生银行福州分行对此不服，向本院提起案外人异议之诉，该案尚在审理中，故该存款须待案外人异议之诉审理完毕后再行处置，除上述存款外，被执行人在中国建设银行股份有限公司福州城南支行等银行尚有存款97686.37元，本院已依法予以划拨。另查明，闽A×××××号天籁牌小型汽车和闽A×××××号别克牌小型汽车均系被执行人李国春所有，其中闽A×××××号天籁牌小型汽车为本院扣押，本院遂依法将该车交付评估拍卖，拍卖得款人民币39000元，闽A×××××号别克牌小型汽车登记于2002年，尚未能查找到，无法处置，本院已冻结了该车辆所有权（冻结期限至2017年10月26日止，冻结期限届满需要继续冻结的，应提前一个月书面向本院申请）。另查明，坐落于福州市台江区茶亭街道群众路90号祖庙商住楼4#楼＊＊单元房产和坐落于福州市台江区排尾路268号利嘉花园3#楼＊＊单元房产均系被执行人李国春所有；坐落于福州市台江区瀛洲街道建新新村二区1层88店面系被执行人李国春和案外人徐金国共同所有，其中李国春占67%的份额，本院遂依法提取了上述建新新村店面租金人民币6666元，并将上述房屋和店面交付评估、拍卖，其中祖庙商住楼4#楼＊＊单元房产拍卖得款人民币1520000元，利嘉花园3#楼＊＊单元房产拍卖得款人民币1611700.8元。以上执行得款共计人民币3275053.17元，因被执行人李国春作为被执行人有三个民间借贷在本院立案执行，上述执行款不足以清偿，本院遂依法予以分配，扣除相关诉讼费用、执行费用、抵押债权后，申请执行人卓国财分得人民币565331.38元。被执行人李国春上述建新新村二区1层88店面67%的份额，本院以人民币884400元为拍卖保留价，于2016年6月29日至2016年6月30日通过淘宝网司法拍卖平台对上述店面份额进行拍卖，但因无人报名竞买而流拍。申请执行人卓国财和另案申请执行人王明光、林国金共同向本院申请以拍卖保留价将上述店面份额抵偿给其三人，本院经审查后裁定予以准许，其中申请执行人卓国财抵偿债务金额为人民币456694.78元。此外，未发现被执行人李国春、被执行人徐秀芳有其他可供执行的财产，申请执行人卓国财亦不能提供两被执行人新的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。为督促两被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对两被执行人进行信用惩戒。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局交通警察支队车辆管理所协助查询回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第1080号民事判决的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李思三
审 判 员 陈筑闽
代理审判员 林良松
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵景祥
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1027民初521号
原告：中国电信股份有限公司凌云分公司,住所地广西凌云县泗城镇新秀社区西苑小区001号。
法定代表人：奚晓东总经理
被告：姚莲仙，女，成年，住广西凌云县。
原告中国电信股份有限公司凌云分公司与被告姚莲仙电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中国电信股份有限公司凌云分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司凌云分公司撤回起诉处理。
审 判 员 滕树标
二〇一八年八月十七日
法官助理 何振伟
书 记 员 蔡金良