广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤20民终5052号
上诉人（原审被告）：中山火炬开发区益众货运服务部，住所地广东省中山市火炬开发区张家边三村温泉新邨82号第3、4卡。
经营者：李继华。
上诉人（原审被告）：李继华，女，1972年7月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：高患，中山火炬开发区益众货运服务部员工。
被上诉人（原审原告）：贾彬，男，1984年9月6日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
上诉人中山火炬开发区益众货运服务部（以下简称益众服务部）、李继华因与被上诉人贾彬劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2016）粤2071民初12352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人益众服务部、李继华的委托诉讼代理人高患、被上诉人贾彬的委托诉讼代理人梁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益众服务部、李继华上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二、三项，依法改判益众服务部、李继华无需支付贾彬2015年4月20日至同年8月25日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资15609.7元及解除劳动合同经济补偿金2312.66元，本案一、二审诉讼费用由贾彬负担。事实与理由：1.益众服务部、李继华提交的玄讯签到情况足以证明贾彬自2015年7月份起只签到未劳动，8月份起未签到未劳动。至于未予处罚，是考虑到贾彬初期工作表现良好，但并不影响贾彬离职时间的认定。益众服务部、李继华同意支付贾彬8月份基本工资1600元作为补偿；2.贾彬签订了两份《中山益众员工管理制度》，可视为双方已签订书面劳动合同，益众服务部、李继华无需向贾彬支付未签订书面劳动同的另一倍工资。即使认定益众服务部、李继华需支付未签订书面劳动同的另一倍工资，亦应以基本工资1600元/月计算。事实上，贾彬并未完成销售任务，还因货物退回导致益众服务部重大经济损失；3.贾彬未提前三十日通知单位解除劳动关系，属自动离职，故益众服务部、李继华无需向贾彬支付解除劳动合同经济补偿金。
贾彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
贾彬向一审法院起诉请求：1.益众服务部、李继华支付贾彬未签订劳动合同的另一倍工资52500元（2015年2月10日至2015年8月25日以7000元/月计算，共7个月15天）；2.益众服务部、李继华支付贾彬违法解除劳动关系赔偿金7000元（7000元/月×0.5个月×2倍）；3.益众服务部、李继华支付贾彬2015年8月工资7000元。
一审法院查明事实：贾彬于2015年2月3日入职广东萌青食品有限公司(以下简称萌青公司)。当时，萌青公司与益众服务部有业务合作。后来因市场发展需要，萌青公司与益众服务部分开运作市场。贾彬于2015年3月20日入职益众服务部，任业务员。益众服务部与贾彬双方没有签订书面劳动合同。贾彬在益众服务部处工作至2016年8月25日。益众服务部已支付贾彬工资至2015年7月。贾彬2015年4－7月期间的工资分别为：7091.94元、6013.3元、3156元和2240元。
2016年2月26日，贾彬（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决益众服务部（被申请人）支付：一、2015年2月10日至同年8月25日期间未签订劳动合同的加付一倍工资52500元；二、违法解除劳动关系的赔偿金7000元；三、2015年8月工资7000元。2016年5月19日，该会出具中劳人仲案字[2016]713号仲裁裁决（终局）：“被申请人于本裁决书生效后即支付申请人：一、2015年4月20日至同年8月25日期间未签订劳动合同的加付一倍工资15609.7元；二、解除劳动关系的经济补偿金2312.66元；三、2015年8月工资1600元；以上合计19522.36元。”贾彬（申请人）不服该裁决，向一审法院提起诉讼，提出前述一审诉讼请求。益众服务部（被申请人）在法定期限内向中山市中级人民法院提起撤销仲裁裁决的申请[案号：（2016）粤20民特180号]。
另查明：诉讼中，益众服务部提交的人员配置及工资方案显示，该公司组建海珠啤酒销售部，为激励员工工作热情，制定了2015年中山益众岗位架构和薪资方案。贾彬没有在该方案上签名确认。益众服务部提交的工资条显示，贾彬的基本工资为1600元，其入职时间为3月20日，该工资条有贾彬的签名确认。对贾彬的工资构成，贾彬认为其工资构成为“保底工资7000元+绩效奖（业务提成）”，而益众服务部认为贾彬的工资构成为“底薪基本工资1600元+业务提成”。
一审法院认为，本案系劳动合同纠纷。双方争议焦点有：一、贾彬的入职时间和离职时间的问题；二、益众服务部应否向贾彬支付2015年8月工资；三、益众服务部应否向贾彬支付未签书面劳动合同的加付一倍工资；四、益众服务部是否违法解雇贾彬。
关于焦点一。贾彬在诉状中称其入职益众服务部的时间为2015年1月10日，在庭审中确认其入职时间为2015年2月3日。2015年2月3日系贾彬入职萌青公司的时间，而贾彬未能举证证实萌青公司与益众服务部系关联企业，对其2015年2月3日入职益众服务部的陈述，一审法院不予采信。根据提交的工资条，一审法院认定贾彬入职益众服务部的时间为2015年3月20日。作为用人单位，益众服务部承担管理员工的责任。其称贾彬自2015年8月1日后未回来上班，但没有对贾彬进行任何处罚措施，不合常理，且益众服务部未举证证明贾彬的离职时间，益众服务部依法应承担举证不足的不利后果，一审法院采信贾彬的主张，从而认定贾彬在益众服务部上班至2015年8月25日。
关于焦点二。一审法院已认定贾彬在益众服务部上班至2015年8月25日，益众服务部未支付贾彬2015年8月工资，根据工资表显示贾彬的工资由“基本工资1600元+销售奖金等销售提成”组成，而贾彬未能提交证据证明其2015年8月的销售额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，贾彬须承担举证不足的不利后果，故一审法院认定贾彬只能享受基本工资1600元。益众服务部应向贾彬支付该工资。
关于焦点三。益众服务部认为其提交的人员配置及工资方案已明确了双方的劳动关系和权利义务，但方案并没有贾彬的签名确认，也不具备劳动合同必备的条款，不能视为劳动合同。贾彬2015年3月20日入职，益众服务部依法最迟应于2015年4月20日前与贾彬签订书面劳动合同，但双方于解除劳动关系之日（2015年8月25日）仍未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，益众服务部应向贾彬支付2015年4月20日至同年8月25日期间未签订书面劳动合同的加付一倍工资15609.7元（7091.94元÷30天×11天+6013.3元+3156元+2240元）+1600元）。
关于焦点四。关于双方劳动关系解除的原因问题。由于益众服务部和贾彬双方均未能提交充分证据证明解除劳动关系的原因，一审法院视为双方经协商一致，由益众服务部提出解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，益众服务部依法应向贾彬支付解除劳动合同的经济补偿金2312.66元[（7091.94元+6013.3元+3156元+2240元）÷4个月×0.5个月）。由此，贾彬要求益众服务部支付违法解除劳动关系的赔偿金的诉求，一审法院不予支持。
由于益众服务部为个体工商户，作为经营者，李继华需对益众服务部以上债务承担支付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、益众服务部、李继华于判决生效之日起三日内向贾彬支付2015年8月工资1600元；二、益众服务部、李继华于判决生效之日起三日内向贾彬支付2015年4月20日至同年8月25日期间未签订书面劳动合同的加付一倍工资15609.7元；三、益众服务部、李继华于判决生效之日起三日内向贾彬支付解除劳动合同的经济补偿金2312.66元；四、驳回贾彬的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由贾彬负担。
本院二审期间，益众服务部、李继华提交了进货、退货统计表及清单，拟证明贾彬拿货、销货及退货情况，贾彬还自行收取货款2000元。贾彬质证认为上述证据不属于新证据，均不予确认。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，贾彬主张益众服务部没有为其参加社保，且降低其工资待遇，双方协商不成益众服务部于2015年8月25日口头将其辞退,但未提交任何证据予以证实。益众服务部、李继华主张贾彬因无法胜任工作，工作至2015年7月31日后自动离职，并提交考勤记录予以证实。经查，考勤记录没有贾彬的签名，益众服务部亦未对贾彬的离职尽基本管理义务。益众服务部、李继华提交的《中山益众员工管理制度》未具备劳动合同的必备条款。
本院认为，结合益众服务部、李继华的上诉意见及贾彬的答辩意见，围绕本案争议焦点，分析如下：
一、关于贾彬的离职原因及时间问题。
在劳动争议纠纷案件中，劳动者主张用人单位解除劳动关系的，应当根据“谁主张，谁举证”的原则，由劳动者对用人单位解除劳动关系的事实承担合理、基本的举证责任。本案中，贾彬主张益众服务部口头将其辞退，但未提供任何证据予以证实，应由贾彬承担举证不能的不利后果，故本院对贾彬的主张不予采信，并采信益众服务部的主张，认定贾彬离职原因为自动离职。至于贾彬的离职时间，益众服务部对贾彬负有用工管理责任，但益众服务部未能提供充分有效的证据证明贾彬的出勤截止日期，亦未对贾彬的离职尽基本管理义务，应由益众服务部承担相应的不利后果。为此本院采信贾彬主张的离职时间，认定贾彬于2015年8月25日离职。
二、关于贾彬诉请的未签订劳动合同另一倍工资问题。
益众服务部未与贾彬签订书面劳动合同，而《中山益众员工管理制度》未具备劳动合同的必备条款，不能视为双方已签订书面劳动合同，故益众服务部依法应向贾彬支付未签订劳动合同的另一倍工资。一审判决对此认定正确，本院予以维持。益众服务部、李继华主张以基本工资1600元/月计算贾彬未签订劳动同的另一倍工资，于法无据，本院不予采信。
三、关于益众服务部、李继华是否需向贾彬支付解除劳动关系经济补偿金的问题。
本院上述已认定贾彬于2015年8月25日自动离职，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位需向劳动者支付经济补偿金的情形，故益众服务部、李继华无需向贾彬支付解除劳动关系经济补偿金。
综上，益众服务部、李继华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初12352号民事判决第一项、第二项；
二、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初12352号民事判决第三项、第四项；
三、驳回贾彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取为5元，二审案件受理费10元，合计15元，由贾彬负担10元，中山火炬开发区益众货运服务部、李继华负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 冼子君