wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初2733号
原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司新舟支行，住所地贵州省遵义市新蒲新区新舟镇北街112号。统一社会信用代码：91520390MA6EF7XP6A。
负责人：熊小勇，行长。
委托诉讼代理人:杨涛,员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：雷松，员工。代理权限为特别授权。
被告：罗旖旎，男，1987年5月4日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。
被告：李芳，女，1988年10月8日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司新舟支行与被告罗旖旎、李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司新舟支行向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中的借款合同部分；2、要求被告偿还借款本金1万元及利息（合同期限内按月利率9.225‰，逾期按月利率13.837‰计算），利随本清；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月14日，被告向原告申请信用贷款1万元，用于养殖，贷款期限三年即从2014年5月14日至2017年4月30日，按月付息，借期内的月利率为9.225‰，逾期月利率为13.837‰。原告如期向被告发放了贷款1万元。截止2018年2月28日，尚欠借款本金1万元及利息4541元。被告未按约定偿还贷款利息，已构成违约，损害了原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为：遵义县农村信用合作联社现为贵州遵义农村商业银行股份有限公司，遵义县农村信用合作联社新舟信用社现为贵州遵义农村商业银行股份有限公司新舟支行，被告并未与原告发生借款合同关系，而是与贵州遵义农村商业银行股份有限公司之间存在借款合同关系，根据合同的相对性，享有债权请求权的主体系贵州遵义农村商业银行股份有限公司，原告与本案无直接利害关系，其起诉系原告主体资格不适格，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司新舟支行的起诉。
案件受理费已收取计80元，退还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司新舟支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 石 海
人民陪审员 周先桥
人民陪审员 何德模
二〇一八年八月十五日
书 记 员 周恒怡
杭州市余杭区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)浙0110执7368号
本院在执行申请执行人柯梁臣与被执行人陈卫挺保证合同纠纷案件中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下：
将被执行人陈卫挺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执763号之二
申请执行人龚某1，女，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人龚某2，男，汉族，住南宁市青秀区。
龚某1与龚某2继承纠纷一案，法院作出的（2017）桂01民终2746号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为,226133.43元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，依法冻结了被执行人名下的银行存款；已经将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经查，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索以供执行并同意终结该案本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何明波
二〇一八年八月一日
书记员 骆良春
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第01642号
原告：张某某，女。
被告：刘某某，男。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告负担。
审判员 张英莲
二〇一六年一月十九日
书记员 卫芝琳
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)京02刑申22号
北京珈麟伟业贸易有限公司：
你公司因犯销售伪劣产品罪、合同诈骗罪一案，对本院（2016）京02刑终251号刑事裁定不服，认为：1、关于销售伪劣产品罪，认定所售煤炭属伪劣产品证据不足。《煤炭质量监测报告》和《煤炭质量风险监测检验报告》的检测程序违法，“检测报告”中没有采样人、被采样人和你公司的签字，“检测报告”中的采样基数（吨）没有产生过程的记录，也没有被采样人、你公司的签字。所以采样基数（吨）不能作为认定销售吨数的依据；块煤中的煤矸石含量高，灰分则高，你公司将所有在昊华能源公司购进的煤进行筛选之后再出售，经筛选后块煤的灰分百分比是符合小于20%标准的。所以，不能以你公司与昊华能源公司的《煤炭买卖合同》中约定的灰分高于20%等，就认定你公司在北京地区销售了伪劣产品。且你公司与昊华能源公司签订的《煤炭买卖合同》若干，其中有不少约定的灰分百分比等指标和《块煤经营权监管协议书》约定的标准是一致的。但这些合同被侦查人员扣押，没有向公诉机关和法院提交。2、关于合同诈骗罪。在配送过程中，你公司在各村村委会干部的陪同下向有购煤需求的村民配送，各户村民是不是本人签字只有村干部知道，有的人家只有老人在，不会签字，就没签。你公司向“物资集团”报送的材料中，各村委会或村党支部盖章的配送单，经过各村村干部核实，上面的公章是真实的。数量也是各村委会干部自己汇总，而不是你公司或刘志东编造的。如果出现报表中的村民没有实际购买的情况，也是因为“减煤换煤、清洁空气”这项工作在北京是第一年，村委会干部经验不足及你公司雇员在配送工作中的失误造成的。3、关于程序部分。刘志东在侦查阶段遭到刑讯逼供和诱供，相应的诉讼权利被剥夺。证明你公司和刘志东无罪的重要证据在侦查阶段被扣押，没有在审判阶段出示。以认定你公司和刘志东有罪的证据不足，程序非法为由向本院提出申诉，请求按照审判监督程序对本案提起再审，依法改判你公司无罪。
本院经审查，认为原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。大兴区2013年农村地区“减煤换煤、清洁空气”行动工作方案、关于委托北京珈麟伟业贸易有限公司经营我区优质无烟块煤的请示及批办单、块煤经营授权监管协议书、北京市质量技术监督局发布的DB11/097-2013《低硫散煤及制品》、北京市大兴区质量技术监督局出具的煤炭质量监测报告、北京市大兴区质量技术监督局出具的关于对珈麟伟业公司供应农户的无烟块煤进行抽样检验情况的报告、北京市公安局大兴分局出具的扣押清单及证人张广友、李长华、高书文等478户村民的证言等证据证明，你公司在签订合同后，向北京市大兴区安定镇、西红门镇、黄村镇、魏善庄镇、青云店镇、庞各庄镇、礼贤镇等地区478户村民销售不符合标准的无烟块煤1364.98吨，销售金额为人民币163.7976万元。北京市大兴区物资集团有限公司出具的关于刘志东公司申报补助流程情况说明、北京市大兴区审计局关于大兴区2013年“减煤换煤”工作中北京珈麟伟业贸易有限公司块煤配送核实情况的报告及报告说明、证人刘凤亮、刘国起、刘福利、安广宗等人的证言及配送对比表、登记块煤情况表等证据证明，你公司明知向区审计局上报的用于申领财政补贴的部分无烟块煤并未实际销售、仍向审计局虚报购买的人员和数量，主观上显系具有骗取财政补贴的故意。因财政补贴尚未发放，你公司的犯罪行为没有得逞，属犯罪未遂。上述证据形成完整的证据链，足以认定你公司的行为构成销售伪劣商品罪和合同诈骗罪。二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你公司的申诉理由无事实根据和法律依据，本院均不予采信。
综上，本院认为，你公司的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年二月二十三日
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1117号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地：莆田市城厢区。负责人施云飞，董事长。
委托代理人徐瑞芳，女，汉族，住莆田市城厢区。系该行员工。
被执行人林朝辉，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人陈建新，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第3237号民事判决，于2015年7月8日向被执行人林朝辉、陈建新发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林朝辉、陈建新至今未履行。本院向金融机构及房屋、土地、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经告知申请执行人查询结果，申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第3237号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年十一月十六日
书记员 郑芬芬
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执9432号
关于申请执行人章莉与被执行人杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组;杭州余杭桦树股份经济合作社;杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月五日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1061号之二
申请执行人：周运宝，男，1968年03月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江聚隆泉酒业有限责任公司，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇友谊街隆泉路口西侧。
本院在执行申请执行人周运宝与被执行人黑龙江聚隆泉酒业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的人民币168124.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江聚隆泉酒业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年2月9日、2018年3月16日、2018年6月18日、2018年8月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，已冻结被执行人银行存款但余额不足以抵偿申请执行人欠款。本院于2018年2月28日对被执行人黑龙江聚隆泉酒业有限责任公司采取限制消费措施，2018年5月10日将被执行人黑龙江聚隆泉酒业有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江聚隆泉酒业有限责任公司确无其他可供执行财产，申请执行人周运宝不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江聚隆泉酒业有限责任公司，申请执行人黑龙江聚隆泉酒业有限责任公司同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1061号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 刁乃君
审判员 徐志鹏
二〇一八年八月八日
书记员 赵 雅
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0102刑初669号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人刘×，男，1986年9月7日。因本案于2015年9月8日被羁押，同年9月16日被取保候审。
辩护人尚易、樊璐。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]625号起诉书指控被告人刘×犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员文春霞出庭支持公诉。被告人刘×及其辩护人樊璐到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人刘×未经野生动物主管部门批准，于2015年5月9日，在北京市海淀区罗庄西里x号楼，以人民币120000元的价格向陈×（另案处理）出售亚达陆龟（又称塞舍尔巨陆龟）10只，其中2只在陈×家中起获，另8只被陈×出售。经鉴定，塞舍尔巨陆龟属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》（公约）附录Ⅱ物种。2015年9月8日，被告人刘×向北京市公安局森林公安分局投案自首。
被告人刘×当庭对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。被告人刘×的辩护人樊璐提出如下辩护意见：1、被告人刘×犯罪情节轻微；2、被告人刘×具有自首情节；3、被告人刘×无犯罪前科，系初犯；4、被告人刘×认罪态度好，具有悔罪表现。建议法院对其免予刑事处罚。
经审理查明，被告人刘×未经野生动物主管部门批准，于2015年5月9日，在北京市海淀区罗庄西里x号楼，以人民币120000元的价格向陈×（另案处理）出售疑似亚达陆龟10只，其中2只在陈×家中起获，经鉴定为塞舍尔巨陆龟属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》（公约）附录Ⅱ物种。2015年9月8日，被告人刘×向北京市公安局森林公安分局投案自首。
上述事实有物证照片；书证北京市野生动物保护自然保护区管理站证明、扣押清单、野生动物接受证明、账户交易记录、户籍证明；证人陈×证言；野生动植物及其制品标本物种鉴定意见书、电子物证司法鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录；微信聊天记录；北京市公安局森林公安分局到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×违反国家有关野生动物保护法规，非法出售珍贵、濒危野生动物的行为，侵犯了国家对野生动物资源的管理制度，已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人刘×犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘×的辩护人樊璐所提的第一点辩护意见，理由不足，本院不予采纳；所提第二、三、四点辩护意见，本院可予采纳；所提建议对被告人刘×免予刑事处罚的意见，理由不足，本院不予采纳。鉴于被告人刘×主动投案，并能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人刘×主动退还的赃款人民币十二万元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 越
人民陪审员 平美艳
人民陪审员 孙明德
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 袁 雪
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00593号
申请执行人许金华。
被执行人陈春华。
被执行人曹国娟。
申请执行人许金华与被执行人陈春华、曹国娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）张金民初字第00805号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈春华、曹国娟应于本判决生效后十日内支付许金华货款95000元；案件受理费减半收取1300元、保全费1100元，合计2400元，由陈春华、曹国娟负担。因被执行人陈春华、曹国娟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许金华向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对陈春华、曹国娟的财产进行了调查，除扣划了陈春华银行存款11000元外，未发现有可供执行的财产。后本院依法传唤了陈春华，双方就还款事宜达成了分期付款的和解协议。本案已经执行到位11000元，尚未执行到位86400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，因双方已达成分期付款的和解协议，故向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在执行过程中，双方当事人达成了延期付款的执行和解协议。为此申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金民初字第00805号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年三月二十八日
书记员 沈志峰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初77号
原告：蚌埠东安房地产开发有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：马光武，该公司总经理。
委托代理人：王乐，该公司工作人员。
委托代理人：郭利，安徽南山松律师事务所律师。
被告：王亚，男，1979年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：孟永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月6日立案受理了原告蚌埠东安房地产开发有限公司诉被告王亚排除妨碍一案中，原告蚌埠东安房地产开发有限公司于2016年2月2日以此案涉及刑事案件，应待刑事案件审理终结后另行起诉为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，也是对自己诉权的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠东安房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告蚌埠东安房地产开发有限公司负担。
审判员 姚鸿
二〇一六年二月二日
书记员 简寻
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执监61号
申请执行人：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社。
法定代表人：张华，该联社理事长。
被执行人：邯郸市民康房地产开发有限公司，组织机构代码：75549720-3。
法定代表人：赵守光，该公司董事长。
被执行人：邯郸市金威房地产开发有限公司，组织机构代码：71311574-8。
法定代表人：赵红强，该公司董事长。
被执行人：河北兆泰经贸有限公司，组织机构代码：77279754-X。
法定代表人：王鹏程，该公司董事长。
邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社与邯郸市民康房地产开发有限公司、邯郸市金威房地产开发有限公司、河北兆泰经贸有限公司合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2012年1月5日作出（2011）邯市民三初字第23号民事调解书，并于2015年10月19日立案执行。为便于执行，依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条之规定，裁定如下：
河北省邯郸市中级人民法院（2011）邯市民三初字第23号民事调解书，指令河北省邯郸市邯山区人民法院执行。
河北省邯郸市邯山区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 李国英
二〇一六年十二月八日
书记员 武 静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1689号
罪犯贺强强，男，1991年10月3日生，汉族，贵州省威宁县人，文盲，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2009年6月3日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2009）黔六中刑二初字第02号刑事判决，认定贺强强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金500元，总和刑期十三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金4500元（未履行）。判决发生法律效力后于2009年6月19日交付执行（刑期自2009年1月28日起至2021年1月27日止）。2012年3月13日本院作出（2012）黔南刑执字第1296号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2014年7月17日本院作出（2014）黔南刑执字第2018号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2018年9月27日止）。
2016年6月17日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺强强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年2月至2015年1月、2015年2月至2016年1月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺强强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯贺强强减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺强强减去有期徒刑十个月（刑期至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17022号
原告陈某某，男，汉族，身份证住址:广东省连平县。
被告深圳市某某母婴用品有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道。
法定代表人：林某某。
本院在审理原告陈某某诉被告深圳市某某母婴用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈某某于2016年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈某某以与被告深圳市某某母婴用品有限公司达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费已按简易程序减半收取25元（该款原告已预交），由原告陈某某负担。
审判员 肖旭耀
二〇一六年十一月三十日
本件与原本核对无异
书记员 黄淑娴
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执195号
申请执行人李国贤。
被执行人李小平。
被执行人朱亚芳。
申请执行人李国贤与被执行人李小平、朱亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月29日作出的（2015）张金民初字第00140号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：李小平、朱亚芳应共同归还李国贤借款30000元。限李小平、朱亚芳于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取275元，由李小平、朱亚芳负担。该款李国贤已经预交，本院不再退还，由李小平、朱亚芳在履行本判决时一并支付李国贤。因被执行人李小平、朱亚芳未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人李国贤向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金民初字第00140号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄彬彬
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0103执141号
申请执行人赵克树，男，1990年6月9日生，汉族，住贵阳市云岩区煤矿村，身份证号522226199006093252。
被执行人李江，男，1989年12月14日生，白族，住贵阳市云岩区春雷路小石城，身份证号522422198912141018。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民特49号司法确认裁定书，依法受理赵克树申请执行李江债权纠纷一案,本案执行标的额为0.9万元及相应利息。在执行过程中，本院于2018年1月11日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年1月16日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2018年7月，根据申请人申请，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或对被执行人采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月3日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人李江名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人赵克树进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）黔0103民特49号司法确认裁定书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田维兵
审判员 袁 雷
审判员 郑 帅
二〇一八年八月十四日
书记员 周 文
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初359号
原告:贾颇,男,1973年1月28日出生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告:南京淘宝软件有限公司,住所地江苏省南京市江宁经济开发区。
被告:杭州哎哟咪食品有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区。
本院受理的原告贾颇与被告南京淘宝软件有限公司、杭州哎哟咪食品有限公司买卖合同纠纷一案，在立案受理时确定本案适用简易程序。因案情复杂，不宜再适用简易程序审理，应当转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 鲁昌松
二〇一八年二月一日
书记员 樊 越
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1602执1560号
申请执行人：张维淑，女，生于1976年11月6日，汉族，住四川省广安市前锋区。
被执行人：四川省广安盐化工有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区大安镇福成村。
法定代表人伍小龙，董事长。
本院在执行申请执行人张维淑与被执行人四川广安盐化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人于2016年1月5日被本院以（2015）广安民破字第3-19号民事裁定书宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1728号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 相立凯
审判员 魏光平
审判员 龙 岗
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨红波
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4907-1号
申请人：于杰，男，1986年4月11日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：任化建，男，1968年5月17日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：马书霞，女，1970年2月22日出生，汉族，住莱州市。
申请人于杰与被申请人任化建、马书霞买卖合同纠纷一案，申请人于杰于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人任化建所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额2万元）；查封被申请人马书霞所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额13万元）；冻结被申请人任化建、马书霞的银行账户存款7万元。担保人太平财产保险有限公司以22万元诉讼财产保全责任保险为申请人于杰提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人任化建所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额2万元）；查封被申请人马书霞所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额13万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人任化建、马书霞保管。
查封期限为二年。
二、冻结被申请人任化建、马书霞的银行账户存款7万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1569.25元，由申请人于杰暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月十七日
书记员 宋瑞雪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第15509号
原告楚永胜，男，1970年5月5日出生。
原告李学才，男，1966年12月15日出生。
原告闫新芹，男，1971年12月16日出生。
原告时天群，男，1970年8月18日出生。
原告杜泽海，男，1968年8月12日出生。
五原告委托代理人袁婕，北京市中闻律师事务所律师。
五原告委托代理人吴俊强，北京市中闻律师事务所律师。
被告赵津，男，1979年2月15日出生。
本院受理原告楚永胜、原告李学才、原告闫新芹、原告时天群、原告杜泽海与被告赵津劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚永胜、原告李学才、原告闫新芹、原告时天群、原告杜泽海及其委托代理人袁捷、吴俊强，被告赵津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚永胜、原告李学才、原告闫新芹、原告时天群、原告杜泽海均诉称：2012年3月10日，北京鑫顺达拆除清理有限公司（以下简称：鑫顺达公司）与楚永胜、李学才、闫新芹、时天群、杜泽海的代理人章明学签订了委托拆除合同及相关补充协议，合同约定由楚永胜等五人对丰台河西再生水厂及配套管线工程征地拆除项目范围内的被拆迁人的房屋及附属物、地上物进行拆除，拆除面积约180000平方米，若因政府原因五人未能在2012年7月1日进场作业，楚永胜等五人有权随时单方面终止合同，鑫顺达公司应无条件退还工程款及保证金3000000元；楚永胜等五人于2012年3月11日向鑫顺达公司支付了2000
000元工程款及1000000元保证金。2012年底，楚永胜等五人未能进场施工，鑫顺达公司将此债务转让给赵津，2013年7月16日，赵津出具欠条，承诺将上述3000000元分两期支付给楚永胜等五人，此后赵津陆续还款1600000元，2013年12月12日，赵津再次出具欠条，承诺于2014年3月15日之前分五期偿还楚永胜等五人1400000元，否则按每天10000元支付违约金，至2014年10月31日，赵津还款470000元，尚欠930000元未偿还。为维护楚永胜等五人的合法权益，现诉至法院，请求法院判令赵津返还楚永胜、李学才、闫新芹、时天群、杜泽海欠款930000元及逾期还款利息（自逾期还款之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，暂计算至2016年7月13日为139080.32元），支付违约金（自逾期还款之日起至实际给付之日止，暂计算至2016年7月13日为433037.08元），并承担本案的诉讼费用。
被告赵津辩称：对于欠条的真实性及欠款930000元的事实认可，由于赵津因犯罪正在服刑，故未返还劳务费；对楚永胜等五人要求利息及违约金均不认可，仅同意返还本金。
经审理查明：2012年3月10日，北京鑫顺达拆除清理有限公司（合同甲方）与原告楚永胜、原告李学才、原告闫新芹、原告时天群、原告杜泽海的代理人章明学（合同乙方）签订了委托拆除合同及相关补充协议，合同约定由乙方对丰台河西再生水厂及配套管线工程征地拆除项目范围内的被拆迁人的房屋及附属物、地上物进行拆除，拆除面积约180000平方米，进场施工时间为2012年7月1日前，若因政府原因乙方未能在2012年7月1日进场作业，乙方有权随时单方面终止合同甲方应无条件退还工程款及保证金3000000元；2012年3月11日，甲方向乙方支付了2000000元工程款及1000000元保证金。至2012年底，楚永胜等五人未能进场施工，鑫顺达公司将此债务转让给被告赵津。2013年7月16日，赵津出具欠条，写明”今欠楚永胜丰台水务局河西水厂拆除工程款3000000元，订于2013年7月22日前还款1800000元，2013年8月15日前还款1200000元...”，后被告赵津陆续还款1600000元，2013年12月12日，被告赵津出具欠条，写明”今欠楚永胜、李学才、闫新勤（芹）、时天群、杜泽海五人1400000元，定于2013年12月20日还款200000元、定于2013年12月27日还款200000元、定于2014年1月3日还款200000元、定于2014年1月10日还款200000元，定于2014年3月15日还款600000元，如以上五笔还款没有按期归还，赵津将向楚永胜、李学才、闫新勤（芹）、时天群、杜泽海共五人按照每天10000元支付违约金”，后被告赵津陆续返还五原告劳务费470000元，至今尚欠930000元未返还。庭审中，被告赵津对欠条的真实性及尚欠五原告劳务费930000元表示认可，但认为未按期返还劳务费不应支付利息，仅同意支付本金。
上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录及欠条、委托拆除合同等证据材料在案佐证。
本院认为：债务应当清偿；被告赵津向五原告出具欠条，写明欠款数额及还款时间，现被告赵津未按约定时间返还全部劳务费的行为，应承担违约责任，故五原告要求被告赵津返还930000元的诉讼请求，本院予以支持；五原告要求利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持，对于五原告要求的违约金，因欠条中违约金要求过高，依据相关法律规定，综合考虑本案实际情况，
被告赵津的抗辩意见，对于该项诉讼请求，本院酌情调整为被告赵津一次性支付五原告违约金9万元。据此，依照综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告赵津于本判决生效之日起十日内给付原告楚永胜、原告李学才、原告闫新芹、原告时天群、原告杜泽海九十三万元；
二、被告赵津于本判决生效之日起十日内给付原告楚永胜、原告李学才、原告闫新芹、原告时天群、原告杜泽海违约金九万元；
三、驳回原告楚永胜、原告李学才、原告闫新芹、原告时天群、原告杜泽海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千一百元，由被告赵津负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王莹
人民陪审员 于静
人民陪审员 朱红
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 康泽
-2-
-3-
-4-
-3-
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3485号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码955860249，住所浙江省杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，该支公司经理。
委托代理人ＸＸ，浙江六和律师事务所律师。
被告廖玉平。
被告刘洲。
委托代理人冯焰。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）为与被告廖玉平、刘洲追偿权纠纷一案，于2012年9月6日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年10月9日公开开庭进行了审理。原告人保萧山支公司的委托代理人ＸＸ，被告刘洲的委托代理人冯焰均到庭参加诉讼。被告廖玉平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告人保萧山支公司诉称：2008年5月26日，刘洲就其自有的浙A×××××摩托车向人保萧山支公司投保机动车辆交通事故责任强制保险，保险期限自2008年5月27日起至2009年5月26日止。2009年3月3日23时，廖玉平驾驶刘洲所有的浙A×××××摩托车沿萧山区南环路行驶至新塘街道办事处西侧路段时，撞伤行人董吾法。该事故经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定，廖玉平无证驾驶且事故发生后驾车逃逸，负事故全部责任。事故发生后，董吾法在萧山区第一人民医院接受治疗。2010年7月5日，董吾法向杭州市萧山区人民法院起诉廖玉平、刘洲及人保萧山支公司。2010年11月19日，杭州市萧山区人民法院作出（2010）杭萧民初字第2853号民事判决，判决人保萧山支公司在机动车辆交通事故责任强制保险责任限额内赔偿董吾法122000元，扣除已赔偿的10000元，尚应赔偿112000元。上述判决生效后，人保萧山支公司已按判决内容向董吾法赔偿，先后共支付122000元。廖玉平无证驾驶刘洲的机动车发生交通事故致受害人董吾法受伤，对此廖玉平、刘洲应承担相应的法律责任。为此起诉，要求廖玉平赔偿人保萧山支公司经济损失122000元；刘洲对上述赔偿款承担连带责任。
原告人保萧山支公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单及保险条款复印件，证明刘洲就其所有的摩托车向人保萧山支公司投保了交强险；按照保险条款第9条的约定，人保萧山支公司在向受害人垫付赔偿款后可以向致害人追偿；2.杭州市公安局萧山区分局交通警察大队于2009年11月10日出具的道路交通事故认定书1份，证明廖玉平无证驾驶车辆发生交通事故肇事后逃逸，致董吾法受伤，廖玉平负事故全部责任的事实；3.杭州市萧山区人民法院（2010）杭萧民初字第2853号民事判决书1份，证明法院判决人保萧山支公司在交强险范围内向受害人董吾法赔偿122000元的事实；4.赔款收据及网上银行电子回单各1份，证明人保萧山支公司已按生效判决履行了向受害人董吾法支付122000元赔偿款的事实；5.杭州市萧山区人民法院（2011）杭萧民初字第3816号民事裁定书，证明人保萧山支公司曾于2011年8月向廖玉平、刘洲提起诉讼，后于2011年12月23日撤回起诉。
被告廖玉平未作答辩，也未提供有关证据材料。
被告刘洲辩称：刘洲与人保萧山支公司签订的保险合同是格式合同条款，人保萧山支公司在与刘洲签订时对有关免责条款未作明确告知，故对刘洲不产生效力。刘洲当时是将车辆寄放在朋友郭俊刚处保管的。当时肇事司机从郭俊刚处把摩托车骑走，刘洲并不知情，与司机也不认识。人保萧山支公司的损失应由廖玉平承担。要求驳回人保萧山支公司对刘洲的诉讼请求。
被告刘洲未向本院提供有关证据材料。
人保萧山支公司提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
人保萧山支公司提供的证据，刘洲对其真实性没有异议，虽未经廖玉平质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2008年5月，刘洲为其所有的浙A×××××牌号的摩托车向人保萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2008年5月27日0时至2009年5月26日24时。责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。
2009年3月3日23时19分许，在杭州市萧山区南环路新塘街道办事处西侧路段，廖玉平无机动车驾驶证驾驶刘洲的浙A×××××摩托车，与行人董吾法发生碰撞，造成董吾法受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，廖玉平驾车逃逸。2009年11月10日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定廖玉平未取得机动车驾驶证驾驶机动车，事发后逃逸，廖玉平负事故的全部过错责任，董吾法无事故过错责任。
2010年7月13日，董吾法向本院提起诉讼，要求廖玉平、刘洲、人保萧山支公司承担赔偿责任。2010年11月19日，本院判决人保萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿董吾法因事故造成的损失122000元，扣除已赔偿的10000元，尚应赔偿112000元；廖玉平赔偿董吾法2434.50元，刘洲负连带责任。判决生效后，人保萧山支公司已向董吾法履行了民事判决书规定的赔偿义务。
本院认为：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。如驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。本案中，廖玉平未取得机动车驾驶资格驾驶刘洲的摩托车，人保萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向董吾法赔偿了医疗费等费用后，有权向廖玉平追偿，刘洲作为机动车所有人应承担连带责任。刘洲称当时是将投保摩托车寄放在朋友处保管的，对廖玉平将摩托车骑走不知情，对此刘洲未提供相应证据证实；即使刘洲将摩托车交朋友保管，但据刘洲称其已将摩托车钥匙亦一并交给了朋友，可视为刘洲委托朋友代为控制摩托车。现刘洲没有证据证明廖玉平驾驶摩托车存在未经摩托车所有人、管理人许可，擅自使用摩托车等情形，故刘洲作为摩托车所有人应对廖玉平的赔偿义务负连带责任。廖玉平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对人保萧山支公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、廖玉平支付中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿款122000元，限于判决生效后十日内付清；
二、刘洲对上述廖玉平应承担的付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由廖玉平负担，刘洲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2740元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一二年十一月二日
书记员 韩燕华
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0302民初5499号
原告：遵义市壹兴商贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花区凉水井圣城华府三栋-单元23楼3号。
法定代表人：穆文飞，执行董事。
委托代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。
委托代理人：王燕，贵州庭野律师事务所实习律师。
被告：覃兵，男，1976年3月10日生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人。
被告：重庆市海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号。
法定代表人：ＸＸ安，董事长。
被告：谢强，男，1976年8月11日生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人。
被告：覃光红，男，1968年10月15日生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人。
原告遵义市壹兴商贸有限公司与被告重庆市海丰建设工程集团有限公司、覃兵、谢强、覃光红买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告重庆市海丰建设工程集团有限公司、谢强、覃光红的起诉。本案依法由审判员王金权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市壹兴商贸有限公司的委托代理人谢金良、被告覃兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义市壹兴商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃兵偿付原告欠款2581940元及资金占用费，资金占用费按照月利率3%计算，自2016年7月4日起计算至付清时为止利随本清（其中2016年7月4日起至2018年5月3日资金占用费为1704080元，已付500000元，尚欠1204080元）；2、诉讼费用由被告覃兵承担。事实及理由：被告覃兵因承建贵州省湄潭县黄家坝新站湾标准化厂房项目工程需要，从2015年1月起在原告处赊购钢材。双方约定，交付货物后30天内支付货款，若逾期付款需按每天每吨4元支付资金占用费。2015年1月1日至2015年7月26日期间，被告在原告处赊购钢材后，仅向原告支付了部分货款和资金占用费，尚欠原告货款2581940元。2016年7月4日，被告与原告结算并向原告出具了欠据和承诺书，承诺于2016年10月4日一次性付清钢材款和资金占用费。但被告未按约履行付款义务，经原告多次催收，被告向原告支付50万元后拒绝支付。为维护原告合法利益，特诉请人民法院依法判决。
被告覃兵辩称，向原告赊购钢材是事实，但原告主张的金额不实，我已经向原告支付了钢材款170万元，目前尚欠原告钢材款100万元。原告主张的资金占用费过高，要求法院依法核减，因工程亏损，希望原告免除资金占用费。我和覃光红、谢强系合伙关系，还款责任应由我们共同承担，我一个人承担不了该债务。
本院经审理认定事实如下：2015年，因被告覃兵承建湄潭县黄家坝新站湾标准化厂房工程的需要向原告赊购钢材，原告分别于2015年1月1日、1月2日、3月14日、3月15日、3月25日、4月13日、5月2日、5月14日、5月21日、5月29日、6月12日、6月26日、6月29日、7月26日向被告覃兵交付了168990元、151775元、292430元、251065元、344893元、364322元、339681元、261148元、143584元、122184元、112525元、56017元、8965元、90565元的钢材（费用包含运费），钢材款合计为2708144元。双方在《销货清单》上约定“从货到之日起30日未付款，资金占用费按每吨每天4元计算”。被告覃兵分别于2015年9月17日、2016年2月3日、向原告支付了90万元、30万元的货款及资金占用费。2016年7月4日，被告覃兵向原告出具了一份《欠条》及《承诺书》，约定：被告覃兵欠原告钢材款2581940元，被告承诺于2016年10月4日一次性付清所有钢材款和资金占用费。2017年1月26日，被告覃兵向原告支付了50万元的货款及资金占用费。因被告为按约定履行付款义务，酿成诉讼。
上述事实，有原告提供的销货清单、银行流水、欠条、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。
本院认为，被告覃兵因承建工程需要向原告赊购钢材，原告按约向被告覃兵交付了钢材，双方已成立了买卖合同关系。被告覃兵收到原告交付的钢材后，未按约定履行付款义务，属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告覃兵支付拖欠的钢材款及资金占用费的诉请，依法有据，本院予以支持。
关于资金占用费计算标准的问题，原告主张资金占用费按月利率3%计算，因合同约定的资金占用费，实际为拖欠货款的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张的资金占用费计算依据明显过高，对被告覃兵辩解原告诉请的资金占用费过高请求人民法院依法减少的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，本院依法确认资金占用费从2015年2月1日起至钢材款付清之日止按月利率2%计算。
关于所欠钢材款数额的问题，原告于2015年1月1日起至2015年7月26日止，分14次向被告交付价值为2708144元（含运费）的钢材，原告应在收货后30日内支付货款，否则应按月利率2%向原告支付资金占用费，从2015年2月1日起算至2015年9月17日被告覃兵向原告支付第一笔款项90万元时，资金占用费应为23万元，即截止2015年9月17日，被告尚欠原告钢材款2038144元，由此可知，截止2017年1月26日，被告覃兵尚欠原告钢材款1882755元。
关于被告覃兵主张其与被告覃光红、谢强系合伙关系，应由三人一起承担债务的问题，因被告谢强不认可其与覃兵之间存在合伙关系，且原告明确要求由被告覃兵承担付款义务，并自愿撤回了对覃光红、谢强的起诉，故被告覃兵与覃光红、谢强之间是否存在合伙关系，不属于本案的审理范围，本院不予评价，被告覃兵可行主张其权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告覃兵在本判决生效后十日内向原告遵义市壹兴商贸有限公司支付钢材款人民币1882755元及从2017年1月27日起至钢材款付清之日止按月利率2%计算的资金占用费；
二、驳回原告遵义市壹兴商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费37090元，减半收取18545元，财产保全费5000元,共计23545元，由被告覃兵承担。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 王金权
二〇一八年八月十五日
法官助理 勾晓霞
书 记 员 邓欣欣
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）吉0702执字第1542号
申请人松原市宁江区新城乡松江村民委员会。
负责人黄学义，主任。
被执行人夏长均，男，1961年11月6日生，汉族，
申请人松原市宁江区新城乡松江村民委员会与被执行人夏长均土地承包合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年7月12日作出（2016）吉0702民初字第692号民事判决，内容为：一、原告夏长均与被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会于2007年10月8日签订的征地协议未被污水处理项目征用部分无效。二、被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会本判决生效后立即返还原告夏长均承包土地4900平方米。三、原告夏长均于本判决生效后立即返还松原市宁江区新城乡松江村民委员会征地安置费13万元。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。判决发生法律效力后，申请人松原市宁江区新城乡松江村民委员会于2016年8月23日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案，本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初字第692号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一六年十二月五日
书记员 吉 祥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初72821号
原告：杨德华，男，1972年6月14日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：赵永恒，上海序伦律师事务所律师。
被告：上海从友投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆从友。
原告杨德华与被告上海从友投资管理有限公司(以下简称从友公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨德华及其委托诉讼代理人赵永恒到庭参加诉讼。被告从友公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨德华提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人民币(以下币种相同)20万元预付款及利息损失(以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月8日起算至判决生效之日止)；2、判令被告承担诉讼费等。事实和理由：2015年6月，原告就租赁上海市浦东新区浦三路XXX号现在东明酒店用品城的房屋和场地(以下简称系争房屋及场地)与被告进行磋商，并达成一致意见。2015年7月初，原告支付被告预付款现金10万元。其后，又于2015年7月8日通过上海韵博酒店用品有限公司分两次向被告网银转账各预付款5万元(由被告市场管理部经理程永春代收)。因此，被告共收到原告二十万元预付款。2015年8月，双方签订房屋租赁合同。被告未实际向原告交付租赁物，原告未实际使用过租赁物。被告出租的系争房屋及场地为简易轻钢结构彩钢瓦建筑，属于违法建筑，无法正常使用于租赁目的。原告遂要求被告退款，恢复原状。
被告从友公司书面辩称：被告没有收到过原告的钱款；程永春与被告没有劳动关系，不能代表被告。对于状纸中提到的浦三路这个场子，因为程永春、杨德华还有姓沈的人在其中搞了几个月，害被告大半年的租金损失了，被告想找他们要账，让他们赔偿被告的损失。被告要求原告拿出2015年8月份所签的合同。被告要求原告提供原告付款给被告的依据，被告会据此给原告一个说法。
本院经审理，由原、被告举证了照片、《中国农业银行账户交易明细回单》、视听资料及《录音文字内容》、《付款通知书》等证据进行举证、质证，并由本院对双方的陈述记录在案，本院对上述证据及双方的陈述分析认证后对以下事实予以确认：
2015年7月8日，案外人上海韵博酒店用品有限公司通过中国农业银行转账支付案外人程永春共计10万元。2015年9月22日，被告向原告出具《付款通知书》，向原告催讨2015年8月15日至2016年2月14日租金50万元及装修费5万元。原告自称于2016年6月6日与程永春通话，主要内容为：原告称，与程永春签合同期间，程永春最后不吭声转租给他人，而且系争房屋及场地没有房产证，消防也办不下来，系争房屋及场地都是违章建筑，原告也没办法做，原告给程永春二十万元钱，如果一点钱也就算了，要求程永春拿出解决方案；程永春称，原告转款记录有的，10万元现金也收到的，系争房屋及场地如果有房产证这个价格就租不到了，当时都告知了原告，程永春一直电话短信通知原告缴款，但原告一心想在别的地方做，拖了好长时间。被告书面辩称，没有收到过原告的钱款，程永春与被告没有劳动关系，不能代表被告。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告书面否认收到原告钱款、不承认程永春与被告存在劳动关系，原告仅举证证明案外人上海韵博酒店用品有限公司通过中国农业银行转账支付案外人程永春钱款及原告向程永春支付过钱款，未举证证明原告向被告支付钱款20万元，故原告要求被告返还原告20万元预付款及利息损失的诉讼请求，均不符合法律规定，不予支持。被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，放弃了其抗辩应诉的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨德华的诉讼请求。
案件受理费4,330元，减半收取计2,165元，由原告杨德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 秦冬红
二〇一七年一月九日
书记员 项 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证不利后果。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第152号
原告顾美琴，女，1970年4月1日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人袁雄，上海市申江律师事务所律师。
被告沈桃英，女，1964年11月18日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人黄兴。
本院在审理原告顾美琴诉被告沈桃英健康权纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚利民
二〇一四年一月六日
书记员 周学培
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初3085号
原告：邓雪贞，女，汉族，1972年6月28日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：区划，广东融晖律师事务所律师。
被告：蒙伟雄，男，汉族，1963年6月3日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告邓雪贞诉被告蒙伟雄民间借贷纠纷一案中，原告邓雪贞于2016年12月29日以与涉案借款的借款人达成和解协议为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓雪贞自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓雪贞撤回起诉。
本案案件受理费3300元，撤诉减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由原告邓雪贞负担。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 张殷慈
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杜惠君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初74514号
原告：阮某某，女，1991年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：瞿某1，男，1985年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告阮某某诉被告瞿某1离婚纠纷一案，本院2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告阮某某及被告瞿某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令与被告离婚；2、要求原、被告婚生子随原告共同生活，被告每月支付儿子抚育费至儿子18周岁止；3、要求依法分割夫妻共同财产。事实与理由：2009年2月原、被告经人介绍相识恋爱，2011年11月28日登记结婚，2013年1月4日生育一子瞿某2。因为原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后被告脾气不好，对原告父母不尊重，导致夫妻感情破裂，原告曾起诉要求与被告离婚，经法院调解和好。之后原、被告夫妻关系并未改善，双方很少交流，现认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚。
被告辩称，被告同意离婚并依法分割夫妻共同财产。但要求儿子随被告共同生活。
本院经审理认定事实如下：原、被告2011年11月28日登记结婚，2013年1月4日生育一子瞿某2。近年来，原、被告因琐事产生矛盾，关系不合。现原告诉至法院，要求判如所请。
审理中原告称被告于2015年9月将原告工资卡内14,000元存款取出，要求处理，被告称上述钱款取出后用于日常生活及为原告归还债务。
本院认为：原、被告虽系自行结合，但近年来双方未能正确处理好家庭婚姻关系，致使夫妻关系恶化。故对原告要求离婚的诉求本院予以准许。离婚后子女的抚养从有利于子女健康成长考虑由被告抚养，原告给付抚养费为宜。被告对所称的于2015年9月将原告工资卡内14,000元存款取出后用于日常生活及为原告归还债务，对此未能提供证据，故对被告该意见本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告阮某某与被告瞿某1离婚；
二、双方所生儿子瞿某2随被告共同生活，原告自2016年12月起按月给付儿子抚养费人民币900元，至瞿某2十八周岁止；
三、被告于本判决生效之日起十五日内给付原告7,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一七年一月十七日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第35号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人喻某，男，1979年11月1日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地四川省安岳县永清镇。因本案于2013年9月13日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1067号起诉书指控被告人喻某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡凤梅出庭支持公诉。被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月11日晚上，被告人喻某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车，从嘉兴市区洪兴路百事吉K**驶往嘉兴市东升苑小区，23时55分许，途径嘉兴市东升路越秀路路口时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人喻某血液中酒精的含量为0.89毫克／毫升。
上述事实，被告人喻某在开庭审理中亦无异议，并有呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理化检验报告、喻某的驾驶证及信息查询、所驾车辆照片、行驶证及车辆信息、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人喻某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一四年一月七日
书记员 沈英子
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初5350号
原告：惠建新，男，1975年10月4日出生，汉族，江苏省苏州人，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告：张红，女，1973年5月12日出生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。
被告：舒美青，男，1974年7月16日出生，汉族，江苏省苏州人，住江苏省苏州市吴中区。
原告惠建新诉被告张红、被告舒美青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判。因被告张红、被告舒美青下落不明，本院经公告向两被告送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭审理，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告惠建新及其委托诉讼代理人高振丹到庭参加诉讼。被告张红、被告舒美青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告惠建新诉称，2017年5月9日，被告张红因缺钱向原告借现金人民币34000元，约定两个月还清，并出具借条1份，被告舒美青作为担保人在借条上签名。但到期后，两被告均未向原告归还借款。原告经讨未果，遂诉至法院。请求判令：1、被告张红归还原告借款人民币34000元；2、被告舒美青对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用被告方承担。
被告张红、被告舒美青均未作答辩。
经审理查明，2015年5月9日，被告张红向原告惠建新出具借条1份，该借条载明“本人借到惠建新人民币叁万四仟元（34000.00），两个月还清。”，被告张红在欠款人处署名、书写日期及身份证号码，并在日期及身份证号码上加捺指印；被告舒美青在担保人处署名、书写身份证号码，并在签名及身份证号码上加捺指印。现原告惠建新以被告方未还款为由，诉讼来院。
以上事实，由原告提供身份证明、人口信息、借条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告称其与被告舒美青系朋友，原告与张红不认识。2017年5月9日，两被告至原告家中，被告舒美青称被告张红出了一点事，急需用钱，故要向原告借款。原告因与被告舒美青是朋友且舒美青肯担保，故准备出借。原告是做废料回收生意，但未办理工商登记，当时原告只有30000元不到的现金，原告还向朋友借了此钱，共将现金34000元出借给被告张红，张红当即出具了借条，被告舒美青在担保人处签了名。但约定的两个月还款期到后，被告张红未还款。因原告只有被告舒美青的电话，原告即电话向被告舒美青催讨，但被告舒美青称借钱的不是他，不肯还，故原告起诉。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告张红向原告惠建新借现金人民币34000元的事实，由被告张红亲笔出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告舒美青在担保人处署名并加捺指印，借条中未对担保范围、保证期间作约定，被告舒美青应对全部债务承担连带保责任，保证期为主债务届满后的六个月。故原告要求被告张红归还借款人民币34000元，、被告舒美青对上述债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红于本判决生效之日起十日内给付原告惠建新借款本金人民币34000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、被告舒美青对上述第一项内容中的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币650元，公告费600元，合计人民币1250元，由被告张红、舒美青负担（该款原告惠建新已自愿垫付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告惠建新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
审 判 员 黄 坚
人民陪审员 王佩芬
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈牧云
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8321号
原告：蔡军波，男，1970年11月7日出生，住北京市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李宾，北京泓聚律师事务所律师。
被告：北京经济技术开发区国融国际业主委员会，住所地北京市经济技术开发区国融国际大厦。
负责人：安正燕，主任。
委托代理人：徐华珺，女，1964年2月5日出生，北京经济技术开发区国融国际业主委员会成员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：褚红亮，男，1970年11月2日出生，北京经济技术开发区国融国际业主委员会委会成员，住北京市海淀区。
原告蔡军波与被告北京经济技术开发区国融国际业主委员会（以下简称：国融国际业委会）业主撤销权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡军波的委托诉讼代理人李宾，被告国融国际业委会的负责人安正燕及其委托诉讼代理人褚红亮、徐华珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡军波向本院提出诉讼请求：1、撤销2017年4月5日被告作出的选聘第一物业(北京)股份有限公司的决议；2、本案诉讼费由国融国际业委会承担。事实与理由：原告蔡军波系国融国际大厦业主。2017年4月5日，被告国融国际业委会突然贴出公告:业委会选聘第一物业(北京)股份有限公司(以下简称第一物业公司)为国融国际物业服务企业，该业委会决议立即生效。依据《物业管理条例》第11条和《北京市物业管理办法》第11条之规定，物业服务企业由业主大会通过决议进行选聘。原告蔡军波认为被告国融国际业委会根本无权选聘物业服务企业，其选聘第一物业公司的行为严重侵害了业主的合法权益。综上所述，原告蔡军波依据《民事诉讼法》第119条之规定，请求人民法院查明案情，判决支持原告蔡军波的诉讼请求。
被告国融国际业委会辩称，国融国际业委会并没有选聘第一物业作为大厦的物业服务单位，解聘前任物业公司后，临时聘请第一物业公司为大厦进行维护，解聘原有物业国泰顺达物业管理有限公司（以下简称：国泰顺达公司）之后，选聘新物业公司之前，大厦不可能持续无人管理，国融国际业委会聘请一家物业公司临时管理，得到街道办、物业办的认可和支持。选聘物业公司是全体业主的权利，经过全体投票，对选聘物业公司一事，正在召开业主大会，履行相关程序，原告的诉讼动机不纯，其诉讼请求不成立。
原告蔡军波提交了国融国际业委会致全体业主公告。
被告国融国际业委会提交了如下证据：1、表决结果公告；2、判决书；3、要求第一物业（北京）股份有限公司临时管理函；4、致物业办交接情况汇报；5、业委会投票表决公告；6、召开业主大会公告；7、公告照片。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡军波系北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院（国融国际）的业主。2013年6月3日，国融国际业委会制定了《国融大厦小区业主大会议事规则》，其中第二条业主大会的议事内容包括：···（六）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（七）筹集、管理、使用专项维修资金；决定第（七）项事项，应当经专项维修资金列支范围内专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意；···决定其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；法律、法规和规章另有规定的，从其规定。
2016年2月25日至2016年4月14日，北京经济技术开发区国融国际小区召开业主大会，投票表决解聘国泰顺达公司，授权业主委员会组建招投标小组选聘新的物业公司，授权业主委员会与中标人签订物业服务合同。
因国泰顺达公司物业服务合同期限已届满，国泰顺达公司已退出国融国际小区，国融国际业委会于2017年4月5日致函第一物业公司，要求第一物业公司依据与国融国际业委会签订的临时物业服务合同，于2017年4月5日进入国融国际小区进行物业服务。
2017年4月5日，国融国际业委会就国荣国际物业交接向开发区物业办提交书面情况汇报，内容如下：国泰顺达公司物业服务合同已于2017年3月5日到期，且国融国际已于2016年初通过业主大会形成解聘其物业服务的决议，业委会给其发出了解聘通知书并督请荣华街道办事处及物业办给予协调交接事宜。国泰顺达公司以莫须有的业委会欠其费用为由拒绝交接，致使交接工作陷入停顿。国融国际依法依规行使业主大会和业主委员会的权力，于2017年4月5日上午9:00接受了国融国际小区。业委会计划引进高标准物业管理公司接管国融国际小区，已与物业行业百强、建设部一级资质的第一物业公司签订《临时物业服务合同》，并已于2017年4月5日上午10:00将国融国际物业交接，其临时管理三个月，然后进行招投标，最终选定管理公司。
2017年4月5日，国融国际业委会将上述事宜向全体业主进行公告。
2017年4月24日，国融国际业委会向全体业主发布公告投票表决公告，内容如下：在国融国际小区清出国泰顺达公司后，小区在物业服务出现真空状态下，业委会通过决议与全国一级资质的第一物业公司签订协议临时服务。根据该物业公司资质、声誉，业委会全体委员与部分热心业主共同组成的物业公司招投标小组实地考察，并征求基层政府的意见，一致研究通过决议决定：就将第一物业公司作为国融国际小区今后正式的服务企业，提请国融国际小区业主大会进行投票表决。
2017年4月27日，国融国际业委会就聘请物业企业进行投票事宜，于小区公告栏张贴《关于召开临时业主大会会议的公告》，内容如下：经业委会会议决定召开临时业主大会会议，对聘请第一物业公司为国融国际小区物业服务企业，投票方式为书面征求意见方式，召开时间为2017年5月13日至7月12日，视情况可提前结束，如时间不够可延长15天。投票办法为设固定投票箱在业委会办公室，志愿者上门发收票。此公告公示15天。抄送荣华街道办事处。
本院认为，国融国际小区涉及业主众多，短时间内召开业主大会有一定的难度，物业管理活动有其特殊性，在前一物业合同已到期的情况下，首先应保障物业服务的连续性。国融国际业委会与第一物业公司签订合同，经过了业主大会的授权，且双方签订的为《临时物业服务合同》。根据在案证据，国融国际业委会已经对于聘请物业公司一事，决议召开临时业主大会进行表决。综上所述，被告国融国际业委会选聘临时物业公司提供过渡性服务，并未侵犯原告的合法权利，符合小区的整体利益。原告要求撤销决议，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告蔡军波的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告蔡军波负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐伟龙
二〇一七年七月十七日
书记员 李金益
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初10760号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
代表人：王锦，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朦朦，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：康伟兴，男，1987年5月27日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告康伟兴信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告康伟兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金54928.5元、零售利息1211.07元、分期手续费3706.73元、违约金410.87元(截止日期2018年5月5日，自2018年5月6日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利；违约金按照每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××47。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2018年5月5日已发生欠款本息等费用共计人民币60257.17元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。
被告康伟兴未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信；原告举示的证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，内容未经被告确认，对被告不发生效力，本院不予采信。
本院认定事实如下：2015年7月5日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为40×××47的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年5月5日，该信用卡已产生欠款本金54928.5元、零售利息1211.07元、分期手续费3706.73元。
本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、手续费等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、手续费等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、手续费的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持；双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康伟兴于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金54928.5元；
二、被告康伟兴于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心零售利息（截止2018年5月5日，利息为1211.07元；自2018年5月6日起至实际给付之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利）；
三、被告康伟兴于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心分期手续费3706.73元；
四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取653元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担4元，由被告康伟兴负担649元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵 妍
二〇一八年八月八日
书记员 王晓佳
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初1728号
原告：李炳超，男，l965年l0月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：李贤庚、陈秋琴，均系广东七星律师事务所律师。
被告：黎健锋，男，1985年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区，现住广东省肇庆市端州区。
被告：陈彩贤，女，1981年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区，现住广东省肇庆市端州区。
原告李炳超与被告黎健锋、陈彩贤民间借贷纠纷一案，本院2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，于同年12月28日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈秋琴到庭参加诉讼，被告黎健锋、陈彩贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎健锋向原告偿还借款本金200000元及资金占用期间利息(资金占用期间利息按年利率6％计算，自2015年2月5日起至实际还清款项之日止)。2.判令被告陈彩贤对上述第一项承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费用由二被告承担。其事实和理由如下：原告与被告黎健锋是朋友关系。2014年l2月5日，被告黎健锋因业务发展需要，向原告借款200000元，并承诺借款时间为60日。同日，原告以现金方式出借上述200000元借款给被告黎健锋，其收到借款后出具《借据》给原告收执。经原告多次向被告黎健锋追讨，但被告黎健锋以各种理由拖延，至今分文未还。被告陈彩贤与被告黎健锋是夫妻关系，应对被告黎健锋发生在夫妻关系存续期间产生的债务承担连带清偿责任。
被告黎健锋、陈彩贤没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对此，本院认定如下：1、原、被告的身份证和居住证明以及二被告的婚姻证明等，以证明原、被告的民事主体资格和二被告于2009年1月8日登记结婚的事实；2、2014年12月5日，黎健锋向原告借款200000元，并立下“借据”一份，载明：“兹本人因业务发展需要向李炳超先生借到人民币：贰拾万元整（￥200000元），借款时间为六十个工作日。”“借据”有被告的签名和捺印。3、原告认为，上述借款200000元，经追讨，至今仍未还款。
对上述证据和事实，经庭上举证、核证、质证，且原告保证真实，亦无影响证据证明效力的因素，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持被告于2014年12月5日立下的“借据”，认为黎健锋未归还借款200000元，应承担相应的民事责任。对于原告起诉的事实和诉讼请求，本院评述如下：（一）关于借款问题。被告在“借据”上确认，向原告现金借款借到200000元，经审查，该“借据”是当事人的真实意思表示，其形式和内容均没有违反法律法规的强制性规定，债权债务关系清楚、事实明确，对此欠款事实，本院予以认可。被告逾期没有偿还借款的行为，已构成违约，应承担违约责任。原告关于要求被告清偿借款200000的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，本院予以支持。（二）关于利息问题。在“借据”中，只约定还款时间，而没有约定利息，可视为借款期间不计息，但在借款期限届满后仍不还款的已构成违约，应当支付逾期还款的利息，原告要求从被告借款期限届满后按年利息6％计算利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予予以支持。但从2015年2月5日起支付利息的要求不符合“六十个工作日”的约定，应予调整为2015年3月5日起按利息6％计算利息至本院指定履行义务期间届满之日止。（三）关于陈彩贤的责任问题。陈彩贤为黎健锋之配偶，而上述债务亦发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，由其承担共同清偿责任是恰当的，原告关于陈彩贤对黎健锋欠原告的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。（四）被告黎健锋、陈彩贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担不利于其的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎健锋于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李炳超归还借款200000元和从2015年3月5日起按年利率6％计算利息至本院指定履行义务期间届满之日止。
二、被告陈彩贤对被告黎健锋上列第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2279元（已由原告支付），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 邓亚珍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钱颖连
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1363号
原告：吴翔宇，男，1993年7月21日出生，苗族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。
委托代理人：田明，湖南金垣律师事务所律师。
被告：吉首华商房地产开发有限公司，地址：吉首市。
法定代表人：向博文，该公司董事长（未到庭）。
委托代理人：董艺、杨黎明，湖南董艺律师事务所律师。
原告吴翔宇诉被告吉首华商房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴翔宇及其委托代理人田明、被告法定代表人的委托代理人董艺、杨黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴翔宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付迟延交房的违约金23537元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年6月26日，签订了《吉首市商品房买卖合同》后，原告按约定支付全部购房款361000元。合同约定的交房日期为2013年12月31日。但实际验收合格日期却为2014年11月21日。按合同第八条约定：交付期限为房屋验收合格之日，被告逾期交房326天，已构成违约，应按约定每日支付万分之五的违约金。考虑到被告的经营状况，原告提出按每日支付万分之二支付违约金。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告吉首华商房地产开发有限公司辩称，1.2014年4月30日通知交房时各方面已经验收合格，交付的时候主体验收合格完全符合交房条件。2014年5月20日，原告才来被告处正式收房。2.从通知交房之日即2014年4月30日起，到原告起诉之日即2016年9月7日止，原告之诉已超过诉讼时效。请依法判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月26日，原被告双方签订了《吉首市商品房买卖合同》，该合同约定“第二条、商品房销售依据：买受人购买得商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为吉首市房地产管理局，商品房预售许可证号为2012-0039；第三条、买受人购买第1幢1单元1403号房，面积119.14平方米；第四条、房屋总价款为人民币361000元；第六条、付款方式为：一次性付清总房款。第八条交付期限，出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用：1、该商品房经验收合格…。第九条、出卖人延期交房的违约责任：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。第十一条，由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人发出交接通知10日内买受人不办理交接手续的，视为出卖人已交房”。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款361000元。2013年12月21日，本案所涉楼盘通过建设工程竣工验收。在2013年12月31日，被告逾期未予交付房屋后，2014年4月30日，被告通知原告收房后，至2014年5月20日，原告才到被告处正式收房。2014年11月21日本案所涉楼盘通过综合验收。
本院认为，本案作为商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《吉首市商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，被告应依民事活动中的信用原则，依照约定履行义务。经庭审确认本案的争议焦点是：
一、关于房屋交付条件。国务院《建设工程质量管理条例》第十六条规定：建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。据此，在双方合同中约定房屋交付条件为“验收合格”而非“综合验收合格”的情况下，被告主张建设工程竣工验收合格即满足房屋交付条件，符合合同约定和上述法规规定，本院予以认可。在通过竣工验收后，公安消防、环保部门也会进行验收，但公安、环保等部门的验收属于综合验收的范畴，是公安消防、环保部门履行行政权利的行为，履行的是一种监督权，而不属于竣工验收的范畴。因此，原告提出的实际验收合格日期为2014年11月21日，系综合验收。故原告将综合验收之日，作为交房条件和时间的主张，本院不予确认。
二、关于诉讼时效。合同约定交房的最后期限：2013年12月31日，次日起既是被告违约之日，也是被告的侵权之时。故原告的诉讼时效为二年，依法应从2014年1月1日起计算，最迟应在2015年12月31日向人民法院提起诉讼。故原告关于“诉讼时效应从2014年11月21日起计算为二年的”辩论意见，没有法律依据，本院不予采纳。而被告关于“原告诉求已经超过诉讼时效，应予依法驳回”的抗辩事由成立，本院予以采信。
综上所述，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，其诉讼请求已超过诉讼时效，本院依法不予保护，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告吴翔宇的诉讼请求。
案件受理费388元，由原告吴翔宇负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 颜 晖
审 判 员 蒋卫清
人民陪审员 孙 彤
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 秦 由
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1219号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行，住所地哈尔滨市南岗区中宣街16-2号。
被执行人：王慧，女，1985年9月23日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行与被执行人王慧借款合同纠纷一案中，申请执行标的人民币263442.96元。
本院立案执行后，依法向被执行人王慧发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年2月12日、2018年4月19日、2018年5月22日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现可供执行财产。2018年3月16日本院对被执行人王慧采取限制消费措施，2018年2月27日将被执行人王慧纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，被执行人王慧确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行，申请执行人中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1219号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年八月八日
书记员 陈 瑜
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更641号
罪犯李跃全，又名李山山，男，汉族，1983年10月13日出生，小学文化，安徽省淮北市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省淮北市杜集区人民法院于2010年3月10日作出（2010）杜刑初字第0010号刑事判决，以被告人李跃全犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。被告人李跃全不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉，后申请撤回上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2010年4月20日作出（2010）淮刑终字第0082号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年7月10日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月；于2015年2月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯李跃全在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月3日立案后，于2017年12月3日至2017年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李跃全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李跃全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李跃全减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2009年9月4日起至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘畅
审 判 员 姚雯
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6707号
原告：王美华，女，1974年11月14日出生，汉族，住安吉县。
被告：王忠兴，男，1973年7月3日出生，汉族，住安吉县。
原告王美华诉被告王忠兴民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王忠兴归还原告借款5万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年10月26日计算至款清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月26日，被告王忠兴向原告王美华借款5万元，未约定还款期限。后原告向被告催讨上述借款未果，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠兴于判决生效之日起十日内返还原告王美华借款人民币5万元、支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年10月26日计算至款清之日止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王忠兴负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘晶晶
人民陪审员 赵德才
人民陪审员 俞一杰
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈 静
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初43号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人罗祥成，男，1958年7月28日出生于四川省成都市，居民身份证号码：5101231958********，汉族，户籍所在地：成都市温江区。2016年10月25日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局温江区分局决定取保候审。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人罗祥成犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员何涛涛出庭支持公诉。被告人罗祥成到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2011年8月21日20时25分许，被告人罗祥成醉酒后驾驶川***号“吉利”牌小型轿车，行驶至成都市温江区永盛镇永通路581号路口处，与前方由右向左通过路口的余某某所驾驶“雅迪”牌电动自行车相碰撞，造成余某某受伤，车辆受损的道路交通事故。成都市公安局交通警察大队依法确定，被告人罗祥成承担本次道路交通事故的主要责任，被害人余某某承担本次道路交通事故的次要责任。经鉴定，罗祥成血液中乙醇浓度为90.3mg/100ml；余某某头部所受损伤评定为轻微伤。
被告人罗祥成对指控事实无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人余祥成已赔偿余某某。
上述事实，有经庭审质证的接警记录，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，川****车辆信息，急救登记，赔偿协议，收条，道路交通事故认定书及更正通知书，证人余某某、宋某、周某某、周某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人罗祥成的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗祥成醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩罚。被告人罗祥成归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人罗祥成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗祥成已赔偿余某某，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗祥成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一七年一月二十三日
书记员 姜 雯
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第764号
罪犯丁盖，男，1982年10月17日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年11月4日作出了（2011）成刑初字第178号刑事判决，以被告人丁盖犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁盖在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年1月至2013年12月累计获达标分181分，月均7.54分。2012年度被评为监狱级改造积极分子，该犯罚金10万元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯丁盖确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁盖减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2010年7月22日至2021年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 申晓雷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑玥琪
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第00043号
原告：于新慧，男，汉族。
委托诉讼代理人：王际新，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：宁城县凤鸣校园服务有限公司，住所地宁城县天义镇富家窝铺村。
法定代表人：吕凤明，系该公司执行董事。
原告于新慧诉被告宁城县凤鸣校园服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告于新慧撤回起诉
案件受理费3783元，由原告于新慧负担。
审判员 温相春
二〇一六年九月二十二日
书记员 王娟娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第387号
原告：郑鑫华。
被告：何华敏。
原告郑鑫华为与被告何华敏民间借贷纠纷一案，于2011年2月23日向本院起诉，本院于同日受理后，于2011年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑鑫华到庭参加诉讼，被告何华敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑鑫华起诉称：何华敏原欠郑鑫华32419元，经法院调解并申请强制执行后付给郑鑫华20000元，并于2010年4月2日出具一份13400元的借条，承诺于2010年6月10日前归还。但经郑鑫华多次催讨，何华敏至今分文未还。故郑鑫华诉至法院，请求判令何华敏归还欠款13400元。
原告郑鑫华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：（2009）杭余商初字第4426号民事调解书、借条原件各一份，证明何华敏原欠郑鑫华货款32419元，经法院调解并申请强制执行后付给郑鑫华20000元后又出具一份向郑鑫华借款13400元的借条。
被告何华敏未作答辩，也未向本院提供证据，对原告郑鑫华提供的证据放弃到庭质证的权利。原告郑鑫华提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告郑鑫华起诉主张的事实一致。
本院认为，郑鑫华与何华敏之间的借款关系合法有效，何华敏出具借条后未依约返还借款，应承担返还借款的民事责任。郑鑫华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何华敏于本判决生效后十日内返还给原告郑鑫华借款13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费135元，减半收取67.50元，由被告何华敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费135元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一一年三月二十三日
书记员 曹兴琦
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)苏0302执恢25号
秦某某申请执行乔某某、赵某某民间借贷纠纷一案，申请标的为131450元，实际执行131450元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一六年二月十四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初7633号
原告：遵义市城投物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区ＸＸ路蔺家坡还房小区
法定代表人：张俊，董事长。
委托诉讼代理人：胡兴丹，贵州抱一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔凡勇，该公司员工。
被告：王娟，女，1989年1月7日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告遵义市城投物业服务有限公司与被告王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义市城投物业服务有限公司自愿撤回对被告王娟的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市城投物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市城投物业服务有限公司自行承担。
审判员 王继霞
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 蕾
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初11685号
原告：北京昆仑中大传感器技术有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇镇区南路9号。
法定代表人：高正平，总经理。
委托诉讼代理人：张明英，北京都嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安玉辉，北京都嘉律师事务所律师。
被告：北京市邦达新技术公司，住所地北京市海淀区挂甲屯教养局40号。
法定代表人：胡滨江。
被告：北京昆仑邦达联合科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路118号A座E336。
法定代表人：邬莎。
委托诉讼代理人：何川，北京市法典航舰律师事务所律师。
我院依法受理原告北京昆仑中大传感器技术有限公司与被告北京市邦达新技术公司、被告北京昆仑邦达联合科技有限公司买卖合同纠纷一案，现原告北京昆仑中大传感器技术有限公司于2017年11月7日以被告主体存在未尽事宜及相关证据有待调查为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京昆仑中大传感器技术有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京昆仑中大传感器技术有限公司撤回起诉。
审 判 员 李蕊
二〇一七年十一月七日
法官助理 杨慧
书 记 员 刘航
<＼/title>
<＼/p>
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康歇民调确字第00058号
申请人刘某
申请人袁某
本院于2014年1月29日受理了申请人刘某、袁某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘某、袁某于2008年9月23日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人刘某、袁某于2008年9月23日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 吴正荣
二〇一四年一月三十日
书记员 张 东
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初2760号之一
原告：李礼容，女，1976年8月28日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：岑超明，广西钰锦律师事务所律师。
被告：张淮宁，男，1989年8月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2018年5月4日
待裁事项：原告未按时补交简易程序转为普通程序的案件受理费。
裁定如下：按撤诉处理。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告李礼容负担。
审 判 长 沈志平
人民陪审员 卢彩频
人民陪审员 何 贞
二〇一八年八月一日
法官 助理 梁 晨
书 记 员 梁丽雁