wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民申18号
再审申请人(一审被告)：徐勤铣，男，1966年3月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审原告)：曹为平，男，1964年11月15日出生，汉族，住福建省邵武市。
再审申请人徐勤铣因与被申请人曹为平房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2016)沪0112民初23016号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐勤铣申请再审称：其与被申请人曹为平的房屋租赁合同标的物为上海市闵行区莲花南路XXX号房屋(以下简称莲花南路XXX号房屋)，而曹为平起诉状称租赁地址为莲花南路725-8房屋，曹为平凭空捏造725-8房屋租赁；事实上，莲花南路XXX-
XXX号房屋的使用人为王金娟，与申请人、被申请人均无任何关系；法庭审理过程中，法官庭外调解后即宣读调解协议让申请人签字，使本人在该行为的暗示下被迫签字。现申请人申请再审，请求撤销(2016)沪0112民初23016号民事调解书。
申请人在再审审查过程中称其系房屋转租人，与曹为平签订的租赁合同标的物房屋仅莲花南路XXX号一间房屋，收取的押金也是租赁合同标的物上的该处房屋。
被申请人曹为平在本案再审审查过程中提交意见称，租赁合同写的是725号，实际上是725-8，原来的烟草专卖证、营业执照上也记载该号，双方间没有其他租赁合同，只有一份租赁合同；法官主持调解达成的协议并未违反法律规定，请求维持原民事调解书。
本院认为：申请人称其被迫在调解协议上签字之意见，并无事实依据，本院不予采信。申请人在再审审查中确认其与曹为平签订的租赁合同即为本案争议的莲花南路XXX号地址上的一间房屋，也确认其收取的押金即为该间房屋的押金，故一审原、被告达成退还押金的协议，系对上述租赁合同项下权利义务的处分，本院确认调解协议的法律效力，符合法律规定的要求。综上，申请人申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐勤铣的再审申请。
审判长 王 玮
审判员 曹 敬
审判员 汤克新
二〇一七年一月十七日
书记员 张磊蕾
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0628民初214号
原告：白延新，男。
被告：吕娇娇，女。
原告白延新与被告吕娇娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院在审理过程中，因原告白延新与被告吕娇娇私下已达成和解协议并已给付，原告白延新申请撤回对被告吕娇娇的起诉，该撤诉申请是原告真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白延新撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告白延新承担。
审判员 白朝霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 任彩玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4733号
原告：中国工商银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市红星东路115号。
法定代表人：张冠军，行长。
被告：王某，男，1974年6月26日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：刘某某，女，1973年1月7日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：王某某，男，1981年6月15日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部，住所地：济宁市火炬路北首路东。
法定代表人：张文，经理。
原告中国工商银行股份有限公司济宁分行与被告王雷、刘荣梅、王祥晏、中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告的送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司济宁分行起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张建国
二〇一七年六月二十四日
书记员 张明晓
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初字第423号
原告：赵振君，男，汉族，1959年10月18日出生，个体业主，现住佳木斯市郊区。
委托代理人：仉玺钰，黑龙江明正律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为收取法律文书。
被告：罗中国，男，汉族，1979年7月6日出生，公安干警，现住伊春市新青区。
原告赵振君与被告罗中国民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，于2014年12月16日作出（2014）郊民商初字第452号民事判决，被告罗中国不服提起上诉。佳木斯市中级人民法院认为原审判决认定事实不清，程序违法，于2015年8月24日作出（2015）佳商终字第101号民事裁定，撤销本院判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵振君及其委托代理人仉玺钰和被告罗中国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振君向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告借款400500元并支付利息，利息按照银行同期基准利率从2013年8月20日计算至款项还清之日止；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，被告以其父亲用款为由，在原告处借款400500元，当时出具欠据一张，约定还款期限为三个月，如不履行，在债权人法院诉讼。但被告未能按约定时间还款。庭审中原告诉称：原告与被告父亲罗继全有经济纠纷，被告自愿替其父亲承担债务，于2013年8月20日给原告出具欠款460000元欠据，后陆续偿还，剩余400500元未偿还，并重新出具欠据。
被告罗中国辩称，被告不应承担还款责任，该款被告并未拿到，出具欠条违背了被告的意愿，是被迫的。被告并不认识原告，被告和原告之间没有借贷关系。部分欠款由被告父亲偿还，被告不清楚借款事实。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：被告罗中国于2013年8月20日出具的400500元欠据复印件一份（原件存于原审卷宗第16页）。旨在证明被告父亲罗继全的债务由被告承担，对此原告表示承认和认可。
被告罗中国质证意见：欠据是其签的字，数额和内容是原告写完后由被告签的，签字是被迫的、不情愿的。被告认为其不应当承担这笔债务。
本院认证意见：被告对该证据的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以采信。
证据二：被告出具的460000元欠据复印件一份（原件被被告在换据是收回）、抵押收据一份。旨在证明被告同意承担罗继全的债务460000元，后被告罗中国陆续偿还欠款，剩余400500元又重新出具的欠据。同时被告用其轿车作为抵押，证明被告在出具欠据时是真实意思表示。提供车辆抵押又陆续还款的行为证明出具欠据不存在被告所称的胁迫行为。
被告罗中国质证意见：对证据真实性无异议，称抵押车辆是其父亲的，已经偿还的欠款是其父亲处理的，被告不清楚还款事实。
本院认证意见：因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院根据确认的证据，结合庭审调查及当事人陈述，确认本案基本事实如下:2013年原告交给被告父亲罗继全950000元，由罗继全代缴工程招标保证金，款项交给了建筑保证中心，但后期被罗继全申请退回。该款退回后，罗继全没有将950000元全部退还原告。2013年8月20日被告罗中国为原告出具了460000元欠据及抵押收据。抵押收据写明：罗中国为还赵振君欠款，现将一台凯美瑞轿车抵押给赵振君，不做价。罗中国如将欠款460000元全部还给赵振君，罗中国将此车取回。此后在同日，被告罗中国又重新为原告出具了400500元欠据。原告认为是被告承继了其父亲的债务，是债务转移，原告予以认可。被告在400500元欠据中约定还款期限为三个月，但被告未将欠款全部偿还原告。本案在庭审中，原告自认被告及其父罗继全共计退还给原告579500元，尚欠370500元，被告称其不清楚欠款数额，但其未向本院提交其或其父偿还原告欠款的证据。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告所述欠款数额是多少；2、该笔欠款是否应当由被告偿还。被告之父欠原告工程招标保证金未予全部退还，被告罗中国于2013年8月20日为原告出具了欠据及抵押收据，欠据中明确写明，罗中国欠赵振君400500元，还款时限为三个月。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原告对被告出具的欠据予以认可，其法律性质，属于免责的债务承担，即由新债务人罗中国取代原债务人罗继全承担债务，原债务人罗继全脱离债务关系。该行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方在欠据中的约定合法有效，应受法律保护。该行为符合债务转移的法律关系特征，故本案应为债务转移合同纠纷。被告罗中国未按约定偿还原告欠款，违背了诚实信用原则，已构成违约，应承担给原告造成的利息损失，该利息损失应从主债务履行期届满之日起，即2013年11月21日开始计算。被告称其在欠据上签字是受胁迫的主张，因其未提供相关证据予以证明，故对其这一观点本院不予采纳。被告为原告出具的欠据数额为400500元，被告未向本院提交其或其父偿还原告欠款的证据，现原告自认被告尚欠原告370500元，故本院对欠款数额370500元予以确认。本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告罗中国于判决生效后立即偿还原告赵振君欠款370500元及利息（利息计算如下：自2013年11月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7308元，由被告承担6858元，原告负担450元。被告承担的案件受理费于判决生效后立即付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 宗 声
人民陪审员 姚国庆
人民陪审员 孟祥蕊
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张艳皎
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初2435号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司。
法定代表人：张必凡，公司经理。
委托诉讼代理人：李锡正，男，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：瞿运红，男。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告瞿运红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以被告瞿运红已付清物业费为由撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费216元，撤诉结案减半收取108元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年八月十五日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0232民初651号
原告：乳源瑶族自治县王土物业服务有限公司，住所地：广东省乳源县南环路山水百合花园一期D栋首层，统一社会信用代码：914402320599708455。
法定代表人：梁奇佳，经理。
委托诉讼代理人：陈善源，广东瑶台律师事务所律师，执业证号：14402201610250192。
被告：余井养，男，1981年5月9日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：唐劲环，女，1985年7月28日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告乳源瑶族自治县王土物业服务有限公司诉被告余井养、唐劲环物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告乳源瑶族自治县王土物业服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乳源瑶族自治县王土物业服务有限公司以被告余井养、唐劲环已向原告缴纳物业费为由向本院申请撤回对被告余井养、唐劲环的起诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许乳源瑶族自治县王土物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乳源瑶族自治县王土物业服务有限公司负担。
审 判 员 毛政新
二〇一八年八月十七日
法官助理 文欣怡
书 记 员 曾 敏
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第01156号
原告：赵明宝
委托代理人：王涛，霍邱县石店镇法律服务所法律工作者。
被告：张祖来
被告：张祖邦
被告：赵度为
原告赵明宝诉被告张祖来、张祖邦、赵度为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告赵明宝及其委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告张祖来、张祖邦经本院公告送达出庭传票、被告赵度为经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵明宝诉称：张祖来、张祖邦因做生意资金周转需要，在赵度为的担保下，于2014年11月25日向原告借款10万元，未约定还款期限，由张祖来、张祖邦出具一份借条给原告，赵度为在借条上签名担保。2015年10月，原告要求被告还款，被告一直拖延不还。现请求法院判令三被告偿还原告借款10万元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、三被告身份信息各一份，证明被告诉讼主体资格；
3、借条一份，证明张祖来、张祖邦于2014年11月25日向原告立据借款10万元，并由赵度为提供担保的事实。
张祖来、张祖邦未作答辩也未提供证据。
赵度为提供答辩状辩称：张祖来、张祖邦向原告借款，我是证明人而不是担保人，不应在本案中承担责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
赵度为未提供证据。
本院对原告所举的证据认证意见为：原告所举的3组证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。
本院认为：本案中，被告张祖来、张祖邦向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告诉请于法有据，应予支持。被告赵度为为此笔借款提供担保，应当承担连带清偿责任，其辩解因未有证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张祖来、张祖邦共同偿还原告赵明宝借款10万元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告赵度为对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 许 霞
人民陪审员 杨 浩
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张保友（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条?合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0624执13号
申请执行人张力菁，女，汉族，1988年9月21日出生，延安市安塞区人，现住延安市安塞区建行家属楼2单元302室。
被执行人王强，男，汉族，1991年8月15日出生，延安市安塞区人，系安塞区森林防火应急大队职工，现住延安市安塞区马家沟。
本院在执行申请执行人张力菁与被执行人王强借款合同纠纷一案中，查明申请执行人张力菁于2017年3月15日自愿撤回本案提交撤回执行申请，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞县人民法院（2017）陕0624执13号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马晓峰
审 判 长 刘增兵
代理审判员 强秀梅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄婵婵
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初6086号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：陈曦，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：李星燃，系原告公司员工。
被告：杨东辉，男，1989年12月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：陈娟，女，1989年9月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告杨东辉、陈娟追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加了诉讼。被告杨东辉、陈娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨东辉偿还原告代偿款86559.83元及违约金17311.97元；2.被告陈娟对被告杨东辉的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告杨东辉、陈娟承担。事实与理由：2016年6月，被告杨东辉因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告陈娟为反担保人。工商银行履行了相应义务，但被告杨东辉并未按约履行还款义务，导致原告分别于2016年10月、2017年3月、2017年8月、2018年1月为其代偿共计86559.83元，承担了合同项下的保证责任。原告多次要求被告偿还代偿款未果。
被告杨东辉、陈娟未作答辩。
原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《反担保函》、情况说明、汇款凭证等证据。被告杨东辉、陈娟未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2016年6月15日，原告腾铭公司与被告杨东辉签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告杨东辉向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；被告杨东辉未按时还款导致原告垫款，应向原告支付贷款金额30%的违约金。
同日，被告陈娟向原告出具《反担保函》，承诺为被告杨东辉的上述贷款向原告提供反担保。
二、被告杨东辉与案外人工商银行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告杨东辉向该行借款132000元用于购买汽车，借款分36期于每月15日前归还。
三、前述合同签订后，工商银行向被告杨东辉发放了贷款。履约中，被告杨东辉未按约分期还款，原告代为垫款86559.83元。
本院认为，原告与被告杨东辉签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告陈娟出具的《反担保函》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告杨东辉按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向银行支付垫付款86559.83元，原告依法享有追偿权。故，原告诉请被告杨东辉偿还垫付款86559.83元并支付违约金17311.97元，本院予以支持。因被告陈娟系反担保人，原告诉请其承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈娟代偿后，有权向借款债务人杨东辉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨东辉于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款86559.83元；
二、被告杨东辉于本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司违约金17311.97元；
三、被告陈娟对本判决第一项、第二项确定的被告杨东辉的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元，减半收取计1188.5元，由被告杨东辉、陈娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 车小娇
二〇一八年八月三日
书记员 谭 彦
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10961号
原告：邝玉娇，住广州市花都区。
被告：林伯成，住广州市花都区。
原告邝玉娇诉被告林伯成民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月17日受理后，由审判员俞颖适用简易程序独任审理，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告邝玉娇到庭参加了诉讼，被告林伯成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝玉娇诉称，2014年10月21日，被告以做生意急需资金为由向原告借款人民币100000元，并于当天出具借条，承诺1个月内归还，到期后，我要求被告归还借款，被告却以种种借口不还。故原告起诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款100000元，并支付自2014年10月至还清日止的利息，现暂计到起诉日止的借款利息38000元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：
1、原、被告的身份资料各1份；
2、借条1份。
被告林伯成既未到庭应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明：原告邝玉娇主张于2014年10月21日借给被告林伯成100000元，并提交了被告林伯成于2014年10月21日签名捺印的借条1份为证，载明“现乙方（即被告林伯成）向甲方（即原告邝玉娇）借款100000元，双方约定一个月还清借款，若逾期不还，乙方须每月支付利息，利息按同期银行贷款利息4倍计算，直至还清所有借款为止”。原告邝玉娇在庭审中陈述被告林伯成未归还过借款本金，于2014年12月支付利息1500元、于2015年1月支付利息3000元。
本院认为，被告林伯成欠原告邝玉娇人民币100000元，有被告林伯成签名捺印的借条为证，故对于原告邝玉娇主张被告林伯成清还借款100000元的要求，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告约定借款期限为1个月，被告林伯成逾期还款需按同期银行贷款利率的四倍支付利息，是双方的真实意思表示。没有损害国家、集体和第三人利益，故被告林伯成应自逾期之日即2014年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但以不超过年利率24%为限支付利息，利息扣减其已经支付的4500元。
被告林伯成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林伯成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝玉娇清还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2014年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍但以不超过年利率24%为限计算至付清日止，并扣减已支付的利息4500元）；
二、驳回原告邝玉娇的其他诉讼请求。
案件受理费1530元由被告林伯成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一七年一月十二日
书记员 邝俊
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0507执695号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院民二庭。
被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司，住所地汕头市天山路顺胜城A座二楼。
本院在执行本院民二移送被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司案件受理费一案中，依据已发生法律效力的本院（2015）汕龙法民二初字第32号民事判决书确定的内容，被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司应缴纳案件受理费17520元。本院于2018年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人未履行义务。经查，被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司于多年前已被吊销营业执照，法定代表人也已死亡，其名下位于汕头市××路××街区的土地使用权【地号为XXXXXX号，面积XXXXXX平方米，国有土地使用权证号为：汕府国用字（XXXX）第XXXXXXX号，他项权证号为粤房地他证字第XXXXXX号】及上盖物（即“康德花园”项目）已由汕头市中级人民法院拍卖，所得款不足清偿其他债权，汕头市中级人民法院建议本院上述诉讼费不参与分配。本院通过最高人民法院总对总查控系统及汕头市不动产登记中心查询，均未发现被执行
人有可供执行的财产，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体。
本院认为，被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司于多年前已被吊销营业执照，法定代表人也已死亡，经查无发现被执行人有可供执行的财产，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0507执695号案件的执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈 桦
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2736号
申请执行人张华兵
被执行人王雨锁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金民初字第00522号，依法向被执行人王雨锁发出执行通知书，责令被执行人王雨锁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王雨锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王雨锁（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年六月十六日
书记员 吴新新
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执757号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。住所地：成都市锦江区XXX号。
负责人：张岚。
被执行人四川柏高装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区XXX号。
法定代表人：陈允。
被执行人陈威，男，汉族，1970年3月15日出生，住成都市武侯区。
被执行人兰萍，女，汉族，1973年6月17日出生，住成都市武侯区。
被执行人陈允，男，汉族，1975年8月13日出生，住成都市青羊区。
被执行人王茜，女，汉族，1980年11月28日出生，住成都市龙泉驿区。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都国力公证处2017川国公证执字第759号执行证书，于2018年1月17日向本院申请执行四川柏高装饰工程有限公司、陈威、兰萍、陈允、王茜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案执行，执行标的为本金9055487.23元及利息等。目前执行到位金额0元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人四川柏高装饰工程有限公司、兰萍、陈允、王茜均未向本院申报财产；
2，向被执行人四川柏高装饰工程有限公司、陈威、兰萍、陈允、王茜均发出限制消费令；
3，通过网络查询系统方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，四川柏高装饰工程有限公司、兰萍、陈允、王茜均未查询到任何可供执行的财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。
4、本院于2018年7月11对被执行人四川柏高装饰工程有限公司、兰萍、陈允、王茜住所地的下落及财产情况，进行调查：陈威居住在成都市××阳街道××村××别墅××号房屋，但是该房屋武侯法院轮候查封，其他被执行人未查找到被执行人可供执行的财产。
5、本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行委托代理人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）川国公证执字第759号公证书的本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 方钦少
二〇一八年八月三日
书记员 李华勇
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫1725民初1636号
原告：李崇林，男，1954年10月29日生，汉族，住确山县。
被告：李艳宣，男，1979年5月13日生，汉族，住确山县。
委托代理人：余永变，女，1979年5月23日生，汉族，住确山县。系被告李艳宣妻子。
本院在审理原告李崇林诉被告李艳宣排除妨害纠纷一案中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 袁文举
人民陪审员 荆永红
人民陪审员 赵 琦
二〇一六年九月六日
书 记 员 江 瑞
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执4019号之一
申请执行人：重庆银翔晓星通用动力机械有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区空港大道822号，统一社会信用代码：91500112765907050G。
法定代表人：ＸＸ锋，该公司总经理。
被执行人：汤阴县国亚机械有限公司，住所地河南省汤阴县古贤乡古贤村，统一社会信用代码：9141052366888116X8。
法定代表人：王花琴。
被执行人：徐怀，男，1961年11月18日出生，汉族，住河南省汤阴县。
根据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初7922号民事判决书，本案被执行人应支付申请人货款286001元及逾期付款损失等。在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。经网络查控系统查询，被执行人徐怀名下有车辆一辆，现已查封，但未实际控制，无法处置。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产及线索。通过在被执行人住所地查询，亦无可供执行财产，同时申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。经征求申请人意见，申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执4019号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2017）渝0112民初7922号民事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 江真渝
审判员 冷 杰
审判员 叶景标
二〇一八年八月十六日
书记员 易夕寒
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1031号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
被执行人张栋彪
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被执行人张栋彪信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2015年管民二初字第01606号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张栋彪在银行的存款71223元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年六月二十日
书记员 王鹏
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执异16号
案外人：江辉，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省广元市。
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司。住所地：绵阳市游仙区东津大道**号。
负责人：刘小竹，经理。
被执行人：绵阳世捷开元汽车运输服务有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇张家营村*组。
法定代表人：刘巍。
被执行人：刘小龙，男，1988年5月10日出生，汉族，住四川省平武县。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司（以下简称游仙人保公司）申请执行绵阳世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称世捷公司）、刘小龙追偿权纠纷一案中，案外人江辉对执行标的提出书面异议，本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人江辉称：绵阳高新区人民法院在执行过程中查封的川**号货车，是我以融资租赁的方式购买的，由我经营使用，我现已付清全部款项，根据融资租赁合同的约定，该车现应属我所有，执行法院对该车的查封不当，为此提出异议，请求法院依法解除对该车的查封。
申请执行人游仙人保公司答辩称：案外人提供的证据不能证明其已按合同约定将购车款付清，按融资租赁合同约定，该车现仍属出租人港联公司所有，案外人无权提出异议。同时，该车现登记在被执行人世捷公司名下，法院对该车的查封符合法律规定，请求依法驳回案外人的异议。
本院经审查查明：2014年4月13日，江辉与港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）、世捷公司分别签订《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆服务合同》。三方在合同中约定，由港联公司支付价款购买红岩牌货车一辆，车辆登记在世捷公司名下并由港联公司出租给江辉使用，江辉从2014年5月至2016年4月分**期每月向港联公司支付租金，江辉在向港联公司累计付清**万元金额的车辆总价款后，办理车辆过户登记手续，车辆所有权归江辉所有。合同签订后，各方依约履行，港联公司所购车辆登记在世捷公司名下，车牌号为川**号，由江辉承租经营使用，并按月向港联公司交纳租金。2016年4月18日，本院在执行游仙人保公司申请执行世捷公司、刘小龙追偿权纠纷一案中，向绵阳市车管所送达了《协助执行通知书》，对仍登记在世捷公司名下的该车辆予以查封，江辉知道后，遂向本院提出案外人异议。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依法向执行法院提出异议。根据上述规定，案外人异议的事由不限于所有权，还包括其他足以阻止强制执行的实体权利。该车辆现虽未登记在江辉名下，但江辉按照融资租赁合同的约定，拥有对川**号货车的占有、使用和经营、收益的权利，同时，江辉依约履行完其合同义务后，将确定拥有该车辆的所有权。现该车辆作为强制执行的标的被执行法院查封，继而被评估拍卖，可能影响江辉对该车辆的正常使用、经营以及对该车辆物权的期待权。江辉拥有上述足以阻止对该车强制执行的权利，可以向执行法院提出案外人异议。
车辆管理部门对机动车的登记是一种行政管理行为，不是对车辆的物权登记和公示行为，不能仅凭车辆登记情况确定车辆所有权，而应当根据当事人意思表示，购买车辆出资以及实际占有使用收益等情况确定。本案中按照当事人之间的合同约定，江辉挂靠世捷公司经营货运业务，该车登记在世捷公司名下，但世捷公司并未出资，而是由江辉以分期支付租金的方式支付购车款，行使对该车的使用经营收益的权利，并承担相应义务。该车辆的所有权，根据合同约定及江辉履行支付租金等义务的情况，只可能属于港联公司所有或者属于江辉所有，世捷公司对该车辆没有所有权。据此，本院在执行中将事实上不属于被执行人世捷公司所有的该车辆予以查封不当，案外人江辉提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止对登记在绵阳世捷开元汽车运输服务有限公司名下的川**号红岩牌货车的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期本院将依法裁定解除已经采取的执行措施。
审判长 周庆丰
审判员 李朝刚
审判员 范 晋
二〇一六年九月二日
书记员 邓倩倩
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初356号
原告：王兰福，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：姚志强，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：张瑞芳，无固定职业，住呼和浩特市。
本院立案受理了原告王兰福与被告姚志强、张瑞芳民间借贷纠纷一案，在审理过程中无法向被告姚志强、张瑞芳直接送达，也无法留置送达应诉通知书及开庭传票等，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员王晓勇
二Ｏ一七年四月五日
书记员王艺霖
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初6485号
原告：杨再光,男,1972年4月11日出生，汉族，住南京市溧水开发区。
被告：丁正培,男,1979年8月1日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京跨越物流有限公司,住所地南京市江宁区谷里街道集中区庆兴路5号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地深圳市宝安区龙井路3号中粮集团大厦17楼1705。
本院于2016年12月8日立案受理了原告杨再光诉被告丁正培、南京跨越物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告杨再光于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告负担。
审判员 杨庆
二〇一六年十二月十六日
书记员 韩琳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1671号
本院在执行申请执行人杨青振与被执行人陆胜杰借款合同纠纷一案中查明，被执行人陆胜杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陆胜杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十六日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初12717号
原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码：91500000696582474L。
负责人：李玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁毓，系重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马茂花，系重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：黄秀勇，男，汉族，1982年3月6日出生，住重庆市大足区。
被告：罗本碧，女，汉族，1963年6月21日出生，住重庆市大足区。
被告：罗本华，男，汉族，1961年2月22日出生，住重庆市大足区。
被告：旷联秀，女，汉族，1982年8月13日出生，住重庆市大足区。
被告：陈浩，男，汉族，1967年6月14日出生，住重庆市大足区。
被告：鞠金兰，女，汉族，1968年6月14日出生，住重庆市大足区。
被告：重庆市黄勇机械制造有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇老工业园区，统一社会信用代码9150022508631638XA。
法定代表人:黄秀勇,职务不详。
被告：重庆翔生金属制品有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区A区酸洗园，统一社会信用代码9150022557897125XE。
法定代表人：罗本碧，职务不详。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称：重庆银行小企业信贷中心）诉被告陈浩、罗本碧、罗本华、黄秀勇、旷联秀、鞠金兰、重庆市黄勇机械制造有限公司（以下简称：黄勇机械公司）、重庆翔生金属制品有限公司（以下简称：翔生金属制品公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法由审判员韩超独任审判，适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马茂花到庭参加了诉讼，被告陈浩、罗本碧、罗本华、黄秀勇、旷联秀、鞠金兰、黄勇机械公司、翔生金属制品公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄秀勇立即向原告偿还贷款本金980000元，支付截至2018年4月27日的利息26112元、罚息145847.9元、复利12348.32元，共计1164308.22元,并支付自2018年4月28日起至本息还清之日的罚息及复利，以未归还的本金980000元为基数按贷款执行利率上浮50%计算罚息，以应付未付的利息26112元为基数按贷款执行利率上浮50%计算复利，利随本清；2、判令被告罗本碧、罗本华、旷联秀、陈浩、鞠金兰、黄勇机械公司、翔生金属制品公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令八被告承担本案全部诉讼费15279元。
事实与理由：2015年12月30日，原告与被告黄秀勇签订了《个人经营性借款合同》，约定贷款金额为98万元，期间2015年12月31日至2016年12月30日，贷款年利率为7.395%，借款人逾期还款，借款人未按时还清贷款本息的，贷款人有权按照实际执行利率上浮50%计收罚息和复利。同日，被告罗本华、罗本碧、旷联秀、陈浩、鞠金兰、黄勇机械公司、翔生金属制品公司作为保证人分别与原告签订《保证合同》，主要约定：保证人对被告黄秀勇的借款本息提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起另加两年。借款到期后，被告黄秀勇逾期还款，原告多次催收，借款人及保证人均未履行还款义务。为维护原告合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。
被告陈浩、罗本碧、罗本华、黄秀勇、旷联秀、鞠金兰、黄勇机械公司、翔生金属制品公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院确认以下事实：
2015年12月30日，原告（贷款人、甲方）与被告黄秀勇（借款人、乙方）签订了《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》，约定：1、贷款金额为98万元，2015年12月31日起至2016年12月30日止，贷款年利率在基准利率4.35%基础上上浮70%即为7.395%，每月结算一次，结息日为每月的二十日；2、乙方逾期还本付息，甲方将按照罚息利率计收罚息和复利，罚息利率在执行利率的基础上上浮50%。
同日，原告与被告罗本华、罗本碧、旷联秀、陈浩、鞠金兰、黄勇机械公司、翔生金属制品公司分别签订了《保证合同》，被告承诺对《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同履行期限届满日另加两年。
2015年12月31日，原告向被告黄秀勇发放了98万元贷款。
原告在庭审中陈述，因被告黄秀勇逾期还款，原告于2017年4月20日分别向各被告送达了逾期授信业务通知书，要求借款人履行还款义务以及保证人履行保证义务，但各被告均未履行义务。截至2018年4月27日，被告黄秀勇尚欠原告借款本金98万元、利息26112元及罚息145847.9元和复利12348.32元。
本院认为：原告与各被告签订的《借款合同》、《保证合同》、均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告黄秀勇发放了贷款，被告黄秀勇未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（罚息利率在贷款利率年利率7.395%的基础上上浮50%即年利率11.0925%）支付相应罚息和复利的违约责任。故对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。
被告罗本华、黄秀勇、旷联秀、陈浩、鞠金兰、黄勇机械公司、翔生金属制品公司自愿就上述借款本息（包括罚息和复利）向原告提供连带责任保证担保，现原告在保证期间内要求前述被告就上述债务承担连带清偿责任，符合双方合同的约定以及担保法的规定，对此本院予以支持，保证人代偿后有权向债务人追偿。
八被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告黄秀勇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心截至2018年4月27日的借款本金98万元、利息26112元及罚息145847.9元和复利12348.32元；
被告黄秀勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心自2018年4月28日起至本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金98万元为基数，复利以利息26112元为基数，均按年利率11.0925%计算）；
被告陈浩、罗本华、罗本碧、旷联秀、鞠金兰、重庆市黄勇机械制造有限公司、重庆翔生金属制品有限公司对上述第一项、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15279元，减半收取7640元，由被告罗本碧、陈浩、罗本华、黄秀勇、旷联秀、鞠金兰、重庆市黄勇机械制造有限公司、重庆翔生金属制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩超
二〇一八年八月十六日
书记员 向琳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4074号
原告：魏志文，男，1957年5月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：殷毓明，男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆巴山园林景观有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人：陈光友，该公司执行董事。
本院在审理原告魏志文与被告重庆巴山园林景观有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告魏志文于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏志文的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏志文撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告魏志文负担（已缴纳）。
审判员 谷 博
二〇一六年六月二十四日
书记员 汪静颖
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初3094号
原告：福建燕中物业服务有限公司，统一社会信用代码91350481768575047R。住所地：永安市五洲小区**栋***室。
法定代表人：刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，该公司办公室文员。
委托诉讼代理人：林标英，女，该公司办公室文员。
被告：李爱社，男，1960年3月7日出生，汉族，永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司诉被告李爱社物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。福建燕中物业服务有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以李爱社已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一八年八月六日
书记员 钭扬
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1702执973号之五
申请执行人：李术超，男，生于1977年5月4日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：余时军，男，生于1972年2月14日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：罗广超，男，生于1987年4月21日，汉族，住达州市宣汉县。
本院在执行李术超申请执行罗广超、余时军民间借贷一案，（2017）川1702民初2739号民事判决书已发生法律效力。在执行中，本院依法冻结了被执行人的银行存款。2018年8月1日，被执行人余时军自动履行给付申请人32000元。2018年8月6日，申请执行人李术超与被执行人余时军协商，双方当事人达成和解长期履行协议，申请执行人李术超并同意解除被执行人余时军的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第五款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2017）川1702民初2739号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年八月八日
书记员 谌 江
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1181刑初4号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人李某甲，无固定职业，准驾车型：C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月14日被孝义市公安局刑事拘留，同年9月17日被孝义市公安局取保候审。2017年1月5日被本院取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2016年9月13日23时29分许，被告人李某甲醉酒驾驶晋J×××××哈飞牌小型轿车，沿本市府前街由东向西行驶至府前街与大众路十字路口时，被孝义市公安局交警大队市区一中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为107mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人李某甲的血液中检出乙醇，含量为121.47mg/100ml。以上事实，有受案登记表、现场查获照、当事人抽血照、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询、常住人口基本信息等书证；证人李某乙的证言；血液酒精检验报告；被告人李某甲的供述和辩解等证据予以证实。孝义市人民检察院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人李某甲辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年9月13日23时29分许，被告人李某甲醉酒驾驶晋J×××××哈飞牌小型轿车，沿本市府前街由东向西行驶至府前街与大众路十字路口时，被孝义市公安局交警大队市区一中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为107mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人李某甲的血液中检出乙醇，含量为121.47mg/100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表1份证实：孝义市公安局交通警察大队受理该案的情况及案件的简要经过。
2、证人李某乙的证言证实：2016年9月13日晚上7点半，我和李某甲、李某丙等十几个人在翠峰苑斜对面的鑫海饭店吃的饭，我们喝的是汾酒，李某甲喝了一杯，大概二两多。吃完饭后我先回了家，不知道李某甲是如何离开的。2016年9月14日，我听朋友说李某甲因喝酒开车被交警查住了。
3、现场查获照、当事人抽血照、呼气式酒精测试仪测试结果确认照、确认本人全身照等照片附案佐证。
4、查获经过1份证实：查获被告人李某甲醉酒驾驶机动车一案的经过。
5、呼气式酒精测试仪测试值为107mg/100ml的测试结果单附案佐证。
6、2016年9月14日，山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴【2016】酒检字第F160553号酒精检测检验报告1份证实：从被告人李某甲的血液中检出乙醇，含量为121.47mg/100ml。并有被告人李某甲的血样提取登记表1份附案佐证。
7、被告人李某甲的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、晋J×××××哈飞牌小型轿车的行驶证复印件及车辆信息查询结果单附案佐证。
8、常住人口基本信息1份证实：被告人李某甲的个人基本信息情况。
9、被告人李某甲的供述和辩解与上述证据基本吻合。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人李某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在案件审理过程中，经本院委托孝义市司法局对被告人李某甲的一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查评估，该局经调查评估后认为，被告人李某甲符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。鉴于被告人李某甲认罪态度较好，有悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 郭永智
审判员 付俊珍
审判员 冯守香
二〇一七年一月二十日
书记员 田志彪
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402执保170号
申请人：招商银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区。
负责人：林新民，行长。
委托诉讼代理人：廖宝林，福建如贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓建，福建如贤律师事务所律师。
被申请人：王永雨，男，1972年出生，汉族。
被申请人：邱锦红，女，1974年出生，汉族。
申请人招商银行股份有限公司三明分行与被申请人王永雨、邱锦红金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司三明分行于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王永雨、邱锦红银行存款152418.82元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司三明分行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王永雨、邱锦红银行存款152418.82元或查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费1282元，由申请人招商银行股份有限公司三明分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮训升
二〇一八年八月六日
书记员 马 源
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1305号
原告万建亮。
被告孙超。
委托代理人张敬，山东胜券律师事务所律师。
原告万建亮诉被告孙超为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万建亮、被告委托代理人张敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万建亮诉称，2011年11月21日至23日，被告从原告处拉煤二次共计款85696元，写有欠条为证，收到煤后多次向被告催要欠款，被告以无钱为由拒付至今，特诉至本院，要求被告偿还欠款85696元。
被告孙超辩称，1、我与原告素不相识，从来没有购买过原告的煤，不知道原告持有我写的收条和欠条从哪里得来的。2、2011年冬季乐陵市森林木业有限公司的梁经理委托我给他买点烟煤，我就通过朋友联系从山西直接销售煤的货车给森林木业公司送了三车煤，我和车上的货主说好直接将煤送到公司卸货，由公司一车顶一车直接向货主结帐，送了三车后听公司梁经理说，煤矸石太多不能用，让货主把货拉走，再以后没有听到关于煤是否拉走或结帐消息，条子虽是我写的，但我是为森林木业公司介绍，煤是卸在该公司，我没有收到一斤煤，因此，煤款也不应由我偿还。3、欠条和收条是在2011年写的，四年多时间，很多证据都不好找了，人员变化也很大，根据法律规定，现在起诉早已经超过诉讼时效。综上，我只是居间介绍，没有实际购买煤，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告约定于2011年11月21日，由原告为被告送煤34.58吨；11月23日是72.54吨，单价每吨800元，合计款85696元，同时被告给原告出具欠条和收条二张。庭审中被告辩称，欠条二张是我写的，但我自己没有购买煤，而是经乐陵市森林木业有限公司委托为其购买的煤，有该公司出具的证明为证，为此，煤款不应由我偿还。原告对此不予认可。
以上事实有原告提交的欠条、收到条、被告提交的证明及当事人庭审陈述为证。
本院认为，被告孙超给原告写有欠条二张，事实清楚，证据充分，反映了双方当事人的真实意思表示，原、被告之间已形成买卖关系，符合法律规定，本院予以确认。
关于被告主张乐陵市森林木业有限公司委托其购买煤，有公司的证明予以证实，原告对此有异议，称，我是给孙超送的煤，打完欠条后，我多次向他催要，亦表示偿还。现在的证明我不知道。本院认为，被告提交2015年11月2日乐陵市森林木业有限公司的证明一份，不能充分证实该煤就是公司所买，原告又不予认可，故对被告的主张本院不予支持。
关于被告主张原告起诉的欠煤款时间是2011年写的，已四年多，现已超过诉讼时效。该二张欠条上没写还款日期，根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，因双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期间进行约定，因此，该合同属于未约定履行期限的合同，本案的诉讼时效期间应从原告主张权利时起算。为此对被告的主张本院不予支持。
综上，被告不偿还煤款的行为实属违约，应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，判决如下：
被告孙超于本判决生效之日起五日内偿还原告煤款85696元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，保全费820元，由被告孙超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 尚彩霞
审 判 员 唐俊清
人民陪审员 王 栋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宋亮亮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2927号
上诉人（原审原告）：赤峰正翔建筑工程有限公司，住所地：赤峰市松山区新城区长安小区长安会所三楼。
法定代表人：王俊翔，总经理。
委托诉讼代理人：陈亚东，男，1987年11月25日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区新城区长安小区长安会所*楼。
委托诉讼代理人：张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张树有，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：赵明月，赤峰市松山区法律援助中心律师。
上诉人赤峰正翔建筑工程有限公司（以下简称正翔公司）因与被上诉人张树有劳动争议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初1069号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
正翔公司上诉请求：撤销一审判决，改判正翔公司不承担责任或发回重审。事实与理由:1、正翔公司与张树有之间自2014年4月至2014年9月11日不存在劳动关系。张树有不受正翔公司的管理、约束和支配，正翔公司制定的各项规章制度不适用于张树有，张树有从未在正翔公司领取劳动报酬和工资，双方没有身份隶属关系。经正翔公司多方调查，张树有受雇于刘某，其与刘某系雇员与雇主之间的关系，刘某能证明张树有是其个人所雇的干零活的劳务工人。张树有应根据提供劳务受害赔偿纠纷起诉刘某主张权利；2、张树有损害结果与正翔公司没有因果关系，张树有伤残为九级过高，停工留薪期、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金过高；3、判决结果显示公平公正，过于偏袒张树有。张树有提供劳务受伤产生的各项经济损失，正翔公司不承担赔付责任。
张树有辩称，1、张树有与正翔公司存在劳动关系，已经劳动仲裁、一、二审法院判决确认；2、张树有工伤与伤残等级均经有权机关确认；3、一审认定事实清楚，赔偿标准符合法律规定，请求二审法院驳回正翔公司上诉。
正翔公司向一审法院起诉请求：判令正翔公司不承担张树有因提供劳务受害产生的任何经济损失。
一审法院认定事实，正翔公司将赤峰市红山区红山郡8号楼、9号楼土建项目承包给案外人倪某，倪某又将该项目承包给案外人刘某。张树有在案外人刘某承包的土建项目处从事土建工作。2014年9月11日，张树有在工作中受伤。经赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会裁决，红山区人民法院和赤峰市中级人民法院判决，确认正翔公司、张树有存在劳动关系。2015年9月28日，经赤峰市人力资源和社会保障局认定张树有为工伤，2017年1月11日经赤峰市劳动能力鉴定委员会评定张树有伤残等级九级。后张树有向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请。赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会于2017月12月28日作出赤松劳人仲裁字[2017]49号裁决书，裁决正翔公司支付张树有垫付的工伤医疗费和各种工伤赔偿金，合计200586.19元。正翔公司收到上述裁决书后，向该院提起了诉讼，请求判令正翔公司不承担张树有因提供劳务受害产生的任何经济损失。
一审法院认为，正翔公司、张树有的劳动关系已被人民法院生效判决予以确认，应认定正翔公司、张树有之间存在劳动关系。张树有在正翔公司发包给案外人倪某，倪某转包给刘某的红山区红山郡土建项目处从事土建工作时受伤致残，赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出了赤松劳人仲裁字（2017）49号仲裁裁决书，裁决正翔公司支付张树有工伤医疗费31756.01元、一次性伤残补助金35811元、一次性伤残就业补助金49668元、一次性工伤医疗补助金49668元、停工留薪期工资31832元、住院期间的陪护费1671.18元、住院伙食补助180元，合计200586.19元，符合《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》的规定，且正翔公司未举出上述款项不合理的证据，故对正翔公司的诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赤峰正翔建筑工程有限公司的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，围绕上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点是：正翔公司应否承担张树有工伤保险待遇。
既判力，又称判决实质上的确定力，法院之终局判决确定后，无论该判决结果如何，当事人及法院均受判决内容之拘束，当事人不得主张相反之内容，法院亦不得为内容矛盾之判断。正翔公司与张树有存在劳动关系已为生效判决所确认，正翔公司现主张双方不存在劳动关系与生效判决相抵牾。因正翔公司、张树有之间存在劳动关系，正翔公司应承担劳动者工伤保险待遇，一审计算张树有各项工伤赔偿项目符合法律规定，正翔公司称赔偿标准过高主张本院不予支持。
综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由正翔公司承担。
本判决为终审判决。
审判长陆广华
审判员牛占龙
审判员赵杰
二○一八年八月十日
书记员刘立立
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1130号
申请执行人：谢松金，男，1963年7月13日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：吴建弟，女，1961年10月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：陈厚杰，男，1960年6月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：李昭首，男，1969年8月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：吴建弟，经理。
被执行人：福建省尤溪县强新纺织有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：李昭首，经理。
本院在执行申请执行人谢松金与被执行人吴建弟、陈厚杰、李昭首、福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司、福建省尤溪县强新纺织有限公司民间借贷纠纷一案［本院（2015）元民初字第497号、福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终字第152号］中，查明被执行人吴建弟、陈厚杰、李昭首、福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司、福建省尤溪县强新纺织有限公司有多个债务案件在本院执行中，其银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务。本案目前没有其他财产可执行，案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 雪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7273号
原告：张以浪。
委托代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
被告：吴锦跃。
被告：叶琳琳。
原告张以浪与被告吴锦跃、叶琳琳民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提起诉讼，诉请：被告吴锦跃、叶琳琳共同返还借款60000元，并支付自2015年7月28日起至实际履行完毕之日止按月利率1.58%计算的利息损失，同时支付律师代理费3000元。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告吴锦跃与被告叶琳琳系夫妻，在夫妻关系存续期间的2015年7月28日，被告吴锦跃向原告借得人民币60000元，并出具借条一份。借条载明：借款金额60000元、月利率1.58%；未载明借款期限。借款后，二被告未支付借款本息。2016年8月6日，原告为实现债权支付了律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴锦跃、叶琳琳于判决生效之日起十日内支付原告张以浪人民币60000元，该款的利息损失从2015年7月28日起至实际履行完毕之日止按月利率1.58%一并计付，同时支付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（已减半），由被告吴锦跃、叶琳琳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一六年九月十八日
代书记员 项瑜
广东省深圳市坪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0310民初617号
原告：王立闯，男，汉族，1990年2月10日出生，户籍地址河南省南阳市宛城区。
被告：广州慕凌商务服务有限公司，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道北346之一D904，统一社会信用代码91440113340093178A。
法定代表人：郑志凡。
上列原告诉被告网络购物合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王立闯、被告法定代表人郑志凡出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案件事实情况：2017年7月8日，原告在被告广州慕凌商务服务有限公司开设的天猫平台店铺飞猴旗舰店购买越南进口干尧榴莲三份，每份268元，共计834元。2017年12月13日，广州市番禺区食品药品监督管理局对被告广州慕凌商务服务有限公司作出“（穗番）食药监食罚（2017）000816号《行政处罚决定书》”，该《行政处罚决定书》载明被告广州慕凌商务服务有限公司的违法事实为：“你单位于2017年7月8日通过你单位在天猫网上经营的飞猴旗舰店销售进口越南干尧榴莲3个，销售单价278元/个，销售金额834元，销售利润249元。你单位不能提供该产品的进货单据、检验检疫合格证明等资料，不能证明该产品的合法来源，属于无合法来源证明进口商品，你单位行为属于一般处罚情节……。”
二、原告诉讼请求：1、被告退还货款834元，并依法赔偿8340元；2、被告承担本案诉讼费用。
三、被告答辩：1、答辩人进货渠道均是有资质的正规水果商。被告购买水果历经一年，具体批次是否明确对上未有可知，答辩人可以提供同期的进货清单证明所销售的水果均是正规渠道、通过海关进口的水果，有中华人民共和国海关进口货物报关单，不存在被答辩人所说的不安全食品。2、被答辩人王立闯声称食用后产生不适，其是否有去医院检查因何原因引起、有无医院发票，如能证明被答辩人因食用我方售卖的水果产生不适并去医院治疗，我方愿意支付医疗费、误工费等费用。我方水果均是批量进货，并不止卖给被答辩人一人，为何被答辩人一年后起诉，为什么其他顾客没有反应类似情况。3、结合被答辩人在法院有类似其他案件，有理由相信被答辩人系蓄意购买水果以骗取赔偿金。被答辩人起诉之前通过旺旺向我们索要金钱，因答辩人拒绝，被答辩人未达到目的的情况下才起诉。目前，被答辩人因在淘宝平台的多次恶意敲诈勒索，其淘宝账号已经被查封。4、经答辩人与平台方共同核实，原告提供的在我方旗舰店的购买记录与我方后台的信息无法匹配，我方不予认可，要求原告重新举证准确的订单信息。5、我方售卖未经批准的水果已经广州市番禺区食药监局作出了处罚。我方希望被告能够提供身体不适所产生的医疗费用清单，而不是简单一句身体不适，就让我方赔偿十倍的金钱。
裁决结果
本院认为，本案为网络购物合同纠纷，争议焦点是：一、原告是否在被告处购买涉案食品。二、涉案食品是否符合食品安全标准。关于第一个争议问题，原告提交的网络交易订单截图、发票足以证实原告通过网络交易平台于2017年7月8日支付834元向被告购买越南进口干尧榴莲的事实。关于第二个争议问题，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。”而依据广州市番禺区食品药品监督管理局对被告作出的《行政处罚决定书》可知被告不能提供其销售给原告的越南进口干尧榴莲的进货单据、检验检疫合格证明等资料，不能证明越南进口干尧榴莲的合法来源，属于无合法来源证明进口食品，不符合食品安全标准。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”故原告要求被告退还货款834元并支付价款十倍的赔偿金8340元，于法有据，本院予以支持。被告抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告广州慕凌商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王立闯退还货款834元并支付赔偿款8340元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州慕凌商务服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 贾延涛
二〇一八年二〇一八年八月十七日
书记员 邓庆元
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初86452号之一
原告上海成泰鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人韩国忠。
委托诉讼代理人李艳，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人叶沛雨，上海市协力律师事务所律师。
被告上海超天建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张昌明。
委托诉讼代理人沈剑，上海朝闻律师事务所律师。
本院在审理原告上海成泰鞋业有限公司与被告上海超天建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被告上海超天建筑装饰工程有限公司与案外人上海市浦东新区川沙新镇新浜村民委员会房屋租赁合同纠纷与本案有利害关系，故本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 周箐
二〇一七年一月九日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1037号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
被执行人孙志刚。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被执行人孙志刚信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2015年管民二初字第01631号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙志刚在银行的存款849297元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武慧鑫
二〇一六年六月二十日
书记员 张 浩
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第113号
申请执行人天津农商银行股份有限公司宝坻大白庄支行。住所地：天津市宝坻区大白庄镇。
负责人刘曙光，行长。
委托代理人王庆华，该行员工。
被执行人刘学军。
被执行人刘学农。
被执行人周井辰。
申请执行人与三被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第5543号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行。
本案执行标的借款本息148065.73元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1631元，执行费2121元。在执行过程中，三被执行人给付执行款21631元，交纳执行费2121元，余款128065.73元双方达成执行和解协议。申请执行同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第102号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
代理审判员 陈 寅
代理审判员 戴英军
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 周永利
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初00778号
原告郑毓恋。
被告黄庆智。
原告郑毓恋诉被告黄庆智承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理立案并适用简易程序审理。
本案在审理过程中，因无法直接向被告黄庆智送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，需采用公告送达方式，故本案依法应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 迟庆娟
二〇一五年十一月三日
代书 记员 洪慧玲
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初367号
原告：靖安县农村信用合作联社。住所地：江西省靖安县城石马中路*号。统一社会信用代码913609251613270980。
法定代表人：高保根，该社理事长。
委托代理人：徐宇轩,该社员工。
被告：杨志辉，农民。
原告靖安县农村信用合作联社（以下简称：靖安信用联社）与被告杨志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理，依法由审判员谢传清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靖安信用联社委托代理人徐宇轩、被告杨志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安县农村信用合作联社向本院提出诉称：2015年6月19日，原告与被告杨志辉签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》。约定：由原告提供100000元给被告用于农业开发，月利率为8.28‰,期限为一年即2014年6月19日至2015年6月18日止。签订借款合同的当日，原告已将出借的款项划入被告杨志辉在原告处设立的账户上。期满后，被告未归还本金及利息，经原告多次催收，被告以多种理由拒绝归还。据此，请求法院判决1、被告杨志辉立即归还在原告处的借款100000元及该款的利息6740.51元（利息计算至2016年5月31日，此后的利息按合同约定的利率计算至还清借款时止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨志辉辩称：借款属实。
经审理查明：2015年6月19日被告杨志辉以农业开发为由向原告靖安信用联社申请贷款，并与原告签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款借款合同》，约定被告向原告靖安信用联社借款100000元。额度有效期为：2015年6月19日至2016年6月18日。约定年利率为9.945%，逾期未归还贷款的从逾期之日起在年利率的基础上加收50%罚息。2015年6月19日原告将100000元划入至被告指定账户。借款到期后，被告未归还过本金,仅支付了至2015年9月30日的利息2845.39元。原告要求被告支付利息6740.51元，是以100000元为本金，以年利率9.945%，自2015年10月1日至2016年5月31日止计算利息。
以上事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明，被告的身份证及常住人口登记卡，被告出具的江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书，原、被告签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款借款合同》、借款凭证、原告提供的收本收息明细以及原告、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告杨志辉发放了贷款，被告未按约定偿还借款本息。现原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自贷款逾期之日起在贷款利率基础上加收50%的罚息，不违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨志辉于本判决生效之日起十日内向原告靖安县农村信用合作联社清偿贷款本金100000元及利息6740.51元（该利息自2015年10月1日计算至2016年5月31日，此后的利息按合同约定计算至还清借款时止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2435元，减半收取计人民币1218元，由被告杨志辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢传清
二〇一六年八月二十二日
书记员 余淑茜
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初1615号
原告：朱铁栓，农民。
被告：李雪，农民。
原告朱铁栓与被告李雪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱铁栓到庭参加诉讼。被告李雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱铁栓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工资11700元；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2014年，我受被告雇佣在济南安装电梯。经双方最后结算，被告共计欠我工资款11700元，经多次催要，被告至今未还。为了维护我的合法权益，依法诉至贵院。
被告李雪未答辩。
经审理查明，2014年6月，原告朱铁栓受被告李雪雇佣从事电梯安装劳务活动，2015年2月13日，原、被告进行结算，被告欠原告工资款8900元，被告李雪给原告出具工资欠条一份，主要内容为：“朱铁栓，本人李雪欠2014年朱铁栓8900元未付，捌仟玖佰圆整，2015年12月底付清，2015.2月13日，李雪”。后原告朱铁栓继续跟随被告劳务，至2015年7月18日双方再一次进行结算，被告共计欠原告工资款11700元，被告李雪向原告出具工资总欠条一份，主要载明内容为：“朱铁栓的工资壹万壹仟柒佰圆整，11700元整未付，2015.7.18，李雪，以上款项李雪未付”。后原告多次与被告电话联系并到被告住所地催要工资款，被告均未给付，致使原告通过诉讼实现债权，原告主张为此支付了交通费及住宿费用，但未提供证据证实。原告于2016年4月18日诉至本院，请求判令被告支付工资款11700元，并承担本案诉讼费用及其他费用。
本院认为，原告朱铁栓受被告李雪雇佣并已提供劳务活动事实清楚，被告李雪下欠原告朱铁栓工资款11700元并向原告出具了工资欠条，该证据确凿充分，因此，被告李雪应负偿还原告工资款11700元的责任。原告主张被告未能及时支付原告工资，致使原告通过诉讼方式向被告主张权利并支付了相关的交通费和住宿费，原告主张的该费用因双方无合同约定，原告要求被告赔偿所支付的其他费用缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪于本判决生效后五日内偿还原告朱铁栓工资款11700元。
二、驳回原告朱铁栓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元由被告负担。被告应负担的诉讼费用已由原告预交，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘晴晴
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵亚男
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2017）湘0821民督184号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司。住所地：慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人龙芳，公司董事长。
委托诉讼代理人：柴卫国，男。
被申请人：许兴初，男。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年7月21日向本院申请支付令。申请人提供了借据1份，要求被申请人支付申请人借款20000元及利息。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人许兴初应当自收到支付令之日起十五日内，支付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息。
申请费100元，由被申请人许兴初负担。
被申请人许兴初如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵书均
二〇一七年七月二十一日
书记员 彭 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初364号
原告：毛传生。
被告：中国邮政集团公司广东省乐昌市分公司。
负责人：李志刚。
委托代理人：黎金豪。
委托代理人：黎剑锋。
被告：中国电信股份有限公司乐昌分公司。
负责人：薛毅强。
委托代理人：方帼慧。
原告毛传生诉被告中国邮政集团公司广东省乐昌市分公司、中国电信股份有限公司乐昌分公司社会保险纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛传生到庭参加诉讼，被告中国邮政集团公司广东省乐昌市分公司委托代理人黎金豪、黎剑锋及被告中国电信股份有限公司乐昌分公司委托代理人方帼慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛传生向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告依法返还申请人垫付的社保费46431.36元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于1970元1月从6953部队退伍后，进入乐昌市邮电局梅花支局工作，1986年1月因故离开乐昌市邮电局。1998年乐昌市邮电局分立为乐昌市邮政局和乐昌市电信局。2015年，原告被登记为早期离开全市国有和县以上集体企业人员，后依法申请了一次性缴纳养老保险费，年限为18年，缴费总额为46431.36元，全部由原告自行支付。原告虽然已经离开了该单位，但是单位应当为其购买社保等，由于单位没有为其购买社保，导致其到60岁后一直没有养老金等保障，2015年依据国家的相关政策办理了养老保险。原告自行缴纳了养老保险费。原告缴纳之后，一直要求两被告返还原告垫付的金额，但是两被告一直相互推诿。
被告中国邮政集团公司广东省乐昌市分公司答辩称：一、原告与被告之间既无合同约定，更无法律规定要被告支付原告这笔社保费用，原告的诉求没有依据支持，应该驳回；二、原告早于1985年12月18日就因自身原告被开除革命队伍，即从开除之日起，原告与被告的前身乐昌县邮电局就脱离了人事关系，按照现在的法律来说，就是已经解除了劳动关系；三、原告缴纳的社保费用是法律规定个人应该负担的部分，与被告无关；四、一次性缴纳社保费用是原告依《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》即国发（1991）33号文精神属于依法应交纳的部分或义务。即使现在的在职员工也是自己每月缴纳一定比例的费用，故不存在被告需返还原告垫付社保费的问题。综上所述，请求法院予以驳回原告的诉求。
被告中国电信股份有限公司乐昌分公司答辩称：一、答辩人与原告不存在劳动关系，不应为原告购买、缴纳社会保险。原告从1986年1月份离开乐昌市邮电局，即从那日起，原告与答辩人就不具有劳动关系。原告离开被答辩人单位时，社会保险制度还没有实施。此后，乐昌市邮电局分立成乐昌市邮政局和乐昌市电信局，也未与原告发生任何劳动关系；二、原告自愿选择按照《关于解决早期离开全市国有和县以上集体企业人员社会保险有关问题的通知》（韶劳社发[2008]128号）的办法一次性缴纳养老保险费，为原告自愿并应当由个人缴纳的费用，答辩人没有义务更没有法律依据需要为原告支付该笔费用。该通知是对符合条件的人员可根据自身需要及经济能力，申请一次性缴纳养老保险费，该笔费用为选择人员自愿申请并由个人承担的费用，与原单位没有关系。
本院经审理认定的事实如下：原告于1968年2月入伍，1970年1月退伍后即进入原乐昌县邮电局梅花邮电所工作，1986年1月17日，因原告触犯刑律被乐昌县邮电局开除公职。原告工作年限共18年，原用人单位乐昌县邮电局至今一直未与原告办理社会保险。按十八年工作年限，原告于2015年12月10日向乐昌市社保管理部门申请办理职工养老保险，并于2015年12月14日一次性补缴养老保险费46431.36元，参加了职工社会养老保险。因此，原告认为两被告应当为其购买社保，故起诉请求两被告返还其垫付的养老保险费46431.36元；庭审中原告增加诉讼请求，要求两被告赔偿其精神损失费10000元；并请求本案诉讼费用由两被告承担。根据原告增加的诉讼请求，两被告表示不需另行答辩，认为该请求没有事实与法律依据，请求驳回。
另查明，原告工作单位是原乐昌县邮电局，1998年10月1日正式分为邮政和电信两家企业，到现在的中国邮政集团公司广东省乐昌市分公司和中国电信股份有限公司乐昌分公司，两公司是两家独立核算的挂账企业，原告所在的原工作单位乐昌县邮电局梅花邮电所后更名为乐昌市邮电局梅花邮电支局，是被告中国邮政集团公司广东省乐昌市分公司下属单位。
本院认为：被告中国邮政集团公司广东省乐昌市分公司和中国电信股份有限公司乐昌分公司是两家独立核算的企业，原告原来的工作单位乐昌县邮电局梅花邮电所现归属被告中国邮政集团公司广东省乐昌市分公司管理，被告中国电信股份有限公司乐昌分公司与原告不存在法律上的利害关系，因此，原告起诉将中国电信股份有限公司乐昌分公司列为本案被告无法律依据，中国电信股份有限公司乐昌分公司不是本案适格的被告。根据广东省劳动和社会保障厅粤劳社发【2008】7号《关于解决早期离开省属国有集体企业人员社会保险有关问题的通知》第二项：“养老保险缴费办法……之规定，原告虽原来是中国邮政集团公司广东省乐昌市分公司的职工并一次性缴纳了养老保险费，但并未规定原告已经缴纳的养老保险费应由原用工单位即被告中国邮政集团公司广东省乐昌市分公司承担；又根据广东省社会保险基金管理局《关于解决早期离开省属国有集体企业人员社会保险有关问题的通知》第四项第二款：“一次性缴纳的养老保险费由早期离开省属国有集体企业人员本人承担”之规定，明确了早期离开省属国有集体企业人员一次性缴纳的养老保险费由其本人承担。故本院认为原告请求判令两被告依法返还申请人垫付的社保费46431.36元的请求缺乏法律依据，本院对原告的上述诉求依法应予驳回。原告增加诉讼请求，要求两被告赔偿其精神损失费10000元，鉴于原告与两被告之间不存在法律上的利害关系，本院对原告增加的诉讼请求亦依法予以驳回。
综上所述，参照广东省劳动和社会保障厅粤劳社发【2008】7号《关于解决早期离开省属国有集体企业人员社会保险有关问题的通知》第二项及广东省社会保险基金管理局《关于解决早期离开省属国有集体企业人员社会保险有关问题的通知》第四项第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告毛传生的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告毛传生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李志平
二〇一七年六月二十六日
书记员 雷惠芳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第559号
罪犯曹建军，男，1967年3月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级人民法院于二00三年六月十七日作出(2003）昆刑初字第309号刑事判决，认定被告人曹建军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币8000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二00五年十二月十日作出（2005）郴刑执字第1200号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于二00八年八月九日作出（2008）郴刑执字第815号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一一年五月十三日作出（2011）郴刑执字第638号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯曹建军提请减去至2014年6月18日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹建军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹建军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹建军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹建军减去至2014年6月18日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1425民初195号
原告：王富田，男。
委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。
被告：王富强，男。
原告王富田与被告王富强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富田的委托诉讼代理人胡建华及被告王富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富田向本院提出诉讼请求：要求被告王富强立即支付劳务报酬8100元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月，原告到青神县财富中心从事木工工作，被告承诺工资标准为200元一天，原告共做了43.5天，共计8700元，被告已支付600元，尚欠8100元。
被告王富强辩称，尚欠原告王富田劳动报酬8100元是事实，但现在困难，无能力支付。
上述事实，有原、被告的陈述、财富中心工资表及（2017）川1425刑初6号刑事判决书等证据可证，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，由被告王富强支付给原告王富田工资8100元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王富强负担（原告已垫付，由被告在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周晓玲
二〇一七年三月二十一日
书记员 郑超丽
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云09执83号之四
申请执行人：耿马恒信小额贷款有限公司，住所地：耿马孟定镇中缅路36号。
法定代表人：张传恒。
被执行人：耿马大青山房地产开发有限公司，住所地：耿马县城景戈路步行街售楼部。
法定代表人：郭维洪。
被执行人：徐维普，男，汉族，1972年7月16日生，住云南省保山市隆阳区。
关于申请执行人耿马恒信小额贷款有限公司与被执行人耿马大青山房地产开发有限公司、徐维普借款合同纠纷一案，案件立案执行后，通过财产调查，本院查明被执行人耿马大青山房地产开发有限公司名下位于耿马县耿马镇房产192套、土地192宗；徐维普名下位于保山市隆阳区房产，房产证号：00××24号，面积：832.91平方米；土地使用权，土地证号：隆国用（2013）030**号；位于临沧市耿马县林权，林权证号：耿政林证字（2012）2603000079，面积：3666.6亩；耿政林证字（2012）2601000059，面积1399.3亩。本院对上述财产进行了轮候查封。本院已将案件财产调查、查封情况回告申请人。申请人耿马恒信小额贷款有限公司于2018年8月15日向本院书面提出撤回执行申请，本院经审查后认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利，申请执行人耿马恒信小额贷款有限公司向本院书面提出撤回执行申请的请求，意思表示真实，对其申请应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2018)云09执83号案件的执行。
申请人撤回执行申请的，有权申请恢复执行，申请恢复执行的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 彬
审判员 杨银康
审判员 李 格
二〇一八年八月十五日
书记员 李小龙
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执664号
申请执行人杨兴飞，女，1972年10月11日出生，彝族，住贵州省毕节市纳雍县。
被执行人贵州金铭达房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区公园路（倾城.HOME）。注册号：522400000026399。
法定代表人彭春燕，公司董事长。
委托代理人刘燮，该公司法律顾问。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初691号民事调解书，受理杨兴飞申请执行贵州金铭达房地产开发有限公司合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人贵州金铭达房地产开发有限公司已停止经营活动，无存款，无房屋登记，有小型汽车一辆登记但去向不明，所有的坐落于毕节市七星关区流仓办事处贵毕路边马鞍山面积为64685.03平方米国有土地使用权被重庆市沙坪坝区人民法院查封。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可以终结案件的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执664号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 陈延华
审判员 高 媛
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 彬
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川0107执2970号
王超：
本院受理的（2018）川0107执2970号你申请执行成都市何日君温泉酒店有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，因被执行人公司已全部履行完毕，现予以结案。
二〇一八年八月三日
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425行审79号
申请执行人，大名县人口和计划生育局。
法定代表人，冯洁，局长。
被执行人，李军岭，农民。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2016年7月25日向本院申请执行对李军岭作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对李军岭作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘彩云
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1180号
原告：花旗环球金融有限公司（CitigroupGlobalMarketsLimited）。
代表人：JamesBardrick。
委托诉讼代理人：孙守遐，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：赵煜，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：潍坊银行股份有限公司青岛分行。
负责人：张天轶。
第三人：德正资源控股有限公司。
法定代表人：陈基隆。
第三人：化隆先奇铝业有限责任公司。
法定代表人：郝云开。
第三人：青岛泰达矿业有限公司。
法定代表人：黄邦侠。
原告花旗环球金融有限公司因与被告潍坊银行股份有限公司青岛分行、第三人德正资源控股有限公司、化隆先奇铝业有限责任公司、青岛泰达矿业有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告花旗环球金融有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告花旗环球金融有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告花旗环球金融有限公司撤诉。
案件受理费63734元，减半收取计31867元，由原告花旗环球金融有限公司负担。
审 判 长 陈明明
代理审判员 孙 琦
代理审判员 甘玉军
二〇一七年一月五日
书 记 员 孔 怡
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第821号
原告：游辉云，女，1968年1月30日出生，汉族，住平乐县。
被告：金婉云，女，1982年11月2日出生，汉族，住平乐县。
本院在审理原告游辉云与被告金婉云追索劳动报酬纠纷一案中,原告游辉云于2013年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游辉云因与被告已自行协商解决，故依法向法院申请撤回起诉。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游辉云撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告游辉云负担。
代理审判员 钟金梅
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 熊元伶
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执异5号
异议人（被执行人）连云港开发区中云街道胜利村委会，住所地连云港市经济技术开发区。
法定代表人朱正剑，主任。
委托代理人胡维芝，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。
申请执行人连云港丽德咨询服务有限公司，住所地灌云县。
法定代表人林丽娜，该××董事长。
委托代理人刘文立，该××法律顾问。
被执行人连云港胜新包装材料厂，住所地连云港开发区梅花路丹阳。
申请执行人连云港丽德咨询服务有限公司（简称丽德公司）与被执行人连云港胜新包装材料厂（简称胜新包装厂）借款合同纠纷一案立案执行后，异议人连云港开发区中云街道胜利村委会（简称村委会）向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人村委会称，法院在执行申请执行人丽德公司与被执行人包装厂借款纠纷一案中，裁定追加异议人为被执行人，异议人不服提出异议：1994年3月3日，异议人与赵士新签订转让“胜利村云台白瓷厂协议”，异议人将涉案的土地、电路设备等共计21万元转让给赵士新。该协议经连云港云台区公证处进行公证。至今赵士新将涉案的厂房如何变为连云港新华包装制品厂（简称新华厂）及被执行人胜新包装厂，异议人均不知情。2014年9月，被执行人包装厂法定代表人张炳和以厂房变更为由需要异议人盖章，异议人本着为企业服务的精神，在未弄清事实的情况下出具证明一份，法院仅以该证明追加异议人为被执行人显然错误，请求法院撤销（2003）新执字第231号裁定书。
申请执行人丽德公司辩称，被执行人的财产已抵押给申请人，后被执行人又将抵押的财产进行处分，异议人作为被执行人的出资人或者主管部门，在该企业未清理债权债务的情况下向工商登记部门出具证明，证明该企业债权债务已清理了完毕，工商局才将被执行人的企业注销，追加村委会为被执行人承担注销企业的责任，符合法律规定，请求法院依法驳回异议人的异议。对异议人提供的证据不予认可，相关证据与本案无关联，对外不具有约束力。
经审查查明，申请执行人丽德公司与被执行人包装厂借款合同纠纷一案，本院作出（2002）海民初二第298号民事判决书，判决新华厂给付中国建设银行连云港经济开发区支行（简称开发区支行）贷款22.775万元及利息；2003年3月5日开发区支行向本院申请执行；2004年10月25日，建行开发区支行将本案的债权转让给中国信达资产管理公司南京办事处（简称信达公司）；2004年12月16日，信达公司将该债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处（简称资产公司）；2009年5月31日，资产公司将该债权转让给丽德公司。
另查明，1990年6月28日，村委会注册5.95万元成立连云港市云台白瓷厂，企业性质为集体所有制；1994年3月3日，村委会与赵士新签订转让胜利村云台白瓷厂协议，约定：村委会将涉案的工厂用地及建筑物、附属建筑物、设备等共计21万元转让给赵士新，由赵士新自主经营，转让期限为50年，该协议经连云港云台区公证处公证，并出具云证[1994]经内字第110号公证书；1996年4月10日白瓷厂更名为新华厂；2004年5月10日新华厂更名为胜新包装厂，法定代表人为张炳和；2007年11月16日，胜新包装厂与连云港金缘包装有限公司签订抵债协议，约定：胜新包装厂将原有厂房1154.47平方米及附属厂房及土地使用权冲抵拖欠连云港金缘包装有限公司债务104.8万元；协议签订后，厂房未办理产权过户手续，原厂房他项权证抵押在建行开发区支行，银行转让债权后又将房屋他项权证交给申请执行人丽德公司；2014年9月18日，村委会向连云港开发区工商局出具证明，内容为：胜新包装厂是我村企业，现在本村同意注销，该厂的债权债务已清理完毕，望给予办理。同日，胜新包装厂被该工商局注销登记；2015年10月9日，本院作出（2003）新执字第231号执行裁定书，裁定，因村委会作为胜新包装厂开办单位和主管部门，在企业未清算的情况下，擅自将胜新包装厂厂房及土地抵给连云港金缘包装有限公司，出具虚假证明申请注销企业，导致该企业无财产可供执行，应承担清偿不能的法律责任，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第８０、８１条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十二条之规定，追加村委会为被执行人。后村委会提出执行异议。
本院认为，根据相关法律规定，在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。而本案，以村委会作为胜新包装厂开办单位和主管部门，在企业未清算的情况下，擅自将胜新包装厂厂房及土地抵给连云港金缘包装有限公司，出具虚假证明申请注销企业，导致该企业无财产可供执行，作出（2003）新执字第231号执行裁定书，裁定追加异议人村委会为被执行人，承担还款责任。该裁定认定的事实与所适用的法律不当，异议人村委会既不是被执行人注销后的权利义务承受人，也未无偿接受被执行人的财产，故该裁定追加异议人为被执行人缺乏事实依据，应依法予以纠正。但是，异议人作为被执行人的开办单位在未清理被执行人有无债权债务的情况下，擅自向工商局出具该厂的债权债务已清理完毕，导致工商局对该企业注销，无人对申请执行人的债权承担法律责任，其异议人的行为对本案申请执行人已构成侵权，应当依法承担赔偿责任，应另案起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、连云港开发区中云街道胜利村委会提出的执行异议成立。
二、撤销本院作出（2003）新执字第231号执行裁定。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李秀娟
人民陪审员 汪素琴
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱庭苇
附相关法律条款如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00380号
原告王俊，男，汉族。
被告重庆宠灵机械制造有限公司。
法定代表人黄天久。
本院在审理原告王俊与被告重庆宠灵机械制造有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告王俊于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告王俊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王俊负担，本院予以免收。
审 判 长 周洪伦
代理审判员 田利辉
人民陪审员 冯 斌
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘佳林
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更2948号
罪犯强磊，男，汉族，初中文化，1985年11月15日出生，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院于2013年1月24日作出(2013)新刑二初字第0013号刑事判决，以被告人强磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2017年1月6日止），并处罚金人民币三千元，责令退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯强磊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯强磊在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金未履行，违法所得未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产申报表等证据证实。
本院认为，罪犯强磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯强磊减去有期徒刑八个月（刑期至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨 帆
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更534号
罪犯沈利民，男，生于1971年11月16日，四川省绵阳市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯沈利民曾于1991年12月20日因犯盗窃罪被原绵阳市中区人民法院判处有期徒刑九年，1999年4月25日刑满释放。四川省绵阳市中级人民法院于2004年12月10日作出（2004）绵刑初字第77号刑事判决，以被告人沈利民犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四川省高级人民法院于2005年3月21日以（2005）川刑复字第418号刑事裁定书核准原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年4月30日以（2007）川刑执字第550号刑事裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年11月13日以（2009）川刑执字第1651号刑事裁定减刑为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年（刑期自2009年11月13日起至2028年9月12日止）。本院于2012年5月21日以（2012）德刑执字第414号刑事裁定减刑一年五个月；于2014年4月4日以（2014）德刑执字第208号刑事裁定减刑一年二个月。执行机关阿坝监狱于2016年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯沈利民在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯沈利民在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯沈利民在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈利民减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑满释放期为二○二四年十二月十二日）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 龚 锐