广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法杏民初字第858号
原告赖广彪。
委托代理人吴深，广东宝慧律师事务所律师。
被告吴发乐。
被告张建东。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号首层部分及2、3、4层。
负责人李雄伟。
委托代理人毛玲，系中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司的员工。
委托代理人高海燕，系中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司的员工。
原告赖广彪诉被告吴发乐、张建东、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴深、被告吴发乐、张建东到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖广彪诉称，2013年6月25日21时10分许，被告吴发乐驾驶轻型仓栅式货车行驶至顺德区杏坛镇河北一路吉盛酒店对开路口时，因违反交通规则，导致与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年7月18日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告吴发乐承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往佛山市顺德区第一人民医院进行治疗。截至2013年11月19日止，原告住院已产生医疗费222054.73元。近期需行脑室腹腔分流术及双侧颅骨修补术，需费用110000元。2013年11月11日经广东弘正法医临床司法鉴定所鉴定为：1.赖广彪颅脑损伤致植物生存状态评定为道路交通事故一级伤残；2.颅骨部分缺损评定为十级伤残；3.出院后续治疗费需72000元；4.其护理程度为完全护理依赖（Ι级护理）。
经查明，被告吴发乐驾驶的轻型仓栅式货车的车主是被告张建东，且该车在被告太平洋保险公司购买了交强险和商业险。原告与被告就赔偿事宜多次协商未果，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求判令：1.被告吴发乐、张建东连带赔偿原告因此次交通事故所产生的各项损失1131199.2元；2.被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。
被告吴发乐答辩称，1.对本案交通事故发生事实、经过及责任划分无异议；2.涉案车辆在被告太平洋保险公司购买了交强险与商业险，相应赔偿应先由被告太平洋保险公司在保险范围内予以赔偿；3.事故发生后，答辩人已经向原告垫付了医疗费39785.6元；4.对原告主张的各项赔偿标准由法院审查认定。
被告张建东答辩称，1.原告的损失应由被告吴发乐承担赔偿责任，答辩人不应承担赔偿责任；2.原告诉请的残疾赔偿金应按农村标准计算；3.误工费应提供相应的证据证明。
被告太平洋保险公司书面答辩称，1.涉案车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元（含不计免赔）。被告太平洋保险公司依据交强险条例和保险条款在保险限额内对原告方依法进行赔偿；2.被告太平洋保险公司已在交强险医疗费用限额内垫付1万元；3.原告就此次事故产生的前期医疗费已经向法院提起了诉讼，经（2013）佛顺法杏民初字第587号之一民事裁定书、（2013）佛顺法杏民初字第587号民事判决书确认答辩人在商业第三者险500000元内向原告分别支付赔偿款43666.58元和73010.8元，承担诉讼费1317元。故在交强险范围内剩余限额为110000元，在商业第三者责任险范围内剩余限额为382005.62元；4.原告诉请的各项赔偿均不合理，请法院予以核实；5.按照保险条款约定，答辩人不承担诉讼费。
在诉讼中，原告赖广彪提供的证据及被告吴发乐、张建东的质证意见如下：
1.原告的身份证、户口本、原告父亲赖某甲的身份证、原告母亲黄某某的身份证、原告父母的户口本、赖某乙的身份证、赖某丙的身份证、赖某丁的身份证、赖某戊的身份证、亲属关系证明、被告太平洋保险公司的工商登记信息打印件、民事诉讼主体告知各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，及被抚养人的情况；
2.道路交通事故认定书一份，证明被告吴发乐承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任；
3.病情简介、入院记录、疾病诊断证明书、住院病人费用一日清单各一份，证明2013年6月25日至2013年11月19日，原告产生医疗费222054.73元，扣除已判决确认的205578.72元，剩余医疗费损失为16476.01元，2013年11月19日之后产生的医疗费待实际发生后再主张；
4.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告因本次交通事故造成一个一级伤残，一个十级伤残，后续治疗费需要72000元，后续护理程度为一级，完全依赖护理，支出鉴定费3500元，脑室腹腔分流术及双侧颅骨修补术以实际发生为准；
5.工资证明两份、企业登记资料一份、居住证明一份、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录一份，证明事故发生前，原告已在顺德居住生活工作满一年以上；
6.（2013）佛顺法杏民初字第587号判决书一份，证明本案部分事实已经法院生效判决确认，确认了被告吴发乐与张建东合伙做生意，确认了被告吴发乐送货回家的途中发生了交通事故，故被告张建东应对被告吴发乐的赔偿承担连带责任。截止2013年10月14日，原告共计花费医疗费205578.72元，扣除了交强险已支付的10000元，三被告应承担的赔偿为156462.98元，其中由被告太平洋保险公司在商业险范围内支付了116677.38元，被告吴发乐支付了39785.6元；
7.证人何某某、梁某某出庭证言，证明事故发生前，原告已经在顺德地区工作生活满一年。
诉讼中，被告吴发乐、张建东对上述证据的质证意见如下：
1.对原告提供证据1、2、3、4、6、7的真实性、合法性及关联性均无异议；
2.对原告提供的证据5，被告吴发乐对其中的两份工资证明的真实性不予以确认；对企业登记资料、居住证明、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录的真实性无异议。被告张建东对两份工资证明的真实性不予以确认，对企业登记资料、居住证明、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录的真实性无异议，但认为不能证明原告在该单位工作，佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录办理时间是2013年6月27日，是在事故发生后，不能证明原告在事故发生前已在顺德居住满一年，对居住证明的证明内容有异议。
在诉讼中，被告太平洋保险公司以邮寄的形式向本院提交了保险条款，经当庭出示质证后，原告认为该条款系格式条款，不能对抗善意第三人；被告吴发乐、张建东质证后对其真实性、合法性及关联性均无异议。
诉讼中，被告吴发乐、张建东没有向法院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据作出如下认证：
1.对原告提供的证据1、2、3、4、6，因当事人均未对其真实性、合法性及关联性提出异议，故本院对上述证据予以采信；
2.对原告提供的证据5中的企业登记资料、居住证明、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录，被告太平洋保险公司提供的保险条款，因当事人对其真实性未提出异议，故本院对其真实性予以确认；对于原告提供的证据5中的工资证明，因其未能提供相应的劳动合同等予以佐证，故本院对其不予采信；
3.对于原告提供的证据7，虽然当事人对其真实性未提出异议，但结合两证人的证言，在对原告工作时间上的陈述存在冲突，且原告未能提供证据佐证证人陈述的工资发放形式，故本院对证人证言不予采信。
本院受理本案后，依法向被告太平洋保险公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告太平洋保险公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年6月25日21时10分许，被告吴发乐驾驶轻型仓栅式货车沿顺德区杏坛镇河北一路由西往东（建设路）方向行驶，当行驶至顺德区杏坛镇河北一路对开路口时，与原告驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告吴发乐承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告被送到佛山市顺德区第一人民医院治疗，截至2013年11月19日共花费医药费222054.73元，目前尚未出院。2013年11月11日经广东弘正法医临床司法鉴定所鉴定为：1.赖广彪颅脑损伤致植物生存状态评定为道路交通事故一级伤残；2.颅骨缺损评定为十级伤残；3.出院后续治疗费需72000元；4.其护理程度为全部护理依赖（Ι级护理）。
另，原告为追偿其前期医疗费，已于2013年8月5日向本院起诉，本院受理案号为（2013）佛顺法杏民初字第587号，立案后，向本院申请了先予执行，本院在受理申请后，于2013年8月15日作出了（2013）佛顺法杏民初字第587号之一民事裁定书，裁定由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险范围内先行向原告支付医疗费43666.58元。本院于2013年11月13日作出了（2013）佛顺法杏民初字第587号民事判决书，判决认定如下事实：1.被告吴发乐对此次事故负主要责任，对原告承担80%的医疗费损失；2.被告吴发乐、张建东系合伙关系，事故发生在履行合伙事务期间，被告张建东应与被告吴发乐一起对原告承担连带赔偿责任；3.涉案车辆轻型仓栅式货车在被告太平洋保险公司购买了交强险及商业第三者责任保险，限额为500000元，含不计免赔；4.截止2013年10月14日，原告共计花费医疗费为205578.72元；5.被告吴发乐在此次事故发生后，依法向原告垫付了医疗费39785.6元，被告太平洋保险公司在交强险范围内垫付了医疗费10000元；6.扣除被告吴乐发、被告太平洋保险公司在交强险范围内垫付的医疗费和裁定先予执行的医疗费外，判决被告太平洋保险公司还应在商业第三者责任保险限额内向原告赔偿73010.8元。
另，依据村民委员会出具的亲属关系证明书，证明原告的父亲为赖某甲，母亲为黄某某，赖某甲与黄某某生育了赖某乙、赖某丙、赖某丁、赖某戊及原告共五个子女。依据原告提供的赖某甲、黄某某的身份证及户口簿记载，赖某甲的出生日期为1933年11月25日，黄某某的出生日期为1943年9月13日。
另查，原告的妻子为黎某某，生育了子女二人，分别为赖某己、赖某庚，两人在事故发生时均已经年满十八周岁。
因当事人就赔偿问题无法达成调解协议，原告遂于2013年11月26日向本院提起诉讼。
本院认为，原告因本次事故产生前期医疗费赔偿纠纷已经法院进行了审理，作出的（2013）佛顺法杏民初字第587号民事判决书已生效，该判决已认定被告吴发乐、张建东对原告因此事故造成的损失承担连带赔偿责任，其应承担的赔偿责任比例为80%，故被告吴发乐、张建东应对原告因此次事故造成的2013年10月14日后的医疗费和其他损失按80%的比例承担赔偿责任。
对于原告诉请的2013年10月14日后的医疗费损失及其他损失，本院确认如下：
医疗费方面，依据原告提供的住院病人费用一日清单证实，截止2013年11月19日，原告共计花费的住院医疗费为222054.73元，扣除经（2013）佛顺法杏民初字第587号案件已经处理的2013年10月14日前的医疗费205578.72元，2013年10月15日至2013年11月19日共计花费了住院医疗费为16476.01元，本院对此予以确认；
后续治疗费方面，经鉴定，原告因颅脑损伤后目前呈植物状态，评残后需继续救治，其后续治疗费每月为3000元，后续治疗期间按照二年计算，共计为72000元，本院对此予以确认；对于鉴定中涉及其他损伤的后续治疗费，因原告未在本案中主张，故本院在本案中不予审查；
营养费方面，结合原告的伤情，本院酌情支持其营养费2000元；
住院伙食补助费方面，截止2013年11月19日，原告共计住院天数为147天，故本院支持其伙食补助费为：50元／天×147天=7350元；
住院期间的护理费方面，截止2013年11月19日，原告共计住院天数为147天，故本院支持其护理费为：50元／天×147天=7350元；
后期护理费方面，原告因此次事故受伤后，经鉴定为伤残达一个一级、一个十级，其护理依赖程度评定为全部护理依赖（Ι级护理），故原告诉请后期护理费依据充分，本院予以支持；对于后期护理的期限，考虑到原告的伤情及原告的年龄，本院认为先行支付十年的护理期限较为合理；另查，佛山地区上年度职工月平均工资为3850元／月。综上，本院依法支持的后续护理费为：3850元／月×12月×10年×50%=231000元，对于10年之后的护理费可待其实际发生后另行主张；
残疾赔偿金方面，因原告在诉讼中提供了佛山市流动人口办理居（暂）住证历史记录、社区流动人员和出租屋综合管理服务站的证明，证实原告在事故发生前一直在顺德地区居住和生活，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告请求按照30226.71元／年×20年×100%=604534.2元，符合法律规定，本院予以支持；对于被抚养人生活费方面，原告的父母赖某甲、黄某某均已年满60周岁，符合被抚养的条件，抚养年限分别为5年、10年，抚养义务人为5人，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被抚养人的抚养费应为：22396.35元／年×5年÷5人＋22396.35元／年×10年÷5人=67189.05元。综上，原告的伤残赔偿金应为671723.25元；
误工费方面，原告在诉讼中未能提供有效的证据证明其收入情况，考虑到原告在事故发生前具备相应的务工能力，故本院参照佛山地区最低工资标准1310元／月计算其误工费；对于误工的时间，因原告尚未出院，故本院计算其误工时间至其定残前一日，共计138天。综上，本院支持原告的误工损失为：1310元／月÷30天×138天=6026元；
鉴定费方面，原告在诉讼中提供了鉴定费发票，故本院确认鉴定费损失为3500元；
交通费方面，虽然原告未能提供相应的交通费票据，但在原告受伤后，其家属客观上确实存在交通费的支出，故本院酌情支持其交通费为2000元。
综上，原告因此次事故造成的自2013年10月15日至2013年11月19日期间的医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费，以及伤残赔偿金、后期护理费、误工费的损失合共为1019425.26元。
精神损害抚慰金方面，原告要求在交强险范围内优先赔付，因原告对事故的发生负次要责任，结合原告的伤情，故本院酌情支持其精神损害抚慰金20000元，超出部分不予支持。
因轻型仓栅式货车在被告太平洋保险公司购买了交强险，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，上述损失应由被告太平洋保险公司在交强险范围内先予理赔，不足部分在商业第三者责任保险范围内按照责任比例承担赔偿责任。故被告太平洋保险公司应在轻型仓栅式货车的交强险伤残赔偿限额内向原告赔偿其因此次事故造成的损失110000元（伤残赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元）；因交强险医疗赔偿限额已经支付2013年10月14日前的医疗费，并已经在（2013）佛顺法杏民初字第587号案件处理完毕，故其在该赔偿项下不再承担赔偿责任。对于超出交强险赔偿限额外的损失929425.26元，按照责任比例，被告吴发乐、张建东承担的赔偿责任为80%，合计金额为743540.21元。因轻型仓栅式货车在被告太平洋保险公司购买了商业第三者责任保险，限额为500000元，含不计免赔，故应由被告太平洋保险公司在保险责任范围内先行赔付；因（2013）佛顺法杏民初字第587号生效民事判决书已经判令被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险500000元的限额内向原告支付2013年10月14日前的医疗费合计116677.38元，扣除后，涉案车辆的商业第三者责任保险赔偿限额为383322.62元，故被告太平洋保险公司仅在此限额内对上述原告的损失承担赔偿责任，上述两项合计后，被告太平洋保险应当向原告赔付的金额为493322.62元。
对于超出商业第三者责任保险赔偿限额外的损失，共计360217.59元，由被告吴发乐、张建东向原告承担连带赔偿责任，理由如前述。
综上所述，原告方主张有事实和法律依据部份，本院予以支持，其余部份，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在保险限额范围内向原告赖广彪赔偿其因此次交通事故造成的各项损失493322.62元；
二、被告吴发乐应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告赖广彪赔偿其因此次交通事故造成的各项损失360217.59元；
三、被告张建东对上述第二项赔偿责任承担连带责任；
四、驳回原告赖广彪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为7490.4元（已缓交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担3490.4元，由被告吴发乐、被告张建东负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一四年一月十五日
书记员 张丽华