wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初1052号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤，总经理。
被告：莫述军，男，1978年8月27日出生，汉族，居民，住广西永福县。
被告：桂林宏鑫房地产开发有限公司，住所地永福县永福镇茅江桥开发区东滨路锦江花园B区2栋1层101号商铺。统一社会信用代码：91450326791339405N。
法定代表人：唐章国，董事长。
被告：桂林永福桂泰物业服务有限公司，住所地永福县永福镇东滨路锦江花园A13-1-1号。
法定代表人：黄岚，总经理。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告莫述军、桂林宏鑫房地产开发有限公司、桂林永福桂泰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市恒安物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 钟 翔
二〇一八年八月三日
代书记员 吕秀琼
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初287号
原告：朱某某（曾用名朱某某），女，1981年5月1日出生，汉族。
被告：徐某某，男，1971年1月14日出生，汉族。
原告朱某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、判决婚生女孩徐某某归原告抚养，抚养费由被告每月给付400元到徐某某18周岁止及小孩的教育费、疾病费由被告按票据承担50%；三、原告与被告各人所欠债务各人偿还，无债权；四、本案的受理费由被告承担。事实与理由：婚后被告游手好闲，不务正业，烟酒、彩票不断，天天因经济吵闹，无法共同生活，致使夫妻感情破裂。
2015年4月14日，原告提出过离婚诉讼请求，同年9月7日由翁源县人民法院审理，在（2015）韶翁法民一初第127号民事判决书已经审理查明，原、被告因感情不和从2014年3月份分居至今，虽然法院在此判决中希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂，夫法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求法院依法判决准予离婚。
被告徐某某辩称，我同意离婚，但女儿应判给我抚养，抚养费由原告良心支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证、常住人口登记卡复印件，以证明原、被告及女孩的身份；2、结婚证原件，以证明原、被告系合法的夫妻关系；3、出生医学证明复印件，以证明女孩徐佳穗的出生时间；4、2015年9月9日（2015）韶翁法民一初字第127号民事判决书复印件，以证明原告曾于2015年起诉与被告离婚，但判决不准予离婚。
被告对上述证据质证：对证据1、2、3、4的真实性及证明的事实无异议。
被告未举证。
本院对上述证据综合审查判断认定，原告提供的证据1、2、3、4均符合有效证据的特征，本院予以确认并在卷佐证。
被告徐某某承认原告朱某某在本案中所主张的事实：2007年8月间，原、被告经人介绍认识，2011年8月10日到翁源县民政局办理结婚登记手续。2011年8月24日，女孩徐某某出生。婚后双方在深圳打工，共同生活中，常因经济问题发生矛盾，致使夫妻关系不和睦。2014年2月，原告带上女孩徐某某回到翁源县龙仙镇居住并从事自由职业，被告仍旧在深圳从事室内装修行业。2015年4月14日，原告以夫妻感情不好，被告好吃懒做，生活负担太大为由向本院起诉，要求与被告离婚，同年9月9日，本院作出（2015）韶翁法民一初字第127号民事判决：不准予原、被告离婚。原、被告婚后无添置共同财产，亦无共同的债权债务。对原告提出离婚无异议，对女孩徐某某的抚养，提出应由其抚养，抚养费由原告良心支付。
本院认为，被告徐永洪承认原告朱某某在本案中主张的事实。对原告朱某某主张的事实本院予以确认。原告朱某某提出与被告徐某某离婚的诉求，被告徐某某无异议，本院予以支持。本案争议的焦点：女孩徐某某由谁抚养。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”、第三十八条规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见〉》第3条“对两周岁以上未成年的子女，父方或母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；”的规定，结合本案中女孩徐某某出生后一直未离开过原告朱某某及2014年2月原告朱某某带上女孩徐某某离开被告徐某某回到翁源县龙仙镇居住生活的实际情况，原告朱某某要求女孩徐某某归其抚养，由被告徐某某每月给付400元抚养费至18周岁的诉求，符合上述规定，本院予以支持。关于原告朱某某要求被告徐某某对女孩徐某某的教育费、疾病费按票据承担50﹪的诉求，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见〉》第3条第2项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告徐某某离婚；
二、女孩徐某某归原告朱某某抚养，由被告徐某某于本判决生效后的当月及往后每月10日前支付400元抚养费给女孩徐某某至18周岁；
三、被告徐某某有探望女孩徐某某的权利，原告朱某某有协助的义务；
四、原、被告各人经手的债权债务，由各人享有和承担；
五、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯开选
人民陪审员 林香连
人民陪审员 温广宇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 叶千千
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初2975号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行。
委托代理人刘苏，该支行职员。
被告闫井华，男，1971年12月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告王德志，男，1969年4月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告陈凤兰，女，1970年10月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告王化军，男，1969年9月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告闫井华、王德志、陈凤兰、王化军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。因本案即将转为普通程序，本院于2017年7月14日依法向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行送达了预交案件受理费通知，要求原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费525元，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行无正当理由未按期足额补交，亦未提出司法救助申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，本院退还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行262.5元。
审判员 王民报
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵 惠
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终634号
上诉人（原审原告）：孟连县景冒煤矿。
住所地：孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）景信乡景冒煤矿。
法定代表人：李献华，系该煤矿董事长。
委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：岩弄，男，1972年7月16日出生，云南省孟连县人，住孟连县景信乡。
委托诉讼代理人：周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审第三人：罕三，男，1983年7月25日出生，云南省孟连县人，住西盟县勐梭镇。
上诉人孟连县景冒煤矿因与被上诉人岩弄、原审第三人罕三损害公司利益责任纠纷一案，不服云南省孟连县人民法院作出的（2016）云0827民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
孟连县景冒煤矿上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决中确认第三人经被上诉人同意代被上诉人签名结算的经过，就足以证明被上诉人与上诉人形成合法债务的事实。既然双方形成合法债务，被上诉人拒不履行付款义务，造成上诉人损失的行为，完全符合损害公司利益的法律关系定性要求。但一审法院以主体身份不明，证据不足来进行判决，与查明的事实互相矛盾。上诉人已完成举证责任，并不存在举证不能、证据不足。
答辩期内，被上诉人岩弄未提交书面答辩状，原审第三人罕三未提交书面陈述意见。
孟连县景冒煤矿向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付分配结算后的债务32330元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告担任原告公司副董事长职务。2014年6月10日，双方对公司债权债务进行结算，经结算，被告须向原告补交32330元并在结算帐目表上签字，但由于被告系文盲，不会签字，就让第三人代为确认后签字。后，原告多次要求被告支付债务，被告却以种种理由推诿，拒不支付。由于被告拒不支付债务的行为已侵害到原告的合法利益，特向法院提起诉讼。
一审法院认定事实：原告孟连县景冒煤矿为股份合作制企业，企业法定代表人为李献华，被告岩弄为原告副董事长，第三人罕三系被告岩弄胞弟。2014年6月10日，罕三接李献华通知代岩弄在一份内容为100公里煤款23670元、补景冒土地30000元、补咖啡地10000元，合计63670元＋2000元=65670元；岩弄补出98000元－岩弄应收65670元=32330元的单据上签字，因岩弄不在场，李献华当着罕三的面与岩弄电话联系确认后，由罕三代岩弄在该单据签下了“岩弄欠公司32330元（叁万贰千叁百叁拾元），至结算总帐算清”的内容。依此，原告向法院起诉，请求判令被告向原告支付分配结算后的债务32330元，并承担本案诉讼费。审理中，原告将诉讼请求变更为判令被告向原告支付结算后的欠款32330元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，本案原告明确其提起本案诉讼为损害公司利益责任之诉。损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引起的纠纷。构成该责任的基础是确实存在损害公司利益的行为并造成损害后果，原告提起诉讼的主要依据是2014年6月10日的单据，但从单据看，形式上，该单据中未载明结算双方名称，无原、被告的签名及签章，主体不明确，单据中虽有第三人所签“岩弄欠公司32330元（叁万贰千叁百叁拾元），至结算总帐算清”，但其中“公司”所指不清；内容上，不能具体反映款项的来源、性质、产生的原因，庭审中，各当事人对单据内容进行说明时陈述不一，且原告的陈述前后矛盾。原告以此主张被告损害其利益，并提出相应的诉讼请求，但仅凭其现有证据及陈述，无法判断单据内容确如原告所称，即便原告主张被告欠款属实，但单据中明确载明欠款至结算总帐算清，原告并未提供双方总帐结算单，亦不能提供充分的证据印证单据中所涉款项的实际存在，故对原告的诉讼请求难以支持。综上，根据“谁主张谁举证”原则，原告不能举出有效证据证实自己主张的事实存在，原告的起诉缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决：驳回原告孟连县景冒煤矿的诉讼请求。案件受理费608元，减半收取计304元，由原告孟连县景冒煤矿负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
经审理，二审查明的法律事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公司法》第一百四十八条规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）、将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）、违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）、违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）、未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）、接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）、擅自披露公司秘密；（八）、违反对公司忠实义务的其他行为”。本案中，上诉人孟连县景冒煤矿主张其副董事长即被上诉人岩弄损害公司利益，就应举证证明岩弄存在上述任一行为，导致公司利益受到损害，但孟连县景冒煤矿并无证据证实其该主张。从孟连县景冒煤矿提交的《2014年6月10结》的形式及内容看，该单据中未载明结算双方名称，无岩弄和孟连县景冒煤矿的签名及签章，主体不明确，单据中的“公司”所指不清；其提交的《通知》无岩弄的签收证据；其提交的《2014年6月5日公司与岩弄结账》，出具人系其公司的财务人员，且系事后补证；再者，单据中明确载明“至结算总帐算清”，上诉人并未提供双方总帐结算单。故上诉人孟连县景冒煤矿提交的证据均不能证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人孟连县景冒煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费608.00元，由上诉人孟连县景冒煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜绍斌
审判员 张相云
审判员 雷斯祺
二〇一七年一月九日
书记员 龚俊州
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4917号
原告：王钢。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏伟。
原告王钢诉被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钢、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王钢诉称，原、被告于2011年8月20日签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁协议》（以下简称《商铺租赁协议》）、《三方协议》，之后双方又签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁补充协议》（以下简称《补充协议》）。根据协议约定，原告将位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1A44号商铺租赁给被告福特茂物业公司，租期为十年，其中2011年10月1日至2016年9月30日每季度租金为15,567元，被告福特茂物业公司应在每季度第一个月15日前向原告支付该季度房租，但截止至2016年11月30日，被告福特茂物业公司共拖欠原告租金64,518元未付，违反了合同约定，原告有权要求解除合同，并要求被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金及违约金。被告吴家山市场公司系上述协议的担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带责任。请求判令：1、被告福特茂物业公司支付拖欠租金（截止至2016年11月30日为64,518元）；2、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；3、被告福特茂物业公司支付违约金1,935元；4、被告吴家山市场公司承担连带担保责任；5、被告承担本案诉讼费用。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司承认原告王钢提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；
二、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告王钢支付拖欠的租金64,518元及违约金1,935元，合计66,453元；
三、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,462元，减半收取计731元，由被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈利霞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1452号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告王振才，男，汉族，1973年9月18日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王振才信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2016年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员黄子辰适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼，被告王振才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告王振才自2008年3月18日向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为35×××90，截至2015年12月31日止累计欠款本息共计人民币59492.16元未给付。原告招行信用卡中心自2015年1月15日开始多次催款，被告王振才仍未清偿，故原告招行信用卡中心诉至本院，请求法院依法判令：1、被告王振才立即给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息人民币共计59492.16元（截至2015年12月31日，欠款本金20588.79元、利息6197.08元、滞纳金25566.29元、手续费8568元）。利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告王振才承担本案诉讼费用。
被告王振才未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2008年3月10日，被告王振才向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，原告招商银行信用卡中心经审批后，向被告王振才发放了卡号为35×××90的信用卡。被告王振才在使用上述信用卡时透支消费，截至2015年12月31日，被告王振才拖欠原告招行信用卡中心透支人民币本金20588.79元、利息6197.08元、滞纳金25566.29元、手续费8568元，共计59492.16元。
另查明，招商银行信用卡（个人卡）领用合约第二条第二款约定，乙方（被告王振才）及其附属卡持卡人的甲方（原告招行信用卡中心）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（原告招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（原告招行信用卡中心）按月计收复利。第三条第七款约定，乙方（被告王振才）如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。招商银行信用卡账单分期条款及细则第三条第一款约定，原告为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、和24期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%。对未出账单的交易申请分期，目前仅支持分2期、3期、6期、10期和12期，其中2期仅限通过原告手机银行、掌上生活渠道申请；第三款约定，分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期。分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率，手续费一经收取，不予退还。第四条约定，原告因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形：信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招商银行信用卡的领用合约、信用卡章程，本条款及细则中的任何规定或原告的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，原告有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额，剩余手续费及其他相应费用、已收取的分期手续费不予退还。
以上事实有信用卡申领资料、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡章程、信用卡账单分期条款及细则、信用卡账单查询表及原告陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告王振才在使用信用卡时透支消费，截至2015年12月31日，被告王振才拖欠透支本金、利息、滞纳金、手续费合计59492.16元，其行为已构成违约，应尽快还款并承担违约责任。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款额未还部分的百分之五，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告王振才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告招商银行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金、利息、滞纳金及手续费共计59492.16元，并支付自2016年1月1日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，减半收取为643.5元，由被告王振才负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 黄子辰
二〇一六年四月六日
见习书记员 窦丹丹
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初5324号
原告：张祚余，男，1982年3月28日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。
被告：袁燕青，女，1983年11月14日出生，汉族，居民，住济南市。
张祚余与袁燕青离婚纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告张祚余于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张祚余撤诉。
案件受理费150元，由原告张祚余负担。
审判员 陈军华
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 霞
＼n广东省中山市第二人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）中二法刑一初字第867号＼n公诉机关中山市第二市区人民检察院。＼n被告人周某甲，男，1974年11月4日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年2月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月15日被中山市公安局取保候审，同年5月27日被中山市第二市区人民检察院继续取保候审。2014年7月4日经本院决定，同年7月9日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。＼n中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1247号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2014年1月25日下午3时许，被告人周某甲在中山市东升镇某纸厂内，因琐事与被害人李某某发生肢体冲突，期间踢伤李的胸部，后逃离现场。同年2月18日晚7时许，公安人员在上述地点将被告人周某甲抓获归案。经鉴定，被害人李某某左胸部闭合性损伤导致左侧第5至8肋骨骨折，损伤符合钝性暴力作用所致，损伤程度为轻伤二级。＼n案发后，被告人周某甲己赔偿被害人李某某人民币22000元并获得谅解。＼n上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、现场方位图及现场照片、广东省中山市公安司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、民事赔偿协议书、收款收据、刑事谅解书、证人周某乙、周某丙的证言及辨认笔录、被告人周某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人周某甲归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人周某甲案发后能与被害人李某某达成赔偿协议，赔偿被害人损失22000元并获得谅解，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人周某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对被告人周某甲请求从轻处罚并判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：＼n被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐宏向＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员梁晶晶
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初2196号
原告：田中然，男，1982年9月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：吴静，四川奥伦济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华中，四川奥伦济律师事务所律师。
被告：成都海枫装饰工程有限公司。住所地：成都市青羊区家园路*号*栋**层**号。
法定代表人：曾海波。
原告田中然与被告成都海枫装饰工程有限公司(简称海枫公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，因被告海枫公司下落不明，本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告田中然的委托诉讼代理人吴静到庭参加了诉讼。被告海枫公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告田中然向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的装修工程施工合同，海枫公司退还田中然装修款4200元；2、按合同约定每日千分之一支付违约金至实际支付完毕为止(从2016年5月26日起算)；4、诉讼费、保全费、公告费由海枫公司承担。事实和理由：田中然与海枫公司于2016年5月4日签订《家庭装饰装修工程施工合同》。工程地点为：，工程内容为：卫生间改造工程，工程期限：20个工作日（2016年5月5日至2016年5月25日）。合同当日田中然按海枫公司要求，转款（支付宝）4200元至海枫公司工程设计人：韩非账户（公司员工）。海枫公司至今未履行装修合同，田中然诉至法院。
被告海枫公司未作答辩，未提交证据材料。
本院经庭审认定事实如下：2016年5月4日，田中然与海枫公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：海枫公司承包田中然位于房屋的装修工程，工程造价7000元，工程期限为20个工作日，海枫公司包工、包部分材料，田中然提供部分材料，开工日期2016年5月5日，竣工日期为2016年5月25日；工程设计人为韩非；田中然第一次支付首付款4200元，隐蔽验收合格后田中然支付工程款2500元，竣工验收合格后田中然支付300元；因海枫公司责任不能按期完工，每延误一日海枫公司支付本合同工程造价金额千分之一的违约金。合同签订当日，田中然通过支付宝转款方式向海枫公司的工程设计人韩非支付了装修款4200元(卫生间改造)。
庭审中，田中然陈述：因海枫公司未在合同约定的装修期间完成装修，其委托案外人对案涉工程进行了装修。田中然提交了其与吕石于2016年6月13日签订的《卫生间改造装修协议》及《收条》，证明田中然委托吕石对案涉房屋进行卫生间改造，田中然向吕石出具了收到装修款5600元的收条。
以上事实，有田中然的身份证复印件、海枫公司的工商信息、《家庭居室装饰装修工程施工合同》、工程预算、支付宝转款凭证、房屋产权证、户口本、《卫生间改造装修协议》、《收条》、照片及田中然的当庭陈述在案证实。被告海枫公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告田中然提交的证据质证、抗辩的权利，本院对原告田中然提交的上述证据予以采信。
本院认为，田中然与海枫公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，应合法有效，双方应按约定全面履行其义务。合同签订后，田中然按约向海枫公司支付了装修首付款，海枫公司在收到款项后一直未进场进行装修。海枫公司未在合同约定的工程期限内履行装修义务，致使田中然装修房屋的合同目的不能实现，海枫公司的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，田中然要求解除其与海枫公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，海枫公司应向田中然返还装修款4200元。根据《家庭居室装饰装修工程施工合同》的约定，因海枫公司责任不能按期完工，每延误一日海枫公司支付本合同工程造价金额千分之一的违约金。该违约金约定标准过高，且本案中田中然未举证证明其实际产生的损失，结合本案具体情况，合同解除后，田中然存在返还款项的资金占用利息损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，本院基于公平原则酌情认定海枫公司按中国人民银行同期贷款利率标准，从田中然起诉之日起至给付清结之日止支付田中然违约金。海枫公司未到庭参加诉讼，视为放弃对田中然的主张质证、抗辩的权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告田中然与被告成都海枫装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；
二、被告成都海枫装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田中然返还装修款4200元及支付违约金（以本金4200元为基数，从2018年2月12日起至给付清结之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告田中然的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费300元及后续因送达裁判文书产生的公告费，由被告成都海枫装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何理
人民陪审员 陈德
人民陪审员 雷莉
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘茜
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保80号
申请执行人：朱国红，男，汉族，1964年4月生，住献县。
被申请执行人：河南宝鼎建设工程有限公司，住所地，河南省林州市盛唐大道东段（国家红旗渠经济技术开发区展示中心）。
法定代表人：李忠林，职务，经理。
被申请执行人：杨湧，男，汉族，1976年1月生，住内蒙古。
本院于2018年1月24日作出（2018）冀0929民初310号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款244.4万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人河南宝鼎建设工程有限公司或其分支机构、杨湧的银行存款244.4万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一八年一月二十六日
书记员 张莎莎
＼n湖北省枣阳市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂枣阳刑二初字第00039号＼n公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。＼n被告人张某某。＼n湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2013）498号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员陈林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年10月16日19时许，被告人张某某怀疑其妻潘某某与同在立晋钢铁厂上班的薛某某有暧昧关系，遂到立晋钢铁厂门口找到薛某某，并用随身携带的砍刀将薛某某砍伤。经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定，薛某某的身体损伤程度为轻伤。2013年11月7日，被告人张某某主动向枣阳市公安局投案。＼n针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证明材料。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。＼n被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。＼n经审理查明，本市西城开发区茶棚居委会十组居民张某某怀疑其妻潘某某与潘的同事薛某某有暧昧关系。2013年10月16日19时许，张某某和潘某某一起到本市立晋钢铁厂门口找到薛某某，随后，张某某用随身携带的砍刀将薛某某砍伤。经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定薛某某的身体损伤程度为轻伤。＼n另查明，2013年11月7日，被告人张某某主动到枣阳市公安局西城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。＼n2014年1月13日，被告人张某某就民事赔偿部分与被害人薛某某达成和解协议，并已履行，取得了被害人的谅解。＼n上述事实，经庭审举证、质证，据以采信的证据有：＼n1、被害人薛某某的陈述，证实了2013年10月16日19时许，其在立晋钢铁厂门口被潘某某的丈夫砍伤的事实。＼n2、证人屠某某、杨某某、吴某某的证言，均证实了2013年10月16日19时许，看到潘某某的丈夫用马刀砍了薛某某后背两刀的事实。＼n3、枣阳市公安局（枣）公（司）鉴（法）字（2013）1090号法医学人体损伤程度鉴定意见，证实了薛某某的身体损伤程度为轻伤。＼n4、枣阳市公安局西城派出所投案证明，证实2013年11月7日，张某某到主动到该所投案，如实交待了自己的犯罪事实。＼n5、被告人张某某的供述与公诉机关的指控一致。＼n6、协议书、谅解书及收条，证实了被告人张某某就民事赔偿部分与被害人达成赔偿协议，并已履行，并取得了被害人的谅解。＼n本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，枣阳市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人有自首情节，归案后，认罪态度较好，就民事赔偿部分与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。本院根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员黄志斌＼n审判员赵义明＼n审判员雷声建＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员刘勇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
(2018)内0521执674号
包敖顿格日乐：
王艳杰申请执行包敖顿格日乐借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初1078号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王艳杰已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款17077.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费元156.00元。
(附：当事人缴款通知书)
二〇一八年二月六日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初687号
原告杨旭东，男，汉族，生于1977年2月14日。
委托代理人杨斌华，男，汉族，生于1971年4月7日，系原告表哥。
被告薛长春，男，汉族，生于1975年6月13日。
被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。
法定代表人温吉波。
委托代理人刘博文。
原告杨旭东与被告薛长春、中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨旭东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告医疗费18555.53元、住院伙食补助费680元、护理费1793.16元、后续治疗费12190元、交通费790元、施救费2000元、修理费103463.07元；2、判令被告给付原告精神抚慰金10000元、残疾赔偿金95068元、误工费11159.87元、营养费680元、鉴定费2900元；3、保险公司在其保险范围内承担全部责任。事实和理由：2016年4月11日10时许，原告驾驶甘LD03**号小轿车，沿泾渗公路由北向南行驶至唐洼隧道236km＋500m处与同方向行驶的被告薛长春驾驶的甘LF10**号小轿车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的事故。原告住院治疗17天，花医疗费18555.53元，评定为九级伤残，后续医疗费评定为12190元，花车辆修理费103437元，施救费2000元，事故当日租车100元。泾川县公安局交通警察大队认定原告负事故主要责任，被告薛长春负事故次要责任。
被告薛长春辩称：事故发生的时间、地点及责任都属实，我向交警队交了10000元押金，我的车在中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司投有保险，事故发生在保修期内，应由保险公司予以理赔。
被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司辩称：对事故发生的时间、地点、责任认定无异议，对原告的诉讼请求合理部分予以认定，原告要求的精神抚慰金过高，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
当事人围各自的绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的甘肃明证司法物证鉴定所做出的九级伤残等级鉴定意见书，在被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司申请重新鉴定后，本院依法委托甘肃中荣司法鉴定所重新进行了鉴定，经审查认为二次鉴定结论符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，确定为十级伤残。营养费根据原告伤情及手术住院的实际，应予认定；交通费根据本案实际酌情确定为300元；误工费原告未能提供收入减少的证据，故不予确认；
本院认为：本起交通事故应当按照交警部门认定的事故责任承担各自的责任。被告薛长春车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司投有交强险和商业第三者责任险及不计免赔，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任后，其余部分在商业第三者责任险中按照事故责任予以赔偿。原告的各项损失经审查确认如下：医疗费18555.53元，住院伙食补助费每天按40元计，按实际住院17天，确认为680元；营养费每天按20元计，按实际住院天数，确认为340元；后续医疗费根据鉴定机构评定，确定为12190元；残疾赔偿金按十级20年计乘以赔偿系数10%，确定为47534元；护理费确定为1793.16元；交通费确定为300元；精神抚慰金确定为2000元；施救费600元；修理费103463.07元；共计187455.76元。此外，两次鉴定共花鉴定费4400元。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、原告杨旭东各项损失187455.76元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司在交强险医疗费赔偿范围内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿51627.16元，财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余123828.60元由被告被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司在商业第三者责任险中按事故责任赔偿30%，即37148.58元，其余部分由原告杨旭东自行承担；
二、鉴定费4400元，由原告杨旭东承担3080元，被告薛长春承担1320元。
案件受理费2316元，由原告杨旭东承担1621元，被告薛长春承担695元。
如不服本判决可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院
审判员 赵连生
二〇一六年十月二十四日
书记员 文志刚
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0821执10号
申请人陶顺发,男,住临沧市临翔区。
申请人李琴,女，住临沧市临翔区。
委托代理人李生，李琴弟弟，特别授权代理。
被执行人周天龙,男，住宁洱县。
本院在执行陶顺发、李琴与周天龙机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人周天龙下落不明又无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何世平
执行员 李 俊
执行员 史 春
二〇一七年三月十五日
书记员 艾小靖
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法永民初字第127号
原告怀集县农村信用合作联社永固信用社，住所地：广东省怀集县（永固政府侧）。
负责人邓雄，该信社主任。
委托代理人梁东海，男，1986年9月29日，汉族，住广东省怀集县。
被告孔凡德，男，汉族，住广东省怀集县。
被告梁金妹，女，汉族，住广东省怀集县。
原告怀集县农村信用合作联社永固信用社（以下简称永固信用社）与被告孔凡德、梁金妹小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告永固信用社的委托代理人梁东海到庭参加诉讼，被告孔凡德、梁金妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永固信用社诉称：2012年5月15日，被告孔凡德、梁金妹以楼房装修为由向永固信用社借款11000元，并与原告于2012年5月16日签订了借款合同及借据等相关资料，约定借款期限为2年，到期日为2014年5月16日，借款利息按月利率9.698‰计算，同时约定不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起，按本笔贷款执行利率加收50%计收利息。但该笔借款到期后，被告孔凡德、梁金妹仅偿还了部分借款利息，未能依照借款合同约定清偿借款本息。为维护原告方合法权益，现请求人民法院依法判令：1、两被告立即偿还借款本金9361.37元及利息1889.2元（利息计至2015年6月21日，剩余利息计至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。
本院向被告孔凡德、梁金妹公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告孔凡德、梁金妹既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：被告孔凡德、梁金妹属夫妻关系。2012年5月16日，被告孔凡德、梁金妹以楼房装修为由与原告永固信用社签订了《个人借款合同》（合同编号：怀农信2012借字第108号），合同约定，被告孔凡德、梁金妹向原告永固信用社借款11000元，借款期限为2012年5月16日至2014年5月16日，利息按月利率9.698‰计算，还款方式：一次还本，并每月偿还借款利息，同时约定不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起，按该笔贷款执行利率加收50%计收利息。被告梁金妹作为该笔贷款保证人与原告永固信用社于2012年5月16日签订保证合同（合同编号：怀农信2012保字第108号），合同约定，保证方式为连带责任保证，原告有权直接要求保证人即被告梁金妹在其保证范围内承担保证责任，并由保证人对本笔债务本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告永固信用社即向被告孔凡德、梁金妹交付了借款本金11000元，被告孔凡德、梁金妹亦出具了一份“借款借据”给原告永固信用社。但借款到期后，两被告仅偿还了部分借款本息，原告的工作人员多次向被告孔凡德、梁金妹催收该笔借款并要求其立即归还借款本金9361.37元、利息1889.2元，合共11250.57元（利息计至2015年6月21日，剩余利息计至清偿之日止），但被告孔凡德、梁金妹未能依约归还拖欠借款本息。原告永固信用社遂诉至本院，请求判令二被告偿还拖欠的借款本息。
以上事实有原告永固信用社提供的：1、被告孔凡德、梁金妹的身份证复印件和被告孔凡德、梁金妹结婚证复印件；2、孔凡德、梁金妹借款申请书；3、广东农村信用合作社借款借据；4、孔凡德借款合同、梁金妹保证合同；5、计息清单；6、逾期贷款催收通知书，上述证据在案予以佐证。
本院认为，被告孔凡德、梁金妹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》依法成立并生效，双方的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，故原告永固信用社请求被告孔凡德、梁金妹偿还借款本息的主张理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孔凡德、梁金妹在本判决发生法律效力之日起五日内支付借款本金9361.37元、利息1889.2元，合共11250.57元给原告怀集县农村信用合作联社永固信用社（利息自借款之日起暂计至2015年6月21日止，之后利息按合同约定计至本院确定还款之日止）。
案件受理费80元，由被告孔凡德、梁金妹共同负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 卢忠汉
代理审判员 李加拿
人民陪审员 植才标
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李达荣
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初83号
原告：陈国强，男，1957年12月14日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：陈福根，男，1946年9月8日出生，汉族，住松阳县。
被告：罗连荣，男，1955年4月24日出生，汉族，住遂昌县。
被告：谢德富，男，1958年6月14日出生，汉族，住遂昌县。
原告陈国强与被告罗连荣、谢德富买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序审理。本院于2017年6月2日公开开庭审理了本案。原告陈国强及委托诉讼代理人陈福根、被告罗连荣到庭参加诉讼，被告谢德富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国强向本院提出诉讼请求：1、被告罗连荣、谢德富支付货款33552元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经人介绍，原告陈国强于2014年出售给被告罗连荣、谢德富从房屋上拆下的旧木材6车，共计货款43552元。2015年2月16日，双方进行了结算，但被告仅支付货款1万元，尚欠33552元。经原告陈国强多次催告，被告罗连荣、谢德富均未付款。
被告罗连荣辩称，1、答辩人与被告谢德富合伙收购原告陈国强的旧木材，共计货款43552元属实。2、合伙期间，由被告谢德富负责合伙事物，并掌管财务。答辩人在合伙中，只有投入，没有收入，答辩人也是受害人。现答辩人与被告谢德富的合伙生意并未亏本，只是合伙收入在被告谢德富处，故应由被告谢德富支付本案货款。3、答辩人与被告谢德富约定合伙份额为四六分成。若合伙事务结算后，确实亏本的，答辩愿意承担40%的责任。
被告谢德富未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告陈国强提供的入库单，被告罗连荣均无异议，且有被告罗连荣或被告谢德富签字，可以证明被告罗连荣、谢德富向原告陈国强购买旧木材，共计货款43552元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日至2014年9月28日期间，被告罗连荣、谢德富六次向原告陈国强购买旧木材，共计货款43552元，被告罗连荣、谢德富已支付货款1万元。被告罗连荣、谢德富每次购买旧木材后，均出具入库单为证，并由被告罗连荣或被告谢德富在入库单中签字。2015年2月16日，被告谢德富在其中一张入库单反而书写“总数计42270元-10000元”。庭审中，原告陈国强对此解释为：1、被告谢德富书写的货款总计42270元，系计算错误，实际应按入库单计算为43552元；2、减10000元，是指已经支付了1万元。
本院认为，被告罗连荣、谢德富向原告陈国强购买旧木材的货款应该按双方的交易凭证即入库单中记载的数额来确定，故本院认定货款总计43552元。被告罗连荣、谢德富在购买货物后，仅支付货款1万元，余款33552元未付，系违约行为，应承担付款责任。被告罗连荣陈述，其与被告谢德富系合伙关系。合伙人对合伙的债务承担连带责任，故被告罗连荣、谢德富对欠原告陈国强的货款33552元，应承担连带付款责任。综上，原告陈国强的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告罗连荣主张应由被告谢德富承担付款责任以及在结算后可按合伙份额承担责任的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告谢德富无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗连荣、谢德富于本判决生效之日起十日内支付原告陈国强货款33552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告罗连荣、谢德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 周仁娣
二〇一七年六月二日
书 记 员 吴晓轩
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初112号
原告枣阳市华业不锈钢制品有限公司。
法定代表人黄宗军，该公司经理。
委托代理人李祥珍，该公司股东。
原告夏锋，个体工商户。
委托代理人夏松。
原告枣阳市华业不锈钢制品有限公司（以下简称华业公司）与被告夏锋因房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告华业公司的委托代理人李祥珍、被告夏锋的委托代理人夏松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华业公司诉称，其与被告签订了房屋租赁合同，其将厂房出租给被告作仓库使用，租赁期限为三年，由被告每年支付租金30000元，若违约，应当支付违约金30000元，之后被告第二年仅仅支付租金18000元，拖欠租金12000元及电费5942.33元，并单方终止租赁合同，要求被告支付第二年所欠租金12000元、电费5942.33元并承担违约金30000元。
被告夏锋辩称，欠原告租金12000元及电费5942.33元属实，因原告中途要增加租金，其才终止租赁合同，其父亲夏宗国于2011年8月26日向原告交纳用电押金10000元，应当抵付上述欠款，其租赁期间在原告厂区内临时搭建房屋并架设电缆线，原告口头同意以此抵付租金，故其不应当再向原告付款，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月3日，华业公司与夏锋签订了厂房租赁合同，双方在合同中约定，华业公司将其位于枣阳市民族西路的厂房28.5米×22.5米出租给夏锋作为塑胶管仓库，租赁期限为三年，自2013年8月16日至2016年8月15日；年租金为30000元，交纳时间分别为2013年至2016年三年中每年的8月15日；生产所产生的电费由夏锋自理；并约定若承租方违约，出租方有权随时收回房屋，且所收的租金不退，并须向出租方支付违约金30000元。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，夏锋因生产需要在华业公司院内临时搭建房屋一处，并架设了电缆线。经营期间向华业公司支付了第一年租金30000元及第二年租金18000元，下欠第二年租金12000元未付。2015年9月27日前后，夏锋单方中止租赁合同，从厂房搬走了其所有的生产设备，并拖欠电费5942.33元未付。华业公司多次要求夏锋支付所欠租金及电费未果，于2016年1月6日诉至本院，要求夏锋支付所欠租金12000元、电费5942.33元并承担违约金30000元。庭审中，因双方意见分歧，致本案未能调解结案。
上述事实，有当事人陈述、原告的举证材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，原告、被告双方签订的厂房租赁合同合法有效，双方均应遵守合同的约定。因被告在合同履行期限内未按时、足额交纳租金并拖欠电费，且单方中止了合同，构成违约，应当继续履行合同义务并承担违约责任。但是合同约定违约金30000元过高，应当按照不高于违约的合同金额47942.33元（第二年欠租金12000元＋第三年租金30000元＋拖欠的电费5942.33元）的20%即9588元的标准计算。被告辩称其系因原告欲涨租金故中止合同，但是未举证证实，本院不予采信，其另辩称其父亲夏宗国于2011年8月26日向原告交纳用电押金10000元，应当抵付上述欠款，因原告方称该押金已经抵付了被告先前应付的租金，并要求被告列举原告出具的所有收据以便与应付租金核对，被告在本院指定的期间未列举全部收据以证实该押金未抵付应付的租金，故被告主张以该押金抵付租金的理由本院不予支持。被告还辩称原告口头同意其以搭建的房屋及架设的电缆线抵付房租及电费，因原告对此予以否认，被告又未能就此主张举证加以证实，故本院对此辩称理由不予采信。被告搬离厂房时未自行拆除其搭建的房屋及架设的电缆线，原告也未就此提出诉讼请求，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
夏锋于本判决生效后五日内支付枣阳市华业不锈钢制品有限公司厂房租金12000元、电费5942.33元及违约金9588元，计27530.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，由夏锋负担，均于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 肖利军
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40270号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴方能，男，1977年09月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴方能信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,607.11元。原告诉称,被告吴方能系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,607.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十月二十五日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民申20号
再审申请人（原审被告）张志才，男，1944年10月25日生，汉族，住张家港市。
被申请人（原审原告）乐余镇常丰村第16村民小组，住所地张家港市乐余镇常丰村。
负责人胡学良，该小组组长。
再审申请人张志才因与被申请人乐余镇常丰村第16村民小组（以下简称常丰村16组）返还财产纠纷一案，不服张家港市人民法院(2016)苏0582民初2349号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张志才称，被申请人已丧失对土地的管理权和使用权，国家分别给予申请人和被申请人的生活补助费、土地补偿金，并不是该土地生产出的收益，被申请人以名额有限，集体利益为重，侵害申请人的合法权益没有法律依据。申请人家庭被征地人员没有突破全组总人口的比例，年龄段搭配基本合理，分别是第二、第三、第四年龄段各一人。各年龄段人员补助多少政策有规定，村民小组制定的二各分配办法，无权替代政府政策的规定。另据申请人查明，2010年有10人、2011年有2人、2012年有7人都和申请人一样把被申请人保管的存折上的钱转移到个人名下，村民小组还给予分配显失公平。为此提起再审申请，请求撤销(2016)苏0582民初2349号民事判决书。
被申请人常丰村16组提交意见称，常丰村16组共涉及两种安置方式，一是根据市政府2000年颁布的102号文件，即承诺制安置，涉及土地面积62.666亩，安置人员71人，其中被抚养人11人、劳动力24人、医疗保险9人、保养人36人。二是根据市政府2004年颁布的71号文件，即土地征用补偿安置，共分两批次：第一批涉及面积14.486亩，安置人员18人，其中第一年龄段（1-15周岁）2人，第二年龄段（女16-35周岁，男16-45周岁）6人，第三年龄段（女16-35周岁，男16-45周岁）5人，第四年龄段（女55周岁，男60周岁以上）5人；第二批涉及面积42.138亩，安置人员54人，其中第一年龄段（1-15周岁）5人，第二年龄段（女16-35周岁，男16-45周岁）18人，第三年龄段（女16-35周岁，男16-45周岁）16人，第四年龄段（女55周岁，男60周岁以上）15人。以上两种方式共计安置各年龄段143人。经小组反复讨论，决定实行以家庭为形式的捆绑式安置和捆绑式再分配。常丰村16组民主协商产生各年龄段人员，对各年龄段所得的安置补偿全部归组所有。随着市政府从2009年起实施农转城，安置人员农转城的需将安置账户内的余额转入城保账户，当时组里协商出了一个安置补充方案，即需农转城的安置人员需向组里缴纳安置卡内余额部分方可继续进行二次分配，当时农转城的安置人员30人都执行了这一方案。以上安置办法在常丰村较普遍，这一做法也符合当时的实际情况。
本院经审查认为，《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》【省政府第26号令】第十七条第一款规定，被征地农民应当从征地前在拥有该土地的农村集体经济组织内享有土地承包经营权，承担农业义务的成员中产生，原土地承包经营者享有优先权。具体办法由各市、县人民政府按照有关规定制定。根据上述规定，省政府将被征地农民的产生授权给了各市、县人民政府。我市在落实被征地农民基本生活保障办法上，主要按以下方法产生具体被安置人员：1、可以优先安排失去承包田的人员；2、可以民主产生人员；3、村民认可的其他合理办法。常丰村16组的村民经民主协商后决定以家庭为形式的捆绑式安置和捆绑式再分配，并以家庭为单位与常丰村16组于2009年5月、2011年4月签订了《常丰村16组各年龄段档次人员按批准文号实行安置和分配办法》，确定了常丰村16组的安置和分配方法，即民主产生各年龄段人员，各年龄段安置人员的生活补助费、银行卡由集体保管，所产生的利息结算到组，年底按组确认的人口、分配总额、分配方法对各家庭实行多退少补的捆绑式分配。捆绑式安置和捆绑式分配是村民民主协商认可的合理办法，并不是常丰村16组制订出来的办法，不违反26号令的规定，原审以村民自治确认常丰村16组安置和分配办法的效力，并无不当。在常丰村16组捆绑式安置和捆绑式分配的执行过程中，因我市从2009年起实施农转城，常丰村16组的部分安置人员在办理农保转城保手续时，虽将安置账户内的余额转入了城保账户，但事后这些农转城的安置人员均向常丰村16组缴纳了安置卡内的余额。而本案张志才一家的安置人员张志才、周华、张咪，却通过挂失相应的存单、存折的方法，将安置卡内的余额领出占为已有，这一行为违背了常丰村16组的安置和分配方法，原审判决张志才应予返还，符合法律规定。
综上，本院认为再审申请人张志才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张志才的再审申请。
审判长 徐笑非
审判员 陈晓红
审判员 寿仕元
二〇一六年十二月十三日
书记员 庞新宇
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法执字第405-1号
申请执行人普宁市环境保护局。
法定代表人李灿光，该局局长。
委托代理人林志恒，该局监察员。
被执行人普宁市远达染整有限公司。
法定代表人：陈特海。
普宁市环境保护局申请执行普宁市远达染整有限公司其他行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2015）揭普法行非诉审字第77号行政执行裁定书已发生法律效力。本院于2015年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人擅自新增加的生产设备高温高压染色机9台、定型机2台停止生产，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人普宁市远达染整有限公司擅自新增加的生产设备高温高压染色机9台、定型机2台予以查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄少川
审判员 马赐忠
审判员 罗选标
二〇一五年十一月二十四日
书记员 罗 镇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终449号
上诉人（原审被告）：王海勇，男，1972年7月7日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
上诉人（原审被告）：王丽霞，女，1977年9月3日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：朱磊，男，1980年1月20日出生，汉族,住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：齐董杰，河北鼎合律师事务所律师。
上诉人王海勇、王丽霞因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初833号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
王海勇、王丽霞上诉称，我们居住在身份证等级××山区中××大街××小区××单元××号，且身份证有效期均到2031年5月届满。依据《民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。我们户口虽已迁至丛台区，但经常居住地仍在邯山区中华南大街中华南4号小区6栋4单元12号。而且朱磊也住在邯山区黎明街10号，原、被告经常居住地均不在丛台区，故请求撤销原审裁定，依法将本案移送至邯山区人民法院审理。被上诉人朱磊服判。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人虽居民身份证复印件上的住址为邯郸市××山区，但没有证据证明其经常居住地在邯山区。鉴于上诉人户籍住所地为邯郸市，且在原审法院的询问笔录中上诉人认可其现住址是丛台区人和街179号1号楼1单元2501号，故邯郸市丛台区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，应予维持。王海勇、王丽霞的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 田保俊
审判员 左建阔
二〇一七年九月十六日
书记员 吴广晓
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初716号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行，住所地天津市宝坻区史各庄镇。
负责人：张军，行长。
委托诉讼代理人：李德洋，该单位职员。
被告：曹学立，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行与被告曹学立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。在审理中，原告应当预缴案件受理费，原告未在本院指定的期间内预缴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行撤回起诉处理。
代理审判员 高 杨
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李宜文
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初3373号
原告：唐山市丰南区金盛物业服务有限公司。住所地唐山市丰南区光明大街甲99号。组织机构代码589663121.
法定代表人：孟淑东，职务董事长。
委托代理人陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：孙守庚，男，汉族，1963年12月14日生，住所地唐山市丰南区。
本院在审理原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司诉被告孙守庚物业服务合同纠纷一案中。本院于2016年10月17日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 马俊海
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 董建瑞
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初67号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，男，1992年3月1日出生于河北省永清县，汉族，大专文化，无职业，户籍地河北省永清县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于武汉市第三看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶圆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年10月18日晚9时许，被告人张某在本市江岸区公安路华清社区顺丰快递门口，以人民币300元的价格向周某贩卖毒品疑似物（“冰毒”）1袋，被公安人员当场抓获。经称量和鉴定，上述毒品疑似物重0.75克，检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人张某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，因其认罪认罚，建议在拘役四个月至六个月，并处罚金人民币一千元至二千元之间量刑。
上述事实，被告人张某在开庭过程中亦无异议，认罪认罚，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人周某的证言；微信聊天记录；扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录；物证照片、毒品称量照片；毒品检验鉴定书；抓获经过、破案经过及被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某能认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18至2018年2月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丰敏
二〇一八年一月十九日
书记员 祝先豪
＼n河南省清丰县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）清民初字第2156号＼n原告：姚孝杰，男，1963年9月22日出生，汉族。＼n委托代理人：王彦瑞，清丰县司法局马庄桥服务所法律工作者。＼n被告：赵俊红，女，42岁，汉族。＼n被告：常兆勇，男，1969年4月15日出生，汉族。＼n原告姚孝杰与被告赵俊红、常兆勇排除妨害纠纷一案，原告于2013年12月16日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告姚孝杰于2013年12月28日向本院提出撤诉申请。＼n经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告姚孝杰撤回起诉。＼n案件受理费100元，减半收取为50元，由原告姚孝杰负担。＼n审判员郭国田＼n二〇一三年十二月二十八日＼n书记员裴利敏＼n
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1129号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人茅某某，男，25岁，户籍地本市湖里区。
辩护人吴庆中、陈剑锋，福建凌一律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）1022号起诉书指控被告人茅某某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人茅某某及其辩护人吴庆中、陈剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月间，被告人茅某某因不满本市湖里区金尚小区车辆停放挡道，遂使用钥匙、石头等工具将被害人叶某某等人停放在小区内的车辆划伤。具体事实如下：
1.8月4日凌晨，被告人茅某某使用钥匙将被害人叶某某停放于金尚小区夏商超市外的闽D7F＊**号“途威”小型越野客车车表划伤，导致车辆受损（经鉴定车辆损失人民币2472元）。
2.8月14日凌晨，被告人茅某某使用钥匙将被害人肖某某停放于金尚小区菜市场外的闽D35＊**号“凯宴”小型越野客车车表划伤，导致车辆受损（经鉴定车辆损失人民币12022元）。
3.8月18日凌晨，被告人茅某某使用石头将被害人周某某停放于金尚小区金国里10栋旁过道的闽DXR＊**号“大众”小型轿车车表划伤（经鉴定车辆损失人民币3583元）后，被公安民警当场抓获。
案发后，被告人茅某某的家属代其分别赔偿被害人周某某人民币4650元、叶某某人民币15500元、肖某某人民币15100元，三被害人对茅某某表示谅解。
上述事实，被告人茅某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某、叶某某、肖某某的陈述、辨认笔录、提取笔录、车辆维修单据、价格鉴定意见、收条及谅解书、现场照片、常住人口基本信息、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茅某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已经构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人茅某某归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人茅某某能积极赔偿被害人损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人茅某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人据上述法定情节请求对被告人茅某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人茅某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 曹燕霞
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖06执175号
申请执行人：赵立凤，男，1979年5月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇，统一社会信用代码91340600704920841T。
法定代表人：李新安，该公司董事长。
烈山区人民法院立案执行的（2018）皖0604执621号赵立凤申请执行淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，因案情需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第２款，裁定如下：
安徽省淮北市烈山区人民法院作出的（2016）皖0604民初1416号民事调解书由本院执行。
淮北市烈山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 王 艳
审 判 员 袁 涛
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年八月十一日
法官助理 李 森
书 记 员 徐晓潇
附相关法律条文：
《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
＼n温州市龙湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温龙永商初字第1000号＼n原告：东莞市骏昌鞋材有限公司。＼n法定代表人：肖小春。＼n委托代理人：兰华理。＼n被告：浙江奔驹鞋业有限公司。＼n法定代表人：王道生。＼n委托代理人：周义军。＼n原告东莞市骏昌鞋材有限公司为与被告浙江奔驹鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员林华独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告东莞市骏昌鞋材有限公司的委托代理人兰华理，被告浙江奔驹鞋业有限公司的委托代理人周义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告东莞市骏昌鞋材有限公司诉称：被告向原告购买鞋材，原告与被告多次协商于2012年3月29日建立买卖合同关系，当时口头约定：被告向原告先用电子邮件或传真下《订购单》，交货时间，商品质量、数量、单价都在《订购单》上载明，原告按照被告的订购单要求生产、托运交货，付款方式，被告收到货物验收合格后付款；被告无正当理由收到货物验收合格超过30日拒不付款的，原告可留置货物并要求被告赔偿损失。现被告收到合格货物后不按约定付款，截至2013年11月10日尚欠原告货款265800元。请求判令：被告立即支付拖欠原告的货款计265800元。＼n在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：＼n1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；＼n2、被告公司工商登记信息一份，拟证明被告的诉讼主体资格；＼n3、《订购单》14份，拟证明被告订购货物型号、数量、颜色、交货日期、质量要求等事实；＼n4、成品出库单57份（福建省泉州市顺发货物有限公司驻东莞托运部），拟证明原告按照合同约定交货，被告拖欠货款265800元的事实；＼n5、报价单1份，拟证明买卖货物的单价；＼n6、增值税专用发票，拟证明原告已开具200000元增值税发票的事实。＼n被告浙江奔驹鞋业有限公司未作出书面答辩，庭审中口头答辩称：双方之间确实存在买卖关系，我方下单都是电话口头下单，并非传真下单。但是并非原告所称的265800元，买卖的货物仅是20万元，被告方已经支付货款，其中10万元转账的，10万元现金，被告认为没有欠货款，货款已支付完毕。＼n被告未提供书面证据。＼n上述证据经庭审质证，本院认证如下：＼n被告对于原告提供的证据1、2没有异议；本院予以认定。被告对于原告提供的证据3、5的三性均有异议，认为被告公司均未发过这样的传真，证据上面都是原告方自己的书写，订购单上面的“王峰”并非被告公司的人员，订购单上面的显示时间是2012年3月29日，而报价单的时间是2012年6月，时间跨度太大，不符合常理；对证据4的三性均有异议，“王峰”并非被告公司的员工，“王峰”好像是后面添加的，订购单上面的“王峰”字迹和出库单上面的“王峰”字迹明显不一致，“苏志平”也不知道是谁，被告方也没有收到这些货物；本院认为，原告提供的该三组证据中，证据3、5为传真复印件，没有其他证据相印证，其真实性无法确定，不符合证据的三性要求，对该证据3、5，本院不予认定。对证据4，原告不能证明签收人员系被告方代收人员签收，故该组证据与被证明的对象间缺乏关联性，本院不予认定。对证据6被告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院认为，该增值税发票系原、被告之间买卖鞋底所开具，结合原、被告双方的陈述，与本案具有关联性，本院予以认定。＼n经审理查明，2012年期间，被告浙江奔驹鞋业有限公司向原告东莞市骏昌鞋材有限公司购买鞋材，双方口头协商约定买卖关系。被告收到原告的货物价值20万元，后被告已经通过银行转帐支付了货款10万元，尚欠10万元货款未付。原告经催讨未果，诉至本院。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张双方买卖的货款有365800元，但没有提供货物已经全部由被告收取的充足证据，被告仅自认已收到20万元的货物，故对于原告其余部分的主张，证据不足，本院不予认定。被告主张另有10万元货款已经现金支付，但也没有提供相应的证据，本院也不予采信。被告向原告购买鞋材，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告应当偿付尚欠原告货款10万元，原告的该部分主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条第四项、第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n限被告浙江奔驹鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告东莞市骏昌鞋材有限公司货款10万元。＼n驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5287元，减半收取2643.5元，由原告东莞市骏昌鞋材有限公司负担1643.5元，由被告浙江奔驹鞋业有限公司负担1000元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n审判员林华＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员陈冬克
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初3130号
原告高付香，女，汉族，生于1959年7月15日，住河南省南阳市卧龙区。
被告秦丽，女，汉族，生于1978年7月13日，住河南省南阳市宛城区。
被告南阳汇鑫丽春实业有限公司，住所地南阳市新华路新华城市广场1幢3单元2003室。注册号411300000037115。
法定代表人秦丽，任公司执行董事。居民身份号码4129241978********。
原告高付香诉被告秦丽���南阳汇鑫丽春实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查，被告秦丽现因涉嫌刑事犯罪，被公安机关羁押侦查期间，秦丽涉嫌的刑事犯罪案件是否与本案民事诉讼有关联无法确认。按照原告提供的被告南阳汇鑫丽春实业有限公司的送达地址，无法向被告南阳汇鑫丽春实业有限公司送达诉讼手续,本院也未查到南阳汇鑫丽春实业有限公司的现实住所地。故依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第四项、一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高付香的起诉。
诉讼费1050元，退回原告高付香。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 余耀华
二〇一��年八月八日
书记员 张黎明
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执1129号
申请执行人：闫玲，居民。
被执行人：万学涛，居民。
本院在执行闫玲与万学涛民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人万学涛现常年在外打工。2016年4月6日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年八月二十四日
书记员 吕修庆
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
(2018)内0521执675号
安彬彬：
申请人王春玲申请执行安彬彬关于保证合同纠纷一案，申请执行人依据(2015)左民初字第03029号，已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即给付案款7875.00元。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
开户银行：中国农业银行左中支行
户名：科尔沁左翼中旗人民法院
账户：05-215101040002286
二〇一八年二月六日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省张家港市人民法院
民 � � � 裁 定 书
(2016)苏0582民申21号
再审申请人（原审被告）周华，女，1968年5月7日生，汉族，住张家港市。
被申请人（原审原告）乐余镇常丰村第16村民小组，住所地张家港市乐余镇常丰村。
负责人胡学良，该小组组长。
再审申请人周华因与被申请人乐余镇常丰村第16村民小组返还财产纠纷一案，不服张家港市人民法院(2016)苏0582民初2351号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周华称，被申请人已丧失对土地的管理权和使用权，国家分别给予申请人和被申请人的生活补助费、土地补偿金，并不是该土地生��出的收益，被申请人以名额有限，集体利益为重，侵害申请人的合法权益没有法律依据。申请人家庭被征地人员没有突破全组总人口的比例，年龄段搭配基本合理，分别是第二、第三、第四年龄段各一人。各年龄段人员补助多少政策有规定，村民小组制定的二各分配办法，无权替代政府政策的规定。另据申请人查明，2010年有10人、2011年有2人、2012年有7人都和申请人一样把被申请人保管的存折上的钱转移到个人名下，村民小组还给予分配显失公平。为此提起再审申请，请求撤销(2016)苏0582民初2351号民事判决书。
被申请人常丰村16组提交意见称，常丰村16组共涉及两种安置方式，一是根据市政府2000年颁布的102号文件，即承诺制安置，涉及土地面积62.666亩，安置人员71人，其中被抚养人11人、劳动力24人、医疗保险9人、保养人36人。二是根据市政府2004年颁布的71号文件，即土地征用补偿安置，共分两批次：第一批涉及面积14.486亩，安置人员18人，其中第一年龄段（1-15周岁）2人，第二年龄段（女16-35周岁，男16-45周岁）6人，第三年龄段（女16-35周岁，男16-45周岁）5人，第四年龄段（女55周岁，男60周岁以上）5人；第二批涉及面积42.138亩，安置人员54人，其中第一年龄段（1-15周岁）5人，第二年龄段（女16-35周岁，男16-45周岁）18人，第三年龄段（女16-35周岁，男16-45周岁）16人，第四年龄段（女55周岁，男60周岁以上）15人。以上两种方式共计安置各年龄段143人。经小组反复讨论，决定实行以家庭为形式的捆绑式安置和捆绑式再分配。常丰村16组民主协商产生各年龄段人员，对各年龄段所得的安置补偿全部归组所有。随着市政府从2009年起实施农转城，安置人员农转城的需将安置账户内的余额转入城保账户，��时组里协商出了一个安置补充方案，即需农转城的安置人员需向组里缴纳安置卡内余额部分方可继续进行二次分配，当时农转城的安置人员30人都执行了这一方案。以上安置办法在常丰村较普遍，这一做法也符合当时的实际情况。
本院经审查认为，《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》【省政府第26号令】第十七条第一款规定，被征地农民应当从征地前在拥有该土地的农村集体经济组织内享有土地承包经营权，承担农业义务的成员中产生，原土地承包经营者享有优先权。具体办法由各市、县人民政府按照有关规定制定。根据上述规定，省政府将被征地农民的产生授权给了各市、县人民政府。我市在落实被征地农民基本生活保障办法上，主要按以下方法产生具体被安置人员：1、可以优先安排失去承包田的人员；2、可以民主产生人员；3、村民认可的其他合理办法。常丰村16组的村民经民主协商后决定以家庭为形式的捆绑式安置和捆绑式再分配，并以家庭为单位与常丰村16组于2009年5月、2011年4月签订了《常丰村16组各年龄段档次人员按批准文号实行安置和分配办法》，确定了常丰村16组的安置和分配方法，即民主产生各年龄段人员，各年龄段安置人员的生活补助费、银行卡由集体保管，所产生的利息结算到组，年底按组确认的人口、分配总额、分配方法对各家庭实行多退少补的捆绑式分配。捆绑式安置和捆绑式分配是村民民主协商认可的合理办法，并不是常丰村16组制订出来的办法，不违反26号令的规定，原审以村民自治确认常丰村16组安置和分配办法的效力，并无不当。在常丰村16组捆绑式安置和捆绑式分配的执行过程中，因我市从2009年起实施农转城，常丰村16组的部分安置人员在���理农保转城保手续时，虽将安置账户内的余额转入了城保账户，但事后这些农转城的安置人员均向常丰村16组缴纳了安置卡内的余额。而本案张志才一家的安置人员张志才、周华、张咪，却通过挂失相应的存单、存折的方法，将安置卡内的余额领出占为已有，这一行为违背了常丰村16组的安置和分配方法，原审判决周华应予返还，符合法律规定。
综上，本院认为再审申请人周华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周华的再审申请。
审判长 徐笑非
审判员 陈晓红
审判员 寿仕元
二〇一六年十二月十三日
书记员 庞新宇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执152号之一
申请执行人：庄丽娜，女，1959年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：林妮妮，女，1963年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：阮泳林，男，1994年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：张阴治，女，1935年4月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203执16534号申请执行人庄丽娜与被执行人林妮妮、阮泳林、张阴治民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人庄丽娜向本院申请强制执行的金钱债权为116000元。在本案执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解。鉴于该和解协议需长期履行，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0203执152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 长 城
审 判 员 陈 小 强
审 判 员 林 旺 坚
二〇一八年八月六日
代书记员 易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）荔民初字第1063号＼n原告李林峰。＼n委托代理人廖明明，荔浦县青山镇法律服务所法律工作者。＼n被告蔡中义。＼n原告李林峰诉被告蔡中义委托合同纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法组成由审判员罗锦锋担任审判长、代理审判员唐海洋、沈慧参加的合议庭，公开进行审理。本案在审理过程中，原告李林峰于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告在宣判前自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告李林峰撤回起诉。＼n本案受理费50元，由原告负担。＼n审判长罗锦锋＼n代理审判员唐海洋＼n代理审判员沈慧＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员唐星东
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初74号
原告马东拉黑。
被告甘肃省临夏市源来香饭菜馆。
负责人马五德，该饭菜馆经理。
原告马东拉黑诉被告临夏市源来香饭菜馆追索劳务报酬纠纷一案，原告马东拉黑以已与被告临夏市源来香饭菜馆私下协商解决为由，于2016年1月14日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告马东拉黑申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马东拉黑撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马东拉黑负担。
审判员 宋丽萍
二〇一六年一月十五日
书记员 马亚运
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第534-1号
申请人陈丽，女，汉族。
被执行人张洪海，男，汉族。
被执行人杨明芝，女，汉族。
被执行人张欢，女，汉族。
被执行人郑州百川通玻璃制品有限公司。
申请执行人陈丽与被执行人张洪海、杨明芝、张欢、郑州百川通玻璃制品有限公司公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市绿城公证处（2015）郑绿证执字第86号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市绿城公证处（2015）郑绿证执字第86号公证书的本次执行，待有财产时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 郝 超
二〇一五年十一月十四日
书记员 樊育伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初3215号
原告黄喜风，女，1967年12月24日出生，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人杨敬，南阳市卧龙区龙兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李军，男，住河南省南阳市桐柏县，其他信息不详。
原告黄喜风与被告李军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄喜风及其委托代理人杨敬到庭参加了诉讼，被告李军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告黄喜风诉称，2016年5月至2016年9月期间，被告李军陆续在原告处赊账购买钢筋，经双方对账结算后，被告共欠原告钢材款44520元。原告多次向被告追要上述货款，被告拒不支付，请求依法判令被告支付原告货款44520元，本案诉讼费由被告承担。
被告李军未提出答辩。
经审理查明，原告系经营钢材的个体工商户。2016年5月至2016年9月，被告李军多次在原告处赊账购买钢材，2016年9月21日，原、被告经结算，被告欠原告货款共计44520元，由被告向原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠现金肆万肆仟伍佰贰拾元正，44520元，李军，16.9.21号”。后原告多次向被告催要上述欠款无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据在卷证实。
本院认为，被告李军向原告黄喜风购买钢筋等建材，双方建立买卖合同关系。被告李军作为买受人，收到货物且经原告催要后未及时付款违反了合同约定，构成合同之债，现原告以此为由要求被告李军付款的理由正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及第一百三十条之规定，判决如下：
限被告李军自本判决生效后十日内支付原告黄喜风货款44520元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，减半收取456元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李廷峰
二〇一八年八月八日
书记员 李丽果
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特155号
申请人：王继海。
委托代理人：王羽君。
申请人：鼎立控股集团股份有限公司，住所地东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
委托代理人：ＸＸ友（系该公司员工）。
本院于2016年4月7日受理了申请人王继海与申请人鼎立控股集团股份有限公司关于确认调解协议的申请。本院指定审判员叶冬良审查此案，现已审查完毕。
申请人王继海与申请人鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷，于2016年4月7日经东阳市民间纠纷调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人鼎立控股集团股份有限公司应于2016年10月10日前一次性支付王继海借款本金100000元及利息14400元（利息已从2014年8月15日起按年利率14.4%计算至2015年8月15日，此后利息予以免除）。
二、若申请人鼎立控股集团股份有限公司逾期不履行，则其除应履行上述还款义务外，还应支付利息（利息从2015年8月16日起按年利率14.4%计算至实际履行之日止）。且申请人王继海可一并申请执行。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶冬良
二〇一六年四月七日
书记员 吴育红
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行初19号
起诉人：于向阳，女，1963年5月3日出生。
起诉人于向阳以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。于向阳诉称，其在2017年3月以书面形式向司法部依法提出了针对江苏省司法厅具有不依法履行法定职责的不作为乱作为，行政行为事实存在不当错误证据事实的法定情形事实，进行了行政复议申请的请求事项及其赔偿的要求，司法部作出了（2017）司复函9号行政复议申请处理告知函。于向阳不服，向本院提起行政起诉，请求：1.确认司法部没有依照《中华人民共和国行政复议法》的法律规定予以出具给予申请人行政复议受理通知决定书，并针对申请人所提出的申请复议事项内容，来予以作出行政复议决定书的给予，其行政行为损害了申请人的合法权益，且事实存在着具有不依法履行法定职责的不作为乱作为，行政行为违法的情形；2.判决司法部撤销其具有侵权损害责任不当错误的（2017）司复函9号行政复议申请处理告知函的内容事项，并判令司法部应依法予以作出符合法律规定的针对于向阳行政复议事项内容的请求，进行出具行政复议决定书的给予，以及判令司法部责令江苏省司法厅撤销苏司复（决）[2017]第8号不予受理行政复议申请决定书；3.判令司法部承担该案诉讼费责任。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，于向阳因不服南京市司法局作出的宁司函[2016]21号《行政复议申请不予受理通知书》，向江苏省司法厅提出行政复议申请，江苏省司法厅作出苏司复（决）字[2017]第8号《不予受理行政复议申请决定书》。于向阳对此不服，向司法部提出行政复议申请，司法部作出（2017）司复函9号《行政复议申请处理告知函》。因行政复议是一级复议制，于向阳对南京市司法局的《行政复议申请不予受理通知书》不服，只能向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。于向阳向司法部申请复议的事项，不属于可诉行政行为，司法部作出的《行政复议申请处理告知函》对于向阳的权利义务并未造成实际影响。因此，于向阳所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人于向阳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 乔文鑫
书 记 员 范 雪
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0622民初1143号
原告：韦新梅，女，1979年7月19日出生，汉族，住河南省淇县。
被告：黄增良，男，1970年2月5日出生，汉族，住河南省淇县。
原告韦新梅与被告黄增良买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦新梅到庭参加诉讼，被告黄增良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦新梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠货款5160元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄增良在原告处拉货，共欠货款5160元，有被告出具的欠条为证，经原告多次催要，被告均未偿还，原告因此诉至法院。
黄增良未到庭参加诉讼。
原告韦新梅围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一份，借条载明：“今欠到现金五仟壹百六拾元整，黄增良，4月21号”。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，应作为本案定案的依据。
本案经审理认定事实如下：2011年4月21日被告黄增良从原告韦新梅经营的烟酒副食店赊购货物，共欠货款5160元，并给原告韦新梅出具了欠条。后原告多次催要，被告未偿还欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告黄增良赊购原告货物，有被告所出具欠条为凭，足以证明双方的债权、债务关系，现原告诉讼，要求被告偿付货款5160元的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄增良于本判决生效之日起十日内偿还原告韦新梅欠款5160元；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄增良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 员 王秀芹
二〇一八年八月十七日
法官助理 马俊岭
书 记 员 李志华
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第253号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人何忠来，因涉嫌犯故意伤害罪于2011年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）2013号起诉书指控被告人何忠来犯故意伤害罪，于2012年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贺刚飞、被告人何忠来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年8月26日上午，被告人何忠来在慈溪市新浦镇浦沿村宁波埃托奥电子科技有限公司装配车间，因琐事与罗某(冒名罗豪余)等人发生纠纷，遂打电话纠集“云南老乡”（另案处理）过来帮忙。经旁人劝说后，被告人何忠来在该公司门口准备骑摩托车载人离开，等候在附近的罗某等人持砖块上前击打被告人何忠来等人，双方为此发生打斗。期间，“云南老乡”持二根木棒赶到现场，并将其中一根木棒交给被告人何忠来后，被告人何忠来一方对罗某等人继续进行追打。在追打过程中，被告人何忠来手持木棒击打罗某脑部等身体部位，致罗某受伤倒地。经法医学鉴定，被害人罗某被钝器打击致左额颞脑挫裂伤伴硬膜下血肿，左颞顶骨骨折，蛛网膜下腔出血，右颞顶硬膜外血肿，右颞顶脑挫裂伤，此伤势已构成重伤。
被告人何忠来到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人何忠来在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡克某广、罗某明、崔某宗、焦某子、方某秀、刘某萍、罗某奎等人的证言、法医学人身损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、视频监控资料、病历资料、现场照片、应聘人员登记表、抓获经过、被害人罗某及被告人何忠来的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何忠来因琐事发生纠纷，伙同他人故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何忠来到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何忠来犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月12日起至2017年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
人民陪审员 马 志 明
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一二年三月五日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执48号
申请执行人：秦玉玲，女，1984年1月16日出生，汉族，农民，住单县。
申请执行人：刘敦爱，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人秦玉玲提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东单县人民法院作出的（2015）单民初字第113号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 丁继民
审判员 时社教
二〇一七年一月十七日
书记员 王宝龙