wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异初字第00020号
原告：陈泉。
被告：姜波。
第三人：喻强。
原告陈泉与被告姜波及第三人喻强债权债务概括转移合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告姜波在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原告提交伪造的管辖权约定文书，被告住所地在河北省衡水市，请求将本案移送河北省衡水市中级人民法院。
经审查，原告基于其与姜波于2012年12月14日签订的《协议》提起诉讼，该协议第四条约定：“如有争议在甲方所在地有管辖权法院解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原告作为甲方，其住所地在本院辖区范围，且诉讼标的符合本院受案级别管辖的规定，本院依法予以受理并无不当。至于原告是否伪造证据，属实体审查范围，本案不予评判。被告的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告姜波对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告姜波负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
人民陪审员 黎 兵
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 周 奕
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑终196号
原公诉机关福建省大田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李碧芳，女，1964年1月27日出生于福建省大田县，汉族，专科文化，经商，住大田县均溪镇。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于三明市看守所。
福建省大田县人民法院审理福建省大田县人民检察院指控原审被告人李碧芳犯信用卡诈骗罪一案，于2016年6月22日作出（2016）闽0425刑初77号刑事判决。原审被告人李碧芳不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李碧芳，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年至2015年间，被告人李碧芳在中国工商银行股份有限公司大田县支行、中国农业银行股份有限公司大田县支行、中国建设银行股份有限公司大田县支行、中国银行三明大田县支行恶意透支信用卡四张，透支本息共计人民币145933.91元，经发卡行催收，超过三个月仍不归还，具体犯罪事实如下：
1.2013年2月19日，被告人李碧芳在中国工商银行股份有限公司大田县支行办理一张中国工商银行牡丹贷记卡，信用额度50000元。该卡开卡后，李碧芳陆续使用该卡进行刷卡消费，后未能正常还款，至2015年2月12日最后还款1500元，该信用卡共透支本金48776.27元。该银行工作人员后多次采用电话、信函、当面的方式向李碧芳进行催收，其超过三个月仍不还款。至2015年10月16日报案时止，该信用卡产生利息6223.85元，合计透支本息55000.12元。
2.2013年4月7日，被告人李碧芳向中国农业银行股份有限公司大田县支行申请办理一张中国农业银行金穗贷记信用卡，信用额度30000元。该卡开卡后，李碧芳陆续使用该卡进行刷卡消费，后未能正常还款，2014年9月17日该卡最后还款3200元，次日消费3025元，该卡透支本金29996.64元。该银行工作人员后多次采用电话、信函、上门的方式向李碧芳催收，其超过三个月仍不还款。至2015年11月13日报案时止，该信用卡产生利息6350.04元，合计透支本息36346.68元。
3.2013年2月4日，被告人李碧芳向中国建设银行股份有限公司大田县支行申请办理一张中国建设银行龙卡信用卡，信用额度11000元，于2013年10月20日、2014年1月30日、2014年2月11日先后四次临时额度从11000元调整为25000元。该卡开卡后，李碧芳陆续使用该卡进行刷卡消费，后未能正常还款，2015年1月30日还款2200元，该卡共透支本金19174.09元。该银行工作人员后多次采用电话、信函的方式向李碧芳催收，其超过三个月仍不还款。至2015年11月13日报案时止，该信用卡产生利息2751.48元，合计透支本息21925.57元。
4.2013年10月11日，被告人李碧芳向中国银行三明大田县支行办理一张环球通系列信用卡，信用额度30000元。该卡开卡后，李碧芳陆续使用该卡进行刷卡消费，后未能正常还款。2014年9月5日，李碧芳还款39000元，后又继续透支并未能还款，该银行工作人员后多次采用电话方式向李碧芳催收，其超过三个月仍不还款。至12月10日李碧芳再次还款10000元，该卡透支本金26650元。至2015年12月21日报案时止，该卡产生利息6011.54元，合计透支本息32661.54元。
2015年12月10日，被告人李碧芳被公安民警抓获。
原判据以认定上述事实的证据有：证人廖某、王某、苏某、施某、林某1、张某、陈某、林某2、许某的证言，抓获经过、破案经过、到案情况说明，户籍证明，申请、报案材料，光盘一张（催收语音），建行信用卡中心备忘录系统一份，商业银行信用卡业务监督管理办法一份以及被告人李碧芳的供述和辩解等。
原判认为，被告人李碧芳以非法占有为目的，经发卡行两次催收超过三个月仍不归还，本息合计人民币145933.91元，属利用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为符合信用卡诈骗罪的法定构成要件，已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人李碧芳具有坦白等的情节，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定判决：一、被告人李碧芳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币51000元。二、继续追缴被告人李碧芳未退赃款人民币145933.91元。
原审被告人李碧芳上诉提出，原判认定透支金额有误，不应计算滞纳金、复利及超限费；具有自首情节。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定原审被告人李碧芳犯诈骗罪的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。
关于上诉人李碧芳提出原判认定透支金额有误的意见。经查，根据银行透支本息计算表、报案材料、银行卡交易明细等，可以证实银行在报案时并非按银行卡交易明细所显示的透支数额计算本息，而是依据专门出具的透支本息计算表计息，利息按透支本金的日万分之五计算，并未将滞纳金、复利和超限费等费用计算在内。故上诉人李碧芳提出的该辩解不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李碧芳提出具有自首情节的意见。经查，根据证人林某1的证言，抓获经过、破案经过、到案情况说明以及上诉人李碧芳的供述等，可以证实上诉人李碧芳在被抓获归案前曾主动到公安机关了解其是否涉嫌信用卡诈骗罪，提出全部归还信用卡透支款，但要求公安机关撤销刑事案件，其在诉求未得到满足的情况下离开。之后公安民警多次与其联系，其未到公安机关接受讯问。可以证实其在主观上并不认罪，不符合自首“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行”的条件。故上诉人李碧芳提出的该辩解不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李碧芳明知没有还款能力而大量透支，超过规定期限，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，构成信用卡诈骗罪。上诉人李碧芳如实供述自己罪行，可以从轻处罚。一审法院根据上诉人李碧芳犯信用卡诈骗罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其判处相应的刑罚，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 苏 闽
审判员 傅 树 朝
审判员 郑 景 上
二〇一六年九月十四日
书记员 蔡燕红（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初1347号
原告陕西慈恩商业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区小寨东路8号。
被告靳楠。
本院在审理原告陕西慈恩商业有限公司与靳楠租赁合同纠纷一案中，原告原告陕西慈恩商业有限公司于2016年1月27日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西慈恩商业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1013元，减半后由原告陕西慈恩商业有限公司负担506.5元。
审判员 石丽屏
二〇一六年一月三十日
书记员 温剑辉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云01刑终155号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭建，男，1990年10月20日出生，汉族，重庆市垫江县人，初中文化，住重庆市垫江县。2010年1月6日因犯强奸罪被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑五年，2013年4月6日经减刑被释放。2016年7月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
原审附带民事诉讼原告人徐某，男，1990年6月21日出生，汉族，户籍所在地：重庆市垫江县。系本案被害人。
昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控被告人郭建犯故意伤害罪一案，于2016年12月25日作出（2016）云0112刑初999号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人郭建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭建申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。民事判赔合理。审判程序合法。上诉人郭建撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郭建撤回上诉。
云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112刑初999号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴虎
审 判 员 张 军
审 判 员 张金科
二〇一七年一月二十三日
法官助理 牛克辉
书 记 员 姚 瑶
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终396号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1021号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2015年11月2日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府（2015）第344号答复书“咨询”之政府信息公开答复违法。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条之规定，裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为原裁定认定事实不清，证据不足，适用依据错误。上诉人所诉非“海淀区政府（2015）第344号答复书”，系海淀区政府（2015）第344号答复书诸多行政行为之其一、其二，亦即“依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复”、“'咨询'之政府信息公开答复”，未有重复起诉。故上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。人民法院审理行政案件，依法对行政机关作出行政行为的证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序等进行合法性审查。当事人不服该行政行为提起行政诉讼，应就该行政行为存在违法的主张、理由在一案中提出。起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第344号答复书以海淀区政府为被告提起行政诉讼并已受理，现宋春有就海淀区政府（2015）第344号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对海淀区政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，一审法院依法裁定不予立案并无不当。综上，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员
谷升
代理审判员
曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李旭晗
<＼/title>
<＼/p>
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第574号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某。2010年7月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2012年3月22日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人陈某。2012年3月22日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）342号起诉书指控被告人王某、陈某犯盗窃罪，于2012年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年9月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月21日下午3时左右，被告人王某、陈某至嘉善县惠民街道优家小区51号二楼西南间被害人李兵红的租房，以撬锁的方式进入该租房内欲实施盗窃。在行窃过程中被房东程巧生发现并抓获。
另查明，被告人陈某在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某、陈某在庭审中均无异议，并有被害人李兵红的陈述，证人程巧生、张建明、王世银，汪明翠的证言，现场勘查笔录，扣押物品清单，户籍资料，抓获经过，前科资料，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、陈某以非法占有为目的，共同入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈某有坦白情节，依法从轻处罚。被告人王某有犯罪前科，酌情从重处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年3月22日起至2012年12月21日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年3月22日起至2012年10月21日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具钥匙1串、老虎钳1把、插片1张依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一二年九月二十八日
书记员 陈红艳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0428民初2866号
原告：张利新，女，1982年4月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：李凤玲，女，1967年4月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：乌雅娟，女，1987年12月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：李新生，男，1985年10月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告张利新与被告李凤玲、乌雅娟、李新生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利新，被告李凤玲到庭参加诉讼，被告乌雅娟、李新生经本院合法传票传唤未到庭，本院缺席审理本案。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元，并自2015年2月6日起按月利率2.5%计算利息至借款全部还清为止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李凤玲、乌雅娟、李新生于2015年2月6日以还贷款为由向原告借款100000元，三被告向原告出具借据一枚。请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告要求被告偿还借款本金50000元，及2016年11月6日之后的利息。
被告李凤玲辩称，借款属实，没有其他意见。
被告乌雅娟、李新生未到庭，亦未提交书面答辩状。
本案争议的焦点是：1、原告的诉讼请求是否应予支持；2、三被告应如何承担民事责任；3、本案诉讼费应如何承担。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
借据一枚，证明原被告借款事实。
本院组织当事人进行交换证据并质证。
本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原告向本院提交的证据认证如下：
原告提交的证据，本院将结合当事人陈述，综合予以认证。
本案根据当事人陈述和经采信的证据审理查明：2015年2月6日，被告李凤玲作为借款人，李国忠及被告乌雅娟、李新生作为保证人，向原告出具借据一枚，约定借款100000元，月息2.5%。另查明，实际借款本金为50000元，被告李凤玲自2015年2月6日至2016年11月6日每月支付利息2500元。
本院认为，原告与被告李凤玲之间存在借款合同关系，且该合同系双方真实意思的表示，亦不违反法律规定。双方应按合同的约定履行合同确定的义务。被告实际向原告借款50000元，应予以偿还。合同约定的利率超过法律规定部分，本院不予支持。被告乌雅娟、李新生以保证人的身份在借款合同上签字，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤玲于本判决生效后立即偿还原告张利新借款本金50000元，并自2016年12月6日起至借款还清时止按月息2分支付利息。
二、被告乌雅娟、李新生对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告预交），由三被告负担575元，原告负担575元，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 员 李永宏
二〇一八年八月十三日
法官助理 张 敏
书 记 员 姜 涛
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终395号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1020号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2015年11月2日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府（2015）第343号答复书“咨询”之政府信息公开答复违法。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条之规定，裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为原裁定认定事实不清，证据不足，适用依据错误。上诉人所诉非“海淀区政府（2015）第343号答复书”，系海淀区政府（2015）第343号答复书诸多行政行为之其一、其二，亦即“依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复”、“'咨询'之政府信息公开答复”，未有重复起诉。故上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。人民法院审理行政案件，依法对行政机关作出行政行为的证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序等进行合法性审查。当事人不服该行政行为提起行政诉讼，应就该行政行为存在违法的主张、理由在一案中提出。起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第343号答复书以海淀区政府为被告提起行政诉讼并已受理，现宋春有就海淀区政府（2015）第343号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对海淀区政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，一审法院依法裁定不予立案并无不当。综上，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员
谷升
代理审判员
曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李旭晗
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2538号
申请执行人王某。
被执行人庞万杰。
王某申请庞万杰婚姻家庭、继承纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2012）玉民初字第786号裁判文书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳印兴
二〇一六年四月一日
书记员 许 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执330号
申请执行人姚某某。
被执行人李某某，男，1959年10月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区滠口街新道**号，公民身份号码4201231959********。
原告姚某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）鄂黄陂盘民初字第00334号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚某某于2016年2月22日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人李某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，李某某除履行5万元偿还义务外，此后其未继续履行义务。2016年8月8日，本院作出（2016）鄂0116执330号执行决定书，将被执行人李某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人李某某暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00334号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00334号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案可以执行，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年八月八日
书记员 吴立军
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民监字第00048号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛开山。
委托代理人（系薛开山之妻）：余淑芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏南方雄狮建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区兴吴路85号。
法定代表人：朱林华，该公司董事长。
委托代理人：余刚，该公司副总经理。
委托代理人：刘利，江苏恒渊律师事务所律师。
再审申请人薛开山因与江苏南方雄狮建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第1096号民事判决及本院（2015）苏中民终字第00823号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
薛开山申请再审称：一审法院认定事实错误，双方调解协议仅是对再审申请人应付班组内工人工资的结算，并不是双方签订的工程分包合同的结算。同时，一审法院草率判决，有失公允。请求本院撤销苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第1096号民事判决及本院（2015）苏中民终字第00823号民事裁定，再审本案。
江苏南方雄狮建设工程有限公司提交意见称：再审申请人与被申请人于2014年4月12日达成了调解协议，双方应该按照调解协议约定履行，而且被申请人已经按照调解协议履行完毕，请求依法驳回再审申请人的请求。
本院认为，再审申请人与被申请人就希尔顿逸林雅苑会所幕墙工程玻璃幕墙施工承包订立涉案合同，并由再审申请人进行了部分施工。对此，被申请人应支付再审申请人相应的工程款。2014年4月12日，双方当事人因工程款结算产生争议，至嘉兴市秀洲区住建局进行协商，后达成调解协议。再审审查中，再审申请人认为该调解协议仅是结算了工人工资，不包括全部的工程款，但未提供充分的证据证明涉案调解协议仅是针对部分工程款项作出的约定，故本院不予支持。对于再审申请人要求本院对涉案工程造价进行鉴定的请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条之规定，本院不予准许。
综上，薛开山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛开山的再审申请。
审 判 长 孙一鸣
审 判 员 钱 余
代理审判员 张珍芳
二〇一六年八月三日
书 记 员 姜 瑛
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民初字第2136号
原告：刘增强。
原告：曾举辉。
委托代理人：ＸＸ，四川义言律师事务所律师。
被告：宜宾群星特种渔业有限公司，住所地宜宾县高场镇大华村，组织机构代码55104203-9。
法定代表人：韩显英，女，独资公司投资人。
本院于2013年10月10日立案受理原告刘增强、曾举辉诉被告宜宾群星特种渔业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员游治斌适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告刘增强、曾举辉于2013年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘增强、曾举辉申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘增强、曾举辉撤回起诉。
案件受理费5050元减半收取2525元，保全费1870元，合计4395元，由原告刘增强、曾举辉负担。
审判员 游治斌
二〇一三年十一月十一日
书记员 何 莹
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1225民初291号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行，住所地会同县林城镇西城区（邮政局），统一社会信用代码91431225673599425R。
负责人：卢芳，行长。
委托诉讼代理人：黄雷，中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行工作人员。
被告：黄枝花，女，1970年7月1日出生，侗族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行（以下简称会同邮政银行）与被告黄枝花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告会同邮政银行的委托诉讼代理人黄雷到庭参加诉讼，被告黄枝花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会同邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还信用卡透支款本金24595.38元、利息3198.78元、滞纳金3984.92元（利息已算至2018年3月1日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日），合计31799.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月17日，被告向原告申请办理信用卡，种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、章程等内容，并签名。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，章程约定了总则、申领、使用等内容。原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年3月1日止，被告尚欠信用卡透支款本金24595.38元、利息3198.78元、滞纳金3984.92元未归还原告。
被告黄枝花未予答辩。
本院认为，公民、法人、其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告诉称，被告办理信用卡以后截止2012年10月23日陆续共透支信用卡本金24595.38元。期间，原告采用电话等方式多次催收，被告至今未归还对所欠原告信用卡透支款本金、利息等。被告的前述行为涉嫌刑事犯罪，因此该案原告提起民事诉讼，不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行的起诉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行预交的案件受理费594元，依法退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈亚军
人民陪审员 黄卫东
人民陪审员 唐元益
二〇一八年八月三日
书 记 员 向 娜
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2200号
申请执行人金明淑。
申请执行人赵诚吉。
被执行人赵顺实。
被执行人赵英姬。
被执行人赵银姬。
被执行人林福女。
申请执行人金明淑、赵诚吉与被执行人赵顺实、赵英姬、赵银姬、林福女之间继承纠纷执行一案，本院于2017年8月10日立案执行。
经审查，本院（2016）吉2401民初8833号民事判决属确认判决，判决确认双方当事人对财产占有的具体份额，无给付内容。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人金明淑、赵诚吉的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年八月二十二日
书记员 焦 雷
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0482执422号
申请执行人:纪小龙，男，1981年9月17日出生，住河南省永城市。
被执行人:范勤磊，男，1994年6月10日出生，住浙江省平湖市。
申请执行人纪小龙与被执行人范勤磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初6119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人纪小龙向本院申请强制执行。本院于2018年02月06日立案执行。执行标的为被执行人范勤磊返还申请执行人纪小龙借款本金15000元，并负担案件受理费88元。
执行立案后，本院于2018年2月8日向被执行人范勤磊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求范勤磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范勤磊逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范勤磊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人范勤磊有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人范勤磊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人范勤磊作出司法拘留15天的决定，并于2018年4月18日对范勤磊实施网上布控措施。同时已对被执行人范勤磊采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人纪小龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人范勤磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0482执422号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 冯云波
二〇一八年八月六日
书记员 马志跃
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初8265号
原告：张凯，男，1982年8月9日出生，汉族，住永城市。
被告：李传超，男，1966年10月21日出生，汉族，住永城市。
委托诉讼代理人：盛淑敏，永城市第一法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告张凯与被告李传超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张凯、被告李传超的委托诉讼代理人盛淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50万元及利息（利息按月息2分，自2015年8月28日起计算至清偿之日止）。事实及理由：原、被告系同事关系。2015年8月28日，被告以做生意为由向原告借款50万元，并约定月息4分，期限15天，到期后被告仅偿还3万元利息，其余久拖不还。
被告李传超辩称，2015年8月28日，被告虽然给原告书写了50万元的借条，但原告并没有向被告实际提供50万元借款，该借款合同并未生效，请求驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据材料。原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且经本院核实，原告所举证据能够证明被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的诉辩主张和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告系同事关系。2015年8月28日，被告向原告借款50万元，期限15天，口头约定利率月息4分。当天，原告在预扣1万元利息的情况下，通过其岳母蔡秀荣账户向被告汇款49万元。2015年10月2日、13日被告偿还原告利息2万。2017年9月11日，原告向被告发出催款通知单，催促被告偿还50万元的借款本息，被告在催款通知单上签名认可。
本院认为，1、关于借款的实际数额。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告向原告借款的数额应认定49万元。2、关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定的月息4分明显超出法律规定，超出部分本院不予支持。被告李传超已支付的利息，原告要求按年利率24%计算，本院予以支持。被告辩称，被告虽书写借条，但原告未实际交付借款，借款合同并未生效。通过本院查明的事实，足以认定原告通过其岳母蔡秀荣账户向被告汇款49万元，借款已实际交付的事实，双方的借款合同自汇款到其账户时即已生效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告李传超于本判决书生效之日起十日内偿还原告张凯借款本金49万元及利息（利息计算方式为：以借款本金49万元为基数，按年利率24%计算，自2015年8月28日起至债务清偿完毕之日止，已支付的利息2万元从中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，财产保全费3020元，由被告李传超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一八年一月三十一日
书记员 洪亚春
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0155民初482号
原告刘芳芳，女，生于1987年2月17日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告周至兴，男，生于1971年5月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告刘芳芳诉被告周至兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘芳芳于2017年1月18日向本院申请撤回对被告周至兴的起诉。
本院认为，原告刘芳芳撤诉合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘芳芳撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘芳芳负担。
审判员 张小兵
二〇一七年一月十八日
书记员 谭 婷
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初515号
原告:马威，男，1964年10月29日出生，汉族,个体工商户,住吉林省梅河口市。
被告:王福龙，男，1982年1月27日出生,汉族，农民,住吉林省梅河口市。
本院在审理马威诉王福龙买卖合同纠纷一案中，原告马威于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现被告无法联系，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第的规定，裁定如下：
准许原告马威撤回对被告王福龙的起诉。
案件受理费140.00元，由原告马威负担。
审 判 员 朱利军
二〇一七年三月十四日
代理书记员 温 爽
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执恢761号之一
申请执行人：佛山市顺德区勒流镇锦涂喷漆厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道东风工业区发展路*号。
负责人：简伟文。
被执行人：廖光贤，男，1963年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：卢掌煊，男，1963年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区勒流镇锦涂喷漆厂与被告廖光贤、卢掌煊承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法勒民初字第855号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告廖光贤、卢掌煊确认欠原告佛山市顺德区勒流镇锦涂喷漆厂加工款50000元，定于2013年12月20日前一次性支付给原告；
二、若被告廖光贤、卢掌煊如期足额支付上述款项，原告佛山市顺德区勒流镇锦涂喷漆厂放弃其他诉讼请求，否则，原告佛山市顺德区勒流镇锦涂喷漆厂可按50000元未支付部分向法院申请一次性强制执行；三、本案受理费减半收取为525元（原告已预交），若被告廖光贤、卢掌煊如期足额支付上述款项，由原告佛山市顺德区勒流镇锦涂喷漆厂负担，否则，由被告廖光贤、卢掌煊负担。因债务人廖光贤、卢掌煊未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区勒流镇锦涂喷漆厂向本院申请强制执行，本院于2014年3月3日依法立案受理[案号为（2014）佛顺法勒执字第108号]，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2014年5月14日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年4月3日恢复执行，立恢复执行案号为（2018）粤0606执恢761号。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施:
1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。
2.已向被执行人廖光贤、卢掌煊发出限制消费令，并依法将被执行人廖光贤、卢掌煊纳入失信被执行人名单。
3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
4.经查，未发现被执行人卢掌煊有可供执行的财产；查询到被执行人廖光贤有银行存款合计16479.88元，本院已予以扣划，共得执行款16479.88元，扣除执行费200元，余款16279.88元交由申请执行人受偿。
5.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的16279.88元，执行费200元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除已扣划的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人廖光贤、卢掌煊负有继续向申请执行人佛山市顺德区勒流镇锦涂喷漆厂履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执恢761号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 容毓伟
二〇一八年八月八日
书记员 麦小霏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20617号
罪犯普应康，男,1988年2月11日出生，汉族，云南省镇康县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年九月十一日作出（2007）临中刑初字第397号刑事判决,以被告人普应康犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日、二○一五年七月八日经本院五次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普应康在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯普应康在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯普应康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯普应康减去有期徒刑九个月(刑期自2007年5月19日起至2017年2月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02987号
原告连云港迪兰生物科技有限公司，住所地连云港市海州区巨龙南路66号君悦财富广场3号楼332号。
法定代表人滕苏扬，该公司经理。
委托代理人王丽娟、戴高明，江苏海郡律师事务所律师。
被告胡道明。
原告连云港迪兰生物科技有限公司与被告胡道明买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告连云港迪兰生物科技有限公司于2016年2月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告连云港迪兰生物科技有限公司申请撤诉，符合法律规定。本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港迪兰生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张坤瑞
二〇一六年二月十四日
书记员 田 田
<＼/title>
<＼/p>
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民保字第00004号
申请人黄埃，男，1956年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被申请人袁一鑫，男，1963年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
被申请人重庆琢鑫农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区警官苑5幢4单元1-1号，组织机构代码不详。
法定代表人袁静菊，职务不详。
申请人黄埃与被申请人袁一鑫、重庆琢鑫农业发展有限公司申请诉前保全一案，申请人黄埃于2014年1月14日向本院提出申请，要求查封被申请人重庆琢鑫农业发展有限公司位于重庆市长寿区葛兰镇工业组团B17-b号地块（房地籍号B3**）。同时，担保人张某、黄某自愿提供其位于重庆市渝北区××街道××路××号××幢×号（房地产权证号：201房地证2008字第×××××号）房屋作为担保。
本院认为，申请人黄埃申请诉前保全的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人重庆琢鑫农业发展有限公司位于重庆市长寿区葛兰镇工业组团B17-b号地块（房地籍号B3**），查封期间为2014年1月15日至2015年1月14日；
二、查封担保人张某、黄某位于重庆市渝北区××街道××路××号××幢×号（房地产权证号：201房地证2008字第×××××号）的房屋，查封期间为2014年1月15日至2015年1月14日；
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
保全申请费5000元，由申请人黄埃负担（申请人可以将该申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 保香兰
二〇一四年一月十四日
书 记 员 梁 志
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执1012号
申请执行人麻显华，女，1970年5月8日出生，汉族，桂林市象山区。
被执行人陈壁，女，1971年9月28日出生，汉族桂林市七星区。
被执行人潘震宇，男，1964年10月12日出生，汉族桂林市七星区。
申请执行人麻显华与被执行人陈壁；潘震宇的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）桂0305民初897号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人陈壁；潘震宇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人麻显华于2016年11月15日向本院申请强执行，请求被执行人陈壁；潘震宇偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款2012120.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈壁；潘震宇账号内的存款2012120元，（冻结期限为一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄克芹
二〇一七年一月十二日
书记员 梁萝玲
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初7029号
原告:路萍，女，1976年10月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
被告：杨大庆，男，1976年12月12日出生，汉族，住河南省永城市。
原告路萍与被告杨大庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路萍到庭参加诉讼，被告杨大庆经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15万元。事实与理由：2014年2月，被告以开发房地产资金周转困难为由，向原告借款共计15万元，口头约定月息2%，后原告急需用钱，经原告多次催要未果。
被告杨大庆未到庭答辩。
原告路萍向本院提供的证据材料有：1、2014年12月28日被告杨大庆出具的欠条一份；2、2017年8月30日原告与被告杨大庆通话录音光盘一份；3、证人洪某出庭证言一份，证明被告杨大庆借原告现金15万元，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
被告杨大庆未向本院提供证据材料。
本院对原告路萍提交的证据材料认证如下：原告提交的证据1、2、3，来源合法，客观真实，且能够相互印证，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月28日,被告杨大庆向原告路萍借款15万元，原告路萍以现金方式交付被告杨大庆借款后，被告杨大庆即时给原告出具欠条，内容：今欠路萍现金壹拾伍万元正（150000），被告杨大庆签字认可。后经原告催要，被告至今未予偿还，原告由此诉至本院。
本院认为，被告杨大庆向原告路萍借款，有被告杨大庆给原告路萍出具的欠条及原、被告通话录音为证，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此对原告路萍要求被告杨大庆偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨大庆于本判决生效后十日内偿还原告路萍借款15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨大庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 黄建民
审 判 员 李丹勇
人民陪审员 钟 倩
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 洪亚春
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初1252号
原告：欧树钊，男，1977年3月6日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：谢海，男，1966年8月16日出生，汉族，住广西桂平市。
原告欧树钊与被告谢海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告欧树钊到庭参加诉讼，被告谢海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧树钊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款100万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月27日，被告谢海因生意需要资金周转，向原告借款100万元，双方签订了《借款合同》，被告交付了身份证复印件和收据，借款期为3个月。借款期满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿。
被告谢海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告欧树钊提交了如下证据：1.原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2.被告《身份证》，证明被告的诉讼主体资格；3.《借款合同》，证明被告向原告借款100万元；4.《收据》，证明被告确认收到原告借款100万元；5.《中国农业银行银行卡取款业务回单》，证明原告已向被告交付借款100万元。
被告谢海没有提交证据。
经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，原告欧树钊和被告谢海签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2014年6月27日起至2014年9月27日止，还款方式为到期一次性偿还，借款直接转账支付至被告谢海在中国农业银行股份有限公司开设的指定银行账户，被告不能按照约定时间及约定的还款方式归还借款给原告的，被告须每日向原告支付借款金额0.5%作为违约金及原告实行收讨债权的一切费用等内容。当日，原告向被告指定的银行账户转账支付了100万元，被告向原告出具了《收据》，确认收到原告借款100万元。借款期限届满后，被告没有向原告归还借款。
本院认为，被告因经营生意缺乏资金向原告借款100万元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告没有按照约定向原告归还借款，尚欠借款100万元未归还，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告归还借款100万元，理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢海应自本判决生效之日起十日内向原告欧树钊归还借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费690元，合共14490元，由被告谢海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 赖累芳
审判员 赵静欣
二〇一八年八月十七日
书记员 黄淑慧
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第734号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人徐某。因本罪于2014年6月25日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1618号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员胡英出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年6月20日01时30分许，被告人徐某酒后驾驶一辆车牌号为浙G×××××号普通二轮摩托车自西往东行驶至金华市区劳动路金佛手小区对面路段时，与2辆停放在路边的小轿车发生刮擦，造成三车损坏，徐某受伤的交通事故。金华市公安局交警支队直属四大队执勤民警接警后至现场查看，发现徐某有酒后驾驶的嫌疑，遂带徐某至医院抽血检验并接受治疗。2014年6月24日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，徐某体内的血液酒精含量为156mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准，涉嫌危险驾驶罪。金华市公安局交警支队直属四大队认定：被告人徐某醉酒驾驶机动车，且驾驶的机动车未年检，未保险，应负本事故的全部责任。
案发后，被告人徐某赔偿了被害人的损失，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定结论通知书、行政强制措施凭条、情况说明、血样提取登记表、车辆信息、驾驶人查询信息、行驶证复印件、驾驶证复印件、户籍信息、全国在逃人员信息资料库查询结果、全国违法犯罪人员信息资料库内地查询结果、全国被盗抢汽车信息资料库内地查询结果、酒后驾驶机动车查询、光盘制作说明、归案经过、现场照片、物证检验报告、光盘一张、被告人徐某的供述和辩解、交通事故谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人徐某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人徐某自愿认罪，案发后，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一四年七月二十八日
书记员 胡俊
墨江哈尼族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0822执93号
申请执行人：康保仙，女，生于1969年1月6日，汉族，云南省墨江县人，墨江县图书馆职工，大专文化，住墨江县。
被执行人：刀琼仙，女，生于1960年10月30日，哈尼族，云南省墨江县人，农民，初中文化，住墨江县。
被执行人：李顺明，男，生于1953年8月20日，彝族，云南省墨江县人，农民，小学文化，住墨江县。
本院在执行康保仙与刀琼仙、李顺明追偿权纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的墨江哈尼族自治县人民法院作出的（2015）墨民初字第244号民事判决书。申请执行人康保仙于2016年9月9日向本院申请执行，申请执行标的为被执行人刀琼仙、李顺明应赔偿申请执行人康保仙欠款20000元，并承担执行费200元。执行立案后，经本院查明：被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 勇
二〇一七年三月三日
书记员 马柔伶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第5823号
原告某公司。
法定代表人曾某，总经理。
委托代理人叶某，广东元善律师事务所律师。
被告冯某。
原告某公司与被告冯某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯某在原告单位工作期间，利用其负责报关组报关费用预支及现金报销等职务的便利，采用多从财务部预借款项，少给报关员使用及将报关员交回的票据不去财务平账，而去财务报账换取现金等手段，自2010年11月至2011年3月期间，先后多次侵占原告公司现金共计162741元。2012年4月5日，被告就侵占原告的财产作如下还款承诺：1、2012年4月6日返还原告12000元；2、2012年5月份起每月返还公司2000元，直至全部还清；3、如有一期未按期还款，同意按中国人民银行同期贷款利率计付利息，同时原告可向原告所在地法院主张全部未付款的权利。但被告在作出承诺后，只支付原告10000元，余款经原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、被告立即返还原告人民币152741元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告冯某曾系原告公司员工，其在原告公司工作期间，利用其负责报关组报关费用预支及现金报销等职务便利，采用多从财务部预借款项，少给报关员使用及将报关员交回的票据不去财务平账，而去财务报账换取现金等手段，自2010年11月至2011年3月期间，先后多次侵占原告公司现金共计162741元。后被告向公安机关自首，2012年4月9日，本院作出（2012）××刑初字第××号刑事判决，以职务侵占罪判处被告有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2012年4月5日，原、被告就被告侵占原告的财产达成《还款计划书》，被告承诺的还款计划为：1、2012年4月6日返还原告12000元；2、2012年5月份起每月返还公司2000元，直至全部还清；3、如有一期未按期还款，同意按中国人民银行同期贷款利率计付利息，同时原告可向原告所在地法院主张全部未付款的权利。达成还款协议后，被告仅向原告支付10000元，剩余款项152741元至今未付。
以上事实，有原告当庭陈述、（2012）××刑初字第××号刑事判决书、《还款计划书》等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告利用职务上的便利，侵占原告公司的财物，侵犯了原告的财产权利，对由此给原告造成的损失，应该承担相应的赔偿责任。其与原告就其侵占的财产所达成的还款协议，是双方真实意思表示，被告应依约如期履行，原告要求被告返还其侵占原告的款项152741元的理由成立，应予支持。被告未按期还款，违反了双方的约定，同时应承担相应的违约责任，故原告要求被告自起诉之日起支付利息的诉讼请求，亦有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告冯某于本判决生效之日起五日内返还侵占原告某公司的款项152741元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年7月27日起计至本判决指定支付之日止）。
以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1677元，由被告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 力 英
二〇一二年十月十日
书记员 王冠（兼）
书记员 周 治 燕
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
<＼/title>
<＼/p>
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第674号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人黄真富。2008年9月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年11月23日刑满释放。因本案于2012年7月11日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）859号起诉书指控被告人黄真富犯盗窃罪，于2012年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2012年11月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康出庭支持公诉。被告人黄真富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年10月13日凌晨，被告人黄真富至嘉善县西塘镇华联村颜店桥13号，采用推车、搭线的方式，窃得樊静燕停放在该处的珠峰牌踏板摩托车1辆（车牌号浙F×××××），价值人民币1500元。
2、2012年6月8日晚，被告人黄真富至嘉善县西塘镇西街社区居民委员会院子内，采用搭线的方式，窃得褚学强停放在该处的银雁牌电动自行车1辆，价值人民币1400元。
3、2012年6月29日晚，被告人黄真富至嘉善县西塘镇景区石板路92号北侧院内空地，采用搭线的方式，窃得张小红停放在该处的雅马哈牌电动自行车1辆，价值人民币1495元。
4、2012年7月10日晚，被告人黄真富至嘉善县西塘镇邮电东路2幢1梯底楼楼梯口，采用推车、搭线的方式，窃得潘利俊停放在该处的千里猫皇牌电动自行车1辆（防盗登记号：嘉兴A.021990），价值人民币2000元。案发后，该电动自行车已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人黄真富在开庭审理中亦无异议，并有被害人樊静燕、褚学强、张小红、潘利俊的陈述，搜查笔录及照片，扣押物品、文件清单，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄真富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币6300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人黄真富在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其又具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄真富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月11日起至2013年11月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 俞洁琼
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初325-1号
原告某公司。
法定代表人苏某。
被告王某。
被告张某。
本院受理原告某公司与被告王某、张某借款合同纠纷一案，原告某公司于2016年2月4日向本院提交财产保全申请，申请查封被告王某、张某6.5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为原告某公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告王某、张某银行存款6.5万元，如存款不足，则查封其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一六年二月四日
书记员 冯 恺
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1525号
原告厦门利克贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
委托代理人蔡晓辉、陈伟评，福建协进律师事务所律师。
被告石狮华联针织有限公司，住所地石狮市。
法定代表人林圣源，该公司董事长。
委托代理人郑平申，福建醒狮律师事务所律师。
原告厦门利克贸易有限公司（下称利克公司）与被告石狮华联针织有限公司（下称华联公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利克公司的委托代理人蔡晓辉及被告华联公司的委托代理人郑平申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年开始，被告因生意需要向原告购买化工原料。2014年2月22日，双方进行对账，被告共结欠原告货款356370元，并由林登宏有出具对账单一份交原告收执为凭。对账后，被告又向原告购买价值4560元的化工原料起毛油，该货款至今未付。上述欠款经原告多次催讨，被告仍未支付。现请求法院判令被告华联公司立即支付所欠货款360930元及自起诉之日起至被告实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告华联公司辩称，林登宏系被告公司的业务员，其出具的对账单上载明的货款356370元为被告结欠原告的货款，但结欠之后，被告并未向原告继续购买4560元的化工原料起毛油。
经审理查明，被告华联公司向原告利克公司购买化工原料，截止2014年2月22日，被告华联公司确认尚欠原告货款人民币356370元，并由公司业务员林登宏出具对账单一份交原告收执。2014年5月12日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，双方当事人亦无异议，并有原告提供的《对账单》等证据予以证实，本院予以确认。
诉讼中，原告于2014年11月12日申请撤回对林登宏的起诉。林登宏于2014年6月16日向本院提出鉴定申请，要求对对账单上“林登宏”的签名是否为其本人所签进行鉴定。本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定，福建历思司法鉴定所泉州分所于2014年10月27日出具司法鉴定意见书，认为对账单上“林登宏”的签名为林登宏本人所签。
综上所述，本院认为，原告利克公司与被告华联公司的买卖合同主体合格、意思表示真实、内容合法有效。利克公司主张华联公司拖欠货款356370元，有华联公司员工林登宏出具的对账单予以证实，本院予以确认。华联公司未能及时还款，依法应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告偿付所欠货款及自2014年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张结欠后被告另向其购买价值4560元的化工原料，但未能提供充分证据予以证实，被告亦予以否认，故被告所欠的货款应为356370元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告石狮华联针织有限公司应于本判决生效后十日内偿付给原告厦门利克贸易有限公司货款356370元，并自2014年5月12日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息。
二、驳回原告厦门利克贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6714元，由原告厦门利克贸易有限公司负担68元，由被告石狮华联针织有限公司负担6646元。本案鉴定费4500元，由林登宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李小红
人民陪审员 江 健
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2143号
原告徐娟。
被告高维梁。
原告徐娟诉被告高维梁机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员王洪娟适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐娟、被告高维梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐娟诉称，2013年9月7日上午11时50分左右，在宿城区幸福南路与卫生路交叉处，被告驾驶苏N×××××号小型轿车（未购买交强险）与原告驾驶的电动自行车相撞，导致原告受伤车辆受损，后原告被送至宿迁市人民医院治疗，经诊断原告的伤情为：右手碾压伤、右手多指指固有神经损伤、右手右膝软组织挫伤。原告门诊治疗7天、花费医疗费3777.9元，被告分文未付。本起事故经交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。现就相关损失诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告各项费用合计10100.67元（庭审中变更为10440.67元）；二、被告承担诉讼费用。
原告明确赔偿明细如下：1、医疗费3777.9元；2、误工费5447.77元（81.3×67天）；3、营养费670元；4、交通费205元；5、停车费340元。
被告高维梁辩称，请求法院驳回原告的起诉。我已经对事故认定提起复议，我未违反交通规则，没有任何过错，无责任，原告应承担事故全部责任，对原告提供的证据我拒绝质证。
经审理查明，2013年9月22日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书一份，认定：2013年9月7日上午11时50分，在宿迁市区幸福南路与卫生路交叉路口，被告高维梁驾驶机动车通过持续闪烁黄灯的交叉路口时未注意瞭望、对路面情况疏于观察，转弯时未让直行车辆先行，应承担事故的全部责任，原告徐娟无责任。
又查明，2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元，81.3元／天。
还查明，被告驾驶的苏N×××××号小型轿车未购买交强险。
上述事实由原告提供的事故认定书、当事人陈述在卷佐证，足以证实。
经过举证、质证及法庭认证，原告的损失如下：
1、医疗费3777.9元。经宿迁市人民医院诊断，原告的伤情为右手碾压伤、右手多指指固有神经损伤、右手右膝软组织挫伤，有相关票据在卷佐证，足以证实；2、误工费5447.77元。诊断证明书载明“暂休息两月，继续营养神经止痛治疗”，原告系城镇居民，其主张误工费按照2012年江苏省城镇居民可支配收入计算67天（7＋60）即5447.77元（81.3元／天×67天），不违反相关法律法规，本院依法予以支持；3、营养费500元。结合原告的伤情，其主张营养费670元，过高，本院依法调整为500元；4、交通费120元。原告主张交通费205元，过高，本院依法予以调整；5、停车费340元。有宿迁市道路清障122施救中心收据在卷佐证，本院依法予以支持。上述费用合计10185.67元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告与被告发生交通事故，致原告受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。因被告车辆未投保交强险，因此在交强险范围内应由被告承担全部赔偿责任，超出交强险范围的应按照责任比例分别承担责任。
庭审中被告辩称应驳回原告的起诉，理由是其无责任、原告应承担事故全部责任，但是未提供相关证据加以证实，因此对该辩解本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高维梁在本判决生效后三日内赔偿原告徐娟医疗费、误工费等各项损失合计10185.67元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理400元，减半收取200元，由被告高维梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王洪娟
二〇一四年二月八日
书 记 员 朱立申
第页／共页
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）粤刑申252号
赖计清：
你因原审被告人赖小龙犯故意伤害罪一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322刑初703号刑事判决和惠州市中级人民法院（2017）粤13刑终500号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1.原审判决和裁定认定赖小龙犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。赖小龙与三名同案人打架的主观意思表示和行为目的自始至终没有任何关联之处，赖小龙是去劝架，不是去打架。原一、二审法院对赖小龙劝架的事实和证明赖小龙无罪的证据均不予查证，有失公平；对赖小龙定罪违背了基本事实，据以定罪量刑的事实没有查清，存在矛盾的证据没有依法排除。2.原一、二审法院违反法定程序，影响公正判决。请求对本案再审，依法改判赖小龙无罪。
本院经审查认为,原审裁判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据你的申诉理由，综合评述如下：
关于你申诉提出原判认定赖小龙犯故意伤害罪事实不清、证据不足的意见。经查，原审裁判认定赖小龙犯故意伤害罪的事实,有同案被告人刘建华、谢枚山等人的供述及辨认笔录证实。刘建华、谢枚山归案后供述，在追赶被害人的过程中，赖小龙拦车和同案人刘建华等人一同追赶被害人，并和同案人一起踢打了被害人。证人证言和赖小龙的供述均证实了赖小龙拦车和同案人一起到案发现场的事实。上述同案人的供述和证人证言能够相互印证，证明赖小龙参与了共同故意伤害的行为。被害人虽然不能辨认出殴打他的人，但不能因此否定赖小龙参与故意伤害的事实。案发当时是凌晨2时许，在天黑和人多混乱的情况下，被害人头部被殴打，不能看清和辨认打人者,符合案发当时的情形，与其他证据并不矛盾。赖小龙对拦车和同案人一起到现场的事实是承认的，但其称是为了去劝架。经查，本案的同案被告人的供述以及被害人、证人的陈述中均没有提及赖小龙去到案发现场有劝架的行为。在现有证据不足以证实赖小龙有劝架行为的情况下，赖小龙明知同案人刘建华等人和被害人发生打架后去追赶被害人，仍拦车和同案人一同前往，追赶上正在逃跑的被害人，证明赖小龙和同案人有共同故意，对本人以及共同犯罪人的行为持希望、放任的态度，同案被告人的证言证实赖小龙实施了故意伤害行为，故原审判决认定赖小龙的行为构成故意伤害罪证据充分。现有证据不足以否定原审判决认定的事实,你请求对本案再审的依据不充分,本院不予支持。
关于你申诉提出原一、二审法院违反法定程序，影响公正判决的意见。经查,原一、二审法院均是按照法律规定的程序对本案进行审理,依法组成合议庭对本案进行公开开庭审理并作出裁判。原一审法院对被告人一方提交的新证据还开庭进行了质证。你申诉提出原一、二审法院程序违法，对你方提交的新证据不认真审查缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年十一月十三日
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初10082号
原告徐建国。
委托代理人陈龙天，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告周彦君。
本院在审理原告徐建国与被告周彦君装饰装修合同纠纷一案中，原告徐建国于2016年9月22日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告徐建国向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐建国撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐建国负担。
审判员 刘颢丽
二〇一六年九月二十二日
书记员 周小芳
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初4119号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行。营业场所：赤峰市宁城县西黑里河镇西泉村。
负责人：李永昕，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王海全，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：高金霞（被告王海全之妻），女，1983年2月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王兆举，男，1959年1月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：高生枝（被告王兆举之妻），女，1959年5月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行（以下简称西泉支行）与被告王海全、高金霞、王兆举、高生枝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告王海全、高金霞、王兆举、高生枝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告西泉支行向本院提出诉讼请求：判令被告王海全、高金霞偿还借款本金50000元及利息13234.08元，合计63234.08元，后续利息（2018年5月19日以后产生）按合同约定计算到贷款本息还清为止。另判令被告王兆举、高生枝对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2016年7月29日被告王海全、高金霞、王兆举、高生枝与原告分别签订《农户循环贷借款合同》和《农户最高额保证合同》，合同中约定：原告向被告王海全、高金霞授信金额为50000元，授信期限为2016年7月29日至2018年7月20日，并由被告王兆举、高生枝对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期限自贷款到期后两年。2016年7月29日,被告王海全、高金霞向原告借款50000元，月息为8.88125‰，到期日为2018年3月10日。贷款到期后，被告王海全、高金霞未能及时偿还，被告王兆举、高生枝亦未履行连带清偿责任。截至2018年5月8日，尚欠本金50000元及利息13234.08元，本息合计63234.08元。
被告王海全、高金霞、王兆举、高生枝未到庭亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，原告西泉支行作为贷款人，被告王海全、高金霞作为借款人，双方签订《农户循环贷借款合同》，合同编号为宁农商农循借字（2016）第072900000017号，主要约定：贷款人对借款人授信金额为50000元，授信期限自2016年7月29日起至2018年7月20日止。每笔贷款执行利率按借款日人民银行同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行系统记载为准。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。
同日，原告西泉支行作为贷款人，被告王海全、高金霞作为借款人，被告王兆举、高生枝作为保证人，双方签订《农户最高额保证合同》，编号为宁农商农高保借字（2016）第072900000017号。主要约定：第一条贷款人对借款人在2016年7月29日至2018年7月20日期限内，核定授信额度最高限额为50000元。保证人自愿为本合同第一条项下所述期限最高限额内的贷款提供连带责任保证担保。保证担保范围为本合同第一条项下所述贷款本金及相应利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。对于被保证债权确定之日后到期的债权，保证期间为贷款到期后两年。被告王海全、高金霞于2016年7月29日向原告借款50000元，执行利率为8.88125‰。现贷款已到期，被告王海全、高金霞未按照约定还本付息，被告王兆举、高生枝亦未承担连带保证责任。截至2018年5月17日，尚欠本金50000元及利息13234.08元，本息合计63234.08元。
本院认为，原、被告签订的《农户循环贷借款合同》、《农户最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告王海全、高金霞在合同到期后未履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。被告王兆举、高生枝作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王海全、高金霞于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行借款本金50000元及利息13234.08元，本息合计63234.08元。2018年5月18日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；
二、被告王兆举、高生枝在最高限额50000元内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，邮寄费44元，合计735元，由被告王海全、高金霞、王兆举、高生枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宁素梅
二○一八年八月十三日
书记员朱宏亮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4264号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张家贵，男，1955年7月23日生，住所地扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张家贵信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49,922.92元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,922.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执3116号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码：914403004557663795。
负责人：王业，该行行长。
委托诉讼代理人：肖德辉，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓捷，广东广和律师事务所律师。
被执行人：许其海，男，1968年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
被执行人：郑爱琴，女，1973年5月25日出生，身份证住址广东省陆丰市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人许其海、郑爱琴借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2017)深仲裁字第818号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4066932.19元及利息等，本院已依法立案执行。
在仲裁过程中，深圳市宝安区人民法院根据申请执行人的申请，以（2017）粤0306执保3017号案轮候查封了本案的抵押物，即被执行人许其海名下位于深圳市宝安区××大道与××魅力时代花园××房【房产证号：粤（2015）深圳市不动产权第0X**号】。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人许其海名下深圳农村商业银行0XXX4号账户内的存款；查封了被执行人郑爱琴名下位于深圳市宝安区××大道与××时代花园××房（房产证号50××65）；查封了被执行人郑爱琴名下车牌号为粤Ｂ×××××号的小汽车；冻结了被执行人郑爱琴名下中国工商银行深圳市分行40XX67号账户、40×××80号账户、40×××44号账户、62×××09号账户内的存款；冻结了被执行人郑爱琴名下中国农业银行深圳市分行622XX74号账户内的存款；冻结了被执行人郑爱琴名下持有的深圳市XX食品有限公司20%的股权。
因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院拟处置被执行人许其海名下位于深圳市宝安区××大道与××魅力时代花园××房以清偿债务。
2018年1月29日，申请执行人向本院提交结案申请书，称被执行人已偿还贷款本息及相关费用共计人民币4217413.14元，债权已获清偿，申请结案并申请解除对被执行人名下财产的查封。执行费人民币44574.13元已由被执行人交纳。
本院认为，深圳仲裁委员会(2017)深仲裁字第818号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币44574.13元由被执行人负担，已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人许其海名下位于深圳市宝安区西乡街道XX大道与XX路交汇XX时代花园1栋J座1XXX房【房产证号：粤（2015）深圳市不动产权第00XX**号】的轮候查封；
二、解除对被执行人许其海名下深圳农村商业银行00XX04号账户内存款的冻结；
三、解除对被执行人郑爱琴名下位于深圳市宝安区西乡街道XX大道与X路交汇处XX时代花园3栋X座XXX房（房产证号50××65）的查封；
四、解除对被执行人郑爱琴名下车牌号为粤Ｂ×××××号小汽车的查封；
五、解除对被执行人郑爱琴名下中国工商银行深圳市分行400XXX67号、40×××80号、40×××44号、62×××09号账户内存款的冻结；
六、解除对被执行人郑爱琴名下中国农业银行深圳市分行62XX74号账户内存款的冻结；
七、解除对被执行人郑爱琴名下持有的深圳市XX食品有限公司20%股权的冻结。
八、深圳仲裁委员会(2017)深仲裁字第818裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李雪松
审判员 侯 旭
审判员 肖伟光
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵业雷
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第756号
原告郭某某（又名葛某某），女，1976年2月13日出生，白族，农民。
被告钟某甲，男，1972年11月17日出生，白族，农民。
原告郭某某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由代理审判员李湘晋适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。代理书记员龚丽群担任记录。原告郭某某、被告钟某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于1999年4月30日登记结婚，婚后于1999年11月1日生育长子，取名钟某乙。婚后被告在2003年7月份沾上了吸毒恶习，导致原、被告夫妻关系不和，经常吵闹。原告曾多次要求被告去民政局协议离婚，但每次到民政局去办理离婚手续时，被告却拒绝配合与原告办理相关离婚手续，并保证以后不再吸毒。被告自2010年6月至2011年9月被告因吸毒被桑植县公安局强制隔离戒毒四次，吸毒恶习至今没有改正。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，曾向法院提起离婚诉讼，法院在审理过程中，被告写下书面保证，原告撤诉。但在原告撤诉后，被告仍没有改掉吸毒恶习，故原告再次提起诉讼，请求判令准予原、被告离婚；小孩钟某乙由原告抚养，被告每月承担500元抚养费直至年满18周岁；共同财产依法平均分割，共同债务平均偿还。
原告郭某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、2013年9月23日被告书写的保证一份、（2013）桑法民一初字第460号民事裁定书一份，拟证明原告曾向法院提起离婚诉讼，在法院审理过程中，被告给原告写下保证，原告撤诉的事实；
3、公安行政处罚决定书4份、强制隔离戒毒决定书5份，拟证明被告多次吸毒被行政处罚和强制戒毒的事实；
5、房屋所有权证复印件一份，拟证明原、被告有夫妻共同财产房子一套。
被告钟某甲没有向法院提交书面答辩状和证据，在庭审中口头辩称：原告起诉离婚，被告不同意离婚；原告起诉小孩的抚养权归原告，但原告没有能力抚养小孩；共同财产房屋可以归小孩，但是原告不能居住。
经过庭审举证、质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：原告提交的证据都是真实的，没有异议。
经庭审原、被告的举证、质证，结合原、被告的当庭陈述，对原、被告提交的证据做如下认证：原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据。
根据采信的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院确认以下事实：原、被告1992年相识，自由恋爱至1998年结婚，1999年4月30日办理结婚登记，婚后夫妻感情较好。1999年11月1日生育一子，取名钟某乙。后被告染上吸毒恶习，自2010年6月11日至2015年5月22日，被告因吸毒被公安机关行政处罚4次，被强制隔离戒毒5次。原告于2013年向人民法院提起离婚诉讼，后因被告给原告写下保证改正前非，原告于2013年9月23日提出撤诉申请，并经人民法院准许。2015年5月22日，被告再次因吸食海洛因被强制隔离戒毒2年。原告于2015年9月28日再次起诉至人民法院，请求判令准予原、被告离婚。在审理的过程中，原告变更诉讼请求，同意小孩钟某乙由被告抚养，原告承担每月500元的抚养费；自愿放弃夫妻共同财产的分割权，同意房屋归被告所有。
另查明，原、被告有夫妻共同财产：位于张家界市桑植县澧源镇文明路的面积为90.44㎡的房屋一套，产权证号：桑房证字第0＊＊＊＊＊1号；双方无共同债权债务。
本院认为：夫妻双方因本着对家庭负责的原则，共同致力于家庭建设。本案中，原、被告认识后自由恋爱较长时间并结婚，具有良好的感情基础。婚后生育一子，也建立了较好的夫妻感情。但因被告不慎染上吸毒恶习，导致原、被告夫妻感情产生裂痕。原告曾因对二人夫妻感情失去信心，向人民法院提起离婚诉讼，因被告写下保证愿意改正恶习，原告亦同意与被告和好并撤回离婚诉讼，尔后，被告亦没有按照自己的保证约束自己的行为，再次因吸毒被强制隔离戒毒2年。被告多次吸毒的行为是对自己、对家庭不负责任的行为，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项所规定的应当准予离婚的情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子钟某乙，因原告自愿放弃自己对其抚养的权利，且愿意承担每月500元的抚养费，并承诺在被告强制戒毒期间愿意对小孩进行照顾，被告亦要求抚养小孩，故对原、被告的婚生子钟某乙由被告抚养符合双方的意愿。原、被告的夫妻共同财产，原告自愿放弃分割权，没有违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告钟某甲离婚；
二、子钟某乙（1999年11月1日出生）由被告钟某甲抚养（在被告强制戒毒期间，由原告郭某某对其进行照顾），原告郭某某自本判决生效之日起每月承担抚养费500元至钟某乙年满18周岁止；
三、夫妻共同财产：位于张家界市桑植县澧源镇文明路的房屋一套（房权证：桑房证字第0＊＊＊＊**号），归被告钟某甲所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 李湘晋
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 龚丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初6287号
原告：刘文,男,1972年8月22日生,汉族,住所地四川省渠县。
委托诉讼代理人：陆琪，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：张家港一号家居信息科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙州西路115号（天霸商务馆C1816）。
法定代表人：童铭。
委托诉讼代理人：孙华军，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：朱建明，男，1974年9月17日生，汉族，住所地江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陆振华，江苏蓝之天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐辉，江苏蓝之天律师事务所律师。
原告刘文与被告张家港一号家居信息科技有限公司（以下简称一号家居公司）、朱建明劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告刘文的委托诉讼代理人陆琪、被告一号家居公司的委托诉讼代理人孙华军、被告朱建明的委托诉讼代理人陆振华、徐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付拖欠工钱16872元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月开始，原告给被告干活，在被告装修工程项目中做瓦工，主要进行贴瓷砖工作，但被告一直拖欠人工钱，被告于2018年1月28日向原告出具了一份欠条，欠条载明被告共结欠原告工钱16872元，经原告多次催要未果。另查明，被告二系被告一在张家港实际负责人。被告的行为严重触犯了《劳动法》、《劳动合同法》等法律规定，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告一号家居公司辩称：对欠款证明的真实性认可，原告的付款条件已经成就，但是现在总公司在全国安排各个城市的具体调解方案，能否确定付清，需要总公司及童铭进一步确认。
被告朱建明辩称：朱建明是一号家居公司员工，是涉案相关事件的经办人，签字行为为职务行为，不应该承担责任。
本院经审理认定如下事实：自2017年5月份开始，刘文为一号家居公司提供劳务，为一号家居公司承接的装修工程贴瓷砖。2018年1月28日，一号家居公司向刘文出具《付款证明》一份，主要内容为：现有瓦工刘文在2017年总共在直管工地干活36872元，目前已付20000元，还有16872元未付，2月10日前付70%，剩余部分到2018年5月前全部结清。朱建明在该付款证明上签名，一号家居公司在该付款证明上加盖印章。
2018年6月24日，一号家居公司出具《说明》一份，载明“朱建明（）于2016年5月1日进入我公司，任总经理一职，在其任职期间，受公司委托确认结欠唐万春、李前芳、刘家祥、张齐林、齐明柱、刘复国、刘亮、吴新红、李红俊、孙辉、吴家贵、孙志术、汪福泽、余策胜、金玉泉、叶开和、刘文、孔凡志、王金明等人的劳动报酬及工程款项，其在相应欠条上的签字系其履行职务行为，我公司予以认可，相关费用的支付责任由我公司承担。特此说明！”。
2011年至2018年，朱建明的社会保险由无锡市面对面装饰有限公司缴纳。
庭审中，一号家居公司陈述，无锡市面对面装饰有限公司与一号家居公司的实际经营人均为童铭。
上述事实有《付款证明》、一号家居公司出具的《说明》、无锡市社会保险基金管理中心出具的个人社会保险历年缴费情况、企业信用信息公示报告及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告刘文与被告一号家居公司通过口头方式达成的劳务合同合法有效。被告一号家居公司向原告出具付款证明，确认结欠原告人工费16872元，理应按约支付原告劳动报酬，故原告要求被告一号家居公司支付16872元劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告朱建明作为被告一号家居公司的员工，向原告刘文出具付款证明，并在付款证明上签字，但并没有明确表示如一号家居公司不能清偿该债务其将承担担保或者清偿责任，被告朱建明没有债务加入、债务承担的意思表示，故被告朱建明在付款证明中签字的行为属于职务行为，对本案债务不承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张家港一号家居信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘文劳动报酬16872元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取111元，由被告张家港一号家居信息科技有限公司负担。该款原告已预交,本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘运义
二〇一八年八月八日
书记员 孙 玲
附：本判决所依据的法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初16751号
原告：国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：王学东，董事长。
委托诉讼代理人：张晴川，广东仁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代黄，广东仁人律师事务所律师。
被告：介休市博诚物流有限公司，住所地山东省晋中市。
法定代表人：李建和。
被告：山东东强汽车销售有限公司，住所地山东省清徐县。
法定代表人：梁安英。
上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告国银金融租赁股份有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国银金融租赁股份有限公司撤诉。
本案案件原本受理47090元（原告已预交）；因原告撤诉，本院减半收取23545元，由原告负担。
审 判 长 吴品芬
人民陪审员 刘紫薇
人民陪审员 钟惠强
二〇一八年一月二十九日
本件与原本核对无误
书记员张若辰
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0103刑初28号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人厉志云，男，1994年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年9月13日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2017年10月17日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2018﹞4号起诉书指控被告人厉志云犯贩卖毒品罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员陈亭婷出庭支持公诉。被告人厉志云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月12日14时许，被告人厉志云在昆明市五华区滇缅大道昆明坤立酒店附近，以200元的价格向吸毒人员李某某贩卖毒品甲基苯丙胺净重0.49克，后被公安人员现场抓获，并当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺净重0.08克。
上述犯罪事实，被告人厉志云亦无异议，且有经庭审质证的抓获经过，户籍证明，证人证言，现场盘问记录，微信记录截图，辨认笔录及照片，现场提取、封装记录及照片，毒品称量、取样记录及照片，理化检验报告及告知，现场检测报告书及照片，扣押决定书及清单，收缴毒品收据，情况说明及被告人厉志云的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人厉志云无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺净重0.57克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人厉志云当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人厉志云犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人厉志云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年3月12日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.57克及涉案物品依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱艳
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执237号
申请执行人：唐小波,男,住四川省大英县。
被执行人：四川省恒信置业有限公司。住所地：四川省遂宁市船山区。
法定代表人：杨才民。
被执行人：青海蜀信房地产开发有限公司。住所地：青海省互助县。
法定代表人：余国清。
申请执行人唐小波与被执行人四川省恒信置业有限公司、青海蜀信房地产开发有限公司金融借款合同权纠纷一案。在执行过程中，因被执行人青海蜀信房地产开发有限公司商业用房已被我院查封，待评估处置，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结唐小波与被执行人四川省恒信置业有限公司、青海蜀信房地产开发有限公金融借款合同权纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 刘海强
二〇一六年八月三十日
书记员 王 稳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5686号
原告大连东方百瑞物业管理有限公司，住所地大连市金州区拥政街道19-59号1层。
法定代表人吕忠春，总经理。
委托代理人孙一理，女，该公司职员。
被告刘杰。
被告李英兰。
本院在审理原告大连东方百瑞物业管理有限公司与被告刘杰、李英兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连东方百瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费64元（原告已预交），退回原告32元，由原告负担32元。
代理审判员 许景峰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 孟凡红
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20787号
罪犯柳从东,男,1981年3月21日出生，汉族，云南省水富县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○〇四年六月十七日作出（2004）昆刑一初字第119号刑事判决,以被告人柳从东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○〇七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第150号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○〇九年五月十日、二〇一〇年十一月七日、二〇一二年五月十日、二〇一三年八月八日、二〇一四年九月八日、二〇一五年十月十五日经本院六次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柳从东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯柳从东在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯柳从东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯柳从东减去有期徒刑一年(刑期自2007年2月10日起至2019年12月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4743号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨美珍，女，1971年9月10日生，住所地玉林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨美珍信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,800.95元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,800.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0105刑初300号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人王宝银，出生于呼和浩特市，初中文化，无业。现住呼和浩特市。2018年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2018）295号起诉书指控被告人王宝银犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员德庆出庭支持公诉，被告人王宝银到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2018年5月27日14时58分许，被告人王宝银酒后驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区110国道由东向西行驶至474公里处时，被呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕区大队巡逻民警当场抓获。经对被告人王宝银血液酒精含量检验，检验结果为104.29mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人王宝银的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王宝银对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2018年5月27日14时58分许，被告人王宝银酒后驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区110国道由东向西行驶至474公里处时，被呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕区大队巡逻民警当场抓获。经对被告人王宝银血液酒精含量检验，检验结果为104.29mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实有下列证据证实：人口基本信息、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人供述，（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2018]1244号血液酒精含量检验报告书、视听资料、电子数据。
以上证据经当庭举证、质证，被告人王宝银均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人王宝银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人王宝银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员康芳
二○一八年八月十日
书记员张莉媛
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执5842号
申请执行人：黄超燕，女，1984年3月18日出生。
被执行人：济南历下名流医疗美容诊所，住所地济南市历下区花园庄东路39号。
法定代表人王保悦，职务不详。
本院在执行黄超燕与济南历下名流医疗美容诊所肖像权、名誉权纠纷一案中，依法联系了被执行人济南历下名流医疗美容诊所，送达执行通知。经本院查明，被执行人济南历下名流医疗美容诊所无财产可供执行。申请人黄超燕也未能提供被执行人济南历下名流医疗美容诊所可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年三月九日
书 记 员 郝 翔