wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巴法民初字第06202号＼n原告重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C5-1-16，组织机构代码77848108-7。＼n法定代表人邓志国，总经理。＼n委托代理人董德槐，男，汉族，住重庆市万盛区。＼n被告刘先明，男，汉族，住贵州省遵义市。＼n原告重庆驰发汽车运输有限公司（以下简称“驰发公司”）诉被告刘先明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郑雯雯担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员彭期远组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告驰发公司委托代理人董德槐到庭参加诉讼，被告刘先明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告驰发公司诉称，2009年4月25日，原、被告就被告自有的渝BJ21**号汽车签订了《营运车辆挂靠合同》，并约定了双方的权利义务以及相关的违约责任。合同签订后，原告严格履行了自己的义务，而被告自2009年5月起拒绝向原告缴纳各项费用，现累计欠费7800元。尤其是该车保险、年检到期后，被告拒不交纳保险费，也不按照车辆管理规定对车辆进行检测，埋下严重安全隐患。被告的行为致使合同无继续履行必要。现原告起诉至法院请求判令解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》，并判令被告支付管理费7800元以及违约金20000元。＼n被告刘先明未到庭答辩。＼n经审理查明，原、被告于2009年4月25日签订《营运车辆挂靠合同》约定：被告将自购的渝BJ21**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止；原告为被告挂靠车辆统一投保并负责办理车辆经营所需证件，相关费用由被告负担；被告在每月25日前向原告交纳下月管理费150元，被告逾期两个月以上不交纳管理费的，原告有权解除合同；原、被告双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金20000元。合同签订后，被告未向原告交纳自2009年5月起的管理费，算至2013年8月，被告共拖欠原告52个月管理费未付，金额共计7800元。＼n上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《营运车辆挂靠合同》、收据等证据在卷为凭，足以认定。＼n本院认为，原、被告的《营运车辆挂靠合同》系在双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。现被告拖欠管理费不付的行为违反了合同约定，属违约行为，其应当继续履行支付管理费的义务并承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付2009年5月至2013年8月的管理费7800元的理由正当，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了违约金的数额为20000元，该约定不违反法律规定，对原、被告双方均具有约束力，因此原告诉请被告支付违约金20000元的理由正当，本院予以支持。另被告长期拖欠管理费不付，致使原、被告双方合同目的不能实现，此情形属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款规定的法定解除合同的情形，故原告要求解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告刘先明在2009年4月25日就渝BJ21**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除。＼n二、被告刘先明于本判决生效之日起五日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司管理费7800元。＼n三、被告刘先明于本判决生效之日起五日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司违约金20000元。＼n如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费580元，由被告刘先明负担（此款已由原告垫付垫付290元，被告在履行上述义务时一并给付原告，其余部分由被告直接向本院交纳）。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长郑雯雯＼n人民陪审员彭家容＼n人民陪审员彭期远＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员王玲
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初414号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人冯某，无业。2002年2月因殴打他人被海门市公安局行政拘留十五日；2005年7月、2009年10月均因赌博被海门市公安局分别罚款人民币三百元、一百元；2012年2月因吸毒被南通市公安局开发区分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；2016年4月26日因吸毒和提供毒品被海门市公安局行政拘留二十日。2016年4月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被海门市公安局刑事拘留，同年5月6日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
被告人张某，个体户。2005年11月因赌博被启东市公安局罚款人民币二千五百元；2016年4月3日因吸毒被海门市公安局行政拘留十二日。同年4月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被海门市公安局刑事拘留，同年5月14日变更为取保候审。同年9月12日经本院决定，次日由海门市公安局执行逮捕。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕332号起诉书指控被告人冯某、张某犯贩卖毒品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月15日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉。被告人冯某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至2016年3月期间，被告人冯某在海门市海门街道等地，单独或伙同被告人张某，多次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）与他人，共计约5克。分述如下：
1、2016年3月19日凌晨3时许，被告人张某约定以人民币300元（以下币种同）的价格贩卖约0.6克甲基苯丙胺与陈某甲，后指使被告人冯某去取冰毒，在海门汽车站东侧弄堂口与陈某甲进行交易。
2、2016年春节前某日晚，被告人冯某在海门汽车站附近，贩卖约0.6克甲基苯丙胺与陈某，得款300元。
3、2016年春节前某日晚，被告人冯某在海门汽车站附近，以200元的价格贩卖约0.2克甲基苯丙胺与陈某，陈某未支付毒资。
4、2016年春节前某日下午，被告人冯某在海门市海门街道皇储酒店北侧，贩卖约0.6克甲基苯丙胺与陈某，得款300元。
5、2016年春节前某日晚，被告人冯某在海门市海门街道光华酒店西侧，贩卖约0.6克甲基苯丙胺与陈某，得款300元。
6、2015年11月某日下午，春节前某日晚，被告人冯某在海门汽车站附近，贩卖约0.6克甲基苯丙胺与王某，得款300元。
7、2016年11月某日下午，被告人冯某通过公交车捎带方式，贩卖约0.5克甲基苯丙胺与王某，得款300元。
8、2016年春节前某日下午，被告人冯某在海门市悦来镇英侨理发店门口，贩卖约0.1克甲基苯丙胺与王某，得款100元。
9、2016年1月27日下午5时许，被告人冯某通过黑车捎带的方式，贩卖约0.6克甲基苯丙胺与王某，得款300元。
10、2016年2月6日下午6时许，被告人冯某通过黑车捎带的方式，贩卖约0.6克甲基苯丙胺与王某，得款300元。
在本案审理过程中，被告人冯某、张某主动缴纳了违法所得共计2500元，该款暂存于本院。
上述事实,被告人冯某、张某在开庭审理过程中均无异议,并有经庭审举证质证的未到庭证人陈某、王某等人的证言笔录；被告人冯某、张某辨认陈某甲、陈某等人的辨认笔录及照片；海门市公安局检查笔录、证据保全清单、扣押清单、电子数据勘验记录；南通市公安局物证鉴定所理化检验报告；ATM机交易记录及监控截图；常住人口基本信息、登记表、收缴毒品收据、通话记录、银行卡交易明细等书证；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、张某贩卖毒品，其中被告人冯某多次贩卖毒品，情节严重，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案部分犯罪系共同犯罪，被告人冯某、张某在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人冯某、张某在庭审中均自愿认罪，均可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二日起至二○二○年十月一日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴清。）
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月十三日起至二○一七年二月九日止。原刑事拘留三十一天已依法折抵刑期。罚金自本判决生效之日起二十日内缴清。）
三、被告人冯某、张某已缴纳的违法所得共计人民币二千五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈海东
人民陪审员 项晓伟
人民陪审员 张祖平
二〇一六年九月十三日
书 记 员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初4122号
原告：淮南润钰商贸有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区。
法定代表人：赵琛静，该公司负责人。
委托诉讼代理人：雷银枝，安徽安铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所（实习）律师。
被告：淮南市华杰商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：侯光峰，该公司负责人。
被告：侯光峰，男，1975年9月生，汉族，住安徽省淮南市。
被告：程国英，女，1975年9月生，汉族，住安徽省淮南市。
原告淮南润钰商贸有限公司（以下简称润钰商贸）与被告淮南市华杰商贸有限公司（以下简称华杰商贸）、侯光峰、程国英买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润钰商贸委托诉讼代理人雷银枝、张树引到庭参加诉讼；被告华杰商贸、侯光峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告程国英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润钰商贸向本院提出诉讼请求：1.判令被告华杰商贸支付货款30398元；2.判令被告侯光峰、程国英对上述欠款承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告润钰商贸经营预包装食品兼散装食品的销售。原告润钰商贸自2015年7月15日向华杰商贸经营的华杰超市供应达利园、可比克、好吃点等货物，截至2016年5月25日，原告共向华杰超市供货价值30398元。现华杰超市已关闭，原告多次向被告催要欠款，被告一直拖欠至今，拒不支付。
另查明，侯光峰、程国英为夫妻，且系华杰商贸的股东，侯光峰、程国英依法应当对华杰商贸的欠款承担连带支付责任。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
华杰商贸、侯光峰、程国英未予答辩。
润钰商贸围绕诉讼请求依法提交了证据。
华杰商贸、侯光峰、程国英未予质证，亦未向本院提交证据。
本院经审查对润钰商贸提交的润钰商贸的营业执照、法人身份证复印件，华杰商贸企业信息、侯光峰、程国英户籍资料、付款单原件5张（货款价值为28631.1元）、欠条原件1张（1000元）真实性、合法性、关联性予以确认。润钰商贸提交的2015年12月8日付款单因无华杰商贸的签章确认，润钰商贸亦未能证实签字人轩磊与华杰商贸的关系，该证据本院不予采信。
本院根据上述证据及当事人陈述，确认以下案件事实：润钰商贸经营预包装食品兼散装食品的销售。2014年8月1日，侯光峰、程国英登记注册成立了华杰商贸，二人系自然人股东,注册资本500万元，华杰商贸经营多家华杰超市。自2015年7月15日起，润钰商贸根据华杰商贸的要求向其经营的超市陆续供货。后经双方对账，华杰商贸向润钰商贸出具付款单原件5张，欠条原件1张，确认尚欠货款29631.10元未付。
本院认为，润钰商贸与华杰商贸之间达成的口头供货协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人应当按照协议的约定诚信地履行义务。本案中，润钰商贸按约向华杰商贸超市提供货物，华杰商贸理应在接收货物后及时支付价款。现有证据证明华杰商贸尚欠润钰商贸货款为29631.10元，对于润钰商贸该数额的诉请，本院予以支持。润钰商贸提交的2015年12月8日的付款单因不能证明与华杰商贸之间具有关联性，本院不予支持。
按照我国公司法的规定，当公司的财产不足以清偿债务时，债权人主张股东承担责任的，股东或发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。现有证据不能证明华杰商贸的财产不足以清偿债务，因此，要求侯光峰、程国英对上述欠款承担连带清偿责任，没有法律依据。
综上所述，润钰商贸要求华杰商贸支付货款29631.10元的诉请，本院予以支持，要求侯光峰、程国英承担连带支付责任的诉请，本院不予支持。被告华杰商贸、侯光峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告程国英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮南市华杰商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告淮南润钰商贸有限公司货款29631.10元；
二、驳回原告淮南润钰商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由原告淮南润钰商贸有限公司负担20元，被告淮南市华杰商贸有限公司负担540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 王安瑁
人民陪审员 陈 超
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈予希
附相关法条及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。
公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0804执2413号
江苏淮安农村商业银行股份有限公司：
潘松、臧其广、任红军、潘军：
江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行潘松、臧其广、任红军、潘军金融借款合同纠纷一案，申请执行标的23916.04元。执行过程中，被执行人对生效法律文书确定的义务已履行完毕，该案现已执行完毕。至此，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的本院（2015）淮商初字第966号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月十六日
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初3047号
原告：成都金房物业集团有限责任公司都江堰分公司，住所地四川省成都市都江堰市灌口镇商业街12号1栋1层14号。
被告：翟江，男，1986年5月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都金房物业集团有限责任公司都江堰分公司与被告翟江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司都江堰分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都金房物业集团有限责任公司都江堰分公司撤回起诉处理。
审判员 陈志农
二〇一八年八月十四日
书记员 李欣然
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0204行初12号
起诉人熊震雷，女，1964年5月11日生，壮族，户籍住址广西柳州市柳南区。
起诉人熊震雷向本院递交的起诉状中称：本人因为合法房屋被暴力强拆的问题，依法到国家信访局信访，本人当时需要买手机充电器，我乘坐出租车在去的路上，司机把车开到一排经营中的门面前讲你下车问就得了，下车后有两个北京市公安局的对我例行检查问话，要出示身份证，问我来北京有什么事，我就讲我来北京信访局反映房屋被强拆的问题，他们就送我到北京马家楼接济中心，从马家楼出来后我一人坐北京至柳州的高铁回柳州，回到柳州后，柳州市公安局柳南分局对本人定寻衅滋事罪送进柳州市第一看守所关押（本人在北京没有任何违法行为），于2015年10月30日以证据不足释放。柳南分局局长以权代法，在没有任何证据面前用他自己的主观思维办案，不讲法律。对本人进行关押，本人精神受打击，名誉受损。综上所述，对我定寻衅滋事罪关押没有事实和法律依据，诉讼人因此不服，现依法提出行政诉讼，请求法院判决对被告作出的定寻衅滋事罪无依据，无证据的违法定罪追责。经本院释明，起诉人明确其诉讼请求为要求判决被告赔礼道歉并赔偿精神损失费5000元及经济损失5000元。
经审查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。现起诉人直接向本院提起诉讼，于法无据。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对起诉人熊震雷的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 韦晓英
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 政
附本裁定所援引的法律：
《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条赔偿义务机关有本法第十七条、第十八条规定情形之一的，应当给予赔偿。
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。
赔偿请求人提出赔偿请求，适用本法第十一条、第十二条的规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民特256号
申请人：谢云兰，女，1942年10月23日出生，汉族。
被申请人：蒋文海，男，1937年9月13日出生，汉族。
诉讼代理人蒋红（系被申请人女儿），女，1969年4月20日出生，汉族。
申请人谢云兰申请认定蒋文海无民事行为能力一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人谢云兰的请求事项为：宣告蒋文海为无民事行为能力人并确认谢云兰为蒋文海的监护人。事实和理由：谢云兰和蒋文海系夫妻关系，夫妻感情一直很好，现蒋文海患有高血压、脑梗塞、慢性支气管炎，以及老年痴呆症等疾病，之前在家一直由谢云兰照顾蒋文海起居生活，但2015年蒋文海因摔倒造成右股骨颈骨折，目前主要表现症状为行动不便、日常生活无法自理，与人沟通困难。因谢云兰年事已高，儿女因工作不能天天帮忙，谢云兰于2015年底将老伴送入鼓楼XX园老年人服务中心。谢云兰每天上午去照顾老伴，下午做家事。被申请人蒋文海患老年痴呆、脑梗塞，生活不能自理，故向法院申请宣告蒋文海为无民事行为能力人并行使对蒋文海的监护责任。
代理人蒋红称，申请人谢云兰所述情况属实，同意申请认定蒋文海无民事行为能力并指定谢云兰为蒋文海的监护人。
经审理查明：申请人谢云兰系被申请人蒋文海妻子,代理人系被申请人蒋文海女儿。在本案审理中，本院委托南京脑科医院司法鉴定所，对被申请人蒋文海的民事行为能力进行鉴定。鉴定机构向本院出具宁脑司鉴所【2016】精鉴字第1000号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人蒋文海系阿尔茨海默病（重度），目前无民事行为能力。”鉴定意见书分析说明：经文证审查，被鉴定人蒋文海，既往患有高血压、脑梗塞。有老年痴呆病史，三年前开始说话不清，不能走路，生活完全不能自理，大小便失控。目前精神检查中，被鉴定人神志清楚，表情呆板，情感反应迟钝，不认识家人，对问话无反应，无任何意思表示，无法沟通。结合病史，既往表现，参照《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3）,认定被鉴定人蒋文海系阿尔茨海默病（重度），目前无民事行为能力。
本院认为，申请人谢云兰申请认定被申请人蒋文海无民事行为能力，有南京脑科医院司法鉴定所鉴定意见予以证实，符合法律规定的条件，本院予以确认。申请人谢云兰自愿承担蒋文海的监护责任亦符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告蒋文海为无民事行为能力人；
二、指定谢云兰为蒋文海的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 何 蓉
二〇一七年一月三日
书记员 ＸＸＸ
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初13694号
原告：易翠，女，1986年8月28日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。
被告：易立全，男，1962年10月2日生，汉族，住河南省。
被告：程桂静，女，1991年9月23日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：程仿远，上海福湾律师事务所律师。
第三人：上海九尚装潢材料有限公司，住所地：嘉定区安亭镇方德路XXX弄XXX-XXX号。
法定代表人：易立全。
本院在审理原告易翠与被告易立全、被告程桂静、第三人上海九尚装潢材料有限公司间损害公司利益责任纠纷一案中，原告易翠于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易翠自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易翠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费3627元，合计诉讼费3652元，由原告易翠负担(已缴付本院)。
审判员 范培华
二〇一七年一月三日
书记员 顾梦迪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初9208号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立，广东君信律师事务所实习律师。
被告：林映媚，女，1990年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告林映媚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人周华章、林立到庭参加诉讼，被告林映媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡透支本金48019.72元、手续费1769.32元及利息、还款违约金[暂计至2018年2月19日，利息为2394.18元、还款违约金为7924.27元；从2018年2月20日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收]。2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告林映媚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××58。
二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。
三、违约情况：被告自2017年6月开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
四、尚欠金额：截至2018年2月19日，尚欠本金48019.72元、手续费1769.32元、利息2394.18元、还款违约金7924.27元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金48019.72元、手续费1769.32元，暂计至2018年2月19日，利息2394.18元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
关于违约金的问题。原告没有提交证据证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林映媚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金48019.72元、手续费1769.32元及利息[暂计至2018年2月19日，利息2394.18元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1302.68元，由原告负担171.74元，被告负担1130.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年八月九日
书 记 员 王建海
＼n苏州市吴中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）吴商初字第0489号＼n原告苏州联硕企业管理服务有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路78-9号。＼n法定代表人望春花，董事长。＼n委托代理人刘海英，江苏和合合律师事务所律师。＼n被告江苏黄埔智能科技有限公司，住所地南京市溧水县经济开发区宝塔路8号。＼n法定代表人马海涛。＼n被告马海涛。＼n原告苏州联硕企业管理服务有限公司与被告江苏黄埔智能科技有限公司（以下简称黄埔公司）、马海涛企业借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。依法先由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，遂向其公告送达了传票、诉状副本等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海英到庭参加诉讼，被告黄埔公司、马海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告联硕公司诉称，被告黄埔公司因流动资金周转所需，于2012年8月10日向其借款360万元，借款期限为2012年8月10日至同年10月9日，年利率为20%。被告马海涛对该借款承担连带还款责任。后被告黄埔公司未能按约归还本息，尚欠借款本金555818.48元及相应利息，经多次催讨未付，故要求被告黄埔公司归还上述借款及利息50950.03元（计算至起诉之日，以后顺延）；支付律师费20000元；被告马海涛承担连带还款责任；本案诉讼费用由两被告负担。＼n被告黄埔公司、马海涛未作答辩。＼n经审理查明，2012年8月10日，原告与被告黄埔公司签订《借款合同》一份，约定被告黄埔公司向原告借款360万元，借款期限为2012年8月10日至同年10月9日，借款利率为年利率20%。被告应承担合同项下的相关手续费以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2012年8月10日，原告向被告黄埔公司转账支付了360万元。被告马海涛出具了连带还款承诺函一份，承诺对上述借款的本金、利息及其他费用承担连带还款责任，直至本息还清为止，并承诺承诺函独立于借款合同，与借款合同效力无关。后，被告黄埔公司分别于2012年10月15日还款80万元，2013年1月10还款200万元，同年1月25日还款40万元，被告马海涛于2012年10月10日还款12万元。庭审中，原告称本案所涉款项其是向小额贷款公司借来后出借给被告黄埔公司的。另，原告称其将被告的还款金额先算作偿还按年利率20%计算的利息，再算作偿还的本金，故尚欠本金555818.48元，现主张的利息亦是按年利率20%计算的。＼n以上事实，由原告提供的借款合同、连带还款承诺函、银行付款凭证及庭审笔录予以证实。＼n本院认为，原告确认其出借的资金系从小额贷款公司借得即非自有资金，故双方之间的借款合同违反了国家金融管理法规，应认定无效。合同无效的，因合同而取得的财产依法应当返还。被告黄埔公司应返还原告本金，同时被告黄埔公司应支付原告其占用资金期间按银行同期一年期贷款利率6%计算的利息损失。关于被告已付金额332万元，应先冲抵利息，后冲抵本金，经核算，截至2013年1月25日被告黄埔公司还欠本金360861.1元。自2013年1月26日起至判决确定给付之日止的利息，应当以结欠本金为基数按银行同期一年期贷款利率计算。另，因借款合同无效，故原告依据借款合同主张律师费的请求，本院不予支持。又，主合同即借款合同无效，从合同即担保函亦无效，马海涛作为黄埔公司的法定代表人，明知主合同无效仍促使主合同成立并仍为之提供担保，故应认定马海涛具有过错，被告马海涛应在黄埔公司不能清偿部分的三分之一范围内向原告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：＼n一、被告江苏黄埔智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州联硕企业管理服务有限公司借款人民币360861.1元，并偿付自2013年1月26日起以结欠本金为基数按银行同期一年期贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息损失。＼n二、被告马海涛在被告江苏黄埔智能科技有限公司不能清偿上述债务部分的三分之一范围内承担赔偿责任。＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10812元，财产保全费3620元、公告费600元，合计人民币15032元，由被告江苏黄埔智能科技有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。＼n审判长王丽芳＼n代理审判员钱建平＼n人民陪审员严阿龙＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员陈屴＼n附相关法律条文＼n第五十二条有下列情形之一的，合同无效：＼n（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；＼n（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；＼n（三）以合法形式掩盖非法目的；＼n（四）损害社会公共利益；＼n（五）违反法律、行政法规的强制性规定。＼n第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。＼n最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》＼n第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0823刑初1号
公诉机关云南省景东彝族自治县（下文简称景东县）人民检察院。
被告人李建红，男，1989年11月8日出生，彝族，小学文化，农民，云南省景东县人，居住于景东县。因本案，2016年6月22日被景东县公安局取保候审，同年12月5日被景东县检察院取保候审，2017年1月9日被本院取保候审。
景东县人民检察院以景某刑诉[2017]7号起诉书指控被告人李建红犯非法持有枪支罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员普昌杰出庭支持公诉，被告人李建红到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控：2013年3月至2016年5月13日期间，被告人李建红非法持有一支射钉枪，并将枪支藏于景东县林街乡箐头村民委员会文兴小组的家中。经鉴定，被告人李建红非法持有的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李建红违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支射钉枪一支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人李建红对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，提出其检举他人非法持有枪支，具有立功情节。请求本院给予其从轻处罚。
经审理查明，被告人李建红持有一支用射钉器改制而成，以火药为动力发射枪弹，且具有杀伤力的非军用枪支。2016年5月13日，景东县公安局林街派出所民警接到匿名群众举报，到被告人李建红家中，查获被告人李建红非法持有的一支射钉枪。
上述事实，有经法定程序查证属实，本院予以采信的下列证据证实：
1、户口证明、全国违法犯罪人员信息资源库信息，证实被告人李建红的出生日期等个人基本信息，其无违法犯罪记录；
2、受案登记表、抓获经过，证实2016年5月13日，景东县公安局林街派出所民警接到匿名群众举报，到被告人李建红家中，经做工作，被告人李建红承认其非法持有一支射钉枪，并主动将一支射钉枪及八十枚射钉弹交给民警；
3、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及相关照片、移送物品清单，证实景东县公安局林街派出所扣押被告人李建红持有的全长133厘米、枪管长73厘米、口径10毫米的木质枪托射钉枪一支，射钉弹80枚，扣押枪支及射钉弹移交景东县公安局治安管理大队保管；
4、鉴定聘请书、普洱市公安司法鉴定中心[2016]痕鉴字第085号枪支鉴定意见书、鉴定意见告知书，证实送检的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。该鉴定意见已告知被告人李建红；
5、现场勘验笔录、现场制图、现场辨认笔录及相关照片,证实现场位于景东县林街乡箐头村委会文兴小组李建红家厨房。现场经被告人辨认无异议；
6、辨认笔录及照片，证实李建红对林街派出所扣押其持有，要送检的疑似射钉枪进行辨认；
7、证人普某,4的证言，证实其知道其丈夫李建红有一支射钉枪，用来打核桃地里的老鼠；
8、被告人李建红的供述，证实2013年3月份的一天，其到林街街子和一个陌生人购买了一支射钉枪和射钉弹，平时用来打核桃地里的老鼠；
9、景东县公安局林街派出所情况说明，证实民警在办理李建红非法持有枪支案中，李建红向民警提供戴某、张某、李某、普某华、普某荣、周某、杨某非法持有枪支。经民警对上述人员核查，戴某、周某主动上交火药枪各一支，张某、普某华、普某荣、杨某主动上交射钉枪各一支，李某主动上交气枪一支。
本院认为，被告人李建红违反枪支管理法规，擅自持有一支以火药为动力发射枪弹，且具有杀伤力的非军用枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李建红犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李建红提出其检举他人非法持有枪支，具有立功情节，经本院审查，被告人李建红有检举揭发他人私存枪支的事实，且经公安机关查证属实，但被检举揭发的他人私存的枪支因未经检验鉴定而不能确定是否属于法律管制的枪支，因此不能认定被告人李建红检举揭发的是他人的犯罪事实。故被告人李建红有立功情节的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人李建红当庭认罪，认罪态度好，本院给予其从轻处罚。
本院为打击非法持有枪支犯罪，维护公共安全，根据被告人李建红犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李建红犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、向被告人李建红收缴的一支射钉枪、80枚射钉弹予以没收，由景东县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 萍
审 判 员 钟汝惠
人民陪审员 张 黎
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘誉颖
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初979号
原告:龙南县百顺新型建材有限公司，住所地龙南县里仁镇官分坳。
法定代表人：黄春林，公司总经理。
委托诉讼代理人：钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：赣州德盛建筑装饰工程有限公司，住所地赣州市章贡区兴国路城市家园小区8栋201室。
法定代表人：曾昭宇。
原告龙南县百顺新型建材有限公司与被告赣州德盛建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告龙南县百顺新型建材有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙南县百顺新型建材有限公司以双方已达成和解协议为由，申请撤回起诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙南县百顺新型建材有限公司撤诉。
案件受理费3958元，减半收取计1979元，由原告龙南县百顺新型建材有限公司负担。
审 判 员 谢惠琼
二〇一七年十一月七日
代理书记员 陈瑞琪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3547号
原告：施展，男，汉族，1976年10月9日出生，住咸宁市咸安区，
委托代理人：孙丹，湖北开成律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：施建平，男，汉族，1979年10月22日出生，住咸宁市咸安区，
被告：邓均，女，汉族，1979年4月8日出生，住同上，
被告：罗海波，男，汉族，1982年8月1日出生，住咸宁市咸安区，
原告施展诉被告施建平、邓均、罗海波民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。于2018年1月23日本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告施展及其委托代理人孙丹，被告罗海波到庭参加诉讼，被告施建平、邓均经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施展诉称：2016年，被告施建平、罗海波因资金周转困难，分别于2016年6月22日、6月24日、7月2日先后三次向原告借款，并出具三张借条，共计借款15万元，约定月息2分。后原告多次向二被告催讨未果，故诉至法院。
原告向本院提供的证据如下：
证据一、原告身份证复印件；
证据二、借条三张；
证据三、离婚登记档案信息。
被告罗海波辩称：三张借条15万元是事实，但我不是借款人，是担保人。
被告施建平、邓均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告施建平与被告邓均系夫妻关系，二被告于2016年10月27日办理离婚登记。2016年，被告施建平、罗海波因资金周转困难向原告借款。分别于2016年6月22日、6月24日、7月2日向原告借款共计15万元，出具了三张借条，口头约定月息2分，被告施建平、罗海波在借条上签字。同日原告通过农村信用社转账给被告施建平账户。后经原告多次催讨未果，原告诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述及当庭提交的借条三张、被告施建平、邓均离婚登记档案信息等证据在卷佐证。本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性及证明内容，予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告施展与被告施建平、罗海波之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。被告施建平、罗海波未按约定清偿借款，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼诉求，本院予以支持。最高人民法院《关于适用（中华人名共和国婚姻法）》若干问题的解释（二）第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告施建平与邓均虽解除婚姻关系，但该债务是二被告夫妻存续期间所负债务，故该债务被告亦有义务。被告施建平、邓均经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为二被告对一审诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其本人承担。依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用（中华人名共和国婚姻法）》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告施建平、邓均、罗海波于本判决生效之日起十五日内偿还原告施展借款本金15万元及按年利率24%支付利息（从2016年7月2日起计算至还清之日止）。
案件受理费1650元，由三被告承担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 严 平
人民陪审员 李汉华
人民陪审员 曾明清
二〇一八年二月五日
书 记 员 魏竹君
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第4079号
原告：李正万，男，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：冯洪爱，茌平县肖家庄法律服务所法律工作者。
被告：彭传忠，男，汉族，农民，住阳谷县。
被告：秦正旺，男，汉族，农民，住阳谷县。
被告：彭继怀，男，汉族，农民，住阳谷县。
原告李正万与被告彭传忠、秦正旺、彭继怀民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李正万委托诉讼代理人冯洪爱到庭参加诉讼，被告彭传忠、秦正旺、彭继怀经本院传票和公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭传忠偿还原告李正万借款10万元及利息（自借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令被告秦正旺、彭继怀对上述款项承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告彭传忠于2013年10月5日和10月13日由被告秦正旺、彭继怀担保（连带责任保证）分两次向原告借款，每次借款5万元，约定月利率4％，并分别约定于2013年12月4日、12月12日前还清全部借款本息。但至今被告彭传忠未按约定偿还借款本金及利息，被告秦正旺、彭继怀亦未尽到连带保证还款责任。后经原告多次催要，被告一直未还。
被告彭传忠、彭继怀、秦正旺未提交答辩意见及证据。
原告对其主张提交如下证据：1、2013年10月5日借款合同和借据各一份。2、2013年10月13日借款合同和借据各一份。
经审理查明：2013年10月5日，被告彭传忠向原告借款5万元，由被告秦正旺、彭继怀提供担保。原、被告签订借款∕担保合同一份，载明借款金额为伍万元整，借款期限为2个月，自2013年10月5日起至2013年12月4日止，借款利率按月利率4％计算；担保人自愿提供连带责任保证。同日，被告彭传忠出具借据一份，载明：今借到李正万现金（人民币）：￥50000元大写伍万元借款期限：2013年10月5日起至2013年12月4日止。同年10月13日，被告彭传忠向原告借款5万元，由被告秦正旺、彭继怀提供担保。原、被告签订借款∕担保合同一份，载明借款金额为伍万元整，借款期限为2个月，自2013年10月13日起至2013年12月12日止，借款利率按月利率4％计算；担保人自愿提供连带责任保证。同日，三被告出具借据一份，载明：今借到李正万人民币（大写）伍万元小写50000元。原告称被告彭传忠借款后本金及利息均未还过。
本院认为：被告彭传忠向原告李正万两次借款共计10万元，并由被告秦正旺、彭继怀提供担保，有原告提交的借款合同借据在卷予以证实，本院对该借款事实和担保事实予以认定。被告彭传忠、秦正旺、彭继怀在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未提交答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。因原、被告在借款合同中约定的月息4％过高，现原告主动调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算符合法律规定，本院应予支持，但利息应截止到本院判决确定的还款之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭传忠于本判决生效后五日内偿还原告李正万借款本金10万元。
二、限被告彭传忠于本判决生效后五日内偿还原告李正万因借款10万元而产生的利息（其中以5万元为基数自2013年10月5日起，以5万元为基数自2013年10月13日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的偿还本金之日止）。
三、被告秦正旺、彭继怀对上述第一、二项判决确定的义务承担连带清偿责任。
四、被告秦正旺、彭继怀在承担保证责任后有权向借款人彭传忠追偿。
五、驳回原告李正万的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告彭传忠、秦正旺、彭继怀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一七年一月十八日
书 记 员 金晓彬
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初575号
原告：靖宇县兴宇商品混凝土有限公司，住所地：靖宇县国防路。
法定代表人：丛万全、系经理。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：张亮，男，汉族，1981年4月7日出生，无职业，住靖宇县靖宇镇。
被告：生寿涛，女，汉族，1979年2月3日出生，无职业，住靖宇县靖宇镇。
第三人：张仁福，男，汉族，1955年9月17日出生，无职业，住靖宇县靖宇镇。
二被告及第三人共同委托代理人：刘国强，吉林豪格律师事务所律师。
原告靖宇县兴宇商品混凝土有限公司（以下简称兴宇公司）与被告张亮、生寿涛、第三人张仁福买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告兴宇公司的委托代理人张光盛、被告张亮、生寿涛及其与第三人张仁福的共同委托代理人刘国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴宇公司向本院提出诉讼请求：1.解除兴宇公司与张亮、生寿涛签订的装载机买卖协议书；2.判令张亮、生寿涛返还购车款22万元；3.诉讼费由张亮、生寿涛承担。事实与理由：2012年6月，张亮从杨君处抵押的一台装载机（常林牌、发动机号为1210X163171、产品编号为9552543）停放于兴宇公司院内。后将该装载机出售给兴宇公司。2016年6月19日，张亮以其父张仁福的名义与兴宇公司签订买卖协议，生寿涛作为买卖合同代理人。合同价款为22万元。2013年3月18日，兴宇公司将该装载机送到靖宇县大平钣金修理部进行维修。被长春市经济技术开发区公安局收缴并拉走。为此，兴宇公司多次向张亮索要该装载机未果，诉至至法院。
张亮、生寿涛、张仁福辩称，其所出售给兴宇公司的装载机系其从杨君所经营的靖宇县靖泰工程机械经销处购买的机械设备，并不是抵押物，张亮、生寿涛依法取得了该设备的所有权。因此张亮、生寿涛将该设备出售给兴宇公司，并与兴宇公司签订了买卖合同，实际履行了合同义务，将标的物于2012年6月19日之前交付给兴宇公司所有并使用至今，同时收取了兴宇公司购车款22万元。至此双方已经完全履行了合同义务，故兴宇公司诉称无事实依据，请求驳回。
本院经审理认定的事实如下：2012年6月9日，张亮以其父张仁福的名义出售给兴宇公司常林牌装载机（发动机号1210X163171，产品编号9552543），价款为22万元，双方约定张亮、生寿涛将车辆的一切手续移交给兴宇公司，且该装载机的购车发票需开具在兴宇公司名下。同日，兴宇公司将购车款22万元交生寿涛、张仁福，二人出具收据。该装载机手续至今未交付兴宇公司，亦未开具发票给兴宇公司。
2013年4月6日，吉林国邦工程机械有限公司出具告知函：告知杨君，在其公司租赁的常林牌装载机（产品编号为9552543），因租赁款久未支付，严重违约，故该公司将该装载机收回，该装载机已经被吉林国邦工程机械有限公司予以收回。
2015年11月27日，长春经济技术开发区人民法院作出刑事判决书，认定事实：2012年2月6日，杨君与吉林国邦工程机械有限公司签订租赁协议，租赁4台常林牌装载机，编号分别为9552451、9552542、9552543（本案涉案装载机）、9552544。张亮证言称其在杨君处购买铲车，因购车款是其夫张仁福提供，故张仁福与杨君签订买卖协议，但该车购车发票杨君至今未付，后该铲车出售给兴宇公司。
佐证以上事实的证据有：兴宇公司提供的协议书、收据、刑事判决书、告知函。
本院认为，1、主体问题，本案中，兴宇公司与张仁福、生寿涛签订装载机买卖合同，但从双方陈述及证据来看，张亮及生寿涛才是该买卖合同的实际相对人，合同虽是张仁福签订，该买卖标的、合同价款等合同具体约定事项，均系张亮决定，且合同价款交由张亮妻子生寿涛持有。在生效的刑事判决书中，张亮对此亦予以认可。故张亮、生寿涛与兴宇公司系买卖合同相对人。
2、合同是否解除问题。本案系买卖合同纠纷，双方签订的合同系双方真实意思表示，内容合法有效。兴宇公司与张亮、生寿涛在合同中已经约定将涉案装载机的手续交给兴宇公司持有，并将装载机发票开具至兴宇公司名下，但至今未能够履行该合同义务，已属违约，且涉案装载机已被吉林国邦工程机械有限公司收回。故双方合同目的已经无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“由下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失”规定，兴宇公司要求解除合同返还合同价款22万元的诉讼请求本院予以支持。张亮、生寿涛的抗辩主张，经查无事实及法律依据，不成立。但因该装载机已经被吉林国邦工程机械有限公司收回，兴宇公司已经无法退还，故张亮、生寿涛应另案主张其权利。
综上所述，判决如下：
1、解除张仁福、生寿涛与靖宇县兴宇商品混凝土有限公司于2012年6月9日签订的协议书。
2、张亮、生寿涛于判决生效之日退还靖宇县兴宇商品混凝土有限公司合同价款220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，由张亮、生寿涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一六年八月十九日
书记员 施 文
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）温平鳌商初字第651号＼n原告：宁波高新区健坤电热技术有限公司。＼n法定代表人：龚旭。＼n委托代理人：李智保。＼n委托代理人：莫川东。＼n被告：温州港德电子科技有限公司。＼n法定代表人：温从恩。＼n本院在审理原告宁波高新区健坤电热技术有限公司与被告温州港德电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2012年11月12日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告宁波高新区健坤电热技术有限公司在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：＼n本案按原告宁波高新区健坤电热技术有限公司自动撤回起诉处理。＼n审判员蔡银玲＼n二〇一二年十一月二十日＼n书记员李洁＼n
＼n山东省利津县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）利民初字第791号＼n原告李仁军，男，汉族。＼n委托代理人陈国瑞，男，汉族。＼n被告何洪民，男，汉族。＼n委托代理人宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。＼n委托代理人王希国，山东诚正勤律师事务所律师。＼n原告李仁军与被告何洪民农村土地承包合同纠纷一案，本院2013年7月8日受理后，依法由审判员薛国岳独任审判，后依法组成合议庭，分别于2013年8月13日、11月30日公开开庭进行了审理。原告李仁军及其委托代理人陈国瑞、被告何洪民的委托代理人宋凯与王希国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李仁军诉称，2010年12月21日，原告与利津县某镇某村二队村民宋伟德、刘洪喜、何孝林签订土地承包合同。原告承包了某村二队位于利津县刁口乡政府以东“罗十号”土地521亩，每亩价格为260元，承包费共计135460元。原告将135460元土地承包费存入宋伟德在山东省利津农村商业银行股份有限公司的账户上。宋伟德、刘洪喜、何孝林为某村二队村民，但在该村不担任任何职务，不具备发包资格，原告未取得该土地的使用权。原告所交纳的135460元土地承包费已发放给某村村民，其中被告抽取2748元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告土地承包费2748元，支付利息577元，共计3325元；诉讼费由被告承担。＼n被告何洪民辩称，一、原告对自己的主张和依据的事实应当提供相应的证据予以证实；二、原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效；三、原告主张的利息没有法律依据；四、原告曾对陈庄镇某村的土地非法取土，公安机关已经立案调查，由此造成的损失原告应予赔偿。＼n经审理查明，2010年12月21日，原告李仁军与宋伟德、何孝林、刘洪喜签订土地承包合同一份，原告为土地的承包方，宋伟德、何孝林、刘洪喜为发包方，合同约定李仁军承包“罗十号”土地521亩，承包期自合同签订之日起至2011年12月底，承包价每亩260元，承包费共135460元。宋伟德的户籍登记姓名为宋维德。同日，原告将承包费135460元存到宋维德在山东农村商业银行股份有限公司的银行账户上，宋维德、刘洪喜、何孝林在土地承包合同的背面书写了收到承包费135460元的证明。三人将承包费分给了二队村民，被告分得2748元。＼n涉案土地系利津县某镇某村集体所有，位于利津县刁口乡人民政府以东，距离该村约130里，俗称为“罗十号”地，总面积约为1086亩。某村共有村民小队（组）两个，宋维德、何孝林、刘洪喜为二队成员，三人将二队村民在该处的521亩地发包给了原告。三人在该村不担任任何职务。＼n另查明，原告李仁军自2008年起开始承包“罗十号”土地。2008年的土地承包合同由李仁军与某村村民委会主任王军、一队队长刘文闯、二队队长何洪军及包括宋维德在内的八位村民代表共同签订。2009年一队的土地承包合同由李仁军与刘文闯签订，二队的土地承包合同由李仁军与何洪军签订。2010年一队的土地承包合同由李仁军与刘文闯、袁德颜、刘文德签订，二队的土地承包合同由李仁军与某村村书记刘文亭、村主任王军、队长何洪军签订。2010年底一队的土地承包合同由李仁军与一队59户村民分别签订、二队的土地承包合同由李仁军与宋维德、何孝林、刘洪喜签订。＼n同时查明，2011年1月24日，某村村民委员会将“罗十号”地发包给案外人邓乃雪，原告因无法经营于2011年5月3日向本院提起诉讼，要求某村村民委员会停止对原告土地承包经营权的侵害，本院作出（2011）利民初字第472号民事判决驳回了原告的诉讼请求，该判决现已生效。2012年9月14日，原告再次诉至本院，要求宋维德、何孝林、刘洪喜返还土地承包费135460元，支付利息13512.14元，交通费600元，共计149572.14元，本院于2013年5月20日作出（2012）利民初字第761号民事判决，以三人系代表二队村民与原告签订合同且涉案土地承包费135460元已发放给二队村民为由，驳回了原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。＼n本院认为，本案所涉土地为利津县某镇某村集体所有，因此2010年12月21日由宋维德、何孝林、刘洪喜代表二队村民与原告签订的土地承包合同无效；同时，某村委会已将涉案土地发包给他人，原告未能实际耕种土地，故被告取得的土地承包费2748元应予返还。原告要求被告支付利息，无事实和法律依据，不予支持。被告主张原告的请求已超诉讼时效，因原告自2011年起多次通过诉讼途径主张权利，引起诉讼时效的中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故被告的抗辩理由不能成立。被告主张原告在承包土地上非法取土，与本案不属同一法律关系，不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告何洪民于本判决生效之日起五日内返还原告李仁军承包费2748元。＼n二、驳回原告李仁军的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告何洪民负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。＼n审判长薛国岳＼n审判员郑鹏＼n人民陪审员薛希让＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员刘伟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1330号
原告：刘丽，女，汉族，1964年8月6日生，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：赵仁明，江苏东恒律师事务所律师。
被告：王庆康，男，汉族，1980年4月1日生，住本市玄武区。
原告刘丽与被告王庆康民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高臻适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽及委托诉讼代理人赵仁明到庭参加了诉讼，被告王庆康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘丽向本院提出的诉讼请求：1、被告归还借款300000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月12日向原告借款300000元，原告于2015年10月12日两次向被告转款，后原告多次向被告催款，被告未还款，故原告诉至法院。
被告王庆康应诉后未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供：
1、2015年10月12日，被告向原告出具的借条，该借条记载，本人王庆康今向刘丽借款人民币叁拾万元整。
2、刘丽的农业银行交易明细清单，该明细清单记载，2015年10月12日原告两次向被告转款分别为200000元、100350元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告借款并出具300000元借条，被告收到原告该款，双方成立该款借贷关系。借款发生后，被告未还款，引起本案诉讼，现原告要求被告归还借款300000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆康于本判决生效之日起十日内归还原告刘丽借款300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 高 臻
二〇一七年一月三日
见习书记员 朱丹丹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平水商初字第231号
原告：平阳县恒信小额贷款有限公司。
法定代表人：杨学寿。
委托代理人：周勉弟、钱明。
被告：赵仁会。
被告：王加印。
被告：苏立勇。
被告：吴帮达。
被告：陈亲可。
被告：苏美。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司（下简称平阳恒信公司）与被告王加印、吴帮达、苏立勇、陈亲可、赵仁会、苏美借款合同纠纷一案，本院于2012年7月27日受理后，依法组成合议庭于2012年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周勉弟到庭参加诉讼，被告赵仁会、苏美经本院传票传唤，被告王加印、苏立勇、陈亲可、吴帮达经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳恒信公司起诉称：2011年8月3日，原告与赵仁会签订借款合同，双方约定被告赵仁会向原告借款50万元，月息1.95%，借款期限自2011年8月3日至2012年2月5日。被告王加印、苏立勇、吴帮达、陈亲可、赵仁会与原告签订了联保协议，约定苏立勇、吴帮达、赵仁会、陈亲可对被告王加印所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用承担连带保证责任。被告苏美对上述债务承担连带保证责任。原告按约支付50万元借款后，被告赵仁会未按合同约定偿还借款本息。现要求判令被告王加印偿还借款本金50万元及利息和罚息（从2011年12月21日至实际还款之日止，月息利率按1.95%，罚息月利率按0.975%计）；被告苏立勇、吴帮达、王加印、陈亲可、苏美对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告在指定的举证期限内向本院提交如下证据：1、企业法人营业执照、法定代表人证明书、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款人及担保人的身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、借款借据、申请书、借款合同，证明被告赵仁会向原告借款50万元的事实；4、联保协议书、联保借款审批书，证明被告间的联保责任；5、被告苏美与原告签订的保证函，证明被告苏美的保证责任；6、还款欠息结算清单，证明被告应偿还借款本金利息的金额。
被告赵仁会、王加印、苏立勇、吴帮达、陈亲可、苏美未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告赵仁会、王加印、苏立勇、吴帮达、陈亲可、苏美未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。上述证据具备合法性、真实性，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告当庭陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2011年8月3日，原告与被告赵仁会、苏立勇、吴帮达、陈亲可、王加印签订《个人联保协议》，约定赵仁会、苏立勇、吴帮达、陈亲可、王加印对各自向原告借款50万元承担相互连带保证责任。同日，被告赵仁会向原告平阳恒信公司借款50万元，双方签订了借款合同，约定月利率为1.95%，借款期限自2011年8月3日起至2012年2月5日止。借款人未按期归还借款，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告苏美出具保证函，承诺对上述借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告按约支付了借款50万元。此后，被告赵仁会仅支付借款利息至2011年12月20日，余欠借款本金50万元及其利息至今未还。
本院认为，被告赵仁会向原告平阳恒信公司借款50万元事实清楚，至今未还借款，应当承担归还借款本息及违约责任。现原告平阳恒信公司要求被告赵仁会偿还借款50万元及按月利率1.95%支付期内利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告提出被告赵仁会应支付因逾期还款按月利率0.975%加收罚息的主张，由于期内利率与罚息利率相加已超过人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分应认定无效。因此，对原告提出的超过四倍部分的罚息本院不予支持。被告赵仁会、王加印、苏立勇、吴帮达和陈亲可与原告签订《个人联保协议》，约定被告赵仁会、王加印、苏立勇、吴帮达和陈亲可对各自向原告借款50万元承担互相连带保证责任，双方意思表示真实，且内容不违反法律规定，依法应予确认有效，故被告王加印、苏立勇、吴帮达、陈亲可对本案借款本息应承担连带偿还责任。被告苏美向原告出具保证函，系真实的意思表示，亦应对本案借款承担连带保证责任。被告赵仁会、苏立勇、吴帮达、王加印、陈亲可、苏美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵仁会欠原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金50万元及利息、逾期罚息（期内利息按月利率1.95%，自2011年12月21起至2012年2月5日止。逾期利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍计，自2012年2月6日起至实际偿还之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告苏立勇、吴帮达、王加印、陈亲可、苏美对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费9684元，由王加印、苏立勇、吴帮达、陈亲可、赵仁会、苏美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费9684元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张朝辉
审 判 员 苏忠申
人民陪审员 廖洪高
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 徐顺伏
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温平刑初字第1201号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年8月2日被平阳县公安局监视居住。经本院决定，于2012年11月20日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2012）1164号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年8月1日晚20时许，被告人陈某用手机和尤某联系好毒品交易事宜后，前往平阳县水头镇星园街83号后门，将1包毒品“冰毒”以人民币500元的价格贩卖给尤某，交易后被公安人员当场抓获。经鉴定，被告人陈某贩卖的毒品“冰毒”重0.86克，检出“甲基苯丙胺”成份。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有证人尤某的证言，扣押物品清单，手机，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，且本案有介入特情引诱，本院依法和酌情予以从轻处罚。犯罪工具应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2012年11月20日起至2013年6月19日止）。
二、犯罪工具“PHILIPS”手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一二年十一月二十日
书记员 郑元昌
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）温平鳌商初字第601号＼n原告：章林飞。＼n被告：柯鹤胜。＼n原告章林飞与被告柯鹤胜民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法由代理审判员金海雁适用简易程序于2012年11月12日公开开庭进行审理。原告章林飞到庭参加诉讼，被告柯鹤胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告章林飞起诉称：2010年9月11日至2012年4月14日期间，被告以投资火锅店及经营服装生意急需资金为由向原告陆续借款八次，共计人民币240000元，上述借款均有被告出具的借条为凭，并口头约定月利率1%。至2012年6月中旬，被告均依约按时付息。后经原告多次催讨，被告拒绝偿付本息。为此，原告起诉要求：1、判令被告立即偿还借款计人民币200000元及利息（按月利率1%，从2012年6月14日起至实际还款日止）；2、本案受理费由被告承担。＼n被告柯鹤胜未作答辩。＼n为证明上述事实，原告章林飞在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、借条8份，证明被告向原告借款的事实；4、工行业务凭证、农行业务凭证及明细，证明原告向他人借款后给付被告或原告自己从银行取款后交付被告借款的事实；5、户籍证明，证明被告曾用名剑峰。＼n原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告柯鹤胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告章林飞提供的证据放弃质证权利，经审查本院认为，原告提供的证据1、2均来源合法，内容真实，可以证明本案的待证事实，本院予以确认。原告提交的证据4系复印件且银行凭证户名系案外人，本院不予认定。原告提交的证据3中3张借款人书面为柯鹤胜，5张借条中借款人署名为柯剑锋，其中2010年10月11日署名为柯剑峰的借条内容上方为原告柯鹤胜的身份证复印件；而证据5户籍证明显示被告曾用名为剑峰。本院认为，被告曾用名与出具给原告的借条署名柯剑锋属同音，故可认定借条中的柯剑锋系本案的被告，对证据3、5真实性、关联性、合法性，本院予以认定。＼n被告柯鹤胜未在本院指定的举证期限内提交证据。＼n结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2010年9月11日，被告柯鹤胜向原告章林飞借款20000元，并出具一份借款人署名为“柯剑锋”的借条给原告。2010年10月11日，被告向原告借款60000元，并出具一份借款人署名为“柯剑锋”的借条给原告，后偿还本金10000元。2011年5月30日，被告向原告借款50000元，并出具一份借款人署名为“柯剑锋”的借条给原告。2011年8月11日，被告向原告借款50000元，并出具一份借款人署名为“柯剑锋”的借条给原告，后于同年8月19日偿还本金30000元。2011年10月9日，被告向原告借款20000元，并出具一份借款人署名为“柯剑锋”的借条给原告。2012年1月19日，被告向原告分两笔借款10000元，并出具两份借条给原告。2012年4月14日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份给原告。至今被告尚欠原告借款本金200000元。＼n本院认为：原告章林飞与被告柯鹤胜之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告柯鹤胜欠原告章林飞借款本金200000元至今未还，事实清楚，依法应予清偿。原、被告双方未书面约定归还期限和利息，现原告要求被告柯鹤胜按月利率1%从2012年6月14日起算至实际还款之日止的利息，于法无据，本院不予支持。本案宜从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。被告柯鹤胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n限被告柯鹤胜于本判决生效后十日内偿还原告章林飞借款本金200000元及利息（从2012年10月23日起月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4300元，减半收取2150元，由柯鹤胜负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费4300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。＼n本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。＼n代理审判员金海雁＼n二〇一二年十一月二十三日＼n代书记员杨守格＼n
＼n湖南省常德市武陵区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）武执字第00008号＼n申请执行人杨某某＼n申请执行人文某某＼n被执行人王某＼n本院在执行申请执行人杨某某、文某某与被执行人王某共有纠纷执行一案中，被执行人至今未履行生效法律文书湖南省常德市中级人民法院（2013）常民三终字第46号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：＼n冻结、扣划被执行人王某的银行存款167288元或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值财产或提取、扣留等额收入。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行员李科宏＼n二〇一三年十二月二十三日＼n代理书记员伍扬
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）温平商初字第551号＼n原告：胡立旺。＼n委托代理人：林小景。＼n被告：何海。＼n被告：吴莉红。＼n本院在审理原告胡立旺诉被告何海、吴莉红民间借贷纠纷一案中，原告以双方已经庭外和解为由于2012年11月28日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告胡立旺撤回起诉。＼n本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由胡立旺负担。＼n代理审判员苏尔然＼n二〇一二年十一月二十八日＼n代书记员李小华＼n
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（上诉中）
（2016）鄂1022民初1199号
原告：熊昌林。
原告：熊善怀。
原告：熊善平。
原告：熊善华。
原告：熊善珍。
委托代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司公安县支公司。
法定代表人：王卫忠，该公司经理。
委托代理人：李胜林，中国人寿保险股份有限公司公安县支公司干部。
委托代理人：侯永权，湖北霞环律师事务所律师。
原告熊昌林、熊善怀、熊善平、熊善华、熊善珍与被告中国人寿保险股份有限公司公安县支公司（以下简称人保公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月25日进行了公开开庭审理，原告熊善华及五原告委托代理人谭波、被告委托代理人李胜林、侯永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月7日，五原告的近亲属邓在英在被告处为自己投保5份国寿夕阳红意外伤害保险（2013版）及国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险条款，受益人为法定，保险期间从2015年7月7日零时起至2016年7月6日24时止，每份保险的保险责任为意外伤害身故及伤残赔付2万元、意外住院定额给付5400元。2016年5月6日，邓在英在家意外摔伤，后送狮子口卫生院进行救治，诊断为右股骨颈骨折，住院治疗7天后抢救无效死亡。投保人邓在英在保险期间内因意外摔伤后抢救无效死亡，被告人保公司作为保险人依法应当履行赔付保险金的义务。据此，原告作为投保人的法定受益人，要求被告立即支付原告保险金101050元并承担诉讼费用。
被告辩称：投保人邓在英在购买意外伤害保险时，没有如实履行告知义务，××史，导致双方签订的保险合同构成法定的解除情形，保险合同应予以解除；××导致，被告不具有赔付责任。
经审理查明：五原告为本案保险合同投保人邓在英的法定继承人。2015年7月7日，五原告的直系亲属邓在英在被告处为自己投保5份国寿夕阳红意外伤害保险（2013版）及国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险条款，保险期间从2015年7月7日零时起至2016年7月6日24时止，每份保险的保险责任为意外伤害身故及伤残赔付2万元、意外住院定额给付5400元。2016年5月6日，邓在英在家意外摔伤，后送狮子口卫生院进行救治，诊断为右股骨颈骨折，住院治疗7天后抢救无效死亡。
另查明，邓在英于2016年5月6日因摔伤骨折，在公安县狮子口卫生院住院7天后抢救无效死亡，其直系亲属曾分别于2016年5月7日和同年月14日向人保公司报案。医院的“居民死亡医学证明书”证明：（a）直接导致死亡的疾病或情况为呼吸循环衰竭。（b）引起（a）的疾病或情况是急性肾功能衰竭（尿闭）。（c）引起（b）的疾病或情况是右股骨颈骨折。邓在英购买意外伤害保险5份，每份应赔付保险金20000元计100000元，住院7天，每天住院定额补偿30元计1050元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的身份休息、营业执照、保单、医院诊断证明、居民死亡医学证明书、国寿夕阳红意外伤害保险（2013版）利益条款等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：五原告的的直系亲属投保人邓在英在购买意外伤害保险时向原告提供了身份证原件，××史的情况；被告明知邓在英在投保时已有81岁高龄，大大超出投保范围所规定的年龄，还为其投保，且不尽询问之责，其过错在被告；邓在英因意外摔伤骨折住院至死亡，原告曾两度报案，被告在30日内也没有行使合同“解除权”。综上，被告要求解除合同的辩解理由不成立，本院不予支持。邓在英与人保公司签订的保险合同是在平等、自愿的基础上签订的，不违反法律的规定，为有效合同。邓在英因意外摔伤骨折至呼吸循环衰竭死亡符合保险合同因意外伤害导致身故的条款，人保公司应依约理赔，原告的诉请本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司公安县支公司于本判决生效后七日内赔付原告熊昌林、熊善怀、熊善平、熊善华、熊善珍人民币101050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，由被告中国人寿保险股份有限公司公安县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屈新发
二〇一六年八月三十一日
书记员 阳 梅
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）盱民初字第0192号＼n原告刘闯，男，1983年7月3日出生，汉族，工人。＼n被告韩成明，男，1974年4月14日出生，汉族，无业。＼n被告张公平，男，1963年10月12日出生，汉族。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。＼n法定代表人孙毅，该该公司经理。＼n本院在审理原告刘闯与被告韩成明、张公平、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告刘闯以需要补充证据为由，于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告刘闯的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告刘闯撤回起诉。＼n案件受理费减半收取50元，由原告刘闯负担。＼n代理审判员高林＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员郭进
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0505民初247号
原告：许淑华，女，1956年2月3日出生，汉族，现住双鸭山市尖山区四马路名茹苑小区*号楼*单元***室。
原告：费志华，女，1954年10月11日出生，满族，现住双鸭山市尖山区新德政小区*号楼*单元****室。
原告：孙吉云，女，1956年7月9日出生，汉族，现住双鸭山市尖山区电大路三合元**号楼*单元***室。
被告：双鸭山市九宏米业。住所地：双鸭山市太保镇。
法定代表人：孙汉武。
原告许淑华、费志华、孙吉云诉被告双鸭山市九宏米业民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，经审查原告诉讼主体与事实不符，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费9564.00元不予收取。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 何慧
二〇一八年八月二日
书记员 张昊
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）温平商初字第441号＼n原告：叶克胜。＼n委托代理人：刘时俊。＼n被告：程作简。＼n本院在审理原告叶克胜与被告程作简买卖合同纠纷一案中，原告叶克胜于2012年11月21日向本院提出撤回对被告程作简的起诉申请。＼n本院认为，原告向本院提出撤回对被告程作简的起诉，是对其诉讼权利的合法处分，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准许原告叶克胜撤回对被告程作简的起诉。＼n（此页无正文）＼n代理审判员苏尔然＼n二〇一二年十一月二十一日＼n书记员李小华
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）温平商初字第461号＼n原告：平阳县龙越寄递有限公司。＼n法定代表人：缪建伟。＼n委托代理人：缪海素。＼n被告：浙江阿信科技股份有限公司。＼n法定代表人：林阿信。＼n原告平阳县龙越寄递有限公司与被告浙江阿信科技股份有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理后，依法由代理审判员王林岳适用简易程序于2012年10月29日公开开庭进行了审理。原告平阳县龙越寄递有限公司及其委托代理人缪海素到庭参加诉讼，被告浙江阿信科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告平阳县龙越寄递有限公司起诉称：郑楼天天快递是原告平阳县龙越寄递有限公司加盟经营的一项快递业务，从2011年3月份开始被告将其公司的货物委托原告运输，前两个月被告尚能及时将快递费进行结算并支付，但之后5至10月份的快递费，被告仅进行结算，却一直拒绝支付，至今仍欠原告快递费31390元。现请求判令：1、被告浙江阿信科技股份有限公司支付欠款31390元；2、本案的诉讼费由被告承担。＼n原告平阳县龙越寄递有限公司在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：＼n1、原告企业法人营业执照、组织机构代码、快递业务经营许可证、加盟经营合同书、法定代表人身份证明各1份，证明原告的诉讼主体资格；＼n2、被告工商登记基本情况1份，证明被告的诉讼主体资格；＼n3、证明1份，发票3份，证明被告欠原告款项的事实。＼n被告浙江阿信科技股份有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。＼n上述证据经当庭出示，被告浙江阿信科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，本院予以确认。＼n结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：郑楼天天快递是原告平阳县龙越寄递有限公司加盟经营的一项快递业务，从2011年3月份开始被告将其公司的货物委托原告运输。2011年10月21日，被告向原告出具证明，尚欠原告快递费31390元，该款至今未付。＼n本院认为：原告平阳县龙越寄递有限公司为被告浙江阿信科技股份有限公司提供快递服务，由此所形成的邮寄服务关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为合法有效。被告浙江阿信科技股份有限公司未能支付快递费，应负清偿责任和违约责任。现原告平阳县龙越寄递有限公司要求被告浙江阿信科技股份有限公司支付快递费31390元，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江阿信科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n限被告浙江阿信科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县龙越寄递有限公司快递费31390元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费585元，减半收取292.50元，由浙江阿信科技股份有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费585元，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。＼n本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。＼n代理审判员王林岳＼n二〇一二年十一月十九日＼n书记员黄海鸥
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4009号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人林赋宇，男，1981年6月8日生，汉族，住台湾省台中市西区。
关于本院刑庭移送执行林赋宇诈骗罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00166号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，林赋宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。因林赋宇未在规定期限内交纳罚金，本院于2016年11月10日立案执行，执行标的罚金20000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)太刑二初字第00166号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 钱磊
审判员 徐澄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73194号
原告：印某某，男，1967年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈琦，上海雷曼律师事务所律师。
被告：凌某，女，1964年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。
原告印某某与被告凌某离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印某某及其委托诉讼代理人陈琦、被告凌某及其委托诉讼代理人马璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
印某某向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1996年3月28日登记结婚，婚后未生育。被告系再婚。婚后，原、被告原共同居住于上海市浦东新区季景路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称季景路房屋)。由于原、被告婚前缺少了解，婚后缺乏沟通，脾气性格亦不合，经常为生活琐事发生争吵。2007年1月被告自行搬至上海市浦东新区高桥镇陆凌村西某某宅XXX号房屋(以下简称西某某宅房屋)居住，双方自此分居至今，导致夫妻感情破裂。原告于2015年将季景路房屋出售后在外租房居住。原告曾于2015年11月30日向法院提起离婚诉讼，法院对原告的诉请不予支持。之后，原、被告的夫妻关系未能改善，仍处于分居状态，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故原告再次诉至法院，要求判如所请。
凌某辩称，因原告不同意补偿被告500,000元，故不同意离婚。原、被告婚后共同居住于季景路房屋。由于工作需要，被告有时至西某某宅房屋居住，但有时也会回季景路房屋居住，原告亦有数次应被告要求至西某某宅房屋居住，原、被告并无感情不和。季景路房屋于2015年出售。自2015年5月起，被告无法联系到原告，也不清楚原告住在哪里。原、被告婚姻关系存续期间，原告与案外人贺某某于2011年1月19日生育一女名印某2，原告与案外人已同居多年。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年3月28日登记结婚，未生育。婚后，原、被告为生活琐事产生矛盾，双方自2015年5月起未再取得联系，并开始处于分居状态。2015年11月30日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2016年1月12日作出判决，对原告的诉讼请求不予支持。2016年10月，原告提起本案诉讼。
2011年1月19日，原告与案外人贺某某生育一女名印某2。贺某某与原告于2013年7月4日在(2013)浦少民初字第326号同居关系子女抚养纠纷一案中达成协议：印某2随原告共同生活。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且结婚多年，有一定的婚姻基础和婚后感情。近年来由于双方未能正确处理好生活中产生的矛盾，致夫妻关系不睦。被告在原告与他人生育子女的情况下，仍希望维持婚姻关系。目前原告并无证据证明分居期间已满两年，难以认定夫妻感情已彻底破裂，被告不同意离婚的意见应予考虑。本院希望双方以后能互谅互让，互相尊重，夫妻关系仍有改善的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告印某某要求与被告凌某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告印某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执1216号
原告袁建春诉被告邵斌、魏克财民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）青民一（民）初字第1008号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告邵斌、魏克财应于判决生效之日起十日内归还原告袁建春借款人民币32,958.33元；二、被告邵斌、魏克财应于判决生效之日起十日内偿付原告袁建春违约金，以29,166.67元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年12月16日起计算至实际支付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由两被告负担。届期，被告邵斌、魏克财未按生效法律文书履行还款义务。权利人袁建春于2016年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月17日向被执行人邵斌、魏克财发出执行通知书，责令两被执行人于2016年2月29日前履行还款义务，但两被执行人均未履行。在执行过程中，本院通过查询被执行人的房产、股票、银行存款等信息后，未发现两被执行人有可供执行的财产线索。2016年3月30日，本院将上述执行情况告知申请人后，申请人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾月华
二〇一六年三月三十日
书记员 张 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）温平鳌商初字第631号＼n原告：建德市钦堂精细钙业有限公司。＼n法定代表人：吴康孟。＼n委托代理人：卢新才。＼n委托代理人：王永昌。＼n被告：李步产。＼n本院在审理原告建德市钦堂精细钙业有限公司与被告李步产买卖合同纠纷一案中，因原告建德市钦堂精细钙业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：＼n本案按原告建德市钦堂精细钙业有限公司自动撤诉处理。＼n案件受理费5830元，减半收取2915元，由建德市钦堂精细钙业有限公司负担。＼n（此页无正文）＼n代理审判员金海雁＼n二〇一二年十一月二十二日＼n代书记员杨守格＼n
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3257号
原告:钟某，男，1992年11月14日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人:颜小娟，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵倩倩，湖南通程律师事务所律师。
被告：王某某，男，1993年5月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告钟某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜小娟、赵倩倩到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30000元，利息3460元（2014年12月1日至2016年11月3日），并自2016年11月4日起至借款全部清偿之日止继续按年利率6%计付利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王某某以周转需要为由，于2014年9月9日向原告借款3万元，承诺于2014年12月前归还，并出具一张借条。该债务到期后，被告未能如约归还。
被告王某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，被告向原告出具一张借条，载明“今借钟某三万元人民币（30000），定于2014年12月前归还，借款人王某某，2014.9.9”，原告于当夜（跨次日凌晨）在华夏银行长沙分行ATM机从其账号13×××20银行卡分9次取现，共取款33000元，原告将其中30000元现金交给被告。借款到期后，被告未予返还。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告提供了被告出具的借条、相应时间段原告银行账户取款记录，以证明双方借贷关系客观发生；被告既未提供反证，亦未举证其履行了还款义务，故本院确认原告所诉被告向其借款30000元且未归还的事实成立，对原告关于被告偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。被告出具的借条上，载明了2014年12月前归还，但未载明借款支付利息，本院认定借贷双方没有约定利息。被告未按照约定的期限返还借款的，依法应当支付逾期利息，原告主张按年利率6%计付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，应予支持；庭审中，原告将逾期还款时间调整为2015年1月1日起算，系其自行处分合法民事权利的行为，不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王某某于本判决生效后十日内返还原告钟某借款本金30000元，并支付自2015年1月1日起至清偿之日止的逾期利息（以30000元为基数按年利率6%标准计算）。
若被告未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邹向红
二〇一六年十二月六日
书记员 余增辉
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初1913号
原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所，住所地：武鸣里建定标。组织机构代码：49858629-8。
法定代表人黄林，所长。
委托代理人邓如克，南宁市武鸣区仙湖水库管理所副所长。
被告潘爱梅，女，1967年6月8日出生，壮族，住武鸣县。
本院在审理原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所与被告潘爱梅供用水合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案。2017年7月13日，本院向原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所送达了受理案件通知书等诉讼文书，通知其在接到本通知之日起七日内向本院预交一审案件受理费25元，但原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所至今仍未预交。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李福同
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄钧斌
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第1679号
申请执行人莫春芳。
委托代理人郁建新，江苏××律师事务所律师。
被执行人付忠福。
被执行人唐金凤。
莫春芳与付忠福、唐金凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日作出的（2013）吴开民初字第0362号民事判决已经发生法律效力。依该判决，付忠福、唐金凤于本判决生效之日起十日内归还莫春芳借款人民币100000元，同时支付该款自2012年5月17日起至本判决确定给付日止按银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费减半收取为人民币1175元，由付忠福、唐金凤负担。因付忠福、唐金凤未按生效法律文书履行义务，权利人莫春芳向本院申请执行。本院已受理，执行标的为人民币108201元，执行费1523元。
本案立案后，本院依法向被执行人付忠福、唐金凤送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。
执行中经查，经查，除了坐落于苏州吴中经济开发区锦悦苑8幢701室房屋，被执行人付忠福、唐金凤名下无其他可供执行的财产。上述房屋由本院（2013）吴开执字第0018号执行案件裁定拍卖，拍得款887024元，扣除优先受偿款及相关费用余款412603.82元供（2013）吴开执字第0018号案、本案及其他权利人分配。本案分得85743.70元。本案申请执行人在受偿85743.70元后，表示目前不能提供被执行人付忠福、唐金凤其他可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。执行中，本院查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，在收到部分执行款后同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 李路辉
执行员 陶 红
二〇一四年一月二十九日
书记员 丁 乐
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初748号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人苏娜，女，1982年2月5日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地、现住址为贵阳市云岩区。2018年4月4日因贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
指定辩护人侯棋淞，贵州吉远律师事务所律师。执业证号：15201201710969301。
指定辩护人凌杰绅，贵州吉远律师事务所实习律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]712号起诉书指控被告人苏娜犯贩卖毒品罪,于2018年7月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉，被告人苏娜及其指定辩护人侯棋淞、凌杰绅到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月20日13时33分许，被告人苏娜在本市云岩区永乐路贵阳银行门口，以人民币200元的价格贩卖毒品海洛因给李某时，被公安人员人赃俱获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品重量共计0.15克,均为海洛因。上述涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人苏娜在开庭审理中无异议，并有抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品称量笔录、现场封存提取笔录、取样笔录、毒品毒资指认照片、毒品收据、（筑）公（禁）检（毒）字[2018]0493号毒品检验报告、证人李某的证言、被告人苏娜的供述、户籍证明、情况说明等证据在案佐证，经庭审质证，证据确实、充分，相互印证，取证程序合法，应予确认。
本院认为，被告人苏娜违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.15克,其行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关建议对被告人苏娜在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。其辩护人提出被告人苏娜具有坦白情节，认罪态度好，具有悔罪表现，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人苏娜到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年10月3日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 严 波
二〇一八年八月十五日
法官助理 朱 珠
书 记 员 刘明玉
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘05刑更299号
罪犯郑和亮，男，1987年2月16日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二〇一六年三月二十一日作出(2015)邵东刑初字第561号刑事附带民事判决，以被告人郑和亮犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，共同(与同案人王得田)连带赔偿被害人经济损失22348元。判决生效后，于2016年7月12日送交刑罚执行机关执行，刑期至2018年9月10日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年五月三十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年六月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、宋茂平出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑和亮在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯郑和亮的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯郑和亮在服刑改造期间的上述表现，有罪犯郑和亮的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑和亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑和亮减去有期徒刑二个月，刑期至2018年7月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 李习生
二〇一八年六月二十日
书记员 刘临鸿
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第01055号
原告：伍某某，女，1989年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1988年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告伍某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告伍某某以与被告协议离婚为由，于2015年11月12日向本院提出书面申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告伍某某负担。
代理审判员 潘正盛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1531号
申请执行人：杨雪
被执行人：张云飞
被执行人：张晶秋
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2237号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年11月6日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款81970元。
本案在执行过程中，我院已冻结被执行人工资卡，现申请执行人杨雪与被执行人张云飞、张晶秋达成长期和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2237号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 杨立民
审判员 詹志彪
审判员 陈 晶
二〇一八年八月六日
书记员 何海霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第1842号
原告：徐金平。
委托代理人：徐兆宏、汪文芳，上海君澜律师事务所律师。
被告：浙江精工世纪建设工程有限公司。
法定代表人：孙国君。
本院在审理原告徐金平与被告浙江精工世纪建设工程有限公司劳动争议一案中，本院于2014年1月16日收到原告提交的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐金平撤回对被告浙江精工世纪建设工程有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一四年一月十七日
书 记 员 曹倩云