wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民三终字第43号
上诉人（原审被告）永善县溪洛渡能发有限责任公司。
法定代表人陈际伟，该公司总经理。
上诉人（原审被告）陈际伟，男，汉族，云南省大关县人。
被上诉人（原审原告）吴泽祥，男，汉族，云南省永善县人。
上诉人永善县溪洛渡能发有限责任公司（以下简称能发公司）、陈际伟因与被上诉人吴泽祥与公司有关的纠纷一案，不服永善县人民法院（2013）永民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认如下法律事实：2005年11月25日，陈际伟、吴泽祥、王锡勇签订《溪洛渡能发有限责任公司股东入股协议书》，约定能发公司由三人“共同出资、共同经营、共享收益、共担风险”，陈际伟、王锡勇各出资42万元，各占公司注册资本的35%，吴泽祥出资36万元，占公司注册资本的30%。同日，能发公司向吴泽祥出具了股金收据，收到吴泽祥交纳的股金36万元。2006年2月14日，王锡勇与吴泽祥签订《股份收购协议》，约定王锡勇以70万元收购吴泽祥在《溪洛渡能发有限责任公司股东入股协议书》中约定的30%的股份，并于次日付款，吴泽祥将能发公司公章和财务章交给王锡勇，票据交给陈际伟后退出。在能发公司工商登记中，陈际伟未按约定，将吴泽祥、王锡勇登记为能发公司股东。后因王锡勇与能发公司、陈际伟产生股权纠纷，王锡勇以陈际伟、能发公司为被告，以吴泽祥为第三人向云南省昭通市中级人民法院起诉。2010年12月21日，云南省昭通市中级人民法院以（2010）昭中民初字第30号民事判决书进行了判决，王锡勇与吴泽祥不服该判决，向云南省高级人民法院提出上诉。2011年5月16日，云南省高级人民法院以（2011）云高民二终字第35号民事判决书予以改判，该判决认定陈际伟、吴泽祥、王锡勇签订的《股东入股协议书》为有效，且王锡勇和吴泽祥已经实际履行。由于陈际伟的违约行为导致吴泽祥、王锡勇均非能发公司的工商登记股东。吴泽祥与王锡勇签订的《股份收购协议》无效，对吴泽祥收取的王锡勇的股权收购款70万元应予以返还的事实。
2013年3月20日，吴泽祥向原审法院提起诉讼，请求判令能发公司、陈际伟连带退还其入股资金36万元及利息163357元，并赔偿其股权转让损失176643元。
一审认为，吴泽祥与王锡勇、陈际伟签订的《股东入股协议书》已经发生法律效力的云南省高级人民法院民事判决书确认“三人所签的该入股协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，且王锡勇与吴泽祥已经实际履行”，同时该判决确认了“王锡勇、吴泽祥均持有盖有能发公司财务专用章的股金收据，证实王锡勇、吴泽祥已经按照入股协议的约定向能发公司投入资金”，“由于陈际伟的违约行为导致王锡勇、吴泽祥均非能发公司的工商登记股东”的事实。最高人民法院《关于民事诉讼的若干规定》第九条第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判确认的事实，当事人无需举证，故吴泽祥无需举证证明其已交纳了股金36万元的相关证据。陈际伟与能发公司辩称云南省昭通市中级人民法院和云南省高级人民法院的民事判决书未确认吴泽祥交纳了股金36万元，且吴泽祥未交纳股金36万元，能发公司、陈际伟也未收到他交纳的股金36万元的辩解理由，与云南省高级人民法院判决书确认的事实不符，对其辩解理由，不予采纳。因陈际伟的违约行为，导致吴泽祥在履行了出资义务后却未能成为能发公司工商登记股东，吴泽祥要求陈际伟及能发公司退还其入股的36万元的请求，符合已为生效判决确认的事实及法律规定，予以支持；因陈际伟的违约行为，导致吴泽祥与王锡勇的股权转让行为被认为无效，给吴泽祥造成了损失，对吴泽祥要求能发公司、陈际伟按永善县农村信用合作联社的利率标准计算利息的请求，应当按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：由被告永善县溪洛渡能发有限责任公司、陈际伟于本判决生效之日连带返还原告吴泽祥36万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2005年11月25日起计算利息至给付之日止。案件受理费10800元，由被告永善县溪洛渡能发有限责任公司、陈际伟负担。
一审判决宣判后，原审被告能发公司、陈际伟不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人吴泽祥从未向上诉人能发公司、陈际伟交纳任何资金。吴泽祥所持有的36万元股金收据，出具时间为2005年11月25日，收款人为：王锡勇。尽管该收据盖有能发公司的财务章，但该款的经手人系另外一个股东王锡勇，该行为可以清晰的证实36万元是交给了王锡勇。2006年2月14日，吴泽祥将股权转让给王锡勇，次日付款，吴泽祥则将能发公司公章、财务章交给王锡勇。由此，可证实上诉人一方从未保管过能发公司的财务章，该收据所产生的收款行为自然与上诉人无关，即便要求退股金，退股金的义务人也只能是王锡勇；二、省高院35号民事判决书中仅是认为《入股协议书》签订后，王锡勇、吴泽祥持有股东收据，履行了资金投入，该判决书同时也认定了能发公司的公章、财务章均是由吴泽祥保管，但35号判决并未认定36万元系交纳给了能发公司名下账户或者给陈际伟。利息无论产生多少均与上诉人无关。
被上诉人吴泽祥未作答辩。
本案在二审审理过程中，双方当事人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：吴泽祥入股股金由谁返还；利息是否支持。
本院认为，云南省高级人民法院（2011）云高民二终字第35号民事判决书认定陈际伟、吴泽祥、王锡勇签订的《股东入股协议书》约定三方在能发公司各自享有股权份额，王锡勇、吴泽祥均持有盖有能发公司财务专用章的股金收据，证实王锡勇、吴泽祥已经按照入股协议的约定向能发公司投入资金。陈际伟、能发公司均认可能发公司的公章和财务专用章由吴泽祥保管，因此，三人所签订的该入股协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，且王锡勇和吴泽祥已经实际履行。但陈际伟作为该入股协议的签约人及能发公司的法定代理人未按照协议约定将吴泽祥、王锡勇登记为能发公司的股东。陈际伟的违约行为导致王锡勇、吴泽祥非能发公司的工商登记“股东”的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（四）项的规定：下列事实，当事人无需举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。所以，上诉人陈际伟、能发公司辩称吴泽祥未交纳股金36万元，也未收到吴泽祥交纳的股金，与云南省高级人民法院民事判决书确认的事实不符，对其辩解理由，本院不予支持。关于利息的问题，由于陈际伟的行为已经违反了《入股协议书》的约定，导致吴泽祥与王锡勇的股权转让行为被确定为无效，给吴泽祥造成了损失，一审按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人永善县溪洛渡能发有限责任公司、陈际伟负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘金福
审判员 耿泽凤
审判员 赵 群
二〇一四年五月七日
书记员 丁 雨
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执1480号
申请执行人陈金波，男，汉族，1973年8月9日生，住贵阳市。
被执行人曾宪群，女，汉族，1959年12月25日生，住贵阳市南明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016黔01**民初1175号民事调解书，已向被执行人曾宪群发出执行通知书，责令被执行人支付申请人借款本金125万元及利息25万元，承担案件受理费16550元、执行费17566元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院提出因被执行人暂无可供立即执行的财产，暂不具备执行条件，申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 帅
审判员 黄子飞
审判员 闵文超
二〇一六年十一月三十日
书记员 李海艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢357号
申请执行人吴汉清，男，1964年1月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人罗俊，男，1965年3月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人杨文芳，女，1967年10月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已生效的(2013)鄂江岸民初字第00297号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人罗俊、杨文芳的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓峰
二〇一八年八月十六日
书记员 余 敏
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终250号
上诉人（原审原告）：张学真，女，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）:申桂荣，女，1948年9月14日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）:孔雷，男，1980年4月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：亳州市古井酒行有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：孔庆梅，该公司总经理。
上诉人张学真与被上诉人申桂荣、孔雷、亳州市古井酒行有限责任公司财产损害纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第02903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
原审法院裁定认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案涉及的型号为QTZ40号塔吊的所有权人并非原告张学真，并且原告张学真亦未提供证据证明其与本案具有直接的利害关系，故原告张学真的起诉不符合受理条件。经原审法院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告张学真的起诉。案件受理费10245元，待本裁定生效后予以退还。
张学真不服上述裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、原审裁定认定事实错误，涉案塔吊原所有人为王永，因拖欠上诉人债务，在亳州市谯城区人民法院强制执行期间，将涉案塔吊及另外一塔吊的所有权转让给上诉人，以抵偿其债务。该协议不违反法律规定且已经一审法院执行机构确认，该塔吊的所有权已转移给上诉人，上诉人应是塔吊的所有人。一审法院在执行时遭被上诉人阻拦，后被上诉人申桂荣出具保证书，承诺保管此塔吊，向一审法院提出执行异议，并上诉到亳州市中级人民法院及安徽省高级人民法院，导致上诉人不能行使财产权利。一审裁定认定涉案塔吊所有权人并非上诉人，没有任何法律依据。
2、被上诉人长期非法占有上诉人所有的塔吊达8年之久，损害上诉人的财产权益。直到2015年5月14日，在亳州市谯城区人民法院执行人员的见证下，强迫被上诉人将塔吊交付上诉人。如塔吊不是上诉人的，为什么亳州市谯城区人民法院执行时不将塔吊交付王永。王永的债务是8年前还清的，或是8年后还清的，给上诉人造成的损失应当谁承担？因王永积极配合以塔吊抵债，王永显然没有责任。那么，一审（2015）谯民一初字第02903号民事裁定书就是确认8年来上诉人的损失是谯城区人民法院造成的，应该由谯城区人民法院赔偿，不应当由上诉人自己承担该项损失。综上，（2015）谯民一初字第02903号民事裁定认定事实错误，涉案塔吊的所有权8年前已转移给上诉人所有，上诉人与本案有利害关系，请求二审依法撤销一审裁定，依法指定亳州市谯城区人民法院继续审理。
本院认为，2007年，张学真起诉王永拖欠150000元借款，经亳州市谯城区人民法院调解，双方达成协议，亳州市谯城区人民法院并出具（2007）谯民一初字第707号民事调解书，该调解书内容为：王永于2007年4月14日前偿还张学真借款本金150000元，张学真自愿放弃利息。之后，张学真在对（2007）谯民一初字第707号民事调解书申请强制执行，在执行期间，张学真与王永达成以涉案塔吊机抵还张学真欠款。因申桂荣提出执行异议，2007年5月8日，亳州市谯城区人民法院作出（2007）谯法执字第289号民事裁定书，裁定驳回申桂荣的执行异议。申桂荣不服提出复议，亳州市中级人民法院作出（2007）亳执复字第014号民事裁定，撤销亳州市谯城区人民法院（2007）谯法执字第289号民事裁定；中止对该塔吊机的处分。至此，涉案塔吊机实际并未转移给张学真。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另规定的除外”。因塔吊机的执行交付行为未能完成，张学真未能对塔吊机实际占有，张学真此时并不具有塔吊机所有权。孔雷虽对涉案争议的塔吊机及其他财产提起诉讼，认为归其所有，但该案经一审、二审裁定驳回了孔雷的起诉。直至2015年5月14日，亳州市谯城区人民法院执行将申桂荣保管的塔吊机交付给张学真时，该塔吊机的所有权才转移给张学真。现张学真在本案中诉讼申桂荣、孔雷、亳州古井酒行股份有限公司赔偿塔吊机所有权转移给其之前的收益损失无法律依据，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘朝霞
审判员 王艳东
审判员 周甜甜
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 琪
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执异63号
申请人甘应林，男，1976年9月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司，登记住所地武汉市江岸区后湖大道汉口花园淡莲轩20栋8号、9号，现办公地武汉市江岸区解放大道1320号银浩大厦12－13楼。
法定代表人陈江旭，该公司董事长。
被执行人武汉市建凯工贸有限公司，住所地武汉市武昌区沙湖村15号。
法定代表人刘峰，该公司总经理。
被执行人武汉市新联伟业置业有限公司，住所地武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元508室。
法定代表人蒋伟涛，总经理。
被执行人刘峰，男，1966年4月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人王纯莉，女，1976年6月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在执行申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司与被执行人武汉市建凯工贸有限公司、武汉市新联伟业置业有限公司、刘峰、王纯莉借款合同纠纷一案的过程中，申请人甘应林向本院申请要求变更其为(2015)鄂江岸执民商字第00260号执行一案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请人甘应林称，武汉邦信小额贷款有限责任公司已将(2014)鄂江岸民商初字第00114号民事判决所涉债权转让给我，请求你院将该案的申请执行人变更为我。
执行中查明，申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司与被执行人武汉市建凯工贸有限公司、武汉市新联伟业置业有限公司、刘峰、王纯莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江岸民商初字第00114号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人武汉邦信小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院于2015年3月26日依法立为（2015）鄂江岸执民商字第00260号案执行。
另查，2017年12月25日，申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司与甘应林签订债权转让合同，合同确定申请执行人将其所享有的（2014）鄂江岸民商初字第00114号民事判决所确认的债权转让给甘应林。申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司于2018年1月16日出具《情况说明》，对债权转让事宜予以确认。刘峰、蒋伟涛于2018年5月3日在债权转让通知书上签字。
以上事实有申请人提供的《债权转让合同》、《债权转让通知书》以及《情况说明》等证据予以证实。
本院认为，申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司出具书面说明确认将其公司对被执行人武汉市建凯工贸有限公司、武汉市新联伟业置业有限公司、刘峰、王纯莉的债权转让给甘应林，并已履行通知债务人义务，故甘应林作为本案债权的承受人，请求变更其为案件申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更甘应林为（2015）鄂江岸执民商字第00260号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 范 勤
二〇一八年八月十六日
书记员 文 娟
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执55号
申请执行人:武少卿。
被执行人：石家庄市纪元房地产开发有限公司。
武少卿与石家庄市纪元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2016年11月10日作出的石裁字（2015）第720号裁决书已经发生法律效力。申请执行人武少卿于2017年1月2日向本院申请执行，为便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则（试行）》第21条之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会于2016年11月10日作出的石裁字（2015）第720号裁决书，关于武少卿与石家庄市纪元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案指定长安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万晓东
二〇一七年一月十七日
书记员 张 琳
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1133号
原告：冯某。
被告：张某。
委托诉讼代理人：王建设。
原告冯某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告张某及委托诉讼代理人王建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某向本院提出诉讼请求：1.准予我与被告离婚；2.长子冯鹏飞、次子冯文辉均随我生活，被告负担次子冯文辉的抚养费；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后被告到我家落户。婚后生育两个儿子，现均随我生活。双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵，近几年来，被告工作懈怠，不承担家庭开销，对我进行打骂，对家庭漠不关心。我们分居时间已经有两年多，夫妻感情已彻底破裂。
张某辩称，1.我与原告夫妻感情很好，不同意与原告离婚。我们婚前相互了解，有一定感情基础，婚后生活和谐，并生育有两个儿子。2.我到原告家后，尽心尽力，原告家有了很大改观。
本院经审理认定事实如下：原告冯某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后被告到原告家落户生活。原被告生育两个儿子，长子冯鹏飞、次子冯文辉。
原告称被告对其实施家庭暴力，与被告分居生活已有两年，仅提交证人证人，且被告不认可，本院不予采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活长达十年，且生育二子，已建立起较为稳定的夫妻感情。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告诉称夫妻感情确已破裂，证据不足。原、被告现虽因家庭琐事产生矛盾，只要夫妻双方能相互关心、互相体谅，相信夫妻关系仍有和好可能。
综上所述，原告主张与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告冯某与被告张某离婚。
诉讼费200元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董永杰
二〇一六年八月三十一日
书记员 王遍开
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00358-1号
申请执行人张某某，男，1957年6月10日出生，汉族，锦州铁路公安处，住建平县红山街道人民路***号楼*单元***室。公民身份证号码2113221957********。
被执行人程某某，男，1952年3月13日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区锦铁里29-14号。公民身份证号码2107031952********。
申请执行人张某某与被执行人程某某委托合同纠纷一案，本院（2014）凌河民一初字第00798号民事判决书已经发生法律效力，权利人张某某于2015年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的811041元。
本院在执行过程中查明，被执行人除工资被冻结外，没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。因被执行人没有可供执行的财产，本院应予以终结本次执行程序，今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）凌河民一初字第00798号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一五年十一月十日
书 记 员 耿安强
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第336号
原告中国农业银行股份有限公司杭州新街支行。
负责人董克明。
委托代理人傅丽红、傅华。
被告孙浩宗。
被告张利红。
原告中国农业银行股份有限公司杭州新街支行（以下简称农行新街支行）为与被告孙浩宗、张利红金融借款合同纠纷一案，于2012年1月30日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2012年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农行新街支行委托代理人傅丽红、傅华，被告张利红均到庭参加诉讼。被告孙浩宗经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告农行新街支行诉称：2011年1月13日，农行新街支行与孙浩宗签订最高额担保个人借款合同1份，约定孙浩宗向农行新街支行借款150万元，年息5.81%，每月20日支付，借期1年。上述借款由孙浩宗、张利红以其位于杭州市萧山区北干街道新白马公寓10幢1602室的房产提供抵押担保，并办理了他项权证。2011年1月13日，农行新街支行向孙浩宗发放贷款150万元，到期日为2012年1月12日。现借款已逾期，但孙浩宗、张利红未归还贷款本息。为此起诉，要求孙浩宗、张利红归还借款150万元，计算至2012年1月17日的利息24317.44元（庭审中变更为计算至2012年1月16日止）；及至借款还清日的利息。农行新街支行对孙浩宗、张利红抵押的房产享有优先受偿权。
原告农行新街支行为证明上述事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2011年1月13日，农行新街支行与孙浩宗、张利红签订的最高额担保个人借款合同1份；2.2011年1月13日，孙浩宗向农行新街支行出具的借款150万元的个人借款凭证1份；3.孙浩宗、张利红位于杭州市萧山区北干街道新白马公寓10幢1602室的抵押权人为农行新街支行的房屋他项权证1份；4.2011年1月11日，孙浩宗、张利红向农行新街支行出具的承诺对孙浩宗的债务承担共同还款责任的承诺书1份。
被告孙浩宗未作答辩。
被告张利红辩称：孙浩宗当初称房屋抵押贷款用于与他人合伙造船，但后来才知道贷款被孙浩宗用于赌博，将贷款挥霍一空，现孙浩宗已无法找到。现张利红与孙浩宗已离婚，张利红目前没有还款能力。
农行新街支行提供的证据，经张利红质证无异议，虽未经孙浩宗质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年1月13日，农行新街支行与孙浩宗、张利红签订最高额担保个人借款合同1份，约定自2011年1月13日至2014年1月12日期间，孙浩宗可以在150万元借款本金额度内向农行新街支行申请借款，在上述期间发生的业务单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2014年1月12日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮0%，利率调整以特别条款约定的月数为一个周期，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款发放日的对应日起，农行新街支行按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。实行按月每季结息，到期还本。结息日为每月20日。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。本合同借款的担保方式为最高额抵押。担保的债务最高余额为302万元。2011年1月11日，孙浩宗、张利红承诺对孙浩宗向农行新街支行借款形成的债务承担共同连带还款责任。2011年1月13日，孙浩宗、张利红将其坐落于杭州市萧山区北干街道新白马公寓10幢1602室房屋向杭州市房产管理局办理了抵押登记。2011年1月13日，农行新街支行向孙浩宗发放了贷款150万元，约定利率为年息5.81%。此后孙浩宗已向农行新街支行支付利息至2011年10月20日，从2011年10月21日起至今孙浩宗未向农行新街支行支付借款利息。
本院认为：农行新街支行与孙浩宗、张利红签订的最高额担保个人借款合同系双方真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。孙浩宗向农行新街支行借款，张利红承诺与孙浩宗承担共同还款责任，因此农行新街支行要求孙浩宗、张利红承担共同还款责任，本院予以支持。张利红认为孙浩宗将借款用于赌博，没有提供相应的证据，本院不予采信。农行新街支行对孙浩宗、张利红抵押的房屋享有优先受偿权。孙浩宗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对农行新街支行的起诉事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、孙浩宗、张利红返还中国农业银行股份有限公司杭州新街支行借款150万元；
二、孙浩宗、张利红支付中国农业银行股份有限公司杭州新街支行从2011年10月21日起至2012年1月16日止的利息24317.44元，并支付自2012年1月17日起至本判决限定的借款150万元还款期限届满之日止按年利率9.84%计算的逾期利息；
三、上述款项，限孙浩宗、张利红于本判决生效后十日内付清；
四、中国农业银行股份有限公司杭州新街支行有权对孙浩宗、张利红坐落于杭州市萧山区北干街道新白马公寓10幢1602室的抵押房屋折价或者拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18518元，由孙浩宗、张利红负担。该18518元案件受理费，中国农业银行股份有限公司杭州新街支行已向本院预交，孙浩宗、张利红于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18518元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 郑林兔
人民陪审员 李培生
二〇一二年五月八日
书 记 员 韩燕华
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初1057号
自诉人马志勇，男，1970年11月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告人周丽伟，男，1983年7月14日出生，汉族，住许昌县。
本院在审理自诉人马志勇控诉被告人周丽伟拒不执行判决、裁定一案中，2017年11月20日，自诉人马志勇以被告人已按照生效判决履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人马志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人马志勇撤诉。
审判员 王 强
二〇一七年十一月二十日
书记员 张二红
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第08017号
原告荣昌县鑫顺合结钢材有限公司。
法定代表人周其学，荣昌县鑫顺合结钢材有限公司董事长。
委托代理人赵雄，重庆华华律师事务所律师。
委托代理人周伦君，男，荣昌县鑫顺合结钢材有限公司经理。
被告重庆积积商贸有限公司。
法定代表人张利，重庆积积商贸有限公司董事长。
委托代理人熊杰，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人甘婕伽，重庆百君律师事务所律师。
原告荣昌县鑫顺合结钢材有限公司与被告重庆积积商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员何叶独任审判，适用简易程序并于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告荣昌县鑫顺合结钢材有限公司的委托代理人赵雄、周伦君，被告重庆积积商贸有限公司的委托代理人熊杰、甘婕伽到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告荣昌县鑫顺合结钢材有限公司提出的保全申请，本院裁定：冻结被告重庆积积商贸有限公司的银行存款200万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。因被告重庆积积商贸有限公司申请对原告荣昌县鑫顺合结钢材有限公司提供的钢材进行质量鉴定111天。本案现已审理终结。
原告荣昌县鑫顺合结钢材有限公司诉称，原被告于2011年4月至2012年8月经传真签订了多份合金结构钢购销合同，截止2012年8月27日，双方共交易钢材1119.283吨，货款总计9650777.85元；截止2012年9月8日，被告共向原告支付货款7632986元，尚欠2017791.85元，经原告多次催收未果，要求被告立即向支付的货款2017791.85元，并赔偿资金占用损失，该损失按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年9月9日起计算至实际支付之日止。
被告重庆积积商贸有限公司辩称，被告欠的货款金额与原告诉称一致，但有部分发票没有开，没开发票就不应当付这部分货款。另外部分货物存在严重质量问题，给被告造成经济损失，这部分损失应从应付货款中抵扣。且损失还在扩大中，被告不同意支付。
经审理查明，2011年4月至2012年8月，原被告双方以传真方式签订了多份合金结构钢购销合同，截止2012年9月8日，被告重庆积积商贸有限公司尚欠原告荣昌县鑫顺合结钢材有限公司货款2017791.85元。经原告荣昌县鑫顺合结钢材有限公司多次催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告重庆积积商贸有限公司对所欠钢材款金额无异议，但坚持原告荣昌县鑫顺合结钢材有限公司交付的钢材存在质量问题，并申请质量鉴定，后在取鉴定样品过程中，被告重庆积积商贸有限公司又撤回鉴定申请。
上述事实，有原被告的陈述，以及原告提供的应收账款明细表、多份工矿产品购销合同传真件、送货清单和增值税发票、质量承诺、质量保证协议、荆州环宇汽车零部件有限公司与大江杰信锻造有限公司往来邮件，被告提供的《40crnimoa材料技术协议》传真件、原告向被告送货的送货单、被告对大江杰信锻造有限公司的送货单、原告开具给被告的增值税专用发票、被告开具给大江杰信锻造有限公司的增值税专用发票、2012年9月18日原告对被告出具的《质量承诺》、2012年10月5日大江杰信锻造有限公司与荆州环宇汽车零部件有限公司签订的《关于重庆大江qp-262（g302）曲轴毛坯质量处理的协议》复印件、2012年10月29日大江杰信锻造有限公司与被告签订的《质量处理协议》原件、2013年2月20日大江杰信锻造有限公司与环宇公司签订的《质量处理协议》复印件、2013年3月8日大江杰信锻造有限公司与被告签订的《质量处理协议》、被告出具的《索赔函》、被告向原告邮寄索赔函的快递详情单、录音、大江杰信锻造有限公司出具的《关于解决质量事故的函》等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。本案中，原告向被告提供货物，要求被告支付价款，双方对于被告尚欠原告2017791.85元货款未付均无异议，被告提出原告尚有部分发票未开且原告提供的货物存在严重质量问题的抗辩。本院认为，开具发票不是支付货款的前提条件，双方也并未约定开具发票之后再支付货款，因此，被告以原告未开发票为由不支付货款的抗辩本院不予支持。至于被告提出原告提供的材料存在质量问题，必须对两个问题进行举证：1，出现质量问题的材料是原告提供的；2，产品出现了质量问题是因为原告提供的原材料不合格所至。被告举示原告提供给被告的送货单及增值税发票、被告提供给大江杰信锻造有限公司的送货单及增值税发票，可以证实原被告之间、被告与大江杰信锻造有限公司存在买卖钢材的合同关系，而被告与大江杰信锻造有限公司，大江杰信锻造有限公司与荆州环宇汽车零部件有限公司之间关于质量问题处理的一系列协议可以证实大江杰信锻造有限公司与被告协商过对被告提供的钢材的质量问题的处理。而原告向被告提供的质量承诺可以证实原告对其提供的炉号为12-6-73，12-6-86号钢材，承诺无材料质量问题，若出现材料质量问题，愿接受大江杰信锻造有限公司与荆州环宇汽车零部件有限公司质量保证协议的赔偿规定。但是，综合被告提供的所有证据，其并不具有排他性和唯一性，不能证实大江杰信锻造有限公司向被告提出存在质量问题的零件的钢材就是原告提供的，也不能证明大江杰信锻造有限公司向被告提出存在质量问题的零件出现质量问题是因为原告钢材不合格所致，因此，本院对被告的抗辩不予支持。原告向被告提供货物，被告应当按约支付价款，现双方对尚欠货款金额没有争议，对2012年9月8日原告制作的应收账款明细表的内容也无争议，双方的购销合同也约定付款发货，故本院对原告要求被告从2012年9月9日起赔偿资金占用损失的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆积积商贸有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告荣昌县鑫顺合结钢材有限公司钢材款2017791.85元并赔偿资金占用损失，该损失以2017791.85为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年9月9日起计算至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23742元，减半交纳11871元，保全费5000元，合计16871元（原告已预交），由被告重庆积积商贸有限公司负担。被告重庆积积商贸有限公司负担之诉讼费限于本判决生效后迳付原告荣昌县鑫顺合结钢材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何叶
二〇一四年一月十日
书记员 杨娜
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执恢25号
申请执行人：平南县农村信用合作联社，住所地平南县平南镇朝阳大街188号。
法定代表人：
委托诉讼代理人：邓永森，男，1979年5月11日出生，汉族，居民，住平南县平南镇朝阳大街188号。
被执行人：吴锦华，男，1972年12月14日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：方丽清，女，1972年9月15日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人平南县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第1213号民事判决书，申请恢复执行与被执行人吴锦华、方丽清借款合同纠纷一案，申请标的额为99999.91元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），并由被执行人负担案件受理费1446元及执行费1732元。
本案在执行过程中，被执行人方丽清已按照本院（2013）平民初字第1213号民事判决书确定的法律义务履行完毕。本院认为，该案义务已全部履行完毕，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）平民初字第1213号民事判决书民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一七年三月十七日
书记员 张浩健
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0291执2989-1号
申请执行人：程富宇等（附案号及申请执行人明细表）。
被执行人：孙治清，男，1974年10月6日生，汉族，住大连市甘井子区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0291民初4185号等民事调解书，责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙治清在其开户银行的存款；
二、扣留、提取、变卖被执行人孙治清的收益、到期债权、投资权益；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙治清的财产（清单另列）。
执行标的为2952584元，执行费另计。
本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。
本裁定立即执行。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年九月二十二日
书记员 裴月文（代）
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7202号
原告杜源，男，汉族，1986年10月10日出生。
被告郭勇峰，男，汉族，1979年05月09日出生。
被告原晨兰，女，汉族，1980年02月07日出生。
本院在审理原告杜源诉被告郭勇峰、原晨兰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜源撤诉。
案件受理费1750元（缓交），由原告杜源负担。
代理审判员 赵志君
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王业博
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第425号
申请执行人吴昌文。
被执行人刘长荣。
被执行人赖福娘。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年5月9日作出的（2013）湖民初字第790号民事判决书，责令被执行人刘长荣、赖福娘限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘长荣、赖福娘所有的款项69780元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 尹胜虎
二〇一四年二月二十四日
书记员 龚晓星
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1301号
原告张小冬，男。
委托代理人张玉秋，女，系张小冬胞姐。
被告张敏，女。
被告程江林，男。
本院在审理张小冬诉张敏、程江林民间借贷纠纷一案中，原告张小冬于2016年7月26日向本院提出书面申请，以已与被告张敏、程江林达成庭外和解为由，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告张小冬撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小冬撤回对本案的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张小冬负担。
审判员 苏 轶
二〇一六年七月二十六日
书记员 余晶晶
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执554号
申请执行人娄底市住房公积金管理中心，住所地娄底市。
法定代理人王良志，该中心主任。
被执行人易辉，男，户籍所在地湖南省娄底市。
被执行人谢智，女，户籍所在地湖南省娄底市。
被执行人娄底市公安局，住所地湖南省娄底市。
负责人王成良，该局局长。
申请执行人娄底市住房公积金管理中心与被执行人易辉、谢智、娄底市公安局借款合同纠纷一案，申请执行人娄底市住房公积金管理中心于2018年3月14日依据娄星区人民法院作出的（2017）湘1302民初1487号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人娄底市住房公积金管理中心的委托代理人谷雄伟于2018年8月8日以与被执行人易辉正在协商之中为由向本院申请撤回本案的执行申请，本院经审查认为其申请符合规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1302执554号案件的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
（此页无正文）
审判长 戴跃辉
审判员 彭逸舟
审判员 贺玉林
二〇一八年八月八日
书记员 曹勤武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0317号
原告张克，男，1974年7月28日出生，汉族，沭阳县人，市民。
委托代理人毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
被告张发松，男，1955年9月9日出生，汉族，沭阳县人，市民。
原告张克诉被告张发松民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，由代理审判员钟源独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人毛广松到庭参加诉讼，被告张发松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月31日向原告借款200000元，约定借款月利率1.5%，并向原告出示借据。后经原告索要，被告未予还款，请求判令被告归还原告借款200000元及利息（自2013年9月1日起按月利率1.5%标准计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告向原告借款200000元，并约定借款月利率为1.5%，被告于2013年8月31日向原告出具借据，载明“今借到人民币贰拾万元￥200000借张克现金月息1.5%经手人张发松2013年8月31日”。后经原告索要，被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借据等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，被告应承担还款付息责任，对原告主张被告归还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张发松于本判决生效后十日内归还原告张克借款200000元及利息（自2013年9月1日起至本判决确定给付之日止，按月利率1.5%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4300元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）
代理审判员 钟 源
二〇一四年三月五日
书 记 员 马艳秀
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0231刑初162号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人张某，曾用名张1，男，1980年11月20日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中一年文化，无固定职业，户籍所在地：黑龙江省拜泉县，住黑龙江省拜泉县。2016年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2016〕159号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派代理检察员李金花出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控，被告人张某于2016年5月24日21时许，醉酒驾驶两轮摩托车，从xx县xx乡xx村x组家中行驶至xx县xx镇x门转盘道处摔倒，后在拜泉县人民医院被交警查获。经鉴定：张某静脉血中检出乙醇，含量为210.5mg/100ml。
公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，并向本院提出判处被告人张某拘役二至三个月，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证摩托车拍照；书证人员基本信息查询单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；证人王某某的证言；被告人张某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；查获经过、拜泉县公安局第x派出所证明、拜泉县公安局交警大队说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。被告人张某血液酒精含量达到200毫升/100毫升以上，依法应从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪悔罪态度好，积极预交罚金，综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，拘役期间每月享有假期二日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘振华
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖民初字第3115号之一
原告林宇文，男，37岁，住浙江省临海市。
委托代理人王健，浙江利群律师事务所律师。
被告厦门市广厦工程建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人杨国强，董事长。
委托代理人赖洪德、张其良，福建天翼律师事务所律师。
被告廖鹏辉，男，32岁，住福建省厦门市思明区。
第三人陈东专，男，41岁，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告林宇文诉被告厦门市广厦工程建设有限公司、廖鹏辉、第三人陈东专建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林宇文申请撤回起诉，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林宇文撤回起诉。
本案案件受理费528元，由原告林宇文负担。
（此页无正文）
审 判 长 胡晓华
人民审判员 黄禹水
人民陪审员 杨振宇
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 黄佳丽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初60号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人许晓刚，男，1980年10月6日出生于安徽省含山县，汉族，高中文化，无业，住安徽省含山县。2007年9月20日因犯盗窃罪被辽宁省大连市中山区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2010年12月28日因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年4月21日刑满释放；2012年4月9日因犯盗窃罪被安徽省六安市金安区人民法院判处有期徒刑三年，2014年9月24日刑满释放；2015年2月6日因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2015年11月12日被抓获，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1289号起诉书指控被告人许晓刚犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员高蕴嶙出庭支持公诉。被告人许晓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月9日下午，被告人许晓刚随身携带螺丝刀来到重庆市南岸区南滨路附近伺机盗窃。15时50分许，许晓刚来到南岸区南滨路某某酒楼三楼，趁收银台无人之机，用螺丝刀撬开抽屉，盗走现金1660元。2015年11月12日，被告人许晓刚在重庆市南岸区被抓获。归案后，许晓刚如实供述了上述犯罪事实，并退出用赃款购买的小狗一只（价格不详，由被告人与被害单位另行协商折价）。
基于上述指控，控方建议对被告人许晓刚以盗窃罪判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证螺丝刀、书证户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、领条，证人方某某的证言，被害单位南岸区南滨路某某酒楼报案材料，视频指认笔录及照片、提取笔录、现场指认笔录及照片、物品指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许晓刚曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人许晓刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。案发后，被告人许晓刚能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人许晓刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年5月11日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人许晓刚退赔被害单位南岸区南滨路某某酒楼被盗现金1660元。
三、没收作案工具螺丝刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢虎
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 林颖
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01210号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路。注册号：110229000954855。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人崔伯凤。
被告贺庆华。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告贺庆华物业服务合同纠纷一案中，原告北京市华野家园物业管理有限公司于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市华野家园物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 刘海银
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 宾
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第151号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人汤某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月14日22时许，被告人汤某某驾驶号牌为苏B3XX**的小客车，行驶至本市杨浦区翔殷路军工路处时，被上海市公安局杨浦分局交通警察支队执勤民警查获。22时56分，被告人汤某某接受呼气式酒精测试，呼气式酒精含量值为125mg／100ml。23时25分，被告人汤某某被提取血样。3月15日经检验，被告人汤某某在案发当时血液中乙醇浓度为176mg／100mL，属于醉酒。
2013年3月28日，被告人汤某某接民警电话通知至公安机关，如实交代了上述事实，并于当日被取保候审。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、张某的证言，呼气式酒精测试仪测试单，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，车辆、驾驶人信息单，公安机关出具的《工作情况》，被告人汤某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据确认被告人汤某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人汤某某自首，提请依法惩处。
本院认为，被告人汤某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人汤某某依法应予处罚。被告人汤某某自首并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人汤某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护道路交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年二月二十五日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执380号
申请人执行人:尹某某，男，1959年生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市泉峰街道办事处。
被执行人：胡某某，男，1963年生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。
申请执行人尹某某与被执行人胡某某借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）湘0482民初381号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人胡某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年7月26日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本院在执行过程中于2017年8月9日向被执行人胡某某送达了执行通知书及报告财产令，于2017年8月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2018年2月13日提取胡某某城建工程款600万元至常宁市人民法院指定账户，且兑现给申请执行人尹某某执行款20万元。于2018年8月11日通过全国法院网络查控系统对被执行人胡某某的银行存款及车辆信息发起总对总网络查询，未发现有被执行人胡某某银行存款和拥有车辆的信息。于2018年6月1日向常宁市不动产中心查询，无房产登记信息，先后于2018年8月2日、2018年8月8日对被执行人胡某某在中国人寿保险公司、中国人民人寿公司，常宁市公积金管理中心及证劵公司的财产信息查询，未发现被执行人胡某某拥有其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院分别于2018年8月11日通过电话谈话告知了申请执行人，且申请人向定华未提供被执行人的财产线索。
另，本院在执行过程中，于2018年7月26日将对被执行人胡某某实施了限制消费的措施。
综上，本院于2018年8月11日对申请执行人尹某某进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。
本院认为，被执行人胡某某目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 智
代理审判员 朱志军
代理审判员 尹 俊
二〇一八年八月十一日
书 记 员 唐福龙
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢751号
邬捌益与曾彪故意伤害罪一案，依据本院（2009）娄星刑初字第453号刑事附带民事判决书于2018年8月8日执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月八日
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）甬慈执民字第4098号
宁波慈溪农村商业银行股份有限公司、胡立松、陈雪维：
（2015）甬慈执民字第4098号一案，（2014）甬慈商初字第2369号民事判决已发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）甬慈执民字第4098号案件执行完毕。
二〇一六年三月三十日
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保197号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏敏，湖南三湘律师事务所律师。
被申请人：熊敏林，男，1972年5月10日出生，汉族，湘潭县人。
被申请人：汤元平，女，1973年11月10日出生，汉族，湘潭县人。
本院受理的申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人熊敏林、汤元平金融借款合同纠纷一案，经（2017）湘0321民初1435号民事裁定书，裁定准予申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司对被申请人熊敏林、汤元平的个人及家庭财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人熊敏林、汤元平的个人及家庭财产在1200000元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 唐海霞
人民陪审员 翁湘宁
二〇一七年七月十七日
代理书记员 熊 厚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第0152号
原告嵇春荣，男，汉族，1963年8月15日生。
委托代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人关振明，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告高玉泽，男，汉族，1973年4月29日生。
委托代理人王坤元，江苏海联海律师事务所律师。
原告嵇春荣与被告高玉泽劳动争议一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告嵇春荣委托代理人卜贤生、被告高玉泽委托代理人王坤元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇春荣诉称：原告于2012年2月2日进入被告举办的并蒂莲幼儿园从事保安工作，每天工作12小时，无休息日，被告没有支付加班加点工资。在工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，双方已形成事实劳动关系，被告于2013年11月5日违法将原告辞退。为此，要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额28490元、经济赔偿金10360元、加班工资差额56715.50元及补缴社会保险。
被告高玉泽辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告请求无依据。原告应聘时，被告尚未取得营业执照及办理证照手续的事实原告是明知的，被告作为用人单位尚不具备劳动合同法规定的资质。为此，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告在筹备开办并蒂莲看护点期间，于2012年2月2日招用原告从事保安工作。原告向行政主管部门申请开办并蒂莲看护点（昆山市学前儿童看护点申报登记表），2013年8月16日经当地政府及教育主管部门同意（目前正在办理工商登记）。原告工作至2013年11月5日（原告认为被辞退，被告认为原告辞职）。2013年12月25日原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额28490元、经济赔偿金10360元、加班工资差额56715.50元及补缴社会保险。该委于2013年12月25日作出不予受理案件通知，认为幼儿园未取得相关部门审批，不具备用工主体资格，不属于本委受理范围，故不予受理。原告不服向本院提起诉讼。
以上事实由昆山市学前儿童看护点申报登记表、不予受理案件通知书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：根据劳动合同法规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。应当是指依法设立的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。本案中，被告申请开办并蒂莲看护点，已经有关部门同意被告的申请，被告尚在申请办理营业执照。在筹备期间被告招用原告从事劳动，其不具备法律规定的用工主体资格，应当认定被告雇佣原告从事劳动，双方形成了雇佣关系，不存在劳动关系，故原告按劳动争议案件起诉，不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告嵇春荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 朱晓明
二〇一四年一月二十三日
书记员 许云翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更2065号
罪犯马世琼，女，1968年4月18日出生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省祥云县人民法院于2015年3月9日作出（2015）祥刑初字第14号刑事判决，以被告人马世琼犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月7日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2016年10月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年6月15日在云南省曲靖监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员孙国华、检察员钟坤代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省曲靖监狱指派干警蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯马世琼到庭��加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯马世琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马世琼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马世琼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
��罪犯马世琼减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一八年六月二十日
书 记 员 孙婧楠
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初1228号
原告李志强。
委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
被告梁启超。
被告河北蒙发利电子科技有限公司。
法定代表人蔡坤平，该公司经理。
委托代理人崔昊铭，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司。
负责人盖建利，该支公司经理。
委托代理人ＸＸ成，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部。
负责人魏志芳，该服务部经理。
委托代理人ＸＸ成，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告李志强与被告梁启超、河北蒙发利电子科技有限公司（蒙发利公司）、中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司（人保行唐支公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司第三营销服务部（人保石家庄第三营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志强委托代理人郝彦龙、被告梁启超、被告蒙发利公司委托代理人崔昊铭、被告人保行唐支公司与被告人保石家庄第三营销部委托代理人ＸＸ成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月30日15时许，赵新龙驾驶原告李志强所有的冀A×××××车辆在京港澳高速公路北京方向190KM处，第一行车道追尾李春驾驶的皖A×××××车辆，造成第一次道路交通事故；后被告梁启超驾驶冀A×××××车辆由后驶来刹车不及追尾冀A×××××车辆，造成第二次事故，原告冀A×××××车辆后部、车门及车内物品受损。经定州交警大队事故认定，第一次事故赵新龙负全部责任，第二次事故梁启超负全部责任。冀A×××××车辆登记车主为被告蒙发利公司。事故发生后，赵新龙委托信德保险公估有限公司出具公估书，因第二次事故造成原车辆后部及右侧、车上物品受损，且被告蒙发利公司在被告人保行唐支公司、人保石家庄第三营销部分别投保了交强险、三者险及不计免赔险，故请求判令被告赔偿原告车损305020元、车上物品损失4500元、施救费3500元、拆验费（修理费）17000元、公估费15460元，共计345480元。其中人保行唐支公司、人保石家庄第三营销部在各自保险赔偿限额内承担赔偿责任，被告梁启超、蒙发利公司对超出保险限额部分的损失承担连带赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告梁启超辩称，原告的损失由被告人保行唐支公司、人保石家庄第三营销部在各自保险赔偿限额内依法赔偿。
被告蒙发利公司辩称，被告梁启超是司机，冀A×××××车辆在被告人保行唐支公司、人保石家庄第三营销部分别投保了交强险、三者险，原告损失由保险公司进行赔偿。
被告人保行唐支公司辩称，冀A×××××车辆在我公司投保了交强险、在人保石家庄第三营销部投保了不计免赔第三者责任险，对于原告合法合理损失，我公司在交强险的赔偿限额内优先承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险赔偿范围内承担责任，诉讼费及公估费等我公司不承担。
被告人保石家庄第三营销部辩称，冀A×××××车辆在我处投保了50万元不计免赔第三者责任险，对于原告合法合理损失在交强险的赔偿限额内优先承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险赔偿范围内承担责任，诉讼费及公估费等我公司不予承担。
经审理查明，2016年1月30日15时许，京港澳高速公路北京方向190KM处，第一行车道赵新龙驾驶原告李志强所有的冀A×××××大切诺基车辆追尾案外人李春驾驶的皖A×××××起亚轿车，造成冀A×××××车前部、皖A×××××车损的第一次道路交通事故；后被告梁启超驾驶冀A×××××江铃车辆由后驶来刹车不及，追冀A×××××车辆尾部，造成梁启超受伤、乘车人黄英伟受伤、赵新龙医院检查、冀A×××××车后部、车门及车内物品受损、冀A×××××车损的第二次交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队事故认定，第一次事故赵新龙负全部责任，李春无责任；第二次事故梁启超负全部责任，赵新龙无责任。事故发生后，原告支付施救费2300元、拆验费（修理费）17000元。经公估，原告冀A×××××车辆车损为305020元、车上物品损失4500元，原告共支付公估费15460元。
另查明，冀A×××××车辆车主为被告蒙发利公司，该车在被告人保行唐支公司投保了交强险、在被告人保石家庄第三营销部投保了不计免赔50万元第三者责任险，事故发生在保险期间内。
上述事实，由双方当事人陈述、车辆行驶证、保险单、公估报告及施救费票据等证据予以证实。
本院认为，第二次事故中，冀A×××××江铃车辆驾驶人梁启超负全部责任，赵新龙无责任，由定州交警大队事故认定书予以认定，可以作为认定事实的依据。因事故车辆冀A×××××江铃车辆在被告人保行唐支公司投保有交强险，在被告人保石家庄第三营销部投保了不计免赔50万元第三者责任险。对原告的损失，首先由人保行唐支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由人保石家庄第三营销部在第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的，由侵权人依法赔偿。本案中原告的损失：车损305020元、车上物品损失4500元、施救费2300元、拆验费（修理费）17000元、公估费15460元，共计344280元。故被告人保行唐支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，被告人保石家庄第三营销部在第三者责任险限额内赔偿原告344280-2000＝342280元。因原告的损失已足额赔付，故被告梁启超、蒙发利公司不再对原告承担赔偿责任。原告另主张的施救费1200元，因被告否认原告未提交相关证据证实，不予支持；被告辩称公估费、施救费等不予赔偿，因该费用系原告支付的合理损失，故对其辩称不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司赔偿原告李志
强车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销
服务部赔偿原告李志强车损、车上物品损失、施救费、拆验费（修理费）、公估费共计342280元。
以上一、二项于判决书生效后三日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3241元，由被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司负担41元，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 安丽萍
二〇一六年八月三十一日
书记员 申 阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第42864号
原告北京招商局物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号招商局大厦三层。
法定代表人龚涛，董事长。
委托代理人郑国苗，女，1989年2月21日出生。
被告黄梓铭，女，1978年1月26日出生，公民身份号码×××。
原告北京招商局物业管理有限公司（以下简称原告）与被告黄梓铭（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑国苗到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月14日，原告与招商局地产（北京）有限公司签订《朝阳区东八里庄危改小区前期物业服务合同》，约定由原告为招商局地产（北京）有限公司开发的朝阳区东八里庄危改小区提供前期物业服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积向原告交纳；物业服务费交纳标准为：人民币5.48元／平方米／月（住宅）或人民币6元／平方米／月（公寓）；上述物业服务费不含供暖费；物业服务费自招商局地产（北京）有限公司通知的收房日期起计收，除首期物业服务费外，业主按每半年一次向原告预付。
2008年6月29日，被告与招商局地产（北京）有限公司签订《商品房预售合同》，约定被告购买本项目物业中的2#楼A单元16XX号商品房。根据该《商品房预售合同》，被告知晓并同意由原告向本项目物业提供前期物业管理服务并向原告交纳物业服务费。物业服务费的收费标准为人民币5.48元／平方米／月（以被告所购物业的建筑面积计），被告应于每年的1月1日前一次性向原告交纳完毕当年的物业服务费。在前述合同的履行过程中，被告实际应按每半年一次向原告预付物业服务费，即应分别于每年的1月1日和7月1日向原告交纳完当年的物业服务费。《商品房预售合同》签订后，原告已经按照约定向被告提供了相应的物业管理服务，但被告并未按约定交纳物业服务费。虽经原告多次催要，被告至今仍拖欠2012年1月至2015年12月期间物业服务31149.12元。原告认为，原告与被告之间的物业服务合同关系为合法有效。被告未按照约定履行相应的付款义务，已构成违约，除应向原告付清拖欠的物业服务费还应赔偿原告由于拖欠物业服务费给原告造成的损失。现原告要求被告：1、支付2012年1月至2015年12月共48个月的物业服务费31149.12元；2、赔偿原告拖欠物业服务费给原告造成的损失（按中国人民银行发布的同期贷款利率，取每年最低值，自逾期之日起至被告实际支付逾期物业服务费之日止）。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年1月14日，招商局地产（北京）有限公司（以下简称招商局地产公司）与原告签订《朝阳区东八里庄危改小区前期物业服务合同》，招商局地产公司委托原告对朝阳区东八里庄危改小区提供物业管理服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅：人民币5.48元／平方米·月；公寓：人民币6元／平方米·月。
2008年6月29日，被告与招商局地产公司签订《商品房预售合同》，由被告购买招商局地产公司开发的北京市朝阳区东八里庄危改小区住宅、办公、商业及地下车库2#住宅楼16层A单元16XX号房屋，建筑面积为121.36平方米。
被告入住后，被告未向原告支付2012年1月至2015年12月期间的物业服务费。
上述事实，有当事人提交的《朝阳区东八里庄危改小区前期物业服务合同》、房屋档案、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告所购房屋所在的物业项目并未成立业主委员会。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位承担前期物业服务责任。建设单位可以将全部专项服务委托给物业服务企业，也可以将专项服务委托给专业性服务企业。原告与招商局地产公司签订《朝阳区东八里庄危改小区前期物业服务合同》，为被告所购房屋所在小区提供物业服务，双方形成事实上物业服务合同关系。
2012年1月至2015年12月期间，原告为被告提供了物业服务，现原告有权要求被告支付上述期间拖欠的物业服务费31149.12元。考虑到本案实际情况，本院对原告有关损失的请求不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄梓铭于本判决生效后十日内支付原告北京招商局物业管理有限公司2012年1月至2015年12月期间的物业服务费三万一千一百四十九元一角二分；
二、驳回原告北京招商局物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费332.5元，由被告黄梓铭负担（北京招商局物业管理有限公司已交纳，黄梓铭于本判决生效后七日内支付给北京招商局物业管理有限公司）
案件受理费658元，由被告黄梓铭负担（北京招商局物业管理有限公司已交纳329元，黄梓铭于本判决生效后七日内支付给北京招商局物业管理有限公司329元；余款329元，黄梓铭于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 王璧珠
二〇一六年一月十四日
书 记 员 许 萌
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑法执字第92号
申请执行人马爱成，男，1962年6月1日出生，汉族，住兴县蔚汾镇西关农行家属楼。
被执行人浑源县鼎泰石材有限公司，住所地浑源县千佛岭乡高家沟村。
法定代表人毕金玉，职务董事长。
被执行人毕金玉，男，1965年9月3日出生，汉族，山西省襄汾县人。
本院在执行马爱成与毕金玉、浑源县鼎泰石材有限公司金钱给付（合同）纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人毕金玉已经被逮捕，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案无继续执行的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结浑源县人民法院（2014）浑民初字第449号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 文 孝
执行员 张军执行员常有林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 穆 志 强
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第2960号
原告赵颖杰，女，1986年1月11日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人赵颖超，女，1991年12月2日生，汉族，住上海市崇明县。
被告顾红卫，男，1966年9月2日生，汉族，住上海市崇明县。
被告蒋柳珍，女，成年，汉族，住上海市崇明县新崇南路35-1-111。
被告季斌，男，1968年7月13日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。
委托代理人唐云，上海市中广律师事务所律师。
本院在审理原告赵颖杰诉被告顾红卫、蒋柳珍、季斌房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期间缴纳诉讼费，且经本院催告仍未按期缴纳。
本院认为，原告未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林永新
二〇一四年六月三日
书记员 孔 玲
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
…………
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按
自动撤诉处理。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘1021民初1247号
原告：李某某。
被告：贺某。
原告李某某与被告贺某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告李某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费79元，减半收取计40元，由原告李某某负担。
审判员 王晓强
二〇一六年八月十六日
书记员 雷 蕾
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）云01刑更1579号
罪犯鲁云开，女，1964年出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸国当阳第四堡,现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于二○○五年五月九日作出（2005）思中刑三初字第23号刑事判决,以被告人鲁云开犯走私毒品罪,判处死刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年九月九日以（2005）云高刑终字第1709号刑事裁定书，改判为死刑,缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4568号裁定书减为无期徒刑；二○一○年一月十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第283号裁定书减为有期徒刑二十年；二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二〇一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁云开在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯鲁云开在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯鲁云开在刑罚执行期间，确有悔改表现,符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯鲁云开减去有期徒刑九个月(刑期自2010年1月11日起至2026年5月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案报告)
(2017)鲁1402执恢21号
申请执行人：郝义军,男,汉族,1963年5月22日出生,住山东省陵县郑家镇张二贩村**号。
被执行人：德州科信土工材料工程有限公司，住德州经济开发区将军大道。
法定代表人：赵方瑞，总经理。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬一案，由德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1491民初1421号民事调解书，于2016年12月12日向本院申请强制执行，执行过程中，被执行人已自动履行完毕，予以结案。
审判长 张宗巨
二〇一七年一月十六日
书记员 贾立刚
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初1453号
原告：孙某某，女，1980年12月23日出生，汉族，河北省保定市易县易州镇西范村，村民。
被告：郭某某，男，1981年7月24日出生，汉族，河北省保定市易县桥头乡麻屋庄村，村民。
原告孙某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告孙某某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孙某某负担。
审判员 高俊鹤
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘智娇
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初779号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人温某，男，1993年10月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区，因本案于2016年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]767号起诉书指控被告人温某犯贩卖毒品罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人温某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月8日21时许，被告人温某与“潘某”（另案处理）合谋贩卖毒品，并通过移动电话联系后，由被告人温某去到本区沙头街沙碧牌坊口附近，以人民币200元的价格将毒品1包贩卖给购毒人员叶某（另处理）。其后，被告人温某被公安人员抓获。公安人员当场在购毒人员叶某处缴获上述毒品1包（净重0.44克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人温某处缴获毒资人民币200元和作案工具移动电话1台。
上述事实，被告人温某在庭审中亦无异议，并有证人肖某、吴某、叶某、周某、钟某、冯某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局提供的抓获经过、检查笔录、扣押清单、调取证据清单、接受证据材料清单、提取笔录、称量取样笔录，通话清单，穗番公（司）鉴（化）字[2016]10096号理化检验报告，现场勘验笔录及现场图，被告人对作案现场进行辨认的材料，现场及缴获的毒品、毒资照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人温某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人温某判处六个月至一年三个月有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人温某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起执行至2017年7月7日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具移动电话一台，予以没收，上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一七年五月十八日
书记员 黄秋霞
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执293号
申请执行人：马伟，男，汉族，1979年12月26日出生，住所地河南省民权县
被执行人：孙献浩，男，汉族，1978年4月2日出生，住所地河南省
马伟申请孙献浩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，民权县人民法院作出的（2015）民民初字第02203号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人马伟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结民权县人民法院作出的（2015）民民初字第02203号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢俊生
二〇一六年九月一日
书记员 李清运
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第70号
原告安宁。
委托代理人李晓，天津谐海律师事务所律师。
委托代理人李娜，天津谐海律师事务所律师。
被告桐庐安顺物流有限公司，住所地桐庐县钟山乡中一村。
负责人陈德明，总经理。
委托代理人姚建议，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地桐庐县城迎春南路85号华光大厦9楼（901室）。
负责人李忠东，经理。
委托代理人井鑫，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告安宁与被告姚建议、桐庐安顺物流有限公司（以下简称安顺公司）、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称平安财险桐庐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员张淳静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李娜；被告安顺公司委托代理人姚建议；被告平安财险桐庐支公司委托代理人井鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安宁诉称，2013年11月24日，姚建议驾驶浙A×××××号车，沿海滨高速由南向北行驶至事故地点遇同向原告安宁驾驶的黑A×××××号车等候时，姚建议车前部与原告车的左侧右中部相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，姚建议承担事故全部责任，原告无责任。现原告要求被告赔偿车辆损失费30600元、评估费1500元；由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告桐庐安顺物流有限公司赔偿；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故发生经过及责任；
2、原告行驶证，证明原告车辆情况；
3、被告驾驶证、行驶证、保单，证明被告车辆及保险情况；
4、评估报告及明细，证明车辆损失情况；
5、修车费发票30600元，证明原告修车费损失；
6、评估费发票1500元，证明原告评估费损失。
被告平安财险桐庐支公司辩称，对原告所述事实及事故认定无异议。浙A×××××号车在本公司投保保险，具体信息以保单为准，同意在保险限额内承担赔偿责任。
被告平安财险桐庐支公司未提交证据。
被告安顺公司辩称，对原告所述事实及事故认定无异议。车辆浙A×××××号车系安顺公司所有，事故发生时由公司员工姚建议驾驶，系履行职务时发生交通事故，同意承担相应赔偿责任。
被告安顺公司提交如下证据：
保单复印件两份，证明被告车辆保险关系。
经审理查明，2013年11月24日9时，姚建议驾驶浙A×××××号车沿海滨高速由南向北行驶至天津市滨海新区海滨高速三十公里处，遇同向原告驾驶黑A×××××号车停车等候时，姚建议车前部与原告车的左侧右中部相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，姚建议负事故全部责任；原告无责任。2013年11月25日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失评估结论书，黑A×××××号车鉴定总损失为30600元。原告支付评估费1500元。
黑A×××××号车系原告所有。浙A×××××号车系被告安顺公司所有，姚建议系该公司员工，在履行职务时发生交通事故，该车在被告平安财险桐庐支公司投保机动车交强险一份，保险金额为50万元的商业三者险一份，含有不计免赔条款，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、车辆行驶证、评估结论书、评估费发票、修理费发票、被告提交的保单及当事人当庭一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告平安财险桐庐支公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告平安财险桐庐支公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告安顺公司赔偿。原告主张的车辆损失费30600元，提供了评估报告及明细、修理费发票等证据证实，属于合理损失，被告保险公司认为过高，但未能提供证据对原告的主张予以反驳，本院对其抗辩不予采纳，对原告的主张予以支持。评估费1500元，被告安顺公司同意赔偿，本院照准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告安宁车辆损失费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告安宁车辆损失费28600元；
三、被告桐庐安顺物流有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告安宁评估费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费604元，减半收取302元，由被告桐庐安顺物流有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张淳静
二〇一四年三月三日
书记员 宋 扬
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执恢95号
申请执行人任学勤，男，汉族，住介休市。
被执行人王金龙，男，汉族，住介休市。
被执行人李月琴，女，汉族，住介休市。
任学勤与王金龙、李月琴合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初第27号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定二被执行人偿还申请人借款、焦粉款共199200元及相应利息。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年4月19日立案受理。
在执行过程中，二被执行人未履行。经查二被执行人暂均无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初第27号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 军
二〇一七年十月二十三日
书记员 董文和
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0406民初155号
原告：湖南贵庭住宅工业集团有限公司，住所地宁乡县花明楼镇花明楼村郑家冲组。
法定代表人：谢海姣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:罗晓军，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人:贺大为，湖南金州律师事务所律师。
被告：衡阳市雁峰湘衡拖拉机厂，住所地衡阳市雁峰区针织制衣总厂。
法定代表人：颜福生。
原告湖南贵庭住宅工业集团有限公司(以下简称贵庭公司)与被告衡阳市雁峰湘衡拖拉机厂(以下简称湘衡拖拉机厂)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵庭公司的委托诉讼代理人罗晓军到庭参加了诉讼，被告湘衡拖拉机厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵庭公司向本院提出诉讼请求：1.判令湘衡拖拉机厂双倍返还定金总计70160元(其中定金20160元双倍返还40320元,预付款29840元);2.本案诉讼费由湘衡拖拉机厂承担。事实和理由：2017年6月5日，贵庭公司与湘衡拖拉机厂签订了《购销合同书》,合同约定贵庭公司向湘衡拖拉机厂购买一台大中型拖拉机,价值100800元,交货日期为2017年6月26日前，另约定贵庭公司按车价总额50%向湘衡拖拉机厂支付定金。合同签订后，贵庭公司按照合同约定向湘衡拖拉机厂支付了定金50000元，但湘衡拖拉机厂并未按照合同约定交付货物，贵庭公司多次催促交货未果，为维护自己合法权益，遂诉至法院。
被告湘衡拖拉机厂未进行答辩，亦未向本院提交证据。
原告贵庭公司围绕诉讼请求依法提交了购销合同书、湖南省农村信用社网上银行电子回单、情况说明、杨雪辉身份证复印件、履行合同催告函、顺丰快递送达情况，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告湘衡拖拉机厂拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证的权利。原告贵庭公司提供的上述证据，经庭审审核,其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，贵庭公司与湘衡拖拉机厂签订了《购销合同书》，合同约定贵庭公司向湘衡拖拉机厂购买大中型拖拉机一台，合同总价100800元，并约定定金按照车价总额50%预付（即50000元），交货时间为2017年6月26日。2017年6月8日，杨雪辉代贵庭公司向湘衡拖拉机厂委托代理人谭正雄账户支付了50000元定金，但湘衡拖拉机厂并未按照合同约定交付货物。贵庭公司于2017年12月13日向湘衡拖拉机厂送达履行合同催告函，表示要求湘衡拖拉机厂自收到函件之日起三日内交付货物，否则将解除双方签订的《购销合同书》，由此所产生的损失将由湘衡拖拉机厂承担。湘衡拖拉机厂至今未履行交货义务，故贵庭公司诉至法院。
本院认为，贵庭公司与湘衡拖拉机厂之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，湘衡拖拉机厂应按约定的期限交付货物，现湘衡拖拉机厂未按合同约定交付货物，贵庭公司有权要求解除《购销合同书》并要求湘衡拖拉机厂双倍返还其已支付的定金40320元（100800元×20%×2=40320元），并退还已支付的预付款29840元，故本院对贵庭公司的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告衡阳市雁峰湘衡拖拉机厂于本判决生效之日起十日内向原告湖南贵庭住宅工业集团有限公司双倍返还定金40320元并退还预付款29840元，合计70160元。
如果被告衡阳市雁峰湘衡拖拉机厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，公告费260元，合计1814元，由被告衡阳市雁峰湘衡拖拉机厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 科
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 刘秋贵
二〇一八年八月十一日
法官助理廖玉婷
代理书记员 赵静岚
校对人：廖玉婷
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第151号
原告叶忠文，男，汉族，1970年8月26日出生，农民，：352102197008263211。
原告郭建文，男，汉族，1966年11月17日出生，农民，：352102196611173216。
被告福建本山线材加工有限公司，：56537930-2。
法定代表人：张炳财，董事长
原告叶忠文、郭建文与被告福建本山线材加工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由代理审判员饶晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶忠文、郭建文到庭参加诉讼，被告福建本山线材加工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶忠文、郭建文诉称，2011年12月，原告与被告口头约定，以包工不包料的形式承包被告福建本山线材加工有限公司的厂区围墙、厂内门卫室连修理间主体（除水电安装）及其他零星工程进行施工。2013年4月，该工程完工并经被告验收合格。经双方结算，被告公司施工协管员张祥友在工程结算清单上签字确认，被告尚欠原告工程款51，156元。此后，经原告多次催讨，被告所欠款项至今未付。据此，请求法院判令：1、被告福建本山线材加工有限公司支付原告工程款51，156元，并向原告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告福建本山线材加工有限公司经本院合法传唤，未作答辩。
经审理查明，原告叶忠文、郭建文为证明自己的诉讼主张，向本院举有《工程结算清单》一份、《证明》三份，拟共同证明原告承包被告福建本山线材厂区东南两侧围墙、门卫室、门卫旁停车间、油池、厂门水沟等建筑工程进行施工，以及被告尚欠原告工程款51，156元的事实。
被告福建本山线材加工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。
本院认证认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告福建本山线材加工有限公司未提供证据。
根据上述本院采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以认定以下事实：2011年12月，原告与被告口头约定，以包工不包料的形式承包被告福建本山线材加工有限公司的厂区围墙、厂内门卫室连修理间主体（除水电安装）及其他零星工程进行施工。2013年4月，该工程完工并经被告验收合格。经双方结算，被告公司施工协管员张祥友在工程结算清单上签字确认，被告尚欠原告工程款51，156元。此后，经原告多次催讨，被告所欠款项至今未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案原、被告之间形成建设工程合同关系，且该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本案中，原告为被告厂区围墙、厂内门卫室、修理间以及其他零星工程进行施工，工程完工后经双方结算，且被告公司施工协管员张祥友亦在工程结算清单上签字确认，被告尚欠原告工程款51，156元，但被告至今未履行付款义务，已经构成违约，故原告叶忠文、郭建文要求被告福建本山线材加工有限公司支付工程款51，156元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告福建本山线材加工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建本山线材加工有限公司应支付原告叶忠文、郭建文工程款51，156元，并向原告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，078元，减半收取539元，由被告福建本山线材加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 饶晓东
二〇一四年三月四日
书 记 员 罗思珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1542号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王宇洪（曾用名王宇红），无业。2012年5月因赌博被江阴市公安局行政拘留五日；1995年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；2014年2月因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2015年7月7日刑满释放。2015年8月26日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被江阴市公安局取保候审。2016年8月15日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
辩护人夏林兴，江苏天奕律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1308号起诉书指控被告人王宇洪犯信用卡诈骗罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉。被告人王宇洪及辩护人夏林兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王宇洪于2012年11月至12月期间，接受被害人陆某和周某的委托，为二人代办银行信用卡。被告人王宇洪先后帮被害人陆某办理一张卡号为48×××14的光大银行信用卡，帮被害人周某办理一张卡号为40×××28的光大银行信用卡。后被告人王宇洪未将办好的信用卡交付给被害人陆某和周某，并在被害人陆某和周某不知情的情况下，多次擅自使用陆某和周某的上述信用卡刷卡套现、消费，案发前被告人王宇洪仍有人民币12000余元未归还被害人陆某，仍有人民币17000余元未归还被害人周某。
被告人王宇洪被公安机关查获后，如实供述了上述事实。案发后，被告人王宇洪已赔偿被害人陆某、周某的全部经济损失。
上述事实，被告人王宇洪多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人陆某、周某的陈述笔录，证人程某、王某丙、陈某的证言笔录，信用卡申请记录，银行对账单、催收记录，扣押、发还物品清单，收条，刑事案件侦破经过，被告人王宇洪的户籍、前科、劣迹资料等证据证实，足以认定。
辩护人夏林兴当庭提出的主要辩护意见是：本案系漏罪，被告人王宇洪认罪态度良好，已退赔被害人全部损失，建议从轻处罚。
本院认为，被告人王宇洪以非法占有为目的，冒用他人的信用卡进行诈骗，数额较大，其行为确已构成信用卡诈骗罪。被告人王宇洪归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王宇洪犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人夏林兴提出对被告人王宇洪从轻处罚的理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。被告人王宇洪曾因违法犯罪受过法律处分又故意犯罪，依法不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一、二款之规定，判决如下：
被告人王宇洪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月15日起至2018年2月14日止），并处罚金人民币二万元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一六年八月十七日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第五条第一款使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第五条第二款刑法第一百九十六条第一款第(三)项所称“冒用他人信用卡”包括以下情形：
(一)拾得他人信用卡并使用的；
(二)骗取他人信用卡并使用的；
(三)窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
(四)其他冒用他人信用卡的情形。