重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第11533号
原告重庆市顺鑫摩托车配件制造有限公司。
法定代表人伍平。
委托代理人唐宏。
委托代理人周丽。
被告张德勇。
原告重庆市顺鑫摩托车配件制造有限公司与被告张德勇劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员谢国忠独任审理，并适用简易程序于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告重庆市顺鑫摩托车配件制造有限公司的委托代理人唐宏、周丽，被告张德勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市顺鑫摩托车配件制造有限公司诉称，被告于2006年7月3日到原告处工作，岗位为技术员，月薪2500元。2013年6月被告的工作岗位变更为生产部长，月薪调整为3500元。被告在2013年5月5日至2013年8月25日期间，监守自盗了原告的零件价值12077元，原告要求被告盘存，但被告未按原告的要求进行盘存。并且自行向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，并获该委裁决原告支付被告2013年6月26日至2013年8月25日工资7000元，失业保险待遇6960元，经济补偿金16500元。但该裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，现诉至法院，请求法院依法判决原告不支付被告失业保险待遇6960元。
被告张德勇辩称，被告在原告处工作是事实，现在双方劳动关系已经解除了，原告未为被告缴纳社会保险费，原告应当赔偿未为被告缴纳社会保险导致被告无法领取失业保险金的损失。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系城镇户口。2006年7月3日，被告开始到原告处工作，工作岗位为技术员，月工资为2500元／月。2013年6月起，被告的工作岗位进行了调整，并且月工资调整为3500元／月。被告工资的计薪周期为每月26日至下月25日，第三个月开始后的五日内发放第一个月的工资。由于被告认为原告未依法支付其2013年6月26日至2013年7月25日期间工资的行为侵害了自己的合法权益，遂以此为由于2013年9月23日向原告送达辞职书，原告同日收到了该辞职书。被告为维护自身合法权益，遂于2013年9月23日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求原告赔偿失业保险费等，该委于2013年11月21日作出渝沙劳仲案字（2013）第808号仲裁裁决，裁决原告支付被告2013年6月26日至2013年8月25日的工资7000元、经济补偿金16500元、失业保险待遇6960元。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告与被告曾经签订了一份履行期限为2006年10月3日至2015年10月2日的《劳务用工合同》一份，但原告将该合同复印件提交法院之后，在庭审中未举示该证据。
审理中，原告坚持认为被告从2013年8月25日起无故旷工，原告依法于2013年9月5日以被告旷工为由将被告除名，但除名通知是原告单位开会时作出的决定，并未通知到被告，且被告系本人自愿不缴纳社会保险费，原告不应当赔偿被告失业保险待遇，并要求判如所请；被告表示其请求是要求原告赔偿因原告未为其缴纳社会保险费导致其不能依法领取失业保险金造成的损失，并坚持认为劳动争议仲裁裁决原告支付被告失业保险待遇6960元是正确的，要求依法驳回原告的诉讼请求。由于双方分歧较大，本院调解未成。
上述事实，有原告举示的重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会渝沙劳仲案字（2013）第808号仲裁裁决书，辞职书，考勤表，被告举示的户口簿以及双方当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，鉴于双方在庭审中均表示双方之间的劳动关系已经解除，本院予以确认。至于解除的原因，原告称系被告旷工，原告将被告除名，但原告对开除被告的事实，并未举证予以证明，同时，被告表示不清楚原告将其开除的事实，原告未举证证明其已经将开除被告的通知送达被告，原告应当对此承担举证不能的不利后果。因此，即便原告有以被告旷工为由开除被告的事实，但由于该开除通知并未送达被告，原告所称的该开除通知对被告并不发生法律效力，原告的该开除通知并不能导致双方劳动关系解除。
根据双方陈述的关于计薪周期和工资支付的情况来看，被告2013年6月26日至2013年7月25日期间的工资应当在2013年8月26日起五日之内发放，但原告并未举证证明其发放被告该段时间工资的事实，原告应当对此承担举证不能的不利后果。现被告以原告未支付被告2013年6月26日至2013年7月25日期间的工资为由，要求解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，本院予以支持。由于被告的该项解除权系形成权，一经送达原告即发生劳动关系解除的法律效力。因此，本院认定双方劳动关系解除的时间为原告收到被告送达的辞职书的2013年9月23日。原告称被告从2013年8月25日起一直旷工，但根据被告举示并经原告认可的考勤表来看，原告单位是建立了相应的考勤制度的，对于被告旷工的事实，原告依法应当举示相应的考勤表等证据予以证明，但原告并未举示相应的证据予以证明，原告应当对此承担举证不能的不利后果，因此本院对于原告的该项辩解，不予支持。
根据《失业保险条例》第十四条，《重庆市失业保险条例》第十八条的规定，劳动者非因本人原因中断就业，符合领取失业保险金的条件的，可以领取失业保险金。根据人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条的规定，劳动者以用人单位未依法及时足额支付劳动报酬而提出解除劳动关系的，属于非因本人原因中断就业。本案被告因原告没有及时足额支付劳动报酬而提出解除劳动关系属于非因本人原因中断就业。但是由于原告没有依法为被告缴纳社会保险费导致被告无法向社保经办机构申领失业保险金，因此给被告造成的损失，原告依法应当予以赔偿。由于被告系城镇户口，入职时间为2006年7月3日，双方劳动关系解除的时间为2013年9月23日，根据《重庆市失业保险条例》第二十四条，重庆市人民政府《关于印发重庆市失业保险条例实施办法的通知》（渝府发（2004）29号）第十三条，重庆市人民政府办公厅《关于提高失业保险金发放标准的通知》（渝办发（2008）373号）的规定，原告应当按照16个月的标准赔偿被告失业保险金损失。但是，由于失业保险金的领取系按月领取，并随着失业人员再次就业而停止发放，本案被告从2013年9月23日双方劳动关系解除的次日开始失业，到本案法庭辩论终结的2014年1月2日，仅有3个月零10天，被告的失业保险金损失也仅限于该时间段。假如之后被告仍然处于失业状态，符合领取失业保险金的条件，并且失业保险金损失已经实际产生，被告可另案起诉要求原告支付。根据国务院《失业保险条例》第一条、《重庆市失业保险条例》第一条的规定，失业保险立法的宗旨是保护失业人员失业期间的基本生活，因此，日失业保险金损失的计算及支付标准，应当以保护失业人员失业期间的基本生活为基本宗旨，并区别于劳动者正常工作期间的日工资标准的计算。也就是说，失业保险金的发放标准应当覆盖失业人员失业期间的每一天，并不是只按工作日或计薪天数计算；对于已经构成一个整月的部分，依法按照规定的月发放标准计算失业人员的损失，对于失业人员失业时间不足一个整月的部分，应当按照国家规定的失业保险金的月发放标准除以每月的天数30天，再乘以失业人员实际失业的天数。重庆市沙坪坝区从2012年7月1日开始执行735元／月的失业保险金发放标准，因此，原告应当赔偿被告失业保险金损失2940元（735元／月×3个月×120%＋735元／月÷30天×10天×120%=2940元）。原告关于被告不符合领取失业保险金的条件的辩解，于法无据，本院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《失业保险条例》第十四条，《重庆市失业保险条例》第十八条、第二十四条，人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条，重庆市人民政府《关于印发重庆市失业保险条例实施办法的通知》（渝府发（2004）29号）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限原告重庆市顺鑫摩托车配件制造有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿被告张德勇失业保险待遇损失2940元。
二、驳回原告重庆市顺鑫摩托车配件制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 谢国忠
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 范丹宁