河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1862号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：河南省许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：娄瑞英，女，1952年7月30日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：翟松甫，漯河市临颍县法律服务所法律工作者。
原审被告：李进，男，1986年1月29日出生，汉族，住河南省临颍县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）因与被上诉人娄瑞英、原审被告李进机动车交通事故责任纠纷一案，不服临颍县人民法院（2017）豫1122民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险许昌公司的委托诉讼代理人常振环，被上诉人娄瑞英的委托诉讼代理人翟松甫到庭参加诉讼；原审被告李进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
人保财险许昌公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担被上诉人的误工费9764.33元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在庭审时仅提供村委会证明，证明其常年从事农业生产。一般跖骨骨折误工90日就可以了，医嘱过于轻率。另被上诉人是年逾六十岁的老人，在农村早不是主要劳动力，最多干辅助性工作，34941元/年是在职职工的平均工资，以这个标准作为被上诉人的误工标准明显过高，认定其误工费证据不足。
娄瑞英辩称：一审法院认定事实请求，适用法律正确，判决公正，应当维持。上诉人称一审法院认定误工费过高没有证据及法律依据。答辩人接受治疗的医疗结构临颍县人民医院出具的诊断证明书、出院证、病历中均明确记载“出院后卧床休息三月，功能锻炼”。答辩人从发生事故后共住院12天，加上卧床休息三个月（90天），一审法院认定误工费按照102天计算正确。答辩人是农业户口，家中有责任田需要耕种，常年从事农业生产，一审法院认定误工费按照农、林、牧、渔业职工平均工资计算正确。
李进未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
娄瑞英向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计15600元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2016年9月11日20时许，李进驾驶豫Ｌ×××××的小型轿车，沿临新城路由南向北行驶行至一环路交叉口右转弯时，与沿新城路人行道由南向北直行娄瑞英驾驶的电动三轮车相撞，造成娄瑞英受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门责任认定，李进负事故全部责任，娄瑞英无责任。娄瑞英于事故当日起至2016年9月24日在临颍县人民医院住院治疗，共住院12天，支付住院治疗费3255.72元，并支付门诊费用130.20元（121元+9.20元）。入院诊断：右足第3、4跖骨骨折。出院诊断：1.右足第3、4跖骨骨折；2.左下肢软组织损伤。诊断证明书、出院证、病历中的出院医嘱：“1.院外继续治疗，加强营养；2.出院后卧床休息3月，功能锻炼；3.出院后6周去除外固定，功能锻炼；4.伤后3月复查X线，据情况负重活动；5.定期复查，不适随诊。”在娄瑞英住院治疗期间，李进支付相关费用4000元。另查明:李进是肇事车豫Ｌ×××××号车的驾驶人和登记所有权人，其为该车在人保财险许昌公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间均自2016年2月29日零时起至2017年2月28日二十四时止。事故发生在保险期间。娄瑞英住院期间由其儿子王小峰陪同护理。二人均为居住在农村的居民。《2016年河南省国民经济和社会发展统计公报》中相关统计数据：“农、林、牧、渔业职工平均工资34941元/年”。以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在卷证明，足以认定。
一审法院认为，该交通事故造成娄瑞英受伤的事实有相关证据佐证，经交警队认定李进负事故的全部责任，娄瑞英无责任，本院予以认定。李进是豫Ｌ×××××号车的驾驶人和车辆所有权人，在此次交通事故中负全部责任，应由其承担赔偿责任。人保财险许昌公司是豫Ｌ×××××号车的保险人，应在保险限额内替代承担赔偿责任。娄瑞英和其子系居住在农村从事农业生产的人员，误工费和护理费应按照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资的标准进行计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2016年河南省国民经济和社会发展统计公报》中的相关规定及有关标准，认定应赔偿娄瑞英的各项费用为：1、医疗费3385.92元（住院治疗费3255.72元+门诊费用130.20元）；2、误工费9764.33元（根据住院时间12天和医嘱建议休息3个月，误工时间按102天计算，34941元÷365天×102天）；3、护理费1148.74元（住院治疗12天，护理时间按12天计算，34941元/年÷365天×12天）；4、住院伙食补助费360元（12天×30元）；5、营养费120元（12天×10元）；6、交通费200元。以上各项损失共计14978.99元。因李进为肇事车在人保财险许昌公司投有交强险，娄瑞英的损失均未超出交强险的赔偿限额和范围。因此，人保财险许昌公司应在交强险各分项赔偿限额内承担替代赔偿责任，即赔偿娄瑞英14978.99元。鉴于李进已支付娄瑞英4000元，该款应自人保财险许昌公司赔偿娄瑞英的款项中予以扣除，该扣除额4000元由人保财险许昌公司支付给李进；扣除后的余额10978.99元（14978.99元-4000元）是人保财险许昌公司实际应赔偿娄瑞英的数额。娄瑞英其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。诉讼费由败诉方负担，是法院在裁判案件时划分诉讼费用负担的基本原则，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十九条中亦规定了诉讼费由败诉方负担的原则，人保财险许昌公司在本案中承担民事赔偿责任，理应承担诉讼费用。人保财险许昌公司在本案诉讼过程中未向本院提交相关能够证明该公司已向投保人明确说明的证据。故人保财险许昌公司辩称不承担诉讼费的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告娄瑞英10978.99元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内支付李进4000元。三、驳回原告娄瑞英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担95元。
二审中，双方当事人均没有提供新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，应予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人称一审判决对娄瑞英的误工费的计算标准及误工时间认定不当，但并未提供相关的证据予以证明，一审判决依据娄瑞英提交的住院手续及村委会证明认定住院时间、误工时间及误工费标准并无不当，对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险许昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于忠祥
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 芳