wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执2059号
申请人郝海军，男，1977年11月6日生，汉族。
被执行人赵万宝，男，1962年7月20日生，汉族。
本院在执行申请人郝海军申请执行被执行人赵万宝民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2016）内0624执2059号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁海荣
审 判 员 肖继宏
代理审判员 高艳丽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨智隆
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第491号
申请执行人姜爱金，男，住同江市。
被执行人苗强，男，住同江市。
本院在执行申请执行人姜爱金与被执行人苗强民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同法执字第491号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
代理审判员 顾建丽
代理审判员 周春太
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 张清贵
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初663号
原告：唐丽，女，汉族，1972年12月28日出生，住中方县。
原告：潘仁高，男，汉族，1972年10月29日出生，住中方县。
委托诉讼代理人：彭利军，中方县法律援助中心律师。
被告：中方县中方镇牌楼村牛丫田村民小组。
组长唐首福。
原告唐丽、潘仁高与被告中方县中方镇牌楼村牛丫田村民小组（以下简称牛丫田村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐丽、潘仁高的委托诉讼代理人彭利军、被告牛丫田村民小组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐丽、潘仁高向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告为原告唐丽、潘仁高增加发放一人份额的承包地征收补偿分配款；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告牛丫田村民小组组集体成员。被告在分配集体土地征地补偿款3843294.5元时，原告以独生子女家庭为由要求按国家计划生育政策和相关文件对原告增加一人份额，被告以多数组民反对为由不予答应。原告为维护自身合法权益，特向法院提出诉讼。
被告牛丫田村民小组辩称：同意对承包地征收补偿款依法分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认证及法庭审理查明：中方县中方镇牌楼村牛丫田村民小组原名中方县牌楼镇罗渔村牛丫田村民小组，原告唐丽、潘仁高属于村民小组集体成员。二原告1996年10月14日生育一男孩潘建宁，2012年3月8日领取《独生子女父母光荣证》。被告牛丫田村民小组在对3843294.5元集体土地征收补偿款分配时，未对原告按照独生子女家庭增加一人份额，双方发生争议。
本院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告唐丽、潘仁高领取《独生子女父母光荣证》，自愿终身只生育一个子女，应按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《湖南省人口与计划生育条例》规定农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项之规定，判决如下：
原告唐丽、潘仁高在被告中方县中方镇牌楼村牛丫田村民小组分配征地补偿款时，享有增加一人份额分配的权益。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告中方县中方镇牌楼村牛丫田村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 谷 若
二〇一七年九月十二日
代理书记员 黄晓晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。
独生子女发生意外伤残、死亡，其父母不再生育和收养子女的，地方人民政府应当给予必要的帮助。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十二条自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初166号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人叶某某，男，1976年8月25日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，无业，住乐平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2016年12月29日19时30分许，被告人叶某某骑电动车路过双田镇横路村叶某1家时，发现叶某1家中无人。叶某某通过叶某1家一楼右侧房间的后窗户进入其家中实施盗窃。叶某某进入屋内后便发现摄像监控，叶某某把叶某1家二楼墙壁上装的一个摄像机（经鉴定价值180元）和一个路由器（经鉴定价值90元）、一个电视盒（经鉴定价值90元）、一件小孩牛子裤、一个笔记本电脑（经鉴定价值2240元）、电脑包等物品盗走。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人叶某1的陈述、证人叶某2的证言，价格鉴定意见书、监控视频截图、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人叶某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控叶某某所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人叶某某案发后能主动归案，如实供认犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。
根据被告人叶某某的具体犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年6月10日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人叶某某的非法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪锦红
二〇一七年四月十九日
代书记员 薛 超
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7511号
原告：张进新。
诉讼委托代理人：陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。
诉讼委托代理人：郭展超，江苏誉腾律师事务所律师。
被告：周之军，昆山市玉山镇周之军火锅店经营者。
诉讼委托代理人：曹良平，该店店长。
原告张进新与被告周之军身体权纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，于2016年7月5日、8月15日公开开庭进行了审理。原告张进新的委托代理人陈骄、郭展超、被告周之军及其委托代理人曹良平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进新向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告医疗费13173.9元、住院伙食补助费400元、营养费1500元、护理费960元、误工费24000元、交通费120元、精神损害抚慰金1000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，原告在被告所经营的昆山市玉山镇北门路XX号的火锅店就餐，期间在上卫生间时由于地面湿滑而摔倒。被告所经营饭店的卫生间门板包边处有金属外露部分非常尖锐，造成原告左手受伤。事故发生后，原告被送往昆山市第一人民医院治疗，后转往苏州大学附属瑞华医院。被告经营的餐馆卫生间地面湿滑，但被告未采取任何防滑措施防止顾客摔倒，也没有在醒目处设置小心摔倒的标志，也没有通过专人告知注意行走时注意滑倒。另外，餐馆卫生间门板已经损坏导致金属外露，被告没有及时修理，从而直接导致了此次意外的发生。被告给原告造成了人身损害应承担全部侵权责任，但事发后，被告以种种借口推诿而不予以赔偿。原告为了维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告周之军辩称：原告受伤的主要原因是其在吃饭时与朋友一起喝酒，喝多以后导致自己的行为不受控制所致，所以原告对其自身的受伤存在明显过错，另外，与原告共同饮酒的朋友没有对原告尽到照顾义务亦存在过错。被告所经营的场所一直有专人进行地面清洁以保证地面干净无水渍，所以被告已尽到安全保障义务，故不存在过错，不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年12月31日在火锅店就餐时（有饮酒）在使用卫生间时摔倒，手触碰到未修缮的门锁孔（锁孔毛糙）受伤后被送入苏州大学附属瑞华医院进行治疗，入院诊断：左手割伤：1、示指双侧、中指指尖动脉神经断裂；2、示指指腹逆行撕脱；3、中环指皮肤软组织挫裂伤；4、示指屈肌腱断裂，后原告于2016年1月7日出院花费医疗费12997.66元，门诊治疗花费186.24元，上述医疗费共计13183.9元。苏州大学附属瑞华医院出具疾病诊断证明书建议原告休息共计105天。
另查明：昆山市玉山镇周之军火锅店的经营者为周之军，组成形式为个人经营，经营场所为玉山镇北门路XX号。
上述事实由报警证明、病历、出院记录、用药清单、诊断证明书、医疗费票据、笔录、营业执照、照片及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身伤害，赔偿权利人请求其承担相应责任的，人民法院应予以支持。原告在被告经营的火锅店使用卫生间摔倒受伤，原告作为完全民事行为能力人应对自己的行为有预见能力，原告饮酒后使用卫生间摔倒受伤有过错，被告作为餐饮场所的经营者未提供安全的环境亦有过错，故本院确认由被告承担30%的赔偿责任，其余责任由原告自负。
关于损失部分，本院确认如下：
1、医疗费。原告因本次受伤共产生医疗费13183.9元，现原告主张13173.9元并无不当，故本院予以支持。
2、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）。
3、营养费400元（50元/天×8天）。
4、护理费960元（120元/天×8天）。
5、误工费。原告未能举证证明其收入情况及因本次受伤而造成的收入减少情况，故本院参照2016年度苏州市最低工资标准1820元/月，××诊断证明书确定的休息期限105天，本院认定误工费为6370元（1820元/月÷30天×105天）。
6、交通费100元。
7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金无事实与法律依据，本院不予支持。
上述损失共21403.9元，由被告承担30%的赔偿责任即6421.17元，其余损失由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告周之军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张进新损失6421.17元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张进新负担140元，由被告周之军负担60元，该费用原告张进新已预交，被告周之军于本判决生效之日起十日内支付原告张进新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
代理审判员 周方园
二〇一六年八月十六日
书 记 员 戴弘娇
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申1196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林安，男，1947年2月4日出生，汉族，住北京市平谷区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局平谷分局，住所地北京市平谷区府前街21号。
再审申请人林安因要求行政赔偿一案，不服北京市平谷区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0117行赔初4号行政赔偿裁定，以及北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）京03行赔终27号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林安以一、二审法院认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误等为由，请求本院依法撤销一、二审法院所作裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，林安认为北京市公安局平谷分局要求其刑事自诉造成其经济损失，但该行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依法不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，其赔偿请求不属于行政赔偿诉讼的受案范围。故林安所提本案之诉不符合法定起诉条件。鉴此，一、二审法院依法裁定驳回林安的起诉，并无不当。
综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。林安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回林安的再审申请。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 唐珊珊
书 记 员 王星凯
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1326号
王某：
何某：
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）怀鹤民一初字第448号民事调解，在执行你们抚养费纠纷一案中，经强制执行，申请执行人王某已受偿20997.5元，被执行人何某向本院缴纳215元申请执行费，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年八月十六日
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0630执异1号
案外人周华平，女，汉族。
申请执行人黄正钦，男，汉族。
被执行人胡灵虎，男，汉族。
被执行人杨涛，男，汉族。
本院在执行黄正钦与杨涛、胡灵虎民间借贷纠纷一案中，案外人周华平于2017年8月3日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周华平称，本院对异议人与被执行人胡灵虎的共有财产采取强制措施错误，请求不执行共同财产中属于异议人周华平部分的财产。
本院查明，被执行人杨涛无可供执行的财产，申请执行人黄正钦与被执行人胡灵虎未能提供杨涛可供的财产线索。胡灵虎与周华平有住房两套、门面一间、阁楼一间，二人各占50%的产权。2018年1月19日，本院依法对胡灵虎与周华平共有房产进行查封。为减少费用支出，胡灵虎与黄正钦协商，将胡灵虎与周华平共有房产位于水富县向家坝镇田坝新街26幢7层及门面一间进行评估，对位于水富县向家坝镇田坝新街26幢2层用于自住的房屋及阁楼一间不予评估；对胡灵虎与周华平共有的门面，经评估拍卖后，将拍卖所得50%的款退还周华平。2018年6月26日，本院向周华平送达了评估报告，告知其有提出执行异议和优先购买权，并对周华平与胡灵虎共有财产只评估一套住房及门面，拍卖门面所得款项的50%退还周华平进行了告知。
本院认为，胡灵虎与周华平系夫妻关系，其名下有两套住房及一间门面，两套住房的面积一致，评估处理的是价值较低用于租赁的7层住房，对门面的处理是因其属于不可分割的不动产，故予以评估拍卖后，并将拍卖所得款项的50%退还周华平，且周华平与胡灵虎均在执行笔录上签字认可。所以，案外人周华平提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人周华平的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向昭通市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐春月
审判员 刘万杰
审判员 方其坤
二〇一八年八月十五日
书记员 汤 燕
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1321执保2号
申请人李平，女，生于1972年8月18日，汉族，住南召县.
被申请人张强，男，生于1975年8月4日，汉族，住成都市锦江区。
申请人李平于2018年1月23日，在法律文书生效后至申请执行前向本院提出财产保全，请求冻结被申请人张强银行存款30万元，并提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张强在中国工商银行河南省郑州健康路支行存款5万元，账号1702120701101834570。冻结期限为12个月。
本裁定送达即生效。
审判员 余承品
二〇一八年一月三十一日
书记员 景 军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更3252号
罪犯陈爱兵，男，1972年10月19日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2014年12月2日作出（2014）门刑初字第207号刑事判决，认定被告人陈爱兵犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产40000元。同案被告人不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。该院于2015年3月2日作出（2015）一中刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈爱兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯陈爱兵的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明，罪犯陈爱兵在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度，获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈爱兵在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈爱兵的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2014年6月27日起至2029年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 甄 骞
审判员 杨元新
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏 利
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2664号
申请执行人周怀娟，女，1983年5月5日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司，组织机构代码67702212-1，住所地睢宁县官山镇张庄组。
法定代表人王超，该公司经理。
周怀娟与徐州黄淮食用菌科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初5237号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日立案执行。
执行过程中，1、本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,依法查封了被执行人所有的灭菌锅两个、装带机四个、拌料机两台、锅炉一台、空调六十八台，均未查到被执行人可供执行的其他财产线索。2、徐州黄淮食用菌科技发展有限公司所有的主要机器设备已于2016年4月份抵押给了睢宁县兴企担保有限公司。3、周怀娟等的委托代理人王大鹏与徐州黄淮食用菌科技发展有限公司的法定代表人王超达成了和解，签订了还款协议书。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人所有的灭菌锅两个、装带机四个、拌料机两台、锅炉一台、空调六十八台，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初5237号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 侃
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0402执937号
申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。
负责人杨翔麟，总经理。
委托代理人谢实龙、张蓉。
被执行人罗建明。
被执行人杨丽琼。
被执行人周涛。
被执行人高嘉乾。
本院在执行申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人罗建明、杨丽琼、周涛、高嘉乾金融借款合同纠纷一案中，被执行人周涛、高嘉乾于2018年6月26日到本院缴纳了执行款440000元，尚欠42919.7元（含执行费6915元）及利息。被执行人周涛、高嘉乾承诺于2018年12月前将尚欠款项全部支付完毕。经询问申请执行人其表示同意该还款计划，并同意终结本案执行。若被执行人未按协议履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）云0402执937号执行案件本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仇国贵
审判员 王 晟
审判员 杨 洁
二〇一八年八月十六日
执行员 马世超
书记员 陈 琪
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0522行初5号
原告季成娥，女，汉族。
被告利津县陈庄镇韩南二村村民委员会。
法定代表人韩宝强，主任。
原告季成娥诉被告利津县陈庄镇韩南二村村民委员会不履行户籍管理法定职责一案，原告季成娥于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告利津县陈庄镇韩南二村村民委员会的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自已诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告季成娥撤回对被告利津县陈庄镇韩南二村村民委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋拥军
审 判 员 纪晓娜
人民陪审员 张观祖
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 邢 涛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更3272号
罪犯李松清，男，1982年7月15日出生于湖北省安陆市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2014年11月7日作出（2014）鄂江汉刑初字第00779号刑事判决，认定被告人李松清犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李松清减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯李松清的刑罚减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李松清在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年2季度至2017年2季度，获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李松清在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李松清的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2014年4月10日起至2018年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 甄 骞
审判员 杨元新
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏 利
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4463号
申请执行人娜布其，女，汉族，公务员，现住赤峰市翁牛特旗。
被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王海民，总经理。
本院在执行申请执行人娜布其申请执行被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第3128号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二〇一五年十一月十四日
书记员 韩抒衡
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保344号
申请人：亳州市佳佳门业有限公司。
住所地：亳州市谯城区魏岗镇工业园区。
统一社会信用代码：91341600MA2N99A92T。
法定代表人：曾建华。
被申请人：常州市中康环保设备有限公司。
住所地：常州市钟楼区邹区镇前王村。
统一社会信用代码：91320404583763367D。
法定代表人：袁前中。
申请人亳州市佳佳门业有限公司于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常州市中康环保设备有限公司名下银行账户内存款进行财产保全，保全价值15万元。中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人常州市中康环保设备有限公司名下银行账户内存款，期限为一年。
案件申请费1270元，由申请人亳州市佳佳门业有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅 林
二〇一八年八月九日
书记员 谭政东
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初2539号
原告：南通三棵树电器有限公司，住所地南通市港闸区城港路588号新永兴城B幢2139室。
法定代表人：沈忠，经理。
委托诉讼代理人：刘晓清，南通市永兴法律服务所法律工作者。
被告：倪善英，女，1967年10月23日出生，汉族，住南通开发区。
原告南通三棵树电器有限公司与被告倪善英买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通三棵树电器有限公司的委托诉讼代理人刘晓清到庭参加了诉讼，被告倪善英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通三棵树电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款21760元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来。2015年2月10日被告欠原告货款2万元，2015年7月26日被告欠原告货款1125元，2015年9月18日被告欠原告货款635元，合计欠原告货款21760元。原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
倪善英未应诉答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条，被告未提出质证意见，亦未提供相应的反驳证据，本院对该证据予以确认并在卷佐证。对于原告提交的两份售货清单，虽然抬头标注为倪善英，但并无倪善英或其委托人员的签字确认。原告陈述由物流送货，但未提供相应的证据佐证，本院限期要求原告补充证据，原告亦未提交，故本院对两份售货清单的真实性及与本案的关联性不予认定。根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告之间存在业务关系。2015年2月10日，被告出具欠条一份，载明欠三棵树货款2万元整。此后，原告索款无果，故诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，买受人应当按照约定支付货款。本案中，被告向原告购买货物，经结账确认欠原告2万元，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。至于原告主张的两张售货清单上货款合计1760元，因原告未提供充分证据证明系被告的购货行为，故对该主张，本院不予支持。被告未出庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，被告应支付原告货款2万元，对于原告的其余请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪善英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通三棵树电器有限公司货款2万元；
二、驳回原告南通三棵树电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，公告费840元，合计1184元，由原告南通三棵树电器有限公司负担44元，被告倪善英负担1140元（该款原告已垫付，待执行时由原告一并申请执行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费344元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 沈征宇
人民陪审员 于 佳
人民陪审员 顾艳娇
二〇一七年八月七日
书 记 员 杜 谅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执复24号
申请复议人（被执行人）江西中盛建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。
法定代表人魏德福，该公司董事长。
申请复议人（被执行人）内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古自治区东胜区。
法定代表人张子明,该公司董事长。
申请执行人曾国贵，男，1972年7月27日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市玉泉区南二环科苑佳园*楼***室。
申请复议人江西中盛建筑工程有限公司、内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司因不服呼和浩特市新城区人民法院于2015年10月22日作出的（2015）新执异字333-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，江西中盛建筑工程有限公司以偿还曾国贵35万元为此提出执行异议，证据不足，本院不予支持；以未送达执行通知提出执行异议，无法律依据，该异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人江西中盛建筑工程有限公司的申请。
申请复议人称，一、新城区人民法院审理执行异议过程中违反程序，应当予以纠正。在执行异议2015年9月30日上午开庭审理时，新城区人民法院确定，于10月20日上午9时在第七法庭再次开庭审理。10月20日当日，因法庭停电，新城区人民法院电话通知申请人择日开庭，等待通知。但在2015年10月22日，新城区人民法院未经通知申请人开庭即作出了（2015）新执异字333-1号执行裁定书，驳回了中盛公司的执行异议。该等行为属严重违反程序，应当予以纠正。
根据《民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，人民法院向申请人送达执行通知书属应当履行的法定程序义务。而新城区人民法院扣划申请人帐户存款时，未向申请人送达执行通知书，执行程序存在严重瑕疵。
二、（2014）新民四初字第742号民事调解书尚未生效，不能作为执行依据。根据《民事诉讼法》第九十七条“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十九条“调解书需经当事人签收后才发生法律效力的，应当以最后收到调解书的当事人签收的日期为调解书生效日期。”之规定，调解书未经当事人签收的，不具有法律效力。据申请人了解，（2014）新民四初字第742号民事调解书并未送达内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司；送达回证上的签名并非内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司的代理人王俊伟所签。现，内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司对该调解书内容亦不予认可。故,(2014)新民四初字第742号民事调解书因未能有效送达内蒙古鑫海房增开发集团有限公司而尚未生效，不能作为执行依据。新城区人民法院查明调解书已生效，与事实不符。
综上，申请人特依据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》这相关规定，请求贵院裁定撤销对（2014）新民四初字第742号民事调解书的执行。
本院查明，2014年12月11日新城区人民法院作出（2014）新民四初字第742号民事调解书，调解书内容：一、被告江西中盛建筑工程有限公司尚欠原告货款人民币3731949元，被告江西中盛建筑工程有限公司2015年2月15日之前一次性给付原告曾国贵货款人民币3731949元；如逾期未给付，被告江西中盛建筑工程有限公司一次性给付剩余货款之外，还应支付违约金人民币100万元；二、被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司对被告江西中盛建筑工程有限公司的给付行为承担连带责任；三、其他无争议。该调解书生效后，二被告未履行调解书法定义务。2015年3月19日，曾国贵申请强制执行，2015年4月3日，新城区人民法院作出（2015）新执字第333号执行通知书，2015年4月27日，新城区人民法院作出协助划拨（提取）存款通知书，将江西中盛建筑工程有限公司4908557元人民币划入新城区人民法院。
本院认为，申请复议人所称呼和浩特市新城区人民法院未送达执行通知书提出的复议理由，无法律依据。关于呼和浩特市新城区人民法院民事调解书是否生效应依法确认，故不属于本案的审查范围。综上，申请复议人提出的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年九月五日
书记员 吕 红
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条.当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序的若干问题的解释》
第八条．上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条．当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（现为第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之是起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4636号
上诉人（一审原告）李会玲，女，1949年11月27日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人贾凤兰，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人李会玲因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初700号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2017年11月16日，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）收到李会玲寄交的《履行法定职责申请书》，请求事项为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。同年11月20日，顺义区政府将该申请通过信访系统网上转办的方式转至北京市顺义区仁和镇人民政府办理。李会玲不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决顺义区政府履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中李会玲主张所提申请事项系根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条“市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理”及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理”的规定。首先，上述规定中设定不同层级人民政府的监督管理职权系基于本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理而形成，其是否进行统一协调、组织实施相关工作并不直接为李会玲设定新的权利义务，故李会玲所提出的申请事项不属于人民法院司法监督范畴。如果李会玲认为顺义区政府所属相应工作部门未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应以相应工作部门为被告直接诉讼，以便于及时化解纠纷，避免诉累。其次，《北京市建设征地补偿安置办法》自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布而正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，故《北京市建设征地补偿安置办法》并不适用于本案。李会玲主张顺义区政府具有统一协调、组织实施相关工作的另一依据是京政办发[2006]17号《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》，因该通知是对各区县政府提出的工作性要求，而非设定行政职责，故亦不足以成为李会玲主张的依据。
综上，李会玲对顺义区政府的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李会玲的起诉。
李会玲不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人要求顺义区政府履行的法定职责为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。本案中，涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，参照北京市人民政府于1993年10月6日发布的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，2004年7月1日废止）第三条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理。北京市人民政府于2004年5月21日公布的《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条亦规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。上述行政规章中规定的区、县政府对相关部门的统一领导，是基于行政管理科层体系之上的内部管理关系，并不直接对外发生行政效力，亦不为公民、法人或者其他组织创设权利义务，具体的安置管理工作应由相关职能部门负责，上诉人基于政府内部管理关系提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审130号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：聊城市东昌府区茹愿的十八梯老味火锅店。住所地：聊城市东昌府区新区办事处花园北路**号。
申请执行人聊城市城市管理局于2017年1月3日向本院申请强制执行聊城市东昌府区茹愿的十八梯老味火锅店行政征收一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发[2006]76号文）之规定，被执行人应当缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计3408元。申请执行人于2016年6月1日向被执行人送达了聊城管费字[2016]4001号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，并于2016年8月12日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行。
申请执行人在递交申请强制申请书的同时，一并向本院提供了征收通知书、履行行政决定催告书、调查登记表、送达回证等证据。
经审理查明：2016年6月1日，申请执行人聊城市城市管理局向被执行人聊城市东昌府区茹愿的十八梯老味火锅店下达了聊城管费字[2016]4001号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计3408元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2016年8月12日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字[2016]4001号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字[2016]4001号城市生活垃圾处理费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 扬
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年一月二十二日
书记员 路普光
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第850号
原告桂林市骏发汽车服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区翠竹路19号桂响饭店内大堂内侧。
法定代表人罗海花，该公司董事长。
委托代理人赵玲秋，广西桂成律师事务所律师。
委托代理人陈祖权，广西桂成律师事务所律师。
被告彭威威。
本院在审理原告桂林市骏发汽车服务有限责任公司诉被告彭威威车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告于2013年11月13日向我院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告桂林市骏发汽车服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1040元（原告已预交），退还原告520元，余款由原告自行承担。
审 判 长 苏 敏
人民陪审员 倪毓芳
人民陪审员 王永春
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 唐文倩
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0203执1192号之一
申请执行人潘某某，男，汉族，1957年8月15日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被执行人李某某，男，1959年3月19日出生，住包头市青山区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民初722号民事判决书，申请执行人潘某某与被执行人李某某不当得利纠纷一案，查封了被执行人李某某名下所有的位于包头市青山区房屋一套，现因该案执行完毕，故应解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李某某名下所有的位于包头市青山区房屋一套的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 李淑红
人民陪审员 张振岩
二〇一八年八月十日
书 记 员 班燕霞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111财保39之一号
申请人：王伟，男，汉族，1987年7月27日出生，职业不详，住安徽省合肥市。
被申请人：陈刚，男，汉族，1984年10月31日出生，职业不详，住安徽省合肥市。
被申请人：张金师，男，汉族，1965年4月21日出生，职业不详，住安徽省合肥市。
本院在审理申请人王伟因与被申请人陈刚、张金师诉前财产保全一案中，申请人已于2016年12月27日向本院申请撤诉，本院已经裁定准许。
本院经审查认为，申请人王伟已经申请撤诉，本院已经准许，故应当依法解除查封的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
一、解除冻结被申请人陈刚、张金师银行存款11万元，或解除查封、扣押其同等价值的财产；
二、解除查封本案担保人张文清的担保财产。
案件申请费1070元，由申请人王伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李孝荣
二〇一七年一月十六日
书记员 张 兰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第646号
罪犯全小浪，男，1988年11月23日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2009年10月29日作出（2009）西刑初字第289号刑事判决，认定被告人全小浪犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，继续追缴共同赃款人民币210元。被告人全小浪不服，向本院提出上诉。本院于2010年1月4日作出（2010）安市刑二终字第8号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年6月7日起至2016年6月6日止。于2010年1月21日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月经本院减刑一年六个月，减刑后刑期执行至2014年12月6日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯全小浪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院的判决履行财产刑，并退缴赃款80元，于2013年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯认罪悔罪书、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯全小浪执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，减刑后又假释的间隔期按照最高人民法院司法解释的规定，已达一年以上，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯全小浪予以假释。
（假释考验期至2014年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年三月二十日
书记员 潘 芳
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)合法行非审字第00086号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人陈某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区渭。
被执行人谭某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月2日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171242012110号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，被执行人陈某甲、谭某某婚后（双方均系初婚）于1998年9月24日合法生育第一个孩子，女，取名陈某乙；又于2008年1月20日违法生育第一个孩子，男，取名陈某丙（属第二孩）。2012年9月26日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171242012110号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年3月13日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月15日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171242012110号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171242012110号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月九日
书记员 王 瑶
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民申字第49号
再审申请人（案外人）：张光茂。
再审申请人（案外人）：王景天。
再审申请人（案外人）：蔡朝辉。
再审申请人（案外人）：梁英莲。
再审申请人（案外人）：谢洪瑜。
再审申请人（案外人）：邵辉呈。
再审申请人（案外人）：吴秋槐。
被申请人（原审原告）：严尧才。
委托代理人：吴水良，广东粤鑫律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：青岛海洋渔业公司水产品加工厂电白分厂。
被申请人（原审被告）：电白县电城镇电珠二厂。
再审申请人张光茂、王景天、蔡朝辉、梁英莲、谢洪瑜、邵辉呈、吴秋槐因与被申请人严尧才、青岛海洋渔业公司水产品加工厂电白分厂、电白县电城镇电珠二厂借款合同纠纷一案，不服原电白县人民法院2009年8月22日作出的（2009）电民初字第1549号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
本院认为：原电白县人民法院2009年8月22日作出的（2009）电民初字第1549号民事调解书，已于2009年9月4日发生法律效力。2007年10月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。再审申请人现在提出再审申请已超过申请再审的法定期限。《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见》第十二条规定：人民法院对民事、行政案件的再审申请人或申诉人超过两年提出再审申请或申诉的，不予受理。因此，再审申请人现在向本院申请，本院依法应予驳回。依照2007年10月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张光茂、王景天、蔡朝辉、梁英莲、谢洪瑜、邵辉呈、吴秋槐的再审申请。
审判长 吴东明
审判员 梁智良
审判员 张国桢
二〇一五年十一月三十日
书记员 谭 冰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1604号
上诉人（原审被告）苏东波，男。
委托代理人唐某甲，广东鹏港律师事务所律师。
委托代理人卢某，广东鹏港律师实务实习律师。
被上诉人（原审原告）吴畏均，男。
委托代理人唐某乙，广东吉光律师事务所律师。
上诉人苏东波与被上诉人吴畏均民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民一初字第2471号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，一、吴畏均、苏东波之间的关系：朋友。二、吴畏均从事的行业情况：深圳市××区××街道××办工作人员。三、苏东波从事的行业及收入情况：不清楚。四、吴畏均出借款项资金来源：自有资金。五、苏东波借款的用途：吴畏均称苏东波借款用于给苏东波之妹盖房，苏东波辩称系吴畏均委托其对外放贷。六、苏东波借款的数额：5万元。七、吴畏均向苏东波支付款项的方式：现金。八、双方是否签订借款合同：未签订。九、苏东波是否向吴畏均出具借条及收条：苏东波于2011年8月20日向吴畏均出具了借据，未出具收条。十、双方是否约定借款期限：未约定。十一、双方对利息如何约定：未约定。十二、是否存在保证或担保事宜：否。十三、苏东波借款后偿还本息情况：吴畏均主张未偿还借款，苏东波主张吴畏均每月收取利息3000元，但没有证据证实。双方有争议的事项为第五、六、十三项，其他事项无争议。
吴畏均向原审法院起诉要求判令苏东波归还借款人民币5万元（注：币种下同）并承担诉讼费。
原审法院认为，吴畏均、苏东波双方在平等自愿的基础上以借据形式所签订的借款合同，系双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应切实全面履行。吴畏均诉讼要求苏东波偿还借款本金5万元符合双方约定和法律规定，原审法院予以支持。苏东波虽答辩主张其系受吴畏均之托为其放贷，但吴畏均予以否认，苏东波未提供充足证据证实，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决苏东波于判决生效之日起10日内偿还吴畏均借款本金5万元。一审案件受理费1050元、财产保全费520元（吴畏均均已预交），由苏东波负担。
一审判决后，上诉人苏东波不服原审判决，提起上诉称，其一，上诉人与被上诉人之间虽系民间借贷，但确属上诉人接受被上诉人的委托对外进行高利放贷。原审判决认定的有争议事项中第六项应为第十项。其二，上诉人向一审提供了两份证人证言，但一审以举证超期和证人未出庭而不予接受。上诉人认为本案原定的举证期限因上诉人提出管辖异议并经二审审理而中止。待重新确定开庭期时一审法院并未重新确定举证期限，故苏东波在一审开庭时举证不应被视为举证超期。由于上述原因以致一审对借款放贷为两年期的事实没有做出正确认定。故此，吴畏均的起诉条件尚未成就，一审应驳回其起诉。上诉人恳请二审法院：1、撤销原判，发回重审。2、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴畏均答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。
本院审理查明，原审法院于2012年8月28日向上诉人苏东波首次送达举证通知书；2012年8月29日，苏东波向原审法院提交管辖权异议书；2012年9月10日，原审法院裁定驳回苏东波提出的管辖权异议；2012年11月22日，本院裁定驳回苏东波管辖权异议的上诉；2012年12月30日原审法院向苏东波的一审代理人唐某某律师邮寄送达转换程序通知书，该通知书于2012年12月31日被签收，通知书上告知苏东波的该案举证期限延长至收到该通知书之日起30日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利；2013年3月5日，原审法院开庭审理，上诉人在庭审过程中提交证人一和证人二的证言，证明吴畏均提供五万元资金由上诉人帮助放贷，期限为两年。吴畏均当庭表示不同意质证。原审法院以该证言系在举证期限届满后提交、上诉人未在法定期限内申请证人出庭作证、作为一审原告的吴畏均不同意质证为由，决定不组织质证。原审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人苏东波与被上诉人吴畏均之间存在合法有效的借条，合法的借贷关系受法律保护。一、关于吴畏均借款用途的问题。苏东波主张涉案款项系其接受吴畏均的委托对外进行高利放贷，但未提交证据证明其主张，故本院对其主张不予采信。二、关于借条是否约定借款期限的问题。涉案借条上未载明借款期限，上诉人苏东波主张双方口头约定借款期限两年，亦未提交任何证据证明其主张，被上诉人对此不予认可，故原审法院认定未约定借款期限正确，本院予以维持。三、关于举证期限的问题。苏东波的代理律师于2012年12月31日收到原审法院发出的转换程序通知书，通知书上明确告知苏东波的举证期限延长至收到该通知书之日起30日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。但苏东波未在法定期限内提交证人一、证人二的证言，亦未在法定期限内申请该两证人出庭作证，视为自行放弃权利。直至2013年3月5日庭审过程中才提交证人证言，在对方当事人明确表示不予质证的情况下，原审法院决定不予组织质证是符合法律规定的，本院予以维持。况且。即使审查上诉人提交的证人证言，亦不足以证明其所主张的事实。综上，上诉人的上诉请求于法无据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人苏东波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 李卫峰
代理审判员 侯巍林
二〇一三年七月十五日
书 记 员 战云霄
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执恢字第00068号
申请执行人张景堂，男，1966年10月18日生，汉族，农民。
被执行人兰考县潘业磨料磨具有限公司。
法定代表人黄潘，该公司经理。
被执行人黄潘，农民。
关于张景堂诉兰考县潘业磨料磨具有限公司、黄潘民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2013）兰民初字第00261号民事判决书判决被告兰考县潘业磨料磨具有限公司，被告黄潘于判决书生效之日起五日内连带清偿原告张景堂借款本金40000元，利息3200元，本息合计43200元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄潘长年外出打工，其名下公司已被另案查封，且被执行人目前暂无其他财产可供执行，经本院征求申请人的意见，申请人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2013）兰民初字第00261号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张相东
二〇一五年十一月十四日
书记员 高春建
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0103刑初460号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人雷某某，男。2018年5月10日因本案被羁押，同年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年5月23日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2018）424号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员宋晶晶依法出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院指控，2018年5月10日16时许，被告人雷某某伙同古丽胡玛尔·某某（另案处理）预谋盗窃。二人窜至西安市碑林区互助路立交桥转盘东北角处，恰逢被害人朱某某步行至此。古丽胡玛尔·某某趁被害人朱某某不备之机，将其右上衣口袋内的1部苹果Iphone6A1586(16G)型手机（经评估价值1030元）盗走并转移给被告人雷某某。被害人朱某某及时发现被盗，怀疑走在其身旁的古丽胡玛尔·某某，遂将古丽胡玛尔·某某拦住。在被害人朱某某的要求下，古丽胡玛尔·某某电话联系被告人雷某某，被告人雷某某返回将手机归还给被害人朱某某并逃离现场。被害人朱某某跟随古丽胡玛尔·某某行至西安市长乐公园地铁口B口处报警，公安民警赶至现场将古丽胡玛尔·某某抓获。当日，公安民警在西安市新城区八府庄园小区14号楼3307室将被告人雷某某抓获。公诉机关认为被告人雷某某之行为已构成盗窃罪，建议判处被告人雷某某拘役二个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、被告人供述笔录、证人证言、指认照片、辨认笔录、西安市碑林区价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、扣押物品文件清单、户籍证明等证据证实，且被告人雷某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人雷某某所犯罪名成立。被告人雷某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；其归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，依法亦可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月10日起至2018年10月9日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 卢璐
二〇一八年八月十四日
书记员 董强
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00237号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地：东至县。
法定代表人：叶安明，局长。
被执行人：桂小得，男，1968年7月20日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局以被执行人桂小得在法定期限内不提起诉讼又不履行东国土罚决字（2015）29号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行东国土罚决字（2015）29号行政处罚决定书中退还非法占用的0.3亩土地以及拆除在非法占用的土地上新建的200平方米建筑物。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）29号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）29号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 希
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0405行审1号
申请人梧州市社会保险事业局，住所地：梧州市新兴三路63号。
法定代表人何树兰，局长。
委托代理人谭艳丽、黎榕清，该局干部。
被申请人梧州市中奥营销策划有限公司，住所地：梧州市龙圩区龙湖东三路5号碧水轩1407。
法定代表人李光环。
申请人梧州市社会保险事业局申请强制执行“梧社保缴决字〔2015〕39号社会保险费限期补缴决定书”一案，本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为梧州市社会保险事业部门，具有对梧州市辖区内履行社会保险事业的管理职责，其作出的“梧社保缴决字〔2015〕39号社会保险费限期补缴决定书”的内容及程序均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人梧州市社会保险事业局申请强制执行“梧社保缴决字〔2015〕39号社会保险费限期补缴决定书”一案，本院予以执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 于创林
审 判 员 蔡焕杰
代理审判员 林 蕊
appoint
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈 锋
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初652号
原告王明江，男，1969年7月13日出生。
被告初成武，男，1956年2月25日出生。
本院在审理原告王明江与被告初成武餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日以双方自行协商为由要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明江撤回对被告初成武的起诉。
案件受理费50.00元。减半收取25.00元，有原告负担。
审判员 杨雁滨
二〇一六年八月十一日
书记员 吴 越
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2381号
原告：滁州市琅琊国有资产运营有限公司，住所地安徽省滁州市环滁西路699号，统一社会信用代码91341100756804973X。
法定代表人：张跃祖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
被告：仲春泉，男，1965年4月7日出生，汉族，住安徽省长滁州市南谯区，
原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司与被告仲春泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司撤诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司、被告仲春泉各负担210元。
审 判 员 石有维
二〇一七年十月九日
代理书记员 姚尚萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终445号
上诉人（原审原告）韩根生。
被上诉人（原审被告）朱洪涛。
被上诉人（原审被告）司广兰。
被上诉人（原审被告）刘威。
被上诉人（原审被告）任鹏翔。
上诉人韩根生因与被上诉人朱洪涛、司广兰、刘威、任鹏翔民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第4169号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月11日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月22日，朱洪涛、司广兰向韩根生出具借条1份，载明：“今朱洪涛、司广兰因资金周转向韩根生借款人民币肆拾伍万元整，￥450000元整，于2014年1月21日之前还清，借款人：朱洪涛、司广兰”。刘威、任鹏翔在该借条落款日期之下签名。当日，韩根生向朱洪涛银行汇款350000元。
上述事实有借条、银行汇款凭证及当事人的陈述予以证实。
原审原告韩根生在原审中的诉讼请求为：判令朱洪涛、司广兰、刘威、任鹏翔偿还韩根生借款450000元、利息23625元（从2014年1月21日计算至2014年10月22日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼中，韩根生对于诉讼请求的本金部分只要求朱洪涛、司广兰、刘威、任鹏翔归还440000元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱洪涛、司广兰向韩根生借款，应按约定的期限还款。韩根生主张出借给朱洪涛、司广兰450000元，但其提交的证据仅能证明借款实际交付的金额为350000元，余下金额的交付无相应证据佐证，原审法院确认本案的借款金额为350000元。关于利息，韩根生请求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，不违反法律规定，原审法院予以支持，但应从借款人还款期限届满后的次日开始起算，即从2014年1月22日起算。刘威、任鹏翔在借条落款日期之后签名，但未明确作出担保的意思表示，韩根生未提供证据证明二人的签名系作为保证人所签，故对韩根生要求刘威、任鹏翔承担保证责任的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、朱洪涛、司广兰于判决生效后十日内归还韩根生借款350000元及逾期利息（以350000元为基数，自2014年1月22日起计算至2014年10月22日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回韩根生的其他诉讼请求。案件受理费8404元，保全费2945元，公告费690元，共计12039元，由朱洪涛、司广兰负担9000元，由韩根生负担3039元。
宣判后，韩根生不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院已认定45万借条的真实性，但原审法院仅支持转账的借款35万元，没有支持另外10万元现金交付的真实性，于法无据。10万元现金交付属于正常情形，符合情理。原审法院驳回上诉人的该部分诉讼请求，缺乏法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩根生主张借款金额为45万元，提供了借条及银行汇款凭证，虽借条金额为45万元，然银行汇款金额为35万元，对于剩余10万元，韩根生主张系现金交付，但未提供现金交付的相关证据。原审法院认定本案的借款金额为350000元并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8404元，由上诉人韩根生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年四月十一日
书 记 员 韩 颖
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第2615号
原告俞洁滨，男，1955年6月12日生，汉族，住上海市虹口区。
被告周怀香，女，1954年12月23日生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理原告俞洁滨诉被告周怀香房屋买卖合同纠纷一案中，根据原告俞洁滨的申请，本院曾于2014年4月16日作出(2014)崇民一(民)初字第2615号财产保全裁定。现原告以需另行主张为由申请撤诉，并向本院提出解除财产保全申请。经审查，原告俞洁滨的申请与法不悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对俞洁滨名下的坐落于崇明县跃进农场跃淞新村XXX号XXX室房屋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾 硕
二〇一四年五月六日
书记员 施丹凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02710号
罪犯李新胜，男，1974年4月27日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
本院于2010年1月25日作出（2010）渭中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人李新胜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李新胜不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2010年5月13日以（2010）陕刑三终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年又三个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。
执行机关陕西省渭南监狱于2015年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯李新胜确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极24个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极24个。
本院认为，罪犯李新胜在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李新胜的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2013年3月15日起至2030年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 静
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2931号
原告：宁波合生进出口有限公司。住所地：宁波高新区杨木碶路香洲晓筑**号。
法定代表人：余建波，该公司总经理。
委托代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
被告：瑞安市凯驰汽车部件有限公司。住所地：瑞安市塘下镇罗凤双桥工业区。
法定代表人：虞品春。
原告宁波合生进出口有限公司为与被告瑞安市凯驰汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼。请求判令：被告赔偿原告72500元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。审理过程中，原告变更诉请为：被告赔偿原告50800元。本案现已审理终结。
被告瑞安市凯驰汽车部件有限公司答辩称：原、被告在签订《协议书》后的两、三年时间内一直在交易，交易金额大概有十几万元，被告已按照《协议书》约定方式赔偿了21700元。被告要求按照《协议书》的约定继续履行，原告可继续在被告处拿货，被告按照《协议书》约定的比例对货款进行减免。
本院经审理认定：原、被告素有业务往来。2012年6月12日，原、被告签订《协议书》一份。约定：因被告瑞安市凯驰汽车部件有限公司卖给余建波（原告宁波合生进出口有限公司）的球笼出现质量问题，被告瑞安市凯驰汽车部件有限公司同意赔偿原告宁波合生进出口有限公司72500元；赔偿方式为以后原告宁波合生进出口有限公司向被告瑞安市凯驰汽车部件有限公司的每次订单出货总金额20%赔偿，直到赔完72500元为止。上述《协议书》签订后，双方继续发生交易，交易金额十几万元，被告已按照《协议书》的约定在每笔交易中减免原告20%的货款合计21700元用于赔偿损失。
以上事实由原告提供的《协议书》、《宁波海天进出口股份有限公司合同书》各一份，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的《协议书》系当事人真实意思表示，双方均应按约履行。被告虽在《协议书》中同意赔偿原告72500元，但双方在该《协议书》中约定的赔偿方式明确为原告每次向被告购买货物后减免20%的货款作为赔偿款，对此，双方在庭审中也予以确认，且在之后的履行过程中双方也是按照该种方式进行操作。现原告以不愿意继续向被告采购货物为由，要求被告直接赔付剩余款项50800元，不符合《协议书》关于对赔偿方式的约定，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宁波合生进出口有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费1613元，减半收取806.50元，由原告宁波合生进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一六年八月一日
代书记员 许玲燕
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初469号
原告:潘娟娟，女，1989年4月22日出生，汉族，住湖南省中方县。
委托诉讼代理人王健（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。
被告:湖南省中方县中方镇牌楼村牛丫田组，即乡镇合并前的中方县牌楼镇罗渔村牛丫田组。
代表人唐首福，该组组长。
原告潘娟娟与被告湖南省中方县中方镇牌楼村牛丫田组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘娟娟及委托诉讼代理人王健、被告湖南省中方县中方镇牌楼村牛丫田组代表人唐首福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘娟娟向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告其他村民享有土地补偿费的同等分配权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告潘娟娟为被告湖南省中方县中方镇牌楼村牛丫田组所在地常住人口，户口一直登记在该组，从未迁出，也未在嫁入地分得承包地，生产生活依靠被告集体土地，可被告在分配集体土地征收补偿费时，以原告为出嫁女为由，不予分配，明显侵害了原告的合法权益，特请求法院支持原告诉讼请求。
被告湖南省中方县中方镇牌楼村牛丫田组辩称：承包地征地款分配有两种形式,一种是农田承包费分配，组里一分不少分给了各承包人；其二，是山林承包费分配，1982年山林承包时原告没有出生,之后也无调整，所以原告没有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告所在的湖南省中方县中方镇牌楼村牛丫田组原名中方县牌楼镇罗渔村牛丫田组，2015年乡镇合并后更名湖南省中方县中方镇牌楼村牛丫田组。原告潘娟娟自出生就生活、居住在该组，1982年土地承包时，原告未出生，但原告参加了1995年的土地承包调整，且参与了家庭土地承包。原告潘娟娟于2012年2月6日与湖南省新化县曹家镇在田村第四村民小组彭元东登记结婚后，没有将户籍迁出，至今仍具有该组户籍。
2014年中方县中方镇牌楼村牛丫田组因征地获补偿款1500余万元，征地获补偿款于2014年12月发放到组里，因部分村民对分配方案有异议，于2015年11月向中方县人民法院提起诉讼，判决后，其他部分村民不服判决，于2016年9月申请再审，2017年5月25日法院再审判决撤销原审判决。2017年6月被告制定了新的分配方案，并以原告已经结婚及未参与山林承包为由在该分配方案中未将原告列为享受分配该征收补偿款人员之列。
本院认为：本案原告潘娟娟虽出嫁，但户口并未迁出，未在其他地方承包土地，故原告仍应是中方县中方镇牌楼村牛丫田组的集体经济组织成员；土地征收补偿费的受益主体是被征收土地集体经济组织内的所有集体经济组织成员，因而对原告要求与中方县中方镇牌楼村牛丫田组其他村民享有同等的土地补偿费分配权的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
原告潘娟娟与被告中方县中方镇牌楼村牛丫田组其他村民享有土地补偿费的同等分配权。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告中方县中方镇牌楼村牛丫田组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 肖建华
二〇一七年九月十五日
代理书记员 向 倩
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》：
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》：
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方性政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0602民初3320号
原告王长富，男，1941年4月16日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，文盲，住昭通市昭阳区。
原告张熙珍，女，1941年6月6日生，汉族，居民，云南省昭通市昭阳区人，文盲，住昭通市昭阳区。（系王长富之妻）
被告王世宽，男，1962年10月6日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，小学文化，住昭通市昭阳区。
被告王世明，男，1967年3月20日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，高中文化，住昭通市昭阳区。
被告王世贵，男，1969年6月16日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，小学文化，住昭通市昭阳区。
被告王世刚，男，1971年6月20日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，小学文化，住昭通市昭阳区。
原告王长富、张熙珍诉被告王世宽、王世明、王世贵、王世刚赡养纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王长富、张熙珍诉称，原告王长富于妻子张熙珍都是1941年出生的人，现平均年龄都是77岁的老人，身体年老多病，生活在社会的最底层，一生共有五个儿子，一个女儿，其中一个儿子名为王世华（残疾人），一个女儿名叫王世凤，远嫁他乡。残疾儿子和女儿王世凤没有享受二原告一分钱的遗产，且一个在江苏一个在浙江。二原告因年龄和身体的原因，均已失去劳动能力，身体又多病，四被告的赡养费从50元到150元，特别是儿子王世明150元都不按时给付。二原告每月靠他们四家每月150元，共计600元的生活费，最低生活保障都达不到，现如今二儿子王世明就150元都不按时给，二原告已经无法生存下去，无子的国家尚给予极大的援助，要求政府给点补贴，回答说：“你们这么多儿子，难道还养不活”。随着国家的富强，人民生活的提高，云南省城镇居民的消费性支出都是19560元，两个人就是39120元，为了在后半生这几年能够安享晚年，故而依法向人民法院起诉，请求支持二原告的上列诉讼请求。
请求人民法院判决：一、四被告按云南省城镇居民消费标准支付二原告每月生活费815.00元；二、由四被告每月支付二原告医药费500.00元；三、二原告因大病住院，医疗费、护理费、营养费由四被告分摊；四、本案诉讼费由四被告负担。
本院认为，原告王长富、张熙珍所起诉的四被告的身份信息不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王长富、张熙珍的起诉。
案件受理费100元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。
审判员 孙华卫
二〇一八年八月十五日
书记员 马永娇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3212号
罪犯刘光华，男，1967年10月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2006年2月15日作出(2006)武刑初字第34号刑事判决，认定被告人刘光华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2006年7月31日作出(2006)鄂刑一终字第91号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年9月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年4月26日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2015年4月14日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘光华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯刘光华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，建议人民法院将罪犯刘光华的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘光华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年2季度至2017年2季度，获得三次季度表扬，一次季度记功认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘光华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘光华的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年4月26日起至2028年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏 利
江苏省海门市人法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0684执2820号
申请执行人王元兵
被执行人启东市人力资源和社会保障局：
王元兵申请执行启东市人力资源和社会保障局政府信息公开一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684行初179号民事判决书，申请执行政府信息公开。经本院立案受理，现被执行人已提供相关信息并向你公开。至此，申请执行人王元兵向本院申请执行的(2016)苏0684行初179号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一六年十二月十五日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2512号
罪犯唐德元（曾用名胡攀），男，1990年11月8日出生，汉族，四川省开江县人，文化程度中专肄业，现在四川省崇州监狱服刑。
成都市温江区人民法院于2011年4月28日作出（2011）温江刑初字第140号刑事判决，以被告人唐德元犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3000元（已经全部缴纳），刑期自2010年11月20日起至2015年1月19日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯唐德元在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分133分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐德元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐德元减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一四年六月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02706号
罪犯单忠廷，男，1964年7月24日出生于陕西省志丹县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2005年10月18日作出（2005）延中刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人单忠廷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失48975.98元。陕西省高级人民法院于2006年4月14日以（2006）陕刑一复字第14号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月15日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年3月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2013年5月30日经本院减去有期徒刑二年。
执行机关陕西省渭南监狱于2015年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯单忠廷确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极23个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极23个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯单忠廷在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯单忠廷的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2011年3月25日起至2025年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 静
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初25号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人汪世霞（聋哑人），女，1970年1月23日出生，户籍地四川省邛崃市。因犯盗窃罪，2008年4月29日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月；2012年9月26日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月；2014年7月17日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年1月22日被本院判处有期徒刑六个月，同年5月25日刑满释放；2016年12月20日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月。2017年11月23日归案，同日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
指定辩护人雷玥，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
翻译人员李莉莉，重庆聋哑学校教师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2018]26号起诉书、渝南检公诉刑变诉[2018]2号变更起诉决定书指控被告人汪世霞犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员倪翔出庭支持公诉，被告人汪世霞及指定辩护人雷玥，翻译人员李莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2017年11月12日15时30分许，被告人汪世霞在南岸区南坪“重庆百货”商场门外扒窃李某1300余元。控方向法庭举示了书证、笔录、监控视频、被害人陈述、被告人供述等证据。控方认为被告人汪世霞的行为构成盗窃罪，汪世霞是累犯，系聋哑人且有坦白情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定依法判处。控方建议判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
被告人汪世霞对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人认为汪世霞系聋哑人，且有坦白情节，建议从轻处罚。
经审理查明：2017年11月12日15时30分许，被告人汪世霞来到南岸区南坪“重庆百货”商场门外花车处，从被害人李某挎包内扒窃钱包一个（内有现金1300余元），并逃离现场。事后，汪世霞将钱包丢弃，并将赃款挥霍。李某发现钱包被盗即报案。经侦查，民警于2017年11月23日抓获汪世霞。归案后，汪世霞如实供述本案犯罪事实。
上述事实，有下列控方当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实：
1、抓获经过证实，民警于2017年11月23日抓获汪世霞。
2、户籍信息证实，汪世霞系成年人。
3、前科材料证实，因犯盗窃罪，汪世霞于2008年4月29日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月；2012年9月26日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月；2014年7月17日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年1月22日被本院判处有期徒刑六个月，同年5月25日刑满释放；2016年12月20日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月。汪世霞系聋哑人。
4、现场指认笔录证实，汪世霞指认南坪重百商场门口就是她实施盗窃的地点。附指认照片。
5、视频辨认笔录证实，汪世霞、李某分别对现场监控视频进行辨认，汪世霞辨认出视频中穿蓝色牛仔衣裤的女子就是自己，当时自己用手伸进一名挑选衣服的女子的挎包偷东西；李某辨认出正在买衣服的穿黄色上衣的女子就是自己，左边穿牛仔服的女子偷走自己挎包内绿色钱包。附视频截图、监控视频。
6、被害人李某陈述，2017年11月12日15时30分许，她在南坪重百门口花车选衣服，付款时，发现挎包拉链被拉开，里面的绿色长方形钱夹不见了，钱夹里有3050元。
7、被告人汪世霞供述，2017年11月12日15时许，她走到南坪重百门口室外卖衣服处，将右手伸进一个正在挑选衣服的女子的挎包，偷了一个绿色的长方形钱包，钱包里面有1300余元现金。她将钱花掉，钱包丢了。
本院认为，被告人汪世霞曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。汪世霞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。汪世霞还有盗窃的前科及扒窃的量刑情节，酌情从重处罚。汪世霞系又聋又哑的人；且在归案后如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，辩护人提出从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人汪世霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年5月22日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人汪世霞退赔被害人李某经济损失1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 曾亚玲
人民陪审员 范兴碧
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 杨海燕
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3929号
原告泸州市商业银行股份有限公司，住所地：泸州市江阳区龙透关路25号1号楼，组织机构代码：70892627-1。
企业法人龙文彬。
委托代理人陈竹，女，1988年12月31日出生，系原告公司员工，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人李杰，四川荆冠律师事务所律师。
被告牟云龙，男，1970年5月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人陈晓波，女，1973年6月8日出生，系牟云龙妻子，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告陈晓波，女，生于1973年6月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州市商业银行股份有限公司（以下简称“泸州市商业银行”）诉被告牟云龙、陈晓波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员付敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州市商业银行的委托代理人陈竹、李杰与被告陈晓波及被告牟云龙的委托代理人陈晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州市商业银行诉称：2013年4月24日，原告与被告牟云龙、陈晓波签订个人VIP客户消费信用贷款合同，约定借款金额50万元，借款日期从2013年4月24日至2016年4月23日。因被告牟云龙、陈晓波未按合同约定足额还款，故原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告双方的《个人借款合同》；2、两被告立即偿还原告的贷款本金44.1万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告牟云龙、陈晓波辩称：诉前原告曾找过被告协商还款事宜，要求及时还款，后还扣除了被告帐户上的钱，但是双方并未达成一致意见；愿意协商偿还本金，但是利息已无能力偿还；如果原告要求一次性还清，被告现已无能力一次性还清欠款。
经审理查明：2013年4月24日，原告泸州市商业银行（乙方）与被告牟云龙、陈晓波（甲方）签订《个人借款合同》，约定：贷款金额50万元，贷款期限从2013年4月24日起至2016年4月23日止，还款方式为按月付息，按照下列方式分期偿还贷款本金：2013年12月10日前还款20000元、2014年4月10日前还款20000元、2014年12月10日前还款20000元、2015年4月10日前还款3万元、2015年10月10日前还款5万元、2016年4月10日前归还剩余贷款；利息从实际提款日起按年利率8.61%计算并按月结息，结息日为20日，在合同有效期内利率不变；甲方连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息或影响贷款本息按期足额偿还的其它情形发生时，则构成甲方违约；甲方违约，乙方有权采取下列一项或多面措施：……（三）宣布本合同和乙方与甲方之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。贷款合同签订后，原告于同日向被告牟云龙、陈晓波发放贷款50万元，2013年10月18日被告归还借款本金20000元，2014年5月8日被告归还借款本金20000元，2014年10月9日被告归还借款本金19000元，后再未履行还款义务，尚欠原告泸州市商业银行股份有限公司借款本金44.1万元，并从2014年10月21日起未支付利息。
以上法律事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、牟云龙存款账户发生额表、借款支取凭证、还款凭证等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告牟云龙、陈晓波发放贷款50万元，被告取得借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故对原告请求解除《个人借款合同》并要求被告偿还借款本金、利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告泸州市商业银行股份有限公司与被告牟云龙、陈晓波于2013年4月24日签订的《个人借款合同》；
二、被告牟云龙、陈晓波于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州市商业银行股份有限公司借款本金44.1万元及利息（利息按照合同约定的利率自2014年10月21日起计算，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取3992.00元，由被告牟云龙、陈晓波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 付 敏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱焰飞
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执219号
移送执行人成都市金牛区人民法院。
被执行人周聪，男，汉族，1984年9月4日出生，住四川省遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第1113号刑事判决书，于2017年1月11日立案受理关于周聪追缴违法所得一案，执行标的20000元及利息，执行费200元。执行过程中本院已经将成都市公安局战前分局扣押的赃款5931元及中兴收件返还给受害人，另外依法查询了被执行人的财产，但无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年一月二十三日
书记员 罗旭东
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)川1102执556号之三
申请执行人：乐山市现代农业融资担保有限公司。住所地：
四川省乐山市市中区。
法定代表人：宋涛，董事长。
委托诉讼代理人：李威，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何金朋，四川嘉州律师事务所律师。
被执行人:峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：许泽晴，公司经理。
被执行人:许泽晴,男,1957年9月6日出生,汉族,住四川省乐山市峨眉山市。
被执行人:许鹏,男,1984年10月6日出生,汉族,,住四川省乐山市峨眉山市。
被执行人:辜正旎,女,1989年2月5日出生,汉族,住四川省成都市高新区。
本院在执行乐山市现代农业融资担保有限公司与峨眉山金丰农产品种植营销有限公司、许泽晴、许鹏、辜正旎追偿权纠纷一案中，依法将本案与乐山市中小企业融资担保有限公司申请执行峨眉山金丰农产品种植营销有限公司、许泽晴、许鹏、辜正旎追偿权纠纷二案并案执行，并于2018年4月12日向上列被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人2457921.33元及违约金以及相关费用，但被执行人未履行义务。
本院查明，被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司在案外人徐祥处有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司在徐祥处的气调库租金，限额400万元。
本裁定立即执行。
审判员 邓 均
二〇一八年八月十四日
书记员 王乔嘉
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执962号
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。
住所地：临沭县沭新东街18号。
法定代表人刘健，局长。
被执行人临沭县华龙农化有限公司。
住所地：临沭县郑山街道办事处照明工业园。
法定代表人刘岩松，该公司总经理。
本院在执行申请执行人临沭县人力资源和社会保障局与被执行人临沭县华龙农化有限公司行政处罚一案中,因被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1329行审5号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年六月二十一日
书记员 田会芳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初283号
原告涿州市天启汽车租赁有限公司，住所河北省保定市涿州市开发区鸣泽街（军欣家园）。
法定代表人徐晓博，该公司经理。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
被告祁金星，男，1974年7月13日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告何晓燕，女，1977年2月19日出生，汉族，住河北省涿州市。
原告涿州市天启汽车租赁有限公司诉被告祁金星、何晓燕租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告涿州市天启汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即支付汽车租金40720元及违约金8144元以上共计48864元；2.责令被告立即交还所租赁的车辆；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，原告与被告祁金星签订汽车租赁合同，被告租赁原告冀Ｆ×××××大众捷达轿车，当时约定日租金160元，被告何晓燕作为担保人签字。根据原、被告签订的合同，被告应当按照合同约定支付租金。截止到诉讼之日被告只支付租金2480元。经原告多次催要被告以各种理由拖欠租金并拒绝将租赁物冀Ｆ×××××大众捷达轿车交还。
本院认为，本案原告提供的被告祁金星、何晓燕地址不准确，不能确定被告送达地址。根据相关法律规定应视为被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告涿州市天启汽车租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 郭来运
二〇一七年四月五日
书 记 员 郑 伟
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3981号
申请执行人周斌
被执行人李正富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03818号，依法向被执行人李正富发出执行通知书，责令被执行人李正富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李正富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李正富（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币20300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 缪哈奈
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第01671号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：王斌，该支行行长。
委托代理人：李林，池州九华农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
被告：朱少春，男，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被告朱少春金融借款合同纠纷一案中，原告在收到受理案件通知书后7日内未向本院预交案件受理费，且原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行撤回起诉。
审判员 余莉玲
二〇一五年十一月十日
书记员 褚维俊