湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终805号
上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地湖北省咸宁市咸宁大道69号＃。
主要负责人：吴敬明，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘礼荣，男，天安财险湖北分公司员工。
委托诉讼代理人：孙里，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：汪勇明，男，1970年8月22日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：黄宗勇，湖北乾兴律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称天安财险公司）因与被上诉人汪勇明财产损失保险合同纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2018）鄂1223民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安财险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担本案赔偿责任，并由被上诉人承担本案一审、二审案件受理费。事实和理由：1.一审判决适用违法证据判决，应依法纠正。崇阳县公安局交警大队2017年12月7日出具的《事故证明》没有经手人及其负责人签字，不符合民事诉讼法司法解释第一百一十五条之规定，缺乏合法性和真实性，依法不能作为证据使用。2.价格鉴定意见书不属于法定证据，且系单方委托，作为上诉人赔偿损失的证据不足。3.根据《保险法》第二十七条的规定，保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人编造虚假的事故原因，保险人不承担赔偿责任。
汪勇明向一审法院起诉请求：1.判令天安财险公司在鄂Ｌ×××××号小型越野机动车损失保险责任限额内向其赔偿保险金41100元（维修费39325元+鉴定费1775元）；2.案件受理费由天安财险公司承担。
一审法院认定事实：2017年11月23日17时许，汪勇明打95505报案称其驾驶的鄂Ｌ×××××号小型越野车在崇阳县××一马小区安置区附近发生“车对物”事故，车撞到墙，造成“车头”损坏，车辆可正常行驶，无人伤。2017年11月24日，天安财险公司向汪勇明调查事故情况，汪勇明称鄂Ｌ×××××号小型越野车是与一辆无牌二轮摩托车发生碰撞，因认为事情不大，报交警处理复杂，所以先报的保险，后来才报警。2017年12月7日，崇阳县公安局交通警察大队出具证明，证实2017年11月23日17时许，汪勇明驾驶鄂Ｌ×××××号小型越野车在崇阳县××一马建材城安置房第4-5栋交叉路口处，与一辆无牌二轮摩托车发生碰撞，造成鄂Ｌ×××××号小型客车受损。事故发生后，无牌二轮摩托车驶离现场，无法查询第三方车辆信息。经鉴定，鄂Ｌ×××××号小型越野车修复总价格为35505元。汪勇明支付鉴定费1775元，花维修费39325元。鄂Ｌ×××××号小型越野车在天安财险公司投保了751000元机动车损失保险（且不计免赔）、同时投保了无法找到第三方特约险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，汪勇明与天安财险公司签订的商业保险合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照保险合同的约定行使权利，履行义务。投保人投保机动车辆损失险的目的是投保的车辆遭受损失时，保险公司对其损失能够理赔。经交警部门证实，汪勇明驾驶鄂Ｌ×××××号小型越野车与一辆无牌二轮摩托车发生碰撞，造成鄂Ｌ×××××号车受损。事故发生后，无牌二轮摩托车驶离现场，无法查询第三方车辆信息。因汪勇明发生了保险事故，且造成车辆损失，故天安财险公司应当在保险责任范围内予以赔偿。天安财险公司辩称汪勇明伪造事故现场，事故现场不是撞了摩托车，而是故意撞墙，不属于保险责任，天安财险公司提供的证据不足以证明鄂Ｌ×××××号小型越野车受损是汪勇明故意制造保险事故。天安财险公司辩称意见，不予支持。涉案车辆经鉴定修复总价格为35505元，汪勇明支付鉴定费1775元，合计37280元，天安财险公司应予以赔偿。据此判决：一、天安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司于判决生效后十日内支付汪勇明车辆维修费35505元、鉴定费1775元，合计37280元；二、驳回汪勇明的其他诉讼请求。案件受理费414元，由天安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司负担366元、汪勇明负担48元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中，本院到崇阳县××大队事故中队核查，调阅了对事故车主汪勇明和目击证人陈某的询问笔录，可以证实2017年11月23日17时许汪勇明驾驶鄂Ｌ×××××号小型越野车在崇阳县马建材城安置房第4-5栋交叉路口处，与一辆无牌二轮摩托车发生碰撞，造成鄂Ｌ×××××号车辆受损，无牌摩托车驾驶人因害怕赔偿损失，在倒地爬起来后驾车逃逸。崇阳县公安局交警大队确认2017年12月7日的《事故证明》和2018年3月13日的《补充证明》系该单位出具。崇阳县公安局交通警察大队于2017年11月30日委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｌ×××××小型越野小客车在2017年11月23日在崇阳县××一马建材城发生交通事故造成的损失进行价格鉴定评估。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，关于崇阳县公安局交警大队2017年12月7日出具的《事故证明》能否作为本案证据使用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明”和第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”的规定，虽然该证明没有经办人员签名，但加盖了制作单位的印章，出具证明的机关为国家机关，且有询问当事人和目击证人的笔录予以证明，故该《证明》能够作为认定本案事故发生原因的证据。本案系财产损失保险合同纠纷，事故车主汪勇明已对事故的发生原因承担举证证明责任，虽然其在向保险公司报案时陈述为撞墙导致车辆损失，但保险公司诉讼中也未能提供充分证据证明事故系其他免责原因所造成。根据《中华人民共和国保险法》第二十七条规定：“未发生保险事故，被保险人或者受益人谎称发生了保险事故，向保险人提出赔偿或者给付保险金请求的，保险人有权解除合同，并不退还保险费。投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任；除本法第四十三条规定外，不退还保险费。保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人、被保险人或者受益人有前三款规定行为之一，致使保险人支付保险金或者支出费用的，应当退回或者赔偿”的规定,本案保险事故的发生原因系案涉车辆与第三方发生交通事故，而非投保人、被保险人故意制造保险事故，虽然投保人汪勇明关于事故发生原因的陈述前后不一致，但不影响保险人依双方之间的合同所应承担的民事赔偿责任。因案涉车辆已在天安财险公司投保了机动车损失保险（且不计免赔）和无法找到第三方特约险，且本案事故发生在保险期内，故对案涉车辆的损失35505元和为证明损失而支出的合理费用1775元，应由天安财险公司向汪勇明予以赔偿。本案因鉴定机构出具的价格鉴定意见非单方委托，而是公安机关委托，天安财险公司未提供足以推翻该鉴定报告的相反证据，故本院对天安财险公司的上诉理由均不予采纳。
综上所述，天安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费732元，由天安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 熊 泽
审判员 孙 兰
二〇一八年八月八日
书记员 熊 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；