重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初字2392号
原告重庆港务物流经贸有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道裕丰市场1号，组织机构代码79804966-2。
法定代表人李致全，该公司总经理。
委托代理人周某，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人杨某，重庆索通律师事务所律师。
被告重庆电线厂有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道顺义路2号3幢1-1，组织机构代码20353982-3。
法定代表人文国昌，该公司董事长。
被告文国昌，男，1950年3月出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆港务物流经贸有限公司（以下简称为港务物流公司）诉被告重庆电线厂有限公司（以下简称为电线厂公司）、文国昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王童川适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。港务物流公司的委托代理人周某、杨某，被告电线厂公司的法定代表人即被告文国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
港务物流公司诉称：2014年，港务物流公司与电线厂公司签订了《购销合同》，约定：电线厂公司代重庆财信建筑工��（集团）有限公司采购钢材，电线厂公司承诺在港务物流公司开出提货单之日起180日内以支票、网银、承兑汇票付清货款；结算单价随行就市，在双方认可的市场基础上自开出提货单之日起90日内，港务物流公司按每吨60元收取垫资利息；自开出提货单之日起90日至180日内，港务物流公司按每吨90元收取垫资利息。港务物流公司与电线厂公司确认单价后签订购货确认函，结算单价以购货确认函为准。货款到期后，电线厂公司逾期付款的钢材按4元/吨/天向港务物流公司支付违约金。同时合同约定，协商不成向港务物流公司所在地法院提起诉讼。文国昌签订了担保函，自愿为电线厂公司提供担保，担保范围为电线厂公司因签订合同及履行对港务物流公司所负的全部债务提供连带责任保证担保。自2014年4月起至同年12月，港务物流公司向电线厂公司提供了2813.28吨钢材，对应��货款为9345768.41元。2015年4月，港务物流公司与电线厂公司经过对账确认：截止2015年3月31日，电线厂公司尚欠港务物流公司货款金额为4932595.29元。同年7月28日，电线厂公司支付了港务物流公司货款20万元，尚欠港务物流公司货款4732595.29元。港务物流公司乃提起诉讼，请求判决：1、电线厂公司立即支付港务物流公司货款4732595.29元及违约金（以84.36吨为基数，按照4元/吨/日的标准，从2015年2月11日起计算至2015年7月28日；以82.34吨为基数，按照4元/吨/日的标准，从2015年2月14日起计算至付清之日止；以82.237吨为基数，按照4元/吨/日的标准，从2015年2月21日起计算至付清之日止；以81.505吨为基数，按照4元/吨/日的标准，从2015年2月28日起计算至付清之日止；以84.91吨为基数，按照4元/吨/日的标准，从2015年3月4日起计算至付清之日止；以118.669吨为基数，按照4元/吨/日的标准，从2015���3月11日起计算至付清之日止；以40.444吨为基数，按照4元/吨/日的标准，从2015年3月15日起计算至付清之日止；以123.565吨为基数，按照4元/吨/日的标准，从2015年3月22日起计算至付清之日止；以41.046吨为基数，按照4元/吨/日的标准，从2015年3月25日起计算至付清之日止；以40.985吨为基数，按照4元/吨/日的标准，从2015年3月27日起计算至付清之日止；以81.582吨为基数，按照4元/吨/日的标准，从2015年4月6日起计算至付清之日止；以83.079吨为基数，按照4元/吨/日的标准，从2015年4月13日起计算至付清之日止；以126.449吨为基数，按照4元/吨/日的标准，从2015年4月18日起计算至付清之日止；以81.022吨为基数，按照4元/吨/日的标准，从2015年4月27日起计算至付清之日止；以129.089吨为基数，按照4元/吨/日的标准，从2015年5月2日起计算至付清之日止；以124.019吨为基数，按照4元/吨/日的标准，从2015年5月13日起计算至付清之日止；以84.579吨为基数，按照4元/吨/日的标准，从2015年5月30日起计算至付清之日止；以40.466吨为基数，按照4元/吨/日的标准，从2015年6月2日起计算至付清之日止）；2、文国昌对电线厂承担的债务承担连带清偿责任。
电线厂公司、文国昌辩称：电线厂公司对欠款本金4732595.29元无异议，但港务物流公司主张的违约金过高，请求依法调整；文昌国同意对法院认定的被告电线厂公司所欠港务物流公司的债务承担连带清偿责任。
港务物流公司举证如下：
1、《购销合同》，拟证明港务物流公司与电线厂公司买卖合同成立，以及双方关于付款时间及违约金的约定；
2、《担保函》，拟证明文国昌自愿为电线厂公司的债务承担连带清偿责任；
3、《企业往来对账函》，拟证明截止2015年4月09日，电线厂���司积欠港务物流公司货款4932595.29元；
4、《购货确认函》36张，拟证明港务物流公司累计向电线厂公司供货934576.41元。
电线厂公司、文国昌对港务物流公司举示的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明,2014年，港务物流公司作为甲方，电线厂公司作为乙方，重庆财信建筑工程（集团）有限公司作为丙方签订了购销合同，合同编号为:JM-
CX-2014022601。合同约定的履行期限为：2014年2月26日至2015年2月25日。合同约定的结算单价、付款方式及期限为：电线厂公司代重庆财信建筑工程（集团）有限公司向港务物流公司采购钢材，电线厂公司承诺在港务物流公司开出提货单之日起180日内以支票、网银、承兑汇票付清货款；结算单价随行就市，在双方认可的市场价基础上自开出提货单之日起90日内港务物流公司按60元/吨向电线厂公司收取垫资利息��自开出提货单之日起90日至180日内港务物流公司每月按90元/吨向电线厂公司收取垫资利息；当所购钢材品种单价超过4000元/吨时，每月加价在60元/吨的基础上酌情上浮；甲乙双方确认单价后签订购货确认函，结算价格以购货确认函为准；如电线厂公司向港务物流公司以银行承兑汇票的方式结算货款时，电线厂公司需按银行当期承兑汇票贴息率向港务物流公司支付贴息款。合同约定的违约责任为：货款到期后，电线厂公司不得以任何理由拒付，电线厂公司逾期付款的钢材每天按4元/吨向港务物流公司支付违约金。
合同签订后，文国昌作为担保人向港务物流公司出具了担保函，对港务物流公司、电线厂公司与重庆财信建筑工程（集团）有限公司签订的编号为JM-
CX-2014022601的购销合同提供担保，内容为：1.本担保人知悉合同中的所有条款且无任何异议；2.本担保人��愿为重庆电线厂有限公司、重庆财信建筑工程（集团）有限公司提供连带责任保证，保证其严格按照合同的约定履行义务；3.担保范围为重庆电线厂、重庆财信建筑工程（集团）有限公司因合同签订及履行而对贵公司所负的全部债务，包括但不限于债务的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权所产生的律师费、差旅费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖佣金等费用；4.担保期间为2年，自合同约定的义务履行期限届满之日起计算。
电线厂公司于以下时间向港务物流公司出具了购货确认函，确认函载明了2014年所购钢材的数量等，具体明细如下：4月10日，共计38.47吨，金额135799.1元；4月24日，共计38.96吨，金额137970.6元；5月12日，共计38.34吨，金额134630.1元；5月13日，共计38.765吨，金额135452.2元；5月21日，共计77.305吨，金额272468.1元；5月23日，共计80.865吨，金额285816.1元；5月26日，共计39.734吨，金额148605.16元；6月4日，共计38.35吨，金额133642.05元；6月6日，共计77.923吨，金额269088.88元；6月9日，共计40.078吨，金额149891.72元；6月12日，共计79.92吨，金额272500.75元；6月13日，共计119.781吨，金额418526.22元；6月19日，共计75.6吨，金额256698.5元；6月30日，共40.965吨，金额143377.5元；6月23日，共计83.105吨，金额272613.45元；7月7日，共计83.625吨，金额271144.65元；7月18日，共计164.829吨，金额550071.57元；7月28日，共计126.319吨，金额424876.47元；8月15日共计84.36吨，金额277164.2元；8月18日共计82.34吨，金额270635.6元；8月25日共计82.237吨，金额276769.01元；9月1日共计81.505吨，金额264785.45元；9月5日共计84.91吨，金额269966.6元；9月12日共计118.669吨，金额374952.96元；9月16日共计40.444吨，金额131121.64元；9月23日共计123.565吨，金额376188.55元；9月26日共计41.046吨，金额134220.42元；9月28日共计40.985吨，金额124184.55元；10月8日共计81.582吨，金额249495.22元；10月15日共计83.079吨，金额260044.26元；10月20日共计126.449吨，金额410038.72元；10月29日共计81.022吨，金额260263.85元；11月3日共计129.089吨，金额427666.36元；11月14日共计124.019吨，金额422262.09元；12月1日共计84.579吨，金额272123.97元；12月4日共计40.466吨，金额130711.84元。
2015年4月9日，经港务物流公司与电线厂公司对账，截止2015年3月31日止，电线厂公司尚欠港务物流公司货款4932595.29元。
电线厂公司于2015年7月28日向港务物流公司支付了货款20万元。
审理中，原、被告双方共同确认2014年7月28日之前的货款已经结清；2014年8月15日的货款277164.2元，电线厂公司支付了20万元，尚欠77164.2元未支付；2015年8月15日之后的货款，电线厂公司均未支付。双方共同确认电线厂公��至今尚欠港务物流公司货款本金为4732595.29元。
本院认为，港务物流公司与电线厂公司之间的买卖合同关系，有《购销合同》、《购货确认函》、《企业往来对账函》为证，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。
港务物流公司向电线厂公司履行了交付货物的义务，电线厂公司应按约向港务物流公司支付货款。2015年4月9日，经港务物流公司与电线厂公司对账，截止2015年3月31日止，电线厂公司尚欠港务物流公司货款4932595.29元。之后，电线厂公司于2015年7月28日向港务物流公司支付了货款20万元。同时，庭审中电线厂公司应与港务物流公司共同确认电线厂公司尚欠港务物流公司货款本金为4732595.29元。电线厂公司至今尚未向港务物流公司支付尚欠的4732595.29元货款，构成违约，应承担违约责任。港务物流公司请求电线厂公司支付所欠货款4732595.29元，本院予以支持。
港务物流公司另请求电线厂公司支付违约金。第一，关于起算时间。港务物流公司向电线厂公司在《购销合同》中约定：电线厂公司承诺在港务物流公司开出提货单之日起180日内以支票、网银、承兑汇票付清货款。依常理，电线厂公司出具购货确认函的时间应等于或晚于港务物流公司开出提货单的时间，故本院认定违约金从电线厂公司出具购货确认函后的第181日开始起算。第二，关于计算标准，港务物流公司向电线厂公司在《购销合同》中约定：货款到期后，电线厂公司不得以任何理由拒付，电线厂公司逾期付款的钢材每天按4元/吨向港务物流公司支付违约金。该违约金约定的计算标准过高，本院酌情调整为中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。结合电线厂公司向港务物流公司出具的购货确认函的时间��数量、金额，以及电线厂公司的付款情况。本院予以支持的违约金为：以277164.20元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2015年2月12日起计算至2015年7月28日；以270635.6元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2015年2月15日起计算至付清之日止；以276769.01元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2015年2月22日起计算至付清之日止；以264785.45元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2015年3月1日起计算至付清之日止；以269966.6元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2015年3月5日起计算至付清之日止；以374952.96元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2015年3月12日起计算至付清之日止；以131121.64元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2015年3月16日起计算至付清之日止；以376188.55元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2015年3月23日起计算至付清之日止；以134220.42元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2015年3月26日起计算至付清之日止；以124184.55元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2015年3月28日起计算至付清之日止；以249495.22元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2015年4月7日起计算至付清之日止；以260044.26元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2015年4月14日起计算至付清之日止；以410038.72元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2015年4月19日起计算至付清之日止；以260263.85元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类���款利率的四倍，从2015年4月28日起计算至付清之日止；以427666.36元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2015年5月3日起计算至付清之日止；以422262.09元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2015年5月14日起计算至付清之日止；以272123.97元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2015年5月31日起计算至付清之日止；以130711.84元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2015年6月3日起计算至付清之日止。对超出部分，本院不予支持。
港务物流公司还主张文国昌对电线厂公司承担的债务承担连带清偿责任。文国昌向港务物流公司出具担保函承诺自愿为电线厂有限公司对港务物流公司所负的全部债务，包括但不限于债务的本金、利息、违约金等费用提供连带责任保证，担保期间为2年，自合同约定的义务履行期限届满之日起计算。港务公司行使权利亦在约定的保证期间内。故对港务物流公司请求文国昌对电线厂公司承担的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告重庆电线厂有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告重庆港务物流经贸有限公司的支付所欠货款4732595.29元及违约金（以277164.20元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2015年2月12日起计算至2015年7月28日；以270635.6元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2015年2月15日起计算至付清之日止；以276769.01元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2015年2月22日起计算至付清之日止；以264785.45元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2015年3月1日起计算至付清之日止；以269966.6元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2015年3月5日起计算至付清之日止；以374952.96元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2015年3月12日起计算至付清之日止；以131121.64元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2015年3月16日起计算至付清之日止；以376188.55元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2015年3月23日起计算至付清之日止；以134220.42元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2015年3月26��起计算至付清之日止；以124184.55元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2015年3月28日起计算至付清之日止；以249495.22元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2015年4月7日起计算至付清之日止；以260044.26元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2015年4月14日起计算至付清之日止；以410038.72元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2015年4月19日起计算至付清之日止；以260263.85元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2015年4月28日起计算至付清之日止；以427666.36元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2015年5月3日起计算至付清之日止；以422262.09元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2015年5月14日起计算���付清之日止；以272123.97元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2015年5月31日起计算至付清之日止；以130711.84元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2015年6月3日起计算至付清之日止）；
二、被告文国昌对被告重庆电线厂有限公司承担的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆港务物流经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费59201元，减半收取29600元，由原告重庆港务物流经贸有限公司负担1600元，被告重庆电线厂有限公司、文国昌负担28000元（此款已由原告重庆港务物流经贸有限公司垫付，被告重庆电线厂有限公司、���国昌于本判决生效之日起15日内付给原告重庆港务物流经贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王童川
二〇一六年五月五日
书 记 员 唐新力