wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1779-2号
申请执行人郑盛贤，男，住福鼎市。
被执行人何孔元，男，住福鼎市。
被执行人刘汀婷，女，住福鼎市。
被执行人江彩娥，女，住福建省连城县。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1553号民事判决书，于2015年10月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于三日内偿还申请人欠款本金30000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人刘汀婷在中国工商银行福建分行福鼎太姥山支行账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘汀婷在中国工商银行福建分行福鼎太姥山支行的存款账号内的存款人民币30000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘必达
附注：主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
3、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2270号
罪犯曲军多杰，男，1982年1月15日出生于青海省玛沁县，藏族，高中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2004年11月08日作出(2004)宁刑初字第90号刑事判决，认定被告人曲军多杰犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2007年8月13日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年。2009年12月24日、2012年06月06日、2014年10月17日经本院三次裁定减刑七年八个月。
青海省西川监狱于2016年8月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯曲军多杰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯曲军多杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曲军多杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲军多杰减刑十个月（刑期至2017年02月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一六年九月二十日
书记员 马 萍
＼n云南省保山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）保中刑执假字第26号＼n罪犯李金银，男，1991年10月16日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。＼n云南省施甸县人民法院于2012年9月7日作出（2012）施刑初字第71号刑事判决，以被告人李金银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关根据考核结果提出，罪犯李金银在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。＼n经审理查明，罪犯李金银在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯李金银实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李金银予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年1月22日起至2015年3月31日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵晓明＼n审判员李爱琼＼n审判员郭长富＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员张冰艳
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执23095号
申请执行人：昆山东盟精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：李顺香，经理。
委托诉讼代理人：张传祥，天津君恒律师事务所律师。
被执行人：中科泰能科技发展有限公司，住所地天津滨海高新区。
法定代表人：马少华，经理。
被执行人：天津中科锂能科技发展有限公司，住所地天津滨海高新区。
法定代表人：马少华，经理。
关于申请执行人昆山东盟精密机械有限公司与被执行人中科泰能科技发展有限公司、天津中科锂能科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人中科泰能科技发展有限公司、天津中科锂能科技发展有限公司未履行（2017）津0116民初29482号民事调解书确定的义务。申请执行人昆山东盟精密机械有限公司向本院申请强制执行，申请标的为23274.9元。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人中科泰能科技发展有限公司的银行存款23274.9元，并向申请执行人发放。依照相关法律规定，通知如下：
本院（2018）津0116执23095号案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年八月十日
书记员 赵大勇
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0122民初733号
原告：蓝田县天顺汽车租赁维修服务有限公司。
法定代表人：徐庆生，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨维平，蓝田县148法律服务所法律工作者。
被告：锦州市中兴恒和物流有限公司。
法定代表人：王岩。
原告蓝田县天顺汽车租赁维修服务有限公司诉被告锦州市中兴恒和物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告蓝田县天顺汽车租赁维修服务有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝田县天顺汽车租赁维修服务有限公司申请撤诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝田县天顺汽车租赁维修服务有限公司撤诉。
案件受理费1979元（原告已预交），减半收取989.50元，公告费260元（原告已预交），共计1249.50元，由原告蓝田县天顺汽车租赁维修服务有限公司负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 刘定安
人民陪审员 刘映钊
二〇一七年一月五日
书 记 员 赵 云
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执1705号
申请执行被执行人唐新明罚金纠纷一案，依据本院作出的（2018）湘0105刑初470号刑事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月三日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初1598号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
原告李某甲与被告李某乙赡养纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告李某甲于2017年2月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，由本院退还原告。
代理审判员 张倩
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 牛洋
＼n天津市蓟县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）蓟民初字第1653号＼n原告冯××（曾用名张X），学生。＼n法定代理人盛××（原告之母），农民。＼n委托代理人倪振忠，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。＼n被告张××，农民。＼n原告冯××与被告张××抚养费纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告冯××的法定代理人盛××及其委托代理人倪振忠，被告张××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告冯××诉称，原告母亲盛××与原告父亲张××于2005年11月开始共同生活。双方于2008年7月13日生育了原告。2008年10月27日经蓟县法院判决，原告随母亲盛××生活，被告每年给付原告抚养费3000元。现居民生活水平提高，每年3000元的抚养费已不能保证原告的基本生活。故原告具状起诉，请求人民法院判令被告每月给付原告抚养费450元，自2015年1月开始给付，至原告能独立生活时止；诉讼费由被告承担。＼n原告冯××向本院提交以下证据予以证明：（2008）蓟民初字第4157号民事判决书一份及原告常住人口登记卡一份。＼n被告张××未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，不认可冯××是自己的女儿，自己的女儿叫张璨，原告改名并未经过自己的同意，故不同意给付原告抚养费。＼n被告张××未向本院提交证据。＼n经本院庭审质证，被告张××对原告提供的（2008）蓟民初字第4157号民事判决书无异议，本院予以确认。被告张××对原告提交的常住人口登记卡的真实性无异议，对其关联性有异议，认为其不能证明冯××是自己的女儿，但未提供相反的证据予以反驳。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。＼n经审理查明，张璨与冯××系同一人。2005年11月28日，原告之母盛××与被告张××按照农村习俗举行婚礼并同居生活。双方于2008年7月13日生育原告张璨。2008年10月27日，经本院（2008）蓟民初字第4157号民事判决书判决，原告由盛××抚养，被告张××每年给付原告抚养费3000元，自2008年11月始，一年一付。此后，原告随其母盛××一起生活，并改名为冯××。被告张××给付原告抚养费至2012年底。现原告认为各项开支增加，故诉求增加抚养费。＼n上述事实，有当事人陈述及原告提交的证据在案证实。＼n本院认为，抚养未成年子女是父母的法定义务。被告因原告改名而拒绝给付子女抚养费是错误的。原告之母与被告解除同居关系之后，被告每月给付250元子女抚养费已远不能满足原告生活所需。根据目前的消费水平，被告给付的抚养费数额已明显偏低，原告提出超过原抚养费数额的要求，符合法律规定，本院予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：＼n被告张××每月给付原告冯××（2008年7月13日出生）抚养费增加至450元，从2015年1月始至原告能独立生活时止。给付方式为，2015年的抚养费5400元于判决生效后的三日内付清；自2016年始，每年给付一次，于每年的1月20日前付清。＼n如果被告张××未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费25元，原告已预交，由原告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。＼n代理审判员党权泳＼n二〇一五年一月二十八日＼n书记员王珑＼n附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：＼n一、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：＼n离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。＼n关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4734号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告艾张华，男，1986年08月04日出生，住江西省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告艾张华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告艾张华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61779.96元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61779.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
＼n山东省烟台市芝罘区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）芝商初字第98号＼n原告：烟台三环门业有限公司。＼n法定代表人：姜中武，该公司总经理。＼n委托代理人：张旭波，烟台三环门业有限公司工作人员。＼n被告：山东广安置业有限公司。＼n法定代表人：孙德永，该公司总经理。＼n原告烟台三环门业有限公司与被告山东广安置业有限公司为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张旭波到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2006年8月29日，我公司和被告双方在签订的购销合同中约定，我公司为被告开发的莱山西村1#-6#楼制作安装防盗门、单元门、车库门。2007年我公司依约施工完毕。2008年4月15日，我公司和被告进行了结算，加工费共计190966元。而被告仅于2007年8月支付给我公司10万元，余款90966元至今未付。故请求判令被告偿付给我公司加工费90966元，并赔偿利息损失（自2012年12月20日起至被告实际偿付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。＼n被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。＼n经开庭审理本院认定的事实，（一）2006年11月3日，原、被告在签订的购销合同中约定，原告为被告提供0442K防盗门135樘，单价600元，总价81000元；普通型单元门18樘，单价2800元，总价50400元；折叠式车库门以平方米为单位以安装数量为准，单价130元每平方米，总价按实际平方米数结算；工程地址莱山镇西村；工程楼号：防盗门安装在西村1-4#号楼，单元门安装在1-6#号楼其中1#楼三个单元为一层三户，其余都是一层两户，折叠车库门在1-6#楼车库门洞口内安装；工期：被告施工到具备安装条件时，通知原告，原告在25日内安装完毕；质量要求及售后服务：原告按国家标准GB17565-1998制作产品，免费安装；保修一年，终身维修，接到维修通知24小时内解决；工程造价以实际数量为准；每个项目安装完毕付至该项目货款的50%，验收合格付至总造价的95%，原告将钥匙交给被告，余5%为质保金2007年10月30日前付清。＼n（二）2007年6月29日，被告向原告开具了总金额为190966元的增值税普通发票3张。同年8月27日，被告向原告支付加工费10万元。2013年7月22日，烟台市莱山区莱山街道西村村民委员会在出具的证明中证实，莱山镇西村1#-6#楼安装0442K防盗门135樘、普通型单元门18樘、折叠式车库门64樘（面积458.20平方米），上述工程由被告发包给原告制作安装，现已交付使用。＼n本院所确认的上述事实，有购销合同、证明、发票、收据、原告和被告的工商登记材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。＼n本院认为，2006年11月3日，原告和被告签订的购销合同实为承揽合同，合同的形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告按合同约定为被告加工制作并安装了防盗门、单元门、车库门后，被告于2007年8月27日付款10万元，尚欠原告加工费90966元的事实清楚。原告要求偿付加工费90966元及利息3684.12元（自2012年12月20日起至被告实际偿付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）之诉请，本院依法予以支持。庭审中，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n限被告山东广安置业有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台三环门业有限公司加工费90966元，并赔偿利息损失3684.12元（自2012年12月20日起至2013年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算），同时自2013年8月21日起至被告实际偿付之日止仍按上述利率计算赔偿给原告利息损失。＼n如果被告山东广安置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台三环门业有限公司。＼n案件受理费2166元，由被告山东广安置业有限公司负担。因原告已向本院全额预交，原告烟台三环门业有限公司同意由被告山东广安置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付给其2166元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判长张岱松＼n审判员顾磊＼n人民陪审员姜少琛＼n二〇一三年十一月十三日＼n书记员李晨
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘3124执恢2号
申请执行人龙昌珠。
被执行人聂荣邦，男。
被执行人舒颖（系聂荣邦妻子），女。
关于龙昌珠与聂荣邦、舒颖民间借贷纠纷一案，依据申请执行人龙昌珠的申请，于2016年4月6日立案恢复执行。作为本案执行依据的生效法律文书本院（2015）花民初字第40号民事调解书主文确定的和法律规定的内容：一、聂荣邦、舒颖偿还龙昌珠借款本金及利息共计25万元，自2015年4月20日起每月向龙昌珠支付利息4000元直至偿清之日止。二、聂荣邦、舒颖承担本案执行费3650元。在执行过程中，本院已依法执行得标的25万元、一般债务利息4.4万元、迟延履行期间的加倍部分债务利息1.395万元和执行费3650元，总计为31.16万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
花垣县人民法院（2015）花民初字第40号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金志
审判员 徐保学
审判员 石宗云
二〇一六年四月二十一日
书记员 田 娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初5731号
原告榆林市红山热力有限责任公司。
法定代表人人李正华，系公司经理。
委托代理人张旭，陕西道格律师事务所律师。
被告宋某。
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告宋某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。在审理过程中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2016年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告榆林市红山热力有限责任公司。
（此页无正文）
审判员 李海波
二〇一六年六月二十三日
书记员 万强强
大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0604执1830号：
大庆市燕都房地产开发有限公司、李乔：
本院执行大庆市燕都房地产开发有限公司与李乔房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中依法解除了涉案合同，执行金额22774元，申请执行人已经支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》规定，该案已经执行完毕，按强制执行方式结案。
二〇一八年八月六日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执恢1735号
申请执行人白振平，男，1977年10月17日，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李彦军，男，1973年1月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力神木县人民法院作出的（2013）神民初字第03708号民事判决书，在执行白振平申请执行李彦军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李彦军偿还申请执行人白振平借款本金1.2150万元及利息，并负担案件受理费1230元及申请执行费80元。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后,被执行人主动履行借款12000元。并负担案件受理费1230元及申请执行费80元。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院作出的（2013）神民初字第03708号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 陈会军
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 刘 慧
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1675号
原告：郭子平，电话：。
被告：程朝钦，电话：。
原告郭子平与被告程朝钦民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，本院依法组成了合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭子平到庭参加诉讼；被告程朝钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告郭子平诉称：2014年11月25日是，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币10500元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨无果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告偿还原告借款人民币9500元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至判决确定给付之日止；二、本案诉讼费由被告负担。
被告程朝钦未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件一份、被告协助查询户籍函原件一份、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告程朝钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告郭子平与被告程朝钦之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方对借款期限和借款利息未作出约定，被告应在原告催讨后及时归还，由于被告未归还造成原告的利息损失，被告应在原告起诉之日起按月利率0.5％计算利息补偿原告的利息损失。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程朝钦于本判决生效后十日内支付原告郭子平借款
人民币9500元，并支付自2015年6月3日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告程朝钦负担。（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 黄宝丹
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 黄艳治
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初4090号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。
统一社会信用代码：91500242711647062F。
法定代表人徐昌熙，该支行行长。
委托代理人罗天，男，1958年2月5日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。系该支行职工。
被告石亚飞，男，1974年1月18日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告石亚飞金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2016年11月14日向本院提起诉讼，同日本院向原告下发预缴案件受理费用通知书。期限届满，原告未预缴诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。
本院认为，原告应预交案件受理费而未预交，也未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费，视为原告自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石胜瑜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冉旭灵
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3947号
上诉人（原审被告）:包大军，男，1984年12月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：丁备战，河南伦宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:福建勘察基础工程公司郑州分公司，住所地：郑州市政七街4号附4号北楼。
负责人：马进銮，该分公司经理。
委托诉讼代理人：闫松涛、杨长雨，河南规范律师事务所律师。代理期限：特别授权。
原审被告：河南丰运物流有限公司，地址：遂平县城南新区综合物流园。
法定代表人：孙江，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘傲，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原审被告：遂平县第一建筑有限公司，地址：遂平县建设路169号。
法定代表人：王领，该公司总经理。
上诉人包大军因与被上诉人福建勘察基础工程公司郑州分公司（以下简称福建勘察公司郑州分公司）、原审被告河南丰运物流有限公司（以下简称丰运公司）、原审被告遂平县第一建筑有限公司（以下简称遂平一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人包大军的委托诉讼代理人丁备战、被上诉人福建勘察公司郑州分公司的委托诉讼代理人杨长雨、原审被告丰运公司的委托诉讼代理人刘傲到庭参加诉讼，原审被告遂平一建公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包大军上诉请求：撤销原判，改判包大军支付工程款110000元；诉讼费用有被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。桩基工程的施工人是刘某，刘某只是借用了福建勘察公司郑州分公司的工程资质。桩基工程款结算后，包大军又向刘某支付两次工程款共计20万元，故包大军还应支付工程款11万元。
福建勘察公司郑州分公司辩称，包大军对欠付工程款的事实认可，并向其公司出具了结算清单，合同由包大军与其公司签订，其公司对工程进行了实际施工；包大军所称的刘某与其公司没有法律关系，即使包大军向刘某支付了工程款，仍不能免除包大军向其公司支付工程款的义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告丰运公司没有意见。
福建勘察公司郑州分公司向一审法院起诉请求:1、依法判令被告包大军支付原告工程款310000元，并支付逾期付款违约金及利息30000元，被告丰运公司和被告遂平一建公司承担连带责任；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：丰运公司在建设河南丰运物流园工程中，与遂平一建公司签订合同，将其物流园工程的3#、6#仓储工程交给遂平一建公司施工建设；将其门面楼的桩基工程交给包大军施工建设。桩基工程不是遂平一建公司的承包工程。2014年10月9日，包大军作为发包方，福建勘察公司郑州分公司作为承包方，双方签订一份《桩基工程施工合同》。合同对工程承包范围、承包方式、工程造价、工程量、工程款支付、质量标准、工程验收等均作出了约定。合同由包大军签名，福建勘察公司郑州分公司盖章。包大军对合同上的签名认可，但辩称，是刘某拿着合同让其签的名字。刘某是桩基工程的施工人。桩基工程竣工后，2015年10月25日，福建勘察公司郑州分公司与包大军就桩基工程进行了结算，双方签订了一份《遂平县丰运物流桩基工程结算单》。包大军在结算单签署意见为：“遂平县丰运物流园桩基工程以全算清楚，还剩余款合计叁拾壹万元整（310000.00），于2015年11月份，随甲方工程款下拨到位一次性结清”。包大军对结算单的真实性认可，但辩称结算单是与刘某结算的。2017年7月11日，包大军与福建勘察公司郑州分公司委托诉讼代理人闫松涛打电话。通话中，包大军认可欠福建勘察公司郑州分公司工程款31万元，愿意协商解决。
一审法院认为，原告福建勘察公司郑州分公司与包大军双方签订的《桩基工程施工合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同。合同双方均应履行合同约定的义务。原告福建勘察公司郑州分公司按约定完成桩基工程，被告包大军也应按约定支付工程款。2015年10月28日，被告包大军与原告就桩基工程款签署的结算单，明确了包大军欠付原告工程款的数额为310000元。包大军在与原告委托诉讼代理人的电话通话中，也承认欠付原告310000元的事实。故原告请求被告包大军支付工程款310000元，有事实依据。予以确认。被告包大军辩称桩基工程的施工人是刘某，工程款应与刘某结算，与事实不符，不予采信。被告包大军提交的刘某的收条，没有其他证据予以印证，不能证明其与刘某结算工程款是事实。即便是其与刘某结算工程款的事实存在，亦不能免除其向原告支付工程款的义务，因为，被告包大军应该知道桩基工程款的支付对象是原告而非刘某。2015年10月28日，被告包大军在结算单上签署的意见写明“…还剩余款310000元整，于2015年11份随甲方工程款下拨到位一次性结清”，这是双方对欠付工程款支付时间的重新约定。该约定对支付工程款的时间负有条件，原告要求被告包大军从2015年10月28日在结算单上签字起支付逾期付款利息30000元，缺乏依据，不予支持。原告请求被告丰运公司在欠付包大军工程款范围内承担支付工程款责任，原告未提供丰运公司欠付包大军工程款的证据，无法确定丰运公司是否欠付工程款及欠付工程款的数额，原告对丰运公司的请求，不予支持。原告请求被告遂平一建公司承担连带支付工程款责任，没有事实根据，依法应驳回其该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：判决：一、被告包大军于判决生效之日起十日内向原告福建勘察基础工程公司郑州分公司支付工程款310000元；二、驳回原告福建勘察基础工程公司郑州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，原告福建勘察基础工程公司郑州分公司负担200元，被告包大军负担3000元。
本院二审期间，上诉人包大军申请证人刘某出庭作证。刘某当庭证明该工程系包大军转包给其，其又让其侄子刘建民干的，其和福建勘察公司郑州分公司没有任何关系，刘建民系福建勘察公司郑州分公司的员工。对于刘某的证言，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘建民系福建勘察公司郑州分公司的员工，该工程的实际施工人系福建勘察公司郑州分公司。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要问题：包大军应支付福建勘察公司郑州分公司工程款110000元还是310000元。包大军与福建勘察公司郑州分公司就桩基工程款签署的结算单，明确了包大军欠付该公司工程款的数额为310000元。包大军与福建勘察公司郑州分公司签订的合同，且实际施工人系福建勘察公司郑州分公司，包大军应把桩基工程款支付给福建勘察公司郑州分公司。故一审法院对于包大军辩称其已支付刘某工程款200000元的辩解未采纳并无不当。
综上所述，包大军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人包大军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一七年十月二十五日
书记员 董福林
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执1424号之四
申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区。
负责人孙路希，该行行长。
委托代理人王玲、何琴广东厚诚律师事务所律师。
被执行人张捷银，住广东省平远县。
被执行人王高杰，住河南省南阳市宛城区。
被执行人何东琴，住江西赣州市寻乌县。
申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人张捷银、王高杰、何东琴金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）穗荔法民二初字第1299号民事判决书，于2016年5月24日向本院申请执行,要求被执行人履行支付欠款220387.23元，并负担执行费3206元的义务，本院于2016年5月24日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年6月7日前履行支付欠款220387.23元，并负担执行费3206元的义务，但三被执行人没有履行。本案经向有关金融机构进行查询，依法扣划了被执行人王高杰、何东琴银行存款共7855.42元，该款已发还给申请人。经查询三被执行人房屋管理部门、车辆管理部门的财产状况，本院依法轮候查封被执行人王高杰位于广州市汉溪路南国奥林匹克花园悉奥路1区15座的房屋产权份额，及依法查封被执行人王高杰名下小型汽车（车牌号：粤A×××××）一辆，现该汽车的使用情况不明，暂无法处理。本院依法向被执行人住所地的管辖法院委托执行，受托法院函复本院被执行人在该辖区内无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供两被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执1428号案尚未执结的标的终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年十月九日
书记员 宋煜珍
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初376号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年8月24日出生，汉族，中专文化，无业。因本案于2015年6月11日被取保候审。
公诉机关以渝永检刑诉（2016）346号起诉书指控，2015年3月23日12时许，被告人杨某某到重庆市永川区五板桥梅西百货五楼俏巴渝酒楼参加宴席，期间饮白酒二两左右。当日19时许，其酒后驾驶车牌号为渝COS1**号普通小型客车，搭载黄某某等六人由梅西百货停车场出发，经过五板桥往中央大街方向行驶，行至永川区中央大街停车库门口时与俊豪物业公司保安发生纠纷。后被接警赶到的民警抓获，并被带往医院提取其血样送检。经鉴定，被告人杨某某血液中的乙醇含量为94.0mg/100ml。被告人杨某某到案后如实供述了上述事实。被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪，建议在拘役一个月至拘役三个月的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人杨某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 洋
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执985号
申请执行人高民安（曾用名高明安），男，汉族。
委托代理人贺根花，女，汉族。
被执行人胡燕青（曾用名胡小三），男，汉族。
申请执行人高安民与被执行人胡燕青民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1559号民事判决，本院于2016年9月22日立案执行，在执行过程中经查被执行人胡燕青在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一七年一月十二日
书记员 于祉柔
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第948号
原告：中国光大银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
负责人：唐健，该分行行长。
委托代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
被告：王美华。
原告中国光大银行股份有限公司烟台分行与被告王美华为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱兴伟到庭参加了诉讼；被告王美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月26日在我分行申请办理了卡号为62×××55的光大乐惠金卡1张，被告开卡消费后，未能按照领用合约的约定按期偿还信用卡欠款。截至2013年9月11日，已发生欠款本息103968.30元，其中透支本金99750元、利息4218.30元。故请求判令被告立即偿还欠款本息共计103968.30元（利息暂计至2013年9月11日），自2013年9月12日至被告实际清偿之日止，仍按领用合约约定的利率及结息方式计收的利息。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，被告于2012年12月26日向原告申请办理了可透支的、卡号为62×××55的光大乐惠金卡1张。双方签订的中国光大银行准贷记卡领用合约约定：除原、被告另有约定外，被告准贷记卡透支消费及取现自交易日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；一经原告审批同意发卡，被告应按时交纳年费，被告未激活准贷记卡，无需缴纳年费，但被告以书面、电话录音、电子签名等方式单独授权原告扣收的除外，被告不得以未收到对账提示、未使用卡片等理由拒绝缴纳年费；准贷记卡仅限被告本人使用，如被告将卡片转借他人使用的，原告有权立即停止卡片使用，准贷记卡消费账户仅限于被告日常消费使用，如用于其它用途，原告有权立即停止卡片使用，为确保被告卡片安全，在出现可疑交易时，原告有权立即停止卡片使用，并有权致电被告，对相关交易情况进行核实，被告同意予以配合；准贷记卡的所有权属于原告，原告可随时无条件撤销被告准贷记卡的信用额度，如被告未能履行章程、本合约项下义务、信用状况恶化或违反法律法规的，原告有权采取锁定其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权，卡片停止使用或收回后，被告应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，已收年费不予退还；被告须在原告规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金及相应息费，如未在规定时间内全额归还每笔透支款项的，原告有权取消被告使用准贷记卡的资格，并有权对被告追索或扣减保证金、依法处理抵、质押物等；被告应承担因其准贷记卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等，被告还款顺序为服务费、利息、取现、转账、消费的贷款本金，被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理；被告如同时持有原告准贷记卡或其他信用卡，应按不同账户分别进行还款；被告未依约还款的，原告有权通过电话、信函、委托第三方等方式对被告及其担保人进行催收，有权停止被告的卡片使用，被告授权原告从其在原告处开立的任何账户扣收，如需扣划被告未到期的定期存款，被告同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户；若原告认定被告属于高风险客户，被告全部透支款项视为已经到期，原告有权要求被告立即偿还全部透支款项，被告同意原告对催收过程进行录音；若被告违规、欺诈、恶意透支，原告有权提请有权机关依法追究被告的法律责任，同时保留依照法律程序进行追索的权利；由于被告未按时还款造成其信用记录受到影响的，由被告自行承担责任。原告依约向被告发卡后，被告以消费等方式透支使用了该张信用卡，截至2013年9月11日，被告共欠付原告透支款总额103968.30元，其中透支本金99750元、利息4218.30元（利息暂计至2013年9月11日）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的光大乐惠金卡申请表、领用合约、交易明细、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告之间签订的、光大乐惠金卡申请表、中国光大银行准贷记卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了乐惠准贷记卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2013年9月11日，被告欠付原告透支款本息共计103968.30元之事实清楚，现原告主张被告支付透支款本息合计人民币103968.30元及自2013年9月12日起至被告实际清偿之日利息的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院予以支持。被告对此应负清偿之责。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王美华于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国光大银行股份有限公司烟台分行透支本金99750元和利息4218.30元（利息计算至2013年9月11日），合计人民币103968.30元；同时自2013年9月12日起至判决生效之日止，仍按领用合约约定的利率及结息方式计付利息给原告。
如果被告王美华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国光大银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费2379元，由被告王美华负担。因原告中国光大银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其2379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董海涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李 晨
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初685号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：代岭。
委托代理人：李响。
被告：李建宇。
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告李建宇物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴 迪
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执1144号
申请执行人：弥勒市农村信用合作联社。住所地：弥勒市。
法定代表人：缪志刚，该联社理事长。
委托代理人：牛东，该联社风险管理部员工。代理权限：特别授权。
被执行人：陶永国，男，生于1971年12月6日，傣族，农民，住弥勒市。
被执行人：邵建华，女，生于1970年9月6日，傣族，农民，住址同上。
本院在执行弥勒市农村信用合作联社与被执行人陶永国、邵建华信用卡纠纷一案中，经查明，本案执行标的为人民币34123.74元，经查明，被执行人陶永国、邵建华下落不明、现被执行人陶永国、邵建华暂无履行能力，且无财产可供执行。经回告，申请执行人弥勒市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文兵
审判员 王建生
审判员 王 俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 秦 飞
＼n天津市蓟县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）蓟民初字第3933号＼n原告顾国忠，住天津市蓟县。＼n被告张宝新，住天津市蓟县。＼n本院在审理原告顾国忠诉被告张宝新劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月30日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告达成和解协议，并已履行完毕，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予原告顾国忠撤回起诉。＼n案件诉讼费25元，由原告负担。＼n审判员李爱冰＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员杜艳东
＼n山东省烟台市芝罘区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）芝民社一初字第1098号＼n原告刘某，女，1945年7月26日出生，汉族，烟台服装三厂退休人员。＼n原告姜某甲，男，1987年3月1日出生，汉族，无固定职业。＼n被告姜某乙，男，1979年12月3日出生，汉族，利星行机械（昆山）有限公司工作人员。＼n委托代理人宫爱玲（系被告之妻），1978年5月1日出生，汉族，无固定职业。＼n原告刘某、姜某甲诉被告姜某乙析产、法定继承纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法由审判员傅萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、姜某甲、被告姜某乙及其委托代理人宫爱玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n两原告诉称，原告刘某与姜开纯于1985年8月21日登记结婚，婚后生育原告姜某甲。被告系姜开纯的儿子，原告刘某的继子。姜开纯于2012年8月因病去世。坐落于烟台市芝罘区海岸街14-13号房屋系原告刘某与姜开纯的夫妻共同财产。请求判令原告继承坐落于烟台市芝罘区海岸街14-13号房屋。＼n被告辩称，我要求诉争房屋双方各继承50%的产权份额。＼n经审理查明，被继承人姜开纯与其前妻刘兰芳婚后生育1子，即被告。1985年8月21日姜开纯和原告刘某登记结婚，婚后生育1子，即原告姜某甲。被告与原告刘某、姜开纯共同生活。姜开纯的父母均已去世。被继承人姜开纯与原告刘某婚后依照房改政策购买了坐落于烟台市芝罘区海岸街14-13号房屋。原告刘某与原告姜某甲、被告姜某乙对姜开纯均尽了一定的扶养、赡养义务。姜开纯于2012年8月26日去世，其未留有遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议。两原告现状诉来院请求继承该房屋。庭审中，两原告以照顾姜开纯较多为由要求多分，而被告则要求各继承诉争房屋1／3的份额。＼n本院所确认的上述事实，有死亡注销户口证明、结婚证、房屋所有权证、烟台市房改售房价格审查书及当事人的陈述在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。＼n本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人姜开纯与原告刘某婚后依照房改政策购买了坐落于烟台市芝罘区海岸街14-13号房屋，该房屋系两人夫妻关系存续期间所得，应为两人的夫妻共同财产。被继承人姜开纯去世后，该房产应先行析产，其中的50%产权为原告刘某的个人财产，另50%产权为姜开纯的遗产。因被继承人姜开纯去世前未立有遗嘱、遗赠或者遗赠扶养协议，故姜开纯去世后遗留的坐落于烟台市芝罘区海岸街14-13号房屋的50%产权应按法定继承办理。两原告及被告作为被继承人姜开纯的同一顺序法定继承人对姜开纯的遗产均享有继承权，且继承遗产的份额应当均等。夫妻有互相扶养的义务，原告作为被继承人姜开纯之妻对被继承人进行照顾，是其法定义务，且其他继承人亦尽了一定的赡养义务，原告以此为由要求多分遗产的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：＼n坐落于烟台市芝罘区海岸街14-13号房屋1套，其中原告刘某析产、继承所得4／6的产权，原告姜某甲与被告姜某乙各继承1／6的产权。＼n案件受理费4400元，原告刘某负担2934元，原告姜某甲与被告姜某乙各负担733元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判员傅萍＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员张晓晨
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）嘉民三（民）初字第1274号＼n原告毕俊杰。＼n委托代理人庄晓骏，上海市诚立律师事务所律师。＼n被告许大宏。＼n原告毕俊杰与被告许大宏确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘燕枫独任审判，并公开开庭进行了审理。原告毕俊杰及其委托代理人庄晓骏、被告许大宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告系亲属关系，双方一起出资租赁了嘉定区青岗村彭门支路近嘉安公路的土地，并建造房屋从事经营。后被告以系争土地上的房屋将被政府作为违章建筑拆除，且双方均得不到补偿，自己作为亲属愿意承担更多损失为由，诱骗被告与其签订了土地使用权出资转让协议，将原属于原告出资部分的土地使用权及股份全部转让给被告，总金额为75万元，同时有第三人作为证明人签字。而事实上被告早已得知该土地将被政府拆迁且会获得大量补偿款，因此哄骗原告出让其份额。原告认为被告在事先得知拆迁的情况下，为获取更多的利益，以亲属关系为借口且隐瞒真相欺骗原告出让自己的土地使用权份额，转让协议并非原告的真实意思表示，应认定为无效合同。故起诉法院要求：依法确认原、被告所签署的土地使用权出资转让协议无效。＼n被告辩称，不同意原告的诉请。原、被告是一起出资向案外人上海米罗实业有限公司租赁的土地，租赁合同由被告的妻子毕杏昌与案外人签订。2013年3月，接到政府的通知要强拆该土地上的房屋，遂与原告进行协商，当时提议一方退出，如果原告退出，则补偿他40万元，如果被告退出，则只要给我本金，后是原告自己退出的。签订协议时被告并不知道该土地会有动拆迁或者补偿，协议是有效的。被告是事后才知道要动拆迁的。＼n经审理查明，原、被告共同出资向上海米罗实业有限公司（下称米罗公司）租赁位于嘉定区青岗村嘉安公路停车专用场地。原、被告于2013年8月20日签订《土地使用权出资转让协议》一份，约定：双方就嘉定区青岗村彭门支路近嘉安公路的土地使用权转让事宜协商一致，将原属于原告方的部分土地使用权及其所有股份全部有价转让给被告；原告在此土地的投资金额为35万元，现被告再一次性追加补偿其40万元，故双方转让合计75万元；被告分三次支付，2013年8月30日支付15万元，九月底支付30万元，余额十月底付清；协议签订后，原告在此土地的所有使用权就已全部转让给被告，原告与此块土地再无任何关系，再不享有此块土地以后产生的任何经济效益与任何政府补贴；协议签订即生效；如被告未按协议约定的时间支付转让费，被告将按未支付金额的违约金以银行同期利息的四倍赔偿原告；原告在签订协议后违约不履行协议约定及条款的，原告赔偿被告的违约金为协议转让总金额的两倍。证人洪绍柱作为证明人在该协议上签字。协议签订后，被告支付原告40万元，尚有35万元未付。因原告认为被告在签订协议时向其隐瞒了系争土地要动迁的事实，起诉要求确认协议无效。＼n另查，系争土地的租赁合同由案外人毕杏昌（双方均陈述其为被告之妻）与米罗公司于2012年10月13日签订，租赁费每亩每年18000元，面积约60亩左右，以国土资源部的红线图为准，每年支付一次，先付后用，每年提前一个月即11月30日前支付；经营管理期限为2013年1月1日起，每三年签约一次，政府动迁为止；动迁期间，依据政府赔偿，谁投资谁得益的原则分配。2013年3月26日，上海市规划和国土资源管理局向米罗公司发出《责令停止土地违法行为通知书》，确认其在菊园新区青岗村集体土地约30亩建造堆场及房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，责令其立即停止土地违法行为。米罗公司将该通知书转交被告，告知其房屋要被强拆。被告遂就相关事宜与原告进行协商。因双方在与米罗公司的沟通及合作事宜上存在一定的矛盾，被告提出双方若无法继续合作就由一方退出，如果原告退出，他给予一定的补偿，如果原告想继续经营，其可以退出。因原告认为协议并非其与米罗公司签订，且毕杏昌不愿配合其与米罗公司进行协商，故原告选择退出，并与被告签订了上述协议。＼n审理中，经本院释明，原告表示若合同有效，要求被告支付余款35万元及逾期利息，逾期利息按银行同期贷款利率的4倍自2013年11月1日计算至实时支付之日止；被告对此没有异议。＼n以上事实，有转让协议、租赁合同责令停止土地违法行为通知书、证人证言、当事人的陈述等证据证实，本院依法予以认定。＼n本院认为，原、被告签订的出资转让协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。原告主张被告明知系争土地将要动迁的信息而向其隐瞒，致使其违背真实意思而与其签订了转让协议，但根据证人的陈述，被告当时也提出过可以将其出资的部分转让给原告，且被告也未提交证据证明被告向其隐瞒了系争土地的动迁事宜，故本院认为原告主张转让协议无效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因双方的协议尚未履行完毕，原告主张在合同有效的情况下被告应给付剩余款项及逾期利息的主张合法有据，且被告对此也无异议，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告许大宏应于本判决生效之日起十日内给付原告毕俊杰人民币350000元；＼n二、被告许大宏应于本判决生效之日起十日内给付原告毕俊杰自2013年11月1日至实际支付之日的逾期利息（以350000元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍计算）；＼n三、驳回原告毕俊杰其余诉讼请求。＼n负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n本案受理费11300元，减半收取5650元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员刘燕枫＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员居晓雯＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第五十二条有下列情形之一的，合同无效：＼n（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；＼n（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；＼n（三）以合法形式掩盖非法目的；＼n（四）损害社会公共利益；＼n（五）违反法律、行政法规的强制性规定。＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）佛顺法刑初字第439号＼n公诉机关佛山市顺德区人民检察院。＼n被告人欧阳某某，男，1978年8月10日出生，汉族，高中文化，捕前系制衣厂员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。＼n佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）3232号起诉书指控被告人欧阳某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年8月，被告人欧阳某某伙同“哑仔”三次进入被害人黄某某的住宅，盗窃财物，具体事实如下：＼n1.2013年8月初的一天6时许，被告人欧阳某某伙同“哑仔”（另案处理）翻墙进入上述住宅，盗走电线、3部热水器及1部空调（均无法核价）。＼n2.2013年8月中旬的一天12时许，被告人欧阳某某伙同“哑仔”翻墙进入上述住宅，盗走7个铝合金窗框（无法核价）。＼n3.2013年8月20日左右的一天16时许，被告人欧阳某某与“哑仔”以同样方式，在上述住宅盗走8个铝合金窗框（无法核价）。＼n破案后，上述赃物均无法起回。＼n公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人黄某某的陈述；被告人欧阳某某的供述及其对作案现场的指认笔录；户籍证明；行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书；现场检测报告书；扣押清单；均安派出所出具的证明；佛山市涉案物品委托价格鉴定需补充材料表；现场勘查记录。＼n公诉机关据此认为被告人欧阳某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。＼n被告人欧阳某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。＼n经审理查明，公诉机关指控被告人欧阳某某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，被告人欧阳某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人欧阳某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人欧阳某某被抓获后，供认了公安机关尚未掌握其实施的具体盗窃作案事实，这与公安机关已掌握的盗窃罪行虽属同种罪行，但如实供述的同种罪行较重，对被告人欧阳某某依法予以从轻处罚。被告人欧阳某某自愿认罪，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：＼n被告人欧阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年3月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（以下空白）＼n（本页无正文）＼n审判员李棠＼n二〇一四年一月八日＼n书记员梁晓华＼n附相关法律法规：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》＼n第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初2646号
原告：彭旭。
委托代理人：乔琪。
被告：山东锦江生物能源科技有限公司。
法定代表人：李凤民，该公司经理。
本院在审理原告彭旭诉被告山东锦江生物能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭旭撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二○一六年六月二十日
书记员 于盛坤
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂10民终862号
上诉人（原审被告）：熊贵新，男，1953年12月8日出生苗族，农民，住广西西林县。
委托诉讼代理人：熊忠华，男，1978年4月1日出生，苗族，自由职业，住西林县，系上诉人熊贵新之子。
被上诉人（原审原告）：王金利，男，1986年2月5日出生，苗族，农民，住广西西林县。
委托诉讼代理人：盘天文，西林县八达镇法律服务所法律工作者。
上诉人熊贵新因与被上诉人王金利土地承包经营权纠纷一案，因不服西林县人民法院（2018)桂1030民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，于2018年7月25日组织各方到庭进行法庭调查。上诉人熊贵新及其委托诉讼代理人熊忠华、被上诉人王金利到庭参加。本案现已审理终结。
熊贵新上诉请求：要求二审法院中止审理上诉人与被上诉人之间的侵权责任纠纷。事实与理由：案涉争议的土地是1980年龙抗屯集体发包给上诉人的承包耕地，西林县人民政府将该3亩登记给被上诉人并向其颁发证书是错误的，应当依法撤销。为此，上诉人已经向一审法院提起撤销证书的行政诉讼，一审法院已经受理上诉人的起诉，故上诉人向二审法院提起中止本案民事诉讼审理的上诉请求。
王金利答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉无法律、事实依据，依法应予以维持。2、上诉人如若认为政府发放的证书有失误的，应在一审判决前提出行政诉讼，在一审判决后提出的则认定无效。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
王金利向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令熊贵新排除对王金利土地使用权的妨碍；2、请求法院依法判令熊贵新赔偿王金利经济损失2130元；3、由熊贵新承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：对于原、被告双方没有争议的事实，一审法院予以确认；对于被告主张发生争议的土地不在原告拥有西林证字（2011）第0601030015号林权证（编号：B451000457515）的事实，被告虽然提供了证人证言证明原、被告争议地归被告所有但证人没有到庭作证，原告提供了《西林县那佐苗族乡人民政府的答复意见书》及《西林县那佐苗族乡新隆村委会出具的证明》均证实原、被告争议地在原告拥有西林证字（2011）第0601030015号林权证（编号：B451000457515）范围内，根据证据认定规则，原告提供的证据的效力大于被告提供的证据的效力。因此，一审法院对于被告主张的事实不予认定；对于被告是否造成原告的经济损失2130元的事实，被告不予认可，原告也没有其他证明证明造成了多少损失，故对于原告主张被告给原告造成经济损失2130元的事实不予认定。
一审法院认为，关于被告是否侵权的问题，被告阻止原告在合法生效的西林证字（2011）第0601030015号林权证（编号：B451000457515）的一部分土地上经营，侵犯原告对该部分土地承包经营权，应停止侵权；关于原告主张被告因侵权给原告造成经济损失2130元的问题，因原告无证据证明造成了2130元的经济损失，一审法院无法支持；对于被告主张原告赔偿原告第一次撤诉给被告造成的经济损失，因被告没有在本案中提起反诉，本案不予处理，被告只能另行提起诉讼。
综上所述，对于原告要求被告停止侵害原告对土地合法使用权益的诉讼请求，一审法院予以支持；原告的其他诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下:一、被告熊贵新于本判决生效之日起10日内停止侵犯原告王金利在《西林证字（2011）第0601030015号林权证》范围内土地承包经营权；二、驳回原告王金利的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊贵新负担。
本院二审期间，上诉人向本院提供以下新证据：
证据一、王志杰、熊贵金、李正忠3份证人证言。用于证明，现在争议的土地在土地承包划分时，是划分在上诉人的林权证土地面积里面。
证据二、（2018）桂10民初52号受理通知书、行政诉讼起诉状，用于证明，上诉人已经就涉案的林权证提出主张权利。
被上诉人质证认为，对王志杰、熊贵金、李正忠3份证人证言质证意见：王志杰、李正忠身份不明，证人不出庭接受法庭质询，证据无效3个证人证言是虚假的。熊贵金与上诉人的亲属关系，存在利害关系的证人证言不能作为定案依据的证据。对（2018）桂10民初52号受理通知书、行政诉讼起诉状，质证意见：2018年3月9日已经一审判决，上诉人在4月15日才提出行政诉讼，上诉人如若认为应中止审理，应当在一审判决前提出，故两份证据不能本案定案依据。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对一审法院已查明事实均无异议，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
根据诉辩双方意见，本案争议焦点是：上诉人提起案件相关的土地权属的行政诉讼已立案受理，本案是否应当中止审理。
本院认为，关于案涉争议的土地位于西林县人民政府颁发给被上诉人的西林证字（2011）第0601030015号林权证（编号：B451000457515）记载的土地范围内的事实，上诉人和被上诉人均予认可。在被上诉人持有林权证效力存续期间，被上诉人在其林权证记载的土地范围内生产经营是受到法律保护的，此时上诉人阻止被上诉人在该地进行生产经营，属于侵犯被上诉人土地承包经营权的侵权行为，被上诉人要求上诉人停止侵权具有事实和法律依据。综上，上诉人因对案涉争议土地权属有异议提出行政诉讼与被上诉人要求上诉人对争议土地停止侵权属于不同的法律关系，故上诉人要求二审法院中止本案审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人熊贵新负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 凌 除
审判员 玉 江
二〇一八年八月十七日
书记员 黄晓莉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7787号
原告：邓喜曾，男，1968年9月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：崔宗可，男，1971年1月16日出生，汉族。
被告：李志平，男，1978年9月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告邓喜曾与被告崔宗可、李志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告邓喜曾于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓喜曾的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓喜曾撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓喜曾承担。
审判员 杜占元
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯 晓
(2018)黑0604执659号
申请人：米金凤
被执行人：郑伟
本院在执行米金凤与被执行人郑伟借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4295号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张明龙
审判员 李洪彬
审判员 张欣乐
二〇一八年八月六日
书记员 齐 琦
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）辽1281民初1187号
原告调兵山市某某小区业主委员会，住所地调兵山市。
法定代表人阚某，系调兵山市。
被告，刘某，男，住调兵山。
原告调兵山市某某小区业主委员会诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人阚某到庭参加诉讼。被告刘某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告调兵山市某某小区业主委员会诉称，被告为调兵山市某小区居民，2016年1月份，经主管部门同意，原告对本小区物业实行自管，之后原告雇佣工作人员对本小区卫生、安保等全面进行实际服务。2016年10月份，原告向被告下达了缴纳物业费用的通知书，至今被告未履行给付义务，要求被告支付从2016年1月至2017年2月26日的物业费593元。
原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
证明材料复印件二份、交接单复印件一份、会议记录复印件一份，证明阚某是业主委员会负责人，物业移交情况，每平每月收费标准0.5元。本院认为，该证据具有合法性，与本案具有关联性，作为认定案件事实的依据。
被告未提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2016年1月，经主管部门同意，原告调兵山市某某小区业主委员会对本小区物业实行自管，之后原告雇佣工作人员对本小区卫生、安保等全面进行实际服务。被告刘某为调兵山某小区业主，拖欠原告从2016年1月至2017年2月物业费593元。
本院认为，原告调兵山市某某小区业主委员会会系调兵山市某花园小区物业服务提供者，有权向业主收取服务费。被告刘某接受了原告提供的物业服务，有义务交纳物业服务费。原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条（五）之规定，判决如下：
被告刘某给付原告调兵山市某某小区业主委员会物业服务费593元，在判决书生效后10日内履行完毕。
诉讼费50元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宝昌
人民陪审员 ＸＸ艳
人民陪审员 聂 淼
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱梦迪
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第82号
原告ＸＸ，男，1976年8月3日出生，汉族。
原告王某某，女，2002年11月7日出生，汉族。
法定代理人ＸＸ，系王某某之父。
原告丛家知，男，1950年6月19日出生，汉族。
原告孙淑云，女，1952年2月27日出生，汉族。
原告方委托代理人杨连海，山东金商海律师事务所律师，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人马杰，总经理。
委托代理人马雷、邱先圣，该公司职工，特别授权。
被告翟树喜，男，1990年10月6日出生，汉族。
被告仇秀琴，女，1963年9月3日出生，汉族。
委托代理人夏丽、马翠苹，山东汇研律师事务所律师，特别授权。
被告王鑫，男，1993年9月4日出生，汉族。
原告ＸＸ、王某某、丛家知、孙淑云诉被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、翟树喜、仇秀琴、王鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及原告方委托代理人杨连海，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州市分公司委托代理人马雷、邱先圣，被告翟树喜、被告仇秀琴委托代理人夏丽、马翠苹均到庭参加诉讼。被告王鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、王某某、丛家知、孙淑云诉称，2012年3月9日18时许，被告王鑫之父王朝辉驾驶鲁E×××××号别克轿车在220国道110KM＋500M处与成如臣驾驶的鲁M×××××号轿车及被告翟树喜驾驶的二轮轻便摩托车发生交通事故，致乘坐鲁E×××××别克轿车的原告亲属丛海红及王朝辉死亡。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，王朝辉负事故全部责任，成如臣、翟树喜、丛海红等无责任。事故致原告亲属丛海红死亡，给各原告造成巨大财产及精神损失。鲁M×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州市分公司处投保有交强险，故要求被告保险公司在交强险无责范围内赔偿12000元。被告翟树喜驾驶的二轮轻便摩托车未投保交强险，要求被告翟树喜在相当于交强险无责限额内赔偿12000元。被告仇秀琴作为登记车主与作为王朝辉继承人的被告王鑫对余额部分承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计680000元，诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，我公司同意在交强险无责赔偿限额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告翟树喜辩称，对本次交通事故的发生及责任划分无异议，我驾驶的二轮轻便摩托车未投保保险，请求依法处理。
被告仇秀琴辩称，我与王朝辉系朋友关系，鲁E×××××别克轿车系我为王朝辉帮忙贷款买车，保险单上约定的驾驶人仅为王朝辉。我只是该车辆的登记车主，对车辆没有运营支配的利益，不应该承担赔偿责任。
被告王鑫未答辩。
经审理查明，2012年3月9日18时许，王朝辉驾驶鲁E×××××号轿车沿220国道自西向东逆行至220国道110KM＋500M处时，与沿220国道自东向西行驶的被告翟树喜驾驶的二轮轻便摩托车、成如臣驾驶的鲁M×××××号轿车发生交通事故，造成三车受损，鲁E×××××号轿车驾驶人王朝辉及其乘车人丛海红、李辉、周天华、吴晓倩受伤，鲁M×××××号轿车驾驶员成如臣及其乘车人王立凤受伤，轻便二轮摩托车驾驶员翟树喜受伤。鲁E×××××号轿车驾驶员王朝辉及其乘车人丛海红后经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，王朝辉承担事故的全部责任，翟树喜、成如臣、王立凤、丛海红、李辉、吴晓倩、周天华无责任。丛海红的家庭成员有其丈夫ＸＸ、其女王某某、其父丛家知、其母孙淑云。被扶养人王某某，2002年11月7日出生；被扶养人丛家知，1950年6月19日出生；被扶养人孙淑云，1952年2月27日出生。丛家知、孙淑云夫妇共生育丛海英、丛万利、丛海红三名子女。
经本院审查确认原告ＸＸ、王某某、丛家知、孙淑云如下损失：死亡赔偿金22792×20＝455840元、丧葬费19057元、被扶养人生活费196573.50元（王某某14561×8÷2＝58244元、丛家知14561×18÷3＝87366元、孙淑云14561×20÷3＝97073元，因有数名被抚养人，原告方实际主张196573.50元）、精神抚慰金5000元、交通费500元，共计676970.50元。
另查，鲁E×××××号轿车的所有人系被告仇秀琴，王朝辉系该车投保的保险公司指定的驾驶员，被告王鑫系王朝辉之子。鲁M×××××号轿车的所有人系滨州市建设工程质量监测站，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间之内。
以上事实有道路交通事故认定书、死亡医学证明、出生医学证明、结婚证、户籍证明、身份证复印件、保险单复印件、证人证言及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队做出的认定王朝辉承担事故的全部责任，翟树喜、成如臣、王立凤、丛海红、李辉、吴晓倩、周天华无责任的交通事故认定书，真实反映了本案所涉及的交通事故，应予采信。鲁M×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州市分公司处投保了交强险，该保险公司应在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。被告翟树喜驾驶的车辆未投保保险，故应首先在相当于交强险保险限额范围内承担赔偿责任。本次事故造成鲁E×××××号轿车上人员两死三伤，上述交强险无责赔偿限额部分，应当五人均分。鲁E×××××号轿车的所有人系被告仇秀琴，应当对原告方的损失承担赔偿责任。王朝辉为该车投保的保险公司指定的驾驶员，在本次交通事故中有重大过错，因其已死亡，故作为其继承人的被告王鑫应当在继承王朝辉遗产的范围内与被告仇秀琴承担连带责任。被告仇秀琴的答辩意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险无责赔偿限额范围内赔偿原告ＸＸ、王某某、丛家知、孙淑云死亡赔偿金等各项损失共计2400元；
二、被告翟树喜在相当于交强险无责赔偿限额范围内赔偿原告ＸＸ、王某某、丛家知、孙淑云死亡赔偿金等各项损失共计2400元；
三、被告仇秀琴赔偿原告ＸＸ、王某某、丛家知、孙淑云死亡赔偿金等各项损失共计672170.50元；
四、被告王鑫在继承王朝辉遗产的范围内与被告仇秀琴承担连带责任；
以上款项于本判决生效后七日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由被告仇秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 邓中华
人民陪审员 张志鹏
人民陪审员 李建祥
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘劲松
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1622民初64号
原告袁某，女，汉族，住龙川县。
委托代理人骆伟理，男。
被告丘某，男，汉族，住龙川县。
本院在审理原告袁某诉被告丘某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 邓秋仁
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 洋
＼n山东省烟台市芝罘区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）芝执字第1878号＼n申请执行人烟台汇鑫细长轴有限公司，住所地：烟台市芝罘区通林路8号。＼n被执行人烟台信达包装器材有限公司，住所地：烟台市高新区金马山路西首南侧。＼n本院依据已经发生法律效力的本院于2013年5月15日作出的（2013）芝商初字第28号民事判决书，于2013年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于同年10月24日前自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。＼n本院查明，被执行人烟台信达包装器材有限公司有车辆可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：＼n一、查封被执行人烟台信达包装器材有限公司所有的车辆。＼n二、被执行人烟台信达包装器材有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。＼n三、查封期限为一年。＼n需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员于小妮＼n二〇一三年十一月二十一日＼n书记员孙苏东＼n
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终134号
上诉人（原审原告）：王买章，男，1957年10月8日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：郭青林、呼静然，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常景兴，男，1955年2月5日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张森林，北京市兆亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中辰石油化工（北京）有限公司，住所地北京市东城区北京站东街10号3107室。
法定代表人：常景文。
委托诉讼代理人：薛永刚，河北神威律师事务所律师。
上诉人王买章因与被上诉人常景兴、中辰石油化工（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初2287号民事裁定，以一审裁定适用法律错误为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，本案由河南省林州市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中虽原审原告王买章户籍所在地为上海市××路××室，但原审原告王买章提交的林州市开元街道盛和社区居民委员会出具的证明、林房权证开元办字第××号房屋所有权证书、林国用（2014）第1004284号土地使用权证书、上海恒守实业有限公司与上海恒守实业有限公司林州分公司出具的证明、自2013年2月10日至今物业费收据、2013年-2017年暖气缴费票据、2013年-2018年部分电费缴费票据，能够证明其经常居住地位于河南省，原审法院作为原审原告王买章所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人王买章的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初2287号民事裁定；
二、本案由河南省林州市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年六月十五日
书记员 于芳珠
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘29民辖3号
原告：马某1，不识字，住康乐县。
被告：马某2，住康乐县。
原告马某1与被告马某2侵害企业权益纠纷一案，康乐县人民法院以本院审理时间长、经多次发还重审，现当事人多次口头提出异地审理，故康乐县人民法院不便审理。于2018年7月21日报告请示本院，要求对该案指定管辖。
原告诉称，2007年5月25日，我和被告共同出资达成了《合伙协议》，共同组建了”康乐县建华养殖场”，占地12.16亩。依据《合伙协议》第五条：”若有关部门扶贫的话二人共同一人一半”，2011年4月20日，县畜牧局给养殖厂补偿14400元，被告领走后应给我分得7200元。我多次要求分款，被告不给，双方发生纠纷，便于2011年7月12日双方协商分场，并签订了《分厂协议合同书》。2013年5月4日，被告准备挖基础砌墙，强行侵占了我宽0.45米，长约167.52米的地方，以及该地点的松树，双方发生纠纷，经中间人和康乐县公安局附城派出所调解，未达成协议。
本院认为，原告马某1与被告马某2侵害企业权益纠纷一案，经本院多次发还重审，且当事人多次要求异地法院审理。康乐县人民法院报告请示对该案指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由广河县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘东麟
审判员 袁 胜
审判员 苏小容
二〇一八年八月十六日
书记员 周小燕
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初5594号
原告：黄磊，男，生于1985年，土家族，住重庆市黔江区。
被告：任江红，男，生于1988年，土家族，住重庆市黔江区。
原告黄磊诉被告任江红民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 益
二〇一六年九月一日
书 记 员 侯杰明
＼n湖北省广水市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂广水民调确字第00629号＼n申请人广水市武胜镇新岗村委会。＼n申请人杨祖本。＼n上列当事人于2014年1月1日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。＼n本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：＼n对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。＼n本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。＼n审判员殷惠芬＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员吴青山＼n
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽10执复11号
申请复议人（异议人）辽阳市市政设施管理处
法定代表人袁珠辉，该处处长。
委托代理人刘彬，辽宁德远律师事务所律师。
申请执行人辽阳市大府高级餐饮娱乐有限公司
法定代表人纪晓波，该公司董事长。
被执行人辽阳市市政工程公司
法定代表人陈斌，该公司董事长。
申请复议人辽阳市市政设施管理处不服辽宁省辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。对于辽阳市市政设施管理处与辽阳市市政工程公司之间的债权债务关系，业经辽阳市白塔区人民法院作出的（2015）辽阳白民二初字第00090号民事判决书已经发生法律效力，并且明确了双方的债权债务。辽阳市市政设施管理处提出与辽阳市市政工程公司之间债务没有清理，尚不能确定，《履行到期债务通知书》缺少事实依据为由提出执行异议，异议理由不能成立，不予支持，故裁定驳回异议申请人辽阳市市政设施管理处的异议。裁定送达后，辽阳市市政设施管理处不服，复议至本院。
申请复议人辽阳市市政设施管理处称，被执行人辽阳市市政工程公司因改制被整体出售，辽阳市市政设施管理处与被执行人辽阳市市政工程公司之间的债权债务并没有清理，对到期债权尚不能确定，《履行到期债务通知书》缺少事实依据。执行法院对第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，不得对第三人强制执行，法院冻结的债户存款是用于辽阳市市政设施管理处设施维护的专用资金，不应用于偿还其他债务。
本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，辽阳市市政设施管理处与辽阳市市政工程公司之间的债权债务关系，业经辽阳市白塔区人民法院作出的（2015）辽阳白民二初字第00090号民事判决，确认了双方的债权债务。申请复议人辽阳市市政设施管理处提出与被执行人之间的债务没有清理，到期债权尚不能确定，《履行到期债务通知书》缺少事实依据的复议理由，因无新证据证明，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何文良
审判员 刘长陆
审判员 关 荣
二〇一七年三月十四日
书记员 洪丽媛
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执420号
被执行人：谢飞春，男，1971年1月8日出生，汉族，住湖南省怀化市溆浦县。
本院在执行被执行人谢飞春危险驾驶罪一案中，依据发生法律效力的（2016）湘124刑初249号刑事判决书，责令被执行人谢飞春缴纳罚金1000元。经查询，未发现被执行人谢飞春可供执行的财产，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 邓以德
审判员 刘继刚
二〇一七年十月十六日
书记员 田力立
陕西省韩城市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕0581刑初93号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人郑某某，男，1960年7月3日出生于河南省洛阳市，汉族，初中文化，系陕西君秋投资有限公司法定代表人。2016年3月2日因涉嫌非法吸收公众存款罪被洛阳市公安局古城派出所抓获并羁押于洛阳市看守所，2016年3月4日因涉嫌非法吸收公众存款罪被韩城市公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
辩护人刘辉，河南致义律师事务所律师。
被告人董某某，男，1963年10月5日出生于河南省洛阳市，身份证号码4103051963********，汉族，大专文化，系陕西君秋投资有限公司工作人员，2015年8月27日因涉嫌非法吸收公众存款罪被韩城市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于韩城市看守所。
辩护人刘俊峰，上海郭军律师事务所律师。
被告人郑某甲，女，1970年12月21日出生于河南省洛阳市，汉族，初中文化，系河南省君秋投资有限公司出纳。2015年10月22日因涉嫌非法吸收公众存款罪被洛阳市公安局西工分局抓获并羁押于洛阳市看守所，2015年10月27日因涉嫌非法吸收公众存款罪被韩城市公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。2017年1月9日被韩城市人民法院决定取保候审。
辩护人贾莲君，河南一得律师事务所律师。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉[2016]81号起诉书指控被告人郑某某、董某某、郑某甲犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，韩城市人民检察院以需要补充证据为由，决定撤回对被告人郑某某、董某某、郑某甲的起诉。
本院认为，韩城市人民检察院决定撤回起诉的理由符合法律规定，应依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下:
准许韩城市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙向贤
审 判 员 孙娟娜
代理审判员 杨 艳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 程 波
湖南省永州市零陵区人民法院
不 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）湘1102刑更15号
罪犯被告人李某某，女，罪犯李某某因犯故意伤害罪于2015年10月20日被本院判处有期徒刑六个月，该判决现已生效。永州市公安局零陵分局看守所于2015年10月28日以李某某年满70岁为由，并根据《全省看守所在押人员健康检查工作规定》第14条的规定，作出了不予收押的决定。现罪犯李某某以其年老多病、生活基本不能自理为由向本院申请暂予监外执行。
经本院审查认为，虽然罪犯李某某向本院提交了永州市零陵区某某镇某某村村委员会为其出具的“一贯表现良好，经济状况一般，身体状况差，不适合关押”的意见，但该村委会意见不能代替司法鉴定效力，而罪犯李某某经本院告知，亦未向本院提交身体状况不适合关押的病例病症资料，无法进行相应疾病的鉴定，故罪犯李某某不符合办理暂予监外执行的有关规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委关于印发<暂予监外执行规定>的通知》第三十三条的规定，决定如下：
对罪犯李某某不予监外执行。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 李 茜
人民陪审员 尹之军
二〇一七年一月十二日
书 记 员 申玉倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0102执2757号
申请人:合肥方泉广告传媒有限公司，住所地合肥市瑶海区长江东路与铜陵路交口义乌小商品城五楼。统一社会信用代码91340100560688835R。
法定代表人：林玲，总经理。
被执行人:合肥音书文化传播有限公司，住所地合肥市瑶海区宝业东城广场1号写字楼608室，统一社会信用代码913401006775598930。
法定代表人：邵风，总经理。
第三人：邵风，男，1981年11月12日生，汉族，住安徽省肥东县八斗镇大邵村。
第三人：李俊林，男，1983年9月1日生，汉族，住安徽省肥东县撮镇。
本院在执行合肥方泉广告传媒有限公司与合肥音书文化传播有限公司合同纠纷一案中，被执行人拒不执行生效法律文书所确定的义务。经本院查明，被执行人合肥音书文化传播有限公司的股东邵风、李俊林未足额缴纳出资，申请执行人申请追加未足额缴纳出资的股东为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、追加合肥音书文化传播有限公司的股东邵风、李俊林为本案被执行人。
二、冻结（划拨）被执行人合肥音书文化传播有限公司、邵风、李俊林银行存款630000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 勇
审判员 万斌红
审判员 瞿玲玲
二〇一八年八月九日
书记员 宋 旭
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱���执字第755号
申请执行人：徐晓英。
被执行人：于东健。
申请执行人与被执行人借款纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第755号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 � � 世 平
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）深中法劳终字第1942号＼n上诉人（原审原告）深圳市八达城商场经营管理有限公司。＼n法定代表人张海峰，董事长。＼n委托代理人王天国，广东××律师事务所律师。＼n委托代理人曹某某，该公司职员。＼n被上诉人（原审被告）李印省。＼n委托代理人丰小玉，广东××××律师事务所律师。＼n上诉人深圳市八达城商场经营管理有限公司（以下简称八达城商场）因与被上诉人李印省追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）初字第9号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。＼n本院认为，李印省与八达城商场之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。＼n关于支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。八达城商场主张双方在2011年12月28日签订了期限自2012年1月1日至2012年12月31日止的劳动合同，称该合同是由八达城商场的保安队长韩某某统一组织保安队员签订的，在李印省签名后，由保安队长统一交回公司。李印省主张未签订上述劳动合同，并在仲裁申请了鉴定。2012年10月26日，广东南天司法鉴定所对该份劳动合同上的签名进行了鉴定，鉴定结论为：2011年12月28日，深圳市劳动合同落款乙方签名处签名不是李印省本人所写。原审法院据此认定双方在2012年1月1日至2012年7月10日期间未签订书面劳动合同并无不当，本院予以维持。八达城商场主张无需支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。＼n关于支付加班工资差额的问题。因双方已确认在2010年7月至2012年7月八达城商场未按月足额发放给李印省的加班工资差额为1691.32元，八达城商场只是主张上述期间的加班工资差额已经在其他月份中补足。因李印省对八达城商场关于后来已补足加班工资的主张不予认可，八达城商场也未能提供证据予以证明，本院不予采信。故八达城商场主张无需支付李印省2010年7月至2012年7月期间未按月足额发放的加班工资差额1691.32元，没有事实和法律依据，本院不予支持。＼n关于支付解除劳动关系经济补偿的问题。因八达城商场存在未及时支付李印省2010年7月至2012年7月期间的加班工资的情形，李印省以此为由要求八达城商场支付解除劳动合同的经济补偿金，本院予以支持。八达城商场主张无需支付李印省解除劳动关系经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。＼n关于支付未休年休假工资的问题。八达城商场主张双方曾在劳动合同中约定李印省放弃八达城商场安排的年休假。因该项约定不符合法律规定，在八达城商场未安排李印省休年休假，李印省也未书面提出不休年休假的情况下，八达城商场主张无需支付李印省未休年休假工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。＼n另，仲裁裁决八达城商场返还李印省罚款人民币100元，本案双方均未提出异议，本院予以确认。＼n综上，上诉人八达城商场的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一、二审案件受理费15元，由上诉人深圳市八达城商场经营管理有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长彭琛＼n审判员钟旭峰＼n审判员张永彬＼n二〇一三年六月四日＼n书记员刘晓露（兼）＼n附法律法规条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
＼n广西壮族自治区阳朔县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）阳执字第282号＼n申请执行人广西阳朔农村合作银行。＼n法定代表人原某某。＼n被执行人张某某。＼n被执行人赖某某。＼n申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人张某某、赖某某金融借款合同纠纷一案，本案的（2012）阳民初字第185号民事调解书已发生法律效力，申请执行人广西阳朔农村合作银行于2013年10月10日向本院申请强制执行。＼n现被执行人张某某、赖某某已履行完毕全部交款义务。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：＼n阳朔县人民法院作出的（2012）阳民初字第185号民事调解书执行结案。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长夏兆海＼n审判员黄志伟＼n代理审判员彭月秀＼n二〇一三年十月二十四日＼n书记员徐磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2747号
原告李林文，男，1974年4月4日出生，汉族，住河南省通许县。
被告永辉超市河南有限公司，住所郑州市二七区大学路xx号。
法定代表人叶兴针。
被告永辉超市河南有限公司郑州北环路分公司，营业场所郑州市金水区北环路与文化路交叉口东南角。
负责人黄德顺。
本院在审理原告李林文诉被告永辉超市河南有限公司、永辉超市河南有限公司郑州北环路分公司买卖合同纠纷一案中，原告李林文自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李林文撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李林文自行负担。
审判员 周真真
二〇一七年一月十九日
书记员 孙凯悦
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)长经开执字第23号
申请执行人长春市药品经销有限责任公司，住所地长春市宽城区
法定代表人曲贵，总经理。
委托代理人黄艳，女，1962年7月7日出生，现住长春市绿园。
委托代理人张力君，北京市东易律师事务所律师。
被告吉林省吴迪化学试剂经销有限公司，住所地长春市绿园区
法定代表人王娜，总经理
委托代理人花实，男，1960年8月20日出生。现住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人长春市药品经销有限责任公司与被执行人吉林省吴迪化学试剂经销有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）长民四终字第393号民事判决书，向本院申请强制执行。
本院在执行期间，申请执行人于2016年6月23日申请暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结（2013）长民四终字第393号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文军
代理审判员 吕 昆
代理审判员 李 爽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郭 爽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2958号
原告：刘桂英，居民。
委托代理人：刘元胜，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者。
被告：徐芹亮，居民。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人：王德刚，该公司总经理。
委托代理人：邹瑞，该公司职工。
原告刘桂英与被告徐芹亮、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂英及其委托代理人刘元胜、被告徐芹亮、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人邹瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂英诉称，2016年1月5日17时许，被告徐芹亮驾驶鲁Q面包车与我驾驶的电动车在蒙阴县垛庄镇西垛庄路段发生交通事故，造成我受伤，两车受损，我已支付医疗费3763.3元、交通费1240元、司法鉴定费700元、车辆损失1397元。根据法律规定，被告还应当赔付误工费1631.1元、护理费1670元、伙食补助费300元，共计10751.4元。为此，我诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计10751.4元，诉讼费由被告承担。
被告徐芹亮辩称，我已支付医疗费500元。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，经查证，事故车辆在我公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内，我公司仅同意驾驶员具有合法的驾驶资格，车辆具有合法的行驶资质且在保险合同承保范围内，承担原告的合理损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于交强险保险范围。
经审理查明，2016年1月5日17时50分许，被告徐芹亮驾驶鲁Q面包车沿205国道由东向西行驶至817公里+300米路段时，与过马路的原告驾驶的“立马牌”两轮电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
原告刘桂英受伤后被送往蒙阴县人民医院住院治疗10天，支付医疗检查费3763.3元。被告徐芹亮为原告垫付医疗费500元。2016年4月18日，原告刘桂英的伤情经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：原告的损伤构不成伤残，建议原告的误工损失日为20日，其住院期间配护理人员1名。原告支付鉴定费750元。原告的车辆经蒙阴祥润价格评估有限公司评估损失价值为1397元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，出具第3713284201600024号道路交通事故认定书，认定徐芹亮实施了驾驶机动车未确保安全的违法行为，负事故主要责任，刘桂英驾驶非机动车横过机动车道不下车推行的违法行为，负事故次要责任。
同时查明，被告徐芹亮驾驶的鲁Q面包车系其实际所有，并登记在其名下，在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期间内。
另查明，原告刘桂英系农村居民。
庭审中，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告提供的司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，但未在规定的期限内办理重新鉴定的手续。
上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费单据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，原告驾驶的车辆与被告徐芹亮驾驶的车辆发生交通事故，经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出了责任认定，认定被告徐芹亮负事故的主要责任，该事故认定与本案具有客观性、关联性和合法性，本院予以确认。故被告徐芹亮应对由此给原告造成的损失负80%赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q面包车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
原告请求的医疗费3763.3元，住院伙食补助费300元，法医鉴定费750元，车辆损失费1397元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。原告请求的误工费，项目合法，但数额过高，结合本案实际，原告的误工天数本院认定为20天，每天按59.39元计算，计1187.8元。护理费按护理天数10天，每天59.39元计算，计593.9元。交通费本院适当支持600元。
被告徐芹亮为原告垫付的医疗费500元，应抵顶其相应的赔偿款。
综上，原告刘桂英的各项经济损失为：医疗费3763.3元，误工费1187.8元，护理费593.9元，住院伙食补助费300元，交通费600元，法医鉴定费750元，车辆损失费1397元，以上共计8592元。
关于被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本案中的赔偿责任，应分别从其交强险医疗费赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额为2000元分别予以认定。本院已经认定的原告刘桂英医疗费3763.3元，伙食补助费300元应在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司10000元医疗费用赔偿限额范围内赔偿。本院已经认定原告刘桂英因本次交通事故产生的误工费1187.8元，护理费593.9元，交通费600元，应由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。本院已经认定原告刘桂英因本次交通事故产生车辆损失费1397元，应由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。
除去上述费用外，原告刘桂英因该事故产生的鉴定费750元，因被告徐芹亮负事故主要责任，上述费用的80%计600元由被告徐芹亮赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告刘桂英的各项经济损失共计8592元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿其中的7842元。
二、剩余损失600元由被告徐芹亮赔偿。
三、上述款项于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告刘桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告徐芹亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王金玉
二〇一六年八月五日
法官助理 张家明
书 记 员 张玉玲
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102财保第22号
申请人河北四维消防工程有限公司，住所地石家庄市桥西区工农路718号闻喜小区24号楼商业101室。
法定代表人郭荣风，总经理。
委托代理人卢书彦，河北冀石律师事务所律师。
委托代理人张江，河北冀石律师事务所律师。
被申请人晋煤金石化工投资集团有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路65号。
法定代表人杜国林。
申请人于2018年1月9日向石家庄仲裁委员会申请财产保全，请求依法保全（查封、扣押、冻结）被申请人名下财产740941元。申请人以紫金财产保险股份有限公司河北分公司的《紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。石家庄仲裁委员会作出《石家庄仲裁委员会关于提交<财产保全申请书>的函》，并将申请人的保全申请书、担保材料于2018年1月29日提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行账户存款740941元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费4225元,由申请人先行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢飞
二〇一八年一月三十日
书记员 姚如
＼n山东省烟台经济技术开发区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）开民一初字第318号＼n原告曲某，男，1986年11月29日生，汉族，烟台东联一汽大众销售有限公司销售顾问。＼n委托代理人王成荣，山东鲁信律师事务所律师。＼n被告杨某，女，1987年7月3日生，汉族，无业。＼n原告曲某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲某及其委托代理人王成荣、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于2009年8月11日登记结婚，由于原、被告婚前缺乏了解，双方感情基础不好，婚后经常争吵，原、被告自2012年4月份开始分居至今，双方感情已破裂，请求法院1、判决原、被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称，我不同意离婚，我们有很好的感情基础，原告虽然出轨，但是我愿意给原告时间处理好这件事情。我们现在都年轻，婚姻也不是儿戏。＼n经审理查明，原、被告自小在一个村长大，后于2009年8月11日经人介绍登记结婚，婚后无子女。原、被告均系初婚。原告主张双方婚后经常吵嘴打仗，被告不认可。原、被告自2012年4月份开始分居至今。被告提出原告有第三者，但没有提供证据。＼n以上事实，有烟台经济技术开发区社会事业管理局开具的婚姻登记记录证明及庭审笔录在案为凭。＼n本院认为，原、被告自小在一个村长大，对彼此有一定了解，后经人介绍自愿登记结婚，双方有较好的感情基础。双方婚后虽未生育子女，但并不能影响夫妻感情。原、被告在处理问题过程中缺乏深入的沟通交流，对夫妻感情造成了不利影响。但原、被告之间并无原则性的矛盾和分歧，希望今后双方能够多从对方、从家庭的角度出发考虑和处理问题，给彼此多一点的理解和宽容，给双方一个和好的机会。原告未提交充分证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告曲某与被告杨某离婚。＼n案件受理费300元，由原告曲某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判长王征云＼n人民陪审员王宝林＼n人民陪审员李节远＼n二〇一三年十二月十四日＼n书记员（代）王琳