wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第314号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民二（商）初字第314号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人卢锋、王维骏。
被告郭玉克。
被告王云霞。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告郭玉克、王云霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，向被告公告送达诉状副本及传票。本案于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王维骏到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，被告郭玉克、王云霞与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》一份，约定由被告郭玉克、王云霞向原告借款人民币（币种下同）170，000元，用于购买滨州和硕汽车销售服务有限公司经销的NEWPASSAT轿车一辆（车辆型号：SVW72010EJ，车架号：LSVCE6A42BN246327）；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期自2012年1月起的每月9日；借款利率为固定利率13.68%，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。原被告另约定，如借款人没有发生违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.17%让利，借款人按照6.191%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如借款人发生借款逾期或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期利息和罚息的，逾期利息和罚息由借款人承担。同时，被告郭玉克以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款。但被告于2012年10月起借款出现逾期，经原告催讨，被告未还款，被告已构成违约，截止至2012年11月20日，未归还借款本金130，405.40元，借款利息、逾期利息1，854.10元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告郭玉克、王云霞归还原告借款本金130，405.40元，支付原告利息、逾期利息1，854.10元（上述利息暂计算到2012年11月20日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，以证明原告与两被告之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证及划款记录，以证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，以证明被告郭玉克已将车辆抵押给原告；
4、欠款情况表，以证明被告违约及欠款的事实。
两被告未答辩，亦未提交证据。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明，双方合同还约定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，贷款人有权宣布全部借款到期，依法处理借款人、抵押人提供的抵押物。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郭玉克、王云霞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告郭玉克、王云霞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郭玉克以抵押物承担抵押担保责任。原告针对两被告的诉请有事实及法律依据，本院亦予以支持。被告郭玉克、王云霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭玉克、王云霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币130，405.40元及截止至2012年11月20日止的利息、逾期利息人民币1，854.10元；
二、被告郭玉克、王云霞应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2012年11月21日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；
三、被告郭玉克、王云霞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郭玉克协商，以NEWPASSAT轿车（车辆型号：SVW72010EJ，车架号：LSVCE6A42BN246327）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郭玉克、王云霞继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，945元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 施智亮
二〇一四年二月十八日
书 记 员 潘 云
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 施智亮
二〇一四年二月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n四川省自贡市自流井区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）自流民初字第91号＼n原告曾强，男，1968年12月12日出生，汉族。＼n被告四川鸿信建筑装饰工程有限公司自贡分公司。＼n负责人李玉园，总经理。＼n委托代理人杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。＼n原告曾强诉被告四川鸿信建筑装饰工程有限公司自贡分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢微独任审理，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告曾强，被告四川鸿信建筑装饰工程有限公司自贡分公司的委托代理人杨宣斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告曾强诉称，2012年4月，被告四川鸿信建筑装饰工程有限公司自贡分公司以分包的形式对项目经理进行分包房屋装修工程，同年7月原告曾强与被告四川鸿信建筑装饰工程有限公司自贡分公司达成房屋装修分包协议，分包位于自流井区的蜀光茗居1-15-83号房、1-9-44号房的装修工程，9月分包尚舒房7-1-3-14号房的装修工程，2013年4月分包豪斯登堡9-1-21-122号房的装修工程。工程完工后，原告曾强和被告进行了了结算，被告共欠上述房屋的工程余款17，907.00元未支付。原告多次催收无果，请求判决被告立即支付原告工程款余款17，907.00元，承担本案诉讼费。＼n被告四川鸿信建筑装饰工程有限公司自贡分公司辩称，对原告诉称的事实及金额无异议，但蜀光茗居的两个工程原告借支了8，000.00元，应予扣除，另外原告承接的国宾府工程有9，000.00余元工程款没收回来，也主张在本案中抵扣。＼n经审理查明，原告原为被告公司职工，从2012年4月起，被告对外承接装修工程后将部分工程交给原告施工，工程完工后原、被告双方进行结算，由被告向原告支付工程款。2013年9月25日，原告向被告公司申请离职，经双方结算，被告尚欠原告工程款17，907.00元未付。在审理中，原告同意在该工程款中扣除其预支的工程款8，000.00元。＼n上述事实，有《离职报告》、《借支单》、庭审记录等附卷为证。＼n本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告应当向原告支付所欠的工程款，扣除原告预支的8，000.00元，被告还应当向原告支付9，907.00元。对于被告应当扣除9，000.00余元未收回工程款的主张，无充分证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n一、被告四川鸿信建筑装饰工程有限公司自贡分公司于本判决生效后的十日内向原告曾强支付所欠工程款9，907.00元。＼n二、驳回原告曾强的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费123.80元，由被告四川鸿信建筑装饰工程有限公司自贡分公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。＼n审判员谢微＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员曹源
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081破申3号
申请人：陈曲，男，1965年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市北湖区
被申请人：湖南华康新材料有限公司，所在地湖南省资兴市江北工业园。
法定代表人：陈宏珊，系该公司执行董事。
2018年8月1日，申请人陈曲以被申请人湖南华康新材料有限公司不能清偿到期债务，资产不足清偿全部债务，且已经停业，符合破产条件为由，向本院申请将湖南华康新材料有限公司移送破产审查。2018年8月2日，本院依法向湖南华康新材料有限公司送达了申请书等材料，通知湖南华康新材料有限公司在法定期限内提出异议。
本院查明，湖南华康新材料有限公司成立于2009年9月16日，所在地湖南省资兴市江北工业园，注册登记机关为资兴市食品药品工商质量监督管理局，公司类型为有限责任公司，注册资本5000万元，法定代表人陈宏珊，经营期限为长期，经营范围为电子元件、锂电池的生产、销售，有色金属材料研发、加工、销售。（国家禁止的项目不得经营，涉及行政许可的凭有效许可证经营）。本院在执行债务人湖南华康新材料有限公司案件时，通过全国法院网络执行查控系统对湖南华康新材料有限公司名下的财产进行了查证，查明湖南华康新材料有限公司财产情况如下：1、银行存款98.45元。2、位于资兴江北工业园产权证号为资房权开发区字第00042838—42848号、42850—42852号共十四套房产；资BD国用（2012）第0001、0002号、0003号；资BD国用（2011）第0012、0013号共伍宗土地，已被郴州市中级人民法院于2017年9月20日查封，经评估，价值合计115560700元,以上财产总价约人民币115560789.45元。湖南华康新材料有限公司负债及经营情况如下：截止至2018年06月25日，本院受理以湖南华康新材料有限公司为被执行人的案件41件，申请执行标的总额为人民币302857244元。被执行人湖南华康新材料有限公司已停产。
本院认为，申请人陈曲申请湖南华康新材料有限公司破产还债，符合债权人的申请资格。被申请人湖南华康新材料有限公司，符合破产的主体资格。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”的规定，本案被申请人湖南华康新材料有限公司长期停产，丧失了偿还债务的营业收入来源，不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力的事实清楚，陈曲作为湖南华康新材料有限公司的债权人，向本院申请湖南华康新材料有限公司破产清算，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理陈曲对湖南华康新材料有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效
审判长 杨 军
审判员 黄 荣
审判员 薛 丹
二〇一八年八月十五日
书记员 朱承翔
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终4854号
上诉人（原审起诉人）李进，男，1971年5月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人李进不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初2363号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李进称，上诉人提起的诉讼属于法院受案范围，请求判令成都市锦江区人民法院依法受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，李进向人民法院提起诉讼，要求锦江区柳江街道办事处包江桥社区居民委员会向李进支付国家征地土地补偿费16800元和集体分红款3000元。李进的起诉涉及农村集体经济组织成员资格认定问题，不属于民事案件受案范围，成都市锦江区人民法院一审裁定不予受理正确。上诉人李进的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱 江
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0124执异6号
复议申请人：许彬，男，1978年10月5日出生，汉族，住平阴县。
被申请人：魏绪涛，男，汉族，1980年7月8日出生，住济南市槐荫区。
本院于2016年6月20日作出（2016）鲁0124民初2015号民事裁定书。许彬不服，于2017年1月12向本院提出书面复议申请。
复议申请人称，2016年6月20日法院冻结了我银行代发工资的账户3500元，现无法领取生活费，请求每月支付我及抚养孩子的生活费2000元。
本院认为，复议申请人许彬作为本案被告，本院在案件审理过程中，依据原告的申请作出（2016）鲁0124民初2015号民事裁定书，对其银行存款采取保全措施，符合法律规定，但在实施过程中，冻结了其在银行的代发工资账户，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。因许彬在单位的收入每月为3835.62元，本院作出的（2016）平民初字第2015号民事裁定书裁定代发的工资每月冻结3500元，保留的复议申请人及抚养家属的生活必需费用不足，应予纠正，2016年济南市人民政府公布的最低生活保障费用为525元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，裁定如下：
变更本院（2016）平民初字第2015号民事裁定书中：“冻结被告王大鼎、许彬的银行存款共计9万元（代发的工资，每月冻结3500元）。”，为“冻结被告王大鼎、许彬的银行存款共计9万元（代发的工资，每月冻结3000元）”。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 赵传秀
人民陪审员 张博学
二〇一七年一月十八日
书 记 员 唐兴环
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2839号
原告刘元华。
被告董国建。
本院在审理原告刘元华诉被告董国建民间借贷纠纷一案中，原告刘华林于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘元华在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘元华撤回起诉。
本案受理费减半收取300元，由原告刘元华负担。
审判员 黄开文
二〇一六年八月三十一日
书记员 余丽丽
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执恢144号
申请执行人：广东清远农村商业银行股份有限公司,住所地清远市清城区新城北江二路34号新世纪大厦A1座首层,组织机构代码000002245。
法定代表人:刘辛元,董事长。
委托诉讼代理人：李桂朝，该银行职员。
被执行人：宗志勇，男,1973年4月15日出生,汉族,住清远市清城区。
委托诉讼代理人:李锦雄,清远市清城区法律援助处律师。
被执行人：蔡燕彩，女，1977年11月21日出生，汉族，住清远市清城区。
申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司与被执行人宗志勇、蔡燕彩借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）清城法民二初字第123号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被执行人宗志勇、蔡燕彩于本判决生效之日起10日内向申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司清偿借款本金4000000元及利息（利息计至2014年2月28日止为111369.80元，此后的利息按借款合同的约定计付至还清之日止）；二、被执行人宗志勇、蔡燕彩于本判决生效之日起10日内向申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司支付律师代理费140000元；三、申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司对被执行人宗志勇提供抵押的位于位于清远市清城区松涛大街14号和富园首层01、02、03、04、05、06、07卡商铺[证号分别为：粤房地权证清字第××号、01××20号、01××23号、01××39号、01××34号、01××36号、01××26号]在上述判决第一项、第二项确定的借款本息及律师代理费享有优先受偿权；四、案件受理费40830元，财产保全费5000元，合共45830元，由被执行人宗志勇、蔡燕彩负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年9月28日立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查明被执行人宗志勇有位于清远市清城区松涛大街14号和富园首层的7卡铺位，本院已依法拍卖并将拍卖款退付申请执行人，此外，暂无其他财产可供执行；查明被执行人蔡燕彩名下暂无财产可供执行。
由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人宗志勇、蔡燕彩纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2018年7月14日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人宗志勇名下清远市清城区松涛大街14号和富园首层的7卡铺位，本院已依法拍卖并将拍卖款退付申请执行人，此外被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执恢144号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 招跃温
审判员 汤振东
审判员 韦伟强
二〇一八年八月九日
书记员 朱剑清
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第6646号
原告：邓鸿林。
被告：天津宝恒流体控制设备股份有限公司，住所，华苑产业区（环外部分）海泰发展一路2号。
法定代表人：林子晨，董事长。
委托代理人：边伟。
委托代理人：李志庆。
原告邓鸿林与被告天津宝恒流体控制设备股份有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓鸿林、被告之委托代理人边伟、李志庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓鸿林诉称：原告于2005年9月18日入职被告处，工作至2015年8月31日。原告工作期间任劳任怨，由于工作繁重，付出与收入严重不符，原告曾多次向被告提出要求增加工资无果。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告2005年9月18日至2015年8月31日的工资差额50000元。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告天津宝恒流体控制设备股份有限公司辩称：被告不同意原告诉讼请求，原告的诉讼请求于法无据，原告于2009年8月退休，其诉讼请求超过了仲裁时效，之后双方是劳务关系。
经审理查明：原告于2005年9月18日入职被告处工作。
原告主张其与被告劳动关系于2015年8月31日因合同到期终止。被告主张双方劳动关系于2009年8月原告达到退休年龄而终止。
被告提交原告退休证，证明原告已于2009年8月退休，并于当月领取退休金。该证据显示原告从2009年8月开始享受基本养老保险待遇。原告认可该证据真实性。
原告向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年12月14日作出高新区劳仲不字（2015）第1023号不予受理案件通知书。主要理由为：“申请人已超过法定退休年龄，故本委不予受理。”
上述事实，有当事人陈述、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：2009年8月，原告已经达到法定退休年龄，并从该月开始享受养老保险待遇，故本院认定原、被告之间劳动关系于2009年8月终止。原告第一项诉讼请求中要求被告支付2005年9月18日至2009年7月31日的工资差额的诉讼请求，已经超过仲裁时效，本院不予支持。原告第一项诉讼请求中要求被告支付2009年8月1日至2015年8月31日的工资差额的诉讼请求与本案并非同一法律关系，本案不予审理。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵忠丽
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：
用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：
劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00260号
上诉人（原审原告）左翼。
被上诉人（原审被告）常熟市虞山镇人民政府，住所地江苏省常熟市虞山镇金山路9号。
法定代表人万晓军，该局镇长。
委托代理人郁海成，该镇副镇长。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人华元，江苏华元民信律师事务所律师。
左翼申请常熟市虞山镇人民政府（以下简称虞山镇政府）行政赔偿一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2015）张行初字第00058号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明，2012年2月，左翼未经职权机关批准，在常熟市虞山镇景龙村利用承租房屋开办民工子弟学校，并进行招生。2012年2月12日，虞山镇政府下属的虹桥管理区管理委员会组织人员扣押了左翼开办学校的教学物品课桌椅152套（单人式，一桌一椅为1套）、讲台1套（一桌一椅）、凳子28张、黑板5块。左翼认为虹桥管理区管理委员会行为违法，向常熟市人民法院提起行政赔偿诉讼。常熟市人民法院审理后于2014年4月9日作出（2014）熟行初字第0003号行政判决书，判决：一、确认虞山镇政府所属的虹桥管理区管理委员会于2012年2月12日对左翼实施的扣押财产行为违法；二、虞山镇政府返还左翼被虹桥管理区管理委员会扣押的财产课桌椅152套（单人式，一桌一椅为1套）、讲台1套（一桌一椅）、凳子28张、黑板5块。判决生效后，左翼于2014年10月9日向虞山镇政府提出国家赔偿申请，理由是虹桥管理区管理委员会的行为已被常熟市人民法院确认违法，要求虞山镇政府履行国家赔偿责任；承担因违法行政行为造成的损失，包括：（1）办学用品30000元；（2）被迫每天用汽车接送学生到数公里外学校上学所需的汽油费13457元；（3）司机5个月的工资8000元；（4）学校装修费1299941.50元；（5）车辆折旧费13000元；（6）合理可期待的损失，每天300元，从2012年2月12号起至赔偿义务机关恢复原状之日进行合计；（7）2012年2月至2012年7月的房租支出84000元。虞山镇政府收到国家赔偿申请后于2014年12月2日与左翼进行了当面沟通及协商，但双方未能达成一致意见。2014年12月5日，虞山镇政府依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项、第三十二条第二款、第三十六条的规定，作出如下赔偿决定：一、依法返还赔偿请求人左翼课桌椅152套（单人式，一桌一椅为1套）、讲台1套（一桌一椅）、凳子28张、黑板5块；二、对于赔偿请求人左翼提出的其他赔偿请求不予赔偿。决定书同时告知左翼在收到决定书之日起十日内前往虞山镇政府领取上述财产，逾期未领取的，虞山镇政府将就上述财产移交常熟市人民法院保管。左翼不服，向原审人民法院提起行政诉讼。
原审人民法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；……。第六条规定：受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。第七条第一款规定：行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第三十二条规定：国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能过返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……。本案中，左翼相应财产被虞山镇政府违法扣押这一事实，已被常熟市人民法院（2014）熟行初字第0003号行政判决书确认，该判决确认虞山镇政府扣押左翼财产的行为违法并责令虞山镇政府返还扣押的财产。这一判决不仅对虞山镇政府的违法行为予以了确认，还对行政机关的赔偿义务作出了判决。对于虞山镇政府的违法行为，左翼已经通过司法解决。左翼在判决后再向虞山镇政府提起国家赔偿申请，就其他损失提起了赔偿请求，虞山镇政府作出赔偿决定书，决定返还左翼判决书中责令返还的财产，对其他请求不予赔偿。这一决定，重复了法院的判决内容，但对其他请求不予赔偿，符合法律规定。左翼于2014年10月9日提出国家赔偿申请，虞山镇政府在与左翼沟通协商未成的情况下，于2014年12月5日作出赔偿决定书，程序上不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释〉第五十六条第（四）项的规定，判决驳回左翼的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由左翼负担。
上诉人左翼上诉称：既然已经判决虞山镇政府应返还上诉人被扣押的物品，现又要求上诉人自行前往虞山镇政府处领取；原审判决对于上诉人提出的其它赔偿请求，维持了虞山镇政府作出的不予赔偿决定，均是违法，请求二审法院依法改判。
被上诉人虞山镇政府辩称：本机关已履行了生效法律文书确定的法律义务，是左翼拒不配合才导致被扣押的物品无法返还；左翼提出的其它赔偿请求无事实及法律依据，不应予以赔偿；本机关所作出的《赔偿决定书》符合法律规定，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告虞山镇政府向原审人民法院提供了如下证据：1、组织机构代码；2、国家赔偿申请书；3、常熟市虞山镇人民政府赔偿决定书；4、（2014）熟行初字第0003号行政判决书。
原审原告左翼向原审人民法院提供的证据是：1、国家赔偿申请书；2、虞山镇政府作出的赔偿决定书；3、汽油费发票若干。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。本院查明认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的。常熟市人民法院（2014）熟行初字第0003号行政判决书已对被上诉人虞山镇政府违法扣押上诉人左翼相关财产的事实予以了确认，并责令被上诉人虞山镇政府返还扣押的财产。上诉人左翼根据赔偿法第六条的规定，有权要求赔偿。关于上诉人左翼就被上诉人虞山镇政府赔偿决定书中要求其自行认领被扣物品系违法决定所提出的上诉理由，本院认为，赔偿法中规定的“返还财产”仅是对被违法扣押、没收、征用的财产，由侵犯方转移至被侵犯方的一种法律表述，并没有具体要求返还的方式。本案中，由于上诉人左翼无法提供确切的安置被扣财产的地址，被上诉人虞山镇政府在具体执行返还义务时要求上诉人左翼至镇政府处领取被扣财产，并不违反法律规定。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人虞山镇政府在赔偿决定书中对上诉人左翼提出的其它赔偿请求作出不予赔偿的决定，经查，符合法律规定，且程序合法。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人左翼负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一五年十一月六日
书记员 赵文君
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初23号
原告贺某某。
委托代理人高某某。
被告某某物业有限公司西安分公司，地址西安市高新区某某路48号创业广场B座705室。
负责人王某某
恒大绿洲物业负责人李某某。
委托代理人吴某某。
委托代理人张某某。
被告西安某某投资建设有限公司，地址西安市高新区某某路48号创业广场B705室。
负责人赵某某，
委托代理人朱某某，。
原告贺某某与被告西安某某投资建设有限公司（以下简称某某投资）、某某物业有限公司西安分公司（以下简称某某物业）物件损害责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员胡军卫担任审判长，与审判员赤文肖、人民陪审员王青苗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某某、被告某某投资公司委托代理人朱某某、被告某某物业公司委托代理人吴某某、张某某均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月24日7时左右，西安市咸宁东路恒大绿洲16号楼西侧楼梯外墙砖大面积脱落，将其停放在路边车位上购买3个月、行驶了3500公里的尼桑天籁白色小车陕A0LW**严重砸损。经4S店维修后，花费14050元。且致车辆严重贬值，故要求被告赔偿维修费及贬值费、交通费和诉讼费。
被告某某物业辩称，其已尽到了管理责任，在楼宇上标有警示牌，且申请了大修基金，原告的诉讼请求没有法律依据，故不同意赔偿。
被告某某投资辩称，该楼盘外墙瓷砖已过质保期，原告车辆受损是与其关系，应以该楼全部业主主张损失。
经审理查明，原告系西安市咸宁东路恒大绿洲小区18号楼101室业主。2015年11月24日7时左右，因刮大风，该小区16号楼西侧楼梯外墙砖大面积脱落，将原告停放在路边车位上的尼桑天籁白色小轿车陕A0LW**严重砸损。经4S店维修后，花费14050元。诉讼中，原告要求对车辆修复后的贬值进行鉴定，经西安市中级人民法院委托西安建华资产评估有限责任公司鉴定后认为该车贬值损失在评估基准日2015年11月30日所表现的市场价值为5647元。又查明，该小区系被告某某投资开发，2010年交付使用，由被告某某物业进行管理。2015年10月14日，某某物业与陕西旭峰建筑装饰工程有限公司签订合同，对部分楼宇外墙砖脱落、空鼓进行维修，因未发现16号楼存在安全隐患，维修不包括16号楼。
上述事实有车辆受损图片、现场图片、维修票据、鉴定报告及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告某某物业负责该小区物业管理，对小区业主所享有、使用的公共设施即负有管理维护责任，对存在的安全隐患应及时采取措施予以消除，虽然被告某某物业与陕西旭峰建筑装饰工程有限公司签订合同，对部分楼宇外墙砖脱落、空鼓进行维修，但因未发现16号楼存在安全隐患，维修内容并不包括16号楼，也未进行维修实施，因此造成原告车辆受损，应承担相应责任。但原告车辆的贬值不能全部认定为因此次所致，应适当减轻被告的责任。被告某某投资作为开发商，应对所建楼房的质量进行负责，被告某某投资虽主张该楼宇已过装修工程保修期2年，但外墙瓷砖是否属于装修工程不能提供相关证据予以说明，其主张该工程已过保修期不予支持，对原告的损失应承担连带赔偿责任。原告主张的误工费未提交相关证据予以证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五、八十六条之规定判决如下：
被告某某物业有限公司西安分公司在本判决生效后10日内各赔偿原告车辆维修费14050元，车辆贬值损失2824元，共计16874元。被告西安某某投资建设有限公司对此负连带赔偿责任。
案件受理费952元，鉴定费1500元，共计2452元，原告已预交，其中1092元由二被告连带负担，连同上述款项一同付给原告，其余由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 赤文肖
人民陪审员 杨盼民
二〇一六年八月二日
书 记 员 侯 捷
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终1616号
上诉人（原审原告）：郾城区城关镇天一苑家常菜馆，住所地：河南省漯河市郾城区沙北路建业森林半岛门面房。
经营者：栗培林，男，汉族，*年2月21日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：樊朝阳、蔡桂平，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈东哲，男，汉族，*年4月27日出生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：何德智，河南商振律师事务所律师。
上诉人郾城区城关镇天一苑家常菜馆（以下简称天一苑菜馆）因与被上诉人陈东哲劳动争议一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天一苑菜馆的委托诉讼代理人蔡桂萍、被上诉人陈东哲的委托诉讼代理人何德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天一苑菜馆上诉请求：1、依法改判上诉人与被上诉人之间不存在连带关系；2、依法确认双方存在雇佣关系的时间为2016年5月至2017年8月；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、双方不存在劳动关系。被上诉人作为受雇人向上诉人提供劳务，上诉人作为雇佣人向被上诉人支付报酬，双方之间的关系明显属于雇佣关系。双方地位在同一平台上，不存在行政隶属关系。被上诉人向上诉人提供劳务的形式灵活，此种关系具有较强的临时性，明显不属于劳动关系。二、双方存在雇佣关系的时间为2016年5月至2017年8月。上诉人雇佣被上诉人时就让被上诉人在银行开卡，上诉人支付给被上诉人的劳务报酬均通过银行卡转账，上诉人在仲裁庭陈述被上诉人自2016年5月起受上诉人雇佣，与被上诉人通过的银行流水一致。
陈东哲辩称，从2015年9月29日至今，答辩人与上诉人之间已确立合法有效的劳动关系，而非雇佣关系。1、答辩人是上诉人的员工。答辩人在仲裁庭及一审中提供的证据足以证实答辩人于2015年9月29日经他人介绍的上诉人处工作的事实。2、上诉人属于《劳动法》等相关规定的用人单位。3、劳动关系比较稳定，劳动时间较固定。工资单应由上诉人提供，而上诉人只是提供了部分工资发放证明。答辩人在上诉人处工作时间较固定，不是临时工。4、上诉人存在滥用诉讼权利的行为。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉。
天一苑菜馆向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原、被告双方不存在劳动关系，确认双方存在雇佣关系的时间为2016年5月至2017年8月。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：天一苑菜馆系个体工商户，登记经营者为栗培林，2013年11月22日注册成立，经营范围为中餐饮食。陈东哲系天一苑菜馆的厨师，自2016年5月份，其工资是通过案外人朱巧云以银行转账形式发放。
2017年8月30日，陈东哲在工作期间左手被绞肉机绞断4根手指。2018年2月6日，陈东哲向漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，2018年3月23日，漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会作出郾劳人仲案字〔2018〕0083号仲裁裁决书，裁决陈东哲与天一苑菜馆自2015年9月以来存在劳动关系。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同的，适用本法……。”该法第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”可知，劳动关系是指符合法律规定主体资格的用人单位、劳动者之间，劳动者受用人单位安排、管理为用人单位提供用人单位业务的劳动，用人单位支付劳动者劳动报酬形成的权利义务关系。本案中，天一苑菜馆诉称其与陈东哲系雇佣关系而非劳动关系，一审法院认为，天一苑菜馆系依法登记成立的个体工商户，是符合法律规定的用人单位主体。陈东哲虽然没有与天一苑菜馆签订劳动合同，但其在天一苑菜馆的安排、管理下从事厨师工作，天一苑菜馆定期给付报酬，故天一苑菜馆与陈东哲之间的关系符合劳动关系的构成要件，虽然双方未签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，故，对天一苑菜馆诉称的其与陈东哲不存在劳动关系不予支持。关于确立劳动关系的时间问题，本案中，天一苑菜馆诉称，陈东哲是自2016年5月份在原告处工作，而非郾城区劳动人事争议仲裁委员会认定的2015年9月份，并提供陈东哲的工资流水予以证明。陈东哲辩称，其是自2015年9月经厨师袁宏方介绍开始在天一苑菜馆处工作，工资是以现金形式发放的，到2016年5月以后的工资才由银行代发，并提供证人证言两份予以证明。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”可知，天一苑菜馆作为用人单位，应提供职工名册、考勤记录、工资发放表等由其掌握管理的相关证据，以证明陈东哲2016年5月前未在其处上班，但未予提供，故，双方确立劳动关系的时间为陈东哲主张的2015年9月份。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告郾城区城关镇天一苑家常菜馆与被告陈东哲之间自2015年9月份以来存在劳动关系。案件受理费10元，由原告郾城区城关镇天一苑家常菜馆负担。
二审中，双方当事人均没有提供新证据。二审经审理查明事实与一审查明事实一致，应予确认。
本院认为，陈东哲虽然没有与天一苑菜馆签订劳动合同，但天一苑菜馆、陈东哲均是符合法律、法规规定的劳动关系主体，陈东哲长期在天一苑菜馆的安排下从事厨师工作，受天一苑菜馆制定的劳动规章制度的约束，天一苑菜馆定期给付陈东哲劳动报酬，故天一苑菜馆与陈东哲之间符合劳动关系的构成要件，双方之间形成劳动关系，而非雇佣关系。天一苑菜馆作为用人单位，应提供职工名册、考勤记录、工资发放表等由其掌握管理的相关证据，以证明陈东哲2016年5月前未在天一苑菜馆上班，但其未予提供，其应承担举证不能的不利后果，故应按照陈东哲的主张认定双方劳动关系确立时间为2015年9月份。综上所述，上诉人天一苑菜馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郾城区城关镇天一苑家常菜馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 曹光辉
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 芳
＼n四川省自贡市自流井区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）自流民初字第68号＼n原告自贡兆鑫装卸运输有限公司。＼n法定代表人赵光，总经理。＼n委托代理人张学平，男，该公司经理。＼n被告昊华鸿鹤化工有限责任公司。＼n法定代表人谢学瑞，公司董事长。＼n委托代理人王曦，男，该公司法律事务室主任。＼n原告自贡兆鑫装卸运输有限公司（简称兆鑫装运公司）诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司（简称昊华鸿鹤公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员卞林适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学平、被告委托代理人王曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告兆鑫装运公司诉称：2010年1月1日至2013年3月30日期间，原告多次为鸿福水泥厂提供吊车装卸服务，鸿福水泥厂欠款7，540.00元未付；2010年1月1日至2013年5月30日期间，原告多次为精细化工公司提供提供吊车装卸服务，精细化工公司欠款15，720.00元未付；2010年3月1日至2011年12月30日期间，原告多次为晨鹤分公司提供吊车服务，晨鹤分公司欠款25，545.00元未付。故诉至本院，请求判令被告支付吊车吊装费48，805.00元及资金占用利息。＼n被告昊华鸿鹤公司未提交书面答辩状，其庭审中辩称：鸿福水泥厂所欠的吊装费，不属我公司债务；其他的无异议，应由我公司偿还；另外利息要求过高，我方建议利息为10，000.00元。＼n经审理查明：2011年1月4日，原告与自贡鸿鹤化工股份有限公司（简称鸿鹤化工公司）签订《汽车吊租用合同》，约定鸿鹤化工公司因装置系统检修和工程吊装作业需求，不定时租用原告吊车为其提供吊装服务，期限为2011年1月1日至2011年12月31日；费用按25吨吊车每小时350元，20吨吊车每小时250元，8吨吊车每小时75元计算。其后，原告陆续为鸿鹤化工公司提供吊车租用服务。＼n2012年8月17日，昊华鸿鹤化工有限责任公司特种工程塑料分公司出具《情况说明》，载明原告应晨鹤分公司要求于2010年3月至2011年12月派吊车到晨鹤分公司现场检修作业使用。现已完清各类手续，金额为25，545.00元。＼n庭审中，被告昊华鸿鹤公司确认上述债务为该公司债务，应由被告昊华鸿鹤公司负责偿还；原告确认鸿福水泥厂的债务不在本案中主张；同时，双方确认上述债务本金共计41，025.00元，利息为13，000.00元。＼n以上事实，有《汽车吊租用合同》、《吊车派车单》、《情况说明》及庭审中当事人陈述等证据附卷作证。＼n本院认为，本案事实清楚、证据充分，且被告对欠款事实、金额均不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，原告要求被告支付吊车租用费及资金占用利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：＼n被告昊华鸿鹤化工有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告自贡兆鑫装卸运输有限公司吊车租用费41，025.00元及资金占用利息13，000.00元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费减半收取510.00元，由被告昊华鸿鹤化工有限责任公司负担（原告已垫付诉讼费510.00元，由被告在履行本判决主文义务时一并原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。＼n审判员卞林＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员周冰聪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）唐刑终字第330号
上诉人（原审自诉人）姚砚坤，男，1982年3月30日出生于河北省滦南县，汉族，大专文化，工人。
委托代理人李艳，河北扬清律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李胜江，男，1978年5月18日出生于河北省唐山市丰南区，汉族，小学文化，农民。因犯侵占罪，经滦南县人民法院决定，于2013年4月21日由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。
河北省滦南县人民法院审理原审自诉人姚砚坤控诉原审被告人李胜江犯侵占罪一案，于2013年5月16日作出（2012）倴刑初字第201号刑事判决。原审被告人李胜江、原审自诉人姚砚坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省滦南县人民法院认定：被告人李胜江系自诉人姚砚坤雇佣的司机。自诉人姚砚坤购买的车牌号为冀B×××××大货车，2010年加入了唐山市方舟公司车队，自诉人姚砚坤委托被告人李胜江代为结算运费。自2011年1月至2012年7月15日，被告人李胜江从方舟公司共支领自诉人姚砚坤的运费378000元，将其中189453元非法占为己有，自诉人姚砚坤多次向被告人李胜江催要侵占的运费，但被告人李胜江拒不返还。
另查明，在审理过程中，被告人李胜江退出运费70000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，予以确认。
1、方舟公司应付账款明细4份、李胜江支领条32张，证实被告人李胜江从方舟公司共计支领姚砚坤的运费378000元。
2、被告人李胜江与自诉人姚砚坤的胞兄姚砚龙对账单3张，证实了被告人李胜江占有自诉人姚砚坤运费189453元。
3、冀B×××××大货车行车本复印件8份，证实该车属自诉人姚砚坤所持有。
4、被告人李胜江交款手续证实，被告人李胜江已退出运费70000元。
5、被告人李胜江的供述与辩解。
河北省滦南县人民法院认为，被告人李胜江以非法占有为目的，将自诉人姚砚坤的运费189453元占为己有，拒不退还，其行为已构成侵占罪。故自诉人姚砚坤指控被告人李胜江犯侵占罪的罪名成立，予以支持。在审理过程中被告人李胜江退出侵占的部分运费，可酌情从轻处罚。为保护公民合法私有财产不受侵犯，根据被告人李胜江犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人李胜江依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款之规定，认定被告人李胜江犯侵占罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。宣判后，原审被告人李胜江以原判量刑过重为主要理由提出上诉。原审自诉人姚砚坤以原判对被告人李胜江量刑畸轻，应继续追缴非法所得为由提出上诉，其代理人提出与上诉理由基本相同的代理意见。
经二审审理查明：上诉人（原审被告人）李胜江系上诉人（原审自诉人）姚砚坤雇佣的司机。原审自诉人姚砚坤委托上诉人李胜江代为结算运费。自2011年1月至2012年7月15日，上诉人李胜江从方舟公司共支领原审自诉人姚砚坤的运费378000元，将其中189453元非法占为己有，原审自诉人姚砚坤多次向上诉人李胜江催要侵占的运费，但上诉人李胜江拒不返还。
另查明，在一审审理过程中，上诉人李胜江退出运费70000元。
上述事实，有上诉人李胜江的供述，方舟公司应付账款明细，李胜江支领条，对账单，冀B×××××大货车行车本复印件，上诉人李胜江交款手续等证据予以证实，且上述证据已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省滦南县人民法院认定上诉人李胜江犯侵占罪一案的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人李胜江所提原判量刑过重及上诉人姚砚坤所提原判量刑畸轻的理由，经查，原审法院根据上诉人李胜江犯罪的性质、情节和社会危害程度，依法在法定刑幅度内予以判处，量刑并无不当。故其所提上诉理由理据不足，本院不予支持。上诉人姚砚坤及其代理人所提应继续追缴非法所得的上诉理由和代理意见，经查，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回上诉人李胜江的上诉，维持原判。即被告人李胜江犯侵占罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
二、上诉人李胜江的违法所得依法予以追缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜建军
代理审判员 曹留柱
代理审判员 陈宝聚
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 马 颖
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第6394号
原告：刘菁。
委托代理人：侯毅。
被告：天津冶金轧一华信制钢有限公司，住所，天津市西青区盛达一支路18号（王稳庄镇）。
法定代表人：王天旭，董事长。
委托代理人：明强。
委托代理人：刘兵。
原告刘菁与被告天津冶金轧一华信制钢有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人侯毅、被告之委托代理人明强、刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘菁诉称：天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会已就原、被告之间的劳动争议作出仲裁裁决。被告在仲裁裁决作出后仍不支付原告生育津贴等费用。原告为维护合法权益诉至法院。请求依法判令：一、被告支付原告2015年1月2日至3月23日劳动合同到期未与原告续签劳动合同的二倍工资差额8998元；二、被告支付原告2014年5月1日至2014年5月5日工资差额441元；三、被告支付原告生育津贴10424元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告天津冶金轧一华信制钢有限公司辩称：不同意原告第一项诉讼请求，双方劳动合同期限为2013年7月1日至2015年6月30日，不存在未续签情形。被告同意原告第三项诉讼请求。
经审理查明：原告原系被告员工。原告主张于2013年1月3日入职被告处。被告主张原告入职时间为2013年7月1日。
原告主张与被告于2013年1月3日签订合同期限为2013年1月3日至2014年1月2日的劳动合同。被告主张双方2013年7月1日签订劳动合同，期限为2013年7月1日至2015年6月30日。
原告为被告提供劳动至2014年5月4日。现双方劳动关系已经解除。
被告表示原告2014年5月1日至5日工资存在差额441元。被告同意支付原告2014年5月1日至5日工资差额441元。原告于2014年7月25日生育，生育津贴数额为10424元。被告表示生育津贴已经发放至被告处。
原告向天津市西青区区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年11月25日作出（2015）西青劳人仲字第225号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人于本裁决书生效之日起三日内一次性向申请人支付工资差额441元。二、被申请人于本裁决书生效之日起三日内一次性向申请人支付生育津贴10424元。三、驳回申请人其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原告提交的证据不能证明其与被告签订期限为2013年1月3日至2014年1月2日的劳动合同。原告第一项诉讼请求没有事实依据及法律依据，本院不予支持。原告2014年5月1日至5日工资存在差额441元，被告应支付原告该差额441元，原告第二项诉讼请求，本院予以支持。被告同意支付原告生育津贴10424元，本院予以照准，原告第三项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2014年5月1日至5日工资差额441元；
二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告生育津贴10424元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵忠丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4544号
原告：朱某，东台市东亭一村鞋店员工。
被告：雷某甲，装修工。
原告朱某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，由审判员卢映宇依法适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告雷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告由双方父母包办于××××年登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生一子雷某乙。结婚后第三年，被告不顾孩子幼小就开始有婚外情，经常对原告非打即骂，原告被逼无奈只得离家出走，投奔朋友，但因思儿心切只得重回没有温暖的家，从此更是挨打受骂成了家常便饭。被告目前与多名女性保持不正当关系，经常无故殴打原告，派出所及110干警曾多次处理原、被告的家暴纠纷，被告亦多次写过保证书，但仍不思悔改。2016年7月12日下午，被告又带别的女性回家胡搞，被原告发现后暴打原告直至110到场处理时才停止殴打。原告认为：被告的行为严重伤害了原告，导致夫妻感情彻底破裂，被告应当对其行为承担全部责任。
被告雷某甲辩称，原告所诉不实，原告所称其婚后第三年离家出走，并非因为被告的婚外情引起，而是原告与他人私奔；平时原告将家中钱财据为己有，所谓思儿心切回归家庭其实是被告的长辈将私自外出的原告送回家中；被告亦从未与其他女性有过不正当关系。虽然原告存在以上行为，但夫妻感情未彻底破裂，被告愿意与其继续共同生活，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告朱某与被告雷某甲领取结婚证并登记结婚，××××年××月××日生一子雷某乙，现已成年并在大学就读。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，原告诉来本院请求与被告离婚，庭审中，因原、被告意见不一致调解未果。
以上事实，有原告朱某提供的结婚登记申请书盖章复印件，被告雷某甲提供的到庭证人雷某乙的证言以及原、被告的陈述在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告是合法的婚姻关系，依法应受保护。原、被告于××××年登记结婚，共同生活后生育一子，应当认为双方具备较深的了解和感情基础。近年来，原、被告虽然因生活琐事产生矛盾，但原告并未提供充分证据证明被告存在不当行为以及双方感情已彻底破裂；婚生子雷某乙到庭作证，亦证明原、被告曾经感情融洽，双方的矛盾只是近几年才发生，故依法不应当视为原、被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告均应当珍惜夫妻感情，努力重归于好，对于原告请求判令双方离婚的诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告雷某甲离婚。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。如不按时缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢映宇
二〇一六年八月十日
书记员 张丽娟
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民金初字第560号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告梁占卫，男，1976年11月27日生，汉族。
被告靳彦芳，女，1979年8月29日生，汉族。
被告张军平，男，1969年2月13日生，汉族。
被告杨付立，男，1959年2月8日生，汉族。
原告郏县农村信用合作联社（以下简郏县信用社）与被告梁占卫、靳彦芳、张军平、杨付立金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，于2015年11月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郏县信用社的委托代理人李亚军到庭参加了诉讼，被告梁占卫、靳彦芳、杨付立经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，郏县信用社撤回了对张军平的起诉。本案现已审理终结。
原告郏县信用社诉称，2009年11月19日，梁占卫在郏县信用社签订个人保证借款合同一份，双方约定梁占卫向郏县信用社借款人民币30000元，月利率为9‰，逾期利率13.5‰，借款期限二年。张军平、杨付立为上述贷款承担连带责任担保。借款到期后，郏县信用社经催要无果，提起诉讼，请求判令：1、梁占卫、靳彦芳偿还借款本金30000元及相应利息。2、张军平、杨付立对上述借款本息承担连带责任。3、四被告共同承担本案的诉讼费用。
被告梁占卫、靳彦芳、杨付立缺席无答辩。
经审理查明，2009年11月19日，梁占卫在郏县信用社签订个人借款合同一份，该合同主要内容为：“借款金额叁万元整，借款用途购奶牛，借款期限自2009年11月19日起至2011年11月19日止，贷款利率月利率9‰，借款人梁占卫（指印）、张军平（指印）、杨付立（指印）”。借款发放后，梁占卫支付了部分利息，郏县信用社提供的借款借据显示梁占卫最后一次支付利息的时间为2011年6月30日。本金30000元至今未还。现郏县信用社提起诉讼，请求判令梁占卫、靳彦芳、张军平、杨付立连带偿还借款本金30000元及利息，并支付罚息，诉讼费由四被告共同承担。
另查明，郏县信用社提供的财产共有人同意贷款意见书显示靳彦芳“做为借款的财产共有人同意借款人在冢头信用社借款3万元，期限2年，如借款到期借款人不能按期归还贷款本息，我同意冢头信用社按有关法律程序变卖房产、财产，还清贷款本息为止。……财产共有人：靳彦芳（签名）”
本院所确认的上述事实，有郏县信用社提供的借款合同、借款借据、贷款发放通知单、财产共有人同意贷款意见书、梁占卫等四被告的身份证复印件、询问笔录、信用社的陈述及庭审笔录等在卷为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，梁占卫、靳彦芳、杨付立依法经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。梁占卫与郏县信用社签订个人保证借款合同，张军平、杨付立自愿提供担保，借贷双方当事人意思表示真实，借款合同依法成立，应受法律保护。合同签订后，郏县信用社已按时向梁占卫足额发放了贷款，梁占卫有按照合同约定偿还本息的义务。现合同已逾期，梁占卫拖欠郏县信用社借款未还属违约行为。靳彦芳以财产共有人的身份同意梁占卫借款并同意承担还款责任，张军平、杨付立是保证人，靳彦芳、张军平、杨付立应与梁占卫共同承担还款责任，故郏县信用社请求梁占卫、靳彦芳、张军平、杨付立共同还款的理由成立，本院予以支持。诉讼中，郏县信用社申请撤回对张军平的起诉，是其对自己权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁占卫于本判决生效后十五日内偿还郏县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按照月利率9‰自2011年7月1日起计算，计算至判决确定的债务人履行债务期限内实际履行之日止）。靳彦芳、杨付立对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回郏县农村信用合作联社对梁占卫、靳彦芳、杨付立的其他诉讼请求。
如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告梁占卫、靳彦芳、杨付立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘昊杰
人民陪审员 叶阳浩
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵 聪
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0381刑初273号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人田某某，男，1962年3月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，农民，住湘乡市某某办事处某某村第X村民组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月29日由湘乡市公安局决定取保候审，2018年8月1日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉［2018］283号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员李佼独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员贺志出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2018年3月15日15时20分许，被告人田某某因生日饮酒后驾驶湘C7XX**两轮男式摩托车由某某大道往某某市火车站方向行驶，途经湘乡市某某路街道某某广场路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被湘乡市公安局交通警察大队查获，民警将被告人田某某带至湘乡市二人民医院进行抽血采集，后经湘潭市锦程司法鉴定中心鉴定，田某某的血液中乙醇浓度测定为132.4729毫克/毫升。
该院提供了相关证据证明上述事实并认为被告人田某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
经审理查明：上述事实有公诉机关当庭举证，被告人田某某质证无异议，本院采信的报案登记表、到案经过、抽取血样登记表、鉴定意见书、机动车驾驶证信息、被告人田某某的身份信息及其供述等证据予以证实。
本院认为：被告人田某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人田某某到案后如实供述上述事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人田某某居住地对其的调查评估意见，对其宣告缓刑，不致危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
［缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳（原保证金转罚金）。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 佼
二〇一八年八月九日
书记员 周彩红
附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）唐民四终字第880号＼n上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。＼n负责人孙亚明，该公司经理。＼n委托代理人张丽娜，该公司职工。＼n被上诉人（原审原告）郭艳，女，1988年2月7日生，汉族，农民。＼n委托代理人李国文，男，1978年12月1日生，汉族，农民。＼n上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明：2012年12月15日，原告将自己所有的冀B×××××号车辆在被告处投保了交强险及车辆损失险、商业第三者责任保险（赔偿限额20万元）、基本险不计免赔率特约条款，保险期限自2012年12月23日起至2013年12月22日止。2013年3月17日，郭江驾驶冀B×××××号车辆在丰润区丰津公路仰伸坨村路段，与贾辉驾驶的冀H×××××号车辆相刮撞，造成双方车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定郭江承担此次事故全部责任，贾辉无责任。本次事故造成的损失为：冀B×××××号车辆的损失数额为39725元、认证费1190元、施救费1150元、拆解费为1200元，上述四项合计43265元；冀H×××××号车辆的损失数额为98427元、认证费2950元、施救费1150元、拆解费1800元，以上四项合计104327元。2013年4月9日，郭江赔偿三者贾辉各项损失11万元。＼n一审法院认为，原告郭艳与被告华安财保唐山中心支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。唐山市丰润区价格认证中心是有价格认证资质的相关部门，故其做出的道路交通事故车物损失价格评估结论书具有法律效力，而被告亦未提交相关证据证明该价格认证书的内容和形成过程存在瑕疵，本院对原告及三者车辆损失的数额予以确认。原告开支的认证费、拆解费、施救费是发生交通事故后开支的必要费用，本院对该主张予以认定。经本院核实三者车辆的实际损失为104327元，被告应按照三者实际发生的费用进行赔付，原告多赔付的部分应自行承担。遂判决：被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告郭艳保险金147592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元减半收取1625元，由被告负担。＼n判后，华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉理由：一、上诉人对被上诉人自行支付车辆损失98427元不予认可，请求贵院重新委托鉴定机构对于三者车辆冀H×××××的车辆损失进行重新鉴定。根据被上诉人与我公司签订的《商业第三者责任保险》第十九条，“未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。”上诉人有权就三者车辆冀H×××××的车辆损失重新核定。二、原审法院认定冀H×××××的车辆损失为98427元，证据不足。冀H×××××的车辆损失没有提供修车发票，没法证实车辆损失的实际发生。请求二审法院查清事实，依法改判。＼n被上诉人郭艳答辩称：认可一审判决。＼n本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。＼n本院认为，2012年12月15日，郭江驾驶被上诉人郭艳所有的冀B×××××号车辆与贾辉驾驶的冀H×××××号车辆相刮撞，造成两车受损的交通事故，经唐山市交通警察支队第九大队认定郭江承担此次事故的全部责任。冀H×××××号车辆经唐山市公安交通警察支队第九大队委托唐山市丰润区价格认证中心，对该车辆车物损失出具了价格评估结论书。郭艳已赔付冀H×××××号车辆11万元，有唐山市公安交警支队第九大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证予以证实。被上诉人郭艳所有的冀B×××××号车辆在上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险及车辆损失险、商业第三者责任保险，发生交通事故时在保险期内。上诉人称唐山市丰润区价格认证中心对三者车辆冀H×××××号进行鉴定时没有通知上诉人到场，也没有告知上诉人鉴定结论，而是被上诉人对三者车辆的自行赔付。冀H×××××号车辆损失没有修车发票，无法证实该车辆损失的实际情况，原审判决认定冀H×××××号车俩损失为98427元证据不足。唐山市交通警察支队第九大队对外进行委托以及唐山市丰润区价格认证中心作为有资质的鉴定机构其所出具的评估结论书和赔偿凭证符合法律规定，但上诉人并未提供相反意见对其主张予以证明，其上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费3250元，由上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘庆武＼n审判员沈军＼n代理审判员高贺莉＼n二〇一三年十一月十三日＼n书记员王玫
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1223刑初63号
公诉机关：广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人:袁承胜，男，1980年12月4日出生于广西壮族自治区凤山县，汉族，小学文化，农民，住广西凤山县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年4月19日被取保候审。现居于其家中。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉[2017]37号起诉书指控被告人袁承胜犯滥伐林木罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员莫丽红出庭支持公诉，被告人袁承胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2016年10月，被告人袁承胜、蔡正稳（另案处理）以36500元的价钱购买得杨某家位于凤山县乔音乡久隆村八仙峒屯“半坡”（地名）林地内的一片杉木林。袁承胜以吴某的名义办理得上述该片杉木林活立木蓄积量为55立方米的林木采伐许可证，后袁承胜、蔡某稳雇请砍工对该片杉木林进行全部砍伐。经鉴定：“半坡”林地被砍伐的杉木活立木总蓄积量为101.913立方米。超出林木采伐许可证规定的活立木蓄积量46.913立方米。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人袁承胜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人袁承胜对公诉机关指控的犯罪事实及性质均无异议。
经审理查明，2016年10月，被告人袁承胜、蔡正稳（另案处理）以36500元的价钱购买得杨某家位于凤山县乔音乡久隆村八仙峒屯“半坡”（地名）林地内的一片杉木林。因袁承胜申请不到采伐指标，袁承胜的姐夫吴某就将其在这一片区申请得的40立方采伐指标转让给袁承胜。后袁承胜、吴某带林业技术员姜某到八仙峒屯“半坡”进行采伐设计，在做采伐设计时姜某已明确告诉袁承胜该林地出材量已超出40立方采伐指标，只能勾出其中一部分作采伐设计，并将设计后的四至范围告知袁承胜。2016年11月，袁承胜以吴某的名义办理得上述该片杉木林活立木蓄积量为55立方米、出材量40立方米的林木采伐许可证，后袁承胜、蔡正稳雇请乔音乡大同村的砍工孙某、陈某1等人对该片杉木林进行全部砍伐并造材出卖。2017年1月12日被告人袁承胜到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。经凤山县林业调查规划设计队鉴定：“半坡”林地被砍伐的杉木活立木总蓄积量为101.913立方米，出材量为75.72立方米。“半坡”林地被超量砍伐活立木蓄积量达46.913立方米。
上述事实，被告人袁承胜在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，现场勘验笔录及现场照片，调取证据清单，接受证据清单，发还清单，林木采伐许可证，鉴定意见书，辨认笔录及照片，证人吴某、姜某、孙某、陈某1、陈某2、罗某1、陈某3、韦某1、韦某2、牙韩某、陈某4的证言，同案人蔡某稳的供述、被告人袁承胜的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁承胜违反国家森林保护法律规定，未按林业行政主管部门核发的林木采伐许可证规定的采伐数量砍伐林木，超量砍伐林木活立木蓄积量达46.913立方米，数量较大，被告人袁承胜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人袁承胜犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人袁承胜主动投案并如实供述自己存在超量砍伐林木的违法犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人袁承胜系初犯，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人袁承胜犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人袁承胜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金八千元(已缴纳)，上缴国库。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄大健
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 安
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
浙江省平湖市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）嘉平商初字第1407号＼n原告：何跃中。＼n委托代理人：钱林华、李超。＼n被告：陆海东。＼n原告何跃中为与被告陆海东、朱中弟民间借贷纠纷一案，于2013年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员张娜独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告何跃中的委托代理人李超，被告陆海东到庭参加诉讼。被告朱中弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭后原告向本院撤回对被告朱中弟的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。＼n原告何跃中起诉称：2013年2月25日，被告陆海东因资金周转困难，向原告借款20000元并签订借款协议一份，借款期限为2013年2月25日至2013年3月24日。协议还约定借款人到期如不还，应承担违约金2000元，并约定被告朱中弟为担保人，承担到期归还借款和违约金的连带担保责任。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今未还。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告在借款到期后没有履行还款义务，明显违约，其行为也侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，向法院起诉，要求判令：1.被告立即归还借款20000元及违约金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告陆海东答辩称：借贷关系不成立。被告陆海东不认识原告，也没有与原告发生借贷关系。＼n针对自己的主张，原告提出了下列证据：借款协议1份，证明原、被告之间的借贷关系、借款金额、借款期限、担保情况以及有关约定的事实。＼n被告质证意见：借款协议上的字是被告写的，写的时候出借人的名字是空白的。名字和手印都是没有问题的。朱中弟的签名和手印都是其本人的。＼n对原告提供的证据，本院认证意见：原告提供的证据，真实合法，符合证据的构成要件，被告虽认为借款协议签订时出借人姓名为空白，但不否认借款协议上其他内容的真实性，对原告提供的证据，本院予以认定。＼n经审理查明：2013年2月25日，被告向原告借款，并出具借款协议一份，写明借款20000元，约定借款日期为2013年2月25日至2013年3月24日，如到期不还，承担违约金2000元。借款到期后，被告未还款给原告。故原告诉至法院。＼n本院认为，本案的争议焦点是双方的借贷关系是否成立。被告认可借款的真实性，但对原告的出借人身份提出异议，认为出借人是第三人而非原告，且认为借款已归还。本案的借款协议作为唯一的债权凭证为原告所持有，被告又未向法庭提供债务已消灭的凭证。故本院认为，双方的借贷关系成立，原告要求被告向原告归还借款的诉讼请求有理有据，本院予以支持。关于违约金的请求，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告陆海东于本判决生效后十日内归还原告何跃中借款20000元及违约金2000元；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费350元，减半收取175元，由被告陆海东负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判员张娜＼n＼n＼n二〇一四年一月二日＼n＼n书记员周丹妮＼n＼n＼n
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初2275号
原告：曾继伟，男，1972年6月11日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告：邹仙权，男，1978年3月24日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告：罗白玉，女，1978年7月3日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告曾继伟与被告邹仙权、罗白玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，原告曾继伟于2018年8月9日向本院申请撤回对被告邹仙权、罗白玉的起诉。
本院认为，原告曾继伟的撤诉申请系当事人对自己权利的处分，未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾继伟撤诉。
本案受理费16410元，减半收取8205元，由原告曾继伟负担。
审判员 左斌
二〇一八年八月九日
书记员 蒋垚
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初13852号
原告：王健，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。
被告：叶和，男，1972年10月11日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县。
被告：杨辉，女，1977年7月10日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县。
原告王健与被告叶和、杨辉申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月15日立案。2018年1月18日，原告王健向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王健提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王健撤诉。
案件受理费100元，由原告王健负担。
审判长 杜万枝
审判员 邱 岳
审判员 黄好娇
二〇一八年一月十九日
书记员 张诗琪
书记员 唐红丹
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执885号
申请执行人张金玲。
被执行人张永强.
上列当事人因合同纠纷执行一案，执行中双方达成和解协议，申请执行人申请本案本次终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初2933号法律文书法律文书本次的执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王子明
二〇一六年十二月二日
书 记 员 丛 明
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第3613号
原告：翁美玉。
委托代理人：何剑池，浙江思大律师事务所律师。
被告：郭桂凤。
被告：翁松根。
两被告共同委托代理人：王笑洁，浙江泽鉴律师事务所律师。
原告翁美玉为与被告郭桂凤、翁松根非机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓萍独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何剑池，两被告共同的委托代理人王笑洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月27日，被告郭桂凤驾驶号××自行车沿××迎宾大道东侧非机动车道由北向南行驶，在迎宾大道加油站开口处与原告驾驶的A151547号电动车发生碰撞，造成两车损坏及两人受伤的交通事故。受伤后，原告经大昌集团公司金华机动车施救分公司的救助，被送至金华广福医院住院接受治疗。该事故经认定，原告不承担责任，被告负全部责任。另被告郭桂凤驾驶的电动车车辆所有人为被告翁松根。现请求法院判令：1.两被告赔偿给原告医疗费、维修费等共计199304.40元；2.本案的诉讼费由两被告承担。
两被告共同辩称：1.相关的费用计算不合理，医疗费需要凭证需提供住院清单明细；因原告已垫付医疗费26931元，后续治疗费以实际发生向法庭请求，原告年纪较大，是否实际拆除钢板，无法予以确认；经司法机构鉴定误工期150天，原告在发生事故时年龄已经年满50周岁，已经是退休年龄，不应计算误工费，且原告未提供仍在工作的证据，因此误工费不予计算；精神损害抚慰金过高，原告恢复情况较好，被告顶着家境贫困的压力垫付医疗费，酌情减少抚慰金；施救费是原告自主行为，不应由被告承担；护理费已经计算在医疗费当中，在费用清单中已有所体现；2.被告翁松根没有过错，不具有诉讼主体资格，不应承担责任，事故认定被告郭桂凤承担责任，请驳回对被告翁松根的诉讼请求。
本院依法组织当事人进行举证。根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提供的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2被告身份证复印件1份，证明被告主体资格；3.事故认定书1份，证明交通事故的事实及责任划分情况；4.金华广福医院出院记录、门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据及费用清单各1份，证明原告治疗情况及花费的医疗费用；5.增值税普通发票1份，证明原告因本次事故受伤，接受救助而产生的合理费用；6.诊治证明书1份，证明原告因本次事故受伤后，医疗机构证明的后续治疗费用；7.交通费发票1份，证明因交通事故支出的交通费用；8.工作证复印件1份，证明原告在事故发生时有工作收入。
两被告提出以下质证意见：对证据1-3：三性均无异议。本院对该三份证据的证明力予以确认。对证据4：对其真实性无异议，但住院预缴中有垫付26500元的事实，对费用清单真实性无异议，实际使用很多都是自费用药。本院对该份证据的证明力予以确认。对证据5：对其真实性无异议，费用应由原告自行承担。本院认为：该部分损失也系原告因此次交通事故产生的损失，对该份证据的证明力予以确认。对证据6：对其真实性无异议，但与本案无关，并非原告实际支出的费用。本院认为：拆除内固定为必然发生的费用，且已有医院诊治证明书，该部分费用原告可予以主张，故对该份证据的证明力予以确认。对证据7：对其真实性有异议，都来自出租公司，发票有连号现象，并非实际每天使用。本院认为：交通费按住院期间每天20元予以计算。对证据8三性均有异议，只有姓名和照片，但无公章证明。本院认为：被告异议成立，对该份证据的证明力不予确认。
对两被告提交的证据：预缴费发票3份及门诊发票2份，证明被告已为原告垫付26931元的事实。
原告提出以下质证意见：对预缴费发票无异议，对门诊发票有异议，没有计算在诉请当中，不应在诉请中扣除。本院认为：原告异议成立，被告支付的431元门诊费未计算予诉请中。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年5月27日，被告郭桂凤驾驶被告翁松根所有的号××自行车沿××迎宾大道东侧非机动车道由北向南行驶，在迎宾大道加油站开口处与原告驾驶的A151547号电动车发生碰撞，造成两车损坏及原、被告两人受伤的交通事故。该事故经金华市公安局交通警察支队直属四大队认定，被告郭桂凤承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在金华广福医院住院63天，共花费医疗费65915.40元（被告郭桂凤垫付26931元）。经金华精诚司法鉴定所鉴定，原告的伤构成九级伤残，误工时间150日，护理时间63日、营养时间90日，后续治疗费以实际产生的费用确认或根据相关医疗证明确定。2015年12月7日，金华广福医院出具诊治证明书证明拆除内固定费用约15000元左右。另查明，原告为农村户籍。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。
被告郭桂凤的侵权行为造成了原告的损失，且负事故全部责任，应赔偿原告的相应损失。被告翁松根虽为A049945号电动自行车的所有人，但对该交通事故的发生并无过错，故不应承担责任。拆除内固定为必然发生的费用，且已有医院诊治证明书确定为15000元左右，对被告主张以原告实际发生的后续治疗费另行主张的抗辩，不予采信。因原告为农村户籍，各项损失按农村标准予以计算。原告未满60周岁，对其主张误工费的诉请，予以支持，因未提交相关收入证明，误工费按农村居民74元／日计算。营养费按62元／日计算，护理费按住院期间150元／日计算，交通费按住院期间20元／日计算，因原告主张的实际产生未超出该标准，对原告主张的交通费758元予以支持。精神损害抚慰金酌定6000元。故原告已产生的合理损失包括：医疗费65915.40元（被告郭桂凤垫付26931元）、住院伙食补助费1890元、营养费5580元、残疾赔偿金77492元、护理费9450元、误工费11100元、交通费758元、鉴定费2320元，后续治疗费15000元、施救费230元、精神损害抚慰金6000元，共计人民币195735.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十一条等等之规定，判决如下：
一、被告郭桂凤赔偿原告翁美玉各项损失人民币195735.40元，扣除已垫付的26931元，余款168804.40元于本判决生效之日起7日内给付。
二、驳回原告翁美玉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元（已减半收取，原告已预交），由原告负担107元，由被告郭桂凤负担591元（被告在履行时加付上述款项给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一六年四月一日
代书记员 章 琴
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执309号
执行人 叶艳娇，女，1964年10月8日，汉族
被执行人马风英，女，1980年2月12日，汉族
本院于2017年4月5日立案执行的叶艳娇与马风英身体权纠纷一案，根据已发生法律效力的江西省乐平市人民法院（2016）赣0281民初1486号民事判决书，确令被执行人赔偿申请人7341元、案件受理费100元。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令，通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到相关部门查询了被执行人名下房产登记信息，经查，被执行人名下无可供执行财产。本案已执行0元,尚有7441元未执行。现查无被执行人可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执309号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱宪勇
审判员蒋建华
审判员李长河
二0一七年七月五日
书记员蒋含辉
浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）浙杭民终字第97号＼n上诉人（原审原告）：杭州市金田花园业主委员会。＼n法定代表人：骆国良。＼n委托代理人：毛洪辉、朱晶晶。＼n被上诉人（原审被告）：楼颖。＼n委托代理人：陈金峰、朱魁贞。＼n上诉人杭州市金田花园业主委员会（以下简称金田花园业委会）与被上诉人楼颖因物权保护纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2012）杭西民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院审理认定：1996年4月，杭州华立集团房地产开发公司作为甲方，与叶禾（后变更为叶宝虎）作为乙方，双方签订《浙江省商品房预（销）售合同书》一份，约定甲方将金田花园第13幢1号的房屋及车库一间出售给乙方。合同签订后，叶禾、叶菁（均为叶宝虎之子）支付了购房款及车库款。该车库位于金田花园6号楼底层2号房，即涉案房屋，于2000年交付给叶宝虎使用。＼n此后，叶宝虎将涉案房屋出租并收取租金至今。2008年1月，楼颖与叶宝虎签订租房协议，叶宝虎将2号房屋出租给楼颖，租期为5年，自2008年1月1日起至2012年12月31日止。楼颖开办了西湖区颖钰服饰店。＼n因金田花园业委会提出政府信息公开申请，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）于2011年12月19日出具（2011）年第117号《杭州市住房保障和房产管理局政府信息公开告知书》，载明：“杭州市金田花园业主委员会：本机关于2011年11月09日受理了你单位提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》（2011）年第418号。经查，金田花园已办理物管用房竣工缴交确认手续。根据杭房物缴（2001）第161号《杭州市物业维修基金和用房缴交确认单》记载：物管经营用房：6号楼底层商铺、4幢D座102座，面积：387.55平方米（分层分户平面图见附件一，共2页）；物管办公用房：金田花园5号楼1单元一、二层，面积：266.5平方米。……”＼n2012年3月，金田花园业委会提起本案诉讼，诉请判令：1、楼颖立即停止侵权，立即腾退所占用的2号房；2、楼颖赔偿金田花园业委会租金损失至判决履行之日止，暂算于起诉之日起的前2年，计72000元（共24个月，月租金为3000元）；3、本案的诉讼费用由楼颖承担。＼n2012年7月4日，叶宝虎向原审法院提起（2012）杭西民初字第1954号民事诉讼，起诉金田花园业委会、华誉地产集团有限公司，要求确认2号房归其所有。2013年6月，叶宝虎又向原审法院提起了（2013）杭西行初字第67号行政诉讼，起诉市房管局，请求撤销市房管局作出杭房物缴（2001）第161号《杭州市物业维修基金和用房缴交确认单》的行政行为。2013年10月，市房管局作出关于变更杭房物缴（2001）第161号《杭州市物业维修基金和用房缴交确认单》的杭房局（2013）211号决定，以杭州华立集团房地产开发公司隐瞒2号房已经出售并交付有关业主使用的事实情况，仍作为物业经营用房申报，不符合当时的《杭州市住宅区物业管理暂行办法》规定为由，变更杭房物缴（2001）第161号《杭州市物业维修基金和用房缴交确认单》，撤销其中将2号房确认为物业经营用房的部分内容。之后，叶宝虎向原审法院撤诉。＼n原审法院审理认为：2013年10月，市房管局作出关于变更杭房物缴（2001）第161号《杭州市物业维修基金和用房缴交确认单》的决定，撤销其中将2号房确认为物业经营用房的部分内容。故金田花园业委会提供的证据不足以证明其是2号房的所有权人，其提出物权保护纠纷诉讼无充分事实和法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2013年11月14日判决：驳回金田花园业委会的诉讼请求；案件受理费1600元，由金田花园业委会承担。＼n宣判后，原审原告金田花园业委会不服上述判决，向本院提起上诉称：市房管局作出关于变更杭房物缴（2001）第161号《杭州市物业维修基金和用房缴交确认单》的决定缺乏事实和法律依据，不能作为认定案件事实的依据；该变更决定没有事实和法律依据，不具有证据效力。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。＼n被上诉人楼颖答辩称：被上诉人依法取得诉争房屋的使用权，权力来源合法有效；上诉人无证据证实其系诉争房屋的权利人，应承担举证不能的责任，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n双方当事人在二审举证期间均未提交新的证据。＼n本院查明的事实与原审法院认定事实一致。＼n本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案系金田花园业委会提起的物权保护纠纷之诉讼。金田花园业委会应举证证实其系涉案房屋的权利人、其物权因楼颖不当占有而受到侵害。但金田花园业委会在诉讼中未提交确凿的证据证实其系涉案房屋的权利人，而楼颖在原审诉讼中则提交证据证实涉案房屋系业主与开发商通过合同约定的出售方式取得并出租给自己使用，楼颖据此占有涉案房屋并无不当，故金田花园业委会的诉讼主张不能成立。金田花园业委会提交的作为其系涉案房屋权利人之证据的市房管局的告知书所涉《杭州市物业维修基金和用房缴交确认单》，已被该局出具书面变更决定而撤销涉案房屋用途及权属的记载，对该证据的真实性，双方当事人并无异议，该公文书证符合民事诉讼证据的相关规定。至于市房管局该行为的合法性并不属于本案民事诉讼的审查范围。金田花园业委会在本案诉讼中否认该证据的效力缺乏事实及法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。金田花园业委会的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1600元，由上诉人杭州市金田花园业主委员会负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长胡宇＼n审判员陈艳＼n审判员王宓＼n＼n＼n二〇一四年三月十三日＼n＼n书记员王勤＼n＼n＼n
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初2694号
原告冉松，男，1978年3月18日生，土家族，住重庆市彭水县。
委托代理人吴庆林，四川科信律师事务所律师，特别授权。
被告杨治，男，1971年5月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者，特别授权。
原告冉松与被告杨治合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉松及其委托代理人吴庆林、被告杨治之委托代理人刘东海，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冉松诉称，原告经过廖三娃介绍，了解西安美豪瑞特置业有限公司将工程发包给被告杨治，原告通过刘某的认识被告杨治，被告杨治将工程分包给原告。被告杨治收取了原告冉松工程保证金50万元。在此后的一年左右，经原告调查核实，西安美豪瑞特置业有限公司并不存在，所以这个分包工程原告也没有做成。2015年2月5日原告为被告转了保证金500000元，被告收到保证金500000元后，给原告出具了收条一份，收条内容是“收条今收到冉松打到西安美豪瑞特置业有限公司保证金伍拾万元正。收款人：杨治2015.2.5”，被告收款后，时之今日不退还原告，经双方协商无果，遂诉至人民法院请求判令1、被告退还原告保证金500000元和利息（按银行同期贷款利息的四倍计算，从2015年2月5日至还款之日止）；2、原告为实现债权的差旅费6000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨治辩称，1、按照惯例，履约保证金的退还应当在工程结束以后。2、发包方公司是真实存在的，是由于一些原因工程未开工，当时保证金是100万，先预交的50万。3、双方虽然有口头约定分包，但是在合同中并没有约定差旅费由被告承担，所以这6000元的费用不应当由被告承担，且在给发包方缴纳保证金时原告是在场的，当时廖三也在，总共用去了19万的介绍费。综上所述，工程不能开工不是被告的过错，且被告现也在积极协商，但被告不能确定何时开工。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月14日，陕西美豪瑞特置业有限公司将位于桑军大道北美湾劳务工程发包给四川省南烁建筑劳务有限公司，双方签订建筑工程施工劳务扩大承包意向合同，被告杨治与案外人廖文元作为承包方代表签字。建筑工程施工劳务扩大承包意向合同载明“发包单位：陕西美豪瑞特置业有限公司（以下简称甲方）劳务承包单位：四川省南烁建筑劳务有限公司（以下简称乙方）根据甲乙双方互信原则，建立合作意向，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，就本工程劳务扩大承包协商一致，订立本合同书。一、工程名称：北美湾二、工程地点：桑军大道三、工程概况：建筑面积约8万平方米。八、其他1、所有工程不计贷款利息。待施工图完善后再补充相关资料及发包人通知为准。2、乙方在甲方规定的2015年3月30日未开工，甲方无条件退换保证金，合同继续生效或另行安排其他合作项目。甲方陕西美豪瑞特置业有限公司委托代表金振西合同签订日期：2015.1.14乙方四川省南烁建筑劳务有限公司委托代表杨治廖文元”。原告经刘某介绍，被告杨治将工程中的四项劳务工程分包给原告冉松，原告于2015年2月5日在中国建设银行新都大丰支行向被告杨治转款500000元作为工程保证金，同日被告杨治向原告出具收条一份，收条载明“收条今收到冉松打到西安美豪瑞特置业有限公司保证金伍拾万元正。收款人：杨治2015.2.5”。被告杨治所承包的工程在本案开庭审理之时即2016年8月25日亦未进场施工。现原告向被告多次催收无果，遂诉至人民法院请求判决被告退还原告保证金500000元和利息（按银行同期贷款利息的四倍计算，从2015年2月5日至还款之日止）；原告为实现债权的差旅费6000元由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告的答辩、原、被告身份证复印件及转账凭证、收条、建筑工程施工劳务扩大承包意向合同复印件、证人证言等证据载卷予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点是保证金500000元的退还条件是否已经成就，原告为实现债权的差旅费6000元被告是否应当承担。
关于保证金500000元的退还条件是否已经成就的问题。原告于2015年2月向被告缴纳保证金500000元的事实，在庭审过程中，双方予以确认。原告在庭审中主张双方口头约定被告将工程分包给原告，在合同中约定，被告如果在2015年3月未开工，将退还原告的保证金。原告申请证人任某、刘某、陈某出庭予以证明，原告在庭审过程中保证，如果原告与证人恶意串通，其自愿放弃诉讼请求并愿意承担相应法律的处罚。虽然被告在庭审中对退还保证金的条件予以否认，但被告举出的建筑工程施工劳务扩大承包意向合同能够与三证人之间的证言相互印证，且被告在庭审中亦自认，该工程因发包方的原因，开工时间无法确定，故被告抗辩主张退还保证金的条件尚不成就的意见，本院不予采纳，原告主张被告退还保证金500000元的诉讼请求，本院予以支持。
2、关于原告主张被告从2015年2月5日起至还款之日止，按照银行同期贷款利息的四倍计算的问题。因原、被告双方在约定退还保证金时未约定利息，本院认定被告在原告起诉之日前不支付利息，但被告在原告起诉后亦未退还原告的保证金，故本院确定被告从2016年8月2日起至给付终了之日止支付利息，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
3、原告为实现债权的差旅费6000元被告是否应当承担的问题。原告主张实现债权的差旅费6000元由被告承担，但原告在庭审中并未举证证明差旅费已经实际产生，亦未证明双方具有合同约定，且被告在庭审中予以否认，故原告主张为实现债权的差旅费6000元由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨治应于本判决生效后十日内退还原告冉松工程保证金500000元及利息（利息从2016年8月2日起计至付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告冉松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告杨治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 梁小龙
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周 欢
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1223刑初37号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人王林，男，汉族，。2017年10月9日因涉嫌犯故意伤害罪被崇阳县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于通山县看守所。
法定代理人王正良，被告人王林的父亲。
辩护人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
崇阳县人民检察院以崇检未检刑诉（2017）15号起诉书指控被告人王林犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日不公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员黄蒲出庭支持公诉，被告人王林及其法定代理人王正良、辩护人林刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控：2017年10月3日17时许，被告人王林和同学雷霆锋、黄彬、吴健、饶杰等人在崇阳县天城镇大世界“新声带”歌厅唱完歌，来到一楼VIVO手机店门前，发现与自己因一辆“先锋”踏板摩托车有纠纷的雷家永等人在该处。王林让黄彬去驾驶该摩托车离开，雷家永的同伴陈浩上前拦住黄彬，王林见状冲上去用水果刀比着陈浩的脖子进行威胁，陈纪铎见状上前用脚踢王林。雷霆锋、吴健、饶杰等人对陈纪铎、陈浩拳打脚踢，打斗过程中，王林用水果刀朝陈浩的腹部及臀部各刺一刀，并刺伤陈纪铎胸部，后王林等人骑摩托车离开现场。经法医鉴定，陈浩肝缘破裂出血、胃幽门前壁破裂、右侧股静脉破裂，损伤程度为重伤二级一处，轻伤二级一处；陈纪铎头皮裂伤、胸壁刺伤，损伤程度为轻微伤五级。
针对起诉指控的事实，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王林持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王林犯罪时未满十八周岁，适用《中华人民共和国刑法》第十七条第三款的规定，应当从轻或者减轻处罚。建议判处被告人王林有期徒刑二年六个月至四年六个月。
被告人王林对起诉指控的事实和罪名无意见。
被告人王林的辩护人认为：1.被告人王林犯罪时未满18周岁，属未成年人，应当从轻或者减轻处罚。2.被告人王林到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。3.本案由被害人陈浩拦住被告人王林的摩托车引起，由被害人陈纪铎用脚踢被告人王林激化，被害人具有重大过错，可以减轻被告人的责任。4.被告人王林是初犯、偶犯，其亲属积极赔偿了被害人的经济损失并获得了被害人的谅解，认罪悔罪态度好，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2017年10月3日下午，被告人王林伙同雷霆锋、黄彬、吴健、饶杰等人在崇阳县天城镇大世界歌厅唱歌，雷家永、娄健、陈浩、陈纪铎等人亦在此唱歌。雷家永发现“被王林抢走”的一辆先锋牌摩托车停放在楼下，遂向同伴说，陈浩、陈纪铎、娄键就说帮他把摩托车要过来，并在楼下看守摩托车，王林预感要发生冲突，并将黄彬一把折叠式水果刀放在身上。17时许，黄彬准备驾驶王林的那辆摩托车离开时，陈浩上前拦住黄彬，王林用水果刀抵向陈浩，陈纪铎用脚踢王林，雷霆锋、吴健、饶杰等人对陈纪铎、陈浩拳打脚踢，王林用水果刀刺伤了陈浩、陈纪铎。法医鉴定，陈浩肝脏前缘破裂、胃幽门前壁破裂、右侧股静脉破裂，损伤程度为重伤二级一处，轻伤二级一处；陈纪铎头皮裂伤、胸壁刺伤，损伤程度为轻微伤五级。
2017年10月17日，陈浩家属到崇阳县天城派出所领取了被告人王林家属赔偿的医疗费10000元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人王林的供述，被害人陈浩、陈纪铎的陈述，证人雷家永、饶杰、吴健、雷霆锋、黄彬、娄健、程剑锋的证言，折叠式水果刀物证，崇阳浩然法医鉴定意见书，雷家永、娄健的辨认笔录，扣押物品清单及照片，王林的摩托车发票，到案经过，户籍信息等证据证实。足以认定。
审理中，被告人王林及其法定代理人与被害人陈浩、陈纪铎及他们的监护人达成了赔偿谅解协议，被告人王林及其法定代理人分别赔偿被害人陈浩、陈纪铎经济损失60000元（包括此前支付的10000元）、10000元，被害人陈浩、陈纪铎及他们的监护人对被告人王林谅解。
庭审中，承办人对被告人王林及其法定代理人王正良做了宣传教育工作，被告人王林认识到了自己的罪行和错误，愿意重新做人。
本院认为，被告人王林伙同他人持凶器故意伤害他人，致一人重伤一处、轻伤一处，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人王林在共同犯罪中起主要作用，是主犯。公诉机关和辩护人认为被告人王林犯罪时未满十八周岁，是未成年人的意见成立；辩护人认为被告人王林坦白罪行，被害人陈浩、陈纪铎有过错和对矛盾激化负有责任，被告人王林是初犯、偶犯，其亲属积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解的意见予以采纳。依法对被告人王林减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第十七条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王林的刑期自2017年10月9日起至2018年12月8日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 毅
人民陪审员 程光正
人民陪审员 庞青柏
二〇一八年二月五日
书 记 员 郑 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。