吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2401民初1206号
原告（反诉被告）:李海福，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市长白路。
委托诉讼代理人：崔光浩，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市公园街，系原告李海福的儿子。
委托诉讼代理人：邸富科，吉林惠川律师事务所律师。
被告（反诉原告）:延吉市现代医院，住所地：吉林省延吉市局子街***号。
负责人：李冠来，该医院院长。
委托诉讼代理人：李昌俊，该医院业务院长。
委托诉讼代理人：麻长春，吉林平岗律师事务所律师。
原告（反诉被告）李海福诉被告（反诉原告）延吉市现代医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，于2017年3月28日依法适用简易程序，公开开庭进行审理，于2017年5月17日、2017年8月28日、2017年10月18日、2018年6月25日、2018年7月16日依法适用普通程序，公开开庭进行审理。第一次、第二次庭审时，李海福的委托诉讼代理人崔光浩、邸富科，延吉市现代医院的委托诉讼代理人李昌俊、麻长春到庭参加诉讼；第三次、第四次、第五次庭审时，李海福的委托诉讼代理人崔光浩、邸富科，延吉市现代医院的委托诉讼代理人麻长春到庭参加诉讼；第六次庭审时，李海福及其委托诉讼代理人崔光浩、邸富科，延吉市现代医院的委托诉讼代理人麻长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海福向本院提出诉讼请求：要求延吉市现代医院赔偿住宿费476元、交通费1432元、医疗费2835.72元、误工费20032.29元、护理费19225.98元、营养费6000元，共50001.99元。事实和理由：2016年8月24日，李海福因左胯骨部位疼痛到延吉市现代医院接受治疗，延吉市现代医院告知李海福需住院用PRT（万通针）治疗肯定能治好，此方法国内其他医院都没有。后李海福入住该院治疗，延吉市现代医院于2016年8月24日对李海福进行了高压射频治疗，2016年8月25日进行了PRT治疗，2016年8月26日在没有与李海福及其家属签订任何协议书的情况下，擅自给李海福进行了腰部微创手术。手术过程中注射气体时李海福多次大声叫喊反馈有强烈疼痛感，但医生告诉李海福忍一忍。术后李海福腰部因剧烈疼痛完全无法动弹，就连躺着呼吸也会感觉到剧烈疼痛感，第二天早上开始出现尿失禁现象。2016年8月29日、2016年9月1日，由院长主刀，给李海福做了两次治疗，但治疗后没有减少疼痛，关于这两次治疗，延吉市现代医院都没有给李海福做任何详细说明。2016年9月3日，延吉市现代医院的工作人员用担架抬着李海福到延边大学附属医院拍摄MRI，延吉市现代医院分析该MRI结果后劝说李海福先在延吉市现代医院好好养几个月，等李海福恢复到能够站立的时候再转到大医院继续治疗，现在这种情况没有医院会接手。随后，延吉市现代医院给李海福进行了中药、按摩治疗，先后对腰部进行5次、对胯骨部位进行6次PRT、小针刀等治疗，直到2017年1月24日，延吉市现代医院给李海福治疗近5个月后，告知PRT和小针刀治疗效果有限，必须得进行微创手术才能有效，手术不会有风险。因5个月前延吉市现代医院对李海福做的微创手术导致目前状况，所以李海福不敢再接受手术，因此发生了争执。随后，延吉市现代医院停止一切治疗，将李海福强行逼出医院。2017年2月6日，李海福因疼痛难忍，到延边大学附属医院就诊，拍摄MRI、进行化验，结果显示李海福腰椎退变，形成结节，椎体及椎间盘水肿，有炎症感染。
李海福原来能正常走动、散步、爬山、干活，甚至打乒乓球，是因为左胯骨的疼痛在延吉市现代医院接受所谓毫无风险的微创手术后一瞬间就成了生活无法自理的人。目前，李海福腰部感觉整个身体往下压垮的疼痛，日常生活基本上无法自理，并且脚麻木疼痛的症状也一天比一天严重，即使正常躺着不动也会有强烈的酸痛感，晚上无法正常睡眠。请求人民法院依法对延吉市现代医院的错误医疗进行司法鉴定，根据司法鉴定意见判令延吉市现代医院对李海福予以人身损害赔偿，维护李海福的合法权益。
被告延吉市现代医院辩称：李海福在延吉市现代医院治疗的事实属实。延吉市现代医院对李海福的治疗行为规范，没有侵权行为。李海福在延吉市现代医院住院之前曾在他院住院治疗，因此其主张的损害结果是否为延吉市现代医院造成或其他医院造成或其自身原因造成无法确定，需鉴定后明确。误工、营养、护理期限应以鉴定结论为依据。营养费应附有医嘱，否则不能支持。李海福主张误工费按照餐饮业标准计算，对此应提供相应证据予以证明，则不能支持。护理费已由延吉市现代医院支付。所有费用均应按照责任划分后予以分担，延吉市现代医院多支付的部分应返还。
反诉原告延吉市现代医院向本院提出反诉请求：要求反诉被告李海福支付医疗费10010.71元、护理费31200元、食宿费25000元、营养费2500元，共计68710.71元。事实和理由：2016年8月24日，李海福以腰疼、双髋关节至双脚麻木疼痛5年，加重9个月为主诉入住延吉市现代医院。延吉市现代医院于当天对李海福行L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘射频消融术，该手术费用已用李海福交付的押金2000元和相应职工医疗保险金结算完毕。2016年8月26日，因李海福的病情没有缓解，延吉市现代医院又对李海福行左侧L4-5腰椎间盘髓核摘除术，于2016年8月31日办理医保未愈出院手续，行左侧L4-5腰椎间盘髓核摘除术费用为3422元。2016年9月4日，延吉市现代医院聘请专家，并在该专家的指导下对李海福进行射频治疗手术，2016年9月4日至2016年9月7日期间住院费用为4902.50元。2016年9月19日，延吉市现代医院对李海福行颈椎射频手术，手术费用扣除职工医保报销部分费用后剩余自费部分为1686.21元。2016年9月2日起李海福以未愈为由强行入住延吉市现代医院托老部5个月。期间吃住都按照延吉市现代医院托老部的标准提供相应服务，入住期间其单独雇佣一名亲属作为护理人员，直至2017年1月24日其自行离院为止相关费用没有办理结算手续。因此比照托老部收费标准，每人每月食宿费标准为2500元，2人5个月食宿费用为25000元。此外，延吉市现代医院额外支付护理费31200元及帮助李海福代购蛤蟆油支出2500元。综上，李海福至今未就相关费用进行结算，造成延吉市现代医院经济损失。
反诉被告李海福辩称：2016年8月26日，李海福接受延吉市现代医院腰椎间盘髓核摘除术后，在李海福腰部疼痛无法动弹的情况下，延吉市现代医院院长李冠来要求李海福继续留在该院治疗，一切费用都由他负责。李冠来同意让李海福自己联系护理人员，其护理费用由其负责，所以李海福通过广告联系到护理人员后，由李冠来直接跟护理人员协商护理费用后决定聘用。2016年9月5日开始由护理人员对李海福进行护理，后因该护理人员个人原因辞去工作，因联系适合的护理人员比较困难，正好有亲属愿意做此份工作，所以从2016年12月开始由亲属担任护理。延吉市现代医院未于2016年9月19日对李海福实施颈椎射频手术，不同意支付相关费用。从2016年8月24日延吉市现代医院作出的CT检查报告单、2016年9月3日延边大学附属医院作出的MRI检查报告单、吉大二院的诊断来看，李海福在延吉市现代医院住院治疗5个月期间出现了脊柱炎、神经压迫等病情不断恶化的症状，延吉市现代医院应承担相应责任。
经审理查明：2016年2月15日，李海福以脑出血后左侧肢体痛麻4年，下肢疼痛加重2个月为主诉入住延边大学附属医院，腰椎MRI示其L3-S1椎间盘轻度后突，于2016年2月17日在该院行左侧腰交感神经阻滞术、腰交感链周围导管留置术并于2016年2月23日出院，出院诊断为中枢性疼痛、退行性膝关节炎（左侧）。2016年6月1日，李海福以间断性腰部疼痛伴双下肢疼痛2年，加重4个月为主诉入住延边中医医院，于2016年6月18日出院，出院诊断为腰椎间盘突出、左膝关节股性关节炎。2016年8月24日，李海福以腰痛、双髋关节至双脚麻木疼痛5年，加重9个月为主诉入住延吉市现代医院，被诊断为L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘膨出。入院当日，延吉市现代医院对李海福行L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘射频消融术，2016月8月25日行PRT治疗，2016年8月26日行L4-5椎间孔镜下髓核摘除术，2016年9月4日行L4-5、L5-S1脊神经后支脉冲射频术。李海福从2016年9月2日开始经延吉市现代医院同意入住该院托老住院部至2017年1月24日出院，期间延吉市现代医院为李海福办理了两次出院手续，分别为2016年8月31日及2016年9月7日，住院期间李海福仅在2016年8月24日办理过一次住院手续。2017年2月21日，李海福入住吉林大学第二医院，并于2017年2月23日出院，出院诊断为脊柱炎、腰椎间盘突出症术后、腰椎管狭窄症，支出住院医疗费1964.93元。治疗期间，李海福在延边大学附属医院支出门诊医疗费870.79元，支出住宿费476元、交通费1432元。
2017年7月17日，吉林津科司法鉴定中心作出吉津司鉴中心[2017]文鉴字第175-1号司法鉴定意见书，其鉴定意见为2016年8月24日的《延吉现代医院麻醉知情同意书》中“患者签字”处“李海福”签名字迹是用笔实写字迹；2016年8月24日的《现代医院腰椎间盘射频消融术、椎间孔镜下髓核摘除术知情同意书》中“患者签字”处“李海福”签名字迹是用笔实写字迹。2017年7月21日，吉林津科司法鉴定中心作出吉津司鉴中心[2017]文鉴字第175号司法鉴定意见书，其鉴定意见为2016年8月24日的《延吉现代医院麻醉知情同意书》中“患者签字”处“李海福”签名字迹不是李海福本人所签写；2016年8月24日的《现代医院腰椎间盘射频消融术、椎间孔镜下髓核摘除术知情同意书》中“患者签字”处“李海福”签名字迹不是李海福本人所签写。为此，李海福支付鉴定费5280元。2018年4月20日，吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心[2018]法临鉴字第F0157号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：延吉市现代医院在对李海福的医疗过程中存在过错；延吉市现代医院的医疗过错与李海福的病情加重存在因果关系；延吉市现代医院的医疗过错在导致李海福的病情加重的后果中承担次要责任；李海福不符合伤残评定标准；李海福的后续治疗费用以实际发生为准；李海福此次损伤的护理期限评定为90日；李海福此次的误工期限评定为120日；李海福此次损伤的营养期限评定为60日；延吉市现代医院的过错行为与李海福在2017年2月21日至2017年2月23日期间入住吉林大学第二医院治疗存在一定的因果关系，医方过错承担次要责任。为此，李海福支付鉴定费12200元。
另查，2016年8月26日L4-5椎间孔镜下髓核摘除术费用为3422元，2016年9月4日至2016年9月7日期间李海福的住院医疗费为4902.50元。2016年12月，延吉市现代医院院长李冠来支付李海福营养品费（蛤蟆油）2500元。延吉市现代医院在李海福在该院住院期间向李海福的护理人员以每天护理费240元的标准支付130日的护理费共31200元。
认定上述事实的主要证据有：李海福对于本诉向本院提供的医疗事故技术鉴定申请表、吉林大学第二医院住院病案、吉林大学第二医院出院诊断书、吉林大学第二医院住院医疗费票据、照片、视听资料、延边大学附属医院门诊医疗费票据、MRI检查报告单、MRI影像片、生化检验报告单、交通费票据、住宿费票据、延吉市社会医疗保险管理局医疗费报销凭证、住院费用清单、延吉市现代医院CT影像片、吉林津科司法鉴定中心鉴定费发票、吉林正达司法鉴定中心鉴定费发票、残疾人证、吉林正达司法鉴定中心鉴定人员出庭费收据；延吉市现代医院对于本诉向本院提供的延边大学附属医院出院证、延边大学附属医院住院病案、延边中医医院住院病案、延吉祺林医院门诊治疗明细、延边大学附属医院MRI诊断报告单、吉林津科司法鉴定中心鉴定人员出庭费发票；延吉市现代医院对于反诉向本院提供的延边朝鲜族自治州医疗保险定点医院住院费用结算明细表、住院医疗费收据（2016年9月4日至2016年9月7日）、住院患者费用明细表（2016年8月24日至2016年8月31日、2016年9月4日至2016年9月7日）、营养品费用收据、护理费收据。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
对李海福及延吉市现代医院对于本诉向本院提供的延吉市现代医院住院病案（2016年8月24日至2016年8月31日期间），因李海福对该病案入院记录中的病史既往史（1）项“2013年因颈肩痛和腰痛曾经在我院以颈肩部和腰椎阿是穴为主做过1次小针刀治疗，治疗后症状好转，3-4个月复发颈肩痛、腰痛、腿痛”、（3）项“2015年在现通医院以腰痛做过治疗，未见好转”及腰椎间盘射频消融术、椎间孔镜下髓核摘除术知情同意书、麻醉知情同意书提出异议，对此延吉市现代医院未能提供记录该内容的依据，且吉林津科司法鉴定中心作出的吉津司鉴中心[2017]文鉴字第175号司法鉴定意见认定该两份知情同意书中“患者签字”处“李海福”签名字迹不是李海福本人所签写，故对该部分内容不予采信，对其他内容予以采信。对李海福对于本诉向本院提供的工作证明，因延吉市平山餐馆未出庭作证，且李海福未能提供其他证据佐证，对该份证据不予采信。对李海福对于本诉向本院提供的吉林津科司法鉴定中心作出的吉津司鉴中心[2017]文鉴字第175号、第175-1号司法鉴定意见书，延吉市现代医院提出异议，但未能提供足以反驳该鉴定意见的证据，故予以采信。李海福对其对于本诉向本院提供的吉林正达司法鉴定中心作出的吉正司鉴中心[2018]法临鉴字第F0157号司法鉴定意见书提出异议，主张鉴定书记载“患者自诉8月27日早晨自行上厕所解手从蹲便器上起身时突感腰部有扭伤的感觉，而后腰部疼痛加重。双腿活动受限”、“既往史（1）2013年因颈肩痛和腰痛曾经在我院以颈肩部和腰椎阿是穴为主做过一次小针刀治疗，治疗后症状好转，3-4个月复发颈肩痛、腰痛、腿痛。（3）2015年在现通医院以腰痛做过治疗，未见好转”等内容，而该内容没有相关依据，对以此作为减轻延吉市现代医院责任的依据有异议；在鉴定中心召开听证会时李海福已经说明延边大学附属医院的专家看完2016年9月3日和2017年2月6日的MRI影像片后指出延吉市现代医院的微创手术过程中发生脊柱骨折，并发生脊柱炎症，但该鉴定中心没有对微创手术过程中脊椎骨折予以鉴定；李海福从2016年8月24日至2017年1月24日期间一直在延吉市现代医院住院，鉴定中心不应将住院时间进行分割;经延吉市现代医院5个月的治疗，李海福在吉林大学第二医院被诊断为脊柱炎和腰椎管狭窄，且术后发现脊柱骨折，此完全是由延吉市现代医院的错误治疗造成的；李海福在延吉市现代医院实际住院153天，实际误工、营养、护理期限应在153天的基础之上加上所需的误工、营养、护理期限；延吉市现代医院应对李海福的损害承担主要责任。对于李海福提出的上述异议，本院结合鉴定人员对李海福提出异议的答复意见，认为鉴定前本院已作出情况说明，告知鉴定部门对于2016年8月24日、2016年9月4日延吉市现代医院两份住院病历入院记录中的病史既往史（1）项“2013年因颈肩痛和腰痛曾经在我院以颈肩部和腰椎阿是穴为主做过1次小针刀治疗，治疗后症状好转，3-4个月复发颈肩痛、腰痛、腿痛”、（3）项“2015年在现通医院以腰痛做过治疗，未见好转”及2016年9月4日延吉市现代医院住院病历标号8页的首次病程记录中“患者自诉08月27日早晨自行走上厕所解手从蹲便器上起身时突感腰部有扭伤的感觉，而后腰部疼痛加重，双腿活动受限”等内容，因延吉市现代医院未能提供证据证明该内容的记载过程及记载依据，不予采信。对此吉林正达司法鉴定中心的鉴定人员确认已收到该情况说明，且表示鉴定书中该部分内容属于资料摘抄部分，在分析说明中并没有对此进行分析，并没有以此减轻延吉市现代医院的责任；延边大学附属医院MRI诊断报告单记载考虑胸十二椎体骨折，该诊断并未予以确认；因延吉市现代医院未能向本院提供从2016年9月8日至2017年1月24日期间的住院病历，因没有住院病历，对于误工期限、护理期限本院结合李海福实际住院情况予以认定；李海福未能提供足以反驳该鉴定意见的证据证明延吉市现代医院应对李海福的损害承担主要责任，故对此份鉴定意见予以采信。对延吉市现代医院对于本诉向本院提供的2016年9月4日至2016年9月7日期间该院住院病案，因李海福对该病案入院记录中的病史既往史（1）项“2013年因颈肩痛和腰痛曾经在我院以颈肩部和腰椎阿是穴为主做过1次小针刀治疗，治疗后症状好转，3-4个月复发颈肩痛、腰痛、腿痛”、（3）项“2015年在现通医院以腰痛做过治疗，未见好转”及标号8页的首次病程记录中“患者自诉08月27日早晨自行走上厕所解手从蹲便器上起身时突感腰部有扭伤的感觉，而后腰部疼痛加重，双腿活动受限”等内容提出异议，对此延吉市现代医院未能提供记录该内容的依据，故对该部分内容不予采信，对其他内容予以采信。对延吉市现代医院对于本诉向本院提供的2016年9月19日至2016年9月22日期间该院住院病案，因无其他证据予以佐证，且李海福否认该期间接受过C4-5、C5-6椎间盘射频热凝靶点消融术，亦未附有手术知情同意书等相关材料，故对此份证据不予采信。对延吉市现代医院对于反诉向本院提供的出院患者费用清单（2016年9月19日至2016年9月22日），因本院对该期间住院病案不予采信，故对该期间费用清单亦不予采信。对延吉市现代医院对于反诉向本院提供的食宿费收据及现代医院托老住院部收养协议书，因与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为：一.责任承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。延吉市现代医院于2016年8月24日、2016年8月26日、2016年9月4日分别对李海福行L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘射频消融术、L4-5椎间孔镜下髓核摘除术、L4-5、L5-S1脊神经后支脉冲射频术，但2016年8月24日腰椎间盘射频消融术、椎间孔镜下髓核摘除术知情同意书及麻醉知情同意书中患者签字并非李海福本人所签，且在2016年9月4日术前未要求李海福填写相关手术知情同意书，故延吉市现代医院在上述手术治疗前未对李海福尽到告知义务。射频消融术对于腰椎间盘突出症只能起到暂时缓解症状，长远疗效不好，故延吉市现代医院首选射频消融术不够得当，且经多次手术治疗后，李海福腰部疼痛没有缓解，双髋关节至双脚麻木疼痛没有缓解，腰部活动受限，手术治疗没有疗效，故延吉市现代医院对李海福的医疗行为存在过错，造成李海福所患脊柱炎、腰痛、双下肢疼痛、腰部活动受限、腰骶神经根病变等病情加重的损害后果，应承担相应责任。李海福自身患有腰椎间盘突出而引起的腰腿疼痛，其自身疾病与延吉市现代医院的医疗过错行为共同导致其损害后果，结合本案案情，酌定延吉市现代医院对李海福的损害后果承担次要即30%的责任。
二．对于李海福各项损失的认定。
1.住宿费，李海福主张476元，符合法律规定，予以支持；
2.交通费，李海福主张1432元，符合法律规定，予以支持；
3.医疗费，李海福主张2835.72元，符合法律规定，予以支持；
4.误工费，李海福主张20032.29元（2016年度吉林省餐饮业职工日平均工资130.93元×误工期限153日），对此延吉市现代医院提出异议，主张误工期限应按照鉴定意见即120日计算，不能按照餐饮业职工工资标准计算误工费。对此本院认为，李海福在延吉市现代医院住院天数为153天（从2016年8月24日起至2017年1月24日止），因延吉市现代医院未向本院提供2016年9月8日至2017年1月24日期间的住院病历，故吉林正达司法鉴定中心按照现有病历评定李海福误工期限为120日，对此本院结合其实际住院天数，认定其误工期限为153日，其误工费应按照居民服务业职工工资标准计算为宜，故其误工费应为19225.98元（2016年度吉林省居民服务业职工日平均工资125.66元×误工期限153日）；
5.护理费，李海福主张19225.98元（2016年度吉林省居民服务业职工日平均工资125.66元×护理期限153日），对此延吉市现代医院提出异议，主张护理期限应按照鉴定意见即90日计算。对此本院认为，同上所述结合李海福实际住院天数及具体病情，本院认定其护理期限为153日，延吉市现代医院已支付李海福130日期间的护理费用，故本院支持剩余护理期限23日的护理费2890.18元（2016年度吉林省居民服务业职工日平均工资125.66元×护理期限23日）；
6.营养费，李海福主张6000元（100元/日×营养期限60日），符合法律规定，予以支持。
三．反诉部分。
延吉市现代医院要求李海福支付医疗费10010.71元，其中包括2016年8月26日行L4-5椎间孔镜下髓核摘除术费用3422元、2016年9月4日至2016年9月7日期间的住院费用4902.50元、2016年9月19日行颈椎射频术费用，扣除医保报销之后的剩余费用1686.21元。对此本院认为，2016年8月26日，延吉市现代医院未向李海福尽到告知义务并行L4-5椎间孔镜下髓核摘除术，故其手术费用3422元，应由延吉市现代医院自行负担；2016年9月4日，延吉市现代医院未向李海福尽到告知义务并行L4-5、L5-S1脊神经后支脉冲射频术，故当日发生的治疗费4785.60元应由延吉市现代医院自行负担，剩余2016年9月7日所发生的相关住院费用116.90元，应由李海福负担70%即81.83元；李海福否认延吉市现代医院于2016年9月19日对其行颈椎射频术，且延吉市现代医院未能提供证据证明实施该手术，故对其主张的扣除医保报销部分后的剩余手术费1686.21元，不予支持。延吉市现代医院主张护理费31200元、营养费2500元，对此本院认为结合李海福向本院提供的视听资料及延吉市现代医院向本院提供的营养费2500元的收据，该费用均为延吉市现代医院自愿负担的费用，对于其要求李海福支付护理费31200元、营养费2500元的主张，不予支持。延吉市现代医院要求李海福支付食宿费25000元，但未能提供充分证据予以证明，对此不予支持。
综上，延吉市现代医院应支付李海福赔偿金9857.96元（住宿费476元+交通费1432元+医疗费2835.72元+误工费19225.98元+护理费2890.18元+营养费6000元=32859.88元，32859.88元×30%=9857.96元），对于李海福要求延吉市现代医院赔偿50001.99元的诉讼请求，本院予以支持9857.96元，其余不予支持。反诉被告李海福应支付反诉原告延吉市现代医院医疗费81.83元，对于反诉原告延吉市现代医院的其余反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条规定，判决如下：
一．被告延吉市现代医院于本判决发生法律效力后立即支付原告李海福赔偿金9857.96元；
二．驳回原告李海福的其他诉讼请求；
三．反诉被告李海福于本判决发生法律效力后立即支付反诉原告延吉市现代医院医疗费81.83元；
四．驳回反诉原告延吉市现代医院的其他反诉请求。
如延吉市现代医院、李海福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告李海福负担1000元，被告延吉市现代医院负担50元；鉴定费17480元（包括吉林津科司法鉴定中心鉴定费5280元、吉林正达司法鉴定中心鉴定费12200元，共17480元，原告已预交），由原告李海福负担8540元，被告延吉市现代医院负担8940元；鉴定人员出庭费2200元（包括吉林津科司法鉴定中心鉴定人员出庭费1200元、吉林正达司法鉴定中心鉴定人员出庭费1000元，共2200元，原告已预交1000元，被告已预交1200元），由原告李海福负担1000元，被告延吉市现代医院负担1200元；反诉案件受理费759元（反诉原告已预交），由反诉原告延吉市现代医院负担709元，反诉被告李海福负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 纯
人民陪审员 吴秀华
人民陪审员 刘春利
二〇一八年八月十七日
书 记 员 金慧仙