wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1388号
原告王某某，女，1985年8月19日生，汉族，农民，住武平县。
被告何某某，男，1981年9月28日生，汉族，农民，住武平县。
本院在审理原告王某某与被告何某某离婚纠纷一案中，因原告王某某未在法定期间内预交诉讼费，也未提出减、缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 兰 利 华
人民陪审员 潘 传 祥
人民陪审员 刘 培 元
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 何霖昌（代）
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初5642号
原告马汝会，男，汉族，1981年6月9日出生，住址：濮阳市华龙区。
被告蒋厚龙，男，回族，1970年8月18日出生，住重庆市江北区。
委托代理人张高阳，河南尊严律师事务所律师。
委托代理人管泽超，河南尊严律师事务所律师。
原告马汝会诉被告蒋厚龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马汝会、被告蒋厚龙委托代理人管泽超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日，被告蒋厚龙向原告马汝会借款100万元，双方签订了借款合同，被告蒋厚龙为原告出具了收条，双方约定被告应于2014年11月21日偿还全部借款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未予偿还，原告诉至法院，要求被告蒋厚龙偿还借款本金100万元及违约金10万元，并承担本案诉讼费用。
被告蒋厚龙辩称，借款合同为实践性合同，合同生效条件是实际交付货币，原告应当举证证明实际将100万元借款本金交付给被告，否则应承担相应不利后果。
经审理查明，2014年8月21日，原、被告签订《借款合同》一份，合同主要约定被告蒋厚龙向原告借款100万元，借款期限为三个月，自2014年8月21日至2014年11月21日。被告逾期还款超过30日的，应承担违约责任，向原告支付借款金额10%的违约金。同日，被告蒋厚龙为原告出具收据一份，内容为：今收到马汝会人民币100万元整，对应2014年8月21日的借款合同。借款之后，经原告催要被告未偿还借款，形成纠纷。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。借款到期后，被告未偿还借款，现原告要求被告偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称未收到借款，但未提交证据证明，且如被告蒋厚龙主张借据项下的借款并未实际发生，其应积极向原告索回借据或者索要借款，但自出具借据后被告并未索要过该借据或催促原告履行其出借款项义务，故其辩解意见不足以推翻其为原告出具的收据，对其该项辩解意见，本院不予采纳。关于违约金，原、被告约定被告逾期超过30日还款，应向原告支付借款金额的10%及10万元作为违约金，被告逾期30日未还款，现原告要求被告支付10万元违约金符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告蒋厚龙偿还原告马汝会借款本金100万元及违约金10万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告蒋厚龙承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨雯惠
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）穗中法行终字第364号＼n上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。＼n法定代表人：王遵，职务：董事长。＼n委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。＼n委托代理人：吴金芳，系该公司职员。＼n被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。＼n法定代表人：李俊夫，职务：局长。＼n委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。＼n上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。＼n经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长朱琳＼n审判员肖晓丽＼n代理审判员姚伟＼n二〇一四年五月二十七日＼n书记员周文静
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)皖18行赔终4号
上诉人（一审原告）：宁国市西津街道办事处津北村广通村民组，住所地安徽省宁国市西津街道办事处津北村广通村。
负责人：吴江梅，该村民组组长。
被上诉人（一审被告）：宁国市国土资源局，住所地安徽省宁国市宁城北路土地大厦，统一社会信用代码11341702003266060X。
法定代表人：江泽洪，该局局长。
委托代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。
一审第三人：宁国市西津街道办事处津北村村民委员会，住所地安徽省宁国市宁城北路津北村委会办公楼，组织机构代码B1460338-X。
负责人：杨兵，该村民委员会主任。
委托代理人：凤良俊，安徽周振华律师事务所律师。
上诉人宁国市西津街道办事处津北村广通村民组（以下简称广通村民组）因诉被上诉人宁国市国土资源局（以下简称宁国国土局）、一审第三人宁国市西津街道办事处津北村村民委员会（以下简称津北村委会）土地行政管理行政赔偿一案，不服安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：1997年津北村委会经原宁国县人民政府批准，拟征用广通村民组的土地12873平方米建设津北小康村住宅群。1997年8月10日广通村民组与津北村委会签订《协议书》，双方就征地面积、四至、价款等事宜达成一致意见。2000年8月29日津北小康村住宅群被批准建设，2004年7月20日，宁国市国土资源局与津北村委会签订GF-2000-2601《国有土地使用权出让合同》，其后该地块逐渐建成津北小康村、绿宝商住楼、停车场。2018年1月12日，广通村民组提起行政诉讼，请求确认宁国市国土局与津北村委会签订的《国有土地使用权出让合同》GF-2000-2601中涉及案涉土地的出让行为无效。宁国市人民法院经审理，于2018年4月28日作出(2018)皖1881行初2号行政裁定，裁定驳回广通村民组的起诉。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件…（三）有具体的诉讼请求和事实根据。广通村民组诉请确认宁国市国土局出让其土地协议的行为无效而提起的行政诉讼案件，已经法院审理并裁定驳回广通村民组的起诉，其附带提起行政赔偿诉讼不符合法定条件，故广通村民组请求宁国市国土局赔偿由于该行政行为造成的经济损失4232000元，缺乏事实根据，应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项、第一百零一条第一款（二）项的规定，裁定：驳回广通村民组的起诉。
广通村民组不服上述裁定，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、《国有土地使用权出让合同》（GF-2000-2601）中涉及的土地并未建设小康村住宅群，其所提出争议的土地也不在该出让合同中；1997年广通村民组与津北村委会之间签订的协议也并不包括其争议的土地；《国有土地使用权出让合同》（GF-2000-2601）签订前，宁国市国土局未经合法征收即将原属于集体所有的土地进行所谓的“国有出让”，该出让土地的行为违法，一审法院对该事实未予认定错误。2、本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》[法释（2018）1号]第九十四条、九十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》[法释（2000）8号]第五十七条的规定进行审理，一审法院裁定驳回广通村民组的起诉系适用法律错误。请求撤销一审裁定，改判支持广通村民组的赔偿请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
宁国市国土局、津北村委会均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：广通村民组请求确认宁国市国土局与津北村委会签订的行政协议无效的诉讼案件，已经法院审理并裁定驳回广通村民组的起诉，故其再以此为由提起本案行政赔偿之诉，请求宁国市国土局赔偿其经济损失，缺乏事实根据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”据此，一审裁定驳回起诉的裁定，系适用法律错误，本院予以纠正。鉴于广通村民组上诉所提出的系实体审理的范畴，非本案审理范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、撤销宁国市人民法院（2018）皖1881行赔初字1号行政裁定；
二、驳回上诉人宁国市西津街道办事处津北村广通村民组的赔偿请求。
本判决为终审判决。
审判长 谢 贞
审判员 胡少华
审判员 叶丽芸
二〇一八年八月九日
书记员 程 佩
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形之，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更2224号
罪犯覃婉婉，女，1991年12月2日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，大专文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2013年11月8日作出(2013)城中刑初字第347号刑事判决，以被告人覃婉婉犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年（刑期自2013年4月9日起至2020年4月8日止），并处罚金人民币10000元。被告人覃婉婉不服，提出上诉，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2013年12月13日作出(2013)柳市刑一终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2014年3月6日入监狱服刑。2016年11月11日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年4月8日止），已缴纳罚金人民币10000元。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2018年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯覃婉婉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃婉婉予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯覃婉婉的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯覃婉婉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2018年2月止共获奖励分86.30分，评为2016年度监狱劳动能手。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为,罪犯覃婉婉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃婉婉减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2018年9月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一八年八月十七日
书记员 叶联玮
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1823执885号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：刘莉，该公司泾川支行客户经理。
被执行人：徐小平。
申请人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐小平金融借款合同纠纷一案，泾县人民法院(2015)泾民二初字第00475号民事判决书已发生效力，因被执行人未按约履行义务，申请人于2016年11月2日向本院申请执行。本案执行标的为归还申请人借款48000元及利息，受理费1689元，公告费300元，执行费1098元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐小平的银行存款人民币7200.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴同斌
审判员 胡银华
审判员 王连杰
二〇一七年一月三日
书记员 陶 琴
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2635民初302号
原告文治光，男，布依族，1962年12月4日生，住贵州省麻江县。
委托代理人文思平，男，住麻江县，系麻江县司法局退休干部，代理权限为特别授权代理。
被告熊琼洪，男，汉族，1972年3月18日生，住重庆市丰都县。
被告谢晓，男，汉族，1987年2月4日生，住重庆市丰都县。
本院在审理原告文治光诉与被告熊琼洪、谢晓劳务合同纠纷一案中，因原、被告已经自行和解，原告文治光于2016年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文治光向本院申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文治光撤回起诉。
案件受理费825.00元，减半收取412.50元，由原告文治光负担。
审 判 长 杨 仁 俊
审 判 员 罗 雍 辉
人民陪审员 李 兴 义
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘光跃（代）
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初698号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：代岭。
委托代理人：李响。
被告：何静。
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告何静物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴 迪
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀8601民初503号
原告：石家庄飞日经贸有限公司，住所地石家庄市新华区新华路199号华海环球广场12层。
法定代表人：孟卉琳。
委托诉讼代理人：韩冰，内蒙古天睛律师事务所律师。
被告：河北安能物流有限公司，住所地石家庄市藁城区岗上镇杜村村北50米路南。
法定代表人：董亚。
原告石家庄飞日经贸有限公司与被告河北安能物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄飞日经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费四百七十一元，由原告石家庄飞日经贸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年九月五日
书 记 员 韩宇皓
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0402民初1774号
原告：四川万和建设有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元21层2151号。
法定代表人：彭永立，董事长。
委托诉讼代理人：殷建辉，四川极宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：藤英，四川极宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路185号。
负责人：郑旭瀚，总经理。
委托诉讼代理人:刘佳丽，女，1984年10月1日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司员工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人:谢连峰，四川民慷律师事务所律师。
原告四川万和建设有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷建辉、被告的委托诉讼代理人谢连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告间签订之保险合同无效；2.被告返还保险费113473.71元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月18日，原告作为投保人与被告签订《建筑施工人员团体意外伤害保险（区域性）保险单》（保单号：PERM201351040000000058），被保险人彭永力，约定按照《四川省分公司建筑施工人员团体意外伤害保险条款（2009版）》执行，保障项目为意外身故、残疾给付、急性病身故给付、意外医疗费用补偿等，保险期间为2013年4月20日零时起至2015年3月1日二十四时止，等等。当日，原告向被告缴纳了保险费。现原告以该保险系以他人生命权和健康权为给付保险条件的人身保险合同，系无效合同为由，诉至法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告为其职工购买保险符合法律规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张原、被告双方订立之保险合同含有以死亡为给付保险金的内容，故合同无效。本院认为，以他人生命权和健康权为给付保险条件的人身保险合同，并非绝对的无效合同。首先，原告对其职工具有保险利益，在保险合同履行过程中，亦发生原告职工向被告申请理赔的情况，故足以认定被保险人同意投保人为其投保；其次，原告主张合同无效，但未提交证据加以证明。故原告为其职工在被告处投保建筑施工人员团体意外伤害保险，虽保险合同中含有以死亡为给付保险金的内容，但不违反法律规定，系合法、有效的合同，原告之主张不符合法律规定，本院不认定为成立，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回四川万和建设有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2569元，减半收取计1284.5元，由四川万和建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一六年八月三十日
书记员 何泓霖
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初3437号
原告：张良彪，居民。
被告：祖海滨，农民。
委托代理人：高纯常。
本院在审理原告张良彪与被告祖海滨财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年7月25日以原、被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张良彪申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张良彪撤回起诉。
案件受理费58元减半收取29元，由原告张良彪负担。
审判员 王浩楠
二〇一六年七月二十五日
书记员 张宏伟
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执1382号
申请人方友明,男,1973年9月28日出生,汉族，住江苏省兴化市。
被执行人昆山市云海度假村,住江苏省昆山市周庄镇云海路**号,机构代码：25126715-6。
申请人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，申请人依据昆山市人民法院(2016)苏0583民初17327号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付43982.5元及迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后向被执行人发出执行令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务。
本院执行过程中，被执行人昆山市云海度假村名下房产正由苏州市中级人民法院拍卖，无其它存款、房产，车辆等适宜执行的财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人名下房产正由苏州市中级人民法院拍卖，无其它存款、房产，车辆等适宜执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院(2016)苏0583民初17327号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年五月二十日
书 记 员 王 强
＼n重庆市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝二中减刑执字第00322号＼n罪犯蒋秋权，男，汉族，生于1985年6月21日，重庆市巫山县人，现在重庆市三合监狱服刑。＼n2004年，奉节县人民法院以被告人蒋秋权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。2005年9月29日刑满释放。巫山县人民法院于2009年12月23日作出（2009）山法刑初字第334号刑事判决书，以被告人蒋秋权犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯蒋秋权在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。＼n经审理查明，罪犯蒋秋权系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯蒋秋权的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。＼n本院认为，罪犯蒋秋权在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯蒋秋权减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长任中枢＼n代理审判员赵自辉＼n代理审判员江平＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员周小寒
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0303执4771号
申请执行人王岸威。
被执行人新一佳超市有限公司，公司住址深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，法定代表人：李彬兰；深圳市新一佳吉心投资有限公司，住址深圳市龙岗区布吉镇吉华路69号布吉中心广场2-4层，法定代表人：李彬兰。
关于申请执行人王岸威与被执行人新一佳超市有限公司、深圳市新一佳吉心投资有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书深龙劳人仲（布吉）案[2016]1888-1984号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计人民币24250.14元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 袁晶晶
审判员 武旭东
二〇一七年八月二十五日
书记员 李海云
＼n浙江省象山县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬象刑初字第139号＼n公诉机关浙江省象山县人民检察院。＼n被告人董某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月22日被象山县公安局刑事拘留，同年1月25日被取保候审，2014年2月18日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。＼n浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）780号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省象山县人民检察院指控，2013年1月22日0时30分许，被告人董某饮酒后驾驶浙B×××××号的雅阁牌小型轿车从象山县丹东街道新华路的永利娱乐会所出发，后沿丹东街道新华路由北往南行驶至丹东街道新华路与新平路交叉路口路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人董某进行呼气式酒精含量测试，但被告人董某不配合测试。随后，交通警察陪同被告人董某至象山县第一人民医院提取了被告人董某的血液样本。后被告人董某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2013年1月24日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人董某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为183.9mg／100ml。被告人董某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押清单、发还清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人董某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人董某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人董某判处拘役一个月以上五个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年4月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员ＸＸ＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员王萍女
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1027民初533号
原告：中国电信股份有限公司凌云分公司,住所地广西凌云县泗城镇新秀社区西苑小区001号。
法定代表人：奚晓东总经理
被告：张孝廉，男，成年，住广西凌云县。
原告中国电信股份有限公司凌云分公司与被告张孝廉电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中国电信股份有限公司凌云分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司凌云分公司撤回起诉处理。
审 判 员 滕树标
二〇一八年八月十七日
法官助理 何振伟
书 记 员 蔡金良
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初440号
原告：姜小刚，男，1974年12月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：衢州市涌圣投资有限公司，组织机构代码：75398241-6，住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道徽州街A1-2幢201室。
法定代表人：徐康衡，该公司负责人。
原告姜小刚诉被告衢州市涌圣投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告姜小刚于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告姜小刚申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜小刚撤诉。
审 判 员 陈仁根
二〇一八年一月二十六日
法官助理 胡 适
书 记 员 邵 琪
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初9579号
原告交通银行股份有限公司郑州新区支行。
负责人王慧，职务行长。
委托代理人仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州新区支行（以下简称原告）诉被告张某信用卡纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓菲
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨英辉
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初2437号
原告：西宁城北树林建材租赁站，经营场所：西宁市城北区郭家塔，统一社会信用代码：×××。
经营者：周普林，男，汉族，1954年7月1日出生，该租赁站负责人，住西宁市城北区门源路18号1栋241室，公民身份号码:×××。
委托诉讼代理人：彭景远，方圆第四法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭金福，方圆第四法律事务所法律工作者。
被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所：江苏省海门市狮山路131号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周恩龙，该公司员工。
被告：钱晓东，男，汉族，1978年8月23日出生，户籍所在地：江苏省海门市，公民身份号码：×××。
被告：江新生，男，汉族，1957年10月29日出生，户籍所在地：江苏省海门市，公民身份号码:×××。
本院在审理原告西宁城北树林建材租赁站与被告江苏南通三建集团股份有限公司、钱晓东、江新生租赁合同纠纷一案中，原告西宁城北树林建材租赁站于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁城北树林建材租赁站以原告申请出庭的证人在外做远途运输工作，不能按时出庭作证为由申请撤诉，系其自由处置权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁城北树林建材租赁站撤回起诉。
本案案件受理费18829元，本院已减半收取9415元，由原告西宁城北树林建材租赁站承担。
审 判 长 李建萍
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 郑晓玉
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 宋泳慷
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执92-2号
申请执行人：樊荣，女，汉族，生于1971年5月9日，住四川省旺苍县。
被执行人：黄义林，男，汉族，生于1967年9月16日，住四川省旺苍县。
被执行人：伍福蓉，女，汉族，生于1973年12月25日，住四川省旺苍县。
本院在执行樊荣与黄义林、伍福蓉健康权纠纷一案中，通过强制执行，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初823号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一七年三月三日
书 记 员 冷 兴
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1223民初396号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广东省广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托诉讼代理人：陈学斌，该行客户经理。
委托诉讼代理人：冯肇玲，该行客户经理。
被告：陈文星，男，1980年8月22日出生，汉族，广东省四会市人。
被告：区婉怡，女，1989年9月4日出生，汉族，广东省四会市人。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告陈文星、区婉怡借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
案件受理费6374元，减半收取计3187元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 陈钰修
二〇一七年三月十日
书记员 程雪冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n四川省资中县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）资中民初字第311号＼n原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。＼n法定代表人陈子华，理事长。＼n委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。＼n被告袁某某。＼n本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告袁某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：＼n准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。＼n审判员高勇＼n二〇一四年一月七日＼n书记员黄威
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初4417号
原告胥利明，男，土家族，1980年10月6日生，住重庆市石柱县。
委托代理人朱磊，重庆市瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平，公司员工。
委托代理人戴良志，重庆海外律师事务所律师。
本院在审理原告胥利明诉被告重庆恒方房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胥利明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 仇修
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴霜
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民保字第11号
原告郭洪成，男，1963年2月4日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
原告刘东平，女，1966年8月31日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
被告四川政霖铸业有限公司。
法定代表人张洪源，总经理。
被告张洪源，男，1964年3月20日出生，汉族，内江市东兴区人。
被告钟洪陆，男，1965年7月22日出生，汉族，内江市东兴区人。
本院在审理原告郭洪成、刘东平与被告四川政霖铸业有限公司、张洪源、钟洪陆民间借贷纠纷一案中，原告郭洪成、刘东平于2014年1月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结三被告价值1048700元的财产或银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告四川政霖铸业有限公司、张洪源、钟洪陆价值1048700元的财产或银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙霞
二〇一四年一月七日
书 记 员 胡敏
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更528号
罪犯唐建凡，男，1941年农历九月初六生，汉族，广西灌阳县人。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年10月25日以（2013）桂市刑一初字第52号刑事判决，认定唐建凡犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年12月20日交付执行。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，唐建凡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，确有悔改表现，累计奖励分58分，建议将罪犯唐建凡的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出对罪犯唐建凡减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐建凡在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯唐建凡的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2038年3月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 纪 娜
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执2240号
申请执行人余秀兰，女，1949年12月11日生，汉族，住江阴市。
委托代理人郭剑国，江苏大桥律师事务所律师。
被执行人张茂生，男，1975年2月6日生，汉族，户籍地灌云县，现住江阴市。
申请执行人余秀兰与被执行人张茂生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）苏0281民初12090号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张茂生应给付余秀兰赔偿款31798.49元及利息，并负担诉讼费等1708元。因被执行人张茂生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余秀兰向本院申请执行，本院于2018年3月27日立案受理。
执行过程中，本院已向被执行人张茂生发出执行通知和限制消费令、责令被执行人张茂生报告财产，并将被执行人张茂生纳入失信被执行人名单及限消令。被执行人张茂生的存款、车辆、不动产等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询、调查，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人余秀兰，要求其向本院提供被执行人张茂生财产线索，其明确表示无法提供被执行人张茂生可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张茂生的财产进行了查询、调查，未发现可供执行的财产。申请执行人余秀兰亦无法提供被执行人张茂生可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初12090号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（接下页）
（此页无正文）
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一八年八月十六日
书记员 孙丹蕾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初11373号
原告：王智聪，女，1954年12月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：北京同济东方中西医结合医院，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞23号。
法定代表人：翁庆苍。
本院在审理原告王智聪与被告北京同济东方中西医结合医院民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员张萌调解，原告王智聪于2018年6月7日向本院提出申请，请求撤回对被告北京同济东方中西医结合医院的起诉。
本院认为：原告王智聪的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王智聪撤回对被告北京同济东方中西医结合医院的起诉。
审判员 安乐
二〇一八年六月八日
书记员 佟彤
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初507号
原告聂某，女，1976年10月6日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
委托代理人杜古宁，武宁县法律援助中心法律工作者。
被告张某4，男，1974年12月16日生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告聂某与被告张某1离婚纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某到庭参加了诉讼，被告张某1经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭应诉，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求与被告离婚。事实和理由是，原、被告于××××年××月××日在武宁县横路乡人民政府登记结婚。2000年5月14日生长女张某1，2007年10月9日生次女张某2，××××年××月××日生男孩张某3，三个小孩均随原告生活。2013年男孩张某3患有障碍性贫血病以后，被告因家庭困难便抛妻弃子离开家庭，不管原告及子女的生活。为此，原告向本院提起诉讼。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在武宁县横路乡人民政府登记结婚。2000年5月14日生长女张某1，2007年10月9日生次女张某2，××××年××月××日生男孩张某3。2013年被告外出务工，外出后很少与原告联系，为此，原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，并共同生育了三个子女，双方应该彼此珍惜。即便存在××，家庭生活因难等情形，双方尖相互扶助，齐心协力，共度难关，离婚诉讼并不能根本解决家庭问题，另外，虽然近年来被告外出务工，很少与家人联系，但并不能证明夫妻感情确已破裂，加上原告在庭审中也没有提供有效证据证明夫妻感情确已破裂的事实，本院认为，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，双方仍有和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告聂某与被告张某1离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 余何义
人民陪审员 肖自平
二〇一六年九月一日
书 记 员 余 倩
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621行初38号
起诉人：桑芝华，男，1949年10月31日生，住如皋市。
2018年1月22日，本院收到起诉人桑芝华的起诉状。起诉人桑芝华向本院提出诉讼请求：判令被起诉人南通市公安局作出行政复议决定，赔偿损失21600元/年，先行给付129600元。事实和理由：2012年8月28日，如皋市人民政府城南街道办事处将起诉人承包的德瑞农副产品超市营业房等损坏，起诉人向如皋市公安局110指挥中心报告，民警出警照相、作了笔录。起诉人多次要求南通市公安局追究，该局指令如皋市公安局作出所谓的答复意见书，令人不服。2017年11月7日，其向南通市公安局申请复议，该局交信访办处理，但没有音信。
本院认为，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案起诉人诉称南通市公安局行政侵权，应向有管辖权人民法院起诉，本院对本案无管辖权。依照《中华人��共和国行政诉讼法》第十八条、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人桑芝华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审 判 长 王长圣
审 判 员 李 云
代理审判员 徐 娟
二〇一八年二月一日
书 记 员 吴枚霞
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执1379号
申请人上海独一实业有限公司,住上海市松江区莘莘学子创业园车亭公路138弄B区,机构代码：9131011763191268XP。
被执行人昆山市云海度假村,住江苏省昆山市周庄镇云海路**号,机构代码：25126715-6。
申请人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，申请人依据昆山市人民法院(2016)苏0583民初17427号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付12860元及迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后向被执行人发出执行令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务。
本院执行过程中，被执行人昆山市云海度假村名下房产正由苏州市中级人民法院拍卖，无其它存款、房产，车辆等适宜执行的财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人名下房产正由苏州市中级人民法院拍卖，无其它存款、房产，车辆等适宜执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院(2016)苏0583民初17427号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年五月二十日
书 记 员 王 强
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行申152��
再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市永川区燕兴挂面厂，住所地重庆市永川区南大街办事处大南村大堰塘村民小组。
投资人杨国芳，女，1953年1月2日出生，汉族。
委托代理人杨秋燕，重庆市永川区燕兴挂面厂工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区规划局，住所地重庆市永川区人民北路6号（便民服务中心四楼）。
法定代表人张静，局长。
委托代理人金洪芝，重庆市永川区规划局工作人员。
委托代理人刘亚东，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。
重庆市永川区燕兴挂面厂（简称燕兴挂面厂）因诉重庆市永川区规划局（简称永川区规划局）限期拆除违法建筑决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行终58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
燕兴挂面厂申请再审称，一、本案所涉建筑物自2007年竣工完成后，就未再新建、扩建、改建，而重庆市永川区规划局提供的2013年规划编制图可以证实当时建筑物所在区域不在城市规划区内。因此，本案不应适用《中华人民共和国城市规划法》第二条的规定对燕兴挂面厂进行处罚。同时，《重庆市城乡规划条例》系2010年1月1日公布实施，《重庆市查处违法建筑若干规定》系2014年10月24日公布实施，上述法律法规对燕兴挂面厂的修建行为无溯及力。燕兴挂面厂修建相关建筑物通过了重庆市永川区南大街办事处和重庆市永川区南大街办事处大南村村委会同意，并出具了相关证明，永川区规划局在燕兴挂面厂不具有违法行为的情况下，适用之后公布实施的法律法规处罚之前的修建行为，事实不清、程序违法、适���法律错误；二、燕兴挂面厂有新的证据可以证明永川区规划局一审庭审中提交的《处罚告知书》系虚假证据；三、二审法院在燕兴挂面厂提出了新的事实和理由，且提交了新的证据的情况下未公开开庭审理即作出相应判决，违反法定程序。综上所述，请求撤销一、二审判决，改判撤销永川区规划局于2016年11月15日作出的渝规限拆永川字（2016）第0154号《限期拆除违法建筑决定书》。
永川区规划局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，根据全国人大常委会法工委办公室法工办发[2012]20号《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》的规定，违法建设行为因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态，行政处罚时效应当自行为终了之日起计算，即在违���事实存续期间和纠正违法行为之日起二年内发现的，应当对违法行为进行处罚。本案中，永川区规划局向一审法院举示的渝府[2005]235号《重庆市人民政府关于永川市城市总体规划的批复》及重庆市永川区城乡总体规划（2013年编制）等证据材料足以证明重庆市永川区南大街办事处大南村大堰塘、书房坡村民小组在重庆市永川区城市规划区内。燕兴挂面厂在城市规划区内修建位于重庆市永川区南大街街道大南村大堰塘和书房坡村民小组一环路旁“重庆市永川区燕兴挂面厂”内彩钢棚房及砖混结构约2200平方米房屋，从2007年建成时起至今未取得建设工程规划许可，其行为违反了1990年4月1日起正式施行的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部��提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件”之规定，燕兴挂面厂的行为已构成违法建设行为，且该违法事实持续存在，永川区规划局据此依照《重庆市城乡规划条例》第七十一条第一款的程序性规定作出本案被诉《限期拆除违法建筑决定书》，责令燕兴挂面厂在期限内自行拆除该违法建筑，证据确凿，适用法律、法规正确。永川区规划局依法立案后，经调查询问、现场勘验，并向燕兴挂面厂送达行政处罚告知书，告知燕兴挂面厂依法享有陈述、申辩的权利，其行为符合《中华人民共和国行政处罚法》的程序性规定。综上，永川区规划局作出的渝规限拆永川字（2016）第0154号《限期拆除违法建筑决定书》证据确凿、认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，一审法院据此判决驳回燕兴挂面厂的诉讼���求，二审法院对一审判决依法予以维持，符合法律规定，并无不当。重庆市永川区南大街办事处及重庆市永川区南大街办事处大南村村委会并非城市规划行政主管部门，无权就燕兴挂面厂在城市规划区内修建位于重庆市永川区南大街街道大南村大堰塘和书房坡村民小组一环路旁“重庆市永川区燕兴挂面厂”内彩钢棚房及砖混结构约2200平方米房屋是否符合规划设计要求作出认定，亦无权核发相关建设工程规划许可证件，故燕兴挂面厂所称“其修建相关建筑物通过了重庆市永川区南大街办事处和重庆市永川区南大街办事处大南村村委会同意，并出具了相关证明，燕兴挂面厂不具有违法行为”的再审申请理由于法无据，本院依法不予支持。永川区规划局向一审法院提交的《送达回证》能够证明其于2016年7月20日向燕兴挂面厂送达了渝规永川罚告字[2016]第0154号《处罚告知��》，燕兴挂面厂在一审庭审中对该证据的真实性也予以认可，燕兴挂面厂关于该告知书系虚假证据的再审申请理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”之规定，二审法院经阅卷调查，认为燕兴挂面厂在二审程序中未提出新的事实、证据或者理由，遂不开庭审理而迳行判决，符合上述法律规定，并无不当。燕兴挂面厂所称“二审法院在燕兴挂面厂提出了新的事实和理由，且提交了新的证据的情况下未公开开庭审理即作出相应判决，违反法定程序”的再审申请理由与事实不符，本院依法不予支持。
综上，燕兴挂面厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法���关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆市永川区燕兴挂面厂的再审申请。
审 判 长 刘佳佳
审 判 员 吴永铭
审 判 员 张 莉
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张 峰
书 记 员 张婉婷
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第146号
原告陆甲。
被告任某某。
原告陆甲与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王登戈独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆甲诉称，婚后初期，夫妻感情尚可。自2013年3、4月起，被告怀疑原告有外遇，且原告更换工作后收入下降，引起被告不满，双方为此产生矛盾。2013年10月被告住回娘家，夫妻分居至今。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告任某某辩称，婚后初期，夫妻感情较好。后因原告姑妈经常插手原、被告家庭生活，致夫妻间产生矛盾。孩子出生后被告身体发胖，所以被告担心原告有外遇。2013年11月因孩子生病，被告才偶尔住回娘家，但被告还是回家居住的。现夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX年X月自行相识恋爱，XXXX年X月XX日登记结婚，XXXX年X月X日生育一女，名陆乙。婚后初期，夫妻感情尚可。近年来双方因生活琐事经常争吵，致夫妻矛盾渐深。审理中，原、被告坚持各自诉、辩意见，致本案调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。近年来双方未能妥善处理生活中的矛盾，致夫妻失和，双方均有一定责任。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陆甲要求与被告任某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一四年一月二十九日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第02122号
原告：李某甲，女，1988年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：曹某，男，1987年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告李某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员张红雨适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人杜正立、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因我与被告认识时间较短，仓促结婚，二人性格和待人接物也有差异，婚后常常为生活琐事争吵。2014年春节后，双方再次争吵，我回娘家居住，双方再无联系。2015年1月9日我起诉离婚，因无证据证明夫妻感情确已破裂，砀山县人民法院以（2015）砀民一初字第00292号民事判决不准许离婚，之后我与被告没有和好。为此，请求人民法院判决原、被告离婚，确认原告婚前个人财产归原告个人所有。
曹某辩称：我不同意离婚，我还希望与原告李某甲和好，如果离婚原告得把我给她的彩礼和三金合计近八万元还给我。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因原、被告认识时间较短，仓促结婚，婚后常常为生活琐事争吵。2014年春节后，双方再次争吵，原告回娘家居住，双方再无联系。2015年1月9日原告起诉离婚，因无证据证明夫妻感情确已破裂，砀山县人民法院以（2015）砀民一初字第00292号民事判决不准许离婚。在作出上述判决之前及判决后，被告本人及其亲属多次去原告娘家做和好工作，但双方仍未和好。本案在审理过程中，原告承认家具等陪嫁物品系彩礼款所购置，具体有海尔冰箱一台，洗衣机一台，空调一台，四季沐歌太阳能、电视机、电脑（含电脑桌）、煤气灶、煤气罐、煤气灶、豆浆机、电磁炉、电高压锅、落地扇、DVD播放器各一个，沙发一套、被子八床、餐桌一个、椅子六个、小方桌一个小方凳八个、大组合一套、小组合二套、四件套二套、被套六床、床单十床现在被告处。
以上事实有原、被告婚姻登记证明、证人许某、李某乙的证言、本院（2015）砀民一初字第00292号民事判决书和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻是建立在夫妻感情基础之上的。原告李某甲长期在娘家居住，尽管被告和家人去做和好工作，法院判决不准许离婚，但双方仍未和好，依照相关法律规定可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。又因在审理期间原告明确表示放弃陪嫁物品，是对自己民事权利的处分，本院予以支持。对被告答辩中要求原告返还彩礼及三金的要求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告曹某离婚。
二、原告李某甲存放在被告曹某处的陪嫁物品：海尔冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、四季沐歌太阳能、电视机、电脑（含电脑桌）、煤气灶、煤气罐、豆浆机、电磁炉、电高压锅、落地扇、DVD播放器、沙发一套、被子八床、餐桌一个、椅子六个、小方桌一个、小方凳八个、大组合一套、小组合二套、四件套二套、被套六床、床单十床归被告曹某所有。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 红 雨
二〇一五年十一月十八日
书记员 欧阳乾坤
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终618号
上诉人（原审原告）：杨记山等91人（基本情况详见清单）。
诉讼代表人：杨记山，男，1987年6月15日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-
JUSTIFY:inter-','2018-11-13
10:39:01',0,'web',NULL),(20455,'b891fa0d-bcbd-4ef5-917b-833e16adcf39','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"959\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）苏0707执4016号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"连云港市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b891fa0d-bcbd-4ef5-917b-833e16adcf39\",\"案件名称\":\"陈召通与刘吉栋、陶明月民间借贷纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"连云港市赣榆区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"赣榆区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人陈召通与被执行人刘吉栋、陶明月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第04784号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘吉栋于判决书生效之日起十日内给付申请人陈召通借款本金40000及利息；被执行人陶明月承担连带清偿责任\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483113600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈召通与刘吉栋、陶明月民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈召通与刘吉栋、陶明月民间借贷纠纷执行裁定书
（2016）苏0707执4016号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b891fa0d-bcbd-4ef5-917b-833e16adcf39\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈召通与刘吉栋、陶明月民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏0707执4016号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"连云港市赣榆区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"959\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈召通与刘吉栋、陶明月民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初1153号
原告北京拓然诚信物业管理有限公司与被告王小雨物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2016年12月28日提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告北京拓然诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告北京拓然诚信物业管理有限公司负担。
审判员 黄珑玲
二〇一七年一月三日
书记员 吕兰宇
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执874号
申请执行人彭玉军，男，1965年6月30日出生，现住北京市昌平区。
被执行人刘伟，男，1975年5月11日出生，现住五原县。
被执行人内蒙古金益通汽车销售服务有限责任公司。
本院在执行彭玉军与刘伟、内蒙古金益通汽车销售服务有限责任公司民间借贷纠纷一案中，执行过程中查封了被执行人的房产和车辆，在执行期限内无法执行完毕，申请执行人也未能提供关于被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 王 川
审判员 郝吉民
二〇一七年一月三日
书记员 赵奋丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12596号
原告：成都世纪城物业服务有限公司。住所地：成都高新区大源组团世纪城新国际会展中心。
法定代表人：赵氢，该公司总经理。
委托代理人：傅江，四川川达律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：北京通程泛华建筑工程顾问有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区草市街***号*幢*单元****号。
负责人：魏鸣镝。
被告：吴雪梅，女，汉族，1976年2月28日出生，住广东省深圳市福田区。
本院在审理原告成都世纪城物业服务有限公司诉被北京通程泛华建筑工程顾问有限公司四川分公司、吴雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓案件受理费的证明材料，原告至今仍未向本院交纳案件受理费。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张媛媛
二〇一六年十一月十六日
书记员 狄 强
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第1101号
原告：浙江双飞无油轴承股份有限公司。
法定代表人：周引春。
委托代理人：韩立。
被告：嘉善德顺五金厂。
负责人：徐仁德。
本院于2015年10月10日立案受理了原告浙江双飞无油轴承股份有限公司与被告嘉善德顺五金厂承揽合同纠纷一案，原告浙江双飞无油轴承股份有限公司于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江双飞无油轴承股份有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江双飞无油轴承股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江双飞无油轴承股份有限公司负担。
审判员 陈 旻
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱李君
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）津法民初字第05202号＼n原告：恒大地产集团江津有限公司。住所地重庆市九龙坡区科园一路31F。组织机构代码79072435—2＼n法定代表人：廖嘉宁，董事长。＼n委托代理人：黄金炤，男，汉族，1978年3月4日出生，原告公司员工，住重庆市渝北区。一般代理。＼n委托代理人：张黎，女，汉族，1982年12月13日出生，原告公司员工，住重庆市九龙坡区。一般代理。＼n被告：周兴碧，女，汉族，1956年9月13日出生，住重庆市沙坪坝区。＼n本院在审理原告恒大地产集团江津有限公司与被告周兴碧商品房销售合同纠纷一案中，原告恒大地产集团江津有限公司于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告恒大地产集团江津有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告恒大地产集团江津有限公司撤回起诉。＼n案件受理费6530元，减半收取3265元，由原告恒大地产集团江津有限公司负担。＼n审判员周思远＼n二〇一四年七月十二日＼n书记员周寒
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7562号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，董事长。
委托诉讼代理人：毛立波，男，中国康富国际租赁股份有限公司工作人员。
被告：河北凯通投资有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路707号中化大厦1001号。
法定代表人：王彦军。
被告：王彦军，男，1969年8月2日出生。
被告：安树梅，女，1971年5月18日出生。
原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）与被告河北凯通投资有限公司（以下简称凯通公司）、王彦军、安树梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案。
康富公司诉称，2013年6月28日，凯通公司与康富公司签订融资租赁合同，约定康富公司为凯通公司提供融资租赁服务，购买工程机械产品租赁给凯通公司使用，租赁物件总价值1995万元，首付款199.5万元，租赁本金为1795.5万元，租赁期限为2013年10月15日至2017年10月15日。为确保凯通公司履行债务，同年6月，王彦军、安树梅与康富公司签订保证合同，自愿为凯通公司的债务提供连带责任保证。合同签订后，康富公司为凯通公司购买租赁产品并交付凯通公司使用，凯通公司仅支付了部分租赁款，故诉至法院，请求判令：1.解除编号为KFZL2013-0719的《融资租赁合同》，返还租赁物，并将产权变更登记至康富公司或者康富公司指定的第三人名下；2.凯通公司支付拖欠康富公司的首付款483000元，支付到期租金3794293元，支付逾期利息293200元；3.王彦军、安树梅对凯通公司的债务承担连带清偿责任；4.凯通公司、王彦军、安树梅承担本案诉讼费用。
王彦军、安树梅、凯通公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为：请求将本案移送至河北省石家庄市鹿泉区人民法院或石家庄市长安区人民法院审理。事实和理由：一、康富公司与凯通公司之间签订的《融资租赁合同》关于合同签订地的显示不一致。双方签订的《融资租赁合同》系一式六份，合同第十九条均规定：有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼。2015年7月，康富公司以合同签订地显示为湖南省长沙市天心区的《融资租赁合同》原件向湖南省长沙市天心区人民法院提起诉讼，后凯通公司以其手中持有的合同签订地显示为北京市昌平区的《融资租赁合同》原件，提出管辖权异议，被该院支持，最终康富公司撤诉。综合上述事实，本案不适用约定管辖，本案被告住所地、合同履行地均在河北省石家庄市长安区，本案应由河北省石家庄市长安区人民法院管辖。二、2016年4月，凯通公司因租赁合同及租赁物买卖合同将康富公司、河北冀鼎工程机械有限公司向河北省石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼，该案已经由该院立案。鉴于上述事实，本案应当移送至河北省石家庄市鹿泉区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条规定：”当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”本案中，凯通公司将河北冀鼎工程机械有限公司、康富公司诉至石家庄市鹿泉区人民法院，案由为买卖合同纠纷，该院于2016年4月26日立案，该案凯通公司诉讼请求中包括解除凯通公司与康富公司之间签订的《融资租赁合同》，该案相关法律事实与本案一致。本案本院于2016年4月29日立案，石家庄市鹿泉区人民法院就同一法律事实案件立案在先，故本案应当移送至石家庄市鹿泉区人民法院进行审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条规定，裁定如下：
王彦军、安树梅、凯通公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市鹿泉区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 越
人民陪审员
路玉国
人民陪审员
姚秀凤
二〇一七年一月三日
书 记 员 池天慧
华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初483号
原告：江乾光，男，生于1958年10月30日，汉族。
被告：陈刚，男，生于1992年4月3日，汉族。
被告：陈炳辉，男，生于1972年3月12日，汉族。
本院在审理原告江乾光诉被告陈刚、陈炳辉劳务合同纠纷一案中，因原告江乾光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，公告费60元，合计110元，由原告江乾光承担。
审 判 长 李林玲
人民陪审员 陈德明
人民陪审员 唐光志
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡 静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9104号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，地址：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
法定代表人：贺劲松，系该行行长。
委托代理人：周海洋，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：邓洁，女，汉族，1982年1月19日出生，住成都市金牛区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称：中信银行成都分行）与被告邓洁金融借款纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序由本院审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员王雪、朱灵锋组成合议庭，依法向被告邓洁公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2016年11月17日进行公开开庭审理，原告中信银行成都分公司委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告邓洁未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金441021.21元，利息27774.97元，滞纳金15651.40元，手续费9227.97元，合计493675.55元（截至2016年4月6日），以上所有主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号：40×××19。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计493675.55元（截至2016年4月6日），经原告多次催收，被告仍不归还，遂提起诉讼。
被告邓洁未作答辩。
原告提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《信用卡领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《账单明细》能证明被告向原告申请办理信用卡，且使用该信用卡消费未还款的事实，上述证据材料符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认证。
经当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月15日，被告向原告申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，该申请表载明：填写：1、申请人基本资料，姓名，证件号码，手机号码。声明签署亲笔填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。上述《申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，其中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、中信银行成都分行有权依据被告的资信状况决定是否批准被告的信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；2、信用卡只限被告及附属卡持卡人使用，不得出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行成都分行有权收回信用卡，并由被告及其附属卡持卡人承担所有损失。3、原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。4、信用卡的有效期最长不超过5年，到期后自动失效。但被告及其附属卡持卡人所发生的债权债务关系不变。5、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。6、被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告对被告的申请资料进行审查后，于2013年5月15日为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号40×××19，信用额度为500000.00元，被告取得该卡并持卡消费，截至2016年10月15日共欠付借款本金435821.21元、利息80927.56元、滞纳金100053.13元，手续费9227.97元，共计626029.87元。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金等626029.87元（截止2016年10月15日）及该款项至付清之日止的利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓洁于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金、利息、滞纳金等共计626029.87元（截止2016年10月15日），并支付该款项自2016年10月16日起至欠款付清之日止按《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》条款计算利息、滞纳金等。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8705元，公告费260元及后续公告费由被告邓洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 朱灵锋
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李媛媛
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0235财保9号
申请人：唐万众，男，1975年11月16日出生，住云阳县。
被申请人：陈俊兵，男，1971年11月15日出生，住云阳县。
申请人唐万众与被申请人陈俊兵因民间借贷纠纷，申请人唐万众于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人陈俊兵存款2万元，申请人唐万众提供保证金2000.00元作为诉前财产保全担保。
本院审查认为，申请人唐万众的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文清
二〇一八年一月二十三日
书记员 冯 源
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）寿刑初字第823号＼n公诉机关寿光市人民检察院。＼n被告人刘某甲，性别：××，××年××月××日出生于山东省寿光市，××族，××文化程度，农民。2013年7月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。＼n辩护人孙义，山东××城律师事务所律师。＼n被告人李某，别名“李鸿飞”，性别：××，××年××月××日出生于山东省昌乐县，××族，××文化程度，农民。2001年因犯爆炸罪被潍坊市中级人民法院判处有期徒刑二年，2003年11月11日刑满释放；2012年7月19日因犯非法拘禁罪被潍坊市坊子区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。2013年7月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。＼n辩护人杨玉洁，山东××城律师事务所律师。＼n被告人王某，性别：××，××年××月××日出生于山东省临朐县，××族，××文化程度，农民。2013年7月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。＼n被告人刘某乙，曾用名刘某乙龙，性别：××，××年××月××日出生于山东省潍坊市奎文区，××族，××文化程度，农民。2013年7月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。＼n辩护人周江涛，山东××都××律师事务所律师。＼n被告人刘某丙，性别：××，××年××月××日出生于山东省潍坊市坊子区，××族，××文化程度，农民。2013年7月23日因涉嫌寻衅滋事罪被寿光市刑事拘留，同年8月29日被变更强制措施为取保候审。＼n寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2013）824号起诉书指控被告人刘某甲、李某、王某、刘某乙、刘某丙犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院检察员杨建国出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人孙义、被告人李某及其辩护人杨玉洁、被告人王某、被告人刘某乙及其辩护人周江涛、被告人刘某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：被告人刘某甲为报复郑某，授意被告人刘某丙购买作案工具、纠集人员将郑某打伤，并许诺事成后给其6万元好处费。被告人刘某丙为被告人李某指认被害人郑某及其车某。2013年6月9日17时许，被告人刘某丙将购买的迷彩服、口罩、手套、钢管、消防枪、辣椒水等作案工具交与被告人李某，被告人李某伙同被告人王某、刘某乙携带作案工具驾车窜至寿光市古城街道垒村村委，被告人王某、刘某乙两人穿迷彩服、手持钢管将郑某打伤。经鉴定，被害人郑某右侧颧弓、上颌窦前、后及内壁骨折，右腓骨骨折，右胫骨平台骨折，骨挫伤的伤情，均构成轻伤。被告人李某非法获利人民币19800元，被告人王某非法获利人民币10000元。经调解，被告人已赔偿被害人经济损失人民币100000元，并获得谅解。＼n上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、调解协议、刑事判决书等书证，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某甲、李某、王某、刘某乙、刘某丙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，与新犯的罪并罚。被告人刘某丙系自首，可以从轻处罚。被告人刘某甲、李某、王某、刘某乙如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。非法所得应予没收。因被告人刘某乙积极参与共同犯罪，对其辩护人提出的该系从犯的辩护意见，本院不予采纳。对被告人刘某甲、李某、刘某乙的辩护人提出的三被告人认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；撤销潍坊市坊子区人民法院（2012）坊刑初字第116号刑事判决书对被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年缓刑一年中的缓刑部分；决定执行有期徒刑一年六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2015年1月22日止。）＼n二、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）＼n三、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）＼n四、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）＼n五、被告人刘某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）＼n六、没收被告人李某非法所得人民币19800元，没收被告人王某非法所得人民币10000元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长陈立宏＼n审判员王静＼n审判员张治中＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员郝建芬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4339号
原告：张艺凡，男，1981年1月11日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：孙瑞临，女，1983年10月27日出生，汉族，住山东省莒南县。
原告张艺凡诉被告孙瑞临民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张艺凡到庭参加诉讼，被告孙瑞临经本院合法送达传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艺凡诉称：我和孙瑞临系朋友关系，我分别于2013年6月8日、9月23日、9月26日、11月23日向向孙瑞临出借款项15322元、35174元、3835元、4250元。借款后，我曾多次要求孙瑞临还款，但至本案起诉之日，孙瑞临拒绝向我履行还款义务。为此，我特具状诉至法院，请求法院判令：1.请求判令孙瑞临归还我借款本金人民币54533元及利息（利息按月利率2%分段计算。其中，以本金11274元为基数从2013年8月20日起、以本金35174元为基数从2013年9月23日起、以本金3835元为基数从2013年9月26日起；以本金4250元为基数从2013年11月23日起，均计至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由孙瑞临承担。
被告孙瑞临未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年6月8日，孙瑞临向张艺凡出具借条一张，主要内容为：孙瑞临于2013年6月8日向张艺凡借款15322元，定于6月15日还款，借条同时为借款人收款凭证。此后，孙瑞临分别于2013年6月17日、8月20日向张艺凡还款共计4048元，张艺凡亦在上述借条中予以备注。
2013年9月23日，孙瑞临向张艺凡出具借条一张，主要内容为：孙瑞临于2013年9月23日向张艺凡借款35174元，借条同时为借款人收款凭证等。
2013年9月26日，孙瑞临向张艺凡出具借条一张，主要内容为：孙瑞临于2013年9月26日向张艺凡借款3835元，定于一周内还清。
2013年11月23日，孙瑞临向张艺凡出具借条一张，主要内容为：孙瑞临借到张艺凡现金4250元，限于2013年12月31日前还清。
庭审中，张艺凡称双方口头约定利息为月2%，但未作书面约定。孙瑞临除2013年6月17日、8月20日共向其还款4048元外，其余借款均未偿还。
以上事实，有张艺凡提供的借条四张等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙瑞临先后于2013年6月8日、9月23日、9月26日、11月23日向张艺凡借款共计58581元，扣除孙瑞临已偿还的4048元后，其尚欠54533元未归还张艺凡。以上事实，有张艺凡提供的借条四张等证据及庭审笔录可予证明。而孙瑞临经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳张艺凡的主张，故本院对张艺凡主张的借款事实予以认定。张艺凡请求孙瑞临偿还借款54533元的诉请，合法有据，本院予以支持。
对于张艺凡要求孙瑞临支付利息的问题。因张艺凡未能提供任何证据证明其与孙瑞临就涉案借款约定利息，应视为双方没有约定利息，故其主张孙瑞临应从借款日起按月利率2%计算利息的诉请，没有事实依据，本院依法对张艺凡主张的利息进行调整为年利率6%，分别从借款逾期之日及起诉日开始计算。其中，对于2013年6月8日的借款15322元，双方约定还款期限为2013年6月15日，现张艺凡要求在扣除孙瑞临偿还的4048元后，以剩余借款11274元为基数从2013年8月20日起给付利息，属对自身权利的合理处分，本院予以认可。对于2013年9月23日的借款35174元，无证据证明双方有约定还款期限，故该借款应从张艺凡起诉之日（即2015年8月6日）起计算利息。对于2013年9月26日的借款3835元，双方约定还款期限为一周之内（即2013年10月2日），故该借款的利息应从孙瑞临逾期还款之日（即2013年10月3日）起计算利息。对于2013年11月23日的借款4250元，双方约定的还款期限为2013年12月31日，故该借款的利息应从孙瑞临逾期还款之日（即2014年1月1日）起计算利息。
孙瑞临经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙瑞临于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张艺凡偿还借款54533元及利息（利息按年利率6%分开计算，其中，以本金11274元为基数从2013年8月20日起、以本金35174元为基数从2015年8月6日起、以本金3835元为基数从2013年10月3日起、以本金4250元为基数从2014年1月1日起，均计至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告张艺凡的其他诉讼请求。
如果被告孙瑞临未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元，由被告孙瑞临负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 游 丽
人民陪审员 王 青
二〇一六年十月八日
书 记 员 马妮娜
判决书已于2016年月日送达
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0122民初907号
原告：福州市连江海峡水业有限公司，住所：连江县凤城镇玉荷东路112号。
法定代表人：赖隆宝，董事长。
委托诉讼代理人：黄丽华，福建师法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：福州市新兰廷物业服务有限公司，住所：福州市晋安区新店镇福飞路169号铧兴小区12#楼1层05店面-1。
法定代表人：姚荣。
原告福州市连江海峡水业有限公司与被告福州市新兰廷物业服务有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告福州市连江海峡水业有限公司之委托诉讼代理人黄丽华、被告福州市新兰廷物业服务有限公司之法定代表人姚荣到庭参加诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。
原告福州市连江海峡水业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告交付连江县西凤苑小区水费580454.5元（暂计至2017年8月12日止）及从起诉之日起逾期还款的利息。事实和理由：被告系连江县西凤苑小区的物业管理公司。连江县西凤苑小区在建设时由开发商向原告提出立户安装水表申请，原告为该小区开设了2个供水账户，一个是生活用水账户，户名：西凤苑，户号：6200110505；一个是店面用水账户，户名：西凤苑小区，户号：6200110711。小区交付业主使用后，开发商将小区交由被告管理，小区的水费均由被告负责缴纳。多年来，被告以用户的身份向原告履行水费缴交义务，与原告之间形成事实上供用水合同关系。原告依约向被告供水，但被告只是缴纳部分水费，长期拖欠水费。截至2013年3月8日止，户号6200110711欠水费28132元；截至2017年8月12日止，户号6200110505欠水费552322.5元，二块水表共计拖欠水费580454.5元，被告的行为已明显构成违约。原告已多次通过书面与口头形式向被告催讨，被告仍只是缴纳部分水费，累积拖欠水费金额越来越大，无奈，原告只好诉诸法律。
被告福州市新兰廷物业服务有限公司辩称：答辩人接手新兰廷物业公司以后，并未接管过该小区物业管理，答辩人也并未向用户收取过水费。并且答辩人已与前法定代表人约定时也没有移交过该小区的物业管理，因此答辩人对欠款金额不清楚，答辩人不应承担法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案原、被告是否成立合同关系。由于本案双方未订立书面供用水合同，并且用水登记户主也非被告，所以双方未成立供用水合同关系，原告主张被告承担合同义务，没有合同事实依据。虽然原告提供拆卸水表欠费用户复通明细表予以证明，但该证据效力不足，依法不予采信。
根据本案现有证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：
连江县西凤苑小区在建设时由开发商向原告福州市连江海峡水业有限公司提出立户安装水表申请，原告为该小区开设了2个供水账户，一个是生活用水账户，户名：西凤苑，户号：6200110505；一个是店面用水账户，户名：西凤苑小区，户号：6200110711。
综上事实，本院认为，原告福州市连江海峡水业有限公司主张被告福州市新兰廷物业服务有限公司承担缴纳水费义务，因被告福州市新兰廷物业服务有限公司既未与原告福州市连江海峡水业有限公司成立供用水合同关系，又不是实际的用水人，故原告主张于法无据，依法不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八十四条(?javascript:SLC(21651,8)?)以及《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决如下：
驳回原告福州市连江海峡水业有限公司的诉讼请求。
案件受理费9605元，由原告福州市连江海峡水业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 建
人民陪审员 陈长开
人民陪审员 谢逞辉
二〇一八年八月六日
书 记 员 吴婷艳
附：“主要法律条文”
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第02649号
本院在审理原告胡家新诉被告北京泰合伟业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告胡家新于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡家新提出的撤诉申请符合合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡家新撤诉。
案件受理费二十五元由原告胡家新负担，已交纳。
审判员 段连俊
二〇一四年三月十二日
书记员 王苗苗
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0108民初6419号
原告：湖北省丹江口库区投资有限公司，住所地丹江口市。
法定代表人：姚启凯。
委托诉讼代理人：李红英，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东升，男，住北京市海淀区。
被告：中国房地产开发北京有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘克洋。
委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
原告湖北省丹江口库区投资有限公司(以下简称丹江口公司)与被告中国房地产开发北京有限公司（以下简称中房北京公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹江口公司之委托诉讼代理人李红英、张东升，被告中房北京公司之委托诉讼代理人徐华宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丹江口公司向本院提出诉讼请求：1、中房北京公司协助我方办理北京市海淀区×1、×2、×3、×4、×5、×6、×7号共七套房屋（以下简称涉案房屋）的所有权证书，将上述房屋的所有权证书办理登记至我方名下；2、判令中房北京公司承担本案诉讼费。事实与理由：1994年7月30日，中国房地产开发北京公司和丹江口市政府驻北京联络处签订《商品房购销合同》，约定由丹江口市政府驻北京联络处购买涉案房屋，建筑面积总计385.97平方米，总价款2663193元；房屋竣工交用后，产权归我方所有，我方向北京市房地产管理部门办理房屋所有权登记手续，中国房地产开发北京公司为我方提供办理该手续所需要的有关资料。我方将涉案房屋的全部房款付清，1996年8月26日，中国房地产开发北京公司为我方出具发票。1996年12月19日，中国房地产开发北京公司给北京市城镇房屋所有权登记发证办公室出具了《房屋所有权证明书》，并办理完毕房屋交接手续。1997年6月28日，中国房地产开发北京公司变更名称为中房北京公司。2010年，丹江口市人民政府出台文件，撤销丹江口市人民政府驻北京联络处，并明确所有原京办的国有资产全部移交给我方所有。自此，我方交纳涉案房屋的物业费。1995年之前，涉案房屋的土地为划拨土地，由于中房北京公司没有缴纳土地出让金而不能办理房产证。2015年5月18日，北京市国土资源局下发《关于划拨土地已竣工房屋上市出售补交地价款有关问题的函》［京国土用函（2015）×号］，提出为妥善处理解决历史遗留问题，包括涉案房屋所在小区在内的部分小区，如因建设单位破产、兼并、灭失等情形难以缴纳，可以由房地产交易受让方缴纳土地出让金。现我方愿意缴纳土地出让金、契税等所有费用，将涉案房屋过户登记至我方名下。故提起本案诉讼。
中房北京公司辩称，不同意丹江口公司的诉讼请求，合同主体即丹江口市政府驻北京联络处不具有法人资格，合同应属无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1994年7月30日，中国房地产开发北京公司（销售方、甲方）和丹江口市政府驻北京联络处（购买方、乙方）签订《商品房购销合同》。双方约定：购房位置：商业中心1号楼×1、×2、×3、×4、×5、×6、×7房；建筑面积总计：385.97平方米；乙方按建筑面积6900元/m2向甲方交付房款，总计266.3193万元人民币；本合同正式签订时即由乙方向甲方支付定金7万元；第二次于1994年8月15日前乙方向甲方支付房款的70%，计186.42351万元（含第一次所付7万元）；第三次于1994年12月31日前乙方向甲方支付房款的20%，计53.26386万元；剩余房款总额的10%，计26.63193万元在房屋竣工交用前一次付清；甲方应于1995年6月30日之前将上述房屋交付乙方使用；房屋竣工交用后，产权归乙方所有，乙方向北京市房地产管理部门申领“房产权证”，甲方予以协助，为乙方提供办理房屋产权过户所需要的有关资料。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。此后，丹江口市政府驻北京联络处依约给付购房款，中国房地产开发北京公司于1996年10月向其交付涉案房屋。1997年6月28日，中国房地产开发北京公司变更名称为中房北京公司。2010年5月4日，丹江口市人民政府撤销丹江口市政府驻北京联络处，所有原京办的国有资产全部移交给丹江口公司。自2010年6月起，丹江口公司向北京中交万方物业管理有限公司交纳涉案房屋的物业费。至今，中房北京公司未能协助丹江口公司办理房屋所有权登记手续。
2015年5月18日，北京市国土资源局向海淀区政府发出《北京市国土资源局关于划拨土地已竣工房屋上市出售补交地价款有关问题的函》，主要内容为：“海淀区近几年办理的划拨土地房屋上市交易补交地价款事项主要涉及马连洼竹园、翠微中里、翠微北里、远大园六区、恩济花园等40余个小区。为妥善解决历史遗留问题，我局意见：……对于上市交易房屋尚未取得房产证且1997年1月1日之前竣工的，……如建设单位因破产、兼并、灭失等情形难以缴纳的，可按《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款的规定，由房地产交易受让方缴纳土地出让金。”现丹江口公司同意缴纳涉案房屋相关的土地出让金，并支付办理房屋所有权登记手续过程中所需费用。
1996年12月19日，中房北京公司计划经营部向北京市城镇房屋所有权登记发证办公室出具《房屋所有权证明书》，内容为：“根据丹江口市政府驻北京联络处房屋分配通知单，海淀区×1、×2、×3、×4、×5、×6、×7、×8号房，共8套，建筑面积441.67平方米，各项费用已结清。房屋所有权归属丹江口市政府驻北京联络处所有。注：原施工号为海淀区翠微西里商业中心1#楼”。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，丹江口公司和中房北京公司就买卖涉案房屋所签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，不违反法律和行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。中房北京公司以丹江口市政府驻北京联络处不具备主体资格，而主张合同无效，未提交相应的证据，本院不予采信。合同签订后，丹江口公司依约履行合同，但中房北京公司至今未履行协助丹江口公司进行房屋所有权登记的相关手续，应属违约。丹江口公司要求中房北京公司协助其办理涉案房屋所有权登记手续，具有事实和法律依据，本院予以支持。丹江口公司自愿承担缴纳土地出让金及办理房屋所有权登记手续过程中所需费用的相关义务，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国房地产开发北京有限公司于本判决生效后十日内协助湖北省丹江口库区投资有限公司将北京市海淀区×1、×2、×3、×4、×5、×6、×7号房屋的所有权登记至湖北省丹江口库区投资有限公司名下，土地出让金及所有权登记相关费用由湖北省丹江口库区投资有限公司承担。
案件受理费二万八千一百零六元（湖北省丹江口库区投资有限公司已预交一万四千零五十三元）,由中国房地产开发北京有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈穆颜
人民陪审员 张慧芳
人民陪审员 冀国红
二〇一八年六月十一日
书 记 员 梁 贺
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0281刑初132号
公诉机关广东省乐昌市人民检察院。
被告人吴某1，男，1979年10月3日出生，湖南省宜章县人，汉族，中专文化，无固定职业，住湖南省宜章县。因本案于2017年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人吴某1犯交通肇事罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检察院指派检察员董玲出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月3日21时30分许，被告人吴某1醉酒后驾驶湘Ｌ×××××号别克牌小轿车搭载被害人李某1、肖某，由湖南省宜章县往广东省乐昌市坪石镇方向行驶，当行驶到乐昌市G107线2008KM+870M路段时，与前方同向行驶的由郑某1驾驶的湘Ｌ×××××号时代牌轻型货车发生追尾碰撞，造成被害人李某1当场死亡、肖某受伤、两车损坏的交通事故。经广东省乐昌市公安司法鉴定中心鉴定，李某1的死符合机械性暴力致颅脑损伤死亡。经乐昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定：吴某1应负本次事故的全部责任；郑某1、李某1、肖某不负本次事故的责任。经广东省北江法医临床司法鉴定所鉴定，吴某1血样中乙醇含量为158.35mg/100ml。
另查明，交通事故发生后，被告人明知他人报警及拨打120急救电话，在现场等候处理，在公安机关接受调查时如实供述犯罪事实。
2017年5月18日，被告人亲属代为被告人赔偿被害方丧葬费4万元。
上述事实，被告人吴某1在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关刑事案件受案登记表和立案决定书，110警情信息表，归案经过，户籍证明，驾驶证及行驶证复印件，机动车保险单，交通事故车辆技术检验报告，交通事故责任认定书，疾病诊断证明书，收据，违法犯罪记录查询情况说明，证人郑某1、郑某2、李某2的证言，被害人肖某的陈述，被告人吴某1的供述和辩解，广东北江法医临床司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书，广东省乐昌市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某1违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人明知他人打报警电话，在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，且其亲属代为被告人赔偿被害方部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年五月三日起至二0一九年一月二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾伟洪
二〇一七年七月十三日
书记员 陈嘉祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款（一）项交通刑事案件具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
第一条第三款交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初2681号
原告：张红，男，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：黄文军，男，1976年2月27日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：德清县新市大成塑料厂，住所地德清县新市镇加元村，统一社会信用代码9133052160958654XP。
法定代表人：沈明亮，该厂经理。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康街道永安街123号，统一社会信用代码91330521847105078G。
负责人：沈炜，该公司总经理。
原告张红与被告黄文军、德清县新市大成塑料厂、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告张红于2018年8月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张红的撤诉申请不违反法律的强制性规定，不侵害国家、集体、第三人的利益，故对原告张红的撤诉申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张红撤诉。
案件受理费964元，减半收取计482元，由原告张红负担。
审 判 长 姜 鹏
人民陪审员 孙多灵
人民陪审员 王亚永
二〇一八年八月九日
书 记 员 吴 洋
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1285号
上诉人（原审原告）：郭志平，男，1971年8月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区包头市九原区。
委托诉讼代理人：李磊，包头市九原区“148”法律服务四所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张志华，男，1967年5月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
上诉人郭志平因与被上诉人张志华民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第4148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人郭志平的委托诉讼代理人李磊、被上诉人张志华到庭参加诉。本案现已审理终结。
上诉人郭志平上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人欠款28万元。事实和理由：2013年5月16日，上诉人以140万元价格购买闫XX砂石场设备，同日，上诉人为被上诉人垫付入股款，与其他合伙人陶X、吴XX签订了“砂石场合作经营协议书”，被上诉人给上诉人出具了欠条一份。被上诉人对以上事实均认可，表示上诉人如果还清欠闫XX的款项就同意还款。原审法院以上诉人提供的证据不足以证明争议款已投入砂石厂的事实且砂石厂未合伙清算为由驳回我方诉讼请求是错误的。
被上诉人张志华辩称，上诉人确实替我垫付了28万元入股款，但上诉人在合伙期间将产品全部拉走，将砂石场出租时未经我们同意，也未支付我合伙期间的工资和河槽使用费，合伙还未进行清算，同时合伙企业使用的房屋是我提供的。请求维持原判。
被上诉人郭志平向一审法院起诉请求：请求判令张志华偿还欠款28万元。
原审法院认定事实：2013年5月16日，张志华给郭志平出具了内容为“今欠到郭志平人民币贰拾捌万，欠款人张志华”的欠条。该欠条是基于双方与吴XX、陶X四人合伙投资砂石场，张志华未交投资款，郭志平答应代张志华交投资款28万元而出具的。原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证明不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现郭志平主张为张志华垫付了合伙投资入股款28万元，并请求判令张志华偿还该28万元，郭志平提供的证据不足以证明该笔款已投入了砂石场的事实，且双方与吴XX、陶X合伙经营的砂石场尚未进行合伙清算，郭志平提供的证据不足以证明张志华欠其28万元的事实，对郭志平的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回郭志平的诉讼请求。案件受理费5500元，由郭志平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人郭志平二审时提供如下证据：1、（2015）临民初字7396号民事判决书，证明与本案同类案件临河区法院已作出判决，上诉人胜诉。2、（2015）乌前民初字第2765号民事判决书，证明上诉人已经付清购买闫XX砂石场设备款，该判决已经执行完毕。3、顶账协议及收条二份，证明上诉人已经付清购买闫XX砂石场设备款。被上诉人张志华对1号证据的举证意图不认可，认为因吴XX没有到庭参加诉讼，上诉人才胜诉。对2、3号证据认为如已付清，则认可。
本院认为，上诉人以2013年5月16日欠条提起诉讼，要求被上诉人返欠款，同时被上诉人亦认可其欠上诉人该笔款项，但以合伙期间内费用未清算为由提出抗辩，故本案争议焦点为，被上诉人是否应返还上诉人欠款28万元。
二审期间，被上诉人认可其应支付的合伙款是由上诉人为其垫付，并向上诉人出具了28万元欠条的事实。现上诉人依据被上诉人向其出具的欠条提起诉讼，故本案应以民间借贷法律关系予以调整。被上诉人以合伙期间未付工资和河槽使用费及上诉人出租砂石厂未经其同意等理由拒付涉案款项。经审查，被上诉人以上抗辩事由，均属于合伙期间清算的内容，而合伙清算与本案所涉借款纠纷不属同一法律关系，不应一并调整，被上诉人应依其出具的欠条向上诉人返还借款。一审以证据不足及合伙未清算为由驳回上诉人诉讼请求不当，应予撤销。
综上，郭志平上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第4148号民事判决。
二、张志华于本判决生效后十日内偿还郭志平借款28万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费11000元，由张志华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一七年一月三日
书 记 员 汪 乾 总
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；