上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10073号
上诉人(原审原告)：顾永吉，女，1990年3月22日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
委托诉讼代理人：李琳，上海旭灿律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海时光科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李晋文，总裁。
委托诉讼代理人：马吟文。
上诉人顾永吉因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初8980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾永吉上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审中的全部诉讼请求。事实与理由：顾永吉有考勤记录、开关机记录、部分上传文件记录以及交通费报销等充分的证据证明顾永吉在公司加班，上海时光科技股份有限公司(以下简称“时光公司”)应支付加班费。
时光公司辩称：原审判决并无不当，应予以维持。不同意顾永吉的上诉意见。
顾永吉向一审法院起诉请求：要求时光公司支付2016年3月16日至2017年1月24日延时加班工资人民币(以下币种均为人民币)20,746.76元、休息日加班工资2,533.79元。
一审法院认定事实：1、顾永吉系上海市从业人员。时光公司经工商登记注册成立于2011年11月11日。2016年3月21日，顾永吉、时光公司签订期限为2016年3月16日至2019年3月15日的劳动合同，约定：试用期2016年3月16日至2016年9月15日；顾永吉在美术部门担任FLASH动画职位；具体工作时间9时至18时，有特别规定工作时间的岗位按照部门规定的工作时间上下班，延长工作时间的工资已包含在本合同约定的劳动工资范围内(该约定有下划线特别注明)；月工资9,600元。顾永吉在时光公司处工作至2017年2月8日。
2、2017年2月6日，顾永吉等人向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求时光公司支付加班工资。2017年3月27日，仲裁委作出静劳人仲(2017)办字第217号裁决书，裁决对顾永吉等人的请求事项不予支持。顾永吉不服该裁决，遂诉至法院。
审理中，顾永吉等人为证明加班事实的存在而提交钉钉平台发布加班信息截屏、电脑开关机记录截屏、指纹考勤记录、聊天记录截屏、文件上传记录截屏、电子邮件打印材料、银行对账记录、关于启用“钉钉审批”作为内部流程审批工具通知、考勤管理制度、员工入职离职及审批管理办法、员工福利管理制度等证据。经质证，时光公司对上述证据中银行对账记录、关于启用“钉钉审批”作为内部流程审批工具通知的真实性无异议，对其余证据认为系打印材料，无法反映证据来源、方式，也无原件进行核对，从内容看未体现年份，无完整日期，相应人员的身份无法核实，对真实性均不予认可。此外，时光公司还陈述，2016年7月8日时光公司搬迁后才安装指纹考勤机，之前无考勤记录，顾永吉不存在加班事实，即便可能存在适当延长工作，相应工资已经包括在劳动合同约定的工资中；顾永吉申请仲裁主张加班工资时，还在时光公司处工作，如存在加班事实完全有能力保留证据。
审理中，时光公司为证明已经足额支付劳动报酬而提交电子考勤记录、工资明细表、财务凭证等证据。经质证，顾永吉对上述证据均不予认可，从考勤记录看均是准时下班，存在不合理性，财务凭证是时光公司自行制作，但从顾永吉等人的银行记录看显示的“加班打车费”的内容。2017年7月31日，顾永吉等人补充陈述，对工资明细表真实性认可，但不能完整反映时光公司向顾永吉发放的收入情况，遗漏奖金的发放记录；对考勤记录真实性不予认可，系时光公司捏造；对财务凭证的真实性不予认可，系时光公司自行制作，而从顾永吉等人的银行记录反映的是“加班打车费”，最能反映客观事实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，顾永吉主张在职期间存在大量加班事实，但时光公司未依法支付加班工资，而时光公司则予以否认。根据劳动争议司法解释的规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。首先，顾永吉为证明加班事实的存在而提交钉钉平台发布加班信息截屏、电脑开关机记录截屏、指纹考勤记录、聊天记录截屏、文件上传记录截屏、电子邮件打印材料、考勤管理制度、员工入职离职及审批管理办法、员工福利管理制度等证据，上述材料均系打印材料，无其他有效的证据可以印证，故难以采信。从银行对账记录、关于启用“钉钉审批”作为内部流程审批工具通知看，无法推断出顾永吉所述的大量加班事实的存在。其次，顾永吉主张在职期间存在大量固定加班事实，应当对加班事实的具体内容有清楚记忆，但却在起诉状、计算加班工资清单、考勤记录上存在不一致的陈述，且未进行合理解释，况且顾永吉申请仲裁时尚未从时光公司处离职，完全有能力固定加班事实的证据，但顾永吉却未能提交有效的证据，显然不符合常理，因此难以采信顾永吉主张的大量加班事实。第三，顾永吉、时光公司在劳动合同中约定“具体工作时间9时至18时，有特别规定工作时间的岗位按照部门规定的工作时间上下班，延长工作时间的工资已包含在本合同约定的劳动工资范围内”，为提醒顾永吉在签订合同时及时注意，该条款下面有下划线特别注明，上述约定系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，因此即便顾永吉因零星加班而报销交通费的事实存在，该加班时间的工资已经包括在劳动合同约定的报酬内。所谓加班是指劳动者在本职工作时间外，在用人单位的安排下，继续从事该工作，且工作时间超过法定工作时间限度的情况。综上分析，顾永吉没有提交有效的证据证实加班事实的存在，也没有提交证据证实时光公司掌握有顾永吉加班事实存在的证据而拒不提交，且没有提交证据证实时光公司有安排顾永吉进行加班，相应的法律后果由顾永吉自行承担。顾永吉要求时光公司支付延时、休息日加班工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。一审法院判决：驳回顾永吉要求时光公司支付2016年3月16日至2017年1月24日延时加班工资20,746.76元、休息日加班工资2,533.79元的诉讼请求。本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由顾永吉负担。
本院二审期间，双方均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据劳动争议司法解释的规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。一审法院根据顾永吉没有提交有效的证据证实加班事实的存在，也没有提交证据证实时光公司掌握有顾永吉加班事实存在的证据而拒不提交，且没有提交证据证实时光公司安排顾永吉进行加班，对顾永吉要求时光公司支付延时、休息日加班工资的诉讼请求予以驳回，并无不当。顾永吉的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人顾永吉负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾文怡
审判员 王怡红
审判员 王疆中
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……