广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初75号
原告肇庆邦丽建材实业有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区正隆二街**号。统一社会信用代码：91441200797726377X。
法定代表人薛建华，该公司董事长。
委托代理人黄良军，广东晟晨律师事务所律师。
被告深圳市黎源建筑设计装饰有限公司。住所地：广东省深圳市福田区红荔西路鲁班大厦写字楼**楼。现住所地：深圳市南山区北环大道高发科技园*栋*楼。组织机构代码：19218509-6。
法定代表人付引德，该公司董事长。
委托代理人刁勇文、萧丽仪，均为广东杰信律师事务所律师。
原告肇庆邦丽建材实业有限公司（以下简称：邦丽公司）诉被告深圳市黎源建筑设计装饰有限公司（以下简称：黎源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邦丽公司委托代理人黄良军与被告黎源公司委托代理人萧丽仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦丽公司诉称：2015年8月27日，被告与原告签订一份《幕墙铝板加工合同》，合同约定被告向原告采购铝单板、铝方通等产品，用于南沙万达广场工程。合同第三条第2款约定：货款支付：先付定金10万元，每批货到工地一个月内付清该批货款，定金最后一批扣除。第六条违约责任第3款：需方（即被告）未按合同约定及时支付货款，每天应向供方（即原告）支付总货款千分之五违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了货物，被告也已经收到了相关货物，总货款为人民币1076408.77元。经双方对账确认，被告已经支付货款30万元，尚欠货款人民币776408.77元。原告多次向被告催讨货款，但被告置之不理。按照合同约定，被告应当每日向原告支付违约金5382.04元。为维护原告的合法权益，为此请求：1、判令被告向原告支付货款人民币776408.77元（庭审过程中，原告邦丽公司称被告于2016年2月4日支付了30万元的货款，变更该项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款人民币476408.77元）；2、判令被告向原告支付违约金（从2015年12月19日起至付清全部货款及违约金为止，每日支付5382.04元），现暂计53820.4元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告黎源公司答辩称：1、原、被告不存在买卖合同关系，是存在承揽合同关系。本案的实际履行是由原告到场安排工人根据南沙万达金街天桥进行现场测量，从而定做符合测量规格的铝板材料，及完成了相关的安装程序。且根据合同的要求，合同的抬头是幕墙铝板加工合同。因此，被告认为双方存在是承揽合同关系。2、实际欠款应以实际施工量计算，涉案工程都是由原告完成，被告前后共通过银行转账60万元给原告。3、由于原告当时提供了不符合规格材料，导致被告被罚款，被告保留追究原告责任的权利。4、双方并没有进行所谓的对账，原告提供所谓的对账单不能认定为本案对账单。5、原告请求违约金过高，被告共支付60万，原告请求的违约金计算基数应予以扣减。
原告为证明其主张事实，在举证期限内向本院提交的证据如下：1、《幕墙铝板加工合同》，证明双方存在着买卖合同关系，且该产品是根据被告提供的图纸定做的，虽然名义是加工合同，但实际上是买卖合同。2、银行转账记录，证明了被告向原告支付了30万元的货款，且经过了我方确认被告于2016年2月4日支付了30万元，即被告一共向原告支付了60万元货款的事实。3、送货单。4、对账单，证据3-4均证明被告已经在上面盖章确认欠款的数额，证实该公章是被告用于该项目的。规格表及送货单均已经证实原告已经按照合同约定履行了自己的交货义务，同时也证实最后一次交货的时间是2015年11月19日，故一个月后就应当支付货款，这也是计算违约金起止时间的证据之一。
被告黎源公司对原告邦丽公司提供的证据的质证意见：证据1的真实性无异议，但该合同是盖了原告的合同专用章、被告的公章、被告南沙万达金街项目的专用章及经办人张介繁的确认；证据2的三性无异议；证据3的真实性无异议，但整个合同的履行是由原告自行测量及定制材料、供货以及安装。证据4对账单不予确认，因为该盖章是项目资料专用章，并没有被告代表张介繁的签名及被告公章的确认，因此不能作为结算的依据。
被告为证明其主张，向本院提供的证据如下：南沙万达金街连桥铝板工程量结算，证明原告实际供货量。
原告对被告提供的证据的质证意见是：对证据的真实性不予确认，该证据是被告单方制作，并没有经过我方的确认。同时回应被告方所主张的供货质量问题：合同非常明确约定了第2条第6款：“约定交货若有质量问题，需方……”，但本案中被告从头到尾均无提供证据证明原告的供货存在质量问题。
根据双方对证据的质证意见，结合民事诉讼证据规则，本院对原告提供的第1至3项证据予以采信，对原告提供的第4项证据，即《对账单》2份，虽然被告不予确认，但上述《对账单》（内容一样）其中一份盖有被告广州南沙万达广场步行街外装修工程项目资料专用章，该印章与原、被告签订的《幕墙铝板加工合同》上被告所盖印章一致，另一份有被告工程负责人签名，且原告提供了证据原件，被告不能提出足以反驳的理据，故对该《对账单》本院亦予以采信。对被告提供的《南沙万达金街连桥铝板工程量结算》，该结算表没有任何一方或相关工程单位印章，亦没有有关人员签名，且原告亦不予确认，该证据证明力不足，本院不予采信。
根据上述可予采信的证据及双方当事人的陈述、答辩，本院查明：2015年8月27日，原、被告自愿签订《幕墙铝板加工合同》，约定：一、合同标的、价格及计算方法：1、需方（黎源公司）向供方（邦丽公司）订做以下货物，专供南沙万达广场工程使用，产品为成品：铝单板、铝方通。……二、交货及验收：……5、需方收货后应在供方的送货单上盖章并签名确认，并将送货单副本交给供方负责人员；6、验收标准：供方产品使用的材料，材质均以双方确认的样板为准，加工尺寸符合需方提供的图纸要求。交货后如有质量问题，需方应在收货后七天内书面提出现场检验报告单，须经供方派人员现场查验并签字后认可。逾期提出，视为无效。三、订金及货款支付：1、货款支付方式为银行转账。2、货款支付：先付定金10万，每批货到工地一个月内付清该批货款，定金最后一批扣除。六、违约责任：3、需方未按合同约定及时支付货款，每天应向供方支付总货款5‰违约金等。
原、被告签订上述合同后，原告按被告订货要求，在2015年9月至11月期间生产了铝单板、铝方通等并将货物交付被告，同时按被告要求进行了安装。期间，被告向原告支付了货款合共30万元，后又于2016年2月4日支付了30万元。2015年11月23日，原、被告经对账，被告确认收到原告货物数量共计4270件，面积共1245.0158㎡，金额共计1076408.77元。后原告多次催促被告付清余下货款，被告以各种理由一再拖延，致双方发生纠纷。
本院认为：原、被告自愿签订的《幕墙铝板加工合同》，内容不违反法律法规规定，合同合法有效，受法律保护，原、被告均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同名称虽为加工合同，但合同实质是原告按被告订作要求制作好货品并交付被告，性质属于买卖合同。合同签订后，原告履行了交付货品的义务。对于原告交货数量，原告对其主张提供了盖有被告南沙万达广场工程项目资料专用章的《产品发货单》及《对账表》，上述印章与被告方在《幕墙铝板加工合同》上所盖印章一致，故上述《对账表》应认定为双方对合同交易情况的结算确认。根据《产品发货单》及《对账表》，原告向被告供应的铝型材货品共计4270件，面积共1245.0158㎡，金额共计1076408.77元。双方当事人确认被告已支付货款60万元，即尚余货款476408.77元未支付，且总货款中的776408.77元超过约定的付款期限，事实清楚，证据充分。对被告辩称原告提供的货品中有部分不符合规格材料，导致被告被建设方罚款，但根据双方签订的合同第二条第6点及第六条第2点的约定，交货后如有质量问题，需方应在收货后七天内书面提出现场检验报告单，并经供方派人员现场查验并签字后认可，逾期提出，视为无效，现被告并无提供证据证明其在收货后的约定的检验时间内对货物的质量提出异议并经过原告确认，故被告的上述抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。原、被告在合同第三条第2点约定：每批货到工地一个月内付清该批货款；第六条第3点约定：需方未按合同约定及时支付货款，每天应向供方支付总货款5‰的违约金。原告最后一批货交货时间为2015年11月19日，即被告应在2015年12月19日前付清货款。该日期前被告只支付了30万元，至2016年2月4日再支付了30万元，被告未按合同约定时间支付货款，其行为已构成违约，应依约承担违约责任，除应继续履行合同义务，向原告付清全部货款外，还应向原告支付违约金。对被告提出原告主张的违约金过高，现原告请求按总货款每日5‰的标准计算违约金确实过高，本院酌情予以调整，违约金应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的130%计算，并按实际欠款金额为本金，从逾期付款之日起计算至实际清偿之日止。原告请求被告付清尚欠货款476408.77元及支付违约金的证据充分，理由成立，本院予以支持，但违约金应按本院确定的标准计算。被告认为违约金过高的理由成立，本院予以采纳，其他抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告深圳市黎源建筑设计装饰有限公司应在判决生效之日起三日内，向原告肇庆邦丽建材实业有限公司付清货款476408.77元，并从2015年12月20日起，以776408.77元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的130%计算违约金至2016年2月3日止，从2016年2月4日起，按本金476408.77元以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的130%计算违约金，至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12103元，保全费3171元，由原告肇庆邦丽建材实业有限公司负担5300元，被告深圳市黎源建筑设计有限公司负担9974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 何海波
审 判 员 梁育锦
人民陪审员 潘瑞连
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 廖文燕
第1页共9页