湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第05433号
原告长沙房产（集团）有限公司。
法定代表人全臻，董事长。
原告长沙恒兴资产经营有限公司。
法定代表人付相冲，总经理。
二原告共同委托代理人杨珂，系长沙恒兴资产经营有限公司法务工作人员。
二原告共同委托代理人欧梁，系长沙恒兴资产经营有限公司工作人员。
被告彭桂寅。
被告王小武。
原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司诉被告彭桂寅、王小武房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员戴昱担任审判长，人民陪审员余鑫、李国志参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员周冀担任庭审记录。原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司共同委托代理人杨珂到庭参加诉讼。被告彭桂寅、王小武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司共同诉称，长沙市开福区xxxxxx号房屋系原告长沙房产（集团）有限公司（以下简称长房集团）所有，原告长房集团所有属于芙蓉区、开福区的房产由原告长沙恒兴资产经营有限公司（以下简称恒兴公司）经营管理，被告彭桂寅与其子王小虎居住并使用开福区xxxxxx号房屋，上述被告未与原告办理租赁变更手续，该房屋使用面积47.89平方米。现该房屋属长沙市开福区xxxxxx地块棚改项目建设征收红线范围，需征收腾地，二原告已不能履行房屋发租义务，双方所订房屋租赁合同依法应予解除。原告送发止租通知，告之被告限期办理腾房手续的通知，并多次上门与被告协商，但被告至今仍拒不腾房，且不办理租赁变更手续。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的租赁关系；2、被告腾交长沙市开福区xxxxxx号房屋；3、被告承担本案诉讼费用。
被告彭桂寅、王小武共同辩称，被告户口所在地xxxxxx号因开福寺周边地块棚改项目被要求腾地，原告曾三次上门与被告协商相关赔偿问题，但未明确告知赔偿数额，且关于该地于七十年代末期自建的约50平方米的房屋定性为违章建筑，得不到应有赔偿。现被告要求原告方对上述自建房的相关赔偿问题给予答复与解决。
经审理查明，长沙市开福区xxxxxx号房屋系国有直管公房，房屋所有权人登记为原告长沙房产（集团）有限公司，房屋建筑面积登记为97.13平方米。原告长房集团所有的位于芙蓉区、开福区范围内的直管公房，交由其下属的分公司原告长沙恒兴资产经营有限公司经营管理，其中104号房屋中的47.89平方米计租面积于1981年2月1日出租给被告彭桂寅夫妇使用，并以长沙市公有住房分户核租表的形式对被告彭桂寅夫妇租住该房屋的事实进行了登记。被告彭桂寅的丈夫死亡后，一直由被告彭桂寅与其儿子即被告王小武共同居住至今。二原告成立后虽未与被告彭桂寅夫妇和两被告另行签订书面的房屋租赁合同，但对两被告共同居住的事实未持异议，且一直收取两被告房屋租金至2015年底。
2015年3月26日，长沙市开福区人民政府发布了开政征字（2015）3号《关于开福区xxxxxx棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》，征收范围为湘江大道以东，三一大道以南，黄兴北路（规划建设）以西，开福寺以北的区域，不含交通银行长沙北大桥支行、长沙市排水管理处、开福寺。原告长房集团所有的长沙市开福区xxxxxx号房屋在该次征收的范围内，需依法征收。因此，原告已不能再向被告履行发租义务。2015年1月23日，原告恒兴公司向涉案房屋的承租人被告送达了终止租赁关系通知单，并要求被告限期办理腾房手续，经原被告双方多次协商，被告仍然拒不腾房，故原告诉诸法院，请求判如所请。
关于被告在辩称中提到的其于70年代末自建地约50平方米面积的房屋，原告在庭审中陈述被告确实在原告出租给其的公房旁边搭建了两间左右的房子，但原告在规划部门、城管部门了解到被告并未办理任何合法手续，按城管和规划部门的鉴定属于违章建筑，该违章建筑不属于原告处理的范围，原告在与被告协商时，被告对原告就出租公房确定的补偿标准无异议，仅要求就其自行搭建的部分进行补偿。
以上事实，有房屋所有权证、长沙市公有住房分户核租表、开政征字（xxxx）第x号关于开福区xxxxx棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告、终止租赁关系通知单、谈话记录、当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、原告长房集团作为本案涉案房屋的所有权人，其原告主体资格合法，原告恒兴公司经授权负责涉案房屋的经营管理，亦可作为本案原告起诉。
二、长沙市开福区xxxxx号房屋中的47.89平方米计租面积由被告彭桂寅夫妇租住，在被告彭桂寅的丈夫死亡后，一直由被告彭桂寅与其儿子即被告王小武共同居住至今，双方虽未办理租赁手续，但二原告未对两被告继续居住本案涉案房屋的事实提出异议，且收取了两被告的租金，双方已形成事实租赁关系。因本案涉案房屋已列入征收范围，原告在事实上已不能履行发租义务，两被告继续租赁目的已不能实现，现原告就解除事实租赁关系通知两被告后，向本院诉请解除事实租赁关系并要求两被告向其腾空并交付长沙市开福区xxxxx号房屋中的47.89平方米计租面积，其诉请合法，本院予以支持。被告自建部分房屋的腾空及补偿问题不属于本案的审理范围。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司与被告彭桂寅、被告王小武就长沙市开福区xxxxx号房屋（计租面积为47.89平方米）所存在的事实租赁关系；
二、被告彭桂寅、被告王小武于本判决生效之日起三日内将长沙市开福区xxxxx号房屋（计租面积为47.89平方米）腾空并交付给原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司；
三、驳回原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行腾地义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费3500元，由被告彭桂寅、被告王小武共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 戴 昱
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 李国志
二〇一六年四月八日
代理书记员 周 冀
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。