湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂08刑终23号
原公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘广洲，男，1955年11月17日出生于荆门市，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民法院审理荆门市东宝区人民检察院指控原审被告人刘广洲犯滥伐林木罪一案，于二〇一五年十二月十日作出（2015）鄂东宝刑一初字第00175号刑事判决。原审被告人刘广洲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人（原审被告人），认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
荆门市东宝区人民法院判决认定：2013年冬至2015年1月，被告人刘广洲先后雇请他人在荆门市东宝区子陵镇华阳村9组其承包的集体山上，滥伐林木3起，共滥伐松、杂木立木蓄积720.1121立方米（其中杂木立木蓄积714.5106立方米、松木立木蓄积5.6015立方米），销赃获款319475.6元。具体事实如下：
1、2013年冬，被告刘广洲未办理林木采伐许可证，雇请王某某、简某某、杨某某、张某甲等人，擅自在荆门市东宝区子陵镇华阳村9组其承包的集体山上，滥伐杂木397株，滥伐林木立木蓄积为12.3657立方米。
2、2014年10月26日至2015年1月5日，被告人刘广洲持一份已过期的林木采伐许可证（编号为鄂000082**，规定的采伐期限为2014年4月1日至2014年5月1日），雇请陈某甲、张某甲、李某乙等人，在荆门市东宝区子陵镇华阳村9组其承包的集体山上，滥伐杂木7004株，滥伐林木立木蓄积为435.5765立方米。被告人刘广洲销赃获款210230.2元。
3、2014年12月4日至2014年12月31日，被告人刘广洲持一份过期的林木采伐许可证（编号为鄂000081**，规定的采伐期限为2014年10月17日至2014年11月17日），雇请陈某乙、杜某某、刘某甲等人，在荆门市东宝区子陵镇华阳村9组其承包的集体山上，滥伐杂木5071株、松木28株，滥伐松、杂木立木蓄积为272.1699立方米（其中杂木立木蓄积266.5684立方米，松木立木蓄积5.6015立方米）。被告人刘广洲销赃获款109245.4元。
另查明，2015年1月22日，经公安机关电话通知，被告人刘广洲主动到案并如实供述了本案事实，并退赃5万元。审理过程中，其亲属又代为退赃5万元。
原判认定上述事实，有经庭审质证、认定的下列证据证实：
1、案件揭发及办理经过，证实该案的办理情况。
2、被告人刘广洲的身份信息查询表，证实被告人的身份情况。
3、被告人的到案经过，证实2015年1月22日被告人刘广洲接到办案机关的电话后到案供述了本案事实。
4、荆门市森林公安局东宝区分局出具的有关现场、砍伐林木吨位及赃款的情况说明，证实公安机关调查了五个现场，认为现场三没有违法情况，现场二已无伐蔸未能鉴定数量，现场五（第一起）的赃款数额不能确定，现场一（第二起）及现场四（第三起）的赃款数额均为最低认定。
5、现场指认笔录及照片，证实被告人刘广洲对其购买的山林“邓家洼”的砍伐林木现场进行了指认（属东政林证字2014第000031号林权证四至界线范围内），证人陈某甲、陈某乙、王某某对受雇于刘广洲砍伐林木所遗留的伐蔸进行了指认。
6、扣押清单，证实被告人刘广洲在公安机关退赃5万元。
7、湖北宝源木业有限公司木材收购单、过磅单，证实被告人刘广洲将滥伐的大部分林木卖到了湖北宝源木业有限公司。
8、编号为鄂000082**的林木采伐许可证，证实该许可证上载明的采伐期限为2014年4月1日至2014年5月1日，采伐蓄积为23.30立方米。
9、编号为鄂000081**的林木采伐许可证，证实该许可证上载明的采伐期限为2014年10月17日至2014年11月17日，采伐蓄积为108.50立方米。
10、东政林证字（2014）第000031号林权证，证实被告人刘广洲是小地名为“邓家洼”的林地使用权人。3p208
11、荆门市东宝区子陵铺林业管理站出具的证明，证实2013年12月被告人刘广洲在王中全屋前承包经营山林中砍伐林木未办理林木采伐许可证。
12、鉴定意见书（含委托书及立木蓄积计算表等附件），证实现场一被砍伐林木立木蓄积为435.5765立方米，树种为杂树；现场四被砍伐杂木立木蓄积为266.5684立方米，马尾松立木蓄积为5.6015立方米；现场五被砍伐林木立木蓄积为12.3657立方米，树种为杂树。
13、勘验、检查笔录（附现场调查图及照片），证实对滥伐现场进行了勘验，被告人刘广洲对现场进行了指认，工人对林木伐蔸进行了指认。
14、证人王某某、简某某、李某甲、李某乙、杨某某、沈某某、张某甲的证言，证实2013年农历10月份，被告人刘广洲雇请其砍伐山上林木，被砍山林位于华阳村十一组邓兴发屋的对面，不知道刘广洲有没有办证。
15、证人李某甲、陈某甲、张某甲、张某乙、孔某某、李某乙、曾某甲的证言（附张某甲提交的记账单），证实2014年11月左右至2015年1月，被告人刘广洲雇请他们在华阳村十一组的山林砍伐林木，刘广洲指了山林四至界限，砍的是杂树，总吨位有400多吨。
16、证人曾某乙的证言，证实2014年冬天，被告人刘广洲让其在华阳村十一组承包的山林“邓家洼”帮忙负责照看山林，在此期间，刘广洲请了工人在砍树，具体地方是上至山脊，下至意杨林，北至集体山林，南至土路。
17、证人陈某乙、杜某某、刘某甲的证言（附陈某乙提交的记账单），证实2014年12月4日至12月31日，被告人刘广洲雇请其在小地名叫“凤凰庙”的地方砍伐林木。
18、证人陈某丙的证言（附账单），证实2013年11月左右至2015年1月，其多次帮被告人刘广洲将华阳村十一组山上砍伐的林木拖运到宝源、南桥的木材加工厂以每吨32元的价格卖掉。
19、证人喻某某的证言，证实2013年12月，陈某丙叫其儿子喻亚平帮被告人刘广洲运输林木，喻亚平拖了一车林木到南桥的加工厂，2014年其又在“凤凰庙”及附近地方为刘广洲运输林木到南桥加工厂。
20、证人罗某某的证言，证实2013年冬月，其帮被告人刘广洲将华阳村十一组山上砍伐的两车林木拖运到宝源卖掉了。
21、证人魏某某的证言（附记账单），证实其在南桥开木材加工厂，被告人刘广洲在2014年12月卖给了其约30车栎树，钱款已结清。
22、证人邱某某的证言，证实其2013年11月至2014年2月在南桥经营木材加工，收购过栎树。
23、证人刘某乙的证言（附山林流转协议），证实其系被告人刘广洲的弟弟，两人签订了山林流转协议，被告人刘广洲在2013年4月12日购买了山林，林权证号为东政林证字（2008）第011958号。
24、被告人刘广洲的供述，证实其请人在购买的山林未办理林木采伐许可证、或办理的林木采伐许可证已过期的情况下滥伐林木的事实。
荆门市东宝区人民法院认为，被告人刘广洲违反森林管理法规，未经有关部门批准并核发林木采伐许可证或违反林木许可证规定的时间，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人刘广洲主动投案并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚；其积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决：一、被告人刘广洲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；二、对被告人刘广洲的违法所得319475.6元予以追缴。
原审被告人刘广洲上诉提出：1、原判认定其滥伐林木的立木蓄积数目过大；2、原判认定的第2起事实，采伐许可证批准的日期在东宝区林业局规定的禁伐期内，其延至采伐期内采伐没有过错；3、其具有自首、积极退赃情节，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实所采信的证据，经一审、二审庭审质证、认证，其来源合法有效，所证内容客观真实，能够充分证明案件事实，本院依法予以确认。
关于上诉人刘广洲提出“原判认定其滥伐林木的立木蓄积数目过大”的上诉理由。经审查，原判认定刘广洲滥伐林木立木蓄积的依据系荆门市林业调查规划设计院出具的鉴定意见书，由于现场林木已经采伐，没有保留活立木，鉴定人员采用专业方法将伐区内的采伐木蔸径换算成胸径，然后参照湖北省一元立木材积表计算出林木蓄积，结合现场勘查、检查笔录、现场照片等证据，该鉴定结论程序合法，所用方法科学、精确，所证内容客观、真实，依法应予以采信。故上诉人提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人提出“原判认定的第2起事实，采伐许可证批准的日期在东宝区林业局规定的禁伐期内，其延至采伐期内采伐没有过错”的上诉理由。经审查，即使林业机关批准的采伐日期在禁伐期以内，上诉人刘广洲也应事先通过合法途径提出异议并获得批准后，方能在更正后的采伐期内采伐林木。上诉人刘广洲在未向任何部门提出异议并获得批准的情况下，超出林木采伐许可证规定的时间和数量采伐林木，且数量巨大，其行为依法应以滥伐林木罪定罪处罚。故上诉人提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人提出“其具有自首、积极退赃情节，原判量刑过重”的上诉理由。经审查，上诉人刘广洲滥伐林木，数量巨大，依法应在三至七年有期徒刑之间量刑，原判根据其犯罪情节，并充分考虑其具有自首、积极退赃等情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑三年六个月并无不当。故上诉人刘广洲提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘广洲违反森林管理法规，未经有关部门批准并核发林木采伐许可证或违反林木许可证规定的时间，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。上诉人刘广洲主动投案并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚；其积极退赃，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，应裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 纯
代理审判员 刘 涛
代理审判员 袁达成
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈婷婷