＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）闸民一（民）初字第3118号＼n原告杜金和。＼n法定代理人杜士军。＼n委托代理人葛旧生，上海普世律师事务所律师。＼n被告陈盛海。＼n被告上海翔阜贸易有限公司。＼n法定代表人张正奎。＼n委托代理人唐国兵。＼n被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。＼n负责人强来娣。＼n委托代理人林艳冰，上海市中天阳律师事务所律师。＼n原告杜金和与被告陈盛海、被告上海翔阜贸易有限公司（以下简称翔阜公司）、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年7月4日起诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告杜金和的法定代理人杜士军、委托代理人葛旧生、被告陈盛海、被告翔阜公司的委托代理人唐国兵、被告信达公司的委托代理人林艳冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杜金和诉称，2012年11月22日16时，原告乘坐其父杜士军驾驶的牌号为鲁RBXX**二轮摩托车在本市长临路200弄小区内与被告陈盛海驾驶的牌号为沪BBXX**中型货车发生交通事故，经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定：陈盛海应承担全部责任。原告产生的损失费如下：医疗费人民币（以下币种均为人民币）21449.83元、住院伙食补助费360元、营养费3600元、残疾赔偿金80376元、护理费5400元、精神损害抚慰金5000元、交通费585元、第一次鉴定费2500元，另需后续治疗费50000元。上述费用，要求信达公司在交强险限额内予以赔付，余款先由信达公司在商业三者险范围内负担，不足部分由被告陈盛海、被告翔阜公司负担。＼n被告陈盛海辩称，本人与翔阜公司系挂靠关系，同意保险赔偿外的费用，由本人负担。＼n被告翔阜公司辩称，本公司系陈盛海驾驶的事故车辆被挂靠单位，不同意承担赔偿责任。＼n被告信达公司辩称，涉案车辆的交强险和商业三者险均投保于本公司，涉案事故发生在保期内，同意依法承担赔偿责任。对于原告主张的费用，医疗费中应扣除住院伙食费、外购药、非医保和自费费用，住院伙食费认可360元，护理费、营养费均认可2700元，残疾赔偿金应按农村标准计算，交通费认可200元，精神损害抚慰金认可5000元，后续治疗费应在发生后另行主张，鉴定费非保险理赔范围。＼n经审理查明，2012年11月22日16时，原告乘坐其父杜士军驾驶的牌号为鲁RBXX**二轮摩托车在本市长临路200弄小区内与被告陈盛海驾驶的牌号为沪BBXX**中型货车发生交通事故，经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定：陈盛海应承担全部责任。＼n另查明，牌号为沪BBXX**事故车辆的登记所有人系翔阜公司，审理中，陈盛海与翔阜公司均承认该车的实际车主系陈盛海，双方系挂靠关系。该车的交强险的商业三者险均投保于信达公司，其中商业三者险赔偿限额为500000元，不计免赔。＼n又查明，原告受伤前长期随父在沪生活，其家庭的主要经济收入来源于城镇工作。＼n事故后，上海普世律师事务所委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，结论为“被鉴定人杜金和因交通事故致上下颌骨多发性粉碎性骨折及多颗乳牙损伤，现面部疤痕形成，双侧明显不对称，张口型及咬合关系异常，评定XXX伤残；酌情给予（含内固定取出术）伤后营养3个月，陪护3个月。”原告支付鉴定费2500元。审理中，信达公司申请重新鉴定，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告重新进行了法医临床司法鉴定，结论为：“被鉴定人杜金和颌面部交通伤，致下颌骨粉碎性骨折部分缺损伴牙齿脱落4枚以上，评定XXX伤残。伤后休息120-150日，护理90日，营养90日。”被告信达公司支付鉴定费3100元。＼n以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、二次司法鉴定意见书及发票、病史记录、出院小结、住院费清单、医疗费票据、交通费票据、原告的户口本、原告之父的收入证明、工资收入清单、原告的家庭居住证明、派出所出具的证明原告居住地自2011年1月起即非农业户籍人口已超过70%的情况说明等证据予以佐证。＼n本院认为，侵害公民身体造成伤害的，侵害人应当承担相应的民事赔偿责任。陈盛海系本起事故的责任人及事故车辆的实际车主，故其理应在交强险和商业三者险范围外全额承担原告的合理损失费，翔阜公司系车辆的挂靠单位，理应对陈盛海的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告信达公司系事故车辆的交强险和商业三者险的保险公司，理应在保险范围内承担赔偿责任。＼n至于原告伤后的合理损失，本院逐一作如下分析：一、医疗费，根据原告提供的票据，扣除住院伙食费，本院核定为21121.81元（外购的漱口水费用，根据原告的伤情，亦属合理支出，本院予以计算）；二、住院伙食补助费，本院确定为360元；三、营养费，根据鉴定结论，本院酌定为2700元；四、残疾赔偿金，根据鉴定结论及原告长期在沪居住及其家庭主要收入来源系城镇的事实，本院确定为80376元；五、护理费，根据鉴定结论，并结合本市护工市场行情，本院酌定为3600元；六、交通费，本院根据原告就诊及处理交通事故的合理支出，酌定为400元；七、精神损害抚慰金，本院确定为5000元；八、司法鉴定费，第一次鉴定费本院核定为2500元，重新鉴定费本院核定为3100元。＼n根据机动车交通事故责任强制保险的有关规定，交通事故强制保险中的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的后续治疗费、整容费、营养费。其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。信达公司主张医疗费中非医保、自费费用及鉴定费用不予赔偿，未提供合法有效的证据予以证明，本院难以采信。原告主张的后续治疗费，因未实际发生，本院在本案中不予处理，今后若有发生，原告可就其必要性和数额另行主张权利。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：＼n一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告杜金和医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币99376元；＼n二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告杜金和医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币14181.81元，支付第一次鉴定费人民币2500元；＼n三、原告杜金和的其余诉讼请求，不予支持；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n重新鉴定费人民币3100元，由被告信达财产保险股份有限公司上海分公司负担（已履行）。＼n案件受理费人民币4010.2元，由被告陈盛海、被告上海翔阜贸易有限公司负担人民币2630元，由原告杜金和负担人民币1380.2元。＼n如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长金晶＼n代理审判员刘鲁宁＼n人民陪审员张庭建＼n二〇一四年二月十日＼n书记员万莹＼n附：相关法律条文＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国侵权责任法》＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。＼n第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。＼n二、《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。＼n三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》＼n第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。＼n四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：＼n（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；＼n（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；＼n（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。＼n被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。＼n五、《中华人民共和国保险法》＼n第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。＼n对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。＼n六、《最高人民法院最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》＼n第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。＼n保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。