吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2424民初548号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行，住所汪清县汪清镇汪清街西。
代表人:张晓红，行长。
委托代理人:宋强，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人:乔旭斌，男，1989年8月28日出生，汉族，原告单位工作人员，住汪清县。
被告:洪大钧，男，1969年3月27日出生，朝鲜族，个体业主，住延吉市。
被告:崔恩瑞，女，1983年12月16日出生，朝鲜族，无固定职业，住延吉市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行（简称邮政银行）诉被告洪大钧、被告崔恩瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人宋强、乔旭斌，被告洪大钧到庭参加诉讼。被告崔恩瑞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.解除《个人额度借款合同》;2.二被告偿还剩余借款本金1,138,963.29元及利息44,159.58元、罚息6803.74元（截止到2017年4月12日止），并承担2017年4月13日起至还清为止的合同利息及罚息(第一笔罚息年利率11.7%;第二笔罚息年利率11.55%);3.二被告承担抵押担保责任,原告邮政银行对其抵押的房屋享有优先受偿权;4.支付律师代理费3.68万元；事实和理由:2014年12月18日，原告邮政银行与被告洪大钧签订《个人额度借款合同》，约定洪大钧向邮政银行可以循环使用的借款额度内借款150万元，借款额度存续期最长为120个月，即2014年12月18日至2024年12月18止，借款额度存续期内的前60个月借款人可以申请贷款,利率以个人额度借款支用单中约定为准。同日，邮政银行与洪大钧签订《个人最高额抵押合同》，约定洪大钧、被告崔恩瑞以其共有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。根据洪大钧的贷款支用申请，邮政银行于2014年12月18日向洪大钧发放贷款150万元，约定借款期限60个月，年利率为7.8%，罚息为年利率11.7%，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%。又于2015年6月4日在个人额度范围内向洪大钧发放贷款10万元，借款期限60个月，年利率为7.7%，罚息为年利率11.55%，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%。上述利率自起息日起每年1月1日调整1次。因被告未按合同约定按时偿还借款本息构成违约，请求法院支持邮政银行的全部诉讼请求。
被告洪大钧辩称：原告起诉的内容属实。
被告崔恩瑞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告洪大钧与被告崔恩瑞为夫妻关系。2014年12月18日，原告邮政银行与被告洪大钧签订了《个人额度借款合同》，主要约定，本合同项下授信额度金额为150万元，洪大钧在额度支用期内可以循环使用上述额度，其最长存续时间120个月，前60个月为额度支用期;利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率最低上浮30%，罚息利率在此基础上加收50%；借款金额、期限等按本合同及借款支用单中约定的内容确定；还款方式为按月等额本息还款法；在额度有效期内，遇有借款方任意一笔借款最长逾期超过90天或累计逾期超过6次等9种情形时，贷款方有权终止授信额度提前收回贷款;借款方发生违约情形时,贷款方以法律手段追偿贷款可要求其承担律师代理费等合理费用。洪大钧和崔恩瑞在该借款合同“甲方”栏签字捺印。当时，双方还签订了《个人最高额抵押合同》，约定洪大钧以清单所列财产为《个人额度借款合同》及其项下单项合同提供最高额抵押。洪大钧和崔恩瑞在该抵押合同“抵押人”栏、“共有人”栏签字捺印。同日，双方在房管部门办理抵押登记手续，抵押物为洪大钧和崔恩瑞共同共有的两处房屋（位于汪清县汪清镇新民街东940号060601室,房权证汪清县字第364**号,面积92.60平方米,他项权证汪房他字20141570号;位于汪清县汪清镇大川街东1425-1431号,房权证汪清县字第505**号,面积374.42平方米,他项权证汪房他字20141571号）。亦于同日，邮政银行支付给洪大钧150万元贷款，支用单、借据和放款单载明，期限自2014年12月18日至2019年12月18止；正常年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%，每年1月1日调整一次。合同履行初期洪大钧偿还了部分借款，2015年6月11日，邮政银行在可用额度内再次向洪大钧放贷10万元，支用单、借据和放款单载明，期限自2015年6月11日至2020年6月11止；利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮40%，正常年利率为7.7%，逾期年利率为11.55%，每年1月1日调整一次。
嗣后，洪大钧按时偿还了部分借款本息。但第一笔150万元借款自2016年8月开始，第二笔10万元借款自2017年4月开始，洪大钧未能如约按月等额偿还本息。截至2017年4月12日，两笔借款中剩余本金为1,138,963.29元，未支付合同期内利息为44,159.58元,逾期利息为6803.74元。诉讼阶段,洪大钧亦无还款行为。另外，邮政银行为本次诉讼委托了律师作为代理人，发票中的律师费系按相关标准的上限核算为3.68万元，洪大钧庭审中表示该费用过高。
本院认为，被告洪大钧和崔恩瑞夫妻均在作为借款人的“甲方”栏签字捺印，应为共同借款主体。其二人与原告邮政银行签订的金融借款主合同，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法有效。并且借款支用单及手工借据等凭证应为合同的组成部分，利率等约定以此作准。关于最高额抵押担保从合同亦有效,抵押权设立，当不履行到期债务时还应承担抵押担保责任。
在合同履行中，二被告未按期还款的行为构成违约，应承担及时还款并加收利息的违约责任，诉讼阶段仍未及时还款付息，其行为已达到合同约定的解除条件，邮政银行的该项诉请应予支持。另外，合同中虽约定了律师费亦未超出收费范围，但综合本案情况，参照《吉林省律师服务收费标准》，支持以其下限幅度收费适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起，解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行与被告洪大钧、被告崔恩瑞于2014年12月18日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告洪大钧和被告崔恩瑞应于本判决生效之日起30日内，共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行偿还剩余借款本金1,138,963.29元并支付利息（其中2017年4月12日之前的合同期内利息为44,159.58元、逾期利息为6803.74元；自2017年4月13日至实际还款期间，第一笔150万元的合同期内利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%计收，逾期利息在此基础上加收50%；第二笔10万元的合同期内利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮40%计收，逾期利息在此基础上加收50%；每年1月1日调整一次）。
三、被告洪大钧和被告崔恩瑞如在上述第一项判决履行期限届满后仍未清偿债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行可行使抵押权，由洪大钧和崔恩瑞承担抵押担保责任，抵押物为洪大钧和崔恩瑞共同共有的坐落于汪清县汪清镇新民街东940号060601室（房权证汪清县字第364**号,面积92.60平方米,他项权证汪房他字20141570号）、坐落于汪清县汪清镇大川街东1425-1431号（房权证汪清县字第505**号,面积374.42平方米,他项权证汪房他字20141571号）共两处房屋；
四、被告洪大钧和被告崔恩瑞应于本判决生效之日起30日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行支付律师代理费17,429.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,841.00元，减半收取7920.50元中，原告邮政银行负担125.50元，二被告负担7795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 辛 树
二〇一七年七月十三日
书记员 刘志坤