wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初6491号
原告：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，地址在贵州省贵阳市南明区瑞金南路60号。
负责人：赵亚兰。
委托代理人：艾伦（执业证号：15201199010736686）、尹冠森（执业证号：15201201510478218），贵州贵龙律师事务所律师。
被告：饶芯，女，汉族，1989年1月5日生，住贵阳市南明区。
被告：汤磊，男，汉族，1987年3月20日生，住贵州省毕节市。
被告：贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区富源中路197号，统一社会信用代码：91520000214409792H。
法定代表人：林玲。
三被告共同委托代理人：李旭（执业证号：15201201610674957）、杨冬艳(执业证号：15201201211685912)，贵州听君律师事务所律师。
原告贵阳银行股份有限公司瑞南支行（以下简称贵阳银行瑞南支行）诉被告饶芯、汤磊、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司（以下简称渔樵公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳银行瑞南支行的委托代理人尹冠森，被告饶芯、汤磊、渔樵公司之共同委托代理人杨冬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳银行瑞南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告饶芯、汤磊偿还原告借款本金1499999.27元及所欠利罚息、复利215826.74元（暂算至2018年4月8日），剩余利息罚息、复利按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、判令原告对被告提供抵押的位于本市××区富源××路××号贵州渔樵水产品仓储物流配送中心负1层1号、18号、34号、（2）1层4号（房他证号：南明字第××号）的四套房屋进行折价、变卖、拍卖，所得款项优先用于清偿上述借款本金、利罚息、复利；3、诉讼费、保全费及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由：2014年9月，被告饶芯因经营需要向原告申请个人及时雨贷款，2014年9月12日，被告饶芯与原告签订《贵阳银行个人借款合同》，约定：瑞南支行向被告饶芯发放授信贷款150万元用于购货，期限三年，贷款利率为年利率9.6%，按季结息，罚息利率在本合同利率基础上上浮50%，如借款人不按期付息，自次日起按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告渔樵公司与原告签订《贵阳银行抵押合同》，用其位于本市××区富源××路××号贵州渔樵水产品仓储物流配送中心负1层1号、18号、34号、（2）1层4号作为抵押，并办理了抵押登记（房他证号：南明字第××号）。被告汤磊向原告出具了《共同债务确认书》，同意与其配偶被告饶芯共同还本付息。之后，原告依约发放了贷款，2015年9月22日，被告饶芯向原告申请第二次支用该150万元借款，原告于2015年9月23日再次向被告饶芯发放了150万元借款，饶芯出具了借款凭证和还款承诺。被告未按期偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任，原告故诉至法院，提出诉请如前。
被告饶芯、汤磊、渔樵公司辩称，被告对原告的主张均无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2014年9月12日，原告贵阳银行瑞南支行（贷款人、乙方）与被告饶芯（借款人、甲方）签订《贵阳银行个人借款合同》，约定：授信金额150万元，从2014年9月12日至2017年9月11日止的期间乙方向甲方连续发放贷款及其他原因而形成的一系列债权；借款用于购货；借款利率为年利率9.6%；贷款逾期罚息利率为本借款合同载明的贷款利率基础上上浮50%；如甲方不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告贵阳银行瑞南支行（抵押权人、乙方）与被告渔樵公司（抵押人、甲方）签订《贵阳银行抵押合同》，约定：甲方为饶芯的上述债务提供抵押担保；期间从2014年9月12日至2017年9月11日止；抵押担保范围为全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等；抵押物为本市××区富源××路××号负1层1号、18号、34号、1层4号。2015年9月22日，被告汤磊向原告出具《共同债务确认书》，确认为饶芯的150万元贷款共同还本付息。2014年9月17日，被告渔樵公司提供抵押的本市××区富源××路××号贵州渔樵水产品仓储物流配送中心负1层1号、18号、34号、（2）1层4号房屋办理了抵押登记（他项权证：筑房他证南明字第T14138**）。2014年9月22日，原告向被告饶芯放款150万元，2015年9月23日原告向被告饶芯放款150万元用以归还2014年9月22日的150万元借款。被告饶芯于2016年9月22日开始逾期。截止到2018年4月8日，被告尚欠借款本金1499999.27元、利息罚息复息215826.74元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的《贵阳银行个人借款合同》、《贵阳银行抵押合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，原被告均应按照约定享有权利履行义务。原告按约发放贷款后，被告饶芯未按约定向原告归还借款，且自2016年9月22日开始逾期，已构成违约，被告汤磊出具了《共同债务确认书》，应与被告饶芯共同承担还款责任，原告要求被告饶芯、汤磊归还借款本金1499999.27元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求的利罚息、复利，原告的该诉请不违反法律规定，故被告饶芯、汤磊应向原告支付截至2018年4月8日的拖欠利息罚息复利215826.74元，之后的利罚息复利按双方合同约定的标准计算至全部款项付清之日止。因被告渔樵公司用其房屋为上述债务提供抵押担保，且办理了房屋他项权证，故对原告要求对该房屋享有优先受偿权的请求，本院依法在上述债权范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶芯、汤磊于本判决书生效后十日内支付原告贵阳银行股份有限公司瑞南支行借款本金1499999.27元及利罚息复息（截止至2018年4月8日为215826.74元；从2018年4月9日起的利罚息复息，以借款本金1499999.27元为基数，按双方合同约定的标准计算至全部款项付清之日止）；
二、若被告饶芯、汤磊未按期履行上项义务，原告贵阳银行股份有限公司瑞南支行有权申请对被告贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司提供抵押的位于本市××区富源××路××号贵州渔樵水产品仓储物流配送中心负1层1号、18号、34号、（2）1层4号房屋（他项权证：筑房他证南明字第T14138**）进行拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告贵阳银行股份有限公司瑞南支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10121元、保全费5000元，由被告饶芯、汤磊、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程 攀
二〇一八年八月八日
书记员 朱晓东
东营市东营区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民初字第2989号＼n原告杨某，女，x年x月x日出生，汉族，东营市东营区人，住该区。＼n被告孔某某，男，x年x月x日出生，汉族，东营市东营区人，住该区。＼n原告杨某与被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日受理。依法由审判员程全刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨某诉称，原、被告于2011年9月经人介绍认识，同年11月登记结婚。双方婚前了解较少，婚后发现两人性格不和，经常争吵，严重伤害了夫妻感情。自2012年2月原、被告分居至今，原告曾向法院起诉过离婚，经法院调解和好后，夫妻感情没有改善，现夫妻感情确已破裂，请求判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。＼n被告孔某某辩称，要求原告共同偿还债务，不然不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于2011年9月经人介绍认识，同年11月28日登记结婚。婚后未生育子女。双方婚前了解较少，婚后经常为家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。自2012年2月原、被告分居。原告曾于2013年年初向本院起诉过离婚，经法院给予调解和好。原告无婚前个人财产，被告婚前个人财产为鲁EHVx**号长安悦翔轿车一辆。夫妻共同财产有：木质双人床一张、布艺沙发一个、挂衣橱一个、茶几一个、小鸭洗衣机一台、冰柜一台、被褥7床、海信32寸电视一台。＼n上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本等证据在案证实。＼n本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后经常为家庭琐事争吵，互不谅解，影响了夫妻感情。原告曾向本院起诉离婚，经本院调解给予一次和好机会后，双方感情仍未改善。原告再次诉至法院，经本院调解和好无效，表明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。被告主张婚前借他人共计5万元债务支付彩礼，要求原告共同偿还，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：＼n一、准予原告杨某与被告孔某某离婚；＼n二、被告婚前个人财产鲁EHVx**号长安悦翔轿车归被告所有。夫妻共同财产小鸭洗衣机一台、被褥7床、海信32寸电视一台归原告所有，其他夫妻共同财产归被告所有。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担75元，被告负担75元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。＼n审判员程全刚＼n二0一三年十二月三十日＼n书记员苏楠楠＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n天津市滨海新区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）滨汉民初字第963号＼n原告王×。＼n被告孙××。＼n原告王×诉被告孙××变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告王×撤回起诉。＼n本案诉讼费用人民币40元，由原告负担。＼n审判员么小燕＼n二〇一四年三月六日＼n书记员崔洪雁
＼n广西壮族自治区桂林市阳朔县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）阳民初字第1294号＼n原告黄启荣。＼n被告朱继藩。＼n原告黄启荣诉被告朱继藩民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。依法组成由审判员诸葛正文担任审判长、代理审判员何前斌和人民陪审员李艳云参加的合议庭，并于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄启荣到庭参加诉讼，被告朱继藩经本院合法传唤，正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告黄启荣诉称，原告与被告为同村人，2013年4月26日，被告以经济困难为由向原告借款5000元。承诺于2013年5月26日清偿。但借款到期后，被告一直拖延，后来竟拒绝接听电话。原告认为被告逾期清偿借款的行为侵害了原告的合法权益，且有失诚信。特向法院起诉，请求判令被告清偿原告借款本金5000元。＼n原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格。2、借条，证明被告借款5000元的事实。＼n被告朱继藩未到庭亦未提出答辩。＼n经过开庭质证，对原告提供的证据，由于被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的借条，证明了被告向原告借款的事实，证据来源客观合法。＼n综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄启荣与被告朱继藩系同村人，2013年4月26日，被告在阳朔福旺宾馆向原告借款人民币5000元，并出具一份借条。该借条载明：今从黄启荣处借到人民币伍仟元（5000元）整，承诺在2013年5月26日前还清。借款到期后，原告曾多次向被告催还，被告却以各种理由一推再推，至今分文未还。为此，被告诉至本院，提出前述诉讼请。＼n本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款本应信守承诺，到期如数归还。但被告一推再推，甚至以各种理由久拖未还，违背了诚实信用的原则。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告朱继藩归还借款本金5000元给原告黄启荣。＼n本案诉讼费50元，由被告朱继藩负担。＼n上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。＼n审判长诸葛正文＼n审判员何前斌＼n人民陪审员李艳云＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员蒋婷婷（兼）
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0681执1712-2号
本院在执行刑庭与张兵兵、孙晓丹、姜川罚金一案中查明并认定，张兵兵其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张兵兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执1646号
湖南兵器长城机械有限公司与苏州佳华木工刀具有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2016）湘1302民初3076号民事判决书于2018年1月19日执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十九日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2086号
原告：宁波市镇海大丰饲料有限公司。住所地：宁波市镇海区蛟川街道棉丰村。
法定代表人：孙月华，该公司总经理。
委托代理人：宋惠定，该公司员工。
被告：虞尚品。
原告宁波市镇海大丰饲料有限公司为与被告虞尚品买卖合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉，诉请判令：被告即时支付原告饲料款35000元。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
被告虞尚品既未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：被告曾多次向原告购买南美白对虾配合饲料。后经双方对账，被告于2015年1月24日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款35000元。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。
以上事实由原告提供的欠条及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付饲料的义务，被告应在原告催讨后及时支付货款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞尚品于本判决生效后七日内支付原告宁波市镇海大丰饲料有限公司饲料款35000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费746元，减半收取计373元，由被告虞尚品负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年四月七日
代书 记员 沈丽香
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执154号
申请执行人陈金美，女，1971年11月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人黄可，湖南君卓律师事务所律师。
被执行人长沙市湘派食品有限公司，住所地：长沙县江背镇五福村弹弓墙组（原江背造纸厂）。
法定代表人宇正强，总经理。
申请执行人陈金美与被执行人长沙市湘派食品有限公司支付令纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）湘0121民督53号支付令，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈金美于2018年1月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2018年1月11日，本院向被执行人长沙市湘派食品有限公司法定代表人宇正强送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月9日向申请执行人的委托代理人黄可送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月15日、2018年7月26日两次发起了总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年6月15日向长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2018年2月、4月，本院执行局工作人员在广东省东莞市、广州市等地收回了被执行人长沙市湘派食品有限公司的应收货款共计142245.72元。申请执行人陈金美等121位申请执行人的申请执行标的一共是938157元，故每位申请执行人的分摊比例是15.16%。申请执行人陈金美的申请执行标的是8271元，本院已于2018年7月27日向其发放了1254元。
另查明，长沙市芙蓉区人民法院于2017年7月13日在被执行人长沙市湘派食品有限公司的厂房查封了被执行人的R1-077杀菌锅一口、拌料机一台、洗袋机一台、清洗机三台、提升机三台、真空机十五台、H7-600型油炸机三台、RK-S200型生物燃烧机一台、杀菌锅一口、活动冷库一个、自动真空包装机一台、三层烘干机一台、污水处理机一套，因这些设备系食品加工成套设备，长沙市芙蓉区人民法院暂无法处置。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月16日通过谈话告知了申请执行人陈金美，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年7月16日，本院对被执行人长沙市湘派食品有限公司的法定代表人宇正强适用了限制高消费的措施。
本院于2018年7月16日约谈申请执行人陈金美，告知其本院所采取的上述执行措施。除了本院收回的应收货款142245.72元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月3日，关于申请执行人陈金美应当执行的标的金额为8271元，已执行到位1254元，尚有7017元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已经发现的被执行人的设备等财产，在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 饶兴武
审判员 何晓璐
二〇一八年八月三日
书记员 黄 虎
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初7027号
原告：李长顺，女，汉族，1955年03月25日出生，住本市南明区。
被告：贵阳南明暹达国有资产投资经营有限公司（以下简称暹达公司）
法定代表人：赵方学。
委托诉讼代理人：潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师。
原告李长顺与被告暹达公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长顺、被告暹达公司的委托诉讼代理人潘乐婧到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告李长顺向本院提出诉讼请求：１、被告提交《拆迁房屋产权兑换协议书》中第十条所涉“计算表”；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年6月15日原被告签订《拆迁房屋产权兑换协议书》，被告拆除原告位于本市××××号房屋并补偿给原告89131元。而今，被告在中天未来方舟地产购买房屋被告知要交税，或者出具本人相应的房屋征收文件，税务局方可以用以折抵税收。而原告多次找到被告，几经信访都没有结果，被告均不予提交1995年6月15日签订《产权房屋产权兑换协议书》第十条中“房屋兑换、买断见计算表”的“计算表”，故起诉。
被告暹达公司辩称：原告主张的“房屋兑换、买断见计算表”，被告已经无法找到，故原告的诉请被告不能满足。另因原告的起诉超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告提供的《拆迁房屋产权兑换协议书》及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：1995年6月15日，原告的房屋被拆迁，拆迁单位与原告订立《拆迁房屋产权兑换协议书》，被告拆除原告位于本市××××号房屋并补偿给原告89131元。因被告自述在中天未来方舟地产购买房屋需要交税，如原告能够出具本人房屋被拆迁的证明，税务局机关可以89131元为基数按照30%的比例冲抵税款2673.9元，故原告多次找到被告出具，被告以合同资料丢失为由未出具，原告起诉。
本院认为：原告与拆迁单位订立《拆迁房屋产权兑换协议书》，双方形成房屋拆迁安置补偿合同关系，按照双方合同第十条约定“房屋兑换、买断见计算表”，该计算表属于合同的组成部分，拆迁单位应当持有。原告主张被告应当向其提交该计算表，被告未交付构成违约，原告诉请被告继续提交符合合同约定。被告答辩该合同附件已经灭失，因被告的该提交义务属于事实上不能履行的非金钱义务，依照《合同法》第一百一十条规定，原告的该诉请不予支持；被告的非金钱义务不能履行，其应当承担的替代性金钱义务，被告答辩超过诉讼时效，因原告合同自1995年6月15日签订至今，不仅超过了法定的诉讼时效二年，而且超过了法定的最长保护期限20年，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定，被告提出的不履行的抗辩，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条规定，判决如下：
驳回原告李长顺的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告李长顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄永红
二〇一八年八月八日
书记员 丁杨桦
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鄂0281行初75号
原告吴治民，农民。
委托代理人郭庆清、吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。
法定代表人代先锐，镇长。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
第三人大冶市金桥工业园。
负责人黄铭文，工业园主任。
第三人大冶市还地桥镇红峰村民委员会。
代表人王树怀，村委会主任。
本院在审理原告吴治民诉被告大冶市还地桥镇人民政府土地征收一案中，原告因起诉被告主体不适格，于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴治民撤回起诉。
本案受理费减半收取25元,由原告负担。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 闵 青
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 石 磊
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初31号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人倪某，男，1979年3月15日出生，汉族，户籍在上海市宝山区，现住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)31号起诉书指控被告人倪某犯容留他人吸毒罪于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人倪某分别于2016年9月8日16时许、9月14日16时许、9月25日13时许，在其位于本市宝山区共富一村XXX号XXX室住处的东南卧室内，先后三次容留刘某某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。
2016年9月26日7时30分许，被告人倪某在上述住处门口被民警抓获。被告人倪某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人倪某在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言及辨认笔录、证人吴某某的证言及辨认笔录、上海市房地产权证复印件、《上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单》、上海市公安局宝山分局顾村派出所出具的《工作情况》、被告人倪某的供述及其前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某为他人吸毒提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人倪某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2017年3月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一七年一月十一日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初631号
原告吴某甲，女，1976年1月5日出生，汉族。
被告杨某，男，1973年12月7日出生，汉族。
委托代理人杨立新，孟州市148法律服务所法律工作者。
原告吴某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，原告吴某甲于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告杨某及其委托代理人杨立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原被告双方于1998年4月份经人介绍相识，于××××年××月××日在孟州市登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女，取名吴某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，常为琐事争吵不断，被告甚至持刀相向，所幸未造成伤亡，尤其这两年来被告对孩子、老人不管不问，家事不管，使本就没有感情基础的婚姻更加破裂，为免受伤害从2013年分居到现在。现请求：1、判令原被告解除婚姻关系；2、婚生女吴某乙随原告生活，不要求被告承担抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。
被告杨某辩称：坚决不同意离婚，1998年至今已经16年了，且双方有子女吴某乙已经十四、五岁了，两人离婚不利于孩子成长，离婚的主要原因，是因为被告生意进展不理想，没有赚到钱，被告希望法庭做好调解工作，同时被告也愿把生意做好，保持一个完整的家庭。假如判决离婚，被告同意孩子由原告抚养。
本院总结双方的争执焦点为：原被告双方夫妻感情是否彻底破裂，原告要求离婚应否支持。
原告吴某甲向本院提交的证据有：结婚证，证明原被告双方夫妻关系。被告对结婚证无异议，本院对上述证据予以确认。
被告杨某未向本院提交证据。
经审理查明：原被告双方于1998年4月份经人介绍相识，于××××年××月××日在孟州市登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女，取名吴某乙，现在济源上初中。两人婚后一直在孟州市做水果生意，感情尚可，生意一般，三年前原告去济源市打工，被告继续在孟州市做水果生意，由于身处两地，双方分多聚少导致夫妻感情出现裂痕，由此引发诉讼，此为本案事实。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原被告结婚多年，且共同经营水果生意多年，感情基础尚可，由于双方异地工作的现实，客观上造成双方分多聚少，给夫妻感情的培养带来不便，双方虽有矛盾冲突，但双方感情尚未达到彻底破裂的程度，希望以后双方加强沟通，互谅互让，修补感情裂痕，共同维护好小家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍跟上
审判员 薛自力
审判员 刘文明
二〇一六年六月二十日
书记员 ＸＸ鹏
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终2027号
上诉人（原审原告）：徐亲香，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
上诉人（原审原告）：徐亲东，男，1963年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
上诉人（原审原告）：常新羲，男，1963年2月15日出生，汉族，农民，住河南省禹州市。
上诉人（原审原告）：常水安，男，1951年9月26日出生，汉族，农民，住河南省禹州市。
上诉人（原审原告）：穆井玉，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
上诉人（原审原告）：徐祖合，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
上诉人（原审原告）：宋林，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被上诉人（原审被告）：胡涛，男，1975年12月10日出生，汉族，个体户，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁军，安徽烁光律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：胡伟，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
上诉人徐亲香、徐亲东、常新羲、常水安、穆井玉、徐祖合、宋林因与被上诉人胡涛、胡伟追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初2270号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐亲香、徐亲东、常新羲、常水安、穆井玉、徐祖合、宋林于2018年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为：徐亲香、徐亲东、常新羲、常水安、穆井玉、徐祖合、宋林在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐亲香、徐亲东、常新羲、常水安、穆井玉、徐祖合、宋林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐亲香、徐亲东、常新羲、常水安、穆井玉、徐祖合、宋林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志敏
审 判 员 郜周伟
审 判 员 姚 强
二〇一八年八月十日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 王思嫚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5089号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋燕萍，女，1972年9月20日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司与被上诉人蒋燕萍商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4299号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人陕西龙扬经济发展有限公司已预交，减半收取为25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年五月十九日
书 记 员 范致远
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00154号
申请执行人：董高明，男，1956年10月23日出生，汉族，职工，住武穴市。
被执行人：张和生，男，1965年10月13日出生，汉族，个体户，住武穴市。
被执行人：谈春兰，女，1966年3月31日出生，汉族，个体户，住武穴市。
本院在执行申请执行人董高明与被执行人张和生、谈春兰民间借贷纠纷一案中，被执行人张和生、谈春兰应偿返还借款60000元及利息。执行中查明被执行人张和生、谈春兰无可供执行财产，申请执行人董高明也不能提供被执行人张和生、谈春兰的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2013）鄂武穴民初字第01293号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
执行员 苏玉广
执行员 明先红
执行员 兰 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 蔡 清
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2014）荣少刑初字第27号＼n公诉机关山东省荣成市人民检察院。＼n附带民事诉讼原告人龙某，女，1956年4月2日出生，汉族，系被害人鞠某乙之妻。＼n诉讼代理人鞠某甲，系龙某之子。＼n附带民事诉讼原告人鞠某甲，男，1979年11月5日出生，汉族，系被害人鞠某乙之子。＼n被告人王锡杰，男，1953年12月30日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。＼n附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称永安财险威海支公司）。＼n住所地威海市古寨东路99号。＼n法定代表人谷士刚，总经理。＼n诉讼代理人王亮，系该公司职工。＼n荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）41号起诉书指控被告人王锡杰犯交通肇事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。荣成市人民检察院指派检察员李延宗出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人暨诉讼代理人鞠某甲、附带民事诉讼被告人永安财险威海支公司之诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n在本院主持下，被告人王锡杰与附带民事诉讼原告人龙某、鞠某甲已就机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿范围之外的民事赔偿达成调解协议，赔偿款项已清结，附带民事诉讼原告人对被告人王锡杰表示谅解。＼n荣成市人民检察院指控，2013年11月27日5时44分许，被告人王锡杰驾驶制动、灯光均不符合国家标准且载物超宽的鲁10／519**号大中型拖拉机沿石烟线由西东行，行至荣成市埠柳镇杭上村南道路处，与鞠某乙无证驾驶无牌三轮机动车沿石烟线由东西行时相撞，致鞠某乙创伤性休克死亡。事故发生后，被告人王锡杰驾车逃逸，2013年11月29日被公安机关查获。被告人王锡杰负此次事故的主要责任。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人袁某等人的证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片、被告人王锡杰的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王锡杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。＼n附带民事诉讼原告人龙某、鞠某甲诉称，此次事故给其造成了死亡赔偿金、丧葬费、交通费的损失共计人民币（以下币种均为人民币）211338.50元，请求判令附带民事诉讼被告人永安财险威海支公司在交强险范围内赔偿其经济损失，并提供了附带民事诉讼原告人的身份证明、被害人鞠某乙的户口本、火化证等证据。＼n被告人王锡杰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。＼n附带民事诉讼被告人永安财险威海支公司答辩称，其同意在交强险范围内按照法律规定赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。＼n经审理查明，2013年11月27日5时44分许，被告人王锡杰驾驶制动、灯光均不符合国家标准且载物超宽的鲁10／519**号大中型拖拉机沿石烟线由西东行，行至荣成市埠柳镇杭上村南道路处，与沿石烟线由东西行的鞠某乙无证驾驶的无牌三轮机动车相撞，致鞠某乙创伤性休克死亡。事故发生后，被告人王锡杰驾车逃逸，于2013年11月29日被公安机关查获。被告人王锡杰负此次事故的主要责任。＼n上述事实，被告人王锡杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、邹某等人的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图片，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事科学技术鉴定书，荣成市公安局扣押物品清单，驾驶人信息查询结果单，查获经过，办案说明，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。＼n另查明，鞠某乙之死亡给附带民事诉讼原告人龙某、鞠某甲造成死亡赔偿金188920元（9446元／年×20年）、丧葬费21418.50元（42837元÷12个月×6个月），共计210338.50元的经济损失。肇事的鲁10／519**号大中型拖拉机在永安财险威海支公司投保交强险。＼n上述事实，双方当事人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人鞠某乙的户口本、火化证等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王锡杰违反道路交通管理法规，违法驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人王锡杰归案后如实供述自己的罪行，且能够积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人王锡杰确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。＼n附带民事诉讼原告人的经济损失已超出交强险死亡赔偿金11万元的赔偿限额，附带民事诉讼被告人永安财险威海支公司应当在交强险限额内赔偿。对于附带民事诉讼原告人提出的合理诉讼请求，本院予以支持。对于交通费，附带民事诉讼原告人未提供证据证实，本院不予支持。＼n为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：＼n一、被告人王锡杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n二、附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人龙某、鞠某甲经济损失人民币11万元。＼n（上述赔偿款项于本判决生效之日起三十日内付清）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。＼n审判长曲玲＼n人民陪审员卞学富＼n人民陪审员周景连＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员岳晓蕾
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初19284号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，户籍地四川省长宁县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡健、被告永辉超市的委托诉讼代理人冉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡健向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款13.8元，支付赔偿金1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月4日，原告在永辉超市南岸区茶园金科店购得由福州惠源食品有限公司生产的猪肉干（麻辣味）80g，花费13.8元，永辉超市南岸区茶园金科店向原告出具了购物小票。产品标注的生产日期为2016年1月3日，保质期为10个月，购买时该产品已经超过保质期。
被告永辉超市辩称，我司没有销售涉案食品。原告购买时间是2016年11月4日，故涉案食品没有过保质期。原告多次在我司购买涉案产品，不可能在相同时间完成两次从选购到排队付款的过程，购物小票不能证明原被告存在买卖合同关系。即使涉案食品为我司销售，因食品的生产日期为2016年1月3日，保质期为10个月，涉案食品的保质期应该从2016年1月4日起开始计算至2016年11月4日止。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年11月4日，胡健在永辉超市南岸区茶园金科店购得由福州惠源食品有限公司生产的“猪肉干（麻辣味）”1袋，花费13.8元。该袋食品标注生产日期为2016年1月3日，保质期为10个月。永辉超市南岸区茶园金科店向胡健出具了购物发票。
以上事实，有购物小票、产品实物等证据及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，食品经营者应当依据法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，禁止经营超过保质期的食品。庭审中，胡健陈述其多次购买及朋友帮忙购买涉案产品，无法区分本案中的涉案产品是否为自己本人购买。本院认为，法律法规并未禁止他人代为购买的行为，根据对涉案产品及购物小票的控制状态来，本院确认胡健为实际购买人，双方买卖合同关系成立，且合法有效。根据《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函国卫食品标便函（2015）58号》，食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。涉案产品生产日期为2016年1月3日，即使以生产日期第二天为保质期起算点，其保质期的计算起点为2016年1月4日，保质期10个月，保质期截止时间应为2016年11月3日24时。胡健于2016年11月4日购买该产品，该产品已经超过保质期。永辉超市作为食品销售者未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的涉案食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，胡健的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告胡健货款13.8元，并支付赔偿金1000元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此款已由原告胡健交纳，被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费25元直接支付给原告胡健。
本判决为终审判决。
代理审判员 饶 毅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 向芸瑶
＼n江苏省镇江市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）镇刑执字第812号＼n罪犯胡志刚，男，53岁，汉族，江苏省南京市人，现在江苏省镇江监狱服刑。＼n江苏省南京市中级人民法院于2000年1月27日作出（2000）宁刑初字第4号刑事判决，以被告人胡志刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年5月30日经江苏省高级人民法院以（2003）苏刑执字第299号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2008年3月经本院裁定减刑一年九个月。2010年3月经本院裁定减刑一年。2011年11月经本院裁定减刑一年三个月。＼n执行机关江苏省镇江监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯胡志刚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关提出的罪犯胡志刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯胡志刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯胡志刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2018年5月29日止）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长许宏亮＼n审判员潘启芳＼n代理审判员贾黛舒＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员赵岚
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）九法民初字第00233号＼n原告杨某。＼n被告王某某。＼n原告杨某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告龚自芳于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告杨某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告杨某撤回起诉。＼n本案受理费120元由原告杨某承担。＼n审判员徐文＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员张友清
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1447号
申请执行人沭阳县卫生和计划生育委员会，住所地沭阳县苏州路南。
法定代表人刘刚，该委主任。
被执行人王浩，男，1986年12月14日生，汉族，住沭阳县。
被执行人周海艳，女，1984年5月6日生，汉族，住址同上。
本院在执行沭阳县卫生和计划生育委员会与王浩、周海艳计划生育行政非诉纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 志
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1412号
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行，住所地涟源市人民路61号。
法定代表人王丽玲，系该行行长。
被执行人陈湘尼，女，1983年8月15日出生，农民，住涟源市。
被执行人蔡立书，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人湖南安泰恒胜房地产开发有限公司，住所地涟源市石马山镇牛车边居委会。
法定代表人吴侃，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行与被执行人陈湘尼、蔡立书、湖南安泰恒胜房地产开发有限公司金融借款、抵押、保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初1782号民事调解书确认，一、由被执行人陈湘尼、蔡立书偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行借款本金239865.25元，利息及罚息7390.93元（利息计算至2017年6月30日止），本息合计247256.18元。（其余利息、罚息按合同约定的逾期贷款利率从2017年7月1日起计算至借款本息实际清偿之日止）。二、由被执行人陈湘尼、蔡立书支付申请执行人律师费10000元。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被执行人湖南安泰恒胜房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被执行人湖南安泰恒胜房地产开发有限公司承担连带清偿责任后有权向被执行人陈湘尼、蔡立书追偿。五、负担案件受理费2579元。共同负担申请执行费3797.53元。但被执行人陈湘尼、蔡立书、湖南安泰恒胜房地产开发有限公司至今未履行上述义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人陈湘尼、蔡立书、湖南安泰恒胜房地产开发有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖光红
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一八年一月十九日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民2050号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地：天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，该公司经理。
委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。
被告:河南省瑞光印务股份有限公司，住所地：郑州市二环路35号。
法定代表人:张歌伟。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告河南省瑞光印务股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。该案在审理过程中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李琳琳
＼n江苏省高邮市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）邮刑初字第0056号＼n公诉机关江苏省高邮市人民检察院。＼n被告人郑某（又名郑殿财、曾用名柏文财），男，1970年5月29日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，2012年9月3日被高邮市公安局取保候审，2014年1月20日经本院决定逮捕，现羁押于高邮市看守所。＼n江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2012年6月7日19时50分许，被告人郑某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从柏某家中出发，沿柏某住宅门前沙石路、周八公路行驶至周八公路36KM＋400M处，与苏10006**号农用三轮运输车发生碰撞，致其本人受伤。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送郑某的血液中检测出乙醇含量为132.6mg／100mL。被告人郑某归案后如实供述主要犯罪事实。＼n上述事实，被告人郑某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被告人郑某供述，证人王某、柏某证言，高邮市公安局制作的110报警服务台接处警记录、查获经过、被告人醉驾行驶路程的情况说明、被告人未办理过机动车注册登记的证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书，扬州市公安局物证鉴定所出具的DNA个体识别鉴定书，被告人在高邮市中医医院的入院记录、出院记录，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。＼n本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。＼n被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其无证驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚；当庭认罪态度较好，酌情从轻处罚。＼n为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年2月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员雍志飞＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员黄艳
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初54号
原告：史华秀，女，1958年7月11日生，汉族，住山西省平定县。
委托代理人：牛海波，平定县法律援助中心律师。
被告：王献军，男，1948年2月22日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：河北丰华建筑工程有限公司。
法定代表人：吕奕龙。
被告：河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司。
负责人：赵英民，男，1958年2月16日生，汉族，系河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司经理。
被告：山西君鸿养老服务有限公司。
法定代表人：刘君，总经理。
原告史华秀诉被告王献军、河北丰华建筑工程有限公司、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司、山西君鸿养老服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史华秀及其委托代理人牛海波，被告王献军，河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司负责人赵英民到庭参加诉讼。被告河北丰华建筑工程有限公司、山西君鸿养老服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月份，我受雇于被告王献军为被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司承包的被告山西君鸿养老服务有限公司工作。至2015年8月被告王献军拖欠我的工资款为2308元，我多次催要此款，被告均未支付。被告河北丰华建筑工程有限公司对其分支机构被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司的行为承担法律责任。综上，为维护我的合法权益，依法具状起诉，要求：1、四被告支付所欠劳动报酬2308元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王献军辩称，2014年7月份，我借用被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司资质与被告山西君鸿养老服务有限公司签订了合同，从事工程建设，期间我雇佣原告在该处开垦荒地、种植树木。欠原告工资的事实及欠款数额属实，应及时给付。但因被告山西君鸿养老服务有限公司作为发包方未向我支付工程款，致我经济困难无力支付原告工资。
被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司辩称，2014年间被告王献军之子王某某以我公司的名义和被告山西君鸿养老服务有限公司签订了工程合同并从事工程建设。2016年9月期间被告王献军为讨要该工程款，我公司还为其提供了相关手续。我方人员未在此合同上签字，故不应承担还款责任。
被告河北丰华建筑工程有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告山西君鸿养老服务有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据证实自己的主张：1、阳泉市西白岸村水池修建工程协议书，证实被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司承建了被告山西君鸿养老服务有限公司的工程。2、山西君鸿养老服务有限公司的营业执照，证实该企业的法定代表人是刘君。3、欠款手续，证实王献军所欠原告劳务费用情况。
被告王献军质证如下：对原告提供的证据均无异议。
被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司以上述证据与其无关为由未质证。
经审理查明，被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司是被告河北丰华建筑工程有限公司在阳泉设立的分支机构，该分支机构的经营范围为承揽隶属法人公司《施工企业资质证书》核定范围内的房屋、建筑工程施工。其不具备独立法人资格。河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司以承包工程总价款按比例每年向河北丰华建筑工程有限公司缴纳管理费。
被告山西君鸿养老服务有限公司法定代表人刘君于2014年7月16日与平定县锁簧镇西白岸村村民委员会签订荒山荒地承包合同，承包了该村部分荒山荒地用于建设养老生态园及绿化苗木基地。同时刘君以北京协和康复中心驻阳泉筹建处（该筹建处未行工商登记）和被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司签订了《阳泉市西白岸村水池修建工程协议书》，合同中的乙方负责人为王某某，王某某系被告王献军之子。合同约定的工程名称：阳泉市西白岸村水池修建工程。工程地点：西白岸村奋进新农村建设附近。工程承包内容：包工包料，甲方提供成套图纸，乙方照图施工。工程总造价为750000元。付款方式：乙方水池建成完工，甲方支付乙方25万元，甲方同意租给乙方荒山土地开发苗木基地，折租地款给乙方修建水池。合同签订后刘君在平定县工商行政管理局注册登记了山西君鸿养老服务有限公司，并以此公司名义履行上述工程合同。被告王献军在合同签订后雇佣原告等人在工程建设地从事修建水池、开荒地、开山、种树等工作。2015年8月被告王献军为原告出具了工资欠款手续，此款经原告多次催要均未支付，遂成此诉。
本院认为，被告王献军雇佣原告从事工程建设理应支付工资。其以发包方未付工程款为由拒付工资显属不当，原告之诉讼请求于法有据，应予支持。被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司将其施工资质借与被告王献军对外签订施工合同，此行为显系不当，违反了法律的禁止性规定，对原告的诉讼主张应承担连带给付义务。鉴于河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司系被告河北丰华建筑工程有限公司的分支机构，且不具备独立法人资格，故被告河北丰华建筑工程有限公司应承担连带清偿责任。被告山西君鸿养老服务有限公司并未雇佣原告从事劳动，故不承担结算工资之责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王献军于本判决生效后十日内付清所欠原告工资2308元。
二、被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司和被告河北丰华建筑工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王献军、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司、河北丰华建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周志军
人民陪审员 赵国慧
人民陪审员 陈 丽 敏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 世 玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2863号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，该行行长。
被执行人林培文，男，1987年6月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人张月玲，女，1988年8月29日，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林四金，男，1964年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人黄四配，女，1968年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人林培文、张月玲、林四金、黄四配金融借款合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人林培文、张月玲、林四金、黄四配金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘卓
＼n山东省沾化县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沾商初字第186号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行。＼n法定代表人齐鹏鸣，该行行长。＼n委托代理人王树霞、巴新国，该行资产保全员。＼n被告吴新华，男，汉族，农民，住沾化县。＼n被告王如美，女，汉族，农民，住沾化县。＼n被告郝凯，男，汉族，农民，住沾化县。＼n被告张海霞，女，汉族，农民，住沾化县。＼n被告郝景华，男，汉族，农民，住沾化县。＼n被告房俊叶，女，汉族，农民，住沾化县。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行与被告吴新华、王如美、郝凯、张海霞、郝景华、房俊叶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巴新国到庭参加诉讼，六被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告吴新华因购农资和包地需要，于2011年12月25日在原告处借款50000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段式等额本息还款法，双方并对其他事项在合同中作了约定。该笔借款由被告郝凯、张海霞、郝景华、房俊叶承担联保和连带担保责任。借款发放后，被告吴新华没有按合同约定的事项还款，使原告的该笔贷款出现不良，原告方多次找被告方协调还款，现被告以种种理由推辞。为此诉至法院，依法判令被告连带偿还原告借款本金50000元及利息，诉讼费由被告承担。＼n六被告未作答辩。＼n经审理查明，2011年12月25日，原告与被告吴新华、郝凯、郝景华签订《小额贷款联保协议》一份，协议约定：吴新华、郝凯、郝景华三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。联保期限为两年，贷款限额为15万元（每人不超过5万元）。在联保期限内，联保小组任意一成员自愿为邮储银行向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行和联保小组任意一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现权利的其他费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。联保小组成员之配偶对其从事的借款及保证行为承担共同还款责任。同日，原告与被告吴新华签订借款合同，合同约定，被告吴新华向原告借款50000元，年利率15.84%，期限12个月。借款自原告将资金划转入被告指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，按照实际到账金额和占用天数计收。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。合同签订后，原告借给被告吴新华50000元。被告吴新华付息至2012年8月25日，2012年8月25日以后本金50000元及利息未还，担保人也未履行担保义务。另查明，被告吴新华、王如美系夫妻关系。郝凯、张海霞系夫妻关系。郝景华、房俊叶系夫妻关系。＼n本院认为，原告与被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议》是真实意思的表示，内容合法，应予确认。被告吴新华借款后未按约定履行还款义务，构成违约。该借款发生在吴新华、王如美婚姻关系存续期间，系共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求被告吴新华、王如美承担还款责任的请求，本院应予支持。被告郝凯、张海霞、郝景华、房俊叶作为连带保证责任人，应负连带清偿责任，原告请求其承担连带清偿责任的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告吴新华、王如美于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行借款人民币50000元及利息（利息按月利率19.80‰计算，自2012年8月25日起计算至本判决生效之日止）；＼n二、被告郝凯、张海霞、郝景华、房俊叶对以上款项承担连带清偿责任。＼n案件受理费1050元，由被告吴新华、王如美、郝凯、张海霞、郝景华、房俊叶负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。＼n审判长边清新＼n审判员李忠信＼n人民陪审员李爱军＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员杜晓艳
＼n山东省广饶县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）广民三初字第21-7号＼n原告张红娟。＼n被告徐卫锋，个体。＼n被告王宇。＼n被告徐全玉。＼n被告王艳。＼n被告徐庆敏。＼n被告任学志。＼n被告景志高。＼n被告徐友亨。＼n本院在审理原告张红娟诉被告徐卫锋、王宇等民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院申请对被告的财产进行保全。＼n经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n冻结被告徐庆敏所有的在山东广饶农村商业银行股份有限公司的银行存款850000元。冻结期限六个月，自2013年12月23日至2014年6月22日止。＼n冻结期间未经本院许可不得擅自支付。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员李秀堂＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员朱耕平
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04273号
上诉人（原审原告）吴伯庆，男，1935年10月26日出生。
委托代理刘毅，女，1936年12月4日出生。
委托代理人吴刚，男，1969年5月23日出生。
被上诉人（原审被告）李静，女，1964年8月18日出生。
委托代理人黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人吴伯庆因与被上诉人李静相邻关系纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第31576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴伯庆及其委托代理人吴刚、刘毅、被上诉人李静的委托代理人黄兴国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认为：一审法院判决认定的基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第31576号民事判决。
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 郑吉喆
代理审判员 宫 淼
代理审判员 刘建刚
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴可加
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2996号
原告：熊某1，男，1991年9月20日生，汉族，住息县。
原告：熊某2，男，1968年10月24日生，汉族，住息县。
二原告委托诉讼代理人：杨磊，息县司法局小茴店法律服务所。
被告：张某1，男，1971年6月17日生，汉族，住息县。
被告：叶某，女，1970年9月1日生，汉族，住息县。
被告：张某2，女，1994年11月28日生，汉族，住息县。
三被告委托诉讼代理人：朱燕，河南息州律师事务所律师。
原告熊某1、熊某2与被告张某1、叶某、张某2婚约彩礼纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告熊某2及二原告委托诉讼代理人杨磊、被告张某1、叶某及三被告委托诉讼代理人朱燕到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还彩礼100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告熊某1与被告张某2经人介绍，于××××年××月××日举行结婚典礼，双方未办理结婚登记手续。同居前，被告方先后向原告方索取彩礼及其他财物共计14万余元。同居后，被告张某2与原告熊某1经常发生争执，夜里闹到邻居报警的地步，二人在一起生活的时间不到一个月，二人确实无法共同生活，后就彩礼问题，无法达成一致意见，特诉至法院望依法判如所诉。
三被告辩称：被告张某1、叶某不是适格被告，彩礼钱是被告张某2接收的。原告给付的8万元彩礼和2.6万元的定亲钱我们认可，但这是一种赠与行为。被告张某2离开原告家是因为二原告赶走被告张某2，且双方已经同居生活半年，而非不到一个月。被告张某2结婚时陪送的有电器及床上用品,共花费42053元。
经审理查明，原告熊某1与被告张某2经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚典礼，双方未办理结婚登记手续。举行结婚仪式前，依照当地风俗，被告叶某、张某2通过媒人接收了原告彩礼80000元，订婚钱26000元，见面礼6000元。原告给被告张某2购买了“三金”，现“三金”在原告处。被告张某2婚前购买有电脑一台、空调一台、洗衣机一台及床上用品若干。
上述事实，有起诉状、证人证言、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，婚前由男方给付女方的数额较大的金额和物品。给付彩礼是一种附条件的赠与行为，既不为法律所提倡，也不为法律所禁止。当婚约双方未能缔结婚姻关系或者解除婚姻关系，符合法定条件时，彩礼可予以酌情返还。被告方购置的陪嫁物品在原告处，为减少当事人之间的纠纷，应当归原告所有。本案中依法能认定彩礼的80000元，订婚钱26000元，见面礼6000元，共计112000元。考虑到原告熊某1与被告张某2共同生活时间尚短，双方尚未建立持续稳定的夫妻关系，根据法律规定，原告支付的彩礼应予酌情返还。结合本案案情和农村习俗，扣除被告方购置的嫁妆后，本院酌情确定被告叶某、张某2应返还原告彩礼人民币50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告叶某、张某2于本判决生效后二十日内退还原告熊某1、熊某2彩礼50000元；
二、驳回原告熊某1、熊某2的其他诉讼请求。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告熊某1承担600元，被告张某2承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李洪华
二〇一八年八月九日
书记员 金 强
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢673-14号
申请执行人李计兵，男，1969年3月出生，汉族。
被执行人李国庆，男，1963年10月出生，汉族。
李计兵与李国庆合伙纠纷一案，因被执行人李国庆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨李国庆中国人民银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年十二月二十六日书记员李太善
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民特123号
申请人张某某，男，1950年8月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人张某某申请宣告沈某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某某诉称，申请人张某某系被申请人沈某某的儿子。被申请人有脑梗塞病史，随着年龄增大记忆力逐渐衰退，现不识家人，不能行走，长期卧床，生活不能自理。为维护好被申请人的合法权益，现要求宣告沈某某为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人沈某某，女，1920年8月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区曹杨路顺义村XXX号，系申请人张某某的母亲。被申请人现长期卧床，失明、失聪，无法正常交流，生活完全无法自理。2016年7月5日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定，结论为：被申请人沈某某患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人沈某某患有器质性精神障碍，经司法鉴定，结论为沈某某无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。至于沈某某的监护人应由其所在单位或住所地的居民委员会予以指定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
宣告沈某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张旭卫
二〇一六年八月三十一日
书记员 韦颖莹
附：相关法律条文
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初4509号
原告：怀根英，女，1963年8月9日出生，汉族，住嘉善县。
原告委托诉讼代理人：傅吴平，浙江思贤律师事务所律师。
被告：嘉善龙禹置业有限公司。住所地：嘉善县罗星街道环西南路****号**号楼。
法定代表人：杨立平。
本院在审理原告怀根英与被告嘉善龙禹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2017年1月3日以“双方达成和解”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规��，裁定如下：
准许原告怀根英撤回起诉。
案件受理费327元,减半收取164元（原告已预交），由原告怀根英负担。
审判员 赵玲莉
二〇一七年一月三日
书记员 岑 奇
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1352号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行。
负责人赵军亭，系该行行长。
委托代理人赵玉霞，系该行员工。
被告刘进祥，男，1956年9月10日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行与被告刘进祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉霞到庭参加诉讼，被告刘进祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月4日被告刘进祥与蔡风梅（现已故）从原告处借款15万元，合同约定阶段性等额本息还款法，逾期后原告经过多次催要被告未偿还借款，按照合同约定原告有权停止本协议和收回到期的贷款。原告请求法院判令：被告刘进祥偿还下余贷款本金19409.06元及利息、罚息（以19409.06元为基数，自2015年11月4日起至实际偿还之日止，按年利率19.89%计算）。
原告提供的证据有：1、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》一份；2、《小额贷款借款合同》一份；3、《中国邮政储蓄银行个人放款单》一份；4、《中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据》一份；5、银行还款流水一份（���印件）；以上证据证明被告刘进祥在原告处借款15万元，以及下欠的本金及利息。
被告刘进祥未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年1月4日，原告与被告刘进祥、蔡风梅（刘进祥之妻，现已故）签订《小额贷款借款合同》一份，主要内容为：甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行乙方刘进祥乙方配偶蔡风梅贷款金额15万元，年利率15.3%，借款期限自2015年1月至2016年1月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；逾期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
合同签订后，原告依约向被告刘进祥发放贷款15万元。后被告刘进祥未按约定偿还全部借款及利息。截止2015年11月4日被告刘进祥尚欠原告借款本金19409.06元及利息未还。
本院认为，原告与被告刘进祥签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行按合同约定向刘进祥发放贷款15万元，已履行合同义务；被告刘进祥未按约定偿还借款及利息，构成违约。故原告要求被告刘进祥返还下余借款19409.06元并按约定支付利息、罚息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘进祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国��政储蓄银行股份有限公司中牟县支行借款一万九千四百零九元六分及利息、罚息（以19409.06元为基数，自2015年11月4日起至实际偿还之日止，按年利率19.89%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十一元，由被告刘进祥负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘亚若
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱永平
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执196号
申请执行人覃事双，女，1968年5月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人黄可，湖南君卓律师事务所律师。
被执行人长沙市湘派食品有限公司，住所地：长沙县江背镇五福村弹弓墙组（原江背造纸厂）。
法定代表人宇正强，总经理。
申请执行人覃事双与被执行人长沙市湘派食品有限公司支付令纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）湘0121民督92号支付令，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃事双于2018年1月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2018年1月11日，本院向被执行人长沙市湘派食品有限公司法定代表人宇正强送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月9日向申请执行人的委托代理人黄可送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月15日、2018年7月26日两次发起了总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年6月15日向长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2018年2月、4月，本院执行局工作人员在广东省东莞市、广州市等地收回了被执行人长沙市湘派食品有限公司的应收货款共计142245.72元。申请执行人覃事双等121位申请执行人的申请执行标的一共是938157元，故每位申请执行人的分摊比例是15.16%。申请执行人覃事双的申请执行标的是8755元，本院已于2018年7月27日向其发放了1327元。
另查明，长沙市芙蓉区人民法院于2017年7月13日在被执行人长沙市湘派食品有限公司的厂房查封了被执行人的R1-077杀菌锅一口、拌料机一台、洗袋机一台、清洗机三台、提升机三台、真空机十五台、H7-600型油炸机三台、RK-S200型生物燃烧机一台、杀菌锅一口、活动冷库一个、自动真空包装机一台、三层烘干机一台、污水处理机一套，因这些设备系食品加工成套设备，长沙市芙蓉区人民法院暂无法处置。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月16日通过谈话告知了申请执行人覃事双，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年7月16日，本院对被执行人长沙市湘派食品有限公司的法定代表人宇正强适用了限制高消费的措施。
本院于2018年7月16日约谈申请执行人覃事双，告知其本院所采取的上述执行措施。除了本院收回的应收货款142245.72元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月3日，关于申请执行人覃事双应当执行的标的金额为8755元，已执行到位1327元，尚有7428元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已经发现的被执行人的设备等财产，在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 饶兴武
审判员 何晓璐
二〇一八年八月三日
书记员 黄 虎
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执1591号
申请执行人杨某，女。
被执行人黄某，男。
本院在申请执行人杨某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人黄某无可供本院执行的财产，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年9月25日，被执行人黄某尚欠申请执行人杨某执行案款本金400000.00元。应向本院缴纳执行费5900.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初22023号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苟涛邦
审判员 汤跃庆
审判员 刘 萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄 俊
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）中区法民初字第02032号＼n原告重庆钢运置业代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号31-1#，组织机构代码74288496-8。＼n法定代表人代育松，董事长。＼n委托代理人谢明华，该公司员工。＼n被告李永冬，男，汉族，1978年11月17日出生，住重庆市大足区。＼n原告重庆钢运置业代理有限公司与被告李永冬居间合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员梁承碧、人民陪审员张莉依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员谢祥玲担任法庭记录。原告重庆钢运置业代理有限公司的委托代理人谢明华到庭参加诉讼，被告李永冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告重庆钢运置业代理有限公司（以下简称钢运公司）诉称，2013年7月14日，李永冬通过钢运公司的居间服务，与房屋出售方杨海斌签订房地产买卖经纪成交合同一份，合同第七条约定，基于经纪方即钢运公司提供的服务，李永冬应当在签订上述合同时支付钢运公司6800元作为服务佣金。此后，李永冬以资金周转紧张为由，表示不再继续履行合同并拒绝支付服务佣金。李永冬的行为违反合同约定，应当承担支付佣金的义务。现钢运公司起诉至本院，请求判令：李永冬支付钢运公司服务佣金6800元。＼n被告李永冬未答辩。＼n经审理查明，2013年7月14日，李永冬作为买房人与卖房人杨海斌在经纪人钢运公司的居间服务下签订房地产买卖经纪成交合同一份。该合同第一条约定，买卖双方通过经纪方购买及出售位于重庆市渝中区朝天门长滨路17号22-11#房屋。合同第二条约定，该物业成交价为人民币陆拾捌万元整（￥680000）。合同第七条约定，基于经纪方提供咨询、介绍、撮合、实地看房及签约等服务，在签署本合同时，买方应当支付经纪方人民币陆仟捌佰元整（￥6800）的经纪服务佣金。合同签订后，李永冬作为买房人，并未按照合同约定向钢运公司支付服务佣金6800元，故钢运公司起诉至本院。＼n上述事实，有房地产买卖经纪成交合同以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。＼n本院认为，钢运公司与李永冬及杨海斌签订的房地产买卖经纪成交合同是各方当事人真实意思表示，其合同内容不违反法律的强制性规定，应属有效，受法律保护。根据合同约定，李永冬与钢运公司依法成立居间合同法律关系。按照合同法的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人收取报酬的时间点为促成的合同成立时。本案中，李永冬作为买房人，通过钢运公司的居间服务，与卖房人杨海斌达成了转让位于重庆市渝中区朝天门长滨路17号22-11#房屋的买卖协议，钢运公司已促成买卖双方签订房屋买卖合同，故钢运公司已经履行了居间义务，李永冬应按照合同的约定向钢运公司支付服务佣金6800元。综上，钢运公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。＼n李永冬经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告李永冬在本判决生效之日起十日内支付原告重庆钢运置业代理有限公司服务佣金6800元。＼n如果被告李永冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案收取案件受理费50元，公告费500元，共计550元，由被告李永冬负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n审判长秦必强＼n人民陪审员梁承碧＼n人民陪审员张莉＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员谢祥玲
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0803民初02106号
原告：顾小锋，男，1975年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：衢州市健立石油制品有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区东迹大道356号。
诉讼代表人：徐筱平，衢州市健立石油制品有限公司管理人负责人。
委托代理人：毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师。
被告：叶建成，男，1962年1月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告顾小锋为与被告衢州市健立石油制品有限公司、被告叶建成破产债权确认纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，本院同日立案受理。在审理过程中，原告顾小锋以已经与被告达成和解为由于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾小锋撤诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告顾小锋负担（已预交）。
审 判 长 符群芳
代理审判员 郑利军
人民陪审员 谢新华
二〇一七年一月三日
书 记 员 邵灵燕
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1417号
陈卫杰、徐新增：
陈卫杰（申请人）与徐新增（被申请人）其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
＼n东营市东营区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）东民初字第2323号＼n原告周谅解，男，x年x月x日出生，汉族，住湖南省新邵县。＼n委托代理人黄载顶，男，x年x月x日出生，汉族，住湖南省新邵县。＼n被告江苏省盐城祥鸿劳务有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区秦南镇光明东路1号。组织机构代码：67300425-X。＼n法定代表人张志强，董事长。＼n委托代理人季中华，男，x年x月x日出生，汉族，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。＼n被告周琼强，男，汉族，出生日期、家庭住址及身份证号码均不详。＼n原告周谅解与被告江苏省盐城祥鸿劳务有限公司（以下简称劳务公司）、周琼强劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄载顶，被告劳务公司委托代理人季中华到庭参加诉讼，被告周琼强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告周谅解诉称，自2011年4月13日开始，原告从事了被告周琼强转包的被告劳务公司分包的中铁一局德大铁路综合三标段位于东营区六户镇梅宅村地段的铁路涵洞挖掘工作。双方当时约定了工资为每日160元，按月发放。至2011年8月12日，被告周琼强尚欠原告工资款2295元未支付，并于当日给原告出具了欠条。后原告多次找到周琼强索要工资款，均被被告以无钱支付为由所拒绝。再后来就无法联系周琼强了。原告无奈只好到东营市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，结果该仲裁委不予受理并出具了《不予受理通知书》。现原告请求法院判决确认原告周永庚与被告劳务公司存在劳动合同关系；被告劳务公司、周琼强连带赔偿原告工资2295元；被告劳务公司、周琼强连带赔偿原告加倍工资4295元；被告劳务公司、周琼强连带赔偿原告赔偿金3295元。＼n被告劳务公司辩称，被告从未雇佣过原告，也没有授权任何人与原告及被告周琼强从事中铁一局的工程任务，对原告的主张被告劳务公司不知情也不认可。＼n被告周琼强未作答辩。＼n经审理查明，原告周谅解在被告周琼强处从事劳务工作。2011年8月12日，被告周琼强因工资无法按时发放，为原告周谅解出具欠条一张，该欠条载明“今欠周谅解工资贰仟贰佰玖拾伍元（2295元）。周琼强，2011年8月12日“。＼n另据查明，原告周谅解于2012年8月8日到东营市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，该仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理。＼n以上事实，有原、被告当庭陈述、欠条、《不予受理通知书》等予以证实。＼n本院认为，原告周谅解与被告周琼强之间存在劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，且已实际履行，为有效合同。本案引起纠纷系被告周琼强未按合同约定偿还所欠原告劳务费所致，被告周琼强应承担全部责任。原告要求被告立即偿还所欠工资5650元的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张其所从事的劳务系被告盐城劳务公司分包给被告周琼强，并主张原告与被告盐城劳务公司形成了劳动合同关系，但原告仅提供周琼强出具的欠条而没有其他相关证据，且被告盐城劳务公司不予认可，对于原告要求确认其与被告盐城劳务公司形成劳动合同关系的主张本院依法不予支持。原告要求两被告连带支付加倍工资及赔偿金的主张没有法律及事实依据，本院依法不予支持。被告周琼强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：＼n一、被告周琼强于本判决生效之日起十日内支付原告周谅解劳务费2295元；＼n二、驳回原告周谅解其他诉讼请求。＼n案件受理费50元，由原告负担25元，由被告周琼强负担25元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。＼n审判长徐敏＼n代理审判员王明坤＼n人民陪审员闫其武＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员王同同
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕皖02**民初142号
原告：无为益林新型建材有限公司，住所地：无为县。
法定代表人：朱婷，公司总经理。
被告：安徽省无为县建筑安装总公司，住所地：无为县。
法定代表人：肖建华，公司总经理。
本院在审理原告无为益林新型建材有限公司诉被告安徽省无为县建筑安装总公司买卖合同纠纷案件中，原告无为益林新型建材有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款66万元或查封同等价值的财产，马劲松以其所有的皖E016**号混凝土车辆为原告提供担保。
本院认为，原告无为益林新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告安徽省无为县建筑安装总公司银行存款66万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿俊清
二〇一六年一月七日
书记员 蒋晓艳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4269号
原告：岳贵安，男，1965年2月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：廖钰西，男，1962年7月28日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告岳贵安诉被告廖钰西民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳贵安到庭参加诉讼。被告廖钰西经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告岳贵安诉称，原、被告系朋友关系。2013年1月6日，被告以做工程缺乏资金为由向原告借款20万元，后又于2013年12月2日向原告借款55000元，在收到原告支付的上述借款后，被告分别出具借条，后原告多次找到被告要求归还借款，被告以各种理由推脱，现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金255000元；2、诉讼费由被告承担。
被告廖钰西未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2013年1月6日，被告向原告借款，并出具借条。内容载明：“今借到岳贵安人民币贰拾万元整（200000元）特立此据”。2013年12月2日，被告又向原告借款，并出具借条。内容载明：“今借到岳贵安人民币伍万伍仟元（55000元）整特立此据”原告现金支付给被告，借款到期后，被告未按约归还借款，原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告陈述、《借条》及银行流水等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》证实。故双方借贷关系明确，从原告提交的银行流水来看，原告有能力用现金支付该借款，故本院予以确认。原告要求被告廖钰西归还借款本金255000元的请求，本院予以支持。被告廖钰西经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖钰西于本判决生效后十日内，归还原告岳贵安本金255000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5126元，由被告廖钰西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 石钰燕
人民陪审员 王春甦
人民陪审员 孙有兰
二〇一八年八月八日
书 记 员 邓韵竹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终6265号
上诉人（原审被告）：吴连利，男，汉族，住沈阳市铁西区南十中路。
被上诉人（原审原告）：吴加合，男，汉族，住辽宁省辽中县四方台镇。
委托代理人：蒋颖，辽宁宏茂律师事务所律师。
委托代理人：周书梅，辽宁宏茂律师事务所律师。
上诉人吴连利与被上诉人吴加合民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016)辽0106民初9010号民事判决，向本院提出上诉。本院法院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现本案已审结。
吴连利上诉称：2015年5月21日，吴加合与银泰小额贷款有限公司发生25万借贷关系，吴连利是银泰小额贷款公司经理，小额贷公司已经偿还10万，剩余本金15万，约定利息月息一分五，后期因银泰公司负责人冯某某死亡，银泰公司封帐，给吴加合出具的借条留在公司未给吴加合。2015年7月7日吴加合夫妇找到吴连利要求出具借条，吴连利给出了25万元的借条。其中10万元偿还借款是2015年6月末银泰公司债权顶给吴加合，是吴连利帮吴加合分两次要回来的，一次五万元。请求追加银泰公司参加诉讼，欠款我不同意偿还。
吴加合辩称，吴加合和吴连利是亲属关系，基于亲属关系和信赖，吴加合向吴连利提供短期借款，借期一个月，到期未偿还，吴加合要求吴连利出具书面的欠条并还款，2015年7月7日吴连利出具的欠条，欠条确认吴连利欠款25万元，吴连利对欠款事实和还款均已确认，2015年7月13日吴连利偿还部分借款，尚欠15万元，现在吴连利说是银泰公司的借款是涉嫌逃避个人债务，吴加合是基于信任才提供的借款，吴连利把债务转移给借贷公司，吴加合对此不认可，一审法院事实认定清楚，请求维持原判。
吴加合向一审法院起诉请求：1.吴连利向吴加合还款15万元及利息（从2015年5月21日起，暂计至2016年9月13日）38550元；2.案件受理费由吴连利承担。
一审法院认定事实，2015年5月21日，吴连利从吴加合处借款25万元，吴加合实际转款246200元至吴连利指定的王凤鸣账户中，2015年7月7日，吴连利给吴加合出具欠条一份载明“今欠吴加合人民币贰拾伍万元整。欠款人吴连利。”欠条上未注明欠款人为沈阳市于洪区银泰小额贷款有限责任公司也未加盖该公司的公章，也未约定借款利息及还款期限。吴连利至今偿还了10万元本金。
上述事实，有双方当事人的陈述，吴加合向法庭提供的证据欠条一份、个人活期明细信息一张、汇款明细一组，吴连利向法庭提供的证据借条一张、银行支付系统专用凭证复印件一张、沈阳农商银行明细一张、证实材料一份、证人证言等证据，经庭审质证，并予以确认。
一审法院认为，吴加合向法院提交的证据能够证明双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系。因吴连利从吴加合处借款25万元，吴加合实际出借金额为246200元，吴连利已偿还10万元本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故对于吴加合主张要求吴连利向其偿还146200元借款的诉讼请求一审法院予以支持。至于吴连利主张债务人为沈阳市于洪区银泰小额贷款有限公司的事实情况，因吴加合向法庭提供的欠条上欠款人处为“吴连利”，欠条上未注明欠款人为沈阳市于洪区银泰小额贷款有限责任公司也未加盖该公司的公章，故对于该项主张一审法院不予采纳。
关于吴加合主张吴连利应从2015年5月21日起至实际还款日止，按照月利息1.5%计算向吴加合支付借款利息的诉讼请求，因双方之间的欠条上并未约定借款利息及还款期限，吴连利也未认可与吴加合之间约定了吴加合主张的借款利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故吴连利应从2016年9月13日起至本息付清之日止，按照年利率6%计算，向吴加合支付借款利息。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定判决，一、吴连利于本判决发生法律效力之日起10日内向吴加合偿还借款人民币146200元；二、吴连利于本判决发生法律效力之日起10日内向吴加合支付借款利息（利息计算标准为年利率6%，利息计算时间从2016年9月13日起至本息实际还清之日止。）；三、驳回其它诉讼请求。如未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4071元，由吴连利承担3224元（吴加合已预交，由吴连利给付吴加合），由吴加合承担847元，保全费1463元，由吴连利承担（吴加合已预交，由吴连利给付吴加合）。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于争议债务主体资格认定问题。2015年5月21日，吴连利从吴加合处借款25万元，吴加合实际转款246200元至吴连利指定的王凤鸣账户中，2015年7月7日，吴连利给吴加合出具欠条一份载明“今欠吴加合人民币贰拾伍万元整。欠款人吴连利。”后期，吴连利偿还了10万元本金。一审基于上述事实认定借款事实，符合本案客观实际情况，本院应予确认。上诉人吴连利二审提出借款主体为沈阳市于洪区银泰小额贷款有限责任公司，吴加合对此予以否认，结合庭审证据本院无法认定争议借款是沈阳市于洪区银泰小额贷款有限责任公司，故对上诉人吴连利所提上诉主张不予支持。吴连利与沈阳市于洪区银泰小额贷款有限责任公司之间纠纷可另案告诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4071元，由吴连利负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年八月十日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105财保1000号
申请人：重庆唯客广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街66号23-8号。
法定代表人：郑小玲，该司总经理。
委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：湛野，重庆开锦律师事务所律师。
被申请人:重庆商务国际展览广告有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号15-8。
法定代表人：杨飞，职务不详。
申请人重庆唯客广告有限公司与被申请人重庆商务国际展览广告有限公司因服务合同关系产生纠纷，申请人重庆唯客广告有限公司于2016年12月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆商务国际展览广告有限公司的财产在价值14万元的范围内采取财产保全措施，担保人靳刚以自有的银行存款14万元为重庆唯客广告有限公司申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人重庆唯客广告有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人靳刚的银行存款14万元；
二、查封、冻结或扣押被申请人重庆商务国际展览广告有限公司名下价值14万元的财产。
诉前财产保全申请费1320元，已由申请人重庆唯客广告有限公司交纳。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
代理审判员 任中杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 彭 利
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初4968号
原告闫书彪，男，1976年2月15日出生，汉族，现住重庆市渝北区。
委托代理人刘维，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告许锐，女，1978年3月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告闫书彪与被告许锐民间借贷纠纷一案中，因原告闫书彪未在规定时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 毛亚男
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许雪凇
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初7806号
原告吕某，女,1982年4月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告杨某，男，1970年8月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
本院在审理原告吕某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告吕某经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取30元由原告吕某负担。
审 判 员 杨 曲
法官助理 王芋入
二〇一八年八月八日
书 记 员 班厚熙
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初4450号
原告中国银行股份有限公司灌南支行，住所地灌南县新安镇人民东路北侧（苏州商贸城）。
法定代表人赵成军，行长。
委托代理人陈丽，该行职工。
委托代理人ＸＸ，江苏灌江律师事务所律师。
被告张卫东，男，1976年11月16日生，汉族，居民，住灌南县。
原告中国银行股份有限公司灌南支行（以下简称中行灌南支行）与被告张卫东信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员李迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行灌南支行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行灌南支行诉称：2013年2月，被告在原告处申请办理了信用卡。截至2016年6月26日，被告违反合同约定逾期未偿还本金、利息、滞纳金等款项共计13834.73元。故请求判令被告偿还原告本金、利息、滞纳金等共计13834.73元；逾期利息以13834.73元为本金，从2016年6月26日起按每日万分之五计算至判决确定给付之日止；由被告承担本案的诉讼费用及律师费。
被告张卫东未作答辩。
经审理查明：2013年2月，被告张卫东在原告中行灌南支行处申请办理长城金卡一张，其在信用卡申请人声明及签名栏中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同时，被告张卫东（甲方）与原告中行灌南支行（乙方）签订信用卡合约，合约约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款前未全数偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日其以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及曲线、存款、转账等交易产生的各项费用；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。
经审核，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××90，信用额度为10000元。被告张卫东从2013年5月开始使用信用卡消费，从2015年12月起逾期未按约还款，截至2016年6月26日，尚欠本金9845.73元、利息636.39元、产生滞纳金等费用3352.61元，合计13834.73元。为此，原告诉至本院。
审理中，原告主张律师费，但未提出具体数额并提供相应证据证实。
上述事实，有当事人陈述、被告申请办理信用卡相关资料、合约、信用卡章程、对账单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张卫东向原告申请办理信用额度为10000元的信用卡，并持该信用卡进行消费使用，但其未按约定履行还款义务，违背诚信原则，应承担还款责任；因原、被告在合约中就透支利息、滞纳金、逾期利息的计算收取已有约定，该约定不违反法律规定，故被告应偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用共计13834.73元以及逾期利息，逾期利息以9845.73元为本金，从2016年6月26日起按每日万分之五计算至判决确定给付之日止。关于原告主张的律师费，合同中虽有约定，但原告未提出律师费具体数额及相关证据证实该笔费用发生，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫东偿还原告中国银行股份有限公司灌南支行信用卡透支本金、利息、滞纳金计13834.73元及逾期利息（以9845.73元为本金，从2016年6月26日起按每日万分之五计算至判决确定给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告张卫东负担，原告已预交，限被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费146元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李迎春
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4763号
罪犯伍家涛，男，汉族，小学文化，1990年1月10日出生于广西壮族自治区荔浦县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2011年9月22日作出(2011)泰兴刑初字第352号刑事判决，以被告人伍家涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2021年10月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯伍家涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯伍家涛在服刑期间曾受到四次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯伍家涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪，且财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍家涛减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 帆