广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初（二）字第525号
原告覃有景，男，壮族，身份证住址广西柳江县成团镇××号，身份证号码：×××2971，系受害人覃福随之父。
原告韦美料，女，壮族，身份证住址广西柳江县成团镇××号，身份证号码：×××2944，系受害人覃福随之母。
二原告共同委托代理人尹艳，广西广正大律师事务所律师。（特别授权）
二原告共同委托代理人陈慧，广西广正大律师事务所律师。（特别授权）
被告李友平，男，，汉族，身份证住址江西省××乡下××村××号，身份证号码：×××5732。
委托代理人曾红生，江西翠微律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人黄斌，江西翠微律师事务所律师。（特别授权）
被告江西广昌宏信汽车物流配送有限公司，住所地江西省××市××县××江镇××大道出口处××楼××室。
法定代表人揭步云，经理。
被告阳光财产保险股份有限公司江西省分公司，住所地江西省××××楼，组织机构代码：66978984—0。
负责人毛爱民，总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地江西省××市玉××大道南段××楼，负责人胥志强，总经理。
委托代理人靖自成，江西衡业律师事务所律师。（特别授权）
原告覃有景、韦美料诉被告李友平、江西广昌宏信汽车物流配送有限公司（以下简称广昌宏信公司）、阳光财产保险股份有限公司江西省分公司（以下简称阳光财险江西分公司）、阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称阳光财险抚州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告覃有景、韦美料的共同委托代理人尹艳、陈慧，被告李友平的委托代理人曾红生，被告阳光财险抚州支公司的委托代理人靖自成到庭参加了诉讼。被告广昌宏信公司、阳光财险江西分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃有景、韦美料共同诉称：2011年7月6日7时25分，被告李友平驾驶属被告广昌宏信所有的赣F159**号“解放”牌重型仓栅式货车，在行驶至柳州市柳南区南环路航星物流园后门附近路段时，车辆右后内侧轮胎炸裂，致使右后侧挡泥板被炸飞出去击伤行走在路边的覃福随，造成覃福随受重伤，大货车损坏的重大交通事故。此次交通事故经交警认定：李友平负事故的全部责任，覃福随无责任。事故发生后，覃福随受伤住院治疗，产生了巨大的费用。被告李友平、阳光财险江西分公司、阳光财险抚州支公司已先行支付了112000元的费用，但这些费用远远不足以治愈覃福随的伤，二原告及覃福随多次找四被告解决费用问题，但协商无果。由于无力支付医药费，覃福随不得不在未治愈的情况下提前出院在家休养，待筹集费用再进行治疗。出院后，覃福随委托明桂司法鉴定中心对颅脑损伤造成的后果进行了鉴定，鉴定结论为四级伤残。覃福随喉部的治疗尚未终结，现仍无法自主呼吸，但由于急缺医药费，2012年10月10日，覃福随先行起诉要求四被告支付前期费用进行治疗。2012年12月9日，覃福随在诉讼过程中因此次交通事故受伤致死。2012年12月11日，二原告申请柳南交警队对覃福随进行死因鉴定，柳南交警队委托柳州市金鼎司法鉴定所作出了死因鉴定结论。2013年1月4日，经柳州市金鼎司法鉴定所作出法医学分析意见书认定：覃福随的死亡与该起交通事故存在因果关系。为了维护二原告的合法权益，现依照《民事诉讼法》第一百零八条及《侵权责任法》之相关规定，特依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、四被告赔偿给二原告516425.94元［其中：含医疗费119723.12元；住院伙食补助费10360元；误工费44130.74元；护理费18226.26元；营养费3000元；交通费2000元；住宿费4730元；死亡赔偿金377080元；丧葬费17076元；精神损害抚慰金30000元（请求该款由承保交强险的保险公司在交强险赔偿责任限额内优先赔付）；鉴定费2100元，以上合计：628425.94元，扣除被告李友平、阳光财险江西分公司、阳光财险抚州支公司已合计支付的112000元，尚余516425.94元］；2、被告阳光财险江西分公司、阳光财险抚州支公司在交强险和商业第三者责任险保险责任范围内对二原告的损失承担赔偿责任；3、判令被告李友平、广昌宏信公司对二原告超出保险责任范围外的损失承担连带赔偿责任；4、本案的诉讼费、鉴定费等一切费用均由四被告承担。
原告覃有景、韦美料对其陈述事实在举证期限内共同提交的证据有：1、交通事故认定书1份，证明此次交通事故李友平承担全部责任，覃福随不承担责任，还证明肇事车辆赣F159**号在阳光保险公司投保有交强险和第三者责任险。
2、赣F159**号货车机动车行驶证、李友平驾驶证各1份，证明赣F159**车辆的车主是广昌宏信公司及被告李友平的主体身份。
3、交强险保单1份；
4、商业第三者责任险保单1份。
证据3—证据4共同证明赣F159**车辆在阳光保险公司投保有交强险及商业险，两份保单加盖的都是抚州中心支公司的印章。
5、柳南法院（2012）南民初（二）138号裁定书1份，证明本案曾经在柳南法院起诉，后因保险公司支付5万元而撤诉。
6、工人医院门诊病历1本；
7、工人医院病情介绍（2011年7月6日）1份；
8、工人医院病情介绍（2011年9月24日）1份；
9、工人医院出院记录1份；
10、工人医院住院病历1份；
11、工人医院手术记录1份；
12、工人医院疾病证明书10份。
证据6—证据12共同证明受害人覃福随因交通事故头部受重伤、喉部断裂被送到柳州市工人医院救治的住院天数、陪护情况及需要加强营养，并证明受害人是经柳州市工人医院同意后才转院到广西医科大一附院治疗的。
13、广西医科大一附院门诊病历、出院记录各1份；
14、广西医科大一附院疾病证明书1份。
证据13—证据14共同证明经柳州市工人医院批准覃福随转广西医科大一附院治疗，第二次住院天数为43天。
15、收条1份，证明2011年12月6日覃福随因交通事故受重伤，柳州市市工人医院不具备相关医疗技术，故特聘请广西医科大一附院教授到工人医院做手术，要求覃福随支付劳务费、路费、住宿费、接待费共计4500元。
16、医院的医疗费收款收据7张、护工费发票2张、司法鉴定费发票1张。证明覃福随因为住院支付的医疗费及由医院聘请请护工支出的费用以及覃福随第一次做司法鉴定支出的费用。
17、交通费发票6张（合计金额405元），证明覃福随因本案产生的交通费。
18、司法鉴定报告1份，证明覃福随对其头部颅脑伤情做了司法鉴定，鉴定结果为构成四级伤残。
19、万商贸易公司出具证明1份，证明覃福随、覃有景、韦美桂一家从2000年3月开始在市场出售“猪红”，覃福随在15岁即2001年开始不读书就去市场卖“猪红”了。
20、鹏飞社区证明1份，证明覃福随一家从2009年9月起一直居住在柳江县拉堡镇兴国路北一街三号冯朝红的家中，并证明覃福随的收入来源地、居住地都属于城镇，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。
21、覃有景的户口簿1份，证明覃福随、覃有景、韦美桂是一家人，他们的户口是家庭户，不是农业户口。
22、医疗费收款收据1份（一式两联），证明覃福随因抢救支出的费用。
23、院前死亡通知复印件1份，证明覃福随经抢救无效死亡，死亡原因是呼吸衰竭。
24、死亡医学证明书1份（一式两联），证明覃福随因交通事故死亡的事实及时间。
25、金鼎司法鉴定所医学分析意见书1份，证明经法医鉴定覃福随死亡与交通事故存在直接因果关系。
26、鉴定费发票1张，证明原告第二次做鉴定支出的费用。
被告李友平辩称：1、李友平对赣F159**号车辆已经在阳光财险抚州支公司投保交强险和50万的商业三者险（不计免赔），应由保险公司在上述保险范围内赔偿；2、李友平在2011年7月6日至2011年12月25日期间已先后支付原告48135.5元、另阳光财险抚州支公司亦支付68000元，即原告实际收到李友平、阳光财险抚州支公司支付的赔偿款合计116135.5元；3、李友平上述事先支付的赔偿款48135.5元应从保险公司支付给李友平。
被告李友平为其辩解当庭提交的证据有：1、交强险、商业三者险保单各1份，证明本案赣F159**号货车在阳光财险抚州支公司处投保有交强险及50万的不计免赔的商业三者险。
2、农业银行存款业务回单1份，证明李友平于2011年11月25日以银行汇款方式给付原告赔偿款4000元。
3、付款清单表1份及相关单据凭证，证明李友平含上述给付的4000元，已实际给付原告合计48135.5元。
4、帽合村委证明1份［该证据来源于柳南法院（2012）南民初（二）第138号案件，该证据由原作为原告的受害人覃福随提供法院］，证明原告于本次诉讼中提交的社区证明与该证据内容相矛盾，即原告于本次诉讼中所提交的社区证明不具有真实性、合法性。
被告阳光财险抚州支公司辩称：1、对事故认定书认定的事实与责任划分无异议；2、赣F159**车辆在我公司投保了交强险和50万的商业三者险，并投保了不计免赔。该车辆没有在阳光财险江西分公司投保，保单加盖的是阳光财险抚州支公司的印章，故请原告撤回对阳光财险江西分公司的起诉；3、覃福随是自己拔下气管套管后死亡，虽然鉴定机构的意见是与交通事故存在因果关系，但没有明确是部分因果关系或大部分因果关系或全部因果关系。原告在申请司法鉴定时的委托事项仅仅是与交通事故是否有因果关系，没有同时申请对交通事故与死亡后果的参与度进行鉴定，原告没有完成自己的举证责任；4、原告是农村户籍，死亡赔偿金不能按城镇居民标准计算；5、原告没有提交医药费费用清单，用药的真实性、关联性无法认定。原告医药费中应剔除柳州工人医院外聘专家的劳务费、招待费。并将柳州工人医院护理费3636.80元、广医一附院护理费664.20元、外请物业公司护理费1718元计入护理费，不该计入医药费；6、原告误工期521天（从事故发生日至死亡日），农林牧渔业日平均工资52.41元，误工费应计算为27305.61元；7、原告住院216天，居民服务及其他服务业日平均工资70.42元，护理费15210.72元，但应减去柳州工人医院、广医一附院、外请物业公司护理费6019.60元。住院伙食补助费每天40元，只能计算一个人的，应计算为8640元，覃有景在南宁护理的43天是拿了护理费作为工资的，覃有景并没有住院，不能计算住院伙食补助费；8、交通费过高。住宿费根据司法解释规定，只能是因客观原因不能住院而产生的。覃福随一到南宁就在南宁住院43天，不应产生住宿费；9、我公司已先行向原告预赔付68000元；10、鉴定费、案件受理费我公司不承担。
被告阳光财险抚州支公司为其辩解在举证期限内提交的证据有：1、付款凭单3份（加盖阳光财险抚州支公司公章的打印件），证明阳光财险抚州支公司已实际支付原告赔偿款68000元，其中50000元系转到柳南法院银行账户，18000元作为医药费系是汇至柳州市工人医院银行账户。
被告阳光财险抚州支公司庭后提交的证据有：2、证明函1份，证明阳光财险抚州支公司除通过汇款方式将50000元汇至柳南法院银行账户作为给付原告的赔偿款外，还通过委托深圳市深银联易办事金融服务有限公司以电汇方式分别于2011年7月8日、2011年9月30日分别汇款10000元、8000元汇至柳州市工人医院银行账户作为给付受害人覃福随生前的医疗费。
被告广昌宏信公司、阳光财险江西分公司未作答辩，且在举证期限内亦未提交任何证据。
经过开庭质证，对原告覃有景、韦美料提交的证据1，被告李友平、阳光财险抚州支公司对该证据的真实性均无异议；对证据2，被告李友平、阳光财险抚州支公司对该证据的真实性均无异议，但阳光财险抚州支公司认为赣F159**车辆行驶证记载该车辆检验的有效期至2010年9月止，不能证明该车辆在事故发生时进行年检或者年检合格，因此我公司拒赔商业第三者险，若广昌宏信公司能提供行驶证反面证明该车辆已经过年检，我公司则同意赔偿商业三者险；对证据3—证据4，被告李友平、阳光财险抚州支公司对该证据的真实性均无异议，但阳光财险抚州支公司认为两份保险单上加盖的均是阳光财险抚州支公司的印章，故承保保险的保险人应为阳光财险抚州支公司；对证据5—证据14，被告李友平、阳光财险抚州支公司对该证据的真实性及证明目的均无异议；对证据15，被告李友平、阳光财险抚州支公司对该证据的真实性均不予认可；对证据16—证据18，被告李友平、阳光财险抚州支公司对该证据的真实性均无异议；对证据19—证据20，被告李友平、阳光财险抚州支公司对该证据的真实性均有异议；对证据21—证据26，被告李友平、阳光财险抚州支公司对该证据的真实性均无异议。
对被告李友平提交的证据1—证据2，原告覃有景、韦美料及被告阳光财险抚州支公司对该证据的真实性均无异议；对证据3，原告覃有景、韦美料以该证据系逾期举证为由不予质证，被告阳光财险抚州支公司对该证据的真实性无异议；对证据4，原告覃有景、韦美料以该证据没有原件核对为由不予认可，被告阳光财险抚州支公司对该证据的真实性无异议并确认该证据系柳南法院（2012）南民初（二）第138号案件中由原作为原告的受害人覃福随提供法院的材料。
对被告阳光财险抚州支公司提交的证据1，原告覃有景、韦美料对该证据的真实性有异议，认可收到被告李友平及阳光财险抚州支公司给付的赔偿款合计112000元，但表示对该两被告分别给付的具体数额不清楚，被告李友平对该证据的真实性无异议；对证据2，原告覃有景、韦美料对该证据的真实性无异议，认可收到汇至柳州市工人医院银行账户作为给付受害人覃福随生前医疗费的两笔款项合计18000元系由阳光财险抚州支公司所支付，被告李友平对该证据的真实性及证明目的无异议。
因被告广昌宏信公司、阳光财险江西分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对原告覃有景、韦美料上述提交的证据1—证据26及被告李友平上述提交的证据1—证据4、被告阳光财险抚州支公司上述提交的证据1—证据2的真实性均无异议。
对以上当事人对真实性均无异议的证据本院予以认定，对于其他证据本院将结合查明的案件事实在本院认为部分予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年7月6日上午7时25分，被告李友平驾驶属其所有挂靠在被告广昌宏信公司名下的赣F159**解放牌重型仓栅式货车沿柳州市南环路由东向西行至柳州市南环路航星物流园后门附近路段时，李友平所驾车辆右后内侧轮胎突然发生炸裂，致使右后侧挡泥板被炸飞适遇将路边行人覃福随击伤，造成覃福随倒地受伤，车辆损坏的交通事故。事发当日，柳州市公安局交通警察支队柳南大队（以下简称交警柳南大队）赶至事故现场处理事故，并于2011年8月1日作出柳公交认字（2011）第4502046201100025号《道路交通事故认定书》，认定李友平负此次事故的全部责任，覃福随无责任。事故发生后，覃福随被送至柳州市工人医院诊治并从2011年7月6日住院至2011年12月26日共计173天，入院诊断为：一、重型颅脑损伤：1、原发性脑干损伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、左顶骨开放性凹陷性骨折；4、颅底骨折；5、左顶部头皮裂伤；二、1、双肺挫裂伤；2、上纵隔及颈部积气；3、气管断裂；4、颈胸部皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：1、定期复查纤支镜了解声门下情况。必要时再次行气管整复术以及行声带外移固定术；2、休息壹周（7天）。2011年12月26日，柳州市工人医院出具《疾病证明书》证明覃福随住院期间需陪护1名。2012年2月7日至2012年5月5日，覃福随先后三次返回柳州市工人医院复诊，医院每次出具《疾病证明书》证明覃福随需全休的天数合计120天。2012年5月20日，覃福随再次返回柳州市工人医院复诊，柳州市工人医院当日建议其转至广西医科大学第一附属医院治疗。2012年6月25日，覃福随至广西医科大学第一附属医院就诊，并于2012年7月2日入院住院至2012年8月14日共计43天。覃福随在柳州市工人医院住院治疗及复诊产生的医疗费合计为80195.51元（60859.41＋18547.7＋48.6＋644.5＋95.3=80195.51元）；覃福随在广西医科大学第一附属医院住院治疗及复诊产生的医疗费合计32775.11元（678.39＋32096.72=32775.11元）。此外，原告为证实覃福随在柳州市工人医院住院期间因聘请护工支出的护工费提交了两张由柳州市朋宇组物业服务有限责任公司柳州分公司出具合计金额为2126元的护工费票据；为证实覃福随因至医院就诊支出的交通费提交了六张南宁与柳州往返合计金额为405元的客运票据。2012年9月3日，覃福随就其损伤自行向柳州市明桂司法鉴定中心申请伤残鉴定，并支付鉴定费1100元。2012年9月10日，柳州市明桂司法鉴定中心作出（2012）残鉴字第623号伤残鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人覃福随本次交通事故损伤颅脑评定为IV（四）级伤残”。因对明桂司法鉴定中心（2012）残鉴字第623号伤残鉴定意见书所作的鉴定结论有异议，阳光财险抚州支公司于2012年10月19日向本院申请重新司法鉴定。2012年10月29日，本院将案卷移送柳州市中级人民法院司法技术鉴定中心对覃福随因本案交通事故受伤的伤残情况重新进行司法鉴定。在本案重新司法鉴定的过程中，覃福随因呼吸衰竭于2012年12月9日死亡，死亡前覃福随因抢救治疗在广西龙潭医院产生医疗费126.5元。2013年1月4日，原告委托柳州市金鼎司法鉴定所对覃福随死亡与本案交通事故是否有因果关系进行法医学鉴定，并支付鉴定费1000元。2013年1月18日，柳州市金鼎司法鉴定所作出（2013）临分字第14号法医分析意见书，鉴定结论为：“被鉴定人覃福随的死亡与交通事故存在因果关系”。另覃福随死亡后，因其继承人尚未明确表明是否参加诉讼，本院于2012年12月19日作出（2012）南民初（二）字第525—1号民事裁定书裁定本案中止诉讼。2013年2月20日，本案恢复审理。
另查明，覃福随生于1986年9月27日，系覃有景、韦美料婚生之子，死亡时为26周岁，生前户籍所在地位于广西柳江县成团镇龙山村矮山屯34号，属农村居民户口，死亡前未婚。赣F159**车辆曾在具有独立担责能力的阳光财险抚州支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2010年10月1日起至2011年9月30日止，赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；且投保有第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期间自2010年10月1日起至2011年9月30日止，赔偿责任限额为：500000元。赣F159**车辆在阳光财险江西分公司未投保有任何保险。阳光财险抚州支公司本案事故发生后已实际给付受害人覃福随赔偿款合计68000元（其中有18000元系由阳光财险抚州支公司委托深圳市深银联易办事金融服务有限公司以电汇方式汇至柳州市工人医院银行账户作为给付受害人覃福随的赔偿款），另李友平亦在本案事故发生后已实际给付受害人覃福随赔偿款合计44000元。
受害人覃福随死亡前曾以原告主体身份于2012年2月24日向本院起诉请求赔偿［案号：（2012）南民初（二）字第138号］，后因故申请撤诉，本院于2012年4月23日作出准许覃福随撤诉的民事裁定。在该案中，覃福随曾在其所提供证据材料的证据9中出示一份由柳州市柳南区帽合村民委员会出具的《证明》，该《证明》内容为：“覃有景，男，身份证号：450221195406102971；与儿子覃福随，男，身份证号：450221198609272931；一同于2009年9月至今暂住帽合村所好屯31号”。
因受害人覃福随系在本案审理过程中死亡，覃有景、韦美料继承本案原告主体身份后于2013年2月20日向本院申请增加及变更诉讼请求：包括将原诉状的第一项诉讼请求中“残疾赔偿金263956元”删除，后增加“丧葬费17076元、死亡赔偿金377080元”；将原诉状中的第一项诉讼请求中“医疗费119596.62元、鉴定费1100元、精神损害抚慰金20000元”变更为“医疗费119723.12元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金30000元”。此外，在本案庭审中，原告请求将原诉状的第一项诉讼请求中“误工费36536.9元”变更为“误工费44130.74元”，并且请求在交强险赔偿责任限额内优先赔付精神损害抚慰金30000元。
本院认为，公民的人身受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案系发生于机动车与行人之间的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担责任；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警柳南大队根据事故现场作出的《道路交通事故认定书》符合客观事实，认定李友平负此次事故的全部责任，覃福随无责任并无不当，本院对此予以确认。因此，原告因本案交通事故所受的损失应当首先由阳光财险抚州支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由阳光财险抚州支公司根据保险合同在商业三者险责任限额500000元内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人李友平予以赔偿。另因赣F159**车辆系由李友平挂靠在被告广昌宏信公司名下经营，即李友平与广昌宏信公司之间存在车辆挂靠经营合同关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，故对于原告要求李友平、广昌宏信公司对于原告超出交强险及商业三者险责任范围之外损失的部分承担连带赔偿责任之诉请，本院应予支持。此外，因赣F159**车辆在阳光财险江西分公司未投保有任何保险，故原告诉请要求阳光财险江西分公司承担相应赔偿责任于法无据，本院不予支持。
关于具体赔偿数额：
1、医疗费。（1）实际支付医疗费。受害人覃福随因本案交通事故受伤在柳州市工人医院住院治疗及复诊产生的医疗费合计为80195.51元；在广西医科大学第一附属医院住院治疗及复诊产生的医疗费合计32775.11元，以上两项共计112970.62元，该医疗费有医院相应的住院病历、出院记录、疾病证明书以及医疗费税务票据为凭，本院对此予以认可。另覃福随因抢救治疗在广西龙潭医院产生医疗费126.5元，有相应的医疗费税务票据为凭，本院对此予以认可；（2）医院护工费。原告为证实覃福随住院期间支付工医生活护理费2126元的主张提供了两张由广西朋宇组物业服务有限责任公司柳州分公司出具合计金额为2126元的税务票据。因该工医生活护理费属覃福随在柳州市工人医院住院期间支出必要的费用，且有相应票据为凭，本院对此予以认可。综上，对原告诉请要求赔偿的医疗费，本院支持为115223.12元（112970.62＋126.5＋2126=115223.12元）。原告诉称，覃福随在柳州市工人医院住院治疗期间因该院不具备相关诊疗技术而需外聘广西医科大学第一附属医院医生陈子松到院实施手术，覃福随为此支付“劳务费、路费、住宿和接待费”合计4500元，并为此提供了由陈子松出具的收款收条。原告认为，上述4500元费用属医疗费用范畴，应由被告赔偿。本院认为，因该4500元费用无医院开具相应的税务票据相佐证，且收款收条上虽有“陈子松”落款签字，但因陈子松于庭审时并未到庭参加诉讼，故对该收条之真实性无法核实，本院对该收条不予采信，因此对原告上述要求赔偿4500元之诉请，本院不予支持。
2、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定。本案中，受害人覃福随因本次交通事故受伤在柳州市工人医院及广西医科大学第一附属医院住院共计216天（173＋43=216天）。按照《2012年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告诉请赔偿的住院伙食补助费应计算为：40元／天×216天=8640元。
3、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，受害人覃福随自本案交通事故发生之日，即2011年7月6日受伤后，先后长期在柳州市工人医院及广西医科大学第一附属医院住院治疗及复诊，且覃福随因交通事故受伤造成气管断裂，其在行气管切开术后仍长期呼吸不畅构成持续误工，故对覃福随因本案交通事故受伤构成误工的时间应计算至柳州市明桂司法鉴定中心于2012年9月10日作出（2012）残鉴字第623号伤残鉴定意见书确定覃福随受伤构成伤残的前一天，即2012年9月9日止。综上，对受害人覃福随因本案交通事故受伤构成误工的天数，本院确认为428天（自2011年7月6日起至2012年9月9日止）。另原告为证实其受害人覃福随每日误工所受损失应按《2012年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中批发和零售业平均工资标准计算之主张提供了一份由柳州市万商贸易有限公司出具的《证明》。本院认为，虽该《证明》中载有“覃有景、覃福随是我市场经营业主，从2000年3月开始在我市场经营猪付品生意十一年……”之内容，但因柳州市万商贸易有限公司庭审时未','2018-09-19
10:29:34',0,'web',NULL),(3811137,'099eb80c-64c4-48c8-94bc-4a8b36cfaa7c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"647\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）磐民二初字第832号\",\"法院地市\":\"吉林市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"099eb80c-64c4-48c8-94bc-4a8b36cfaa7c\",\"案件名称\":\"原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉被告张继福供用热合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"磐石市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉被告张继福供用热合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤回起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451565681000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"法院区县\":\"磐石市\",\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉被告张继福供用热合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉被告张继福供用热合同纠纷一审民事裁定书
（2014）磐民二初字第832号\");$(\"#hidDocID\").val(\"099eb80c-64c4-48c8-94bc-4a8b36cfaa7c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉被告张继福供用热合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）磐民二初字第832号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"磐石市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"647\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"磐石市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"供用热力合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-10-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"吉林亚泰明城水泥有限公司,张继福\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉被告张继福供用热合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-31\\\\\",\\\\\