wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第109号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吕某。1996年5月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月14日刑满释放；1997年10月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，2000年6月13日刑满释放；2000年9月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元，2002年4月28日刑满释放；2002年9月3日因犯故意杀人罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元，2012年8月11日刑满释放。2013年9月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检刑诉（2014）64号起诉书，指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员廖雪芳出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月24日凌晨，被告人吕某窜至永康市东城街道望春小区南路41-43号鑫康商务宾馆，趁前台工作人员石某熟睡之际，盗得石某放在前台桌子上的背包一只（内有人民币300余元、银行卡等物）、“酷派”手机一部。同日凌晨，其又窜至永康市东城街道溪心路36-38号悦榕庄商务宾馆，采用同样的方式，盗得前台工作人员张某手提包一只（内有人民币550余元、身份证等物）、住店客人寄存的手提包三只。
2、2013年8月10日凌晨，被告人吕某窜至永康市东城街道金城路772号紫荆花商务宾馆，采用同样的方式，盗得前台工作人员钟如霞手提包一只（内有人民币1400余元、银行卡等物）。
3、2013年8月16日凌晨，被告人吕某窜至永康市东城街道溪心路36-38号悦榕庄商务宾馆，采用同样的方式，盗得前台工作人员郭某钱包一只（内有人民币2元、身份证等物）。同日凌晨，其又窜至永康市东城街道玖家玖宾馆，采用同样的方式，盗得前台工作人员黄某乙手提包一只（内有人民币800余元、银行卡等物）。
4、2013年8月22日凌晨，被告人吕某窜至永康市东城街道金城路135号长富宫宾馆，采用同样的方式，盗得前台工作人员黄某甲钱包一只（内有人民币30余元、身份证等物）。同夜，其又窜至永康市东城街道高圳路158号鸿业假日宾馆，采用同样的方式，盗得前台工作人员许某手提包一只（内有人民币860余元、银行卡等物）。
5、2013年8月27日凌晨，被告人吕某窜至永康市东城街道金城路337号新光商务宾馆，采用同样的方式，盗得前台工作人员骆某手提包一只（内有驾驶证、书等物）。
6、2013年9月6日凌晨，被告人吕某窜至永康市东城街道高圳路24幢7号美容店内，入店盗窃被害人喻某手提包时被发现，后被附近群众协助抓获。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕某的供述、辨认笔录及照片、被害人喻某、骆某、许某、黄某甲、黄某乙、郭某、张某、石某的证言、勘验检查笔录、搜查证、搜查笔录、接受证据清单、照片、不予受理通知书、人口信息、到案经过、刑事判决书、犯罪档案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人吕某的意见，予以支持。被告人吕某在执行附加刑剥夺政治权利期间，又犯新罪，依法实行数罪并罚。被告人吕某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吕某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，与前罪未执行完毕的附加刑剥夺政治权利十一个月零五日并罚。决定执行有期徒刑一年，剥夺政治权利十一个月零五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年9月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、涉案未缴赃款、财物，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈资赟
二〇一四年一月十五日
代书 记员 陈 义
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初237号
原告：徐阳春，男，1979年11月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人：姜水琴，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司，统一社会信用代码91320902091514671W，住所地江苏省淮安市淮海东路1号丰惠财富广场10楼。
诉讼代表人：闵峰，总经理。
委托代理人：戴伟，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：杨冲，男，1969年3月29日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：盱眙县四方商贸有限公司，统一社会信用代码91320830790860645J，住所地江苏省盱眙县盱城镇工业集中区华山路南侧。
法定代表人：孙焕然，总经理。
原告徐阳春与被告英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司、杨冲、盱眙县四方商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理该案后，依法适用简易程序由代理审判员徐贞独任审判。本案于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜水琴，被告英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司的委托代理人戴伟，被告杨冲到庭参加诉讼。被告盱眙县四方商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐阳春向本院提出诉讼请求：要求判令被告英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交通事故强制责任保险和商业三者险限额内赔偿原告车辆损失7700元。本案律师费3000元由被告杨冲、盱眙县四方商贸有限公司承担。事实与理由：2015年12月22日9时20分许，被告杨冲驾驶苏Ｈ×××××号的重型半挂牵引车，自西向东行驶至沪××线柯城区××附近路段处，车辆右侧与原告驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车左侧车身发生碰撞，致双方车辆受损。该起事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队道路交通事故认定书认定：杨冲负事故全部责任，徐阳春无责任。原告车辆损失经英大泰和财产保险股份有限公司衢州中心支公司定损为7700元。经查，被告杨冲所驾驶的苏Ｈ×××××号的重型半挂牵引车挂靠于被告盱眙县四方商贸有限公司，并在被告英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司处投保了交强险和商业险，事故发生于保险期间。原告为维护权益，提起诉讼。
被告英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司答辩称：苏Ｈ×××××号的重型半挂牵引车在被告公司投保了交强险、100万金额的商业三者险，并投保了不计免赔险。因被告杨冲在事故发生后，曾对事故认定有异议，故对于事故认定不予认可。对于原告主张的各项目，对于车损确实经过定损，对于原告主张的律师费不予承担，诉讼费也不在保险范围内。请求法院依法判决。
被告杨冲答辩称：对于保险公司陈述的保险情况无异议。当时已经向原告支付过车辆维修费3000元，请求在本案中一并处理。原告的损失应当由保险公司承担，已垫付的款项，由原告返还。苏Ｈ×××××号的重型半挂牵引车挂靠于盱眙县四方商贸有限公司运输经营。请求法院依法判决。
被告盱眙县四方商贸有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。以下事实可以确认：
浙Ｃ×××××号小型轿车所有人为原告。2015年12月22日9时20分许，被告杨冲驾驶苏Ｈ×××××号的重型半挂牵引车，自西向东行驶至沪××线柯城区××附近路段处，车辆右侧与原告驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车左侧车身发生碰撞，致双方车辆受损。该起事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队道路交通事故认定书认定：杨冲负事故全部责任，徐阳春无责任。原告车辆受损花费维修费7700元。另查明，苏Ｈ×××××号的重型半挂牵引车挂靠于被告盱眙县四方商贸有限公司，并在被告英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司处投保了交强险、100万金额的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生于保险期间。被告杨冲已支付原告3000元。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出或者不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。被告英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司对事故责任认定有异议，但无相反证据推翻道路交通事故认定书，本院对被告该答辩意见不予采纳。根据衢州市公安局交通警察支队柯城大队出具的道路交通事故认定书认定的责任，本院确定由被告英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失应当依照法律规定计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司在保险范围内赔偿原告徐阳春因本次交通事故造成的车辆维修费7700元；无需由被告杨冲赔偿原告，扣除杨冲已支付的3000元，实际由原告徐阳春返还被告杨冲3000元。
经结算，由被告英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿原告徐阳春4700元；由被告英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司支付被告杨冲3000元；上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告徐阳春其他诉讼请求。
本案受理费68元，减半收取34元，由原告徐阳春自愿负担，于本判决生效之日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐 贞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邹维敏
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初708号
原告汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：176152286。
法定代理人张磊，该信用社理事长。
委托代理人李向东，该信用社职员。
被告张永，女，1963年8月20日出生，汉族，住汝南县。
被告宋青华，男，1970年7月28日出生，汉族，住址同上。
被告丁新荣，女，1966年7月23日出生，汉族，住址同上。
原告汝南县农村信用合作联社与被告张永、宋青华、丁新荣金融借款合同纠纷一案，于2016年3月30日诉至本院，本院审理中，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汝南县农村信用合作联社撤回对被告张永、宋青华、丁新荣的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 方保利
人民陪审员 张子德
人民陪审员 姜卫华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 程
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初156号
原告信丰县某某汽车贸易有限公司。
委托代理人：何某某，江西灵韵律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1969年6月1日出生，江西省信丰县人。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人何某某及被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月，被告在原告处购买了一辆五菱牌小型普通客车，被告支付了大部分购车款后将车提走，尚欠原告9000元。经原告多次催促，被告于2015年12月3日向原告立具了一张欠条，言明欠到原告购车款9000元，到2015年12月底结清。期限届满后，被告仍推诿拒付至今，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判令被告给付原告购车款9000元及利息（利息自起诉之日起按月息1%计算，利随本清），本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了2015年12月3日由被告张某某出具的欠条，载明：今欠到某某汽车贸易有限公司购车款玖仟元整（9000.00元），到2015年12月底结清。
被告张某某答辩称，因我们几个同事，说去某甲公司购买五菱宏光汽车的，但某甲公司要我们缴了2000元订金，我（张某某）因钱不够多想汽车贷款，又缴了7000元钱，一共玖仟元整。但提车还是在某某公司，因某甲公司和某某公司沟通好了，我们缴的钱可以在某某抵销订金的，但最后某某公司就说没有答应，没有沟通好，就扣我们行驶证、身份证、车辆注册登记摘要信息，写欠条，要我们付清全款，但他们几位全付清，某甲公司没还他们的订金。因是某甲公司和某某公司两位老板的生意往来，不应该和我们提车人有关联，但我张某某2015年元月已给某甲公司发信息，某甲公司说好，马上问问，已安排，不要急，某甲公司给某某公司杨帆电话沟通好了。
被告张某某向法庭提交了手机短信界面打印件及证人曹某某、吴某某及陈某某的书面证言。
经审理查明，2015年11月，被告张某某在原告处购车，欠下购车款9000.00元，后于2015年12月3日立具欠条为凭，言明于当年年底付清。付款期限届满后，经原告多次催付，被告张某某推诿拒付至今。现原告要求被告支付该款及利息，遂有本诉。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的欠条证实，证据庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的购车合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告张某某久拖不付购车余款计人民币9000.00元，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付购车款9000.00元之诉求，于法有据，本院依法予以支持。被告张某某久拖不付购车余款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告支付自起诉之日起的利息之诉求，于法有据，本院依法予以支持；但其主张按月利率1%计算利息，明显偏高，本院依法不予支持，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定之精神，本院依法酌定按年利率6%计算逾期付款利息。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某应自本判决生效之日起三日内支付原告信丰县某某汽车贸易有限公司购车余款计人民币9000.00元；
二、被告张某某应支付原告信丰县某某汽车贸易有限公司自2016年1月21日起按年利率6%计算的本金为9000.00元的利息，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告原告信丰县某某汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈财云
二〇一六年四月八日
书记员 胡晓剑
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1606号
原告：朱志华，男，1956年2月3日出生，汉族，住沧县。
被告：刘国强，男，1970年2月5日出生，汉族，住沧州市新华区。
原告朱志华与被告刘国强劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。
2018年1月19日，原告提出异议认为，因被告送达不到需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张 静
二〇一八年一月十九日
书记员 杨方祥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初16589号
原告：重庆德瑞科技（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨路44号附10号和平商务大厦24楼，统一社会信用代码91500107759278817A。
法定代表人：王植，总经理。
被告：重庆市黔江区星源出租汽车有限责任公司，住所地：重庆市黔江区水井湾南路（盐业公司综合楼底楼），统一社会信用代码91500114759251200K。
法定代表人：龚兴源（职务不详）。
本院在审理原告重庆德瑞科技（集团）有限公司诉被告重庆市黔江区星源出租汽车有限责任公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市黔江区星源出租汽车有限责任公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆德瑞科技（集团）有限公司撤回对被告重庆市黔江区星源出租汽车有限责任公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为416元，由原告重庆德瑞科技（集团）有限公司负担。
审判员 陈黎
二〇一六年十月十九日
书记员 杨倩
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第957号
上诉人（原审原告）济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
被上诉人（原审被告）李静，女，1979年12月5日出生，汉族，工人，住济宁市任城区。
委托代理人苏延年，山东士合律师事务所律师。
上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院(2013)任民初字第2200号民事判决，向本院提起上诉。审理中，上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司于2014年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司负担。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘纯子
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3194号
罪犯周云飞，男，1984年4月18日出生于广东省深圳市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年1月31日作出（2013）鄂武汉市中刑初字第00010号刑事判决，认定被告人周云飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年4月19日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周云飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯周云飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，建议人民法院将罪犯周云飞的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯周云飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度，获得四次季度表扬，2016年度被评为监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周云飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周云飞的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年。刑期自2012年7月8日起至2026年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏 利
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋01民终3682号
上诉人（原审被告）：邢旭光，男，1981年10月11日出生，汉族，现住古交市居民。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李慧，女，1985年12月26日出生，汉族，无业，现住古交市。
上诉人邢旭光因与被上诉人李慧民间借贷纠纷一案，不服古交市人民法院（2018）晋0181民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邢旭光及其委托诉讼代理人张月亮、被上诉人李慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邢旭光上诉请求：1、撤销一审判决，驳回原审原告李慧的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人李慧承担。
事实与理由：上诉人邢旭光不欠被上诉人李慧任何款项，被上诉人李慧原是上诉人邢旭光的姑舅弟媳，李慧的前夫孙永攀和上诉人邢旭光是姑舅，上诉人邢旭光与被上诉人李慧系亲属关系。2013年8月7日，上诉人邢旭光给被上诉人李慧出具了“今欠到李慧现金伍万元正（50000元）于2013年10月1日归还，到期未归还愿将×××作抵（折价伍万元）”欠条一张。2015年6月12日李慧的丈夫孙永攀因经营需要资金，向邢旭光要了5万元，并打下收条：“今收到邢旭光现金五万元，原欠条（给我妻子李慧打的）作废”。因此，该债权债务已解决。多年来被上诉人夫妻双方再没有向上诉人邢旭光说过此事。今年，被上诉人李慧和孙永攀办理了离婚手续，被上诉人李慧用已经作废的欠条起诉邢旭光。由于时间较长，上诉人邢旭光忘记了该收条存放的地点。一审判决后，上诉人才找到该收条。
被上诉人李慧辩称，1、上诉人邢旭光是给我出具的欠条，钱应该还给我，为什么是还给孙永攀。2、既然已经把钱还了，就应该把欠条收回，而不应该留我手中，但是现在该欠条仍然在被上诉人手中。3、一审时为什么邢旭光没有当庭陈述孙永攀打收条这个事情，如果上诉人邢旭光当时说找不到收条了，可以申请延期审理；却在一审判决之后才说有孙永攀打的收条，孙永攀与邢旭光是姑舅亲，该收条是孙永攀在2015年打的还是现在打的无法证明；且孙永攀长期吸毒，也无法证明当时孙永攀打欠条时精神是否正常，所以对于孙永攀打的收条的真实性我不予认可。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审法院审理查明，2013年8月7日，被告邢旭光向原告李慧借款50000元，并出具了“今欠到李慧现金伍万元正（50000元）于2013年10月1日归还，到期未归还愿将×××作抵（折价伍万元）”的欠条一张。被告到期未还，原告多次主张未果，原告于2018年4月17日向本院起诉，请求依法裁决。
原审法院认为，被告向原告借款是事实，本案争议的是原告的主张是否超过诉讼时效。诉讼时效因权利人向义务人一方提出履行请求而中断，从原告的陈述和证人当庭的陈述以及日常生活经验可印证原告向被告多次主张权利的事实，故本案诉讼时效发生多次中断，2017年上半年诉讼时效再次中断，故原告的主张未超过诉讼时效。借款应当归还，债务应当清偿，对原告要求被告归还借款的请求予以支持。原、被告借款时未约定利息，故对原告要求支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项的规定，判决如下：1、被告邢旭光于本判决生效之日起十日内归还原告李慧借款50000元。2、驳回原告李慧的其他诉讼请求。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。庭审中，上诉人邢旭光认为出具欠条的日期为2013年8月7日，而被上诉人于2018年才起诉，被上诉人李慧在一审中的诉讼请求超过了法定的诉讼时效期间。同时，上诉人邢旭光出具了被上诉人李慧的前夫孙永攀出具的收条一张，载明“今收到邢旭光现金五万元，原欠条（给我妻子李慧打的）作废”，但孙永攀未到庭参加诉讼，上诉人邢旭光也未向本院申请，要求孙永攀出庭作证。
本院认为，2013年8月7日，上诉人邢旭光向被上诉人李慧借款是事实。孙永攀向上诉人邢旭光出具的收条载明其收到邢旭光五万元，以证明上诉人邢旭光与被上诉人李慧的债权债务关系因履行而消灭，但孙永攀未到庭参加诉讼，上诉人邢旭光也未向本院申请，要求孙永攀出庭参加诉讼；被上诉人李慧对该收条也不予认可，本庭无法核实该收条的真实性，上诉人邢旭光与孙永攀之间是否存在债权债务关系，可另案处理。上诉人邢旭光主张其已向被上诉人李慧还款，理由不足，本院不予采信。被上诉人李慧陈述其一直向上诉人主张该笔款项，一审中证人王某的证言也印证了该事实，上诉人邢旭光主张被上诉人李慧的诉讼请求超过诉讼时效期间，理由不足，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人邢旭光负担。
本判决为终审判决。
审判长赵耀功
审判员刘卫
审判员成志刚
二零一八年八月十三日
书记员吴慧
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执74号
申请执行人肇州县顺发塑料钢窗厂。住所地黑龙江省大庆市肇州镇。
经营者李树军，男，1963年7月11日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇州县肇州镇。
被执行人张庆元，男，1970年６月１日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
肇州县顺发塑料钢窗厂与张庆元买卖合同纠纷一案,肇源县人民法院(2015)源商初字第650号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张庆元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇州县顺发塑料钢窗厂于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人肇州县顺发塑料钢窗厂确认被执行人张庆元暂无财产可供执行，申请执行人肇州县顺发塑料钢窗厂书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人张庆元目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肇州县顺发塑料钢窗厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张庆元新的财产线索，申请执行人肇州县顺发塑料钢窗厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 王冬妮
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初1179号
原告：成都富鑫源食品有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：芈书芳，成都富鑫源食品有限公司总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。
被告：成都吉安永福商贸有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：陈刚。
原告成都富鑫源食品有限公司与被告成都吉安永福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年2月15日立案受理。因被告成都吉安永福商贸有限公司下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告成都富鑫源食品有限公司的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼。被告成都吉安永福商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告成都富鑫源食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款54826.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经协商一致，原告作为被告旗下超市的联营商，由原告向被告超市供货，被告则按照超市的销售额向原告支付货款。截至2016年9月30日，被告无故拖欠原告货款累计54826.77元。上述费用原告多次向被告催要，被告均无理由拒不支付，被告拒不支付前述款项的行为已经严重侵犯原告合法权益。
被告成都吉安永福商贸有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告成都富鑫源食品有限公司提交的营业执照、企业信息查询、对账函、采购合同来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告成都吉安永福商贸有限公司未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告成都富鑫源食品有限公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2016年1月24日，原告最为乙方与被告作为甲方签订《采购合同》，主要内容为“合同有效期自2016年1月24日起至2017年1月23日；乙方提供散装糖果，糕点，独立小包装称重，包场联营；甲乙双方约定每月5号-10号为对账日期，本月月底打款”。2016年10月6日，双方对2016年1月至2016年9月销售明细、回款明细及代垫促销工资明细进行对账确认，原告向被告出具《对账函》，载明截至2016年9月30日，被告尚欠原告货款54826.77元。被告在《对账函》“结果确认情况”处加盖公章。
本院认为，原、被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约履行自己的义务。双方对往来款项进行结算核对，并出具《对账函》确认尚欠货款54826.77元，被告亦加盖公章予以认可。双方未明确约定货款支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在对账确认时支付贷款。综上所述，原告要求被告支付货款54826.77元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定（法律条文全文附后），判决如下：
被告成都吉安永福商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都富鑫源食品有限公司支付货款54826.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1170元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告成都吉安永福商贸有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 郭志强
人民陪审员 罗 平
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张海燕
速 录 员 杜小雨
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第589-5号
申请人巴顺心。
被执行人李福杰。
本院在巴顺心申请执行李福杰劳务受害责任纠纷一案中，我院于2014年6月10日作出的（2013）荥民初字第23号民事判决书已经生效，判令被执行人支付申请人十一万二千三百八十元五角二分，受理费二千四百三十三元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人李福杰在银行账户604911108260138603存款十三万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年七月三十日
书记员 张云翔
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执异字第24号
案外人上海田栅体育设施工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陆田华，总经理。
委某代理人赵有华。
委某代理人陆佳颖，上海市万众律师事务所律师。
申请执行人上海启拓实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人胡秀珍，总经理。
委某代理人黄珺，上海市勋业律师事务所律师。
被执行人上海康力工程建设有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人王东远，总经理。
委某代理人祁静。
本院在执行上海启拓实业有限公司(下简称启拓公司)与上海康力工程建设有限公司(下简称康力公司)租赁合同纠纷一案中，案外人上海田栅体育设施工程有限公司(下简称田栅公司)对执行标的提某书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人田栅公司称，案外人与被执行人康力公司系挂靠关系。2011年10月，案外人以被执行人的名义通过招标承接了上海市卢湾区第一少年儿童业余体育学校(下简称卢湾区少体校)篮球场、射箭场地面改建及大楼会议室装修工程，并签订了施工合同。工程基本完工时，案外人得知因被执行人和申请人之间的债务纠纷，法院以(2010)杨执字第3401号执行裁定书及协助执行通知书扣划了在卢湾区少体校的工程款人民币(以下币种均为人民币)300,000元。案外人认某，该工程虽以被执行人名义进行投标并签订施工合同，但实际全部由案外人进行施工并全额垫付了施工资金，故工程款也应属案外人所有。法院扣划了属于案外人的工程款300,000元显属错误，现要求中止对上述财产的执行，将钱款发还案外人。
申请人启拓公司辩称，与卢湾区少体校签订工程施工合同的是被执行人康力公司，该工程在建委备案时的施工单位也是被执行人，因此对外应由被执行人承担相应责任，由合同产生的风险也应由被执行人承担。至于被执行人和案外人签订的承包协议，属其内部约定，不能以此对抗第三人。故不同意案外人的执行异议。
被执行人康力公司辩称，案外人所述情况属实。卢湾区少体校篮球场、射箭场地面改建及大楼会议室装修工程实际由案外人进行施工，因该工程投标需具备一定资质，故案外人以被执行人名义进行投标并签订施工合同，实际由案外人进行施工，故工程款也应由案外人收某。被执行人与案外人属挂靠关系，双方约定，被执行人仅收某管理费。现工程早已完工，余款也结算完毕，被执行人在余款中收某了管理费。现同意案外人提某的执行异议。
本院查明：
1、启拓公司与康力公司租赁合同纠纷一案，本院经审理于2010年5月24日作出(2010)杨民二(商)初字第27号民事判决书。康力公司不服判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉，该院经审理于2010年8月11日作出(2010)沪二中民四(商)终字第866号民事判决书，维持原判。康力公司不服二审判决，向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院经审查于2013年8月30日作出(2011)沪高民二(商)申字第4号民事裁定书，驳回康力公司的再审申请。
一审判决生效后，因康力公司未履行判决确定的义务，启拓公司申请强制执行。在执行中，本院根据申请执行人启拓公司的申请采取了强制执行措施，以(2010)杨执字第3401号执行裁定书及协助执行通知书扣划了在卢湾区少体校的工程款300,000元。为此，案外人田栅公司以该笔工程款属其所有向本院提某案外人执行异议。
2、2011年8月，卢湾区少体校就该校篮球场、射箭场地面改建及大楼会议室装修工程进行公开招标。同年9月28日,卢湾区少体校作为发包方(甲方)、康力公司作为承包方(乙方)签订《建筑装饰工程施工合同》,康力公司承包少体校篮球场、射箭场地面改建及大楼会议室装修工程。合同还对承包方式、工期、合同价款、甲方工作、乙方工作等内容作了约定。同年9月25日，康力公司(甲方)与案外人委某代理人赵有华(乙方)签订一份《内部承包协议》，约定赵有华承包建国西路少体校工程，康力公司对业主支付工程款扣除工程总价或发票金额的5.5％的管理费后，余额支付给乙方等。
3、为查明上述工程的实际施工方，本院至卢湾区少体校就施工情况进行调查。据该校负责人反映，因田栅公司为室外体育场地的专业施工单位，故原来就打算找该公司施工，由于该项目中还包含室内会议室装修，故田栅公司以康力公司名义进行招标，实际上整个工程都由田栅公司施工，康力公司仅按约定收某审定价的5.5％的管理费。除法院扣划的300,000元外，其余款项均已结算给康力公司。
4、工程完工后，卢湾区少体校委某上海明方复兴工程造价咨询事务所有限公司对工程结算进行审价，后者于2012年5月17日出具沪复审字(2012)第75号审价报告，该报告审定造价为563,814元，其中篮球场地面改建审定价为256,985元，射箭场地面改建审定价为215,508元，大楼会议室装修审定价为91,321元。除法院扣划的300,000元外，卢湾区少体校于2012年10月25日通过银行转帐将263,814元支付给康力公司。康力公司扣除管理费31,009.77元后，将余款232,804.23元支付给田栅公司。
5、上海市卢湾区第一少年儿童业余体育学校现更名为上海市黄浦区卢湾第二青少年业余体育学校。
本院认某，从卢湾区少体校与康力公司签订的《建筑装饰工程施工合同》来看,少体校篮球场、射箭场地面改建及大楼会议室装修工程由康力公司承包。但结合本院查明的相关事实，康力公司与田栅公司另有约定，该工程实际由田栅公司承接，康力公司仅收某管理费，且田栅公司也完成了全部的施工项目，故扣除管理费后的其余工程款均应属田栅公司所有。综上，案外人田栅公司对本院(2010)杨执字第3401号执行裁定书及协助执行通知书提某的执行异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院(2010)杨执字第3401号执行裁定书及协助执行通知书对原卢湾区第一少年儿童业余体育学校工程款人民币300,000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 红 华
审判员 徐 文 娟
审判员 凌 继 法
二〇一四年一月二十一日
书记员 王好义樊临林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初15号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人杨三军，男，1973年5月12日出生，住重庆市合川区。2016年8月2日因涉嫌犯故意伤害罪被重庆市合川区公安局取保候审，2017年1月18日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
辩护人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]823号起诉书指控被告人杨三军犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员张亚梅出庭支持公诉，被告人杨三军及其辩护人黄云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月26日21时许，杨某和王某在赌博时因50元赌资发生争执并打斗，被告人杨三军帮助杨某殴打了王某。王某回到住处取出一把尖刀去至杨某的住处实施报复。因杨某不在家，王某要求被告人杨三军找到杨某，被告人杨三军携带一把菜刀与王某在本区三汇镇汇沔路一岔路口处找到杨某，王某向杨某讨要说法未果，遂与被告人杨三军、杨某发生打斗，王某持刀将被告人杨三军、杨某的腰腹部捅伤，被告人杨三军持刀将王某的头部、脸部、背部多处砍伤，经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，王某的损伤程度属轻伤一级，被告人杨三军、杨某的损伤程度属重伤二级。
另查明，2016年8月1日，重庆市合川区公安局电话通知被告人杨三军就故意伤害一案到公安机关接受讯问，杨三军于当日到案后如实供述了自己的犯罪事实，次日公安机关对被告人杨三军取保候审。
上述事实，被告人杨三军在庭审过程对用刀致伤王某的事实无异议，且有常住人口登记表等书证，证人杨某、李某、王某、李某2、孟某、李某3、张某、刘某、刘某2的证言，被害人王某的陈述，鉴定书、DNA检验报告，现场勘验检查笔录、辨认笔录，归案情况说明以及被告人杨三军的供述和辩解等证据载卷佐证，足以认定。
辩护人黄云的辩护意见是：一、被告人杨三军系正当防卫；二、如果不采纳正当防卫的意见，则杨三军具有自首的情节，请对其适用缓刑。
本院认为，被告人杨三军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨三军经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。关于辩护人黄云提出被告人杨三军系正当防卫的辩护意见，经查，被告人杨三军事前准备菜刀，在王某对其伤害后，对王某实施积极主动的加害行为，致王某头部、脸部、背部多处被砍伤据，其行为并非是阻止王某的防卫行为，不是正当防卫，故对辩护人的该意见不予采纳；关于辩护人黄云提出被告人杨三军具有自首情节的意见，经查与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳，但根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨三军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行羁押的二日后，刑期从2017年1月18日起至2018年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨刚
二〇一七年一月十八日
书记员 曹蕾
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高天渊，男，1956年5月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市住房保障和房产管理局（原杭州市房产管理局），住所地杭州市浣纱路248号。
法定代表人周先木，局长。
委托代理人郭振伟，该局工作人员。
委托代理人胡孝辉，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)杭州铁路及东站枢纽建设指挥部，住所地杭州市钱江路637号。
法定代表人郑翰献，总指挥。
委托代理人练良火、田丽，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)杭州市城东新城建设投资有限公司（原杭州市铁路投资有限公司），住所地杭州市江干区东宁路18号东站枢纽东广场A座。
法定代表人郭鲁军，董事长。
委托代理人练良火、田丽，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
再审申请人高天渊因诉杭州市住房保障和房产管理局拆迁行政裁决一案，不服杭州市中级人民法院（2013）浙杭行终字第77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，高天渊的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院进行再审。
(此页无正文)
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 芳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5713号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌抢劫、敲诈勒索，于2012年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）3163号起诉书指控被告人邓某犯抢劫、敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员谭力文出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邓某伙同吴某、李某甲二人已起诉，另案处理）共谋敲诈蓝牌车司机。2012年3月19日晚21时许，被告人邓某等三人搭乘被害人陈某驾驶的蓝牌小车，当车行驶至洲石路石某时，邓某与吴某、李某乙合力控制陈某后搜走其身上195元人民币，手机一台。随后由吴均驾驶车子将被害人陈许平抛在公明街道田寮村九州工业园同光路上，并将车子开到光侨路段后，拿走陈某的驾驶证、行驶证、车辆保险单等物，将被害人的手机与车辆丢在现场，后指示被害人陈某将车辆及手机找回。之后，邓某等人多次致电被害人陈某要求其准备好现金6000元人民币赎回相关车辆证件。2012年3月21日20时许，邓某、吴某、李某乙将被害人陈某约至公明玉律村附近交易时，吴均、李靖被深圳市公安局玉塘派出所民警当场抓获。2012年9月3日16时许，被告人邓某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人邓某在庭审过程中并无异议，并有经当庭质证的被告人陈述、被害人陈许平某、搜查某、扣押物某、辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段强行劫取被害人现金人民币195元，其行为已构成抢劫罪；被告人邓某以非法占有为目的，抢走被害人证件后向被害人勒索财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人邓某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。被告人邓某在实施敲诈勒索过程中，由于意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人邓某一人犯数罪，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告人邓某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，总和刑期二年六个月，决定执行刑期有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月3日起至2014年12月2日止），并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锦 明
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 王 嘉 义
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 江 伟 娣
书 记 员 潘攀（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
甘肃省永登县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行非执字第47号
申请执行人永登县国土资源局（简称国土局），住所地：永登县城关镇人民街265号。
法定代表人郑大礼，国土局局长。
委托代理人龙世刚，国土局执法监察大队干部。
被申请执行人兰州万源挤塑泡板厂，住所地：永登县苦水镇周家庄村。
法定代表人张延祯，该厂厂长。
申请执行人国土局于2015年11月3日向本院申请强制执行永国土资罚（2015）74号《行政处罚决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人未经批准，擅自占用永登县苦水镇周家庄村境内集体土地793㎡（合1.19亩，属耕地），作为修建塑料泡沫项目用地的行为，形成违法事实。上述事实有被申请执行人的违法案件询问笔录、现场勘测笔录、现场照片等佐证。被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，故国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物及其他设施；3、对违法占用耕地的行为处以5元／㎡的罚款3965元，即：793㎡×5元／㎡=3965元。履行方式和期限：限自收到本处罚决定之日起十五日内自行履行。如不服处罚决定，可以在收到处罚决定之日起六十日内依法向兰州市国土资源局或永登县人民政府申请复议，或者三个月内依法向人民法院起诉。国土局的该处罚决定书向被申请执行人送达后，被申请执行人于2015年5月22日自觉履行了行政处罚的第三项：对违法占用耕地的行为处以5元／㎡的罚款3965元，其他二项行政处罚内容均未履行。被申请执行人对该处罚决定书未向兰州市国土资源局或永登县人民政府申请复议，也未向人民法院起诉。
本院认为，被申请执行人未经批准，擅自占用永登县苦水镇周家庄村境内集体土地793㎡，作为修建塑料泡沫项目用地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。故申请执行人对被申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请执行人申请法院强制执行符合法律规定，对申请执行人作出的行政处罚决定应准予执行。现被申请执行人自觉履行了行政处罚决定中3965元的罚款，对其他二项处罚内容尚未履行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对永国土资罚（2015）74号《行政处罚决定》，准予强制执行。第一、二项内容由永登县人民法院强制执行，永登县国土资源局配合执行。
申请执行费50元，由被申请执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董玉玲
审 判 员 张世红
人民陪审员 张承福
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 米美玲
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0123民初1028号
原告：路文才，住呼和浩特市。
被告：肖海军，住内蒙古。
被告：郭爱桃，住内蒙古。
被告：武善善，住和林格尔县。
原告路文才与被告肖海军、郭爱桃、武善善民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路文才、被告武善善到庭参加了诉讼，被告肖海军、郭爱桃经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令三被告给付借款本金和利息合计29200元。事实与理由：三被告于2014年6月20日向原告借款20000元，并约定还款地为和林格尔县。从2014年6月20日至2018年6月20日，四年利息19200元，已付利息10000元，尾欠利息9200元，原告通过担保人武善善催要拒付，特起诉法院。
被告肖海军未到庭答辩，亦未邮寄答辩状。
被告郭爱桃未到庭答辩，亦未邮寄答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告肖海军于2014年6月20日向原告路文才借款20000元，被告写下借条一份，被告武善善为见证人。借款到期后，被告一直未偿还借款。
本院认为：原被告之间的借款事实有借条佐证，本院予以确认，但借条上约定月息2分5厘，超出法律规定，本院支持月息2分。被告武善善为见证人，并非担保人，故不应承担责任，被告郭爱桃并非借款人，也不应承担责任。
综上所述，原告合理合法的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖海军在判决生效后十日内偿还原告路文才借款本金20000元，利息9200元（利息按月息2分计算，从2014年6月20日到2018年6月20日共19200元，已付10000元）；
二、驳回原告对被告郭爱桃、武善善的诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取计265元，由被告肖海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 吴铁平
二〇一八年八月十日
书记员 李海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第181号
原告韦成江。
被告杜保国。
本院在审理原告韦成江与被告杜保国机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告韦成江于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦成江撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告韦成江负担。
审判员 汪 权
二〇一四年一月二日
书记员 张仁旭
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执1536号
申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五
法定代表人：吴达豪
被执行人:吴永权，男，1987年4月23日出生，汉族，住江门市新会区，。
申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人吴永权信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初2931号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，本院于二○一八年三月二十一日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执1536号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴晓兵
审 判 员 谭广森
审 判 员 陈纪豪
二〇一八年八月八日
法官助理 陈 华
书 记 员 黎威良
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更6300号
罪犯刘德文，男，1952年4月5日出生，汉族，重庆市北碚区人，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2014年11月21日作出（2014）沙法刑初字第01100号刑事判决，以被告人刘德文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年6月26日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2016年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘德文在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯刘德文在服刑期间获一次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘德文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德文减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何燕芸
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初7709号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。
被告：广州乐馆会娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄村瓦窑黄村南路东2号A栋。
法定代表人：阮华贵。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州乐馆会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人罗辉到庭参加诉讼。被告广州乐馆会娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从其曲库中删除侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经许可，擅自在其营业场所使用原告享有权利的音乐作品《她说》，侵犯了原告的著作权。
被告广州乐馆会娱乐有限公司未答辩，亦未提交证据。
查明事实
一、作品名称：《她说》（以下简称涉案作品）；
二、作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；
三、原告主张的权利类型：复制权、放映权；
四、作品著作权权属情况：原告提交的DVD《流行歌曲经典（第三辑）》封底印有“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）所有”等字样，该DVD专辑内包含涉案作品；2013年11月11日，原告与海蝶公司签订《音像著作权授权合同》，载明：海蝶公司同意将其依法拥有的音像节目在卡拉OK经营场所的放映权、复制权等信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，授权自签订之日起生效，有效期为三年；2016年10月25日，海蝶公司出具《声明》，同意将上述《音像著作权授权合同》有效期顺延至2019年11月10日；
五、被告使用证据：（2017）京国立内证字第4892号《公证书》；
六、被告使用情况：被告在其经营的“乐馆会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品；
七、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容一致；
八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月21日，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；
九、被告使用涉案作品的来源：未提交证据证明；
十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；
十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；
十二、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：原告主张合理费用包括公证费2500元、取证消费费88元、律师费25000元，除律师费发票外，均提交了相应的票据，上述费用在四十案中予以分摊。
判决结果
综合涉案专辑的署名信息以及《音像著作权授权合同》《声明》，在无相反证据证明的情况下，本院认定海蝶公司系涉案作品的著作权人，原告作为依法成立的音像著作权集体管理组织，经海蝶公司授权可以自己的名义向被告提起诉讼。
被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。
关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定经济损失的赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会对音乐作品《她说》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；
二、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共计900元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州乐馆会娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 马穗华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 沈永华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第606号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌盗窃于2011年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2012）37号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2012年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某案发前系深圳市宝安区沙井街道XX电子厂的员工。2011年11月3日16时30分许，吴某到工厂仓库领取胶带时，看见里面有一捆铜线，遂将该铜线（重35.9公斤，经鉴定价值人民币2300元）偷偷藏匿于车间桌子下面。当晚20时许，吴某趁无人之机将该铜漆包线带离工厂，后以人民币1105元的价格销赃。被害人报案后，公安机关于同年11月9日将吴某抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被害人何某的陈述、被告人吴某的供述、抓获经过、被告人户籍信息、情况说明、现场勘查笔录及照片、涉案财产价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于吴某归案后及庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月9日起至2012年4月8日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 澄 宇
二〇一二年二月一日
书记员 彭 琰
书记员 陈伟圆（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第57号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人丁某，农民，户籍地为湖北省枣阳市。因本案于2013年9月19日被行政拘留，同月23日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2013）1261号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2013年9月19日17时40分，被告人丁某驾驶摩托车营运搭载被害人刘某乙过程中，在增城市新塘镇107国道凯旋门酒店路边与被害人刘某乙发生争执，双方互相推打，被告人丁某持铁管将被害人刘某乙头部打伤（经鉴定，被害人刘某乙的损伤程度为轻伤）。后被告人丁某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人丁某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处刑罚，并提请本院处理扣押的作案工具铁管一根。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人丁某的户籍信息资料；现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片；证据保全清单；广东省增城市公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字（2013）第7404号法医学人体损伤程度鉴定书；增城市公安局增公网行罚决字（2013）4808号行政处罚决定书；被害人刘某乙的陈述以及对被告人丁某的辨认材料、指认作案工具的照片；证人管某乙的证言以及对被告人丁某的辨认材料、指认作案工具的照片；被告人丁某的供述以及指认作案工具的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月19日起至2014年11月18日止）。
二、缴获的作案工具铁管一根，予以没收、销毁（扣押于增城市公安局，由公安机关依法执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖雯丽
二〇一四年一月九日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初第219号
原告褚丙中，又名褚大兵，男，1976年5月15日出生，汉族。
委托代理人王玉佩，温县第二法律服务所法律工作者。
被告王培军，男，1969年6月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告褚丙中诉被告王培军合伙协议纠纷一案中，原告褚丙中于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告褚丙中撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告褚丙中负担。
审判员 张更贵
二0一六年元月二十一日
书记员 蔡红杰
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0018号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人谷某，男，1971年12月4日生，汉族，小学文化，农民。被告人谷某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月2日被取保候审。
辩护人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
被告人周某，男，1954年3月9日生，汉族，小学文化，农民。被告人周某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月2日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人谷某、周某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于同年12月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人谷某及其辩护人杨先军、被告人周某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2013年7月28日凌晨及7月29日凌晨，被告人谷某、周某至吴江经济技术开发区凤凰半导体通信（苏州）有限公司，由被告人周某负责望风，被告人谷某至该公司制造-
tean风淋室，窃得总价值人民币7000余元的废银浆9.5千克、废铜9千克。
归案后，被告人谷某、周某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人谷某、周某与被害单位达成赔偿协议，两被告人赔偿被害单位损失6600元，并取得对方的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人谷某、周某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人谷某起主要作用，系主犯；被告人周某起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人谷某、周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法分别判处。
被告人谷某的辩护人提出的辩护意见是：被告人谷某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪；无前科劣迹，平时一贯表现较好，本次犯罪系初犯；案发后，积极赔偿受害单位损失，并得到被害单位的谅解。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人谷某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某、刘某、房某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，被盗物品样品照片，发破案经过，价格鉴证结论书及说明，和解协议，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某、周某共同以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人谷某起主要作用，系主犯；被告人周某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人谷某、周某均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。在案发后被告人谷某、周某赔偿了被害单位的损失，取得被害单位的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人谷某、周某的犯罪情节和悔罪表现，且两被告人均符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。对于被告人谷某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人谷某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 沈黎红
二〇一四年一月十四日
书记员 周红英
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初7712号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。
被告：广州乐馆会娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄村瓦窑黄村南路东2号A栋。
法定代表人：阮华贵。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州乐馆会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人罗辉到庭参加诉讼。被告广州乐馆会娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从其曲库中删除侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经许可，擅自在其营业场所使用原告享有权利的音乐作品《表达爱》，侵犯了原告的著作权。
被告广州乐馆会娱乐有限公司未答辩，亦未提交证据。
查明事实
一、作品名称：《表达爱》（以下简称涉案作品）；
二、作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；
三、原告主张的权利类型：复制权、放映权；
四、作品著作权权属情况：原告提交的DVD《流行歌曲经典（第三辑）》封底印有“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）所有”等字样，该DVD专辑内包含涉案作品；2013年11月11日，原告与海蝶公司签订《音像著作权授权合同》，载明：海蝶公司同意将其依法拥有的音像节目在卡拉OK经营场所的放映权、复制权等信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，授权自签订之日起生效，有效期为三年；2016年10月25日，海蝶公司出具《声明》，同意将上述《音像著作权授权合同》有效期顺延至2019年11月10日；
五、被告使用证据：（2017）京国立内证字第4892号《公证书》；
六、被告使用情况：被告在其经营的“乐馆会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品；
七、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容一致；
八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月21日，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；
九、被告使用涉案作品的来源：未提交证据证明；
十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；
十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；
十二、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：原告主张合理费用包括公证费2500元、取证消费费88元、律师费25000元，除律师费发票外，均提交了相应的票据，上述费用在四十案中予以分摊。
判决结果
综合涉案专辑的署名信息以及《音像著作权授权合同》《声明》，在无相反证据证明的情况下，本院认定海蝶公司系涉案作品的著作权人，原告作为依法成立的音像著作权集体管理组织，经海蝶公司授权可以自己的名义向被告提起诉讼。
被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。
关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定经济损失的赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会对音乐作品《表达爱》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；
二、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共计900元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州乐馆会娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 马穗华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 沈永华
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2226号
申请执行人邹宴桃（曾用名邹洋）。
被执行人金宝才。
邹宴桃与金宝才买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏1204民初3765民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，金宝才应于本判决发生法律效力之日起十日内向邹宴桃支付货款19295元及逾期付款利息（自2014年8月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）；金宝才返还邹宴桃已垫付的案件受理费142元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2016年9月19日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、机动车登记信息和银行存款。2017年2月3日，本院将被执行人金宝才列入失信被执行人名单。
另查明，被执行人外出务工不归，去向不明，现因无财产可供执行。
2017年3月2日，本院将执行中查明的上述情况和采取的强制执行措施，告知申请执行人后，其未提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时，申请执行人向本院表示，同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初3765民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一七年三月二日
书记员 李小兵
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初329号
原告：卢晓锋，男，1973年8月7日出生，汉族，太原市村民，现住太原市。
被告：范有德，男，1976年1月9日出生，汉族，住太原市。
原告卢晓锋与被告范有德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告卢晓峰到庭参加诉讼，被告范有德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢晓锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款本金156267元整，借款内利息共计46800元，总计203067元（剩余利息按期内利息计算至被告还清全部借款的前一日为止）。2、依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月16日，被告因做生意所需向原告借款156267元，并承诺每月利息为3950元，借款期限为2016年1月16日至2017年1月16日，到期被告偿还原告全部本金及利息。债务到期后，被告仍拒绝偿还本金及利息，原告多次找被告要求其还款，被告均以各种理由推诿，拒不支付原告欠款及利息。综上，被告的行为已严重侵犯了原告得合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告范有德在答辩期间内未作出答辩意见，在举证期间内未提交证据。
原告卢晓锋围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告给原告所打借条一份，证明被告向原告借款的事实；2、（2017）晋0110民初1042号民事裁定书一份（撤诉）。
原告卢晓锋提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年1月16日，被告范有德向原告卢晓锋借款156267元（壹拾伍万陆仟贰佰陆拾柒元）整，并承诺每月利息为3950元，借款期限为2016年1月16日至2017年1月16日，到期被告偿还原告全部本金及利息。债务到期后，经原告多次要求还款，被告仍未支付原告欠款及利息。
本院认为，被告出具的借条系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守，被告应当依约在借款期限届满后、债权确认后积极履行还款义务。本案中原告主张的月利息为3900元，月利率为2.5%，因利息并未实际支付，根据法律的相关规定，本院只支持从2016年1月16日至2017年1月16日按月利率2%计算所得的利息，即本金156267元×12个月×2%＝37504.08元。在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还至今未履行清偿义务，被告未按照借条的约定在借款期限内履行还款义务，已经构成违约，应承担相应的法律责任。
综上所述，原告要求被告偿还上述拖欠款项及至清偿之日止的利息和各项费用部分符合法律规定及合同约定，本院对合理部分予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范有德于本判决生效之日起十日内偿还原告卢晓锋本金人民币156267元。
二、被告范有德于本判决生效之日起十日内偿还原告卢晓锋从2016年1月16日至2017年1月16日的利息（月利率按2%计算）为人民币37504.08元。
三、驳回原告卢晓锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元、公告费560元，由被告范有德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 齐万喜
人民陪审员 张燕萍
人民陪审员 任秀花
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张宇星
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第106号
原告唐某明。
被告林某贵。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某明到庭，被告林某贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍认识被告，被告称做工程需借款，于2011年4月14日向原告借款35万元至今未还，被告已失踪，工程未做，为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告还款人民币35万元及利息（月息2分，从2011年4月14日起至起诉之日止合计人民币56000元）；2、判令被告承担第一次诉讼费的一半615元、保全费1020元及本次诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月14日，被告林某贵向原告唐某明借款35万元，并出具借据一张，内容为：“今借到唐某明人民币叁拾伍万元正（350000元），在六个月内还清，每月利息按贰分计算，如逾期未还，同意债权人在宝安区人民法院起诉”。借款当天，原告将35万元款项汇至被告林某贵账户内。借款到期后，被告并未依约偿还借款，且该款项被告至今尚未偿还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述及借据、转账凭条等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原、被告之间的民间借贷行为，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告应依约履行还款义务，借款到期后，被告仍未归还借款及相应利息，其应支付相应的借款及利息。双方约定每月二分的利息即月利率2%，该约定不违反相关的法律规定，故对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。但原告要求被告承担第一次起诉的诉讼费用，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告林某贵应在本判决生效之日起十日内偿还原告唐某明借款人民币35万元及其利息（利息应按照每月2%的标准，从2011年4月15日起计至本判决指定支付之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3707元、财产保全费1020元，由被告林某贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张力英
二〇一二年三月十九日
书记员 熊 侃
书记员 周治燕
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0425执314号之一
申请执行人：陈某1，男，2005年12月18日出生，汉族，住址大田县。
法定代理人：刘某，女，1981年7月23日出生，汉族，系原告母亲，住址大田县。
法定代理人：陈某2，男，1976年9月1日出生，汉族，系原告父亲，住址大田县。
被执行人：郭家乾，男，1992年6月7日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：郭传铭，男，1971年5月29日出生，汉族，住址大田县。
关于申请执行人陈某1与被执行人郭家乾、郭传铭机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，申请执行标的9949.03元，陈某1于2018年2月7日向本院提出执行申请，本院于2018年2月7日立案执行。
执行过程中，本院已采取了如下执行措施：
1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2.本院分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人郭家乾、郭传铭无银行存款、工商、不动产、车辆、有价证券等登记信息。
3.本院在被执行人郭家乾、郭传铭住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。
5.因被执行人郭家乾、郭传铭未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人郭家乾、郭传铭作出拘留决定书。因未查找到其法定代表人下落，无法实际拘留。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人郭家乾、郭传铭名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一八年八月六日
书记员 杨佳霖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8698号
罪犯任啸啸。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇六年六月二十六日作出（2006）杭刑初字第119号刑事判决，以罪犯任啸啸犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯任啸啸在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2012年度被评为省级改造积极分子，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯任啸啸在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯任啸啸提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯任啸啸准予假释（假释考验期至2017年3月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 戴皖涢
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1392号
原告：吉林市丰满区洁华加油站，住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：华镇名，该加油站经理。
委托代理人：王文军，吉林润云律师事务所律师。
被告：中国石油销售东北公司吉林分公司，住所：吉林省吉林市。
法定代表人：温东石，该公司经理。
委托代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。
第三人：吉林市丰满区人民政府。住所：吉林省吉林市。
负责人：吕庆龙，该区区长。
委托代理人：陆辉，女，该区法律顾问。
原告吉林市丰满区洁华加油站与被告中国石油销售东北公司吉林分公司、第三人吉林市丰满区人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市丰满区洁华加油站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市丰满区洁华加油站撤诉。
案件受理费37400元，免于收取。
审 判 长 张德军
代理审判员 于 海
人民陪审员 付玉龙
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 啸
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初1830号
原告：龙江波，男，1976年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：冉奉仙，女，1981年5月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：绵阳树高房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510700MA6247YG80，住所地绵阳市科创园区。
法定代表人：梁树高，董事长。
委托诉讼代理人：张云，男,系公司员工。
原告龙江波、冉奉仙诉被告绵阳树高房地产开发有限公司(以下简称树高房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理。依法由审判员吕双江适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告龙江波、冉奉仙到庭参加诉讼,被告树高房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙江波、冉奉仙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付违约金人民币27552元;2、由被告承担诉讼费用。事实和理由:原告龙江波、冉奉仙与被告树高房地产公司于2012年9月20日签订编号为2012003363的《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发位于四川省宜宾县柏溪镇江霞路金沙首座A区3幢1单元10层1号房屋一套，并根据被告核定的售房价格，在该商品房交付原告前，支付购房款合计626201.80元。根据《商品房买卖合同》第十一条约定，该房屋的交付时间为2014年6月30日前；第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的……每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款的万分之壹违约金”。原告在收到被告的入住通知书后，于2014年6月28日按被告指定地点，交清了全部购房款、契税、维修基金等费用后收房。到2016年6月28日，原告未能按照购房合同约定的730日内从被告处取得房屋所有权证书，已经构成事实违约。经原告多次催促，并经相关部门干预，被告才开始为原告办理不动产权证书，并于2017年9月11日办理完毕。但违约金被告仅同意支付一个月，未全额支付，原告未同意，也未领取被告支付的违约金。根据被告的违约事实，应支付原告的违约金为626201.80元（购房款）乘以万分之壹乘以440天（违约天数从2016年6月28日计算到2017年9月11日），合计违约金为27552元。现请求法院依法判决支持原告全部诉讼请求。
被告树高房地产公司书面答辩承认原告在本案中所主张的事实，但认为是因为在2014年下半年办证过程中，政府要求“两证合一”的政策，造成办证延误，责任不在被告公司。要求驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告树高房地产公司承认原告龙江波、冉奉仙在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认；并查明涉案房屋《不动产权证书》编号为川（2017）宜宾县不动产权第0007898号，权利人登记为龙江波、冉奉仙。为此，原告主张因被告迟延办证，应按合同约定支付违约金27552元的诉求，被告对违约事实、迟延时间及计算方式均未提出异议，虽提出系政府政策变化原因导致办证迟延的意见，但未能提供证据予以证明，故对被告该意见不予采纳，对原告的诉求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……”之规定，判决如下：
由被告绵阳树高房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告龙江波、冉奉仙逾期办证违约金27552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元（已依法减半收取），由被告绵阳树高房地产开发有限公司负担；该款原告龙江波、冉奉仙已预交，被告应负担部分在支付原告上述违约金时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 吕双江
二〇一八年八月八日
法官助理 彭乃松
书 记 员 张 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法劳初字第406号
原告：郭某。
被告：某公司。
法定代表人：陈某，该司总经理。
委托代理人：杨某，广东振能律师事务所律师。
上列原告郭某诉被告某公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郑国雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某，被告委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年11月24日入职被告处，双方未签订劳动合同，直至2011年8月1日晚才与原告签了合同，合同由被告保管，原告本人没有，且入职时被告没有说明职业危害和劳动保护，后来签的合同书上又没写。被告没给原告购买社保和工伤保险。原告分别于2011年9月、10月写了辞工书，被告均不批。经常白天放假，晚上加班很晚，加班工时补到正班，是不合理的。原告要求被告给原告进行离岗前健康检查并发放12月工资2500元，但被告如果体检必须继续工作，辞工就不给体检。遂请求：1、判令被告支付2010年12月1日至2011年8月1日未签订劳动合同的双倍工资差额20000元；2、判令被告支付未购买社保，未告知职业危害赔偿金6000元；3、判令被告支付解除劳动关系经济补偿金2600元；4、判令被告支付额外一个月工资2500元；5、判令被告支付2011年6月份少付原告工资86元。
被告辩称：1、关于未签劳动合同双倍工资差额问题，实际上原、被告双方之间签订劳动合同，合同期限为2010年11月24日至2011年11月23日。被告于2011年2月24日才成立，双方签订劳动合同的时间是2011年8月1日签订，双方已签了劳动合同无须支付双倍工资。2、原告要求支付未购买社保和职业危害赔偿金问题，如果原告要求补办社保，被告同意补办，但原告的工种虽有一定的危害，但未对原告造成危害，原告也去职业病医院进行检查，检查结果是未发现职业危害，可以继续工作。3、关于解除劳动关系补偿金问题，由于是原告自己提出辞工，并不是被告解雇原告，因此原告要求支付解除劳动关系经济补偿金是没有依据的。4、关于额外支付一个月工资问题，是原告自己辞工，并不是公司辞退原告，要求支付一个月工资没有法律依据。5、关于2011年6月份工资少给86元，原告质证时也有陈述公司在最后一个月多补给原告45元，而原告陈述支付86元是不合理的。按照原告工资标准计算原告6月份工资只是少付10多元，我司已补45元，现在是不存在少付的问题。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年11月23日入职被告处，在生产部任某。双方于2011年8月1日补签了劳动合同，合同期限自2010年11月24日至2011年11月23日止。被告未为原告缴纳社会保险，月平均工资为2084元。2011年10月12日，原告以“工资不合理”为由向被告申请辞职，辞职单上被告批准离职日期为2011年11月12日，但原告诉称实际离职日期为2012年1月9日，并提供被告组织原告于2012年1月6日职业健康检查予以证实，但被告辩称是原告离职后眼睛经常流泪，到回公司要求做职业病检查，故在2012年1月6日与原告做检查，结果为未发现职业禁忌症，可以继续从事原工作。
2012年1月4日，原告向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系，作出不予受理通知书，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订劳动合同，劳动关系明确。
关于请求支付2010年12月1日至2011年8月1日未签订劳动合同的双倍工资差额20000元。原告确曾于被告注册成立前（2011年2月24日注册登记）的2010年11月23日入职，但双方于2011年8月1日补签了劳动合同，期限自2010年11月24日至2011年11月23日止，因此，原告请求给付上述时段双倍工资差额，本院不予支持。
关于要求支付没购买社保没告知职业病危害赔偿金6000元的请求。被告确实无与原告购买社保，但与职业病危害无关联性，原告离职前被告也为原告作离职前职业病检查，结论为未发现职业禁忌症和职业健康损害，可以继续从事原工种作业，故原告请求职业病危害赔偿6000元缺乏依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同关系经济补偿金2600元的请求。原告是以工资不合理为由向被告提出离职，原告也未能提供证据证明被告工资存在不合理的事实，因是其申请辞职，故请求支付解除劳动关系经济补偿金，本院不予支持。
关于请求额外支付一个月工资2500元。因原告是自动离职，不存在额外支付一个月工资的情形，该请求本院不予支持。
关于支付2011年6月少付工资86元的请求。原告并无证据证明被告少付其工资的事实，该请求本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郑 国 雄
二〇一二年三月十四日
书记员 张萍（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3101号
申请执行人苏博，男，汉族，1971年9月29日出生，住河南省鹿邑县。
被执行人张效臣，男，汉族，1970年5月4日出生，住河南省鹿邑县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初1517号民事判决书，在执行苏博诉张效臣建筑工程合同纠纷一案中，于2017年9月18日向被执行人张效臣发出执行通知书，责令其三日内履行生效民事判决书所确定的还款义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张效臣银行存款400000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘鹏飞
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民催字第2号
申请人桂林市XX机电有限公司。
法定代表人蒋XX。
委托代理人白XX，女，1986年11月27日生。
申请人桂林市XX机电有限公司申请票据无效纠纷一案，本院受理后，依法于2013年10月14日发出公告，催促利害关系人于六十日内向本院申报权利，现公告催示期已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告XX银行服务有限公司桂林新区支行于2013年9月2日签发的发票号为：301000XX／221282XX，申请人、收款人为桂林市XX机电有限公司，票面额为100000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人桂林市XX机电有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 石剑
二〇一三年十二月三十日
书记员 卢晨
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宜秀执字第00989号
申请执行人：刘兵，男，1978年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：王力军，男，1977年12月21日出生，汉族，住按时安庆市枞阳县。
本院在执行刘兵与王力军买卖合同纠纷一案中,因暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 魏
代理审判员 程 诚
代理审判员 陈 冉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 何宏春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执6129号
申请执行人：张付英，女，1967年11月20日出生，住湖北省嘉鱼县。
被执行人：浙江金牛文化产业有限公司，住所地浙江省温州市沿江工业区68号（丘地号10649104-2-3），组织机构代码:72848808-8。
法定代表人：叶亮。
申请执行人张付英与被执行人浙江金牛文化产业有限公司劳动争议仲裁一案，温州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已于2017年5月26日发生法律效力，权利人于2017年08月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币15811.7元及债务利息、执行费137.18元。
立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明：被执行人浙江金牛文化产业有限公司名下坐落于坐落于鹿××仰义街道河岙村的房产，因另案被本院首封，因本案于2017年8月11日轮候查封，查封期限至2020年8月10日，该房产由另案首封，本案不享有优先受偿权，系非可供执行财产；被执行人名下登记牌号为浙Ｃ×××××的汽车，因本案于2017年11月15日被查封，查封期限至2019年11月14日，本院已提请公安机关对该车辆采取协控措施，至今下落不明未能实际扣押，系无法处置的财产；名下登记牌号为浙Ｃ×××××的汽车，因另案被苏州市姑苏区人民法院法院首封，因本案于2017年11月15日轮候查封，查封期限至2019年11月14日，该车辆由另案首封，本案不享有优先受偿权，本院已向姑苏区人民法院发函要求参与分配，系非可供执行财产；被执行人名下建设银行账户33×××66中的存款，因另案被江苏省南通市崇川区公安局冻结，因本案于2017年11月17日被本院轮候冻结，及名下持的有北京慈俱文化传播有限公司70%的股权，已于2017年10月10日被本院轮候冻结，均系无法处置的财产。上述所有财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其送达执行决定书；依法对法定代表人叶亮作出拘留决定，并由公安机关对其采取协控措施；本院于2017年11月28日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录、申请人申请终结本次执行程序的报告等在案佐证。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 陈直生
二〇一八年一月二十日
书记员 章彬彬
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终3131号
上诉人（原审原告）：王梅，男，1939年4月24日生，汉族，农民，住成安县。
委托诉讼代理人：赵光，成安县中心法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王永刚，男，1972年3月13日生，汉族，农民，住成安县。
委托诉讼代理人：许月红，女，1973年1月3日生，汉族，农民，住成安县，（系王永刚妻子）。
被上诉人（原审被告）：王永林，男，1966年11月21日生，汉族，农民，住成安县。
原审被告：王双爱，女，1964年5月20日生，汉族，农民，住成安县。
原审被告：王双芹，女，1966年4月8日生，汉族，农民，住成安县。
上诉人王梅因与被上诉人王永刚、王永林、原审被告王双芹、王双爱赡养纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2017）冀0424民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王梅上诉请求：撤销河北省成安县人民法院（2017）冀0424民初605号民事判决，改判由被上诉人王永刚、王永林轮流七天全天候对上诉人履行照顾义务。事实和理由：上诉人年迈体弱，想在原居所居住养老，次子王永刚在县城工作居住，住的是楼房，出入不便，一审判令我在四个儿女家轮流居住，上诉人经不起这样的折腾，故请求改判让我在原居住地居住不变，由被上诉人王永刚、王永林轮流七天全天候照顾。
王永刚答辩称，答辩人一直对父母尽着赡养义务，上诉人受他人挑唆对答辩人百般挑剔。无论如何，答辩人会尽心尽力地赡养上诉人。答辩人在县城上班，两个年幼的孩子在县城上学，也需答辩人照顾。将上诉人接到答辩人家中照顾，比回到上诉人居住地照顾更周到，答辩人对背着老人上下楼毫无怨言，为上诉人出入提供最大便利。答辩人作为上诉人的儿子，力争在二审后与上诉人进行很好地沟通，认真履行自己应尽的义务。
王永林称，认可上诉人上诉理由，上诉人年岁大了，不适合在城镇居住。
王梅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告王永刚、王永林每年支付原告赡养费5000元，每年1月10日前付清，共同承担原告今后发生的医疗费、交通费、护理费等；2、依法判令被告王永刚、王永林从即日起在原告住处每人五天轮换全天候护理；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与四被告系父女、父子关系，现四被告均已成家。原告妻子即四被告母亲，已去世。原告现居住在被告王永林家。现原告独自一人，且年老多病，为此，原告诉至法院要求四被告对其尽赡养义务。
一审法院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，任何人不得以任何理由不赡养老人。赡养老人包括对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务。对年老多病的父母赡养和照料，需要子女真诚的关爱之心和相互间的理解体谅。本案原告王梅已经年迈，没有劳动能力，需要四被告的亲情和关心，因此，原告王梅要求四被告支付赡养费的诉讼请求，予以支持。赡养费支付标准应按2016年河北省农村人均消费支出9032确定赡养费数额，按原告四个子女比例，四被告应各自承担9032×25％=3612元。原告已没有自理能力，考虑原告有四个子女，应由大到小轮流照顾原告起居生活，但考虑到原告年老的实际情况，不适宜较短时间内频繁变换住所，应以一个月为周期为宜。轮到谁家，谁为原告提供日常住所，由其接回。关于原告要求四被告支付以后实际产生的医疗费用及相关费用，符合法律规定，予以支持。原告当庭放弃要求被告王双爱、王双芹履行赡养义务的诉讼请求，但赡养老人是法律规定的每个子女应尽的义务，故应确定每个子女的赡养责任。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决：一、被告王永刚、王永林、王双爱、王双芹自本判决生效之日起于每年1月1日前支付原告王梅赡养费3612元。二、自本判决书生效之日起每月1日（月初第一天），由被告王永林开始，被告王永刚、被告王双爱、被告王双芹，以此类推，为原告提供日常住所，接回家中，每人轮流一个月照顾原告起居生活。三、原告王梅以后的医疗费用及相关费用，以实际开支，结算报销后，由四被告平均分担。四、驳回原告王梅的其他诉讼请求。案件受理费80元，由四被告王永刚、王永林、王双爱、王双芹负担。
本院二审期间，被上诉人王永刚为证明其对夫妻尽过赡养义务，提交如下证据：1、李如芹（王梅妻子）于2016年4月的住院材料一份；2、王梅的出院记录一份。王梅质证称，对该证据的真实性予以认可，但以上证据不足以证明其已尽到赡养义务。本院认为，本案中原审原告王梅主张的是赡养费用及赡养方式，以上证据与本案没有关联性。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王永刚、王永林是否应当以七天为周期，以上诉人王梅的居所为地点，全天候轮流照顾上诉人王梅。赡养老人是中华民族的传统美德，成年子女对父母的法定义务，指的是成年子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。作为子女要自觉履行赡养义务，尊老养老，使老人安然度过晚年。但在赡养老人过程中，也应合情合理，相互体谅。目前，被上诉人王永刚在城镇工作、生活，尚有未成年子女需要照顾，一审判令二被上诉人及原审被告每月将老人接至家中，轮流照顾，符合法律规定，亦合情合理。
综上所述，王梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 陈德树
二〇一八年六月十二日
书记员 王国庆