wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0104民初1066号
原告：郑州顺鹏贸易有限公司。住所地：郑州市管城区港湾路*号院金色港湾**号楼*单元*层**户。
法定代表人：张梅芝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋玉杰，男，该公司员工。
被告：王枫，男，1976年11月12日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州顺鹏贸易有限公司与被告王枫买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州顺鹏贸易有限公司法定代表人的委托诉讼代理人宋玉杰到庭参加诉讼。被告王枫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州顺鹏贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款1432662.18元及延期付款补偿金（自2016年7月11日起按照月息3%计算至欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月1日签订《钢材供货合同》一份，约定由原告向被告承包的新郑市华城楠岸雅筑工地供应钢材。2016年5月13日，经双方对账，被告共收到原告的钢材655.433吨，共欠原告钢材款1432662.18元。被告承诺于2016年6月30日前一次性清偿，并支付合同约定的每吨3元的延期付款补偿金，但被告一直未能付款。为维护合法权益，原告诉至法院。
王枫未作答辩。
原告郑州顺鹏贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.2016年1月1日，原告（甲方、供方）与被告（乙方、需方）签订一份《钢材供货合同》,主要载明：乙方因新郑市华城楠岸雅筑工程需要自2016年1月1日至2016年7月20日不定时、多批次向甲方采购钢材，总需求量约1000吨；在合同有效期内乙方指定楚云松作为乙方代表，乙方代表可用电话、短信、订货单形式通知甲方所需钢材的具体品名、规格、数量等，甲方应当按照乙方的要求三天内将乙方所需钢材送达双方约定地点（工地）；钢材价格以《中国钢材价格网》郑州地区当日价格为准，乙方承担运费每吨15元；乙方在甲方钢材送达工地后，应当场清点数量，核对确认后在甲方的送货清单上签字，该清单作为甲乙双方结算凭证，如乙方一个月后不能按时结清，乙方每日每吨支付甲方3元作为不能及时向甲方支付货款的补偿金；合同执行过程中发生违约或者争议的，不能协商一致的，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。该份《钢材供货合同》加盖有原告的公章，并有原告代表宋玉杰和被告王枫的签名。2.2016年5月13日，被告王枫与原告代表宋玉杰共同出具一份清单，确认被告尚欠原告钢材款1432662.18元，并于2016年6月30日前将所欠1432662.18元及延期补偿金（约定每吨每日3元）一次性支付原告，双方所签《钢材供货合同》终止。诉讼中原告认可被告自2016年11月2日至2017年8月28日分六次向原告支付款项共计235000元。
本院认为，债务应当清偿。本案《钢材供货合同》及结算清单中有原、被告双方的签名及盖章，系双方真实意思表示，合法有效。本案《钢材供货合同》、结算清单与原告陈述的内容一致，能够相互印证，鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交其付款的相关证据，故本院认定被告尚欠原告钢材款1432662.18元，及后被告支付原告235000元的事实。关于被告逾期支付钢材款违约问题，双方约定自逾期之日起按每天每吨3元计算，故原告主张被告支付延期付款补偿金的请求，应予支持。关于延期付款补偿金的计算标准问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中双方约定的每天每吨3元的计算标准超过民间借贷年利率36%的规定，故对被告已支付原告的235000元，应视为按年利率36%的规定支付原告的逾期利息，超过36%的部分不予支持。依据每笔钢材的数量及应付款时间，参照钢材网的价格，本院酌定被告支付的235000元应系2016年8月31日前的利息。自2016年9月1日起至钢材款实际付清之日止期间的逾期付款利息以欠钢材款本金为基数按年利率24%计算，原告主张过高的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告王枫于本判决生效后十日内向原告郑州顺鹏贸易有限公司支付钢材款1432662.18元及逾期付款利息（利息以实欠钢材款本金为基数，按年利率24%计算自2016年9月1日至钢材款实际清偿之日止）；
驳回原告郑州顺鹏贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24439元，减半收取计12220元，由被告王枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 杨松华
二〇一八年三月二十六日
书记员 楚小双
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民二初第508号
原告：孙金强。
委托代理人：李飞，
被告：王同震。
被告：张丹。
委托代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：陈红祯。
原告：孙金强与被告王同震、张丹、陈红祯因民间借贷发生纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员张玉乔独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告孙金强委托代理人李飞，被告张丹及其委托代理人王兰平、被告陈红祯到庭参加诉讼，被告王同震经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
原告孙金强诉称，2013年9月4日，被告王同震、张丹由被告陈红祯担保，向原告借款800000元整，月利率5%，借期30天，借款到期后，被告王同震给付两个月利息，被告陈红祯给付100000元利息，借款本金及其他利息至今未付。故要求被告王同震、张丹共同偿还上述借款借款本金及利息，被告陈红祯承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告王同震未提交答辩状。
被告张丹未提交答辩状，在庭审中辩称，原告所述不是事实，本案的借款及用途我均不知情，王同震所借款向并没有用于夫妻共同生活，而是被告王同震之父王宝宁使用。之所以在收款条上签字是出于亲情关系。现我与王同震已离婚，该债务由王同震承担。利息也不是王同震给付的，是王宝宁给付的。故请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
被告陈红祯未提交答辩状，当庭表示认可原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的起诉与答辩，并征得其同意，本案争执焦点归纳为：原告要求被告王同震、张丹给付借款本金800000元及利息的事实理由和证据。
围绕争执焦点原告举证如下：
证据一，借款合同，主要内容为：借款人王同震，担保人陈红祯、段洪波，借款金额800000元。下有王同震、陈红祯、段洪波的签名，时间为2013年9月4日。拟证明借款及担保的事实。
证据二：借条一张，主要内容为：借款人王同震，借款金额800000元，借款期限自2013年9月4日至2013年10月3日。下有王同震签名，时间为20123年9月4日。拟证明王同震借款的事实。
证据三：收条一张，内容为：今收到孙金强现金800000元（捌拾万元）。下有王同震、张丹签名，时间为2013年9月4日。拟证明被告收到借款的事实。
证据四：工商银行卡一张。卡号：62×××99，拟证明原告通过此卡给被告王同震汇款的事实。
证据五：结婚证、户口本各一份。拟证明被告王同震、张丹系夫妻关系的事实。
围绕争执焦点，被告王同震、张丹、陈红祯均未提交证据。
被告张丹对原告提供证据的质证意见如下：对证据一、二均没有张丹的签名，说明张丹对借款的事实不知情，且对利息没有约定，应视为无息借款；对证据三，签名是张丹所签，对其真实性、关联性无异议，对证据四、五，真实性、合法性、关联性均无异议。
被告陈红祯对原告所提交的证据均无异议。
本案对上述证据的认证意见是：对证据一、二，被告张丹虽否认对借款事实知情，但承认证据三的签名是本人所签，对证据三的真实性并无异议，且当庭陈述该借款并没有用于夫妻共同生活，足以说明其明知收到原告借款的事实，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据三，被告对其真实性、关联性无异议，又无证据证明其违法性，故本院予以认定；对证据四、五，被告均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明，2013年9月4日，被告王同震由被告陈红祯担保向原告借款800000元，借期30天，无借款利息的约定。同日原告通过工商银行将该800000元汇入王同震的账户。后被告王同震给付80000元，被告陈红祯给付100000元，余款及利息未付。另查明被告王同震、张丹系夫妻关系。
本院认为，原告孙金强与被告王同震签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告履约后，被告未按约定时间偿还全部借款，实属违约；原告所称，被告王同震给付利息80000元，被告陈红祯给付利息100000元，共计180000元，因原、被告双方在合同中对利息未作约定，故被告所付180000元应视为本金，应从借款800000元之中予以扣除；被告张丹所辩对借款事实不知情，借款未用于夫妻共同生活，且已与被告王同震离婚，证据不足，不予采信；原告要求被告给付借款相应利息，因双方未约定利率，应视为无息借款，故对原告利息之请求不予支持，利息的计算应从立案日（2015年8月19日）至判决给付日按中国人民银行同期贷款基准利率计付；该借款发生在被告王同震、张丹婚姻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告张丹对上述借款本息应承担共同偿还责任；被告陈红祯作为借款担保人，虽未约定担保方式，应视为连带责任担保，故被告陈红祯应对上述借款本息承担连带偿还责任；被告王同震经传案使唤未到庭，应视为对原告主张权利的默认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王同震、张丹于本案判决生效后五日内共同偿还原告孙金强借款本金620000元及相应利息（利息的计算从2015年8月19日至判决给付日按中华人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、被告陈红祯对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙金强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，适用简易程序减半收取5900元，财产保全费4520元，共计10420元，原告孙金强承担1327元，被告王同震、张丹、陈红祯共同承担9093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一五年十一月十八日
书记员 张娜娜
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0883民初3207号
原告史秀萍，女，住邹城市。
委托代理人张伟，邹城圣地法律服务所法律工作者。
被告周文聪，男，住邹城市。
本院在审理原告史秀萍诉被告周文聪侵权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，由原告史秀萍承担。
审判员 张亚光
二〇一八年七月十八日
书记员 孟晴晴
＼n江苏省高邮市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邮民初字第0079号＼n原告刘玉其。＼n被告杨敬东，成年。＼n被告赵红英，成年。＼n本院于2013年12月27日立案受理了原告刘玉其与被告杨敬东、赵红英民间借贷纠纷一案，在审理中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告刘玉其撤回起诉。＼n案件受理费35元（已减半收取），由原告负担。＼n审判员孙宁＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员刘飞
＼n山东省潍坊市潍城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）潍城民催字第10号＼n申请人莱阳市众源摩托车商行。＼n法定代表人赵晓峰，经理。＼n委托代理人刘纯斋。＼n申请人莱阳市众源摩托车商行申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年9月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：＼n一、宣告莱阳市众源摩托车商行遗失的票据号码为40200052／21379089，出票日期为2013年3月5日，到期日期为2013年9月5日，金额为100000元，出票人为潍坊大有钢业有限公司，收款人为山东方矩机械制造有限公司，出票行为潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行，票据的最后持有人为申请人的银行承兑汇票一张无效。＼n二、自本判决生效之日起，申请人有权向支付人请求支付。＼n案件受理费100元，由莱阳市众源摩托车商行负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李爱玲＼n审判员赵燕＼n审判员贾乐＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员李丰刚
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初9379号
原告:重庆科林包装制品有限公司,住所地重庆市江津区珞璜工业园B区中兴大道31号，统一社会信用代码91500113552022451H。
法定代表人:任华友,总经理。
委托诉讼代理人：张文友，男，系原告公司员工，特别授权。
被告:重庆力天国际货物运输代理有限公司,住所地重庆市渝中区桂花园62号新桂花园小区3号楼16-6号，统一社会信用代码91500103750081217N。
法定代表人:马建。
本院在受理原告重庆科林包装制品有限公司诉被告重庆力天国际货物运输代理有限公司买卖合同纠纷一案后，原告重庆科林包装制品有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆科林包装制品有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆科林包装制品有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为543元，由原告重庆科林包装制品有限公司负担。
审判员 马亚超
二〇一八年八月十六日
书记员 兰前庆
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0883民初3140号
原告：路志亮，男，1969年5月8日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：李修锋，邹城公平法律服务所法律工作者。
被告：孙洪祥，男，1964年5月30日出生，汉族，住邹城市。
原告路志亮与被告孙洪祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告路志亮于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，路志亮自愿申请撤诉并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许路志亮撤诉。
案件受理费1150元，由路志亮负担。
审判员 韩中德
二〇一八年六月十九日
书记员 李明珠
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00466号
原告江苏奇美纸业有限公司，住所地扬州市广陵区扬州信息服务产业基地。
法定代表人潘翔，该公司经理。
委托代理人董震铭，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告金湖帝邺包装有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县大兴工业园区四期8号。
法定代表人杨汉梅，该公司总经理。
委托代理人柏玉潭、赵峰（实习），江苏柏玉潭律师事务所律师。
原告江苏奇美纸业有限公司与被告金湖帝邺包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员潘婷独任审理，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人潘翔及其委托代理人董震铭，被告的委托代理人柏玉谭到庭参加诉讼。后因案件复杂，本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人潘翔及其委托代理人董震铭，被告的委托代理人柏玉谭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏奇美纸业有限公司诉称：原被告存在业务往来，2014年1月7日，经对账，被告尚欠原告货款317838.57元，后被告归还了部分欠款，尚欠货款60000元，一直未还，原告遂诉至本院，请求判决：1、被告立即给付原告货款60000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、2014年1月7日对账单一份，证明被告欠原告货款317838.57元的事实，后被告支付部分，截止起诉之日尚欠原告60000元的事实。
2、2014年11月26日收条一份，证明被告工作人员邹桂军收到原告返还的款项80000元；2014年8月20日收据一份，证明被告收到原告返还的款项32189.57元；加上原告向被告法定代表人转账的20000元，原告合计向被告返还132189.57元。
3、原告公司往来账户明细一份，证明原告公司账户往来情况。
被告金湖帝邺包装有限公司辩称：原被告之间存在业务往来，但是原被告对账后，被告已经给付清全部货款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、2014年8月20日收据一份及2014年11月26日收据两份，证明被告在对账后向原告付款400000元的事实；
2、2015年5月5日收条一份，证明被告向原告公司业务员郭玉峰支付货款40000元；
3、2015年9月22日证明一份，证明被告通过原告业务员郭玉峰以承兑汇票的方式为原告向其关联公司支付50000元的事实；
以上被告合计支付原告490000元。
经审理查明：原被告之间存在买卖合同关系，2014年1月7日，经原被告对账，被告尚欠原告货款317838.57元。对账后，被告于2014年8月20日向原告支付100000元，2014年11月26日向原告支付200000元，2015年5月5日向原告支付40000元，2015年9月22日向原告支付50000元，合计390000元。原告于2014年8月20日向被告返还32189.57元，2014年11月26日向原告返还80000元，加上原告向被告法定代表人转账的20000元，原告合计向被告返还132189.57元。综上，被告尚欠原告的货款为60028.14元。
另查明，2014年11月26日，原告向被告出具收据一张，收据编号为1895528，金额为100000元，收款事由为货款（补上次未开）。
本院认为：本案的争议焦点为：原告向被告出具的2014年11月26日的金额为100000元的收据中的款项是对账前还是对账后被告向原告支付的？本案中，因双方都无法进一步向本庭提交证据，本庭无法从现有证据判断该笔款项的支付时间，但是从交易习惯及生活常识来判断，如果该100000元是被告在对账之后向原告支付的，就意味着被告已经多向原告支付近40000元，这不符合生活常识，因此本院认定该款项被告应当是在对账之前向原告支付的。原被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。原被告对账后，被告应及时付款，现未付款的行为已构成违约，应当承担继续付款的义务。本案中被告尚欠货款数额为60028.14元，原告仅主张60000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告金湖帝邺包装有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏奇美纸业有限公司货款60000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省淮安市中级人民法院开户行及账号：江苏省淮安市农行城中支行，341201040002554。
审 判 长 吴要宏
代理审判员 潘 婷
人民陪审员 沈海中
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 谢 君
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0204民初500号
原告：河南中宸物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91410203349377978X。
法定代表人：刘镔，任执行董事。
住所地：开封市顺河区东郊乡大花园新村*排*号。
委托诉讼代理人：王光纬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人：杨书途，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告：王玉萍，女，1967年8月24日生，开封市鼓楼区室8。
原告河南中宸物业服务有限公司诉被告王玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂,不宜使用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杨志华
二〇一八年五月十五日
书记员 李晓红
＼n宁波市北仑区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬仑刑初字第100号＼n公诉机关宁波市北仑区人民检察院。＼n被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月9日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月17日被取保候审。＼n宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年10月9日23时46分许，被告人李某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人李某呼吸酒精含量为93mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人李某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为94mg／100ml，达到醉酒标准。＼n上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、呼吸酒精含量检测记录表、抽血照片及录像光盘，公安民警出具的到案经过，无牌车辆核查情况说明表、网上核实情况说明，身份证复印件、车辆发票，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员刘叶思＼n二〇一四年一月二十一日＼n代书记员齐慧＼n
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4947号
申请执行人苍南县农民专业合作社联合会
被执行人吴联儒，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初739号，依法向被执行人吴联儒发出执行通知书，责令被执行人吴联儒履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴联儒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴联儒（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币203314.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 谢智慧
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6278号
申请执行人温岭市箬横镇玉麟农村资金互助社
被执行人叶德友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第00011号，依法向被执行人叶德友发出执行通知书，责令被执行人叶德友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶德友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶德友（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币351637.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王朝晖
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0204民初485号
原告:河南中宸物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91410203349377978X。
法定代表人：刘镔，任执行董事。
住所地：开封市顺河区东郊乡大花园新村*排*号。
委托诉讼代理人：王光纬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人：杨书途，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告:何晓俊，男，开封市鼓楼区室。
原告河南中宸物业服务有限公司诉被告何晓俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜使用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杨志华
二〇一八年五月十五日
书记员 李晓红
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民二初字第171号
原告：漳州市常山昌盛五金铸造有限公司。住所地：福建省漳州市。
法定代表人：邓昌张。
委托代理人：邱瑞波、黄丹丹，均为广东圣桥律师事务所律师。
被告：郑岳龙，男，1973年2月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：揭阳市港通物流有限公司。住所地：广东省揭阳市榕城区。
法定代表人：郑权。
原告漳州市常山昌盛五金铸造有限公司诉被告郑岳龙、被告揭阳市港通物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员倪令鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳州市常山昌盛五金铸造有限公司的委托代理人邱瑞波到庭参加诉讼，被告郑岳龙和被告揭阳市港通物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告漳州市常山昌盛五金铸造有限公司诉称：2014年6月份，被告郑岳龙经手向原告分四批购买端头板，共计货款94万元，由原告按被告郑岳龙指定地点送货上门，被告郑岳龙收到货物后，没有支付货款。经催讨，被告郑岳龙提供部分工业管端折抵部分货款，并于2015年3月20日与原告结算，被告郑岳龙确认结欠原告货款48万元，并由被告郑岳龙及其持股的被告揭阳市港通物流有限公司确认为共同债务，两被告向原告出具结欠货款的凭据一份。过后，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决两被告连带归还原告货款48万元及逾期付款违约金，逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月20日起计至清偿之日止。2、由两被告承担本案全部诉讼费用。
原告漳州市常山昌盛五金铸造有限公司提供如下证据证明自己的主张：
1、原告的营业执照副本原件1份，组织机构代码证盖章复印件1份，揭阳市港通物流有限公司的工商公示信息网页打印件1份，郑岳龙的户籍证明原件1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、证明书原件1份，出仓单复印件4张。证明二被告结欠原告货款48万元的事实。
被告郑岳龙和被告揭阳市港通物流有限公司均没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对当事人提供的证据作如下认定：
原告漳州市常山昌盛五金铸造有限公司提交的证据1中的营业执照副本和郑岳龙的户籍证明均是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定；组织机构代码证虽是盖章复印件，但有营业执照进行佐证，可予认定；工商公示信息网页是全国企业信用信息公示系统中公示的，应予采信。原告提交的证据2中的证明书是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定；四份出仓单虽是复印件，但有证明书进行佐证，且与庭审查明的事实相互印证，可予采信。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
被告郑岳龙于2014年6月先后四次向原告漳州市常山昌盛五金铸造有限公司购买端头板，四次共计货款94万元，双方没有签订书面买卖合同。被告郑岳龙收到货物后，没有支付货款。经原告催讨，被告郑岳龙提供工业管端给原告用于折抵部分货款。原告与被告于2015年3月20日进行结算，被告郑岳龙共结欠原告货款48万元。被告郑岳龙于结算当天立下一份证明书（欠条）交原告存执，证明书的内容为：“证明书，兹欠昌盛五金铸造有限公司端头板货款人民币肆拾捌万元整（￥：480000.00元）。揭阳市港通物流有限公司，2015年3月20日。欠款人：郑岳龙。”被告郑岳龙在该证明书上签名确认，同时由被告揭阳市港通物流有限公司在上面盖章确认。结算之后，两被告没有还款。原告于2015年9月6日向本院提起诉讼。诉讼期间，被告郑岳龙于2015年10月13日付还原告货款15万元，尚欠原告货款33万元。
另查明：原告漳州市常山昌盛五金铸造有限公司是依法成立的有限责任公司，法定代表人是邓昌张，经营范围是：五金铸造（包括五金材料盘圆、拉丝）、机电零件制造加工。被告揭阳市港通物流有限公司是依法成立的有限责任公司，法定代表人是郑权，经营范围是：普通货运；装卸搬运；销售：建筑材料、不锈钢制品、五金制品、金属材料。被告揭阳市港通物流有限公司原来的法定代表人是被告郑岳龙，2015年5月7日变更登记为郑权。
本院认为：本案的性质是买卖合同纠纷。原告漳州市常山昌盛五金铸造有限公司与被告郑岳龙之间买卖端头板的行为没有违反法律规定，依法受法律保护。被告郑岳龙结欠原告货款48万元的事实，有原告提供的证明书和出仓单为据，足资认定。被告郑岳龙在结算后没有全面履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。因被告揭阳市港通物流有限公司在证明书中盖章确认所欠货款，且2015年3月20日结算时，揭阳市港通物流有限公司的法定代表人是郑岳龙，所以可认定结欠的货款应为郑岳龙和揭阳市港通物流有限公司的共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求二被告付还结欠原告的货款，合理合法，应予支持，但被告郑岳龙在起诉后付还的款项15万元应予抵除。原告要求结欠的货款按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，符合最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的精神，可予准许。但原告要求自2015年3月20日起计算逾期付款违约金，本院认为，原、被告双方在结算时并没有约定还款时间，故逾期付款违约金应自原告起诉之日起计算。二被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，本院依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
被告郑岳龙和被告揭阳市港通物流有限公司结欠原告漳州市常山昌盛五金铸造有限公司货款33万元及逾期付款违约金（自2015年9月6日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计），应于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4250元，由被告郑岳龙和被告揭阳市港通物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 倪令鹏
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0303民初3849号
原告：时小喻，女，1999年9月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：方西乾、杨欢，河南森合律师事务所执业律师，特别授权。
被告：洛阳东鹏置业有限公司，住所地洛阳市西工区汉宫路62号。
法定代表人：李书生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所执业律师，特别授权。
被告：周永生，男，1951年9月14日出生，汉族，住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人:崔延达，河南经源律师事务所执业律师，特别授权。
原告时小喻诉被告洛阳东鹏置业有限公司（以下简称东鹏公司）、周永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时小喻的委托诉讼代理人方西乾、杨欢，被告周永生到庭参加诉讼，被告东鹏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时小喻向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告连带清偿借款110000元，并自2016年5月1日至本金付清之日按月利率1.5%支付利息（立案时利息暂计24750元）；2、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月20日，原告祖母贺爱以时小喻的名义与东鹏公司签订借款合同一份。合同约定：东鹏公司向原告借款110000元，月利率15‰，借款期限三个月，2014年9月20日至2014年12月20日止，若合同到期未支付，则自动延期，合同继续有效。星宝宾馆对该合同项下借款承担连带保证责任。同日，东鹏公司、星宝公司共同向原告出具《借据》一份，星宝宾馆向原告出具《承诺函》一份。借款到期后，星宝宾馆多次向原告出具《借款合同延期协议书》，延期至2015年12月20日，利息支付至2016年4月。星宝宾馆系个体工商户，经营者周永生，2015年9月2日，经洛阳市工商局西工分局丹城路工商所核准注销。借款到期后，被告未依约还款付息。
东鹏公司未作答辩。
周永生辩称，原告起诉与事实不符，11万元周永生已经偿还完毕。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月20日，时小喻与东鹏公司签订借款合同一份，约定：东鹏公司向时小喻借款11万元整，月利率15‰，借期三个月，2014年9月20日至2014年12月20日止，如合同到期未支付，则自动延期，合同继续有效，洛阳市西工区星宝宾馆（以下简称星宝宾馆）和周永生在担保人处加盖印章，保证方式为连带责任保证。同日，三方签订《借据》、星宝宾馆向时小喻出具《承诺函》、《还款计划书》各一份，周永生在承诺函上签章，承诺函及还款计划书与借款合同、借据相一致。2014年12月20日、2015年3月20日、2015年6月20日、2015年9月20日，星宝宾馆和周永生向时小喻分别出具《借款合同延期协议书》一份，协议书上有星宝宾馆客户经理巴留安的签名及星宝宾馆、周永生印章，显示对借款11万元借款的本金予以认可。
另查明，1.周永生于2015年6月15日支付时小喻100000元；2.周永生于2017年1月24日支付给时小喻10000元。3.星宝宾馆属个体工商户，经营者系周永生，该宾馆于2015年9月2日在洛阳市工商局西工分局丹城路工商所予以注销。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如举证不能应当承担不利后果。时小喻主张东鹏公司、周永生尚欠本金11万元未偿还。但，周永生辩称借款本息已经偿还完毕，有偿还时小喻10万元的银行流水以及时小喻在庭审中自认的已还款1万元为证，因此，对于周永生已经将时小喻借款11万元偿还完毕的事实，本院予以确认。时小喻称2015年6月15日周永生偿还的10万元款项系偿还贺爱丈夫的借款10万元，但时小喻并未提供充足的证据予以证明，因此对于时小喻的主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回时小喻的诉讼请求。
案件受理费2995元，减半收取计1497.5元，由时小喻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘旗
二〇一八年二月五日
书记员 徐珂
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初5820号
原告：山东艾德姆机电有限公司，住邹城市中心店镇华润路377号。
法定代表人：陈百合，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，邹城钢山法律服务所法律工作者。
被告：周朋，男，1981年9月21日出生，汉族，住邹城市。
原告山东艾德姆机电有限公司（以下简称艾德姆公司）与被告周朋劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾德姆公司委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告周朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾德姆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还送货凭证或者赔偿原告货款损失100,000元；2.判令被告赔偿因向第三人泄密给原告造成的商业利益损失50,000元。事实和理由：被告于2008年至2015年在原告处从事销售工作。2009年9月，被告向山西省某矿销售原告专利产品滚轮罐耳及配件一批，2010年又向山西某公司销售滚轮罐耳12台（件）。上列产品销售后，被告周朋既未依照销售职责向原告交付收货凭证，也未向原告交付应收货款。2015年8月14日，原告向上述两购货单位发出催款通知书，均未收到回应。原告派员前往催收货款，均因无收货凭证被拒付。被告玩忽职守，给原告造成重大经济损失，至今仍拒不交付收货凭证。被告于2014年不辞而别，到与原告有竞争关系的某公司工作。被告离开原告时带有原告专利产品技术资料。后原告与被告新就职的某公司因专利侵权引发诉讼，被告新就职的某公司被法院判决赔偿原告50,000元。原告有充分理由认为，是被告将原告的商业秘密泄露给其新就职的某公司，才导致原告专利产品被仿冒。原告向邹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因时效问题，邹城市劳动人事争议仲裁委员会建议原告起诉。
周朋辩称，原告所述不是事实。被告因原告不予结算销售提成于2014年2月离开原告公司。原告所述被告分别于2009年9月、2010年向山西某矿和某公司销售两批专利产品而未交回收货凭证及货款不是事实。被告每销售一批产品，都会把销售合同原件、收货单原件等手续交付给原告公司相关人员保管，不存在私自扣留问题。对公业务购货单位也不会把货款交付给个人。原告主张被告为了高薪离开原告到某公司工作，更是强词夺理。原告支付给销售人员的基本工资才一千多元，被告只有靠销售提成才能养家糊口，结果原告还不想结算提成，被告无奈才离开的原告。被告离开原告后时隔两年才去的另外一家公司，而不是为了高薪。原告主张被告泄露原告的商业秘密，也不是事实。被告去某公司工作之前，某公司的产品就已经开始生产并在市场上销售，况且被告从事的是销售工作，而非技术工作。被告离开原告后，原告先是以借支差旅费起诉被告，后被法院裁定驳回起诉。现又变换理由污蔑被告，给被告身心健康和家庭生活造成影响，是恶意诉讼。邹城市劳动人事争议仲裁委员会的《不予受理通知书》，证明原告申请已超过仲裁时效。
本院经审理认定事实如下：原告艾德姆公司曾与被告周朋签订3年固定期限的劳动合同，约定被告根据原告工作需要和任职要求在原告销售岗位工作，合同期限是2010年5月1日至2013年4月30日。合同期满后，双方未再续订劳动合同。被告在原告处实际工作至2014年2月。被告在原告处工作期间，曾分别于2009年9月和2010年向山西某矿和某公司销售两批滚轮罐耳产品。2015年7月10日，原告曾以被告在原告处工作期间借支差旅费为由，起诉被告，要求被告赔偿借支差旅费欠款66,132元。本院于2015年12月5日作出（2015）邹民初字第2634号民事裁定，以案件属劳动争议，未经劳动仲裁，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件为由，驳回原告起诉。原告艾德姆公司不服本院（2015）邹民初字第2634号民事裁定，向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。山东省济宁市中级人民法院于2016年3月15日作出（2016）鲁0883民初1013号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年12月6日，原告向邹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1.被申请人周朋将送货凭证交还给申请人艾德姆公司，或者赔偿申请人艾德姆公司货款损失37.8万元；2.被申请人周朋赔偿工作期间向第三人泄密给申请人艾德姆公司造成的商业损失20万元。邹城市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月11日作出“邹劳人仲案字［2017］第141号”《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。
当事人争议的焦点问题是：一、原告是否超过仲裁时效期间；二、被告是否存在因泄漏原告商业秘密给原告造成损失问题。
关于第一个焦点问题，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”第三款规定：“因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”原告作为公司法人，应当有健全的销售管理和财务管理制度。被告在原告处工作期间，分别于2009年9月和2010年经办两批滚轮罐耳产品销售业务，原告应当在被告销售业务完成后及时收缴销售合同、收货单等有关产品销售凭证，及时进行账务处理，办理记账、挂账等有关财务手续。被告拒不缴纳时，原告可以依据内部管理制度给予内部行政处理，或者及时申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服时依法向人民法院起诉。被告于2014年2月离开原告处，直至2017年12月6日原告才向邹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，即便从2014年2月算起，原告的该项仲裁请求也已超过1年仲裁时效期间。故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
关于第二个焦点问题，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告因案外人侵害其实用新型专利权向有关人民法院提起诉讼，有关人民法院业已作出判决，原告并未提供证据证实被告在原告处工作期间向案外人泄露了其商业秘密，且被告作为原告的一般销售人员也非劳动合同法规定的竞业限制人员，因此原告对其第二项诉讼请求和主张应当承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告山东艾德姆机电有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告山东艾德姆机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩中德
二〇一八年六月十五日
书记员 宋慧卿
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终92号
上诉人（原审被告）：田佳鹭，女，1983年11月6日出生，汉族，住濮阳市。
被上诉人（原审原告）:刘瑞华，女，1978年11月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人田佳鹭因与被上诉人刘瑞华借用合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初5900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田佳鹭以双方已经和解处理了纠纷为由于2017年1月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人田佳鹭在本院审理期间提出撤回上诉的请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人田佳鹭撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5047元，减半收取2523.5元，由上诉人田佳鹭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东亚
代理审判员 李光胜
代理审判员 张慧勇
二〇一七年一月十七日
书 记 员 井 睿
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6093号
原告：温州市球通照明器材有限公司。
法定代表人：赵益文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。
被告：成华控股集团有限公司。
法定代表人：夏成华。
原告温州市球通照明器材有限公司与被告成华控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市球通照明器材有限公司特别授权委托诉讼代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告成华控股集团有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告温州市球通照明器材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告货款110000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按同期贷款基准利率计算至付款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月至2012年11月，被告因生产经营需要多次向原告购买照明器材等产品。2015年12月29日，经原、被告结算，被告结欠原告货款110000元，由被告盖章确认的对账单为凭，后原告向被告催讨无果，故此起诉。
被告成华控股集团有限公司未作答辩。
本院认为，原告球通照明器材有限公司所主张的事实，因被告成华控股集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成华控股集团有限公司应偿付原告球通照明器材有限公司货款110000元及并赔偿利息损失（自2016年7月5日起以110000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民事审判二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元、减半收取计1250元，由被告成华控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 徐劲风
二〇一六年八月八日
代书记员 李建双
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初18033号
原告:一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码：912201015862180492。
法定代表人：张影，董事长。
委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾禄超，男，1991年10月30日，汉族，住广东省茂名市茂港区，系原告职员。
被告：唐发羽，男，1989年5月16日出生，汉族，住海南省，
原告一汽汽车金融有限公司诉被告唐发羽借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾禄超到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉请如下：1、被告立即偿还逾期贷款本金11022.83元、逾期贷款利息1065.57元、剩余贷款本金11413.91元及自2018年7月11日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金3365.51元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；两项总计26867.82元；3、原告对被告车牌号琼Ａ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩，亦未向本庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院确认案件事实如下：
1、签约事实：2015年12月14日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：PHAHK0020100），合同约定：被告向原告借款62880元，贷款期限为36个月，原告向被告所购买车辆的经销商转入贷款，履行贷款合同约定的放款义务；还款方式为按月等额还本息；贷款利率按照固定月利率7.492‰即年利率8.99％计算；罚息利率在贷款利率基础上上浮50％即为年利率13.49％；对不能按时支付的利息按照罚息利率按月计收复利；若被告还款逾期超过30天，则原告有权宣布涉案全部欠款提前到期，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用），被告按未还贷款本金的15％向原告支付违约金，以弥补原告损失。
2、抵押担保：被告提供其所购买的车牌号琼Ａ×××××车辆为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
3、履约及欠款情况：原告于2015年12月14日向指定的经销商发放了贷款62880元，被告自2018年1月开始违约，截止2018年8月14日，被告尚拖欠本金22436.74元及本金罚息433.49元、利息691.22元、罚息25.30元、本金罚息的复利154.79元、罚息的复利8.32元。
4、其他事实：本院于2018年8月5日向被告送达了应诉资料。
本院认为：本案为借款合同纠纷。被告未依贷款合同约定按时还款，构成违约，根据合同约定原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，到期时间即本案应诉材料送达给被告的通知到达时间，故本院对原告要求被告偿还拖欠的全部贷款本金、本金的罚息予以支持。
关于原告诉请中要求本金罚息及利息罚息计提，其性质为复利，原告对全部逾期本金按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，继续计收上述复利属加重被告负担，有违公平原则，对原告上述请求均不予支持。
关于违约金问题。原告主张对逾期未还全部本金按照15％计收违约金，鉴于原告主张的罚息利率已达13.49％，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24％，故违约金应以拖欠的全部本金为基数，自贷款全部到期次日即2018年8月6日起按照年利率10.51％（24％-13.49％）计算至全部款项清偿完毕之日止，但不得超过原告主张的3365.51元。
关于抵押问题。被告提供其名下车牌号琼Ａ×××××车辆为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立。在被告未按贷款合同约定按时还款的情况下，原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告唐发羽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金22436.74元及本金罚息433.49元、利息691.22元、罚息25.30元（上述罚息暂计至2018年8月14日，此后按年利率13.49％计算至实际清偿之日止）；
二、被告唐发羽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付贷款违约金（以本金22436.74元为基数按年利率10.51％自2018年8月6日计算至实际清偿之日止，但不得超过3365.51元）；
三、原告一汽汽车金融有限公司对被告唐发羽所有的车牌号琼Ａ×××××车辆折价或拍卖、变卖后的价款在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取236元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一八年八月十七日
书记员 黄艳媚
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初9532号
原告:佘瑞,男,1968年7月19日出生,汉族，无业，住泗洪县。
委托诉讼代理人：崔海红，泗洪县青阳法律服务所法律工作者。
被告:谭志,男,1964年10月27日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
原告佘瑞诉被告谭志民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘瑞及委托诉讼代理人崔海红，被告谭志委托诉讼代理人路兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金60000元及利息（从2014年10月20日起按照年利率30%计算至实际履行之日止）。2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，被告称资金周转所需向原告借款60000元，约定一年就还，并约定年息3分，考虑到原被告关系不错，原告就将借款借给了被告。到期后被告并没有归还，就重新换条，又续借一年。到期后原告多次向被告催要未果，因此向院起诉。
被告谭志辩称：1.本案借款发生的时间是2015年10月20日，并不是原告所说的2014年10月20日，被告在2015年10月20日向原告借款60000元时，约定利息按照年息3分计算。所以在被告出具借条的时将一年的利息计算写入借条上。一年的利息是18000元，原告少要了1000元，所以写了17000元的利息。双方约定的年息3分明显违反法律规定，请求法庭依法调整为合理的利息。2.借款发生以后被告支付了6000元，应该从借款中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的2015年10月20日借条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认证：被告提供的书证1份，欲证明被告在2016年6月30日向原告偿还4000元，2016年9月份向原告偿还2000元；原告对该书证不予认可，但认可被告分别于2016年8月30日偿还4000元利息，2016年11月底偿还2000元利息。本院认为，原告虽然对该证据不予认可，但对被告分两次共偿还6000元的事实，予以认可，对该事实本院予以确定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告谭志向原告佘瑞借款60000元，并于2015年10月20日向原告出具借条，载明：“今借到佘瑞现金柒万柒仟元正¥（77000.00元），注：以上利息壹万柒仟元正¥（17000.00元）。谭志，2015年10.20号”。其中借款本金60000元，一年利息17000元。该款借出后，被告谭志分别于2016年8月30日偿还4000元利息，2016年11月底偿还2000元利息。余款被告至今未予偿还。
本院认为：原告佘瑞与被告谭志之间的借款合同合法有效。被告经原告催要后未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方约定年利率30%，该利率约定享有债权之保持力，但不享有债权之执行力，已超出法律规定的允许范围，超出部分不受法律保护，故被告应以年利率24%向原告支付利息，被告谭志已付利息6000元应从中予以扣除。关于借款时间问题，因原告提交的借条落款时间为2015年10月20日，虽原告主张借款时间为2014年10月20日，但被告不予认可，而原告未能提供其他证据予以佐证，故原告所述借款时间为2014年10月20日的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谭志偿还原告佘瑞借款60000元及利息（自2015年10月20日起按照年利率24%计算至被告实际履行之日止，被告谭志已付利息6000元从中予以扣除），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取988元，由被告谭志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1976元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 张 锐
二〇一七年一月十六日
书 记 员 解祥凤
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初3358号
原告：陈胜胜，男，1986年9月21日出生，土家族，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：刘顺发，铜仁市诚信法律服务所法律工作者。
被告：永嘉县江北狂野十足皮鞋厂，经营地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区。
经营者：章永建，男，1986年7月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告陈胜胜与被告永嘉县江北狂野十足皮鞋厂劳动争议一案，本院于2016年8月1日立案。原告陈胜胜于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈胜胜撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈胜胜负担。
审 判 长 李远东
人民陪审员 戴海飞
人民陪审员 杨孙文
二〇一七年一月三日
书 记 员 张金瓯
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初10761号
原告：李某，男，1976年5月9日生，汉族，住山东省沂南县。
被告：黄某，女，1971年11月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：周某，男，汉族，成年，居民，住临沂。
原告李某与被告黄某、周某运输合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告李某于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 王东方
二〇一八年七月十六日
书记员 闫加帅
＼n福建省龙岩市新罗区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）龙新刑初字第41号＼n公诉机关龙岩市新罗区人民检察院。＼n被告人余某，男，1972年9月29日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年11月8日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年12月27日被本院取保候审。现在家。＼n龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2013）1008号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n龙岩市新罗区人民检察院指控：2013年10月28日1时40分许，被告人余某饮酒后驾驶车牌号为闽F×××××号二轮摩托车后载项某甲、项某乙从龙岩市新罗区西城人民路由东向西方向行驶，行至龙腾路新地标灯控路口时违反交通信号灯通行规定通行（闯红灯），与饶某驾驶的由龙腾路大洋铁路桥方向往新洲城方向行驶的闽F×××××号轿车相撞，造成余某、项某甲、项某乙不同程度受伤及车辆损坏的一般交通事故。民警接到报警到达现场后发现被告人余某有酒后驾车的嫌疑，遂将其带至医院抽血检验。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人余某血样酒精含量为127.86mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》规定，属醉酒驾驶机动车。＼n另查明，闽F×××××号轿车系属于福建龙州运输股份有限公司出租客运分公司所有，该公司与被告人余某达成协议，对被告人余某危险驾驶的犯罪行为表示谅解。被告人余某于2014年1月2日至龙岩人民医院复查后，医嘱认为被告人余某仍需继续休息治疗。＼n上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余某的户籍证明、前科证明、行驶证、驾驶证、病历记录单及疾病证明书、公安交通管理行政强制措施凭证及抓获经过，证人张某、项某甲、项某乙、饶某的证言，交通事故现场照片，被告人余某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人余某认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员马莉娜＼n二〇一四年一月二日＼n书记员林茜茜（代）＼n附相关条文：《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n【危险驾驶罪】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。＼n第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为一年以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1388号
申请执行人厦门市市场监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路43号。
法定代表人郭勇毅，局长。
委托代理人王明发、童斐，厦门市市场监督管理局工作人员。
被执行人厦门优美四季生物科技有限公司，住所地厦门市同安区集安路768号厂房5楼。
法定代表人叶连花，总经理。
申请执行人厦门市市场监督管理局与被执行人厦门优美四季生物科技有限公司行政处罚决定执行一案，申请执行人厦门市市场监督管理局于2016年7月26日作出厦市监处字[2016]25号行政处罚决定书，于2018年1月2日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2018年1月12日作出（2018）闽0203行审12号行政裁定，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，申请执行人以无法提供被执行人可供执行的财产线索，需要进一步调查核实为由向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 简振环
审 判 员 俞伟强
二〇一八年八月六日
法官助理 吴晨郁
代书记员 刘 畅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0103民初1742号
原告：李保丰，男，1987年2月20日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王���豪、李宝杰（实习），河南仟问律师事务所律师。
被告：张申河，男，1965年11月4日出生，汉族，住郑州市。
被告：方永才，男，1974年6月18日出生，汉族，住郑州市。
被告：李升华，男，1990年1月16日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：郑州英才房地产营销策划有限公司，住所地，郑州市二七区长江路玫瑰花园2号楼4号。
法定代表人：刘红霞，统一社会信用代码：91410103MA3X86PQ4L。
原告李保丰与被告张申河、李升华、方永才、郑州英才房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保丰的委托诉讼代理人王永豪到庭参加了诉讼，被告张申河、李升华、方永才、郑州英才房地产营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李保丰向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购房款27万元及违约金（自2017年5月3日起，按照总金额每日1.96%计算至实际清偿之日止）元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月23日，原告和被告张申河的委托代理人李升华在被告郑州英才房地产营销策划有限公司（以下简称英才公司）支持下，签订《房屋（居间）买卖合同》，被告英才公司以居间（担保）人的名义在合同上加盖了印章。合同约定：原告购买坐落于郑州市二七区××楼××单元××房产（房产证号××号），房屋成交价1270000元，合同签订时原告向英才公司支付购房定金共计200000元，该定金在立契约（过户）前由丙方代为保管。2017年4月24日，原告交付房屋定金100000元，2017年5月3日，原告交付房屋差价和银行解押贷款170000元。后原告多次联系被告询问是否办理完补差价和解押等手续。2017年11月，因被告迟迟不能办理银行解押手续，仅三方协商，达成解除房屋买卖合同的一致意见，被告英才公司和李升华退还原告270000元及滞纳金。但被告至今未归还原告购房款及滞纳金，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
被告张申河、李升华、方永才、郑州英才房地产营销策划有限公司未到庭进行答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因被告张申河、李升华、方永才、郑州英才房地产营销策划有限公司未到庭、未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月23日，原告李保丰（乙方）和被告李升华（甲方）、被告郑州英才房地产营销策划有限公司（丙方）签订《房屋（居间）买卖合同》，合同编号为0002725的。合同约定：甲方自愿将坐落于二七区南屏路98号7号楼8层2××号的房屋（房权证号：14××70）；房屋实际成交价：1,270,000.00（壹佰贰拾柒万元整）；自合同签订时原告向英才公司支付购房定金共计贰拾万元，该定金在立契约（过户）前暂时由丙方代为保管。2017年4月24日，原告李保丰向英才公司交付购房定金100000元，并由英才公司出具收据。2017年5月3日，原告交付房屋补交差价和银行解押款170000元，亦由英才公司出具了相应的收据。
后经原告李保丰（乙方）和被告李升华（甲方）、被告郑州英才房地产营销策划有限公司（丙方）三方协商，在2017年11月1日达成一致意见，约定：甲乙丙三方协商解除此购房合同（0002725），互不违约。甲方丙方将乙方已付房款270000（贰拾柒万元整）退还给乙方，其中甲方145000（壹拾肆万伍仟元整）、丙方125000（壹拾贰万伍仟元整），丙方将房本退还给甲方。甲方承诺2017年11月6日之前退还60000（陆万元整）给乙方，剩余85000（捌万伍仟元整）于2017年11月内，分批退还给乙方。丙方承诺于2017年11月30日之前将125000（壹拾贰万伍仟元整）分两次（第一次60000，第二次65000）退还给乙方。现原告以被告未按期返还购房款，向法院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告签订的《房屋买卖（居间）合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按照协议履行了付款义务，即支付了2017年4月24日至2017年5月3日期间的房屋定金100000元及房屋差价、解押款170000元。后经协商解除《房屋买卖（居间）合同》，并约定了向原告返还购房款的义务，现被告李升华、郑州英才房地产营销策划有限公司拖欠原告购房款不予返还，应承担相应的违约责任。对原告要求被告返还李升华、郑州英才房地产营销策划有限公司拖欠原告购房款的诉讼请求本院予以支持。对原告主张违约金（自2017年5月3日起，按照每日1.96%计算至实际清偿之日止）的诉请，本院参照合同的履行情况及双方的协议约定，违约金应按中共人民银行同期贷款利率，从2017年12月1日至计算至实际支付之日，高出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李升华于判决生效之日起十日内退还原告李保丰购房款145000元及违约金（以145000元为基数，按中共人民银行同期贷款利率，自2017年12月1日至计算至实际支付之日）；
二、被告郑州英才房地产营销策划有限公司于判决生效之日起十日内退还原告李保丰购房款125000元及违约金（以125000元为基数，按中共人民银行同期贷款利率，自2017年12月1日至计算至实际支付之日）；
二、驳回原告李保丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，保全费1870元，由被告李升华负担元，被告郑州英才房地产营销策划有限公司负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张卫清
人民陪审员 毕金辉
人民陪审员 王泽清
二〇一八年六月十三日
书 记 员 苏东晓
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民特1号
申请人：罗中平，男，1977年1月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
申请人：贺建林，男，1966年8月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
申请人：刘丰，男，1970年7月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人：袁富初，男，1967年11月14日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人：袁文彬，湖南泰涟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂海燕，湖南泰涟律师事务所律师。
申请人罗中平、贺建林、刘丰与被申请人袁富初申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月16日立案后进行了审查，现已审查终结。
罗中平、贺建林、刘丰称，1、双方对涉案工程只进行了预算，且工程项目尚未完工，建设方也没有进行验收，明沟散水未做核减，仲裁裁决认定双方进行了结算违背客观事实和法律规定；2、袁富初所施工的工程存在严重的质量问题，且罗中平、贺建林、刘丰已向娄底仲裁委员会提交了施工质量不合格及维修的依据，工程实际验收时间为2016年3月25日；3、房屋交付后，住户发现存在大量的质量问题，罗中平、贺建林、刘丰进行了大量的维修和整改。综上，袁富初在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的事实。请求撤销娄底仲裁委员会娄仲裁字[2017]6号裁决书。
袁富初称,罗中平、贺建林、刘丰申请撤销仲裁裁决的事由不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的应当予以撤销的情形。请求法院依法驳回其申请。
经审查查明：2017年10月26日，娄底仲裁委员会作出娄仲裁字[2017]6号裁决：1、被申请人罗中平、贺建林、刘丰在收到本裁决书之日起10日内一次性支付申请人袁富初工程质保金人民币152506元；2、驳回申请人袁富初的其他仲裁请求。娄底仲裁委员会认定，2014年4月15日，罗中平、贺建林、刘丰作为发包方，袁富初作为承包方，双方在娄底市××区签订《建筑工程施工合同》，合同约定：罗中平、贺建林、刘丰将娄底市保障性安居工程娄星区煤炭一处棚户区改造项目宝园小区第五标段11#、14#、17#三栋房屋的建筑工程以包工不包料的方式发包给袁富初施工；承包单价根据建筑面积按258.8元每平方米计算；付款方式按进度付款，在房屋竣工验收合格后付至全部工程款的97%，余款3%作为质保金在验收合格后一年返还（质保金不计利息）。
娄底仲裁委员会还查明，该工程系罗中平、贺建林、刘丰从娄底市第五建筑工程有限公司承包得来，后将该工程以包工不包料的方式发包给袁富初施工。工程完工后，设置了“建设工程质量永久性责任标志牌”；同时，双方于2015年2月3日对涉案工程的工程款进行了结算，双方一致确认工程质保金为人民币152506元。
基于上述事实，该委认为，罗中平、贺建林、刘丰将其承包得来的宝园小区第五标段11#、14#、17#柜三栋房屋的建筑工程以包工不包料的方式发包给未取得相应的建筑工程施工资质的袁富初，并与其签订《建筑工程施工合同》，该合同违反了法律的强制性规定，系无效合同。但因该项目已经验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，罗中平、贺建林、刘丰应按约定支付余欠工程款（即罗中平、贺建林、刘丰实际扣留的质保金人民币152506元）。罗中平、贺建林、刘丰认为不应当向袁富初支付质保金的主张，因未提供充足的证据予以证明，亦不符合法律规定，故对该主张该委不予采纳。因合同无效，双方均存在缔约过错，故袁富初要求罗中平、贺建林、刘丰支付利息的仲裁请求，于法无据，该委不予支持。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以向人民法院申请撤销：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；另人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中,申请人罗中平、贺建林、刘丰提出袁富初隐瞒了足以影响公正裁决的证据。经查，袁富初向娄底仲裁委员会提交了支持其仲裁主张的相关证据，且罗中平、贺建林、刘丰没有相应的证据证明袁富初隐瞒了足以影响公正裁决的证据的依据。因此，罗中平、贺建林、刘丰的这一主张不成立，本院依法不予支持。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中，申请人罗中平、贺建林、刘丰主张涉案工程没有进行验收并结算、明沟散水费用没有核减，且房屋存在质量问题的撤销理由,属于仲裁裁决实体处理的范围，但申请人在娄底仲裁委员会进行仲裁时，并未提出仲裁请求，故不属于法定的撤销事由，对其主张，本院依法不予采纳。同时，本案的仲裁裁决不存在违背社会公共利益的情形。综上，罗中平、贺建林、刘丰申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人罗中平、贺建林、刘丰的申请。
申请费400元，由申请人罗中平、贺建林、刘丰负担。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 易伟军
审 判 员 李连春
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 喻 静
附相关法条
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执恢356号
申请执行人湘乡飞鸿化工贸易有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处。
法定代表人章汉奇。
被执行人湘潭湘乡立发釉材科技有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处。
法定代表人梁新辉，该公司董事长。
申请执行人湘乡飞鸿化工贸易有限公司与湘潭湘乡立发釉材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日对该案予以立案恢复执行。根据已经发生法律效力的本院（2016）湘0381民初319号民事调解书确认，由被执行人向申请执行人支付货款46.342万元并负担本案案件受理费7840元，财产保全费5000元。执行中，申请执行人向本院提出撤��执行申请，现双方当事人正在协商处理。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第(一)项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0381执恢356号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 易洪斌
二〇一八年八月九日
书记员 李 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一项
（一）申请执行人撤销申请的；
《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结巡查；
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
……
前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5998号
原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：朱信敏，系该公司董事长。
委托代理人：朱林郭、周思豪，浙江健泽律师事务所律师。
被告：黄玲玲。
被告：金松锋。
被告：金松彬。
被告：乐清市弘如成套配件有限公司。
法定代表人：金松彬，系该公司董事长。
原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司诉被告黄玲玲、金松锋、金松彬、乐清市弘如成套配件有限公司小额借款合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼。诉请：1、被告黄玲玲、金松彬偿还原告借款本金874612元、期内利息13416元、罚息（截止2016年6月10日罚息为379225.91元，自2015年12月18日起以874612元为基数按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。2、判令被告金松彬、乐清市弘如成套配件有限公司对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月10日，被告黄玲玲向原告借款100万元，原告和被告黄玲玲、金松彬、乐清市弘如成套配件有限公司签订了一份《个人借款合同》，约定：被告向原告借款100万元，借款期限从2014年4月10日至2014年10月10日止，借款利息按月利率15.48‰计算。被告金松彬、乐清市弘如成套配件有限公司为上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起二年。同日，原告向被告黄玲玲发放了100万元贷款。之后，被告陆续偿还原告合同期内利息81528元。借款到期后，被告又陆续偿还原告借款本金125388元：2015年5月26日还15480元、2015年6月15日偿还15996元、2015年7月16日偿还15480元、2016年8月18日偿还15996元、2015年9月15日偿还15996元、2015年10月20日偿还15480元、2015年12月16日偿还30960元。截止2015年12月15日，被告尚欠原告借款本金874612元、期内利息13416元、罚息275058.07元未偿还。
另查明，被告黄玲玲与金松锋于2009年6月11日登记结婚。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玲玲、金松锋应共同偿还原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司借款本金874612元、期内利息13416元、罚息（计算至2015年12月15日为275058.07元，自2015年12月16日开始以874612元为基数，按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告金松彬、乐清市弘如成套配件有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向被告黄玲玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取8103元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一六年八月八日
代书记员 吴怡憧
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初6362号
原告：陶基达，男，1981年8月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：李元炜，浙江海豪律师事务所律师。
被告：林光，男，1986年11月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告陶基达与被告林光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告陶基达在本院依法送达受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陶基达撤回起诉处理。
审 判 员 项海建
二〇一七年七月十三日
代书记员 王 莹
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）荣执字第1671-1号＼n申请执行人邓炳言，男，汉族，1956年8月29日出生。＼n被执行人于维桥，男，汉族，1953年4月24日出生。＼n本院在执行上列申请执行人邓炳言与被执行人于维桥买卖合同纠纷一案中，被执行人自动按生效法律文书确定内容履行了付款义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结荣成市人民法院（2013）荣崖商初字第58号民事调解书的执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长邹国强＼n审判员于海明＼n审判员于浩志＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员刘静
＼n湖南省常德市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）常民四初字第8号＼n原告蔡忠林，男，1954年3月12日出生，汉族，居民，住北京市延庆县。＼n委托代理人王峻岩，北京闻道律师事务所律师。＼n被告邱子娟，女，1974年1月5日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。＼n原告蔡忠林因与被告邱子娟民间借贷纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。原告蔡忠林的委托代理人王峻岩到庭参加诉讼。被告邱子娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告蔡忠林诉称，原、被告系朋友关系。2012年，被告以在汉寿承包工程为由向原告借款，并口头承诺使用6个月，原告于2012年4月15日、2013年1月6日、2013年7月5日和12日给被告转账400多万元。经原告催讨，被告于2013年8月22日向原告出具400万元的借条，并自愿将其所有的奔驰E260轿车抵押给了原告，并承诺三日后偿还全部借款。后被告未按约偿还借款，原告故诉至人民法院，要求被告偿还借款400万元及其利息。＼n原告蔡忠林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：＼n1、蔡忠林在中国建设银行的4340620010750012账户于2012年4月15日、2013年1月6日、2013年7月5日和12日分别向邱子娟名下的6227000014130201860账户转账汇款40万元、50万元、200万元和40万元的转账凭条4份，拟证明原告给被告转账330万元的事实；＼n2、被告向原告出具内容为“本人邱子娟因欠蔡忠林400万人民币整（，）特比（此）将奔驰E260发动机号为2718＊＊＊＊＊＊8443此车作为抵押（，）所有欠款归还（，）蔡忠林将车返还（。）本字据是本人自愿立字据。邱子娟8月22号身分（份）正（证）432423197401＊＊＊＊＊＊”的欠条1份，拟证明原告尚欠被告400万元借款并自愿用其所有的奔驰车质押的事实；＼n3、发动机号为2718＊＊＊＊＊＊8443奔驰车的行驶证、外观照片各1份，拟证明该车系被告于2013年5月购买所有、现为原告持有使用的事实。＼n被告邱子娟未到庭答辩和举证。＼n对原告提交的证据，被告未到庭质证。经审查，本院认为以上证据形式与来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。＼n根据原告举证及本院认证情况，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：＼n原、被告系朋友关系。2012年4月15日，原告给被告转账40万元，2013年1月6日，原告给被告转账50万元，2013年7月5日和12日，原告分别给被告转账200万元和40万元。2013年8月22日，被告向原告出具一份金额为400万的欠条，并将其所有的发动机号为2718＊＊＊＊＊＊8443、车牌号为湘J3Q8**的奔驰E260款轿车质押给了被告。现该车为被告持有使用。＼n另查明，原告自认以上400万元欠款中有67万元并非原告本人借给被告的借款。＼n诉讼中，原告自愿放弃要求被告偿还利息的诉讼请求。＼n本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告通过转账等方式向原告提供借款，被告出具欠条，双方的民间借贷关系关系成立。虽然被告给原告出具的欠条是400万元，但原告自认其中67万元并非被告向原告的借款，故原告无权就该67万元乡被告主张权利，原告要求被告偿还该67万元借款的诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告向原告借款时双方虽未约定还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以在合理期限内要求被告偿还，现被告经原告催讨未偿还借款构成违约，依法应承担偿还借款的责任。故对原告请求被告偿还借款400万元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告在诉讼中自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是原告对自己民事权利的自由处分，且未损害国家、社会公共利益或他人的合法权益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告邱子娟自本判决生效之日起十日内偿还原告蔡忠林借款333万元；＼n二、驳回原告蔡忠林的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费38800元，原告蔡忠林负担6499元，被告邱子娟负担32301元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。＼n（此页无正文）＼n审判长涂江波＼n代理审判员谭洪妮＼n代理审判员张利＼n二〇一四年四月二日＼n代理书记员杨琴＼n附法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。＼n当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14012号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：许长生，该公司职员。
委托诉讼代理人：纪华友，该公司职员
被告：汪淳，男，1975年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：戴丹红，女，1980年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告汪淳、戴丹红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以被告已交清所欠的物业管理费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年八月六日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1083民初2487号
原告：丁本清，男，1973年4月5日出生，汉族，住山东省乳山市城区。
被告：威海帕斯砜新材料有限公司。住所地：山东省乳山市滨海新区台湾工业园银桥街中段。
法定代表人：王盈盈。
原告丁本清与被告威海帕斯砜新材料有限公司（以下简称“威海帕斯砜公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁本清到庭参加诉讼，被告威海帕斯砜公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁本清向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款8500元及利息（自2018年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年，原告承包被告的办公楼及研发楼工程的木工工作。2015年7月14日，原、被告达成协议，被告于当日给付原告工程项目款10000元整，余款约定在30个工作日内予以解决。但被告并未按约定履行，现仍欠原告工程款8500元。原告多次向被告索要，被告均以种种理由推脱。为维护原告权益，故诉至法院，望支持诉求。
被告威海帕斯砜公司在法定期限内未提出书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，原告丁本清与被告威海帕斯砜公司签订付款协议一份，协议抬头处注明甲方为被告威海帕斯砜公司，乙方为乳山市金岭开发区金城建筑工程有限公司水电组丁本清。该付款协议载明：“经甲乙双方共同协商，甲方于2015年7月14日支付乙方工程项目款人民币壹万元整（￥10000.00），用于支付乙方工人工资，余款甲方在30个工作日内予以解决（后附工资明细）。乙方保证将此款项发放给工人，由于拖欠工资引发的纠纷由乙方自行解决。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方盖章签字有效”。被告威海帕斯砜公司在该付款协议甲方落款处加盖公司公章，原告丁本清在该付款协议乙方落款水电组组长处签名、捺印。
被告威海帕斯砜公司另在载明工人姓名、身份证号、应发工资数额的一页工资发放表上加盖公司公章，确认工人工资总额为27000元，另于上述协议签订当日给付原告丁本清水电工人工资10000元。原告丁本清另认可被告威海帕斯砜公司经乳山市滨海新区管理委员会协调后已分次给付人工费共计8500元。
经调查询问被告威海帕斯砜公司工作人员李守义，李守义证实郭帅以金城建筑公司的名义与被告威海帕斯砜公司签订建设工程施工合同，郭帅系涉案工程施工方金城建筑公司的负责人，后郭帅将水电工程分包给原告丁本清，并在签订协议时同意被告威海帕斯砜公司在欠付其工程款的范围内将人工费直接给付原告丁本清，现被告威海帕斯砜公司与郭帅的工程款已结算，并已在工程款中将协议中载明的应付给原告丁本清的人工费予以扣除，被告威海帕斯砜公司账目上尚有欠原告丁本清的人工费，因公司会计不在无法查询具体数额。
本院认为，被告威海帕斯砜公司与原告丁本清签订的付款协议系双方当事人在自愿的基础上签订的，系协议双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议成立并生效。协议双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告威海帕斯砜公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。扣除被告威海帕斯砜公司已付劳务费10000元及原告丁本清自认的已付劳务费8500元，被告威海帕斯砜新材料公司尚欠原告丁本清劳务费8500元（27000元-10000元-8500元），故原告丁本清要求被告威海帕斯砜公司给付劳务费8500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因原、被告未约定逾期付款利息，故原告丁本清要求被告威海帕斯砜新材料公司给付自起诉之日即2018年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告威海帕斯砜新材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁本清劳务费8500元及利息（以8500元为基数，自2018年5月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告威海帕斯砜新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文星
二〇一八年六月一日
书记员 宋玉静
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆建工第二市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：徐国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马新生，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恩群，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆诚信建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县。
法定代表人：王平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
一审被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区。
法定代表人：魏福生，该公司董事长。
再审申请人重庆建工第二市政工程有限责任公司（以下简称建工第二公司）因与被申请人重庆诚信建筑工程（集团）有限公司（以下简称诚信建司）、一审被告重庆建工集团股份有限公司（以下简称建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终3744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建工第二公司申请再审称，（一）涉案工程项目的审计费736111元、炮损修复费367262.45元、罚款10万元、建工第二公司派往涉案工程的项目人员工资144000元及业主代扣代缴的甲供材料税493817.22元、印花税169062.72元均实际发生，且属工程成本，应在诚信建司应收工程款中扣减。（二）其与诚信建司在《施工承包协议书》约定，业主支付工程款后，其在扣除管理费和税金等费用后方才向诚信建司支付工程款；业主与建工集团签订的合同亦约定项目质保金在竣工验收之日起两年后方才支付，国家《建设工程质量保证金管理办法》对质保金支付期限亦有相应规定。故二审认定从涉案工程竣工验收之日作为逾期付款利息的起算点不符合合同约定和法律规定。建工第二公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
诚信建司提交意见认为，（一）建工第二公司主张的费用在双方的《施工承包协议书》中并没有约定应归诚信建司负担或没有证据证明该费用实际发生，故不应在诚信建司应收工程款中扣减。（二）《施工承包协议书》中对工程款支付时间并没有约定，按照最高人民法院关于审理建设工程施工合同的司法解释规定，二审判决从工程交付之日起算利息正确。请求驳回建工第二公司的再审申请。
本院经审查认为，涉案项目由建工集团从重庆市南岸交通项目建设有限公司（以下简称南岸项目公司）处承接后，转包给建工第二公司，建工第二公司随后又转包给诚信建司施工，因涉及多个建设施工合同关系，各个合同关系的主体、权利、义务、责任均不尽相同，根据合同相对性原则，建工第二公司主张的费用是否扣减应首先通过审查其与诚信建司所签订的《施工承包协议书》内容来进行认定。其次，还需审查该些费用是否实际发生且建工第二公司代为支付。最后，可进一步审查双方在履行合同中是否以实际行为对费用的负担达成合意。
关于审计费，虽然建工集团与南岸项目公司在签订的《慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D标段施工合同》中约定审计费由施工单位承担，但合同具有相对性，此处所指的施工单位应该是建工集团。建工第二公司与诚信建司在《施工承包协议书》约定，建工第二公司向业主签订的正式合同及对业主所做的承诺，在本合同中作为诚信建司向建工第二公司所作的全部保证条件和承诺。但经审查，建工第二公司并没有与业主南岸项目公司签订合同，作出承诺，亦没有证据证明建工集团就是代表建工第二公司与业主签订的上述《慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D标段施工合同》而诚信建司对此知晓或应当知晓，故《慈母山隧道及连接道（峡江路）一期工程D标段施工合同》关于审计费负担的约定效力不能及于诚信建司。对于该审计费的《支付审批表》，诚信建司对制表人签名真实性不予认可，同时该类表仅是诚信建司以编制的款项名目向建工第二公司领取工程款的一种方式，并不表示双方对该费用的负担进行了明确约定并达成合意。建工第二公司主张该审计费应从工程款中扣减缺乏事实依据，可不予支持。
关于炮损修复费，建工第二公司虽有证据证明业主南岸项目公司向修复人中十冶集团公司转账支付了该费用367262.45元，并在建工集团应得的工程款中予以扣减，但并无证据证明建工集团对建工第二公司亦进行了相应扣减且存在该费用由诚信建司负担的有效约定，二审判决不在诚信建司应收工程款中扣减并无不当。
关于罚款，建工第二公司主张系涉案工程施工质量问题被业主处罚10万元，但其仅举示了罚款收据复印件，诚信建司对此不予认可，建工第二公司在法庭规定的期限内也未能提供相应原件进行核对，同时上述收据显示交款人为建工集团，不能证明是建工第二公司代为缴纳，二审判决对此不作扣减亦并无不当。
关于建工第二公司主张的其派往涉案项目的人员工资问题，双方虽在《施工承包协议书》约定，诚信建司负责承担施工期间建工第二公司派往的项目经理及财务人员、监章人员的工资和费用，但建工第二公司并没有证据证明其实际派往人员名单及产生的工资损失，其亦没有在一、二审诉讼时就该费用提出明确具体的请求，故可不作扣减。
关于甲供材料税及印花税，建工第二公司对此未举示税收通用缴款书、税收完税证明等证据来证明其代为缴纳了甲供材料税和印花税，同时双方在《施工承包协议书》仅约定营业税及附加、个人调节税金由诚信建司负担，并没有约定甲供材料税和印花税亦由诚信建司负担，故该费用在诚信建司应收工程款中亦可不予扣减。
至于双方争议的欠付工程款利息起算点问题。双方虽在《施工承包协议书》第六条约定，建工第二公司在收到业主工程款后，扣除本公司应提取的管理费和税金，所剩余额由诚信建司向建工第二公司提供工程材料、设备租赁及工资（劳务发票）等发票，由建工第二公司代为核算后，将剩余的工程款及时支付给诚信建司，但该约定是对工程款支付程序和方式的一种合意，不应认定为工程款支付时间条款。《施工承包协议书》同时约定工程质量保证金按建工第二公司与业主签定的正式合同办理，但鉴于建工第二公司并未与业主签订有正式合同，故应视为双方对质量保证金支付期限未作约定。同时国家法律对质量保证金支付期限亦未作强制性规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。诚信建司实际施工的涉案工程于2011年7月22日通过竣工验收，同月26日通车，二审判决认定涉案工程的交付时间为2011年7月22日并以次日作为工程款资金占用利息的起算点并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆建工第二市政工程有限责任公司的再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年六月十五日
书记员 赵 欢
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初1410号
原告：戴成良，男，汉族，1958年12月10日生，浙江省象山县。
委托代理人：曹明宏，明光市。
被告：明光市桂花面粉有限公司，住所地：明光市祁仓路北段东侧，统一社会信用代码：91341182744861540X。
法定代表人：杨荣利，任董事长
委托代理人：冯斌，安徽俊和律师事务所律师。
原告戴成良诉被告明光市桂花面粉有限公司（以下简称桂花公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴成良的委托代理人曹明宏，被告明光市桂花面粉有限公司委托代理人冯斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴成良向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金33.7万元。事实和理由：2016年6月18日，原被告签订《厂房租赁协议》，被告租用原告4号、5号厂房13000平方米。合同签订后，被告实际使用7000平方米厂房，用于粮食储藏。应付租金为46.2万元（7000平方*5.5元/平方*12个月）。合同签订后，被告分多期共向原告支付租金12.5万元（5万十5万+1万+1万十0.5万），尚欠租金33.7万元，经多次催要被告拒不支付。
被告桂花公司答辩称：一、租赁期限、租赁面积不符合本案事实。二、原告出租的厂房不符合基本使用条件。无水，没有变压器无电源。库房简陋，地下设施不能使用，门窗破损等必要设施缺乏。三、被告于订立租赁合同后，为使租赁物达到使用条件，进行了必要的通水通电，厂房及其他设施维修，维修费用应在租金中扣除。四、由于原告不能提供电力，迫使被告出资架电，使用相邻企业高价电力，高价电力部分应当在租金中扣除。五、原告至2016年9月上旬才向被告提供租赁企业的产权法律文书，依照租赁协议，租赁期应当至2016年9月起算。根据租赁合同规定和本案事实，被告只应欠付租金约105000元。上述费用不包含原告没严格履行出租合同给被告造成的经营损失。关于被告的经营损失（约10万元）希望原告能在调解时考虑此因素，避免以后另诉。
本院经审理认定事实如下：明光市福友汽配有限公司厂区一期、二期厂房工程系戴成良承建。戴成良与工程发包方明光市福友汽配有限公司因工程款争议发生诉讼，戴成良胜诉并申请执行。2016年7月5日，浙江省宁波市鄞州区法院作出（2014）鄞甬执民字第2472-4号民事裁定书，裁定将明光市福友汽配有限公司厂区一期、二期厂房及其附属物作价抵折原告债权。2016年6月18日，原被告签订《厂房租赁协议》，被告租用原告4号、5号厂房13000平方米及其附属物（包括场地道路水电设备），5.5元/平方/月，于实际使用开始支付租金，租金暂定一年，自原告提供产权法律文书第二日起计算租期。合同签订后，被告实际使用了其中一处厂房，用于粮食储藏，另一处厂房未实际使用原告表示不要求支付租金。双方在庭审中协商确定：该处房屋面积按6500平方计算，房屋实际使用时间按2016年9月23日起算，租赁关系终止日按2017年7月2日计算。按上述要素，使用时间按9个月零10天，计算租金总计为：5.5*6500*（9＋10/30）=333667元。合同签订后，被告分多期共向原告支付租金12.5万元（5万十5万+1万+1万十0.5万）。被告未付租金为208667元。
本院认为：桂花公司与原告租赁合同合法有效，目前尚拖欠租金208667元，应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告明光市桂花面粉有限公司于本判决生效后十五日内支付原告戴成良房屋租金208667元。
三、驳回原告戴成良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6355元,减半收取3177.5元，由原告戴成良负担1200元，由被告明光市桂花面粉有限公司1977.5元。
（执行款付至安徽明光农村商业银行城中支行本院账号：20000425766410300000155；诉讼费付至安徽明光农村商业银行本院账号：20000425766410300000147）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一八年七月二十二日
书记员 李小涵
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初2740号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。
被告：乜广印，男，汉族，1976年5月19日出生，住清丰县。
被告：王俊红，女，汉族，1976年3月16日出生，住清丰县。
被告：聂全喜，男，汉族，1977年3月24日出生，住清丰县。
被告：张玉霞，女，汉族，1963年10月14日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告乜广印、王俊红、聂全喜、张玉霞金融借款合同纠纷一案。本院于2018年8月1日立案后，于2018年8月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告清丰县农村信用合作联社变更诉讼请求为10000元，并申请撤回对被告乜广印、王俊红、聂全喜、张玉霞的起诉。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告清丰县农村信用合作联社撤回对被告乜广印、王俊红、聂全喜、张玉霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告清丰县农村信用合作联社负担。
审判员 郭国田
二〇一八年八月十七日
书记员 李攀攀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终4347号
上诉人（一审起诉人）：徐春华，女，1963年2月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
上诉人徐春华因劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初3687号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐春华上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初3687号民事裁定书，裁定本案由哈尔滨市香坊区人民法院继续审理。事实和理由：其在向原审法院起诉时提交了哈尔滨市道里区教育局出具的《中华人民共和国干部退休证》证明其属于退休人员，依法享受社会保险待遇，不属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动者范畴，其可依据劳务关系直接向法院起诉。原审法院以其对哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈香劳人仲不字[2013]第12号不予受理通知书不服而提起的诉讼超过十五日起诉期限为由作出的不予受理的裁定错误。
本院审理查明：徐春华自1984年7月至2001年10月在哈尔滨市××小学校工作，2002年3月正式办理退休手续，其在到黑龙江省万家车盟物流股份有限公司工作前已办理完退休手续，并已享受基本养老保险待遇。2013年8月12日，徐春花向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，哈尔滨市香坊区劳动人事仲裁委员会于2013年8月19日作出哈香劳人仲不字[2013]第12号不予受理通知书，后徐春花于2015年7月9日向原审法院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”如上所述，徐春花在到黑龙江省万家车盟物流股份有限公司工作前已办理完退休手续，并已享受基本养老保险待遇，现双方当事人发生用工争议，依照上述法律规定，本案的案件性质应为劳务关系纠纷。因基于劳务关系而引发的纠纷不受应先由劳动争议仲裁部门进行仲裁前置程序的限制，故徐春华基于劳务关系纠纷可直接向人民法院起诉，其起诉的期限亦不受哈尔滨市香坊区劳动人事仲裁委员会作出的哈香劳人仲不字[2013]第12号不予受理通知书上起诉期限的限制。此外，在原审裁定书上明确载明，本案徐春花向原审法院提起诉讼的时间为2015年7月9日，依照法律规定，原审法院应当在七日内审查是否应予立案，如不符合法律规定的立案条件，应当在七日内作出不予受理的裁定，如在七日内无法确定是否符合法律规定，应当先行立案，立案后发现不符合起诉条件的，应依法裁定驳回起诉。本案原审法院收到徐春花的起诉状的时间为2015年7月9日，作出不予受理裁定的时间为2017年6月13日，已超过法律规定的七日的期限，故原审裁定对徐春花的起诉不予受理违反法律规定。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。徐春华上诉理由处理，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初3687号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 马欣悦