wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终452号
上诉人（一审原告）秦彩玲，女，1960年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区汴河街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河街道。
法定代表人苏庆，该办事处主任。
被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，组织机构代码00319171-1。
法定代表人张建军，该区区长。
上诉人秦彩玲因诉宿州市埇桥区汴河街道办事处（简称汴河街道办事处）、宿州市埇桥区人民政府（简称埇桥区政府）房屋行政强制搬迁一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2017)皖13行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
秦彩玲向一审法院诉称，2017年2月16日，埇桥区政府下发了《关于对汴河徐庄安置区项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政〔2017〕1号）并进行公告，其房屋在征收范围内，与埇桥区政府一直未达成搬迁补偿协议。2017年7月21日，埇桥区政府和汴河街道办事处意图强行拆除其房屋，将屋内物品搬走，在其及家人的阻止下，强拆未能成功，但其家中贵重物品和现金丢失。2017年7月25日，其向宿州市中级人民法院提起诉讼，请求判决埇桥区政府、汴河街道办事处的行政行为违法。宿州市中级人民法院以其没有证据证明埇桥区政府参与强制搬迁为由，裁定驳回其起诉。现其有录像证据证明埇桥区政府参与了强制搬迁，汴河街道办事处实施的强制搬迁行为是应埇桥区政府要求���施的，故再次提起诉讼。请求判决埇桥区政府、汴河街道办事处强制搬迁行为违法。
一审法院审理查明，2017年7月26日，秦彩玲以埇桥区政府、汴河街道办事处为被告向该院提起过诉讼，要求确认两机关于2017年7月21日实施的强制搬迁行为违法。该院已于2017年9月12日作出(2017)皖13行初84号行政裁定，以秦彩玲对埇桥区政府的起诉属于错列被告，及其对适格被告汴河街道办事处的起诉不应由该院管辖为由，裁定驳回秦彩玲的起诉。秦彩玲未对该裁定提起上诉，该裁定目前已生效。秦彩玲在本次诉讼中提供了两张光盘，一张光盘的形成时间为2017年7月21日，内容为强制搬迁当日秦彩玲与汴河街道办事处主任苏庆的对话；另一张光盘的形成时间为2017年9月30日，内容为秦彩玲与汴河街道办事处副书记刘元峰的对话。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行���诉讼法》第一百零一条之规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十七条第一款之规定，同时符合下列条件的，重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，秦彩玲向该院提起本案诉讼之前，曾经于2017年7月26日以埇桥区政府、汴河街道办事处为被告向该院提起过诉讼，该院已于2017年9月12日作出(2017)皖13行初84号行政裁定，裁定驳回秦彩玲的起诉，秦彩玲未对该裁��提起上诉，该裁定目前已生效。两案的当事人相同，诉讼请求相同，且秦彩玲在本次诉讼中提供的证据亦不能达到证明埇桥区政府实施了强制搬迁行为的目的，故秦彩玲的起诉构成重复起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项、第二款之规定，裁定：驳回原告秦彩玲对被告汴河街道办事处、埇桥区政府的起诉。案件受理费50元，退还原告秦彩玲。
秦彩玲上诉称，1、其提交的两张录像光盘能够证明埇桥区政府指示汴河街道办事处实施强制搬迁，一审裁定认定事实错误；2、一审未开庭审理即作出裁定、证据未经质证，程序违法；3、其再次起诉是因为提供了新证据证明埇桥区政府指示汴河街道办事处实施强制搬迁，符合起诉条件，一审认定系重复起诉，适用法律错误。请求撤销一审裁��，指令一审法院继续审理。
汴河街道办事处、埇桥区政府未向本院提交书面答辩意见。
秦彩玲向一审法院提供以下证据：1、房产证一份，证明其对涉案房屋具有合法权益，是本案适格原告；2、宿州市中级人民法院(2017)皖13行初84号行政裁定书一份；3、丢失损坏物品清单，证明强制搬迁致使秦彩玲大量没有登记的物品丢失；4、光盘两张，证明汴河街道办事处实施的强制搬迁行为是应埇桥区政府要求实施的。
汴河街道办事处、埇桥区政府未向一审法院提供证据。
上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零六条的规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的,构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。2017年7月26日秦彩玲起诉汴河街道办事处、埇桥区政府强制搬迁行为违法一案，2017年9月12日宿州市中级人民法院作出了(2017)皖13行初84号生效行政裁定。生效的裁判文书不仅对人民法院具有拘束力，即人民法院已经对某一行政行为作出裁判后，非经法定程序撤销原生效裁判文书，人民法院不能再针对该行为进行审理，否则即违反了“一事不再理”的原则；而且对当事人也具有拘束力，即在生效裁判文书未经法定程序撤销，当事人不能再针对原行政行为向人民法院提起行政诉讼。秦彩玲提起的本次诉讼与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉。故一审裁��驳回秦彩玲的起诉，并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审法院未开庭审理即裁定驳回秦彩玲起诉，符合上述规定。秦彩玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申1506号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李凌廷，男，1972年7月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：天津市垠发生态农业有限公司，住所地天津市西青区杨柳青柳轩苑办公楼。
法定代表人：吴月立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹胜才，天津世杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市西青区杨柳青镇贰街村民委员会，住所地天津市西青区杨柳青柳轩苑办公楼。
主要负责人：吴月立，该村委会主任。
委托诉讼代理人：曹胜才，天津世杰律师事务所律师。
一审第三人：天津鑫荣建筑工程有限公司。
一审第三人：天津中日盛东建筑工程有限公司。
再审申请人李凌廷因与被申请人天津市垠发生态农业有限公司（以下简称垠发生态公司）、天津市西青区杨柳青镇贰街村民委员会（以下简称贰街村民委员会）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津01民终5907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李凌廷申请再审称，二审判决从李凌廷应取得的工程款中扣减墙体厚度等四项设计变更项目价款，缺乏依据。讼争工程墙体厚度由原设计要求的50cm变更为37cm，砌筑胶结构材料由水泥砂浆变更为黄泥土、墙体新高度降低、部分骨架钢管壁厚变小等均系被申请人在施工过程中提出的变更，因李凌廷已经按照原来的图纸设计进行了必要的准备工作，因此变更施工也给李凌廷造成了损失。双方均认可就设计变更后的工程款仍按原标准执行，施工完成后被申请人也未就工程价款问题向李凌廷提出任何异议。二审法院未考虑因施工过程中出现设计变更给其造成的损失，损害了李凌廷的合法权益。综上，李凌廷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
垠发生态公司提交意见称，李凌廷的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
贰街村民委员会提交意见称，李凌廷的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。讼争工程施工过程中发生了墙体厚度变化等四项设计变更，天津市建设工程招标有限公司向二审法院出具的说明中明确了该四项设计变更属于变更项工程减项，导致的价差为1576831元。李凌廷对于施工过程中发生了墙体厚度变化等四项设计变更以及鉴定报告认定该四项设计变更导致的价差数额均无异议。二审法院认定应将本案讼争的四项设计变更价款价差从李凌廷应取得的工程款中予以减除，并无不当。李凌廷虽主张被申请人认可设计变更后的工程款仍按原标准执行，但不能提交证据证明其主张。李凌廷主张二审法院未考虑因施工过程中出现设计变更给其造成的损失。因李凌廷并未在本案中起诉主张损失问题，二审法院未予涉及，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李凌廷的再审申请。
审 判 长 郝 艳
代理审判员 杨建军
代理审判员 段昊博
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张雪男
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0921民初1004号
原告：豆朝香，女，汉族，1959年1月7日出生，住云南省临沧市凤庆县。
被告：杨永清，女，住云南省临沧市凤庆县。
被告：李星宇，男，住云南省临沧市凤庆县。
被告：杨菊仙，女，1962年6月30日出生，住云南省临沧市凤庆县。
原告豆朝香与被告杨永清、李星宇、杨菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，在法制日报刊登公告向被告杨永清、李星宇进行公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告豆朝香到庭参加诉讼，被告杨菊仙到庭参加诉讼，被告杨永清、李星宇未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告豆朝香向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨永清、李星宇偿还原告借款50000元；2、被告杨菊仙承担保证责任。事实和理由：2017年3月6日，被告李星宇、杨永清向原告豆朝香借款现金70000元，由被告杨菊仙担保，借条中约定借款期限为1个月，2017年4月6日到期还款。2017年4月份被告李星宇、杨永清偿还了20000元，余下50000元至今未还。在此期间，被告李星宇、杨永清多次向原告豆朝香出具还款承诺，但原告到期后多次催要均未果。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨永清、李星宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告杨菊仙辩称：2017年3月6日，我去市场买菜后在杨永清家卖米的商铺休息，正好遇见被告杨永清、李星宇因急需用钱向原告借款。当时被告杨永清、李星宇让我在出具的借条上签字，我是在不清楚借款内容的情况下签的字。2017年9月12日，杨永清归还了原告20000元，并承诺余款等其房产卖掉后归还，然后原告和他哥哥又让我在2017年9月12日借条上签字。后来的事情我就不清楚。
原告豆朝香围绕诉讼请求向本院举证：1、原告身份证复印件，证明当事人的身份信息，是本案适格诉讼主体；2、2017年3月6日借条原件，证明被告李星宇、杨永清向原告豆朝香借款70000元，约定借款期限1个月，以及被告杨菊仙作为保证人的事实；3、2017年8月31日借条原件一张、2017年9月8日借条原件一张、2017年10月1日借条原件一张，证明原告一直向被告主张权利，被告李星宇、杨永清多次向原告承诺还款的事实；4、2017年9月12日借条原件一张，证明被告李星宇、杨永清承诺50000元的借款于2017年9月30日归还，该借条中有被告杨菊仙亲笔签名，其继续为50000元的借款提供担保的事实。
被告杨菊仙对原告豆朝香提交的证据综合质证意见：对第1组证据没有异议；认可第2组证据借条中签字系本人亲笔签名，但该借条是原、被告写好后让本人签的名，本人不清楚借条内容，也不记得时间；认可第3组证据，几张借条上的签名系李星宇、杨永清所签；第4组证据，认可2017年9月12日借条中确系本人签字。
被告李星宇、杨永清、杨菊仙未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的上述四组证据，来源合法，内容客观真实，与原、被告陈述事实相符，能够证明被告李星宇、杨永清向原告豆朝香借款、还款及尚欠50000元借款的事实，以及被告杨菊仙是该民间借贷的连带责任保证人的事实。故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月6日，被告李星宇、杨永清向原告豆朝香借款70000元，被告杨菊仙作为借款保证人，借条中约定借款期限为1个月，2017年4月6日到期还款。2017年4月份被告李星宇、杨永清偿还了原告20000元借款，尚欠50000元，后被告李星宇、杨永清多次向原告豆朝香出具还款承诺（出具承诺时间分别为：2017年8月31日、2017年9月8日、2017年9月12日、2017年10月1日），被告杨菊仙在2017年9月12日的还款承诺中继续作为保证人。还款期限届满后，三被告至今未偿还50000元的借款，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告豆朝香与被告李星宇、杨永清之间的民间借贷关系有借条为证，该借贷合同合法有效，受法律保护。被告杨菊仙分别于2017年3月6日、2017年9月12日在上述民间借贷合同（借条）中签字并作为保证人，虽其抗辩不知道内容就签，但被告杨菊仙是完全民事行为能力的人，其职业身份是一名人民教师，接受过高等教育，从年龄、学历、职业等推定其作为保证人签字是完全知道借款保证担保的概念、后果的，是真实意思表示，故被告杨菊仙应为其作出的民事法律行为负责。就被告杨菊仙应承担一般保证责任还是连带保证责任问题及该借贷是否在保证期限内的问题？本院认为，原、被告双方在《借条》中就保证责任属于没有约定情形，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告杨菊仙应承担连带保证责任；双方亦没有约定保证期限，期限可视为主债务履行届满之日起6个月，但被告杨菊仙继续在2017年9月12日的还款承诺中作为保证人，故不能免除其保证责任。
综上所述，原告豆朝香的诉讼请求成立，应予以支持，被告李星宇、杨永清应偿还原告豆朝香借款50000元，被告杨菊仙应为该借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第十九条、〈中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李星宇、杨永清于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告豆朝香借款50000元；
二、被告杨菊仙对该50000元的借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李星宇、杨永清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 李海庆
人民陪审员 田 林
人民陪审员 李凤彩
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨 江
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终713号
上诉人(原审被告）：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，地址：山东省聊城市聊堂路1号科霸商务楼3楼。
负责人：彭振国，经理。
委托诉讼代理人：陈磊，男，1986年8月18日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘素杰，女，1971年12月22日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县，
原审被告：潘玉泉，男，1964年6月14日出生，汉族，住山东省阳谷县。
上诉人太平财产保险有限公司��城中心支公司与被上诉人刘素杰、原审被告潘玉泉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司聊城中心支公司与被上诉刘素杰达成和解协议，于2017年3月30日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人太平财产保险有限公司聊城中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人太平财产保险有限公司聊城中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费90元，减半收取45元，由上诉人太平财产保险有限公司聊城中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张运华
审判员 丰 雷
审判员 范晓静
二〇一七年四月五日
书记员 吴 婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民申5527-5531号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳创维-
RGB电子有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道广东省深圳市南山区深南大道南创维大厦*座13—**楼（仅限办公）；（在深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦东座22层2210室设有经营场所从事生产经营活动）。
法定代表人：赖伟德，董事长。
委托诉讼代理人：刘波，男，该公司工作人员。
5527号案被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓强，男，1975年10月16日出生，汉族，住陕西省宁强县***。
5528号案被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余海洋，男，1987年4月24日出生，汉族，住河南省平舆县***。
5529号案被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶继宏，男，1972年8月6日出生，汉族，住河南省正阳县***。
5530号案被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余海磊，男，1982年2月2日出生，汉族，住河南省平舆县***。
5531号案被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁建勇，男，1983年11月11日出生，汉族，住河南省西华县***。
再审申请人深圳创维-
RGB电子有限公司（以下简称创维公司）因与被申请人邓强、余海洋、叶继宏、余海磊、袁建勇（以下简称邓强等5人）劳动合同纠纷系列五案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终3048-3052号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创维公司申请再审称：1.邓强等5人系创维公司物流中心员工，在职期间涉嫌职务犯罪，现已被深圳市公安局宝安区分局受理调查。由于其涉嫌刑事犯罪在前，解除劳动关系的协议书签订在后，根据相关法律规定，劳动者被追究刑事责任的，用人单位有权解除劳动合同，无需支付经济补偿。而且双方劳动合同第五条中明确约定“乙方（劳动者）不得以任何方式从甲方（创维公司）的供应商、竞争对手、分销商处获得利益。乙方存在上述行为之一的，视为严重违反甲方规章制度，甲方有权单方解除劳动合同，无需支付乙方经济补偿。”故创维公司认为双方签署的补偿协议无效。2.邓强等5人均涉嫌非国家工作人员受贿犯罪，其中邓强、余海洋犯罪事实清楚，已被刑事拘留。根据民诉法相关法律规定，在公安机关已经对邓强等5人立案侦查、采取强制措施的，本案应中止审理，并以刑事案件结果为依据，驳回其诉求。创维公司当庭提交了《立案告知书》《报案材料》《授权委托书》等材料予以佐证，并申请法庭对在侦查阶段不能公开的犯罪情节、事实等资料依法向公安机关调取，但二审法院未予调取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定请求对本案予以再审。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。创维公司与邓强等5人分别签订《协议书》约定了创维公司支付解除劳动关系补偿费等事项。由于现有证据难以认定《协议书》存在无效或可撤销的情形，故二审判决认定《协议书》合法有效，并无不当。创维公司主张依照双方劳动合同的约定以及用人单位可以与被依法追究刑事责任的劳动者解除劳动合同之法律规定。该公司无需支付解除劳动合同的经济补偿。对此，本院认为，首先，双方劳动合同第五条约定的是在视为严重违反规章制度的情形下，创维公司有权单方解除劳动合同，并无需支付经济补偿。而《协议书》载明邓强等5人系因个人原因不再继续为创维公司提供劳动，并非创维公司单方解除劳动合同。其次，创维公司提交的《立案告知书》尚不足以证明邓强等5人被追究刑事责任。即使调取公安机关在侦查阶段的资料，亦不足以认定邓强等5人已被追究刑事责任。故该资料并非审理案件需要的主要证据，二审法院未依创维公司申请予以调查收集，亦无不妥。
综上，创维公司的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳创维-RGB电子有限公司的再审申请。
审判长 林振华
审判员 黄立嵘
审判员 李 磊
二〇一八年七月十七日
书记员 李希彤
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申1431号
再审申请人（一审被告、并案原告，二审上诉人）：北京中天嘉华保险代理有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路曙光大厦C座1层。
法定代表人：孙晓风，该公司总经理。
委托诉讼代理人:苏海萍，女，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张文举，男，该公司法务专员。
被申请人（一审原告、并案被告，二审被上诉人）：周扬，男，1991年9月6日出生，汉族。
一审被告：北京中天嘉华保险代理有限公司天津第二分公司，住所地天津市河西区南京路20号金皇大厦43层。
主要负责人：李树玉，该公司经理。
再审申请人北京中天嘉华保险代理有限公司（以下简称北京中天嘉华公司）因与被申请人周扬，一审被告北京中天嘉华保险代理有限公司天津第二分公司（以下简称天津第二分公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京中天嘉华公司申请再审称，其之所以向保监会天津监管局申请拟聘任周扬为该公司天津第二分公司的负责人，是保险代理公司开展业务的需要。而该公司出具的《任命书》及股东会决议书均是拟任命周扬为天津第二分公司的负责人，并不意味着周扬已经正式提供劳动，也不能说明周扬与北京中天嘉华公司建立了劳动关系。周扬与北京中天嘉华公司于2017年3月1日签订了劳动合同，周扬在此前并未实际开展工作。周扬在未取得保监会等监管机构的批准前，不具备担任公司高管的资格，不能成为劳动合同的主体。此外，在劳动合同签订前，周扬行动自由，不受单位考勤制度等规章制度的约束。北京中天嘉华公司也未向周扬支付劳动报酬并缴纳社会保险。综上，北京中天嘉华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
周扬提交意见称，北京中天嘉华公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案系劳动争议。北京中天嘉华公司出具的《任命书》载明“根据公司研究决定，同意任命周扬同志为北京中天嘉华保险代理有限公司天津第二分公司负责人，任期三年。”北京中天嘉华公司的股东会决议载明：“同意设立北京中天嘉华保险代理有限公司天津第二分公司，并聘任周扬为该分支机构负责人。”上述证据表明了北京中天嘉华公司与周扬建立劳动关系的意思表示。一、二审法院依据《任命书》及股东会决议认定双方建立劳动关系的时间为2016年11月18日，并无不当。北京中天嘉华公司应自2016年11月18日起向周扬支付工资。此外，因北京中天嘉华公司未在与周扬建立劳动关系后的一个月内与周扬签订书面劳动合同，应向周扬支付2016年12月18日至2017年2月28日期间的未签书面劳动合同二倍工资。因北京中天嘉华公司未及时与周扬签订书面劳动合同，导致双方在2017年3月1日签订的劳动合同中关于试用期的约定无效，故北京中天嘉华公司以周扬试用期不符合录用条件为由与其解除劳动合同，违反法律规定。一、二审法院判令北京中天嘉华公司向周扬支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京中天嘉华保险代理有限公司的再审申请。
审 判 长 郝 艳
代理审判员 杨建军
代理审判员 段昊博
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张雪男
福建省漳浦县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)闽0623行赔初9号
原告，江泽聪，男，1960年8月28日出生，汉族，住龙海市。
被告龙海市港尾镇人民政府，住所地龙海市港尾镇梅市村，统一社会信用代码113506810038881720。
法定代表人卢清辉，镇长。
委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
本院在审理原告江泽聪要求被告龙海市港尾镇人民政府行政赔偿一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以其申请的问题已解决，愿意息诉息访，继续诉讼已无必要为由，向本院提出撤回起诉的申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江泽聪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告江泽聪负担。
审 判 长 吴昭晖
人民陪审员 吴凌云
人民陪审员 郭晓君
二〇一八年六月十四日
书 记 员 蔡毅芳
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏02行初17号
原告蔡军，男，1974年10月22日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人周丹红（系蔡军之妻），女，1973年4月3日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告无锡市锡山区人民政府，住所地无锡市锡山区锡州路1号。
法定代表人顾中明，该区区长。
委托代理人钱立群，该区政府法制办工作人员。
原告蔡军诉被告无锡市锡山区人民政府（以下简称锡山区政府）政府信息公开一案，本院于2018年2月6日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡军诉称，其作为新锡路北延项目的被征收户，向无锡市国土资源局申请信息公开得到该项目《土地分类面积表》，发现原告所在的季家弄组的地类名称为建制镇。但是原告所在的查桥村季家弄组一直属于农村。为了了解相关情况，其向锡山区政府申请公开“无锡市锡山区安镇镇查桥村杨家桥组、季家弄组为建制镇的依据文件”，锡山区政府告知不再重复答复。原告从未就同一内容提出过公开申请，也没有收到过相关政府信息公开答复，锡山区政府的答复违反了法律、法规的规定。请求确认锡府公开（2018）第5号《政府信息公开告知书》违法，责令锡山区政府立即以书面纸质的形式重新答复，并承担本案诉讼费、邮寄费、交通费、误工费。
原告蔡军向本院提供了下列证据：1.锡府（2018）第5号《政府信息公开告知书》。2.2017年1月6日《政府信息公开申请表》。3.《土地分类面积表》。
被告锡山区政府辩称，原告的申请系就同一事项反复提出的信息公开申请，其收到申请后在15个工作日内作出答复告知，符合《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第五条第（十三）项的规定。请求驳回原告的诉讼请求。
被告锡山区政府向本院提供了下列证据：1.2017年1月6日《政府信息公开申请表》、查询记录，2017年12月16日《政府信息公开申请表》。2.锡府（2017）第23号《政府信息公开告知书》及送达凭证。3.锡府（2018）第5号《政府信息公开告知书》及送达凭证。
经审理查明，2017年12月16日，蔡军向锡山区政府邮寄提交《政府信息公开申请表》，要求锡山区政府公开“无锡市锡山区安镇镇查桥村杨家桥组、季家弄组批准为建制镇的日期和依据文件”。锡山区政府收到后，于2018年1月3日作出锡府公开（2017）第23号《政府信息公开告知书》，告知其所申请事项属于咨询，不属于政府信息。2018年1月6日，蔡军向锡山区政府邮寄提交《政府信息公开申请表》，申请公开“无锡市锡山区安镇镇查桥村杨家桥组、季家弄组为建制镇的依据文件”。锡山区政府于2018年1月23日作出锡府（2018）第5号《政府信息公开告知书》，告知其所申请事项属就同一内容反复提出的公开申请，不重复答复。蔡军不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（四）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；…”本案中，蔡军就“建制镇的依据文件”向锡山区政府重复申请政府信息公开，锡山区政府针对其两次申请，分别作出锡府公开（2017）第23号《政府信息公开告知书》及锡府（2018）第5号《政府信息公开告知书》。本案所涉的锡山区政府作出的锡府（2018）第5号《政府信息公开告知书》属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，该重复处理行为并未创设新的权利义务和行政法律关系，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述法律和司法解释的规定，蔡军的起诉不符合法定条件，人民法院对其起诉不应受理，受理后应当裁定驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下:
驳回原告蔡军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 彭国顺
审判员 马 云
审判员 卢文兵
二〇一八年七月十九日
书记员 张玲玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》：
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
…
（八）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
…
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
…
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终634号
上诉人（原审被告)：王君怡，女，汉族，生于1964年2月14日，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：邹博君，上海市衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丹瑾，上海市衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江油市丰威新材料有限责任公司，住所地：四川省江油市武都镇公平村5组，统一社会信���代码：9151078166956131XE。
法定代表人：周栋承，执行董事。
委托诉讼代理人：何波，四川平戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪亮，四川平戈律师事务所实习律师。
原审被告：周王思君，女，生于1991年1月18日，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：汪霁娟，上海东座律师事务所律师。
上诉人王君怡与被上诉人江油市丰威新材料有限责任公司、原审被告周王思君关于损害公司利益责任纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2016）川0781民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王君怡的委托诉讼代理人���博君、胡丹瑾，被上诉人江油市丰威新材料有限责任公司的委托诉讼代理人何波、汪亮，原审被告周王思君的委托诉讼代理人汪霁娟均到庭参加诉。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省江油市人民法院（2016）川0781民初3622号民事判决；
二、本案发回四川省江油市人民法院重审。
上诉人王君怡预交的二审���件受理费109144元予以退回。
审 判 长 李又平
审 判 员 周 坚
审 判 员 马红科
二〇一八年七月六日
法官助理 刘 蕾
书 记 员 贾蕊帆
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1587号
罪犯周建辉,曾用名：周杰，男，1993年9月15日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）昆刑三初字第121号刑事判决，以被告人周建辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人周建辉不服，提出上诉。本院于2015年8月26日作出（2015）云高刑终字第1108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年11月4日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2018年6月13日将本案报请本院审理。本院受理后于2018年6月14日依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周建辉在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计表扬6次。另查明，该犯系能积极履行财产刑人民币10000元的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况及履行能力证明、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周建辉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年6月19日起至2040年6月18日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 李 栎
审判员 钟 梅
二〇一八年六月十九日
书记员 袁琳敏
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)黔0102行赔初13号
原告张进，男，穿青人，1990年7月3日出生，住贵州省纳雍县。
委托代理人张娇，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人余迅，贵州贵达律师事务所律师。
被告贵州省招生考试院，地址贵阳市云岩区浣沙路**号。
法定代表人田军，院长。
委托代理人王丽萍，女，1978年6月26日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区，贵州省招生考试院保密监察室负责人。
原告张进诉被告贵州省招生考试院教育行政管理行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告张进诉称，2017年12月24日下午，原告参加全国硕士研究生统一招生考试“发展管理专业（一）”科目考试完毕时，监考老师以原告手掌心有模糊书写痕迹为由认定原告在考试中作弊而上报相关部门。贵阳市招生考试管理中心高等教育招生科以“手掌上写满相关内容，有图片为证据”为由，于2017年12月27日对原告作出考试违规作弊的处理决定。原告不服依法申请复核，被告贵州省招生考试院于2018年1月16日作出黔招考院函（2018）1号《国家教育考试违规行为处理决定复核意见决定书》决定重新作出处理决定。2018年1月17日，被告作出《全国硕士研究生招生考试违规处理决定书（编号1）》认定原告的行为构成考试作弊，原告所报名参加的各科、各阶段成绩无效。原告认为，手掌上书写内容考前已作处理，字迹已完全不能辨认；被告无证据证明原告手掌书写内容与考试有关；整个考场有视频监控，考试过程原告未有任何不正常举动，监考老师和监控人员也未提出原告有任何违规和作弊行为，考试结束试卷密封。被告的处罚行为没有事实和法律依据，请求：判决被告向原告支付相关损失费用共计1万元。
被告贵州省招生考试院辩称，被答辩人违背考试公平、公正原则，答辩人认定其行为为作弊无误；按照教育部33号令《国家教育考试违规处理办法》第二十一条第二款的规定，贵阳市招生考试中心结合考点取证情况和监考老师情况说明，按照教育部33号令相关规定认定作弊，将《全国硕士研究生招生考试违规考生记录表》以及监考员、考点主任情况说明、现场取证照片等事实材料上报答辩人，答辩人依据教育部33号令《国家教育考试违规处理办法》第六条第一项、第九条第二款、第二十一条第二款之规定作出处理决定，并于2018年1月23日将《全国硕士研究生招生考试违规处理决定书（编号1）》送达被答辩人。答辩人对被答辩人作出的处理决定，合理合法，有效维护了考场纪律、国家教育考试的公平公正、广大考生的合法权益。恳请查明事实，驳回被答辩人诉请。
经审理查明，2017年12月24日原告张进参加全国硕士研究生统一招生考试“发展管理专业（一）”科目考���完毕时，考场监考老师发现原告左手掌有排列整齐的书写痕迹并以原告在考试中作弊上报相关部门。同日，原告所在考场两名监考老师张某、姚某及该考场所在考点副主任石某就原告在考试中作弊的事实出具了情况说明，贵阳市招生考试管理中心高等教育招生科出具《全国硕士研究生招生考试违规考生记录表》以“考生手掌上写满字”为由，作出“作弊，按33号令61条，各科各阶段成绩无效”的处理意见，原告张进在该记录表上签字认可。2017年12月27日贵阳市招生考试管理中心高等教育招生科作出《2018年全国硕士研究生招生考试违规处理决定书（编号11）》，原告张进不服于2017年1月9日提出复核申请，要求依法复核并撤销该处理决定。2017年1月16日贵州省招生考试院作出黔招考院函（2018）1号《国家教育考试违规处理决定复核意见决定书》，依据《国家教育考试违规处理办法》第二十一条第二款“考生在参加全国硕士研究生招生考试中的违规行为，由组织考试的机构认定，由相关省级教育考试机构或者受其委托的组织考试的机构做出处理决定”，以及《中华人民共和国行政处罚法》第十八条第三款“受委托组织在委托范围内，以委托行政机关名义实施行政处罚”之规定，以考生在全国硕士研究生招生考试中的违规行为须由省级教育机构作出处理决定，贵阳市招生考试管理中心高等教育招生科不具备直接处理决定的主体资格，同时该科2017年12月27日作出的《2018年全国硕士研究生招生考试违规处理决定书（编号11）》适用依据条款表述不规范为由，决定撤销上述处理决定并由该院依法依规重新作出处理决定。2018年1月17日，被告作��《全国硕士研究生招生考试违规处理决定书（编号1）》认定原告2017年12月24日上午参加全国硕士研究生考试的行为构成考试作弊，依据《中华人民共和国教育法》第七十九条和《国家教育考试违规处理办法》第六条第（一）项、第九条第二款、第二十一条第二款之规定，作出原告所报名参加考试的各科、各阶段成绩无效的处理决定，并于2017年1月23日将该处理决定送达给原告张进，告知其依法享有陈述权、申辩权，在法定期限内有权申请复核、行政复议或直接提起诉讼。原告以本次事件支出的交通费、考试费、培训费及损失为由，诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民、法人或者其他组织请求赔偿的前提条件是行政机关作出的行政行为依法撤销或确认违法，且原告所主张的损害事实和��告的违法行为之间有着必然的因果关系。本案中，原告请求判令撤销被告于2018年1月17日作出的《全国硕士研究生招生考试违规处理决定书（编号1）》并责令其宣布原告在本次考试中的各科考试成绩有效的行政诉讼已被本院判决驳回诉讼请求，故其请求贵州省招生考试院赔偿没有事实依据，对原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第(一)项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告张进的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并���对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚卫东
人民陪审员 杨建英
人民陪审员 程树琴
法官 助理 刘 彦
二０一八年六月二日
书 记 员 张雪娇
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)粤刑申114号
刘伟兵：
你因犯故意伤害罪一案，不服广东省翁源县人民法院（2011）翁刑初字第5号刑事附带民事判决及韶关市中级人民法院(2011)韶刑一终字第22号刑事附带民事判决，向本院提出申诉。你申诉提出：1.你患有精神障碍，属于智力残疾二级，不应负刑事责任；2.你的行为属正当防卫，请求再审改判无罪。
本院经审查认为，原审判决认定你故意伤害他人身体，致一人重伤的事实清楚。原判认定你的行为构成故意伤害罪，适用法律正确。原判根据你犯罪的事实和你案发后自首、被害人对引发案件有一定过错等情节，量刑适当。
对于你提出的申诉理由，评析如下：
（一）没有证据证明你案发时不具有刑事责任能力。你虽提供证明材料，证明你曾患偏执型精神分裂症、轻度精神发育迟缓，但以上材料不能证明你案发时的刑事责任能力情况。《刑法》第十八条第三款规定“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任”，原审判决根据本案事实及相关法律规定所作判决并无不当。
（二）你的行为不构成正当防卫。首先，从起因条件上看，你与被害人因宅基地发生纠纷，本属民事纠纷。其次，从时间条件上看，双方发生纠纷后相互殴打，你持锄头将被害人打倒后还继续对被害人进行殴打，被害人被打倒后，不存在针对你的正在进行的不法侵害，更没有形成不法侵害的紧迫性。第三，从主观条件来看，你不具有防卫的意图。涉案双方发生纠纷后持械相互殴打，你持锄头击打被害人头部,致其重伤，反映你主观上具有对被害人实施不法侵害的意图，并非为了你本人的人身权利免受正在进行的不法侵害，不具有防卫的意图。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月七日
青海省泽库县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)青2323民初100号
原告仁某某，男，藏族，1983年3月1日出生，青海省泽库县和日乡牧民。
委托代理人赵永跃，泽库县法律援助中心律师。
被告索某某，男，藏族，1986年3月20日出生，青海省泽库县泽曲镇牧民。
原告仁某某与被告索某某追索劳动报酬纠纷一案，本案与2018年5月2日立案。原告仁某某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经私下达成一致和解协议，原告仁某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告仁某某撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告自愿承担。
审判员 杨 多
二〇一八年六月四日
书记员 卓玛措
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终16586号
上诉人（原审原告）：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区信义路21号。
法定代表人：游志红，职务：局长。
被上诉人（原审被告）：徐惠扬，男，1962年1月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人广州市荔湾区住房和建设局因与被上诉人徐惠扬租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初2864号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年8月28日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市荔湾区住房和建设局撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国庆
审判员 黄 嵩
审判员 刘 卉
二〇一八年八月三十日
书记员 陈婷婷
郭俏
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)青2322民初187号
原告：项秀，男，1992年5月30日出生，现住尖扎县。
委托诉讼代理人：多巴（系原告父亲），男，1967年12月7日出生，现住尖扎县。
被告：久先杰，男，1982年8月23日出生，现住尖扎县。
原告项秀诉被告久先杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项秀及其委托诉讼代理人多巴，被告久先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等损失共计人民币13981.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告长期从事车辆运营工作，因长时间拉运乘客，原、被告之间时常发生口角。2018年4月20日下午14点左右，被告久先杰在同仁县吾屯下庄对原告进行殴打，导致原告重伤，送往黄南州人民医院及扎县人民医院进行治疗,产生医疗费5601.68元、护理费800元（1天100元）、伙食费480元（1天60元标准），休养14天期间的误工费4200元（1天300元）、往返两趟交通费400元（同仁包车一趟200元）、营养费1500元、精神损失费1000元，以上费用合计1.398168万元。为维护原告合法权益，请求依法判决。
被告久先杰辩称，原、被告打架是事实���但在打架过程中双方均未受伤。该事件发生后，经原告报警，由同仁县公安局隆务镇派出所受理此案，且原告在公安人员的陪同下到黄南州人民医院进行全面检查，检查结果为未见异常。但原告利用不正当的关系在尖扎县人民医院办理住院手续，并提出不合理的赔偿，故被告不同意承担原告在尖扎县人民医院住院期间的各种费用。案发后同仁县公安局隆务镇派出所已给被告行政拘留5天，罚款500元行政处罚。本案的处理过程到此为止己结尾。维护被告的合法权益不受侵害，要求驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2018年4月20日下午14时36分左右，原、被告在同仁县吾屯下庄发生争执，并导致双方发生打架冲突使原告头部及背部受伤，后原告在民警陪同下到黄南州人民医院进行全面检查，当晚入住尖扎县人民医院住院接受治��。原告实际的住院天数为8天；同仁县公安局于2018年4月28日对被告做出行政拘留5天并处罚款500元行政处罚决定。原告向法庭出具了以下证据：
第一组证据：四分黄南州人民医院影像诊断报告单，证实：原、被告打架后原告到医院检查的事实。
第二组证据：尖扎县人民医院的药费汇总清单及一份发票，证实原告在尖扎县人民医院住院期间的住院费用为4497.68元的事实。
被告久先杰的质证意见，对原告提交的第一份证据的真实性及证明方向没有异议；第二份证据的真实性及证明方向不予认可，提出原告在黄南州人民医院已全面检查，且结构为未见异常。故被告不同意承担原告在尖扎县人民医院住院期间的任何费用。
被告在庭审��出庭的证人：
第一证人：本周加在庭审上证实因原告说了被告是牧民不会去西宁而在尖扎县桥头发生争执的事实。
第二证人：马福良在庭审上证实几个月前，原、被告在尖扎县桥头发生争执后，被告开车去西宁，当晚8点左右原告到尖扎县桥头打听被告的事实。
原告项秀及委托代理人的质证意见，两个证人在庭审中的证人证言不予认可，被告与第一证人为同村的老乡关系，与第二证人是朋友关系，且原告从未说过告是牧民不会去西宁的话。
结合原、被告双方质证意见，本院对上述证据的认证如下：对原告出示的第一份证据，被告无异议，本院予以认定；第二份证据被告虽不予认可，但该证据系尖扎县人民医院的正规药费汇��清单及发票，其证据的来源合法、真实，故本院对其予以认定。被告出庭的两个证人及其证言，原告提出异议且证明方向不予认可，但本院结合庭审及原、被告陈述、证言能认定，原、被告打架之前就有争执的事实，故该证据本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告属车辆运营的同行关系，本应和睦相处，但原、被告拉运乘客琐事而发生争执，致双方继而发生肢体冲突，导致原告受伤。该纠纷本可由双方通过其他更平和的方式处理，而不是构成打人的合法理由。双方在本次事件中，均未能控制自己的情绪，未能正确处理双方之间的矛盾，进而发展到动手打架，实属不该。原、被告相互厮导致原告轻微伤，被告被公安机关行政拘留5天并处罚款500元的行政处罚。公民的身体��康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。
本案赔偿费用的认定：
1.原告方诉请的医疗费5601.68元，结合原告在庭审中提交的证据：四份黄南州人民医院的影像报告单及尖扎县人民医院的药费汇总清单及一份发票，本院确认的医疗费为5601.68元；
2.原告方诉请的误工费为4200元，原告对该诉求未提交相关证据，本院将结合案情认定的误工时间为10天，误工费计算标准应当参照2017年青海省城镇居民人均可支配收入计算，原告的误工费为20853÷365天×10天=571.3元；故本院确认的误工费为571.3元。
3.原告方诉请的护理费为800元，原告对该诉求未提交相关证据，本院将结合案情认定的护理期间为8天，护理费应当参照2017年青海省城镇居民人均可支配收入计算，原告的护理费为20853÷365天×8天=547.1元；故本院确认的误工费为457.1元。
4.原告诉请的交通费为400元：原告对该诉求未提交相关证据，参照原告就医时间、地点及次数等情况，酌情支持200元。
5.原告诉请的伙食补助费为480元，原告对该诉求未提交相关证据。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应当计算如下：原告的住院伙食补助费为60元／天×8天=480元，故本院认定的伙食补助费为480元。
6.原告诉请的营养费为1500元，原告对该诉求未提交相关证据。参照青海省城镇居民人均可支配收入即20853年/人÷365天×40％×8天=182.8元，故本院认定的营养费为182.8元。
7.原告诉请的精神损失费1000元，原告对该诉求未提交相关证据。本院根据本次事故中双方的过错行为、程度、所导致的后果及本地生活水平等，原告项秀主张精神损失费1000元无事实理由，故本院不予采纳。
综上所述，原告项秀应获得的各项赔偿医疗费为5601.68元；误工费571.3元、护理费457.1元、伙食补助费480元、营养费182.8元，共计7292.88元。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告久先杰于判决生效后十日内赔偿原告项秀医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费各项费用共计7292.88元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费50元，由被告久先杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 卡 毛 加
二〇一八年八月二十日
法官助理 吴 艳 萍
书 记 员 祥吉卓玛
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申1747号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市昊鼎精密机械技术有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展五道16号B-1号楼-1-401。
法定代表人：耿昆，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟祥茂，男，1959年5月25日出生，汉族。
再审申请人天津市昊鼎精密机械技术有限公司（以下简称昊鼎公司）因与被申请人孟祥茂劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
��鼎公司申请再审称，孟祥茂提交的欠条是昊鼎公司为了与孟祥茂协商解决纠纷而签订的，该欠条上约定的各项支出均比正常费用高出很多，不能作为认定昊鼎公司向孟祥茂支付护理费、住院伙食补助和交通费的依据。一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。孟祥茂提交的证据为复印件，其中的多份病历存在涂改及与挂号条、休假证明等时间不对应的情形。昊鼎公司有理由怀疑其提供的证据是伪造的。一、二审法院未对孟祥茂是否属于工伤及停工留薪期的期限是否合法、合理进行审查，不符合法律规定。综上，昊鼎公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项及第六项之规定申请再审。
孟祥茂提交意见称，昊鼎公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
再审审查期间，昊鼎公司明确表示不再依据《中华人民共��国民事诉讼法》第二百条第三项规定申请再审。
本院经审查认为，本案系劳动争议。孟祥茂提交的欠条显示昊鼎公司尚欠孟祥茂住院期间费用5925元。昊鼎公司对该欠条的真实性并无异议，但主张该欠条是其为了协商解决双方之间的纠纷而做出的妥协，不能作为双方成讼后法院认定事实的依据。因欠条上并未记载昊鼎公司主张的上述内容，故，一、二审法院依据该欠条判令昊鼎公司向孟祥茂支付住院期间的护理费、住院伙食补助费等各项费用5925元，并无不当。
孟祥茂作为证据提交了天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》及天津滨海高新技术产业开发区劳动能力鉴定委员会作出的《工伤职工停工留薪期确认通知》。昊鼎公司已向人民法院提起行政诉讼请求撤销《工伤认定决定书》，并经生效判决判令驳回其诉讼请求。昊鼎公司虽对《工伤职工停工留薪期确认通知》持有异议，但其不能提交充分证据对该通知予以否定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市昊鼎精密机械技术有限公司的再审申请。
审 判 长 郝 艳
代理审判员 杨建军
代理审判员 段昊博
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张雪男
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申1709号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李英桃，女，汉族，1955年4月10日生，住河南省济源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济源市公安局轵城分局。
法定代表人郑天星，局长。
李英桃因诉济源市公安局轵城分局治安行政处罚一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08���终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李英桃向本院申请再审主要称，由于被申请人未履行法定职责，下达两次不予立案通知书，使申请人合法权益受到侵害。如果被申请人履行法定职责化解矛盾，就不会发生申请人被行政拘留的事件。请求撤销原审判决，重新审理，改判支持申请人原审诉讼请求。
本院审查认为，李英桃在全国“两会”即将召开之际，赴北京信访，其行为违反《信访条例》的相关规定，应予处罚。原一、二审判决结果正确，可予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：
驳回李英桃的再审申请。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
��〇一八年八月十三日
书记员 玄晟颐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0108民初6420号
原告：湖北省丹江口库区投资有限公司，住所地丹江口市。
法定代表人：姚启凯。
委托诉讼代理人：李红英，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东升，男，住北京市海淀区。
被告：中国房地产开发北京有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘克洋，董事长。
委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
原告湖北省丹江口库区投资有限公司(以下简称丹江口公司)与被告中国房地产开发北京有限公司（以下简称中房北京公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹江口公司之委托诉讼代理人李红英、张东升，被告中房北京公司之委托诉讼代理人徐华宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丹江口公司向本院提出诉讼请求：1、中房北京公司协助我方办理北京市海淀区翠微中里15号楼×、×号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权证书，将上述房屋的所有权证书办理登记至我方名下；2、中房北京公司承担本案诉讼费。事实与理由：1994年7月12日，丹江口市人民政府驻北京联络处和中国房地产开发北京公司签订《商品房购销合同》，约定由丹江口市人民政府驻北京联络处购买涉案房屋，建筑面积总计133.7平方米，总价款895790元。我方将涉案房屋的全部房款付清，1997年6月23日，中国房地产开发北京公司为我方出具发票。1997年6月28日，中国房地产开发北京公司变更名称为中房北京公司。2010年，丹江口市人民政府出台文件，撤销丹江口市人民政府驻北京联络处，并明确所有原京办的国有资产全部移交给我方所有。自此，我方交纳涉案房屋的物业费。1995年之前，涉案房屋的土地为划拨土地，由于中房北京公司没有缴纳土地出让金而不能办理房产证。2015年5月18日，北京市国土资源局下发《关于划拨土地已竣工房屋上市出售补交地价款有关问题的函》［京国土用函（2015）×号］，提出为妥善处理解决历史遗留问题，包括涉案房屋所在小区在内的部分小区，如因建设单位破产、兼并、灭失等情形难以缴纳，可以由房地产交易受让方缴纳土地出让金。现我方愿意缴纳土地出让金、契税等所有费用，将涉案房屋过户登记至我名下。故提起本案诉讼。
中房北京公司辩称，不同意丹江口公司的诉讼请求，合同主体即丹江口市政府驻北京联络处不具有法人资格，合同应属无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1994年7月12日，丹江口市人民政府驻北京联络处（购买方、甲方）和中国房地产开发北京公司（销售方、乙方）签订《商品房购销合同》。双方约定：购房位置：翠微西里商业中心1号楼×、×房；建筑面积总计：133.7平方米；房屋单方售价6700元/m2，总计89.579万元人民币；甲方分期付款，乙方于收齐全部房款3日交付房屋。甲方于合同签订3日内交纳购房定金2万元；甲方于1994年8月20日前交购房款62.7053万元（含第一次所付订金2万元）；甲方于1994年12月31日前交购房款17.9158万元，甲乙双方在办理结算手续时一次性付清剩余房款8.9579万元。甲方在交清房款后，应与房屋所在地房屋管理部门办理房屋管理协议，交纳住宅区及房屋管理费用。甲方拥有所购商品房之产权。乙方有义务协助甲方办理好产权手续。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。此后，丹江口市人民政府驻北京联络处依约给付购房款，中国房地产开发北京公司于1996年10月向其交付涉案房屋。1997年6月28日，中国房地产开发北京公司变更名称为中房北京公司。2010年5月4日，丹江口市人民政府撤销丹江口市人民政府驻北京联络处，所有原京办的国有资产全部移交给丹江口公司。自2010年6月起，丹江口公司向北京中交万方物业管理有限公司交纳涉案房屋的物业费。至今，中房北京公司未能协助丹江口公司办理房屋所有权登记手续。
2015年5月18日，北京市国土资源局向海淀区政府发出《北京市国土资源局关于划拨土地已竣工房屋上市出售补交地价款有关问题的函》，主要内容为：“海淀区近几年办理的划拨土地房屋上市交易补交地价款事项主要涉及马连洼竹园、翠微中里、翠微北里、远大园六区、恩济花园等40余个小区。为妥善解决历史遗留问题，我局意见：……对于上市交易房屋尚未取得房产证且1997年1月1日之前竣工的，……如建设单位因破产、兼并、灭失等情形难以缴纳的，可按《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款的规定，由房地产交易受让方缴纳土地出让金。”现丹江口公司同意缴纳涉案房屋相关的土地出让金，并支付办理房屋所有权登记手续过程中所需费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，丹江口公司和中房北京公司就买卖涉案房屋所签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，不违反法律和行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。中房北京公司以丹江口市人民政府驻北京联络处不具备主体资格，而主张合同无效，未提交相应的证据，本院不予采信。合同签订后，丹江口公司依约履行合同，但中房北京公司至今未履行协助丹江口公司进行房屋所有权登记的相关手续，应属违约。丹江口公司要求中房北京公司协助其办理涉案房屋所有权登记手续，具有事实和法律依据，本院予以支持。丹江口公司自愿承担缴纳土地出让金及办理房屋所有权登记手续过程中所需费用的相关义务，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国房地产开发北京有限公司于本判决生效后十日内协助湖北省丹江口库区投资有限公司将北京市海淀区翠微中里十五号楼一○一九号、一○二二号房屋的所有权登记至湖北省丹江口库区投资有限公司名下，土地出让金及所有权登记相关费用由湖北省丹江口库区投资有限公司承担。
案件受理费一万二千七百五十八元（湖北省丹江口库区投资有限公司已预交六千三百七十九元）,由中国房地产开发北京有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈穆颜
人民陪审员 张慧芳
人民陪审员 冀国红
二〇一八年六月十一日
书 记 员 梁 贺
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申1469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨金生，男，汉族，1955年4月8日生，住郑州市金水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省社会保障局。
法定代表人郑子健，局长。
杨金生因诉河南省社会保障局缴纳医疗保险费一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨金生向本院申请再审主要称，原审将被申请人提供的证据未经质证就予以认定，剥夺了申请人质证权，原审诉讼程序违法，被申请人提供的证据不能作为法院裁判的根据。申请人在原审提供的河南省劳动和社会保障厅豫劳社医疗〔2003〕27号《关于城镇灵活就业人员参加基本医疗保险的意见》（以下简称《河南省社保厅基本医疗保险意见》）是特别规定，追认和承诺国有企业和集体企业职工对社会做过贡献的历史，并给予基本医疗保险优惠，是有溯及力的特别规定，《河南省人社厅调整医疗保险年费通知》是一般规定，且该通知中表述“原规定与本规定不一致的，以本通知为准”。该《通知》存在明显的溯及力，违反了《中华人民共和国立法法》第83、84条的规定，不能采信及使用。根据国发〔1998〕44号《国务院医疗保险制度的决定》第六条第三款规定，退休人员参加医疗保险，个人不缴纳基本医疗保险费。依此规定原审在适用法律和国家政策上均错误。请求撤销原审判决，依法改判。
本院审查认为，河南省社保局提供的国务院、省政府及省人社厅的相关规定，属于法规、规章或规范性文件，可由法官根据自己的理解进行解释判断，是法律适用而不是证据审查，不必以法庭质证为前提，杨金生关于“不进行质证属程序违法”的申请理由不能成立。杨金生达到法定退休年龄时，新办法已经执行，应当按照新办法缴纳医疗保险费，至于新办法与旧的规定不一致的问题，本来就属于行政机关的调整职权，新办法应予认可。由于新办法具有法律效力，不能因为不一致就不执行，故杨金生仍应继续缴纳医疗保险费，才能享受相应的劳动保险待遇。原一、二审判决适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：
驳回杨金生的再审申请。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年七月三十一日
书记员 玄晟颐
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0521刑初259号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人胡海华，男，1957年6月25日出生，浙江省德清县人，汉族，初中文化程度，居民，家住浙江省德清县。因本案于2017年11月22日被德清县公安局取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]248号起诉书指控被告人胡海华犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员宣某出庭支持公诉，被告人胡海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2017年10月14日21时19分许，被告人胡海华醉酒后驾驶浙Ｅ×××××（临）小型轿车，途经本县时，与刘某驾驶的浙Ａ×××××小型轿车相撞，造成刘某、仲某受伤及车辆受损的交通事故。经德清县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人胡海华负本次事故的全部责任。经鉴定，被告人胡海华血液中乙醇浓度为163mg/100ml。
上述事实，被告人胡海华在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、行政处罚决定书、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、驾驶证、行驶证复印件、保险单、接警单、事故调解协议、收条、情况说明、证人刘某、徐某、阳某、翁某的证言、道路交通事故认定书、检验报告、辨认笔录、现场照片、辨认照片、抽血照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡海华违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡海华虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡海华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丹
二〇一八年七月三日
书记员 张文霞
吉林省延吉市人民法院
决 定 书
(2018)吉2401法赔5号
赔偿请求人张国良，男，汉族，延边建华服装有限公司总经理，现住延吉市进学街。
赔偿请求人张国良与被赔偿义务机关延吉市人民法院违法保全国家赔偿一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会于2018年4月11日作出(2018)吉24委赔再2号决定书，撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会作出的（2014）延中法委赔立字第2号决定及本院作出的（2014）延法赔立字第1号不予受理案件决定；指令本院对本案重新审理。本院于2018年4月19日对赔偿请求人张国良以违法保全为由向本院申请国家赔偿予以立案。
经审查，延边建华服装有限公司的营业执照虽被吊销，但未被注销，张国良实质是延边建华服装有限公司的法定代表人，其应该以延边建华服装有限公司的名义申请国家赔偿。2018年7月13日，本院给张国良作调查笔录，其拒绝变更以延边建华服装有限公司作为赔偿请求人，坚持要求以张国良作为赔偿请求人提出国家赔偿申请。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第六条的规定，决定如下：
驳回张国良的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年八月二十日
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执111号之一
申请执行人：郭胜利，男，汉族，1947年5月1日出生，住址，山西省万荣县。
被执行人：运城市宝恒商务酒店有限公司，住址，运城市盐湖区槐东南路88号。
法定代表人：赵泽政职务：董事长
本院在执行郭胜利与运城市宝恒商务酒店有限公司合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人郭胜利与被执行人运城市宝恒商务酒店有限公司于2018年5月8日自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2017）运仲调字第21号调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 张 平
审判员 张亚辉
审判员 常国强
二〇一八年五月九日
书记员 王 迪
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执102号之一
申请执行人：于秀锦，女，1976年5月22日出生，住运城市盐湖区。
被执行人：运城市水晶地产开发有限公司。
法定代表人：黄五素，总经理。
申请执行人于秀锦与运城市水晶房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，运城仲裁委员会依法仲裁，该案作出的（2017）运仲裁字第73号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款10万元及利息（利息从2013年9月30日起，按中国人民银行的同期贷款基准利率支付至购房款付清之日止）。被执行人依法应承担执行费1777元。
执行过程中，本院所采取的执行措施如下：
1、本院于2018年3月21日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知、财产申报令和执行裁定书，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年3月23日起3次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、��证券财产及车辆。
3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。
4、本院通过到其公司所在地址对被执行人进行了查找，情况为被执行人下落不明。
5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年9月5日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表��提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为十三万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张亚辉
审判员 张 平
审判员 常国强
二〇一八年九月五日
书记员 王 迪
青海省泽库县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)青2323民初107号
原告邵某某，男，汉族，1971年1月10日出生，江苏省盐城市盐都区农民，现住青海省同仁县。
被告才某某，男，藏族，1954年1月8日出生，泽库县多禾茂乡牧民。
原告邵某某与被告才某某建设工程合同纠纷一案，本案于2018年5月10日立案。原告邵某某于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经私下达成和解协议，原告邵某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告邵某某撤回起诉。
本案案件受理费3020元，减半收取1510元，由原、被告各承担一半即755元。
审判员 杨 多
二〇一八年五月三十一日
书记员 卓玛措
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)峨民二初字第73号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山县双江镇昆洛路中段。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人普永财，该联社资产风险部员工。代理权限：一般授权代理。
被告石成谊，男，1975年2月6日生，彝族，农民，住峨山县富良棚乡美党村民委员会咱拉黑村**号。公民身份号码：5324271975********。
被告方丽萍，女，1986年6月14日生，彝族，农民，住址同上。公民身份号码：5304261986********。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社(以下简称峨山信用联社)因与被告石成谊、方丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人普永财到庭参加诉讼，被告石成谊、方丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，石成谊于2012年10月25日向原告申请办理了借款40000元，用途为建房，借款期限为1年。方丽萍系石成谊妻子，其与原告签订了同意还款承诺书，自愿与石成谊承担连带还款责任。借款到期后，经催收，二被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令石成谊偿还原告借款40000元，利息4846.33元(利息计算至2014年4月17日止，之后的利息随本清)；并由方丽萍承担连带还款责任。
被告石成谊、方丽萍未作答辩。
经审理查明，被告石成谊、方丽萍系夫妻关系。2011年11月6日，被告石成谊与原告签订了农户小额信用借款合同。合同约定，借款用途为生产生活周转金，借款人在借款额度有效期内可申请使用的最高借款额度为40000元，借款额度的有效使用期限自2011年11月6日起至2014年11月6日止；结息方式为按季结息；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率加收50%计收逾期利息。被告方丽萍为共同还款人，并于同日与原告签订了同意还款承诺书，自愿与被告石成谊共同承担还款责任。合同签订后，被告石成谊于2012年10月25日向原告借款40000元，借款年利率为9.30%，还款期限为2013年10月25日。借款到期后，经催收，被告石成谊、方丽萍未履行还款义务，现尚欠借款40000元，利息4846.33元(利息计算至2014年4月17日止)。以上事实有原告提交的借款申请书复印件、农户小额信用借款合同复印件、同意还款承诺书复印件、农村信用社借款凭证复印件、二被告身份证复印件、贷款催收通知书复印件、利息计算清单原件及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告石成谊签订的农户小额信用借款合同，原告与被告方丽萍签订的同意还款承诺书，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告石成谊未按约定履行还款义务已构成违约，其应当偿还原告借款本息。被告方丽萍应按约定对被告石成谊的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告石成谊偿还借款及利息；要求被告方丽萍对被告石成谊的借款本息承担连带清偿责任的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告石成谊于判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款40000元，利息4846.33元(利息计算至2014年4月17日止，之后的利息按合同约定，利随本清)。
二、由被告方丽萍对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费922元，减半收取461元，由被告石成谊、方丽萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 李 丹
二〇一四年六月十六日
书记员 徐加云
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0482刑初452号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人马士豪，曾用名上海，男，1989年9月20日生，汉族，出生地安徽省临泉县，小学文化，外来务工人员，户籍地安徽省临泉县。因犯盗窃罪，于2009年7月被本院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元；因犯开设赌场罪，于2012年12月被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金15000元；因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2016年7月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2500元，于2017年2月13日刑满释放。因本案，于2018年3月21日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告人ＸＸ，曾冒名冯永林，男，1986年2月5日生，汉族，出生地重庆市大足县，初中肄业，外来务工人员，户籍地重庆市大足县。因殴打他人，于2007年5月被平湖市公安局行政拘留十四日，并处罚款500元；因吸毒，于2010年10月被平湖市公安局行政拘留十日；因吸毒，于2011年2月被平湖市公安局行政拘留十四日，并于同年3月被责令社区戒毒三年；因非法携带管制器具，于2016年3月被平湖市公安局行政拘留五日，并收缴弹簧刀一把；因赌博，于2017年6月被平湖市公安局行政拘留十二日并处罚款500元，并收缴赌资3300元；因犯盗窃罪，于2005年9月被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金1000元；因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2012年12月被本院判处有期徒刑二年二个月，于2014年5月11日刑满释放。因本案，于2018年3月5日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人李超，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]456号起诉书指控被告人马士豪、ＸＸ犯寻衅滋事罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人马士豪、ＸＸ及辩护人丁吕伟、李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人马士豪、ＸＸ随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪；同时认定被告人马士豪、ＸＸ均系累犯。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、证人证言、被害人陈述、现场勘查资料、前科刑事判决书、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过等证据，诉请本院予以惩处。
二被告人对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
二被告人的辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，均提出二被告人在归案后能如实供述自己的罪行，且主动向被害人赔偿经济损失，并取得二被害人的谅解，请求法庭对二被告人从轻处罚；同时被告人ＸＸ的辩护人还提出被告人ＸＸ有自首情节，且在共同犯罪中地位、作用相对较轻。
经审理查明：2018年2月3日凌晨，被告人马士豪、ＸＸ及“强某”（在逃）在平湖市渝之味砂锅串串店内吃夜宵，被告人马士豪酒后欲强行搂抱、亲吻隔壁桌的女顾客王琴。在被阻止后，被告人马士豪伙同被告人ＸＸ及“强某”用啤酒瓶、椅子等殴打被害人单某、王某，致二人受伤。经浙江省平湖市公安司法鉴定中心鉴定：被害人单某、王某所受损伤均属轻微伤。
另查明，被告人ＸＸ于2018年3月5日至平湖市公安局钟埭派出所投案，并如实供述自己的主要罪行；本案民事赔偿经本院主持调解，双方已达成赔偿协议，赔偿款已全部履行，二被害人对被告人马士豪、ＸＸ的行为表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、被害人陈述、证人证言、现场勘查资料、辨认笔录、体表原始伤情记录表、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、收条、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、释放证明书、罪犯档案资料、情况说明、抓获经过、到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马士豪、ＸＸ伙同他人在公共场所随意殴打他人，并致二人轻微伤，属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马士豪、ＸＸ在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ有自首情节，被告人马士豪在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，均可依法从轻处罚；同时本案民事赔偿二被告人已与二被害人达成赔偿协议，并取得谅解，也可酌情从轻处罚，二被告人的辩护人对此提出的从轻辩护意见可予采纳。在共同犯罪中，二被告人地位、作用相当，不宜区分主从犯，但被告人ＸＸ的地位、作用相对较轻，可在量刑时酌情从轻考虑，被告人ＸＸ的辩护人对此所提辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人马士豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（即自2018年3月21日起至2019年2月20日止）；
二、被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（即自2018年3月5日起至2018年11月4日止）。
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 蒋锡麟
人民陪审员 金 兰
二〇一八年七月三十日
书 记 员 沈琳琳
成都市温江区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2018)川0115行赔初3号
原告孔某某，女，1952年2月25日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告张某某，男，1953年4月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人孔某某（系原告张某某之妻），女，1952年2月25日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告崇州市卫生和计划生育局，住所地：四川省崇州市崇阳街道唐安西路北二巷31号。
法定代表人胡川，局长。
委托代理人杜某某，女，崇州市卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人蔡某某，四川百里律师事务所律师。
原告孔某某、张某某因要求被告崇州市卫生和计划生育局（以下简称崇州市卫计局）卫生和计划生育行政管理行政赔偿一案，于2018年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月30日立案后，于2018年5月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。原告孔某某、被告崇州市卫计局的委托代理人杜某某、蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某、张某某诉称，原告是70年代第一批独生子女家庭，于2004年因征地拆迁同意农转非，成为城镇居民户口。原告在2017年向被告多次提出申请要求申请领取独生子女父母奖励扶助金，被告在法定的2个月内没有对原告的要求予以答复，原告曾多次向崇州市政府、成都市政府、四川省政府反映情况，花去了车费等800元人民币。综上所述，被告的行为严重地违反了川卫发[2016]76号文件和城办发[2011]47号文件有关规定。请求：被告赔偿给原告造成的车费、打字复印费、购买书籍的费用共计800元。
原告孔某某、张某某向本院提交了以下证据：
车费、打字复印收据、购书票据。证明原告的损失情况。
被告崇州市卫计局辩称，二原告没有证据证明其损失的存在以及其损失与崇州市卫计局的行为存在因果关系，其请求不能成立。
被告崇州市卫计局向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：信访登记、受理告知书、关于“独生子女父母奖励政策”有关问题的回复、转办单及信封、关于崇州市孔某某到成都市信访有关问题的回复、信访事项处理意见书、送达回证、关于崇州市孔某某成都市长信箱有关问题的回复、不再受理告知书、国内挂号信函收据。证明原告向被告、崇州市人民政府信访过，答复内容为其不符合奖励扶助金条件；
第二组证据：成都市企业退（离）休人员养老保险信息。证明二原告已经属于领取养老保险金的退离休人员；
所依据的规范性文件：《信访条例》、川卫发〔2016〕76号《四川省卫生和计划生育委员会关于印发〈四川省农村部分计划生育家庭奖励扶助政策解释〉的通知》、成卫计发〔2016〕47号《成都市卫生和计划生育委员会、成都市财政局关于城镇部分计划生育家庭奖励扶助政策规定的通知》、成办发〔2011〕47《成都市人民政府关于发布全域成都城乡统一户籍后有关计划生育政策规定的实施办法（试行）的通知》。
经庭审质证。被告对原告提交的证据的真实性无异议，关联性有异议，认为二原告主张的损失是间接损失。原告对被告提交的受理告知书、信访事项处理意见书，认为其签字后被告未送达。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的车费、打字复印收据、购书票据的真实性本院不持异议，但原告提交的上述无法证明是因其向被告要求给付独生子女父母扶助金而产生，即无法确认与本案有关联，故本院不予采信。对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院均不持异议，均予以采信。
经审理查明，二原告系夫妻，2009年8月14日，崇州市崇阳镇人民政府为其颁发了《独生子女父母光荣证》。原告孔某某于1980年7月1日因病或非因工退职而退休。原告孔某某于2004年6月29日因已征地直接退休并开始领取养老保险金，其原所在村民小组的土地已全部被征收。原告孔某某于2017年7月20日至2018年5月8日通过成都市网上信访信息系统、信访、递交申请书等方式多次向被告崇州市卫计局提出要求给付独生子女父母奖励扶助金的申请。被告认为二原告不符合给付独生子女父母奖励扶助金的条件，不同意给付，并于2017年7月21日至2018年3月26日对原告作出不予给付的回复、告知书、信访事项处理意见书。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”即当事人要求国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权。本案中，根据《四川省独生子女父母奖励实施办法》第六条的规定，崇州市卫计局具有审核、核准二原告是否为独生子女父母奖励的应奖励对象和金额的行政职权，没有直接向独生子女父母给付独生子女父母奖励金的职权，二原告要求崇州市卫计局补发原告的独生子女父母奖励扶助金，缺乏法律依据。根据《全域成都城乡统一户籍后有关计划生育政策规定的实施办法（试行）》第三条的规定，二原告已参加城镇职工基本养老保险，不符合依该规定获得奖励扶助金的条件，其要求崇州市卫计局补发原告的独生子女父母奖励扶助金，缺乏事实依据。即本案崇州市卫计局未给付二原告独生子女父母奖励扶助金，并未违法行使职权，故二原告要求崇州市卫计局赔偿其损失缺乏法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案二原告主张的车费、打字复印费、购书费的费用等均不是崇州市卫计局的行为所必然产生的损失，即不属于直接损害。故二原告要求崇州市卫计局赔偿其损失也缺乏事实依据。
综上所述，原告孔某某、张某某要求崇州市卫计局赔偿其车费、打字复印费、购买书籍的费用共计800元，缺乏事实根据或法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告孔某某、张某某的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 李天兵
人民陪审员 肖 莹
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 唐秋静
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行申259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪斯文，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绩溪县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省绩溪县河滨北路31号，统一社会信用代码113417310032628660。
法定代表人许灶强，该委员会主任。
再审申请人汪斯文因诉绩溪县住房和城乡建设委员会(简称绩溪县住建委)城乡建设行政许可一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绩溪县人民法院查明，2014年4月3日，绩溪县住建委向绩溪县海鹏置业有限公司（简称海鹏置业公司）颁发了编号为34182414021801S01的《建筑工程施工许可证》。汪斯文主张其系该证所载准建项目绩溪县华阳生活广场处原绩溪农贸市场一商铺的产权人，该建设工程施工许可证的颁发侵犯其合法权益，请求撤销绩溪县住建委向海鹏置业公司颁发的34182414021801S01号《建筑工程施工许可证》。
绩溪县人民法院认为，公民应当依法行使自己的诉讼权利，在法律规定的期间内提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，绩溪县住建委根据海鹏置业公司的申请并经审查于2014年4月3日向海鹏置业公司颁发了《建筑工程施工许可证》，此后，海鹏置业公司便开始了绩溪县华阳生活广场工程的改造施工，此时，汪斯文作为原绩溪农贸市场商铺的产权人，知道或者应当知道海鹏置业公司已经取得建筑工程施工许可证，现华阳生活广场工程早已施工完毕并投入使用，汪斯文现在才提起本案诉讼,请求撤销案涉建筑工程施工许可证，已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告汪斯文的起诉。
汪斯文不服上述行政裁定,向宣城市中级人民法院提起上诉。
宣城市中级人民法院审理查明，汪斯文系原绩溪农贸市场一商铺的产权人（土地性质为国有土地），因该农贸市场升级改造的需要（改造后的项目名称为绩溪县华阳生活广场），绩溪县人民政府决定对汪斯文的前述商铺予以征收。2013年6月份，绩溪县商务局与汪斯文签订了《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》和《绩溪县农贸中心产权商铺回迁补充协议》，协议约定安置方式为原址安置且所安置的新建商铺需符合“三同”要求（即与原商铺同朝向、同面积、同功能）。前述协议签订后，汪斯文即向相关部门交付了被拆迁房屋。2014年4月3日绩溪县住建委应海鹏置业公司的申请向其颁发了编号为34182414021801S01的《建筑工程施工许可证》，此后，海鹏置业公司即开始施工。2015年10月绩溪县华阳生活广场工程基本建设完毕，政府相关部门通知汪斯文到拟安置商铺进行确认。汪斯文经现场查看，认为新商铺不符合回迁协议中关于与原商铺同朝向、同面积、同功能的约定，双方遂发生分歧。2017年1月4日，汪斯文向绩溪县住建委申请公开被诉施工许可证，绩溪县住建委在法定期限内向其提供了被诉施工许可证的复印件。
宣城市中级人民法院认为，人民法院对当事人提起的诉讼是否符合起诉条件有审查之义务，其中包括对起诉人是否具有原告资格的审查。行政诉讼中，原告的确定标准系是否与被诉行政行为存在利害关系。本案中，通过绩溪县商务局与汪斯文于2013年所签订的《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》和《绩溪县农贸中心产权商铺回迁补充协议》可以看出，汪斯文原房屋已被绩溪县人民政府征收。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，在政府实施房屋征收行为之后，原房屋所有权人暨土地使用权人汪斯文对其原房屋及房屋所属范围内的土地所享有的物权即消灭，相应的，汪斯文取得了要求征收主体对其依法进行补偿安置的权利，故对汪斯文的权利义务产生实际影响的行政行为是房屋征收行为及补偿安置行为。至于绩溪县住建委在房屋征收后向海鹏置业公司颁发施工许可证的行为，与原权利人汪斯文已无利害关系，故汪斯文不具有原告诉讼主体资格，原审法院裁定驳回汪斯文的起诉，并无不当。基于汪斯文不具有原告诉讼主体资格，故对本案是否已超过法定起诉期限以及海鹏置业公司应否作为第三人参与诉讼的问题，已无审查之必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
汪斯文申请再审称，1、被申请人在庭审中承认是近期向其提供案涉施工许可证，一审裁定认为其起诉超过起诉期限错误；2、其签订协议后的商铺就是被诉施工许可证涉及的项目，二审裁定认为其与被诉施工许可证没有关系明显错误；3、原审未通知第三人参加诉讼明显错误。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
绩溪县住建委未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，提起诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，汪斯文原房屋已被绩溪县人民政府征收，且其于2013年与绩溪县商务局签订了《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》和《绩溪县农贸中心产权商铺回迁补充协议》，其后汪斯文即不再享有原房屋所有权和土地使用权，其与绩溪县住建委在房屋征收后向海鹏置业公司颁发施工许可证的行为之间无利害关系，不具有原告主体资格，原审裁定驳回起诉并无不当。汪斯文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回汪斯文的再审申请。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 琳
附：相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百一十六条第二款当事人主张的再审申请事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳浦县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)闽0623行赔初8号
原告，江泽明，男，1965年1月23日出生，汉族，住龙海市。
被告龙海市港尾镇人民政府，住所地龙海市港尾镇梅市村，统一社会信用代码113506810038881720。
法定代表人卢清辉，镇长。
委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
本院在审理原告江泽明要求被告龙海市港尾镇人民政府行政赔偿一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以其申请的问题已解决，愿意息诉息访，继续诉讼已无必要为由，向本院提出撤回起诉的申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江泽明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告江泽明负担。
审 判 长 吴昭晖
人民陪审员 吴凌云
人民陪审员 郭晓君
二〇一八年六月十四日
书 记 员 蔡毅芳
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)晋08执27号
申请执行人：南京康轩文教图书有限公司。
法定代表人：蔡其修，董事长。
被执行人：运城市盐湖区东之源文教咨询有限公司。
法定代表人：杨东海，董事长。
本院在执行南京康轩文教图书有限公司与运城市盐湖区东之源文教咨询有限公司经销合同纠纷一案中，经查，南京仲裁委员会作出的（2017）宁裁字第371-13号裁决书，已经发生法律效力，被执行人运城市盐湖区东之源文教咨询有限公司未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人运城市盐湖区东之源文教咨询有限公司的存款206670元；或查封、扣押其相当数额的财产。期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。
本裁定立即执行。
审判员 常国强
二〇一八年一月十六日
书记员 姚明辰
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖18行终91号
上诉人（一审原告）：李幸福，女，1976年10月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郎溪县人力资源和社会保障局，住所地安徽省郎溪县建平镇大岩路109号，组织机构代码113417220032516067。
法定代表人：ＸＸ，该局局长。
出庭应诉负责人：晋本联，该局副局长。
委托代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
上诉人李幸福因诉被上诉人郎溪县人力资源和社会保障局（以下简称“郎溪县人社局”）不予认定工伤决定一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2018）皖1821行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人李幸福的委托代理人王昱，被上诉人郎溪县人社局副局长晋本联及其委托代理人王明水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，李幸福系郎溪金诺塑胶表面处理有限公司职工。2017年12月5日中午，李幸福由公司指定的食堂就餐返程途中，因自己不慎摔倒，左小腿撞到路边三角铁，造成左小腿割伤。后经宣城和平医院诊断为左小腿皮肤撕脱伤。2018年1月12日，李幸福向郎溪县人社局提交工伤认定申请，郎溪县人社局于2018年2月23日受理，并于2018年3月20日作出编号为1667201821185《不予认定工伤决定书》，认定：李幸福受伤发生在非工作时间和工作场所内，非因工作原因，故李幸福受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤的情形。决定不予认定或者视同工伤。李幸福不服，于2018年4月12日提起本案诉讼，要求依法撤销郎溪县人社局作出的《不予认定工伤决定书》，并重新作出认定工伤决定。
一审法院认为，郎溪县人社局是主管本辖区内工伤认定的行政管理部门。李幸福在郎溪金诺塑胶表面处理有限公司指定的食堂就餐返程途中，应当属于“从事属于工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”的情形。但李幸福受伤的原因，是自己走路看手机不慎摔倒造成，而并非是工伤保险条例规定的属于工伤的情形。郎溪县人社局在受理李幸福的工伤认定申请后，向用人单位送达了《工伤认定受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，用人单位进行了举证，故郎溪县人社局作出不予认定工伤决定的程序合法。郎溪县人社局依据《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤的情形，认定李幸福受到的伤害不符合该规定，该引用条文虽不具体，但并不影响行政行为的实体决定。郎溪县人社局以李幸福的受伤不符合工伤认定的情形作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。李幸福要求撤销郎溪县人社局作出的《不予认定工伤决定书》缺乏事实和法律根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回李幸福的诉讼请求。案件受理费50元，由李幸福负担。
李幸福不服上述判决，向本院上诉称，其受伤系在中午前往公司外围由公司指定的食堂就餐后返回途中所致；郎溪县人社局在用人单位未提交有效证据的情况下直接作出被诉不予工伤认定决定错误。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销一审判决；2、撤销郎溪县人社局作出的不予认定工伤决定。
郎溪县人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
二审中，李幸福的委托代理人对郎溪县人社局在一审中提交的证据2（李幸福受伤时的现场视频照片）提出新的质证意见，认为，从照片中无法看出李幸福是因看手机而致摔倒受伤，反而可以看出在其必经之路上有一个广告牌将路堵死，只能从上面跨过去。一审判决也认定此路为回厂的必经之路，路段上的广告牌三角铁有伤人的潜在危险，用人单位并未作出提示和警戒，即用人单位的提示不够，应当承担工伤责任。对其他证据的质证意见同一审一致。郎溪县人社局对证据的质证意见同一审一致。
经审查，李幸福在一审庭审中已对其因看手机而摔倒受伤的事实予以确认，故其委托代理人于二审中对现场视频照片提出的质证意见不能成立，本院不予采信。一审对证据的认定符合法律规定。二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院对一审认定的事实予以确认。
本案二审争议焦点为，郎溪县人社局作出的被诉不予认定工伤决定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。
本院认为，郎溪县人社局向一审法院提交的郎溪金诺塑胶表面处理有限公司现场视频照片及李幸福在一审庭审中的陈述，足以证明李幸福于2017年12月5日中午在郎溪金诺塑胶表面处理有限公司指定的食堂就餐返程途中，因看手机不慎摔倒，致左小腿撞到路边的三角铁，造成左小腿割伤的事实。郎溪县人社局对上述事实的认定清楚，证据充分。一审判决对该事实予以确认并无不当。郎溪县人社局于2018年2月23日受理李幸福的工伤认定申请后，于2018年3月１日向用人单位下达《工伤认定举证通知书》，用人单位于2018年3月12日提交了李幸福受伤时的现场视频照片等证据，郎溪县人社局于2018年3月20日作出《不予工伤认定决定书》并送达当事人，其工伤认定程序符合法律规定。《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害或者职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害等情形，应当认定为工伤；第十五条规定了视同工伤的情形。本案中，李幸福在郎溪金诺塑胶表面处理有限公司指定的食堂就餐返程途中受伤，可以确认其系上下班途中受伤，但其受伤的原因系其走路看手机不慎摔倒，左小腿撞到路边三角铁，造成左小腿割伤，此受伤原因既非工作原因亦因非本人主要责任的交通事故，故其受到的伤害均不符合《工伤保险条例》第十四条所规定的应当认定为工伤和第十五条所规定的视同工伤的情形。郎溪县人社局根据《工伤保险条例》第十四条规定，对李幸福作出不予认定工伤决定，适用法律并无不当。综上，李幸福关于案涉工伤认定决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法等上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李幸福负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡少华
审判员 谢 贞
审判员 陈月银
二〇一八年八月二十三日
书记员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂13执12号之二
申请执行人：随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司。住所地：随州市东城文峰塔居委会*组汉东名居*期（水郡世家*号楼）。
法定代表人：周晓波，董事长。
被执行人：曾士祥，女，1964年10月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：富程投资控股集团有限公司。住所地：北京市西城区广安门外大街***号郎琴国际大厦*层公寓***号。
法定代表人：曾士祥，董事长。
被执行人：湖北富程魔芋产业发展有限公司。住所地：宜昌市猇亭大道***号。
法定代表人：师献民，董事长。
被执行人：何天心，男，1981年1月12日出生，满族，住北京市海淀区。
被执行人：湖北星宇服装有限责任公司。住所地：宜昌市猇亭区金猇路。
法定代表人：曾士祥，董事长。
随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司与曾士祥、富程投资控股集团有限公司、湖北富程魔芋产业发展有限公司、何天心、湖北星宇服装有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，申请执行人随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司以该案涉及被执行人较多，交由基层法院执行更为便利为由申请指定执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和湖北省高级人民法院《关于执行案件适用指定执行、提级执行若干问题规定（试行）》第一条第一款之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂随州中民初字第00018号民事判决指定湖北省随县人民法院执行。
本院将本案有关案卷材料移送湖北省随县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 熊 飞
审判员 张宗海
审判员 王玉晓
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘培鑫
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申1547号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马卫星，男，1958年1月11日出生，汉族。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：天津华康清洁服务有限公司，住所地天津市东丽区凯达道5号办公楼新楼221室。
法定代表人：金彦秀，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。
再审申请人马卫星因与被申请人天津华康清洁服务有限公司（以下简称华康公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终2247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马卫星申请再审称，一、二审法院未判令华康公司向马卫星支付2015年3月26日至2017年8月2日期间24天的法定节假日加班费7944元，且少计算了上述期间马卫星应得的公休日加班费12239.92元。综上，马卫星依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项及第六项之规定申请再审。
华康公司提交意见称，马卫星的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会就马卫星提出的仲裁请求作出仲裁裁决后，马卫星并未向一审法院提起诉讼。一审判决作出后，马卫星也未向二审法院提出上诉。在二审法院判决维持一审判决后，马卫星向本院提出再审申请主张一、二审法院判决结果有误，其申请再审事由不属于本案再审审查范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马卫星的再审申请。
审 判 长 郝 艳
代理审判员 杨建军
代理审判员 段昊博
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张雪男
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖18行终89号
上诉人（一审原告）：宁国市西津街道办事处津北村广通村民组，住所地安徽省宁国市西津街道办事处津北村广通村。
负责人：吴江梅，该村民组组长。
被上诉人（一审被告）：宁国市国土资源局，住所地安徽省宁国市宁城北路土地大厦，统一社会信用代码11341702003266060X。
法定代表人：江泽洪，该局局长。
委托代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。
一审第三人：宁国市西津街道办事处津北村村民委员会，住所地安徽省宁国市宁城北路津北村委会办公楼，组织机构代码B1460338-X。
负责人：杨兵，该村民委员会主任。
委托代理人：凤良俊，安徽周振华律师事务所律师。
上诉人宁国市西津街道办事处津北村广通村民组（以下简称广通村民组）因诉被上诉人宁国市国土资源局（以下简称宁国市国土局）、一审第三人宁国市西津街道办事处津北村村民委员会（以下简称津北村委会）确定土地行政管理行为无效一案，不服安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：1997年津北村委会经原宁国县人民政府批准，拟征用广通村民组的土地12873平方米建设津北小康村住宅群。1997年8月10日广通村民组与津北村委会签订《协议书》，双方就征地面积、四至、价款等事宜达成一致意见。2000年8月29日津北小康村住宅群被批准建设，2004年7月20日，宁国市国土资源局与津北村委会签订GF-2000-2601《国有土地使用权出让合同》，其后该地块逐渐建成津北小康村、绿宝商住楼、停车场。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”行政行为是否无效属于实体法规则，依照“实体从旧”的法律适用原则，该规定不具有溯及力，即只有2014年11月1日修订、首次引入确认无效判决的《中华人民共和国行政诉讼法》颁布施行后发生的行政行为，才能适用无效的规定。现广通村民组请求确认2004年7月20日的土地出让行政行为无效，于法无据，应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（十）项、第一百零一条第一款（二）项的规定，裁定：驳回广通村村民组的起诉。
广通村民组不服上诉裁定，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、《国有土地使用权出让合同》（GF-2000-2601）中涉及的土地并未建设津北小康村住宅群，争议地块并非该出让合同所涉土地。1997年广通村民组与津北村委会签订的协议也不包括诉争土地；《国有土地使用权出让合同》（GF-2000-2601）签订前，宁国市国土局未经合法征收即将原属于集体所有的土地进行所谓的“国有出让”，该出让行为违法，一审法院对该事实未予认定，错误。2、本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》[法释（2018）1号]第九十四条、第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》[法释（2000）8号]第五十七条的规定进行审理，一审法院裁定驳回广通村民组的起诉系适用法律错误。请求撤销一审裁定，并依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
宁国市国土局、津北村委会均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，广通村民组诉称，宁国市国土局在未经合法征收的请求下，即与津北村委会签订《国有土地使用权出让合同》（GF-2000-2601），将案涉地块予以出让之行为没有依据，故其诉讼请求的实质是宁国市国土局与津北村委会签订案涉合同的行为无效。鉴于案涉行政行为发生于2004年，且广通村民组请求确认被诉行政行为无效，一审法院裁定驳回其起诉符合上述法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》[法释（2018）1号]第九十四条、第九十五条是对符合起诉条件的案件如何审理判决的规定，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已经废止，故其上诉称本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》[法释（2018）1号]第九十四条、第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》[法释（2000）8号]第五十七条的规定进行审理，其上诉理由亦不能成立。另其上诉称案涉合同所涉及的土地并未建设津北小康村住宅群，其所提出争议的土地也不在案涉合同中，1997年广通村民组与津北村委会之间签订的协议不包括其争议的土地等均系实体审查的内容，因一审法院并未对本案进行实体审理，故其认为“一审法院未认定该事实，错误”的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 贞
审判员 胡少华
审判员 叶丽芸
二〇一八年八月九日
书记员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申1833号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李国庆，男，汉族，1964年9月13日生，住河南省焦作市山阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市山阳区人力资源和社会保障局。
法定代表人张传忠，局长。
李国庆因诉焦作市山阳区人力资源和社会保障局要求履行法定职责一案，不服焦作市中级人民法院（2017）豫08行终250号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李国庆向本院申请再审主要称，被申请人未履行法定职责义务，未解决申请人反映的问题。原审法院认定事实不清，被申请人的行为属于行政不作为。请求撤销原审裁定发回重审，支持申请人再审请求。
本院审查认为，李国庆向诉焦作市山阳区人力资源和社会保障局提出的请求，属于行政咨询，该咨询可由行政机关进行裁量、答复，不是行政机关必须履行的法定职责，不应提起履行法定职责之诉。原一、二审裁定适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：
驳回李国庆的再审申请。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年八月十三日
书记员 玄晟颐