云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4470号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面人保大楼。
负责人：张标。
委托诉讼代理人：李涧涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘永军，男，1972年10月16日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审被告）：邹申佐，男，汉族，1975年3月6日出生，住云南省曲靖市富源县。
被上诉人（原审被告）：田小辉，男，汉族，1976年10月6日出生，住云南省曲靖市富源县。
被上诉人（原审被告）：太和县辉煌运输有限公司，住所地太和县大通路北侧105国道东侧亿达福地园小区1号楼115铺。
法定代表人：李继灵。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘永军、邹申佐、田小辉、太和县辉煌运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0111民初5068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要上诉事实和理由：一审法院认定刘永军的医疗费用时未扣除非医保用药部分，认定的后续治疗费明显过高，认定刘永军的伤残等级过高，残疾赔偿金应当按照农村标准予以计算。诉讼费和鉴定费不属保险责任范围，保险公司不应当承担。伙食补助应当按照每天30元计算。
刘永军答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。医疗费是医院用药，伤残等级是专业机构鉴定得出的结论。
田小辉答辩称，对一审判决无异议，请法院依法裁判。
邹申佐、运输公司未发表答辩意见。
刘永军向一审法院起诉请求：1、赔偿因本次交通事故造成的各项损失471485.68元；2、判令保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险部分的邹申佐、田小辉、运输公司承担全部责任；3、判令保险公司、邹申佐、田小辉、运输公司承担本案诉讼费。
一审法院经审理确认以下事实：2016年3月20日，刘永军醉酒后（其血中检出乙醇含量为194.52mg/100ml）驾驶云Ａ×××××号“X5”牌小型越野客车，由昆明市滇池路西贡码头前往经开区，途中，刘永军驾车沿昆明绕城高速内环中线南侧机动车道由西向东行驶至8KM+900M处时，恰遇邹申佐驾驶载物超过核定的载质量（该车核定载质量33500kg，实载37150kg）且经检验后位灯功能无效，不符合《机动车运行安全技术条件》中相关技术条件规定的皖Ｋ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××号“开乐”牌重型普通半挂车，在其车前方同向行驶，刘永军所驾车车头右前侧与邹申佐所驾车左后侧相碰撞，致刘永军受伤（经法医鉴定刘永军目前伤情为轻伤一级），两车部分损坏，造成人员受伤道路交通事故。交警部门的责任认定结果：刘永军承担此事故主要责任，邹申佐承担此事故次要责任。田小辉是皖Ｋ×××××号“开乐”牌重型普通半挂车的登记所有人，该车辆在保险公司购买交强险及限额50万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，邹申佐与田小辉之间系雇佣关系。事故发生后刘永军于2016年3月21日至2016年4月7日在中国人民解放军第五三三医院住院治疗17天，出院诊断为：一、创伤性开放性重型颅脑损伤：1、左额部硬膜外血肿；2、左颞骨骨折；3、创伤性气颅；4、创伤性蛛网膜下腔出血。二、颌面骨折：左侧上颌窦前外侧壁、左眶内外侧壁骨折。三、胸部闭合性损伤：1、胸骨柄骨折；2、双侧胸膜腔积液；3、右侧多发肋骨骨折；4、左侧多发肋骨骨折。四、左眉弓皮肤裂伤。五、脂肪肝。六、胆囊结石。出院医嘱为：1、定期复查，注意休息3个月，加强营养；2、脂肪肝及胆囊结石外院专科进一步诊治，门诊随访。2016年6月24日云南公正司法鉴定中心出具法医学临床检验鉴定书，原告刘永军因此次交通事故伤残程度评定为八级伤残；需后期医疗费30000元；护理期评定为90日，营养期评定为90日，误工期评定为365日；劳动能力评定为丧失部分劳动能力。保险公司、邹申佐、田小辉、运输公司未向刘永军垫付过任何费用。
一审法院认为，对各项费用认定如下，医疗费，刘永军主张155348.69元，其提交了医疗费发票，证明刘永军支付医疗费155348.69元，经质证，保险公司、邹申佐、田小辉对该组证据的三性予以认可，但认为金额为155348.99元，其中853.63元为经开区医院复查的费用应当算在后期治疗费里。刘永军主张复查是在鉴定之前，853.63元应属于医疗费支出。一审法院认为，刘永军提交的经开医院出具的853.63元复查费收费票据开票日期为2016年5月5日之前，鉴定受理日期为2016年6月21日，因此，853.63元医疗费一审法院认定为前期医疗费，该项费用刘永军主张具有事实及法律依据，一审法院予以支持。后期治疗费，刘永军主张30000元，刘永军提交的司法鉴定意见书系具有鉴定资质机构出具，鉴定程序合法，刘永军诉请并无不当，一审法院予以支持。住院伙食补助费，刘永军主张1800元，一审法院认为刘永军住院治疗17天，按2015云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每人每天伙食补助100元计算，该项费用一审法院予以支持1700元（17天×100元/天）。护理费，刘永军主张14400元（住院期间180元/天×17天，出院后90天×126元/天），其提交了中国人民解放军第五三三医院出具的陪护证明，结合刘永军的伤情和住院时长等因素需要适当护理符合常理，对刘永军住院期间护理费按护工从事同等行业标准每天120元，计算17天，为2040元，出院后支持90天，每天80元，为7200元，故该项费用一审法院酌情支持9240元（2040元+7200元）。营养费，刘永军主张10800元（108天×100元/天），其提交了出院证、出院小结，医嘱中载明需加强营养，结合刘永军伤情及住院时长，该项费用本院酌情支持510元（17天×30元/天）。误工费，刘永军主张96000元，其提交了误工证明，证明刘永军月工资为8000元，经质证，保险公司、邹申佐、田小辉对误工证明三性均不认可，认为刘永军没有提供单位的营业执照及工资证明。结合刘永军伤情、年龄和住院时长，产生误工费符合常理，一审法院参照2015年建筑业在岗职工平均工资61738元，计算至定残前一天，计算93天，故该项费用一审法院酌情支持15717元（61738元/天÷365天×93天）。残疾赔偿金，刘永军主张158238元（26373元×20年×30%），其提交了身份证、户口本、企业登记信息、购房合同、物管证明，证明刘永军主体适格且为城镇居民，保险公司、邹申佐、田小辉对以上证据真实性均予以认可。一审法院认为刘永军提交的该组证据可以证实其在城镇居住的事实。出具司法鉴定意见书的鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，真实可信，一审法院予以支持，该费用刘永军诉请不违反法律规定，一审法院予以支持。交通费，刘永军主张2000元，其并未提交交通费支出的相关证据，结合刘永军伤情、居住地点和住院时长，交通费支出符合常理，该项费用一审法院酌情支持500元。鉴定费，刘永军主张2700元，其提交了鉴定费发票，经质证，保险公司、邹申佐、田小辉对该证据真实性认可。一审法院认为，刘永军提交的证据真实，合法，该项费用一审法院予以支持。综上，一审法院认为，根据本案查明的事实，刘永军主张的损失能认定的为373953.69元，刘永军此次事故所造成的总损失为373953.69元。因车辆保险公司投保了交强险及限额50万的商业三者险（含不计免赔），故应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担护理费9240元、误工费15717元、交通费500元、残疾赔偿金84543元，共计110000元，故保险公司在交强险赔偿范围内赔偿原告120000元，余款253953.69元(373953.69元-120000元)，因邹申佐承担次要责任，刘永军承担主要责任。因此，对253953.69元承担70%，即177767.58元，保险公司在商业险范围内承担30％，即76186.11元。故保险公司在保险赔偿限额内实际赔偿刘永军196186.11元（120000元+76186.11元）。保险公司答辩认为鉴定费不在保险范围内的观点没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内，赔偿刘永军经济损失196186.11元；二、驳回刘永军的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由刘永军承担70%，即3010元；由保险公司承担30%，即1290元。
二审中，刘永军提交以下证据：1.户籍证明，欲证实自己是城镇户口；2.用药清单，欲证实用药情况。保险公司经质证认为，证据1不属于新证据，不予认可；证据2真实性无异议。田小辉经质证认为，真实性均无异议。邹申佐、运输公司未发表质证意见。本院认为，刘永军提交的证据有原件予以核对，符合证据的形式要件，本院予以采信。
双方当事人对一审法院确认的事实均无异议，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：保险公司针对医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费的异议是否成立？
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，保险公司认为刘永军主张的医疗费中应当扣除非医保项目及治疗脂肪肝和胆囊结石的项目。其一，保险公司并未举证证实医疗费中扣除非医保项目系合同约定或法律规定，故应当由保险公司承担举证不能的不利后果。其二，经本院审查，刘永军提交的中国人民解放军第五三三医院于2016年4月7日出具的出院证的治疗经过记载，患者入院后予以重症监护，心电血氧监护，并急诊在局部麻醉下行左眉弓皮肤裂伤，择期在全麻麻醉下行双侧多根肋骨骨折切开复位内固定术+双侧胸腔闭式引流术。术后抗炎等对症支持治疗。保险公司认为刘永军住院期间治疗了脂肪肝和胆囊结石并不符合前述记载的内容，本院对其异议不予确认。保险公司针对一审法院认定的后期治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金虽然有异议，但是均未提交证据反驳，应当由其承担举证不能的不利后果。一审法院依据鉴定报告认定后期治疗费、参考2015云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准计算住院伙食补助费、依据刘永军的户口本认定其是城镇居民均无不当，本院予以维持。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，刘永军主张的鉴定费属于必要的、合理的费用，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。
综上，保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费4300元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 雪
审判员 彭 韬
审判员 张 楚
二〇一七年九月十三日
书记员 陈媛媛