wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3243号
上诉人（原审被告）：石家庄宏利汽车运输有限公司。
法定代表人曹培根，公司经理。
委托代理人：张喜远、李晨辉，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任小龙，男，1988年1月9日生，汉族，住河北省新乐市经济开发区。
委托代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。
上诉人石家庄宏利汽车运输有限公司因与被上诉人任小龙所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，案外人李仁彩与上诉人现股东曹培根等人之间不存在直接的合同转让关系，一审判决书中涉及李仁彩的股权转让条款对上诉人不产生法律效力，马小坠、冯群柱与他人恶意串通，损害上诉人的合法权益；且原审法院审判程序违法，在没有通知上诉人开庭的情况下，直接判决，剥夺了上诉人的诉讼权利。
被上诉人代理人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
任小龙向一审法院起诉请求：确认挂靠车辆冀Ａ×××××、挂车冀Ａ×××××所有权属于原告；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告任小龙将其购买的可利尔牌重型仓栅式半挂车一辆，并与原有的乘龙牌重型半挂牵引车一辆共同登记在被告宏利公司名下，主车车牌照号码为冀Ａ×××××，挂车车牌照号码为冀Ａ×××××，机动车行驶证在原告处，机动车登记证书在被告处。该运输车辆实际控制权、运营权、管理权、收益权均为原告本人。
2015年12月25日，被告宏利公司与案外人李仁彩签订的公司转让合同第五条表明，李仁彩转让被告宏利公司名下的所有车辆均为挂靠服务关系，车主可自愿解除挂靠关系，被告积极为实际车主免费提供该车过户相关手续。同时，原宏利公司股东作为证人出庭作证，证实在其经营宏利公司期间，原告任小龙自费购置货运汽车挂靠在宏利公司名下，宏利公司只收取其管理费，无其他财产纠葛。
原告提供的视频资料证实，部分车辆实际所有权人在办理车辆过户过程中与被告宏利公司发生纠纷。
以上所述，有当事人当庭陈述、转让合同、证人证言及视频资料等予以证实。
一审法院认为，汽车属于动产，动产所有权的取得不以登记为生效要件，只要对动产具有占用、使用、收益、处分权利即对该动产享有所有权。本案机动车登记证书虽登记在被告名下，但车辆购置均系原告出资，实际控制权与运营收益处分权均归原告，原被告之间只属挂靠服务关系，诉争车辆财产所有权应归原告所有。原告主张将车辆转移过户系对自己财产权利的处分，被告应积极协助。被告宏利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、第三十九条之规定，判决：冀Ａ×××××乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××××可利尔牌重型仓栅式半挂车财产所有权归原告，原告任小龙办理该车过户、抵押等，被告石家庄市宏利汽车运输有限公司应予协助。案件受理费425元，由被告石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交了该公司与被上诉人之间所签订的车辆挂靠协议，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被上诉人称车辆挂靠协议系受上诉人胁迫所签，未提交证据证实。
本院认为，上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司与被上诉人之间所诉争的车辆系由被上诉人所购买挂靠在上诉人公司，该车辆由被上诉人实际控制和运营，被上诉人向上诉人交纳有关的管理费用，对此双方均予认可，故原审判决认定双方系挂靠关系，所诉争的车辆归被上诉人所有是正确的。根据双方的陈述双方之间签订有车辆挂靠协议，车辆的过户和抵押等有关问题应该按照双方之间的约定进行履行，原审判决在未查清双方所签订的挂靠协议的具体内容的情况下予以处理不妥，就此问题双方应该另行解决为宜。关于一审送达程序问题，一审法院通过特快专递向上诉人送达了开庭传票、举证通知等法律文书，上诉人单位工作人员签收了上述法律文书，有EMS快递查询回执为凭，故一审送达程序并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2885号民事判决；
冀Ａ×××××乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××××可利尔牌重型仓栅式半挂车财产所有权归被上诉人任小龙所有。
一、二审案件受理费850元，由上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司负担425元，被上诉人任小龙负担425元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德利
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 白佩佩
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3122号
原告：易显泽，男，1957年8月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。
被告：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地四川省泸县建设大楼。
法定代表人：廖涛，总经理。
委托诉讼代理人：黄政，男，该公司工作人员。
被告：翁文建，男，1982年10月31日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：刘君，四川蜀南律师事务所律师。
原告易显泽与被告四川省泸县建筑安装工程总公司（以下简称泸县建安公司）、翁文建工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易显泽的委托诉讼代理人张红霞、被告泸县建安公司的委托诉讼代理人黄政、被告翁文建的委托诉讼代理人刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易显泽向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告一次性伤残补助金、一次性就业医疗补助金、停工留薪期工资、院外护理费、住院伙食补助费、续医费，合计101924元。事实和理由：原告于2016年2月受被告翁文建雇请在被告泸县建安公司承建的兴明·领秀滨江项目20号楼从事泥工工作，被告翁文建系该项目泥工部分的承包人，2016年4月3日，原告在上班时被高处由木工班组施工的钢筋掉落伤及右手，导致原告右手第四、五掌骨开放性粉碎性骨折，之后被告翁文建将原告送到泸州市中医医院住院治疗，并垫付了全部医疗费用，原告住院32天出院，出院医嘱院外休息2月需专人护理1人、需续医费8000元，其伤情经泸州科正司法鉴定中心评定为工伤十级。因原、被告双方就赔偿事宜达不成一致意见，原告特诉至人民法院。
被告泸县建安公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告系被告翁文建所雇请，应由被告翁文建对原告受伤承担赔偿责任，原告请求的赔偿金额过高，应予调整。
被告翁文建承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告泸县建安公司也应对原告受伤承担赔偿责任，原告请求的赔偿金额过高，应予调整。
本院认为，被告泸县建安公司、翁文建承认原告易显泽在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于本案的责任承担。被告泸县建安公司将其承建的建筑工程中的泥工部分分包给不具有用工主体资格的被告翁文建，被告翁文建招用的劳动者即本案原告在工作中受伤，被告泸县建安公司应与被告翁文建对原告承担工伤连���赔偿责任。关于原告应获得的工伤赔偿。原告所受损伤构成十级伤残，可确定其一次性伤残补助金为41357元（建筑业平均工资）/12月×7个月＝24122元、一次性工伤医疗补助金为3426元（泸州市职工月平均工资）×4个月＝13704元、一次性伤残就业补助金为3426元×6个月＝20556元。停工留薪期工资确定为41357元（建筑业平均工资）/12月×3个月＝10338元。原告请求的续医费不属于工伤赔偿项目，但二被告同意在本案中赔偿原告请求的该项费用8000元，以此了结对原告的医疗费赔偿，此系当事人对其民事权利的合法处分，予以确认。原告请求的院外护理费3000元、住院伙食补助费960元符合法律规定，予以确认。据此，原告应获得的工伤赔偿为一次性伤残补助金24122元、一次性工伤医疗补助金13704元、一次性伤残就业补助金20556元、停工留薪期工资10338元、院外护理费3000元、住院伙食补助费960元、续医费8000元，合计80680元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告翁文建于本判决生效之日起十五日内赔偿原告易显泽一次性伤残补助金24122元、一次性工伤医疗补助金13704元、一次性伤残就业补助金20556元、停工留薪期工资10338元、院外护理费3000元、住院伙食补助费960元、续医费8000元，合计80680元，被告四川省泸县建筑安装工程总公司承担连带赔偿责任；
二、驳回原告易显泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一六年十月二十日
书记员 刘富海
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40935号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：宋德芬，女，1986年8月11日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋德芬信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48,894.08元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋德芬系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,894.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十七日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫行执字第85号
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局（现：益阳市赫山区卫生和计划生育局）。
被执行人徐某龙，男。
被执行人周某英，女。
本院在执行申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局申请强制执行被执行人徐某龙、周某英征收社会抚养费一案中，被执行人徐某龙、周某英已缴纳了社会抚养费和执行费共8000元，二被执行人暂无其他可供执行财产。2016年1月25日，申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局向本院提出终结本次执行程序申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院作出的（2015）益赫执行审字第80号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐洁红
审 判 员 姜 静
审 判 员 孙德意
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 孙海华
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初1634号
原告：张惠妹，女，汉族，汉族，住广东省普宁市流沙西街道南平。身份证号码：×××1849。
被告：黄铁林，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1252。
原告张惠妹与被告黄铁林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张惠妹以被告黄铁林去向不明，考虑本案诉讼效果为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张惠妹撤诉。
案件受理费人民币310元，减半收取计人民币155元，由原告张惠妹负担。
审判原蔡少雄
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈国龙
第2页共2页
ps：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初13490号
原告郑州荣成物业管理有限公司，住所地郑州市二七区沿河路6号1号楼1单元1层1号。
法定代表人徐玉秋，总经理。
委托代理人谢洪永，男，汉族，1976年3月27日出生，系公司员工，住郑州市金水区。
委托代理人王丽，女，汉族，1970年5月15日出生，系公司员工，住郑州市。
被告牛科伟，男，1983年9月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人高丽，女，1988年10月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告郑州荣成物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告赵会（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢洪永、王丽、被告委托代理人高丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告依据国务院、住建部有关前期物业管理的规定，对位于郑州市金水区三全路90号田园新城居民小区进行物业管理服务，被告系该小区11号楼2单元7楼西户的业主，居住面积92.51平方米，双方于2011年2月12日签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定：由原告对被告居住的田园新城小区进行物业管理服务，被告按月支付物业服务费，支付标准经物价部门核准为每平方米1.6元，每月应交纳148元，如逾期交纳，按照欠款部分每日千分之一点二收取违约金。
协议签订后，原告依照住建部的有关规定对该小区进行了认真的物业管理服务，先后评授予“治安良好小区”和“优秀组织单位”等荣誉称号。被告起初也按协议约定的标准向原告交纳物业服务费至2013年3月31日，但自2013年4月1日起至2015年12月31日，被告却拖欠物业服务费33个月未交纳，共欠费4884.5元。后经原告多刺催促，被告至今仍未交纳。被告拖欠物业服务费的行为，不仅影响到了原告的物业管理服务，而且也是对小区其他交费业主的不公。故原告起诉，请求判令1、被告给付拖欠的物业服务费4884.5元；并支付逾期付款违约金3945.8元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩如下：一、拖欠物业费与事实不符，事实是原告未能履行物业管理服务协议，被告室内玻璃损毁迟迟未修，多次与原告沟通，仍未能得到解决，被告并非故意拖欠物业费。二、装修押金，约定装修完毕验收后退还被告，但至今未退还。另装修押金条（贰仟元整）丢失，物业公司并未及时核实，妥善处理，该问题致使原被告双方在物业费交纳的问题上未能达成一致。综上所述，被告未交纳物业费系因原告未履行物业合同中物业职责，故被告不承担违约金及诉讼费，请求法院判决原告对被告的玻璃进行更换维修及退还装修押金2000元。
经审理查明：
2010年3月10日，原告（作为物业服务企业）与郑州荣成置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，主要载明：郑州荣成置业有限公司选聘原告对田园新城提供前期物业管理服务事宜，订立本合同。物业名称田园新城，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，高层住宅1.6元/月/平方米等。
2011年1月4日，原、被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，主要载明：物业名称为田园新城，物业地址为郑州市金水区三全路90号，坐落位置11号楼2单元7楼03号，建筑面积88.62平方米……第六条物业服务费收缴办法，一、缴纳费用约定：入住时缴纳不低于6个月的物业服务费，随后按6个月的整数倍进行循环，每循环周期期满最后一个月的18日至28日为费用约定缴纳时限……第十一条其他约定事项：由于乙方所购楼层位于该楼（一、二、三）层，结合物业设备运行实际，甲方同意在此协议基础下浮（0.22/0.16/0.10元）/月/平方米，实际按（1.38/1.46/1.50）元/月/平方米收取。第十二条违约责任……四、被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业费用和有关费用的，原告有权从逾期之日按照欠款部分每日千分之一点二收取违约金，或采取公示、停止部分服务等相应措施等。
另查明，原告提交了三份以田园新城管理处客服中心名义张贴在《通知栏》的《催费通知》。分别载明：2013年10月13日、2014年12月1日、2015年10月12日，通知11-2-7西的住户交纳物业费用。
2016年5月11日，原告提起本诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原告与郑州荣成置业有限公司于2010年3月10日日签订的《前期物业服务合同》，合法有效，对被告具有约束力。原、被告于2011年2月12日签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，真实有效，原、被告双方形成物业管理服务合同关系，均应按照合同约定履行各自的相应义务。该协议约定物业管理服务费采用先交纳后服务的方式，本案中，原告向被告提供了物业服务，被告应当按照该合同约定向原告支付物业费。原告称，被告房屋的实际使用面积为92.51平方米，并未提供相关证据予以支持，本院按照双方签订的《前期物业管理服务协议》约定的建筑面积88.62平方米予以认定。据此，原告要求被告按照1.6元/平方米/月，房屋建筑面积为88.62平方米支付自2013年4月1日至2015年12月31日的物业费4679.15元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。原告诉请的违约金依据不足，不予支持。被告辩称的原告未按照协议约定履行服务的情形，被告可依据相关法律法规规定要求原告继续履行义务、采取补救措施或者赔偿损失等另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告牛科伟于本判决生效之日起十日内向原告郑州荣成物业管理有限公司支付物业费4679.15元；
二、驳回原告郑州荣成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告牛科伟承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房舒
二〇一六年六月二十日
书记员 王晅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第01169号
原告：王广宁，男，1986年12月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：孟得地，男，1982年1月23日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告：陆娟，女，34岁，汉族，住址同上。
原告王广宁与被告孟得地、陆娟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王广宁撤回起诉。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 索铁生
人民陪审员 鲍希奎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邵 嘉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3228号
上诉人（原审被告）：石家庄宏利汽车运输有限公司。
法定代表人：曹培根，公司经理。
委托代理人：张喜远、李晨辉，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡素军，男，1981年08月10日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。
上诉人石家庄宏利汽车运输有限公司因与被上诉人胡素军所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，案外人李仁彩与上诉人现股东曹培根等人之间不存在直接的合同转让关系，一审判决书中涉及李仁彩的股权转让条款对上诉人不产生法律效力，马小坠、冯群柱与他人恶意串通，损害上诉人的合法权益；且原审法院审判程序违法，在没有通知上诉人开庭的情况下，直接判决，剥夺了上诉人的诉讼权利。
被上诉人代理人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡素军向一审法院起诉请求：确认挂靠车辆冀Ａ×××××,冀Ａ×××××所有权属于原告；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告胡素军将其购买的湖挂牌重型仓栅式半挂车一辆，与其原有的解放牌重型半挂牵引车一辆共同登记在被告宏利公司名下，主车车牌照号码为冀Ａ×××××，挂车车牌照号码为A90W1挂，机动车行驶证在原告处，机动车登记证书在被告处。该运输车辆实际控制权、运营权、管理权、收益权均为原告本人。
2015年12月25日，被告宏利公司与案外人李仁彩签订的公司转让合同第五条表明，李仁彩转让被告宏利公司名下的所有车辆均为挂靠服务关系，车主可自愿解除挂靠关系，被告积极为实际车主免费提供该车过户相关手续。同时，原宏利公司股东作为证人出庭作证，证实在其经营宏利公司期间，原告自费购置货运汽车挂靠在宏利公司名下，宏利公司只收取其管理费，无其他财产纠葛。
原告提供的视频资料证实，部分车辆实际所有权人在办理车辆过户过程中与被告宏利公司发生纠纷。
以上所述，有当事人当庭陈述、转让合同、证人证言及视频资料等予以证实。
一审法院认为，汽车属于动产，动产所有权的取得不以登记为生效要件，只要对动产具有占用、使用、收益、处分权利即对该动产享有所有权。本案机动车登记证书虽登记在被告名下，但车辆购置均系原告出资，实际控制权与运营收益处分权均归原告，原被告之间只属挂靠服务关系，诉争车辆财产所有权应归原告所有。原告主张将车辆转移过户系对自己财产权利的处分，被告应积极协助。被告宏利公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、第三十九条之规定，判决：冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××××湖挂牌重型仓栅式半挂车财产所有权归原告，原告胡素军办理该车过户、抵押等，被告石家庄市宏利汽车运输有限公司应予协助。案件受理费550元，由被告石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交了该公司与被上诉人之间所签订的车辆挂靠协议，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被上诉人称车辆挂靠协议系受上诉人胁迫所签，未提交证据证实。
本院认为，上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司与被上诉人之间所诉争的车辆系由被上诉人所购买挂靠在上诉人公司，该车辆由被上诉人实际控制和运营，被上诉人向上诉人交纳有关的管理费用，对此双方均予认可，故原审判决认定双方系挂靠关系，所诉争的车辆归被上诉人所有是正确的。根据双方的陈述双方之间签订有车辆挂靠协议，车辆的过户和抵押等有关问题应该按照双方之间的约定进行履行，原审判决在未查清双方所签订的挂靠协议的具体内容的情况下予以处理不妥，就此问题双方应该另行解决为宜。关于一审送达程序问题，一审法院通过特快专递向上诉人送达了开庭传票、举证通知等法律文书，上诉人单位工作人员签收了上述法律文书，有EMS快递查询回执为凭，故一审送达程序并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2950号民事判决；
冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××××湖挂牌重型仓栅式半挂车财产所有权归被上诉人胡素军所有。
一、二审案件受理费1100元，由上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司负担550元，被上诉人胡素军负担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 祥
代理审判员 常晓丰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 超
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4959号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场，社会统一信用代码91440300761961869W。
法定代表人吕天贵。
被执行人陈郁，男，1981年10月10日出生，汉族，身份证地址：浙江省丽水市莲都区，。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈郁银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初1462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈郁的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 辛 波
审判员 雒虹媛
审判员 王伟伟
二〇一八年八月九日
书记员 年鹤童
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2010）平执字第1404号＼n申请执行人王玉飞。＼n被执行人许志明。＼n本院在执行申请执行人王玉飞与被执行人许志明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人王玉飞申请执行32263.40元，被执行人已全部履行完毕，现该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：＼n终结平度市人民法院（2010）平民三初字第170号民事判决书的执行。＼n本案执行费583元，由被执行人许志明负担（已交纳）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长车延新＼n审判员刘刚＼n审判员张明林＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员毛善智＼n
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第171号
上诉人（原审原告）：郑成龙。
委托代理人：管圣峰，律师。
委托代理人：王军，律师。
上诉人（原审被告）：大连经济技术开发区沃金房地产开发有限公司。
法定代表人：于洪，董事长。
委托代理人：张书然，职员。
委托代理人：陈长海，律师。
原审原告郑成龙与原审被告大连经济技术开发区沃金房地产开发有限公司（以下简称沃金公司）商品房销售合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2013年12月2日作出（2013）开民初字第4760号民事判决，郑成龙和沃金公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人郑成龙的委托代理人管圣峰、王军，上诉人沃金公司的委托代理人张书然、陈长海到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，郑成龙和沃金公司以自行达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人郑成龙和上诉人沃金公司撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑成龙和上诉人大连经济技术开发区沃金房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费180元（郑成龙已预交90元，大连经济技术开发区沃金房地产开发有限公司已预交90元），减半收取90元，由郑成龙负担45元，大连经济技术开发区沃金房地产开发有限公司负担45元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 周燕雁
代理审判员 阁成宝
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 夏丽娜
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1471号
申请执行人：宁波江东宁东碧林木业商行，住所地宁波江东现代家园市场东区*楼**号。
法定代表人：陈国飞。
被执行人：宁波市海曙浪漫投资管理咨询有限公司，住所地宁波市海曙区环城西路南段928号424室，组织机构代码:68428220-4。
法定代表人：郑敏。
申请执行人宁波江东宁东碧林木业商行与被执行人宁波市海曙浪漫投资管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初01683号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年09月05日立案执行，执行标的为170000元，并于2016年09月19日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，被执行人现名下无财产可供执行。
对于本案170000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1471号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年一月三日
代书记员 蔡丹亚
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岱民初字第3415号
原告菏泽劳联人力资源服务有限公司。住所地山东省菏泽市曹县长江东路（人力资源服务大厅）。
法定代表人吴同美，任该公司总经理。
委托代理人王冬，该公司法务人员。
被告张沛青。
委托代理人徐建国，山东泰润律师事务所律师。
委托代理人张科，山东泰润律师事务所律师。
被告泰安六和经纬农牧有限公司。住所地山东省泰安市岱岳区大汶口镇石家庄、后周家院村之间。
法定代表人李永岱，任该公司董事长。
委托代理人杜洪波，山东天东律师事务所律师。
本院受理原告菏泽劳联人力资源服务有限公司诉被告张沛青、泰安六和经纬农牧有限公司劳动争议纠纷一案后，被告张沛青因其在泰安市泰山区人民法院已经起诉泰安六和经纬农牧有限公司，申请本院将本案移送泰安市泰山区人民法院，将案件合并审理。
经审查，本院认为，原、被告之间的劳动合同履行地在泰安市，双方的劳动争议纠纷经泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书后，张沛青不服仲裁裁决，已经于2015年12月1日向对本案有管辖权的泰安市泰山区人民法院起诉。2015年12月16日，菏泽劳联人力资源服务有限公司在本院对张沛青、泰安六和经纬农牧有限公司提起诉讼，本院受理本案在后。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：
本案移送山东省泰安市泰山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 磊
二〇一六年一月十九日
书记员 牟国平
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初9783号
原告：於晖，男，1976年4月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：温岭市典雅缝纫机有限公司，住所地温岭市新河镇城北村新新北路，统一社会信用代码91331081082926543K。
法定代表人：夏有德。
原告於晖与被告温岭市典雅缝纫机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告於晖于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告於晖撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告於晖负担。
审判员 林敏华
二〇一八年八月十日
书记员 李安澜
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0212执6102号
宁波展博国际贸易有限公司：
关于申请执行人宁波美屋物业管理经营有限公司与被执行人宁波展博国际贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初2202号民事判决书[即执行案号:（2016）浙0212执6102号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年一月三日
西充县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)川1325执41号
被执行人杨全，男，汉族，生于1968年4月17日，住四川省西充县。
本院在执行任平与杨全民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨全有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将杨全纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月五日
＼n山东省济宁市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）济中区民初字第320号＼n原告韩仲顺。＼n被告韩启义。＼n被告韩桂芝。＼n委托代理人周某（系韩桂芝之女，特别授权）。＼n被告韩玉芝。＼n被告韩跃梅。＼n被告韩仲运。＼n委托代理人韩某甲（系韩仲运之女，特别授权）。＼n被告韩仲喜。＼n被告韩仲华。＼n委托代理人韩某乙（系韩仲华之子，特别授权）。＼n被告韩仲平。＼n原告韩仲顺与被告韩启义、韩桂芝、韩玉芝、韩跃梅、韩仲运、韩仲喜、韩仲华、韩仲平房屋确权纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张庆华独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告韩仲顺，被告韩启义、韩玉芝、韩仲华、韩仲平及韩桂芝委托代理人周某、韩仲运委托代理人韩某甲到庭参加诉讼。被告韩跃梅、韩仲喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本案现已审理终结。＼n原告韩仲顺诉称，原告的祖母杨某于1989年1月去世，留有房屋一处。1990年被告韩启义作为该遗产的继承人在该房屋拆迁时以1.6万元的价格卖给原告所有，房屋拆迁后位置为白衣堂1号楼东4单元2层中户，但一直未办理过户手续，该房屋由原告使用至今。现原告要求确认上述房屋归原告所有，各被告协助原告办理过户手续。＼n被告韩启义、韩桂芝、韩玉芝、韩仲运、韩仲华、韩仲平辩称，原告的陈述属实，同意原告的诉讼请求。＼n被告韩跃梅、韩仲喜未作答辩。＼n经审理本院认定，杨某共育有子女二人，分别是韩某丙、被告韩启义。韩某丙共育有子女八人，分别是原告韩仲顺及被告韩桂芝、韩玉芝、韩跃梅、韩仲运、韩仲喜、韩仲华、韩仲平。杨某于1989年去世，韩某丙于1977年去世。杨某去世后在后申家口21号留有房屋一处，该房屋由被告韩启义继承所有。1990年房屋拆迁时，原告以1.6万元的价格在被告韩启义处购得该房屋。2002年该房屋办理了确权登记，房屋坐落确定为白衣堂1号楼东4单元2层中户，确权在了杨某名下。＼n以上事实，有原告提供的房屋所有权证复印件、被告韩启义书写的证明材料复印件各一份予以证明。被告韩启义、韩桂芝、韩玉芝、韩仲运、韩仲华、韩仲平对上述证据及事实无异议，被告韩跃梅、韩仲喜未到庭应诉，应视为其放弃答辩、质证的权利。原告提供的证据真实有效，本院予以确认。＼n本院认为，被告韩启义将其继承所得的房屋卖与原告韩仲顺，后该房屋办理了确权登记。现原告韩仲顺要求确认上述房屋归其所有，各被告协助办理过户手续。各被告对此均无异议，本院亦予以准许。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、确认位于白衣堂1号楼东4单元2层中户房屋归原告韩仲顺所有。＼n二、被告韩启义、韩桂芝、韩玉芝、韩跃梅、韩仲运、韩仲喜、韩仲华、韩仲平于本判决书生效后五日内协助原告韩仲顺办理上述房屋过户手续。＼n案件受理费2225元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判员张庆华＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员许乔
＼n浙江省浦江县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金浦商初字第1614号＼n原告：魏镜清。＼n被告：魏有谊。＼n被告：朱美霞。＼n原告魏镜清与被告魏有谊、朱美霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年1月6日，两被告因资金周转困难向原告借款人民币55000元，约定借期3个月，同时口头约定了利率，并由被告魏有谊向原告出具了借条一份。但借期届满后，两被告未归还借款，两被告理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。为此，为维护自己的合法权益，向法院提起民事诉讼，请求：1、依法判令两被告共同归还借款本金55000元，利息4125元（利息按月息2.5分从2014年4月6日计算至2014年7月6日，之后的利息按月息2.5分计算至实际付清之日止），合计人民币59125元；2、由两被告承担本案诉讼受理费用。＼n为证明其主张，原告向法院提供以下证据：＼n1、提交借条（原件）一份，证明被告向原告借款的事实；2、提交婚姻登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。＼n经审查，原告提供的证据符合证据“三性”，本院予以认定。＼n两被告未作答辩，也未向法院提供任何证据。＼n经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年1月6日，被告魏有谊向原告借款55000元并出具借条一张：“借条，今借到魏镜清人民币（55000.00元整）大写伍万伍仟元整。借期3个月从2014年1月6日到2014年4月6日前归还，借款人魏有谊，2014年1月6日。”借款到期后，经原告催讨，被告分文未还。现原告诉至法院，提出如上诉请。＼n本院认为：被告魏有谊向原告魏镜清借款人民币55000元之事实清楚，证据充分，有被告魏有谊出具的借条为凭。本案借款双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但可从被告逾期还款之日起参照银行同期贷款基准利率计算，故原告按月利息2.5分计息的诉请于法无据，本院不予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。两被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：＼n由被告魏有谊、朱美霞于本判决生效之日起十日内归还原告魏镜清借款55000元及利息（从2014年4月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。＼n本案受理费1278元，减半收取639元，由两被告共同负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1278元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。＼n审判员洪秀珍＼n申请执行时效贰年逾期不予执行＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员黄轩
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第1578-1号
申请执行人：李恩会，男，汉族，住齐河县。
被执行人：黄立亮，男，汉族，住齐河县。
被执行人：郭星望（又名郭兴忹），男，汉族，住齐河县。
被执行人：韩秀岩，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王付礼，男，汉族，住齐河县。
被执行人：于建国，男，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：黄亭奎，男，汉族，住齐河县。
被执行人：齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司。
法定代表人：黄立亮，经理。
被执行人：山东金贝尔家具有限公司。
法定代表人：王付礼，经理。
被执行人：齐河华茂纺织有限公司。
法定代表人：于建国，经理。
被执行人：山东天欣木业有限公司。
法定代表人：黄亭奎，经理。
被执行人：齐河县欧亚包装材料有限公司。
法定代表人：韩秀岩，经理。
本院于2015年3月20日作出（2015）齐立保字第336号民事裁定书保全查封了被申请人黄立亮名下的鲁N6B0**号车一辆。本案在执行过程中，本院依法对该车委托评估拍卖，现该车已拍卖成交，需解除查封该车后办理过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄立亮名下的鲁N6B0**号奥迪牌轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一六年二月二日
书记员 孟 亮
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初2268号
原告：绵阳忠义物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇。
法定代表人：曾德军，该公司总经理。
委托代理人：卿兴明，三台县刘营法律服务所法律工作者。
被告：秦小文，汉族，住三台县鲁班镇。
本院在审理原告绵阳忠义物业服务有限公司与被告秦小文物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳忠义物业服务有限公司于2016年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告绵阳忠义物业服务有限公司自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳忠义物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由绵阳忠义物业服务有限公司负担。
审判员 羊衣友
二〇一六年九月一日
书记员 李凤娇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1469号
申请人：江苏富淼科技股份有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇杨家桥村（飞翔化工集中区）。
法定代表人：熊益新,该公司总裁。
委托诉讼代理人：黄静山，江苏和嘉律师事务所律师。
被申请人：成都淖尔环保科技有限公司,住所地四川省成都市锦江区一环路东五段108号1幢2单元10楼3号。
法定代表人：彭涛。
申请人江苏富淼科技股份有限公司与被申请人成都淖尔环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏富淼科技股份有限公司于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成都淖尔环保科技有限公司的银行存款211000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏富淼科技股份有限公司以现金10550元提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏富淼科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人成都淖尔环保科技有限公司的银行存款211000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵 红
二〇一八年一月二十六日
书记员 陆新艳
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2458号
申请执行人：明绍馥。
被执行人：马丽。
申请执行人明绍馥与被执行人马丽借款合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）辽0204民初5104号民事调解书，且已发生法律效力。2016年11月22日，申请人向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额178.0365万元及迟延履行期间的债务利息、及执行费20203.65元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初12456号
原告深圳市斯铂锐光电有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区观澜街道凹背社区大富二路鹏龙蟠高科技园B栋五楼北面1号（办公场所）。
法定代表人谭兴国，总经理。
委托代理人熊燕，四川公生明律师事务所律师。
被告罗先友，男，汉族，1985年7月26日出生，住湖南省武冈市。
被告邓啟瑞，男，汉族，1981年11月15日出生，住广东省汕尾市红海湾区。
原告深圳市斯铂锐光电有限公司诉被告罗先友、邓啟瑞股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊燕到庭参加了诉讼。被告罗先友、邓啟瑞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，东莞市罗键电子科技有限公司（以下简称罗键公司）成立于2012年5月4日成立，公司注册资本50万，由被告罗先友、邓啟瑞分别出资35万、15万，各占70%、30%股份。公司成立后不久，罗键公司与两被告即将注册资本抽逃，并没有将公司注册资本用于正常经营，而且还在骗取供应商（含原告）的货物后，于2013年中悄然消失，并将账册、现金、资产等所有公司财物转移，以致法院查询罗键公司银行账户时，账户上一分不剩。现今，罗键公司注册地址早己无公司任何踪影，法定代表人罗先友拒绝接听电话，邓啟瑞也拒不应对本案诉讼。原告认为，两被告与罗键公司共谋，共同虚假出资、抽逃注册资本、转移公司财产、悄然搬离公司注册所在地、主动失踪，拒不主动执行、拒不申报财产、拒不配合强制执行等系列行为是有预谋恶意骗取原告财产的行为，严重侵害了原告的合法财产权益，违反了公司法、合同法及强制执行程序相关法律法规的规定。因此，特诉请法院判令：一、两被告对东莞市罗键电子科技有限公司在(2013)东三法民二初字第1672号民事判决书及(2014)东三法执字第1011号执行案中的债务承担连带清偿责任，连带清偿：1.(2013)东三法民二初字第1672号民事判决书生效之日起五日内向深圳市斯铂锐光电有限公司支付货款147946元及逾期付款利息（本金77645元的利息从2013年1月2日开始计算，本金70301元的利息从2013年4月2日开始计算，均按中国人民银行同期贷款利率计至2013年8月13日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2.(2013)东三法民二初字第1672号案受理费3366元；3.(2014)东三法执字第1011号执行案执行费。以上合计：151312元（不含利息）。二、本案受理费由被告共同连带承担。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明，东莞市罗键电子科技有限公司于2012年5月4日成立，公司注册资本50万，由被告罗先友、邓啟瑞分别出资35万、15万，各占70%、30%的股份。原告以罗键公司尚欠其货款147946元为由向本院提起诉讼，本院于2013年12月18日作出(2013)东三法民二初字第1672号民事判决书，判决罗键公司向原告支付货款147946元及逾期付款利息（本金77645元的利息从2013年1月2日开始计算，本金70301元的利息从2013年4月2日开始计算，均按中国人民银行同期贷款利率计至2013年8月13日止），并承担诉讼费3366元。该判决生效后，原告向本院申请强制执行，本院于2014年10月9日作出（2014）东三法执字第1011号执行裁定书，以罗键公司在东莞市内无可供执行的财产为由终结本次执行程序。原告遂于2016年9月30日向本院提起本案诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的(2013)东三法民二初字第1672号民事判决书、（2014）东三法执字第1011号执行裁定书、罗键公司的工商登记资料、房东的通告、录音光盘以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告主张被告罗先友、邓啟瑞抽逃出资、虚假出资，转移公司财产，应当由原告进行举证。现有的罗键公司的工商登记资料显示被告罗先友、邓啟瑞已经足额出资，原告只提供了录音光盘为证，但是录音中的人员身份无法辨别，录音内容也不足以证明被告罗先友、邓啟瑞抽逃出资、虚假出资，更不足以推翻罗键公司的工商登记资料显示的已经足额出资的事实。原告提供的执行裁定书，只是认定罗键公司无财产可供执行，没有认定罗键公司或被告罗先友、邓啟瑞有转移公司财产的行为，房东的通告内容也只是反映罗键公司因拖欠工人工资、房租、水电费等已经停止营业，不能证明罗键公司或被告罗先友、邓啟瑞有转移公司财产的行为。另外，罗键公司目前的工商登记状态是正常的，没有出现被吊销营业执照等公司的法定解散并进行清算的事由，原告申请调取罗键公司的银行流水、财务会计账册，没有事实和法律依据，不属于人民法院调查取证的范围。综上，原告的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市斯铂锐光电有限公司的诉讼请求。
本案受理费3326.24元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓鹤飞
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 邱 霞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 龙 为
附相关法律法规条文：
1.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条：股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
2.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十四条：股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）津法民初字第06585号＼n原告：刘应芬，女，汉族，1962年4月24日出生，住重庆市江津区。＼n委托代理人：杨小雨，重庆森吉律师事务所律师，特别授权。＼n被告：杨敏，男，汉族，1961年5月4日出生，住重庆市江津区。＼n本院在审理原告刘应芬与被告杨敏民间借贷纠纷一案中，原告刘应芬于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告刘应芬的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告刘应芬撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘应芬负担。＼n审判员袁雪锋＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员黄勇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44380号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：朱尔妮，女，1983年1月9日出生，汉族，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱尔妮信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币143,335.97元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱尔妮系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,335.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初86号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人逯振乾，男，1989年9月16日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，住安平县。因本案于2017年1月11日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人逯振乾犯故意伤害罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员王亚凯出庭支持公诉，被告人逯振乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月4日8时许，在安平县第二中学南门西侧，苏某等人与被害人李某等人双方因摊位占位问题发生肢体冲突，被告人逯振乾（系苏某妹夫）见状，跑至现场将李某推倒在地并与他人相互推搡，造成李某腰椎压缩性骨折。经安平县公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某综合损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年1月9日，被害人李某得到被告人逯振乾的赔偿，并谅解了逯振乾的行为。同年1月11日，被告人逯振乾主动到公安机关投案并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人逯振乾在法庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过、证人齐某、苏某、赵某、张某的证言、被害人李某的陈述、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（损伤）字[2016]058号法医学人体损伤程度鉴定书、现场录像、辨认笔录、谅解书及收条、被告人逯振乾的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人逯振乾故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人逯振乾在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人逯振乾对被害人进行了赔偿，并得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。结合本案具体情况，综合社区矫正机关意见，决定对被告人逯振乾依法适用缓刑。综上所述，根据被告人逯振乾的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人逯振乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱慧卿
二〇一七年五月十日
书记员 汪圣伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44370号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：曹继江，男，1966年8月4日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹继江信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理���
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币127,371.08元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹继江系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,371.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，���二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第1758号
被执行人冯海英，女，汉族，1982年出生无业，捕前租住泰安市泰山区。
被执行人冯海英诈骗罪一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）泰山刑初字第305号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行刑事判决书确定的义务，本案于2015年12月22日立案执行。
本院在执行过程中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产,该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2015）泰山刑初字第305号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年一月十九日
书记员 商 勇
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执恢1406号
申请执行人：金正福
被执行人：林明省、黄连炳
申请执行人金正福与被执行人林明省等民间借贷纠纷一案，已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初3346号
原告：林再明，男，1965年2月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：苏芳明，男，1982年12月13日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住德化县。
原告林再明与被告苏芳明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林再明到庭参加诉讼，被告苏芳明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林再明向本院提出诉讼请求：1.要求苏芳明偿还借款39000元；2.由苏芳明承担本案的诉讼费用。事实和理由：苏芳明因生意需要于2012年10月20日向林再明借款50000元，并出具借条一份交林再明收执，未约定借款期限及利息。借款后，苏芳明共偿还了借款11000元，尚欠借款39000元。经多次催讨，苏芳明均未能偿还。
苏芳明未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
林再明围绕其诉讼请求向本院提交了苏芳明出具的借条一份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，苏芳明尚欠林再明借款39000元，该事实有苏芳明出具给林再明的借条及林再明在法庭上的陈述为据，事实清楚，苏芳明应当偿还。苏芳明经合法传唤未到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，林再明的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏芳明应于本判决生效后十五日内偿还林再明借款39000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由苏芳明负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈 千 钟
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 黄 夏 莲
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈 荣 华
速 录 员 黄 玮 丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初3273号
公诉机关
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被 告 人
信 息
被告人聂某某,女。因本案,于2018年7月28日被羁押并被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3075号起诉书，指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，建议判处二至四个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人聂某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人聂某某饮酒后于2018年7月28日02时06分许，驾驶川Jxxx7号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区xx街道xx路xx医院路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人聂某某进行呼气式酒精检测，结果为200mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人聂某某血液中检出乙醇，含量为218.02mg/100ml。
本院意见
|
被告人聂某某的行为构成危险驾驶罪，其具有 认罪认罚的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2018年9月27日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一八年八月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初2352号
原告:昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司，住昆明市寻甸县仁德镇市民休闲广场旁。
法定代表人：张德志，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春稷，女，该公司工作人员，特别授权代理。
被告:张兴平，男，1965年9月19日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司（以下简称明亨公司）与被告张兴平物业服务合同纠纷一案。原告明亨公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤诉。
案件受理费100元,减半收取50元,由昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。
审 判 员 徐博煜
二〇一八年八月十五日
法官助理 韩华瑜
书 记 员 保德萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7578号
原告:江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：花为伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁正晓，男，该公司员工。
被告：邹鹏，男，1989年3月29日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：王娟，女，1987年11月23日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：邹顺，男，1986年3月23日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：邹小亮，男，1983年9月19日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：戴国强，男，1979年3月9日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告邹鹏、王娟、邹顺、邹小亮、戴国强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1582元，减半收取791元，由原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 胡志恒
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 颖
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初1577号
原告连云港市美丽都健身服务有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路35号山水丽景广场AB楼301室。
法定代表人赵恩娟，总经理。
委托代理人张相超。
被告连云港市品尚贸易有限公司，住所地连云港市海州区汇富园1号楼底层A4楼。
法定代表人石宏武，公司总经理。
本院在审理原告连云港市美丽都健身服务有限公司诉被告连云港市品尚贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告连云港市美丽都健身服务有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港市美丽都健身服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市美丽都健身服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1820元（原告已预交）,减半收取910元，由原告承担。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 鲁珍珍
人民陪审员 余新明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陆 元
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第1906号
原告：朱某。
委托代理人：马建明、戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。
被告：高某甲（曾用名高永根）。
委托代理人：叶红华，平湖市当湖法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员丁喜林适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人戚海燕，被告高某甲及其委托代理人叶红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日在平湖市曹桥乡人民政府登记结婚，婚姻初期关系尚可。1998年10月27日，原、被告生育女儿高某乙，××××年××月××日，二人又生育女儿高某丙。由于被告多次发生婚外不正当男女关系，且屡教不改，夫妻关系因此不断恶化，以致夫妻感情彻底破裂。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，丧失了夫妻关系存续的基础，无法再继续共同生活下去，因此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向法院提起诉讼，请求判令：原、被告离婚；女儿高某乙、高某丙随原告生活；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告诉称的关于女儿出生的情况是正确的。被告没有婚外情，由于工作上的关系，被告交往不谨慎。原、被告夫妻感情没有破裂。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口本1份，证明高某乙、高某丙系原、被告女儿的事实。
3、协议书1份，证明原、被告曾协商过离婚，协议书中载明被告有过错，还约定了财产的分割。
4、保证书3份，证明被告有过错，明确其在婚姻存续期间不忠实，对家庭不负责，该保证书上的高永根即是被告高某甲。
被告质证认为：证据1、证据2，无异议。证据3，真实性无异议，该协议没有生效，对原、被告双方没有约束力。证据4，真实性无异议，第1份保证书是13年前的事情，第2、3份保证书也已是3年前的事情，主要是因为被告交往不慎，并不是被告有婚外情。
原告提供的上述证据，经审核，本院认证认为，证据1、证据2，被告无异议，本院予以认定。证据3、证据4，被告对真实性无异议，本院确认其真实性。
根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1986年相识并相恋，于××××年××月××日登记结婚。1996年12月16日，原、被告生育女儿高某丁，该女儿于1998年11月16日不幸夭亡。1998年10月27日，原、被告又生育女儿高某乙，××××年××月××日，二人再生育女儿高某丙。在原、被告生育女儿高某丙之前，夫妻感情是好的。2001年4月27日，被告出具给原告保证书1份，保证“从今天起绝对不和任何女人勾勾搭搭，如有再发生对不起朱某之事，我自愿放弃现在所有一切包括（两个女儿、房子、财物）一个人走出家门离婚”。之后，原、被告家庭日子过得平和。2011年8月份，原告得知被告又与一徐姓女子约会后，二人发生了较大的吵闹，夫妻感情开始不和，被告最后写下二份保证书，承认自己在婚姻期间犯了不可饶恕的错误，保证以后不再发生类似事件，否则愿意放弃所有夫妻名下财产和二个女儿。2014年10月份，原、被告又因徐姓女子而再次发生争吵，原告自此回乡下，居住在其哥哥家里，二人分居生活至今。原、被告之女儿高某乙、高某丙现随原告生活。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，平等、和睦、文明的婚姻家庭关系要靠双方共同维护。原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后很长时间夫妻感情也好。近几年来，因被告一再做出有违夫妻忠实义务的行为，导致夫妻感情不和并逐渐加剧，以致在今年10月二人分居生活至今。虽然现阶段原、被告矛盾较深，感情不和，但本案在审理过程中，被告有与原告和好的强烈愿望，因此，本院认为，原、被告夫妻感情尚不至于达到彻底破裂的程度，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁喜林
二〇一四年十二月一日
书记员 冯春妹
＼n贵州省安顺市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）安市刑执字第405号＼n罪犯沈应泽，男，1967年11月13日生，汉族，小学文化，农民，贵州省德江县人。现在贵州省平坝监狱服刑。＼n贵州省德江县人民法院于2011年6月14日作出（2011）德刑初字第100号刑事判决，认定被告人沈应泽犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年2月28日起至2016年2月27日止。于2011年7月5日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年1月16日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子一次，综合记功一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。＼n经审理查明，罪犯沈应泽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2012年12月被评为改造积极分子一次，于2013年12月获综合记功一次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯认罪悔罪书、监狱假释审批表。＼n本院认为，罪犯沈应泽执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳罚金，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，具备假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯沈应泽予以假释。＼n（假释考验期至2016年2月27日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨波＼n审判员王明芹＼n审判员严开英＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员潘芳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初4936号
原告：张正东。
委托诉讼代理人：赵宝，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：黄国琪。
原告张正东与被告黄国琪买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告张正东于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张正东撤诉。
案件受理费1180元，减半收取计590元，由原告负担。
审 判 长 黄德华
审 判 员 曹京江
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦亚飞
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0723民初794号
原告：王发珍，女，汉族，现年75岁，云南省华坪县人，无业，住华坪县。
委托诉讼代理人：周北君，云南千舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘远林，男，汉族，现年48岁，云南省华坪县人，住华坪县。
被告：张世云，男，汉族，现年47岁，云南省华坪县人，个体户，住华坪县。
委托诉讼代理人：罗群英，华坪县荣华法律服务所法律工作者。
上列当事人健康权纠纷一案，本院2018年6月7日立案后，于2018年7月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王发珍及其委托诉讼代理人周北君、佘远林、被告张世云的委托诉讼代理人罗群英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王发珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2000元、复查费2089.14元、补品费用2667.19元、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）、护理费7305.6元（228.3元/天×32天）、出院后护理费1598.1元（228.3元/天×7天）、营养费1600元（50元/天×32天）、交通食宿费1000元，合计21460.03元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为华坪县公交客运有限责任公司法定代表人。2016年1月27日，原告在乘坐华坪县公交客运有限责任公司运营的公交车过程中受伤。2016年9月3日，原告前往华坪县公交客运有限责任公司要求支付医疗费用，与被告发生纠纷，在争吵推搡过程中致使原告受伤。经华坪县人民医院诊断为右环指毁损伤、桡掌骨皮肤逆行撕脱伤，桡侧神经血管束断裂，左中指纵行裂伤，经治疗32天后出院。因赔偿问题提起诉讼。
被告张世云辩称，被告并未实施侵权行为，原告对案件的发生存在全部过错。原告主张的复查费、补品费、护理费、交通费等无事实或者法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告对原告提交的药品发票、佘远林道路运输从业人员从业资格证、车辆行驶证、资质证、准驾证、道路运输证、客运专线标识有异议。经审查，前述证据与本案缺乏关联性，不能客观证明案件事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下:被告为华坪县公交客运有限责任公司法定代表人。2016年1月27日，原告在乘坐华坪县公交客运有限责任公司运营的公交车过程中受伤。2016年9月3日，原告与其子女等人前往华坪县公交客运有限责任公司要求解决赔偿事宜。期间与被告发生言语冲突，原告抓扯被告腰带及腰间挂着的钥匙，被告在避让过程中致使原告手指受伤。原告当日被送往华坪县人民医院住院治疗，经诊断为斗殴伤：右环指毁损伤、桡掌骨皮肤逆行撕脱伤、桡侧神经血管束断裂、左中指纵行裂伤、腔隙性脑梗塞、高血压3级，极高危险组、陈旧性牙齿脱落、缺失、右肩部软组织挫伤。至2016年10月5日出院，出院结算住院费8380.2元，住院期间支付门诊费366.6元，其中原告支付2000元，被告支付6746.8元。出院医嘱注明加强营养，营养饮食，住院期间需要一人陪护，出院后建议休息一周。出院后，原告先后在华坪县中医医院、华坪县人民医院接受医疗，产生门诊费1613.5元。2018年2月23日，原告在药房购买价格为2667.19元的药品。双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，公民的健康权应当依法予以保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也存在过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据当事人所举证据以及认可的事实，可以确认双方发生言语冲突及肢体接触，并致使原告受伤的事实。被告在争执过程中致使原告受伤，应当承担相应的损害赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在协调纠纷过程中，未通过正当方式反映诉求，不能克制情绪，抓扯被告腰带及钥匙，致使自身受到伤害，其对于损害结果的发生存在主要过错，可以依法减轻被告责任。根据双方过错程度，本院认定原告承担60%责任、被告承担40%责任。根据华坪县人民医院相关病历资料，认定原告实际住院天数为32天，护理期32天，营养期32天。护理费认定120元/天，营养费认定30元/天，住院伙食补助费认定100元/天。原告主张的出院后护理费、交通食宿费无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张复查费及补品费用，但其提供的证据不能明确证明其主张的费用与本案有关，本院不予支持。综上，本院对原告主张的各项费用认定如下：医疗费8746.8元、护理费3840元（120元/天×32天）、营养费960元（30元/天×32天）、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天），合计16746.8元。由被告张世云承担40%即6698.72元。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告张世云赔偿原告王发珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计6698.72元。（扣除被告张世云已支付费用，被告张世云无需再支付前述款项）
二、驳回原告王发珍的其他诉讼请求。
案件受理费168元，由原告王发珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 李云南
二〇一八年八月八日
书记员 李 莹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初8643号
原告：重庆顺永汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路153号1-24号，统一社会信用代码91500110709499195G。
法定代表人：何甫华，董事长。
被告：陈希夷，男，1983年2月4日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告重庆顺永汽车运输有限公司与被告陈希夷挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2016年7月12日立案，原告顺永汽车运输有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆顺永汽车运输有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆顺永汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆顺永汽车运输有限公司负担。
审 判 长 乔兴秀
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘丽莎
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1902执1070号
申请人：张菊，女，汉族，生于1993年9月，初中文化，农民,住巴中市巴州区西城街道办事处。
被执行人：吴永锐，男，汉族，生于1992年4月，初中文化，农民，住巴中市巴州区江北办事处。
申请人张菊与被执行人吴永锐婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴中民终字第692号民事判决书，在执行中查明，被执行人在银行、车管、房管、工商、国土无可供执行财产信息。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）巴中民终字第692号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董全成
审判员 王兆军
审判员 巩 麟
二〇一六年十二月二日
书记员 张太选
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初第5472号
原告：夏良明，男，1955年9月出生，汉族，住安徽省涡阳县张老家乡。
被告：赵恒龙，男，52岁，汉族，住涡阳县新兴镇。
被告：侯芳华，男，30岁，住涡阳县新兴镇。
原告夏良明诉被告赵恒龙、侯芳华提供劳务着受害责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告夏良明于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏良明的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏良明撤诉。
案件受理费3500元免交。
审判员 徐向东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马 想
**四川省大竹县人民法院**
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初951号
原告：黎丁瑞，男，汉族，1994年出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ轩，四川星源律师事务所律师。
被告：刘川，男，汉族，1968年出生。
被告：吕洪鲜，女，汉族，1966年出生。
原告黎丁瑞与被告刘川、吕洪鲜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎丁瑞的特别授权代理人ＸＸ轩到庭参加诉讼，被告刘川、吕洪鲜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎丁瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金16万元，并从2015年5月27日起按月息2%支付资金利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘川因需资金于2015年4月27日向原告借款16万元，双方签订了借款合同，约定借款期限从2015年4月27日至2015年5月26日，月息2%。被告借款后，仅支付了一个月资金利息3200元，至今下欠原告借款本金16万元及2015年5月27日以后的资金利息未付。借款时二被告是夫妻关系，本案借款应由二被告共同偿还。
被告刘川、吕洪鲜未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘川与吕洪鲜于2015年5月15日登记离婚。被告刘川在其婚姻关系存续期间，于2015年4月27日向原告借款16万元，双方签订了借款合同，约定：借款金额16万元，借款期限为2015年4月27日至2015年5月26日，月利率2%。当天，原告向被告刘川交付现金16万元，被告刘川给原告出具了收条。被告借款后仅支付了一个月资金利息3200元，借款本金16万元及2015年5月27日后的资金利息未付。原告于2016年4月25日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、二被告常住人口登记表、借款合同、收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告黎丁瑞与被告刘川签订的《借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定的时间返还借款，现原告要求被告偿还借款本金16万元的主张，正当合法，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告从2015年5月27日按年利率24%（月息2%）支付逾期资金利息的主张，正当合法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案借款在二被告的夫妻关系存续期间产生，虽系被告刘川个人出具的借条，但被告吕洪鲜未提供证据证明借款系被告刘川个人债务，故应为二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款的主张，正当合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项的规定，判决如下：
被告刘川、吕洪鲜在本判决生效后十日内偿还原告黎丁瑞借款本金160000元，并从2015年5月27日起按年利率24%支付资金利息至本判决指定的履行期间为止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告刘川、吕洪鲜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐清英
审 判 员 雷燕玲
人民陪审员 欧平莉
二〇一六年九月二日
书 记 员 张玉梅
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0481执异10号
异议人（案外人）：陈回娟，女，1977年3月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人：彭保华，男，1968年8月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：李志祥，男，1973年2月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
在本院执行申请执行人彭保华与被执行人李志祥民间借贷纠纷一案中，异议人陈回娟对本院查封苏Ｄ×××××车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈回娟称，请求解除对苏Ｄ×××××车辆的查封。事实和理由：（2016）苏0481民初7586号民事判决书确定的是李志祥个人债务，与异议人无关。苏Ｄ×××××车辆是异议人于2012年1月10日出资购买且登记为异议人个人所有。虽然该车辆是在异议人与李志祥夫妻关系存续期间购买，但2014年11月13日双方解除婚姻关系并办理离婚登记，在离婚协议书中明确约定双方各自财产归各自所有。因此，苏Ｄ×××××车辆系异议人个人财产，不属于夫妻共同财产。申请执行人彭保华于2017年5月份左右才向法院提出申请执行。法院依据（2016）苏0481民初7586号民事判决书查封苏Ｄ×××××车辆确属错误。
本院查明，2017年3月23日，本院就彭保华诉陈回娟、李志祥民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0481民初7586号民事判决书，判决李志祥向彭保华归还借款120万元，并认定该笔借款系李志祥个人借款，陈回娟不承担共同清偿责任。因李志祥未履行该判决，彭保华向本院申请强制执行。2017年9月4日，本院作出（2017）苏0481执3064号民事裁定书，裁定：查封李志祥和陈回娟共有的苏Ｄ×××××车辆，查封期限为2017年9月4日-2019年9月3日。
另查明，异议人与被执行人原系夫妻关系，于1999年4月6日登记结婚。苏Ｄ×××××车辆购买于2012年1月10日，登记所有权人为异议人。2014年11月13日，异议人与被执行人协议离婚，办理了离婚登记。双方在离婚协议中对财产分割约定如下：1、夫妻共同所有的位于燕山东苑10幢1号602室房屋归异议人所有；2、婚前双方各自财产归各自所有；3、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生共同债务，任何一方对外负有债务的，由其自行承担。
本院认为，苏Ｄ×××××车辆系异议人与被执行人夫妻关系存续期间购买，且双方协议离婚时未对该车辆进行分割，应当认定为夫妻共同财产。执行依据明确债务为夫妻一方个人债务的，法院可以执行夫妻共同财产的一半份额。因此，本院查封苏Ｄ×××××车辆符合相关法律规定，异议人提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈回娟的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向常州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 虞 斐
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 祝家骥
二〇一八年二月一日
书 记 员 卢婷婷
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）灞民初字第02310号＼n原告胡恩耀，陕西石油化工研究设计院退休高级工程师。＼n委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。＼n委托代理人胡永锌，男，汉族，1960年8月8日出生，系原告胡恩耀之子。＼n原告胡玉金，西安市雁塔区红星小学退休教师。＼n委托代理人胡永锌，男，汉族，1960年8月8日出生，西安交大附中教师，住西安市碑林区交大一村26舍711号，系原告胡玉金之子。＼n原告刘花，曾用名胡花。＼n委托代理人胡永锌，男，汉族，1960年8月8日出生，西安交大附中教师，住西安市碑林区交大一村26舍711号。＼n被告胡开源。＼n被告胡永信。＼n委托代理人胡开源。＼n被告田桂兰。＼n委托代理人胡开源。＼n被告胡永益，西安市型材厂退休职工。＼n委托代理人李红梅，女，汉族，1976年1月7日出生。＼n原告胡恩耀、胡玉金、刘花诉被告胡开源、胡永信、田桂兰、胡永益排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡恩耀、胡玉金及原告刘花的委托代理人胡永锌、被告胡开源及被告胡永信、田桂兰的委托代理人胡开源、被告胡永益的委托代理人李红梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告胡恩耀、胡玉金、刘花诉称，西安市灞桥区灞桥街道办事处白庙村于1992年对宅基地进行了调整，调整后位于西安市灞桥区白庙村一组50号的宅基地使用权归胡永铜享有。1998年胡永铜在西安市灞桥区灞桥街道办事处白庙村一组50号宅基地内建坐南向北的平房三间。2005年胡永铜去逝，现原告胡恩耀、胡玉金、刘花作为胡永铜法定继承人在修善上述平房三间时，四被告无故阻拦。为保护原告合法权益特诉至法院，请求法院判令原告胡恩耀、胡玉金、刘花修善位于西安市灞桥区灞桥街道办事处白庙村一组50号宅基地内坐南向北的三间平房时被告胡开源、胡永信、田桂兰、胡永益不得阻拦。原告为证明其主张，向法院提交证明2份、户口登记簿1份、土地登记审批表1份、受理公民报警求助情况登记表1份、照片4张、（2011）灞民初字第02848号民事调解书1份，原告所提交的证据均为复印件，经本院核对与原件无异。＼n被告胡开源、胡永信、田桂兰，对位于西安市灞桥区灞桥街道办事处白庙村一组50号宅基地内坐南向北的三间平房系胡永铜在2005年去逝前，于1998年所建并无异议。但辩称，原告此次不是修善三间平房，而是在三间平房后边新建房屋。故不同意原告诉讼所称。被告胡开源为证明其主张，向法院提交证明1份、现金收入凭证2张、分书1份，被告胡开源所提交的证据均为复印件，经本院核对与原件无异。＼n被告胡永益辩称，本案所涉宅基地系胡妙哉的祖遗老宅基地，1966年胡妙哉立有分书，分书中胡妙哉三个儿子均分得相应房产；后分书中房产最迟的保持到2010年。1998年胡恩耀之子胡永铜于1998年在涉案宅基地北边坐南向北自建平房三间。根据分书被告作为胡恩举之女，对涉案宅基地也应享有权利，现原告在该宅基地新建房屋无合法依据，请法院予以驳回。被告胡永益为证明其主张，向法院提交证明1份、土地证明1份、分书1份，被告胡永益所提交的证据均为复印件，经本院核对与原件无异。＼n经审理查明，本案所涉宅基地使用权原系胡妙哉户享有，1966年1月5日胡妙哉立有分书，分书中三个儿子均分得相应财产；后分书中所涉房产最迟保持至2004年前后灭失。1993年2月25日，经相关行政机关审批，现位于西安市灞桥区灞桥街道办事处白庙村一组50号的宅基地使用权归胡永铜户享有。1998年胡永铜在位于西安市灞桥区灞桥街道办事处白庙村一组50号宅基地内（北边）自建坐南向北平房三间。＼n另查明，胡永铜原系西安市灞桥区灞桥街道办事处白庙村村民，住该村一组50号。胡永铜与刘菊宁曾系夫妻关系，婚姻存续期间育有一女，名为刘花（曾用名胡花）。1988年胡永铜与刘菊宁经西安市灞桥区人民法院（87）灞法民字469号民事判决书判决离婚，刘花判由刘菊宁抚养。2005年胡永铜去逝。被继承人胡永铜的法定继承人有其父、母、女即胡恩耀、胡玉金、刘花三人。经西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第02848号民事调解书确认：被继承人胡永铜位于西安市灞桥区灞桥街道办事处白庙村一组50号坐南向北的遗产三间平房，依东向西由胡玉金、胡恩耀、刘花三人每人各继承一间。＼n庭审中，四被告对位于西安市灞桥区灞桥街道办事处白庙村一组50号坐南向北的三间平房，依东向西由胡玉金、胡恩耀、刘花三人每人各继承一间及三原告修善该三间平房不持异议。＼n上述事实，有证明、土地登记审批表、受理公民报警求助情况登记表、照片、（2011）灞民初字第02848号民事调解书、土地证明、分书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。＼n本院认为，三原告作为继承人继承被继承人胡永铜位于西安市灞桥区灞桥街道办事处白庙村一组50号坐南向北的三间平房事实清楚，证据充分。现位于西安市灞桥区灞桥街道办事处白庙村一组50号坐南向北的三间平房为三原告胡恩耀、胡玉金、刘花所有。作为上述三间平房的所有人，三原告对其位于西安市灞桥区灞桥街道办事处白庙村一组50号坐南向北的三间平房进行修善，他人无权阻拦。故三原告诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。此外，四被告称原告新建房屋一节与本案原告诉请无关，本案不予涉及、处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：＼n原告胡恩耀、胡玉金、刘花对其位于西安市灞桥区灞桥街道办事处白庙村一组50号宅基地内坐南向北的三间平房进行修善被告胡开源、胡永信、田桂兰、胡永益不得阻拦。＼n本案案件受理费100元，原告已预交。案件受理费应由被告胡开源、胡永信、田桂兰、胡永益各承担25元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长余国庆＼n审判员宋全会＼n代理审判员徐严＼n二〇一一年十月十九日＼n书记员赵宇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
2016）豫0105执2517号
申请执行人吴国清，男，1980年6月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人郭明涛，男，1972年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人赵海燕，女，1974年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人郭明卓，女，1982年12月27日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人华伟，男，1984年7月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人董德永，男，1970年4月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张成亮，男，1971年9月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人李正亮，男，1971年7月6日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人郑州亨利制冷设备有限公司，住所地：郑州市高新区银屏路2号。
法定代表人：郭明涛。
被执行人郑州元山制冷科技有限公司，住所地：郑州市高新区银屏路2号。
法定代表人：张成亮。
吴国清申请执行郭明涛、赵海燕、郭明卓、华伟、董德永、张成亮、李正亮、郑州亨利制冷设备有限公司、郑州元山制冷科技有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市绿城公证处作出的（2016）郑绿证执字第41号执行证书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴国清于2016年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执2517号案件的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安永
审 判 员 路 建
代理审判员 王 航
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张军涛
合议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年6月20日
评议地点：金水法院执行局413室
参加人：李安永路建王航
记录人：张军涛
评议记录如下：
李安永：本院在执行吴国清申请执行郭明涛、赵海燕、郭明卓、华伟、董德永、张成亮、李正亮、郑州亨利制冷设备有限公司、郑州元山制冷科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行财产，建议终结本次执行程序。
路建：同意终结本案本次执行程序。
王航：同意终结本案本次执行程序。
评议结果：终结本案本次执行程序。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40785号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李建清，男，1975年9月25日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李建清信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币52,867.97元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李建清系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,867.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十月二十七日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1869号
原告：张伟智，男，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：濮维洋，男，1990年9月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告张伟智与被告濮维洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张伟智、被告濮维洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟智向本院提出诉讼请求:1、被告立即偿还原告借款24000元及支付2016年4月27日至2018年4月16日期间资金占用利息2836元；2、被告以借款本金24000元为基数，按年利率6%支付自2018年4月17日至实际给付之日的资金占用期间利息。事实与理由:2016年4月27日，被告以需要资金周转为由向原告借款24000元，原告向被告交付借款后，被告出具了借条。现被告应当偿还借款本金并支付利息。
濮维洋辩称:1、借款本金不是24000元，而是15000元；2、出借人为两个人，原告只是其中之一，另一出借人为李海祥。3、我出具借条时出借人写的是李海祥的名字。
针对濮维洋的答辩意见，张伟智补充陈述如下：当时借款实际交付的数额是15000元，但是我对被告说了借款是有利息的，被告说借款时间不超过三个月，所以被告向我出具了金额为16500元的借条，其中1500是利息。到2017年2月份左右，我找被告要钱，被告说自己经济周转不过来，要求由其父母偿还，并说由李海祥向被告父母要钱容易点，所以我就同意由被告重新出具了现在的金额为24000元的借条给我，并将原来的借条交还给被告。借款15000元时，被告将他的车寄放在我这里，在出具24000元借条时被告将车取走了。现在被告说出借人是两个人我不认可，是我一个人的钱借给被告的，跟其他人没有关系。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，经李海祥介绍，原告向被告出借15000元，被告出具一张借款金额16500元的借条交原告收执。2017年2月份，原告向被告索要借款未果，被告重新向原告出具一张金额为24000元的借条交原告收执。现原告索要借款未果，以致成讼。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的身份证复印件、借条、李海祥出具的证明以及本院向当涂县当涂县公安局太白派出所调取的调解协议和相关视频在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。庭审中，对2016年4月27日借款时实际出借金额为15000元，原告现持有的金额为24000元借条与原15000元借款系同一笔借款，在重新出具24000元借条时因故在借条中加上了“李海祥”的名字等事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于被告辩称其出具的金额为24000元借条中载明出借人为李海祥，李海祥也是出借人的意见，因被告实际上并未向李海祥借款，李海祥亦出具证明并且在公安机关陈述借款为原告张伟智出借，故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。根据庭审查明的事实，案涉借款实际发生于原告张伟智与被告濮维洋之间，原告为出借人，被告为借款人，本院依据现有证据对原告张伟智与被告濮维洋之间存在借贷关系予以确认。原、被告双方均认可实际交付的借款金额为15000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定案涉借款的本金为15000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……。”本案中，借贷双方在借条中未明确约定支付利息，依法应视为不支付利息，对原告要求支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。借条中亦未约定还款期限，原告作为债权人有权随时催告债务人在合理的期限内偿还借款，并可自催告之日起按年利率6%主张资金占用期间利息。原告未举证证实其首次催告被告还款的时间，根据当涂县公安局太白派出所为处理原、被告之间借款纠纷制作的调解协议书，本院确定原告首次催告被告还款之日为2017年10月8日。被告另辩称已向李海祥还款，但未举证证实，且被告向李海祥还款并不能免除其对原告的还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告濮维洋于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟智借款本金15000元，并以15000元为基数，自2017年10月8日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计付资金占用期间利息；
二、驳回原告张伟智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由原告张智伟负担135元，由被告濮维洋负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周健
二〇一八年八月十日
书记员 黄琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特494号
申请人：广州代代星电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：高明，该公司董事长。
委托代理人：何英健，广东粤企律师事务所律师。
委托代理人：曾佩雅，广东粤企律师事务所实习律师。
被申请人:梁梓恒，住广州市番禺区。
委托代理人：赵圣军，广东品智律师事务所律师。
委托代理人：刘美筠，广东品智律师事务所实习律师。
申请人广州代代星电子科技有限公司（以下简称代代星公司）与被申请人梁梓恒劳动争议一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字【2016】第2016号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人代代星公司申请认为：梁梓恒于2015年12月31日以“有事，另有计划”为由，向代代星公司申请离职并提交了《员工离职申请单》，在此情况下，梁梓恒仍向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，主张所谓拖欠工资及经济补偿金，故意隐瞒自己离职的事实。因保管《员工离职申请单》的人事主管与代代星公司发生纠纷，其拒绝向公司提交《员工离职申请书》，导致公司无法在仲裁阶段举证。梁梓恒与人事主管串通，故意隐瞒足以影响公证裁决的证据，代代星公司申请撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字【2016】第2016号仲裁裁决，案件受理费由梁梓恒负担。
被申请人梁梓恒答辩称，梁梓恒并无与人事主管串通，对代代星公司提交的《员工离职申请单》真实性予以确认，但该证据其在离职时已交给公司，不存在隐瞒证据。申请劳动仲裁时因对经济补偿金的支付条件不清楚，基于从众心理，看到别的员工请求经济补偿也跟着申请。在仲裁阶段，代代星公司未及时提交证据，该法律风险应由代代星公司承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决书是否存在法律规定的可撤销情形。《员工离职申请单》由代代星公司持有，但该公司在仲裁阶段未能提交，仲裁委员会根据现有证据作出终局裁决，代代星公司在本案审理时才提交该证据，导致本案的基本事实发生变化，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，故其申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
综上，原仲裁裁决程序合法，适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，对申请人提出的撤销劳动仲裁申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州代代星电子科技有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字【2016】第2016号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由广州代代星电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 陈 静
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈嘉慧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10468号
原告：陶洪星，男，1964年7月6日出生，汉族，泥工，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现暂住浙江省宁波市海曙区。
被告：孟志友，男，1976年8月29日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现暂住浙江省宁波市海曙区。
原告陶洪星为与被告孟志友劳务合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，请求判令：被告孟志友归还拖欠的工资60000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
被告孟志友从2012年左右开始雇佣原告陶洪星从事泥工活。至2015年2月，有60000元劳动报酬未予支付。2015年2月17日，被告孟志友出具欠条一份，载明“从2013欠陶红清25000（贰万伍仟元整），2014年欠陶红清35000（叁万伍仟元整），借款人孟志友”，被告孟志友并在欠条的抬头处注明“陶洪星”字样。之后，被告未予还款。
上述事实，有原告的陈述及欠条等证据予以证明。
本院认为，债务应当及时清偿。原告陶洪星为被告孟志友提供劳务，被告孟志友亦出具欠条对所欠的劳动报酬进行确认，被告理应及时予以付款。久拖不付，显属无理。原告要求被告给付劳动报酬60000元，证据确凿，理由正当，本院予以支持。被告孟志友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟志友在本判决生效之日起十日内给付原告陶洪星劳动报酬60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，公告费460元，合计1760元，由被告孟志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周文君
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 杨海鹰
二〇一七年四月六日
代书 记员 徐 超
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0212执6690号
宁��泽裕管道工程技术有限公司：
关于申请执行人陈依与被执行人宁波泽裕管道工程技术有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院执行的（2016）浙0212执6690号案件已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年一月三日