wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2793号
原告：鲁红强。
委托代理人：吴佳丹。
被告：周绍华。
被告：詹丽敏。
被告：许勤。
原告鲁红强为与被告周绍华、詹丽敏、许勤为民间借贷纠纷一案，于2013年9月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法由审判员张鑫、代理审判员李林会、人民陪审员张淑凤组成合议庭适用普通程序审判，并于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告鲁红强的特别授权委托代理人吴佳丹到庭参加诉讼，被告周绍华、詹丽敏、许勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁红强诉称：被告周绍华与被告詹丽敏系夫妻关系。2010年10月13日，被告周绍华向原告借款25000元，约定借款月利息为2分。同时约定，被告周绍华愿意承担原告为实现该债权所产生的律师费等一切费用。被告许勤作为担保人为被告周绍华的上述债务提供担保。以上事实有二被告共同出具的借条为证。然二被告却无信义，虽经原告多次催讨，被告周绍华至今仍未支付任何借款本息，被告许勤也拒不承担担保责任。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告周绍华、詹丽敏共同偿还借款25000元及利息（利息按月息2分计算，从2010年10月13日起算至判决确定履行之日止）；2、依法判令被告许勤对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周绍华、詹丽敏、许勤均未作答辩和举证。
原告鲁红强为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件和三被告的身份查询回执、被告周绍华、许勤的身份证复印件各1份。
拟证明原、被告的主体资格。
2、借条1张。
拟证明2010年10月13日，被告周绍华向原告鲁红强借款25000元，约定月利率2%，由被告许勤对该借款提供担保的事实。
3、取自临海市档案馆的结婚登记申请书和审查处理结果1份。
拟证明被告周绍华与被告詹丽敏系夫妻关系，被告周绍华的借款发生在被告周绍华与被告詹丽敏夫妻关系存续期间，属于被告周绍华与被告詹丽敏夫妻共同债务，被告詹丽敏应当承担共同偿还责任的事实。
本院已向被告周绍华、詹丽敏、许勤公告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，但三被告既未到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据真实有效，本院予以确认。
本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷合同合法有效，债务人应当按照约定的期限返还借款，本案借款没有约定还款期限，出借人可以随时要求归还或催告借款人在合理期限内返还。现原告向本院起诉要求被告归还借款并支付利息，被告应当履行还款义务，被告拒不归还的行为侵犯了原告的合法权益，显属不当。被告周绍华、詹丽敏系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告詹丽敏在举证期限内未提供证据证明该债务系被告周绍华的个人债务，故应当共同承担还款责任。被告许勤为借款提供保证担保，但该担保对保证方式没有明确约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周绍华、詹丽敏在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告鲁红强借款本金25000元并支付利息（利息按约定的月利率2%计算，从2010年10月13日算至本生效判决确定的履行之日止）；
二、被告许勤对上述债务负连带清偿责任；被告许勤承担保证责任后，有权向被告周绍华、詹丽敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费863元（原告预交），由被告周绍华、詹丽敏负担，被告许勤负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费863元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 李林会
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年一月八日
代书 记员 叶常青
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0402民初1325号
原告李静，男，1979年8月19日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。
被告王俊杰，男，1975年4月30日出生，汉族，山西省襄垣县人，系中国邮政集团公司长治市邮政分公司职工，现住长治市。
原告李静诉被告王俊杰借款纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静、被告王俊杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月23日被告向原告借款10万元，原告以现金的方式将10万元交付于被告，双方约定借款期限为4个月，从2017年1月23日至2017年5月23日，被告一次性还清原告上述借款。但到期后，被告没有按约履行还款义务。2017年12月17日，被告向原告出具还款计划，承诺于2018年2月10日归还3万元，2018年6月1日归还8.5万元，但被告仅偿还原告3万元后，未再履行还款计划。请人民法院判令：1、被告立即归还原告8.5万元本金及自2018年6月1日起至实际归还本金之日止的利息（按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：2015年7月23日向原告借款10万元，双方约定每月按3%支付利息，即每月3000元。虽然还款计划是我本人书写，希望原告按70000元计算本金，利息不要再继续收取了。因为借款太多，诉讼费也无力承担。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
1、借条一支、还款计划一份，证明被告向原告借款10万元。后双方签订还款计划，被告承诺2018年2月10日还30000元，2018年6月1日还85000元。被告仅偿还30000元，现仍欠85000元未偿还。
2、2016年12月23日房屋抵押借款承诺一份，证明被告与其妻子仍居住在长治市××区户，当时被告无法归还原告借款，将其居住的该房屋作为抵押向原告承诺还款。并非被告当庭所讲的与其妻子离婚，且不居住在该房屋内。
针对原告所举证据，被告王俊杰发表质证意见称：
证据1真实性无异议，向原告借款10万元，原告认可向其还款30000元，那本金应当为70000元，而不是原告所陈述的85000元。还款计划是被告亲笔书写的，但并非是被告的真实意思表示；证据2真实性无异议，由被告亲笔书写，但用于抵押的该套房屋未办理房产证，故原、被告均知道不发生法律效力。
被告王俊杰均未向法庭提供证据。
经审理查明：
2015年7月23日被告向原告借款100000元，双方口头约定利率为36%/年。2017年1月23日向原告出具借条：“今向李静借款壹拾万元整，小写100000元，期限为4个月，于2017年5月23日一次性还清”。被告未按期还款，于2017年12月17日向原告出具还款计划：“我王俊杰借李静现金人民币壹拾万元整，于2018年2月10日还3万元，于2018年6月1日还8.5万元王俊杰”。被告至2018年4月向原告偿还30000元，原告多次催要剩余款项未果，诉至法院。
另查明：原告李静于2018年5月12日确诊患尿毒症。至2018年4月被告将约定的30000元付清。其中包括本金15000元，2018年1月23日至2018年5月30日的利息15000元。
本院认为，原告持被告王俊杰借据主张权利，原、被告之间的债权债务关系清楚，被告未在约定的期限内还款的行为，已构成违约，故原告要求被告王俊杰归还借款本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告认为其出具还款计划不是其真实意思表示的辩称，因其未向法庭提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对此辩称，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王俊杰于判决生效后十日内偿还原告李静借款85000元并按24%/年的标准支付利息（从2018年6月1日至实际还清欠款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告王俊杰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李惠园
二〇一八年八月二日
书记员 郭骏骝
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执33号
申请执行人赵映晖。
被告湖南省娄底市鸿基装饰有限公司。
法定代表人彭建飞，该公司总经理。
住所地：娄底市香茅街五江建材城。
被执行人周赤红。
本院在执行申请执行人赵映晖与被执行人湖南省娄底市鸿基装饰有限公司、周赤红民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民一初字第619号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年七月五日
书记员 王 军
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初871号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号，营业执照统一社会信用代码91431100MA4L25C040。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被告：肖洞文，男，1962年3月出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告肖洞文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告新田农商行于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告新田农商行的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡骥
二〇一六年九月一日
书记员 叶梅
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0121民初18号
原告：王顺祥，男，1952年9月22日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
被告：杨杰，男，1985年9月10日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
被告：钟洪江，男，1985年11月6日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
原告王顺祥诉被告杨杰、钟洪江房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告王顺祥到庭参加了诉讼，被告杨杰、钟洪江经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王顺祥诉称：2015年9月20日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》一份，双方约定由原告将坐落于开阳县城关镇人民会场路口舒普玛二楼门面出租给被告使用，租期五年，从2015年9月20日起至2020年9月20日止，房租每年148000元，五年内租金价格不变,合同还约定在门面租赁期间任何一方违约,须按年度向对方交纳年度租金的10%作为违约金。在签订合同后，被告在租赁的门面里进行营业，主要从事酒吧业务。被告支付了2015年9月20日至2016年9月20日的租金给原告。从2016年9月20日以后被告一直拖延不付租金。2017年3月原告发现被告关门不营业，被告既不给付租金，也不接原告电话，直到2017年4月26日被告才派人将钥匙还给原告，并说房子不租了，同时将东西搬走，原告被迫接受终止合同。经协商被告同意支付2016年9月20日至2017年4月26日期间的房租，但一直拖延至今未付。为此，原告特提起诉讼，请求：1、判决被告给付原告房屋租金86333元；2、判决被告给付违约金14800元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告杨杰、钟洪江未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明：2015年9月20日，原、被告之间达成合意，原告将坐落于开阳县城关镇人民会场路口舒普玛二楼门面一套租给被告从事酒吧经营，租期从2015年9月20日起至2020年9月20日止，每年租金为148000元，五年内租金价格不变，在门面租赁期间任何一方违约须按年度向对方交纳年度租金的10%作为违约金。合同签订后，被告在租赁的门面里进行营业，主要从事酒吧业务。被告支付了2015年9月20日至2016年9月20日的租金给原告。从2016年9月20日以后被告一直拖延不付租金。2017年3月被告将门面关闭，直到2017年4月26日被告才派人将钥匙还给原告，并说房子不租了，同时把东西搬走，原告被迫接受终止合同。原、被告经协商，被告同意支付2016年9月20日至2017年4月26日的租金，后经原告多次催要，被告至今未给付。故原告诉来本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告提交的房屋租赁合同以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，以上证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告于2015年9月20日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应恪守。本案中，被告于2017年4月26日将案涉门面钥匙转交给原告，至此，应视为双方签订的《房屋租赁合同》经双方协商后予以解除，本院予以支持。被告至今未给付所欠租金，其行为构成违约，应承担继续给付租金的民事责任，故对原告要求被告给付租金86333元的主张，本院予以支持。原告诉请被告给付违约金14800元，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭参与诉讼，是自己对抗辩和质证等诉讼权利予以放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨杰、钟洪江于本判决生效之日起十日内给付原告王顺祥2016年9月20日至2017年4月20日期间7个月的房屋租赁费86333元、违约金14800元，共计101133元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元（已减半），由被告杨杰、钟洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢贵祥
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 莉
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初87号
原告：黄新海，男，1977年10月20日出生，壮族，教师，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所律师。
被告：何清喜，女，1976年4月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告黄新海与被告何清喜健康权纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄新海的委托诉讼代理人黄爱到庭参加诉讼。原告黄新海及被告何清喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计43379.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何清喜故意伤害原告黄新海致重伤，被南宁市新城区（现为青秀区）人民法院作出(2004)新刑初字第251号刑事附带民事判决，判处被告有期徒刑和附带民事赔偿原告的经济损失。因被告造成原告身体大面积烧伤，容貌至今未愈，原告分别于2010年12年14日和2011年4月25日到中国医学科学院整形外科医院进行住院治疗，因此产生后续治疗费用，遂诉至法院要求判如诉请。
被告何清喜未做答辩，也未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告何清喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，对待证事实有证明力，是认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院认定事实如下：被告何清喜故意伤害原告黄新海致重伤，原告分别于2010年12年14日和2011年4月25日到中国医学科学院整形外科医院进行住院治疗，原告因被告何清喜的故意伤害产生了后续治疗费用。
根据原告的诉请，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告因本案产生的赔偿项目及数额依法确定如下：
1、医疗费：38597.99元。根据收费专用收据,原告该项开支为38217.99元，故本院予以支持38217.99元；
2、住院伙食补助费：800元。符合法律规定并尊重原告意见，本院予以支持；
3、护理费：1000元。符合法律规定并尊重原告意见，本院予以支持；
4、误工费：1000元。符合法律规定并尊重原告意见，本院予以支持；
5、营养费：800元。因原告无加强营养的证据证明，故本院对该项不予支持；
6、交通费：982元。符合法律规定，本院予以支持。
以上合计：41999.99元。
本院认为，公民享有生命健康权。被告何清喜故意伤害原告黄新海致重伤，构成侵权，依法应赔偿原告的经济损失，故对原告要求被告何清喜赔偿其已实际发生的后续治疗费用，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何清喜赔偿原告黄新海的后续治疗费用41999.99元；
二、驳回原告黄新海的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由被告何清喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 蒙建锋
代理审判员 黄晓芳
人民陪审员 李原忠
二〇一六年九月五日
书 记 员 吕思熹
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执11928号
申请执行人叶耀明，男，1954年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人上海优氪资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈玉德。
本院在执行(2015)浦民二(商)初字第4224号原告叶耀明诉被告上海优氪资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人上海优氪资产管理有限公司下落不明，本院向相关部门查询了被执行人上海优氪资产管理有限公司的银行存款、房地产、证券、车辆等,未发现有可供执行的财产，申请执行人叶耀明也未向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人上海优氪资产管理有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结(2015)浦民二(商)初字第4224号民事判决书确定的由被执行人上海优氪资产管理有限公司支付41,200元及利息，并承担案件受理费830元的本次执行程序。
终结情形消失后，申请执行人叶耀明可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初306号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人曾某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被湖北省武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）303号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张红泽、被告人曾某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年3月3日8时许，被告人曾某在武汉市青山区108街坊门卫室，趁无人之机，采取利用随身携带的自制铁锥破坏锁眼的手段，将被害人王某停放在该处的一辆红白色奇蕾牌电动车盗走。
2016年3月16日13时许，被告人曾某在武汉市青山区友谊大道青山政务中心门口，趁无人之机，采取利用随身携带的自制铁锥破坏锁眼的手段，将被害人郭某停放在该处的一辆红白色奇蕾牌电动车盗走，后以人民币200元的价格予以销赃。
2016年3月25日11时许，被告人曾某在武汉市青山区沿港路工贸家电门口，趁无人之机，采取利用随身携带的自制铁锥破坏锁眼的手段，将被害人容某停放在该处的一辆红色绿源牌电动车盗走，后以人民币200元的价格予以销赃。
2016年4月14日13时许，被告人曾某在武汉市青山区沿港路工贸家电门口，趁无人之机，采取利用随身携带的自制铁锥破坏锁眼的手段，将被害人胡某停放在该处的一辆红色绿源牌电动车盗走，后推车至武汉市青山区友谊大道与工业三路路口时，被公安民警当场抓获。经鉴定，上述红色绿源牌电动车价值人民币1，100元。案发后，该电动车已被公安机关追回并发还给被害人胡某。
到案后，被告人曾某如实供述了2016年4月14日的盗窃事实，并主动交代了前面的盗窃事实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人王某、郭某、容某、胡某的报案材料及陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，现场辨认笔录，现场及物证照片，价格鉴证意见书及相关书证，购买发票，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃公民财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。到案后，被告人曾某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；并主动交代公安机关未掌握的本人同种罪行；其盗窃的赃物已部分被追回并返还被害人，且在本院审理过程中，被告人曾某能自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年11月13日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 俊
二〇一六年七月二十六日
书记员 李小波
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初3560号
原告：杨石芳，男，汉族，1963年9月18日生，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司，住所地：洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。
法定代表人：林廷敏。
被告：洛阳康都置业有限公司，住所地：洛南新区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。
法定代表人：林廷敏，该公司董事长。
委托代理人：王进凤，该公司管理人工作人员，一般代理。
本院在审理上列原、被告委托合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司、洛阳康都置业有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨石芳撤回起诉。
本案受理费55元减半收取27元，由原告杨石芳承担。
审 判 长 ：张唯颖
审 判 员 ： 陈 雷
人民陪审员 ：段国华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 ：刑瑶瑶
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01496号
申请执行人：闫振中，男，1981年4月23日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：刘兰英，女，1950年10月10日出生，住安徽省淮北市相山区。
闫振中与刘兰英买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00257号民事判决书，已经发生法律效力。裁决被执行人刘兰英偿还申请执行人闫振中欠款17400元。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法调查被执行人刘兰英的银行存款、房产、车辆等信息，无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人或具备执行条件时即申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 吴邦海
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一(民)特字第10号
申请人解根清，男，1956年6月9日生，汉族，住本市。
申请人解根清要求宣告被申请人严凤珠为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人严凤珠，女，1957年2月12日生，汉族，住址同上。
本院认为，根据申请人提供的残疾人证记载的残疾等级状况，及被申请人目前的状态，应当确认为限制民事行为能力。故原告之申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告严凤珠为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 胡智明
二〇一四年十一月十四日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条……
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆中法民三初字第00184号
原告郝某某
委托代理人张某某
被告杨某甲
委托代理人惠某某
被告杨某乙
被告刘某某
被告尚某某
上述三被告委托代理人祁某某
本院在审理原告郝某某与被告杨某甲、杨某乙、刘某某、尚某某民间借贷、保证合同纠纷一案中，原告郝某某于2014年4月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤回起诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费案件受理费144400元免收。
审 判 长 孙小宁
代理审判员 冯佑贤
人民审判员 边占和
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 高 清
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执1780号
李小意、李永芳：
申请执行人张月钢与被执行人李小意、李永芳民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执1780号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初116号]，于二〇一八年八月六日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年八月六日
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第1100号
申请执行人马佑兰，居民。
被执行人刘洁，居民。
本院在执行申请执行人马佑兰与被执行人刘洁机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币81740.81元，被执行人未履行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）华民初字第00128号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王忠宇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1928号
申请执行人上海群刚照明设备工程有限公司。
被执行人淄博中海酒店有限公司。
申请执行人上海群刚照明设备工程有限公司与被执行人淄博中海酒店有限公司加工合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第1230号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博中海酒店有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人上海群刚照明设备工程有限公司于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行该案标的，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第1230号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 陈洪刚
二〇一六年二月二十二日
书记员 翟慎平
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执保24号
申请人东兴市东银小额贷款有限责任公司、被申请人李晓平、担保人曾宪斌：
本院执行的申请人东兴市东银小额贷款有限责任公司与被申请人李晓平与担保人曾宪斌财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年三月十七日
书记员 王国菁
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初891号
原告：三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：杨文杰，董事长。
委托诉讼代理人：王国凯，男，1983年12月20日出生，住三明市。
委托诉讼代理人：吴振宇，男，1973年4月3日出生，住三明市。
被告：黄美美，女，1962年1月24日出生，住福建省建宁县。
本院在审理原告三明市碧桂园房地产开发有限公司与被告黄美美房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月10日立案。原告三明市碧桂园房地产开发有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市碧桂园房地产开发有限公司以双方已自行协商解决纠纷为由申请撤诉，其行为未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，由三明市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 戴丽英
审 判 员 秦 榕
代理审判员 余鲁闽
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨 力
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1938号
申请执行人吴丹，女，1986年10月27日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人佰思黛（福建）化妆品有限公司，住所地泉州市丰泽区。组织机构代码：57473168-9.
法定代表人陈良兴，该公司经理。
本院在执行申请执行人吴丹与被执行人佰思黛（福建）化妆品有限公司劳动争议一案，泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会于2015年9月29日作出的泉丰劳仲案（2015）328-333号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行。2016年4月7日，申请人在领取本院执行到部分工资款项后，以劳动仲裁部门欲将本案移送公安机关对被执行人恶意欠薪行为予以刑事立案处理为由，向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以照准。申请执行人在撤回申请后，可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会作出的泉丰劳仲案（2015）328-333号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一六年四月八日
书记员 黄瑞萍
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第163号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人洪海杰，
被申请人叶苗阳，
申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1904025征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1904025号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人洪海杰、叶苗阳缴纳社会抚养费人民币76000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月八日
代书记员 金 清
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0113执异5号
异议人（被执行人）：喻铭琪雯，女，1977年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：叶应伟，男，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
申请执行人：孙肇兴，男，1967年生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：李堃，贵州朗声律师事务所律师。
被执行人：贵阳白云津泉房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区。
法定代表人：祖文友。
委托诉讼代理人：赵洪福，男，1973年生，汉族，贵阳白云津泉房地产开发有限公司法律顾问，住贵阳白云津泉房地产开发有限公司宿舍。
在本院执行申请执行人孙肇兴与被执行人贵阳白云津泉房地产开发有限公司、喻铭琪雯返还原物纠纷一案中，异议人喻铭琪雯对本院要求其履行该案判决内容的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人喻铭琪雯称，异议人签订《车位租赁协议》在先，申请执行人取得产权证在后，根据买卖不破租赁的原则，租赁合同的效力应受保护。申请执行人取得产权证前已知晓异议人租赁车库，仍购房办证意味已默认租赁事实的存在。小区的车库属于小区的配套设施，处置车库应由小区半数以上的业主书面同意。申请执行人既未交纳物业费，其他所作所为也对小区的生活环境产生严重影响。异议人与申请执行人之间的纠纷因津泉房开公司引起，津泉房开公司对异议人负有给付义务，应先由津泉房开公司对异议人履行义务。为此，异议人请求中止返还原物案的执行，追究孙肇兴违法取得车库的责任，赔偿异议人的全部经济损失，并由津泉房开公司先履行对异议人的给付义务。
申请执行人孙肇兴辩称，申请执行人于2011年2月16日签订合同购买津泉房开公司名下车库，房款已付清，权属已转移。津泉房开公司私自租赁已售车库，申请执行人发现后即向津泉房开公司和异议人提出抗议，发出律师函，多次要求退还车库，及至不得已提起诉讼。申请执行人买房在先，异议人租赁在后，不适用买卖不破租赁原则。申请执行人合法取得产权证，异议人向津泉房开公司主张赔偿已获法院支持，本案所涉返还原物案不应中止执行。
被执行人津泉房开公司辩称，本案不适用买卖不破租赁原则，申请执行人已取得车库的所有权，异议人的执行异议无事实和法律依据。
本院查明，孙肇兴与喻铭琪雯、津泉房开公司返还原物纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）黔0113民初2808号民事判决书，判决内容为：一、津泉房开公司、喻铭琪雯立即对位于贵阳市白云区白云南路x号（怡馨新寓）第x栋负x层x号房屋（车库）的侵权行为；二、由喻铭琪雯于判决生效之日起十日内将位于贵阳市白云区白云南路x号（怡馨新寓）第x栋负x层x号房屋（车库）中其经营《南湖宏谊诊所》的3个停车位返还给孙肇兴。判决载明，孙肇兴于2011年2月16日购买贵阳市白云区白云南路x号（x馨新寓）第x栋负x层x号房屋（车库），喻铭琪雯于2012年租赁贵阳市白云区白云南路x号（怡馨新寓）第x栋负x层x号房屋（车库），孙肇兴于2015年8月27日取得贵阳市白云区白云南路x号（怡馨新寓）第x栋负x层x号房屋（车库）的所有权证。判决生效后未得以履行，孙肇兴申请强制执行，本院立案受理。2017年3月21日，本院向喻铭琪雯送达执行通知书，责令立即停止侵权行为，腾空车库交付孙肇兴。2017年12月7日，本院再次责令喻铭琪雯在2017年12月20日前腾空车库交付孙肇兴，到期仍不履行将依法强制执行。
另查明，喻铭琪雯作为贵阳市白云区白云南路x号（怡馨新寓）第x栋负x层x号房屋（车库）的承租人，对津泉房开公司提起租赁合同之诉，要求解除其与津泉房开公司签订的车位租赁协议，津泉房开公司返还租赁费x元，承担违约责任，赔偿损失x元。本院作出（2017）黔0113民初506号民事判决书，判决内容为：1、解除喻铭琪雯与津泉房开公司签订的车位租赁协议；2、津泉房开公司于判决生效之日起十日内返还喻铭琪雯租金x元，并支付资金占用损失（以x元为基数按中国人民银行同期贷款利率6%计算，从2012年4月9日至2017年1月9日）；3、驳回喻铭琪雯的其他诉讼请求。判决生效后未得以履行，喻铭琪雯向本院申请强制执行，本院立案受理，案件仍在执行过程中。
本院认为，孙肇兴购买车库在先，喻铭琪雯租赁车库在后，买卖不破租赁原则不适用于本案。喻铭琪雯与津泉房开公司的租赁关系已解除，津泉房开公司应向喻铭琪雯履行的给付义务不能成为喻铭琪雯阻却本案执行的理由，该理由亦不符合法律规定的中止执行的情形。此外，喻铭琪雯要求追究孙肇兴违法取得车库的责任，赔偿全部经济损失的请求不属于执行异议案件处理的范围，故喻铭琪雯提出的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）的规定，裁定如下：
驳回异议人喻铭琪雯的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨晓勇
审 判 员 丁 亮
代理审判员 蒋 琴
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 成红颖
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民申字第20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：诸城市广播电视台。住所地：山东省诸城市和平街***号。
法定代表人：傅相琪，台长。
委托代理人：王燕，山东东武律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙桂海，居民。
一审被告：诸城市舜达传媒网络有限公司。住所地：山东省诸城市和平街***号。
法定代表人：周华伟，董事长。
一审被告：诸城市文化广电新闻出版局。住所地：山东省诸城市和平北街***号。
法定代表人：王聚培，局长。
一审被告：诸城市国有资产经营总公司。住所地：山东省诸城市人民东路*号。
法定代表人：周华伟，经理。
再审申请人诸城市广播电视台与被申请人孙桂海及一审被告诸城市舜达传媒网络有限公司、诸城市文化广电新闻出版局、诸城市国有资产经营总公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）潍商终字第423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诸城市广播电视台申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.再审申请人认为孙桂海提供的盖有原诸城市广播电视局财务专用章的7份“见条发酒请求单”仅仅是原诸城市广播电视局向被申请人孙桂海发出的购酒要约，而非被申请人孙桂海交付货物的凭证，不能证明孙桂海已将该7份“见条发酒请求单”中原诸城市广播电视局要求购买的酒已交付给原诸城市广播电视局。因此，原审判决仅凭该7份请求单认定再审申请人欠被申请人孙桂海酒款78230元明显缺少基本证据。2.本案已过诉讼时效。（二）原判决适用法律确有错误。再审申请人认为原审判决让申请人与诸城市舜达传媒网络有限公司和诸城市文化广电新闻出版局作为行政机关承担还款责任缺少法律依据。即使承担责任，也应只是承担连带责任；并主张即使原诸城市广播电视局承担责任，其主要资产几经变更已无偿划归诸城市国有资产经营总公司所有，原审没有依据孙桂海的诉讼请求判决诸城市国有资产经营总公司在接受资产的范围内承担相应的还款责任，违背法律规定。综上，再审申请人诸城市广播电视台依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）1.关于被申请人与原诸城市广播电视局之间是否成立买卖合同关系，双方虽然没有书面合同，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》的相关规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。被申请人在原审中提供的由其持有的7份凭证，明确写有货物名称、数量以及单价，且加盖有原诸城市广播电视局的财务专用章，原诸城市广播电视局均明确要求见条即发货，符合一般的交易习惯，原审依据该凭证结合当事人之间的交易方式、交易习惯等，认定被申请人与原诸城市广播电视局之间的买卖合同关系成立，证据充分。2.关于本案是否已过诉讼时效的问题，因被申请人与原诸城市广播电视局未就双方的债务约定履行期限，故被申请人可随时主张权利，再审申请人关于本案已经超过诉讼时效的再审申请理由不成立。再审申请人以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”为由申请再审，理由不成立。（二）关于再审申请人是否应承担还款责任，依据《中华人民共和国合同法》第九十条的规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使权利，履行合同义务；当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。本案中，经机构改革，原诸城市广播电视局于2007年将部分资产及人员分配给了新成立的再审申请人，再审申请人于2009年将部分资产、债务分配给了新成立的舜达传媒。原诸城市广播电视局于2010年被整合划入文广新局。故再审申请人、舜达传媒、文广新局对本案债务应当承担连带偿还义务。原诸城市广播电视局与诸城市国有资产经营总公司均系独立法人，虽然广播电视大楼的产权于2007年过户到国有资产公司，但不属法人的分立、合并情形，且被申请人未提供证据证明广播电视大楼的产权过户到国有资产公司的行为影响到被申请人的债权，故原审未支持被申请人要求国有资产公司承担还款责任的诉讼请求是正确的，原审适用法律并无不当，再审申请人以“原判决适用法律错误”为由申请再审，理由不成立。
综上，诸城市广播电视台的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回诸城市广播电视台的再审申请。
审 判 长 丁合清
审 判 员 王 勇
代理审判员 刘 蕾
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘文文
安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕7101行初34号
原告王安武，男，汉族。
委托代理人文伟，陕西兴振业律师事务所。
被告汉阴县卫生和计划生育局。
法定代表人陈乾志，局长。
委托代理人罗词圣，该局工作人员。
委托代理人朱明，陕西理衡律师事务所律师。
本院在审理原告王安武不服被告汉阴县卫生和计划生育局取消退休待遇决定一案中，经本院主持协调，原告王安武向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告王安武的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王安武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王安武负担。
审 判 长 王玉红
审 判 员 李 璐
代理审判员 尤 静
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 雯
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执4004号
申请执行人江阴市顺泰运输有限公司，组织机构代码77543252-X，住所地江阴市经济开发区江阴长江港口综合物流园区交易中心（江阴市滨江西路2号1-603）。
法定代表人陈红，该公司总经理。
被执行人江阴市京杭钢铁有限公司，组织机构代码78274397-5,住所地江阴市徐霞客镇璜塘环南路。
法定代表人杨正国，该公司负责人。
申请执行人江阴市顺泰运输有限公司与被执行人江阴市京杭钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）苏0281民初298号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，江阴市京杭钢铁有限公司应偿付江阴市顺泰运输有限公司运输费105431.50元及利息，并承担案件受理费2276元。因江阴市京杭钢铁有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江阴市顺泰运输有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案执行。
本案执行过程中，经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，未发现江阴市京杭钢铁有限公司有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了江阴市顺泰运输有限公司，并要求其向本院提供江阴市京杭钢铁有限公司可供执行的财产线索。江阴市顺泰运输有限公司未向本院提供江阴市京杭钢铁有限公司有可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，江阴市顺泰运输有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于江阴市京杭钢铁有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到江阴市京杭钢铁有限公司有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初298号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现江阴市京杭钢铁有限公司有可供执行财产后，江阴市顺泰运输有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘浩明
执行员 徐建新
执行员 王澄宇
二〇一六年十一月十四日
书记员 薛丹雁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终2570号
上诉人（原审原告）：赵飞，男，1984年10月3日出生，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审被告）：江苏八闽房地产有限公司，住所地江苏省沭阳县学院路与上海路交汇处（教育园区管委会智慧大厦3楼5、6、7号房间）。
法定代表人：吴正建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高中新、尹伟卫，江苏东域律师事务所律师。
原审原告：王艳平，女，1989年9月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人赵飞因与被上诉人江苏八闽房地产有限公司、原审原告王艳平商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初13432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案一审法院作出判决后，赵飞虽于法定上诉期限内提起上诉，但未交纳上诉费。本院通过法院专递的方式向其送达《催缴诉讼费用通知书》，要求上诉人赵飞于收到通知书后七日内向本院预交二审案件受理费。赵飞于2018年7月12日收到该通知书，但未在规定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程黎明
审 判 员 孙 权
审 判 员 万 焱
二〇一八年八月一日
法官助理 沈 阳
书 记 员 晏 鸾
陕西省清涧县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0830执323号
惠某某、师某某、马某某：
申请执行人惠某某与被执行人师某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0830民初506号民事调解书已发生法律效力。被执行人师某某、马某某逾期未履行该民事调解书确定的给付义务，申请执行人惠某某向本院申请执行，请求两被执行人偿还10000元以及利息和诉讼费68元，本院于2018年8月8日立案执行。
在执行过程中，申请执行人惠某某自愿放弃利息的执行，被执行人马某某于2018年8月21日给付申请执行人惠某某借款10000元和案件受理费68元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。并且申请费50元已交纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
被执行人马某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
二〇一八年八月二十一日
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初294号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人汪某，男，33岁，住厦门市湖里区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月19日零时20分许，被告人汪某酒后驾驶闽DXX**号小轿车行驶至本市湖里区湖里大道新丰路口至火炬东路路段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为122.91mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人汪某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶证及行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人汪某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人汪某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年三月三十日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623财保16号
申请人杨实万。
被申请人汤泗双。
被申请人汤泗双以生意周转需要资金为由，于2016年1月20日向申请人杨实万借款人民币100000元，并约定借款月利率为1.5%。后因申请人急需资金周转，经申请人催讨，2016年4月，被申请人偿还了借款本金50000元，剩余借款拖欠至今。故申请人杨实万于2016年6月20日向本院提出申请，要求对被申请人汤泗双采取诉前财产保全措施，查封、扣押或冻结被申请人汤泗双所有的价值人民币58000元的财产。申请人杨实万已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人汤泗双所有的价值人民币58000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ＸＸ胜
审 判 员 王义军
人民陪审员 肖兵华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张晓芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第657号
申请执行人邹优斌，男，1988年11月8日，出生，汉族，现住广西合浦石康镇三街288－1号。
委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。
被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。
法定代表人巴罗伦约翰，董事长。
本院受理执行的申请执行人邹优斌与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第297号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十三日
书记员 赖铭鼎
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初4421号
原告胡波，男，1989年8月15日生，汉族，住贵州省盘县。
被告中国电信股份有限公司，住所地，北京市西城区金融大街31号，统一社会信用代码100000000037123。
法定代表人王晓初，中国电信股份有限公司总经理。
被告中国电信股份有限公司盘县分公司，住所地，盘县红果经济开发区电信大楼，统一社会信用代码91520222745747221E。
负责人潘正，中国电信股份有限公司盘县分公司总经理。
原告胡波诉被告中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司盘县分公司侵权责任纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，适用普通程序进行审理。审理过程中，原告于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡波撤回对被告中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司盘县分公司的起诉。
案件受理费317元，因撤诉减半收取158.50元，由原告胡波负担。
审 判 员 肖 佩
人民陪审员 董华奎
人民陪审员 胡安芹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 魏鸿霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2542号
原告苏明举，男，1979年10月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告陈峰，女，1986年5月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告苏明举与被告陈峰民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交案件受理费，亦无向本院提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 黄小康
二〇一六年四月八日
书记员 何静艳
湖州市吴兴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0502执2085号
申请执行人湖州湖商担保有限责任公司
被执行人范学妹
本院在执行申请执行人湖州湖商担保有限责任公司与被执行人范学妹案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）驻法执字第39号
复议人宋荣福，男，汉族，1969年11月13日出生，住泌阳县王店乡周庄村委新*组。
申请执行人曹绍金，男，汉族，1968年3月12日出生，住泌阳县王店乡周庄村委新*组。
被执行人宋荣祥，男，汉族，1965年1月24日出生，住泌阳县王店乡周庄村委新庄。
申请复议人宋荣福不服泌阳县人民法院（2013）泌法执异字第7号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
泌阳县人民法院认为，曹绍金申请执行宋荣祥刑事附带民事赔偿纠纷一案，对被执行人所有的房屋及其土地使用权进行查封，符合法律规定。异议人宋荣福仅以与宋荣祥签订房屋买卖合同，房屋及其土地使用权为其所有为由，要求解除查封的异议理由不能成立，裁定驳回宋荣福的异议。
申请复议人宋荣福称，其已与宋荣祥签订房屋买卖合同，房屋及其土地使用权为其所有，不应查封，泌阳县人民法院驳回其异议适用法律错误。
本院查明的事实与泌阳县人民法院查明的事实一致。
本院认为，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，不动产的设立、变更、转让和消灭应以登记为准。泌阳县人民法院查封的房屋和土地使用权，登记在宋荣祥名下，系宋荣祥所有。复议人宋荣福称其对该房屋和土地使用权享有所有权，但并未进行权属登记，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，泌阳县人民法院对登记在宋荣祥名下的财产可以查封。复议人宋荣福所提复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回宋荣福的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张长栓
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初10373号
原告张增山，男，1955年5月1日生，汉族，城镇居民，住平度市（南京路小学对面）。
被告高增用,男,1946年10月16日生,汉族,农村居民,住平度市。
原告张增山诉被告高增用民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。依法由审判员尚丰文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张增山到庭参加诉讼，被告高增用经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张增山诉称，2001年12月16日，被告高增用因经济困难，向原告借款10000元，并出具欠条。后经原告多次催要，被告总是无故拖延。原告请求依法判令被告立即支偿还借款10000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告高增用未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交借条1份，该条载明：“今借到张增山现金壹完元正/高增用/2001.12.16号”，证明被告向原告借款10000元的事实。
针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2001年12月16日，被告高增用因经济困难，向原告借款10000元，并为原告出具了借条。后原告索要借款未果，诉至本院请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高增用向原告借款10000元，并出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。现原告持借条要求被告立即偿还借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告高增用于本判决生效后十日内偿还原告张增山借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高增用负担。
本判决为终审判决。
审判员 尚丰文
二〇一七年一月五日
书记员 林天祥
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)澄执字第6575号
申请执行人黄永兴，男，1954年5月4日生，汉族，住江阴市。
被执行人周庆忠，男，1969年4月19日生，汉族，户籍地址江阴市。
被执行人沈建妹，女，1973年4月22日生，汉族，户籍地江阴市。现下落不明。
申请执行人黄永兴与被执行人周庆忠、沈建妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）澄滨民初字第00282号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周庆忠、沈建妹应给付黄永兴借款392148.27元及利息17077.24元，并承担诉讼费7900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2015年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人周庆忠、沈建妹的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，查明周庆忠、沈建妹名下登记的房屋已设定抵押，并被另案查封在先；周庆忠名下登记有苏Ｂ×××××风神牌汽车一辆，本院依法予以了查封，但未能实际扣押到案。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第00282号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一六年九月五日
书记员 丁秋勤
民和回族土族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青0222执459号
马某、民和县关家河滩水电开发有限公司：
马某与民和县关家河滩水电开发有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，申请执行标的共计16755.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16755.00元。本院已于2018年7月14日将该款转付给马某。至此，马某向本院申请执行的（2017）青0222民初1026号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 冯英
二〇一八年七月十四日
书记员 马蓓
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0423执恢14号
申请执行人:尚文才，男，汉族，河南省林州市。
被执行人:陕西创美建筑工程有限公司，住所地:西安市雁塔区。
法定代表人：晏先树，任公司经理。
申请执行人尚文才与被执行人陕西创美建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，2014年12月9日襄垣县劳动人事争议仲裁委员会作出襄劳人仲裁字（2014）第2号裁决书，申请执行人尚文才依法向本院申请执行，要求被执行人陕西创美建筑工程有限公司给付工资款23024元。本院于2015年10月26日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.依法向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未履行。2.多次通过网络查控系统查询了被执行人相关财产信息，未发现有可供执行的财产，也未能查询到车辆信息、证券信息等。3.到西安市不动产登记中心和西安市雁塔区市场和质量监督管理局对被执行人不动产、工商信息进行查询，未查到可供执行财产信息。4.对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.通过司法扣划，强制执行了被执行人10700元。6.通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。
综上，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一八年八月二日
书 记 员 赵静睿
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第674号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年4月17日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1557号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
1.2014年4月16日上午，被告人张某在其租住房（金华市东阳街797号田畈新区3幢116号202室）容留赵某、黄某（均已另案处理）吸食冰毒。
2.2014年4月16日下午，被告人张某在其租住房（金华市东阳街797号田畈新区3幢116号202室）容留张乙（另案处理）吸食冰毒。
综上，被告人张某共容留他人吸毒2次，2014年4月16日，被告人张某被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述与辩解、证人黄某、赵某、张乙、郑某的证言、房屋租赁协议、人口信息、归案经过、现场检测报告书及照片、检测资格证书、另案处理情况登记表、检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丽敏
二〇一四年七月四日
代书记员 金 灿
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第977号
原告董赛红。
委托代理人（特别授权代理）刘亦鹏、徐永明。
被告来益梅。
委托代理人（特别授权代理）李燕峰、方辰。
原告董赛红诉被告来益梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月18日立案受理后，依法由审判员钱敏于2012年11月29日、12月6日适用简易程序二次公开开庭进行了审理，原告董赛红的委托代理人徐永明、被告来益梅的委托代理人李燕峰、方辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董赛红诉称，2011年被告来益梅由于资金短缺，向原告提出借款，经双方协商，被告向原告借款93万元，借款期限为半年，同时约定利息为月利率4%，被告于2011年10月17日向原告出具借条三份，到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告至今未归还。诉请法院判令：被告归还借款93万元，并支付利息损失（按人民银行同期贷款利率6.31%的四倍计算至判决生效之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
原告董赛红为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、借条三份，证明被告欠原告款项的金额以及利息约定。
2、转账凭条三份，证明20万元由网银转账的，30万元也是打款的，其中192000元是本金20万元扣除利息8000元后打的款，还有10万元的银行凭证实际金额为93000元。
被告来益梅辩称，被告并未实际收到93万元；利息损失应当按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，不能按诉状要求计算。
被告来益梅未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
1、被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为虽然出具了借条，但并未收到全部款项，且三份借条出具日期为同一天，要求原告进一步出示证据证明已经实际交付款项的事实。
2、被告对原告提供的证据2真实性无异议，但2011.3.19和2011.1.24日的凭证，交易时间和之前提供的账户查询明细的交易时间是有出入的，不能确定是同一笔。对2011.3.21的银行凭证，实际金额是93000元，并非原告所述的100000元。因为已经扣除了7000元的利息。交易时间并非原告所述的借款时间。
本院认为，被告对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，且证据1、2相结合，可以证明被告向原告借款的事实，故对原告提供的证据的真实性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2011年，被告向原告借款93万元，并于2011年10月17日出具借条三份，分别载明：借到原告43万元，借期半年，月利率4%；借到原告20万元，10月24日归还，月利率4%；借到原告30万元，10月19日归还，月利率4%。
另查明，原告交付借款时，预先从本金中扣除利息15000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。现原告要求被告归还借款本金930000元的诉请，本院认为，原告在交付被告借款本金时己扣除了利息15000元，应从借款本金中予以扣除，原告实际借给原告的本金为915000元，原告的诉请部分不予支持。对于原告要求按年利率6.31%的四倍计付利息损失的诉请，本院认为，由于双方约定的利息过高，应按银行同期同类贷款基准利率的四倍支付借款本金915000元的利息损失，被告的该辩解，本院予以采纳，故本院对原告的诉请部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告来益梅于本判决生效之日起十日内归还原告董赛红借款人民币915000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付上述借款自2011年10月18日起至判决确定之日止的利息损失。
二、驳回原告董赛红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15106元，减半收取人民币7553元，由被告来益梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15106元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 钱敏
二〇一二年十二月六日
代书记员 费婧
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）焦民劳初字第00057号
申请人河南省中广建设集团有限公司。住所地：郑州高新开发区樱花街*号。
法定代表人孙汉亭，该公司董事长。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
被申请人徐学伦，男，1987年9月9日生，汉族，住河南省获嘉县。
申请人河南省中广建设集团有限公司（以下简称中广建公司）与被申请人徐学伦申请撤销仲裁裁决纠纷一案，中广建公司于2013年11月14日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日受理此案，之后向申请人、被申请人送达了受理案件通知书、应诉通知书、申请书副本、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。申请人中广建公司的委托代理人王天成到庭参加了诉讼。被申请人徐学伦经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申请人中广建公司称，其公司从未在焦作市循环经济产业集聚区承建工程，更没有雇佣被申请人从事该工程的施工工作，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）90号仲裁裁决书具有可撤销的情形，应予撤销。理由：一、认定事实错误，导致适用法律错误。申请人根本未发生裁决书所认定的承建工程之事，更无该裁决书适用法律所规定的情形，裁决书适用法律缺乏事实依据。二、违反法定程序。1.依据裁决书认定的事实，该案工程由个人承包，属于个人承包经营者，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第九条的规定，应当将发包的组织和个人承包经营者作为当事人。仲裁裁决非但将申请人错误认定为发包组织，且未将个人承包经营者列为当事人参加仲裁，违反法定程序。2.本案共涉及98人，酬薪高达近百万元，又无充分确凿的证明劳动关系的证据，不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十四条规定的“权利义务明确事实清楚的简单争议案件”，由一名仲裁员独任仲裁违法法律规定。三、裁决所依据的证据是伪造的。申请人根本未承建该案工程，该案工程系其他人私自承包，雇佣本申请人施工，恶意拖欠被申请人薪酬，为转移法律责任，冒用申请人企业名称，伪造相关文件，陷害申请人，而山阳区仲裁委偏听偏信，采信伪造的证据，作出程序、实体均违法的仲裁裁决。鉴于该裁决书的上述可撤销情形，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九的规定，依法申请人民法院予以撤销，以维护申请人合法权益和社会公平争议。
被申请人徐学伦未答辩。
根据申请人的请求，本院总结案件的争议焦点为：山阳区劳动争议仲裁委员会做出的山劳仲案字（2013）90号仲裁裁决书是否应予撤销。
针对本案争议焦点，申请人中广建公司提交两份证据，1.中广建公司控告书一份，证明指向：本案伪造公章涉嫌刑事犯罪，其已经向公安机关报案。公章是否是伪造的，应当由公安机关进行追查，本案应该等待公安机关的处理结果。2.郑州高新技术产业开发区法院执行裁定书一份，证明指向：仲裁撤销违法。
被申请人未质证，未提交证据。
本院认为，申请人提交的证据1，与本案不具有关联性，不予采信。证据2客观真实，予以采信。
针对争议焦点，申请人中广建公司认为，1.裁决书应该撤销。2.申请人认为该工程所使用印章是伪造的，申请人已经向公安机关报案。3.依照《民事诉讼法》之规定，该案应该等待刑事案件的侦破结果。4.申请人已经向公安机关索取该案办理的相关证据，公安机关答复不对申请人提供相关证据，让人民法院调取相关材料。其余意见同申请书。
本院经审理查明：2013年1月22日，徐学伦向焦作市山阳区劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，请求中广建公司支付其工资2215元。焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会2013年3月4日作出山劳仲案字（2013）90号终局裁决书，2013年7月3日，徐学伦向郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。2013年9月11日，郑州高新技术产业开发区人民法院审理查明，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会在向中广建公司送达山劳仲案字（2013）90号案件应诉通知书和仲裁裁决书时，均采用邮寄送达方式，邮寄内件品处未明确写明邮寄内容，签收结果均为代收，签收人不明，中广建公司也不认可收到过该邮件。并以焦作市山阳区劳动仲裁委员会未依法向中广建公司送达山劳仲案字（2013）90号案件的仲裁裁决书，仲裁程序不符合法律规定为由，作出（2013）开法执字第1589-1号执行裁定书，裁定对山劳仲案字（2013）90号仲裁裁决书不予执行。2013年10月16日，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会向中广建公司送达了劳仲案字（2013）90号仲裁裁决书。中广建公司于2013年11月14日向本院提起申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开法执字第1589-1号执行裁定查明，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会在向中广建公司送达山劳仲案字（2013）90号案件应诉通知书和仲裁裁决书中存在程序违法。虽然在郑州高新技术产业开发区人民法院对山劳仲案字（2013）90号仲裁裁决书裁定不予执行后，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会向中广建公司送达了山劳仲案字（2013）90号仲裁裁决书，补正了未依法送达仲裁裁决书的问题，但是未依法送达仲裁应诉通知书的程序违法依然存在。综上，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会审理山劳仲案字（2013）90号案件的仲裁程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
撤销焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）90号仲裁裁决。
本案案件受理费10元，由河南省中广建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一四年六月十七日
书记员 张 冬
南京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)苏8602民初925号
原告：章露宇，男，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告：南京势垒信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道中新路48号宁湖园南1幢M12室。
法定代表人：张育铭，该公司总经理。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：宋静云，江苏爱信律师事务所实习律师。
被告：海峡导报社，住所地福建省厦门市湖滨北路育秀里*****号*楼。
法定代表人：阮锡桂。
原告章露宇、南京势垒信息技术有限公司(以下简称势垒公司)与被告海峡导报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告章露宇、势垒公司的共同委托诉讼代理人廖志平、宋静云到庭参加诉讼，被告海峡导报社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章露宇、势垒公司向本院提出诉讼请求：1.停止侵犯原告著作权信息网络传播权的行为；2.赔偿原告经济损失（含维权支出）10000元。事实与理由：原告章露宇为知名博主，是本案涉案摄影作品的作者。原告南京势垒信息技术有限公司经章露宇授权获得其作品的独占性信息网络传播权。被告于2013年3月1日在其主办的台海网（网址：××）上发表的《熟能生巧练就一盘惊艳四座的水晶虾仁》一文中擅自使用了原告章露宇拍摄的5幅摄影作品。依据授权，原告南京势垒信息技术有限公司有权与原告章露宇共同对侵权行为提起诉讼。
被告海峡导报社经本院依法送达起诉状副本、证据、开庭传票及相关诉讼文书后，未到庭参加本案诉讼，亦未提供任何证据及答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
一、原告及其权利情况
原告章露宇于2013年2月21拍摄了编号为IMG_2606、IMG_2607、IMG_2609、IMG_2610、IMG_2623的5张图片。上述图片于2013年3月1日通过原告新浪微博（微博名：tony美食小屋）发表。
原告势垒公司系成立于2017年10月25日的有限责任公司，经营范围包括信息技术咨询服务；网络科技（不得从事科技中介）；软件开发；电子商务；设计、制作、代理各类广告；创意服务；摄影服务（除冲扩）。
原告章露宇于2018年3月20日签订《授权书》，将其创作完成的所有作品的信息网络传播权授予原告势垒公司。授予势垒公司在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权。势垒公司有权将授权作品在其自有或合作的网站发布、展示及互联网使用范围内的销售等。特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人及授权人共同名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限自合同生效之日起两年。
二、被告情况及被诉侵权行为
被告海峡导报社成立于1988年8月15日，机构类型为事业单位，经营范围：承担《海峡导报》编辑、出版发行、经营等工作。“台海网”（网址××）系被告主办，网站备案/许可证号为闽I**备07001623号-1。
2018年4月24日，山东省淄博市鲁中公证处公证员孙某、刘某对势垒公司的转委托代理人田丹现场操作公证处办公用电脑的全过程进行保全。同年4月26日，山东省淄博市鲁中公证处就上述过程出具了（2018）淄鲁中证民字第5874号公证书（附光盘一张）。该公证书所附光盘中录像显示，2018年4月24日公证保全时，“台海网”中《熟能生巧练就一盘惊艳四座的水晶虾仁》（2013年3月1日发布）一文使用了案涉图片，经比对，文章中有5张图片与原告章露宇享有著作权的图片相同。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费2500元。
本院认为，根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，章露宇提供了涉案图片的电子文档及相应的首次网络发表地址，在被告未能提交相反证据的情况下，可以认定原告章露宇是上述5张图片的著作权人。原告势垒公司通过章露宇出具的《授权书》取得涉案图片的信息网络传播权。
根据现有证据可以证实，被告海峡导报社未经许可在其网站文章中使用了原告享有著作权的图片，构成侵权。被告海峡导报社使用涉案图片并非为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，不属于合理使用。被告行为构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
关于侵权赔偿数额，原告没有举证证明因侵权造成的实际损失或侵权人在侵权期间因侵权的违法所得，且原告当庭请求适用法定赔偿。本院综合考虑案涉图片拍摄制作的难易程度、商业价值、被告海峡导报社侵权行为的具体情节、持续时间、被告经营规模及当地社会经济发展水平等因素酌定赔偿数额。关于原告主张的为制止侵权行为支出的律师费，鉴于原告已提交发票原件，同时其委托的律师实际出庭诉讼，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第（十二）项、第二十一条、第四十八条第（一）项，第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海峡导报社于本判决生效后立即停止使用原告享有著作权的五张图片；
二、被告海峡导报社于本判决生效后十日内一次性赔偿原告章露宇、南京势垒信息技术有限公司经济损失(包括为制止侵权发生的合理开支)7000元；
三、驳回原告章露宇、南京势垒信息技术有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告海峡导报社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 衣硕朋
二〇一八年八月一日
书记员 周 婕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26764号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：吴庆梅，女，1976年8月13日出生，住上海市嘉定区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴庆梅信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,225.14元。原告诉称，被告吴庆梅系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,225.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十一月十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1521号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行。
代表人：金某。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：盛某。
被告：朱某。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行诉被告盛某、朱某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由助理审判员张琪于2015年10月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行的委托代理人范永俊到庭参加诉讼，被告盛某、朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行诉称：被告盛某、朱某系盛亚奶的遗产继承人。2014年1月8日借款人盛亚奶因从张世申处购置二手房需要与原告签订了一份《个人购房借款／担保合同》。双方约定：原告同意向盛亚奶发放贷款计人民币280000元；贷款年实际执行利率为6.55%；借款期限为120个月；采用按月等额本息还款方法；若被告未按约定期限还款，贷款逾期罚息率约定为约定利率基础上加收50%确定。同时盛亚奶将其所有的坐落于清港镇花园路28号502室（产权证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉国用（2013）第049**号；他项权证号：玉房他证玉环字第0780**号）的房地产为上述借款设定抵押担保。抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用的所有费用。合同生效后，原告按约向盛亚奶发放贷款合计人民币280000元，划入户名为张世申的账号为62×××95的账户中。在合同履行过程中，借款人连续多次违约，未按合同的约定按月履行还款义务，已明显构成合同违约。并且借款人盛亚奶本人已死亡。为此，原告现按约宣布合同提前到期，并要求提前偿还全部贷款本息。另原告为实现债权支付了13000元的律师代理费。故要求判令：一、被告盛某、朱某在继承遗产范围内立即归还原告借款本金人民币251042.22元、利息2556.87元及复息24.63元，并继续支付自2015年8月2日起至实际支付之日止的利息；二、被告盛某、朱某在继承遗产范围内支付原告为实现债权费用13000元，以上两项合计人民币266623.72元；三、确认原告与借款人盛亚奶签订的个人购房借款、担保合同合法有效，并就坐落于清港镇花园路28号502室的房地产拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。
被告盛某、朱某未作答辩。
经本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与借款人盛亚奶之间的借款、担保事实清楚，证据确实充分，双方的《个人购房借款及担保合同》合法有效。盛亚奶在借款后应按合同约定偿还借款本金及利息。盛亚奶未按期履行还款义务，构成预期违约，原告有权按照《个人购房借款及担保合同》约定，提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。现盛亚奶已死亡，其所欠原告的债务，应由其继承人在继承其遗产的实际价值范围内负责清偿。原告与盛亚奶为债权得以实现，约定将盛亚奶所有的坐落于玉环县清港镇花园路28号502室房地产作为该借款的抵押担保，并办理了房屋抵押登记，该抵押合法有效，故原告对该房地产拍卖或者变卖后的款项在借款本金、利息、罚息、实现债权的所有费用范围内按照抵押顺序优先受偿。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、盛亚奶欠原告中国工商银行股份有限公司玉环支行的借款本金251042.22元，利息2556.87元及复息24.63元，合计人民币253623.72元（利息按《个人购房借款及担保合同》中约定的利率暂算至2015年8月1日止），并继续计算自2015年8月2日起至本判决确定履行之日止的罚息、复利（按《个人购房借款及担保合同》约定的利率计算）；原告为实现债权的费用13000元，前述债务于本判决生效之日起三日内在盛亚奶遗产范围内清偿。
二、原告中国工商银行股份有限公司玉环支行在上述债权范围内对坐落于玉环县清港镇花园路28号502室房地产（产权证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉国用（2013）第049**号；他项权证号：玉房他证玉环字第0780**号）经折价或变卖、拍卖后所得款项按抵押顺序享有优先受偿权。
案件受理费5299元，减半收取计人民币2649.50元，在盛亚奶的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费5299元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一五年十一月三日
代理书记员 黄婧婧
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执3502号
申请执行人金国强，男，1963年9月13日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被执行人任建卫，男，1976年9月26日生，汉族，住江阴市。
申请执行人金国强与被执行人任建卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）澄徐民初字第00402号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，任建卫应归还金国强借款本金195000元、利息12000元，合计207000元，并案件受理费3870元。任建卫履行了80000元，余款未履行。因任建卫未完全履行生效法律文书确定的义务，金国强向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案执行。
本案执行过程中，经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，未发现任建卫有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了金国强，并要求其向本院提供任建卫可供执行的财产线索。金国强未向本院提供任建卫有可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，金国强享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于任建卫是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到任建卫有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐民初字第00402号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现任建卫有可供执行财产后，金国强可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘浩明
执行员 徐建新
执行员 王澄宇
二〇一六年十一月十四日
书记员 薛丹雁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初1710号
原告：周旭，男。
委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告：刘超，男。
被告：刘明忠，男。
原告周旭与被告刘超、刘明忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周旭的委托诉讼代理人赵克利、被告刘明忠到庭参加诉讼。被告刘超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周旭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款156000元及利息（利息按照月息1.5%计算，自2017年5月21日起计算至二被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识二被告。2017年3月份，二被告因做生意需要资金周转，向原告借款156000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限2个月，月利率为1.5%。借款到期后，二被告未予以偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判为所请。
被告刘超未作答辩。
被告刘明忠辩称，原告陈述属实，借款金额156000元，约定月息1.5分均属实。对于原告要求我和刘超共同偿还，我们想办法还。刘超有套房子，准备用该房子还。
本院经审理认定事实如下：被告刘明忠与刘超系父子关系，二人于2017年3月21日以购买车辆需周转资金为由向原告借款156000元，并共同向原告出具借条一张。借条中约定“借款期限2017年3月21日至2017年5月20日，月利率1.5%（0.015%为换算错误）”。借条出具同时原告将出借款项以现金方式交付二被告。借款期满后，二被告未能归还借款本金、支付利息，原告因而提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告应当承担偿还原告借款本息的民事责任。故对原告要求二被告给付借款本金156000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于借款利息的请求，符合双方约定且不违反法律的限制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘超、刘明忠于本判决生效后十日内偿还原告周旭借款本金156000元及利息（以156000元为基数，自2017年5月21日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，保全费1320元，公告费600元，合计5360元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐敏俐
人民陪审员 罗绪明
人民陪审员 刘斯华
二〇一八年八月一日
法官 助理 张 艳
书 记 员 杨 然
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终9814号
上诉人（原审被告）：杨俊峰，男，1981年10月30日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：舍文婕，女，1982年1月5日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）：西安华雅家具有限公司，住所地西安市咸宁东路391号（田家湾村三组）。
法定代表人：刘召侠，该公司总经理。
上诉人杨俊峰因与被上诉人西安华雅家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初13298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，西安华雅家具有限公司以合同有效，向一审法院提起本案诉讼请求，一审法院认为租赁合同有效，据此作出判决。杨俊峰与西安华雅家具有限公司、刘召侠、马芳利及西安浐灞生态区管理委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院已经发生法律效力的（2018）陕01民终10532号民事判决认定，涉案讼争的租赁物西安市雁塔区咸宁东路391号院内房屋属于未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的建筑物，而涉案土地系西安市雁塔区田家湾村三组集体用地，在发生涉案租赁合同关系期间没有办理土地使用权证，华雅家具承租该地进行经营，没有证据证实在发生涉案租赁合同关系期间已向相关部门办理土地使用权审批相关手续，故杨俊峰与华雅家具签订的《房屋租赁合同》为无效合同。一审法院对于涉案租赁合同效力认定有效错误，基于合同有效进行判处不当。根据二审审查情况，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初13298号民事判决；
二、发回西安市雁塔区人民法院重审。
二审案件受理费4625元，杨俊峰已预交，退还杨俊峰。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一八年十一月二十三日
书 记 员 段 蓓
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2697号
原告：潘海龙，男，满族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：唐明亮，满族，住岫岩满族自治县。
被告：曹悦迎，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：白丹，女，满族，住址同上。
本院在审理原告潘海龙诉被告曹悦迎、白丹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘海龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 逄德伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 姜 楠
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初8273号
原告重庆置信物业服务有限公司,住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
法定代表人赵凯，总经理。
委托代理人李沛，重庆诺绅律师事务所律师。
被告邓艺，女，1981年11月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告程祥，男，1979年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆置信物业服务有限公司与被告邓艺、程祥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆置信物业服务有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆置信物业服务有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 肖秉文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邹孔丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初16250号
原告罗春，男，1969年3月14日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人殷喆元，上海市千方律师事务所律师。
被告陈豪华，男，1982年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告罗春诉被告陈豪华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因本院无法向被告陈豪华送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员高洁华担任审判长与人民陪审员尹瑗芳、陶义才组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告罗春及其委托代理人殷喆元到庭参加诉讼。被告陈豪华在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗春诉称，2014年2月17日，被告向原告借款人民币(以下币种同)140,000元。双方约定还款日期为2014年3月17日；逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算；出借人在催讨本金期间发生的劳务费、差旅费、律师费等均由借款人承担。还款期限届满，被告并未向原告还款。为此，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告本金140,000元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，以140,000元为本金，自2014年2月18日起计算至实际付款之日止；3、判令被告支付原告律师费2,500元；4、诉讼费由被告承担。
被告陈豪华未作答辩。
经审理查明，2014年2月17日，原告罗春通过银行转账向被告陈豪华支付140,000元。被告当即向原告出具了借据及收据各一张，其中借据载明，今借款人陈豪华，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX向出借人罗春借款人民币(大写)壹拾肆万元整小写：￥140,000。定于2014年3月17日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。借据下面的备注栏内约定，借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金：每天按借款金额的万分之七点三计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由借款人承担；4、本人自愿放弃一切抗辩权。事后，被告未按约还款。故原告向本院提起诉讼。审理中，原告为主张律师费的请求，向本院提交了律师聘请合同及律师费发票一张。
以上事实，由原告提供的借据、收据、银行转账凭证、律师聘请合同、律师费发票及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，如未按照约定的期限返还的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案被告向原告借款140,000元，由被告出具的借据、收据及银行转账凭证为据，现被告未按约履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款并按约支付借款利息及逾期付款的利息，本院应予支持。被告出具的借据上对于借款利息明确按银行同期利率的四倍计算，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院可予支持。被告向原告出具的借条中约定原告向被告催讨本金期间发生的律师费应由被告承担，故对于原告要求被告承担律师费的请求，本院可予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈豪华于本判决生效之日起十日内归还原告罗春借款140,000元；
二、被告陈豪华于本判决生效之日起十日内，以本金140,000元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告罗春支付自2014年2月18日起至实际付款之日止的利息；
三、被告陈豪华于本判决生效之日起十日内支付原告罗春律师费2,500元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,445元，由被告陈豪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高洁华
人民陪审员 尹瑗芳
人民陪审员 陶义才
二〇一六年八月十日
书 记 员 章欣贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。