江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏06民终1524号
上诉人（原审被告）海门星亮纺织品染色有限公司，住所地海门市三星镇工贸园区。
法定代表人张玉娇，该公司总经理。
委托代理人孙鹏飞，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）海门市通美助剂厂，住所地海门市天补镇。
负责人范建农，该厂厂长。
委托代理人朱海斌，上海市协力（南通）律师事务所律师。
上诉人海门星亮纺织品染色有限公司（以下简称星亮公司）因与被上诉人海门市通美助剂厂（以简称通美助剂厂）买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院(2015)门工商初字第00107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人星亮公司的委托代理人孙鹏飞，被上诉人通美助剂厂的负责人范建农、委托代理人朱海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通美助剂厂一审诉称，2013年，星亮公司向通美助剂厂购买纺织印染助剂，由通美助剂厂直接送货至星亮公司处，货款合计99312.5元。后星亮公司于2013年12月2日退回助剂价值7942.5元。星亮公司口头承诺于2013年底付清货款91370元。但经通美助剂厂多次催要至今未付。现请求判令星亮公司立即给付货款91370元。
星亮公司一审辩称，星亮公司未向通美助剂厂购买纺织印染助剂，双方之间不存在买卖关系。星亮公司自2012年起不再自主经营，2013年将公司厂房出租给南通雄峰纺织品有限公司（以下简称雄峰公司）的股东张伟东、郁伯新、盛建洪、沈锋、管红华，与通美助剂厂发生买卖业务往来的是星亮公司的这5个承租人，且货款金额应该是增值税发票上的数额扣除已退货的货款。因此要求依法驳回通美助剂厂的诉讼请求。
原审法院查明，2013年6月至10月，通美助剂厂将纺织印染助剂送至星亮公司处，送货单编号及金额分别为：03×××02的送货单货款金额为7500元，03×××04的送货单货款金额为11250元，03×××39的送货单货款金额为7500元，03×××87的送货单货款金额为8700元，03×××96的送货单货款金额为11500元，以上货款合计46450元；03×××16的送货单货款金额为11687元，03×××37的送货单货款金额为11000元，03×××32的送货单货款金额为500元，03×××30的送货单货款金额为3750元，03×××16的送货单货款金额为3600元，03×××39的送货单货款金额为6125元，03×××32的送货单货款金额为7500元，03×××13的送货单货款金额为3500元，03×××25的送货单货款金额为3750元，以上货款合计51412元。上述14份送货单由“张嘉飞”、“陈晓熠”等人签收，货款总计97862元。2013年9月，通美助剂厂向星亮公司开具货款金额为51412.51元的增值税发票1份。2013年12月2日，“任小琴”使用抬头为“海门市星亮纺织品染色有限公司”的纸张向通美助剂厂退还价值7942.5元的货物，并在退货单上注明“实际38507.5”。后因索要货款无果，通美助剂厂诉至原审法院。
另查明，星亮公司的原法定代表人为张伟东，于2010年4月26日将法定代表人变更为曹冠美，于2015年1月16日又变更为张玉娇。星亮公司原称为海门市星亮制线有限公司，于2012年11月8日将名称变更为海门市星亮纺织品染色有限公司，于2015年1月16日又变更为海门星亮纺织品染色有限公司。张伟东、曹冠美分别为张玉娇的父、母。
再查明，张伟东、郁伯新、盛建洪、沈锋、管红华5人于2012年9月16日与星亮公司签订承包协议1份，约定张伟东等5人独立行使星亮公司的财产权、经营权、人事权等全部权利，承包期限自2012年9月16日起至2022年10月16日止。
庭审中，通美助剂厂表示没有签订书面买卖合同，业务是和张伟东联系的，并将货物送至星亮公司厂里。星亮公司陈述承租人之一张伟东也是星亮公司原法定代表人。
本案争议焦点一：通美助剂厂与星亮公司之间是否存在买卖法律关系？星亮公司对通美助剂厂的货款是否应该承担付款责任？
原审认为，星亮公司与张伟东等人签订了承包协议，张伟东亦曾为星亮公司的法定代表人，通美助剂厂主张张伟东以星亮公司名义与其进行买卖交易具有事实依据。且星亮公司也要求通美助剂厂将星亮公司作为购货单位开具增值税发票，通美助剂厂向星亮公司开具了部分增值税发票后，星亮公司接受并进行了抵扣。据此，应当认定张伟东等人在租赁期间以星亮公司的名义对外组织生产。虽然双方没有签订书面合同，但通美助剂厂按照张伟东的要求供应纺织印染助剂并送到星亮公司内，应当视为通美助剂厂与星亮公司之间买卖合同法律关系成立，据此，星亮公司应当支付货款。至于星亮公司提出的应由其承租人张伟东等5人承担付款责任的抗辩意见，则是星亮公司与承租人之间的内部关系，与通美助剂厂向星亮公司主张权利没有关系。
本案争议焦点二：星亮公司拖欠通美助剂厂的货款金额是多少？
原审认为，通美助剂厂以送货单、增值税发票、退货单主张货款，尽管14份送货单的签收人并非同一人，星亮公司也否认签收人系其公司员工或者张伟东等5人雇佣的员工，但根据货款金额，增值税发票上的货款金额与编号为03×××16、03×××37、03×××32、03×××30、03×××16、03×××39、03×××32、03×××13、03×××25的9份送货单的货款金额相一致，星亮公司认可的退货单上的货款实际38507.5+退货7942.5=46450元，该金额亦与编号为03×××02、03×××04、03×××39、03×××87、03×××96的5张送货单的货款相一致。因此，通美助剂厂提供的证据能证明其主张。星亮公司反驳称货款应该为增值税发票上的数额扣除已退货的货款，但未举证证明，应承担不利后果。应认定星亮公司拖欠通美助剂厂的货款金额为46450元+51412元-退货7942.5元=89919.5元。
综上，通美助剂厂与星亮公司达成的口头买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，星亮公司作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。星亮公司拖欠通美助剂厂货款89919.5元的事实存在。现星亮公司违约，应当承担清偿的民事责任。故通美助剂厂的部分诉讼请求，原审法院予以支持。星亮公司的抗辩意见，无事实依据和法律依据，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、星亮公司于判决生效之日起10日内给付通美助剂厂货款89919.5元；二、驳回通美助剂厂的其他诉讼请求等。
星亮公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、星亮公司没有收到和使用货物，收取增值税发票仅是为了配合承租人的经营需要，故星亮公司不应承担付款责任。2、送货单签收人并非星亮公司职工，并且退货单上的金额并非任小琴所写，原审法院依据收货单和退货单认定货款金额错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人通美助剂厂答辩称：1、送货单上收货单位是星亮公司，双方存在买卖合同关系，星亮公司应当承担支付货款的义务。2、因送货单已经注明星亮公司名称，签收人收货应当认定为职务行为。综上，请求二审法院依法判决。
本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
二审中，通美助剂厂申请证人曹某出庭作证，以证明曹某是星亮公司员工，部分送货单由其签署。但曹某在庭审中拒绝签署证人具结保证书，且显得无法听懂审判人员问话，不能正确表达自己意志，故合议庭认定其不具备证人能某，未准许其作证。
经当事人确认，本院归纳本案二审的争议焦点为：1、星亮公司是否是案涉合同的当事人。2、案涉货物数量及货款金额应当如何确认。
本院认为，星亮公司将公司名义、经营处所等提供给其承包人使用，对于承包人对外经营所发生的债务应向外部债权人先行承担责任，其与承包人的内部关系按双方约定处理。故在本案与通美助剂厂成立的买卖关系中，星亮公司应当认定为买受人并承担给付货款义务。
关于第1项争议焦点，星亮公司在一审中提供承包协议，称案涉货物是由承包人向通美助剂厂购买，其公司不应承担责任。该承包协议第一条即明确星亮公司将公司财产权、经营权、人事权交付给承包方，由承包方独立行使公司的全部权利；第三条约定星亮公司向承包方提供经营用的手续，负责证照年检、注册和变更，费用由承包人承担。可见在该承包关系中，承包人以星亮公司的名义对外从事经营活动，星亮公司虽与承包人就承包期间发生的债务承担作出约定，但该约定不能对抗善意第三人。星亮公司的承包人以该公司名义购买案涉货物，送货地点在该公司，增值税发票向该公司开具并由该公司收取，应当认定星亮公司为案涉合同的当事人。
关于第2项争议焦点，星亮公司否认送货单上签收人员是其公司员工。但是星亮公司已经收取的2013年9月25日的增值税发票金额与通美助剂厂提供的2013年6月1日至8月21日期间的9份送货单总金额一致，该部分送货单所载货物应当认定星亮公司已经收到。以上9份送货单大部分由张嘉飞签收，在增值税发票金额之外同样由张嘉飞签收的03×××87、03×××96号送货单亦应认定由星亮公司收货。03×××02、03×××04、03×××39号送货单由曹某签收，虽然曹某因能某问题未能作证，但该三份送货单加上03×××87、03×××96号送货单的总金额与任小琴签署的退货单上记载的退货金额与实际金额之和相一致。星亮公司在一审中对于任小琴签署的退货单的真实性予以认可，并认为欠款数额应为发票金额减去退货数额。二审中又改称只认可退货数量，不认可退货单记载的金额，本院对此不予采信，对于退货单的真实性维持一审认定。曹某签署的送货单有任小琴签署的退货单印证，所载货物应认定已由星亮公司收货。
综上，上诉人星亮公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2084元，由上诉人海门星亮纺织品染色有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 顾 星
二〇一六年八月一日
书 记 员 薛升鸿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。