河南省焦作市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2018)豫08行赔初5号
原告高俊梅，女，汉族，1971年1月5日出生，住河南省焦作市马村区。
委托代理人李八顺，男，汉族，1972年7月6日出生，住河南省焦作市马村区。
委托代理人解志强，男，汉族，1969年4月26日出生，住河南省焦作市马村区。
被告焦作市马村区人民政府。住所地：焦作市马村区解放东路****号。
法定代表人黄腾，男，区长。
出庭负责人牛国胜，男，焦作市马村区人民政府副区长。
委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。
委托代理人张如春，河南星歌律师事务所律师。
原告高俊梅因与被告焦作市马村区人民政府行政赔偿一案，于2018年3月13日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年3月15日立案后，于2018年3月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月27日、2018年5月4日公开开庭审理了本案。原告高俊梅及其委托代理人李八顺、解志强，被告焦作市马村区人民政府的副区长牛国胜及委托代理人成群星、张如春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊梅诉称，原告夫妻二人于2011年10月20日开办了焦作市马村区待王酉金水洗砂厂，从事水冼砂加工，性质为个体工商户，营业执照编号为410804605022364。2016年6月18日，被告焦作市马村区人民政府下达了《中共马村区委办公室、马村区人民政府办公室关于印发马村区北山治理专项行动实施方案的通知》（马办[2016]15号），指使焦作市马村区环保局、焦作市工商行政管理局马村分局撤销酉金水冼砂厂有关证照。2016年7月23日，被告又以酉金水洗砂厂“无照非法经营”为由，组织焦作市马村区“联合执法队”将我方厂房拆除、机械设施调离现场、生产加工场地夷为平地，给我方造成极大的财产和经济损失。2016年11月，我方以焦作市马村区人民政府为被告,以确认其拆除我方厂房机械设备等行为违法为由，提起行政诉讼。2017年5月31日，焦作市中级人民法院以(2016)豫08行初110号行政判决书确认其行为违法。被告在法定期限内没有上诉，该判决书已经发生法律效力。2017年9月2日，我方向被告提出国家赔偿申请，要求其赔偿我方各项损失1300多万元。2017年11月3日，被告作出2017年行字第01号《行政赔偿决定书》，驳回我方申请，故我方现提出行政赔偿诉讼。2017年11月，原告方以酉金水洗砂厂为原告，以马村区人民政府为被告，提出行政赔偿诉讼，焦作市中级人民法院以主体不适格为由，于2017年12月28日下达了（2017)豫08行赔初26号之一《行政赔偿裁定书》，驳回起诉，故原告再次提出诉讼，此为本案基本事实。我方认为：酉金水洗砂厂使用的土地系承包的农村集体非农业用地，土地使用来源合法。我方的标准化厂房是依据被告2015年至2016年间整改方案建设，财产合法受法律保护。被告以“北山治理”为借口，非法拆除原告的厂房、机械设备等，给我方财产和正常生产经营造成损失。鉴于双方无法协商，我方只好提出行政赔偿诉讼，请人民法院查明事实，依法公判，以维护我方合法权益！原告高俊梅诉讼请求：判令被告赔偿因其非法拆除我方厂房、机械设备及其附属设施等而给原告造成的直接损失600万元、其他损失700万元，合计1300万元（具体以实际鉴定结果为准）。原告高俊梅向本院提交的证据有：1、焦作市马村区待王酉金水洗砂厂《营业执照》、《机构代码证》、《税务登记证》。2、2016年6月18日《中共马村区委办公室、马村区人民政府办公室关于印发马村区北山治理专项行动实施方案的通知》（马办[2016]15号）。3、焦作市中级人民法院（2016）豫08行初110号行政判决书。以上证据证明原告开办的酉金水洗砂厂有合法证照，被告的违法行为给原告的财产和经营造成了损害。4、待王酉金水洗砂厂《建设工程预算书》。5、待王酉金水洗砂厂厂房建设《承包合同》及其工程验收单。6、酉金水洗砂厂生产线设备报价表（2页）、配置图（1份）及相关图纸（2份）。7、平安保险股份有限公司《人身保险合同》（工人人数及费用计算）。8、毁坏现场照片22张、录像视频3段。以上证据证明原告建厂的实际投入，因被告的行为造成的直接损失。9、高俊梅与王母泉村委会《土地综合利用开发承包合同》。10、王母泉村基本农田保护片（块）图（原图存于焦作市国土资源局马村分局待王土地所）。11、待王酉金水洗砂厂2015年6月23日整改《申请》。12、焦作市马村区环保局马环违改[2016]10号《责令改正环境违法决定书》。13、证明一份。以上证据证明，原告的土地来源合法；原告按照马村区环保局以及被告的要求在2016年3月对原厂进行整改，也是被告要求原告这样做，被告实质上认可原告厂房建造合法；厂房使用土地是非农业用地，根据规划是建设用地，可以进行建厂。14、2017年9月1日待王酉金水洗砂厂向被告焦作市马村区人民政府《国家赔偿申请》。15、邮寄《国家赔偿申请》有关单据1份。16、被告的2017年行字01号《行政赔偿决定书》。17、焦作市中级人民法院（2017）豫08行赔初26号之一行政赔偿裁定书。以上证据证明原告提出行政赔偿申请程序合法，提起诉讼符合法律规定。另庭审后，高俊梅向本院提出申请，请求对焦作市马村区人民政府拆除其开办的焦作市马村区待王酉金水洗砂厂厂房、机械设备、基础建设、经营损失等进行鉴定。
被告焦作市马村区人民政府辩称，一、答辩人拆除酉金水洗砂厂程序瑕疵，但实体上是合法的。1、《环境保护法》第六十条规定，企业事业单位和其他生产经营者超过污染物排放标准或者超过重点污染物排放总量控制指标排放污染物的，县级以上人民政府环境保护主管部门可以责令其采取限制生产、停产整治等措施；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭。2015年3月13日，马村区环保局在检查中发现焦作市马村区待王酉金水洗砂厂存在环境违法情形后，便向该单位下达限期整改的通知，但是该单位并未按规定进行整改，在2015年3月30日、2015年4月13日的检查中，仍发现该单位在进行违法生产，按照法律规定，马村区环保局向马村区政府提交《关于对九里山新生石料厂等13家加工厂点实施关闭》的请示并获得批准，在2015年6月23日马村区环保局向该单位下达马环保（2015)28号文件，明确告知应“立即停止生产，限于2015年6月25日前自行拆除生产设备，清除原料。逾期未拆除生产设备、清除原料，将依法予以强制关闭”。马环保(2015)28号文件明确将其列为应当被关闭的单位，则该单位就不能再继续生产加工，也不可能通过完善环保设施而再次恢复生产，但是该单位却无视行政机关的决定，仍然违法生产，理应被强制关闭。2、《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《土地管理法》第五十九条规定,建设用地，应当符合乡（镇)土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。水洗砂厂在开办时，并未向国土资源局马村分局、城乡规划管理局马村分局提出过任何申请，更没有办理过任何的审批手续，即该厂系违法建筑。二、答辩人在本案中不应当承担赔偿责任。原告开办的工厂未办理过任何的用地、建设规划手续，行政机关对其作出限期拆除的通知后，原告并未按照规定实施关闭厂房、清理原料、恢复场地等一系列措施，答辩人在给原告下达、送达通知之后，是给予了原告充分的自行拆除期限，其所诉的损失应自行承担。综上所述，答辩人的行政行为合法且并没有损害原告合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告焦作市马村区人民政府向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、马村区环保局马环监（2015）7号文件；2、马村区环保局2015年3月23日送达回执；3、马村区环保局关于酉金水洗砂厂2015年无污染防治设施生产现场光盘一张。证明酉金水洗砂厂存在严重的环境污染问题，经环保局责令整改后，仍不采取措施，继续违法行为。第二组证据：1、马村区环保局马环保（2015）27号文件；2、马村区人民政府办公室马政办(2015)35号文件；3、马村区环保局马环保（2015）28号文件；4、马村区环保局送达回执；5、马村区环保局马环保（2015）28号文件粘贴在酉金水洗砂厂餐厅门口照片一张；6、酉金水洗砂厂申请一份。证明马村区环保局依法向酉金水洗砂厂下达进行关闭的通知且酉金水洗砂厂收到该通知。第三组证据：1、马村区政府马政办（2015）5号文件；2、马村区北部山区生态环境治理联席会议办公室马山治联办（2012）6号文件；3、武王街道办事处武停字（2016）第14号责令停止违法行为通知书；4、马村区政府马政行复决（2016）2号复议决定书；5、2016年7月16日送达回证一份。证明武王街道办事处于2016年6月18日依法向用酉金水洗砂厂下达停止违法行为通知且该厂收到。第四组证据：1、焦作市城乡规划管理局马村分局出具的《关于焦作市马村区待王酉金水洗砂厂规划情况说明》；2、焦作市国土资源局马村分局出具的《关于马村区酉金水洗砂厂用地情况说明》。证明焦作市马村区酉金水洗砂厂的建设未按照法律规定办理相关的审批手续，属于违法建筑。第五组证据：2018年4月13日下午15点演马街道办事处工作人员在王母泉村王小波厂院内拍摄的水洗砂厂设备、设施存放照片12页。证明该设备并没有因为拆除行为被损害，且是联合执法队在原告的要求下帮助其将该批设备存放到原告指定的地点。第六组证据：马村区政府马政办（2015）5号文件。证明：北山办成立的目的就是为解决北山环境问题，其有权利向待王酉金水洗砂厂下达停止违法行为通知书。第七组证据：马村区北山治理办公室于2016年6月25日向待王酉金水洗砂厂下达的责令停止违法行为通知书、马村区人民政府马政行复决（2016）3号驳回行政复议申请决定书、2016年7月16日送达回证。证明在武王街道办事处下达责令违法通知书后北山治理办公室又一次向其下达通知，且马村区人民政府也明确回复待王酉金水洗砂厂该通知是合法的，待王酉金水洗砂厂应当在规定期限自行拆除，但待王酉金水洗砂厂却对该通知和决定书置之不理，由此造成的损失应由其自行承担。第八组证据：王母泉村村支部书记王小波证明、武王街道办事处主任李庆利证明、马村区政府副区长朱兴家证明。证明在拆除酉金水洗砂厂时，场内的所有机器设备均是由待王酉金水洗砂厂自行拆除，并放置到设备存放地王母泉村洗煤厂院内，原告主张该部分赔偿，没有法律依据。第九组证据：待王酉金水洗砂厂现状照片9张。证明厂内所保存的搭建厂房简易板、楼板以及现存设备、厂房、传送带等都保存完整，更说明是原告自行拆除的，否则该物品不会完好无损。
经庭审质证，一、原告高俊梅提供的证据。被告焦作市马村区人民政府质证称，对证据1不认可，该营业执照已经撤销，机构代码证及税务登记证也不再存在。对证据2真实性无异议，但该证据恰巧证明马村区政府对北山治理是严格按照法律规定的程序所实施的环保举措，之所以将酉金水洗砂厂列为拆除单位是因为其属于非法矿产品加工点，应该被拆除。对证据3无异议。对证据4不认可，该证据的首页既无建设单位名称也无建设单位的盖章，编制单位、审核人等需要签名的地方均是空白，工程名称也与待王水洗砂厂名称不符。对证据5、6真实性不认可，该证据是在马村区环保局下达责令关闭通知后原告已经知道厂房要被拆除，不排除原告为了获得赔偿而伪造的。对证据7不认可，不能证明原告的证明指向。对证据8真实性无异议，但不能证明原告的证明指向。对证据9真实性不认可，甲方负责人为李八顺，乙方为高俊梅，甲方负责人与乙方系夫妻关系，双方存在恶意串通的行为，且该合同的签订不符合农村集体土地承包规定，应属于无效合同。对证据10规划图无异议，但不能证明原告的证明指向。对证据11、12无异议。对证据13不认可，该证据的出具时间为2017年12月22日，所证明的事件发生在2011年，村委会已经经过选举换届，现在的村委会对该事项不具备证明能力。对证据14-17无异议。二、被告焦作市马村区人民政府提供的证据。原告高俊梅质证称，对第一、二组证据的真实性无异议，其中对第二组证据中第4项第5项有异议，送达回执无当事人签字，第5项的照片既不是原告的家也不是原告的厂。说明一点，这是2015年的事，原告对被告的关闭行为（行政处罚）已经提出了听证申请，2015年6月25号的申请环保局已经接到，但马村区环保局至今未给答复，该文件不生效。对第三组证据真实性无异议，但不能证明被告的证明指向。对第四组证据真实性无异议，但这是被告方补办的手续，也证明了该土地属于非农业建设用地，有关规划手续可以补办，并不影响被告承担相应的法律责任。对第五组证据的真实性无异议，这是被告损坏原告的部分设施，是由被告吊装运输到本村王小波厂院内，我方知道但不是我方存放的。第六组证据我不清楚，对第七组证据的真实性无异议，但该通知不具备法律效力。对第八组证据的三份证明我不认可，他们三人是被告方的，他们是为了推卸责任，是无效的。对第九组证据的真实性无异议，但不能证明我们的设备还是完好无损的。
本院对上述证据认证如下：一、原告高俊梅提供的证据。被告焦作市马村区人民政府对证据2、3、8、10、11、12、14、15、16、17真实性无异议或无异议，故本院对以上证据的真实性予以认定。证据1被告虽不认可，但其只是称已被撤销或不存在，故本院对该证据的真实性予以认定。证据4无建设单位名称也无编制单位等，且被告亦不认可，故本院不予认定。证据5、6被告对真实性虽不认可，但其只是怀疑伪造，故本院对真实性予以认定。证据7被告对真实性未提出异议，本院对真实性予以认定。证据9被告对真实性提出异议，但其未提供反证，故本院对真实性予以认定。证据13被告不认可，但结合被告提供的证据可以证明厂房使用土地是建设用地。另外，因根据本案现有证据材料已能够作出判决，对高俊梅提出的鉴定申请不再允许。二、被告焦作市马村区人民政府提供的证据。原告高俊梅对第一、二、三、四、五、七、九组证据真实性无异议，对第六组证据只是称不清楚，故本院对以上证据的真实性予以认定。第八组证据原告不认可，认为三人是被告方的，但其并未否认三人在现场，结合庭审中原告认可知道拆除设备存放情况及提供的录像视频、被告提供的设备等存放照片，本院对该证据予以认定。
经审理查明，2006年9月20日，高俊梅与焦作市马村区待王镇王母泉村村民委员会签订土地综合开发承包合同。2011年10月份，高俊梅注册创办了焦作市马村区待王酉金水洗砂厂，经营范围是砂石加工。焦作市马村区待王酉金水洗砂厂用地类型为村庄建设用地，非工矿建设用地，未办理其他用地手续；该厂的建筑物未办理建设工程规划手续。2016年6月23日，焦作市工商行政管理局马村分局给焦作市马村区待王酉金水洗砂厂下达了焦马工商撤销字[2016]第2号《撤销注册登记决定书》，撤销了焦作市马村区待王酉金水洗砂厂2011年10月20日的注册登记（营业执照注册号：410804605022364）。2017年4月11日，焦作市马村区待王酉金水洗砂厂被注销登记。
2015年2月12日，马村区人民政府办公室作出马政办（2015）5号《关于成立马村区北部山区生态环境治理工作领导小组的通知》。2015年3月23日，焦作市马村区环境保护局作出马环监（2015）7号《监察通知》，责令焦作市马村区待王酉金水洗砂厂立即停止环境违法行为；限于2015年4月10日前完成整改，逾期未完成，将依据有关规定进行处理。2015年6月17日，焦作市马村区环境保护局向马村区人民政府作出马环保（2015）27号《关于对焦作市马村区九里山新生石料厂等13家加工场点实施关闭的请示》，提请区政府对十三家加工场点实施关闭，该请示中的十三家加工场点包括焦作市马村区待王酉金水洗砂厂。2015年6月19日，马村区人民政府办公室作出马政办(2015)35号《关于对九里山新生石料厂等13家加工场点实施关闭请示的批复》，称经区政府研究，同意关闭九里山新生石料厂等13家加工场点。2015年6月23日，焦作市马村区环境保护局作出马环保（2015）28号《关于对焦作市马村区九里山新生石料厂等13家加工场点进行关闭的通知》，根据《马村区人民政府办公室关于对九里山新生石料厂等13家加工场点实施关闭请示的批复》（马政办[2015]35号）要求，现责令焦作市马村区待王酉金水洗砂厂等13家加工场点：立即停止生产，限于2015年6月25日前自行拆除生产设备，清除原料。逾期未拆除生产设备，清除原料，将依法予以强制关闭。焦作市马村区待王酉金水洗砂厂收到该通知后，曾向焦作市马村区环境保护局提出申请，请求重新给该厂一个整改机会，收回处罚决定。2016年3月11日，焦作市马村区环境保护局作出马环违改（2016）10号《责令改正环境违法行为决定书》，责令焦作市马村区待王酉金水洗砂厂立即停止环境违法行为；加强水喷淋、覆盖等防扬尘措施，并于2016年3月16日前将改正情况书面报告我局。2016年6月18日，中共马村区委办公室、马村区人民政府办公室作出《关于印发马村区北山治理专项行动实施方案的通知》（马办[2016]15号）。2016年6月18日，焦作市马村区武王街道办事处作出武停字[2016]第14号《责令停止违法行为通知书》，认定焦作市马村区待王酉金水洗砂厂为环境污染问题突出的矿产品加工企业，责令立即停止违法行为，并限定于2016年6月24日前自行拆除设备，清除原料，恢复场地，否则产生一切后果自行承担。焦作市马村区待王酉金水洗砂厂不服申请复议，焦作市马村区人民政府于2016年7月16日作出马政行复决[2016]2号驳回行政复议申请决定书，驳回焦作市马村区待王酉金水洗砂厂的行政复议申请。2016年6月25日，马村区北山治理办公室作出《责令停止违法行为通知书》，认定焦作市马村区待王酉金水洗砂厂为环境污染问题突出的矿产品加工企业，责令立即停止违法行为，并限定于2016年6月28日前自行拆除设备及生产类建筑，7月2日前将拆除的设备运出厂外，7月15日前自行清理厂内堆放的沙石及原料，做到场光地净，否则产生一切后果自行承担。焦作市马村区待王酉金水洗砂厂不服申请复议，焦作市马村区人民政府于2016年7月16日作出马政行复决[2016]3号驳回行政复议申请决定书，驳回焦作市马村区待王酉金水洗砂厂的行政复议申请。2016年7月23日，焦作市马村区人民政府组织人员和设备，拆除焦作市马村区待王酉金水洗砂厂厂房及附属设施，拆除开始后不久，李八顺（高俊梅丈夫）哥哥李七妮找到村、办事处领导请求自行拆除剩余部分，后区相关领导同意李七妮提出的自行拆除请求，联合执法队人员撤离现场。之后，焦作市马村区待王酉金水洗砂厂自行拆除设备，并陆续运到了该村的洗煤厂。
2016年8月17日，焦作市马村区待王酉金水洗砂厂向焦作市人民政府申请行政复议，请求确认马村区人民政府指令行为违法，并责令马村区人民政府赔偿。焦作市人民政府以在规定期限内焦作市马村区待王酉金水洗砂厂未能向焦作市人民政府提供马村区人民政府指令行为存在的合法有效证据材料，不能证明马村区人民政府具体行政行为的存在为由，于2016年8月29日下达了焦政复不受字[2016]4号《不予受理行政复议申请决定书》，不予受理焦作市马村区待王酉金水洗砂厂的行政复议。焦作市马村区待王酉金水洗砂厂于2016年9月向焦作市中级人民法院提出行政诉讼，请求：一、确认焦作市马村区人民政府指令第三人吊销其矿产品加工环境保护证明、营业执照，并拆除生产厂房及附属设施行为违法；二、责令被告赔偿实际损失400万元（具体以鉴定结果为准）。焦作市中级人民法院以原告在一份诉状中对行政机关的不同行政行为提起诉讼不符合行政案件的起诉条件为由，于2016年10月17日作出（2016）豫08行初91号行政裁定，驳回了焦作市马村区待王酉金水洗砂厂的起诉。2016年11月1日，焦作市马村区待王酉金水洗砂厂向焦作市中级人民法院提起诉讼，请求确认被告焦作市马村区人民政府拆除其生产厂房及附属设施行为违法，焦作市中级人民法院于2017年4月18日作出（2016）豫08行初110号行政判决，确认焦作市马村区人民政府拆除焦作市马村区待王酉金水洗砂厂厂房及附属设施的行政行为违法。2017年9月2日，焦作市马村区待王酉金水洗砂厂向焦作市马村区人民政府邮寄国家赔偿申请。2017年11月3日，焦作市马村区人民政府作出2017年行字第01号《行政赔偿决定书》，驳回焦作市马村区待王酉金水洗砂厂的赔偿申请。2017年11月，焦作市马村区待王酉金水洗砂厂以马村区人民政府为被告，提出行政赔偿诉讼。焦作市中级人民法院以焦作市马村区待王酉金水洗砂厂已注销登记不具备原告主体资格为由，于2017年12月28日作出（2017)豫08行赔初26号之一行政赔偿裁定书，驳回焦作市马村区待王酉金水洗砂厂的起诉。2018年3月13日高俊梅（焦作市马村区待王酉金水洗砂厂业主）向本院提起行政赔偿诉讼。
庭审中，高俊梅称赔偿数额以提交的赔偿清单为准，该清单中载明：1、时产250吨砂石料生产线设备配置及造价共计276.1万元；2、厂房投资共计32.3万元；3、场地（大坑）回填费用共计161.3万元；4、315KV变压器及线路费用总计30万元；5、生产车间厂房地面硬化费用（地面硬化、材料库房、场地围墙）共计12.73万元；6、地磅及施工费用合计15万元；7、石料损失共计60万元；8、场区地面硬化费用共40万元；9、其它经济损失（劳务费用、生产经营损失）672.57万元。
本院认为，本案争议的焦点是高俊梅主张的赔偿请求是否成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法财产权，应按照直接损失给予赔偿。本案中，焦作市马村区人民政府拆除焦作市马村区待王酉金水洗砂厂厂房及附属设施的行政行为已被判决确认违法，在焦作市马村区待王酉金水洗砂厂注销的情况下，高俊梅作为焦作市马村区待王酉金水洗砂厂的业主有权请求赔偿，但赔偿应限于直接合法损失。庭审中高俊梅提出了九项赔偿请求，首先应确定高俊梅主张的损失是否是焦作市马村区人民政府的拆除行为所造成，再根据其主张的损失是否为合法权益来决定应否赔偿。
关于拆除情况。原告高俊梅庭审中称其生产车间及相关的生产设备被损坏，变压器以下的线路被损坏。焦作市马村区人民政府称设备不是其损坏，厂房中拆了一部分，具体拆了多少没记录。对生产车间也就是原告所称的厂房，从原告提供的证据来看，可以证明焦作市马村区人民政府对厂房进行了拆除，虽然被告称其只是拆除一部分，但其并无相应证据，故可以认定焦作市马村区人民政府对焦作市马村区待王酉金水洗砂厂的厂房进行了拆除。对生产设备，被告否认其进行拆除，且也提供了证据证明由焦作市马村区待王酉金水洗砂厂自行拆除，故原告称被告损坏其生产设备的事实不能认定。对线路损坏问题，原告称线路长度及价值不清楚，且其亦未对该部分提出赔偿请求，故不再作出认定。
原告高俊梅所主张的赔偿请求。第一项生产线设备，被告提供的证据可以证明设备是由焦作市马村区待王酉金水洗砂厂自行拆除，且原告也称知道该设备存放地点，故高俊梅主张该项赔偿不能成立。第二项厂房投资，焦作市马村区待王酉金水洗砂厂建设未办理用地、规划手续，焦作市马村区环境保护局经马村区政府同意以不符合环保要求责令焦作市马村区待王酉金水洗砂厂自行拆除生产设备、清除原料，逾期未拆除将依法予以强制关闭，后焦作市马村区武王街道办事处、马村区北山治理办公室也作出《责令停止违法行为通知书》要求该厂自行拆除设备等。行政机关的决定应当得到履行，焦作市马村区待王酉金水洗砂厂覆盖于生产线上方的厂房属于应拆除的设施，不论由谁拆除都会造成其价值的毁损，且厂房被拆除的材料仍在该厂内，虽然焦作市马村区人民政府的拆除行为因违反代履行程序被确认违法，但该拆除行为并未侵犯高俊梅的合法权益，故原告的该项赔偿请求亦不能得到支持。第三项场地（大坑）回填费用、第四项315KV变压器及线路费用、第五项生产车间厂房地面硬化费用、第六项地磅及施工费用、第八项场区地面硬化费用，以上费用与焦作市马村区人民政府的拆除行为无关，且原告也认可拆除行为未对以上相关设施进行损坏，故原告的以上赔偿请求不应支持。第七项石料损失，原告并未提供证据证明其该项损失的存在，且现有证据证明拆除开始后不久，联合执法队人员就撤离现场，故原告所称的拆除造成土石混淆无法利用的事实缺乏证据，依法不应赔偿。第九项其它经济损失（劳务费用、生产经营损失），焦作市马村区待王酉金水洗砂厂属于应关闭的加工场点，原告请求赔偿劳务费用、生产经营损失无法律依据，不应支持。
综上所述，焦作市马村区人民政府的拆除行为虽违法，但并未侵犯高俊梅的合法权益。高俊梅的赔偿请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告高俊梅的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 贾文宇
审判员 张 杰
审判员 李培军
二〇一八年九月五日
书记员 吕东伟
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。