河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1054号
上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司。
法定代理人陈长青，该公司总经理。
委托代理人朱军，河南鑫苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新密市三诚物资销售有限公司。
负责人尚万春，该公司负责人。
委托代理人李彦有，该公司员工。
委托代理人冯治中，河南心连心律师事务所律师。
上诉人中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司（以下简称中石油河南分公司）因与被上诉人新密市三诚物资销售有限公司（以下简称三诚物资公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2012）新密民二初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中石油河南分公司的委托代理人朱军，被上诉人三诚物资公司的委托代理人李彦有、冯治中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2002年12月17日，三诚物资公司与中国石油天然气股份有限公司华北销售河南分公司签订土地使用权租赁合同，合同约定：三诚物资公司将位于新密市嵩山大道中段19号，约4.157亩土地使用权租赁给中国石油天然气股份有限公司华北销售河南分公司用于加油站经营。租赁期限20年，三诚物资公司自2001年元月1日起将以上土地使用权交付中国石油天然气股份有限公司华北销售河南分公司使用，至2020年12月31日收回。2003年元月1日至2012年12月31日每年租金为60000元，2013年元月1日至2020年12月31日每年租金80000元，三诚物资公司保证上述土地租金在合同期限内永不增加。合同并约定了其他事宜。合同签订后，双方均按约履行。2012年11月1日，三诚物资公司以在合同履行过程中，情势发生重大变更为由诉至原审法院，请求判令中油河南分公司增加年租金为80万元，或解除双方签订的土地使用权租赁合同。
另查明，2000年6月18日，中油销售华北有限公司与新密市物华燃料有限公司签订资产收购合同，以295万元的价格收购了新密市物华燃料有限公司位于新密市嵩山大道中段19号的新城加油站之全部资产。同日，新密市物华燃料有限公司与中油淮海销售有限公司签订补充协议，协议约定，新密市物华燃料有限公司出卖给中油销售华北有限公司的加油站，应按中油淮海销售有限公司的要求对加油站进行重新包装，包装费为40万元，由中油淮海销售有限公司自行进行，该包装费在295万元总价款中扣除，由新密市物华燃料有限公司向中油淮海销售有限公司返还。补充协议签订后于2000年9月18日，新密市物华燃料有限公司向中石油淮海销售有限公司支付现金40万元。上述两份协议均已履行完毕。
2000年9月6日，三诚物资公司与新密市物华燃料有限公司签订资产买卖合同，以972600元价格购买了新密市物华燃料有限公司的土地使用权和房屋所有权，并承担新密市物华燃料有限公司的债权债务及其他权利义务，接受并安置该公司的在册全部职工。该协议签订后，双方均按约履行完毕。
在三诚物资公司与中国石油天然气股份有限公司华北销售河南分公司签订的土地使用权租赁合同履行期间，2000年新密市社会月平均工资为527元，2011年增长到2339元，增长4.44倍，2000年养老医保金位158.1元，2011年增长到842.04元，增长5.54倍。土地出让价格由1994年的50-70元每平方米，2010年增长到1200元每平方米，增幅近17倍，中石油河南分公司租赁三诚物资公司土地的加油站销售，售价利润均有大幅度增长。
原审法院认为：2002年12月17日，三诚物资公司与中国石油天然气股份有限公司华北销售河南分公司签订的土地使用权租赁合同合法有效，受法律保护。从双方签订的合同内容上显示，该合同的标的物是新密市嵩山大道中段19号的土地使用权。另据查明，新密市物华燃料有限公司于2000年6月18日将其所属的位于新密市嵩山大道中段19号的新城加油站全部资产以295万元价格出售给中油销售华北有限公司，且已履行完毕，涉案土地上加油站的全部资产已经转移。2000年6月18日中油淮海销售有限公司与新密市物华燃料有限公司签订补充协议，并收取其加油站包装费40万元，但该协议与资产收购合同的签订及履行主体均不一致，与资产收购合同并不是同一法律关系。故三诚物资公司主张2002年双方签订的土地使用权租赁合同是土地和加油站租赁的主张不成立，该院不予支持。关于三诚物资公司请求判令中石油河南分公司支付多占0.3209亩土地租赁费的问题，三诚物资公司提供的新密市国土局土地测绘队图纸显示该宗土地4.4779亩，确与租赁合同约定的4.157亩土地数字不符，但租赁合同明确约定有四至，且有土地证号，对土地亩数又用“约”表述，故中石油河南分公司不存在多占的问题，对三诚物资公司该项主张不予支持。双方土地使用权租赁合同签订以后，虽约定土地租金在合同期限内永不增加，但该合同租期为20年，从2001年元月1日至2020年12月31日止，该期间职工工资、房租、土地、油料等价格发生了巨大变化，该变化是双方订立合同时无法预见和防止的，即使预见，也不可预见涨幅会如此之大。如果继续履行，则显失公平，导致三诚物资公司与中石油河南分公司之间极不均衡；如果解除合同，会使双方利益蒙受重大损失。故应对租金问题进行适当调整，应参照职工工资和养老金以及租赁土地价格的涨幅确定。该租金以原租金的六倍为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，经原审法院审委会研究决定，原审法院判决：一、变更新密市三诚物资销售有限公司与中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司签订的土地使用权租赁合同的年租金为48万元，从2013年元月1日起开始履行；二、驳回新密市三诚物资销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由新密市三诚物资销售有限公司承担5900元，中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司承担5900元。
宣判后，中石油河南分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审判决适用法律错误。2002年12月，在签订《土地使用权租赁合同》时，对于租金标准是随着时间上涨的，自2013年1月起租金标准从每年60000元上涨到80000元。这充分说明双方已全面考虑到土地使用权租赁价格上涨的因素。每年80000元的租金标准是双方协商一致达成的约定，为了维持合同的稳定性与严肃性，双方应严格遵守合同约定。二、一审错误认定本案适用情势变更。双方约定自2013年开始土地租金上涨至每年80000元，且三诚物资公司明确保证在合同期限内上述土地租金永不增加，这充分说明三诚物资公司对于土地租赁价格的波动是有预见的，即使目前土地租金价格有一定幅度的增长，这也属于正常的商业风险。三、一审滥用法官自由裁定权。随着经济发展，土地租金上涨是正常的。且双方在订立合同时可以预见，不属于无法预见的情势变更的事实。一审根据职工工资和养老金等上涨强行调整土地租金标准上涨六倍没有任何依据，强行改变合同已确定的内容，属于滥用自由裁判权。故提起上诉，请求：1、撤销河南省新密市人民法院（2012）新密民二初字第483号民事判决第一项，改判驳回三诚物资公司的诉讼请求。2、判令本案一、二审诉讼费用由三诚物资公司承担。
被上诉人三诚物资公司答辩称：一、中石油河南分公司称一审判决适用法律错误，这一观点有悖事实和法律。涉案租赁合同的期限为20年，从2000年1月1日至2020年12月31日止。在合同履行过程中，作为合同法律关系产生的基础和环境发生了巨大变化，职工工资、社会统筹、房租、土地、油料等价格涨幅巨大。该变化是双方签订合同时无法预见和防止的，即使预见，也不可预见涨幅会如此之大，如果继续履行，则显失公平，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，一审法院可以对租金数额予以调整。二、本案适用情势变更原则。虽然双方约定自2013年开始年租金由每年60000元上涨至80000元，涨幅0.33倍。但是从2002年到2013年在新密市土地出让价格由每亩10万元左右，涨到每亩156万元，涨幅达15倍之多，与此相应土地租赁价格涨幅达10倍之多，加油站租赁价格涨幅达10倍，同时职工工资、社会统筹涨幅达10倍，合同签订时双方虽考虑上调租金，但实际履行中各项价格变动异常，其所导致的风险也是异常的，所以本案不属于商业风险，属于情势变更。三、涉案租赁合同约定土地上的加油站位于新密市市区中心繁华地段，地理位置非常优越。租赁合同履行以来，加油站的毛利涨幅达近80倍，三诚物资公司的年租金收入60000元与中石油河南分公司年获利800多万元相比相差悬殊100多倍，上述情势变更在双方签订合同时是无法预见和防止的。如今三诚物资公司的管理成本剧增，严重收不抵支，若继续按照原合同约定的租金标准履行，导致中石油河南分公司一方明显有利，三诚物资公司却明显受损，双方的利益严重失衡，客观上已造成合同目的落空。因此，一审判决调整租金标准上涨6倍符合法律规定，不属于滥用自由裁量权。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除原审法院查明的事实一致外，另查明：中国石油天然气股份有限公司华北销售河南分公司的名称现在已变更为中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司。
本院认为：三诚物资公司、中国石油天然气股份有限公司华北销售河南分公司之间自愿建立租赁关系并签订土地使用权租赁合同，不违反我国法律、行政法规的规定，合法有效。合同履行中，一方当事人中国石油天然气股份有限公司华北销售河南分公司的名称变更为中石油河南分公司，原合同项下的权利义务由中石油河南分公司承继，双方均予认可，本院予以确认。本案二审的争议焦点主要在于是否可以适用情势变更原则变更原合同的履行内容。本院认为，所谓情势变更，是指合同有效成立后，履行完毕之前，作为合同缔结基础或环境因不可归责于双方当事人的原因发生重大变化，若继续维持合同原有效力有悖于诚实信用原则和公平原则，因此允许变更合同内容或者解除合同。就本案而言，双方在合同中约定了租赁期间租金不变的条款，但在合同履行过程中，职工工资、社会统筹、房租、土地、油料等价格持续上涨，与2002年相比已发生了巨大的变更，市场价格与双方约定的租金数额差距较大，且涉案合同租期较长，显然不是双方在订立合同之时所能预料，如果继续按照2002年约定的租金标准履行合同，将对双方造成明显的利益失衡。因此，本院认为三诚物资公司有权要求对租金进行调整。根据本案实际情况，原审酌情确定将租金标准增长为原租金的六倍，并无不妥，双方应按照调整后的租金价格继续履行。中石油河南分公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费11800元，由上诉人中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄会苹