长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初1311号
原告：王耀波，女，汉族，1968年3月12日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘玉兰，吉林策业律师事务所律师。
被告：长春信息技术职业学院，住所地长春市。
法定代表人：姜云红，院长。
委托诉讼代理人：苏宁华，学校职工。
原告王耀波与被告长春信息技术职业学院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王耀波及其委托诉讼代理人刘玉兰、被告长春信息技术职业学院的委托诉讼代理人苏宁华到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告王耀波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告剩余购房款187410元；2.请求判令被告立即给付原告总房款427410.70的利息134402元（自2011年3月26日起至2016年8月30日止按年利率6%计算）；3.请求依法判令被告给付上述两项款的利息（自2016年8月31日起至实际给付之日止按年利息15%计算）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月3日原告王耀波通过团购的方式购买被告长春信息技术职业学院位于长春市前进大街881号翠湖园小区8栋3单元18层1803号房，双方签订了《员工内部认购协议》约定房屋价格每平方米5510元，面积77.57平方米，总房款427410.70元，交房日期为2012年12月30日。2011年6月3日原告将房款427410.70元一次性交完，被告给原告出具了收据一枚。此后，被告没能按约定时间交房，直至2016年5月12日双方签订了《退款补充协议》解除了原被告签订的《员工内部认购协议》，被告承诺“将原告房款全部退回，分两期返还，分别于2016年6月30日前退还10万元，余款及约定的利息于2016年8月30日前全部付清；购房款利息自交款之日起至2016年8月30日前按年利率6%计算；如到期未退款，未退部分自2016年8月30日起按年利率12%计算。”2016年9月25日又签订补充协议，按月还款，2017年6月30日前全部还完，如不按月履行，剩余款项按年利率15%计算。上述协议签订后被告均没有按约定履行，在原告的一再催要下，被告先后返还24万元，现尚有购房款本金187410元及计算至2016年8月30日止的利息134402元利息未予返还，故原告诉至本院。
被告长春信息技术职业学院（以下简称“长信学院”）辩称，1.对原告的第一项请求，剩余房款187410元，无异议；2.被告偿还原告购房款24万元，无异议；3.原告的第二项请求利息是134402元的计算方法不符合合同规定，原告的第三项请求是上两项合计，基数为321812元。那么，本案原告的两项请求合计是456214元，再加上给付的24万元，合计696214元，再加上剩余购房款187410元，总计被告人应返还约等于88万元。原告的请求存在着明显过高；4.2011年6月3日原、被告双方签订的《员工内部认购协议书》、《退款协议书》是双方的自愿行为，是双方当事人真实意思的表述，在《退款协议》的第三条规定，若在每个还款期，甲方未及时退款，即剩余款项的年利息按15%计算。该《退款协议》的第五条，协议是甲乙双方签订了《员工内部认购协议书》，即过去签订了《退房、退款协议书》的补充，已签订的协议继续有效，条款冲突之处以本协议为主。综上，以及双方当事人的真实意愿做出了《员工内部认购协议书》和《退款协议书》，利息的计算应该依据《退款协议书》规定的条款、规定的依据计算。
经审理查明，原告王耀波(乙方)与被告长信学院(甲方)于2011年6月3日签订《员工内部认购协议》,约定王耀波以单价5510元∕平方米的价格认购位于前进大街881号长信-
翠湖园(暂定名)8栋3单元18层1803房间,建筑面积为77.57平方米,房款共计427410.70元，交房时间为2012年12月30日。双方于第六条第2项约定:“因甲方交房时间逾期,乙方可提出退房。甲方承诺除退还乙方已交房款外,还按年息6%补偿乙方。”签订协议当日，王耀波向长信学院一次性交付购房款427410.70元,长信学院为原告出具收据一张。
2015年2月6日，王耀波与长信学院签订团购退房申请确认单，确认单载明：“王耀波已交房款总数427410.70元,1、长信学院将根据申请日期陆续组织退款,利率按照年利6%执行；2、长信学院承诺最晚退房款日期为2015年9月30日,利息计算截止日期为实际退款日；3、本确认单签订之后即视为购房人放弃该房屋,并不再追究其它事项。”
2016年5月12日，王耀波(乙方)与长信学院(甲方)签订《退款补充协议》，该协议约定：1、退款日期分二期进行，2016年6月30日前，退款10万元整；余款及利息于2016年8月30日前全部付清。2、甲乙双方商定购房款2016年8月30日前退款，自交款之日起至2016年8月30日前利息按年利率6%计算；如到期未退款或未退全款，未退部分先按年利息6%向乙方支付自交款凭证之日起到2016年8月30日期间的利息，然后按年息12%向乙方支付自2016年8月31日起的利息；如2016年6月30日前，退款10万元未能兑现，10万元将从2016年6月30日起，按年利率12%计算。3、甲乙双方的员工内部认购协议的所有条款约定及本退款补充协议均由甲方承担，以上所提金额由长春信息职业技术学院的收入和财产保证支付。”
2016年9月25日，原告王耀波作为乙方退房业主代表之一与作为甲方的被告长信学院签订《退款协议》，该协议约定：“一、长信学院于2016年9月29日前第一笔退款5万元，退款人员以甲乙双方确定名单为准，第二次退款时间5万元，2016年10月20日前退款名单同上。二、还款计划：剩余款项（本金及利息）1、2016年11月20日退款5万元；2、2016年12月20日退款5万元；3、2017年1月15日退款10万元；余款及全部利息于2017年3月1日起分期分批退款，最后退款日期截止到2017年6月30日（注：全部计算为最终还款日期）。三、若在每个还款期甲方未及时退款，即剩余款项的年利息15%计算。四、此协议存续期间，由于甲方原因在任意还款时间节点违约，乙方具有随时提起法律诉讼的权利。五、此协议是甲乙双方签订《员工内部认购协议》及过去签订的退房、退款协议的补充。已签订的协议继续有效，条款冲突之处，以本协议为准。六、甲方责成长春圣海至尊房地产开发有限公司按本协议约定时间退款，若不能全部退款，甲方承担退款全部责任。”
本院认为，一、关于原告要求被告返还剩余购房款187410元的问题。原告王耀波与被告信息学院签订的《员工内部认购协议》其性质为房屋买卖合同,应为合法有效。被告长春信息职业技术学院未按照合同约定交付房屋已经构成违约,应承担违约责任。因原告王耀波与被告长信学院已经解除了双方签订的《员工内部认购协议》，故被告长信学院应返还原告王耀波购房款，原、被告双方对被告尚欠原告购房款本金为187410元均无异议，本院予以确认；二、关于原告要求被告支付利息的问题。因被告不能按期交付房屋导致双方解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，被告应向原告支付利息。依照双方签订的《员工内部认购协议》、《退款补充协议》、《退款协议》原告应支付原告的利息应分三段计算：第一段，依据双方签订的《退款补充协议》以《员工内部认购协议》及核算确认单中所载的按照总购房款数427410.70元为本金，给付2011年6月3日起至2016年8月30日止，按照年利率6%计算的利息427410.7元×（365×5+88）天×6%÷365=134406元，因王耀波主张134402元未超出法律应保护的范围，本院予以支持；第二段，按照《退款补充协议》以欠付购房款数额187410元为本金，自2016年8月31日起至2016年11月20日止，按照年利率12%结算的利息；第三段，按照《退款协议》，以187410元为本金，自2016年11月21日起至实际支付之日止，按照年利率15%计算的利息。关于原告主张的已经记载的134402元利息再次计入本金，并统一按照年利率15%的利息计算自2016年8月31日至实际给付之日止的诉请并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定,判决如下：
一、被告长春信息技术职业学院于本判决生效之日立即返还原告王耀波购房款187410元；
二、被告长春信息技术职业学院于本判决生效之日立即给付原告利息134402元（利息以427410.70元为本金，按照年利率6%计算自2011年6月3日至2016年8月30日止）；
三、被告长春信息技术职业学院于本判决生效之日立即给付原告剩余利息（利息以187410元为本金，自2016年8月31日起至2016年11月20日止，按照年利率12%结算；以187410元为本金，自2016年11月21日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算的利息）；
四、驳回原告王耀波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6128元，由被告长春信息技术职业学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 范 为
二〇一八年八月六日
书记员 贺新媛