安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0803民初2049号
原告：江某1，女，1960年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告：江某2，女，1963年9月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：龙满年，安徽国誉律师事务所律师。
被告：江守义，男，1956年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：胡某，女，1957年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：江守义，男，1956年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告江某1、江某2诉被告江守义、胡某继承纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江某1、江某2及其共同委托代理人龙满年，被告江守义、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某1、江某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原坐落于安庆市大观区关岳庙街68号房屋的拆迁补偿款，分割金额为5万元，即被告江守义、胡某给付原告江某1、江某2拆迁补偿款共计5万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：两原告与被告江守义系兄妹关系。原坐落于安庆市大观区关岳庙街68房屋系三人父母江学良、李庆莲的夫妻共同财产，兄妹三人均在安庆市大观区关岳庙街68号房屋共同生活长大。现父母江学良、李庆莲已先后去世，房屋由两被告暂时居住。2016年春天，两原告偶然发现，父母的房子已被拆迁，房屋拆迁补偿全部由被告江守义和胡某私自领取。安庆市大观区关岳庙街68号房屋系两原告父母的遗产，拆迁补偿由被告江守义一人领取，侵犯了两原告的继承权。故原告诉至法院，望判如所请。
被告江守义、胡某辨称：关岳街68号房屋是江守义和胡某用公积金以及个人工龄去购买的私有财产，购房人姓名是江守义，购房发票金额共计壹万肆仟叁佰贰拾贰元捌角整，是该房屋产权合法所有人，对该房屋有使用、收益、占有、处分的权利。父母江学良和李庆莲对该房屋房款没有出钱，与关岳街68号房屋产权没有任何关系，与江某1、江某2更没有关系。该房屋不是父母遗产，是被告两人出资购买的财产，不存在拆迁款的分割。江某1、江某2两人没有善良之心，不爱父母，只爱钱，有继承权但更有义务去承担父母江学良的丧葬费。父母江学良、李庆莲原居住地宜园路××单元××室，由江守义、江某1、江某2三人共同继承，三人平分，合理合法。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国房地产管理法》，为保护房屋所有权人的合法权益，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求，依法判令关岳街68号房屋所有权归江守义、胡某夫妇所有；江某1、江某2应出江学良去世丧葬费肆仟元整；案件诉讼费全部由原告承担。
江某1、江某2为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、两原告身份证、两被告户籍证明，常住人口登记表。证明：原被告的主体资格及身份信息，两原告与江学良、李庆莲系亲属关系；两被告均不是公安局职工，其在安庆市北郊房地产管理所调取的公房缴费账本上反复登记为公安局、五金站，显然是弄虚作假、伪造登记。
证据二、两原告母亲李庆莲亲笔书写的报告3页、两被告写的协议一份、原告父亲亲笔声明一份、被告书写的保证一份、被告经济困难证明一份。证明：原告母亲李庆莲是户主，1994年仍住在安庆市大观区关岳庙街68号，1996年给两被告暂住，是房屋真正所有权人，所以1988年在被告江守义名下系虚假登记；两被告经常找父母江学良、李庆莲要钱，关系极差，父母不可能将房子赠予两被告，而且被告经济非常困难，根本买不起房子。
证据三、从安庆市北郊房地产管理所调取的公房缴费账本6页。证明：两被告根本不是公安局职工，父亲江学良系公安局职工，缴费本上反复出现公安局、五金站，说明该房屋是父母的，两被告是弄虚作假登记其名下。
证据四、补偿协议一份、证明一份、询问笔录一份、补偿安置补充协议一份。证明：安庆市大观区关岳庙街68号已拆迁，两被告先领取补偿款385151.32元，两原告有权分得5万元。
证据五、原、被告父亲江学良去世时礼金账本一份2页。证明目的：所有礼金及丧葬费均由江守义领取，所以相关费用也应由其承担。
江守义、胡某为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、江学良成本价出售公有住房买卖契约。证明：江学良、李庆莲遗产在宜园路××单元××室。
证据二、安庆市殡葬管理所开具的安徽省政府非税收入专用收据一份。证明：江学良去世丧葬费9275.00元，这些费用都是被告交的。
证据三、江守义公房出售审批表、江守义购房发票14322.80元、江守义房权证、江守义房地产平面图。证明：江守义在2001年7月份以14322.8元购买了安庆市大观区关岳庙街68房屋，并依法办理了产权证书，所有权人为江守义。
经质证，江守义、胡某对江某1、江某2提供的证据一身份证、户籍证明无异议，但对常住人口登记表有异议，常住人口登记已经作废了；对证据二中母亲李庆莲写的报告的真实性有异议，两被告写的协议是真实的，父亲写的声明不是真实的，被告写的保证是真实的，但与本案无关联性，经济困难证明是真实的，但与本案无关联性；对于证据三的真实性无异议，但已经作废，与本案无任何关系；证据四是真实的；证据五是不真实的。江某1、江某2对江守义、胡某提交证据一是复印件，对其真实性有异议，不予质证；证据二也是复印件，对其真实性有异议，不予质证；证据三中的审批表、购房发票、平面图这三页看不清楚，无法质证，对于产权证书，由于该房已被拆迁不能起到证明作用。
本院经审查后认为，对江某1、江某2提交的证据一的真实性予以认定；对证据二中李庆莲书写的报告及父亲江学良书写的声明，无法核实真实性，本院不予认定；对江守义及胡某书写的协议及困难证明当事人对真实性无异议，本院对真实性予以认定；对证据三、四当事人对真实性无异议，本院对真实性予以认定；对证据五无法核实真实性本院不予认定。对江守义、胡某提交的证据一、二均系复印件，无法核实真实性，本院不予认定；对证据三虽系复印件，但加盖有安庆市不动产登记服务中心档案业务专用章，故本院对该组证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告江某1、江某2与被告江守义系同胞兄妹，三兄妹母亲李庆莲、父亲江学良分别于2006年6月、2012年5月去世。2001年7月16日，江守义以14322.80元价格购买安庆市关岳庙68号房屋，并于2001年7月26日办理了房屋产权登记，登记的房屋所有权人为江守义。2013年该房屋拆迁，江守义与安庆市大观区龙山路街道办事处签订了《房屋征收补偿安置协议书》，2015年4月27日，江守义与安庆市大观区龙山路街道办事处又签订了《房屋征收补偿安置补充协议》，约定：双方协商同意实行一次性货币补偿，实际补偿金额为377924.50元；该补偿款已由江守义领取。江某1、江某2称原安庆市关岳庙68号房屋系父母江学良、李庆莲遗产，并于2016年11月10日诉至法院，要求分割安庆市关岳庙68号房屋的拆迁补偿款。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原安庆市关岳庙68号房屋系江守义于2001年出资购买，且该房屋产权自2001年就登记在江守义个人名下；江某1、江某2提供的证据不能证实原安庆市关岳庙68号房屋系父母遗产，其要求分割原安庆市关岳庙68号房屋拆迁补偿款没有事实和法律依据，故对江某1、江某2主张分割原坐落于安庆市大观区关岳庙街68号房屋的拆迁补偿款，分割金额为5万元，即被告江守义、胡某给付原告江某1、江某2拆迁补偿款共计5万元的诉讼请求不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江某1、江某2的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告江某1、江某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年一月五日
书 记 员 江 苏
（本案已上诉，尚未生效）
附本案所适用相关法律条文：
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。