重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初4835号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号。
负责人：李正宏，该行行长。
委托代理人：彭剑，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：陶潇丽，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆市鄂渝商贸有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道二段学府一路3号。
法定代表人：周艳平，该公司经理。
被告：夏铭骏，女，生于1993年9月16日，土家族,住武汉市武昌区。
被告：周艳平，女，生于1976年2月12日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：刘阳，男，生于1973年5月4日，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：夏启军，男，生于1970年11月8日，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：刘凤鸣，女，生于1969年2月27日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市发夏越黔房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道正舟大道一号（峡谷公园入口处）。
法定代表人：周艳平，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）诉被告重庆市鄂渝商贸有限公司（以下简称鄂渝商贸)、夏铭骏、周艳平、刘阳、夏启军、刘凤鸣、重庆市发夏越黔房地产开发有限公司（以下简称发夏越黔房产房产）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员敬也丁独任审判，适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告农行黔江分行的委托代理人陶潇丽到庭参加诉讼，被告鄂渝商贸、夏铭骏、周艳平、刘阳、夏启军、刘凤鸣、发夏越黔房产经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告重庆市黔江区鄂渝商贸有限公司立即偿还截止于2018年5月17日的借款本金12097874.33元、利息400498.07元，复利5713.46元，合计12504103.86元；2.判决被告重庆市黔江区鄂渝商贸有限公司支付从2018年5月18起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金12097874.33元为基数，按本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息400498.07为基数，按本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%计算）；3.判决本案律师费、诉讼费用、保全费用等实现债权的费用由被告重庆市鄂渝商贸有限公司承担；4.判决被告夏铭骏、周艳平、刘阳、夏启军、刘凤鸣对上述1-3项债务承担连带清偿责任；5.判决原告对被告重庆市发夏越黔房地产开发有限公司所有的位于重庆市黔江区舟白街道二段学府一路的三处房产享有抵押权，原告有权以该三处抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述1-3项范围内优先受偿。事实及理由：2017年8月23日，原告与被告发夏越黔房产签订了《最高额抵押合同》，约定以被告发夏越黔房产所有的位于重庆黔江区舟白街道二段学府一路的三处房产，为原告与被告鄂渝商贸最高形成的1600万元的债权提供最高额抵押担保，担保期限自2017年8月23日起至2019年8月23日止，并办理了抵押登记。同日，原告与被告鄂渝商贸签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》(以下简称《借款合同》)，约定被告鄂渝商贸向原告借款1220万元，借款期限为一年。同时，原告与被告夏铭骏、周艳平、刘阳、夏启军、刘凤鸣签订了《保证合同》，约定被告夏铭骏、周艳平、刘阳、夏启军、刘风鸣对该笔借款承担连带担保责任，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起二年。后被告并未按照合同约定向原告清偿借款本息，多次催收无果。原告特诉至法院，请求判如所诉。
被告鄂渝商贸、夏铭骏、周艳平、刘阳、夏启军、刘凤鸣、发夏越黔房产未向本院提交答辩意见
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.被告重庆市鄂渝商贸公司工商信息，拟证明被告鄂渝商贸公司身份信息；2.被告夏铭骏、周艳平、刘阳、夏启军、刘凤鸣身份证复印件，拟证明各自然人被告的身份情况；3.重庆市发夏越黔房地产开发有限公司工商信息，拟证明被告发夏越黔房产身份信息；4.流动资金借款合同，拟证明借款金额、期限、借款利率、罚息、复利以及律师费的承担；5.保证合同，拟证明担保的范围、金额、方式、时间；6.最高额抵押合同，拟证明最高额保证的金额、期限、范围及抵押物；7.重庆市房地产权证，拟证明抵押财产信息；8.不动产登记证明，拟证明抵押登记信息；9.中国农业银行借款凭证，拟证明原告如约向被告发放了借款；10.贷款信息表，拟证明截止2018年5月17日被告欠款金额的明细；11.关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函,拟证明因被告违约，原告主张全部余欠贷款提前到期并要求被告提前结清全部贷款本息；12.EMS邮寄单和查询详单，拟证明原告向被告鄂渝商贸寄发了该函件；13.委托代理协议，拟证明因被告违约产生的律师费应由被告承担。
被告鄂渝商贸、夏铭骏、周艳平、刘阳、夏启军、刘凤鸣、发夏越黔房产未向本院发表质证意见和提交证据。
经审理查明，2017年8月23日，原告与被告鄂渝商贸签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》(以下简称《借款合同》)，约定被告鄂渝商贸向原告借款1220万元，借款期限为一年，还款方式为按期还息。该合同3.3.1.1（4）约定该合同采用浮动利率：根据每一周期约定的LPR加或减一定点差确定，并按周期浮动。本合同项下，利率调整以壹拾贰个月为一个周期，点差为加壹佰伍拾bp(1bp=0.01%），点差在合同期内保持不变。其中，第一周期执行的LPR为借款提款日前一工作日的一年期LPR，此后每周期执行的LPR按照借款提款日在该周期首月对应日前一工作日的一年期LPR重新确定，无借款提款日对应日的，该月最后一日视为对应日。其中，第一周期3.3.3.1条约定借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；3.3.4条约定借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期前按合同约定的利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息计收复利。3.7.1.1条约定借款人应于还款日前五日将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账户。3.8.1条约定借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准。第五条约定借款人违反合同约定，贷款人有权提前收回已发放的贷款，宣布借款人与贷款人签订其他合同项下借款到期，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止。同时，原告与被告夏铭骏、周艳平、刘阳、夏启军、刘凤鸣签订了《保证合同》，约定被告夏铭骏、周艳平、刘阳、夏启军、刘风鸣对该笔借款承担连带担保责任，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起二年。另原告与被告发夏越黔房产签订了《最高额抵押合同》，约定以被告发夏越黔房产所有的位于重庆黔江区舟白街道二段学府一路的三处房产，为原告与被告鄂渝商贸最高形成的1600万元的债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的一切费用，担保期限自2017年8月23日起至2019年8月23日止，并办理了抵押登记。2018年8月24日原告依约向被告发放了贷款12200000元，借款凭证上载明的执行利率为5.8%（LPR4.3%加1.5%)。后被告鄂渝商贸并未按照合同约定向原告清偿借款本息。
另查明，原告在庭审中将主张全部余下借款提前到期的日期确定为2018年5月17日，截止2018年5月17日应还未还利息为400498.07元，其中未结清正常息金额为349821.42元，提前还息金额（贷款本金总额*实际执行利率/360*上一个利息结算日到计算时天数）为50676.65元。余欠本金金额为12097874.33元，主张提前到期的本金金额为12097874.33元。
本院认为，首先，合法的商业借贷关系应受法律保护，本案中，原告农行黔江分行作为依法设立的金融机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向借款人收取利息。原告与被告在自愿平等的基础上签订的《个人购房担保借款合同》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。根据合同约定，如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，鉴于被告鄂渝商贸已多次逾期还款，故对于原告主张全部贷款于2018年5月17日提前到期及被告鄂渝商贸归还贷款本金12097874.33元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告鄂渝商贸还应支付截止2018年5月17日的到期利息为400498.07元。对于原告请求的2018年5月18日起逾期利息问题，由于《流动资金借款合同》仅约定未按约定期限归还本金的要加收罚息，未约定宣布提前到期本金应加收罚息，故对原告主张对宣布提前到期本金12097874.33元，逾期利率只能按合同约定的借款期限内利率计算利息，且合同约定的借款利率和借款借据上载明的执行利率系一致的，故本院对原告主张提前到期本金12200000元的逾期利率只能按合同约定的借款期限内利率即LPR点差加150bp(其中，每一周期为十二个月，第一周期执行的LPR为借款提款日前一工作日的一年期LPR，此后每周期执行的LPR按照借款提款日在该周期首月对应日前一工作日的一年期LPR重新确定，无借款提款日对应日的，该月最后一日视为对应日)。对于已到期利息，按照合同约定可以按罚息利率计算复利，故对于已到期利息400498.07元，应从2018年5月17日起按LPR点差加150bp(其中，每一周期为十二个月，第一周期执行的LPR为借款提款日前一工作日的一年期LPR，此后每周期执行的LPR按照借款提款日在该周期首月对应日前一工作日的一年期LPR重新确定，无借款提款日对应日的，该月最后一日视为对应日)再上浮50%计算至清偿完毕之日止。其次，关于原告主张对被告发夏越黔房产提供的抵押物的三处房产在拍卖、变卖或评估后优先受偿的诉求，因被告发夏越黔房产自愿就该房屋为在原告处的前述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告的诉求于法有据，依法予以支持；第三是由于双方约定如被告未按期偿还欠款，原告因追索欠款而支付的费用（含律师费）由被告承担，故对原告主张的律师费予以支持。原告提交的委托代理协议证明其前期代理费为5000元，然后根据代理工作完成情况支付后期代理费，由于后期代理费不能确定，故本院支持律师费5000元。被告鄂渝商贸、夏铭骏、周艳平、刘阳、夏启军、刘凤鸣、发夏越黔房产经本院公告传唤未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市鄂渝商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行贷款本金12097874.33元，截止2018年5月17日的利息400498.07及其他利息和复利〔利息以余欠贷款本金12097874.33元为基数，从2018年5月18日起以年利率LPR点差加150bp(其中，每一周期为十二个月，第一周期执行的LPR为借款提款日前一工作日的一年期LPR，此后每周期执行的LPR按照借款提款日在该周期首月对应日前一工作日的一年期LPR重新确定，无借款提款日对应日的，该月最后一日视为对应日)计算；复利以尚欠利息400498.07元为基数，从2018年5月18日起年利率以年利率LPR点差加150bp(其中，每一周期为十二个月，第一周期执行的LPR为借款提款日前一工作日的一年期LPR，此后每周期执行的LPR按照借款提款日在该周期首月对应日前一工作日的一年期LPR重新确定，无借款提款日对应日的，该月最后一日视为对应日)再上浮50%计算〕；
被告重庆市鄂渝商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行支付律师费5000元；
被告夏铭骏、周艳平、刘阳、夏启军、刘凤鸣对前述第一、二项载明的债务向原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行承担连带清偿责任；
四、原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行对被告重庆市发夏越黔房地产开发有限公司所有的位于重庆黔江区舟白街道二段学府一路的三处房产，在前述第一、二项款项的范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96824元，减半收取为48412元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行负担62元,被告重庆市鄂渝商贸有限公司、夏铭骏、周艳平、刘阳、夏启军、刘凤鸣、重庆市发夏越黔房地产开发有限公司共同负担48350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 员 敬也丁
二〇一八年八月八日
法官助理 杨 超
书 记 员 徐 垒