浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第617号
原告：宋甲。
委托代理人：吴某某。
被告：宋乙。
被告：宋丙。
被告：葛某某。
被告宋乙、宋丙、葛某某的委托代理人：方某。
被告：苏某某。
委托代理人：蔡某某。
原告宋甲为与被告宋乙、宋丙、葛某某、苏某某分家析产纠纷一案，于2013年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅红盛于2013年5月16日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2013年11月7日再次公开开庭进行了审理。原告宋甲的委托代理人吴某某，被告宋丙及被告宋乙、宋丙、葛某某的委托代理人方某，被告苏某某及委托代理人蔡某某均到庭参加诉讼；被告宋乙、葛某某参加第一次庭审活动。本案现已审理终结。
原告宋丁诉称：宋甲与宋乙、苏某某系父母子关系，与宋丙系祖孙关系，与葛某某系家庭成员关系。宋甲父母于1993年6月26日登记结婚，因感情破裂，2010年5月8日经法院作出（2010）××民初字第××号民事调解书调解离婚，宋甲随母亲苏某某共同生活，现就读于浙江财经学院东方学院。2009年11月6日，以宋丙为户主的原、被告一家与富阳市新登征地拆迁办公室签订了房屋拆迁公寓化补偿安置协议，明确原、被告是一个大户，安置人口是5人（每人80㎡，宋甲系独生子可得双倍即160㎡），合计安置房面积480㎡；协议同时约定了其他权利义务。2011年12月28日，宋乙与苏某某协议对480㎡的安置房进行分割，约定：宋甲分取120㎡的多层房屋一套并由宋乙支付购房款（因属宋甲的拆迁相关补助费用全部由户主宋丙收取及宋甲的土地安置费也由户主宋丙收取）之后，以宋丙为户主已收到位于新登镇松溪家园的安置房5套（22幢204室，面积120.75㎡；8幢402室，面积79.14㎡；17幢204室，面积103.23㎡；24幢1004室，面积121.93㎡；24幢1003室，面积62.27㎡），该5套房屋现全部由宋乙、宋丙、葛某某掌控。宋甲多次要求被告交付，但至今仍未交付。故起诉请求：1、判令被告交付属于宋甲的安置房二套（购入价103200元），面积160㎡；2、本案诉讼费由被告承担。
原告宋甲为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、（2012）××民初字第××号民事调解书1份（经与原件核对一致的复印件），证明苏某某与宋乙于2010年5月28日离婚及宋甲与母亲苏某某共同生活的事实。
2、开庭笔录1份（经与原件核对一致的复印件），证明离婚案件开庭时，原告父母确认所在村发放土地安置费45000元／人的事实。
3、户口簿1份（复印件），证明原、被告户籍登记时作为一个大户、户主为宋丙的事实。
4、2009年11月6日以宋丙为户主与富阳市新登镇征地拆迁办公室签订房屋拆迁公寓化补偿安置协议1份（复印件），证明原、被告作为一个大户、安置人口共5人、安置面积80㎡／人、宋甲作为独生子可享受160㎡、临时过渡费4000元／人、搬家费400元／人、签约奖搬迁回迁奖等以户为单位合计175346元的事实。
5、协议1份，证明宋甲父母于2011年12月28日对安置房进行协议分割、苏某某分得80㎡安置房并以平价支付购房款、宋甲分得120㎡安置房并以平价支付购房款、购房款由宋乙支付的事实。
6、表格1份（复印件），证明宋戊以得到的28000元和1800元两笔土地补偿费由宋丙领取。
7、文件1份（复印件），证明拆迁过程中独生子女按2人计算，重置房屋的价格及安置房屋的价格。
8、明某某1份（复印件），证明宋丙家庭可以分5套房子，3套按重置价计算，2套按安置价计算，可以得到300和180㎡。
9、土地安置补助费发放清单5份（经与原件核对一致的复印件），证明村里所分的属于宋甲的土地安置补助费由宋丙领取，宋甲没有得到。
被告宋乙、宋丙、葛某某共同答辩称：宋甲陈述的事实基本符合事实情况，2011年12月28日苏某某和宋乙签订过一份协议，两人约定120㎡的房子给宋甲，该约定未经户主或共同所有人宋丙、葛某某的同意，是无效的。宋丙收到5套房子不是事实，现在只收到到4套，还有一套因房款未支付而没有收到。宋甲认为这5套房子有2套应是宋甲分得的，这个认识是错误的。目前取得的4套房子，作为宋甲并没有份额，宋甲在家庭共同财产中不占有份额，所以不能直接要求把这两套房子拿走。但在拆迁过程中，宋甲作为一家五口人之一，按照拆迁政策的有关规定，获得了一部分拆迁补偿款，这个补偿款是按人头分配的，数额是80000元左右，这笔款项是由宋乙暂时保管，如果宋甲认为其已成年了并要求自己保管，被告也是可以考虑的。要求驳回原告的诉讼请求。
被告宋乙、宋丙、葛某某未向本院提交证据材料。
被告苏某某答辩称：宋丁诉状上陈述的事实是对的，诉讼请求合情合理合法。在拆迁过程中，宋甲作为一家5口人之一，且系独生子女，享有拆迁中双倍份额，其有160㎡份额的房屋可安置，被告宋乙、宋丙、葛某某陈述的宋甲没有份额与事实不符。他们一共有5套房子，现在确实已收取了4套，有一套60多平米的没有交付房款，不清楚被告宋乙等人要将这套房子留着。因为有2年的付款期限，未拿到房屋不等于没有交付，只是他们留着，而事实上房屋已交付。
被告苏某某未向本院提交证据材料。
对原告宋扬某某的证据材料，被告宋乙、宋丙、葛某某共同质证认为：证据1，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，和本案的诉讼请求没有关联。证据2，真实性、合法性、关联性均无异议，恰恰证明了45000元的土地补偿款及过渡费作为夫妻共同财产已分割。证据3，无异议。证据4，真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，宋甲是独生子女可增加一个名额，但这是对独生子女家庭的奖励或补助，而不对独生子女单独的奖励；对拆迁补偿协议上的钱已分割完毕。证据5，该协议是无效的，宋甲有80㎡的份额是肯定的，还有80㎡应当属于家庭享有，每人16㎡，因此宋戊分得的指标是96㎡，苏某某和宋乙约定给宋甲120㎡，超过了其应当享有的指标份额，是无效的；协议约定平价购买也是无效的，而应按5个人公平分摊，宋甲对其中的一部分也应按市场价购买。证据6，真实性、合法性、关联性均无异议，拆迁安置过程中，原告宋甲产生了其名下的这部分财产，这部分财产由被告宋乙保管，总的数额在80000元左右，表格上的金额已全部包括在其中。证据7，真实性、合法性、关联性均无异议，原告作为一个拆迁安置人员无异议，原告有资格和份额购买其中的80㎡，也正因为如此，被告还将其中的一套房子留着。证据8，真实性、合法性、关联性均无异议，多层的3个房号已经支付，小高层的24-1004号房屋被告已接收，24-1003号房屋因房款没有支付，房屋也没有接收。证据9，28000元和1800元是在宋甲名下的，还有三份都是宋丙的户名，不是全家5个人的名字，也没有注明发放的是什么钱，看不出宋甲有份，无法证明宋丙拿来的钱中有宋甲的份额。被告苏某某质证认为：证据1～4、6～9，无异议。证据5，协议部分有效如宋己有其中的份额及宋甲得到房屋相对应的房款应由宋乙支付，部分无效如宋甲应得到其中的160㎡，而不是120平米，因为拆迁中的款项和土地安置费（2010年5月之前有45000元，2010年5月之后有29800元）共126980元是宋甲的。
对前述证据材料，本院认证如下：
1、证据1，系生效法律文书，可以证明部分家庭成员关系，予以确认。
2、证据2，系开庭过程中形成，对其真实性予以确认。
3、证据3、6，予以确认。
4、证据4、7，对其真实性予以确认，对其所要证明的目的，将在下文说理中予以阐明。
5、证据5，作为签约的双方苏某某与宋乙对其真实性均不持异议，故对其真实性予以确认，但协议同时处分了其他共有人的份额，故对其合法性不予确认。
6、证据8，各方对其真实性均无异议，原告所要证明的是可以分得房屋的基本情况，故予以确认。
7、证据9，真实性得到相关职能部门确认，予以确认，对其证明目的，同样将在下文说理中予以阐明。
经审理，本院认定如下事实：
1、1993年6月26日，苏某某与宋乙登记结婚；1993年11月7日，生育儿子宋甲，即本案原告。2010年5月7日，苏某某向本院提起诉讼，要求与宋乙离婚，分割夫妻共同财产拆迁补偿款400000元，属于个人所有的财产归个人所有，宋甲由苏某某抚养，宋乙承担抚养费600元／月。经本院主持调解，宋乙、苏某某于2010年5月28日达成协议：一、苏某某与宋乙离婚；二、宋甲由苏某某抚养，宋乙自2010年6月1日起每月支付抚养费600元至宋甲独立生活止，分别于每月月底前支付；三、宋乙支付苏某某土地安置补偿费45000元、过渡费1200元，合计46200元，其中30000元以苏明花某某的债权作抵偿，余款16200元于2010年6月10日前付清；个人衣着及各自的生活用品归个人所有；案件受理费1300元，减半收取650元由苏某某负担。
庭审中，宋乙、苏某某同时约定：位于富阳市新登镇平山村的住房问题待回迁时另行协商解决；富乙市城东市场的摊位由宋乙负责经营。
宋丙户内共5人，分别为原、被告；葛某某系宋丙妻子，其户口于2008年7月15日从富阳市渔山乡葛村村190号迁入宋丙户；宋乙系宋丙之子。
2、2009年11月6日，以宋丙为被拆迁人代表（乙方），与富阳市新登镇征地拆迁办公室（甲方）签订《房屋拆迁公寓化补偿安置协议》一份，载明：乙方将坐落于松溪村的房屋交于甲方拆迁，房屋拆迁公寓化安置重置价补偿105784元、室外附属物补偿32115元、附属房补偿22864元、房屋装潢补偿44440元、附属房装潢补偿5498元、其他6138元，总补偿216839元；乙方最多可享受多层公寓楼安置面积300㎡、高层公寓楼安置面积180㎡；多层公寓安置的，每户可按优惠价购买大、小储物间各一间，不计入安置面积，购买的储物间限于和安置房同一幢楼内；乙方购买安置房价格为：多层公寓以重置价740元／㎡计算、高层公寓以成本价1820元／㎡计、储物间以优惠价600元／㎡计算，具体价格按政策结算；根据拆迁方案，临时过渡房由被拆迁人自行解决，甲方共支付20个月过渡费，临时过渡费按人口计算，每人200元／月，乙方常驻人口5人，临时过渡费20000元；搬家费每人200元，按每人两次计算，乙方常驻人口5人，搬家费2000元；为鼓励被拆迁人及时腾空房屋，在协议约定的时间内交于甲方拆迁，甲方按被拆迁房屋面积和评估价分别设签约奖、签约争先奖、腾空奖、临时过渡奖、入住多高层公寓鼓励奖和物价补偿：1.签约奖根据拆迁方案要求在2009年11月19日前签约，甲方给予每平方米50元的奖励，超过11月19日签约的不得奖励；乙方签约时间为2009年11月19日前共奖励11747元；2.签约争先奖根据拆迁方案要求在2009年11月14日前签约并能按规定腾空的，给予被拆迁人大户15000元／户、小户10000元／户的奖励；乙方为大户，签约时间为2009年11月14日前，共奖励15000元；3.腾空奖根据拆迁方案自2009年11月25日至2009年12月4日止共计10天，在此期间内每提前一天腾空按每平方米5元的奖励，超过2009年12月4日腾空的不奖励；乙方腾空房屋为2009年11月25日共计10日，奖励11747元；4.临时过渡奖，根据拆迁方案甲方给予每平方米20元的奖励，奖励4699元；5.入住多高层公寓鼓励奖，根据拆迁方案对主动配合甲方工作并按时签约腾空、按时回迁的安置户，给予每人20000元的奖励；乙方可享受入住多高层公寓奖励人口为5人（其中户口为非农户口的人员需提供拆迁办要求的相关证明才能享受此奖励），共奖励100000元；6.根据拆迁方案，甲方给予物价补偿，物价补偿金额为评估价的20%（不包括装修价），共计32153元；付款方法为根据乙方房屋评估价、搬迁费、其他设施费、临时过渡费等和奖金总计414185元；双方协议签字后，甲方三日内付给乙方房屋评估补偿费和入住多高层公寓鼓励奖（现只支付户口为农村户口人员的入住多高层公寓鼓励奖），同时甲方根据乙方要求在此款项中扣除乙方部分购房款，大户150000元、小户100000元，乙方为大户，应扣除150000元，故甲方应支付给乙方补偿款为160701元；乙方购房其余房款，根据农居点安置房建设工程实行分期付款，所有房款必须在选房前付清；其余各项奖励和其他补助款103484元，甲方应在与乙方签订购房合同后三日内付清。
《分户拆迁补偿、奖励资金等各项费用汇总表》中载明：重置价104694元、室外附属物19155元、附属房16506元、附属房保底或超出部分497元、主房保底装修44440元、附房装修补偿5498元、过渡费20000元、搬家费2000元、电视50元、电话108元、空调300元、庭院花木5680元，各项补偿费合计218928元；签约金11246元（224.92㎡×50元／㎡）、腾空奖11246元（224.92㎡×5元／天·㎡×10天）、临时过度奖4498元（224.92㎡×20元／㎡）、物价补偿28071元，合计奖励55061元；总计273989元。
《房屋装饰装潢、附属设施价格计算表》中载明：重置单价613.50元／㎡、成某率96%、面积177.76㎡，重置价104694元，装修补偿价58213元，总价162907元；室外附属物19155元、附房装修补偿5498元、主房装修补偿15424元。
前述被拆迁房屋原本共二间二层，第一层建造于1999年，第二层是于宋乙和苏某某结婚后建造；前述附房于2008年建造；前述装修完成于2009年拆迁之前。
3、2011年3月1日，苏某某向本院提起诉讼，要求宋乙、宋丙向其支付房屋拆迁补偿款116061元，并承担案件受理费。审理中，苏某某将要求宋乙、宋丙支付房屋拆迁补偿款的金额变更为53000元。案经本院主持调解，双方达成由宋乙、宋丙于2011年4月15日前支付房屋拆迁补偿款53000元、案件受理费1125元减半收取562.50元由苏某某负担的（2011）××民初字第××号协议。
4、2011年12月30日，宋丙与富阳市新登城镇建设投资有限公司签订《松溪家园一期公寓房确权协议》，决定认购坐落在松溪家园平某某22幢2-204室房屋、平某某8幢1-402室、平某某17幢2-204室、平某某24幢24-1004室以及平某某22幢07号车库、平某某22幢006号储藏室。
2012年3月20日，宋丙向新登新区建设指挥部提出《关于要求保留两年公寓安置房准购权的申请》，要求对24幢1003室（建筑面积62.27㎡）的房戊留两年（自2012年3月30日至2014年3月30日止）的准购权，并同意该房房价按交款时指挥部公布的房价为准；若两年内未能交清该房房款，将视作自动放弃准购权，不再安置。
在《松溪家园一期分房面积及付款明细》中载明：户主宋丙，实际人口5人，安置人口6人，多层安置面积300㎡、小高层安置面积180㎡；22-204室，面积120.75㎡，单价745元／㎡、房价89958.75元；8-402室，面积79.14㎡，单价750元／㎡、房价59355元；17-204室，面积103.23㎡，房价76695.45元（其中安置内面积100.11㎡，单价715元／㎡，计71578.65元；超出部分面积分摊3.12㎡，单价1640元／㎡，计5116.80元）、24-1004室，面积121.93㎡，单价1920元／㎡，房价234105.60元；24-1003室，面积62.27㎡、房价123570.30元（其中安置内面积58.07㎡，单价1890元／㎡，计109752.30元；超出允许购买范围内面积4.2㎡，单价3290元／㎡，计13818元）；22-007号车库，面积34.37㎡，单价600元／㎡，房价20622元；22-006号储藏室，面积8.02㎡，单价600元／㎡，房价4812元。预交款数额150000元，利息8559.16元，增加过渡费20000元，安置房己奖100元／㎡计30000元，实际需支付（总计400559.94元）。
2012年3月28日，苏某某通过建行富阳龙山路分理处向富阳市强民新农村建设有限公司支付43441元。2013年1月16日，该款因非户主交纳而退还给苏某某。
2012年7月4日，以葛某某名义向富阳市强民新农村建设有限公司汇入39787.04元；2013年2月25日，以宋丙名义向富阳市强民新农村建设有限公司账户缴入234105.60元。
5、2011年12月28日，宋乙、苏某某签订《协议》一份，载明：甲、乙双方共有安置房480㎡，经协商进行分割，甲方（即宋乙）同意将多层房屋80㎡（平价）归乙方（即苏某某）自行购买；剩余400㎡，其中120㎡归宋甲所有，购房款由甲方购买，储藏室归宋甲所有；剩余的280㎡的安置房（包括小高层在内）归甲方所有并由甲方自行购买；车库由甲方所有并由甲方自行购买。
6、对宋戊获得的补偿款及土地征用补偿费的金额，宋甲称具体为：过渡费4000元、搬家费400元、6项奖金36069元（即签约奖11747元、征迁奖15000元、腾空奖11747元、临时过渡奖4699元、鼓励奖每人20000元、拆迁方案物价补偿32153元，共175346元，以5个人平均计算为36069元）、土地补偿费45000元、土地补偿费29800元、增加过渡费4000元、预交150000元产生的利息1711元、安置房己奖金6000元。
宋乙、宋丙、葛某某则称具体为：土地安置费43000元（当初为了给宋甲读书，宋丙存了45000元，该笔款项现仍然在）、腾空奖20000元／人、土地安置费22000元（于2011年拿到），共85000元；宋甲所说的28000元和1800元已包括在前述43000元之中。
6、2008年8月12日富政函（2008）124号富阳市人民政府《关于在部分区域农居拆迁中推行多（高）层公寓安置的若干意见（试行）》规定：……五、安置政策（一）安置人口的界定1.按实施拆迁或申请购房时在册农业人口计，农业人口按一人一计，已婚尚未有子女的可以增加一个安置人口，独生子女或超过35周岁的未婚大龄青年按两人计…安置面积原则上按上述人口界定方法确定的安置人口数以每人50㎡标准予以安置，允许其按成本价再购买30㎡…购房价格：人均50㎡标准的安置房庚多层公寓安置，按重置价购买，拆迁面积多于人均50㎡的部分按重置价结合成某的2倍补偿，人均30㎡的安置房庚小高层（高层）公寓安置，按成本价购买。因户型不可分割因素，造成安置面积大于安置标准时，安置户实际购房超过规定面积的部分在5%范围内按成本价购买，超出规定面积在5%以上的部分按市场价购买…多层公寓安置的，免费提供每户一个储藏室（车库），其面积不计入安置面积），
2011年12月富阳经济开发区新登新区建设指挥部出台的《新登新区松溪家园一期公寓安置房分配（认购）实施细则（施行）》规定……认购面积每户按原《房屋拆迁公寓化补偿安置协议》确定的安置面积再加上新增人口数之和乘以人均50㎡多层和30㎡小高层面积确定，公寓房底层车库、储藏室部分不计入安置面积…购买多层公寓楼重置价设定为740元／㎡（优惠后实际按640元／㎡结算），成本价均价设定为1675元／㎡，市场价均价设定为2890元／㎡；小高层成本价均价设定为1820元／㎡，市场价均价设定为3180元／㎡……多层重置价（楼层价）设定：……二楼715元／㎡……四楼750元／㎡……多层成本价（楼层价）设定：……二楼1640元／㎡……四楼1720元／㎡……多层市场价（楼层价）设定：……二楼2820元／㎡……四楼2980元／㎡……小高层成本价（楼层间）设定：……十楼1920元／㎡……小高层市场价（楼层价）设定：……十楼3340元／㎡……。
7、所在村向宋甲发放了土地安置补偿费28000元和1800元，双方均无异议。此外，2008年12月，所在村向某某富发放了3320元，其中《发放单》记载了“宋丙，3.32，3320元”；2008年12月，所在村还向某某富发放了57600元，其中《发放单》记载了“宋丙，4，57600元”；2009年6月28日，所在村向某某富发放了1700元，其中《发放单》中记载了“宋丙，竹田亩0.68，单价2500元，金额1700元”。
8、案经本院协调，宋甲称要求将其中的24-1004室房屋给宋甲，该房价值按该房屋的实际面积与人均50㎡的多层、30㎡的高层进行分摊后相应的成本价累计计算，即57155元（121.93㎡×0.625×750元／㎡）＋87096.60元（121.93㎡×0.375×190元／㎡）=144251.60元。宋乙、宋丙、葛某某则同意将其中的17-204室房屋交给宋甲，但房价应由宋甲自行承担，具体计算为103.23㎡×1197.75元／㎡=123643.73元［其中1197.75=（89958.75＋59355＋76695.45＋234105.60＋123570.30）÷（120.75＋79.14＋103.23＋121.93＋62.27）］；如果要将24-1004室房屋给宋甲，则应由宋甲主动向某某富等人道歉；同时应考虑入住高层奖励及先行支付房款的利息等因素。
本院认为：宋甲作为宋丙家庭成员在拆迁安置中享有安置房的事实有《补偿安置协议》、《松溪家园一期分房面积及付款明细》等可证。双方讼争的主要焦点为该户仅有5人，而实际按6人安置，对其中的80㎡的安置房应由谁享有？在我国，实行计划生育是一项国策，我国《婚姻法》明确规定，夫妻双方有实行计划生育的义务；我国《人口与计划生育法》明确规定，国家对实行计划生育的夫妻按规定给予奖励。因此，宋甲主张其享有其中160㎡安置房的主张，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。经本院主持协调，宋丙等人愿意将其中的17-204室房屋给予宋甲，本院据此予以确定。对于该套房屋的房价，虽然在《松溪家园一期分房面积及付款明细》中确定为76695.45元，但该价格只是在以宋丙户为整体而简单的按多层以重置价和成本价计算，而按照政府文件精神，每人所享有的80㎡房屋应按50㎡的多层以重置价购买、30㎡的小高层以成本价购买，考虑到该房屋的实际面积超过了宋戊安置的80㎡的面积、宋丙户实际可分得的安置房总面积仅超出可分得面积7.32㎡，同时也考虑到车库及储藏室系以户为单位分得等因素，故对宋甲超过80㎡部分，本院按比例酌情确定以成本价购买，因此宋甲提出的方案有其合理部分；由于宋丙户所获得的小高层房屋均位于十楼，故相应的小高层房价应以十楼重置价1920元／㎡、成本价3340元／㎡计算，并不应以宋甲提出1900元／㎡计算；宋乙、宋丙等提出应按应支付的总房价与可分得的总建筑面积平均计算后再以该房屋的建筑面积计算，与政府政策规定不符，本院不予支持。在拆迁中，宋戊以获得相应的过渡费4000元（=200元／月×20月）、搬家费400元（=200元／人×2次）、签约争先奖3000元（=15000元／户÷5人）、入住多高层鼓励奖20000元、增加过渡费4000元（=20000元／户÷5人）、安置房己奖10323元（=103.23㎡×100元／㎡）。由于被拆迁房屋建成及装修时，宋甲系未成年人，故其在拆迁补偿过程中，所可获得的款项按补偿安置协议仅为过渡费、搬家费、入住多高层公寓鼓励奖等，而并不享有房屋及装修等补偿款，宋甲称享有签约奖等，不符合《补偿安置协议》的精神，本院不予支持。签订《安置补偿协议书》时可获得的款项均由宋丙作为户主先行领取（包括扣回的150000元安置房的购房款），而宋甲至今并未获得，在宋戊获得的过渡费、搬家费、入住多高层公寓鼓励奖由宋丙领取后，可产生利息等收益，且在《松溪家园一期分房面积及付款明细》中显示，宋丙也实际获得了8559.16元的利息，但由于宋甲需分享其中的安置房，也应及时缴纳相应的购房款，故宋甲要求宋乙、宋丙、葛某某支付其中部分利息的请求，理由不能成立。宋乙、宋丙及葛某某提出的20000元／人“入住多高层公寓鼓励奖”应系对相关人员入住“多高层公寓”且区别于传统的“一户一基”房屋而言，双方协商确定由宋己有的房屋为多层，当属其中，故该主张，理由不能成立。由于土地被征用，宋甲还可获得土地安置补偿费；对宋戊获得其中的28000元及1800元双方均无异议；对2008年12月发放的3320元和57600元，由于其中一份《发放单》中记录了“4”内容，虽然葛某某的户口于2008年7月15日迁入宋丙户，但由于宋乙、宋丙、葛某某均无法对其中的“4”作出合理的解释，也未能提交相应的证据，考虑到除葛某某之外，宋丙户人口正好为4人，故本院确定该两笔同期发放的款项由除葛某某之外的4人平均分得；对2009年6月发放的1700元，则宋甲未能举证证明应在家庭中多少人范围内分享，本院确定由全部5人平均分得；宋戊分得的安置费总计为45370元。苏某某与宋乙所签订的协议，由于处分了其他共有人的份额，故应认定无效。故宋甲应支付的房价为35750元（=80㎡×0.625×715元／㎡）＋57600元（=80㎡×0.375×1920元／㎡）＋23810.75（=23.23㎡×0.625×1640元／㎡）＋29095.58（=23.23㎡×0.375×3340元／㎡）-4000-400-3000-4000-10323-20000-45370=59159.33元。宋乙、宋丙等人所缴纳的安置房房款，分别于签订《补偿安置协议》时抵扣150000元以及2012年7月4日、2013年2月25日分别缴纳39787.04元、234105.60元；对第一笔150000元款项，在具体确定分房面积及付款明细时，相关部门已补偿了一定的利息，同时考虑到相关款项有为宋乙、宋丙等人自行购买安置房缴纳的因素，故宋乙等人主张的利息可从2013年2月26日起并以银行同期同类贷款利率标准计算，对其余利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、位于富阳市新登镇松溪的松溪家园平山苑17幢17-204室房屋归原告宋甲所有，由被告宋乙、宋丙、葛某某在本判决生效之日起一个月内交付给原告宋甲。
二、原告宋甲向被告宋乙、宋丙、葛某某支付购房款59159.33元，并支付该款自2013年2月26日起的利息（按银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告宋甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2364元，由原告宋甲负担1182元，被告宋乙、宋丙、葛某某负担1182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅红盛
审 判 员 戚利尧
人民陪审员 周爱根
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 徐 琪