江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0612民初4025号
原告：鲍维华，女，1954年9月30日出生，汉族，户籍地南通市崇川区，现住南通市通州区。
委托诉讼代理人：江育智，男，1953年11月13日出生，汉族，住南通市崇川区，系原告丈夫。
被告：徐峰，男，1980年1月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：周荣梅，女，1981年2月14日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告周荣梅委托诉讼代理人：王国庆，如皋市高明法律服务所法律工作者。
原告鲍维华与被告徐峰、周荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告鲍维华及委托诉讼代理人江育智、被告周荣梅委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼。被告徐峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、简转普裁定书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍维华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金41万元并承担自2013年9月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，自2010年1月起租住在南通市通州区从事装潢业务。由于两被告与原告相邻而居，因此相互熟悉。在此后接触中，因被告徐峰为人尚可，逐步取得原告信任。2013年9月26日，被告徐峰因生产经营需要向原告借款10万元并出具借条一份，同时承诺随要随还。同年10月25日，被告徐峰以中标装潢大工程为由又向原告借款28万元并出具借条一份。2014年2月26日，被告徐峰以中标工程扫尾为由，向原告借款3万元并出具借条一份。关于上述三笔借款，原、被告曾口头约定月息2分5厘，年息30%。借款后，被告徐峰按约支付了数月的利息，但是借款本金41万元及其余利息一直未偿还。被告周荣梅与被告徐峰系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生产经营，被告周荣梅应当共同偿还借款本息。现原告诉至法院，请求处理。
被告徐峰未答辩。
被告周荣梅辩称：徐峰是否向原告借款其并不知情。原告提供的2013年9月26日和同年10月25日的两份借条中其签名均不属实，且案涉款项并未用于家庭开支，故其不应当承担还款责任。原告与徐峰的借款并未约定利息，原告的利息主张不能支持，被告徐峰已偿还的21万元应当作为偿还的本金进行扣除。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月26日，被告徐峰向原告鲍维华出具借条一份，借条载明：“今借鲍维华人民币壹拾万元整，身份证。”被告徐峰在借条右下方借款人处签名。借款人徐峰签名后方还有“周荣梅”字样。在借条左下方标注“通州区平潮长实不锈钢装饰厂”字样。当天，原告通过其工商银行账户95×××71向被告徐峰工商银行账户62×××00转账10万元。
2013年10月25日，被告徐峰又向原告鲍维华出具借条一份，借条载明:“今借鲍维华人民币贰拾捌万元正。”被告徐峰在借条右下方借款人处签名，借款人徐峰签名后方还有“周荣梅”字样。在该借条左下方标注“通州区平潮佳宁不锈钢装饰厂”字样。当天，原告通过其招商银行账户52×××68向被告徐峰江苏银行账户62×××20转账25.7万元。当天，原告又通过其工商银行账户95×××71向被告徐峰江苏银行账户62×××20转账23000元。
2014年2月26日，被告徐峰再次向原告鲍维华出具借条一份，借条载明：“今借鲍维华人民币叁万元整。”被告徐峰在借条右下方借款人处签名。次日，原告通过其工商银行账户95×××71向被告徐峰工商银行账户62×××00转账30000元。
此后，被告徐峰通过其江苏银行账户62×××20向原告工商银行账户95×××71转账21万元，转账明细如下：2013年10月23日2500元、11月29日9500元、12月26日9500元、2014年1月24日10000元、2月25日9500元、3月27日10500元、4月30日10500元、8月27日20000元、9月19日10000元、12月3日两笔各10000元、12月4日8000元、2015年4月20日20000元、4月21日10000元、7月18日15000元、9月8日10000元、9月25日10000元、11月7日10000元、12月26日5000元、12月31日10000元。此后，原告催要未果，诉至法院，请求处理。
另查明：1.被告徐峰与被告周荣梅系夫妻关系，双方于2004年1月16日登记结婚。
2.被告徐峰系通州区平潮长实不锈钢加工厂法定代表人，该厂成立日期为2013年4月17日，企业类型为个体工商户，注册地址为通州区平潮镇平西村12组，经营状态为在业。
3.被告周荣梅系通州区平潮佳宁不锈钢装饰厂法定代表人，该厂成立日期为2013年4月17日，企业类型为个体工商户，注册地址为通州区平潮镇平西村1组，经营状态为在业。
审理中，原告申请陆德昌作为证人出庭作证，陆德昌陈述：原告是我同事，被告是我另一个同事的学徒。2013年10月1日之后有天晚上我从上海回来去原告家吃晚饭，那时还没有到冬天，也没有穿棉衣。当时和我们一起吃饭的除了邵树森外还有其他人。在我们吃饭的中途徐峰来了，然后徐峰和原告到厨房说了些话，接着又回到桌上一起吃饭。吃饭过程中原告问徐峰：“刚借的钱怎么又要借钱？”，徐峰回答因为缺钱，具体原因我没有听到。后来徐峰和原告说：“利息还是和之前的一样，月息2.5%，每月打给你”，后来原告有没有借钱给徐峰我不清楚。徐峰走了之后我还和原告说过徐峰把利息说这么高估计有问题，钱不能借给他。后来我了解到我们厂里也有人借了很多钱给徐峰，我就告诉原告，她可能被徐峰骗了。后来我也遇到过徐峰，还和他说过借了钱就要还，徐峰和我说借的钱他月月还利息的。
审理中，原告还申请朱建华作为证人出庭作证，朱建华陈述：
我和原告原来是一个单位的同事，徐峰是如皋人，做装潢的，原来借住在我们单位宿舍。大概三年之前，我、陆德昌、邵树森等人一起在原告家吃晚饭。后来徐峰来了，徐峰就和原告到厨房去说了些话。后来我们喊徐峰一起喝酒，他就上桌了。我听到原告对徐峰说“你刚借的钱怎么还要借钱？”，徐峰说“我刚接了工程，你放心，利息还是按照2.5%计算，我负责不会少你的”。至于此后原告有没有借钱给徐峰我不清楚。我对这件事情记忆深刻是因为当时我在考察一个项目，贷款很困难，我觉得月息2.5%算高的。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告徐峰向原告出具三份借条，表明双方就借款41万元达成合意。原告在上述借条出具当天或次日向被告徐峰转账合计41万元，应当认定原告已履行了交付义务，借款合同成立并生效。被告徐峰应当偿还上述借款。原告主张被告支付利息（本金41万元，按年利率24%从2013年9月26日计算至实际给付之日止）。被告周荣梅辩称，案涉借款并未约定利息，被告徐峰已经偿还的款项应当作为本金进行扣除。对此，本院认为，虽然案涉借条中并未注明利息，但是被告徐峰从第一笔借款发生次月起，在本金发生两次变化的情况下，连续七个月每月支付的金额与当时的借款本金按照月息2.5%计算所得的金额基本一致，再结合两位证人在出庭证言中均陈述被告徐峰曾当面向原告说过“利息还是和之前的一样，月息2.5%”、“利息还是按照2.5%计算，我负责不会少你的”之类的话语，本院认为原告关于案涉借款双方曾约定月息2.5%的主张具有高度盖然性，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告仅主张按照年利率24%计算借期内利息和逾期利息，本院对此不予置异。故被告徐峰偿还的款项中未超过按照年利率24%计算的部分视为偿还的利息，超出部分则视为偿还的本金。经计算，被告徐峰已偿还的21万元中包含利息196118.53元，本金13881.47元。故被告徐峰尚需偿还原告借款本金396118.53元。截止本案起诉之日（2017年5月24日），被告徐峰应当支付原告利息341054.80元，扣除已支付的196118.53元，尚需支付144936.27元；从2017年5月25日起，被告徐峰应当按照本金396118.53元、年利率24%支付原告利息至实际偿还之日。
原告主张案涉借款系两被告夫妻共同债务，被告周荣梅不予认可。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告徐峰所负上述债务发生在其与被告周荣梅婚姻关系存续期间，虽然系被告徐峰以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，但原告主张被告举债系用于共同生产经营，结合案涉借款发生时两被告分别为通州区平潮长实不锈钢加工厂和通州区平潮佳宁不锈钢装饰厂的法定代表人，且上述两厂的企业类型均为个体工商户，同时在2013年9月26日和2013年10月25日两份借条中分别标注了上述两厂的名称，而被告周荣梅在庭审中亦陈述被告徐峰系做铝合金生意，故本院有理由相信被告徐峰当时借款系用于家庭共同生产经营。案涉借款应当认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。被告徐峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐峰、周荣梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告鲍维华借款本金396118.53元并支付利息（截止2017年5月24日，尚需支付利息144936.27元；从2017年5月25日起，按照本金396118.53元、年利率24%支付逾期利息至实际偿还之日）。
二、驳回原告鲍维华的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10156元，保全费3698元，合计13854元，由原告鲍维华负担2059元，由被告徐峰、周荣梅负担11795元（原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10156元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审 判 长 张红娟
代理审判员 康 啸
人民陪审员 陈桂贤
二〇一八年二月十二日
书 记 员 韩澄宇