青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初794号
原告：董霞，女，1969年9月11日出生，无固定职业，住西宁市城中区。
委托代理人：董胜志、夏国武，青海西海律师事务所律师。
被告：青海金安建设工程有限公司，统一社会信用代码:916300007105129404(4-4),住所地：青海省西宁市柴达木路2号。
法定代表人：单玉鑫，该公司董事长。
委托代理人:马国良,男,1968年5月20日出生,该公司员工，住西宁市城中区勤学巷1号楼151室。
被告:李德堂，男，1965年5月12日出生，住西宁市城北区。
委托代理人：高红英，青海诚嘉律师事务所律师。
原告董霞与被告青海金安建设工程有限公司(以下简称金安公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董霞的委托代理人董胜志，被告金安公司的委托代理人马国良，被告李德堂及其委托代理人高红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告金安公司给付原告钢材款317615元、资金占用费252339元、违约金300000元、律师代理费20000元，合计：889954元；2、被告李德堂对上述款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年6月1日，被告金安公司与原告签订《购销合同》，被告李德堂自愿为被告金安公司担保，担保期限至被告金安公司赔偿原告的所有损失并承担违约金后终止。《购销合同》约定：原告为被告金安公司萨尔斯堡工地供应建设用钢材及供货规格、方式、结算日期，货款、资金占用费、违约金、损失的计算等内容。合同签订后，原告向被告金安公司供应钢材7次，共计164.144吨，价款为613170元。2014年1月20日，被告金安公司与原告结算，并支付原告80.23吨的钢材款295555元及资金占用费61459元，尚欠原告83.914吨的钢材款317615元及资金占用费58013元。2014年金安公司两次支付原告资金占用费160000元，2015年年底金安公司支付原告资金占用费30000元。现被告金安公司对尚欠的钢材款、资金占用费等一直拖欠未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告金安公司辩称：双方未签订任何合同，原告提供的合同无我公司公章也没有法人和委托代理人签字，该合同只有项目部印章，不能代表公司对外签合同，且该项目部印章由第二被告保管，我公司与第二被告系挂靠关系，原告与项目部签订的购销合同，事后我公司也未予追认，故我公司不应承担给付责任。原告主张的违约金及资金占用费为重复计算，并且主张费用过高，法院不应支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李德堂辩称：原告与被告金安公司签订的《购销合同》及被告李德堂自愿为金安公司提供担保均属实。被告李德堂对供货合同内容也不持异议。该《购销合同》已于2013年7月31日履行完毕，不存在违约一事，故不应承担违约金。原告所述钢材款数额不属实，被告只承担实际损失127615元。
原告董霞为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《购销合同》一份，证明原告与被告金安公司的合同权利与义务，并约定钢材款、资金占用费、违约金、律师费等事实；证明被告李德堂为连带责任担保人的事实。
2、授权委托书，证明被告金安公司授权李建海与原告提货、结算的事实。
3、金安公司萨尔斯堡海湖工地钢筋结算单，证明2014年1月20日为结算日；证明金安公司与原告结算后，尚欠资金占用费58013元的事实。
4、借款合同及电汇凭证，证明原告借款的事实及损失。
5、发票一张，证明原告为主张权利，聘请律师20000元的事实。
6、张明清证言，证明其于2013年9月16日向青海秉崇煤业营销有限公司借款600000元，用于原告购买钢材；证明该笔借款需支付利息的事实。
被告金安公司质证认为，对证据1、2、3不认可，对《购销合同》不是金安公司签订，金安公司从未委托任何人与原告签订过任何合同，且合同落款无法定代表人签字；对授权委托书，不是金安公司出具，杜海宁、李建海不是金安公司员工；对结算单，金安公司从未与原告做过任何结算，也未委托任何人与原告结算；对证据4、5、6与本案无关，不予质证。
被告李德堂质证认为，对证据1真实性认可，但该合同违背了公平公正条款，资金占用费与违约金重复计算；对证据2、4、6不认可，意见同第一被告；对证据3有异议，只承担实际损失127615元；对证据5真实性认可，李德堂没有承担这笔费用的义务。
被告金安公司为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
2016年缴费基数核定花名册，证明李建海、李德堂、杜海宁不是本公司员工的事实。
原告董霞质证认为，对真实性认可，对证明方向不认可，被告李德堂与金安公司系挂靠关系，挂靠人并不列入公司管理范围，只是公司内部管理行为而已。
被告李德堂质证认为，对该证据认可，无异议。
被告李德堂为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
1、《购销合同》一份，证明合同中第七条约定，如因乙方资金紧张需要甲方垫资……如不需要垫资……就无需支付资金占用费，证实双方之间关于资金占用费的约定是根据乙方的要求而定。
2、收条一份，证明总钢筋款及占用费481675元，本息全清。
3、收条一份，证明结算货款时，在收条中写的非常明确，收条内容为今收到金安公司萨尔斯堡工地钢筋款357000元，已结清6月19日、7月6日、7月27日，剩余7月9日、8月10日、8月23日3笔货款未结清。
4、供货清单3份，证明货款的数额为317615元。
5、付款凭据3份，证明被告尚欠原告货款127615元。
原告董霞质证认为，对被告李德堂的上述证据真实性认可，对证明方向不认可。
被告金安公司质证认为，对被告李德堂的证据1有异议，不认可，对资金占用费和违约金重复约定，且约定过高；对证据2、3、4、5认可。
本院依据原、被告举证、质证、认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4能够证明原告与被告金安公司签订《购销合同》，被告李德堂为被告金安公司提供担保，原告分次向被告金安公司工地供应钢材的事实，本院予以采信；对原告提交的证据5合同约定由违约方承担，本院予以采信；对证据6与本案无关，本院不予采信。被告金安公司提交的证据，原告与被告李德堂均无异议，本院予以采信。对被告李德堂提交的上述证据，原告与被告金安公司对真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月1日，原告与被告金安公司下设青海金安建设工程有限公司萨尔斯堡项目部（以下简称项目部）签订了一份《购销合同》，“供方（原告）、需方（项目部），该合同主要约定：1、产品名称：钢筋；数量：约700吨；2、需方根据工程进度，分期分批向供方购进所需钢材；3、需方委托杜海宁、李建海前来供方提取材料及结算，若无委托书需方经办人所签入库单、欠条、收条或在供方销售清单、结算单确认签字均视为需方认可的行为并承担相应法律责任；……7、付款方式：本合同项下钢材款项按以下方式支付：如因需方资金紧张需要供方垫资，需方应向供方付资金占用费每吨钢材每天加价4元，滚动垫资资金在100元，但垫资时间不得超过每年12月25日，需方应一次性付给供方货款及资金占用费，资金占用费每月结算一次……9、担保人责任：需方不能按合同约定期限支付供方货款，应由担保人按本合同承担需方责任；担保人李德堂自愿为需方提供担保，并承担连带担保责任……11、违约责任：滚动垫资资金超出垫资资金额范围或需方不结算资金占用费的情况下，甲方有权单方解除合同；双方如有违约，违约方应当付给守约方违约金，违约金按合同总货款总金额每日千分之一……”合同签订后，原告自2013年6月19日至8月23日向项目部工地供应钢材164.144吨，总价款613170元。原告与项目部于2014年1月21日进行结算，项目部欠原告钢材款317615元，资金占用费58013元（截止2014年1月21日）。项目部于2014年9月26日向原告支付钢材款100000元；2015年2月13日向原告支付钢材款60000元；2016年2月3日向原告支付钢材款30000元。对剩余的钢材款、资金占用费、违约金等，经原告多次索要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告与青海金安建设工程有限公司萨尔斯堡项目部签订的《购销合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行。被告金安公司未按约定给付货款，引起本案纠纷，应承担给付剩余货款的民事责任。关于被告金安公司称，公司与原告未签订过任何合同，原告与项目部签订的合同也未经公司追认，请求驳回原告诉讼请求的抗辩理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释（二）》第五十三条的规定，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。本案中，青海金安建设工程有限公司萨尔斯堡项目部是被告金安公司设立的分支机构，未依法进行登记，应当以金安公司为当事人，故对此抗辩主张，本院不予采信。对双方约定的资金占用费，实际就是被占用资金按照占用时间派生出来的利息，双方约定过高，本院予以调整。因双方为买卖合同关系，与借款合同逾期付款情形最为接近，都属于金钱给付之债，其逾期付款利息的计算，按照最相类似法律的处理原则，是非借款类合同逾期付款参照借款合同规范处理的法理基础。故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，依24％的年利率计算为宜。即1.2014年1月21日－2014年9月26日：317615元（货款）×245天（逾期天数）×24％（年利率）÷365＝51166.47元(利息)。2.2014年9月26日给付100000元，317615元（货款）-100000元＝217615元；2014年9月26日－2015年2月13日：217615元（货款）×137天（逾期天数）×24％（年利率）÷365＝19603.2元（利息）。3.2015年2月13日给付60000元，217615元-60000元＝157615元；2015年2月13日－2016年2月3日：157615元（货款）×355天（逾期天数）×24％（年利率）÷365＝36791.2元（利息）。4.2016年2月3日给付30000元，157615元-30000元＝127615元；2016年2月3日－2017年3月20日：127615元（货款）×407天（逾期天数）×24％（年利率）÷365＝34151.87元（利息）；以上利息合计51166.47元＋19603.2元＋36791.2元＋34151.87元＝141712.74元。故被告应给付原告127615元（本金）＋141712.74元（利息）＋58013元合计327340.74元。关于原告主张的律师代理费20000元，因双方在《购销合同》中明确约定，系当事人的意思自治，且不违反相关法律规定，故该项请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告青海金安建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告董霞钢材款及利息共计327340.74元。
二、被告青海金安建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告董霞律师代理费20000元。
三、被告李德堂对上述给付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告董霞的其他诉讼请求。
案件受理费12740元，减半收取6370元，由被告青海金安建设工程有限公司负担（该款原告已预交，被告负担的部分与上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 刘青梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗玉露
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。