山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终3596号
上诉人（原审原告）：山东省平邑县果品公司。住所地：平邑县站北路*号。
诉讼代表人：张俊波，该公司清算小组组长。
委托代理人：武传群，山东至平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廉士存，男，1944年12月8日出生，汉族，居民，住平邑县地方镇辛庄村***号。
被上诉人（原审被告）：廉士银，男，1957年6月30日出生，汉族，居民，住平邑县地方镇辛庄村***号。
被上诉人（原审被告）：廉士（镇）臣，男，1959年7月5日出生，汉族，居民，住平邑县地方镇辛庄村***号。
被上诉人（原审被告）：廉志春，男，1968年3月28日出生，汉族，居民，住平邑县地方镇辛庄村***号。
被上诉人（原审被告）：徐祥忠，男，1968年6月22日出生，汉族，居民，住平邑县地方镇千秋湾村**号。
被上诉人（原审被告）：廉柱，男，1961年10月5日出生，汉族，居民，住平邑县地方镇辛庄村***号。
被上诉人（原审被告）：廉士动（栋），男，1960年8月6日出生，汉族，居民，住平邑县地方镇辛庄村***号。
以上七被上诉人的共同委托代理人：张庆军，山东正诚信律师事务所律师。
上诉人山东省平邑县果品公司因租赁合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2015）平商初字第2389号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
山东省平邑县果品公司一审诉称，1995年12月15日，平邑县果品公司与廉士存等七人签订了《租赁合同》，该合同约定，山东省平邑县果品公司将原辛庄果品站的办公室四间，面积145平方米，营业室仓库及仓库36间，面积1208.5平方米，宿舍20间，面积404平方米，场地19.44亩等财产租赁给廉士存等七人使用，该合同还对租赁期限、租赁费及解除合同的条件进行了约定。合同签订后，山东省平邑县果品公司履行了合同约定的交付义务，2014年10月份，廉士存等七人未经山东省平邑县果品公司同意，擅自将山东省平邑县果品公司出租的营业室、仓库、房屋等地面附着物予以拆除，并在山东省平邑县果品公司的场地上非法建造商住楼。综上，廉士存等七人不履行合同约定的义务，事实清楚，为维护山东省平邑县果品公司的合法权益和法律尊严，请求法院判令解除双方于1995年12月15日签订的《租赁合同》，责令廉士存等七人返还租赁的场地及地面附着物，赔偿山东省平邑县果品公司经济损失239437.5元，本案诉讼费由廉士存等七人承担。
廉士存、廉士银、廉士臣、廉志春、徐祥忠、廉柱、廉士动等七人一审辩称，请求法院依法驳回山东省平邑县果品公司的诉讼请求。山东省平邑县果品公司所诉与事实不符，廉士存等七人完全按照1995年双方鉴定的租赁合同履行自己的权利和义务，没有任何违约和造成解除合同的条件出现。
原审法院查明，1968年1月14日，山东省平邑县果品公司办理了（68）平征字第1号征地手续，征购了地方镇辛庄村部分土地扩建货场，建设了辛庄果品站房屋及仓库，房屋为砖混结构。
1995年12月15日，山东省平邑县果品公司与廉士存、廉士银、廉士臣、廉志春、徐祥忠、廉柱、廉士动等七人签订《租赁合同》，双方约定，将平邑县果品公司位于原辛庄果品站的办公室四间，面积145平方米，营业室仓库及仓库36间，面积1208.5平方米，宿舍20间，面积404平方米，场地19.44亩等财产租赁给廉士存等七人经营使用，租赁期为30年，自1996年1月15日起至2026年1月15日止。双方约定由承租人另行办理营业执照，合法经营，不得以平邑县果品公司的名义从事经营活动。合同第四条、第五条对租赁物的使用原则约定如下：“第四条，租赁财产的维修保养：租赁期间，本合同约定的租赁财产的维修保养及相关的一切事宜由承租方承担，出租方不承担任何责任。租赁期间，对于没有修复价值的危房，承租方可以拆除，残值归承租方。第五条，租赁期满后，承租方在租赁的场地上新增不动产处理办法：承租方在承租后，因合法经营上的需要，在承租场地上新增不动产，所需费用由承租方承担，在承租期满后，可由出租方与承租方协商作价，处理给出租方。”合同第七条对承租方违约责任约定如下：“承租方未经出租方同意，擅自将租赁财产转租或进行非法活动，出租方有权解除合同，收回出租的财产”。1996年2月5日，本合同经平邑县公证处公证。
山东省平邑县果品公司因未年检被平邑县工商行政管理局于1998年吊销企业法人营业执照，1999年7月29日成立了平邑县果品公司清算小组。
2014年10月，廉士存等七人拆除部分旧房屋，建设新房屋。已拆除房屋是不是危房无法确定。
2015年6月2日，山东省平邑县果品公司委托山东众信价格评估拍卖有限公司对其辛庄果品站的房屋进行评估，评估价值为239437.50元。廉士存等七人对该评估报告不予认可。该评估报告中载明房屋成新率为30%。
原审庭审中，廉士存等七人出具照片14张，欲证实被拆除旧房屋拆除前系危房。山东省平邑县果品公司认为照片中的房屋均不是山东省平邑县果品公司出租给廉士存等七人的，但未提供证据予以证明。
1991年3月20日，平邑县工商行政管理局颁发的企业法人营业执照显示企业名称为平邑县果品公司，注册号16869017-2。1994年11月8日，山东省技术监督局颁发的中华人民共和国企业法人代码证书显示，企业名称为山东省平邑县果品公司，注册号为16869017-2。
2015年5月12日，山东省平邑县果品公司以其诉求诉至法院，案经调解，双方未达成一致意见。
原审法院认为，关于廉士存等七人认为山东省平邑县果品公司诉状中名称为“平邑县果品公司”与其加盖的印章名称“山东省平邑县果品公司”不一致，山东省平邑县果品公司主体不适格的观点，原审法院经审理认为，山东省平邑县果品公司提供的营业执照名称为“平邑县果品公司”，组织机构代码证名称为“山东省平邑县果品公司”，但营业执照和组织机构代码证上的注册号均为16869017-2。通过该注册号可以认定“平邑县果品公司”与“山东省平邑县果品公司”系同一企业法人的不同名称。
山东省平邑县果品公司与廉士存等七人签订的《租赁合同》合法有效，且经过平邑县公证处公证，对该合同，双方应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，廉士存等七人依照合同约定缴纳了相应租赁费用，山东省平邑县果品公司也依合同约定将租赁物交付廉士存等七人使用。
关于山东省平邑县果品公司提出的廉士存等七人不履行合同义务的观点，原审法院经审理认为：根据合同双方约定，承租方在“未经出租方同意，擅自将租赁财产转租或进行非法活动”时，出租方有权解除合同。山东省平邑县果品公司主张解除合同，但未提供证据证实廉士存等七人有转租或进行非法活动等违反合同约定的行为。
山东省平邑县果品公司、廉士存等七人签订的租赁合同第四条约定，廉士存等七人可以对没有修复价值的危房进行拆除。合同第五条约定，廉士存等七人因经营需要，可以新增不动产。因此廉士存等七人可以对危房进行拆除，同时廉士存等七人有权在租赁的土地上因经营需要而新增不动产。庭审中，廉士存等七人提供照片一组欲证实其拆除的系危房，山东省平邑县果品公司虽然否认该组照片中的房屋系其租赁给廉士存等七人的，但是未提供证据予以证实。
当事人一方有其他违约行为，致使合同目的不能实现时，另一方当事人可以解除合同。如果本案中被拆除的房屋系危房，则廉士存等七人的拆除行为符合合同约定，未构成违约，山东省平邑县果品公司无权要求解除合同。如果该被拆除的房屋不是危房，廉士存等七人的行为构成违约。通过廉士存等七人提供的照片，可以看出其中部分房屋墙体有裂缝、部分已经坍塌，且山东省平邑县果品公司出具的评估报告中也载明该房屋的成新率为30%。廉士存等七人租赁房屋的目的是正常经营需要，廉士存等七人拆除该旧房屋并新建房屋，只要不是用于其他目的，并不影响双方租赁合同目的的实现，其行为不构成根本违约，山东省平邑县果品公司无权据此要求解除合同。
廉士存等七人有权在租赁的土地上因经营需要而新增不动产，山东省平邑县果品公司主张廉士存等七人开发商品房，但未提供证据证实。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。山东省平邑县果品公司起诉要求解除双方签订的租赁合同、但是未提供证据证实解除合同的条件已经成立，对于山东省平邑县果品公司要求解除合同、返还租赁场地及地面附着物并赔偿山东省平邑县果品公司经济损失的主张，原审法法院不予支持，可在有充分证据证实后向原审法院另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回原告山东省平邑县果品公司对被告廉士存、廉士银、廉士臣、廉志春、徐祥忠、廉柱、廉士动的诉讼请求。案件受理费4892元，由原告山东省平邑县果品公司负担。因原告经济困难，申请缓交诉讼费，本院予以准许，限宣判时交齐。
上诉人山东省平邑县果品公司不服原审判决上诉称，一、一审法院认定“拆除房系危房”是错误的。是否是危房须经有关部门进行鉴定，被上诉人在一审中也提出过鉴定申请。评估报告书中的房屋成新率为折旧率。凭十四张照片一审法院断定系危房不符合事实。二、一审法院认定合同有效是错误的。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定租赁期不得超过二十年。超过二十年的，超出部分无效。三、一审法院适用法律错误。四、被上诉人未按国有资产处置办法规定私自处分国有资产，其行为违法且无效，对被上诉人将国有资产据为己有的行为，已涉嫌非法处置国有资产。被上诉人在国有土地上未履行任何准建手续即建设商品房，并用于出租、出卖，也违反了当时双方的合同约定。请求：撤销一审法院判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人廉士存等七人答辩称，上诉人上诉理由没有事实及法律依据，根据双方签订的租赁合同，上诉人违约，上诉人应该按照合同约定积极的给被上诉人向有关部门报送翻建房屋的手续，因其消极行为给被上诉人租赁造成很大的损失，翻建后，被上诉人自用，根本不存出租、出卖行为。另外，对国有资产处置问题，被上诉人作为农民，一是不知情，二是在合同约定，被上诉人可以对没有修复价值的危房进行拆除、改造。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均无提供新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于：一、1995年12月15日双方签订的租赁期30年房屋租赁合同是否有效。二、双方签订的租赁合同是否应予解除。
关于焦点问题一，即1995年12月15日双方签订的租赁期30年房屋租赁合同是否有效的问题。上诉人山东省平邑县果品公司主张依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款“租赁期限不得超过20年。超出20年的，超出部分无效”的规定，应认定双方签订的租赁合同无效。本院认为，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第一条中关于“合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定”的规定内容，而本案中在合同法实施前的法律、行政法规对租赁合同的期限未作禁止性或强制性规定的，当事人均可以对租期进行自由约定，故，
本案上诉人与被上诉人签订的租赁合同时，约定租赁期限为30年，是双方的真实意思表示，不违反当时的国家法律和行政法规的禁止性或者强制性规定，本院认定双方签订的租赁合同为有效合同。
对于争议的焦点二，即双方签订的租赁合同是否应予解除的问题。上诉人山东省平邑县果品公司主张依据双方租赁合同第七条“承租方在未经出租方同意，擅自将租赁财产转租或进行非法活动，出租房有权解除合同，收回出租的财产”的约定，被上诉人存在出租、出卖等违反了当时双方合同约定的行为，要求解除租赁合同。在二审审理过程中，上诉人并未提供新的证据予以证实被上诉人有转租或进行非法活动等违反合同约定的行为。同时，双方当事人在租赁合同第四条中约定“租赁期间，对于没有修复价值的危房，承租方可以拆除，残值归承租方”，而被上诉人提供照片中可以看出部分房屋墙体出现裂缝、坍塌，且上诉人出具的评估报告中也载明该房屋的成新率为30%，上诉人否认该组照片中的房屋系其租赁给被上诉人的，但未提供证据予以证实。故，因上诉人山东省平邑县果品公司举证不足，被上诉人拆除该旧房屋并新建房屋不构成根本违约，上诉人要求解除租赁合同的主张无证据予以证实，本院不予支持。
综上，上诉人山东省平邑县果品公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4892元，由上诉人山东省平邑县果品公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 吴 强
审判员 姚玉蕊
二〇一六年八月五日
书记员 刘晓光