河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初846号
原告：ＸＸ，女。
委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
被告：王德永，男。
被告：南阳航天水泥物流有限公司。住所地：镇平县工业园区航天大道**号。统一社会信用代码：91411324761653188U。
法定代表人：唐卫国，任该公司经理。
委托诉讼代理人：张丽山，该公司职工。特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼***层。组织机构代码：74405509-8。
代表人：刘冰，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李双，该公司职工。特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市新华东路****号。组织机构代码：79916198-X。
代表人：吴明举，任该公司经理。
委托诉讼代理人：曹磊，该公司职工。特别授权。
被告：刘显华，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司。住所地：邓州市穰城路北段公园对面南100米。组织机构代码：71677733-3。
代表人：肖东晓，任该公司经理。
委托诉讼代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。
原告ＸＸ与被告王德永、刘显华、南阳航天水泥物流有限公司（以下简称“航天物流公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司（以下简称出“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人张耀东，被告物流公司的委托诉讼代理人张丽山、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李双、中华联合保险公司的诉讼代理人委托曹磊、人保财险公司的委托诉讼代理人贺玉平、刘顺国到庭参加诉讼。被告王德永、刘显华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求本院依法判令六被告赔偿原告ＸＸ损失7344.81元（含医疗费3914.44元、营养费390元、住院伙食补助费390元、护理费1205.88元、交通费200元、误工费1244.49元。）2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年10月1日18时40分许，被告王德永驾驶豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车（豫RD8**挂）207国道自南向北行驶至尹营南“〇六一”线杆南50米处，与同向行驶的张彦俊驾驶的豫Ｒ×××××号轿车碰撞后，豫Ｒ×××××号轿车又与相对方向行驶的李海堂驾驶的豫864**号三轮车相撞，造成张彦俊、刘显华、张玉玲、王诗雅、李海堂、、李国生、张书兰、王小兰、申延春、王梅荣、陈巧云、余良爽、ＸＸ、李博涵、李潇涵受伤及车辆受损的交通事故。经事故责任认定，被告王德永应承担事故的主要责任，张彦俊应承担事故的次要责任，原告ＸＸ无责任。原告第一次受伤住院造成的各项损失和费用已经镇平法院和南阳中院依法判决，各被告方（除刘显华外）已按判决书确定的数额履行了各自的赔偿义务。原告二次住院所形成的损失和费用共计7344.81元，各被告未予以赔偿。被告王德永所有的车辆在太平洋保险公司、中华联合保险公司投保有交强险及商业三者险。被告航天物流公司为王德永所有车辆的挂靠公司。被告刘显华所有的车辆在人保财险公司投保有交强险及商业三者险。
被告太平洋保险公司辩称，事故属实，肇事车辆豫Ｒ×××××牵引车在我公司投保有交强险及商业三者险100万元及不计免赔特约险，交强险已满额赔付伤者。原告损失应在主、挂车商业三者险限限额内进行分摊。肇事车辆驾驶员事发后驾车逃逸，且未主动向我公司报案并提供相关证件，以证实其有合法有效的驾驶资格和车辆行驶资格，依据保险合同约定，我公司在商业三者险内不承担赔偿责任，应由侵权人自行负担，我公司不应承担诉讼费等间接损失。
被告中华联合保险公司辩称，事故属实，肇事车辆挂车（豫RD8**挂）在我公司投保有商业三者险5万元及不计免赔特约险。原告损失应在主挂车商业三者险限限额内进行分摊。肇事车辆驾驶员事发后驾车逃逸，且未主动向我公司报案并提供相关证件，以证实其有合法有效的驾驶资格和车辆行驶资格，依据保险合同约定，我公司在商业三者险内不承担赔偿责任，应由侵权人自行负担。我公司不应承担诉讼费等间接损失。
被告人保财险公司辩称，事故车辆豫Ｒ×××××号小型轿车在我公司投保交强险及商业三者险属实，我公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，肇事逃逸商业三者险不应赔偿，原告诉请数额过高，误工费重复计算，交通费过高，我公司不承担诉讼费等间接损失。
被告物流公司辩称，事故车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告王德永、刘显华未到庭应诉，也未向法庭提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提交的原告的身份证、户口薄、事故认定书、本院（2015）镇民初字第2085号民事判决书，（2015）镇民初字第2137号民事判决书，（2016）豫13民终2453号民事判决书、原告二次住院医疗费票据、每日清单、病历、住院证、出院证，诊断证，被告太平洋保险公司、中华联合保险公司、人保财险公司、物流公司对证据真实性未提出异议，被告王德永、刘显华在法定期限内未到庭对证据的真实性提出异议，也未提交相反证据予以反驳，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以采信。对双方存在争议的证据，本院认定如下，对原告提交的交通费票据，被告太平洋保险公司、中华联合保险公司、人保财险公司、物流公司对票据本身的真实性未提出异议，但认为原告交通费请求数额过高，根据原告住院天数及居住地与医院的距离，本院认为，原告支付200元交通费数额合理，故对原告提交的交通费票据的真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月1日18时40分许，被告王德永驾驶豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车（豫RD8**挂）207国道自南向北行驶至尹营南“〇六一”线杆南50米处，与同向行驶的张彦俊驾驶的豫Ｒ×××××号轿车碰撞后，豫Ｒ×××××号轿车又与相对方向行驶的李海堂驾驶的豫864**号三轮车相撞，造成张彦俊及豫Ｒ×××××号轿车乘坐人刘显华、张玉玲以及豫864**号三轮车乘坐人王诗雅、李海堂、李国生、张书兰、王小兰、申延春、王梅荣、陈巧云、余良爽、原告ＸＸ、李博涵、李潇涵受伤及车辆受损的交通事故。经事故责任认定，被告王德永应承担事故的主要责任，张彦俊应承担事故的次要责任，原告ＸＸ无责任。被告王德永所有的车辆挂靠在被告航天物流公司，在被告太平洋保险公司投保有交强险及商业三者险，交强险保险期间自2015年3月12日至2016年3月11日；交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元（含误工费、交通费、残疾赔偿金、护理费等），医疗费用赔偿限额为10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险期限为2015年3月12日至2016年3月11日，商业三者险责任限额为1000000元（含不计免赔）。在被告中华联合保险公司投保有商业三者险，保险期限为2015年7月31日至2016年7月30日，责任限额为50000元（含不计免赔）。张彦俊驾驶的车辆登记在被告刘显华名下，在被告人保财险公司投保有交强险及商业三者险，交强险保险期间自2015年3月24日至2016年3月23日；交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元（含误工费、交通费、残疾赔偿金、护理费等），医疗费用赔偿限额为10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险期限为2015年4月2日至2016年4月1日，商业三者险责任限额为300000元（含不计免赔）。
事故发生后，李海堂、李国生、张书兰、王小兰、申延春、王梅荣、陈巧云、余良爽、ＸＸ于2015年11月18日起诉被告王德永、刘显华、航天物流公司、太平洋保险公司、中华联合保险、人保财险公司要求赔偿损失，张彦俊、刘显华、张玉玲起诉被告王德永、航天物流公司、太平洋保险公司、中华联合保险公司、人保财险公司要求赔偿损失。本院受理后，经审理，于2016年4月15日，作出（2015）镇民初字第2085号民事判决书，判决人保财险公司在交强险限额内赔偿李海堂4916.96元、赔偿李国生3575.17元、赔偿张书兰920.84元、赔偿王小兰2318.5元、赔偿申延春1460.91元、赔偿王梅荣3833.79元、赔偿陈巧云330**.95元、赔偿余良爽4115.3元、赔偿原告ＸＸ51322.84元。判决太平洋保险公司在交强险限额内赔偿李海堂1161.04元、赔偿李国生381.59元、赔偿张书兰117.86元、赔偿王小兰264.91元、赔偿申延春134.50元、赔偿王梅荣469.67元、赔偿陈巧云4**.25元、赔偿余良爽412.41元、赔偿原告ＸＸ669.90元。判决人保财险公司在商业三者险限额内赔偿李海堂915.07元、赔偿李国生1579.68元、赔偿张书兰487.89元、赔偿王小兰1096.66元、赔偿申延春556.76元、赔偿王梅荣1944.29元、赔偿陈巧云19**.42元、赔偿余良爽1707.59元、赔偿原告ＸＸ2760.81元。判决太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿李海堂2033.50元、赔偿李国生3510.41元、赔偿张书兰1084.20元、赔偿王小兰2437.02元、赔偿申延春1237.26元、赔偿王梅荣4320.64元、赔偿陈巧云43**.03元、赔偿余良爽3793.98元、赔偿原告ＸＸ6135.13元。判决中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿李海堂101.67元、赔偿李国生175.52元、赔偿张书兰55.20元、赔偿王小兰121.85元、赔偿申延春61.86元、赔偿王梅荣216.03元、赔偿陈巧云2**.60元、赔偿余良爽190.40元、赔偿原告ＸＸ303.76元。判决下发后，被告人保财险公司、太平洋保险公司、中华联合保险公司以被告王德永在事故发生后驾车逃逸，原审判决数额过高等理由提起上诉，南阳中院经审理，于2016年8月8日作出（2016）豫13民终2453号民事判决书，以太平洋保险公司、中华联合保险公司没有证据证明其在签订保险合同时就免责条款向投保人进行提示或者说明等为由，驳回上诉，维持原判。本院于2016年4月2日作出了（2015）镇民初字第2137号民事判决书。判决太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿张彦俊43767.16元，赔偿刘显华5594.7元，赔偿张玉玲67494.01元；判决太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿张彦俊51498.89元，赔偿刘显华13362.31元，赔偿张玉玲68680.82元；判决中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿张彦俊2574.94元，赔偿刘显华668.12元，赔偿张玉玲3434.04元。综上，豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车在太平洋保险公司投保的交强险已支付数额为120943元（含李海堂的车损943元），医疗费及死亡伤残限额内已满额支付，商业三者险限额内已支付162466.19元，余额为837533.81元；挂车（豫RD8**挂）在中华联合保险公司投保的商业三者险限额内已支付8121.99元，余额为41878.01元，豫Ｒ×××××号轿车在人保财险公司投保的交强险限额内已支付105531.26元（含李海堂的车损2000元），医疗费限额内已满额支付，死亡伤残赔偿限额余额为16468.74元，商业三者险限额内已支付13016.17元，余额为286983.83元。
原告ＸＸ在事故中受伤后，于2016年12月31日再次到镇平县人民医院住院进行二次治疗，共住院13天，支付医疗费3914.44元，经诊断，原告伤情为：1、左侧肩锁关节脱位术后愈合；2、高血压。原告ＸＸ支付交通费200元。
另查明，2016年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年，河南省农、林、牧、渔业平均工资为34941元/年。
本院认为，车辆行驶应当遵守相关法律法规，违反规定造成他人损害的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
在本次事故中，被告王德永驾驶豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车（豫RD8**挂）负事故的主要责任，该车挂靠在航天物流公司，在太平洋保险公司投保有交强险及商业三者险，在中华联合保险公司投保有商业三者险。刘显华所有的豫Ｒ×××××号轿车在人保财险公司投保有交强险及商业三者险，负事故的次要责任。
据此，被告太平洋保险公司、人保财险公司保险公司应在交强险责任限额内对原告ＸＸ损失先予以赔偿，不足部分按照本次事故责任比例由太平洋保险公司、中华联合保险公司、人保财险公司按照保险合同在商业三者险责任限额内赔偿原告损失，仍有不足的由被告王德永、刘显华按事故责任比例赔偿。故原告ＸＸ要求六被告赔偿的请求成立，本院予以支持。
原告ＸＸ实际损失为：1、医疗费3914.44元；2、住院伙食补助费，按照30元/天计算13天，即390元；3、营养费，按照30元/天计算13天，即390元；4、护理费。护理费按照2016年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年以1人护理计算13天，即33857元/年÷365天/年×13天×1人=1205.87元；5、误工费，原告是农村户口，误工费按照2016年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为34941元/年计算13天，即34941元/年÷365天/年×13天=1244.47元；6、交通费200元。综上，原告ＸＸ的损失合计为7344.78元。
以上原告ＸＸ的医疗费3914.44元、住院伙食补助费390元、营养费390元，总计4694.44元，因太平洋保险公司、人保财险公司交强险医疗费赔偿限额在上一案件中已作出赔偿判决，余额为零，故ＸＸ的该4694.44元损失，应由太平洋保险公司、中华联合保险公司、人保财险公司在商业三者险限额内根据事故责任比例分别予以赔偿，太平洋保险公司应赔偿数额为4694.44×70%×100÷105=3129.63元、中华联合保险公司应赔偿数额为4694.44×70%×5÷105=156.48元、太平洋保险公司应赔偿数额为4694.44×30%=1408.33元。以上原告ＸＸ的护理费1205.87元、误工费1244.47元，交通费200元，总计2650.34元，在人保财险公司交强险死亡伤残赔偿限额余额范围内，太平洋保险公司交强险死亡伤残赔偿限额内已满额支付，余额为零，故应由人保财险公司在交强险限额内赔偿原告ＸＸ2650.34元。被告太平洋保险公司、中华联合保险公司、人保财险公司辩称，被告王德永驾车逃逸，属于商业三者险免赔范围，因三被告本次庭审中未提交相应证据，且三被告上次案件审理中已就该案作出了同样辩解未得到支持，本次就该同样辩解再次提出，本院不予支持。因原告损失已由保险公司足额赔偿，被告王德永、刘显华不再承担支付赔偿款的责任。因原告诉讼请求大部分得到支持，本案案件受理费由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司于判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告ＸＸ误工费、护理费、交通费合计2650.34元。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后二十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告ＸＸ医疗费、营养费、住院伙食补助费合计3129.63元。
三、限被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后二十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告ＸＸ医疗费、营养费、住院伙食补助费合计156.48元。
四、限被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司于判决生效后二十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告ＸＸ医疗费、营养费、住院伙食补助费损失1408.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告王德永、南阳航天水泥物流有限公司负担35元，被告刘显华负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 李学典
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 姚 征