＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）佛中法刑二终字第100号＼n原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）王锴，男，1987年11月16日出生，彝族，初中文化，无业，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2012年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。＼n上诉人（原审被告人）张广彦，男，1981年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2012年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。＼n广东省佛山市高明区人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人王锴、张广彦犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2014年3月4日作出（2013）佛明法刑初字第304号刑事判决。原审被告人王锴、张广彦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。＼n原审判决认定：＼n一、抢劫罪＼n2012年10月30日凌晨1时许，被告人王锴、张广彦、伙同李某某、王某甲（后二人另案处理）共谋盗窃后，由王某甲驾驶一辆挂“粤S×××××”号牌的小汽车去到佛山市高明区荷城街道勤学村7号附近，再由王某甲驾车在附近接应，王锴、张广彦、李某某以撬锁的方式进入勤学村7号403房内，在行窃过程中被被害人瞿某某、王某发现，王锴遂手持啤酒瓶、李某某持拖鞋威吓被害人，并伙同张广彦拆开被害人的台式电脑等物品，共抢得被害人的一台三星S5570移动电话、一台海尔轰天雷X5-C506主机、一台海尔HT-206润眼宽液晶显示器（共价值人民币3336元）和现金人民币100元。＼n二、盗窃罪＼n1.2012年10月30日凌晨1时许，被告人王锴、张广彦伙同李某某、王某甲共谋盗窃后，由王某甲驾驶一辆挂“粤S×××××”号牌的小汽车去到佛山市高明区荷城街道勤学村110号203房外，再由王某甲驾车在附近接应，其他人撬开门锁试图入内盗窃，因被被害人杨某某发现遂逃离现场。＼n2.2012年10月30日凌晨1时许，被告人王锴、张广彦伙同李某某、王某甲到佛山市高明区荷城街道勤学村7号401房，以撬锁入内的方式将被害人陈某某的一台H**手机（无法进行价格鉴定）和现金人民币65元盗走。＼n3.2012年11月21日凌晨，被告人王锴、张广彦伙同云某某（另案处理）由云某某驾驶一辆挂“粤B×××××”号牌的小汽车到阳江市阳东县东城湖景四路33号，以撬锁入内的方式将被害人施某某的一台康佳电视盗走（价值人民币3635元）。＼n4.2012年11月21日凌晨，被告人王锴、张广彦伙同云某某到阳江市阳东县东城镇长盛小区2路一街12号，以撬锁入内的方式将被害人曾某某的一台苹果4S手机、一台酷派牌手机、一台索尼液晶电视盗走（共价值人民币7505元）。＼n被告人王锴、张广彦和云某某在第3、4单盗窃中还盗得现金共人民币3000元，破案后，除苹果4S手机外，其他赃物均无法追回。＼n原审判决认定上述事实的证据有：被告人王锴、张广彦的供述及辨认笔录，同案人李某某、云某某的供述及辨认笔录，被害人瞿某某、王某、杨某某、陈某某、施某某、曾某某的陈述，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，视听资料及现场视频截图，扣押物品清单及照片，抓获经过，户籍证明，情况说明等。＼n原审法院认为，被告人王锴、张广彦无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人入户抢劫私人财物，价值人民币3436元，其行为均已构成抢劫罪，且是共同犯罪；被告人王锴、张广彦无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃私人财物，现金及可鉴定的部分财物已共计价值人民币14205元，其行为均已构成盗窃罪，且是共同犯罪。二被告人所犯第一起盗窃罪因被被害人杨某某发现而未能得逞，属犯罪未遂，就该部分依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人张广彦在抢劫过程中起次要作用，是从犯，依法对其予以减轻处罚。鉴于被告人王锴能够对其构成盗窃罪的相关犯罪事实予以供认并当庭认罪，被告人张广彦能够最终对盗窃罪表示当庭认罪，该部分可依法对其二人从轻处罚。被告人王锴、张广彦犯数罪，依法应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第二十七条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，作出如下判决：＼n一、被告人王锴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币15000元；＼n二、被告人张广彦犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币15000元；＼n宣判后，原审被告人王锴上诉提出：其没有进过被害人的房间，也没有持啤酒瓶威胁被害人，不构成抢劫罪。＼n原审被害人张广彦上诉提出：其以盗窃为目的实施犯罪，在实施盗窃过程中，其只是到被害人客厅搬电脑，并没有进入被害人卧室，也不知同案人对被害人是否进行威胁，其行为不构成抢劫罪。＼n经审理查明，原审判决认定上诉人王锴、张广彦犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n对于上诉人王锴、张广彦提出其行为不构成抢劫罪的意见，经查，2012年10月30日凌晨，上诉人王锴、张广彦与李某某、王某甲共谋盗窃后，由王某甲驾车到佛山市高明区荷城街道勤学村7号附近，上诉人王锴手持啤酒瓶与上诉人张广彦、李某某到四楼，先由李某某将401房的锁撬开，三人在该房间实施盗窃后，又由上诉人张广彦将403房的锁撬开，三人先后进入403房。在实施盗窃过程中，被害人瞿某某、王某被惊醒。被害人王某欲起身时，李某某持拖鞋对二被害人进行威吓，上诉人王锴则手持啤酒瓶在被害人卧室门口威胁被害人，二被害人不敢反抗。李某某将被害人的一部三星手机和现金抢走，上诉人张广彦则进入被害人卧室将被害人的电脑显示器和主机抢走，三被告人先后逃离现场。监控录像显示上诉人张广彦于03：54：50时离开401房到403房，03：56：10时，李某某与上诉人王锴也进入403房，上诉人张广彦于03：56：41时从403房出来试图打开隔壁的门，但于03：57：16时又进入403房，直至04：02：31时抱着电脑从403房出来，接着李某某与上诉人王锴也离开403房。上述事实，有被害人瞿某某、王某的报案陈述，上诉人王锴、张广彦及同案人李某某的供述，视频监控录像予以证实，上述证据之间相互印证，足以认定。因此，上诉人王锴、张广彦伙同李某某入户盗窃，因被发现而当场以暴力相威胁并劫取被害人财物，应当认定为入户抢劫。上诉人王锴、张广彦的上述上诉意见与本院查明的事实不符，不予采纳。＼n本院认为，上诉人王锴、张广彦以非法占有为目的，伙同他人共同入户抢劫私人财物，价值人民币3436元，其行为均已构成抢劫罪；上诉人王锴、张广彦以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃私人财物，现金及可鉴定的部分财物共计价值人民币14205元，其行为均已构成盗窃罪。在共同抢劫犯罪中，上诉人王锴手持啤酒瓶威胁被害人，在共同犯罪中所起作用较大，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚。上诉人张广彦在抢劫过程中起次要作用，是从犯，依法对其减轻处罚。二上诉人所犯第一起盗窃罪因被被害人杨某某发现而未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。上诉人王锴、张广彦能如实供述其盗窃犯罪，依法可从轻处罚。上诉人王锴、张广彦均犯数罪，依法应数罪并罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长路红青＼n审判员吴文波＼n代理审判员彭世宇＼n二〇一四年五月六日＼n书记员许丽敏