四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初2866号
原告：兰春霞，女，汉族，1992年5月14日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：杨瑶，四川致高律师事务所律师。
被告：成都宏创锦业商业管理有限公司彭州分公司，住所地：四川省彭州市天彭镇牡丹西路南段45号。
负责人：王佳奇。
被告：成都宏创锦业商业管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区敬业路229号H区8栋1楼5号。
法定代表人：彭海涛，职务：执行董事兼总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：张晓芸，四川衡平律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：李莎莎，四川衡平律师事务所实习律师。
原告兰春霞与被告成都宏创锦业商业管理有限公司彭州分公司（以下简称：宏创彭州公司）、成都宏创锦业商业管理有限公司（以下简称：宏创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰春霞及其委托诉讼代理人杨瑶、二被告的共同委托诉讼代理人张晓芸、李莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰春霞向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告宏创彭州公司签订的《南部新城*逸都城商业街商铺租赁合同》（以下简称：案涉合同）已于2018年7月25日解除；2、判令被告宏创彭州公司返还原告履约保证金、首季度租金、物业费共计38360元，赔偿原告损失123000元及律师费6000元；3、判令被告宏创公司就第1、2项诉讼请求与被告宏创彭州公司承担连带责任。事实和理由：原告与被告宏创彭州公司于2018年5月23日签订案涉合同，约定被告宏创彭州公司将位于彭州市致和镇协和路258号7栋附112号商铺出租给原告经营品牌为“狸狸家”的餐饮店，租赁期为2018年6月1日至2022年1月16日。合同签订后，原告依约向被告宏创彭州公司支付了首季度租金16272元、首季度物业费2088元和履约保证金20000元。但被告宏创彭州公司未按约将商铺移交原告，并于2018年6月14日告知原告因业态原因需解除合同，并同意赔偿三个月租金及10000元。但由于原告因开店事宜，已支出123000元，被告宏创彭州公司的赔偿不能弥补原告损失，故原告不同意宏创彭州公司意见。现原告起诉来院，诉如所请。
二被告共同答辩称，对原告与宏川彭州公司签订案涉合同，原告缴纳首季度租金16272元、首季度物业费2088元和履约保证金20000元的事实无异议，同意解除案涉合同，同意由宏创彭州公司退还原告履约保证金、首季度租金、物业费共计38360元。但二被告认为，宏创彭州公司已经将租赁房屋交付原告，合同解除系因为原告未缴纳装修押金及装修管理费用，且原告对商铺的使用不符合该商业体的经营业态，故宏创彭州公司不存在违约，不应承担违约责任。
本院经审理，查明如下案件事实：2018年5月23日兰春霞与宏创彭州公司签订案涉合同，兰春霞向宏创彭州公司租赁位于彭州市致和镇协和路258号7栋附112号面积为69.61平方米的商业用房，租赁期限为2018年6月1日至2022年1月16日，宏创彭州公司交房时间为2018年6月1日。案涉合同第七条“经营范围及要求”第1款约定：“乙方（兰春霞）应当在该租赁物内经营的品类为餐饮类，品牌为狸狸家”。案涉合同第十条“乙方对该租赁物的装饰装修”第2款约定承租人在装修过程中应当缴纳相应的费用，如装修押金、垃圾清运费、装修管理费。第4款约定，如承租方违反合同约定进行装修的，承租方经宏创彭州公司通知后5日内不改正的，宏创彭州公司有权停止租赁房屋的水、电等能源供应或直接采取强制措施予以纠正。案涉合同第十二条规定在承租人未依约支付租金、商业综合管理费、能源费用或其他应付费用超过30日的，宏创彭州公司享有合同解除权，且不退还保证金，对装修和设施不予补偿。案涉合同附件三明确了装修保证金的缴纳标准。合同订立后，原告向宏创彭州公司缴纳了首季度租金16272元、首季度物业费2088元和履约保证金20000元。2018年5月31日，原告在宏创彭州公司《商铺现场交接确认表》、《商户手册回执联》、《南部新城*逸都城*商业街员工手册回执联》、《南部新城*逸都城商业街商户进场装修管理告知书回执联》、《消防承诺书》、《商户装修承诺书》上签字，并与宏创公司签订了《装饰装修管理服务协议》。后宏创彭州公司在租赁房屋上加锁，禁止原告使用租赁房屋至今。2018年6月14日、6月15日，原告通过微信与宏创彭州公司工作人员就合同解除的补偿方案进行协商，但协商未达成一致。另查明：1、本案租赁房屋的上一承租人为许利锋，其在租赁期限内与宏创彭州公司协商一致解除了租赁合同；2、许利锋于2018年5月4日与原告签订《经营权及铺面转让协议》，约定其作价30000元将租赁房屋的经营权及铺面装修转让给兰春霞。2018年5月14日，许利锋出具收条1份，载明收到原告支付的旧空调转让费3000元；3、2018年4月17日，原告与狸狸餐饮管理（上海）有限公司签订《服务合同书》，约定由狸狸餐饮管理（上海）有限公司向原告提供运营指导和管理培训，服务费为80000元，保证金10000元，合同期限为2018年4月17日至2019年4月16日。合同届满后，狸狸餐饮管理（上海）有限公司按每年2000元收取运营指导费，并继续按年度提供运营指导服务。合同签订当日，狸狸餐饮管理（上海）有限公司向原告出具90000元收据。狸狸餐饮管理（上海）有限公司向原告提供了租赁房屋的装修方案施工图；4、宏创彭州公司系宏创公司开设的无独立法人资格的分支机构。5、2018年7月6日，四川致高律师事务所出具给原告的四川增值税普通发票1份，金额6000元。
本院认定上述案件事实，有《南部新城*逸都城商业街商铺租赁合同》及附件、《商铺现场交接确认表》、《商户手册回执联》、《南部新城*逸都城*商业街员工手册回执联》、《南部新城*逸都城商业街商户进场装修管理告知书回执联》、《消防承诺书》、《商户装修承诺书》、原告与南部新城宏创锦业运营部微信通讯记录、照片、《经营权及铺面转让协议》、《收条》、《收据》、《服务合同书》、《室内装修方案施工图》、《四川增值税普通发票》以及原、被告当庭一致陈述记录在卷，予以证明。对二被告提交的《通用审批审批》，本院认为，该证据系二被告内部审批文件，未经原告确认，缺乏证据的证明力，本院不予采纳。
本院认为，本案案涉合同真实有效，现原、被告当庭一致认可该合同已于2018年7月25日解除，属合同双方当事人对合同解除已达成一致意思表示，本院予以确认。但原、被告协商一致解除合同，与主张违约责任并无冲突。现本院首先对案涉中原、被告是否存在违约的情况进行评述。
1、对于原告违约状况的分析。对于原告是否存在违约的问题，二被告提出两点：原告的经营范围不符合商业体经营业态、原告未缴纳装修押金。对于第一点，本院认为，原告在与宏创彭州公司订立案涉合同时，合同中明确了原告系经营餐饮类，且合同中明确了“狸狸家”的字样，结合原告于2018年4月17日及在签订案涉合同前已与狸狸餐饮管理（上海）有限公司签订服务合同之事实，本院足以相信原告在签订案涉合同时已向宏创彭州公司披露了其经营范围，宏创彭州公司仍与其签订案涉合同，系以行为许可原告的经营范围。现即使宏创彭州公司能够证明商业体业态与原告经营范围不符，原告也不存在过错。因此，本院对宏创彭州公司的该意见，不予支持。对于第二点，原告确实存在未缴纳装修押金之事实，但根据合同约定，未缴纳装修押金仅限于停止能源供应或其他相当的措施，并不必然赋予宏川彭州公司合同解除权。对于宏创彭州公司提出，对于该违约应当适用案涉合同第十二条，从而解除合同的意见，本院认为，案涉合同第十二条所约定的怠付款项为“租金、商业综合管理费、能源费用或其他应付费用”，此类费用从字面列明的类别看，属于租赁房屋所需支付之对价，是承租人租赁房屋的主要义务，亦是出租人的合同主要目的，与装修期间暂时缴纳的押金存在明显区别，故即使原告存在部分违约之行为，但违约后果并不适用案涉合同第十二条之情形，故对二被告的第二点意见，本院不予支持。
2、对宏创彭州公司违约状态的分析。对于宏创彭州公司是否存在违约的问题，原告提出其违约在于未将租赁房屋交付原告使用。本院认为，首先宏创彭州公司在2018年5月31日已将房屋交付原告的事实应实际存在。虽原告对此极力反对，但根据二被告提交的2018年5月31日由原告签署的租赁房屋交接单和其他文书回执，可以确认原告与宏创彭州公司在2018年5月31日并非产生纠纷，根据交接单的内容可以确认该事实。但二被告确认，在原告尚未开始对租赁房屋进行装修前，就通过上锁的方式阻碍原告对租赁房屋的实际控制，已妨害原告基于租赁合同对房屋的合法占有使用之权利，而原告与宏创彭州公司订立案涉合同、缴纳相关费用的目的就在于使用租赁房屋，因此宏创彭州公司的行为已构成根本违约，故应当根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，承担相应的违约责任。
其次，对于原告主张的赔偿请求，本院分别进行评述。
1、对于要求宏创彭州公司退还首季度租金16272元、首季度物业费2088元和履约保证金20000元的请求，宏创彭州公司予以同意，本院不再进行评述。
2、铺面装修转让费、空调装让费。对于该费用，二被告认为该费用二被告在与原告签订合同时并不知情，且对该款是否支付存在异议。本院认为，许利锋作为租赁房屋的前一承租人，其在原告之前与宏创彭州公司建立了房屋租赁合同关系，原告要承租该房屋，必须排除前一租赁关系。而原告为租赁房屋与许利锋协商一致，以支付铺面装修转让费和空调装让费的方式，促使许利锋与宏创彭州公司提前解除合同，应当认定为原告为租赁房屋支出的费用。对于二被告对此不知情的答辩意见，本院认为，根据一般性生活常识，原告在未取得宏创彭州公司同意（明示或默示）的情形下，一般不会直接向许利锋支付33000元的款项。因此对于原告主张的该项损失，本院予以确认。
3、合作费。对于原告主张的合作费90000元，原告当庭撤回保证金10000元的诉请。对于该费用，原告确已支付，虽合同期限为一年，但其后每年的费用为2000元，那么对于80000元能否全部作为损失，原告主张因狸狸餐饮管理（上海）有限公司已提交了《室内装修方案施工图》，且该资料为一次性资料，必然造成原告的损失。但原告所提交的证据并未证明该资料的一次性问题，但考虑到因宏创彭州公司的违约，导致原告变更合同履行地点，且需要重新申请制作装修方案施工图纸，宏创彭州公司应承担相应的责任。对于该损失，本院酌定15000元。
4、律师费。原告主张该费用，系援引《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条之规定,认为该意见系根据公平原则作为律师费承担之依据。该条全文为：“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”，从条文字面意思可以明确，在无合同约定之情形下，判决律师费用的负担，是以滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为和虚假诉讼、恶意诉讼为适用的事实基础，本案中原告并未举证证明二被告有上述之情形。因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。
5、对于宏创公司是否应对宏创彭州公司的债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，对于原告所主张的金钱债务，应由宏创彭州公司承担债务清偿责任，宏创公司对分公司该笔债务承担补充清偿责任。理由如下：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。分公司虽然不具备法人资格，但其是总公司依法设立并领取营业执照，具有一定的组织机构和财产，能以自己的名义参加民事活动，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，可以承担相应的民事责任。根据《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第78条第一款：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条：“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。”基于法律和司法解释的整体解释，司法实践对分公司作为义务承担主体予以肯定，且在债务的承担上应当先由分公司以其自身财产优先履行清偿义务。只有在分公司财产不足以清偿全部债务时，才由总公司承担补充清偿责任。且以上司法解释与《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定并无冲突，分公司作为总公司开设之分支机构，财产亦属于总公司所有，以上述债务承担方式一方面体现了权利义务的对等原则，可以促使分公司合规经营，因为分公司需要以其占有和使用的财产为他的经营行为承担责任；另一方面，也有利于维护债权人的权益，当分公司财产难以执行或其财产不足以清偿时，仍可以以总公司之财产清偿债务。故对原告要求宏创公司对宏创彭州公司的债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、确认兰春霞与成都宏创锦业商业管理有限公司彭州分公司签订的《南部新城*逸都城商业街商铺租赁合同》已于2018年7月25日解除；
二、成都宏创锦业商业管理有限公司彭州分公司于本判决生效之日起五日内返还兰春霞首季度租金16272元、首季度物业费2088元和履约保证金20000元，合计38360元；
三、成都宏创锦业商业管理有限公司彭州分公司于本判决生效之日起五日内赔偿兰春霞损失48000元；
四、成都宏创锦业商业管理有限公司在成都宏创锦业商业管理有限公司彭州分公司财产不足以承担第二、第三项义务情形下，对上述金钱债务承担补充清偿责任；
五、驳回兰春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，由原告兰春霞负担800元，由被告成都宏创锦业商业管理有限公司彭州分公司负担1024元（应由被告成都宏创锦业商业管理有限公司彭州分公司负担部分，已由原告垫付，被告成都宏创锦业商业管理有限公司彭州分公司在履行金钱债务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张振宇二〇一八年八月七日
书记员 张 生 容
彭州市人民法院
履行义务告知书
依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果：
1.被限制出境。
2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（5）购买非经营必需车辆；
（6）旅游、度假；
（7）子女就读高收费私立学校；
（8）支付高额保费购买保险理财产品；
（9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。
3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有：
（1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。
（2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。
（3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。
（4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。
（5）荣誉或授信限制。
（6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。
4.被强制执行并承担相关费用。
5.支付执行费。
6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。
为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
--1--