wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1114号之一
申请执行人高开前，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
申请执行人李秀钦，女，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈志良，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人林丽金，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在执行高开前、李秀钦与陈志良、林丽金借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初2014号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志洪
执行员 林锦斌
执行员 林 晨
二〇一七年九月三十日
书记员 肖晓鹏
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0602执12号
申请执行人：叶宝娣，女，1968年2月12日出生。
被执行人：叶南法，男，1965年3月23日出生。
被执行人：叶关玉，女，1965年8月24日出生。
被执行人：襄阳市庆宏林产品有限公司，住所地：襄阳市襄城区尹集姚庵村。
法定代表人：叶南法，该公司总经理。
关于申请执行人王标与被执行人叶南法、叶关玉、襄阳市庆宏林产品有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2017）鄂0602民初121号民事书已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄阳市庆宏林产品有限公司的银行存款4万元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵 亮
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0206执413号
申请执行人孙红梅,女,1971年9月15日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人高续光,男,1971年6月19日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人孙红梅与被执行人高续光借贷纠纷一案中，孙红梅于2016年7月22日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初287号民事判决书向本院提出执行申请，要求高续光给付借款1300.00元。本院在执行过程中，孙红梅与高续光经协商自愿达成执行和解协议:高续光于2016年11月15日前将所欠孙红梅1300.00元全部还清。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初287号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘亚轩
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一六年九月二日
书记员 刘广富
＼n广东省河源市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）河中法刑执字第609号＼n罪犯黄惠阳，男，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。＼n广东省饶平县人民法院于2011年10月25日作出（2011）潮平法刑初字第107号刑事判决，以被告人黄惠阳犯强奸罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月15日。＼n执行机关广东省河源监狱因罪犯黄惠阳在服刑期间确有悔＼n改表现，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯黄惠阳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2013年7月获得表扬。罚金2000元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯黄惠阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯黄惠阳予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年7月15日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李丽梅＼n审判员雷志平＼n代理审判员谢雄伟＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员李斯蔚
＼n山东省平邑县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）平执字第2950-3号＼n申请执行人王加兴，居民。＼n被执行人聂发亮，居民。＼n申请执行人王加兴与被执行人聂发亮民间借贷纠纷一案中，本案作出的（2013）平民初字第1342号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：＼n扣划被执行人聂发亮账户存款14740元。＼n本裁定书一经送达，即发生法律效力。＼n审判员高崇钧＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员李凤新
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初1365号
原告：方正县诚信物业管理有限公司（以下简称诚信物业公司），住所地方正县方正镇建设街。
法定代表人：杜景华，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯秀，男，1953年10月23日出生，汉族，该公司内勤经理，住方正县。
被告：庞立男，1970年7月25日出生，汉族，方正县宏达烟酒行业主，住方正县。
委托诉讼代理人：郭晓杰（系被告庞立妻子），女，1987年11月3日出生，汉族，个体，住方正县。
原告诚信物业公司与被告庞立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告诚信物业公司委托诉讼代理人冯秀、被告庞立的委托诉讼代理人郭晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚信物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求庞立立即给付拖欠的物业服务费、二次供水费，主张的是2016年6月30日至2018年6月30日24个月的物业费1338元（185.828平方米×0.3元/月×24月）、二次供水费240元（10元/月×24月），合计1578元及12个月的滞纳金853元（789元×360天×0.003元/天）；2.要求庞立承担诉讼费用。事实和理由：自2012年4月8日起，诚信物业公司接管方正县方正镇清华翠园小区物业管理服务工作，与其业主委员会签订了物业承包合同。庞立系该小区22号商服业主，自2016年6月30日至今未交纳物业费、二次供水费合计1578元，诚信物业公司多次催要未果，故诉至法院。
庞立辩称，物业费确实没缴纳，原因如下：1.我家自从买房后房屋一直漏雨，虽然漏雨是开发商的责任，但是物业应该也有协调沟通的责任。虽然房屋漏雨的事情已经由法院进行处理，但是开发商还没有维修，物业也帮忙去找，但是也没有解决成功。2.物业费怎么收取的不清楚，针对商服的物业服务范围不清楚，二次供水还是比较合理的。3.小区绿化不好，也没有看到对小区的电进行维修，下雨还连电，其认为对商服没有物业服务。
诚信物业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：诚信物业公司与方正县清华翠园业主委员会签订的方正县清华翠园物业承包合同，庞立质证对真实性无异议，但认为物业服务合同没有针对商服的服务，本院对该证据确认有效予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年3月16日，方正县清华翠园业主委员会与诚信物业公司签订方正县清华翠园物业承包合同，合同约定：物业管理区域基本情况、物业服务范围及标准、物业服务费等规定。其中关于物业服务费标准住宅为0.5元/平方米/月，二次供水费每户10元/月，楼道灯费每户每年20元，绿地灯费每户每年20元，院内商服同样，商服0.4元/平方米/月，二次供水电费每吨水2元，车库同商服。并约定物业服务费拖欠一年的加收日千分之三的滞纳金。
本院认为，方正县清华翠园业主委员会与诚信物业公司之间形成的物业服务合同是双方真实的意思表示，该合同成立并发生法律效力。诚信物业公司已实际履行了物业服务的义务，业主庞立应当履行支付物业费的民事责任。庞立经诚信物业公司催要后未支付，已构成违约。关于庞立提出其房屋漏雨至今未维修，物业有责任的主张，因属于房屋工程质量问题，与物业公司无关，其可另行主张权利；关于其他认为没有服务商服的主张，因物业服务合同均有约定，且庞立未提供其他相关证据予以证实，故本院不予支持；综上，庞立应按照合同约定交纳2016年6月30日起至2018年6月30日止的两年物业费、二次供水费及拖欠一年的滞纳金。诚信物业公司主张的物业费收取明显低于合同约定的标准，符合法律规定及物业承包合同的约定，本院予以支持。关于拖欠一年滞纳金的主张，符合法律规定及双方签订的物业承包合同的约定，本院予以支持。综上所述，诚信物业公司诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律>若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告庞立于本判决生效之日起五日内向原告方正县诚信物业管理有限公司交纳2016年6月30日至2018年6月30日的物业费、二次供水费共计1578元及滞纳金853元，以上合计2431元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告庞立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 曹艺玲
二〇一八年八月六日
书记员 石志强
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1698号
罪犯孙建辉，男，1980年5月2日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2009年8月5日作出（2009）朝刑初字第292号刑事判决,认定孙建辉犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币5千元。2009年4月9日起至2024年4月8日止。本院分别于2013年9月27日、2015年12月31日，为该犯减刑1年8个月、1年6个月。截止2017年9月1日余刑为3年5个月7天。执行机关吉林省四平监狱于2017年10月20日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙建辉能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减为有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙建辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但其有履行罚金刑能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙建辉减为有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 丽
＼n南通市崇川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）崇民初字第1530号＼n原告顾洪兵。＼n委托代理人洪加健。＼n被告南通港口物资供应有限公司。＼n法定代表人邵亚卫。＼n委托代理人蔡庆涛。＼n委托代理人仇俊涛。＼n原告顾洪兵与被告南通港口物资供应有限公司（以下简称港口物资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余雪松独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾洪兵及其委托代理人洪加健、被告委托代理人蔡庆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告顾洪兵诉称，原告将位于南通市跃龙小苑＊幢＊室的阁楼租给被告作为员工宿舍，租期自2013年2月1日至2014年1月30日，租金每月1690元。2013年2月21日，因被告员工忘记关水龙头，水流到阁楼地板并流到楼下403室，致使阁楼和楼下403室的装潢被水浸泡。发生漏水后，原告为向被告索赔，就修复受损的装修部分向装潢公司进行询价，装潢公司报价87977.56元，工期两个月。装修完毕后至少需要三个月通风，租金损失为18450元。原告多次与被告协商未果，现诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失106427.56元。诉讼中，根据司法鉴定结论变更诉讼请求为要求被告赔偿损失7万元。＼n被告港口物资公司辩称，原告的诉讼请求过高，没有事实依据。原告的损失经评估为4万余元。房屋维修不是全部装修，而是维修，只需要半个月的通风时间。被告认可原告的损失为评估数额45779.96元加上一个月的租金损失，请求驳回原告的其他诉讼请求。＼n经审理查明，南通市跃龙小苑＊幢＊室及阁楼为原告顾洪兵所有。2013年1月，原告顾洪兵（甲方）与被告港口物资公司（乙方）签订租房协议，甲方将跃龙小苑＊幢＊室阁楼出租给乙方作员工宿舍，租期从2013年2月1日至2014年1月30日，月租金为1690元。＼n2013年2月21日，被告公司职员忘记关水龙头，导致阁楼和＊室房屋被水浸泡，部分装修被破坏。经原告申请，本院委托江苏爱德信工程项目管理有限公司对跃龙小苑6幢403室房屋装修修复费用进行司法鉴定，鉴定修复费用共计45779.96元。＼n另查明，2012年6月20日，原告顾洪兵（甲方）与案外人丁孙琼（乙方）签订租房协议，甲方将跃龙小苑＊幢＊室出租给乙方，从2012年6月20日至2013年6月20日止，月租金为2000元。＼n上述事实，有原告提供的产权证、两份租房协议、照片、鉴定报告书及双方当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以认定。＼n本院认为，被告公司职员未按照合同约定合理使用租赁房屋，因使用不当对原告造成的损失应由被告负责赔偿。原告的损失包括房屋修复费用和房屋无法正常使用的租金损失。对于修复费用，经本院委托鉴定机构进行司法鉴定，确定包括材料费、人工费在内的所有修复价款为45779.96元，原、被告对此均未提出异议，本院予以认可。对于租金损失，房屋装修本身有工期，装修完毕后还需要室内通风一段时间，但案涉房屋并非全新装修，而是进行修缮，本院酌定房屋装修工期和通风共需两个月。房屋受损时，跃龙小苑6幢403室阁楼的月租金为1690元，跃龙小苑＊幢＊室的月租金为2000元，因此原告的租金损失为（1690＋2000）×2＝7380元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十九条的规定，判决如下：＼n一、被告南通港口物资供应有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告顾洪兵人民币53159.96元。＼n二、驳回原告顾洪兵的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费775元（已减半）、鉴定费3000元，合计人民币3775元，由原告顾洪兵负担210元，被告南通南通港口物资供应有限公司负担3565元（诉讼费、鉴定费原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时与原告一并结清）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1550元（中院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：840115891508094001）。＼n审判员余雪松＼n二〇一四年一月九日＼n书记员郭春霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第05216号
原告：合肥市蜀山区二凯木门经营部。
经营者：王二凯，男，汉族，1975年6月20日出生，住江苏省丰县。
委托代理人：韩振军，安徽神州行律师事务所律师。
被告：徐德敏，女，汉族，1979年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
委托代理人：俞友贞，安徽正茂律师事务所律师。
原告合肥市蜀山区二凯木门经营部诉被告徐德敏劳动争议纠纷一案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告合肥市蜀山区二凯木门经营部诉称：原告系从事木门销售行业，被告系原告单位员工，在2015年6月原告单位招聘新管理人员，对原来的店面管理模式进行了部分改动，由于被告不适应新的管理制度，在没有履行请假手续的情况下，不来店面上班，原被告没有解除劳动关系，被告以原告未与其签订劳动合同为由申请仲裁，仲裁委员会进行裁决认为原告应支付被告双倍工资、经济补偿金、补缴社会保险等相关费用，原告认为仲裁委员会认定的事实和适用的法律错误，故提起本诉要求判决：1、判令原告不予支付被告双倍工资差额部分40989.3元；2、判令原告不予支付被告经济补偿金20494.7元；3、判令原告不予为被告补缴2010年3月至2015年7月的社会保险；4、本案诉讼费由被告承担。
经审查：原被告之间因劳动争议曾在合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会进行仲裁，仲裁委员会仲裁确定原告应当支付被告双倍工资40989.3元、经济补偿金20494.7元并为被告补缴2010年3月至2015年7月的社会保险，后原告不服后提起本诉。另查明，原告经营者在提起本诉后自行注销了个体工商户，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条明确规定以营业执照上的字号为当事人并注明经营者，同时《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。在上述情况下本院认为：在审理中原告主体已注销，本诉的存在及个体工商户的注销作为经营者王二凯皆明知，应当对其行为负责，本院认为在本诉中原告主体不适格；综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定如下:
驳回原告合肥市蜀山区二凯木门经营部的起诉。
本案案件受理费5元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 夏诚成
二〇一六年三月三十日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民法通则》第二十九条
个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条
在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1497号
申请执行人：胡宗华。
被执行人：李梦银。
被执行人：山东金凤房地产开发有限公司。住所地：阳谷县。
法定代表人：唐香风，总经理
申请执行人胡宗华与被执行人李梦银、山东金凤房地产开发有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2016）鲁15民终171号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被申请人山东金凤房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿申请人刘某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴费、营养费、残疾赔偿金、交通费等共计49189.55元。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人胡宗华依法申请法院强制执行，本院于2016年5月17日立案执行。
本院在执行过程中，2016年5月20日分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的阳谷县人民法院（2016）鲁15民终171号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额49189.55元及利息、迟延履行期间的债务利息、申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 孙培民
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王广祥
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0202执保5号
申请人青海三阳房地产开发有限公司。
被申请人侯永太，男，汉族，生于1955年2月12日。
申请人青海三阳房地产开发有限公司与被申请人侯永太非诉财产保全纠纷一案，申请人青海三阳房地产开发有限公司于2017年6月26日向本院提出申请，要求对被申请人侯永太位于海东市乐都区文昌小区3号楼651室〔房屋所有权证号：乐房权证碾伯字第39-03-36**号；土地使用证号：乐国用（2012）第540号〕房屋予以诉前保全,申请人青海三阳房地产开发有限公司以王增辉名下位于海东市乐都区古城大街81号〔房屋所有权证号：房权证乐房私字第39-02-42**号；土地使用证号：乐国用（2008）第132号〕房屋提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定裁定如下：
冻结被申请人侯永太位于海东市场乐都区文昌小区3号楼651室〔房屋所有权证号：乐房权证碾伯字第39-03-36**号；土地使用证号：乐国用（2012）第540号〕的不动产相关手续
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 波
二〇一七年六月二十六日
书记员 马惠玲
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初3139号
原告：吴先吉，男，1957年7月29日出生，汉族，农民，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人苏文武，男，北京贵通律师事务所律师。
被告：王建征，男，1983年11月29日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告兼被告王建征之委托诉讼代理人：刘丽思，女，1983年2月9日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人姚智，男，1984年7月30日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工，住单位宿舍。
原告吴先吉与被告王建征、刘丽思、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴先吉，被告刘丽思兼被告王建征的委托诉讼代理人，被告保险公司的委托诉讼代理人姚智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴先吉向本院提出诉讼请求：：1、请求法院判令三被告共同向原告赔偿医药费14151.92元，住院伙食补助费1500元，残疾赔偿金44620元，精神抚慰金20000元，误工费17500元，护理费9000元，营养费6000元，交通费2000元，鉴定费4350元，残疾辅助器具费380元，手机维修费360元。2、请求法院判令被告保险公司在交强险及商业险责任限额内分项对原告承担赔偿责任。3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，原告吴先吉驾驶电动自行车行驶至怀柔区环卫中心路口时，与被告刘丽思驾驶的×××号小型客车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。该起事故经过北京市公安局公安交通管理局怀柔支队认定，被告刘丽思负事故全部责任，原告无责任。原告于2016年9月5日至9月19日在怀柔区中医医院接受手术治疗。后又到北京积水潭医院复查治疗。经过怀柔区中医医院诊断，原告腰1椎体压缩骨折，多处皮肤挫伤，出院后三个月内需要专人护理。在出院后经过怀柔区中医医院北京积水潭医院诊断需要休息治疗，共计休假211天。经核实，被告王建征为该车车主。该车已向保险公司投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告王建征、刘丽思共同答辩称，肇事车辆登记在王建征名下，刘丽思是肇事车辆的驾驶人。事故发生属实，其他答辩意见与保险公司意见一致。另外，我们在事故发生后给付原告现金2000元，是为原告垫付的医药费，我们要求保险公司在赔偿原告损失时将这2000元直接返回给我们。
被告保险公司辩称，对事故发生的时间、地点、事故的真实性及责任认定都没有异议。肇事车辆在我公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期限内，同意对原告合理合法的损失予以赔偿。原告的医药费损失经核算金额为14052.31元，同意赔偿；住院伙食补助费同意按照100元/天的标准赔偿14天；误工费同意按照2500元/月的标准赔偿5个月，共计12500元；护理费同意按照100元/天的标准赔偿60天，共计6000元；营养费同意按照50元/天的标准赔偿60天，共计3000元；原告主张的伤残赔偿金及精神损害抚慰金因我公司不认可原告的鉴定结论，故不同意赔偿；交通费由法院酌定；残疾辅助器具费及手机修理费均无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日11时55分，在怀柔区开放路环卫路口，原告吴先吉驾驶电动自行车由北向南行驶，被告刘丽思驾驶×××号小客车由北向西行驶，行至上述地点时两车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏，原告两部手机损坏。此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告刘丽思负事故全部责任，原告无责任。后原告前往北京市怀柔区中医医院就医，被诊断为胸腰椎骨折、血淤气滞，多处皮肤挫伤，并于2016年9月5日至2016年9月19日在该院住院治疗。北京中正司法鉴定所于2017年8月3日出具鉴定意见书，鉴定意见如下：（一）被鉴定人吴先吉的伤残程度属×级（伤残赔偿指数为×）；（二）被鉴定人吴先吉的误工期限可考虑150日。（三）被鉴定人吴先吉的护理期限可考虑60日。（四）被鉴定人吴先吉的营养期限可考虑60日。原告支付鉴定费4350元。原告提供医药费票据14052.31元。原告提供北京福龙玉海商贸有限公司出具的工作收入证明显示，原告系该单位工作人员，任库管职务，收入为3500元，年收入为42000元。原告提供护腰发票380元。原告提供手机维修费收据360元。庭审中，原告认可被告王建征、刘丽思给付其现金2000元用以垫付医药费的事实，且原告与保险公司均同意将该2000元垫付费用直接支付给被告王建征、刘丽思。
上述事实，有当事人陈述意见及相关书证等在案佐证。
本院认为，被告刘丽思驾车与原告吴先吉发生交通事故，此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告刘丽思负事故全部责任，原告无责任。被告王建征系肇事车辆的所有人，被告刘丽思系肇事车辆的驾驶人，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险。原告方的损失应由保险公司在交强险及商业第三者责任保险的保险金额范围内赔偿，不足部分由被告王建征、刘丽思赔偿。原告方的损失，医药费本院认定为14052.31元；住院伙食补助费考虑1400元；护理费考虑8400元；营养费考虑3000元；误工费本院结合原告的收入情况予以考虑，数额认定为17500元；伤残赔偿金原告按照农村居民人均可支配收入的标准主张赔偿符合法律规定，本院予以采纳，数额认定为44620元；交通费考虑600元；残疾辅助器具费380元及手机修理费360元因保险公司同意赔偿，本院不持异议；精神损害抚慰金考虑5000元；鉴定费4350元。原告方的损失除鉴定费外共计95312.31元，上述金额在保险公司承保的交强险及商业险的保险金额范围内，由保险公司承担赔偿责任，其中被告王建征、刘丽思垫付的医药费2000元，由保险公司给付被告王建征、刘丽思。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴先吉医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、财产损失费、精神抚慰金共计九万三千三百一十二元三角一分。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付被告王建征、刘丽思垫付的医药费二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千三百五十元，由被告王建征、刘丽思负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千三百四十九元，由原告吴先吉负担二百五十八元（已交纳），由被告王建征、刘丽思负担一千零九十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一七年九月十五日
书记员 孙 晴
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初795号
原告王争争，男，1984年5月6日出生，农民，住河南省新蔡县。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
被告刘建猛，男，1966年6月16日出生，户籍地陕西省咸阳市乾县新阳乡白塔村*组。
原告王争争与被告刘建猛劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王争争的委托代理人肖丽建到庭参加诉讼，被告刘建猛经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王争争提出如下诉讼请求：要求被告刘建猛支付王争争劳务费20000元并按照每月2%的利率给付自2016年2月4日至实际付清之日的债务利息。事实理由：2015年11月20日，王争争、刘建猛协商约定由王争争对北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村房屋外墙进行粉刷、涂料，后王争争如约提供劳务，施工后结算劳务费共计20000元，刘建猛无钱给付故于2016年2月4日向王争争出具欠条，刘建猛至今未向王争争给付劳务费。
被告刘建猛未到庭应诉，亦未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：
2015年11月20日，王争争、刘建猛协商约定由王争争对北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村房屋外墙进行粉刷、涂料，后王争争如约提供劳务。2016年2月4日，刘建猛向王争争出具欠条1张，内容为：“今欠陈各庄粉刷外墙涂料工程款贰万玖仟元，29‍000.00元，（胡参军9000.00元，王征20000.00元）”。
因刘建猛未到庭应诉，本院未能主持调解。
审理中，本院裁定本案转为普通程序进行审理。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为：
王争争与刘建猛之间的劳务合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照协议的约定内容履行各自的义务。王争争已经按照约定提供了劳务，刘建猛理应按照约定给付王争争劳务费。刘建猛经本院传唤未到庭应诉亦未向本院提出答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利，本院缺席判决此案。王争争主张的债务利息过高，本院酌情进行调整。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘建猛于本判决生效后7日内给付原告王争争劳务费20000元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告王争争自2017年1月17日至本判决确定的给付之日的债务利息。
二、驳回原告王争争的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘建猛负担（本判决生效后7日内交纳）。
公告费560元，由被告刘建猛负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔小东
代理审判员 聂 颂
人民陪审员 蔡亚芹
二〇一七年九月十四日
书 记 员 董立志
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民特385号
申请人：陈某某。
申请人：陈某。
法定代理人：陈某某，系陈某之母。
申请人：花某。
本院于2016年8月3日受理了申请人陈某某、陈某、花某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陈某某、陈某与花某机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月3日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人花某承担申请人（）陈某某、陈某的医疗费762元（已支付）；
二、申请人花某承担申请人陈某某、陈某的误工费、交通费等合计2800元（已支付）；
三、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一六年八月三日
书记员 桂静
附本裁定适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终245号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地襄阳市襄城区环城东路**号。
负责人：陶锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳红，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王艳辉，男，1986年7月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称渤海财保襄阳支公司）因与被上诉人王艳辉保险纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人渤海财保襄阳支公司的委托诉讼代理人王艳红、被上诉人王艳辉的委托诉讼代理人赵阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渤海财保襄阳支公司上诉请求：1.依法撤销襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初2884号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.事故现场痕迹不符。交警未到现场对事故真实性进行勘验，仅凭报案记录和当事人个人陈述材料出具的事故认定书不能作为定案依据。2.损失认定依据不足。《车辆损失险合同条款》第二十六条：“保险人受理报案、进行现场勘查、核损定价、参与案件诉讼、向被保险人提供建议以及相关单证的出具和要求等行为，均不构成保险人对赔偿责任的承诺”。故一审根据定损单判决上诉人承担赔偿责任没有事实依据。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
王艳辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
王艳辉向一审法院起诉请求：1.请求法院判令渤海财保襄阳支公司支付王艳辉车辆维修费22322.99元、拖车费600元，合计22922.99元；2.本案的诉讼费用由渤海财保襄阳支公司负担。
一审法院认定事实：2014年1月23日，王艳辉为其所有的鄂Ｆ×××××号“东南”牌小型轿车在渤海财保襄阳支公司处投保了机动车损失保险及机动车损失不计免赔险，保险金额70800元，保险期间从2014年1月24日至2015年1月23日。2014年5月10日22时许，案外人王梦涵持C1型驾驶证驾驶王艳辉所有的鄂Ｆ×××××“东南”牌小型轿车途径双沟镇双黄路地段时，因操作不当与路面石头相撞，导致该车辆受损。事故发生后，王艳辉报警并通知了渤海财保襄阳支公司，在渤海财保襄阳支公司人员出险后将受损车辆拖至襄阳君和盛世汽车销售有限公司以备维修，支出施救费600元。事后双方因事故成因以及维修价格等产生争议，王艳辉遂在襄阳君和盛世汽车销售有限公司自行维修，支出维修费22322.99元。渤海财保襄阳支公司认为王艳辉伪造了事故现场，同时核算王艳辉车辆损失仅为13593元，为此拒绝向王艳辉支付理赔款，遂引起本案诉讼。
一审法院认为：双方之间的保险合同关系合法有效，双方均无异议，予以确认。案外人王梦涵持合法驾驶证驾驶王艳辉所有车辆行驶中因操作不当与路面石头相撞，致使该车辆受损，该节事实有交警队出具的事故证明予以证实，渤海财保襄阳支公司虽持有异议，但未提交有效证据推翻王艳辉主张的事实，故其应当按照合同的约定支付王艳辉因车辆受损支付的拖车费、车修费。关于王艳辉车辆因本案事故受损实际修复的合理价格，双方争议较大，王艳辉主张车辆因本案事故造成的实际损失为22322.99元，为此提交了襄阳君和盛世汽车销售有限公司出具的维修清单及修理费发票，渤海财保襄阳支公司对此不予认可，认为其自行修复扩大损失，为此提交了其保险定损报告，以证明王艳辉车辆实际损失为13593元。一审法院认为，保险事故发生后，王艳辉作为被保险人应当向渤海财保襄阳支公司提供其所能提供的确认保险事故损失程度等有关证明和资料，本案保险事故发生后，双方对维修项目、价格产生争议后，王艳辉有义务采取对车辆受损部位进行物损司法鉴定等相关措施，确认其车辆受损程度以及修复价格，其未履行上述义务致使其庭审时无法提交、补强相关有效证据证实其主张，其提供的单方维修发票仅能证实其车辆维修费用，并不能完全证明因系本案事故产生的实际维修费用，对此应承担举证不能的法律后果。渤海财保襄阳支公司虽以王艳辉伪造、移动事发现场为由拒绝理赔，但其核定王艳辉实际车损为13593元的结论，能够反映王艳辉车辆因本案事故实际受损的情况，故对该结论予以采信，对王艳辉主张渤海财保襄阳支公司支付其施救费、车辆维修费14193元的请求，予以支持，超出的部分，于法无据，不予支持。渤海财保襄阳支公司辩称，王艳辉起诉超过2年诉讼时效，因双方因理赔事宜产生争议，襄阳君和盛世汽车销售有限公司于2015年7月31日才出具王艳辉车辆维修发票，明确具体金额，故王艳辉起诉从此日期计算并未超过本案诉讼时效，对渤海财保襄阳支公司该辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效后十日内在其理赔限额内支付王艳辉车辆施救费、维修费共计14193元；二、驳回王艳辉的其他诉讼请求。案件受理费250元，由王艳辉负担100元，渤海财保襄阳支公司负担150元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：王艳辉为其所有鄂Ｆ×××××号“东南”牌小型轿车在渤海财保襄阳支公司处投保了机动车损失保险及机动车损失不计免赔险，双方订立保险合同系双方当事人真实意思表示，保险合同关系成立并生效。2014年5月10日，案外人王梦涵持C1型驾驶证驾驶王艳辉所有的鄂Ｆ×××××“东南”牌小型轿车途径双沟镇双黄路地段时，因操作不当与路面石头相撞，导致该车辆受损。2014年6月24日，襄阳市公安局襄州分局交通警察大队作出了道路交通事故证明，渤海财保襄阳支公司应在法定期限内向交警大队提异议或复议，但其未向交警大队合法主张权利，且未能提供足以推翻事故证明的相反证据，根据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”一审法院采信王艳辉提交的襄州交通警察大队对本次事故作出的证明符合法律规定。渤海财保襄阳支公司上诉称交警未到现场对事故真实性进行勘验，仅凭报案记录和当事人个人陈述材料出具的事故认定书不能作为定案依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。保险事故发生后，双方对维修项目及价格产生争议，王艳辉遂在襄阳君和盛世汽车销售公司自行维修，支出维修费22322.99元，渤海财保襄阳支公司核定王艳辉实际车损为13593元，能够反映王艳辉车辆因本案事故实际受损的情况。故一审判决渤海财保襄阳支公司支付王艳辉车辆施救费及维修费14193元并无不当，本院予以支持。
综上，渤海财保襄阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑波
审判员 何绍建
审判员 杨建新
二〇一八年一月二十五日
书记员 王晓丹
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0202民初257号
原告杨永林，男，汉族，生于1951年4月8日。（缺席）
原告杨鸡焕，男，汉族，生于1972年4月18日，系原告杨永林之子。
原告杨永祥，男，汉族，生于1969年6月7日。（缺席）
原告杨林，男，汉族，生于1978年1月18日。
被告王元寿，男，汉族，生于1967年12月23日。（缺席）
原告杨永林、杨鸡焕、杨永祥、杨林诉被告王元寿相邻关系纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用普通程序由审判长陶丽萍、审判员周学俊、审判员郑吉红组成合议庭于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告杨鸡焕、杨林到庭参加诉讼，原告杨永林、杨永祥及被告王元寿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：。1、被告清除庄阔外面西墙根处堆放的渣土；2、被告盖房子时将压坏的路面恢复原状；3.被告将北房西墙的屋顶排水解决好；4、将朝向原告走路的炕洞门封闭，不得影响原告。事实和理由：我们四原告和被告是邻居关系，几家人共用一条走路，该走路是南北走向。2015年被告在新建北房及西墙过程中，被告在未征得原告的同意的情况下，在北房西墙上留了炕洞门，只要被告一烧炕，四原告的门前、走路及宅院都受炕烟的侵害，同时被告修建北方及西房侵占了庄廓墙外面的原告走路旁的水沟及走路，并且把北房的排水直接排到了走路上影响原告的出行，虽然被告做了屋顶处理，但雨水仍然从北房西墙流淌乱溅。另外，盖房子时因往四原告使用的走路上倾倒建筑材料将四原告公用的走路压坏。
庭审中，原告方就主张的事实和请求未提交证据。
本院认为：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害。被告王元寿休建房屋后，虽然对屋顶的排水做了处理，但屋顶的部分排水排向北房墙西，致雨水从北房西墙流淌乱溅，影响了四原告家人的正常生活，故被告王元寿应合理安装西墙根排水管的安装，不应造成雨水从排水管流出后乱溅。关于原告主张的其他诉讼请求，未提供相应的证据予以证实，故对该请求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王元寿限判决生效后三十日内合理安装自家北房西墙上的排水管道，不致雨水从排水管道流淌后雨水乱溅，影响四原告家人的正常生活；
二、驳回四原告的其他诉讼请求；
本案案件受理费50元，由被告王元寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 陶丽萍
审判员 周学俊
审判员 郑吉红
二〇一七年六月二十三日
书记员 祁淑兰
＼n山东省肥城市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）肥刑初字第241号＼n公诉机关山东省肥城市人民检察院。＼n被告人郝某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年4月18日被刑事拘留，同年4月25日被肥城市公安局取保候审，同年6月4日被肥城市人民检察院决定取保候审。＼n山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）217号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年4月14日17时许，被告人郝某醉酒无证驾驶山宇重工牌轮式装载机沿孙牛路由北向南行至工业三路路口时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人郝某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为152.9mg／100ml。＼n对上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：（1）肥城市公安局交通警察大队出具的受案登记表、行政强制措施凭证、查获证明；（2）被告人郝某的驾驶证查询信息；（3）当事人血样提取登记表；（4）呼气酒精检测结果；（5）查获现场、呼气酒精检测及抽血鉴定的照片一宗；（6）被告人郝某的户籍证明，检验报告：肥城市公安局肥公物鉴字（2014）116号物证检验报告，被告人郝某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郝某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人郝某归案后认罪态度较好，如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郝某无证驾驶机动车，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的规定，依法从重处罚。根据被告人郝某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。＼n（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）＼n（罚金限本判决生效后三日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判员潘娟＼n二〇一四年七月三日＼n书记员王玲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初1076号
原告：贾传秀。
委托代理人：袁华汀。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。
法定代表人：陆永祥。
本院在审理原告贾传秀诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期间内不预交案件受理费，也不申请减、缓、免交，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周智伟
二〇一六年四月一日
书记员 冯 枭
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初73号
自诉人杨福侦，男，汉族，1952年9月11日出生，干部，住淮阳县西城区。
被告人刘光泽，男，汉族，1968年7月16日出生，农民，住淮阳县。
自诉人杨福侦以被告人刘光泽犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起刑事自诉。本院依法由审判员文晓兴独任审判，书记员张海燕担任记录，公开开庭审理了本案，自诉人杨福侦和被告人刘光泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
自诉人杨福侦指控：被告人刘光泽拒不执行人民法院生效法律文书所确定的义务，已构成拒不执行判决、裁定罪，要求追究其刑事责任。
被告人刘光泽辩称：我未履行法院生效裁定书所确定的义务是事实，现在我已经全部按判决书所确定的义务履行完毕，取得了自诉人的谅解，我也写了悔过书，请求法院从轻处罚。
经审理查明：本院依据生效的（2017）豫1626民初3919号民事判决书，于2018年1月19日立案执行杨福侦诉刘光泽民间借贷纠纷一案，该判决书内容：刘光泽于判决书生效后10日内偿还自诉人51100元及利息。该判决书生效后刘光泽未履行判决书义务，后自诉人申请法院强制执行。本院立案执行后，向刘光泽送达了执行通知书、财产报告令等文书。后刘光泽一直未履行判决书所确定的义务。自诉人于2018年2月2日以刘光泽拒不执行判决、裁定罪向本院提起自诉，刘光泽在本案审理期间，其家庭成员主动履行了判决书确定的全部义务。自诉人表示了谅解，赵洪宇也已写了悔过书。
上述事实有本院民事判决书、执行卷宗、交款条、悔过书、谅解书等证据在卷为证。
本院认为：被告人刘光泽拒不执行法院生效裁定情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪，态度较好，被告人并按法律文书所确定的义务履行完毕，确有悔罪表现，取得了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定判决如下：
被告人刘光泽犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 文晓兴
二〇一八年二月五日
书记员 张海燕
＼n宁夏回族自治区银川市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）银民终字第2号＼n＼n上诉人（原审原告）胡天顺，男，1963年5月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区平罗县姚伏镇高路村七队13号。＼n被上诉人（原审被告）宁夏住宅建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路50号建设大厦3楼。＼n法定代表人王东生，系该公司总经理。＼n委托代理人武继军，男，1952年11月21日出生，汉族，宁夏住宅建设工程有限公司行政总监，住宁夏回族自治区银川市兴庆区裕民巷48-2-503号。＼n原审被告叶尚军，男，1968年4月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路遥感测绘勘察院小区1单元301室。＼n上诉人胡天顺因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2013）夏民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡天顺申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人胡天顺撤回上诉，符合法律规定，应当准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人胡天顺撤回上诉，各方均按原审判决执行。＼n二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡天顺负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n审判长丁瑾＼n审判员张迎凤＼n代理审判员刘煜姗＼n＼n二〇一四年一月七日＼n＼n书记员宁丽＼n＼n＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。＼n第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。＼n
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初57号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人闫某某，男。2014年2月10日因吸毒被徐州市公安局矿业分局行政拘留十五日；2014年7月30日因吸毒被徐州市公安局云龙分局决定行政拘留十五日；2014年8月11日因盗窃被徐州市铜山区公安局行政拘留十五日。2009年3月10日因犯盗窃罪被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，2012年4月20日假释，假释考验期至2013年12月3日止。2015年8月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，8月23日因吸毒被徐州市公安局新城分局决定行政拘留十五日，9月23日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
被告人王某，男。2003年1月因扒窃被劳动教养一年；2012年3月17日因非法携带管制器具被徐州市公安局泉山分局行政拘留五日。2001年9月因犯盗窃罪被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年；2006年12月14日因犯抢劫罪、盗窃罪被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2006年7月18日起至2019年1月17日止），并处罚金人民币13000元，2009年9月23日经江苏省南京市中级人民法院裁定减刑一年九个月，2011年4月18日因患有严重疾病被保外就医，2012年9月28日因涉嫌重新犯罪被收监执行刑罚，2013年2月6日因患有严重疾病被保外就医。2015年8月23日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局新城分局指定居所监视居住，8月31日被刑事拘留，11月2日被取保候审，11月19日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，2016年8月2日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人苗某，男。2003年1月17日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。2015年9月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，10月29日被逮捕，2016年4月22日经本院决定取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]55号起诉书指控被告人闫某某、王某、苗某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人闫某某、王某、苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月9日至8月13日，被告人闫某某、王某、苗某经预谋后，交叉结伙，到徐州市云龙区潘塘村、徐州市铜山区房村镇等地多次盗窃摩托车、手机等财物。其中，被告人闫某某、王某参与盗窃五起，被盗财物共计价值人民币17830元，被告人苗某参与犯罪二起，被盗财物共计价值人民币10800元。具体分述如下：
1、2015年7月9日上午，被告人闫某某、王某经预谋后，到徐州市云龙区潘塘村潘塘集一卖糖果的摊位前，趁人不备，盗窃被害人李某某蓝色雅马哈ZY100T-9型摩托车一辆，车内有华为P7手机一部。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4900元，被盗华为手机价值人民币1430元。
2、2015年7月28日上午，被告人闫某某、王某经预谋后，到徐州市铜山区房村镇房村农贸市场西门，趁人不备，从被害人刘某面包车副驾驶位置上盗窃黑色钱包一个，内有价值人民币100元的加油卡一张。
3、2015年7月29日上午，被告人闫某某、苗某、王某经预谋后，到徐州市铜山区何桥镇何桥集某某超市门前，趁人不备，盗窃被害人孙某某放在电动三轮车车斗内的粉红色钱包一个，内有一部白色OPPO牌N5207型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2900元。
4、2015年8月1日上午，被告人闫某某、王某、苗某经预谋后，到徐州市铜山区柳新镇柳新集东街一摊位前，趁人不备，盗窃被害人潘某某挂在电动车车把上的手包和手提袋，包内有红米NOTE手机一部、苹果6PLUS手机一部、苹果PAD（AIR）一部。经鉴定，被盗红米NOTE手机价值人民币700元，被盗苹果6PLUS手机价值人民币4900元，被盗苹果PAD（AIR）价值人民币2300元。
5、2015年8月13日上午，被告人闫某某、王某经预谋后，到徐州市铜山区何桥镇何桥菜市场，趁人不备，盗窃被害人朱某放在电动三轮车车厢内的钱包一个，内有现金人民币600元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、刘某、孙某某、潘某某、朱某的陈述，被告人闫某某、王某、苗某的供述，证人李某、李某某的证言，户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、罪犯暂予监外执行决定书、暂予监外执行审批表、通知书、收监执行报告书，涉案照片、监控录像截图，购物票据、徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，徐州市东方人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见，辨认笔录，监控录像，到案经过、发破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某、王某、苗某盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。且三被告人分别就其参与的盗窃事实系共同犯罪。公诉机关指控被告人闫某某、王某、苗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人闫某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人闫某某、苗某到案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人王某庭审中能够自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王某前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当与前罪尚未执行的刑罚实行数罪并罚，且被告人王某被裁定减刑后又犯新罪进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年9月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；连同前罪尚未执行的刑罚有期徒刑三年六个月零十四日，并处罚金人民币13000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2020年5月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳，已经缴纳的罚金计算在本判决确定的罚金以内。）
三、被告人苗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年4月22日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
四、被盗财物继续追缴，依法发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张宏志
代理审判员 薛传耀
人民陪审员 范淑敏
二〇一六年八月三日
书 记 员 周元元
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初15348号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李靖妤，女，该公司法务人员。
被告：李柯，男，汉族，1991年9月19日生。
原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告李柯债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告李柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2660.64元及资金占用利息（以2660.64元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款4950元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告，并通知了被告。原告受让后，被告仍未支付，原告遂起诉至法院，诉如所请。
被告李柯未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年5月13日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:1.被告因购买苹果5S手机向久隆小贷公司借款4950元，从2014年6月起至2015年5月共分12期还款；2.借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）；3.当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。
同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为苹果5S手机，商品价格5200元，贷款金额4950元，在该确认书落款处有分期业务代表、被告的签名。
2015年4月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年2月28日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权2660.64元（本金2475元，利息185.64元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。
2018年4月18日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。
庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款4950元，分12期还款，被告已还本息2846.27元，仍欠借款本金2475元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中先行代被告归还的借款本息；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项2475元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付计算至付清时止的资金占用利息，但资金占用利息的起算时间应自起诉之日即自2018年7月5日起计算为宜。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李柯于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司2475元；
二、被告李柯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2475元为基数，自2018年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；
三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告李柯负担（此款因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王 昕
二〇一八年八月十六日
书记员 赵莉莉
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0202民初757号
原告：杨起林，男，汉族，生于1956年11月21日。
被告：杨元林，男，汉族，生于1956年11月21日。
原告杨起林与被告杨元林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨起林到庭参加诉讼，被告杨元林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨起林向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨元林给付原告借款30000元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月27日被告向原告借款30000元，并出具借条一份。后原告多次索要，被告推拖至今未付。
杨起林围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明2014年4月27日被告向原告借款并出具借条的事实。
庭审中，杨元林经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依职权调取询问笔录一份，证实杨元林承认于2014年4月27日向杨起林借款的事实，杨元林同时抗辩已归还借款，但并没有提交相关证据。以上证据具有客观性、关联性、合法性，能相互印证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，原告杨起林与被告杨元林之间成立民间借贷法律关系，原告杨起林要求被告杨元林给付借款30000元，本院予以支持；同时原告杨起林要求被告杨元林给付利息，但没有提供双方对利息有明确约定的证据，对该诉讼请求本院不予支持。被告杨元林抗辩已归还借款，应对其主张提供证据证明，但被告杨元林没有提交相关证据，因此其抗辩不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨元林于本判决生效后十日内给付原告杨起林借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元由被告杨元林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 郑吉红
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏 妍
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初4801号
原告：李伟，男，1969年8月23日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：孙金华，女，北京市环亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昊，男，北京市环亚律师事务所律师。
被告：巩福顺，男，1974年4月2日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：瞿培，男，北京盈渊律师事务所律师。
原告李伟与被告巩福顺、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人孙金华，被告巩福顺，被告保险公司的委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告巩福顺赔偿原告医疗费5439.6元、交通费500元、护理费13500元（150元/天计算90天）、误工费10000元（2500元/月计算4个月）、辅助器具费180元、电动自行车维修费541元。2、被告保险公司在交强险及商业三者险范围内承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月5日12时20分，被告巩福顺驾驶×××号小轿车在北京市怀柔区府前街三小南侧与骑电动车的原告相撞，造成原告电动自行车损坏，原告受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队做出交通事故认定书，认定被告巩福顺负全责，原告无责。被告保险公司系×××号小轿车的交强险、商业三者险的保险公司。原告经北京市怀柔区中医院诊断为右踝骨折、右腓骨骨折。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告巩福顺辩称，我是肇事车辆的驾驶人，对事故发生和责任认定都没有异议，其他答辩意见与保险公司意见一致。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和限额为30万元的商业三者险，含不计免赔。对事故责任认定书没有异议，同意在合理合法的范围内赔偿原告的损失。医疗费按票据金额确定，交通费由法院酌定，护理费同意按照120元/天的标准赔偿90天，误工费同意按2500元/月标准赔偿4个月，辅助器具费应当有医嘱和正式发票否则不予认可，电动车维修费同意按照定损金额赔付200元。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日12时20分，在怀柔区府前街三小南侧，原告李伟驾驶电动自行车由西向东行驶，被告巩福顺驾驶×××号小客车由西向东行驶，行至上述地点时两车发生交通事故，造成原告受伤，原告所驾驶车辆损坏。此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告巩福顺负事故全部责任，原告无责任。后原告前往北京市怀柔区中医医院就医，被诊断为右踝骨折、右腓骨骨折。原告提供的诊断证明显示原告于2017年1月5日至2017年9月4日因病休息，并于2017年1月5日至2017年6月21日期间需一人护理。原告提供医药费票据5439.6元。原告提供北京市华北物资市场中心出具的证明显示，原告系该中心员工，收入为2500元。原告提供北京市运动人体育用品商店出具的收据一份，证明原告购买护踝费用180元。被告保险公司及巩福顺对该证据不予认可。原告提供北京市华宇天骄自行车销售中心出具的收据及维修明细一份，显示原告为维修脚蹬子、曲柄等自行车部件支付修理费共计541元。被告保险公司及巩福顺对该证据不予认可。被告保险公司提供定损单一份，证明经保险公司定损，原告的车辆损失为200元。原告对该证据不予认可。
上述事实，有当事人陈述意见及相关书证等在案佐证。
本院认为，被告巩福顺驾车与原告李伟发生交通事故，此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告巩福顺负事故全部责任，原告无责任。被告巩福顺系肇事车辆的驾驶人，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险。原告方的损失应由保险公司在交强险及商业第三者责任保险的保险金额范围内赔偿，不足部分由被告巩福顺赔偿。原告方的损失，医药费本院认定为5439.6元；护理费考虑13500元；误工费考虑10000元；交通费考虑300元；护具费本院认定为180元；车辆修理费本院认定为541元。原告方的损失共计29960.6元，上述金额在保险公司承保的交强险及商业险的保险金额范围内，由保险公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李伟医药费、护理费、误工费、交通费、护具费、车辆修理费共计二万九千九百六十元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十七元，由原告李伟负担六元（已交纳），由被告巩福顺负担二百七十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一七年九月十五日
书记员 孙 晴
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初14114号
原告：上海美兰湖物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：冯达绮，公司董事长。
委托诉讼代理人：贾元东，公司员工。
被告：肖婷，女，1987年6月16日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇东市。
被告：阮慧平，女，1961年3月4日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇东市。
原告上海美兰湖物业管理有限公司与被告肖婷、阮慧平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海美兰湖物业管理有限公司的委托诉讼代理人贾元东到庭参加诉讼。被告肖婷、阮慧平因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2013年1月至2013年12月的物业管理费人民币(以下币种同)13,775.64元。事实和理由：被告为上海市宝山区美兰湖路XXX弄XXX号房屋产权人，原告为被告房屋所在区域的物业服务企业，自2013年1月开始，被告不再向原告缴纳物业管理费，共拖欠物业费13,775.64元，原告催讨无果，故诉讼来院。
被告肖婷、阮慧平未作答辩。
本院认定如下：两被告系上海市宝山区美兰湖路XXX弄XXX号房屋的权利人，该房屋类型为花园住宅，该房屋建筑面积为409.99平方米。
原告为该房屋提供物业管理服务，物业管理费的收费标准为每月每平方米2.8元。
审理中，原告表示，被告自2013年1月至2013年12月未支付物业管理费。
上述事实，有前期物业服务合同、上海市房地产登记薄及原告的陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告对被告的房屋进行了物业管理服务，被告也实际接受了原告的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费用，但被告未履行支付相关费用的义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付自2013年1月至2013年12月的物业管理费13,775.64元，符合法律规定，本院予以支持。本案被告肖婷、阮慧平因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖婷、阮慧平于本判决生效之日起十日内支付原告上海美兰湖物业管理有限公司自2013年1月至2013年12月的物业管理费人民币13,775.64元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币144元，公告费600元，由被告肖婷、阮慧平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋 佩
人民陪审员 王雅琳
人民陪审员 仇世平
二〇一七年一月三日
书 记 员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初270号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李阳（曾用名“李洋”），男，1980年2月8日出生于河北省枣强县，汉族，大专文化，衡水市桃城区交通局路政管理站监测站原负责人，住衡水市桃城区。因涉嫌犯受贿罪于2018年4月26日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑检三刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人李阳犯受贿罪,于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员王英、代志芳、代理检察员丰娇出庭支持公诉，被告人李阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月至2017年10月，被告人李阳在担任衡水市桃城区交通局路政管理站赵圈超限检测站负责人期间，利用职务上的便利，为超限超载货车领车人宋某1提供帮助，或在上路查车之前向宋某1通风报信，或在查到宋某1所领超限超载车辆时予以放行，使其免受处罚。李阳每月收受宋某1送与的现金或者银行转账2万元，先后九次，共计收受18万元人民币。2017年11月6日，被告人李阳到武邑县公安局投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人李阳将所得赃款全部退交衡水市桃城区监察委员会。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某2、宋某1、徐某等人的证言，银行交易明细及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李阳作为国家工作人员，利用职务上便利，多次非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。作案后，被告人李阳主动到司法机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；到案后，主动退出所得赃款，有悔罪表现，故对其依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十五条、第十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人李阳犯受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、扣押在案的被告人李阳违法所得人民币十八万元予以没收，上缴国库，由扣押机关衡水市桃城区监察委员会负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 高 光
人民陪审员 王爱新
二０一八年八月十日
书 记 员 张昊东
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初75号
原告：刘某1，男，1986年2月27日出生，汉族，晋州市东里庄镇新风村人。
被告：刘某2，女，1990年8月14日出生，汉族，晋州市东里庄镇仁义村人。
刘某1与刘某2离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告刘某1于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某1撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某1负担。
审判员 高江哲
二〇一七年一月十一日
书记员 翟 寒
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤1971民初11851号
原告东莞市高安纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围第十一村民小组。
法定代表人朱应艮，该公司总经理。
委托代理人黄家林，广东展创律师事务所律师。
被告詹鹏，男，1985年4月23日出生，汉族，住湖南省桃江县，
原告东莞市高安纸品有限公司诉被告詹鹏债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄家林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告货款拒绝支付,原告多次向被告催讨货款，未果，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款608342元及利息17127.36元（利息以608342元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月21日起计至偿清之日止，暂计至2017年5月12日为17127.36元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年4月21日，东莞市天恩纸品有限公司（以下简称“天恩公司”）与江门市蓬江区进升纸品厂（以下简称“进升纸品厂”）签订一份《纸板购销合同》，合同约定进升纸品厂向天恩公司购买纸板，货款月结30天,超期付款则按每月2%支付滞纳金,合同落款加盖天恩公司的公章，进升纸品厂的公章及其法定代表人詹鹏的手写签名。2016年9月20日天恩公司与原告签订一份债权转让协议，协议约定将天恩公司对进升纸品厂的债权608342元全部转让给原告，协议加盖天恩公司与原告的公章以及两公司法定代表人的印章。2016年9月20日詹鹏向原告出具一份还款协议书，内容为债务人詹鹏欠原告购纸板款共计608342元,原告主张还款协议书由詹鹏书写。
庭审中，原告主张合同签订后，天恩公司从2014年至2015年向进升纸品厂供货。另查，进升纸品厂为个人独资企业，投资人为詹鹏，原告主张詹鹏自愿偿还案涉债务,为债务加入,原告放弃向进升纸品厂追偿案涉债务。
以上事实，有原告提供的《纸板购销合同》、报价单、支票、银行收款通知、送货单、债权转让协议、还款协议书以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。天恩公司与进升纸品厂签订《纸板购销合同》，进升纸品厂向天恩公司购买纸板，双方之间存在合法的买卖合同关系。之后，天恩公司与原告签订的债权转让协议，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，内容合法有效。从詹鹏向原告出具的还款协议书可以证明，天恩公司已经履行了债权转让的通知义务，因此该债权转让协议对被告发生法律效力。同时詹鹏自愿承担案涉债务,原告放弃向进升纸品厂追偿案涉债务,属于当事人对自身权利的处分,本院均予以确认。2016年9月20日被告向原告出具的欠条中，并没有主张宽限期，也未约定偿还时间，因《纸板购销合同》中约定货款月结30天，故上述货款已届清偿期，原告要求被告支付货款608342元的主张，本院予以支持。对于原告请求利息的问题，《纸板购销合同》约定超期付款则按每月2%支付滞纳金，故对原告要求被告应以608342元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2016年9月21日起支付至付清之日止的逾期付款损失，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹鹏应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市高安纸品有限公司支付608342元及逾期付款损失（以608342元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2016年9月21日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10054.7元（原告已预交），由被告詹鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄庆生
审 判 员 杨娜娜
人民陪审员 陈淑珍
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘文祥
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初532号
原告吴某甲，农民。
被告吴某乙，农民。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告吴某乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于××××年××月××日在庆元县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名吴某丙，现跟随原告生活。原、被告婚后初期感情尚可，但在原告生下婚生子不久，便发现被告与其他女性有不正当男女关系，原告多次要求被告改正错误，珍惜家庭，但被告仍我行我素。2015年10月，被告不辞而别，至今无法联系，对原告及儿子不管不问。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子吴某丙由原告抚养，由被告每月负担抚养费800元至婚生子高中毕业止。
被告吴某乙未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告身份证复印件，拟证实原告身份情况；
2.户口簿复印件，拟证实被告及婚生子身份情况；
3.结婚证复印件，拟证实原、被告婚姻关系的事实；
4.庆元县屏都街道余村村村民委员会证明，拟证实被告外出，下落不明的事实；
5.被告书写的书信一封，拟证实原、被告感情破裂的事实。
本院对证据1-4经合议庭评议后认为，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。证据5真实性无法确认，且缺乏其他证据佐证，本院不予认定。
根据上述所认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2013年建立恋爱关系，经自由恋爱后于××××年××月××日在庆元县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名吴某丙，现跟随原告生活。婚后双方夫妻感情一般，被告对家庭缺乏责任感，对婚生子未尽到抚养义务，双方常因家庭琐事发生争吵。被告于2015年10月离开庆元，此后未与原告联系，与原告分居生活至今。
本院认为，虽然原、被告经自由恋爱后结婚，具有一定的感情基础，但被告极度缺乏家庭责任感，擅自离家外出，致使原告独自抚养婚生子，承担巨大的家庭重担，至今原、被告仍未有任何联系，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子吴某丙的抚养问题，由于被告外出后，婚生子一直跟随原告生活，为了更有利于其稳定生活，婚生子应由原告抚养为宜，由被告承担相应的抚养费，抚养费结合婚生子的生活实际以及被告的负担能力考虑，以每年6000元为宜，支付至婚生子18周岁止。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚；
二、婚生子吴某丙由原告吴某甲抚养，由被告吴某乙从2016年8月起至婚生子吴某丙18周岁止每年承担子女抚养费6000元，限于每年的12月30日前支付；
三、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡顺遂
人民陪审员 吴章平
人民陪审员 朱月琴
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 方 蕾
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初4534号
原告：孙某某。
委托诉讼代理人：徐超，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴本芬，山东畅海律师事务所律师。
被告：廖某某。
被告：张某某。
被告：上海聚隆绿化发展有限公司。
法定代表人：单某某。
委托诉讼代理人：陈本祥，山东正柔律师事务所律师。
原告孙某某与被告廖某某、被告张某某、被告上海聚隆绿化发展有限公司（以下简称聚隆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙某某及其委托诉讼代理人徐超、被告廖某某、被告聚隆公司的委托诉讼代理人陈本祥到庭参加诉讼，被告张某某虽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告劳务费15200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直跟随被告廖某某为被告张某某、被告聚隆公司承包的越秀地产项目施工，工程结束后，尚欠原告劳务费未支付。原告认为作为包工头的被告廖某某、作为项目负责人的被告张某某和聚隆公司应当承担连带责任，故诉至本院，要求依法判如所请。
被告廖某某辩称，其是给聚隆公司打工的，一共给聚隆公司招了七八十名工人，聚隆公司平时只发放生活费，一直拖欠工人的人工费。
被告张某某未作答辩。
被告聚隆公司辩称，张某某是该公司负责与原告等人招聘、结算事宜的工作人员，公司已向张某某及廖某某拨款一百多万，作为劳务分包的负责人，被告廖某某应当先支付工人工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：
2015年6月至2015年底，原告受雇于被告廖某某，为其劳务分包的青岛市XX区某项目铺地砖工程提供劳务。被告廖某某向原告支付过部分劳务费，尚有部分劳务费未支付。2016年10月，经双方对账，被告廖某某向原告出具证明一份，内容为：“孙某某.自20154月份12月份.在青岛市XX区某工地：上海聚隆绿化发展有限公司青岛分公司干绿化土建劳务，人工费应付孙某某15700元整.壹万伍仟柒佰元正减去年前预借500元，还余15200元正壹万伍仟贰佰元正.证明人：廖某某电：136××××3701分公司：负责人沈华良.张某某”。被告廖某某自认，上述证明中沈华良、张某某的名字是其书写。
上述事实，由原告提交的证明一份及原、被告陈述予以证明。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告廖某某提交劳务承包协议，证明其与聚隆公司发生劳务关系，合同约定了付款方式，聚隆公司已经违约，该协议内容为：发包人上海聚隆某项目部张某某、承包人廖某某，发包人将其承建的某项目一期施工区域内的土建铺装、景墙贴面等（承包人包工不包料）发包给廖某某，廖某某按照根据承建单位主合同要求组织施工，工程量据实结算。被告廖某某、被告张某某分别在落款处乙方“承包责任人”和甲方“主管责任人”处签名。经庭审质证，原告对该份证据的真实性予以认可，认为可以证明聚隆公司的项目负责人张某某与没有任何资质的廖某某签订劳务合同，然后带领原告进行施工，因此，三被告应对欠付的劳务费承担连带支付责任。被告聚隆公司称，因张某某拒不配合，故对该份证据真实性无法确认，但认为即使是真实的，也说明聚隆公司与原告之间没有合同关系。被告聚隆公司确认，其承包了某项目一期工程中的绿化项目，张某某是该项目的项目经理，由张某某出面进行劳务分包，廖某某是劳务分包人之一。聚隆公司陈述，2016年3、4月份，张某某被解职，公司与建设方就上述绿化项目没有结算完毕，但曾经向青岛项目部拨付过工程款，据张某某陈述，其已经付清廖某某劳务费。且廖某某所招的工人是什么状况公司不清楚，这些工人是同廖某某直接结算，公司不与工人打交道。
被告聚隆公司虽未确认被告廖某某提交的劳务承包协议的真实性，但确认部分事实，据此，本院对以下事实予以确认：被告聚隆公司承包某项目一期工程中的绿化项目，张某某是该项目的项目经理，廖某某是该公司劳务分包人之一。
2、被告廖某某提交签证单一宗，证明人工费的具体数额；提交工程量结算单，证明甲方认可其工程量；提交明细一份，证明其另外根据沈华良（接手张某某作为上海聚隆青岛分公司经理）的要求所干工程（整修停车位及市政路牙）的工程量、人工费。经庭审质证，原告对以上证据没有异议，被告聚隆公司称，签证单、工程量结算单的真实性无法确认，明细与本案无关。
本院认为，被告廖某某提交的上述证据与本案无关，本院不予采纳。
本院认为，本案原告主张的债权性质应为基于劳务合同主张的劳务报酬。所谓劳务合同是指合同双方约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原被告一致确认，原告系被告廖某某雇佣的工人，为廖某某劳务分包的工程提供过劳务，廖某某曾经支付过部分劳务费，双方之间的关系符合劳务关系的特征，被告廖某某作为接受劳务一方的当事人，应当向提供劳务的原告足额支付报酬。被告廖某某向原告出具的证明，欠款意思及欠款数额表述具体、明确，足以认定原告主张的劳务费债权15200元存在的事实。被告廖某某应依原告主张及证据显示偿还原告劳务费15200元。原告对被告廖某某的诉讼请求成立，本院予以支持。
虽原告主张被告张某某、被告聚隆公司应当对上述欠款承担连带清偿责任，但据本案查明的事实，被告张某某、被告聚隆公司并非原告的直接雇佣人，其在本案中均不应承担责任。原告对上述两被告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖某某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某某劳务费15200元。
二、驳回原告孙某某对被告张某某的诉讼请求。
三、驳回原告孙某某对被告上海聚隆绿化发展有限公司的诉讼请求。
如果被告廖某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费180元（原告已预交），减半收取90元，由被告廖某某负担，被告廖某某于本判决生效之日起十日内直接支付原告90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 毛国宏
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩 璐
书记员 方婷婷
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0212执213号之一
申请执行人：厦门鑫星海纸业有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集中路1003号（综合楼A）A-01店面，统一社会信用代码9135021270545458XX。
法定代表人：汤营，总经理。
委托代理人：陈卫东，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人：福州百利彩印工业有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇胪厦村，统一社会信用代码913501006113160045。
法定代表人：朱金泉。
被执行人：卓剑鸿，男，1955年8月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人厦门鑫星海纸业有限公司与被执行人福州百利彩印工业有限公司、卓剑鸿买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0212民初5500号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门鑫星海纸业有限公司于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人福州百利彩印工业有限公司、卓剑鸿偿还人民币1285855.6元及利息、迟延履行期间债务利息。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院自2018年1月27日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量银行存款、房产，查无车辆信息。
3、本院于2018年3月30日依法对被执行人福州百利彩印工业有限公司、卓剑鸿名下银行账户进行冻结。
4、本院于2018年3月30日依法向被执行人福州百利彩印工业有限公司法定代表人卓剑鸿发出限制消费令，对被执行人卓剑鸿的高消费及有关消费行为予以限制。
5、本院于2018年4月8日依法向福州市台江区人民法院、福州市仓山区人民法院发送参与分配函，申请参与对被执行人福州百利彩印工业有限公司、卓剑鸿名下财产处置款的分配。
6、本院于2018年5月17日依法将被执行人福州百利彩印工业有限公司、卓剑鸿纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
7、本院于2018年7月18日依法划拨被执行人卓剑鸿银行账号存款10025.33元并通知申请执行人领取。
8、本院于2018年7月22日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人福州百利彩印工业有限公司、卓剑鸿名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已冻结）、房产（已致函参与分配），但无车辆信息。
9、截至2018年8月11日，申请执行人申请执行的债权尚有1275830.27元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。
10、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年8月4日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人福州百利彩印工业有限公司、卓剑鸿名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门鑫星海纸业有限公司同意本院终结本次执行程序，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 林康平
二〇一八年八月十一日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n重庆市永川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）永法民初字第06134号＼n原告吴修江。＼n委托代理人高文。＼n被告重庆市永川区诚信农副产品有限责任公司。＼n法定代表人陈凡江。＼n委托代理人黄玲玲。＼n原告吴修江与被告重庆市永川区诚信农副产品有限责任公司（以下简称诚信公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员罗利适用简易程序于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告吴修江及其委托代理人高文，被告诚信公司的委托代理人黄玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴修江诉称，原告于2009年3月到被告处从事搬运工作，原、被告分别具有劳动者、用人单位主体资格，原告受被告管理，从事被告安排的有报酬的劳动，且原告提供的劳动是被告的业务组成部分，故要求确认原、被告从2009年3月起存在事实劳动关系。＼n被告诚信公司辩称，被告需装卸时联系搬运工召集人伍开禄，由伍开禄组织人员完成，原告利用农闲从事临时搬运工作，来去自由，不受被告劳动规章制度的约束，同时原告及伍开禄也为其他商家提供搬运服务，原告的劳务费与伍开禄结算，因此，原、被告不存在劳动关系。＼n经审理查明，原告系搬运工，受伍开禄召集为包括被告在内的商家提供搬运服务，其中被告的业务量最多。劳务费由被告与伍开禄按搬运量结算，通常每日结算支付，偶尔两、三天结算支付，伍开禄再与参与服务的人员结算支付。伍开禄和原告等搬运人员不受被告管理，来去自由。2013年4月11日，原告因伤住院治疗96天。2013年7月10日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告从2009年3月起存在事实劳动关系。该委裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服并起诉来院。＼n上述事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、仲裁委证明、记录本、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。＼n本院认为，判定劳动者身份的标准为从属性标准，包括人格从属性和经济从属性，人格从属性为主要判断标准。人格从属性指劳动者必须被纳入用人单位的组织体系中，成为用人单位的一名成员，在用人单位的指挥、命令、管理下提供劳动，本案被告需要搬运服务时联系召集人伍开禄，由伍开禄召集人员提供服务，被告对包括伍开禄在内的搬运人员不进行管理，由此可以确定原告并未被纳入被告的组织体系中，原告提供的劳动也不受被告指挥管理，不符合人格从属性的特征，因而原、被告不存在劳动关系。虽然原告受伤后被告为伍开禄和参与搬运的其他人员参加了工伤保险，但不能以此证明伍开禄在原告受伤前系被告职工。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：＼n驳回原告吴修江的诉讼请求。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴修江负担，本院决定予以免收。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。＼n代理审判员罗利＼n二〇一四年一月八日＼n书记员田茂雯
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初5958号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行
负责人：樊锐，该行行长。
被告：祝洪彬，男，1949年08月25日生，汉族，农民，住吉林省德惠市布海镇。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告祝洪彬金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱立奇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 魏丹爽
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执575号
被执行人：罗浩阳，男，1994年1月22日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
关于罗浩阳犯危险驾驶罪并处罚金一案，本院作出的（2015）穗南法刑初248号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人罗浩阳应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，经本院刑庭移交，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行缴纳罚金的义务。被执行人逾期未履行义务。本院经向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法刑初248号刑事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金义务。经本院采取执行措施后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执575号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年三月三十日
本件与原件核对无异
书 记 员 殷 轩
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执2759号
申请执行人于薇，女，1968年7月6日出生，汉族，住上海市。
被执行人丁一(曾用名丁夷)，女，1963年4月25日出生，汉族，住江苏省。
被执行人上海广力投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。
被执行人上海实鑫贸易发展有限公司，住所地上海市普陀区。
申请执行人于薇依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)普民二(商)初字第720号民事判决书，于2016年6月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币XXXXXXX.21元及相应利息。
在执行过程中，现查明被执行人去向不明。本院扣划被执行人丁一银行存款人民币50352.07元，轮候查封被执行人丁一位于本市虹梅路XXX号XXX室、本市虹中路XXX弄XXX号XXX室、本市虹梅路XXX弄XXX支弄XXX号全幢(申请人为第二抵押权人)房产各一套。本院向虹口区人民法院发出协助执行通知书，要求房产拍卖后参与分配，向徐汇区人民法院(第一抵押权人招商银行的执行法院)发出协助执行通知书，要求在拍卖抵押房产后优先受偿。本院未查到被执行人其他银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产，申请人也不能提供执行线索，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
(2016)沪0107执2759号执行案本次执行程序终结。
本案被执行人应履行的义务，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单世平
审 判 员 邱建忠
代理审判员 马根上
二〇一六年八月五日
书 记 员 王咏凌
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1464号
原告：湖北金鼎医药有限公司，住所地：武汉市汉阳区车友路8号。
法定代表人：韩宗杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张月芳，系该公司职员，特别授权代理。
被告：武汉大和医药有限公司，住所地：武汉市汉阳区车友路8号。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王运国，系该公司职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：武汉陶家岭工贸发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道陶家岭村特18号。
法定代表人：郑志刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明科，系该公司职员，特别授权代理。
原告湖北金鼎医药有限公司诉被告武汉大和医药有限公司以及第三人武汉陶家岭工贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
原告湖北金鼎医药有限公司（以下简称金鼎公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋占有使用费人民币3,224,570元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年7月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于武汉市汉阳区车友路8号的金鼎物流中心第一、五层房屋租赁给被告使用，第一层房屋租金按每平方米人民币13元计算，第五层房屋租金按每平方米人民币12元计算。2011年5月11日，原、被告又签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于武汉市汉阳区车友路8号金鼎医药物流中心第一、四楼的部分房屋租赁给被告，时间从2011年5月10日至2026年12月30日，租金按每月每平方米12元计算等。2015年3月9日，第三人向汉阳区人民法院起诉被告、王运国、第三人湖北金鼎医药有限公司返还原物纠纷。2015年10月21日，汉阳区人民法院作出判决，确认湖北金鼎医药有限公司与武汉大和医药有限公司、王运国于2011年5月11日签订的《房屋租赁协议》无效。2015年11月4日，原、被告就租金问题达成《协议》，被告向原告给予一定的补贴，补贴起始日为2015年11月1日，实际按每月每平方米13元的标准支付补贴，后被告一共仅向原告支付2个月补贴，再分文未付。原告认为，即使原告与被告签订的《房屋租赁协议》无效，被告亦应支付相应占用费。
本院经审查认为：原告曾与第三人[原为武汉市汉阳经济开发区陶家岭村村民委员会（以下简称陶家岭公司）]签订《项目合作协议书》及《项目合作补充协议》，合作建设涉案金鼎医药科技大厦、医药物流中心、培训中心、员工公寓等建筑物。该《项目合作协议书》及《项目合作补充协议》经武汉仲裁委员会于2011年10月14日以（2011）武仲裁字第00606号裁决书裁决无效，2013年9月13日武汉仲裁委员会以（2013）武仲裁字第0000957号裁决书裁决金鼎公司向陶家岭公司返还上述协议所涉24.5亩土地及金鼎医药物流中心（共6层，约10000平方米）等地上附属物。合同无效系自始、当然、确定无效，故上述《项目合作协议书》及《项目合作补充协议》均系自始、当然、确定无效，且协议所涉土地及所建地上附属物均已被裁决向陶家岭公司返还，因此，金鼎公司与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回湖北金鼎医药有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 王 琴
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 杨官木
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈 璇
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初262号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人王丽琼，女，1975年12月1日出生，汉族，云南省罗平县人，文盲，农民，家住罗平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月10日被罗平县公安局刑事拘留，2018年4月20日被罗平县公安局执行逮捕,2018年4月26日被罗平县公安局取保候审，2018年7月4日被罗平县人民检察院重新取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人王丽琼犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院检察员吕庆昌、助理检察员吴浩宇出庭支持公诉，被告人王丽琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月8日8时许，被告人王丽琼到罗平县腊山街道办事处红场院彩韵阁宾馆，将刘某伦摆放在宾馆收银台抽屉内的一个鉴定价值为人民币7540元的银茶壶盗走。案发后被盗赃物被追回发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、视听资料、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王丽琼以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王丽琼认罪态度较好，涉案赃物被追回发还失主，可依法对其从轻处罚并适用单处罚金刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王丽琼犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 融
二〇一八年八月八日
书记员 庞亚男
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）即商初字第2358号＼n原告郭广照，男，1968年7月5日出生，汉族。＼n被告青岛海纳鞋业有限公司。＼n法定代表人成永周，董事长。＼n委托代理人董维芹，河北世纪联合律师事务所律师。＼n原告郭广照为与被告青岛海纳鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员郭宗宽、黄娜组成合议庭分别于2013年11月26日、12月2日公开开庭进行了审理。原告郭广照，被告青岛海纳鞋业有限公司的委托代理人董维芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告郭广照诉称，原被告自2012年产生业务关系，原告给被告提供做鞋用的辅料。到2013年10月20日止被告共计欠原告货款28310元，现因被告迟迟未履行付款义务，为维护原告的合法权益，今提起诉讼，请依法判令被告向原告支付鞋料款28310元并承担本案的诉讼费用。＼n被告青岛海纳鞋业有限公司无书面答辩，在庭审中口头辩称，原告主体有问题，应有营业执照。＼n经审理查明，原告为即墨市双顺鞋材厂业主，原告与被告系业务关系。被告多次购买原告鞋料，后经双方多次对账，被告至今尚欠原告鞋料款28310元。庭审中，原告提交了有张秋菊、苏彦芝签名的进货单及专用收据为证。该笔欠款经原告多次索要，被告未能偿还，原告遂提起诉讼，并在庭审中明确要求被告给付货款28310元并承担本案的诉讼费用。＼n对于原告提交的证据，被告青岛海纳鞋业有限公司认为，以上单据上签名的人我们不认识，与本案没有关系。＼n另查明，2012年10月17日被告青岛海纳鞋业有限公司为苏彦芝在即墨市公安局蓝村派出所填报了流动人口管理信息，并注明苏彦芝的工作单位是青岛海纳鞋业有限公司。＼n再查明，本院根据原告的申请依法到被告青岛海纳鞋业有限公司调取了该公司的工人工资表、考勤表以及电费表，以上材料均显示张秋菊、苏彦芝为被告青岛海纳鞋业有限公司工作人员。＼n以上事实，由原被告的当庭陈述，专用单据21张，进货单7张，即墨市公安局蓝村派出所流动人口信息管理表一份，工人工资表、考勤表以及电费表一宗等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以确认。＼n本院认为，本案的焦点是张秋菊、苏彦芝是否是被告青岛海纳鞋业有限公司的工作人员；张秋菊、苏彦芝在进货单、专用收据上签字的行为是否是职务行为。＼n综合分析本案案情，本院认为张秋菊、苏彦芝均系被告青岛海纳鞋业有限公司的工作人员，其在进货单、专用收据上签字的行为属职务行为。理由如下：第一、每张进货单、专用收据上均写明了货物名称、数量、单价等，措辞明显是张秋菊、苏彦芝在代单位进行结算；而且每张进货单上落款处均注明以上人员是制单人或开票人，并非欠款人。第二，从每张进货单的内容上看，原告供货的需求方应是青岛海纳鞋业有限公司。第三，被告青岛海纳鞋业有限公司称不清楚公司的出纳、会计的姓名，这与常理不符；其否认张秋菊、苏彦芝是其工作人员，这与本院依法调取的相关资料相矛盾。对此，被告青岛海纳鞋业有限公司并没有给出合理的解释，且对自己的异议并没有相应的证据予以佐证。＼n故，本案原、被告在平等自愿、互惠互利的基础上形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，依法应予保护。原告依约向被告交付货物，并经被告员工张秋菊等相关人员签收，被告收到原告货物后，应依约支付相应货款，现原告要求被告偿还拖欠货款28310元，并提交了被告工作人员签名的进货单及专用单据为证，证据充分，应予支持。＼n最后，本案的案情虽简单，但却在案发地影响较大。在此本院认为诚实信用原则是合同法中的一项基本原则，更是市场经济最基本的道德准则。作为交易的当事人，在从事交易活动中要遵循诚信原则，恪守诺言，讲究信用，诚实不欺，以信为本，唯此才能使交易正常进行，唯此才能形成良好的交易秩序与商业道德。同时，经济往来与风险始终相伴，有交易就有风险，作为合同的当事人，在合同履行过程中不能存有侥幸心理，应提高风险意识，加强对自身权益的保护，“防患于未然”。＼n综上，本院依据逻辑推理和日常生活经验，并结合本案的其他证据对原告的诉讼请求有理有据部分予以支持，对被告的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n被告青岛海纳鞋业有限公司于判决生效后10日内给付原告郭广照鞋料款28310元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费508元，由被告青岛海纳鞋业有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长刁振华＼n人民陪审员黄娜＼n人民陪审员郭宗宽＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员杨俊霞＼n附：判决引用法律条文原文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。