山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1970号
上诉人（原审原告）：李加友，男，1976年2月13日出生，汉族，个体工商户，住莒县城区。
上诉人（原审原告）：袁裕荣，女，1978年6月16日出生，汉族，个体工商户，住莒县城区。
以上二上诉人委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莒县人民医院，住所地莒县浮来中路100号，组织机构代码494568172。
法定代表人:李良增，该院院长。
委托诉讼代理人：朱会群，女，该医院医务科主任。
委托诉讼代理人：刘颖政，山东风顺律师事务所律师。
上诉人李加友、袁裕荣因与被上诉人莒县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初4544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李加友、袁裕荣上诉请求：请求依法改判。事实和理由：一、一审判决莒县人民医院赔偿比例过低。依据《法医临床司法鉴定实务》的规定，医疗行为与损害后果的原因力与参与度对照表，轻微责任的参考均值为12.5%。根据司法鉴定意见，莒县人民医院的医疗行为存在过错与李博洋死亡之间存在一定因果关系，为轻微程度作用范围。一审仅判决莒县人民医院承担10%赔偿责任，明显低于参考均值。莒县人民医院对李博洋检查完毕后不立即进行治疗反而让其转院，耽误了抢救时间，莒县人民医院过错明显。故一审仅判决莒县人民医院承担10%赔偿责任错误。二、一审法院将鉴定费用按照比例分担错误。鉴定费并非因医疗侵权而产生的损失，而是因诉讼产生的损失，因此该项费用不应按照责任比例进行分担，故一审判决将鉴定费用按照责任比例分担错误。三、一审判决未支持精神损害抚慰金错误。
莒县人民医院辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
李加友、袁裕荣向一审法院起诉请求：1、判令莒县人民医院赔偿李加友、袁裕荣经济损失死亡赔偿金630900元、丧葬费26969元、医疗费1714元、亲属处理丧葬事宜误工费1500元，以上合计661083元，承担25%的赔偿责任为165271元；2、判令莒县人民医院赔偿李加友、袁裕荣尸检费9000元、鉴定费12900元、交通费1573元、住宿费358元、尸体存放费用7000元，以上合计229102元；3、诉讼费用由莒县人民医院承担。
一审法院认定的事实：李加友、袁裕荣一审诉称，李加友、袁裕荣之子李博洋系4个月大的婴儿，因在家中发烧4天于2015年11月16日上午8点30分到莒县人民医院重症监护门诊就诊，医生开具检查单并检查完毕后，安排李加友、袁裕荣之子到其西院区住院，中午11点左右到西院区住院后发现李加友、袁裕荣亲属李博洋病情非常严重，中午14点09分左右抢救无效死亡，后医患双方发生医疗纠纷，××致急性心力衰竭而死亡。经法院技术室委托，北京法源司法科学证据鉴定中心作出司法鉴定意见认为莒县人民医院的医疗行为存在过错，与李博洋的死亡之间存在一定因果关系，从法医学技术角度分析，为轻微程度作用范围。因此，莒县人民医院应负赔偿责任，要求判令莒县人民医院承担赔偿责任。另外，根据北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定意见中载明，因缺乏门诊书面记载医生建议患儿住院治疗的具体时间，在09：4411：00期间的诊疗事实经过需法庭进一步审理查明，李加友、袁裕荣认为在该段时间内莒县人民医院未对李加友、袁裕荣亲属进行诊疗，加剧了李加友、袁裕荣亲属李博洋的死亡，应加重莒县人民医院的责任。
莒县人民医院辩称，对李加友、袁裕荣之子因在家发热咳嗽4天入院治疗后病情突然加重经抢救无效死亡的事实无异议，但认为莒县人民医院的医疗行为与李加友、袁裕荣之子的死亡无事实和法律上的因果关系，应驳回李加友、袁裕荣的诉讼请求。具体理由如下：1、经法医解剖检验，李加友、袁裕荣之子系因病毒性××致急性心力衰竭导致死亡，与莒县人民医院的医疗行为并无因果关系。虽然在医疗过错鉴定中，鉴定机构认为莒县人民医院在门诊接诊环节存在一定的瑕疵，但该瑕疵与李加友、袁裕荣之子的死亡并没有事实和法律上的因果关系，因为医生对疾病的诊断需要有一个合理的过程，患者住院不到一个半小时病情突然加重，从住院到死亡只有三个小时，医生不可能在这么短的时间内作出明确的诊断，况且，即使诊断明确，××，××的自然转归，若认定医务人员医疗行为与患者死亡存在因果关系是不公平的。2、李加友、袁裕荣的遭遇值得同情，但李加友、袁裕荣在事后殴打医务人员的行为应该受到谴责。3、关于李加友、袁裕荣主张的损失部分，莒县人民医院认为李加友、袁裕荣主张尸体存放费、误工费与丧葬费系重复主张，不承担精神损害抚慰金。4、关于鉴定报告中提出的患者死亡当日09：4411：00期间系在我院等待检查结果、办理住院手续，该期间没有进行任何的治疗活动，是合理的等待时间。
山东金剑司法鉴定中心对李加友、袁裕荣之子李博洋的死亡原因系因病毒性××致急性心力衰竭而死亡的分析，具有科学、合理性，且李加友、袁裕荣、莒县人民医院对此均无异议，对于其法律效力一审法院予以认定。北京法源司法科学证据鉴定中心系经李加友、袁裕荣、莒县人民医院双方协商由一审法院委托，考虑到：“（1）患儿为××（重症），发病隐匿，临床症状不典型，死亡率高，早期诊断具有相当的困难性；（2）患儿病情进展迅速，在莒县人民医院医院就诊时间仅5+小时，治疗难度大；（3）医院的诊疗过程不规范，存在一定过错；（4）患儿死亡的损害后果；（5）部分事实的法庭调查；（6）莒县人民医院医院的级别和诊疗水平”，作出莒县人民医院的医疗行为存在过错，与李博洋的死亡之间存在一定因果关系，从法医学技术角度分析，为轻微程度作用范围的鉴定意见，程序合法、结论客观，对于李加友、袁裕荣提交的该证据，一审予以采信。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。医疗机构及其医务人员在对患者诊疗过程中，因过错或未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，侵犯患者依法享有的生命健康权造成患者损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，李加友、袁裕荣之子李博洋因发热4天在莒县人民医院治疗，双方存在医患关系。根据北京法源司法科学证据鉴定中心所作出的鉴定报告，莒县人民医院在诊疗活动过程中，对于辅助检查反馈的检查结果未能作出进一步判断及纠正、不利于早期明确病情，其医疗行为存在一定过错，与李加友、袁裕荣亲属李博洋的死亡之间存在一定的因果关系，应当承担对李加友、袁裕荣的损害赔偿责任，综合该鉴定意见中关于其轻微程度作用范围的鉴定意见，以承担10%的赔偿责任为宜。
关于李加友、袁裕荣主张的损失部分，一审认为李加友、袁裕荣主张的合理损失应予支持。李加友、袁裕荣主张的处理事故人员误工费可参照城镇居民可支配收入标准以86.42元/天按照3人计算5天为宜；李加友、袁裕荣主张的尸体存放费用应包含在其主张的丧葬费范围内，系重复主张，一审不予支持；根据本案的案情，李加友、袁裕荣亲属李博洋的死亡是因疾病死亡，虽然莒县人民医院在医疗过程中存在一定的过失，但对李博洋的死亡不存在直接的因果关系，故对李加友、袁裕荣请求给付精神损害抚慰金，一审不予支持。
综上，对于李加友、袁裕荣主张的合理损失莒县人民医院应当按照10%比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决：一、莒县人民医院于判决生效后十日内赔偿李加友、袁裕荣各项损失共计68471元{[医疗费1714元+死亡赔偿金630900元+丧葬费26969元+处理事故人员误工费1296.3元(86.42元/天×3人×5天)+尸检费9000元+鉴定费12900元+交通费1573元+住宿费358元]×10%}；二、驳回李加友、袁裕荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4737元，由李加友、袁裕荣负担3321元，由莒县人民医院负担1416元。
二审中，李加友、袁裕荣提交山东舜大司法鉴定所出具的他案鉴定意见书一份，并称通过该鉴定意见书最后部分引用的司法部的参与度规范，可以证明即使莒县人民医院承担轻微过错，其参与度最低为12.5%，非10%。一审法院在没有任何分析减轻院方责任的情况下，确认的赔偿比例低于理论系数，对患方明显不利，应予纠正。一审未查明转院过程是否对患者治疗造成延误或者加重，请求二审对该事实予以查明。莒县人民医院质证称，一审判决莒县人民医院承担10%赔偿责任正确。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：李加友、袁裕荣之子李博洋因病入莒县人民医院接受治疗，因病毒性××致急性心力衰竭死亡的事实清楚，各方均无异议，本院予以确认。
一审法院依照法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构对莒县人民医院对李博洋实施的诊疗行为是否存在过错、李博洋死亡与莒县人民医院的诊疗行为是否存在因果关系进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见认为，莒县人民医院的诊疗行为存在过错、对李博洋死亡的损害后果为轻微作用范围。一审法院采信该鉴定意见并结合本案实际情况判决莒县人民医院承担10%赔偿责任并无不当，李加友、袁裕荣上诉关于一审认定责任比例错误的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
诉讼过程中因鉴定发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机关机构或者单位。李加友、袁裕荣在本案中为证明其主张而申请进行司法鉴定，并为此支付相关鉴定费用，一审法院将此纳入损失总额进行认定，并无不当。李加友、袁裕荣上诉关于一审将鉴定费用按照比例分担错误的主张，不能成立，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定，（一）侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。原审根据莒县人民医院诊疗行为过错程度、责任大小，对李加友、袁裕荣主张的精神损害抚慰金不予支持，符合法律规定，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4737元，由上诉人李加友、袁裕荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张永乐