湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1740号
上诉人（原审原告）：谢宏，女，1973年11月3日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡阳市南岳区。
上诉人（原审原告）：杨蕊瞳，曾用名杨彩熠，女，2004年8月3日出生，汉族，湖南省衡山县人，在校学生，住湖南省衡阳市南岳区。
上诉人（原审原告）：杨林球，男，1944年10月19日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。
上诉人（原审原告）：左梅珍，女，1949年4月2日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。
四上诉人共同委托诉讼代理人：李新庚，湖南华方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平���人寿保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路419号凯宾商业广场南塔6、7楼整层，14楼1408、1411、1414、1416、1418号。
负责人：杨卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。
上诉人谢宏、杨蕊瞳、杨林球、左梅珍因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安寿险湖南分公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2016）湘0423民初1156号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年11月7日立案后，依法组成合议庭于2018年1月9日公开开庭审理了本案，上诉人谢宏、杨蕊瞳、杨林球、左梅珍的共同委托诉讼代理人李新庚，被上诉人平安寿险湖南分公司的委托诉讼代理人江辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢宏、杨蕊瞳、杨林球、左梅珍��诉请求：1、撤销湖南省衡山县人民法院（2016）湘0423民初1156号民事判决；2、依法判令被上诉人赔偿四上诉人保险金21万元。事实和理由：1、本案在签订保险合同过程中，不是投保人没有如实告知，而是保险人没有询问，投保人不存在隐瞒影响承保的疾病病史；2、原审法院将不是保险合同中明列禁止投保的疾病范围的“双上肢乏力5月余”症状，认定为投保人隐瞒了这一病史，判决支持被上诉人拒绝赔偿的理由，属错误判决。
被上诉人平安寿险湖南分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人全部上诉请求，维持原判。
谢宏、杨蕊瞳、杨林球、左梅珍向一审法院起诉请求：1、请求判决被告平安寿险湖南分公司依照保险合同的约定支付四原告因亲属杨礼平投保的平安福终身寿险身故保险金210000元；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告谢宏、杨蕊瞳、杨林球、左梅珍分别系已故投保人杨礼平的妻子、女儿和父母。2015年8月20日，杨礼平在长沙经与被告平安寿险湖南分公司的业务员胡冬华面谈，与被告签订了一份名为“平安福终身寿险”的人身保险合同。合同编号：P200000011439150，主险“平安福”保险金额210000元，还有若干附加险。合同约定身故保险金受益人为“法定100%”。投保人杨礼平依照合同约定当即交纳了全部保险费12571.16元。平安寿险湖南分公司向杨礼平开具了缴费发票并载明“合同成立及生效日：2015年08月20日00:00”。事实上，杨礼平还于同一日住进了中南大学湘雅三医院。2015年8月26日出院。该医院的《出院记录》载明，杨礼平因“双上肢乏力5月余”入院，右上臂肌肉轻度萎缩，右上肢肌力减弱。出院诊断：1、双上肢乏力原因：运动神经元病可能性大；2、颈椎病；3、高脂血症。出院医嘱：转院治疗。2015年8月27日杨礼平就诊于北京大学第三医院。因病情未得到根本控制，2016年3月4日杨礼平以“运动神经元病”进入民航广州医院住院治疗。入院时患者主诉称“肢体无力活动不能1年，进行性加重2月余”。2016年3月18日，原告为杨礼平办理了出院手续，出院诊断：1、运动神经元病；2、颈椎病；3、高血压病（3级极高危险组），出院医嘱：上级医院继续治疗。2016年3月20日杨礼平在从深圳返家途中病情发作，经抢救无效死亡。2016年6月，四原告向被告提交书面理赔申请，要求被告依照保险合同的约定支付杨礼平身故保险金21万元。2016年6月29日，被告就原告的理赔申请事项作出一份《理赔决定通知书》，主要内容是，经审核，被保险人投保前存在影响承保的疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了保险公司的承保决定，按照《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，特通知原告：1、解除P200000011439150保单并不予退还保险费；2、解除P200000011439150保单并不予给付保险金。被告以邮政特快专递形式将以上通知书邮寄给了原告杨林球。四原告认为被告的拒赔理由不成立，遂于2016年11月30日向本院提起诉讼。
一审法院认为，人寿保险合同是以被保险人的死亡或生存为保险事故的人身保险合同‌。其基本内容是投保人向保险人交纳保险费‌，‌当被保险人在保险期限内死亡或生存到一定的年龄时‌，‌保险人即应当依照保险合同的约定向被保险人或其受益人给付保险金‌。作为一种射幸合同，人寿保险合同的订立过程特别强调“意思表示的真实性”，如果意思表示不真实，即由于投保人的不真实告知导致保险人的错误判断而作出承诺，比如投保人��主要危险情况不申报，或者有隐瞒，或者作错误申报，保险人有权解除保险合同或者不负保险金给付责任。据此，投保人在向承保机构发出要约时，必须履行如实告知义务。本案的争议焦点即是，投保人杨礼平在与被告平安寿险湖南分公司订立保险合同过程中是否履行了如实告知义务。被告的业务员胡冬华在与杨礼平签订保险合同的当时是否以口头形式向杨礼平详细介绍了平安福终身寿险所包含的险种与承保范围，以及有关保险人责任免除、投保人重要义务等内容，已因杨礼平的身故而无从查证。但是，从原、被告双方提交的保险合同本身及附属文件来看，被告对投保人所要求的如实告知义务是十分明晰的：1、《平安福终身寿险条款》的第8.1条用黑体加粗字体印刷了“明确说明与如实告知”条文，详细规定了保险人的“明确说明义务”和投保人的“如实告知义务��；2、《人身保险投保书》（实质上就是投保申请书）以书面形式列举了健康告知的询问事项，一共18条，要求投保人在每个问题的后面如实勾选，其中第7条发问“您是否目前或过去一年内曾有过下列症状？反复头痛或眩晕……原因不明的肌肉萎缩……？”第8条更是列明了9大类几十甚至上百种疾患，其A类中包含了神经方面的疾病，如运动神经元病、肌无力等，B类包含了高血压病等，但杨礼平均未予以勾选；3、《人身保险投保提示书》的第十条，黑体加粗印制了“请您如实填写投保资料、如实告知有关情况并亲笔签名”的字样；4、《投保前特别提示》第1、2条分别用黑体加粗字体印制了“电子投保申请确认书上签字为投保人、被保险人本人亲笔签字”、“有投保前病史必须如实填写在投保书上”字样，并详尽告知隐瞒病史的不利后果。以上合同文书及附加文件均有投保人“杨礼平”的签名。现四原告的诉称意见是，上述合同文件均非杨礼平本人的亲笔签名，而是胡冬华代签。那么，原告的该种主张能否成立?是否对本案的处理产生实质性影响呢？根据日常生活经验，并结合杨礼平与胡冬华签订合同时的情境，确有两种可能：杨礼平与胡冬华是在近距离、面对面进行协商的情况下签订保险合同的，两人此前并非熟人，素未谋面，作为当时能够正确表达自己真实意思的完全民事行为能力人且身为企事业单位的部门主管，杨礼平不可能在不对合同文件作出任何阅读和询问的情况下就轻率交费并授权陌生人代签所有合同文件。因此，第一种可能是，投保人签章处的签名就是杨礼平本人的亲笔签名，并且该种可能性极大；第二种可能是，“杨礼平”的签名不是本人所签，但系杨礼平概括授意所为，因为2015年8月20日那天杨礼平一方面赶��时间入院就诊，另一方面自己显然意识到了所患疾病的严重性，内心里急于与保险公司建立保险合同关系，于是有意授权胡冬华办理相关手续。即便是第二种可能，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条之规定，“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”，故在杨礼平已经交纳保险费的情况下，不管个别地方是否杨礼平的签名，并不影响本院对法律事实的认定。事实上，杨礼平在投保前就已经存在“双上肢乏力5月余”的症状，其应当将该症状如实地反映给被告。正是因为投保人隐瞒了这一关键事实，才致使被告对承保风险作出了错误的估计和判断。根据《保险法》第十六条第一、二、三款之规定，“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。”本案被告在收到原告的理赔申请后，已在三十日内作出核定，并书面通知原告解除合同，因此被告行使合同解除权既有事实和法律依据，且符合法定程序。对于保险金与保险费，根据《保险法》第十六条第四款之规定及双方主险合同第8.1条之约定，投保人故意不履行如实告知义务的，对于主险合同解除前发生的保险事故，保险人不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。故对于四原告请求被告平安寿险湖南分公司支付平安福终身寿险身故保险金210000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一、二、三、四款、《最高人民法院关于<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：驳回原告谢宏、杨蕊瞳、杨林球、左梅珍的诉讼请求。案件受理费4450元，由原告谢宏、杨林球、左梅珍负担。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，保险合同是具有射幸性质的合同，保险人对投保人、被保险人的慎重选择以及对保险风险的合理控制基本依赖于投保人、被保险人的如实告知，因此，投保人、被保险人基于保险法所规定最大诚信原则产生的如实告知义务对保险人而言意义重大，投保人���被保险人信息披露的程度决定了保险合同能否得以订立，甚至于保险合同的效力。本案中，平安寿险湖南分公司在《人身保险投保书》上所列明的18项健康询问事项是其作为保险人在决定是否承保前所获取被保险人杨礼平健康状况的重要参考依据。基于保险合同双方当事人相互间具有平等的选择权，保险人根据投保人、被保险人告知情况，完全可以作出：同意承保或者增加费率承保甚至拒保的选择。现本案投保书询问事项中第8项询问事项为：被保险人是否目前患有或过去曾经患过“运动神经元病”和“高血压”，第10项询问事项为：被保险人是否存在“躯干、四肢、关节、肌肉力量等功能障碍”。投保人、被保险人杨礼平明知自己已经因“双上肢乏力5月余”等症状专门到中南大学湘雅三医院住院治疗却未如实向保险人告知，不但对上述健康问题均勾选否定，而且��住院当日即与保险人订立人身保险合同，显然应当根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”第二款“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”第四款“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”的规定，承担相应的法律后果。保险人平安寿险湖南分公司对自己在投保人、被保险人杨礼平故意隐瞒病情，不履行如实告知义务情况下作出的保险承诺，不但有权予以解除，而且可以就被保险人投保前所隐瞒疾病投保后发作引发的保险事故拒绝履行支付保险金的理赔责任。综上所述，上诉人谢宏、杨蕊瞳、杨林球、左梅珍的上诉请求事项，均没有事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4450元由上诉人谢宏、杨林球、左梅珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ东
审判员 蒋立新
审判员 邓婕晖
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈佳丽