上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第5061号
原告北京银行股份有限公司上海分行。
负责人沈建峰。
委托代理人石慧莉。
委托代理人曹寅。
被告上海砖达物资有限公司。
法定代表人傅志成。
被告上海祥冠实业有限公司。
法定代表人刘斌。
被告上海潘达贸易有限公司。
法定代表人肖志葵。
被告上海国姿工贸有限公司。
法定代表人俞则杰。
被告上海大芦钢建材市场经营管理有限公司。
法定代表人肖志葵。
委托代理人刘玮。
被告隆申企业发展集团有限公司。
法定代表人肖传永。
委托代理人刘玮。
被告傅志成。
被告肖翠云。
被告肖志葵。
被告陈素金。
被告肖传永。
原告北京银行股份有限公司上海分行与被告上海砖达物资有限公司、上海祥冠实业有限公司、上海潘达贸易有限公司、上海国姿工贸有限公司、上海大芦钢建材市场经营管理有限公司、隆申企业发展集团有限公司、傅志成、肖翠云、肖志葵、陈素金、肖传永金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告北京银行股份有限公司上海分行委托代理人石慧莉、曹寅到庭参加诉讼，被告上海砖达物资有限公司、上海祥冠实业有限公司、上海潘达贸易有限公司、上海国姿工贸有限公司、上海大芦钢建材市场经营管理有限公司、隆申企业发展集团有限公司、傅志成、肖翠云、肖志葵、陈素金、肖传永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京银行股份有限公司上海分行诉称，2012年12月13日，原告与被告上海砖达物资有限公司签订了《借款合同》约定：原告为贷款人，被告上海砖达物资有限公司为借款人，借款金额人民币400万元，借款期限为自首次提款日起12个月，贷款放款凭证上载明具体日期为自2012年12月13日至2013年12月13日，贷款利率以提款日同期基准利率为基础上浮20%，本金还款方式是自贷款发放日所在月起的第7个月起每月归还本金人民币16万元，余款到期一次还清；利息的还款方式是按季定日付息，每季度末月的21日付；贷款用途为支付货款；基本条款6.1款载明了违约事件，其中，第1项为：借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项；6.2款载明：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息；6.3款载明：借款人发生违约事件时，原告有权根据合同的约定，宣布本合同项下全部贷款立即到期。
同期，被告上海祥冠实业有限公司、上海潘达贸易有限公司、上海砖达物资有限公司、上海国姿工贸有限公司与原告签订的《联保小组协议书》约定：联保小组的每一成员均为小组内其他成员在各自主合同项下发生的包括主债务本金、利息、罚息、违约金等在内的所有债务提供连带责任保证担保。
2012年12月13日，原告与被告上海大芦钢建材市场经营管理有限公司、隆申企业发展集团有限公司、傅志成、肖志葵、肖传永分别签订了《保证合同》，分别约定：原告为债权人，被告上海大芦钢建材市场经营管理有限公司、隆申企业发展集团有限公司、傅志成、肖志葵、肖传永分别为保证人，被担保的主合同为原告与被告上海砖达物资有限公司签订的《借款合同》，担保范围为主合同项下原告的全部债权，包括主债权本金人民币400万元及利息、罚息、违约金及其他应付款项。保证人向原告提供的是独立的连带责任担保，即使主合同项下存在其他担保，保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向原告直接承担第一顺序的连带保证责任。同期，被告肖翠云作为被告傅志成配偶、被告陈素金作为被告肖志葵配偶分别向原告出具《同意担保函》承诺：本人知晓并同意承担上述《保证合同》约定的权利和义务，而无需另签保证合同。
2012年12月13日，原告按约履行全额放贷义务，但被告上海砖达物资有限公司未能按季支付利息，发生合同项下违约情况，原告遂依约宣布借款合同项下债务立即到期。截止至2013年3月22日，被告上海砖达物资有限公司共欠原告借款本金人民币400万元及利息人民币72，821.60元，被告上海祥冠实业有限公司、上海潘达贸易有限公司、上海国姿工贸有限公司、上海大芦钢建材市场经营管理有限公司、隆申企业发展集团有限公司、傅志成、肖翠云、肖志葵、陈素金、肖传永也未履行担保义务。原告经催讨无果，故起诉至法院，请求判令：1、被告上海砖达物资有限公司归还原告借款本金人民币400万元及支付原告计算至2013年3月22日的利息人民币72，821.60元；2、被告上海砖达物资有限公司支付原告自2013年3月23日起至贷款清偿之日止的逾期利息（以本息人民币4，072，821.60元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算）；3、被告上海祥冠实业有限公司、上海潘达贸易有限公司、上海国姿工贸有限公司、上海大芦钢建材市场经营管理有限公司、隆申企业发展集团有限公司、傅志成、肖翠云、肖志葵、陈素金、肖传永对上述被告上海砖达物资有限公司的还款义务承担连带清偿责任；4、全部诉讼费用由被告共同承担。
原告为证明其主张的事实，提交证据如下：1、《借款合同》，证明被告上海砖达物资有限公司向原告借款人民币400万元，并就借款的期限、利率、还款方式、违约责任与原告进行了约定；2、《借款借据》，证明被告上海砖达物资有限公司向原告申请发放人民币400万元，借款期限为2012年12月13日至2013年12月13日，并指定了借款发放的方式；3、贷款放款凭证，证明原告按约向被告上海砖达物资有限公司发放了全部借款，借款的期限为2012年12月13日至2013年12月13日；4、欠息清单，证明被告上海砖达物资有限公司未归还的借款本金为人民币400万元，截止至2013年3月22日未支付的利息为人民币72，821.60元；5、《保证合同》，证明被告上海大芦钢建材市场经营管理有限公司、隆申企业发展集团有限公司、傅志成、肖志葵、肖传永分别作为保证人，为上述被告上海砖达物资有限公司的债务提供连带责任保证担保；6、《同意担保函》，证明被告肖翠云当时作为被告傅志成的配偶、被告陈素金当时作为被告肖志葵的配偶，分别知晓并同意承担上述《保证合同》约定的权利和义务，而无需另签保证合同；7、《联保小组协议书》，证明上海国姿工贸有限公司上海潘达贸易有限公司、上海祥冠实业有限公司为被告上海砖达物资有限公司借款提供连带保证担保的事实。
被告上海砖达物资有限公司、上海祥冠实业有限公司、上海潘达贸易有限公司、上海国姿工贸有限公司、上海大芦钢建材市场经营管理有限公司、隆申企业发展集团有限公司、傅志成、肖翠云、肖志葵、陈素金、肖传永均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告与相关被告分别签订的《借款合同》、《保证合同》、《联保小组协议书》，以及由被告肖翠云、陈素金出具的《同意担保函》等均系各方当事人的真实意思表示，应属有效，各方当事人均应恪守。原告按约发放了全部贷款，履行了自己的全部义务。而被告上海砖达物资有限公司未能按季支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权提前收贷并要求被告上海砖达物资有限公司归还全部借款本金，并支付利息、逾期利息。同时，被告上海大芦钢建材市场经营管理有限公司、隆申企业发展集团有限公司、傅志成、肖志葵、肖传永分别作为保证人，为上述被告上海砖达物资有限公司的债务提供连带责任保证担保，故被告上海大芦钢建材市场经营管理有限公司、隆申企业发展集团有限公司、傅志成、肖志葵、肖传永对被告上海砖达物资有限公司的上述所有债务应承担连带担保责任。而被告肖翠云当时作为被告傅志成的配偶、被告陈素金当时作为被告肖志葵的配偶，分别向原告出具《同意担保函》，确认知晓并同意承担上述《保证合同》约定的权利和义务，而无需另签保证合同。原告接收该《同意担保函》且未提出异议，故保证合同成立，被告肖翠云、被告陈素金也应对被告上海砖达物资有限公司的上述所有债务承担连带担保责任。当然，被告上海祥冠实业有限公司、上海潘达贸易有限公司、上海国姿工贸有限公司、上海大芦钢建材市场经营管理有限公司、隆申企业发展集团有限公司、傅志成、肖翠云、肖志葵、陈素金、肖传永在承担了保证责任后，均有权在其承担的保证责任的范围内向被告上海砖达物资有限公司追偿。被告上海砖达物资有限公司、上海祥冠实业有限公司、上海潘达贸易有限公司、上海国姿工贸有限公司、上海大芦钢建材市场经营管理有限公司、隆申企业发展集团有限公司、傅志成、肖翠云、肖志葵、陈素金、肖传永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海砖达物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告北京银行股份有限公司上海分行借款本金人民币4，000，000元；
二、被告上海砖达物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行计算至2013年3月22日的利息人民币72，821.60元及自2013年3月23日起至实际清偿日止的逾期利息（以本息人民币4，072，821.60元为基数，按照《借款合同》约定的借款利率上浮50%确定的罚息利率计算）；
三、被告上海祥冠实业有限公司对上述判决主文第一、二项中确定的被告上海砖达物资有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海砖达物资有限公司追偿；
四、被告上海潘达贸易有限公司对上述判决主文第一、二项中确定的被告上海砖达物资有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海砖达物资有限公司追偿；
五、被告上海国姿工贸有限公司对上述判决主文第一、二项中确定的被告上海砖达物资有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海砖达物资有限公司追偿；
六、被告上海大芦钢建材市场经营管理有限公司对上述判决主文第一、二项中确定的被告上海砖达物资有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海砖达物资有限公司追偿；
七、被告隆申企业发展集团有限公司对上述判决主文第一、二项中确定的被告上海砖达物资有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海砖达物资有限公司追偿；
八、被告傅志成对上述判决主文第一、二项中确定的被告上海砖达物资有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海砖达物资有限公司追偿；
九、被告肖翠云对上述判决主文第一、二项中确定的被告上海砖达物资有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海砖达物资有限公司追偿；
十、被告肖志葵对上述判决主文第一、二项中确定的被告上海砖达物资有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海砖达物资有限公司追偿；
十一、被告陈素金对上述判决主文第一、二项中确定的被告上海砖达物资有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海砖达物资有限公司追偿；
十二、被告肖传永对上述判决主文第一、二项中确定的被告上海砖达物资有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海砖达物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币39，383元，财产保全费人民币5，000元，公告费1，200元，三项共计人民币45，583元，由被告上海砖达物资有限公司、上海祥冠实业有限公司、上海潘达贸易有限公司、上海国姿工贸有限公司、上海大芦钢建材市场经营管理有限公司、隆申企业发展集团有限公司、傅志成、肖翠云、肖志葵、陈素金、肖传永共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 王 辉
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 顾允思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接收且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。