重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初4250号
原告：王正都，男，1977年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。
被告：陈海，男，1974年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李开科，重庆华升律师事务所律师。
被告：重庆嘉唐实业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路18号13-3，统一社会信用代码915001056965749178。
法定代表人：唐江，职务执行董事。
被告：唐江，男，1976年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：陈萍，女，1979年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：金耀华，男，1986年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：杨婷婷，女，1986年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告王正都与被告陈海、重庆嘉唐实业有限公司（以下简称嘉唐公司）、唐江、陈萍、金耀华、杨婷婷案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法由审判员冯超担任审判长，与人民陪审员谢学平、石毅组成合议庭，共同负责案件的审理，并适用普通程序于2018年7月11日公开开庭进行审理。原告王正都及其委托诉讼代理人谭众书，被告陈海及其委托诉讼代理人李开科到庭参加诉讼。被告嘉唐公司、唐江、陈萍、金耀华、杨婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正都向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告嘉唐公司、唐江、陈萍、金耀华、杨婷婷于2014年8月11日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效。2、判令解除（2016）渝0119执1610号之十二执行裁定书对案涉位于重庆市南川区XX镇XX•XX华府X幢X-
X号房屋的查封。事实和理由：被告嘉唐公司因开发建设南川区XX镇XX•XX华府项目，向原告借款600万元。2014年8月11日，原告为确保债权得以实现，与嘉唐公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定购买嘉唐•中央华府3幢2-1号房屋，房屋面积1382.87㎡，总成交金额280万元，并办理网签。重庆市南川区人民法院在办理（2016）渝0119执1610号执行案件中，以（2016）渝0119执1610号之十二执行裁定书查封了案涉房屋。原告因此提出执行异议，法院于2018年5月15日作出（2018）渝0119执异55号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。原告与嘉唐公司签订的《重庆市商品房买卖合同》实为抵押，但已在房屋登记部门办理网签，即办理了预告登记，原告对案涉房屋享有物权期待权，假定双方的房屋买卖关系不成立，其预告登记的效力应等同于抵押登记的效力。案涉房屋办理网签后，包括但不限于陈海在内的第三人未提出任何异议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，而原告与嘉唐公司就案涉房屋形成买卖关系并进行预告登记的时间是2014年8月，现行规定对涉案行为无溯及力。2017年年底，原告还与被告协商用案涉房屋抵偿债务280万元。综上，（2018）渝0119执异55号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈海辩称：1、商品房买卖合同网签不等同于预告登记。2、按照法律规定，提供不动产进行抵押，应当办理抵押登记后才具有法律效力，法律也并未规定在名为买卖实为借贷担保的情形下，网签或预告登记的效力等同于抵押登记的效力。3、原告与嘉唐公司之间不是买卖合同关系，是民间借贷关系，不能产生商品房买卖合同的法律效力。其主张的商品房买卖合同关系不能得到支持，基于该买卖合同关系所享有的权利理应也不能得到支持。（2018）渝0119执异55号执行裁定书明显是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告嘉唐公司未作答辩。
被告唐江未作答辩。
被告陈萍未作答辩。
被告金耀华未作答辩。
被告杨婷婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年8月12日，通过重庆袖善电子商务有限公司居间介绍，原告与嘉唐公司、居间人重庆袖善电子商务有限公司三方签订了《居间借款合同》。合同约定，原告出借人民币600万元给嘉唐公司用于资金周转，借款期限为2个月，自2014年8月12日起至2014年10月11日止，月利率为2%。唐江、陈萍、金耀华、杨婷婷以及案外人陈猛五人自愿为该笔借款以及由此产生的其他费用承担连带担保责任。为确保债权得以实现，2014年8月11日，原告与嘉唐公司签订一份《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告购买嘉唐公司开发的位于南川区XX镇XX路XX号（XX•XX华府）X幢X-
X号房屋，房屋建筑面积1382.87平方米，建筑面积单价2024.77元/平方米，总成交金额为2800000元。并用将房屋办理网签的方式作为嘉唐公司借款的“担保”。
嗣后，经2015年6月11日双方结算，嘉唐公司尚欠原告借款本金473万元，利息47.2万元。2015年、2016年原告分别对嘉唐公司欠付的部分借款本金和利息提起仲裁。经仲裁庭审理后，裁决嘉唐公司偿还借款本金、支付借款利息，并由唐江、陈萍、金耀华、杨婷婷以及案外人陈猛五人承担连带清偿责任。
本院作出的（2015）南川法民初字第05551号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请人陈海于2016年7月29日向人民法院申请执行。申请执行人陈海与被执行人嘉唐公司、唐江、陈萍、金耀华、杨婷婷借款合同纠纷一案，2017年10月19日，本院以（2016）渝0119执1610号之十二执行裁定书，裁定“查封被执行人重庆嘉唐实业有限公司网签给王正都位于重庆市南川区XX镇‘XX•XX华府’X幢X-
X号房屋，查封的期限为三年”。在（2016）渝0119执1610号强制执行案件中，原告王正都作为案外人向本院提出书面异议，以与嘉唐公司签订了案涉房屋的买卖合同并办理了预售登记，作为对案外人的债权担保，但本院的执行行为对其造成重大经济损失为由，请求解除对案涉房屋的查封。本院经审查后于2018年5月15日作出（2018）渝0119执异55号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告对执行异议裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。
上述事实，有原告提交的执行裁定书、《重庆市商品房买卖合同》、房屋登记信息查询证明、仲裁裁决书，以及原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项之规定，民事法律行为应当具备“意思表示真实”的条件。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定办理”。本案中，原告与嘉唐公司关于案涉房屋签订的《重庆市商品房买卖合同》达成的真实意思即将案涉房屋签订买卖合同并办理网签作为嘉唐公司与原告的借款合同的担保，原告与嘉唐公司之间并非建立了真实的商品房买卖合同关系。故原告主张确认与嘉唐公司就案涉房屋于2014年8月11日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，缺乏法律依据，本院予以驳回。在，案涉《重庆市商品房买卖合同》只是债权担保的情况下，原告并未就案涉房屋享有所有权或者担保物权，尚不能构成《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条所规定的“所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利”，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。…”的规定，本院驳回原告主张解除案涉房屋查封的诉讼请求。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项、第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
驳回原告王正都的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王正都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 谢学平
人民陪审员 石 毅
二〇一八年八月一日
书 记 员 宋小亚