广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民二初字第16号
原告：陈金彬（又名陈彬），男，汉族，住德庆县，公民身份号码×××1714。
委托代理人：徐耀球。
被告：陆文宇，男，汉族，住德庆县，公民身份号码XXX1732。
被告：冯志霓，男，汉族，住德庆县，公民身份号码XXX0059。
上列被告委托代理人：谈洪。
原告陈金彬诉被告陆文宇、冯志霓合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员黄梁汉适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈金彬及其委托代理人徐耀球，被告陆文宇、冯志霓及其委托代理人谈洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金彬诉称：2011年7月25日，原告和被告陆文宇、冯志霓与林锦坤签订了一份《承包合同协议书》，约定林锦坤将百利俱乐部亦称之为“拿铁俱乐部”（卡拉OK）转让给原告、被告合伙经营，期限5年等。被告陆文宇占50%、原告、被告冯志霓各占25%的股份。签订《承包合同协议书》后，原告陈金彬、被告陆文宇、冯志霓对百利俱乐部（卡拉OK）进行了装修、购置音响设备等经营投入，共投入798416元［被告在（2013）肇德法民三初字第6号合伙纠纷一案被告反诉中已承认原告支付了7000元］，按所占份额原告承担199604元，实际已承担328480元，多承担了128876元；被告冯志霓按所占份额承担199604元，实际承担4000元，少承担了195604元；被告陆文宇按所占份额承担399208元，实际承担465936元，多承担了66728元。由于俱乐部经营管理不善，连续出现亏损，后因被告陆文宇、冯志霓提起诉讼，《承包合同协议书》于2014年3月13日被德庆县人民法院作出的（2013）肇德法民一初字第133号民事判决终止。由于原告在合伙经营时多承担的资金128876元被告尚未支付，据此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付合伙经营期间原告多承担的投入资金127292元；二、诉讼费用由被告承担。
被告陆文宇、冯志霓辩称：对于原告起诉的请求认为多承担的投入资金127292元，我方认为无事实和依据。原、被告之间的合伙到现在还未结算，未知哪个支出多少。原告曾起诉要求承担盈亏时，我方提出了反诉，要求三方合伙人进行清算，但该案作出判决时以反诉部分属另一法律关系为由不作处理。原告又提起诉讼，现我方提起反诉，要求对原、被告合伙经营期间的盈亏进行清算，经我方清算手上掌握的帐目合伙期间总投入为877222元，其中陆文宇投入793449元、陈金彬投入79310元、冯志霓投入4463元，尚欠外债203013元。反诉被告陈金彬应承担的为270059元，减去陈金彬在经营中多出资95971元，实际应承担174067元。
经审理查明：2011年7月25日，原告陈金彬、被告陆文宇、冯志霓与林坤签订了《承包合同协议书》，约定林坤将百利俱乐部（卡拉OK）转让给原、被告合伙经营。百利俱乐部（卡拉OK）被告陆文宇占50％、原告陈金彬、被告冯志霓各占25％的股份。签订《承包合同协议书》后，原告陈金彬、被告冯志霓、陆文宇对百利俱乐部（卡拉OK）进行了装修。之后原告陈金彬、被告冯志霓、陆文宇对百利俱乐部（卡拉OK）进行营业。原告陈金彬、被告冯志霓、陆文宇合伙经营至2012年4月5日，2012年4月6日被告陆文宇将其占有股份转让他人退出合伙。合伙营业期间，从2011年10月18日至2011年11月28日由被告陆文宇负责收支，从2011年11月29日至2012年3月7日由原告陈金彬负责收支，从2012年3月8日至2012年4月5日由被告冯志霓负责收支，并由被告冯志霓的妻子陆冰颜担任百利俱乐部（卡拉OK）会计。会计陆冰颜记账原告负责期间现金收入为823388元，现金支出为992049.03元，亏损为168661.03元，该168661.03元已由原告垫付；被告陆文宇负责期间现金收入为566920.1元，现金支出为625376.01元，亏损为58455.91元，该58455.91元已由被告陆文宇垫付；被告冯志霓负责期间现金收入为230235元，现金支出为293878.5元，亏损为63643.5元，该63643.5元已由被告冯志霓垫付。合伙期间共亏损290760.44元，按所占股份原告承担72690.11元，实际已承担168661.03元，多承担了95970.92元；被告陆文宇承担145380.22元，实际已承担58455.91元，少承担了86924.31元；被告冯志霓承担72690.11元，实际已承担63643.5元，少承担了9046.61元。原、被告在合伙期间各自负责收支记帐的情况已经本院以（2013）肇德法民三初字第6号民事判决书作出了判决，明确了合伙期间共亏损290760.44元，同时按照合伙出支所占份额判令少支出的一方向多支出一方支付亏损的款项：一、被告陆文宇应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告支付合伙经营期间原告多承担的经营亏损86924.31元；二、被告冯志霓应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告支付合伙经营期间原告多承担的经营亏损9046.61元；三、驳回原告的其他诉讼请求。判决后，原、被告均没有提出上诉。而对被告提出反诉要求对合伙期间对外的债务进行清算，也没有作审理，要求各方当事人另循途径解决。2014年12月25日原告又以在合伙经营期间多投入资金127292元，被告未支付为由，向本院提起诉讼，要求解决。而被告在应诉中否认原告所诉事实，同时，提出反诉，要求对合伙期间的投入及对外的债务进行清算，并明确各合伙人应承担的份额。
原告在本案中提供的证据有：1.2011年9月21日陆文宇经手以德庆县德城百利俱乐部名义与广州市番禺区沙湾雄业音箱厂签订合同价款为237180元灯光及音响系统设备并指导安装的供货合同书；2.德庆县德城百利俱乐部支付广州市番禺区沙湾雄业音箱厂定金及货款的收款收据共5份，付款时间及金额分别为：2011年9月21日支付定金80000元、2011年9月28日支付货款80000元、2011年11月1日支付货款70000元、2012年1月22日支付第三期货款71800元、2012年2月1日支付合同外货款22800元；3.2012年2月5日德庆县德城百利俱乐部支付佛山市瑧誉影音电子有限公司音响货款32700元收据一份；4.2011年8月29日德庆县德城百利俱乐部支付德庆县德城镇登云村民委员会2011年8月29日至2014年9月30日租金28800元。上述证据，原告已在（2013）肇德法民三初字第6号案中提供，因被告不予认可，本院已作出判决，驳回了原告该部分的诉讼请求。原告除提供上述证据外，没有提供其他证据证实上述支出属于合伙经营期间原告多承担的投入资金。
本案在审理过程中，被告陆文宇、冯志霓向本院提出申请，要求对原告提供的音箱收款收据的形成时间进行司法鉴定，后被告以无力缴纳鉴定费为由，申请撤回司法鉴定，并向本院提出申请，要求向广州市番禺区沙湾雄业音箱厂开出收款收据的经手人陈某调查取证。本院接受原告的申请后，依法向证人陈某进行调查取证，证人陈某无法证明原告陈金彬所持收款收据所支付的款项是由陈金彬支付。原告陈金彬所持收款收据购买的音箱设备没有证据证明经被告陆文宇、冯志霓同意购买及已将所购音箱设备已投入到合伙经营的德庆县德城百利俱乐部使用。经查阅（2013）肇德法民三初字第6号民事档案正卷（一），陈金彬负责记帐支音响款（P72页）10000元、（P73页）30000元、（P77页）12700、（P81页）9000元、冯志霓负责记帐支音响款（P92页）10000元。上述音响款项已经认定，并作出了判决。
上述事实，有原告提供的承包合同协议书、供货合同书、收款收据、本院（2013）肇德法民三初字第6号及（2013）肇德法民一初字第133号民事判决书，被告提供的银行转账单、收款收据，本院收集的证人证言、本院（2013）肇德法民三初字第6号民事案卷宗材料以及当事人陈述材料在案作证实，并已经本院的审查，可以采信。
本院认为：本案系合伙协议纠纷。争议焦点是：原告主张被告向原告支付合伙经营期间多承担的投入资金127292元应否支持。原、被告在合伙期间各自负责收支记帐的情况已在本院（2013）肇德法民三初字第6号案中进行了清算，且本院已作出了判决，明确了合伙期间共亏损290760.44元，同时按照合伙出支所占份额，判令少支出的一方向多支出一方支付亏损。现原告又以其在合伙经营期间多投入了资金，要求被告向其支付合伙经营期间多承担的投入资金127292元，但没有提供新证据加以证实，且被告在应诉中予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”的规定，原告应对其主张承担不利的后果，故对原告提出要求被告支付在合伙经营期间多承担的投入资金127292元，缺乏事实和证据，本院不予支持。至于被告反诉请求处分合伙债务，由于原告不同意在本案中一并处理，且对外债务，权利人亦未主张权利，故被告的反诉请求不适宜在本案中一并处理，被告可另合法途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈金彬的诉讼请求。
本案受理费2845.84元，由原告陈金彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨向虹
审 判 员 黄梁汉
人民陪审员 喻晓玲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 龙劲鸿