wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4848号
原告杨进芳。
委托代理人钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
被告李翔。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告杨进芳与被告李翔、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱威、被告李翔、被告保险公司委托代理人任晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨进芳诉称，其与李翔发生交通事故，诉请法院判令被告赔偿损失80584元（不含被告已付的1万元），其中医疗费28271.05元、住院伙补180元（18元/天×10天）、营养费1200元（10元/天×120天）、护理费11700元（90元/天×130天）、残疾赔偿金37173元（37173元/年×5年×20%）、精神损害抚慰金1万元、交通费500元、鉴定费1560元。
两被告对事故发生事实、交警部门所作的事故责任认定、车辆投保情况不持异议，但认为原告主张的损失偏高。被告保险公司还提出，原告的医疗费用中应扣除20%非医保费用，残疾赔偿金应按农村标准计算，鉴定费不属保险公司赔偿范围。
本院经审理认定下列事实：（1）2015年12月16日11时17分左右，在南通市通州区川姜镇斜桥村3组世纪华联超市交叉路口,李翔驾驶苏F×××××小型轿车在路口由南向北倒车时，与由东向西步行的杨进芳发生碰撞，造成杨进芳受伤的道路交通事故。交警部门认定李翔承担事故全部责任、杨进芳不担事故责任。（2）苏F×××××车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。（3）杨进芳经南通市通州区人民医院诊断为右股骨颈骨折，进行人工股骨头置换术，住院10天。2016年6月22日，原告伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，意见为：杨进芳因交通事故致右股骨颈骨折，遗有右髋关节活动受限，构成交通事故九级伤残，护理期为120日，住院期间2人护理，非住院期1人护理，营养期限120日。原告支付鉴定费1560元。（4）事发后，被告李翔垫付给原告1万元。
本案争议焦点：原告的损失范围。
本院认为，原告杨进芳因交通事故造成的损失，有权获得赔偿。李翔驾驶的苏F×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在商业第三者责任险限额内根据李翔所负事故责任予以赔偿。
对原告的诉讼请求，本院作如下认定：（1）被告保险公司提出扣除20%非医保费用，未提供证据，不予采信。根据原告提供的病历、出院记录、用药清单、医疗费发票，原告在医院的医疗费为27818.1元，予以支持。××、促进骨生长治疗，扶拐行走二月后来院复查；行患肢无负重功能锻炼”等，原告在崇川区康信诊所购买头孢地尼分散片135元、迪巧86元、助行器232元，符合伤情需要，予以支持。（2）原告住院治疗10天，认定住院伙食补助费180元（18元/天×10天）。（3）根据司法鉴定意见，结合原告年龄及户籍地，认定残疾赔偿金37173元（37173元/年×5年×20%）。根据原告所受伤害程度及事故责任等因素,精神损害抚慰金酌情支持8000元。（4）根据鉴定的期限，认定营养费1200元（10元/天×120天）。原告的护理费按当地一般护工标准85元/天计算为11050元（85元/天×10天×2人+85元/天×110天×1人）。（5）根据原告就诊地点及必要护理人员情况，交通费酌情支持200元。原告的损失合计认定86074.1元（不含鉴定费）。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业第三者责任险限额内共赔偿原告杨进芳86074.1元。
二、被告李翔为原告垫付的10000元，由原告杨进芳予以返还。
三、驳回原告杨进芳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取353元，鉴定费1560元，合计1913元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担（已由原告垫支，由被告直接给付原告）。
履行方式：上述第一、二项及诉讼费、鉴定费折算后，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决发生法律效力后10日内直接给付原告杨进芳77987.1元（汇入杨进芳在中国农业银行川港支行62×××77账户）、直接给付被告李翔1万元（汇入李翔在中国农业银行川港支行62×××74账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费706元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一六年八月二十六日
书记员 钮 钰
丽江市古城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0702执334号
申请人：袁加顺，男，1967年10月1日生，汉族，小学文化，个体，现住云南省丽江市古城区。
被执行人:竺谷清，男，1962年9月25日生，汉族，住址：浙江省新昌县。
本院在执行袁加顺与竺谷清（2018）云0702执334号买卖合同纠纷一案中，被执行人竺谷清下落不明，且在我院辖区内无可供执行财产。我院依法限制其高消费。经我院回告申请人相关情况后，申请人同意退出本次执行程序。我院依法组成合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨红刚
审判员 ：刘智超
审判员 ：尹丽莎
二〇一八年八月八日
书记员 ：陈建伟
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第110号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人南君晓。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人温州市黄云法兰厂。
法定代表人：黄云。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年1月23日向本院申请执行温龙环罚字[2014]167号行政处罚决定确定的被执行人温州市黄云法兰厂停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年10月8日作出温龙环罚字[2014]167号行政处罚决定，并于2014年10月9日送达被执行人，要求被执行人温州市黄云法兰厂停止生产，并于2014年10月24日前缴纳罚款。2014年12月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年10月8日作出的温龙环罚字[2014]167号行政处罚决定中停止生产的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年一月二十六日
书记员 虞溶滨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40705号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赖芳梅，女，1973年12月12日出生，汉族，住江西省萍乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖芳梅信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,500.88元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖芳梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,500.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十月二十七日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5447号
原告大连广丰物业管理有限公司
委托代理人王凤，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告杨美玲
原告大连广丰物业管理有限公司与被告杨美玲物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为被告居住的“芙蓉人家”小区提供物业服务，约定公寓每月每平方米1.20元物业费，业主逾期未缴纳物业服务费的，按照逾期之日起每日千分之三的标准承担滞纳金，按日缴纳滞纳金。被告拖延缴纳2012年1月1日至2015年6月30日的物业费2,982元、滞纳金5,770.17元。经多次协商未果，诉至法院，请求法院判令被告支付物业费2,982元、滞纳金5,770.17元，合计8,752.17元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，物业公司与业主之间存在密切的联系，原告在追索物业费时应当提供被告的准确身份信息及准确送达地址。本案中，原告未能提供被告的身份证明，且本院按照原告起诉中提供的被告住址多次上门送达，被告家中均无人，本院采取在业主家入户门上张贴起诉状、开庭传票的方式通知被告应诉，被告均未有任何应答。考虑物业费案件的特殊情况，如采取报纸公告的形式进行送达，会加重当事人的负担，也不利于维护和谐稳定的小区环境的建设。希望原告能体谅本案裁决的良苦用心，尽力联系业主并帮助业主解决实际问题。原告可待了解被告的去向后，再行诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大连广丰物业管理有限公司对被告杨美玲的起诉。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元(原告已预付)，全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈袁媛
审 判 员 李 艳
人民陪审员 李 伟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 蔡秀静
山东省东平县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）东民初字第2461号＼n原告：泰安强世行汽车销售服务有限公司。＼n法定代表人：刘海涛，总经理。＼n委托代理人：徐亚生，山东泰山蓝天律师事务所律师。＼n委托代理人：王龙，该公司职员。＼n被告：李春宝，男，1975年3月10日出生，满族。＼n被告：王艳春，女，1977年12月7日出生，汉族。＼n原告泰安强世行汽车销售服务有限公司（以下简称强世行公司）与被告李春宝、王艳春不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何振玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告强世行公司的委托代理人徐亚生、王龙到庭参加诉讼，被告李春宝、王艳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告强世行公司诉称2012年12月20日，被告从原告处购买车架号为：LSGUA84X1CE043360的别克牌轿车一辆，并以该车为抵押物与上海通用汽车金融有限责任公司（以下简称金融公司）订立了《汽车抵押贷款合同》。被告将该车提走后将其登记在第三人名下，致使该车不能依约作为金融公司的抵押担保物，且被告拒绝向金融公司履行约定的定期还款义务，无奈之下作为销售商的原告向金融公司垫付了该车剩余本金及利息共计231390.98元，后经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。特起诉，要求被告向原告支付欠款231390.98元，并按银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。＼n被告李春宝、王艳春未答辩。＼n经审理查明，二被告系夫妻关系，被告李春宝于2012年12月22日在原告处购买车架号为LSGUA84X1CE043360的别克牌旅行车一辆。2012年12月20日被告李春宝、王艳春以该车为抵押与金融公司签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定抵押人应在贷款合同所定义之放款日后30日内在有管辖权的抵押登记机关完成车辆的有效抵押登记，并分期偿还贷款。二被告在提车后将该车登记在王宝苓的名下，致使该车不能依约成为金融公司的抵押担保物，并且二被告未按合同约定按期偿还借款。原告作为销售方于2013年2月27日替二被告向金融公司偿还汽车贷款231390.98元，后经原告多次催要，二被告拒绝履行还款义务，双方形成诉讼。＼n上述事实，有原告提交的机动车销售统一发票一份、两被告与金融公司签订的《汽车贷款抵押合同》一份、注册登记机动车信息一份、中国工商银行电子回单一份、金融公司出具的证明一份以及当事人的当庭陈述等予以证实。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告李春宝、王艳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交证据证实了被告李春宝从其处购车并与金融公司签订了《汽车抵押贷款合同》，后二被告将车辆登记于他人名下致使该车不能成为金融公司的抵押物，因二被告未按时履行还款义务，作为销售方的原告代为偿还剩余购车款231390.98元。因二被告购车及签订抵押合同都是在婚姻关系存续期间，故因购车产生的相关债务属于夫妻共同债务。故原告请求二被告支付代为偿还剩余购车款及利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告李春宝、王艳春于本判决生效后十日内支付原告购车款及利息231390.98元及利息（从2013年2月27日按同期银行贷款利率计算至判决之日）。＼n如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2460元，保全费1770元，共计4230元，由被告李春宝、王艳春负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员何振玉＼n＼n＼n二〇一三年十二月十日＼n＼n书记员翟亚伟＼n＼n＼n
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建宏盛建设集团有限公司，住所地福建省福州市台江区国货西路148号亚华大厦16层。
法定代表人：黄浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟华东，江苏莘庄律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市扬子钢结构工程有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区和平镇和平街17－1号。
法定代表人：余秀萍，该公司董事长。
再审申请人福建宏盛建设集团有限公司（以下简称宏盛公司）因与被申请人淮安市扬子钢结构工程有限公司（以下简称扬子公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终3874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏盛公司申请再审称，扬子公司施工的江苏洛克弗实业有限公司（以下简称洛克弗公司）5、6、7号厂房彩钢屋面夹层使用了易燃泡沫是明显的事实，此施工不符合国家强制标准即2006版《建筑设计防火规范》，一、二审法院未予认定是错误的。宏盛公司申请鉴定的主要内容就是5、6、7号厂房钢结构是否达到耐火二级，根据鉴定机构要求又明确申请鉴定屋面彩钢夹层是何种材质，但鉴定机构故意回避，未予鉴定，鉴定机构未参照《建筑设计防火规范》对彩钢屋面是否达到耐火二级予以鉴定，结论存在瑕疵。宏盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十三项的规定，申请再审。
扬子公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回宏盛公司的再审申请。
本院经审查认为，宏盛公司承包洛克弗公司位于淮安市工业园区发展大道的5#、6#、7#厂房工程后，将其中的钢结构工程分包给扬子公司施工，按照设计图纸要求，钢结构工程耐火等级为二级。2013年4月13日，厂房整体工程已经竣工验收合格并交付洛克弗公司使用。在没有相反证据证明的情况下，应当认定扬子公司施工的钢结构工程符合设计要求。现宏盛公司起诉认为洛克弗公司5#、6#、7#厂房的彩钢屋面工程未达到耐火等级二级的要求，要求判令扬子公司更换彩钢屋面，应当承担相应的举证证明责任。一、二审审理过程中，宏盛公司申请鉴定，并在鉴定机构淮安天地工程检测有限公司进行现场勘验时将其鉴定申请细化为三项鉴定内容，即屋面钢结构施工、屋面彩钢板厚度、钢梁防火涂层三项是否符合设计要求。其中，并无屋面彩钢板夹层材质问题。因扬子公司系按图施工，设计图纸对于屋面彩钢板的夹层材质并无明确要求，而彩钢屋面的耐火等级应综合多种因素进行评定，并非仅取决于夹层材质，故二审法院认为无法按《建筑设计防火规范》作相应评定，并无不当。因宏盛公司申请鉴定的相关结论未能证明扬子公司施工的案涉工程不符合耐火二级要求，二审法院未支持宏盛公司要求更换屋面彩钢板的诉讼主张，并无不当。
综上，宏盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建宏盛建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 左其洋
审 判 员 杜三军
法官助理 张 霞
二〇一八年六月十九日
书 记 员 徐 瑾
山东省东平县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2013）东刑初字第111号＼n公诉机关东平县人民检察院。＼n被告人马明新。＼n辩护人方芳，山东法雅律师事务所律师。＼n东平县人民检察院以东检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人马明新犯故意杀人罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员贾倩、赵珊珊出庭支持公诉，被告人马明新及辩护人方芳到庭参加诉讼。经泰安市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。＼n东平县人民检察院指控：2012年5月16日7时许，被告人马明新因与被害人张某有感情纠纷，遂酒后持菜刀至张某家中，用菜刀砍向张某头部、颈部、面部等部位。经鉴定，张某多发裂创损伤致失血性休克已构成重伤，其肢体部多发软组织裂创、面部损伤均构成轻伤。＼n为证实以上指控，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、鉴定意见等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，已构成故意杀人罪，提请本院判处。＼n被告人马明新对砍伤被害人的犯罪事实无异议，辩解：其只用菜刀砍了被害人脸部，被害人脸上一出血就害怕了，想起了其母亲和孩子，不能再砍了，只是想让她难看，没想砍死她。扣押的菜刀不是其使用的菜刀。辩护人提出的意见是：马明新只是向张某面部挥刀，并非要剥夺张某的生命，张某头部后枕部的伤是张某本能躲避时砍着的，马明新的行为构成故意伤害罪，不构成故意杀人罪；被害人有过错；被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，有坦白情节，已取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚。＼n经审理查明：被告人马明新与弟媳张某系前后邻居，二人有不正当的男女关系。马明新到东北打工，张某亦随同前往。在东北共同生活期间发生矛盾，张某返回东平家中。马明新认为被欺骗，遂怀恨在心，为报复张某从东北返回东平。2012年5月16日7时许，马明新酒后至张某家中，为杀死张某持菜刀砍击张某头部、面部等部位，因张某反抗而杀人未遂。后马明新返回家中服毒自杀未果。张某多发裂创损伤致失血性休克构成重伤，面部损伤构成轻伤。＼n案发后，被害人张某对被告人马明新的犯罪行为表示谅解，请求对马明新从宽处理。＼n上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的的下列证据证实：＼n一、被害人的陈述＼n张某的陈述证实，其正在东屋里做饭，马明新进了饭屋，好像嘟囔了一句：小卫芬，你不给我说实话。还没等其说话，马明新就从黑色皮衣里抽出一把菜刀，朝其左边脸上砍了一刀，其一侧身，他又砍张某头后边一刀。张某抬起右胳膊挡，他一刀砍到张某的胳膊肘子上了，接着又砍其右边脸上一刀，其觉得撑不住了，就倒在地上了，马明新又拿着一把20多公分长的小尖刀朝其心脏间攮，张某赶紧用左手抓住小尖刀，不让他攮，后来他拔出小刀，就跑了。＼n二、证人证言＼n1、程某证实，张某与马明新相好。大约一个月前，张某和丈夫找到程某，张某说在东北马明新经常打她，她不跟马明新了，从东北跑回来了。马明新来电话，说要回来杀她。＼n2、苏某某证实，三年多前，张某跟着马明新跑了。张某大约两个月前回来的，马明新刚回来十天左右。张某被马明新砍了。＼n3、焦某某证实，其走的时候在外边把大门倒插上了，刚走不远，听着其二儿媳在里边把大门插上了。看到警车到她家附近去了，其回到家，看到张某在大门底下地面上躺着，脸上被砍的全是血，地上也有血。＼n4、马某某证实，回到家，看到大门地下有很多血，进去一看厨屋里有很多血，后来听张某说是马明新用菜刀砍的她。马明新砍完张某后又回家喝药了。＼n5、方某某证实，张某与马明新有不正当男女关系。＼n三、物证＼n菜刀一把，系马明新作案时使用的工具。＼n氧化乐果农药瓶，系马明新服毒后遗留盛毒包装。＼n张某伤情照片，证实了张某受伤的情况。＼n四、书证＼n住院病历证实张某因受伤而住院，马明新因农药中毒而住院。＼n接受刑事案件登记表证实，本案系张某报案。＼n立案决定书证实，侦查机关以故意伤害立案。＼n户籍证明证实，马明新已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。＼n五、现场勘验检查笔录及照片＼n现场勘验检查笔录证实了案发现场的情况。在张某大门洞下三轮车东侧地面上40cm×30cm范围内见二处片状血迹，厨房内玉米秸上面127cm×160cm范围内见血迹，东墙距地面55cm处78cm×67cm范围内见甩溅血迹，北墙距东墙107cm处26cm×28cm范围内见溅落血迹。马明新院内见一氧化乐果农药瓶，厨房内见“天匠”牌蓝把菜刀一把。＼n六、鉴定意见＼n遗传关系鉴定书证实，送检的菜刀上检出人血，该血型系张某所留的似然比率为1.5606555×1018。＼n人体损伤程度鉴定意见书证实，张某多发裂创损伤致失血性休克构成重伤，面部损伤构成轻伤。＼n七、被告人供述＼n马明新的供述证实，其媳妇去世后，张某和马明新相好了。有人给马明新介绍对象，张某不同意。马明新出去打工带着张某走的。马明新发现张某在矿区卖淫，就揍她，前段时间张某回东平的家了，她回来时把钱都带回来了，马明新越想越恼，就想回老家找她算帐。在出事的头一天晚上，马明新自己在家里喝的酒，喝了两玻璃杯，越想越生气，就想着弄死她，然后自己也死了。天亮之后，马明新拿着切菜刀，就找张某去了。张某在饭屋里做饭，马明新进到饭屋，骂她“你坑死我了！我弄死你！”说完就拿菜刀把张某的脸给砍了，砍了几刀记不清了，也记不清还砍了其他什么位置。砍张某之前，马明新就考虑好了，砍死她之后自己回家喝药死。＼n本院认为，被告人马明新认为被欺骗，为剥夺被害人生命而使用利器（菜刀）砍击被害人，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。马明新的供述证明其具有剥夺他人生命的主观故意，且其杀人的故意得到了被害人张某、证人程某的印证，客观上也实施了砍击他人头面部这一要害部位的行为，马明新的行为符合故意杀人罪的犯罪构成，故其辩解只是想让她难看，没想砍死她的意见及辩护人提出的马明新只是向张某面部挥刀，并非要剥夺张某的生命，马明新的行为构成故意伤害罪，不构成故意杀人罪的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。鉴定意见证实扣押菜刀上的血迹系张某遗留血迹，马明新辩解使用的作案工具不是扣押在案的菜刀的意见不能成立。尽管张某与马明新存有不正当男女关系，但根据本案案情，不宜认定张某对于马明新故意杀人的犯意提起、犯罪实施过程存在过错，辩护人提出被害人有过错的辩护意见不能成立。因意志以外的原因未造成被害人死亡，马明新属杀人未遂，依法对马明新减轻处罚。马明新到案后能如实供述砍击张某的事实，尽管对行为性质有所辩解，但对其犯罪的基本事实及主要情节均予以供认，因此应认定其具有坦白情节，辩护人的此项辩护意见成立，依法对马明新从轻处罚。本案因情感纠纷引起，被害人对被告人的犯罪行为予以谅解，酌情对马明新从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人马明新犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长齐乃平＼n审判员郭庆勇＼n审判员李彦勇＼n＼n＼n二〇一三年十二月十一日＼n＼n书记员武士梅＼n＼n＼n
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6055号
原告：李晓东，男，1977年5月16日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王庭春，男，1977年1月16日出生，汉族，住射阳县。
被告：张正伯，男，1974年6月16日出生，汉族，住射阳县。
被告：徐玲，女，1990年1月10日出生，汉族，住射阳县。
原告李晓东与被告张正伯、徐玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，本案依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告李晓东的委托代理人王庭春到庭参加诉讼,被告张正伯、徐玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李晓东向本院提出诉讼请求：1.判决张正伯、徐玲偿还借款30万元,后变更为25万元;2.诉讼费用由张正伯、徐玲承担。事实和理由：2012年2月20日，张正伯因生产经营需要向李晓东借款30万元，约定逾期违约金按照1500元/天计算。另张正伯和徐玲系合法夫妻关系。李晓东为维护其合法权益，诉至法院，要求判如所请。
张正伯、徐玲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2012年2月20日,张正伯因生产经营需要立据向李晓东借款30万元,借据载明：今借到人民币叁拾万元整，借款定于2012年8月19日前还，由朱步春提供连带责任保证，到期不还，则由借款人或担保人偿还本息，并自愿承担逾期利息和逾期违约金以及因此产生的律师费、诉讼费等一切费用，逾期违约金按每天1500.00元计算等内容。张正伯立据后,李晓东向其交付现金30万元。张正伯借款后,徐玲于2016年12月26日偿还利息3000元，余本息未能偿还。李晓东以张正伯、徐玲、朱步春为被告向本院提起诉讼,本案审理中,李晓东自愿撤回对朱步春的诉讼，本院裁定予以准许。
另查明,张正伯和徐玲于2011年4月12日登记结婚。
以上事实有当事人的陈述、借据、婚姻登记信息在卷佐证。
本院认为，1.李晓东与张正伯自然人之间的借款合同，除约定的违约金超过法律规定部分不予保护外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张正伯对借款本息未履行还款义务，属违约行为，应承担归还借款的违约责任。2.张正伯于2012年2月20日向李晓东借款的行为，发生在张正伯、徐玲婚姻关系存续期间，张正伯、徐玲并未提供证据证明张正伯向李晓东借款时明确约定该借款为张正伯的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的应当认定为张正伯个人债务的情形，故该债务应按张正伯、徐玲夫妻共同债务处理，由张正伯、徐玲共同偿还。
综上，李晓东要求张正伯、徐玲归还借款25万元的诉求,有借据为证，张正伯、徐玲未提出答辩意见，也未到庭参与诉讼，故对李晓东的诉讼请求，具有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正伯、徐玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李晓东归还借款本金25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费5050元，由被告张正伯、徐玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 徐 霞
人民陪审员 周军国
二〇一七年一月十一日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0105民初5577-1号
原告：石家庄市某某企业集团有限公司。
法定代表人：狄某某，该公司总经理。
委托代理人：杜某某，河北某某律师事务所律师。
被告：胡某某。
被告：张某某。
本院在审理原告石家庄市某某企业集团有限公司与被告胡某某、张某某房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年12月15日作出(2017)冀0105民初5577号民事裁定书，查封被告胡某某名下的位于寺庄镇高迁东街某某小区2-2-902号（证号0003874）房产一套。现因石家庄市新华区人民法院调解结案，且原、被告对履行部分达成了和解协议。现原告石家庄市某某企业集团有限公司提出申请，要求对上述房产解除查封。
本院认为，原告石家庄市某某企业集团有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除被告胡某某名下位于寺庄镇高迁东街某某小区2-2-902号（证号0003874）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 连 坤
二〇一八年八月六日
书记员 王小丹
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1231号
原告：陈荷光。
被告：倪锡斌。
被告：朱漫滋。
被告：倪梦婷。
被告：吴思杰。
被告：申以洪。
被告：浙江千里马电机有限公司。
法定代表人：倪锡斌。
被告：浙江富浪电机有限公司。
法定代表人：倪梦婷。
原告陈荷光与被告倪锡斌、朱漫滋、倪梦婷、吴思杰、申以洪、浙江千里马电机有限公司、浙江富浪电机有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈荷光于2015年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈荷光到庭参加诉讼。被告倪锡斌、朱漫滋、倪梦婷、吴思杰、申以洪、浙江千里马电机有限公司、浙江富浪电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈荷光诉称，2013年7月4日，原告陈荷光与被告倪锡斌签订了借款担保合同，合同约定：由原告出借资金60万元给倪锡斌，期限2013年7月4日至2013年7月10日止，月利率30‰，由被告朱漫滋、倪梦婷、吴思杰、申以洪、浙江千里马电机有限公司、浙江富浪电机有限公司提供担保。合同签订后原告陈荷光按被告倪锡斌的指定将款项60万元整转入朱漫滋账户。借款到期后，被告未按约定履行还本付息的义务。至今为止尚欠本金60万元及利息16.8万元。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。请求判令被告倪锡斌归还本金60万元整及利息16.8万元整（按月利率20‰从2014年8月1日计算至2015年9月24日止，此后按月利率20‰计算至实际履行之日），合计76.8万元；被告朱漫滋、倪梦婷、吴思杰、申以洪、浙江千里马电机有限公司、浙江富浪电机有限公司承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费由被告承担。
原告陈荷光向本院提交了以下证据：
1、借款合同一份，证明被告倪锡斌向原告借款600000元，其余被告对上述借款作担保的事实。
2、股东会同意保证决议书二份，证明对该笔借款担保是经过股东会同意的事实。
3、汇款凭证一份，证明原告已将借款打入被告朱漫滋账户的事实。
4、（2015）金东商初723号民事裁定书一份，证明在保证期限内起诉过七被告的事实。
被告倪锡斌、朱漫滋、倪梦婷、吴思杰、申以洪、浙江千里马电机有限公司、浙江富浪电机有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的证据可以证明被告倪锡斌向原告借款并由被告朱漫滋、倪梦婷、吴思杰、申以洪、浙江千里马电机有限公司、浙江富浪电机有限公司提供担保的事实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年7月4日，被告倪锡斌向原告陈荷光借款人民币600000元，原被告签订借款合同一份，约定借期自2013年7月4日至2013年7月10日，利息为月息3%。被告朱漫滋、倪梦婷、吴思杰、申以洪、浙江千里马电机有限公司、浙江富浪电机有限公司作为担保人，约定担保方式为连带责任保证、保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为全部借款本金、利息、罚息、出借人实现债权的费用以及其他一切相关费用。2015年6月15日，原告曾向本院起诉七被告要求归还借款及利息，后撤诉。至今，被告向原告陈荷光支付了2014年7月31日之前的利息，剩余借款本金及利息尚未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪锡斌向原告借款以及由被告朱漫滋、倪梦婷、吴思杰、申以洪、浙江千里马电机有限公司、浙江富浪电机有限公司提供担保的事实有原被告签订的借款合同为凭，本院予以认定。合同中约定的月息3%过高，但原告在诉讼请求中已调整为月息2%，符合法律规定。原被告双方还在借款合同中约定了担保方式、担保期限、担保范围。综上，原告要求被告倪锡斌归还借款本金及利息并要求被告朱漫滋、倪梦婷、吴思杰、申以洪、浙江千里马电机有限公司、浙江富浪电机有限公司承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。原告陈荷光在诉讼请求中主张的保全费、诉讼保全担保费、律师费，因上述费用在本案中并未实际发生，且主张诉讼保全担保费亦于法无据，本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告倪锡斌于本判决生效后十日内归还原告陈荷光借款本金600000元并支付利息（利息按月利率2%，自2014年8月1日起计算至本息实际归还之日止）。
二、由被告朱漫滋、倪梦婷、吴思杰、申以洪、浙江千里马电机有限公司、浙江富浪电机有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈荷光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告倪锡斌负担；被告朱漫滋、倪梦婷、吴思杰、申以洪、浙江千里马电机有限公司、浙江富浪电机有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈曦
二〇一五年十一月六日
申请执行时效二年
代书 记员 王帆
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6792号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告：肖波，女，1994年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告肖波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。
审判员 蔡鹏飞
二〇一八年八月三日
书记员 陈 婷
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第378号
上诉人（原审原告）武保全，男，汉族，农民。
委托代理人崔喜玲，黑龙江庄妍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武保军，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）刘金才，男，汉族，农民。
上诉人武保全因与被上诉人武保军、刘金才土地承包经营权纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人武保全及其委托代理人崔喜玲、被上诉人武保军到庭参加诉讼。被上诉人刘金才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告武保全在原审法院诉称，武保全与武保军系兄弟关系，与父亲武振德、母亲胡满凤系霍龙门乡霍龙门沟村北岗屯原始承包户，每人分得1公顷承包田，户主系父亲武振德。2000年武保军结婚分家另过，将其1公顷承包田和母亲胡满凤的1公顷承包田分给武保军耕种、管理，父亲武振德的1公顷土地和武保全自己的1公顷土地均归武保全耕种、管理。2003年武振德拖欠村里欠款4，376.00元，村里要抽回土地。刘金才与武振德协商承包经营其2公顷土地。2006年1月13日，武保军与刘金才暗中勾结将争议2公顷土地以11，000.00元超低价格转让给武保军。武保全知情后，多次向武保军索要争议土地，武保军拒不返还。故诉至法院请求：1、武保军、刘金才于2006年1月13日签订的土地转包协议无效；2、要求武保军返还土地2公顷。案件受理费由武保军、刘金才承担。
原审被告武保军在原审法院辩称，对武保全所诉事实部分无异议，但是争议土地是武保军从刘金才处承包来的，不同意返还。
原审被告刘金才在原审法院辩称，不同意武保全的诉讼请求。武保全诉状所谈不属实。2003年武保全的父亲武振德因交不上农业税村里要将土地收回。武振德来找刘金才协商将2公顷土地长期转包，同时提出要刘金才给付长期转让承包费3，500.00元，另外武振德在村里拖欠农业税4，376.00元、乡里2，700.00元的收费也由刘金才一并负担，上述款项正好11，000.00余元。双方签订转包协议后，刘金才开始耕种此争议2公顷土地。2005年武振德去世。武保军及其母亲胡满凤来找刘金才要求要回土地，刘金才和家人商量后认为武保军家没有地挺可怜，就把地退回给了武保军及其母亲，2006年1月13日，刘金才和武保军签订了此争议土地转包协议，武保军一次性给付了土地转让费11，000.00元。现在此争议土地和刘金才没有任何关系，所以武保全起诉刘金才没有理由，刘金才不应承担任何责任。
原审法院判决认定，武保全与武保军系兄弟关系，与父亲武振德、母亲胡满凤系霍龙门乡霍龙门沟村北岗屯原始承包户，每人应分承包田为1公顷，实际共分得承包田4.4公顷，户主系父亲武振德。2003年武振德拖欠村里欠款4，376.00元，村里要抽回土地，武振德将争议2公顷土地承包给刘金才。2004年刘金才开始耕种、管理此争议土地。后武保军与母亲胡满凤向刘金才索要2公顷土地。2006年1月13日，刘金才与武保军协商将争议2公顷土地以11，000.00元价格转让给武保军，转让后此争议土地由武保军耕种管理。2009年9月8日，武保全要求分得土地并与武保军达成协议，双方约定家庭耕地4.4公顷土地中的3.2公顷归武保军耕种、管理，其他1.2公顷土地由武保全耕种、管理。从2010年开始，武保全即对协议1.2公顷土地耕种、管理至今。
原审法院判决认为，武保全诉请第一项要求确认2006年武保军、刘金才签订的土地转包合同无效，但武保全、刘金才签订的争议2公顷土地转让合同，不违反法律规定且已实际履行完毕，武保全未提供确认该合同无效的有效证据。故武保全的该项诉请本院不予支持。武保全要求武保军返还2公顷承包田的诉讼请求，本院认为，争议2公顷土地的承包经营权系武保军通过土地流转的形式合法取得，且在2009年武保全与武保军就争议土地已经签订协议，双方约定家庭耕地4.4公顷土地中的包括争议2公顷土地在内的3.2公顷归武保军耕种、管理，其他1.2公顷土地由武保全耕种、管理，此协议系双方真实意思表示且已实际履行至今。故武保全现在要求武保军返还其2公顷承包田的诉讼请求没有法律依据，其也未提供有效的证据证实，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回武保全的诉讼请求。案件受理费2，100.00元、邮寄费120.00元，由武保全负担。
判决宣判后，武保全不服，向本院提起上诉，请求撤销（2015）嫩民初字第302号民事判决并依法改判，维护武保全合法权益。诉讼费由武保军、刘金才承担。理由：1、武振德与刘金才之间流转土地系以地抵债，流转行为无效；2、武保军与刘金才签订的土地转包协议违反法律规定。2000年武保军结婚分出单过，经家庭内部协商，争议土地归武保全及父母共同耕种。争议土地转包给刘金才后，刘金才未经发包人即武保全及母亲同意，再次转包给武保军无效。3、武保全与武保军的分地协议与本诉无关，且协议履行期限约定不明确，当事人随时有权解除。
被上诉人武保军辩称，争议土地是与刘金才协议转让的，应继续履行此协议，不同意返还武保全。
本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于武振德与刘金才之间流转土地及武保军、刘金才于2006年1月13日签订的《土地转包协议》的效力问题。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，武振德一家包括胡满凤、武保全及武保军，在二轮土地承包之初，以单一农户为单位，应分4公顷土地，实际取得4.4公顷，该户代表人原为武振德，武振德与刘金才签订的土地转包协议，属于该“户”全体成员的意思表示，代表了全体家庭成员对部分土地承包经营权的处置方式，且该协议已经终止。武保全主张武振德将争议2公顷土地承包给刘金才，属于以地抵债行为，因武振德与刘金才无相关债权债务关系，故该项上诉理由不成立，本院不予支持。武振德去世后，武保全、武保军二人及其母亲，对户主代表人未予明确，但武保全、武保军二人属于同一农户这一事实未发生变化，二人在土地承包经营权取得上至今仍属同一农户。故武保军与刘金才2006年1月13日签订的《土地转包协议》，属于该“户”现有全体成员的意思表示，亦代表了现有家庭成员对部分土地承包经营权的处置，武保军因履行该协议付出的金钱义务应由现有家庭成员承担，其获得的土地承包经营权，亦应由家庭成员共享。依据公平原则，原由武保军耕种管理的北山2公顷土地继续由其耕种，位于十八垧、三极溜的两块共计2公顷土地由武保全耕种，武保军因从刘金才处转包土地发生的费用11，000.00元应由武保全负担一半，即5，500.00元。综上，原审法院判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第302号民事判决；
二、位于嫩江县霍龙门乡十八垧、三极溜两块2公顷土地归上诉人武保全耕种；
三、上诉人武保全给付被上诉人武保军转包土地支付的合理费用5，500.00元。
四、驳回上诉人武保全的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费4，200.00元，邮寄费240.00元，由上诉人武保全负担2，220.00元，由被上诉人武保军负担2，220.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘云峰
审 判 员 沈洋洋
代理审判员 张可秋
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵 雪
＼n云南省昭通市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昭中刑执字第159号＼n罪犯杨盛江，男，生于1990年5月14日，汉族，云南省鲁甸县人，现在昭通监狱服刑。＼n昭阳区人民法院2010年7月15日作出（2010）昭阳刑初字第317号刑事判决，以被告人杨盛江犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币5000元。刑期执行至2021年8月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。＼n在刑罚执行中，2012年12月19日，经本院裁定减去有期徒刑1年4个月，刑期执行至2020年4月7日止。＼n执行机关昭通监狱于2014年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯杨盛江在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年10月至2013年9月的考核中获记表扬2次，特殊表扬1次，被评为2012年度改造积极分子。＼n上述事实，执行机关提供了罪犯杨盛江的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，罪犯杨盛江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯杨盛江准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2019年4月7日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长葛芝毅＼n审判员陈晓良＼n代理审判员张倩＼n二〇一四年四月二十一日＼n书记员黄佑恒
安徽省明光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1182行审7号
申请人：明光市国土资源和房产管理局。住所地安徽省明光市。
法定代表人：司学军，局长。
委托代理人：卢青松，明光市国土资源和房产管理局监察大队监察员。
委托代理人：武山东，明光市国土资源和房产管理局监察大队监察员。
被申请执行人：李炳发。
申请人于2016年8月16日向本院申请强制执行明国土（决）字（2016）04号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年1月8日作出明国土（决）字（2016）04号行政处罚决定，并于2016年1月10日送达被申请执行人。该处罚决定内容为：一、责令李炳发停止开采；二、没收李炳发违法所得34020.00元，并处罚款，根据滁国土资（2014）237号《关于印发滁州市国土资源系统实施行政处罚自由裁量权标准》的通知之规定，罚款额按违法所得的25%计算，计8505.00元，罚没合计42525.00元。罚款于收到本决定之日起15日内缴至明光市农村合作银行。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年8月1日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。现申请人向法院申请强制执行明国土（决）字（2016）04号《行政处罚决定书》第二项，即：没收李炳发违法所得34020.00元，并处违法所得25%罚款计8505.00元，罚没合计42525.00元；因李炳发逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款（从当事人逾期不履行之日起计算）。
本院认为，申请人于2016年1月8日作出明国土（决）字（2016）04号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人明光市国土资源和房产管理局申请强制执行的明国土（决）字（2016）04号行政处罚决定第二项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄登安
审判员 王凤龙
审判员 李从岭
二〇一六年八月十七日
书记员 王 莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民二（商）初字第1604号
原告上海逢春计算机科技有限公司。
法定代表人杨凤蓝。
委托代理人何支安。
委托代理人曹国华，上海市申中律师事务所律师。
被告上海跃昌商贸有限公司。
法定代表人周亚南。
委托代理人周云涛。
委托代理人孙吉，上海市诚至信律师事务所律师。
原告上海逢春计算机科技有限公司与被告上海跃昌商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张海独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨凤蓝、委托代理人何支安、曹国华律师，被告委托代理人周云涛、孙吉律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月5日，原被告双方签订《供需合同》，由被告向原告采购型号为Q235B的钢板844.647吨，原告为被告代垫货款1，798，704.41元，并约定被告收货后在一个月内即2011年6月8日前付清货款，逾期每天支付滞纳金1，716元。后原告按约履行合同，被告迟迟未予付款。双方分别于2011年9月30日、10月28日、12月14日、2012年4月5日、6月11日共五次签订货款、滞纳金对账单，并确认被告的还款日期，但被告均未按约履行。后被告自2013年1月7日至10月31日将货款陆续还清，但未支付相应滞纳金。对账单中原被告约定滞纳金的计算方式为每天1，677元。据此请求判令：被告支付原告违约金1，470，729元。
被告辩称，不完全同意原告的诉讼请求。被告确实存在延迟付款的情况，但对原告主张的违约金计算方式有异议。每日1，677元的计算方式过高，远高于银行同期贷款利率，要求法院予以调整。被告支付的最后一笔款项为2013年10月22日，而非原告主张的10月31日。被告付款是分期完成的，但原告在计算违约金的过程中按照全部货款为基数，并未予以扣除。
经审理查明，2011年5月5日，原告与被告签订《供需合同》，约定原告向被告供应总额为1，841，223.50元的钢材，其中原告垫资1，791，053.44元，被告在2011年6月8日支付结清原告货款，逾期每天支付滞纳金1，716元。后原告按约履行了供货义务，但被告未按约支付货款，双方于2011年9月30日、10月28日、12月14日、2012年4月5日、6月11日、11月8日签订对账单或还款承诺书共计六份，确认了上述合同应付货款为1，798，704.41元（部分单据记载为1，798，004.41元，实为笔误），逾期支付违约金计算方式为每日1，677元。此后，被告于2013年1月7日、2月6日通过转账方式各支付原告50万元，2013年5月31日支付30万元，7月19日支付198，704.41元，10月14日支付10万元，10月22日交给原告一张金额为20万元的支票，上述金额合计1，798，704.41元。原告认为被告仅付清货款，未支付违约金，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的《供需合同》、对账单、还款承诺书、被告提供的付款凭证、银行支票复印件、《情况说明》等证据及当事人当庭陈述佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，原告同意将违约金计算的截止日期确定为2013年10月22日，并坚持按货款总额以月息2.8%计算，即每日1，677元计算；被告认为该计算方式过高，仅同意按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。
本院认为，原被告系买卖合同关系，原告履行供货义务后，被告未按约付款，故应向原告承担逾期付款的违约责任。现双方确认被告已于2013年10月22日付清货款1，798，704.41元，但对违约金的计算方式无法达成一致。结合双方合同来看，合同约定的付款日期为2011年6月8日，逾期被告每天支付1，716元，后在被告出具的六份《对账单》和《承诺书》中，双方变更为每天1，677元，即月利率2.8%，上述内容均系当事人意思自治的约定，被告对其违约行为的后果应当有清楚的认知和预期，但被告此后仍迟迟未付款，直到2013年1月7日才开始支付本案合同项下货款，逾期时间将近两年，严重违反了合同的公平原则和诚实信用原则，被告作为违约方的恶意程度较高。违约金的计算方式应兼顾补偿性和惩罚性的原则，并根据被告分期支付货款的情况对计算基数做相应的调整，现原告坚持按照月利率2.8%计算，该违约金数额过分高于原告的利息损失，应予调整，但若不考虑被告的违约情形、过错程度亦显属不公，故应参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算原告的利息损失，并兼顾被告恶意违约的实际情况，本院酌情调整违约金数额为90万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告上海跃昌商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海逢春计算机科技有限公司违约金90万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18，344.38元，减半收取为9，172.19元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 海
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 洪夏樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2700号
罪犯胡正权，男，1998年4月12日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地四川省盐源县棉桠乡3村*组。现在四川省成都未成年犯管教所服刑。
四川省盐源县人民法院于2014年8月18日作出(2014)盐源少刑初字第2号刑事判决，对被告人胡正权犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。刑期至2017年5月3日止。
执行机关四川省成都未成年犯管教所于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，听管服教，接受改造，认真参加“三课”教育学习和习艺劳动任务，累计获得标准考核分90分等为由提出减刑意见。
检察机关对执行机关所提减刑建议经审查后无异议。
经审理查明，罪犯胡正权在服刑期间能认罪服法，听管服教，遵守罪犯改造行为规范。在改造中，服从干警管理和教育，维护正常的改造秩序；能够积极参加政治、文化、技术知识学习，钻研文化技术知识；劳动态度端正，服从安排，积极肯干，完成生产任务。并在改造中表现突出，获得标准考核分90分。
以上事实，有执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡正权在犯罪时未成年，服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡正权减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2016年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 祝颖哲
代理审判员 赫耀文
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 叶云婧
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初959号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区门路南、滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人冯亮亮，福建瀛坤律师事务所律师。
被告山东加乐宝食品饮料有限公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人韩建涛，总经理。
委托代理人杨方成，北京修典盛世知识产权代理事务所专利代理人。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告山东加乐宝食品饮料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘玲玲
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第3366号
原告张某。
委托代理人徐宗红，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。
被告郭某。
被告郑某，系被告郭某之妻。
委托代理人王慧、丁鹂，山东东岳泰山律师事务所律师。
原告张某与被告郭某、郑某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝本东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人徐宗红、被告郭某、被告郭某与被告郑某共同委托代理人王慧、丁鹂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2010年被告郭某因干建筑工程多次向原告借款45万元，口头约定月息2分，2013年11月6日被告郭某为原告出具还款计划书一份，约定被告分三次付清，逾期后经多次催要未付。两被告系夫妻关系，该借款产生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，为此，要求两被告立即偿还借款45万元及利息，承担本案诉讼费用。
被告郭某辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。理由如下，原、被告双方不认识，既不是朋友，也不是同村，不可能有借款的行为。原告也不可能在不认识被告的情况下把巨款借给被告。对于原告唯一的证据就是还款计划，这个计划是2013年11月6日签订的，来源是原告带着七八个人连打带骂逼迫被告写的，被告在写还款计划的时候有几个字是被告故意写错的，第一个错字是在2013年12月底还款10万元，该计划书中的万字被告加了个“单立人”，在还款计划的下面10万元和5万元的万字被告加了个“单立人”，对于这么重要的字被告在正常情况下是不会写错的，被告是故意把万字写错的，以便防止原告在今后做一些对被告不当的防备。所以说，原告唯一的证据不是真实的。诉状中所诉被告于2013年11月6日向原告张某借款45万元整，而2013年11月6日还款计划是写到原借张某现金45万元之间存在着矛盾，借款和原借是不是一个概念的。即便原告所诉2013年11月6日向原告张某借款45万元整与还款计划书成立的话，在现实生活中不可能出现当天借款当天还的不符合常规的现象。所以请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑某辩称，答辩意见同第一被告，对于原、被告借款之事第二被告不知道，而且就算借款成立的话，被告没有把借款拿回来用于家庭支出，为此，第二被告不承担任何责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年被告郭某经营建筑工程期间多次向原告借款45万元。2013年11月6日为原告出具还款计划书一份，规定“原借张某现金45万元，自2013年11月6日至2013年12月31日底还款10万元，阴历年底再还5万元，余款2014年底全部还清。上述款项如不能及时还款，郭某宁愿拿神童山项目全部所收款项作抵押，由张某等收取。”后经原告多次催要，被告未按计划规定偿还原告借款。以上事实有被告郭某的还款计划书、户籍证明、当事人陈述在案证实。
本院认为，被告郭某向原告借款45万元，未书面约定利息，被告郭某未按承诺的期限归还原告借款，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告之间的借款，不违反法律规定，应受法律保护。债务应当清偿，久拖不付是不对的，由此给原告造成的利息损失理应赔偿。原告主张理由正当，应予支持。两被告系夫妻关系，原告借款产生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告以其夫妻共同财产共同偿还。两被告的辩称理由不成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款第七项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郭某、郑某自本判决生效之日起十日内共同偿还原告张某借款45万元，赔偿原告以45万元为基数自立案日2015年12月7日起至付清款之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4025元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝本东
二〇一六年一月十九日
书记员 翟伟伟
＼n广东省江门市蓬江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）江蓬法刑初字第720号＼n公诉机关江门市蓬江区人民检察院。＼n被告人鲁某某。2013年5月23日因本案被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于江门市看守所。＼n辩护人勾连顺，广东金硕律师事务所律师。＼n江门市蓬江区人民检察院以蓬检刑起诉（2013）第638号起诉书指控被告人鲁某某犯寻衅滋事罪，于2013年9月24日向本院提起公诉，本院于同年10月1日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月23日和2013年11月15日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽、冯洁媚出庭支持公诉。被告人鲁某某及其辩护人勾连顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年1月11日1时许，被告人鲁某某伙同刘某（已起诉）等人在本区某二路某酒吧喝酒娱乐，期间，借酒意手持啤酒瓶无故殴打该酒吧工作人员林某某、黄某某。保安员牛某某（已起诉）闻讯前来帮手，刘某持半截啤酒瓶往牛某某身上捅，牛某某用手抵挡，被刺伤双手。被告人鲁某某也手持破酒瓶向现场人员乱挥，后被牛某某持钢管击打头部致伤。经法医鉴定，被害人黄某某、牛某某的损伤未达轻伤、被害人林某某体表检查未见明显损伤。＼n检察院认为，被告人鲁某某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。＼n被告人鲁某某辩解称，我承认我有动手，我认罪。＼n被告人鲁某某的辩护人勾连顺辩称：1、对公诉机关指控鲁某某的罪名没有异议。2、被告人鲁某某在本案的情节轻微。3、鲁某某有投案自首情节。4、被告人鲁某某是初犯、没有犯罪前科。综上认为鲁某某主观恶性不大，情节轻微，建议判处拘役或者判处缓刑。＼n经审理查明，2013年1月11日1时许，被告人鲁某某伙同刘某（已起诉）等人在本区某二路某酒吧喝酒娱乐，期间，借酒意手持啤酒瓶无故殴打该酒吧工作人员林某某、黄某某。保安员牛某某（已起诉）闻讯前来帮手，刘某持半截啤酒瓶往牛某某身上捅，牛某某用手抵挡，被刺伤双手。被告人鲁某某也手持破酒瓶向现场人员乱挥，后被牛某某持钢管击打头部致伤。经法医鉴定，被害人黄某某、牛某某的损伤未达轻伤、被害人林某某体表检查未见明显损伤。＼n上述事实，有被告人鲁某某的供述材料和辨认笔录，被害人黄某某、林某某的陈述材料和辨认笔录，证人刘某、牛某某、李某、陆某、何某某的陈述材料和辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，监控录像视听资料，人口信息查询资料，户籍证明，鲁某某提供的病历资料，医疗费用清单，抓获经过等证据证实。以上证据均经庭审质证，本院予以确认。＼n关于被告人鲁某某的辩护人勾连顺称被告人鲁某某有投案自首情节的辩护意见。经查，民警接到被害人黄某某的报案后即赶到现场，将鲁某某、刘某、牛某某抓获，并将受重伤的鲁某某送院治疗。因此，被告人鲁某某的辩护人上述辩护意见，依据不足，本院不予支持。＼n本院认为，被告人鲁某某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人鲁某某判处二年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人鲁某某的辩护人称被告人鲁某某是初犯，能当庭自愿认罪，请求酌情从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳；其他辩护意见，依据不足，本院不予支持。鉴于被告人鲁某某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：＼n被告人鲁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2013年12月22日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长谭宜欣＼n人民陪审员文秀玲＼n人民陪审员夏月笑＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员李艳斌
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3469号
原告：郭明，男，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告：白宝利，男，汉族，居民，住费县。
原告郭明与被告白宝利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明及其委托诉讼代理人王庆立到庭参加诉讼，被告白宝利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月30日，被告因承包工地资金不足向原告借款27万元，约定借款期限自2016年3月30日起至2016年4月20日止，按同期银行贷款年利率1.24倍计算利息。借款到期后，经原告催要，被告偿还7万元，余款至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款20万元及利息。
被告白宝利未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告白宝利因承包工程资金不足，于2016年3月30日向与原告郭明签订借款合同一份，合同约定，被告白宝利向原告郭明借款27万元，借款期限自2016年3月30日起至2016年4月20日止，按同期银行贷款年利率1.24倍计算年利息。同日，被告白宝利向原告郭明出具收到27万元的收到条一份。借款到期后，经原告郭明催要，被告白宝利偿还借款7万元，余款20万元至今未予偿还，原告郭明遂诉至本院。
本院认为，被告白宝利向原告郭明借款，原告郭明提供了借款27万元，在原告郭明与被告白宝利之间形成民间借贷关系。被告白宝利偿还借款7万元，余款20万元未予偿还，构成违约，应当承担违约责任。原告郭明与被告白宝利约定借款利息按同期银行贷款年利率的1.24倍计算年息，不违反法律规定，本院予以确认。被告白宝利逾期未偿还借款，应当支付逾期利息，利率按借款利率确定。
综上所述，原告郭明要求被告白宝利偿还借款20万元，并按照同期银行贷款年利率的1.24倍支付年息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白宝利于本判决生效后五日内偿还原告郭明借款20万元及利息（自2016年3月30日起至本判决指定的义务履行期间届满之日止，按同期银行贷款年利率的1.24倍计付年息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全申请费1620元，由被告白宝利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭士保
二〇一六年十月二十日
书记员 王 丽
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初288号
原告张心亮，男，1969年6月29日生，汉族。
被告任清庄，男，1966年1月5日生，汉族。
本院在审理原告张心亮诉被告任清庄为劳务合同纠纷一案中，原告张心亮于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告任清庄名下银行存款25000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告任清庄的银行存款25000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨媛媛
二〇一六年二月二日
书记员 李思远
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执恢字第39号
申请执行人徐英敏，女，1991年3月6日出生，汉族，前富拉尔基区长青乡＊＊＊小学校学生，住富拉尔基区长青乡。
被执行人富拉尔基区长青乡前水村小学校。
法定代表人曹淑霞，系该校校长。
本院在执行申请执行人徐英敏与被执行人富拉尔基区长青乡前水村小学校健康权纠纷一案中，徐英敏于2015年8月17日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（1998）富民初字第1488号民事判决书向本院提出申请，要求富拉尔基区长青乡前水村小学校给付赔偿款6939.32元。本院在执行过程中，富拉尔基区长青乡前水村小学校自动履行了义务，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（1998）富民初字第1488号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 朱喜钧
审判员 李国合
二〇一五年十一月六日
书记员 赵文哲
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽05执559号之一
申请执行人：傅孙达，男，1969年4月123日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人：柏芳，女，1971年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人：桑塔纳米兰•奈纳尔（桑塔纳米兰•奈纳尔（SANTHANAMEERANNAINAR）），男，1961年11月6日出生，印度共和国公民，住福建省厦门市海沧区。
本院在执行申请执行人傅孙达与被执行人柏芳、桑塔纳米兰•奈纳尔民间借贷纠纷一案中，申请执行人傅孙达于2018年8月11日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽05执559号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 冯叶勇
二〇一八年八月十一日
书 记 员 庄春生
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终1553号
上诉人（一审被告）绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会。住所地：绵阳市二环路八角社区。
负责人吴育兴，该居委会主任。
委托代理人刘恒，四川科通律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王德琼，女，汉族，1958年10月10日出生，住四川省北川县羌族自治县。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）绵阳浩顺实业集团有限公司，住所地：跃进路北段101号。
法定代表人冯英，该公司执行董事。
被上诉人（一审被告）刘晓君，男，汉族，1969年4月20日出生，住绵阳市涪城区。
上诉人绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会（以下简称八角居委会）因与被上诉人王德琼、绵阳汇川实业集团有限公司（以下简称汇川公司）、刘晓君买卖合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼过程中，汇川公司更名为绵阳浩顺实业集团有限公司（以下简称浩顺公司）。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年被告八角居委会将该社区居民安置工程发包给了被告汇川公司之后，双方又于2009年11月23日签订协议书，该协议书约定工程由八角居委会委托工程负责人修建，所有工程款直接支付给工程负责人，工程项目所涉及的债权债务由八角居委会负完全责任，并承担汇川公司管理人员工资费用。而汇川公司负责项目质量、进度、安全并提供相关的技术、资料，配合八角居委会办理相关的施工文件。协议签订后，被告汇川公司成立了汇川公司八角社区二期居民安置建设工程一项目部，该项目部的负责人有岳大林、刘晓君。2012年7月30日，原告与汇川公司一项目部签订协议，约定原告向被告供应科创园区八角二期安置房一标段所需的水泥。2014年1月21日，刘晓君与原告结算，确认下欠原告水泥款59530元。后原告催收未果起诉。
另查明：被告八角居委会2011年1月21日向被告汇川公司出具了承诺书，该承诺书载明：八角二期居民一标段、七标段工程施工中产生的人工费、材料费、设备租赁费等相关费用与贵公司无关，若发生任何经济纠纷均由我社承担并负责解决。
一审法院认为，被告汇川公司设立八角社区二期居民安置建设工程一项目部在原告处购买了水泥，由工地负责人刘晓君签字确认了货款，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告汇川公司作为工程承包人和一项目部的设立者理应承担该货款的的支付义务，被告刘晓君属项目部的负责人，其向原告出具的欠款凭条属履行职务行为，其个人在本案不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，被告汇川公司应当向原告支付货款。被告八角居委会于2011年1月21日作出承诺书一份，承诺对工程项目所涉及的债权债务负完全责任。故应承担共同清偿义务，其虽辩称“承诺书”的内容非真实意思表示，但因证据不足，该院不予采信。遂判决：一被告绵阳汇川实业集团有限公司在本判决生效后5日内支付原告王德琼水泥款59530元，并承担该款从2016年3月2日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息至货款付清之日止；被告绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会对以上货款本息承担共同清偿责任；二驳回原告其他诉请请求。
宣判后，上诉人八角居委会不服该判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误、适用法律错误。本案诉争货款实质上是因买卖合同纠纷引起，上诉人既没有在《协议》和《凭条》上签字盖章，也没有对其作出任何承诺，根据合同相对性原则，上诉人不应对诉争货款本息承担清偿责任。根据《中华人民共和国居民委员会组织法》第十条第二款及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，上诉人与汇川实业集团有限公司之间签订的《协议书》和出具的《承诺书》严重损害社区居民的集体利益，应对认定为无效。请求撤销一审判决，并改判上诉人对诉争货款本息不承担共同清偿责任。
被上诉人王德琼答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人既是工程的发包人，也是工程的承包人。承诺书是上诉人的真实意思表示，构成债的加入，不违反法律法规的强制性规定。上诉人是居委会而非村委会，不能适用《村民委员会组织法》。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人浩顺公司未答辩。
被上诉人刘晓君答辩称：我只是工地现场指挥人员，只负责现场指挥，没有跟任何单位签订任何协议。我完全同意一审判决。
二审审理查明：2015年12月9日，汇川公司更名为浩顺公司。
二审审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：根据本案2009年11月23日《协议书》以及2011年1月21日《承诺书》的内容，可以认定涉案工程由上诉人八角居委会自行组织修建，浩顺公司（原汇川公司）向八角居委会出借了施工资质。虽然浩顺公司与八角居委会之间借用施工资质的行为违反法律强制性规定，《协议书》的约定以及《承诺书》的承诺内容不具有法律效力，但不影响以上《协议书》、《承诺书》作为书证对于以上案件事实的反映。
上诉人八角居委会自行组织修建涉案工程，也未向浩顺公司公司支付工程款，故工程的对外债务最终应由八角居委会而不是出借资质的浩顺公司承担。本案买卖合同的买方使用原汇川公司项目部名义，且对于出卖人而言有理由相信浩顺公司将承担合同责任，构成表见代理，浩顺公司应当承担合同义务。同时，浩顺公司亦有权根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定基于无效合同要求八角居委会承担相应的责任，一审法院判决八角居委会与浩顺公司向王德琼承担连带责任有利于减轻当事人讼累，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会承担。
本判决为终审判决。
审判长 冯安石
审判员 严 炎
审判员 罗 琴
二〇一六年九月一日
书记员 陈建容
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1232号
原告:王杰，男，1986年11月23日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：鲁贤辉，山东华赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文杰，山东华赛律师事务所律师。
被告：宋瑜娟，女，1966年7月17日出生，汉族，现住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：张振海，男，青岛市市南区新市民之家法律工作者，系社区推荐。
被告：万泰仑，男，1958年12月7日出生，汉族，现住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：张振海，男，青岛市市南区新市民之家法律工作者，系社区推荐。
原告王杰诉被告宋瑜娟、万泰仑民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，于2017年4月13日、6月14日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王杰在2017年4月13日庭审前申请撤回对被告甄汝宏的起诉，本院依法作出口头裁定，准许原告撤诉。原告王杰及委托诉讼代理人鲁贤辉、刘文杰，被告宋瑜娟及被告宋瑜娟、万泰仑的委托诉讼代理人张振海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金260000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告于2015年2月16日向原告借款人民币260000元，虽经原告多次催要两被告至今未偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告宋瑜娟、万泰仑辩称，对借款的事实认可，但不应当起诉被告万泰仑，是被告宋瑜娟的个人借款行为，在2015年12月1日原告委托徐起到被告家中要求还款，双方达成还款协议，被告宋瑜娟于当日给指定的李博文账户转入20000元，后面陆续进行还款，至2016年1月还款150000元。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。被告宋瑜娟、万泰仑对原告提交的证据一真实性无异议，确实是被告宋瑜娟签名，借款26万元无异议，借款是宋瑜娟、万泰仑、甄汝宏三人共同借款，上面有三人身份证复印件；对证据二真实性无异议；对证据三真实性无异议。原告对被告宋瑜娟、万泰仑提交的证据授权委托书复印件的真实性不予认可，因为是复印件，对还款协议书真实性不予认可，与本案无关；对两被告提交的青岛银行电子付款凭证的真实性无异议，对证明事项有异议，与本案无关，且原告没有收到该款项。本院对原被告提交的证据认定如下：两被告对原告提交的证据一、二、三的真实性均无异议，对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认；对证据三与本案的关联性，本院不予认定。对两被告提交的证据授权委托书系复印件，证据形式不符合法律规定，本院不予认定；对两被告提交的还款协议及青岛银行电子付款凭证与本案的关联性，本院不予认定。本院经审理查明，2015年2月16日，被告宋瑜娟出具借条一张，载明：今借王杰人民币（260000元）贰拾陆万元整，借期2015年2月16日-3月16日。借款人：宋瑜娟2015年2月16日。据原告在庭审中陈述，原告是通过朋友介绍认识两被告的，两被告是想借款用于生意周转，双方是多笔借款累计形成了借条，当时口头约定利息月息五分，但后来没有实际给付过，也没有偿还过本金。关于款项交付情况，原告提交刷卡凭证十一份，共计128500元，向被告万泰仑账户转账100000元，两被告对上述款项交付情况予以认可；剩余款项，原告陈述系交付现金。据被告宋瑜娟在庭审中陈述，借款属实，但该金额中累计了部分利息，实际借款金额没有26万元，确实未偿还，在2015年12月时，被告万泰仑打电话说原告委托别人向两被告要钱，被告宋瑜娟给原告打电话，原告说委托给了别人不管这事了，当时被告万泰仑在家就写了还款协议，并按照还款协议的约定将款项转到了指定的李博文账户，陆续还了150000元。被告万泰仑在庭审中陈述，借款属实，但该借款是宋瑜娟、甄汝宏和被告万泰仑的共同借款，应共同偿还。关于向第三人还款情况，原告陈述，确实委托了一个公司要钱，但并不认识什么徐起和李博文，也没有收到过被告的还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，可以认定被告宋瑜娟出具的借条系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告与被告宋瑜娟之间形成借款关系。被告万泰仑在庭审中认可该借款系被告万泰仑与被告宋瑜娟的共同借款，对其自认的事实，本院依法认定。现还款期限已过，原告向被告宋瑜娟、万泰仑主张偿还借款本金，符合法律规定，本院依法支持。关于借款本金数额，原告提交证据证明向两被告支付228500元，两被告对上述金额予以认可；剩余31500元，原告陈述给付现金，被告宋瑜娟陈述未实际交付260000元，其中有累计形成的利息，原告王杰未能提交证据证明其交付现金情况，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院依法认定原告与被告宋瑜娟、万泰仑之间的借款本金数额为228500元。被告宋瑜娟提交证据证明其已向案外人李博文还款75000元，但未能提交充分证据证明该款项系偿还原告与两被告之间的借款，对其抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋瑜娟、万泰仑于本判决生效之日起十日内返还原告王杰借款本金228500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5200元、保全费1820元，共计7020元，由原告王杰承担624元，由被告宋瑜娟、万泰仑承担6396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 莹
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 肖兆明
＼n山东省潍坊市奎文区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）奎刑初字第402号＼n公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。＼n被告人尹瑞强，2007年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，2008年10月28日被本院取保候审，2009年9月3日被逮捕，2010年2月8日因盗窃罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，2010年2月9日释放。2013年8月17日因涉嫌盗窃被潍坊市公安局奎文分局刑事拘留，同年9月18日因涉嫌盗窃罪被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。＼n潍坊市奎文区人民检察院以奎检监所诉（2013）4号起诉书指控被告人尹瑞强犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王致溪出庭支持公诉，被告人尹瑞强到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n潍坊市奎文区人民检察院指控：＼n1、2013年8月12日13时30分许，被告人尹瑞强伙同王某丙（在逃）窜至潍坊市奎文区银座商城东门停车处，盗窃王某甲黑色赛克牌电动车一辆，后将该电动车销赃得款150元。该电动车经奎文区价格认证中心鉴定为人民币1500元。＼n2、2013年8月16日凌晨1时许，被告人尹瑞强窜至潍坊市奎文区风筝广场北门处，盗窃李某红色金城125摩托车一辆。该摩托车经奎文区价格认证中心鉴定为人民币519.30元。＼n3、2013年8月16日凌晨2时许，被告人尹瑞强窜至潍坊市潍城区南关街办人民公园南门处，盗窃王某乙白色本田125两轮跨骑摩托车一辆。该摩托车经奎文区价格认证中心鉴定为人民币1307.20元。＼n公诉机关向本院提供了以下证据：书证、物证：摩托车行驶证、发票，被盗摩托车、自制作案工具；被害人王某甲、王某乙、李某的陈述；被告人尹瑞强的供述和辩解；山东省涉案物品价格鉴定结论书；视听资料等证据，指控被告人尹瑞强的行为构成盗窃罪。被告人尹瑞强在缓刑考验期内重新犯罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条的规定处罚。＼n被告人尹瑞强对指控罪名、犯罪事实均无异议。＼n经审理查明：＼n1、2013年8月12日13时30分许，被告人尹瑞强伙同王某丙（在逃）窜至潍坊市奎文区银座商城东门停车处，盗窃王某甲黑色赛克牌电动车一辆，价值1500元。被告人尹瑞强后将该电动车销赃得款150元。＼n2、2013年8月16日凌晨1时左右，被告人尹瑞强窜至潍坊市奎文区风筝广场北门处，盗窃李某红色金城125摩托车一辆。该摩托车经奎文区价格认证中心鉴定为人民币519.30元。＼n3、2013年8月16日凌晨2时左右，被告人尹瑞强窜至潍坊市潍城区南关街办人民公园南门处，盗窃王某乙白色本田125两轮跨骑摩托车一辆。该摩托车经奎文区价格认证中心鉴定为人民币1307.20元。＼n以上被告人尹瑞强共计盗窃价值3326.5元。＼n另查，潍坊市奎文区人民法院于2010年2月8日作出（2009）奎刑重字第1－1号刑事判决，以被告人尹瑞强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金60000元。＼n上述事实，有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：＼n（一）物证＼n照片二张，证实：被告人尹瑞强盗窃用作案工具，盗窃的摩托车。＼n（二）书证＼n1、户籍信息，证实：被告人尹瑞强生于1983年11月15日。＼n2、抓获经过一份，证实：2013年8月16日22时左右，在潍坊市奎文区南胡西村一出租屋处，民警发现有疑似被盗摩托车，遂进行盘查，当场查获一可疑男青年尹瑞强。经讯问，被告人尹瑞强对盗窃的犯罪事实供认不讳。＼n3、发票一份、摩托车合格证复印件一份，证实：被害人李某被盗摩托车购买情况。＼n4、机动车行驶证，证实：被害人王某乙被盗摩托车登记情况。＼n5、潍坊市劳动教养委员会潍劳决字（2012）第00327号劳动教养决定书，证实：被告人尹瑞强因盗窃被奎文公安分局劳动教养一年零六个月。＼n6、潍坊市奎文区人民法院刑事判决书（2008）奎刑初字第187号、（2009）奎刑重字第1－1号，潍坊市中级人民法院刑事裁定书（2008）潍刑二终字第144号，证实：2008年10月28日潍坊市奎文区人民法院对被告人高会成、黄敬民、尹瑞强作出（2008）奎刑初字第187号刑事判决书，被告人高会成不服，提起上诉（其中以被告人尹瑞强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金60000元）。潍坊市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）潍刑二终字第144号，撤销（2008）奎刑初字第187号刑事判决，发回重审。本案在重新审理过程中，被告人尹瑞强脱逃。后被告人尹瑞强被逮捕归案，潍坊市奎文区人民法院于2010年2月8日作出（2009）奎刑重字第1－1号刑事判决，以被告人尹瑞强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金60000元。＼n7、释放证明书二份，证实：被告人尹瑞强分别于2008年10月28日、2010年2月9日释放。＼n（三）被害人陈述＼n1、被害人王某甲的陈述：2013年8月12日12时20分左右，我将电动自行车放置在潍坊市奎文区银座商城东门停车处，上了锁，13时40分左右，我发现电动车不见了。是赛克牌，大约2009年购买，1500元左右，是朋友送的。＼n2、被害人王某乙的陈述：2013年8月15日晚上12时左右，我把摩托车停在潍城区南关街道人民公园的南门处，就到白浪河钓鱼去了。我回来发现摩托车不见了，车锁在旁边放着，于是我就报了警。＼n3、被害人李某的陈述：2013年8月16日左右的一天晚上22时多，我将摩托车放在奎文区风筝广场北门停车处，没有上锁，去玩了，大约24时左右，我回去发现摩托车不见了。＼n（四）被告人供述＼n被告人尹瑞强供述：2013年8月12日中午，我和王某丙一起到银座玩，走到东门停车场看到停着一辆黑色电动自行车，很旧了，我就用电锁钥匙打开了，但后面锁着，王某丙就打开了，用什么工具我没看清楚。之后我就骑走了，卖给了收废品的，卖了150元，没有分给王某丙，我们一起吃了顿饭。2013年8月16日1时和2时左右，我分别在奎文区风筝广场和潍城区人民公园南门处各盗窃摩托车一辆。＼n（五）鉴定意见＼n山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，潍奎价鉴字（2013）75号，鉴定意见：本田125摩托车一辆，价值1307.2元，金城125摩托车一辆，价值519.3元。＼n本院认为，被告人尹瑞强以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚，公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人尹瑞强在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪合并，决定执行的刑罚；被告人尹瑞强到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n撤销潍坊市奎文区人民法院（2009）奎刑重字第1－1号刑事判决书中对被告人尹瑞强判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑执行部分。被告人尹瑞强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；与前罪有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月17日起至2015年8月31日止，罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈健＼n人民陪审员韩爱民＼n人民陪审员赵永华＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员马晓丽
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0404执恢38号
申请执行人:蒋某,男。
被执行人:杨某,男。
本院在执行蒋某申请执行杨某民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，约定：一、杨某支付蒋某3万元；二、剩余案件款95454元由杨某每月30日向蒋某偿还1000元，止到还清为止。现双方已达成执行和解协议，且正在履行之中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）陕0404民初230号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 宾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑终357号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）包宇新，男，1970年3月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州姚安县，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。因本案于2016年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人张定鹏，云南凌云律师事务所律师。
昆明市官渡区人民法院审理的昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人包宇新犯挪用资金罪一案，于2017年3月29日作出（2017）云0111刑初187号刑事判决。宣判后，原审被告人包宇新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人包宇新，听取了辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。同时将全案卷宗材料移送昆明市人民检察院阅卷，并听取检察意见。认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月至2015年11月期间，被告人包宇新利用其担任昆明港渠商贸有限公司财务的职务上的便利条件，多次挪用公司资金1,476,600元至今未归还公司。2016年5月27日，被告人包宇新被公安机关抓获归案。
原判认为：被告人包宇新无视国家法律，利用在昆明港渠商贸有限公司担任财务人员的职务上的便利条件，挪用本单位资金1，476，600元归个人使用，数额较大且不退还，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人包宇新及其辩护人关于被告人包宇新无罪的辩解及辩护意见，没有事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人包宇新犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；二、继续对被告人包宇新追缴赃款1，476，600元，发还被害单位昆明港渠商贸有限公司。
宣判后，原审被告人包宇新不服，提出上诉称：1、一审判决认定事实存在部分不清不当，对其与沙某、周某某之间2015年12月1日的借贷关系等事实未认定；2、原审判决对证据的审查及采信不当；3、原审在庭审中多次限制和剥夺其辩解及陈述；4、原审认定事实及适用法律不当，其在挪用公司资金后已经于一个月后就沙某等人达成借贷关系，系达成新的民间借贷关系。故希望二审法院查明案件事实，认定其无罪。
辩护人提出与上诉人上诉理由一致的辩护意见，并另提出：1、原公诉机关指控的证据《收条》未收集原件出示，原审法院也未对该证据作出法律定性，违反刑事诉讼程序及规则；2、本案挪用资金的具体数额，指控机关未依法进行司法会计鉴定；3、即使本案认定上诉人挪用资金罪名成立，也依法应认定其具有自首情节及无违法犯罪等从轻处罚情节。
昆明市人民检察院经审查认为，本案不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条规定的应当开庭审理之情形，建议二审法院进行书面审理，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的被告人户籍证明、报案材料、抓获经过、公司营业执照及公司章程、授权委托书、包宇新私自对外转账清单说明、写字楼用房房屋租赁合同、相关银行票据凭证、个体工商营业执照、包宇新向蔡某借款欠条、云南沅生科技开发有限公司注册信息、被害单位情况说明、借条二张、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据在卷证实。经审查，上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案事实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人包宇新在担任昆明港渠商贸有限公司财务人员期间，利用职务便利，私自挪用单位资金1,476,600元归个人使用，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。上诉人包宇新所提原审判决对证据的审查及采信不当及上诉理由及其辩护人所提原公诉机关指控的证据收集出示、原审法院对证据的定性，违反刑事诉讼程序及规则，经审查，公诉机关当庭出示的指控证据系公安侦查机关依据法定程序收集，内容也能够与指控事实印证，且原审法院根据全案证据的审查，已对符合证据标准的证据予以认定及说明，故原审公诉机关及原审法院在证据的收集出示以及证据的认定并未违反程序规定，依法应予确认，该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人及辩护人提出的其在挪用公司资金后已经于一个月后就与沙某等人达成借贷关系，系达成新的民间借贷关系，原审法院认定事实错误及适用法律错误，依法应认定上诉人无罪的上诉理由及辩护意见，经查，本院认为，原审法院在原审判决中已经对该上诉理由及辩护意见作出了充分及准确的说理，本院在此不再赘述，故该上诉理由及辩护意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。关于上诉人提出其在原审庭审中多次受到陈述及辩护限制的上诉理由，经审查，本院认为原审法院已经根据法律规定保障了上诉人在庭审中的辩护权及陈述权，故对该上诉理由本院不予采纳。关于辩护人提出本案的挪用资金数额，指控机关未进行司法会计鉴定的辩护意见，经查，本院认为本案挪用资金的数额的认定是通过指控证据中被害人的陈述、被告人的供述及相关银行转账凭证等证据相互印证，客观的反映了上诉人挪用资金的数额，故原审一审判决认定上诉人包宇新挪用公司资金人民币1,476,600元归个人使用的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出即使本案认定上诉人构成犯罪，应依法认定其自首及初次犯罪等从轻情节的辩护意见，本院认为，根据抓获经过、被告人的供述及一审庭审中的辩解、陈述，认定上诉人无自动投案的行为，不成立自首，且也不具备认罪、悔罪等从轻情节，鉴于上诉人包宇新系初犯，本院在量刑时将予以注意。但本案根据最高人民法院、最高人民检察院于2016年4月18日公布实施《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，对挪用资金罪的量刑标准作出明确规定，根据新的解释规定，上诉人包宇新挪用资金1,476,600元，属于数额较大，且超三个月未退还，依法应当判处三年以下有期徒刑，原审法院适用法律错误，导致量刑不当，故本院依法对量刑予以改判。综上，原审判决认定上诉人包宇新犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但适用法律错误，量刑不当。昆明市人民检察院提出的检察意见合理部份本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持昆明市官渡区人民法院（2017）云0111刑初187号刑事判决书第二项，即：二、继续对被告人包宇新追缴赃款1,476,600元，发还被害单位昆明港渠商贸有限公司。
二、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111刑初187号刑事判决书第一项，即：被告人包宇新犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。
三、上诉人（原审被告人）包宇新犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2018年11月26日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屈艳婷
审 判 员 李石友
审 判 员 张发海
二〇一七年九月十五日
法官助理 马 侃
书 记 员 李江敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳民初字第404号
原告：张某。
被告：包某。
本院在审理原告张某与被告包某离婚纠纷一案中，原告张某以原、被告双方已在民政局办理离婚手续为由，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 王怡如
二〇一五年十一月六日
代书 记员 黄媛媛
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初3111号
原告：费明。
委托诉讼代理人：刘睿子。
被告：张士成。
被告：陈晓利。
原告费明与被告张士成、陈晓利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告费明的委托诉讼代理人刘睿子到庭参加诉讼，被告张士成、陈晓利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费明向本院提出诉讼请求：1、被告张士成、陈晓利共同偿还原告借款60.48万元及利息（以60.42万元为基数，自2013年4月21日起按照月利率2%计算到实际给付之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告张士成、陈晓利共同偿还借款本金33.88万元及利息（以33.88万元为基数，自2013年4月21日起按照月利率2%计算到实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。因两被告做工程需要，多次向原告共同借款，有时是被告张士成打借条，有时是被告陈晓利打借条，有时是两被告共同打借条，共计7张借条，合计借款60.48万元。后原告多次向两被告催要借款，但两被告以种种理由拖延不还，故诉至法院，提出上述诉请。起诉后知悉借款时两被告已经离婚，无法在本案中一并处理，故原告撤回对两被告分别出具的借条中相应金额的起诉，变更为上述诉请。
被告张士成、陈晓利未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张士成与陈晓利原系夫妻关系（于2006年1月6日办理结婚登记，2009年8月27日办理离婚登记）。2012年10月11日，两被告向原告借款15万元（转账交付），并向原告出具借条1份，载明：“借到费明人民币壹拾伍万元整（150000.00）。”两被告在借条下方签字确认。
2012年11月15日，两被告又向原告借款7万元（现金交付），并向原告出具借条1份，载明：“今借到费明人民币柒万元整（70000.00）。”两被告在借条下方签字确认。
2012年9月27日，两被告向原告借款20万元（转账交付），2012年12月4日，两被告偿还原告9万元，重新向原告出具借条1份，载明：“今借到费明人民币壹拾壹万捌仟捌佰元整（118800.00元）”，两被告在借条下方签字确认。11.88万元中中11万元为本金，0.88万元为利息。
上述借款本息合计33.88万元两被告至今未予偿还，原告索款无果，故诉至法院。
本院认为：原告费明与被告张士成、陈晓利之间的民间借贷关系有借条、转账凭证及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告按约向被告出借款项，被告张士成、陈晓利理应按约偿还，并承担利息及逾期付款利息。现两被告未按约履行付款义务，原告要求其偿还借款33.88万元有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方对利息并未作明确约定，亦未明确约定还款时间，故对原告主张的以欠款本金33万元为基数，自起诉之日即2016年7月29日起按年利率6%计算的逾期利息部分本院依法予以支持，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士成、陈晓利应于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告费明借款33.88万元及逾期利息（以33万元本金为基数，自2016年7月29日起按照年利率6%计算到实际给付之日止）。
二、驳回原告费明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9848元，申请保全费3770元，合计13618元，由原告负担3618元，两被告负担10000元，公告费600元由两被告负担。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账户：80×××32)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 陈 颢
代理审判员 薛爱丽
人民陪审员 张 琳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 封 云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初37号
原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会。住所地湖南省娄底市娄星区湘阳街加州阳光小区**栋。
代表人谢义春，该业主委员会主任。
委托代理人龙勇波，湖南泰涟律师事务所律师。
委托代理人张志红，湖南泰涟律师事务所律师。
被告曾学辉，住娄底市娄星区。
本院在审理原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会诉被告曾学辉物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止至2017年10月31日被告欠缴的物业费608元，并由被告按银行同期贷款利率支付拖欠期间的利息；2、判令由被告承担诉讼费。
本院经审查认为：原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会在起诉时未提供被告的具体身份信息，本院在原告提供的住所地未能找到被告，原告提供的联系电话也无法联系到被告，本院于2018年1月22日向原告送达《民事通知书》，要求其七日内提供足以使被告与他人相区别的信息，否则视为本案没有明确被告，现原告逾期仍未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会的起诉。
案件受理费50元，退还原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 王 庆
二〇一八年一月三十一日
书记员 樊宏慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）滕刑初字第678号＼n公诉机关山东省滕州市人民检察院。＼n被告人班某某，男，1964年3月4日出生。2013年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年10月13日被取保候审。＼n辩护人韩涛，滕州市法律援助中心律师。＼n滕州市人民检察院以滕检公二诉（2013）326号起诉书指控被告人班某某犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、王利娟出庭支持公诉，被告人班某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：被告人班某某在李某某开办的滕州市某某新型建材模板厂打工期间，于2013年2月3日下午，窃取该厂办公室的笔记本电脑一台，经鉴定，价值2106元。案发后，被盗电脑被公安机关扣押后发还李某某，李某某对被告人班某某的行为表示谅解。＼n上述事实，被告人班某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述，证人李某某、班某、王某某证言，被盗电脑照片，鉴定意见，公安机关扣押、发还清单及案件侦破情况说明，谅解书，被告人班某某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人班某某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人班某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗物品被追回，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人及辩护人提出被告人班某某认罪、悔罪，请求对其从轻处罚的辩解辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人班某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金四千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员杜以标＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员奚传梅