湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00805号
原告陈某甲。
委托代理人张帆，湖北楚义君律师事务所律师。
委托代理人黄玲，湖北楚义君律师事务所实习律师。
被告陈某乙。
委托代理人郑大钧，湖北君涛律师事务所律师。
委托代理人雷千伟，湖北君涛律师事务所律师。
原告陈某甲与被告陈某乙不当得利纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员邹军适用简易程序，于2015年6月23日、8月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员龚静担任审判长、与审判员邹军、人民陪审员曾晨组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人张帆和黄玲、被告陈某乙的委托代理人郑大钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我于1999年开始承包经营位于武汉市XXX区XX农场3.67亩土地种植葡萄等作物。当时XXXX大队承诺，让其一直承包经营，并经过公证部门公证。之后，我一直实际承包经营该土地，于2000年、2003年等不同年份交付提留费。被告与我系同村人，在2004年要求我将土地给被告种植，我没有同意。但被告在我不知情的情况下，将土地实际占用，我妻子被逼无奈，只得让被告种植该土地，但我始终未同意，也未办理农村承包经营权的转移及过户手续。2015年3月，该土地由政府进行征收，根据相关法律规定，土地的补偿应属于我，我多次与被告协商无果。请求判令：1、被告返还位于武汉市XXX区XX农场XX大队3.67亩土地拆迁安置费6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某乙辩称，原告认为承包经营权没有转移过户，3.67亩土地安置费应归原告，那么原告应该找大队主张权利。原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。
原告陈某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告陈某甲与武汉市国营径河种籽公司于1999年1月1日签订的《农业承包及租赁承包合同》复印件一份及公证书复印件一份（与原件核对无异），拟证明原告与武汉市东西湖区XX街XX大队之间存在土地承包经营合同关系，原告对诉争的土地享有承包经营权；
2、武汉市XXX区XX农场XX大队收款收据复印件两张（与原件核对无异），拟证明原告实际承包经营诉争的土地；
3、《农业承包及租赁承包合同》复印件两份，拟证明承包合同一年一签，但大队承诺诉争的土地的承包权30年不变；
4、《退地补偿协议书》复印件一份，拟证明拆迁安置补偿情况；
5、《拆迁安置协议书》及收据复印件各一份，拟证明被告已收取补偿款。
被告陈某乙为支持其辩称意见，向本院提交了以下证据：
1、卖地契约及收条复印件各一份（与原件核对无异），拟证明2003年10月23日，原告已将诉争的土地卖给了被告；
2、湖北省行政事业单位收款收据复印件一份（与原件核对无异），拟证明原告已将诉争的土地过户给了被告；
3、《农业租赁承包合同》复印件一份（与原件核对无异），拟证明被告于2008年与武汉市东西湖区XX街XX大队签订过土地承包合同。
本院依法调查武汉市东西湖区XX街XX大队的调查笔录一份，证明原、被告的户口均不在XX大队，都是租赁大队葡萄地的农工，合同一年一签；大约在2003年，原告在外做事，土地没人种，就将自己租赁的葡萄地转让给了被告，2006年，被告将原告租赁土地的欠款交清后，大队将土地过户到被告名下，大队与被告重新签订了租赁合同；武汉市国营径河种籽公司于2001年之后并入XX大队。
经庭审质证，被告陈某乙对原告陈某甲提交的证据1有异议，认为只能证明原告的承包经营权只有1999年1月至12月31日一年的时间；对证据2有异议，认为没有标明所缴纳的费用是土地承包费用；对证据3有异议，认为只能证明原告在2000年、2001年拥有诉争土地的承包经营权；对证据4、5的真实性有异议，认为该两份协议书涉及的土地与本案无关。
被告陈某乙对本院依法调查武汉市东西湖区XX街XX大队的调查笔录无异议。
原告陈某甲对被告陈某乙提交的证据1的合法性、真实性有异议；对证据2的关联性和证明目的有异议，认为该证据不能证明原、被告对诉争的土地进行过转让；对证据3的真实性和关联性有异议，认为被告没有签字，与本案无关。
原告陈某甲对本院依法调查武汉市东西湖区XX街XX大队的调查笔录无异议。
本院经审查认为，原告陈某甲提交的5份证据和被告提交的3份证据，对方虽对其有异议，但未提交相反证据反驳，本院结合双方的陈述及本院的调查笔录综合予以采信；对本院依法调查武汉市东西湖区XX街XX大队的调查笔录，双方无异议，可作为本案的证据采信。
根据庭审质证的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告陈某甲与被告陈某乙均为武汉市东西湖区XX街XX大队土地租赁户。1999年1月1日，原告陈某甲与武汉市国营径河种籽公司签订了《农业承包及租赁承包合同》，约定原告承包及租赁该种籽公司果园3.67亩，期限自1999年1月1日至当年12月31日止。1999年5月21日，武汉市东西湖区公证处对该合同进行了公证。之后，原告实际租赁上述果园至2003年。
2003年10月23日，原告陈某甲的妻子车某某以原告陈某甲的名义（卖方）与被告陈某乙（买方）签订卖地契约一份，内容：“今有陈某甲藤念葡萄地3.67亩，卖与陈某乙，经双方协商定总价人民币捌仟元整，一次付清，一切陈欠都由陈某甲负担，一切陈欠与陈某乙无关，永不反悔。”卖方陈某甲的名字由其妻代签，买方由陈某乙签名，证人由陈某丙签名（原告的姐姐）。当日，被告陈某乙向车某某给付了人民币8000元，车某某收到被告陈某乙付的8000元，向被告陈某乙出具了收条一张，内容：“今收到陈某乙买葡萄地钱人民币捌仟元整。”
2006年3月7日，原告陈某甲租赁的葡萄园过户到被告陈某乙名下，武汉市XXX区XX农场XX大队出具收款收据载明：今收到陈某甲、陈某乙（交），系付欠款、同意过户，人民币1753.51元。
2008年1月1日，被告陈某乙与武汉市东西湖区XX街XX大队签订《农业租赁承包合同》，由被告承包3.2亩的水果地，期限自2008年1月1日至12月31日止。被告陈某乙实际种植上述水果地至2015年3月15日拆迁之前。被告陈某乙承包的3.2亩水果地即为原告陈某甲转让的3.67亩葡萄园，因修路等原因，土地面积变为3.2亩。
另查明，2001年之后，武汉市国营径河种籽公司合并到武汉市XXX区XX农场XX大队。2015年3月15日，被告陈某乙就葡萄地退地和房屋拆迁与武汉市东西湖区XX街XX大队签订了《退地补偿协议书》及《拆迁安置协议书》，当日，被告陈某乙领取了退地补偿款63040元。
2015年5月13日，原告陈某甲诉讼来院，要求如诉称。审理中，原、被告坚持各自意见，调解不成。
本院认为，原告陈某甲诉被告陈某乙占有其承包租赁的葡萄地并在该土地被征用时领取了应属于自己的拆迁补偿款，原告的理由是否成立？一、从原告陈某甲提交的相关证据来看，原告陈某甲仅提交了1999年、2000年、2001年的《农业承包及租赁承包合同》和2001年、2003年交纳提留费的收据，因此，原告的实际承包租赁土地的时间只能确定到2003年为止；二、从被告陈某乙提交的相关证据来看，在2003年10月23日，原告陈某甲的妻子车某某以原告陈某甲的名义将其承包租赁的葡萄地3.67亩的经营权转让给被告并收取了转让费8000元，原告并未对上述转让提出异议，其已明确处分了自己的承包权利，并为此获得利益。且在2008年被告又重新与武汉市东西湖区XX街XX大队签订了《农业租赁承包合同》，承包的该土地面积也变为3.2亩。原告没有提供证据证明该土地被征用时还在其承包租赁期间，况且，被告提供的证据已证明该土地经原告方转让给自己并且与土地管理者XX大队签订了租赁承包合同，并一直种植至拆迁前。被告取得其承包土地的拆迁利益有合法根据，且未造成原告任何损失。原告称该土地一直由其承包租赁，补偿费应归其所有，要求被告返还，没有事实根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华民人共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费1300元（原告预交），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 静
审 判 员 邹 军
人民陪审员 曾 晨
二〇一六年二月十七日
书 记 员 翟淑琼