北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1886号
原告黄培锦，男，1975年5月23日出生。
委托代理人母永涛，北京市天沐律师事务所律师。
被告于迎军，男，1974年7月28日出生，北京金玉宝和建材销售中心业主。
原告黄培锦与被告于迎军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈睿独任审判，分别于2014年3月13日和3月28日公开开庭进行了审理。原告黄培锦的委托代理人母永涛到庭参加诉讼，被告于迎军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告黄培锦起诉称：2013年6月，黄培锦与于迎军签订《借款合同》，约定黄培锦借给于迎军283万元整，按月利息3%计算，于迎军须在2013年9月1日前还款150万元整，2013年10月1日前还款50万元整，2013年11月1日前还款50万元整，2013年12月1日前还款33万元整。合同签订后，黄培锦按约支付给于迎军283万元整，但于迎军并未按照约定还款。故黄培锦诉至法院，请求判令：1、被告于迎军偿还借款本金283万元；2、被告于迎军支付自2013年6月29日起至实际付款日的利息，按月息1.87%计算；3、被告于迎军承担本案诉讼费用。
原告黄培锦向本院提交了以下证据材料予以证明：
1、《借款合同》；
2、《借款担保合同》；
3、《借条》；
4、《协议书》；
5、华夏银行电子回单；
6、《最高额联合保证合同》；
7、借款人为柏×的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、《承诺书》、《委托保证合同》、《个人反担保合同》、《企业反担保合同》；
8、借款人为于迎军的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、《承诺书》、《委托保证合同》、《个人反担保合同》、《企业反担保合同》；
9、华夏银行还款凭证、电子回单及徐×个人账户明细账单；
10、证人林×的证人证言；
11、证人徐×的证人证言。
被告于迎军答辩称：2012年6月15日，于迎军与北京华南弘达石材有限公司（原北京华南弘达石材经营部）签订《产品购销合同》。2012年6月27日，于迎军与徐×、林×、柏×、高××组成联保小组，小组全体成员与华夏银行签订《最高额联合保证合同》，约定其中任一人为债务人时，其他成员均为保证人；于迎军与华夏银行签订《个人借款合同》，向其借款500万元，期限1年；尊一投资（北京）有限公司为上述贷款提供信用担保。华夏银行发放给于迎军的500万元贷款用于支付《产品销售合同》项下货款，但北京华南弘达石材有限公司未履行合同义务。2013年6月5日，于迎军在北京市通州区人民法院起诉北京华南弘达石材有限公司，要求解除《产品购销合同》、返还货款及承担违约责任。北京市通州区人民法院经审理认为该案涉嫌经济犯罪，故裁定驳回了于迎军的起诉。2013年6月29日，于迎军的500万元贷款到期。黄培锦以其个人名义借给于迎军183万元，将贷款还清。于迎军认为其与黄培锦之间的借款，是为偿还尊一投资（北京）有限公司担保的贷款，黄培锦是为了免除尊一投资（北京）有限公司的代偿责任假借个人名义所为。于迎军是在黄培锦的胁迫下签订283万元的《借款合同》和《借条》。按照先刑后民的原则，应等待北京市通州区人民法院移送后处理的结果，再审理本案。
被告于迎军向本院提交以下证据：
1、个人结算业务申请凭证；
2、个人账户明细账单；
3、民事起诉状（复印件）；
4、2013年通民初字第9663号民事裁定书（复印件）；
5、尊一投资（北京）有限公司工商信息查询结果；
6、《最高额保证合同》（复印件）；
7、《个人最高额保证合同》（复印件）；
8、北京金玉宝和建材销售中心个体工商户营业执照副本（复印件）；
9、《产品购销合同》（复印件）
经本院庭审质证，原告黄培锦提交的全部证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对黄培锦提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告于迎军未到庭出示其证据材料。原告黄培锦对被告于迎军提交的证据1、2的真实性认可；对证据5-8的真实性认可，但认为与本案无关；对证据3、4、9的真实性不认可，且认为与本案无关。本院对被告于迎军提交的证据1、2、5-8的真实性予以确认；由于于迎军未当庭出示证据3、4、9的原件，且依据本院确认的其他证据不能确认上述三份证据与本案纠纷存在法律意义上的关联性，故本院对其证据3、4、9不予确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2012年6月，林×、徐×、高××、柏×、于迎军五人组成联保小组，每人分别向华夏银行股份有限公司北京菜户营支行借款500万元，联保小组中任一人未按借款合同约定履行债务的，其他联保成员应承担相应最高额连带保证责任。尊一投资（北京）有限公司和黄培锦为上述借款提供最高额保证。2013年6月，上述借款的借款期限届满后，于迎军为偿还其名下500万元借款尚缺资金183万元。此外，因柏×未依约履行还款义务，尚欠华夏银行股份有限公司北京菜户营支行借款本息约400万元，故林×、徐×、高××和于迎军四人口头约定每人承担柏×名下借款100万元的债务。于迎军共需筹措资金283万元。
于迎军向黄培锦借款283万元，双方于2013年6月29日签订《借款合同》，约定黄培锦同意借给于迎军283万元；于迎军承诺于2013年9月1日前还款150万元，2013年10月1日前还款50万元，2013年11月1日前还款50万元，2013年12月1日前还款33万元；借款月息3%，于迎军需在每月1日将本月相应利息及本金汇入黄培锦指定账户（户名：徐琴娇，账号：×××，开户行：华夏银行北京菜户营支行）。2013年6月29日，双方还签订了《借款担保合同》。
2013年6月26日，黄培锦与徐×签订《协议书》，约定于迎军向黄培锦借款283万元，其中183万元用于偿还于迎军自身的贷款，100万元用于承担柏×的连带责任；因黄培锦资金不足，故委托徐×代为支付100万元；徐×同意将100万元打入柏×的还款账户中用于于迎军承担的连带责任。2013年6月28日，徐×向柏×的还款账户转账5008666.67元用于清偿柏×所欠借款本息，其中包括于迎军承担其保证责任的100万元。2013年6月29日，黄培锦向于迎军转账183.4万元，于迎军当天转账还给黄培锦4000元。2013年6月29日，于迎军出具《借条》，确认从黄培锦处借到283万元。
截至本案最后一次庭审之日，于迎军尚欠黄培锦借款本金283万元及相应利息（含逾期利息）未予清偿。
本院认为，原告黄培锦与被告于迎军之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据现有证据，本院认定黄培锦通过直接转账方式交付于迎军借款183万元，通过委托徐×代为履行于迎军对柏×名下借款保证责任的方式交付借款100万元。于迎军收到黄培锦交付的283万元借款后，应按期足额偿还相应借款，否则还应支付相应逾期利息。现约定的还款期限已经届满，于迎军仍拖欠借款本金、利息及逾期利息未予清偿。双方约定的借款利率，已超出相关规定的上限，但在本案中黄培锦自愿按月利率1.87%的标准计息，综合考虑借款期限及逾期情况，黄培锦所主张的利率标准低于约定标准且未超出相关规定上限，本院予以准许。故黄培锦要求于迎军偿还借款本金283万元及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。于迎军关于受胁迫签订283万元《借款合同》和《借条》，以及黄培锦假借个人名义偿还尊一投资（北京）有限公司担保贷款的答辩意见，缺乏相应事实依据，本院不予采纳。于迎军与案外人之间因《产品购销合同》所发生的纠纷，与本案没有法律意义上的关联性，故于迎军关于等待该案刑事处理结果再审理本案的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于迎军于本判决生效后十日内偿还原告黄培锦借款本金二百八十三万元；
二、被告于迎军于本判决生效后十日内偿还原告黄培锦相应利息（以所欠借款本金为基数，自二〇一三年六月二十九日起至实际清偿之日止，按月利率百分之一点八七计算；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起，按调整后同类贷款基准利率四倍所折算的月利率与月利率百分之一点八七中较低者计算）。
如果被告于迎军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千六百二十五元，由被告于迎军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审判员 陈 睿
二〇一四年三月二十八日
书记员 李亚津