福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第2445号
原告陈芳，女，1970年11月5日出生，汉族，住福建省福州市。
法定代理人林学潘，亦即原告陈芳之夫，男，1967年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人李瑞郁，福建鹏翼律师事务所律师。
委托代理人谢玉萍，福建鹏翼律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市。
负责人何德明，总经理。
被告邯郸龙旺房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市。
负责人陈贤发。
被告李家旺，男，1965年4月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告邯郸龙旺房地产开发有限公司、李家旺的共同委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。
被告邯郸龙旺房地产开发有限公司、李家旺的共同委托代理人陈林，福建凯峰律师事务所实习律师。
原告陈芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称“太保福清支公司”）、邯郸龙旺房地产开发有限公司（以下简称“龙旺房地产公司”）、李家旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李瑞郁、谢玉萍，被告龙旺房地产公司、李家旺的共同委托代理人李延海、陈林到庭参加诉讼。被告太保福清支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，原告申请先予执行，经审查本院依法作出（2013）融民初字第2445-1号民事裁定，裁定：被告太保福清支公司先行支付原告120000元。经本院院长批准，本案延长审限三个月。当事人申请庭外和解一个月，但未就赔偿事宜达成一致意见。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月18日15时50分许，被告李家旺驾驶被告龙旺房地产公司所有的冀D003**（黑牌）小型普通客车（该车交强险及商业三者险由被告太保福清支公司承保，商业三者险的赔偿责任限额为500000元，并投保不计免赔率）行经福清市福政路西环北路路口时，与原告之夫林学潘驾驶的闽A5H7**轿车发生碰撞，造成两车损坏、闽A5H7**轿车上的乘员原告陈芳、原告陈芳之子林睿受伤的交通事故。2012年3月5日，福清市公安局交通管理大队对本起事故作出认定，认定：林学潘、被告李家旺各负本起事故的同等责任，陈芳、林睿无责任。2012年11月12日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：原告因本事故造成的伤残程度为一级伤残；护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限为20年，护理人数1人，完全丧失劳动能力。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，现将原告因本事故造成的经济损失（暂计至2013年3月，原告保留将来继续追索后续治疗产生的相关费用的权利）计算如下：医药费544462.77元、营养费60000元、住院伙食补助费6600元、误工费32902.41元、定残前护理费80100元、定残后护理费899580元、交通费10000元、残疾赔偿金784216元（一次性残疾赔偿金561100元＋被扶养人生活费223116元）、残疾辅助器具费17180元、精神损害抚慰金80000元、鉴定费3600元，共计2518641.18元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律法规的规定，被告太保福清支公司应首先在交强险范围内向原告承担120000元的赔偿责任（林睿伤情轻微，且系原告之子，为便于赔偿款的分配及案件的审理，交强险及商业三者险的赔偿金额不作分割，全部保险赔偿款在本案中计赔）；然后，被告龙旺房地产公司、李家旺应当继续向原告承担1199320.59元［即：（2518641.18-120000）×50%］的赔偿责任，该1199320.59元中的500000元应当由被告太保福清支公司在商业三者险范围内直接向原告赔付；被告龙旺房地产公司、李家旺应自行承担699320.59元的赔偿责任，扣除被告李家旺先行支付的100000元，被告龙旺房地产公司、李家旺应再支付原告599320.59元。三被告拒绝赔偿原告的其余损失，原告遂诉至本院，请求判令：一、被告太保福清支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失120000元。二、被告太保福清支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告损失500000元。三、被告龙旺房地产公司、李家旺连带赔偿原告损失599320.59元，并对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带赔偿责任。
被告龙旺房地产公司、李家旺共同辩称：1、原告的主张缺乏事实依据，原告提供的票据是否是陈芳治疗费用没有相关的鉴定报告，无法确认原告提交的医疗费票据与本事故的关联性，亦无法确认原告用药的合理性。2、公安机关的交通事故认定书认定林学潘与被告李家旺各负本事故的同等责任是错误的，原因如下：事故发生时被告李家旺是正常的行驶，林学潘驾驶的车辆是不正常的行驶，林学潘应当避让却未避让；认定被告李家旺超速没有事实依据，被告李家旺驾驶时前方有一货车挡住视线，李家旺的实际车速为50km／h属于正常车速。3、原告诉请的各赔偿项目的计算标准存在不合理和超标的情况，不合理及超标的部分应当不予支持。4、被告龙旺房地产公司不应承担本案赔偿责任，被告龙旺房地产公司与被告李家旺之间没有任何关系，本案相关赔偿责任应由被告李家旺承担。
被告太保福清支公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证，亦未到庭质证。
经审理查明：2012年2月18日15时50分许，被告李家旺驾驶冀D003**（黑牌）小型普通客车由福清市福政路清荣大道往宏路高速路出口方向行驶至福清市福政路西环北路路口时，遇林学潘驾驶闽A5H7**轿车（车载林睿、原告陈芳）由福耀集团往西环北路方向行驶，两车避让不及发生碰撞，造成两车局部损坏及陈芳、林睿受伤的损害结果。2012年3月5日，福清市公安局交通管理大队作出融公交认字（2012）第00061号道路交通事故认定书，认定：林学潘驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，且在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让优先通行的一方先行，是造成本起事故的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第一项之规定；被告李家旺驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，且在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度，也是造成本起事故的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定；鉴于两者违法行为在本起事故中作用基本相当，林学潘、李家旺负本起事故同等责任，乘员陈芳、林睿无责任。原告受伤后即被送往福清融强医院住院治疗，并于当天转院至福清市医院住院治疗，于2012年3月6日出院。因伤情严重原告从福清市医院出院后，多次前往福建医科大学附属协和医院及福建医科大学附属第一医院住院治疗，具体治疗经过如下：2012年3月6日至2012年5月29日、2012年8月14日至2012年9月5日、2013年1月21日至2013年1月26日、2013年2月16日至2013年3月2日，原告在福建医科大学附属协和医院住院治疗；2012年5月29日至2012年8月14日，原告在福建医科大学附属第一医院住院治疗。原告最后一次出院的出院诊断为：气管切开术后切口未闭；闭合性颅脑损伤；弥漫性轴索损伤；脑干挫裂伤；右股骨转子下骨折切开复位＋PFNA内固定术后。原告因伤多次住院、出院，出院医嘱主要包括以下内容：建议转康复科或当地医院继续治疗；建议转呼吸内科继续治疗，控制肺炎；门诊随访，定期拆线；定期复查；注意加强肢体功能锻炼，催醒，翻身拍背及防止误吸、压疮形成。原告因本事故受伤共计住院219天，向上述医疗机构支出医疗费501279.87元。2012年11月12日，福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎（2012）临鉴字第L1308号临床法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈芳的伤残程度为一级伤残；被鉴定人陈芳的护理依赖程度评定为完全护理依赖；被鉴定人陈芳的护理期限评定为20年，护理人数评定为1人；被鉴定人陈芳的劳动能力为完全丧失劳动能力者。原告支付了鉴定费3600元。
另查明：原告与林学潘系夫妻关系，其二人共同生育二个子女，分别为长子林睿，1998年11月7日出生，原告发生本事故时其13.29岁；长女林昕，2001年9月3日出生，原告发生本事故时其10.47岁。原告之母翁淑英，1948年1月22日出生，原告发生本事故时其64.12岁。原告之胞弟陈忠，1973年11月19日出生。被告龙旺房地产公司是肇事车辆冀D003**（黑牌）小型普通客车的所有人，该车在被告太保福清支公司投保交强险及责任限额为500000元并约定不计免赔率的商业三者险，本事故发生在上述保险的保险有效期限内。融公交认字（2012）第00061号道路交通事故认定书记载：冀D003**（黑牌）小型普通客车灯光系统：事故造成前右转向灯性能时效，其他灯光总成及信号装置齐全完好，性能有效；转向及制动系统均有效。被告李家旺持准驾记录为C1的机动车驾驶证。事故发生当天，被告李家旺向被告龙旺房地产公司借用冀D003**（黑牌）小型普通客车。
再查明：事故发生后，被告李家旺先行支付原告100000元。被告太保福清支公司已按照（2013）融民初字第2445-1号民事裁定向原告先行支付了120000元。
以上事实，有双方当事人庭审陈述及以下证据为证：原告身份证、林学潘的身份证及结婚证，被告龙旺房地产公司的组织机构代码证，被告李家旺的常住人口信息、驾驶证复印件，冀D003**（黑牌）小型普通客车的行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件，融公交认字（2012）第00061号道路交通事故认定书，福清融强医院疾病诊断证明书、出院小结、入院记录、医疗费发票及费用清单，福清市医院诊断证明书、出院小结、住院病历、医嘱单、医疗费发票及费用清单，福建医科大学附属协和医院疾病证明书、出院小结、医嘱单、医疗费发票及费用清单，福建医科大学附属第一医院门诊病历、疾病证明书、出院记录、医嘱单、医疗费发票及费用清单，闽鼎（2012）临鉴字第L1308号临床法医学司法鉴定意见书，鉴定费发票，户口簿、关系证明，榕房权证R字第06473**号房屋所有权证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
关于融公交认字（2012）第00061号道路交通事故认定书所认定的本案事实以及对各方的过错与责任所作出的认定。原告没有异议；被告龙旺房地产公司、李家旺主张，融公交认字（2012）第00061号道路交通事故认定书至今尚未送达，故该认定书并未生效，应当以庭审笔录及现场勘验笔录作为定案的依据，同时认为，林学潘由企业支路驶出、被告李家旺由主干道驶出，认定被告李家旺超速没有事实依据，被告李家旺驾驶时前方有一货车挡住视线，李家旺的实际车速为50km／h属于正常车速，林学潘应当避让却未避让是导致本事故发生的主要原因，林学潘应负本事故的主要责任、被告李家旺应负本事故的次要责任。为查明本案事实，本院依被告李家旺的申请调取了证据A1：福清市公安局交通管理大队制作的询问笔录（被询问人分别为陈芳、林学潘、被告李家旺）以及林学潘的陈述材料；证据A2：福清市公安局交通管理大队出具的道路交通事故法律文书送达凭证。原告与被告龙旺房地产公司、李家旺对证据A1、A2的真实性无异议。证据A2证明融公交认字（2012）第00061号道路交通事故认定书已经送达给事故当事人林学潘、陈芳、李家旺的事实。证据A1中，各方当事人对本案事实所做的陈述与融公交认字（2012）第00061号道路交通事故认定书所认定的事实一致，林学潘、被告李家旺确实存在融公交认字（2012）第00061号道路交通事故认定书所确认的违法行为，因此，福清市公安局交通管理大队作出的融公交认字（2012）第00061号道路交通事故认定书认定事实清楚、适用法律与责任认定正确，其证明力本院予以确认。被告龙旺房地产公司、李家旺对（2012）第00061号道路交通事故认定书认定的事实与责任认定有异议，却未在规定的期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，现被告龙旺房地产公司、李家旺又未能提供相反证据推翻道路交通事故认定书所作出的事实与责任认定，因此，被告龙旺房地产公司、李家旺的抗辩意见本院不予采纳。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李家旺在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，对原告受伤的后果存在过错，其行为已构成侵权，应当承担赔偿责任。被告龙旺房地产公司将其所有的车辆性能完好的冀D003**（黑牌）小型普通客车借给有相应准驾资格的被告李家旺，且不存在其他过错情形；故原告主张被告龙旺房地产公司应在本案中承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2012年相关统计数据并结合原告的住所地福州市晋安区属于城镇范围的事实以及原告的主张，本院认定原告的损失为：医疗费504799.87元（医疗机构直接收取的医疗费501279.87元＋本院依法认定的原告外购药品费用3520元：原告提交外购药品发票一组，其中购买“人血白蛋白”的金额2880元、“安宫牛黄”的部分金额640元与福清市医院及福建医科大学附属协和医院的医嘱单中关于自备药品的记载能够相互印证，可以认定上述药品金额合计3520元系原告医疗费的一部分；外购药品发票中的其他药品及相应金额与本案的关联性无法确认，本院不予认定），住院伙食补助费6570元（按每天30元计算219天），营养费酌定25000元，护理费476777.4元（按44979元／年的标准，计算的期间为原告住院期间的219天及根据原告的年龄、健康状况等因素确定的护理期限10年，护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为1人，即44979÷365×219＋44979×10×1=476777.4；本院确定的上述护理期限届满后，原告仍需护理的，可另行再主张），误工费32902.41元（按123.23元计算267天，即从事故发生之日起计算至定残前一日），交通费酌定2200元，残疾辅助器具费9560元（结合原告的伤情及医疗机构的医嘱，根据原告提交的号码为12878545的发票，确定残疾辅助器具费为9560元；原告提交的残疾辅助器具收款收据，并非正式发票，其真实性无法确认，收款收据所体现的相应金额，不予认定），残疾赔偿金716228.88元：即一次性残疾赔偿金561100元（按28055元×20年×100%=561100元计算）＋被扶养人生活费155128.88元［被扶养人为翁淑英、林睿、林昕，扶养年限分别为15.88年、4.71年、7.53年，扶养义务人均为2人，翁淑英的标准为7401.92元／年，林睿、林昕的标准为18593元／年，被扶养人生活费计算式如下：18593×4.71＋（18593＋7401.92）×（7.53-4.71）÷2＋7401.92×（15.88-7.53）÷2=155128.88］，精神损害抚慰金酌定80000元，鉴定费3600元，以上共计1857638.56元。原告提交收入证明、企业法人营业执照、组织机构代码证拟证明原告的丈夫林学潘的收入情况，并据此主张定残前护理费的计算标准为150元／天；本院认为，原告未提交劳动合同、纳税证明等证据加以印证林学潘的收入情况，原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。被告龙旺房地产公司、李家旺辩称，原告提供的医疗费票据是否是原告的治疗费用没有相关的鉴定报告，无法确认原告提交的医疗费票据与本事故的关联性，亦无法确认原告用药的合理性。本院认为，被告龙旺房地产公司、李家旺对原告的医疗费与本起事故的因果关系及用药的合理性有异议，但未提出鉴定申请，亦未提交反驳证据证明其异议成立，其辩解意见本院不予采纳。原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，系其权利的自由行使且不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太保福清支公司作为肇事车辆冀D003**（黑牌）小型普通客车交强险的保险人，应首先在交强险的赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，具体应如何承担本院分析认定如下：本事故另一名伤者林睿（未成年人）系原告及林学潘之子，林学潘作为林睿的法定代理人已明确表示林睿放弃参与本案交强险分配的权利；故本案交强险的医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额合计120000元全部由原告获得赔偿，亦即被告太保福清支公司应在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告损失10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告损失110000元（包括护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），上述共计120000元。原告的其余损失1737638.56元，根据事故责任比例，由被告李家旺承担50%即868819.28元（1737638.56×50%）的赔偿责任。根据相关法律规定及双方商业三者险合同的约定，因肇事车辆冀D003**（黑牌）小型普通客车的商业三者险的责任限额为500000元，小于868819.28元，故被告太保福清支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告损失500000元，被告李家旺应自行赔偿原告损失368819.28元。综上，被告太保福清支公司应在交强险范围内赔偿原告损失120000元，在商业三者险范围内赔偿原告损失500000元，上述共计620000元；扣除已先行支付的120000元，被告太保福清支公司应再支付原告500000元；被告李家旺应赔偿原告各项损失共计368819.28元，扣除已先行支付的100000元，被告李家旺应再支付原告268819.28元；被告龙旺房地产公司在本案中不承担赔偿责任。被告太保福清支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司应在交强险范围内赔偿原告陈芳损失120000元，在商业三者险范围内赔偿原告陈芳损失500000元，上述共计620000元；扣除已先行支付的120000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司应再支付原告陈芳500000元；款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告李家旺应赔偿原告陈芳各项损失共计368819.28元，扣除已先行支付的100000元，被告李家旺应再支付原告陈芳268819.28元；款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告陈芳对被告邯郸龙旺房地产开发有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告陈芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6597元，由原告陈芳负担1788元，由被告李家旺负担4809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 庄 华
代理审判员 张黎明代理审判员吴孝庆
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林 国 民
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故','2018-12-27
18:48:00',0,'web',NULL),(86056,'9d4f93b7-87f2-4c55-af6b-a8510032fc6a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"9d4f93b7-87f2-4c55-af6b-a8510032fc6a\",\"案件名称\":\"吴光富、黄小英诉肖承亿机动车交通事故责任纠纷\",\"案号\":\"（2016）赣0722民初2147号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513872000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"信丰县人民法院\",\"法院ID\":\"1436\",\"法院省份\":\"江西\",\"法院地市\":\"赣州市\",\"法院区县\":\"信丰县\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"吴光富、黄小英诉肖承亿机动车交通事故责任纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"吴光富、黄小英诉肖承亿机动车交通事故责任纠纷
（2016）赣0722民初2147号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9d4f93b7-87f2-4c55-af6b-a8510032fc6a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吴光富、黄小英诉肖承亿机动车交通事故责任纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）赣0722民初2147号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"信丰县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1436\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴光富、黄小英诉肖承亿机动车交通事故责任纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-22\\\\\",\\\\\