wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终3189号
上诉人(原审原告)：李俊，男，1969年4月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(原审被告)：赤峰市松山区老府镇姜家营子村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区老府镇姜家营子村。
法定代表人：刘海星，村主任。
上诉人李俊因与被上诉人赤峰市松山区老府镇姜家营子村民委员会（以下简称村委会）追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区（2018）内0404民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李俊上诉请求：撤销一审判决第二项，对本案改判或发回重审，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足。1、上诉人诉被上诉人追索劳动报酬纠纷一案，上诉人在庭审举证中举出两枚证据均是2008年8月份被上诉人为上诉人出具的带有公章的欠据。同年上诉人向被上诉人的时任主任全文武索要17850元施工费时，全文武在欠据中约定“如同年年末还不清按3分利息”。2、在庭审中被上诉人对欠据中约定利息的笔迹不予认可，上诉人提出对证据的上面的笔迹为全文武所写及笔迹时间进行鉴定，没有得到法庭的许可。所以上诉人对一审判决不服，提出上诉，并且要求对证据上的约定利息笔迹及利息笔迹时间为全文武所写进行鉴定。
被上诉人村委会答辩称涉案欠据存在两个笔书写，但不清楚是否是两个人书写，利息是谁书写也不清楚。如果时任村会计认可，被上诉人也认可。
李俊向一审法院起诉请求：要求被告赤峰市松山区老府镇姜家营子村民委员会给付施工费17850元，并按月利率30‰支付2008年8月21日至起诉之日的利息60511.50元，并继续支付利息至本金还清时止。
一审法院查明，2008年8月份，被告赤峰市松山区老府镇姜家营子村民委员会雇佣原告在老府镇姜家营子村东北沟施工35小时30分，欠原告施工款10650元，在上大营子钩冷棚施工23小时40分，欠原告施工费7200元，经结算，被告赤峰市松山区老府镇姜家营子村民委员会于2008年8月21日为原告出具欠据2枚。原告述称，在后期向被告催要施工费时，用黑色笔在欠据中填写“如年末还不清按3分利”。
一审法院认为，被告赤峰市松山区老府镇姜家营子村民委员会欠原告李俊施工款17850元事实清楚，被告赤峰市松山区老府镇姜家营子村民委员会应履行给付原告施工费的义务。对原告要求被告按月利率30‰支付2008年8月21日至起诉之日的利息60511.50元及继续支付利息至本金还清时止的请求，因欠据中利息的约定与欠据中其他内容不是同一时间形成，亦无其他证据佐证被告为原告出具欠据后又与原告约定利息的事实，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条之规定，一审法院判决：一、被告赤峰市松山区老府镇姜家营子村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李俊施工费17850元；二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，上诉人二审期间提出欠据中约定的利息内容系时任村委会主任全文武所写，并据此要求给付利息，但被上诉人不认可该利息约定系全文武书写。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，在被上诉人不认可的情况下，上诉人应举证证实该利息约定确为全文武书写，但根据一、二审查明的事实，全文武已经去世，因而无法提供相应对比检材，故无法启动鉴定程序。上诉人又没有其他证据证明欠据中约定的利息内容系时任村委会主任全文武所写，故应承担举证不能的法律后果。
综上所述，李俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1760元，由李俊承担。
本判决为终审判决。
审判长邓宏涛
审判员张伟波
审判员其其格
二○一八年八月十三日
书记员齐向敏
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执4515号之一
申请执行人:杨志刚,男,1968年4月1日出生,汉族，住晋江市。
被执行人:苏永成,男,1965年11月19日出生,汉族，住晋江市。
被执行人:江双燕,女,1968年8月6日出生,汉族，住晋江市。
申请执行人杨志刚与被执行人江双燕、苏永成买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2016年12月15日作出的(2016)闽0582民初11610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏永成、江双燕未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人杨志刚于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的为货款63100元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息。根据查询结果，本院依法查封被执行人名下汽车，但未能实际控制到车辆。此外查无被执行人可供执行的其他财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。
4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有(2017)闽0582执4515号执行通知书、(2017)闽0582执4515号限制消费令、(2017)闽0582执4515号失信决定书、(2017)闽0582执4515号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍无法执行到任何款项，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月十六日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初1050号
原告：尹红，女，汉族，1974年9月10日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王宇，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告：曹庆军，男，汉族，1977年8月24日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：张红，女，汉族，1980年12月11日出生，住重庆市渝北区。
被告：辜莉，女，汉族，1986年4月1日出生，住重庆市渝北区。
被告：卢彪，男，汉族，1986年12月6日出生，住重庆市渝北区。
原告尹红与被告曹庆军、被告张红、被告辜莉、被告卢彪借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年5月30日裁定转换为普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告尹红的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告曹庆军、被告张红、被告辜莉、被告卢彪经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尹红向本院提出诉讼请求：1、判令曹庆军、张红立即向原告偿还借款本金10万元并支付以10万元为基数，从2014年12月17日起至付清时止，按照月利率2%计算的利息；2、判令曹庆军、张红承担原告因实现债权而发生的律师费、差旅费等共计5000元；3、判令曹庆军、张红承担本案诉讼费用。4、判令辜莉、卢彪对曹庆军、张红上述债务承担连带保证责任。事实及理由：2014年12月17日，原告与曹庆军、张红签订了编号为DY2014JK001《个人信用借款合同》，曹庆军、张红向原告借款人民币10万元，借期3个月（2014年12月17日-2015年2月16日）。同日，原告与被告辜莉签订了DY2014DB001-1《担保合同》，辜莉自愿提供连带责任保证，担保期限为自主债务履行期限届满日起2年。合同签订当日，原告向曹庆军账户转账10万元。借款到期后，四被告至今未偿还任何款项，原告多次催收无果。辜莉与卢彪系夫妻关系，卢彪应对辜莉的债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，愿判如所请。
为证明上述主张，原告尹红向本院提供了下列证据材料：
1、个人信用借款合同、工商银行转账汇款凭证、借条、收条。证明原被告之间的借款关系属实，原告向被告曹庆军、被告张红借款10万元。
2、担保合同，证明被告辜莉为被告曹庆军、被告张红借款10万元担保的事实。
3、户口页复印件，证明被告辜莉、卢彪系夫妻关系。
被告曹庆军、被告张红、被告辜莉、被告卢彪未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。被告曹庆军、被告张红、被告辜莉、被告卢彪未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实和原告诉称的事实一致。
本院认为，尹红与曹庆军、张红自愿签订《个人信用借款合同》，曹庆军、张红向尹红借款人民币10万元，尹红支付了借款10万元，双方的借款合同关系依法成立并生效，曹庆军、张红未按照合同确定的还款时间偿还借款，属违约，应当承担违约责任。尹红请求曹庆军、张红偿还借款10万元并支付以10万元为基数，从2014年12月17日起至付清时止，按照月利率2%计算的利息，符合合同约定并不违反法律规定，本院予以主张。至于尹红请求判令曹庆军、张红承担原告因实现债权而发生的律师费、差旅费等共计5000元，因尹红未举示相关证据，本院不予主张。
辜莉与尹红签订《担保合同》，辜莉为曹庆军、张红上述债务承担连带责任保证，并约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。该合同合法有效，且未超过担保期限，尹红请求辜莉对曹庆军、张红上述债务承担连带责任保证，理由正当，本院予以主张。至于卢彪是否应当与辜莉共同承担连带责任的问题，虽然卢彪与辜莉系夫妻关系，但卢彪未作为担保人在《担保合同》上签字，辜莉与尹红的担保之债系个人债务，不构成夫妻共同债务，故卢彪不应对辜莉的债务承担责任。
曹庆军、张红、辜莉、卢彪经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹庆军、被告张红在本判决生效之日起十日内偿还原告尹红借款本金10万元，并支付以10万元为基数，从2014年12月17日起至付清之日止，按照月利率2%计算的利息；
二、被告辜莉对上述被告曹庆军、被告张红的债务本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告尹红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，公告费300元，共计2700元，由原告尹红负担200元，被告曹庆军、被告张红、被告辜莉共同负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐娜娜
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初7230号
原告：韩苏军。
被告：严井中。
原告韩苏军诉被告严井中民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告韩苏军到庭参加诉讼，被告严井中经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元及逾期利息（从起诉之日起至实际给付之日止的银行同期贷款利率）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转需要向原告借款两次共计80000元，并出具借条二张，借款到期后经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告严井中未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
一、落款日期为2015年9月10日的借条一张，载明：“今借到人民币伍万元整（50000）。严井中。2015、9、10”。
二、落款日期为2015年9月17日的借条一张，载明：“今借到人民币叁万元整（30000）。严井中。2015、9、17”。
被告未到庭应诉、答辩，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对借据载明的事实及原告陈述予以确认。
本院认为：被告严井中向原告韩苏军出具借据，既是对双方借贷关系的认可，亦是对债务数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告严井中经本院公告传唤，未到庭应诉、举证，应承担不利的法律后果。借据中未明确约定还款期限，债权人有权随时主张债权。关于利率标准，原告韩苏军当庭变更要求被告严井中按照年利率6%支付利息从起诉之日起至实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严井中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩苏军支付借款人民币80000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告严井中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王海燕
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 谈洪轩
二〇一七年五月九日
书 记 员 徐长春
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第4382号之一
申请执行人王健文，男，1969年5月1日出生，汉族，住晋江市。
被执行人晋江乐飚鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人陈垂乐，该公司董事长。
申请执行人王健文与被执行人晋江乐飚鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）晋民初字第8536号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人晋江乐飚鞋业有限公司应给付申请执行人王健文货款616000元及逾期付款利息，本院于2015年10月23日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询被执行人晋江乐飚鞋业有限公司的银行存款及其他财产线索，均查无财产可供执行。2016年8月10日本院按照判决书上确定的申请执行人住址向申请执行人发出财产举证通知书，限其在规定的期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人至今未能向本院提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一六年九月八日
书记员 杨 易
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00028号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人王松，男，1986年7月5日出生于重庆市璧山县，汉族，初中肄业，农民，住重庆市璧山县七塘镇。2007年2月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；2010年10月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2012年2月5日刑满释放。因本案于2013年8月27日被抓获，同日因吸食毒品被重庆市璧山县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月10日被刑事拘留，2013年9月24日被逮捕。现羁押于重庆市璧山县看守所。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2013）465号起诉书指控被告人王松犯贩卖毒品罪，于2013年12月19日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。重庆市璧山县人民检察院指派检察员崔雄英出庭支持公诉，被告人王松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山县人民检察院指控：
2013年8月27日13时30分许，被告人王松接到朱某购买毒品的电话，双方约定在重庆市璧山县彩虹桥附近的虹桥动漫城楼梯间进行交易。见面后，王松以100元的价格将一小包疑似冰毒的白色晶体（净重0.11克）卖给朱某，两人完成交易后被民警抓获，从王松身上查获毒资100元；从朱某身上查获一小包疑似冰毒白色晶体（净重0.11克）。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
为证实指控的事实，公诉机关当庭举示了现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、鉴定文书以及被告人王松的供述等证据，据此认为，被告人王松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人王松具有到案后如实供述罪行、累犯、毒品再犯、犯罪前科情节，建议本院对被告人王松判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王松对公诉机关指控的事实、证据及罪名无异议。
经庭审质证，公诉机关当庭举示的证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人王松犯贩卖毒品罪的事实予以确认。
另查明：1、被告人王松因本案于2013年8月27日被抓获，到案后如实供述了本案事实，同日因吸食毒品被重庆市璧山县公安局决定行政拘留十五日，行政拘留期限自2013年8月27日起至2013年9月11日止；2、被告人王松曾因犯贩卖毒品罪于2007年2月6日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，又因犯贩卖毒品罪于2010年10月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2012年2月5日刑满释放。上述事实，有公诉机关当庭举示并经庭审质证、认证的抓获经过、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、刑事判决书、释放证明书以及被告人王松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王松明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王松犯贩卖毒品罪的事实与罪名成立，本院予以支持。
被告人王松到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；王松因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯本案之罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；王松在前判有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；王松具有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人王松的犯罪事实及量刑情节，本院决定对其从重处罚。公诉机关提出王松在本案中所具有的量刑情节的意见成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王松的刑期自2013年9月10日起至2014年5月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、公安机关从朱某处查获的毒品0.11克予以没收，公安机关从王松处查获的毒资100元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭渝
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈庆
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执82号
申请执行人杭州久安建筑装饰工程有限公司
被执行人伟基建设集团有限公司，组织机构代码14752006X
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开民初字第01219号，依法向被执行人伟基建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人伟基建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人伟基建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结伟基建设集团有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币316355.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年一月二十八日
书记员 章岳龙
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执1454号之二
申请执行人：洪亮，男，1982年8月15日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人：章彬权，男，1993年4月8日出生，汉族，住桐庐县。
洪亮与章彬权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初6216号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人章彬权未自觉履行调解书确定的义务，权利人洪亮向本院申请强制执行，本院于2018年4月16日立案执行，执行标的为借款5万元及利息1000元、代理费3000元、案件受理费575元、执行费710元。
执行立案后，本院于2018年4月18日向被执行人章彬权发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人章彬权逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章彬权的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人章彬权财产情况及其下落进行了实地调查，已查封其名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆（未查扣到案），此外未发现被执行人章彬权有其他可供执行的财产和章彬权的去向。
鉴于被执行人章彬权拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人章彬权纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人章彬权下落。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人洪亮，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人章彬权虽有车辆但未实际控制到案，又无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0122执1454号案的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年八月十一日
代理书记员 方 涛
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初3143号
原告：秦景安，男，汉族，1967年5月5日出生，现住本溪市。
委托诉讼代理人：陈菁明，辽宁奉泰律师事务所律师。
被告：佟振刚，男，汉族，1969年8月4日出生，现住本溪市。
被告：王秀兰，女，汉族，1964年4月30日出生，现住本溪市。
被告：本溪市荣翔出租汽车有限公司，住所地：本溪市平山区解放南路139C栋1层1号。
负责人：李欣。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市皇姑区长江街6号。
负责人：白桦。
原告秦景安诉被告佟振刚、王秀兰、本溪市荣翔出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理中原告秦景安于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦景安撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 崔志英
二〇一八年一月十九日
书记员 谢 妍
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0244号
原告吴俊林。
被告丁后龙。
被告吴俊祥。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2014年3月13日公开开庭审理。原告吴俊林及其委托代理人胡道法、被告丁后龙、吴俊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丁后龙先后于2010年2月21日、2010年7月5日分两次向原告借款各10000元，两次借款约定利息均为每月200元，其中第二次的10000元由被告吴俊祥担保。经原告多次索要，被告丁后龙只在2011年5月5日支付利息2000元，余款及其他利息至今未还。原告现起诉请求二被告归还借款20000元及利息（利息分别以10000元为本金按月息200元自2010年2月21日计算至还清款之日止、以10000元为本金按月息200元自2010年7月5日计算至还清款之日止）。
被告丁后龙辩称：向原告两次借款各10000元并约定每月利息各200元是事实。但2010年2月21日所借的10000元已经于2011年农历正月初三归还并同时支付利息2000元；另一张借条日期被原告涂改，实际上是2012年7月5日借的。请求依法判决。
被告吴俊祥辩称：2010年2月21日丁后龙向原告的借款我不知情，与我无关。丁后龙向原告所借第二笔借款10000元是我担保的，具体时间不记得了。请求依法判决。
经审理查明：被告丁后龙向原告借款10000元，约定月利息200元，并于2010年2月21日出具条据一张，载明：“今借到，人民币壹万元整，月息200，2010年2月21号借，丁后龙”。借款后，被告丁后龙向原告支付利息2000元，原告儿子吴天天借条下方注明“5月5号付利息2000元，吴俊林，吴天天”。被告丁后龙另向原告借款10000元，约定月利息200元，由吴俊祥提供保证，并出具条据一张，载明：“收条，带款壹万整，利息1月贰佰整，丁后龙，7月5号，吴俊祥”。因原告向二被告索款未果，诉至本院。
在本案审理过程中，原告未能举证证明第二张条据的具体借款日期，被告丁后龙认可第二张条据日期为2012年7月5日。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借款条据二张、证人赵某证言等证据证明。
本院认为：原、被告之间为自然人借贷现金，系民间借贷关系。原告请求被告丁后龙归还借款20000元及利息，有被告丁后龙出具的借款条据两张为证，本院予以支持。原告请求各按每月200元标准计算两笔借款的利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告主张第二张条据日期为2010年7月5日，被告予以否认，原告未提供其他证据证明借款的日期，本院依法按被告丁后龙认可的2012年7月5日确定该笔借款利息的起算日期。被告吴俊祥辩称其在第二张借条上签字为提供保证，原告予以认可，被告丁后龙无异议，本院对被告吴俊祥的辩解予以采信。因当事人对保证方式没有约定，被告吴俊祥应按照连带责任保证承担保证责任。被告丁后龙辩称于2011年农历正月初三归还10000元，原告予以否认，被告丁后龙未提供其他证据证明，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁后龙于本判决生效之日起十日内归还原告吴俊林借款10000元及利息（利息按每月200元但不超过中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍自2010年2月21日起计算至本判决确定的履行之日止，被告丁后龙已经支付的2000元利息应予扣除）。
二、被告丁后龙于本判决生效之日起十日内归还原告吴俊林借款10000元及利息（利息按每月200元但不超过中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍自2012年7月5日起计算至本判决确定的履行之日止），被告吴俊祥承担连带还款责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告丁后龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘小磊
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初4320号
原告：殷山,男,1957年10月23日出生,汉族,农民,住宁城县。
被告：张立波，男，1995年6月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，住宁城县天义镇铁西。
负责人：赵铭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王军，系该公司职员。
原告殷山与被告张立波、被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷山、被告张立波、被告保险公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷山向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失费，合计19746.88元。事实和理由：2018年6月14日16时30分，原告驾驶×××号二轮摩托车沿一肯中乡五家村道路由东向西行驶至5组路段处，与沿道路由西向东行驶被告张立波驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车不同程度受损，原告殷山受伤的道路交通事故。经认定，原告负本次道路交通事故的主要责任；被告张立波负本次道路交通事故的次要责任。被告张立波的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故起诉请求判决二被告赔偿原告经济损失。
被告张立波辩称，我的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失均在保险限额内，我不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间，我公司同意赔偿原告合理的经济损失，我公司不承担诉讼费、邮寄费。
本院经审理认定事实如下：2018年6月14日16时30分，原告殷山驾驶×××号二轮摩托车沿一肯中乡五家村道路由东向西行驶至5组路段处，与沿道路由西向东行驶被告张立波驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车不同程度受损，原告殷山受伤的道路交通事故。经认定，原告殷山负本次道路交通事故的主要责任；被告张立波负本次道路交通事故的次要责任。被告张立波驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元的商业三者险，事发时在保险期间。原告受伤后在赤峰市宁城县中心医院住院治疗19天，经诊断为：左侧下颌骨髁突骨折、面部挫擦伤。原告的合理经济损失有：医疗费3825.68元、住院伙食补助费1900.00元（100.00元/天×19天）、误工费2143.77元（112.83元/天×19天）、护理费2064.16元（108.64元/天×19天）、财产损失费900.00元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断书、病案、药费收据、用药明细汇总表、一肯中乡河北村民委员会证明、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原告殷山负事故的主要责任，被告张立波负事故的次要责任。被告张立波驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业三者险，故被告保险公司作为被告张立波驾驶事故车辆交强险及商业三者险的保险人，应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告殷山关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、财产损失的主张成立，本院予以支持。原告殷山主张的交通费，未向本院提交证据，本院不予支持。因原告的损失均在被告保险公司保险理赔范围内，故对原告殷山要求被告张立波承担赔偿责任的诉讼主张，本院不予支持。被告保险公司关于不负担诉讼费及邮寄费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告殷山的医疗费3825.68元、住院伙食补助费1900.00元、误工费2143.77元、护理费2064.16元、财产损失费900.00元，合计10833.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险理赔项目及限额内赔偿，限判决生效后立即付清；
二、驳回原告殷山对被告张立波的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147.00元、由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担80.00元，原告殷山负担67.00元。邮寄费44.00元，由二被告各负担22.00元。二被告负担部分于本判决生效后直接支付给原告殷山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员夏致敏
二〇一八年八月十三日
书记员田芳
河南省洛阳级市中人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第116号
上诉人（原审原告）张再福，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）中国空空导弹研究院。住所地洛阳市西工区。
法定代表人葛森，院长。
上诉人张再福因与被上诉人中国空空导弹研究院劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2013）西民一初字第819号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，原告于1994年以军队转业干部的身份，安置进入被告单位工作。被告中国空空导弹研究院作为事业单位法人，按照国发（1995）19号文件《国务院、中央军委关于确定军队转业干部工资待遇问题的通知》对原告的工资进行了套改。现原告诉至法院要求被告恢复其主任科员岗位等全部待遇并承担赔偿责任和要求被告补发未按照原主任科员岗位工资待遇期间的差额工资、年底奖金、福利、住房公积金、补充养老保险、补贴津贴等全部待遇，并支付该差额部分25％的经济补偿金，该诉求依法不属于人民法院民事诉讼的审判权限范围。裁定如下驳回原告张再福的起诉。
张再福不服一审法院上述民事裁定，向本院上诉称：上诉人提起的民事诉讼符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。劳动争议诉讼和人事争议诉讼均属于民事诉讼的范围。l、根据我国《劳动合同法》第九十六条、《劳动争议调解仲裁法》第五十二条、最高人民法院于2001年4月30日公布的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号］和《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函（2004）30号］等相关规定，上诉人与被上诉人之问的争议不论是劳动争议诉讼还是人事争议诉讼均属于属于人民法院受理民事诉讼的范围。2、本案中，上诉人和被上诉人因履行劳动（聘用）合同过程中，上诉人认为被上诉人的一系列行为违反相关政策、法律规定提起诉讼，其具有原告的诉讼主体地位。另，本案中被告、诉讼请求、事实理由均具体明确符合法律的规定。根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，如一审法院认为不属于该院管辖，应告知上诉人向有管辖权的人民法院起诉。根据《民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。原审法院既未告知也未移送违反法律的相关规定。一审法院对该案未经审理，没有庭审笔录，径直裁定，严重违法。综上所述，上诉人提起的民事诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，洛阳市西工区人民法院驳回起诉的裁定严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人提出上诉，请洛阳市中级人民法院切实根据事实和法律，公正审理，以彰上诉人之愿望。维护法律及法院的公正和尊严。
本院经审查认为，本案上诉人（原审原告）张再福基于主张恢复其主任科员岗位的要求，诉请中国空空导弹研究院承担赔偿责任，补发未按照原主任科员岗位工资待遇期间的差额工资、年底奖金、福利、住房公积金、补充养老保险、补贴津贴等全部待遇，并支付该差额部分25％的经济补偿金，系事业单位与其受聘人员因职务、职级问题产生的争议，不属于人民法院受理范围，上诉人张再福的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡豫勇
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一四年六月四日
书 记 员 索青岩
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2324刑初145号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人杨鹏，男，1979年9月29日生于贵州省晴隆县，黎族，大学本科，贵州省晴隆县安谷乡人民政府武装部部长，住贵州省晴隆县，因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年9月28日被取保候审。现在家侯审。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉[2016]134号起诉书指控被告人杨鹏犯玩忽职守罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员孙礼松出庭支持公诉，被告人杨鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，2015年2月10日，中营173赶场，邓某1驾驶贵Ｅ×××××轻型货车到中营173街上出售猪肉，猪肉出售后，当车辆行驶到中营月亮河附近时，被中营镇派出所副所长(主持工作）杨鹏及协警王林峰等人查获。根据晴隆县公安局交警大队授权及《中华人民共和国道路交通安全法》等规定，对于邓某1无证驾驶、无行驶证驾驶的车辆，应当进行扣留，并进行处罚。但杨鹏在明知邓某1没有机动车驾驶证和行驶证的情况下，未按规定进行扣车，同时没有认真查看车辆是否放置检验合格标志、保险标志，核实车辆是否脱保，是否进行年检，是否被注销。在邓某1的求情下，仅仅对邓某1作出罚款200元的处罚，并口头告知邓某1事后自行到中营镇派出所接受处理，就将邓某1驾驶的贵Ｅ×××××车辆放行。当日对邓某1进行处罚后，未及时录入系统，未及时形成卷宗材料，而是在2015年2月28日，杨鹏才安排协警黄某录入系统，制作卷宗材料，将行政处罚时间改为2015年2月28日，将被查车辆贵Ｅ×××××轻型货车改为红色二轮摩托车，制作卷宗归档。邓某1事后一直未到中营镇派出所接受处理，杨鹏也未进行督促和过问。
2015年10月16日，邓某1驾驶该车载人从长流返回花贡途中，在长流兰田煤矿附近侧翻下坎，当场死亡一人，一人受重伤经医治无效后死亡，其余3人不同程度受伤，邓某1承担此次事故的全部责任。2016年4月19日，邓某1因犯交通肇事罪，被晴隆县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。
上述事实，被告人杨鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有书证邓某1案当场处罚材料,晴隆县交警大队委托书,道路交通安全目标管理责任书,贵州省政府非税收入通用收据,死亡证明及报告,机动车综合性能检测司法鉴定意见书,道路交通事故认定书,道路交通事故赔偿协议,机动车信息查询结果单,晴隆县人民法院刑事判决书,晴隆县委组织部关于杨鹏同志任职的通知,中共晴隆县委文件关于杨鹏等同志任免职的通知,证人邓某1、龙某、陆某、张某、邓某2、黄某、袁某,4证言,被告人杨鹏供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨鹏作为晴隆县中营镇派出所负责人，在受晴隆交警大队委托后，在辖区内没有认真履行道路交通安全管理职责，在带队查车时，发现邓某1无驾驶证驾驶无保险且已经注销的机动车，应当扣车而没有扣车，事后也没有督促过问，让该车在几个月后发生交通事故，造成二死三伤的严重后果，其行为已构成玩忽职守罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨鹏犯玩忽职守罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，但杨鹏到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；综合全案,杨鹏不履行职责是主要罪责，但情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨鹏犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭汉国
审 判 员 肖兵书
人民陪审员 黄启红
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 肖德荣
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初4384号
原告：余震宏，男，1968年1月6日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：沈玉龙，浙江永高律师事务所律师。
被告：钟恩，男，1970年10月5日出生，汉族，住嘉善县。
原告余震宏诉被告钟恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理,原告余震宏委托诉讼代理人沈玉龙到庭参加诉讼,被告钟恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告余震宏向法院提起诉讼请求:一、判令被告归还借款本金250000元；二、判令被告支付借款利息（自2015年12月1日起至实际付清之日止，以本金250000元为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告由于资金周转于2014年7月16日向原告借款300000元，至2015年1月28日，被告在归还了其中50000元后，向原告出具了借条，载明欠款250000元，并承诺该款项于2015年11月30日一次性付清。现已过期限，经原告多次催讨未果造成原告经济损失，原告具状向人民法院起诉。
被告钟恩未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告居民身份证、被告户籍证明复印件各一份、借条原件一份，转账凭证原件一份。被告钟恩没有向法院提供证据。本院予以确认并在卷佐证。
对原告提供的证据，被告钟恩没有到庭参与诉讼，视为放弃相应质证权利。
经审理本院认定事实与原告所述一致。
本院认为，原告余震宏与被告钟恩系民间借贷关系。被告钟恩在向借款并出具借条后，未能归还借款本金，引起纠纷，责任在被告钟恩，故原告要求被告钟恩归还借款250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告承担2015年12月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钟恩经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟恩于本判决生效之日起七日内归还原告余震宏借款250000元；
二、被告钟恩赔偿原告余震宏利息损失，以借款本金250000元为基数，自2015年12月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，随前款一并支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5694元，公告费600元，合计6294元，由被告钟恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 王一川
人民陪审员 卓生华
人民陪审员 王卫平
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王曙君
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初722号
原告：李建纯，男，1952年8月28日出生，汉族。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告李建纯诉被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，原告李建纯于2017年3月7日以本案已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李建纯的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建纯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建纯承担。
审 判 员 张澜
二〇一七年三月九日
代理书记员 扶琎
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第1491号
原告:林大伟。
被告:杭州联建餐饮管理有限公司。住所地：浙江省杭州市杭州经济技术开发区三号大街13号一楼24-26号。
法定代表人：王联明。
本院在审理原告林大伟诉被告杭州联建餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，原告林大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1530元，减半收取765元，由原告林大伟负担。
审 判 长 刘承娜
代理审判员 昂玉洁
人民陪审员 闫效先
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 曾祥龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第91号
原告咸××。
被告赵××。
原告咸××诉被告赵××离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，由代理审判员夏叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告咸××及其委托代理人与被告赵××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告婚后没有履行家庭责任，对原告的呵护较少，也无法照顾孩子，一直赌博，导致双方长期分居、感情破裂，故请求判令：1、原、被告离婚；2、判令婚生子赵二×由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元（自2013年6月至孩子独立生活为止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
为此，原告向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证，证明原、被告双方于1998年11月5日登记结婚；
2、婚生子赵二×的出生医学证明和户口本，证明原告于2000年2月2日生育婚生子；
3、（2013）滨功民初字第986号民事判决书，证明原告曾于2013年5月6日起诉到法院，法院并对此作出了相应的判决书；
4、中国邮政储蓄个人结算账号开户申请书、中国银联转帐凭证、天津市房地产开发企业预收款专用收据、银联转账说明、房屋买卖发票、完税证、房产证，证明登记于原告名下的开发区捷达园2、3号楼403室是原告父亲咸太善出资购买赠与原告一人的；
5、借据，证明被告在2010年3月向原告的父亲借款6万元，系夫妻共同债务；
6、庭审笔录，证明双方无夫妻生活，被告有赌博行为，双方感情破裂。
被告辩称，被告没有赌博，原被告之间一直为了家庭共同努力，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告未提交证据。
被告对原告证据一至三无异议。对证据四不认可，认为是补办的，对证据五不认可，不清楚原告如何办理买房手续；对证据六不认可，被告确实借过钱但钱已还清；对证据七有异议，认为去年双方还一起生活。
本院对原被告双方无争议的证据予以采信，对原告证据四、五、六认为与本案无关联性，不予采信，对证据七予以认可。
经审理查明，原被告于1997年经人介绍相识，1998年11月5日登记结婚。2000年2月2日生育一子。婚后夫妻双方为了家庭生活而辗转江苏、日本、韩国工作。2004年，原被告共同在韩国打工期间，被告因非法居留被遣送回国，原告仍居住于韩国至2005年，2006年原告回国一年，与被告共同在江苏工作生活，2007年至2013年，原告再次前往韩国工作。被告自被遣送回国后，先后在江苏、天津工作，虽无法再次前往韩国，但平时仍通过电话等方式与原告沟通交流，至2013年5月前原告亦每年回国探望。2013年5月2日，原告向本院提出诉讼，请求离婚。本院于2013年6月6日判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告双方均未上诉。判决生效后，原告再次前往韩国工作，被告多次尝试与原告联系，但未果。
以上事实，有结婚证、出生证、户口本、民事判决书、庭审笔录以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据婚姻法的相关规定，离婚纠纷诉讼中，是否准予离婚所依据的基本法定事由是夫妻感情是否确已破裂。本案中，原被告于1998年相识相知，交往一年之后两人登记结婚，至今已近15年。在共同生活期间，双方始终是一直为了家庭的未来而努力打拼，具备良好的感情基础。虽然原告为了家庭更好的发展，选择了出国工作致使双方无法长期在一起生活，但原告在2013年5月前也利用工作之余回国探望，此种分离并不是感情不和的状态。虽然原告在本院于当年6月6日判决不准离婚后，尚不愿与被告沟通，但被告在本次庭审中也反复表示虽然目前因客观原因无法出国探望原告，但其也尝试通过多种方式与原告进行交流沟通，希望也愿意通过努力恢复双方的关系。综上，本院认为，夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚及婚生子由原告抚养的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
驳回原告咸金女的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 夏 叶
二〇一四年三月三日
书 记 员 李雪莲
附：法律释明
1、《中华人民共和国婚姻》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。由下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒的、恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条：凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂：因感情不和分居满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2108号
申请执行人：王清平，男，1985年8月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：王金榜，男，1968年11月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：王江山，男，1975年7月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行王清平与王金榜、王江山民间借贷纠纷的（2014）安民初字第5216号民事判决书一案中，申请执行人王清平要求被执行人王金榜、王江山履行偿还借款人民币100000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年十二月七日
书记员 林美娥
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终5573号
上诉人（原审被告）：郑依清，男，1952年12月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人（原审被告）：林传兵，男，1954年7月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
共同委托诉讼代理人：吴华舟，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长乐市首占镇首占村民委员会，住所地长乐市首占镇首占村。
负责人：郑东勋，主任。
委托诉讼代理人：吴燕，福建宇开律师事务所律师。
上诉人郑依清、林传兵因与被上诉人长乐市首占镇首占村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑依清、林传兵自愿于2017年1月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑依清、林传兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑依清、林传兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郑依清、林传兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 雷 敏
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 惠
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初1021号
原告：白治军，男，汉族，住靖边县。
被告：许怀炎，男，汉族，住靖边县。
被告：刘宝宝（又名刘宝子），男，汉族，住靖边县。
原告白治军与被告许怀炎、刘宝宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序,于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告白治军、被告许怀炎、刘宝宝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给原告支付货款叁万肆仟壹佰陆拾元整（34160元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2016年7月3日开始在原告处购买混凝土，共下欠原告货款39160元（有每次拿货的发货单并由被告签字认可为凭），中途被告给原告支付了5000元，剩余34160元经原告多次找被告索要无果。故涉诉本院。
被告许怀炎辩称，其是向刘宝宝买的混凝土，一方米290元，其已经把所有钱付给刘宝宝了，不欠原告混凝土钱。
被告刘宝宝辩称，因为许怀炎兄弟找的其，说许怀炎需要混凝土，一方是290元，然后其联系的原告，原告说是一方320元，其商量成290元，让许怀炎在原告处拿混凝土，许怀炎把混凝土的钱已经付给其了，又给原告打了5000元，现在剩余款项是其和原告之间的计算问题，与许怀炎没关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告所举证据混凝土发货单11支，因其来源合法，内容真实有效，故本院对其予以确认。
经审理查明，2016年6月至9月之间，被告许怀炎因建房需要通过被告刘宝宝介绍多次在原告白治军处购买混凝土，单价为320元/立方米，经计算混凝土款为38560元,运泵车费为500元，共计39060元。后被告许怀炎陆续向原告支付了5000元，对于剩余混凝土款再未支付。
本院认为，本案的争议焦点为该批混凝土的买受人为谁的问题和混凝土的单价是多少的问题。首先，原、被告双方对被告许怀炎为买卖合同的标的物的收货人和实际使用人并无异议，由此可以说明被告许怀炎为该买卖合同的买受人。其次，被告刘宝宝虽在答辩时认为其为该买卖合同的买受人，但其在法庭陈述时却又说自己只是买卖合同的中介人，前后陈述矛盾，且根据其自己陈述其没有直接使用涉案的混凝土，也没有在该买卖合同中获取任何商业利益，故其陈述自己为买卖合同的买受人与交易习惯不符，本院对该事实依法不予认定。第三、关于涉案混凝土的单价问题。原告主张混凝土的单价为320元/立方米，而二被告主张为290元/立方米，对此产生争议的，应由被告就自己提出的主张承担举证责任，但本案中，二被告未提供相应证据证明其主张，故本院对被告的该主张，依法不予采纳。原告要求被告许怀炎支付混凝土款的诉讼请求，依法应予支持，但被告许怀炎偿还的5000元混凝土款应予以扣除。对被告许怀炎辩称其将混凝土款已经全部支付给了被告刘宝宝，如该事实成立，被告许怀炎可以另行提起诉讼，向被告刘宝宝进行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告许怀炎于本判决生效后十日内支付原告白治军混凝土款34060元。
二、驳回原告白治军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告许怀炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 陈海金
审判员 赵树仁
审判员 贺秉政
二〇一八年八月二十一日
书记员 贺艳艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2607号
申请执行人景某某
被执行人某公司
法定代表人李某某，系该公司经理。
被执行人某某公司
负责人姜某某，系该储备中心主任。
本院在执行景某某与某公司、某某公司建筑物、构筑物倒塌责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院于2015年12月7日作出的（2015）榆中民二终字第00607号民事判决书，权利人景某某于2016年6月16日向本院申请强制执行车辆损失费人民币62454元；负担案件受理费1490元、鉴定费1880元、执行费880元。本院于2016年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人某某公司赔偿款62545元、鉴定费940元、案件受理费745元、执行费880元，申请执行人景某某自愿放弃被执行人某公司应当负担的鉴定费940元、案件受理费745元，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院（2015）榆中民二终字第00607号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王毛宁
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0113执4781号
申请执行人：重庆佳驰物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙48号，组织机构代码56993095-8。
法定代表人：赵华祥。
被执行人：吴永昌，男，1975年9月29日出生，汉族，住湖南省花垣县。
申请执行人重庆佳驰物流有限公司申请执行被执行人吴永昌挂靠经营合同纠纷一案,由于被执行人吴永昌没有履行本院作出的（2016）渝0113民初3704号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆佳驰物流有限公司向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院依法于2017年9月26日及2018年1月22日、7月19日对被执行人吴永昌的银行存款、车产、房产、工商股权等情况进行查询，未查到被执行人吴永昌有可供执行的财产。致使被执行人吴永昌尚欠申请执行人重庆佳驰物流有限公司服务费3375元及违约金20000元、案件受理费380元等不能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0113执4781号案的本次执行程序。
申请执行人重庆佳驰物流有限公司若发现被执行人吴永昌有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2016）渝0113民初3704号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人吴永昌负有继续向申请执行人重庆佳驰物流有限公司履行（2016）渝0113民初3704号民事判决书所确定的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 伟
审判员 秦晓亮
审判员 石 愚
二〇一八年八月一日
书记员 陆 攀
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5219号
原告：上海绿奕物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：万忠，总经理。
委托诉讼代理人：周庭利，上海辉和律师事务所律师。
被告：金根荣，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海绿奕物业管理有限公司与被告金根荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周庭利到庭参加诉讼，被告金根荣经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海绿奕物业管理有限公司诉请：要求被告支付自2009年1月至2016年12月止的物业管理费人民币(以下币种同)5600元。事实和理由：原告系上海市嘉定区安亭镇玉麦路300弄的物业管理公司，被告系原告所管理该小区的业主，依据约定，2007年至2012年12月的物业费按每月每平方米0.4元收取，2013年1月之后按照每月每平方米0.6元收取。被告拖欠自2009年1月至2016年12月止物业管理费5600元，虽经原告多次催讨，被告迄今未付。
被告金根荣未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，被告金根荣系原告所管理的上海市嘉定区安亭镇玉麦路XXX弄XXX号XXX室的业主，被告居住的房屋建筑面积为116.27平方米。根据绿苑新城小区接管协议及委托协议约定，原告自2012年12月开始管理被告所居住的小区，2007年至2012年11月30日前该小区业主未支付的物业费由原告收取。依据原告与嘉定区安亭镇莱茵社区绿苑新城小区业主委员会签订的物业合同约定，原告为被告所在小区提供相应的物业服务，其根据约定多层按每月每平方米0.96元，高层按每月每平方米1.38元标准向业主收取物业管理费。原告管理该小区后，依据安亭镇绿苑新城小区前期物业管理矛盾处理协议书的约定，2007年至2012年12月的物业费按每月每平方米0.4元收取，2013年1月之后按照每月每平方米0.6元收取。自2009年1月至2016年12月止，被告应交纳物业管理费5580元。
本院认为，原告按绿苑新城小区委托协议接管该小区后，有权向被告收取2012年11月30日前欠缴的物业费，同时原告按物业合同约定向被告提供了相应的物业服务后，被告理应向原告支付相应的物业费，故原告要求被告支付物业费的请求本院应予支持。被告金根荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金根荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿奕物业管理有限公司自2009年1月至2016年12月止的物业管理费人民币5580元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告金根荣负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 诸建英
二〇一七年四月二十六日
书记员 杜靖怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省嘉善县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）嘉善执民字第2470号
被拘留人:王学仁公民身份号码:
本院在执行钱雪荣;张建红与上海泽鑫金属材料有限公司、王学仁（2015）嘉善执民字第2470号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王学仁拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十五日
()
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3226民初86号
原告：桂四元，男，藏族，1981年9月7日出生，四川省绵阳市人，现住四川省绵阳市安州区。
被告：龙生国，男，羌族，1963年6月26日出生，四川省茂县人，现住四川省茂县。
被告：武汉中南冶勘资源环境工程有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1250号。
法定代表人：李松波，职务：总经理
原告桂四元与被告龙生国、武汉中南冶堪资源环境工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告桂四元于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂四元在本案审理过程中，自愿撤回对被告龙生国。武汉中南冶堪资源环境工程有限公司的起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂四元撤回起诉。
案件受理费680元，免收。
审判长 李正强
审判员 胡坤萍
审判员 戴利芳
二〇一八年八月八日
书记员 陈 露
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初5923号
原告:重庆市宽哥农业发展有限公司（统一社会信用代码91500111059883303W）,住所地重庆市双桥经开区邮亭元通村1组。
法定代表人：李正宽，经理。
委托诉讼代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。
被告:重庆耀凯食品有限公司（组织机构代码32030707-9）,住所地重庆市垫江县桂溪镇迎宾大道工业园区。
法定代表人：殷天龙，经理。
原告重庆市宽哥农业发展有限公司诉被告重庆耀凯食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法审判员王锋担任审判长，与审判员廖鸿飞、人民陪审员卿胜全组成合议庭，于2016年12月19日适用普通程序公开开庭进行审理。原告的法定代表人李正宽及其委托诉讼代理人黄大森与被告的法定代表人殷天龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市宽哥农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款64048元及违约金19214.4元和利息（利息自2016年2月23日起，以64048元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月10日原、被告签订了《鲜金针菇购销合同》，约定被告在原告处购买鲜金针菇，并对价格、送货及付款方式、违约金等作了约定。合同签订后，被告当天即送货12000斤两，价格33600元，接着送第二车货，价格22960元，2016年2月23日送第三车货，价格12488元，三次共计69048元，期间被告仅支付货款5000元，余款64048元，经原告多次催讨，被告推诿不付，遂提起诉讼。
被告重庆耀凯食品有限公司辩称：对事实无争议，证据属实，欠款以及滞纳金条款也属实，但我公司目前确实经济困难，请求原告适当减免滞纳金。
经审理查明：2016年1月10日原、被告签订了《鲜金针菇购销合同》，约定被告（乙方）在原告（甲方）处购买鲜金针菇，每斤单价2.8元，乙方必须保证在收货时付清前一车货款，否则每天承担货款10%的滞纳金，甲方并有权向人民法院起诉，并申请强制执行。合同签订后，被告当天即送货12000斤，价格33600元，被告公司在书面收货单上盖章予以确认。2016年1月11日，被告向原告送第二车货8200斤，价格22960元，被告公司在书面收条上盖章予以确认。2016年2月23日送第三车货4460斤，价格12488元，被告公司在书面收条上盖章予以确认。三次送货的货款共计69048元，但被告仅支付货款5000元，余款64048元经原告多次催讨未果，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述法律事实，有原、被告陈述和《鲜金针菇购销合同》、收货单、收条等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告向被告供货，被告应当按照合同的约定及时支付货款，被告逾期未付清货款的行为是错误的，应当按照合同的约定承担滞纳金。滞纳金照约定的“乙方必须保证在收货时付清前一车货款，否则每天承担货款10%的滞纳金”计算，截止到起诉之日即2016年8月1日的金额远远不止原告诉请的19214.4元，但庭审中，原告考虑到相关法律规定和被告公司目前经济困难的实际情况，自愿仅要求被告支付该违约滞纳金19214.4元，然后从2016年8月1日起就以64048元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止，本院认为，原告此举系其处分自身权利，未超过双方合同的约定，未加重被告的负担，也未超过法律允许的范围，故本院对原告要求被告支付该违约滞纳金19214.4元，然后从2016年8月1日起就以64048元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下：
一、限被告重庆耀凯食品有限公司在本判决生效后3日内给付原告重庆市宽哥农业发展有限公司货款64048元及违约滞纳金19214.4元及资金占用利息（该利息从2016年8月1日起以64048元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告重庆市宽哥农业发展有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1882元、公告费350元，共计2232元由被告重庆耀凯食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 锋
代理审判员 廖鸿飞
人民陪审员 卿胜全
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 浩
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初8259号
原告：罗聪，男，1984年4月29日出生，汉族，户籍地为四川省宜宾市翠屏区，经常居住地为成都市天府新区。
委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。
被告：中汉广业建设工程有限公司，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路489号20-1-1。
法定代表人：张思友。
被告：陈义会，女，1974年4月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：文蔚，女，1957年12月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原告罗聪与被告中汉广业建设工程有限公司、陈义会、文蔚合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。
罗聪诉称，判令被告中汉广业建设工程有限公司立即向原告退还保证金490000元并支付2015年7月25日至2018年5月25日的利息421600元，同时以490000元为基数，按同期银行贷款利率支付2018年5月25日至保证金付清止的资金占用利息，暂计至2018年6月25日为1776元。事实和理由：2015年期间中汉广业建设工程有限公司工收取原告保证金62万元，后未按约定履行承诺。2018年1月12日，双方就退还保证金事宜达成《还款计划协议书》，约定中汉广业建设工程有限公司共收取了原告保证金62万元，且中汉广业建设工程有限公司按月利率2%补偿原告从2015年7月25日至2018年5月25日的损失421600元，连同保证金共计为1041600元。双方约定2018年1月12日前退还11万元，2018年2月底前退还7万元，2018年5月30日前还余款的40%，8月30日前还余款的40%，10月1日前还清余款。另外，陈义会、文蔚对中汉广业建设工程有限公司的还款承担连带保证责任。《还款计划书》签订后，被告共计只支付了原告13万元，剩余款项均推脱支付。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案中，原、被告双方在《还款计划协议书》第3条约定“若不按以上还款计划履行还义务，担保人承担还款义务，甲方（中汉广业建设工程有限公司）补偿到还清所有款为止，乙方（罗聪）向户籍所在地法院提请诉讼，甲方放弃一切抗辩权。”。因本案属于合同纠纷，双方有权协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现双方已选择因履行该合同而引起的纠纷由“乙方（罗聪）户籍所在地法院”管辖，而罗聪的户籍所在地为宜宾市翠屏区，故本案应移送宜宾市翠屏区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送宜宾市翠屏区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 敖 富
二〇一八年八月七日
书记员 周文静
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第154号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人杨某，；1970年9月因逃跑、盗窃被强制劳动3年；1975年8月因盗窃、抢劫罪被判处有期徒刑六年；1982年11月因扒窃被劳动教养3年；1987年9月因盗窃罪被判处有期徒刑五年；1999年3月因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2001年6月因盗窃罪被判处有期徒刑二年；2003年4月因寻衅滋事被劳动教养1年；2008年6月因盗窃被劳动教养2年；2009年10月因吸毒被行政拘留15日；2011年9月因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年1月9日刑满释放。2012年2月24日因本案被杭州市公安局交通治安分局依法刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）137号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2012年5月10日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月24日17时40分许，被告人杨某窜至本区公交复兴大桥换乘站，趁失主严慧上116路公交车时，扒窃其放在上衣右口袋内的苹果3代手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2859.78元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主严慧的陈述；证人金某的证言；调取证据清单；涉案照片；刑事判决书、释放证明书、前科证明；价格鉴定结论书；抓获经过；被告人杨某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在公交车上采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月24日起至2012年11月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一二年五月二十九日
书记员 陈颖
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执476号
申请执行人张某，女，1969年6月27日生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
被执行人义县坤宇粮食贸易有限公司，住所地义县高台子镇雹神村。
法定代表人魏红英，系该公司总经理。（现羁押于锦州市看守所）
被执行人邱某某，男，1974年1月23日出生，汉族，无业，住辽宁省阜新市。
申请执行人张某与被执行人义县坤宇粮食贸易有限公司、邱某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人已被羁押，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执476案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 武向东
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执9381号之一
申请执行人:朱新忠,男,1963年5月1日出生,汉族，住晋江市。
被执行人:庄美森,女,1977年10月27日出生,汉族，住晋江市。
被执行人:许金泽,男,1976年9月3日出生,汉族，住晋江市。
申请执行人朱新忠与被执行人许金泽、庄美森借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2016年12月27日作出的(2016)闽0582民初13513号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庄美森、许金泽未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人朱新忠于2017年10月11日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金50000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有(2017)闽0582执9381号执行通知书、(2017)闽0582执9381号限制消费令、(2017)闽0582执9381号失信决定书、(2017)闽0582执9381号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月十六日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执461号
申请执行人：上海常晓安保设备工程有限公司安徽分公司,住安徽省合肥市。
法定代表人：高健淮。
被执行人:夏传明，汉族号码34242319791016007X。
本院作出（2015）六裕民二初字第02743号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院于2016年2月26日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏传明银行存款172450元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 葛先悦
二〇一六年二月二十七日
书记员 傅绪辉
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初6505号
原告：广州市大腾化工贸易有限公司，住所地广州市白云区机场路585号鹏景大厦六楼605房。
法定代表人：黄忠吾。
被告：佛山市顺德区兴纶纺织有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会均益路15号之一。
法定代表人：李善春。
原告广州市大腾化工贸易有限公司诉被告佛山市顺德区兴纶纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市大腾化工贸易有限公司法定代表人黄忠吾到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区兴纶纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市大腾化工贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款195169元及逾期付款的利息（逾期付款从2017年7月26日至归还上述货款完毕之日止，以195169元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；2、本案受理费4204元、财产保全费1496元由被告承担。
事实理由：原、被告于2016年12月30日签订了《工业品买卖合同》，约定：被告向原告购买液碱货物500吨，单价为1250元/吨，总价625000元；并约定如有争议，由合同签订地即广州市荔湾区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告提供相应的货物，被告收货后也支付了部分货款。但被告在2017年7月26日支付最后一笔货款195169元时，因被告账户余额不足而退票。原告即将退?票情况告诉被告，并要求被告另行付款，但被告经原告催促，仍不肯付款，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，希判以所请。
被告佛山市顺德区兴纶纺织有限公司没有提交答辩意见。
广州市大腾化工贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.中国农业银行支票及中国农业银行退票理由书，证明被告在2017年7月25日向原告开具中国农业银行支票，金额为195169元，注明用途为货款，但原告于2017年7月26日到银行承兑时，银行以该支票账户余额不足为由退票，无法向原告支付上述货款（被告因拖欠工人工资，被政府于2017年7月14日查封银行账户，所以无法向原告付款）。
2.工业品买卖合同，证明原被告在2016年12月30日签订工业品买卖合同，被告向原告购买500吨的32%液碱，总金额为625000元，单价为1250元/吨，结算方式为月结15天，即当月送货次月5日对账，次月15日前付清货款。
3.广东增值税专用发票2张、送货单4张、收据、过磅单、中国工商银行的电子回单，证明原告在2017年3月20日向被告开具了涉案合同交易的发票162351元，该发票所涉及的送货单为4张，分别为2017年2月13日的33.73吨，收货人是“吴瑞玲”；2017年2月16日的33.81吨，收货人是“卢齐明”；2017年2月26日的30.27吨，收货人是“李丽华”；2017年2月23日的30.86吨，收货人是“吴瑞玲”。上述的货款已经由被告在2017年6月27日向原告付款162351元。
4.广东增值税专用发票2张、送货单3张、收据、过磅单，证明原告在2017年5月8日向被告开具了195169元的发票，该发票所涉及的送货单为4张，分别为2017年3月13日的28.76吨，收货人是“卢齐明”；2017年3月7日的29.66吨，收货人是“吴瑞玲”；2017年3月2日的30.77吨，收货人是“吴瑞玲”，该三张收货单的收货人与被告在2017年2月所送货的收货人一致，且被告已在2017年6月27日向原告付货款162351元，被告也是通过开具支票的方式向原告支付货款，该支票与原告提供的被银行退票的支票一致，只不过是金额、税票号不一致，被告付款的支票是同一天开具给原告，被告在本案拖欠的货款，因被告的银行账户被政府有关部门封账而被银行退票，与原告提供其他证据互相印证，可以证明被告尚拖欠原告货款195169元的事实。
5.广州市大腾化工贸易有限公司17年3月份32%液碱对帐表、广州市大腾化工贸易有限公司17年2月份32%液碱与盐对帐表（原告自行制作），证明被告尚拖欠原告货款的事实。
6.中国工商银行网上银行电子回单，证明被告已经向有关支付2017年2月货款162351元的事实。
佛山市顺德区兴纶纺织有限公司无正当理由不到庭应诉，没有对原告提供的证据提交质证意见，本院经审查后依法认定事实如下：
2016年12月30月日，广州市大腾化工贸易有限公司佛山市顺德区兴纶纺织有限公司签订《工业品买卖合同》约定，佛山市顺德区兴纶纺织有限公司向广州市大腾化工贸易有限公司购买液碱（规格32％）货物500吨，单价为1250元/吨，总价625000元；交货时间为以需方电话通知或QQ发送为准；验收为供方交货时；货款支付时间为月结15天，供方送完全部货物后，于次月5日前，供需方财务核对确认无误后，供方开具17％的增值税发票给需方，需方收到发票后，15日前付清全部货款；需方在验收过程中如发现货物的、规格、型号和质量不合格或约定的，应在收货后的24小时内向供方提出书面异议，如需方未即时提出异议的，视为货物合格；需方逾期付款的，供方有权终止送货或解除合同，需方应按逾期付款金额的每日3％计算向供方支付违约金等。合同签订后，原告于2017年2月向被告交付了货值162351元的液碱，于2017年3月向被告交付了货值195169元的液碱。被告于2017年6月27日向原告转账支付货款162351元。2017年7月25日，被告向原告开具金额为195169元的中国农业银行支票，支票载明：用途为货款。2017年7月26日，银行以被告账户余额不足为由向原告出具了退票理由书，原告未能收取被告应给付的货款195169元。
本院认为：被告佛山市顺德区兴纶纺织有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院对原告提交的证据及其陈述的案件事实依法予以确认。因此，本院依法确认原告与被告之间的货物买卖合同关系依法成立并有效。原告向被告佛山市顺德区兴纶纺织有限公司履行了交货义务，但被告佛山市顺德区兴纶纺织有限公司并未完全履行支付货款义务，构成违约，故原告主张被告佛山市顺德区兴纶纺织有限公司向其支付货款195169元，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
自判决发生法律效力之日十日内，被告佛山市顺德区兴纶纺织有限公司向原告广州市大腾化工贸易有限公司清偿货款195169元及逾期付款利息（逾期付款从2017年7月26日至归还上述货款完毕之日止，以195169元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4204元、财产保全费1496元，由被告佛山市顺德区兴纶纺织有限公司负担（受理费、财产保全费原告已预交，原告要求由被告迳付给原告，本院不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 唐伟珍
人民陪审员 李丽玲
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张青婷
郑波
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9048号
原告：徐XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区东风路X，身份证号码：X。
委托代理人：赵文韬，山东锐进律师事务所律师。
委托代理人：郑新源，山东锐进律师事务所律师。
被告：王XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇X，身份证号码：X。
被告：胡XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇X，身份证号码：X。
本院在审理原告徐XX与被告王XX、胡XX民间借贷纠纷一案中，因被告王XX、胡XX下落不明，原告未提供该被告王XX、胡XX的确凿地址，本院于2016年6月14日通知原告于7日内交纳公告费用，原告未在指定期限内交纳公告费。
本院认为，原告未于本院指定期限内交纳公告费，本案应按撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费3600.00元，退回原告。
审判员 庄照
二〇一六年六月二十三日
书记员 孟军
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第273号
上诉人（原审原告、反诉被告）汪勇，男，1981年6月16日出生，汉族。
委托代理人张天梅，女，1954年生，系汪勇之母。
委托代理人徐顺生，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）罗山县金属包装制品总厂破产清算管理人即罗山县金属包装制品总厂破产清算组（以下简称清算组）。
代表人张万森，该清算组组长。
委托代理人潘琪，河南正晟律师事务所律师。
原审第三人陈芳，女，1963年3月2日出生，汉族。
上诉人汪勇因与被上诉人清算组、原审第三人陈芳承租人优先购买权纠纷一案，不服河南省信阳市罗山县人民法院（2011）罗民初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪勇及其委托代理人徐顺生、被上诉人的委托代理人潘琪，原审第三人陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，罗山县金属包装制品总厂于2003年8月7日被本院依法宣告破产还债，根据破产案件审理进度，清算组报请有关领导同意后，依法委托具有法定拍卖资质的拍卖机构信阳天源公物拍卖有限公司对该厂的破产财产（主要是土地使用权及附着物）分三宗于2009年7月15日在拍卖公司拍卖厅进行了拍卖。拍卖前，清算组于2009年6月6日在该厂张贴了《搬迁通告》，告知了有关拍卖和报名事项，该拍卖公司在对被告委托拍卖的（包括原告承租的）房地产现场测量和拍照后于2009年6月25日依法在《信阳晚报》和www.xytypm.com网站上发布了拍卖公告，公告期限二十天，由信阳市工商局专业分局进行了备案，在拍卖会上，该分局中介所进行了现场监拍，清算组及审理该破产案件的合议庭成员和该厂职工代表进行了现场监督，最后陈芳以90.2万元的价格购买了该厂西侧新厂区东侧房地产一宗。汪勇未报名参加竞买。拍卖成交后，陈芳在规定的期限内足额付清了购买价款并取得了《拍卖成交确认书》，在交付财产过程中，汪勇以自己是租赁人，清算组拍卖租赁物未履行事先告知的义务，侵犯其优先购买权为由，与清算组和第三人陈芳发生纠纷。原告提出被告提供的搬迁通告是虚假的，未提供证据证实。
另查明，清算组和汪勇于2006年7月10日签订租赁协议，租赁该厂原钢芯铝绞线厂房，时间二年，当年租金每年1.8万元，第二年租金2.2万元。协议约定，到期后，破产财产仍没处置出去，如乙方（原告）还需继续使用，必须提前两个月通知甲方（被告），并重新协商签订合同后方可继续使用，否则，到期必须无条件搬出。并约定本协议如因特殊情况或造成不能正常履行时，如：人力不可抗拒、破产终结、资产变现、拍卖以及县委政府的重大举措，本协议自行终止，甲方不承担因本协议终止任何损失。合同期满后，汪勇未再续签合同，也未搬出，仍继续使用破产资产。汪勇累计共交纳租金5.6万元后，未再继续交纳租金。经核算，汪勇租金实际交至2009年4月2日前。在诉讼中，清算组提出考虑汪勇搬迁费用的原因，撤回了要求汪勇给付拖欠的租赁费41290.26元、利息4748.80元的诉讼请求。本院已依法予以准许。
原审认为，承租人优先购买权的性质系债权，出租人出售房屋的行为是行使物权的行为，根据物权优先于债权的原则和最高人民法院关于此类纠纷问题的司法解释，出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或存在其他侵犯承租人优先购买权情形的，承租人可以请求出租人承担赔偿责任，但承租人请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。本案中，原告若认为被告侵害其优先购买权，可依上述规定向被告要求赔偿损失，但其主张被告和第三人买卖合同无效，应依法不予支持。清算组在拍卖前在拍卖物的现场张贴了搬迁通告，告知了有关拍卖和竞买报名事宜，且原告从拍卖公司到拍卖物所在的现场进行测量和拍照活动中，亦应当知晓有关拍卖事宜。拍卖公司在拍卖前依法在本地有影响的报纸和相关网站上刊登了拍卖公告，并办理了相应法律手续，进行公开拍卖，买受人在规定的时间内付清了成交价款，取得了拍卖成交确认书。汪勇在租赁合同到期、企业破产后未与清算组续签租赁合同，只续交租赁费至2009年4月2日前，此后汪勇继续占用租赁物系非法占有破产财产。根据其与清算组所签订的《租赁协议》对协议在哪些情况下的终止作出了明确的约定，其中就包括破产资产拍卖的情形，故汪勇所租房合同已解除。因拍卖是公开进行，包括汪勇在内的有竞买意向的人都可报名参加竞买。故汪勇的诉请无法律和事实依据，本院不予支持，其应返还占用的破产财产。综上，对原告汪勇的诉讼请求，应依法予以驳回；清算组要求汪勇返还其占用的破产财产，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条、《中华人民共和国拍卖法》第三条、第四十五条、第四十六条、第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、驳回原告汪勇的诉讼请求。
二、反诉被告汪勇在本判决生效后十日内将其占用的原罗山县金属包装制品总厂西侧新厂区钢芯铝绞线厂房14间及其占用的场地交还给清算组。
上诉人汪勇不服一审判决，上诉称：1，按照有关法律规定，被上诉人处分承租人承租的厂房前应通知承租人，而被上诉人不通知就擅自将上诉人承租的厂房卖给第三人，侵犯了上诉人的优先购买权。2，原审法院认定事实不清，证据不足，被上诉人的《搬迁通告》及照片、证人证言均为虚假，不能证明被上诉人履行了合理的通知义务。3，原审法院适用法律与判决结果相悖。请求依法撤销罗山县人民法院（2011）罗民初字第646号民事判决书。
被上诉人答辩称，原审法院判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正，应当依法予以维持。上诉人上诉理由不当，无法律依据，应驳回其诉讼请求。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为，被上诉人清算组在公开拍卖其出租的厂房场地时，在承租人居住使用的出租物的地方张贴了搬迁通告，通知所有承租人有关的拍卖事项，上诉人虽然认为该张贴通告的照片是假的，但没有证据证实，其所称不能采信；在拍卖准备中，对拍卖标的物所在的现场进行测量和拍照，上诉人亦应当知晓有关事宜。并且，被上诉人委托的拍卖公司在拍卖前依法在本地有影响的报纸和相关网站上刊登了拍卖公告，并办理了相应法律手续，进行公开拍卖，买受人在规定的时间内付清了成交价款，取得了拍卖成交确认书。依法亦应当视为出租人尽到了合理的通知义务。因此，上诉人的上诉理由不能成立。关于承租人优先购买权的保护问题最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》有明确的规定，因该案还涉及到破产企业处置资产和拍卖活动，所以原审法院适用的相关法律及司法解释并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元由上诉人汪勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐贵瑛
审判员 李在本
审判员 吕树利
二〇一二年五月八日
书记员 李 牧
—5—
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1386号
原告：吴培军，男，汉族，1956年11月1日生。
委托代表人：刘新斌，南昌市青山湖区法律援助中心律师。
被告：南昌嘉泰物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：王德强，系该公司董事长。
本院在审理原告吴培军诉被告南昌嘉泰物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴培军于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴培军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴培军承担。
审 判 员 龚爱根
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 张晓华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张新伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4835号
上诉人（原审被告）章健，男，1983年3月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人叶志明，兰溪市天鹰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）房国宝，男，1962年6月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人朱卫华，浙江大名律师事务所律师。
上诉人章健为与被上诉人房国宝因买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
章健上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。其只欠房国宝货款30600元，且因房国宝提供的产品存在严重质量问题，其多次通知房国宝将产品拉回，故事实上其已不拖欠货款。一审法院程序违法，在房国宝未变更诉讼请求，补交诉讼费情况下，一审就按171000元的诉讼标的审理，严重违法。
房国宝辩称，原判认定事实清楚，章健共欠房国宝货款107900元的证据充分，章健从未提出质量问题的异议。一审法院程序合法，房国宝一直按107900元标的额诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
房国宝向一审法院起诉请求：判令被告支付原告货款107900元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期类贷款利率计算至实际付清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：房国宝向章健提供塑料原材料，章健分别在2014年7月3日欠款57800元及2014年8月21日欠款44000元的购货单上签字确认。章健在支付部分货款后，又在2014年11月2日累计欠款63100元的购货单上签字确认，并由房国宝在前两张购货单上注明付清。之后章健又分别在2015年1月23日欠款49700元及2015年5月30日欠款58200元的购货单上签字确认。章健于2015年2月8日支付货款2万元，于2015年5月30日支付货款42800元，剩余货款至今未付。
一审法院认为，房国宝与章健之间的买卖关系事实清楚，合法有效，受法律保护，章健应当按约支付货款。故房国宝要求章健还款的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告章健于本判决生效后十日内支付原告房国宝货款107900元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率从2016年5月20日起计算至被告实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元（已减半收取），保全费1070元，共计2299元，由被告章健承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，关于欠款数额问题，章健在一审法院第一次庭审中自认房国宝向其主张的欠款107900元属实，第二次庭审以及二审却否定自认，认为仅欠款30600元。对此，经双方当事人举证，一审认定房国宝的主张成立并无不当，章健就欠款数额的陈述前后不一致，举证亦不充分，其抗辩意见不成立，本院不予支持。关于质量问题，章健未能提供产品存在质量问题的证据，本院不予采纳。至于程序问题，章健所述理由不能成立。综上所述，章健的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2458元，由章健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年十二月十三日
代书记员 周璟学
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00717号
原告：合肥元一物业管理有限公司。
法定代表人：李小榕，该公司董事长。
委托代理人：许青森，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：张月红，安徽美林律师事务所律师。
被告：王俊，男，1976年4月20日出生，汉族。
被告：王锡华，女，1967年4月28日出生，汉族。
本院在审理原告合肥元一物业管理有限公司诉被告王锡华、王俊物业服务合同一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥元一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告负担。
代理审判员 宣春莲
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王婷媛
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2813号
申请执行人：兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道23号四楼。
法定代表人：鲍建伟，董事长。
被执行人：兰溪市泰华自行车有限公司，住所地兰溪市游埠镇工业园区。
法定代表人：吴振华，总经理。
被执行人：吴振华，男，1968年6月18日出生，汉族，住海南省三亚市，现住兰溪市。
被执行人：李彦英，女，1966年8月28日出生，汉族，住海南省三亚市，现住兰溪市。
被执行人：兰溪市春宇带业有限公司，住所地兰溪市游埠镇工业园区。
法定代表人：张卸春，总经理。
被执行人：张卸春，男，1968年7月11日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：严小英，女，1969年12月12日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初2824号民事判决书，于2016年9月12日立案执行申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司与被执行人兰溪市泰华自行车有限公司、吴振华、李彦英、兰溪市春宇带业有限公司、张卸春、严小英借款合同纠纷一案。经本院执行，本案被执行人至今尚欠借款850000元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费11884元、执行费10980元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2813号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 童 林
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3297号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市。
被上诉人（原审原告）：赵德峰，男，汉族，1987年2月25日生，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：赵悉羽，男，汉族，1992年10月5日生，住长春市双阳区。
被上诉人（原审被告）：董增利，男，汉族，1968年8月25日生，住河北省晋州市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人赵德峰、赵悉羽、董增利机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第3236号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未在指定的期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年九月十九日
书 记 员 许琳璟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初5729号
本院2018年1月23日对原告金培刚诉被告金明彪民间借贷纠纷一案作出的(2017)浙0421民初5729号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
(2017)浙0421民初5729号民事判决书中第一页身份信息“原告：金培刚，男，汉族，1964年6月4日出生，身份证号码：，住浙江省嘉善县西塘镇荷池村高家浜北45号。”表述系笔误，现更正为“原告：金培刚，男，汉族，1964年6月4日出生，身份证号码：，住浙江省嘉善县西塘镇荷池村高家浜北45号。”。
审判员 王一川
二〇一八年一月二十五日
书记员 王曙君
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初214号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人曹某，从事个体木工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月2日被抓获，同年3月3日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
被告人方某，从事个体木工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月2日被抓获，同年3月3日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
被告人王某，从事个体木工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月2日被抓获，同年3月3日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
被告人何某，从事个体木工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月2日被抓获，同年3月3日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）189号起诉书指控被告人曹某、方某、王某、何某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静出庭支持公诉，被告人曹某、方某、王某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月3日，被害人石某在襄阳市光彩市场购买价值4590元的建材后，将其中价值4370元的各类木板分两处堆放在襄阳市襄城区郑家巷路附近。同日下午，被告人曹某、王某、方某等人到郑家巷周边欲寻找装修工程，见路边堆放有建材，遂欲偷取。当晚，三人在王某租住于襄阳市襄州区云湾村的家中与王某的丈夫何某一起商量盗窃一事。后由何某、方某分别驾驶各自的三轮车，曹某乘方某的车随行，三人行至前述堆放建材处，将两处建材装车后返回王某租住处。随后曹某、王某、方某将偷来的木板用于合伙承接的装修工程。
2016年3月2日，被告人曹某、方某、王某、何某被抓获归案，同年3月27日，曹某、方某、王某、何某共赔偿被害人石某各项损失共计人民币2万元，石某出具了对四被告人表示谅解的书面意见。
上述事实，被告人曹某、方某、王某、何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某的陈述，证人刘某的证言，指认照片、监控视频截图，销货单，刑事谅解书、赔偿款收条、赔偿协议书，襄阳市公安局襄城区分局真武山派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、方某、王某、何某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。四被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据四被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（已缴纳）
二、被告人方某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（已缴纳）
三、被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（已缴纳）
四、被告人何某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡 伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 李梦月
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更820号
罪犯赵孝龙，男，1988年4月4日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2012年9月12日作出（2012）筠连刑初字第181号刑事判决，以被告人赵孝龙犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。2014年9月3日经本院裁定减刑七个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵孝龙确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵孝龙在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分131分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯赵孝龙确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵孝龙减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年4月20日起至2024年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 于 宜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘冬梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初8817号
原告：魏必顺，男，1956年3月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：游凤，女，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告魏必顺与被告游凤确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法进行了审理。
原告魏必顺向本院提出诉讼请求：判令被告注销给第三人蹇宇办理的202房地证2010字第04****房屋的抵押登记。事实和理由：原告系位于巴南区鱼洞黄溪口**号附**号**号门面的所有权人（产权证号：202房地证2010字第04****号）。原告于2018年3月拟转让该房产时发现该房产为第三人办理不动产抵押登记，担保内容系原告向第三人蹇宇借款50万元。原告认为其并未向蹇宇借款50万元且未办理抵押登记，故要求注销202房地证2010字第04****房屋上设立的抵押登记。
本院经审查认为，原告所起诉的被告与其提交的事实及理由中载明主体不符，本案被告主体不明确，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告魏必顺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姚 芳
二〇一八年八月一日
书记员 朱丽佳