湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5320号
上诉人（原审被告）：武汉升官渡经贸集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰乡张杨湾特1号。
法定代表人：陈明主，董事长。
委托诉讼代理人：梅金安，湖北光谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉金力生文化传媒有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区黄鹂路13号东亭还建楼13栋2-704号。
法定代表人：黄俊，执行董事。
委托诉讼代理人：胡金明，湖北忠三律师事务所律师。
上诉人武汉升官渡经贸集团有限公司（以下简称升官渡公司）因与被上诉人武汉金力生文化传媒有限公司（以下简称金力生公司）广告合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第01122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
升官渡公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回金力生公司的起诉；2.诉讼费用由金力生公司承担。事实和理由：1.一审违反诉讼程序。首先，一审自通知升官渡公司应诉到向升官渡公司送达判决书，历时1年3个月，超过法定办案期限，而升官渡公司没有看到任何关于延长一审审限的批准。其次，金力生公司在开庭后10个多月才变更诉讼请求，不符合《证据规则》第34条“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”的规定。再次，升官渡公司在金力生公司申请撤销、变更诉讼请求后一个多月后才收到一审法院的准许撤诉裁定书，一审法院工作人员向律师送达裁定书时要求将送达日期倒签为5月25号，意图弄虚作假。最后，金力生公司撤诉并变更诉讼请求后，案件性质由原来的连带法律关系变成了独立的合同法律关系，一审应当重新给予答辩期，如此升官渡公司可以在重新给予的答辩期内提出管辖异议。本案一审原具有管辖权是因原第一被告武汉中森华广告有限公司（以下简称中森华广告公司）住所地在一审管辖区域，金力生公司撤回对中森华广告公司的起诉后，一审法院就不再具有管辖权。2.一审认定事实和适用法律错误。首先，根据中宣部《关于禁止有偿新闻若干规定》的有关规定，有偿新闻是国家明令禁止的行为，一审认定《广告定单》有效是错误的，不符合法律规定；其次，金力生公司刊登的并非《广告定单》第三条约定的甲方提供的稿件，是有记者署名的专访而不是广告，报纸上刊登的广告必须有明显的“广告”标识；最后，金力生公司如果有理由向升官渡公司收取费用，金力生公司就必须向法庭提交其与报社的合同和向报社支付费用的证据，但其并没有提交相应证据。因此一审认定升官渡公司违约，判决升官渡公司付款付息完全错误。
金力生公司辩称，本案双方、武汉中森华汉城广场投资有限公司（以下简称中森华汉城公司）共签署了七份《广告定单》，升官渡公司拖欠其中第三、四份《广告定单》项下的广告发布款，升官渡公司应予以支付。事实和理由：1.《广告定单》并非有偿新闻而是软文广告，不受《关于禁止有偿新闻的若干规定》约束；2.金力生公司已履行义务，升官渡公司应当付款。3.在报纸上刊登的是以记者采访报道方式发布的软文广告，这是双方的交易习惯，也是升官渡公司在《广告定单》中提出的要求，升官渡公司辩称其系记者采访报道的新闻稿理由不成立。4.楚天金报方面提供的证据显示，金力生公司因刊发第3、4份《广告定单》已向楚天金报报社付款。5.一审不存在升官渡公司谈及的程序违法问题。
金力生公司向一审法院起诉请求：1.武汉中森华广告有限公司（以下简称中森华广告公司）支付广告发布款256608元并支付逾期付款违约金（违约金计算方法：自2013年4月15日起至确定给付之日止以广告发布价款91872元为基数、自2013年5月15日起至确定给付之日止以广告发布价款79200元为基数、自2013年7月15日起至确定给付之日止以广告发布款85536元为基数，均按年利率24%计付）；2.升官渡公司、中森华汉城公司、中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）承担连带责任；3.诉讼费由四被告承担。一审诉讼期间，金力生公司撤回对中森华广告公司、中森华汉城公司、中森华公司的起诉，并变更诉讼请求为：1.升官渡公司支付广告发布价款171072元并支付逾期付款违约金（违约金计算方法：自2013年4月15日起至确定给付之日止以广告发布价款91872元为基数、自2013年5月15日起至确定给付之日止以广告发布价款79200元为基数，均按年利率24%计付）；2.诉讼费由升官渡公司承担。
一审法院认定事实：金力生公司与升官渡公司共签订了四份广告定单合同，与中森华汉城公司签订了三份广告定单，具体为：
序号
广告发布时间
合计金额（单位：元）
约定付款时间
广告订单签署单位
1
2012年12月5、6、7、13日
190710
2013年1月15日前
升官渡公司
2
2012年12月13、14日
77067
2013年1月15日前
升官渡公司
3
二〇一三年三月二十七日
91872
2013年4月15日前
升官渡公司
4
2013年4月8日
79200
2013年5月15日前
升官渡公司
5
2013年5月14日
85536
2013年7月15日前
中森华汉城公司
6
2013年7月29日
77440
2013年9月15日前
中森华汉城公司
7
2013年8月15、22日
99123
2013年1月15日前
中森华汉城公司
列表中合同签订后，金力生公司履行了广告发布义务，升官渡公司则于2014年5月向金力生公司支付444340元广告发布款，此款系列表中广告定单1、2、6、7广告发布款总和，其中列表中6、7定单的发布款合计176563元系升官渡公司根据其与中森华汉城公司签订的债务转移协议而承担。因列表中3、4定单的广告发布款升官渡公司未予支付，金力生公司遂于2015年12月16日将中森华广告公司、升官渡公司、中森华汉城公司、中森华公司诉至法院。
一审法院认为，金力生公司与升官渡公司签订的两份《广告定单》合同（即前述列表中3、4）系当事人真实意愿表达，其内容未违反法律和行政法规的规定，应认定有效。双方当事人应受该定单合同的约束，自觉履行各自义务，现金力生公司已履行全部广告发布义务，升官渡公司支付的444340元系履行前述列表中1、2、6、7广告款，但前述列表中广告定单3、4的广告发布款尚未履行。升官渡公司未按约定向金力生公司支付广告发布款，构成违约，应承担违约责任，金力生公司主张广告发布款171072元的请求，法院予以支持，金力生公司主张按24%/年计算的违约金，因无事实依据，应不予支持，但考虑到升官渡公司逾期付款，使得金力生公司的资金被占用，有利息损失，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算资金占用期间的利息损失较为适宜。关于诉讼时效，此案立案时间为2015年12月16日，金力生公司系为升官渡公司、中森华广告公司、中森华汉城公司、中森华公司共同合作开发的汉城汽配城项目提供广告服务，升官渡公司曾于2014年5月27日向金力生公司支付部分广告发布款244340元，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定：义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计算等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”，故对于升官渡公司关于诉讼时效的抗辩，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、升官渡公司于判决生效后三日内向金力生公司支付广告发布款171072元及逾期付款违约金（违约金计算方法：以91872元为基数，从2013年4月16日起至广告发布款付清之日止；以79200元为基数，从2013年5月16日起至广告发布款付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失）。二、驳回金力生公司其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，由升官渡公司承担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明：1.2012年中森华广告公司（甲方）与金力生公司（乙方）签订《〈楚天金报〉广告发布合同》，约定乙方代理甲方所有项目在《楚天金报》的广告和新闻宣传，甲方全权代理中森华集团下属所有项目在媒体广告上的发布事宜。该合同甲方的签约代表沙洲同时是上述列表中1、2、3、4广告定单升官渡公司的签约代表；2.根据升官渡公司与中森华公司签订的《关于解除<汉城汽配城合作协议书>及<补充协议书>的协议书》显示，升官渡公司与中森华公司曾于2008年签订协议合作开发“中森华·汉城广场”项目。
本院认为，升官渡公司上诉涉及一审程序和实体两方面问题，本院分别予以评判：
一、程序问题
关于审限。经查，本案审理时间超过法定审限，违反了民事诉讼法关于一审适用普通程序审理案件应在立案之日起六个月内审结的规定，但其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中规定的严重违反法定程序情形。若因此而发回重审，虽可纠正程序问题，但势必使诉讼时间更长，增加当事人诉累，影响当事人实体权利的实现。升官渡公司上诉中另称一审法院向其送达准许撤诉民事裁定书时要求倒签送达日期，但并无证据证明，本院不予采信。
2.关于诉讼请求变更与答辩期。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条中规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出，但第三十五条同时规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。本案符合该规定第三十五条的情形，故一审法院准许一审原告在举证期限届满后变更诉讼请求符合法律规定。关于原告变更诉讼请求后是否应当重新给予被告答辩期的问题，民事诉讼法并无明确规定，实践中由人民法院根据案件审理的具体情况确定。本案一审原告变更诉讼请求所依据的事实理由并无变动，诉讼请求的数额或内容也未增加，已给予的第一次答辩期间足以保护一审被告的诉讼权利，故一审法院在金力生公司变更诉讼请求后未重新给予升官渡公司答辩期未违反法律规定。
3.关于管辖权。根据民事诉讼法中的管辖恒定原则，管辖权的确定以起诉时为判断标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本院依据前述诉讼法原则并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条中“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖”的规定，确认一审法院在准许金力生公司撤回对中森华广告公司的起诉后仍然享有本案管辖权。
因此，升官渡公司关于程序方面的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、实体问题
1.关于合同效力。《关于禁止有偿新闻若干规定》的适用主体是从事新闻采编、发布的新闻媒体和有关单位，金力生公司和升官渡公司均不属于《关于禁止有偿新闻若干规定》的适用对象。双方签订的数份合同系双方真实意思表示，无合同法第五十二条规定的无效情形，故一审法院认定合同有效符合法律规定。
2.关于合同履行。升官渡公司就金力生公司的合同履行情况提出新闻报道非广告以及未依约采用升官渡公司稿件两方面的抗辩。关于新闻报道是否属于广告的问题，参考《现代汉语词典》对“软广告”一词的解释，有关新闻报道属于对某种商品或者企业的间接宣传形式，应视为广告的范畴，本案诉争事实即属此种情形。而从双方合同履行情况分析，金力生公司和升官渡公司之间的四份合同均签订于2012年至2013年，四份合同履行过程中升官渡公司未对金力生公司的履行行为提出任何不符合合同约定的异议，并且支付了其中两份合同的款项。如果升官渡公司所称金力生公司履约不符的事实成立，升官渡公司数年后才就此提出抗辩，显然不符合市场经营主体的交易习惯。因此，对于双方有关金力生公司履约问题的争议，本院依照合同法第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”的规定，参照适用合同法第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的‘合理期间’时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断”的规定，认定金力生公司履行诉争合同义务符合约定。至于金力生公司与报社是否签订合同及支付费用的问题，根据合同相对性原则与本案无关，不影响本案的处理，本院不作审查。
综上所述，升官渡公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院审理程序虽有瑕疵，但一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3721元，由武汉升官渡经贸集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长杨俊广
审判员赵文莉
审判员徐子岑
二○二○一七年十月二十六日
法官助理刘鑫荣
书记员张林薇