wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖01行终404号
上诉人：刘庆友，男，1973年12月26日出生，居民，户籍地安徽省��东县。
被上诉人：肥东县市场监督管理局，住所地肥东县店埠镇石塘路，统一社会信用代码11340122098779701R。
负责人：王文祥，局长。
委托代理人：吴长义，该局副局长
上诉人刘庆友因被上诉人肥东县市场监督管理局不履行法定职责一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理认为：《中华人民共和国行政诉讼》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。原告起诉本院判令被告肥东县市场监督管理局给予解决���制岗位并于1998年起计算工龄的诉讼请求，属于行政机关对其是否任聘事项，该请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院对其诉讼请求已依法释明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回刘庆友的起诉。
上诉人上诉称：一审法院适用法律不当，要求被上诉人履行职责，落实政策安置工作并撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
被上诉人答辩称：对上诉人的诉求正在给予解决，并非未履行职责，上诉人现长期不到岗到位，一审裁定正确，请求维持。
本院认为，编制管理是机构编制管理机关对于行政机构和事业单位的人员数量和领导职数的核定，并非针对特定的公民、法人或者其他组织，上诉人刘庆友诉请解决编制问题属于单位内部人事争议，其���出的诉讼不属于人民法院受案范围，上诉人刘庆友上诉理由不成立，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施光远
代理审判员 潘 攀
代理审判员 张 俊
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 程 文
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初4613号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：袁开林，系该公司董事长。
委托代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，系该公司职员，住乌鲁木齐市。代理权限：特别授权。
被告：高琴，女，汉族，出生年月日不详，住乌鲁木齐市。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告高琴供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担25元。
审判员 张 静
二〇一七年六月十九日
书记员 秦立芬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)佛顺法勒民初字第1138号
原告卢楷良。
委托代理人卢炳金，系原告卢楷良的父亲。
被告曹彬泉。
被告阮燕妮。
委托代理人盘付有，广东聚英华律师事务所律师。
原告卢楷良诉被告曹彬泉、阮燕妮民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告卢楷良委托代理人卢炳金，被告阮燕妮的委托代理人盘付有到庭参加诉讼，被告曹彬泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹彬泉因资金短缺，经卢家良介绍，分别于2014年6月24日、2014年9月10日向原告借款50000元、70000元。其中数额为50000元的借款，原告与被告曹彬泉约定，原告取出定期存款产生的手续费300元由被告曹彬泉负担，并从借款中扣除，因此原告实际向被告曹彬泉支付49700元，借款利息由被告曹彬泉通过银行转账或交由卢家良代为转交给原告。原告于2014年6月24日从原告的妻子绍某甲的账户取款49990元存入卢家良的账户，卢家良将银行卡交给被告曹彬泉后，被告曹彬泉从该卡自行转账及取款共计49700元；其中数额为70000元的借款，原告与被告曹彬泉约定每月支付利息4200元，首月利息从借款中扣除，此后每月利息由被告曹彬泉交由卢家良转交给原告，原告于2014年9月10日取现66500元存入卢家良的账户，卢家良将银行卡交给被告曹彬泉后，被告曹彬泉从该卡转账及取款共计65800元，被告曹彬泉于2014年11月2日向原告出具两张借条确认借款事实，借款后被告曹彬泉未向原告归还过借款，自2014年10月开始未向原告支付利息。案涉两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告曹彬泉、阮燕妮向原告偿还借款120000元及支付利息16400元（2014年10月24日至2014年12月24日的利息为每月4000元，2014年10月11日至2014年12月11日的利息为每月4200元）；2.本案诉讼费由两被告负担。
被告阮燕妮辩称，1.被告曹彬泉、阮燕妮已离婚，案涉债务不属于夫妻共同债务；2.原告并未实际支付借款给被告曹彬泉，原告提交的证据显示原告仅将案涉款项支付给卢家良，原告主张的借贷关系不属实，两被告无义务进行偿还。
被告曹彬泉没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据及被告阮燕妮的质证意见如下：
1.原告及被告曹彬泉身份证复印件各1份，被告阮燕妮人口信息查询表复印件1份，结婚证复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格，案涉借款发生时被告曹彬泉、阮燕妮是夫妻关系。
被告阮燕妮无异议。
2.借条原件2份，账户对账单原件2份，证明被告曹彬泉于2014年11月2日向原告出具两份借条，确认分别于2014年6月26日、2014年9月11日向原告借款50000元、70000元，原告通过卢家良的账户向被告曹彬泉支付了该两笔借款。
被告阮燕妮的意见：对借条的真实性及合法性均有异议，借条中对违约金及利息的约定超过法律的规定；对账户对账单的真实性无异议，关联性有异议，该账户对账单的转出账号并非原告本人的账号，不能证明原告已将借款支付给被告曹彬泉。
被告阮燕妮在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：
1.证人曹某甲的证言，证明被告曹彬泉所负债务并未用于夫妻共同生活，被告阮燕妮无共同偿还义务。
原告的意见：真实性有异议，证人应当知道被告曹彬泉向原告借款的事实。
被告曹彬泉在诉讼中没有提供证据。
被告曹彬泉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告的证据1、2，来源、形式合法，与本案具关联性，能证明本案的事实，本院予以确认；被告阮燕妮的证据1，曹某甲的证言不能证明被告曹彬泉向原告借款不是用于夫妻共同生活，故本院不予采纳。
综合以上认证意见，本院确认如下事实：
2014年6月24日被告曹彬泉向原告借款50000元，扣除取现手续费300元后，原告通过案外人卢家良向被告曹彬泉实际支付了49700元；2014年9月10日被告曹彬泉向原告借款70000元，双方约定每月利息为4200元，扣除当月利息后，原告通过案外人卢家良向被告曹彬泉实际支付了65800元。2014年11月2日，被告曹彬泉向原告出具两张借条，一张确认借到原告现金50000元，借款时间3个月，从2014年6月26日到2014年8月25日，每月的26日支付利息4000元；另一张确认借到原告现金70000元，借款时间3个月，从2014年9月11日到2014年12月10日，每月的11日支付利息4200元，两张借条均注明借款人延迟还款的，按月顺延借款时间，按月支付利息，顺延的借款时间不超过12个月。之后，被告曹彬泉没有向原告还本付息，原告于是提起诉讼。
另查明，被告曹彬泉向原告借款时，两被告是夫妻关系。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告卢楷良与被告曹彬泉之间的民间借贷关系合法有效。被告曹彬泉实际向原告借款115800元，故被告曹彬泉应向原告偿还借款本金115800元及支付利息。原告与被告曹彬泉约定的利息及违约金总和超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。本案的争议焦点是被告阮燕妮是否应对被告曹彬泉的上述债务承担责任。经审查，被告曹彬泉向原告借款时，两被告是夫妻关系，在诉讼中，被告阮燕妮未能提供证据证明被告曹彬泉与原告约定本案借款为被告曹彬泉的个人债务，也没有提供证据证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有及债务各自承担，故被告曹彬泉在婚姻关系存续期间向原告借款所产生的债务应属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曹彬泉、阮燕妮应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢楷良偿还借款115800元及支付利息（利息计算方法：以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍从2014年10月11日起计算至2014年12月10日；以65800元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍从2014年10月26日起计算至2014年12月25日）；
二、驳回原告卢楷良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3028元（原告已预交），由原告卢楷良负担328元，被告曹彬泉、阮燕妮负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何少英
审 判 员 程秀乾
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一五年六月十四日
书 记 员 张 宁
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江宁民初字第376号
原告蔡金香，女，1976年10月4日生，汉族，居民。
委托代理人李纲，江苏熙典律师事务所律师。
被告南京新城巴士有限公司（以下简称巴士公司，住所地在南京市江宁区东山街道同夏路19号。
法定代表人南征，巴士公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司经理。
委托代理人戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告蔡金香与被告巴士公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员陈张明适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蔡金香委托代理人李纲和被告保险公司委托代理人戴云涛到庭参加诉讼。被告巴士公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡金香诉称：其乘坐查友军所骑助力车与俞茂根驾驶巴士公司所有的苏A×××××号大型客车发生碰撞，造成查友军及其受伤的交通事故。交警部门认定俞茂根负事故次要责任，查友军负事故主要责任。苏A×××××号大型客车在保险公司投保了交强险，其因本次交通事故损失医疗费32256.73元、交通费500元、住院期间伙食补助费270元（18元／天×15天）、营养费1350元（15元／天×90天）、误工费19062元、护理费6300元（70元／天×90天）、残疾赔偿金118708元（29677元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元和鉴定费2210元，合计190656.70元。因俞茂根负事故次要责任，现要求两被告赔偿损失148262.70元。
被告巴士公司未应诉。
被告保险公司辩称：对交通事故发生事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号大型客车在我公司投保交强险属实，愿意依法承担赔偿责任；其公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年6月3日8时50分许，查友军骑助力车（牌号：093650）载原告蔡金香沿南京市江宁区北沿路由南向北行驶至北沿路路灯杆010路段，遇同方向前方俞茂根驾驶的巴士公司所有的苏A×××××号大型客车预减速向左变道，两车相撞，造成查友军、蔡金香受伤和两车轻微损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定俞茂根负事故次要责任，查友军负事故主要责任。俞茂根是巴士公司驾驶员，交通事故发生时系履行职务。苏A×××××号大型客车在保险公司投保了交强险，保险期间自2013年3月8日零时始至2014年3月7日24时止。
蔡金香受伤后入南京江宁医院治疗，医院诊断蔡金香：1、右侧额颞部硬膜下血肿；2、右侧颞叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、左侧颞骨骨折伴乳突积液；5、颅底骨折；6、脑脊液耳漏；7、左枕顶部头皮血肿；8、多处软组织损伤。南京医科大学司法鉴定所于2013年12月27日作出南医大司鉴所[2013]临鉴字第1916号司法鉴定意见书，结论为：1、蔡金香颅脑损伤所致轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限，构成九级伤残；2、蔡金香伤后误工期限以180日为宜，伤后90日需他人护理并适当补充营养。蔡金香受伤后用去医疗费22513.74元、鉴定费2210元和交通费400元，损失住院期间伙食补助费270元（住院15天，每天18元）、营养费1350元（营养期限90天，每天15元）、护理费5400元（护理期限90天，每天60元）、误工费8880元（南京市最低工资标准1480元，误工期限6个月）、残疾赔偿金118708元（事故发生前，蔡金香在外打工，居住在城镇，2012年江苏省城镇居民人均可支配收入29677元，蔡金香伤情构成九级伤残，赔偿年限20年，赔偿系数0.2）。蔡金香受伤后，巴士公司支付医疗费13257.01元。审理中，原告蔡金香、查友军协商确定交强险医疗费用10000元由原告蔡金香使用。原告蔡金香主张按照江苏省从事建筑装饰业在岗职工平均工资38124元计算误工损失，被告保险公司对此不予认可，原告蔡金香对此亦未能提供证据证实。因被告巴士公司未到庭，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、医院病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：公民健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，按照事故责任由侵权人予以赔偿。俞茂根是巴士公司驾驶员，交通事故发生时系履行职务，故其行为产生的后果应当由被告巴士公司承担。因本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告巴士公司驾驶员俞茂根负事故次要责任，故原告蔡金香因本次交通事故产生损失，保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，本院确定由被告巴士公司承担40%的赔偿责任。原告蔡金香因本次交通事故构成九级伤残，但其乘坐的助力车驾驶员查友军负事故主要责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告蔡金香精神损害抚慰金4000元。
当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。原告蔡金香要求按照江苏省从事建筑装饰业在岗职工平均工资38124元计算误工损失证据不足，本院参照南京市最低工资标准1480元确定原告蔡金香伤后误工损失为8880元。审理中，原告蔡金香、查友军协商确定交强险医疗费用10000元由原告蔡金香使用，不违反法律规定，本院予以准许。被告保险公司在交强险伤残费用限额内已经支付的赔偿款8240元应予扣除。经本院审核，原告蔡金香因本次交通事故产生的损失161521.74元（其中医疗费22513.74元、住院期间伙食补助费270元、营养费1350元、交通费400元、护理费5400元、误工费8880元、残疾赔偿金118708元和精神损害抚慰金4000元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿111760元，其余损失49761.74元由被告巴士公司赔偿其中的40%即19904.70元。被告巴士公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、原告蔡金香因本次交通事故造成的损失161521.74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿111760元；由被告南京新城巴士有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿19904.70元（扣除被告南京新城巴士有限公司已付赔偿款13257.01元后，被告南京新城巴士有限公司还需再赔偿原告蔡金香损失6647.69元）。
二、驳回原告蔡金香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3266元，减半收取1633元，鉴定费2210元，合计3843元，由被告巴士公司负担1537元，原告蔡金香负担2306元。被告巴士公司应当负担的诉讼费1537元于支付上列赔偿款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276。
审 判 员 陈张明
二〇一四年二月二十五日
见习书记员 张计亮
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初1282号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区光明西路**号。
负责人：张清民，行长。
委托诉讼代理人：李鹰，该行员工。
被告：任思兰，女，1975年11月21日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（以下简称农行枣庄分行）诉被告任思兰信用卡纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人李鹰到庭参加诉讼，被告任思兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行枣庄分行诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币32362.60元及利息和手续费、滞纳金（自最后一次消费次日起计算至判决生效之日止，按照合约约定计算）。
2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告于2015年9月4日签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，合同约定被告透支消费应按规定日期还款，被告2015年9月14日领卡后透支消费了32362.60元，至今未按照合同约定归还欠款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告任思兰未答辩。
经审理查明，被告任思兰于2013年9月4日向原告农行枣庄分行申请办理信用卡。被告表明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《贷记卡领用合约》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天，甲（发卡行）乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期限待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。
该申请被批准后，被告任思兰领用了中国农业银行信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2014年6月23日被告尚欠信用卡透支本金32362.60元未还。
上述事实有贷记卡申请表、被告身份证复印件、账户信息明细、收入证明、授权书及信用卡章程及贷记卡领用合约存卷为证。
本院认为：被告任思兰向原告申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守中国农业银行信用卡章程和贷记卡领用合约的约定，并与原告达成合意，该合意与法不悖，应属有效协议。被告使用信用卡并消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金、利息、手续费、滞纳金的请求，本院予以支持。被告任思兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任思兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行信用卡透支本金32362.60元及利息、滞纳金、手续费（自2014年6月24日起至判决生效之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告任思兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 王秀芹
人民陪审员 李 颖
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨 柳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2768号
原告翟宇娟，女，1978年11月29日出生，汉族，住江苏省镇江市。委托代理人朱峰、王华娟，上海环绮律师事务所律师。被告上海近扬公告传媒有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人夏某。被告夏某，男，1960年8月6日出生，汉族，住上海市。本院在审理上列当事人间民间借贷纠纷一案中，原告于诉讼中向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟宇娟撤回起诉。本案受理费人民币49,296元，减半收取24,648元，由原告负担。
审判员 沙黎淳
二〇一五年十二月十一日
书记员 于 洁
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19634号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人一：梅力，男，1985年05月21日出生，汉族，住四川省雅安市。
被执行人二：张雅萍，女，1986年12月16日出生，汉族，住四川省雅安市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与梅力、张雅萍金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)京0105民初6053号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终1375号
上诉人（原审被告）：徐秋风。
被上诉人（原审原告）：张玉华。
上诉人徐秋风因民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳城民初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告徐秋风与刘侠原系夫妻关系，双方于1992年12月份登记结婚，于2013年5月17日在莱阳市民政局婚姻登记处协议离婚。2011年8月20日，被告徐秋风原丈夫刘侠给原告出具借条1张，借条内容：今借张玉华现金10000.00元整（壹万元整），刘侠，（莱阳市谭格庄镇邢格庄村86号）370682196610174111,0535-7860594,151××××4778，2011年8月20日。庭审中，原告主张该借款系被告与刘侠夫妻共同生期间的夫妻共同债务，变更诉讼请求要求被告对刘侠借款10000元的债务承担连带责任。被告则主张2011年8月17日22时刘侠已被河北省隆尧县公安局刑事拘留，不可能在2011年8月20日向原告借款，提交拘留通知书1份，经原告质证，原告称该拘留通知书系其伪造的。
原审法院认为，债务应当偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张的借款由刘侠给原告出具的借条为证，该借款合法有效，予以确认。原告要求被告对其原丈夫刘侠的借款10000元承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，应予支持。被告主张2011年8月17日22时刘侠已被河北省隆尧县公安局刑事拘留，不可能在2011年8月20日向原告借款，其提交的公安局刑事拘留通知书，并不能证实刘侠就羁押于该看守所，其主张理由不成立，被告亦未提交证据证实该笔借款系刘侠个人所负债务，其主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，原审法院判决：被告徐秋风对刘侠于2011年8月20日向原告张玉华借款10000元承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告徐秋风负担。
宣判后，上诉人徐秋风不服原审判决，向本院提起上诉称：本案被上诉人所称的10000元借款时间是2011年8月20日，而借款人刘侠于2011年8月17日22时就被河北省隆尧县公安局刑事拘留，至2011年12月15日一直被羁押于河北省隆尧县看守所，故不可能于2011年8月20日向被上诉人借款10000元，上诉人也不应对不存在的借贷事实承担连带清偿责任。请法院依法撤销原审判决，改判本案借贷关系不成立，上诉人不承担连带还款责任，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张玉华答辩称：刘侠向我借钱的事实有已经生效的（2014）莱阳城民初字第1061号民事判决确认。我多次向刘侠要钱的经过，村里的书记和谭格庄镇派出所出警的警官都可以证实，因此原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判。
二审庭审中，上诉人向本院提交隆检刑诉（2011）111号起诉书一份，证明2011年8月17日刘侠因合同诈骗，被河北省隆尧县公安局刑事拘留，同年8月30日经隆尧县人民检察院批准逮捕。2011年9月14日公安机关侦查终结，向检察院移送审查起诉。经质证，被上诉人张玉华对该起诉书的真实性有异议，认为是当事人伪造，但当庭表示对起诉书的真实性不申请鉴定。
对借条的真实性，被上诉人张玉华称借条上的日期、金额是刘侠自己写的，钱也以现金的方式交给了刘侠，因此借条真实有效。上诉人徐秋风认为借条上的字不是刘侠所写，但表示不申请对笔迹进行鉴定。
另查明，刘侠与徐秋风在婚姻登记时对婚姻存续期间财产和债务没有约定。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人诉称的涉案10000元借款是否真实存在。二、如果借贷关系成立，上诉人是否应对该借款与刘侠承担连带清偿责任。
关于焦点一，被上诉人称，2011年8月20日，刘侠向被上诉人借款人民币10000元整，并出具借条一张，该10000元已经实际向刘侠交付。对此，山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳城民初字第1061号民事判决书已对此进行了认定，该判决已发生法律效力。上诉人主张河北省隆尧县公安局拘留通知书、河北省隆尧县人民检察院起诉书可以证明刘侠向被上诉人出具借条的时间，被羁押于河北省隆尧县看守所，不可能向被上诉人借钱，但上诉人张玉华对于借条时间与隆尧县公安局拘留通知书、隆尧县人民检察院起诉书上所记载刘侠羁押时间相矛盾的问题做出解释，主张借款人刘侠自己书写的时间，是否准确当时并未核实。本院认为，上诉人对借条上的字是否系刘侠所写不申请鉴定，（2014）莱阳城民初字第1061号民事判决书已认定该借条的真实性，上诉人仅提供证据主张借条上写明的日期刘侠不可能借款不足以否定借条上借款的实际发生。故本院对涉案10000元借款的真实性予以确认。
关于焦点二，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上诉人徐秋风与刘侠原系夫妻关系，双方于1992年12月份登记结婚，于2013年5月17日在莱阳市民政局婚姻登记处协议离婚，涉案借款关系上诉人并未举证非成立于徐秋风与刘侠婚姻关系存续期间。现上诉人徐秋风既未提供证据证明被上诉人张玉华与刘侠明确约定涉案借款为个人债务，又未能举证涉案债务属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原审判令上诉人徐秋风对涉案10000元借款与刘侠承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐秋风。
本判决为终审判决。
审判长 周立杰
审判员 罗春光
审判员 郑 勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 琪
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执4004号
申请执行人秦某某，男，1976年7月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人重庆禾坛机械有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道白鹤村10社，注册号500113000042403。
法定代表人何某某，总经理
关于本院受理的秦某某申请执行重庆禾坛机械有限公司工伤待遇赔偿纠纷一案，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字（2016）第899号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）渝0113执4004号案���本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本案裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 王玉叶
代理审判员 秦晓亮
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李欣竹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0911财保536号
申请人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（原名称：泰安市岱岳区农村信用合作联社），住所地：*。
法定代表人李延玲，任董事长。
被申请人：梁忠华，*，居民。
被申请人：苏江兰，*，居民。
被申请人：钱长俊，*，居民。
申请人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款*万元。担保人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款*万元，冻结期限*年。
案件申请费*元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郑 轲
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0121民初200号
原告：许艳力，女，1987年5月13日生，汉族，住河北省唐山市丰润区，
委托诉讼代理人：杜文庭，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。
被告：张军力，男，1982年4月6日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区，
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市桥西区站前街12号。统一社会信用代码91130100670313284X。
负责人：李洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春堂，该公司工作人员。
原告许艳力与被告张军力、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月26日公开开庭进行了审理。原告许艳力的委托诉讼代理人杜文庭，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人王春堂到庭参加诉讼。被告张军力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许艳力诉称，2016年10月15日，被告张军力驾驶自己的冀Ａ×××××货车（该车在永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险、商业三者险），沿京昆高速公路石家庄方向行驶至333公里+15米处时，因雨天采取措施不当，与吕文卜驾驶的冀Ａ×××××面包车追尾碰撞后，又与刘亚军驾驶的冀Ｂ×××××轿车追尾相撞，致冀Ａ×××××车掉入边沟与右侧山体相撞，冀Ｂ×××××轿车与中央隔离带相撞，造成原告的车辆损坏。河北省高速交警队认定张军力负事故的全部责任，其他人无责任。现要求被告赔偿给原告车辆损失、公估费等损失94968元，并承担本案的诉讼费。
被告许军力未答辩。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，应核实冀Ｂ×××××车的权属，证明原告有诉权。在核实冀Ａ×××××车的投保情况、驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证合法有效的前提下，答辩人同意依据法律规定和合同约定承担赔偿责任，并需核实车辆是否违反安全装载情况。对原告提供的公估报告的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，该报告系单方委托，评估数额过高，与车辆实际损失不符，保留重新鉴定的权利，若原告的车辆已修复，应提供车辆维修清单和维修发票以证明车辆实际损失。公估费是原告单方委托公估产生的费用，不属保险赔偿责任，不承担。答辩人也不承担诉讼费。
经审理查明，2016年10月15日12时30分，张军力驾驶自己的冀Ａ×××××解放重型仓栅式货车（该车在永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险1000000元），沿京昆高速公路石家庄方向行驶至333公里+15米处时，因雨天采取措施不当，与吕文卜驾驶的冀Ａ×××××长安面包车追尾相撞，又与刘亚军驾驶许艳力的冀Ｂ×××××雅阁小型轿车追尾相撞，致冀Ａ×××××车掉入边沟与右侧山体相撞，冀Ｂ×××××轿车与中央隔离带相撞，造成三车不同程度受损，部分路产损失的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2016年10月16日作出了第1398023201600461号道路交通事故认定书，认定张军力负此事故的全部责任，吕文卜、刘亚军无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告现主张车损92192元（原告提交了河北盛衡保险公估有限公司作出的公估报告，确定冀Ｂ×××××车的损失情况为更换配件金额81481元、维修项目金额10900元、残值金额189元，估损金额92192元）、公估费2776元（原告提交了河北盛衡保险公估有限公司收取冀Ｂ×××××车公估费1300元的发票）等损失94968元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：对公估报告的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，该报告系原告单方委托，评估数额过高，与车辆实际损失不符，保留重新鉴定的权利，若原告的车辆已修复，应提供车辆维修清单和维修发票以证明车辆实际损失；公估费是原告单方委托公估产生的费用，不属保险赔偿责任，不承担。被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司虽在本院指定的期限内递交了重新鉴定申请书，但未在本院指定的期限内预交相应的鉴定费。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费发票等证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398023201600461号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，张军力负事故的全部责任，吕文卜、刘亚军无责任。作为车主、肇事司机的被告张军力，应对此事故给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司虽在本院指定的期限内递交了重新鉴定申请书，但未在本院指定的期限内预交相应的鉴定费，视为其默认该公估报告，按此报告确定原告的车损为92192元。原告主张的公估费2776元，是原告为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告的上述损失共计94968元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付给原告许艳力2000元。根据张军力负此事故全部责任的情况，被告张军力尚应赔偿给原告许艳力94968元－2000元＝92968元，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告许艳力92968元，其共应赔付给原告许艳力94968元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十五日内，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付给原告许艳力94968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元、减半收取1087元，由被告张军力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杜志霞
二〇一七年三月十三日
书记员 韩晓丽
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更804号
罪犯唐敏,男,1987年6月15日出生，汉族，四川省江油市人,现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）拉刑二初字第2号刑事判决书，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,没收个人财产20000元人民币（刑期自2013年6月8日至2028年6月7日止）。于2014年6月26日交付执行。
执行机关西藏曲水监狱于2016年12月14日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑一年。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯唐敏准予减刑一年（减刑后的刑期至2027年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 尼玛央宗
审判员 高 小 红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 白玛曲宗
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1823民初2136号
原告：蒋根荣，住安徽省泾县。
被告：杨国林，住安徽省泾县。
本院在审理原告蒋根荣诉被告杨国林保证合同纠纷一案中，原告蒋根荣于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋根荣撤回起诉。
案件受理费1050元，按25%收取262.5元，由原告蒋根荣负担。
审判员 吴卫红
二〇一六年十二月二日
书记员 赵诗园
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008）长执字第1110一3号
无锡净化设备厂与西安美瑞特医药科技有限责任公司工程款一案，本院2008年5月30日作出（2008）长民初字第453号民事判决书，已经发生法律效力。权利人无锡净化设备厂于2008年11月3日向本院申请执行。
执行过程中，案外人陕西中大机械集团有限责任公司对本院查封的净化无菌厂房主张所有权，本院审查后依法作出(2008）长执字第1110一2号民事裁定书，裁定中止对该厂房的执行。申请执行人无锡净化设备厂不服，已于2009年2月2日向本院起诉并表示可以延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2008）长民初字第453号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理执行员 杨 霖
二〇〇九年二月八日
书 记 员 王西平
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川17民终803号
上诉人（原审被告）唐莉，女，汉族，住达州市达川区。
委托代理人谢波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）覃章明，男，汉族，住达州市达川区。
委托代理人于婧铭，达州市达川区法律援助中心法律工作者。
委托代理人王竹，达州市达川区法律援助中心法律工作者。
上诉人唐莉因与被上诉人覃章明扶养纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告覃章明在一审中诉称，原被告于1998年相识恋爱，2000年12月5日办理结婚登记，婚后生育一女，双方均系再婚。原告于2014年11月生病住院，经诊断为肺癌晚期，现原告所有积蓄用于治病，如今病情已恶化，双侧股骨肿瘤多发骨转移，目前更需要大笔医疗费来维持生命。在原告需要家人的关爱和照料时，被告于2016年2月27日离家出走至今，对原告的生活不闻不问。原告多次电话、短信苦苦哀求被告回家，但被告不愿继续照顾原告的生活，更不愿意拿钱用于原告治病，在迫于无奈的情况下，原告每天的医疗费只能靠借钱来维持。综上所述，现原告身患绝症，而被告却离家出走，不履行夫妻相互扶助的法定义务，故诉至法院要求被告履行扶养义务，并对原告的生活进行照料及其治疗护理。
原审被告唐莉在一审中辩称，被告对原告履行了扶养义务，其理由是：一、双方在一起做生意赚的钱，全部由原告在管理，该钱很少用于家庭生活及其它开支。二、原告在生病期间，被告是贴心在照顾原告，但原告根本不领情，随时对被告发脾气，轻者辱骂、重者殴打，在无法忍受的情况下，被告才离开原告的。三、被告离开原告后，在外挣钱来维持家庭的开支及原告医疗费，且原告在劝被告回家的同时并威胁被告及家人。由于家庭没有其他的经济收入来源，被告只有外出务工挣钱维系家庭开支及原告的医疗费。
原审法院查明：原告覃章明与被告唐莉于1998年相识恋爱后便同居生活，1999年3月17日生育一女覃雪，2000年12月5日补办结婚登记，双方均系再婚。2014年10月，覃章明因病入住达县人民医院住院治疗经诊断为肺癌晚期，后又于2015年4月入住达州市中心医院住院治疗，诊断为：右肺下叶腺癌术后；双侧股骨肿瘤多发骨转移放疗后；全身多处骨代谢增高灶考虑肿瘤多发骨转移，原告在生病住院期间，被告对原告进行了照料及护理。自2016年2月27日起，被告便离家外出务工，现原告以被告离家外出未对其履行扶养义务为由向本院提起诉讼，要求被告对原告履行扶养义务，并承担对原告生活的照料及日常护理。同时查明，原被告均无固定收入。
原审法院认为：原被告系合法夫妻关系，双方有互相扶养的义务。本案中，原告覃章明因患肺癌，其丧失了劳动能力，被告唐莉作为妻子应当对丈夫覃章明尽扶养义务，同时还应积极筹集资金为覃章明治疗，并在生活上予以照顾及其日常护理。而被告唐莉于2016年2月27日至今以离家外出务工为由，期间未对原告的生活进行照顾及日常护理，给原告的生活及身体的康复带来极大的不便，现原告要求被告尽扶养义务，对原告生活的照顾及日常护理，法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款之规定，判决：在原告覃章明生病期间，被告唐莉对原告覃章明履行生活上的照料及日常护理的扶养义务。案件受理费50元，由被告唐莉负担。
宣判后，唐莉不服，向本院提起上诉称，覃章明现在生活尚能自理不需要日常护理。双方均无经济来源，需要上诉人务工挣钱，维持家庭生活，女儿上学，支付覃章明的医疗费。请求撤销原判，改判被上诉人生活不能自理时履行生活上的照料及日常护理的扶养义务。
二审中，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，双方为依法登记的夫妻，按照《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。2014年10月，被上诉人覃章明被诊断为肺癌晚期，作为妻子的上诉人唐莉对其有扶养义务。被上诉人被确诊为肺癌晚期至今已有近两年时间，被上诉人身体日益衰弱，上诉人理应履行扶养义务，悉心照料被上诉人的日常生活，全力支持被上诉人积极治疗，但上诉人于2016年2月27日离家至今未归，导致被上诉人无人照料，仅靠亲朋好友接济勉强维持生活和保持最低程度的治疗。上诉人离家后，没有给予被上诉人足够的经济支持和生活上的帮助和让被上诉人在精神上得到慰藉。上诉人的行为没有尽到夫妻之间的扶养义务。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 谨
审 判 员 刘全明
代理审判员 罗一程
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杜琼瑶
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2921执1100号之一
申请执行人阿拉善信用担保投资有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人李斌。
被执行人阿拉善左旗巴润别立镇玉成农民专业合作社，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴润别立镇孟根塔拉嘎查
负责人杨文成。
被执行人杨文成，身份证号15292119670914****，男，汉族，1967年9月14日出生，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
被执行人唐玉风，身份证号62232219620615****，女，汉族，1962年6月15日出生，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
被执行人王战庭，身份证号15292119640210****，男，汉族，1964年2月10日出生，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
关于阿拉善信用担保投资有限公司与唐玉风、杨文成、王战庭公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)阿左证执字第42号公证债权文书，于2016年10月25日向被执行人阿拉善左旗巴润别立镇玉成农民专业合作社、杨文成、唐玉风、王战庭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐玉风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王战庭在中国银行000001524203*****账户内存款人民币514408.33元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵立坤
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨 峰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第856号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告上海君昊物流有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海君昊物流有限公司电信服务合同纠纷共4案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李启帅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)岷刑初字第137号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人刘某某1，男，生于1948年8月5日，住岷县。2012年7月9日因涉嫌故意伤害罪被岷县公安局取保候审。
岷县人民检察院以岷检刑诉字（2013）第97号起诉书指控被告人刘某某1犯故意伤害罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，被告人刘某某1到庭参加诉讼。在审理中，于2013年10月10日中止审理，2016年12月22日恢复审理。现已审理完毕。
公诉机关指控，2011年6月10日11时许，被告人刘某某1与同村村民刘某某2在本村大瓜路湾自家地里因琐事发生口角，双方互相用石头将对方殴打致伤。后经法医鉴定，刘某某2损伤程度评定为重伤，刘某某1损伤程度评定为轻微伤。后双方对民事部分达成赔偿协议，由被告人刘某某1赔偿被害人刘某某2医疗费等各项费用共计人民币三万元。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了下列证据：
1、户籍证明、接处警工作登记表、接受刑事案件登记表、证明、谅解书、人身损害赔偿协议书、收条等书证；
2、证人刘某某3的证言；
3、被害人刘某某2陈述；
4、被告人刘某某1的供述和辩解；
5、鉴定意见（刘某某2法医学人体损伤程度鉴定书、刘某某1法医学人体损伤程度鉴定书）。
公诉机关认为，被告人刘某某1目无国法，因琐事故意伤害他人身体，致其重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某某1对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，2011年6月10日11时许，被告人刘某某1与同村村民刘某某2在本村大瓜路湾自家地里因琐事发生口角，双方互相用石头将对方殴打致伤。经法医鉴定：伤者刘某某2，被他人致伤，引起脾破裂、血性腹膜炎、失血性贫血（轻度），损伤程度评定为重伤；伤者刘某某1，被他人钝器致伤，引起颜面部皮肤裂伤2.5cm，左手软组织挫伤，损伤程度评定为轻微伤。后双方对民事部分达成赔偿协议，由被告人刘某某1赔偿被害人刘某某2医疗费等各项费用共计人民币30000元。2012年7月9日被告人刘某某1自动到岷县公安局投案。
认定上述事实的证据如下：
1、接处警工作登记表、接受刑事案件登记表，证实2011年6月10日16时许，岷县寺沟乡扎地村的叶某某电话报称：其岳父刘某某2因琐事在寺沟乡坞麻村大瓜路湾被同村的刘某某1打伤，要求查处。
2、被害人刘某某2陈述，证实2011年6月10日11时许，他在他村大瓜路湾放完马，割了一背篼草，在大瓜路湾泉边，遇见他们村刘某某1，刘某某1骂他，说着刘某某1拿起了一块大碗大的石头，第一石头打在了他的大腿上，第二石头打在他的左前边的腰上了，第三下打在了他的右胳膊上了，打完后他就躺在地上了，刘某某1就回家了，过了一会儿，他女婿叶某某和女儿刘某某就来找他，然后就把他拉到寺沟卫生院，寺沟卫生院不收，然后他女婿等人又把他拉到了岷县人民医院就诊，住了几个小时，他又去了定西市人民医院就诊，2011年6月10日他就出院回家了。当时没有人在场。他在地上捡了一块鸡蛋大的石头打在刘某某1的头上了，当时他看见打破了刘某某1的头，他的头有血往下流。他和刘某某1打架时没有矛盾。
3、证人刘某某3的证言，刘某某1是他父亲，他领他父亲刘某某1来岷县公安局刑警大队投案自首。他父亲去年6月10日和本村的刘某某2因琐事犯罪争吵，后形成打架，刘某某2将他父亲在头上打了一石头，他父亲拿石头在刘某某2身上还了一石头，后被人拉劝开了。经法医鉴定，他父亲的伤情为轻微伤，刘某某2的伤情为重伤。今年二月份，他父亲和刘某某2达成协议，由他父亲给刘某某2一次性支付医药费及其他费用共计三万元整，取得了刘某某2的谅解，所以他今天就领着他父亲来投案自首，争取宽大处理。
4、被告人刘某某1供述，2011年6月10日中午11点左右，他在本村大瓜路湾的黄芪地里拔草，他们村的刘某某2背下一背篼草从路上下来，走到他家的地边时他们互相骂着对方。刘某某2就把背篼放在地上，从地上拾起石头向他打了两石头，一石头打在他的左小腿上，他从地里捡下石头向刘某某2打了两石头，刘某某2又向他打了一石头，打在他头上了，当时就淌开血了，他又从地上捡起石头打刘某某2来，刘某某2跑了。他要追，就被本村的韩某某1的媳妇韩某某2把他拉住了，他就下来到村上叫保健员看去了，后头到寺沟卫生院缝了三针，他又到县医院做了CT,医院说好着来。他打到刘某某2的肩膀和腿子上了。是刘某某2先打他的。今年2月20日他儿子刘某某3给刘某某2赔偿医疗费等费用三万元整，取得了刘某某2的谅解。
5、（定）公（法医）鉴（临床）字(2011)388号法医学人体损伤程度鉴定书，证实伤者刘某某2，被他人致伤，引起脾破裂、血性腹膜炎、失血性贫血（轻度），评定其损伤程度为重伤。
6、（定）公（法医）鉴（临床）字(2011)455号法医学人体损伤程度鉴定书，证实伤者刘某某1，被他人钝器致伤，引起颜面部皮肤裂伤2.5cm，左手软组织挫伤。评定其损伤程度为轻微伤。
7、证明、赔偿协议书、收条，证实双方对民事部分达成赔偿协议，由被告人刘某某1已赔偿被害人刘某某2医疗费等各项费用共计三万元。
8、户籍证明，证实被告人刘某某1生于1948年8月5日，属成年人。
上述证据，经当庭举证、质证，应作为认定案件事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘某某1目无国法，因琐事故意伤害他人身体，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在侦查机关未采取强制措施前自动投案并如实供述犯罪事实，系自首；并已赔偿了被害人损失。虽然未取得被害人谅解，但可依法减轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 李全毅
审判员 王 军
审判员 杨 希
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宋亚媚
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）日粤03**刑初5125号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人杨某，四川省广安市人，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月1日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，2016年6月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5142号起诉书，指控被告人杨某犯贩卖毒品罪。
辩护意见
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人杨某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪从轻情节。
判决
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2016年12月31日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、作案工具手机一部及缴获的毒品依法予以没收。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年九月十六日
书记员 吴霞（兼）
书记员 张 思 乔
＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）市民初字第2372号＼n原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。＼n代表人刘德生，经理。＼n委托代理人周华，山东豪才律师事务所律师。＼n委托代理人于文杰，山东豪才律师事务所律师。＼n被告柏冬丽，女，1981年12月14日生，汉族，职业不详，住济南市。＼n原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告柏冬丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司代表人刘德生的委托代理人周华到庭参加诉讼，被告柏冬丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司（以下简称嘉诚物业济南分公司）诉称：被告柏冬丽系伟东新都二区1号楼4单元801室房屋业主。原告受开发商济南伟东置业有限公司的委托，对伟东新都二区进行物业管理。被告的房屋面积为139.9平方米，物业费用收费标准为0.9元∕月·㎡，被告应按照合同约定每月向原告支付物业费125.9元，但被告自2009年3月起开始欠交物业费及其他相关费用，至2012年12月共拖欠原告物业管理费5796元。原告多次要求被告支付上述费用，被告均置之不理。因被告逾期支付上述费用，其应按《前期物业服务合同》及相关约定，从逾期之日起按日千分之三的标准向原告交纳违约金。被告的欠费行为给原告造成严重的损失，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的物业管理费5796元；请求法院判令被告向原告支付违约金5796元，诉讼费用由被告承担。＼n被告柏冬丽在本案审理期间未进行答辩。＼n经审理查明：2008年3月18日，案外人济南伟东置业有限公司、山东嘉诚物业管理有限公司签订《伟东新都二区前期物业管理委托合同》一份，约定伟东置业公司将其开发建设的伟东新都二区住宅小区及其封闭区域委托山东嘉诚物业管理有限公司实行前期物业管理。合同第三条约定：“本合同生效时，本物业的现状是：主体完工，配套工程正在施工，尚未竣工综合验收。”合同第九条约定：“委托管理期限自二○○八年四月一日零时起至本物业管理区域业主委员会成立与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止。合同约定物业费标准为小高层每月每平方米建筑面积1.20元；多层及小高层的一层每月每平方米建筑面积0.80元；商铺每月每平方米建筑面积1元。合同还约定：”如果甲方、业主及使用人逾期交纳物业管理服务费及相关费用，从逾期之日起，按照应交纳金额的3‰按日交纳滞纳金。经乙方（嘉诚物业公司）催收仍不交纳的，乙方有权对其采取停止物业服务等催交措施，或向人民法院提起诉讼。＼＼＼＼＼＼“因小区配套设施尚不完善，开发商济南伟东置业有限公司给予每位小区业主每月应交物业费每平方米每月0.3元的补贴，业主实际应交物业费的标准为0.9元每平方米每月；山东嘉诚物业管理有限公司将该小区交由其济南分公司在此实际经营管理。被告柏冬丽所居住的伟东新都二区1号楼4单元801室房屋建筑面积为139.9平方米，被告自2009年3月至2012年12月期间未交纳过物业费。＼n另查明，原告嘉诚物业济南分公司陈述其所主张被告柏冬丽欠交的物业费5796元是根据被告房屋的建筑面积139.9平方米以及每月每平方米0.9元的收费标准，从2009年3月起至2012年12月31日止，实际应为5791.86元，原告起诉要求被告支付5796元，相应的滞纳金是按照日千分之三的标准计算。2013年1月2日，原告嘉诚物业济南分公司撤出该小区，不再为该小区提供物业服务。＼n以上事实，由房产证、前期物业管理委托合同、收款收据及原告的陈述等证据予以证实。＼n本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，山东嘉诚物业管理有限公司与济南伟东置业有限公司签订了《伟东新都二区前期物业管理委托合同》，并且也由其济南分公司为伟东新都二区实际提供了物业服务，故山东嘉诚物业管理有限公司与与济南伟东置业有限公司签订的《伟东新都二区前期物业管理委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。我国《合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2008年4月至2012年12月期间，原告受公司委派为被告所居住的伟东新都二区提供了物业服务，被告应当及时向原告交纳物业服务费，故对原告要求被告柏冬丽交纳2009年3月至2012年12月的物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于个别业主是否可以拒交物业费的问题，本院认为，由于物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等持续恶化，影响业主正常生活的，单个业主才可以此为抗辩理由少交或免交物业费。如果物业公司所提供的物业服务存在一般瑕疵，导致小区大多数业主对该公司的服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务企业。关于违约金问题，本院认为，原告现有证据尚不足以证实被告柏冬丽系恶意拖欠物业费等费用，且根据其他案件的审理情况来看，原告嘉诚物业济南分公司的物业服务确实存在一定瑕疵，故对原告嘉诚物业济南分公司要求被告方支付相应的违约金（滞纳金）的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告柏冬丽于本判决生效之日起十日内给付原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司2009年3月至2012年12月的物业服务费5791.86元。＼n二、驳回原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。＼n案件受理费45元，原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司负担20元，被告柏冬丽负担60元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员李江＼n二〇一三年十月十日＼n代理书记员杨朝阳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初352号
原告：苍南县龙港镇伟昌铝塑型材经营部，住所地浙江省苍南县龙港镇西五路302-308号后幢一层。
经营者：张挺义。
委托代理人：杨平度、林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。
被告：陈先泛。
本院在审理原告苍南县龙港镇伟昌铝塑型材经营部诉被告陈先泛买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苍南县龙港镇伟昌铝塑型材经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由苍南县龙港镇伟昌铝塑型材经营部负担。
代理审判员 徐小宝
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 杨斌斌
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初2705号
原告：尤喜英，女，汉族，1965年6月10日出生，户籍地：广东省惠州市大亚湾区，
委托代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。
被告：陈观培，男，汉族，1974年10月13日出生，户籍地：广东省湛江市坡头区，
被告：吴马珠，女，汉族，1979年8月15日出生，户籍地：广东省湛江市坡头区，
原告尤喜英诉被告陈观培、吴马珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员周勇担任审判长，与审判员曾日华、李海仁组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告尤喜英及其委托代理人王立平到庭参加诉讼，被告陈观培、吴马珠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年以来，被告分几次向原告借款用于经营位于大亚湾富康国际酒店对面的湛江食府，到了2013年12月1日，双方进行结算，被告共向原告借款420000元未归还，被告将原先的多份借条撕毁后重新向原告出具一份《借条》，借条记载：“今借到尤喜英人民币肆拾贰万元正(420000)。利息每月壹万贰仟陆佰元正（12600），借期壹年返还。若需要提前还，应提前壹个月告知。”2014年11月，被告以中海油还欠陈观培作为法定代表人的惠州市海博油田设备服务有限公司几十万元货款为由，同时，还出具了吴马珠在星河丹堤购买房屋的首付收据，想再次向原告借款10万元作为活动经费，把中海油的欠款尽快结回后一次性向原告返还所借的52万元及利息，因此，原告于2014年11月14日借给被告现金10万元，被告同时向原告出具《借条》，借条记载：“现借到尤喜英人民币壹拾万元，借期贰个月，二个月利息共计：捌仟元已付。”同一天，被告在2013年12月1日的《借条》上把2013年12月1日的日期划掉，重新填写借款日期为2014年12月1日。现如今两笔借款约定的还款期限已过，被告仍未向原告归还两笔借款的本金和利息，原告多次向被告催还借款，但被告均以各种理由推拖，拒不归还上述两笔借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告归还借款本金520000元；二、两被告向原告归还借款利息247800元。三、两被告承担本案全部诉讼费用、保全费。
原告提交了2014年12月1日的借条、2014年11月14日的借条、惠州市海博油田设备服务有限公司营业执照、户口本、账户明细、夫妻关系证明等证据，拟证明其诉称的事实。
被告陈观培、吴马珠未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告与被告陈观培系朋友关系，因被告陈观培经营湛江食府需要资金周转，自2013年5月3日起，原告分多次从其丈夫陈伟业的银行账户中取款出借给被告陈观培，被告陈观培于2013年12月1日向原告出具借条，主要内容为：今借到原告42万元。利息每月12600元，借期壹年返还。若需要提前还，应提前壹个月告知。2014年11月3日，因被告陈观培再次向原告借款，原告从其丈夫陈伟业的银行账户中取款出借给被告陈观培，被告陈观培于2014年11月14日向原告出具借条，主要内容为：现借到原告10万元，借期贰个月，二个月利息共计8000元已付。并于同日将第一份借条的日期改为2014年12月1日。后因被告陈观培逾期还款，故原告向本院起诉，提出如上诉请。
另查，被告陈观培与被告吴马珠系夫妻关系。
以上事实，根据原告提交的2014年12月1日的借条、2014年11月14日的借条、户口本、账户明细、夫妻关系证明以及庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告陈观培向原告第一笔借款42万元的事实，有借条、账户明细佐证，事实清楚，双方的债权债务关系明确，本院予以确认，被告陈观培向原告第二笔借款10万元的事实，虽有借条、账户明细佐证，但被告陈观培于出具借条之日支付原告利息8000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借款本金应认定为92000元，故被告陈观培应返还借款本金512000元，原告诉求超出部分，本院不予支持。
关于利息的计算问题。原、被告双方两笔借款约定的借款利率均超过法律规定的最高利率，原告自愿将利率降为月利率2%，符合法律规定，本院予以认可。故原、被告第一笔借款42万元的利息应自2014年12月2日起算；第二笔借款92000元的利息应自2014年11月15日起算。原告对利息的诉讼请求，超出部分本院不予支持。
关于夫妻共同债务的认定问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告陈观培、吴马珠并未提供证据证明原告与被告陈观培明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故此借款属于夫妻共同债务，被告陈观培、吴马珠应向原告承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告陈观培、吴马珠自本判决发生法律效力之日起十日内向原告尤喜英偿还借款本金512000元及利息，第一笔借款利息以420000元为基数，按月利率2%自2014年12月2日起算至付清之日止，第二笔借款利息以92000元为基数，按月利率2%自2014年11月15日起算至付清之日止；
二、驳回原告尤喜英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11478元，由被告陈观培、吴马珠负担，此款原告已预交，被告可在执行程序中径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一七年三月十日
书记员 黄慧谊
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0212执1646号
宁波市昊华包装制品有限公司：
关于申请执行人裴拴霞与被执行人宁波市昊华包装制品有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2016）浙0212执1646号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一六年三月三十日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初01800号
原告：王永跃。
被告：葛利民。
原告王永跃为与被告葛利民民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告王永跃到庭参加诉讼，被告葛利民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永跃诉称：原、被告系朋友关系，2015年9月25日，被告向原告借款30000元，约定月利率2%，由被告亲笔出具借条一份。后原告多次催讨无果。原告起诉请求：判令被告葛利民归还借款本金30000元及利息（按月利率2%自起诉之日起算至履行完毕之日止）。
被告葛利民未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条及原告的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护。借条未约定还款期限的，借款人可以随时返还借款，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还借款。现被告经催告逾期仍未偿还全部借款显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛利民在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王永跃借款本金30000元并支付利息（利息按月利率2%，自2015年10月29日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告葛利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一六年四月五日
代书记员 金丹露
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0102执283-1号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司贵阳市云岩区支行，住所地贵阳市云岩区富水北路81号1层1-2B号。
负责人：王艳，职务：行长
被执行人刘旭，男，汉族，1976年8月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初1968号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人刘旭发出执行通知书，责令被执行人刘旭支付申请人中国邮政银行股份有限公司贵阳市云岩区支行借款本金15万元并支付截止至2017年7月21日的利罚息35611.73元（从2017年7月22日起的罚息按年利率13.5%的标准支付至判决确定的履行届满之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费3658元、执行费2739元。但被执行人刘旭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘旭在银行（或其他金融机构）的存款192008.73元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。
二、提取被执行人刘旭的收入192008.73元清偿其所欠申请执行人的债务。
三、被执行人刘旭应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟忠庆
审判员 刘宗德
审判员 赵俊峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵 海
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙金商终字第259号＼n上诉人（原审被告）：姚伟亮。＼n被上诉人（原审原告）：应军。＼n原审被告：姚伟周。＼n上诉人姚伟亮为与被上诉人应军、原审被告姚伟周民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第2896号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人姚伟亮上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人姚伟亮自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第2896号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长方梅审判员吴志坚审判员李建旭＼n二〇一四年三月十日＼n代书记员施秀慧
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第02272号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王×，女，1928年2月11日出生。＼n委托代理人：于久波，男，1952年7月15日出生。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱×，女，1960年10月2日出生。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于×，男，1991年10月28日出生。＼n再审申请人王×因与被申请人朱×、于×继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第01847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。＼n本院审查过程中，王×于2014年2月18日向本院提出撤回再审申请。＼n本院认为，王×在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：＼n准许王×撤回再审申请。＼n审判长陈伟红＼n审判员高金兰＼n审判员史利晖＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员葛斌
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初1756号
原告：李奕强，男，1980年9月24日出生,汉族，住信宜市。
委托代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人：康念，广东泰的律师事务所律师。
被告：张豪华，男，1993年8月12日出生，汉族，住信宜市。
原告李奕强诉被告张豪华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李奕强的委托代理人康念到庭参加诉讼，被告张豪华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李奕强向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款50000元，并从借款日起按月利率2%计算给利息支付给原告，直至本息还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系，双方均是在深圳打工，被告于2016年5月以投资废旧金属回收需要资金为由向原告借款，原告考虑到双方是朋友关系，于是同意出借50000元给被告，于2016年5月21日通过原告弟弟的账户转入10000元给被告，又在2016年5月22日通过原告配偶的账户转入30000元给被告，同时在该日借款10000元现金给被告，被告在收到借款后，出具欠据给原告收执。但是被告不守信用，在借的款项后没有及时归还借款，损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，提出上述诉讼请求，请法院予以支持。
被告张豪华没有答辩意见，也没有到庭参加开庭。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，因被告投资废旧金属回收公司需要资金周转而向原告借款，原告于2016年5月21日通过其胞弟李斌账户转账10000元给被告，2016年5月22日，原告通过其妻子凌秀玲的账户转账30000元给被告，同时再通过现金支付方式借款10000元给被告；同日，被告亲笔签名立下《借条》给原告收执，并载明借款金额为50000元，且约定在投资公司年底结算时还清借款，并收取借款本金10%作为利息。借款后，被告并未按约定归还借款，遂于2018年7月6日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的由被告亲笔签名的《借条》、银行收款收据及自动柜员机客户凭条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定原、被告存在合法的民间借贷关系。上述借款经原告催讨后，被告未按时归还，违背合同约定和诚实信用原则，原告请求被告归还借款本金50000元的理据充分，依法予以支持。
对于该笔借款的利息问题，原、被告借款时签订的《借条》约定“借期为公司结算时本金连带分红10%一并还清”，根据《借条》上下文和本院查证，可以确定双方真实意思为“借款借期从2016年5月22日起到公司年底结算止，利息为借款本金50000元的10%”，由此可的得出该笔借款期限为2016年5月22日至2016年12月31日，共7个月，其利率为10%，而月利率则为1.43%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因为原、被告借款时约定的借款月利率为1.43%，所以原告请求被告从2016年5月22日起按月利率2%（即年利率24%）计算利息至还清借款之日止给原告没有法律依据，对于超出月利率1.43%的部分，依法不予以支持，应当从2016年5月22日起按月利率1.43%计算至还清之日止给原告。
被告张豪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告张豪华在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元及利息（自2016年5月22日起至还清借款之日止按月利率1.43%计算）给原告李奕强；
二、驳回原告李奕强其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交），由被告张豪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 杨 钦
二〇一八年八月九日
法官助理 梁家玮
书 记 员 杨 楹
附录法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）绍诸草商初字第610号＼n原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行。＼n负责人：郭世清。＼n委托代理人：刘永胜。＼n被告：侯将财。＼n被告：迟友花。＼n原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简称诸暨支行）为与被告侯将财、被告迟友花金融借款合同纠纷一案，于2012年10月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告诸暨支行的委托代理人刘永胜到庭参加诉讼，被告侯将财、被告迟友花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诸暨支行诉称：被告侯将财以购买一手房为由，向原告申请个人一手房按揭贷款，原告与二被告于2010年9月1日签订个人房屋担保借款合同，约定由原告诸暨支行贷给被告侯将财人民币315000元，借款期限至2025年9月1日止，采用等额本金还款法，还款周期为按月。被告迟友花系被告侯将财的配偶，承诺作为共同还款人对借款的还本付息承担连带责任等。二被告将其所有的、位于诸暨市大唐镇雍平路大唐花苑9幢2单元501室的住房作为贷款的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。同日原告向被告侯将财发放贷款315000元。后被告侯将财除归还部分借款本息外，至2012年7月30日尚欠原告贷款本金人民币281787.10元，结欠利息4572.28元。被告迟友花也未履行还款责任。现原告起诉要求被告侯将财归还借款本息286359.38元（计算至2012年7月30日止），2012年8月1日起至本金付清之日止的利息按合同约定计付；被告迟友花对上述借款本息承担连带清偿责任；原告对被告侯将财提供的抵押物享有优先受偿权。＼n被告侯将财、迟友花未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。＼n原告诸暨支行为证明自己的主张向法庭提供了以下证据材料：＼n1.个人贷款申请书、个人房屋担保借款合同、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表各一份，证实2010年9月1日，诸暨支行与二被告签订个人房屋担保借款合同一份，约定由诸暨支行贷给被告侯将财人民币315000元，用于购房。借款期限至2025年9月1日止，采用按月等额本金还款法。二被告以其所购房为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。借款合同订立后，原告向被告侯将财发放贷款315000元及至2012年7月30日止，被告侯将财拖欠原告本金281787.10元，利息4572.28元的事实；＼n2.结婚证及常住人口登记卡各一份，证明被告侯将财与被告迟友花系夫妻关系。＼n上述证据已当庭出示，被告侯将财、迟友花经本院公告送达诉状及证据副本后，既未到庭参加诉讼，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力予以确认。＼n经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。＼n本院认为，原告与二被告之间签订的个人房屋担保借款合同，双方意思表示真实，其内容未违反有关法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。被告侯将财借款后未按约还本付息，理应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。被告侯将财以其所购房屋为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，其抵押行为合法有效。被告迟友花为被告侯将财借款提供连带责任保证，但未尽保证义务，依法应承担连带清偿责任。借款合同约定，被告侯将财连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息的，原告可以宣布本合同提前到期，要求被告在规定的期限内清偿全部贷款本息或提前处分抵押物。现原告诸暨支行要求被告侯将财归还尚欠的借款本息，符合合同约定，理由充分，应予支持。被告侯将财、被告迟友花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告侯将财应归还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行借款本金281787.10元，并支付相应利息（计算至2012年7月30日的利息为4572.28元，2012年8月1日开始至本金付清日止的利息按中国人民银行有关逾期贷款的相关规定计算），本息限本判决生效之日起十日内付清；＼n二、如被告侯将财不能按时履行上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行对被告侯将财提供的抵押物、坐落在诸暨市大唐镇雍平路大唐花苑9幢2单元501室的房屋拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；＼n三、被告迟友花对上述债务承担连带清偿责任。＼n如果被告侯将财、迟友花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案应收案件受理费5595元，由被告侯将财负担，被告迟友花负连带清偿责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5595元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长郭幼芬＼n代理审判员周滨＼n人民陪审员王松余＼n二〇一三年一月二十三日＼n书记员马琼
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11690号
原告：隋凤琴，女，1938年10月14日出生。
委托诉讼代理人:叶佳媛，北京市易和律师事务所律师。
被告：将军红资本管理集团有限公司，注册地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806，实际办公地北京市东城区东四十条甲22号南新仓商务大厦B座620室。
法定代表人：侯兴平，总经理。
被告：赵文兰，女，1952年10月16日出生。
原告隋凤琴与被告将军红资本管理集团有限公司（下称将军红公司）、被告赵文兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋凤琴的委托诉讼代理人叶佳媛，被告赵文兰均到庭参加诉讼。被告将军红公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.将军红公司偿还原告借款本金130000元；2.将军红公司支付原告2015年5月7日至2016年6月15日的利息20194.52元（以130000元为基数，按照年利率15%标准计算）；3.将军红公司支付原告逾期利息（自2016年6月16日起至实际偿还之日止，按年利率14%标准计算）；4.赵文兰对将军红公司的上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：将军红公司因项目建设需要向原告借款130000元，双方签订了借款协议书。协议书约定，借款期限自2015年5月7日至2016年5月6日，借款利息为每年15%。借款协议签订后，原告实际出借了款项。2015年12月24日，赵文兰向原告出具承诺书，承诺对将军红公司所负债务承担连带保证责任。借款到期后，将军红公司未履行还款义务，已经构成违约。
将军红公司未参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据材料。
赵文兰辩称，赵文兰退休后自2007年底开始受聘在将军红公司工作，主要做业务和客服工作，涉案合同即系赵文兰当时负责的业务。原告一家此前曾与将军红公司签过数份合同，借款到期后未取走款项，而是与将军红公司签订新的借款合同，将已到期借款本金加利息作为新的借款本金，如金额不足则补齐新借款本金，将军红公司会在收据上注明“续单转存”。原告的丈夫病重期间，赵文兰出于同情及迫于无奈出具了承诺书，当时认为将军红公司还款能力没有问题。承诺书中“出现意外”的意思应该是倒闭或者因非法集资关了，但将军红公司的经营情况现正在好转。赵文兰同意如果将军红公司确实还不了钱或者倒闭了，则返还原告借款本金，但不同意支付利息。
经审理查明：2015年5月7日，原告（乙方）与将军红公司（甲方）签订编号为2015-5-7-7的借款协议书，约定：甲方向乙方借款130000元，借款期限为一年，自2015年5月7日起至2016年5月6日止；甲方按照借款金额的14%计18200元支付年利息，借款期满5个工作日内本金利息一次性还清。同日，将军红公司出具编号为1000785的“将军红（专用票据）”，载明收款方式为“续”。
2015年12月24日，赵文兰向原告出具承诺书，内容为：“赵文兰承诺完全负责隋凤琴女士在将军红集团公司的存款资金安全到帐。万一公司出现意外，由赵文兰承担债务。负责本金安全到帐。”
2016年3月4日，将军红公司向原告出具延期兑现说明，内容为：“隋凤琴女士（乙方）与将军红实业集团有限公司（甲方）签订的《借款协议书》共7份，本息合计1202400元，但由于甲方因业务问题提出推迟偿付，截止2016年3月2日逾期未偿付本金250000元，利息93500元，合计逾期金额343500元。经双方于2016年3月2日再次协商，甲方同意于5月末前将包括上述逾期金额、且同时到期的合计639900元按如下时间进行兑付：1、3月初先支付20000元；2、3月底再支付部分；3、以5月末为节点将到期的合同本金及利息，还有逾期利息兑付完毕。注：逾期部分的利息为年化14%，根据具体兑付时间进行核算支付；除639900元外的余下合同本息偿付，将按合同的兑付期执行。以上兑付期限如再次违约，乙方可以提前解约所有合同，解约责任由甲方全部承担。借款利息、逾期利息将14%及实际发生天数计算。”赵文兰亦在延期兑现说明尾部签字。
另查，将军红公司原名称为将军红实业集团有限公司，后于2015年11月30日更名为现名称。
上述事实，有原告提供的借款协议书、将军红（专用票据）、承诺书、延期兑现说明、工商登记信息及原告与赵文兰当庭陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与将军红公司签订的借款协议书系双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现将军红公司就涉案借款出具收到款项的票据，故本院据以认定原告履行了出借款项的合同义务。借款到期后，将军红公司未能依约还本付息，亦未能依据其出具的延期兑付说明按时还款，应当承担相应的违约责任。现原告要求将军红公司偿还借款本金、支付借款期内利息及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但鉴于借款协议书对借款期内利息及逾期利息计算标准均有明确约定，现原告就部分逾期利息即2016年5月7日至2016年6月15日期间的逾期利息按15%标准计算，缺乏合同依据，故本院予以调整。
关于赵文兰承担何种责任一节。根据相关法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，承诺书中“万一公司出现意外，由赵文兰承担债务，负责本金安全到帐”之内容，按照一般意思应理解为将军红公司不能履行债务时，由赵文兰承担一般保证责任，且保证范围为借款本金。原告要求赵文兰就借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。
根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，将军红公司经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告隋凤琴借款本金十三万元及借款利息一万八千二百元；
二、被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告隋凤琴逾期利息（以十三万元为基数，自二○一六年五月七日起至实际偿还之日止，按年利率百分之十四标准计算）；
三、如就被告将军红资本管理集团有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、二项债务，则被告赵文兰在借款本金十三万元的范围内承担保证责任；
四、被告赵文兰承担保证责任后，有权向被告将军红资本管理集团有限公司追偿；
五、驳回原告隋凤琴其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十二元，由被告将军红资本管理集团有限公司、被告赵文兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 劼
二〇一六年九月二十一日
书记员 郭曼莉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初3557号
原告：朱建光。
委托诉讼代理人：葛晓程，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：俞菊萍。
被告：叶军。
原告朱建光为与被告俞菊萍、叶军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，被告俞菊萍的主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱建光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣欣
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 林霞虹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸民初字第3110号
原告：袁某甲。
法定代理人：袁某丁。
委托代理人（特别授权）：毛炬东。
被告：袁某乙。
委托代理人（特别授权）：陈伟忠。
本院在审理原告袁某甲与被告袁某乙遗赠纠纷一案中，原告以查明本案事实需要收集笔迹样本材料为由，申请中止审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张晓华
二〇一三年一月十七日
书记员 沈碧婵
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0621刑初225号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人陈雪雪（曾用名陈楠楠），女，1997年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，住浚县。因涉嫌盗窃罪，2017年1月12日被浚县公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪,2017年9月20日经浚县人民检察院决定,同日被浚县公安局执行取保候审；2018年8月8日经本院决定，同日被浚县公安局执行取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人陈雪雪犯盗窃向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李超只出庭支持公诉。被告人陈雪雪到庭参加诉讼。浚县法律援助中心通知梁新华律师为其提供法律帮助。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2016年12月16日下午,被告人陈雪雪到浚县村子镇荆寨村被害人张某家中,将张某家中的蓝色小包盗走,并于2016年12月18日将蓝色小包中邮储银行卡内的600元钱取走。
被告人陈雪雪已将赃款退还被害人,并取得被害人的谅解。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了指认现场照片，户籍证明，被害人张某的陈述，被告人陈雪雪的供述与辩解等相关证据。
公诉机关认为，被告人陈雪雪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人陈雪雪对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2016年12月16日下午,被告人陈雪雪到浚县村子镇荆寨村被害人张某家中,将张某家中的蓝色小包盗走,并于2016年12月18日将蓝色小包中邮储银行卡内的600元钱取走。
被告人陈雪雪已将赃款退还被害人,被害人对陈雪雪予以谅解。
上述事实被告人陈雪雪在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述，指认现场照片，户籍证明，被害人张某的陈述，谅解书等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈雪雪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关对陈雪雪的指控成立，本院予以支持。
被告人陈雪雪已将赃款退还被害人，被害人对陈雪雪予以谅解，可以酌情对其从轻处罚。
被告人陈雪雪到案后如实供述其犯罪事实，可以酌情对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈雪雪犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 付晨熙
二〇一八年八月十七日
书记员 张 阳
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）黄浦民四（民）初字第2005号＼n原告刘梅菊。＼n委托代理人王赵康。＼n委托代理人王雨春。＼n被告郭敏。＼n原告刘梅菊诉被告郭敏房屋租赁合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告刘梅菊及其委托代理人王雨春、被告郭敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告刘梅菊诉称：原、被告之间的口头房屋租赁协议系不定期房屋租赁合同，且被告自2013年5月13日起未再支付租金，故要求判决解除双方之间的房屋租赁合同及被告搬离承租房屋，并要求被告按每月人民币220元的标准支付自2013年5月13日起至其实际搬离之日止的房屋租金或使用费。＼n为支持其诉请，原告提供了房屋产权证、居委会情况说明及来沪人员居住登记表作为证据。＼n被告郭敏辩称：被告租赁房屋已十年，原告在出租时曾口头承诺租赁至房屋动迁止，被告在7、8年前对房屋的进水管道、地板、天花板等进行装修并对房屋漏水问题予以维修，2013年5月13日起未支付租金系因原告拒收之故，愿意继续支付租金，在原告补偿装修费用人民币6，000元的前提下同意搬离。＼n被告未提供证据，对于原告提供的证据无异议。＼n经审理查明，刘梅菊系上海市灵济街XXX弄XXX号房屋产权人。2005年2月12日，刘梅菊将上海市灵济街XXX弄XXX号房屋底楼出租于郭敏，双方口头约定每三月租金人民币660元，水、电、煤费用由郭敏负担。2013年5月起，刘梅菊向郭敏提出收回房屋并申请居委会调解，但未果，遂诉至本院。＼n审理中，双方确认郭敏已支付租金至2013年5月11日。刘梅菊另表示其从未承诺郭敏租赁至房屋动迁；对于郭敏提出的装修补偿，则表示郭敏入住房屋时确曾对进水管道、地板等进行装修，但使用已久，残余价值无几，故只愿意给予人民币1，000元的补偿。＼n本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式；当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。刘梅菊与郭敏之间形成租赁关系已近十年，但从未签订过书面合同，应视为不定期租赁，双方均可随时解除，故对于刘梅菊要求解除租赁合同之诉讼请求，本院予以支持。因合同解除，郭敏无权继续使用承租房屋，故对于刘梅菊要求郭敏搬离并返还承租房屋之诉讼请求，本院予以支持。郭敏使用房屋期间理应按约定标准支付租金或房屋使用费，故对于刘梅菊要求郭敏按每月人民币220元的标准支付自2013年5月13日起至其实际搬离之日止的房屋租金或使用费的诉讼请求，本院亦予支持。至于装修补偿事宜，因郭敏并未就其提出的补偿金额充分举证明，且装修使用年限已超五年，已无多余残值，故刘梅菊自愿支付人民币1，000元足以补偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、原告刘梅菊与被告郭敏之间就上海市灵济街XXX弄XXX号房屋底楼口头签订的房屋租赁合同于本判决生效之日解除；＼n二、被告郭敏于本判决生效之日搬离上海市灵济街XXX弄XXX号并将其承租房屋返还于原告刘梅菊；＼n三、被告郭敏按每月人民币220元的标准支付原告刘梅菊自2013年5月13日起至其实际搬离之日止的房屋租金或使用费；＼n四、原告刘梅菊于被告郭敏返还承租房屋并付清房屋租金或使用费之日补偿被告郭敏人民币1，000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币130元，减半收取为人民币65元，由被告郭敏负担人民币65元，退还原告刘梅菊人民币65元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员黄啸＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员陈佩华＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。＼n第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n……
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初86号
原告湖南康博投资担保有限公司，住所地：湖南省衡阳市华新开发区白云路1号铭仕大厦501室。
法定代表人袁卫东，该公司董事长。
委托代理人王炬，湖南天牌律师事务所律师。
被告衡阳莱德生物药业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区湘江南路83号。
法定代表人吴思强，该公司董事长。
本院在审理原告湖南康博投资担保有限公司诉被告衡阳莱德生物药业有限公司企业借贷纠纷一案中，原告湖南康博投资担保有限公司于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，请求查封被告衡阳莱德生物药业有限公司所有的登记在湖南天宇农药化工集团股份有限公司名下坐落于衡阳市城南区湘江南路83号东栋房屋（产权证号：衡房权证城南区字第001210**），并由湖南鼎和投资担保有限公司为其提供财产保全担保。
本院认为，原告湖南康博投资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告衡阳莱德生物药业有限公司所有的登记在湖南天宇农药化工集团股份有限公司名下坐落于衡阳市城南区湘江南路83号东栋房屋（产权证号：衡房权证城南区字第001210**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李志峰
审 判 员 张社生
人民陪审员 李会仁
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 谢唯涛
＼n桂林市象山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）象民初字第1316号＼n原告代路。＼n诉讼代理人李伟。＼n被告粟顺生。＼n被告王群。＼n第三人粟志发。＼n本院在审理原告代路与被告粟顺生、王群，第三人粟志发房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告代路于2013年10月25日以与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告代路撤回起诉。＼n本案案件受理费100元（原告已预交），由原告承担50元，本院退回原告50元。＼n代理审判员文雯＼n二〇一三年十月二十五日＼n代书记员阳燕
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第07691号＼n上诉人（原审原告）北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-2。＼n法定代表人张东纯（DONALDZHANG），董事长。＼n委托代理人何启霞，北京君颜律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）白沐鑫，女，1979年8月14日出生。＼n委托代理人王琳，北京李伟斌律师事务所律师。＼n上诉人北京安信瑞德房地产经纪有限公司（以下称安信瑞德公司）因与被上诉人白沐鑫居间服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第6215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日受理后，依法组成由法官黄海涛担任审判长，法官刘正韬、潘蓉参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安信瑞德公司之委托代理人何启霞，被上诉人白沐鑫之委托代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n安信瑞德公司在一审起诉称：2013年8月27日，白沐鑫拟出售×××房屋，委托我公司进行居间服务，双方签署了《房屋购买居间协议》。约定，我公司的服务期限自2013年8月27日至2013年10月31日，我公司向白沐鑫支付房屋出售居间保证金2000元。协议签订后，我公司积极履行合同义务，寻找有购买意向的购房人。但是白沐鑫却在委托期限内通过其他中介机构完成上述房屋交易，并拒绝退还保证金。根据双方约定，白沐鑫应当双倍返还保证金并支付违约金。为此，我公司诉至法院，要求：1、白沐鑫返还居间保证金2000元；2、双倍返还保证金2000元；3、支付违约金112000元。＼n白沐鑫在一审答辩称：安信瑞德公司所述双方签约及我于2013年9月23日已经另行委托中介机构将房屋出售的情况属实，但是双方签约过程很仓促，没有约定独家代理。而且，我手中居间服务合同中没有出售价格的约定。2013年10月初，我想将2000元退还，但是安信瑞德公司不要。我认为，我有权利选择其他的中介机构进行服务，安信瑞德公司主张的违约金没有计算基数，且违约金过高。现在，我可以退还安信瑞德公司2000元保证金，但是不同意安信瑞德公司其他诉讼请求。＼n一审法院经审理查明：安信瑞德公司系从事房地产经纪等经营的有限责任公司。＼n2013年8月27日，安信瑞德公司和白沐鑫签订《房屋出售居间协议》。双方约定，白沐鑫拟委托安信瑞德公司出售×××房屋；居间服务期自2013年8月27日至2013年10月31日；白沐鑫擅自终止或变更委托则应当向安信瑞德公司双倍返还保证金并承担违约责任；选择独家居间服务的，在居间期间白沐鑫如私下成交或委托他人居间代理出售该房屋的，则按照本协议约定房屋拟出售价格的2%向安信瑞德公司支付违约金等。当日，安信瑞德公司支付白沐鑫独家居间保证金2000元。＼n上述协议中，双方并未在“拟出售价格”处填充内容。安信瑞德公司表示，签约时双方并未协商一致，之后一周左右白沐鑫电话答复要以5600000元的价格出售。白沐鑫对此不予认可，表示双方就是约定房屋交给安信瑞德公司出售，并没有约定拟出售价格。＼n审理中，白沐鑫表示其在上述合同约定的居间期间，已经委托其他中介机构将房屋另行出售。＼n一审法院判决认定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n本案中，安信瑞德公司和白沐鑫签订《房屋出售居间协议》的事实清楚，双方权利义务明确。从现有证据可见，白沐鑫承诺居间服务期自2013年8月27日至2013年10月31日，并收取安信瑞德公司支付的“独家居间”保证金2000元。安信瑞德公司和白沐鑫间已经形成独家居间服务合同关系。但是，白沐鑫在双方约定的安信瑞德公司独家居间服务期间，另行委托其他中介机构将涉案房屋出售，违反了双方的约定，系白沐鑫“擅自终止或变更委托”性质的行为，其应当按照约定向安信瑞德公司双倍返还保证金。＼n安信瑞德公司和白沐鑫虽然约定白沐鑫在居间服务期间如私下委托他人居间代理出售该房屋，应当按照《房屋出售居间协议》约定的房屋拟出售价格的2%向安信瑞德公司支付违约金，但是双方在签订协议时并未约定该房屋的“拟出售价格”，且在合同履行过程中也未对该合同条款进行完善，故安信瑞德公司要求白沐鑫据此支付违约金没有事实依据，法院不予支持。＼n综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、白沐鑫于判决书生效之日起七日内双倍返还北京安信瑞德房地产经纪有限公司独家居间保证金四千元；二、驳回北京安信瑞德房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n安信瑞德公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，定性不准确。白沐鑫已构成违约，应支付合同约定的违约金。一审法院以未写明价格为由驳回了违约金的请求，存在错误。请求撤销一审判决，依法改判。＼n白沐鑫服从一审法院判决。＼n在本院审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。＼n本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。＼n上述事实，有《房屋出售居间协议》、以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。＼n本院认为：本案中，安信瑞德公司主张白沐鑫因其违约行为应按照合同约定支付违约金，但安信瑞德公司和白沐鑫签订《房屋出售居间协议》中并未约定该房屋的“拟出售价格”，且在合同履行过程中也没有证据证明双方对该合同条款进行完善，应视为违约金条款约定不明，故安信瑞德公司要求白沐鑫支付违约金，没有事实与法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费一千三百一十元，由北京安信瑞德房地产经纪有限公司负担一千二百八十五元（已交纳），由白沐鑫负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。＼n二审案件受理费二千五百四十元，由北京安信瑞德房地产经纪有限公司负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长黄海涛代理审判员刘正韬代理审判员潘蓉＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员黄晓宇书记员李峥
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执301号
申请执行人李祥武，男，1966年5月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人兰宏，男，1959年3月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
关于申请执行人李祥武与被执行人兰宏机动车交通事故责任纠纷一案，牙克石市人民法院（2016）内0782民初113号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的额34948元。申请执行人李祥武向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人兰宏在林管局第二办事处有退休工资，每月2300元，依法将被执行人兰宏在工商银行的工资账户冻结，直至还清34948元为止。申请执行人李祥武同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782执301号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一六年九月五日
书记员 红 英
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
-2-
-1-