wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张民初字第00417号
原告昆山市刘氏子威装饰工程有限公司，住所地昆山市周市镇自由都市1号楼30室。
法定代表人刘敏，该公司总经理。
委托代理人葛玲，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告金同根。
委托代理人金小建。
原告昆山市刘氏子威装饰工程有限公司（以下简称刘氏子威公司）与被告金同根装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员杨建勇适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理，后由于案情复杂，依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行审理，原告刘氏子威公司委托代理人葛玲、被告金同根及其委托代理人金小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘氏子威公司诉称：2015年1月，原告承接到昆山市张浦镇幸福海岸咖啡店内部装修工程项目，工程总价700000元。后原告将此装修工程内部承包给被告施工，双方签订《内部分包工程协议书》，约定原告提取27%的利润，剩余以511000元承包给被告施工，被告承接后，因经常无故停工，与业主发生矛盾，在2015年6月25日被业主责令撤离施工现场，被告行为不但给原告带来可得利润损失，而且原告为此损失工程款11192元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告损失11192元；2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告25300元。
被告金同根辩称，我们给原告干活，原告还欠我们工钱，要求驳回原告诉请。
经审理查明：案外人沈少文（甲方）与原告刘氏子威公司（乙方）于2015年1月6日签订了一份《昆山市住宅装饰装修工程合同》，装饰工程名称：昆山市张浦镇幸福海岸咖啡店（以下简称涉案工程）。合同约定：施工面积1300㎡，采用包工包料的施工方式，工程期限90天，自2015年1月9日开工，2015年4月18日竣工，合同总价700000元，签订合同之日付20000元，开工前三天内支付100000元，工期过半油漆工进场前支付360000元，竣工验收当天支付给170000元，竣工验收半年后支付50000元，二楼主电源包含在水电工程之内。合同还对施工配合、工程变更、质量标准及验收、工期延误、违约责任等事项进行了约定。被告指派张斌为驻工地代表，并在合同中作为委托人签字。
2015年1月16日，原告刘氏子威公司（甲方）与被告金同根（乙方、项目经理）签订了《内部分包工程协议书》，约定原告将涉案工程承包给被告施工，工程总价700000元，原告提取27%，其余部分按511000元承包给被告。约定施工期限自2015年1月19日起至2015年4月18日止，被告必须按时交工，无特殊原因每延期一天罚款100元，如延期必须有客户签字的有效延期单。合同第十条约定，实际施工过程中产生的增减项目原告概不负责。第十三条约定：工人进场后领取辅料费20000元；水电验收合格；工程二期款交进原告后付30000元；油漆工进场，泥工工程完毕，木工工程过大半，三期工程款收回付180000元；总体工程验收，客户与原告结清尾款三个月内结清该工程所有款项231000元；工程验收半年后付30000元；工程维修金20000元，工程保修期二年。合同第二十一条其他约定：总承包价增加9000元，二楼主线增加部分由被告承担。
被告随即进行涉案工程的施工，2015年5月10日，原告刘氏子威公司的法定代表人刘敏向被告出具：“5天之内10万元到位，2万元20号之前到位，2015年5月30日完工交房，需要甲方确认的东西必须以短信或微信的方式确认，施工方、公司、甲方必须保留短信或微信。施工进度以施工进度表为准（施工进度表见附页），需甲方确认的东西需提前2天提出。”，被告金同根也签字进行了确认。
另查明，2015年5月10日至5月15日原告向被告支付工程款15000元，同年5月16日至5月20日原告支付工程款54000元，同年5月21日至6月11日原告支付工程款36000元。庭审中，被告陈述，由于原告不按时支付工程款，被告两次停工。
2015年6月5日，案外人沈少文（甲方）与原告刘氏子威公司的法定代表人刘敏、驻工地代表张斌（乙方）共同签订一份《合同终止协议》，载明：“鉴于种种原因，沈少文与刘氏子威公司签订的花苑路咖啡店装饰工程已不能履行，双方一致同意于本月五日装饰公司撤场，工程款项即为已付款项，双方互不相欠，撤场时，乙方公司需做好交接手续。（注：目前为止，甲方沈少文已付给乙方刘氏子威公司伍拾万元整。）”
以上事实，由昆山市住宅装饰装修工程合同、内部分包工程协议书、合同终止协议、情况说明、暂支单、费用报销单、付款计划、工程进度表以及原被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘氏子威公司与案外人沈少文所签订的《合同终止协议》，解除了涉案工程合同，该协议中也未明确合同终止的原因，仅是笼统的用“由于种种原因”进行表述，由于该协议被告未签字确认，故该协议对被告无约束力。原告与案外人约定的工程款即为已付款项（50万元），而被告实际完成的工程款是否是50万元无法确认，并且被告认为实际完成工程量不止50万元，并且称原告还欠其人工费、材料款。经本院多次释明，原被告均不申请对实际工程量进行鉴定，现无法确认被告完成的实际工程量，故对原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告昆山市刘氏子威装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费433元，由原告昆山市刘氏子威装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陆翔宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
＼n山东省东平县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民初字第2523号＼n原告：谢学科。＼n委托代理人：李传政，东平县某法律服务所法律工作者。＼n被告：谢德华。＼n被告：刘献玲。＼n原告谢学科与被告谢德华、刘献玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。依法由审判员刘运适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢学科及其委托代理人李传政到庭参加诉讼，被告谢德华、刘献玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告谢学科诉称，2010年1月20日两被告借我现金1万元，约定利息按月息2分计息，借款期限一年，到期后只给付约1200元，剩余款项经多次催要，被告以种种理由拒还。二被告借款时至今系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应当由他们共同偿还。为此，特起诉，要求判决二被告立即偿还借款1万元并支付利息（按照银行同期贷款利率的四倍，自2010年7月20日算至起诉之日）；诉讼费用由被告承担。＼n被告谢德华、刘献玲未答辩。＼n经审理查明，2010年1月20日，被告谢德华借原告现金1万元，约定利率为每元每月2分，借款期限至2011年1月20日。借款用途用于二被告之子上学。被告刘献玲为该笔借款提供担保，未约定担保期限及担保方式。借款到期后二被告用农药、化肥等抵账只支付了利息不到1200元。借款经原告多次催要被告未还，双方形成诉讼。＼n同时查明，两被告在借款时至今系夫妻关系。＼n上述事实，由原告提交的借条、本院庭后调取的（2013）东商初字第216号民事调解书及当事人陈述予以证实。＼n本院认为，被告谢德华向原告谢学科借款并由被告刘献玲提供担保的事实，根据原告提供的符合证据形式要件的借据及当事人陈述，本院依法予以确认。原告要求被告谢德华偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。原告诉求的利息不超过法律规定，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告谢德华、刘献玲于本判决生效后三日内偿还原告谢学科借款1万元及利息（本金1万元，利率按照中国人民银行银行同期贷款利率的四倍，自2010年7月20日算至起诉之日）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费125元，由被告谢德华、刘献玲共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判员刘运＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员侯召伟
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初2号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人朴某（曾用名朴某1），男，1978年11月15日出生，朝鲜族，出生地为吉林省珲春市，初中文化，农民，户籍所在地珲春市，现住珲春市。因犯容留他人吸毒罪，于2016年6月22日被珲春市人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月18日被珲春市公安局刑事拘留；于2015年12月21日被取保候审。于2016年12月13日被珲春市人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年2月10日被取保候审；于同年3月8日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2016]274号起诉书指控被告人朴某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员关发正出庭支持公诉，被告人朴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月18日19时35分许，被告人朴某酒后驾驶小型轿车，沿珲春市西滨河北街由东向西行驶，当行驶至建委桥时被执勤民警当场抓获。经吉林天一司法鉴定所鉴定，案发时朴某血液中检出乙醇浓度为102mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人朴某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、林某的证言，血液乙醇含量检验报告书，涉案照片，驾驶证、车辆信息，破案经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（酒精程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人朴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。其在缓刑考验期限内，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，数罪并罚。故根据被告人朴某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）吉2404刑初151号刑事判决书中对被告人朴某缓刑五个月的执行部分；
二、被告人朴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；原犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行拘役五个月，罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2017年7月28日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 黄吉俊
人民陪审员 李水涛
二〇一七年三月九日
书 记 员 宋 虎
山东省东平县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2013）东刑初字第253号＼n公诉机关东平县人民检察院。＼n被告人李某某。＼n辩护人樊尊明，山东超然律师事务所律师。＼n被告人陈某甲。2012年5月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被肥城市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n被告人陈某乙。＼n被告人刘某。＼n被告人展某。＼n东平县人民检察院以东检刑诉（2013）246号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，被告人陈某甲、陈某乙、刘某、展某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员郑琰、代理检察员程敬丽出庭支持公诉。被告人李某某、陈某甲、陈某乙、刘某、展某及辩护人樊尊明均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2011年9月5日20时许，被告人李某某窜至东平县东平街道办事处某家属院1号楼楼下利用事前配制好的汽车钥匙将马某的一辆车牌号码为鲁J×××××的起亚牌轿车盗出。9月6日晚，在东平县某大桥桥南、路口西侧的河堤上，经被告人陈某乙介绍，李某某将该车以23000元的价格将该车卖给被告人展某、刘某二人，所得赃款由李某某分得11000元，陈某乙分得12000元。后展某、刘某又将该车以29000元的价格卖给陈某甲，所得赃款6000元由刘某、展某均分。该车价值72000元，现该车已追回并发还。公诉机关随案移送21000元。＼n2012年6月27日，被告人陈某甲将车牌号码为鲁J×××××的起亚牌轿车交至济南市公安局槐荫区分局刑侦大队四中队。案发后，陈某乙退赃12000元（未随案移送），展某、刘某各退赃3000元。＼n案发后，被告人展某于2012年7月2日到东平县公安局投案自首，陈某甲于2012年7月10日到东平县公安局投案自首，陈某乙于2013年3月22日到东平县公安局投案自首。＼n上述事实，被告人李某某、陈某甲、陈某乙、刘某、展某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人马某的陈述，证人侯某等5人的证言，被盗车辆照片等物证、书证，辨认笔录，鉴定意见，扣押返还物品清单，立案决定书及东平县公安局出具的证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某乙明知是赃车而介绍买卖，被告人陈某甲、刘某、展某明知是赃车而买卖，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。李某某自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，其辩护人发表的该辩护意见成立，予以采纳。陈某乙、陈某甲、展某系自首，并积极退出所得赃款、赃物，依法可从轻处罚。刘某积极退出所得赃款，依法可酌情从轻处罚。陈某甲系在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十七条第一款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：＼n一、撤销山东省肥城市人民法院（2012）肥刑初字第162号刑事判决书中对罪犯陈某甲宣告缓刑一年的执行部分。＼n二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万五千元。＼n被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，与前罪所判处刑罚（一年）数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金一万元。＼n被告人陈某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元。＼n被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元。＼n被告人展某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元。＼n（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。以上罚金均已缴纳。）＼n三、没收展某、刘某违法所得共计六千元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长郭庆勇＼n审判员栾冲＼n人民陪审员尹新宇＼n＼n＼n二〇一三年十二月五日＼n＼n书记员武士梅＼n＼n＼n
＼n江苏省昆山市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昆巴商初字第0158号＼n原告昆山佶泳旭电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇红杨四路65号1幢，组织机构代码05666604-7。＼n法定代表人吉铭伟，该公司总经理。＼n委托代理人丁亮亮，江苏六典律师事务所律师。＼n被告昆山佰淇电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉杨路777号13号厂房，组织机构代码69672390-0。＼n法定代表人杨佰东，该公司董事长。＼n委托代理人高凌。＼n原告昆山佶泳旭电子材料有限公司与被告昆山佰淇电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理。后本院依法组成合议庭并于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告昆山佶泳旭电子材料有限公司的委托代理人丁亮亮，被告昆山佰淇电子有限公司的委托代理人高凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告昆山佶泳旭电子材料有限公司诉称：2013年3-5月间，被告向原告购买各种胶带产品，但尚有三笔货款逾期未付清。金额分别为173.25元、43959元、7494.5元。双方约定结算方式为“供方提供增值税发票，月结90天”。但货款到期后，原告委托律师致函被告催收，但被告收函后拒不付款。为此诉至法院请求判令：被告支付原告货款51626.75元及逾期付款利息235元（按同期银行贷款利率5.6%计，其中173.25元、43959元、7494.5元分别自2013年6月17日、7月25日、8月24日计算至判决生效日止）；被告承担本案诉讼费。＼n被告昆山佰淇电子有限公司辩称：原被告之间的买卖关系属实，对于原告起诉的金额无异议。原告所供货物存在质量问题，给被告造成了损失，所以答辩人不应付款。＼n经审理查明：被告通过电子邮件发送采购单方式向原告采购货物，同时约定货款结算方式及期限为供方提供增值税发票月结90天。2013年3月6日，原告给被告供应绿色硅胶带，并于2013年3月16日开具增值税发票，金额为173.25元；2013年3月21日、3月22日、3月25日、3月28日、4月2日、4月3日原告分七次给被告供应胶带等货物，并于2013年4月11日开具增值税发票2份，金额分别为43546.5元、412.5元；2013年4月12日、4月16日、4月19日、4月25日，原告分四次向被告供应胶带等货物，并于2013年5月23日开具增值税发票，金额为7494.5元。以上原告共计分12次向被告供应胶带等货物并开具增值税发票，金额合计51626.75元。原告因催讨货款未果，遂起纷争。＼n审理中，被告对结欠原告货款51626.75元、付款期限为供方提供增值税发票月结90天及以银行同期贷款利率6.5%标准计算逾期付款利息损失均无异议；但认为原告所供货物存在质量问题，同时表示无证据提供。＼n庭审中原告明确其诉请为：被告支付原告货款51626.75元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率6.5%计，其中173.25元、43959元、7494.5元分别自2013年6月17日、7月25日、8月24日计算至判决生效日止）；被告承担本案诉讼费＼n以上事实由原告提供的采购单、送货单12份、增值税发票4份、及庭审笔录予以证实。＼n本院认为：合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。因有送货单及增值税发票为证，本院对原被告双方的买卖合同关系予以确认。至于被告结欠原告货款金额，有增值税发票为凭，且被告予以确认，故本院认定被告结欠原告货款金额为51626.75元。双方对付款期限有明确约定，现付款期限已至，原告要求被告支付货款，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，因被告对原告以银行同期贷款利率6.5%计算逾期付款利息之主张并无异议，故本院认为被告应支付逾期付款利息为：按照年利率6.5%标准，以173.25元为基数自2013年6月17日开始计算、以43959元为基数自2013年7月25日开始计算、以7494.5元为基数自2013年8月24日开始计算至判决生效日止。＼n关于被告提出原告所供产品存在质量问题之抗辩意见，因被告未提供任何证据，故本院不予采信。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n被告昆山佰淇电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山佶泳旭电子材料有限公司货款51626.75元并偿付逾期付款利息损失（利息计算方式：按照年利率6.5%标准，以173.25元为基数自2013年6月17日、以43959元为基数自2013年7月25日、以7494.5元为基数自2013年8月24日计算至判决生效日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。＼n案件受理费1140元，财产保全费540元，合计1680元，全部由被告负担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述判决义务时一并支付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。＼n审判长王甜甜＼n人民陪审员陆美华＼n人民陪审员姚雪琴＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员姚文彬＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初1533号
原告：林旭永，男，1972年12月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：王伟峰，男，1985年11月10日出生，汉族，住永泰县。
被告：谢颖，女，1986年2月5日出生，汉族，住永泰县。
本院在审理原告林旭永与被告王伟峰、谢颖民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：林旭永与王伟峰、谢颖之间的民间借贷纠纷，现双方能自行协商解决，林旭永基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林旭永撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由林旭永负担。
审 判 员 雷天真
二〇一八年八月六日
法官助理 廖淑琴
书 记 员 郑 婷
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第03358号
原告边中华，男，1965年9月26日出生，汉族，高中文化，河北省河间县人，个体户，现住延安市宝塔区。
被告周喜荣，男，汉族，约40岁，个体经营户，现住延安市百米大道民航住宅楼*单元***室。
原告边中华诉被告周喜荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。2015年11月24日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告边中华撤回起诉。
案件受理费1133元，原告已预交，减半收取，实际由原告边中华承担566.5元。
审判员 赵海红
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蔡 苑
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00559号
原告岳海银，又名高海银，男，1972年9月2日出生，汉族，居民。
委托代理人满守军，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告徐启刚，男，1980年3月5日出生，汉族，居民。
被告刘辉，男，1980年3月14日出生，汉族，居民。
原告岳海银诉被告徐启刚、刘辉健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳海银的委托代理人满守军，被告徐启刚、刘辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳海银诉称，2014年10月26日下午，我哥岳长流开车带着我还有我媳妇跟我姐在余下镇菜市场行使，适逢两被告开车汇入。因避让问题，两被告心生恨意。后我们将车开至惠安八街坊小区，两被告追赶至该处，两辆车前后停下，两被告上来便对我拳打脚踢。我受伤后被送往惠安医院住院，因病情严重又于当天转至西安市红会医院住院治疗22天，诊断为脊髓损伤、闭合性颅脑损伤、左眼球钝挫伤，花去医疗费16312.54元。户县公安局惠民路派出所已对两被告进行了行政拘留。后我向法院申请司法鉴定，鉴定意见认为我脊髓损伤属八级伤残，我的损伤状况与侵权行为之间存在因果关系。因我与两被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求法院判决两被告共同赔偿我医疗费16313.54元，误工费32000元，护理费2300元，伙食补助费660元，伤残赔偿金146196元，精神抚慰金6000元，共计202909.54元。
被告徐启刚辩称，我同意赔偿原告的医疗费，不同意原告的其他请求。因为此次打架的起因是原告方两次逼停我们的车，并且也是原告先动手打的我们。我的脸也被打肿了，嘴也破了。我只打了原告两下，他就躺在地上了，所以我只同意赔偿原告的医疗费。
被告刘辉辩称，我们开车从余下的正马路大街从南向北行驶，当时岳长流开的车，我的车在前面，原告的车在后面。我们是去给同事孩子过满月的，不是去追赶原告吵架打架。发生冲突的时候是岳长流先动手打的我，我与岳长流打架持续时间不到30秒。岳海银的事跟我没有关系，岳海银的颈部以前有颈椎肩盘突出的病史，我们在原告住院的第二天还去医院看望了他。另外，原告称我当时酒驾，但是经过交警测试，我并没有酒驾的行为。打架当天，派出所对我和岳长流都进行了拘留，我与岳海银没有任何身体接触，一直保持十米以上的距离，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月26日下午5时许，岳长流驾驶一辆车牌号为陕A408**的白色小汽车从余下饮食街口出来，适逢被告刘辉驾驶陕A383**的黑色轿车在余下正街道由南向北行使。因抢道问题，双方互存怨气，一路行驶至余下镇八街坊。在八街坊路口，两车一前一后停下，原告岳海银及司机岳长流与被告刘辉、徐启刚互相质问并发生口角，后岳长流与刘辉发生厮打，同座副驾驶室岳海银与徐启刚发生厮打，四人均有不同程度外伤。户县公安局惠民路派出所在接到报警后，对在场的人员做了询问笔录，在场人员均称原告岳海银及司机岳长流与被告刘辉、徐启刚互相质问并发生口角，后岳长流与刘辉发生厮打，同座副驾驶室岳海银与徐启刚发生厮打。嗣后，户县公安局对岳长流、刘辉、徐启刚三人分别做出拘留3天、15天、15天的行政处罚决定。行政处罚决定书均载明：“2014年10月25日18时30分接110指令，一群众报警称在余下镇八街坊口有人打架，要求出警，民警及时赶到，经了解，系，岳长流（男）高海银（男）与刘辉（男）徐启刚（男）因抢道问题发生口角，后发生厮打，双方都有不同程度的外伤”。
打架事件发生的当天下午，原告岳海银被送进惠安医院门诊治疗，花费医疗费1109.8元。后转至西安市红会医院住院治疗，诊断为：1、脊髓损伤（FrankelC级）；2、闭合性颅脑损伤；3、左眼球钝挫伤。原告住院时间为2014年10月26日至2014年11月17日，住院期间共花费医疗费15202.74元。审理中，原告向本院申请司法鉴定，陕西正义司法鉴定中心所做的陕正义司鉴（2015）临鉴字第455号司法鉴定书的鉴定意见为：1、岳海银脊髓损伤属八级伤残；2、岳海银目前损伤状况与侵权行为之间存在因果关系。
另外，原告向法庭提交其与中国铝业股份有限公司山西分公司的劳动合同书及员工工资条、其妻高艳红与山西阳光焦化集团股份有限公司的劳动合同书及员工个人工资收入证明，以证明其因此次事件造成的误工费用。对此被告不予认可，认为原告应提供工资发放的银行流水单据。
上述事实，有门诊病历、住院病历、医疗发票、费用清单、劳动合同书、工资收入表、户口证明、司法鉴定意见书、派出所询问笔录、行政处罚决定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中原告及岳长流与两被告因抢道问题发生口角，后原告与徐启刚发生厮打，岳长流与刘辉发生厮打，均有不同程度的外伤，对此有户县公安局惠民路派出所询问笔录及行政处罚决定书及当事人陈述相互印证，足以认定。原告受到损害与被告徐启刚的侵权行为有因果关系，被告徐启刚应对原告因此受到的损害承担相应的赔偿责任。但原告岳海银与徐启刚相互厮打，本身亦有过错，按照相关法律规定可以适当减轻被告的赔偿责任。原告因此事件所造成的损失，被告徐启刚应承担80%的责任。原告要求被告刘辉承担赔偿责任，但刘辉与原告岳海银没有任何身体接触，刘辉并未致伤原告，故对原告此项请求不予支持。
原告先后在惠安医院门诊检查、西安市红会医院住院治疗共花费医疗费16312.54元，有医疗票据为证，本院予以确认。原告向法庭提交其与中国铝业股份有限公司山西分公司的劳动合同书以及2014年10月、11月的员工工资条，以此证明其误工费为每月4000元，但是原告受伤是在2014年10月25日，其提供的2014年11月的工资条表明其收入并未因受伤而减少，原告亦未提供其他证据证明其因受伤而导致实际收入减少，故对原告主张误工费不予支持。原告提供其妻子高艳红2014年7月、8月、9月的工资证明，取其实发工资的平均数一天65元，护理费按照实际住院天数22天计算，共计1430元。住院伙食补助1天30元，22天共计660元，营养费1天20元，22天共计440元。原告的脊髓损伤属八级伤残，伤残赔偿金按陕西省2014年度城镇居民人均可支配收入24366元＊20年＊30%计算，共计146196元，精神抚慰金2000元。以上各项损失共计167038.54元，被告徐启刚应承担80%即133630.83元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告徐启刚于判决生效后十五日内赔偿原告岳海银医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计133630.83元。
二、驳回原告岳海银其余诉讼请求。
如不按本判决确定期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4340元，原告负担1480元，被告徐启刚负担2860元，鉴定费4738元由被告徐启刚负担，因原告已预交，故被告徐启刚应将负担之受理费、鉴定费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 吴 邓
陪审员 尚明涛
陪审员 吴民权
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘锦云
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工民初字第00826号
原告通州区川姜镇浣纱布业经营部。
被告陈海彬。
被告高佳佳。
本院在审理原告通州区川姜镇浣纱布业经营部诉被告陈海彬、高佳佳买卖合同纠纷一案中，原告通州区川姜镇浣纱布业经营部以纠纷了结为由于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通州区川姜镇浣纱布业经营部的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通州区川姜镇浣纱布业经营部撤回起诉。
案件受理费人民币1065元（已减半收取），由原告通州区川姜镇浣纱布业经营部负担。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 李 伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 季珊珊
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执17号
申请执行人河南永川建设工程有限公司。
法定代表人宋剑平，该总经理。
被执行人许昌煤安机械制造有限公司。
法定代表人王涛，该总经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县长民初字第146号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌煤安机械制造有限公司银行存款、收入20万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一六年三月三十日
书记员 程新杰
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）新中民申字第48号＼n再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某甲，男。＼n被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某乙，女。＼n再审申请人刘某甲因与被申请人刘某乙法定继承纠纷一案，不服本院（2013）新中民四终字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n刘某甲申请再审称：二审判决认定的事实有误，且基本事实缺乏证据证明。案涉宅基地系刘某乙与其父刘某丙各出资5000元“购买”所得，后刘某乙向其父索要5000元，表示宅基地不要了。再审申请人与刘某丙共同出资在该宅基地上建房2间。刘某丙生前已将该宅基地使用证交给其孙刘某丁夫妇，故刘某乙与该宅基地没有任何关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。＼n本院认为：本案一审判决认定案涉宅基地系刘某乙与其父刘某丙各出资5000元购买所得，后刘某丙夫妇在该宅基地上建房2间。对一审认定的事实，刘某甲在二审时明确表示没有异议。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。因此，刘某甲认为二审判决认定的事实有误的理由，不能成立。刘某甲申请再审称刘某丙生前已将该宅基地使用证交给刘某丁夫妇，但无论该理由是否成立，均不能产生案涉宅基地使用权发生变动的效果，二审判决并无不当。＼n综上，刘某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回刘某甲的再审申请。＼n审判长刘铁红＼n审判员刘长虹＼n审判员李景源＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员梁梦思
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第00452号＼n再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京实地房地产开发有限责任公司。住所地：北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。＼n法定代表人：杨维旺，该公司总经理。＼n被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京凯乐与田原建筑技术有限公司。住所地：北京市海淀区万泉庄万柳小区19号西F座401。＼n法定代表人：田原，该公司总经理。＼n被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京构易建筑设计有限公司。住所地：北京市东城区东四西大街46号372室。＼n法定代表人：冷强，该公司董事长。＼n再审申请人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地房地产公司）因与被申请人北京凯乐与田原建筑技术有限公司（以下简称凯乐与田原公司）、北京构易建筑设计有限公司（以下简称构易公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第13745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n实地房地产公司申请再审称：一、二审判决认定的事实不清，适用法律错误。1.实地房地产公司与凯乐与田原公司、构易公司签订的《建筑工程设计合同》应属无效。2.凯乐与田原公司、构易公司未按时提交符合要求的设计文件和图纸。3.评估报告的评估程序以及内容和结果存在瑕疵，不能真实反映实际工作量。4.凯乐与田原公司、构易公司的实际设计仅为40%的工作量。5.凯乐与田原公司、构易公司的违约给实地房地产公司造成巨大损失，应当赔偿。综上，实地房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。＼n本院认为：本案中，一、二审判决认定双方所签《建筑工程设计合同》有效正确，双方当事人均应依约履行。一、二审判决依据合同约定、合同的履行情况及双方当事人的过错程度等综合因素所做判决并无不当。实地房地产公司未就其再审申请的主张提供相应证据，故对实地房地产公司所提相关申请再审意见，本院不予采纳。＼n综上，实地房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回北京实地房地产开发有限责任公司的再审申请。＼n审判长于洋＼n代理审判员ＸＸ＼n代理审判员韩宇＼n二〇一四年五月十六日＼n书记员史明鹭
#  海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9005民初1821号
原告：施涛，男，1979年1月20日出生，住海南省文昌市罗豆农场。
被告：林先简，男，1963年3月21日出生，住海南省文昌市龙楼镇。
原告施涛与被告林先简民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施涛到庭参加诉讼，被告林先简经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还已借原告的借款60,000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2011年7月24日向原告借款60,000元，被告曾向原告立下借条一条（兹借施涛人民币陆万元整，借款人：林先简，日期：2011年7月24日）借款单据为凭。经原告多次催收未果，被告至今未还借款，原告据此提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告林先简未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林先简与原告施涛系朋友关系，被告于2011年向原告借款60,000元，原告以现金方式向被告支付上述款项。被告于2011年7月24日向原告出具《借条》，载明：“现借到施涛人民币陆万元整（60,000元），借款人：林先简，2011年7月24日。”林先简在落款处签名，双方未书面约定还款期限，原告多次向被告催要该笔欠款未果。庭审后，被告到本院陈述表示同意偿还原告诉请要求的借款本金60,000元。以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据2011年7月24日《借条》予以证明，以上证据与原件核对无异，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的有效依据。
本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当向原告偿还借款本金60,000元。
被告是否应当向原告偿还借款本金60,000元的问题。被告对该笔借款作出自认，综合本案证据、金额、原告的支付能力、交易方式等方面，足以证明原、被告之间借贷法律关系存在。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，双方的债权债务关系明确，对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内履行还款义务，原告诉请要求被告偿还借款本金60,000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，被告应当向原告偿还借款本金60,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林先简于本判决生效之日起五日内向原告施涛偿还借款本金60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由被告林先简负担。限被告林先简于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告施涛预交的案件受理费1,300元，本判决生效后予以退回。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
⺁
jqimujybdgwlndvtny
案件唯一码
---
---
审 判 长 吴 媚
人民陪审员 付永杰
人民陪审员 罗少瑾
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 冠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审核：吴媚撰稿：吴媚校对：周珊印刷：周珊
海南省文昌市人民法院2018年7月30日印制
（共印8份）
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1721执242号
本院在执行河南西平农村商业银行股份有限公司与张建桥、刘合伟、樊勤学、王会宾借款合同纠纷一案，经查，被执行人张建桥、刘合伟、樊勤学、王会宾有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将张建桥、刘合伟、樊勤学、王会宾纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一八年二月五日
＼n山东省滨州市滨城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）滨杜民初字第207号＼n被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海九路525号。＼n负责人李延平，该公司总经理。＼n委托代理人吴宪利、刘文芳，山东一衡律师事务所律师。＼n被告尚鲁滨。＼n原告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告尚鲁滨追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石红俊担任审判长，与人民陪审员张志鹏、王学砚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宪利到庭参加了诉讼。被告尚鲁滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司诉称，2009年9月27日20时40分许，被告尚鲁滨醉酒驾驶鲁M×××××号轿车，与受害人孙永杰发生交通事故，经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定被告尚鲁滨醉酒驾驶负事故主要责任。因鲁M×××××号车在原告处投有交强险，受害人孙永杰把本案被告尚鲁滨及本案原告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司起诉至滨城区人民法院，法院以（2010）滨刑初字第227号判决书判决本案原告向受害人孙永杰支付交强险赔款108011.80元，原告已经履行判决义务。交警事故认定书认定被告尚鲁滨为实际车主，原告应作为致害人承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。根据《山东省高院关于审理保险合同纠纷若干问题的意见》第21条“有下列情形之一导致受害人人身损害的，保险人根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、二十三条规定向受害人支付死亡伤残赔偿金和医疗费用后向致害人追偿的，人民法院应予支持”。可见保险人垫付了强制险赔款后有权利向实际致害人追偿。为了维护保险人的合法权益，特向贵院提起本次诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告归还机动车交通事故强制险赔款108011.80元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。＼n被告尚鲁滨未提出答辩意见。＼n经审理查明，2009年9月27日20时40分许，被告尚鲁滨醉酒驾驶鲁M×××××号轿车沿滨州市渤海二十一路由南向北行驶至10号线杆处时，与行人孙永杰发生交通事故，造成车辆受损，孙永杰受伤（重伤）。后经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告尚鲁滨承担事故的主要责任。鲁M×××××号车在原告处投有交强险。＼n2010年7月6日，滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉（2010）277号起诉书指控被告人尚鲁滨犯交通肇事罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，受害人孙永杰向本院提起附带民事诉讼，要求附带民事诉讼被告人尚鲁滨、永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿其损失。2010年11月15日，本院以（2010）滨刑初字第227号刑事附带民事判决书判决附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在保险限额范围之内赔偿附带民事诉讼原告人孙永杰医疗费10000元，伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等98011.8元，共计108011.80元。后永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司提起上诉，2011年1月25日，滨州市中级人民法院以（2010）滨中刑一终字第100号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。＼n2011年4月8日，永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司将赔偿款108011.80元转入本院帐户。＼n上述事实，有（2010）滨刑初字第227号刑事附带民事判决书、（2010）滨中刑一终字第100号刑事附带民事裁定书、银行交易回单等及原告方在案陈述予以佐证。＼n本院认为，因被告尚鲁滨醉酒后驾驶机动车辆与行人孙永杰发生交通事故，致孙永杰受伤，永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿孙永杰的损失108011.80元后，有权向侵权人被告尚鲁滨追偿。原告要求被告归还其已支付的赔偿款108011.80元，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告尚鲁滨于判决生效后十日内支付原告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司108011.80元；＼n二、驳回原告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3530元，由被告尚鲁滨负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。＼n审判长石红俊＼n人民陪审员张志鹏＼n人民陪审员王学砚＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员刘劲松
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1075号
原告南京石林家居装饰广场有限公司。
法定代表人刘正云，董事长。
委托代理人吴丽丽，该公司职工。
被告唐小红，女，1968年5月9日生，汉族，无业。
原告南京石林家居装饰广场有限公司（以下简称石林公司）与被告唐小红房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月25日本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员尹春适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴丽丽，被告唐小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石林公司诉称，原、被告于2015年4月26日签订了关于石林家居广场3楼中区3009号铺位租赁合同，合同期为2015年5月12日至2016年5月11日，租赁面积170.76平方米，经营“美萝世家”欧式套房。铺位月租金单价105元/平方，年租金总额为215157.60元，租金支付原则为先付后租。2015年7、8月间，原告在被告铺位上方开凿检修口维修。合同履行至2015年9月初，被告陆续将铺位后场货物搬离，原告发现后多次提出经营异常异议，被告则以“重新装修、更换产品”为由等各种借口搪塞。至2015年11月1日，被告已将后场货物全部搬空，前场只剩少量货物，才正式向商场提出其因经营不善，要求撤场，单方提出终止合同。2015年11月11日中午，被告私自带工人将店内货物清空，撬走装修地板强行撤场，商场有照片、报警记录为证。截止2015年11月11日，被告给付杂费1460元，租金107578.8元。靠近被告铺位的客梯在被告进场前就是关闭状态；截止案件庭审时，原告未将被告铺位另行出租。综上，被告行为给商场形象及周边商户带来极坏影响，给商场带来利益损失，依租赁合同第12.2条约定有权要求对方承担违约责任。为维护原告权益，诉至法院，请求:1、判令解除双方于2015年4月26日签订的铺位《租赁合同》；2、判令被告给付违约金43031.52元；3、被告承担诉讼费。
被告唐小红辩称，一，被告当时签合同时没盖章，现在合同有章是后补的。这份合同直到被告撤场都没给被告，因此合同不成立。二，在2015年7月初商场出租广告牌导致漏水，后来原告在房顶打洞，导致被告的家具泡水损失很大，当时原告商场楼层经理也知道这些情况，还说商场不会赔，说不行的话被告就撤场。现在商场这个洞还在。三，原告说被告强行撤场，但是被告撤场、出货是需要报商场批准的。四，被告做生意得不到原告正常的保障：靠近被告铺位的客梯以前是使用状态，在被告签合同之后原告关了电梯将场地出租给别人，而且原告堵死了后大门，影响了被告生意。五，被告租赁的铺位原告已经再行出租。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，诉争铺位位于南京市秦淮区中和桥1号，该房屋系原告所有。2014年4月起，被告开始承租使用该商铺。2015年4月26日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订《南京__租赁合同》，约定：原告将位于南京市秦淮区中和桥1号第三层中区3009号铺位的营业场地及相关设施租赁给乙方使用；租赁期限自2015年5月12日至2016年5月11日；租金为215157.6元，租金实行先付后租原则；乙方同意在本合同签订当日向甲方支付一万元作为其所销售商品的保证金；租赁期间，除法律规定和本合同约定的情形外，双方不得终止合同，否则违约方应按照合同约定的标准向守约方支付本合同项下租金的20%作为违约补偿后方可提前终止合同。2015年4月，被告向原告支付2015年5月12日至2015年11月11日期间的租金109038.8元，杂费1460元。2015年7、8月间，原告在被告铺位上方开凿检修口维修。2015年11月1日，被告向原告书面申请撤场，内容为：尊敬的各位领导您们好，3009美萝世家，由于各方面的原因亏损严重，经营不下去了，申请撤场，请于各位领导批准。2015年11月9日原告向被告出具通知书，要求被告支付合同项下租金的20%，即43031.52元，作为违约补偿后，结清水、电、空调等杂费，被告可提前终止合同。2015年11月11日，被告撤场。
庭审中，原、被告双方均认可被告已向原告交纳销售商品的保证金1万元，但双方均要求不在本案中处理该保证金事宜。
以上事实，有房屋所有权证、南京__租赁合同、南京石林家居广场收款单、照片以及当事人陈述等予以证实。
本院认为,当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，被告认可其在租赁合同上签字，并实际使用诉争房屋，应当认定该合同已经成立并生效，被告辩称其签合同时原告未盖章致合同不成立，本院不予采纳。当事人应当按照合同全面履行自己的义务。原、被告双方约定租赁期至2016年5月11日，被告在未与原告协商一致的情况下提前撤场，终止租赁，违反了合同约定，原告据此主张解除租赁合同有事实与法律依据，本院予以支持。被告不履行合同义务，应当向原告承担违约责任，双方约定的违约金为43031.52元，考虑到原告在管理租赁场地中存在不完善的地方，提供的租赁物有一定瑕疵，本院对违约金的数额予以调整，结合本案的实际情况，酌定为20000元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第六十条、第九十四条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告南京石林家居装饰广场有限公司与被告唐小红于2015年4月26日签订的《南京__租赁合同》。
二、被告唐小红于本判决生效之日起十日内支付原告南京石林家居装饰广场有限公司违约金20000元。
三、驳回原告南京石林家居装饰广场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元，减半收取为1477元，由被告唐小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审判员 尹春
二〇一六年四月八日
书记员 石玥
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）新中刑二终字第68号＼n原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）黄卫东，男，1969年10月11日出生，壮族，高中文化。因涉嫌受贿犯罪，经新乡市牧野区人民检察院决定，于2013年12月18日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留。经新乡市人民检察院决定，于2013年12月31日被新乡市公安局卫东分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。＼n辩护人牛红江、马琨，河南中原法汇律师事务所律师。＼n新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人黄卫东犯受贿罪一案，于2014年4月4日作出（2014）新牧刑初字第58号刑事判决。宣判后，原审被告人黄卫东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。＼n原判认定：2008年4月至2009年1月，被告人黄卫东利用其担任新乡平原饭店法定代表人、经理的职务便利，按照新乡市天玺置业有限公司提出的要求，做通职工工作，以6228274.973元的价格签订了拆迁补偿安置协议。拆迁之后，新乡市天玺置业有限公司的杨XX于2009年5月至2010年2月间，分三次送给被告人黄卫东好处费共计10万元。被告人黄卫东将该款先后存入河南省全顺线材有限公司、中元金汇融资担保有限公司，用于获取高息。经新乡市德诚房地产评估有限公司评估该项目在估价时点的总拆迁货币补偿金额为9172017元。案发后，被告人黄卫东退还了全部赃款。＼n认定上述事实的证据有：＼n1、被告人的照片、户籍证明：证实被告人黄卫东，男，1969年10月11日出生，壮族。＼n2、举报材料：证实平原饭店职工和职工代表举报黄卫东违法犯罪的情况。＼n3、企业法人营业执照：证实新乡平原饭店的经济性质系国有企业。＼n4、新乡市纪律检查委员会决定：证实2013年12月18日新乡市纪律检查委员会决定给予被告人黄卫东开除党籍处分。＼n5、新乡市牧野区人民检察院反贪局出具的犯罪嫌疑人黄卫东归案经过：证实被告人黄卫东系被群众举报后到案的经过。＼n6、新乡市经济贸易委员会文件：证实2004年5月8日任命黄卫东市平原饭店经理、党总支委员、总支书记。＼n7、借支单：证实杨XX从新乡市天玺置业有限公司借支款情况。＼n8、证人黄某某的证言、中元金汇融资担保公司收据、担保公司担保函及借款合同书、建行银行卡复印件、建设银行取款凭条：证实黄某某与黄卫东系姐弟关系，黄某某曾为黄卫东保存过数张有价证券及现金。2013年6、7月份黄某某曾与黄卫东一起去全顺公司将其存款十万零二千元取出后，于2013年8月1日将十万元交到中元金汇融资担保公司谭XX处，并与中元金汇融资担保有限公司及北京瑞阳中盛科贸有限公司签订担保和借款合同的事实，以及2013年11月21日从建设银行取款100500元的事实。＼n9、收款收据：证实被告人黄卫东及其姐姐黄某某在河南全顺线材有限公司交款及结息情况。＼n10、建行账户交易明细证：实黄某某及其丈夫王某某建设银行账户交易情况。＼n11、拆迁补偿安置协议：证实新乡市天玺置业有限公司与新乡平原饭店所达成的拆迁安置情况。＼n12、房地产估价报告：证实新乡市德诚房地产评估有限公司估价原新乡平原饭店房地产金额为人民币9172017元。＼n13、省政府非税收入票据：证实新乡市纪律检查委员会将黄卫东退赃十万元没收。＼n14、证人杨XX的证言：证实2008年4月天玺置业有限公司在对平原饭店进行拆迁补偿过程中，时任平原饭店经理的黄卫东以做生意用钱为由向其要10万元现金。后来，其从公司拆迁费用中的不可预见费中分三次付给黄卫东10万元现金。目的是为了让其配合天玺置业公司对平原饭店的拆迁工作。＼n15、被告人黄卫东的供述与辩解：证实在平原饭店拆迁补偿过程中，天玺置业公司为了顺利拆迁，负责该拆迁项目的杨XX多次要求其帮助做好职工工作，提出只要能够按照天玺置业的补偿方案进行赔偿并签订协议，事后愿给其10万元好处。后来，杨XX按照约定分三次共给其10万元现金。2010年6、7月份，其将收受的10万元现金存放在河南省全顺铜业有限公司，2013年6、7月份取出后，又将该笔存款以其姐黄某某的名义存放在中元金汇融资有限公司。＼n根据上述事实和证据，新乡市牧野区人民法院认定：被告人黄卫东犯受贿罪，判处有期徒刑十年。＼n上诉人黄卫东上诉称：有自首情节，应予以认定。＼n辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由相同。＼n经本院二审审理查明的事实和证据与原审相同，且本案证据均经原审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。＼n关于上诉人黄卫东上诉称其有自首情节的意见，经查，新乡市牧野区人民检察院反贪局出具的黄卫东归案证明和黄卫东供述均证实了其交代受贿事实时已被办案机关采取强制措施，而非自愿主动投案，故该上诉理由不能成立。＼n本院认为，上诉人黄卫东身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，收受10万元钱款，其行为已构成受贿罪。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄卫东的上诉理由和辩护人的辩护意见无证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长吴俊喜＼n审判员李延年＼n审判员付学堂＼n二〇一四年五月二十八日＼n代理书记员崔超
＼n山东省东平县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民初字第2763号＼n原告侯某某。＼n法定代理人侯召国。＼n委托代理人刘晓华，东平平湖法律服务所法律工作者。＼n被告曲建卫。＼n原告侯某某与被告曲建卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某的委托代理人刘晓华到庭参加诉讼，被告曲建卫经本院合法传唤未到庭。本院缺席进行了审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2013年1月9日16时40分，在“250”省道东平县路段王台大桥北侧，曲泽利驾驶鲁P×××××号重型货车由北向南行驶，与由南向北的曾凡胜驾驶的鲁J×××××中型普通客车相撞，当场造成原告受伤的交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队认定曲泽利承担事故全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2539.42元、住院伙食补助费390元、护理费（650元＋1463.41元）、交通费560元，合计5602.83元。＼n被告曲建卫未答辩。＼n经审理查明，2013年1月9日16时40分，在“250”省道东平县路段王台大桥北侧，曲泽利驾驶鲁P×××××号重型货车由北向南行驶，与由南向北的曾凡胜驾驶的鲁J×××××中型普通客车相撞，当场造成鲁J×××××中型普通客车乘车人侯某某受伤的交通事故，该事故经东平县公安局交通管理大队出具东公交认字（2013）第011801号道路交通事故认定书，认定曲泽利承担事故的全部责任，曾凡胜、侯某某无责任。事故发生后，原告侯某某被送往东平县中医院接受治疗，住院13天，支出医疗费2139.42元、CT费400元。原告主张住院期间由其母亲孟现菊和其父亲侯召国护理，孟现菊系农村户口，原告主张按照每天50元计算其护理费，原告父亲侯召国系个体工商户。原告主张支出交通费560元。＼n同时查明，鲁P×××××号重型货车的车主系被告曲建卫。＼n另查明，东平县出差人员伙食补助费每人每天20元，2013年度批发零售业年平均工资41088元。＼n以上事实，由原告陈述、交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明、身份证、营业执照等证据予以证实。＼n本院认为，曲泽利驾驶重型货车与曾凡胜驾驶的中型普通客车相撞，当场造成中型普通客车乘车人侯某某受伤的交通事故，该事故经东平县公安局交通管理大队认定曲泽利承担事故的全部责任，曾凡胜、侯某某无责任，事实清楚，应予认定。原告主张的医疗费有医疗费发票、住院病历、用药明细、诊断证明予以佐证，依法予以支持。原告主张的住院伙食补助费应参照东平县出差人员伙食补助费，计每天20元。原告主张的护理费因未提供证据证实原告住院期间需两人护理，故对其护理费应按照一人护理，其护理费计算标准可参照批发零售业收入标准计算。原告主张的交通费过高，结合原告的伤情及实际情况，本院酌定为200元。故原告的各项损失为医疗费2539.42元、住院伙食补助费260元（20元×13天）、护理费1463.41元（41088元÷365天×13天）、交通费200元，合计4462.83元。被告曲建卫经法院合法传唤未到庭系对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。因被告未到庭，无法查实其投保交强险的情况，对于原告的损失应首先由被告在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分因曲泽利负全部责任，被告曲建卫作为运行利益的归属者应承担100%的赔偿责任。＼n依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：＼n一、被告曲建卫在交强险各分项限额内赔偿原告2539.42元、住院伙食补助费260元、护理费1463.41元、交通费200元，合计4462.83元；＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n上述款项被告于本判决生效后十日内付清（开户行：中国建设银行东平县支行，收款人：东平县财政局）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。＼n案件受理费500元，由被告曲建卫负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长张立华＼n审判员杨春华＼n人民陪审员尹新宇＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员瞿园园
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执1852号
申请执行人：冯志华，男，1957年8月18日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：朱咖啡，男，1977年7月2日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已生效的（2015）金兰商初字第1657号民事判决书，于2016年6月14日立案执行申请执行人冯志华与被执行人朱咖啡民间借贷纠纷一案。本案被执行人至今尚欠借款本金25000元、利息（按判决书规定计算）、受理费750元、执行费275元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本案无法继续执行。经本院告知申请执行人后其未提出异议和提供可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执1852号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 童 林
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第830号
申请执行人于克岐，男。
申请执行人张雅均，女。
被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司。
法定代表人夏德龙，男，董事长。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院2015年6月5日作出的（2015）鸡冠民初字第615号民事判决书，于2015年10月13日向被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产物规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司所有登记在于某某、张某某名下的位于鸡冠区x小区x号楼x单元x室，建筑面积100.27平方米房屋（房屋面积以房屋管理部门或有关机构出具的数据位准）。
二、被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
二〇一五年十一月十二日
书记员 李秀敏
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初3288号之二
原告：中车山东机车车辆有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：刘溥，董事长。
被告：山东啸创实业股份有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：朱俊锋，总经理。
原告中车山东机车车辆有限公司与被告山东啸创实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告中车山东机车车辆有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中车山东机车车辆有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中车山东机车车辆有限公司撤回起诉。
案件受理费67417元，减半收取计33708.5元，诉讼保全费5000元，由原告中车山东机车车辆有限公司负担。
审判员 张善芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕 龙
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5501号
原告王某某，男，汉族，1947年8月10日生。
委托代理人胡升杰，江苏举措律师事务所律师。
被告宗红卫，男，汉族，1989年11月15日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人吕菁，江苏高的律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总裁。
委托代理人杨先飞，该公司员工。
委托代理人王日杰，该公司员工。
原告王某某诉被告宗红卫、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京分公司”）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人胡升杰，被告宗红卫，被告人保南京分公司的委托代理人吕菁，第三人紫金保险公司的委托代理人王日杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2015年9月26日，被告宗红卫驾驶苏A×××××号轿车，在本市雨花路天禧龙宾馆路口与骑电动自行车的原告相碰，致原告受伤及两车不同程度损坏。目前，原告已无力承担医疗费，故诉至法院请求：1、判令两被告支付医疗费127389.17元；2、两被告承担诉讼费。
被告宗红卫辩称：对事故经过无异议，事发时其正常行驶，右边同向行驶的是一辆公交车，骑电动自行车的原告突然从公交车车头出现，其采取制动措施但仍然撞到原告。事发后，被告宗红卫垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理，另垫付原告在康复医院的医疗费用10000元，不在本案中处理，待原告主张该笔费用时再进行抵扣。
被告人保南京分公司辩称：第一，对事故经过请法院依法认定，根据被告宗红卫对事发现场的描述，���险公司认为其应当在交通事故中承担无责或次责；第二，被告宗红卫在我司投保，事故发生在保险期间内；第三，保险公司垫付10000元医疗费，应在赔偿总额中予以扣除。超出交强险的医疗费，需扣除15%的非医保用药，由侵权人承担。第四，保险公司不承担诉讼费。
第三人紫金保险公司辩称：其垫付原告医疗费52788.63元，请求优先偿还。
经审理查明，2015年9月26日8时10分左右，被告宗红卫驾驶苏A×××××号小型轿车沿本市雨花路由南向北行至立交桥路口向北通过路口过程中，遇原告王某某驾驶电动自行车从封闭施工地段出来由东向西横过道路，被告宗红卫所驾车辆右前侧与原告王某某所骑电动自行车左侧相碰，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。南京市公安局交通管理局第三大队根据现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人陈述���证人证言、道路监控录像等现有证据分析，不能查明事故发生时原告王某某进入路口的交通信号灯状态，无法认定此事故责任。
事故发生后，原告被送至南京市第一医院救治，经诊断为：右侧额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、双侧颞叶及左侧额叶脑挫裂伤、左侧颞骨及顶骨骨折、左侧颧弓骨折、两肺挫伤、肺部感染、左锁骨骨折、左侧第2-9肋骨骨折、下肢深静脉血栓、左侧颞顶部皮下血肿，入院后行双侧额颞顶部开颅血肿清除＋去骨瓣减压术，同年10月26日，原告出院。
另查明，苏A×××××车辆在被告人保南京分公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险。保险期限均为2015年9月4日至2016年9月4日。事故发生后，被告人保南京分公司在交强险医疗费项下垫付10000元，被告宗红卫垫付10000元，第三人紫金保险公司以江苏省���路交通事故社会救助基金名义垫付医疗费52788.63元。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故证明、医疗费票据、出院记录、驾驶证、行驶证等证据予以证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承担交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因苏A×××××车辆在被告人保南京分公司投保了交强险、商业三者险，故被告人保南京分公司应在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任。
本案争议焦点如下：
一、交通事故责任的认定
根据法律规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。首先，根据交警部门现场勘查情况、当事人陈述、监控录像及相关证人证言，无法确定原告驾驶电动自行车通过路口时的交通信号灯的情况，因此现有证据无法确定原告在本次事故中存在过错。第二，机动车在通过路口时，应当减速并注意观察，确保行车安全。根据被告宗红卫在交警大队的询问笔录，其车辆起步超越右侧公交车时，未观察右边车辆，因此，被告宗红卫在通过路口时未尽谨慎注意义务是导致本起交通事故发生的关键因素。综上，本院依法认定被告宗红卫承担事故全部责任。
二、原告损失的确定
根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：
医疗费。根据住院记录、医疗费票据等证据，认可医疗费票面金额200160.17元（已扣除医疗费票据中伙食费18元），��中原告自付127371.54元，被告宗红卫垫付10000元，被告人保南京分公司垫付10000元，第三人紫金保险公司垫付52788.63元。庭审中，被告宗红卫、人保南京分公司一致确认，根据商业三者险合同，本案中非医保用药共计10000元由被告宗红卫承担，不违反法律规定，本院予以确认。综上，被告人保南京分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告医疗费127371.54元，赔偿第三人紫金保险公司垫付的医疗费52788.63元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十���内赔偿原告王某某医疗费127371.54元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费52788.63元。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告宗红卫负担。（原告王某某已预交，被告宗红卫于判决生效之日起十日内给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 王 顺 钰
人民陪审员 丁晓��
二〇一六年四月八日
见习书记员 王 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初9432号
原告重庆万海物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，组织机构代码69122184-8。
法定代表人袁彬，总经理。
被告唐显亮，男，1973年12月26日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告重庆万海物流有限责任公司与被告唐显亮挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆万海物流有限责任公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐显亮的起诉。
本院认为：原告重庆万海物流有限责任公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万海物流有限责任公司撤回对被告唐显亮的起诉。
本案受理费380元，由原告重庆万海物流有限责任公司承担。
代理审判员 刘衽伟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周 瑄
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨小民初字第637号
原告王某甲，居民。
委托代理人苏培江，一般授权代理。
被告齐某，居民。
委托代理人李方胜，山东中捷律师事务所律师，一般授权代理。
原告王某甲诉被告齐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人苏培江、被告齐某及委托代理人李方胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，1995年上半年经他人介绍，原被告双方认识并与次年12月06日在滨城区民政局办理了登记结婚手续，××××年××月××日生育一子取名王某乙。由于婚前原被告双方彼此了解不够，婚后时常为琐事进行争吵，严重影响了正常的夫妻感情。对于名存实亡的婚姻，原告不再坚持维持，故诉至法院，请求依法判令原被告双方准予离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；家庭固定财产归儿子王某乙所有，机动车辆和其他财产原被告双方平均分配；诉讼费由被告承担。
被告齐某辩称，考虑到孩子健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1995年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名王某乙。原告以婚前双方彼此了解不深，婚后常为琐事争吵，严重影响夫妻感情为由要求离婚，被告以为了孩子健康成长为由，不同意离婚。
以上事实，有结婚证及原被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告王某甲与被告齐某，婚后虽因家庭琐事发生摩擦，但无原则性问题和根本性利害冲突，夫妻感情尚未破裂，且被告考虑孩子健康成长，有要求和好的愿望，不同意离婚。为给予双方冷静思考、修复感情的时间和机会，对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告齐某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 梁 军
二〇一三年十二月十三日
书记员 刘玉环
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0381执128号
申请执行人彭爱吾，女，1965年5月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市昆仑桥办事处。
被执行人樊银辉，女，1969年10月7日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门办事处。
申请执行人彭爱吾与被执行人樊银辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案执行，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0381民初2070号民事调解书确认：由被执行人樊银辉偿还申请执行人彭爱吾借款本金人民币3万元及利息，执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，现双方当事人正在协商处理。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第(一)项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0381执128号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 易洪斌
二〇一八年八月九日
书记员 李 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一项
（一）申请执行人撤销申请的；
《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结巡查；
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
……
前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初3644号
原告：徐燕英，女，1989年4月1日出生，汉族，农民。
被告：吴兴海，男，1987年10月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
原告徐燕英与被告吴兴海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告徐燕英于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐燕英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告徐燕英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐燕英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐燕英负担（已交纳）。
审判员 蒋涛
二〇一六年九月十二日
书记员 陈荣
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1730号
申请执行人陈忠祥
被执行人付洪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初01339号，依法向被执行人付洪发出执行通知书，责令被执行人付洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人付洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结付洪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币11467元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑岚岚
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第10978号
原告李强，男，1975年3月14日出生，汉族，住重庆市巴南区江州路**号*单元3-2，公民身份号码5102291975********。
委托代理人李冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告丁卫明，男，1964年12月7日出生，汉族，住重庆市潼南县龙形镇丁坝村*组**号。公民身份号码5102271964********。
原告李强诉被告丁卫明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员马燕适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人李冰到庭参加诉讼，被告丁卫明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李强诉称：原、被告于2014年2月26日签订《商品购销合同》，合同约定：原告向被告提供商品（包括副食、饮料、水、面），合同签订后，原告依合同约定向被告提供商品100000余元，但被告未按合同约定付清货款。经原告多次催收，经结算后被告向原告出具欠条，尚欠货款44248元至今未付，原告遂起诉来院请求依法判决被告支付原告货款44248元及其违约金2000元。
被告丁卫明未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告于2014年2月26日签订了《商品购销合同》，该合同约定主要内容：“原告向被告提供商品为副食、饮料、水、面；结算方式为月结，每月1-5日对账，6-10日放款至原告方指定银行账户；如任何一方未履行其义务，将赔付对方合同总金额的2%的违约金，并赔偿因违约而造成另一方的经济损失等内容”。合同签订后，原告按合同约定向被告提供副食、饮料等商品，因被告未按合同约定付清货款。经原告催收，于2014年11月13日原、被告进行了结算，被告向原告出具欠条，该欠条截明“今欠到鱼洞小买部货款（李强）至2014年11月份，总欠（肆万肆仟贰肆拾元正）44248元，机电校食堂，丁卫明”。之后，经原告多次催收无果遂起诉来院，请求依法判决被告支付原告货款44248元及其违约金2000元。
上述事实，有原告的陈述，《商品购销合同》，被告出具的“欠条”，身份证复印件等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品购销合同》系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，形成的买卖合同关系具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，因被告未按合同约定支付货款，经原告催收，双方于2014年11月13日进行结算，被告给原告出具了44248元的欠条，按原、被告签订的《商品购销合同》约定，在对帐日后6至10日放款至原告指定账户，但被告至今未支付此款，故，原告要求被告支付尚欠货款44248元的主张，本院予以支持。另，按合同约定，任何一方未按合同约定履行合同内容的，将赔付对方合同总金额2%的违约金，本案被告因逾期支付货款，应当承担违约责任，支付原告违约金。但原告诉称给被告提供了100000余元的商品，要求被告支付违约金2000元的主张，因原告未提供100000余元货款依据，为此，本院对原告以100000元货款计算违约金的主张不予支持，但被告逾期支付货款44248元，应以此金额计算违约金，即被告应支付原告逾期付款违约金884.96元（44248元×2%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁卫明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李强货款44248元；
二、被告丁卫明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李强逾期付款违约金884.96元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费480元，由被告丁卫明负担（此款已由原告垫付，被告在给付前述货款时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马燕
二〇一六年一月二十七日
书记员 何茜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第487号
原告张某，女，1987年4月15日出生，汉族。
被告卢某，男，1977年5月18日出生，汉族。
原告张某与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告卢某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系经人介绍认识，于2009年12月11日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前来往少，了解不深，草率结婚，且被告隐瞒实际年龄，直到登记结婚时原告才知道其比自己大十岁。婚后两人性格不投，经常因家庭琐事闹矛盾，无法共同生活，原告于2010年5月回娘家居住，至今双方分居已三年有余。2012年4月原告曾起诉离婚，后判决不准离婚。此后原、被告无任何接触，已无和好的彻底破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告卢某辩称，不同意离婚，我对原告还有感情。
经审理查明，2009年，原、被告经人介绍相识，同年12月11日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因家务琐事发生矛盾，夫妻感情不和睦，自2010年3月份分居至今。2012年10月份，原告曾到法院起诉离婚，后被判决不准离婚，此后双方的关系没有任何改善，难以共同生活。庭审中，被告卢某要求原告赔偿其精神损失20000元，但未提交相关的证据予以证明。
另查，原、被告双方无婚前个人财产、婚后共同财产、共同存款、共同债权及共同债务。
以上事实有婚姻登记证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告系经人介绍登记结婚，婚后无子女，双方因家务琐事发生矛盾后长期分居，难以共同生活，原告两次向法院起诉离婚，可以视为原、被告夫妻感情确已破裂。对于原告张某提出的要求与被告卢某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告卢某主张的精神损失20000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告卢某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘劲松
新疆维吾尔自治区于田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新3226民初407号
原告：杨秋梅，女，汉族，1975年9月15日出生，大专文化，四川省荣县人，现住于田县。
被告：赵金忠,男，汉族，1978年9月16日出生，务工人员，江苏省沭阳县人，现下落不明。
被告：广州市市政集团有限公司。
法定代表人：莫定飞，系该公司董事长。
被告：广州市市政集团有限公司于田县农村公路三乡一镇连接线公路建设项目部。
负责人：刘家俊，系该项目部总指挥。
本院在审理原告杨秋梅与被告赵金忠、广州市市政集团有限公司、广州市市政集团有限公司于田县农村公路三乡一镇连接线公路建设项目部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨秋梅于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秋梅的撤诉请求理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秋梅撤回起诉。
本案受理费363元减半收取，181.5元由原告杨秋梅承担。
审 判 长 杨 奇
人民陪审员 胡忠义
人民陪审员 贵彦平
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 蒙建良
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2307号
申请执行人:陈运平。
被执行人:张兴军。
申请执行陈运平与被执行人张兴军民间借贷纠纷执行（2016）鲁0982执2307号一案中（本案执行标的本金人民币180000元及利息，案件受理费1950元），于2016年8月30日向被执行人送达了执行通知书、到庭传票、报告财产令等执行法律文书，于2016年8月30日法院收押张兴军所有的别克牌轿车鲁Q726**号一辆，本案执行债权未能受偿。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵恩新
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更680号
罪犯陈良树，男，1981年11月28日出生，汉族，重庆市人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2006年8月22日作出（2006）迪刑初字第10号刑事判决，以被告人陈良树犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年10月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年11月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年1月11日、2013年6月25日、2014年12月11日、2016年1月11日四次刑事裁定对该犯共减刑五年六个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈良树在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈良树在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈良树在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈良树减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月20日起至2022年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十五日
书记员 侯 超
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5596号
原告：朱美玲，女，汉族，1985年5月17日生，居民，住高邮市。
委托诉讼代理人：马中祥，涟水县时码法律服务所法律工作者。
被告：李勇胜，男，汉族，1975年9月6日生，居民，住泗阳县。
被告：鞠家师，男，汉族，1966年11月12日生，居民，住淮安市淮阴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：张辽阔，该公司经理。
委托诉讼代理人：周海、张云，该公司法律顾问。
原告朱美玲诉被告李勇胜、鞠家师、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱美玲及其委托诉讼代理人马中祥、被告李勇胜、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告鞠家师经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美玲诉称，2014年11月20日7时00分，被告李勇胜驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的重型货车，沿涟水县涟城镇石油公司宿舍区门前东西水泥路由东向西行驶时，与骑电动自行车的原告朱美玲发生碰撞，致原告朱美玲受伤、两车损坏的交通事故。涟水县交警大队认定被告李勇胜负事故的全部责任，原告朱美玲无责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失合计240694.97元。
被告李勇胜辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆是被告鞠家师的，被告李勇胜系驾驶员，苏Ｈ×××××的重型货车在被告人民财产保险公司投保交强险及商业险，商业险责任限额为500000元，并有不计免赔特约险。事故发生后，被告李勇胜垫付给原告52000元，请求在本案中一并处理。
被告人民财产保险公司辩称，对事故发生无异议，对事故责任有异议，医疗费要求扣除10%非医保用药，原告经过恢复不构成十级伤残，我公司不承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金。
经审理查明，2014年11月20日7时00分，被告李勇胜驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的重型货车，沿涟水县涟城镇石油公司宿舍区门前东西水泥路由东向西行驶时，与骑电动自行车的原告朱美玲发生碰撞，致原告朱美玲受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤后在中国人民解放军第八二医院住院治疗，共住院84天，花医疗费122036.97元，其中被告李勇胜垫付51224元。涟水县交警大队认定被告李勇胜负事故的全部责任，原告朱美玲无责任。
另查明，苏Ｈ×××××重型货车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业险，商业险责任限额为500000元，并有不计免赔特约险。原告自2013年5月起至事故发生时在涟水永恒帽厂工作，月工资2000元，事故发生以后，工资停发。
经原告朱美玲申请，本院委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行司法鉴定，淮安市第一人民医院司法鉴定所于2016年7月28日作出司法鉴定意见书：1、被鉴定人朱美玲交通事故致右足皮肤软组织大面积撕脱伤、右足跟骨粉碎性骨折、右足内侧楔骨骨折等，遗留右下肢活动功能丧失10%以上（25%以下）构成十级伤残。2、误工期限240日，护理期限90日，营养期限90日。
上述事实，有原、被告当庭陈述、事故责任认定书、鉴定意见书、医疗费收据、费用流水、涟水永恒帽厂出具的证明等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告人民财产保险公司要求扣除10%非医保用药，但是未提供证据予以证明。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，涟水县公安局交巡警大队出具的交通事故责任认定书，认定被告李勇胜负事故的全部责任，原告朱美玲无责任，本院予以确认。同时，苏Ｈ×××××重型货车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应由被告人民财产保险公司在交强险和商业险责任限额内予以赔偿。被告人民财产保险公司主张扣除10%非医保用药，但是未提供证据予以证明，本院对此不予支持。结合庭审中原、被告举证、质证情况，原告朱美玲因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费122036.97元、住院伙食补助费3360元、营养费1800元、护理费7200元、误工费16000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费840元，上述费用合计230582.97元，由被告人民财产保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿（精神损坏抚慰金5000元在交强险责任限额内优先赔偿）。为减少诉累，被告李勇胜已垫付给原告的51224元在被告人民财产保险公司赔偿款中扣除直接支付。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司于判决生效后三十日内在交强险和商业险责任限额内赔偿原告朱美玲因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计230582.97元（其中直接支付给被告李勇胜垫付款51224元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1872元，由被告李勇胜负担。
案件受理费3887元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 洋
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 高 燕
二〇一七年一月十六日
书 记 员 侯俊俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1084号
原告：某县某有限责任公司。
法定代表人：李某军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某东，男。
委托诉讼代理人：王某权，男。
被告：赵某某，男。
委托诉讼代理人：赵某，女。
委托诉讼代理人：曾某东，女。
原告某县某有限责任公司诉被告赵某某合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某县某有限责任公司的法定代理人李某军的委托诉讼代理人王某权、李某东，被告赵某某的委托诉讼代理人赵某、曾某东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2015年7月1日与原告所签订的合同，向原告交付2016年12月25日之前的首付款87300元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2015年7月1日签订购买楼房担保合同，合同约定被告欠原告首付款130931元，可以分三年付清，每年给付43650元，最迟不能超过每年的12月15日，但被告至今分文未付，只好起诉至法院,请法院支持原告的诉讼请求。诉讼中原告增加诉讼请求：要求按合同约定给付利息及违约金，利息按银行利率计算。
被告辩称，被告对欠款事实没有异议，也认可还钱，只是数额较大，希望原告给予优惠。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年开发建设了某家园小区住宅楼。原告第二项目经理部与被告于2015年7月1日签订《购买楼房担保合同》，被告购买原告开发建设的某家园小区1号楼1单元401室。此楼采取银行按揭贷款方式购买，首付款130931元由原告代为支付，由被告分三年还给原告，每年的还款金额为43650元，还款期限不得超过本年度的12月25日。如被告拒不履行还款责任，原告有权追索欠款所发生的费用、违约金、利息等。合同签订后，被告自行偿还按揭贷款，但未给付原告首付款。2017年4月21日原告诉至本院，要求被告给付两年的首付款87300元及利息。
诉讼中当事人向法庭提交了身份证明、购买楼房担保合同等证据材料，本院组织当事人对上述证据进行了质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。
本院认为，被告拖欠原告代为支付的购楼首付款87300元的事实成立，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告逾期未予给付欠款，已经构成违约，应积极筹措资金给付欠款，继续履行合同。因原、被告双方在合同中对违约金及利息未做具体约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及相关法律证策之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起30日内给付原告某县某有限责任公司代为支付的楼房首付款87300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
人民陪审员 李绍奎
人民陪审员 王艳华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王玉洪
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初365号
原告胡淑过，女。
被告西安市公安局浐灞生态区分局。住所地西安市浐灞生态区浐河西路中段。
法定代表人元伟东，局长。
委托代理人穆金库，该局工作人员。
本院在审理原告胡淑过诉被告西安市公安局浐灞生态区分局治安行政处罚一案中，因原告胡淑过经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡淑过负担。
审判长 武志敏
审判员 张 虹
审判员 王玲莉
二〇一七年三月十七日
书记员 白 雪
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7327号
申请执行人傅浩宇。
被执行人邓汉红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第00122号，依法向被执行人邓汉红发出执行通知书，责令被执行人邓汉红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓汉红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓汉红在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币35413.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年一月三日
书记员 阮晶晶
＼n山东省临沭县人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）沭商初字第43号＼n＼n原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。＼n负责人：韩廷华，行长。＼n委托代理人：卞文军，该行职员。＼n委托代理人：袁春永，该行职员。＼n被告：袁春晖＼n被告：袁磊＼n被告：李云迎＼n原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告袁春晖、袁磊、李云迎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧岚独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人袁春永到庭参加诉讼，被告袁春晖、袁磊、李云迎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，袁春晖于2011年6月17日在我行贷款5万元，于2012年6月16日到期，贷款用途为进猪饲料，由袁磊、李云迎提供担保，现结欠借款本金21160.78元及其利息，贷款逾期后，我行多次催收，借款人及担保人拒不履行还款义务。为尽快收回贷款本息，维护我行债权，特诉至法院,请求依法判令被告袁春晖偿还我行贷款本金21160.78元及利息以及实现债权的费用；被告袁磊、李云迎对该贷款负连带清偿责任。＼n被告袁春晖、袁磊、李云迎未提供书面答辩。＼n经审理查明，2011年6月17日，原告与被告袁春晖、袁磊、李云迎签订农户贷款借款合同一份，约定被告袁春晖向原告借款5万元，用于购猪饲料；期限自2011年6月17日至2012年6月16日；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；被告李云迎、袁磊在该借款合同担保人栏处签字为该借款提供最高额担保，保证方式为连带责任保证；担保范围包括，借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；合同另对其他事项做了相关约定。＼n2011年6月17日，原告付给被告袁春晖贷款5万元，办理了个人借款凭证,约定正常利率9.465%,超期利率为14.1975%。＼n贷款逾期后，被告袁春晖偿还部分借款本金，现尚欠借款本金21160.78元，利息付至2012年5月20日。＼n以上事实，有原告陈述及原告向法庭提供的农户贷款借款合同、个人借款凭证等证据在卷予以佐证。＼n本院认为，原告与被告袁春晖、袁磊、李云迎签订的农户贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，为合法有效的合同。原告按合同约定将借款交付给被告袁春晖后，被告袁春晖应当按照合同约定及时还本付息。被告李云迎、袁磊为保证人，自愿为被告袁春晖的借款本息提供担保，应对上述借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告袁春晖于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行借款本金21160.78元，并按合同约定支付利息（利息自2012年5月21日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。＼n二、被告李云迎、袁磊对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告袁春晖追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n诉讼费329元减半收取165元，由被告袁春晖负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n＼n＼n审判员臧岚＼n＼n＼n＼n＼n二〇一四年二月十七日＼n＼n书记员杜金香＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17811号
原告朱春印，男，1963年7月30日出生。
被告刘和良，男，1980年4月25日出生。
本院在审理原告朱春印与被告刘和良劳务合同纠纷一案过程中，原告朱春印于2016年11月22日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱春印撤回起诉。
审判员 王健
二〇一六年十二月一日
书记员 王祎
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初1451号
原告：张守忠。
委托代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。
被告：东平县嘉园房地产有限公司，住所地：东平县汶河街西首秀水佳苑。
法定代表人：李会全，经理。
原告张守忠与被告东平县嘉园房地产有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张守忠撤回起诉。
案件受理费6650元，减半收取3325元，由原告张守忠负担。
审判员 陈士华
二〇一六年八月八日
书记员 翟亚伟