wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第00544号
上诉人（原审被告）潘德兰，女，1963年3月1日生，汉族。
委托代理人孙贤贤，江苏茂通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周伟，男，1972年3月3日生，汉族。
委托代理人王夫建，男，汉族，1962年5月11日生。
委托代理人王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
上诉人潘德兰因与被上诉人周伟房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第1148号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月24日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人潘德兰及其委托代理人孙贤贤，被上诉人周伟及其委托代理人王化松、王夫建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年7月1日和2日，周伟以潘德兰名义向徐州矿务局第二机械厂交办证费45元和购房款10141元。1998年7月21日，双方签订合同一份，内容为“经双方同意，二机宿舍18号楼2单元102房间，由周伟以潘德兰名购房于1998年7月2号，付现金10141元（壹万零壹佰肆拾壹元）购买，其次周伟付潘德兰改装费1200元（壹仟贰佰元正）。自今之后，双方无条件提出任何要求。证明人杨秀琴，原住房人潘德兰，现住房人周伟，于1998.7.21号”。周伟于1998年8月31日和1998年10月14日以潘德兰名义办理了诉争房屋贾汪区二机厂北村18号楼二单元102号室的所有权证（房权证字第××号）和国有土地使用证（土地证号为贾国用（98）字第28**号），并入住使用至今。
原审法院认为，周伟与潘德兰所签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容均未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效合同，具有法律约束力，双方应依据合同履行义务，潘德兰应履行交房的义务。潘德兰辩称诉争房屋有其补贴10000元左右，可待提供充分的证据后另行主张。遂判决：潘德兰于判决生效后二十日内协助周伟办理位于徐州市贾汪区二机厂北村18号楼二单元102号室（房权证字第××号、土地证号为贾国用（98）字第28**号）房屋所有权证变更登记。
上诉人潘德兰不服上述民事判决，向本院提出上诉称：1、双方并不存在房屋买卖合同关系，一审法院认定事实错误。2、涉案房屋具有特殊的人身属性，被上诉人并不享有购买该房屋的资格。请求改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人周伟答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：被上诉人要求上诉人协助办理涉案房屋房地产权证的请求能否成立。
二审期间查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
二审期间上诉人提供了徐州矿务集团有限公司徐矿司（2006）131号文件一份，证明上诉人要求被上诉人给付补贴是合理的。被上诉人质证认为该证据为复印件，该证据并不能证实上诉人潘德兰应当享有该补贴，该行为发生在1998年，当时并没有该文件的规定，包括双方当事人也不知晓出台该文件，要求被上诉人承担该补贴没有事实依据和法律依据，且对被上诉人也不公平。本院认为，上诉人提供的证据并不能否认双方存在房屋买卖合同关系，不予认定。
本院认为，1998年7月21日上诉人潘德兰与被上诉人周伟签订了房屋买卖合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，且上诉人潘德兰在庭审中也明确承认对双方之间房屋买卖这一事实及该涉案房屋应当过户均没有异议，因此该房屋买卖合同真实合法有效，房屋买卖合同关系确实存在，本院予以确认。该房屋买卖合同签订后，被上诉人周伟就已交付清房款，因此上诉人潘德兰就应履行将该房屋过户至周伟名下的义务。至于上诉人潘德兰诉称的涉案房屋具有特殊的人身属性，被上诉人周伟并不享有购买该房屋的资格，由于被上诉人潘德兰并未提供相应的证据予以证实，本院不予认定。上诉人潘德兰的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费550元，由上诉人潘德兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
代理审判员 秦国渠
代理审判员 张 蕾
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王晓刚
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执异1号
异议人（申请执行人）：张晓琴，女，汉族。
委托诉讼代理人：秦斌，四川省豪迈律师事务所律师。
被执行人：方发洪（曾用名方法洪），男，汉族。
异议人张晓琴于2017年3月1日向本院提出申请，请求追加案外人尹显萍为本院（2013）绵竹执字第250号案件的被执行人。
本院在审查过程中，异议人与被执行人达成和解协议，并因此向本院提出申请，要求撤回追加申请。经审查，异议人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予异议人张晓琴撤回申请。
审判员 马学华
二〇一七年三月十五日
书记员 丁 洁
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2408号
原告：郑海彪，男。
原告：李敏，女。
共同委托诉讼代理人：钟山。
共同委托诉讼代理人：周锋。
被告：张家界越宏房地产开发有限公司，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会茅塔一组。
法定代表人：邹越，董事长。
原告郑海彪、李敏与被告张家界越宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告郑海彪、李敏于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑海彪、李敏以被告张家界越宏房地产开发有限公司处于歇业状态，公司无经营场所，法定代表人下落不明，该公司暂未查到可供执行财产为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑海彪、李敏撤回起诉。
案件受理费76元，撤诉结案减半收取38元，由原告郑海彪、李敏负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月四日
法官 助理 罗 煦
代理书记员 符树辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初3067号
原告：宫英雷，男，1982年10月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：孙香香，女，1989年9月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告宫英雷与被告孙香香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫英雷与被告孙香香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫英雷向本院提出诉讼请求：1、判令孙香香向原告赔偿医药费1807.35元、误工费2352.94元、交通费80元;2、判令孙香香赔偿原告整容费12000元;3、诉讼费由孙香香负担。事实和理由：宫英雷与孙香香为单位同事。2017年3月15日宫英雷上夜班，凌晨3时15分左右出风淋室去卫生间。此时孙香香在门内扶着门站立，宫英雷与风淋室门外另一正在换衣服的职工说话。孙香香询问该员工是否等她时，宫英雷要求孙香香先走，以免站在门口影响其他员工出入。孙香香表情不善，用力甩了一下门，宫英雷因未来的及转身被撞到头部，双方发生争吵后离开。宫英雷头部被撞当时血流满面，由单位同事送到怀柔医院，诊断为“右眼眉皮肤裂伤，脑外伤后综合症”，医嘱休息15天。为此，宫英雷花费医疗费2000余元。事后，宫英雷要求孙香香解决费用并经单位调解但遭孙香香拒绝。宫英雷因为受伤面部留下明显疤痕，整容费需要一万多。为此，请求法院支持宫英雷诉讼请求。
孙香香辩称，宫英雷所述与事实不符，不同意其诉讼请求。2017年3月15日，孙香香与宫英雷均上夜班。凌晨三点左右，宫英雷已走出风淋室，孙香香在风淋室消毒。当孙香香消毒后拉门时，一位同事招呼孙香香等待同行。于是孙香香扶门等待。这时，宫英雷一边脱鞋一边说“别等她。”随后走到风淋室门口拉孙香香，门才撞到宫英雷。碰撞后，宫英雷当时进行了检查并无血痕，随后双方找到带班班长，叙述了事情经过，在此时双方发现宫英雷门头有点血。班长随即陪同宫英雷就诊，并于当日四时返回告知孙香香无大碍。宫英雷于当天晚上返回工作岗位。次日，单位领导及部门领导与原被告一起观看了风淋室监控录像，并先后多次对双方进行调解。孙香香表示接受调解，但宫英雷始终拒绝调解。且宫英雷自事故发生后的半个月始终没有休病假，不存在误工费。故，宫英雷所述不实，不同意其诉讼请求。
庭审过程中，宫英雷为证明其主张，向法庭提交以下证据材料：1、北京怀柔医院诊断证明书3份、医疗费收据4张、底方2张，中国人民解放军总医院门诊病历1页、收费票据2张，怀柔区宰相庄基层卫生室处方及收据各1张，证明伤情及医疗费用；2、提交公司薪资明细表复印件一份，证明宫英雷正常工作收入；3、提交事故发生现场照片一张，证明事故发生场景。孙香香向法庭提交题名为“A2班3月考”的职工3月考勤表一张，证明宫英雷没有实际产生病假。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，宫英雷与孙香香均系雷诺丽特恒讯包装科技（北京）有限公司员工。2017年3月15日凌晨三时左右，孙香香与该公司员工王瑞花按照公司要求更换上岗服装。此时宫英雷自生产车间走出，与王瑞花交谈。孙香香更换衣服后进入风淋室，王瑞花招呼孙香香等她同行。孙香香遂返身推门等候王瑞花。宫英雷要求孙香香自行先走，孙香香未予理睬。宫英雷就在风淋室门前拉门，孙香香反向用力推门，在推拉中孙香香不慎将宫英雷眉骨碰伤。
碰撞发生后，宫英雷到北京怀柔医院进行检查，诊断为“右眼眉弓皮肤裂伤”。后宫英雷先后3次到北京怀柔医院复诊。后赴中国人民解放军总医院就诊，诊断为“额部外伤后瘢痕”，共花费医疗费1554.67元。
本院另查，2017年3月宫英雷除正常休假外，无病假请假记录，2017年4月宫英雷遵医嘱休假14天。
经孙香香申请，本院向雷诺丽特恒讯包装科技（北京）有限公司调取宫英雷的工资发放情况，明细表中记载宫英雷的2017年3月工资为3053.5元、4月工资为2076.12元、5月工资为3183.15元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人对损害的发生有故意、过失的，应当减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，孙香香因使用工作场所风淋室门不慎，造成宫英雷眉骨皮肤裂伤，并遗留外伤瘢痕，应对宫英雷遭受的人身损伤依法承担一定的赔偿责任。同时，宫英雷在孙香香使用风淋室门时进行不当干涉，其自身对损害的发生也存在明显过错。结合本案事实及事故发生的原因大小，本院确定宫英雷、孙香香对事故损失分别承担60%和40%的责任。宫英雷主张的医疗费，本院根据宫英雷提交的诊疗费、医疗费单据认定为1554.67元；宫英雷主张的误工费，宫英雷因4月遵医嘱休假比3月和5月的工资发放均有减少，故本院酌定为1000元；宫英雷主张的交通费，本院结合宫英雷复诊次数及交通距离，认定为80元。宫英雷主张的整容费用实际并未发生，本院不予支持，宫英雷可待发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、孙香香于本判决生效后七日内赔偿宫英雷医疗费、误工费、交通费共计1054元。
二、驳回宫英雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取计103元，由宫英雷负担78元（已交纳），由孙香香负担25元（七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王银龙
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨 田
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执205号
申请执行人王志纲，男，1978年12月13日出生，汉族，个体，住太原市小店区。
被执行人山西百顺达机电设备有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路长风街北巷1号2幢1层1单元1号。
法定代表人石小峰，经理。
被执行人石小峰，男，汉族，1968年9月24日出生，住太原市万柏林区。
被执行人高霞，女，1976年6月15日出生，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0109民初145号民事判决书，于2017年月日向被执行人发出执行通知，责令被执行人石小峰自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的由其支付申请执行人王志刚借款本金700000元及自2015年9月1日至判决确定的宽限实际支付之日止尚欠借款的逾期付款违约金，该违约金按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被执行人高霞对上述欠款承担连带清偿责任。被执行人山西百顺达机电设备有限公司、石小峰支付申请执行人王志刚借款本金500000元及自2015年9月1日至判决确定的宽限实际支付之日止尚欠借款的逾期付款违约金，该违约金按中国人民银行同期贷款基准利率计算,向申请执行人加倍支付自2017年1月19日起至付清时止的债务利息，被执行人山西百顺达机电设备有限公司、石小峰承担案件受理费16174元，负担案件执行费14561.74元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
按照本院（2016）晋0109民初145号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及自2017年1月19日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人山西百顺达机电设备有限公司、石小峰、高霞的银行存款。扣留、提取被执行人在有关单位的收入。
执行长 马长青
执行员 王增新
执行员 吕文浩
二〇一七年三月七日
书记员 王 力
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第552号
原告中国联合网络通信有限公司金华市分公司，住金华市义乌街1001号。
法定代表人徐国荣，总经理。
委托代理人柳露露，浙江金正大律师事务所律师。（特别授权）
被告陈银银。
委托代理人黄根福。（特别授权）
原告中国联合网络通信有限公司金华市分公司诉被告陈银银租赁合同纠纷一案。原告于2014年5月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳露露，被告的委托代理人黄根福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2009年6月签订《楼顶建站租赁合同》，双方在合同中约定原告租赁被告楼房屋顶建设通信基站，租赁期限自2009年6月29日至2019年6月28日共计十年，年租金6000元，十年租金共计60000元。合同签订后，原告足额支付了十年租金。
2012年10月，因涉案房屋周边居民以辐射影响健康为由，原告建设于被告房顶的基站也被迫拆除。之后，原告与被告就退回租金一事沟通过，但无果。现原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求法院判令解除原被告之间的《楼顶建站租凭合同》，并判令被告退还原告剩余房租40500元。2、请求法院判令由被告承担本案诉讼费用。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明书，证明原告主体资格。
2、被告户籍证明，证明被告主体资格。
3、楼顶建站租赁合同，证明原告与被告约定租赁期限、年租金以及终止合同的情况，现原告要求被告退还剩余租金是合同约定的合理要求。
4、银行汇款凭据，证明原告已经将十年房租一次性付清的事实。
被告辩称，诉请中的事实与理由有部分不属实，其中，原告诉称与被告沟通无果，这个不是事实，双方没有对退租金一事进行协商。事实是原告与周边居民产生矛盾，委托被告与周边居民进行协商，由于协商不成，原告就自行把相关材料拆除。其它诉称与事实相符。要求驳回原告的诉讼请求。
被告在案件审理过程中未向本院提交证据。
原告所提供的证据，经庭审质证认证，被告均无异议，本院均予认定。
据此，本院认定法律事实如下，原告与被告在2009年6月签订《楼顶建站租赁合同》，双方在合同中约定原告租赁被告楼房屋顶建设通信基站，租赁期限自2009年6月29日至2019年6月28日共计十年，年租金6000元，十年租金共计60000元。合同签订后，原告足额支付了十年租金。
2012年10月，因涉案房屋周边居民以辐射影响健康为由，要求原告拆除该通信基站，原告与周边居民的矛盾，委托被告与周边居民进行协商。由于协商不成，原告把该通信基站拆除。现原告起诉要求处理。
本院认为，原被告的租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据原被告《楼顶建站租赁合同》的约定，在合同期内，若一方提出终止合同，则需提前三个月书面通知对方，退回剩余年限租金，并向另一方赔偿租赁合同规定的损失。如遇特殊情况造成协议不能履行，则不受本条款约束。现原告建设于被告房顶的基站因与涉案房屋周边居民的矛盾而拆除，该合同已实际终止履行。按双方在《楼顶建站租赁合同》的上述约定，原告要求解除原被告之间的《楼顶建站租赁合同》的要求，本院可予支持。因原告已支付了合同约定期限内的全部租金，而实际原被告的租赁关系在2012年10月原告拆除被告房屋上的通信基站而终止。根据原被告在《楼顶建站租赁合同》中的上述约定，原告要求被告退回自2013年3月份后未履行合同租金，并无不当。现原告要求被告退还2013年4月起的剩余房租40500元，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国联合网络通信有限公司金华市分公司与被告陈银银之间的《楼顶建站租赁合同》。
二、被告陈银银于本判决生效后十日内退还原告中国联合网络通信有限公司金华市分公司租赁款40500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费407元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费813元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 凌 煊
二〇一四年七月十九日
代书记员 唐智超
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0122连初415号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人邱建贵，男，1976年3月3日出生于连江县，汉族，小学文化程度，务工，住福建省连江县。2016年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被连江县公安局刑事拘留，同年7月26日由连江县公安局决定取保候审，同年11月25日由连江县人民检察院决定取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉〔2016〕396号指控被告人郑建贵犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人邱建贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：一、2016年5月的一天晚上，被告人邱建贵在连江县万家城巿广场地下停车场盗得一部正在充电的黑色台翔牌电动车。
二、2016年6月28日23时许，被告人邱建贵在连江县万家城巿广场3号楼地下停车场盗得被害人徐某停放在此的一部粉红色的爱玛牌电动车。后将该电动车骑到连江县人民广场以人民币450元的价格卖给一个年约四十多岁的男子。经连江县价格认证中心认定，被盗爱玛牌电动车认定价格为人民币2755元。
三、2016年6月28日23时许，被告人邱建贵卖完上述爱玛牌电动车后，又到连江县万家城巿广场地下停车场盗得被害人廖某停放在此的一部银白色的川铃牌电动车。后将该电动车骑到连江县人民广场以人民币500元的价格卖给一个年约四十多岁的男子。经连江县价格认证中心认定，被盗川铃牌电动车认定价格为人民币2970元。
四、2016年6月30日21时许，被告人邱建贵在连江县万家城巿广场3号楼地下停车场用随身携带的螺丝刀撬一部粉红色的电动车电动车的锁头，但无法撬开，其在准备离开时被万家城巿广场的保安当场抓获。
另查明：案发后，被告人邱建贵的亲属已赔偿被害人徐某人民币3200元、被害人廖某人民币2300元，并取得被害人徐某、廖某的谅解。
上述事实，被告人邱建贵在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，电动车登记联、电动车发票、合格证复印件，办案说明，收条及谅解书，现场勘验检査笔录、现场图、现场照片、现场指认照片，监控视频光盘一张、视频截图三张，连江县价格认证中心价格认定结论书，被害人廖某、徐某的陈述，证人杜某、孙某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱建贵以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值达人民币5725元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱建贵到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人邱建贵亲属赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人邱建贵的犯罪事实、情节及悔罪表现，可予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人邱建贵犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴交）。
二、扣押在案的螺丝刀一把，予以没收，上缴国库；扣押在案的台翔牌电动车一部，予以返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 何吾勇
人民陪审员 熊 伟
人民陪审员 谢逞辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林彦君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞望民初字第276号
原告：宁波市鄞州方明贸易有限公司。
法定代表人：顾方明。
委托代理人：王美虹。
被告：戴小华。
原告宁波市鄞州方明贸易有限公司（以下简称方明贸易公司）为与被告戴小华财产损害赔偿纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞昉适用简易程序审理，因案情复杂，于同年12月2日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2013年10月16日、2014年2月21日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王美虹、被告戴小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方明贸易公司起诉称：原告曾为案外人宁波市鄞州顺凯制衣厂（以下简称顺凯制衣厂）加工坯布，加工好的白坯布由顺凯制衣厂指令被告运到宁波市镇海东升针织有限公司（以下简称东升针织公司）染色，再由东升针织公司运到顺凯制衣厂。原告起诉顺凯制衣厂要求其支付加工费时，顺凯制衣厂对其中由被告及张祥凯、屡红杰、赖文佳签收的十三份划码单不予认可，称并不认识四人，亦未委托上述四人收取货物，而且也未收到十三份划码单上的货物，最终法院对该部分坯布4363.8公斤的加工费8727.6元（每公斤坯布加工费2元）的诉讼请求未予支持。被告曾书面向原告证明，确认十三份划码单所列坯布，均系被告及其指派的驾驶员张祥凯、屡红杰、赖文佳拉走，据了解，被告当时系东升针织公司员工。因涉案货物系被告拉走，顺凯制衣厂又不认可系其委托被告拉走货物，被告本应承担返还坯布的侵权责任，现原告为解决问题，仅主张涉案坯布的加工费损失8727.6元。请求判令被告赔偿原告财产损失8727.6元。
被告戴小华答辩称：被告系代表东升针织公司拉走货物，货物亦是拉到东升针织公司，被告行为均系代表东升针织公司，原告应向东升针织公司主张权利，不应向被告个人主张权利。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.划码单十三份（复印件），拟证明被告及其指定的三个人签收了货物4363.8公斤的事实。
2.被告戴小华出具的证词以及张祥凯、屡红杰、赖文佳三人的证词及录音材料（均系复印件），拟证明戴小华及其指派的其他三人已签收了相关货物的事实。
3.社保证明一份，拟证明被告与东升针织公司于2012年2月至2012年12月期间一直存在劳动关系的事实。
4.（2013）甬鄞望商初字第261号民事判决书一份，拟证明原告诉顺凯制衣厂的部分诉讼请求未获法院支持的事实。
对上述原告提供的证据，被告均无异议，但其认为其本人及指派驾驶员收货均系代表东升针织公司的职务行为。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了郭某出具的证明一份，拟证明涉案坯布系顺凯制衣厂所有，已拉到东升公司的事实。
对被告提供的证据，原告认为证人郭某未到庭作证，不能证明货已到东升针织公司。
本院认为：原告提供的证据，被告均无异议，本院予以认定。上述证2中被告戴小华及张祥凯、屡红杰、赖文佳的证词均陈述其系作为东升针织公司业务员或驾驶员进行代收；原告在（2013）甬鄞望商初字第261号一案庭审中亦认可被告行为系代表东升针织公司的行为；被告提供的证人郭某，经本院向社保部门调查，其在被告收取涉案货物期间系东升针织公司员工，本院向郭某调查核实时，其陈述其原系东升针织公司计划科科长，主管收货并将货物分发生产，本案相关货物确已拉到东升针织公司进行染色加工；结合上述依据，本院认为足以认定被告收取涉案货物系代表东升针织公司的职务行为。
根据原、被告的陈述及相关证据，本院认定如下事实：2012年2-3月间，原告将其生产的坯布4363.8公斤，交由被告及其指派的驾驶员张祥凯、屡红杰、赖文佳拉走至东升针织公司进行染色加工。被告系东升针织公司业务员，收取原告货物系代表东升针织公司的职务行为。
本院认为：根据上述查明的事实，被告系作为东升针织公司业务员，代表东升针织公司收取涉案货物，原告并无证据证明被告系以顺凯制衣厂名义收取涉案货物，故被告与顺凯制衣厂之间并无直接关联。被告代表东升针织公司收取货物，系执行工作任务的职务行为，其行为后果，应由东升针织公司承担民事责任。即使东升针织公司无权代理顺凯制衣厂收取货物，侵权责任亦应由东升针织公司承担。原告诉请被告承担侵权责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宁波市鄞州方明贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宁波市鄞州方明贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 昉
审 判 员 翁 磊
人民陪审员 冯友华
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 徐漪波
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺汤商初字第349号
原告：浙江万福染整有限公司。
法定代表人：黄遵焕。
委托代理人：汪君瑞。
被告：张耀忠，
原告浙江万福染整有限公司为与被告张耀忠加工合同纠纷一案，于2013年12月5日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告浙江万福染整有限公司的委托代理人汪君瑞到庭参加诉讼，被告张耀忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2012年7月至2013年1月，原告为被告进行染色加工。2013年10月10日，经双方签字确认，被告尚欠原告染色加工费64487元。原告多次向被告催讨无果。现请求判令被告立即支付原告染色加工费人民币64487元，并支付拖欠的加工费利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至支付之日止）。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据材料：
对账单一份，用以证明截止2013年10月10日被告尚欠原告加工费64487元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，且被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
原告于2012年7月至2013年1月期间为被告进行坯布染色加工。2013年10月10日，经双方对账确认，被告尚欠原告加工费64487元。被告至今未支付该欠款。
本院认为，原、被告系加工承揽关系。截止2013年10月10日，被告尚欠原告加工款64487元事实清楚，其应承担支付加工费及逾期付款利息损失的民事责任。原告诉讼请求合理合法，应予支持。被告张耀忠经本院合法传唤拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告张耀忠于本判决生效后十日内支付原告浙江万福染整有限公司坯布加工款64487元及逾期付款利息损失（自2013年12月5日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费706元（已减半收取，原告已预交），由被告张耀忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一四年一月八日
书 记 员 冯东剑
中华人民共和国
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂刑执字第17号
罪犯梁氏燕，女，1966年2月20日出生，越南国籍，越文十二年级文化，现在广西女子监狱服刑。
崇左市中级人民法院于2011年8月18日以（2011）崇刑初字第44号刑事判决，认定被告人梁氏燕犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，驱逐出境。在法定期限内没有上诉、抗诉。宣判后交付执行。广西女子监狱以罪犯梁氏燕在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议，经广西壮族自治区监狱管理局审核通过，于2014年3月10日报送本院审理，本院收案后移送广西壮族自治区人民检察院阅卷提出检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁氏燕因犯走私、贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，驱逐出境。于2011年12月30日送广西女子监狱服刑改造。在刑罚执行期间，罪犯梁氏燕认真遵守监规，接受教育改造，认罪服法，积极参加政治、文化、技术学习和劳动，完成生产任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁氏燕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
将罪犯梁氏燕的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，并处没收个人全部财产和驱逐出境不变。有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2014年4月28日起至2033年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
审 判 员 梁求光
代理审判员 纪 娜
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 蒋延君
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执802号之一
申请执行人：刘金仔，男，1962年8月31日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被执行人：杨碧临（又名杨碧林），男，1972年10月10日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被执行人：周金兰，女，1971年2月7日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
申请执行人刘金仔与被执行人杨碧临、周金兰民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2017年6月14日作出的（2017）赣0982民初691号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年8月15日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额5.286万元及利息，已执0万元，尚需执行金额5.286万元及利息，申请执行费693元；本院执行人员向被执行人杨碧临、周金兰发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人杨碧临、周金兰至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人杨碧临、周金兰无银行存款，无车辆，无工商股权，无有价证劵等财产；本院经过传统查询措施查明被执行人杨碧临、周金兰无房产；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人杨碧临、周金兰银行账户实施了冻结，并将其列为失信被执行人、限制高消费。至今，本院未发现被执行人杨碧临、周金兰有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计5.3553万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一八年二月一日
书记员 杨 萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余塘商初字第138号
原告：何国勇。
委托代理人：朱忠卿。
被告：杭州富家医疗器械有限公司。
法定代表人：施宝仙。
原告何国勇为与杭州富家医疗器械有限公司（以下简称富家公司）买卖合同纠纷一案，于2011年3月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2011年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。何国勇的委托代理人朱忠卿、富家公司的法定代表人施宝仙到庭参加诉讼。
何国勇起诉称：2009年起，富家公司向何国勇购买塑料模具、不锈钢网箱、不锈钢手推车、不锈钢桌子、不锈钢水池，合计价值37820元。何国勇多次催讨无着，现诉至法院，要求富家公司立即支付货款37820元。
何国勇为证明其诉讼主张向法庭提供如下证据：
富家公司的职员钟明乾签收的送货单四份，证明富家公司已收到价值37820元货物的事实。
富家公司答辩称，收到货物是事实，但有些货物不能使用，价格也太高。要求将不能使用的货物退回，其余货物重新确定价格后付款。
富家公司未向法庭提供证据。
经开庭质证，富家公司对何国勇提供的证据材料提出如下质证意见：送货单是何国勇制作的，钟明乾不是富家公司的人员。
本院对何国勇提供的证据材料认证如下：庭审中，富家公司确认钟明乾曾是富家公司人员，于2010年7月、8月间离开。因此，何国勇提供的证据材料真实合法，可作为本案的证据使用。
根据何国勇、富家公司的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与何国勇起诉主张的事实一致。
本院认为，何国勇与富家公司间的买卖关系合法有效，富家公司未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，富家公司应承担相应的民事责任。因富家公司在签收货物时已确认了货物的价格，富家公司也没有提供证据证明应当退货的事实存在，因此，富家公司的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杭州富家医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何国勇货款37820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费746元，减半收取373元，由被告杭州富家医疗器械有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费746元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一一年四月六日
书记员 尹何康
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0482执642号
被执行人：顾奚军，男，1982年10月10日出生，汉族，住平湖市。
顾奚军犯职务侵占罪一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）浙0482刑初1034号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月2日立案受理，要求被执行人顾奚军履行生效法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金2500元。
执行过程中，本院于2018年3月2日向被执行人顾奚军发出执行通知书、报告财产令，并向被执行人顾奚军家属发出财产刑执行告知书，要求其如实提供被执行人财产线索，于2018年4月25日对被执行人作出限制高消费令。本院通过网络和传统查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查，查明被执行人顾奚军无银行存款及房产和车辆登记记录，暂未发现其有可供执行的财产。另查明，被执行人顾奚军因犯职务侵占罪，被本院判处有期徒刑七个月，暂无履行能力。本案尚有执行款2500元未执行到位。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
人民陪审员 戴 瑛
二〇一八年八月九日
书 记 员 胡妍雯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初4626号
原告：湖北恒信铭扬置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市盘龙城经济开发区刘店村后湖北路特1号。
法定代表人：鲁志成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华，该公司员工（特别授权）。
被告：芦双俊，男，1990年6月16日出生，汉族，住湖北省丹江口市，
被告：孝感市大兴建筑劳务有限公司十堰分公司，住所地湖北省十堰市车城街办田沟社区。
负责人：陈文芳，该公司经理。
原告湖北恒信铭扬置业集团有限公司诉被告芦双俊、孝感市大兴建筑劳务有限公司十堰分公司追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。
原告湖北恒信铭扬置业集团有限公司诉称，2016年5月，原告与被告芦双俊、孝感市大兴建筑劳务有限公司十堰分公司签订了湖北鸿泰阳汽车公司汽车冲件及总成车间钢结构构件安装工程合同。合同签订后，钢结构构件安装至2016年8月27日，被告的作业人员刘峰在工作过程中不慎从高空坠落受伤。襄阳高新技术产业开发区人民法院审理后认定，被告芦双俊向刘峰赔偿各项损失205380.02元，被告孝感市大兴建筑劳务有限公司十堰分公司及本案原告湖北恒信铭扬置业集团有限公司承担连带赔偿责任。现原告已先行承担全部赔偿责任，向刘峰赔偿了210800元。因向两被告追偿未果，是此诉请：1、判令被告向原告支付垫付的赔偿金210800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告芦双俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告芦双俊居住于湖北省××经济开发区××浪街道办事处马路××组雅安居搬迁小区，被告孝感市大兴建筑劳务有限公司十堰分公司住所地亦位于××车城街办田沟社区，应由两被告住所地人民法院对本案进行管辖。是此，特申请将本案移送被告芦双俊住所地湖北省十堰市茅箭区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告芦双俊、孝感市大兴建筑劳务有限公司十堰分公司的住所地均不在武汉市黄陂区范围内，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告芦双俊对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 青
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第00134号
上诉人（原审原告）谢风理，男，1976年9月14日生，汉族，农民。
委托代理人张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
委托代理人张金鹏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铜山县彭源劳务派遣有限公司。
法定代表人单长法，该公司经理。
委托代理人蔡昊，江苏胜家律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州维维牛奶有限公司。
法定代表人杨启典，该公司董事长。
委托代理人卓越，该公司职员。
委托代理人田平，该公司法律顾问。
上诉人谢风理因与被上诉人铜山县彭源劳务派遣有限公司（以下简称彭源劳务公司）、徐州维维牛奶有限公司（以下简称维维牛奶公司）经济补偿金纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜张民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人谢风理及其委托代理人张德武、张金鹏，被上诉人彭源劳务公司的委托代理人蔡昊，维维牛奶公司的委托代理人卓越、田平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年12月29日，谢风理与彭源劳务公司签订劳动合同，谢风理同意根据用工单位的需要在司炉岗位工作，劳动合同期限至2010年12月28日。2010年12月29日，谢风理与彭源劳务公司续签劳动合同至2012年12月28日。彭源劳务公司根据维维牛奶公司的需要将谢风理派遣到维维牛奶公司司炉岗位工作。2011年5月13日，谢风理在辞职申请表上未写明任何原因提出辞职。2011年5月13日彭源劳务公司依法向其送达解除（终止）劳动合同通知书。后谢风理向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2012年5月22日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会依法作出铜劳人仲案字（2012）第32号仲裁裁决书驳回谢风理的全部仲裁请求。
原审法院认为，谢风理未能举证证明维维牛奶公司与其有事实劳动关系，且也未能举证证明特种设备作业人员证系由维维牛奶公司指派本单位职工培训取得，故谢风理应对其要求确认其与维维牛奶公司在2004年至2011年间存在事实劳动关系的请求承担举证不能的不利后果。2007年12月29日至2011年6月23日，谢风理与彭源劳务公司存在劳动合同关系，谢风理辞职系其真实意思表示，没有证据证实谢风理系因为彭源劳务公司未为其购买社会保险而辞职，且谢风理未提供证据证实在辞职时向彭源劳务公司履行了告知其辞职理由是彭源劳务公司未为其缴纳社会保险费。故谢风理请求彭源劳务公司支付解除劳动合同补偿金和赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。关于谢风理请求彭源劳务公司赔偿因未办理养老保险而导致的损失，因谢风理未提供社会保险经办机构不能补办的证明，且谢风理未达到法定退休年龄，法院不予支持。遂判决：驳回谢风理对徐州维维牛奶有限公司、铜山县彭源劳务派遣有限公司的诉讼请求。
上诉人谢风理不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、谢风理自2004年维维牛奶公司成立之日起在该公司从事司炉工。至2007年12月29日，维维牛奶公司为规避《劳动合同法》，降低企业用工成本，与彭源劳务公司签订了劳务派遣协议，以劳务派遣的用工方式把谢风理安排在原用人单位从事司炉工工作。谢风理的工作系特殊工种，不具有临时性、辅助性、替代性特征，故谢风理不应属于劳务派遣工。即便如此，上诉人也非本人原因被重新派遣到维维牛奶公司。上诉人的工作地点、岗位、内容均没有变化。谢风理与维维牛奶公司的劳动关系明确。2、2011年5月，因维维牛奶公司锅炉房解散无法给谢风理安排适合的工作岗位，以致劳动关系解除。谢风理的辞职申请是维维公司提供的统一制式样本。辞职的原因客观上是锅炉房解散无法安排合适的工作。3、两被上诉人未给上诉人购买养老、医疗、失业等保险，无法补办的应当赔偿损失。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判两被上诉人连带给付上诉人谢风理经济补偿金9600元，赔偿金9600元，养老保险损失33600元。
被上诉人彭源劳务公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，谢风理是个人原因自动离职，不应支付经济补偿金。谢风理要求补办养老保险的损失，因事实不存在，依法应予驳回。
被上诉人维维牛奶公司答辩称，1、谢风理的起诉超过了诉讼时效。本案仲裁裁决的时间是2012年5月22日，但在人民法院立案的时间是2013年4月22日。2、谢风理系劳务派遣工，与维维牛奶公司不存在劳动关系。3、谢风理系主动向彭源公司提出辞职申请，故不存在经济补偿金及赔偿金问题。4、关于养老保险损失，同彭源劳务公司的答辩意见，且该项请求应当在谢风理超过法定退休年龄，并经社会保险经办机构确定不能补缴或续缴时方可提出。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、谢风理的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、两被上诉人应否支付谢风理经济补偿金及赔偿金；3、谢风理主张的养老保险损失应否支持。
本案二审期间，双方均未向本院提交新证据。
本院二审期间查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，关于谢风理的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。谢风理至原审法院提起诉讼的前置仲裁程序，是徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月15日作出的不予受理案件通知书，其在铜山区人民法院立案的时间为2013年4月22日，未超过法律规定的期限，故谢风理的起诉未超过诉讼时效。
关于两上诉人应否支付谢风理经济补偿金及赔偿金问题。因谢风理系自行向彭源劳务公司递交辞职申请，故其在劳动合同解除后又以对方未给其缴纳社会保险要求支付经济补偿金的，不予支持。未支付经济补偿金的赔偿金亦不予支持。
关于谢风理主张的养老保险损失应否支持的问题。谢风理称其养老保险损失的计算依据为当时企业职工养老保险的基数及工作年限，因谢风理未提供证据证明其因未缴纳养老保险而因此遭受的损失，故谢风理的该上诉主张亦不予支持。
综上，上诉人谢风理的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
代理审判员 李 琳
代理审判员 程 叶
二〇一四年三月十九日
书 记 员 孙晓明
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申366号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵某，女，1974年3月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某，女，1972年9月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
再审申请人邵某因与被申请人赵某财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）内04民终5859号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵某申请再审称，邵某与赵某两家前后相距20米左右集体空场，空场赵某是不享有承包经营权的，赵某将空场及排泄洪水道雇铲车铲平，直接威胁邵某住宅安全。既然二审认定：”赵某与邵某住宅之间空地使用权归属及土地性质非属本案解决范围”，那么就不存在不动产和相邻关系，二审判决邵某清除砖和石头不合法，故依法申请再审。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：”不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”现邵某在其后院墙外，赵某耕种的土地旁用石头和砖垒墙，给赵某家的生产生活造成不便，违反上述法律规定，故原审判决邵某清除垒在其家院墙外的石头和砖并无不当，邵某的再审申请理由因无事实和法律依据而不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵某的再审申请。
审判长梁金花
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年八月十日
法官助理李艳松
书记员张嘉航
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初544号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人穆某，男，维吾尔族，1992年12月29日出生。因本案于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
翻译人美丽柯汉。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]549号起诉书指控被告人穆某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月21日17时许，被告人穆某在南京市江宁区东山街道上元大街与新医路路口，扒窃被害人王某的vivoX7plus手机1部，价值人民币2436元。当日被告人穆某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被盗手机已被扣押并发还被害人。公诉机关认为被告人穆某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人穆某有期徒刑有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人穆某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人穆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人穆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2017年6月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦东宝
二〇一七年五月二十五日
书记员 史兰兰
山东省日照市岚山人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚商初字第319号
原告：山东万方路桥工程有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人：李凤海，总经理。
被告：赣榆县青口建筑安装工程有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆县。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告山东万方路桥工程有限公司于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东万方路桥工程有限公司的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东万方路桥工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5565元，减半收取2783元，专递送达费80元，均由原告山东万方路桥工程有限公司负担。
代理审判员 吴 媚
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘晶莹
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初254号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，长春市万龙物业有限公司总经理。
委托代理人：鲁刚，长春市万龙物业有限公司法务专员。
被告：夏静宜。
长春市万龙物业有限公司与夏静宜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市万龙物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告长春市万龙物业有限公司负担。
审判员 韩丽媛
二〇一七年一月十一日
书记员 孙 男
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00808号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地，石家庄市育才街168号中茂海悦写字楼第11层。
代表人：凌运海，该公司总经理。
委托代理人：姚媛，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李文中。
委托代理人：封欢，河北英汇律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司因财产保险合同纠纷一案，不服平山县人民法院（2014）平民南一初字第52号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年9月27日7时50分，李新星驾驶原告所有的冀a×××××重型半挂牵引车，顺平涉路由南向北行驶至矿区贾庄村口路段，与同向前方行驶冀a×××××挂、冀a×××××重型半挂车后部相撞，造成双方车辆受损及路段损坏的交通事故。本次事故矿区交警大队作出交通事故认定书，认定原告车辆负本次事故的全部责任。本次事故造成原告冀a×××××大挂车整体损坏，经河北斯格欧保险公估有限公司公估损失总额为68996元，残值为896元，扣除残值为68100元，公估费4544元。另原告车辆支付本车施救费18000元，支付冀a×××××挂车修复费用19010元、施救费8000元，赔偿井陉矿区路段公路路产损失5330元。原告李文中的冀a×××××重型半挂车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险、商业险第三者责任保险、车辆损失险，保险期限自2013年4月21日至2014年4月20日，商业第三者责任保险保险金额300000元，车辆损失险保险金额74200元，均不计免赔。
原审认为，原告的冀a×××××重型半挂车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险、车辆损失险及商业第三责任险且不计免赔。在保险期限内原告车辆发生事故、被告保险公司应当按照保险合同的约定进行赔偿。本次事故给对方车辆造成的修理费19010元、施救费8000元、造成路产损失5330元，共计32340元，已由原告支付，此损失金额没有超出原告的冀a×××××重型半挂车交强险和商业第三者责任保险的保险额300000元的范围，被告保险公司应当予以赔偿。原告的冀a×××××重型半挂车的损失为68100元，施救费18000元，共计86100元，超出了原告的车辆损失保险额74200元的范围，根据双方签订的保险单的约定，超出部分不予赔付。遂判决，本判决生效后10日内，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司给付原告款106540元。如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司承担，自判决生效后十日内交纳。
判后，华安财产保险股份有限公司河北分公司，向本院提起上诉称，双方约定的车辆损失赔偿金为，实际修复费×（保险金额／新车购置价），原判未按照合同约定确定上诉人所承担的合同义务，而是要求上诉人在保险限额内全部赔付错误。请求改判，上诉人赔付被上诉人17368.6元。
被上诉人答辩称，原判正确，请求维持原判。
本院查明事实与一审一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点是，保险赔偿金额计算方式是否是格式条款，若是格式条款保险公司是否向投保人进行了明释。本案所涉车辆损失保险金额是74200元，并非按其新车购置价26万元投保，本案所涉事故车损68100元、施救费18000元，双方对此事实无异议，本院予以确认。车损68100元、施救费18000元合计86100元，超出了车辆保险额74200元，原审对超出部分判决不予赔付。保险条款中列明了车辆损失赔偿金计算方式，保险条款属格式条款，上诉人未提供证据证明将格式条款中关于约定车辆损失赔付计算方式向投保人进行了明释，该约定对被上诉人无约束力。故上诉人称“双方约定的车辆损失赔偿金为，实际修复费×（保险金额／新车购置价），原判未按照合同约定确定上诉人所承担的合同义务，而是要求上诉人在保险限额内全部赔付错误。”不成立。
因上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费2215元由上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 彦 林
审判员 牛 跃 东
审判员 申玉二0一四年九月二十五日
书记员 李 莉
<＼/title>
<＼/p>
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00268号
申请人李开超。
申请人张奎峰。
本院于2014年1月20日受理了李开超、张奎峰申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黎虎审查此案，现已审查完毕。
申请人张奎峰、李开超申请确认人民调解协议效力纠纷一案，于2013年9月12日经枣阳市公安局吴店派出所主持调解，达成如下调解协议：
张奎峰支付李开超赔偿款500元，于2013年9月30日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一四年一月二十日
书记员 唐明友
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0625执13号
申请执行人：王恭平，男，1986年3月30日出生，汉族，无业，住福建省长泰县。
被执行人：叶聪平，男，1988年7月20日出生，汉族，无业，住福建省长泰县。
申请执行人王恭平与被执行人叶聪平买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的(2016)闽0625民初911号民事调解书,申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币18750元。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 黄明霞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0428民初2348号
原告：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人：高达，行长。
委托诉讼代理人：张承迪，中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行客户经理。
被告：吴景峰，男，1962年8月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：沈国强，男，1982年3月18日出生，汉族，公务员，住内蒙古赤峰市。
原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告吴景峰、沈国强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行撤回起诉。
案件受理费减半收取644元，由原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行负担。
审 判 员 鲍文静
二〇一八年八月十日
法官助理 许晓芳
书 记 员 李 猛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1656号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人程建，该局局长。
委托代理人王凌宏，男，该局法规科科员。代理权限为特别授权。
被执行人徐州金桂机械科技有限公司，住所地徐州市贾汪区夏桥办事处市石头阵村。
法定代表人鹿超，该公司经理。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人徐州金桂机械科技有限公司行政处罚一案，由本院于2016年6月12日作出的（2016）苏0305行审169号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：1、责令退还非法占用土地17124平方米；2、没收在非法占用土地上新建建筑物和其他设施；3、按违法占用农用地土地面积给予10元每平方米罚款，计171240元。本案执行标的171240元，执行到位171240元。
执行过程中，（一）查询被执行人徐州金桂机械科技有限公司银行存款，存款余额足以履行义务，故将其扣划至本院账户，已交付申请执行人。该行政处罚罚款部分已履行完毕，应予结案；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商银行查询股权情况，无股权登记信息。
本院向申请执行人发出执行通知书、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案属于行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还集体土地，拆除违章建筑物，参照此精神不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0305行审169号行政裁定书本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 付云汉
执行员 侯宗新
执行员 段淑君
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭韦唯
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰民初字第792号
原告李龙海。
委托代理人叶志明。
被告章建华。
本院在审理原告李龙海诉被告章建华提供劳务者受害责任纠纷一案中，在案件开庭审理前因原、被告双方已和解，为此原告于2014年7月21日向本院提出了撤诉的申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李龙海撤回起诉。
本案受理费293元（已减半，实际收取原告586元），由原告负担。
审判员 朱国俊
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 岚
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第130号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人唐某，因涉嫌犯盗窃罪，2013年6月16日被灵川县公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员韦雁出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月15日下午，被告人唐某窜到灵川县八里街八里六路万家乐小区B栋3单元一楼楼道，见被害人何某停放在此的一辆上海申佳牌蓝色电动车没有锁，即将该车盗走.当行至川东一路时，被公安干警人赃俱获。经物价鉴定该车价值为1987元人民币。
案发后，公安机关将被告人唐某盗得的电动车缴获，已发还了被害人何某。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
1、户籍证明，证实被告人唐某的基本身份情况；
2、抓获经过，证实被告人唐某被抓获的经过；
3、扣押清单及发还清单，证实被告人唐某盗得的一辆上海申佳牌蓝色电动车被依法扣押及发还被害人何某的事实；
4、被害人何某的陈述，证实其的一辆上海申佳牌蓝色电动车被盗的时间、地点的情况；
5、被告人唐某的供述，证实其盗窃的一辆上海申佳牌蓝色电动车的时间、地点的情况；
6、辨认笔录及照片，证实被告人唐某对案发现场进行辨认的情况；
7、现场勘查笔录、照片，证实案发现场的情况；
8、价格鉴定结论书及通知书，证实被盗电动车经物价鉴定价值人民币1987元，鉴定结论已告知了被告人及被害人；
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财物不受侵犯，维护社会治安管理秩序，视被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2013年11月15日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交
上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石兵
二〇一三年九月二十三日
代书记员 苏倩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第38号
原告：倪桂英。
委托代理人：张锷。
被告：许艳萍。
委托代理人：戴红兵。
原告倪桂英为与被告许艳萍委托合同纠纷一案，于2010年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2011年2月21日公开开庭审理了本案。原告倪桂英及其委托代理人张锷、被告许艳萍及其委托代理人戴红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪桂英起诉称：倪桂英、许艳萍于2008年7月16日签订协议书一份，约定倪桂英将杭州余杭锦升丝绸有限公司位于余杭区运河镇的房屋办理房产证的事宜交由许艳萍办理，并约定了在办理过程中所需费用支付方式等。协议书第七条约定许艳萍如不能将房产证办出，则需将倪桂英预付的款项全额退还。后倪桂英依约支付预付款45000元，但许艳萍一直未能按照该协议书的约定办出房产证。故倪桂英诉至法院，请求判令：一、解除倪桂英、许艳萍之间签订的协议书；二、许艳萍返还倪桂英已支付的办理房产证的预付款45000元并支付利息损失6574.5元（按45000元、按日万分之三、自2009年9月1日计算至2010年12月31日）；三、本案诉讼费由许艳萍承担。
原告倪桂英为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述下列证据材料：
1、协议书、委托书、公司基本情况各一份，证明倪桂英接受委托办理杭州余杭锦升丝绸有限公司房产证的事实。
2、倪桂英与许艳萍签订的协议书一份，证明倪桂英委托许艳萍办理杭州余杭锦升丝绸有限公司的房产证及双方对没有办理出房产证如何退款进行约定的事实。
被告许艳萍未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：许艳萍与倪桂英签订协议书是事实。但倪桂英要求许艳萍返还预付款没有事实依据，倪桂英没有支付任何预付款，许艳萍只收到倪桂英的消防费用，在协议中这是专门的费用，不是预付款，这些消防费用许艳萍已经实际支出，用于办理消防手续；许艳萍未能办出房产证不是其个人原因，而是政府的原因。综上，请求法庭驳回倪桂英的诉讼请求。
被告许艳萍为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述下列证据材料：
1、余杭区公安分局消防大队出具的建筑工程消防验收意见书、建设工程消防设计审核意见书各一份，证明消防已经通过验收，办理房产证可以凭此手续办理的事实。
2、杭州市余杭区建设局《关于废止（关于全区工业企业补办房屋所有权证及相关工程建设前置手续若干意见（的通知》（复印件）一份，证明从2009年6月17日停止办理余杭区工业企业房屋所有权证的事实。
上述证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
（一）对倪桂英提交的证据1，许艳萍认为协议书、委托书不符合证据形式要件，对委托书的委托情况不清楚，对公司基本情况真实性无异议；证据2，许艳萍对协议书真实性没有异议，对关联性有异议，认为消防费用不是预付的款项，两者不能等同。本院认为，证据1与本案有关联，能够证明倪桂英受委托办理杭州余杭锦升丝绸有限公司的房产证的事实；证据2与本案有关联性，能够证明倪桂英委托许艳萍办理杭州余杭锦升丝绸有限公司的房产证以及如不能办出房产证，许艳萍需将倪桂英预付的款项全额退还的事实。该协议书中第4条约定的费用系为了办理房产证所支出的费用，倪桂英支付给许艳萍的该笔费用属协议书中第7条约定的预付的款项。
（二）对许艳萍提交的证据1，倪桂英无异议。本院认为，该证据能够证明消防已经验收合格，本院予以认定。证据2，倪桂英对真实性无异议，对关联性有异议，本院对该证据真实性予以认定，该证据内容除废止《关于全区工业企业补办房屋所有权证及相关工程建设前置手续若干意见》外，对个别工业企业确需补办房屋所有权证的，亦规定了申请途径，与许艳萍未办出房产证不存在必然联系，不能证明其因为政府原因无法办出房产证的事实。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年11月25日，倪桂英接受杭州余杭锦升丝绸有限公司委托为该公司办理房产证。2008年7月16日，倪桂英（甲方）与许艳萍（乙方）签订协议书一份，倪桂英将办理房产证的事务交由许艳萍办理，约定双方经友好协商，达成如下协议：1、甲方将需要办理的房产项目交由乙方认为可办的情况下签订此协议。2、甲方将位于余杭区运河镇的杭州余杭锦升丝绸有限公司办理房产证的业务交由乙方办理；……。4、在办理过程中费用支付方式具体如下：其中消防费用45000元，……。7、乙方如不能将房产证办出，则需将甲方预付的款项全额退还甲方。
另认定，许艳萍专门从事代办房产证业务。许艳萍曾口头承诺60天至90天办出房产证。办理消防手续是办理房产证的前置程序。协议书签订后，倪桂英为办理房产证交给许艳萍45000元用于办理消防手续。后许艳萍于2009年2月办理好消防验收合格手续。
后因许艳萍未按约办理出杭州余杭锦升丝绸有限公司的房产证，故倪桂英诉至法院，请求上判。
本院认为：倪桂英、许艳萍签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反国家强制性、禁止性法律规定，合法有效，双方应当依照合同行使权利、履行义务。现倪桂英、许艳萍均同意解除协议书，本院予以准许。本案争议焦点是消防费用的性质是否属于预付款。本院认为，预付款是为了办理房产证所预先支付的费用，而办理消防手续是办理房产证的前置程序，故消防费用的性质属于预付款；且根据协议书第7条“如不能将房产证办出，需将预付的款项全额退还甲方”的约定，双方并未对协议书中第4条所列的消防费用不属于预付款进行特别约定，故协议书第7条所指预付的款项包含第4条所列的消防费用。因此，许艳萍未在约定期限内办理出杭州余杭锦升丝绸有限公司的房产证，构成违约，对其向倪桂英收取的45000元应当承担返还的民事责任。对倪桂英主张的利息损失，因双方并未明确约定，倪桂英亦未能证明曾向许艳萍催要过涉案款项，故本院不予支持。许艳萍辩称已收取的费用已经全部用于办理消防手续，且并非预付款，由于政府原因无法完成委托事项。本院认为，首先许艳萍虽然办理了消防验收合格手续，但许艳萍并未提供证据证明涉案款项已全部用于办理消防手续，其次即使许艳萍确实已将涉案款项全部用于办理消防手续，消防费用属于预付款，根据双方约定在许艳萍违约的情况下应当予以返还，再次根据双方约定许艳萍应当于2008年7月签订协议书后60至90天办出房产证，许艳萍提供的余杭区建设局的文件的落款时间是2009年6月，即文件的发布时间在许艳萍承诺办理出房产证时间之后。综上，对许艳萍的抗辩意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告倪桂英与被告许艳萍于2008年7月16日签订的协议书；
二、被告许艳萍于本判决生效后十日内返还原告倪桂英45000元；
三、驳回原告倪桂英其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1089元，减半收取544.5元，由原告倪桂英负担69元、被告许艳萍负担475.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1089元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 李 丽
二〇一一年四月十一日
书记员 濮婵娟
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2324号
原告：满江红，男。
委托诉讼代理人：钟山。
委托诉讼代理人：周锋。
被告：张家界越宏房地产开发有限公司，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会茅塔一组。
法定代表人：邹越，董事长。
原告满江红与被告张家界越宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告满江红于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满江红以被告张家界越宏房地产开发有限公司处于歇业状态，公司无经营场所，法定代表人下落不明，该公司暂未查到可供执行财产为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告满江红撤回起诉。
案件受理费54元，撤诉结案减半收取27元，由原告满江红负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月四日
法官 助理 罗 煦
代理书记员 符树辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初370号
原告：丹江口市鸿昌房地产开发有限公司。住所地：湖北省丹江口市明珠路鸿昌玉景园售楼中心。统一社会信用代码：91420381688479610b。
法定代表人：骆双保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉，增加、变更诉讼请求，调解，代为签收法律文书等）。
被告：王元朝，男，1975年8月24日出生，汉族。
被告：杨琴，女，1984年4月1日出生，汉族。
原告丹江口市鸿昌房地产开发有限公司诉被告王元朝、杨琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告丹江口市鸿昌房地产开发有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹江口市鸿昌房地产开发有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹江口市鸿昌房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，经本院院长决定免收840元，由原告丹江口市鸿昌房地产开发有限公司负担210元。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 杨华伟
人民陪审员 贾雪玲
二〇一七年七月三日
书 记 员 鲜丹丹
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1103刑初21号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人张书某，男，1988年5月31日出生于青岛市黄岛经济技术开发区，汉族，中专文化，个体运输，住青岛市黄岛经济技术开发区。2016年10月25日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年11月8日被释放后转为取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2016]270号起诉书指控被告人张书某犯交通肇事罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员王春鹏、焦安丽出庭支持公诉，被告人张书某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2016年10月16日6时许，被告人张书某驾驶鲁Ｂ×××××号牌轻型普通货车，沿日照市岚山区黄墩镇甲子山路由南向北行驶至与613省道交叉路口时，与前方顺行的被害人秦某2驾驶的电动自行车所装载的铁锨相刮蹭，致电动车失去控制，秦某2被碾压当场死亡。被告人张书某承担事故的主要责任。公诉机关认为，被告人张书某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张书某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年10月16日6时许，被告人张书某驾驶鲁Ｂ×××××号牌轻型普通货车沿日照市岚山区黄墩镇甲子山路由南向北行驶至与省道613线交叉路口时,与前方顺行的秦某2驾驶电动自行车所载的铁锨相刮蹭，致电动车失控，秦某2被碾压死亡。事故发生后，日照市公安局交通警察支队岚山大队接张书某报警后赶至现场勘查，张书某在现场向公安民警投案。经该大队认定，张书某对事故发生负主要责任，秦某2对事故发生负次要责任。
另查明，肇事车辆登记在张书强妻子张秀娜名下，并在安华农业保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司投保交强险及商业险，其中第三者责任险的投保金额为50万元。2016年11月7日，被告人张书某及其亲属与被害人秦某2的亲属达成赔偿谅解协议，除保险理赔款外，被告人张书某另给付秦某2亲属7万元，秦某2亲属对张书某的行为表示谅解。张书某于协议签订当天支付被害人亲属7万元。
上述事实，被告人张书某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人秦某1、辛某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，公安机关的受案登记表、当事人身份信息、驾驶证及车辆行驶证、案件侦破情况说明等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有赔偿谅解书在卷为凭。
本院认为，被告人张书某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并对事故发生负主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。案发后，被告人张书某拨打报警电话，并在现场向公安民警投案，构成自首，依法可以从轻处罚。其已与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张书某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 慧
二〇一七年一月十六日
书记员 马小婷
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执异24号
案外人：陆亚东，男，1974年12月26日生，户籍地靖江市。住生祠区。
委托代理人：陆明琪，江苏苏泰律师事务所律师。
委托代理人：俞双兵，江苏苏泰律师事务所实习律师。
申请执行人：洪东升，男，1993年3月15日生，住靖江市。
委托代理人：刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。
被执行人：陆金明，男，1962年3月6日生，住靖江市。
委托代理人：卢建平，住江苏省靖江市，系饮食服务有限公司办公室负责人。
被执行人：靖江市饮食服务有限公司，组织机构代码14109007-0，住所地靖江市骥江路188号。
法定代表人：陆金明。
被执行人：赵陆杰，男，1972年9月18日生，住靖江市。
被执行人：靖江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司，组织机构代码59113625-9，住所地靖江市御水湾财富第一街92-95号。
法定代表人：赵陆杰，董事长。
被执行人：陆绍平，男，1972年2月20日生，住靖江市。
被执行人：韩松华，男，汉族，1968年1月22日生，住靖江市。
被执行人：靖江市华宇包装制品有限公司，组织机构代码14112228-X，住所地靖江市开发区建安路98号。
法定代表人：韩松华，执行董事、总经理。
被执行人：靖江市港航港口服务有限公司，组织机构代码68297801-3，住所地靖江市开发区建安路98号。
法定代表人：陆春培，执行董事。
本院在执行洪东升与靖江市饮食服务有限公司、陆金明、赵陆杰、靖江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司、陆绍平、韩松华、靖江市华宇包装制品有限公司、靖江市港航港口服务有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陆亚东对执行标的提出异议。异议审查过程中，陆亚东以需补充证据材料为由向本院撤回异议申请。
本院认为,陆亚东向本院撤回异议的申请，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许陆亚东向本院撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵国芹
人民陪审员 陈小健
人民陪审员 陈 丹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 唐 露
<＼/title>
<＼/p>
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行初字28号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人高玉洁
被申请人杜宝旺
2013年11月13日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年5月24日所作（2013）第2016号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）第2016号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）2016号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘卫东
审判员 王玉杰
审判员 吕兴存
二〇一四年一月十四日
书记员 张金礼
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0482执612号
被执行人：王中兴，男，1982年8月9日出生，汉族，住云南彝良县。
王中兴犯盗窃罪一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）浙0482刑初926号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月1日立案受理，要求被执行人王中兴履行生效法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金2000元。
执行过程中，本院于2018年3月1日向被执行人王中兴发出执行通知书、报告财产令，并向被执行人王中兴家属发出财产刑执行告知书，要求其如实提供被执行人财产线索，于2018年4月26日作出限制高消费令。本院通过网络和传统查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查，查明被执行人王中兴无银行存款及房产和车辆登记记录，暂未发现其有可供执行的财产。另查明，被执行人王中兴因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，暂无履行能力。本案尚有执行款2000元未执行到位。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
人民陪审员 戴 瑛
二〇一八年八月九日
书 记 员 胡妍雯
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0625执30号
申请执行人：郑小文，男，1968年9月17日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人：黄长平，男，1963年11月16日出生，汉族，建筑工人，住福建省长泰县。
被执行人：黄长顺，男，1971年12月12日出生，汉族，公务员，住福建省长泰县。
申请执行人郑小文与被执行人黄长平、黄长顺民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的(2015)泰民初字第2254号民事调解书,申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币250000元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 黄明霞
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01504号
申请执行人：胡业玲，女，1972年3月8日生，汉族，居民，住安徽省定远县。系贾德宏之妻。
申请执行人：贾雅轩，女，2013年4月18日生，汉族，住址同上。系贾德宏之女。
法定代理人：胡业玲，女，1972年3月8日生，汉族，居民，住址同上，身份证号码341125197203087585。
申请执行人：贾立恒，男，1996年9月23日生，汉族，农民，住安徽省定远县。系贾德宏之子。
申请执行人：贾婷婷，女，1993年4月11日生，汉族，农民，住址同上。系贾德宏之女。
申请执行人：张店英，女，1932年4月12日生，汉族，农民，住址同上。系贾德宏之母。
被执行人：陈圣井，男，1969年10月21日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
担保人：陈圣和，男，1973年12月5日生，汉族，职工，住安徽省定远县。
申请执行人胡业玲、贾雅轩、贾立恒、贾婷婷、张店英因被执行人陈圣井不履行定远县人民法院已发生法律效力的（2015）定民一初字第01331号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，陈圣和向本院提供担保。本院经审查，并经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，裁定如下：
准予陈圣和为陈圣井担保，担保至本案执行完毕。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 石 明
二〇一六年一月十九日
书 记 员 胡俊一
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终8号
上诉人（原审被告）：秦忠诚，男，1983年7月25日生，汉族，住浙江省乐清市柳市。
被上诉人（原审原告）：上海劲变电气制造有限公司，住所地上海市金山区兴塔镇工业园区。
法定代表人：王从中，董事长。
上诉人秦忠诚因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初10766号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，涉案欠款系被上诉人与案外人甘肃省XX有限公司之间买卖合同所涉及的欠款，上诉人只是买卖合同的介绍人，本案案外人甘肃省XX有限公司和上诉人住所地均不在上海市金山区，买卖合同履行地也不在金山区。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送西安市莲湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，未对合同履行地作过约定，而其特征义务为交付货物，根据原审提供的证据材料，上诉人出具的欠条载明欠被上诉人货款，被上诉人为特征义务履行人，其住所地为合同履行地。被上诉人的住所地在上海市金山区XX镇XX园区，属原审法院管辖范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月九日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初5025号
原告：歌拉瑞电梯有限公司,住苏州高新区浒墅关镇浒青路9号。
法定代表人：张夏,该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜浩，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建宇，江苏益友天元律师事务所律师。
被告：长治市万吉房地产开发有限公司,住长治市城北街58号。
法定代表人：林菁,该公司总经理。
本院在审理原告歌拉瑞电梯有限公司与被告长治市万吉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告歌拉瑞电梯有限公司于2016年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告长治市万吉房地产开发有限公司银行存款1150000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告歌拉瑞电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告长治市万吉房地产开发有限公司银行存款1150000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张伟明
人民陪审员 韩国英
人民陪审员 季秋明
二〇一七年一月五日
书 记 员 谈 琳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1667号
申请执行人任思昆。
被执行人梁琼芳。
申请执行人任思昆与被执行人梁琼芳生命权、身体权、健康权纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币600元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字第1010号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李江永
二〇一六年八月十八日
书记员 平坤全
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初793号
原告：郑达淑，女，1955年7月11日生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
原告：李德俊，男，1951年9月20日生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。
被告：林粉玉，女，1963年1月20日生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告郑达淑、李德俊诉被告林粉玉民间借贷纠纷一案中，原告郑达淑、李德俊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑达淑、李德俊申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑达淑、李德俊撤回起诉。
案件受理费2610元，减半收取为1305元，由原告郑达淑、李德俊负担。
审 判 长 秦颖卓
代理审判员 王 猛
代理审判员 王占峰
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 许柏松
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00464号
申请人陈金平。
申请人张立新。
本院于2014年2月8日受理了申请人陈金平与申请人张立新关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员徐道金审查此案，现已审查完毕。
申请人陈金平与申请人张立新因财产损失纠纷，于2014年2月8日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由张立新赔偿陈金平各项经济损失3000元，于2014年2月28日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人陈金平与申请人张立新之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐道金
二〇一四年二月十一日
书记员 周永锋
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特24号
申请人：厦门成功轮船有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区新店镇莲河村。法定代表人：李辉挺，该公司总经理。委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。委托代理人：杨智文，上海铭汉律师事务所律师。在本院审理申请人厦门成功轮船有限公司申请设立海事赔偿责任限制基金一案中，申请人于2016年2月5日以涉案各方已达成和解协议为由，向本院提出撤回设立海事赔偿责任限制基金的申请，并确认不再交纳本案案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人厦门成功轮船有限公司自动撤回设立海事赔偿责任限制基金的申请处理。
审判长 张姗姗
审判员 朱 杰
审判员 徐 忠
二〇一六年二月十四日
书记员 喻 晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1256号之一
申请执行人：林新选，男，1978年11月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：林再生，男，1977年6月16日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行林新选与林再生民间借贷纠纷的（2015）安民初字第4876号民事判决书一案中，申请执行人林新选要求被执行人林再生履行偿还借款人民币100800元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，对被执行人拥有的凯迪拉克牌闽Ｃ×××××号小型汽车一部进行查封，但未能扣押控制到车辆，无法进行财产处置，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人林再生有执行价值的财产可供执行，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年九月六日
书记员 陈伟南
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1026执25号
申请执行人：尚子捷，男，2009年8月21日出生。
法定代理人：路俊琴，女，1973年4月12日出生。
被执行人：尚海文，男，1971年5月6日出生。
本院在执行尚子捷与尚海文抚养费纠纷一案中，于2018年1月8日向被执行人尚海文发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后给付申请人尚子捷抚养费28620元，负担执行费329元，但被执行人尚海文至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人尚海文在安泽县农村信用合作联社府信储蓄所设有账户，每月有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留被执行人尚海文工资收入28949元。
本裁定立即执行。
审判员 尚志芳
二〇一八年一月十七日
书记员 张 捷
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初4960号
原告：李济，男，1975年8月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：刘庆波，男，1980年3月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王艳华，女，1982年2月11日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告李济与被告刘庆波、王艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告李济于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李济申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李济撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李济负担。
审判员孙惠
二O一八年八月十日
书记员张雪
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初1754号
原告：成天鹏。
委托代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告：魏县水利局，住所地：魏县魏城镇龙乡南大街28号。
法定代表人：高章文，该局局长。
委托代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。
原告成天鹏与被告魏县水利局劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。
原告成天鹏向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告按照程序办理退休养老保险，补交养老保险金，或按照劳动程序给予补发工资待遇及经济补偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1972年，魏县水利局按照上级精神，大兴水利建设，先后建留固扬水站，军寨扬水站的工程中，原告受当时人民公社的指派在那里参加劳务工作，在工作中原告任劳任怨为建扬水站的工程中作出了应有的贡献。1974年，留固、军寨扬水站分别竣工，大部分人员回村生产，由于留固扬水站、军寨扬水站建成后需要技术工人长期在那里工作，魏县水利局将原告等34名技术工人留下被分到机房，参加军寨扬水站、留固扬水站的后续建设之中，还兼负着修渠、管线、修桥、闸口等多处工作，成为了魏县水利局的正式职工。1984年年底放假回家后，不知什么原因就辞去了原告的工作。原告被辞退后没有得到魏县水利局任何补助及其他待遇，为此，原告等34人多次找被告解决各项待遇，可被告一拖再拖，至今未能解决。无奈原告等34人于2016年7月25日向魏县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委受理后于2016年7月28日作出魏劳仲不字（2016）第05号不予受理案件通知书，该通知书以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，超过法定退休年龄”为由，对原告等人的申请不予受理，原告等人接到仲裁通知后，对该通知存有异议，为此，根据法律规定，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，关于原告成天鹏与被告魏县水利局之间是何种关系的问题。本案争议发生的1984年，原告成天鹏是根据当时国家政策，从受益乡村中挑选到魏县水利局留固扬水站和军寨扬水站工作，因1984年上半年各支渠委员会撤销，原告于同年年底离开魏县水利局留固扬水站和军寨扬水站。双方之间的关系应由当时的法律法规和国家政策调整，但是，当时对此情况没有相关的法律法规作出规定，因此属国家政策调整的遗留问题，不属于人民法院管辖范围，故应驳回原告成天鹏的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告成天鹏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李炳才
审判员 马光霞
审判员 苏旺军
二〇一六年八月三十一日
书记员 孙 涛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第01600号
罪犯欧红波，男，1978年2月5日出生于四川省峨眉山市，中专文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2010年5月25日作出（2010）新刑初字第130号刑事判决，认定被告人欧红波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月13日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯欧红波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯欧红波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯欧红波的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年11月24日起至2018年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一四年六月十九日
书记员 杨中玉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1568号
原告曾敏，男，汉族，1982年6月25日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告曾敏与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾敏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一四年二月十七日
书记员 郭 蕾
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2268号
原告：张安军，男。
原告：龚春霞，女。
共同委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
共同委托诉讼代理人：周锋，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界越宏房地产开发有限公司，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会茅塔一组。
法定代表人：邹越，董事长。
原告张安军、龚春霞与被告张家界越宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告张安军、龚春霞于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张安军、龚春霞以被告张家界越宏房地产开发有限公司处于歇业状态，公司无经营场所，法定代表人下落不明，该公司暂未查到可供执行财产为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张安军、龚春霞撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张安军、龚春霞负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月四日
法官 助理 罗 煦
代理书记员 符树辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂刑执字第137号
罪犯梁文冯，男，1979年3月19日出生，侬族，越南国籍人，越南二年级文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年6月9日以（2011）崇刑初字第105号刑事判决，认定被告人梁文冯犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，驱逐出境。在法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后交付执行。广西壮族自治区南宁监狱以罪犯梁文冯在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议，经广西壮族自治区监狱管理局审核，于2014年3月10日报送本院审理。本院立案后移送广西壮族自治区人民检察院阅卷并提出减刑检察意见，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁文冯因犯走私、贩卖、运输毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，驱逐出境。于2011年10月19日送广西壮族自治区南宁监狱服刑。在刑罚执行期间，罪犯梁文冯认真遵守监规，接受教育改造，认罪服法，积极参加政治、文化、技术学习和劳动，完成生产任务，确有悔改表现，获2012年度监狱表扬。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁文冯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯梁文冯的刑罚减为有期徒刑十九年，并处没收个人全部财产，驱逐出境不变。有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2014年4月28日起至2033年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 徐 丽
代理审判员 纪 娜
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 蒋延君
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初9125号
原告：史俊玲，女，1981年3月8日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人：胡勇（执业证号：15201200910147755），姚红光（执业证号：15201201710275713），贵州佰益律师事务所律师。
被告：王浩，男，1989年5月3日生，汉族，住四川省石锦县。
被告：华鸿建设集团有限公司，地址在四川省成都市武侯区。
法定代表人：蔡华。
原告史俊玲诉被告王浩、华鸿建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史俊玲及其委托代理人胡勇到庭参加了诉讼。被告王浩、华鸿建设集团有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告史俊玲诉称：2017年3月28日，两被告向原告借款20万元用于支付投标保证金，并指定汇入张渤的账户。2017年6月29日，借款双方签订书面借款合同，约定借期4个月和月息按4%计付，后两被告至今仍未归还借款，故起诉至法院请求：判令两被告连带支付原告借款本金20万元，以及截止2017年9月11日的利息22093.15元，之后的利息按年利率24%计付至全部本息付清为止。
被告王浩、华鸿建设集团有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年6月29日，被告王浩（华鸿建设集团有限公司）作为乙方与作为甲方的原告史俊玲签订《个人借款合同》一份，内容为：“……一、乙方因Y057大火线芹菜垭口隧道维修加固工程施工工程项目需要，向甲方借款人民币（大写：贰拾万）元，借款用途为投标保证金；二、甲方于2017年3月28日将该笔款项汇入乙方或者其指定账户或现金支付，乙方同时向甲方出具收到借款的确认书。三、借款期限为：2017年7月28日，利息从甲方汇款之日起开始计算；四、利息支付方式：利率每月4%利息，按月先支付利息，后使用本金每月30日原则，（超7天之内按2%算，到第8天按月率计算）。五、此借款按乙方要求转付单位为：张渤账号：62×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行……”原告在甲方（负责人）处签名捺印，被告王浩在乙方处签名捺印，并在乙方处加盖被告华鸿建设集团有限公司公章。审理中，原告提交2017年3月28日中国工商银行电子银行回单一份，该回单中载明原告通过其中国工商银行62×××39账户向张渤农业银行眉山东坡支行62×××70账号转账支付20万元，该回单上加盖被告华鸿建设集团有限公司公章。原告称该证据证明其在2017年3月28日向被告指定的账户支付借款20万元，后原、被告于2017年6月29日就此前支付的借款补签《个人借款合同》。原告还提交被告王浩身份证复印件及被告华鸿建设集团有限公司建设厅入黔备案表复印件各一份，在该备案表中载明被告王浩系被告华鸿建设集团有限公司在黔负责人，在上述证据上均加盖被告华鸿建设集团有限公司公章。原告称上述证据证明被告华鸿建设集团有限公司及该公司在黔负责人王浩向原告借款用于投标工程保证金。经原告申请证人杨某到庭陈述被告王浩系被告华鸿建设集团有限公司贵州地区负责人，因公司需支付工程投标保证金遂通过证人介绍向原告借款20万元，后一直未将该借款归还原告。庭审中，原告陈述借款人系被告华鸿建设集团有限公司，被告王浩是代表被告公司向原告借款，故要求被告王浩承担还款责任；被告在借款后未支付利息，亦未归还借款本金。
上述事实，有原告陈述，《个人借款合同》、电子银行回单、入黔备案表等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告华鸿建设集团有限公司向原告史俊玲借款20万元，有原告提交的《个人借款合同》及电子银行回单加以佐证，本院对借款事实及金额予以确认。因原告在庭审中自认借款人系被告华鸿建设集团有限公司，王浩仅是作为该公司在黔负责人代表该公司向原告借款；且原告也认可该借款系用于被告公司工程投标保证金，则本院依法认定本案借款人为被告华鸿建设集团有限公司，故对于原告诉请主张被告王浩归还借款的请求，本院不予支持。在双方约定的还款期限届满后，被告一直未归还借款，现原告诉请要求被告归还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”，因原、被告在借款时已对借款利率进行约定，现原告诉请主张被告从借款之日起按照年利率24%的标准支付利息，于法有据，本院依法予以支持。被告王浩、华鸿建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为应承担因此引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华鸿建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告史俊玲借款本金人民币200000.00元及利息（从2017年3月28日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告史俊玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4632元，由被告华鸿建设集团有限公司负担（此款原告史俊玲已预交，被告华鸿建设集团有限公司在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 龙珂蕾
审 判 员 曹 笑
人民陪审员 李春婷
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 邓招义
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执834号之一
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，该公司总经理。
被执行人唐某，女，1977年4月14日出生，汉族，回族。
关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）陕0103民初6691号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，申请执行标的为本息94736.34元及逾期判决利息，诉讼费1084元。
执行中，经向银行、车管所、房产部门等相关部门调查，本院已轮候查封被执行人唐某名下房产，暂无其他可供执行财产，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为本息94736.34元及逾期判决利息，诉讼费1084元。本院已将被执行人发布限制消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执834号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 赵卫东
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一八年七月十四日
书 记 员 刘立平