重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初17895号
原告周其武，男，汉族，1969年3月7日出生，户籍所在地重庆市忠县。
委托代理人冉某某，重庆泰源律师事务所律师。
委托代理人胡某，重庆泰源律师事务所律师。
被告重庆曾忠建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道北湖支路1号1幢1-1，统一社会信用代码915001125540649708。
法定代表人曾亚，总经理。
委托代表人胡某，重庆西弥斯律师事务所律师。
被告重庆皓万旅游文化发展有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道南坪西路63号1幢，统一社会信用代码91500108078840990X。
法定代表人曾宪佩，经理。
委托代理人ＸＸ，女，汉族，1986年7月21日出生，户籍所在地重庆市南岸区，系公司员工。
被告北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人曹兴平，董事长。
委托代理人曾亚，男，汉族，1972年5月11日出生，户籍所在地重庆市渝北区，系公司员工。
第三人罗毅，男，汉族，1970年2月10日出生，户籍所在地重庆市巴南区。
委托代理人聂某某，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告周其武诉被告重庆曾忠建筑劳务有限公司（下称曾忠公司）、重庆皓万旅游文化发展有限公司（下称皓万公司）、北城致远集团有限公司（下称北城公司）、第三人罗毅建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周其武及其委托代理人冉某某，被告曾忠公司的委托代理人胡某、被告皓万公司的委托代理人ＸＸ、被告北城公司的委托代理人曾亚和第三人罗毅的委托代理人聂某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周其武诉称，原告于2014年6月28日与第三人签订《钢筋工程分包合同》，原告承接了金阳重庆印象二期工程所有的钢筋制作、安装、维护等工作内容。合同签订后，原告按照合同约定完成了所有工作事项。2016年4月27日，原告与第三人进行了工程款结算，双方确认原告实施工程范围内的工程总价为3644043.38元，扣除被告曾忠公司支付的工程价款2380000元和罗毅支付的工程价款907000元，连同原告向罗毅支付的质量保证金200000元，被告曾忠公司和第三人还应支付原告工程款和质量保证金为557013.38元（3644013.38元-2380000元-907000元+200000元），加上第三人罗毅在原告处的借款150000元，总计707013.38元（557013.38元+150000元）。707013.38元即是原告与第三人于2016年4月27日办理结算时确认的最终金额，扣除结算后曾忠公司支付的3万元，实际欠付工程款677013.38元（707013.38元-30000元）。现起诉请求：1、判决被告曾忠公司和第三人罗毅支付原告剩余工程款677013.38元；2、判决被告皓万公司和北城公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任；3、本案的诉讼费用由被告和第三人承担。
被告曾忠公司辩称，金阳重庆印象二期工程由曾忠公司分包的劳务，曾忠公司将该项目发包与第三人罗毅施工，曾忠公司与原告不存在合同关系，原告要求曾忠公司承担支付工程款的责任缺乏法律依据，应予驳回。
被告皓万公司辩称，皓万公司将工程发包与北城公司，至今双方未办理结算，皓万公司已按合同约定向北城公司支付了工程进度款。且皓万公司与原告没有合同关系，皓万公司不应承担本案工程款的支付责任，原告对皓万公司提出的诉讼请求应予驳回。
被告北城公司辩称，皓万公司与北城公司至今未办理结算，不存在欠付工程款的事实，且北城公司与原告没有合同关系，北城公司不应承担本案工程款的支付责任，原告对北城公司提出的诉讼请求应予驳回。
第三人罗毅述称，2016年4月27日第三人与原告办理结算，第三人对结算的工程总价3644013.38元无异议，但已付金额2937000元结算有误。除原告认可第三人支付的金额907000元外，第三人还于2015年5月1日向原告现金支付190000元，于2015年7月3日向原告现金支付300000元，连同曾忠公司代付的工程款2380000元，原告实际收到工程款3777000元（907000元+190000元+300000+2380000元），加上第三人收取原告的保证金200000元，实际欠付原告工程款和保证金为67013.38元（3644013.38元+200000元-3777000元）。
经审理查明,被告皓万公司将自己开发建设的重庆印象二期工程发包与北城公司施工，北城公司又将该工程的劳务分包与曾忠公司，曾忠公司又将该项目劳务转包与第三人罗毅。罗毅又将该项目的钢筋制作、安装、维护等工作内容发包与原告施工，第三人与原告于2014年6月28日签订《钢筋工程分包合同》。
合同签订当日，原告向第三人缴纳工程保证金200000元，并由第三人出具收条。
2016年4月27日第三人与原告办理结算，结算单确认工程总价为3644013.38元，已付金额为2937000元，欠付金额707013.38元。结算单中对已付金额部分注明“核实财务实际帐”。现第三人以结算单中的已付金额与实际不符提出异议，双方不能达成一致，原告诉来本院。
本院庭审查明，第三人和原告对原告缴纳的工程保证金200000元，工程总价3644013.38元，曾忠公司代付工程款2380000元，第三人罗毅直接支付工程款907000元无异议。
原告称第三人向其借款金额150000元，未提交证据。
被告称于2015年5月1日向原告支付190000元，于2015年7月3日向原告支付300000元，均系现金支付，除原告向第三人出具的领条外，无其他相应证据佐证。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述与辩解、《钢筋工程分包合同》、第三人收到原告缴纳工程保证金的收条、罗毅与周其武办理结算的结算单、银行明细、电话录音记录、付款凭证、收到工程款的收条、民工工资发放承诺书等在案证实。
本院认为，第三人罗毅将自己承接的工程劳务项目，分包给无资质的原告个人施工，双方签订的《钢筋工程分包合同》为无效的施工合同。但第三人已与原告办理结算，根据合同相对性原则，第三人应当承担向原告支付剩余工程款的义务。
2016年4月27日第三人虽与原告办理了结算，但结算单中对已付金额部分注明“核实财务实际帐”，说明第三人和原告在成立该结算单时，双方已预见已付金额可能存在错误。现庭审查明的已付款金额确与结算单表达的已付金额不一致，根据以事实为依据的法律准则，应以当庭查明的事实为准，依法确认第三人收到原告缴纳的工程保证金200000元，原告所施工范围的工程总价为3644013.38元，曾忠公司向原告代付工程款金额为2380000元，第三人罗毅直接支付原告工程款金额为907000元。第三人还应付原告剩余工程款和保证金数额为557013.38元（3644013.38元+200000元-2380000元-907000元）。
原告称被告向其借款150000元，没有证据证明，本院不予支持。
被告称于2015年5月1日向原告现金支付190000元，于2015年7月3日向原告支付300000元，系现金支付，虽然原告向第三人出具了领条，但无其他相应证据佐证，其辩解意见本院亦当不予采纳。
因原告与曾忠公司、皓万公司、北城公司无合同关系，其要求三被告承担支付责任缺乏事实和法律依据。同时原告也无证据证明发包方皓万公司欠付本项目工程款的事实，其依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、第三人罗毅于本判决生效之日起五日内支付原告周其武剩余工程款和保证金557013.38元。
二、驳回原告周其武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5515元，由原告周其武承担830元，由第三人罗毅承担4685元（此款由原告垫付，由第三人罗毅于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓 成
二〇一七年一月十七日
书记员 梁芯愿