山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第357号
上诉人（原审原告）深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地深圳市。
法定代表人叶大岳，董事长。
委托代理人吴峰，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人孙裕，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市工商行政管理局，住所地济南市。
法定代表人贾杰，局长。
委托代理人陈西利，男，该单位企业注册局副局长。
委托代理人郭文栋，男，该单位法律处工作人员。
第三人深圳远鹏装饰设计工程有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人安柏成，经理。
上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司因撤销工商登记一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，市工商局为济南分公司办理设立登记的时间为2007年11月28日。济南市历下区人民法院（2012）历商初字第1796号和山东省济南市中人民法院（2013）济商终字第566号民事判决书认定，2007年11月16日，远鹏公司董事会做出关于成立济南分公司，并任命安柏成为济南分公司负责人的决定；远鹏公司在2007年收到过济南分公司往来款，知道济南分公司的存在；远鹏公司在2010年8月31日收取济南分公司管理费并出具收据的行为，应视为同意了济南分公司作为其分支机构存在。上述民事判决书结合《远鹏公司2009年工作总结暨分公司工作年会会刊》等证据最终认定该案件中济南分公司的民事责任由远鹏公司承担。远鹏公司于2012年8月21日向市工商局所提交《撤销假冒深圳远鹏装饰设计工程有限公司济南分公司申请书》，以他人伪造远鹏公司印章和法定代表人签名、冒用远鹏公司名义虚假注册了济南分公司。市工商局于2014年3月12日作出行政处理告知书，认为远鹏公司举报的违法事实不成立，决定予以销案。结合本案中远鹏公司两项诉讼请求可以认定，该两项诉讼请求的最终目的，是为撤销济南分公司设立登记的行政行为。上述行政处理告知书是市工商局处理远鹏公司请求撤销济南分公司设立登记过程中的行为，且并未就济南分公司的设立登记而设定新的权利义务。综上所述，远鹏公司在济南分公司成立之初，既已经知道了济南分公司在市工商局设立登记的内容。远鹏公司于2014年7月向山东省济南市中级人民法院提起行政诉讼，以及远鹏公司所主张的2014年2月7日向济南市市中区人民法院提起诉讼，均已超过二年的起诉期限，且自行政行为作出之日，也已经超过五年，且市工商局做出的行政处理结果告知书对远鹏公司合法权益明显不产生实际影响，故人民法院对远鹏公司的起诉应不予受理，在该案已经立案的情况下，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳远鹏装饰集团有限公司的起诉。
上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司上诉称：1.上诉人申请撤销的具体行政行为是被上诉人于2014年3月12日作出的《行政处理告知书》，一审裁定以已过起诉期限为由驳回上诉人的起诉系适用法律错误。本案一审裁定引用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，驳回了上诉人的起诉，系适用法律错误。本案中，因“深圳远鹏装饰设计工程有限公司济南分公司”系以提供虚假材料的方式骗取了工商登记，上诉人于2013年5月29日向被上诉人申请撤销“深圳远鹏装饰设计工程有限公司济南分公司”的设立登记。被上诉人超过法定60日的期限未作出行政行为。2014年3月12日，被上诉人作出《行政处理告知书》决定对上诉人的申请“予以销案”。因此，上诉人才于2014年7月向人民法院提起行政诉讼，要求撤销被上诉人2014年3月12日作出的《行政处理告知书》。本案行政诉讼的标的具体行政行为是被上诉人于2014年3月12日作出的，上诉人于2014年7月起诉，没有超过行政诉讼起诉期限。一审裁定了混淆了“深圳远鹏装饰设计工程有限公司济南分公司”的设立登记和被上诉人2014年3月12日《行政处理告知书》这两个具体行政行为，以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉系适用法律错误。2.一审裁定以《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定为由驳回上诉人的起诉证据不足，且适用法律错误。上诉人是在2012年6月才发现第三人以提供虚假材料的方式骗取了“深圳远鹏装饰设计工程有限公司济南分公司”的设计登记，此前上诉人不知道有所谓的“济南分公司”的存在。被上诉人于2014年3月12日作出《行政处理告知书》，以“人民法院已经认定成立深圳远鹏装饰设计工程有限公司济南分公司并任命安柏成为分公司负责人是当时你公司的真实意思表示并判决深圳远鹏装饰设计工程有限公司济南分公司的民事责任由你单位承担”为由销案，明显是对（2012）历商初字第1796号和（2013）济商终字第566号民事判决的任意曲解。（2012）历商初字第1796号和（2013）济商终字第566号民事判决并没有认定“济南分公司”是上诉人成立的，仅是推定上诉人“董事会在2007年11月16日决定成立济南分公司并任命安柏成为济南分公司负责人是当时远鹏公司董事会的真实意思表示”，且上述判决认定“深圳远鹏装饰设计工程有限公司济南分公司”的民事责任应当由上诉人承担亦是采用推定的方式。上述判决不能否定第三人以提交虚假材料的方式骗取了“深圳远鹏装饰设计工程有限公司济南分公司”工商登记的违法行为，根据《行政许可法》第六十九条第二款规定，被上诉人也有法定义务撤销该工商登记。一审裁定以此认定“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”证据不足，进而以《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定为由驳回上诉人的起诉系适用法律错误。3.第三人采用提供虚假材料的方式骗取工商登记，如不予撤销将导致违法行为受到法律保护。《行政许可法》第六十九条第二款规定：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”该法律条文明确出现提供虚假材料骗取工商登记的行为，“应当”予以撤销，“应当”是义务性法律规范的词汇，进行“撤销”市工商行政管理部门的法定义务。第三人采用提供虚假材料的方式骗取工商登记，虚假的材料永远都是虚假的，不能因时间而改变其虚假的本质，在被上诉人知晓材料是虚假的后，应当无条件的撤销，否则将导致违法行为变相得到了法律保护，将严重破坏法律尊严及交易秩序，有违公序良俗。综上，一审裁定事实不清、证据不足、适用法律错误，上诉人请求贵院依法纠正，维护上诉人的合法权益。
本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，被上诉人济南市工商行政管理局为第三人深圳远鹏装饰设计工程有限公司济南分公司办理设立登记的时间为2007年11月28日。济南市历下区人民法院（2012）历商初字第1796号和山东省济南市中人民法院（2013）济商终字第566号民事判决书认定：远鹏公司董事会在2007年11月16日决定成立济南分公司，并任命安柏成为济南分公司负责人是当时远鹏公司董事会的真实意思表示；2007年11月15日，远鹏公司出具的收到济南分公司（安柏成）交来往来款5万元的收款收据，说明远鹏公司在2007年已知道济南分公司的存在；远鹏公司在2010年8月31日收取济南分公司管理费并出具收据的行为，应视为同意了济南分公司作为其分支机构存在。此外，《远鹏公司2009年工作总结暨分公司工作年会会刊》复印件、远鹏公司2011年度《驻外员工工作手册》复印件、（2012）济槐荫证经字第299号公证书等证据最终认定该案件中济南分公司的民事责任由远鹏公司承担。即使像上诉人认为的那样，该两份判决书是采用了推定的形式，但只要上诉人没有提出反证推翻，推定的事实就足以认定。因此，通过上述民事判决书能够认定上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司早在2007年已知道济南分公司的存在却未提出异议，且在此期间也对其进行了相应的管理行为。“上诉人是在2012年6月才发现第三人以提供虚假材料的方式骗取了‘深圳远鹏装饰设计工程有限公司济南分公司’的设立登记，此前上诉人不知道有所谓的‘济南分公司’的存在”的主张不成立。原审法院以超过法定起诉期限为由，驳回起诉的裁定结果并无不当。
上诉人深圳远鹏装饰集团公司于2013年5月29日向济南市市工商行政管理局所提交了《关于撤销假冒分公司的函》，以他人伪造远鹏公司印章和法定代表人签名虚假注册了济南分公司为由，要求撤销假冒的“深圳远鹏装饰设计工程有限公司济南分公司”。被上诉人济南市工商行政管理局于2014年3月12日作出《行政处理告知书》，认为远鹏公司举报的违法事实不成立，决定予以销案。上述行政处理告知书是被上诉人济南市工商行政管理局针对济南分公司的设立登记所作出的一种重复处理行为，在此所谓的重复处理行为是指原行政行为的利害关系人在行政行为通过正式法律救济途径无法救济之后向原行政机关提出再次处理申请，原行政机关依法作出的与原行政行为内容一致，且未产生新的法律效果的行为。也就是说，该行政处理告知书并没有对上诉人的权利义务产生新的实际影响，没有形成新的行政法律关系，如果对这类重复处理行为可以提起诉讼，那么法律上规定起诉期限就变得毫无意义，这有悖于行政诉讼设定的目的。因此，上诉人申请撤销被上诉人于2014年3月12日作出的《行政处理告知书》的诉讼请求不应得到支持。
综上，上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司的上诉请求均因无事实和法律依据而不成立，不应予以支持，原审法院的裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：都玉霞
代理审判员 ： 王 珂
代理审判员 ：魏吉锋
二〇一六年一月十三日
书 记 员 ： 赵 莹