福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初7225号
原告：南京沙鑫物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道七乡河大道8号综合楼228。
法定代表人：张立珍，执行董事。
委托诉讼代理人：戴明忠，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：厦门市金锋行物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路81号407室。
法定代表人：朱立金，总经理。
委托诉讼代理人:赖健斌,福建世礼律师事务所律师。
原告南京沙鑫物流有限公司（以下简称沙鑫公司）与被告厦门市金锋行物流有限公司（以下简称金锋行公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙鑫公司的委托诉讼代理人戴明忠，被告金锋行公司的法定代表人朱立金及委托诉讼代理人赖健斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告赔偿损失233686元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年3月16日委托被告将2个货柜（箱号HJLU1270709，封号59983；箱号CXDU1976106，封号59985）装载大米共计55吨运送至福建焕新粮油有限公司处，但焕新公司主张至今未收到大米拒付货款，导致原告被其托运人起诉至法院，随后江苏省南京市浦口区人民法院作出（2017）苏0111民初929号民事判决书判决被告赔偿货款228800元和承担一审、二审诉讼费损失合计4886元,共计233686元。此后，原、被告多次协商无果，诉至法院请求判如所请。
金锋行公司辩称，1.被告已完成讼争两个货柜的运输、并将货物交付收货人，原告也认可交货事实，因此不存在被告未运输交付货物的事实。根据原告在江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初929号案件中的陈述，被告已将货物送达蚌埠市信丰米业有限公司指定的地点，已经完成了合同义务；同时，原告也认可了被告提供的送货证明及GPS记录，故原告已核实并自认讼争货物已交付收货人。2.在蚌埠市信丰米业有限公司诉南京沙鑫物流有限公司运输合同纠纷案[江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初929号]中，因原告未能提供签收单以证明货交承运人，而承担举证不利的后果。即原告系未能完成举证责任而败诉，输在举证责任上，这与原告自认货物已交收货人并不矛盾，并不意味着收货人确实未收到讼争货物。3.签收单只是证明收货人收到货物的证据之一，但并不是唯一证据。就本案而言，在被告将货物送达收货人后，原告对送货事实予以确认，并支付了相关运费，足以表明原告对被告已交货事实的自认，可以免除被告对于交货事实的举证责任。更何况，原告自始至终并未要求被告取得收货人签收单，并要求以此来评判货物是否交付收货人。从被告车辆的GPS记录来看，被告车辆已将货物运抵收货人所在地，被告作为专业运输公司，长期从事集装箱货物汽车运输，没有理由把货物运抵收货人场所后不交付货物，这明显不符合常理。因此，从GPS记录已能够说明被告完成了交货义务。而无论是收货人、发货人、还是原告，他们对货物运输都是应当知情且非常在意的，但他们都未在合理期限内对被告交付货物行为提出任何异议，从未向被告提出货物没有交付，也没有要求被告取得签收单，这也印证了他们已通过货物签收单之外的方式核实货物交付收货人的事实，譬如一个电话、一个短信就足以核实。4.即便讼争货物未交付收货人，讼争业务发生于2015年3月份，至今已达两年半，已超出诉讼时效，依法应予以驳回。5.原告诉求中包括了其与信丰米业纠纷案件中的诉讼费，该些诉讼费用与本案无关，不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的安徽省蚌埠市淮山区人民法院的民事判决书、南京市浦口区人民法院的民事判决书及南京市中级人民法院的民事裁定书、结案通知书、银行回单，本院予以确认。结合双方当事人的陈述及上述证据，本院认定事实如下：蚌埠市信丰米业有限公司委托沙鑫公司将2个货柜的大米运送至福建焕新粮油有限公司。2015年3月16日，沙鑫公司将该2个货柜（箱号HILU1270709，封号59983；箱号CXDU1976106，封号59985）大米交由金锋行公司承运，金锋行公司负责将该两个货柜从厦门港提货后运输福建焕新粮油有限公司。2015年12月2日，蚌埠市信丰米业有限公司在安徽省蚌埠市淮上区人民法院起诉福建焕新粮油有限公司要求其支付货款（包含本案两柜在内），淮上区人民法院经过审理，认定福建省焕新粮油有限公司仅收到四柜大米总计214850斤（四个货柜的柜号分别为MHSU2250005、WSDU2232263、WSDU2232807、CXDU1270172），并据此作出判决。2017年，蚌埠市信丰米业有限公司在南京市浦口区人民法院起诉沙鑫公司，主张其将55吨大米委托沙鑫公司运输至福建省焕新粮油有限公司，运输单号为0003270（箱号HILU1270709，封号59983；箱号CXDU1976106，封号59985），但福建省焕新粮油有限公司称未收到大米，蚌埠市信丰米业有限公司要求沙鑫公司交付签收单但其未能交付，导致法院判决福建省焕新粮油有限公司无需支付上述两柜大米的货款，故要求沙鑫公司赔偿损失。南京市浦口区人民法院经过审理，认定蚌埠市信丰米业有限公司与沙鑫公司之间存在运输合同关系，沙鑫公司在不能证明收货人收货或有其他不可抗力的情况下，应承担货物损毁、灭失的损害赔偿责任，并以此判决沙鑫公司应向蚌埠市信丰米业公司赔偿228800元，案件受理费由沙鑫公司负担2343元。沙鑫公司不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉，并于2017年6月27日申请撤回上诉，南京市中级人民法院裁定予以准许，该案二审案件受理费2543元由沙鑫公司负担。金锋行公司主张货物已经送达福建省焕新粮油有限公司，金锋行公司向沙鑫公司出具了两份《证明》及车辆GPS记录，两份《证明》载明闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆分别于2017年3月21日、2017年3月22日将讼争两箱货物运送给戴金凤。另查明，沙鑫公司已向金锋行公司支付运费，沙鑫公司已经全额向蚌埠市信丰米业有限公司支付赔偿款228800元。双方争议的是，金锋行公司是否实际将货物交付收货人福建省焕新粮油有限公司，金锋行公司在本案中提交顺丰速运面单一份，主张其在2015年9月至10月期间将本案讼争两个货柜的货物签收单通过顺丰速运邮寄给沙鑫公司，因顺丰速运丢失了该份快件，导致货物签收单丢失，沙鑫公司质证认为没有收到货物签收单，不清楚金锋行公司主张的邮件在邮寄途中丢失的事实是否属实。本院分析认为，单凭顺丰速运面单无法证明金锋行公司邮寄的是本案讼争的两个货柜的货物签收单，也无法证明沙鑫公司确认货物已经签收。
本院认为，原告沙鑫公司将货物交由被告金锋行公司运输，双方之间产生运输合同关系，金锋行公司应按沙鑫公司要求将货物交付指定收货人。在蚌埠市信丰米业有限公司起诉沙鑫公司要求赔偿损失的案件中，因沙鑫公司并非实际承运人，故沙鑫公司依据实际承运人金锋行公司出具的《证明》和GPS记录辩称其已经交货，并不构成沙鑫公司对金锋行公司已经送货的自认。本案中，金锋行公司提交的顺丰速运面单及双方运费已经结算均不足以证明收货人福建省焕新粮油有限公司已经签收货物，金锋行公司在本案中亦未能提交福建省焕新粮油有限公司收货的证据或足以推翻前案判决的证据，故沙鑫公司主张金锋行公司未依约履行运输合同，应赔偿给其造成的损失，本院予以支持。沙鑫公司因金锋行公司未依约履行送货义务，实际向蚌埠市信丰米业有限公司赔付了货款228800元并承担一、二审案件受理费4886元，金锋行公司应予以赔偿。沙鑫公司主张金锋行公司应立即赔偿其损失共计233686元，本院予以支持。诉讼时效从知道或应当知道自身权利受损时起计算，直至南京市中级人民法院于2017年6月28日裁定准许沙鑫公司撤回上诉、南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初929号民事判决生效，原告沙鑫公司的赔偿责任才确定，也就是沙鑫公司才知道自身权利受损，故诉讼时效应自2017年6月28日起算，原告沙鑫公司在2017年8月15日起诉主张权利，并未超过诉讼时效，被告金锋行公司的该项抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。沙鑫公司在另案中承担的案件受理费4886元，也是因被告金锋行公司的违约造成的，金锋行公司亦应予以赔偿，金锋行公司关于该费用与本案无关的抗辩，本院亦不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条的规定，判决如下：
被告厦门市金锋行物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南京沙鑫物流有限公司赔偿损失233686元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2402.5元，由被告厦门市金锋行物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈惠清
二〇一七年十月二十七日
代书记员 徐顺吉
附页：
本案适用的法律条文、司法解释:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。