重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初4338号
原告：裴艳妮，女，1960年4月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张义，男，1979年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：刘全胜，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
原告裴艳妮与被告张义民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2018年6月13日、2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告裴艳妮及其委托代理人曾祥惠、被告张义的委托代理人刘全胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴艳妮诉称：被告因急需资金周转，先后于2014年8月21日、2014年8月27日向原告借款80万元、50万元，共计130万元，约定按月利率2%计算利息，均半年归还。过后，被告依约已支付原告部分利息，已返还原告借款本金50万元，至今尚欠原告本金80万元。截止2017年5月19日，被告尚欠原告资金利息152000.00元。该笔借款经原告多次催收均无果，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告返还原告借款80万元及其2017年5月19日前借款利息152000.00元；2、被告支付原告2017年5月19日后的借款利息（以借款本金80万元为基数，从2017年5月19日起按约定月利率2%计算至付清时止）；3、本案诉讼费用（包括保全费等）全部由被告承担。
被告张义辩称：被告分别于2014年8月21日、2014年8月27日向原告借款80万元、50万元，共计130万元属实。但这130万元借款未约定利息，被告已陆续归还原告借款本金1082000.00元，尚欠原告借款本金218000.00元未归还。
经审理查明：2014年8月21日，原告裴艳妮通过中国银行向被告张义转账支付借款800000.00元，次日被告张义向原告出具借条载明：“借条.今借到裴艳妮人民币捌拾万元正（小写：￥800000.00元），定于2015年2月22日归还，此款转入以下指定帐户6212583004******.户名：张吉生，借款人：张义.2014.8.22”。2017年1月18日，被告在此借条上签名。2014年8月23日，被告之父张吉生（被告指定的收款人和付款人）通过银行转账支付原告裴艳妮20000.00元，同日，原告裴艳妮通过银行转账支付张吉生4000.00元。2014年8月26日，原告裴艳妮通过中国银行向被告张义转账支付借款500000.00元，次日被告张义向原告出具借条载明：“借条.今借到裴艳妮现金人民币伍拾万元正（小写：￥500000.00元），定于2015年2月27日归还，此款转入以下指定帐户6212583004******.户名：张吉生，借款人：张义.2014.8.27”。2017年1月18日，被告在此借条上签名。2014年8月27日，被告之父张吉生通过银行转账支付原告裴艳妮10000.00元。
过后，在2014年9月22日至2014年12月22日期间，被告指定的收.付款人张吉生于每月22日分别通过银行转账支付原告裴艳妮26000.00元。2015年2月23日，被告指定的收.付款人张吉生通过银行转账支付原告裴艳妮26000.00元。2015年3月22日，被告指定收.付款人张吉生通过银行转账支付原告裴艳妮26000.00元。2015年4月24日，被告指定收.付款人张吉生通过银行转账支付原告裴艳妮222000.00元。2015年5月25日，被告指定收.付款人张吉生通过银行转账支付原告裴艳妮22000.00元。2015年6月23日，被告指定收.付款人张吉生通过银行转账支付原告裴艳妮22000.00元。2015年12月1日，被告指定收.付款人张吉生通过银行转账支付原告裴艳妮20000.00元。2016年2月7日，被告用现金支付原告裴艳妮10000.00元。2016年6月13日，被告指定收.付款人张吉生通过银行转账支付原告裴艳妮40000.00元。2016年7月5日，被告指定张吉生通过银行转账支付原告裴艳妮130000.00元。2016年7月12日，被告委托张洪通过银行转账支付原告裴艳妮100000.00元。2017年3月12日，被告支付原告裴艳妮100000.00元。2017年5月19日，被告委托张洪通过银行转账支付原告裴艳妮100000.00元。2017年7月22日，被告委托张洪通过银行转账支付原告裴艳妮60000.00元。2017年9月11日，被告委托张洪通过银行转账支付原告裴艳妮49999.00元，被告另付原告裴艳妮现金1.00元，共计50000.00元。2017年10月24日，被告支付原告裴艳妮20000.00元。
综上所述，被告共计支付原告1082000.00元，对此，双方予以确认，但是被告辩称是全部归还的借款，应当从总借款1300000.00元中扣除，而原告则称只有其中50万元，即：2015年4月24日、2016年7月12日、2017年3月12日和2017年5月19日向原告支付的200000.00元、100000.00元、100000.00元、100000.00元，是归还的借款，其余582000.00元均是按月利率2%计算支付的利息。
上述事实，有原告裴艳妮提供的银行转账凭条及其银行交易明细、被告张义向原告裴艳妮出具的借条、被告张义提供的银行转账凭条及其银行交易明细、出庭作证的证人证言、双方当事人及其代理人在庭审中的陈述记录在卷为证。前述证据经本院查证属实，原告裴艳妮提供的相关证据与被告张义提供的银行转账凭条及其银行交易流水明细相印证，形成完整的证据链，足以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。本案的争议焦点为：1、被告与原告是否约定利息，以及利息标准；2、被告尚欠原告的借款本金金额；3、原告的借款利息主张是否应当得到支持。
1、关于被告与原告是否约定利息、以及利息标准问题。首先：被告两次向原告借款时，出具的借条均明确了归还时间为半年，被告于2014年8月21日收到原告第一笔借款后，于2014年8月23日向原告转账支付20000.00元，原告庚即转账支付被告4000.00元，被告收到后没有再退还，视为此次被告向原告实际转账支付16000.00元。之后，被告于2014年8月27日收到原告第二笔借款后的当天向原告转账支付10000.00元，这两次支付的金额与当期的借款本金金额按月利率2%计算的利息相一致，而被告辩称这两次支付行为是提前归还借款，这与双方当事人约定借款归还期限半年明显不符；其次，在民间借贷案件中，双方当事人有证据表明债务人连续有规律的向债权人支付款项的，可认定当事人之间的借款为有息借款，而且一般的交易习惯是先还利息再还本金，虽然被告向原告出具的借条上没有载明利息，但是关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式。本案原告提出双方约定月利率2%，虽然没有书面的利息约定，但从原告和被告双方举示的银行转账记录来看，被告于2014年8月借款后连续10个月内，固定于每月23日左右有规律的、数额固定的转款到原告账户，而且每月转款的数额与出庭作证的证人证言、证人刘光英举示的原告出具给刘光英的借条原件，以及刘光英转账支付原告借款60万元本金的银行转账凭条、原告每月收到被告支付利息的当天支付证人刘光英利息9000.00元（以600000.00元为基数按月利率1.5%计算）的银行转账交易明细，与原告所主张的月利率2%相吻合、印证。被告于2015年4月24日向原告转账支付200000.00元（此时被告张义尚欠原告裴艳妮借款本金1100000.00元）后，被告张义又连续3个月内，固定于每月24日左右有规律的、数额固定为22000.00元的转款到原告账户，原告每月收到被告支付利息的当天支付案外人即证人刘光英利息，其银行转账明细清单明确载明每月规律性转款的数额也与出庭作证的证人证言和原告主张的月利率2%相吻合、印证，这系列证据形成了完整的证据链。尤其是这1300000.00元借款本金中有600000.00元是原告按月利率1.5%向案外人刘光英付息借款而来，加之原告与被告并非亲属关系。被告辩称的1300000.00元是无息借款，其先后支付给原告的1082000.00元均是偿还借款本金，其提供的证据也不能充分的证明。被告的辩称明显既不合常理，又不符合社会生活经验法则，其辩称的事实和理由不能成立，本院不予采信。相较而言，原告关于利息的主张更符合常理和社会生活经验法则，其提供的证据更具有优势。综上所述，根据大额民间借贷的一般做法和证据高度盖然性原则判断，原告关于口头约定利息的主张具有高度盖然性，应认定原告与被告约定借款月利率为2%。
2、关于被告尚欠原告借款本金金额问题。
首先：关于被告向原告实际借款的金额问题。本案中，原告先后于2014年8月21日、2014年8月26日向被告转账支付80万元、50万元，共计130万元。被告先后于2014年8月22日、2014年8月27日向原告出具80万元、50万元的借条。被告在收到上述借款后先后于2014年8月21日、2014年8月26日向原告转付当月利息16000.00元和10000.00元（合计26000.00元）。结合本地民间交易习惯，可认定该16000.00元和10000.00元是作为借款利息在本金中扣除，原告并未实际支付被告。本案原告先后于2014年8月21日和2014年8月26日实际支付给被告的借款本金为784000.00元和490000.00元，共计人民币1274000.00元。这一事实有中国银行转账凭证、中国银行交易流水明细、双方当事人提供的银行交易流水明细，以及被告出具的借条为证，足以认定被告向原告实际借款的本金为1274000.00元整。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故被告向原告借款本金是原告实际出借给被告的金额即1274000.00元。其次，被告辩称其借款1300000.00元后，已经归还借款本金1082000.00元，尚欠
借款218000.00元。但是根据上述本院查明的事实情况计算来看，被告分别于2015年4月24日、2016年7月12日、2017年3月12日和2017年5月19日向原告归还的借款20万元和三个10万元，合计为50万元，原告认可，本院予以采纳。其余支付的582000.00元是返还借款本金，还是支付利息，双方当事人争执不下，原告主张是支付的利息，被告主张是归还的借款本金。由于原告与被告一直未约定本息清偿顺序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用，2、利息，3、主债务”。本院认定被告支付原告的其余款项582000.00元为支付的利息，在扣除被告支付的“砍头息”冲抵借款本金后，本案被告至今尚欠原告借款本金金额为774000.00元。原告与被告对还款期限进行了约定，借款到期后，被告未及时返还，应承担返还借款的民事责任，而原告起诉请求高于本院查明的部分，本院不予支持。
3、原告的借款利息主张是否应当得到支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院已认定本案原告与被告之间从借款之日起存在月利率2%的约定，被告应从借款之日起按月利率2%向原告支付利息至付清为止。被告在借款期间，曾先后还本金四次，利息也应根据本金金额的逐次减少而分段计算。因此，被告支付的利息应分段计算如下：
（1）2014年8月21日至2015年4月24日期间，被告应以1274000.00元为借款本金基数，按照月利率2%计算支付原告利息203840.00元。
（2）2015年4月24日（第一次还本金20万元）至2016年7月12日期间，被告应以1074000.00元为基数，按照月利率2%计算支付原告利息322200.00元。
（3）2016年7月12日（第二次还本金10万元）至2017年3月12日期间，被告应以974000.00元为基数，按照月利率2%计算支付原告利息155840.00元。
（4）2017年3月12日（第三次还本金10万元）至2017年5月19日期间，被告应以874000.00元为基数，按照月利率2%计算支付原告利息34960.00元。
上述四项合计，被告应付原告借款利息716840.00元，扣除被告已经支付的利息582000.00元（包括被告自2017年5月19日后支付的之前欠付的部分利息合计130000.00元），被告还应当支付原告2017年5月19日前的利息134840.00元。
在2017年5月19日，被告支付10万元借款本金，此时借款本金为774000.00元。过后，被告除支付了2017年5月19日前欠付的部分利息合计130000元.00外，既未向原告返还本金，也未再支付原告借款利息。因此，自2017年5月19日起，被告应以774000.00元为基数，按照月利率2%计算支付原告利息至付清本金为止。至于原告要求被告返还原告借款本金80万元整及其2017年5月19日前资金利息152000.00元，支付原告2017年5月19日后的资金利息，以借款本金80万元为基数，按月利率2%计算至付清时止，与本院查明的事实不符，本院只能主张的是：被告尚欠借款本金774000.00元、2017年5月19日前的利息134840.00元，然后以774000.00元为基数，从2017年5月19日起按照月利率2%计算支付原告利息至付清时为止。而对于超出上述计算的本金和利息请求，本院不予支持。
综上所述，被告逾期没有还清原告借款本金，也没有完全支付原告借款利息，违反了诚实守信原则，构成了违约，应承担还本付息的民事责任，原告的诉讼请求，合理、合法，本院依法予以支持；而对于原告请求超出实际借款本金的金额和利息主张，本院依法不予支持；对于被告的抗辩主张，与本院查明的事实相悖，本院不予支持。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张义于本判决生效之日起十日内返还原告裴艳妮借款本金774000.00元。
二、被告张义于本判决生效之日起十日内支付原告裴艳妮2017年5月19日前尚欠的借款利息134840.00元，并支付原告自2017年5月19日起的借款利息，以借款本金774000.00元为基数，从2017年5月19起算，按月利率2%计算至付清借款本金时止。
三、驳回原告裴艳妮的其余诉讼请求。
如果被告张义未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8709.00元、财产保全费5000.00元，共计13709.00元，由被告张义负担，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由被告在支付上述借款时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶 鸣
二〇一八年八月十五日
书记员 吴宗亮