wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深中法劳终字第2147-2149号＼n上诉人（原审原告）深圳市其仕实业有限公司。＼n法定代表人蔡果冰，总裁。＼n委托代理人徐英鹏，广东粤威律师事务所律师。＼n委托代理人陈颖，广东粤威律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）刘世斌。＼n被上诉人（原审被告）周勇。＼n被上诉人（原审被告）杨增银。＼n被上诉人共同委托代理人周燕红，广东普罗米修律师事务所律师。＼n上诉人深圳市其仕实业有限公司（以下简称其仕公司）为与被上诉人刘世斌、周勇、杨增银追索劳动报酬及经济补偿纠纷三案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第33-35号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。另查明，其仕公司于本案二审调查期间提交两份证据，分别为汕头市×××服饰有限公司深圳分公司（以下简称×××公司）的营业执照及该公司出具的《证实材料》。×××公司在证实材料中称刘世斌、周勇、杨增银于2013年度期间曾在该司兼职，从事制衣打板工作，刘世斌、周勇、杨增银兼职的劳务报酬均由该司通过蔡少吉个人账户支付。刘世斌、周勇、杨增银对《证实材料》的真实性不予确认，并称其从未在×××公司从事过兼职工作。＼n本院认为，其仕公司与刘世斌、周勇、杨增银之间虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、其仕公司有否足额支付刘世斌、周勇、杨增银在职期间的工资，是否应当向其支付2013年7月至9月的工资差额；二、其仕公司是否应当向刘世斌、周勇、杨增银支付解除劳动关系经济补偿；三、其仕公司是否应当向刘世斌、周勇、杨增银支付未签劳动合同二倍工资差额。＼n首先，对于第一个争议焦点，其仕公司作为用人单位，对刘世斌、周勇、杨增银的工资构成负有举证责任，其仕公司未提交有效证据证明刘世斌、周勇、杨增银的工资构成及其数额，应承担举证不能的不利后果。原审法院依据刘世斌、周勇、杨增银2013年4月至6月的平均工资数额来确定其工资标准，并判决其仕公司向刘世斌、周勇、杨增银支付工资差额分别为18551.72元、138.7元及11666.57元并无不当，本院依法予以维持。对于刘世斌、周勇、杨增银2013年4至6月份每月所得“报销”款的性质，其仕公司在二审时虽提交《证实材料》，并据以主张该“报销”款系刘世斌、周勇、杨增银在×××公司的兼职报酬，但该主张与其在一审期间的主张不一致，且×××公司作为其仕公司的关联企业，其出具的有利于其仕公司的证明，在无其它证据佐证的情形下，依法不得单独作为定案依据。故其仕公司关于“报销”款系刘世斌、周勇、杨增银在×××公司的兼职报酬，不得作为其在其仕公司的工资报酬的上诉主张，因缺乏事实依据，本院不予采信。＼n对于第二个争议焦点，因其仕公司确实存在未足额支付刘世斌、周勇、杨增银劳动报酬的情形，刘世斌、周勇、杨增银以此为由向其仕公司提出解除劳动关系，其仕公司依法应当向刘世斌、周勇、杨增银支付解除劳动关系经济补偿。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。其仕公司上诉请求无须支付该补偿，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。＼n对于第三个争议焦点，用人单位应当自用工之日起一个月内与员工签订书面劳动合同，否则应当支付未签订劳动合同二倍工资。本案中，其仕公司作为用人单位，未依法与刘世斌、周勇、杨增银签订书面劳动合同，故应当向其支付未签订劳动合同二倍工资差额。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。其仕公司上诉请求无须支付该二倍工资差额，依法无据，本院不予支持。＼n对于其仕公司要求确认其已全额支付刘世斌、周勇、杨增银在职期间工资及确认刘世斌、周勇、杨增银在期间平均工资分别为4200元、4080元及4139.2元的上诉请求，因该两项上诉请求未经仲裁裁决，且本院已对该两项事实作出了认定，故对于该两项上诉请求，本院依法不予处理。＼n依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的相关规定，劳动争议诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以有用人单位承担。原审法院依据刘世斌、周勇、杨增银的诉讼请求被支持的比例，核算其仕公司应负担律师费的数额并无不当，本院予以确认。其仕公司上诉请求不予支付律师费，依据不足，本院不予支持。＼n综上，上诉人其仕公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费每案10元，三案共计30元，由上诉人深圳市其仕实业有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长蔡劲峰＼n审判员王晋海＼n审判员陈雅娟＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员马丹姝（兼）＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执保250号之一
申请人：修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区修正路36号。
法定代表人：修远，职务：总经理
被申请人：曾凯峰，男，1986年1月14日生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。
被申请人：王小红，女，1985年11月19日生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。
申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人曾凯峰、王小红合同纠纷一案中，申请保全人修正药业集团营销有限公司于2018年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人曾凯峰、王小红价值142，000.00元银行存款或查封、冻结被保全曾凯峰、王小红同等价值的其他财产，本院作出（2018）吉0502执保250号民事裁定书冻结王小红银行存款（开户行：中国银行呼和浩特市中山东路支行，账号：xxxxx）金额77976.10元。财产保全行为已部分保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执保250号案件的执行保全程序。案件申请费799.00元，由申请保全人修正药业集团营销有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高艳芬
二〇一八年八月二日
书记员 魏禄峰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初6310号
原告：刘凯，男，1987年8月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：金雅东，天津聪辩律师事务所律师。
被告：李桥，男，1990年2月21日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告刘凯与被告李桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开���庭进行了审理。原告刘凯的委托诉讼代理人金雅东、被告李桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款140000元及律师代理费2000元，以60000元为基数按年息24%支付自2017年4月11日起至还清之日止的利息，以80000元为基数按年息24%支付自2017年5月1日起至还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月10日被告李桥以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告当日借给李桥现金60000元，双方签订了一份借款协议并由李桥出具了收条。协议中约定，借款期限自2017年1月10日至2017年4月10日，如未能按期还款则按借款金额日千分之五支付违约金，并赔偿原告实现债权的费用（包括律师代理费等实际支出费用）。2017年3月31日被告再次向原告借款80000元，原告通过网银转账至李桥尾号4613的农行卡账户36000元，交付李桥现金44000元，双方再次办理了相关借款手续，李桥口头承诺一个月后归还。两笔借款到期后被告未能偿还，原告多次催要未果。为维护自身的权益，原告依法提起诉讼。
刘凯提交如下证据：
1、借款协议、收条共两份，证实被告向原告先后两次借款，共计借款14万元的事实；
2、代理协议书及律师服务费发票各1份，证实原告支出律师代理费2000元的事实。
李桥辩称，先后两次向原告借款并出具相关借款、收款手续属实，但出具的是双倍金额的手续，实际才收到了6.3万元。加上扣除的0.7万元利息，现仅同意偿还借款7万元，超出的7万元不同意偿还，同意利息部分及律师代理费的请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘凯与被告李桥系朋友关系，2017年1月10日及2017年3月31日，被告李桥先后两次向原告借款，首次借款六万元，二次借款八万元，均由被告为原告出具了借款手续，包括借款协议及收款条。协议及收条对借款金额及支付方式作出明确，李桥予以确认并捺印。其中借款协议写明，如未能按期还款，则按借款金额日千分之五支付违约金，并赔偿出借人包括律师代理费在内的实现债权的费用。后原告就上述款项多次向被告催要，被告未能偿还，致原告提起诉讼。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。就本案而言，依据原告刘凯提交的借款协议、收条等证据��可以认定原告出借给被告14万元的事实。被告辩称仅收到6.3万元，该意见与其为原告出具的借款手续不符，本院难以采信，被告作为完全行为能力人，应知晓出具上述手续的后果，其应对自己的民事行为担负责任。本院确认李桥向原告借款14万元属实，李桥未能如约还款，违反了双方的约定，应承担违约责任。关于原告主张的借款利息，其请求的按年息24%计算利息标准未超出相关限制性规定，且李桥予以认可，本院予以支持；关于原告主张的律师代理费2000元，因借款协议中包含相关约定，李桥亦表示认可，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李桥于判决生效后三十日内偿还原告刘凯借款140000元；
二、被告李桥给付原告以60000元为基数，自2017年4月11日起至实际给付日止按年息24%计算的利息；被告李桥给付原告以80000元为基数，自2017年5月1日起至实际给付日止按年息24%计算的利息；
三、被告李桥给付原告刘凯律师代理费2000元。
上述二、三项给付时间同第一项。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，减半收取计1940元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人��提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
代理审判员 齐良伟
二〇一八年八月十日
书 记 员 吴志楠
附相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，���款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。------
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该���实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初4993号
原告：江苏金阳物业管理有限责任公司,住所地江苏省昆山市玉山镇中山路310号,统一社会信用代码91320583733330963T。
法定代表人：丁彦伟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：石颖，男，1972年2月17日生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告江苏金阳物业管理有限责任公司与被告石颖物业服务合同纠纷一案中，原告江苏金阳物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏金阳物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏金阳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费888元，减半收取444元，由原告江苏金阳物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 唐敏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 ＸＸ
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04441号
原告李某某，女，1978年12月21日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告刘某某，男，1978年2月16日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日受理，审理过程中，原告李某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某以被告刘某某外出未回、无法联系为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 耿伟亚
二〇一五年十二月七日
书记员 何 康
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11229号
原告:沈阳辰宇房产经营有限责任公司
法定代表人：孙康
委托代理人：史鹤恩
被告：田忠艳
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告田忠艳物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十二月五日
书记员 李聪聪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0522执196号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇
法定代表人：郭新
被执行人：金洪岩，女，汉族，1979年9月10日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人：丁守环，男，汉族，1965年11月14日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人：刘艳玲，女，朝鲜族，1954年12月24日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人：严玉丰，男，汉族，1960年9月10日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人：徐玉珍，女，汉族，1968年12月7日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人：邱棋，女，汉族，1971年1月27日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行与被执行人金洪岩、丁守环、刘艳玲、严玉丰、徐玉珍、邱棋金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人金洪岩、丁守环、刘艳玲、严玉丰、徐玉珍、邱棋暂无财产可供执行。申请执行人在被执行人有财产可供执行或具备其它执行能够条件时，可以向桓仁满族自治县人民法院再次申请执行剩余债权（申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 勇
审判员 何 彦
审判员 高 峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 付小峰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1614号
罪犯王建新，男，汉族，1968年4月13日生，初中文化，新疆维吾尔自治区伊宁县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）黄中法刑初字第3号刑事判决，以被告人王建新犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。被告人王建新不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年8月19日作出（2010）皖刑终字第319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯王建新在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建新在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年,6月获表扬奖励三次、记功奖励二次。2012年2月受到严管集训一次、2014年7月、2014年10月分别受到严管集训各一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王建新近期确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，本次减刑为首次减刑，且未依法执行财产刑，服刑期间曾因违纪受到三次严管集训处理，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及服刑期间表现情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建新减刑有期徒刑一年二个月（减刑后刑期自2008年12月19日起至2019年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=A37B8447-8710-4302-B705-C42E8C99C9C1&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8YTM3Yjg0NDctODcxMC00MzAyLWI3MDUtYzQyZThjOTljOWMxMC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年八月十七日
书记员徐凯
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1182号
原告冯浪与被告陶军追偿权纠纷一案，兰溪市人民法院于2014年8月13日作出（2014）金兰商初字第659号民事判决书已经发生法律效力。权利人冯浪于2016年4月6日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年4月6日立案执行。
本案被执行人至今尚欠代偿款3.5万元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费675元、执行费425元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1182号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年七月二十六日
代书记员 郑 腾
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执315号
汉寿县国土资源局、曹争艳、蒋飞跃、高国文、曹典新
本院执行的汉寿县国土资源局申请曹争艳等行政非诉案由一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六年八月二十九日
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字2161号
原告南洋商业银行（中国）有限公司大连分行。
负责人孔庆军，系该分行行长。
被告王廷英。
被告黄仕研。
被告王超。
被告辽宁庄河大骨鸡原种场有限公司。
法定代表人：王廷英。
本院在审理原告南洋商业银行（中国）有限公司大连分行与被告王延英、被告黄仕研、被告王超、被告辽宁庄河大骨鸡原种场有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告南洋商业银行（中国）有限公司大连分行于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被告的银行存款合计人民币8,348,807.77元或查封其他等值财产，并依法提供了担保。
本院认为，原告南洋商业银行（中国）有限公司大连分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王延英、被告黄仕研、被告王超、被告辽宁庄河大骨鸡原种场有限公司银行存款合计人民币8,348,807.77元或查封其他等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘渐宽
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1112刑初131号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人陈祖平（自报），男，1963年8月31日出生，汉族，文盲，无业。被告人陈祖平曾因犯盗窃罪，于2014年3月20日被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年12月17日被镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万三千元；因犯盗窃罪，于2017年2月23日被镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2017年9月14日释放；因犯盗窃罪，于2017年11月15日被镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年6月10日释放。被告人陈祖平因涉嫌盗窃罪，于2018年7月14日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，同月24日经本院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人陈祖平犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人陈祖平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2018年7月9日凌晨3时许，被告人陈祖平在镇江市丹徒区高资镇吴某家中，窃得“五星小羚羊”牌电动三轮车1辆，价值人民币2175元。
2.2018年7月14日凌晨3时许，被告人陈祖平在镇江市丹徒区高资镇孙某家中车库内，窃得“天能”牌6-DZM-20型电瓶5只、3*2.5平方米电缆线42m、“红某”牌电缆线盘（直径约30cm）1只，合计价值人民币646元。
2018年7月14日，被告人陈祖平被公安机关抓获后如实供了上述犯罪事实。公安机关已将扣押的涉案财物发还被害人。
上述事实，被告人陈祖平在开庭审理过程中无异议，并得到经过庭审举证、质证的受案登记表、情况说明、刑事判决书、释放证明、扣押还发清单等书证；被告人陈祖平的供述和辩解；被害人吴某、孙某的陈述；镇江市丹徒区价格认证中心出具的价格认证结论书；镇江市公安局丹徒分局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈祖平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈祖平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈祖平归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈祖平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈祖平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2019年3月13日止;罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴俊猛
二〇一八年八月十六日
书记员 邬 兰
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1559号
原告李芳，住云南省玉溪市。公民身份号码：×××。
被告沈晓明，住云南省玉溪市。公民身份号码：×××。现下落不明。
原告李芳诉被告沈晓明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告李芳到庭参加了诉讼，被告沈晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳诉称，原被告系朋友，被告承包原告的拖车拉货。2013年8月21日，被告沈晓明以资金周转不开为由向原告借款，原告便把42000元借给被告作为运转资金。被告沈晓明承诺等拉货赚钱后，就立刻归还借款及拖欠的承包款。拖车的承包期限届满后，被告沈晓明一直拒不归还原告借款和承包款，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告权益，特向人民法院起诉，要求：一、判令被告立即偿还原告借款42000元，并支付逾期利息6048元，本金和利息共计48048元，之后利息利随本清。二、由被告承担本案诉讼费。
被告沈晓明未到庭也未作答辩。
本案审理过程中，原告向本院提交了以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、身份证复印件和驾驶证复印件一份，证明被告的身份情况；三、欠条，证明被告向原告借款42000元的事实。
被告沈晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，原告提供的上述证据本院予以采信。
经审理，本院认定本案法律事实如下：
被告沈晓明与原告李芳系朋友关系，2013年6月，被告沈晓明承包原告的拖车拉货，因没有出车费，就向原告借款42000元作为出车费，被告未当场出具借条给原告。2013年8月21日，双方对拖车承包费进行结算，被告向原告补充出具了42000元的借条之后，原告多次催要，被告至今并未归还且下落不明。原告因此向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告李芳与被告沈晓明的民间借贷关系合法有效，原告履行了借款义务，被告却未履行还款义务。原告要求被告赔还借款具有事实与法律依据，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。双方借条中对借款期内未约定利息，所以原告主张被告支付从2013年8月21日起至2015年8月13日期间的利息不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告从起诉次日2015年8月14日起按年利率5%支付逾期利息不违反法律，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沈晓明于本判决生效之日起十日内赔还原告李芳借款本金人民币42000元，并从2015年8月14日起按年利率5%计算支付利息，利随本清。
案件受理费1000元，公告费600元，由被告沈晓明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 ???? ?滕永金
审判员 ???? ?黄永文
审判员 ?????严??斌
二〇一五年十一月十九日
书记员 ???? ?曹海丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第146号
原告：阮特，男，1980年5月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：陈大恩，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：毛高峰，男，1983年1月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告阮特为与被告陈大恩、毛高峰民间借贷纠纷一案，于2012年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年6月8日公开开庭进行了审理。原告阮特到庭参加诉讼，被告陈大恩、毛高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告阮特起诉称：2011年5月2日，被告陈大恩以生意缺资为由向原告借款200000元，原告交付现金给被告陈大恩后，被告陈大恩在原告提供的借据上签名确认，双方未约定借期。同日，被告毛高峰出具担保书1份，为被告陈大恩向原告所借的200000元提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、违约金及为实现债权支出的费用（包括律师费等），保证期限为主债务履行期限届满之日起2年。后原告向两被告催讨，两被告置之不理，酿成纠纷。现要求1.判令被告陈大恩即时归还借款200000元。2.判令被告毛高峰对上述借款承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由二被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：
1.借据1份，证明被告陈大恩于2011年5月2日向原告借款200000元的事实。
2.担保书1份，证明被告毛高峰为借款提供担保及约定保证方式、范围、期限的事实。
被告陈大恩、毛高峰未提供书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告陈大恩、毛高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告陈大恩之间订立的借款合同、原告与被告毛高峰之间订立的保证合同均合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告陈大恩未约定还款期限，故被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理的期限内返还，本院受理本案后，已依法给予被告答辩及举证期限，应视为已给予被告合理期限。故原告要求被告陈大恩即时归还借款200000元，被告毛高峰对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈大恩应于本判决生效后七日内归还原告阮特借款200000元。
二、被告毛高峰对本判决第一项确定的被告陈大恩应承担的款项承担连带保证责任。
三、被告毛高峰在承担保证责任后有权向被告陈大恩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈大恩、毛高峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
人民陪审员 朱君利
人民陪审员 ＸＸ治
二〇一二年六月八日
代书 记员 许珊珊
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初18458号
原告深圳市乐居建材有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口马田北路8号-1，组织机构代码08570700-4。
法定代表人谭家乐。
被告深圳市万辉工程设计有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区民生路70-1号德鸿商务大厦601，组织机构代码34966060X。
法定代表人何海保。
被告何海保，男，汉族，1978年8月12日生，户籍地广东省韶关市浈江区，
被告彭振铭，男，汉族，1983年11月27日生，户籍地广东省韶关市曲江区，
原告深圳市乐居建材有限公司诉被告深圳市万辉工程设计有限公司、何海保、彭振铭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告深圳市万辉工程设计有限公司、何海保、彭振铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告材料款、利息合计人民币40916元，原告多次上门催收无果，于2016年6月16日向被告担保人何海保寄发催款函，对方收到催款函没有按规定时间还清所欠款项。为了保障原告的合法利益，现恳请法院依法判令被告：1、被告一支付原告货款人民币38600万元及利息（按同期人民银行贷款利率从2015年9月4日起计算至全款付清之日止）；2、被告二、对上述货款及利息承担担保人责任；3、被告三签收送货单，承担连带；4、三被告承担本案诉讼费、公告费。
原告深圳市乐居建材有限公司为证明其主张，提供了如下证据：
一、材料欠款单；
二、至担保人的催款函及快递详情单；
三、收款收据；
四、深圳市乐居陶瓷卫浴批发部销售单。
三被告均未到庭,也未提交书面答辩。
经审理查明，2015年9月4日原告深圳市乐居建材有限公司向被告深圳市万辉工程设计有限公司提供用于装修的瓷砖，被告深圳市万辉工程设计有限公司员工彭振铭在《销售单》“签收人未付款”栏签字确认收货，被告收货后仅支付部分货款，截止2016年1月4日，被告深圳市万辉工程设计有限公司尚欠原告深圳市乐居建材有限公司货款人民币38600元。2016年1月4日被告深圳市万辉工程设计有限公司出具了《材料欠款单》予以确认，并加盖公司公章，被告深圳市万辉工程设计有限公司法定代表人何海保作为担保人在《材料欠款单》上签字，但双方未约定担保方式。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据原、被告之间签订的《销售单》及《材料欠款单》可以确定原告与被告之间的买卖合同关系明确，被告深圳市万辉工程设计有限公司尚欠原告深圳市乐居建材有限公司货款共计38600元,原告要求被告支付货款人民币38600元及利息的诉求，本院予以支持；利息以38600为基数，按同期人民银行贷款利率从2015年9月4日起计算至全款付清之日止。原告为维护其合法权益，支出的公告费600元，属合理支出，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告何海保应对担保债务承担连带保证责任。另被告彭振铭在销售单上签字的行为，应认定为职务行为，故对原告要求其承担责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市万辉工程设计有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市乐居建材有限公司支付货款人民币38600元及利息（以人民币38600元为基数，按同期人民银行贷款利率从2015年9月4日起计算至全款付清之日止）；
二、被告何海保对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费人民币822元、公告费人民币600元由被告深圳市万辉工程设计有限公司、何海保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张晓涛（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民申198号
再审申请人（一审被告）：朱兵，男，1975年9月9日生，汉族，住丹阳市。
被申请人（一审原告）：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司延陵支行，统一社会信用代码913211810799227012，住所地：丹阳市延陵镇昌国北路1号。
一审被告：陈春花，女，1977年3月26日生，汉族，住丹阳市。
一审被告：丹阳市永利车业有限公司，组织机构代码56918670-0，住所地丹阳市界牌镇界东村工业集中区内。
一审被告：巢军，男，1976年8月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
一审被告：ＸＸ飞，女，1979年8月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
再审申请人朱兵因与被申请人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司延陵支行（以下简称延陵农商行）、一审被告陈春花、一审被告丹阳市永利车业有限公司、一审被告巢军、一审被告ＸＸ飞金融借款合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初5972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱兵申请再审称，其对该笔借款完全不知情，且该借款未用于家庭生活，也没有为其本人带来任何利益，对于夫妻共同生活目的的实现也没有任何的帮助，朱兵不应对该笔借款承担连带责任，要求对本案进行再审。
本案争议焦点：朱兵对案涉债务是否知情，是否应当承担连带清偿责任。
本院经审查认为，再审申请人朱兵在延陵农商行与其及一审被告陈春花的个人贷款客户谈话笔录中，对一审被告陈春花的贷款情况，以及其作为配偶应承担的担保责任，再审申请人朱兵作为陈春花配偶签名确认，由此可见，再审申请人朱兵对案涉债务的发生是明知；同时，因该债务发生在陈春花、朱兵夫妻关系存续期间，应属于双方的夫妻共同债务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人朱兵的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱兵的再审申请。
审判长 李 书 文
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年八月十六日
书记员 覃 嘉 茜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台温执非字第37号
申请执行人温岭市人口和计划生育局
被执行人金瑞兵，
本院依据已经发生法律效力的温人口计生征字（2010）08-第26号，依法向被执行人金瑞兵（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金瑞兵（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金瑞兵（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金瑞兵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币72000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月七日
书记员 王朝晖
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5551号
罪犯潘伟林，男，1983年1月27日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2010年5月10日作出(2010)茂中法刑一初字第31号刑事判决，以被告人潘伟林犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月26日作出(2010)粤高法刑三终字第261号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯潘伟林在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年12月26日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年2月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯潘伟林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘伟林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年3月、9月，2016年3月获得表扬；2015年3月，2016年3月获得记功；2015年9月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘伟林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘伟林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执恢247号
申请执行人：王小丽
申请执行人：张琨
申请执行人：谭佩兰
被执行人：贺长林
本院在执行王小丽、张琨、谭佩兰与贺长林民间借贷纠纷执行一案中，经查明，我院冻结被执行人工资，被执行人贺长林无其他财产可供执行，申请人提出撤回执行申请，故终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执恢247号案件执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹淑芳
审判员 唐丽丽
审判员 左 平
二〇一八年八月二日
书记员 任建吉
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第1031号
申请执行人：戴诗磊，住广西宾阳县。
被执行人：彭国雄，住广东省佛山市南海区。
戴诗磊申请执行彭国雄欠车辆损失款一案，本院作出的（2015）江鹤法刑初字第406号刑事判决书已经发生法律效力。按照该判决书第二项的确定：彭国雄应当在2015年10月8日前支付3410元车辆损失款给戴诗磊。由于彭国雄没有履行，根据戴诗磊的申请，本院于2015年10月3日立案执行。
立案执行后，已向被执行人彭国雄发出执行通知书，限令被执行人彭国雄在收到执行通知书后履行，被执行人彭国雄在期限内没有履行。在执行中，经查：被执行人彭国雄目前正在服刑期间，没有发现其有财产可供执行。
本院认为：由于被执行人彭国雄目前正在服刑期间，没有发现其有财产可供执行的客观情形，依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第1031号案终结本次执行。
申请执行人戴诗磊发现被执行人彭国雄有其它财产或者其它财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 麦国星
代理审判员 林兆盈
二〇一六年一月十四日
书 记 员 莫晓冬
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1417号
申请执行人赵薛。
被执行人章勃。
赵薛与章勃民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）淮法民初字第0828号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，章勃欠赵薛借款31000元，分三次给付原告：于2014年9月30日前给付11000元，于2014年10月30日前给付10000元，于2014年11月30日前给付余款10000元；若章勃不按上款期限履行，赵薛可对剩余数额申请强制执行，并要求章勃对剩余数额承担同期银行贷款利率4倍的利息至实际还款之日。案件受理费332.5元，由章勃负担。因章勃未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵薛向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法划拨章勃银行存款9540元，后经查询，未发现被执行人章勃有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第0828号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十一月三日
书记员 龚 媛
四川省成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4718号
原告：黄某1，男，汉族，1968年9月8日出生，住成都市温江区。
原告：黄某2，女，汉族，2006年3月2日出生，住成都市温江区。
被告：余某某，男，汉族，1963年8月15日出生，住成都市温江区。
原告黄某1、黄某2诉被告余某某物权保护纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。2018年1月30日，原告黄某1、黄某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告黄某1、黄某2撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告黄某1、黄某2负担。
审判员 杨 涛
二〇一八年一月三十日
书记员 李建秋
--1--
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第423号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人季德山。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局2015年11月6日申请强制执行季德山环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 李洲一
审判员 王林英
二〇一五年十一月六日
书记员 李 挺
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初5924号之一
原告：奉化金颐小额贷款股份有限公司，住所地为奉化市溪口镇武岭东路19号，统一社会信用代码为913302005805090055。
法定代表人：曹茂军，系该公司董事长。
委托代理人：吴雷，系该公司职工。
被告：王善孝，男，1965年9月11日出生，汉族，住奉化市。
被告：王额娟，女，1966年8月24日出生，汉族，住奉化市。
被告：汪首开，男，1956年2月14日出生，汉族，住奉化市。
被告：汪世浓，女，1956年8月3日出生，汉族，住奉化市。
被告：宁波首开生物科技有限公司，住所地为奉化市尚田镇燕窠村。
法定代表人：汪首开，公民身份号码为330224195602147757。
本院在审理原告奉化金颐小额贷款股份有限公司诉被告王善孝、王额娟、汪首开、汪世浓、宁波首开生物科技有限公司保证合同纠纷一案中，原告奉化金颐小额贷款股份有限公司于2016年11月28日本院申请撤诉。
本院认为，原告奉化金颐小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化金颐小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14929元，减半收取7464.5元，财产保全费5000元，合计12464.5元，由原告奉化金颐小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 乐嘉波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 印孟娜
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初2344号
原告梁常花，女，1950年8月15日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人陈子学，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告尹云四，男，1973年12月15日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人尹云杰，男，1982年7月15日生，汉族，住河南省杞县，系被告堂弟，代理权限为特别授权。
被告杜义（曾用名杜祥亿），女，1975年2月26日生，汉族，住河南省杞县。
原告梁常花诉被告尹云四、杜义民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁常花及其委托代理人陈子学、被告尹云四委托代理人尹云杰到庭参加诉讼，被告杜义经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。本案现已审理终结。
原告梁常花向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还借款120000元及利息，利息按照月息2分从2015年7月8日起算至还款之日止。事实与理由：原、被告系同村邻居，二被告系夫妻关系，在村里开有小超市，被告以进货缺钱先后向原告借钱，2015年3、4月份先后向原告借款二次共计120000元，向原告出具借条二份，后被告以资金困难为由还款不积极，在原告的多次催要下至今未还款，故此依法起诉。
被告尹云四辩称，原告诉称被告是因为开超市缺资金而找原告借钱用于生意周转不是事实，真相是当时我在为×××的××西湖水城项目筹集资金，原告为了得到更多的利息亲自把钱送到我家里，原告的钱是续存的，先后共得到利息14400元；其爱人挑头带领村里的存钱户大闹我的超市，去信用社说我是骗子使得信用社把按在超市的助农取款机拉走，上乡里告我说我身为村干部骗老百姓的钱，使我写了辞职报告，并扬言用刀杀死我全家，断了我所有的挣钱门路，致使我无奈离开了家；原告相信我把钱交给我，为了得到更多的利息我把钱交给了尹君实，我没有把钱用于开超市，我们都是受害者，可以共同起诉尹君实。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告杜义缺席未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村邻居，二被告系夫妻关系，在村里经营有一个小超市。2015年3、4月份被告尹云四先后二次向原告借款120000元，并向原告出具相同格式的收据二份，内容分别为“收据2015年3月30日今收到梁常花人民币壹拾万圆整￥100000元（利息2分）2015、3、30—2015、6、30三个月利息6000已清。收款人尹云四（签名并盖章）”，“收据2015年4月8日今收到梁常花人民币贰万圆整￥20000元2015、4、8—2015、7、8三个月利息1200已清。收款人尹云四（签名并盖章）”。该款经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实有双方当事人陈述、借据、尹云四个体工商户注册信息等证据可证。
本院认为，债务应当清偿。被告尹云四向原告出具的手续虽为收据，但双方约定有利息，其关系应视为借贷关系，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，该借款没有约定期限，经原告主张被告尹云四应当及时清偿，现原告要求被告清偿借款，理由正当，本院予支持。对于被告所经营超市的规模及所需资金量，原告作为同村邻居应该是十分了解的，村里多人在同一时期将钱借给被告的信息也应该是互通的，被告所借款项已远超出一个农村小超市的资金需求量，原告以二被告系夫妻关系为由要求被告杜义承担共同还款责任，未提供证据证明该借贷系用于二被告的超市经营或家庭日常生活需要，且该借款也没有被告杜义的共同签字或事后追认为共同债务的意思表示，故原告要求被告杜义承担共同还款责任的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告尹云四辩称所借款是为××西湖水城项目筹集资金，自己把钱交给了尹君实，原、被告应当共同起诉尹君实，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，原告与尹君实之间也没有产生直接的经济往来，故本院对被告该辩解意见不予支持。原告要求被告按照月利息2分支付利息，有被告已付利息情况及双方约定相印证，且该利息约定也符合相关法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持，但应从2015年7月9日起算为宜。因该借贷已在本金中预先扣除利息，应以两次借款的实际出借金额94000元、18800元为本金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹云四于判决书生效后十日内偿还原告梁常花借款112800元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年7月9日起至还清之日止）。
二、驳回原告梁常花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，原告负担80元，被告尹云四负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱仁勋
二〇一八年八月十六日
书记员 吴 党
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初1962号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区，组织机构代码××。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托代理人：许盛林，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
被告：中山市沙溪镇嘉信通讯行，住所地广东省中山市。
经营者：李更南，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省丰顺县。
在本院审理原告小米科技有限责任公司诉被告中山市沙溪镇嘉信通讯行侵害商标权纠纷一案过程中，原告小米科技有限责任公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判员 冯穗波
二〇一六年三月三十日
书记员 黄 琴
第2页共2页
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初5171号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：朱宝华，男。
被告：孙元增，男。
被告：潘维超，男。
被告：孙明溪，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告朱宝华、孙元增、潘维超、孙明溪借款担保合同纠纷一案，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司以被告已履行完付款义务为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东莒县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费272元，减半收取计136元，由原告山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 纪祥红
二〇一六年九月一日
书 记 员 卢海鸥
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1513号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人潘某，无业。曾因吸毒于2015年10月23日被常州市武进区公安局行政拘留十五日。因本案于2015年10月11日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年10月23日被取保候审，2015年11月9日经本院决定由常州市武进区执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1282号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2015年11月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月20日9时许，被告人潘某至常州市武进区遥观镇通济家园明都超市，趁人不备，窃得被害人韦某放在婴儿推车后边袋子里皮夹内的现金人民币9000元。案发后，赃款人民币962元已追缴并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某的陈述笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、起赃笔录、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人潘某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起，扣除先行羁押的13天，至2016年4月25日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款人民币八千零三十八元责令被告人退赔给被害人韦妹。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3119号
原告刘茜，女，1972年7月1日生，汉族，齐鲁银行股份有限公司济南万紫巷支行职工，住济南市。
委托代理人徐峰，山东保君律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1960年7月19日生，汉族，齐鲁银行股份有限公司济南万紫巷支行职工，住济南市。
被告杨永华（系被告ＸＸ之妻），女，1962年11月18日生，汉族，无业，住济南市。
原告刘茜与被告ＸＸ、杨永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘茜及其委托代理人徐峰、被告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告杨永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘茜诉称：2012年1月11日前，被告ＸＸ向原告借款人民币20万元整，期限为2012年1月11日至2013年1月11日止，被告ＸＸ、杨永华系夫妻关系。虽经原告多次催要，被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告ＸＸ、杨永华共同偿还借款20万元；被告支付相应的借款利息（以20万元为基数，自2012年12月11日起至判决生效之日止，按照月息1.5%计算）。
被告ＸＸ辩称，借款属实，但我现在无力还款。
被告杨永华未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，原告与被告ＸＸ系多年同事关系。2011年年底被告ＸＸ以为其儿子装修为由提出向原告借款20万元。原告同意后于2011年12月31日从自己帐户中取款8万元，交于被告ＸＸ，当日被告ＸＸ未向原告出具借条。2012年1月11日原告再次从自己帐户中取款12万元交于被告ＸＸ，被告ＸＸ连同前面的8万元借款一并向原告出具了20万元的借条。该借条载明：借款人ＸＸ；借款人：ＸＸ（捺印）。双方口头约定上述借款按月息1.5%支付利息。被告借款后未向原告偿还过借款本金，利息支付至2012年11月，自2012年12月后被告ＸＸ未再向原告支付过利息。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、帐户交易历史查询、户籍证明信、结婚证复印件及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告ＸＸ、杨永华在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。通过原告向本院提交的借条以及当事人的陈述能够证实被告ＸＸ向原告借款20万元的事实。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条规定“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”现双方约定的还款期限已经届满，故对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息计算方式，不违反相关法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，故对原告要求被告ＸＸ、杨永华承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、杨永华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘茜借款20万元。
二、被告ＸＸ、杨永华于本判决生效之日起十日内支付原告刘茜利息，计算方式为：以20万为基数，自2012年12月11日计算至本判决生效之日止按月息1.5%计算。
案件受理费2355元，财产保全费1770元，由被告ＸＸ、杨永华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郑莹
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 丁爽
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1250号
申请执行人张浩，男，1990年6月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县
被执行人孙秀月，女，1992年11月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县
张浩申请执行孙秀月子女抚养纠纷一案，龙江县人民法院于2016年5月31日作出（2016）黑0221民初1522号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张浩于2016年7月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解，被执行人孙秀月在每年12月份之前给付申请人抚养费4000元，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（4）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初1522号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一六年八月二十四日
书记员 于 欢
＼n天津市静海县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）静民初字第5758号＼n原告黄金环，女，1955年4月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。＼n委托代理人张艳，天津景贤律师事务所律师。＼n被告曹永军，男，1978年10月20日出生，汉族，住天津市静海县。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河北区。＼n负责人黄智，总经理。＼n委托代理人郭昕，公司职员。＼n原告黄金环与被告曹永军、中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金环的委托代理人张艳，被告曹永军，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人郭昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄金环诉称，2013年9月2日11时50分许，曹永军驾驶的津KA16**号小型轿车沿静海县老104国道由北向南行驶至静海县老104国道杨家园路口南侧，撞由西向东横过机动车道的黄金环驾驶的电动三轮车，致黄金环受伤，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：黄金环负事故的次要责任，曹永军负事故的主要责任。因津KA16**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费17110.63元、住院伙食补助费750元、营养费3750元、护理费10092元、误工费10360元、残疾赔偿金27142元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1820元、交通费880元。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保一份交强险及200000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分按照事故责任比例在商业三者险责任限额内赔偿。医疗费应扣除非医保用药，对真实性无异议，数额请法院依法核实。营养费鉴定期限无异议，标准过高，同意住院期间30元／天，出院后25元／天。关于护理费提供的劳动合同没有劳动局的公章，只有误工证明和工资证明，没有工资的发放明细，同意按照居民服务业标准计算，误工费标准同意按照居民服务业标准计算，期限没有异议，残疾赔偿金没有异议，精损同意赔偿3000元，交通费过高，请法院酌定，鉴定费、诉讼费不同意赔偿。不足部分同意按照70%责任比例赔偿。＼n被告曹永军辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆是我所有，事故时由我驾驶，在保险公司投保交强险和商业责任险，事故后我为原告垫付了5000元医疗费。其他意见同意保险公司的意见。诉讼费、鉴定费不同意承担，由保险公司承担。＼n经审理查明，2013年9月2日11时50分许，曹永军驾驶的津KA16**号小型轿车沿静海县老104国道由北向南行驶至静海县老104国道杨家园路口南侧，撞由西向东横过机动车道的黄金环驾驶的电动三轮车，致黄金环受伤，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：黄金环负事故的次要责任，曹永军负事故的主要责任。原告黄金环受伤后住院治疗15天，经医院诊断为左肱骨大结节骨折侧等伤，2014年1月20日原告黄金环经天津市河西医院司法鉴定所鉴定为：10级伤残，误工期限为定残日前一日，护理期限60天，营养期限75天。此次事故原告黄金环花去医疗费17110.63元、鉴定费1820元。庭审中原告黄金环的委托代理人张艳表示，营养费同意保险公司的意见住院时30元／天，出院后25元／天，误工费同意按照居民服务业标准计算，其他均坚持诉讼请求。对被告曹永军为原告垫付了5000元医疗费没有异议。＼n另查，原告黄金环提供了护理人员5110.7元／月的平均工资证明和扣发证明。津KA16**号小型轿车所有人是被告曹永军，该车在中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险和限额为200000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。＼n以上事实有责任认定书、诊断证明书、医疗费收据、保险单、司法鉴定意见书等证据证明。＼n本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于商业第三者责任保险的保险公司是否承担非医保用药的问题，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明非医保用药属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故非医保用药应当赔偿。关于鉴定费不承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定和因保险条款未将鉴定费列举为间接损失，故鉴定费应由承保商业第三者责任保险的保险公司承担。因商业第三者责任保险条款约定诉讼费保险人不负责赔偿，故承保商业第三者责任保险的保险公司不承担诉讼费。关于护理费标准问题，因原告黄金环只提供了护理人员5110.7元／月的平均工资证明和扣发证明，未提供5110.7元／月的平均工资的纳税凭证，同时未提供其他证据佐证，故护理费标准应按天津市居民服务业标准25149元／年赔偿，根据伤残等级综合考虑精神损害抚慰金应认定4000元，根据住院情况及伤情交通费应认定400元。因黄金环负事故的主要责任，曹永军负事故的次要责任，且津KA16**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故原告黄金环的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例赔偿，仍有不足的由被告曹永军承担80%。综上，原告黄金环的总损失为医疗费17110.63元、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、营养费1575元（30元／天×15天＋25元／天×45天）、护理费4134.08元（25149元／年÷365天×60天）、误工费9646.19元（25149元／年÷365天×140天）、残疾赔偿金27142元（13571元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1820元、交通费400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告黄金环医疗费10000元、护理费4134.08元、误工费9646.19元、残疾赔偿金27142元、精神损害抚慰金4000元、交通费400元。以上共计55322.27元。＼n二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告黄金环医疗费7110.63元、住院伙食补助费750元、营养费1575元、鉴定费1820元，以上共计11255.63元的80%即9004.50元。＼n三、原告黄金环退还被告曹永军垫付的医疗费5000元。＼n以上条款本判决生效后十日内执行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费704元，原告黄金环承担141元，被告曹永军承担563元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。＼n审判员陈明华＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员赵晓晶
＼n湖南省湘乡市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）湘法民一初字第1185号＼n原告刘细玲，女，汉族，湘乡市人。＼n委托代理人文平，湘乡市环市法律服务所法律工作者，一般代理。＼n被告邓炳光，男，汉族，湘乡市人。＼n委托代理人江建光，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者，一般代理。＼n原告刘细玲与被告邓炳光所有权确认纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由审判员李建强独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。书记员孟祥敏担任法庭记录。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘细玲诉称：原、被告原为夫妻关系。在婚姻关系存续期间，原、被告于2010年5月1日共同购置了位于湘乡市××镇××市场的×栋×号住宅及×栋×号门面。2011年2月15日，原、被告在湘乡市民政局自愿办理了离婚手续，离婚协议书中约定，上述房产归原告所有。现特诉请求依法确认湘乡市××镇××市场的×栋×号住宅及×栋×号门面的产权归原告所有。＼n被告邓炳光辩称：原告所主张位于湘乡市××镇××市场的×栋×号住宅及×栋×号门面依法属于夫妻共同财产，其产权应归夫妻共有。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：＼n1、离婚协议书和离婚证各一份，拟证明离婚时双方当事人共同财产的分割情况。＼n2、湘乡市××镇××市场集资购房协议一份，拟证明原、被告于2010年5月1日购买了位于湘乡市××镇××市场的×栋×号住宅及×栋×号门面。＼n对原告提交的上述证据，被告质证认为：对证据1有异议，因离婚时口头约定将商品房及门面留给婚生小孩，原告对其只享有管理权，而无所有权。离婚协议书由原告起草，约定中××镇××村××组××号房屋归被告所有显失公平，该房屋产权是被告父母所有；对证据2无异议。＼n被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：＼n3、湘乡市××镇××村村委会证明一份，拟证明××镇××村××组××号房屋为被告父母所有，并非原、被告共同财产。＼n对原、被告提交的以上证据，结合双方当事人的质证意见，本院作如下认证：证据1来源合法、客观真实，本院予以采信；证据2被告无异议，本院予以采信；证据3证明的是××镇××村××组××号房屋的归属情况，与本案无关联性，本院不予采信。＼n根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告在婚姻关系存续期间，于2010年5月1日共同购置了位于湘乡市××镇××市场的×栋×号住宅及×栋×号门面。2011年2月15日，原、被告协议离婚，并在离婚协议书中约定：“三、位于××镇××市场有商品房一套，其房产权归女方所有，另有××镇××村××组房子一栋归男方所有，双方无其它任何财产纠纷。”2013年11月，原告刘细玲诉至本院，请求依法确认湘乡市××镇××市场的×栋×号住宅及×栋×号门面的产权归原告所有。＼n本院认为：《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。因原、被告协议离婚并自愿达成离婚协议书，该协议双方当事人均无异议，故成为本案审理的直接依据。离婚协议书中约定：“三、位于××镇××市场有商品房一套，其房产权归女方所有…”。“商品房一套”概念的界定是否包括门面成为本案的争议焦点。一般约定俗成在商品房买卖市场中，称商品房指商品住宅，属住宅性质，而对商业用房称为商铺或者门面房，属商业性质，二者当分开销售。故对原告请求确认湘乡市××镇××市场的×栋×号住宅所有权的主张，本院依法予以支持。对原告要求确认×栋×号门面的产权归其所有的主张，因其未提供充分的证据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、确认位于湘乡市××镇××市场的×栋×号住宅归原告刘细玲所有。＼n二、驳回原告刘细玲的其他诉讼请求。＼n本案案件受理费人民币4580元，减半收取2290元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。＼n审判员李建强＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员孟祥敏＼n附本案适用法律条文：＼n《中华人民共和国物权法》＼n第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初615号
原告：蚌埠市经济开发区紫竹建材经销部，经营地安徽省蚌埠市。
经营者贾长平，男，汉族，1970年2月5日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：张珍维，安徽禹风律师事务所律师。
被告：五河县市政建设工程公司，住所地安徽省蚌埠市五河县，组织机构代码48529781-7。
法定代表人：郭镇，董事长。
原告蚌埠市经济开发区紫竹建材经销部与被告五河县市政建设工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告蚌埠市经济开发区紫竹建材经销部于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市经济开发区紫竹建材经销部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市经济开发区紫竹建材经销部撤回起诉。
案件受理费1352元，减半收取676元，由原告蚌埠市经济开发区紫竹建材经销部负担。
审判员 柳 震
二〇一七年三月十日
书记员 仇光杰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2819号
原告王某某，女，汉族，城镇居民，户籍地重庆市合川区。
被告程某某，男，汉族，城镇居民，户籍地重庆市合川区。
本院在审理原告王某某与被告程某某探望权纠纷一案中，原告王某某于2016年4月6日向本院提出申请，要求撤回对被告程某某的起诉。
本院认为，原告王某某自愿向本院提出撤诉申请的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告程某某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某某负担。
审判员 文 利
二〇一六年四月七日
书记员 侯欢欢
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1279号
原告：刘仙茹。
原告：马铁君。
委托诉讼代理人：刘仙茹，系原告马铁君之妻。
被告：西安市长安区斗门街道新常村村民委员会。
法定代表人：董准建。
被告：西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第四村民小组。
诉讼代表人：马建国。
原告刘仙茹、马铁君与被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会、被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告刘仙茹、马铁君让向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带给付其集体经济组织收益分配独生子女奖励款32200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告均系被告村组村民，系独生子女户家庭。2017年，被告村组土地被征用，被告村组制定分配方案，给本村在册人口人均分配征地补偿款46000元，给独生子女户奖励人均征地款金额的30%。同年10月，被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第四村民小组给村民人均分配征地补偿款46000元，给独生子女户只增分了30%。二原告认为，其系独生子女户，根据《陕西省人口与计划生育条例》之规定，应享有100%的奖励份额，但二被告仅给其分配了30%，侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。
本院经审查认为，《陕西人口与计划生育条例》第六十三条规定“村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由乡镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁”。此条法律规定了村民委员会未依法执行计划生育有关奖励政策而产生纠纷的，由行政机关先行处理的前置程序。本案中，原告向西安市长安区斗门街道办事处反映其村组未按照计划生育政策给予独生子女户相关待遇的问题，西安市长安区斗门街道办事处仅向原告作出了“答复意见书”，并未依法对原告所在的村民委员会作出通报批评并责令改正的行政行为。原告据此“答复意见书”直接提起民事诉讼，因未经行政机关处理前置的程序规定，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘仙茹、马铁君的起诉。
案件受理费605元，原告已经预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一八年一月二十五日
书记员 沈 倩
＼n天津市静海县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）静民初字第4528号＼n原告天津坤峰益实业有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇满井子村。＼n组织机构代码：77063056-X。＼n法定代表人谢茂芳，职务经理。＼n委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。＼n被告公为亮。＼n本院在审理原告天津坤峰益实业有限公司与被告公为亮经济补偿金纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院申请撤回对被告的起诉。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许天津坤峰益实业有限公司撤回对被告公为亮的起诉。＼n案件受理费5元，由原告承担。＼n审判长卢宝恒＼n代理审判员周新＼n人民陪审员夏志明＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员郝志彬
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0322民初2413号
原告昌黎县海诚物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人张振海，该公司经理。
被告李秀珍，女，1971年3月24日出生，汉族。
昌黎县海诚物业服务有限公司与郭海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告昌黎县海诚物业服务有限公司于2018年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昌黎县海诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员齐俊春
二〇一八年八月十三日
书记员陈鹏
福建省仙游县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）仙民初字第966号＼n原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县。＼n法定代表人凌文茂，系仙游县农村信用联社理事长。＼n委托代理人陈艳、陈晓红，系仙游县农村信用合作联社员工，特别代理。＼n被告黄长清，男，住仙游县。＼n被告黄兴兴，男，住仙游县。＼n原告仙游县农村信用合作联社与被告黄长清、黄兴兴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依照简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈晓红到庭参加诉讼，被告黄长清、黄兴兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告仙游县农村信用合作联社诉称，请求被告黄长清偿还人民币10000元及利息；利息以本金10000元为基数，自2010年12月31日起按月利率9.44125‰计至2011年12月30日止；逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清欠款之日止。被告黄兴兴对上述借款本息承担连带偿还责任。＼n被告黄长清、黄兴兴未作答辩。＼n经审理查明，2010年12月31日，被告黄长清以购肥为由向仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元，约定还款日期为2011年12月30日，借款月利率9.44125‰。逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。被告黄兴兴作为担保人对借款人的债务提供连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等内容。可借款期限届满后，经原告催讨，二被告没有偿本付息，故原告于2013年12月23日诉来本院请求处理。上述事实有原告提供的借款申请表、借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照、二被告的身份证复印件等予以证实。且二被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。＼n本院认为，仙游县农村信用合作联社与被告黄长清、黄兴兴之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向被告黄长清提供贷款人民币10000元，其合法权益应受法律保护，被告黄长清未按约返还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告黄兴兴为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告黄长清、黄兴兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告黄长清在判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万元并支付利息；利息计算方法：以本金人民币一万元为基数，自二0一0年十二月三十一日起按月利率千分之九点四四一二五计至二0一一年十二月三十日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至本判决指定还款之日止。＼n二、被告黄兴兴对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄长清追偿。＼n如果被告黄长清、黄兴兴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币一百三十三元，减半收取人民币六十六元五角，由被告黄长清负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。＼n审判员郑玉珍＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员陈章清＼n附注：＼n主要法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n执行申请提示：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执1617号
申请执行人：吉林省职业病防治院，住所地长春市建政路****号。
法定代表人：张洪信，院长。
被执行人：吉林省金鹤房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区西安大路8号。
法定代表人：郝凤波，总经理。
本院执行的申请执行人吉林省职业病防治院与被执行人吉林省金鹤房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2017）吉0104民初2606��民事判决书确认：“一、解除原告吉林省职业病防治院与被告吉林省金鹤房地产开发有限公司于2002年11月6日签订的《拆迁协议》及2007年6月11日签订的《协议书》；二、被告吉林省金鹤房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告吉林省职业病防治院返还购房款1,029,800.00元并支付利息（利息以1,029,800.00元为基数，自2007年11月3日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告吉林省金鹤房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告吉林省职业病防治院赔偿1,029,800.00元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,800.00元、鉴定费费10,000.00元，由被告吉林省金鹤房地产开发有限公司负担”。法律文书生效后，被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第５１条、第５３条的规定、裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省金鹤房地产开发有限责任公司在银行（或其他金融机构）的存款2,108,400.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值2,108,400.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑青春
审判员 李长顺
审判员 闫 涵
二〇一八年八月九日
书记员 李佳萍
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1471号
申请执行人庄福，男，1985年11月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人严小华，男，1985年7月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人庄福与被执行人严小华民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月14日作出的（2012）融民初字第1571号民事判决已发生法律效力，因被执行人严小华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄福向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款36万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人严小华纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向福清市房地产管理交易所查询，被执行人无房屋产权登记信息；（3）被执行人因犯罪现在榕城监狱服刑。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的债务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）融民初字第1571号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一五年五月十五日
书 记 员 庄秀雅
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1911号
原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丘某琳，女，1991年8月8日出生，汉族，出生地广东省梅州市，文化程度大专，户籍地址广州市越秀区。因本案于2017年10月15日被取保候审，2018年8月6日经广州市白云区人民法院决定被逮捕。现被押于广州市白云区看守所。
指定辩护人杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师。
广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控被告人丘某琳犯挪用公款罪一案，于2018年8月14日作出（2018）粤0111刑初467号刑事判决。原审被告人丘某琳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2015年5月至2017年10月，被告人丘某琳在广物汽贸股份有限公司委派到其全资子公司广东物资君豪汽车贸易有限公司任出纳期间，利用管理该公司现金和银行日记账的职务便利，采用收现金不入账，并在POS机虚假交易伪造客户刷卡小票计入财务账目的方式，套取公款共计人民币9041819.5元，用于购买房产、汽车、出国旅游、消费等活动。2017年10月13日，丘某琳向所在公司自首。案发后，丘某琳已退还广物汽贸股份有限公司上述全部款项。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的到案经过，广物汽贸股份有限公司、广东物资君豪汽车贸易有限公司的主体材料，退款情况说明，记账凭证、POS机刷卡单等书证复印件，鉴定意见书，证人杨某的证言，被告人丘某琳的供述，身份材料等作为认定上述事实的证据。
原判决认为，被告人丘某琳身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额特别巨大，其行为已构成贪污罪。被告人丘某琳具有自首情节，可从轻或减轻处罚；丘某琳案发后退还全部款项，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、第十九条之规定，判决：被告人丘某琳犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三十万元。
宣判后，上诉人丘某琳认定应改判其挪用公款罪，判处三年以下有期徒刑并适用缓刑，理由如下：1、其采用POS机入账的方式根本无法平账，也极易被公司发现，其挪用的公款一直反映在公司的会计账簿等财物账目上。2、公款是否归个人使用以及占有时间的长短不足以判断是否具有非法占有的目的。3、其挪用公款的目的是投资营利，事实上也将绝大部分公款用于投资各类项目，归个人消费的仅是小部分，不会导致公款无法归还，事实上案发后亦全部归还。综上，现有证据不足以证实其具有非法占有公款的目的。
指定辩护人提出如下意见：上诉人丘某琳主观上没有非法占有公款的故意，只是后来由于客观原因造成丘某琳不能归还或者无力归还，本案定性应为挪用公款罪；鉴于丘某琳具有自首情节和全部退赃，可酌情判处缓刑。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
上诉人丘某琳对于原公诉机关指控其套取公款900余万元的事实没有异议，本案的争议焦点在于丘某琳行为的定性。对此问题，本院综合评判如下：挪用公款罪与贪污罪的主要区别在于行为人主观上是否具有非法占有公款的目的。法律规定，具有以下情形之一的可以认定行为人具有非法占有公款的目的：1、根据《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定行为人“携带挪用的公款潜逃的”，对其携带挪用的公款部分，以贪污罪定罪处罚。2、行为人挪用公款后采取虚假发票平帐、销毁有关帐目等手段，使所挪用的公款已难以在单位财务帐目上反映出来，且没有归还行为的，应当以贪污罪定罪处罚。3、行为人截取单位收入不入帐，非法占有，使所占有的公款难以在单位财务帐目上反映出来，且没有归还行为的，应当以贪污罪定罪处罚。4、有证据证明行为人有能力归还所挪用的公款而拒不归还，并隐瞒挪用的公款去向的，应当以贪污罪定罪处罚。本案中，经查：1、现有证据证实，上诉人丘某琳得知公司财务对刷卡支付的款项只核查交易小票而不核查银行账户流水明细的漏洞，利用担任涉案公司出纳、管理公司现金和银行日记账的职务便利，对客户交来的现金购车款予以截留而不存入银行账户，并利用POS机刷卡消费可及时撤销交易的操作方式，使用其本人和其丈夫杨某的银行卡在POS机上刷卡获得相应金额的交易小票，并以该小票计入财务账目。2、司法鉴定意见显示，上诉人丘某琳通过上述方式截留的款项共计9041819.5元，该部分对应刷卡款项产生的交易凭证，已在涉案公司账面反映以待收款性质计入“其他应收款/其他应收往来款/刷卡/通联刷卡户”。3、现有证据证实，上诉人丘某琳从2015年5月开始以上述方式截留公款，至2017年10月案发前从未归还款项，且至案发时其银行账户尚有资金300余万元。4、虽然上诉人丘某琳辩称其将上述款项用于各类项目投资，但现有证据仅反映其于2017年3月至6月购买佛山、南沙两处房产以及奥迪小车一辆，该部分花费不超过300万元，其余的300余万元除丘某琳个人消费外，没有证据反映其用于所谓的项目投资。综合上述法律规定以及在案的证据，原审认定上诉人丘某琳具有非法占有公款的目的、其行为已构成贪污罪并无不当。
本院认为，上诉人丘某琳身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额特别巨大，其行为已构成贪污罪。上诉人丘某琳犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；丘某琳案发后退还全部款项，可酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许媛媛
审判员 钟海燕
审判员 曹治华
二〇一八年十一月二十一日
书记员 胡宛珍
＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）市民初字第3169号＼n原告张某甲，女，1969年11月29日生，汉族，无业，住山东省郓城县。＼n委托代理人查仲来，山东才有律师事务所律师。＼n被告吕某甲，男，1970年10月25日生，汉族，山东建友集团有限公司员工，住济南市。＼n委托代理人尹纯峰，阜阳市颍东区插花法律服务所法律工作者。＼n原告张某甲与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由审判员姜光军独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人查仲来，被告吕某甲及其委托代理人尹纯峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张某甲诉称，1996年春天我与被告吕某甲经朋友介绍相识，不久一起生活，1997年10月1日补领结婚证。长女张某乙于1996年8月9日出生，长子吕某乙于1998年9月22日出生，生活基本正常。婚后过了不到两年，被告吕某甲脾气暴躁，经常因家庭琐事和我吵架。由于我是二婚，刚开始时好多事忍着。过了几年，被告吕某甲变本加厉，时常打骂我。我认为夫妻感情早已破裂，为此诉至法院，请求判令原、被告离婚，女儿张某乙由我抚养，儿子吕某乙由被告吕某甲抚养，依法分割夫妻共同财产。＼n被告吕某甲辩称，1、原、被告之间有深厚的婚姻基础，我们虽然经人介绍相识，但认识以后我们相处时间很长，相互了解全面透彻，在性格、志向、思想等各方面都能达到一致，没有分歧。我们在近三年的恋爱基础上于1997年10月1日结婚。原告张某甲在诉状中说我脾气暴躁、时常打骂她均为虚假陈述。2、原、被告之间建立了真正的夫妻感情。婚后我们互敬互爱，相敬如宾，生活上相互照顾，共同持家理财，生活比较甜蜜。1996年8月9日生育女儿张某乙，更是喜上加喜，生活上称心如意，很受别人羡慕。我们彼此更加恩爱，心灵上完全融为一体，建立起真正的夫妻感情。1998年9月22日，我们又生育一子吕某乙，夫妻感情又得到进一步升华，儿女双全，美满幸福。原告张某甲在诉状中所述，背离了我们日常生活的真实情况，完全是杜撰的事实。即使双方偶尔因为家庭生活琐事发生矛盾，一般也是我作出让步，听从原告张某甲的意见，根本没有争吵打架一说。3、原、被告之间夫妻感情很深，没有破裂。多年来我们为了共同操持这个家，为了孩子上学成长，心往一处想，劲往一处使，勤劳持家。原告张某甲因为听信坏人的谗言，提起离婚诉讼，是一时冲动，上了坏人的当，受了坏人的骗。我再次规劝原告张某甲，这样做会害了你和我，也会害了我们的孩子。原、被告之间不符合离婚的条件和标准，为了使原、被告有个完整的家庭，保护社会一分子的稳定，请求法院判令不准原、被告离婚。＼n经审理本院认定，原告张某甲与被告吕某甲于1995年8月份经人介绍相识，于1996年初建立恋爱关系并同居。1997年10月1日，原、被告登记结婚。原告张某甲与被告吕某甲于1996年8月9日生育一女张某乙，于1998年9月18日生育一子吕某乙。原、被告双方婚前感情尚可，婚后因生活琐事发生过争吵。＼n原告张某甲主张被告吕某甲婚后曾经将其大腿打伤，为证明其主张，原告张某甲向本院提交照片一张，该照片显示一人腿部有青紫色伤痕。被告吕某甲认为该照片不能证明是原告张某甲受伤，也不能证明是被被告吕某甲所打伤。＼n以上事实，有结婚证、户籍登记信息、出生医学证明、照片及当事人的陈述等证据予以证实。＼n本院认为，原告张某甲与被告吕某甲经人介绍相识、恋爱后登记结婚，证明双方婚前感情基础尚可，婚后长期共同生活，感情较为稳定，双方之间并无原则性的矛盾和分歧。从原告张某甲所提交的照片来看，无法确定受伤者就是其本人，也无法确定该伤害是由何人造成，因此该证据不足以证明被告吕某甲对原告张某甲有家庭暴力行为。希望双方能够珍惜彼此的夫妻感情，加强彼此之间的沟通交流，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告张某甲的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n不准原告张某甲与被告吕某甲离婚。＼n案件受理费150元，由原告张某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员姜光军＼n二〇一三年十一月八日＼n代理书记员陈海燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初8062号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司（统一社会信用代码为×××7ＸＤ）。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托代理人：朱梦甜，该公司员工。
委托代理人：王帅，该公司员工。
被告：中银（宁波）电池有限公司（统一社会信用代码为×××52Ｆ）。住所地：浙江省宁波高新区星光路128号。
法定代表人：宋汉平。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告中银（宁波）电池有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 员 周伟平
二〇一八年八月十五日
代书记员 杨 洁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初2247号
原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。住所地：庆阳市西峰区。
负责人郭晓菲，该公司总经理。
委托代理人李发发，甘肃北斗律师事务所律师。
被告田堂礼，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司（以下简称人民财险庆阳分公司）诉被告田堂礼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告人民财险庆阳分公司的委托代理人李发发、被告田堂礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告人民财险庆阳分公司诉称，原告为主要从事保险业务的保险公司，与银行签订合作协议，开展个人保证保险贷款业务，为客户申请银行贷款提供保险担保。2016年11月23日，被告以装修房屋需要资金为由，向中国农业银行庆阳西峰支行申请60000元个人保险贷款，并与银行签订《个人担保借款合同》。经被告本人申请，原告同意为该笔贷款提供担保，此笔贷款发放后，被告并未按照与银行签订的《个人担保借款合同》约定向银行按月支付贷款利息，2017年7月12日，农业银行庆阳西峰支行根据《个人保证保险贷款合作协议》，从原告的账户上扣除了该笔贷款的剩余本息，共计54289.18元。代偿之后被告仍未向原告清偿。现原告诉至法院要求被告立即归还原告代偿的中国农业银行庆阳西峰支行贷款本息54289.18元，并按照年利率6%承担该笔代偿款占用利息直至代偿费用全部还清为止，诉讼费由被告承担。
原告人民财险庆阳分公司提供如下证据：
1、营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证实原、被告的身份信息；
2、个人担保借款合同复印件一份、中国农业银行借款凭证一份、个人信用贷款保证保险单一份，证实被告于2016年11月23日向中国农业银行申请贷款，并在原告处购买贷款保证保险，各方之间存在借款及保证担保的法律关系；
3、田堂礼还款流水、代偿债务通知书、代偿债务确认书各一份，证实贷款后被告未能按月履行还款义务，原告根据合同约定代偿该笔贷款本息后依法有权向被告追偿。
被告田堂礼辩称，申请贷款60000元属实，但是被告实际收到55000元，原告为该笔贷款的担保人属实，但贷款之后被告已经向银行归还部分款项，对原告代偿的金额有异议，被告不承担代偿借款的利息。
被告田堂礼未提供证据。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2016年11月16日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，保险单载明：“投保人为被告田堂礼、被保险人为中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行，保证期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。”2016年11月23日，被告田堂礼与中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行签订了《个人担保借款合同》，同日中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行向被告田堂礼发放贷款60000元，贷款后被告田堂礼清偿了部分贷款本息。2017年7月12日中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行向被告田堂礼发出代偿债务通知书，要求被告田堂礼向原告人民财险庆阳分公司偿还该公司为其代偿的贷款本金53499.94元、利息744.6元、逾期罚息44.64元，共计54289.18元，同日，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行向原告出具代偿债务确认书，确认收到代偿款54289.18元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告田堂礼向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行贷款但其未按月支付贷款本息，原告人民财险庆阳分公司作为该笔贷款的担保人依照约定向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行代偿贷款本息及罚息54289.18元，原告要求被告归还其代偿贷款本息及罚息，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告的该项诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%承担代偿款占用期间利息直至代偿款全部清偿之日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告代偿后被告未向原告主动归还代偿款项导致主债务的形成，故被告应承担原告代偿款项占用期间利息，对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告田堂礼归还原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司代偿款项54289.18元，并按年利率6%承担2017年7月12日至实际归还之日的资金占用利息。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由被告田堂礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 李 彦 峰
二〇一八年八月八日
书 记 员 芮 艺 心