＼n福建省福清市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）融民初字第454号＼n原告：福建省长鸿建筑工程有限公司，住所地福建省福清市。＼n法定代表人：魏长贵，董事长。＼n委托代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所律师。＼n被告：福清市三山镇人民政府，住所地福建省福清市。＼n法定代表人：陈立泉，镇长。＼n原告福建省长鸿建筑工程有限公司（以下简称长鸿建筑公司）与被告福清市三山镇人民政府（以下简称三山镇政府）追偿权纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员张步忠适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告长鸿建筑公司的委托代理人薛忠亮律师到庭参加诉讼；被告三山镇政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告长鸿建筑公司诉称：2005年4月，被告三山镇政府对所属的三山建筑工程公司所有权进行公开招标拍卖，经公平竞争，原告法定代表人魏长贵以最高价格中标，双方于2005年5月13日签订《三山建筑公司所有权转让协议书》，约定2005年4月以前的三山建筑公司财产债务及历史遗留问题，经清盘核实后（以资产负债表债权债务明细帐为准），由被告负责处理。之后魏长贵将原三山建筑公司更名为长鸿建筑工程有限公司，由其担任董事长、法定代表人。2013年7月24日，淄博市博山区人民法院对原告下达（1995）博城经执字第153-1号执行裁定书，裁定变更被执行人福清市三山建筑工程公司为原告长鸿建筑公司，并要求原告清偿人民币1596480.23元债务。经原告了解，原三山建筑公司于1995年因与山东省淄博市博山机械化施工公司租赁机械设备纠纷，经博山区人民法院作出（1995）博城经初字第153号判决，三山建筑公司应偿还租赁费389536元、违约金36343.46元。判决生效后，原三山建筑公司一直未履行法律文书确定的义务。原告收到裁定书后，先后委托两位律师赴山东协调处理，经多次协调，申请人淄博市博山区机械化施工公司同意原告支付人民币66万元结案。2013年11月7日，原告通过银行向淄博市博山区人民法院转账人民币66万元，了结案件。原告认为，由于被告在转让原三山建筑公司所有权时，未告知原告存在原三山建筑公司涉诉未偿还的上述债务，财务移接表未经原告确认，且表中未列出上述债务，故上述债务属被告隐瞒或遗漏的原企业债务。现原告替原三山建筑公司承担并偿还了在法院裁定范围内的债务责任，依法可向被告追偿。故诉请判令：1.被告返还原告人民币66万元；2.诉讼费由被告承担。＼n原告长鸿建筑公司向本院提供如下证据证明其主张：＼n1.企业法人营业执照、组织机构代码证、企业工商登记情况表，证明原告主体身份；＼n2.山东省淄博市博山区人民法院（1995）博城经执字第153-1号执行裁定书、执行通知书、传票、（1995）博城经初字第153号民事判决书，证明原三山建筑公司于1995年因与山东省淄博市博山机械化施工公司租赁机械设备纠纷被法院判决应承担债务，现裁定由原告替其承担债务人民币1596480.23元；＼n3.三山建筑公司改制招标须知、三山建筑公司所有权转让协议书，证明原告法定代表人通过公开招标受让三山建筑公司，转让协议约定2005年4月以前的三山建筑公司财产债务及历史遗留问题由被告负责处理；＼n4.山东省人民法院案件过付款专用收据、非税收入收款收据、结案证明，证明原告替原三山建筑公司支付执行款人民币66万元了结案件；＼n5.三山建筑工程公司帐簿凭证移交清单、会计财务移接表、财务明细表，证明原三山建筑公司转让时财务移接表未经原告确认，且未列明其涉诉未偿还的债务。＼n被告三山镇政府提交书面答辩状称，对原告所诉的如下事实没有异议：2005年5月13日，答辩人对三山建筑公司所有权通过公开招标拍卖方式转让于魏长贵，双方签订《三山建筑公司所有权转让协议书》，约定2005年4月以前的三山建筑公司财产债务及历史遗留问题，经清盘核实后（以资产负债表债权债务明细帐为准），由答辩人负责处理。原三山建筑公司曾于1995年因与山东省淄博市博山机械化施工公司租赁机械设备纠纷，经淄博市博山区人民法院作出（1995）博城经初字第153号判决，三山建筑公司应偿还租赁费389536元、违约金36343.46元。2013年7月24日，博山区人民法院裁定变更该案被执行人为长鸿建筑公司，要求其清偿债务1596480.23元，后经协调，长鸿建筑公司向淄博市博山区人民法院缴纳人民币66万元，了结案件。因原告所诉的该笔债务未在原三山建筑公司清盘核算资产负债表债权债务明细帐中，请法院依法判决。＼n经审理查明：2005年4月25日，被告三山镇政府作出《三山建筑公司改制招标须知》，对福清市三山建筑工程公司所有权进行招标拍卖，魏长贵以最高标价中标。2005年5月13日，被告三山镇政府（甲方）与魏长贵（乙方）签订《三山建筑公司所有权转让协议书》，双方就转让价款支付方式、原公司职工安置、固定财产处置、债权债务及历史遗留问题及转让后公司经营等问题作了约定，其中第五条约定“原公司财产债务及历史遗留问题（指2005年4月以前），经清盘核实后（以资产负债表债权债务明细帐为准），由甲方负责清偿处理”。2005年8月25日，福清市三山建筑工程公司更名为福清市长鸿建筑工程有限公司，2006年9月5日更名为福建省长鸿建筑工程有限公司，法定代表人为魏长贵，公司类型为有限责任公司。＼n原福清市三山建筑工程公司因与山东省淄博市博山区机械化施工公司租赁机械设备纠纷一案，山东省淄博市博山区人民法院于1995年7月15日作出（1995）博城经初字第153号民事判决书，判决：“一、被告福清市三山建筑工程公司欠原告山东省淄博市博山区机械化施工公司机械设备租赁费389536元，于本判决生效后十日内一次付清；二、被告福清市三山建筑工程公司应承担违约金36343.46元（自1994年9月9日始至1995年7月14日止，按日万分之三计算），于本判决生效后十日内一次付清。案件受理费8898.16元，由被告承担”。2013年7月24日，山东省淄博市博山区人民法院作出（1995）博城经执字第153-1号执行裁定书，以被执行人福建省福清市三山建筑工程公司未履行生效法律文书确定的义务，因福建省福清市三山建筑工程公司于2006年9月5日更名为福建省长鸿建筑工程有限有公司，裁定：“变更福建省长鸿建筑工程有限有公司为本案被执行人，福建省长鸿建筑工程有限有公司应在本裁定生效之日起即时向申请执行人淄博市博山区机械化施工公司清偿债务1596480.23元（本金434777.62元、迟延履行债务利息1155280.95元、申请执行费6421.66元）。”原告长鸿建筑公司收到裁定书后，于2013年11月8日向淄博市博山区人民法院缴纳了执行款653600元及申请执行费6400元，同年11月12日淄博市博山区机械化施工公司向原告长鸿建筑公司出具了《结案证明》。＼n另查明：在2005年6月13日原福清市三山建筑工程公司会计财务移接表和有关财务明细表中，未列出原福清市三山建筑工程公司的上述涉诉债务。＼n以上事实有原告提交的证据1、2、3、4、5为证，被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提出相反证据予以反驳，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。综合上述证据及原告陈述、被告书面答辩，本院对上述事实予以确认。＼n本院认为：原告长鸿建筑公司的法定代表人魏长贵与被告三山镇政府所签订的《三山建筑公司所有权转让协议书》，系企业改制过程中平等主体之间的民事行为，双方意思表示真实，该转让协议有效。双方在协议中约定2005年4月以前原福清市三山建筑工程公司财产债务及历史遗留问题，经清盘核实后（以资产负债表债权债务明细帐为准）由被告负责清偿处理。淄博市博山区人民法院于1995年7月15日作出的（1995）博城经初字第153号民事判决书所确定的义务，系原福清市三山建筑工程公司转让前所负的债务，该笔债务至企业转让时尚未偿还。根据原告长鸿建筑公司提供的原福清市三山建筑工程公司会计财务移接表、有关财务明细表以及双方当事人的确认，在企业转让时，该笔债务未列入会计财务移接表中，且双方未就该笔债务的承担问题作出明确约定，因此，该笔债务属出卖人即被告三山镇政府隐瞒或遗漏的原企业债务。根据合同法和企业改制有关司法解释规定，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。企业出售时，出卖人对所售企业的资产负债状况、损益状况等重大事项负有如实告知的义务；企业售出后，债权人就出卖人隐瞒或遗漏的原企业债务向买受人主张民事权利的，买受人在承担民事责任后，可再行向出卖人追偿。因此，原告长鸿建筑公司在（1995）博城经执字第153-1号执行裁定书确定的债务1596480.23元范围内向债权人淄博市博山区机械化施工公司清偿了660000元债务后，可向被告三山镇政府主张追偿。故对于原告长鸿建筑公司要求被告三山镇政府返还原告人民币660000元的诉讼请求，本院予以支持。被告三山镇政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n被告福清市三山镇人民政府应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告福建省长鸿建筑工程有限公司人民币660000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币10400元，减半收取为人民币5200元，由被告福清市三山镇人民政府负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。＼n审判员张步忠＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员薛全金＼n附注：＼n一、本判决书引用的主要法律条文＼n1.《中华人民共和国合同法》＼n第一百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。＼n2.《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》＼n第二十二条企业出售时，出卖人对所售企业的资产负债状况、损益状况等重大事项未履行如实告知义务，影响企业出售价格，买受人就此向人民法院起诉主张补偿的，人民法院应当予以支持。＼n第二十八条出售企业时，参照公司法的有关规定，出卖人公告通知了债权人。企业售出后，债权人就出卖人隐瞒或者遗漏的原企业债务起诉买受人的，如债权人在公告期内申报过该债权，买受人在承担民事责任后，可再行向出卖人追偿。如债权人在公告期内未申报过该债权，则买受人不承担民事责任。人民法院可告知债权人另行起诉出卖人。＼n3.《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n二、执行申请提示＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。