安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖15民终1471号
上诉人（一审原告）：韦多芳，女，1960年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（一审被告）：霍邱县岔路供销合作社，住所地安徽省霍邱县岔路镇街道，统一社会信用代码91341522705002794L（1-1）。
法定代表人：周明学，该社主任。
上诉人韦多芳因与被上诉人霍邱县岔路供销合作社社会保险纠纷一案，曾经安徽省霍邱县人民法院审理后作出（2017）皖1522民初4585号民事判决，韦多芳不服判决向本院提起上诉，本院经审理并作出（2018）皖15民终60号民事裁定：撤销原判，发回重审。安徽省霍邱县人民法院依法另行组成合议庭，审理后作出(2018)皖1522民初1958号民事裁定，韦多芳不服裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韦多芳上诉请求：1、撤销霍邱县人民法院(2018)皖1522民初1958号民事裁定；2、依法判决被上诉人支付上诉人养老金8万元；3、请求判决被上诉人支付上诉人医保费用3.1万元；4、判决被上诉人为上诉人补缴社会保险（1987年10月至2010年12月31日）；5、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
韦多芳向一审法院起诉请求：判令霍邱县岔路供销合作社支付韦多芳养老金80000元和医保费用31000元，并补缴社会保险费，让韦多芳安度晚年。
一审中，霍邱县岔路供销合作社辩称，韦多芳是被告单位职工及未参加社会保险属实，但造成这种情况的原因在韦多芳本人，霍邱县岔路供销合作社没有任何责任。霍邱县岔路供销合作社在职职工30人，已参加职工社会养老保险的29人，其中有5人中途停保，只有韦多芳1人未参加，全额缴费至2005年03月。2005年04月起，由于单位经营困难，无力缴纳单位承担的部分社保费用，经县政府、县人社局同意，属单位应交的部分费用欠缴，职工按年度继续缴纳个人部分的社保费用，参加养老保险不受影响。霍邱县岔路供销合作社在办理职工的社会养老保险过程中，想方设法通知到每位职工，并努力为单位每位职工提供力所能及的服务，韦多芳也不例外。前任霍邱县岔路供销合作社主任安武、社保经办人陈遵义证明，韦多芳出于个人原因，不参加单位统一的职工社会养老保险，不履行社保个人缴费义务，不仅给单位职工社会养老保险工作带来不必要的麻烦，也造成了其自己因年龄原因不能补办职工社会养老保险。供销社从1993年六安地区国合商业改革后，全面实行“租壳卖瓤”，职工自谋职业。韦多芳也同其他职工一样，没在单位上班，只保留劳动关系。韦多芳在外务工期间，其工作单位如果给予其办理有养老保险，可以转入本地享受相关养老保险待遇，如果没有办理，只能按其信访时有关部门答复的意见办理，霍邱县岔路供销合作社没有权利和能力为其办理养老保险。
一审法院认定事实：韦多芳于1985年经霍邱县城镇劳动就业领导组办公室批准在霍邱县长集供销社待业，同年转到霍邱县岔路供销合作社，1987年10月经霍邱县劳动局办理职工登记，为霍邱县岔路供销合作社集体企业职工。1988年底，因单位发不了工资，韦多芳离开霍邱县岔路供销合作社到合肥市等地务工，后到合肥铝厂工作。1993年供销系统经政府主导进行改革，韦多芳同其他职工一样，不在单位上班，只保留劳动关系。1998年9月，根据有关规定，霍邱县岔路供销合作社职工开始申请参加社会保险，按时足额缴纳社会保险费，属单位缴纳的部分由单位缴纳，属职工个人应缴纳部分由个人交至单位，再由单位统一交至地方税务局。期间，霍邱县岔路供销合作社多次通知韦多芳要求其缴纳个人应缴纳部分费用，韦多芳至2010年10月达到退休年龄时仍未申请参加社会保险及缴纳保险费用，霍邱县岔路供销合作社亦未为韦多芳办理参加社会保险手续或缴纳保险费用。2012年至2013年期间，韦多芳要求霍邱县岔路供销合作社和霍邱县社保局解决其社保及办理退休手续问题未果，2017年03月01日，韦多芳到有关部门信访。2017年04月13日，霍邱县人力资源和社会保障局作出霍人社信复字[2017]12号信访事项答复，内容为：经查，韦多芳1985年06月经霍邱县1985年经霍邱县城镇劳动就业领导组办公室批准在霍邱县长集供销社待业，同年转到岔路供销合作社，1987年10月经霍邱县劳动局办理职工登记，但至今未参加职工养老保险。经请示上级部门，根据现行社保政策，韦多芳可按六人社秘[2015]15号文件规定办理参保，享受相应养老保险待遇。韦多芳不服该答复意见，向六安市人力资源和社会保障局提出复核申请，该局作出六人信复字[2017]8号关于韦多芳同志信访事项的答复意见：依据现行养老保险政策，提出两种解决方案，一是参保缴费后享受养老保险待遇，按省人社厅《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的通知》（皖人社秘[2014]381号）的规定，符合条件的可办理参保缴费，并从缴费次月享受养老金；二是按省劳动保障厅《关于解决未参保集体企业退休人员基本生活保障问题的通知》（劳社[2005]84号）文件规定申请享受未参保集体企业退休人员基本生活保障。韦多芳仍不服该答复意见，向安徽省人力资源和社会保障厅提出复核申请，2017年07月03日，该厅作出皖人社信[2017]21号关于韦多芳同志信访事项的复核意见：维持六安市人力资源和社会保障局信访事项复查意见。韦多芳申请劳动仲裁，2017年09月14日，霍邱县劳动人事争议仲裁委员会以申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出（2017）霍劳人仲裁字085号不予受理通知书。韦多芳不服，于2017年11月03日提起诉讼。
一审法院认为，韦多芳因达到退休年龄，无法正常办理退休手续领取退休金，期间，韦多芳曾通过信访渠道向人社部门主张权利，也得到了安徽省人力资源和社会保障厅作出的信访终局意见，韦多芳应当按照政府部门的处理意见来寻求救济，其诉求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。案经一审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第二百零八条第二款规定，裁定：驳回原告韦多芳的起诉。
二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：韦多芳在霍邱县岔路供销合作社实际工作仅一年多，后期到合肥铝厂工作，虽工作关系未调动，但已中断了与霍邱县岔路供销合作社之间的实际用工关系，仅保留原有身份。后经政府主导对供销系统进行改革，供销系统职工可以申请办理社会保险，韦多芳因种种原因未参与社会保险的申办直至其退休，故无法享受领取退休金的相关待遇。为此，韦多芳通过信访渠道向人社部门主张权利，也得到了安徽省人力资源和社会保障厅作出的信访终局意见，韦多芳应当按照政府部门的处理意见来寻求救济。韦多芳现已退休多年，其诉请要求霍邱县岔路供销合作社为其补缴社会保险，已无法实现，如判决驳回韦多芳的诉讼请求，可能导致韦多芳失去诉求的权利，不利于矛盾的化解。同时，本案不是因企业自主进行改制引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故一审法院裁定驳回韦多芳的起诉适当，应予维持。
综上，韦多芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵应军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一八年八月十日
书记员 孙钰莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。