广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤14民终787号
上诉人（原审被告）：深圳市宏开轻质墙体材料有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地镇白石塘工业区。
法定代表人：蔡应开。
委托诉讼代理人：任英，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蕉岭县鑫业石灰厂，住所地：蕉岭县新铺镇油坑村塔下。
经营者：宋荣欢。
委托诉讼代理人：汤明海，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
原审被告：沈丽萍，女，汉族，1981年7月15日出生，住所地：深圳市。
上诉人深圳市宏开轻质墙体材料有限公司因与被上诉人蕉岭县鑫业石灰厂，原审被告沈丽萍买卖合同纠纷一案，不服蕉岭县人民法院（2017）粤1427民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人深圳市宏开轻质墙体材料有限公司（以下简称：“宏开公司”）的委托诉讼代理人任英，被上诉人蕉岭县鑫业石灰厂的委托诉讼代理人汤明海均到庭参加诉讼。原审被告沈丽萍经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人宏开公司上诉请求：撤销（2017）粤1427民初725号民事判决，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不服一审法院法官在审理（2017）粤1427民初725号案件过程中明显帮助被上诉人的行为及案件判决结果，现提出上诉，一、立案时的证据材料明显与上诉人无关，以上诉人为被告的依据在哪里？被上诉人2017年11月13日向法院提交的证据为：1、深圳市宏开公司（石灰）对账单；2、微信记录；3、广东省农村信用社《交易回单》。上述3份证据，没有一份证据显示与上诉人宏开公司有关，不知一审法院凭何将上诉人列为被告并查封被上诉人账户，请二审法院严格审查立案时的证据，看看仅凭上述三份证据是否具备起诉上诉人的法定条件。对此问题，上诉人在《管辖权异议申请书》中已阐明观点，但一审法院罔顾事实，视而不见。二、应诉通知书是否可以由民事审判二庭盖章签发？上诉人收到的《应诉通知书》落款处所盖印章为“蕉岭县人民法院民事审判二庭”，上诉人代理人生平第一次见到业务审判庭的印章，也是第一次见到业务审判庭代表法院对外签发诉讼文书，“蕉岭县人民法院民事审判二庭”如此权重权大，是否符合法院内部管理和印章使用要求，请二审法院严格审查。三、故意不向上诉人送达重要证据。2018年3月30日开庭时，被上诉人当庭出示了100多页的新证据，这些证据提交时间落款为2017年12月25日，而这100多页的证据一审法院根本未向上诉人送达。四、故意不通知上诉人法院追加沈丽萍作共同被告。2018年5月9日第二次开庭时，被告席上多了一个当事人，经询问，庭审时主审法官才告知上诉人法院已追加沈丽萍作共同被告。经上诉人代理人提出未通知上诉人追加沈丽萍为共同被告的问题后，主审法官才不情愿地发给上诉人代理人一张写给“沈丽萍”的《参加诉讼通知书》。一审法官故意不通知上诉人追加共同诉讼当事人的行为，明显违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十四条之规定，剥夺了上诉人提出质疑、提出抗辩的机会。事实上，在2018年3月30日第一次庭审结束后，上诉人一直在积极寻找和联络原审被告沈丽萍，希望她配合把事情搞清楚，把事情处理好，但原审被告沈丽萍一直以“很忙、要加班、没时间”为由拒绝与上诉人沟通案件情况。2018年5月9日，在来开庭的路上上诉人司机都在联系原审被告沈丽萍，但原审被告沈丽萍一直不接上诉人司机的电话。五、庭审过程中，主审法官故意引导原审被告沈丽萍作出明显不利于上诉人的回答，甚至将第一次开庭时的有关庭审内容告知原审被告沈丽萍，故意挑拨上诉人和原审被告沈丽萍的关系。请二审法院调取当天庭审录音录像和庭审笔录，看看一审法官是如何代理被上诉人庭审事务的。六、案件实体问题。1、被上诉人一直陈述，双方对于履行地点、交付方式、合同履行地点、付款方式均未约定。试问，交易主要内容不约定，被上诉人如何履行送货义务？仔细审查被上诉人2017年12月25日提供的什么名称都没有的“鑫业石灰厂”214单据中，可以看出从2016年1月4日——2017年5月2日的一年多中，这些单据客户名称是“其他”，送货地点不详，没有任何经手人员的签名，这些单据与上诉人何干？2、上诉人已向一审法院陈述，案外人蔡茂华于2017年年初承包经营上诉人，第一次庭审后，上诉人与案外人蔡茂华沟通本案有关货款，案外人蔡茂华明确表示找回已辞职的沈丽萍弄清楚，并表示有任何责任由其承担。3、就被上诉人起诉上诉人的证据而言，没有一份证据可以直接证明债务主体是上诉人，仅凭沈丽萍签字的一张纸判令上诉人承担本案债务，实属证据不足。七、林先庆法官可能存在应予回避的事项，请二审法院予以调查。2018年3月30日第一次庭审后，上诉人代理人发现被上诉人代理在深圳的律师事务所执业，开着粤B的车辆来开庭，上诉人代理人当时疑问被上诉人代理人为何不在深圳起诉，搞得大家都要跑这么远。被上诉人代理人回答肯定有原因。事后，上诉人代理人得知被上诉人代理人是法院本地人。综上前述几点一审法官在案件审理过程中违背法律的种种不正常做法，上诉人代理人认为一审法官应如实披露其在本案中是否存在应予回避的情形，一审法官与被上诉人经营者宋荣欢、被上诉人代理人是否存在应予回避的情形。请二审法院严格审理。
被上诉人蕉岭县鑫业石灰厂辩称：一、一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序正当；二、答辩人与宏开公司之间存在买卖合同关系，宏开公司存在拖欠答辩人货款的事实，答辩人的诉讼请求应当得到全面支持。1、答辩人与宏开公司之间虽没有签订书面合同，但答辩人方有送货单、对账单、蕉岭县农村信用合作联社营业部、农信银汇兑业务凭证等主张，来证实双方存在买卖合同关系。答辩人与宏开公司之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方应严格按照约定履行自己的义务。答辩人已按约定供货给宏开公司，宏开公司就要如约履行支付货款。2、答辩人所提交的对账单系原始单据，对账单上面清楚写明了宏开公司欠款的时间和欠款金额，是真实有效的。宏开公司欠答辩人748154.6元货款的事实清楚明确，一审法院认定的事实是正确无误的。综上所述，一审判决证据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公正，请求二审法院维护答辩人的合法权益，依法驳回被上诉人的上诉请求。
原审被告沈丽萍辩称：关于宏开公司与蕉岭县鑫业石灰厂买卖合同纠纷一案，本人在该业务发生期间作为宏开公司总账会计的身份已在一审时提交了社保清单，银行代发工资清单，会计证等证据予以证明，被上诉人所出示的对账单为本人在宏开公司履职期间，经核对公司用友ERP系统中宏开公司与鑫业石灰厂的财务往来明细账无误后签字的，所有涉及到该业务的QQ聊天记录也是任职宏开公司期间的正常履职行为，以上为公司与公司之间的业务往来，与本人个人无关，本人不需承担任何责任。以上事实清晰明了，证据确凿，请法院予以确认和支持。
一审原告蕉岭县鑫业石灰厂向一审法院起诉请求：1、判令宏开公司立即向蕉岭县鑫业石灰厂支付货款人民币748154.60元，并以本金748154.60元为基数，自起诉之日起至偿清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息；2、判令宏开公司承担本案诉讼费用；3、判令保函保险费用3740元由宏开公司承担。
一审法院经审理认定事实如下：宏开公司曾经向蕉岭县鑫业石灰厂购买石灰。2017年10月24日，经结算，宏开公司作出《深圳市宏开公司（石灰）对账单》，确认仍欠货款748154.6元。该对账单由宏开公司的会计沈丽萍签名确认。经蕉岭县鑫业石灰厂催收，宏开公司未还款。2017年11月14日，蕉岭县鑫业石灰厂诉至一审法院，请求判令宏开公司支付货款人民币748154.6元及资金占用期间的利息。2017年11月16日，蕉岭县鑫业石灰厂提出《诉讼财产保全申请书》，要求冻结被告宏开公司的银行存款，并提供了中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司出具的《保函》。一审法院于2017年11月16日作出（2017）粤1427民初725-1号《民事裁定书》，冻结了被告宏开公司的银行存款748154.6元。2017年11月27日，担保人叶晓妮向一审法院提出《担保书》，要求以自己的银行存款为被告宏开公司担保。一审法院于2017年12月4日作出（2017）粤1427民初725-2号《民事裁定书》，冻结了担保人叶晓妮的银行存款748154.6元，并解除了对被告宏开公司的银行存款的冻结。2017年12月14日，被告宏开公司提出《管辖权异议书》，认为一审法院对本案无管辖权。一审法院于2017年12月26日作出（2017）粤1427民初725-3号《民事裁定书》，驳回了被告宏开公司提出的管辖权异议。被告宏开公司不服上诉，梅州市中级人民法院于2018年3月1日作出（2018）粤14民辖终4号《民事裁定书》，驳回了被告宏开公司的上诉。2018年3月5日，蕉岭县鑫业石灰厂提出《增加诉讼请求申请书》，要求被告宏开公司承担诉讼财产保全的保函保险费3740元。2018年4月2日，原告提出《追加被告申请书》，要求将沈丽萍追加为共同被告。一审法院于2018年4月2日作出（2017）粤1427民初725号《参加诉讼通知书》，将沈丽萍追加为共同被告。一审庭审中，原告陈述原、被告自2015年间起就达成以电联等方式向蕉岭县鑫业石灰厂购买石灰的交易习惯，双方财会人员在2017年6月19日对2016年11月至2017年5月的石灰货款通过电联的方式进行了结算，确认宏开公司应向蕉岭县鑫业石灰厂支付货款928145.4元。之后，宏开公司于2017年7月31日支付74641元、10月13日支付105349元，剩余未付款748154.6元宏开公司于2017年10月24日作出《深圳市宏开公司（石灰）对账单》，由被告宏开公司的会计被告沈丽萍签名确认，宏开公司承诺在3个工作日内付清。但到期后，经原告多次催收仍拒不还款。被告宏开公司辩称，蔡茂华承包经营宏开公司至少有两年，蔡茂华表示如果与原告有发生交易，那么也与宏开公司无关，公司的所有采购、对账要有严格依据，不是随便签字就可以让公司背负巨额的债务的，那么被告宏开公司现在对于原告起诉的这笔所谓的业务，没有合同、没有入库的相应的凭证，不确认该笔债务，谁签字谁承担该笔债务谁负责。不排除追究公司员工利用职务便利损害公司利益的违法犯罪行为。被告沈丽萍辩称，蕉岭县鑫业石灰厂所提供的证据《深圳市宏开公司（石灰）对账单》和“QQ聊天记录截屏”皆为本人在被告宏开公司任职会计期间的正常职务行为，对账单是我作为公司的财务进行签字确认，当时公司的老板都在，是老板沟通决定之后，才叫我们财务签字确认的，而且我也是根据系统，确认账目正确才签字，公章在老板那，不在我手中，老板也不让盖章，所以没有公章。我是会计只管账，不管汇款的。我只是根据电脑系统的单据来对账。公司债务与个人无关，本人不需要承担任何责任。当事人双方无法协商调解。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，蕉岭县鑫业石灰厂销售石灰给被告宏开公司，双方构成买卖合同关系。被告沈丽萍作为被告宏开公司的财会人员对《深圳市宏开公司（石灰）对账单》签名确认是职务行为。原告请求判令被告宏开公司偿还货款，有《深圳市宏开公司（石灰）对账单》原件为证，一审法院予以支持。保函保险费的诉讼请求，是原告为提出诉讼财产保全担保而向保险公司缴纳的保险费用，属于原告为维护自己合法权益而支出的合理费用，应当由被告宏开公司承担。关于货款资金占用期间的利息问题无相关法律规定，一审法院不予支持。被告宏开公司提出蔡茂华表示如果与原告有发生交易，那么也与宏开公司无关；没有合同、没有入库的相应的凭证，不确认该笔债务，谁签字谁承担该笔债务谁负责的答辩理由不充分，一审法院不予采纳。被告沈丽萍提出在《深圳市宏开公司（石灰）对账单》签名确认和“QQ聊天记录截屏”皆为本人在被告宏开公司任职会计期间的正常职务行为，公司债务与个人无关，本人不需要承担任何责任的答辩理由充分一审法院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决如下：一、被告深圳市宏开轻质墙体材料有限公司应当偿还原告蕉岭县鑫业石灰厂货款人民币748154.6元；二、被告深圳市宏开轻质墙体材料有限公司应当向原告蕉岭县鑫业石灰厂支付提起诉讼财产保全的保函保险费3740元；三、驳回原告蕉岭县鑫业石灰厂要求被告承担所欠货款资金占用期间的利息的诉讼请求。上述款项限于判决生效后10天内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币5666元，财产保全费4260.77元，合计9926.77元，由被告深圳市宏开轻质墙体材料有限公司负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点及处理意见如下：
一、上诉人主张一审法院程序违法、一审主审法官应予以回避、本案应否发回重审的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条的规定，上诉人没有证据证明一审承办法官存在应当回避的法定情形且没有证据证明一审法院违法剥夺了当事人的辩论权利。据此，上诉人主张的情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定的严重违反法定程序应予以发回重审的情形，故其上诉主张本院不予支持。
二、关于上诉人宏开公司是否为偿还被上诉人蕉岭县鑫业石灰厂货款的责任人问题。根据原审被告沈丽萍提交的缴交社保记录、工资流水、工作证及上诉人宏开公司在二审中的自认，可认定沈丽萍为上诉人宏开公司的会计。根据被上诉人在一审提交的《企业信用信息公示报告》、上诉人宏开公司的自认，可认定蔡茂华为上诉人宏开公司的管理人员，且蔡茂华的父亲为上诉人宏开公司的法定代表人。原审被告沈丽萍对被上诉人提交的其工作人员与沈丽萍的QQ聊天记录的真实性予以认可，该聊天记录载明了上诉人宏开公司与被上诉人蕉岭县鑫业石灰厂石灰交易的情况。原审被告沈丽萍对被上诉人工作人员发送的上诉人宏开公司进灰明细表载明的石灰交易日期、数量、单价、金额予以认可。被上诉人提交的付款人为蔡茂华、收款人为蕉岭县鑫业石灰厂的《广东省农村信用社交易回单》附言中载明：“摘要：宏开16年11月份石灰款”，被上诉人提交的《蕉岭县农村信用合作联社营业部/农信银汇兑业务凭证》载明付款人为上诉人宏开公司，收款人为被上诉人蕉岭县鑫业石灰厂。以上证据和事实可以相互印证，形成证据链，足以证明上诉人宏开公司与被上诉人之间的石灰买卖合同关系。现上诉人无证据证明其已付清石灰货款，故其应对被上诉人蕉岭县鑫业石灰厂主张的仍欠货款承担清偿责任。综上，上诉人深圳市宏开轻质墙体材料有限公司的上诉请求依据不足，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11332元，由上诉人深圳市宏开轻质墙体材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐干忠
审 判 员 孔宁清
代理审判员 赖志明
二〇一八年八月九日
书 记 员 幸静容