wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔01民初736号
原告:贵阳贵筑房地产开发有限公司,住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳北路7号附2号。
法定代表人周德君，该公司总经理。
被告：贵州豪迈朋信投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路50-82号香榭丽舍（E）1单元13层1号。
法定代表人韦仕勇，该公司总经理。
被告：韦仕勇，男，1980年3月5日出生，布依族，住贵州省龙里县。
被告：贵州众恒天宇贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路50-82号香榭丽舍（E）1单元13层1号。
法定代表人韦仕勇，该公司总经理。
原告贵阳贵筑房地产开发有限公司(以下简称贵筑公司）诉被告贵州豪迈朋信投资有限公司（以下简称豪迈公司）、被告贵州众恒天宇贸易有限公司（以下简称众恒公司）、韦仕勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告贵筑公司的其法定代表人周德君到庭参加诉讼，被告豪迈公司、众恒公司、韦仕勇经过合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告贵筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决贵州豪迈朋信投资有限公司、贵州众恒天宇贸易有限公司及韦仕勇归还贵阳贵筑房地产开发有限公司借款5000000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告豪迈公司向贵阳贵筑房地产开发有限公司借款人民币5000000元，原告已经通过银行汇款履行了出借义务，被告没有按照合同约定的日期即2015年6月10日归还借款，原告贵筑公司遂起诉至本院。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
2013年8月1日、2013年8月16日、2013年10月14日原告贵筑公司分三次向被告韦仕勇汇款30000000元。2013年9月18日被告众恒公司向原告贵筑公司出具借条，确认借到原告29870000元。约定的还款方式为：2015年2月17日前还款1000000元，2015年3月20日前归还5000000元，2015年5月1日前归还10000000元，剩余款项在2015年7月30日还清。此借条因分期因素，已重新出具借条7张。2013年9月16日被告豪迈公司向原告贵筑房开出具借条，确认借款5000000元，并于2015年6月30日还清。若超期未还，借款人按照月息2%的标准支付利息。原告贵筑公司陈述，该借条系2013年9月10日确认的张借条之一，7张借条总金额为32000000元。2015年8月10日，被告韦仕勇向原告贵筑公司出具承诺书，确认被告豪迈公司向原告贵筑公司借款32000000元若在2015年8月20日没有归还，被告韦仕勇则对该款项承担担保责任。原告贵筑公司认可被告已经归还130000元本金。
本院认为，本案争议的焦点为：如何认定承担责任的主体。2013年9月10日、2013年9月28日，被告众恒公司、豪迈公司分别向原告贵筑公司出具借条。被告众恒公司确认向原告贵筑公司借款29870000元，被告豪迈公司向原告贵筑公司借款5000000元。原告贵筑公司陈述2013年9月28日被告豪迈公司出具的借条系2013年9月18日被告众恒公司出具的借条转化而来，由于被告韦仕勇已经收到了原告贵筑公司支付的30000000元，且被告韦仕勇系被告众恒公司、豪迈公司的法定代表人，被告韦仕勇作为法定代表人亦分别在借条中签字确认。原告贵筑公司并没有因为被告豪迈公司出具借条而放弃对被告众恒公司主张权利的意思变送。根据上述事实本院认定被告众恒公司、豪迈公司系共同借款主体。根据现有证据显示原告贵筑公司出借给被告众恒公司、豪迈公司为30000000元，原告贵筑公司认可被告已经归还了130000元本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，本院认定被告众恒公司、豪迈公司未归还本金为29870000元。由于本案与本院处理的（2016）黔01民初729、731、732、733、734、735中原告贵筑公司的交付借款的证据相同，（2016）黔01民初729、731、732、733、734、735的借条本金为27000000元，本案涉及的5000000元中有2000000没有交付凭证。扣除被告已经归还的130000元本金，故被告众恒公司、豪迈公司应当共同归还原告贵筑公司借款2870000元。被告韦仕勇在2015年8月10日的承诺书中表示对上述债务承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，被告韦仕勇应当对上述债务承担连带担保责任。
综上所述，原告贵筑公司的诉讼请求有法律和事实依据，对于其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
贵州豪迈朋信投资有限公司、贵州众恒天宇贸易有限公司于本判决生效之日起10日内共同偿还贵阳贵筑房地产开发有限公司借款2870000元；
韦仕勇对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。
驳回贵阳贵筑房地产开发有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费46800元，由贵州豪迈朋信投资有限公司、贵州众恒天宇贸易有限公司、韦仕勇共同负担26863.2元。由贵阳贵筑房地产开发有限公司负担19936.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
(本页无正文）
审判长 谢清明
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一六年十二月十六日
书记员 王李文
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初3210号
原告秦宝伟，男，1971年2月3日出生，汉族。
委托代理人兰斌，重庆龙都律师事务所律师。
被告唐永兵，男，1970年12月8日出生，汉族。
原告秦宝伟诉被告唐永兵民间借贷纠纷一案，本院2016年7月6日受理后，依法由代理审判员朱明丹独任审判，适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告秦宝伟及其委托代理人兰斌，被告唐永兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦宝伟诉称，2014年2月24日，被告称因业务发展需要向原告借款850000元并出具借条一张，借条载明：“今借到秦宝伟现金人民币捌拾伍万元整（850000元），资金占用费为月息二分，每三个月支付一次资金占用费。借款人唐永兵，2014年2月24日。”原告于2014年2月24日、25日将借款850000元通过重庆农村商业银行铜梁支行人民公园分理处转至被告本人账户（账号：6212XXXXXXX9999）。2014年5月后，原告多次要求被告还款付息，被告均以各种理由搪塞，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求：1、判决被告偿还原告借款850000元，并从2014年2月24日起按月息2分支付资金占用费至借款还清之日止；2、本案诉讼费、诉前财产保全费由被告承担。
被告唐永兵辩称，被告于2014年2月24日、25日相继借到原告850000元属实，但被告于2014年7月2日已偿还原告借款100000元，且已支付原告部分利息，现实际欠原告本金750000元，欠付利息324462元。
经审理查明，2014年2月24日，被告唐永兵向原告出具借条一张，载明：“今借到秦宝伟现金人民币捌拾伍万元整（850000元），资金占用费为月息二分，每三个月支付一次资金占用费。借款人：唐永兵2014年2月24日”。当日，原告秦宝伟向被告唐永兵在重庆农村商业银行铜梁支行人民公园分理处开户的账号为6212XXXXXXXX9999的账户转账750000元，又于次日向被告该账户转账100000元。
另查明，被告唐永兵通过其账号为6212XXXXXXXX9999的账户于2014年4月6日向原告秦宝伟转账25000元，又于2014年5月25日向原告转账三个月的利息51000元。2014年6月25日，原告秦宝伟向被告转账100000元，被告又于2014年7月2日向原告转账100000元。被告还于2014年8月26日向原告转账20000元，于2014年12月3日向原告转账3000元，于2014年12月5日向原告转账5000元，于2014年12月8日向原告转账2000元。
2016年6月13日，本院根据原告的申请作出（2016）渝0151财保65号民事裁定书，裁定对被告唐永兵在重庆安居古城运输有限公司的股权及股权权益予以保全。原告为此用去保全费3520元。
上述事实有原、被告的陈述，以及原告提供的借条、银行流水、诉前财产保全费收据，被告提供的银行流水等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告唐永兵向原告秦宝伟借款850000元，有双方于2014年2月24日签订的借款合同为凭，且该借款已于2016年2月24日、2月25日打入被告唐永兵的账户中，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告唐永兵经原告催收仍未还款已构成违约，应当按照原告的要求还款付息，且原告请求被告支付以借款额为基数按月利率2%支付利息符合法律规定，因此对于原告秦宝伟要求被告唐永兵偿还借款本金及以借款本金为基数按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。经查明，被告唐永兵在借款后于2014年5月25日向原告转账51000元，于2014年8月26日向原告转账20000元，于2014年12月3日向原告转账3000元，于2014年12月5日向原告转账5000元，于2014年12月8日向原告转账2000元，共计81000元，因原告无证据证明这些款项系双方之间的其他资金往来，据此本院认定系被告向原告支付的利息。
关于被告唐永兵辩称其于2014年4月6日向原告秦宝伟转账25000元系支付借款利息的意见，本院认为，被告于2014年5月25日向原告转账51000元正好为以850000元为基数按月息二分计算的三个月的利息总和，因此可以推定25000元并非支付的借款利息，据此本院对被告的该辩称意见依法不予采纳。
关于被告唐永兵辩称其于2014年7月2日向原告秦宝伟转账100000元系偿还本金的意见，本院认为，因原告秦宝伟于2014年6月25日向被告唐永兵转账100000元，而被告在随后几天之内又向原告转账100000元，为此本院有理由相信此
100000元与本案所涉本金利息支付无关，因此对被告的该辩称意见本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告唐永兵于本判决生效后十日内偿还原告秦宝伟借款本金850000元，并支付以850000元为基数从2014年2月24日起至该款付清之日止，按照月利率2%计算的利息。（利息应扣除被告唐永兵已经支付的利息81000元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费12300元，减半交纳6150元、诉前财产保全费3520元，由被告唐永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费12300元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 朱明丹
二〇一六年八月九日
书 记 员 胡立欢
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑终319号
原公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申自飞，男，1989年9月1日出生于河北省邯郸市魏县，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌犯抢劫罪于2018年2月16日被刑事拘留，同年3月13日转逮捕，现押于衡水市看守所。
河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人申自飞犯抢劫罪一案，于二0一八年六月二十五日作出（2018）冀1102刑初239号刑事判决。原审被告人申自飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判决认定，2011年9月下旬，被告人申自飞与魏某龙（已判刑）来衡水做生意，租住在衡水市和平路欣平胡同协兴住宅楼1-602室。后因经济拮据，2011年10月1日，魏献龙打电话将杨某由沧州市骗至自己在衡水的住处，申自飞与魏某龙预谋对杨某实施抢劫。次日早晨，杨某欲离开衡水回家。魏某龙和申自飞将杨某堵在602室内。魏某龙持刀逼迫杨某交出钱财。杨某因身上没有钱答应让朋友往其银行卡上汇钱。随即杨某打电话向朋友孙某、王某分别借钱5000元并汇至杨某银行卡上。后申自飞在屋内看守杨某，魏某龙持杨某的银行卡到自动柜员机上取走现金1万元。魏某龙回到住处后，又将杨某千足金耳坠3对、千足金弥勒佛挂坠1个、千足金转运珠3个抢走（因无实物均未作价）。案发后，魏某龙退赔被害人经济损失1万元。2018年2月16日，申自飞到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。到案后，申自飞赔偿被害人杨某金首饰折价款5000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在一审开庭审理过程中亦无异议，且有罪犯魏某龙的供述及辨认笔录，被害人杨某的陈述，证人孙某、王某、郝某等人的证言，现场勘验检查笔录，魏某龙与杨某的通话记录，魏某龙取款监控录像，交易明细，发破案报告及抓获证明，刑事判决书等证据证实。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，认定被告人申自飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。
申自飞上诉称，“本人是受魏某龙胁迫参与犯罪，应认定从犯，从而导致量刑过重。”
经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审庭审质证、核实，本院予以确认。
关于上诉人所诉，经查，该案系被害人杨某案发当日报案，罪犯魏某龙于2012年被衡水市桃城区公安分局抓获，经侦查机关多次讯问，魏某龙供称，是因家母需要治病没钱，便与申自飞商议骗一东北小姐杨某某来弄点钱花，是申自飞给其出主意就说别人要我杀杨某某，吓唬她，她就给钱了；被害人杨某案发当日报案笔录证实，当时“吴飞”（魏某龙）不让其走，掏出一把刀子跟其说是别人让他杀我，后向其要一万元钱，“吴飞”出去取钱时，另一个人用刀子逼着不让走的详细经过，其证言与魏某龙供述都是案发后不久做作出的供、证，证明力较高，明显符合客观事实；而上诉人于2018年2月投案，其供称受魏某龙胁迫，开始不想干，当时魏某龙踢了他两脚，就答应了。其在逃七年以后的供述显然与以上供、证不符，缺乏客观真实性。原判采信魏某龙、杨某的供、证，故而认定上诉人为主犯是正确的，但已综合考虑其作用相对较小，并结合其具有的法定或酌定量刑情节，所判处的刑罚并无不当。故对上诉人所诉意见，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）申自飞伙同他人，以非法占有为目的，以暴力威胁手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。原判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国江
审判员 刘国华
审判员 王景义
二〇一八年八月十三日
书记员 李文杰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4255号
原告高小燕，女，汉族，1995年9月12日生。
委托代理人冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
委托代理人汤莉，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被告南京米思乐电子商务有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人周炜，总经理。
原告高小燕诉被告南京米思乐电子商务有限公司（以下简称米思乐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高小燕及其委托代理人冷雪、汤莉，被告米思乐公司法定代表人周炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告双方的诉辩主张
原告高小燕诉称：原告于2015年3月至被告处工作，任客服一职，每月工资2000元，因被告拖欠原告工资，故原告经过仲裁程序后诉至法院，请求判令被告向原告支付2015年5月1日至2015年6月15日工资3000元（2000元＋1000元）。
被告米思乐公司辩称：原告的月工资标准是2000元，2015年5月份的工资被告已经支付，但没有支付6月份的工资，请求法院依法判决。
本院审理查明的事实
高小燕系米思乐公司客服人员，入职后与米思乐公司签订了一份劳动合同，期限自2015年4月1日至2016年3月31日，月工资标准为2000元。2015年4月15日，米思乐公司向高小燕支付工资353.39元。米思乐公司为高小燕缴纳了2015年5月的社会保险，其中高小燕个人应承担的部分的数额为262元。高小燕于2015年6月15日离开米思乐公司，米思乐公司没有支付该月工资。2015年6月1日至14日共有10个工作日。米思乐公司在庭审后向本院提供了一份通过支付宝向高小燕发放工资的照片，以证明该公司支付了高小燕2015年5月份的工资，该照片显示的工资数额为1718元。高小燕未在法庭确定的时间内对该证据发表质证意见。
本院的判决理由和结果
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高小燕虽主张米思乐公司未向其支付2015年5月份的工资2000元，但在米思乐公司提供支付宝转款记录的情况下，未在法庭确定的时间内对该证据发表质证意见，故本院对米思乐公司已经支付高小燕2015年5月份工资1718元的事实予以认定。但是，因双方约定的月工资标准为2000元，扣除米思乐公司支付给高小燕的1718元及代为缴纳的社会保险262元外，米思乐公司仍差高小燕20元，因米思乐公司未提供考勤记录，故本院认定该款米思乐公司应予给付。因米思乐公司未支付高小燕2015年6月份的工资，故根据其工作天数，本院认定米思乐公司应支付高小燕2015年6月份工资919.5元（2000元／21.75天×10天）。高小燕主张的月工资数额超出上述数额的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京米思乐电子商务有限公司于本院判决生效之日起十日内支付原告高小燕2015年5月份工资20元，6月份工资919.5元，共计939.5元；
二、驳回原告高小燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鲍蓉蓉
代理审判员 李庆华
代理审判员 孙晋辉
二〇一五年十一月三日
见习书记员 陈 蓉
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初943号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人赵某，户籍地广东省连州市瑶安瑶族乡(均自报)。因本案于2017年2月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]932号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月16日11时许，被告人赵某通过电话联系后，去到本区市桥街丹山新村南街六巷16号附近，以人民币200元的价格将1包毒品贩卖给黎某乙。双方交易完成后，被告人赵某被公安人员当场抓获，公安人员从被告人赵某身上缴获毒资200元人民币，从黎某乙身上缴获白色晶体1包（净重0.62克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，并有证人黎某乙、冯某乙、高某乙的证言，辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单，提取笔录，称量取样笔录，称量照片，理化检验报告，微信聊天记录，现场勘验笔录，现场、作案工具、毒品及毒资照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.62克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。公诉机关关于对被告人赵某判处一年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年8月15日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库。）
二、缴获毒品甲基苯丙胺0.62克，予以没收销毁；缴获的作案工具移动电话一台，予以没收并上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一七年六月二十三日
书记员 曾惠仪
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第197号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人徐某某，男，1985年6月24日生，汉族，户籍地江苏省高邮市。
上海市普陀区人民检察院指控：2014年7月8日晚，因老乡皮某某与宏都KTV老板有纠纷，被告人徐某某与皮某某等人至宏都KTV搬走电脑主机，后徐某某、皮某某等人至流金岁月KTV唱歌。次日凌晨2时50分许，徐某某和皮某某等人离开KTV时遇前来讨说法的宏都KTV的被害人王1等人。被告人徐某某持刀将王1左手臂砍伤。经鉴定，被害人王1遭受外力作用致左上臂桡神经损伤、左肱骨骨折及左上臂皮肤瘢痕，均构成轻伤。
2014年11月4日被告人徐某某主动至公安机关投案自首，到案后如实供述上述犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了被告人徐某某的供述，被害人王1的陈述，证人皮某某、王某2、相某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局验伤通知书，上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍资料及公安机关出具的工作情况等证据。
据此，公诉机关认为被告人徐某某持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪,提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款之规定，对被告人徐某某予以处罚。
庭审中，被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月8日晚，因老乡皮某某与宏都KTV老板有纠纷，被告人徐某某与皮某某等人至宏都KTV搬走电脑主机，后徐某某、皮某某等人至本市普陀区真光路XXX号流金岁月KTV唱歌。次日2时50分许，徐某某和皮某某等人离开KTV时遇前来讨说法的宏都KTV的被害人王1等人，徐某某持刀将王1左手臂砍伤。经司法鉴定，被害人王1遭受外力作用致左上臂桡神经损伤、左肱骨骨折及左上臂皮肤瘢痕，均构成轻伤。
2014年11月4日，被告人徐某某主动至公安机关投案自首。
以上事实，有下列证据证实：
1、被害人王1的陈述、辨认笔录及辨认照片，证实其系宏都KTV的员工，2014年7月8日晚，皮某某带多人至宏都KTV搬走电脑主机，后其与同事前往流金岁月KTV找皮某某。次日3时许，其遇皮某某等人后，无故被被告人徐某某持刀砍伤左臂。
2、证人皮某某的证言，证实其在流金岁月KTV工作，因与宏都KTV老板有纠纷，2014年7月8日晚，其带人至宏都KTV搬走电脑主机。次日3时许，其在流金岁月KTV门口遇到宏都KTV的人，因对方多人持钢管，被告人徐某某看到后即殴打对方。
3、证人王某2的证言、辨认笔录及辨认照片，证实2014年7月8日晚，因皮某某带人至宏都KTV搬走电脑主机，其就与宏都KTV的老板相某、被害人王1等人一同至流金岁月KTV找皮某某，次日3时许，在流金岁月KTV门口遇到皮某某等人后，被害人王1无故被被告人徐某某用砍刀砍伤左臂。
4、证人相某的证言，证实其系宏都KTV的老板，2014年7月8日晚，因皮某某带人至宏都KTV搬走电脑主机，其就与王某2、被害人王1等人一同至流金岁月KTV找皮某某，至次日3时许，在流金岁月KTV门口遇到皮某某等人后，被害人王1无故被被告人徐某某用砍刀砍伤。
5、上海市公安局验伤通知书、上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人王1遭受外力作用致左上臂桡神经损伤、左肱骨骨折及左上臂皮肤瘢痕，均构成轻伤。
6、户籍资料，证实被告人徐某某的身份情况。
7、公安机关的工作情况，证实本案的案发及被告人徐某某的到案经过。
上述证据均由公诉机关提供，经庭审质证，合法、有效，予以确认。
本院认为，被告人徐某某在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人徐某某系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年6月15日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
代理审判员 谭佳怡
人民陪审员 杨慧娟
二〇一五年四月一日
书 记 员 魏 彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0681执641号
申请执行人：蔡跃云，男，1984年2月2日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：谢小军，男，1982年2月3日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人蔡跃云与被执行人谢小军民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初755号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行，申请的执行标的为10000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人谢小军的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 鹏
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一八年八月六日
书记员 陈春强
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执896号
申请执行人：刘忠梅，居民。
被执行人：陈先启，建设银行职工。
关于申请执行人刘忠梅与被执行人陈先启民间借贷纠纷一案，于二0一六年一月二十五日审结。该案（2016）鲁0403民初377号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈先启的银行存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬凌
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈欣妍
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执恢复字第39号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人苏岳勤，行长。
被执行人周平，男，1964年10月30日出生，汉族，住所地上海市普陀区。
被执行人王瑾，女，1967年8月8日出生，汉族，住所地上海市普陀区。
案由：金融借款合同纠纷
申请执行人依据已经发生法律效力的本院于二○一三年二月一日作出的(2013)长民二(商)初字第335号民事调解书，于2013年7月9日向本院申请执行。本院于2014年4月29日恢复执行。
经查，被执行人名下仅有一套位于上海市普陀区梅岭北路XXX弄XXX号XXX室的房产，目前依法不能处分，亦无其他财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2013)长民二(商)初字第335号民事调解书所确定的应由被执行人周平、王瑾支付的债务，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林乔宇
审判员 杨平彦
审判员 俞惠琴
二〇一四年五月四日
书记员 顾 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第09136号
原告汪涛，男，1977年4月8日出生，汉族。
委托代理人杨燕，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人温妙灵，重庆钧睿律师事务所律师。
被告重庆金夫人实业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路169号，组织机构代码62190911-0。
法定代表人李家康，该公司董事长。
委托代理人黄敏，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人李新强，重庆合纵律师事务所律师。
本院在审理原告汪涛诉被告重庆金夫人实业有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告汪涛于2013年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪涛自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪涛撤回起诉。
本案受理费5元，由原告汪涛负担。
代理审判员 周绍月
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王 维
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0782执2511号
申请执行人：王磊。
被执行人：闫光宝。
被执行人：王志兰。
申请人王磊与被执行人闫光宝、王志兰其他合同纠纷一案，执行标的额为11038元，尚未执行标的额为11038元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋国庆
二〇一六年十一月二十九日
执行员 王金礼
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0223执442号
申请人：星某某，男，粮农。
被执行人：赵某某，女，粮农。
本院在执行申请人星某某与被执行人赵某某离婚纠纷一案中,申请人与被申请执行人就该案的申请标的如何履行达成和解协议，申请人申请撤销该案件，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）青0223执442号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永伟
审判员 哈承平
审判员 花生盛
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈树莲
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502财保37号
申请人：孟凡尧，男，1970年1月21日出生，汉族，现住南宫市，
被申请人：贾贵龙，男，1972年1月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
申请人孟凡尧于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人贾贵龙名下银行存款150000元或查封同等价值财产。申请书人以担保公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人孟凡尧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贾贵龙名下银行存款150000元或查封同等价值财产。
案件申请费1270元，由申请人孟凡尧预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 王 颖
二〇一八年二月六日
书记员 史学博
鄂尔多斯市东胜区人民法院
裁 定 书
（2017）内0602民申1号
申请人（原审被告）刘胜云，男，汉族，1966年1月12日出生。
委托诉讼代理人：李利平，内蒙古赫扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑜，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张改梅，女，汉族，1971年7月4日出生。
被申请人（原审被告）：刘雄，男，汉族。
再审申请人刘胜云因与被申请人张改梅、刘雄民间借贷纠纷一案，不服东胜区人民法院（2016）内0602民初5713号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
刘胜云申请再审称，请求依法撤销我院（2016）内0602民初5713号民事调解书，并请求二被申请人承担本案诉讼费用。刘胜云陈述的理由为：调解违反自愿原则。二被申请人欠申请人90多万元，调解每月给付申请人2800元直至全部款项还清为止，全部还清需要近30年。申请人现已50岁，申请人称此调解协议不公正，申请人是一时没有弄清还款时间会这么长，调解结果申请人不满意。
本院审查认为，再审申请人刘胜云对已经发生法律效力的调解书，仅以还款期限太长为由申请再审，但无证据证明原审调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律，因此申请人的再审事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘胜云的再审申请。
审判长 梁雪珍
审判员 李建蜀
审判员 袁亚兵
二〇一七年一月三日
书记员 丁 倩
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1321号
原告：吴晶，女，1983年1月21日生，住长春市南关区。
被告：贾振有，男，1935年3月8日生，原住长春市南关区，现住址不祥。
被告：吉林信达金都置业有限公司，住所地长春市南关区大马路1088号。
法定代表人：林瞳，董事长。
委托诉讼代理人：王冠群，该公司法务。
原告吴晶与被告贾振有、被告吉林信达金都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴晶、被告吉林信达金都置业有限公司的委托诉讼代理人王冠群到庭参加诉讼。被告贾振有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴晶向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告一双方《房屋买卖合同》有效；二判令被告协助原告将位于长春市南关区东湾半岛一区2栋1单元1004室（建筑面积54．81平方米）的房产过户至原告名下。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由2012年8月2日，原告与被告一签订了房屋买卖合同，合同约定被告将自己坐落在长春市南关区东湾半岛一区2栋1单元1004室的回迁房（建筑面积54．81平方米），以总价贰拾捌万肆仟元卖与原告。因为当时不能办理产权过户，故原告与被告一约定“待房产证下发之日起10日内陪同原告办理更名过户手续”。合同签订后原告给付了购房款。现被告贾振有在其房产证下发之后却拒绝协助原告办理更名过户手续，被告吉林信达金都置业有限公司也应协助原告办理更名过户手续，原告无奈只得诉至贵院，望法院查清事实，维护原告的合法财产权益。
贾振有未出庭、未答辩，亦未举证。
吉林信达金都置业有限公司辩称，原告主张的《房屋买卖合同》与我方无关。
经本院审理査明，2012年8月2日，吴晶与贾振有及案外人贾福文、刘佩娟签订《房屋买卖合同》一份，内容为:“房屋坐落于南关区东湾半岛一区2栋1单元1004室，建筑面积54.81平方米；双方协商成交价格为28400元；乙方（吴晶）在本协议签订时给付甲方（贾振有、贾福文、刘佩娟）：甲方将房产证办理到甲方名下的过程当中，一切费用由甲方自行承担。”同日贾福文出具收条一枚，内容为：“收到吴晶房房总款钱数贰拾捌万元肆仟元整。”另查，贾振有与刘佩娟系夫妻关系，贾振有与贾福文系父子关系。再查，长春市南关区东湾半岛一区2栋1004室，系吉林信达金都置业有限公司开发的回迁房，房屋产权人为贾振有。2014年12月8日，吉林信达金都置业有限公司出具《回迁证明》一份，内容为：“回迁证明我公司于2007年11月18日与贾振有签订《棚户区及危旧房屋拆迁补偿安置协议书》（或《棚户区拆迁补偿安置协议书》），协议编号：F－282，被拆迁的房屋坐落于南关区东菜南街17号，建筑面积为24．45平方米。贾振有的回迁房安置于信达・东湾半岛E组团2栋1004室，建筑面积54．81平方米，贾振有缴纳上靠面积款17259
元，缴纳扩大面积款19819元。该回迁房屋产权归贾振有所有。”。再查，吴晶庭审中同意自行承担本案诉讼费用。
本院认为，吴晶与贾振有及案外人贾福文、刘佩娟于2012年8月2日签订《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，应认定合法有效。双方均应按协议约定履行各自义务。吴晶已按合同约定支付了购房款，贾振有作为房屋出卖人及房屋产权人应按合同约定协助吴晶办理更名过户手续。吉林信达金都置业有限公司作为开发商，应协助吴晶办理房屋更名过户手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴晶与被告贾振有于2012年8月2日签订《房屋买卖合同》有效；
二、被告贾振有、被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即协助原告吴晶办理长春市南关区东湾半岛一区2栋1单元1004室房屋更名过户手续。
案件受理费5560元，由原告吴晶承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 章鹏飞
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 蒋丽影
二〇一八年八月九日
书 记 员 隋 汉
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初1610号
原告：北京新介文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区久文路6号院108号楼102内A室。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张新介，经理。
委托诉讼代理人：郭建，北京诵盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇，同上。
被告：北京般若企业策划股份有限公司，住所地北京市密云区工业开发区A区锦程路27号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王强，总经理。
委托诉讼代理人：满峰，北京市长安律师事务所律师。
原告北京新介文化传媒有限公司（以下简称新介公司）与被告北京般若企业策划股份有限公司（以下简称般若公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新介公司的法定代表人张新介及其委托诉讼代理人郭建、张宇，被告般若公司的委托诉讼代理人满峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新介公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告127200元；2.被告给付原告违约金（以76320元为基数，自2016年9月22日起至实际给付之日止，按每日1%计算；以50880元为基数，自2016年9月25日起至实际给付之日止，按每日1%计算）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月18日，原、被告签订《2016TTA自主品牌车型评选颁奖盛典项目合同》，双方约定由原告于2016年9月24日前向被告提供2016TTA自主品牌车型评选颁奖典礼视频（其中包括开场视频、启动视频、颁奖视频、颁奖词配音），合同金额为127200元。原告依约履行合同义务，被告对相关视频没有任何异议，并且视频顺利播出。但被告至今未履行付款义务。
般若公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：双方签订合同属实。依据合同约定，第二笔款项的付款条件是原告提供的视频经被告验收合格，但原告提供的视频并不符合被告要求，不具备付款条件。在视频播出后，因视频不合格，双方口头协商约定被告一次性支付原告7万元，项目款即全部结清。被告于2016年12月23日以电汇方式向原告支付了7万元，故被告不存在欠款情况。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，般若公司（甲方）与新介公司（乙方）签订《2016TTA自主品牌车型评选颁奖盛典项目合同》。合同约定：甲方委托乙方拍摄、剪辑、制作2016TTA自主品牌车型评选颁奖典礼视频，内容包括：开场视频、启动视频、颁奖视频及颁奖词配音；交付时间为2016年9月24日前；合同总金额为127200元，签订合同后三个工作日内，甲方向乙方支付第一笔款项，为项目总金额的60%，即76320元，乙方完成全部视频成片并经甲方验收合格后，甲方向乙方支付第二笔款，为项目总金额的40%，即50880元；甲方在乙方履行了相关义务后，未按约定支付相应的制作费用，导致延迟支付的，应按照延迟支付的天数，每日按应付未付费用的1%向乙方支付违约金。合同签订后，新介公司开始制作视频，并于同月23日制作完成、交付般若公司用于颁奖盛典现场。同年12月23日，般若公司通过银行电汇方式向新介公司转账7万元。
另外，新介公司与般若公司曾就双方的另一合同产生纠纷，该纠纷由本院调解解决（（2017）京0118民初1611号），该案2017年2月24日的开庭笔录中显示，新介公司主动提出于2017年2月23日收到般若公司支付的报酬7万元，并鉴于此撤回了对该7万元的诉讼请求。本案审理中，新介公司提出（2017）京0118民初1611号案件中其承认的于2017年2月23日收到的7万元，实际就是2016年12月23日般若公司通过银行电汇方式向新介公司转账的7万元。而般若公司陈述2017年2月23日的7万元为现金给付，与2016年12月23日电汇给付的7万元系两笔款项。
本院认为，原、被告签订的承揽合同，是双方真实意思表示，不违反法律和社会公益，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。原告履行了合同约定的义务，被告应将相应的报酬给付原告。被告称原告交付的工作成果存在质量问题并且双方就此达成变更合同总价款为7万元，对此被告并未提交证据加以证明。故对被告的此辩解意见，本院不予采信。
原告在法院审理（2017）京0118民初1611号案件中明确表达了收款事实，即2017年2月23日收到被告7万元，该收付款主体、时间及金额均表述清晰、肯定，并且原告因此变更了诉讼请求。故该收款事实应为该案争议纠纷的直接相关事实。现原告在本案中又提出被告举证的2016年12月23日电汇给付的7万元即为其在前案中承认的付款事实，而两者时间相差两月，原告就被告的付款情况在（2017）京0118民初1611号案件中作出的应是慎重的陈述，故原告在本案中就此问题的陈述显然缺乏事实依据，对原告认为被告举证的2016年12月23日电汇给付的7万元即为其在前案中承认的付款事实这一意见，本院不予采信。
综上，被告实际拖欠原告报酬57200元未付，被告应将此款给付原告。被告迟延付款行为确给原告造成损失，原告有权依据合同约定主张相应的违约金。根据被告具体付款情况，原告有权主张的违约金分三部分计算：一是以76320元为基数，自2016年9月22日起至2016年12月22日止，按每日1%计算；二是以6320元为基数，自2016年12月23日起至实际给付之日止，按每日1%计算；三是以50880元为基数，自2016年9月25日起至实际给付之日止，按每日1%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：
一、北京般若企业策划股份有限公司于本判决生效后十日内给付北京新介文化传媒有限公司报酬五万七千二百元；
二、北京般若企业策划股份有限公司于本判决生效后十日内给付北京新介文化传媒有限公司违约金（以七万六千三百二十元为基数，自二〇一六年九月二十二日起至二〇一六年十二月二十二日止，按每日百分之一计算；以六千三百二十元为基数，自二〇一六年十二月二十三日起至实际给付之日止，按每日百分之一计算；以五万零八百八十元为基数，自二〇一六年九月二十五日起至实际给付之日止，按每日百分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百四十四元，减半收取计一千四百二十二元，由北京新介文化传媒有限公司负担八百零七元（已交纳），由北京般若企业策划股份有限公司负担六百一十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一七年五月十九日
书记员 徐佳佳
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执347-1号
申请执行人田勇，男，汉族，1952年2月5日出生，农民，住宁夏盐池县。
被执行人温介钰，男，汉族，1977年10月25日出生，农民，住宁夏盐池县。
被执行人赵巧明（梅），女，汉族，1981年3月12日出生，农民，住宁夏盐池县。
申请执行人田勇与温介钰、赵巧明借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第985号民事判决书,于2016年3月4日向二被执行人送达了执行通知书,责令二被执行人履行（2015）盐民初字第985号民事判决书中所确定的义务，既由二被执行人偿还申请执行人田勇借款9350元，案件受理费184元，并承担案件执行费50元，共计9584元。本案在执行过程中，被执行人温介钰已履行3000元，下欠6584元至今未履行。经查，被执行人温介钰、赵巧明在银行、房管、车管、工商等部门无可供执行财产，申请执行人也提供不出二被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 陈建宝
审判员 刘文魁
二〇一六年八月十六日
书记员 沙明菊
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0105刑初1513号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人韩某某，男，1989年11月13日出生河南省滑县，汉族，大专文化程度，无业，住河南省滑县。因本案于2016年11月18日被郑州市公安局东风路分局行政拘留15日，12月4日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
辩护人李传奇，河南浩盈律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）1152号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员张才辉、许文丽，被告人韩某某及其辩护人李传奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年11月12日19时许，在郑州市金水区三全路与渠东路交叉口向南300米路西，被告人韩某某趁无人之际，将被害人常某的一辆紫色阿米尼电动车盗走。经鉴定，价值人民币2520元。现赃物已追回并已发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人韩某某的供述、被害人常某的陈述、鉴定结论、辨认笔录、到案经过、扣押发还清单、户籍证明等书证，认为被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院对被告人韩某某判处单处罚金。
被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中被告人韩某某及其辩护人无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
被告人韩某某到案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，系初犯，已追赃并有悔罪表现，可以对其单处罚金。
根据被告人韩某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下:
被告人韩某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩 李 娜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘畅（代）
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1066号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟分分行，住所地浙江省舟山市定海区。
负责人谢素薇，行长。
被执行人陈家欢，男，1971年1月31日出生，汉族，
住舟山市定海区北蝉乡何家44号。
被执行人张国军，男，1970年12月24日出生，汉族，
住舟山市定海区环南街道海山路26号。
被执行人李芬珍，女，1973年12月21日出生，汉族，
住舟山市定海区环南街道海山路26号。
申请执行人浙江海氏实业集团有限公司舟山船舶管业分公司
与被执行人陈家欢、张国军、李芬珍金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年1月8日作出的（2014）舟定商初字第927号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司舟分分行于2015年5月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人在本院涉及案件多起，其名下财产正在处置过程中，但一时无法处置完毕，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案作程序终结处理，据此，承办人建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1066号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异
二〇一五年十一月十日
书记员 徐增学
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）沂南行执字第92号＼n申请执行人沂南县人口和计划生育局。＼n法定代表人隋海波，局长。＼n被执行人黄纪龙。＼n被执行人李法臻。＼n本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3220号、3221号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。＼n本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3220号、3221号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：＼n对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3220号、3221号社会抚养费征收决定，准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长胡伟平＼n审判员尹纪栋＼n审判员杨月美＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员高玲＼n
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第6546号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人李刚，该公司主任。
被告纪盛传，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告纪盛传物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一三年十月十五日
书记员 王 迪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初6223号
原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地：丹阳市云阳路60号，统一社会信用代码：91321181842430605E。
负责人：殷兆兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏敏、臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
被告：戴书林，男，汉族，1966年10月19日生，住丹阳市。
被告：史书芬，女，汉族，1971年8月16日生，住丹阳市。
被告：江苏明众房地产开发有限公司，住所地：丹句路28号，统一社会信用代码：91321181768286472U。
法定代表人：梅金和。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告戴书林、史书芬、江苏明众房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧晖到庭参加诉讼，被告戴书林、史书芬、江苏明众房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金475674.67元、利息10675.69元，合计486350.36元（计算至2018年6月24日），2018年6月25日至贷款实际还清之日期间的利息仍按约定标准计收；2、由被告承担原告支付的律师费20000元；3、原告有权对被告的抵押物进行拍卖，并就拍卖价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告戴书林、史书芬为购买住房向原告申请贷款51万元，原、被告签订了合同，被告江苏明众房地产开发有限公司为其提供阶段性担保。自2018年1月开始，被告不能正常还款，至2018年6月24日，结欠原告借款本金475674.67元、利息10675.69元，合计486350.36元。
被告戴书林、史书芬及被告江苏明众房地产开发有限公司未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告戴书林、史书芬及被告江苏明众房地产开发有限公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告戴书林、史书芬及被告江苏明众房地产开发有限公司均未向本院提交证据。
经审理查明：被告戴书林、史书芬系夫妻。2016年1月19日，被告戴书林、史书芬为购买住房，向原告申请贷款。2016年6月19日，原、被告签订编号为32020120160012307的个人购房担保借款合同，约定被告戴书林向原告借款51万元，借期228个月，还款方式为等额本息还款法；借款利率在基准利率水平上下浮10%，罚息在执行利率基础上上浮50%；担保方式为“阶段性保证+抵押”，由被告江苏明众房地产开发有限公司提供保证担保，被告戴书林、史书芬提供抵押担保。合同还约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权等。2016年1月21日，原告向被告戴书林发放贷款51万元。自2018年1月起，被告不再按期偿还借款，至2018年6月24日，结欠原告借款本金475674.67元、利息10675.69元，合计486350.36元。
本院认为：原告与被告签订的购房担保借款合同是原、被告的真实意思表示，依法成立并生效。原告按约向被告戴书林发放贷款，被告也应按约偿还贷款本息，由于被告未能按约还款，按照双方的合同约定，原告有权要求被告戴书林立即清偿借款本息。被告戴书林、史书芬为购买住房，共同向原告申请贷款，虽然被告史书芬未以借款人名义在合同上签名，但该债务系两被告在夫妻关系存续期间，为共同的家庭生活所负债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。上述合同的担保方式是“阶段性保证+抵押”，原告与被告戴书林、史书芬并未办理抵押登记，故被告江苏明众房地产开发有限公司应按合同约定承担连带保证责任。原告要求被告承担律师代理费符合双方的约定，但原告未能提供缴纳该费用的相应证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴书林、史书芬于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行贷款本金475674.67元、利息10675.69元（利息计算至2018年6月24日），合计486350.36元，并按32020120160012307号个人购房担保借款合同的约定承担自2018年6月25日起至全部借款实际给付之日止的利息、罚息和复利；
二、被告江苏明众房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。担保人在承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4432元，由原告负担177元，被告负担4255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吉立萍
二〇一八年八月十六日
书记员 陈朝霞
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）滕民初字第3604号＼n原告甄胜利，住滕州市。＼n委托代理人徐建华，山东滕达律师事务所律师。＼n被告吕超，住滕州市。＼n被告黄娟娟，住滕州市。＼n原告甄胜利与被告吕超、黄娟娟民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告甄胜利于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告甄胜利撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准予原告甄胜利撤回起诉。＼n案件受理费2700元减半收取1350元由原告甄胜利负担。＼n审判长李岩＼n审判员翁加伟＼n人民陪审员孙延河＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员刘晓勤
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初3489号
原告宋家兴，男，汉族，1963年4月5日出生。
被告刘国祥，男，汉族，1966年12月25日出生。
原告宋家兴与被告刘国祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员江陆清独任审判，适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告宋家兴到庭参加诉讼。被告刘国祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院适用缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋家兴诉称，被告刘国祥于2015年5月19日向原告借款400000.00元，约定利息为每月10000.00元。自2015年11月19日起，被告未再向原告支付利息。经原告多次催收，被告至今尚欠原告借款本金400000.00元，至2016年5月19日止的利息60000.00元。原告起诉请求：1、判决被告归还原告借款本金400000.00元，从2015年11月19日起至2016年5月19日止的利息60000.00元，并2016年5月19日起按月利率2%支付资金利息至付清时止；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘国祥未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月19日，被告刘国祥向原告宋家兴借款400000.00元。借款时双方签订了《个人借款合同》，并由被告向原告出具了借条。借款合同中约定月利率为2.5%，每三个月付一次息，借款期限为2015年5月19日至2016年5月18日。借款后，被告按月利率2.5%将利息付至2015年11月19日，其后未再还本付息。
上述事实，除原告的陈述外，有原告提交的借条、汇款交易记录、个人借款合同予以证实，本院予以确认。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告刘国祥向原告宋家兴借款的事实清楚，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。该借贷关系双方当事人的真实意思表示，借贷双方应当按借款合同的约定履行相应的义务。借贷双方在合同中明确约定还款日期为2016年5月18日，现借款逾期未还，原告要求被告偿还借款的理由正当，而被告拒不还款有违诚信，应负限期偿还借款之责任。民间借贷可以约定利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原、被告约定的月利率为2.5%，折算成年利率为30%，并未超出年利率36%，故对被告已支付至2015年11月19日的利息部分予以认可；但原告按月利率2.5%主张算至2016年5月19日止的未付利息60000.00元，其计算标准超出了年利率24%，本院对超出的利息部分不予支持。原告主张从2016年5月19日起按月利率2%计算利息至付清时止，符合法律规定及原、被告双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国祥在本判决生效后十日内偿还原告宋家兴借款本金400000.00元，自2015年11月19日起计算至2016年5月18日止的利息48000.00元，并从2016年5月19日起按月利率2%支付利息至付清之日止；
二、驳回原告刘国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200.00元，减半收取4100.00元，由被告刘国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江陆清
二〇一六年七月二十五日
书记员 解 坤
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初4331号
原告：精华制药集团股份有限公司，住所地南通市港闸经济开发区兴泰路9号。
法定代表人：朱春林，董事长。
委托诉讼代理人：李卫平，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢颖，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：顾芸，女，1971年9月23日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：何亚军，南通市狼山法律服务所法律工作者。
原告精华制药集团股份有限公司（以下简称精华公司）与被告顾芸房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，后发现本案不适宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年11月30日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢颖、被告委托诉讼代理人何亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退城南新村F2-3的租赁房屋，并将租赁房屋按原状交付原告；2.判令被告向原告支付逾期腾退房屋占有使用费（每间租赁房屋按照1500元/月计算，分别从2015年6月18日、2015年9月21日起至被告交付房屋之日止）；3.判令被告向原告支付2015年12月至2017年8月的水费325.5元；4.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告分别于2014年4月22日、2014年10月14日签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告精华公司将坐落于城南新村F2-3的房屋出租给被告顾芸，其中F2房屋的租赁期限为2014年6月18日至2015年6月17日止，租金为每月人民币1500元整，F3房屋的租赁期限为2014年9月21日至2015年9月20日止，租金为每月人民币1500元整。根据案涉《房屋租赁合同》第十条的规定，租赁期满后，合同终止，届时乙方（顾芸）须将房屋退还给甲方（精华公司），如乙方继续租赁，需提前两个月书面向甲方提出申请，经甲方同意，重新签订租赁合同。租赁期限届满前，原告曾多次告知被告不再续租，并同意让被告顾芸延期使用至2015年9月21日，延期时段免收租金。现租赁期限早已届满，但被告顾芸一直强占租赁房屋，拒绝腾退。
被告顾芸辩称，被告是2000年开始租赁的，在长达十多年的时间里从未拖欠过原告的房租及其他费用。原告企业一直隐瞒从1995年开始案涉租赁物就不具有合法租赁权的事实，原告企业从1995年5月份开始就没有依法取得有关部门的行政许可。而原告企业每年提供的格式合同文本上都明确载明房屋所有权的证号为960108，被告均信以为真。十多年来原告从来没有为被告租赁的房屋修缮过一次，每年下大雨，房屋漏雨，被告找原告企业，原告企业均是不理不睬，被告只能自己请人自己修缮，而原告企业也只有在每年签合同时才到被告的租赁房屋来一次。几年来原告企业多次涨房租，被告方从来没有提出过异议。2015年原告企业拒绝与被告续订合同，被告多次要求原告订立合同，原告不理不睬。被告认为在合同履行中被告没有任何过错，而原告存在明显的过错。虽然目前双方没有书面的租赁合同，但是被告一直在使用经营该房屋，被告认为双方应为不定期租赁合同，现原告要求被告立即腾退房屋没有法律依据。而且据被告所知，原告收回房屋的目的是想重新租给他人，目前原告要求被告支付从2015年6月13日开始的房租已经超过法律规定的诉讼时效，因为我国法律明确规定租金的诉讼时效为一年。综上事实，被告不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告对被告的诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，原告精华公司和被告顾芸签订一份《房屋租赁合同》，约定原告精华公司将坐落城南新村F2西向房屋一间出租给被告顾芸，租赁期限为2014年6月18日至2015年6月17日止，租金为每月人民币1500元整。2014年10月14日，双方又签订一份《房屋租赁合同》，约定原告精华公司将坐落城南新村F3西向房屋一间出租给被告顾芸，租赁期限为2014年9月21日至2015年9月20日止，租金为每月人民币1500元整。案涉房屋坐落城南新村大转盘东北侧，系临时建筑，使用期限为两年，至1995年4月底止。被告承租房屋用于经营阿曹热炒。
本院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：租赁期限超过临时建筑使用期限，超过部分无效。本案中，案涉房屋的临时建筑期限至1995年4月底到期，双方的租赁合同应为无效，被告应当返还案涉房屋，原告要求按原状交付缺乏相关依据。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租赁标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。原告要求被告按照原租赁合同的标准支付房屋使用费，合法有据。该使用费并非租金，被告主张已过诉讼时效没有依据。鉴于原告在起诉时明确“同意让被告顾芸延期使用至2015年9月21日，延期时段免收租金”，故对原告主张的2015年6月18日至2015年9月21日的占有使用费不予支持。对原告主张的水费，被告未予确认，原告未能证明该期间的水表读数，仅凭现有证据，难以确定水费金额，对原告的该项诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条规定，判决如下：
一、被告顾芸于本判决发生法律效力之日起十日内将南通市“城南新村F2”、“城南新村F3”房屋腾退给原告精华制药集团股份有限公司。
二、被告顾芸于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告精华制药集团股份有限公司房屋占有使用费（两间房屋按每间1500元/月自2015年9月21日起至房屋实际腾退之日）。
三、驳回原告精华制药集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1576元，由原告精华制药集团股份有限公司负担人民币106元，被告顾芸负担人民币1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1576元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审 判 长 曹卫华
代理审判员 姚 娟
人民陪审员 马 莉
二〇一八年二月一日
书 记 员 吴 帅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3125号
原告：蔡浪，男，1982年9月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。
被告：吴嘉健，男，1996年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：李平，广东桂顺律师事务所律师。
原告蔡浪与被告吴嘉健民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日、2018年8月2日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告的委托诉讼代理人廖奕苗，被告的委托诉讼代理人李平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡浪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金150000元及利息6000元（自2017年5月25日起，按月利率2%暂计至2017年7月24日，之后计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。第一次庭审时，原告蔡浪变更第一项诉求为：判令被告清偿原告借款本金132000元、利息2640元（从2017年5月25日计算至2017年7月24日，之后利息按月利率2%计算至实际清偿之日）。事实和理由：2017年5月24日，被告向原告借款150000元，原告依约以现金形式给付借款本金150000元，同日被告出具借据及收条确认收到此笔款项，约定月利率为2%。被告在借款后就陆续向原告偿还了18000元，现借款期限届满，被告至今未按照合同约定向原告支付利息及归还本金，原告多次追索无果。为维护原告权益，特向法院提起诉讼。
被告吴嘉健辩称，被告没有向原告借款，被告是被套路贷并已报警，被告涉及多起套路贷案件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借据原件1份、收条原件1份、照片1张，被告不予确认；经审核，原告提交的借据、收条均为原件，被告确认其在借据及收条上签名及捺印，也确认其拿着现金拍照，因此本院对上述证据予以采信；2.被告提交的报案回执复印件1份、照片2张，原告对报警回执的真实性确认，对照片不予确认；经审核，本院对报警回执的真实性予以确认，由于照片系打印件，且模糊不清、无法辨认，故本院不予采信；3.被告提交的微信转账记录截图打印件3份、银行转账记录截图打印件1份，原告对银行转账记录截图予以确认，对微信转账记录截图不予确认；经审核，本院对银行转账记录截图的真实性予以确认，由于银行转账记录截图系打印件，且收款人并非原告，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月24日，被告吴嘉健向原告蔡浪出具借据并签名捺印，该借据载明：被告吴嘉健借到原告借款150000元，借款利息自借款之日起按借款月利率2%计算至清偿之日止，借款期限自2017年5月24日起至2017年6月23日止。同日，被告向原告出具收条并签名捺印，确认收到原告支付借款现金金额150000元。原告以现金形式向被告交付借款150000元，并由原告拍照取得被告手持150000元现金及收条、身份证的照片。被告借款后于2017年6月1日通过银行转账向原告偿还了5000元，另通过微信转账向原告偿还了18000元，此后未依约还款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告认为已向被告现金支付借款150000元，被告确认其在借据及收条上签名及捺印，但在第一次庭审时认为没有收到原告提供的借款，在第二次庭审时认为仅收到原告提供的借款50000元。对于双方争议的借款金额问题，本院分析如下：
根据原告提供的证据，被告在借款金额为150000元的借据上签名，并在收条上签名确认收到原告现金支付的借款150000元，同时原告提供了被告手持150000元现金及收条、身份证的照片。被告虽认为仅收到借款50000元，但对于在借据、收条上签名捺印以及持币拍照等行为无法做出合理解释，被告作为完全民事行为能力人，应清楚出具借条、收条确认收到现金150000元，以及持借条、现金供出借人拍照留存的法律后果。被告如未足额收到借款，理应要求原告更改相应收条，但原告却一直持有被告确认收到借款现金150000元的收条，虽然被告提供报警回执称已报警，但其报警时间为2018年1月30日，与借款发生时间相距半年以上，无法确认与本案借款的关联性，且仅凭该报警回执无法证明公安机关已受理，也无法证明本案借款关系属于虚假的借款关系。同时，被告在第一次庭审时认为没有收到原告提供的借款，后又改称收到原告提供的借款50000元，被告关于借款金额的陈述也存在前后不一。综合双方当事人的证据及陈述，本院认为原告主张向被告现金交付借款150000元的事实具有高度盖然性，本院依法予以确认。被告在收到借款后，未按约定向原告还本付息，已构成违约，原告主张被告归还尚欠借款本金，合法有据，本院依法予以支持。
关于被告尚欠的借款本金。原告自认被告向其归还了23000元，并明确该还款均抵扣本金，本院对此予以确认，被告认为另由案外人陈诗棋通过支付宝向原告还款7000元，原告对此不予确认，被告也未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，因此被告应向原告偿还的尚欠借款本金为127000元。
关于利息。原告在本案庭审中明确自2017年5月25日计算至2017年7月24日的利息为2640元，属于其对自身权利的处分，本院予以照准，原告主张自2017年7月25日至实际清偿之日止的利息按月利率2%计算，符合双方约定，该利息标准未超过法定范围，本院依法予以支持，但应以尚欠借款本金127000元为计息基数。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告吴嘉健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡浪偿还借款本金127000元及利息（自2017年5月25日计算至2017年7月24日的利息为2640元，自2017年7月25日以127000元为基数按月利率2%计算利息至清偿之日止）；
二、驳回原告蔡浪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元（已由原告预交），由被告吴嘉健负担2842元，由原告蔡浪负担578元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖佳宇
人民陪审员 陈嘉惠
人民陪审员 邝贤祺
二〇一八年八月九日
书 记 员 梁健祥
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初［城头］字第136号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：郭启海，男，1965年7月20日出生，汉族，居民，该信用社工作人员。
被告：张某，男，1981年2月15日出生，汉族，农民。
被告：马某（被告张某之妻），1984年3月19日出生，汉族，农民。
被告：冯某，女，1987年1月10日出生，汉族，农民。
被告：胡某，男，1963年9月6日出生，汉族，农民。
被告：李某，女，1963年8月20日出生，汉族，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告张某、马某、冯某、胡某、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后���法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人郭启海到庭参加诉讼，被告张某、马某、冯某、胡某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年7月29日，同被告张某、冯某、胡某、李某签订借款合同和最高额保证合同，被告张某向其借款200000元，期限自2012年7月30日至2013年7月10日；该借款由被告冯某、胡某、李某提供担保。被告马某系借款人被告张某的财产共有人，并签订承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中所约定的所有债务。借款到期后，经多次催要至今未付。故提起诉讼，要求被告张某、马某偿付借款200000元及利息，被告冯某、胡某、李某负连带清偿责任。
被告张某、马某、冯某、胡某、李某未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2012年7月29日，原告信用联社同被告张某、冯某���胡某、李某签订借款合同、最高额保证合同。约定被告张某借款200000元，期限自2012年7月29日至2014年7月3日止；借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证与本合同具有同等法律效力；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息。该借款由被告冯某、胡某、李某提供保证担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。
2012年7月30日被告张某借款200000元，期限自2012年7月30日起至2013年7月10日止，利率10.8500‰。借款到期后，经原告信用联社多次催要，被告张某、马某、冯某、胡某、李某���履行还款义务。
另查明，2012年6月27日被告马某向原告信用联社出具承诺书，承诺被告张某、马某系财产共有人，借款人被告张某向原告信用联社申请借款200000元，被告马某自愿和借款人共同承担偿还原告信用社贷款本息的责任。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、营业执照、承诺书、借款合同、保证合同、借款凭证等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告信用联社同被告张某、冯某、胡某、李某签订的借款合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告信用联社要求被告张某偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告信用联社要求被告马某偿付借款，因被告马某已向原告信用联社书面承诺同意偿还借款，系其真实意思表示，不违背法律规定，故原告信用联社要求被告马某偿还借款，本院予以支持。原告信用联社要求被告冯某、胡某、李某承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张某、马某、冯某、胡某、李某经本院传票传唤拒不到庭，系对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某、马某于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款200000元及利息（自2012年7月30日至2017年7月10日止，按利率10.8500‰计算；自2013年7月11日起至本判决确定的还款之日止，按利率10.8500‰上浮50%计算）。
二、被告冯某、胡某、李某对上述款项承担连带清偿责任。清偿后可向被告张某、马某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张某、马某、冯某、胡某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
审 判 员 张 瑞
人民陪审员 杨微微
二〇一三年十二月十日
书 记 员 孙丽华
＼n山东省枣庄市山亭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）山商初［城头］字第126号＼n原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。＼n法定代表人：褚晓曙，理事长。＼n委托代理人：袁汝军，男，1966年9月7日出生，汉族，居民，该信用社工作人员。＼n被告：张某，男，1966年2月4日出生，汉族，农民。＼n被告：连某（被告张某之妻），1968年4月16日出生，汉族，农民。＼n被告：张某甲，男，1971年4月21日出生，汉族，农民。＼n被告：张某乙，男，1968年1月24日出生，汉族，农民。＼n被告：邢某，男，1952年6月23日出生，汉族，农民。＼n原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告张某、连某、张某甲、张某乙、邢某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人袁汝军到庭参加诉讼，被告张某、连某、张某甲、张某乙、邢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告信用联社诉称：2011年8月13日，同被告张某、张某甲、张某乙、邢某签订借款合同和最高额保证合同，被告张某向其借款200000元，期限自2011年8月13日至2012年7月15日；该借款由被告张某、张某甲、张某乙、邢某提供担保。被告连某系借款人被告张某的财产共有人，并签订承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中所约定的所有债务。借款到期后，经多次催要至今未付。故提起诉讼，要求被告张某、连某偿付借款200000元及利息，被告张某甲、张某乙、邢某负连带清偿责任。＼n被告张某、连某、张某甲、张某乙、邢某未提交书面答辩意见。＼n经审理本院认定：2011年8月13日，原告信用联社同被告张某、张某甲、张某乙、邢某签订借款合同、最高额保证合同。约定被告张某借款200000元，期限自2012年3月30日至2012年7月15日，利率12.0266‰；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告张某甲、张某乙、邢某提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期届至之日起二年。借款到期后，经原告信用联社催要，被告张某已偿付利息16100.44元，利息已付至2012年3月21日。余款至今未付。＼n另查明，2011年7月21日被告连某向原告信用联社出具承诺书，承诺被告连某、张某系财产共有人，借款人被告张某向原告信用联社申请借款200000元，如违约被告连某自愿以全部财产承担清偿在原告信用社合同中约定的所有债务。＼n以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、申请书、承诺书、借款合同、保证合同、借款凭证等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。＼n本院认为：原告信用联社同被告张某、张某甲、张某乙、邢某签订的借款合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告信用联社要求被告张某偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。因利息已付至2012年3日21日，现原告信用联社要求的利息，应自2012年3月22日开始计算。原告信用联社要求被告连某偿付借款，因被告连某已向原告信用联社书面承诺同意偿还借款，系其真实意思表示，不违背法律规定，故原告信用联社要求被告连某偿还借款，本院予以支持。原告信用联社要求被告张某甲、张某乙、邢某承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张某、连某、张某甲、张某乙、邢某经传票传唤拒不到庭，系对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告张某、连某于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款200000元及利息（自2012年3月21日起至同年7月15日止，按利率12.0266‰计算；自2012年7月16日起至本判决确定的还款之日止，按利率12.0266‰上浮50%计算）。＼n二、被告张某甲、张某乙、邢某对上述款项承担连带清偿责任。清偿后可向被告张某、连某追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4300元，由被告张某、连某、张某甲、张某乙、邢某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长高杨＼n审判员张瑞＼n人民陪审员杨微微＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员苗梅
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0221民初1166号
原告：开封市家家福面粉有限公司
法定代表人：张文河职务：董事长
地址：杞县平城乡213省道路北
委托代理人：张孝威，浙江金道律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：新余市粮油贸易公司
法定代表人：周立华
地址：江西省新余市渝水区
被告：杨菊兰，女，汉族，1964年3月11日生，住江西省新余市渝水区。
原告开封市家家福面粉有限公司诉被告新余市粮油贸易公司、杨菊兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告开封市家家福面粉有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开封市家家福面粉有限公司申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市家家福面粉有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取记25元，由原告开封市家家福面粉有限公司负担。
审判长 张宏飞
审判员 张 伟
审判员 高瑞琴
二〇一八年八月十七日
书记员 高新爱
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初9383号
原告：周亚甫，男，1967年2月26日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：卞志中，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告：韩峰，男，1977年3月6日生，汉族，住兴化市。
被告：嵇小华，女，1978年3月15日生，汉族，住兴化市（原韩峰驾校）。
原告周亚甫诉被告韩峰、嵇小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周亚甫及其委托诉讼代理人卞志中到庭参加诉讼，被告韩峰、嵇小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚甫诉称，被告韩峰于2015年3月25日向原告借款4万元,并出具借条一份，约定借期一个月。被告韩峰、嵇小华原系夫妻关系，请求判令两被告共同偿还借款4万元及其利息，并承担本案的诉讼费用。
被告韩峰、嵇小华未答辩。
经审理查明，被告韩峰于2015年3月25日向原告借款4万元,并出具借条一份，约定借期一个月。现被告拒不履行还款义务。
另查，被告韩峰与嵇小华原系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实有原告提供的被告韩峰出具的借条、被告嵇（小）华出具的收条各一份、兴化市民政局出具的婚姻登记信息及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩峰向原告周亚甫借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告嵇小华未能提供相关证据证明借款时被告韩峰明确表示该借款为其个人债务，也无证据证明两被告约定夫妻关系存续期间，各自取得财产归各自所有，且原告知道该约定，故上述债务视为被告李足兵、陆锦红共同债务。原告要求被告韩峰、嵇小华共同偿还借款4万元，并从逾期之日起按年息6%支付利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩峰、嵇小华于本判决生效后立即偿还原告周亚甫借款4万元及其利息（自2016年4月26日起按年息6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元（已减半）由被告韩峰、嵇小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费448元（户名：泰州市财政局；开户行：农业银行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 吴宇宏
二〇一七年一月三日
书记员 蒋 玉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初7071号
原告：李云。
委托诉讼代理人：陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：丹阳市云阳街道九房村民委员会，住所地：丹阳市丹金路东（市农委旁）。
负责人：王平。
被告：丹阳市云阳街道九房村民委员会窑货墩村民小组，住所地：丹阳市云阳街道九房村民委员会内。
负责人：徐锁炳。
原告李云诉被告丹阳市云阳街道九房村民委员会、丹阳市云阳街道九房村民委员会窑货墩村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李云撤回起诉。
案件受理费减半收取755元，由原告李云负担。
审判员 林 俊
二〇一八年八月十六日
书记员 汪春霞
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第442号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，驻所地：昌乐县城新昌路33号。
被执行人昌乐县佳苑房地产开发有限公司，驻所地：昌乐县新昌路333号4号商业楼。
法定代表人张静秋，董事长。
本院在执行申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人昌乐县佳苑房地产开发有限公司借款担保合同纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）乐商初字第756号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 鞠成东
审判员 田洪伟
审判员 田守会
二〇一三年六月十八日
书记员 韩振海
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初3613号
原告：赵金达，男，1967年10月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：新浦建设集团有限公司，住所地河南省郑州市电厂路3号。
法定代表人：王建峰。
被告：董二平，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告赵金达与被告新浦建设集团有限公司、董二平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告赵金达于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵金达的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵金达撤回起诉。
案件受理费3094元，减半收取1547元，由原告赵金达负担。
审 判 长 丁莉霞
审 判 员 曹馨丹
人民陪审员 李 敏
二〇一七年一月三日
书 记 员 郭 冉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1402民初2817号
原告葫芦岛市正业物业管理有限公司。住所地：连山区兴工大街52号。
法定代表人：赵伟，系该公司经理。
被告屈洪帅，男，汉族，1978年7月5日出生，住连山区秋实街新东方花园7-9-1-101号。
本院在审理原告葫芦岛市正业物业管理有限公司与被告屈洪帅物业管理合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市正业物业管理有限公司撤回对被告屈洪帅的起诉。
案件受理费25元，由原告葫芦岛市正业物业管理有限公司承担。
审判员 时 昕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 常红宇
＼n山东省烟台市芝罘区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（1997）芝执字第1742－9号＼n申请执行人王兰昌，男，1939年8月22日出生，汉族，烟台港务局退休工人，住烟台市芝罘区幸福南街16-6号。＼n被执行人贾胜春，男，1946年3月10日出生，汉族，山东省海运公司干部，住烟台市芝罘区芝罘屯路29号丁单元内12号。＼n本院依据已经发生法律效力的本院于1997年8月4日作出的（1997）芝通民初字第132号民事调解书，已经向被执行人贾胜春发出执行通知书，责令被执行人贾胜春履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：＼n每月扣划被执行人贾胜春在其银行帐户内的存款1000元至本院。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员于小妮＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员赵楠＼n
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）九法民初字第04964号＼n原告重庆万马钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区进川石材市场C区12号厂房，组织机构代码66359119-8。＼n法定代表人王国化，职务总经理。＼n被告重庆五祥钢结构有限公司，住所地重庆市江北区建新北路116号东和银都1栋7-9。＼n法定代表人阮登祝，职务执行董事。＼n被告阮登祝，男，汉族，1968年6月14日生。＼n原告重庆万马钢结构有限公司诉被告重庆五祥钢结构有限公司、阮登祝买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告重庆万马钢结构有限公司于2014年1月3日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。＼n本院认为，原告重庆万马钢结构有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告重庆万马钢结构有限公司撤诉。＼n本案案件受理费减半收取1568元，由原告重庆万马钢结构有限公司负担。＼n审判长邱颖＼n人民陪审员曹荣书＼n人民陪审员罗跃萍＼n二〇一四年一月三日＼n书记员王超
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）九法刑初字第00074号＼n公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。＼n被告人汪某某，男，1976年7月5日生，公民身份号码×××，汉族，出生地重庆市某县，小学文化，农民，住重庆市某县。因犯故意毁坏财物罪，于2009年3月13日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因扒窃，于2013年3月21日被重庆市公安局高新技术产业开发区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，10月25日被逮捕。现押于本区看守所。＼n重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2013）1655号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员郑虹出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年10月16日12时许，被告人汪某某在重庆市高新区石杨路富丽酒店朝石桥铺方向的人行道上，乘失主蒋某某不备之机，用镊子扒走蒋某某放在上衣口袋内的一部价值1687元的联想手机，后在逃离现场途中被民警捉获。民警扣押作案工具镊子一把及被盗手机。被盗手机已发还失主。＼n上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施材料、户籍材料，捉获经过，指认笔录，辨认笔录，提取笔录、扣押物品清单，领条，发票，价格鉴证结论书，（2009）垫刑初字第60号刑事判决书，行政处罚决定书，失主蒋某某的陈述，被告人汪某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人汪某某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人汪某某有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年2月15日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清）。＼n二、扣押在案的作案工具镊子一把予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王善祥＼n二〇一四年一月六日＼n书记员郑梓秋
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初3569号
原告四川杰力西博工程机械有限公司，住所地：成都市双流区东升街道迎春桥社区9组。
法定代表人李志坚，系该公司执行董事。
委托代理人王星，四川明炬律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人杨明勇，四川明炬律师事务所律师。（特别授权）
被告郑克平，男，1965年12月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告四川杰力西博工程机械有限公司（以下简称杰力西博公司）与被告郑克平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，公开开庭进行了审理。原告杰力西博公司的委托代理人王星到庭参加了诉讼，被告郑克平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰力西博公司诉称，2015年12月18日，原告作为甲方与乙方郑克平签订《工程机械买卖合同》、《欠条》并附《还款计划表》，《工程机械买卖合同》约定：由甲方向乙方出售厦工装载机1台（机号为：CXG00951L0C1E2209），价款总计335000元；乙方采用分期付款方式支付货款，即乙方在本合同签订时，向甲方首付50000元，余下款项285000元按照乙方向甲方出具的《欠条》及乙方签字认可的《还款计划表》，从2016年1月25日起至2016年12月25日分12期履行还款义务；若乙方未按时足额向甲方支付其中任何一笔欠款超过十五日，甲方有权要求乙方立即偿还包括未到期在内的全部欠款，并按照全部欠款额的每日千分之一计算逾期利息。合同签订后，原告按约向被告交付厦工牌装载机1台，被告仅按《还款计划表》偿还了部分款项，尚欠货款285000元至今未付，原告多次催促未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款285000元及其利息，利息从2016年1月25日起按年利率12%计算至实际付清之日为止；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2015年12月18日，原告杰力西博公司与被告郑克平签订《工程机械买卖合同》，约定被告购买原告厦工装载机一台（机号为：CXG00951L0C1E2209），价款总计335000元。被告郑克平在签订上述合同时向原告杰力西博公司首次付款70000元，余款265000元按照被告郑克平向原告杰力西博公司出具的《欠条》及被告郑克平签字认可的《还款计划表》履行还款义务。同时约定，被告郑克平应当严格按照上述合同的约定，按时足额向原告杰力西博公司支付购机款及还款期间的利息，如果被告郑克平未按照合同约定的付款期限足额付清其中任何一笔欠款超过十五日，原告杰力西博公司有权要求被告郑克平立即偿还包括未到期在内的全部欠款，并按照全部欠款额的每日千分之一计算逾期利息。同日，被告郑西平出具《欠条》及《还款计划表》。《欠条》载明欠款金额为265000元；《还款计划表》载明欠款人以分期付款方式购买厦工牌机壹台（机型：XG951HC；机号：CXG00951L0C1E2209），除首次付款以外的剩余款项的还款计划是：从2016年1月25日起至2016年11月25日，每月25日还款23000元；2016年12月25日还款22000元。欠款人承诺按上述还款计划按时足额向公司还款，如在还款期间内未按时足额向公司还款，公司有权就全部欠款额向本人主张权利。被告郑克平在欠款人栏签名捺印。
上述合同签订后，被告郑克平向原告杰力西博公司支付了首付款50000元，实际欠付货款285000元。原告杰力西博公司将装载机交付给被告郑克平。其后，被告郑克平未履行分期付款义务。
上述事实，有原告杰力西博公司提交的企业登记信息、身份信息，工程机械买卖合同、欠条、还款计划表、保养记录服务单等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。
本院认为,原告杰力西博公司与被告郑克平签订的《工程机械买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，本院予以确认。合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，原告杰力西博公司按照合同约定履行了交付义务，被告郑克平在支付50000元货款后，未继续履行分期付款义务，属于违约。现原告杰力西博公司要求被告郑克平支付剩余货款，于法有据，本院予以支持。关于原告杰力西博公司要求被告郑西平支付利息的主张，因合同约定了逾期利息，该主张的利率属于合法范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑克平于本判决生效之日起二十日内向原告四川杰力西博工程机械有限公司支付货款285000元及利息,利息的计算方式为：按照年利率12%，以未付货款为基数，从2016年2月10日起计算至实际付清之日止。
二、驳回原告四川杰力西博工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费3130元，由被告郑克平承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 范华良
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 婷
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第424号
原告张亚飞。
被告岱山县锦海饭店，住所地岱山县高亭镇长河路***号。
投资人黄芝雅，该饭店负责人。
原告张亚飞与被告岱山县锦海饭店（以下简称锦海饭店）买卖合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余叶君独任审理，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告张亚飞到庭参加诉讼，被告锦海饭店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张亚飞诉称，2013年1月23日至2014年7月31日期间，被告锦海饭店的经营人黄芝雅与黄道凯为经营饭店之需，由黄芝雅出面多次向原告购买酒水，尚欠货款653190元；2014年10月至2015年1月17日期间，黄芝雅为经营饭店之需又向原告购买酒水，尚欠货款65150元，并先后出具欠条。后，黄道凯支付原告货款11万元，尚欠608340元，经原告多次催讨，被告一直以各种借口拖欠。现原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告欠款608340元，并支付自起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。因原告起诉后，黄道凯又支付原告货款2万元，故原告变更第1项诉请中的欠款金额为588340元，同时放弃对利息的主张。
被告锦海饭店辩称，饭店自2012年9月开业，开业之后即开始向原告购买酒水。其确实欠原告货款，截至2015年1月17日曾欠原告718377元，后黄道凯共支付原告13万元，现尚欠588377元。另外，原告欠饭店的9000多元餐费应予以扣除。
原告张亚飞为支持上述诉请，向本院提供欠条一张，载明：今欠张亚飞酒水款2013年1月23-2014年7月31止总共欠人民币计653190（陆拾伍万叁仟壹佰玖拾元），借款人黄芝雅，2014年10月18日；今欠张亚飞酒水款2014年10月-2015年1月份（17日止）65150（陆万伍仟壹佰伍拾元），欠款人锦海饭店黄芝雅，2015年1月26日。欠条右下方注明2014年10月份至2015年1月份期间每月的酒水款数额。拟证明被告欠原告货款的事实。
被告锦海饭店未向本院提供证据。
对原告张亚飞提供的上述证据，被告锦海饭店无异议，认为欠条确系黄芝雅出具，故本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
自2012年9月被告锦海饭店开业以来，被告就向原告张亚飞购买酒水。后经双方结算，2013年1月23日至2014年7月31日期间被告欠原告酒水款653190元，并由黄芝雅于2014年10月18日出具了欠条；2014年10月至2015年1月17日期间被告欠原告酒水款65150元，并由黄芝雅于2015年1月26日出具了欠条。后，原告陆续收到货款13万元。此后，被告未支付其余欠款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。对于原告张亚飞要求被告锦海饭店支付货款588340元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。对于被告提出的原告欠其9000多元餐费应予扣除的辩称，原告认为其无法确认是否欠被告餐费，但即使欠被告餐费，被告可凭票据向原告主张，该费用与本案并无关联。本院认为，因原告未予明确是否欠被告餐费，故本院在本案中不作处理。原告自愿放弃对利息的主张，系其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岱山县锦海饭店自本判决生效之日起十日内支付原告张亚飞货款588340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9683元，减半收取4841.5元，由被告岱山县锦海饭店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费9683元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 余叶君
二〇一五年十一月十日
代书 记员 程园园
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4825号
申请执行人叶安芬
被执行人陈金水，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初03236号，依法向被执行人陈金水发出执行通知书，责令被执行人陈金水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈金水（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币152000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 阮晶晶