上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第6283号
原告傅藕连，女，1934年6月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。
委托代理人毛惠军，上海方英律师事务所律师。
被告胡江山，男，1980年7月7日生，汉族，住浙江省。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托代理人郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。
原告傅藕连诉被告胡江山、鲍金女、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告鲍金女的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托代理人李明明、被告胡江山及被告平安保险公司委托代理人李秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅藕连诉称，2014年12月9日8时30分许，被告胡江山驾驶的浙BEXX**小客车在上海市奉贤区新奉公路XXX弄XXX号门口处与行走的原告傅藕连发生相撞事故，致原告傅藕连受伤。后经上海市公安局奉贤分局交通警察支队事故责任认定，被告胡江山承担事故全部责任。原告傅藕连经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，构成XXX伤残，给予营养4个月，护理4个月。本次事故给原告造成如下损失：医疗费人民币68，378.43元（以下币种同）、护理费9，280元、营养费4，800元、住院伙食补助费440元、交通费1，000元、拐杖300元、衣物损500元、伤残鉴定费2，300元、残疾赔偿金71，565元、精神损害抚慰金15，000元、律师费3，000元，合计176，563.43元。事发后，被告胡江山垫付过10，000元，因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告傅藕连遂诉讼来院，要求：一、判令被告赔偿原告傅藕连各项损失共计166，563.43元，其中被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内承担先行赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿）；不足部分，由被告平安保险公司在第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内赔付；仍有不足部分再由被告胡江山赔偿。二、本案诉讼费由被告胡江山承担。
审理中，原告傅藕连将残疾赔偿金调整为52，962元、精神损害抚慰金调整为10，000元，营养费调整为3，600元，护理费调整为13，920元。
被告胡江山辩称，对事故经过及责任认定无异议，事发后，为原告傅藕连垫付医疗费10，000元。肇事车辆在被告平安保险公司投保有交强险、限额为1，000，000元的商业三者险及不计免赔特约险。关于原告的损失：对医疗费中的非医保部分，认为被告平安保险公司未告知该部分不予理赔，故应由被告平安保险公司承担；律师费3，000元过高；对于其余损失同意被告平安保险公司意见。
被告平安保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，对事故车辆的投保情况无异议，同意在交强险及商业三者险范围内赔偿原告傅藕连的合理损失。关于原告傅藕连的具体损失：对医疗费，认为在医保范围内承担责任并扣除伙食费；护理费认可1，200元／月，期限为150天；营养费认可900元／月，期限计60天；住院伙食补助费无异议；交通费认可300元、拐杖费无异议；衣物损认可200元；鉴定费在商业三者险范围内赔偿；残疾赔偿金认可2014年标准；精神损害抚慰金过高，由法院酌定；律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，原告傅藕连所述的交通事故经过、责任认定及原告傅藕连在事故中受伤属实，本院予以确认。
2015年7月24日，华东政法大学司法鉴定中心对原告傅藕连的伤情作出司法鉴定意见为：被鉴定人傅藕连因交通事故致左股骨颈骨折，现左髋关节严重活动障碍，评定XXX伤残，酌情给予伤后（老年人休息期不宜评定）营养120日，护理120日。嗣后，经被告平安保险公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告傅藕连的伤情重新评定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年10月29日作出司法鉴定意见为：被鉴定人傅藕连左下肢交通伤，后遗左下肢功能障碍已构成道路交通事故XXX伤残。其损伤后营养60-90日，护理150-180日。
另查明，1、本案肇事车辆浙BEXX**小型普通客车为案外人鲍金女所有，该车辆在被告平安保险公司处投保有限额为122，000元的交强险、限额为1，000，000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；2、原告傅藕连定残时，已年满81周岁，尚未年满82周岁；3、在事故发生后，被告胡江山垫付医疗费10，000元；4、原告傅藕连为非农家庭户口；5、原告为本次诉讼聘请律师支付律师费3，000元。
以上事实，由当事人陈述、原告傅藕连提供的道路交通事故认定书、被告胡江山驾驶证、浙BEXX**小型普通客车行驶证、保单、原告傅藕连身份证及户口簿、门急诊病历、出院小结、病人费用小项统计、医疗住院收费票据、上海市急救医疗费专用收据、医疗门（急）诊收费票据、司法鉴定意见书及发票、律师费发票、被告胡江山提供的收条等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆浙BEXX**小型普通客车在被告平安保险公司处投保了限额为122，000元的交强险，限额为1，000，000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告傅藕连的各项损失，被告平安保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由事故的责任人即被告胡江山承担。
关于原告傅藕连的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专业收据等收款凭证结合原告傅藕连的相关病历予以确认，计68，078.41元（已扣除伙食费）。对于护理费，原告傅藕连主张以护理行业2，320元／月为标准，期限参照鉴定意见确定的180日计算，上述请求在法律规定的范围内，本院予以支持，计13，920元；对于营养费，本院根据原告傅藕连的伤情酌情按40元／日为标准，对于期限原告主张按90日计算，在鉴定意见的范围内，本院予以支持，计3，600元。对于住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准按住院天数计算22天，计440元。对于交通费，本院根据原告傅藕连的就医情况和实际需要，酌情支持500元。对于辅助器具费（拐杖）300元，被告平安保险公司无异议，本院予以认可。对于衣物损，原告傅藕连虽未提供依据，但此系原告傅藕连的合理损失，本院酌情支持300元。对于伤残鉴定费2，300元，系原告傅藕连为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院凭据予以确认。对于残疾赔偿金，原告傅藕连为非农家庭户口，故本院根据原告傅藕连的伤残等级（XXX伤残，系数为20%），参照上海市上一年度城镇居民人均可支配收入52，962元／年的标准计算5年，计52，962元。对于精神损害抚慰金，原告傅藕连因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，故本院结合本案双方的过错程度、原告傅藕连的损害结果等因素酌定为10，000元，由被告平安保险公司在交强险限额内优先赔付。对于律师费，原告傅藕连聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院凭据确认其损失为3，000元。
综上，本起事故造成原告傅藕连的损失有：医疗费68，078.41元、护理费13，920元、营养费3，600元、住院伙食补助费440元、交通费500元、辅助器具费（拐杖）300元、衣物损300元、伤残鉴定费2，300元、残疾赔偿金52，962元、精神损害抚慰金10，000元、律师费3，000元，合计155，400.41元。被告平安保险公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿77，682元（含护理费13，920元、交通费500元、辅助器具费300元、残疾赔偿金52，962元、精神损害抚慰金10，000元），财产损失赔偿限额内赔偿300元，合计87，982元。其余损失67，418.41元除律师费3，000元外均属商业三者险理赔项目，故应由被告平安保险公司赔付。关于被告平安保险公司辩称的医疗费中非医保部分不予理赔的意见，本院认为，保险合同条款虽约定平安保险公司在医保范围内核定赔偿金额，但该条款为格式条款，且平安保险公司并无证据证明其已采取合理方式提请投保人注意该免责条款，并对该条款向投保人进行过说明，故本院认为该条款对合同双方不具有约束力，本院对被告平安保险公司的辩称意见不予采纳。对于不属于保险理赔范围的律师费3，000元，由被告胡江山负担，因被告胡江山已垫付10，000元，经抵扣后，原告傅藕连应退还被告胡江山7，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告傅藕连87，982元（含精神损害抚慰金10，000元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告傅藕连64，418.41元；
三、原告傅藕连于本判决生效之日起十日内退还被告胡江山7，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，160元，减半收取计1，580元，由原告负担16元，由被告胡江山负担1，564元。重新鉴定费3，630元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏丹凤
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘雪松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。