江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2016）苏0723民初2708号
原告李省，男，1972年1月26日生，汉族，居民，住山东省临沭县。
委托诉讼代理人朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000667775728N，住所地，上海市黄浦区中山南路969号17层。
负责人冉勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾静，上海松枫律师事务所律师。
本院于2016年5月23日立案受理原告李省与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财险上海公司）交通事故财产损失保险合同纠纷一案后，依法由审判员黄正华适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告李省的委托诉讼代理人朱铁军到庭参加诉讼，被告安诚财险上海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因被告安诚财险上海公司申请，本院于2016年7月22日委托评估，2017年2月17日，评估完成。2017年3月7日，本院再次对本案进行开庭质证，原告李省的委托诉讼代理人朱铁军到庭参加诉讼，被告安诚财险上海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李省的诉讼请求为：要求被告赔偿原告车损37000元，施救费1800元，公估费1890元，对方车辆损失2650元。原告李省主张的事实和理由为：原告是沪Ｄ×××××号重型箱式货车的实际所有人，原告将该车挂靠于上海丰麟物流有限公司经营。并为该车向被告安诚财险上海公司投保交强险和限额为人民币164991元的车辆损失险、限额为100万元的商业三责险。2015年10月16日6时30分许，原告驾驶该车行驶至灌云县××集镇新沂河大桥时，因雾大，能见度低，车辆驶入对向车道，与对方正常行驶的由王春华驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂车发生刮擦，酿成事故，致两车不同程度损坏。该事故经公安交警部门认定，原告负事故全部责任，王春华无责任。经交警部门调解，双方的车损均由原告承担。原告车辆经公估，原告车损为人民币37000元，原告支付公估费1890元，施救费1800元。
被告安诚财险上海公司辩称：原告不是该车投保人，原告诉讼主体不适格。原告的车辆损失应扣减无责任方的交强险限额人民币100元。原告不配合被告方对车辆损失进行估价，单方委托评估，其举证的评估报告不能作为定案依据，其支付的公估费应由原告自理。原告车辆的喷漆、钣金、大梁矫正、拆装大箱、拆装换件等，与本次事故不存在因果关系，被告安诚财险上海公司为此申请鉴定，而鉴定机构未对因果关系评估的情况下，所作出的评估报告不能作为定案依据。
经审理查明：原告是沪Ｄ×××××号重型箱式货车的实际所有人，原告将该车挂靠于上海丰麟物流有限公司经营，并以被挂靠公司名义为该车向被告安诚财险上海公司投保交强险、限额为人民币164991元且不计免赔的车辆损失险、限额为人民币100万元且不计免赔的商业三责险。本案事故发生在保险期间内。
2015年10月16日6时30分许，原告驾驶沪Ｄ×××××号重型箱式货车沿204国道行驶至灌云县××集镇新沂河大桥时，因雾大，能见度低，车辆驶入对向车道内，与对方正常行驶的由王春华驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂车发生刮擦，造成事故，致两车不同程度损坏。该事故经公安交警部门认定，原告负事故全部责任，王春华无责任。经交警部门调解，确定原告负责垫付事故所需吊车、拖车等施救费用，双方的车损均由原告承担。因原、被告对车辆损失达不成一致意见，2015年10月27日，经原告委托，沪Ｄ×××××号重型箱式货车经江苏徽商保险公估有限公司评估，确认该车车损为人民币37000元，原告为此支付公估费1890元。原告另花施救费人民币1800元。本案诉讼发生前，原告的车辆已经修复。
在本案诉讼过程中，被告安诚财险上海公司对该评估报告提出异议，申请重新评估。2016年7月22日，本院委托送鉴，委托鉴定评估项目为：1、原告车辆的喷漆、钣金、大梁矫正、拆装大箱、拆装换件与本次事故是否存在因果关系；2、原告因本次事故造成的车辆维修损失数额。2017年2月15日，江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司作出LYG-07DA170215096号公估鉴定报告书，认为原告车辆已经修复且申请方无法提供相关资料，无法确定原告车辆的喷漆、钣金、大梁矫正、拆装大箱、拆装换件与本案事故是否存在因果关系；原告车辆维修损失为人民币36548元。为此，被告安诚财险上海公司为此花评估费人民币1827元。
上述事实，有原告陈述，原告举证的车辆挂靠协议、行驶证、驾驶证、从业资格证、交通事故认定书、江苏徽商保险公估有限公司出具的公估报告、公估费发票、江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司作出LYG-07DA170215096号公估鉴定报告书等证据证实。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
原告李省主张因本次事故造成对方车辆损失2650元，原告举证为对方支付维修费用为1200元的票据印证，对该票据被告未提出异议，本院予以确认。原告举证的支付苏Ｇ×××××车的金额为1450元的修理费票据，但原告未举证该修理费与本次事故存在因果关系，对此，本院不予认定。
本院认为，原告是沪Ｄ×××××号重型箱式货车的实际所有人，对该车享有运行收益和运行支配权，原告属于本案适格主体。原告以被挂靠人名义对该车向被告安诚财险上海公司投保交强险，限额为人民币164991元且不计免赔的车辆损失险、限额为100万元且不计免赔的商业三责险，该车在保险期间内发生交通事故，原告与对方在公安交警部门达成的调解协议不能对抗案外人。原告因本次事故造成的车损36548元，施救费损失1800元，共计损失人民币38348元，按照保险合同约定，扣减应由对方车辆负担的交强险项下财产损失无责任保险限额人民币100元，原告其余损失38248元依法应由被告予以理赔。被告在原告车辆受损后，应当及时定损，在本案诉讼过程中，被告未举证对原告车损出具的定损通知，也未举出原告拒绝配合被告对车辆定损的证据。故原告自行委托评估，是原告保护自己合法权益的措施之一，且原告自行委托与本院委托的评估结果相差数额基本相当，故对原告自行委托评估所花评估费人民币1890元，本院酌情确定由被告承担1500元，其余390元由原告自理。原告李省要求被告赔偿对方车辆维修费1200元，本院予以支持。上述被告共计应向原告赔偿车辆损失人民币40948元。原告其余诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条、第二十三条、第四十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内向原告李省给付赔偿款人民币40948元。
二、驳回原告李省的其他诉讼请求。
如果被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费441元（已减半收取），由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担400元，原告李省负担41元。本案在诉讼过程中发生的评估费人民币1827元，由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担1500元，原告李省负担327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费882元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 黄正华
二〇一七年三月七日
书记员 汪金玉
孙雅坤