金华市婺城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n〔2015〕金婺商初字第737号＼n原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。＼n代表人：金战新。＼n委托代理人（特别授权）：金毅聪。＼n被告：陆鑫峰，现下落不明。＼n被告：田仲义。＼n委托代理人（一般授权）：肖国华，浙江联浩律师事务所律师。＼n被告：王霞。＼n原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆商行金华分行）为与被告陆鑫峰、田仲义、王霞金融借款合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，后因被告陆鑫峰去向不明需公告送达有关法律文书，本院于同年4月27日转换为普通程序组成合议庭继续审理，并于同年8月3日公开开庭审理了本案。原告泰隆商行金华分行的委托代理人金毅聪，被告田仲义及其委托代理人肖国华到庭参加诉讼，被告陆鑫峰、王霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告泰隆商行金华分行诉称：2014年3月5日，被告陆鑫峰以购纸板需资金为由向原告申请个人借款200000元，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》1份。合同约定，借款金额为200000元，借款期限自2014年3月5日至2015年3月5日止，借款利率为月利率13.65‰，按季结息，利随本清，借款资金采取借款人自主支付方式。同时约定，如借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利等内容。同日，被告田仲义、王霞与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》1份。合同约定，被告田仲义、王霞自愿为被告陆鑫峰与原告在2014年3月5日至2015年3月5日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过300000元的范围内提供最高额保证担保。合同签订后，原告于2014年3月10日依约向被告陆鑫峰发放贷款200000元。贷款发放后，被告陆鑫峰支付了部分利息。借款逾期后，被告未归还借款本金，也未结清利息。截至2015年3月10日止，被告陆鑫峰尚欠原告借款本金200000元、利息25416.21元。上述款项，原告经多次催讨未成诉诸法院，请求判令被告陆鑫峰立即归还原告借款本金200000元及利息25416.21元（暂算至2015年3月10日，之后利息按合同约定计付至履行完毕之日止）；被告田仲义、王霞对以上款项承担连带清偿责任。＼n被告田仲义辩称：本案原告作为国有商业银行，未经贷前审核，即向被告陆鑫峰放贷，以及放贷后又未有效监督被告陆鑫峰用款，导致现借款无法收回，故原告放贷是不合法的，本被告田仲义作为担保人是基于对银行的信任才签字担保，因原告系违法放贷，故担保人不应再承担担保责任，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。＼n被告王霞未进行答辩也未提交诉讼证据。＼n为证明上述主张，原告及被告田仲义向本院提供的证据。在庭审中，当事人进行了举证、质证，本院也依法进行了审核，现认证如下：＼n1、原告提交借款申请书复印件1份，证明被告陆鑫峰以购纸板需资金为由于2014年3月5日向原告申请个人借款200000元的事实。被告田仲义对此无异议。本院认为，该证据系与原件核对无异的复印件，证据形式和内容均合法有效，足以证明其待证事实，故本院对该证据的证明力予以确认。＼n2、原告提交编号为（330801140305）浙泰商银（个借）字第（0087050396）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》复印件1份，证明原告与被告陆鑫峰就借款200000元的具体权利义务及违约责任内容进行约定的事实。被告田仲义对证据本身无异议，只是认为其不能证实系合法放贷。本院认为，该证据系与原件核对无异的复印件，证据形式和内容均合法有效，足以证明其待证事实，且被告抗辩意见与原告主张待证事实并不矛盾，故本院对该证据的证明力予以确认。＼n3、原告提交编号为（330801140305）浙泰商银（高保）字第（0087050395）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》复印件1份，证明被告田仲义、王霞自愿为被告陆鑫峰与原告在2014年3月5日至2015年3月5日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过300000元的范围内提供最高额保证担保的事实。被告田仲义对证据本身无异议，只是认为其只对合法放贷承担担保责任。本院认为，该证据系与原件核对无异的复印件，证据形式和内容均合法有效，足以证明其待证事实，且被告抗辩意见与原告主张待证事实并不矛盾，故本院对该证据的证明力予以确认。＼n4、原告提交放款通知书及借款凭证复印件各1份，证明原告已按约向被告陆鑫峰发放贷款200000元的事实。被告田仲义对证据真实性有异议。本院认为，该证据系与原件核对无异的复印件，证据形式和内容均合法有效，足以证明其待证事实，故本院对该证据的证明力予以确认。＼n5、原告提交欠款本息表及账户明细对账单各1份，证明截至2015年3月10日止，被告陆鑫峰尚欠原告借款本金200000元、利息25416.21元的事实。被告田仲义对证据表示有异议。本院认为，该证据系银行账户流水账及汇总表，证据形式和内容均合法有效，足以证明其待证事实，故本院对该证据的证明力予以确认。＼n6、被告田仲义提交泰隆银行个人经营性贷款适用范围规定的打印件1份，证明本案被告陆鑫峰个人借款不符合该规定的事实。原告对打印件本身无异议，但认为该规定并不能证明其待证事实。本院认为，被告仅凭该规定并不足证实其主张事实。原告抗辩意见成立，本院确认该证据对其待证事实不具有证明力。＼n7、被告田仲义提交金华市大众包装有限公司的工商登记信息1份，证明原告向陆鑫峰放贷时其经营的公司已不正常的事实。原告对证据本身无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，本案贷款时间为2014年3月，而企业年检时间为当年6月，故仅凭该工商信息，不能证明原告放贷时被告经营的公司运行不正常。故本院确认该证据对其待证事实不具有证明力。＼n综上，本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。＼n本院认为，本案原告泰隆商行金华分行与被告陆鑫峰之间形成的个人借款合同，以及原告与被告田仲义、王霞之间形成的最高额保证合同，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告陆鑫峰未按约及时归还原告借款本息，应当承担相应违约责任。被告田仲义、王霞周作为最高额保证人，应对被告陆鑫峰与原告在2014年3月5日至2015年3月5日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过300000元范围内的债务承担连带清偿责任，由于债权人与各保证人之间对保证份额未作约定，且本案债权也属于该最高额保证约定范围，故各保证人应当对本案被告陆鑫峰的借款本息等全部债务承担连带清偿责任。被告田仲义抗辩称原告向被告陆鑫峰放贷属违法放贷，故其不须承担担保责任的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告要求被告陆鑫峰立即归还借款本息，并由被告田仲义、王霞承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告田仲义、王霞作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告陆鑫峰、王霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其对自身诉讼权利的漠视，也是对国家司法程序的藐视，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告陆鑫峰于本判决生效之日起三日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金200000元、利息25416.21元（已算至2015年3月10日止，以后利息按合同约定计付至本判决确定之日止）；＼n二、被告田仲义、王霞对本判决确定的第一项内容承担连带清偿责任，被告田仲义、王霞承担保证责任后有权向债务人追偿。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费4682元，保全费2020元，合计6702元，由被告陆鑫峰负担，被告田仲义、王霞承担连带清偿责任，被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判长李良军＼n人民陪审员姜景明＼n人民陪审员林旭成＼n二〇一五年八月六日＼n代书记员蔡爱红＼n