河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2695号
上诉人（原审原告）：沈永军，男，1966年1月15日生，汉族，农民，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：张永恒，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北寰宇房地产开发有限公司,住所地：石家庄市长安区西大街甲1号地下商业城A区西侧。
法定代表人：张瑛，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国东方资产管理股份公司河北分公司（原名称：中国东方资产管理有限公司石家庄办事处），住所地：石家庄市新华区中山西路83号东方大厦20层。
法定代表人：王毅，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：马伯宏，北京天驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李臻哲，北京天驰律师事务所实习律师。
上诉人沈永军因与被上诉人河北寰宇房地产开发有限责任公司（以下简称寰宇公司）、中国东方资产管理股份公司河北分公司（以下简称东方公司）确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年02月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沈永军及其委托诉讼代理人张永恒、被上诉人东方公司的委托诉讼代理人马伯宏、李臻哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈永军上诉请求：一、依法撤销石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初4626号民事判决，查清事实后依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。一、上诉人在一审中提供了充分足够的证据，证明二被上诉人之间存在恶意串通、恶意抵押的事实。但一审判决没有依法给予认定，导致判决错误。二、一审判决根本没有认真审查《借款合同》所借款项是否真实存在？是否真实到位？因此，导致对没有实际付款的虚假《借款合同》和《抵押合同》错误认定为有效，最终导致案件错判。三、一审判决错误理解了“清偿债务时”的法律概念，将2012年12月的“抵押行为时间”错误理解为清偿债务时间，排斥了真正进入“清偿债务时”债权人的合法权利。四、一审判决对寰宇公司负有的巨额债务事实，视而不见，仅依据尚未确定的补偿款事由，主观判定被上诉人河北寰宇公司履行债务的能力不能确定。该认定完全与事实不符。被上诉人寰宇公司总负债达5亿元以上，其中借款27963.762万元，欠息4762.442万元，未付工程款6634万元（南通三建带有施工人优先权的工程款5000多万元以上），未付返租费1976万元，未付税金、其他费用、工资欠薪等约1500元以上。此外，在长安法院进入执行程序的案件统计表有52起，申请执行金额达4633.9755万元。被上诉人寰宇公司即使获得2700万元的地铁占地补偿款，也远远不够偿还施工人优先权5000多万元的工程款，在法院排队等待执行的案件明显没有可供执行的财产。一审法院主观判定被上诉人寰宇公司履行债务的能力不能确定，与事实不符。
东方公司辩称：一审判决事实认定正确，适用法律正确，寰宇公司与东方公司间不存在恶意串通，所签署的合同未损害沈永军的利益，不符合《合同法》第52条第2款规定的合同无效情形。一、寰宇公司与东方公司之间不存在恶意串通。1、东方公司不具备与寰宇公司串通损害沈永军利益的主观恶意。从时间上看，东方公司不具备与寰宇公司签订系列合同及办理抵押登记的时间均在2012年，而沈永军购买房产在2013年11月购买的寰宇公司房产；从抵押资产看，沈永军购买的是寰宇公司文化广场负一层E座39号商铺，而抵押房产是文化广场负一层的A、B、D区，二者没有冲突；从抵押登记角度看，寰宇公司抵押给东方公司的资产均办理的抵押登记手续，已经具备公示的条件，且能够在石家庄房屋资产权属登记监理中心查询。沈永军因自身原因没有尽到合理注意义务未办理网签手续，将不能实现自身利益的原因归责于东方公司与寰宇公司存在“恶意串通”，反而说明沈永军颠倒事实，具有恶意诉讼的嫌疑。2、东方公司不存在“恶意串通”取得抵押权的行为。东方公司对寰宇公司享有合法债权，寰宇公司为保障其债务的履行，将其财产抵押给东方公司的行为已经石家庄市房管部门登记，抵押权合法设立。况且，东方公司已经通过合法途径向寰宇公司支付了合理对价。3、沈永军没有证据证明寰宇公司与东方公司之间存在恶意串通。沈永军依据贵院做出的第（2014）石民一初字第00005号民事判决书中认定的事实，认为东方公司与寰宇公司之间存在“恶意串通”。但北京国银嘉业控股有限公司与寰宇公司之间存在“真借贷、假买卖”的关系，且寰宇公司已经还清北京国银嘉业的借款，二者仅存在利息多少之争。河北省高级人民法院在查明上述事实后，已经于2016年7月20日做出（2015）冀民一终字第490号民事裁定书，以“原审判决认定事实不清，适用法律不当”为由，撤销了石家庄市中级法院做出的2014）石民一初字第00005号民事判决书，该案目前仍在审理中。沈永军主张东方公司对寰宇公司开展尽职调查、对寰宇公司资产进行评估、向寰宇公司派驻董事、抵押物存在超额抵押等行为是“恶意串通”的体现。但上述活动均为正常商业活动，作为交易安排的一部分，属于商业惯例，是双方真实意思表示的体现，并未违反《公司法》、《担保法》等法律法规的禁止性规定。同时也是为保障自身债权而设置的一系列常用增信保障措施，不属于“恶意串通”。二、寰宇公司与东方公司之间签署的合同未损害沈永军的利益。根据沈永军提交的证据，沈永军于2013年11月21日以49000元购买文化广场负一层E座39号商铺（面积为1㎡），后寰宇公司不交付房屋，沈永军诉至法院要求解除合同。2015年11月27日，石家庄市长安区法院做出（2015）长民初字第2763号民事判决书，判决解除《购房协议》，由寰宇公司返还沈永军49000元。沈永军对寰宇公司享有债权。1、从房产位置角度来讲，沈永军购买的是文化广场负一层E座39号。而寰宇公司抵押给东方公司的房产分别位于文化广场负一层A、B、D区。2、从时间角度来讲，东方公司与寰宇公司签署的系列合同并办理抵押登记的时间是2012年，而沈永军购买商铺的时间为2013年11月，并于2015年11月取得对寰宇公司的确定债权。抵押登记在前，沈永军购买商铺在后，不可能损害沈永军的利益。3、沈永军已经向石家庄市长安区人民法院申请强制执行。2016年7月29日石家庄长安区法院做出（2016）冀0102执655号执行裁定书，裁定冻结寰宇公司在石家庄市轨道交通有限责任公司的征收补偿资金2700万元，该补偿款如果执行到位，沈永军的债权将的得到实现。另外，除去抵押给东方公司的A区小部分、B区全部、D区大部分外，寰宇公司还剩余A、C、D区面积共计23751.16平方米，有足够的价值偿还沈永军对寰宇公司的债权。三、补充：1、沈永军起诉的本质是用其普通债权抵抗东方公司的担保债权，为达目的，上诉人在长安法院有三个诉讼，内容与本案基本一致。本案如果认定合同无效，就应严格按照52条规定执行，一审时已经提交证据及发表质证意见，一审法院已认定。一审法院在事实调查清楚的基础上认定合同有效正确。2、沈永军认为是虚假合同的事实是不存在的。东方公司向债权转让人支付了1.5亿元获得寰宇公司1.9亿元的债权，东方公司为了保证资产的安全性，才签订的借款合同，这不属于法定的无效事由。3、沈永军买房时债务重组已经结束，且其房屋不在抵押范围内。沈永军只买了1㎡，属于非法集资，不能由于实现不了自己的普通债权就剥夺东方的抵押债权。4、如法庭需要，我方可以将省高院的裁定交由法庭。我方做过一个强制公证，里面没有债务人强制接受的条款，所以不能由中院执行，所以直接在省高院提起诉讼，所以沈永军提出有强制公证存在的，没有执行程序，法院不受理，我方考虑到诉讼费的问题不能撤诉，所以由高院裁决。5、关于抵押时间，上诉人提到债务清偿时候的抵押时间，本身是错误的，优先权在我方，一审判决正确。
沈永军向一审法院起诉请求：一、依法确认寰宇公司、东方公司于2012年12月6日签订的编号为中东石借201201号《借款合同》、编号为中东石抵201201号《抵押合同》、编号为中东石抵201203号《抵押合同》无效；二、判令寰宇公司、东方公司承担本案受理费。
一审法院认定事实：2012年，东方公司（甲方）与寰宇公司（乙方）、上海熙宇房地产开发有限公司（丙方1）、上海世济医学控股集团有限公司（丙方2）签订《债务重组协议》，约定丙方将对乙方享有的金额为197946800元的债权及其从权利以15586.36万元的价格转让给甲方，东方公司根据该协议对寰宇公司进行债务重组。同时，寰宇公司法人张瑛与沈岭分别与东方公司签订《股权质押合同》，将该两人对寰宇公司的股权出质给东方公司。同年12月6日，寰宇公司与东方公司签订编号为中东石借201201号借款合同，约定寰宇公司向东方公司借款19794.68万元，同日，寰宇公司与东方公司签订编号为中东石抵201201号、中东石抵201203号抵押合同，约定寰宇公司用其开发的文化广场欢乐商城24129.81平方米房产为编号为中东石借201201号借款合同提供抵押担保。12月20日，寰宇公司与东方公司办理了“石家庄市房屋所有权预告登记”和“房屋他项权利预告登记”，寰宇公司将该513套房产抵押给了东方公司。12月28日，东方公司应熙宇公司、世济公司的指示向寰宇公司转账给付15586.36万元。
2013年11月21日，沈永军通过与寰宇公司签订购房协议从寰宇公司以49000元购买了该公司开发的文化广场负一层E座39号商铺。因寰宇公司收到全部房款后违约，未能交付该商铺。沈永军诉至法院。石家庄市长安区法院于2015年11月27日作出（2015）长民初字第2763号民事判决书，判决寰宇公司返还沈永军购房款49000元。2016年沈永军申请强制执行，石家庄市长安区法院于2016年7月29日作出（2016）冀0102执655号执行裁定书，裁定冻结寰宇公司在石家庄市轨道交通有限责任公司的征收补偿资金（含沈永军返还购房款49000元执行一案）。石家庄市轨道交通有限责任公司已向长安区法院院提出执行异议。
以上事实有沈永军、寰宇公司、东方公司提供的相关证据、（2016）冀0102执655号执行裁定书及庭审笔录证实。
一审法院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。本案中，沈永军依据（2015）长民初字第2763号民事判决享有对寰宇公司合法债权49000元。但，寰宇公司与东方公司签订借款合同和抵押合同并办理抵押登记在先，沈永军基于购买被告寰宇公司房产取得合法债权在后；东方公司通过与寰宇公司及熙宇公司、世济公司签订债权转让、债务重组协议等协议享有对寰宇公司19794.68万元的债权，且东方公司已将债权转让的价款按照熙宇公司、世济公司的指示进行交付；同时，针对沈永军的执行申请已作出执行裁定书，冻结寰宇公司在石家庄市轨道交通有限责任公司的征收补偿资金，不能确定寰宇公司丧失了履行债务的能力；另，沈永军提交的债务重组协议、寰宇公司章程、董事会纪要不足以证明寰宇公司、东方公司存在恶意串通的情形，故沈永军关于确认寰宇公司、东方公司签订的借款合同和抵押合同无效的诉请，不符合合同无效的法定情形，不予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回沈永军的诉讼请求。案件受理费80元，由沈永军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人购买寰宇公司开发的文化广场负一层E座39号商铺的时间为2013年11月，而被上诉人寰宇公司与东方公司之间的抵押合同及抵押登记均发生在2012年，且抵押部分并不包括上诉人沈永军够买的E座39号商铺，因此，被上诉人寰宇公司与东方公司之间的借款合同、抵押合同均不损害上诉人沈永军的利益。上诉人沈永军主张被上诉人寰宇公司与东方公司之间存在恶意串通、恶意抵债的事实，但其提供的证据并不能证明被上诉人寰宇公司与东方公司之间有恶意串通的主观故意和事实，对其主张不予支持。上诉人沈永军对被上诉人寰宇公司享有的债权应当向被上诉人寰宇公司主张，且法院已经根据上诉人沈永军的申请，冻结了被上诉人寰宇公司在石家庄市轨道交通有限责任公司的征收补偿资金，上诉人沈永军应当根据法律规定实现债权。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人沈永军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋广道
审 判 员 史兆宏
代理审判员 张 楠
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐洁莹