wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1291号
原告李某某，女，1957年9月21日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人张临军、张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。被告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱学祖，执行董事。委托代理人周懿懿、刘丹竹，上海市锦天城律师事务所律师。原告李某某与被告上某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张临军、被告委托代理人周懿懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告拥有嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2012年，原告委托被告进行集体出租，但被告对外出租情况不理想，原告等业主利益严重受损。2013年11月，被告与原告所在的整个3楼业主协商，要求将3楼整体出租给案外人王某，并适当降低租金，3楼全体业主表示同意。但该项目被告仅收到王某4个月租金(即押金)计人民币(以下币种同)415，313.80元，此后王某即搬至1楼并占用3楼房屋直到2015年8月，被告再未收到租金也未将租金分配给业主。现房屋其他楼层业主已自行出租，不再与被告有业务关系。按照委托经营合同特别说明条款“若本合同未能达到百分之百的签约率，则无法实施统一出租条款，则本合同无效”，所以原告认为现在被告已无法按约履行委托经营合同，其收取的租金415，313.80元应归3楼全体业主所有，根据原告拥有系争房屋面积占3楼总面积1，896.41平方米进行折算，原告应分配的租金为12,502.71元。故诉请要求被告返还原告租金12,502.71元。被告辩称，被告系由业主推选代表设立，被告与曹安公路XXX号、XXX号共计198户业主签订委托经营合同，收取的租金都由全体业主分享。2014年起，被告经营出现问题，目前账户仅有363,081.91元，都是以前收取租金留存下来的。被告同意分配该部分租金，但股东之间对于应分配给全体198户业主还是仅分配给曹安公路XXX号XXX楼38户业主有分歧，故要求法院依法判决。经审理查明，原告为系争房屋权利人。2012年7月，原告(甲方)与被告(乙方)签订委托经营合同，约定：甲方委托乙方统一出租系争房屋，可作为商业经营用房使用；乙方全权负责该房屋出租事项的商务谈判，最终确定租赁合同条款，并代表甲方与承租人签署商铺租赁合同；乙方有权向承租人代收租金、保证金以及水、电、煤、电话等其他费用，乙方有权从租金中代甲方支付因房屋出租而发生的税费；双方同意，本商场是指曹安公路XXX号XXX-
XXX楼和曹安公路XXX号XXX-
XXX楼；乙方应按时向承租人催讨租金，乙方在收到租金后有权为甲方代缴与该房屋有关的各项税费，并有权按章程向甲方收取运营费用，用于支付商业招租、广告宣传、人员工资等费用；委托期限为自2012年3月1日至2019年12月31日；乙方应在每季度初的第十个工作日内按照租金分配系数扣除相应的税费、运营费用后的租金分配给甲方，租金分配系数按照甲方购买该房屋预售合同约定的总房价款占人民币的百分比确定，总房价为163,437,820元；双方同意，本商场的年度租金以商铺租赁合同中约定的金额为准，若遇特殊情况，以实际收到租金为准；共用部分面积所产生的收益，扣除相应的管理费、税费、运营费后按照租金分配系数分配给甲方；乙方每年的运营费用在整个商场总租金收入基础上预提，预提比率上限不超过2%；物业管理费由房屋使用方承担，但房屋空置期间(乙方不作为除外)所产生的物业管理费经分摊后，在甲方的租金收益中扣除；特别说明为若本合同未能达到百分之百的签约率，则无法实施统一出租条款，则本合同无效等。委托经营合同签订后，被告将原告等业主的房屋统一出租经营。2013年11月10日，被告与王某就曹安公路XXX号XXX楼整层商铺签订房屋租赁及物业服务合同，约定：双方曾在2013年7月签署房屋租赁和物业服务协议书，因经营原因提出降房租，经广大业主协商同意重新签订合同；租期自2013年7月1日至2019年12月31日，2014年1月1日至2015年12月31日年租金为1,245,941.37元，租赁押金为4个月租金415,313.80元；合同对其他权利义务作了约定。合同签订后，王某支付了押金及部分租金。另查明，1、委托经营合同履行期间，被告前后共5次支付原告方租金收益，最后一次为2014年1月。2、目前被告账户余额为363,081.91元，之前被告为本次诉讼支付律师费用3万元。审理中，被告提供了分别按照全体198户业主、曹安公路XXX号XXX楼38户业主的房屋预售合同房价款占总房价款百分比的两种租金分配方案。原告对其房价款没有异议，但对于总房价款不清楚；认为曹安公路XXX号及2098号2楼业主实际早已与被告解除委托合同关系，不应分配租金，认为应按照曹安公路XXX号XXX楼38户业主的按照面积所占百分比分配租金。上述事实，有房地产权证、房地产登记簿、委托经营合同、房屋租赁及物业服务合同、活期存款明细账、统计数据情况及当事人陈述等为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原被告签订的委托经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告认为特别说明条款约定未达到百分之百签约率则合同无效，实际是双方约定合同生效的条件，合同签订后，双方当事人及其他业主均已实际按委托经营合同履行，故委托经营合同合法有效。合同明确约定本商场是指曹安公路XXX号XXX-
XXX楼和曹安公路XXX号XXX-
XXX楼，租金分配系数按照原告购买该房屋预售合同约定的总房价款占人民币的百分比确定，原告认为嘉定区曹安公路XXX号及2098号2楼业主实际早已与被告解除委托合同关系，不应分配租金，但未提供充分证据证实。即使解除的，原告也未提供证据证明该些业主已放弃对讼争租金参与分配的权利，故原告该主张，本院难以支持。合同约定被告有权为原告代缴与该房屋有关的各项税费等、收取运营费用，故目前被告账户留存费用应根据全体198户业主按照房价款所占百分比进行分配。但被告为本次诉讼支付的律师费用3万元不应予以扣除，为方便计算，本院按照全体198户业主平均分摊为151.52元。据此，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上某某应应于本判决生效之日起十日内支付原告李某某租金人民币1,101.40元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币112元，减半收取56元，由原告负担51元，被告负担5元。被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一六年三月三十日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执异46号
异议人（案外人）郑日忠等20人。
申请执行人邓彬，男，1960年1月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被执行人李碧波，男，1972年12月27日出生，汉族，住湛江市遂溪县。
被执行人湛江市中信房地产开发有限公司，住所地：湛江市遂溪县遂城镇中间岭村东北325线国道西。
法定代表人：潘娟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人邓彬与被执行人李碧波、湛江市中信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人郑日忠等20人于2016年11月21日向本院提出书面异议。本院立案后，异议人湛江市中信房地产开发有限公司又于2017年2月27日以无法提供异议人其中四人的身份证复印件为由向本院申请撤回异议申请。
本院认为，异议人申请撤回异议的理由成立，符合法律规定，依法应予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人郑日忠等20人撤回异议申请。
审 判 长 王燕青
审 判 员 文斯媛
人民陪审员 王巧君
二〇一七年三月十日
书 记 员 何惠珍
附有关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：
执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0481行审159号
申请执行人溧阳市环境保护局，住所地溧阳市南环路290号。
法定代表人王洪明，该局局长。
委托代理人彭建新，该局工作人员。
被执行人李义芝，男，1950年9月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人溧阳市环境保护局于2016年5月11日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，作出溧环罚决字[2016]41号行政处罚决定书，认定：李义芝在溧阳市竹箦镇西芮村委后圩村75号建设的溧阳市竹箦李义芝水泥制品厂稳定土生产项目，未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设。以上行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条（未依法进行环境影响评价的开发利用规划，不得组织实施；未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设。），《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条[建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表（以下统称环境影响评价文件）：（一）可能造成重大环境影响的，应当编制环境影响报告书，对产生的环境影响进行全面评价；（二）可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表，对产生的环境进行分析或者专项评价；（三）对环境影响很小、不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。]和第二十二条第一款（建设项目的环境影响评价文件，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批；建设项目有行业主管部门的，其环境影响报告书或者环境影响报告表应当经行业主管部门预审后，报有审批权的环境保护行政主管部门审批。）的规定，故对李义芝作出责令停止建设，罚款50000元的行政处罚。因被执行人李义芝已缴纳罚款，但未停止建设，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人溧阳市环境保护局于2016年12月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，向本院申请强制执行行政处罚决定中的停止水泥制品厂稳定土生产项目的建设。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市环境保护局申请执行的溧环罚决字[2016]41号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市环境保护局申请执行的溧环罚决字[2016]41号行政处罚决定书所确定的停止溧阳市竹箦李义芝水泥制品厂稳定土生产项目的建设，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛为国
代理审判员 史小璟
人民陪审员 祝家骥
二〇一七年一月三日
书 记 员 赵海良
山东省滨州市滨城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）滨北民初字第266号＼n原告：侯俊英，农民。＼n委托代理人：韩树伟，山东英天律师事务所律师。＼n被告：贾成叶，农民。＼n委托代理人张利，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。＼n原告侯俊英诉被告贾成叶人身损害赔偿纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序由审判员孙志良独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯俊英及委托代理人韩树伟到庭参加了诉讼，被告贾成叶及委托代理人张利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告侯俊英诉称：2013年6月20日，原、被告因盖房子留滴水檐问题发生争执，被告对原告进行殴打，致使原告受伤住院，给原告造成经济损失，原、被告无法达成赔偿协议，特诉至贵院，请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、物损共计10000元，并由被告承担本案诉讼费用。＼n被告贾成叶辩称：1、首先，本案起因是由原告方存在过错引起的争执，他们为相邻关系，由于原告方的墙顶在了被告方的房屋上，没有留出按农村风俗习惯的滴水檐，被告方过去阻止时发生的争执，此事已由乡政府作了书面处理，因此我方主张过错方是原告。2、原、被告相互撕打双方均有不同程度的受伤，现被告也要求原告方承担被告方的人身损害赔偿。综上两点，建议合议庭依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：原、被告系同村且属前后邻居关系，2013年6月20日7时许因原告家盖房子留滴水檐的问题，被告前去原告处理论，原、被告发生争执并相互厮打在一起，造成原告受伤。＼n原告受伤后被送往滨州市滨城区人民医院外三科住院治疗，其伤情入院诊断为：1、脑震荡；2、软组织损伤。原告在该院住院治疗5天，伤情好转后出院。出院诊断为：1、脑震荡；2、软组织损伤；3、颈椎间盘突出；4、右足创伤性关节炎。2013年7月2日，滨州市滨城区公安司法鉴定中心对原告人体损伤程度进行了鉴定，2013年7月4日该中心出具公（滨城）鉴（伤检1）字[2013]089号《法医学人体损伤程度鉴定书》一份，其论证内容为：被鉴定人四肢部皮下出血，分析认为钝性物体作用可以形成，被鉴定人右股部皮下出血面积达15平方厘米以上，左股部皮下出血面积达15平方厘米以上，左膝盖皮下出血面积达15平方厘米以上，左胫前皮下出血面积达15平方厘米以上，据《人体轻微伤的鉴定标准》第5.1条之规定，被鉴定人侯俊英的损伤程度为轻微伤。＼n2013年7月10日，滨州市公安局滨城分局秦皇台派出所出具[2013]00643号《行政处罚决定书》，对被告处以罚款200元的处罚，同日该派出所出具[2013]00644号《行政处罚决定书》，对原告处以罚款100元的处罚。＼n依据原告的主张，经被告质证及本院审查，确认原告造成的损失如下：医疗费4607.20元（已扣除非互殴伤医疗费500元）、误工费388.20元（25.88元*15天）、护理费129.40元（25.88元*5天）、交通费100元、住院伙食补助费60元（12元/天×5天）、鉴定费400元，合计5684.80元。＼n上述事实，有《行政处罚决定书》、派出所询问笔录、住院病历、司法鉴定书、住院费票据、等及当事人陈述在案佐证。＼n本院认为：原、被告两家人系同村且属前后邻居关系，应当相互帮助照应，遇到问题相互宽容理解，共同处理好邻里关系。原、被告因滴水檐的问题发生纠纷后，被告对该问题的处理态度不够冷静，未能通过协商解决，亦未能通过相关部门协调处理，而是前去原告处理论，双方因话不投机发生相互厮打，致原告受伤，被告的行为对该事件的发生具有过错，应当承担过错赔偿责任，原告同样态度不够冷静，对该事件的发生具有一定的过错，因此应减轻被告的赔偿责任。原告因未做伤后休养治疗时间的法医鉴定，故本院参照公安部发布的自2005年3月1日起实施的《人体损害受伤人员误工损失评定准则GA/T521-2004》评定范围，结合原告与被告因相互厮打产生的伤情予以合理确认其误工时间，其标准按农民人均纯收入计取。原告主张的护理费，结合原告的伤情及住院天数，本院确认一人护理为宜，其标准按农民人均纯收入计取。原告主张的住院伙食补助费，按被告方的答辩意见，按住院天数每天12元计算。原告主张的交通费，结合本案实际情况，本院确认100元。原告主张的鉴定费，经被告质证无异议，本院予以确认。原告主张的物损，被告方有异议，原告无提交相关证据予以证实，故对原告该项主张本院不予支持。原告主张的医疗费，从公安部门对其的询问笔录、住院病历记载及公（滨城）鉴（伤检1）字[2013]089号《法医学人体损伤程度鉴定书》的内容分析，不排除医院对原告在住院期间治疗非互殴伤的行为，考虑到其诉讼能力及支出医药费的数额，为减少当事人的诉讼成本，对原告所支出的医疗费合理扣减500元。被告在庭审中主张原告赔偿其损失，因被告未提起反诉，本案不宜合并审理，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：＼n一、被告贾成叶于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯俊英各项费用共计5684.80元的80%计款4547.84元。＼n二、驳回原、被告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件诉讼费100元，由被告贾成叶负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员孙志良＼n＼n＼n二〇一三年十二月十日＼n＼n书记员张英＼n＼n
山东省青��市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执19号
申请执行人董召亭，男，1951年6月29日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人河南尚雅建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市南京路396号，组织机构代码76167017-2。
法定代表人魏东，系该公司董事长。
被执行人河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区明阳路仁和居73号楼1单元102户，组织机构代码69030917-8。
负责人刘道稳，系该分公司经理。
申请执行人董召亭与被执行人河南尚雅建筑工程有限公司、河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第533号民事判决书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，执行标的为人民币74830元。执行过程中，本院于2016年3月31日依法扣划被执行人银行存款人民币77500元，申请执行人于同年4月19日交纳执行费人民币1022元并领取上述案款。申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第533号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 纪宝生
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46340号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：刘国辉，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告刘国辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 媛
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1214号之一
申请执行人宋丽群，居民。
申请执行人杨某。
法定代理人宋丽群，居民，系原告杨某之母。
申请执行人杨兆武，居民。
申请执行人程士霞，居民。
被执行人李美红，居民。
被执行人张肖肖，居民。
被执行人邹平县人民政府，住所地山东省邹平县。
法定代表人邹继刚，系邹平县县长。
申请执行人宋丽群、杨某、杨兆武、程士霞与被执行人张肖肖、李美红、邹平县人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一六年三月十七日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字1325号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款652250.00元及利息，已执行0元，尚欠652250.00元及利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字1325号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 强
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民重字第36号
原告王胜军，男，住山东省肥城市。
委托代理人付纪奎，肥城潮泉法律服务所法律工作者。
被告王海涛，男，住山东省肥城市。
被告孙绪丽，女，住址同上，系被告王海涛之妻。
两被告的委托代理人杨政权，男，住山东省肥城市。
原告王胜军与被告王海涛、孙绪丽民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，于2012年5月4日作出（2011）肥民初字第3551号民事判决书，被告王海涛、孙绪丽不服提出上诉，2013年8月7日，山东省泰安市中级人民法院作出（2013）泰民一终字第579号民事裁定书，裁定撤销肥城市人民法院（2011）肥民初字第3551号民事判决书，发回重审。2013年9月2日本院重新立案后，依法另行组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告王胜军的委托代理人付继奎，被告王海涛及两被告的委托代理人杨政权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜军诉称，2010年2月9日，被告王海涛、孙绪丽经石勇担保向我借款50000元，借款期限为两个月，同时约定了逾期违约金等。借款到期后虽经我多次催要未果。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求判令两被告归还借款本金50000元、利息及违约金；本案诉讼费、代理费、邮寄费由两被告承担。
被告王海涛、孙绪丽辩称，借据及借款合同属实，但当时是借的王玉铎的钱；借款本金实际是45000元，因为当时口头约定的期内利息是月息5分，借款时扣除了两个月的利息5000元，为此合同中也有约定；我实际使用借款23000元，剩余的22000元让石勇使用了，我最多同意归还30000元。
经审理查明，2010年2月9日被告王海涛、孙绪丽向原告王胜军借款45000元，被告王海涛、孙绪丽在原告王胜军提供的借款合同借款方一栏签名，该借款合同约定：借款金额为五万元整；借款期限为两个月，自2010年2月9日起至2010年4月8日止，到期即还；借款利率由出借方和借款方共商同意后，利息由出借方在缴付借款时一次性扣除；借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并按约定加收违约金（为每万元每天50元），追款期间所发生的费用及律师代理费由借款方全额承担。石勇在担保人一栏签名。当日，原告王胜军向被告王海涛、孙绪丽交付现金45000元，两被告及石勇向原告出具借据一份，内容为：借据，今借王胜军人民币五万元整，即50000元。借款期限自2010年2月9日起至2010年4月8日止，共2月，到期一次性偿还。借款人王海涛，孙绪丽，2010年2月9日，担保人：石勇，2010年2月9日。借款到期后，虽经原告多次催要，两被告未偿还借款本金。2011年7月6日原告诉至本院，请求判令两被告偿还借款本金50000元，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息及违约金。
原告王胜军当庭表示自愿放弃向担保人石勇主张权利，本院依法予以准许。
原告王胜军主张为实现债权支付代理费2000元，并向法院提交委托代理合同及收据各一份。
两被告对其辩称均未向法院提交证据予以证实。
以上事实，由原告提交的借款合同、借据、委托代理合同、代理费收据及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
因原、被告分歧较大，致使法院调解未果。
本院认为，债务应当清偿。因借款合同约定利息由出借方在缴付借款时一次性扣除，原告不提供扣利息的数额，被告辩称预扣期内利息5000元，本院予以采信。被告王海涛、孙绪丽向原告王胜军借款45000元，事实清楚，证据确凿。原、被告关于利息及违约金的约定，超出了相关规定，可自借款之日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算，对超出的部分，本院依法不予支持。
原、被告约定如借款方逾期不还款，对追款期间所发生的费用及律师代理费由借款方全额承担，借款到期后，两被告未按约定期限偿还借款，原告主张为实现债权支付代理费2000元，并提交委托代理合同及代理费收据各一份，原告提交的代理费收据，非正式发票，原告的该主张证据不足，故本院依法不予支持。
两被告辩称，借款是借的王玉铎的，原告对以上辩称予以否认，两被告未向法院提交证据予以证实，故本院依法不予采信。
两被告辩称借款后其实际使用借款23000元，剩余借款22000元让石勇使用了，其最多同意偿还借款30000元。本院认为，两被告从原告处借款后，其与石勇之间如何使用该借款，与本案不是同一法律关系，故对两被告的该辩称不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第125条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法﹤民﹥（1991）21号）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王海涛、孙绪丽自本判决生效之日起十日内，偿还原告王胜军借款本金45000元；
二、被告王海涛、孙绪丽自本判决生效之日起十日内，偿还原告王胜军利息及违约金（本金45000元，自2010年2月9日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告王胜军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王海涛、孙绪丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本六份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 孙宪凯
二〇一三年十月十四日
书 记 员 李 伟
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行审71号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人张春，局长。
被执行人康晨阳，男，1983年2月26日生，汉族，住正定县。
申请执行人正定县国土资源局于2017年11月17日向本院申请强制执行正定（2017）0009207号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的2631.4平方米（合3.95亩）土地；2、限期拆除在非法占用的2631.4平方米（合3.95亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年10月违法占用东房头村集体土地2631.4平方米（合3.95亩）翻建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2017）0009207号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2017年10月，被执行人康晨阳未经县级人民政府批准，占用正定县北早现乡东方头集体土地2631.4平方米（合3.95亩）翻建厂房。对此，申请执行人在2017年10月16日立案调查，2017年10月12日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县北早现乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年10月26日作出正定（2017）0009207号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的2631.4平方米（合3.95亩）土地；2、限期拆除在非法占用的2631.4平方米（合3.95亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款共计26314元。罚款被执行人已于2017年10月26日缴纳。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009207号《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法。正定县国土局申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。但是，在告知被执行人诉权时，未适用《中华人民共和国土地管理法》第83条的规定，不符合《中华人民共和国立法法》规定的法律适用原则，属于适用法律错误，应依法裁定不准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人申请强制执行的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一八年二月六日
书 记 员 冉梦瑶
四川省宜宾市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）宜中审监执字第868号＼n＼n罪犯赵世桃，男，1984年1月1日出生，汉族，四川省长宁县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。＼n四川省兴文县人民法院于2011年8月26日作出（2011）兴刑初字第83号刑事判决，以被告人赵世桃犯强奸罪、拐骗儿童罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯赵世桃确有悔改表现，提出减刑意见。＼n经审理查明，罪犯赵世桃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分167.88分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。＼n本院认为，罪犯赵世桃确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯赵世桃减去有期徒刑一年。＼n（刑期自2011年3月24日起至2017年3月23日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n审判长陈静＼n审判员骆萍＼n审判员谢晓宏＼n＼n二〇一四年四月二日＼n＼n书记员刘冬梅＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n湖北省老河口市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂老河口民调确字第00781号＼n申请人老河口市循环经济产业园管理委员会（以下简称循环产业园管委会）。＼n申请人张志顺＼n本院于2014年7月4日受理了申请人循环产业园管委会、张志顺关于确认老河口市仙人渡镇人民调解委员会调解协议的申请。本院依法指定审判员程勇审查此案，现已审查完毕。＼n经审查，申请人循环产业园管委会、张志顺提出的申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：＼n驳回申请人循环产业园管委会和张志顺的确认申请。＼n本裁定书自即日起发生法律效力。＼n审判员程勇＼n二〇一四年七月十九日＼n书记员陈学民＼n
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7326号
原告长沙银力房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路402号。
法定代表人王丽。
委托代理人张建国（公司职工），男，1961年12月17日出生，汉族。
委托代理人刘力平（公司职工），男，1975年6月28日出生，汉族。
被告罗娟，女，1971年9月25日出生，汉族。
本院在审理原告长沙银力房地产开发有限公司与被告罗娟物业服务合同纠纷一案中，原告长沙银力房地产开发有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙银力房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙银力房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由长沙银力房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 董祖赐
人民陪审员 陈康怿
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李自香
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3563号
原告：杨贵民，男，1968年1月27日生，汉族，教师，现住榆树市土桥镇街道*组。
被告：吉林省鹏宇房地产开发有限公司。
法定代表人：谷建成，系该公司经理。
原告杨贵民诉被告吉林省鹏宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员刘立勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨贵民到庭参加诉讼，被告吉林省鹏宇房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨贵民诉称：2014年1月6日，吉林省鹏宇房地产开发有限公司在杨贵民处借款人民币1690000.00元，约定月利息2分5厘。2014年7月1日，吉林省鹏宇房地产开发有限公司又在杨贵民处借款人民币1300000.00元，约定月利息2分5厘。借款到期后，吉林省鹏宇房地产开发有限公司一直没有给付借款本金及利息。现杨贵民要求吉林省鹏宇房地产开发有限公司立即给付借款本金2990000.00元及利息（其中1690000.00元从2014年1月6日计算利息，1300000.00元从2014年7月1日计算利息）。
吉林省鹏宇房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明:2014年1月6日和2014年7月1日，吉林省鹏宇房地产开发有限公司分两次分别在杨贵民处借款人民币1690000.00元和1300000.00元，约定月利息均为2分5厘，未约定还款日期。原告向被告索要此款本金和利息后，吉林省鹏宇房地产开发有限公司一直没有给付这两笔借款本金及利息。现杨贵民为要求吉林省鹏宇房地产开发有限公司立即给付借款本金2990000.00元及利息（其中1690000.00元从2014年1月6日计算利息，1300000.00元从2014年7月1日计算利息）诉来本院。
认定上述事实的证据：杨贵民提供2014年1月6日和2014年7月1日由吉林省鹏宇房地产开发有限公司盖章，由该公司李传亮和苏戈军签字的借据1枚，证实借款时间、借款数额及利息约定。该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告吉林省鹏宇房地产开发有限公司给原告杨贵民出具的借据是双方之间的真实意思表示，其借款合同关系合法有效。原告主张权利时，被告吉林省鹏宇房地产开发有限公司应按照合同约定，履行还款义务，故对原告的诉讼请求应予支持，双方对利息部分的约定，违反了国家有关限制借款利率的规定，应保护年利率24%，对于超出部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吉林省鹏宇房地产开发有限公司于判决生效后立即偿还原告杨贵民借款人民币2990000.00元及利息（其中2014年1月6日借款1690000.00元的利息从借款之日起按年利率24%计算至实际给付之日，2014年7月1日的借款1300000.00元的利息从借款之日起按年利率24%计算至实际给付之日）。
二、驳回原告杨贵民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15360.00元由被告吉林省鹏宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘立勋
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李明威
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0183刑初167号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人张某，男性，因犯盗窃罪，于2007年5月15日被无极县人民法院判处有期徒刑七个月，2007年9月1日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年2月2日被深泽县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年3月26日刑满释放。因盗窃于2018年3月21日被晋州市公安局行政拘留十四日。2018年4月4日因涉嫌盗窃罪被晋州市公安局刑事拘留，2018年4月17被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉〔2018〕149号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员李晓周出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年3月20日下午14时许，被告人张某来到晋州市人民医院，用自制撬锁工具将王某停放在院中的电动三轮车点火开关拧开，后驾车离开现场，当行驶至晋深路深泽大桥附近时被晋州市公安局民警当场抓获。经晋州市物价局价格认证中心认定、被盗电动三轮车价值为4905元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被扣押的电动三轮车、撬锁工具等物证在案佐证，以及被害人王某的陈述、报警及受案登记表、价格认定结论书、视频资料、刑事判决书、释放证明书、到案经过、户籍证明等证据予以证实。上列证据来源合法，客观真实，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。晋州市人民检察院指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2019年7月20日止。）罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 牛彦惠
二〇一八年八月二日
书记员 张文晴
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初5475号
原告丹东富世灯业有限公司，住所地东港市新兴区。
法定代表人付厚琴，系该公司经理。
委托代理人张焰，辽宁昭然律师事务所律师。
被告沈阳洪源映像广告传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人张海军，系该公司经理。
本院在审理原告丹东富世灯业有限公司与被告沈阳洪源映像广告传媒有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告丹东富世灯业有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东富世灯业有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹东富世灯业有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告承担。
审判员 孙均
二〇一八年八月九日
书记员 梁艳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0110民初5202号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人杜娟，女，1974年9月1日出生，系该公司员工。
被告：何良凯，男，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称“凯逸物业公司”）诉被告何良凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法由审判员刘平独任审判，适用小额诉讼程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告凯逸物业公司的委托代理人杜娟，被告何良凯经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯逸物业公司诉称：被告系小区的业主。原告系该小区的物业服务公司。原告于2012年7月与重庆市乔王房地产开发有限公司签订了《前期物业服务协议》。原告按协议约定对该小区提供了物业服务。但被告从2016年1月起至2018年6月未按约定缴纳物业服务费及公摊费。经原告多次催收费用，但被告至今仍未支付，请求法院依法判令被告支付原告2016年1月至2018年6月的物业服务费2506元和物业服务费违约金1343元、水电公摊费180元；本案诉讼费由被告承担。
被告何良凯未到庭但向本庭提供答辩状。被告辩称，对欠费时间、房屋面积及欠费金额均予以认可。未缴纳物业服务费原因是：1、车辆乱停乱放无人监管，导致小区进出口通道堵塞严重，业主出行不便。2、电梯使用不合理，一至三楼业主有经商行为，用电梯运载货物，严重影响电梯正常安全使用；3、原告提供的物业服务不到位。保安不尽职，保安经常不在岗；楼下烧烤烟雾熏人，十分吵闹，导致业主深夜不成眠；屋前屋后卫生差，路面不平；有违章搭建现象等。4、负三楼为车库，产权人擅自将其出租用于商业经营，侵犯业主合法权益，向原告反映后，原告未履行相应义务。5、原告从管理小区至今，未召集业主大会讨论解决存在的问题。由于原告违约在先，不同意支付违约金。
经审理查明，2012年7月，重庆市乔王房地产开发有限公司作为甲方与原告凯逸物业公司作为乙方签订了小区的前期物业合同。合同约定的物业服务内容为：物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集与清运，排水管道、污水管道（沟）及生化池的疏通、清掏；交通与车辆停放秩序管理；依法做好物业管理区域内公共卫生管理及安全、消防事项的防范工作，包括安全监控、巡视、门岗执勤；物业档案资料管理；装修管理；接受业主委托，对其物业专有部分进行维修养护（服务价格双方另行商定）；物业服务费和本合同规定其他费用的收取；法律、政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。该合同约定的服务收费为包干方式（物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：按1元/月·平方米（2）商业物业：按1.5元/月·平方米等。小区水、电公摊：小区楼道照明、通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水电费、自备发电机油料等使用费用未纳入物业成本，业主应据实分摊。该合同违约责任中约定，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业管理中的其他事项作了约定。现原告对水电公摊费实际按每月6元收取。被告何良凯系重庆市綦江区的业主，房屋面积83.53平方米，被告每月应缴物业服务费为83.53元（83.53平方米×1元/月·平方米），从2016年1月至2018年6月被告拖欠物业服务费2506元（83.53×30个月），水电公摊费180元（6元×30个月）。原告多次催收未果。另查明，被告所在小区确实存在保安不在岗、小区路面损坏、小区内有违章搭建等现象。
前述事实有前期物业服务协议，物业服务照片、物业管理记录表、签到表，小区图纸等书证及原告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对物业服务企业和业主具有约束力，双方均应当按照合同的约定诚信全面地履行自己的义务。在原告对该小区提供了相应物业管理服务后，包含被告在内的整个小区业主均应按约定支付原告物业服务费用。从审理查明的情况看，该小区确实存在保安不在岗、小区路面损坏、违章搭建等问题，虽然有些问题存在的原因是多方面的，但也同原告提供的物业管理未到位有关系，对此可以认定原告对该小区的物业服务中有瑕疵，但从整体而言，原告按约定完成了主要的物业管理事务，并确保了大多数管理服务的质量，被告未按时向原告交纳相关费用，但原告仍对被告的住宅物业提供服务，履行了主要义务。被告的理由还不足以对抗物业服务费用的交纳。故本院对原告请求被告交纳2016年1月至2018年6月物业服务费2506元，水电公摊费180元予以支持。关于违约金问题，由于原告提供的物业服务确有瑕疵，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然本院在本案中支持了原告要求被告支付物业服务费的请求，但原告在之前的物业管理中存在瑕疵是客观的，希望原告对物业管理中已发现的问题，特别是被告提出的问题，要高度重视，尽快予以妥善解决，并在今后的物业管理中按法律规定和合同约定全面履行好自己的物管义务，增强员工的服务意识和责任意识，加大与业主的沟通交流，避免类似纠纷的发生。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何良凯于本判决生效后五日内支付原告重庆凯逸物业服务有限公司2016年1月至2018年6月期间物业服务费2506元、水电公摊费180元；
二、驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告何良凯负担（此费原告已预交，被告何良凯在履行前述付款义务时一并支付给原告重庆凯逸物业服务有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 刘平
二〇一八年八月十六日
书记员 刘颖
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）皋搬民初字第1072号＼n原告蔡春宏。＼n委托代理人陈建（特别授权）。＼n被告汪宝雄。＼n原告蔡春宏诉被告汪宝雄追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡春宏特别授权委托代理人陈建到庭参加诉讼。被告汪宝雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告蔡春宏诉称：原告在被告汪宝雄所承揽的家装业务中从事装修。双方于2013年2月9日结账，被告汪宝雄尚欠原告装修人员工资15000元，约定于6月份前结清。可欠款到期后原告多次催要但被告至今分文未付。现起诉要求被告归还原告欠款15000元、并给付自2013年6月30日至2013年12月30日的按月利率1%计算的利息900元；被告承担本案的诉讼费用。＼n被告汪宝雄未应诉答辩，亦未举证。＼n经审理查明：2006年至2007年期间，被告汪宝雄承接家庭装修业务后交由原告施工，但因被告不按时给钱，后双方未继续合作。至2013年2月9日双方结账后，被告出具欠条一份交原告收执。欠条载明：“欠蔡春宏装修款壹万伍仟元整（￥：15000.00）6月份前结清汪宝雄2013.2.915951385568”。到期后，被告分文未还。原告即于2013年12月5日诉至本院，要求判如所请。＼n以上事实，有原告提供的欠条、原告的陈述在卷佐证。＼n本院认为：债务应当清偿。被告汪宝雄欠原告蔡春宏15000元装修人工工资的事实，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告在欠条上载明“6月份前结清”，因欠条落款时间为2013年2月9日，故还款日期应理解为2013年6月份。被告汪宝雄未能及时偿付原告欠款，原告有权要求被告给付逾期利息。但原告主张按照月息1%计算自2013年6月30日至2013年12月30日的逾期利息依据不足，本院认定逾期利息按照同期中国人民银行同种贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告汪宝雄给付原告蔡春宏欠款15000元。＼n二、被告汪宝雄支付原告蔡春宏自2013年6月30日至2013年12月30日止，以15000元为本金，按同期中国人民银行同种贷款利率标准计算逾期利息。＼n上述一、二项于本判决生效后十日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n案件受理费200元，减半收取100元，由被告汪宝雄负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与上述款项一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费200元。＼n代理审判员曹晖＼n二○一四年元月七日＼n书记员李婕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字694号
罪犯孙鑫，男，1988年3月1日生，汉族，四川省达县人，文化程度：初中，现在崇州监狱服刑。
四川���郫县人民法院于2011年7月7日作出（2011）成郫刑初字第177号刑事判决，以被告人孙鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑3年4个月，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期至2014年6月4日止。于2011年8月2日送崇州监狱服刑。被告未上诉，判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯孙鑫在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分110分的奖励，确有悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、��犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙鑫减去有期徒刑四个月二十天。减刑后刑期至二〇一四年一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1527号
罪犯杨侠志，男，1982年10月17日出生，汉族，初中毕业，浙江省淳安县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2012年4月27日作出(2012)杭富刑初字第237号刑事判决，以被告人杨侠志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨侠志在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨侠志在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨侠志在服刑期间确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨侠志准予减刑十一个月（刑期至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一五年五月十四日
书 记 员 鲍 俊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第606号
原告：屠建冬，男，1975年12月7日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：沈智军，慈溪市林城法律服务所。
被告：沈华新，男，1978年1月16日出生，汉族，农民，住所慈溪市慈溪经济开发区。
原告屠建冬为与被告沈华新民间借贷纠纷一案，于2012年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2012年9月18日公开开庭进行审理。原告屠建冬的委托代理人沈智军到庭参加诉讼，被告沈华新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告屠建冬起诉称：原、被告系一般朋友关系。2011年1月4日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，并由被告出具借条一份。事后，原告多次向被告催讨无果，致纠纷。现请求判令被告沈华新归还借款5万元，本案诉讼费由被告承担。
被告沈华新未作答辩，也未提供任何证据。
原告屠建冬为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了由被告沈华新出具的借条一份，以证明2011年1月4日被告沈华新向原告屠建冬借款5万元的事实。
经审核，原告屠建冬提供的证据真实、合法，且与原告主张的本案事实具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院查明的本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原、被告双方未约定还款时间，经原告催讨，被告应及时归还。现原告要求被告归还借款5万元，其诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告沈华新应于本判决生效之日起十日内归还原告屠建冬借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告沈华新负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 长 房赤敏
代理审判员 张琪琦
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年九月十八日
代书 记员 ＸＸ云
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行审86号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人张春，局长。
被执行人吕利民，男，1963年5月5日生，汉族，住正定县。
申请执行人正定县国土资源局于2017年12月14日向本院申请强制执行正定（2017）0009116号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的474.9平方米（合0.71）土地；2、限期拆除在非法占用的474.9平方米（合0.71）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年5月违法占用木庄村集体土地474.9平方米（合0.71）建门市的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条和《基本农田保护条例》第17条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《基本农田保护条例》第33条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2017）0009116号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2017年5月，被执行人吕利民未经县级人民政府批准，占用正定县南牛乡木庄村集体土地474.9平方米（合0.71））建门市。对此，申请执行人在2015年5月31日立案调查，于2017年5月27日申请执行人向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向南牛乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年11月23日作出正定（2017）0009116号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的474.9平方米（合0.71）土地；2、限期拆除在非法占用的474.9平方米（合0.71）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款共计人民币11273元，逾期按罚款数额日3%加处罚款。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009116号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。正定县国土局申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。应依法裁定准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人申请强制执行的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一八年二月六日
书 记 员 冉梦瑶
＼n湖北省老河口市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂老河口民调确字第00751号＼n申请人杨正海。＼n申请人王国权。＼n本院在审理杨正海、王国权申请确认人民调解协议效力一案中，申请人向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。＼n本院认为，申请人撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：＼n准予申请人撤回确认人民调解协议效力的申请。＼n审判员贾建伟＼n二〇一四年七月十九日＼n书记员隋鹏＼n
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执633号
申请执行人西藏四峰文化传媒有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人郑跃洪，系该公司总经理。
被执行人聚珍堂虫草商行，经营场所西藏自治区拉萨市。
经营者蒋娜，女，汉族，1987年5月28日出生，成都市锦江区人，聚珍堂虫草商行业主，现住宇拓路。
被执行人蒲小东，男，1986年3月5日出生，汉族，成都市成华区人，经商，现住西藏拉萨市。
我院受理的申请执行人西藏四峰文化传媒有限公司与被执行人蒲小东房屋租赁纠纷一案的（2016）藏0102民初265号民事判决书已经发生法律效力。我院于2016年10月12日立案受理，2016年10月23日查询了被执行人蒲小东、聚珍堂虫草商行的银行存款信息、车辆、房产、土地所有情况，查询无可供本院执行的财产，在执行过程中，被执行人蒲小东、聚珍堂虫草商行已主动履行房屋腾退义务，申请执行人西藏四峰文化传媒有限公司书面递交申请同意终结本次执行程序。本院审查后同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102民初265号民事判决书的执行；
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 德吉旺姆
二〇一六年十一月二十日
书记员 唐曲央培
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527财保31号
申请人:湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县。
法定代表人：张春红，系该公司董事长。
被申请人：王兵，男，1979年1月20日出生，汉族，居住地秭归县。
被申请人：郭娇娇，女，1981年8月25日出生，汉族，户籍地宜昌市，居住地秭归县。
申请人湖北秭归农村商业银行股份有限公司于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封王兵、郭娇娇所有的位于秭归县茅坪镇平湖大道2号商用房一套（以价值53万为限，房屋所有权证号XXX号）。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封王兵、郭娇娇所有的位于秭归县茅坪镇平湖大道2号商用房一套（以价值53万为限，房屋所有权证号XXX号），查封期限为三年。
案件申请费3170元，由湖北秭归农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向红俊
二〇一八年八月九日
书记员 屈彦华
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0112执407号
天津市人人乐商业有限公司：
你们（单位）与冯金松产品销售者责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0112民初9825号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行,本院于2018年1月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们（单位）履行下列义务：
（1）立即向冯金松支付1032元以及迟延履行期间的债务利息。
（2）负担案件申请执行费50元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
联系人：蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初152号
原告：吴娟，女，1990年2月9日出生，汉族，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。
被告：朱小辉，男，1975年1月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告吴娟诉被告朱小辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘凯独任审理此案，并于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告吴娟及其委托诉讼代理人王忠平，被告朱小辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款110000元及利息（利息从2016年10月1日起以90000元为基数按照月利率2分计算至2016年12月8日止；从2016年12月9日起以110000元为基数按照月利率2���计算至履行完毕时止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月，被告因做生意差资金周转向原告借款，原告分别于2016年8月、9月、12月通过银行转账和现金支付方式累计出借给被告借款120000元，被告偿还了借款10000元。借款过程中被告出具了借条，约定借款利率按照月利率2分的标准支付，在2017年1月1日前偿还借款本息。借款到期后被告无钱偿还，经再次与原告协商将还款期限延长至2017年12月1日，利息仍按照原约定执行。借款期限届满，被告仍未偿还原告借款。
被告朱小辉辩称，认可原告诉称的借款金额，偿还借款10000元后尚欠借款110000元。另外，原告诉称借了多次，那么应该不止有一张借条。
经审理查明，2016年8月至12月，被告朱小辉分四次向原告吴娟累计借款共计120000元，原告吴娟���别于2016年8月29日转账支付被告朱小辉借款30000元，2016年9月18日现金支付被告朱小辉借款15000元，2016年9月29日现金支付被告朱小辉借款45000元，2016年12月8日转账支付被告朱小辉借款30000元。2017年初，被告朱小辉向原告吴娟偿还了借款10000元。事后，被告朱小辉向原告吴娟出具了借条一张，其内容：“借条今借到吴娟现金壹拾壹万元整（小写：110000.00）借还时间为2017年12月1日。至借款之日起，借款人每月支付吴娟2分的利息（注：如有拖欠，在还款之日算总账）。朱小辉身份证：512323XXXXXX住址：重庆市南川区XXX借款人：朱小辉2016年9月1日”。借款到期后，被告朱小辉未按约偿还借款本息。2018年1月9日，原告吴娟起诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告吴娟提交的借条、客户付款回单、对私客户对账单等证据在案为凭。以上证据经庭审质证，本院对其真实性、合法性及关联性均予以采信。
本院认为，原、被告双方的民间借贷关系，有原告吴娟提交的借条、客户付款回单、对私客户对账单为据，双方意思表示真实，且未违反相关法律法规规定，应受法律保护。原告吴娟依约向被告朱小辉支付了借款120000元，被告朱小辉偿还借款10000元后，未按约定时间偿还尚欠的借款110000元，其行为已违约，故被告朱小辉应当依法承担偿还原告吴娟借款110000元的违约责任。对于利息的认定，因原、被告双方约定了从借款之日起按月利率2%的标准计算利息，该利息计算标准未超过法律的限制性规定，现原告吴娟主张从2016年10月1日起以90000元为基数按照月利率2%的标准计算利息至2016年12月8日止和从2016年12月9日起���110000元为基数按照月利率2%的标准计算利息至借款履行完毕时止，符合法律规定，本院予以支持。被告朱小辉辩称向原告吴娟支付过借款利息，但未提供证据佐证，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告朱小辉于本判决生效后立即偿还原告吴娟借款110000元及利息（利息计算方式：以90000元为基数，从2016年10月1日起按年利率24%计算至2016年12月8日止；以110000元为基数，从2016年12月9日起按年利率24%计算至借款履行完毕之日止）。
如果被告朱小辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元（原告已预交），由被告朱小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 刘 凯
二〇一八年二月七日
法官助理 陈 洁
书 记 员 秦培峰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初5432号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行，住所地兴化市垛田集镇。
负责人：蒋存林，行长。
委托代理人：葛粉余、戴雅君，该行员工。
被告：吴国安，男，1966年8月27日生，汉族，住兴化市。
被告：陈长龙，男，1968年7月15日生，汉族，住兴化市。
被告：仇有新，男，1962年2月13日生，汉族，住兴化市。
被告：王浩，男，1969年11月16日生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行与被告吴国安、陈长龙、仇有新、王浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行委托代理人葛粉余、戴雅君到庭参加诉讼，被告吴国安、陈长龙、仇有新、王浩经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行诉称，2013年7月23日，原告与被告吴国安、陈长龙、仇有新、王浩签订了一份《最高额个人担保借款合同》。约定年利率为12.6%，若逾期未还，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告吴国安当日向原告借款15万元，被告陈长龙、仇有新、王浩提供连带担保，担保期限为2年。借款到期后，原告受偿了90000.01元，尚欠本金59999.99元及相关利息至今未还，请求判令上列被告偿还剩余借款及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告吴国安、仇有新、王浩未答辩。
被告陈长龙辩称，担保是事实，我已代为偿还9万元，借款人和其他担保人未还，余款应由他们偿还。
经审理查明，2013年7月23日，原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行与被告吴国安、陈长龙、仇有新、王浩签订了一份《最高额个人担保借款合同》。约定年利率为12.6%，若逾期未还，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。当日原告向被告吴国安出借了15万元，由被告陈长龙、仇有新、王浩提供连带担保，担保期限为2年。借款到期后，原告受偿了90000.01元，尚欠本金59999.99元及从2014年6月21日起至现在的利息未还。
上述事实，有原告提供的由原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、欠息凭证复印件各1份及原被告的陈述等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴国安向原告贷款，并由被告陈长龙、仇有新、王浩提供担保的事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后原告受偿90000.01元是事实，因三名担保人为借款人提供的系连带担保，故原告要求借款人或担保人承担偿还剩余的59999.99元借款及利息，于法有据，应予支持。被告陈长龙所辩其已代偿了9万元，余款应由借款人和其他担保人偿还，无法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国安于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行借款59999.99元及其利息（利息从2014年6月21日起按原、被告双方签订的合同约定的相对应的条款利率计算至实际给付之日止）。
二、被告陈长龙、仇有新、王浩对上述还款义务承担连带偿还责任。
三、被告陈长龙、仇有新、王浩承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费1670元，公告费560元，合计2230元由被告负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1670元（户名：泰州市财政局；开户行：农业银行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 刘德军
二〇一七年一月五日
书 记 员 蒋 玉
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0404执1804号
申请执行人孙东利，男,1965年8月16日生，汉族，无职业，住赤峰市。
被执行人丁艳虎，男,1984年8月30日生，汉族，无职业，住赤峰市。
被执行人丁艳利，男,1978年10月10日生，汉族，无职业，住赤峰市。
申请执行人孙东利与被执行人丁艳虎、丁艳利民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月21日作出的（2017）内0404民初3431号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙东利于2018年5月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金4000元、案件受理费800元，公告费400元。被执行人依法应承担执行费500元。
在执行过程中，1、本院于2018年5月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年5月3日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。
3、本院于2018年5月3日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。
4、本院于2018年8月6日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、本院曾到被执行人住所地查找被执行人，未发现被执行人下落及其可供执行财产线索。
6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张晓明
审判员杨艳松
审判员乌力吉牧仁
二Ｏ一八年八月六日
书记员田甜
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初3623号
原告：方永华。
被告：杨小飞。
原告方永华与被告杨小飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方永华到庭参加诉讼。被告杨小飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款5000元及逾期还款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月15日被告向原告借款5000元，承诺于2014年7月30日前归还，并向原告出具借条一份。到期后被告未能依约还款，经多次催要仍拒绝履行，故原告起诉要求判如所请。
杨小飞未作答辩。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已向被告交付了借款，根据债务应当清偿的原则，被告应当依约、足额归还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起依法支付资金占用期间利息的，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应的后果应由其自行承担。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告杨小飞应于本判决生效之日起十日内向原告方永华支付借款本金5000元及利息（自2014年7月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨小飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李泽翔
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 季嘉欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初13145号
原告：杨应干，男，1971年3月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。
被告：陈巧云，女，1971年2月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告杨应干与被告陈巧云买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。被告陈巧云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨应干向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款12830元及逾期付款损失（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告曾多次在原告处购买石子。2018年1月6日，经结算，被告共欠原告货款32830元，并向原告出具欠条一张。后被告给付了原告20000元承兑汇票，尚欠原告12830元至今未付，引起诉讼。
被告陈巧云未作答辩，亦未提交证据证明。
原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了被告出具的欠条一份，载明：“今欠到人民币叁万贰仟捌佰叁拾元整（￥32830）工程用杨应干石子款陈巧云20**年元月6号”。
本院对上述证据予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原告杨应干与被告陈巧云之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。截止2018年1月6日，被告欠原告货款32830元，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。原告自认被告在出具欠条后已给付20000元，本院予以确认。现原告要求被告陈巧云给付货款12830元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈巧云未给付货款，构成违约，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%给付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈巧云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈巧云于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨应干货款12830元及利息（自2018年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈巧云负担。
本判决为终审判决。
审判员 仲 裁
二〇一八年八月十六日
书记员 王敏艳
书记员 徐俊亚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6524号
原告吴宗楠，男，1987年2月1日出生，汉族。
被告杨华杰，男，1962年7月27日出生，汉族。
被告张瑾地，女，1984年1月29日出生，汉族。
本院在审理原告吴宗楠诉被告杨华杰、张瑾地确认合同无效纠纷一案中，原告吴宗楠于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴宗楠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴宗楠负担。
审判员 刘敏
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵芮
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1499号之一
申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区。
被执行人陈德雄，男，汉族，住所地秀屿区。
本院在执行中国银行股份有限公司莆田分行与陈德雄信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初371号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币31590.21元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 曾可嘉
二〇一七年十月十七日
书记员 张智贤
窗体底端
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1696号之二
申请执行人:中国建设银行股份有限公司苍南支行，组织机构代码84580725-2，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路555号。
法定代表人：林小兵。
被执行人:何新储，男，1989年10月9日出生，住浙江省苍南县。
被执行人:廖消冰，女，1990年4月12日出生，住浙江省苍南县。
被执行人:何继城，男，1968年8月22日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02549号民事判决，于2017年03月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1361145元及利息等。本院于同日立案执行，并于2017年4月20日向被执行人何新储、廖消冰发出执行通知书、报告财产令。被执行人何新储、廖消冰未向本院报告财产情况，申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行也未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人何新储、廖消冰、何继城的财产情况，查明被执行人何新储、廖消冰、何继城的财产情况如下：1、执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息，2、坐落于苍南县××德××室房产登记在被执行人何新储名下，3、坐落于苍灵溪镇怡和城市家园2幢804室房产登记在被执行人何继城名下，4、被执行人何新储、廖消冰在苍繁龙农业专业合作社享有股权，被执行人何新储在苍卡多尔制衣有限公司以及温州鑫牛机械有限公司享有股权。
本院查封、扣押、冻结、处置了被执行人的下列财产：1、登记在被执行人何新储名下的坐落于苍南县××德××室房产已被本院依法拍卖，已由申请人领取分配款74065.33元，2、因被执行人何继城在本案中只承担物的担保责任，登记在被执行人何继城名下的坐落于苍灵溪镇怡和城市家园2幢804室房产已被本院依法拍卖，已由申请人领取优先受偿款1800000元,本案对被执行人何继城已执行完毕。
申请执行人向本院领取执行款1874065.33元，被执行人何新储、廖消冰、何继城主动履行0元。截止2018年8月9日，被执行人尚欠申请执行人利息100882.47元，已缴纳本案诉讼费18354元，申请执行费16011元。
因被执行人何新储、廖消冰在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人何新储、廖消冰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年8月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序并要求不处置（冻结）上述股权。
本院认为，被执行人房产已被依法拍卖，申请人申请不处置(冻结)被执行人所有的股权。由于被执行人何新储、廖消冰暂无可供执行财产，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人何新储、廖消冰继续履行债务的权利，被执行人何新储、廖消冰负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0327执1696号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人何新储、廖消冰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新同
审判员 林 海
审判员 池长该
二〇一八年八月十日
书记员 郑德鹤
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2289号
原告曾情情，女，1990年9月9日出生，汉族，居民。住嘉祥县冠亚上城*********室。公民身份号码3708291990********。
委托代理人高奎，山东鲁彦律师事务所律师。
委托代理人曾彦涛，山东鲁彦律师事务所律师。
被告曾国帅，男，1987年2月17日出生，汉族，农民。住嘉祥县冠亚上城*********室。公民身份号码3708291987********。
原告曾情情与被告曾国帅离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经人介绍认识，2010年3月举行结婚仪式，2010年11月24日补办结婚登记，2010年农历8月6日生育一女曾冰凝。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建立起真正的夫妻感情。被告生活懒散，不外出工作，不照顾家庭与女儿，且双方性格上差距较大，经常因琐事发生矛盾，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾、互相体谅之情，更没有享受到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。被告也数次口头提出离婚。现原告实在无法忍受这种没有感情、没有温暖、形同路人的夫妻关系。原告于2015年8月底带着女儿回娘家居住至今，双方夫妻感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告依法支付抚养费，财产依法分割。
被告辩称，原告所述双方婚姻形成情况及生育子女情况属实。原、被告系认识两年后才结的婚，婚后这么多年不可能没有感情，原告其他情况陈述的也不属实。结婚5年来被告照顾原告，原告也照顾被告。今年8月，双方因产生了一些矛盾原告回的娘家。但原、被告感情并没有破裂，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾情情与被告曾国帅于2009年经人介绍认识，2010年3月举行结婚仪式，2010年11月24日补办结婚登记，2010年农历8月6日生育一女曾冰凝。婚后，双方有时因琐事发生纠纷。原告于2015年8月底带着女儿回娘家居住至今。后诉讼来院，请求与被告离婚。
上述事实，由原、被告陈述，结婚证等予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告曾情情与被告曾国帅共同生活后补办的结婚登记，且生育一女，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。其间，虽因琐事发生纠纷，致分居生活，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。只要双方互谅互让，正确处理家庭关系，是能够和好的。为维护家庭稳定，有利子女成长，双方以不离婚为宜。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曾情情与被告曾国帅离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王一斌
二〇一五年十一月四日
书记员 王 晨
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1154号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月1日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1068号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪,于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月7日0时许，被告人刘某某酒后驾驶豫XXXX**号轿车在黄岛区宏程新天地西侧楼下停车场由东向西挪车时差点碰到步行的王某某，随即二人发生口角，后刘某某被查获。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为110.1mg/100ml，刘某某系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、户籍证明，辨认笔录及照片，被告人刘某某供述、证人陈某、戴某某等证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德成
二〇一六年九月二十日
书记员 陆明娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4486号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行。
负责人方志坚。
委托代理人来博。
被告杭州昼锦堂健康管理有限公司。
法定代表人刘朋大。
被告杭州萧山戴村镇震腾绣花厂。
负责人徐列。
被告刘朋大。
被告徐列。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行与被告杭州昼锦堂健康管理有限公司（以下简称昼锦堂公司）、杭州萧山戴村镇震腾绣花厂（以下简称震腾厂）、刘朋大、徐列民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人来博到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：2014年11月13日昼锦堂公司与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定由昼锦堂公司向原告借款100万元，借款支付方式为受托支付，借款期限为自实际提款日起至2015年5月12日止，借款利率为月利率12.03‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清。违约责任条款中约定借款到期借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。震腾厂、刘朋大、徐列自愿为昼锦堂公司上述借款提供连带责任保证担保，也在上述合同中签字。原告于当天向昼锦堂公司发放了100万元贷款，但到期后，昼锦堂公司未还款，三保证人也未承担保证责任。原告于2015年4月8日自动扣除昼锦堂公司账户上现金514.94元，余款999485.06元，截止2015年9月6日利息、逾期罚息及复利133324.37元，但该款至今未付。现起诉要求：1、昼锦堂公司归还原告借款本金999535.24元，支付截止2015年9月6日的利息及逾期利息、罚息133324.37元，并按2014年11月13日浙江民泰商业银行保证借款合同约定计付从2015年9月7日起至于款项还清日止的利息、罚息、复利；2、震腾厂、刘朋大、徐列对上述第一项债务承担共同清偿责任。庭审中，原告变更利息请求为：支付至2015年9月6日止的利息56942元、罚息40960.1元、复利752.55元，并支付自2015年9月7日起至实际履行日止按月利率1.805%计算的罚息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、浙江民泰商业银行保证借款合同一份，用以证明昼锦堂公司借款与其余被告承担担保责任的事实；2、浙江民泰商业银行借款借据一份，用以证明原告依约向昼锦堂公司支付借款的事实；3、股东会同意借款协议一份，用以证明昼锦堂公司同意向原告借款的事实；4、股东会同意担保协议书一份，用以证明震腾厂自愿为昼锦堂公司承担担保责任的事实。上述证据虽未经四被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
四被告均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与昼锦堂公司之间的金融借款合同关系成立，与震腾厂、刘朋大、徐列之间的保证合同关系也成立，昼锦堂公司未按约返还借款、支付利息，震腾厂、刘朋大、徐列未履行保证职责，均应当承担相应的民事责任。原告主张的变更后的利息、罚息、复利，均出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院根据查明事实依法作出判决，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州昼锦堂健康管理有限公司于本判决生效后十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行借款999485.06元，并支付至2015年9月6日止的利息56942元、罚息40960.1元、复利752.55元，并支付自2015年9月7日起至实际履行日止按月利率1.805%计算的罚息；
二、杭州萧山戴村镇震腾绣花厂、刘朋大、徐列对上述杭州昼锦堂健康管理有限公司应承担的付款义务负连带清偿责任，其在履行保证职责后有权向杭州昼锦堂健康管理有限公司进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14996元，减半收取7498元，由杭州昼锦堂健康管理有限公司、杭州萧山戴村镇震腾绣花厂、刘朋大、徐列负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年十一月三日
书记员 朱晶晶
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执恢126号
崔益铉、张占乾:
申请执行人崔益铉与被执行人张占乾机动车交通事故责任纠纷执行一案，2015年3月31日作出的（2014）珲民一初字第728号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2018年8月16日向本院申请恢复执行，执行标的79100元，案件受理费1000元，申请执行费1087元。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。被执行人在2018年1月4日给申请人20500元（含执行费），申请执行人自愿放弃其他执行标的，并同意结案。被执行人张占乾已履行（2014）珲民一初字第728号民事调解书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执恢126号申请执行人崔益铉与被执行人张占乾机动车交通事故责任纠纷执行一案结案。
二〇一八年八月十七日
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
(2017)内0102民初5455号
原告：刘鹏。
委托诉讼代理人：黄栓成，内蒙古鸿举律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。
原告刘鹏与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘鹏的委托诉讼代理人黄栓成到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认双方解除《商品房买卖合同》，被告退还原告所购商品房购房款218817元。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原告2013年11月25日与被告签订了《商品房买卖合同》购买了XXX房，一次性支付了218817元购房款。在购房时被告承诺包租十年，并安排关联公司内蒙古中元资产管理有限责任公司签订合同。故原告同时又与内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》（以下简称”委托经营合同”）将所购商品房委托给内蒙古中元资产管理有限责任公司经营。本案中被告与原告签订了《商品房买卖合同》后，同时签订了《委托经营合同》，这种模式叫做商铺返租，原告之所以愿意购买该商铺，是被告承诺并在合同中约定将回报原告固定的收益，其目的是获得投资回报。但是被告没有按照《委托经营合同》给原告支付租金（回报金），致使合同目的不能实现，根据我国民法和合同法等相关法律规定，原告可以与被告解除合同。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于XXX房，一次性支付了218817元购房款。涉案房屋已超过约定期限，没有为原告办理产权登记。
上述事实，有房款收据、《商品房买卖合同》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未完成合同约定内容的义务，原告有权解除合同，被告应按照合同约定返还原告购房款218817元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、解除原告刘鹏与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告刘鹏购房款人民币218817元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元（原告已预交），由内蒙古天旭地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。
审判员白舒文
二〇一七年十一月七日
书记员冯燕茹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30051号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告黄荣丽，女，1967年11月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄荣丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄荣丽系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,562.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币217,562.45元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初3606号
原告：南京德仁物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道京新6**号第五街区16幢1单元103室。
法定代表人：孔晨。
被告：王加龙，住南京市浦口区。
原告南京德仁物业管理有限公司（以下简称德仁物业公司）与被告王加龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告德仁物业公司诉称，被告王加龙拖欠原告2010年4月至2015年3月物业管理费1664.4元，经催要无果，遂诉讼来院请求：1、被告王加龙给付2010年4月至2015年3月物业管理费1664.4元,并支付违约金；2、诉讼费用由被告负担。
本院认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，应当符合法定起诉条件。因本案的起诉，系由原告德仁物业公司原法定代表人郭荣军未经原告授权而以原告名义提起，并非原告德仁物业公司的真实意思表示，故不符合法定起诉条件。为维护民事审判的严肃性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告德仁物业公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑 鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢发波
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2051号
申请执行人阙银花
被执行人高勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03933号，依法向被执行人高勇发出执行通知书，责令被执行人高勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高勇（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××16的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 蓝天辰
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终986号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1353号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求“确认北京市海淀区人民政府（海淀区政府（2015）第429号答复书）非‘涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息’不予公开违法”。
一审法院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故依法裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审裁定违反立案登记制，有违“补充、补正材料一次性告知”。本案的诉请，系根据2015年12月21日一审法院与宋春有《谈话笔录》中的告知内容“诉讼请求没有写明你所诉政府信息公开行为作出的时间以及相关的文书编号”，而加写“（海淀区政府（2015）第429号答复书）”的内容。本次起诉，一审法院不再说诉讼请求“不明确、不具体”，却又说属于“重复起诉”，一审法院对宋春有不予“补充、补正材料一次性告知”违法。二是本案的诉请并非重复起诉，“依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复”、“非‘涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息’不予公开”系同一“海淀区政府（2015）第429号答复书”之不同行政行为。综上，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第429号答复书对海淀区政府提起了行政诉讼，且案件已经被一审法院受理，现宋春有针对海淀区政府（2015）第429号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对海淀区政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，不符合法定起诉条件。一审法院裁定不予立案并无不当，一审裁定正确，本院予以维持。宋春有的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 唐 亮
代理审判员 曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张铱婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1102执恢928号
樊晓茜、郑靓可、蔡伟芳、胡旭明：
本院以（2018）浙1102执恢928号立案执行的原（2017）浙1102执2417号申请执行人樊晓茜与被执行人郑靓可、蔡伟芳、胡旭明民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位本金570000元及利息，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月十日
经办人：陈彦鸣05782264253
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初8962号
原告：刘晨。
被告：邢俭峰。
本院在审理原告刘晨诉被告邢俭峰车辆租赁合同纠纷一案中，原告刘晨于2016年9月14日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告刘晨的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晨撤回对本案的起诉。
本案受理费25元，由原告刘晨自愿负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年九月十四日
代书 记员 蔡甪月
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执668号之二
申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省石家庄市晋州市朝阳路69号。统一社会信用代码91130100107800737P。
法定代表人：姜孟立，该公司董事长。
委托代理人宋朝杰，该公司客户经理。代理权限：一般代理。
被执行人杨晓萌。
被执行人齐莹。
被执行人范子康。
被执行人范自冲。
本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与范子康、杨晓萌、范自冲、齐莹借款合同纠纷一案中，于2018年3月19日向范子康、杨晓萌、范自冲、齐莹发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人范子康、杨晓萌、范自冲、齐莹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人范子康、杨晓萌、范自冲、齐莹存款100000元。
本裁定立即执行。
审判员 聂文刊
二〇一八年八月二日
书记员 杨长富
＼n浙江省嘉兴市南湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）嘉南刑初字第29号＼n公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。＼n被告人卞某，男，1970年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区七星镇。因本案于2013年8月8日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。＼n嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）892号起诉书指控被告人卞某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡煦安出庭支持公诉。被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2013年8月1日晚19时20分许，被告人卞某驾驶浙F×××××普通二轮摩托车搭载沈某，七星镇大树绿苑家中出发，在沿嘉兴市南湖区七星镇兴星路由北向南行驶至大寨桥时，被执勤民警查获。＼n经鉴定，被告人卞某血液内乙醇含量为1.16毫克／毫升。＼n上述事实，被告人卞某在开庭审理中亦无异议，并有证人沈某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理化检验报告、卞某的驾驶证及信息查询、所驾车辆的行驶证及车辆信息、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人卞某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卞某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：＼n被告人卞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员杨志勇＼n二〇一四年一月九日＼n书记员孟佳君
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2202号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地位于徐州市云龙区大同街31号。
法定代表人张华军，该分行行长。
委托代理人：吴冬雪，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人：刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。
被执行人：刘辉，男，1966年11月28日生，汉族，户籍地徐州市铜山区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州分行与被执行人刘辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1169号民事判决已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月12日立案执行，立案标的额为74832.11元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年9月14日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书。
2、2016年9月18日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，经查被执行人银行账户暂无存款可供执行。
3、2016年9月18日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，经查被执行人名下无可供执行财产。
4、2016年11月3日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案执行程序。
5、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
我院通过对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十一月三日
书记员 孙静雪