广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法交初字第658号
原告周保南，住广东省江门市新会区。身份证号码4407211954********。
原告周炳滔，住址同上。
原告周松安，住址同上。
原告周炳寅，住址同上。
委托代理人张ＸＸ、林孝祥，分别是广东国晖律师事务所律师、实习律师。
被告梁创达，住广东省江门市新会区。
被告覃华丽，住址同上。
以上两被告的委托代理人梁耀南、黄艳春，均是广东华卓律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区。
负责人林宏宇，该公司总经理。
委托代理人李坚强，是广东秉铨律师事务所律师。
原告周保南、周炳滔、周松安、周炳寅诉被告梁创达、覃华丽、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法由审判员赵汝谋适用简易程序于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告周保南、周炳滔、周松安、周炳寅的委托代理人张ＸＸ、林孝祥，被告梁创达、覃华丽的委托代理人梁耀南，被告保险公司的委托代理人李坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保南、周炳滔、周松安、周炳寅诉称：2013年3月28日，被告一驾驶粤J3A0**号轿车从新会区司前镇往会城方向行驶，当日0时54分行驶至新会区大泽镇北洋市场路口时，与同车道前方由原告周保南驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载周某某）发生碰撞，造成原告周保南及周某某受伤及车辆损坏的交通事故，其中周某某经送医院抢救无效于当日死亡。事发后被告一驾驶粤J3A0**号轿车逃离事故现场后，并指使周某甲顶替其为肇事司机，被告一未按规定与同车道的前车保持必要的安全距离，发生交通事故后逃逸并毁灭证据，江门市公安局新会分局交通警察大队遂于2013年04月19日作出交通事故认定书，认定被告一承担此次事故的全部责任，原告周保南不承担任何责任，受害者周某某不承担任何责任。被告一的非法驾驶导致周某某直接死亡，给原告带来巨大的精神痛苦，故原告主张死亡赔偿金604534元，丧葬费28200元，精神损害抚慰金80000元，误工费4636元，交通费1000元，伙食补助费1350元。被告一作为事故的直接侵权人，理应赔偿原告上述损失共计人民币719720元，被告二作为粤J3A0**号轿车的所有人及管理者，依法应对原告的主张承担连带责任，被告三作为粤J3A0**号轿车的承保人，依法应在其保险责任范围内对原告的损失承担相应的保险责任。就赔偿事宜，原告与上述被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告一赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、伙食补助费、交通费等共计719720元；2、被告二对原告上述请求承担连带责任；3、被告三在其保险责任范围内对原告的损失承担相应的保险责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告梁创达、覃华丽答辩称：1、被答辩人周保南、周炳滔、周松安、周炳寅主张死亡赔偿金604534元没有事实根据和法律依据。（1）受害人周某某属农业家庭户口，其赔偿计算标准应按农村居民的标准计算。（2）被答辩人周保南、周炳滔、周松安、周炳寅提供的江门市新会区会城街道明翠社区居民委员会2013年6月26日出具的《证明》并没有加具公安机关的意见，其内容真实性并没有经公安机关予以核实，不能作为认定事实的证据；同时，周某某在事故发生时已超60周岁，在事故发生前没有固定收入。因此，受害人周某某属农业家庭户口，既不是居住在城镇，且没有固定收入。本案受害人周某某的情况不符合广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理交通事故案件若干问题的意见》第二十七条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，故本案的赔偿计算标准按农村居民的标准计算。按2012年度农村居民人均纯收入9371.70元／年的标准计算，本案周某某的死亡赔偿金为178062.30元（9371.70元／年×19年=178062.30元）。被答辩人周保南、周炳滔、周松安，周炳寅主张按2013年度城镇居民人均可支配收入标准的标准计算受害人周某某的死亡赔偿金没有法律依据。2、被答辩人周保南、周炳滔、周松安、周炳寅主张的精神损害抚慰金80000元没有法律依据。答辩人梁创达因涉嫌交通肇事罪一案已被刑事拘留和逮捕，受到刑事处罚。根据最高人民法院的司法解释，即“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，答辩人周保南、周炳滔、周松安、周炳寅主张的精神抚慰金被依法不应予以支持。同时，被答辩人周保南、周炳滔、周松安、周炳寅主张的精神抚慰金80000元明显过高。3、被答辩人周保南、周炳滔、周松安、周炳寅主张的丧葬费28200元过高。按2012年度在岗职工年平均工资50705元的标准计算，本案死亡赔偿金为25352.50元。4、被答辩人周保南、周炳滔、周松安、周炳寅主张的交通费1000元、伙食费1350元、误工费4636元没有事实根据和法律依据。二、本次事故造成被答辩人周保南、周炳滔、周松安、周炳寅的损失依法应先由被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司在交强险和商业保险的保险限额范围内以赔偿，不足部分才由答辩人梁创达予以赔付。本案粤J3A0**号轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（第三者责任保险责任限额为500000元），在保险期限内发生交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等法律的规定，答辩人梁创达驾驶粤J3A0**号轿车发生交通事故，造成第三者的损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司在交强险和第三者责任保险限额范围内予以赔偿。三、被答辩人周保南、周炳滔、周松安、周炳寅要求答辩人覃华丽承担连带责任没有事实根据和法律依据。答辩人覃华丽只是粤J3A0**号轿车的车主，答辩人覃华丽对本案事故损害的发生不存在任何过错，依法不需要承担任何赔偿责任。四、答辩人梁创达已支付被答辩人周保南的医疗费14087.99元、检查费2000元、周某某的丧葬费20000元，合共36087.99元。以上款项应在确认答辩人梁创达依法需承担赔偿金额的范围予以扣除。
被告保险公司答辩称：一、经查明，粤J-3A0**号轿车在答辩人处购买交强险和商业第三者责任险50万元，不计免赔率。保险期限是2012年9月30日至2013年9月29日，事故发生在保险期限内。依据2008年《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11万元人民币。经交通事故认定书证明，被保险人梁创达在发生交通事故后逃逸，毁灭证据，应免除在商业第三者责任险范围内的赔偿责任，在交强险有责限额范围内赔偿11万元，剩余部分保险公司不予赔偿。二、答辩人不应承担商业第三者责任险范围内的赔偿责任。1、根据《机动车辆保险条款（2009版）》第一章第四条的第（八）项规定：“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”保险公司不负赔偿责任。经交通事故认定书证明，被保险人梁创达在发生交通事故后逃逸，毁灭证据，应免除在商业第三者责任险范围内的赔偿责任。2、依照最新《保险法司法解释二》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。梁创达发生交通事故后逃逸，毁灭证据的行为属于严重违反我国《道路交通安全法》禁止性规定的情形。被保险人不能以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效。三、依据中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》（下称《保险条款》）第十条第四项：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付。”之规定，答辩人作为保险公司不负责赔偿和垫付本案诉讼费用。四、精神抚慰金不应由保险公司承担，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”，保险公司不是侵权人，依法不应承担。同时原告主张的精神损害抚慰金8万元，数额过高。依据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，交通肇事者承担了刑事责任，不赔偿精神抚慰金有法可依。五、死亡赔偿金应按死者户籍，按农村标准计算。六、交通费、伙食费、误工费没有证据支出，不予认可。
经审理查明：2013年3月28日，被告梁创达驾驶粤J3A0**号轿车从新会区司前镇往会城方向行驶，当日0时54分行驶至新会区大泽镇北洋市场路口时，与同车道前方由原告周保南驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载周某某）发生碰撞，造成原告周保南及周某某受伤及车辆损坏的交通事故，其中周某某经送医院抢救无效于当日死亡。事发后被告梁创达驾驶粤J3A0**号轿车逃离事故现场后，并指使周某甲顶替其为肇事司机。江门市公安局新会分局交通警察大队于2013年4月19日作出第2013A00045－1号交通事故认定书，认定被告梁创达承担此次事故的全部责任，原告周保南不承担事故责任，周某某不承担事故责任。
被告梁创达驾驶粤J3A0**号轿车车主是被告覃华丽，该车已向被告保险公司投保了限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和保险限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免陪率），保险期限为2012年9月30日至2013年9月29日。事故发生后，被告梁创达已赔偿20000元给原告。
另查明，受害人周某某（1952年10月20日出生）与周保南生育周炳滔、周松安、周炳寅三个儿子。
原告还提供周某某生前的居住证明复印件、农商行北洋分理处的存折和定期存单各一份，用以证明周某某生前在城镇居住且有资金收入。
以上事实，有第2013A00045－1号《交通事故认定书》、死亡医学证明书、火化证明书、户籍证明、居住证明、房产证、存折、定期存单、驾驶证、行驶证、交强险保单以及原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出的第2013A00045－1号《交通事故认定书》，认定被告梁创达承担此次事故的全部责任，原告周保南不承担事故责任，周某某不承担事故责任，事实清楚，适用法律恰当，本院予以确认。
鉴于粤J3A0**号轿车已向被告保险公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，结合相关的保险条款，该车辆在保险期限内发生交通事故造成原告人身损害损失时，应由被告保险公司在强制保险赔偿限额范围内分项分责对原告的损失予以赔偿，超出责任限额的部分由被告梁创达赔偿。
原告诉请的死亡赔偿金604534元（30226.71元／年×20年），提供有《交通事故认定书》、死亡医学证明书、居住证明、房产证、存折等证据为证。被告质证有异议，认为应按农村的标准计算死亡赔偿金。经庭审调查，受害人周某某属农业家庭户口，事故前60周岁已达退休年龄，其提供的居住证明没有派出所的核实意见，存单存折也不能证明有固定的收入，不符合广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿项目时按城镇居民的标准对待”的规定，故本院对其主张不予支持。原告诉请的赔偿项目应按农业家庭户口计算，周某某死亡时年满60周岁，死亡赔偿金应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》全省农村居民人均纯收入每年10542.84元计算20年，因此，其死亡赔偿金为210856.80元（10542.84元／年×20年）。
原告方诉请的丧葬费28200元（56401元／年÷12个月×6个月），有《交通事故认定书》、死亡医学证明书等在案佐证，且没超法律规定的标准，本院予以支持。
本次事故致原告方的亲人死亡，确实给其精神带来较大痛苦，故原告方请求赔偿精神损害抚慰金，理由充分，本院予以支持，但原告请求赔偿80000元的金额过高，本院不予采纳。综合受害人的过错程度及当地平均生活消费水平等因素，酌定其精神损害抚慰金30000元为宜。
原告请求办理丧事的交通费1000元、伙食费1350元，因缺乏法律依据，且本案已对丧葬费已作调整，故本院对该项主张不予支持。
原告请求的办理丧事的误工费4636元（56401元／年÷365天×3人×10天）过高，本院对其超出合理的部分不予支持。误工费是根据误工时间和收入状况确定的，其没有提供收入减少的证据，也没有证据证明最近三年的收入状况，而原告均为农业家庭户口，为办理丧葬事宜确实存在一定的误工费，应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资19744元的标准每人计算7天，误工费应为1135.95元（19744元／年÷365天×7天×3人）。
经核实，事故造成原告有如下损失：死亡赔偿金为210856.80元、丧葬费28200元、精神损害抚慰金30000元、误工费1135.95元，共计270192.75元。以上损失均属强制保险死亡伤残赔偿限额项下，故此款应由被告华泰财产保险股份有限公司江门中心支公司在强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付原告方110000元。超出责任限额的部分160192.75元（270192.75元－110000元）由被告梁创达赔偿给原告，扣减其已赔偿的20000元，被告梁创达还应赔偿给原告140192.75元。
原告主张被告覃华丽对被告梁创达的赔偿款负连带责任问题，被告覃华丽虽是粤J3A0**号轿车和车主，但不是事故侵权人，对事故的发生也无过错，本院对原告该主张不予支持。
原告主张被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿的问题，根据《机动车辆保险条款（2009版）》第一章第四条的第（八）项规定：“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”保险公司不负赔偿责任。经第2013A00045－1号《交通事故认定书》认定，被告梁创达在发生交通事故后驾驶保险车辆逃离现场，属商业第三者责任险免除责任的情形，故本院对该项主张不予支持。
被告梁创达答辩称已支付原告周保南的医疗费14087.99元、检查费2000元的问题，因不在诉讼请求之内，故本案不予审理调整。
案件受理费属于诉讼费用范畴，而非人身损害的法定赔偿项目，根据规定，诉讼费用应由原告在立案时向法院预交，案经审理后再由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，本院对被告的该项抗辩不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元给原告周保南、周炳滔、周松安、周炳寅。
二、被告梁创达应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿140192.75元给原告周保南、周炳滔、周松安、周炳寅。
三、驳回原告周保南、周炳滔、周松安、周炳寅的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取5499元，由原告原告周保南、周炳滔、周松安、周炳寅负担3588元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担840元，被告梁创达负担1071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 赵汝谋
二〇一三年十月十三日
书记员 梁健荣