南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4367号
原告：王某1，女，1964年5月4日生，汉族。
原告：王某2，女，1960年10月16日生，汉族。
原告：聂某，女，1941年11月7日生，汉族。
原告：王某3，男，1962年1月22日生，汉族。
被告：南京月尚夜上海餐饮有限公司，统一社会信用代码xx。
法定代表人：夏明龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹春华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告王某1、王某2、聂某、王某3与被告月尚夜上海餐饮有限公司（以下简称夜上海）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、聂某、王某3，被告夜上海的委托诉讼代理人曹春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿四原告各项损失合计134878.25元（总赔偿额为269756.5元：死亡赔偿金37173*5=185865元、丧葬费30891.5元、办理丧葬事宜误工费交通费3000元、精神抚慰金50000元；原告要求被告赔偿总数的一半）；2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王某（已殁）系聂某之夫，王某1、王某2、王某3三人之父。2016年3月12日，原告在被告处进行家庭聚餐，席间王某离开包间，经过酒店二楼走道的4级台阶处，因灯光昏暗、地面湿滑，无任何提醒标识，上下台阶处的落差视觉效果极不明显，导致王某踩空摔倒，头部严重受伤、血流不止。后王某被送至南京军区总医院进行抢救，13日凌晨经抢救无效去世。原告认为，原告去被告的酒店用餐，被告作为南京的一家知名高档餐饮企业，却未尽到基本的安全保障义务，造成了王某的离世。为维护合法权益，原告依据《侵权责任法》第37条诉至法院，请求判如所请。
被告夜上海辩称，第一，死者王某的死亡医学证明书、火化证都证明王某系病亡。第二，被告作为经营者，没有实施任何侵权行为，被告过道有指示标识，没有违反主管机关对被告的安全保障标准，在王某晕倒后第一时间报120、110并协助寻找家属，没有违反安全保障义务。第三，原告主张被告灯光昏暗、地面湿滑，无任何提醒标识，上下台阶处的落差视觉效果极不明显，导致王某踩空摔倒不是事实。事实情况是，王某作为83岁的老人离开包厢在走道内来回走动，原告及亲属无一人予以陪伴，以致其在过道晕倒时连搀扶的人都没有。王某晕倒的地方不管是进出包厢上下楼还是去洗手间，在正常情况下均不可能去该地点，王某晕倒的地点在二楼走道处，是酒店另一客人首先发现其晕倒，倒下后当即意识不清，头朝着一边包间门的方向，后脑勺着地，未看到流血的情形，地上也无血迹，根本不是上下楼梯摔倒的状态。被告的工作人员在王某晕倒后，第一时间联系110、120并寻找家属，在家属到场后协助开窗通气，已尽到了安全保障义务。被告对王某的去世表示遗憾，但认为原告提起本案诉讼没有事实与法律依据，请求人民法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告申请本院依法调取了王某自2014年至今在南京军区南京总医院的就诊记录，本院组织当事人对全案证据进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2016年3月12日晚在包间吃饭的视频，经当庭播放，能够证明死者王某当晚聚餐时的身体状况，本院对该视频资料的证明效力予以认定。2、原告提交的2016年4月6日晚拍摄的走道视频，能够证明事发走道的灯光设置、夜间照明状况，本院对该视频资料的证明效力予以认定。3、原告提交的南京军区司令部第五干休所的健康证明，落款系“南京军区司令部第五干休所”，签章系“南京军区司令部第五离职干部休养所卫生所”，落款与签章不一致，在证据形式上存在瑕疵，本院对该证据的证明效力不予认定。4、原告提交的死者王某的抢救病历，该病历有记录医生的签字，形式、内容上均与本案事实相符，故对该证据证明效力本院予以认定。5、原告提交的死者王某2015年的体检簿，被告虽认为该体检报告并不能全面反映王某的健康状态，但该体检报告可与王某的其他病历资料相互印证，故其证明力可予认定。6、原告提交的原告亲属与被告员工的录音，能够证明原、被告在事发后就涉案赔偿进行谈判磋商，本院对其证明力予以认定。7、原告申请的证人何某前的短信息和证言，何某前系王某倒地后首先发现的目击者，并且与本案原、被告均无利害关系，其证言具有高度的可信度，对该证言的证明力本院予以认定。8、被告提交的消防安全检查合格证，该合格证虽可证明被告建筑、设施是否满足消防安全检查要求，但符合消防相关规范与本案原告所主张的违反安全保障义务没有关联性，故对该证据证明力不予认定。9、被告提交的《实用糖尿病学》第48章、第52章、第63章，该证据本身属于医学书籍，该书本所载材料也仅是从病理学统计角度分析有糖尿病的患者发生脑卒中的概率，“脑卒中”与“脑疝”也并非同一病症，故不能证明死者王某系因糖尿病餐后高血糖导致脑疝发生，故本院对该证据证明力不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某系本市城镇户籍居民，其与妻子聂某育有王某3、王某1、王某2三名子女。2016年3月12日晚，死者王某与四原告及其他亲属在被告夜上海处家庭聚餐。晚20:38左右，王某离开包厢，沿过道从二楼收银台处摄像头的左侧向右侧行走，不到一分钟又返回，约一分钟后又手持纸巾再次经过摄像头。之后其他食客在结账下楼时听到重物坠地的声音，查看时发现王某已仰面朝天倒在地上，位置在二楼走道四级台阶附近，王某脚朝台阶、头朝东侧的包厢门，倒地后不久即开始鼻孔出血。发现王某倒地后，被告工作人员拨打120、110，并寻找王某的亲属。
120到场后，将王某送往南京军区南京总医院治疗，入院时体格检查显示体温36.5℃，P113次/分，R21次/分，Bp149/80mmHg，脉氧95%。平卧位，深昏迷，瞳孔左4mm右4mm，对光反射为左消失右消失，无巩膜黄染。睁眼反应为不睁眼；言语反应为不能言语；运动反应无运动反应。后枕部可见血迹，口腔内可见血性液体，颈部柔软，气管居中，无颈静脉怒张。双肺呼吸音粗，未闻及罗音，未闻及咆鸣音，未闻及痰鸣音。心率113次/分，心律齐，未闻及杂音。腹部柔软，压痛、反跳痛无法查及，未扪及包块，肝脾肋下未及；肠鸣音正常。脊柱四肢无畸形，四肢刺痛无反应。双下肢病理征未引出，快速血糖14.9mmol/L。初步诊断为意识不清待查、脑疝、颅脑外伤、糖尿病，诊断为脑疝。当晚23:08，病程记录诊断为意识不清待查、脑疝、颅脑外伤、糖尿病。次日凌晨02:01，经抢救无效，王某死亡，死亡诊断为意识不清待查、脑疝、颅脑外伤、糖尿病。
事发前，过道台阶未设置警示标志，王某摔倒处走道无视频监控。事发后，被告在过道台阶黏贴“小心台阶”的警示标志，并在走道加装监控摄像。
此后，原告及原告亲属与被告员工就本案责任承担问题进行过多次磋商，但因双方对赔偿数额意见不一，未能取得共识，故原告将被告诉至法院，引发本案诉讼。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告夜上海二楼过道处因有明显高度差而设置四级台阶本无可厚非，但因照明灯被设置在台阶前后的天花板，台阶正上方未设置照明灯光，夜间时台阶处光照不明，存在明显阴影。此外，整个过道地面均采用浅色同系地砖，台阶亦采用浅色地砖铺设，台阶在视觉上并不明显，如不注意，确有可能导致像王某这样的老人对该处是否有台阶产生错误判断。从事发当晚原告家人为死者王某录制的视频可以看出，王某当晚思维清晰、叙事流利顺畅，被告收银台处的拍摄的监控视频也显示王某行走正常，并且南京军区南京总医院的病历亦显示自2014年至事发时王某仅因慢性萎缩性胃炎入院治疗一次，虽诊断出其患有2型糖尿病，××晕倒，更未诊断其系脑卒中，相反其死亡诊断显示王某系意识不清待查、脑疝并伴有颅脑外伤，而事发当晚王某系从过道西侧往东侧行走，根据现有证据，结合日常生活经验，其在下台阶时摔倒致颅脑外伤引发颅内压增高导致脑疝的盖然性较高。关于相关方应承担的责任，王某作为完全民事行为能力人，行走时对周边环境应负有谨慎观察注意义务，如其多加注意脚下，本可避免本次悲剧发生，故其本人应当对此起不幸事件承担相应的责任；夜上海因上下台阶落差未作提示、夜间照明条件不佳，未能尽到合理的安全保障义务，对事件发生亦应当承担相应责任。考虑到对危险来源的控制、预防等诸多因素，本院酌定夜上海对本起事件承担50%的赔偿责任，王某自担50%的责任。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、死亡赔偿金：2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元，原告主张死亡赔偿金为37173×5=185865元，根据王某的户籍性质、死亡时的年龄，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
2、丧葬费：丧葬费应按照上一年度全省在岗职工月平均工资，以六个月总额计算。原告主张61783÷2=30891.5元。不违反法律规定，本院予以确认。
3、办理丧葬事宜的误工费、交通费：原告主张3000元，但未举证证明，本院认为该项费用系办理丧葬事宜所必然发生，但因原告未提供证据证明具体数额，故根据本地经济发展程度和生活水平，本院酌定为1000元。
4、精神损害抚慰金：原告主张50000元，王某因此次事件死亡，原告作为其家属遭受精神痛苦，主张精神损害抚慰金于法有据，结合本案各方过错程度、事件造成的后果等诸多因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为25000元。
综上，被告应按责赔偿四原告死亡赔偿金92932.5元（185865元×50%）、丧葬费15445.75元（30891.5元×50%）、办理丧葬事宜的交通费、误工费500元（10000元×50%），合计108878.25元；此外，被告还应赔偿四原告精神损害抚慰金25000元。超出以上范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京月尚夜上海餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1、王某2、聂某、王某3133878.25元；
二、驳回原告王某1、王某2、聂某、王某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取为537元，由原告王某1、王某2、聂某、王某3负担268.5元，被告南京月尚夜上海餐饮有限公司负担268.5元（被告应负担的案件受理费已由四原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内向四原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
代理审判员 谈 磊
二〇一六年八月三日
见习书记员 庞世豪
附1：本案证据目录
一、原告王某1、王某2、聂某、王某3提交证据和证明目的如下：
1、照片30张，证明被告事发时台阶无警示标识。
2、事发当晚王某和家人聚餐的视频，证明事发前王某身体健康，没有喝酒。
3、2016年4月6日晚酒店视频，证明事发地点夜间灯光昏暗、地面潮湿。
4、事发当晚酒店收银台的监控，证明事发前王某身体健康。
5、2016年4月6日晚视频，证明事发后酒店增加了警示标识。
6、原告亲属与酒店方店长、办公室主任沟通的录音，证明王某系在楼道内摔倒。
7、证人何向前的短信息及证言，证明王某系在楼梯摔倒。
8、王某的健康证明、体检报告，证明王某事发前身体非常好。
9、事发后王某的抢救病历，证明王某的抢救过程。
10、王某的火化证和死亡证明书，证明其死亡原因。
11、事发当晚的收费票据复印件，证明原告及王某在酒店吃饭。
12、派出所接处警工作登记表及报警记录，证明王某在酒店摔倒。
二、被告南京月尚夜上海餐饮有限公司提交证据和证明目的如下：
1、消防安全检查合格证，证明被告建筑和消防设施安全。
2、实用糖尿病学相关章节，证明糖尿病患者餐后的危害性，王某系糖尿病餐后高血糖导致脑疝发生而摔倒。