上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2892号
上诉人(原审原告)林雪芹，女，1972年6月1日出生，汉族，住上海市。委托代理人杨树标(系上诉人林雪芹之夫)，男，1966年8月9日出生，白族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海朗锐置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人周勤，执行董事。委托代理人尼东方。上诉人林雪芹因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民三(民)初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年5月12日林雪芹与上海朗锐置业有限公司(以下简称“朗锐公司”)签订一份《上海市商品房预售合同》，约定林雪芹向朗锐公司购买位于上海市嘉定区宝翔路888弄《朗诗绿色家园》28号401室(以下简称“系争房屋”)，建筑面积142.30平方米，总房价为人民币(以下币种均为人民币)288万元整。系争房屋为精装修房。林雪芹付清房款后，朗锐公司于2012年8月30日将系争房屋交付林雪芹。林雪芹发现系争房屋存在装修质量问题，当即提出书面意见给朗锐公司，朗锐公司同意修复。2012年9月16日朗锐公司即对系争房屋进行翻修，因不符合林雪芹要求，双方为此发生多次纠纷。2013年12月朗锐公司完成对系争房屋的翻修。2014年9月30日林雪芹入住系争房屋。期间，双方对赔偿问题多次协商未果。2015年1月林雪芹以朗锐公司提供的房屋严重不合格，严重损害了林雪芹的合法权益等为由，提起诉讼请求：一、判令朗锐公司支付林雪芹159,682.70元，其中房屋修复期间的租金补偿114,000元，房屋维修期间的停车费495元、房屋维修期间误工费13,500元、门厅雕花大理石纹路及色差4,000元、房屋维修期间物业费及系统运行费补偿13,302.50元、房屋预售合同仿冒签名一年物业费及系统运行费补偿6,385.20元、房屋发霉事件特殊追加补偿金8,000元；二、判令朗锐公司按国家相关标准及规范尽快完成房屋的维修项目。原审法院另查明：林雪芹于2014年6月17日取得系争房屋的房地产权证。原审审理中，对林雪芹提出的诉请，朗锐公司表示同意补偿林雪芹租金，标准为每天150元，从2012年9月1日起算至2013年12月31日止，共460天；同意给付林雪芹停车费495元；同意给付林雪芹因房屋发霉的补偿款8,000元。不同意给付林雪芹误工费、大理石纹路色差4,000元、房屋维修期间物业费及系统运行费13,302.5元，房屋预售合同仿冒签名一年物业费及系统运行费6,385.20元。另外，朗锐公司称系争房屋已经修复，不存在再进行维修的问题。林雪芹认为，双方签订的合同中附件6接缝处的签名不是林雪芹本人所签，是朗锐公司仿冒的，故要求赔偿一年物业费及系统运行费6,385.20元。对此朗锐公司表示，该接缝处的签名确系朗锐公司工作人员代林雪芹所签，但整个合同内容是真实的。林雪芹亦认为合同内容真实。原审法院认为：林雪芹与朗锐公司签订的《上海市商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。由于林雪芹购买的是精装修房，在朗锐公司交房后，林雪芹即发现装修质量存在问题，为此朗锐公司重新对系争房屋进行了翻修，造成林雪芹损失，对此朗锐公司应承担民事责任。林雪芹主张的租金补偿，因朗锐公司要求按每天150元的标准同意补偿，故可予准许，但计算时间应从2012年8月30日交房时起，至朗锐公司完成翻修结束2013年12月底，共计480天，即72,000元，由朗锐公司补偿林雪芹。林雪芹主张的停车费495元，房屋发霉补偿金8,000元，因朗锐公司表示同意给付，故可予照准。林雪芹主张误工损失13,500元，缺乏依据，对此不予支持。系争房屋交付林雪芹后，林雪芹作为业主确需要支付物业费及系统运行费用，法院酌情确定该费用为10,000元，由朗锐公司给付林雪芹。林雪芹另提出因朗锐公司在合同附件接缝处仿冒林雪芹签名，另要求赔偿一年物业费及系统运行费6,385.20元，由于该合同文本接缝处的签名并不影响合同内容成立，对此林雪芹也予以认可，而且已酌情补偿了林雪芹的物业费及系统运行费，林雪芹再提出此项诉请缺乏依据，理由不足，对此不予支持。此外，大理石纹路及色差要求补偿4,000元，因林雪芹对此未能提供证据证明，而且即使有色差也并不影响林雪芹的生活，故此项诉讼请求不予支持。林雪芹要求朗锐公司按国家相关标准及规范尽快完成系争房屋的维修项目，由于交房后朗锐公司已对系争房屋作了重新装修，如再有部分瑕疵，亦可由朗锐公司进行维修，故此项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、上海朗锐置业有限公司应于判决生效后十日内给付林雪芹租金补偿费72,000元；二、上海朗锐置业有限公司应于判决生效后十日内给付林雪芹停车费495元；三、上海朗锐置业有限公司应于判决生效后十日内给付林雪芹物业费及系统运行费用10,000元；四、上海朗锐置业有限公司应于判决生效后十日内给付林雪芹房屋发霉补偿费8,000元；五、林雪芹其余诉讼请求不予支持。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,493元，由上海朗锐置业有限公司负担。林雪芹不服原审法院判决，向本院提起上诉称，系争房屋至2014年9月一直在维修，期间朗锐公司未告知林雪芹维修完成，林雪芹也未对整体维修验收并签字认可，林雪芹2014年9月30日才入住系争房屋，故原审法院认定2013年12月底朗锐公司翻修完成缺乏依据。门厅雕花天然大理石具有装饰和提高房屋品质的功能，朗锐公司对大理石纹路及色差应给予赔偿，且朗锐公司也曾向林雪芹表示要给予赔偿。朗锐公司仿冒林雪芹的签名是在《上海市商品房预售合同》最后的双方签名页，而合同补充条款变更了双方原合同中延期交房朗锐公司给予林雪芹每天288元补偿的约定，朗锐公司的仿冒行为导致林雪芹只能接受维修期间每天150元的租金补偿标准，故朗锐公司应给予林雪芹合同仿冒签名的补偿，且双方协商中朗锐公司也曾表示要给以补偿。原审法院认定事实不清，请求二审依法撤销原审判决第一、五项，依法改判朗锐公司支付林雪芹系争房屋维修期间的租金补偿114,000元，房屋维修期间误工费13,500元，门厅雕花大理石纹路及色差补偿4,000元，房屋维修期间物业费及系统运行费补偿13,302.50元，房屋预售合同仿冒签名一年物业费及系统运行费补偿6,385.20元。被上诉人朗锐公司辩称，不同意林雪芹的上诉请求。朗锐公司按照每天150元的标准对系争房屋维修期间的租金给予了赔付，认可租金损失72,000元，而2013年12月之后的修理系对系争房屋交付后的尾保，尾保义务不应计算维修期间。林雪芹向朗锐公司主张2014年1月1日至2014年9月30日的租金损失和大理石色差补偿，没有事实依据，朗锐公司也没有仿冒签名，不同意支付一年物业费及系统运行费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，林雪芹与朗锐公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据查明事实，朗锐公司向林雪芹交付系争房屋后，因林雪芹发现房屋装修存在质量问题，朗锐公司对系争房屋进行了翻修，对此给林雪芹造成损失，原审据此认为朗锐公司应承担相应民事责任，并无不妥。对于林雪芹主张的租金补偿，朗锐公司对每天150元的补偿标准表示同意。对于租金补偿期间，朗锐公司主张2013年12月朗锐公司已完成翻修并交付房屋给林雪芹，林雪芹2013年12月已入住系争房屋，2013年12月之后朗锐公司的维修属于尾保，故不同意支付林雪芹2014年1月1日至2014年9月30日的租金损失。但朗锐公司未能提供证据证明2013年12月其已完成系争房屋翻修并交付房屋，也未能提供充分证据证明林雪芹2013年12月起入住系争房屋，故本院对朗锐公司关于租金补偿期间的意见不予采纳。林雪芹2014年9月30日入住系争房屋，故朗锐公司支付林雪芹的租金补偿应从2012年8月30日交房时起至2014年9月30日止，共计760天，按每天150元标准，共计114,000元，原审法院相关认定有所不妥，本院予以纠正。原审法院关于停车费、房屋发霉补偿金、误工损失、物业费及系统运行费用补偿、大理石纹路及色差补偿等问题的相关认定并无不妥，本院予以认同。林雪芹关于房屋维修期间误工费、物业费及系统运行费补偿、房屋预售合同仿冒签名一年物业费及系统运行费补偿及门厅雕花大理石纹路及色差补偿的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、维持上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民三(民)初字第291号民事判决主文第二、三、四项；二、撤销上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民三(民)初字第291号民事判决主文第一、五项；三、上海朗锐置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付林雪芹租金补偿人民币114,000元；四、对林雪芹的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币3,493元，由上海朗锐置业有限公司负担。二审案件受理费人民币1,109.63元，由林雪芹负担人民币309.63元，上海朗锐置业有限公司负担人民币800元。本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 张 松
审判员 高 胤
二〇一六年六月二十日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。