wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初978号
原告:刘书全,男,1951年8月6日出生,汉族，住东海县。
委托代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告:李超,男,1971年7月9日出生,汉族，住东海县。
被告:邵长珍,女,1972年5月13日出生,汉族，住东海县。
二被告的共同委托代理人：周恒高，江苏华天人律师事务所律师。
原告刘书全与被告李超、邵长珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书全及其委托代理人霍如华、被告李超、邵长珍的共同委托代理人周恒高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告共同归还借款150000元及利息42000元（按月利率2分从2016年11月起计算至起诉之日）及起诉之后利息。事实和理由：被告李超于2015年3月12日向原告借款150000元，并立下借条为证，当时口头约定，借款月利率为2%。可是被告不守信用，利息只支付到2016年11月份，本金及剩余利息，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今分文未付。两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告辩称，原告没有履行出借义务，被告不承担还款义务，涉案借条产生的真正原因是在原、被告与姜茂富、巩序华四人合伙经营期间，根据合作协议约定需要增加投资时，因被告资金周转困难，商定由原告替被告垫付150000元，并由被告向原告出具借条，但在协议签订后不久，四合伙人之间发生合伙纠纷，合作协议终止，所以涉案的投资就没有实际发生，就不存在原告为被告垫付投资款的情况，但是涉案的借条没有收回，所以被告不负有偿还义务，至于利息，借条没有约定，原告也没有履行出借义务，所以更不应承担利息，综上请求驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告李超向原告出具借条一张，写明：“借条，今借现金壹拾伍万元正（￥150000.00）。李超，2015.3.12”。该款被告李超未有偿还。两被告为夫妻关系。原、被告与案外人姜茂富、巩绪华四人于2014年12月17日曾经签订过一份《合作协议》，合作经营矸石加工回收再利用，该《合作协议》未表明本案150000元的事项。原告主张该笔150000元是从常熟银行在2015年3月11日提取的现金199000元，并于第二天在巩序华的厂里，被告李超书写借条后，一手交借条一手交现金，并提供了银行提款明细。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李超欠原告借款150000元，有被告李超亲笔书写的借条予以证明，该笔欠款应当归还。原告主张按月息2%的利率支付利息的请求没有依据，不予支持，被告应自原告主张权利之日即起诉之日起，按年息6%的利率支付利息。原、被告曾经签订过《合作协议》准备一起做生意，但从该《合作协议》上无法推定出被告抗辩的本案的借款是用于合伙经营期间增加投资的垫付款，更不能推定合作没有发生，垫付款没有实际履行等被告的抗辩，对被告的抗辩不予采信。被告李超、邵长珍为夫妻关系。但原告不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，对原告关于该笔债务为夫妻共同债务的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘书全偿还借款本金150000元及利息（自2018年1月25日起至实际给付之日止，按年息6%的利率计算）。
二、驳回原告刘书全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取计2070元，由原告负担453元，被告李超负担1617元（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4140元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一八年四月二十七日
书记员 霍学聪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”
（三）、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执1193号之一
申请执行人王俊顺，男，1971年3月13日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人施国忠，男，1975年8月12日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人王俊顺与被执行人施国忠民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第1709号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人施国忠逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王俊顺于2017年3月20日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，被执行人被查封的财产暂无法处置变现。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第1709号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年九月十六日
书记员 唐启福
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1311民初2219号
原告：姜某某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：高维凤、姜永贵，宿迁市宿豫区仰化法律服务所法律工作者。
被告：姜某某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：毕谋谋，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：许某，男，汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告姜某某与被告姜某某、毕谋谋、许某财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年5月2日以三被告已与我达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回对被告姜某某、毕谋谋、许某的起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告姜某某负担。（原告已交纳）
(此页无正文)
审判员 章周平
二〇一八年五月二日
书记员 姚 宇
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执108-1号
申请执行人罗顺林，男，生于1993年2月18日，汉族，四川省南江县居民。
被执行人冷国章，男，生于1974年1月8日，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县居民。
被执行人射洪县创世纪养殖有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县瞿河乡大塘溪村廖桥沟七组，组织机构代码：096720255。
法定代表人冷国章，系该公司总经理。
申请执行人罗顺林与被执行人冷国章、射洪县创世纪养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）射洪民初字第2370号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人冷国章、射洪县创世纪养殖有限公司发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冷国章、射洪县创世纪养殖有限公司至今未履行。
本院在执行过程中，扣留了被执行人射洪县创世纪养殖有限公司在齐全集团应收取的由遂宁市桂花绿野养猪专业合作社代为支付的养猪款。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结射洪县人民法院（2016）川0922执108号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁华林
审判员 王玉明
审判员 宋金全
二〇一六年七月八日
书记员 何 键
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初6622号
申请人：新沂市中医医院，住所地，新沂市钟吾路**号。
法定代表人：卢国君，该院院长。
被申请人：汪明芬，女，1955年11月24日出生,汉族，住新沂市。
法定代理人：陈某（系汪明芬丈夫），男，1952年4月21日出生,汉族，住新沂市。
申请人新沂市中医医院与被申请人汪明芬医疗损害赔偿纠纷一案，申请人于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在新沂市人民法院的案款11万元。该款系中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司赔偿款，案件号为（2017）苏0381民初7375号。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在新沂市人民法院的案款11万元。冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年八月三日
书记员 王肖肖
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初4215号
原告:朱仁德,男,1950年2月22日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：张念亲，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被告:张小杰,男,1979年4月24日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
本院在审理原告朱仁德与被告张小杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱仁德于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告朱仁德的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱仁德撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告朱仁德承担。
（此页无正文）
审判员 孙重光
二〇一八年八月六日
书记员 蒋 敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1311民初1176号
原告：杜乃喜，男，1977年10月1日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：何文宽，男，1992年10月10日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告杜乃喜与被告何文宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜乃喜到庭参加诉讼，被告何文宽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜乃喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款11000元及违约金（以11000元为基数，自2016年10月11日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月11日,被告何文宽向原告借款11000元，并出具借条一份。借款到期后,经原告多次催要未果因而成讼。
被告何文宽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告何文宽于2014年下半年向原告杜乃喜借款9000元。2016年9月11日，被告何文宽向原告杜乃喜出具借条一份，载明：“今借到杜乃喜现金仇仟元整（9000￥）加上次所欠医疗费两千元整（2000￥）共计壹万壹仟元整（11000￥）借款人：何文宽本人承诺从10月11日起一月还两千”。原告当庭陈述，借条中载明的2000元医疗费系向被告讨要9000元借款过程中双方发生冲突后所产生的费用。被告何文宽未按借条上承诺的还款计划偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜乃喜与被告何文宽之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告何文宽作为借款人，应按约定偿还借款。被告主张的2000元医疗费，于法有据，本院依法予以支持。因双方未对违约金进行约定，关于原告违约金的主张，本院酌定自2016年11月12日起按年利率6%予以支持。被告何文宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告何文宽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜乃喜偿还欠款11000元及逾期违约金（以11000元为基数，自2016年11月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告何文宽负担。
本判决为终审判决。
审判员 张小梅
二〇一八年四月十九日
书记员 张 可
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初12538号
原告：东莞市卡酷尚实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角新居路***号。统一社会信用代码为914419003232576871。
法定代表人：郭英，该公司总经理。
被告：刘汉召，男，汉族，1975年8月5日出生，住湖北省孝昌县。
原告东莞市卡酷尚实业投资有限公司诉被告刘汉召无因管理纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，原告东莞市卡酷尚实业投资有限公司于2017年1月19日以被告主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市卡酷尚实业投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市卡酷尚实业投资有限公司撤回起诉。
本案受理费1119元，由原告东莞市卡酷尚实业投资有限公司负担。
审判员 陈映华
二〇一七年一月十九日
书记员 欧凯桦
陈敏仪
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执异104号
案外人：史仁杰，男。
申请人：运城市汇鑫小额贷款有限责任公司。
委托诉讼代理人：任媛媛，山西众志诚律师事务所律师。
被申请人：山西博翔铝业有限公司。
被申请人：刘志康，男。
本院在审理申请人运城市汇鑫小额贷款有限责任公司与被申请人山西博翔铝业有限公司、刘志康民间借贷纠纷一案中，申请人运城市汇鑫小额贷款有限责任公司向本院申请诉讼保全，本院于2017年6月13日作出（2017）晋0802民初2660号民事裁定书，依法查封了登记在被申请人刘志康名下的晋MBX***号揽胜牌轿车。后案外人史仁杰于2017年7月13日向本院提出书面异议，要求解除对晋MBX***号揽胜牌轿车的查封。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查，现已审查终结。
案外人史仁杰称：2016年8月5日，被申请人刘志康将自己所有的晋MBX***号揽胜牌轿车交付给案外人，同日案外人的妻子杨永玲按被申请人刘志康的要求，将借款588000元转入被申请人刘志康的妻子原会芳账户。根据协议约定，被申请人刘志康如到期不能归还借款，晋MBX***号揽胜牌轿车归案外人所有。后案外人办理车辆过户手续时，发现盐湖区人民法院查封了晋MBX***号揽胜牌轿车，该查封明显损害了案外人的合法权益。现向盐湖区人民法院提出执行异议，请求解除对晋MBX***号揽胜牌轿车的查封。
案外人史仁杰就其主张提交以下证据材料：
1、案外人史仁杰与妻子杨永玲的结婚证、户口本。2、借条、2016年8月5日抵押合同。3、银行卡客户交易详细信息单。4、晋MBX***号揽胜牌轿车行驶证、车辆登记证书、被申请人刘志康的身份证复印件。5、本院（2017）晋0802民初2660号民事裁定书。
申请人运城市汇鑫小额贷款有限责任公司辩称：1、案外人史仁杰提出执行异议属虚构事实，其请求不应得到支持。案外人称将借款转入被申请人刘志康妻子杨永玲账户，但根据被申请人刘志康与申请人所签订的《保证合同》，被申请人刘志康的妻子作为担保人在合同上签过字，其妻子为原会芳并非杨永玲，此与事实严重不符。因此案外人提出异议属于故意虚构相关事实，涉嫌侵害申请人的合法权益，其请求不应得到支持。2、即使案外人所述为事实，其称对涉案车辆晋MBX***号揽胜牌轿车享有所有权亦与事实不符，不符合法律规定，不应当得到支持。案外人称被申请人刘志康于2016年8月5日将晋MBX***号揽胜牌轿车交付给案外人，案外人将借款汇至被申请人刘志康指定账户上，并约定到期不能偿还借款时，该车归案外人所有。从案外人的陈述中，可以看出案外人与被申请人之间为借贷关系，被申请人刘志康将涉案车辆质押于案外人处但未将车辆直接过户给案外人，此行为应视为对借款的保证，构成质权，该车的所有权并未发生转移，案外人并不享有对该质押车辆的所有权。而且案外人与被申请人刘志康作出到期不能偿还借款，车辆归案外人所有的约定，违反《中华人民共和国物权法》第二百一十一条的规定，应当无效。综上案外人关于享有本案所涉车辆晋MBX***号揽胜牌轿车的所有权不能成立，应驳回案外人的异议。
本院查明：2016年8月5日，被申请人刘志康通过中间人李旭朋介绍，与案外人史仁杰签订一份抵押合同，约定被申请人刘志康将其名下的涉案晋MBX***号路虎揽胜牌轿车（型号为揽胜SALMN1E4，发动机号为111128084325****）抵押给案外人史仁杰，向案外人史仁杰借款600000元，借款期限自2016年8月5日至2016年11月5日，借款利率为月利率0.2%。抵押合同还约定，被申请人刘志康如不能按期归还600000元时同意将涉案车辆以抵押金额600000元的价格归案外人史仁杰所有，案外人有权变卖抵押物。合同还约定了其他事项。抵押合同签订后，案外人史仁杰当天通过其妻杨永玲建设银行账户，向被申请人刘志康的妻子原会芳银行账户上转账588000元，被申请人刘志康向案外人史仁杰出具借条一份，并将涉案晋MBX***号揽胜牌轿车及车辆行驶证、车辆登记证书交付于案外人史仁杰。再查明，2016年11月5日借款期限届满后，被申请人刘志康未能偿还案外人史仁杰借款。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条规定：设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权自出质人交付质押财产时设立。本案中，被申请人刘志康为向案外人史仁杰借款，与案外人史仁杰签订抵押合同，将涉案晋MBX***号揽胜牌轿车及车辆相关手续交付于案外人史仁杰，双方之间实为借款质押担保关系，借款质权自被申请人刘志康将涉案晋MBX***号揽胜牌轿车交付给案外人史仁杰时已经设立并生效。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿”之规定，案外人史仁杰作为质权人，有权在被申请人刘志康不能清偿债务时，对质押担保车辆行使质权。现被申请人刘志康到期未能按约偿还借款，案外人史仁杰行使质权条件已经成就，对涉案晋MBX***号揽胜牌轿车已享有足以排除强制执行的权益，故对案外人史仁杰的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
中止本院对被申请人刘志康名下的晋MBX***号揽胜牌轿车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨玉学
审判员李民杰
审判员宁伟
二〇一七年九月五日
书记员 谢 晓 英
附：一、送达信息
法律文书
（2017）晋0802执异104号执行裁定书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初2604号
原告：郭亮，男，1981年4月16日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：邢怀国，男，1981年10月14日生，汉族，住泰兴市。
被告：邢跃进，男，1958年7月14日生，汉族，住址同上。
被告：向小兰，女，1959年7月10日生，汉族，住址同上。
原告郭亮与被告邢怀国、邢跃进、向小兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。
原告郭亮向本院提出诉讼请求为：1、判令三被告立即偿还原告借款1850000元;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告邢怀国从2015年2月12日起，陆续向原告借款16笔，借款总额为2085000元，用于其资金周转。截止到2016年8月15日，经双方确认被告尚欠原告1850000元。被告邢跃进与向小兰是邢怀国的父母，同日，三被告共同出具债务偿还承诺书，承诺日后用姚王镇XXXX房屋拆迁款偿还原告的借款。被告邢跃进、向小兰自愿承诺还款，其行为系债务的加入，三被告应该承担还款责任。此后，经原告多次催要，被告分文未还。原告为维护其自身的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，本案原告所诉可能涉嫌犯罪，故本院将本案移送公安机关处理，对原告的起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告郭亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 赵湘
二〇一八年五月十七日
书记员 周莉
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0106执2305号
申请人仲利国际租赁有限公司,住上海长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2686-15单元。
法定代表人：陈凤龙。
被执行人陈国良,男,1968年12月9日出生。
被执行人陆燕梅,女,1972年1月18日出生。
被执行人镇江天润电镀有限公司,住江苏省镇江市镇江新区大港镇澄路198号。
被执行人丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司,住江苏省镇江市丹阳市丹北镇长春村工业园。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人陈国良、陆燕梅、镇江天润电镀有限公司、丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2016）苏0106民初390号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“解除原告仲利国际租赁有限公司与被告镇江天润电镀有限公司于2015年4月27日签订的合同编号为AA15040219AEX的《融资租赁合同》，被告镇江天润电镀有限公司自本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司返还租赁物塑料电镀自动生产线1套，被告镇江天润电镀有限公司自本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付已到期未付租金76000元，被告镇江天润电镀有限公司自本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司赔偿未到期租金损失708000元及违约金212400元，原告仲利国际租赁有限公司与被告镇江天润电镀有限公司自本判决生效之日起十日内应协议折价或评估、拍卖、变卖案涉租赁物所得价款抵偿债务，若所得价款不足清偿债务，则由被告镇江天润电镀有限公司继续清偿，并由被告丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司、陈国良、陆燕梅承担连带清偿责任，被告丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司、陈国良、陆燕梅在承担了保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告镇江天润电镀有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；若所得价款超过债务，则超过部分归被告镇江天润电镀有限公司所有”。因被执行人陈国良、陆燕梅、镇江天润电镀有限公司、丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
执行中，申请执行人仲利国际租赁有限公司向本院申请撤回本案执行申请。
本院认为，申请执行人仲利国际租赁有限公司向本院申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初390号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张同德
执行员 詹亚明
执行员 刘亦峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杜 杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1311民申4号
申请再审人（原审被告）：刘德刚，男，汉族，1975年6月15日生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请再审人（原审被告）：吴勇，男，汉族，1973年8月4日生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被申请人（原审原告）：张格平，男，汉族，1962年11月28日生，住所地江苏省宿迁经济开发区。
原审被告：苏丽娟，女，汉族，1972年12月17日生，住所地江苏省宿迁市宿城区。
原审被告：王宁，男，汉族，1975年10月13日生，居民身份证号码3208811975********，住所地江苏省宿迁市宿豫区皂河初中宿舍*号。
原审被告：田飞，男，汉族，1982年11月20日生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
再审申请人刘德刚、吴勇因与被申请人张格平及原审被告苏丽娟、王宁、田飞担保追偿纠纷一案，不服本院（2010）宿豫来民初字第0560号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘德刚、吴勇申请再审称，申请人有新证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决认定的主要证据是伪造的，原判决认定事实的主要证据未经质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，请求依法撤销宿迁市宿豫区人民法院于2010年11月12日作出的（2010）宿豫来民初字第0560号民事判决书，判令被申请人恶意诉讼给申请人造成的损失20000元。
本院经审查认为，根据民事诉讼法再审申请有关规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；当事人以新证据足以推翻原判决、原判决认定的主要证据是伪造情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。本案二再审申请人提交案外人王万柱于2017年11月6日书写的《事实情况说明与请求》等证据，该证据不属于原审案件中的新证据范畴，案外人王万柱若认为自己的相关权益受到了侵害，可依法维护自己的合法权益。（2010）宿豫来民初字第0560号民事判决书于2010年11月12日作出，2011年1月5日发生法律效力，申请人现提出再审申请已超过法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人刘德刚、吴勇的再审申请。
审判长 王建华
审判员 徐敏俐
审判员 王丽娜
二〇一八年四月十三日
书记员 杨 然
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑更字第3707号
罪犯高联明，男，1985年8月24日出生，汉族，江西省都昌县人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2005年5月25日作出(2005)甬刑初字第84号刑事判决，认定高联明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以(2007)浙刑执字第948号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。本院以（2012）洪刑执字第6421号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯高联明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯高联明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高联明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2007年11月26日起至2024年4月15日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 楼 莹
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初1095号之一
原告：张罨，男，1990年3月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：张公报（系张罨父亲），男，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：张可升，江苏省新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告：新沂市棋盘镇中心卫生院，住所地新沂市棋盘镇棋盘街。
法定代表人：ＸＸ，该院院长。
委托诉讼代理人：孙昌龙，男，该院职工。
委托诉讼代理人：吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：新沂市中医医院，住所地江苏省新沂市钟吾路**号。
法定代表人：卢国钧，该院院长。
委托诉讼代理人：周则旺，男，该院职工。
委托诉讼代理人：李曙光，男，该院法律顾问。
被告：韩宜印，男，1963年12月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告张罨与被告新沂市棋盘镇中心卫生院、新沂市中医医院、韩宜印医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告张罨于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张罨自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张罨撤诉。
本案未收取案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 薛会蕾
人民陪审员 刘敬佩
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 章 璐
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0883民初1468号
原告：肖宏增，男，汉族，1976年2月4日出生，住吴川市。
被告:陈泽云，男，汉族，1979年8月2日出生，住吴川市。
原告肖宏增与被告陈泽云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告肖宏增到庭参加了诉讼。被告陈泽云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宏增向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告陈泽云立即归还所欠的借款人民币130000元及逾期利息（利息按月利率2%计算，从2014年12月13日起计至还清借款之日为止，暂计利息54600元）。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告陈泽云因资金短缺，于2013年9月13日向原告借款人民币130000元，并立下借据交原告收执，约定借款利息均按月利率2.5%计付。并约定借款期限为7天，到期后，被告陈泽云无法归还本金，其按约定从借款之日起至2014年12月13日止，共支付了15个月利息。此后被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息但均未果。现在还躲避原告。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
在举证期限内原告向本院提供如下证据:借据（复印件）一份、以证明被告陈泽云向原告借款本金共130000元的事实；居民身份证（复印件）二份、以证明原、被告身份基本情况及主体适格；
被告陈泽云不作答辩,也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告陈泽云因经营生意资金短缺，于2013年9月13日向原告借款人民币130000元，并立下借据交原告收执，约定借款利息均按月利率2.5%计付。借款期限为7天。借款到期后，被告陈泽云只支付利息至2014年12月13日止，尚欠借款本金130000元及此后利息未清偿。原告经多次催促被告清偿借款本金及利息未果，特起诉至法院。
本院认为，被告向原告借款130000元，有被告向原告出具的借据予以证明，借据内容清楚明确，借贷关系成立，应受法律保护.原告请求被告归还借款合理合法。但原、被告约定借款月利率为2.5%偏高,原告仅请求按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告在法定期限内既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告陈泽云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖宏增偿还借款本金130000元及支付自2014年12月14日起至借款归还清之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3992元由被告陈泽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 容 斌
审判员 骆伟生
审判员 简振华
二〇一七年二月四日
书记员 黎倩文
附：相关法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初6833号
申请人：中国农业银行股份有限公司新沂支行，住所地：江苏省新沂市钟吾路160号。
负责人：曹方景，该行行长。
被申请人：鲍尚任，男，1988年6月25日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人中国农业银行股份有限公司新沂支行与被申请人鲍尚任信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司新沂支行于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人鲍尚任在新沂市××××小区三阶段×-×-××室房产（保全价值为16000元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封被申请人鲍尚任在新沂市××××小区三阶段×-×-××室房产（保全价值为16000元）。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年八月九日
书记员 王肖肖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏1311民初6313号
原告:陈思,男,1979年10月31日出生,汉族,住江苏省睢宁县。
被告:王光彩,男,1970年7月25日出生，汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。
原告陈思与被告王光彩买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈思到庭参加诉讼，被告王光彩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款共计170000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月26日收到原告陈思床垫面料，共计170000元，被告当场打欠条签字确认。后原告多次向被告讨要欠款，被告拒不支付拖延至今。为了维护自己的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法处理。
被告王光彩未作答辩。
经审理查明：2016年5月27日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今王光彩欠到陈思壹拾柒万元货款，￥170000，欠款人：王光彩，2016.5.27”。后因被告未履行上述款项的给付义务从而成诉。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款，有被告向原告出具的欠条予以证实，该书证能够证实被告欠原告货款的事实，原告主张被告给付货款的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王光彩于本判决生效后十日内给付原告陈思款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告王光彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭缴纳上诉案件受理费。
审 判 长 李志华
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 沈茂春
二〇一八年三月十三日
书 记 员 金 铭
萍乡市上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)栗法执字第155号
卫华集团有限公司，住所地河南省新乡市。
法定代表人：李相杰。
江西德阳机械有限公司，住所地上栗县动漫产业基地。
法定代表人：林运德。
本院在执行申请执行人卫华集团有限公司与被执行人江西德阳机械有限公司民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人李先萍、萍乡市高格陶瓷有限公司、李秀华、陈桂兰的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 谢启明
审 判 员 陈宏林
审 判 员 李金波
二〇一六年十月二十四日
代书记员 吕 宏
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初11878号
原告：江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人：陆玉根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘慧，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：林樊，男，该公司员工。
被告：杨球荣。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农商行）与被告杨球荣信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告吴江农商行的委托诉讼代理人林樊到庭参加诉讼。被告杨球荣经本院公告送达传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江农商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金99964.59元，并支付利息20242.83元（利息暂算至2016年8月18日，自2016年8月19日起按合同约定继续计算利息）,合计120207.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月16日，杨球荣向吴江农商行申请办理垂虹贷记卡，并填写了信用卡申请表。杨球荣签字确认“本人已仔细阅读《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议”。该申请表背面所附的吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约为吴江农商行提供的格式条款，吴江农商行为甲方、垂虹贷记卡申领人为乙方。合约第十一条约定：“除另有规定，对乙方非现金（不含透支转账）交易，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期。乙方在免息期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利���；否则甲方自记账日起按照日利率万分之五计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”经审核后，吴江农商行向杨球荣核发了卡号为62×××36的垂虹贷记卡，审批信用额度为10万元。2012年12月10日，杨球荣开卡后进行消费、取现等交易，但自2015年7月起未能依约按期还款，吴江农商行于2015年12月3日对该卡进行了冻结。截至2016年8月18日，杨球荣结欠信用卡透支本金99964.59元、利息20242.83元。
被告杨球荣未作答辩。
上述原告所诉称的事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细予以证实，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对原告主张的上述事实本院予以确认。
本院认为，原告在被告杨球荣明确表示自愿遵守信用卡领用合约的前提下，经被告申请，向被告发放垂虹贷记卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告杨球荣持卡透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约,依法应承担归还透支本金，支付未还透支金额自记账日起按日万分之五计算的利息的违约责任。被告杨球荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨球荣应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金99964.59元，并偿付相应利息（计至2016年8月18日的利息为20242.83元，自2016年8月19日起至实际清偿之日止，以���金99964.59元为基数，按日利率万分之五继续计算利息）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xx793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元、公告费560元，合计3268元，由被告杨球荣负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 李根荣
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐尉文
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第1040号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海海蓝工贸实业公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海海蓝工贸实业公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王冬娟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初3495号
原告：南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。
法定代表人：吕俊,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王银东、荣丽丽，该公司职员。
被告：王永刚，男，1971年02月06日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：陈小燕，女，1975年12月08日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司诉被告王永刚、陈小燕物业服务合同纠纷一案中,原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 刘宏伟
二〇一八年六月十二日
书记员 章庆幸
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1311民初2294号
原告：江苏祥和物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区井头乡井头街88号。
法定代表人：徐凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐守卫，该公司员工。
被告：周瑞红，女，1968年9月16日出生，汉族，居民，住所地江苏省泗阳县。
原告江苏祥和物业管理有限公司与被告周瑞红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告江苏祥和物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏祥和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏祥和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏祥和物业管理有限公司负担。
审判员 张小梅
二〇一八年五月二日
书记员 张 可
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1023民初5032号
原告:扬州市安宜物业管理有限责任公司
法定代表人：卢军，总经理。
委托诉讼代理人：许兆金，该公司员工。
被告：王守珍
本院在审理原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告王守珍物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王守珍的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 华继权
二〇一八年八月二十八日
法官助理 范晶晶
书 记 员 黄 萍
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执140号
申请执行人戴某。
被执行人青岛某有限公司。
法定代表人李某。
关于申请执行人戴某与被执行人青岛某有限公司民间借贷纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2014年6月23日作出的（2014）北民初字第2198号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金15300元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，未查到被执行人青岛某有限公司可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第2198号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 侯昭龙
审判员 王玉华
二〇一六年五月四日
书记员 崔寅涛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初3622号
原告：南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。
法定代表人：吕俊,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王银东、荣丽丽，该公司职员。
被告：徐丽莉，女，1983年01月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司诉被告徐丽莉物业服务合同纠纷一案中,原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 刘宏伟
二〇一八年六月十二日
书记员 章庆幸
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0403民初2929号之一
原告：林建何，男，1962年4月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。
法定代表人：刘小虎，该公司总经理。
被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。
原告林建何与被告淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告林建何于2017年10月26日向本院提出撤回对被告安徽海沃投资置业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告林建何的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林建何撤回对被告安徽海沃投资置业有限公司的起诉。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 张娟娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 瀚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1311民初1660号
原告：宿迁市豫苑物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路豫苑小区。
法定代表人：孙义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙大伟，该公司员工。
被告：袁井华，女，1966年12月16日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告宿迁市豫苑物业管理有限公司与被告袁井华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告宿迁市豫苑物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁市豫苑物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市豫苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宿迁市豫苑物业管理有限公司负担。
审判员 张小梅
二〇一八年五月十一日
书记员 张 可
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初3575号
原告：南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。
法定代表人：吕俊,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王银东、荣丽丽，该公司职员。
被告：王进波，男，1981年08月06日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：李美丽，女，1980年04月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司诉被告王进波、李美丽物业服务合同纠纷一案中,原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 刘宏伟
二〇一八年六月十二日
书记员 章庆幸
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第11810号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱钧伟，总经理。委托代理人吴莉红，女。委托代理人朱红霞，女。被告朱伦明，女，1965年1月11日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海枫丹白露物业有限公司与被告朱伦明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴莉红到庭参加诉讼，被告朱伦明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海枫丹白露物业有限公司诉称，2008年11月起，其管理闵行区浦连路439弄及江航路378弄浦江丽都物业小区，且按约履行物业服务。被告系该小区业主，被告未支付2012年4月起至2014年9月的物业服务费，故原告诉至法院，要求被告给付自2012年4月1日起至2014年9月30日止的物业服务费人民币(以下币种相同)2,460元。被告朱伦明未作答辩，也未提供证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、上海市房地产登记薄产权人登记信息1份，证明被告是涉案房屋的产权人；2、前期物业服务合同、业主公约和业主承诺书各1份，证明在交接房屋时被告已收到业主公约且作出承诺；3、催款通知单及信函收据各1份，证明原告催款的事实；4、收费标准确认表1份，证明开发商与其方签署前期物业合同，收费标准经物价局核准。本院认为原告上述证据均真实有效，与本案具备关联性，本院均予以确认。经对原告提供的证据进行认证并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2008年11月，原告上海枫丹白露物业有限公司与上海科润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦江镇江航路378弄、浦连路439弄浦江丽都物业小区提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层1.11元/月/平方米，多层0.66元/月/平方米；合同期限自2008年11月1日起至业主委员会成立止。《业主公约》对业主交纳物业费的标准等也予明确，被告承诺遵守。之后，原告为被告所在小区提供了前期物业服务。被告朱伦明是本市闵行区浦江镇浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋建筑面积73.88平方米。2014年9月，原告曾向被告催讨物业费。本院认为，本案建设单位将所涉小区的前期物业交与原告后，原告作为物业服务公司与被告之间的物业服务合同依法成立并生效，原、被告应按约履行各自的权利义务。现原告对其已提供的物业服务要求被告支付相应的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告朱伦明应于本判决生效之日起三日内支付原告上海枫丹白露物业有限公司自2012年4月1日起至2014年9月30日止的物业服务费2,460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱伦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 陆丽虹
人民陪审员 陈林荣
二〇一六年二月十四日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初8984号
原告：张莱娣，女，1968年10月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：翟伟，男，1978年9月27日生，汉族，丹阳市人，系江苏海德莱特汽车部件有限公司员工。
被告：解琴梅，女，1964年12月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：王建国，男，1964年8月28日生，汉族，丹阳市人，暂住丹阳市。
委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
原告张莱娣与被告解琴梅、王建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张莱娣及其委托诉讼代理人翟伟、被告解琴梅、王建国及其委托诉讼代理人张祖义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莱娣向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款260万元，并承担相应的利息(其中借款150万元按银行同期贷款年利率6%承担自2013年6月19日至实际偿还之日的利息，另借款110万元按银行同期贷款年利率6%承担自2013年11月25日至实际偿还之日的利息)。事实和理由：被告解琴梅因急需用钱，于2013年6月19日向原告借款150万元，又于同年10月25日向原告借款110万元，同时分别向原告出具了借条。被告解琴梅与被告王建国系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应当共同偿还。为主张债权，原告诉讼来院。
原告提供证据如下：
1、被告解琴梅于2013年6月19日出具给原告的借条一份及银行转账记录一份，证明被告解琴梅向原告借款150万元，该款是通过银行转账方式给付被告；
2、借条一份，证明2013年10月25日，被告解琴梅向原告借款110万元；
3、银行承兑汇票复印件一份，证明上述110万元的借款是客观存在的；
4、结婚申请书复印件一份，证明两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于共同债务；
5、短信记录打印件一份，证明2017年10月24日，原告曾向被告催过款，在此之前也曾向被告催过款；
6、证人江某的证言。
被告解琴梅辩称，150万元本人没借到，另110万元的银行承兑汇票，本人于2013年11月还了原告50万元现金，于12月还了原告60万元，该款汇款打入陆志明银行卡上。被告并不欠原告的款项，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。
被告解琴梅提供证据如下：
短信记录一份，证明本人借的110万元确实已还给原告。
被告王建国辩称，1、被告解琴梅对150万元明确表示没有借到，对110万元银行承兑汇票陈述已经还清；2、该借款均已超过了三年的诉讼时效；3、本人已经于2016年6月17日与被告解琴梅离婚，被告解琴梅是否借款，本人并不知情。本人有正当职业，被告解琴梅无论是否借款，均未用于家庭共同生活和支出，且自2013年6月至离婚时，本人家中无重大开支，也未添置任何较大的财产，不可能要花费这么大的借款，本人不应承担共同还款责任，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。
被告王建国提供证据如下：
离婚登记申请处理表及离婚协议书各一份，证明两被告于2016年6月17日登记离婚，离婚协议明确双方没有共同财产，也没有发生任何共同债务。如任何一方对外负有债务，由负债方自行承担。
本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，被告解琴梅向原告张莱娣出具借条一份“今借张莱娣人民币壹佰伍拾万元正”，因便于借款次日起算利息，将借条落款时间记为2013年6月19日。该款于当日由原告持其子浦杰的银行卡通过POS机刷卡完成借款支付，受款单位为丹阳济德电子有限公司。2013年10月25日，被告解琴梅又向原告张莱娣出具借条一份“今借张莱娣承兑壹佰壹拾万元正（一个月后还现金，如不还以后算利息）”。借款后，被告累计偿还原告60万元。为索要借款本息，原告依法诉讼来院。
另查明，被告解琴梅与被告王建国于1996年5月2日登记结婚，于2016年6月17日登记离婚。
以上事实，由借条、结婚申请书、离婚登记审查处理表、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告解琴梅向原告出具借条借款150万元，但辩称未收到借款。原告提供其子银行卡交易记录显示转账支付150万元，借条载明的时间较付款时间延后一日，原告解释为便于次日计算利息，具有合理性，且有证人证言佐证，本院予以确认。对于借款利息，虽原告及证人均称月息三分，但被告予以否认，且原告也未提供证据证明被告已按月息三分支付过利息，应视为利息约定不明，本院确认该借款不支付利息。被告解琴梅再次向原告借取银行承兑汇票计110万元，承诺一个月后归还现金，如不归还计算利息，对于该利息，原告未谈及利息，本院确认该借款不支付利息，被告解琴梅辩称已还款110万元，但未能提供证据证实，原告自认被告已归还利息60万元，并同意视同归还借款本金60万元，本院予以确认。被告解琴梅尚欠原告借款200万元，虽该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告未能举证证明借款用于夫妻共同生活、生产，或借款系两被告共同意思表示或事后取得被告王建国追认。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院不予确认上述债务为夫妻共同债务。对于原告主张的借款利息，本院支持借款110万元自2013年11月25日起至实际偿还之日按银行同期贷款年利率6%计付利息，其余借款90万元自起诉之日起至实际偿还之日按银行同期贷款年利率6%计付利息。被告王建国抗辩借款超过三年的诉讼时效，因借款未明确还款时间，且原告也积极向被告主张还款，故本院对该抗辩意见不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告解琴梅于本判决生效后十日内偿还原告张莱娣借款200万元，并按年利率6%承担110万元自2013年11月25日起至实际偿还之日的利息以及90万元自2017年10月16日起至实际偿还之日的利息；
二、驳回原告张莱娣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由原告张莱娣负担6348元，由被告解琴梅负担21252元（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 陈桂生
二〇一八年四月三日
书 记 员 吴玉花
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初2162号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：李榕蕾，徐王燊;系原告公司员工。
被告：董银吉，男，汉族，1978年2月22日出生，住浙江省永嘉县。
被告：尹朝江，女，汉族，1977年2月9日出生，住浙江省青田县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告董银吉、尹朝江合同纠纷一案,原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告董银吉立即向原告返还代偿款68199.31元；2、被告董银吉向原告支付利息1308.70元（暂按垫付金额日万分之六的标准自垫付次日起计算至2017年11月30日止，此后要求按此标准另行计至垫付款结清之日止）；3、被告尹朝江对被告董银吉的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法组成合议庭于2018年7月17日公开开庭审理。原告委托代理人李榕蕾到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查认定：原告与二被告、杭州信义担保有限公司于2016年10月31日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因被告董银吉需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告尹朝江作为被告董银吉申请购车贷款的共同债务人，对被告董银吉履行本合同过程中给原告造成的一切损失及违约责任承担共同还款责任；该合同还约定被告董银吉应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利率向原告支付相应资金占用费用。2016年11月10日，被告董银吉（债务人）与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定被告董银吉向工商银行申请信用卡透支资金79298元，手续费6779.98元，透支资金分36期偿还。按约原告为被告董银吉的该笔透支资金提供保证服务。银行放款后，因两被告未按期还款，原告于2017年9月25日为被告向银行垫付12961.31元，于2017年11月6日垫付55238元合计垫付金额为68199.31元，至此原告已代被告董银吉清偿了上述分期付款合同项下全部债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董银吉、尹朝江于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款68199.31元，并承担相应的利息损失（暂计至2017年11月30日为1308.70元，此后的利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计1538元，由两被告共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 宋延洲
人民陪审员 冷毓芝
人民陪审员 刘德滨
二〇一八年七月二十四日
代书 记员 朱宋芝
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初5222号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司。营业场所：浙江省杭州市拱墅区信义商街224号。
负责人：高剑峰。
委托代理人（特别授权代理）：王晓冬，男，1989年9月1日出生，系公司员工。
被告：汪少武，男，汉族，1986年8月1日生，住安徽省舒城县。身份证号﹕342425198608014730。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司与被告汪少武车辆租赁合同纠纷一案,本院于2018年5月14日立案受理。原告诉请：1、被告支付租金18000元、滞纳金900元，合计18900元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月29日公开开庭审理。原告的委托代理人王晓冬到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月9日，原告与被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：原告将车牌号为苏Ａ×××××车辆出租给被告使用；租期36月，从2016年8月9日起至2019年8月9日止，租金为1500元/月；租金采取预付款方式，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前须支付该周期租金；等等。同时《汽车租赁合同》附件一甲乙双方相关责任条款第五条约定，被告在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月需承担5%的应付款作为迟延履行违约金，不满一个月按一个月计算，如被告违约，原告除可以依合同强行收车外且有权追究被告欠款。合同签订后，原告于2016年8月9日将车辆交付给被告，被告于2017年9月归还租赁车辆。截止2017年9月被告尚欠12个月租金计18000元（每月1500元）未按约支付。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。根据合同约定，被告应当每月支付原告车辆租金1500元。但被告未按约支付租金，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告的诉请有相应的事实、合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪少武于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司支付租金18000元、滞纳金900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取137元，由被告负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决
审 判 员 宋延洲
二〇一八年五月二十九日
代书记员 王姗姗
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1332号
罪犯吴群，男，汉族，1986年8月12日出生于浙江省遂昌县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2009年7月15日作出(2009)丽松刑初字第75号刑事判决，认定罪犯吴群犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。
罪犯吴群曾减刑一次一年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年7月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯吴群在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吴群符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴群在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，表扬7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯吴群在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下:
对罪犯吴群减去有期徒刑一年六个月。减刑后的刑期至2018年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 恒 勤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初6456号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，系原告公司员工。
被告：刘润，女，汉族，1995年8月20日出生，住陕西省靖边县。
被告：张宝山，男，汉族，1968年1月5日出生，住陕西省靖边县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告刘润、张宝山追偿权纠纷一案,原告于2018年6月6日向本院提起诉讼并明确，诉请：1.被告刘润偿还原告代偿款8941.39元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告张宝山承担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月3日公开开庭审理。原告委托代理人吕健到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月16日，原告与两被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告刘润因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；被告刘润未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被划扣造成垫付的，被告刘润应立即向原告返还垫付款，逾期应支付原告垫付金额每日千分之四的垫付费用和违约金。被告张宝山作为反担保人，向原告出具反担保函，自愿为被告刘润全面履行合同义务承担连带还款责任。同日，被告刘润与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额63600元，用于支付购车款，手续费5740元，还款期数36期。原告向该银行出具《担保承诺函》，对被告刘润的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务承担连带责任保证担保。银行放款后，被告未能按约还款，原告于2018年2月24日为被告向银行代偿8941.39元。原告垫款后，两被告至今未向原告归还过上述任何垫付款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘润于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款8941.39元，并承担从2018年6月6日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；
二、被告张宝山对被告刘润的上述应负债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告刘润负担，被告张宝山连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决
审 判 员 宋延洲
二〇一八年七月三日
代书记员 朱宋芝
河北省巨鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执异字第18号
案外人杨甲，教师。
案外人杨乙。
案外人杨丙。
申请执行人潘某，农民。
申请执行人安某，农民。
被执行人杨某，北京××教育集团职员。现在承德监狱服刑。
本院在执行申请执行人潘某、安某与被执行人杨某因交通肇事人身损害赔偿纠纷一案中，案外人杨甲、杨乙、杨丙于2015年11月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，杨丙、杨乙、杨甲、杨某系亲姐弟。杨丙老大、杨乙老二、杨甲是杨乙的妹妹、杨某的姐姐。杨丙、杨乙、杨甲已成家立业并有稳定的收入，为了报答父母的养育之恩，同时考虑到弟弟杨某未成家，三异议人决定共同出资付首付，在县城购房供父母养老。因为杨乙在外有贷款、杨丙没有工资收入证明、杨甲也有贷款、父母年龄太大不能贷款，而杨某可以开出工资证明，所以决定由杨某办理贷款手续。但为了防止日后有争议，所以大家签订了《家庭协议书》，证明杨某对此房产没有所有权。买房后的装修和还贷由异议人杨��、杨乙、杨甲共同出资，杨甲在家主持。所以巨鹿县法院裁定查封拍卖天成国际小区7-5-502房产是错误的，应于解除。
本院查明，杨丙、杨乙、杨甲、杨某系一母同胞，杨某最小。杨某原在北京跨考教育集团任职，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月2日被取保候审，同年12月7日被逮捕。北京市海淀区人民法院于2014年7月16日作出（2014）海刑初字第1062号刑事附带民事判决：1、被告杨某赔偿附带民事诉讼原告人潘某、安某经济损失503763.90元（其中被告人杨某已给付人民币40000元，被告人杨某应再赔偿人民币463763.90元）；2、被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人李立波经济损失25717.55元；3、驳回附带民事诉讼原告人潘某、安某的其他诉讼请求。被告人杨某不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2014年9月28日作出（2014）一中刑终字第2609号刑事附带民事裁定书：驳回上诉人杨某的上诉，维持原审刑事附带民事判决。杨某现在承德监狱服刑。
申请执行人潘某、安某申请执行后，北京市海淀区人民法院委托本院进行执行。本院送达执行通知后，被执行人杨某至今未按通知完全履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年8月14日作出（2015）巨执字第106-1号执行裁定书：拍卖被执行人杨某名下座落于健康东路南侧天成国际小区7-5-502房产一套（产权证号：巨房权证县城字第××）。异议人杨丙、杨乙、杨甲于2015年11月3日对执行标的向本院提出书面异议，称本院查封拍卖房产的所有权属于三个异议人，并非杨某。并向本院提交下列证据：1、2010年11月27日房屋订购合同；2、家庭协议书；3、购房交首付款收据；4、装修用款票据；5、每月还款证明。房屋订购合同载明，出卖人巨鹿县方圆房地产开发有限责任公司第三分公司，买受人杨某。但异议人杨甲则称该合同落款的“买受人”栏签名处的签名“杨某”是她签的，指印也是她按的。家庭协议书载明甲方杨丙、杨乙、杨甲；乙方杨某。甲方共同出资13万元作为首付，为父母购房，所有权为父母所有；还房贷之时起，甲方每人每年给父母6000元用于还房贷；乙方杨某对该房屋不享有所有权，但可随父母居住；父母百年后，该房产所有权及其它权利归甲方享有，乙方必须协助办理过户。另外购房首付款收据均载明交款单位为杨某，每月还款建行卡号62×××68的户名亦为杨某。但异议人杨甲则称上述款项均是其三异议人共同出资，并非是杨某的钱款。2013年1月6日装修费用的证明则载明收到杨甲装修款51000元。
另外，本院从巨鹿县住房和城乡建设局房地产交易所调取了“巨房权证县城字第××号”房产证，该证载明房屋所有权人为杨某。异议���杨甲在本院的询问笔录中亦明确承认房产证登记的所有人是杨某。
本院认为，虽然异议人辩称本院查封的座落于巨鹿县城健康东路南侧天成国际小区7-5-502属于其三人，但2010年11月27日签订的房屋订购合同载明买受人为杨某，并且该房产登记在杨某名下，有“巨房权证县城字第××号”房产证予以证实。根据《中华人民共和国物权法》第17条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，即该房产证是权利人杨某享有该房产所有权的证明。被执行人杨某在生效判决书规定的期间，未能全面履行自己的义务，本院依申请执行人的申请，依法查封被执行人杨某名下的房产，符合法律规定。虽然异议人杨丙、杨某、杨甲与被执行人杨某签订了“家庭协议书”，但其协议内容与法相悖，本院不予支持。综上，异议人杨丙、杨乙、杨甲的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨丙、杨乙、杨甲的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向巨鹿县人民法院提起执行异议之诉。
审判长 张丽莉
审判员 杨彦章
审判员 张晓燕
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨志成
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初2806号之一
原告：无锡市华仁塑胶有限公司，住所地无锡市滨湖区龙山工业园东大池1号。
法定代表人：王晓刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹剑明、江苏法瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许航、江苏法瞻律师事务所实习律师。
被告：江苏东晨电子科技有限公司，住所地宜兴市新街街道百合工业园。
法定代表人：钱旭锋。
本院在审理原告无锡市华仁塑胶有限公司与被告江苏东晨电子科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告无锡市华仁塑胶有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市华仁塑胶有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市华仁塑胶有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取4645元、保全费3270元由原告无锡市华仁塑胶有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 钱伟东
二〇一八年五月二十三日
书记员 沈 玥
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第6747号
原告芮峰。被告卫岳龙。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人夏亮，上海恒量律师事务所律师。委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告芮峰与被告卫岳龙、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芮峰到庭参加了诉讼。被告卫岳龙、太保财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告芮峰诉称，2015年2月1日14时50分，在闵行区剑川路绿春路口，原告驾驶牌号为沪FBXX**轿车直行，被告卫岳龙驾驶牌号为沪C0XX**中型普通客车大转弯，两车发生事故。交警认定，被告卫岳龙承担事故全部责任。被告太保财险系肇事车辆保险公司。现原告诉至法院，请求判令：原告损失包括修理费12,547元、牵引费300元、评估费470元，合计13,317元由被告太保财险在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分由被告卫岳龙承担赔偿责任。被告卫岳龙未作答辩，亦未提供证据。被告太保财险提交书面答辩状辩称，对事故经过无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险，事发时在保险期间内。牵引费、物损评估费不属于交强险赔偿范围。车辆修理费认可在交强险范围内赔付2,000元。经审理查明，2015年2月1日14时50分，在本市闵行区剑川路、绿春路路口，被告卫岳龙驾驶牌号为沪C0XX**中型普通客车与原告驾驶牌号为沪FBXX**轿车发生碰撞，两车受损。被告卫岳龙与原告签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确定被告卫岳龙对事故负全部责任，原告无责任。另查明，牌号为沪C0XX**轿车在被告太保财险投保了交强险，事发时在保险期间内。以上事实由机动车物损交通事故损害赔偿协议书、车辆信息、驾驶证信息、机动车维修结算清单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、修理费发票、评估费发票、牵引服务作业单、牵引费发票等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分再由责任人按责任分担。本起事故，双方明确肇事机动车辆驾驶员卫岳龙承担全部责任，原告无责任。故原告因交通事故而发生的损失应先由被告太保财险在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分由被告卫岳龙承担全部赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。修理费12,547元，有物损评估意见书、维修发票等证据为凭，本院予以确认。牵引费300元、评估费470元，系原告因交通事故造成的合理损失，且有发票为凭，本院均予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：???一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芮峰2,000元；???二、被告卫岳龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告芮峰11,317元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计66.46元，由被告卫岳龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一五年七月六日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初2927号
申请人：李绍强，男，1950年5月27日生，汉族，住山东省郯城县。
被申请人：谢春术，男，1957年7月17日生，汉族，住山东省郯城县。
申请人李绍强与被申请人谢春术劳动争议纠纷一案，申请人李绍强于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人谢春术所有的位于新沂市××商贸城二期×号楼×室房产一套（保全价值60万元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封被申请人谢春术所有的位于新沂市××商贸城二期×号楼×室房产一套（保全价值60万元）。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年八月七日
书记员 王肖肖
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二(商)初字第2376号
??原告上海宗石金属材料有限公司。
法定代表人李某某。
委托代理人王卫林、杨菲，上海知者律师事务所律师。
被告上海中林国奕金属材料有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人许某某。
被告中国五金交电化工公司。
法定代表人梁某。
委托代理人雷某。
委托代理人宋文，北京市中伦文德律师事务所律师。
上列当事人间因票据追索权纠纷一案，本院受理后适用普通程序，由审判员崔学杰、周红军及人民陪审员陆志文组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人王卫林、被告上海中林国奕金属材料有限公司（以下简称中林国奕）代理人许某某、被告中国五金交电化工公司（以下简称五金交化）代理人雷某、宋文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告中林国奕间存在借款和买卖关系。2014年7月25日，中林国奕原持有一张其自己为收款人、付款人为五金交化、金额为人民币（以下币种同）1,000万元、到期日为2014年10月25日的商业承兑汇票。中林国奕背书后将该汇票交付给了原告。同年10月20日，原告委托银行收款。10月27日，银行向原告发出拒绝付款理由书，载明出票人拒付的理由是无余款支付。为此，要求判令两被告向原告支付票据款1,000万元及自2014年10月26日起至付清本金之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告中林国奕辩称，在2014年和原告确有贸易往来和借款关系，但具体金额因为很多材料和帐目已遗失，故无法确定。系争汇票背书给原告只是用于担保。被告认为，在双方间债权债务的具体金额未最终结算明确的情况下原告无权主张票据权利。至于债权债务的基础关系，原告应另案起诉。
被告五金交化辩称，一、两被告间并不存在真实的交易关系和债权债务关系，被告中林国奕和原告间也不存在真实的交易关系；二、原告主张的利息过高，即便要支付，利息也应按照活期存款利率作调整。故不同意原告全部的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告中林国奕存在借款和买卖关系。中林国奕为向原告付款而将一张由被告五金交化于2014年7月25日签发给其的、付款人为五金交化、金额为1,000万元的商业承兑汇票通过背书转让给了原告。汇票到期前，原告委托银行收款，但五金交化以“无款支付（因贸易纠纷）”为由予以了拒绝。原告遂涉诉。
以上事实，有商业承兑汇票（00100061/20276403）、拒绝付款理由书及审理中原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，汇票属于一种无因证券，只要不存在法定的抗辩事由，两被告作为票据债务人就应当对原告承担连带付款责任。本案中，作为与原告间有着直接债权债务关系的被告中林国奕，虽然可以对原告行使抗辩权，但前提条件必须是原告“不履行约定义务”，而中林国奕对此并未提出抗辩，其主张与原告间就债权债务的具体金额未最终结算不属于法定的抗辩事由，本院不予采信。而对于被告五金交化，虽然法律规定了票据的签发、取得和转让应当具有真实的交易关系和债权债务关系，但法律为保证票据的流通性同时也规定了票据债务人不得以自己与持票人的前手之间的抗辩事由来对抗持票人，尤其是对业经背书转让的票据，故无论两被告间是否存在真实的交易关系，被告五金交化均须对原告承担票据责任。而其要求调整利率的主张同样于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第二十六条、第六十八条、第七十条第一款第（一）、第（二）项及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国五金交电化工公司和被告上海中林国奕金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内连带支付原告上海宗石金属材料有限公司票据款人民币1,000万元；
二、被告中国五金交电化工公司和被告上海中林国奕金属材料有限公司应当按照中国人民银行规定的同期贷款利率连带支付原告上海宗石金属材料有限公司自2014年10月26日起至实际付清前款票据款之日止的利息（以人民币1,000万元为基数）。
负有金钱给付义务的被告如不能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币84,800元、财产保全费人民币5,000元，合计人民币89,800元由两被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
审 判 员 周红军
人民陪审员 陆志文
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。二、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。第二十二条??票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初4847号之三
原告：张晓冬，女，1981年11月21日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：朱健，男，1979年10月27日生，汉族，住南通市崇川区，系原告丈夫。
被告：南通港口集团有限公司，住所地南通市崇川区青年西路38号。
法定代表人：尹建炉，董事长。
委托诉讼代理人：马佳、周峰，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告张晓冬与被告南通港口集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行了审理。
原告张晓冬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付张国银生前存留在企业的经济补偿金准备金57860元以及孳息29494元（孳息按中国人民银行一年期贷款利率5.31%计，从2006年1月1日期算至还清全部经济补偿金止，暂计至2016年8月24日。）2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告的父亲张国银生前系被告公司职工，于1983年2月至2005年12月31日在被告处工作。2005年被告经市政府批准进行改制重组，将重组后的在册职工的经济补偿金计提，存留在重组后的企业使用。张国银于2008年2月去世，被告隐瞒应当向其家属支付张国银的经济补偿金及孳息的事实，没有向家属支付该费用。
本院经审查认为，原告的主张属于政府主导改制的遗留问题，不属于人民法院受理的劳动争议民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告张晓冬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 周礼
审 判 员 姚丽
人民陪审员 季兵
二〇一七年六月一日
书 记 员 汪茜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1181民初184号
原告：蒋春琴，女，1968年2月17日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：吕品，江苏运韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏运韬律师事务所律师。
被告：丹阳市访仙镇诚源电器配件厂，组织机构代码L7775025-9，住丹阳市访仙镇集翔村十队。
经营者：沈忠良，男，1949年5月3日生，汉族，住丹阳市。
原告蒋春琴与被告丹阳市访仙镇诚源电器配件厂（以下简称诚源配件厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒋春琴的诉讼代理人吕品，被告诚源配件厂的经营者沈忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋春琴向本院提出诉讼请求：要求被告支付各项赔偿款53969.90元。事实和理由：原告于2015年12月29日在工作中被酸液灼伤。被告在为原告提供了初步治疗费用后，对后续治疗费推脱不给。2016年7月20日，原告以书面形式通知被告，要求被告在五日内补办社保，否则解除劳动关系。原告所受伤害已被丹阳市人社局认定为工伤。经鉴定，构成十级伤残。现原告诉讼来院，要求判如所请。
被告诚源配件厂辩称，要求原告方提供真实的证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告员工，被告未为原告缴纳社会保险。2015年12月29日，原告在被告车间清洗电线包漆时被溅出的酸液灼伤，即被送往丹阳市人民医院住院治疗7天，期间的医疗费由被告支付。2016年2月16日，原告至镇江市丹徒区宝堰镇吴万萍烧伤诊所住院治疗6天，期间原告支付医疗费7769.90元。2016年7月20日，原告向被告邮寄通知书，要求被告在收到通知5日内为原告补缴社会保险费，逾期则解除劳动关系。2016年8月15日原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付医疗费8000元、病假工资12000元，解除劳动关系经济补偿金6000元并补缴2014年3月至2016年7月的社会保险费。后原告撤回关于支付医疗费、病假工资、解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求。丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月21日作出仲裁裁决，裁决原、被告按照社会保险经办机构核定的缴费基数共同补缴2014年3月至2016年7月的社会保险费。2017年1月26日，丹阳市人力资源与社会保障局认定原告所受伤为工伤。2017年7月11日，镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残情况为十级伤残。原告因鉴定花费200元。后原告就与被告工伤待遇争议一案向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2017年12月14日撤回申请。2017年12月26日，原告再次向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告提交的材料不全为由决定不予受理。
以上事实，由原告提供的丹劳人仲案字（2016）第693号仲裁裁决书、丹劳人仲案字（2017）第1009号决定书、丹劳人仲不字（2018）第5号不予受理通知书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、丹阳市人民医院出院记录、镇江市丹徒区宝堰镇吴万萍烧伤诊所出院记录、收费明细、发票复印件、鉴定费发票及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，用人单位应当为职工缴纳工伤保险。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告未为原告缴纳工伤保险，故应当由原告承担相关工伤保险待遇费用。原告已于2016年7月20日通知被告在5日内补缴社会保险费，因被告未能及时补缴致原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故本院确认原、被告之间的劳动关系自2016年7月起解除。原告认为其月平均工资为3500元，被告未明确认可，但也未能提供相应证据，故本院认定原告的月工资为3500元。
关于医疗费，原告主张8000元，根据原告提供的相关票据，本院认定为7769.90元。
关于一次性伤残补助金，原告主张21000元（3000元/月×7月），根据原告的伤残等级及平均工资，本院予以确认。
关于一次性工伤医疗补助金，虽然原告解除劳动关系时距法定退休年龄不足2年，但由于被告未为原告缴纳社会保险，故被告应当全额支付。原告仅主张10000元（25000元×40%），系原告对自身权利的处分，本院予以确认。
关于一次性伤残就业补助金，虽然原告解除劳动关系时距法定退休年龄不足2年，但由于被告未为原告缴纳社会保险，故被告应当全额支付。原告仅主张4800元（12000元×40%）系原告对自身权利的处分，本院予以确认。
关于停工留薪期工资，原告主张9000元（3000元/月×3月），根据原告的伤情，本院予以确认。
关于住院伙食补助费和护理费，原告主张合计1690元[（50元/天+80元/天）×13天]，符合法律规定，但原告主张的标准过高，本院酌情认定为1040元[（25元/天+50元/天）×13天]。
关于交通费和鉴定费，原告主张400元（200元+200元），符合法律规定，本院予以确认。
综上，被告应当给付原告各项费用合计54009.90元，但原告仅主张53969.90元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告丹阳市访仙镇诚源电器配件厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蒋春琴各项费用合计53969.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告丹阳市访仙镇诚源电器配件厂负担（此款原告已预付，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 邹 亮
二〇一八年三月十六日
书记员 景艳萍
附本判决适用的法律条文：
《工伤保险条例》
第三十条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
第三十三条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
[2013]湛中法执字第103号
被执行人:黎海强,身份证4602001986********，男,1986年1月9日出生海南省三亚市，汉族,住海南省三亚市某路某号某房。
广东省湛江市人民检察院指控被执行人黎海强犯运输毒品罪一案,本院于2012年3月8日作出的（2012）湛中法刑二初字第23号刑事判决已发生法律效力。判决确定，被执行人黎海强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。因被执行人在期限内拒不履行判决确定的义务，本院根据本院刑事审判第二庭的移送，于2013年9月6日立案执行。
本案立案执行后，本院依法送达执行通知书及财产报告令给上述被执行人。本案在执行过程中，经广东省高级人民法院协查没有发现被执行人的银行账户;经本院委托海南省三亚市中级人民法院调查三亚市国土环境资源信息中心、三亚市交警支队车辆管理所、三亚市河西区南海社区居委会等部门均未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案已不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2013）湛中法执字第103号案终结本次执行。
二、发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，恢复案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧 抗
审判员 吴有文
审判员 冯宏伟
二〇一四年三月三日
书记员 龚 杰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
?裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0329民初11号
原告：张八庆，男，1963年12月4日出生，汉族，住泰顺县。
被告：郑世军，男，1976年9月18日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陶呈，女，1978年11月7日出生，汉族，住泰顺县。
原告张八庆与被告郑世军、陶呈民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告张八庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑世军、陶呈归还原告借款500万元及相应利息（自起诉之日按银行同期贷款基准利率至实际清偿之日止）；2、两被告共同归还之前结算利息款54万元。事实及理由：被告郑世军以从事房地产生产经营需要为由于2012年9月6日、12月31日分别向原告借款400万元和100万元。2014年11月8日双方经结算，被告郑世军尚欠原告本金500万元及利息54万元，分别出具两张借条予以确认。经多次催讨，被告郑世军均以资金困难为由未予归还。本案借款发生于被告郑世军、陶呈夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
在本案审理过程中查明，泰顺县公安局已于2017年4月17日函告本院被告郑世军以在外经营房地产生意为由向他人融资借款达5000余万元，泰顺县公安局已受案初查。
本院认为,本案所涉借款与公安机关函告情况相符，现公安机关已受案初查，被告郑世军的行为已涉嫌经济犯罪，故应驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张八庆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
人民陪审员 林全法
人民陪审员 刘世胤
二〇一八年三月九日
（）
代书 记员 缪亚楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0782民初11630号
原告：楼柏潮，男，1941年9月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王振超，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：楼献忠，男，1969年10月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告楼柏潮为与被告楼献忠生命权、身体权、健康权纠纷一案,于2018年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振超及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月6日8时许，楼献忠与楼柏潮的儿子楼树昌发生矛盾引发两家人冲突。期间，楼柏潮在劝架过程中被楼献忠推倒。楼柏潮送往义乌市復元医院住院治疗，共住院8天，期间共花费医疗费6240.91元。本案经义乌市上溪派出所立案侦查，但被义乌市人民检察院退回。原告的合法权益一直无法得到维护，诉请判令：被告支付原告医疗费6240.91元。
被告辩称，原告的诉讼时效已过，原告称不知道公安机关侦查终结不属实，被告没有碰过原告，不同意支付医疗费。
原告围绕诉讼请求向本院提交了医疗发票三份、医疗费用汇总清单一份、门诊病历一份、公安机关对周龙的询问笔录一份，被告无异议，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年11月6日8时许，楼献忠与邻居楼树昌因房屋建造一事发生争执。楼树昌叫来的施工人员周龙在接受公安机关询问时称：“我在劝的时候我还看到楼树昌的爸爸去拉隔壁房东，隔壁房东就顺手推了一下楼树昌的爸爸，我看的出来是不用力的，但是那个楼树昌的爸爸自己就面朝地的趴在了地上，这个老头子倒地之后就一直在地上没有动过，也没有人去打过他。”“楼树昌的爸爸是被隔壁房东推了一下之后自己面朝地的趴地上去的，隔壁房东推的也不用力的，用力的话都要被推到工地的坑里面去了。”当日，楼柏潮到义乌市復元医院就诊，并住院至2015年11月14日，共花费医疗费6240.91元。CT检查报告单称：目前所见肋骨未见明显错位性骨折，颅脑未见外伤征象等。
本院认为，楼柏潮身体受到伤害的时间为2015年11月6日，从该日起楼柏潮就应当知道其权利受到侵犯。按当时的法律规定，楼柏潮因身体受到伤害诉至法院要求保护其权利的诉讼时效为一年。楼柏潮未提供法定中止、中断等特殊情形的证据，故其诉请已超过法定诉讼时效期间，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定,判决如下:
驳回原告楼柏潮的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一八年八月二十日
代书记员 金宴宇