黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南王民初字第323号
(2015)南王民初字第323号原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
法定代表人刘功武，职务董事长。
委托代理人巴振喜，原户籍地黑龙江省鹤岗市向阳区十社区26委**组，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人沈欢欢，住哈尔滨市道里区。
被告尚尔鹏，住黑龙江省双鸭山市。
被告张振贵，住黑龙江省双鸭山市。
委托代理人尹继军，黑龙江三江律师事务所律师。
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司（以下简称顺大天成公司）与被告尚尔鹏、张振贵融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告顺大天成公司的委托代理人巴振喜、沈欢欢，被告尚尔鹏、张振贵及其委托代理人尹继军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月19日，被告尚尔鹏与案外人成都神钢建机融资租赁有限公司(以下简称神钢公司)及原告签订《融资租赁合同》（合同编号LHB-42-100109）一份，约定被告尚尔鹏自神钢公司以融资租赁方式租赁神钢挖掘机一台（型号：SK350LC-8，机号：YC11-C2956），租赁期3年，租金总计1690227.72元。原告为该合同的连带责任保证人。被告张振贵对被告尚尔鹏的全部责任向原告承担连带保证责任。其中，初始租金153000元，剩余租金分36期支付，每期金额为42700.77元，按月支付。合同第23条第（8）款约定：连带保证人履行担保责任后，对承租人享有相应的追偿权；第27条第（1）款约定：因履行本合同发生争议由连带保证人所在地法院管辖。合同履行过程中，原告及神钢公司均如约履行了义务，但被告却屡屡违约。原告因被告未能按期向神钢公司履行付款义务而代其垫付挖掘机租金255680.27元。据此，根据双方签订的《融资租赁合同》第18条的规定，按照日0.0256%的标准计算，截止到2015年4月30日，两被告累计应向原告支付逾期付款违约金43440.95元。前述债务原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院判令：一、被告尚尔鹏给付原告代为垫付挖掘机租金255680.27元及违约金43440.95元，共计299121.22元；二、被告尚尔鹏以原告垫付租金255680.27元为基数，按照日0.0256%的标准给付原告自2015年4月30日起至实际给付完毕之日止的违约金；三、被告尚尔鹏返还租赁神钢挖掘机一台（型号：SK350LC-8，机号：YC11-C2956）；四、被告张振贵对上述债务承担连带给付责任；五、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告尚尔鹏辩称：2010年9月10日在原告顺大天成公司处购买神钢挖掘机一台，即涉案挖掘机。首付款约267000元，后分期还款共计14个月。2012年3月10日，在得到原告顺大天成公司的同意后，将挖掘机转让至李良名下。后期款项由李良每月向顺大天成处汇款，至今欠款已全部还清。
被告张振贵辩称：一、尚尔鹏已将全部购车款付清。2010年9月，尚尔鹏以融资租赁的方式购买神钢挖掘机，尚尔鹏一直按约定支付购车款。2012年3月，尚尔鹏将涉案挖掘机转让给李良，李良按期支付购车款，且购车款已经全部支付完毕。原告已经知道尚尔鹏将该挖掘机转让给李良，并接收李良的还款，且原告应李良的要求对该挖掘机进行了修理，这足以说明原告已知悉挖掘机已经转让的事实。二、原告没有垫付挖掘机租金。原告在诉状中称“原告因被告未能按期向神钢公司履行支付还款义务而代其垫付挖掘机租金255680.27元”。而事实是尚尔鹏已经全部付清购车款。因在合同约定的质量保证期间挖掘机发动机发生故障，原告更换了发动机。原告诉讼请求的费用不是垫付租金的费用，而是更换挖掘机的费用。其只应为原告垫付购车款提供保证，挖掘机在保修期间内的支出费用不在本人的担保事项之中。故本人不承担担保意外的保证责任。三、本人已依法免除保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”其于2010年9月8日出具的担保书，且明确约定“保证期间为三年”。故依次约定原告最迟应在2013年9月7日前起诉本人。在2013年9月8日后本人就依法免除了保证责任。原告于2015年提起诉讼，并将其列为被告没有法律依据。原告的起诉既无事实依据，也无法律依据，故请人民法院依法驳回原告的起诉。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司、被告尚尔鹏为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告顺大天成公司举示证据情况如下：
证据A1：原、被告与神钢公司签订的《融资租赁合同》（含购车费用明细表）一份。拟证明：原告与被告及案外人神钢公司于2010年9月19日建立了融资租赁合同关系。其中原告是本案涉案挖掘机的出卖人，也是被告对神钢公司应负义务的连带责任保证人；被告是该合同的承租人；神钢公司是该合同的出租人。购车费用表证明：被告除依据融资租赁合同支付相应租金等费用外，应该履行本案的融资租赁合同，应当向原告支付费用表中所列款项，包括运费50000元、留购价款500元、融资管理费20655元、公证费1000元及保险费39981元，合计112136元。被告应该向神钢公司支付的初始租金数额为153000元，被告所主张的向原告支付首付款267000元包括首付款153000元及费用表所列费用112136元。
证据A2：担保书一份。拟证明：被告张振贵于2010年9月8日为原告出具担保书一份，承诺自愿对尚尔鹏所欠原告的全部款项承担连带保证责任，保证责任期限为3年，自主债务清偿期限届满之日起开始计算，张振贵应对尚尔鹏所负债务承担连带保证责任。
证据A3：被告尚尔鹏为原告出具的收车回执（含挖掘机合格证）复印件一份。拟证明：被告尚尔鹏于2010年9月8日实际收到原告代神钢公司向其交付的本案涉案挖掘机，交付时挖掘机状态良好、配件齐全，且该挖掘机现在在被告手中。
证据A4：对账单。拟证明：本案涉案挖掘机的总价值包括初始租金153000元，分期租金1537227.72元，调整租金11327.40元；在合同履行的过程中，因被告迟延给付租金产生罚息11251.2元，产生赔偿金1800元。以上款项扣除被告以银行统一划扣的方式分期支付给神钢公司的融资租金以外，剩余款项为原告代被告向神钢公司支付。
证据A5：原告代被告垫付租金款后的违约金计算表原件一份。拟证明：按照合同约定的违约金计算比例以及拖欠违约金的实际天数，统计出来原告在本案中基于拖欠租金对原告所产生的违约金共计43440.95元。
证据A6：特别声明书一份。拟证明：被告所主张原告单位的任何员工的言论和书面文件在未经原告书面确认之前，均不代表原告；产生的法律责任应该由被告承担。被告尚尔鹏对该内容予以确认。
被告尚尔鹏对原告顺大天成公司举示的证据质证认为：对证据A1及证据A2的真实性、合法性及关联性无异议；对证据A3的真实性、合法性无异议，对证明问题有异议，因涉案挖掘机不在其本人处，而在案外人李良处；对证据A4的真实性、合法性无异议，对证明问题有异议，其本人已在李良处得知所欠欠款已经清偿；对证据A5的真实性、合法性无异议，但从违约金计算时间开始，其已将挖掘机卖给李良，违约金应由李良承担；对证据A6的真实性、合法性及关联性无异议。
被告张振贵对原告顺大天成公司举示的证据质证认为：对证据A1的真实性、合法性及关联性无异议；对证据A2认为担保书中被告张振贵的保证期限已过；对证据A3的真实性、合法性无异议，对证明问题有异议，因车在案外人李良处，故其本人不为李良提供担保；对证据A4的真实性及关联性有异议，认为该证据不能证明原告为尚尔鹏垫付租金；对证据A5的真实性、合法性无异议，但从违约金计算时间开始，其已将挖掘机卖给李良，违约金应由李良承担；对证据A6的真实性、合法性及关联性无异议。
被告尚尔鹏举示证据情况如下：
证据B1：协议书一份。拟证明：2012年3月14日，尚尔鹏将涉案挖掘机以400000元的价格卖给案外人李良，自该日以后，挖掘机出现任何状况，尚尔鹏不负任何经济和法律责任。
证据B2：收条一份。拟证明：2012年3月14日李良把挖掘机拖走，现该挖掘机已经在李良手中。
原告顺大天成公司对被告尚尔鹏举示的证据质证认为：对于证据B1的真实性、合法性及关联性均有异议。关于该份证据的真实性，因原告方不认识李良，故对其签名是否真实无法确认；关于该证据的关联性，因该证据与本案诉争的事实没有关联性，被告尚尔鹏不能据此免除其应该承担的各项法律责任；关于该证据的合法性，因该证据系基于被告尚尔鹏与神钢公司及原告方签订的融资租赁合同而产生，根据法律规定：合同义务的转让应当经合同权利人同意，而本案中的神钢公司及原告方对该证据所显示的事实均不知情，因此被告尚尔鹏将涉案挖掘机转让给李良的行为无效。对证据B2的质证意见同证据B1。
被告张振贵对被告尚尔鹏举示的证据质证无异议。
被告张振贵未举示证据。
本院确认：原告顺大天成公司提交的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并采信；关于被告尚尔鹏提交的证据B1及B2，因证据所涉及的案外人李良未到庭，无法核实证据的真实性，故本院对原告尚尔鹏提交的证据B1及B2不予采信。
本院经审理查明：2010年9月19日，原告顺大天成公司与被告尚尔鹏及案外人神钢公司签订《融资租赁合同》（合同编号LHB-42-100109）一份。顺大天成公司为出卖方；神钢公司为买方，即出租人，被告尚尔鹏为承租人；顺大天成公司亦作为尚尔鹏的连带责任保证人，对尚尔鹏基于本合同对神钢公司所负的全部债务承担连带保证责任。被告张振贵向原告出具担保书一份，承诺就被告尚尔鹏与原告的债务承担保证责任，保证期限为三年。该《融资租赁合同》约定被告尚尔鹏自神钢公司以融资租赁方式租赁神钢挖掘机（型号为型号：SK350LC-8，机号：YC11-C2956）一台，租赁期限为三年，初始租金153000元，剩余租金分36期按月支付，每期金额为42700.77元。在合同履行过程中，因神钢公司未收到尚尔鹏按期足额交纳的租金，导致原告累计代其向出租人垫付租金255680.27元。据此，根据三方签订的《融资租赁合同》第18条的规定，按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率的一点五倍（即日0.0256%）的标准计算逾期支付赔偿金。截止到2015年4月30日，二被告累计应向原告支付逾期付款违约金43440.95元。前述款项，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院判令：一、被告尚尔鹏给付原告代垫付挖掘机租金255680.27元及违约金43440.95元，共计299121.22元；二、被告尚尔鹏以原告垫付租金255680.27元为基数，按照日0.0256%的标准给付原告自2015年4月30日起至实际给付完毕之日止的违约金；三、被告尚尔鹏返还租赁神钢挖掘机一台（型号：SK350LC-8，机号：YC11-C2956）；四、被告张振贵对上述债务承担连带给付责任；五、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：原告顺大天成公司与被告尚尔鹏及案外人神钢公司签订的《融资租赁合同》均系合同当事人在平等、自愿协商的基础上就合同相关事项做出的真实意思表示，而且双方所签订的合同内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，故合同有效，对合同签订各方均具有约束力。合同的当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告尚尔鹏辩称该租赁挖掘机已转让至案外人李良处，因案外人李良未到庭，无法核实。且被告尚尔鹏在未取得租赁物所有权的情况下，其转让行为属于无权处分行为，故本院对该事实不予认定。
关于原告顺大天成公司请求被告尚尔鹏给付挖掘机租金255680.27元的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中因神钢公司未收到尚尔鹏按期足额交纳的租金，导致原告代其垫付挖掘机租金255680.27元。原告顺大天成公司作为被告尚尔鹏的保证人，代为支付租赁物的租金后，有权向被告尚尔鹏追偿，故本院对于原告顺大天成公司请求被告尚尔鹏给付租金255680.27元的诉讼请求予以支持。
关于原告顺大天成公司请求被告尚尔鹏给付违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定：承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。根据原告及神钢公司与被告尚尔鹏签订的《融资租赁合同》第18条规定：承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出租人代承租人垫付费用后，承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日的期间向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率的一点五倍（即日0.0256%）计算逾期支付的赔偿金。因此，被告有义务向神钢公司支付违约金，根据原告举示的证据A4及A5可知，至2015年4月30日止，被告尚尔鹏拖欠神钢公司违约金43440.95元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中顺大天成公司亦作为被告尚尔鹏的保证人，因其替被告尚尔鹏垫付车辆租金及违约金，承担了相应的保证责任，所以原告有权向被告尚尔鹏追偿其垫付的款项，故本院支持原告要求被告尚尔鹏给付原告代其垫付的车辆租金255680.27元的诉讼请求，支持原告要求被告尚尔鹏给付至2015年4月30日止的违约金43440.95元的诉讼请求；并自2015年5月1日起，以垫付租金255680.27元为基数，按日0.0256%的标准计算违约金，至被告尚尔鹏实际给付之日止。
关于原告顺大天成公司请求被告尚尔鹏返还租赁物的诉讼请求。根据融资租赁合同的性质，在合同履行期间的租赁物所有权应属于出租方。本案中原告未向本院举示证据证明其已经与神钢公司办理了租赁物所有权转移手续，故本院认定本案租赁物所有权仍为神钢公司所有，原告无权向被告尚尔鹏主张要求返还本案诉争挖掘机。故本院对该诉讼请求不予支持。
关于被告张振贵的保证责任，根据原告提交的证据A2可知该保证合同签订的时间为2010年9月8日，保证人的保证期间为三年，与主债务的履行期限（即36个月）相等。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款之规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。而本案起诉之日为2015年4月30日，已经超过保证期间。故本院对原告要求被告张振贵为被告尚尔鹏的债务承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告尚尔鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司代被告垫付的挖掘机租金255680.27元；
二、被告尚尔鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司代被告垫付的违约金43440.95元；
三、被告尚尔鹏于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司自2015年5月1日起至判决书确定的履行期限内的实际给付之日止的违约金，以原告代其垫付的255680.27元挖掘机租金为基数，按照日0.0256%的标准计算；
四、驳回原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5136元，由被告尚尔鹏负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝云鹤
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 张 帅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵 雪