云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初1225号
原告:云南宏浩融资担保有限公司，住所地昆明市五华区青年路389号志远大厦2层A2、I、J座。
法定代表人：叶枝芹。
委托诉讼代理人：王媛媛，女，公司员工，特别授权代理。
被告：云南建鑫工贸有限公司，住所地玉溪市红塔区玉兴路35号中轴玉玺A幢26层2601室。
法定代表人：温建红。
被告：昆明巨奇矿业有限公司，住所地昆明市晋宁县双河乡荒川村委会。
法定代表人：吕兴祥。
被告：宣威市意达工贸有限公司，住所地宣威市双龙街道怡鸿小区。
法定代表人：温建红。
被告：云南能达矿业有限公司，住所地华宁县青龙镇大村村委会土洞村沟箐田。
法定代表人：张应华。
被告：玉溪合盛经贸有限公司，住所地玉溪市红塔区北城镇北城村委会2组龙头巷14号1-3层。
法定代表人：马雄彬。
被告：沾益县白水泉源采石场，住所地沾益县白水镇白水村委会*组。
法定代表人：温建红。
被告：温建红，男，1971年9月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：王波，女，1978年12月1日生，住云南省玉溪市红塔区。
被告：马莉瑜，女，1977年3月1日生，回族，住玉溪市峨山彝族自治县。
被告：马雄彬，男，1975年11月12日生，回族,住玉溪市峨山彝族自治县。
被告：魏树超，女，1976年8月1日生，汉族，住昆明市晋宁县。
被告：温兴华，男，1978年6月22日生，汉族，住曲靖市富源县。
被告：温丽会，女，1967年2月16日生，汉族，住曲靖市沾益县。
被告：吴正礼，男，1972年11月7日生，汉族，住曲靖市沾益县。
被告：刘建兴，男，1964年7月26日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告：师冉，女，1971年7月1日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告：吴健，男，1983年4月9日生，彝族，住曲靖市麒麟区。
被告：谭世隆，男，1973年6月11日生，汉族，住玉溪市红塔区。
原告云南宏浩融资担保有限公司与被告云南建鑫工贸有限公司（以下简称建鑫公司）、昆明巨奇矿业有限公司（以下简称巨奇公司）、宣威市意达工贸有限公司（以下简称意达公司）、云南能达矿业有限公司（以下简称能达公司）、玉溪合盛经贸有限公司（以下简称合盛公司）、沾益县白水泉源采石场（以下简称采石场）、温建红、王波、马莉瑜、马雄彬、魏树超、温兴华、温丽会、吴正礼、刘建兴、师冉、吴健、谭世隆追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼，被告建鑫公司、巨奇公司、意达公司、能达公司、合盛公司、采石场、温建红、王波、马莉瑜、马雄彬、魏树超、温兴华、温丽会、吴正礼、刘建兴、师冉、吴健、谭世隆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南宏浩融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令建鑫公司偿还原告代偿款本金16935600.3元；2.判令建鑫公司依照合同约定承担违约责任，向原告支付截止至2016年7月28日的违约金4933279.08元〔其中，2015年1月30日代偿99991.9元的违约金为36330.39元(2015年1月30日-2016年7月28日，计545天)；2015年4月29日代偿1685608.4元的违约金为513548.69元(2015年4月29日-2016年7月28日，计457天)；2015年5月22日代偿15150000元的违约金为4383400元(2015年5月22日-2016年7月28日，计434天)〕及自2016年7月29日至被告实际履行完毕全部债务之日的违约金（违约金按年利率24%计算）；3.依法判令原告对采石场所有的采矿权实现优先受偿；4.依法判令原告对谭世隆所有的合盛公司股权实现优先受偿；5.依法判令巨奇公司、意达公司、能达公司、合盛公司、采石场、温建红、王波、马莉瑜、马雄彬、魏树超、温兴华、温丽会、吴正礼、刘建兴、师冉、吴健、谭世隆对上述全部款项向原告承担连带清偿责任及承担原告为实现债权而支出的全部费用；6.依法判令十八个被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确第5项诉讼请求中的实现债权的费用实际为诉讼费。事实和理由：2014年7月7日，建鑫公司与原告签订《委托担保合同》，委托原告为其与云南红塔农村合作银行（以下简称合作银行）2800万元额度授信提供担保。2014年7月9日，原告与合作银行签订《最高额保证合同》后，建鑫公司分别与该行签订开立银行承兑汇票合同共计七笔，具体为：2014年7月9日600万元、2014年7月11日500万元、2014年7月16日210万元、2014年7月17日400万元、2014年7月31日300万元、2014年8月4日390万元、2014年8月20日400万元。上述合同签订后，原告对建鑫公司2800万元的承兑汇票提供担保，承担保证责任。2014年7月9日，巨奇公司、意达公司、能达公司、合盛公司与原告签订《第三方保证合同》；温建红、王波、马莉瑜、马雄彬、刘建兴、师冉、吴正礼分别与原告签订《个人无限连带责任保证书》；被告魏树超、温兴华、温丽会、吴健分别与原告签订《承诺书》；采石场与原告签订《采矿权抵押合同》；谭世隆与原告签订《股权质押合同》，上述被告均为建鑫公司向原告提供连带责任反担保。合同签订后，原告依据协议约定全面、适当的履行了约定义务，但建鑫公司却未依照协议约定将应付票款按时足额交存在银行开立的账户中，造成银行垫款。后原告于2015年1月30日为该公司代偿99991.9元、2015年4月29日代偿1685608.4元、2015年5月22日被玉溪市中级人民法院查封、冻结15150000元（于2015年11月11日扣划）。原告代偿后，曾多次与几被告沟通、交涉还款事宜，均无果。
被告建鑫公司、巨奇公司、意达公司、能达公司、合盛公司、采石场、温建红、王波、马莉瑜、马雄彬、魏树超、温兴华、温丽会、吴正礼、刘建兴、师冉、吴健、谭世隆未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：委托担保合同、最高额保证合同、开立银行承兑汇票合同、第三方保证合同、承诺书、个人无限连带责任保证合同、采矿权抵押合同、股权质押合同、企业信用信息报告、代偿确认书、付款凭证、代偿证明、还款说明、（2015）玉中民二初字第62号民事判决书、（2016）玉中法执字第219号执行裁定书。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月7日，原告和建鑫公司签订《委托担保合同》约定，建鑫公司委托原告对其与合作银行签订的借款合同（借款本金2800万元，期限1年，借款种类为人民币流动资金贷款）所产生的借款本金、利息等债务提供保证担保。其中约定，如果建鑫公司未按借款合同约定向合作银行偿还借款，致使原告代为偿还借款的，建鑫公司除赔偿原告代偿款项外，建鑫公司应按代偿全部款项和有关费用的百分之零点贰每日向原告支付违约金，直至全部偿还为止。
2014年7月9日，原告和巨奇公司、意达公司、能达公司、合盛公司分别签订《第三方保证合同》约定，鉴于建鑫公司向合作银行申请借款，贷款人同意为借款人提供2800万元整，原告受建鑫公司委托为其借款产生的债务提供保证担保。为了保障原告担保债权的实现，巨奇公司、意达公司、能达公司、合盛公司同意为建鑫公司向原告提供无限连带责任保证反担保。担保范围包括但不限于原告为主债务人承担了相应的担保责任后所发生的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及其他费用（包括律师费用）。反担保保证的期间为上述《保证合同》的保证期间并后延贰年，即2014年7月9日至2019年7月8日止。
2014年7月9日，原告和温建红、王波、马雄彬、马莉瑜、刘建兴、师冉、吴正礼分别签订《个人无限连带责任保证合同》约定，鉴于建鑫公司向合作银行申请借款，贷款人同意为借款人提供2800万元整，原告受建鑫公司委托为其借款产生的债务提供保证担保。为了保障原告担保债权的实现，温建红、王波、马雄彬、马莉瑜、刘建兴、师冉、吴正礼同意为建鑫公司向原告提供无限连带责任保证反担保。保证反担保的范围包括但不限于原告为住借款人承担了相应的担保责任后所发生的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、律师费、评估费、实现债权的费用以及其他费用。反担保保证期间为2014年7月9日至2019年7月8日止。
2014年7月9日，温兴华、魏树超、温丽会、吴正礼、吴健分别向原告出具《承诺书》记载，鉴于建鑫公司向合作银行申请借款，贷款人同意为借款人提供2800万元整，原告受建鑫公司委托为其借款产生的债务提供保证担保。为了保障原告担保债权的实现，本人同意为建鑫公司的上述借款提供个人无限连带责任保证反担保。
2014年7月9日，原告和采石场签订《采矿权抵押合同》约定，鉴于建鑫公司向合作银行申请借款，贷款人同意为借款人提供2800万元整，原告受建鑫公司委托为其借款产生的债务提供保证担保。为了保障原告担保债权的实现，采石场用其所有的位于沾益县白水镇白水村委会三组，采矿许可证编号为C5303282009057130015971的采矿权提供反担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、损害赔偿金、以及原告为实现抵押权所发生的诉讼费、财产保全费等其他相关费用。
2014年7月9日，原告和谭世隆、建鑫公司签订《股权质押合同》约定，鉴于建鑫公司向合作银行申请借款，贷款人同意为借款人提供2800万元整，原告受建鑫公司委托为其借款产生的债务提供保证担保。为了保障原告担保债权的实现，谭世隆用其拥有的合盛公司的股权提供质押反担保。担保的范围为与原告为建鑫公司承担担保责任所发生的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及其他费用等。经办理登记，原告取得云南省玉溪市工商行政管理局出具的（红工商工商）股质登记设字﹝2014﹞第00182号《股权出质设立登记通知书》。
2014年7月9日，原告作为保证人与合作银行签订《最高额保证合同》约定，原告为建鑫公司自2014年7月9日至2015年7月9日期间在人民币2800万元的最高余额内与合作银行签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合债权本金、利息、逾期利息罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付费用。
2014年7月9日，建鑫公司与合作银行签订了《开立银行承兑汇票合同》，合作银行同意为申请人建鑫公司开立收款人为合盛公司，出票日期为2014年7月9日，到期日为2015年1月9日，金额为600万元的汇票。
2014年7月11日，建鑫公司与合作银行签订了《开立银行承兑汇票合同》，合作银行同意为申请人建鑫公司开立收款人为合盛公司，出票日期为2014年7月11日，到期日为2015年1月11日，金额为500万元的汇票。
2014年7月16日，建鑫公司与合作银行签订了《开立银行承兑汇票合同》，合作银行同意为申请人建鑫公司开立收款人为合盛公司，出票日期为2014年7月16日，到期日为2015年1月16日，金额为210万元的汇票。
2014年7月17日，建鑫公司与合作银行签订了《开立银行承兑汇票合同》，合作银行同意为申请人建鑫公司开立收款人为合盛公司，出票日期为2014年7月17日，到期日为2015年1月17日，金额为400万元的汇票。
2014年7月31日，建鑫公司与合作银行签订了《开立银行承兑汇票合同》，合作银行同意为申请人建鑫公司开立收款人为合盛公司，出票日期为2014年7月31日，到期日为2015年1月31日，金额为300万元的汇票。
2014年8月4日，建鑫公司与合作银行签订了《开立银行承兑汇票合同》，合作银行同意为申请人建鑫公司开立收款人为合盛公司，出票日期为2014年8月4日，到期日为2015年2月4日，金额共计为390万元的汇票。
2014年8月20日，建鑫公司与合作银行签订了《开立银行承兑汇票合同》，合作银行同意为申请人建鑫公司开立收款人为合盛公司，出票日期为2014年8月20日，到期日为2015年2月20日，金额为400万元的汇票。
原告分别于以下时间为建鑫公司向合作银行代偿了款项，2015年1月30日代偿99991.9元、2015年4月29日代偿1685608.4元、2015年5月22日代偿1515万元。
本院认为：原告与建鑫公司签订的《委托担保合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告分别于以下时间为建鑫公司向合作银行代偿了款项，2015年1月30日代偿99991.9元、2015年4月29日代偿1685608.4元、2015年5月22日代偿1515万元，共计16935600.3元，履行了保证责任，现要求实际债务人建鑫公司归还代偿款项，符合双方的合同约定。建鑫公司未及时支付原告代偿款项，造成了原告资金被占用的损失，故原告要求建鑫公司自款项代偿之日至全部款项还清之日止支付资金占用费有事实依据。关于资金占用费的标准，原告要求按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
原告和巨奇公司、意达公司、能达公司、合盛公司分别签订的《第三方保证合同》以及和温建红、王波、马雄彬、马莉瑜、刘建兴、师冉、吴正礼分别签订的《个人无限连带责任保证合同》均约定，由巨奇公司、意达公司、能达公司、合盛公司、温建红、王波、马雄彬、马莉瑜、刘建兴、师冉、吴正礼为原告向建鑫公司提供保证担保的行为提供连带责任保证反担保，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，《第三方保证合同》第二条保证担保范围和《个人无限连带责任保证合同》第四条担保范围均约定，保证范围包括，债务本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。原告截止2015年5月22日向合作银行代偿本息共计16935600.3元，履行了保证责任，现要求提供连带保证责任反担保的巨奇公司、意达公司、能达公司、合盛公司、温建红、王波、马雄彬、马莉瑜、刘建兴、师冉、吴正礼承担保证责任，符合双方的合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。
温兴华、魏树超、温丽会、吴正礼、吴健分别向原告出具的《承诺书》系当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合法有效。现原告已经向合作银行代偿本息共计16935600.3元，履行了保证责任，现要求承诺提供连带保证责任反担保的温兴华、魏树超、温丽会、吴正礼、吴健承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
采石场约定以其所有的采矿权向原告提供抵押担保，其与原告订立的《采矿权抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，合同成立生效。《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第六条规定“采矿权，是指在依法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利。取得采矿许可证的单位或者个人称为采矿权人”，采矿权属于依法可以抵押的财产，采矿权人有对采矿权设定抵押的权利，依据《矿业权出让转让管理暂行规定》第三条“探矿权、采矿权为财产权，统称为矿业权，适用于不动产法律法规的调整原则”及《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，采矿权为不动产性质物权，其属于经登记设立抵押权的财产范畴。现原告和采石场并未就约定抵押的采矿权办理登记，故原告要求对采石场抵押的采矿权实现优先受偿权没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告和谭世隆、建鑫公司签订《股权质押合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合同合法有效，质押股权已办理了登记，质押权依法设立。现原告要求实现质押权有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南建鑫工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南宏浩融资担保有限公司代偿款项16935600.3元；
二、被告云南建鑫工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南宏浩融资担保有限公司资金占用损失，其中以代偿款项99991.9元为本金，自2014年7月1日起至全部款项还清之日止，以代偿款项1685608.4元为本金，自2015年4月29日起至全部款项还清之日止，以代偿款项1515万元为本金，自2015年5月22日起至全部款项还清之日止，均按照年利率24%计算；
三、若被告云南建鑫工贸有限公司到期未履行上述第一、二项所确定的义务，原告云南宏浩融资担保有限公司有权对被告谭世隆质押的云南省玉溪市工商行政管理局出具的（红工商工商）股质登记设字﹝2014﹞第00182号《股权出质设立登记通知书》项下的股权折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
四、被告昆明巨奇矿业有限公司、宣威市意达工贸有限公司、云南能达矿业有限公司、玉溪合盛经贸有限公司、温建红、王波、马莉瑜、马雄彬、魏树超、温兴华、温丽会、吴正礼、刘建兴、师冉、吴健、谭世龙对被告云南建鑫工贸有限公司的第一、二项所确定的义务承担连带保证责任，被告昆明巨奇矿业有限公司、宣威市意达工贸有限公司、云南能达矿业有限公司、玉溪合盛经贸有限公司、温建红、王波、马莉瑜、马雄彬、魏树超、温兴华、温丽会、吴正礼、刘建兴、师冉、吴健、谭世龙承担连带保证责任后，有权向债务人云南建鑫工贸有限公司追偿；
五、驳回原告云南宏浩融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151144.4元（云南宏浩融资担保有限公司已经预交），由被告昆明巨奇矿业有限公司、宣威市意达工贸有限公司、云南能达矿业有限公司、玉溪合盛经贸有限公司、温建红、王波、马莉瑜、马雄彬、魏树超、温兴华、温丽会、吴正礼、刘建兴、师冉、吴健、谭世龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 车林恒
审 判 员 杨 雪
人民陪审员 施方梅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈媛媛