广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0302民初263号
原告：ＸＸ德，男，1981年10月6日出生，壮族，户籍住址：桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：黄明强，广西立横律师事务所律师。
被告：桂林市和欢家政服务有限公司，住所地：桂林市芳华路定江里村段红绿灯旁房屋，统一社会信用代码：91450300MA5KDRY99E。
法定代表人：唐小春，经理。
委托诉讼代理人：以光永，广西五和律师事务所律师。
第三人：桂林灵川县微笑家政服务公司，住所地：灵川县定江镇宝路路西“大茅坪”（地号：1325）第三层301，统一社会信用代码：91450323MA5K9D105Q。
法定代表人：韦学智，经理。
委托诉讼代理人：韦学赛，该公司员工。
第三人：韦学俭，男，1978年4月20日出生，壮族，住桂林市秀峰区。
第三人：桂林市医学院附属医院，住所地桂林市乐群路15号，统一社会信用代码：124500004985025441Q。
法定代表人：李清华，院长。
委托诉讼代理人：孙勤舟，该医院投诉科副科长。
委托诉讼代理人：刘筱，该医院职工。
原告ＸＸ德与被告桂林市和欢家政服务有限公司（以下简称和欢家政）、第三人桂林灵川县微笑家政服务公司（以下简称微笑家政）、第三人韦学俭、第三人桂林市医学院附属医院（以下简称医学院）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日、5月23日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ德及委托诉讼代理人黄明强与被告和欢家政的委托诉讼代理人以光永、第三人微笑家政的法定代表人韦学智及委托诉讼代理人韦学赛、第三人韦学俭、第三人医学院的委托诉讼代理人孙勤舟、刘筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ德向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告医药费104983.94元；住院伙食补助费3100元；陪护费3720元；误工费26100元（自受伤至定残日按4个月计）;营养费2400元；司法鉴定费700元；交通费500元。合计141503.94元；2、判决被告给付伤残赔偿金66297.6元；3、判决被告给付原告被扶养人生活费39194元；4、判决被告给付原告精神抚慰金20000元；5、判决被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更医药费数额为29283.94元，同时要求第三人微笑家政、韦学俭、医学院承担赔偿责任。事实与理由：2017年9月16日，第三人韦学俭告知原告，说被告公司唐小春要找几个人第二天去医学院清洗外墙，做一天给报酬300元。次日早上8点左右原告来到医学院，原做事认识的工友刘某告知在7号楼清洗外墙。被告公司的唐小春询问原告是否做过洗外墙的工作后便同意原告参与清洗外墙的工作。下午三点多，原告身挂绳索在清洗7号楼五楼外墙时，绳索突然断裂，人掉到三楼左右，保险绳也断了，原告直接掉到了地下，后被抬入医院治疗。经医院诊断为1、高处坠落伤；2、T1、T2爆裂性骨折，脊髓损伤，左下肢不全瘫；3、骨盆骨折，双侧坐骨结节骨折；4、左跟骨粉碎性骨折，左排骨骨折；5、右侧胸腔少量和气；6、左眼睑挫裂伤。原告住院治疗31天，期间做了两次手术。因欠医院治疗费用，原告被迫于2017年10月18日同意出院。
原告的伤经司法鉴定，一处八级伤残，一处十级伤残。原告伤残后，被告还应当给付原告被扶养人的生活费。原告于2003年按乡俗与姚某结婚（未在民政部门登记），婚后生育大女儿黄某，2004年9月27日出生；小女儿黄某1，2005年4月4日出生。2008年双方协议离婚，大女儿随原告生活，小女儿随姚某生活。被告应当给付大女儿黄某的生活费。原告父亲黄某2，1947年12月6日出生，母亲黄某3，1959年10月9日出生。原告父母生育三个儿子，即原告ＸＸ德、大儿子黄某4、小儿子黄某5，兄弟三人需要依法承担赡养父母三分之一的义务。原告从农村到城市谋生，一直从事的就是高空清洗这一行工作，现因腰椎受伤，左脚跟又粉碎性骨折，今后再也不能从事清洗外墙的行业进行谋生。不但身体受到伤害，精神上更是痛苦难言。依相关法律规定，要求被告给付精神抚慰金20000元。
原告在清洗外墙时受伤，自身没有过错。因为安全绳和保险绳相继断裂，才造成原告受伤。作为雇主的被告应当依法承担全部赔偿责任。
被告和欢家政辩称：1、被告与第三人韦学俭之间是承揽关系；2、原告是微笑家政雇佣的工人，因此应由微笑家政赔偿原告，原告请求被告赔偿没有法律依据；3、原告有重大过错，原告没有取得特种行业操作证而进行高空作业是违规操作，应当对其过错承当相应责任；4、被告于2017年9月19日给付现金15000元、2017年12月2日分别通过现金及微信转账方式给付34000元和700元给韦学俭，合计49700元，其中包括医学院外墙清洗工作14000元，临桂工程款15000元，剩余20700元为被告出于人道主义垫付的医药费；5、原告诉请的项目数额没有法律依据。请求法院依法驳回原告诉请。
第三人微笑家政述称：1、被告称将医学院外墙清洗转包给第三人微笑家政无事实和法律依据，第三人微笑家政与被告没有签订过合同也没有任何业务来往；2、原告、第三人韦学俭等人并不是第三人微笑家政的员工，第三人微笑家政从未授权、委派第三人韦学俭以第三人微笑家政的名义对外经营、洽谈业务。
第三人韦学俭述称：原告是为被告和欢家政工作，不是为本人工作，本人与被告没有签订任何承包承揽合同，不应承担责任。
第三人医学院述称：1、本案原告并未起诉和要求追加第三人医学院为被告，而是本案被告申请法院追加第三人医学院为被告，违背了民事诉讼“不告不理”的原则；2、原告与被告是雇佣帮工法律关系，并在帮工过程中受伤，其责任应由被告承担，原告与第三人医学院不存在直接法律关系；3、第三人医学院与被告是“承揽合同”关系，根据法律规定，第三人医学院不应承担任何责任；4、工程开始后，第三人医学院经常在作业现场进行监督与提醒安全作业，原告受伤后，医院应急响应，开通急诊绿色通道，让伤者及时得到救治，为疾病早期治疗创造条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实，本院予以在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据2.证明，证明原告与被告是雇佣关系。被告认为证人没有出庭，对真实性不予认可。第三人微笑家政对该证据不予质证。第三人韦学俭对真实性予以认可。第三人医学院认为证人非医学院招募，无法区分出证人是否在场，对真实性不予质证。经审查，本院认为，原告提供的证明,其证人无正当理由拒不到庭接受质询,不符合证据规则相关规定，故本院对该证据的真实性不予认可。
原告提交的证据5.病历本、发票，证明出院以后治疗的费用共计961.33元，不包含拆除内固定的费用。被告对证据关联性有异议，认为原告不是在医学院治疗而在第七人民医院治疗。第三人微笑家政不予质证。第三人韦学俭、医学院对其真实性予以认可。本院认为，该证据证明了原告出院后的治疗费用，治疗地点对证据的证明内容没有影响，故本院对该证据的真实性、关联性予以认可。
原告提交的证据6.发票，证明原告取出内固定后做了消炎治疗，同时照了CT，做内固定手术的发票与之前做CT的发票没有留存。被告对医学院检查费发票的真实性无异议，对收据的真实性不予认可，认为原告声称输液费是取完钢钉发生的费用，收据的日期却在发票之前。第三人微笑家政对该证据不予质证。第三人韦学俭对该证据的真实性予以认可。第三人医学院对医学院检测费发票的真实性予以认可，对门诊治疗费用的发票不予质证。经查证，本院对检查费发票的真实性予以认可，并作为定案依据，两张收据因非正规发票，不符合证据法形式认定要件的规定，故本院对收据的真实性不予认可。
原告提交的证据7.陪护证明以及陪护支出3720元，证明原告已经支付该笔费用。被告对该证据真实性无异议，认为该证据不能证明原告已经支付陪护费用。第三人微笑家政不予质证。第三人韦学俭予以认可。第三人医学院与被告质证意见一致。经查明，陪护证明加盖医学院脊柱.骨病外科的公章，符合证据规则之形式要件，故本院对该证据的真实性予以认可。
原告提交的证据8.证明，证明原告有女儿及父母需要赡养。被告对该证据的真实性无异议，对关联性、证明内容不予认可，认为村委会不具备出具人身关系证明的权利，不能证明黄某与原告系父女关系。第三人微笑家政、韦学俭对该证据不予质证。第三人医学院与被告质证意见一致。因该证据不符合证据规则之形式要件，本院当庭要求原告补交当地派出所户籍证明，各当事人当庭发表质证意见，若提交派出所户籍证明则认可其真实性。后原告向本院提交户口本复印件及当地派出所开具的关系证明予以佐证，经本院核查，对该证据的真实性予以认可。
被告提交的证据2.收条、微信转账凭证，证明被告向第三人微笑家政转款49700元的事实，证明被告与第三人微笑家政、第三人韦学俭之间是承揽关系。原告认为该证据只能证明被告向第三人韦学俭支付了该项费用，不能证明向第三人微笑家政支付该项费用。第三人微笑家政认为该款项不是转给第三人微笑家政的，与被告互不相识且未有电话联系。第三人韦学俭认可该款项是帮原告支付的医疗费用。第三人医学院对该证据不予质证。经审查，第三人韦学俭认可收到该款项用于支付原告的医疗费用，本院对该证据的真实性予以认可。
被告提交的证据3.保险单，证明原告是第三人微笑家政与第三人韦学俭雇佣的工人。原告对该证据的真实性予以确认，认为并不能证明原告是第三人微笑家政与第三人韦学俭的雇工。第三人微笑家政认为该保险是以微笑家政的名义临时购买的，但不能证明原告是第三人微笑家政的员工。第三人韦学俭对该证据真实性予以认可，该保险是由原告自己出钱，第三人韦学俭联系保险公司业务员以第三人微笑家政的名义帮买的。第三人医学院对该证据不予质证。经审查，本院对该证据的真实性予以认可，能否证明原告是第三人微笑家政与第三人韦学俭雇佣的工人需要综合全案证据予以分析认定。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院认定以下法律事实：第三人医学院公开对外招标外墙清洗工程，被告中标。2017年9月5日，双方签订了《桂林医学院附属医院外墙清洗协议》，约定总包干价33500元。协议第七条约定：被告具备安全管理的相应资格，因被告自身原因，包括操作失误、安全措施不完备等原因造成的人身伤害或安全事故，均由被告承担责任，与第三人医学院无关。协议签订后，被告电话联系第三人韦学俭并将该工程的7、8号楼以14000元的价格转包给第三人韦学俭。2017年9月17日，第三人韦学俭雇佣原告清洗7、8号楼外墙，约定每天报酬300元，下午三点，原告在清洗7号楼第五层外墙的高空作业过程中，因绳索断裂而坠楼。事故发生后原告被送入医学院住院治疗，诊断为1、高处坠落伤；2、T1、T2爆裂性骨折，脊髓损伤，左下肢不全瘫；3、骨盆骨折，双侧坐骨结节骨折；4、左跟骨粉碎性骨折，左排骨骨折；5、右侧胸腔少量和气；6、左眼睑挫裂伤。原告住院治疗31天，期间做了两次手术，共花费医疗费用102781.61元，因欠医院治疗费用，原告于2017年10月18日出院。出院后原告于2017年10月19日至2017年11月18日到桂林市医结合医院七星分院诊疗，花费医疗费954.6元。2018年1月30日到桂林医学院诊疗，花费检查费462元。原告总共花费医疗费104204.94元，第三人韦学俭支付了医疗费75700元，其中含原告以第三人微笑家政名义购买的团体意外伤害保险理赔款30000元，原告认可该理赔款为第三人韦学俭支付，尚有28504.94元医疗费未支付。出院后医院出具证明原告在住院期间需1人陪护并支付了陪护费3720元。2018年1月23日，原告的伤情经桂林市正华司法鉴定中心鉴定为：一、L1、2压缩性、椎体粉碎性骨折属于八级伤残；二、左跟骨粉碎性骨折遗留左足弓部分破坏属十级伤残。
原告的父亲黄某2于1947年12月6日出生，母亲黄某3于1959年10月9日出生，均已丧失劳动能力，原告父母共生育原告ＸＸ德、黄某4、黄某5三个儿子。原告与其前妻姚某于2004年9月27日未婚生育大女儿黄某，2005年4月4日未婚生育小女儿黄某1，双方已协议离婚，大女儿黄某由原告抚养，小女儿黄某1由姚某抚养。原告及大女儿黄某以及原告父母的户籍均登记在桂林市临桂区。
另查明：被告、第三人韦学俭有特种作业操作证，原告无特种作业操作证。
本院认为，首先，关于被告与第三人医学院之间的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。被告与第三人医学院签订的《桂林医学院附属医院外墙清洗协议》符合承揽合同的规定，双方系承揽关系。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律﹥若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十条规定：“承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任”。故第三人医学院作为定作人，对原告受到的伤害不负有法律责任。
其次，关于被告与第三人微笑家政、韦学俭之间的法律关系，因被告无证据表明第三人韦学俭受第三人微笑家政的委托承揽工程，且第三人微笑家政与被告无任何业务往来，故被告要求第三人微笑家政对原告受到的损害结果承担赔偿责任没有事实及法律依据。
最后，关于被告与第三人韦学俭及原告之间的法律关系及原告事故责任认定，从工资发放形式来看，系由被告付款给第三人韦学俭，再由第三人韦学俭直接发放给原告，可知被告与第三人韦学俭系转包合同关系，第三人韦学俭与原告系雇佣关系。并且，被告在询问过第三人韦学俭的特种作业操作证后才将工程转包给第三人韦学俭，被告没有过错，不应承担赔偿责任。而第三人韦学俭在知晓原告无特种作业操作证的情况下，仍雇佣原告进行高空作业工作，导致事故的发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中因原告无特种作业操作证，没有经过专业培训，其在进行高空作业中因绳索断裂受伤，其对损害的结果应负次要责任，第三人韦学俭应负主要责任。综合本案的具体情况，第三人韦学俭承担70％的赔偿责任，原告承担30％的责任。
根据《解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告可获得的赔偿范围和标准为：
1.医疗费：根据《解释》第十九规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”根据原告所提供的医疗费正式发票，共计104204.94元，按照70%的赔偿责任计算，第三人韦学俭应赔偿72943.46元，现已赔偿75700元，原告应自负2756.54元。
2.误工费：根据《解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告住院时间为2017年9月17日，定残日为2018年1月23日，误工时间共计129天。误工费应参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的居民服务、修理和其他服务业年平均工资47511元的标准确定，原告仅请求计算误工时间120天，应予准许，即误工费为：47511元÷365天×120天=15620元。按照70%的赔偿责任计算，第三人韦学俭应赔偿10934元。
3.护理费：根据《解释》第二十一条规定：原告的护理费应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准120元/天*人计算，原告住院31天，护理费为：120元/天×31天=3720元，按照70%的赔偿责任计算，第三人韦学俭应赔偿2604元。
4.交通费：交通费指的是原告遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。现原告未能出示相关票据证明其交通费损失，本院根据原告就医治疗与家住县城农村的实际情况酌情计算交通费400元，按照70%的赔偿责任计算，第三人韦学俭应赔偿280元。
5.住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”应参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》住院伙食补助每人100元/天的标准，原告的住院伙食补助费为：31天×100元=3100元。按照70%的赔偿责任计算，第三人韦学俭应赔偿2170元。
6.营养费：根据《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告主张营养费20元/天×120天=2400元虽未能出具相关证据证明，但根据原告受伤治疗情况，本院认为该主张合情合理并予以采纳。按照70%的赔偿责任计算，第三人韦学俭应赔偿1680元。
7.残疾赔偿金：根据《解释》第二十五条规定：“根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”由于原告系农村居民，其伤残赔偿金参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农村居民人均可支配收入为10359元，原告伤残等级为八级及十级，残疾赔偿金为：10359元/年×20年×（30%+2%）=66297.6元。《解释》第二十八条规定：“根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。”被扶养人生活费应参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农村居民人均消费支出8351元的标准确定，故被扶养人生活费为：原告父亲黄某2：8351元/年×9年×（30%+2%）×1/3=8016.95元,原告母亲黄某3：8351元/年×20年×（30%+2%）×1/3=17815.46元，原告女儿黄某：8351元/年×4年×（30%+2%）=10689.28元。被扶养人生活费36521.69元加残疾赔偿金66297.60元共计102819.29元，按照70%的赔偿责任计算，第三人韦学俭应赔偿71973.50元。
8.精神抚慰金：根据原告二处伤残的情况，本院酌情支持其精神抚慰金14000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、第三人韦学俭赔偿原告ＸＸ德医药费72943.46元、住院伙食补助费2170元、护理费2604元、营养费1680元、误工费10934元、交通费280元，共计90611.46元，扣出已支付的75700元，第三人韦学俭尚需赔偿原告ＸＸ德14911.46元；
二、第三人韦学俭赔偿原告ＸＸ德残疾赔偿金71973.50元；
三、第三人韦学俭赔偿原告ＸＸ德精神抚慰金14000元；
四、驳回原告ＸＸ德其他诉讼请求。
本案案件受理费4126元，司法鉴定费700元（原告已预交），由第三人韦学俭负担3600元，原告ＸＸ德负担1226元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4126元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 徐晓平
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 唐邕林
二〇一八年八月十七日
书 记 员 韦 琳