wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初6371号
原告：欧阳钢，男，1969年3月4日出生，汉族，住广州市白云区。
原告：欧阳猛，男，1965年10月24日出生，汉族，住广州市白云区。
两原告共同委托诉讼代理人：李建辉，广东金科律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：徐静怡，广东金科律师事务所律师。
被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：郑重，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。
原告欧阳钢、欧阳猛与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳钢、欧阳猛的诉讼代理人李建辉、徐静怡，被告雅居乐公司的诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳钢、欧阳猛向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付因逾期交付位于广州市花都区花都永发路xx号xxx房的违约金39068.91元（以总房款2024296元为基数，按日万分之一的标准，从2016年6月2日起计至2016年12月11日）；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月19日签订了一份《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于广州市花都区花都永发路xx号xxx房，房屋建筑面积161.13平方米，用途为商业，总房款2024296元，被告应于2016年6月1日前将房屋交付给原告，交付时需满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得公共服务单位出具的永久供水、供气、供电及通邮的证明文件。若被告逾期交房应按原告已付房款的每日万分之一的标准向原告支付违约金至实际交付之日止。合同签订后，原告依约向被告付清所有房款，但合同约定的交付时间届满，涉案房屋仍未取得永久用电，原告拒绝收楼。为降低损失，原告无奈于2016年12月11日收楼后把房屋低价出租。涉案房屋至今仍未取得永久用电，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。
被告雅居乐公司辩称，确认原告的收楼时间，但不同意原告的诉讼请求，我方没有违约，不应当承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：雅居乐公司系广州市花都区永发路xx号xxx广场项目的开发商，在向欧阳钢、欧阳猛出售涉案房屋时已取得行政部门核发的商品房预售许可证。
2014年6月19日，欧阳钢、欧阳猛（乙方、买方）与雅居乐公司（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同》（预售）及附件，约定乙方向甲方购买位于花都区××路××房，房屋用途为商业，建筑面积161.13平方米，总金额2024296元。合同第十二条交房条件约定：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条房屋交付约定：甲方应当在2016年6月1日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。第十四条延期交房的违约责任约定：甲方如未能按本合同规定的期限交房，自本合同第十三条规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款的日0.1‰的标准支付违约金至实际交付之日止，合同继续履行。第十五条房屋交付时的有关资料约定：甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料：（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》。（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》。（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证。（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料。（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件。（六）《房地产（住宅）质量保证书》。（七）《房地产（住宅）使用说明书》。（八）《临时管理规约》或《管理规约》。上述文件中，（一）至（五）项应出示原件并向乙方提供加盖甲方公章的复印件；（六）、（七）项应载明水电等设施配置说明、有关设备安装预留位置说明、装修注意事项和建筑节能等有关内容，甲方应提供已加盖公章的原件给乙方；（八）项应交由乙方填写或签署。上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担。乙方应当向甲方提供交存首期物业专项维修资金有效凭证的复印件，并提供原件核对。合同附件七本合同补充协议第六条约定：双方同意对《商品房买卖合同》第十二条、第十五条的补充约定：甲方向乙方发出《收楼通知书》后，且在乙方办理收楼手续时，向乙方出示了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及提供已加盖甲方公章的《房地产（商业）质量保证书》《房地产（商业）使用说明书》，即视为符合交付标准，乙方同意办理收楼手续。第十八条第5点约定：双方确认，《商品房买卖合同》及本补充协议的所有条款均是经双方充分协商后达成的一致意见，双方对条款内容已有充分的了解和共同的认识，并且充分理解了违反合同条款的责任及后果，本补充协议如与《商品房买卖合同》不一致，以本补充协议约定为准。
合同签订后，欧阳钢、欧阳猛按约定支付完毕全部购房款。2014年12月25日，雅居乐公司取得涉案房屋所在项目的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。欧阳钢、欧阳猛于2016年12月11日办理了涉案房屋的收楼手续。涉案房屋所在的xx广场B地块商业用电于2018年3月9日具备永久用电条件。
本院认为，欧阳钢、欧阳猛与雅居乐公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
欧阳钢、欧阳猛作为买受人依约支付了全部购房款，雅居乐公司作为出卖人应按合同约定向欧阳钢、欧阳猛交付房屋，且雅居乐公司交付的房屋必须满足购房人正常用电的基本条件。就本案查明的事实，涉案房屋在合同约定的交付日尚未取得永久用电，因此，涉案房屋在约定交付日尚未达到交付条件，雅居乐公司应承担迟延交楼的违约责任。欧阳钢、欧阳猛已于2016年12月11日收楼，应视为欧阳钢、欧阳猛知道或应当知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收房屋。因此，欧阳钢、欧阳猛主张雅居乐公司承担2016年6月2日至2016年12月11日的迟延交楼违约责任，理据充分，本院予以支持。经核算，雅居乐公司应支付的逾期交房违约金为39068.91元（2024296元×0.1‰×193天）。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳钢、欧阳猛支付逾期交房违约金39068.91元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388.4元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘丽琼
二〇一八年八月一日
书记员 李晓君
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第590-1号
申请执行人彭小莉，女，住四川省华蓥市。
被执行人魏凤英，女，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）华蓥民初字第1113号民事调解书，依法向被执行人魏凤英发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行案款120000元及利息、并承担诉讼费1150元、执行费1400元。在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：被执行人魏凤英应付申请执行人彭小莉12万元，除已付5000元外，下余款项每月付款1万元，至2016年3月底前付清。本案诉讼费2420元（11月30日前付1万元时一并付给申请人）、执行费1700元由被执行人魏凤英承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）华蓥民初字第1113号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人未按照和解协议履行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学科
审判员 邓 华
审判员 朱卫东
二〇一五年十一月三十日
书记员 范海鸥
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2580号
上诉人（原审被告）：杨春萍。
委托诉讼代理人：任天生，江苏甘露律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：镇江和润典当有限责任公司，住所地镇江市京口区大西路99号怡海家园113室。
法定代表人：戴忠明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张旗，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史志军，现在江苏省龙潭监狱服刑。
上诉人杨春萍因与被上诉人镇江和润典当有限责任公司、史志军民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）京商初字第878号民事判决，向本院提出上诉，但未交上诉费。其提出缓交申请后，经审查同意其缓交，但缓交期满后，杨春萍仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨春萍自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 戴葩妍
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初1413号
原告：郑廷杰，男，生于1970年7月31日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：王天明，阆中市二龙法律服务所法律工作者。
被告：陈美池（曾用名陈汉川），男，生于1973年8月14日，汉族，住四川省苍溪县。
被告：杨春雷，男，生于1974年12月18日，汉族，住四川省阆中市（系被告陈美池担保人）。
上列原告郑廷杰诉被告陈美池、杨春雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法由审判员高斌担任审判长，人民陪审员马勇、李大泉组成合议庭，于2018年8月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑廷杰及被告杨春雷到庭参加了诉讼，被告陈美池经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月28日，被告陈美池在河南搞工程，经济紧缺，由杨春雷介绍并担保在原告借款80,000.00元，当时被告陈美池于2015年2月28日亲笔书立借条一份，签字具清；被告杨春雷在该借条上签上了担保人：杨春雷，并亲自签字。后被告陈美池于2015年11月期间偿还了原告50,000.00元，还剩余30,000.00元未还清，后经多次催收无果，遂起诉来院。请求判令被告陈美池偿还原告借款本金30,000.00元及资金利息，被告杨春雷承担连带偿还责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告陈美池未作答辩。
被告杨春雷辩称：陈美池在别的地方务工，我通过其老板，在陈美池的工资里扣减了50,000.00元，并通过我表哥还给了原告，现是还差30,000.00元未还。
经审理查明，原告郑廷杰通过担保人杨春雷介绍认识被告陈美池，因陈美池工程需要资金周转，遂在原告处借款80,000.00元，被告陈美池书立借条一张，杨春雷为此借款担保。2015年11月15日陈美池偿还原告郑廷杰50,000.00元。借条上没有约定利息、利率，庭审中原告主张，从2015年11月16日起剩余的30,000.00元按照年利率6%支付资金占用期间的利息。庭审中，原告撤回对杨春雷连带偿还责任的诉讼请求。后经原告多次催收无果，遂诉讼来院，请求法院判令被告陈美池偿还借款30,000.00元及利息，并承担本案的诉讼费。
认定上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份证复印件、收条一份、借条原件等为据。
本院认为,被告陈美池因工程需要，在原告处借款80.000.00元，双方未约定利息利率，也未约定还款期限，在2015年11月15日被告陈美池偿还原告50,000.00元，现还差30,000.00元，事实清楚，债权债务关系明确，对原告请求被告陈美池偿还30,000.00元的诉讼请求，本院予以支持；同时，庭审中原告自愿放弃对被告杨春雷承担连带偿还责任的诉讼请求，这是原告应有的权利，本院予以采纳；关于利息的问题，原、被告在借款时，既没有约定利息，也没有约定利率，现原告请求被告陈美池偿还30,000.00元的逾期利息，根据最高人民法院的相关规定，逾期利息应该从出借人主张之日起按照年利率6%支付资金占用利息直至还清之日止。故，对原告请求从2015年11月16日起计付资金利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美池在本判决生效后三十日之内偿还原告郑廷杰借款30,000.00元，利息从主张之日起（2018年3月15日）按照年利率6%支付资金占用利息直至还清该款之日止；
案件诉讼费550元，由被告陈美池负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高 斌
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 李大泉
二〇一八年八月十五日
书 记 员 蒲 璇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1842号
罪犯马岩，男，1988年2月16日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市汽车产业开发区人民法院于2010年9月7日以（2010）长汽开刑初字第51号刑事判决，认定被告人马岩犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱于2014年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯马岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年1月至3月间，该犯在一汽大众汽车有限公司轿车二厂总装车间内，分3次盗窃风险储备箱内的迈腾轿车气体放电大灯12个，在第三次盗窃后欲出厂时，被保安例行检查发现其驾驶车内有4个大灯而送交公安机关。以上物品经鉴定价值50947元，该犯得赃款4800元.案发后，部分赃物已被收缴并已返还被盗单位。该犯现在长春市净月监狱【数据缺失】监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分321分。已执行财产刑人民币10000.0元，本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币900.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯马岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯盗窃次数多，数额特别巨大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯马岩减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年九月十七日
书记员 王庆岐
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00012号
原告张金红。
被告戴向明。
原告张金红与被告戴向明民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金人民币100000元及利息62000元（利息已计算至2015年12月26日，此后利息按照月利率2%的标准计算至款清日止），并由被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月26日，原告张金红与被告戴向明就双方之间的债务进行结算，并由被告向原告出具《借条》一份，《借条》中载明：今借到张金红身份证××现金人民币大写壹拾陆万元整（其中本金壹拾万元，未付利息陆万元整），小写：￥160000.00元整，借期1个月，从2015年11月26日至2015年12月26日止，月息2%。到期还本付息，我保证按时归还。立此为据。借款期限届满后，被告至今未归还全部借款本金100000元及相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴向明于本判决生效之日起三十日内归还原告张金红借款本金人民币100000元及相应利息（利息计算至2015年12月26日止为人民币62000元，此后利息按月利率2%的标准计付至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1770元（已减半），由被告戴向明负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 缪 晶
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈玫琳
吉林省白河林区基层法院
结 案 通 知 书
(2018)吉7503执35号
卢彦亮没收财产一案。经本院立案执行，现已强制执行到位至此，本院移送执行的（2017）吉7503刑初20号刑事判决书没收作案工具部分已执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 刘志敏
二〇一八年一月二十六日
书记员 孙明远
1
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙嘉执恢字第12号
申请执行人：东方建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：郦国敏，该××董事长。
被执行人：嘉兴市环球房地产开发有限公司。住所地：桐乡市。
法定代表人：顾福英，该××董事长。
本院在执行（2009）浙嘉民执字第93号东方建设集团有限公司与嘉兴市环球房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因被执行人申请再审且法院已经受理，原执行依据处于不确定中，遂于2010年12月16日裁定终结该次执行程序。浙江省高级人民法院经再审，于2011年8月19日作出（2010）浙民再字第66号民事判决，撤销了本院（2008）嘉民一初字第24号、浙江省高级人民法院（2009）浙民终字第92号民事判决，予以改判。即再审对本院（2009）浙嘉民执字第93号案件的执行依据作了改变，原执行依据不再具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
终结（2009）浙嘉民执字第93号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启清
审判员 虞 伟
审判员 金 巍
二〇一五年十一月十六日
书记员 谢金侃
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
绍诸店商初字第156号
原告：冯华东。
被告：姚伟东。
原告冯华东与被告姚伟东、左敏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告冯华东自愿申请撤回对被告左敏的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。原告冯华东到庭参加诉讼，被告姚伟东经本院公告传唤，无无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯华东诉称：2012年3月31日，被告姚伟东向中国民生银行股份有限公司绍兴支行贷款150万元，并于当日签订借款合同一份，左敏亦签署了共同参与还款人承诺书，自愿承担连带清偿责任。同时，根据当日签订的《最高额担保合同》，原告亦对借款提供连带共同担保责任。2013年3月31日借款到期后，被告姚伟东未归还借款。该笔借款由原告分别于2013年12月2日代偿311323.52元，于2013年12月25日向银行代偿488676.48元，合计代偿金额为800000元。现起诉要求被告姚伟东立即向原告支付为其代偿的款项共计800000元，并按银行贷款基准利率支付利息。庭审中原告明确利息请求为支付自2013年12月26日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
被告姚伟东未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
经审理查明：2012年3月31日，原告及被告姚伟东等5人与中国民生银行绍兴支行签订《最高额保证授信合同》，约定由原告及被告姚伟东等5人组成联保体，联保体最高授信额度为800万元，期限自2012年3月31日至2013年3月31日止。同日，以上各人又签订编号为62704的《最高额担保合同》一份，约定由原告及被告姚伟东等5人及各自开办的企业为保证人，自愿为联保体成员向中国民生银行的贷款在最高额为800万元范围内提供连带保证责任。保证范围为主债权款及利息、违约金、实现债权的费用等。保证期间为主合同债务人履行期限届满之日起两年。同时还约定了担保人违约的责任。2012年3月31日，被告姚伟东申请向中国民生银行绍兴支行借款150万元，并于当日签订《个人借款合同》一份，约定借款金额150万元。借款期限自2012年3月31日起至2013年3月31日止，年利率为7.872%，并约定了逾期利率为罚息利率。同时约定由编号为62704的《最高额担保合同》约定的担保方式为该借款提供担保。后民生银行依约向姚伟东发放了贷款150万元。2013年3月31日借款到期后，被告姚伟东未归还借款。原告分别于2013年12月2日为被告向银行代偿311323.52元，于2013年12月25日代偿488676.48元，合计代偿金额为800000元，遂成讼。
以上事实，由原告庭审陈述及原告提交的个人借款合同复印件、个人借款凭证、银行还款信息、最高额保证授信合同、最高额担保合同、代偿证明等证据证实。
上述证据经庭审出示，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证、辩解的权利，本院经审查认为上述证据内容真实，且与本案相关联，可以作为认定事实的依据，本院对其证明力予以认定。
本院认为，被告姚伟东及原告冯华东等与中国民生银行股份有限公司绍兴支行签订的个人借款合同、最高额保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款到期后被告姚伟东未依约履行还款义务，原告冯华东作为连带责任保证人向中国民生银行股份有限公司绍兴分行代为清偿借款本息800000元，事实清楚，证据充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告起诉要求被告姚伟东支付原告代偿款800000元，并支付自2013年12月26日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告姚伟东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，故依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚伟东应归还原告冯华东代偿款计人民币800000元，并支付自2013年12月26日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告姚伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：诸暨市农村合作银行湄池支行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，诸暨市农村合作银行湄池支行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 柴建钟
代理审判员 俞琳琳
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年七月十日
书 记 员 郑小玲
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初32号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人付某（又名付某乙），无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月17日被钟祥市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。
辩护人王宏，湖北慧中律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人王宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控：2016年9月19日下午，被告人付某与晏某在钟祥市冷水镇官坡村二组汪某的茶馆里打麻将时，双方发生口角并互相殴打。晏某的妻子田某上前解交，付某又抓田某的头发对田某进行殴打，被人拉开后，付某跑到汪某的厨房拿了一把菜刀，追赶晏某和田某，并用菜刀砸向田某，将田某右小腿砍伤。经法医鉴定，田某的人体损伤程度为轻伤二级。
2016年9月21日，被告人付某接到电话通知后，到钟祥市公安局冷水派出所接受讯问。被告人付某协议赔偿了被害人田某的经济损失并取得谅解。本院委托社区矫正机构对被告人付某进行社会调查评估，经调查评估被告人付某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的陈述，证人晏某、唐某、李某、汪某等人的证言，现场勘验笔录、示意图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，受案回执、受案登记表，到案经过，户籍证明，调解协议书、收条、谅解书，调查评估意见书，被告人付某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某持菜刀故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人付某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人付某接到通知后，到公安机关如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人付某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人付某的辩护人提出其具有上述法定从轻和酌情从轻处罚情节的意见成立，本院予以采纳。根据被告人付某的犯罪情节和悔罪表现，被告人付某的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人付某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 军
二〇一七年一月十八日
书记员 朱清玲
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2224民初1443号
原告:突泉县恒宇农机有限公司。
法定代表人:赵恒宇，经理。
委托诉讼代理人:董艳君，女，1963年3月14日出生，蒙古族，无职业，现住乌兰浩特市内。
被告：杜冰，男，1986年3月4日出生，满族，农民，现
住突泉镇平川村。
身份证号：×××
被告：曾凡伟，男，1986年10月4日出生，蒙古族，农民。
身份证号：×××
原告突泉县恒宇农机有限公司与被告杜冰、曾凡伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县恒宇农机有限公司的委托诉讼代理人董艳君到庭参加诉讼，被告杜冰、曾凡伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
突泉县恒宇农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告购买捡拾器、华德打包机款本金18,000.00元和利息37,990.00元；购买头白、安全罗木和二白绳共8,095.00元，合计64,085.00元。2、要求二被告给付欠款18,000.00元的利息，自2016年12月27日起按月利息2%至还清欠款日止。欠款8,095.00元的利息自2015年9月5日起按年利率6%至还清欠款日止。3、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告于2015年8月13日，从原告处购买农机具捡拾器、华德打包机各一台，已给付部分款，尚欠本金18,000.00元。二被告分别于2015年8月14日、2015年9月5日、2015年10月7日，购买头白、安全罗木和二白绳共欠款8,095.00元。
杜冰、曾凡伟未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告于2015年8月13日，从原告处购买农机具捡拾器、华德打包机各一台，二被告为原告出具借据3枚，其中金额为75,000.00元约定的还款时间为2015年9月13日、金额为33,000.00元约定的还款时间为2015年10月13日、金额为35,000.00元约定的还款时间为2015年9月2日，并约定按月利率2％给付利息。二被告已给付部分欠款，尚欠18,000.00元未给付。二被告分别于2015年8月14日、2015年9月5日、2015年10月7日，在原告处购买头白、安全罗木和二白绳共欠款8,095.00元，出具欠据3枚，未约定利息。
本院认为，原告突泉县恒宇农机有限公司与被告杜冰、曾凡伟系买卖合同关系，二被告应按约定履行义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜冰、曾凡伟给付原告突泉县恒宇农机有限公司欠款本金人民币18,000.00元，并从2015年10月14日起至还清欠款日止，按月利率2％给付利息。
二、被告杜冰、曾凡伟给付原告突泉县恒宇农机有限公司欠款本金人民币8,095.00元，并从2016年1月1日起至还清欠款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,400.00元，减半收取700.00元，由被告杜冰、曾凡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王立光
二0一八年八月十三日
书记员倪立晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽09刑更20号
罪犯王贺彬，男，因犯故意伤害罪服刑于阜新市四合监狱。
辽宁省阜新市中级人民法院于2014年1月23日作出（2013）阜刑二终字第139号刑事附带民事判决，以王贺彬犯故意伤害罪判处有期徒刑五年零六个月，刑期自2012年9月22日起至2018年3月21日止。执行机关阜新市四合监狱于2017年2月24日向本院提出建议，报请本院对罪犯王贺彬予以减去余刑。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提请意见认为，罪犯王贺彬犯故意伤害罪判处有期徒刑五年零六个月，刑期自2012年9月22日起至2018年3月21日止。该犯自入监以来能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，自2014年4月8日移送执行，2016年1月28日经阜新市中级人民法院对其减去有期徒刑八个月,现已实际执行刑期四年零六个月，剩余刑期四个月，服刑期间获有效减刑分165分，报请本院对罪犯王贺彬减去余刑，同时向法院提供该犯改造表现相关材料。
本院经审理查明，罪犯王贺彬犯故意伤害罪判处有期徒刑五年零六个月，刑期自2012年9月22日起至2018年3月21日止。该犯自入监以来能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，自2014年4月8日移送执行，2016年1月28日经阜新市中级人民法院对其减去有期徒刑八个月,现已实际执行刑期四年零六个月，剩余刑期四个月，服刑期间获有效减刑分165分，符合减刑条件。以上事实有执行机关提供的该犯改造表现的相关材料在卷佐证。
本院认为，罪犯王贺彬在服刑改造期间能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王贺彬减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓东
审判员 常汝新
审判员 田 野
二〇一七年三月二十四日
书记员 汪 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第962号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2011年8月4日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）957号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2011年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年8月3日22时许，被告人沈某饮酒后驾驶浙A×××××号轿车行驶至杭州市余杭区余杭镇禹航路和宝林路路口时，与梅某驾驶的电动自行车发生碰撞，后余杭交警大队事故处理中队的民警在事故处理中发现被告人沈某涉嫌酒后驾车，经呼吸检测其酒精含量为1.83mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人沈某即被民警带至余杭交警中队由医护人员抽取了血液。次日，经杭州市公安司法鉴定中心对被告人沈某的血液进行检验后，确认其血液中酒精含量为1.75mg／ml.
公诉机关认为，被告人沈某的行为已构成危险驾驶罪，且如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中均无异议，并有证人梅某、张某、金某的证言；现场查获及卫生机构抽血过程照片及同步录音录像；呼气酒精含量检测单；抽取当事人血样登记表；杭州市公安局司法鉴定中心血液乙醇检验报告；道路交通事故认定书（简易程序）；驾驶证、行驶证及查询结果单；公安机关出具的查获沈某醉酒驾驶经过；被告人沈某的常住人口基本信息及常住人口登记卡复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟高峰
二〇一一年九月十五日
书记员 沈国娣
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0521民初1726号
原告：张永河，男，1978年1月24日出生，汉族，住安徽省当涂县江心乡金马村金四片自然村157号，身份证号码340521197801241015。
被告：马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地安徽省当涂县太白镇新风街18号，组织机构代码73301160-4。
法定代表人：甘亮，该公司总经理。
被告：陈其龙，男，1987年12月28日出生，汉族，住安徽省当涂县太白镇宁西村兴宁自然村15-1号，身份证号码340521198712281319。
被告：张世华，男，1963年4月5日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区焦家社区西大梗自然村15号，身份证号码340521196304050037。
本院在审理原告：张永河诉被告马鞍山市龙河建筑安装有限公司、陈其龙、张世华买卖合同纠纷一案中，原告张永河在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章遵忠
代理审判员 郭振东
人民陪审员 王光明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐瑞雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第421号
原告刘公娟。
委托代理人虞华君。
被告陈晓宁。
原告刘公娟诉被告陈晓宁劳务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付工资款1250元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至法院判决确定的履行日止。本院于2013年1月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员余芹独任审判，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告刘公娟及其委托代理人虞华君到庭参加诉讼，被告陈晓宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2010年，原告为被告进行箱包包装工作。后经原、被告结算，被告尚欠原告工资款1250元，经原告催讨，被告未支付该款项。本院认为，原告已为被告提供劳务，被告应当按照约定数额支付原告劳动报酬。因此，对于原告要求被告支付工资款1250元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告陈晓宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈晓宁于本判决生效后五日内支付原告刘公娟工资款1250元，并从2013年1月30日（起诉日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈晓宁负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 余 芹
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 骆健雄
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民四初字第54号
原告：许明全，男，1963年4月29日出生，台湾居民，住台湾嘉义市。
委托代理人：李忠，广东泰旭律师事务所律师。
被告：安柏仁，男，1961年12月24日出生，台湾居民，住台湾彰化县。
原告许明全为与被告安柏仁民间借贷纠纷一案，于2013年1月25日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定行使管辖权，于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李忠参加了庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是多年的朋友。被告因生意资金周转的需要，于2012年7月9日向原告借款人民币166000元。被告在广东省东莞市厚街镇有房产及车辆。原告多次向被告催还借款未果，故诉请法院判令被告返还借款人民币166000元、支付逾期还款利息（从起诉之日起按中国人民银行的贷款利率计至还清借款之日止）及承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：原告的台胞证、被告的台胞证复印件、银行卡取款凭条、房地产权证复印件。
被告没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：2012年7月9日，原告向被告转账人民币166000元。原告主张：该原告应被告的要求出借该笔款项给被告；原告在广东省东莞市厚街镇有开办企业，并在广东省东莞市厚街镇通过网络银行转账的方式将该笔款项汇付给被告；原、被告没有约定借款利息、借款时间及逾期还款利息的计算方法。尚没有证据显示被告曾向原告返还人民币166000元及原、被告曾约定解决案涉争议的法律适用。粤房地权证莞字第16000828**号房地产权证显示，被告是一处位于广东省东莞市厚街镇房地产的权属人。
本院作出（2013）东二法民四初字第54-1号民事裁定书，准许原告的申请，裁定对被告价值人民币100000元的财产实施财产保全措施，并予以实施。
以上事实，有原告的台胞证、被告的台胞证复印件、银行卡取款凭条、房地产权证复印件及原告的陈述附卷为证。
本院认为：原、被告均是台湾居民，故本案是涉台民间借贷纠纷案件。原、被告没有选择处理合同争议所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与案涉合同有最密切联系地的法律。由于原告主张其于中国大陆向被告汇付借款本金，故中国大陆为与案涉合同有最密切联系地，本案应适用中国大陆的法律。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，因此，原告主张其于2012年7月9日向被告的汇款人民币166000元是其出借给被告的款项，本院依法予以确认。原、被告没有约定返还借款的时间，尚没有证据显示被告曾向原告返还借款人民币166000元，原告现起诉被告主张被告返还前述借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应向原告返还借款人民币166000元。原、被告没有约定借款利息和逾期还款利率，原告主张被告从起诉之日（即2013年1月25日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期还款利息至还清借款本金之日止，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十五条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：
被告安柏仁应在本判决发生法律效力之日起三日内返还借款本金人民币166000元及支付逾期还款利息（从2013年1月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款本金之日止）给原告许明全。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3620元、诉讼保全费人民币1020元，合计诉讼费人民币4640元，由被告安柏仁负担。
如不服本判决，原告许明全、被告安柏仁可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 叶玉勤
二〇一三年九月十六日
书 记 员 吴振滨
苏秀霞
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初3495号
原告：吴晓龙，男，1988年3月30日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。
原告吴晓龙与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告吴晓龙撤诉。
案件受理费310元，减半收取计155元，本院决定免交。
审判员 李红霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 张海燕
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1025刑初196号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人赵全喜，男，生于1962年10月29日，汉族，小学文化，无业，住襄城县。1984年5月22日因犯强奸罪、盗窃罪被河南省高级人民法院判处有期徒刑六年。2010年1月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。2013年10月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2015年10月10日刑满释放。2016年10月28日因犯盗窃罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2017年12月31日刑满释放。2017年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。
指定辩护人付国亮，河南首山律师事务所律师。
被告人白水山，男，生于1966年11月24日，汉族，文盲，无业，住许昌市魏都区。2010年10月11日因犯盗窃罪被许昌市魏都区人民法院判处拘役四个月。2011年8月10日因犯盗窃罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月。2013年6月3日因犯盗窃罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年9月15日因犯盗窃罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月9日刑满释放。2016年10月28日因犯盗窃罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2018年1月1日刑满释放。2018年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。
指定辩护人蒋克军，河南首山律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2018]183号起诉书指控被告人赵全喜、白水山犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人赵全喜及其辩护人付国亮、被告人白水山及其辩护人蒋克军到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
1、2016年5月16日9时许，被告人赵全喜与崔某（另案处理）预谋后，在襄城县颍回镇十字路口西边，盗走付某2停放在此的一辆“力之星”牌电动三轮车（价值3167元）。
2、2016年6月27日，被告人赵全喜、白水山预谋后，在襄城县人民医院，盗走杨某停放在职工停车区的一辆“雷玛”牌电动车（价值1782元）。
3、2016年6月26日，被告人赵全喜、白水山预谋后，在襄城县台湾城清华园小区，盗走宋某2停放在13号楼西户单元门口的一辆“步步美”牌电动三轮车（价值2612元）。
4、2016年6月23日，被告人赵全喜、白水山预谋后，在襄城县台湾城清华园小区，盗走付某3停放在12号楼B单元门口的一辆“爱玛”牌电动车（价值1760元）。
上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证、视听资料证实。被告人赵全喜、白水山之行为已构成盗窃罪。二被告人属共同故意犯罪，均系主犯。被告人赵全喜、白水山均系累犯，应当从重处罚。请依法判处。
被告人赵全喜、白水山对起诉指控的犯罪事实均无异议。赵全喜辩护人辩称赵全喜认罪悔罪，请求对其从轻处罚。白水山辩护人辩称白水山认罪悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年5月16日9时许，被告人赵全喜与崔某（已判刑）预谋后，在襄城县颍回镇十字路口西边，盗走付某2停放在此的一辆“力之星”牌电动三轮车（价值3167元）。
上述事实，被告人赵全喜在庭审中亦无异议。并有被害人付某2的陈述、证人崔某、王某1、赵某、谭某、王某2的证言、襄城县价格认证中心价格认定结论书、赵全喜曾被判刑的刑事判决书及释放证明、同案犯崔某被判刑的刑事判决书、视听资料等证据证实，足以认定。
2、2016年6月27日，被告人赵全喜、白水山预谋后，在襄城县人民医院，盗走杨某停放在职工停车区的一辆“雷玛”牌电动车（价值1782元）。
上述事实，被告人赵全喜、白水山在庭审中亦无异议。并有证人黄某的陈述、监控截图、收据、襄城县价格认证中心价格认定结论书、襄城县公安局情况说明、赵全喜、白水山曾被判刑的刑事判决书及释放证明、视听资料等证据证实，足以认定。
3、2016年6月26日，被告人赵全喜、白水山预谋后，在襄城县台湾城清华园小区，盗走宋某2停放在13号楼西户单元门口的一辆“步步美”牌电动三轮车（价值2612元）。
上述事实，被告人赵全喜、白水山在庭审中亦无异议。并有被害人宋某1的陈述、证人刘某1证言、监控截图、收据、襄城县价格认证中心价格认定结论书、赵全喜、白水山曾被判刑的刑事判决书及释放证明、视听资料等证据证实，足以认定。
4、2016年6月23日，被告人赵全喜、白水山预谋后，在襄城县台湾城清华园小区，盗走付某3停放在12号楼B单元门口的一辆“爱玛”牌电动车（价值1760元）。
上述事实，被告人赵全喜、白水山在庭审中亦无异议。并有被害人付某3的陈述、证人刘某2、陈某、付某1的证言、监控截图、购买“爱玛”电动车证明、襄城县价格认证中心价格认定结论书、襄城县公安局情况说明、赵全喜、白水山曾被判刑的刑事判决书及释放证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵全喜、白水山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控赵全喜、白水山犯盗窃罪成立，予以支持。二被告人共同故意犯罪，属共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人赵全喜、白水山在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。关于赵全喜辩护人辩称赵全喜认罪悔罪、请求对其从轻处罚理由正当，予以采纳。关于白水山辩护人辩称白水山认罪悔罪、请求对其从轻处罚理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵全喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2019年2月28日止）。
二、被告人白水山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2018年11月30日止）。
三、责令被告人赵全喜、白水山退赔被害人杨柳经济损失人民币1782元；退赔被害人宋棉枝经济损失人民币2612元；退赔被害人付田田经济损失人民币1760元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑亚
审 判 员 任双军
人民陪审员 罗书惠
二〇一八年八月八日
书 记 员 李静鹤
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法立民终字第339号
上诉人（原审原告）：叶朋，男，1924年10月30日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
上诉人（原审原告）：沈有，女，1939年7月17日出生，汉族，阳山县人，住址同上。
上诉人（原审原告）：刘观照，男，1952年6月24日出生，汉族，阳山县人，住址同上。
上诉人（原审原告）：叶桂妹，女，1958年8月14日出生，汉族，阳山县人，住址同上。
上诉人（原审原告）：叶春苗，女，1983年12月18日出生，汉族，阳山县人，住址同上。
上诉人（原审原告）：叶春辉，男，1985年1月2日出生，汉族，阳山县人，住址同上。
上诉人（原审原告）：叶春芽，女，1986年7月21日出生，汉族，阳山县人，住址同上。
上诉人（原审原告）：叶春雨，男，1988年6月8日出生，汉族，阳山县人，住址同上。
被上诉人（原审被告）：马有，男，1954年9月24日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
上诉人叶朋、沈有、刘观照、叶桂妹、叶春苗、叶春辉、叶春芽、叶春雨因与马有农村土地承包合同纠纷一案，不服阳山县人民法院（2015）清阳法七民初字第34号民事裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认为：原告提供的《土地承包经营证书》证实原告承包土地面积为7.2亩，而其提供的2003年度《广东省农民负担监督卡》，证实原告承包耕地面积为2.2亩，原告认为涉案土地属于原告的承包经营地。被告提供的2003年度《广东省农民负担监督卡》，证实被告承包耕地面积为7.38亩，被告认为其已取得涉案土地的承包经营权。所以，本案双方当事人争议的实质是对涉案土地的使用权存在争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案土地使用权的纠纷不属本院受理范围，应由当地人民政府进行处理。由于涉案的土地尚在确权过程中，故对原告的起诉本院依法予以驳回，而相关的土地种粮补贴亦应待土地权属明确后再另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：驳回原告叶朋、沈有、刘观照、叶桂妹、叶春苗、叶春辉、叶春芽、叶春雨的起诉。
上诉人叶朋、沈有、刘观照、叶桂妹、叶春苗、叶春辉、叶春芽、叶春雨向本院提出上诉称：原审裁定依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定驳回起诉理由不能成立，适用法律不正确。请求二审法院撤销原审裁定，依法作出判决，并支持上诉人原审的诉讼请求。被上诉人马有答辩认为，请求二审法院实事求是，以事实为依据裁决。
本院经审理认为，本案是农村土地承包合同纠纷，上诉人提供的《土地承包经营证书》证实原告承包土地面积为7.2亩，而被上诉人提供的2003年度《广东省农民负担监督卡》，证实被上诉人承包耕地面积为7.38亩，被上诉认为其已取得涉案土地的承包经营权。因此，本案双方争议的实质是对涉案土地的使用权存在争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案土地使用权纠纷不属人民法院受理范围，应由当地人民政府进行处理。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓有添
审 判 员 曾文东
代理审判员 陈洪波
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 韦思烨
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初5002号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：杨雁，女，汉族，1974年10月30日出生，住成都市成华区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告杨雁信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员张小岚、王雪共同组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄琼瑶到庭参加诉讼，被告杨雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行诉称，被告于2012年12月20日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××04。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，至今已发生贷款余额239464.83元（截至2016年12月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。故，请求判令：1、请求法院判令被告偿还原告贷款本金、利息等暂计239464.83元（截至2016年12月28日，其中贷款本金170884.3元、零售利息25092.34元、分期手续费6436.23元、滞纳金37051.96元，利息及滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告杨雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年11月20日，杨雁向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并在“声明签署”一栏签字。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取；信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××04。被告用该信用卡透支，截止2016年12月28日，累计欠款239464.83元。原告当庭向法院提交了截止2017年7月4日的新的余额构成表及新的交易流水，并当庭陈述截止2017年7月4日，被告所欠本金154629.43元、零售利息46033.06元、分期手续费6436.23元、滞纳金37051.96元。
以上事实有原告在庭审中的陈述、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的根本原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金等诉讼请求成立，本院予以支持。但依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，上述合同中有关滞纳金的收取只到2016年12月31日止。另，本案的分期手续费，由于原告并未提交相应的证据予以证明，因此本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨雁于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金154629.43元，零售利息46033.06元，滞纳金37051.96元（利息计算至2017年7月4日，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告杨雁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4892元、保全费1717元、公告费300元及后续公告费，由被告杨雁负担。（此款原告已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴希孝
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 王 雪
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 何啟锐
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初872号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司益阳分公司，住所地益阳市高新区梓山西路28号太古城A栋803号。
负责人：聂峰。
委托诉讼代理人：王立学，湖南湘声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：万维先，男，1981年9月28日出生，汉族，住沅江市。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司益阳分公司（以下简称原告）与被告万维先（以下简称被告）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立学到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金21796.99元及支付违约金（按月息2分自逾期日2017年12月23日起暂至2018年3月23日止计算为1308元）；2、对被告抵押车辆湘Ｈ×××××进行处分后所得价款中享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月23日，被告通过“微贷网”平台向案外人借款43000元，年利率为13.2%，借款期限为24个月，还款方式为等额本息，每月23日前还款2537元，2018年12月23日以前还清全部借款，如未及时还款，逾期时间在30日内则按借款本金的20%给付违约金，超过30天则每天按借款本金的8‰给付违约金。随即原、被告及微贷网签订了多方协议，由出借人将享有的上述全部债权转让给原告，同时原、被告签订抵押合同，约定被告以其所有的湘Ｈ×××××号车辆作为清偿全部债务的最高额抵押担保。在合同履行期间，被告多次未按约定履行还款义务。
被告未作答辩。
经审理查明，微贷网是微贷（杭州）金融信息服务有限公司从事金融信息、投资管理、咨询等居间服务的网络平台。2016年12月23日，被告通过微贷网平台向王琦等七位微贷网投资人（出借人）借款，并于当天出具了借条、收条、《借款协议书》、电子合同确认书，借条载明借款现金43000元，借款期限24个月，按每月等额本息的还款方式还款，每月23日偿还2537元，于2018年12月23日还款2537元结清借款。未按时还款的，借款人自愿支付本金的20%作为违约金，逾期超过30天的，每天按借款本金的8‰给付违约金。费用明细清单载明首付服务费用＋押金共计4680元，2536.67元月还款额中包含按照年利率13.2%计算的利息473元、综合管理费172元、GPS使用与后台管理费用100元、本金1791.67元。借条出具当日，微贷（杭州）金融信息服务有限公司在扣除各项费用后，向被告转账支付38298元。同日，微贷（杭州）金融信息服务有限公司作为各出借人的代理人，代表各出借人与原、被告签订《债权转让通知书及还款协议》，约定各出借人将对被告享有的上述所有债权转让给原告。同时原、被告签订《汽车抵押借款合同》，约定被告以其所有的湘Ｈ×××××号车辆作为合同签订之日起五年内本合同项下最高限额为8万元的债务提供抵押担保，并于2016年12月23日办理了抵押登记，抵押权人为原告。之后，被告偿还了借款本金21203元，利息已支付至2017年12月23日，之后未再偿还借款本息。
以上事实有原、被告身份信息、微贷网平台资质资料、杭州市之江公证处出具的公证书、借款协议及电子合同确认书、借条、收条、费用明细单与还款计划表、中国建设银行网上银行电子回执、债权转让通知书及还款协议、汽车抵押借款合同、抵押登记信息、还款明细表及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，微贷网投资人与被告之间的借贷关系明确，原、被告及微贷网投资人三方签订《债权转让通知书及还款协议》之日，微贷网投资人将案涉《借款协议书》项下的债权转让给原告，原告取得与债权有关的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告与被告约定的各项费用之和已超过年利率24%，且预先在本金中予以扣除，实际交付给原告的金额仅为38298元，故实际的借款本金应认定为38298元，扣除已偿还的本金21203元，尚欠本金17095元，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的违约金的问题，借条约定逾期30日以上的违约金按照每日8‰计算，该计算标准超过年利率24%的部分不受保护，原告在诉讼中主张违约金按月利率2%计算，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。原告要求被告支付2017年12月23日起至2018年3月23日止违约金的诉讼主张，本院予以支持，该部分违约金应为1025.70元，超出部分不予支持。被告自愿以其所有的湘Ｈ×××××号车辆作为合同项下最高限额为8万元的债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告要求对抵押物进行处分后从所得价款中享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万维先于本判决生效之日起十日内偿还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司益阳分公司本金17095元及违约金1025.70元（以17095元为本金，按月利率2%自2017年12月23日起计算至2018年3月23日止）；
二、如被告万维先未按本判决第一项内容履行给付义务，则原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司益阳分公司所享有的上述债权，在被告万维先名下湘Ｈ×××××号抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权。
三、驳回原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司益阳分公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费380元，公告费560元，两项共计940元，由被告万维先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 熊其生
二〇一八年八月十六日
书 记 员 邓芬艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初2173号
原告：吴根富。
委托代理人：章叶，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：郁阿大。
委托代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
原告吴根富与被告郁阿大健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员江万景于2016年6月30日依法适用简易程序公开开庭审理。原告吴根富及其委托代理人章叶、被告委托代理人卜建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月8日，被告郁阿大与原告吴根富因房产证问题发生纠纷，双方在嘉善县姚庄镇司法所内争执，在此过程中被告以拳打、脚踹的方式殴打原告致原告倒地，导致原告右侧面部、背部、左小腿及右脚外伤。后原告在嘉善县姚庄镇卫生院、嘉善县第一人民医院治疗，共花去医疗费1178.97元，并休息疗养两个月。2015年11月19日，原告就以上事实向嘉善县人民法院起诉，要求被告赔偿损失，后姚庄镇司法所愿为双方再次进行调解工作，故原告撤诉。但撤诉后至今，双方对于该事件一直未处理好，故再次起诉。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，应当承担赔偿责任，请求法院判令：1.被告赔偿原告医疗费1178.97元、误工费6780元、交通费76元、精神损失2000元，共计10034.97元；2.被告向原告赔礼道歉并消除不利影响；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告郁阿大答辩称：被告不存在殴打原告的事实和行为，请求驳回原告的诉请。
原告为证明其主张向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告及被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告质证：无异议。
2.门诊病历1份，证明原告因被告殴打受伤就医的情况。
被告质证：真实性无异议，但是与本案并无关联性。
3.门诊收费收据8份，证明原告为就诊支出医疗费1178.97元。
被告质证：真实性无异议，但其中一份收费收据上的药品是治疗胃病的，与病历记载原告外伤无关，且有部分收费收据姓名为吴根甫，与原告身份信息不一致。
4.嘉善县第一人民医院盖章的医疗证明书3份，证明原告受伤后所需的休息时间。
被告质证：真实性无异议，但病历上记载原告只是轻微的外伤，休息时间长达2个月不合理，且医疗证明书前两份是休息半个月，后一份是休息一个月，与常理不符。
5.公交车票38份，证明原告因受伤就医产生的交通费用。
被告质证：真实性无异议，但与本案没有关联性。
6.落款人签名为杭钰荣的手写材料复印件及姚庄派出所处警单各1份，证明原告与被告之间发生纠纷的事实。
被告质证：手写材料应属于证人证言，但证人应当出庭作证，否则不具有证明效力，且对其内容有异议，原、被告“随至进行了争吵”是不客观的，被告到司法所后对原告的要求当场进行劝解，并不是争吵；对处警单的真实性无异议，但并没有讲到原告与被告之间发生纠纷，而是明确记载原告因为琐事与司法所发生纠纷后将其劝离。
被告郁阿大未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对证据1予以确认；对证据2-6的真实性予以确认，且与认定案件事实关联，至于其是否具有证明力以及证明力的大小将另行阐述。
本院根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，依法认定如下事实：
一、嘉善县公安局姚庄派出所盖章的接处警单记载如下内容：“接警时间：2013-5-87:57:21。报警电话：136××××8872。报警人：匿名。性别：男。案发地址：姚庄司法所。出警时间：2013-5-87:59:33。出警人员：孙俊。出警情况：到达现场，了解为吴根富（男，53岁，姚庄人）因为琐事与司法所发生纠纷，后将其劝离。”报警电话与吴根富的手机号码一致。
二、吴根富的病历本有三次就诊记录，分别为：2013年5月8日，17:50，主诉“右侧面部、背部、左小腿外伤7小时”，初步诊断与主诉内容一致；2013年5月9日及5月14日在嘉善县第一人民医院就诊。
三、门诊收费收据记载内容包括，2013年5月8日64.20元（姚庄卫生院）、5月9日263.70元（嘉善一院）、5月14日339.70元（嘉善一院）、8月4日148.40元（姚庄卫生院）、8月14日226.67元（姚庄卫生院）、8月22日136.30元（姚庄卫生院），合计金额1156.97元。
四、嘉善县第一人民医院出具的三份医疗证明书记载：2013年5月9日，头面部外伤，休息半个月；2013年6月27日（有涂改现象），头部外伤，左颧弓骨折，休息半月；2013年7月10日（有涂改现象），颧弓骨折，休息一个月。
五、落款处为“杭钰荣2016.5.31”的手写材料内容为：2013年5月8日中午时分，吴根甫在姚庄司法所大厅就其本人和女儿房产证的纠纷要求司法所解决，好像后来吴根甫本人打了郁阿大电话具体说什么不详，大约过了十多分钟，郁阿大来到司法所大厅，二人见面后进行了对质，随至进行了争吵，好像后来不知谁报了警。具体详情由于时间较长，已记不清楚。
六、原告提供的公交车票金额为76元。
七、被告郁阿大系姚庄镇展幸村党支部书记。
八、原告曾于2015年11月19日就本案所涉纠纷诉至本院，后撤诉。
本院认为，本案的争议焦点为原告2013年5月8日受伤是否系被告郁阿大的行为所致。根据本院认定的事实可知，事发当日，原告吴根富因与其女儿房产证纠纷来司法所要求解决，后原告所在村的支书郁阿大亦来到司法所协助处理，双方言语不合发生争执。吴根富打电话报警，姚庄派出所派警员处警。当天，原告至姚庄卫生院就诊，次日又至嘉善一院就诊，诊断为“右侧面部、背部、左小腿外伤”。结合原告陈述及其提供的接处警单、证人书面证词、门诊病历等证据可以确信原告待证事实的存在具有高度可能性，足以证明事发当天被告郁阿大与原告吴根富发生肢体冲突的事实，原告因此遭受的人身损害应由被告赔偿。
对于原告主张的赔偿项目及金额本院认定如下：1.医疗费。结合门诊病历及收费收据，对于2013年5月8日、5月9日以及5月14日的予以支持，合计667.60元，此后8月份产生的三次医疗费，对其关联性不予认定。2.误工费。原告因伤休息据此主张误工费于法有据，予以支持，结合其提供的医疗证明书以及门诊病历等，本院酌定其误工期限为15天，每天按113元计算，合计1695元。3.交通费。根据原告就诊次数、就诊医院与其居住地距离等因素并结合原告提交的票据酌定为30元。4.精神损害抚慰金。于法无据，不予支持。综上，被告应赔偿原告的损失合计2392.60元。原告要求被告向其赔礼道歉并消除不利影响的诉请依据不足，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郁阿大于本判决生效之日起五日内给付原告吴根富赔偿款2392.60元；
二、驳回原告吴根富的其他诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告吴根富负担150元，由被告郁阿大负担50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 江万景
二〇一六年八月一日
书记员 汪 盼
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1221执276号
申请执行人王泳钊，男，1988年10月3日出生，汉族，无
职业，住望奎县祥合家园小区。
被执行人包生明，男，1961年2月16日出生，汉族，无职
业，住望奎县运输公司家属楼。
本院在执行申请执行人王泳钊与被执行人包生明借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1221执276号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钱立军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵大奎
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执840号
申请执行人：黄宪权,1964年10月6日生,汉族,洮南市人,住洮南市。
被执行人：王玉良,洮南市人，住洮南市。
本院在执行申请执行人黄宪权与被执行人王玉良买卖合同纠纷一案中，本院（2016）吉0881民初2190号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王玉良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人王玉良给付辣椒苗款1650.00元，本院依法受理。
执行过程中，经本院依法执行，被执行人王玉良已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0881执840号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王久慧
二〇一七年十二月十日
书记员 何秋毅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初6387号
原告：欧阳钢，男，1969年3月4日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：李建辉，广东金科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静怡，广东金科律师事务所律师。
被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：郑重，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。
原告欧阳钢与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳钢的诉讼代理人李建辉、徐静怡，被告雅居乐公司的诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳钢向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付因逾期交付位于广州市花都区花都永发路xx号xxx房的违约金69114.41元（以总房款3695958元为基数，按日万分之一的标准，从2016年6月2日起计至2016年12月5日）；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月9日签订了一份《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于广州市花都区花都永发路xx号xxx房，房屋建筑面积306.07平方米，用途为商业，总房款3695958元，被告应于2016年6月1日前将房屋交付给原告，交付时需满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得公共服务单位出具的永久供水、供气、供电及通邮的证明文件。若被告逾期交房应按原告已付房款的每日万分之一的标准向原告支付违约金至实际交付之日止。合同签订后，原告依约向被告付清所有房款，但合同约定的交付时间届满，涉案房屋仍未取得永久用电，原告拒绝收楼。为降低损失，原告无奈于2016年12月5日收楼后把房屋低价出租。涉案房屋至今仍未取得永久用电，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。
被告雅居乐公司辩称，确认原告的收楼时间，但不同意原告的诉讼请求，我方没有违约，不应当承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：雅居乐公司系广州市花都区永发路xx号永发路xxx广场项目的开发商，在向欧阳钢出售涉案房屋时已取得行政部门核发的商品房预售许可证。
2014年10月9日，欧阳钢（乙方、买方）与雅居乐公司（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同》（预售）及附件，约定乙方向甲方购买位于花都区××路××房，房屋用途为商业，建筑面积306.07平方米，总金额3695958元。合同第十二条交房条件约定：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条房屋交付约定：甲方应当在2016年6月1日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。第十四条延期交房的违约责任约定：甲方如未能按本合同规定的期限交房，自本合同第十三条规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款的日0.1‰的标准支付违约金至实际交付之日止，合同继续履行。第十五条房屋交付时的有关资料约定：甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料：（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》。（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》。（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证。（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料。（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件。（六）《房地产（住宅）质量保证书》。（七）《房地产（住宅）使用说明书》。（八）《临时管理规约》或《管理规约》。上述文件中，（一）至（五）项应出示原件并向乙方提供加盖甲方公章的复印件；（六）、（七）项应载明水电等设施配置说明、有关设备安装预留位置说明、装修注意事项和建筑节能等有关内容，甲方应提供已加盖公章的原件给乙方；（八）项应交由乙方填写或签署。上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担。乙方应当向甲方提供交存首期物业专项维修资金有效凭证的复印件，并提供原件核对。合同附件七本合同补充协议第六条约定：双方同意对《商品房买卖合同》第十二条、第十五条的补充约定：甲方向乙方发出《收楼通知书》后，且在乙方办理收楼手续时，向乙方出示了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及提供已加盖甲方公章的《房地产（商业）质量保证书》《房地产（商业）使用说明书》，即视为符合交付标准，乙方同意办理收楼手续。第十八条第5点约定：双方确认，《商品房买卖合同》及本补充协议的所有条款均是经双方充分协商后达成的一致意见，双方对条款内容已有充分的了解和共同的认识，并且充分理解了违反合同条款的责任及后果，本补充协议如与《商品房买卖合同》不一致，以本补充协议约定为准。
合同签订后，欧阳钢按约定支付完毕全部购房款。2014年12月25日，雅居乐公司取得涉案房屋所在项目的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。欧阳钢于2016年12月5日办理了涉案房屋的收楼手续。涉案房屋所在的xxx广场B地块商业用电于2018年3月9日具备永久用电条件。
本院认为，欧阳钢与雅居乐公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
欧阳钢作为买受人依约支付了全部购房款，雅居乐公司作为出卖人应按合同约定向欧阳钢交付房屋，且雅居乐公司交付的房屋必须满足购房人正常用电的基本条件。就本案查明的事实，涉案房屋在合同约定的交付日尚未取得永久用电，因此，涉案房屋在约定交付日尚未达到交付条件，雅居乐公司应承担迟延交楼的违约责任。欧阳钢已于2016年12月5日收楼，应视为欧阳钢知道或应当知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收房屋。因此，欧阳钢主张雅居乐公司承担2016年6月2日至2016年12月5日的迟延交楼违约责任，理据充分，本院予以支持。经核算，雅居乐公司应支付的逾期交房违约金为69114.41元（3695958元×0.1‰×187天）。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳钢支付逾期交房违约金69114.41元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763.9元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘丽琼
二〇一八年八月一日
书记员 李晓君
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1221执16号
申请执行人胡晓光，男，1975年9月7日出生，汉族，无职业，住望奎县。
被执行人冯永和，男，1960年2月7日出生，汉族，无职业，住绥化市。
本院在执行申请执行人胡晓光与被执行人冯永和民间借贷纠纷一案过程中，被执行人未在规定期限履行法定义务。我院依法对被执行人冯永和所有的房屋（望奎县东城小区1号楼1单元1401、1502室，2单元1102室，3单元1502室，4单元501、601室）进行了拍卖。因无人竞买以997,312.00元流拍。申请执行人同意以流拍价格997,312.00元接收该房屋。截止第三次流拍之日止，被执行人尚欠申请执行人借款本金1,270,000.00元，评估费17,061.00元，公告费600.00元，案件受理费16,230.00元，保全费5,000.00元，案件执行费12,373.00元，执行款合计1,321,164.00元，扣除申请执行人接收流拍房屋的价值997,312.00元，尚欠323,852.00元，但被执行人已无任何可供执行财产，申请执行人同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人胡晓光可持本裁定到房产部门办理产权（望奎县东城小区1号楼1单元1401、1502室，2单元1102室，3单元1502室，4单元501、601室）变更登记手续；
二、终结（2015）望商初字第13号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 刘亚芝
审判员 王卫中
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵大奎
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初3026号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢三楼。
主要负责人：倪朝晖，行长。
委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。
被告：陈小萍，女，1963年4月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：吴际忠，男，1958年10月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：郑学腾，男，1976年11月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告陈小萍、吴际忠、郑学腾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤诉。
案件受理费580元，减半收取计290元，由中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行负担。
审判员 钟思敏
二〇一七年六月六日
书记员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执483号
申请执行人孙雪梅
被执行人杨天才
关于申请执行人孙雪梅申请执行被执行人杨天才机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第2705号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨鹏飞
二〇一六年八月三十日
书记员 李 峰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第944号
原告：陈戟锋，男，住广东省中山市。
委托代理人：刘敏，广东展法律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：韩方刚，该公司员工。
委托代理人：吴君森，该公司员工。
原告陈戟锋诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动轿车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员单晓丽独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈戟锋的委托代理人刘敏，被告平安财险东莞公司的委托代理人韩方刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈戟锋诉称：2012年4月30日，原告司机高海波驾驶原告陈戟锋所有的粤T6B3**号轿车与司机余永亮驾驶的粤B330**号轿车发生追尾事故，造成两轿车损坏的交通事故，因原告在被告公司投保了机动轿车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业险，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告保险理赔款20706元整及利息1085元（利息按中国人民银行同期贷款利率月息6.55‰，自2012年10月1日起暂计至2013年6月1日，直至清偿日止），共计21791元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告平安财险东莞公司辩称：事发时原告轿车辆已过年审有效期，且没有证据显示原告车辆事发时状况完好，根据双方签订的保险合同经过原告本人签名确认，且答辩人已将条款的责任免除事宜完全告知给原告，并且对条款的内容也进行了确认，双方合同合法、有效，依据机动车辆保险条款（2009年版）第二章第四条第二款之规定，保险公司对原告的本次诉请的金额不承担赔偿责任。
本院查明并确认如下事实：
2012年4月30日，原告司机高海波驾驶原告陈戟锋所有的粤T6B3**号轿车与司机余永亮驾驶的粤B330**号轿车发生追尾事故，造成车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：高海波负事故的全部责任，余永亮不负事故责任。
事发时，粤T6B3**号轿车的登记轿车主为原告陈戟锋。被告平安财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者责任险（以下简称三者险）及不计免赔险、车辆损失险（以下简称车损险）及不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。三者险保险限额为500000元、车损险保险限额为67000元。三者险条款第三条约定：发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：…（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；…。车损险条款第四条约定：发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：…（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；…。被告平安财险东莞公司提交投保单证明已履行告知义务，并据此主张对原告诉请的损失不承担赔偿责任。
事故后，原告的车辆以及粤B330**号轿车经被告鉴定损失分别为：12030.1元、8147元，原告提供维修费发票分别为12450元、8016元诉请车辆损失。原告另提交拖车费发票240元诉请拖车费。事发时，原告车辆行驶证显示检验有效期至2012年3月。事发后原告车辆并未进行安全技术检测来证明事发时车辆的性能情况。2012年5月18日，原告的车辆经机动轿车安全技术检验合格并通过了年审。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、保险条款、行驶证、驾驶证、身份证、维修费票据、拖车费票据、配件费票据、车辆过户信息、旧配件回收证明单、配件回收复勘通知单、投保单、机动车安全技术检验报告、投保单、定损报告及明细表、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷，交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
粤T6B3**号轿车经鉴定损失为12030.1元，原告提供的维修费发票高于该定损金额的部分，原告不能证明与事故的关联性，因此本院予以确认粤T6B3**号轿车的损失为12030.1元。粤B330**号轿车经鉴定损失为8147元，原告实际产生维修费8016元，低于鉴定结论，应以实际维修金额为准，因此本院予以确认粤B330**号轿车的损失为8016元。原告车辆拖车费240元有发票予以佐证，本院予以确定其损失金额。以上属于交强险及三者险损失范围的金额为8016元（粤B330**号轿车），属于车损险损失范围的金额为12270.1元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《机动轿车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，粤B330**号轿车的损失是法律规定的第三者，应由被告在交强险财产损失范围内承担赔偿责任。因此应由被告平安财险东莞公司赔偿2000元给原告。
本案主要争议焦点是超过交强险外的第三者的损失以及原告车辆的损失，被告平安财险东莞公司是否应承担赔偿责任。本院认为，被告提供了投保单证明了原、被告签订合同时被告已履行了条款的告知义务，原、被告之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，应予以认定。根据三者险条款以及车损险条款的约定，原告事发时车辆未按规定检验，且事发后未立即对车辆性能进行补充检验用以证明其车辆事发时安全性能合格，因此，原告无法举证证明其保险车辆有可以对抗免赔条款约定的情形存在，则根据三者险条款、车损险条款的约定，被告不承担该两险种范围内的赔偿责任。
原告诉请被告支付利息，但原告并未提交证据证明其曾向被告主张权利而被告拒绝赔偿，被告并无拒绝支付保险金的过错，因此其无需支付逾期利息，原告诉请被告支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动轿车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2000元给原告陈戟锋；
二、驳回原告陈戟锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费172元（原告已预交），由原告负担155元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一三年九月十六日
书 记 员 胡 辉
袁慧君
第1页共5页
安徽当涂县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0521执702号
本院在执行关于鲁冬情罚金一案中查明，被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人鲁冬情纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
合议庭评议笔录
时间：2016年6月27日上午9：00分
地点：当涂县人民法院执行局办公室
审判长：陈立平
审判员：水从忠
审判员：李昭平
书记员：王灿
评议内容：
鲁冬情罚金一案
记录如下：
审判长：今天召集大家就关于鲁冬情罚金一案是否将被执行人纳入失信被执行人名单进行评议，承办人简要介绍一下案情，并发表处理意见。
水：（简述案情）现被执行人有履行能力而又拒不履行生效法律文书确定的给付义务。承办人建议依照依照相关规定，拟裁定：
将被执行人鲁冬情纳入失信被执行人名单。
以上理由是否充分及拟处理意见是否妥当请合议庭评议。
审判长：请合议庭成员李昭平同志发表意见。
李：同意承办人的拟处理意见。
审判长：同意承办人的拟处理意见。
审判长：本案经合议庭评议，形成以下一致意见：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）款的规定，裁定如下：
将被执行人鲁冬情纳入失信被执行人名单。
合议庭签名：
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0623刑初176号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人郑先全，男，1973年3月25日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，个体户，群众，住华容县。因本案于2017年7月12日被华容县公安局决定取保候审，2018年7月5日经华容县人民检察院决定继续取保候审，同日由华容县公安局执行。现在家。
被告人李新云，女，1976年6月19日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，个体户，群众，住华容县。因本案于2017年7月5日被华容县公安局决定取保候审，2018年7月5日经华容县人民检察院决定继续取保候审，同日由华容县公安局执行。现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2018）171号起诉书指控被告人郑先全、李新云犯赌博罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员周学范、被告人郑先全、李新云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年元月，被告人郑先全跟被告人李新云说可以收受地下“六合彩”码单后报给自己，其按李新云收受特码码单金额10%的比例返利给李新云，收受平码码单金额1%的比例返利给李新云。被告人李新云于2017年3月至2017年7月期间，被告人李新云通过微信接受曹某2、谢某、胡某1、陈某等人报来的投注“地下六合彩”码单，共计码单金额约20万元，并通过微信收取投注金额、进行中奖结算，被告人李新云将接收的该20万元地下“六合彩”赌资全部通过微信报送给了被告人郑先全。至案发时止，被告人郑先全获利5000余元、被告人李新云获利5000余元。
案发后，被告人郑先全、李新云分别主动到公安机关投案，如实供述了自己进行地下“六合彩”赌博活动的事实。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某1、谢某、吴某、胡某2、胡某1的证言；受案登记表、常口信息、到案经过、微信转账记录截图、提取笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郑先全、李新云以非法营利为目的，利用地下“六合彩”组织，招引他人赌博，通过微信收受投注、转账，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑先全、李新云犯罪后分别自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人郑先全、李新云犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。对被告人郑先全、李新云参与赌博的违法所得应当予以追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郑先全犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；
二、被告人李新云犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；
三、对被告人郑先全违法所得五千元予以追缴，上缴国库。
四、对被告人李新云违法所得五千元予以追缴，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴跃华
二〇一八年八月十六日
书记员 彭思晴
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执1233号
申请执行人魏军成，男，1976年2月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人王远江，男，1970年7月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
本院在执行魏军成与王远江民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人魏军成自愿申请撤回执行请求。
本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执1233号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱 莉
二〇一七年一月二十三日
书记员 车昭琴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初12296号
原告：袁永红，女，1973年12月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：谢秋宇，重庆至立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖乃双，重庆至立律师事务所律师。
被告：曾凡兵，男，1987年2月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫山县。
原告袁永红与被告曾凡兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣担任审判长，与代理审判员陈劲松、人民陪审员梁月娇组成合议庭，适用普通程序于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告袁永红及其委托诉讼代理人谢秋宇到庭参加诉讼。被告曾凡兵下落不明，本院通过公告送达开庭传票，公告期满后庞家聚未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告袁永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金300000元并支付利息，该利息以300000元为基数，自2016年3月1日起，按月利率2%的标准计算至付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告配偶邬培全系朋友关系。2015年12月28日，被告因资金周转在原告处借款300000元，口头约定借款期限为5个月，按月利率3%计算并支付利息。被告收到借款后，分别于2015年12月28日、2016年1月29日、2016年3月6日向原告支付2016年1月至3月每月利息9000元，共计27000元。借款期限届满后，经原告及其配偶邬培全多次催收，被告至今未还本付息。现向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告曾凡兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，袁永红通过银行账户向户名为曾凡兵、卡号为621700376001913××××的银行账户付款300000元。2015年12月28日，曾凡兵向袁永红的银行账户付款9000元。2016年1月29日，曾凡兵向袁永红的银行账户付款7000元。2016年3月6日，曾凡兵向袁永红的银行账户付款9000元。
庭审中，原告陈述双方口头约定借款期限为5个月，按月利率3%计算并支付利息。被告分别于2015年12月28日、2016年1月29日、2016年3月6日向原告支付2016年1月至3月每月利息9000元，共计27000元。其中，2016年1月29日通过银行转账支付7000元、现金支付2000元。
庭审中，原告袁永红放弃部分诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款本金291000元并支付利息，该利息以291000元为基数，自2016年5月1日起，按月利率2%的标准计算至付清之日止。
上述事实，有原告举示的银行卡客户交易查询记录，以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借300000元，被告于当天返还9000元，原告实际向被告出借款项的金额应为291000元。现原告要求被告还款291000元，应予支持。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告陈述双方口头约定借款期限为5个月，按月利率3%（即年利率36%）计算并支付利息，被告实际支付了两个月利息，超过年利率24%，故本院对超过部分不予支持。现原告要求被告以291000元为本金，按年利率24%的标准，从2016年5月1日起计算至付清之日止支付利息，应予支持。
被告曾凡兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾凡兵于本判决发生法律效力之日归还原告袁永红借款本金291000元并支付利息，该利息以291000元为基数，自2016年5月1日起，按月利率2%的标准计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6334元，公告费300元，共计6634元（原告已预交），由被告曾凡兵负担，限于本判决发生法律效力之日迳付原告袁永红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢凤鸣
代理审判员 陈劲松
人民陪审员 梁月娇
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 伟
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初1879号
原告王步军，男，汉族，干部。
委托代理人苏智华，平昌县笔山法律服务所法律工作者。
被告李元明，男，汉族，务农。
被告李英，女，汉族，务农。
被告李兵，男，汉族，务农。
本院在审理原告王步军诉被告李元明、李英、李兵民间借贷纠纷一案中，原告王步军未按照法庭指定的期限交纳诉讼费用，亦未向法庭申请减、免、缓交诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨志杰
二〇一六年八月十八日
书记员 曹 荣
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初680号
原告王云鹏，男，1988年出生，汉族，个体业主，住绥化市北林区奋斗路。
被告望奎宇涵房地产开发有限公司。
法定代表人宋环宇，职务董事长。
本院在审理原告王云鹏与被告望奎宇涵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王云鹏于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云鹏、高淑清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王云鹏撤回起诉。
案件受理费19284.00元，减半收取计9642.00元，由原告王云鹏负担。
审 判 长 王春阳
审 判 员 姜卫东
人民陪审员 陈明君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孟祥鑫
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23508号
原告：文韵，女，1992年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：蒋四新，四川律盾律师事务所律师。
被告：赵启东，男,1994年4月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：赵小林，男，1965年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。系被告赵启东父亲。
被告：谢妮，女，1970年2月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告文韵与被告赵启东、谢妮相邻权纠纷一案，原告文韵于2018年1月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文韵撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告文韵负担。
审判员 李鲲鹏
二〇一八年一月三十日
书记员 潘媛媛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余塘商初字第462号
原告：方磊。
被告：杭州建丰纺织有限公司。
法定代表人：许建良。
原告方磊为与被告杭州建丰纺织有限公司（以下简称建丰公司）民间借贷纠纷一案，于2011年9月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2011年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。方磊到庭参加诉讼，建丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
方磊起诉称：2010年6月8日，建丰公司向方磊借款300000元，约定于2011年6月9日归还，利息按银行同等利息计算。到期后，建丰公司未能归还借款和利息。现方磊向法院起诉，要求建丰公司立即归还借款300000元及利息15930元（自2010年6月8日起至2011年6月9日止，按年利率5.31%计算）。
方磊为证明其诉讼请求向法庭提供如下证据：
2010年6月8日，建丰公司出具的借款协议一份，证明建丰公司向方磊借款300000元，约定于2010年6月9日归还，利息按银行同等利息计算的事实。
建丰公司未作答辩也未向法庭提供证据。
建丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对方磊提供的证据进行质证的权利。本院确认方磊提供的证据可以作为本案的证据使用。
经开庭审理，根据方磊的陈述和本院确认的有效的证据，本院认定本案的事实与方磊起诉主张的事实一致。
本院认为，方磊与建丰公司间的民间借贷关系合法有效，建丰公司未按约定的期限归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担归还借款和支付利息的责任。建丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杭州建丰纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告方磊借款300000元；
二、被告杭州建丰纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方磊借款利息15930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6039元，减半收取3019.50元，由被告杭州建丰纺织有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6039元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一一年九月二十三日
书记员 尹何康