wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初111号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×，男，1981年5月21日出生，公民身份号码×××。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月23日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年1月23日14时许，被告人张×酒后无证驾驶夏利牌小轿车（无号牌）行驶至北京市顺义区牛富路耿丹学院东门路口红绿灯处时，与正在此处等红绿灯的史×（男，30岁，顺义区人）的现代牌轿车（×××1）、及戴×（男，25岁，顺义区人）的长城牌轿车（×××2）相撞，戴×的轿车被撞后因惯性与其前方等红绿灯的李×（男，48岁，河北省人）的宝马牌轿车（×××3）相撞，张×后被民警查获。经鉴定，张×血液中酒精含量为205.4mg／100ml。经认定，张×负此次事故的全部责任，戴×、李×、史×为无责任。
公诉机关认为被告人张×具有醉酒无证驾车发生交通事故且负事故全部责任；血液中酒精含量超过200mg／100ml；到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对被告人张×在拘役四个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2016年1月23日起至2016年5月22日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白玉龙
二〇一六年二月五日
书记员 杨艳彬
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0203民初193号
原告：吴风社，男，汉族，1954年10月12日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
委托代理人：徐明星，湖北善远律师事务所律师，委托权限：一般代理。
被告：湖北卓威建筑安装工程有限公司，住所地：黄石大道322-58-71号，统一社会信用代码：91420200698029541D。
法定代表人：钟东。
委托代理人：吴钱慧、施爱莲，系该单位职工，委托权限：一般代理。
原告吴风社诉被告湖北卓威建筑安装工程有限公司、钟东建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，原告吴风社于2018年3月10日向本院提出撤回对被告钟东的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭对此案进行了审理。原告吴风社及其委托代理人徐明星，被告湖北卓威建筑安装工程有限公司的委托代理人吴钱慧、施爱莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴风社诉称，2014年至2015年期间，被告湖北卓威建筑安装工程有限公司承接了新冶钢全厂道路整修工程，并将其中的部分工程分包给原告施工。2015年下半年，全厂道路整修完成，被告湖北卓威建筑安装工程有限公司与新冶钢也进行结算。随即，原告与被告湖北卓威建筑安装工程有限公司对工程款也进行结算。2016年12月10日，被告向原告出具了一张11.5万元的欠条。原告多次向被告催要工程款，但被告仅于2017年2月份支付了部分工程款后，便拒绝支付剩余的工程款9.5万元，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告湖北卓威建筑安装工程有限公司向原告支付工程款9.5万元及利息5700元（以9.5万元本金为基数，从2016年12月10日起计算至本息实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告湖北卓威建筑安装工程有限公司承担。
原告吴风社为证明自己主张的事实，向本院提交了原、被告身份信息、工程项目竣工结算审核会签表、欠条作为证据。
被告对原告诉称的事实及其提交的证据均无异议。
经本院审理查明，2014年至2015年期间，被告湖北卓威建筑安装工程有限公司承接了新冶钢全厂道路整修工程，并将其中的部分工程分包给原告施工。全厂道路整修完成后，被告湖北卓威建筑安装工程有限公司与新冶钢进行了工程结算。其后，原、被告对工程款也进行了结算。经双方对账，被告应支付原告工程价款115000元，被告向原告出具了一份欠条。2017年2月份，被告向原告支付了20000元工程款，余款95000元经原告多次催讨，被告拒不支付，故而成讼。
上述查明的事实有原告提交的原、被告身份信息、工程项目竣工结算审核会签表、欠条作为证据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。经原、被告双方对账后，被告已确认应支付原告工程款115000元，但被告仅支付了20000元后拒不支付余款。被告的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付剩余工程款95000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因本案中原、被告未明确约定欠付工程价款利息计付标准，故逾期付款损失应以欠付工程价款金额为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故此，对于原告主张按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第十七条之规定，判决如下：
被告湖北卓威建筑安装工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告吴风社工程价款95000元，并赔偿原告利息损失（以95000元为基数，从2016年12月11日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际支付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，由被告湖北卓威建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 刘天跃
二〇一八年三月二十三日
法官助理 罗 利
书 记 员 汪金昌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5228号
原告杨洋，女，1979年8月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘洁，重庆学苑律师事务所律师。
被告：赖欣，女，1988年9月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。（本人未到庭）
被告：赖涛，男，1962年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：曾怡，女，1976年1月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆三峡酒业有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路19号，统一社会信用代码91500107202820832D。
法定代表人：孙世华。
被告：重庆川渝酒业投资控股（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道7号（重庆戴斯酒店商务大厦18楼8号）。
法定代表人：曾怡。
原告杨洋与被告赖欣、赖涛、曾怡、重庆三峡酒业有限公司、重庆川渝酒业投资控股（集团）有限公司民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，本院登记立案后，通知杨洋自接到通知书之日起七日内预交案件受理费，并告知逾期不缴纳的，将依法按撤诉处理。杨洋无正当理由未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年八月十五日
书 记 员 殷 英
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初11989号
原告：麦柏永，男，汉族，1957年11月12日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈锐，广东核略律师事务所律师。
委托代理人：黄翠柔，广东核略律师事务所辅助人员。
被告：丘赛华，男，汉族，1980年7月16日出生，住广东省大埔县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称：平安财险广州开发区公司）。住所地：广东省广州市萝岗区科学大道科汇二街**号102-402。统一社会信用代码为91440101890455911C。
负责人：李旭东，该公司经理。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失151438.7元（医疗费34476.92元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费2600元、营养费600元、护理费2600元、误工费4278.3元、残疾赔偿金139028元、被扶养人生活费57646.94元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1800元、交通费600元、处理交通事故人员误工费4165.5元，以上共计274795.66元，依据事故责任，扣减被告已支付的15000元，被告需赔偿原告151438.7元）；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2016年7月17日，被告丘赛华驾驶其所有的粤Ａ×××××号小型普通客车与原告麦柏永驾驶的无号牌两轮摩托车在东莞市内发生碰撞，造成麦柏永受伤及车辆损坏的交通事故。交警认定：原告麦柏永负事故的主要责任，被告丘赛华负事故的次要责任。
3.保险情况：被告平安财险广州开发区公司承保了涉案车辆粤Ａ×××××号车的交强险、商业第三者责任险限额1000000元及不计免赔率险，被保险人均为被告丘赛华，事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告事发时为东莞市户口，定残时年满58周岁。麦某1，麦某2是原告的养子、儿子，在原告事发时分别年满15周岁零3个月及8周岁零1个月。
5.医疗情况：原告事发后在东莞市新安医院住院治疗，住院日期自2016年7月17日至2016年8月11日，共计25天，产生住院费31834.92元、门诊费1781元，共计33615.91元（其中被告平安财险广州开发区公司垫付了10000元，被告丘赛华垫付了6781元，原告自行支付了17695.92元）元。原告经诊断为：右侧多根肋骨骨折等。出院医嘱为：休息1个月，住院期间陪护一人，后续取内固定费用12000元等。出院后，原告进行门诊治疗用去861元。以上医疗费合计为34476.92元。2016年10月9日，原告经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残，为此用去鉴定费1800元。
6.后续治疗费：依据医嘱，12000元。
7.住院伙食补助费：100元/天×25天=2500元。
8.营养费：600元。
9.护理费：原告医嘱没有注明护理人员的身份情况，本院酌情按照东莞市一般护工标准50元/天计算护理费，原告住院25天，护理费计算为：50元/天×25天=1250元。
10.误工费：原告诉请按照东莞市最低工资标准1510元/月计算其误工费，本院予以支持。原告住院25天，医嘱休息1个月，原告在全休期届满后定残，误工时间计算至全休期届满之日，共计55天。因此误工费计算为：1510元/月÷30天/月×55天=2768.33元。
11.残疾赔偿金：包括以下两项：（1）残疾赔偿金：原告事发时为东莞市户口，其诉请残疾赔偿金及被扶养人生活费均按照2015年广东省城镇标准计算，理由充分，本院予以支持。原告经鉴定构成九级伤残，定残时年满58周岁，因此残疾赔偿金按照广东省2016年城镇标准计算20年为：34757.2元/年×20年×20%（伤残系数）=139028.8元，原告诉请139028元，本院予以支持；（2）被扶养人生活费：养子麦某1及儿子麦某2。其中麦某1的扶养年限为2年零9个月，麦恒辉的扶养年限为9年零11个月，均由原告1人扶养。在不考虑丧失劳动能力情况下，以上前9年的每年费用超出或等于25673.1元，因此被扶养人生活费计算为：25673.1元/年×9年+25673.1元/年×11个月=254591.58元。结合丧失劳动程度为254591.58元×20%（伤残系数）=50918.32元。以上两项共计189946.32元。
12.精神损害抚慰金：酌情支持10000元。
13.鉴定费：1800元。
14.交通费：原告诉请600元合理，本院予以支持。
15.处理事故人员误工费：该项目不是法定赔偿项目，本院不予支持。
裁判结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆粤Ａ×××××号车来说，属于法律规定中的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告平安财险广州开发区公司在交强险有责范围内赔偿给原告。超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的范围，依据事故责任，由被告平安财险广州开发区公司承担30%赔偿责任。
以上第5-8项共计为49576.92元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过交强险10000元的限额，先由被告平安财险广州开发区公司赔偿原告10000元；原告超出交强险的损失为39576.92元，依据事故责任，由被告平安财险广州开发区公司赔偿原告30%即11873.08元。
以上第9-15项共计为206364.65元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，超过交强险110000元的限额，由被告平安财险广州开发区公司赔偿原告110000元；原告超出交强险的损失为96364.65元，依据事故责任由被告平安财险广州开发区公司赔偿原告30%即28909.4元。
综上，被告平安财险广州开发区公司需赔偿原告160782.48元，扣除其垫付的10000元及被告丘赛华垫付的6781元，被告平安财险广州开发区公司仍需赔偿原告144001.48元。对于被告丘赛华垫付的6781元，由其与被告平安财险广州开发区公司自行协商解决。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司自本判决生效之日起五日内赔偿144001.48元给原告麦柏永；
二、驳回原告麦柏永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1664元（原告已预交），由原告麦柏永负担82元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担1582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫沛林
二〇一七年一月十二日
书记员 叶燕珊
蔡楚琪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1844号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
被上诉人（原审原告）沈忠太。
被上诉人（原审被告）卢妙灯。
被上诉人（原审被告）王利萍。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）因与被上诉人沈忠太、卢妙灯、王利萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决综合有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：2012年10月26日12时30分许，卢妙灯驾驶王利萍所有的浙a×××××号小型轿车，沿萧山区三益线由西往东行驶至新街派出所西侧时，与沿三益线由东向西行驶的夏彬驾驶的沈忠太的浙a×××××号小型轿车发生碰撞，造成沈忠太车辆驾驶员夏彬（轻微伤未处理）、浙a×××××号小型轿车上乘员陈行伟、郁立汉受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门事故认定，卢妙灯负事故全部责任。沈忠太车辆受损后，经施救、定损、修理后，产生施救费550元、车辆修理费79800元。卢妙灯已支付20000元。另查明：浙a×××××号小型轿车是王利萍承包给卢妙灯的。浙a×××××号小型轿车在人保萧山支公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
2013年4月1日，沈忠太诉至法院，请求判令卢妙灯、王利萍赔偿车辆修理费79800元、施救费550元，合计80350元，除卢妙灯已支付19542.40元，尚应支付60807.60元，人保萧山支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，浙a×××××号小型轿车向人保萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，故人保萧山支公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人保萧山支公司要求在交强险责任限额范围内按各分项限额进行赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿沈忠太损失80350元，除卢妙灯支付20000元，尚应支付60350元，限在判决生效后十日内付清；二、驳回沈忠太的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半交纳660元，由卢妙灯负担，王利萍对卢妙灯应负担的诉讼费负连带责任。其中卢妙灯负担的诉讼费660元，沈忠太同意于判决生效后十日内直接向其支付。
宣判后，人保萧山支公司向本院提出上诉称：根据交强险条款约定，交强险责任限额为医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，财产损失2000元，本案沈忠太仅财产损失，故上诉人应该在财产限额2000元内予以赔偿。
被上诉人沈忠太、卢妙灯、王利萍未在法定答辩期内提出答辩意见。
二审中各方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，原审法院根据该立法原理及事故情况判决由人保萧山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对沈忠太的损失承担全部赔偿责任并无不当，本院予以支持。人保萧山支公司主张交强险分项赔偿，系减少自身责任，不符合立法基本原理，对该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 官家辉
二〇一三年七月十二日
书 记 员 陈 凯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第715号
原告林某。
委托代理人曾某，广东鹏浩律师事务所律师。
被告彭某。
被告某甲公司。
法定代表人许某。
被告某乙公司。
负责人张某。
被告某甲公司、某乙公司共同委托代理人韩某，北京市百瑞（深圳）律事务所律师。
原告林某与被告彭某、某甲公司（以下简称某甲公司）、某乙公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人曾某、被告某甲公司、某乙公司的共同委托代理人韩某到庭参加了诉讼。被告彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭某是租赁被告某甲公司和被告某乙公司的柜台进行经营。原告与被告彭某之间存在长期业务往来，2010年和2011年，被告彭某与原告结算，向原告出具欠条一张，欠原告货款人民币208000元。被告彭某至今未能清偿原告。为维护自己的合法权益，原告特依法起诉，请求判令：1.被告彭某、被告某甲公司、被告某乙公司连带清偿拖欠原告货款人民币208000元及起诉之日起到还清货款之日止同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告彭某、被告某甲公司、被告某乙公司承担。
被告彭某未到庭，也未提交书面的答辩意见。
被告某甲公司、被告某乙公司提交了书面的答辩状，其答辩要点为：1.法院将被告彭某有关某文书邮寄至我公司（商场）属程序错误。原告在诉状中已注明彭某地址是“公明街道雍景城13号公明街道上村社”与我公司（商场）地址不同，我公司（商场）没有彭某其人，故上述送达错误，应重新送达。2.原告诉我公司（商场）连带清偿原告货款缺乏事实依据。我公司（商场）从未向原告购买任何货物，更谈不上欠款了。原告欠条上均没有我公司（商场）盖章，也没有我公司（商场）法定代表人签字。有的欠条上注明“沙井万众”商场欠款字样，这说明这些欠条与我公司（商场）无关，欠条欠款时间基本上是2010年和2011年，这期间我公司（商场）与彭某没有柜台租赁关系，原告也未能举证证明我公司（商场）与彭某有柜台租赁关系，更未能举证证明货物送到我公司（商场）。3.原告只能请求欠条上的签字人或盖章单位支付其欠款，欠条上的签字人是“彭某”，有的欠条还盖有“深圳市三和服装鞋业销售有限公司”财务专用章，经核实后，只能由彭某其人或该“销售公司”承担还款责任，该“销售公司财务专用章与我公司（商场）无关。
经审理查明，原告与被告彭某之间曾存在业务往来。2010年和2011年，被告彭某与原告结算，向原告出具欠条一张，欠款金额为208000元，欠条上签字人一栏签名为“彭某”。被告彭某至今未能清偿原告，双方酿成纠纷，原告遂将被告诉至本院。
本院认为，原告与被告彭某之间的买卖合同关系合法有效，双方的合法权益应该受法律保护。原告向被告彭某供货，被告应该承担支付货款的义务。被告彭某不支付货款，已经构成违约，应该承担支付货款及违约金的责任。原告主张被告彭某是租赁被告某甲公司和被告某乙公司的柜台进行经营，被告某甲公司、被告某乙公司应当对被告彭某的债务承担连带清偿责任。被告某甲公司、被告某乙公司则否认与彭某有柜台租赁关系，亦否认原告曾送货到被告某甲公司、被告某乙公司处。原告主张被告彭某租赁被告某甲公司和被告某乙公司的柜台进行经营，其应当对该主张承担举证责任。原告向法院申请调取证据，一是到深圳市公明派出所调取被告彭某与被告某甲公司、被告某乙公司签订的《柜台租赁经营合同》，二是调取宝安区法院（2010）深宝法民二初3313号案卷材料。合议庭依法向公明派出所调查取证，结果是未发现相关材料。依法调取的（2010）深宝法民二初3313号案卷材料显示，没有《柜台租赁经营合同》等材料，被告彭某委托的律师与该案原告达成调解协议结案，被告某甲公司、被告某乙公司未委托代理人参与调解。综上，本院对原告主张的被告彭某是租赁被告某甲公司和被告某乙公司的柜台进行经营不予采信，对原告要求被告某甲公司、被告某乙公司承担连带清偿责任亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭某应于本判决生效之日支付原告林某货款208000元及逾期利息（按照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准计算，自2012年1月13日起算，至付清货款之日止）；
二、驳回原告林某其他诉讼请求。
如果被告彭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4420元，由被告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 员 孔 卫 新
人民陪审员 黄 远 忠
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一二年五月十五日
书 记 员 王进媛（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第1页，共6页
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第20865号
原告王建坤，男，汉族，住湖南省。
法定代理人王桂香。
委托代理人王云，上海宸豪律师事务所律师。
被告乐晓霞，女，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人刘小勇，上海咨博律师事务所律师。
被告周如海，男，汉族，住上海市闵行区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人项雄飞，上海市华通律师事务所律师。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告王建坤与被告乐晓霞、被告周如海、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告周如海的诉讼，本院予以准许。原告王建坤的委托代理人顾涛，被告乐晓霞的委托代理人刘小勇，被告平安财险的委托代理人项雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建坤诉称，2014年8月22日8时30分，被告乐晓霞驾驶苏BKXX**小轿车在闵行区春申路伟业路北200米处与原告相撞，致使原告受伤。根据交警作出事故责任认定，被告承担全责，原告无责。事发后原告被送到医院治疗，出院后经华东政法大学司法鉴定为因交通事故受伤构成XXX伤残，损伤后休息120日，护理60日，营养60日。被告平安财险为肇事车辆的保险公司。故诉至本院要求两被告赔偿原告医疗费5，237.12元、住院伙食补助费60元、营养费2，400元、伤残赔偿金190，840元、误工费8，080元、护理费3，600元、精神抚慰金10，000元、交通费1，000元、衣物损500元、车损500元、鉴定费3，900元、律师费5，000元。
被告乐晓霞辩称，垫付了现金3，077元，被告平安财险应赔偿非医保费用，律师费过高。
被告平安财险辩称，事发经过及责任认定无异议，被告一在我公司投保了交强险、100万元商业险及不计免赔险。医疗费承担医保部分。住院伙食补助费无异议；营养费同意30元／天；护理费30元／天；误工费无异议；交通费认可200元；衣物损认可100元；车损不认可；鉴定费同意在商业险中承担。
经审理查明，事故经过与原告所述一致。另查明，肇事车辆苏BKXX**小型轿车在被告平安财险处投保了机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。第三者责任保险限额1，000，000元，含不计免赔。原告与被告平安财险就伤残系数达成一致意见，按照15%计算。
以上事实由事故认定书、驾驶证查询单、行驶证、交强险保险单、医疗费发票、病史资料、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、房屋产权登记簿、租房合同、派出所证明、居住证查询结果、税单、结婚证、律师费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分再由责任人承担。本院采纳交警部门的责任认定，根据该责任认定，原告的损失首先由被告平安财险在交强险保险限额范围内承担，不足部分由被告乐晓霞承担。事发后被告乐晓霞垫付了3，077元。
对于原告的损失，本院认定如下：医疗费5，237.12元、住院伙食补助费60元、营养费2，400元、误工费8，080元、护理费3，600元、精神抚慰金10，000元均予以支持。伤残赔偿金支持143，130元、交通费酌情支持400元。衣物损酌情支持200元、车损酌情支持300元。鉴定费支持3，900元。律师费支持4，000元，以上合计金额181，307.12元。由被告平安财险在交强险限额内承担118，197.12元（含精神抚慰金），在商业三者险内承担59，110元。由被告乐晓霞承担4，000元，因被告乐晓霞已经垫付了3，077元，故还需赔偿原告923元。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王建坤人民币118，197.12元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王建坤人民币59，110元；
三、被告乐晓霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建坤人民币923元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，360.29元，由被告乐晓霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一五年十一月十三日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110民初2782号
原告：河北银行股份有限公司鹿泉支行，住所地：石家庄市鹿泉区北斗东路8号,统一社会信用代码证：911301855836186100。
被告：温兵，男，1979年12月8日出生，汉族，籍贯河北省辛集市。
原告河北银行股份有限公司鹿泉支行与被告温兵信用卡纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张秋霞
二〇一八年八月二日
书记员 刘灵芝
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00671号
申请人谌祖平。
申请人冯三。
本院于2014年2月17日受理了申请人谌祖平、申请人冯三确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 秦 立
二〇一四年二月十七日
书记员 马乾洲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民催6号
申请人:北京华诚鑫泰金属材料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇志远庄村黄亦路南1号院
法定代表人:多建卫，经理。
申请人北京华诚鑫泰金属材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月17日立案后，依法于2017年1月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人北京华诚鑫泰金属材料有限公司持有的号码3130113019411327、无票面金额的银行转账支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京华诚鑫泰金属材料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人北京华诚鑫泰金属材料有限公司负担。
审 判 长 张英婷
审 判 员 杨 灵
代理审判员 王 伟
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 温倩茜
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1528号
申请执行人周利
被执行人王琦琥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00186号，依法向被执行人王琦琥发出执行通知书，责令被执行人王琦琥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王琦琥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王琦琥（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币39000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月十一日
书记员 胡军敏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5360号
上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人:孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许冬军，女，1952年12月6日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人许冬军商品房预售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4541号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年六月五日
书 记 员 高柱
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0825刑初21号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人杨某，专科文化，甘肃省庄浪县人，庄浪县南湖镇寺巷路92号。2016年11月26日因涉嫌交通肇事罪被庄浪县公安局刑事拘留，2016年12月23日被逮捕。现羁押于庄浪县看守所。
庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月25日21时40分许，被告人杨某醉酒（酒精含量218.6mg/100ml）后驾驶×××号小型轿车，沿庄浪县北滨河路由东向西行驶途中，车辆行驶至××庄段时，与前方骑自行车的学生赵某和石某发生碰撞，造成赵某当场死亡，石某受轻微伤的交通事故。事故发生后，杨某弃车逃离事故现场，当晚又到××庄投案自首。庄浪县交警大队事故责任认定书认定：杨某应负本起事故全部责任，赵某、石某无责任。
事故发生后，经庄浪县道路交通事故调解委员会调解，杨某赔偿死者赵某父亲赵宗世经济损失522000元（已履行），赵宗世出具谅解书，对杨某的犯罪行为表示谅解。本案在审理过程中，被害人石某及其法定代理人石太提起附带民事诉讼，要求杨某赔偿其经济损失，经本院庭前调解，杨某母亲赵丽英代替杨某赔偿石太经济损失20000元（已履行），石太撤回了附带民事诉讼，并出具谅解书，对杨某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人庭审时无异议，且有书证案件来源及抓捕经过、被告人杨某基本情况、受案登记表、立案决定书、人民调解协议书、委托书、谅解书、收条、中国农业银行回单、扣押清单、公安综合查询系统常住人口信息单、机动车驾驶证、户籍证明、当事人血样(尿样)提取登记表、庄浪县中医院诊断证明、庄浪县国土资源局证明；证人张某的证言；被害人石某的陈述；被告人杨某的××庄交通事故认定书、甘肃陇通司法鉴定所甘陇通鉴所（2016）毒鉴字第2302号鉴定检验报告书、甘肃陇通司法鉴定所陇通司法鉴定所（2016）车鉴字第529号机动车检验报告书、庄浪县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、庄浪县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书；尸体勘验笔录；被告人的行车记录仪视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生重大道路交通事故，造成一人死亡、一人受伤的严重后果，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人交通肇事后逃逸，应在三年以上七年以下有期徒刑内判处，鉴于被告人逃逸后主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，当庭又自愿认罪，被告人按照赔偿协议赔偿了被害人赵某家属及被害人石某的经济损失，并取得赵某家属及石某法定代理人的谅解，被告人有以上法定从轻、减轻情节，本院对其减轻处罚。被告人认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳祯雄
审 判 员 魏智源
人民陪审员 董 杰
二〇一七年三月八日
书 记 员 赵文静
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1448号
申请执行人：张某,住白城市。
被执行人：陈某,住白城市。
本院在执行张某与陈某婚姻家庭纠纷一案中，申请人要求被执行人支付抚养费每月900元。在执行中，申请人撤销执行申请其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关规定，裁定如下：
终结（2016）吉0802民初2204号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王立伟
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执806号
刘继军、昝学龙：
本院在执行刘继军与昝学龙民间借贷纠纷一案，申请执行人刘继军依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初1698号民事调解书，2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人昝学龙偿还刘继军280900.00元。
本案在执行过程中，被执行人昝学龙已已主动履行完偿还义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823民初1698号民事调解书确定的支付内容执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十四日
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0602民初第5126号
原告武威瑞达汽车贸易有限公司。
住所地：武威市凉州区天马大道武威汽车城。
法定代表人张生练，系该公司总经理。
委托代理人陈彦，系武威瑞达汽车贸易有限公司职工。
被告侯国际（缺席）。
被告周平，系武威南关中路北京现代泰和昌专营店职工。
原告武威瑞达汽车贸易有限公司与被告侯国际、周平买卖合同纠纷，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈彦，被告周平均到庭参加了诉讼，被告侯国际经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日，被告在原告处购买东风风神小轿车一辆，因资金不足，被告拖欠原告购车款17550元，并向原告写下欠条，且约定欠款17550元由第三人担保，约定于2015年7月15日前将欠款还清，逾期原告可以扣车。经原告多次索要未果，遂诉至法院要求处理。请求判令被告偿付原告车辆欠款17550元，利息3686元。
被告周平辩称，欠款属实，但实际购车人是张德军，原欠条也是张德军出具的，我当时是张德军的担保人。张德军和侯国际是生意上的合伙人，张德军走新疆之前将车转让与侯国际，后来侯国际在原告处修车时，原告将该车辆扣下，经过双方协商，将欠条转过来，就是现在原告的欠条，欠款人是我，担保人是侯国际。我和被告侯国际一致认为该款应该由张德军偿付，我们和张德军沟通后张德军意见和我们一样，我意见该欠款应该由张德军负责偿付。
被告侯国际经本院合法传唤后未到庭做实体答辩。
原告对其主张成立提供了2014年10月16出具的欠条一张，该欠条上注明欠款人为周平，担保人为侯国际，证明其债权债务关系的成立。
被告周平质证原告提供的欠条属实，无异议。该欠条的担保人签名系侯国际书写。
被告周平对其主张成立提供了欠条一张，证明实际购车人为张德军以及我为该笔欠款提供担保的事实。
原告代理人经质证认为该欠条属实。
本院认为，经审查，原告提供的欠条金额、落款时间均相符，仅是欠款人、担保人进行了替换，原告及被告周平对其欠条的真实性均无异议，确认其证据效力。
根据原告代理人及被告周平的一致陈述及本院确认的有效证据，查明，2014年10月16日案外人张德军在原告公司购买了东风分神小轿车一辆，由张德军向原告公司出具了欠条一张，内容为“今欠到武威瑞达汽车贸易有限公司现金17550元。今欠人张德军”。被告周平在欠条下面注明“本人自愿为该欠款人担保，若欠款人不予还款，该欠款由担保人全额还款。担保人周平”。还款期限期满后，欠款人、担保人均没有履行还款义务。后该车辆张德军转让于被告侯国际家人。2015年7月原告与被告周平、侯国际协商，将张德军出具的欠条进行了置换，由周平向原告公司出具了金额为17550元的欠条一张，被告侯国际自愿进行了担保，时间倒签至2014年10月16日，并约定该欠款于7月15日以前还清，若还不清本人自愿扣车。被告周平出具欠条后，原告公司将张德军出具的欠条交付了被告周平留存。被告逾期未还清欠款，原告遂诉讼本院要求处理。
本院认为，原告武威瑞达汽车贸易有限公司将涉诉车辆向张德军出售后由张德军出具了欠条，其相对债务人为张德军，担保人为周平。按照法律规定，债权人可以向债务人追偿债务，亦可以向担保人追偿全部债务。经原告追偿后，被告周平向原告出具了相同金额的欠条，并由被告侯国际提供了担保。该民事行为符合当事人意思自治原则，亦符合担保人向债权人履行义务后向债务人进行追偿的法律规定。被告周平应当向原告公司履行偿付义务。被告侯国际自愿向被告周平提供担保，故被告侯国际应承担连带偿还责任。原告诉讼要求被告承担利息的请求，经审查在侯国际出具的担保内容中由于7月15日前付清的内容，但是没有注明具体的年份，结合其该欠条的倒签时间，应当确定为2015年7月15日前付清。因此承担利息的时间从2015年7月16日起计付，利率按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。关于被告认为该欠款由张德军偿付的理由，原告公司将张德军出具的欠条已退回被告周平留存，被告周平可以向债务人进行追偿，同理，被告侯国际在被告周平不能履行时向债权人履行后亦可以向债务人周平进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告周平偿付原告武威瑞达汽车贸易有限公司欠款17550元，并从2015年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息至付清之日止（限于本判决生效后二十日内全部付清）；
被告侯国际承担连带清偿的保证责任。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告周平、侯国际负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 杨志英
二〇一六年八月二十三日
书记员 李相锦
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更660号
罪犯沈某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2007年9月30日作出(2007)嘉海刑初字第367号刑事判决，以被告人沈某犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑八个月。浙江省南湖监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2011年度监狱级表扬、2012年度监狱级记功、2013年度监狱级表扬、2014年度监狱级记功，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯沈某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈某在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈某准予减刑九个月（刑期至2019年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 欣
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1168号
申请执行人戴天赐，男，1964年1月13日出生，住南安市。
被执行人康清法，男，1960年4月4日出生，住惠安县。
申请执行人戴天赐与被执行人康清法买卖合同纠纷一案的（2013）惠民初字第4157号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2013）惠民初字第4157号民事调解书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年八月二十日
书记员 王泽钊
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初6919号
原告：马书林，男，1959年4月25日出生，住北京市延庆区。
被告：马书奎，男，70岁，住北京市延庆区，其他信息不详。
案由：不当得利纠纷
本院在审理原告马书林与被告马书奎不当得利纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马书林撤诉。
案件受理费25元，由原告马书林负担（已交纳）。
审判员 王得存
二〇一八年八月十三日
书记员 王竟百
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4054号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。
被告:杨伟，男，生于1996年4月8日，汉族，住四川省广元市利州区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告杨伟追偿权纠纷一案，原告在立案过程中，诉状中称被告的地址为四川省广元市利州区河西街道办事处郑家沟村，在送达过程中不能通过其他方式联系上被告。
本院认为，本案原告起诉未提供被告准确的住所信息，经本院查证后仍不能确定被告杨伟明确具体的住所信息，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
案件受理费25元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何启蓉
二〇一八年八月十四日
书记员 奉 俐
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1239-1号
申请执行人：齐商银行股份有限公司高青支行
代表人：岳峰。
被执行人：淄博金达混凝土有限公司
法定代表人：王成。
被执行人：山东金鲁生物科技股份有限公司
法定代表人：李金花。
被执行人：范国强。
被执行人：宋丽媛。
本院在执行齐商银行股份有限公司高青支行与淄博金达混凝土有限公司、山东金鲁生物科技股份有限公司、范国强、宋丽媛金融借款合同纠纷一案，经查明被执行人淄博金达混凝土有限公司、山东金鲁生物科技股份有限公司、范国强、宋丽媛无财产可供执行，申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 王淑敏
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初337号
原告：曹允坤，居民。
被告：杨大夫，居民。
本院在审理原告曹允坤诉被告杨大夫机动车交通事故责任纠纷一案中，曹允坤于2018年1月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹允坤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许曹允坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费220元，合计245元，由曹允坤负担。
审判员 张锦文
二〇一八年一月三十一日
书记员 付晓彩
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0812民初882号
原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住广州市深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,机构代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王江飞，四川力发律师事务所律师。
被告:何思洁,女,1991年10月3日出生,汉族,广元市朝天区人，住广元市朝天区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告何思洁追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 王琴
二〇一八年八月十四日
书记员 向遥
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执68号
申请执行人王某某，女，汉族，住山东省胶州市。
法定代理人王某甲，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人张某某，女，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人王某某与被执行人张某某抚养费纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶少民初字第402号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张某某已履行法律义务，申请执行人王某某同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2015）胶少民初字第402号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘延民
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1296号
申请执行人：白城市洮北区财政局
被执行人：胡跃财
白城市洮北区财政局申请胡跃财刑事附带民事纠纷一案,白城市洮北区人民法院（2016）吉0802刑初225号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡跃财没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市洮北区财政局于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人胡跃财目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白城市洮北区财政局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802刑初225号刑事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ： 支 鹏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初8695号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司，住所地：晋江市世纪大道843号1号楼。
负责人：刘玉颜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张园芬，女，该公司职员。
被告：洪清楷，男，1988年7月20日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司与被告洪清楷物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日以双方当事人达成和解，被告已按诉讼要求支付了相应费用为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司撤回起诉。
本案受理费900元，减半收取计450元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司负担。
审判员 林裕雄
二〇一八年八月十六日
书记员 李俊义
山东省临沭县人民法院
退 回 决 定 书
（2018）鲁1329刑初26号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人武宜鹏，群众。2016年12月20日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
本院于2018年1月5日收到临沭县人民检察院沭检刑诉[2018]18号起诉书及所附材料。经审查，被告人武宜鹏不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下：
对临沭县人民检察院沭检刑诉[2018]18号起诉书起诉的案件，退回临沭县人民检察院。
审 判 长 张勤花
人民陪审员 杨会宪
人民陪审员 英成芳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李昱慧
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初3102号
原告长沙供水有限公司。
法定代表人金凯军。
被告湖南星联金卓物业管理有限公司（曾用名长沙金卓物业管理有限公司）。
法定代表人薛文。
被告湖南宏润置业有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷锦园23栋1号。
法定代表人邓小明。
本院在审理原告长沙供水有限公司诉被告湖南星联金卓物业管理有限公司、湖南宏润置业有限公司供用水合同纠纷一案中，原告长沙供水有限公司于2016年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南星联金卓物业管理有限公司、湖南宏润置业有限公司银行存款950000元，或者查封相应价值的财产。原告长沙供水有限公司向本院提供了担保人黄乐平所有的位于长沙市房屋作为本案财产保全的担保。
本院认为，原告长沙供水有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南星联金卓物业管理有限公司、湖南宏润置业有限公司的银行存款950000元,或查封相应价值的财产；
二、查封原告长沙供水有限公司的担保人黄乐平所有的位于长沙市房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李学军
人民陪审员 肖 平
人民陪审员 言京华
二〇一六年六月二十日
代理书记员 肖娅丽
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）介执字第351号
申请执行人郝明亮，男。
被执行人王晓东，男。
被执行人马小艳。
申请执行人郝明亮与被执行人王晓东、马小艳借款合同纠纷一案，介休市人民法院于2015年1月7日作出的（2015）介民初字第69号民事判决书已发生法律效力，权利人于二〇一五年六月一日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人王晓东、马小艳无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结介休市法院作出的（2015）介民初字第69号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨海亮
二〇一六年十月二十三日
书记员 吴盛瑞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4535号
上诉人（原审原告）林飞舟，女。
被上诉人（原审被告）深圳联影医疗科技有限公司。
法定代表人俞晔珣，该公司董事长。
委托代理人孔晓倩，广东华商律师事务所律师。
委托代理人谢燕珠，女，该公司员工。
上诉人林飞舟因与被上诉人深圳联影医疗科技有限公司（以下简称联影医疗公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法蛇民初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，林飞舟上诉主张撤销《双方协商解除劳动合同的协议》，并要求继续履行劳动合同，故本案的争议焦点在于《双方协商解除劳动合同的协议》的效力问题。第一，《双方协商解除劳动合同的协议》第一、二页是否构成完整的文本形式，林飞舟在（2013）深中法劳终字第3882号案件中确认联影医疗公司向其出示过《双方协商解除劳动合同的协议》第一页，且该协议第二页林飞舟签名的上方标注“在此我确认接受以上所有内容”，原审据此从文义上认定该协议第一、二页为整体文本并无不妥。第二，林飞舟主张其对《双方协商解除劳动合同的协议》第二页的作用存在重大误解即对行为性质的错误认识。林飞舟作为一名具备一定文化水平的完全民事行为能力人，应能理解签名行为带来的法律后果，结合林飞舟确认联影医疗公司向其出示过《双方协商解除劳动合同的协议》第一页，故其主张本院不予支持。第三，林飞舟主张联影医疗公司与其签署《双方协商解除劳动合同的协议》是一种欺诈行为。欺诈是以订立合同为手段，以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方式骗取公私财产的行为。林飞舟不能提交证据证明联影医疗公司故意隐瞒真实情况致使其作出错误的意思表示，结合第二点所述，就现有的证据来看，本院不能得出联影医疗公司与林飞舟签署《双方协商解除劳动合同的协议》时存在欺诈行为。综上，原审不予支持其主张并无不妥，本院予以确认。林飞舟的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人林飞舟上诉理由不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人林飞舟负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年五月七日
书记员 马瑞琳（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第955号
原告卢健强，男。
委托代理人周少文，广西桂中天律师事务所律师（特别授权）。
被告周常辉，男。
原告卢健强诉被告周常辉债权纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成由审判员左荷担任审判长，人民陪审员黄柳明和人民陪审员杨金兰参加的合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。书记员戴卫云担任记录。原告卢健强及其委托代理人周少文到庭参加诉讼。被告周常辉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢健强诉称，原告帮被告做水电安装工程至2013年11月30日止，被告尚欠原告人工费73122元未付，双方约定在2013年12月30日前付清。付款期限到后，原告曾多次向被告催付此款，但被告不是避而不见，就是故意拖延，至今未果。为此，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即支付原告人工费73122元，并给付逾期付款违约金1828元（违约金按同期银行流动资金贷款利率计算，时间从2014年1月起至2014年5月止，暂算5个月）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、欠条原件一份，证明被告欠我的钱的事实。
被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向提交书面答辩意见，但在2014年6月16日所签送达笔录中写明对原告起诉的内容有意见，认为原合同签约方已领肆万贰仟元整（42000.00元），应欠金额为三万多元（30000.00元），愿意调解。但被告并未为其辩解提供证据予以证明。
经庭审调查，本院认为原告提供的证据来源合法，真实客观，与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年11月30日，被告周常辉向原告卢健强出具一份欠条载明“今欠到卢健强人工费合计柒万叁仟壹佰贰拾贰元整（73122.00元）此据，周常辉，2013年11月30日”。原告称，双方约定在2013年12月30日前付清，付款期限到后，原告曾多次向被告催款未果，于2014年5月6日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告人工费73122元，并给付逾期付款违约金1828元（违约金按同期银行流动资金贷款利率计算，时间从2014年1月起至2014年5月止，暂算5个月）；二、被告承担本案诉讼费用。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不利的后果。本案中，被告欠原告人工费的事实有被告于2013年11月30日向原告出具的《欠条》为证，双方法律事实清楚，债权债务关系明确，对此事实，本院予以确认。被告虽然在送达笔录中表示应欠金额为三万多元，但经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据予以证实，故本院视为其放弃答辩权利，对于原告要求被告偿还欠款73122元的主张，本院予以支持。
关于逾期付款的违约金，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。本案中，欠条内容未约定逾期付款违约金的标准，诉讼中，原告主张违约金标准按照银行同期贷款利率计算低于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，故本院予以支持。关于逾期时间的计算，本院认为该欠条的逾期时间的起算应自签订欠条之日起，故原告要求被告支付自2014年1月起至2014年5月止的逾期违约金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
被告周常辉向原告卢健强支付欠款73122元及逾期违约金（计算方式：以73122元为本金，按银行同类贷款的利率计，自2014年1月1日起至2014年5月31日止）。
案件受理费1674元（原告均预交），由被告周常辉承担并迳付原告卢健强。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左 荷
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 戴卫云
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4058号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。
被告:肖杨，男，生于1994年10月18日，汉族，住四川省广元市利州区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告肖杨追偿权纠纷一案，原告在立案过程中，诉状中称被告的地址为四川省广元市利州区利州西路，在送达过程中不能通过其他方式联系上被告。
本院认为，本案原告起诉未提供被告准确的住所信息，经本院查证后仍不能确定被告肖杨明确具体的住所信息，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
案件受理费25元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何启蓉
二〇一八年八月十四日
书记员 奉 俐
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执976号
申请执行人：吴光强，女，1967年2月17日出生，汉族，现住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：徐晓武，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩，重庆百君律师事务所律师。
被执行人：河北佳思佳食品有限公司
住所地;石家庄裕华区体育南大街356号副1号2层。
法定代表人：郭立分，总经理。
被执行人河北融投担保集团中泽担保有限公司
住所地;石家庄市中山西路983号
法定代表人：王杏惠，总经理。
本院在执行吴光强与河北佳思佳食品有限公司、河北融投担保集团中泽担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初326号民事判决书，于2018年5月3日向发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即河北佳思佳食品有限公司给付申请执行人借款本金10.7万元，利息1284元，及逾期还款违约金。河北融投担保集团中泽担保有限公司承担连带担保责任。二被执行人负担本案诉讼费2534元、执行费1524元。但二被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法对二被执行人银行存款、土地使用权登记、房屋所有权登记、工商股权登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等相关信息进行了查询。经查，目前被执行人河北佳思佳食品有限公司只有少量银行存款，已被其他法院已冻结；二被执行人名下无车辆。目前二被执行人无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有其它可供执行财产。本院于2018年7月30日与申请执行人代理人进行了终本约谈，代理人同意我院依职权对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0110民初字第326号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 冯雷激
执 行 员 武智勇
人民陪审员 敦惠丽
二〇一八年八月二日
书 记 员 牛 乔
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0802刑初356号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人周波，男，生于1975年3月6日出生地四川省广元市利州区，汉族，初中文化，无业，住广元市利州区。2018年3月2日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉﹝2018﹞274号起诉书，指控被告人周波犯信用卡诈骗罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关广元市利州区人民检察院指派检察员廖可伟出庭支持公诉，被告人周波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月，被告人周波在中国工商银行股份有限公司广元分行办理牡丹信用卡1张，卡号为55×××40，2014年1月16日挂失卡后卡号为55×××58。在2014年6月期间，被告人周波明知自己没有偿还能力，通过跨行消费和POS机刷卡等方式进行取现和消费28000元用于支付个人欠款，形成透支本金21599.15元，至2017年3月8日，形成利息32030.32元。透支逾期后，经发卡银行多次催收，被告人周波未归还透支本息。2017年2月26日中国工商银行股份有限公司广元分行向公安机关报案。被告人周波于同年2月27日到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后至案件审理期间，被告人周波陆续归还人民币21600元。
上述事实，被告人周波在庭审中亦无异议，且有经庭审举证并经质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍信息、中国工商银行股份有限公司广元分行报案材料、申请办理信用卡相关资料、银行交易明细清单、催收记录、中国工商银行回单、广元市利州区杨家岩街道东区社区居民委会证明等书证；证人高某、王某、严某的证言；被告人周波的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周波以非法占有为目的，使用信用卡透支，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还欠款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。
被告人周波主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人周波在一审终结前退还了透支本金,并主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可对其酌定从轻处罚。鉴于被告人周波犯罪情节较轻，确有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一八年八月十四日
书 记 员 贾子寅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
第四项恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0403执145号
申请执行人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行。
企业负责人张润。
被执行人宣学林。
申请执行人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行申请执行被执行人宣学林执行公证文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）兰天信公执字第145号执行证书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请人撤回申请，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)甘0403执145号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 涛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初18028号
原告北京立昌物业管理服务中心，住所地北京市昌平区城区镇东关南里小区。
法定代表人：王景民，总经理
被告：胡秀娟，女，1977年11月28日出生，住北京市昌平区。
原告北京立昌物业管理服务中心与被告胡秀娟物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京立昌物业管理服务中心撤回起诉。
审判员 黄珑玲
二〇一七年一月二十日
书记员 吕兰宇
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00329号
罪犯李某峰，现在河南省第二监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）安刑初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人李某峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币60000元。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。本院于2009年6月30日作出（2009）豫法刑三终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。2011年9月1日本院作出（2011）豫法刑执字第1148号刑事裁定，将罪犯李某峰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年4月15日立案后依法组成合议庭，于5月20日在河南省第二监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第二监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李某峰自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2008年3月12日21时许，被告人李某峰酒后与其女友王迎沿安楚路步行到安阳市东郊供电所附近，与迎面走来的马合庄、王志强二人发生冲突。李某峰让王迎打电话叫当晚一起喝酒的冯志民等人来帮忙，马合庄、王志强听到后即各自跑走。马合庄跑到供电所院内，被紧追其后的李某峰找到，二人发生扭打。李某峰伙同刚刚赶到的冯志民将马合庄推拽到供电所院外的水泥路上，二人对马合庄拳打脚踢，李某峰还持一硬物砸到马合庄的头部，随后离开现场，致马合庄因头部遭受钝性外力作用致严重颅脑损伤而死亡。在共同犯罪中，被告人李某峰系主犯、累犯。
罪犯李某峰自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次、记功1次。在死刑缓期执行期间受记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员李小军、张培旗的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某峰自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李某峰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年五月二十六日起至二○三四年二月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 王士杰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 秦明丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0505民初3745号之一
原告:江西华航新材料科技有限公司，住所地江西省赣州市南康区龙岭西区。
法定代表人：张秋阳，该公司总经理。
被告：苏州一合光学有限公司高新区分公司，住所地江苏省苏州高新区木桥街7号。
负责人：魏龙祥，该公司总经理。
被告：苏州一合光学有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道上新路34号。
法定代表人：徐时国，该公司总经理。
原告江西华航新材料科技有限公司与被告苏州一合光学有限公司高新区分公司、苏州一合光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，原告江西华航新材料科技有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西华航新材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费15688元，减半收取计7844元，由原告负担。
审判员 刘志华
二〇一八年八月六日
书记员 张彬宇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民特21号
申请人:张家平，男。
申请人：衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇新阳村民委员会。
负责人颜永富，该村村长。
本院于2016年9月1日立案受理申请人张家平与衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇新阳村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因侵害集体经济组织成员权益纠纷，于2016年8月16日经衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇新阳村民委员会于2016年9月7日前一次性补偿张家平征地补偿款7600元；
2、张家平领取本协议确定的征地补偿款后，就2016年7月27日前征地补偿款的分配问题不得再以任何理由向所在地镇、村、组主张任何民事权利；
3、本协议经衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇人民调解委员会主持调解，双方当事人签字后发生法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张家平与衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇新阳村民委员会于2016年8月16日经衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李志峰
二〇一六年九月一日
代理书记员 ＸＸ梅
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0430民初511号
原告：邱秀梅，女，汉族。
被告：王维，男，汉族。
被告：山西龙沁农业有限责任公司。
地址：长治市沁县松村乡松村园区。
法定代表人：李子江，该公司总经理。
委托代理人：谭建明，该公司办公室主任，代理权限为特别授权。
原告邱秀梅诉被告王维、被告山西龙沁农业有限责任公司（以下简称龙沁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱秀梅，被告王维、被告龙沁公司的特别授权代理人谭建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付工资款3025元，并支付迟延履行期间的债务利息，同时二被告承担连带责任；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年、2015年，被告王维雇佣我给龙沁公司大棚进行蔬菜种植管理，言明每日支付劳动报酬50元，在劳动期间，被告王维也支付过一部分工资款，剩余的5675元，被告王维于2016年1月8日给我出具了欠条，经多次催要，被告王维于2016年6月份给了我2650元，还剩3025元，至今未付。基于上述事实，我认为，被告王维雇佣我给龙沁公司打工，理应按约定的工资标准按日支付，但被告恶意拖欠劳动报酬的行为，已损害了我的合法权益，故诉至沁县人民法院。
被告王维辩称，3025元工资款属实，我在公司看大门，2014年的时候因为公司的财务冻结，公司的谭主任和我说，让我先组织人把大棚种起来，后来我就组织人种大棚，公司给了10000元的启动资金，剩下都是我自己垫付的，后来公司的领导退休，大棚也赔了，就拖欠下了工人工资。
被告龙沁公司辩称，我公司和原告没有签署过任何劳务协议，也没有口头雇佣过原告，所以我们和原告之间不存在雇佣关系，公司没有授权王维种植大棚，也没有授权王维雇佣原告干活，现在土地一直处于闲置状态，从2014年10月至今公司一直处于停业状态，王维属于公司借调人员，和公司没有签署过任何合同，他只是负责在公司看护场地。
综合原告起诉与被告答辩，本案争议焦点为:1、各方当事人之间是何法律关系；2、被告王维是否应当给付原告工资款3025元，并支付利息；3、被告王维与被告龙沁公司是否应当承担连带责任。
原告针对争议焦点提供证据如下：
原告的身份证复印件一份。证明原告的基本身份情况。
欠条一支。证明该欠条载明我2014年12月工作了22天，2015年1月工作了31天，2015年2月工作了26天半，2015年3月工作了13天，2015年4月工作了12天半，2015年清棚时工作了8天半，按约定的每日50元工资计算，王维应给付我工资5675元，王维于2016年1月8日为我出具了欠条，后又给付过我2650元工资，至今王维还欠我工资3025元未支付。
被告王维对以上证据的质证意见为：对证据1、2均无异议。
被告龙沁公司对以上证据的质证意见为：其认为证据1、2和公司没有关系，公司不知情。
被告王维针对争议焦点提供证据如下：
汇款收据一支。证明我将谭建明之前给我的启动资金10000元在2015年4月8日还给谭建明3000元。
原告对以上证据的质证意见为：我不看，我不知道此事。
被告龙沁公司对以上证据的质证意见为：这是给我个人还的钱，和公司无关。
被告龙沁公司针对争议焦点提供证据如下：
2015年1月到2017年6月龙沁公司账户流水。证明龙沁公司没有提供王维资金让王维经营大棚。
原告对以上证据的质证意见为：不用看，和龙沁公司没关系，2014年以后龙沁公司没有雇佣过我。
被告王维对以上证据的质证意见为：对其真实性无异议。
对原告提供的证据1、2，被告王维、被告龙沁公司对其真实性均无异议，对其真实性予以采信。
对被告王维提供的证据，龙沁公司有帐户，有法人，谭建明只是该公司的办公室主任，也不在松村园区工作，王维与龙沁公司并无帐务往来，谭建明也说王维与其属于个人借款，与公司无关，故对其证明目的不予采信。
对被告龙沁公司提供的证据，原告及被告王维对其真实性均无异议，对其真实性予以采信。
经审理查明：龙沁公司是2013年4月11日由山西省焦炭集团有限责任公司全额出资成立的子公司，该公司在其办公地点沁县松村园区院内拥有十多个大棚，种植蔬菜供应给公司本部的食堂，同时也为职工发放福利蔬菜，所种蔬菜从没有进行过市场运作。2014年9月因为焦炭市场不景气，焦炭集团有限公司没有钱再投入种菜，加上龙沁公司法人退休以后，龙沁公司停业，故给原种植大棚的雇工结清工资后，无人在松村园区工作，从别的公司借调沁县籍员工王维在龙沁公司看护场地。从2014年后半年开始，龙沁公司院内的大棚由王维经营管理种植蔬菜，原告受雇于王维在龙沁公司院内大棚中进行蔬菜种植，当时双方口头约定每日支付劳动报酬50元。在原告为被告王维工作期间，被告王维仅给付过原告部分工资，2016年1月8日经双方结算，王维应给付原告工资5675元，后在原告的催要下，王维又给过原告一部分工资，剩余的3025元工资款，经原告多次催要，被告王维至今未付。原告认为被告已损害了其的合法权益，故诉至沁县人民法院请求依法判决。
本院认为：合法债务应当清偿，被告王维应支付原告的工资已在2016年1月8日结算，已转化为明确的债权债务关系，故原告要求被告王维支付所欠工资及支付逾期工资利息的主张依法应予以支持。利息应从被告王维给原告结算清工资款的次日起开始计算。虽然在庭审中，被告王维辩称是龙沁公司欠原告的工资，不是其欠原告的工资，但龙沁公司自2014年9月后，一直无人在松村园区工作，原告陈述一直是王维在经营管理龙沁公司院内大棚，同时无证据证明是龙沁公司委托王维代为经营管理其院内的大棚，龙沁公司与王维也没有帐务往来，也未在原告工资欠条上签章确认，无法证明是龙沁公司欠原告的工资款，故对被告王维的抗辩意见不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王维在判决生效后十日内支付原告邱秀梅工资3025元，并从2016年1月9日起至实际支付之日止按中国人民银行一至三年期的同期贷款利率支付利息。
被告山西龙沁农业有限责任公司对原告邱秀梅的工资款3025元不承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 田鑫梅
二〇一七年八月三十日
书记员 王 敏
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第653号
申请执行人管廷波。
被执行人诸城市沃科工贸有限公司。
申请执行人管廷波与被执行人诸城市沃科工贸有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年七月七日
执行员 赵永武
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民申3号
再审申请人（原审被告）：王守红，女，1967年8月21日出生，住临江市。
委托代理人：刘维彦，男，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。
再审申请人（原审被告）：王泽，女，1991年6月9日出生，住临江市。
委托代理人：刘维彦，男，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。
再审申请人（原审被告）：杜星芝，女，1944年8月15日出生，住临江市。
委托代理人：刘维彦，男，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。
再审申请人（原审被告）：王福铭，男，2000年5月18日出生，住临江市。
委托代理人：刘维彦，男，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原审原告）：王继琴，女，1954年4月23日出生，住吉林省临江市。
再审申请人王守红、杜星芝、王泽、王福铭因与被申请人王继琴买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）吉0681民初122号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王守红、杜星芝、王泽、王福铭申请再审称，原审判决认定事实不清，采信证据错误，适用法律错误。一、原审法院将王永正2016年12月10日欠据作为定案依据，已被临江市人民法院撤销，原审法官明知此事，仍作为定案依据，属于认定事实不清，采信证据错误；二、通过调取该案卷宗证据材料，发现王永正于2012年10月18日向王继琴出具“借据”一张，该“借据”引发的法律关系只能是民间借贷法律关系，而非买卖合同关系，原审审判程序违法；三、卷宗第14页王永正的签名不是王永正的笔迹；四、王守红不知道本案债务的存在，原审法院认定为夫妻共同债务的依据不足。五、王永正死亡继承开始，但遗产从未处理。不知哪些是遗产，又有哪些债务，已放弃继承遗产。原审判决无理有悖法律规定。故要求撤销（2017）吉0681民初122号民事判决，对本案予以再审；五、原审判决第二项中判项毫无道理，王守红、杜星芝、王泽、王福铭作为王永正的法定继承人已经声明放弃继承遗产，且没有继承王永正的遗产。综上，要求撤销（2017）吉0681民初122号民事判决，对本案予以再审。
本院经审查认为，王守红、杜星芝、王泽、王福铭主张王永正2016年12月10日所签的欠据已被临江市人民法院撤销，王守红称不知本案债务的存在及欠据不是王永正的笔迹的申诉理由，没有提供相关证据证明其主张成立，且王守红放弃对该欠据笔迹鉴定的请求。原审采信证据并无错误。原审判决书中认定的证据只有王永正2016年12月10日所签的欠据一份，对于王守红、杜星芝、王泽、王福铭再审申请书中第二项、第三项申诉事实并无认定，王守红也未在原审庭审中提交证明上述事实成立的证据，原审审判程序并无违法情形。关于放弃遗产不承担债务的的申诉主张因申诉人缺席原审，也没有向法庭阐明自己的观点，该申诉请求不成立。综上，王守红、杜星芝、王泽、王福铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王守红、杜星芝、王泽、王福铭的再审申请。
审判长 鲁 艳
审判员 肖继英
审判员 吴燕飞
二〇一八年八月九日
书记员 刘吉敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初2773号
原告:李春龙，男，1990年3月28日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李庆宇，男，1957年12月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区，与李春龙系父子关系。
委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：内蒙古华峰水泥有限公司，住所地赤峰市红山区小八里铺（白水泥厂院内）。
法定代表人：武和平，董事长。
被告：赤峰丹峰特种水泥有限责任公司，住所地赤峰市红山区小八里铺（白水泥厂院内）。
法定代表人：韩国瑞，董事长。
二被告委托诉讼代理人：刘文臣，男，1964年1月26日出生，汉族，二被告公司职员，住赤峰市红山区，系二公司股东，任副总经理职务。
二被告委托诉讼代理人：周东义，内蒙古源生律师事务所律师。
原告李春龙与被告内蒙古华峰水泥有限公司、赤峰丹峰特种水泥有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告李春龙于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春龙申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李春龙撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告李春龙负担。
审判员周智勇
二〇一八年八月三日
书记员王丽杰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0408执异35号
异议人(案外人)特变电工股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市延安路52号。
法定代表人张新，该公司董事长。
申请执行人衡阳白沙洲物流园有限公司，住所地：衡阳市雁峰区白沙工业园桐桥路1号。
法定代表人周桂花，该公司总经理
委托代理人谢先陆，男，1951年8月6日出生，住湖南省衡阳市石鼓区向阳路3-301，该公司员工。身份证号4306031951********。
被执行人湖南华兴工程建设有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区红湘北路75号。
法定代表人肖波，该公司董事长。
被执行人肖波，男，1989年3月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区古汉大道***户，身份证号4304071989********。
被执行人湖南雁能配电设备有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区茅叶路1号。
法定代表人伍云，该公司董事长。
本院在执行申请执行人衡阳白沙洲物流园有限公司与被执行人肖波、湖南华兴工程建设有限公司、湖南雁能配电设备有限公司债权转让合同纠纷一案中。申请执行人向本院申请，要求执行被执行人湖南华兴工程建设有限公司在案外人特变电工股份有限公司到期的工程款债权。本院于2016年6月15日向案外人特变电工股份有限公司送达了（2016）湘0408执214号执行裁定书、协助执行通知书及（2016）湘0408执214号履行到期债务通知书。异议人特变电工股份有限公司收到后，于2016年6月25日向本院提出协助执行异议申请，请求依法撤销（2016）湘0408执214号履行到期债务通知书和（2016）湘0408衡蒸执字第214号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭对异议进行了审查，现已审查终结。
异议人特变电工股份有限公司称：贵院要求我公司协助冻结被执行人湖南华兴工程建设有限公司到期债权28245893元，经查我公司目前无应当支付给湖南华兴工程建设有限公司的款项，我公司无法协助执行。请求撤销（2016）湘0408执214号履行到期债务通知书和（2016）湘0408执214号协助执行通知书。
本院查明，异议人经本院通知提交异议申请所需要的相关材料，但其在法律规定期限内未向本院提交。
另查明，2011年6月11日，特变电工股份有限公司与湖南华兴工程建设有限公司签订商务区员工及学员宿舍区工程建设施工合同，该工程于2015年2月2日经天职（北京）国际工程项目管理有限公司审核总工程价款为236569953.13元，已经支付工程款209101103.78元（含甲供材款），尚欠27468849.35元及应当支付的逾期利息。2012年2月28日，特变电工股份有限公司与湖南华兴工程建设有限公司签订特变电工总部商务基地生态餐厅工程建设施工合同。该工程于2015年12月18日经天职（北京）国际工程项目管理有限公司审核总工程价款为21853801.48元，已经支付工程款20257972.40元（含甲供材款），尚欠1595829.08元及应当支付的逾期利息。上述两项应当支付的欠款合计29064678.43元至今未支付。2016年6月15日，本院向特变电工股份有限公司发出履行到期债务通知书，要求协助本院将应当支付给湖南华兴工程建设有限公司的到期债务28245892元付至本院，以偿还被执行人湖南华兴工程建设有限公司对申请执行人衡阳白沙洲物流园有限公司所负的债务，并不得向被执行人湖南华兴工程建设有限公司清偿。异议人特变电工股份有限公司于2016年6月25日向本院提出执行异议。本院受理后，于2016年8月2日向特变电工股份有限公司发出通知，要求其公司在法律规定期限内提供相关材料，其公司收到后未向本院提供任何相关材料。
本院经审查后认为，依据被执行人湖南华兴工程建设有限公司提交的证据证明，异议人特变电工股份有限公司与被执行人湖南华兴工程建设有限公司的工程款，于2015年2月3日经天职（北京）国际工程项目管理有限公司审核的工程价款共计为258423754.61元（其中商务区员工宿舍楼：236569953.13元、生态餐厅：21853801.48元，因该造价定案表审定核减违约金800万元的行为应当无效），实际已支付工程款229359076.18元（含甲供材料款），还应支付29064678.43元（应支付的逾期付款利息除外）。为此，异议人特变电工股份有限公司称“经查我公司目前无应当支付湖南华兴工程建设有限公司款”的理由不能成立，理应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第八条第一款、第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人特变电工股份有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 易善凯
审判员 王孝杰
审判员 农 雷
二〇一六年九月一日
书记员 廖夏月
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终1号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘超，男，1986年12月23日出生，汉族，高中文化，农民。2008年5月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年；2010年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币五千元，2013年1月17日刑满释放。2015年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人刘超犯盗窃罪一案，于2015年12月4日作出（2015）鼓刑二初字第299号刑事判决。原审被告人刘超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月，被告人刘超在本市鼓楼区多次盗窃电动自行车，价值共计人民币7140元。具体事实如下：
1.2015年7月12日13时50分许，被告人刘超在本市鼓楼区晓街滨江西苑25幢二单元门口，窃得被害人李某停放在此的红色绿源牌TDR1336Z型电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2420元）。
2.2015年7月12日14时50分许，被告人刘超在本市鼓楼区晓街滨江西苑23幢一单元门口，窃得被害人董某停放在此的彩色欧通牌TDR0910Z型电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1980元）。
3.2015年7月21日12时50分许，被告人刘超在本市鼓楼区汽轮二村39栋－11楼道口，窃得被害人王某停放在此的彩色大陆鸽牌TDR318IIZ型电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2740元）。
2015年7月22日，公安人员在本市鼓楼区三牌楼大街青春飞扬网吧将被告人刘超抓获。
另查，被告人刘超归案后检举了赵某涉嫌犯盗窃罪的行为，后经查部分属实，赵某已于2015年11月12日被决定行政拘留十日并处罚款一千元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的书证、被害人陈述、被告人供述、价格鉴证结论书、搜查笔录、检查笔录、刑事摄影照片、监控录像等证据证实。
原审法院认为，被告人刘超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃。被告人刘超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后，积极检举他人违法行为，当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人刘超有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人刘超退出全部犯罪所得，分别发还被害人李某、董某、王某；扣押在公安机关的犯罪工具液压钳予以没收。
上诉人刘超上诉提出原审判决量刑过重。
本院经审理查明的上诉人刘超犯盗窃罪的事实及相关证据与原审法院认定的一致。在本院审理期间上诉人刘超未提供新的证据，本院对原审法院质证认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且系多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人刘超提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，刘超多次实施盗窃，且系累犯，原审法院依据上诉人刘超的犯罪事实、数额以及情节，对其量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人刘超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建飞
审 判 员 汪 波
代理审判员 王娇霞
二〇一六年二月十四日
书 记 员 孟鑫鑫
湖南省临武县人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1025执277号
罗某某、黄某某：
关于罗某某申请执行黄某某同居关系析产纠纷一案，依据湖南省临武县人民法院作出（2014）临民初字第562号民事调解书，于2016年8月18日执行完毕。
特此通知
二〇一六年八月十八日
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3619号
原告：李敬苹。
被告：唐山市丰南区小集镇慧泽蔬菜种植专业合作社，注册登记地唐山市丰南区小集镇小集村，现地址不祥。
法定代表人（负责人）：刘占岭。
原告李敬苹与被告唐山市丰南区小集镇慧泽蔬菜种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。
原告李敬苹诉称，原告于2013年10月22日向被告处投入股本金20000元，约定期限为一年，年红利为7%。被告应在2014年10月22日给付原告股本金20000元，红利1400元。但被告却至今未能给付。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令被告给付原告股本金20000元，红利1400元，共计21400元。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，现原告不能提供被告的准确地址，亦不同意公告送达，故原告李敬苹的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李敬苹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
代理审判员 梁佳伟
人民陪审员 张志伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 贾东伟
`
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执2611号之一
申请执行人:晋江市华宝利皮革贸易有限公司,统一社会信用代码91350582585318339G，住所地晋江市陈埭镇中国鞋都对面苏厝后乡新美路。
法定代表人：张华东。
被执行人:陈东晓,男,1987年4月12日出生,汉族，住晋江市。
申请执行人晋江市华宝利皮革贸易有限公司与被执行人陈东晓责令退赔一案，晋江市人民法院于2016年12月29日作出的(2016)闽0582刑初1932号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈东晓未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江市华宝利皮革贸易有限公司于2017年5月5日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人陈东晓退赔经济损失528758.4元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有(2017)闽0582执2611号执行通知书、(2017)闽0582执2611号限制消费令、(2017)闽0582执2611号失信决定书、(2017)闽0582执2611号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月十六日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审821号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人陈学义，男，1983年8月14日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人张文凤，女，1987年6月10日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年7月16日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1851号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年10月29日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1851号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1851号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1851号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年八月八日
书记员 燕 晓
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审433号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人向继勋，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100720380）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年8月4日，在吴黄213省道550公里处实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的交通违法行为。申请执行人于2016年8月4日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100720380)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100720380）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初2657号
原告：云南营造工程设计集团有限公司。
住所：昆明市学府路***号昆明理工大学科技园创业大夏*栋*楼。
法定代表人：段尔焕。
委托诉讼代理人：张蕾、韩孝栋（实习），建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张祥，男，汉族，1988年2月25日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，
本院受理原告云南营造工程设计集团有限公司诉被告张祥劳动争议一案后，经审查，本案被告张祥向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁后，该仲裁院做出了（2017）五劳人仲字第3号仲裁裁决书。申请人张祥及被申请人云南营造工程设计集团有限公司均不服这一裁决，先后向本院起诉，本案被告张祥起诉在先。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）云0102民初2425号案件一并审理，本案终结诉讼。
审判员 李 静
二〇一七年三月二十九日
书记员 李秀梅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初2728号
原告李云山，男。
被告沈阳市新光化工厂。
法定代表人刘翚。
委托代理人张洪旭，男。
原告李云山与被告沈阳市新光化工厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员潘微微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云山，被告沈阳市新光化工厂委托代理人张洪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云山诉称，1988年9月，我从沈阳市科技研究院停薪留职，到被告单位工作从事技术工作。在此期间，文德国任法人代表职务，从1988年10月至1990年12月的工资一直没有发放给我。2016年，我到沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委不支持我的仲裁请求。故我诉至法院，请求法院判决被告单位给付1988年10月至1990年12月工资8100元。
被告沈阳市新光化工厂辩称，原告非我单位职工，其所主张的1988年10月到1990年12月期间的工资应为劳务费，而非工人的工资或法律法规上不受诉讼时效约定的法律关系，直至立案之日止原告也从未向我单位主张支付其工资。原告所主张的劳务费已超过法律上所规定并保护的诉讼时效期间，因此我单位无义务再行支付原告劳务费，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告于1988年10月来到被告处工作，月工资300元。1990年12月，原告离开被告单位。被告未支付原告1988年10月到1990年12月工资共计8100元。多年来，原告多次到被告单位讨要工资未果，2016年5月17日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告1988年10月至1990年12月工资8100元。该仲裁委于同日作出了沈苏劳人仲不字[2016]103号仲裁裁决书，对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，故起诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、仲裁裁决书《沈阳市新光化工厂应付工资明细表》等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应足额支付劳动者工资，1988年10月至1990年12月。原告正常在被告单位工作，正常参加劳动，但原告未支付被告该期间工资，故原告应支付被告1988年10月至1990年12月工资共计人民币8100元。原告提供了工资表等证明材料证明其主张，被告提出原告不是被告单位员工，但其自认已经无法找到单位档案，无法提供相应证据证明其主张，故对被告的辩解，本院不予采信。因原告多年来一直在讨要其工资，故对被告提出原告的起诉已过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市新光化工厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李云山1988年10月至1990年12月工资人民币8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告沈阳市新光化工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 潘微微
二〇一六年七月十八日
书记员 陈艳梅