wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初2141号
原告：黄石市黄威工贸有限公司，住所地湖北省黄石市大泉路8-9号。
法定代表人：刘汉州，董事长。
委托诉讼代理人：李先明，该公司工作人员。
被告：陈党生。
委托诉讼代理人：徐明星，黄石市黄石港区法律援助中心指派律师。
原告黄石市黄威工贸有限公司与被告陈党生劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告黄石市黄威工贸有限公司向本院提出诉讼请求：撤销黄劳人仲裁字（2016）第847号仲裁裁决书，驳回陈党生的仲裁请求。事实和理由：1、仲裁裁决书认定事实不清，原告无环保违法的情形；如有经济补偿金，因是政府对原告进行强制关停，则应由政府进行赔偿；人民法院应依法保护企业合法产权；2、仲裁裁决书适用法律错误，本案劳动合同无法继续履行，属于情势变更，故不应向劳动者支付经济补偿金。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，对于追索经济补偿金不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决应为终局裁决，若用人单位有证据证明该裁决存在法定撤销情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的原告向被告支付5035.80元经济补偿金的裁决，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的情形，故对于已经受理的原告作为用人单位不服该终局裁决向本院起诉的情形，本院依法予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项的规定，裁定如下：
驳回黄石市黄威工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
代理审判员 姜蕾
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张琼
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1788号
申请执行人李玉华。
被执行人张信全。
上述当事人排除妨害纠纷一案，东港市人民法院作出（2015）东民初字第5909号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人张信全于判决生效后十日内将其院落南及院西侧墙外延至水沟范围内的通行道路上的树木及玉米秸等杂物清除，保持该通行道路通畅。本院在执行过程中，被执行人主动履行了法律义务，现该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第5909号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年十一月十日
书记员 孙美艳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初5907号
原告：申宪超，男，1976年2月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：李学连，男，1957年7月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：李抖威，男，1985年12月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：许昌博林房地产开发有限公司，住所地：河南省许昌市魏都区春秋广场天伦大厦7楼701-706号。
法定代表人：高公翰，任总经理。
被告：许昌市第二建设（集团）有限公司，住所地：河南省许昌市魏都区吴庄巷66号。
法定代表人：叶广宇，任董事长。
委托诉讼代理人：李亚杰，河南君志合律师事务所律师。
本院在审理原告申宪超与被告李学连、李抖威、许昌博林房地产开发有限公司、许昌市第二建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申宪超因案情需要于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申宪超提出的撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告申宪超撤回起诉。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 程亚辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙珂珂
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2497号
原告中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人林春晖。
被告李秀玉，女，1963年11月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告李秀玉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
审判员 郑雪娟
二〇一四年二月十八日
书记员 吴锦芳
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2597号
原告中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人林春晖。
被告陈幼梅，女，1978年8月27日出生，汉族，住福建省宁德市东侨开发区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告陈幼梅电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
代理审判员 ?洪淼淼
二〇一四年二月十八日
书 记 员 ?钟芳伟
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢200号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
被执行人卢苏莉。
被执行人邱玉峰。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人卢苏莉、邱玉峰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 张 涛
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1503号
原告孙海波，男，1980年7月3日出生。
被告北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。
法定代表人李红杰，局长。
原告孙海波不服被告北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称区食药局）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月6日受理后依法组成合议庭。
原告孙海波诉称，原告于2015年4月5日通过顺丰速运向被告举报乐天超市有限公司北京四道口分店、统杰法宝（北京）超市有限公司永定路店销售吴京代言椰谷椰汁一案，要求被告依法进行查处并书面告知查处结果。2015年10月11日，原告通过顺丰速运的方式向被告申请信息公开该案件的相关情况，11月3日，原告收到被告邮寄的登记回执和（京海食药申）（2015）第51号-答政府信息公开答复书，告知原告申请事项属于咨询事项，不属于《政府信息公开条例》调整范围。原告实名举报违法产品，想知道查处的相关内容符合法律规定，被告作出的信息公开答复内容虽及时但相关内容不当。综上，请求人民法院依法判令撤销被告作出的（京海食药申）（2015）第51号-答政府信息公开答复书，判令被告重新作出原告申请信息公开的相关内容。
经查，被告于2015年4月7日收到原告关于乐天超市有限公司北京四道口分店、统杰法宝（北京）超市有限公司永定路店销售的无糖型椰谷100%木糖醇生榨椰子汁营养标签不符合国家标准的举报。目前该案正在调查办理中，尚未作出处理决定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。其中第（四）项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，原告作为食品安全案件的举报人，在被告对其举报案件进行查处的过程中，属于行政程序中的利害关系人。因此，原告以政府信息公开名义要求被告公开案件查处相关情况，被告作出相应答复的，人民法院对原告的起诉不予受理，已经受理的，应当裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙海波的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告孙海波。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二０一五年十一月二十七日
书 记 员 单醇秀
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0302民初266号
原告：十堰合久贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区天津路民安小区民安*号里**号。
法定代表人：余映，该公司董事长。
被告：张程梨，男，1989年8月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告十堰合久贸易有限公司与被告张程梨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，原告十堰合久贸易有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告十堰合久贸易有限公司撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告十堰合久贸易有限公司撤诉。
案件受理费539元，减半收取计269.50元，由原告十堰合久贸易有限公司负担。
审 判 员 刘海清
二〇一八年二月五日
法官助理 余仁伟
书 记 员 曾靖雯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21641号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告黄有名，男，1986年出生，住内江市东兴区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告黄有名信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年09月24日，被告黄有名向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155041072XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22830.61元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22830.61元（截止2017年9月4号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告黄有名住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄有名的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 维
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初4502号
原告：彭建华，男，1978年10月30日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，
委托诉讼代理人：黄生祥，福建康泽律师事务所律师。
被告：郑永趁，男，汉族，1980年4月22日出生，住南安市，
本院于2016年6月3日立案受理原告彭建华诉被告郑永趁买卖合同纠纷一案，原告彭建华于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭建华以其与被告欲自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭建华撤回起诉。
本案受理费4615元，减半收取为2308元，由原告彭建华负担。
审 判 长 黄振东
代理审判员 黄文胜
代理审判员 常 娟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈颖燕
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初881号
原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。
法定代表人：夏如森，总经理。
委托诉讼代理人：高明山，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：邳香军，女，该公司员工。
被告：李怀明，男，1970年7月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津市森宝物业管理有限公司与被告李怀明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日适用小额诉讼程序立案。原告天津市森宝物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天津市森宝物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市森宝物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市森宝物业管理有限公司负担。
审判员 李晨明
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 雪
泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0521执978号
申请执行人:泸州兴银环境工程有限责任公司，住所地泸州市江阳区江阳西路30号4号楼57号，统一社会信用代码9151050209623496X4。
法定代表人：柴银淑，系公司经理。
被执行人：泸州瑞丰制衣有限公司，住所地泸县福集镇麒麟路75号，组织机构代码56566352-2。
法定代表人：廖开学，系公司经理。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院（2017）川0521民初751号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中，本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款及其他财产进行查询，被还行人名下房产均出租，但是均未办理相关产权登记，其租金本院已冻结，将适时提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（一）申请人撤销申请的。”之规定，裁定如下：
终结(2017)川0521执978号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年二月二十二日
书记员 李世兵
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
豫16**民初135号
原告刘某某，女，生于1978年3月25日，汉族，村民。
委托代理人张有明，系鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告安某某，男，生于1980年10月26日，汉族。
原告刘某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员姚红梅适用简易程序独任审理，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张有明到庭参加诉讼，被告安某某经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于××××年××月××日在鹿邑县观堂乡政府办理了结婚登记手续，2015年12月16日在鹿邑县民政局补办了结婚证。原、被告现已分居10年，要求与被告离婚，抚养婚生女安翌梦。
被告安某某未答辩。
原告提供的证据分析及认定如下：
原告提供结婚证、户口本各一份。证明原告的婚姻情况及生育子女的情况。
原告提供民事判决书一份。证明原告已于2014年起诉离婚，本院判决不准予离婚后，原、被告仍无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。
因被告未到庭参与质证，视为放弃权利，本院上述证据予以认定。
经审理查明，原告刘某某与被告安某某经人介绍相识，2001年农历12月26日举行婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记手续，后遗失，2015年12月16日在鹿邑县民政局补办了结婚证。××××年××月××日生育长子安意达、××××年××月××日生育长女安翌梦。原、被告婚前感情一般，婚后因家务琐事经常生气，原告于2014年向本院起诉，判决不准离婚后，原、被告仍无法共同生活。
本院认为，原、被告婚前感情一般，婚后因家务琐事经常生气，无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告安某某离婚；
原、被告婚生长子安意达由被告抚养、婚生长女安翌梦由原告抚养，双方互不支付抚养费。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省周口市中级人民法院。
审判员 姚红梅
二零一六年三月六日书记员赵泉舟
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执306号
申请执行人延边永盛商砼有限公司，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人吕永伟，经理。
委托代理人金虎山，吉林孝信律师事务所律师。
被执行人林强，男，1967年9月18日生，住吉林省延吉市。
被执行人王丽杰，女，1973年4月24日生，住吉林省延吉市。
申请执行人延边永盛商砼有限公司与被执行人林强、王丽杰买卖合同纠纷一案，龙井市人民法院于2016年6月7日作出的（2015）龙民二初字第414号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行相关法律义务，延边永盛商砼有限公司于2016年9月19日向本院提出强制执行申请。
执行过程中，本院查到被执行人林强名下的位于延吉市的房屋已抵押给他人，且被其他法院查封，所以暂时无法执行，除此之外，本院未查到被执行人林强、王丽杰有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人林强、王丽杰的其他可供执行的财产线索。现因被执行人林强、王丽杰暂无具备执行条件的财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)吉2405执306号执行案件对（2015）龙民二初字第414号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金 哲
执行员 崔云峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙哲男
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽1103民初1422号
原告：李云鹏，男，汉族，1981年2月28日出生，现住盘锦市双台子区。
被告：王行国，男，汉族，1972年7月29日出生，现住盘锦市兴隆台区。
第三人：孙雨，男，满族，1983年6月9日出生，现住盘锦市双台子区。
本院受理原告李云鹏诉被告王行国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告李云鹏于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云鹏请求撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云鹏撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告承担。
代理审判员 匡湘雯
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 宁
呼和浩特市新城区人民法院
**民事裁定书** ****
（ 2017）内0102民初3726号
原告：郭日斌，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：牛龙飞，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告：吕文先，住呼和浩特市。
被告：张润莲，住址同上。
本院在审理原告郭日斌诉被告吕文先、张润莲民间借贷纠纷一案中，因原告郭日斌未在法院指定的期间交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告郭日斌撤诉处理。
审判长甄世伟
人民陪审员张风
人民陪审员王琳
二〇一八年一月十七日
书记员陈红
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9332号
原告宜兴市新启照明电器有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道新庄西街，统一社会信用代码91320282142823731T。
法定代表人闵宝元，该公司总经理。
委托代理人俞良才（受该公司特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告杭州千岛湖泰利电器有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道300号，注册号330127000024456。
法定代表人邢利军，该公司总经理。
原告宜兴市新启照明电器有限公司（以下简称新启公司）与被告杭州千岛湖泰利电器有限公司（以下简称泰利公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告新启公司的委托代理人俞良才到庭参加诉讼，被告泰利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新启公司诉称，2015年10月29日，其按照双方签订的订单为泰利公司加工并交付各种规格的莲花灯管，但泰利公司至今未能付款。故其诉至法院，请求判令泰利公司支付货款272351.46元并承担逾期付款违约金及本案诉讼费。
被告泰利公司未作答辩。
经审理查明，2015年10月29日，新启公司与泰利公司签订产品采购订单一份，约定由新启公司为泰利公司加工制作各类莲花灯管，经双方对账确认，泰利公司尚欠新启公司灯管款272351.46元。
上述事实，有采购订单、送货单、对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，新启公司与泰利公司之间的定作合同关系合法有效，本院确认泰利公司结欠新启公司272351.46元的事实。故新启公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
泰利于本判决发生法律效力之日起十日内支付新启公司272351.46元及逾期付款利息（自2016年9月18日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果泰利公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5386元，由泰利公司负担。该款已由新启公司垫付，泰利公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付新启公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邢旭东
人民陪审员 史效忠
人民陪审员 殷 瑛
二〇一七年一月五日
书 记 员 殷 瑛
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑更535号
罪犯冯文学，男，1972年2月14日出生，汉族，安徽省萧县人，小学文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2014年5月5日作出(2014)宿中刑初字第00024号刑事附带民事判决，以被告人冯文学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人冯文学不服，向本院提出上诉。本院于2014年7月15日作出(2014)皖刑终字第00184号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年12月14日立案后，于2016年12月14日至2016年12月18日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯冯文学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯冯文学在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯冯文学受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯冯文学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯冯文学无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2016年12月23日起至2038年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 冷 静
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〈2012〉2号）
第七条无期徒刑罪犯在执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初1686号
原告：郑纪忠，男，1976年1月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：屠强，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：周建忠，男，1972年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告郑纪忠与被告周建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑纪忠委托诉讼代理人屠强到庭参加诉讼，被告周建忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑纪忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告自2014年以来，以做生意为由多次向原告借款，2016年3月15日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告130000元，被告于当日亲笔书写借条一份给原告。现约定还款期限早已届至，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。
周建忠未答辩亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告所立的借据作为证据。经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实与原告诉称相同。
本院认为，周建忠向郑纪忠借款130000元事实清楚，证据充分，应承担还款义务。郑纪忠诉请周建忠偿还借款130000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周建忠于本判决生效后五日内偿还给原告郑纪忠借款本金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告周建忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 蔡东明
人民陪审员 曾环宇
人民陪审员 沈 阳
二〇一八年八月六日
书 记 员 蔡双亿
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0525执1498号之一
申请执行人：永春县农村信用合作联社桂洋信用社，住所地永春县桂洋镇桂洋街176-178号。
负责人：刘宝权，该社负责人。
被执行人：林育超，男，1982年3月16日出生，汉族，住永春县。
被执行人：林艳丽，女，1981年10月12日出生，汉族，住永春县。
被执行人：林向东，男，1979年11月3日出生，汉族，住永春县。
本院在执行永春县农村信用合作联社桂洋信用社与林育超、林艳丽、林向东借款合同纠纷一案中，永春县农村信用合作联社桂洋信用社于2018年8月16日向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0525执1498号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建国
审判员 陈昆扬
审判员 杨 巍
二〇一八年八月十六日
书记员 刘小斌
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1205号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李岩，职务清收人员。
被告李桂金，男，1970年2月8日出生，汉族，农民。
被告于绍荣（李桂金配偶），女，1969年9月5日出生，汉族，农民。
被告许昌国，男，1968年4月15日出生，汉族，农民。
被告赵玉坤（许昌国配偶），女，1966年8月22日出生，汉族，农民。
被告王福军，男，1974年9月16日出生，汉族，农民。
被告曹凤玲（王福军配偶），女，1975年3月5日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告李桂金、于绍荣、王福军、曹凤玲、许昌国、赵玉坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告李桂金、于绍荣、王福军、曹凤玲、许昌国、赵玉坤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2012年3月8日原告与被告李桂金、于绍荣、王福军、曹凤玲、许昌国、赵玉坤签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2012年3月8日起至2014年3月8日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2012年3月8日，被告李桂金、于绍荣与原告签订借款合同，约定：原告向李桂金提供贷款10万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李桂金不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告李桂金发放贷款10万元。自2014年2月17日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务，截至2015年9月8日，李桂金、于绍荣拖欠贷款本息合计134，811.97元。因此诉至法院，要求被告李桂金、于绍荣偿还贷款本息合计134，811.97元（截止到2015年9月8日），被告王福军、曹凤玲、许昌国、赵玉坤承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告李桂金、于绍荣、王福军、曹凤玲、许昌国、赵玉坤未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告李桂金、于绍荣身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告李桂金、于绍荣是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告李桂金、于绍荣、王福军、曹凤玲、许昌国、赵玉坤未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告李桂金、于绍荣系夫妻关系。2012年3月8日原告与被告李桂金、于绍荣、王福军、曹凤玲、许昌国、赵玉坤签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2012年3月8日起至2014年3月8日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2012年3月8日，李桂金、于绍荣向原告申请借款10万元，经审查2012年3月8日被告李桂金、于绍荣与原告签订借款合同，约定：原告向李桂金提供贷款10万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李桂金不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告李桂金发放贷款10万元。自2014年2月17日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月8日被告李桂金、于绍荣共计拖欠贷款本息合计134，811.97元。原告诉讼来院，要求被告李桂金、于绍荣偿还贷款本息合计134，811.97元（截止到2015年9月8日），被告王福军、曹凤玲、许昌国、赵玉坤承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告李桂金、于绍荣签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告李桂金名下由其签字确认的里面存有10万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告李桂金开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告李桂金未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告于绍荣作为配偶与被告李桂金共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告李桂金、于绍荣、王福军、曹凤玲、许昌国、赵玉坤与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李桂金、于绍荣于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计134，811.97元。（利息计算至2015年9月8日）。
二、被告王福军、曹凤玲、许昌国、赵玉坤对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，996.00元，由被告李桂金、于绍荣承担。被告王福军、曹凤玲、许昌国、赵玉坤对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王佳琦
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4614号
原告：天津市礡金电机有限公司。住所地：天津市津南区小站镇工业园区5号路*号。
法定代表人：王胜波，该公司总经理。
委托代理人：王学强，该公司员工。
被告：河钢股份有限公司唐山分公司。住所地:唐山市滨河路*号。
负责人：王兰玉，该公司董事长。
委托代理人：刘泽勇，该公司员工。
委托代理人：徐盟，该公司法律顾问。
原告天津市礡金电机有限公司与被告河钢股份有限公司唐山分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季洪独任审判，公开开庭进行审理。原告天津市礡金电机有限公司的委托代理人王学强、被告河钢股份有限公司唐山分公司的委托代理人刘泽勇、徐盟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市礡金电机有限公司诉称，2015年12月11日，原、被告经对帐确认被告欠原告电机款共计119885.92元，后被告支付了76265.01元，尚欠43620.91元，原告向被告多次催要，但被告一直无法偿还，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告返还原告欠款人民币43620.91元并按照银行同期贷款利率向原告支付违约利息，并承担本案诉讼费。
被告河钢股份有限公司唐山分公司辩称，我方同意支付本金43620.91元，不同意给付利息及诉讼费。
经审理查明，原、被告系业务合作关系。原告天津市礡金电机有限公司出具《和解协议》一份，约定其与被告河钢股份有限公司唐山分公司经对帐，截止于2015年12月11日被告共欠原告货款119885.92元，双方约定被告于2016年7月31日前支付，如被告逾期未足额支付，被告向原告支付以119885.92元为基数自2015年12月11日起至给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。现被告尚欠原告人民币43620.91元未给付，原告自愿要求被告按未给付数额43620.91元为基数自2015年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止的利息。被告对《和解协议》及尚未给付数额无异议，但不同意给付利息，故本案未能协议。
上述事实有当事人陈述、和解协议等相关证据佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告天津市礡金电机有限公司要求被告河钢股份有限公司唐山分公司给付所欠货款43620.91元，有《和解协议》为据且被告对此无异议，本院予以确认。原告要求被告给付利息的主张，符合法律规定且未超出双方对利息给付的约定，被告应以43620.91元为基数自2015年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告河钢股份有限公司唐山分公司于本判决生效后七日内偿还原告天津市礡金电机有限公司人民币43620.91元，并以43620.91元为基数自2015年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告河钢股份有限公司唐山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 季 洪
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王梦娜
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1070号
申请人张相虎。
被执行人靳同永。
张相虎申请执行靳同永买卖合同纠纷一案，申请人张相虎依据生效的（2015）辉民初字第264号民事判决书，于2015年6月17日申请执行，本院依法向被执行人靳同永送达了执行通知书，责令其限期给付申请人煤款34140元，及从2014年12月11日起按34140元为基数，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费326.5元、执行费410元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人靳同永的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第264号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 琦
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初2137号
原告：黄石市黄威工贸有限公司，住所地湖北省黄石市大泉路8-9号。
法定代表人：刘汉州，董事长。
委托诉讼代理人：李先明，该公司工作人员。
被告：陈新金。
委托诉讼代理人：徐明星，黄石市黄石港区法律援助中心指派律师。
原告黄石市黄威工贸有限公司与被告陈新金劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告黄石市黄威工贸有限公司向本院提出诉讼请求：撤销黄劳人仲裁字（2016）第843号仲裁裁决书，驳回陈新金的仲裁请求。事实和理由：1、仲裁裁决书认定事实不清，原告无环保违法的情形；如有经济补偿金，因是政府对原告进行强制关停，则应由政府进行赔偿；人民法院应依法保护企业合法产权；2、仲裁裁决书适用法律错误，本案劳动合同无法继续履行，属于情势变更，故不应向劳动者支付经济补偿金。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，对于追索经济补偿金不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决应为终局裁决，若用人单位有证据证明该裁决存在法定撤销情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的原告向被告支付5062.33元经济补偿金的裁决，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的情形，故对于已经受理的原告作为用人单位不服该终局裁决向本院起诉的情形，本院依法予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项的规定，裁定如下：
驳回黄石市黄威工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
代理审判员 姜蕾
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张琼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民一初字第3425号
原告广西人和物业服务有限公司，住所地：南宁市民族大道168号翡翠园的湖畔售楼部。
法定代表人唐选文，总经理。
委托代理人梁华兴，男，1962年4月6日出生，汉族，住广西上林县，广西人和物业服务有限公司职员。
委托代理人李晖，男，1973年9月26日出生，壮族，住南宁市，广西人和物业服务有限公司职员。
被告方磊，女，1981年3月19日出生，汉族，住南宁市。
原告广西人和物业服务有限公司诉被告方磊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，原告广西人和物业服务有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西人和物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西人和物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费98元由原告承担，此款原告已预交，本院不予以退回。
审判员 韦伟杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 熊志伟
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0504民初1285号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都市高新区创业路9号3幢6号楼9号。
法定代表人：高家源。
统一社会信用代码：91510100672158249U。
委托诉讼代理人:郑云飞，男，汉族，1991年1月16日出生，住四川省三台县，系原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的员工。
被告：袁田田，女，1989年5月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：张纯，男，1987年4月25日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告袁田田、张纯追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼，被告袁田田、张纯经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁田田、张纯偿还原告代偿款42972.02元及违约金8594.40元（违约金按代偿款的20%计算），共计51566.42元；二、请求法院判决被告承担原告因主张债权而支出的差旅费、催收费等，暂定3000元，以提供票据实际费用为准；三、本案诉讼费、公告费被告承担。庭审时，原告当庭表示自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2016年3月，被告袁田田因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告张纯作为共同还款人。工行东大支行履行了相应义务，但被告并未按约履行还款义务，截至起诉前被告袁田田已多次逾期，导致原告于2017年4月、2017年8月为其代偿了42972.02元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告袁田田沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告袁田田拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告张纯也拒绝履行其共同还款义务。
被告袁田田未答辩。
被告张纯未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果，本院对原告提交的全部证据予以采信并在卷佐证。认定如下事实：2016年3月15日，被告袁田田因购车向中国工商银行成都东大支行申请办理信用卡以支付购车款，并与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务，被告张纯在共同还款人处签名。案涉信用卡购车分期付款业务的透支金额为144600元，分36期偿还。因袁田田未按约定偿还，原告于2017年4月28日、2017年8月31日共代被告向发卡银行偿还分期款42972.02。按照《信用卡透支分期付款担保服务合同》规定被告未按时向发卡银行偿还分期款，被告向原告支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。
本院认为，原被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告未按约偿还银行分期款导致原告代其偿还银行借款，原告承担了合同项下的保证责任，原告对其代偿的款项有权向二被告进行追偿。原告主张按代偿金额20%收取违约金，本院认为该主张过高，被告因逾期需向发卡银行承担违约责任，并鉴于原告已收取担保服务费，违约金调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。对于诉讼费依法进行承担、对于公告费的请求于法无据不予支持。对于原告撤回本案第二项诉讼请求属于对诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁田田、张纯于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款42972.02元及违约金（违约金自代偿之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元由被袁田田、张纯承担。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 方 华
审 判 员 曹洪玉
人民陪审员 彭世斌
二〇一八年八月十五日
书 记 员 肖 源
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1966号
罪犯ＸＸＸ，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2013年8月13日作出(2013)宜中刑二初字第11号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯生产伪劣产品罪、非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金550000元,刑期自2013年8月1日起至2018年7月31日止。该犯上诉，经四川省高级人民法院于2014年3月28日以(2013)川刑终字第959号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯ＸＸＸ在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年6月至2016年8月定量考核累计积分140分，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年10月31日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李聪颖
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1647号
申请执行人长春居家物业服务有限公司。住所地朝阳区西民主大街355号一楼。
法定代表人张岩。
委托诉讼代理人地范连辉，职员。
被执行人李曙光，女，住长春市朝阳区。
本院在执行长春居家物业服务有限公司申请执行被执行人李曙光物业服务合同纠纷一案中，因被执行人李曙光已向本院账户足额支付执行款，履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初1917号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 赵晶华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王世刚
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2638号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处，住所地即墨市蓝鳌路902-8号。
负责人孙秀萍，行长。
被执行人姜明海。
被执行人王丽芳。
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处与被执行人姜明海、王丽芳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 张 涛
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执恢71号
申请执行人：丹东市振兴区博旺门窗加工厂，住所地丹东市振兴区集贤新家园1#楼门市10-2室。
法定代表人：赵传宝，该厂厂长。
被执行人：丹东市振兴区安民房屋维修处，住所地丹东市振兴区安民镇文斌村。
经营者：于万福，男，1962年11月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区
本院在执行申请执行人丹东市振兴区博旺门窗加工厂与被执行人丹东市振兴区安民房屋维修处加工合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人104600元，并承担本案诉、执费及利息。申请执行人于2017年1月24日向本院提出撤销该案执行申请。经审查，该申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院（2015）兴民三初字第01151号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一七年三月二十四日
书记员 李小蕾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23245号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：田松贵，男，1970年5月14日出生，汉族，住广东省江门市鹤山市沙坪街道坚美园朝阳花地*号之二802(此为身份证复印件信息)。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田松贵信用卡纠纷一案，本院于2016年10月4日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 严亚璐
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第450号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地滦县新城胜利路。
负责人李国强，该公司经理。
委托代理人王晓光，该人保唐山市公司职员。
被上诉人（原审原告）李建利，男，1969年7月26日生，汉族，农民，住滦县。
被上诉人（原审原告）李小杰，男，1991年9月7日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）李禹，男，1998年9月1日生，汉族。
法定代理人李建利，系上诉人李禹之父。
被上诉人（原审被告）宁志双，男，1987年5月20日出生，现住滦县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第4709号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司委托代理人王晓光、被上诉人李建利、被上诉人宁志双到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，2013年4月1日17时16分许，被告宁志双的雇佣司机张明明驾驶冀BU27**号重型自卸车沿何茨公路由东向西行驶，行至滦县高官营村内处，超越前方同向行驶的高素艳驾驶二轮电动车左转弯时相撞，造成电动车倒地，高素艳被碾扎当场死亡的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，张明明驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项及第四十八条第一款之规定，承担此事故的同等责任；高素艳驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，承担此事故的同等责任。死者高素艳系原告李建利的妻子，系原告李小杰、李禹的母亲。此事故给原告造成的损失包括死亡赔偿金172348元（含李禹被抚养人的生活费10728元）、丧葬费19771元、交通费800元。合计192919元。另查，被告宁志双所有的冀BU27**号重型自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（不计免赔率50万元），事故发生在保险期间。
原审法院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据已查明的事实，被告宁志双的雇佣司机张明明在本次事故中承担同等责任，因此被告宁志双作为车主对原告李建利、李小杰、李禹在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告宁志双所有的冀BU27**号重型自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生在保险期间，因此对原告李建利、李小杰、李禹的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿。剩余部分损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在第三者责任保险赔偿限额内按事故责任对原告直接予以赔偿。因高素艳在本次事故中死亡，给其丈夫李建利、女儿李小杰、儿子李禹造成了巨大的精神伤害，对原告诉请的精神抚慰金合理认定为30000元。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李建利、李小杰、李禹精神损害抚慰金30000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李建利、李小杰、李禹死亡赔偿金、丧葬费、交通费等合计80000元。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在第三者商业保险赔偿限额内赔偿原告李建利、李小杰、李禹死亡赔偿金、丧葬费、交通费等合计79043.3元［（192919-80000）×70%］。四、驳回原告李建利、李小杰、李禹的其它诉讼请求。
上述一、二、三项赔偿款，于本判决生效后5日内付清（直接给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元。由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担2023元；由原告李建利、李小杰、李禹负担150元。于本判决生效后5日内交纳。
判后，中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司不服，其上诉理由为，一审认定事实不清，一审法院判决给付精神损害抚慰金30000元过高，我司认可10000元；本案肇事车辆超载应免赔10%；诉讼费上诉人不应承担；请求改判或发还重审。李建利、李小杰、李禹辩称坚持一审意见，同意原判决。宁志双辩称不知道免赔的规定，保险公司未告知。
经本院审理查明，二审认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案交通事故公安交警部门出具的事故认定书，应予采纳。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利、承担义务。李建利、李小杰、李禹主张的损失依法应得到赔偿，保险公司亦应依法理赔。上诉人所提本案精神损害抚慰金过高问题，一审对此认定符合法律规定；诉讼费由上诉人负担依法有据；关于肇事车辆超载应免赔10%问题，因卷中无上诉人对免责条款尽明确说明义务的证据，该上诉理据不足不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4346元，由中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 佟 蕾
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初518号
原告：范谊依，男，1980年5月25日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：耿春丹，男，1982年3月12日生，汉族，住上海市崇明区。
原告范谊依与被告耿春丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告范谊依于2017年2月9日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告范谊依撤回起诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一七年二月九日
书记员 沈庆华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执796号
申请执行人：代纯全。
被执行人：杨骏。
本院在执行申请执行人代纯全与被执行人杨骏民间借贷纠纷一案中，经本院在相关财产登记机构查询，被执行人杨骏名下无可供执行的存款，也无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人杨骏纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执796号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
二〇一七年三月十三日
书记员 白艳红
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第543号
原告时振玉，男，汉族。
委托代理人陈志贤，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告柴天福，男，汉族。
委托代理人王岐，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
原告时振玉诉被告柴天福买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告时振玉及其委托代理人陈志贤、被告柴天福的委托代理人王岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月6日，原、被告因业务往来，被告欠3万元货款未付，被告为原告出具欠条为据。2010年2月8日，被告还款1万元，尚欠原告2万元。后经原告催要，被告未付，原告诉至法院，要求被告支付货款2万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告已将全部欠款以转账的形式偿还给原告，至今被告不欠原告任何货款。
原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、欠条一份，证明被告欠付原告货款2万元；2、2010年4月16日、9月28日、2011年4月24日、6月20日、2012年4月23日销货清单五份，证明原、被告2010年2月8日以后还存在多次交易，被告提供的银行打款单系付2010年9月28日的货款。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但该笔欠款已偿还给原告；对证据2真实性有异议，该组证据不真实，证据上没有柴天福的任何签字证明，另应提供原告与司机签订的运输协议，予以证明将该批货运给柴天福。
被告针对其辩解理由，向本院提交以下证据：
中国农业银行存款业务回单一份，证明被告于2010年10月19日给原告汇款6万元，其中已包含被告给原告出具欠条的2万元。
原告对上述证据的质证意见为：该证据仅能证明原、被告之间在当日有资金流向的事实，不能证明系被告偿还原告欠条款债务。
本院对当事人举证材料的分析认证意见为：原告提交的证据，证据之间相互印证，能够证明原告所主张的事实，故对原告提交的证据予以采信。关于被告提交的证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原、被告之间有业务往来。截止2009年5月6日被告共欠原告货款3万元，被告为原告出具欠条一份。2010年2月8日被告支付原告1万元，下欠原告货款2万元未付，现原告诉至本院，要求被告支付货款2万元，并承担本案诉讼费。
另查明，2010年2月8日以后，原、被告双方又发生多次业务往来。
本院认为：被告欠原告货款3万元，有被告为原告出具的欠条为凭，本院予以确认，被告支付原告1万元后，下欠原告2万元应予支付。被告辩称已将欠款以转账的形式偿还给原告，因被告认可在2010年2月8日以后，原、被告双方又发生多次业务往来，被告未提供充分证据证明2010年10月19日的6万元汇款包含2010年2月8日所欠原告的2万元欠款，故，对被告的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告柴天福于本判决生效之日起十日内支付原告时振玉欠款二万元。
案件受理费三百元，由被告柴天福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 孙新蕾
人民陪审员 任俊英
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘 飞
山西省太原市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终3654号
上诉人（一审起诉人）：刘雨，男，1995年9月25日出生，汉族，住山西省柳林县。
上诉人刘雨不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初4108号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘雨上诉请求：请求撤销（2018）晋0105民初4108号不予受理起诉的民事裁定，要求原审人民法院依法受理本案。事实和理由：1、上诉人的起诉符民事诉讼法第一百一十九条的规定，本案纠纷属于平等主体间的民事纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围；2、根据民法总则及物权法的有关规定，权利人有权要求侵权人排除防害，一审法院作出不予受理裁定，适用法律不当；3、一审法院以重复起诉为由拒绝重新立案程序违法。综上所述，本案属于民事案件受理范围，原审裁定错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的请求。
本院认为，本案上诉人的纠纷应当通过有关职能部门处理，故不属于人民法院受理民事案件的范畴，原审人民法院作出不予受理起诉的民事裁定并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王改玲
审判员杨瑞青
审判员张剑
二○一八年八月二日
书记员陈玥
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2312号
原告沈凤琦。
委托代理人郎克研，上海国年律师事务所律师。
被告沈维勇。
被告沈凤瑾。
被告沈凤英。
被告沈凤瑶。
被告陈忠民。
原告沈凤琦诉被告沈维勇、沈凤瑾、沈凤英、沈凤瑶、陈忠民所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李梅芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈凤琦及其委托代理人郎克研，被告沈凤瑾、沈凤英、陈忠民到庭参加诉讼。被告沈维勇、沈凤瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈凤琦诉称，上海市长春路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）原是原告父亲沈某某承租的公房。1994年，原告与被告陈忠民作为系争房屋的成年同住人，与父亲沈某某协商一致后，共同出资购买了系争房屋的产权，产权人登记为父亲沈某某。1999年11月15日，原告与被告陈忠民经法院判决离婚，之后双方于2001年3月14日达成调解协议，被告陈忠民迁出系争房屋，双方无房屋纠纷。2008年3月1日，父亲沈某某去世。之后，原告多次要求被告配合至房产交易中心办理系争房屋的过户手续，但由于房屋内涉及父亲沈某某的份额问题，未能成功过户。故原告起诉，要求确认系争房屋归原告所有。庭审中，原告变更诉请，要求确认系争房屋由沈某某与原告按份共有，其中原告享有三分之二产权份额，沈某某享有三分之一产权份额。
被告沈凤瑾、沈凤英辩称，对原告的诉称意见无异议，同意原告的诉讼请求。
被告陈忠民辩称，对原告的诉称意见无异议，其已将系争房屋内属于其的产权份额全部转让给原告了，同意原告的诉讼请求。
被告沈维勇、沈凤瑶未到庭答辩。
经审理查明，原告与被告沈维勇、沈凤瑾、沈凤英、沈凤瑶系兄弟姐妹关系，与被告陈忠民原系夫妻关系。系争房屋原为原告父亲沈某某承租的公房。1994年12月30日，沈某某与系争房屋的同住成年人沈凤琦、陈忠民协商一致后，于1995年3月签订了《公有住房买卖合同》，与原告共同出资购买了系争房屋的产权，权利人登记为沈某某。1999年11月15日，原告与被告陈忠民经法院判决离婚。2001年3月14日，原告与被告陈忠民达成调解协议，被告陈忠民自系争房屋迁出，与原告不再有房屋纠葛。2008年3月1日沈某某去世。
庭审中，被告陈忠民明确表示，其已将系争房屋中属于其的产权份额全部转让给了原告。
上述事实，有原告提供的系争房屋所有权证、《公有住房买卖合同》、购买公有住房委托书、本户人员情况表、亲属关系证明、购买公有住房工龄证明、动用公积金证明、出售公房现金解款单、系争房屋户口簿、被告等书写的材料及证明、（1999）虹民初字第2826号民事判决书、（2001）虹民初字第365号民事调解书、户籍证明、死亡证明，以及原、被告陈述等证据证明。
本院认为，按九四方案购买的房屋，产权证登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。系争房屋产权系按九四方案购买取得，产权虽登记在沈某某一人名下，但原告作为购房时的同住人有权主张房屋产权共有。现基于沈某某已去世，而被告陈忠民已将其在系争房屋内享有的产权份额全部转让给原告，故确认系争房屋产权应由沈某某及原告按份共有，其中沈某某享有三分之一产权份额，原告享有三分之二产权份额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海市长春路XXX弄XXX号XXX室房屋由沈某某与原告沈凤琦按份共有，其中沈某某享有三分之一产权份额，原告沈凤琦享有三分之二产权份额。
本案受理费15，600元，减半收取7，800元，由原告负担5，720元，被告沈维勇、沈凤瑾、沈凤英、沈凤瑶各负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李梅芳
二〇一四年二月二十五日
书记员 许时吉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03338号
原告张春燕，女，1954年2月26日出生。
委托代理人彭春华，北京市两高律师事务所律师。
被告北京银建实业股份有限公司，住所北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人李希英，董事长。
委托代理人蒲丽娟，女，1981年6月4日出生，该公司职员。
委托代理人李学培，男，1985年4月5日出生，该公司安全队长。
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人梁茜，女，1985年5月19日出生，该公司职员。
原告张春燕与被告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）、被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张春燕委托代理人彭春华，被告银建公司委托代理人蒲丽娟、李学培，被告北京分公司委托代理人梁茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春燕诉称：2013年11月19日9时50分，冯政祥驾驶残疾人专用车（后乘原告张春燕）与何金辉驾驶的牌号为京XX号出租车在丰台区蒲方路与方群路交叉路口处发生交通事故，造成原告受伤；交管部门未确定双方责任；原告接受治疗因此造成经济损失；现要求被告赔偿原告医疗费13340.44元、营养费5000元、住院伙食补助费350元、护理费6940元、交通费500元、日用品313元、精神抚慰金5000元、车辆损失500元，诉讼费由被告负担。
被告银建公司辩称：我方司机没有责任，不同意承担赔偿责任；给原告垫付医疗费3614.7元。
被告北京分公司辩称，愿意在保险范围内承担无责赔偿责任。
经审理查明：2013年11月19日9时50分，冯政祥驾驶残疾人专用车（后乘原告张春燕）与何金辉驾驶的牌号为京XX号出租车在丰台区蒲方路与方群路交叉路口处发生交通事故，造成原告受伤；交管部门未确定双方责任；事故发生后，原告于北京朝阳急诊抢救中心住院治疗7天，经医生诊断为：脑挫裂伤等，原告自行支付医疗费11078.16元，银建公司支付医疗费3614.7元；原告因本次事故造成部分交通费、护理费损失。
事故发生时，何金辉系银建公司员工，事发时为职务行为；京XX号出租车在北京分公司投保了机动车强制险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、交通费票据等相关证据材料在案佐证。
本院认为：何金辉与冯政祥发生交通事故，双方均未保证行车安全，本院依法确定何金辉为同等责任，冯政祥为同等责任，责任比例各为50%；事发时何金辉为职务行为，何金辉所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应当在保险限额内对张春燕承担赔偿责任，超出保险部分由银建公司按照50%责任比例承担赔偿责任；张春燕主张的住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持；关于医疗费，本院支持原告自行支付部分；关于营养费，本院酌情确定为1000元；关于护理费，考虑原告合理护理时间，本院酌情确定为3940元；关于交通费，考虑原告就医时间、地点、次数，本院酌情确定为300元；关于住院日用品，证据不足，本院不予支持；关于精神抚慰金，依据不足，本院不予支持；关于财产损失，本院酌情确定为300元；关于银建公司支付的医疗费，由原告张春燕返还一半。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告张春燕住院伙食补助费三百五十元、营养费一千元、医疗费八千六百五十元。
二、被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告张春燕交通费三百元、护理费三千九百四十元。
三、被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告张春燕财产损失三百元。
四、被告北京银建实业股份有限公司于判决书生效后七日内赔偿原告张春燕一千二百一十四元零角八分。
五、原告张春燕于判决书生效后七日内返还被告北京银建实业股份有限公司医疗费一千八百零七元三角五分。
六、驳回原告张春燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十九元，由被告北京银建实业股份有限公司负担，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 周生辉
二〇一四年三月六日
书 记 员 崔 璨
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初1402号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人沈学高，男，1957年11月29日出生于江苏省宜兴市，汉族，小学文化，无业，家住宜兴市。因本案于2016年12月7日被宜兴市公安局决定取保候审，12月26日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1340号起诉书指控被告人沈学高犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人沈学高到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年11月24日晚6时许，被告人沈学高无证酒后驾驶已过检验有效期的二轮摩托车，沿本市新街街道灵山路行驶至灵山殿门口处时，被宜兴市公安局交通巡逻警察大队城南中队执勤民警查获。经检测，被告人沈学高血液中乙醇含量为99mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人沈学高归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人沈学高在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、沈某、洪某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的现场笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于沈学高体内酒精含量的检验意见，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的检验报告，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈学高在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人沈学高归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，被告人沈学高能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。被告人沈学高符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人沈学高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一七年一月五日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5105号
罪犯黄圣志，男，汉族，1963年4月24日生，中专文化，安徽省全椒县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2008年6月27日作出（2008）滁刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人黄圣志犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年1月17日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年、本院于2013年11月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯黄圣志在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄圣志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄圣志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄圣志减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2011年1月17日起至2026年7月16日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初1685号
原告:苏州森昶物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区天灵路25号。
法定代表人：王学芬。
委托诉讼代理人：郭平，男，该公司员工。
被告：苏州不倒翁商贸有限公司，住所地苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢304室。
法定代表人：翁洋。
本院在审理原告苏州森昶物业管理有限公司诉被告苏州不倒翁商贸有限公司物业服务合同纠纷一案中，因案情复杂本案依法转为普通程序审理，本院依法通知原告苏州森昶物业管理有限公司补缴案件诉讼费用，原告苏州森昶物业管理有限公司未在规定期限内交纳，又未在预交期内申请缓交，故依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费2066元，减半收取1033元，由原告苏州森昶物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴海锋
代理审判员 李精华
人民陪审员 钱建和
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐家文
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初126号
原告周样平，女，1949年12月12日出生，汉族，湖南省韶山市人，系死者庞昌仁之妻。
委托代理人许建林、尹智高，湖南潭州律师事务所律师。
被告韶山市人民政府，住所地韶山市清溪镇英雄路行政中心。
法定代表人唐杰，市长。
委托代理人蒋要林，男，1982年4月2日出生，汉族，湖南省韶山市人，韶山市高新区社会事务局局长。
委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。
周样平诉被告韶山市人民政府要求确认其与韶山市韶峰路建设工程指挥部签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2009年3月14日，原告周样平之夫庞昌仁与韶山市韶峰路建设工程指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，原告认为该协议无效，向人民法院提起行政诉讼。
周样平诉称，2009年3月14日，被告韶山市人民政府在未取得征地批文的情况下，以韶山市韶峰路建设工程指挥部的名义与原告之夫庞昌仁签订《房屋拆迁补偿安置协议》。后双方对有关补偿问题一直未能达成一致。庞昌仁多次向有关部门反映，但因征收时未公布土地征收公告、征地补偿安置方案等，拆迁协议是指挥部与庞昌仁签订的，庞昌仁无法落实应当承担责任的主体，至2016年庞昌仁提起民事诉讼时，庞昌仁委托律师调查才知道其房屋系由被告征收。被告在未取得征地批文的情况下，以“指挥部”的名义与其签订《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议实体、程序均违法。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、确认被告与庞昌仁之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2、被告将庞昌仁的财产恢复原状或赔偿其的损失;3、被告承担本案的诉讼费用。
被告韶山市人民政府答辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限。被告所设临时机构韶山市韶峰路建设工程协调指挥部同庞昌仁于2009年3月14日签订《房屋拆迁补偿安置协议》。协议签订后，原告之夫庞昌仁已按协议约定的全额领取补偿款，且协议已履行完毕。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案的起诉期限为六个月。原告在事隔七年后再起诉，又无正当理由，明显已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，人民法院应当依法驳回起诉；二、拆除庞昌仁房屋系公共利益需要，且办理了相关手续，拆迁协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效；三、补偿款已足额发放，没有给原告造成损失，原告主张恢复原状或赔偿损失明显缺乏依据。请求依法裁判。
经审理查明，2009年3月14日，被告韶山市人民政府所设韶山市韶峰路建设工程指挥部（甲方）与原告周样平之夫庞昌仁（乙方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，约定因韶山市韶峰路工程建设需拆除庞昌仁的房屋。协议签订后，庞昌仁领取了补偿款，其房屋被实施拆除。庞昌仁对协议不服，于2016年9月6日提起行政诉讼。在诉讼过程中，庞昌仁因病死亡，本院依法通知其法定继承人周样平（庞昌仁之妻）、庞新文（庞昌仁之子）、庞新武（庞昌仁之子）参加本案的诉讼。因庞新武、庞新文书面向本院声明放弃参加本案的诉讼，本院遂决定变更原告为庞昌仁之妻周样平。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2009年3月14日，庞昌仁与韶山市韶峰路建设工程指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议》，此时，庞昌仁就已经知道了其房屋被征收补偿与拆迁的事实，庞昌仁直至2016年9月6日才向本院提起行政诉讼，已经明显超过了2年的法定起诉期限，且无符合法律规定的正当理由，依法应当裁定驳回庞昌仁的起诉。因庞昌仁已死亡，其妻周样平以法定继承人身份参加了本案的诉讼，宠昌仁已经进行的诉讼活动对周样平依然有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周样平的起诉。
案件受理费，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 谢 颖
代理审判员 赵 祝
人民陪审员 段鲜艳
二〇一七年三月三日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第904-3号
申请执行人李志伟，男，汉族，1982年2月6日生，住河南省渑池县新文东区。
被执行人孙科，男，1986年7月1日生，汉族，河南省渑池县关8。
被执行人赵勇，男，1983年9月4日生，汉族，河南省渑池县路8。
本院在执行李志伟与孙科、赵勇民间借贷纠纷一案中，(2015)渑民初字第697号民事判决书生效后，被执行人至今未履行义务。现查明被执行人孙科在渑池县天下城小区1号楼2单元2607室房屋一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙科在渑池县天下城小区1号楼2单元2607室房屋一套；
二、查封期间被执行人不得转让、变卖、抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年三月十日
书记员 史丽娟
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0525执1499号之一
申请执行人：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。
负责人：郑成才，该社主任。
委托诉讼代理人：郑汉金，男，该社信贷员。
被执行人：涂文淦，男，1973年10月10日出生，汉族，住永春县。
被执行人：涂传君，女，1977年7月3日出生，汉族，住永春县。
被执行人：尤光阳，男，1967年1月4日出生，汉族，住永春县。
被执行人：涂建强，男，1972年4月30日出生，汉族，住永春县。
本院在执行永春县农村信用合作联社下洋信用社与涂文淦、涂传君、尤光阳、涂建强借款合同纠纷一案中，永春县农村信用合作联社下洋信用社于2018年8月16日向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0525执1573号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建国
审判员 陈昆扬
审判员 杨 巍
二〇一八年八月十六日
书记员 刘小斌
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初833号
原告：文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路104号，组织机构代码号：。
法定代表人：刘化月，系该会理事长。
被告：蔡建发，男，汉族，1967年12月13日出生，经商，住浙江省文成县珊溪镇联新村，公民身份号码为3303281967********。
被告：薛贤勇，男，1967年6月24日出生，汉族，经商，住浙江省文成县珊溪镇联新村，公民身份号码为3303281967********。
原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被告蔡建发、薛贤勇小额借款合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会的法定代表人刘化月到庭参加诉讼，被告蔡建发、薛贤勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会起诉称：2014年10月31日，被告蔡建发以农业生产需资金为由向原告借款50000元，期限自2014年10月31日至2015年10月30日止，月利率按照1.5%计算，按季结息，到期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收20％的罚息利率计收罚息。同时，被告薛贤勇对该借款提供连带责任保证。合同生效后，原告按约定于2014年10月31日发放贷款，但被告蔡建发从2014年10月31日至2015年10月30日只偿还利息8125元，其余本金及利息至今未能偿还，业已逾期。经原告催收，仍未归还。故请求：一、判令被告蔡建发偿还原告借款本金50000元、期内利息1000元及逾期利息（从2015年10月31日以本金50000元按月利率1.5%加收20%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止)；二、判令被告薛贤勇对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；三、诉讼费由二被告承担。
原告为了证明其主张的事实，在举证期限内提供了下列证据：
1、原告民办非企业单位登记证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，以证明原告的主体资格；
2、被告蔡建发、薛贤勇身份证、家庭户口簿复印件、被告蔡建发无婚姻登记记录证明复印件各一份，以证明被告蔡建发、薛贤勇的身份情况；
3、投放金申请、调查审批书、保证投放金合同、投放金借据、保证函份各一份，以证明被告蔡建发向原告借款及由被告薛贤勇提供连带责任保证；
4、温州市农村资金互助会收贷收费凭证四份，以证明被告蔡建发已归还利息8125元，现仍欠原告本金、期内利息及逾期利息。
被告蔡建发、薛贤勇均未作答辩，亦未提供证据，视为自动放弃答辩与质证的权利。
原告提供的上述证据经本院审核，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2014年10月31日，被告蔡建发以农业生产需资金为由向原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会申请借款50000元。同日，双方签订个人保证投放金合同，约定借款金额为50000元，借款期限自2014年10月31日至2015年10月30日止，月利率1.5%，按季结息，每季末月的20日为结费日，次日为付费日，逾期付费视为违约。未按期归还投放金本金，从逾期之日按约定占用费率加收20％的罚费计收罚费。同时，双方约定由被告薛贤勇对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为投放金本金、占用费（包括罚费、复费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，原告向被告蔡建发发放贷款50000元。借款后，被告蔡建发于2014年12月20日偿还利息1275元，于2015年3月20日偿还利息2250元，于2015年6月20日偿还利息2300元，于2015年9月20日偿还利息2300元。合同到期后，被告蔡建发未归还本金及利息。后原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会多次向二被告催讨，均未偿还。现尚欠原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会本金50000元、期内利息875元及逾期利息。2016年4月19日，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会诉至本院。
本院认为，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被告蔡建发签订的个人保证借款合同依法成立，应受国家法律保护。原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会已按约定向被告蔡建发履行发放贷款的义务，被告蔡建发未按约定的期限归还借款，显属违约，被告蔡建发仍应当承担继续履行还款付息的合同义务，并承担支付逾期罚息的违约责任。对于逾期罚息应按照双方约定的内容支付，即逾期利息按逾期之日起按约定利率加收20%的罚息利率计收罚息。同时，被告薛贤勇自愿为该笔借款提供连带责任保证，其意思表示真实，依法应当承担连带保证责任。综上，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。被告蔡建发、薛贤勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告蔡建发于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会借款本金50000元、期内利息875元及其逾期利息（从2015年10月31日以本金50000元按月利率1.5%加收20%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止);
二、被告薛贤勇对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蔡建发负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告薛贤勇承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘化勤
代理审判员 陈 炜
人民陪审员 王美东
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 梅 开
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00834号
罪犯陈国强，男，1976年12月18日出生，汉族，湖北省江陵县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱十一监区服刑。
湖北省江陵县人民法院于2006年4月19日作出（2006）江刑初字第21号刑事判决，认定被告人陈国强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈国强的刑罚经本院于2009年5月、2011年11月两次裁定共减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈国强减刑建议，于2014年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈国强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯陈国强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年1月至2013年12月考核期间，累计获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯刑罚执行期间未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈国强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，减刑幅度为六个月，未履行财产刑，应从严掌握减刑幅度，执行机关建议对其减去有期徒刑四个月，幅度不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年四月二十九日
书记员 何春梅
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初517号
原告：范谊依，男，1980年5月25日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：郭卫华，男，1972年3月10日生，汉族，住上海市崇明区。
原告范谊依与被告郭卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告范谊依于2017年2月9日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告范谊依撤回起诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一七年二月九日
书记员 沈庆华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初1468号
原告：韩某，男，1973年8月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：李某某，女，1976年4月23日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：张某某，男，1986年3月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告韩某与被告李某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人沈长市，被告李某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：１．请求法院调解或判令二被告偿付原告购沙款535990元及利息；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，原告向二被告支付现金1223000元，购买二被告的黄沙，后原告拉走了部分黄沙，剩余535990元的黄沙二被告拒绝给付，也拒不退还原告的购沙款，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。
李某某辩称，截至2017年3月26日，原告向我一共交款1223000元，原告从莒南岭泉拉走黄沙468060元，在相公街道拉走黄沙195062元，我给韩某送黄沙到河东天元商混清水沙23888元。以上是26日前对账前拉走的，3月27日韩某在莒南县相沟镇用前××后八车拉走黄沙103车，用后八轮车拉走黄沙17车，3月28日晚原告在凤凰岭拉走8车，3月28日在相沟拉走8车，以上价值共计193480元。3月28日之后，原告韩某没有再拉走黄沙，现在沙子在凤凰岭××何官庄村。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告韩某向被告李某某、张某某支付预交款购买二被告的黄沙，截止到2017年3月26日，原告共向二被告支付预交款1223000元。截止到2017年3月26日，原告在二被告处拉走价黄沙价值共计687010元。2017年3月26日，被告李某某向原告韩某出具证明一份，证明尚欠韩某预付款535990元。2017年3月27日之后，原告自认又自二被告处拉走价值47610元的黄沙。被告李某某自认对账时，向原告借款25000元，并同意与黄沙款一并处理。
另查明，被告李某某与被告张某某系夫妻关系。
本院认为，原告韩某向被告李某某、张某某支付预付款，购买二被告的黄沙，二被告应按照约定向原告供应黄沙。原告向二被告支付预付款1223000元，已拉走黄沙价值687010元，二被告尚欠原告预付款535990元，有被告李某某向原告出具的证明为证，本院依法予以认定，原告自认被告出具证明后又拉走价值47610元的黄沙，本院依法予以认定，该款应从535990元预付款中予以扣除。故本院对原告韩某要求被告返还购沙款的诉讼请求依法予以支持488380元。被告李某某在庭审中自认结算时向原告借款25000元，并同意和黄沙款一并处理，本院依法予以确认。故本院对原告要求二被告偿还借款25000元的诉讼请求依法予以支持，原告主张的借款利息自起诉之日起按照年利率6%计算。原告主张的货款利息，自2015年3月27日起按照中国人民银行规定的同期银行借款利率计算利息。被告张某某与被告李某某系夫妻关系，且原告的预付款均汇入张某某账户，应当认定黄沙系二被告共同经营，应共同承担返还责任。李某某虽辩称出具证明后又供应原告价值193480元的黄沙，但其并未能提供有效证据予以证明，且原告不予认可，故本院对原告的该辩称依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，第一百三十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、张某某于本判决生效后十日内返还原告韩某购沙款488380元及利息，利息自2015年3月27日起至实际履行之日止，按照中国人民银行规定的同期银行借款利率计算利息。
二、被告李某某、张某某于于本判决生效后十日内偿付原告韩某借款25000元及利息，利息自原告起诉之日起至实际履行日止，按照年利率6%计算。
三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元，减半后收取4580元，由被告李某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵明清
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 娇
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第313-1号
申请人衡阳市珠晖区某某饲料经营部。
经营者汤某某，女，汉族。
被申请人湖南某某养殖有限责任公司。
法定代表人袁某某，总经理。
被申请人袁某某，男，汉族。
担保人邱某某，男，汉族。
本院在审理原告衡阳市珠晖区某某饲料经营部诉被告湖南某某养殖有限责任公司、袁某某买卖合同纠纷一案中，申请人衡阳市珠晖区某某饲料经营部于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南某某养殖有限责任公司、袁某某银行存款280000元或查封相应价值的财产,并由担保人邱某某提供了相应价值的财产担保。
本院认为，申请人衡阳市珠晖区某某饲料经营部提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南某某养殖有限责任公司、袁某某银行存款280000元或查封相应价值的财产；
二、查封担保人邱某某所有的湘M2****号奥迪小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海雁
审 判 员 阳福明
人民陪审员 彭承意
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 罗 琛
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0502执1653号
申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区。
负责人：马强，行长。
被执行人：ＸＸ，男，生于1990年12月1日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：泸州东茂物流有限公司，住所泸州市纳溪区。
法定代表人：王德平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0502民初1582号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，即本金180498.67元及利息、违约金（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），案件受理费3910元、公告费300元、执行费2671元，合计1873793.67元及利息。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人ＸＸ、泸州东茂物流有限公司在金融机构的存款1873793.67元及利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法提取、扣留被执行人ＸＸ、泸州东茂物流有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人ＸＸ、泸州东茂物流有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 童荣彬
二〇一八年八月十五日
书记员 王炼虹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01418号
原告闫军考，男，1976年7月10日出生，北京康诺尔医药科技发展有限公司法人。
委托代理人闫军涛，男，1980年8月7日出生。
被告李晨郁，女，1984年10月11日出生。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人王微，女，1979年12月28日出生。
原告闫军考与被告李晨郁、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫军考委托代理人闫军涛，被告李晨郁，被告北京分公司委托代理人王微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫军考诉称：2013年9月25日7时，原告闫军考驾驶京X1号汽车与被告李晨郁驾驶京X2号汽车于丰台区丰体南路丰体西桥西30米处发生交通事故，造成原告车辆受损；经交管部门认定，李晨郁负全部责任；事故发生后，原告修车因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿原告修车费25390元、交通费5289元、误工费6000元、精神抚慰金2000元，诉讼费由被告负担。
被告李晨郁辩称：事故事实和责任认定认可；应由保险公司负责赔偿。
被告北京分公司辩称，事故发生时，李晨郁所驾车辆未年检，不符合上路条件，我公司不同意在商业三者险范围内承担责任。
经审理查明：2013年9月25日7时，原告闫军考驾驶京X1号汽车与被告李晨郁驾驶京X2号汽车于丰台区丰体南路丰体西桥西30米处发生交通事故，造成原告车辆受损；经交管部门认定，李晨郁负全部责任；事故发生后，原告支付修车费25390元；另原告因本次事故造成部分交通费损失。
另查，京X2号汽车在北京分公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元；另京X2号汽车在北京分公司投保有商业三者险100000元及其不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、修车发票及其明细、交通费票据等证据在案佐证。
本院认为：李晨郁与闫军考发生交通事故，造成闫军考受伤，经认定李晨郁负全部责任；李晨郁所驾车辆在北京分公司投保交强险和商业三者险，故北京分公司应首先在保险范围内对闫军考承担赔偿责任，超出保险部分由李晨郁承担；闫军考主张的修车费，于法有据，本院予以支持；关于交通费，本院酌情确定为2000元；关于误工费和精神抚慰金，依据不足，本院不予支持；关于北京分公司抗辩意见，考虑原告未年检并非交通事故发生原因且北京分公司并未向李晨郁尽到必要提示说明义务，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告闫军考修车费二千元。
二、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告闫军考修车费二万三千三百九十元。
三、被告李晨郁于本判决生效后七日内赔偿原告闫军考交通费二千元。
四、驳回原告闫军考其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十七元，由被告李晨郁负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周生辉
二〇一四年三月七日
书 记 员 崔 璨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第19987号
原告上海谊都物业管理有限公司。法定代表人屠雄刚，董事长。委托代理人滕爱凤、李伟娟，女。被告金奇。原告上海谊都物业管理有限公司诉被告金奇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费1,290.10元。本院于2015年9月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年10月13日以需补强证据为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海谊都物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一五年十月十三日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……