四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初3103号
原告：广东建粤工程有限公司。住所:广东省珠海市斗门区斗门大道****号办公楼。统一社会信用代码：914404007229010116。
法定代表人：林楚龙，总经理。
委托诉讼代理人：陈颖，四川衡平律师事务所律师。
被告：周文，男，1968年12月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：简阳市石盘镇人民政府。
法定代表人：毛远见，镇长。
委托诉讼代理人：张雯，四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄霞，四川阳安律师事务所律师。
第三人：四川唯民房地产开发有限公司。住所:四川省成都市武侯区望江路*号。统一社会信用代码：9151010766758004X8。
法定代表人：周文。
原告广东建粤工程有限公司（以下简称：建粤公司）诉被告周文、简阳市石盘镇人民政府（以下简称：石盘政府）、第三人四川唯民房地产开发有限公司（以下简称：唯民公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告建粤公司的委托诉讼代理人陈颖，被告周文及其委托诉讼代理人汪文秀、石盘政府的委托诉讼代理人张雯、第三人唯民公司的法定代表人周文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建粤公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告款项42.19万元及资金利息5万元（从2016年5月31日起，按同期商业银行流动资金利率暂时计算至2018年6月18日，后续计算至实际付清时止）；2、判令在两被告不能承担支付责任的情况下，本案第三人唯民公司在获得的利益范围内，退出42.19万元及利息，用于两被告承担对原告的支付责任。
事实与理由：2010年3月14日，原告与被告石盘政府签署《建设工程施工合同》，由原告承揽被告石盘政府“石盘镇新街建设和老街改造工程。”在案涉项目实际施工过程中，被告石盘政府指定案涉工程由被告周文以其担任法定代表人的第三人唯民公司名义具体实施。2010年11月23日工程竣工并验收完成交付使用。2012年10月12日简阳市审计局出具工程款审计结论，原告为支持和配合被告石盘政府工作并应其要求，向被告石盘政府开具案涉工程款价值78488826.23元的增值税发票，被告石盘政府应当将全部工程款支付给原告。但是，被告石盘政府没有按照合同约定支付给原告，导致原告因开具增值税发票而产生的税金及其他费用支出421900元无法处理而造成损失。在多次要求解决无果的情况下，2016年3月31日原告委托律师向被告石盘政府发出律师函，要求其按照合同约定支付全部工程款，被告石盘政府领导签收该函但没有回复。2016年4月28日，被告石盘政府主动组织原告代表和被告周文、第三人唯民公司进行了充分协商。原告这时才知道被告石盘政府通过各种方式已经向被告周文担任法定代表人的第三人唯民公司支付了工程款，从而无法向原告支付。因此，各方达成一致协商意见，即由被告周文承担原告损失的补偿责任。各方于当日签署《还款协议》，共同确定被告周文按约定时间分期向原告支付250000元即告解决，支付最后期限为2016年5月31日，否则原告保留按421900元追偿的权利。被告石盘政府指派司法所长陈某宏作为其代表参加调解并签字，时任原告成都分公司负责人赵某川代表原告与被告周文均在该协议上签字。但是，被告周文没有按照该还款协议书的约定履行付款义务，虽经原告多次催促，被告仍未支付原告税金及费用支出损失的补偿款。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告周文辩称：周文不是本案的适格主体，周文作为一个自然人与工程没有关联性。原告要求被告承担建设项目的税费和管理费没有事实和法律依据，案涉项目的税费应由原告自行承担。管理费是违法所得，不能要求支付。
被告石盘政府辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，2010年10月23日工程竣工，加上28日，同年12月21日应为诉讼时效的起算点，原告起诉时已经超过2年诉讼时效。原告要求支付税费的诉讼请求不具有合法性，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唯民公司的答辩意见与周文一致。
当事人围绕案件事实提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，本院认定事实如下：
2016年4月18日，被告周文（乙方）与建粤公司（甲方）达成《还款协议》，该协议载明“因乙方承包甲方石盘老街改造和新街建设工程，乙方至今拖欠企业所得税和管理费及代为支付税款利息共计42.19万。由于乙方资金困难，经双方协商由乙方支付甲方250000.00元作为了结。乙方于2016年5月6日前支付100000.00元，余款150000.00元于2016年5月31日前支付。若乙方不能按约支付上述款项。甲方保留按内部承包管理协议书的约定追偿的权利及421900.00元正。以上协议经司法所调解达成。”42.19万元的组成为：税费156976.52元，税款利息129505.63元（2013年8月至2016年4月），管理费235464.79元，综合服务费10000元，再抵扣11万元投标保证金。
2010年3月16日，石盘政府作为发包人与建粤公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为石盘镇新街建设及老街改造工程，承包范围为道路、排水、绿化等所示图纸全部内容。合同价款为5490551元。
2010年5月17日，建粤公司（甲方）与案外人黄某林（乙方）签订《项目施工经营管理承包协议》，该协议第二条工程利润收益管理约定“乙方按合同造价（暂定人民币5490551元）×3%（最终以决算为准）向甲方缴纳工程经营利润，甲方按比例从业主拨款中扣收，其余工程价款归乙方支配、乙方自负盈亏。”第五条工程税收管理载明“本工程营业税金、个人所得税、企业所得税及附加费等所有税费均由乙方自行负责…”。案涉工程款系第三人唯民公司向实际施工人支付。
上述事实，有原被告的身份信息、《建设工程施工合同》《项目施工经营管理承包协议》、《还款协议》、证人证言、原被告的陈述等等予以证明，本院予以确认。
本院认为，合同相对性系合同法的基石，本案系合同纠纷，原告要求被告承担42.19万元的证据系《还款协议》，《还款协议》载明的双方当事人系原告建粤公司、被告周文，同时，原告建粤公司虽与石盘政府签订有《建设工程施工合同》，但从建粤公司与案外人黄某林签订《项目施工经营管理承包协议》可以看出，建粤公司与石盘政府签订的《建设工程施工合同》并未由建粤公司实际履行，该案并非支付案涉工程款，故原告建粤公司要求被告石盘政府、第三人唯民公司承担支付税费等款项的理由不能成立，本院不予采纳。关于本案还款协议的金额问题。本院认为，原告主张42.19万元的构成有详细的组成，即税费156976.52元，税款利息129505.63元，管理费235464.79元，综合服务费10000元，再抵扣110000元投标保证金。被告周文认为税费不应由其承担，本院认为，被告周文作为向实际施工人发放工程款的唯民公司的法定代表人，应负有比一般民事责任主体更高的审查注意义务，其自愿作出的代为支付款项应理解为其代实际施工人支付被挂靠单位款项，同时，按照《项目施工经营管理承包协议》第五条工程税收管理载明“本工程营业税金、个人所得税、企业所得税及附加费等所有税费均由乙方自行负责…”的约定，周文抗辩税费及税费利息不应由其承担的理由不能成立，本院不予采信。关于投标保证金问题，还款协议中并未约定投标保证金是否抵扣事宜，被告周文虽陈述未抵扣但并未对42.19万元的组成进行说明。相反，原告陈述的42.19万元的组成与还款协议载明的金额相互印证，本院对原告陈述的42.19万元的组成情况予以采纳，但对应当支持原告的金额问题，本院认为，原告与被告周文达成的《还款协议》本系双方真实意思表示，但鉴于部分款项的约定有违法律规定，本院对与法律规定不一致部分予以剔除。按照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“…禁止建筑企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”之规定，原告建粤公司主张管理费于法无据，本院不予支持。税费利息从2013年8月至2016年4月，原被告双方计算的利息标准超过月利息2%，本院对超过月利息2%的部分不予支持，税费利息计算为156976.52元×2%×32月=100464.973元。综上，本院支持的还款协议中的金额为税费156976.52元+税费利息100464.973元+综合服务费10000元-抵扣的110000元投标保证金=157441.493元。关于资金利息问题，因被告周文在《还款协议》约定的2016年5月31日后未支付上述款项，故被告周文应从2016年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周文于本判决生效后十日内支付原告广东建粤工程有限公司款项157441.493元及资金占用利息。资金占用利息计算方法为：以157441.493元为基数，从2016年6月1日始计算至本判决确定的给付之日止，按按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付，上述资金占用利息计算至上述款项付清之日止；
二、驳回原告广东建粤工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4189元，由原告广东建粤工程有限公司负担2626元，由被告周文负担1563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税远雄
二〇一八年八月十四日
书记员 李颖健