wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初1635号
原告：方正县农业生产资料公司化肥农药农膜销售中心。经营场所：方正镇东风街。
负责人：滕景阳，职务：经理。
被告：许国华，男，1986年4月5日出生，汉族，农民，住方正县。
被告：许库，男，1955年11月23日出生，汉族，农民，住方正县。
被告：尹承刚，男，1960年12月21日出生，汉族，农民，住方正县。
被告：吴景福，男，1967年4月26日出生，汉族，农民，住方正县。
原告方正县农业生产资料公司化肥农药农膜销售中心与被告许国华、许库、尹承刚、吴景福买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方正县农业生产资料公司化肥农药农膜销售中心负责人滕景阳和被告许国华、许库、尹承刚到庭参加诉讼，被告吴景福经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方正县农业生产资料公司化肥农药农膜销售中心向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥农药款本息合计36，783.00元。
事实和理由：2016年3月23日至2017年4月30日被告在原告处购买化肥农药合计76,783.00元。2016年11月30日付30，000.00元，2017年4月30日付10，000.00元，至今欠36，783.00元。按约定当年卖水稻给付化肥农药款，按开票日期收取利息1分，经索要被告至今未还，故诉至法院。
被告许国华辩称，原告说的是事实，欠款金额也对，但是暂时没钱给，我和我父亲许库共同欠的。
被告许库辩称，原告说的是事实，欠款金额也对，我和我儿子许国华共同欠的，但是暂时没钱给。
被告尹承钢辩称，欠款的事是事实，金额也对，当时我是担保人，我承担担保责任。
被告吴景福未到庭，未向法庭提交书面答辩。
庭审中，原告方正县农业生产资料公司化肥农药农膜销售中心不要求被告吴景福承担担保责任和还款责任，并且原告与被告许国华、许库、尹承刚达成协议：一、被告许国华、许库于2018年11月15日前给付原告欠款本息合计36，783.00元；二、被告尹承刚对第一项欠款本息承担连保证责任；三、案件受理费720.00元，减半收取计360.00元由被告许国华、许库负担，被告尹承刚承担连带给付责任。
本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告不要求被告吴景福承担担保责任和还款责任，被告许国华、许库承认原告在本案中所主张的事实，被告尹承刚承认原告在本案中所主张的事实，并同意承担保证责任，并且原告同被告被告许国华、许库、尹承刚达成协议，对于该协议本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告许国华、许库于2018年11月15日前给付原告欠款本息合计36，783.00元；
二、被告尹承刚承对第一项欠款本息承担连带保证责任。
案件受理费720.00元，减半收取计360.00元由被告许国华、许库负担，被告尹承刚承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王志新
二〇一八年八月六日
书记员 孙国艳
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初374号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人易小萍，男，1975年10月30日出生，汉族，初中，个体，户籍所在地江西省宜春市，现住宜春市袁州区。2001年5月30日因犯盗窃罪被江苏省常州市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。2017年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被宜春市公安局决定取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2017]346号起诉书指控被告人易小萍犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判。宜春市袁州区人民检察院指派检察员鄢华荣出庭支持公诉，被告人易小萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月24日8时许，被告人易小萍来到袁州区袁山中路电信大楼对面中国银行旁的“蒸馍坊”早餐店门口，趁被害人袁某不注意，徒手将其放置于上衣右侧口袋内的一部金色苹果6plus手机盗走，后将该手机以500元的价格出售。同年3月17日，被告人易小萍到宜春市公安局巡逻警察支队巡逻四大队投案自首。经鉴定，该被盗手机价值2652元。案发后，被告人易小萍赔偿了被害人的损失2652元，取得了被害人的谅解。
上述事实被告人易小萍在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、被害人袁某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录、袁区价认字【2017】第082号价格鉴定意见书、被告人易小萍常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易小萍以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人易小萍有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人易小萍系自首，依法从轻处罚；被告人易小萍主动退赃，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人易小萍的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人易小萍犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 范桂云
二〇一七年八月十日
代书记员 黄斯铭
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初4057号
原告西安汇九物业服务有限责任公司，住所地西安市莲湖区丰禾路8号丰禾小区综合平房内。
法定代表人司玉强，该公司董事长。
委托代理人刘峰，男，汉族，该公司员工，住该公司。
被告张景安，男，汉族。
本院在审理原告西安汇九物业服务有限责任公司诉被告张景安物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告西安汇九物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告自行承担。
代理审判员 韩武娜
二〇一六年八月一日
书 记 员 路 瑶
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1168号
申请执行人：朱元秀，女，1971年7月23日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被执行人：蒋玉海，男，1981年10月8日出生，汉族，居民，住长沙县。
朱元秀与蒋玉海民间借贷纠纷一案,宁乡县人民法院于2017年4月24日作出的（2017）湘0124民督1号支付令已经发生法律效力。由于被执行人蒋玉海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱元秀于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法提取被执行人蒋玉海作为长沙国麟机械设备有限公司破产债权人应受领的破产财产2090000元，申请人朱元秀分配受偿37427元并已支取。另，被执行人蒋玉海与申请人朱元秀达成执行和解协议且自动履行36932元。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1168号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年九月十一日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初3173号
原告：陈健康，男，1993年10月19日出生，汉族，高中文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县新城区。
被告：席文浩，男，1992年1月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告陈健康与被告席文浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈健康到庭参加诉讼，被告席文浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈健康向本院提出诉讼请求：1、判令席文浩立即偿还借款本金50000元及逾期利息按年率6%计算至借款实际清偿日止；2、诉讼费用由席文浩承担。事实与理由：陈健康与席文浩系朋友关系。席文浩因资金周转需要分别于2018年6月8日、2018年6月21日向陈健康借款30000元、20000元，由席文浩向陈健康出具了两份借条。其中20000元借款约定借款期限为2018年6月21日至2018年7月21日，其后，陈健康多次向席文浩催要借款，席文浩以种种理由拒付。
席文浩未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，席文浩向陈健康借到现金30000元，出具借条一份，未约定还款期限。2018年6月21日，席文浩向陈健康借到现金20000元，出具借条一份，约定借款期限为2018年6月21日至2018年7月21日，两次借款均未约定利息。后陈健康多次向席文浩催要借款未果，为此提起诉讼，请求依法判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。席文浩向陈健康借款50000元的事实，有席文浩出具给陈健康的借条予以证实，事实清楚，证据充分，故对陈健康要求席文浩偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因两次借款双方均未约定利息，现原告陈健康主张利息，根据司法解释相关规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息。根据陈健康的诉讼请求，席文浩应自陈健康起诉之日起按年利率6%支付相应利息。席文浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告席文浩于本判决生效后十日内偿还原告陈健康借款本金50000元及相应利息（利息以50000元为基数自2018年8月2日起按年利率6%计算至借款实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告席文浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘爱红
二〇一八年八月十六日
书记员 邢学敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3696号
原告：黄瑞芳，女，1977年7月22日生，汉族，住福建省。
被告：上海松江礼品诚置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许荣，负责人。
原告黄瑞芳与被告上海松江礼品诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告黄瑞芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄瑞芳撤回起诉处理。
审判员 杨惠星
二〇一七年四月一日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执162号
申请执行人陈友芳，男，1964年3月8日出生。
被执行人邓建良，男，1958年9月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初111号民事判决书，立案执行申请人陈友芳与被执行人邓建良民间借贷纠纷一案。向被执行人发出执行通知书后，被执行人没有按时履行偿还义务，本院在执行过程中，经查实，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维锋
二〇一六年九月一日
书记员 蔡曙光
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初662号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人岳斌，男，1968年7月1日出生于湖北省汉川市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕563号起诉书指控被告人岳斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月28日21时许，被告人岳斌醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黑色别克牌小型轿车，沿武汉市汉阳区国博大道由北向南方向行驶，当车行驶至武汉市汉阳区国博大道归元寺路至马鹦路路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人岳斌血液中检出乙醇含量为152.33mg/100ml。
公诉机关认为被告人岳斌具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人岳斌拘役二个月以上，四个月以下刑罚，并处罚金人民币四千元至六千元。
被告人岳斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人岳斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人岳斌归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人岳斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 王竣
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执353号
被执行人张云盗窃罪一案，衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406邢初131号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张云应缴纳罚金2000元，因其未及时缴纳罚金，本院于2018年8月7日依法立案执行，8月10日向被执行人张云发出执行通知书、报告财产令、申报财产表。
本案已于2018年8月15日结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
＼n山东省临沂市河东区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）河商初字第1703号＼n原告山东临沂河东农村合作银行凤凰岭支行。＼n负责人张在海，行长。＼n委托代理人王某某。＼n被告王某，男，某年某月某日生，汉族，临沂市河东区人。＼n被告曹某，男，某年某月某日生，汉族，临沂市河东区人。＼n被告曹某甲，男，某年某月某日生，汉族，临沂市河东区人。＼n被告王某甲，男，某年某月某日生，汉族，临沂市河东区人。＼n原告山东临沂河东农村合作银行凤凰岭支行与被告王某、曹某、曹某甲、王某甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临沂河东农村合作银行凤凰岭支行的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告王某、曹某、曹某甲、王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告山东临沂河东农村合作银行凤凰岭支行诉称，借款人王某以借新还旧为名，于2009年8月28日在我单位借款26万元，现结欠金额26万元，期限至2010年8月27日，月利率为10.1775‰，由曹某、曹某甲、王某甲提供担保。借款到期后，经我行催收，借款人至今仍未偿还贷款本息。为维护我行的合法权益，现请求法院判令被告偿还借款26万元本息及其他费用。＼n被告王某、曹某、曹某甲、王某甲在法定期间内未答辩。＼n经审理查明，2009年8月24日，原告山东临沂河东农村合作银行凤凰岭支行与被告王某签订借款合同一份，原告与被告曹某、曹某甲、王某甲签订保证合同，合同约定：被告王某向原告借款26万元，由被告曹某、曹某甲、王某甲提供连带责任担保。借款期限自2009年8月24日至2010年8月27日，借款月利率为10.1775‰。2009年8月28日，被告王某从原告处借款26万元，以上借款到期后，经原告崔要，被告王某至今未付。＼n以上事实，主要根据原告提供的证据及庭审查证的事实予以认定，均已收录入卷。＼n本院认为，原告山东临沂河东农村合作银行凤凰岭支行与被告王某签订的借款合同，原告与被告曹某、曹某甲、王某甲签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。被告王某由被告曹某、曹某甲、王某甲担保向原告借款26万元，借款到期后，被告至今未付，因此，对于原告要求被告王某偿还借款26万元及利息的主张，本院应予支持。被告曹某、曹某甲、王某甲作为保证人，应按合同的约定承担连带清偿责任。被告王某、曹某、曹某甲、王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：＼n一、被告王某于本判决生效后五日内偿还原告山东临沂河东农村合作银行凤凰岭支行借款26万元及利息（利息按合同约定计算）。＼n二、被告曹某、曹某甲、王某甲对以上款项的偿付负连带清偿责任。＼n如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5200元，由被告王某、曹某、曹某甲、王某甲共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长刘秀廷＼n审判员许云鹏＼n审判员刘丽华＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员姚利军
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初1356号
原告：方正县诚信物业管理有限公司（以下简称诚信物业公司），住所地方正县方正镇建设街。
法定代表人：杜景华，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯秀，男，1953年10月23日出生，汉族，该公司内勤经理，住方正县。
被告：陈彦军男，1973年7月22日出生，汉族，无职业，住方正县。
原告诚信物业公司与被告陈彦军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告诚信物业公司委托诉讼代理人冯秀、被告陈彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚信物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求陈彦军立即给付拖欠的物业服务费、二次供水费，自2016年8月3日至2018年8月3日的24个月的物业费1088元（90.746平方米×0.5元/月×24月）、二次供水费240元（10元/月×24月）、楼道庭院灯费80元（40元/年×2年），合计1408元及12个月的滞纳金760元（704元×360天×0.003元/天）；2.要求陈彦军承担诉讼费用。事实和理由：自2012年4月8日起，诚信物业公司接管方正县方正镇清华翠园小区物业管理服务工作，与其业主委员会签订了物业承包合同。陈彦军系该小区22号楼4单元301室业主，自2016年8月3日至今未交纳物业费、二次供水费、楼道灯费等合计1408元，诚信物业公司多次催要未果，故诉至法院。
陈彦军辩称，物业费确实没缴纳，原因如下：1.房屋阳台窗户漏水，2016年去找物业公司，并要求物业公司协助找开发商，至今没有维修。2.物业费怎么收取的我不清楚，物业服务范围不清楚。3.购买房屋之后交给物业公司500元房屋质量保证金，约定如装修房屋没有改动，返还质保金，但是当时装修的时候在承重墙扣个槽，当时问物业公司是否扣钱，物业公司答复这样不扣钱，但是到现在还没有返还，陈彦军去要两趟都没有给，其认为这500元应该返还，否则不交物业费。4.楼道防盗门没有锁，楼道灯坏了没有及时换。5.小区花坛中没有花都是草，小区还有很多不完善的地方。
诚信物业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：诚信物业公司与方正县清华翠园业主委员会签订的方正县清华翠园物业承包合同，陈彦军质证无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年3月16日，方正县清华翠园业主委员会与诚信物业公司签订方正县清华翠园物业承包合同，合同约定：物业管理区域基本情况、物业服务范围及标准、物业服务费等规定。其中关于物业服务费标准住宅为0.5元/平方米/月，二次供水费每户10元/月，楼道灯费每户每年20元，绿地灯费每户每年20元，院内商服同样，商服0.4元/平方米/月，二次供水电费每吨水2元，车库同商服。并约定物业服务费拖欠一年的加收日千分之三的滞纳金。
本院认为，方正县清华翠园业主委员会与诚信物业公司之间形成的物业服务合同是双方真实的意思表示，该合同成立并发生法律效力。诚信物业公司已实际履行了物业服务的义务，业主陈彦军应当履行支付物业费的民事责任。陈彦军经诚信物业公司催要后未支付，已构成违约。关于陈彦军提出其窗户漏雨的主张，其属于房屋工程质量问题，与物业公司无关，应另行主张权利；关于房屋质量保证金返还的主张与本案无关，本院不予处理。其提出的及其他主张，因物业服务合同均有约定，且陈彦军未提供其他相关证据予以证实，故本院不予支持；综上，陈彦军应按照合同约定交纳2016年8月3日起至2018年8月3日止的两年物业费、二次供水费、楼道绿地灯费及拖欠一年的滞纳金。诚信物业公司主张的拖欠一年的滞纳金符合法律规定及双方签订的物业承包合同的约定，本院予以支持。综上所述，诚信物业公司诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律>若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告陈彦军于本判决生效之日起五日内向原告方正县诚信物业管理有限公司交纳2016年8月3日至2018年8月3日的物业费、二次供水费、楼道绿地灯费等共计1408元及滞纳金760元，以上合计2168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 曹艺玲
二〇一八年八月六日
书记员 石志强
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0682民初236号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行（简称：老河口邮储银行）。住所地：老河口市大桥路南侧。统一社会信用代码：91420682676453747E。
负责人李伟，系该行行长。
委托代理人郭莲花，该行职工。代理权限：一般代理。
被告黄星星，男，汉族，1983年2月27日生,老河口市。
被告熊爱玲，女，汉族，1983年3月21日生，老河口市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告黄星星、熊爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行在本院于2018年1月17日依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳本案诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条、之规定，裁定如下；
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。
审判员 邬建新
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 彦
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初4204号之二
原告沈阳骏荣物业有限公司。
法定代表人王志毅，系该公司总经理。
委托代理人孙志勇，系律师。
委托代理人王智，系律师。
被告佟明夫。
本院在审理原告沈阳骏荣物业有限公司与被告佟明夫物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳骏荣物业有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳骏荣物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5bccb050-d5bb-4e9c-8d4e-e196e035c828&imgId=NWJjY2IwNTAtZDViYi00ZTljLThkNGUtZTE5NmUwMzVjODI4MC5qcGVn01lydyh01)
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10942号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：王雷，男，1981年3月28日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告王雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出诉请：1.解除编号为Br-A114366000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金18709.09元以及利息（截止至2016年11月24日，利息1988.68元、罚息798.17元；自2016年11月25日起至实际清偿之日止，罚息以18709.09元为基数、复利以1988.68元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）；3.原告对被告所有的车牌号为黑Ｌ×××××的机动车在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月12日，原告与被告签署了一份《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款83193.6元用于购买传祺GS5牌汽车一辆，初始贷款月利率8.74‰，贷款期限为37个月，被告采用等额本息还款方式，从2013年4月24日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2016年5月24日。贷款合同同时约定，被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年4月24日，原告依约向被告发放了贷款；2013年4月12日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2016年1月12日以后，被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，但被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。
被告王雷未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年4月12日，原告（贷款人，下同）与被告（借款人，下同）签订编号为Br-A114366000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，特别条款约定：贷款仅限于向本合同约定的经销商购买传祺GS5牌小轿车；贷款金额为83193.6元，车辆用途为自用，贷款期限为37个月。本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为8.74‰，贴息利率为1.19‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行，户名为哈尔滨博实信达汽车销售服务有限公司；还款方式为等额本息还款方式。
此外，上述贷款合同之一般条款约定：借款人未按时足额履行还款义务的，即被视为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期；贷款人宣布贷款立即到期的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，逾期利息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；贷款人为实现债权所产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费。
同日，原告与被告在哈尔滨市公安局车辆管理所办理车牌号为黑Ｌ×××××车辆的抵押登记手续，该车辆的所有权人为被告，抵押权人为原告。
2013年4月24日，原告依约向被告指定的账户发放贷款81434.94元。被告借款后，未按合同约定按时还款，截止至2016年11月24日，被告拖欠贷款本金18709.09元、利息1988.68元、罚息798.17元。
本院认为：原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，双方的借款、抵押合同关系成立有效，双方均应依约履行。
签订上述合同后，原告已依约向被告发放贷款，被告应依约按期还款。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，并要求被告偿还贷款本金18709.09元以及利息（截止至2016年11月24日，利息1988.68元、罚息798.17元；自2016年11月25日起至实际清偿之日止，罚息以18709.09元为基数、复利以1988.68元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）合法有据，本院予以支持。
被告以其名下所购的黑Ｌ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，要求对该抵押车辆享有优先受偿权有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王雷签订的Br-A114366000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告王雷于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司偿还贷款本金18709.09元以及利息（截止至2016年11月24日，利息1988.68元、罚息798.17元；自2016年11月25日起至实际清偿之日止，罚息以18709.09元为基数、复利以1988.68元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告王雷名下的车牌号为黑Ｌ×××××号车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，由被告王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢宜静
胡如蓝
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初125号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人方某，男。2015年7月9日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2015年8月14日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。
被告人许某某，男。2015年7月9日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2015年8月14日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人王颖，江苏觉悟律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]124号起诉书指控被告人方某、许某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人方某及其辩护人佴凤奎、被告人许某某及其辩护人王颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月，被告人方某、许某某在徐州市云龙区某某小区某号楼某单元某室在淘宝网上经营“某某”网店，用于销售减肥产品。2014年8月，被告人方某、许某某利用淘宝网店，从他人处购买一种无批号、无包装的散装绿色减肥胶囊，从网上购买塑料瓶、贴标纸对其进行分包包装，并将分包后的绿色减肥胶囊以“燃脂完美瘦身”的名称通过其经营的网店销售给朱某、纪某某等人，截至2015年7月8日，销售金额共计人民币91万余元。经江苏省食品药品监督检验研究所鉴定，该绿色胶囊中检出西布曲明（系禁止添加的非食品原料）。2015年7月8日，公安机关在被告人方某居住的徐州市云龙区某某小区某号楼某单元某室查获涉案散装绿色减肥胶囊39袋（每袋4000粒，共计156000粒）。
案发后，公安机关从被告人方某处扣押人民币66111元、冻结人民币212493元，从被告人许某某处扣押人民币367353元、冻结人民币116825元。被告人方某、许某某均当庭表示愿意积极退赃。
被告人方某、许某某对上述事实在开庭审理过程中无异议。
被告人方某的辩护人提出，被告人方某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人方某无前科，当庭认罪态度较好；公安机关在被告人方某处扣押的赃物尚未实际销售，不应构成犯罪;公诉机关提供的检验报告不应作为证据使用。
被告人许某某的辩护人提出，被告人许某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人许某某配合公安机关扣缴违法所得，且自愿退赃；被告人许某某无前科，当庭认罪态度较好。
上述事实，有证人赵某某、隋某、梁某某、张某某、路某、朱某、陈某、纪某某等人的证言，被告人方某、许某某的供述，发货单、快递单据，聊天记录，网上宣传截图及交易记录截图，涉案照片，相关银行交易记录，扣押决定书、扣押清单及暂扣款专用收据，支付宝交易记录，徐州市云龙区食品药品监督管理局相关手续，江苏省食品药品监督检验研究所出具的检验报告，现场检查笔录，公安机关出具的户籍证明，抓获经过，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某、许某某购买不合格产品进行再包装后，冒充合格产品用于销售，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人方某、许某某犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人方某、许某某到案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，故对辩护人的此辩护意见予以采信；二被告人均表示自愿退赃，均无前科，且当庭认罪态度均较好，依法可以酌情从轻处罚，故对辩护人的该辩护意见予以采信。
关于辩护人提出的公安机关在被告人方某处扣押的赃物尚未实际销售，不应构成犯罪的辩护意见，经查认为，公诉机关以二被告人构成生产、销售伪劣产品罪既遂提起公诉，同时从二被告人查扣的赃物亦是二被告人欲以生产、销售的，本院将在量刑时作为酌情考量的因素予以考虑，故对辩护人的此辩护意见不予采信；关于被告人方某的辩护人提出的检验报告不应作为证据使用的辩护意见，经查认为，二被告人明知其生产、销售的产品无正式包装、无相应的批准文号，系伪劣产品，而公诉机关提供的检验报告进一步证明了二被告人生产、销售的产品是伪劣产品，该检验报告具有合法性、客观性、关联性，应作为本案的证据采信，故对辩护人的该辩护意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币500000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2023年7月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人许某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币500000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2023年7月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、涉案赃物依法予以没收；涉案赃款依法予以追缴，一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 磊
代理审判员 魏雪梅
人民陪审员 金 平
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 娜
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青弥民初字第204号
原告刘永胜。
委托代理人张振东，山东海岱律师事务所律师。
被告金强。
被告张彬。
被告张桂彬。
原告刘永胜诉被告金强、张彬、张桂彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永胜及委托代理人张振东、被告金强及被告张桂彬到庭参加诉讼。被告张彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日，借款人张孝君由被告金强、张彬、张桂彬提供连带保证责任担保向原告借款100000元，约定借款期限自2013年9月3日至2013年10月2日，利率为月利率3%。同日，被告为原告出具借据。后借款到期后，原告多次催要，被告均未向原告偿还。2013年农历腊月二十八，借款人张孝君死亡，保证人也未履行保证责任，为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告金强、张彬、张桂彬偿还借款100000元及利息（利息自2013年10月3日起月利率2%的标准计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金强辩称，对原告陈述无异议。
被告张桂彬辩称，该借款使用期限为一个月，并且借款是张孝君和金强两个人用，我是给金强担保的，他用了50000元，我仅担保了50000元，担保期限为一个月。同时，约定的借款一个月到期后，借款人没有还钱，原告至今也没有通知担保人。
被告张彬未答辩。
经审理查明，2013年9月3日，借款人张孝君及被告金强、张彬、张桂彬以借条的形式与原告签订借款合同一份，约定张孝君由被告金强、张彬、张桂彬担保向原告借款100000元，借款期限自2013年9月3日至2013年10月2日，利息按月利率3%计算，担保方式为连带保证责任，担保期限为还款期限届满后两年。同日，原告通过银行转帐（93800元）和现金的方式将借款交付给借款人张孝君，被告为原告出具借条一份。后借款人张孝君于2013年农历腊月去世，被告作为保证人也未履行连带清偿责任，原告向被告追要未果，诉来法院要求处理。
本院查明的上述事实，有原告提供的借据、银行明细以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款人张孝君及被告金强、张彬、张桂彬与原告签订的借款担保合同系当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。合同订立后，原告依约向借款人履行了借款的交付义务，借款人应当按照约定的期限和标准及时偿还借款，否则应当承担违约责任，向原告支付逾期付款利息，保证人也应当按照约定的担保方式向原告履行保证责任。本案被告金强、张彬、张桂彬为借款提供保证担保，并明确约定担保方式为连带责任保证，因此，原告要求被告金强、张彬、张桂彬偿还借款100000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，本案当事人在合同中约定的月利率3%的标准已违反国家有关限制借款利率的规定，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持，应当按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。庭审中被告张桂彬辩称，其只担保了50000元、担保期限为一个月，对此原告不予认可，被告张桂彬也未能提供确实充分的证据予以证实，故本院不予采信。被告张彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
被告金强、张彬、张桂彬于本判决生效之起三日内偿还原告刘永胜借款100000元及利息（自2013年10月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一五年十一月十八日
书记员 郑帅帅
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0206执719号之一
申请执行人：厦门市美富德办公家具有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖北二路1032号605B单元，统一社会信用代码91350203791267018A。
法定代表人：季斌华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林伟国，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被执行人：厦门源康达贸易有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖北二路1038号第6层615单元，统一社会信用代码9135020607282229X9。
法定代表人：蓝秋连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈秋莲，该公司员工。
被执行人：钟兴达，男，1983年9月23日出生，汉族，住福建省上杭县。
本院在执行厦门市美富德办公家具有限公司与厦门源康达贸易有限公司、钟兴达房屋租赁合同纠纷一案，经过银行存款、车辆、房产等财产调查，未发现厦门源康达贸易有限公司、钟兴达名下有其他可供执行的财产。已书面告知厦门市美富德办公家具有限公司本院财产调查情况，厦门市美富德办公家具有限公司未提供厦门源康达贸易有限公司、钟兴达其他可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门市美富德办公家具有限公司的债权为租金29293元及迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 谢源成
二〇一八年八月十一日
书 记 员 张逸毅
＼n山东省临沂市河东区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）河民初字第4043号＼n原告许某某，男，1971年4月28日生，汉族，临沂市河东区人，农民。＼n被告张某某，男，成年，汉族，临沂市河东区人，个体工商户。＼n原告许某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日受理，于同年11月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告许某某诉称，我和被告张某某是朋友关系。2013年6月6日，被告张某某因做生意资金不足，到我处借款8000元，约定月息2分，2013年6月20日前还清，同时向我出具借条一份。借款到期后，我多次催要借款，均未果；为了维护我的合法权益，请求法院依法判决或调解被告偿付我借款8000元及利息。＼n被告张某某在法定期间内未答辩。＼n经审理查明，原告许某某与被告张某某系朋友关系。2013年6月6日，被告张某某做生意资金短缺，到原告许某某处借款8000元，约定还款期限为2013年6月20日。借款同时，被告出具相应的借条一份交由原告留存，借条载明：“借条今借许某某现金捌仟元正，时间6月20日归还借款人张某某2013.6.6日”。借款到期后，原告多次催要该款未果，遂诉至我院。＼n以上事实，主要依当事人陈述、借条和法庭调查所证实，并均记录在卷。＼n本院认为，依据被告出具的借条内容，结合原告陈述，可以认定原、被告之间借贷关系真实合法，被告借原告现金8000元借款事实清楚，故对原告主张被告偿付8000元借款及利息的诉求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因其不能提供证据证实是否约定利息，故原告主张的利息为还款期限届满后的预期利息收益，即利息自2013年6月21日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，根据依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：＼n被告张某某于本判决生效后五日内偿付原告许某某借款8000元及利息（利息自2013年6月21日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。＼n如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告张某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员邵明清＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员孙园
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终1034号
上诉人(原审第三人)：黄江，男，1969年5月14日出生，汉族，个体，住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：王文君，吉林由正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘贵江，男，1966年2月28日出生，汉族，个体，住吉林省延吉市。
被上诉人(原审被告)：延吉市宇航房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市友谊路。
法定代表人：孙作魁，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔刚，男，1972年5月7日出生，汉族，该公司副经理，住吉林省延吉市。
上诉人黄江因与被上诉人刘贵江、延吉市宇航房地产开发有限公司（以下简称“宇航房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初4764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄江及其委托诉讼代理人王文君，被上诉人刘贵江，被上诉人宇航房地产公司的委托诉讼代理人崔刚到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初4764号民事判决；
二、本案发回吉林省延吉市人民法院重审。
上诉人黄江预交的二审案件受理费16770元予以退还。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一八年八月二日
书记员 尹光熹
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2944号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人谭辉。
委托代理人赵伟，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为全权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。
被告宋国英，女，1964年4月5日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告宋国英物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年1月29日向本院提出申请，要求撤回对被告宋国英的起诉。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司的申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回对被告宋国英的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市美的物业管理有限公司承担。
审判员 徐怀艳
二〇一六年一月二十九日
书记员 马晶晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7263号
上诉人（原审被告）：刘炜，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王彦芳，辽宁申胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁宝来，男，满族，住沈阳市和平区。
上诉人刘炜因与被上诉人袁宝来民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘炜上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由袁宝来承担。事实和理由：要求一审法院追加朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司为本案被告，并由该公司向袁宝来承担还款义务。
袁宝来辩称，同意一审判决，要求维持原判。
袁宝来向一审法院起诉请求：判令刘炜给付其借款50万元并支付利息32万元（计算到2017年3月10日），诉讼费由刘炜承担。
一审法院认定事实：2014年7月10日，刘炜向袁宝来借款50万元，并给袁宝来出具借据一张，载明：今从袁宝来处借现金款人民币伍拾万元整（500000），利息2分/月，季度结算。当日，袁宝来向刘炜银行卡中转入50万元。2014年10月18日刘炜通过网银转账支付袁宝来利息3万元，2015年3月5日刘炜再次通过网银转账支付袁宝来利息5万元。后刘炜未能按约定给付利息，袁宝来多次索要无果，于2017年3月1日起诉至一审法院。
一审法院认为，刘炜向袁宝来借款后，应当按借据约定支付利息，刘炜支付了8个月（2014年7月11日至2015年3月10日）利息后，未能及时给付利息，构成违约，现袁宝来要求刘炜偿还本金及利息，合理合法，应予支持。关于袁宝来主张的利息，双方约定的利息不违反法律的强制性规定，合法有效，刘炜应给付2015年3月11日至2017年3月10日的利息，利息共计24万。关于2017年3月10日以后的利息，袁宝来自愿放弃，系其自由处分行为，不损害他人利益，一审法院予以支持。关于刘炜抗辩的其向袁宝来借款用于朝阳市科泰玄武岩公司开发运营中，要求一审法院追加朝阳市科泰玄武岩公司为本案被告的意见。一审法院认为，刘炜向袁宝来出具了借据，袁宝来将款项汇入刘炜银行卡中，双方借贷关系成立，刘炜借款后将款项转入赵军才（朝阳市科泰玄武岩公司股东）银行卡中，不影响刘炜与袁宝来之间借贷关系成立，刘炜与赵军才及朝阳市科泰玄武岩公司之间的借贷关系可另案处理，朝阳市科泰玄武岩公司与本案无直接关系，故对刘炜要求追加朝阳市科泰玄武岩公司为本案被告的抗辩意见未予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、刘炜于判决生效后十日内给付袁宝来借款50万元及利息24万元；二、驳回袁宝来其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元（袁宝来已预交），退回袁宝来6000元，由刘炜承担6000元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审法院应否追加朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司为本案被告的问题。本案借贷关系的出借人为袁宝来，借款人为刘炜，双方之间形成了借贷合同关系，现袁宝来起诉要求刘炜履行还款义务，其诉请符合法律规定，刘炜借款后如何使用该笔款项与本案不属同一法律关系，亦不影响其向袁宝来履行还款义务。故一审法院驳回刘炜追加朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司为本案被告的申请，并无不当。
关于朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司应否向袁宝来承担还款义务的问题。刘炜上诉主张朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司同意与其共同承担还款义务。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，袁宝来作为债权人，在二审审理期间明确表示不同意向朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司主张权利，故对于刘炜提出的由其与朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司共同向袁宝来承担还款义务的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，刘炜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12000元，由刘炜负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年九月八日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1912号
原告：高海松。
委托代理人：刘宇平、何飞飞。
被告：劳光亮。
原告高海松诉被告劳光亮房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序进行审理。因被告需采用公告方式送达，本案依法组成合议庭，转为普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告高海松的委托代理人刘宇平、何飞飞到庭参加诉讼。被告劳光亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，原告与被告签订《房屋买卖契约》，约定：被告将其所有的坐落于桐乡市振东新区卜振路292号.润园小区10幢的房地产［房产证号：桐字第××号、桐字第××号，土地使用权证号：桐国用（2012）第12115号］以400万的价格出售给原告；办理过户手续所需的全部税收、办证等费用由被告承担；原告有权在付清房款后按自己的意愿更名在任何人名下，被告不得干涉。签约当天，原告依约支付300万元。2015年6月24日，原告支付余款100万元，并告知被告将房产过户至王婷名下，要求被告协助办理过户手续。当天，原告及王婷等人去办理了过户手续，支付了契税、产权登记费等税费。过户手续完毕后，原告要求被告支付过户费用，但被告拒绝支付税费。原告多次催讨未果，诉请法院判决：1、被告支付原告办理房产过户的契税等费用共计106967.19元（分别为契税105450.05元、产权登记费160元、交易手续费1276.14元、土地权属调查费及注册发证费81元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1.房屋买卖契约1份、土地证2份、房产证2份，证明被告自愿将涉案房产以400万元出售给原告，合同中作了约定，办理房产过户手续所需要的费用均由被告承担，原告有权按自己的意愿将房产过户给任何人名下；
2.收条、电子银行回单及历史清单各2份，网银交易查询明细、说明各1份，证明原告已按照合同约定履行了支付全部房款400万元的义务；
3.契证、发票、产权登记费发票，土地权属调查费、发证费各1份，交易手续费发票2份（复印件，原件存房产部门），证明原告已经支付办理房产过户手续的费用；
4.房产证、土地证各2份，证明涉案房产已经登记在原告指定的人王婷名下。
被告未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，本院经审查，能够证明原告所主张的事实，予以认定。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年11月17日，原告向陈卫军转账支付购买润园御墅10幢定金50000元，收款人陈已军出具收条一份，注明该款直接从3000000元购房款中扣除。2014年11月20日，原、被告签订《房屋买卖契约》一份，约定：被告自愿将坐落于御墅小区（单体别墅）10幢的房屋出售给原告，成交价为4000000元，协议签订当日付3000000元，余款在2015年6月21日付清，付清钱款后第二天（6月22日）进行产权过户；上述房产办理过户手续所需的全部税收、办证等费用由被告承担；原告有权在付清房款后，在办理过户手续时，按自己的意愿，更名在任何人名下，被告不得干涉等。签约当天，原告通过戴寒珍（330411196908025422）向被告转账支付2950000元，被告在上述陈卫军出具的收条上出具收条一份，载明收到高海松购房款2950000元。2015年6月，原告通过戴永周（330411194809155417）向被告支付1000000元。2015年6月24日，桐乡市地方税务局梧桐分局出具金额为88350.05元和17100元房屋买卖契税票据，桐乡市住房和城乡规划建设局金额为160元住房产权登记费票据，缴款人为王婷（511525199908183000）。浙江省地方税务局桐乡市地方税务局填发承受方为王婷、出让方为被告的（20131）浙地契No.00511844、00511845契证。2015年6月25日，桐乡市房地产交易所出具金额为1090.74元和185.40元的交易手续费票据，缴款人为王婷。2015年6月30日，桐乡市住房和城乡规划建设局填发房屋所有权证二份（桐房权证桐字第××、00324418号），载明桐乡市振东新区卜振路292号.润园小区10幢1、2号为王婷单独所有，系向被告购买。2015年7月7日，桐乡市国土资源局出具合计金额为81元的土地权属调查、登记注册、发证费票据，缴款人为王婷。桐乡市国土资源局颁发桐国用（2015）第06984、06985号国有土地使用证，载明桐乡市振东新区卜振路292号.润园小区10幢土地使用权人为王婷，原土地使用者系被告。
另查明，戴寒珍系原告之妻，戴永周系戴寒珍之父亲。2015年6月24日，桐乡市地方税务局梧桐分局出具房屋买卖契税票据中金额88350.05元和17100元，系由王谬（512528196610201911）转账支付。王谬系王婷之父亲。综上，涉案房产办理产权变更登记所产生的费用共计106967.19元。
本院认为，原、被告自愿签订合同，应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定履行了付款义务后，将房屋涉案房屋变更在其指定的人王婷名下，未违反合同的约定。虽本案房屋买卖关系的实际相对人发生了变化，但被告已实现其签订合同之目的，且双方约定由一方承担产权变更登记费用也未违反法律规定。故不论在涉案房产办理房屋产权变更登记所产生的费用系由谁支付，在未对被告造成其他损失的情形下，原告请求被告支付涉案房产在办理房屋产权变更登记时实际已发生税费等费用，符合双方之合同约定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、举证权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告劳光亮于本判决生效之日起十日内支付原告高海松办理房产过户的契税等费用共计106967.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2439元，公告费560元，合计2999元，由被告劳光亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 程啸飞
代理审判员 胡立恒
人民陪审员 谢晓音
二〇一六年四月一日
书 记 员 徐小晖
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执681号之一
申请执行人：汪鸣。
被执行人：黄石国泰置业有限公司，住所地湖北省黄石市大泉路以西、叶家楼以东，统一社会信用代码91420200788152359c。
法定代表人：王太平，总经理。
申请执行人汪鸣与被执行人黄石国泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0202民初2477号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行。本院于2018年5月25日向被执行人黄石国泰置业有限公司送达了执行通知书，责令其给付申请执行人人民币297000元及利息113157元，承担案件受理费7090元、执行费4355元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息2443元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。
本案在执行中，本院于2018年7月25日查封了被执行人黄石国泰置业有限公司所有的车牌号为鄂b×××××雅阁牌小型轿车、车牌号为鄂b×××××别克牌小型轿车、车牌号为鄂b×××××东风雪铁龙拍小型轿车，查封期限为贰年，经本院依法调查查明被执行人黄石国泰置业有限公司名下暂无其他财产可供执行。本院已将案件执行情况于2018年5月31日依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。
上述事实，有协助查询房产通知书、协助执行通知书（回执）、财产查询反馈汇总表、以及黄石市黄石港区人民法院告知书等证据予以佐证。
本院认为，被执行人黄石国泰置业有限公司暂无其它可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人汪鸣与被执行人黄石国泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额424045元（含判决利息、案件受理费、公告费、执行费），待被执行人财产可以执行后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一八年八月八日
书 记 员 刘 伟
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初461号
原告周双梅，女，汉族，1972年6月14日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人陈卫东，男，系河南旺庆律师事务所律师。
被告淮阳县羲和商业管理有限公司。住所地：淮阳县城关镇白楼村。
法定代表人宋金伟，系该公司董事长。
原告周双梅与被告淮阳县羲和商业管理有限公司（以下简称羲和公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周双梅委托诉讼代理人陈卫东到庭参加了诉讼，被告羲和公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同，被告退还原告保证金5000元（庭审中变更诉讼请求：合同已到期，自动解除）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年2月20日签订租赁合同，原告租赁被告的商铺，约定被告暂收原告营业款，每月20日之前返还原告，同时原告依约向被告交纳保证金5000元，并约定合同终止时归还原告。2017年5月开始，被告一直占用原告营业款不予返还。2017年9月18日双方结算后，被告向原告出具欠条，约定10月31日前一次付清。现原告已明确表示拒绝返还，至合同无法履行。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院望判如所请。
被告淮阳县羲和商业管理有限公司未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月18日签订租赁合同，原告租赁被告的商铺，约定期限为2017年3月1日至2018年1月31日，被告暂收原告营业款，每月15日为结账日期，同时原告依约向被告交纳合同履约保证金5000元。2017年9月18日经双方结算后，被告拖欠原告营业款4210元，下欠5000元保证金未还。
本院认为：原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。后经双方结算后，被告应当支付原告营业款4210元及保证金5000元。故原告要求被告退还合同履约保证金及营业款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮阳县羲和商业管理有限公司返还原告周双梅的营业款4210元；退还原告周双梅合同履约保证金5000元，于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告淮阳县羲和商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王洪彦
二〇一八年二月五日
书记员 李淳厚
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初18号
原告：龚乃言，男，1964年6月11日生，汉族，住微山县。现住鱼台县。
被告：秦加众，男，1971年2月8日出生，汉族，住鱼台县。
原告龚乃言与被告秦加众民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚乃言到庭参加了诉讼，被告秦加众经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚乃言向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款67030元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由，2007年被告秦加众以做生意周转资金为由向原告借款87030元，口头约定月息1.5分,未约定还款期限,2008年3月25日偿还13000元,2009年12月7日偿还2000元,2010年2月10日偿还5000元,余款67030元经多次催要，被告一再推托。请求支持原告的诉讼请求。
被告秦加众未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2006年原、被告合伙做煤炭生意，2007年双方解除合伙关系，经结算，被告秦加众应当支付原告款87030元，被告秦加众于2007年11月29日向原告出具:今欠龚乃言87030元.被告于2008年3月25日偿还欠款13000元，2009年12月7日偿还欠款2000元，2010年2月10日偿还欠款5000元，余款67030元未偿还，后经原告多次催要未果。原告诉至法院，请求法院依法判如所请。
以上事实，由当事人陈述、欠条等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方解除合伙关系后，被告秦加众向原告出具欠条，事实清楚，证据充分.被告秦加众未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证、举证权利，认定双方存在债权债务关系，本院予以确认欠条具有证据效力。被告应当偿还。原告主张应予支持。欠条未约定利息,原告主张利息不予支持;被告秦加众经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦加众于本判决生效后三日内偿还原告龚乃言67030元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，诉讼保全费690元，由被告秦加众负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一七年三月二日
书记员 张黎明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民申77号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张树春，男，1950年5月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：汪玺良，男，1947年9月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：哈尔滨市水务局，住所地哈尔滨市道里区河山街138号。
法定代表人：马立，局长。
委托诉讼代理人：林雨，男，1967年2月11日出生，汉族，哈尔滨市水务局职员，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人张树春因与被申请人哈尔滨市水务局合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第904号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张树春申请再审称，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决中认定的“哈尔滨市政府成立西泉眼水库移民安置办公室，负责移民安置工作；哈尔滨市水务局系移民办的成员单位之一；张树春与移民办签订了补偿结算卡；土地补偿费由村按其承包12.2亩计算由移民办转款，村给予补偿；2000年9月11日移民动迁工作全部结束，移民办撤销，移民办的固定资产移交给阿城市政府”等内容缺乏证据证明，未与张树春签订拆迁安置补偿协议书的责任在哈尔滨市水务局，一审判决认为张树春要求给付安置补偿费证据不足缺乏证据证明。请求撤销一审判决，将本案发回重审。
本院经审查认为，一审判决根据哈政发[1992]33号《哈尔滨市人民政府关于西泉眼水库移民工作若干规定》、哈西水移交[2000]第3号《关于各移民办在移交中应注意几个问题的通知》、《哈尔滨市西泉眼水库移民安置工作移交书》及张树春一审举示的《西泉眼水库移民补偿补助结算卡》及其1996年5月3日签名的《收据》作出事实认定，张树春主张一审判决认定的基本事实缺乏证据证明不成立。本案中，张树春提供的证据不能证明哈尔滨市水务局是西泉眼水库移民安置工作主体，且哈尔滨市政府于2000年9月11日将西泉眼水库移民安置工作的后续事宜移交给阿城市、香坊区、太平区政府负责。因此，哈尔滨市水务局非张树春诉请的给付义务主体，原一审判决驳回张树春要求哈尔滨市水务局给付安置补偿费等的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张树春的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 李子青
审 判 员 贾 楠
二〇一七年四月十七日
法官助理 宋美华
书 记 员 杜欣雨
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初5301号
申请人：庞楠，男，汉族，1974年11月5日，住利州区广州路。
被申请人：四川省广元市双鸿药业有限公司。
法定代表人：冯雷，执行董事。
本院在审理庞楠与四川省广元市双鸿药业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人庞楠于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省广元市双鸿药业有限公司在广元市湘康医院应收账款30万元、在剑阁县中医院应收账款5万元以及在广元市利州区嘉陵社区卫生服务中心应收账款15万元予以冻结。申请人庞楠自愿以自己所有的川AEXX**号别克牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人庞楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川省广元市双鸿药业有限公司在广元市湘康医院应收账款30万元。
二、冻结被申请人四川省广元市双鸿药业有限公司在广元市利州区嘉陵社区卫生服务中心应收账款15万元。
三、冻结被申请人四川省广元市双鸿药业有限公司在剑阁县中医院应收账款5万元。
四、查封申请人庞楠所有的川AEXX**号别克牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何青
二〇一七年一月九日
书记员 程靖
＼n宁夏回族自治区银川市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）银民终字第112号＼n＼n上诉人（原审原告）宁夏农林科学院畜牧兽医研究所（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市。＼n法定代表人丁有仁，该公司董事长。＼n委托代理人和明，宁夏沙都律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）赵国礼，男，汉族，宁夏赛马集团退休职工，住宁夏回族自治区银川市。＼n上诉人宁夏农林科学院畜牧兽医研究所因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第2035号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人宁夏农林科学院畜牧兽医研究所自愿撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：＼n准许上诉人宁夏农林科学院畜牧兽医研究所撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n二审案件受理费6026元，减半收取3013元，由上诉人宁夏农林科学院畜牧兽医研究所负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长安宁＼n代理审判员曾琳巧＼n代理审判员万淑君＼n＼n二〇一四年一月十三日＼n＼n书记员张昭苏＼n＼n＼n＼n＼n＼n附：相关法律规定＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。＼n
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第05465号
原告李某。
被告刘某某。
本院在审理原告李某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告承担。
审 判 长 李养民
人民陪审员 王佰盛
人民陪审员 王秀萍
二〇一六年二月四日
书 记 员 叶 静
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏11民终3076号
上诉人（原审被告）：镇江新颖生态园农业发展有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区宝堰镇东后亭168号。
法定代表人：潘双照，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘琪，江苏中坚汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈白仙，女，1970年7月27日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：刘琪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易闯闯，男，1988年10月10日生，汉族，户籍地河南省光山县，现住江苏省。
上诉人镇江市新颖生态园农业发展有限公司（以下简称新颖生态园）、陈白仙因欠款纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院(2016)苏1112民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新颖生态园、陈白仙上诉请求：欠款是事实，利息也无异议，但该欠款是双方在合作经营过程中所产生的，期间出现一起安全事故，法院生效判决由新颖生态园赔偿80000余元，实际该赔偿费用依据合作协议应由本案易闯闯承担，故要求在本案中互相冲抵。
易闯闯辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
易闯闯向一审法院起诉请求：新颖生态园、陈白仙立即归还欠款本金83000元及2015年7月28日起至实际给付之日止按月息800元计算的利息（其中至2016年6月27日期间的利息为8800元）并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:新颖生态园、陈白仙与易闯闯因合作经营跑马场、卡丁车等娱乐项目而产生债权债务关系，后经双方结算，新颖生态园、陈白仙于2015年7月27日向易闯闯出具欠条一份，欠条载明：今欠到易闯闯人民币计捌万叁仟元正（83000），（注从2015.7.27号按正常利结算，注每月按800元）。
一审法院认为：新颖生态园、陈白仙欠易闯闯83000元事实清楚、证据充分，易闯闯要求新颖生态园、陈白仙支付该欠款并承担自2015年7月28日起至实际给付之日止按月息800元计算的利息损失（其中至2016年6月27日期间的利息为8800元），均符合法律规定，予以支持。新颖生态园、陈白仙辩称该欠款是双方在合作经营过程中所产生的，且因期间发生安全事故，法院判决由新颖生态园承担80000余元赔款，实际应由易闯闯承担，并要求在本案中互相冲抵的意见，缺乏依据且未提供证据，易闯闯也不予认可，不予采纳。判决：镇江市新颖生态园农业发展有限公司、陈白仙于判决生效后十日内给付易闯闯欠款本金83000元及利息（其中2015年7月28日至2016年6月27日期间的利息为8800元，自2016年6月28日起至实际给付之日止的利息，按月息800元计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，新颖生态园、陈白仙提供了2013年6月1日与易闯闯签订的跑马场俱乐部、卡丁车及射击嘉年华协议，以及2014年12月4日公安询问笔录、（2016）苏11民终514号判决书各一份。新颖生态园、陈白仙称，根据协议及笔录，（2016）苏11民终514号判决书所确定赔偿责任，应当由易闯闯承担，并应在本案中一并处理。易闯闯对协议、公安笔录的真实性予以认可，但没有参与（2016）苏11民终514号审理活动，对事故处理结果不清楚；不同意本案调解。
本院认为,新颖生态园、陈白仙与易闯闯对合作经营跑马场、卡丁车等娱乐项目结算后，新颖生态园、陈白仙确认应给付易闯闯的款项清楚，双方应当按照结算结果进行处理。对于合作经营期间所发生的（2016）苏11民终514号判决书所涉事项，与本案不属同一法律关系，本案不予理涉，双方可依据协议另行处理。
综上所述，新颖生态园、陈白仙的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875元，由上诉人新颖生态园、陈白仙共同负担。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
审 判 长 李书文
代理审判员 宋 涛
代理审判员 奚松伟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张建华
＼n临沂市河东区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）河民初字第3893号＼n原告尹某某，男，1968年3月2日生，汉族，居民。＼n委托代理人许某某，男，1955年9月2日生，汉族，居民。＼n被告张某某，男，1964年4月24日生，汉族，居民。＼n被告姜某某，男，1982年6月8日生，汉族，居民，。＼n被告赵某某，男，成年，汉族，居民。＼n原告尹某某诉被告张某某、赵某某、姜某某民间借贷纠纷一案，于2013年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告尹某某委托代理人许洪全到庭参加诉讼，被告张某某、赵某某、姜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告尹某某诉称，2012年10月2日，由担保人赵某某联系，被告张某某向我借款200000元，借款到期后被告张某某通过银行转账已经偿还115000元，仍欠85000元未还。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法查明事实，判决三被告偿还欠款85000元及利息，诉讼费由被告承担。＼n被告张某某、赵某某、姜某某在法定期间内未作答辩。＼n经审理本院认定，2012年10月2日，被告张某某通过被告赵某某从原告尹某某处借款200000元，并出具借据一张，内容为“今借现金200000元整，大写贰拾万元整，借款日期自2012年10月2日至2013年4月20日，如借款人不按照约定时间归还本金及利息，每逾期一天借款人承担500元的违约金，同时担保人承担无限连带责任”。被告赵某某、姜某某在欠条上以担保人的身份签字。后被告张某某通过银行转账还款115000元，余款85000元至今未付。后原告根据欠条向被告张某某、赵某某、姜某某催要剩余欠款，被告以无钱为由拒绝偿还，原告遂诉至法院。＼n以上事实，主要根据原告方陈述、借条等书证并经庭审调查认定，并均已记录在卷。＼n本院认为，被告张某某欠原告尹某某借款200000元，有被告张某某出具的收据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。庭审中，原告自认被告张某某还款115000元，尚欠85000元未还，现原告根据借据向被告索要欠款85000元，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的违约金过高，本院依法予以调整，本院认为利息自借款之日起，按照中国人民银行同期借款利率四倍计算为宜。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告赵某某、姜某某以担保人的身份在欠条上签字，对保证方式约定不明，应当对被告张某某的欠款及利息承担连带责任保证。被告张某某、赵某某、姜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担因此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告尹某某借款本金85000元及利息（利息自2012年10月2日起至生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期借款利率四倍计算）。＼n二、被告赵某某、姜某某对上述偿付款项承担连带清偿责任。＼n三、被告赵某某、姜某某在承担连带清偿责任后，有权向被告张某某追偿。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1925元，由被告张某某、赵某某、姜某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长邵明清＼n审判员咸彦江＼n审判员赵健＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员孙园
＼n山东省肥城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）肥民初字第2620号＼n原告李某，女，住肥城市。＼n委托代理人邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。＼n被告王某，男，住肥城市。＼n委托代理人张德有，肥城石横法律服务所法律工作者。＼n原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人邱德兴、被告王某及委托代理人张德有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李某诉称，原、被告经人介绍于2006年8月份相识，同年11月6日登记结婚，11月16日举行婚礼，2007年8月17日生男孩王某某，现随被告父母生活。因双方婚前认识时间短，了解少，婚姻无基础，草率结合后，发现两人性格不入，常因家庭琐事发生争吵，被告整天喝酒度日，且酒后无德，双方无法继续共同生活。期间，原告多次提出离婚但遭到被告毒打。双方曾协议离婚，但因被告反悔未成。现双方夫妻感情彻底破裂，为维护原告的权益，请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩王某某由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告王某辩称，我不愿意离婚。我与原告婚后感情较好，儿子王某某出生后，更给家里带来了快乐和希望。日常生活中，我们发生过争执，头脑冲动打了原告，在此我向原告道歉。我已经认识到了问题的严重性，保证原来的不良习惯不再发生。＼n经审理查明，原告李某与被告王某经人介绍于2006年8月份相识，同年11月6日登记结婚，当月16日举行婚礼，2007年8月17日生男孩王某某，现随被告生活。婚后双方夫妻感情尚可，但有时也因琐事发生争吵、打骂。2013年7月23日，原告诉来本院。＼n案经审理，因双方分歧较大，致使调解未能达成。＼n本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原告李某与被告王某经人介绍相识，相互了解后依法登记结婚，建立起了夫妻感情。婚生子王某某的出生，更加深了双方感情。日常生活中，原、被告双方并无太大矛盾，虽因琐事发生争吵、打骂，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。庭审中，被告亦表达了悔改之意。原告应给与其一次和好的机会，只要原告放弃离婚的念头，双方珍惜夫妻感情，互相包容，互相信任，多加交流沟通，多为对方着想，多顾及家庭和孩子的利益，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告李某与被告王某离婚。＼n案件受理费300元，由原告李某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长郝鹏＼n审判员石海峰＼n审判员赵永刚＼n二〇一三年十月九日＼n书记员武艳艳＼n＼n
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滕民初字第3698号＼n原告张某，女，1972年3月20日出生，汉族，农民，住滕州市。＼n被告宋某甲，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住址同上。＼n原告张某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告宋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于1997年11月经人介绍认识，婚后发现与被告性格不和，常因家庭琐事发生吵闹，被告游手好闲，原告为了孩子一再忍让，2010年11月在同被告争吵后，原告离家到娘家居住至今。2012年9月7日曾起诉离婚未准许，夫妻感情仍未好转，互不履行夫妻义务。现原告同被告分居已满二年，双方感情已经彻底破裂，请求判令原、被告离婚，婚生男孩宋某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，依法分割共同财产，本案诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称，原告所述婚姻构成、孩子出生、曾起诉过离婚未予准许及2010年11月吵架后原告回娘家居住等情况均属实，其他不属实，被告现在打工，并没游手好闲，被告不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于1997年11月经人介绍相识相恋，1998年12月30日在滕州市民政局婚姻登记处登记结婚，1999年元旦举行婚礼，同年10月3日生一子，取名宋某乙。2010年11月原、被告争吵后，原告回娘家居住至今。2012年9月原告曾起诉被告要求离婚，未获准许。嗣后双方关系仍未有好转。原告于2013年7月30日诉至本院，诉请原、被告离婚，抚养孩子，被告支付抚养每月500元，依法分割共同财产。庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚。原、被告之子宋某乙表示自愿由被告抚养，但跟随原告一起生活。被告对原告主张的每月支付子女抚养费500元予以认可。法庭调解未果。＼n另查明，原、被告无共同财产。＼n上述事实，有结婚证、常住人口登记卡复印件、书面材料和庭审笔录等在卷为凭。＼n本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原告曾起诉离婚未获准许后，原、被告双方关系未能有效改善，分居生活二年多，现原告仍诉请离婚，且经调解无和好可能，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉请离婚，本院予以准许。鉴于原、被告婚生子宋某乙愿随原告生活，被告同意每月支付抚养费500元，故原告要求抚养婚生子宋某乙，被告支持抚养费的请求，本院予以支持。因原、被告无共同财产，故原告要求分割共同财产，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：＼n一、准予原告张某与被告宋某甲离婚；＼n二、原、被告婚生子宋某乙由原告张某抚养，被告宋某甲每月月底支付当月抚养费500元，自本判决书生效之月起，至宋某乙年满18周岁止；＼n三、驳回原告张某其他诉讼请求。＼n案件受理费300元，由被告宋某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长王干＼n审判员赵猛＼n人民陪审员高松＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员邓田
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1918号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地即墨市鹤山路301号。
负责人卢吉平，该支行行长。
委托代理人李俊先。系该行职工。
被告卢正青。
被告赵洪江。
被告李玉昌。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行为与被告卢正青、赵洪江、李玉昌金融借款合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊先到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月27日被告卢正青向原告借款300000元，借款期限至2011年8月26日，月利率7.5225‰，由被告赵洪江、李玉昌为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，三被告拒绝偿还。请求法院判令三被告偿还借款本金300000元，支付利息117367.44元，并承担诉讼费用。
三被告无答辩。
经审理查明，2010年8月27日被告卢正青与原告签订借款合同向原告借款300000元，借款期限至2011年8月26日，月利率7.5225‰，如不按照合同约定的期限归还借款本息，原告有权对逾期借款根据逾期天数按借款借据所载利率上浮50%计收利息。被告赵洪江、李玉昌为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约向被告卢正青发放借款300000元。后原告向三被告催要借款未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述，原告提交的最高额借款合同、借据等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告卢正青向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告卢正青支付借款利息117367.44元符合法律规定，本院亦予以支持。被告赵洪江、李玉昌为该笔借款提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢正青于本判决生效后10日内偿还原告借款本金300000元并支付利息117367.44元。
二、被告赵洪江、李玉昌对上述应付款项承担连带清偿责任。被告赵洪江、李玉昌承担保证责任后有权向被告卢正青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费7561元、公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 王程程
人民陪审员 赵翠翠
二〇一三年十二月九日
书 记 员 修 华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执125号
申请执行人杨芳清，男，1986年6月出生，汉族，教练，住泰宁县。
被执行人杨金忠，男，1988年11月出生，汉族，农民，住泰宁县。
申请执行人杨芳清与被执行人杨金忠民间借贷一案，申请执行人杨芳清依据泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第671号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金30000及代垫诉讼费275元。本案在执行过程中，本院于2016年2月2日依法向被执行人杨金忠送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的给付义务。根据本院调查，被执行人杨金忠除在中国邮政邮储银行泰宁县支行有部分银行存款外，暂无其他财产可供执行；执行人员于2016年7月27日依法对上述存款4978元予以扣划，现已由申请人杨芳清领取3024元。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人杨金忠暂无其他财产可供执行，申请执行人杨芳清亦未提被执行人新的可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第671号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人杨芳清的债权借款本金27251元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一六年七月二十八日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13768号
原告：徐巍，男，1983年2月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
委托代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。
委托代理人；吴刚，上海慧谷律师事务所律师。
被告：马骏，男，1986年8月21日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告徐巍与被告马骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐巍及其委托代理人居懿到庭参加诉讼，被告马骏因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告徐巍向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币140,000元并按年利率6%计付自2015年8月15日起至判决生效之日止的逾期还款利息。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告以家庭急需用钱向原告提出借款，原告分3次通过网银汇款给被告共计140,000元，被告收到钱款后向原告出具借条并讲明于2015年8月14日还清。借款期限过后，被告一直没有还款，原告催讨无果诉至本院。
被告马骏未作答辩。
本院认定的事实如下：2015年7月30日原告通过网银实时汇款给被告140,000元。被告向原告出具收到140,000元的收条1份、借条1份，借条的主要内容：今由于家庭需要向徐巍借款，期限1个月于2015年8月14日一次性还清。
因被告至今未归还原告借款，故原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有借条、收条、招商银行转帐汇款电子回单3份及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条、收条、转帐汇款凭证证明，原、被告的借款关系依法成立，现原告要求被告归还借款140,000元并支付借款逾期利息的诉讼请求，符合法律规定。本案被告马骏因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马骏于本判决生效之日起十日内归还原告徐巍借款140,000元。
二、被告马骏于本判决生效之日起十日内支付原告徐巍借款的逾期还款利息(借款本金以人民币140,000元计算，按年利率6%计付自2015年8月15日起至判决生效之日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元，由被告马骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 聂利英
二〇一七年一月三日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1223号
申请执行人茅百林。
被执行人舟山市新城味好海洋有限公司，住所地舟山市定海区。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请人提供不出其他可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1223号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年十一月十八日
书记员 ＸＸ芳
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1243号
原告：刘冬禄，男，1978年12月8日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：李师成，男，1985年4月1日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告刘冬禄与被告李师成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘冬禄到庭参加诉讼。被告李师成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬禄向诉称，2014年4月4日，被告李师成因汽车修理，向原告借款计人民币12000元，并出具借条1张，借条约定借款于2014年5月30日前归还，逾期未还愿按月息2%的利率支付利息。尔后，被告仅归还了利息6000元，本金3000元，至今尚欠借款9000元及其利息。原告多次向被告催收未果，为此，特具状法院请求依法判令被告李师成清偿借款计人民币9000元，并承担月利率为2%的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李师成未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
原告当庭递交的证据有原告身份证、被告的常住人口信息查询表、借条在卷，结合原告的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系有被告李师成向原告刘冬禄出具的借条为据可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚、证据确实充分，原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告李师成未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告李师成应于本判决生效后7日内向原告刘冬禄清偿借款计人民币9000元；
二、被告李师成应向原告刘冬禄支付借款利息，计息时间从2016年4月4日起至还清款日止，月利率按2%计算，利随本清。
如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币250元，由被告李师成承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[上诉费缴纳至江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行]
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 郭 翔
二〇一六年八月一日
书 记 员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执异25号
案外人：吴建国。
案外人：张家权。
申请执行人：张焕洲，黄石市水利建设工程总公司退休职工。
委托代理人：温涛，系湖北群力律师事务所律师。
被执行人：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司，住所地鄂州市鄂城区南浦路94号，统一社会信用代码证代码91420700706921389j。
法定代表人：段传发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人张焕洲与被执行人湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司（以下简称鲁班公司）民间借贷纠纷一案中，案外人吴建国、张家权对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴建国、张家权称，本院于2018年1月31日向湖北金汉房地产开发有限公司送达（2017）鄂0202执757号协助执行通知书，请该公司协助冻结其应当支付给被执行人下建公司的工程款8649495.67元。因鲁班公司承建的湖北金汉房地产开发有限公司开发的“祥瑞东方城”系案外人吴建国、张家权与被执行人鲁班公司合作施工的；所有资金系异议人投入施工，异议人为该工程的实际施工人，故该工程款系异议人所有，不属鲁班公司所有。且鲁班公司已向法院提供黄石“三江共和城”工程的执行款予以执行，法院不应再向其他项目工程款中予以执行。为证明其所主张的事实，异议人吴建国、张家权向本院提交了鄂州市公证处公证书一份：鲁班公司与湖北金汉房地产开发有限公司祥瑞东方城工程7号、11号楼工程项目部（吴建国、张家权）签订的合作协议书、鲁班公司与吴建国、张家权签订的债权转让协议、债权转让通知、授权委托书等。
申请执行人张焕洲称，一、在被执行人鲁班公司没有履行义务前，人民法院依法可以向其他有协助履行义务的其他公司和个人行使执行权，不违反法律规定。2、案外人提出“对湖北金汉房地产开发有限公司发包的工程系与鲁班公司合作项目，并进行了公证”，事实上，公证只是对“合作协议书”中的双方签名、印鉴进行了公证，并没有对“合作协议书”的内容进行公证，且该“合作协议书”是规避法律的违法协议，案外人不具备任何建筑资质，是无法律效力的。至于案外人对该工程可能存在资金投入问题，是另外的法律关系，不能影响申请执行人的请求。
本院查明，2016年12月1日，本院作出（2016）鄂0202民初706号民事判决，判决鲁班公司偿还申请执行人张焕洲借款本金60万元及利息。
2017年7月20日，因被执行人鲁班公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，申请执行人张焕洲向本院申请强制执行。同年7月28日，本院依法向被执行人鲁班公司送达了执行通知书，要求被执行人给付申请执行人张焕洲人民币60万元及利息，承担案件受理费14088元、执行费8541元。2018年1月31日，本院向湖北金汉房地产开发有限公司送达了协助执行通知书，要求该公司停止向被执行人鲁班公司支付到期工程款。
另查明：2017年3月8日，案外人吴建国、张家权与被执行人鲁班公司签订了合作协议书一份，约定由案外人吴建国、张家权组建葛店祥瑞东方城工程7号、11号楼项目部，自主经营、自负盈亏。鲁班公司负责技术指导，并收取保证金10万元在合同履行完毕后抵扣案外人向鲁班公司上交的管理费用。同时约定，鲁班公司与建设单位（即湖北金汉房地产开发有限公司）签订的《葛店祥瑞东方城7号、11号楼项下的一切权利、义务、收益和债务均由案外人享有和承担。同日，案外人吴建国、张家权与被执行人鲁班公司还签订了债权转让协议、债权转让通知、授权委托书各一份。
本院认为，一、合同的相对性原则决定合同只对合同当事人具有法律约束力。被执行人鲁班公司与湖北金汉房地产开发有限公司公司签订的葛店祥瑞东方城7号、11号楼的建筑施工合同，依法应由被执行人鲁班公司享有权利及承担义务。因此，被执行人鲁班公司在湖北金汉房地产开发有限公司享有应收工程款的权利。二、案外人吴建国、张家权主张鲁班公司与湖北金汉房地产开发有限公司签订的施工合同，是其与鲁班公司合作与湖北金汉东方城开发有限公司签订，该项目系其投资，工程款应属其享有。根据相关法律规定，国家对建筑施工合同实施严格的招投标程序，禁止由不具备相关资质的单位和个人承担建筑施工项目，虽案外人吴建国、张家权与被执行人鲁班公司签订了合作协议，并约定该项目的工程款的归属，但仍不能改变该合作协议明为合作实为挂靠的本质，故该合作协议应属无效协议。对已完成的工程的责任权利仍应由鲁班公司享受和承担，吴建国、张家权作为案外人与鲁班公司的合作协议约定也不能对抗善意第三人。鄂州市公证处的公证书也只能证明案外人与鲁班公司的合作协议上的印章和签名属实，并未对合作协议的法律属性予以定性。综上所述，案外人吴建国、张家权的异议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第五项的规定，裁定如下：
驳回案外人吴建国、张家权的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 吴能斌
二０一八年八月八日
书 记 员 刘 伟
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执689号之一
申请执行人：蔡学飞。
被执行人：袁小东。
申请执行人蔡学飞与被执行人袁小东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0202民初81号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人蔡学飞与被执行人袁小东达成和解，申请执行人蔡学飞于2018年8月8日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0202民初81号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 岑 智
人民陪审员 吴能斌
二〇一八年八月八日
书 记 员 李 琼