成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初5598号
原告：四川省华商建筑实业有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段置信丽都花园。
法定代表人：梁光秀，四川省华商建筑实业有限公司董事长。
被告：四川化建商品混凝土有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区毕开路217号。
法定代表人：汤陶。
被告：彭州市世洪贸易有限公司，住所地：成都市彭州市天彭镇新生小区1栋2号。
法定代表人：刘朋。
被告：成都市九寨房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区二仙桥西一巷3号3栋。
法定代表人：刘勇。
被告：刘勇，男，1975年12月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：汤陶，女，1987年9月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：刘朋，男，1992年2月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：刘均，男，1981年7月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告四川省华商建筑实业有限公司（以下简称华商建筑公司）与被告四川化建商品混凝土有限公司（以下简称化建公司）、彭州市世洪贸易有限公司（以下简称世洪公司）、成都市九寨房地产开发有限公司（以下简称九寨房地产公司）、刘勇、汤陶、刘朋、刘均民间借贷纠纷一案，本院2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告华商建筑公司的法定代表人梁光秀到庭参加诉讼。被告九寨房地产公司、刘勇经本院依法送达开庭传票等法律文书,被告化建公司、世洪公司、汤陶、刘朋、刘均经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华商建筑公司向本院提出诉讼请求：1、化建公司立即归还借款4,000,000元；2、化建公司立即支付借款利息，利息暂算至2017年5月20日至为3,797,353.33元（从2014年3月21日至付清时止，按照同期银行借款利率的4倍计算；2014年4月1日-2017年5月20日止，华商建筑公司代化建公司支付张勤的利息80万元；2012年10月15日-2014年3月31日止利息970,688.8元；2014年3月21日-2017年5月20日止利息1,621,333.33元；2014年4月1日-2017年5月20日，华商建筑公司代付张勤利息1,205,331.2元；3、化建公司支付共同续贷过程发生的费用（包含但不限于法院判决的贷方罚息、违约金、律师费、案件受理费、诉讼保全费、差旅费等）670,556.24元；4、化建公司支付承诺的违约金1,500,000元；5、化建公司支付律师费100,000元；6、化建公司承担该案律师费、案件受理费、诉讼保全费、差旅费、拍卖费、损害赔偿金和实现债权等的一切费用；7、世洪公司、九寨房地产公司、刘勇、汤陶、刘朋、刘均对前述债务承担连带清偿责任（庭审中，华商建筑公司明确并阐明诉讼请求为：1、化建公司返还借款4,000,000元；2、化建公司支付按借款4,000,000元资金比例计付华商建筑公司分别于2012年10月15日、2013年11月18日、2015年6月30日在民泰武侯支行处贷款，于2013年7月12日在张勤处借款，并经法院判决产生的利息、罚息、律师费、案件受理费等；3、化建公司支付刘勇承诺的应支付的违约金1,500,000元；4、化建公司支付可能产生的律师费100,000元；5、世洪公司、九寨房地产公司、刘勇、汤陶、刘朋、刘均对前述债务承担连带清偿责任）。
事实和理由：2012年10月15日，华商建筑公司与化建公司签订《担保协议》，约定化建公司为华商建筑公司向民泰武侯支行借款10,000,000元提供担保，华商建筑实业公司价值6,000,000元的资产提供反担保。次日，华商建筑公司与化建公司签订《借款协议》，约定华商建筑公司向化建公司借款4,000,000元，化建公司承诺从借款之日起每月20日前按照放款的利息向华商建筑实业公司支付利息，并按照银行要求还本付息；双方按照各自资金使用比例，即华商建筑实业公司使用6,000,000元、化建公司使用4,000,000元，向银行做存款回报。2012年10月23日，化建公司出具借条确认收到借款。后续因化建公司未能按约付息，导致华商建筑公司又多次在民泰武侯支行续贷及在张勤处“过桥”资金。2014年9月29日，华商建筑公司与化建公司签订《补充协议》，确认化建公司在2014年10月30日前补齐所欠利息92,147.2元，双方共同承担续贷过程中发生的一切费用，双方按照用款份额承担借'过桥'资金费用，世洪公司、九寨房地产公司、刘勇、汤陶、刘朋、刘均对此承担连带责任保证。协议签订后，化建公司仍未履行自己的义务，导致民泰武侯支行、张勤先后起诉华商建筑公司。法院据此判决华商建筑公司返还借款，并承担利息、罚息、律师费等大笔费用。前述费用，化建公司理应按借款比例承担，而化建公司至今未承担，相关保证人也未承担相应保证责任，严重侵害了华商建筑公司的合法权益。
被告化建公司、世洪公司、九寨房地产公司、刘勇、汤陶、刘朋、刘均未作答辩。
根据前述证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：华商建筑公司系于1995年依法登记注册的有限责任公司。四川省华商实业有限公司（以下简称华商实业公司）系于2003年依法登记注册的有限责任公司。前述公司的法定代表人均为梁光秀。
2012年10月15日，浙江民泰商业银行成都分行武侯支行（以下简称民泰武侯支行）作为贷款人、华商建筑公司作为借款人与化建公司、刘勇等作为保证人签订《保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第XXX），主要内容为“借款金额壹仟万元正；借款期限自实际（次日）提款日起至2013年7月12日止；月利率9.39‰，按季结息；借款必须于2012年10月18日前提取；担保方式为连带责任保证担保”。
2012年10月16日，华商实业公司作为甲方与化建公司作为乙方签订《借款协议》，主要内容为“甲方同意向乙方借款肆佰万元整，借款日期以浙江民泰商业银行成都分行武侯支行（以下简称民泰武侯支行）放款之日起计算，甲方以转账方式将借款打入乙方认可的世洪公司账户上；乙方承诺自甲方借款之日起每月20日前，按照民泰武侯支行放款的利息按时向甲方支付利息，并按照民泰武侯支行还本时间向甲方归还本金，乙方同意用公司价值肆佰万元的资产向甲方提供担保；双方必须按时足月根据民泰武侯支行要求做存款回报（甲方600万元，乙方400万元）”。华商建筑公司在甲方处加盖印章、化建公司在乙方处加盖印章。同年10月23日，化建公司出具《借条》一份，今借到华商实业公司人民币400万元（肆佰万元整），其中转账3,780,000元，现金220,000元，我公司现委托将此款转入世洪公司。随后，华商实业公司向世洪公司转账3,780,000元。
2013年7月12日，张勤作为甲方（出借人）与梁光秀作为乙方（借款人）、华商建筑公司作为丙方（担保人）签订《借款合同》，主要内容为“乙方向甲方借款1000万元，指定由张勤的账户转让梁光秀的浙江民泰银行账户，期限为15天，自2013年7月12日起至2013年7月26日止，月利率为2%；丙方自愿作连带责任保证担保”。合同签订后，张勤向梁光秀浙江民泰商业银行账户转款1000万元。此后，梁光秀共计向张勤转账9,600,000元。张勤遂于2015年3月26日向青羊区人民法院提起诉讼，青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第3373号民事判决书，判决梁光秀返还借款1666179.3元；支付截至2015年2月26日的利息194,387.59元，及以本金1,666,179.3元为基数，自2015年2月27日起至实际偿清时止，按月息2%计算的利息；律师费70,000元。梁光秀不服判决提出上诉，成都市中级人民法院作出（2016）川01民终3083号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。
2013年11月18日，民泰武侯支行作为贷款人、华商建筑公司作为借款人与化建公司、世洪公司、刘勇等作为保证人签订《保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第XXX），主要内容为“借款金额800万元；借款期限自实际提款日起至2014年10月10日止；月利率9.39‰，按季结息”。同日，民泰武侯支行向华商建筑公司发放贷款8,000,000元。期限届满后，华商建筑公司返还了全部本金，尚欠利息未支付。民泰武侯支行遂于2016年1月11日提起诉讼，武侯区人民法院作出（2016）川0107民初327号民事判决书，判决华商建筑公司支付民泰武侯支行借款利息及罚息（截至2015年12月22日利息987,288.64元，2015年12月23日至付清时止利息、罚息按银行结算系统产生数额为准）；华商建筑公司支付律师费25,795元；化建公司、世洪公司、刘勇等承担连带清偿责任。该判决已生效。
2014年9月29日，华商实业公司作为甲方与化建公司作为乙方签订《补充协议》，主要内容为“因乙方未能按时向甲方支付利息，以及未能向民泰武侯支行做存款回报；乙方同意在2014年10月30日前补齐所欠利息，共计92,147.2元，若逾期未能补齐，则按借款总额且按银行同期贷款利率4倍向甲方支付利息（从最早逾期付息之日起计算）；双方共同努力做好同民泰武侯支行贷款到期续贷工作，共同承担续贷过程中发生的所有费用，同意共同向外举借过桥资金，并按各自份额承担该笔费用；本协议保证人同意承担连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息……包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等”。华商实业公司在甲方处加盖印章、化建公司在乙方处加盖公司印章及法定代表人印章、世洪公司在保证人处加盖印章、刘朋在公司印章旁签字、九寨房地产公司在保证人处加盖印章、刘勇在保证人处签字按手印。
2015年6月30日，民泰武侯支行作为贷款人、华商建筑公司作为借款人签订《保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第XXX），主要内容为“借款金额7,985,756.65元；借款期限自实际提款日起至2016年6月25日止；月利率7.05‰，按季结息”。同日，民泰武侯支行与化建公司、世洪公司、刘勇、刘均、汤陶、刘朋等人签订《最高额保证合同》，约定化建公司、世洪公司、刘勇、刘均、汤陶、刘朋等人为华商建筑公司前述债务承担连带责任保证担保。合同签订后，民泰武侯支行按约发放了贷款，华商建筑公司自2015年8月15日起未还本付息。民泰武侯支行遂向武侯区人民法院提起诉讼。武侯区人民法院作出（2016）川0107民初325号民事判决书，判决华商建筑公司返还民泰武侯支行借款7,985,756.65元；华商建筑公司支付民泰武侯支行借款利息及罚息（截至2015年12月22日利息331,821.95元，2015年12月23日至付清时止利息、罚息按银行结算系统产生数额为准）；华商建筑公司支付律师费137,910元；化建公司、世洪公司、刘勇、刘均、汤陶、刘朋等人承担连带清偿责任。该判决已生效。
2017年2月1日，华商建筑公司作为甲方与华商实业公司作为乙方签订《债权转让协议》，主要内容为“化建公司向华商实业公司借款400万元以及利息和其他款项没有归还……乙方自愿将自己的债权（化建公司的借款400万元和利息及其他款项，约1000万元）全部转让给甲方”。
另查明，梁光秀与刘勇于2014年2月25日在标称“四川化建（刘勇）应付浙江明泰贷款利息”“四川化建（刘勇）应付利息”“四川化建（刘勇）应付80万元利息”三份书面材料上签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，华商实业公司以华商建筑公司在民泰武侯支行贷款作为资金来源，再向化建公司支付借款4,000,000元，该方式未违反法律、行政法规的强制性规定，化建公司亦出具《借条》认可收到前述借款，故本院确认华商实业公司与化建公司形成了借款4,000,000元的借款合同关系。《借款协议》约定借款日期以民泰武侯支行放款之日计算，并按照民泰武侯支行要求还本的时间归还借款，结合协议签订时间，民泰武侯支行放款及收款，系指2012年10月15日的《保证借款合同》，现该合同约定的期限已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，化建公司应返还借款4,000,000元。华商实业公司又将前述借款转让给华商建筑公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权转让应通知债务人，华商建筑公司提起本案诉讼，应视为通知行为，华商建筑公司陈述化建公司至今未按约定还款，化建公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对华商建筑公司的主张进行抗辩，故华商建筑公司要求化建公司返还借款4,000,000元，本院予以支持。
关于华商建筑公司主张按照与民泰武侯支行签订的《保证借款合同》、与张勤签订的《借款合同》支付经法院生效判决产生的利息、罚息、律师费。《保证借款合同》的当事人双方系华商建筑公司与民泰武侯支行，《借款合同》的当事人双方为梁光秀与张勤。基于合同的相对性，前述合同的权利义务对化建公司不具有约束力。案涉借款借贷双方原为华商实业公司与化建公司，华商建筑公司基于债权转让享有债权相关从权利，该从权利应以华商实业公司的债权权利为限，即按照《借款协议》及《补充协议》约定主张权利。综合分析《借款协议》及《补充协议》，双方约定按照民泰武侯支行放款的利息支付利息，确认截至2014年10月30日尚欠利息92,147.2元，并约定若逾期则按银行同期贷款利率4倍支付利息，实质系双方对案涉借款利息计算标准的约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院确认化建公司应支付截至2014年10月30日的利息92,147.2元，并以本金4,000,000元为基数，自2014年10月31日起至付清时止，按年利率24%计算，并以华商建筑公司主张的中国人民银行同期贷款利率的四倍为限。双方另约定共同承担续贷过程中发生的所有费用及按各自份额承担“过桥”资金产生的费用，实质属于对借款过程中支付的成本约定。在本院已支持按年利率24%计付利息的情况下，华商建筑公司再行主张其他费用，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院对此不予支持。
关于华商建筑公司主张违约金1,500,000元及律师费100,000元。华商建筑公司陈述刘勇承诺支付违约金1,500,000元，而刘勇并非案涉借款债务人，华商建筑公司该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于律师费100,000元，该款并未实际产生，华商建筑公司主张律师费100,000元，本院不予支持。
关于保证责任。从本案已查明事实可知，世洪公司、九寨房地产公司、刘勇在《补充协议》保证人处加盖印章或签字，其应作为连带保证责任保证人。而汤陶、刘朋分别作为化建公司、世洪公司的法定代表人仅在公司旁加盖法人印章或签字，不能以此判断汤陶、刘朋具有保证人身份，刘均未在该协议上签字，也不具有保证人身份，华商建筑公司要求汤陶、刘朋、刘均承担连带责任保证，于法无据，本院不予支持。对于保证人世洪公司、九寨房地产公司、刘勇，双方对保证期间未明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，华商建筑公司应在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，华商建筑公司未提交任何证据证明在保证期间内主张过权利，故华商建筑公司要求世洪公司、九寨房地产公司、刘勇承担连带保证责任，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告四川化建商品混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川省华商建筑实业有限公司返还借款4,000,000元；
二、被告四川化建商品混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川省华商建筑实业有限公司支付截至2014年10月30日的利息92,147.2元，并支付2014年10月31日起至付清时止的利息，计算方式：以本金4,000,000元为基数，按年利率24%计算，并以原告四川省华商建筑实业有限公司主张的中国人民银行同期贷款利率的四倍为限；
三、驳回原告四川省华商建筑实业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费77,600元，公告费300元及因送达本裁判文书产生的公告费用由被告四川化建商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 李福康
二〇一八年八月三日
书 记 员 强浩天
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。