wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6367号
原告：江宗明，男，1946年4月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：程有良，男，1965年3月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：胡子会，女，1969年9月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：舒朝华，男，1952年11月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告江宗明与被告程有良身体权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江宗明、被告程有良及其委托诉讼代理人胡子会、舒朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江宗明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费6383.92元、住院伙食补助费400元、护理费960元、误工费2200元、交通费500元，合计10443.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村组的村民，2016年7月1日左右，原告的妻子陈邦芬与被告的妻子胡子会有点言语不和，原告没在场也不知道。2016年7月3日晚，被告不问清事情的原由就骂原告，并跑到原告所在的地方将原告打倒在地，造成原告头部软组织挫伤、胸部左侧软组织挫伤等。对于此事，原告无任何的过错和动手打人的行为。原告系70多岁的老年人，璧山区公安局XX派出所对证人程福林、李武华做的询问笔录和原告的出院证等证据证明原告受伤是被告的行为造成的，且原告无过错。原告因与被告协商赔偿未果，起诉至人民法院。
被告程有良辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不属实。2016年7月3日原、被告发生纠纷且导致原告受伤是事实，被告去拉原告去村里解决问题，原告不愿意去，被告就拖原告，原告自己倒地了。被告没有殴打原告，是原告自己摔伤的。原告起来后还将被告的妻子胡子会推倒在地，胡子会起来后将被告拉走了，之后就没再发生纠纷。
本案经审理认定事实如下：2016年7月3日下午，被告程有良的妻子胡子会因原告江宗明的妻子陈邦芬言语刺激，双方在XX镇XX村发生口角。当天晚上胡子会将下午与陈邦芬发生口角的事情告诉了被告程有良，被告听后去找原告理论，将原告叫出来，双方发生言语冲突，被告先动手引发双方发生打斗，导致原告江宗明受伤。江宗明受伤当日到重庆市璧山区XX医院检查并住院治疗8天，于2016年7月11日好转出院，出院诊断为：1、上唇裂伤；2、头部软组织挫伤；3、胸部左侧软组织挫伤；4、左肾囊肿。出院医嘱为：1、休息2周，院外继续口服药物治疗；2、我科随访。原告支付了门诊医疗费1700.05元、住院医疗费4657.27元。原告于2016年7月15日到重庆市璧山区XX镇卫生院治疗，产生门诊医疗费26.6元。以上医疗费共计6383.92元。现原告因与被告协商赔偿未果，诉至本院，请求判如所请。
另查明,原告提交的一张金额为8元的门诊费收据，无就诊人身份信息和医院印章等。原告提交的重庆市璧山区公安局XX派出所对被告程有良作的询问笔录中载明“问：你和江中明为何会打架？答：因为昨天下午，江中明两口子骂了我老婆，我就找他理论，然后我们两人又吵起来，然后江中明朝我走过来，我以为他要打我，就先出手打了他。问：你们两人谁先动手？答：我先动手。问：你们两人如何动手的？我用手打了江中明脸上一拳，江中明用手打了我的右手手背。问：你们两人伤情如何？答：江中明嘴巴出血了，我右手手背肿了。”原告江宗明在庭审中提交了重庆市璧山区公安局XX派出所对程有良、李武华、程福林、杨永贵的询问笔录，并陈述“事件发生的过程以派出所询问的笔录内容为准，对他们四人陈述的我都认可。”
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的重庆市璧山区公安局XX派出所对程有良、李武华、程福林、杨永贵等人的询问笔录、重庆市璧山区XX镇XX村民委员会出具的证明、重庆市璧山区公安局XX派出所出具的情况说明、重庆市璧山区XX医院出院证、被告程有良的身份信息、重庆市璧山区XX卫生院处方签及医药费发票各1张、重庆市璧山区XX医院住院费发票1张、重庆市璧山区XX医院门诊费收据7张、照片2张，被告申请出庭作证的证人程汝元、段世辉的当庭证言等证据在卷佐证，经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为，原告江宗明与被告程有良因琐事发生言语冲突并打斗，导致原告受伤住院，被告应承担侵权的民事责任。被告程有良率先动手殴打原告，其行为是导致原告受伤的主要原因，由其承担百分之七十的赔偿责任较为适宜。被告的妻子因言语刺激原告的妻子而导致双方发生口角，原、被告双方均未能正确的对待和处理这一情况，反而原、被告双方发生言语冲突并发生打斗，原告在此事件中也负有一定过错，应自行承担部分责任，由其自行承担百分之三十的损失较为适宜。
对于原告主张的医疗费6383.92元、住院伙食补助费400元，于法有据，本院依法予以确认。对于原告主张的护理费960元，原告住院8天，应计算护理费为8天×100元=800元。对于原告主张的误工费2200元，原告已年满七十周岁，也无证据证明其有其他固定收入，无事实和法律依据，本院依法不予支持。对于原告主张的交通费500元，原告没有提交任何票据，本院综合考虑其前往就医的情况和本地的交通费用水平，酌定100元。故原告本次受伤导致的损失总共为7683.92元，被告承担百分之七十的赔偿责任，即应赔偿原告7683.92×70%=5378.74元，其余2305.18元由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告程有良于本判决生效之日起五日内赔偿原告江宗明医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5378.74元；
二、驳回原告江宗明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告程有良负担（此款原告已垫交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷晓鸣
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈飘扬
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执恢233号
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行，住所地涟源市人民路61号。
代表人王丽玲，该行行长。
被执行人涟源市五鑫电器有限公司，住所地涟源市。
法定代表人谭建辉，系该公司总经理。
被执行人谭建辉，男，1966年4月8日出生，汉族，经商，户籍所在地涟源市，现住涟源市。
被执行人谢胜利（被执行人谭建辉之妻），1968年7月11日出生，汉族，农民，户籍所在地涟源市，现住涟源市。
被执行人彭广华，女，1971年5月27日出生，汉族，居民，住娄底市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行与被执行人彭广华、谭建辉、谢胜利、涟源市五鑫电器有限公司金融借款抵押合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2015）涟民二初字第706号民事判决书，于2016年4月28日向被执行人发出执行通知书，限被执行人三日内履行如下义务：1、由被执行人涟源市五鑫电器有限责任公司于2015年7月10日前偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源市支行借款本金7000000元及利息90871.43元，共计7090871.43元、利息从2015年7月10日起至实际清偿之日止；2、如被执行人涟源市五鑫电器有限责任公司未按期履行，申请执行人有权依法将被执行人谭建辉名下的位于涟源市火车站广场的房产（涟房权证2010字第01814**号）以及被执行人被告彭广华名下的位于涟源市火车站广场的房产（涟房权证2011字第01838**号）折价或拍卖、变卖，并从中所得的价款中优先受偿；3、被执行人谭建辉、谢胜利对上述款项承担连带清偿责任；4、被执行人彭广华、谭建辉、谢胜利承担担保（包括保证担保和抵押担保）责任后，有权向被执行人涟源市五鑫电器有限公司追偿；5、负担案件受理费61436元及财产保全费5000元，合计66436元；6、负担申请执行费65024.98元。
本案在执行过程中，本院在执行过程中，因房地产经济不景气，被执行人财产处置困难。据此，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行与被执行人彭广华、谭建辉、谢胜利、涟源市五鑫电器有限公司金融借款抵押合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
二〇一八年二月五日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1202执420号之二
申请执行人：潘晓玲，女，1975年8月1日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区。
被执行人：梁弟初，男，1967年8月15日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区。
被执行人：蔡燕梅，女，1967年11月15日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区。
被执行人：陈伟洪，男，1979年6月8日出生，汉族，住肇庆市高要区。
本院在执行申请执行人潘晓玲与被执行人梁弟初、蔡燕梅、陈伟洪民间借贷纠纷一案中，需处置被执行人蔡燕梅名下的肇庆市端州区信安五路2号华生商住中心5号楼B座801房（房产证号：肇02000519**）以偿付本案相应数额的债务。因涉及评估、拍卖上述房产需时较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤1202执420号案件的本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄敏贤
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州张集民初字第00079号
原告宋来旺。
委托代理人周继红、宋江波，湖北元领律师事务所律师。代理权限：1、代为承认、放弃、变更诉讼请求；2、代为举证、质证；3、进行辩论；4、进行调解；5、代收法律文书；6代为申请执行。
被告襄阳市襄州区张家集镇施营村村民委员会（以下简称施营村委会）。
法定代表人方长彦，施营村委会主任。
委托代理人徐和平，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告宋来旺与被告施营村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨红勇独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告宋来旺及其委托代理人宋江波，被告施营村委会法定代表人方长彦及委托代理人徐和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋来旺诉称：2011年9月10日，其与被告签订《襄州区张家集镇施营村水泥路工程施工合同》，由其为被告施营村委会修建通村水泥路。合同约定了工程施工范围，双方的责任与权利等内容。合同还约定工程造价为286000元（220000元／公里）。该合同对工程开、竣工时间以及被告付款方式也进行了约定。合同签订后，其即按约定组织施工，并完全履行了建造义务。但工程完工后，被告仅陆续支付工程款140000元，尚欠146000元未付。其多次向被告施营村委会索要无果。为此，请求判令被告施营村委会支付工程款146000元及逾期付款利息；本案的案件受理费由被告施营村委会负担。
被告施营村委会辩称，1、原告修建本村七组通村水泥路属实，但依据合同约定，该水泥路修建的资金来源是农民集资和国家补助，其村委会没有付款义务；2、依据合同约定，原告工程完工后，经国家验收合格，按实际完成工程量由其村委会用襄阳市外环路国家占地补偿款拨付到位后与原告结算清楚。但截止现在国家未占用本村土地修建外环路，按约定，本村委会不应当付款；3、原告修建的本村七组通村水泥路存在质量问题。综上，应依法驳回原告的诉讼请求，
经审理查明：2011年9月11日，原告宋来旺与被告施营村委会签订《襄州区张家集镇施营村水泥路工程施工合同》。合同约定，襄阳市襄州区张家集镇施营村七组1.3公里通村水泥路由原告承建，每公里造价220000元，工程总造价为286000元。开工时间为2011年9月15日，竣工时间为2011年10月20日。修路资金来源为农民集资和国家补助。付款方式为工程完工后，经国家验收合格，按实际完成工程量由被告施营村委会用襄阳市外环路拨付的国家占地补偿款与原告进行工程结算。该合同同时约定了双方的责任与权利，其中，原告负责工程所需各种材料采运，筹集人员，施工管理；按照国家规定的标准及程序施工等。被告施营村委会负责资金筹措、确保到位，协调地方关系，保证工程顺利竣工；监督原告施工质量等。合同签订后，原告即组织施工，工程按期完工后，经验收合格交付被告使用。后被告施营村委会通过农民集资、自筹资金等方式支付原告工程款140000元。尚欠原告工程款146000元。原告多次向被告施营村委会索要无果。为此，引起本案诉讼。
另查明，襄阳市修建外环路，原设计规划占用襄阳市襄州区张家集镇施营村七组土地，在完成初期勘察工作后。设计路线变更，改为从别处修建通过，不再占用襄阳市襄州区张家集镇施营村七组土地。原、被告双方签订的由被告施营村委会用襄阳市外环路拨付的国家占地补偿款与原告进行工程结算的付款方式已不可能实现。
以上事实有原、被告签订的襄州区张家集镇施营村水泥路工程施工合同，现任襄阳市襄州区张家集镇施营村支部委员兼七组组长宋来成的证人证言在案佐证。
本院认为，原告宋来旺无任何施工资质，其与被告施营村委会签订的施工合同无效。该合同虽无效，但该建设工程已经验收使用，按照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告可以请求参照合同约定支付工程价款。现原告按合同约定完成了修建被告施营村七组通村水泥路的义务，且经验收合格并于2011年底交付被告使用至今，被告施营村委会应依法履行支付工程款的合同义务。原告诉请被告施营村委会支付工程尾款146000元，于法有据，本院予以支持。对被告辩称依据合同约定，修路的资金来源是农民集资和国家补助，且付款方式专指襄阳市外环路国家占地补偿款，因政策调整国家未占用其村土地修建外环路，故被告不应当付款且亦无付款义务。本院认为，被告施营村委会作为修建施营村七组通村水泥路工程施工合同的相对方，有责任筹措资金完成合同约定的付款义务，其以襄阳市外环路改线，国家占地补偿款成为泡影作为其不应当付款且亦无付款义务的理由不能成立，对其辩解理由，本院不予支持。被告施营村委会辩称原告修建的通村水泥路存在质量问题，因未向法庭举证证明，故应承担举证不能的法律后果。对被告该项辩解理由，本院不予支持。原告主张由被告施营村委会支付完工后的利息损失，因原、被告在施工合同中对付款时间约定不明，应视为没有约定付款履行期限，本院对原告诉称的逾期时间不能确定。故，对原告此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市襄州区张家集镇施营村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告宋来旺工程款146000元；
二、驳回原告宋来旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1610元，由被告襄阳市襄州区张家集镇施营村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨红勇
二〇一六年一月二十七日
书记员 周 凯
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)承民初第68号
原告许成海。
被告吴志强。
原告许成海与被告吴志强身体权、生命权、健康权纠纷一案，原告申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张永生
二〇一四年一月十六日
书记员 孔祥超
浙江省青田县人民法院
支 付 令
（2018）浙1121民督40号
申请人：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县。
法定代表人：周章法，系董事长。
委托诉讼代理人：潘双双，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：鲍巍，男，系该公司员工。
被申请人：陈晓伟，男，1995年2月9日出生，汉族，住青田县。
申请人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司于2018年8月1日向本院提出支付令申请。申请人称：被申请人陈晓伟于2016年2月23日向申请人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司申请贷款100000元，并签订一份《个人循环借款合同》。2017年2月22日，申请人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司按合同约定向被申请人发放贷款100000元，约定到期日为2018年2月21日，月利率为9.0625‰，逾期月利率为13.59375‰。被申请人已支付利息至2017年6月20日止，之后申请人仅从其账户中扣收利息0.39元。申请人经多次催收，被申请人陈晓伟未归还剩余本息。为维护申请人的合法权益，申请人请求依法督促被申请人偿还借款本金100000元及利息、复息、逾期利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈晓伟应当自收到本支付令之日起十五日内，支付给申请人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、复息、逾期利息（利息自2017年6月21日起至2018年2月21日止按月利率9.0625‰计算，并对应付未付的利息按月利率13.59375‰计算复息至还清之日止，逾期利息自2018年2月22日起至借款实际清偿之日止按月利率13.59375‰计算，利息总额中扣除已经支付的0.39元）。
本案申请费824元，由被申请人陈晓伟负担。
被申请人陈晓伟如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王金荣
二〇一八年八月六日
代书记员 周家望
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3316号
原告：李某甲，住敦化市。
监护人：宋善秀，住敦化市。
被告：李某乙，住敦化市。
案由：抚养费纠纷。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，原告李某甲于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲负担。
代理审判员 杨思佳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 凤梦奇
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06民辖终18号
上诉人（原审被告）江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码为91360000550860697P。
法定代表人：徐小勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：苏金梅，女，1976年4月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区,
审被告：吴黄明，男，1972年1月14日出生，汉族，住江江西省鹰潭市余江县，
原审被告：于有梅，男，1976年1月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，
上诉人江西建工第二建筑有限责任公司因与被上诉人苏金梅、原审被告吴黄明、于有梅民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初256号民事裁定，向本院提起上诉。
江西建工第二建筑有限责任公司上诉称，其从未使用过刻有“鹰潭市金森文化广场项目经理部”字样的印章，与苏金梅之间没有债权债务关系，且其住所地为南昌市××××区，故本案应由南昌市青云谱区人民法院管辖。上诉人请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送至南昌市青云谱区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，借贷双方对合同履行地没有约定。被上诉人苏金梅户籍所在地为江西省××月湖区，故鹰潭市月湖区可认定为本案“接受货币一方所在地”，即本案的合同履行地。鹰潭市月湖区人民法院作为本案合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄景洪
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一七年六月一十三日
书记员 杨 柳
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00651号
原告王xx。
被告王x。
本院在审理原告王xx诉被告王x排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 朱鹏翼
二〇一五年十一月十六日
书记员 李明星
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2743号
民事判决书
原告：宫焕玲，女，1962年9月19日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
原告：王彩云，女，1964年2月25日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：张洪鹏，男，1983年7月4日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：张殿锡，男，1957年1月25日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：朱玉芹，女，1959年8月30日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告宫焕玲、原告王彩云与被告张洪鹏、被告张殿锡、被告朱玉芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓恒岩适用简易程序公开开庭进行了审理。宫焕玲、王彩云的共同委托代理人王冬梅，被告张洪鹏到庭参加诉讼，被告张殿锡、被告朱玉芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宫焕玲、王彩云诉称：原被告因做生意认识，为帮助被告张洪鹏偿还银行贷款，经协商，两名原告同意共同借给张洪鹏120万元，张洪鹏的父母张殿锡、朱玉芹自愿为张洪鹏借款本息承担连带保证责任。2015年11月24日，各方共同签订借款协议一份，约定借期半年，借款期限内利息执行年利率24%，逾期加收利率12%即按年利率36%执行。签订借款协议后，两名原告向张洪鹏帐户分别汇入60万元，共120万元。此后因张洪鹏做粮油生意不好，未按期还款，因此原告依据合同法、担保法、最高人民法院关于民间借贷适用法律的司法解释提起诉讼。诉讼请求：1、张洪鹏给付原告借款本金120万元，给付从2015年11月25日至2016年5月24日借款期限内的利息，按年利率24%计算。给付从2016年6月26日起至付清之日止以120万元为基数按年利率36%计算的逾期利息。2、张殿锡、朱玉芹与张洪鹏在上述借款本息范围内承担连带责任；3、诉讼费、保全费由张洪鹏承担，张殿锡、朱玉芹承担连带责任。
张洪鹏辩称：借款事实没有意见。我认为原告要求的利息过高。
经审理查明：2015年11月24日，张洪鹏为偿还银行贷款，与宫焕玲、王彩云签订借款合同。协议中约定，张洪鹏向宫焕玲、王彩云借款120万元，借款期间从2015年11月24日至2016年5月24日，年利率为24%，逾期加收利率12%。张殿锡、朱玉芹作为担保人对借款本息承担连带责任。2015年11月24日，宫焕玲通过中国农业银行个人帐户转给张洪鹏60万元。王彩云于2015年11月24日通过中国农业银行个人帐户转给张洪鹏40万元。2015年11月25日，王彩云通过中国农业银行个人帐户又转给张洪鹏20万元。借款到期后，张洪鹏没有履行给付义务。诉讼中，两名原告又放弃了2016年6月26日起至2016年9月26日期间的利息。
认定上述事实的证据有：借款合同，银行转款回单，收条以及双方当事人当庭陈述。
本院认为：宫焕玲、王彩云与张洪鹏之间的借款合同，除其中有关复利内容的约定以外，不违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同。张洪鹏未按约定的期限返还借款，属于违约行为，应当依法承担违约责任。张洪鹏应当分别返还宫焕玲、王彩云借款各60万元。宫焕玲、王彩云主张的借款期间利息标准符合法律规定，但逾期利息超出法定标准部分，依法不予支持。两名原告主张的利息起算时间未超出合同约定应得部分，予以支持。张殿锡、朱玉芹依法属于连带责任保证人，应当对上述债务承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪鹏于本判决生效之日起三日内分别给付原告宫焕玲借款60万元，给付王彩云借款60万元；
二、被告张洪鹏于本判决生效之日起三日内分别支付原告宫焕玲、原告王彩云各60万元借款的利息，按年利率24%的标准从2016年9月27日起计算至实际支付之日止；
三、被告张殿锡、被告朱玉芹对上述第一项、第二项债务承担连带给付责任；
四、驳回原告宫焕玲、原告王彩云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理8934元，保全费5000元，合计13934元，由被告张洪鹏、被告张殿锡、被告朱玉芹共同负担13884元，由原告宫焕玲、原告王彩云各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 邓恒岩
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 李红艳
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0202刑初43号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人王翔，男，1979年9月18日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省开封市鼓楼区。因涉嫌盗窃，于2014年12月被判处有期徒刑七个月，2015年6月3日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2015年8月被河南省开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑9个月。因涉嫌盗窃经开封市公安局午朝门分局决定，于2016年11月24日被刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，经开封市龙亭区人民检察院决定，于2016年12月31日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。
被告人孟鹏飞，男，1988年9月20日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省开封市禹王台区，住河南省开封市禹王台区。2009年11月因聚众斗殴罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年8月因盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃经开封市公安局午朝门分局决定，于2016年11月24日被刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经开封市龙亭区人民检察院决定，于2016年12月31日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人王翔、孟朋飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、屈英杰出庭支持公诉，被告人王翔、孟朋飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开封市龙亭区人民检察院指控：2016年6月24日17时许，被告人王翔伙同被告人孟朋飞至本市龙亭区三胜街王冬梅开设的诊所，由被告人孟朋飞在外面望风，被告人王翔将被害人王某随身携带的一个内有200余元现金、一支神火牌黑色强光手电等财物的黑色包盗走。现金已被二人挥霍，手电已追回返还被害人。经开封市价格认证中心鉴定，被盗神火牌强光手电价格为人民币28元。2016年11月20日被告人王翔、孟朋飞主动投案。
上述事实，被告人王翔、孟朋飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，被害人的陈述，视听资料，鉴定意见及相关书证等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王翔、孟朋飞以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，指控意见本院予以采纳。被告人王翔、孟朋飞共同故意犯罪，属于共同犯罪。王翔、孟朋飞系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。王翔、孟朋飞主动投案，是自首，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王翔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即王翔的刑期自2016年11月24日起至2017年7月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孟朋飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即孟朋飞的刑期自2016年11月24日起至2017年7月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人王翔、孟朋飞归还被害人王辉现金人民币228元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张碧薇
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 峥
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5250号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人:刁辉，任该行董事长。
委托代理人:张法安，任该行章缝支行信贷主管。
被告:张月侦，男，1978年8月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张月洋，男，1976年3月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:杨加全，男，1981年3月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告张月侦、张月洋、杨加全借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审判员 毕洁生
二〇一六年十二月五日
书记员 何 玉
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂刑执字第207号
罪犯何孝先，男，1965年12月27日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，初中文化，现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2008年12月1日以（2008）贺刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人何孝先犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。经本院复核，于2009年9月17日作出（2009）桂刑一复字第6号刑事裁定，核准对被告人何孝先的判决。宣判后交付执行。2012年5月8日经本院裁定将罪犯何孝先的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。广西壮族自治区英山监狱以罪犯何孝先在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议，经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2014年3月10日报送本院审理。本院收案后移送广西壮族自治区人民检察院阅卷提出减刑检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何孝先因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2009年9月29日送广西壮族自治区英山监狱服刑改造。2012年5月8日经本院裁定将罪犯何孝先的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。在刑罚执行期间，罪犯何孝先认真遵守监规，接受教育改造，认罪服法，积极参加政治、文化、技术学习和劳动，完成生产任务，确有悔改表现，获2010、2011年改造积极分子，被评为2012年劳动能手。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何孝先在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯何孝先的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即2014年4月28日起至2032年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 蒋延君
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00617号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地河南省南阳市独山大道南段农业银行宛城区支行办公楼。
负责人李书亚，任该公司总经理。
委托代理人龚梦，该公司职工，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）王佳合，男，汉族，1987年9月24日生，住南阳市宛城区。
委托代理人刘明顺，河南博音律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（下以简称安诚财险）与被上诉人王佳合为保险合同纠纷一案，不服宛城区人民法院（2013）宛民初字第2651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安诚财险的委托代理人龚梦，被上诉人王佳合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月25日，王佳合驾驶豫R139**号红色五菱小型普通客车在南阳市宛城区金华街一副食店卸货后自西向东行驶，将步行的张佳月撞伤，经交通警察支队第六大队认定王佳合负事故全部责任。后张佳月向南阳市宛城区法院起诉，宛城区法院于2013年8月1日作出（2013）宛民初字第647号民事判决书，该判决书认定，王佳合所有豫R139**号红色五菱小型普通客车在安诚财险南阳支公司投有交强险，保险期间为2011年7月31日至2012年7月30日，事故发生时在保险期限内。张佳月各项损失为142287.75元，王佳合已经向原告赔偿52000元，应予扣减，其中的交强险责任部分，王佳合可向安诚财险南阳支公司主张，扣减后的90287.75元，属被告安诚财险南阳支公司承保交强险限额范围，应予赔偿。后王佳合与安诚财险均不服该判决上诉至南阳市中级法院，南阳市中级法院于2013年10月25日作出（2013）南民一终字第00786号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告王佳合为交强险限额内垫付款31712.25诉至我院。
原审法院认为：本案系保险合同纠纷，原告王佳合所有车辆豫R139**号红色五菱小型普通客车在被告安诚财险处投有交强险，发生事故时在保险期间内，被告安诚财险应在交强险限额内予以赔偿，但安诚财险认为原告所垫付费用超过保险医疗费限额一万元，不应支付原告垫支款。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的交强险是以通过强制投保、承包以及固定保险金的方式，实现救济事故受害第三人的人身基本权益及合理分担交通事故风险为目的，安诚财险的辩解明显与之相悖，其辩解理由不能成立。事故受害人张佳月共损失142287.75元，原告王佳合垫付52000元，被告安诚财险已向张佳月赔付了90287.75元，安诚财险应在交强险人身险120000元限额内，除赔付张佳月90287.75元外，还应向原告王佳合支付保险限额内垫支款29712.25元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条、第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内支付给原告王佳合垫付款人民币29712.25元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费593元，由原告王佳合负担200元，被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担393元。
宣判后，安诚财险不服原审判决，向本院上诉称：原审法院适用法律错误，交强险项下赔偿项目应分项赔偿，医疗费赔偿限额为10000元。
被上诉人王佳合答辩称：被上诉人投保交强险，出了事故应当在保险限额内全额赔偿，不应当再分项。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人称交强险项下赔偿项目应分项赔偿，医疗费用超出了交强险限额，因交强险系强制性的责任险，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。而且，当事人投保交强险，为的是发生事故后保险公司可以代赔以减免自己的损失，保险公司不应自行划分限额。上诉人称交强险项下赔偿项目应分项，是其单方进行的解释，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，既减轻了自己的赔偿责任，也不利于对受害人权益的保护，且伤者的用药系由医疗单位依据伤情需要所确定，是治疗伤情恢复健康所必需，作为伤者无权选择，故交强险项下赔偿项目不应分项赔偿。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费593元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一四年六月十七日
书记员 陈 斌
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执恢126号之一
申请执行人吴曦雯，女，生于1979年10月14日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人陶华，女，生于1974年1月1日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人刘荣，男，生于1972年11月5日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在恢复执行申请执行人吴曦雯与被执行人陶华、刘荣借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安岳民初字第138号民事调解书，于2016年11月17日向被执行人陶华、刘荣发出执行通知书，责令被执行人陶华、刘荣履行向申请执行人吴曦雯偿还借款48850元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担本案保全费、受理费共计2415元、申请执行费700元。但被执行人陶华、刘荣至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人刘荣在中国农业银行股份有限公司安岳县支行东桥分理处所有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
将被执行人刘荣在中国农业银行股份有限公司安岳县支行东桥分理处账户上的存款5300元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年十二月二日
书记员 宋 宇
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第343号
申请人广元市朝天区农村信用合作联社。
住所地：广元市朝天区朝天镇飞霞路2号。
法定代表人刘俊，该社理事长。
被执行人唐登华，男，生于1972年11月10日，汉族，四川省广元市人，大学文化，教师，住广元市朝天区
本院依据已经发生法律效力的（2015）朝天民初字第523号民事调解书，于2015年10月25日向被执行人唐登华发出执行通知书，责令被执行人唐登华按民事调解书确定的义务履行，但被执行人唐登华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐登华的银行存款76003元（本金74979元、执行费1024元），冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王定东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 沈建国
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第01277号
原告高×1，女，1957年1月28出生。
原告高×2，女，1963年12月28日出生。
原告高×3，女，1965年7月19日出生。
原告高×3的委托代理人王丰华（高×3之夫），无业，住址同高×3。
原告高×4，男，1960年6月27日出生。
原告高×4的委托代理人郭秀琴（高×4之妻）。
原告贾×，女，1953年9月7日出生。
原告高×5，男，1978年10月21日出生。
原告高×6，女，1981年9月29日出生。
以上七原告的委托代理人马国辉，北京市浩东律师事务所律师律师。
被告高×7，男，1952年1月22日出生。
被告高×8，男，1954年11月27日出生。
原告高×1、高×2、贾×、高×5、高×6、高×3、高×4与被告高×7、高×8法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高×1、高×2、贾×、高×5、高×6及其委托代理人马国辉，原告高×3及其委托代理人王丰华，原告高×4及其委托代理人郭秀琴，被告高×7、高×8到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高×1、高×2、贾×、高×5、高×6、高×3、高×4诉称：高玉珂与李保玲系夫妻关系，二人生育七个子女，即长子高增海、次子高×7、三子高×8、四子高×4、长女高×1、次女高×2、三女高×3。高增海与贾×系夫妻关系，二人生育两个子女，即儿子高×5、女儿高×6。高玉珂于2002年1月21日去世。李保玲于2007年1月28日去世。高增海于2007年3月17日去世。位于北京市丰台区北大地一里10号楼10幢4-51号（以下简称51号）房屋系高玉珂和李保玲的夫妻共同财产，高玉珂和李保玲去世后，原被告就51号房屋的继承问题发生纠纷，经多次协商未果，故诉至法院，要求将51号房屋判归原告高×2所有，由原告高×2给其他权力人房屋折价款。
被告高×7辩称：我不同意原告的诉讼请求。51号房屋是由高×8出资购买的；高×8一直负担父母的各项费用；2004年11月，父亲高玉珂去世后，母亲李保玲把在京的几个子女召集在一起，大家一致同意由高×8赡养母亲李保玲，母亲死后51号房屋归高×8所有。
被告高×8辩称：我不同意原告的诉讼请求。2008年9月，高×4在其他几个兄弟姐妹不知情的情况下，将父母位于北京市丰台区丰台南路105号楼5单元53号房屋过户到自己名下，损害了其他继承人的利益，按照法律规定，在分割父母遗产时，应当少分得遗产；1996年，我为父母出资15000元购买了51号房屋；父亲高玉珂去世后，在母亲李保玲的主持下召开了几次家庭会议，当时大家一致同意由我负责照顾母亲的生活，母亲去世后51号房屋归我所有，但是当时并未签订书面协议；为了照顾母亲的生活，我把自己原有的房屋出售，搬到了51号房屋居住至今；51号房屋是我唯一的住所，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：高玉珂与李保玲系夫妻关系，二人育有七名子女，即长子高增海、次子高×7、三子高×8、四子高×4、长女高×1、次女高×2、三女高×3；高增海与贾×系夫妻关系，二人育有两名子女，即儿子高×5，女儿高×6；2002年1月21日，高玉珂死亡；2007年1月28日，李保玲死亡；2007年3月17日，高增海死亡。高玉珂、李保玲、高增海生前均未留有遗嘱。
51号房屋原系高玉珂单位公房；2000年6月26日，收款单位“北京铁路分局丰台车辆段”收到交款人“高玉珂”交纳的北大地一里10#-4-51高玉珂购房款14977元；2001年11月13日，收款单位“北京铁路局北京铁路分局”收到交款人“高×8代”交纳的北大地一里10#-51高玉珂购房款29716元；现51号房屋登记在高玉珂名下。被告高×8主张其在高玉珂购买51号房屋时曾出资15000元，但未提供相关证据。
庭审中，被告高×8为证明其对父母尽了主要赡养义务，分别提供了医疗费票据、水电费票据、证人证言等证据。
本案审理过程中，经七原告申请，本院委托北京源恒房地产估价有限公司对诉争房屋的市场价值进行评估，评估结果为：房地产总价1698115元。
上述事实，有证明信、死亡证明、购房票据、房产证、医疗费票据、水电费票据、证人证言及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民依法享有继承权。根据查明的事实，51号房屋系高玉珂与李保玲的夫妻共同财产，双方各占一半份额。在其二人死亡后，该房屋为其二人的遗产，应由其法定继承人高增海、高×7、高×8、高×4、高×1、高×2、高×3继承。高增海后于二被继承人死亡，其应继承的份额应由其法定继承人贾×、高×5、高×6依法继承。因高×8长期与被继承人共同生活，故在分配遗产时，应当多分。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。因诉争房屋现由高×8居住使用，故该房屋以归高×8所有为宜，高×8给付其他人相应房屋折价款。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、位于北京市丰台区北大地一里10号楼4-51号房屋归被告高×8所有；原告高×1、高×2、贾×、高×5、高×6、高×3、高×4与被告高×7于本判决生效之日起七日内协助被告高×8办理上述房屋所有权人变更为高×8的登记手续；
二、被告高×8于本判决生效后七日内给付原告高×1、原告高×2、原告高×3、原告高×4、被告高×7房屋折价款各二十四万元，给付原告贾×、高×5、高×6房屋折价款二十四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零八十三元，由原告高×1、高×2、高×3、高×4及被告高×7各负担二千八百五十一元，由原告贾×、高×5、高×6各负担九百三十六元，由被告高×8负担三千零二十元（均于本判决生效后七日内交纳）；评估费六千七百四十五元，由原告高×1、高×2、高×3、高×4及被告高×7各负担九百五十四元，由原告贾×、高×5、高×6各负担三百一十八元，由被告高×8负担一千零二十一元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 杨 峥
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 王云爱
二〇一四年三月十七日
书 记 员 尹 蕊
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执976号
申请执行人俞祖均，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人许创伟，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人李永英，女，汉族，住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人俞祖均与被执行人许创伟、李永英追偿权纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）闽0803民初647号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的80646.52元尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）闽0803民初647号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执976号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 游瑞燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第118号
上诉人（原审原告）彭某
委托代理人迟学昌，系青岛四方海政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）青岛华龙顺汽车销售有限公司。
法定代表人程瑞斌，职务经理。
委托代理人姜移风，山东海剑律师事务所律师。
上诉人彭某因与被上诉人青岛华龙顺汽车销售有限公司（以下简称华龙顺公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2013）李商初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭某及其委托代理人迟学昌、被上诉人青岛华龙顺汽车销售有限公司的委托代理人姜移风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭某在一审中诉称，彭某购买华龙顺公司汽车，华龙顺公司承诺可以贷款方式分期付款，若车贷办不下来可全额退款。因华龙顺公司无法办理贷款手续，请求法院依法判令：1、解除双方的汽车买卖合同；2、华龙顺公司返还彭某预收款人民币3万元；3、华龙顺公司支付彭某违约金人民币3万元；4、诉讼费由华龙顺公司承担。
华龙顺公司在一审中辩称，彭某所诉称的事实与理由是不真实的，由于彭某合同违约，因此依据合同法的规定所收取的定金不予返还。
原审查明，2013年7月17日，彭某与华龙顺公司签订汽车买卖合同一份，约定彭某购买华龙顺公司豪沃牌自卸汽车一辆，价款人民币35.7万元，预收定金人民币3万元，付款方式为车到付款。合同签订后，彭某支付华龙顺公司人民币3万元，华龙顺公司向彭某出具收款收据一份，载明“今收到彭某人民币叁万元，附注购车定金”，收款收据盖有华龙顺公司财务专用章。庭审中，彭某明确其所主张返还的预收款人民币3万元即华龙顺公司收取的该3万元定金。庭审中，彭某还提交2013年7月15日的报价单一份，拟证明该车辆系分期贷款购买，并且由华龙顺公司办理贷款事项，且承诺如贷不了款，则如数退还定金3万元。华龙顺公司经质证，对该证据的真实性没有异议，但认为华龙顺公司未向彭某作出上述承诺，报价单只是华龙顺公司向彭某介绍如按揭购买该车辆可能产生的费用。本案经调解无效。
原审认为，彭某与华龙顺公司之间的买卖合同依法成立并受法律保护。根据查明的事实，彭某主张返还的预收款人民币3万元性质为定金，适用定金罚则。对庭审中彭某提交的报价单，原审认证意见为：该报价形成于2013年7月15日，早于双方签订合同的日期2013年7月17日，应当为双方磋商过程中华龙顺公司列举费用的明细，法律性质为要约，而不是华龙顺公司作出的承诺，不能视为双方汽车买卖合同的附件，不具有法律效力，况且报价单也无“由华龙顺公司办理贷款事项，如贷不了款，则如数退还定金3万元”的意思表示，虽然华龙顺公司对该证据的真实性不持异议，但原审认为该证据不能证明彭某的证明事项，对该证据原审不予采信。根据上述认证意见，彭某主张华龙顺公司违约的证据不足，彭某不继续履行合同属违约行为，无权要求收回定金。本案经调解无效，考虑彭某个人的履约能力及履约意愿，对彭某要求解除合同的诉讼请求，予以支持；彭某要求返还预收款人民币3万元及付违约金人民币3万元的诉讼请求，无法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百一十五条的规定，原审判决：一、解除彭某、华龙顺公司2013年7月17日签订的汽车买卖合同；二、驳回彭某的其他诉讼请求；本案案件受理费人民币1300元（彭某已预交），由彭某负担。
宣判后，上诉人彭某不服原审判决，上诉至本院。
上诉人彭某上诉称，原审判决认定事实不清，审理不细，裁判不公，严重损害了上诉人的合法权益。本案合同书系被上诉人拟制，合同条款有利于被上诉人。上诉人在向被上诉人了解购车事宜时，被上诉人的工作人员承诺可以办理银行贷款方式付款，如果银行贷款申请不下来，可以退还预收款。上诉人提交的由被上诉人业务人员书写的费用明细可以证明上诉人的主张。但在上诉人按被上诉人的要求将相关银行贷款材料交付给被上诉人后，被上诉人去青岛商业银行申请贷款未果，被上诉人又推荐上诉人申请重汽的融资公司筹款。上诉人违反了其当初可以办理银行贷款的承诺。合同约定：30个工作日交付车辆，车到付款。但在30日内上诉人并未见到车辆。上诉人不存在违约情形。一审期间，上诉人曾提交录音证据，但一审法院未予接受。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人青岛华龙顺汽车销售有限公司辩称，上诉人与被上诉人签订的合同约定上诉人交付3万元定金，其余车款如何支付是上诉人的权利，上诉人确实想通过银行贷款的形式付款，但上诉人提交的申请未通过银行的审查，无法办理银行贷款的责任应由上诉人承担。合同约定的3万元款项是定金而非预付款。上诉人在一审中已经承认被上诉人通知交付车辆的义务已经完成。上诉人一审中提交的录音证据不符合证据规则的要求，一审中未予质证的责任在上诉人。
二审期间，上诉人提交了录音光盘及录音内容书面材料。
本院当庭播放了上诉人提交的录音光盘，并与书面材料对照，录音内容与书面材料一致。被上诉人的工作人员王君玲当庭确认录音证据的真实性。上诉人认为录音证据中被上诉人的工作人员王君玲称的陈述可以证明被上诉人确实到银行联系过贷款一次，但贷款未办成，且王君玲提示过上诉人可以通过融资方式筹款。被上诉人对该录音证据质证称，被上诉人的义务仅是协助上诉人办理贷款，贷款合同的相对方是银行和上诉人，该录音证据中未体现出如果不能办理银行贷款被上诉人承诺退款的内容。
针对上诉人提交的录音证据，本院认为，虽然被上诉人认可该录音证据的真实性，但该录音证据并没有体现出被上诉人承诺不能办理银行贷款就向上诉人退款的意思表示的内容。上诉人提交的该录音证据不能证明上诉人的主张，本院不予采纳。
上诉人认可曾到银行办理贷款事宜，但因上诉人提交给银行的贷款材料-流水账目不符合要求，银行不予贷款。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2013年7月17日签订的《汽车买卖合同》，合法有效，双方均应依法履行。本案争议的焦点是：1、上诉人交给被上诉人的3万元是预付款还是定金。2、被上诉人是否承诺如果上诉人不能办理银行贷款，被上诉人就向上诉人退款。关于焦点1，双方签订的合同中明确记载为“预收定金30000元正”，被上诉人给上诉人出具的收据记载为“购车定金叁万元”。上诉人主张该3万元定金就是购车预付款，缺乏事实和法律依据。原审法院认定该3万元为定金，事实清楚。关于焦点2，上诉人在一、二审期间提交的《汽车买卖合同》、费用明细及电话录音等证据，均不能证明被上诉人曾承诺如果上诉人不能办理银行贷款，被上诉人就向上诉人退款的事实。且上诉人未能办理银行贷款，系由于上诉人提交的办理银行贷款的材料未通过银行审批。综上，上诉人起诉本案所提出的主张，均缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人请求解除其与被上诉人签订的《汽车买卖合同》，被上诉人未提出异议，且辩称上诉人购车违约，应按法律规定不予返还上诉人交付的定金，故原审法院判决支持上诉人关于解除上诉人与被上诉人于2013年7月17日签订的《汽车买卖合同》，并驳回上诉人的其他诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人彭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢法圣
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李德军
书 记 员 姚 莉
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1285号
原告：夏凤珍，退休工人。
委托代理人：王国辉，山东振阳律师事务所律师。
委托代理人：王月强，山东振阳律师事务所律师。
被告：杨永生，农民。
原告夏凤珍与被告杨永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏凤珍及其委托代理人王月强到庭参加诉讼。被告杨永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏凤珍诉称，2009年杨永生向我借款40000元，至今未偿还。我于2013年、2015年两次到山东阳谷向杨永生讨要，分别讨回了2000元、3000元，共计5000元，被告现尚欠我35000元整。因我年迈无力前去讨要，特起诉至法院，为照顾杨永生的家庭困难，不要求被告承担利息，要求被告偿还借款本金35000元，承担诉讼费用。
被告杨永生未到庭亦未提交答辩意见。
经审理，本院确认以下事实：原、被告曾为邻居关系，居住在福建省三明市三元区长安路17号。2009年9月13日，被告杨永生以老家建设新农村盖新房子需要钱周转为由向原告借款40000元，被告书写借条交给原告后，原告将40000元交给被告。后原告多次向被告索要借款，被告一直未偿还。2013年，原告到阳谷县高庙王乡前仓村找被告索要借款，被告偿还2000元，2015年，原告再次来到阳谷县高庙王乡前仓村找被告索要借款，被告偿还3000元，并向原告重新出具借条一张，内容为：“借条今杨永生欠夏凤珍现金叁万伍仟元整（35000元）此据杨永生2009年9月13日”杨永生出具借条后，杨雪贵也在该借条上签字。后，被告未再偿还借款。2016年3月7日，原告起诉至本院，要求被告偿还借款35000元并承担诉讼费用。
认定以上事实的证据有借条一张、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨永生向原告夏凤珍借款35000元有其为原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告对该笔借款35000元应予偿还。被告杨永生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永生于判决生效后十日内偿还原告夏凤珍借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告杨永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年四月八日
书记员 李珊珊
重庆市江北区人民法院
民事判决书
（2018）渝0105民初27862号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。
负责人：陶新文，行长。
委托诉讼代理人：李彦斌、刘羽飞，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告：徐文佳，女，1988年7月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆富英汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区嘉滨路116号13-4，统一社会信用代码91500103688929685D。
法定代表人：付鹰。
案由：信用卡纠纷
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告徐文佳、重庆富英汽车销售有限公司（以下简称富英公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘羽飞到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：1、徐文佳立即偿还截至2017年12月10日的信用卡汽车分期欠款本金61460.82元、利息21067.57元、滞纳金及逾期还款违约金1754.2元、分期手续费3587.5元，并按合同约定支付利息、复利和违约金至欠款付清之日止；2、徐文佳立即偿还截至2017年12月10日的信用卡消费欠款本金3282.17元、利息1661.33元、滞纳金及逾期还款违约金175.77元，并按合同约定支付利息、复利和违约金至欠款付清之日止；3、徐文佳向原告支付律师费1120元；4、原告对徐文佳名下牌照为渝A523K1的汽车在上述第1、3项债务范围内享有优先受偿权；4、富英公司对上述第1、3项债务承担连带清偿责任；5、本案受理费由各被告共同承担。
被告徐文佳申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2014年1月22日
|
截至日期
|
2017年12月10日
汽车分期欠款情况担保情况
|
本金
|
61460.82元
|
利息
|
21067.57元
手续费
|
3587.5元
|
滞纳金
|
1754.2元
抵押车辆
|
渝A523K1
|
产权人
|
徐文佳
保证人
|
富英公司
|
保证方式
|
连带责任保证
普通消费欠款情况
|
本金
|
3282.17元
|
利息
|
1661.33元
手续费
|
0元
|
滞纳金
|
175.77元
律师费
|
金额
|
1120元
|
支付时间
|
2018年3月26日
本院认为，农行江北支行与徐文佳之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。徐文佳未按时履行还款义务，已构成违约，农行江北支行要求其偿还欠款本金并支付相应利息、复利、手续费以及律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。农行江北支行要求徐文佳支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。富英公司作为连带保证人依法应当为徐文佳的汽车分期贷款债务承担连带清偿责任。徐文佳以其车辆为汽车分期贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，农行江北支行依法享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐文佳于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆江北支行支付汽车分期贷款本金61460.82元、利息21067.57元、滞纳金1754.2元、分期手续费3587.5元，以及从2017年12月11日起的利息和复利（利息以尚欠汽车分期贷款本金为基数，复利以尚欠汽车分期贷款利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、徐文佳于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆江北支行支付信用卡消费本金3282.17元、利息1661.33元、滞纳金及逾期还款违约金175.77元，以及从2017年12月11日起的利息和复利（利息以尚欠信用卡消费本金为基数，复利以尚欠信用卡消费利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。
三、徐文佳于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆江北支行支付律师费1120元。
四、如徐文佳未履行上述第一、三项债务，则中国农业银行股份有限公司重庆江北支行对徐文佳名下牌照为渝A523K1的车辆在上述第一、三项债务范围内享有优先受偿权。
五、重庆富英汽车销售有限公司对上述第一、三项债务承担连带清偿责任。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2124.74元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 肖明明
人民陪审员 刘成均
二○一八年六月二十七日
法 官 助 理 曾成峰
书 记 员 吴 可
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初444号
原告：桂林市锦煌物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区平山野狗山一层，统一社会信用代码：9145030458713666X8。
法定代表人：滕善华，总经理。
委托诉讼代理人：刘泽，广西独秀律师事务所律师。
被告：吴小燕，女，汉族，1976年12月10日出生，住桂林市秀峰区。
原告桂林市锦煌物业服务有限公司与被告吴小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案的审理过程中，原告桂林市锦煌物业服务有限公司以被告吴小燕已履行义务为由，于2018年8月1日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦煌物业服务有限公司撤回对被告吴小燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告桂林市锦煌物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐晓平
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 周 祥
二〇一八年八月一日
书 记 员 罗 焱
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0207执610号之二
申请执行人芜湖市海峰超市，住所地芜湖市鸠江区清水街道王拐集镇。
经营者：徐海峰，男，1970年8月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
被执行人芜湖市飞云百货商店，住所地芜湖市官陡街道新庄社区。
被执行人邢维霞，女，1978年1月20日出生，住芜湖市鸠江区，
被执行人李明龙，男，1976年12月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区，现住弋江区，
本院在执行申请执行人芜湖市海峰超市与被执行人芜湖市飞云百货商店、被执行人邢维霞、被执行人李明龙买卖合同纠纷一案中，我院已执行4691元，剩余执行款我院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供相关的财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复对本案的执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0207民初1047号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 梅根生
审判员 李柏东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘山生
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终3786号
上诉人（原审被告）河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号，统一社会信用代码：91130100789826095U。
法定代表人叶华中，该公司董事长。
委托代理人翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱力，男，1981年2月9日出生，汉族，自由职业者。
委托代理人李红红，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人杨素敏，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人河北佳兴房地产开发有限公司因与被上诉人朱力房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人河北佳兴房地产开发有限公司于2017年4月24日向本院提交书面撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人河北佳兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河北佳兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1596元，减半收取798元，由上诉人河北佳兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 苒
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)图民初字第421号
原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，系公司总经理。
委托代理人樊延敏，系公司法律顾问。
被告刘志峰，住图们市，其他自然情况不详。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告刘志峰供用热力合同纠纷一案中,原告图们市恒发供热有限责任公司于2012年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告已自动履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定,裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒发供热有限责任公司负担。
审判员 李俊霖
二〇一二年六月一日
书记员 杨 鹏
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执保51号
申请人周建民，男，1960年4月8日出生，汉族，农民，住涟源市。
被申请人龙凤琼，男，1966年10月12日出生，汉族，小学校长，户籍地涟源市，现住涟源市。
被申请人吴成辉，男，1965年6月8日出生，汉族，退休干部，户籍地涟源市，现住涟源市。
本院在审理申请人周建民与被申请人龙凤琼、吴成辉合同纠纷一案中，申请人周建民于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人龙凤琼、吴成辉的银行存款1300000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人周建民以其所有的位于涟源市茅塘镇马溪村入园南路的地产（权证号：涟国用2014第402021411号）为诉讼保全提供财产担保。
本院认为，申请人周建民的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人龙凤琼、吴成辉的银行存款1300000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
查封申请人周建民所有的位于涟源市茅塘镇马溪村入园南路的地产（权证号：涟国用2014第402021411号）。
财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在保全期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 红
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 陈楚文
二〇一八年二月五日
代理书记员 梁 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06民终197号
上诉人（原审原告）：殷水庆,男,1955年11月10日出生,汉族,江西省余江县人,退休职工,住所地江西省鹰潭市余江县,
被上诉人（原审被告）：余江县双语实验学校，住所地江西省余江县,统一社会信用代码。
法定代表人：王春明，董事长。
上诉人殷水庆因与被上诉人余江县双语实验学校提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初字993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人殷水庆于2017年6月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，殷水庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许殷水庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人殷水庆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华秀
审判员 张志明
审判员 李胜旺
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 娟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民特7号
申请人秦月琴，女，1939年9月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人乐锡南，男，1939年11月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人秦月琴申请宣告公民乐锡南无民事行为能力一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人秦月琴称，申请人系被申请人的妻子。被申请人因脑梗死后遗症等疾病，导致其思维模糊，生活无法自理。经鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决：宣告被申请人乐锡南为无民事行为能力人，指定申请人秦月琴为被申请人乐锡南的监护人。
经审理查明，被申请人乐锡南，男，1939年11月1日出生，汉族，住上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室。申请人秦月琴系被申请人乐锡南的妻子。2016年11月9日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人乐锡南进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人乐锡南患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
上述事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书、户口簿等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，乐锡南为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人秦月琴系被申请人乐锡南的妻子，现愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，从有利于被申请人利益的角度考虑，由秦月琴担任被申请人乐锡南的监护人并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、宣告乐锡南为无民事行为能力人；
二、指定秦月琴为乐锡南的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 勤
二〇一七年一月九日
书记员 郭浩龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者无民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0924执110号
申请执行人凡加帅。
被执行人张新文。
申请执行人凡加帅与被执行人张新文农村建设施工合同纠纷一案，镇康县人民法院以（2017）云0924民初31号民事调解书确定，要求被执行人张新文于2018年3月14日前支付申请执行人凡加帅工程款7.2万元。由于张新文未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凡加帅于2018年6月7日就被执行人张新文实际应给付的工程款36,160元向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行申请执行人凡加帅与被执行人张新文农村建设施工合同纠纷一案中，经双方当事人经自愿协商，达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 杰
执行员 鲁文斌
执行员 马进斌
二〇一八年八月十五日
书记员 辉林祥
云南省丽江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）云07民初23号
原告格林豪泰酒店（中国）有限公司。
法定代表人ALEXSHUGUANGXU(徐曙光)。
委托代理人（特别授权代理）：杨淑倩，上海中沃律师事务所律师。
被告古城区兄弟大酒店。
经营者施春全。
委托代理人（特别授权）木坚，云南义合律师事务所律师。
原告格林豪泰酒店（中国）有限公司与被告古城区兄弟大酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，于同年8月30日公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、原、被告双方同意解除2012年9月13日签订的格林豪泰酒店特许经营合同及相关的补充协议。
二、被告承诺自签订本调解书之日起不再使用原告的“格林豪泰”、“GreenTreeInn”及橡树图形注册商标，于2016年9月15日前拆除营业招牌中的“格林豪泰”、“GreenTreeInn”、橡树图形注册商标及“格林”字样，带有“格林豪泰”、“GreenTreeInn”及橡树图形注册商标的酒店用品在下次更换时不再使用。
三、由被告于2016年9月5日前一次性赔偿原告经济损失、公证费、律师费共计人民币30000元。
四、原、被告双方同意在本调解书签收后互不追究格林豪泰酒店（中国）有限公司特许经营有关的一切责任。
案件受理费人民币2430元，减半收取1215元，由原告格林豪泰酒店（中国）有限公司自愿承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即发生法律效力。
审判长 王雪飞
审判员 高精红
审判员 普丽仙
二〇一六年八月三十日
书记员 杨向梅
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第591号
申请执行人郭兆玉，男，汉族，农民。
被执行人徐淑俭，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人郭兆玉与被执行人徐淑俭买卖合同纠纷一案中，申请执行标的5373.00元，已执行0元，未执行5373.00元，被执行人无可供执行财产，依法终结本案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张 博
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初790号
原告天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507。
法定代表人李培新，总经理。
委托代理人谢晶，该公司法务。
被告深圳市华安通物流有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道宝丹路宝鼎威货运市场A区20号。
法定代表人龙兰芳。
被告龙兰芳。
本院在审理原告天津随行付商业保理有限公司诉被告深圳市华安通物流有限公司、被告龙兰芳保理合同纠纷一案中，原告天津随行付商业保理有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津随行付商业保理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津随行付商业保理有限公司负担。
审判员 孙长华
二〇一六年四月六日
书记员 杨宝鹏
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涿民初字第3303号
原告张黎，男，住涿州市。
委托代理人刘树田，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告张艳，男，住易县。
被告霍根喜，男，住涞源县。
被告张（宾）斌，男，住山西省大同市。
被告张军，男，住河北省保定市新市区
本院在审理原告张黎诉四被告张艳、霍根喜、张（宾）斌、张军确认合同有效纠纷一案中，原告于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 万一鸣
二〇一四年一月二十二日
书记员 李航员
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0633民初2179号
原告：徐书芬，女，1962年12月24日出生，汉族，河北省涿州市双塔区，居民。
委托诉讼代理人：温春明，男，1967年10月2日出生，蒙古族，河北省易县，居民。
被告：保定路安汽车救援服务有限公司，住所地易县南大地高速路口西行300米路北。
法定代表人：焦钰沣，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所律师。
原告徐书芬与被告保定路安汽车救援服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐书芬的诉讼代理人温春明、被告保定路安汽车救援服务有限公司的诉讼代理人杨艳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐书芬向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告返还原告拖车施救费800元。事实和理由：2018年6月15日，原告驾驶车辆行驶至张石高速公路易县服务区休息时因车辆无法启动，随后打电话向被告请求救援。被告出动救援车辆至易县服务区，讨要拖车费800元因车辆只需拖至高速易县出口路程只有十几公里，原告便向被告主张少要费用被告救援人员陈述服务区不在管辖区，超出了救援服务范围，费用根据实际情况应由双方协商，不能少，不拖车可以自己想别的办法。无奈，原告只好支付了800元的费用，被告才将车辆拖至了易县出口。
原告认为，被告的行为属于垄断经营，其讨要800元属于不当得利，应予返还。为保护原告的合法权益，诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
保定路安汽车服务有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方达成的救援协议，原告当场签字并交纳了800元，并不是垄断经营；公司也给原告出具了正式发票；服务区不属高速救援范围，双方可以议价，交纳800元并不高；该收费符合汽车救援收费标准，没有太大差距；应依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，保定路安汽车救援服务有限公司承认徐书芬在本案中主张的事实，故对徐书芬主张的事实及被告主张的事实予以确认。双方形成的是服务合同关系；原告在被告提供的无异议声明上签字，证实原告认可救援费800元，并已经履行了给付义务；被告也完成了托运义务并开具了发票；双方已按双方的合同约定履行了各自的义务；应认定为合法有效。原告主张被告垄断经营无证据支持，本院不予采信；原告主张的施救费金额过高不能对抗双方自愿的约定。因此，原告的起诉应当按照《合同法》的相关规定处理，双方的约定对双方均具有约束力；原告请求被告返还超收部分不符合法律规定，本院不应支持，应予驳回原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐书芬的诉讼请求。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告徐书芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗永刚
二〇一八年八月十三日
书记员 张国英
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初5155号
原告：项志龙。
被告：马海明。
被告：薛英君。
原告项志龙与被告马海明、薛英君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告项志龙撤诉。
案件受理费予以免交。
审 判 员 洪 鹏
二〇一七年七月十九日
代书记员 张诗明
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初905号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月12日被取保候审，经本院决定于2016年7月18日被继续取保候审于住所地。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月12日被取保候审，经本院决定于2016年7月18日被继续取保候审于住所地。
被告人周某，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月12日被取保候审，经本院决定于2016年7月18日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]919号起诉书指控被告人张某、杨某、周某犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人张某、杨某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年5月11日21时许，被告人张某、杨某、周某经事先商量，在禁渔期至绍兴市柯桥区柯岩街道“乔波滑雪馆”春旺桥边独山江支流水域非法使用电力捕捞，后被民警当场查获。民警从被告人张某、杨某、周某处查获渔获物96尾，捕鱼工具一并被缴获。
另查明，被告人张某、杨某、周某归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人张某、杨某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片，扣押决定书、扣押清单、卫星混合图、浙江省人民政府《关于外荡水域定权发证的通知》、绍兴市柯桥区渔政站出具的证明、绍兴市柯桥区农林局《关于实施2016年外荡禁渔期的通知》、绍兴日报《关于实施绍兴市2016年禁渔期通告》、浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》、抓获经过，清点记录及照片、张某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、杨某、周某违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某、杨某、周某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人杨某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、被告人周某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
四、暂存于绍兴市柯桥区公安局的逆压器一台、电触斗一根、电海斗一根、电瓶一个、电筒一个、水桶一只，应予没收，由绍兴市柯桥区公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈立
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执1811号
申请执行人斯效芳。
被执行人吴蜀芳。
斯效芳申请执行吴蜀芳民间借贷纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第11165号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为12000元。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11165号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 杨可心
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐 文
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初836号
原告：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号。
法定代表人：潘呈全，局长。
委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200310695909。代理权限：特别授权（代为提起诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书）。
被告：湖北新棱钢砂有限公司，住所地：浠水县关口镇长流湾。
法定代表人：涂浩益，公司经理。
委托诉讼代理人：张远平，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211200310552145。代理权限：特别授权（代为签收法律文书，参与调解，代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉和解等）。
原告浠水县国土资源局与被告湖北新棱钢砂有限公司国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告浠水县国土资源局委托诉讼代理人贺国兵、被告湖北新棱钢砂有限公司委托诉讼代理人张远平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浠水县国土资源局向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付下欠的土地出让金价款220.8万元，并支付违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2011年11月21日，原、被告签订了国有建设用地使用权出让合同，合同约定原告出让位于浠水县散花工业园面积为6199.5平方米的国有建设用地使用权，被告应在合同订立之日起60日内，一次性付清国有建设用地使用权出让金价款，如不能按时支付国有建设用地出让价款的，自滞纳付款之日起，按每日千分一缴纳违约金。合同订立后，被告除支付100万元外，没有按时支付下欠的出让金价款，经原告多次催讨未果。为依法维护原告的合法权益，现依据我国相关法律规定提起诉讼。
本院经审查认为，土地使用权的出让，是由行政机关通过行政权来实现的，是国家作为土地所有者处置土地的方式。其在法律上的表现，是政府机关对使用土地的批准，土地管理部门与土地使用者之间的基本关系是管理与被管理的关系，因此，土地使用权出让实际上是国家配置土地资源、管理土地的方式，基于出让行为的土地出让合同应该是行政合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人、或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（三）其他行政协议。由此可见，本案诉争的国有建设用地使用权出让合同被新修订的行政诉讼法纳入行政协议范畴，原告浠水县国土资源局以该争议属民事争议而提起民事诉讼显属不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告浠水县国土资源局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 周冬益
审 判 员 罗爱东
人民陪审员 王又青
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 方 占
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0781民初1422号
原告孙某某，男，1972年8月15日生，汉族，农民，住凌海市。
被告安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区。
负责人程伟光，系该公司经理。
委托代理人周志达，系该公司职员。
委托代理人康明，系辽宁金锋法律服务所法律工作者。
原告孙某某与被告安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 陈 妍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杜文放
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0402执1990号
本院在执行中国农业银行股份有限公司常州天宁支行与杨晓芳信用卡纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将杨晓芳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月三十日
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01136-1号
申请执行人胡友梅。
被执行人胡来富。
被执行人胡金富。
安徽省休宁县人民法院二〇一五年八月十日作出的（2015）休民一初字第00271号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡来富、胡金富至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人胡来富收入1025元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、扣留、提取被执行人胡金富收入1025元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一六年一月二十一日
书记员 费 琳
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初2234号
原告:垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104XL，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：余正飞，湖南风云律师事务所律师，系原告垫富宝投资有限公司的特别授权代理人。
委托诉讼代理人：沈文超，男，1989年11月5日出生，汉族，原告垫富宝投资有限公司员工，住湖南省怀化市鹤城区，系原告垫富宝投资有限公司的特别授权代理人。
被告：黄小华，女，1980年10月23日出生，土家族，住古丈县。
原告垫富宝投资有限公司与被告黄小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人余正飞到庭参加诉讼，被告黄小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金20000元；2.判令被告向原告支付违约金2000元；3.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用以及原告为追偿欠款而支付的律师或者其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝（网址××)是原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可以将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。被告在乒乓网（××，北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商铺交易、货款结算等服务）商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：（1）2017年1月23日在商户临湘市雄鹰汽贸有限公司处垫付消费款10000元；（2）2017年1月23日在商户临湘市雄鹰汽贸有限公司处垫付消费款10000元。以上款项共计20000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告至今未向原告履行还款义务，已构成根本违约。故为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告黄小华未作答辩。
查明的事实
审理查明，本院确认如下法律事实：
1.2017年1月17日,原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告黄小华（乙方）签订了合同编号垫000223341/湘张家界000149《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定：被告黄小华成为“垫付宝”的注册会员，在被告黄小华与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告垫富宝投资有限公司替被告黄小华直接垫付消费款项给商户会员，被告黄小华按照垫付宝账户账单日、还款日以将垫付款定期归还原告垫富宝投资有限公司;双方在合约第五条约定，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方逾期的当日，需按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额1‰向甲方支付迟延履行违约金……。如乙方垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期未还款，乙方同意在随后的最近一个还款日前，一次性偿还乙方垫付宝账户所有未到期应还款项，如乙方未如期一次性偿还，则立即构成乙方违约。乙方需按本合约承担三项违约金。
2、2017年1月23日，被告黄小华在垫付宝会员临湘市雄鹰汽贸有限公司两次共计消费了20000元，后原告垫富宝投资有限公司依约进行了款项垫付，但被告黄小华未按期偿还借款。截止原告垫富宝投资有限公司起诉之日，被告黄小华仍欠款20000元，经原告垫富宝投资有限公司催促后，被告黄小华仍未还款。2017年7月19日，原告垫富宝投资有限公司诉至本院。同时查明，被告黄小华在垫付宝网站消费记录显示消费20000元，账单日为每月22日，还款日为每月30日。
上述事实有原告垫富宝投资有限公司提交的《垫富宝（垫付卡）领用合约（编号：垫000223341/湘张家界市000149）》、《垫富宝服务协议》截图、《垫富宝交易记录》、《垫富宝（垫付卡）领用合约（编号：湘益阳000075938/湘岳临湘000**）》、《垫富宝交易记录》予以证实，本院予以认定。
判决的理由与结果
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告黄小华签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间实为民间借贷合同，本院予以确认。被告黄小华在原告垫富宝投资有限公司的会员处进行消费后，原告垫富宝投资有限公司依约向第三方支付消费款的方式，已经履行了出借款项的义务，被告黄小华未按期还款，已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。对原告垫富宝投资有限公司请求被告黄小华支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告垫富宝投资有限公司要求被告黄小华支付违约金2000元的诉讼请求，符合法律规定及双方当事人的约定，本院予以支持。被告黄小华未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，应当承担不答辩、不举证、不质证、不辩论的法律后果。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小华于本判决生效后七日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款20000元并支付违约金2000元，共计22000元。
案件受理费350元，由被告黄小华负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 龚拥军
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 胡东元
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第366号
原告济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市。
法定代表人张可可，执行董事。
委托代理人王诗海，山东高信律师事务所律师。
委托代理人陈红，山东高信律师事务所律师。
被告范芃芃，女，1966年10月7日出生，汉族，住济南市。
原告济南发展物业管理顾问有限公司（以下简称发展物业公司）与被告范芃芃物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹诺诺担任审判长，与人民陪审员锜榕、王霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告发展物业公司的委托代理人陈红到庭参加了诉讼。被告范芃芃经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告发展物业公司诉称，被告范芃芃2011年1月25日与山东三威置业有限公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买该公司开发的大地锐城住宅楼3号楼1单元2904室的住宅一套，住宅面积为64.45平方米，并于2011年3月8日与原告发展物业公司签订了《大地锐城.前期物业服务合同》、《大地锐城.临时管理规约》，双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。被告范芃芃做为大地锐城住宅楼3号楼1单元2904室住宅业主，其享受了原告发展物业公司提供的物业服务，却并没有按时向原告发展物业公司交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务，被告范芃芃自2011年10月日起至2014年9月30日累计欠物业服务费4176.6元及滞纳金6417.3元，期间经原告发展物业公司多次催要，被告范芃芃均以种种理由予以搪塞，原告发展物业公司因此诉至法院，请求法院依法判令被告范芃芃立即支付2011年10月1日至2014年9月30日物业管理费4176.6元、违约金6417.3元，合计为10593.9元，并承担本案诉讼费用。
原告发展物业公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、《大地锐城.临时管理规约》；
证据2、《大地锐城.前期物业服务合同》；
证据3、《商品房买卖合同》；
证据4、济南市房产管理局备案的《前期物业管理委托合同》。
被告范芃芃未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理本院认定以下事实，被告范芃芃与案外人山东三威置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告范芃芃购买坐落于济南市高新区华能路38号大地锐城住宅楼3号楼1单元2904室的房产，该房产建筑面积为64.45平方米，其中套内建筑面积为51.87平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为12.58平方米。被告范芃芃于2011年1月入住该房屋，涉案房产尚未办理产权证书。
原告发展物业公司与案外人山东三威置业有限公司签订《大地锐城一期工程（B地块）前其物业管理委托合同》，由山东三威置业有限公司选聘原告发展物业公司对大地锐城一期工程（B地块）的高层住宅提供前期物业管理服务，双方在合同中对于其它权利义务进行了约定。
2011年3月8日，原告发展物业公司与被告范芃芃签订《大地锐城·前期物业服务合同》，约定由原告发展物业公司为包括被告范芃芃在内的大地锐城一期工程的高层住宅提供物业服务，被告范芃芃按物业的建筑面积1.8元/月/平方米的标准支付物业服务费，合同第九条约定物业服务费用按半年期限预缴，每年的1月和7月的5日为缴付截止日。如果被告范芃芃或其物业使用人逾期交纳物业管理服务费及相关费用，从逾期之日起，按照应交纳金额的3‰按日缴付违约金。合同中对于双方的其它权利义务进行了约定。被告范芃芃自2011年10月1日未按时向原告发展物业公司交纳物业服务费，原告发展物业公司因此诉至我院，要求被告范芃芃支付2011年10月1日至2014年9月30日期间的物业服务费，并承担相应的违约金。
本院认为，被告范芃芃未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及对原告发展物业公司提交的证据的质证的权利，经审查，本院对原告发展物业公司的陈述及提交的证据证明效力予以采信。原告发展物业公司与被告范芃芃签订的《前期物业服务合同》系当事人真实意思的表示，内容亦不违反我国法律强制性规定，为有效合同，双方均应受该合同的约束。在合同期限内，原告发展物业公司为包括被告范芃芃在内的业主提供物业服务，被告范芃芃应按约定及时交纳物业服务费，故原告发展物业公司要求被告范芃芃支付拖欠的物业服务费，理由正当，要求合法，本院依法予以支持。被告范芃芃无正当理由未及时交纳物业服务费，已违反了双方的合同约定，给原告发展物业公司造成一定的损失，故原告发展物业公司要求被告范芃芃支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但对于违约金的计算时间应以最后确定的欠费金额的时间为准，对于违约金的标准，本院按银行同期贷款利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告范芃芃于本判决生效之日起十日内支付原告济南发展物业管理顾问有限公司2011年10月1日至2014年9月30日期间的物业服务费4176.6元（64.45平方米×1.8元/月/平方米×30个月）；
二、被告范芃芃于本判决生效之日起十日内支付原告济南发展物业管理顾问有限公司违约金（以4176.6元为基数，自2014年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日至）；
三、驳回原告济南发展物业管理顾问有限公司超出部分的诉讼请求。
案件受理费人民币60元，由被告范芃芃承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹诺诺
人民陪审员 锜 榕
人民陪审员 王 霞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 雪
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第648号
申请执行人谢苗。
被执行人高文明。
本院在执行申请执行人谢苗与被执行人高文明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高文明暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人谢苗与被执行人高文明民间借贷纠纷一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一六年二月四日
书记员 郭 雄
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1707号
本院在执行申请执行人中域电讯连锁集团股份有限公司与被执行人韦子琦特许经营合同纠纷一案中，被执行人韦子琦向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人韦子琦从被执行人名单中删除。
二〇一七年三月十七日