wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1223民初387号
原告王志忠，现住青冈县。
委托代理人王洪亮，系黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
被告罗广明，现住青冈县。
被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
机构代码：78193723-3
负责人张利辉，职务总经理。
地址：绥化市北林区黄河南路苹果乐园10号商服楼。
委托代理人杜英文，系黑龙江正达律师事务所律师。
原告王志忠与被告罗广明、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司(以下简称阳光财险绥化支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员李颖独任审理，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王志忠的委托代理人王洪亮、被告阳光财险绥化支公司委托代理人杜英文到庭参加诉讼。原告于2016年5月16日撤回对被告罗广明的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王志忠诉称，2016年2月15日，被告罗广明驾驶号捷达牌小型轿车，沿青冈县青冈镇中央大街自西向东钱潮歌厅门前时，与行人原告王志忠相撞，导致原告多处受伤。经青冈县交警大队认定，由罗广明承担事故全部责任，王志忠无责任。原告受伤后在青冈县人民医院进行诊治。号车辆在被告阳光财险绥化支公司投保交强险，原告诉于法院，要求被告阳光财险绥化支公司赔偿医疗费976元、误工费10858.5元、护理费7169、营养费3000元、交通费500元、鉴定费2700元、伤残赔偿金45218元、精神抚慰金5000元八项共计75421.50元。
被告阳光财险绥化支公司辩称，一、我公司对此次交通事故有异议，通过原告的伤情，我公司认为此次事故不应当造成原告锁骨骨折和肋骨骨折，另外，交警部门调查此次事故的材料只有肇事方罗广明的笔录，没有现场勘查照片，事故是否真实请求法院依法认定。二、号车辆在我公司投保交强险。三、对原告要求的各项赔偿费用部分持有异议，待法庭质证时在逐一陈述。四、根据交强险条款的规定，我公司不承担鉴定费、诉讼费；五、请求法庭允许对原告伤情十级进行重新鉴定。
经审理查明，2016年2月15日，被告罗广明驾驶号捷达牌小型轿车，沿青冈县青冈镇中央大街自西向东钱潮歌厅门前时，与自南向北横过道路的行人王志忠相撞，致王志忠受伤，罗广明所驾车辆损坏的交通事故。事发后，罗广明驾驶肇事车辆将伤者王志忠送到医院，致现场变动。经青冈县交警大队认定，由罗广明承担事故全部责任，王志忠无责任。号车辆在被告阳光财险绥化支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后在青冈县人民医院进行诊治，诊断为：右侧3-5肋骨骨折、左侧锁骨形态不规则，建议住院治疗。经原告申请，本院委托绥化市人民医院对原告申请进行鉴定，绥化市人民医院根据原告诊断及CT线检查报告：右侧2、3、4、5肋骨骨质不连续，于2016年5月23日作出绥人医司鉴［2016］临鉴字第243号鉴定意见书，鉴定意见为：(一)从受伤之日起对症治疗3个月终结医疗；(二)护理期限50日，每日护理1人；(三)营养期限60日；(四)属十级伤残。
上述事实，有原告的庭审陈述、被告的答辩意见及第201604027号道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、青冈县人民医院诊断手册、本院依被告申请调取交警队事故材料(询问笔录)在卷证实，并经庭审质证，能够证实交通事故发生的事实客观、真实，以及原告受伤情况，故对以上证据和事实应予认定。
原告王志忠主张赔偿的具体项目、数额及相关依据如下：1、医疗费976元，提交医疗票据2张、诊断1张；2、营养费3000元，意见鉴定意见第三项，每天50元计算；3、误工费10858.5元，依据鉴定意见医疗终结为90天，按黑龙江省职工平均工资每天120.65元计算；4、护理费7169元，依据鉴定意见护理期限50天，1人护理，按黑龙江省服务业工资每天143.38元计算；5、交通费500元，提交交通费票据1张，是从青冈去绥化做鉴定花销的出租车费；6、鉴定费2700元，提交了鉴定费票据1张，证实所作医学鉴定的费用。7、伤残赔偿金45218元，原告鉴定为十级伤残，按照黑龙江省城镇军民人均可支配收入每年22609元乘20年乘10%计算。8、精神抚慰金5000元，原告构成伤残。以上合计75421.5元。经当庭质证，被告阳光财险绥化支公司认为原告医疗票据上体现时间为2016年2月16日，而事故发生在2016年2月15日；结合诊断书上记载王志忠年纪50岁，实际上王志忠为55岁，所以对王志忠治疗过程由法院依法认定；原告的误工费，应提交原告因受伤期限工资收入收到实际损失的证明；原告的护理费，原告提交的护理人员罗云龙的身份证件系农村户籍，故不应按居民服务业标准计算；原告的交通费并不是就医所产生的费用；根据交强险条款10条的规定，我公司不承担诉讼费和鉴定费；关于伤残赔偿金，我公司对原告鉴定为十级伤残有异议，我公司认为该鉴定结论没有依据；即使构成伤残，精神抚慰金也过高；对营养费没有异议。
本院针对原告的举证、依据及被告的质证意见，结合本案全部事实，进行综合分析并确认如下：原告主张的医疗费976元、营养费3000元、误工费10858.5元、护理费7169元所依据的证据和计算标准符合法律规定，应予确认；鉴定交通费500元、鉴定费2700元均系原告为确认具体赔偿数额而支出的必要合理花销，应予确认；原告鉴定为十级伤残，系绥化市人民医院司法鉴定中心依据原告诊断及CT线检查报告，并依据鉴定相关依据所作结论，故应予认定合理、有据，对原告十级伤残应予认定，对伤残赔偿金45218元予以确认；精神抚慰金酌情支持4000元。本院确认原告各项赔偿共计74421.5元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告身体受伤，系发生交通事故所致。依据交警部门的责任认定，由罗广明承担事故全部责任，王志忠无责任。号车辆在被告阳光财险绥化支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由被告阳光财险绥化支公司在交强险各分项限额内承担理赔责任。因本院确认原告主张的标的额共计74421.5元未超出交强险各分项限额，故被告阳光财险绥化支公司在交强险限额内承担原告各项损失74421.5元。因本案属涉诉案件，案件受理费根据《人民法院诉讼收费交纳办法》第二条、第二十九条规定的标准计收，按赔偿数额的比例负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后5日内在交强险限额内理赔原告王志忠各项损失共计74421.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担832元，由原告王志忠负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 李颖
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孟婷
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更896号
罪犯许明火，男，1962年3月26日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2015年4月1日作出(2015)揭惠法刑初字第82号刑事判决，以被告人许明火犯非法持有毒品罪、掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期��刑一年八个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月12日。
执行机关因罪犯许明火在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许明火在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月被评为表扬；获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许明火确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许明火予以减去有期徒刑二十天（刑期执行至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄东曦
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016��豫15**民初369号
原告叶宗明，男，1988年6月27日生，汉族。
被告黄真金（曾用名黄遵金），男，1980年12月15日生，汉族。
原告叶宗明诉被告黃真金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶宗明到庭参加诉讼，被告黃真金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年10月11日，被告以包工程缺钱为由向原告借款3500元，说好过年还，但一直未还。期间经催要，被告还款1000元，剩余2500元至今未还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告还款。
原告为支持其诉讼请求，提交欠条一份，拟证明2012年10月11日被告向原告借款3500元的事实。
被告黃真金未提交书面答辩，亦未提交证据。
原告提交证据经庭审认证，本院对原告提交的证据认定为有效证据。因该欠条有被告签名，同时被告未提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年10月11日，被告向原告借款3500元，并出具欠条一张，双方口头约定2012年年底还款，未约定利息。该笔借款经原告多次催要，被告于农历2014年1月14日及农历2015年1月14日分别还款500元，被告表示下欠2500元于农历2016年1月还清，后被告拒接原告电话，且未履行还款义务，故原告起诉至本院要求被告清偿借款。
上述事实有原告陈述、原告提交证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。被告未到庭参加诉讼，怠于行使权利，未对原告提交证据提出异议。被告不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告偿还余下借款2500元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黃真金于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶宗明借款2500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黃真金负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王先杰
二〇一六年三月十二日
书 记 员 李继辉
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初172号
原告：陈立，男，1964年7月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：曹家，男，1987年12月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：四川古蔺郎酒销售有限公司，住所：四川省古蔺县二郎镇。
法定代表人：付饶，系该公司董事长。
原告陈立诉被告曹家借用合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。根据原告的申请，本院于2017年2月4日追加四川古蔺郎酒销售有限公司为本案被告。
原告陈立诉称：1、判令被告曹家立即给付原告所借酒等值货款123,740元并支付资金占用利息，利息自原告向古蔺县人民法院起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至付清货款之日止。2、判令被告四川古蔺郎酒销售有限公司对上诉债务承担连带责任。
原告与四川古蔺酒销售有限公司（以下简称：郎酒销售公司）于2012年3月23日签订了一份书面《郎酒旗舰专卖店合同》及三份附件，合同约定原告作为郎酒销售公司的隆昌县“旗舰专卖店”，专销郎酒销售公司系列酒。合同的执行期限为2012年1月1日起至2012年12月25日止，原告的产品经销区域为隆昌县范围内，经销渠道为部分团购及旗舰店店面零售。此外，被告曹家为商郎酒销售公司驻隆昌县办事处城市经理，全权代理郎酒销售公司与原告在合同及附件上各自签名，并监督原告等经销商履行合同，销售返点、结算等问题均由被告曹家签字确认。为公司销售工作的需要，被告曹家对原告已经付款购进的郎酒系列酒长期多次进行了调配销售，即将原告的酒“借走”以厂价给其他商户销售。这种行为虽不为郎酒销售公司的书面合同所许可，但对各方都有利，城市经理向销售商“借酒”销售这种情况普遍存在，也是一种销售惯例。而公司虽然一方面表面上书面禁止，另一方面又完全了解这种情况普遍存在并采取默许的态度（见调动交接表中就有城市经理向销售商“借酒”有无归还的统计事项）。被告曹家曾多次以出具借条的形式向原告“借酒”，也将绝大部分“借走”的成品酒的进货价款收回交给了原告，但被告曹家现在否认“借酒”这一事实，并拒不归还所借酒等值货款123,740元。
原告在古蔺县法院起诉郎酒销售公司合同纠纷一案中，郎酒销售公司坚称被告曹家私自向原告借酒，公司不知道也没有加盖公司印章，不属于被告曹家的职务行为，而系被告曹家的个人行为，与公司无关，故古蔺县人民法院据此判决驳回了原告的诉讼请求，现该判决已经生效。而在原告与曹家借用合同纠纷一案中，郎酒销售公司向法庭出具的《情况说明》却证明郎酒公司已经承认曹家的行为是职务行为，致使该案被内江中级人民法院裁定撤销判决、发回重审。因此，本案中原告申请追加郎酒销售公司为本案被告，并要求郎酒销售公司在被告曹家所借酒等值货款123,740元及利息范围内承担连带责任。
被告郎酒销售公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，郎酒销售公司与原告陈立之间只存在经销郎酒的关系，该法律关系应当由双方签订的经销合同予以调整。而经销合同明确约定，协商不成，需要通过法律途径解决的，由甲方（郎酒销售公司）注册地法院管辖。郎酒销售公司注册地为四川省古蔺县二郎镇。依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应移送古蔺县人民法院审理。此外古蔺法院作出的（2014）古蔺民初字第2400号判决书已生效，为避免两个法院对同一法律事实作出相反的认定，也应将本案移送至古蔺县人民法院管辖。
本院经审查认为，原告与被告郎酒销售公司于2012年3月23日签订有《郎酒旗舰专卖店合同》，被告曹家与原告之间的行为发生在原告与被告郎酒销售公司签订的《郎酒旗舰专卖店合同》合同履行期内，现被告郎酒销售公司向本院出具《情况说明》，认可被告曹家的行为系履行郎酒销售公司的职务行为，故原告与二被告的纠纷应属于履行《郎酒旗舰专卖店合同》中产生的纠纷。原告与被告郎酒销售公司签订的《郎酒旗舰专卖店合同》第二十一条约定“如双方在履行本合同中发生争议，应友好协商解决；协商不成，需要通过法律途径解决的，由甲方注册地法院管辖”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，双方在合同中关于管辖的约定合法有效。被告郎酒销售公司注册地为四川省古蔺县二郎镇，本院无管辖权，故被告郎酒销售公司的管辖异议成立，应移送至古蔺县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告四川古蔺郎酒销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送古蔺县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 徐 平
审判员 李丽叶
二〇一七年三月六日
书记员 兰云天
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第162号
原告和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人田天明，董事长。
委托代理人钱捷，男，1982年2月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人陆美玲，女，1987年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告昆山市张浦镇博宏达精密模具厂，住所地苏州市。
法定代表人张洲。
被告张洲，男，1983年10月4日出生，汉族，住江苏省。
本院在审理原告和运国际租赁有限公司与被告昆山市张浦镇博宏达精密模具厂、被告张洲融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，公告费人民币560元，合计人民币585元(原告预付)，由原告负担。
审 判 长 杜禕禕
人民陪审员 洪云娣
人民陪审员 周婵娟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1980号之一
申请执行人侯珠，女，1957年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被执行人陈艺辉，男，1987年2月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人叶素英，女，1966年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈宝铃，女，1991年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人梁锦豪，男，2012年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5923号民事判决书，于2016年5月25日向被执行人陈艺辉、叶素英、陈宝玲、梁锦豪发出执行通知书，责令被执行人陈艺辉立即支付给申请执行人侯珠赔偿款人民币47846.2元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币540元、执行费人民币618元；责令被执行人叶素英、陈宝玲、梁锦豪在继承梁扬明的遗产范围内支付给申请执行人侯珠赔偿款人民币6825.91元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币77元。但被执行人陈艺辉、叶素英、陈宝玲、梁锦豪均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、查询被执行人陈艺辉的财产，但查无被执行人陈艺辉有银行存款、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商等财产可供执行，另申请执行人至今未举证梁扬明的遗产线索；
2、于2016年6月28日将被执行人陈艺辉、叶素英、陈宝玲、梁锦豪纳入失信被执行名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人陈艺辉有可供执行的财产，申请执行人又无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 尤松松
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈晓文
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9289号
罪犯殷侠光，男，汉族，1975年5月16日生，小学文化，安徽省阜阳市人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2003年9月29日作出（2003）阜刑初字第164号刑事判决，以被告人殷侠光犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年04月18日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2009年08月07日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；本院于2012年01月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2015年02月09日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯殷侠光确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯殷侠光在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯殷侠光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯殷侠光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷侠光减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2006年4月18日起至2018年8月17日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)江宁淳民初字第444号
原告傅翠华，女，1957年3月21日生。
委托代理人单荣。
被告南京维利康食品有限公司。
法定代表人江明理。
被告暨被告维利康公司的委托代理人田晓君，男，1983年11月18日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
代表人娄伟民。
委托代理人宋浩。
原告傅翠华与被告维利康公司、田晓君、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅翠华的委托代理人单荣、被告暨被告维利康公司的委托代理人田晓君、被告人保南京分公司的委托代理人宋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅翠华诉称，2012年10月5日，被告田晓君驾驶的被告维利康公司所有的苏A×××××号车致其受伤。现要求三被告共同赔偿其各项损失107147.6元。
被告维利康公司辩称，被告田晓君系其公司员工，事故发生时系田晓君公车私用，应由田晓君赔偿，其公司不应当承担赔偿责任。
被告田晓君辩称，苏A×××××号车登记车主为被告维利康公司，其系维利康公司员工，事故发生时其系公车私用，应由其对原告傅翠华的损失承担赔偿责任，维利康公司不应当承担赔偿责任；对于非医保用药，在超出交强险医疗费项下限额后按照其责任应当赔偿部分认可非医保用药为3400元；鉴定费应按责任比例分担。
被告人保南京分公司辩称，医疗费中应当扣除非医保用药，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，其只能赔偿原告傅翠华的合理损失。
经审理查明，2012年10月5日10时40分许，被告田晓君驾驶苏A×××××号轿车沿104国道由西向东行驶至淳化街道索墅路段，撞倒由南向北横过道路行人原告傅翠华，造成傅翠华受伤、车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，田晓君负事故的主要责任、傅翠华负事故的次要责任。傅翠华伤后至南京市江宁医院等处治疗。经医院诊断其为颅脑外伤、左足骨折、肋骨骨折以及全身多处软组织挫伤等伤。2013年4月23日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告傅翠华构成十级伤残、误工期限为伤后180日、护理及营养期限均为伤后90日。傅翠华伤后用去医疗费38562.06元（已扣除医疗费中包含的伙食费435元，其中田晓君垫付27780元）、损失护理费5129元（13天，每天128元；其余77天，每天45元）、误工费16800元（6个月，每月2800元）、营养费1350元（90天，每天15元）、住院伙食补助费380元（19天，每天20元）、交通费600元、鉴定费2660元。
另查明，苏A×××××号车于2012年6月27日在被告人保南京分公司投保了期限自2012年7月16日0时起至2013年7月15日24时止的交通事故责任强制险及500000元的不计免赔率的第三者责任商业保险；原告傅翠华十级伤残的残疾赔偿金为59354元（29677元×2年）；傅翠华与维利康公司、田晓君、人保南京分公司协商一致，对傅翠华的损失维利康公司不承担赔偿责任。
傅翠华向本院提起诉讼，要求赔偿医疗费11219.6元、护理费6014元、误工费16800元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、交通费600元、鉴定费2660元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元，合计107147.6元。审理中，田晓君陈述在超出交强险医疗费项下限额后按照其责任应当赔偿部分，其承担非医保用药3400元。人保南京分公司辩称医疗费中应当扣除非医保用药费用，未提交充分证据予以证实。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、社区证明、劳动合同、工资表以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告田晓君驾驶的车辆致原告傅翠华受伤，傅翠华有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号车在被告人保南京分公司投保了期限自2012年7月16日0时起至2013年7月15日24时止的交通事故责任强制险及500000元的不计免赔率的第三者责任商业保险，根据法律规定，人保南京分公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分的80%由人保南京分公司依保险合同约定，在第三者责任商业保险内予以赔偿；剩余部分因原被告协商一致被告维利康公司不承担赔偿责任，应由田晓君赔偿。田晓君自愿在超出交强险医疗费项下限额后按照其责任应当赔偿部分承担非医保用药3400元，系其自由处分权利，不违反法律规定，本院予以认定。人保南京分公司辩称医疗费中除3400元非医保用药外还应当扣除其他非医保用药的意见，未提交充分证据予以证实，本院不予采纳。原告傅翠华因交通事故致残，其精神损害抚慰金本院确定为4000元。对原告傅翠华主张各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告傅翠华医疗费用部分损失40292.06元、伤残部分损失85883元，合计126175.06元，由被告人保南京分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿116716.65元{95883元+[（40292.06元-10000元）×80%-3400元]}(其中24380元直接支付给被告田晓君)，由被告田晓君赔偿3400元（已给付）。
二、驳回原告傅翠华在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2443元，减半收取为1222元、鉴定费2660元，合计3882元，由原告傅翠华负担690元，被告田晓君负担3192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
代理审判员 李侠
二〇一三年八月七日
见习书记员 韩静
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初507号
原告：高某某，男，生于1976年3月11日，汉族，初中文化。
被告：姚某某，女，生于1973年4月13日，汉族。
本院受理的原告高某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情比较复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员杨育学担任审判长，与审判员张伟、人民陪审员柳胜利组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将(2018)陕0581民初507号案转为普通程序进行审理。
审判员 杨育学
二〇一八年三月二十八日
书记员 高俊萍
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)青01刑更500号
罪犯张建国,男，1978年9月3日出生于青海省化隆回族自治县,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省化隆回族自治县人民法院于2009年1月4日作出(2009)化刑初字第01号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。判决生效后，交付执行。
2012年10月、2014年6月经本院两次裁定减刑共二年十一个月。
青海省女子监狱于2017年4月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯张建国在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张建国在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张建国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张建国减刑六个月（刑期至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 严振鹏
审判员 李小梅
二〇一七年五月十五日
书记员 马振凯
牟燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字���8919号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
地址德惠市。
法定代表人王占富，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告丛广玉，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告丛广玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月17日，被告从原告大青咀支行贷款10000元。约定贷款月利率为10.17‰，还款日期为2010年4月10日。原、被告签订贷款凭证1份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2009年4月17日，被告从原告大青咀支行贷款10000元。约定贷款月利率为10.17‰���还款日期为2010年4月10日。原、被告签订贷款凭证1份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛广玉于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金10000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执471号
申请执行人：范国光，男，汉族，1973年5月9日出生，住四川省罗江县御营镇华兴村*组**号。
被执行人：四川德阳振云塑胶有限公司，住所地四川省德阳市罗江县罗桂公路2公里处。
法定代表人黄千倾。
范国光申请执行四川德阳振云塑胶有限公司运输合同纠纷一案罗江县人法院（2015）罗民初字第558号民事判决书已经发生法律效力，范国光于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
由于本案是属于系列案件，在执行过程中被执行人的债权、土地、厂房以及车辆和机器都已抵押给中国银行罗江县支行，四川罗江农村商业银行股份有限公司和中国农业银行罗江县支行，所以被执行人已无可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2015）罗民初字第558号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 洪
二〇一六年十一月十日
书记员 石伟均
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1023执52号
被执行人施逢袍，男，1966年2月14日出生，住天台县。
被执行人施秀玲，女，1968年10月17日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人庞雪萍与被执行人施逢袍、施秀玲为民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初2579号民事调解书一案中，向被执行人施逢袍、施秀玲发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人施逢袍、施秀玲未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人施逢袍罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人施秀玲罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月十八日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第00398号之一
申请执行人：游兴业。
被执行人：刘冬艳。
被执行人：游兴权。
游兴业与刘冬艳、游兴权民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2015年11月9日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘冬艳、游兴权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人游兴业向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘冬艳、游兴权的财产进行了查证：经查，被执行刘冬艳、游兴权名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。被执行人刘冬艳名下有土地登记信息，本院已予以查封，但该土地暂时无法执行。
本院认为，本案被执行人刘冬艳、游兴权目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人游兴业在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘冬艳、游兴权新的财产线索，申请执行人游兴业可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结南宁市良庆区人民法院（2015）良民一初字第774号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 喜 杰
审判长 李 喜 杰
审判员 冯雪萍审判员冯雪萍
审判员 曾 石 贤
二〇一六年九月一日
书记员 陆文怡书记员陆文怡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29056号
原告：马金柱，男，1987年12月28日出生，汉族，自由职业各，户籍地安徽省苏州市埇桥区，现住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李志明，天津滨海律师事务所律师。
被告：郭士转，男，1997年9月29日出生，汉族，自由职业，户籍地河南省新野县，现住天津市滨海新区，
被告：郭丽，女，1986年8月18日出生，汉族，自由职业，户籍地河南省新野县，现住天津市滨海新区，
马金柱与郭士转、郭莉身体权纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张鑫
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初358号
原告阳泉市天正恒瑞物业管理有限责任公司。
法定代表人张全有，总经理。
委托代理人葛俊峰，男，该公司员工。
被告郝彦彬，男，现住阳泉市。
本院在审理原告阳泉市天正恒瑞物业管理有限责任公司与被告郝彦彬物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市天正恒瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵鸿寿
二〇一七年三月二十四日
书记员 周旭万
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保195号
申请人：袁翠芹，女，1965年4月16日出生，住沂南县。
被申请人：麻建财，男，1988年1月24日出生，住沂南县。
被申请人：刘泽东，男，1987年8月23日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人刘泽东名下的鲁Ｑ×××××号车一辆（保全金额：10万元），并向本院提供由中国平安财产保险股份有限公司担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人刘泽东名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年四月十七日
书记员 徐道印
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审188号
申请执行人罗山县公安交通警察大队。
法定代表人孙章宏，该大队大队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被申请执行人孙玉波，住河南省罗山县。
申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-100477711号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年5月16日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100477711号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100477711号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100477711号公安交通管理简易程序对孙玉波处以100元人民币罚款决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代审判员 刘 倩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 丁晓波
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民字第2172号
原告：普兰店市城乡规划建设局。住所地普兰店市南山路***号。
法定代表人：张德军，系该局局长。
委托代理人：于宏伟，系辽宁知本律师事务所律师。
被告：大连华翱房地产开发有限公司。住所地普兰店市孛兰南二段***号。
法定代表人：于化刚，系该公司总经理。
委托代理人：张晓明，系大连普兰店市丰荣街道办事处法律服务所法律工作者。
原告普兰店市城乡规划建设局诉被告大连华翱房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于宏伟、被告委托代理人张晓明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，原告与被告签订了一份《借款协议》，该协议约定，原告向被告借款200万元，用于交付被告开发的“莲城人家二期”项目正式电接入启动资金。借款期限为90日，自2013年8月30日至2013年11月27日止。该协议特别约定，原告替被告将借款直接交付给“莲城人家二期”项目正式电施工单位，由乙方履行还款责任以及约定责任等条款。上述借款协议签订后，原告按照被告指示将200万元人民币借款直接支付给大连新城电力建设集团有限公司。借款期限届满后，原告多次向被告索要，被告以各种借口拖延，至今未还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款200万元人民币，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告陈述的借款经过属实，被告确系欠原告200万元借款，但现在被告资金紧缺无力偿还借款。
经审理查明：2013年8月30日，原、被告达成借款协议，甲方（出借单位）：普兰店市城乡规划建设局（即原告），乙方（借款单位）：大连华翱房地产开发有限公司（即被告），协议约定具体内容如下：““莲城人家二期”项目因开发企业资金链断裂，造成与原施工单位工程款未正常结算，并且项目配套工程无资金施工，导致该项目至今不能达到回迁入住条件。购房户、回迁户无法按期入住，已发生了多次大规模群体上访事件，给社会稳定带来重大隐患。普兰店市规建局为了为何社会稳定，向市政府汇报了“莲城人家二期”项目上访问题的调查处理情况（普规建发（2013）104号）。为了完善该项目配套供电施工，解决购房户、回迁户入住问题，市政府同意先由普兰店市土地储备中心向大连华翱房地产开发有限公司出借资金，用于该项目正式电接入的启动资金。甲乙双方协商一致，根据《中华人民共和国合同法》的规定，特签订本协议并共同遵守。第一条借款金额：甲方向乙方出借人民币（大写）贰佰万元整（小写2，000，000.00元整）。第二条借款用途：借款用于交付“莲城人家二期”项目正式电接入启动资金。第三条借款期限：借款期限为90日，从2013年8月30日起，至2013年11月27日止。乙方收到借款后，应当向甲方出具借据，乙方出具的借据为本协议的附件，与本协议有同等法律效力。第四条甲方以转账的方式，替乙方将借款直接交付给“莲城人家二期”项目正式电施工单位普兰店市供电公司。第五条、、、、、、”。借款协议签订后，2013年8月30日，原告按照被告的借款支付指示函的要求通过案外人直接将200万借款支付给大连新城电力建设集团有限公司，被告于当日向原告出具了专用收款收据。借款期限届满后，被告未按借款协议的约定偿还借款，经原告催要后，被告仍未偿还，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有当事人当庭陈述笔录、借款协议、借款支付指示函、专用收款收据在卷为凭，这些材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借款合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。被告向原告借款后，理应按照借款协议约定的还款时间及时足额履行还款义务，本案中原、被告双方约定借款期限为90天即到2013年11月27日还款期限届满，借款期限届满后虽经原告催要，被告拒绝偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对原告要求被告偿还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告大连华翱房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告普兰店市城乡规划建设局借款人民币200万元整。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费22800元，由被告大连华翱房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判长 颜丙丽
审判员 宋 丽
审判员 王 静
二〇一五年十一月十二日
书记员 张文宁
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1216号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区四平路XXX号XXX室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：中国国投国际贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新西街XXX号。
被告：中国国投国际贸易上海公司。住所地：上海市普陀区中山北路XXX号。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年5月5日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司的起诉处理。
审判员 张建琛
二〇一六年五月五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临法商初字第1744号
原告：山东华建铝业集团有限公司，地址：临朐县沂山路东道。
法定代表人：李本岗，总经理。
委托代理人：王海霞，山东宇明律师事务所律师。
被告：上海真纯铝合金制造有限公司。地址：上海市闵行区梅陇镇双溪村墨江路***弄**号，
法定代表人：施振兴，董事长。
原告山东华建铝业集团有限公司与被告上海真纯铝合金制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海霞到庭参加了诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与上海振兴铝业公司签订承揽合同，原告为该公司加工铝合金产品，被告自愿承担欠款150万元。请求判令被告支付加工款150万元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年1月1日，原告与上海振兴铝业有限公司签订铝型材加工订做合同一份，由原告为该公司加工定做铝合金产品。2014年6月18日，原告与该公司进行了结算，该公司尚欠原告价款20213969.95元。2014年7月19日，被告向原告出具债务确认书一份，由被告承担上海振兴铝业有限公司所欠原告价款中的150万元。后经原告索要，被告未支付价款。
上述事实，有加工订做合同、账务确认单、债务确认单、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原告与上海振兴铝业有限公司存在合法有效的承揽合同关系，该公司欠原告价款200余万元，被告自愿承担其中的150万元，原告亦认可由被告偿还该部分价款，被告的行为是债务加入的民事法律行为，因此，原告要求被告支付价款150万之诉讼请求，依法应予支持。被告法定代表人未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对原告请求权的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海真纯铝合金制造有限公司于本判决生效后十日内付清所欠原告山东华建铝业集团有限公司价款150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孟庆国
审 判 员 李善文
人民陪审员 石 峰
二〇一六年四月七日
书 记 员 尹金红
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铁商初字第458号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人丁然，职务该行职员。
被告张志远，男，1960年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告于永芹（张志远配偶），女，1959年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告张振民，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告梁红华(张振民配偶)，女，1969年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告唐春，男，1976年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告康海清（唐春配偶），女，1976年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告张志远、于永芹、张振民、梁红华、唐春、康海清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人丁然到庭参加诉讼，被告张志远、于永芹、张振民、梁红华、唐春、康海清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年4月21日原告与被告张振民、张志远、唐春三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年4月21日起至2015年4月21日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年4月21日，被告张志远与原告签订借款合同，约定：原告向张志远提供贷款8万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告张志远不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告张志远发放贷款8万元。自2013年12月21日被告张志远未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年3月16日被告张志远、于永芹拖欠贷款本息合计106,369.69元。因此诉至法院，要求被告张志远、于永芹偿还贷款本息合计106,369.69元（截止到2015年3月16日)，被告张振民、梁红华，唐春、康海清承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告张志远、于永芹、张振民、梁红华、唐春、康海清未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告张志远、于永芹是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告张志远、于永芹身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告张志远、于永芹、张振民、梁红华、唐春、康海清未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告张志远、于永芹系夫妻关系。2013年4月21日原告与被告张振民、梁红华，张志远、于永芹，唐春、康海清三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年4月21日起至2016年4月21日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月5日，张志远、于永芹向原告申请借款10万元，经审查2013年9月25日被告张志远与原告签订借款合同，约定：原告向张志远提供贷款8万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告张志远不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告张志远发放贷款8万元。自2013年12月21日，被告张志远未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年3月16日被告张志远、于永芹共计拖欠贷款本息合计106,369.69元。原告诉讼来院，要求被告张志远、于永芹偿还贷款本息合计106,369.69元（截止到2015年3月16日），被告张振民、梁红华，唐春、康海清承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告张志远签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告张志远名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告张志远开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告张志远未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为。原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告于永芹作为配偶与被告张志远共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任。被告张振民、梁红华，唐春、康海清，张志远、于永芹与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张志远、于永芹于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计106,369.69元。（利息计算至2015年3月16日）。
二、被告张振民、梁红华、唐春、康海清对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,427.00元，由被告张志远、于永芹承担。被告张振民、梁红华、唐春、康海清对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王佳琦
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初2373号
原告：刘复生男，1954年12月26日出生，汉族，无职业，住通河县。
委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市向阳区青少年宫幼儿园综合楼（向阳区37委）。
法定代表人：金天成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢洪雷，该公司职员。
被告：赵旭明男，1985年12月23日出生，汉族，司机，住方正县。
被告：郑宇飞男，1990年5月23日出生，汉族，无职业，住方正县。
赵旭明、郑宇飞委托诉讼代理人：张伟华，黑龙ＸＸ铄律师事务所律师。
被告：刘淑琴女，1952年2月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨南岗区。
委托诉讼代理人：于晖，黑龙江富利来律师事务所律师。
原告刘复生与被告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）、赵旭明、郑宇飞、刘淑琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘复生委托诉讼代理人张理达、被告阳光保险公司委托诉讼代理人谢红雷、赵旭明、郑宇飞及赵旭明、郑宇飞的委托诉讼代理人张伟华、刘淑琴委托诉讼代理人于晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘复生向本院提出诉讼请求：1.请求被告阳光保险公司、赵旭明在交强险及商业保险范围内赔偿原告205,000.00元（因事故两名死者，平均分配交强险中11万元死亡伤残费中的5.5万、商业险30万保险赔偿金中的15万元）；2.请求被告刘淑琴在李超遗产范围内，对事故主要责任部分应由李超承担的同等责任，向原告赔偿17万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日23时15分，刘杨与李超（均已故）在共同饮酒后，由刘杨主驾、李超副驾黑Ｌ×××××号牌照长城牌小型轿车，沿鸡讷公路由南向北行驶至256公里＋528处驶入道路左侧，与对向赵旭明驾驶的吉Ｂ×××××号解放牌重型自卸货车相撞，造成刘杨与李超当场死亡的交通事故。事故发生后，经交警部门对此次事故做出认定，即刘杨负事故主要责任，赵旭明负事故次要责任，乘车人无责任。因此，赵旭明及车辆保险公司应当对二死者承担保险责任。同时，作为乘车人李超，在明知与刘杨共同饮酒的情况下，没有对驾驶行为进行制止，且一同乘车，对事故主要责任部分亦应与刘杨共同分担同等责任。鉴于此，原告起诉至法院，望支持其诉讼请求。
赵旭明、郑宇飞辩称，1.赵旭明受雇于郑宇飞。2.赵旭明驾驶吉Ｂ×××××号车辆在阳光保险公司投保限额122,000元的交强险，限额为30万元的三者险，原告损失应由交强险赔付，不足部分由商业险依据保险合同赔偿。3.事故是由于刘杨醉酒驾驶车辆逆向行驶撞上赵旭明车辆，造成刘杨和乘车人死亡。刘杨本事故中过错明显，赵旭明因机动车不合格，负本事故次要责任，过错轻微，从赔付比例看，应由刘杨自负90%责任，由赵旭明及雇主、阳光保险公司在10%范围承担责任赔偿。
阳光保险公司辩称，同意赵旭明及郑宇飞的答辩意见。
刘淑琴辩称，事故发生真实性无异议，事故经两级交警队作出最终责任认定，各方当事人应按照责任比例承担赔偿责任，本起事故中李超被认定为无责任，原告所称同车人应对刘杨饮酒驾驶承担共同责任，刘杨作为成年人应明知饮酒驾车属于违法行为，应对自己行为承担责任，李超并非刘杨直系亲属也非监护人，法律没有规定对刘杨应承担责任，请法院驳回原告不合理的诉请。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，各方当事人举示的证据相对方均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日23时15分，刘杨（刘复生儿子）醉酒后驾驶黑Ｌ×××××号（实际号牌为黑Ｌ×××××）长城牌小型轿车，沿鸡讷公路由南向北行驶至256公里＋528米处驶入道路左侧，与对向赵旭明驾驶的吉Ｂ×××××号解放牌重型自卸货车相撞，造成黑Ｌ×××××号（实际号牌为黑Ｌ×××××）长城牌小型轿车驾驶人刘杨与乘车人李超（刘淑琴儿子）当场死亡、两车损坏的交通事故。该起事故经交警部门做出事故认定书，认定刘杨负事故主要责任，赵旭明负事故次要责任，乘车人李超无责任。赵旭明系郑宇飞雇佣的司机，赵旭明驾驶吉Ｂ×××××号车辆在阳光保险公司投保交强险限额122,000.00元，商业险限额300,000.00元。该起事故中死亡的刘杨居住地为城镇，其直系亲属只有父亲刘复生一人。该起事故中死亡两人，事故中另一死者母亲已向法院提起诉讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因此支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。阳光保险公司系事故车辆吉Ｂ×××××号解放牌重型自卸货车的交强险及商业三者险的保险人，且该起事故发生在保险期内，故阳光保险公司应在交强险责任限额内对刘杨因死亡造成的损失承担赔偿责任。不足部分由阳光保险公司在第三者责任险限额内按责任比例30%进行赔偿。因该起事故中另一死者亲属已经向法院提起诉讼，故保险公司应赔偿的款项应按二位死者因死亡发生的合理损失按数额比例予以赔偿，如仍不能足额赔偿，由雇主郑宇飞在30%范围内承担剩余的赔偿责任。刘复生要求刘淑琴在李超遗产范围内赔偿17万元无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，阳光保险公司对原告刘复生合理的诉讼请求应依据事实和法律进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘复生丧葬费20,000.00元（另一案件已赔偿90,000.00元）；在商业第三者险限额内赔偿原告刘复生丧葬费6,217.50元、死亡赔偿金514,720.00元，共计520,937.50元的30%，即156,281.25元中的149,718.75元（另一案件已赔偿150,281.25元），共计169,718.75元；
二、被告郑宇飞赔偿原告刘复生死亡赔偿金6,562.50元（156,281.25元-149,718.75元）；
三、驳回原告刘复生其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,925.00元，减半收取3,462.50元，由原告刘复生负担1,834.84元，由被告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司负担1,567.06元，由被告郑宇飞负担60.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 董炯光
二〇一七年十月二十六日
书记员 石志强
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2017）川0683民督8号
申请人：许某某，男，汉族，61岁，住所地绵竹市九龙镇。
被申请人：绵竹市元发矿业有限责任公司，住所地绵竹市南京大道二段。
法定代表人：许某某，董事长。
申请人许某某于2017年1月9日向本院申请支付令。申请人许某某称，申请人在被申请人处上班，担任董事长职务。2016年2月29日，双方对工资进行结算，被申请人尚欠申请人工资60000元，并于2016年11月21日向申请人出具欠条一张，申请人多次催要无果，遂向法院申请支付令，要求被申请人立即支付所欠工资60000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特向被申请人发出如下支付令：
被申请人绵竹市元发矿业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许某某工资60000元。
申请费430元，由被申请人绵竹市元发矿业有限责任公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁世凤
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 燚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第631号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）刘德明，男，1952年1月26日出生。
委托代理人张家良，北京玉贵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）盖琰，女，1955年10月4日出生。
刘德明因与盖琰合伙协议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院于2012年12月4日作出的（2012）二中民终字第16600号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官杨咏梅、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。申请再审人刘德明的委托代理人张家良到庭参加了询问，被申请人盖琰未到庭参加询问。本案现已审查终结。
刘德明申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案一、二审判决；2、依法驳回被申请人的诉讼请求。其申请再审的事实与理由为：与二审时提出的上诉理由基本一致，强调认为一、二审法院认定事实不清，并未查明双方出资、分红比例及合伙协议履行情况，认定年合伙收益15万元无任何事实依据，在认定事实错误的基础上错误地适用法律，进而作出错误判决。为维护申请再审人的合法权益，请求法院依法再审，作出公正判决。
被申请人盖琰未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查查明：刘德明不服一审判决，二审时提出的上诉理由为，一、一审法院认定事实不清。因盖琰未依约履行所涉合伙协议出资义务，刘德明据此依法书面通知盖琰解除本案所涉合伙协议，刘德明行使法定解除权自解除协议到达盖琰处所涉合伙协议即应解除。且一审法院并未查明双方出资、分红比例及合伙协议履行情况，错误认定合伙双方承租房屋面积。二、一审法院适用法律错误。综上，刘德明请求二审法院撤销一审判决，依法驳回盖琰的诉讼请求，案件受理费由盖琰承担。
盖琰服从一审法院判决，其未向二审法院提交书面答辩意见，但其在二审法院庭审中口头答辩称：法定解除权是要经过双方认可，经司法程序判决协议才能解除。盖琰通过将出资款由刘德明代为交付出租人，或在转租收益中扣除出资款的方式，依约履行了出资义务。另，盖琰认可一审法院认定的合伙期间承租房屋的面积。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，盖琰请求二审法院维持原判。
二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。同时，二审审理期间，二审法院到涉案房屋所在地进行了实地调查，查明涉案房屋均有商户进行正常经营。
二审法院认为，从盖琰与刘德明分别于1991年10月12日、1993年3月21日、2002年9月10日签订的三份协议所显示内容看，并结合1995年12月19日盖琰、刘德明与北京市中桥实业总公司签署的承租协议，可以认定盖琰与刘德明共同承租经营的北京市朝阳区高家园一区6号楼6-7号至6-13号，总面积为489.7平方米。故一审法院对双方合伙承租房屋面积的认定正确，二审法院予以支持。对于具体的房屋转租收益数额，刘德明在一审中认可在扣除应支付给房屋所有人租金外，刘德明在2011年转租房屋所得纯收益为34万元。二审中，刘德明主张，因涉案房屋中尚有110平米面积未能出租，故2011年对外转租纯收益不足34万元。二审法院在二审期间到涉案房屋所在地进行实地调查，查明涉案房屋均有商户进行正常经营，故刘德明主张的涉案房屋未全部出租缺乏依据，二审法院不予采信。盖琰依双方对合伙收益分配比例的约定，仅要求刘德明支付2011年转租收益15万元应当予以支持。刘德明要求解除涉案三份合伙协议，因其已选择通过另案诉讼的方式予以解决。故对其该项上诉主张，二审法院不予支持。综上，一审法院判决正确，二审法院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为：刘德明的申请再审事由与其在二审时提出的上诉理由基本一致，并强调认为一、二审法院认定事实不清，并未查明双方出资、分红比例及合伙协议履行情况，且认定年合伙收益15万元无任何事实依据，在认定事实错误的基础上错误地适用法律，进而作出错误判决。本院认为，刘德明提出的盖琰没有履行出资义务盖琰就无权获得合伙收益的申请再审理由虽有一定的朴素道理，但依据双方当事人签订的三份协议书与刘德明给盖琰书写的欠条以及盖琰的诉讼意见，结合本案实际情况综合考量，刘德明提出的盖琰没有履行出资义务盖琰就无权获得合伙收益的申请再审理由确实缺乏充分的事实与法律依据，确实难以认定其主张的申请再审事由充分成立，故其申请再审事由本院难以采认。二审法院处理结果并无不当。因申请再审人刘德明的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项等规定的应当再审的法定情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘德明的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一四年五月十六日
书记员 吴莎莎
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第247号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人赵某，男，1961年3月27日出生于吉林省东辽县，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪分别于2008年3月被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2008年3月16日刑满释放；于2009年6月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年12月30日刑满释放；于2012年7月31日被本院判处拘役五个月又十五日，并处罚金人民币一千元，2012年8月15日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2013年10月16日被刑事拘留，2013年10月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人赵某犯抢夺罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员付明明出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月15日18时许，被告人赵某在厦门市思明区轮渡公交总站，趁被害人张某不备，从张某乘坐的97路公交车车窗外徒手抢走其一部价值人民币3971元的Iphone5手机，后被追赶的群众人赃俱获。
到案后被告人赵某如实供述了上述事实，被缴获的Iphone5手机已由公安机关依法发还被害人张某。
上述事实，被告人赵某到案后及在开庭审理过程中均无异议，且有其对犯罪现场的辨认笔录、被害人张某的陈述、证人蔡某、陈某的证言，辨认笔录，赃物Iphone5手机的提取笔录、接受物品、发还物品清单，厦门市价格认证中心的《价格鉴定结论书》、手机销售凭证，公安机关出具的抓获经过，被告人的户籍资料、前科材料以及对其采取强制措施的法律文书等证据在案证实。本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值人民币3971元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。量刑方面，被告人赵某已经着手实施犯罪但由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应该从重处罚。被告人赵某到案后能够如实供述并当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人赵某依法惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年4月15日止；罚金应于判决生效后的第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方晋晔
二〇一四年二月十日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初2941号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军，董事长。
委托代理人：黄晴，该公司职员。
委托代理人：蓝卫航，该公司职员。
被申请人：李永翔，男，汉族，1980年2月7日出生，住南宁市。
被申请人：蒙尧，男，壮族，1982年6月9日出生，住广西河池市金城江区。
被申请人：陆晓，男，汉族，1973年12月20日出生，住广西宾阳县。
被申请人：广西南宁标质水设备有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔B组团地下室B1-15号商铺。
法定代表人：牙少军。
被申请人：牙少军，男，壮族，1974年8月25日出生，住南宁市江南区。
被申请人：黄方，女，汉族，1978年9月15日出生，住南宁市。
申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人李永翔、蒙尧、陆晓、广西南宁标质水设备有限公司、牙少军、黄方借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2016年8月30日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李永翔、蒙尧、陆晓、广西南宁标质水设备有限公司、牙少军、黄方名下价值人民币799645.65元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李永翔、蒙尧、陆晓、广西南宁标质水设备有限公司、牙少军、黄方名下价值人民币799645.65元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年九月一日
书 记 员 蒋海文
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724行审26号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
委托代理人赵明学，临朐县国土资源局工作人员。
委托代理人张剑锋，临朐县国土资源局工作人员。
被执行人王同起，临朐县柳山镇东翠飞村215号。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行王同起土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2015年3月18日以被执行人王同起未经批准，擅自占用柳山镇东翠飞村集体设施农用地238㎡（土地利用总体规划为设施农用地）建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，作出了临国土资行罚字（2015）第205号行政处罚决定书。给予被执行人“责令退还非法占用的土地；限15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋的行政处罚”。
本院于2016年4月6日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人赵明学、张剑锋到会，被执行人未到会。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2015年3月18日作出的临国土资行罚字（2015）第205号行政处罚决定书，依法送达给被执行人王同起，被执行人王同起收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2015年6月11日送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第205号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王同起在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第205号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人王同起在收到本裁定书后十日内，自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，逾期依法强制执行，由临朐县柳山镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县柳山镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 常方栋
二〇一六年四月七日
书记员 赵清香
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2877号
申请执行人仝立颖
被执行人吕德有，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初01370号，依法向被执行人吕德有发出执行通知书，责令被执行人吕德有履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕德有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕德有（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币7500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 胡军敏
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初1314号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
住所地：阳城县新阳东街**号。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：王天瑞，农民。
被告：柴红霞，农民。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告王天瑞、柴红霞借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托诉讼代理人张卫平，被告王天瑞到庭参加了诉讼。被告柴红霞经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同清偿原告借款本金12000元及利息（罚息），截止2018年6月10日欠利息（罚息）15293.69元，本息共计27293.69元，其余利息（罚息）按约定计算至全部清偿之日止。2、判令被告共同清偿原告借款本金90000元及利息（罚息），截止2018年6月10日欠利息（罚息）113742.16元，本息共计203742.16元，其余利息（罚息）按约定计算至全部清偿之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告由阳城县农村信用合作联社变更而来。被告王天瑞于2010年1月22日向原告所属尹庄信用社提出借款申请，签订合同，原告于2010年1月22日向被告王天瑞出借12000元，双方约定了借期、借款利率等。借款到期后，经原告催要，被告未清偿。被告王天瑞于2010年3月17日向原告所属尹庄信用社提出借款申请，由白建明等作连带责任担保，双方签订《贷款合同》和《保证合同》，约定了借款期限、借款利率等。同日，原告向被告出借90000元。经原告催要，被告未清偿。原告已履行出借义务，被告依法应承担清偿本息义务，二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，二被告应共同清偿。为维护原告合法权益，特提起前列诉请，请依法判决。
被告王天瑞辩称，借款后，被告没有归还的本息。被告柴红霞系被告王天瑞妻子，对借款不知情。原告所诉的借款是被告王天瑞任村委主任时，以被告王天瑞的名义替村里贷的款，钱也是村里用的，应由村里负责还款。
被告柴红霞未答辩。
经审理查明，（一）2010年1月22日，被告王天瑞与原告所属尹庄信用社签订《农户短期借款申请书》、《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款金额12000元，借款期限自2010年1月22日起至2011年1月21日止，借款利率为月息8.85‰。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告于2017年2月25日向被告王天瑞发出贷款催收通知书，被告王天瑞在该通知书上签字。（二）2010年3月17日，被告王天瑞与原告所属尹庄信用社签订《农户短期借款申请书》、《贷款合同》，约定借款金额为90000元，借款期限自2010年3月17日起至2011年3月16日止，借款利率为月息8.85‰。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告于2016年4月20日向被告发出贷款催收通知书，被告王天瑞在该通知书上签字。
另查明，以上借款发生在被告王天瑞、柴红霞夫妻关系存续期间。
又查明，原被告签订合同时，原告名称为阳城县农村信用合作联社，后经晋城市工商行政登记管理机关变更为山西阳城农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原被告当庭陈述、《农户短期借款申请书》、《农村信用社农户小额贷款合同》、《贷款合同》《贷款催收通知书》等证据证实。
本院认为，被告王天瑞与原告所属尹庄信用社分别于2010年1月22日、2010年3月17日签订借款合同，双方形成借款合同关系，合法有效，应予保护。被告王天瑞在签订合同时就应该清楚合同的风险以及相应的法律后果。签订借款合同，就要严格履行合同义务，即承担偿还借款的责任。被告王天瑞辩称案涉款项系该为留昌村主任时为村里贷的款，款项也用于村里的开支，并向法庭提供了留昌村出具的证明及记账凭证，但所涉事由属另一法律关系，留昌村民委员会不是本借款合同的相对人，该款应由被告王天瑞归还。被告王天瑞可与留昌村委另行处理实际用款问题。原告所诉的借款，在借款后，被告王天瑞未归还借款本息。原告要求被告王天瑞归还借款本息的主张，本院应予支持。被告柴红霞未在合同等借款手续上签字，并非合同的相对方，且原告无证据证明该借款用于夫妻共同生活，原告要求柴红霞承担还款责任的主张，本院不予支持。被告柴红霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天瑞于本判决生效之日起三十日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款12000元并支付利息，利息按合同约定的方法计算。
二、被告王天瑞于本判决生效之日起三十日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款90000元并支付利息，利息按合同约定的方法计算。
三、驳回原告山西阳城农村商业银行股份有限公司要求被告柴红霞归还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，减半收取2382.5元，由被告王天瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 朱学斌
二〇一八年八月十三日
书记员 闫帅鑫
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执11327号之一
申请执行人重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
法定代表人甘为民，董事长。
被执行人刘洪，男，汉族，1974年5月15日出生，住成都市锦江区。
被执行人张丽，女，汉族，1978年10月21日出生，住四川省仁寿县。
重庆银行股份有限公司与刘洪、张丽银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初4938号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人张丽、刘洪应当向申请执行人重庆银行股份有限公司履行123827.91元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆银行股份有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人张丽、刘洪纳入失信被执行人名单。
本院依法查封了被执行人刘洪、张丽名下的位于四川省成都市高新区房屋和刘洪名下的位于成都市武侯区房屋，但是该查封为轮候查封，暂不具备处置条件。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 庆
审 判 员 李 平
审 判 员 徐少阳
二〇一八年一月三十日
法官助理 韩继亮
书 记 员 雷 莎
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执异40号
案外人云龙示范区教育生活商店，经营场所云龙示范区。
经营者谭雄，系业主。
委托代理人刘哲成，湖南湘杰律师事务所专职律师。代理权限是特别授权，即代为提出、放弃、变更执行异议，代为调查取证、参与听证，代为签收、转递法律文书等。
申请执行人中国银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人胡靖宇，系该行行长。
委托代理人陈向红，男，1976年11月23日出生，系该行员工，户籍所在地及现住地湖南省株洲市芦淞区。代理权限为一般代理。
委托代理人陈建军，湖南誉翔律师事务所专职律师。代理权限是一般代理。
被执行人攸县龙凯贸易有限公司，住所地湖南省攸县。
法定代表人李春球，系该公司经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司株洲分行（以下简称中国银行株洲分行）与被执行人攸县龙凯贸易有限公司（以下简称龙凯公司）民间借贷纠纷执行一案中，冻结了被执行人龙凯公司名下帐户的资金275486.41元，案外人云龙示范区教育生活商店（以下简称教育生活商店）提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人教育生活商店称，因湖南化工职业技术学院（以下简称化工技术学院）需设立新校区教育超市，案外人的业主谭雄便借用被执行人的工商营业执照参与招标，中标后，谭雄以被执行人的名义与化工技术学院于2014年9月28日签订了《新校区教育超市托管经营合同》。合同签订后，谭雄于2014年十二月一日办理了个体经营“云龙示范区教育生活商店”营业执照，经营者为谭雄。案外人以被执行人的名义在建行花果山支行开设帐号为4300150326252502082的帐户，由化工技术学院师生用校园卡在该生活商店刷卡消费后，该学院每季度将师生刷卡消费的金额通过该帐户支付给案外人教育生活超市。故法院冻结的名为攸县龙凯公司帐户的275486.41元，实为案外人的营业款，特提出异议，请求解除对该帐户上275486.41元资金的冻结。
申请执行人中国银行株洲分行辩称，1、该账户系被执行人龙凯公司名义开设，无论任何款项存入龙凯公司账户内，即视为龙凯公司的财产；2、从案外人提供的证据来看，是由龙凯公司与化工技术学院签订的合同，也即说龙凯公司是因履行该份合同所得的款项，且该款项是在合同履行期内；3、没有任何证据证明该款项为他人所有。应驳回案外人的异议请求。
被执行人龙凯公司辩称，法院冻结的款项不是龙凯公司的，是因谭雄借我公司的名义去化工技术学校投标，中标后开办的教育生活商店，该商店的经营和管理与龙凯公司无关，请支付案外人的异议请求。
经本院审查查明，2014年9月28日，化工技术学院（甲方）与被执行人（乙方）于签订了《新校区教育超市托管经营合同》，约定：甲方将该学院新校区教育超市以委托经营管理的方式由乙方经营；期限为三年；在托管期内，甲方应在每月10日前与乙方办理上月超市营业收入的结算……。甲、乙双方均在该份合同上加盖公章，谭雄作为被执行人的代理人亦在该份合同上签字。合同签订后，谭雄于2014年12月1日办理了个体经营性质的“云龙示范区教育生活商店”营业执照，经营者为谭雄。在经营期间，化工技术学院按合同将本学院师生用校园卡在该生活商店刷卡消费的金额，汇入被执行人名下建行花果山支行开设的帐号为4300150326252502082的帐户。
另查明，本院受理的申请执行人中国银行株洲分行与被执行人龙凯公司民间借贷纠纷一案，经审理，判令龙凯公司偿还中国银行株洲分行借款本金5400000元及利息，因龙凯公司逾期未履行义务，中国银行株洲分行遂申请强制执行。在执行中，本院于2017年8月7日冻结了被执行人名下上述帐户内的资金275486.41元。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断；……”的规定，法院在审查案外人执行异议时，对案外人权利存否，主要遵循物权公示原则和权利外观主义，对于银行存款，亦是以金融机构开立的帐户名称来判断是否为案外人所有，因本院冻结的系被执行人龙凯公司名下帐户资金，执行行为并无不当，故案外人的异议请求本院不予支持，其可通过其他法律途径寻求救济。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人云龙示范区教育生活商店的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向湖南省株洲市天元区人民法院提起诉讼。
审 判 长 林 媛
审 判 员 唐晋晖
人民陪审员 沈成元
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐 嘉
附适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定达达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢683号
华金龙、施汉清、叶雨青：
申请执行人华金龙与被执行人施汉清、叶雨青买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢683号执行案件[执行依据：（2014）湖安递商初字第00530号]，于二〇一八年八月九日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年八月九日
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初642号
原告：徐顺涛，男，1972年11月24日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告：吴世名，男，1987年5月11日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
原告徐顺涛诉被告吴世名民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐顺涛到庭参加诉讼。被告吴世名经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐顺涛向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金20万元及违约金24000元，并按月息1.98%的标准支付自2017年1月24日起至借款实际还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实理由为：被告因生意资金周转需要向原告借款20万元。此后，原告多次向被告要求还款，但被告至今未能归还，现原告为维护合法权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。
被告吴世名未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，被告向原告借款20万元，并与原告签订抵押借款协议书一份，该协议书主要约定：“……乙方（被告）向甲方（原告）借款人民币贰拾万元整，用于生意经营上的资金周转，抵押借款期限为陆个月，自二〇一四年九月十九日起至二〇一五年三月十八日止，利息按月息1.98%计算，利息在每月十八日前一次性支付；乙方应当在借款到期之日起三日内将借款一次性返还甲方，若到期未还清借款，则自愿支付人民币贰万肆仟元作为违约金……”，原告与被告均在该抵押借款协议书中签字，同时常州市常州公证处对该抵押借款协议书进行了公证。同日，原告向被告转账支付20万元，被告向原告出具收条一张，确认收到了本案借款。上述借款出借后，原告称被告归还过2014年9月19日起至2015年9月间的利息，其他本息均未归还。2017年2月4日，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有转账凭证、收据、公证书、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的转账凭证、收据、公证书等证据可以证明被告曾向原告借款20万元，并约定月息1.98%的事实，现原告要求被告归还借款本金20万元，并支付自2017年1月24日起至借款还清之日止的利息，本院认为符合法律规定，予以支持。关于原告主张的违约金，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的，人民法院不予支持，本案中，原告主张被告支付违约金2.4万元符合双方抵押借款协议书约定，且因本案中原告并未主张2015年10月起至2017年1月23日之日止的利息，故原告可获得的违约金及2014年9月19日起至起诉之日止的利息总额并未超出年利率24%的标准，故本院对于原告主张的违约金24000元予以支持。被告吴世名经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴世名于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告徐顺涛借款本金20万元，支付违约金24000元，并按月息1.98%的标准支付自2017年1月24日起至借款还清之日止的利息。
案件受理费4660元，公告费600元，合计5260元，由被告吴世名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘德进
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一七年六月二十日
书 记 员 林甜甜
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1206号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区四平路XXX号XXX室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：中国国投国际贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新西街XXX号。
被告：中国国投国际贸易上海公司。住所地：上海市普陀区中山北路XXX号。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年5月5日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司的起诉处理。
审判员 张建琛
二〇一六年五月五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）新40行申9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马哈力麦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）裕民县公安局。住所地：塔城地区裕民县巴尔鲁克路。
法定代表人张荣华，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）塔城地区公安局。住所地：塔城市文化街。
法定代表人何春潮，该局局长。
原审第三人张薇，住塔城市。
原审第三人林祥德，住塔城市。
再审申请人马哈力麦诉裕民县公安局、塔城地区公安局治安行政处罚一案，不服裕民县人民法院（2015）裕行初字第4号行政判决及塔城地区中级人民法院（2015）塔行终字第16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马哈力麦申请再审称：一、一、二审法院判决认定事实错误，申请人没有殴打的行为，客观上是对方人员在围殴申请人，申请人根本没有还手的时间和能力，采取的是防卫措施。裕民县公安局以违法行为人的供述作为证据并且断章取义，将申请人防卫性动作和措施作为侵害行为，对此明显错误；二、裕民县公安局适用证据违法且从其案件中也根本没有排他性的证据证实申请人存在殴打他人的行为，明显属于没有证据的处罚；三、程序违法及适用法律错误。对申请人的处罚根本没有告知申请人应享有的权利义务，也没有给申请人书面陈述、申辩和处罚前的权利义务的告知程序，没有给申请人进行陈述、申辩的期限，对此明显违法。复议机关在一审没有案卷的情形下，二审却提交证据，实属违法。综上，申请人请求：撤销塔城市人民法院（2015）裕行初字第4号行政判决及塔城地区中级人民法院（2015）塔行终字第16号行政判决，再审本案。
本院认为，申请人称公安局对其作出处罚认定事实不清，证据不充分，关于该申请再审理由，本院认为，申请人殴打他人的事实有张薇、林祥德、聂玉峰、刘金红、刘书明、郑刚刚、马红山、马红才等人的陈述证言及视频资料等证据证实，同时以上几人的询问笔录内容能够相互印证。因此，申请人关于公安局认定事实不清、证据不足的申请理由，本院不予采纳。关于对申请人申请称裕民县公安局的处罚程序违法，没有告知申请人应享有的权利义务，也没有给申请人书面陈述、申辩权利的申请理由，本院查明,在2014年10月26日裕民县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，给申请人送达了行政案件权利义务告知书，并有申请人的手印为证。2014年12月19日，裕民县公安局给申请人送达了公安行政处罚告知笔录，告知了申请人享有陈述和申辩的权利，对该笔录申请人虽然拒绝签字，但并不能否认公安机关给申请人送达了公安行政处罚告知笔录，以上证据均可证实裕民县公安局依法履行了告知程序。因此，申请人称裕民县公安局的处罚程序违法，没有告知申请人应享有的权利义务，也没有给申请人书面陈述、申辩权利的申请理由与事实不符，本院不予采纳。关于复议机关在一审没有案卷的情形下，二审却提交证据，实属违法的再审理由，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释》第十条规定：原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。一、二审法院根据上述法律规定，判决确认塔城地区公安局复议程序违法并驳回申请人的诉讼请求并无不当。故再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人马哈力麦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回马哈力麦的再审申请。
审判长关小红
代理审判员阿娜尔
代理审判员田金华
二○一六年八月十六日
书记员李霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01581号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李学善，男，汉族，1971年6月27日出生，北京康基嘉华净水科技有限公司职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京东方美视广告有限公司。住所地：北京市朝阳区慧忠北里***号天创世缘*****号。
法定代表人：杨素玲，该公司经理。
再审申请人李学善因与被申请人北京东方美视广告有限公司（以下简称东方公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第01482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李学善申请再审称：原审判决认定事实错误。每月的底薪应以被申请人在报纸上刊登的招聘广告为依据，认定底薪为2500元。原审判决适用法律错误。应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，判令被申请人给付解除劳动关系代通知金。被申请人应当按照销售惯例向申请人支付广告业务费。请求：撤销一、二审判决；依法改判支持申请人的全部诉讼请求；一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：根据本案现有证据可以认定，李学善于2012年4月9日至2012年7月31日为东方公司工作。就违法解除劳动关系赔偿金问题，涉及到双方劳动关系的解除原因。东方公司作为用人单位未能提交证明其辞退李学善的合法依据且未能作出合理解释，故应向李学善支付违法解除劳动关系赔偿金。对于未签订书面劳动合同双倍工资差额和违法解除劳动关系赔偿金的具体数额，涉及到李学善的月工资标准。一审法院综合考虑双方举证情况，采信李学善月工资标准2000元的主张并据此核算未签订书面劳动合同双倍工资差额和违法解除劳动关系赔偿金，并无不当。李学善所主张的解除劳动关系代通知金、广告业务费等缺乏事实和法律依据。李学善的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李学善的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李学善的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 任晨晨
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保204号
申请人：朱英明，女，1972年2月12日出生，住沂南县。
被申请人：沂南县兰景轩鞋业有限公司；住所地：沂南县城朝阳路北首。
法定代表人：刘庆艳总经理。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下的位于沂南县朝阳路北首{证号：沂南国用（2008）第0077号}土地使用权（保全金额：40万元），并向本院提供由中国平安保险股份有限公司担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人名下的位于沂××××北首{证号：沂南国用（2008）第0077号}土地使用权。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年四月十七日
书记员 徐道印
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执1613号
申请执行人：殷明，男，1964年4月4日出生，壮族，住阿坝州马尔康县。
申请执行人：吴光清，女，1967年12月3日出生，藏族，住四川省都江堰市。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇滨河南街**号。
法定代表人：周裕宁，任该公司执行董事兼总经理。
殷明、吴光清申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）川0181民初2133号民事调解书，于2018年7月27日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院
(2018)川0181执1613号执行案件并入（2018）川0181执771号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执1613号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一八年八月八日
书记员 郑 楠
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初1185号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘卫东，男，1968年6月19日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2004年8月25日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年，2006年6月6日刑满释放。因吸食毒品，于2016年9月15日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1232号起诉书指控被告人刘卫东犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人刘卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日17时许，被告人刘卫东在重庆市江北区元佳���场永辉超市出入口附近，趁无人注意之机，以车钥匙开锁的方式，盗走被害人秦某停放在此的车牌号为渝C6XX**的国威牌二轮摩托车（价值2512元）。
2016年9月14日，被告人刘卫东驾驶盗得的上述摩托车行驶至重庆市江北区大石坝三村时被民警抓获，民警查获被盗的摩托车（已发还被害人秦某）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人刘卫东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人刘卫东对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人刘卫东到案后如实供述了上述事实。
另查明，公安机关查获被告人刘卫东的作案工具钥匙一把。
上述事实，被告人刘卫东在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、摩托车注册登记信息、购买摩托车交款收据、指认现场笔录及照片、指认作案工具钥匙和被盗摩托车照片、扣押及发还清单、公安行政处罚决定书、价格认定结论书、重庆市江北区人民法院（2004）江刑初字第355号刑事判决书、释放证明书、到案经过、被害人秦某的陈述、被告人刘卫东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘卫东以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2512元的摩托车，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。刘卫东到案后如实供述自己的罪行，且被盗摩托车已追回并发还被害人，依法对其从轻处罚。根据刘卫东犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年4月24日止。折抵刑期二日。）
二、查获的被盗摩托车发还被害人秦某（已发还）。
三、查获的作案工具钥匙一把予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 旭
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曹晓燕
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终2847号
上诉人（原审被告）：胥彦伶。
上诉人（原审被告）：刘渝川。
上诉人（原审被告）：李萍。
被上诉人（原审原告）：田时郡。
原审被告：蒋增秀。
上诉人胥彦伶、刘渝川、李萍与被上诉人田时郡、原审被告蒋增秀民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年11月9日作出(2015)中区法民初字第06306号民事判决，胥彦伶、刘渝川、李萍对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市渝中区人民法院于2015年12月31日向上诉人胥彦伶、刘渝川、李萍送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费10716元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人胥彦伶、刘渝川、李萍在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胥彦伶、刘渝川、李萍自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一六年四月八日
书记员 范艺馨
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第61号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王贵磊，男，1989年12月1日出生于山东省临沂市临沂经济技术开发区朝阳办事处埝上村，汉族，初中文化，无业。2010年4月7日因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃于2013年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被宣布逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人王广强，山东铭星律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人王贵磊犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年2月17日、2月20日两次公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人王贵磊及其辩护人王广强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
（一）抢劫罪
2013年4月24日2时许，被告人王贵磊与王文才、李国利、王守国、夏立军（均另案处理）结伙，头戴丝袜、手持洋镐把、螺纹钢、手电筒等工具，到临沂市经济技术开发区梅家埠街道韩埠村李某的家中，采用威胁、殴打等手段，劫取李某放在屋里的金属铜8袋，价值共计24000元。赃物变卖分肥。
（二）盗窃罪
被告人王贵磊于2013年5月至7月间，在临沂市兰山区临西二路巧克丽都小区、金阳花园小区等地，盗窃作案八起，窃取停在该处8辆轿车内的现金及物品一宗，价值共计4470元。具体分述如下：
1、2013年5、6月份一天23时许，被告人王贵磊在临沂市兰山区临西二路巧克丽都小区，趁无人之机，窃取陶某鲁D×××××红旗轿车内的现金500元。赃款自肥。
2、2013年7月初的一天晚上，被告人王贵磊在临沂市兰山区金阳花园小区北门，见王某飞度轿车的窗户未关，趁无人之机，窃取王某放在飞度轿车上的现金100元及临时身份证、驾驶证、银行卡等物品一宗。赃款自肥。赃物退还被害人。
3、2013年7月9日1时许，被告人王贵磊与王凤强结伙，在临沂市兰山区宋王庄小区，采用撬砸车窗玻璃的手段，窃取范永康的鲁Q×××××捷达轿车内和田玉子料一块、旧手表一块，价值共计1100元。
4、2013年7月10日晚，被告人王贵磊在临沂市兰山区金阳花园小区，采用砸车玻璃的手段，窃取孟祥红的鲁Q×××××天籁轿车内的黑色BOSS手提包一个、驾驶证一张及其他物品一宗，价值共计600元。案发后，赃物追回退还被害人。
5、2013年7月10日晚，被告人王贵磊在临沂市兰山区金阳花园北门附近，采用砸车玻璃的手段，窃取张建亚的鲁Q×××××黑色桑塔纳轿车内现金300元、电子狗一个、驾驶证一个、临沂康复中心就餐卡一张、天元商务大厦进门卡一个、社会保障卡一张、银行卡三张，价值共计1100元。赃款自肥。案发后，赃物追回退还被害人。
6、2013年7月12日14时许，被告人王贵磊在临沂市兰山区金阳花园小区地下停车场内，趁无人之机，窃取杨枫的鲁Q×××××夏利轿车内手机两部、黑色皮包一个、银行存折三张及单据、借条一宗，价值共计500元，赃款自肥。案发后，赃物追回退还被害人。
7、2013年7月中旬一天，被告人王贵磊在临沂市兰山区金阳花园小区内，采用砸车玻璃的手段，窃取付信杰的鲁Q×××××现代轿车内的现金100元、付信杰身份证一张、银行卡8张，赃款自肥。案发后，赃物追回退还被害人。
8、2013年7月中旬一天晚上，被告人王贵磊在临沂市兰山区北园福源小区门口附近，采用砸车玻璃的手段，窃取王杰的鲁Q×××××长城轿车内的钱包一个、现金400元、身份证一张、医保卡一张、农行卡一张、王老吉饮料一箱，价值共计470余元。案发后，赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人王贵磊在庭审过程中供认不讳，且有被害人李某、陶某、王某等人的陈述，同案当事人李国利、王文才、王守国、夏立军的供述，扣押、发还物品清单，指认现场照片，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王贵磊与他人结伙，以非法占有为目的，采用暴力手段，入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王贵磊犯数罪，对其罪行应予并罚。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王贵磊犯抢劫罪、盗窃罪的罪名成立。
鉴于在侦查过程中，被告人王贵磊能主动供述揭发并协助公安机关抓捕其他犯罪分子，查证属实，有立功表现，且被告人王贵磊当庭认罪态度较好，故对被告人王贵磊犯抢劫罪可减轻处罚，对犯盗窃罪可从轻处罚。其辩护人辩护的“对抢劫犯罪应以自首论，王贵磊系从犯，且抢劫财产的价值应按5400元认定”的意见不予采纳。辩护的“在盗窃案件侦查中，王贵磊揭发了陈浩然贩卖毒品，并协助公安机关将陈浩然抓捕，应认定为立功”的意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王贵磊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元；决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金五万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月15日起至2021年10月14日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 刘杰善
人民陪审员 赵 华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘 群