福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0427民初285号
原告：曾育武，男，1974年6月23日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：杨政福、周善瑜，福建万融律师事务所律师。
被告：福建省三明宝诚汽车销售服务有限公司，住所地福建省沙县金古南区G地块。
法定代表人：柯兴荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施发术，男，1966年5月25日出生，汉族，系福建省三明宝诚汽车销售服务有限公司员工。
被告：柯兴荣，男，1968年10月15日出生，汉族，住福建省沙县，送达地址沙县金古南区G地块福建省三明宝诚汽车销售服务有限公司。
被告：施发术，男，1966年5月25日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。
原告曾育武与被告福建省三明宝诚汽车销售服务有限公司（以下简称宝诚公司）、柯兴荣、施发术借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾育武及其委托诉讼代理人杨政福，被告宝诚公司委托诉讼代理人及被告施发术到庭参加了诉讼。被告柯兴荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾育武向本院提出诉讼请求：1、要求宝诚公司、柯兴荣、施发术共同偿还借款本金70万元；2、要求宝诚公司、柯兴荣、施发术共同支付借款利息56.7万元（从2014年8月26日至2018年1月11日止，以借款本金70万元为基数，按月利率2%计算），并共同支付自2018年1月12日起至实际还清借款之日止，以所欠借款本金为基数，按月利率2%计算的借款利息；3、要求宝诚公司、柯兴荣、施发术承担本案诉讼费用。事实与理由：宝诚公司、柯兴荣、施发术因资金周转需要，分别于2014年4月18日、5月26日向曾育武借款60万元、70万元，合计130万元，约定借款利息按月利率4%计付。借款后，宝诚公司、柯兴荣、施发术仅于2014年7月4日向曾育武偿还了借款本金60万元，借款利息付至2014年8月26日，至今尚欠借款本金70万元及相应利息。
宝诚公司、施发术辩称，1、宝诚公司、柯兴荣、施发术已向曾育武还清了所有借款，宝诚公司自2014年6月25日起陆续向曾育武偿还了1163295.7元，已大大超出了借款金额130万元；2、本案双方没有约定利息，曾育武要求支付利息没有事实及法律依据；3、虽然宝诚公司于2014年11月1日向曾育武出具了欠条，但曾育武于2018年2月起诉，超过两年的诉讼时效；应驳回曾育武的诉讼请求。
柯兴荣未作答辩。
本案在审理过程中，施发术在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为宝诚公司已于2015年底停业，无实际经营场所和人员，而柯兴荣、施发术在公司停业后回尤溪县居住，本案应由尤溪县人民法院管辖。本院经审查认为，宝诚公司至今未注销，仍有民事主体资格，其住所地沙县××地块；柯兴荣的居住地为沙县××室；施发术提出的管辖异议不成立，裁定驳回施发术对本案管辖权提出的异议。施发术不服，向福建省三明市中级人民法院提出上诉，福建省三明市中级人民法院于2018年5月17日以（2018）闽04民辖终27号民事书裁定裁定驳回上诉，维持原裁定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
1.2014年4月18日、2014年5月26日，曾育武通过银行分别向宝诚公司财务周冬梅账户转账金额60万元、70万元，合计130万元。
2.2014年6月24日，宝诚公司、柯兴荣、施发术作为借款人共同向曾育武出具一份《借条》，载明：兹于2014年4月18日和2014年5月26日分别向曾育武借款60万元和70万元，合计130万元，作为三明宝诚公司的周转资金，利息每月一付，将利息汇入以下账户：户名曾育武，农行卡62×××199（农业银行沙县支行）。2014年8月25日，曾育武在该借条上备注：1、于2014年7月4日归还借款60万元，还有借款70万元没有归还；2、2014年7月4日还款一笔90万元，其中60万元属此借条款项。另外30万元属2014年6月26日向曾育武借款，没有写借条。
3.2014年6月26日，曾育武通过银行向柯兴荣账户转账金额30万元。
4.2014年7月4日，曾育武收到周冬梅通过银行转账金额916348元。
5.2014年11月1日，宝诚公司向曾育武出具一份《欠条》，载明：截止2014年11月1日，宝诚公司尚欠曾育武三笔利息，即9月26日一笔28000元；10月10日一笔7000元；10月26日一笔28000元，以上三笔合计63000元。周冬梅在落款处签字并注明财务核对。
6.宝诚公司、柯兴荣、施发术依约向曾育武支付借款利息至2014年8月25日。
本院认为，曾育武二次转账给周冬梅共合计130万元，经宝诚公司、柯兴荣、施发术确认并出具借条，可以认定宝诚公司、柯兴荣、施发术向曾育武借款130万元；曾育武于2014年7月4日收到周冬梅转款916348元，该款项未说明用途，曾育武庭审认为用于偿还2014年4月18日借款60万元、用于偿还2014年6月26日借款30万元及利息和工作费用，结合宝诚公司2014年11月1日出具的欠条载明所欠利息的金额，应认定宝诚公司、柯兴荣、施发术已偿还本案借款本金60万元，尚欠曾育武借款本金70万元，应当偿还。宝诚公司、施发术辩称自2014年6月25日起陆续向曾育武偿还了1163295.7元，已大大超出了借款金额130万元，已还清了曾育武所有借款的辩解意见，不仅存在逻辑错误，在双方存在多笔借贷情形下，也未能提供证据证明支付本案借款本金，该辩解与事实不符，不予采纳。宝诚公司、柯兴荣、施发术在借条上载明利息每月一付，应认定借贷双方对借款利息有约定，但未约定利率标准，结合宝诚公司向曾育武出具的欠条及利息支付情况，可以推定双方约定借款月利率为4%，曾育武自认宝诚公司、柯兴荣、施发术已依约定支付借款利息至2014年8月25日，予以认定。宝诚公司、施发术关于未约定利息的辩解，不予采纳。宝诚公司、施发术辩称虽宝诚公司于2014年11月1日向曾育武出具了欠条，但曾育武于2018年2月起诉，超过两年的诉讼时效的辩解；诉讼时效是权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案曾育武提供宝诚公司出具的欠条，用于证明借贷双方对借款利率的约定，并不以该欠条主张债权，且借款利息是连续性定期给付，并没有约定的支付期限，诉讼时效应从债权人主张之日或债务人明确表示拒绝履行之日依法起算，本案的债权未超过诉讼时效。故该辩解缺乏事实及法律依据，不予采纳。柯兴荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，曾育武要求宝诚公司、柯兴荣、施发术偿还借款本金70万元、利息56.7万元（从2014年8月26日至2018年1月11日止，以借款本金70万元为基数，按月利率2%计算），并共同支付自2018年1月12日起至实际还清借款之日止，以所欠借款本金为基数，按月利率2%计算的借款利息的主张，曾育武对该诉讼请求中利息的主张实为要求宝诚公司、柯兴荣、施发术支付从2014年8月26日起至实际还清借款之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算的利息；符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建省三明宝诚汽车销售服务有限公司、柯兴荣、施发术应于判决生效之日起十日内偿还曾育武借款本金70万元；
二、福建省三明宝诚汽车销售服务有限公司、柯兴荣、施发术应于判决生效之日起十日内支付曾育武从2014年8月26日起至实际还清借款之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算的利息。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16203元，公告费300元，合计16503元，由福建省三明宝诚汽车销售服务有限公司、柯兴荣、施发术负担。
福建省三明宝诚汽车销售服务有限公司、柯兴荣、施发术负担的受理费16203元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 曹德鸿
人民陪审员 魏光明
人民陪审员 石丽华
二〇一八年八月三日
法官 助理 李冰倩
书 记 员 吴晓燕
附：一、本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-8-