襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01820号
原告胡某某。
原告叶某某（原告胡某某之妻）。
二原告共同委托代理人邓某，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司某某路营业部（人保财险襄阳分公司某某路营业部）。
代表人尚某某，人保财险襄阳分公司某某路营业部经理。
委托代理人王某某，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告胡某某、叶某某与被告李某某、人保财险襄阳分公司某某路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法依法由代理审判员张志辉独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告胡某某、叶某某的委托代理人邓某，被告李某某，被告人保财险襄阳分公司某某路营业部的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告胡某某、叶某某的委托代理人邓某，被告李某某，被告人保财险襄阳分公司某某路营业部的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告胡某某、叶某某诉称，2015年4月2日，被告李某某驾驶鄂FHN1**号“丰田”牌小轿车沿襄阳高新区南京路由东向西左转弯进入深圳大道的过程中，与原告胡某某驾驶的电动三轮车（车载原告叶某某）发生相撞，造成二原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警大队认定由被告李某某负全部责任，二原告无责。事故后二原告受伤住院，治疗完毕，原告叶某某的伤情经法医鉴定构成10级伤残。经查，事故车辆鄂FHN1**在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险责任期内。原告索要赔偿无果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告胡某某医疗费9830.10元、误工费2880元、护理费468元、住院伙食补助费用120元、交通费150元等各项费用共计13448.10元；赔偿原告叶某某医疗费13142.80元、误工费5050元、护理费858元、住院伙食补助费用220元、营养费220元、残疾赔偿金44735.60元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元等各项费用共计73954.40元。上述费用由被告保险公司在交强险及商业险范围内赔付，不足部分由被告李某某承担；诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，1.事故属实；2.事故车辆在保险公司投有机动车交强险及30万商业险应由保险公司先行赔付；3.事故后垫付有2000元。
被告人保财险襄阳分公司某某路营业部辩称，1.在车辆证件合法有效的情况下，同意对原告合理费用在保险险范围内予以赔付；2.原告主张费用过高，应予核减；3.诉讼费、鉴定费公司不予承担。
原告胡某某、叶某某为证明其主张提交了下列证据：
1.交通事故认定书一份、鄂FFN8**号机动车行车证一份、叶继兵驾驶证一份、保单一份。该组证据证明事故发生经过、责任划分、叶继兵具备驾驶资质、鄂FFN8**号机动车车主为叶继兵及该车在平安财险襄阳支公司投保有机动车交强险的事实。被告平安财险襄阳支公司对该组证据无异议，被告叶继兵虽对事故责任划分持有异议，但对该组证据真实性并无异议，故对该组证据真实性，本院予以采信。
2.门诊病历一份、出院记录二份、病情证明一份、治疗凭证一组、医疗费发票一组。该组证据证明事故发生后，原告因伤在分别在襄阳市东风人民医院、襄阳市中医医院共计住院治疗65天，治疗期间共支出医疗费103328.48元，出院医嘱休息3月、期间需增强营养、1人护理。被告平安财险襄阳支公司对该组证据无异议，被告叶继兵虽认为部分医疗费用应有相关证据印证，但对该组证据真实性并无异议，故对该组证据真实性，本院予以采信。另经核实，原告因伤治疗期间支出医疗费共计为103208.36元。
3.鉴定书二份、鉴定收费发票一份。该组证据证明原告此次损伤分别构成一处7级伤残、一处10级伤残，综合赔偿指数为42%，后期治疗费约需12000元；伤后误工天数确定为定残前一日，护理天数为120天，期间需加强营养；同时证明原告后期（终身）残疾辅助器械使用相关费用合计77000元及共支出鉴定费2100元的事实。因被告平安财险襄阳支公司、叶继兵对原告构成伤残的鉴定结论均持有异议，并提交了书面重新鉴定申请，后经原、被告双方选定，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告损伤进行重新鉴定，结论为原告损伤分别构成一处7级伤残、一处10级伤残，综合赔偿指数为42%。被告被告平安财险襄阳支公司、叶继兵均对该鉴定结论均无异议，故对原告分别构成一处7级伤残、一处10级伤残，综合赔偿指数为42%及后期（终身）残疾辅助器械为77000元的事实，本院予以采信。至于原告另证实的误工、护理、加强营养天数及后期治疗费的主张，本院结合相关法律依据再予以评析。
4.户口本一份、襄阳高新区米庄镇油坊岗居委会证明一份、襄阳高新区米庄镇刘家村民委员会证明一份。该组证据证明原告户籍登记居住地址虽为襄阳市高新区米庄镇孙庄村二组，但该村组已更改为襄阳高新区米庄镇油坊岗居委会，身份性质已由农村居民转变为城镇居民。同时证明被扶养人为原告父亲刘文启，1943年12月17日出生，其婚后共生育子女三人，即长子原告刘小平、次子刘群良、女儿刘仙娥，其虽为农村居民，但从1992年8月至今即随刘小平一起居住生活。因该组证据均有原件印证，被告被告平安财险襄阳支公司、叶继兵虽认为提交的居委会证明已超出举证期限，对证据持不予质证，但该抗辩理由与相关法律规定相悖，故对该组证据真实性，本院予以采信。
5.营业执照一份、聘用合同二份、工资表三份、工资停发证明一份。该组证据证明事故前原告及其妻子朱家香均为湖北尚品飞宇家具商贸有限公司聘用员工，二人工作期间，原告刘小平月工资收入平均为3400元、妻子朱家香月工资收入平均为3300元，误工期间工资停发，同时证明原告住院治疗期间护理人员为其妻子朱家香的事实。被告平安财险襄阳支公司、叶继兵对该组证据均提出异议，认为不能证明原告主张。本院认为，因原告并未提供相应的用工单位企业法人证明、收入明细等相关证据印证其与护理人员的实际收入状况及护理事实，现仅凭该组证据证实其主张，证据不足，本院不予采信。
被告叶继兵为证明其抗辩理由提交收条一份。证明事故后，已支付原告医疗费50500元（含平安财险襄阳支公司垫付的医疗费10000元）。原告刘小平对该垫付款事实予以认可，本院予以确认。
被告平安财险襄阳支公司为证明其抗辩理由提交垫付款凭证一份。证明事故后，已支付原告医疗费10000元。原告刘小平对该垫付款事实予以认可，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月3日12时50分左右，被告叶继兵驾驶鄂FFN8**号轻型货车从襄阳市高新区新星路5号出门左转弯时，与由东向西直行原告刘小平无证酒后驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告刘小平受伤，两车损坏的交通事故。此次事故经交警部门处理，认定被告叶继兵、原告刘小平均负事故同等责任。事故发生后，原告刘小平因伤在分别在襄阳市东风人民医院、襄阳市中医医院共计住院治疗65天，治疗期间共支出医疗费103208.36元（含平安财险襄阳支公司、叶继兵垫付的医疗费50500元）。入院诊断为：1、左股骨干封闭性粉碎性骨折；2.左颈骨平台骨折；3.左胫骨腓骨远端开放性、粉碎性骨折；4.左足远端毁损伤并远端截肢；5.耻骨联合分离；6.多发肋骨骨折；7.轻型颅脑；8.创伤性失血性休克。出院医嘱：休息3月、期间需增强营养、1人护理、不适随诊等。2014年12月24日，经原告委托，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对原告损伤程度进行鉴定，结论为：原告损伤分别构成一处7级伤残、一处10级伤残，综合赔偿指数为42%。原告为此支付鉴定费1300元；后原告因伤情需要，又于2015年7月7日委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对其后期（终身）残疾辅助器械使用费用进行鉴定，结论为：原告后期（终身）残疾辅助器械为77000元，原告为此亦支付鉴定费800元。诉讼中，因被告平安财险襄阳支公司、叶继兵均对原告构成伤残的鉴定结论持有异议，经原、被告双方选定，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告损伤进行重新鉴定，结论为原告损伤分别构成一处7级伤残、一处10级伤残，综合赔偿指数为42%。后原、被告双方因赔偿费用协商未果，故引起诉讼。
另查明，原告户籍登记居住地址虽为襄阳市高新区米庄镇孙庄村二组，但该村组已更改为襄阳高新区米庄镇油坊岗居委会，身份性质已由农村居民转变为城镇居民。另原告父亲刘文启，1943年12月17日出生，其婚后共生育子女三人，即长子原告刘小平、次子刘群良、女儿刘仙娥，其虽为农村居民，但从1992年8月至今即随刘小平一起居住生活。
还查明，鄂FFN8**号机动车车主为被告叶继兵，该车在平安财险襄阳支公司投保有机动车交强险，事故发生时在保险期限内。事故后，被告叶继兵已垫付原告医疗费40500元；被告平安财险襄阳支公司在交强险医疗范围内已垫付原告医疗费10000元。
本院认为，公民享有生命权、健康权，由于过错侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。被告叶继兵驾驶鄂FFN8**号机动车与原告刘小平驾驶的两轮摩托车发生交通事故，并致原告刘小平受伤。该事故经交警部门处理，认定被告叶继兵，原告刘小平均负事故同等责任，该责任划分事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告叶继兵虽辩称事发时原告刘小平酒后无证驾驶摩托车，应负事故主要责任。但事故发生时，被告叶继兵驾驶鄂FFN8**号机动车在出门左转弯时未让直行车辆先行，即便事发时原告刘小平存在酒后无证驾驶行为，但该行为并不是本次事故形成的主要原因，故被告叶继兵的该项抗辩理由，依据不足，本院不予支持。结合本案的实际情况，对原告刘小平造成的损失，本院认定由被告叶继兵承担本次事故50%的赔偿责任，原告自担本次事故50%的责任。本案一审法庭辩论于2015年12月19日终结，原告依照2015年湖北省道路交通事故赔偿标准主张其各项损失，符合法律规定，本院予以准许。
关于原告刘小平因此次交通事故所造成的损失，本院分析评判如下：
1.关于医疗费，原告主张为103328.48元。本院认为，从相关医疗费票据证实，原告治疗期间支出的医疗费用仅共计为103208.36元（含平安财险襄阳支公司垫付的医疗费10000元、叶继兵垫付的医疗费40500元），过高部分，本院不予支持。
2.关于护理费，原告主张为13200元（3300元／月÷30天×120天）。本院认为，其提供的证据虽不能证实护理人员的实际收入状况，但其住院治疗期间需人护理的必要性及护理人员护理期间的损失客观存在。其住院治疗共计65天，出院医嘱休息3个月（即90天）期间需1人护理、护理天数应为155天，现原告护理天数仅主为120天，系对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。据此，本院酌情参照2015年湖北省道路交通事故赔偿标准居民服务行业28729元／年计算。原告主张的护理费应为9445.15元（28729元／年÷365天／年×120天），过高部分，本院不予支持。
3.关于误工费，原告主张为20400元（3400元／月÷30天×180天）。本院认为，原告提供的证据虽不足以证实其实际收入状况，但误工损失客观存在。原告2014年4月3日受伤住院至定残前一日即2015年12月2日，误工天数应为604天。现原告误工天数仅主为180天，系对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。据此，本院酌情参照2015年湖北省道路交通事故赔偿标准居民服务行业28729元／年计算。原告主张的误工费应为14167.73元（28729元／年÷365天／年×180天），过高部分，本院不予支持。
4.关于营养费，原告主张为3600元（30元／天×120天）。本院认为，此次事故原告因伤住院治疗共计65天，出院医嘱休息3个月（即90天）期间需加强营养、加强营养天数应为155天，现原告护理天数仅主为120天，系对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。但原告按30元／天计算营养费用过高，本院酌情按每天15元计算，据此，原告主张的营养费应为1800元（15元／天×120天），过高部分，本院不予支持。
5.关于残疾赔偿金，原告主张为217653.33元（残疾赔偿金208756.80元＋被扶养人生活费8896.53元）。本院认为，原告此次损伤经重新鉴定分别构成《道标》一处7级伤残、一处10级伤残，综合赔偿指数为42%。另原告户籍登记居住地址虽为襄阳市高新区米庄镇孙庄村二组，但该村组已更改为襄阳高新区米庄镇油坊岗居委会，身份性质已由农村居民转变为城镇居民。据此，参照2015年湖北省道路交通事故赔偿标准中城镇居民人均可支配收入24852元／年计算，原告主张的残疾赔偿金208756.80元（24852／年×20年×42%），本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告主张为8896.53元。本院认为，原告父亲刘文启，1943年12月17日出生，至原告定残之日（2015年12月3日）为72岁，其婚后共生育子女三人，即长子原告刘小平、次子刘群良、女儿刘仙娥，其虽为农村居民，但从1992年8月至今即随刘小平一起居住生活。故其请求按城镇居民标准计算赔偿费用的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，参照2015年湖北省道路交通事故赔偿标准中城镇居民人均年生活消费支出16681元／年计算，原告主张的被扶养人生活费应为18682.72元（16681／年×8年×42%÷3人）。现原告仅主张8896.53元，系对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。综上，原告主张的残疾赔偿金共计217653.33元（残疾赔偿金208756.80元＋被扶养人生活费8896.53元）。
6.关于关于残疾辅助器具费，原告主张为77000元。本院认为，残疾辅助器具费应按照普通适用器具合理的费用标准计算，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应合理的费用标准、更换周期和赔偿期限。原告因此次事故致左足自跖骨中部以远缺失，后期需佩带假肢以代偿肢体所丧失功能，其辅助器具费后经鉴定，鉴定机构依据现有中国男／女出生期望寿命（男74岁／女77岁），参照湖北地区假肢费用标准，确认原告后期使用普及型半足义肢单价为11000元／具，需使用假肢的实际年限达为21年以上，更换期限为3年／1次，假肢使用费用共计77000元（11000元／具×7次）。故依据上述鉴定意见，对原告的该项主张，本院予以支持。
7.关于原告请求交通费1000元的主张。本院认为，原告因伤住院治疗65天，期间交通费属必然支出，但其请求过高，结合本案实际情况，本院酌情支持650元。
8.关于精神损害抚慰金，原告主张为15000元。本院认为，原告此次损伤虽构成多处伤残，存在一定的精神痛苦，确需抚慰，但其在此次交通事故中存存在过错，故本院酌情支持10000元。
9.关于原告请求鉴定费2100元的主张。本院认为，该部分用为原告因此次交通事故支出的实际损失，且有相关票据印证，本院予以支持。
10.关于原告主张的后期治疗费16000元。因该部分费用未实际发生，鉴定意见只是约需，并不明确具体，且随着社会经济的不断发展，该部分费用会不断变化，对原告的该项主张，本院暂不予支持，可待以后实际发生后另行主张。
综上，原告因此次交通事故在本次诉讼可以认定的损失为：医疗费103208.36元（含平安财险襄阳支公司垫付的医疗费10000元、叶继兵垫付的医疗费40500元）、护理费9445.15元、误工费14167.73元、营养费1800元、残疾赔偿金217653.33元（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费77000元、交通费650元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元，共计436024.57元。
因被告叶继兵驾驶鄂FFN8**号机动车在平安财险襄阳支公司投保有机动车交强险，对此次交通事故造成原告的损失，应由平安财险襄阳支公司在其承保的机动车交强险理赔限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，按事故责任比例划分后，再由被告叶继兵进行赔偿。前述原告的各项损失中属伤残赔偿项下的费用共计251916.21元（误工费14167.73元＋护理费9445.15元＋残疾赔偿金217653.33元＋精神损害抚慰金10000元＋交通费650元），已超过交强险11万元伤残赔偿限额，故被告平安财险襄阳支公司应在交强险伤残赔偿限额内向原告赔偿110000元；前述原告的损失中属医疗费用限额内的费用为182008.36元（义齿安装费77000元＋医疗费103208.36元＋营养费1800元），已超过交强险10000元医疗费用的理赔限额，被告平安财险襄阳支公司亦应在交强险医疗费用限额内对原告承担10000元的赔偿责任。交强险赔偿款共计120000元（110000元＋10000元）。超出交强险限额的损失费用共计为316024.57元（总费用436024.57元-交强险理赔款共计120000元），按事故责任比例划分后，由被告叶继兵对原告承担50%的赔偿责任即158012.29元（316024.57元×50%）。因事故后，被告平安财险襄阳支公司已垫付原告医疗费10000元、被告叶继兵已垫付原告医疗费40500元，该部分费用扣减后，被告平安财险襄阳支公司尚应在保险范围内赔偿原告110000元（120000元-10000元），被告叶继兵尚应赔偿原告117512.29元（158012.29元-40500元）。至于被告叶继兵因申请对原告伤残等级进行重新鉴定而支出的鉴定费4000元（含实支费1000元），因原告损伤进行重新鉴定后，仍构成一处7级伤残、一处10级伤残，故该部分费应由被告叶继兵承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告平安财险襄阳支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘小平各项损失费用110000元；
二、被告叶继兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘小平各项损失费用117512.29元；
三、驳回原告刘小平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告刘小平承担1200元，被告叶继兵承担1200元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
代理审判员 张志辉
人民陪审员 张 平
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 许 真