陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕10民终349号
上诉人（原审被告）：枣阳市骐顺达汽车服务有限公司（以下简称骐顺达公司）。系鄂F2H1**/鄂FY1**（挂）号重型仓栅式半挂车名义车主。
法定代表人：季小龙，系该公司经理。
委托代理人：余开红，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李玉展，男，1971年1月15日出生，汉族，系豫RHK0**号小车车主。
原审被告：张量，男，1985年4月21日出生，汉族。系鄂F2H1**/鄂FY1**（挂）号重型仓栅式半挂车实际车主、驾驶员。
委托代理人：李冬梅，女，1984年11月7日出生，汉族。系张量之妻。
原审被告：张万雨，男，1957年2月17日出生，汉族，系张量之父。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保财险枣阳支公司）。
代表人杨冰，系该公司经理。
上诉人骐顺达公司因与被上诉人李玉展，原审被告张量、张万雨、人保财险枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服商南县人民法院（2015）商南民初字第00852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
骐顺达公司上诉请求：不服一审判决第一、二、三项，提起上诉，请求依法改判，驳回被上诉人对其的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定张量对外以骐顺达公司名义从事道路运输经营活动与事实不符，认定错误。一审判决适用法律错误，上诉人只是名义车主，上诉人不是共同侵权人，判决上诉人承担连带赔偿责任不符合《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定。2、一审法院未根据查明的事故原因重新划分责任，判决不公，遗漏当事人。事故发生时，皖ALW4**、皖KK98**、豫RHK0**、豫RD07**/豫RA2**（挂）号车辆停驶后未设置任何警示标志，且陕西省高速公路建设集团公司在该施工路段未设置任何警示标志，皖ALW4**、皖KK98**、豫RHK0**、豫RD07**/豫RA2**（挂）号车辆的驾驶人及陕西省高速公路建设集团公司未尽到必要的安全保障义务，陕西省高速公路建设集团公司施工行为成为事故发生的原因，应当承担相应的民事责任。再者，本事故多车相撞，事故后果与接触车辆有因果关系，责任划分明显不公，一审法院不应采信本案交通事故认定书结论，应依法结合事故事实重新划分责任。
被上诉人李玉展未答辩。
原审被告张量述称，张量所驾车辆与骐顺达公司是挂靠关系。陕西省高速公路建设集团公司作为高速公路的经营和管理部门存在管理失误，应对事故承担相应责任。商洛市公安局高速公路警察支队应当承担此次事故的连带责任。
原审被告张万雨、人保财险枣阳支公司未答辩。
李玉展向一审法院起诉请求：1、由被告共同赔偿原告车辆损失204450元，并要求各被告承担连带责任；2、由被告人保财险枣阳支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。并由被告承担本案诉讼费及鉴定费用。
一审法院认定事实：2015年8月28日16时40分，被告张量驾驶鄂F2H1**/鄂FY1**（挂）号重型仓栅式半挂车，沿沪陕高速由陕西向河南方向，行驶至商界段1285KM+100M处时，撞于前方因交通事故排队等候的皖ALW4**、皖KK98**、豫RHK0**、豫RD07**/豫RA2**（挂）号车辆，造成皖ALW4**号车驾驶员王德刚、乘坐人郑正容、王子龙当场死亡，皖KK98**号车驾驶员孙峰、乘坐人高玉法受重伤，高玉法经商南县医院救治无效于同年8月30日死亡，豫RHK0**号车驾驶员李玉展受伤、五车及路产受损的交通事故（王德刚、郑正容、王子龙近亲属、孙峰、高玉法近亲属已另案起诉）。事故经商洛市公安局交警支队高速公路交警大队出具商公交高认字[2015]第017号《道路交通事故认定书》认定：张量驾驶制动性能不符合安全技术标准的超载车辆，超速行驶发生交通事故。违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”第四十八条一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定张量负事故全部责任；王德刚、郑正容、王子龙、孙峰、高玉法、李玉展、詹丽丽、黄新忠无责任。经委托，商南县价格认证中心于同年12月3日出具商价鉴字[2015]30号价格鉴定结论书结论为：本次价格鉴定标的豫RHK0**号小车在价格鉴定基准日的价格为人民币204450元。支付鉴定费2000元。另查明，鄂F2H1**/鄂FY1**（挂）号重型仓栅式半挂车系被告张量购买，价款40.15万元。因张量资金不足又不符合贷款条件，张量交付首付款11.15万元，其余29万元由张量之父张万雨帮忙，以张万雨名义向东风汽车财务有限公司贷款为张量交付购车款。张量用经营收入偿还月供。该车登记在被告骐顺达公司，该公司同时作为汽车贷款合同的保证人之一和机动车辆抵押合同的抵押人。张量对外以骐顺达公司名义从事道路运输经营活动。被告张量以骐顺达公司名义为该车在被告人保财险枣阳支公司投有主车交强险一份，投有主、挂车商业险各一份，其中主、挂车三责险责任限额分别为100万元和10万元，且均不计免赔。保险期间均自2015年5月30日0时起至2016年5月29日24时止。一审法院认为，被告张量在驾驶车辆过程中，违反道路交通安全法规发生交通事故，致原告李玉展车辆受损，经交警部门认定：张量负事故的全部责任。被告骐顺达公司对事故责任认定有异议，但无据证实，本院不予采信。那么对于原告因此造成的损失，被告张量作为车辆实际所有人及驾驶人，应当承担侵权责任。从本案查明事实看，被告骐顺达公司与被告张量虽无挂靠协议，但张量经骐顺达公司同意，以骐顺达公司名义从事道路运输经营活动，故被告骐顺达公司系鄂F2H1**/鄂FY1**（挂）号重型仓栅式半挂车的被挂靠人，原告方要求被告骐顺达公司承担连带赔偿责任请求理由正当，应予支持。原告要求被告张万雨承担连带责任无事实及法律依据，本院不予满足。被告张量以骐顺达公司名义为该车在人保财险枣阳支公司投有主车交强险及主、挂车两份三责险，故人保财险枣阳支公司应当首先在该主车交强险责任限额内分项承担赔付责任，超出部分在两份商业三责险中给予赔付。仍有不足的由被告张量及骐顺达公司承担连带赔偿责任。同时考虑同一事故其他受害人的损失情况。原告的损失依法核定。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、原告李玉展车辆损失204450元，由被告人保财险枣阳支公司在鄂F2H1**/鄂FY1**（挂）号重型仓栅式半挂车主车交强险财产损失责任限额内赔付1523元，其余损失202927元，由被告人保财险枣阳支公司在主、挂车两份三责险责任限额内赔付75210元；其余127717元由被告张量承担，并由被告骐顺达公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，鉴定费2000元，邮件专递费400元，共计6700元，由被告张量及被告骐顺达公司共同承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审中涉及的争议焦点有以下两点：
1、原审判决认定骐顺达公司系本案肇事车辆的被挂靠人，骐顺达公司应承担连带赔偿责任是否正确。挂靠的主要特征是挂靠人为了满足车辆运输经营管理上的需要，将机动车挂靠于某个具有运输经营权的企业，向该公司缴纳或不缴纳一定的管理费用，由该企业为挂靠车主代办各种法律手续，并以被挂靠人的经营许可证和名义从事运输经营。本案中，上诉人认可肇事车辆鄂F2H1**/鄂FY1**（挂）号重型仓栅式半挂车的实际所有人张量在运输经营中使用的是其公司的道路运输经营许可证，并由其公司为张量代办保险等手续。且其与张量之间并不存在分期付款买卖关系或保留所有权买卖关系，故应认定骐顺达公司与张量之间存在挂靠关系，原审判决认定是正确的。上诉人该项上诉理由不予支持。
2、原审判决责任划分是否正确，是否遗漏当事人。首先，本案中，商洛市公安局交警支队高速公路交警大队出具商公交高认字[2015]第017号《道路交通事故认定书》认定的事故发生经过为张量驾驶肇事车辆撞于前方因交通事故排队等候的车辆，认定张量负事故全部责任；王德刚、郑正容、王子龙、孙峰、高玉法、李玉展、詹丽丽、黄新忠无责任。上诉人虽对该事故认定书提出异议，但并未提供足以推翻该事故认定书的相关证据。故原审判决依据该事故认定书所认定的责任主体以及责任划分是正确的。其次，关于本案是否遗漏陕西省高速公路建设集团公司的问题，上诉人称陕西省高速公路建设集团公司在该施工路段未设置任何警示标志，未尽到必要的安全保障义务，其施工行为成为事故发生的原因，应当承担相应的民事责任。根据本案实际案情，陕西省高速公路建设集团公司并非本案必须参加诉讼的当事人。一审法院未将该公司列为当事人并不影响本案的审理。且原审判决张量与骐顺达公司承担连带赔偿责任并不影响骐顺达公司若有证据可依据法律规定向相关单位或个人主张其权利。因此，原审判决责任划分妥当，程序合法，上诉人的上诉理由不予支持。
综上所述，枣阳市骐顺达汽车服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人枣阳市骐顺达汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫莉霞
代理审判员 李 楠
代理审判员 柯 妍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 石珊珊