福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初737号
原告：王海珊，女，1979年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：庄跃平，福建腾启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林雅君，福建腾启律师事务所律师。
被告：郑志雄，男，1978年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：陈适平，福建泉顺律师事务所律师。
被告：谢月红，女，1977年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：陈适平，福建泉顺律师事务所律师。
原告王海珊与被告郑志雄、谢月红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告郑志雄、谢月红在提交答辩状期间，于2016年5月25日对管辖权提出异议，请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院或泉州市洛江区人民法院审理。2016年6月7日，本院依法裁定驳回被告郑志雄、谢月红的管辖权异议。被告郑志雄、谢月红不服，提起上诉。2016年9月17日，泉州市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。因此，本院继续审理本案。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告王海珊及其委托诉讼代理人庄跃平、林雅君，被告郑志雄、谢月红的共同委托诉讼代理人陈适平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海珊向本院提出诉讼请求：1.郑志雄、谢月红共同偿还王海珊借款300万元并支付自2014年9月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息和逾期还款违约金；2.案件受理费由郑志雄、谢月红负担。事实与理由：郑志雄、谢月红系夫妻。2010年10月25日，谢月红以资金周转为由向王海珊借款50万元，于2011年10月25日向王海珊重新更换借条，双方约定2012年10月25日之前借款月利率2.5%，2012年10月25日之后借款月利率3%。之后，谢月红又屡次向王海珊借款，其中2011年5月9日借款100万元，约定借款月利率3%；2012年7月4日借款100万元，约定借款月利率4%；2012年10月31日借款30万元，约定借款月利率4%；2013年6月22日借款20万元，约定借款月利率3.5%。双方同时还约定谢月红未能按时偿还上述五笔借款，则应自延期支付款项之日起每日按延期支付的借款本金的万分之十向王海珊支付违约金。郑志雄对谢月红的上述债务承担连带责任担保，并且三方约定若发生争议则由鲤城区法院管辖。以上事实，有郑志雄、谢月红向王海珊出具的五份借条予以证明。此后，王海珊依约向谢月红、郑志雄出借上述款项，但谢月红、郑志雄却未依约如期还款。
郑志雄、谢月红共同辩称，1.王海珊只转账支付借款2387500元,并未全额支付借款300万元，王海珊并未现金支付借款,其中：2011年5月9日出具借款100万元的借条,但实际只支付借款97万元；2011年10月25日出具借款50万元的借条，但未实际支付借款；2012年7月4日出具借款100万元的借条,但实际只支付借款942500元；2012年10月31日出具借款30万元的借条，但实际只支付借款282000元；2013年6月22日出具借款20万元的借条，但实际只支付借款193000元。2.自2009年1月25日起，郑志雄、谢月红陆续共向王海珊汇款4735838元，支付本案的款项为4235838元，已经偿还所有诉争借款，并给予王海珊相应的报酬。3.借款时双方未约定利息，王海珊主张按年利率24%计算利息及违约金没有依据。即使双方有约定利息，郑志雄、谢月红已付的款项也远远超过法定的利率，超过的部分应抵偿借款。综上，王海珊的诉讼请求不符事实，请法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王海珊提交了其与郑志雄、谢月红居民身份证各一份、郑志雄与谢月红婚姻登记材料一份、诉争借条五份、2014年4月16日借条一份、手机短信记录一份、银行转账记录流水单据一份等为证。郑志雄、谢月红共同提供其二人居民身份证各一份、银行转账记录流水单据一份等为证。
郑志雄、谢月红对王海珊提供证据的真实性均无异议，但认为王海珊实际只支付借款2387500元,并未全额支付借款300万元，且双方未约定借款利息。王海珊对郑志雄、谢月红共同提供证据的真实性亦均无异议，但认为郑志雄、谢月红共同提供银行转账记录流水单据的款项部分系偿还王海珊另外的借款，部分系通过王海珊银行账户支付案外人的款项，部分系支付诉争借款的利息。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：王海珊与谢月红的银行转账交易比较频繁，双方提供的银行转账记录流水单据载明在王海珊主张诉争借款之前，双方已有多次银行转账交易。王海珊是否已实际支付全部借款，双方是否约定借款利息及谢月红是否已偿还借款，应结合诉争借条及双方提供的银行转账记录流水单据予以认定。
双方提供的银行转账记录流水单据载明双方存在以下转账交易：1.王海珊主张转账支付谢月红诉争借款的交易，如2010年10月25日王海珊转账支付487500元（王海珊主张该笔款项系其支付2010年10月25日借款50万元的部分款项，2011年10月25日重新更换借条），2011年5月9日、10日王海珊分别转账支付50万元、47万元（王海珊主张该二笔款项系其支付2011年5月9日借款100万元的部分款项），2012年7月4日王海珊转账支付942500元（王海珊主张该笔款项系其支付2012年7月4日借款100万元的部分款项），2012年10月31日王海珊转账支付282000元（王海珊主张该笔款项系其支付2012年10月31日借款30万元的部分款项），2013年6月21日王海珊转账支付193000元（王海珊主张该笔款项系其支付2013年6月22日借款20万元的部分款项）。
2.王海珊主张谢月红另外借款的交易，如王海珊于2010年8月17日转账支付48500元（王海珊主张该笔款项系其支付2010年8月17日借款5万元的部分款项）、2011年2月26日转账支付97000元（王海珊主张该笔款项系其支付2011年2月26日借款10万元的部分款项）、2012年6月21日转账支付258000元（王海珊主张该笔款项系其支付2012年6月21日借款30万元的部分款项）、2014年4月16日转账支付252000元（王海珊主张该笔款项系其支付2014年4月16日借款30万元的部分款项）。
3.王海珊主张谢月红借用王海珊银行账号转账支付款项的交易（该款项在谢月红转账支付王海珊的当日或次日，王海珊立即将该款转账支付谢月红或案外人），如2012年3月5日谢月红转账支付3230元后，王海珊于次日转账支付案外人倪佐英3230元；2012年8月21日谢月红转账支付6500元后，王海珊于次日转账支付案外人徐菇6500元；2011年8月28日，王海珊收到谢月红转账支付款项2000元后，当日转账支付谢月红2000元；2011年11月3日、2011年11月8日，王海珊分别收到谢月红转账支付款项420元、2400元后，于2011年11月16日转账支付谢月红2830元；2012年12月27日，王海珊收到郑志雄银行账户转账支付款项44530元后，当日转账支付谢月红款项44530元。
4.王海珊主张谢月红支付诉争借款及案外其他借款利息的交易（谢月红转账支付的这部分款项与王海珊主张的诉争借款及案外其他借款约定的利息相吻合），如（1）2010年8月17日王海珊转账支付谢月红48500元后（王海珊主张该笔款项系其支付2010年8月17日借款5万元的部分款项，借款月利率3%，期间调整月利率为2.5%，于2012年12月18日偿还），谢月红于2010年9月至2012年12月期间初始每月16日或17日支付王海珊1500元，之后支付1250元或1500元（5万元×3%，5万元×2.5%，与王海珊主张该笔借款月利率3%，期间调整月利率为2.5%相吻合）；（2）2010年10月25日王海珊转账支付谢月红487500元后（王海珊主张该笔款项系其支付2010年10月25日借款50万元的部分款项，2011年10月25日重新更换借条，2012年10月25日之前借款月利率2.5%，2012年10月25日之后借款月利率3%），谢月红于2010年11月25日、12月25日、2011年1月25日、2月25日各转账支付王海珊12500元（50万元×2.5%，与王海珊主张该笔借款月利率2.5%相吻合），于2011年3月至2012年8月期间每月25日各转账支付王海珊15500元（50万元×2.5%+10万元×3%，与王海珊主张该笔借款在2012年10月之前月利率2.5%及该笔借款利息与2011年2月26日借款10万元月利率3%的利息合并支付相吻合），于2012年10月至2013年8月期间每月25日各转账支付王海珊18000元（50万元×3%+10万元×3%，与王海珊主张该笔借款自2012年10月之后利息调整为月利率3%及该笔借款利息与2011年2月26日借款10万元月利率3%的利息合并支付相吻合）；（3）2011年2月26日王海珊转账支付谢月红97000元后（王海珊主张该笔款项系其支付另外一笔借款10万元的部分款项，借款月利率3%，谢月红已于2013年8月25日偿还该笔款项），谢月红于2011年3月至2012年8月期间，每月25日各转账支付王海珊15500元（50万元×2.5%+10万元×3%，与王海珊主张该笔借款月利率3%及该笔借款利息与之前2010年10月25日借款月利率2.5%的利息合并支付相吻合）；（4）2011年5月9日、5月10日王海珊分别转账支付谢月红50万元、47万元后（王海珊主张该二笔款项系转账支付2011年5月9日借款100万元的部分款项，借款月利率3%），谢月红于2011年6月至2013年3月期间每月9日前后（绝大多数时间是每月9日）各转账支付王海珊3万元（100万元×3%，与王海珊主张该笔借款月利率3%相吻合）；（5）2012年7月4日王海珊转账支付谢月红942500元后（王海珊主张该笔款项系转账支付2012年7月4日借款100万元的部分款项，借款月利率4%），谢月红于2012年8月至12月期间每月4日各转账支付王海珊4万元（100万元×4%，与王海珊主张该笔借款月利率4%相吻合）；（6）2012年10月31日王海珊转账支付谢月红282000元后（王海珊主张该笔款项系转账支付2012年10月31日借款30万元的部分款项，借款月利率4%），谢月红于2012年11月至2014年4月期间共有九个月于每月最后一日转账支付王海珊12000元（30万元×4%，与王海珊主张该笔借款月利率4%相吻合）；（7）2013年6月21日王海珊转账支付谢月红193000元后（王海珊主张该笔款项系转账支付2013年6月22日借款20万元的部分款项，借款月利率3.5%），除了2014年1月份外，谢月红于2013年7月至2014年5月期间每月22日或23日各转账支付王海珊7000元（20万元×3.5%，与王海珊主张该笔借款月利率3.5%相吻合）。
5.王海珊与谢月红之间其他相互转账的交易，该交易零散，交易数额不具有规则性。
王海珊于2010年10月25日向谢月红转账支付487500元，谢月红未能陈述收取该款项的性质，且谢月红收取该款项后，每月定期支付款项金额与王海珊主张2010年10月25日借款50万元（后于2011年10月25日重新更换借条）的利息相符，因此，王海珊主张谢月红于2010年10月25日向其借款50万元，后于2011年10月25日重新更换借条的事实，本院予以采纳。谢月红、郑志雄辩解王海珊未支付2011年10月25日借条的借款，本院不予采纳。王海珊主张谢月红于2010年8月17日向其借款5万元，于2011年2月26日向其借款10万元，本院均予以采纳，理由与2010年10月25日的借款一致，不再重复。王海珊主张谢月红于2012年6月21日向其借款30万元，于2014年4月16日向其借款30万元，有其于2012年6月21日、2014年4月16日分别转账支付258000元、252000元为证，本院予以采纳。王海珊主张2011年11月5日借款50万元，未有证据佐证，本院不予采纳。
从上述银行转账记录流水单据可以看出，王海珊转账支付谢月红借款后，谢月红转账支付王海珊的款项与王海珊主张借款利息完全吻合，因此，王海珊主张2010年8月17日、2010年10月25日（2011年10月25日重新更换借条）、2011年2月26日、2011年5月9日、2012年7月4日、2012年10月31日、2013年6月22日借款的利息，可信程度较高，本院均予以采纳。即2010年8月17日借款月利率3%，期间调整为月利率2.5%；2010年10月25日借款（2011年10月25日重新更换借条）在2012年10月25日之前借款月利率2.5%，2012年10月25日之后借款月利率3%；2011年2月26日借款月利率3%、2011年5月9日借款月利率3%、2012年7月4日借款月利率4%、2012年10月31日借款月利率4%、2013年6月22日借款月利率3.5%。谢月红于2012年6月21日向王海珊借款30万元，鉴于王海珊主张该笔款项已于2012年7月21日偿还，且王海珊提供的银行转账记录流水单据不足以证明其主张借款利息的事实，该笔借款应视为无息借贷。谢月红于2014年4月16日向王海珊借款30万元，也因王海珊提供的银行转账记录流水单据及借条不足以证明其主张借款利息的事实，该笔借款应视为无息借贷。
从上述银行转账记录流水单据还可以看出，王海珊与谢月红转账金额既有几十元，也有几十万元，银行转账交易较为频繁，可见王海珊与谢月红之间的资金往来的交易习惯均是通过银行的转账交易进行。此外，王海珊主张现金支付谢月红2010年10月25日借款12500元与该笔借款的月利息12500元（50万元×2.5%）完全一致，主张现金支付谢月红2011年5月9日借款3万元与该笔借款的月利息3万元（100万元×3%）完全一致，主张现金支付谢月红2013年6月22日借款7000元与该笔借款的月利息7000元（20万元×3.5%）完全一致，王海珊未转账支付的款项（即王海珊主张现金支付的款项）完全符合其预先扣留一个月借款利息的事实。因此，谢月红辩解应以王海珊转账支付款项而认定支付借款的事实，本院予以采纳。王海珊主张现金支付谢月红借款的事实，本院不予采纳。因此，应认定谢月红于2010年8月17日向王海珊借款5万元，但王海珊实际只转账支付借款48500元；谢月红于2010年10月25日向王海珊借款50万元，但王海珊实际只转账支付借款487500元；谢月红于2011年2月26日向王海珊借款10万元，但王海珊实际只转账支付借款97000元；谢月红于2011年5月9日向王海珊借款100万元，但王海珊实际只转账支付借款97万元；谢月红于2012年6月21日向王海珊借款30万元，但王海珊实际只转账支付借款258000元；谢月红于2012年7月4日向王海珊借款100万元，但王海珊实际只转账支付借款942500元；谢月红于2012年10月31日向王海珊借款30万元，但王海珊实际只转账支付借款282000元；谢月红于2013年6月22日向王海珊借款20万元，但王海珊实际只转账支付借款193000元；谢月红于2014年4月16日向王海珊借款30万元，但王海珊实际只转账支付借款252000元。
此外，王海珊主张谢月红已于2012年12月17日偿还2010年8月17日借款，于2013年8月26日偿还2011年2月26日借款，于2012年7月21日偿还2012年6月21日借款的事实，有双方提供的银行转账记录流水单据为证，本院予以采纳。
双方提供的银行转账记录流水单据载明王海珊收到谢月红转账支付的部分款项后立即向谢月红或案外人转账支付该款项，因此，王海珊主张谢月红向其转账支付的部分款项系谢月红借用其银行账号转账支付的款项，本院予以采纳。经核对双方提供银行转账记录流水单据，谢月红借用王海珊银行账号转账支付王海珊的款项为：2012年3月5日转账支付3230元、2012年8月21日转账支付6500元、2011年8月28日转账支付2000元、2011年11月3日转账支付420元、2011年11月8日转账支付2400元、2012年12月27日转账支付44530元，共计59080元。王海珊收款后代为向案外人转账支付款项9730元，向谢月红转账支付49360元。此外，除了王海珊主张转账支付借款及其返还谢月红借用银行账号转账支付的款项外，王海珊还转账支付谢月红款项38145元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年10月2日，郑志雄与谢月红办理结婚登记，双方存在婚姻关系。谢月红于2010年8月17日向王海珊借款5万元，王海珊实际只转账支付借款48500元，双方约定借款月利率3%，期间调整为月利率2.5%，谢月红已于2012年12月17日偿还该笔借款；
谢月红于2010年10月25日向王海珊借款50万元，王海珊实际只转账支付借款487500元，双方约定2012年10月25日之前借款月利率2.5%，2012年10月25日之后借款月利率3%，且于2011年10月25日重新更换借条；
谢月红于2011年2月26日向王海珊借款10万元，王海珊实际只转账支付借款97000元，双方约定借款月利率3%，谢月红已于2013年8月26日偿还该笔借款；
谢月红于2011年5月9日向王海珊借款100万元，王海珊实际只转账支付借款97万元，双方约定借款月利率3%；
谢月红于2012年6月21日向王海珊借款30万元，王海珊实际只转账支付借款258000元，双方未约定借款利息，谢月红已于2012年7月21日偿还该笔借款；
谢月红于2012年7月4日向王海珊借款100万元，王海珊实际只转账支付借款942500元，双方约定借款月利率4%；
谢月红于2012年10月31日向王海珊借款30万元，王海珊实际只转账支付借款282000元，双方约定借款月利率4%；
谢月红于2013年6月22日向王海珊借款20万元，王海珊实际只转账支付借款193000元，双方约定借款月利率3.5%；
谢月红于2014年4月16日向王海珊借款30万元，王海珊实际只转账支付借款252000元，双方未约定借款利息。
诉争2010年10月25日借款（2011年10月25日重新更换借条）、2011年5月9日借款、2012年7月4日借款、2012年10月31日借款、2013年6月22日借款，王海珊与谢月红均未约定借款期限，且郑志雄均为该五笔借款提供连带责任担保。
谢月红除了向王海珊借款，还借用王海珊银行账号转账支付的款项59080元。王海珊收款后代谢月红向案外人转账支付款项9730元，向谢月红转账支付49360元。此外，除了王海珊主张转账支付借款及其返还谢月红借用银行账号转账支付的款项外，王海珊还转账支付谢月红款项38145元。
本院认为，经核对双方提供银行转账记录流水单据，自王海珊主张的第一笔借款（即2010年8月17日借款）起至2014年12月7日（谢月红最后一笔转账支付款项）止，王海珊共转账支付谢月红3618005元（该款项包含王海珊支付谢月红诉争借款2875000元及其他借款655500元、王海珊退还谢月红借用其银行账户转账支付款项49360元、王海珊转账支付谢月红其他款项38145元）。自2010年8月17日起至2014年12月7日止，谢月红通过其与郑志雄的银行账号共转账支付王海珊4170653元（该款项包含谢月红借用王海珊银行账户转账支付款项59080元及其他款项）。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，当事人约定借款的利率超过年利率36%（即月利率3%），未付利息只能按年利率24%计算，已付利息超过月利率3%,借款人可请求予以返还。
经核对双方提供银行转账记录流水单据，截止2012年12月17日（2010年8月17日借款偿还之日），2010年8月17日实际借款48500元的利息为36132.5元（48500元×2.5%×19+48500元×3%×9，其中谢月红按月利率2.5%支付借款5万元共18个月利息，按月利率3%支付借款5万元共9个月利息，最后一个月未付利息）。截止2013年8月26日（2011年2月26日借款偿还之日），2011年2月26日实际借款97000元的利息为87300元（97000元×3%×30）。
截止2014年8月31日（王海珊主张诉争借款利息仅支付至2014年8月31日，请求自2014年9月1日起支付本案诉争借款利息），2010年10月25日实际借款487500元（2011年10月25日重新更换借条）的利息为589875元（487500×2.5%×34+487500×3%×12，在2013年9月之前，除了2012年9月未明确按月利率2.5%支付利息外，谢月红一直按月利率2.5%支付借款50万元的利息，自2013年9月起，谢月红开始按月利率3%支付借款50万元的利息）；2011年5月9日实际借款97万元的利息为1156240元（97万元×3%×39+97万元×3%÷30×22），2012年7月4日实际借款942500元的利息为731380元（942500元×3%×25+942500元×3%÷30×26，双方虽约定该笔借款月利率4%，但该借款月利率超过3%，超过部分依法可以请求返还，谢月红请求返还，应予以支持，故只应按月利率3%计算利息），2012年10月31日实际借款282000元的利息为186120元（282000元×3%×22，双方虽约定该笔借款月利率4%，但该借款只应按月利率3%计算利息，理由同上），2013年6月22日实际借款193000元的利息为82797元（193000元×3%×14+193000元×3%÷30×9，双方虽约定该笔借款月利率3.5%，但该借款只应按月利率3%计算利息，理由同上）。
在谢月红于2010年8月17日至2014年12月7日期间支付王海珊款项4170653元中，与王海珊主张的本案及（2016）闽0502民初736号一案不具有关联性的以下款项应先予剔除：1.谢月红借用王海珊银行账户转账支付款项59080元；2.偿还2010年8月17日实际借款48500元及利息36132.5元；3.偿还2011年2月26日实际借款97000元及利息87300元；4.偿还2012年6月21日实际借款258000元；5.除了王海珊转账支付借款及其返还谢月红借用银行账号转账支付的款项外，王海珊还转账支付谢月红款项38145元，上述款项624157.5元应先与谢月红转账支付的款项对抵。扣除与本案及（2016）闽0502民初736号一案不具有关联性的款项624157.5元后，谢月红转账支付的款项共计3546495.5元。
截止2014年8月31日，诉争五笔借款的实际借款共计2875000元（487500+970000+942500+282000+193000），利息共计2746412元（589875+1156240+731380+186120+82797），诉争五笔借款的利息与谢月红转账支付的款项3546495.5元对抵后，谢月红尚有转账支付的款项800083.5元。鉴于谢月红转账支付的款项部分系谢月红在2014年8月31日之后转账支付，且诉争五笔借款约定月利率均为3%或在3%之上，谢月红尚有转账支付的款项800083.5元依法可视为按月利率3%支付诉争五笔借款共计2875000元的利息。经核算，诉争五笔借款的实际借款2875000元按月利率3%计算9个月又9日的利息802125元（2875000元×3%×9+2875000元×3%÷30×9），能与谢月红尚有转账支付的款项800083.5元对抵。因此，可以认定在2014年8月31日之后，谢月红又支付诉争五笔借款9个月又9日的利息，谢月红已支付诉争五笔借款的利息至2015年5月9日，但未偿还借款。
因诉争五笔借款均未约定借款期限，王海珊依法可随时请求谢月红还款付息。谢月红虽向王海珊借款300万元，但王海珊实际只支付谢月红借款2875000元，预先在借款中扣除利息125000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，谢月红只需向王海珊偿还实际借款2875000元并按实际借款数额支付利息。因诉争五笔借款约定月利率为3%或在3%之上，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，王海珊请求谢月红按年利率24%（即月利率2%）支付未付利息，本院予以支持。因谢月红仅支付王海珊实际借款2875000元的利息至2015年5月9日，故应自2015年5月10日起至还款之日止按年利率24%支付实际借款2875000元的利息。王海珊请求其他借款及利息，证据不足，本院不予支持。
诉争借款发生于郑志雄、谢月红婚姻关系存续期间，且没有证据证明王海珊与谢月红明确约定该借款为谢月红的个人债务，也没有证据证明郑志雄、谢月红对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有有过约定且王海珊知道该约定，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，诉争借款应为郑志雄、谢月红夫妻共同债务，应由郑志雄、谢月红共同承担还款责任。因此，王海珊请求郑志雄对谢月红上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、郑志雄、谢月红应于本判决生效之日起十日内偿还王海珊借款2875000元并支付该款自2015年5月10日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回王海珊的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40016元，由王海珊负担5616元，郑志雄、谢月红共同负担34400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
人民陪审员 王亚琴
人民陪审员 张文琼
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈柳诗
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。