辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第243号
上诉人（原审原告）：李某，男。
被上诉人（原审被告）：刘某，女。
上诉人李某与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2013年11月25日作出（2013）甘民初字第×××号民事判决，李某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人李某，被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一审诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。后因感情不和经法院判决于××××年××月××日离婚，并对夫妻共同财产进行了分割。离婚后，原告发现被告在双方离婚诉讼期间，隐匿并转移了婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，包括银行存款、股票、家用电器、高档茶叶和茶具等共计260000元。故原告诉至法院，要求依法分割被告隐匿和转移的夫妻共同财产银行存款120000元、股票30000元、家用电器10000元、高档茶叶及茶具100000元，以上共计260000元。
被告一审辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有银行存款，如果股票账户内有资金，同意对资金进行分割。被告在离婚后拿走了家中的电器，但只是部分电器和自己的生活用品，空调和热水器等都没有拿走。关于原告所要求分割的高档茶叶和茶具等，都应该在原告处，被告没有看到。故对原告的诉讼请求，应当予以驳回。
一审法院审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年7月，原告起诉至本院，要求与被告离婚。本院作出（2012）甘民初字第×××号民事判决，准予原、被告离婚，同时对双方的夫妻共同财产进行了分割，具体包括合顺轩茶馆、车牌号为辽B×××××福特面包车、原告名下的自2007年1月11日至2012年10月23日的住房公积金146207.92元、位于大连市甘井子区×××街×××号楼×××号的两个车库。原告在收到判决书后，对该判决不服，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2013年2月18日作出（2013）大民一终字第×××号民事判决书，对准予原、被告离婚的判决意见予以维持，对上述夫妻共同财产的分割进行了部分调整，该终审判决已经发生效力。原告陈述在终审判决生效后发现被告在与其办理离婚诉讼期间，被告有转移、隐匿财产的情况，所以再次诉至法院，要求分割包括银行存款、股票、家用电器、高档茶叶和茶具等夫妻共同财产共计260000元。庭审过程中，原告具体明确诉讼请求为依法分割：1、被告于2012年8月1日在建设银行取走的存款27600元；2、被告于2012年3月12日取走的其名下股票账户内的资金15434元及现金余额3511元；3、液晶电视一台、雀友麻将机一个、实木书柜一个、实木电脑桌一个、实木餐桌一套、实木五屉柜一个、藤椅1把、洗衣机一个、人民币纪念册一册、德国炒锅一个；4、昌泰2005年老茶树28片、昌泰2003年茶壶陈银景谷28片、大益2007年孟海之星7桶、龙生2009年手生饼7桶；5、高级美术师蒯良荣制壶25把、工艺美术师洪华平制壶25把、高级工艺美术师甫兮风制大品壶1把及中小品壶2把、高级美术师韩小虎制中品《悟道》1把及小品《圆清泉》1把。被告表示其在2012年8月1日取走的27600元已经用于支付茶馆拖欠的货款，付款凭证在茶馆的抽屉里，在2012年3月12日取走的其名下股票账户内的资金15434元已经用于家庭生活消费，同意分割余额3511元。被告同时表示液晶电视、雀友麻将机、实木书柜、实木电脑桌、实木餐桌、实木五屉柜、藤椅、洗衣机被告已经搬走，但没有拿走人民币纪念册和炒锅。关于原告要求分割的茶壶和茶叶被告没有拿，不在被告处。被告在庭审过程中要求分割空调、热水器、抽油烟机、燃气灶、沙发、实木床、两个衣柜、橱柜、电视柜；茶馆内的冰箱、冰柜、实木柜、架子、40多把壶、8把藤椅；茶馆装修费用40000元。
另查，被告于2012年8月1日在建设银行取走存款27600元，于2012年3月12日取走其名下股票账户内的资金15434元，现该资金账户内余额3511元。被告称该股票账户内取走的15434元已经用于家庭开销，建设银行取走的27600元已经用于支付茶馆拖欠的货款，付款凭证在茶馆的抽屉里，同意分割余额3511元。原告表示茶馆没有账本，不认可被告的陈述。被告认可原告请求分割的液晶电视机和雀友麻将机为结婚前购买，但被告表示购买时双方已经同居。原告提供茶具证书和视频关盘一份，证明其主张的茶具和茶叶已经被被告拿走，被告对原告提供的证据不予认可，并称没有拿走茶具和茶叶。
再查，在庭审过程中，原告对于其主张分割的家用电器要求被告给付折价款，但对各家用电器的现金价值均不能与被告协商一致，本院给予双方3日时间提交书面评估申请，原、被告在期限届满后均未向本院提交申请。同时，对于被告要求分割的财产本院亦给予其3日时间补交诉讼费用，被告在期限届满后亦没有补交诉讼费用。
一审法院认为，关于原告分割的被告于2012年8月1日在建设银行取走的存款27600元的诉讼请求。被告虽辩称该款用于支付货款，未提供相关证据予以证明，本院对其辩称不予采信，被告应返还原告银行存款13800元。
关于原告分割被告于2012年3月12日取走的其名下股票账户内的资金15434元及现金余额3511元的诉讼请求，原告于2012年7月起诉被告离婚，被告辩称取出的15434元用于家庭开销符合实际情况，故对原告要求分割被告于2012年3月12日取走的其名下股票账户内的资金15434的请求不予支持，对现金账户余额3511予以平均分割。
关于原告主张要求分割的液晶电视一台、雀友麻将机一个、实木书柜一个、实木电脑桌一个、实木餐桌一套、实木五屉柜一个、藤椅1把、洗衣机一个、人民币纪念册一册、德国炒锅一个。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决……”，其中液晶电视机和雀友麻将机系原告个人婚前财产，被告应当予以返还。实木书柜一个、实木电脑桌一个、实木餐桌一套、实木五屉柜一个、藤椅1把、洗衣机一个，因原、被告对上述夫妻共同财产的现金价值无法达成一致，亦不申请评估，所以实木书柜一个、实木电脑桌一个、实木五屉柜归原告所有，被告予以返还，实木餐桌一套、藤椅1把、洗衣机一个归被告所有。人民币纪念册一册、德国炒锅一个原告主张在被告处。被告不予认可，原告对自己的主张亦没有提供证据证明，故本院不予支持。
关于原告要求分割的夫妻共同财产茶叶和茶具，其主张已经被被告拿走，但被告不予认可，而原告提供的证据茶具证书和视频光盘仅能证明茶具和茶叶存在过，但不能证明系被告搬走，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。
关于被告在庭审过程中要求分割的家用电器及茶馆内的电器、茶具等，因其在本院给予的时间内没有补交相关的诉讼费用，故对被告提出的请求，本院在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘某名下的股票账户内的余额3511元归被告刘某所有，被告刘某自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李某1755.5元。二、被告刘某自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李某银行存款13800元。三、案涉实木餐桌一套、藤椅1把、洗衣机一个归被告刘某所有。液晶电视机一台、雀友麻将机一台、实木书柜一个、实木电脑桌一个、实木五屉柜一个归原告李某所有，被告刘某自本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李某。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。上述一、二项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币600元（原告已预付），由原告负担300元，被告负担300元，被告负担的部分自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
李某的上诉理由及请求：上诉人要求分割夫妻共同财产15434元一审法院以该款被上诉人取出用于家庭开销符合实际情况不当。被上诉人取出款项，明显是在恶意转移共同财产，被上诉人不能说明款项具体用途，应当依法予以分割。上诉人已向法庭提供茶壶的证书以及相关视频光盘，证明被上诉人将上诉人家门撬开后，将茶叶茶具搬走，法院应当依法分割。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
刘某二审答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。如果像上诉人所述存在恶意存款的话，不可能转出零头。茶叶、茶具已经由上诉人保管，被上诉人没有拿走茶叶、茶具。被上诉人银行账户上也没有存款12万元。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案上诉人主张要求分割被上诉人取走的其名下股票账户内的资金15434元，因该笔款项被上诉人取出时间在上诉人提出离婚诉讼时间前四个月，该笔款项数额亦并非较大，被上诉人用于家庭开销或经营需要符合客观事实，且在判决准予双方离婚后该账户仍存有部分资金，可以证明被上诉人不存在恶意转移夫妻共同财产的行为，上诉人亦未能提供被上诉人存在恶意转移夫妻共同财产的相关证据，故其主张，无据支持。关于上诉人要求分割茶叶、茶具的诉请，虽上诉人提供了茶具证书及视频光盘，但该证据不足以证明茶具、茶叶被被上诉人取走的事实存在，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理600元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 杨东辉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈彩虹