wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n＼n（2013）常鼎民初字第1663号＼n＼n原告马某甲，男，1969年8月29日出生，汉族。＼n委托代理人王国辉，湖南省常德市鼎城区金霞法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。＼n被告胡某某，女，1973年12月15日出生，汉族。＼n原告马某甲与被告胡某某离婚纠纷一案，原告马某甲于2013年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员帅宏达独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。书记员王稳石担任庭审记录。原告马某甲及其委托代理人王国辉、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告马某甲诉称：原、被告于2005年经他人介绍相识，不久两人开始同居。2006年9月17日生育一女，取名马某乙。2011年8月31日两人在常德市鼎城区民政局办理结婚登记。因性格不合，原、被告没有共同语言，原告长期在外地打工，被告在家里做事，夫妻二人聚少离多。平常生活中两人也很少联系，原告认为两人夫妻感情已名存实亡，遂起诉请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生女马某乙由原告抚养并随原告生活，被告支付抚养费用；3、被告承担本案诉讼费。＼n为支持其诉讼主张，原告马某甲在举证期限内向本院提交了如下证据：＼n1、原告身份证复印件一份，拟证原告诉讼主体资格情况；＼n2、被告户籍底卡复印件一份，拟证被告诉讼主体资格情况；＼n3、原被告结婚证，拟证原被告双方系合法夫妻关系事实；＼n4、婚生女户籍底卡一份，拟证婚生女身份情况。＼n被告胡某某辩称：同意离婚，小孩可以由原告抚养，自己如果有能力肯定会付钱抚养小孩，现在没有收入来源。＼n被告胡某某未向本院提交证据。＼n对原告提交的证据，经庭审核实，本院认证如下：证据1、2、3、4均系有权机关出具，具有真实性和客观性，与本案有关联性，被告亦不持异议，本院对该四份证据予以采信。＼n根据采信的证据及庭审中查明的情况，本院确认以下案件事实：原、被告于2005年经他人介绍相识，认识不久两人开始同居。2006年9月17日两人生育一女，取名马某乙。2011年8月31日两人在常德市鼎城区民政局办理结婚登记。两人均系二婚，因性格不合，原、被告没有共同语言，原告长期在外地打工，被告在家里做事，夫妻二人聚少离多。平常生活中两人也很少联系。另查明，原、被告均无婚前个人财产，无夫妻共同财产亦无共同债权债务。原、被告的子女马某乙长期随原告母亲生活。＼n本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间的夫妻感情是否已经彻底破裂。原、被告婚后因性格不合，夫妻二人缺乏共同语言，未建立起融洽的夫妻感情，原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚。可以认定原、被告双方夫妻感情已完全破裂，因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，本院对原告马某甲请求与被告胡某某离婚的诉讼请求予以支持。原、被告婚生女马某乙，现年7周岁，长期随原告母亲生活，习惯了固定的学习和生活环境，从有利于其成长的角度出发，由原告马某甲抚养为宜。被告辩称没有抚养子女能力，无法支付抚养费用，但其在举证期限内并未向本院提交相应证据予以证实，本院对其主张依法不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，因双方在庭审中未就抚养费用达成一致协议，本院认为，抚养费支付标准应当依据本地基本生活水平及被告的负担能力综合认定，结合本案实际，被告每月支付婚生女马某乙抚养费用人民币300元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：＼n一、准予原告马某甲与被告胡某某离婚；＼n二、婚生女马某乙，现年7周岁，由原告马某甲抚养，随原告生活，被告胡某某每月承担抚养费用人民币300元，于每年12月31日前给付当年抚养费用，至婚生女马某乙独立生活时止。被告胡某某依法享有探视权。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。＼n＼n＼n审判员帅宏达＼n＼n二〇一三年十二月二十三日＼n＼n书记员王稳石＼n附：判决法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母抚养，仍是父母双方的子女。＼n离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。＼n离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。＼n第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。＼n关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执保1964号
申请人：叶淑珍。
被申请人：张旭。
本院在执行申请人叶淑珍与被申请人张旭民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人张旭的银行存款3228972元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为叶淑珍的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：
对被申请人张旭的银行存款3228972元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审判员 沈伟武
二〇一八年八月八日
书记员 李梦珂
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2959号
罪犯黄昌全,男,1973年3月25日出生，汉族，四川省万县市人，文盲，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2002年7月29日作出（2002）营刑初字第49号刑事判决，以罪犯黄昌全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利权利终身，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2003年8月25日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2004年10月24日经辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一执字第764号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2012年3月22日经本院以（2012）大审刑执字第659号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2023年9月23日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯黄昌全在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯黄昌全的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯黄昌全服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄昌全减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2004年10月24日起至2022年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执1621号之三
1978年11月12日1972年2月1日1968年12月12日申请人：涂红旗,男,出生,342425197811124754,汉族,住安徽省舒城县柏林乡杨店村尹庄组。
1978年11月12日1972年2月1日1968年12月12日被执行人：张文定,男,出生,342425197202015317,汉族,住安徽省舒城县棠树乡八里村西头村民组。
1978年11月12日1972年2月1日1968年12月12日被执行人：张德祥,男,出生,342425196812125332,汉族,住安徽省舒城县棠树乡八里村西头村民组。
本院于2017年12月26日作出(2017)皖1523执1621号之一执行裁定书，查封了张文定所有位于南溪丽城B3幢B单元1406室房屋，现因本案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对南溪丽城B3幢B单元1406室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 轲
审判员 宋万军
审判员 刘 明
二〇一八年五月十日
（）
书记员 朱光娅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0691执1047号
申请执行人刘学珍，男，1961年11月7日出生，汉族，住老河口市。
被执行人谈伟，男，1967年1月10日出生，汉族，住孝感市大悟县。
本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2017年4月27日作出的[2016]鄂06**民初306号民事判决书，要求被执行人谈伟支付申请执行人刘学珍工程转让款18万元。但被执行人谈伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谈伟19万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志辉
二〇一八年二月五日
书记员 柯 威
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4149号
申请执行人唐远华，男，汉族，1955年6月16日出生，住重庆市南岸区。
申请执行人周智文，男，汉族，1967年9月21日出生，住重庆市南岸区。
申请执行人胡必厚，男，汉族，1965年1月20日出生，住重庆市南岸区。
被执行人张志文，男，汉族，1968年3月23日出生，住重庆市南岸区。
申请执行人唐远华、周智文、胡必厚依据已经发生法律效力的(2016)渝0108民初1299号民事调解书，申请执行被执行人张志文借款合同纠纷一案，被执行人张志文至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)渝0108执4149号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏永红
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡凯文
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王金杰
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执1961号
申请执行人：仇红玲，女，1990年9月1日生，汉族，安徽省肥东县人，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：胡宝，男，1991年8月20日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
本院在执行仇红玲与胡宝民间借贷纠纷一案中，仇红玲向本院提出双方已自愿达成和解协议，且胡宝已归还部分借款，要求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1523执1961号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在和解协议约定的债务到期后两年内，申请恢复本院(2017)皖1523民初1728号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 轲
审判员 宋万军
审判员 刘 明
二〇一八年三月十二日
书记员 黄 伟
合议庭笔录
本合议庭由审判长程轲、审判员宋万军、刘明组成，于2018年3月12日对申请执行人仇红玲与被执行人胡宝民间借贷纠纷一案，合议如下：
一、当事人及其他诉讼参与人的基本情况
申请执行人：仇红玲，女，1990年9月1日生，汉族，安徽省肥东县人，居民，住安徽省肥东县店埠镇龙泉东路2号。
被执行人：胡宝，男，1991年8月20日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县南港镇过湾村大庄组。
二、执行基本情况
本院在执行申请执行人申请执行人仇红玲与被执行人胡宝民间借贷纠纷一案中,仇红玲向本院提出双方已自愿达成和解协议，被执行人已给付部分款项，现仇红玲申请撤回强制执行申请。本案就如何结案进行合议。
三、合议庭意见
程：申请人自愿提出撤回强制执行申请，依法应裁定终结本案执行。
宋：同意承办人意见。
刘：同意承办人意见。
合议庭最后意见：终结（2018）皖1523执1728号案件
的执行。
合议庭组成人员：
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民申4号
再审申请人：李佑德，男，生于1957年1月15日。
再审申请人李佑德因起诉被告粟彬、秦科、王全明、方朝平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李佑德申请再审称，四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初198号民事判决书中对再审申请人递交的2011年7月15日广安世纪司法鉴定中心对其伤残等级作出的广世司鉴【2011】临鉴字第644号法医临床学鉴定意见书的鉴定意见不予采纳，而采信了2011年10月26日南充通正司法鉴定中心作出的南通司鉴中心[2011]临鉴字第2246号司法鉴定意见书，导致再审申请人的伤残等级降低，各项赔偿费用未得到保护，特申请再审以保护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，再审申请人李佑德在接到四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初198号民事判决书后，已在上诉期间向四川省广安市中级人民法院提起了上诉，该案目前正在二审期间，故四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初198号民事判决书尚未生效，再审申请人不能对未生效的法律文书申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李佑德的再审申请。
审 判 长 李 毅
审 判 员 汤 军
人民陪审员 陈俊辉
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵 青
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初908号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：范广财，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告范广财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王熙宁
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滕商初字第3672号＼n原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行。住所地：滕州市西岗镇驻地。＼n负责人孙浩，行长。＼n委托代理人（特别授权代理）李润凯，该单位职工。＼n被告苏士平，男，住滕州市。＼n被告满洪娥，女，住滕州市。＼n被告徐东，男，住滕州市。＼n被告苏鹏，男，住滕州市。＼n原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行（以下简称西岗支行）与被告苏士平、满洪娥、徐东、苏鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李润凯、被告苏士平到庭参加了诉讼，被告满洪娥、徐东、苏鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告西岗支行诉称，2012年8月20日，被告苏士平与西岗支行签订借款合同一份，向原告借款本金160万元，被告满洪娥、苏长城、苏长贝、徐东、苏鹏为该笔借款提供了连带责任担保。借款合同到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求：1、判令被告苏士平偿还借款本金160万元及利息（截止至2013年11月28日，利息304589.18元；自2013年11月29日起至判决生效确定履行之日止，以本金160万元为基数，按月利率11.0000‰再上浮50%计付利息）；2、被告满洪娥、徐东、苏鹏承担连带担保责任；3、诉讼费由被告负担。＼n被告苏士平辩称，向原告西岗支行借款160万元是事实，合同上均系本人签名，只是无力偿还，现打算积极还款。＼n被告满洪娥、徐东、苏鹏未作答辩。＼n经审理查明，2012年8月22日，被告苏士平作为借款人与贷款人西岗支行签订（滕州农商银行西岗支行）个借字（2012）年第0987-1号个人借款合同，约定：借款金额160万元，用途为借新还旧，期限为自2012年8月23日起至2013年8月19日止，月利率11.0000‰，借款可在1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结算日，则未付利息应利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。同日，被告满洪娥、徐东、苏鹏、案外人苏长城、苏长贝与西岗支行签订了（滕州农商银行西岗支行）高保字（2012）年第0987-2-1和（滕州农商银行西岗支行）高保字第0987-2-2最高额保证合同，约定，保证人自愿为（滕州农商银行西岗支行）个借字（2012）年第0987-1号借款合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）提供连带责任保证，担保的债权最高余额为人民币260万元，最高额担保债权的决算期间为自2012年8月20日起至2013年8月19日止，保证期间为决算期届至之日起两年。西岗支行于2012年8月23日将本金160万元拨付至被告苏士平在西岗支行的账户，被告苏士平在贷转存凭证（借款借据）上签名，以示收到该款项。借款期限届满后，因被告苏士平并未偿还该笔欠款本金及利息故形成诉讼。＼n上述事实有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、交易明细、调查笔录、当事人陈述等在卷为凭。＼n本院认为，原告西岗支行与被告苏士平签订的借款合同、原告西岗支行与三被告签订的最高额保证合同，意思表示真实，内容合法，应依法确认为有效。合同签订后，西岗支行按照借款合同约定履行了付款义务，被告苏士平未按约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约，应当承担偿还借款本息的民事责任。原告在两年的保证期间内要求保证人满洪娥、徐东、苏鹏按合同约定在260万元的范围内承担连带保证责任，本院亦依法支持。保证人满洪娥、徐东、苏鹏承担担保责任后，有权向被告苏士平追偿。三被告满洪娥、徐东、苏鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告苏士平偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行借款本金1600000元；＼n二、被告苏士平支付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行相应利息（截止至2013年11月28日，利息304589.18元；自2013年11月29日起至本判决生效确定履行之日止，以本金160万元为基数，按月利率11.0000‰再上浮50%计付利息）；＼n三、被告满洪娥、徐东、苏鹏对上述一、二项在260万元的范围内承担连带清偿责任；＼n四、被告满洪娥、徐东、苏鹏承担保证责任后，有权向被告苏士平追偿。＼n上述一、二、三项被告苏士平、满洪娥、徐东、苏鹏于本判决生效后五日内履行完毕。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费21942元，保全费5000元均由被告苏士平负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长胡旭明＼n代理审判员王诺＼n人民陪审员孙庆虎＼n二〇一三年十二月二十八日＼n书记员龙敏
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执恢字第58号
申请执行人郴州双双钢材贸易有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人罗友菊，系公司总经理。
被执行人谢德福，男，1965年11月21日出生，住湖南省宜章县。
被执行人谢德禄，男，46岁，住湖南省宜章县。
本院依法立案执行的郴州双双钢材贸易有限公司与被执行人谢德福、谢德禄买卖合同纠纷一案。本院对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产，现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执恢字第58号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书（调解书）及本裁定随时向本院或有其他管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢晓淼
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一五年十一月二十二日
书记员 胡 欣
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0591执86号之四
申请执行人：郝祥瑞，男，1956年12月11日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人：程增校，男，1972年4月14日出生，汉族，住邢台市南和县。
本院执行的申请执行人郝祥瑞与被执行人程增校买卖合同纠纷一案，于2018年1月19日立案执行。在执行中已向被执行人程增校发出执行通知书、报告财产令，但被执行人程增校未全部履行生效法律文书确定的义务，拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取罚款、限制消费措施。本案申请执行标的108776元，在执行中经拍卖被执行人名下车辆，已执行到位66468元。现经过对被执行人程增校的财产调查，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程徳志
审判员 安月光
二〇一八年八月八日
书记员 李西蝶
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3091号
罪犯赵军营，男,1976年8月12日出生，汉族，陕西省高陵县人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年5月9日作出(2006)东中法刑初字第99号刑事附带民事判决，以罪犯赵军营犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元；赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年3月27日作出（2006）粤高法刑二终字第395号刑事判决，对其维持原判定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，2007年7月11日被投入广东省韶关监狱服刑，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年6月25日经本院以（2012）大审刑执字第1509号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元不变;2015年8月18日经本院以（2015）大审刑执字第2143号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2018年5月7日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯赵军营在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年4月获得2014年度省改造积极分子奖励，2016年1月获得2015年度监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功2次，表扬2次。上述事实，有罪犯赵军营的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵军营服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵军营减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2005年8月8日起至2017年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商再终字第20号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司南京中央门支行。
代表人：彭安平，该支行行长。
委托代理人：赵洵，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ华，男，该支行副行长。
被上诉人（原审被告）：李保江，男，汉族。
原审第三人：丛月琴，女，汉族。
上诉人中国建设银行股份有限公司南京中央门支行（以下简称建行中央门支行）因与被上诉人李保江、原审第三人丛月琴借款合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄商再初字第6号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院再审过程中，上诉人建行中央门支行以被上诉人李保江已将全部欠款向上诉人付清为由，于2014年3月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人建行中央门支行的撤诉申请不违反法律法规的相关规定，且未损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司南京中央门支行撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 萍
代理审判员 张 辉
代理审判员 于俊涛
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨 帆
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2777号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民中路14号，组织机构代码67488347-9。
法定代表人许祥军，该银行行长。
被执行人王建楠，男，1991年3月28日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人秦四红，女，1987年11月6日生，汉族，居民，住所地同上。
被执行人刘长法，男，1977年8月25日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人王炳凤，女，1986年8月8日生，汉族，居民，住所地同上。
被执行人雷红波，男，1977年1月20日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人刘露，女，1966年7月10日生，汉族，居民，住所地同上。
本院在执行（2016）苏1324民初3076号中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行与王建楠、秦四红、刘长法、王炳凤、雷红波、刘露金融借款合同纠纷一案中，对被执行人王建楠、秦四红、刘长法、王炳凤、雷红波、刘露的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2016年10月15日查封刘长法名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十月二十七日
书记员 张可兴
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执恢188号
申请执行人：管刚，男，1967年4月11日出生，汉族，肥西县人，居民，住安徽省肥西县。
被执行人：高尔玲，女，1964年8月15日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
本院在执行管刚与高尔玲买卖纠纷一案中，管刚与高尔玲自愿达成和解协议,其据此向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1523执恢188号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复本院(2014)皖1523民二初字00739号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 轲
审判员 宋万军
审判员 刘 明
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄 伟
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635财保26号
申请人：张纪光。
被申请人：陈彬。
申请人张纪光与被申请人陈彬申请诉前保全纠纷一案，申请人张纪光于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求一、查封被申请人所有的价值45万元位于保定市高阳县。二、查封、扣押被申请人所有的价值15万元车牌为冀Ｆ×××××长城H9小型普通客车。
2017年7月21日申请人张纪光以诉讼财产保全责任险500000元方式向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张纪光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈彬所有的价值45万元位于保定市高阳县。查封期限三年。
二、查封、扣押被申请人所有的价值15万元车牌为冀Ｆ×××××长城H9小型普通客车。查封、扣押期限为二年。
案件申请费3520元，由申请人张纪光负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全
审判员 宋新来
二〇一七年七月二十一日
书记员 王赛楠
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初4954号
原告：杨守越，汉族，居民。
被告：陈国成，成年，居民，现下落不明。
本院于2016年7月14日立案受理了原告杨守越诉被告陈国成民间借贷纠纷一案。原告杨守越诉称：2012年6月28日，被告以做生意为由，向原告借现金7万元，并言明何时用何时还。但被告不守信用，该借款经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金7万元及利息，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，本案在通知被告陈国成应诉时，因原告未能提供其准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨守越的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘善霞
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 洁
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初7391号
原告：杨跃为，男，1976年7月7日出生，汉族，永旺商业有限公司滨海新区分公司营业员，住天津市滨海新区。
被告：钟丽婷，女，1983年7月28日生，汉族，住天津市东丽区。（未出庭）
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：王斯文，职员。
原告杨跃为与被告钟丽婷、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨跃为、被告平安保险的委托诉讼代理人王斯文到庭参加诉讼，被告钟丽婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟丽婷赔偿原告因交通事故造成原告的电动车维修费275元，由承保交强险的被告中国平安财产保险股份有限公司天津开发区支公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告钟丽婷承担；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：杨跃为驾驶电动自行车沿滨海新区第一大街由西向东遇信号灯为红灯继续通行，车辆右侧与沿新城西路由南向东右转弯的钟丽婷驾驶的津Ｋ×××××号海马牌小客车左侧前部相接触，造成杨跃为受轻微伤以及电动车损坏的交通事故。事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队道路交通事故认定书认定，原告杨跃为承担事故主要责任、被告钟丽婷承担事故次要责任。现原告诉至法院要求被告赔偿电动车损失费275元。
被告钟丽婷未出庭，其答辩意见为：原告的起诉没有事实及法律依据，对于原告主张的各项诉请，依据法律规定由法律核准后依法裁决。
被告平安保险辩称：对于事故发生的时间、地点及责任认定没有异议，被告在我公司投保交强险、商业险50万元及不计免赔，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。对于原告修理电动车的损失费275元，无异议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨跃为驾驶电动自行车沿滨海新区第一大街由西向东遇信号灯为红灯继续通行，车辆右侧与沿新城西路由南向东右转弯的钟丽婷驾驶的津Ｋ×××××号海马牌小客车左侧前部相接触，造成杨跃为受轻微伤以及电动车损坏的交通事故。事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队道路交通事故认定书认定，原告杨跃为承担事故主要责任、被告钟丽婷承担事故次要责任。
另查，被告钟丽婷所驾驶的津Ｋ×××××号海马牌小客车在平安保险投保了交强险、商业三者险50万，及不计免赔。
本院认为，原告杨跃为、被告钟丽婷违反交通法规规定，致使原告车辆受损，经公安交管部门确定，原告杨跃为承担事故主要责任、被告钟丽婷承担事故次要责任。本院对该责任认定书的效力予以确认。原告主张电动车维修费275元，并提供修车票据予以佐证，对此，平安保险对此无异议，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。平安保险作为津Ｋ×××××号海马牌小客车投保交强险及商业第三者责任保险的承保公司，应在保险限额内对原告杨跃为的该损失进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内一次性赔偿原告杨跃为车辆损失费275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟丽婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一八年九月七日
书记员 薛 彤
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初404号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王2，男，1977年7月5日生，汉族，出生地上海市，高中文化，无业，户籍地本市普陀区曹杨八村17号8室；因本案于2017年1月30日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人龚玲，上海科尚律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)362号起诉书指控被告人王2犯开设赌场罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人王2及辩护人龚玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王2在本市普陀区梅川路XXX号开设游戏机房，提供具有赌博功能的游戏机供赌客进行赌博活动。2015年10月26日14时许，公安机关在上述地点抓获负责日常经营管理的马某某(已被判刑)及数名参赌人员，当场查获游戏机百家乐(十联机)1台、捕鱼机(八联机)3台、五星宏辉(八联机)1台、3D宝马全球通(八联机)1台、彩金双明牌(八联机)1台、九莲宝灯(单机)4台。经鉴定，上述游戏机均具有赌博功能，可以认定为赌博机。
2017年1月30日，被告人王2被公安机关抓获，到案后对上述事实作了供述。
上述事实，被告人王2及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、凡某某、洪某某、史某某、陈1、王某1、罗某某、周某某、胡某、赵某某、姚某、陈某2、白某某、智某某、陶某某、楼某某的证言，辨���笔录及辨认照片，检查笔录，现场照片，扣押决定书、扣押清单，上海市公安局普陀分局赌博机认定书，刑事判决书，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王2伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人王2的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王2在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王2到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人王2从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人王2犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王2犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年1月30日起至2020年1月29日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、赌资、违法所得及赌博用具均依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐慧琴
人民陪审员 钱春林
人民陪审员 沈荣生
二〇一七年五月十六日
书 记 员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的��切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
﻿
(2018)晋0728执165号
申请执行人：裴某某
被执行人：田某某
申请执行人裴某某与被执行人田某某机动车交通事故责任纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人下落不明、网络查控均无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张法宁
二〇一八年五月一日
书记员 王智全
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初621号
原告孙建明，男，1953年10月28日出生，汉族，居民，住济南市。
被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人国承彦，区长。
委托代理人王仙，济南市槐荫区人民政府工作人员。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
原告孙建明因要求确认被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）未在法定期限内履行行政复议法定职责违法，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。原告孙建明，被告槐荫区政府的委托代理人王仙、冯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建明诉称，因不服济南市公安局槐荫区分局2016年6月23日做出的济公槐申开告字[2016]00002号《政府信息公开告知书》，原告于2016年7月5日向槐荫区政府行政复议办公室提出行政复议申请。槐荫区政府2016年7月6日收到该申请后,同年7月12日作出济槐政复受字[2016]19号《行政复议申请受理通知书》（以下简称19号受理通知书），9月8日作出济槐政复决字[2016]19号《行政复议决定书》（以下简称19号复议决定）。原告认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款的规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。本案行政复议的受理时间应为2016年7月6日，因此被告受理复议申请和作出复议决定的时间均超出法定期限，明显违法。请求:确认被告槐荫区政府在法定期限内不作出行政复议决定的行为违法；责令槐荫区政府依法作出复议决定；案件受理费由被告负担。
原告向本院提交以下证据：1、行政复议申请书及快递单；2、19号受理通知书；3、19号复议决定书。
被告槐荫区政府辩称，被告作出的19号受理通知书及复议决定书均未超过法定期限，原告的诉讼请求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据:1、行政复议申请书;2、19号受理通知书；3、19号复议决定书；4、送达回证、EMS邮寄单及查询单。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原、被告提交的证据均与本案具有关联性，证据客观真实，来源合法，本院予以认定。
经审理查明，2016年7月5日,原告孙建明向被告槐荫区政府法制办公室邮寄行政复议申请书，要求对济南市公安局槐荫区分局作出的济公槐申开告字（2016）00002号《政府信息公开告知书》申请行政复议。被告槐荫区政府行政复议办公室同年7月6日收到该复议申请后，7月12日做出19号受理通知书。9月6日，原告提起本案行政诉讼。9月29日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，请求变更起诉状中第二项诉讼请求“责令槐荫区政府依法作出行政复议决定”为“确认槐荫区政府在法定时间不受理行政复议申请的行为违法”。
另，2016年9月8日被告作出19号复议决定。原告不服，向济南市槐荫区人民法院提起行政诉讼。同年12月20日，济南市槐荫区人民法院作出（2016）鲁0104行初68号行政判决，撤销了19号复议决定并确认济南市公安局槐荫区分局作出的济公槐申开告字（2016）00002号《政府信息公开告知书》违法。
本院认为，《行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”对申请人的行政复议申请是否符合《行政复议法》的规定，行政复议机关应进行审查。如五日内申请人未收到行政复议机关不予受理或向其他行政复议机关提出复议请求的告知，应视为申请人的行政复议申请符合《行政复议法》的规定，受理之日是行政复议机关负责法制工作的机构收到行政复议申请之日，而非行政复议机关作出受理通知书之日。本案中，原告2016年7月5日向被告法制办公室邮寄行政复议申请，被告行政复议办公室同年7月6日收到，经审查，原告的行政复议申请符合《行政复议法》的规定，因此，被告受理原告行政复议申请的时间应为2016年7月6日。《行政复议法》第四十条规定：“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。本法关于行政复议期间有关'五日'、'七日'的规定是指工作日，不含节假日。”《山东省行政复议条例》第十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关应当自收到行政复议申请之日起五日内对行政复议申请依照下列规定分别作出处理：（一）行政复议申请符合受理条件的，决定受理，并书面告知申请人。”《行政复议法》虽未规定应当作出书面受理通知书，但被告依据上述条例的规定于7月12日作出19号受理通知并同日送达原告，扣除节假日，亦未超出上述规定的五日审查期限。被告已经完整地履行了《行政复议法》及《山东省行政复议条例》所规定的行政复议受理的程序，原告起诉被告不履行行政复议受理法定职责的理由不能成立，本院不予支持。另，（2016）鲁0104行初68号行政判决已经撤销了被告作出的19号复议决定，本院对19号复议决定的程序合法性不再审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙建明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
人民陪审员 董 霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李志晓
四川省高县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1525行赔初3号
起诉人张志兵,男,生于1974年1月11日,汉族,住高县。
2018年8月27日，本院收到张志兵诉高县公安局交通管理大队的行政起诉状。起诉人张志兵诉称，其于2018年3月2日驾驶川Ｑ×××××号二轮摩托车发生交通事故，高县公安局交通管理大队扣押了摩托车，扣押当时未开具扣押证，鉴定完毕未履行取车告知义务。2018年8月14日，张志兵到交警队查找不到该摩托车，故起诉至法院，请求高县人民法院判令高县公安局交通管理大队赔偿被扣押的车辆。
本院认为，本案属于单独提出行政赔偿请求。起诉人张志兵单独提出行政赔偿请求，应当先向赔偿义务机关提出，只有对赔偿义务机关的处理决定不服或赔偿义务机关逾期未作出赔偿决定的情况下，才能依法提起行政赔偿诉讼。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人张志兵的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严 晖
人民陪审员 陈小清
人民陪审员 宋晓琴
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 盛启旖
书 记 员 梁 露
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滕民初字第4182号＼n原告李自娥，女，1932年8月15日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。＼n委托代理人赵曰庆，男，1954年4月7日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。系原告李自娥之子。＼n委托代理人吕高宾，山东滕国律师事务所律师。＼n被告王燕，男，1971年10月22日出生，汉族，农村居民，住滕州市。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。＼n负责人翟永兴，总经理。＼n委托代理人潘绪方，山东诺诚律师事务所律师。＼n原告李自娥与被告王燕、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李自娥的委托代理人赵曰庆、吕高宾，被告王燕，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的委托代理人潘绪方等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李自娥诉称，2013年7月9日17时许，被告王燕驾驶鲁DXXX**号小型轿车在滕州市永昌路三锅演义饭店门口松手刹时，车辆向后滑行，与步行的原告李自娥发生道路交通事故，致原告李自娥人身受伤。事故发生后，经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告王燕应承担该次道路交通事故的全部责任；原告李自娥无事故责任。因被告王燕所驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保第三者责任强制保险。故依法提起诉讼，请求依法判令上列被告赔偿原告李自娥医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、出院后的护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失款共计人民币61205.95元。＼n经审理查明，2013年7月9日17时许，被告王燕驾驶鲁DXXX**号小型轿车在滕州市永昌路三锅演义饭店门口松手刹时，车辆向后滑行，与步行的原告李自娥发生道路交通事故，致原告李自娥人身受伤。事故发生后，经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告王燕应承担该次道路交通事故的全部责任；原告李自娥无事故责任。＼n原告李自娥受伤当日被送往滕州市工人医院诊断，并住院治疗59天，共支付医疗费21069.54元（其中被告王燕为原告李自娥垫付医疗费4285元）。原告李自娥住院期间由孙某某（系农村居民）、王某某（系农村居民）两人护理。2013年10月21日经山东金剑司法鉴定中心作出司法鉴定意见，1、原告李自娥因该次道路交通事故致人身损伤已构成10级伤残；2、原告李自娥出院后护理期限为6-10周。并支付鉴定费1200元。＼n上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书、保险单、医院诊断证明及病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据材料在卷为凭。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。＼n本院认为，被告王燕违反交通法规，违章驾驶机动车辆与步行的原告李自娥发生道路交通事故，由于被告王燕的违法行为是造成此次道路交通事故的原因，因此被告王燕应承担该次道路交通事故的全部责任；原告李自娥不承担事故责任。滕州市公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定，依法有据，客观公正，本院予以确认。鉴于被告王燕所驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保第三者责任强制保险，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司首先应在第三者责任强制保险限额内对原告李自娥承担民事赔偿责任；不足部分，由被告王燕对原告李自娥承担全部民事赔偿责任。＼n根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，本院对原告李自娥的赔偿范围及计算标准确认如下，1、医疗费21069.54元；2、住院期间护理费10625.90元（原告李自娥共住院治疗59天，住院期间由其侄媳孙某某和王某某二人护理，按2012年度山东省农林牧渔业人均日收入90.05元计）；3、出院后护理费5042.80元（依据司法鉴定意见，原告李自娥出院后需一人护理，护理期限为6-10周，本院酌情认定为8周，按2012年度山东省农林牧渔业人均日收入90.05元计）；4、住院期间伙食补助费885元（原告李自娥住院治疗59天，按每天15元计）；5、交通费200元；6、鉴定费1200元；7、残疾赔偿金12877.50元（依据司法鉴定意见书，原告李自娥的人身损伤已构成10级伤残；其出生于1932年8月15日，已满75周岁，按2012年度山东省城镇居民年人均可支配收入25755元计算至5年）；8、精神损害抚慰金1000元。＼n综上所述，因该次交通事故给原告李自娥造成经济损失款共计人民币52900.74元。（一）、被告人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司首先应在第三者责任强制保险限额内赔偿原告李自娥经济损失款计人民币39746.20元（1、医疗费10000元；2、住院期间护理费10625.90元；3、出院后护理费5042.80元；4、交通费200元；5、残疾赔偿金12877.50元；6、精神损害抚慰金1000元）；（二）、原告李自娥的其他经济损失款计人民币13154.54元（1、医疗费11069.54元；2、伙食补助费885元；3、鉴定费1200元），应由被告王燕承担民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告李自娥经济损失款计人民币39746.20元；＼n二、被告王燕应赔偿原告李自娥经济损失款计人民币13154.54元；＼n三、驳回原告李自娥的其他诉讼请求。＼n上述一至二于本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。被告王燕垫付给原告李自娥医疗费计人民币4285元在实际履行中予以扣减。＼n如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1120元，保全费520元，以上共计1640元由被告王燕承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长吕思永＼n审判员王延平＼n审判员谢晋＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员王雅丽
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第02548号
申请执行人张敬智，男，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
被执行人沈阳博海房屋开发有限公司。
住所地沈阳市沈河区东滨河路**号。
法定代表人袁冶。
本院在执行申请执行人张敬智与被执行人沈阳博海房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案过程中，未发现沈阳博海房屋开发有限公司可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。经申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浑南执字第02548号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一五年十一月十六日
书记员 廖 理
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1325刑初550号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人李宝忠，男，1964年1月15日出生于山东省费县，汉族，初中文化，个体经营者，住费县。2017年5月23日被费县公安局刑事拘留，同年5月31日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉〔2017〕503号起诉书指控被告人李宝忠犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2017年10月27日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员赵月出庭支持公诉。被告人李宝忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李宝忠在费县上冶镇上冶二村经营“宝忠水饺店”。被告人李宝忠于2015年先后两次因违规购进盐产品用于食品加工被费县盐务局行政处罚。2017年1月以来，被告人李宝忠又私自购进盐产品用于水饺店内的水饺、炒菜等食品生产和加工，后销售给附近群众食用。同年5月16日，费县盐务局对被告人李宝忠的水饺店进行检查时，当场查扣未用完的盐产品0.5公斤。后经鉴定，该批盐产品属于工业盐，含碘量不合格，不符合国家食用盐标准。费县盐务局于2017年5月22日对其罚款300元。
另查明，费县系缺碘地区。
上述事实，被告人李宝忠在开庭过程中亦无异议，且有费县盐务局费盐政处罚字[2015]1020号、（费县）盐政处罚字[2015]第2048号、（费县）盐政处罚字[2017]第3020号行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等书证；证人徐某的证言；现场检查（勘验）笔录；现场照片；盐产品检测报告；被告人李宝忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宝忠用工业用盐生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李宝忠到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李宝忠犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（费县盐务局罚款三百元折抵罚金三百元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
二、依法没收的被告人李宝忠未使用完的盐产品0.5公斤，由费县盐务局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姬金学
人民陪审员 杨茂英
人民陪审员 郭淑敏
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 曹庆梅
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初319号
原告上海引能金属制品有限公司。被告上海贵衣缝纫设备有限公司。被告上海枫企自动化设备有限公司。原告上海引能金属制品有限公司诉被告上海贵衣缝纫设备有限公司（以下简称贵衣公司）、上海枫企自动化设备有限公司（以下简称枫企公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序于2016年2月23日、3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张君、唐新龙，被告枫企公司委托代理人王恩峰到庭参加诉讼。被告贵衣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海引能金属制品有限公司诉称：原告与二被告存在买卖关系，二被告的实际经营者为同一人，二被告合计欠原告加工费人民币（以下币种同）168,991.80元，原告多次催讨无果，诉至法院，请求判令二被告共同支付货款168,991.80元。庭审中，原告表示计算错误，变更诉请为要求二被告共同支付货款198,734.10元。被告枫企公司辩称：其与原告存在买卖关系，先支付了货款29,742.30元后，原告送货价值27,979.70元，并收到原告开具的金额合计27,979.70元的三份发票，故被告多支付了货款，请求驳回原告对其的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、民事裁定书二份，证明原告曾经向二被告主张债权；2、送货单、发票、付款凭证等，证明原告向被告贵衣公司送货并开具发票，被告贵衣公司已支付货款6,000元；3、送货单、发票、付款凭证等，证明原告向被告枫企公司送货并开具发票，被告枫企公司已支付货款29,742.30元；4、公函一份，证明被告贵衣公司要求原告将发票开给被告枫企公司；5、支票及退票通知各一份，证明被告贵衣公司交付给原告的20,000元支票被银行退票。经质证，被告枫企公司对证据1、5的真实性无异议，对证据2、4的真实性无法确认，对证据3中的三份发票及付款凭证的真实性无异议，但不认可其他发票和送货单。被告枫企公司未向本院提供证据。被告贵衣公司未作答辩，也未向本院提供证据。本院依据职权查询了原告开具给二被告全部发票的抵扣情况、上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份、关于张扣勤相关情况说明一份。经质证，原告与被告枫企公司均无异议。根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据与本院依据职权调取的证据能够相互印证，故本院均予以采信。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：原告于2013年12月31日向被告贵衣公司送货，金额为67,411.80元，由张扣勤签收；原告于2014年3月5日、3月24日、3月26日、4月2日向被告贵衣公司送货，金额为49,455.20元，由张扣勤签收。原告于2013年11月22日、2014年1月16日向被告贵衣公司开具了九份增值税专用发票，金额共计97,154.10元，上海市金山区国家税务局出具证明表示认证结果为相符。被告贵衣公司于2014年1月9日向原告付款6,000元，并向原告交付一份出票日期为2014年9月21日、金额为20,000元的支票，但因余额不足被退票。2014年3月12日，贵衣公司向原告发出公函一份，内容为其将采购业务委托枫企公司具体办理，贵衣公司年度合同及现有采购订单未执行部分由枫企公司继续执行。被告枫企公司于2014年3月17日向原告付款29,742.30元。原告于2014年4月9日向被告枫企公司送货，金额为27,979.70元，由张扣勤、沈志康签收。原告于2014年4月3日、6月4日向被告枫企公司开具了八份增值税专用发票，其中2014年4月3日的五份发票金额合计49,455.20元，上海市金山区国家税务局出具证明表示无认证记录；其中2014年6月4日的三份发票金额合计27,979.70元，上海市金山区国家税务局出具证明表示认证相符。2014年6月30日、7月8日、8月8日、8月14日，原告又向被告枫企公司送货，金额合计59,887.40元，由周俊签收。本院另查明，被告贵衣公司曾在本院的（2014）金刑初字第919号案件中出具情况说明一份，表示张扣勤于2008年2月28日至2014年5月期间系该公司员工。本院再查明，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会的金劳人仲（2014）办字第2111号裁决书，确认周俊于2013年5月20日至2014年8月31日系被告贵衣公司员工。本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二被告作为独立的法人，应当对各自与原告发生的业务承担付款责任。基于原告与二被告未签订书面合同，被告贵衣公司出具的公函系单方行为，以及被告贵衣公司已经认证的发票金额合计97,154.10元、被告枫企公司已经认证的发票金额合计27,979.70元，且原告向被告枫企公司开具的发票存在未认证的情况，本院以原告提供的送货单来确认其与二被告的实际交易。首先，抬头为被告贵衣公司的送货单金额合计116,867元，均由张扣勤签收，被告贵衣公司已确认张扣勤系公司员工，故该笔货款应由被告贵衣公司承担付款责任。其次，抬头为被告枫企公司的送货单包括由张扣勤、沈志康签收的金额为27,979.70元的五份送货单及由周俊签收的金额为59,887.40元的四份送货单，由于被告枫企公司确认收到了价值27,979.70元的货物并认证了相应发票，故该笔货款由被告枫企公司承担付款责任；另外由周俊签收的送货单，由于周俊系被告贵衣公司员工，该笔货款59,887.40元应由被告贵衣公司承担付款责任。因此，被告枫企公司的货款已经付清，而被告贵衣公司合计收到货物价值为176,754.40元，其已经支付了6,000元，尚欠原告170,754.40元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海贵衣缝纫设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海引能金属制品有限公司人民币170,754.40元；二、驳回原告上海引能金属制品有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4,274元、减半收取2,137元，由原告负担279元，被告上海贵衣缝纫设备有限公司负担1,858元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一六年三月三十一日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初768号
原告：薛朝洋。
委托诉讼代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师，
被告：杜东。
被告：杜洪波。
原告薛朝洋与被告杜东、杜洪波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛朝洋的诉讼代理人吴战勇、被告杜洪波到庭参加诉讼，杜东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛朝洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金25万元及利息1650元计25.165万元；2.要求被告承担违约金（自2014年6月15日至本息还清为止按年利率24%计算）。事实和理由：2014年5月26日被告杜东因为购买货物向原告借款25万元，借款期限为20天，利息1650元。约定于2014年6月14日偿还，如果到期未偿还由被告承担违约金，杜洪波为其提供担保。原告通过网银转账的方式履行了交付25万元的合同义务。借款到期后，原告多次找被告催要，其中在2014年7月14日催要时，被告杜东认可在2014年7月17日前还清全部欠款并愿意以阜城镇杜场村富德路东侧拐角处门脸房1处抵押并将该房产证的原件交付原告。2016年1月23日原告向担保人杜洪波催要该笔欠款时，杜洪波为原告出具了押车证明1份，内容为：为杜东担保了25万元由于杜东没有及时还款，我只能把冀T×××××轿车一辆押给原告到欠款还清为止。
杜洪波辩称，被告杜洪波虽然在担保人处签字，是因为当时认为杜东能把25万元借款及时偿还给原告薛朝洋。被告杜洪波不同意原告的诉讼请求。
被告杜东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日被告杜东因为购买货物向原告借款25万元，借款期限为20天，利息1650元。约定于2014年6月14日偿还，如果到期未偿还由被告承担违约金，杜洪波为其提供担保。原告通过网银转账的方式履行了交付25万元的合同义务。借款到期后，原告多次找被告催要，2014年7月14日原告向被告杜东催要时，被告杜东认可在2014年7月17日前还清全部欠款并愿意以阜城镇杜场村富德路东侧拐角处门脸房1处抵押并将该房产证的原件交付原告。2016年1月23日原告向担保人杜洪波催要该笔欠款时，杜洪波为原告出具了押车证明1份，内容为：为杜东担保了25万元由于杜东没有及时还款，只能把冀T×××××轿车一辆押给原告到欠款还清为止。后原告多次催要被告拖延至今未付。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。故现原告要求被告杜东偿付借款本息计25.165万元的请求，合理合法，应予支持；原告要求被告承担违约金，合同法约定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院司法解释规定。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案的双方未约定逾期利率，逾期利息应自2014年6月15日开始计算为宜；原告主张被告杜洪波对被告杜东的债务负连带清偿责任，被告杜洪波不同意。本院认为，被告杜洪波为被告杜东与原告薛朝洋的借款协议提供连带保证责任，但未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中因未约定保证期间，借款协议约定还款日为2014年6月14日，原告薛朝洋应自约定还款期届满之日起六个月内向保证人即被告杜洪波主张权利，逾期则保证人不再承担保证责任，故原告不应要求被告杜洪波承担连带清偿责任。原告提供的证据三抵押证明一份，被告杜洪波对该抵押证明系本人出具的没有异议，2016年1月23日被告杜洪波为被告杜东的25万元借款向原告薛朝洋新设立的担保，即以冀T×××××小型轿车一辆向原告设立抵押权，但冀T×××××小型轿车一辆是被告杜洪波的妻子陆凯云的陪嫁品，且登记车主为陆凯云，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，以车辆抵押的应办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。因该车辆未办理登记，因而抵押合同未生效，抵押权未设立，被告杜洪波不应承担担保责任。根据上述法律规定被告杜洪波已不再承担保证责任。
综上所述，原告要求被告杜东偿付借款本息计25.165万元及逾期利率，于法有据，应予支持；原告要求被告杜洪波承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜东自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告薛朝洋借款本金25万元，利息1650元计25.165万元，并支付逾期利息（以250000元人民币计算，按年利率6%自2014年6月13日付至借款清偿之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5075元，减半收取2537.5元及保全费1770计4307.5元由被告杜东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一六年八月十七日
书记员 史肖蒙
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初4095号
原告：段海燕，男，1974年6月20日出生，汉族，个体，住松原市宁江区。
被告：常学贵，男，1963年8月17日出生，汉族，个体，住松原市宁江区。
段海燕与常学贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告段海燕于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段海燕撤诉。
案件受理费613.0元由原告段海燕承担。
审判员 姚春媛
二〇一八年八月九日
书记员 牛丽丹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申3984号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐九江，男，1944年3月1日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡建华，女，1965年10月18日出生，汉族，住北京市西城区。
一审第三人:陶晔，女，1961年9月11日出生，汉族，住北京市西城区。
再审申请人徐九江因与被申请人胡建华、一审第三人陶晔合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终8422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐九江申请再审称，原审法院存在事实认定错误，以及无视胡建华不履行合同义务的事实，应纠正二审判决认定《三方协议》系“意向性文件”的错误以及其他错误认定。本案存在民诉法第二百条中规定的情形，依法应予改判。
本院经审查认为,申请人徐九江、被申请人胡建华及一审第三人陶晔就共用房间的装修在《三方协议》上签字，但《三方协议》中并未就具体实施装修改造方案的事项进行明确约定，也未对违约责任作出约定。因此，原审认定徐九江与被申请人胡建华、一审第三人陶晔三人所签字的《三方协议》系为了进行共用房屋装修改造所签署的意向性文件并无不当。之后，由于各方因装修改造无法达成一致意见，致使装修工程未能施工。现徐九江认为胡建华构成违约并要求胡建华进行赔偿的主张缺乏事实及法律依据。原判决驳回其诉讼请求并无不当。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人徐九江的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐九江的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月四日
书记员 吴莎莎
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初5017号
原告：张某，女，1979年2月15日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：裴玉晓，费县梁邱法律服务所法律工作者。
被告：于某1，男，1975年5月25日出生，汉族，居民，住费县。
原告张某与被告于某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人裴玉晓、被告于某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令原、被告离婚;2.婚生子于某2由原告抚养，并由被告支付抚养费;3.原告带走婚前个人财产，分割婚后共同财产;4.本案诉讼费用及各项费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日依法办理婚姻登记，××××年××月××日生育长子于某2。因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告好逸恶劳，爱酗酒，对儿子的成长教育及原告的生活不管不问。在婚姻存续期期间，被告常无故借琐事对原告进行殴打谩骂。原告于2013年2月份离家外出打工，打工收入用于母子俩的生活支出。原、被告双方长期分居已达4年之久，现双方无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂。为维护原告合法权益，现根据相关法律规定，依法提起民事诉讼，请求法院予以支持。
被告于某1辩称，我不同意离婚。原告起诉称我好逸恶劳、爱酗酒，对儿子的成长教育及原告的生活不管不问，无故以琐事对原告进行殴打谩骂与事实不符。我虽与原告发生吵闹，但我们夫妻感情一直很好。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1997年春天认识，1998年自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子于某2。现原告以被告好逸恶劳，对儿子成长教育及原告生活不管不问，被告常无故借琐事对原告进行殴打谩骂，导致夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判令原、被告双方离婚。
本院认为，婚姻自由是处理婚姻关系问题的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予离婚的标准。本案中，原、被告双方共同生活多年，并且已经生育一个儿子，说明双方具有稳定的感情基础。现被告庭审中表示不同意离婚，愿意与原告继续共同生活，原告应当顾及以往的夫妻情分，给彼此一个增进改善夫妻关系的契机，共同为营造和谐稳定的家庭氛围做出努力，这样不仅有利于夫妻关系的维护，更有利于孩子的健康成长。综上所述，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，证据不足，不符合法定的离婚情形，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告于某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈乃军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 洁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初5120号
原告：杨观珍，女，1970年3月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告：张智灵，女，1971年5月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：王哲江，男，1986年8月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告杨观珍、张智灵与被告王哲江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨观珍、张智灵到庭参加诉讼。被告王哲江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨观珍、张智灵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王哲江立即支付所欠两原告现金130000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告王哲江未作答辩。
经审理查明，原告杨观珍与被告王哲江系多年朋友关系，原告杨观珍、张智灵系同事关系。2012年10月，被告王哲江以经营花炮生意需要资金为由向原告杨观珍借款100000元，并承诺支付利息。原告杨观珍应允，但因其资金不足遂与原告张智灵协商后，原告张智灵同意出借50000元。2012年11月5日，原告张智灵取款20000元后凑齐50000元交给原告杨观珍，原告杨观珍于当日将该笔款项转账至被告王哲江的银行账户中并另外支付被告王哲江现金50000元，双方口头约定由被告王哲江每年支付两原告利息20000元。被告王哲江借款后仅支付两原告利息20000元，经两原告多次催要，被告王哲江于2016年5月5日向两原告出具借条1份，内容为“借条今借到杨观珍张智灵两人现金壹拾叁万元整（￥130000元）（其中叁万元利息）王哲江2016年5月5日”。被告王哲江出具借条后未还款，两原告遂诉至法院。以上事实，有两原告的陈述、借条、银行流水明细、转账凭证等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨观珍、张智灵与被告王哲江之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。现两原告已履行了提供借款的义务，被告王哲江应履行还款的义务。双方口头约定的利息标准为年利率20%，该利率标准未超过法律规定；且双方于2016年5月5日结算时，前期利率没有超过年利率24%，故被告王哲江于当日出具的借条上载明的金额可认定为后期借款本金。因此，对于两原告要求被告王哲江偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告王哲江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王哲江于本判决生效之日起五日内偿还杨观珍、张智灵借款本金130000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由王哲江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一八年八月八日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第00139号
原告秦某，女，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人王功林，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。
被告夏某甲，男，汉族，住重庆市北碚区。
原告秦某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员贾宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某，被告夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：秦某与夏某甲性格不合，婚后常为生活琐事发生纠纷，双方经常吵闹，夏某甲没有家庭责任感，长期与其他女人在一起。经法院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善。现夫妻感情已破裂，请求判令与被告离婚，婚生女夏某乙由原告秦某抚养，被告夏某甲从2014年1月起每月给付生活费500元，教育费、医疗费各承担一半，夫妻共同财产归被告夏某甲所有。
被告夏某甲辩称：同意离婚，但因为工资低，无钱抚养婚生女夏某乙，若夏某乙愿意随被告夏某甲生活，被告夏某甲不要求原告秦某给付抚养费。
经审理查明：秦某与夏某甲于2003年自由相识恋爱，于2005年7月20日生育一女，取名夏某乙，现年9岁，小学在读。2006年6月5日双方登记结婚，夏某甲系再婚。秦某与夏某甲在结婚后常因生活琐事发生争执，夫妻感情受到了影响。2013年5月15日，经重庆市北碚区人民法院（2013）碚法民初字第02716号民事判决书判决双方不准离婚后，夫妻感情并未得到改善。秦某与夏某甲有夫妻共同财产空调挂机一台、热水器一台、冰箱一台、饮水机一台、沙发一套、床两张、衣柜一个。
上述事实，有结婚证、出生证及原被告的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：秦某与夏某甲虽系自由恋爱、自愿结婚，但在婚后的夫妻共同生活中未建立起深厚的夫妻感情，2013年经本院判决不准离婚后，双方的矛盾未得到缓和，夫妻感情确已破裂，本院对秦某要求离婚的诉讼请求予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。抚养费的金额应根据父母双方的经济情况、社会生活水平、子女所需予以综合考虑。在本案中，为了有利于夏某乙的健康成长，本院酌情认定夏某乙的生活费为每月400元，教育费、医疗费由夏某甲承担50%。秦某自愿放弃夫妻共同财产空调挂机一台、热水器一台、冰箱一台、饮水机一台、沙发一套、床两张、衣柜一个，本院予以支持，故上述财产应归夏某甲所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告秦某与被告夏某甲离婚。
二、婚生女夏某乙由原告秦某抚养，从2014年1月起被告夏某甲每月给付夏某乙生活费400元，并负担其教育费、医疗费的50%。
三、夫妻共同财产空调挂机一台、热水器一台、冰箱一台、饮水机一台、沙发一套、床两张、衣柜一个归被告夏某甲所有。
本案受理费120元，由秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
双方当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判员 贾宇
二〇一四年一月六日
书记员 陈娜
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0822执620号之一
申请执行人：童星星男，1987年6月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：胡吉升男，1988年9月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在执行申请执行人童星星与被执行人胡吉升民间借贷纠纷一案中，被执行人胡吉升于2018年8月10日自动履行7000元，且与申请执行人童星星达成和解；申请执行人童星星于同日向我院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0822执620号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张造忠
二〇一八年八月十日
书记员 李晓剑
＼n江苏省昆山市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昆花民初字第0849号＼n原告沈泽彬，男，1979年9月14日生，汉族。＼n委托代理人陈骄，江苏传承律师事务所律师。＼n被告马英杰，男，1991年11月12日生，汉族。＼n原告沈泽彬与被告马英杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审判，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告沈泽彬委托代理人陈骄、被告马英杰到庭参加诉讼。后又于2013年10月23日公开开庭进行了审理，原告沈泽彬委托代理人陈骄到庭参加诉讼，被告马英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法适用普通程序组成合议庭于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告沈泽彬及其委托代理人陈骄到庭参加诉讼，被告马英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告沈泽彬诉称：2011年8月2日和12月2日被告分两次向原告借款共计198000元，被告当初借款时陈述是用于生意周转需要，会尽快归还。但是原告此后多次催讨，被告没有还款意向。现在原告甚至无法联系到被告，为此，原告现起诉要求：1、被告马英杰归还原告沈泽彬借款198000元；2、本案诉讼费由被告马英杰承担。＼n被告马英杰辩称：这个事情需要我和我父亲商量一下看看如何处理，因为我之前也欠过别人钱也是我父亲帮我还掉的。欠条是事实，钱我也同意归还。归还的具体数额要等我和我父亲商量后才能决定。＼n经审理查明：2011年8月12日，被告马英杰向原告沈泽彬出具借条一份，借条载明“本人因生意需要向沈泽彬借人民币拾捌万捌仟整（188000）。借款人马英杰。”；2011年12月2日，被告马英杰又向原告沈泽彬出具借条一份，借条载明“今借沈泽彬人民币壹万整（10000）。借款人马英杰。”因被告拒不归还欠款，原告多次催讨未果，现向本院提出以上给付之诉。＼n上述事实有原告提供的借条及当事人的陈述予以证实。＼n本院认为，原告为证明双方存在借贷关系向本院提供了由被告本人签字的两张借条，被告认可该两张借条确系其本人出具，但称只收到原告给付的8000元现金，并未收到其余款项，金额为188000元的借条是因原告要代其归还赌债才出具的。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为证明借款事实提供了经被告本人确认的借条作为证据，而被告对其主张却未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对被告向原告借款198000元的事实依法予以确认。被告未能及时归还借款而引起纠纷，责任在于被告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告马英杰归还原告沈泽彬借款198000元，于本判决生效后十日内支付完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32201986436051515260）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4260元，由被告马英杰负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告马英杰在履行本判决时一并支付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。＼n审判长孙学谦＼n人民陪审员冯建明＼n人民陪审员杨磊＼n二〇一四年一月十日＼n书记员陆敏强
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初4630号
原告:赵刚，男，1976年4月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：李风，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告赵刚与被告李风民间借贷纠纷一案中，原告赵刚于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵刚的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵刚撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告赵刚负担（已缴纳）。
审判员 牛启程
二〇一八年八月十三日
书记员 李同亮
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0623民初108号
原告黄晋龙，男，汉族，山西省人，工人，现住右玉县。
原告石爱英，女，汉族，山西省人，无业，现住右玉县。
以上两原告委托代理人张作明，山西业盛律师事务所律师。
被告山西右玉东洼北煤业有限公司，住所地右玉县元堡子镇辛屯村西。
法定代表人李培勋，该公司董事长。
委托代理人王珍，该公司法律顾问。
被告山西右玉元堡煤业有限责任公司，住所地右玉县元堡子镇元堡子村南。
法定代表人穆计科，该公司董事长。
委托代理人王艳如，该公司综合科职工。
被告大同煤矿集团铁峰煤业有限公司增子坊煤矿，住所地右玉县元堡子镇董半川村东。
法定代表人杨国华，该矿矿长。
委托代理人王欣，该矿综合办主任。
被告右玉县元堡子镇人民政府，住所地右玉县元堡子镇董半川村。
法定代表人郝义，该镇镇长。
委托代理人王珍，山西华瑞律师事务所律师。
被告右玉县水利局，住所地右玉县新城镇玉林东街。
法定代表人王旭东，该局局长。
委托代理人贾旺，该局副局长。
被告右玉县环保局，住所地右玉县新城镇长虹东街。
法定代表人王志平，该局局长。
委托代理人祁国伟，该局副局长。
被告白和平，男，汉族，内蒙古自治区包头市人，现住右玉县元堡子镇。
本院在审理原告黄晋龙、石爱英诉被告山西右玉东洼北煤业有限公司、山西右玉元堡煤业有限公司、大同煤矿集团铁峰煤业有限公司增子坊煤矿、右玉县元堡子镇人民政府、右玉县水利局、右玉县环保局、白和平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄晋龙、石爱英于二○一六年八月三十一日以遗漏被告，另行提起诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄晋龙、石爱英以遗漏被告，另行提起诉讼为由提出的撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄晋龙、石爱英撤回起诉。
案件受理费予以免交。
(此页无正文内容）
审 判 长 马 骏
审 判 员 贺学良
助理审判员 郑鹏举
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 朱宝军
李瑞霞
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵12执15号之三
申请执行人新疆哈密瓜乡果业股份有限公司，住所地哈密市益寿路。
法定代表人:桑卫新，系该公司董事长。
被执行人哈密春天房地产开发有限公司，住所地新疆哈密市大营房。
法定代表人:金辉，该公司总经理。
案由：借款合同纠纷
本院在执行申请执行人新疆哈密瓜乡农业集团股份有限公司与被执行人哈密春天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人新疆哈密瓜乡农业集团股份有限公司与被执行人哈密春天房地产开发有限公司已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院作出的（2017）兵12民初1号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余江兵
审判员 刁 杰
审判员 王 云
二〇一八年六月二十日
书记员 褚晓彤
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初129号
原告：田维芬，女，1955年10月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告：王恩前，男，1975年1月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告：王恩松，男，1977年7月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告：王恩庆，男，1981年3月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
共同委托诉讼代理人：毛承先，余庆县城关法律服务所法律工作者。
被告：张堂勇，男，1965年1月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
法定代表人：赵远国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨胜勇，贵州佳信律师事务所律师。
原告田维芬、王恩前、王恩松、王恩庆与被告张堂勇、中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称人寿保险遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田维芬、王恩前、王恩松、王恩庆及其委托诉讼代理人毛承先，被告张堂勇、人寿保险遵义公司委托诉讼代理人杨胜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告人寿保险遵义公司在交强险限额内按比例赔偿因王某死亡造成的损失112759.88元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日11时59分，死王某文驾驶无号码牌电动三轮摩托车乘载田维芬从余庆县松烟镇长田坎往友礼方向行驶，当车行驶至长友线（长田坎-
友礼）0Km+900m时，车辆撞上前方同向行驶的由被告张堂勇驾驶贵06-×××××6号变形拖拉机尾部，造王某文当场死亡、田维芬受伤及两车受损的交通事故。经余庆县公安局交通警察大队认定，死王某文承担本次事故的全部责任，田维芬、被告张堂勇在本次事故中无责任。被告张堂勇驾驶贵06-×××××6号拖拉机在人寿保险遵义公司投保，交通事故发生在保险期内，现特诉至法院提出如前诉请。
被告张堂勇辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，在本次事故中我无责任贵06-×××××6号变形拖拉机已在被告人寿保险遵义公司投保了交强险是事实。
被告人寿保险遵义公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。发生交通事故应以过错承担相应的责任贵06-×××××6号车辆虽在保险期内，但因被告张堂勇无过错，故不应担承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年10月26日11时59分，原告亲王某文驾驶电动三轮摩托车乘载田维芬从余庆县松烟镇长田坎往友礼方向行驶，当车行驶至长友线0Km+900m时，撞上前方同向行驶的由被告张堂勇驾驶贵06-×××××6号变形拖拉机尾部，造王某文当场死亡、田维芬受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，余庆县公安局交通警察大队于2017年12月1日作出遵公交字（2017）第00097号道路交通事故认定书，认王某文承担本次事故的全部责任，田维芬、被告张堂勇在本次事故中无责任。
另查明，被告张堂勇驾驶贵06-×××××6号变形拖拉机在被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆支公司投保了交强险，保险期为2017年9月3日0时起至2018年9月29日24时止，本案交通事故发生在保险期内。因中国人寿财产保险股份有限公司余庆支公司没有独立的资质，庭审中双方同意变更中国人寿财产保险股份有限公司余庆支公司为中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民的生命健康权，依法应承担民事责任，依据交警部门的责任认定，死王某文承担本案的全部责任，田维芬、被告张堂勇无责任。二被告对原告主张的损失无异议，本院认定四原告王某文死亡造成的损失为563799.40元。本案争议的焦点为被告人寿保险遵义公司是否应承担责任的问题，因本案肇事车辆贵06-×××××号变形拖拉机在被告人寿保险遵义公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”之规定，故被告人寿保险遵义公司应在交强险限额范围内进行赔偿。同时，本次交通事故还造成本案原告田维芬受伤，其已向本院提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，田维芬因本次交通事故造成的损失经本院审理认定损失为35829.34元。综上，四原告因王某死亡造成的损失应由贵06-×××××号车辆的交强险按比例进行赔偿。原告田维芬在另一案件中主张由被告人寿保险遵义公司在交强险限额内赔偿9240.12元，故被告人寿保险遵义公司应在交强险限额内赔偿四原告的损失112759.88（122000-9240.12）元。被告人寿保险遵义公司辩解被告张堂勇驾驶的车辆在本次事故中无责任，不同意赔偿的理由，因国家设交强险之目的在于交通事故发生后，保障第三者的损失得到合理的救济和赔偿，具有社会公益性质，根据道交法第七十六条之规定，第三者的损失应先由交强险进行赔偿，并未对责任限额、比例和有无责任进行规定，故被告人寿保险遵义公司的辩解理由不成立，依法不予采纳。关于诉讼费用，被告人寿保险遵义公司辩称不承担该费用，因诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，由败诉方负担，故对被告人寿保险遵义公司的意见不予采纳。
本案经组织双方调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告田维芬、王恩前、王恩松、王恩庆因王国文死亡造成的损失112759.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取305元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担，并在在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 张 明
二〇一八年一月三十日
书记员 李明迟
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执4号
申请执行人：许世忠，男，住吉林省通榆县。
被执行人：刘长艳，男，住吉林省通榆县。
许世忠与刘长艳民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执4号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 雷
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第75号
罪犯王继强，男，1970年7月14日出生于山东省枣庄市台儿庄区，汉族，小学，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市台儿庄区五棉宿舍*单元***室。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2013年3月5日作出(2012)台刑初字第174号刑事判决，以被告人王继强犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元、追缴赃款480元（刑期自2012年8月9日起至2022年8月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王继强认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次。
经审理查明，罪犯王继强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2013年4月至2015年12月，被监狱记功2次。执行机关提供了罪犯密夫起入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王继强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王继强减去有期徒刑十个月（刑期自2012年8月9日起至2021年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高 天
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0502执292号
申请执行人：刘小娥，女，汉族。
被执行人：邵阳市合力甬江线业有限公司。
法定代表人：施英君。
本院在执行申请执行人刘小娥与被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司劳动争议、人事争议一案中，本院依据已经发生法律效力的本院(2017)湘0502民初721号民事判决书于2018年6月7日立案执行并向被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司发出执行通知，责令被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司在收到通知书后履行生效法律文书确定的义务。但被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司未履行。现查明，被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司暂无可供执行的合适财产，现申请执行人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0502执292号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺力平
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一八年八月二十三日
书记员 吕 瑶
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0621民初479号
原告郭某某，男，
被告李某某，男，
被告许某某，女，
原告郭某某与被告李某某、许某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼。被告李某某、许某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还借款168000元。2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年，被告李某某、许某某夫妻因资金周转困难，经我朋友崔玉龙介绍，向我借款共计168000元，并给我写下借据一支，后我多次催要，二被告均以无钱为由拒付，故提起诉讼。
被告李某某未做任何答辩意见。
被告许某某未做任何答辩意见。
原告郭某某为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、原告郭某某的身份证。证明原告的主体资格。
2、被告李某某、许某某户籍证明。证明被告的主体身份。
3、被告李某某、许某某签名的借条1支。证明二被告借款的事实。
4、证人崔玉龙证言。证明二被告借款的事实。
被告李某某、许某某均未出庭发表质证意见。
对原告提供的上述证据，本院结合证据认证规则，从合法性、关联性、真实性进行审查，均予以采信。
被告李某某未向本院提供任何证据。
被告许某某未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2008年11月，被告李某某、许某某因生意资金周转困难经证人崔玉龙介绍向原告郭某某借款50000元，双方约定利率为月息4分。2009年，被告李某某给原告做工程，抵顶借款利息4300元，其后，双方就借款本息进行了结算，二被告为原告重新出具过借款凭证。2013年2月7日，双方就借款本息再次进行结算，并作出还款计划，由证人崔玉龙带书借条，内容为：“借条今借到郭某某现款壹拾陆万捌仟元（168000）。第一月付壹万捌仟元正，以后每月付叁万元正，分五个月付清，如付不清西三间房归郭某某所有。借款人李全山、许某某，证明人崔玉龙。2013年2月7日”。同年10月，被告李某某归还原告借款10000元，2016年2月12日（农历正月初五）归还原告借款2000元。后原告郭某某向二被告催要借款，二被告未能支付，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告实际发生的借款金额为50000元，由于原、被告就借款利率的约定超出人民法院保护范围，故双方于2013年2月7日对前期本息结算后载明金额168000元不能作为实际借款本金计算，原告请求的借款应为实际借款金额50000元，利息应从2008年12月1日起至本判决确定的给付之日止，按借款50000元，年利率24%计算，已付16300元应予核减。被告李某某于2013年2月7日在借条中签名为“李全山”，但经证人崔玉龙证实，借款人确为被告李某某、许某某，故二被告作为共同借款人应当履行返还借款、支付利息的义务。被告李某某、许某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告李某某、许某某于本判决生效后七日内返还原告郭某某借款50000元，并支付利息（从2008年12月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算，已付16300元予以核减）。
案件受理费3660元，减半收取，由被告李某某、许某某负担1830元（于本判决生效后七日内交纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 王 富
二〇一六年八月三十一日
书记员 康文青
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0534执439号之一
申请执行人孙保群，男，1947年5月13日出生，汉族，现住清河县。
被执行人孙增涛，男，1975年2月8日出生，汉族，住清河县。
本院在执行孙保群与孙增涛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，执行依据为（2016）冀0534民初70号民事判决书。在执行过程中依法对被执行人的情况进行了调查，发现被执行人下落不明。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产及财产线索。在执行过程中，对被执行人采取了限制高消费、限制出境、纳入失信被执行人黑名单的强制措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立栋
审判员 郭玉松
审判员 刘庆和
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张国强