wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢民初字第03619号
原告刘雪峰，厨师。
委托代理人方强，江苏千秋业律师事务所律师。
被告顾秀芬。
委托代理人楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。
被告徐州福坤二手车交易市场有限公司，住所地睢宁县宁江工业园区北井后组。
法定代表人袁海涛，该公司经理。
委托代理人王敦刚。
被告陆静志，余项不详。
原告刘雪峰与被告顾秀芬、徐州福坤二手车交易市场有限公司、陆静志返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员丁莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雪峰及其委托代理人方强、被告顾秀芬及其委托代理人楚巨山、徐州福坤二手车交易市场有限公司的委托代理人王敦刚到庭参加了诉讼。被告陆静志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪峰诉称，2014年5月8日，原告花费14万余元购买大众宝来轿车一辆，车牌号苏C×××××。2014年6月16日，原告和被告顾秀芬举行结婚仪式，后原告在北京打工，被告在老家，二人聚少离多，2015年8月底，原告要求被告顾秀芬返还彩礼未果向睢宁法院提起诉讼。2015年8月18日，被告在未征得原告同意的情况下将苏C×××××轿车开走，2015年8月27日，被告顾秀芬通过第二被告，制作虚假买卖合同，将涉案车辆过户至自己名下，之后再次将车辆过户至被告陆静志名下。当原告发现被告将车辆开走后，向公安机关报警要求处理，并多次要求被告返还车辆未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告顾秀芬、徐州福坤二手车交易市场有限公司返还原告大众宝来轿车，并承担本案诉讼费。
被告顾秀芬辩称，我与原告刘雪峰于2014年的4月相识，同年6月6日订婚，6月16日举行结婚仪式，原告为了表达对我的感情买车赠与给我，因我不会开车，所以诉争轿车登记在原告名下；因我与原告同居期间花费较多，为了偿还债务，我征得原告的同意后将车辆卖出，所得的钱款已偿还债务；被告陆静志系善意取得诉争车辆，原告要求返还车辆的诉讼请求不能成立。
被告徐州福坤二手车交易市场有限公司辩称，车主把车开到我公司交易的时候，提供了登记证书、行驶证、购置税发票和身份证复印件，被告顾秀芬称系车主委托前来办理办理车辆买卖，我公司办理手续时也与原告刘雪峰联系，也得到了刘雪峰的肯定。我公司行为符合《二手车流通管理办法》的相关规定，不应承担返还责任。
被告陆静志未到庭参加诉讼，庭后提供书面答辩意见称自己于2015年9月以7万元的价格从被告顾秀芬处购买诉争轿车，现已过户至自己名下，不应当返还诉争轿车，并向法庭提交车辆登记证书、银行转帐赁证等材料。
经审理查明，2014年5月，原告刘雪峰购车大众牌黑色宝来轿车一辆，车牌号为苏C×××××。2014年6月16日，原告刘雪峰与被告顾秀芬按当地风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。2015年8月27日，被告顾秀芬将诉争轿车从原告刘雪峰家中开走，通过被告徐州福坤二手车交易市场有限公司制作买卖合同并委托该公司代开销售发票，将诉争轿车过户至自己名下。原告刘雪峰要求被告顾秀芬返还彩礼未果，于2015年9月2日向本院提起诉讼（该案在审理当中）。同月30日，被告顾秀芬将诉争轿车以7万元价格出售给被告陆静志，并于当日办理车辆过户登记手续，现车辆由被告陆静志占有使用。
另查明，原告刘雪峰曾向睢宁县庆安镇派出所报警要求处理，公安机关未予立案受理。
上述证据，有车辆登记证书、完税证明、行驶证、二手车买卖合同、销售发票、证明、协议书等证据予以证实，本案予以确认。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中被告顾秀芬将轿车以买卖方式过户至自己名下后，并以市场价格销售给被告陆静志，受让人顾陆静志并不知道该轿车为原告刘雪峰所有，其以市场价格购买，系善意取得，现诉争轿车办理了车辆过户登记且已实际交付，被告陆静志系诉争车轿的合法所有人，故原告要求返还诉争原物已不现实。经以法庭释明，原告仍坚持被告返还原物，故原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘雪峰的诉讼请求。
案件受理费减半1430元，由原告刘雪峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁莉
二〇一六年一月二十九日
书记员 于佩
附:法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初456号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人孙文志，曾用名：余文志，男，1991年3月14曰出生，公民身份号码：5134231991********，彝族，初中文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州盐源县白乌镇长麻村3组30号。2018年3月23曰因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年4月25日，经成都市龙泉驿区人民检察院批准，同日由该局依法执行逮捕，现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2018]447号起诉书指控被告人孙文志犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员钟锐出庭支持公诉，被告人孙文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月10日凌晨3时许，被告人孙文志驾驶一辆黄色比亚迪F0轿车搭乘“亮娃儿”（在逃〉至龙泉驿区同安希望路287号幸福小区24栋1单元楼下，采取“亮娃儿”开锁，孙文志帮忙推车的方式，将被害人郑子峰停放在该处的一辆蓝色嘉吉牌两轮摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币4220元。当日凌晨4时许，二人又在该小区1栋2单元楼下，采取相同方式，将被害人孙运建停放在该处的一辆红色绿彭牌电动三轮车盗走，后二人逃离现场，销赃耗用。经鉴定，该被盗三轮车价值人民币2300元。
2018年3月13日晚，被告人孙文志驾驶一辆黄色比亚迪F0轿车搭乘“亮娃儿”（在逃〕至本区同安宜康临时菜市背后，采取“亮娃儿”进去找车、开锁，孙文志在菜市外望风的方式，将被害人赖利停放在该处的一辆雅马哈牌黑白色两轮摩托车盗走，后二人逃离现场，销赃耗用。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币5390元。
2018年3月15日晚，被告人孙文志再次驾驶上述黄色比亚迪F0轿车搭乘“亮娃儿”（在逃〕至本区同安镇五角大楼2栋1单元楼下，采取“亮娃儿”开锁，孙文志望风的方式盗窃一辆蓝色申迅牌两轮电瓶车，后二人逃离现场，销赃耗用。经鉴定，被盗电动车价值人民币2500元。
2018年3月22日，被告人孙文志被公安机关挡获归案。被告人孙文志作案时驾驶的黄色比亚迪F0轿车已由公安机关扣押并发还车主。
公诉机关认为，被告人孙文志以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙文志对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人孙文志在开庭审理时表示无异议并自愿认罪，且有经庭审质证的受案登记表，立案、刑拘、逮捕法律文书，到案经过，被告人孙文志的身份证明，被告人孙文志的供述及对作案地点的现场辨认笔录、照片，现场监控视频及截图和光盘制作说明，被害人郑子峰、孙运建、赖利、李先平的陈述，被盗电动车收据，证人许某某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及被告人孙文志指认其驾驶车辆的照片，龙价认[2018]105号及[2018]115号价格认定意见书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙文志伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人孙文志到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。被告人孙文志系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙文志犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，保障公民财产所有权不受侵犯，根据被告人孙文志的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙文志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2019年6月22日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人孙文志退赔被害人郑子峰经济损失人民币4220元，退赔被害人孙运建经济损失人民币2300元，退赔被害人赖利经济损失人民币5390元，退赔被害人李先平经济损失人民币2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 刚
二〇一八年八月八日
书记员 高欢欢
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民小字第00055号
原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司，住所地河南省夏邑县雪枫南路8号。
负责人司圣华，系该公司总经理。
被告宋娟。
原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司与被告宋娟电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原、被告双方已经庭外和解，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司撤回对被告宋娟的起诉。
案件受理费25元，原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司负担。
审判员 赵艳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李爽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终454号
上诉人（原审被告）：韩庆云，男，汉族，住广东省广州市南沙区。公民身份号码×××3551。
上诉人（原审被告）：博澳鸿基集团有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：陈向东。
上诉人（原审被告）：广州南沙经济技术开发区鸿华土石方有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：陈金河。
上诉人（原审被告）：广州祺浩投资有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：陆水英。
上诉人（原审被告）：广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：李连娟。
上列五上诉人的共同委托代理人：王跃，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省襄樊市樊城区。
被上诉人（原审原告）：陈中孝，男，汉族，住广东省普宁市。公民身份号码×××1233。
上诉人韩庆云、博澳鸿基集团有限公司、广州南沙经济技术开发区鸿华土石方有限公司、广州祺浩投资有限公司、广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司因与被上诉人陈中孝民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2015）揭中法民二初字第22号民事判决，向本院提起上诉。
本院查明：原审法院于2015年11月13日向韩庆云、博澳鸿基集团有限公司、广州南沙经济技术开发区鸿华土石方有限公司、广州祺浩投资有限公司、广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司送达《缴费通知书》，告知其应于接到该通知之日起七日内向本院预交诉讼费497500元，逾期交费依法按自动撤诉处理。本院至今未收到韩庆云、博澳鸿基集团有限公司、广州南沙经济技术开发区鸿华土石方有限公司、广州祺浩投资有限公司、广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司交纳的二审案件受理费497500元。
本院认为：韩庆云、博澳鸿基集团有限公司、广州南沙经济技术开发区鸿华土石方有限公司、广州祺浩投资有限公司、广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司未在原审法院《缴费通知书》指定的期限向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按韩庆云、博澳鸿基集团有限公司、广州南沙经济技术开发区鸿华土石方有限公司、广州祺浩投资有限公司、广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一六年四月七日
书 记 员 田 青
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初3927号
原告：萧县柏星物业管理有限公司，住所地萧县龙城镇柏星小区。
法定代表人:余法池，职务，经理。
委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：陈行岗，男，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告萧县柏星物业管理有限公司与被告陈行岗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告萧县柏星物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告萧县柏星物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许萧县柏星物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由萧县柏星物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 芳
二〇一八年八月六日
书 记 员 晁晓晓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执字第55-2号
申请执行人李思伟，男，汉族，1987年8月24日生，住吉林省吉林市。
委托代理人雷承龙，吉林长白山律师事务所律师。
被执行人滕维强，男，汉族，1973年8月2日生，住所地白山市江源区。
本院依据已经发生法律效力的吉林省高级人民法院（2015）吉民二终第39号民事调解书，于2014年10月13日，以本院（2014）白山民保字第32号民事裁定书查封了被执行人滕维强所有的房屋11处。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，双方当事人保留价达成一致，协商不评估且经抵押权人吉林省中东信用担保有限公司、建行白山支行同意，业经三次拍卖，无人参加竞买使得拍卖标的流拍。
本案执行过程中，申请人现无条件接受该标的抵债且拍卖标的系被执行人唯一财产，申请执行人向本院提出请求给二个月时间与抵押权人协商。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结吉林省高级人民法院（2015）吉经终字第39号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿贵金
代理 审 判员 庄宏图
代理 审 判员 丛金海
二〇一五年十一月十日
（代）书记员 倪新博
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0112民初2397号
原告：张炳泉，男，1941年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梅，四川领邦律师事务所律师。
被告：刘家春，男，1971年2月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：高洁，女，1981年10月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告张炳泉与被告刘家春、高洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，本案依法由审判员杨杰媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张炳泉及其委托诉讼代理人邱斌，被告刘家春均到庭参加诉讼，被告高洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炳泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金270万元；2.判令被告向原告支付借款利息（以270万本金为基数，从2016年2月16日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告刘家春因经营需要，分4次向原告借款270万元，并分别向原告出具4份借据。原被告双方口头约定月利率2%，后因被告资金周转困难，双方协商后于2015年8月起将利率降至了月利率1.5%。截止2016年2月，被告共计向原告支付利息1095000元，此后就不再按约支付利息。被告的行为损害了原告的合法权益。上述借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。二被告应对上述借款向原告承担连带清偿责任。故为维护原告合法权益，请求判如诉请。
被告刘家春辩称：1.对被告刘家春收到了原告出借的款项270万元、原告与被告刘家春从第一笔借款出借之日即起至2015年7月期间约定的利率为月利率2%，从2015年8月起约定利率为月利率1.5%的事实无异议；2.对原告所列的资金明细表中每一笔款项支付的时间及数额均无异议，明细中的数额体现了被告刘家春共计向原告支付了1095000元的事实，但被告刘家春从2016年2月15日后便向原告偿还的是本金，即被告刘家春共计向原告偿还了42万元的借款本金和支付了675000元的利息，故被告刘家春尚欠原告借款本金228万元未偿还；3.本案的借款是证人刘某通过被告高洁将原告介绍给被告刘家春认识的，具体借款的方式、借款金额、借款时间及约定的利息被告高洁均不清楚；案涉借款债务是被告刘家春的个人债务，原告未提供充分证据证明本案的借款是用于夫妻生活开支或生产经营，被告高洁不应承担相应的偿还责任。
被告高洁未到庭，未提供证据材料及答辩意见。
经审理查明：2014年9月12日，被告刘家春向原告出具借据一份，载明借款金额为50万元、借款期限6个月即从2014年9月12日至2015年3月11日止。2014年11月17日，被告刘家春向原告出具借条一份，载明：“今借到张炳泉伍拾万元，期限一年，定于2015年11月17日归还。”2014年11月26日，被告刘家春向原告出具借据一份，载明借款金额为70万元，借款期限12个月，从2014年11月26日至2015年11月25日止；被告刘家春还于2014年12月12日向原告出具借据一份，载明借款金额为100万元、借款期限12个月即从2014年12月12日至2015年12月11日止。双方约定借款利率为月利率2%，后于2015年8月将利率变更为月利率1.5%。原告分别于2014年9月11日、9月12日、11月17日、11月26日和12月15日分别向被告转账支付了10万元、40万元、50万元、70万元和100万元。被告刘家春于2014年10月12日起至2017年9月22日期间共计向原告支付了1095000元。其中，被告刘家春于2016年1月25日前所支付的675000元为利息；2016年2月15日后原告所收到的42万元中含偿还的本金9115元和支付了的利息410885元。被告刘家春尚欠原告借款本金2690885元和未支付原告从2016年11月30日起开始计算的利息。
另查明，被告刘家春、高洁于2010年2月3日登记结婚。
以上事实，有当事人陈述、借据、借条、转款凭证、银行流水（资金明细）、婚姻登记审查处理表等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、借据、借条、银行流水等能够证明原告与被告刘家春之间存在借款合同关系和借款本金为270万元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自义务。结合当事人关于利率的陈述以及银行明细能够证明被告于2016年1月25日前向原告支付的675000元系从出借之日起至2016年1月25日期间所产生的利息。本案争议焦点在于自2016年2月15日起付款的性质。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院依法认定被告应自2016年1月26日起按双方在借款期间内约定的月利率1.5%向原告支付利息。对于自2016年2月15日后（含当日）的付款，应按照法律规定结合款项支付时间确定所支付款项的性质，对超过月利率1.5%的部分作为偿还的本金予以抵扣，故至2016年7月9日，被告刘家春尚欠原告的借款本金为2690885元；其尚未向原告支付从2016年11月30日起开始计算的利息。由于原告并未提供充分证据证明案涉债务系二被告的夫妻共同债务，本院对原告要求被告高洁对被告刘家春所负的前述债务承担责任的主张不予采纳，对原告要求被告高洁偿还本付息的诉讼请求不予支持。故本院对原告要求被告刘家春向原告偿还借款本金270万元的诉讼请求在2690885元的范围内予以支持；对其要求被告刘家春支付利息的诉讼请求在以2690885元本金为基数，从2016年11月30日起按月利率1.5%计算至付清之日止的范围内予以支持，对原告要求被告高洁针对被告刘家春的前述债务承担责任主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家春于本判决生效后七日内偿还原告张炳泉借款本金2690885元和支付利息，利息的计算方式为：以2690885元本金为基数，从2016年11月30日起按月利率1.5%计算至付清之日止；
二、驳回原告张炳泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16799元，诉讼保全费5000元，共计21799元。由原告张炳泉负担74元，由被告刘家春负担21725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一八年八月八日
书记员 钟 婷
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更528号
罪犯张玉银，男，1978年9月29日生，汉族，小学文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省铁岭县。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）抚刑一初字第00031号刑事判决，以被告人张玉银犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。（刑期自2012年12月17日起至2022年12月16日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张玉银减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年12月17日起至2022年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 刘 奇
代理审判员 宋 歌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于 淼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14875号
原告保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人周康。
委托代理人杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被告曾燕飞，女，1980年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告保利物业管理有限公司顺德分公司（以下简称保利物业顺德公司）诉被告曾燕飞因物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员周子昌独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨小明、李林林到庭参加诉讼，被告曾燕飞没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业顺德公司诉称，原告是依法成立的物业管理公司，经佛山市建设局批准领取了物业管理资质证书，并与佛山市顺德区保利房地产有限公司签约负责保利商务中心区域的物业管理。被告是保利商务中心的业主，该房屋建筑面积为58.24平方米。根据原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议》约定，管理费按该房屋建筑面积计算，前三年实行每平方米每月4.5元优惠标准。被告应自发展商发出《交楼通知书》之日起，于每月5日前向原告支付当月管理费，不按时交纳的，从逾期之日起按每日千分之五支付违约金。佛山市顺德区保利房地产有限公司发出《交楼通知书》，通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，被告至今仍未支付2016年1月至8月的物业管理服务费。故请求法院判令：1.被告向原告支付物业管理费2096.64元及清偿日止的违约金（起诉时暂计至2016年8月6日）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼过程中提供证据如下：
1.原告营业执照、被告人口信息查询表复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.《前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》复印件各一份，证明原被告存在物业服务合同关系，被告应向原告缴纳物业费。
3.邮件详情单及查询单、房屋交接催告函、邮件详情单复印件各一份，证明开发商按照合同约定已经通知被告收楼。
本院于2016年9月3日向被告曾燕飞邮寄送达了起诉状副本和开庭传票，被告曾燕飞既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年5月27日，被告与佛山市顺德区保利房地产有限公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。约定：被告购买保利商务中心房，建筑面积为58.24平方米；佛山市顺德区保利房地产有限公司于2015年12月31日前交付房屋，或者以佛山市顺德区保利房地产有限公司向被告发出《交楼通知书》七日起视为交付，上述日期以较前者为准；并指定原告保利物业顺德公司提供物业报务。
2012年5月27日，原告保利物业顺德公司与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》。约定：由原告保利物业顺德公司为被告曾燕飞上述房屋提供物业服务；物业服务费按房屋建筑面积计算，前三年实行优惠标准每平方米每月4.5元；被告应自交楼之日或发展商发出《交楼通知书》之日起交纳物业服务费，于每月5日前向原告交纳；被告逾期不按时交纳的，原告有权从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。
2015年12月30日，被告收取了佛山市顺德区保利房地产有限公司发出的《交楼通知书》。该通知书通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续。但被告至今未向原告支付2016年1月至8月的物业管理服务费共2096.64元。
本院认为，原告保利物业顺德公司与被告曾燕飞签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，对双方具有约束力。由原告负责被告的房屋的物业管理，而被告亦实际享受了物业服务，故原告有权按约定向被告收取相应物业服务费。被告作为保利商务中心5座404房的业主，依法应当履行按时交纳物业管理服务费的义务。因被告已收取了《交楼通知书》，也没有就此提出异议，故被告应从2016年1月1日起向原告支付物业服务费，故原告请求被告交纳2016年1月1日至2016年8月31日期间的物业管理费共2096.64元及逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。合同约定违约金计算标准为应付款项的每日千分之五，该标准过高，本院酌定逾期违约金应从每月6日起以每月欠款数额计至清还完毕之日，按年利率24%计算，被告对此应付清偿责任。
综上所述，原告请求被告支付物业服务费及违约金的主张合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾燕飞应于判决发生法律效力之日起十日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付截至2016年8月31日的物业服务费2096.64元及违约金（以每月的物业服务费本金为计算基数，从每月6日起计至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（已由原告保利物业管理有限公司顺德分公司预付），由被告曾燕飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 周子昌
二〇一六年九月二十六日
书记员 袁加晴
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1087号
原告：郑东群，男，汉族。
被告：王红莉，女，汉族。
被告：单晓晓，男，汉族。
委托代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。
被告：梁建立，男，汉族。
原告郑东群诉被告王红莉、单晓晓、梁建立借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑东群，被告单晓晓的委托代理人王东卫到庭参加诉讼。被告王红莉、梁建立经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑东群向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、三被告归还原告借款12.4万元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年8月份，张雪臣、单华兴来找原告要求借款十多万，2016年8月13日，原告借给单华兴12.4万元，借款期限为一年，到2017年8月13日还清。被告梁建立、王红莉为借款提供担保。其中10万元从济源市农商行坡头支行转出，付款人为郑东群，付款账号为02×××57，收款人是单华兴的儿子单晓晓，收款人账号为62×××27。借款不到一个月，单华兴因交通事故去世。后单华兴妻子王红莉来商量还款的事情未果。单华兴、三被告至今未归还借款。
被告单晓晓辩称，其不认识原告，没有向原告借过款。该笔借款与其无关，其不应承担还款责任。其父亲单华兴做生意长期使用其银行卡，对原告的这笔借款及其去向其均不清楚。其于2015年已经和父母分户单过，原告的该笔借款不是家庭债务。据其母亲王红莉讲，当时实际借款为10万元，其余2.4万元是利息。
被告王红莉、梁建立未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，2016年8月13日，被告王红莉的丈夫单华兴向原告借款10万元，约定借款期限一年，利息为月利率2%。当日，原告郑东群按照单华兴的指示将10万元打到单华兴的儿子单晓晓的银行账户上，当时原告并不认识单晓晓。单华兴收到钱后，给原告出具借条一份，将借款本金10万元及一年的利息2.4万元，共12.4万元写到了借条上：今借到郑东群现金计壹拾贰万肆仟元，借款期限为一年，到2017年8月13日一次性还清。被告梁建立、王红莉为该笔借款提供连带责任保证，并在借条上签了字。单华兴与被告王红莉在借款时系夫妻关系，单华兴于2016年9月去世。被告单晓晓系单华兴与被告王红莉之子。单华兴及三被告未归还借款。
上述事实由借条、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，单华兴向原告借款10万元，并将一年的利息2.4万元一并向原告出具借条，因逾期未还，原告起诉要求归还借款本金及利息应予支持。单华兴向原告借款发生在与被告王红莉夫妻关系存续期间，因此该笔债务应当按夫妻共同债务处理。并且，被告王红莉还就此债务签字担保，故王红莉负有该债务的清偿责任。被告梁建立为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告按照单华兴的指示将10万元打到被告单晓晓的账户上，原告以此为由要求被告单晓晓承担还款责任，其主张不能成立，本院不予支持。被告王红莉、梁建立经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红莉于本判决生效后十日内归还原告郑东群借款10万元及并支付利息2.4万元，共12.4万元；
二、被告梁建立对上述债务承担连带清偿责任；
被告梁建立承担保证责任后，有权向被告王红莉追偿；
驳回原告郑东群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，减半收取为1390元，由被告王红莉、梁建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 康明学
二〇一七年十一月八日
书记员 闫 哲
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1306号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行，住所地在六合区大厂新华路568号。
法定代表人余志俊，行长。
委托代理人刘贵明。
被告吴蓉，女，汉族，1981年6月24日出生。
被告张喜，男，汉族，1975年12月24日。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行（以下简称江苏紫金农商银行江北园区支行）与被告吴蓉、张喜、金融借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2014年12月19
日作出的（2014）六商初字第612号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人吴蓉、张喜给付人民币50000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年4月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人进行查控，未发现可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。现终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第1306号执行案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 于达萍
执行员 章跃辉
二〇一六年四月六日
书记员 柏 向
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8918号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：孙瑞娜，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告孙瑞娜供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 程雯雯
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执399号
申请执行人：陈玲，女，1992年10月7日出生，汉族，住四川省射洪县。
被执行人：遂宁市赛思科天然气有限责任公司，住所地遂宁市安居区水木清华小区25栋1单元1-1。统一社会信用代码915109040623849780。
法定代表人：黄了，该公司总经理。
本院根据遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会遂安劳人仲案字（2016）18-1号仲裁裁决书，在执行陈玲申请执行遂宁市赛思科天然气有限责任公司劳动争议、人事争议一案中，查询遂宁市赛思科天然气有限责任公司在银行内无存款，在遂宁市不动产登记中心及安居区房管所无房屋登记信息，在遂宁市车管所无车辆登记信息，工商登记中无可供执行财产信息，证券部门无登记信息，实地查看企业已停产，土地系租赁，未办证房产及机器设备已设置抵押。未查找到其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 谢国清
代理审判员 向鹏飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐一心
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初83622号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室。
法定代表人：赵振江，经理。
委托诉讼代理人：吴立秀，该公司员工。
委托诉讼代理人：范学忠，该公司员工。
被告：靳克全，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉被告靳克全物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张宇娇
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0402行审85号
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局。住所地本市竹林北路256号天宁科技促进中心13楼。
法定代表人王明亮，该局局长。
委托代理人项水平，常州市城市管理行政执法支队天宁大队工作人员。
被执行人张振平，男，1988年11月1日生，汉族，河南省清丰县人，天宁区红梅快快水果店业主，住河南省清丰县。
常州市天宁区城市管理行政执法局于2016年10月12日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，对被执行人张振平作出罚款人民币500元的常天城执罚字[2016]NO.2016000841号行政处罚决定，并于2016年10月14日送达。因被执行人张振平在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局于2017年4月25日向被执行人张振平送达了常天城执催字[2016]第2016000841号缴纳罚款、加处罚款催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2017年6月5日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区城市管理行政执法局作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区城市管理行政执法局作出的常天城执罚字[2016]NO.2016000841号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行的常天城执罚字[2016]NO.2016000841号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人张振平负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅 磊
审 判 员 羊 荣
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年六月六日
书 记 员 梁 晔
陆良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0322执322号
申请执行人：陈学森，男，1974年9月18日出生，陆良县人，住。
被执行人：符文富，男，1958年10月28日出生，陆良县人，住。
原告陈学森诉被告符文富民间借贷纠纷一案，陆良县人民法院于2017年2月22日做出（2017）云0322民初80号民事判决书，权利人陈学森于2017年4月28日向本院申请执行，同日移交本院执行。
本院在执行原告陈学森诉被告符文富民间借贷纠纷一案中确定：由被告符文富于判决生效后三十日内偿还原告陈学森借款本金人民币100000元及自2015年2月16日起至付清该本金之日止按年利率6%计算的利息，由被告符文富承担案件受理费1150元。本案在执行过程中，被执行人符文富欠账过大，且长期下落不明。经我院网络查控被执行人符文富的账户，冻结了其在华夏银行东进支行的账户（账号：10×××45），并于2017年6月22日扣划该账户金额18460.00元，次日通知申请人陈学森领取了该笔款项，此后该账户再无资金出入。经我院查实被执行人符文富名下有一辆福特锐界车（车牌号码：云Ｄ×××××），该车价值过低，申请人同意对该车辆不予处置。经我院详细调查无其他可供执行财产执行，本院依法将被执行人符文富纳入失信被执行人员名单，限制其高消费，本院已对被执行人符文富完善了财产调查措施，穷尽了执行手段，申请人陈学森同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
陆良县人民法院(2017）云0322执322号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 :孙江林
审判员 ：闻平良
审判员 ：周红军
二〇一八年八月十六日
书记员 :桂艺帆
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖01民终字第2728号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市金寨路16号。
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人:吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马法胜。
被上诉人（原审原告）：陈后尚。
以上两被上诉人共同的委托代理人:王宏,庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋山明，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：马素珍。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人马法胜、陈后尚、宋山明、马素珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第04775号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于2016年7月26日与被上诉人马法胜、陈后尚达成和解，并向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一六年八月三日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1843号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，组织机构代码：00831043-3。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：虞德水，男，1976年7月23日出生，汉族。
被执行人：文乐琼，女，1975年9月8日出生，汉族。
本院在执行荣县卫生和计划生育局与虞德水、文乐琼计划生育行政非诉一案中，经查，二被执行人至今未履行缴纳社会抚养费25921元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人虞德水、文乐琼存款26210元，期限为四个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘德伟
二〇一六年九月六日
书记员 龙治林
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第31号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人张振生，该行行长。
委托代理人刘学宁，该行客户经理。
被执行人被告贾洪臣。
被告贾军臣。
被告贾振田。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人贾洪臣、贾军臣、贾振田金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）宝民初字第5824号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请强制执行。
本案执行标的75243.56元及逾期加倍利息，执行费1029元，在执行过程中，被执行人贾洪臣交纳执行费1029元，给付执行款500元，余款双方达成执行和解协议，后在执行中另扣划被执行人存款10000元，因被执行人约定的付款期限较长，经询申请执行人委托代理人同意终结本次执行程序，已提交了书面申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第31号案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按执行和解协议履行付款义务，申请执行人可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 赵长虹
助理审判员 郭东生
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 孙文龙
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0922执1341号
申请人：常建立，男，汉族，住清丰县，。
被执行人：常国恩，男，汉族，住清丰县，。
常建立申请常国恩合同纠纷一案，清丰县人民法院作出（2017）豫0922民初2844号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人常建立向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院作出的（2017）豫0922民初2844号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一八年一月三十一日
书记员 李沅霖
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1302执1065号
湖南民声律师事务所申请强制执行段专业委托合同纠纷一案，本院依据（2018）湘1302民初1436号民事调解书于2018年8月8日执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月八日
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082财保175号
申请人：长葛市加美陶瓷有限公司
法定代表人：张洪运
公司住所地：长葛市葛天路12号。
统一社会信用代码：914110821743909500
被申请人：刘振环，女，汉族，1936年4月15日出生，住山东省，
被申请人：郭晓敏，女，汉族，1970年10月24日出生，住河南省长葛市，
被申请人：梁禹彤，男，汉族，2002年7月18日出生，住河南省长葛市，
申请人长葛市加美陶瓷有限公司于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘振环、郭晓敏、梁禹彤7万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。申请人长葛市加美陶瓷有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘振环、郭晓敏、梁禹彤7万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费720元，由被申请人刘振环、郭晓敏、梁禹彤承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 申 健
二〇一八年八月九日
书记员 孙晨阳
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第682号
罪犯艾尔肯.库尔班，男，生于1970年9月3日，新疆维吾尔自治区伽师县人，维吾尔族，小学文化。
四川省成都市中级人民法院于2001年12月17日作出（2001）成刑初字第317号刑事判决，以被告人艾尔肯.库尔班犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3万元。被告人未上诉。2004年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2006年、2007年经阿坝藏族羌族自治州中级人民法院裁定共减刑二年四个月；2010年、2012年、2014年经本院裁定共减刑三年十一个月，减剥夺政治权利四年。执行机关雅安监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯艾尔肯.库尔班在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对艾尔肯.库尔班减刑。
经审理查明，罪犯艾尔肯.库尔班在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯艾尔肯.库尔班在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯艾尔肯.库尔班减刑一年，剥夺政治权利改为二年。
刑期至2016年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 谢跃林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张丹云
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执268号
申请人邱德华，男，汉族，个体，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人蒋治平，男，汉族，个体，现住陕西省榆林市。
被执行人李世开，男，汉族，个体，现住乌审旗嘎鲁图镇。
申请人邱德华与被执行人蒋治平、李世开民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)乌民初字第889号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人15000元，利息7756元。并承担案件受理费236元。申请执行人邱德华于2015年8月21日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院做出的((2015)乌民初字第889号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年八月五日
书记员 高 小 波
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00202号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人李某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人杨某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月13日向本院申请强制执行合川计生征字第50011711920101023号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人李某甲、杨某某婚后（双方均系初婚）于1999年12月10日生育第一个孩子，女，取名李某乙；又于2009年8月18日违法生育第一个孩子，男，取名李某丙（属第二孩）。2010年7月28日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出合川计生征字50011711920101023号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月24日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月25日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字50011711920101023号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字50011711920101023号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月二十三日
书记员 王 瑶
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第01907号
申请人乌云花，女，蒙古族，牧民，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人苏雅达来，男，蒙古族，个体，现住乌审旗图克镇。
申请人乌云花申请执行苏雅达来民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第2543号民事调解书已经发生法律效力，申请人乌云花于2015年11月17日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议扣留被执行人苏雅达来工资来分期偿还。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第2543号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 发
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年八月五
日
书记员班永秀
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初63号
原告：彭朝伦，男，1971年7月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。
被告：刘超，男，1964年1月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告彭朝伦与被告刘超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判。因被告刘超下落不明，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，于同年4月1日将本案转为适用普通程序，由审判员丁希来担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，共同负责对案件的审判，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告彭朝伦及委托代理人廖娟到庭参加诉讼。被告刘超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭朝伦向本院提出诉讼请求：判令被告刘超支付原告人工工资73081元及占用资金利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月13日计算至被告付清之日止）。事实和理由：2012年11月12日，被告刘超作为重庆高博建筑劳务有限公司（以下简称高博劳务公司）代表与重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万建设集团）签订劳务分包合同约定：渝万建设集团将其承揽的由重庆曦圆房地产开发有限公司开发的曦圆·青岗湾二期2、3号楼（以下简称青岗湾2、3号楼）工程劳务及部分辅材发包给高博建筑公司；被告刘超于该合同上签字捺印。之后，被告刘超将青岗湾2、3号楼的外架搭设作业的交原告施工，原告完成了外架施工作业，该工程已竣工并投入使用。2014年1月13日，被告刘超与原告办理外架作业结算，载明被告刘超应支付原告人工工资共计73081元。原告向被告刘超催收未果，遂诉提出如上诉请。在诉讼过程中，原告彭朝伦当庭请求撤回对高博劳务公司的起诉。
被告刘超未作答辩。
经审理查明：2012年11月12日，被告刘超作为高博劳务公司代表与渝万建设集团签订劳务分包合同，约定渝万建设集团将其承揽的青岗湾2、3号楼工程劳务及部分辅材发包给高博建筑公司；被告刘超于该合同上签字捺印。之后，被告刘超将青岗湾2、3号楼的外架搭设作业的交原告彭朝伦施工，原告彭朝伦完成了青岗湾2、3号楼的外架施工作业。2014年1月13日，被告刘超与原告彭朝伦办理外架作业结算，载明：2号楼：1楼到4楼外架3197.59平方米；3号楼及2号楼、车库1781平方米；外架4978.59平方米×13元/平方米=64721.67元，计时工5.5天×260元/天=1430元，升卸料平台5个×250元/个=1250元，计67401.67元；合计67401元+160元+5520元=73081元。
以上事实，有原告彭朝伦当庭陈述及提交的分包合同、人工费结算依据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百七十条规定“建设工程合同应当采用书面形式”，原告彭朝伦与被告刘超应当签订书面合同。又据合同法第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案中，原告彭朝伦完成了外架搭设施工作业后，与被告刘超于2014年1月13日办理结算，视为被告刘超认可原告彭朝伦已完成脚手架施工作业，故原告彭朝伦与被告刘超之间对脚手架搭设协议约定成立。
根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，原告彭朝伦作为自然人，未举示具备承接脚手架作业的施工资质，故原告彭朝伦与被告刘超约定的外架协议无效。又据解释第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，原告彭朝伦完成了外架搭设施工作业后，又与被告刘超办理结算，被告刘超尚欠原告彭朝伦劳务费73081元，故原告彭朝伦请求被告刘超支付劳务费73081元，本院予以支持；又据解释第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日”规定，被告刘超与原告彭朝伦未签订书面协议约定劳务费支付时间，被告刘超应于2014年1月13日办理结算后及时结清劳务费，原告彭朝伦要求被告刘超自2014年1月13日起至款清时止，以劳务费73081元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付资金占用利息的诉请请求，本院予以支持。审理过程中，原告彭朝伦当庭请求撤回对高博劳务公司的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求”规定，本院予以准许。被告刘超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院裁判。
综上所述，对于原告彭朝伦请求判令被告刘超支付劳务费73081元及占用资金利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百七十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘超支付原告彭朝伦劳务费73081元；
二、被告刘超支付原告彭朝伦自2014年1月13日起至款清时止，以劳务费73081元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的资金占用利息。
上述第一、二项，限被告刘超于本判决发生法律效力之日起15日内履行，逾期履行第一项则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，公告费600元，共计2230元，由被告刘超负担。此款已由原告彭朝伦自愿垫付，限被告刘超于本判决生效之日起15日内径付原告彭朝伦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁希来
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 廖荣鹏
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0119民初5439号
原告：刘金昌，男，1967年1月27日出生，住北京市延庆区。
被告：北京市延庆区千家店镇下德龙湾村村民委员会，住所地北京市延庆区千家店镇下德龙湾村。
法定代表人，纪凤贵，村主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。
原告刘金昌与被告北京市延庆区千家店镇下德龙湾村村民委员会（以下简称下德龙湾村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金昌，被告下德龙湾村委会的法定代表人纪凤贵及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金昌向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费10100元。事实和理由：我系被告村村民。2003年联通公司与被告签订20年的租地合同，联通公司只支付了少部分租金，为了向联通公司索要租地款，自2008年年底开始我同其他村民多次找联通公司，直到2017年9月份，联通公司才支付了全部租金。索要租地款的十年来，我累计出工101天，故要求被告支付相应的劳务费。
下德龙湾村委会辩称，当时他们自然村里有很多人找过村委会，最后原告和其他五个村民共六人作为代表，口头约定要回来钱就给他们工钱，要不回来就不给工钱，但是也没有约定每天工资多少钱，诉讼是委托了刘金才和翟富山两个人进行诉讼。我们也不知道原告每人用了多少工。
本院经审理认定事实如下：2003年9月，中国联通有限公司北京分公司（以下简称联通公司）与北京市延庆区（原延庆县）千家店镇下德龙湾村委会签订了租地合同，由下德龙湾村委会提供位于北京市延庆区千家店镇下德龙湾村山头上400平方米空地由联通公司用于建立通信铁塔及无人值守的基站机房，租地合同约定的年限为20年，租赁费为18万元，但村委会账户只进账3万元，原告及部分村民遂向相关部门反映并索要剩余租赁费15万元，2010年被告的现任村主任纪凤贵上任后与刘金才、翟富山、翟富贵、翟秀龙、李清有和刘金昌等六人口头约定，由其六人作为代表向相关部门反映和索要剩余款项，若剩余款项追回可以支付六人劳务费，若不能追回便不能支付劳务费，但未约定劳务费的数额。2016年8月18日，被告委托翟富山、刘金才诉至本院，要求被告联通公司给付剩余款项15万元，2016年10月19日，本院进行了开庭审理，2016年11月14日，被告向本院提出变更诉讼请求申请，2017年11月17日，被告向本院提出撤诉申请，撤回对联通公司的起诉。2017年1月3日，被告再次诉至本院，要求联通公司给付剩余款项15万元，2017年3月30日、4月28日本院进行了两次庭审，2017年4月28日本院作出（2017）京0119民初61号民事判决书，判决联通公司支付下德龙湾村委会15万元。后联通公司不服一审判决上诉至北京市第一中级人民法院，经二审审理，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终4945号民事判决书判决维持原判。因联通公司未按期履行给付义务，2017年7月14日，被告向本院提出执行申请，2017年7月28日，联通公司履行了给付义务，后被告领取了上述执行款项。2018年5月14日，原告诉至本院要求，被告支付劳务费10100元。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告达成口头协议，形成了事实上的劳务关系，被告应当向原告支付劳务费，现原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于数额问题，由于原告与被告未约定每天劳务费数额，但原告称按人工费每天100元计算，被告认可属合理要求，本院对每天的劳务费数额，不持异议。关于原告提出为索要剩余租金共出工101天的诉称，原告未出示证据证实，被告亦表示不清楚，由于双方并未经过对工确认天数，故本院依据相关案件的案情、审理、执行流程等以及向相关部门反映的情况原告的出工天数酌定为15天。故原告的劳务费为：15天×100元=1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告北京市延庆区千家店镇下德龙湾村村民委员会支付原告刘金昌劳务费1500元（于判决生效后七日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告北京市延庆区千家店镇下德龙湾村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 马家欣
二〇一八年八月十日
书记员 张 旭
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3258号
原告王振，男，1980年2月13日生，汉族，住方城县。
原告沈燕春，女，1984年6月23日生，汉族，住方城县。
委托代理人潘劼，河南宛东律师事务所律师。
被告魏栋梁，男，l984年8月3日生，汉族，住河南省方城县。
原告王振、沈燕春与被告魏栋梁为健康权纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，于2016年5月10日作出（2015）方赵民初字第312号民事判决书，被告魏栋梁不服，提起上诉，南阳市中级人民法院于2016年8月24日作出（2016)豫13民终字第2815号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振、沈春燕的共同委托代理人潘劼、被告魏栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年3月26日18点多钟，被告父亲魏明增、母亲程书芝，其妻李闪闪在原告房子西侧违法铺设管道时，原告和两个姐姐路过该地时，被告父亲魏明增以为要阻止其铺设管道，立即叫被告前来助威，被告又纠集朋友李东川、鲍斌驱车持械来到现场，二话不说，对正在现场的原告及父亲进行殴打，并将原告和父亲王全生殴打致伤，分别造成不同程度的伤害后果，经鉴定，二原告的伤情均己构上“轻微伤”。后经方城县公安局(河东派出所)立案查处，认定被告殴打原告的事实清楚，证据确凿，并对其下发了“方公(城)行罚决字(2014)0257号行政处罚决定书”。原、被告不服该行政处罚决定书，经过复议、一、二审的行政诉讼，最终被复议机关和一、二审法院判决所维持，被告的违法行为，经生效的法律文书所确认，给原告所造成的一切经济损失依法应予赔偿，为维护原告合法权益不受侵害，故此，特向贵院提起诉讼，请求判令被告：1、赔偿因其伤害行为而给原告造成的一切经济损失33233.37元。2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、二原告身份证。
2、方公（城）行罚决字第（2014）0257号行政处罚决定书。
3、宛公复决字（2014）045号行政复议决定书。
4、（2014）宛行初字第76号行政判决书。
5、（2015）南行终字第00058号行政判决书。
6、二审法院生效证明书。
7、王振入院病历、诊断证、医疗费发票。
8、沈燕春入院病历、诊断证、医疗费发票。
9、交通费发票。
被告魏栋梁辩称，1、原告所述与事实不符，邻里纠纷引发的矛盾，双方均参与了打架，被告方母亲受伤了，公安机关对双方均进行了处罚。原告存在过错，应当承担主要责任。2、原告诉讼标准过高，超过法律规定部分不应支持。
被告魏栋梁为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交证据材料为：视频资料。
经审理查明，原、被告系相邻关系，2014年3月26日18点多钟，被告魏栋梁家在方城县城关镇凤瑞路裕粮宾馆东面通道里修理下水道，原、被告两家因此发生争执，争执过程中，被告魏栋梁用铁锨把沈燕春、王振打伤，当日二原告即被送往方城县人民医院住院治疗。经鉴定原告沈燕春、王振的伤情均构成轻微伤。方城县公安局于2014年7月14日作出方公(城）行罚决字（2014)0257号《公安行政处罚决定书》，决定给予被告魏栋梁行政拘留13日并处罚款800元的公安行政处罚，二原告等人认为对被告处罚较轻，依法进行行政复议及行政诉讼，均被予以维持。原告王振、沈春燕受伤后当天送往方城县人民医院治疗至2014年5月30日，原告王振花云医疗费7108.37元，原告沈燕春花去医疗费3455.25元，原告王振诉至本院要求被告魏栋梁赔偿原告王振医疗费7108.37元、误工费3250元、护理费3250元，营养费1300元、住院伙食补助费1300元，交通费1750元，共计17958.37元，原告沈燕春要求被告魏栋梁赔偿医疗费3455.25元，误工费3250元、护理费3250元、营养费1300元、住院伙食补助费1300元、交通费1380元，共计13935.20元。两项合计被告应赔偿二原告经济损失33233.37元。
综上法律事实，本院认为：公民享有生命健康权，被告魏栋梁因邻里纠纷将原告王振、沈燕春致伤，应承担相应的赔偿责任。原、被告系邻居关系，双方在处理相邻关系时，应本着方便生产生活出发，妥善处理问题。被告魏栋梁与原告发生争吵中，用铁锨将二原告致伤，存在重大过错，应承担80%的责任。原告及家人在被告魏栋梁家修理管道时进行争吵，对引起矛盾激化有一定的责任，应自行承担20%的责任。被告魏栋梁辩称二原告的医疗费不真实，没有证据，本院不予采信。综上，原告王振损失为：1、医疗费7108.37元、2、误工费按住院65天×50元/天为3250元；3、护理费65天×50元/天为3250元；4、营养费65天×20元为1300元；5、住院伙食补助费65天×20元为1300元；6、交通费1750元较高，本院酌定500元为宜，以上合计16708.37元。原告沈燕春损失为：1、医疗费3455.25元，有票据为凭，本院予以支持。2、误工费65天×50元/天为3250元；3、护理费65天×50元/天为3250元；4、营养费65天×20元为1300元；5、住院伙食补助费65天×20元为1300元；6、交通费1380元较高，本院酌定500元为宜，以上合计13055.25元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告魏栋梁于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王振医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计13366.7元。
被告魏栋梁于于本判决生效后十日内一次性赔偿原告沈燕春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10444.2元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，由被告魏栋梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张文改
审 判 员 丁留长
人民陪审员 贾廷峰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马玲菓
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0127民初2162号
原告：陆世展，男，1962年10月1日出生，汉族，住广西横县。
被告：农锦思，男，1968年1月23日出生，住广西南宁市。
原告陆世展与被告农锦思买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告陆世展到庭参加诉讼。被告农锦思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆世展向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付家具货款8250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告农锦思于2014年10月13日向原告陆世展购买一批家具，总价值10250元，双方口头约定，原告交货后，被告应于2015年5月14日支付货款。原告已按约定将家具送至被告指定的地点。后被告仅在2015年6月10日向原告支付货款2000元，至今尚欠货款8250元。原告多催要货款未果，故诉至法院。
被告农锦思未作答辩。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告农锦思经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的身份证、驾驶证和《欠条》证据材料来源合法、内容真实，本院予以确认并在案卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告陆世展在横县横州镇一号大道利客隆超市旁的家具店从事家具销售工作，被告农锦思于2014年10月13日向原告陆世展购买一批家具，总价值10250元。原告按照双方的约定将被告购买的家具送至被告指定的地点，后原告多次催促，被告均未支付货款。被告农锦思于2015年5月13日向原告陆世展出具一份《欠条》，内载明：“今欠陆世展家具款一批共计款：壹万零贰佰伍拾元正（￥10250元），定于2015年5月14日中午支付欠款。欠款人：农锦思2015年5月13日”。后被告仅于2015年6月10日向原告支付货款2000元，余款8250元未付。原告遂于2016年8月2日向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告的陈述以及原告提供的《欠条》能证明原告与被告之间存在买卖家具的法律事实，该买卖合同成立有效，双方应当按照合同的约定履行义务和享受权利。被告于2015年5月13日向原告出具一份《欠条》，双方约定了还款时间，现款项已逾期，被告仅支付2000元货款，余款至今未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，双方当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告农锦思未按约定的期限支付家具款已构成违约，依法应承担支付货款的民事责任，故原告陆世展请求被告农锦思支付家具款8250元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告农锦思向原告陆世展支付家具货款8250元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费25元（原告陆世展已预交），由被告农锦思负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢永君
代理审判员 吴少维
人民陪审员 麦小云
二〇一七年一月十七日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1081执820号
申请执行人:王晋帅，男，1987年6月13日生，汉族，现住侯马市。
被执行人：侯马市凤城乡凤城村村民委员会。
法定代表人：乔大成，主任。
本院依据已经发生法律效力的(2018)晋1081民初550号民事判决书，于2018年8月2日向被执行人侯马市凤城乡凤城村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人将50万元本金及利息交付本院，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、冻结、扣划被执行人侯马市凤城乡凤城村村民委员会的银行存款100万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 宗承宝
二〇一八年八月十三日
书记员 李点点
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0181民初3385号
原告:白艳青，女，1972年1月15日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人:徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
被告:付宪伟，男，1985年5月20日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人:魏朝辉，河南形象律师事务所律师。
委托代理人:杨豆豆，河南形象律师事务所实习律师。
被告:永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市二七区兴华北街**号盛世经纬*座*层。组织机构代码：07940907-8。
负责人:张跃龙，该公司总经理。
原告白艳青诉被告付宪伟、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白艳青及其委托代理人徐星文，被告付宪伟及其委托代理人刘平军、杨豆豆到庭参加诉讼。被告永安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白艳青向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失79545.52元。事实与理由：2016年3月25日，白艳青驾驶两轮摩托车由北向南行驶至紫荆花园门口，被同方向拐弯的付宪伟驾驶的豫Ａ×××××号面包车撞倒，致原告受伤。2016年4月7日，巩义市公安局交通管理警察大队作出事故认定，认定付宪伟承担事故的主要责任，白艳青承担事故的次要责任。该事故车辆在永安保险公司投有交强险。
被告付宪伟辩称：事故车辆在被告永安保险公司投保交强险，且在保险期间内，应当由被告永安保险公司先行赔偿。
被告永安保险公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日14时50分许，付宪伟驾驶豫Ａ×××××号面包车沿巩义市建设路由北向南行驶至紫荆花苑门口处左转弯时，与后方同方向的白艳青驾驶的无号牌摩托车相撞，致两车损坏，白艳青受伤，造成交通后果。2016年4月7日，巩义市公安局交通管理警察大队作出事故认定，认定付宪伟承担事故的主要责任，白艳青承担事故的次要责任。
原告曾于2016年5月17日向本院起诉，本院于2016年6月21日作出（2016）豫0181民初3402号民事判决，对原告的诉讼请求作出了处理。
2016年11月14日，原告白艳青到巩义市人民医院进行二次手术，共住院20天，花去医疗费4787.14元，门诊费用为148.3元，住院伙食补助费按每天30元计算为600元，营养费按每天20元计算为400元。原告住院期间由一人护理，参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30864元的标准及鉴定结论，护理费为1691.18（30864÷365×20）元。原告主张其系巩义市孝义华朋建材经销部员工，但没有提供相应的劳动合同、工资表，组织机构代码等，故参照上年度城镇居民人均可支配收入27233元的标准，误工费为1492.22（27233÷365×20）元。
依据原告申请，本院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2017年7月17日，该所出具鉴定意见，确认原告伤情已经构成十级伤残，鉴定及检查费为1725元，因原告主张1680元，故鉴定及检查费为1680元。
原告系农村居民，但其经常居住地为城镇，参照上一年度城镇居民人均可支配收入27233元的标准，其残疾赔偿金为54466（27233×20×10%）元，因原告主张54465.84元，故残疾赔偿金为54465.84元。
同时查明：豫Ａ×××××号面包车在永安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。上次起诉，保险公司交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕，交强险死亡伤残赔偿限额已使用8220.13元。
本院认为：此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，付宪伟承担事故的主要责任，白艳青承担事故的次要责任，二者对于此事故的形成均存在过错，综合分析二者的过错程度，付宪伟应承担事故70%的责任，对于因此给原告造成的损失，付宪伟应承担70%的民事赔偿责任。
白艳青此次的医疗费为4935.44元，住院伙食补助费600元，营养费400元，共计5935.44元，由被告付宪伟赔偿原告白艳青。
白艳青此次在交强险死亡伤残赔偿限额下的损失为护理费1691.18元，误工费1492.22元，残疾赔偿金54465.84元，鉴定费1680元，此次事故造成原告十级伤残，给原告带来一定的精神痛苦，对原告主张精神抚慰金3000元的请求，本院予以支持，共计62329.24元，没有超出死亡伤残赔偿限额，故永安保险公司应在该项目下赔偿原告62329.24元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白艳青623**.24元；
二、被告付宪伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告白艳青59**.44元；
三、驳回原告白艳青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，减半收取894元，由被告付宪伟负担25元，由被告永安保险公司负担679元，原告白艳青负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 程志远
二〇一七年九月十七日
书记员 乔 梁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54999号
原告：陆某。
委托诉讼代理人：顾英龙，上海华宏律师事务所律师。
被告：吴某某。
委托诉讼代理人：吴大奎(系被告父亲)。
委托诉讼代理人：马斯祺，上海李东方律师事务所律师。
原告陆某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私于2016年8月23日不公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人顾英龙，被告吴某某及其委托代理人吴大奎、马斯祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、共同财产依法分割；3、诉讼费由原、被告分担。事实和理由：原、被告于2009年8月经人介绍认识，于2011年1月18日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情基础薄弱，婚后感情也一般，从2014年10月开始原、被告分居。2015年5月26日，原告起诉离婚，法院以(2015)浦民一(民)初字第19439号民事判决书判决不予支持。判决生效后，双方依旧分居。双方性格不合而感情不和。双方分居已近两年，已无共同生活下去的可能，故诉至法院请求离婚。
被告吴某某辩称，不同意离婚。原、被告相识、结婚的经过认可，婚后双方的争执是正常情况。原告、被告相恋一年多才结婚，是有感情基础的。2015年初被告患上XXX疾病，原告上次起诉离婚后更受到了刺激，目前仍然在接受治疗。被告在上次判决之后，主动联系原告，原告回避被告为了达到离婚的目的。被告现在和父母一起居住，因为情绪不稳定需要人照顾。被告希望婚姻能够挽回。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日本院以(2015)浦民一(民)初字第19439号民事判决书判决原告要求起诉离婚的诉讼请求不予支持。该案审理中，经原告申请，本院委托相关鉴定机构对被告的精神状态进行司法精神病鉴定，鉴定为抑郁发作(心因性抑郁)，目前被告仍在继续治疗中。2014年10月起，原、被告分开生活至今。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，双方婚后亦建立了一定的夫妻感情。被告患有XXX疾病症后，在被告治疗、恢复期间，原告未能尽到作为丈夫应尽的积极照顾、扶助的责任，反而再次提出离婚，虽原、被告分居将近两年，但本院认为分居至今的事实并不是由于原、被告之间感情不和，而是原告逃避作为丈夫的责任和义务，对原告主张离婚的诉讼请求本院实难支持。原告应当珍惜夫妻感情，念及家庭利益，对被告予以理解和体恤。被告也应采取积极主动的态度，努力通过自己的行动来弥补双方之间产生的裂痕。只要双方共同努力，消除隔阂，原、被告夫妻关系有望得到改善。鉴于双方的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陆某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 龚亦慧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陆元君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12867号
原告重庆丰惠建材有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南湖路6号1栋8-A号，组织机构代码67104350-3。
法定代表人郎丰轮，总经理。
被告重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号。
法定代表人黄新伟。
本院在审理重庆丰惠建材有限公司重庆建工第九建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆丰惠建材有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丰惠建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取878元，由原告负担。
审判员 敖 华
二〇一五年十二月一日
书记员 王晓秦
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1268号
罪犯林晓强，男，1993年9月15日出生，汉族，初中文化，福建省东山县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2012年11月7日作出（2012）东刑初字第131号刑事判决，认定被告人林晓强犯抢劫罪（系主犯），判处有期徒刑四年七个月（刑期自2012年3月11日起至2016年10月10日止），并处罚金10000元（已交3480元）。判决生效后，于2012年12月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯减刑五个月的建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林晓强自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱表扬。2012年12月至2014年6月累计达标分11分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林晓强在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但罚金未交清，系主犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林晓强减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月11日起至2016年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 陈妙红
代理审判员 康少敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄溢琼
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第139号
上诉人（原审被告）浙江忆诺工贸有限公司。
被上诉人（原审原告）金华市龙翔进出口有限公司。
法定代表人韩志龙。
上诉人浙江忆诺工贸有限公司不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺初北商初字第813号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江忆诺工贸有限公司上诉称，本案被告住所地及合同履行地均在龙××县，应由龙游县人民法院管辖。请求将本案移送龙游县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所涉《购销合同》第六条明确约定纠纷由供方所在地法院管辖。原审法院作为供方所在地法院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
代理审判员 应 帅
二〇一四年三月十九日
代书 记员 管 盼
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执指字第5号
申请执行人徐富成，男，汉族。
被执行人罗华林，男，汉族。
徐富成与罗华林民间借贷纠纷一案，湖南省常德市武陵区法院于2012年2月20日立案执行。因被执行人在湖南省澧县人民法院有系列执行案，为便于执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
湖南省常德市武陵区人民法院（2011）武民初字第1443号民事判决书执行一案由湖南省澧县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘 锋
审判员 徐曼君
审判员 张 慧
二〇一四年四月十八日
书记员 毛业东
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00711号
上诉人（原审被告）：孙某甲，男，1984年8月8日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
委托代理人：孙某乙（孙某甲之父），农民，住址同上。
委托代理人：冉明，男，农民，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审原告）：彭某某，女，1988年9月3日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
委托代理人：吴国强，重庆剑直律师事务所律师。
上诉人孙某甲与被上诉人彭某某离婚纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2014年6月5日作出（2014）武法民初字第00607号民事判决。孙某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：彭某某与孙某甲系自由恋爱。2008年9月10日，双方自愿在武隆县民政局登记结婚。婚后，彭某某与孙某甲及孙某甲的父母一起在武隆县城租房居住。后双方生育一女，取名孙某丙。2010年，彭某某与孙某甲在武隆县城经营快餐店。2011年5月，彭某某在彭水县打工期间患结核病后，孙某甲对彭某某关心不够，致使夫妻关系不睦。2012年2月，彭某某与孙某甲分居生活至今，女儿孙某丙随彭某某一起生活。2012年7月，彭某某向重庆市武隆县人民法院提起诉讼，请求判决其与孙某甲离婚。该院于2012年8月3日作出（2012）武法民初字第01357号民事判决，判决不准予离婚。之后，双方无任何往来。2014年3月13日，彭某某诉至一审法院，以双方性格不和，常为家庭琐事发生争吵及在其2011年患病后，孙某甲对其不闻不问，致使夫妻感情完全破裂，在法院判决不准离婚后，也未在一起生活，未能和好等为由，请求判决其与孙某甲离婚；女儿孙某丙随其生活，孙某甲每月支付抚养费400元。
另查明：彭某某与孙某甲无夫妻共同财产和夫妻共同债权。
孙某甲辩称：彭某某陈述的事实和理由均不属实。双方系自由恋爱结婚，婚姻基础比较牢固，婚后夫妻感情很好，现彭某某提出离婚是受家人的怂恿，双方的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。女儿孙某丙在3岁半之前一直由我的父母照管，彭某某为了自己的利益，采取哄骗的手段将孩子骗到娘家生活。我曾多次要求将孙某丙接回来一起生活均未果。由于彭某某患有传染性疾病，且居无定所、无经济来源，孙某丙的外祖父和外祖母并不能给其提供更好的生活和学习条件。我有固定职业和收入来源，居住在武隆县城，离学校近，我的父母也能够更好的照顾孩子。综上，我能够提供比彭某某更为优越的条件。若孙某丙由我抚养，我同意与彭某某离婚，且不要彭某某支付任何子女抚养费。若孩子由彭某某抚养，则我不同意离婚，且不支付任何子女抚养费。
一审法院认为，彭某某与孙某甲系自由恋爱结婚，婚前相处了较长时间，婚姻基础较好，婚后共同生活了三年多，且生育了子女，理应建立起了真正的夫妻感情。婚后，由于彭某某患病，孙某甲对其关心不够，导致双方的感情出现危机。2012年2月，双方开始分居生活。在分居生活期间，双方互不通信往来，未履行夫妻间的权利义务。2012年，在该院判决不准予离婚后，在长达一年半的时间里，双方仍然处于分居状态，未能和好，证明两人的夫妻感情完全破裂。现彭某某主张与孙某甲离婚的理由成立，对其诉请予以支持。对于女儿孙某丙的抚养问题，因孙某丙在彭某某与孙某甲分居后一直随彭某某生活，对现在的生活环境比较熟悉，如改变现有的环境会对其成长不利，且彭某某所患之病现已治愈，并不影响对子女的抚养。孙某甲与其父母仅在武隆县城租房居住，并没有固定的住所，而孙某甲经常在外打工，并不能够很好地照顾子女，且双方的经济条件也相当。综上，孩子孙某丙由彭某某抚养更有利于其成长。至于子女的抚养费，应根据孩子的实际需要、孙某甲的给付能力及当地的生活水准予以酌情确定。结合现在农村的生活水平，并参照本市上年度农村居民消费性支出标准，彭某某要求孙某甲每月负担子女抚养费400元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条之规定，判决：一、准予彭某某与孙某甲离婚。二、离婚后，女儿孙某丙由彭某某抚养；孙某甲在判决生效后的次月起每月支付子女抚养费400元，直至女儿孙某丙年满十八周岁时止。案件受理费240元，减半收取120元，由孙某甲负担。
孙某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，改判女儿孙某丙由其抚养，并由其承担孙某丙全部的抚养费，彭某某享有探视权。理由是：其居住在武隆县城，离学校近，教学条件和环境条件均比较好；彭某某自身的疾病不利于孩子的成长。
彭某某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
本院二审查明：武隆县疾病预防控制中心门诊部出具的病情证明载明：彭某某右上肺结核处于稳定期。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，对于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等综合予以考虑。彭某某虽曾患有肺结核，但经治疗后现病情稳定，不属于患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病不利于子女身心健康的情形。彭某某与孙某甲于2012年2月分居后，孙某丙一直随彭某某生活达两年多，已经形成了稳定的生活环境。孙某甲虽在武隆县城租房居住，但并无属自己所有的固定住所，经济条件亦和彭某某相当，不能证明女儿孙某丙随其生活更有利于孩子的成长，故一审法院判决孙某丙随彭某某生活，并无不当。综上，孙某甲的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人孙某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 文 杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆周民初字第0373号
原告周金闪。
委托代理人韩联彪，江苏瑞生律师事务所律师。
被告陶永根。
原告周金闪与被告陶永根买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理后，依法由审判员潘丽莉独任审判，后转为普通程序，并依法组成合议庭（由审判员金忠担任审判长），于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告周金闪委托代理人韩联彪到庭参加了诉讼，被告陶永根经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金闪诉称：原、被告系买卖关系，截至2009年1月19日止，被告出具欠款证明一份，确认尚欠原告货款17170元，后原告多次向被告索要此款，被告一直拖欠拒付，现又去向不明，为此原告诉至法院，要求判令被告支付拖欠原告的货款17170元，并支付逾期付款的利息（以17170元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2013年6月9日起至判决生效之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告陶永根未作答辩。
经审理查明：原告周金闪自2008年起租用昆山亿丰装饰城场地、仓库及商铺从事木材经营，期间被告陶永根向原告购买木材。2009年1月19日双方结帐，被告陶永根出具证明一份，写明“总欠亿丰周老板材料款￥：17170.00元，壹万柒仟壹佰柒拾元正”，落款为“华东装潢工程部、陶永根”。后被告未支付原告款项，且下落不明，原告无奈诉至本院，由此引起纠纷。
庭审后本院向昆山工商行政管理局核实“华东装潢工程部”的工商登记情况。该局反馈系统中并不存在华东装潢工程部的工商登记信息。
上述事实有证明原件一份、场地仓库及商铺租赁协议、工商查档情况及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：当事人的合法权益应受法律保护。本案原告提供的“证明”证据名为证明，但从其内容判断实为欠条。证明上的被欠款人“亿丰周老板”虽未明确具体名字，但根据原告周金闪提供的租赁协议等证据，可证实周金闪租用昆山亿丰装饰城的场地从事木材经营的事实，该证明出具时间与原告租赁期间相符，且该证明原件由原告周金闪持有，故可认定证明中的“亿丰周老板”就是原告周金闪。另，该证明的落款人为“华东装潢工程部、陶永根”，经我院查询并无“华东装潢工程部”的工商登记信息，也无其他证据证明该工程部具有民事主体资格，故认定欠款人为被告陶永根。被告未能及时支付欠款，从而引起纠纷，被告理应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款17170元，并承担按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自立案受理的2013年6月9日起至本判决生效之日止的利息请求，于法有据，本院予以支持。现被告未到庭应诉，也未提供证据主张减少或免除责任，应视其自愿放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶永根于本判决生效之日起十日内支付原告周金闪货款人民币17170元，并支付利息（以17170元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年6月9日起计算至本判决生效之日止）。
案件受理费280元，公告费690元，合计970元由被告陶永根负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告陶永根于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 金 忠
人民陪审员 俞雪花
人民陪审员 俞雪莲
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 沈 蓝
〈附相关法律条文〉
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执69号
戴原：
你与鸿旺房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初502号民事调解书于2017年10月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十日
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00945号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地延庆县八达岭经济开发区，注册号110229000954855。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人王建民，该公司办公室主任。
被告刘峰，男。
原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告刘峰物业管理合同纠纷一案，原告北京市华野家园物业管理有限公司于2014年3月12日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一四年三月十二日
书记员 谢靖媛
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终342号
原公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王登辉，男，1992年2月29日出生于湖南省郴州市宜章县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地郴州市宜章县，现住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，2017年9月26日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现押冷水江市看守所。
原审被告人王鹏，男，1994年2月20日出生于湖南省保靖县，土家族，中专文化，务工人员，户籍所在地湖南省保靖县，现住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，2017年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现押冷水江市看守所。
湖南省冷水江市人民法院审理湖南省冷水江市人民检察院指控被告人王鹏、王登辉犯窃取信用卡信息罪一案,于2018年7月9日作出（2018）湘1381刑初87号刑事判决：一、被告人王鹏犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。二、被告人王登辉犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。宣判后，原审被告人王登辉不服，以“量刑过重”为由提出上诉，本院审理过程中，上诉人王登辉表示认罪认罚，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王登辉自愿撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王登辉撤回上诉。
湖南省冷水江市人民法院（2018）湘1381刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石乃强
审 判 员 陶极敦
审 判 员 姜 燕
二〇一八年八月八日
法官 助理 李 玲
代理书记员 李雅琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第101号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行。住所地天津市宝坻区大白庄镇。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人王庆华，该公司员工。
被执行人王小飞。
被执行人杨双喜。
被执行人徐迎春。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与三被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院于2012年6月2日作出的（2012）宝民初字第2891号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月25日，向本院申请强制执行。
本案执行标的784496.55元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费5822元，执行费10245元。在执行过程中，被执行人杨双喜、徐迎春向本院交纳执行费10245元，经查，三被执行人暂无财产可供执行。余款790318.55元及利息申请执行人与被执行人杨双喜、徐迎春达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第101号案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郝志军
代理审判员 李会民
代理审判员 王立权
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 赵栢力
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2414号
原告赵勇，无固定职业。
原告纪华军，无固定职业。
两原告共同委托代理人刘文立，退休公务员。
被告阳升建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁经济开发区城河东路118。
法定代表人王礼清，董事长。
委托代理人董亦兵，该公司员工。
被告阳升建设集团有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区苍梧路35号山水丽景广场A916室。
。
法定代表人ＸＸ天，经理。
委托代理人顾东杰，曹迪（实习），江苏新浦律师事务所律师。
被告王家茂，无固定职业。
原告赵勇、纪华军与被告阳升建设集团有限公司（以下简称阳升公司）、阳升建设集团有限公司连云港分公司（以下简称阳升分公司）、王家茂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员何宝国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵勇、纪华军的共同委托代理人刘文立、被告阳升公司委托代理人董亦兵，被告阳升分公司委托代理人顾东杰，曹迪到庭参加诉讼，被告王家茂经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵勇、纪华军诉称，三被告承建海军1222建设工程，原告与被告王家茂的代表人孙晨阳于2014年4月3日签订内外墙涂料施工合同，原告按约履行合同，经结算与被告王家茂达成协议，由被告王家茂于2015年6月30日前一次性付给原告工程款200000元，原告于2015年7月17日收到20000元，尚欠180000元经原告多次崔要未果。请求判决三被告连带给付原告工程余款180000元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼费由被告承担。
被告阳升公司、阳升分公司辩称，原告的诉求无法律依据，应予以驳回。
被告王家茂未作答辩。
经审理查明，被告阳升公司承包海军部队1222工程，被告阳升公司将该工程交由被告阳升分公司实际承建，2013年3月24日被告阳升分公司又与被告王家茂签订内部承包协议，将涉案工程交由被告王家茂施工。2014年4月3日，案外人孙晨阳代表王家茂与原告纪华军签订内外墙涂料施工合同，约定由原告纪华军施工连云港市连岛中路98号1#、3#、4#、9#住宅楼内外墙腻子涂料工程。该协议签订后原、被告均未能完全按协议履行。被告王家茂与原告赵勇签订和解协议：翔宇公司与连云港阳升公司合作建筑工程1222项目内外墙装修一事。连云港阳升公司代表人王家茂一次性付给翔宇公司赵勇、纪华军工程款计人民币贰拾万元整，于2015年6月30日前支付，付款后此工程合同终结，再无经济纠纷。该和解协议签订后被告阳升分公司于2015年7月17日支付原告赵勇20000元。同时查明，两原告系合伙关系，涉案工程已实际使用，被告王家茂系被告阳升公司副总经理。
以上事实，由原告提交的91316部队迁建工程指挥部通知一份、内外墙涂料施工合同原件、和解协议一份建筑工程施工合同一份；被告阳升分公司提交的连岛项目内部施工协议书；依原告申请本院调取的被告王家茂任职通知书及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告赵勇与纪华军系合伙关系，赵勇、纪华军作为原告起诉主体适格。《中华人民共和国建筑法》规定禁止承包单位将其承包全部建筑工程肢解以后以分包名义分别转包给他人。案外人孙晨阳与原告纪华军签订协议约定将被告阳升公司总包的海军部队1222工程中部分工程分包给不具施工资质的原告纪华军施工，违反法律强制性规定，应属无效协议，双方对涉案工程已作和解结算协议应属有效条款，且涉案工程已实际使用，原告赵勇、纪华军请求依照和解协议，要求被告支付相应工程价款应予支持。被告王家茂系被告阳升公司副总经理，其与被告阳升分公司签订内部承包协议，被告王家茂履行的行为应属履行职务行为，故应由被告阳升分公司、阳升公司共同承担给付工程款责任。原告赵勇与被告王家茂签订和解协议后支付原告工程款20000元应予扣除，故应由被告阳升分公司、阳升公司共同给付原告赵勇、纪华军工程款180000元。被告未能按协议约定支付工程余款，逾期支付应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。原告要求自2015年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳升建设集团有限公司、阳升建设集团有限公司连云港分公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告赵勇、纪华军工程款180000元及利息（以180000元为本金自2015年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告赵勇、纪华军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告阳升建设集团有限公司、阳升建设集团有限公司连云港分公司共同承担（原告已交纳，两被告与支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3900元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：44×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 何宝国
二〇一六年二月十四日
书记员 葛真瑞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计储标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺经催字第24号
申请人：郑州泓源环境技术有限公司。
申请人郑州泓源环境技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由中国银行金华市经济开发区支行营业部的汇票号码为1040005224388118，出票日期为2013年9月16日，汇票到期日为2014年3月16日，出票人为浙江九色鹿车业有限公司，收款人为苏州盛亿电机有限公司，出票金额为300000元，付款行为中国银行金华市经济开发区支行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人郑州泓源环境技术有限公司向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人郑州泓源环境技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 睿
人民陪审员 沈小如
人民陪审员 陈丽雅
二〇一四年七月十二日
书 记 员 王卓然