内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)满民初字第1228号
原告倪秀静，女，1973年6月29日出生，汉族，木材销售部职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。
被告刘琳，男，1985年6月1日出生，汉族，车站职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司，住所地：满洲里市。
负责人李学胜，职务总经理。
委托代理人腾格尔，该公司法律顾问。
原告倪秀静诉被告刘琳、被告中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定，由满洲里市人民法院审判员孙宗丽独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告倪秀静及委托代理人徐立春、被告刘琳、被告人保财险公司委托代理人滕格尔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪秀静诉称，2015年7月30日12时10分，被告刘琳驾驶蒙EP70**号车沿站前路由北向南行驶至南区三道街路口时与沿三道街由西向东行驶的郝玉波骑行的雅马哈牌电动车（后载原告倪秀静）相刮碰，造成郝玉波、原告倪秀静受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经满洲里市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告刘琳承担事故的全部责任，郝玉波、原告倪秀静无责任。原告受伤后被送往满洲里市第一医院治疗，诊断为头外伤、左肘及右膝部软组织损伤，2015年8月24日出院，住院共25天，出院后医生要求休息二周，避免头部外伤，复查CT，不适随诊。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求：1、责令被告赔偿原告医疗费14391.38元、误工费5850元、护理费2750元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元、交通费95元、精神损害抚慰金1000元、电动车损失320元；2、责令被告人保财险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的部分由被告刘琳承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘琳庭审答辩称，一、蒙EP70**号越野车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（赔偿限额50万元），并投保了不计免赔特约条款，本次事故的赔偿款应由人保财险公司赔偿原告；二、原告主张的费用部分无事实和法律依据。
被告人保财险公司庭审答辩称，一、蒙EP70**号机动车在人保财险公司投保有交强险及商业第三者责任险的情况属实，保险公司可在相关保险限额内进行赔偿，同时有权按照保险合同约定以基本医疗保险标准对原告的医疗费用进行核减，并以核减后数额为准；二、原告主张的相关费用应有证据支持，非治疗因交通事故产生的费用应予驳回；三、诉讼费属于保险免赔范围，不应由保险公司承担。
原告倪秀静为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一，满洲里市交通事故认定书一份，证明被告刘琳承担事故全部责任，原告无责任。二被告均质证称，无异议。
证据二，满洲里市第一医院住院病历一份、诊断转院证明书三份、出院证明书一份，证明原告的伤害程度与治疗经过，住院25天，住院期间需陪护一人，住院期间需加强营养，出院后休息两周，避免头部外伤、复查CT等。被告刘琳质证称，真实性无异议。被告人保财险公司质证称，真实性无异议，证明问题有异议，出院诊断书及病历中均没有陪护人员及加强营养的记载，长期医嘱单记载原告自2015年8月13日后即没有进行任何治疗，存在挂床现象，虽然2015年9月7日的诊断证明书中有陪护一人及加强营养的记载，但该诊断证明书系原告出院近两周后补开的，其内容不可信。
证据三，满洲里市第一医院住院收据四份、费用明细两份，证明原告支出医疗费14391.38元。被告刘琳质证称，真实性无异议，但用药明细中泮托拉唑粉针适应症为十二指肠溃疡，奥拉西坦胶囊适用症为脑损伤及其引起的神经功能缺失、记忆与智能障碍等症的治疗，脑苷肌肽注射液适用症为治疗脑卒中、老年性痴呆、新生儿缺氧缺血性脑病、颅脑损伤等，这三种药物跟原告因交通事故受伤的伤情无关。被告人保财险公司质证称，真实性无异议，但被告有权按照基本医疗保险进行核减，并剔除其中非治疗本次交通事故伤情的相关药物，以核减后数额进行赔偿。
证据四，满洲里市邓忠木材销售部证明一份，证明原告每月工资4500元，受伤及休息期间单位没有支付工资。二被告均质证称，真实性不认可，该证据属于证人证言，证人应出庭，同时无劳动合同等证据的情况下无法证明原告工资收入情况。
证据五，满洲里市出租汽车发票五份，证明原告治疗期间产生的交通费95元。二被告均质证称，真实性无异议。
证据六，发票四份、收据一份、结婚证一份，证明损坏的电动车维修费是320元。二被告均质证称，真实性认可，但因为没有修理项目清单，无法证明其修理项目的合理性，应以保险公司核减后的数额为准。
被告刘琳为证明其反驳主张，向本院提交如下证据：
证据一，中国人民财产保险股份有限公司保险单二份，证明被告刘琳驾驶的蒙EP70**号车在人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险的限额为50万元，且交通事故发生在保险期内。原告质证称，无异议。被告人保财险公司质证称，无异议，但应按照基本医疗保险核减后予以保险赔偿。
证据二，用药说明书三份，证明原告提供的用药明细中泮托拉唑粉针、奥拉西坦胶囊、脑苷肌肽注射液三种药物均与原告因交通事故受伤治疗伤情无关。原告质证称，真实性无异议，因为原告住院时头痛、恶心、呕吐所以医生开具了泮托拉唑粉针、奥拉西坦胶囊和脑苷肌肽注射液系治疗原告因交通事故导致的脑损伤。被告人保财险公司质证称，真实性认可，上述三种药物均不是用于治疗因交通事故导致的伤情。
被告人保财险公司未提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据一、二、三、五、六客观真实，予以采信；原告提交的证据四无法证明原告的工资收入，不予采信；被告刘琳提交的证据一客观真实，予以采信；被告刘琳提交的证据二客观真实，在无其他证据佐证的情况下无法证明其要证明的问题，不予采信。
经审理查明，2015年7月30日12时10分，被告刘琳驾驶蒙EP70**号车沿站前路由北向南行驶至南区三道街路口时与沿三道街由西向东行驶的郝玉波骑行的雅马哈牌电动车（后载原告倪秀静）相刮碰，造成郝玉波、原告倪秀静受伤、车辆损坏的交通事故，满洲里市公安局交通警察大队第2015073002号道路交通事故认定书认定被告刘琳承担事故的全部责任，郝玉波、原告倪秀静无责任。原告受伤后被送往满洲里市第一医院治疗，诊断为头外伤、左肘及右膝部软组织损伤，2015年8月24日出院，住院共25天。出（转）院证明书出院注意事项：1、注意休息，避免头部外伤；2、口服药物治疗；3、半个月后复查头颅CT；4、骨科随诊；5、不适随诊。2015年8月25日诊断（转院）证明书中意见为：治疗休息一周；避免头部外伤；复查CT；不适随诊。2015年8月31日诊断（转院）证明书意见为：休息一周；口服药物治疗；复查CT；不适随诊。2015年9月7日诊断（转院）证明书中意见为：2015年7月30日-2015年8月24日在我科住院，住院期间需陪护一人，住院期间加强营养。原告庭审过程中主张按照2015年度内蒙古自治区居民服务、修理和其他服务业上一年度的标准110元/天计算误工费。
另查，被告刘琳驾驶的蒙EP70**号车在中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险的责任限额为500000元，保险期间均为2014年8月6日至2015年8月5日。
本院认为，被告刘琳驾驶车辆将原告倪秀静撞伤，且被告刘琳负事故的全部责任，其理应对原告倪秀静因交通事故受伤产生的损失承担赔偿责任。原告花费的医疗费14391.38元、交通费95元、电动车修理费320元，有正规票据为凭，本院予以支持。被告刘琳主张原告用药明细中部分药物不是治疗原告因交通事故所受伤情，但未提供充分的证据予以证明，本院对其主张不予支持。原告主张护理费2750元（110元/天×25天）、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）、营养费2500元（100元/天×25天），有医院医嘱，且符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中主张按照2015年度内蒙古自治区居民服务、修理和其他服务业上一年度的标准110元/天计算误工费系真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，结合医院的医嘱和原告伤情，原告的误工费应为4290元（110元/天×39天）。原告主张精神损害抚慰金1000元无法律和事实依据，本院不予支持。综上，本院支持的原告损失为：医疗费14391.38元、误工费4290元、护理费2750元、交通费95元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元、电动车修理费320元，合计26846.38元。上述赔偿项目及赔偿数额均在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的保险范围及保险限额内，被告人保财险公司理应对原告的上述损失承担赔偿责任。被告人保财险公司对于原告的医疗费用应当按照基本医疗保险核减后予以赔偿的主张无法律依据，本院不予支持。被告人保财险公司主张原告的电动车修理项目不合理，但未提交证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告倪秀静医疗费10000元、误工费4290元、护理费2750元、交通费95元、电动车修理费320元，共计17455元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司在第三者责任保险范围内赔偿原告倪秀静医疗费4391.38元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元，共计9391.38元，于本判决生效之日起七日内给付；
三、被告刘琳在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告倪秀静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取268元，原告负担23元，被告刘琳负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙宗丽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵笠群
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
七、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
八、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
九、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害赔偿金。
十、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
十一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。