wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法沙民一初字第372号
原告：孙良山，男，汉族，1972年4月6日出生，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：陈德群，广东经致律师事务所律师。
委托代理人：张振煌，广东经致律师事务所辅助人员。
被告：翟福明，男，汉族，1977年6月6日出生，住四川省蓬安县。
被告：张琴，女，汉族，1975年2月19日出生，住江西省南昌市。系被告翟福明的妻子。
被告：段体君，男，汉族，1979年1月28日出生，住安徽省亳州市。
被告：东莞市炬圣电子有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：段体君。
原告孙良山诉被告翟福明、张琴、段体君、东莞市炬圣电子有限公司（以下简称炬圣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由审判员林健华担任审判长，与代理审判员詹杰、人民陪审员霍瑞珍组成合议庭于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德群、张振煌到庭参加了诉讼，被告翟福明、张琴、段体君、炬圣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙良山诉称：2013年6月22日，被告翟福明、张琴、段体君以购买材料为由与原告签订一份《借款合同》，约定上述三被告向原告借款100，000元，借款期限为6个月，自2013年6月22日至2013年12月22日止，月利息两分，被告翟福明、张琴、段体君在《借款合同》上签字捺印，并加盖了炬圣公司的公章。另，欧仁杰为上述100，000元借款提供了担保。在借款后原告发现被告翟福明、张琴故意躲避债务，夫妻双方离家出走，手机关机，至今原告仍无法与其联系，也无法通知其偿还将到期的利息。炬圣公司也因经营不善，拖欠劳动者工资而被法院查封。被告翟福明、张琴上述行为足以表明其不履行还款义务，已构成预期违约。为维护原告自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.四被告偿还原告借款100，000元及从2013年6月22日起至四被告实际归还借款之日止按月息两分计算的利息；2.四被告承担本案诉讼费。
被告翟福明、张琴、段体君、炬圣公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告孙良山于2013年6月22日与被告翟福明签订了一份《借款合同》，约定由原告向被告翟福明借出100，000元，借款用途为购原料，借款期限为6个月，自2013年6月22日起至2013年12月22日止，借款利率按双方协商一致结果计算。被告张琴、段体君、炬圣公司在借款人处签名和盖章确认，欧仁杰在担保方处签名确认。合同签订后，原告孙良山通过其帐户分两笔分别向张琴的账号转账45，000元及40，000元，合计85，000元。原告孙良山主张剩余的15，000元是通过现金的方式也于合同签订当日支付给被告翟福明，但未提交相关的证据予以证实。在借款期限届满前，被告翟福明、张琴、段体君下落不明，被告炬圣公司的财产也被本院查封，原告孙良山以四被告预期违约为由于2013年7月2日诉至本院。
又查，原告主张共向被告翟福明借出400，000元，另外300，000元已另案起诉。
另查，被告翟福明和被告张琴系夫妻关系，被告段体君是被告炬圣公司的法定代表人，原告系东莞市金派实业投资有限公司的法定代表人。
以上事实，有原告提供的借款合同、结婚证、网上银行电子回单、法院公告、查封照片、问话笔录及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：原告孙良山主张被告翟福明、张琴、段体君、炬圣公司因预期违约欠其借款100，000元，并提供借款合同、网上银行电子回单支持其主张，被告翟福明、张琴、段体君、炬圣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告孙良山提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告孙良山与被告翟福明、张琴、段体君、炬圣公司签订的《借款合同》是各方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方也应按照合同约定履行各自的义务。原告孙良山作为贷款人，应当按合同约定向借款人即四被告履行借款的义务，现原告孙良山主张其已借出款项100，000元，但只对其中的85，000元提交了转账的凭证，对剩余现金支付的15，000元则没有任何证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告孙良山依法应承担举证不能的不利后果，本院只确认四被告向原告孙良山借款85，000元。尽管涉案的借款并未达到还款期，但被告翟福明、张琴、段体君已下落不明，炬圣公司也因欠其他供应商的款项而被本院查封拍卖了相关的财产，四被告的行为已构成预期违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，现原告要求四被告归还借款85，000元符合法律规定，本院对该请求予以支持。
至于利息，因借款合同中并没有约定利息的标准，原告亦没有举证证明双方存在口头约定的利息计算标准即每月2分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”的规定，本院依法认定四被告无需向原告支付利息，本院对原告利息诉求予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟福明、张琴、段体君、东莞市炬圣电子有限公司于本判决发生法律效力之日即日归还原告孙良山借款85，000元；
二、驳回原告孙良山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2，300元，由原告孙良山承担375元，被告翟福明、张琴、段体君、东莞市炬圣电子有限公司共同承担1，925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
代理审判员 詹 杰
人民陪审员 霍瑞珍
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 林香瑜
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00201号
申请执行人：安徽跨宇钢结构网架工程有限公司，组织机构代码74893577－0。
法定代表人：沈龙，该公司董事长。
被执行人：安徽海孚润滑油有限公司，组织机构代码55780116－3。
法定代表人：叶丛，该公司总经理。
安徽跨宇钢结构网架工程有限公司与安徽海孚润滑油有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）滁民一初字第00090号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽海孚润滑油有限公司在金融机构存款160万元或查封等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 刚
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈芝梅
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06067号
原告：袁本生，男，苗族，生于1964年7月，住重庆市黔江区。
委托代理人：向川，重庆市黔江区某法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：裴海，男，现年35岁，住重庆市黔江区。
被告：黄梅（系被告裴海之妻），女，生于1989年12月，住黔江区。
本院在审理原告袁本生诉被告裴海、黄梅民间借贷纠纷一案中，原告裴本生于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁本生自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁本生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁本生负担。
审判员 廖小萍
二〇一五年十二月二日
书记员 刘圣杰
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初225号
原告：谢森，男，汉族，生于1986年5月24日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：梁远春，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。
被告：谢道春，男，汉族，生于1968年8月5日，住重庆市开州区。
原告谢森诉被告谢道春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，原告谢森于2017年1月18日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告谢森申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢森撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告谢森负担。
审 判 长 刘向东
人民陪审员 成 进
人民陪审员 徐心华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 理
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1322财保86号
申请人张俊宇，住新化县。
法定代理人张前伟，户籍地新化县，系张俊宇父亲。
被申请人李栋，住新化县。
申请人张俊宇于2018年8月17日以与被申请人李栋发生交通事故，导致其受伤为由向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李栋驾驶的车牌为湘KFE8**小型客车予以扣押。案外人龙永青自愿以其所有的车牌为湘KHW3**的五菱牌轻型普通货车提供担保。
经本院审查认为，申请人张俊宇因发生交通事故向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李栋驾驶的车牌为湘KFE8**小型客车到新化县跑马岭停车场，期限为2年（自2018年8月17日至2020年8月17日）；
二、查封担保人龙永青所有的车牌为湘KHW3**的五菱牌轻型普通货车，期限为2年（自2018年8月17日至2020年8月17日）。
案件申请费1000元，由申请人张俊宇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 曾 铮
二〇一八年八月十七日
法官助理 聂 俊
书 记 员 吴再华
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初2318号
原告：姜某，男。
被告：王某，男。
原告姜某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告姜某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤诉。
案件受理费50元，免予收取。
审判长 刘俊兰
审判员 赵玉贤
审判员 张晓东
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄雅洁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5513号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某。因故意伤害于2012年7月1日被抓获，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人何某，广东华商律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公一诉（2012）3095号起诉书指控被告人韦某犯故意伤害罪，于2012年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月28日16时许，被告人韦某和韦姚练（其他处理）来到深圳市宝安区福永街道塘尾“友好职介所”找工作，两人交清介绍费后，该职介所经理徐某让两人再交成功费，韦某便称无钱再给并让徐某退钱但遭到拒绝。2012年7月1日10时30分许，被告人韦某、韦姚练再次来到该职介所，在要求退还介绍费未果情况下，两人买来两把菜刀返回该职介所找徐某欲进行报复，该职介所员工蔡勇敢等人进行阻拦，当蔡勇敢抓住被告人韦某左手小臂时，韦某手持菜刀挥舞转动将蔡勇敢左大腿部位划伤。公安机关接报案后赶至现场将被告人韦某抓获并缴获作案工具菜刀两把。经鉴定，被害人蔡勇敢所受损伤为轻伤。
以上犯罪事实，被告人韦某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于本案事出有因，被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月1日至2013年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 锦 明
二〇一二年十月二十五日
书记员 任 瑛
书记员 潘攀（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初1501号
原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇城北路78号。
负责人：钱克标，任该支行行长。
委托代理人：林志安，系该支行员工。
被告：潘晓玉。
被告：肖子成。
中国建设银行股份有限公司泰顺支行与潘晓玉、肖子成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回本案诉讼，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司泰顺支行撤诉。
案件受理费6687元，减半收取计3343.5元，由中国建设银行股份有限公司泰顺支行负担。
代理审判员 兰 燕
二〇一六年八月十一日
书 记 员 阮钊恒
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1760号
申请人：中国工商银行股份有限公司齐河支行，住所地：齐县城区齐贸大街176号。
负责人：杜雪亭，行长。
被执行人：齐河县鲁建铸造有限公司，住齐河县宣章屯镇工业园。
法定代表人：张立民，总经理。
被执行人：齐河县众智生物科技有限公司，住齐河经济开发区。
法定代表人：李贵忠，总经理。
被执行人：张立民，男，1971年2月24日出生，汉族，住齐河县城区。
被执行人：谯玉萍，女，1977年3月26日出生，汉族，住址同上。
申请人中国工商银行股份有限公司齐河支行申请执行被执行人齐河县鲁建铸造有限公司、齐河县众智生物科技有限公司、张立民、谯玉萍金融借款合同纠纷一案，齐河县人民法院于2016年8月4日作出的（2016）鲁1425民初1786号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司齐河支行于2016年10月19日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金299.9万元及全部利息，案件受理费15400元，执行被申请人的房地产及其他财产，被执行人依法应承担执行费32550元。
在执行过程中，1、本院于2016年11月2日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年11月21日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。
3、本院依法核实被执行人提供的财产申报情况，查证后被执行人确无可供执行的财产。
4、本院于2016年11月22日到被执行人户籍所在地齐河县城区及宣章屯镇，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。
5、本院于2016年11月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2016）鲁1425民初1786号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴 震
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0422执265号
申请执行人;李绍剑，男，1982年10月5日出生，住广西藤县。
被执行人:李建超，男，1976年12月30日出生，住广西藤县。
被执行人:胡世和，男，1974年5月6日出生，住广西藤县。
本院于2018年2月24日立案执行申请执行人李绍剑与被执行人李建超、胡世和机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年8月16日与被执行人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0422执23号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 张 勇
二〇一八年八月十六日
书记员 刘江民
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6262号
原告：乐清市瑞阳电子有限公司。
法定代表人：陈汉湘。
委托代理人：毛津津、赵梓惠，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：温州欧登堡进出口有限公司。
法定代表人：林高魏。
原告乐清市瑞阳电子有限公司诉被告温州欧登堡进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乐清市瑞阳电子有限公司于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，乐清市瑞阳电子有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清市瑞阳电子有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告乐清市瑞阳电子有限公司负担。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年八月一日
代书 记员 金瑶瑶
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第106号
罪犯蒋毅东，男，1991年10月26日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）保中刑初字第316号刑事判决，以被告人蒋毅东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯蒋毅东在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯蒋毅东在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋毅东实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋毅东予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年4月30日起至2016年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初1755号
原告：樊俊峰，男，1986年4月26日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李立峰，河南永中律师事务所律师。
被告：河南开祥建筑集团有限公司，住所地安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼。统一社会信用代码：914105007065827782。
法定代表人：王长征，该公司董事长。
被告：董世彬，男，1963年10月30日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：山西永祥煤焦集团有限公司，住所地稷山县西社煤焦化工业园区。统一社会信用代码：91140824746033722N。
负责人：刘少俊，该公司经理。
原告樊俊峰与被告河南开祥建筑集团有限公司、董世彬、山西永祥煤焦集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告樊俊峰于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊俊峰自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊俊峰撤诉。
案件受理费1770元，减半收取885元，由原告樊俊峰负担。
审 判 长 陈新玲
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 徐 睿
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李明阳
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2802民督5号
申请人毛永成，男，汉族，1964年10月28日出生。
被申请人李德才，男，汉族，约50岁。
本院受理申请人毛永成与被申请人李德才民间借贷纠纷的支付令申请后，于2017年3月6日发出的（2017）青2802民督5号支付令，限令被申请人李德才在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人李德才已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2017年3月6日发出的（2017）青2802民督5号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费100元，由申请人毛永成承担。
审判员 向 东
二〇一七年三月六日
书记员 杨雯倩
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14632号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，该分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告陈胜禄，女，土家族，1968年2月17日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告陈胜禄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告陈胜禄经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告陈胜禄于2012年11月29日填写一份《牡丹卡快速办理申请书》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈胜禄以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈胜禄发放了一张卡号为**的信用卡，被告陈胜禄遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月11日，被告陈胜禄尚欠透支借款本金39227.26元、透支利息1848.06元、滞纳金1517.97元、分期余额8432元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告陈胜禄归还透支借款本金39227.26元以及截至2016年4月11日的透支利息1848.06元、滞纳金1517.97元、分期余额8432元和自2016年4月12日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金39227.26元为基数，按日万分之五计算）；二、本案诉讼费由被告陈胜禄承担。
被告陈胜禄未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《牡丹卡快速办理申请书》，系被告陈胜禄于2012年11月29日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告陈胜禄向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、《滞纳金说明》及银行流水，拟证明截止2016年4月11日被告陈胜禄尚欠原告工行重庆分行透支借款本金39227.26元、透支利息1848.06元、滞纳金1517.97元、分期余额8432元。
被告陈胜禄未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告陈胜禄未举证。
本院经审理查明：被告陈胜禄于2012年11月29日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请书》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈胜禄）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈胜禄在《牡丹卡快速办理申请书》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈胜禄发放了一张卡号为**的信用卡。被告陈胜禄从其信用卡账户中透支，截止2016年4月11日被告陈胜禄尚欠透支借款本金39227.26元、透支利息1848.06元、滞纳金1517.97元、分期余额8432元未归还。2016年4月12日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》、《欠款构成说明》、《滞纳金说明》银行流水及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告陈胜禄之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈胜禄向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈胜禄发放了信用卡后，被告陈胜禄亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈胜禄未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈胜禄归还透支借款本金并有权按约定计收���支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈胜禄归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告陈胜禄经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈胜禄于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金39227.26元以及截至2016年4月11日的透支利息1848.06元、滞纳金1517.97元、分期余额8432元，以上共计51025.29元；
二、被告陈胜禄于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4��12日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元及自2016年4月12日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金39227.26元为基数，按日万分之五计算）。
如果被告陈胜禄未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1076元，减半收取538元，由被告陈胜禄负担（此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，被告陈胜禄于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李露
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘念
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执716-1号
申请执行人张玉英，女，1972年8月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人张桂良，男，1962年9月23日出生，汉族，住绍兴上虞区。
申请执行人张玉英依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞商初字第391号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张桂良在（2016）浙0604执716号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张桂良银行存款人民币91250元（含执行费1250元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建林
二〇一六年二月三日
书记员 黄 靖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初6415号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码914100007067738065(1-2)。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告韦朝选，男，1979年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告韦朝选信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马静到庭参加诉讼，被告韦朝选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月向原告申请办理信用卡，卡号为51×××58，原告依约向原告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款，故诉至法院，请求法院依法判令：被告给付原告信用卡欠款本息共计92611.37元（暂计算至2016年12月10日，欠款本金59595.37元、利息16318.05元、滞纳金16697.95元）及利息、滞纳金等其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。
被告韦朝选未答辩。
经审理查明，2012年5月，被告填写了信用卡申请表，被告韦朝选在原告处办理了信用卡，卡号为51×××58。信用卡申请人申明条款载明：利息收取标准为日息万分之五，按月计收复息；滞纳金收取标准为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡取现手续费境内按取现金额的2%收取，境外按取现金额的3%收取；对超过信用额度部分5%按月收取超限费。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。截至2016年12月10日，该卡因透支产生的应付款项为：欠款本金59595.37元、利息16318.05元、滞纳金16697.95元，共计92611.37元。
以上事实由信用卡申请声明及签署、中信银行信用卡（个人卡）通用领用合约、消费、还款、欠款记录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告之间因信用卡申请及使用形成借款合同关系，申请表、领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关分期手续费。被告在信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已构成违约。依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款，本院予以支持。参照中国人民银行发布的相关通知精神，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告韦朝选经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦朝选于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金59595.37元、利息16318.05元、滞纳金16697.95元，共计92611.37元（暂计算至2016年12月10日，自2016年12月11日起至实际还款之日止的利息等其他费用按信用卡领用合约的标准计付，自2016年12月11日至2016年12月31日止的滞纳金按信用卡领用合约的标准计付）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2115元，由被告韦朝选负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 李贝贝
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终354号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。住所地，石家庄市长安区方北路**号。
负责人：李臻，系该公司经理。
委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉娥，女，汉族，1952年5月28日生，住藁城区。
委托诉讼代理人：米彦民,石家庄维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：龚保栓，男，住藁城区，系王玉娥丈夫。
被上诉人（原审被告）：陈明艳，男，汉族，1968年12月03日生，住藁城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人王玉娥、陈明艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在原审分别提起了针对被上诉人王玉娥因交通事故受伤导致的护理期限和护理人数鉴定、王玉娥误工期限鉴定、王玉娥听力受损与交通事故关联程度百分比鉴定等数个鉴定申请，原审法院未对上诉人的数个鉴定申请作出处理，直接以上诉人之前民事诉讼中曾提出的“王玉娥是否存在过度医疗”鉴定申请和北京法源司法科学证据鉴定中心针对王玉娥是否存在过度医疗行为作出的“不予受理说明函”为由，驳回上诉人保险公司的全部鉴定申请，径行作出判决系程序错误，重审后应根据相关鉴定程序，结合当事人提供的证据按照法律规定进行认定和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初984号民事判决；
二、发回石家庄市藁城区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北省分公司预交的二审案件受理费2504元予以退回。
审 判 长 李德利
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 候路宁
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0403民初572号之一
原告：唐启和，男，1969年6月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：叶川，苍梧县法律援助中心律师。
被告：黎柱登，男，1975年11月5日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被告：张欣，男，1967年3月5日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
原告唐启和与被告黎柱登、张欣合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告唐启和于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐启和的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐启和撤诉。
本案案件受理费1738元，减半收取计869元（原告唐启和已预交），由原告唐启和负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李棠在
审 判 员 汪瑞远
人民陪审员 欧新卿
二〇一八年八月十六日
法官 助理 陶建妮
书 记 员 黄金灿
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2485号
申请执行人：谢敏岐，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4355。
被执行人：张佩文，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3024。
申请执行人谢敏岐与被执行人张佩文票据追索权纠纷一案，我院作出的（2014）佛三法民二初字第850号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2015年10月21日立案执行。
在本案执行过程中，本院向工商部门、不动产登记部门、车辆管理部门及金融机构调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的调查结果无异议。另外，我院已将被执行人张佩文列入失信被执行人系统。由于申请执行人无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2485号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 何贵豪
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第546号
原告石彩某，居民。
委托代理人黄某，广西谦行律师事务所律师。
委托代理人杨某某，广西谦行律师事务所律师。
被告石某某，退休职工。
委托代理人梁某某，都安律诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告石彩某诉被告石某某确认合同有效纠纷一案中，原告石彩某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石彩某自愿处分自己的诉讼权利，申请撤回对被告石某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石彩某撤回对被告石某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费2000元，共计2050元，由原告石彩某负担。
审 判 长 李燕飞
审 判 员 韦景宁
人民陪审员 韦东君
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蒙山洲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30997号
原告：李云涛，男，1972年2月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。
被告：李金福，男，1943年5月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市普陀区。
被告：任芝凤，女，1949年8月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市普陀区。
原告李云涛诉被告李金福、任芝凤所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月15日受理。原告李云涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知及申请免交诉讼费用未获批准后，仍未在法律规定的时间内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李云涛撤回起诉处理。
审判员 缪为军
二〇一七年一月九日
书记员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字��04444号
原告华岩，居民。
被告宋广明，居民。
原告华岩诉被告宋广明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告华岩、被告宋广明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华岩诉称：被告宋广明以做工程缺乏资金周转为由，分别于2013年5月23日、2014年3月、7月16日、8月30日、10月30日、2015年5月24日向原告借款100000元、50000元、70000元、342660元、120000元、190000元，共计872660元，并分别向原告出具借条。后原告索款未果，现请求法院判令被告宋广明归还原告借款872660元及利息（其中以100000元本金为基数，自2013年8月23日起至判决生效之日止；以50000元本金为基数，自2014��5月1日起至判决生效之日止；以70000元本金为基数，自2014年9月16日起至判决生效之日止；以120000元本金为基数，自2014年12月11日起至判决生效之日止；以190000元本金为基数，自2015年7月11日起至判决生效之日止；以342660元本金为基数，自起诉之日起至判决生效之日止；均按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告宋广明辩称：对原告主张的上述六笔借款无异议，同意归还，但不同意承担利息。
经审理查明：2013年至2015年间，被告宋广明曾多次向原告借款，并于2013年5月23日、2014年3月、2014年7月16日、2014年8月30日、2014年10月30日、2015年5月24日向原告出具借条六张，载明借款金额分别为100000元、50000元、70000元、342660元、120000元、190000元，共计872660元。后原告索款未果，引起诉讼。
庭审中，原告对上述借款的利息放弃主张；对2014年8月30日的342660元借款双方一致同意按259800元主张。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借款合同、借据、谈话笔录等证据证实。
本院认为：原告华岩与被告宋广明之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告宋广明对上述借款应承担清偿责任。对于2014年8月30日的342660元借款，双方一致同意按259800元主张，本院予以准许。原告华岩对利息放弃主张，系对其民事权利的处分，本院亦予以准许。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋广明于本判决发生法律效力之日起10日内归��原告华岩借款789800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12528元，减半收取6264元，由原告华岩负担595元，由被告宋广明负担5669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12528元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 蒿士建
二〇一六年二月十五日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第3661号
申请执行人韦兴召，男，1976年1月5日生，水族，户籍地贵州省三都水族自治县，现住江苏省常州市武进区。
被执行人姜洪福，男，1970年6月17日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人韦兴召与被执行人姜洪福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）澄青民初字第00367号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：姜洪福应支付韦兴召报酬40000元，并承担案件受理费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人姜洪福的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人姜洪福有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人韦兴召发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索或其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青民初字第00367号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 韩鹏彦
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 宸
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0804财保5号
申请人：董XX，公民身份号码XX，女，汉族。
被申请人：杨XX，公民身份号码XX，男，汉族。
申请人董XX于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨XX名下的坐落于佳木斯市前进区枫桥河畔、佳房权证前字第**号、建筑面积86.56平方米私产房屋产籍档案予以查封。申请人董XX以其名下的坐落于佳木斯市向阳区永平社区、佳房权证向字第**号、建筑面积为53.24平方米私产房屋产籍档案提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨XX名下的坐落于佳木斯市前进区枫桥河畔、佳房权证前字第**号、建筑面积86.56平方米私产房屋产籍档案；
二、查封申请人董XX名下的坐落于佳木斯市向阳区永平社区、佳房权证向字第**号、建筑面积为53.24平方米私产房屋产籍档案。
以上查封期限均为三年。
案件申请费1520元由被申请人杨XX负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 隋德鸣
二〇一七年一月十一日
书记员 李 欣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执240号
淮南市万远置业有限责任公司：
你（单位）与楚国英、盛杰其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初68号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年一月十七日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终1150号
上诉人（原审原告）：呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇畜牧局2号楼121号。
法定代表人：张树兵，经理。
委托诉讼代理人：孙淑芹，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李雪梅，女，1981年5月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司（以下简称尚元物业公司）因与被上诉人李雪梅物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2017）内0725民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尚元物业公司于2017年9月13日以与被上诉人李雪梅庭外和解为由申请撤回一审起诉和二审上诉。
本院认为，上诉人尚元物业公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经李雪梅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人尚元物业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销陈巴尔虎旗人民法院（2017）内0725民初778号民事判决；
二、准许上诉人呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司撤回一审起诉；
三、准许上诉人呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司撤回上诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司负担，退回上诉人呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司25元。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司负担，退回上诉人呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一七年九月十三日
书记员 谢 欣
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初2156号
原告：李伟，男，1980年6月5日生，汉族。
被告：李朝阳，男，1982年7月12日生，汉族。
原告李伟诉被告李朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤诉。
案件受理费763元，减半收取计381.5元，由原告李伟负担。
审判员 高 峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 张晓音
湖南省永顺县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）湘3127刑申1号
覃爱云：
你因盗伐林木一案，对本院（2006）永刑初字第116号刑事判决书不服，认为：1、原审认定申诉人参加砍伐74棵林木的证据均系不客观的言辞证据，与事实不符，不能作为认定事实依据。（1）同案犯覃某1、杨某1供述非其真意；（2）证人胡某某、覃某2、覃某3、覃某4均与申诉人有过节，证言不具有真实性。2、申诉人有新证据证明申诉人不是案件组织者和参与者。（1）案件组织者杨某1现为还原真相出具证明，证明申诉人没有牵头组织砍树，也没有参与砍树；（2）其他案件知情人饶某某、覃某5、杨某2、覃某6、杨某3、覃某7、覃某8、覃某9等出具证明，证明申诉人没有参与砍树。3、原判适用法律错误。盗伐林木前提条件是“以非法占有为目的”，申诉人没有占用一棵树，分过一分钱。凤鸣村五组、六组村民是自发修建幼儿园，搞公益事业砍树的，只因修幼儿园触动某些人利益，被说成是非法占有。没有任何证据证明申诉人和同案犯覃某1、杨某1有非法占有的目的。4、申诉人对犯罪事实自供系原审法院通过引诱、欺骗手段迫使申诉人承认的。因申诉人此前被逮捕关押，开庭当天，承办法官要申诉人的妻子做申诉人工作，当庭认罪并且交点钱可以判缓刑被放出来，申诉人和妻子都不懂法，就做出了认罪供述。5、活立木蓄积鉴定，鉴定机构和鉴定人员没有资质，鉴定是违法的。为此，原判事实不清，证据不足，适用法律不当，判决有罪错误。故向本院提出申诉，请求依法再审改判无罪。
本院审查认为，1、你称认定你组织并参与砍树74株证据不足的申诉意见，不予采纳。理由是：（1）同案犯覃某1、杨某1供述证实了其与你等7人为主无证采伐74株林木的事实，庭审中你无异议。本院判决后，你认罪服判，未提起上诉。（2）胡某某、覃某2、覃某3、覃某4的证言与覃某1、杨某1的供述互相印证，形成证据链条，足以认定你等组织村民无证擅自砍伐了林木。（3）覃某1被判决犯盗伐林木罪在先，判决书已经生效，开庭时已向你作证据出具，你没有异议，组织砍树是实。（4）杨某12017年1月28日出具证明，证明你没有组织和参与砍树，与其向侦查机关供述不一致，且该证明系你自己收集提供，不具有证明力，不予采信。（5）饶某某、覃某5、杨某2、覃某6、杨某3、覃某7、覃某8、覃某9出具的证明，是你申诉时自己收集提供的，本案开庭前，本院已经向你告知有权请律师为你作辩护，有权提供相关证据，但庭中你没有举证。故上述证人的证言不具有证明力，不能作有效证据采信。2、原判适用法律正确。理由是：你同覃某1、杨某1等7人为主以非法占有为目的，为了占有润雅乡凤鸣村小学搬迁后留下的地盘，以建幼儿园为名，组织桑木坳五组、六组部分村民，在没有办理任何林木采伐手续的情况下，擅自砍伐集体所有的林木，数额较大，你的行为构成了盗伐林木罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条判处刑罚。3、你对犯罪事实自供不存在原审承办法官以引诱、欺骗手段迫使你认罪的情况。4、你组织砍伐“阳雀包”松木73株，桑木坳小学原址上柏木1株，公安机关现场勘验、点蔸，是经涉案人覃某1、覃立新签字认可的。活立木蓄积18.08m3,系公安机关聘请县林业局工程师李传煜鉴定的，鉴定机构和鉴定人员资质合法，且鉴定结论于2006年7月15日已向你出示宣布，你明确表示清楚了的。
据此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法、适用法律准确，足以对你定罪量刑。你对该案的申诉理由不成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
(一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
(二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
(三)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(四)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
(五)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5248号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人:刁辉，任该行董事长。
委托代理人:张法安，任该行章缝支行信贷主管。
被告:张安存，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张海占，男，1983年2月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:周永彬，男，1981年12月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:周洪奎，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告张安存、张海占、周永彬、周洪奎借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。
审判员 毕洁生
二〇一六年十二月五日
书记员 何 玉
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3159号
申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人:刘陆柏,主任
被申请人孟庆国,现住农安县。
被申请人于2010年12月24日向申请人借款人民币40000元整。约定月利率为9.266666‰,还款时间为2011年12月23日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年10月20日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金40000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人孟庆国应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金40000元及利息。利息自2010年12月24日始至还清时止,按双方约定9.266666‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费267元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一五年十月二十二日
书记员 韩 超
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0203执275号
申请执行人马明芳，男，1968年11月6日生，农民，住乌拉街满族镇大常村三组。
被执行人吉林市瑞隆米业有限公司，住所地吉林市龙潭区乌拉街满族大郑村二组。
法定代表人何伟，该公司总经理。
申请人马明芳与吉林市瑞隆米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力德吉林市龙潭区人民法院作出的（2016）0203民初745号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。执行中查明，被执行人吉林市瑞隆米业有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院（2016）0203民初745号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 石晓峰
审判员 冯 锐
审判员 苏向彬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 范 祥
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初259号
申请人：马文玲。
被申请人：刘延昌。
申请人马文玲与被申请人刘延昌民间借贷纠纷一案，申请人黄婧于2017年1月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人4.5万元银行存款或查封被申请人相当价值的其他财产，并提供了担保。
本院经审查认为，马文玲的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人4.5万元银行存款或查封被申请人相当价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐智勇
二〇一七年一月二十二日
书记员 高郁晨
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执1987号
申请执行人：张春林，男，汉族，1974年1月24日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人：朱雷，男，汉族，1974年6月5日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人：杨桂荣，女，汉族，1972年12月4日出生，住址。
关于张春林与朱雷、杨桂荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初8072号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人朱雷、杨桂荣应于本判决发生法律效力之日起10日内向张春林偿还借款9.45万元；案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，合计2320元，由两被执行人共同负担。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、按照生效判决载明的地址向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人如实申报财产并履行义务。邮件因无人签收而被退回我院。另查，本案在诉讼阶段，两被执行人经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、证券等财产情况进行了查询。两被执行人名下均无银行存款、无房产、无工商登记、无证券等信息；冻结了查询到的两被执行人名下全部的银行账户；档案查封了被执行人朱雷名下位车牌号为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××东风标致牌车辆两部，因该两辆车未实际控制，故无法处置。除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院执行人员分别于2018年7月5日晚8时许、7月30日11时许赴判决书载明的地址淮安市上海路汇丰园5栋503室寻找被执行人未果。经实地调查该小区物业工作人员，反映该处房产已出售他人，且多日无人居住；与申请人沟通核实被执行人情况，申请人反应其亦无法查找到被执行人下落。现被执行人下落不明，致无法对其采取强制措施。
5、本院向申请执行人告知上述执行进展情况及终结本次执行程序意见，申请执行人亦未能提供被执行人任何可供执行的财产及线索，并对本院的执行情况和终结本次执行程序意见没有异议。
通过本次执行程序，已经实现债权0元，未执行标的金额96820元及相应利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 王琍琍
审判员 薛 兆
二〇一八年八月六日
书记员 刘 水
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执异字第249号
异议申请人（被执行人）周淑霞，女，1970年8月21日出生，汉族，住xx县xx镇xx村**组**号，公民身份号码xxx。
异议申请人（被执行人）李亚宁，男，1964年4月18日出生，汉族，住xx省xx市xx区xx镇xx街xx巷**号，公民身份号码xxx。
申请执行人高志坚，男，1972年8月14日出生，汉族，住xx省xx市xx区xx街道xx街**号，公民身份号码xxx。
申请执行人何炳荣，男，1972年12月18日出生，汉族，住xx省xx市xx区xx街道xx路**号，公民身份号码xxx。
本院在执行被执行人周淑霞、李亚宁所涉民间借贷纠纷案件过程中，拟拍卖被执行人周淑霞名下坐落于xx市xx区xx镇xx村xx号的房产（房地产权证号14××43，以下简称涉案房产）。异议申请人周淑霞、李亚宁向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议申请人周淑霞、李亚宁异议称，涉案房产是异议申请人全家唯一的居住房产，根据最高人民法院相关司法解释，被执行人唯一的居住房屋不应被拍卖，否则异议申请人全家将流离失所。如果法院坚持拍卖，则应当首先解决异议申请人全家老小的居住问题，保障异议申请人全家老小住有所居。因此，请求法院中止案件的执行，撤回查封及拍卖裁定。
本院经审查查明，涉案房产登记权属人为被执行人周淑霞，他项权利人为申请执行人高志坚、何炳荣，套内建筑面积为355.4平方米。另查明，异议申请人周淑霞、李亚宁为夫妻关系，生育一儿一女，其中女儿已成年。
以上事实有房地产档案证明、结婚证、户口簿、执行笔录、网络拍卖事项告知书等证据材料证明。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。对于涉案房产是否属超过被执行人周淑霞、李亚宁及其所扶养家属生活必需房屋的问题，一是被执行人周淑霞、李亚宁均为具有劳动能力的完全民事行为能力人，具有解决基本生活问题的能力；二是参照佛山市顺德区人民政府办公室《关于公布顺德区住房保障工作有关标准的通知》的规定，廉租房保障面积标准（即解决标准）为人均住房建筑面积15平方米，而涉案房产建筑面积达355.4平方米，已大范围超出异议申请人及其扶养家属必需生活住房的标准。综合考虑上述因素，涉案房产已超出被执行人周淑霞、李亚宁及其扶养家属必需生活住房的标准，本院可予以执行。
其次，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。被执行人属于低保对象且无法自行解决居住问题的，人民法院不应强制迁出。本案中，涉案房产的抵押权人高志坚、何炳荣均已向本院申请强制执行，而被执行人周淑霞、李亚宁并不符合法定不得强制迁出的条件，故本院对涉案房产进行强制拍卖，符合法律规定。
综上，异议申请人周淑霞、李亚宁的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人周淑霞、李亚宁的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 刘舒婷
二〇一五年十一月二十四日
书记员 尤惠霜
第4页共4页
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初262号
原告毛某某
委托代理人高乐，系宁夏奋进律师事务所律师。
被告白某某
原告毛某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2006年12月18日原、被告双方经人介绍结婚，婚后生有一个男孩白翔宇，现年9岁。双方现有财产平板房三间及院落一处，2013年时就有现金（存款）50000元。原、被告婚后由于被告不能正确对待夫妻关系，一贯采取暴力行为对待原告，常为生活琐事动辄毒打，多次将原告打伤，在发生纠纷后多次采取限制原告人身自由，不准原告回娘家，不准带手机，将原告软禁在家，并虐待原告。将原告的金银首饰全部扣去，被告的粗暴行为使原告的精神十分恐惧，不敢与被告共同生活，被逼无奈2012年秋季原告回到娘家躲避，被告又纠集10余人到原告娘家闹事，把原告姨姨打伤住院，被告的粗暴行为已造成矛盾激化，无法再共同生活。2013年8月份，原告向定边县人民法院提起诉讼，定边县人民法院以（2013）定民初字第02463号民事判决书判决：不准原告毛某某与被告白方慧离婚。时至今日，原告在娘家又躲避居住了两年有余，原告再次提起诉讼请求：1、依法解除原、被告双方婚姻关系。2、婚生子白翔宇由被告抚养。3、婚姻期间有平板房三间及院落一处，2013年时有现金（存款）50000元，应依法分割。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据结婚证一份，证明2006年12月18日原、被告登记结婚，系合法夫妻。
第二组证据（2013）定民初字第02463号民事判决书，证明原告因与被告夫妻感情破裂，曾以夫妻感情破裂起诉过。
第三组证据盐池县中医院诊断证明书一份，证明原告患有先天性智障、精神抑郁症，不具有抚养孩子的条件。
被告白某某辩称，1、原告提出离婚，被告不同意。原、被告夫妻感情很好。2、被告从来没有殴打过原告，不存在家庭暴力。3、原告所诉被告不让原告带手机、扣金银首饰不是事实。4、三间平板房是被告父亲盖的，都盖起来十几年了。5、被告也没有存款，原告走了以后又要种地，照顾孩子。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举第一、二组证据，被告无异议。对原告所举第三组证据被告有异议，认为原告没有病。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举第一组证据系定边县婚姻登记机关所出具，真实、合法，且被告无异议，本院予以确认。对原告所举第二证据系法院生效的法律文书，被告无异议，本院予以确认。对原告所举第三组证据被告有异议没有其他相关的证据予以佐证，本院不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，原、被告于2006年12月18日登记结婚。婚后于2008年8月28生下儿子白翔宇。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2013年8月份向本院提起离婚之诉，法院判决不准离婚后原告又没有回家共同生活，原告于2016年1月又以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚之诉。
另查明，原、被告有银手镯一对，黄金戒指一枚现存放被告处。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但因家庭琐事发生矛盾，有了矛盾互不谅解，夫妻感情出现裂痕后也未进行有效沟通，原告于2013年8月份向本院提出离婚之诉，经审理判决不准离婚后，原告也没有回家共同生活，致使夫妻感情逐渐疏远，互不尽夫妻义务，原告于2016年1月份再次提起离婚之诉，经本院调解和好无望，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚的诉请本院予以支持。关于儿子白翔宇的抚养问题，原、被告发生矛盾后，其儿子一直随被告生活，如改变孩子的生活环境不利于孩子的健康成长，为了有利于孩子的成长教育，儿子白翔宇应由被告抚养为宜，原告应承担相应的抚养费。抚养费的标准按前一年农村居民消费支出计算即2015年陕西省农村居民人均年生活消费支出为7901元的50%计算，原告每年应支付给儿子白翔宇抚养费3950.5元至孩子满十八周岁止。共同财产，银手镯一对，黄金戒子一枚现在被告管理，归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告毛某某与被告白某某离婚。
二、婚生子白翔宇由被告抚养，由原告每年支付孩子抚养费3950.5元（抚养费定期给付，给付方法自本判决书发生法律效力之日起，每年1月30日前给付本年度的子女抚养费至白翔宇18周岁止）。
三、原告毛某某有探望儿子白翔宇的权利，被告白某某有协助的义务。
四、共同财产：银手镯一对、黄金戒指一枚归被告所有。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王经栋
二〇一六年四月一日
书记员 杨 春
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫10行赔终12号
上诉人（起诉人）：蒋月玲，女，汉族，1942年11月18日，住禹州市。
上诉人蒋月玲因诉禹州市住房和城乡规划建设局行政赔偿一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025行赔初11号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。
上诉人蒋月玲上诉称，上诉人诉禹州市住房和城乡规划建设局赔偿社会保险费一案，一审法院认为起诉涉及国有企业下岗职工要求落实养老保险待遇的历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼主管范围，据此裁定对上诉人的起诉不予受理不当。行政诉讼法及相关法律解释并没有将上诉人起诉的事项排除在行政诉讼受案范围之内，一审法院对上诉人的起诉应当予以受理。另，原禹州市液化气公司为集体企业，一审法院认定为国有企业没有事实根据和法律依据。请求二审法院依法裁定撤销襄城县人民法院（2016）豫1025行赔初11号行政赔偿裁定，裁定对本案立案受理。
本院经审查认为，本案上诉人为原禹州市液化气公司职工，该公司为集体企业，一审法院认定上诉人起诉涉及国有企业下岗职工要求落实养老保险待遇问题缺乏事实根据。本案为行政赔偿诉讼，上诉人起诉请求判令被起诉人禹州市住房和城乡规划建设局赔偿相关损失，应属于人民法院行政案件受案范围，一审法院以上诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼主管范围为由裁定对上诉人的起诉不予立案不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销襄城县人民法院（2016）豫1025行赔初11号行政赔偿裁定；
二、本案指令襄城县人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 亚
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第1674号
原告上海城邦自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人蒋某某，董事长。委托代理人方超，上海博行律师事务所律师。委托代理人张臻文，上海博行律师事务所律师。被告浙江科凌环保科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人赵某。本院在审理原告上海城邦自动化设备有限公司诉被告浙江科凌环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五���第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海城邦自动化设备有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1690元，减半收取人民币845元，由原告上海城邦自动化设备有限公司负担。
代理审判员 于吉鸿
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 汪 洁
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘1002执318号
湖南省扬生建设集团有限公司：
本院于2016年3月29日立案执行的李锦辉与湖南省扬生建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，已于2016年8月23日结案。
特此通知。
二〇一六年八月二十三日
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民二初字第331号
原告乔江锐，男，1989年11月26日生。
委托代理人范铁军，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被告高瑞东，男，1984年6月22日生。
原告乔江锐诉被告高瑞东保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔江锐及其委托代理人范铁军、被告高瑞东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日，案外人沈旭阳找到原告，以家里建房需要资金为由向其借款3万元，其于当天借给沈旭阳3万元，沈旭阳为其出具借条一张，约定借款到期日为2013年9月11日，并由被告为其出具担保书一份。但借款到期后，原告多次找沈旭阳及被告催要借款，二人相互推诿拒不还款。后沈旭阳下落不明，多方寻找无法找到，无奈只有诉至法院，要求被告承担担保责任，偿还借款3万元及逾期利息，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：首先，原告所诉的借款及担保属实，但在法定的担保期间内，被告并未要求其承担担保责任，现已超过担保期间，因此被告应当免除保证责任；其次，原告在借款时已提前扣除利息，应按照实际借款数额确定借款本金。
原告向本院提交的证据有：借条和担保书各一份。证明沈旭阳借款及被告担保的事实。
被告未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告提交的借条和担保书均无异议。
本院认为，原告提交的借条和担保书，内容真实，形式合法，且可以证明沈旭阳借款及被告担保的事实，本院将作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原、被告系姑表兄弟，被告和沈旭阳系朋友关系。原告手头有闲钱，曾托付被告如有合适机会，可介绍其将钱高息放出。2013年8月12日，案外人沈旭阳以装修房屋需要资金为由要求借款。被告将沈旭阳介绍给原告，经协商，原告同意借给沈旭阳现金3万元，但因与沈旭阳不是很熟悉，要求被告为该笔借款提供担保。为了促成借款，被告告同意担保。原告当天借给沈旭阳3万元（因商定月息8分，使用期一个月，当即扣除利息2400元，实际放款2.76万元），由沈旭阳当即为原告出具3万元借条一张，约定到期时间为2013年9月11日。同时由被告为原告出具担保书一份，内容为被告自愿为沈旭阳3万元借款提供担保，如到期不还，由被告承担。借款到期后，经原告多次催要，沈旭阳一再推脱未能还款，后外出下落不明，原告无奈诉至法院。
在庭审过程中，原告主张借款到期沈旭阳为归还借款，其即找被告及沈旭阳要款，期间，被告曾承诺如沈旭阳不能归还借款，被告愿意偿还。被告对此否认，并主张自从借款之后，被告再未向其说起该借款，其还以为该款早就偿还了，直到法院通知他，才知道沈旭阳未还该款。对此，原、被告均未向本院提交相关证据证明自己的主张。
本院认为：被告为沈旭阳借款提供担保，但未约定担保的具体方式，按照担保法的规定，应认定为连带责任保证。对于连带责任保证，担保法规定，如双方当事人未约定担保期间，连带责任保证的保证期间为借款期满后六个月内，在保证期间内，借款人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方未约定担保期限，担保期间应为借款期满后6个月，借款期满日为2013年9月11月，距今已超过法定的担保期间，被告已免除保证责任，因此原告要求被告承担保证责任，偿还借款及逾期利息的诉求不能成立。原告在审理中虽主张借款到期沈旭阳未归还借款，其即找被告及沈旭阳要款，期间被告曾承诺如沈旭阳不能归还借款，自己愿意偿还，但被告对此否认，原告对此又未能提交相关证据证实自己的主张，故其该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告乔江锐的诉讼请求不予支持。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一五年十二月二日
书记员 范帅杰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3682号之一
申请执行人陈海生，男，汉族，1971年5月18日出生，住址安徽省巢湖市居巢区，。
委托代理人刘海峰，广东瀚诚律师事务所律师。
委托代理人王卓新，广东瀚诚律师事务所律师。
被执行人江晓帆，男，汉族，1968年3月2日出生，住址广东省深圳市南山区，。
申请执行人陈海生与被执行人江晓帆民间借贷纠纷一案，（2016）粤03民终14074号民事判决书已于2016年11月14日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人江晓帆应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈海生借款本金187380元及利息（从2014年10月31日起按月利率2%计至款项清偿之日止）；被执行人江晓帆应于判决生效之日起十日内支付申请执行人陈海生律师费用11975.45元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人江晓帆名下银行存款11059.77元，扣收执行费65元，余款10994.77元划付至申请执行人；同时经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，查明被执行人名下无股票、车辆、房产、其他银行存款等财产可供执行。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 潘 捷
执行员 张 伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 麦善善
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更493号
罪犯杨金龙，男，汉族，1994年5月23日出生，中专文化，安徽省临泉县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省阜阳市临泉县人民法院于2013年12月27日作出（2013）临刑初字第00334号刑事判决，以被告人杨金龙犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，罚金一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金一万元。决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金一万一千元。被告人杨金龙不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）阜刑终字第00098号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯杨金龙在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月3日立案后，于2017年12月3日至2017年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨金龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨金龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨金龙减去自本裁定送达之日起至2018年7月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 曹 宁
代理审判员 王 芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5322号
原告：新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会，住所地新民市张家屯镇乌牛堡子村。
法定代表人：张恒瑞，该村委会书记。
被告：张福宽，男，1968年生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会与被告张福宽供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会承担。
代理审判员 宋 军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张海林
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初5762号
原告：朱力行，男，1942年12月14日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告：北京金运通大型轮胎翻修有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街39号。
法定代表人：孙玉和，总经理。
原告朱力行与被告北京金运通大型轮胎翻修有限公司（以下简称金运通大型轮胎翻修公司）劳动争议一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱力行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告给付原告所欠退休工资补差、各种补助共计126994元及逾期利息。事实和理由：朱力行为金运通大型轮胎翻修公司退休员工，原冶金部矿业总公司预拨的退休工资补差只发至2014年10月。2014年11月至80周岁的补差欠发126994元，因向董事长孙玉和多次催要未果，为维护个人权益，故向法院起诉请求依法判决。
金运通大型轮胎翻修公司辩称，原告所述属实，原告是我公司的退休员工，改制文件要求我公司向原告补发工资直到原告去世，但应该按月发放，现在原告要求一次性发放，我公司不清楚是否符合法律规定。取暖费、防暑费、过节费是随在职员工一起发放的，但是自2015年后我公司因为生产效益不好就不发了，现不清楚原告是否还应享受上述待遇。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月4日，北京金运通大型轮胎翻修厂（以下简称金运通大型轮胎翻修厂）出台《北京金运通大型轮胎翻修厂企业改制退休人员预提费用管理办法》，内容为：根据京劳社办发【2002】161号，京政办发【1995】67号及京社保发【2004】9号文件精神，金运通企业改制时九名退休人员，预提七项费用，总金额为1790100.44元，财务以负债挂账的形式，逐年逐月发放给退休人员。其中：1、取暖费标准为每年800元，每年十月份发放。2、防暑费标准为每年500元，每年七月份发放。3、过节费标准为每年1000元，每年遇节日分别发放。4、补充医疗保险为每年1701元，按照金运通企业补充医疗保险报销办法报销实际医疗费，实际报销费用超出此标准由企业负担，未报销费用不发放现金。5、根据总公司退休待遇文件规定，原有退休人员除领取劳动部门发放的退休金外，还由金运通发放一定的退休补贴，按月发放。6、丧葬费标准为800元，退休人员死亡时一次性发放，包干使用。7、独生子女费标准为1000元，男职工满60周岁，女职工满55周岁时发放。2005年8月20日，金运通大型轮胎翻修厂召开第三届职工大会，通过如下决议：1、到会职工一致同意将原企业改制为有限公司；2、到会职工一致同意资产评估部门所作的资产评估报告，确认企业净资产为4270467.36元。根据怀国资发【2005】70号文件（关于对北京金运通大型轮胎翻修厂职工买断企业净资产的批复），其中在扣除各项费用4027068.02元（职工经济补偿金1957040元、预提退休人员费用1790100.44元、职工住房公积金补提款279927.58元）后的净资产为243399.34元。所有权归属为北京市怀柔区人民政府国有资产监督管理委员会占有。……2005年9月8日，北京市怀柔区人民政府国有资产监督管理委员会批复同意金运通大型轮胎翻修厂进行有限责任公司改造，原企业的所有债权、债务及退休人员的相关费用均由改制后的企业承担，预提的退休人员费用，在企业负债列示，专款专用。
朱力行系金运通大型轮胎翻修厂企业改制前退休职工，企业改制后，金运通大型轮胎翻修公司向朱力行支付退休工资补差、取暖费、防暑费、过节费至2014年10月，此后未发放。朱力行曾向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）提出申请，怀柔仲裁委决定不予受理。本案在审理过程中，朱力行就其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、欠条1张，上载明“金运通大型轮胎翻修公司欠退休职工朱力行退休工资补差及其它补助共计126994元。”金运通大型轮胎翻修公司盖章，董事长孙玉和签字，日期2017年8月10日。经质证，金运通大型轮胎翻修公司予以认可。2、金运通大型轮胎翻修公司退休职工一次性发放费用表，上列明朱力行每月工资补差753元，取暖费每年800元，防暑降温费每年500元，过节费每年1000元、医疗费每年1700元，合计欠发费用126994元。该表由于桂琴制作，于桂琴已另案起诉。
本院认为，金运通大型轮胎翻修厂基于改制需要，在相关文件中明确载明预提取暖费、防暑费、过节费、退休补贴等费用，向包括原告在内的退休人员逐年逐月发放，退休人员的相关费用均由改制后的企业承担，故金运通大型轮胎翻修公司有义务按照改制前的标准向原告逐年逐月发放各项待遇，原告请求一次性发放无事实依据。按照《北京金运通大型轮胎翻修厂企业改制退休人员预提费用管理办法》，医疗费须经报销核算，故原告请求直接支付医疗费无事实及法律依据，本院不予支持。原告现起诉要求丧葬费不符合上述管理办法规定，本院不予支持。原告主张逾期利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京金运通大型轮胎翻修有限公司于本判决生效后七日内支付朱力行二〇一四年十一月至二〇一七年八月期间的工资补差共计25602元，并自二〇一七年九月起按照每月753元的标准支付朱力行工资补差；
二、北京金运通大型轮胎翻修有限公司于本判决生效后七日内支付朱力行二〇一五年至二〇一七年期间的取暖费共计2400元，并自二〇一八年起每年按照800元的标准支付朱力行取暖费；
三、北京金运通大型轮胎翻修有限公司于本判决生效后七日内支付朱力行二〇一五年至二〇一七年期间的防暑降温费共计1500元，并自二〇一八年起每年按照500元的标准支付朱力行防暑降温费；
四、北京金运通大型轮胎翻修有限公司于本判决生效后七日内支付朱力行二〇一五年至二〇一七年期间的过节费共计3000元，并自二〇一八年起每年按照1000元的标准支付朱力行过节费；
五、驳回朱力行的其他诉讼请求。
如果北京金运通大型轮胎翻修有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京金运通大型轮胎翻修有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一七年九月二十日
书记员 郝 明
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终115号
上诉人（原审被告）：赵子强，男，1989年3月8日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省米易县，现在四川省攀西监狱服刑。
被上诉人（原审原告）：赵长友，男，1972年2月19日出生，汉族，农民居民，住四川省米易县。
上诉人赵子强因与被上诉人赵长友健康权纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2016）川0421民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵子强未按《预交上诉费通知书》明确的时间向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵子强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚昭富
审判员 吴永相
审判员 衡 心
二〇一七年一月十二日
书记员 曾 菲
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0723刑初357号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人鲍某，农民。被告人鲍某曾因犯盗窃罪、抢夺罪，于2016年3月4日被江苏省灌云县人民法院判处拘役5个月。被告人鲍某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被灌云县公安局刑事拘留，同年6月30日被取保候审，同日经灌云县人民检察院决定取保候审。2016年6月30日经灌云县人民法院决定逮捕，并由灌云县公安局执行。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2016〕180号、230号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，分别于2016年6月30日、7月14日向本院提起公诉，本院于2016年7月14日决定并案审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员蒲兆华出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2015年12月至2016年6月间，被告人鲍某先后至灌云县四队镇、同兴镇等地，盗窃作案4起，窃得各种财物，总计价值人民币9430元。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人鲍某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应追究其刑事责任。
被告人鲍某对起诉指控盗窃的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：
2015年12月至2016年6月间，被告人鲍某先后至灌云县四队镇、同兴镇等地，盗窃作案4起，窃得电动车、摩托车等财物，总计价值人民币9430元。具体分述如下：
1、2015年12月19日10时许，被告人鲍某至灌云县四队镇四队街商贸城附近，窃得被害人潘某乙停在路边红色优江牌电动三轮车一辆。经灌云县价格认证中心鉴定：该车价值人民币6600元。
2、2016年6月8日9时许，被告人鲍某至灌云县同兴镇徐庄村孙朝柱家，窃得被害人孙某停在院内红色吉利龙牌电动踏板车一辆。经灌云县价格认证中心鉴定：该车价值人民币1880元。
3、2016年6月初的一天晚上，被告人鲍某至灌云县同兴镇黄某家超市门前，窃得黄家黑色新大洲牌摩托车一辆。经灌云县价格认证中心鉴定：该车价值人民币500元。
4、2016年6月初的一天晚上，被告人鲍某至灌云县同兴镇小圩村李某家，窃得李家电动三轮车一辆。经灌云县价格认证中心鉴定：该车价值人民币450元。
另查，被告人窃得被害人潘某乙家的电动三轮车，已由公安机关扣押并发还被害人；被告人窃得被害人黄某家摩托车，因被告人发动不响车辆而将其丢弃在案发现场附近，后由被害人取回；被告人窃得被害人李某家电动三轮车，后由被害人寻至被告人住处取回。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人潘某乙、孙某、黄某、李某等人的陈述，未到庭证人潘某甲的陈述，物品价格鉴定结论书，现场指认照片，购车发票、刑事判决书，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某以非法占有为目的，采取秘密的手段窃得他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人鲍某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人鲍某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年6月13日起至2016年10月12日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人鲍某退赔被害人孙朝娟经济损失计人民币1880元。
（上述款项限判决生效后三十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张凤山
人民陪审员 侍天民
人民陪审员 孙千祝
二〇一六年八月二日
书 记 员 钱 晨
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初2494号
原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。
法定代表人：薛冰，总裁。
委托诉讼代理人：徐晶，天津君耀律师事务所律师。
被告：吴洪，男，1969年9月29日出生，汉族，住贵州省遵义市。
原告上海奇子资产管理有限公司与被告吴洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年?月?日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海奇子资产管理有限公司的委托诉讼代理人徐晶到庭参加了诉讼，被告吴洪经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还8-24期借款本金42422.2元；2.要求被告支付利息及违约金（截至2017年10月27日的利息42422.2元，自2017年10月28日起至实际给付之日止的违约金，以本金42422.2元为基数，按照年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月2日，经北京奇子创投经济信息咨询有限公司（下称奇子创投公司）居间撮合，被告与出借人李小平等人签订了编号为7636的三方网络借款协议。协议约定，被告向出借人借款57600元，借款期限24个月，还款方式为等额本息，于每月2日前偿还本息2765.54元。被告收到借款后，偿还前7期本息后未再支付剩余借款。其后，原告与出借人达成债权转让协议，原告受让出借人对被告享有的上述债权，并将受让款项支付给出借人。后原告和出借人以邮件方式通知了被告关于债权转让的事宜，被告置之不理，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告填写借贷申请表。2016年6月日，奇子创投公司与被告签订借款咨询服务协议，约定：奇子创投公司为被告提供在“奇子贷网P2P网贷平台”上借款咨询服务。同日，奇子创投公司与被告及出借人李小平等人签订三方借款协议。协议约定:上述出借人委托奇子创投公司将借款转入被告名下账户，借款本金数额为57600元，借款期限24个月，应偿还本息数额66373.01元，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月2日，还款起止日期为2016年6月2日至2018年6月2日。被告如到期未偿还借款及利息，应向出借人支付未偿还的本金、利息、违约金，且出借人有权解除协议。被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则按照下述条款计算方法向出借人支付违约金。违约金计算公式：违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数。被告亦于同日签署收款、缴费确认书，载明被告确认向奇子成新公司办理借款事宜，已经支付奇子创投公司服务费，支付服务费后现收到借款40000元。本人向奇子创投公司一次性支付的服务费为全部借款金额的15.3%/年，共2年。
上述贷款发放后，被告按期偿还了前7期的贷款本息。自2017年1月3日起未再还本付息。
2017年4月3日，原告与出借人李小平等人达成债权转让及受让协议，将上述出借人对被告享有的债权转让给原告，并约定由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。原告将债权转让款支付给出借人，并将债权转让事宜于2017年10月26日以电子邮件方式告知被告。
上述事实，有原告提交的奇子贷平台信贷申请表、借款咨询服务协议书、用户告知书、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及还款通知书、债权转让及受让协议、奇子贷网平台还款明细截图、邮件截屏及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，奇子创投公司与被告及出借人李小平等人签订的借款协议系三方真实意思表示，被告亦出具收款缴费确认书确认收到款项，故本院据以认定被告与上述出借人之间的借贷关系成立。本案中，原告依据与出借人达成的债权转让及受让协议，要求被告偿还尚欠借款本金并按借款协议约定支付利息、违约金的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴洪于本判决生效之日起十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金42422.2元；
二、被告吴洪于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司借款利息、违约金（截至2017年10月27日的利息3474.25元，自2017年10月28日起至实际给付之日止的违约金，以本金42422.2元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1507元（含公告费560元），由被告吴洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
审 判 员 王广存
人民陪审员 赵 强
二〇一八年八月十三日
书 记 员 郭红玉
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申346号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：青海川垣燃气有限公司，住所地青海省海东市民和县川垣新区明珠雅居。
法定代表人：俞柳杨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙学锋，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：浙ＸＸ汇安装股份有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道人民北路218号。
法定代表人：张建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志国，该公司员工。
再审申请人青海川垣燃气有限公司（以下简称川垣公司）因与被申请人浙ＸＸ汇安装股份有限公司（以下简称华汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2018）青02民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
川垣公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，判决所依据的决算书不具有真实性和客观性。一、《劳务决算书》（以下简称决算书）不具真实性，不能作为定案的依据。1.申请人提供的决算书与被申请人提供的决算书存在差异；2.对未竣工验收及未投入使用的工程进行决算，违反程序，违背常理，理应认定无效。3.决算书和签证单中的杨福林和张晓元，未经申请人授权，对其两人的签字，申请人不予认可；4.该工程未经招投标，双方在合同中约定的单价和总造价未经专业部门审核，价款明显高于定额标准；5.本案中的签证单是在决算后形成的不具有真实性。二、申请人提交的汇款凭证可以证明申请人已付工程款2130500元，一审法院却错误认定2030000元。三、一、二审法院驳回申请人反诉请求无依据。1.本案合同的总价款为1830000元，申请人已向被中请人支付工程款2130500元，两项相减，申请人超付300500元。2.合同约定工程的竣工期为2014年10月9日，但被中请人到目前为止未向申请人中请竣工验收，导致中请人与青海和兴碳素有限公司签订的合同违约，并解除合同，从而给上诉人造成15000000元的损失。四、本案应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《人民法院司法鉴定工作暂行规定》、《中华人民共和国招投标法》的规定启动鉴定程序，或依据申请人对所涉工程量、工程价款、工程单价的鉴定结论做出公正裁判。一审法院却将不具真实性的决算书作为定案依据，违反以事实为根据，以法律为准绳的判案原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定，申请再审。
华汇公司提交意见称，申请人申请再审既无新的事实和证据，也无法律依据，一、二审判决认定事实清楚，判决公正。其申请理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，2014年8月15日，申请人与被申请人签订了《建设工程施工合同》，对工程内容、承包范围、工程质量、合同价款、工程（进度款）支付的方式和时间进行约定，并补充约定了合同外增加工程量的计价方法等内容。2015年7月30日双方决算并签订决算书，确认工程总价款为3247000元（含合同内价款、合同外增加工程量、质保金）。此处加盖有申请人公司公章及工作人员的签字，应当认定决算书系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。现申请人以决算书存在两种版本、签证单时间问题、工程未竣工验收及未投入使用、决算书和签证单中的杨福林和张晓元，未经申请人授权、该工程未经招投标，价款明显高于定额标准的理由，申请再审。本院认为，被申请人作为提供劳务工程的施工人，在拿到申请人签字确认的决算书后，继续找其他相关人进行签字并加盖自己的公章，符合常理；因决算书中已包括合同外增加工程量，后附的八张工程签证单属补办签字；鉴于双方之间签订的是包工不包料的劳务分包合同，整个工程是否竣工验收和使用责任方在申请人，而非被申请人；杨福林和张晓元是否系其授权的工作人员，两人的行为是否存在过错，属于内部法律关系，对外不得对抗被申请人。至于该工程未经招投标，价款明显高于定额标准的问题，因申请人在订立合同、决算时并未主张，表明其认可合同约定的价款并决算，决算之后，申请人理应支付相应的工程款。故一、二审法院将该决算书作为有效证据使用并无不妥。
关于一审法院认定给付工程款数额是否错误的问题。申请人主张已付工程款2130500元，包括给被申请人汇款1460000元、给袁剑飞汇款100000元、给赵永录汇款500000元、赵永录借款2000元，杨福林经办垫付20000元，张晓元经办垫付30000元，陈录才领取3300元，高玉忠领取5200元，马录领取10000元。被申请人认可：收到款项1460000元、袁建飞汇款50000元、赵永录收款500000元、杨福林经办垫付的20000元，合计2030000元。对于有争议的100500元，从申请人提交的证据来看，为个人借条、收条，不能证明被申请人已收取了100500元的事实。在被申请人不认可的情况下，申请人可依相关法律与事实向收款人主张返还。故一审法院认定申请人已付工程款数额无误。
关于一审法院驳回了申请人反诉请求是否正确的问题。首先涉案合同价为1830000元，但经双方决算，共同确认的工程总价款为3247000元，减去已付款2030000元，扣除质保金162350元（3247000元×5%），申请人尚欠被申请人劳务工程款1054650元，其多支付工程款的反诉请求不能成立；其次，对于申请人主张的延误工期的损失，因其在决算时，并未主张误工损失，且在诉讼中又不能提供证据证明其损失是被申请人造成的，故一审法院判令驳回其反诉请求，二审法院予以维持，并无不当。
关于一审法院末准许申请人申请鉴定是否违背法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”的规定，结合双方已通过决算书的方式，对应付工程款进行确认的前提下，申请人要求就应付工程款的确认进行司法鉴定的申请，不符合双方的合同约定及相关法律规定，本案不存在司法鉴定的情形，一审法院未予准许申请人的鉴定申请并不违背法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青海川垣燃气有限公司的再审申请。
审判长 吉素梅
审判员 康 盼
审判员 王 娟
二〇一八年十一月二十一日
书记员 魏 琳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第03641号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司。住所地：重庆市酉阳。
负责人：范涛，该公司总经理。
被告叶敏，女，1994年7月23日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司诉被告叶敏电信服务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理，原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司于2015年11月25日，以被告叶敏愿意缴清费用为由向本院申请撤诉。
经本院审查，原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，退还原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司25元。
审判员 冉玲珑
二〇一五年十二月二日
书记员 王 钰
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终11号
上诉人（原审原告）：邵标，男，1953年7月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：怀远县经济和信息化委员会，住址安徽省怀远县，组织机构代码××。
法定代表人：李文志，该委员会主任。
委托代理人：仲从卫，怀远县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：宋家琪，该委员会信息化科长。
上诉人邵标因与被上诉人怀远县经济和信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）怀民一初字第03322号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，邵标于2016年1月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：邵标自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许邵标撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由邵标负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初126号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人沈某。
公诉机关以沪青检诉刑诉[2018]124号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月8日21时45分许，被告人沈某饮酒后驾驶一辆牌号为沪XX**的小型轿车沿本市青浦区某公路由北向南行驶至沪渝高速北侧青浦城区入口处时被民警查获。经检验，被告人沈某案发时每100毫升血液中酒精含量达155毫克。被告人沈某如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被公认为沈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人沈某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币二千元。
被告人沈某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年2月7日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年一月三十一日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。