湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0603民初134号
原告：岳阳金若商贸有限公司，住所地：湖南省岳阳市云溪区云溪镇褚木桥社区刘冲组。
法定代表人：黄晓叶，执行董事。
委托诉讼代理人：易姿，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蜀欣，湖南麓和律师事务所律师。
被告：荆州市信息技术开发公司，住所地：湖北省荆州市沙市北京路77号。统一社会信用代码914210007069717494。
法定代表人：陈志娥，经理。
委托诉讼代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。
原告岳阳金若商贸有限公司（以下简称“金若公司”）与被告荆州市信息技术开发公司（以下简称“信息公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院经审理认定：本案应为金融不良债权追偿纠纷。本案原告的委托诉讼代理人易姿、张蜀欣，被告信息公司的委托诉讼代理人康丛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金若公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告信息公司偿付原告贷款本金140000元、利息253935元（计算至2018年3月19日），及2018年3月20日至清偿之日的利息（按月利率9‰计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年7月16日，中国工商银行荆沙分行（以下简称“荆沙分行”）与被告信息公司签订了《中国工商银行流动资金借款合同》，约定信息公司向荆沙分行借款15万元，借款期限为1996年12月27日至1997年7月16日止，借款月利率为9‰；逾期还款，贷款方有权按规定加收逾期利息和罚息。后信息公司未及时偿还借款本息，荆州分行（荆沙分行更名）分别于2003年6月30日和2005年3月24日向被告发出《催收逾期贷款本息通知书》和《荆州分行营业部贷款本息确认书》，被告对其所负债务予以盖章确认。上述借款本息债权，经数次合法转让至武汉祥泽投资管理有限公司（以下简称“祥泽公司”）名下。2017年5月15日，祥泽公司与原告金若公司签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给金若公司。2017年6月15日，祥泽公司通过邮寄公证的方式向债务人发出通知，金若公司成为合法债权人。
被告信息公司辩称：1、被告信息公司与荆沙分行签订借款合同属实，欠借款14万元没有异议。2、原告起诉时已超过诉讼时效：①2005年3月24日在《荆州分行营业部贷款本息确认书》上加盖的“信息公司”印章不是被告使用的印章，系伪造。荆州分行最后一次催收时间为2003年6月30日。②2005年7月，中国工商银行湖北省分行（以下简称“湖北分行”）将该债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处（以下简称“东方公司”），2013年6月24日，东方公司又将该债权转让给宜昌市夷陵国有资产经营有限公司（以下简称“夷陵公司”）。虽然东方公司、夷陵公司先后于2005年12月27日、2007年8月21日、2009年8月6日、2011年7月28日、2013年6月21日、2014年8月10日在《湖北日报》上对该债权刊登了《债权转让暨催收联合公告》、《债权催收公告》，但因该债权在2005年7月便已过诉讼时效，上述催收公告不能导致诉讼时效中断。③2014年8月12日，夷陵公司将该债权转让给湖北省股权托管中心有限公司（以下简称“托管中心”），2014年10月24日，托管中心将该债权转让给祥泽公司。2017年5月15日，祥泽公司将该债权转让给原告金若公司，原告提交的系列公证书，均只能证明将《债权转让暨催收通知书》或《催收债权通知书》装入信封并打印EMS国内标准快递单，但不能证明被告已收到上述通知书。根据合同法规定：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不产生效力。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条规定：“债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断。被告从2003年6月30日之后，没有与债权人签订贷款本息确认书，亦没有收到债权人的《债权转让暨催收通知书》或《催收债权通知书》，原告起诉已过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1996年7月16日，荆沙分行与被告信息公司签订了《中国工商银行流动资金借款合同》，约定信息公司向荆沙分行借款15万元，借款期限为1996年7月16日至1997年7月16日止，借款月利率为9‰；逾期还款，贷款方有权按规定加收逾期利息和罚息。贷款实际发放日期为1996年12月27日。后信息公司未及时偿还借款本息，荆沙分行（荆沙分行更名）分别于2003年6月30日和2005年3月24日向被告发出《催收逾期贷款本息通知书》和《荆州分行营业部贷款本息确认书》，被告对其所负债务予以盖章确认。信息公司在2003年6月30日在荆州分行营业部出具的《贷款本息确认书》上盖章确认，截止当日，尚欠荆州分行营业部贷款本息合计17.12万元，其中本金14万元、利息3.12万元。信息公司在2005年3月24日在荆州分行营业部出具的《贷款本息确认书》上盖章确认：截止2005年3月20日，尚欠荆州分行营业部贷款本息合计194560.78元，其中本金14万元、利息54560.78元。庭审时，信息公司对该确认书（落款日期2005年3月24日）上加盖的公章真实性予以否认，但未在法定举证期内提出司法鉴定申请。2003年10月21日，荆州分行营业部向荆州市沙市区人民法院申请支付令，该院于2003年12月2日发出（2003）沙立督字第00204号支付令：被申请人信息公司给付申请人荆州分行贷款本金14万元及相应利息。后因信息公司提出书面异议，荆州市沙市区人民法院于2004年6月3日作出（2003）沙立督字第00204－1号民事裁定书：终结本案督促程序。2005年7月，湖北分行将该债权转让给东方公司，东方公司先后于2005年12月27日、2007年8月21日、2009年8月6日、2011年7月28日、2013年6月21日在《湖北日报》上刊登了《债权转让暨催收联合公告》、《债权催收公告》。2013年6月24日，东方公司通过签订资产转移协议将该债权转让给夷陵公司。2014年8月10日，东方公司、夷陵公司共同在《湖北日报》刊登《债权转让暨催收公告》。2014年8月12日，夷陵公司与托管中心签订《债权转让协议》将该债权转让给托管中心。2014年9月5日，托管中心以公证邮政特快专递的方式，向信息公司寄送了托管中心与夷陵公司共同签署的《债权转让暨催收通知书》。2014年10月24日，托管中心仍以签订《债权转让协议》的方式，将该债权转让给祥泽公司。2014年11月5日，祥泽公司以公证邮政特快专递方式，向信息公司寄送了祥泽公司与托管中心共同签署的《债权转让暨催收通知书》。2016年9月12日，祥泽公司又以公证邮政特快专递的方式向信息公司寄送了《催收债权通知书》。2017年5月15日，祥泽公司与原告金若公司签订了《债权转让协议》，将该笔债权转让给金若公司。2017年6月15日，祥泽公司以公证邮政特快专递的方式，向信息公司寄送了《债权转让暨催收通知书》。
本院认为，信息公司向荆州分行（原荆沙分行）借款15万元，截止2003年6月30日，信息公司尚欠荆州分行借款14万元、利息3.12万元；截止2005年3月20日，信息公司尚欠荆州分行借款本金14万元、利息54560.78元的事实清楚。被告信息公司在本院开庭审理本案时，否认其在荆州分行营业部2005年3月24日出具的《贷款本息确认书》上盖章确认，但其未能提出相反证据支持其主张，亦未在法定期限内提出司法鉴定申请，对信息公司该答辩意见，本院不予采纳。即使信息公司于2005年3月24日在荆州分行营业部出具的《贷款本息确认书》上盖章确认的事实不能确认，因荆州分行营业部申请人民法院对信息公司发出了支付令，于2004年6月3日终结督促程序，至2005年7月，湖北分行将该债权转让给东方公司时，相隔仅13个月时间，并未超过诉讼时效期间。被告信息公司认为该债权在2005年7月已过诉讼时效的观点与事实不符，本院不予认定。该债权自2014年9月5日起，多次通过公证邮政特快专递方式邮寄《债权转让暨催收通知书》或《催收债权通知书》。尽管原告未提供被告签收的凭证，但上述邮寄送达行为经过公证后，鉴于公证文书的特殊效力，应视为已向被告履行了送达义务。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定[法释（2008）11号]第十条规定“当事人一方以发送信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的”，应认定为一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力。本案公证邮寄送达行为，属信件应当到达对方当事人（信息公司）的情形，因而产生诉讼时效中断的效力，且每次中断的间隔均在二年之内。因此，被告认为债权转让及催收通知未到达债务人（被告），原告起诉超过诉讼时效期间的理由不能成立，本院不予采纳。原荆州分行（荆沙分行）对被告信息公司享有的债权本息经数次合法转让后，已由原告金若公司合法承继。该笔债权先后经多个债权人提出主张（签收债权本息确认书、申请支付令、公告债权转让、催收通知、公证邮寄送达等方式）而中断诉讼时效。原告金若公司提出被告信息公司偿还借款本金，并按原借款合同约定的利率标准支付逾期付款利息的诉讼请求，依法应予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）、（三）、（四）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告荆州市信息技术开发公司偿还原告岳阳金若商贸有限公司借款本金14万元；
二、被告荆州市信息技术开发公司支付原告岳阳金若商贸有限公司借款前期利息257210.78元（其中截止2005年3月20日利息54560.78元，2005年3月21日至2018年8月16日，以本金14万元，按月利率9‰计算）；
三、被告荆州市信息技术开发公司支付原告岳阳金若商贸有限公司借款后期利息（自2018年8月17日起，至付款之日止，按月利率9‰计算）。
以上应付款项，均限于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7210元、财产保全费2520元，合计人民币9730元，由被告荆州市信息技术开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 徐 景
人民陪审员 刘水清
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 莲
附：1、催缴上诉费通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：18×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。立案庭电话：0730-884****。
2、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；
（二）当事人一方以发送信件或者数据电方方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；
（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；
（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。
前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主权，对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主权。