wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初2891号
原告许金荣。
被告付华梅。
被告许英德。
本院在审理原告许金荣诉被告付华梅、许英德民间借贷纠纷一案中，原告许金荣于2016年7月13日向本院提出申请，要求保全被告银行存款200000元或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告许金荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告许英德在XX营业部XX账号上的存款200000元，冻结时间为12个月，自2016年7月14日至2017年7月13日。未经本院许可，不得擅自支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾建亭
二〇一六年七月十四日
书记员 李晓爽
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第910号
原告罗定市农村信用合作联社罗城信用社。住所地：罗定市罗城街道泷洲中路**号。
负责人彭坚庭，主任。
委托代理人岑锦芬，该社办事员。
被告陈英才，男，1972年10月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。现下落不明。
原告罗定市农村信用合作联社罗城信用社诉被告陈英才金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑锦芬到庭参加了诉讼，被告陈英才经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年9月16日以购陶瓷为由向罗城信用社借款25万元，原定合同年利率为10.08%，于2015年9月4日到期，合同约定按月收息。以权属陈英才位于罗定市迎宾路324线国道旁（xx小区XX幢XX号）（房地产权证号：粤房地产权证罗字第00000199**号；土地使用权证号：罗府国用2013第003142号；房地产他项权证号：粤房地他项权证罗字第0000008203号）的房地产设定抵押。借款相关协议签订后，原告依约向被告发放最高额银行卡个人自助循环贷款，但被告未按照借款合同或借据约定向原告还息。至2015年7月5日止，被告共欠原告利息27517.3元（2015年7月6日起利息另计），贷款利息已于2014年7月20日开始逾期。
原告认为：原告与被告之间的借款关系符合法律规定，应受法律保护，为此，原告有权要求被告归还借款本息及相关费用，或当被告怠于承担还款还息责任时，依法处理被告抵押房地产清偿，原告对被告的房地产享有优先受偿权。
原告为维护合法权益，现诉至法院：1、要求被告陈英才还清贷款本金人民币25万元，至2015年7月5日利息27517.3元（含复息及罚息），本息合计277517.3元，并从2015年7月6日起至清偿贷款本息完毕的利息，计算按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率执行。2、原告对权属陈英才位于罗定市迎宾路324线国道旁（xx小区XX幢XX号）的房地产抵押物处置收益所得具有优先受偿权。3、本案一切费用由被告承担。
为证明其主张，原告提交了如下证据：1、贷款出账通知书，证明借款25万元已经按合同要求如期贷出；2、借款合同，证明双方签订合同由被告向原告提供借款25万元的事实；3、抵押担保合同，证明被告陈英才对其借款提供了房屋进行抵押担保；4、身份证，证明被告身份；5、利息清单，证明我社按人民银行规定的农信贷款利率结算被告借款的利息；6、房地产权证及7、国有土地使用权证，证明抵押物的地址及权属信息；8、房地产他项权证，证明双方就抵押房产办理了抵押登记手续；9、营业执照，证明原告的经营范围；10、金融许可证，证明原告具有信贷经营权。
被告陈英才没有提出书面答辩意见和证据。
经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作认定本案事实的依据。
经审理查明：被告陈英才于2013年9月6日与原告签订《银行卡个人自助循环贷款借款合同》（以下简称“借款合同”）[合同编号：第10020139904555684号]，合同约定原告向被告发放借款25万元，借款期限为2013年9月6日至2015年9月4日；每笔贷款执行中国人民银行公布的二年期的人民币贷款基准利率基础上上浮62%，执行年利率9.963％。在借款期限内按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息。贷款人有权对借款人未按时足额偿还的借款本金从逾期之日起按约定利率加收50%计收利息，对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。同时，被告还与原告签订《抵押担保合同》[合同编号：第10120139904556039]，约定本案贷款以权属被告陈英才位于罗定市xx路xx小区XX幢XX号房[（房地产权证号：粤房地产权证罗字第00000199**号；土地使用权证号：罗府国用（2013）第003142号）]设定抵押，并办理了抵押登记手续（房地产他项权证号：粤房地他项权证罗字第0000008203号）。
合同签订后，原告依约向被告发放借款25万元。借款后，被告只偿还过部分利息，未偿还过本金。借款到期后，经原告多次催收，被告没有还清借款本息。至2015年7月6日止，被告尚欠原告借款本金25万元、利息27517.3元。原告遂诉至本院，请求处理。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告以其分支机构原告的名义与被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金25万元及计至2015年7月6日止的利息27517.3元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告没有依照合同约定履行归还借款本息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告提供位于位于罗定市xx路xx小区XX幢XX号房作为抵押担保，现因其未能按期偿付借款本息，故原告可就上述抵押物处置所得的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十九条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈英才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市农村信用合作联社罗城信用社偿还借款本金25万元及利息（至2015年7月6日的利息为27517.3元，从2015年7月7日起至被告清偿借款本息完毕之日止的利息按合同约定的办法和逾期贷款利率计算）。
二、原告对被告陈英才名下位于罗定市xx路xx小区XX幢XX号房屋在上述债权数额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5463元，公告费560元，共计6023元（原告已预交），由被告陈英才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 潘 林
审判员 刘新可
审判员 刘 祺
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曹帼斐
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执异1号
案外人(协助执行人):湖南省国土资源厅。
住所地长沙市。
法定代表人：方先知,该厅厅长。
委托诉讼代理人：叶庆华，男，1980年2月10日出生，湖南国土资源厅工作人员，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：汤媛，女，1988年12月10日出生，湖南国土资源厅工作人员，代理权限为一般代理。
申请执行人：龙艳，女，汉族，1974年9月9日出生，茶陵县人，住茶陵县。
委托诉讼代理人：龙月宝，男，1944年12月4日出生，系龙艳之父，代理权限为特别授权。
被执行人：陈德健，男，汉族，1974年2月2日出生，茶陵县人，住茶陵县。
被执行人：株洲市兴华实业有限公司。
住所地：茶陵县。
法定代表人：吴金普，公司董事长。
本院在执行（2015）茶法执字第927号，即申请执行人龙艳与被执行人陈德健、株洲市兴华实业有限公司一案中，案外人湖南省国土资源厅向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月10日举行听证，案外人的诉讼代理人叶庆华、汤媛、申请执行人龙艳及其诉讼代理人龙月宝、被执行人株洲市兴华实业有限公司的职工谭社林均到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人称矿山地质环境治理备用金具有保证金性质，以保证矿业权人依法履行治理矿山地质环境的行政法义务；被执行人的矿山地质治理备用金未在异议人处，矿业权人缴纳的备用金按规定缴纳至专户，该专户不由国土资源厅管理。另案外人的诉讼代理人当庭补充了两点异议理由，称备用保证金只能退给采矿权人，现在没有收到退备用保证金的申请，也没得到同意。综上，案外人认为不能协助执行，请求撤销（2016）湘0224执927号协助执行通知书。
申请执行人答辩称矿山地质环境治理备用金具有保证金性质，只能适用矿山在开采期间对地质环境造成破坏的治理工程，对尚未开采或虽已开采但不存在对地质环境有破坏的，经职能部门勘查验收、评估后，原缴的备用金连本带息都应退回，而茶陵县办垅里铁矿因种种原因一直没有开采，现又经省地质环境总站作了关闭验收合格的结论,备用金应退还；2011年3月25日开具的缴款书标明的接收单位是省国土资源厅。
本院通过审查并经听证后查明，申请执行人龙艳与被执行人株洲市兴华实业有限公司、陈德健民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）茶法民一初字第383号民事判决，该判决书发生法律效力后立案执行，在执行过程中，发现被执行人株洲市兴华实业有限公司所拥有的茶陵县办垅里铁矿，曾于2011年3月25日向省国土资源厅缴纳的812000元矿山地质环境治理备用金，后该矿未进行任何矿业活动及基础设施建设，也未造成任何地质环境问题。2016年经茶陵县国土资源局核查，办垅里铁矿自2011年办证以来没有生产，同意办垅里铁矿闭坑。2016年9月，经湖南省国土资源厅审核茶陵县办垅里铁矿矿山地质环境恢复治理关闭验收结论为合格。2016年4月株洲市兴华实业有限公司委托其员工谭社林办理2011年所缴纳的治理备用金等有关手续。
本院认为，本案争议的焦点为案外人协助执行的条件是否已经成就，也就是矿山地质环境治理备用金是否应退还给原缴纳单位，因矿山地质环境治理备用金系办垅里铁矿缴纳给案外人执收，现该矿一直未开采就已闭坑，未造成任何地质环境问题，且已验收合格，按照《湖南省矿山地质环境治理备用金管理暂行办法》的规定，矿山地质环境治理备用金应予以退还给采矿权人，即株洲市兴华实业有限公司，故该备用金系株洲市兴华实业有限公司的合法财产，而株洲市兴华实业有限公司系（2015）茶法执字第927号案的被执行人，因此，案外人协助执行的条件已经成就。故本院对案外人的异议请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：
驳回案外人湖南省国土资源厅的异议请求。
如对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向株洲市中级人民法院申请复议。
审判长 李温鑫
审判员 戴梓凯
审判员 阳 琴
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘乐湘
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3682号
原告邓建广，男。
委托代理人李征，湖南星河律师事务所律师。
被告李津，男。
被告李贤武，男。
两被告委托代理人雷洁林，女，1973年8月15日出生，汉族，系郴州市天剑法律服务所法律工作者。
原告邓建广与被告李津、李贤武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓建广委托代理人李征，两被告李津、李贤武委托代理人雷洁林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓建广向本院提出诉讼请求：
1、判令两被告归还原告借款本金110000元整，利息11000元（按贷款年利率5%从2015年9月30日算至2017年9月30日止，以后利息另计），以上共计121000元；
2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李津、李贤武答辩称：借款属实，但是过了诉讼时效。且借条上没有约定利息。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年8月2日，被告李津、李贤武因个人需要，向原告邓建广借款11万元，被告李津于当日出具了一张向原告邓建广借款11万元的借条，约定还款日期为2015年9月底。原告邓建广于2015年8月4日分别向被告李津的银行账户转款10000元、向被告李贤武的银行账户转款100000元，之后两被告并未偿还该借款，原告催讨无果，遂诉至本院。
争议的认定
被告李津、李贤武认为原告的起诉过了诉讼时效。本案中被告李津出具的借条约定的还款日期为2015年9月底，原告于2017年11月提起诉讼，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被告所提诉讼时效抗辩与法律规定不符，本院不予采信。
判决的结果和理由
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李津、李贤武对向原告邓建广借款110000元且至今未予偿还的事实没有异议。法律规定，债务应当清偿，被告不按约定偿还债务于法无据，对原告要求两被告偿还借款本金110000的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求两被告偿还利息11000元（按年利率5%从2015年9月30日算至2017年9月30日止，以后利息另计）的诉讼请求，其逾期还款利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项中年利率6%之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李津、李贤武偿还借款本金110000元给原告邓建广，限被告李津、李贤武在本判决生效后十日内付清。
二、被告李津、李贤武支付借款利息11000元给原告邓建广，限被告李津、李贤武在本判决生效后十日内付清（按年利率5%从2015年9月30日计算至2017年9月30日止，之后未清偿的本金利息照此标准另计）。
本案案件受理费2720元，由被告李津、李贤武承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张东明
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一八年二月五日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1826民初575号
原告：竹鹏，男，1986年4月16日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：何光瑞，男，1988年8月10日出生，汉族，四川省浦江县人，住四川省浦江县。
原告竹鹏与何光瑞定作合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员李林清独任审判，并2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告竹鹏到庭参加诉讼，被告何光瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告竹鹏向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳动报酬39500元、支付以39500元为基数自2016年4月21日起按银行同期同类贷款利率计算至款清之日止的利息，要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月湖南园艺建筑有限公司承建芦山县龙门乡古街民房建设项目工程，施工期间公司负责人本案被告何光瑞与原告签订《玻璃安装合同》，原告承包被告的玻璃安装工程。2016年2月5日双方结算，原告应得劳动报酬总金额为79500元，被告给付原告4万元后，因资金困难向原告出具39500元的欠条。原告经多次催收未果，诉来法院，望法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日原告竹鹏作为乙方、被告何光瑞作为甲方签订《玻璃安装合同》。2016年2月5日原、被告对涉案合同的履行进行结算，确认原告应得报酬总金额为793500元，已支付原告4万元，尚余39500元未支付；同日被告向原告出具欠条，载明欠原告玻璃款39500元，于2016年2月6日前支付2万元，剩余19500元于2016年4月20日前结清。后被告未按欠条约定向原告支付，原告经催收未果，于2018年7月3日诉来本院，提出本案诉讼请求。
上述事实有原告提供的《玻璃安装合同》、结算清单、欠条原件及当庭陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为：本为一起定作合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，定作、加工、修理、复制、测试、检验等工作均为承揽之内容，属承揽合同范围；而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原、被告签订的《玻璃安装合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，案件事实也反映该合同已实际履行，原告竹鹏作为承揽人已完成定作义务且交付了工作成果，双方对报酬也结算确认，并约定了报酬的支付期限等内容。作为定作人的被告何光瑞应根据《中华人共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，应遵循诚实信用原则按照约定的期限支付相应报酬。因此本院对原告要求被告支付剩余报酬39500元的诉讼请求予以支持。因原、被告对给付剩余报酬的期限约定合法有效，而被告至期限届满未履行相应义务，原告现要求被告支付期限届满后的按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息于法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告何光瑞于本判决生效之日起10日内支付原告竹鹏39500元、并支付以中国人民银行同期同类贷款利率计算的以39500元为基数自2016年4月2日起至款清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告何光瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 李林清
二〇一八年八月三日
书记员 梁 东
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0303执765号
申请执行人邓某,女，1966年9月28日出生，住自井区。
被执行人邹某,男,1963年1月10日出生,住贡井区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0303民初243号民事判决书，于2016年10月18日立案执行申请执行人邓某申请执行被执行人邹某借款合同纠纷一案，责令被执行人邹某履行义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人黄某有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄某银行存款1800000元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李 郁
二〇一六年十一月十七日
书记员 王诗坤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1311民初5307号
原告：江苏省宏泰房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道东城阳光名都。
法定代表人：麦兆辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施允锋，江苏义扬律师事务所律师。
被告：江苏南通三建集团有限公司,住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉。
原告江苏省宏泰房地产开发有限公司与被告江苏南通三建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏省宏泰房地产开发有限公司撤回起诉。
审 判 长 王建华
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一七年三月十五日
书 记 员 蔡恬恬
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0302执601号
申请执行人:牟长林，男，1991年1月25日出生，汉族。住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:牡丹江天福利亨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。
法定代表人:李功波，董事长。
本院在执行牟长林申请执行牡丹江天福利亨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王北松
执行员 贺鹏程
执行员 舒 尧
二〇一六年八月二十六日
书记员 陆薪旭
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初3986号
原告：苏春雨，男，1964年2月19日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孟凡华，男，1969年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区秦庄行政村后狗咬30-1-1，现住。
原告苏春雨与被告孟凡华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏春雨到庭参加诉讼，被告孟凡华经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
苏春雨向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告山楂药材款和蝉蜕药材款54396元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处拉走33980元山楂和32816元蝉蜕药材，并由被告给原告出具条据一份，后经多次催要，被告已还了原告部分药材款，剩余欠款至今未支付。为此原告诉至法院。
孟凡华未答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定如下事实：原、被告均系从事中药材生意的商户，被告多次从原告处购买山楂和蝉蜕，2016年3月13日双方经结算，孟凡华给苏春雨出具了条据一份，内容为：“收款收据欠到山楂款33980.00元虫退款32716.00元￥66796.00孟凡华已付1000元2017.1.27号2017.3.22号已付2000元2017.5.28号已付5000元已付2000元已付10000元要货20×280=5600”，原告合计向被告供应72396元的中药材。条据出具后，被告偿还20000元药材款，剩余52396元药材款至今未支付。以上事实有原告提供的条据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合同的当事人应该按照合同的约定履行自己的义务。孟凡华购买原告的中药材，没有支付全部货款，并给原告出具了欠款条据，说明被告孟凡华欠原告药材款的事实客观存在。因此，对原告要求孟凡华支付药材款52396元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孟凡华于本判决生效之日起五日内支付给苏春雨药材款52396元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由孟凡华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一八年八月六日
书记员 李雨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第695号
申请执行人郑绍文，男，1986年9月13日生，现住北海市海城区地角共和一路东区二巷**号。
委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。
被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。
法定代表人巴罗伦约翰，董事长。
本院受理执行的申请执行人郑绍文与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第440号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十四日
书记员 郑光华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1227号
原告：傅现文，男，1979年1月26日生，汉族，住林州市。
被告：梁军强，男，1978年1月20日生，汉族，住林州市。
原告傅现文与被告梁军强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告梁军强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅现文向本院提出诉讼请求：责令被告梁军强依法偿还拖欠原告的借款30000元。
事实与理由：2015年9月10日，被告梁军强因事向原告借款30000元，有其为原告出具的借条为证，之后多次向被告讨要借款，但被告拒不给付。
梁军强未答辩。
本院认定事实如下：2015年9月10日，被告梁军强向原告傅现文借款30000元，该笔借款至今未偿还。
另查明，原告傅现文曾用名为“付现文”。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告梁军强向原告傅现文借款30000的事实，有被告为原告出具的借条为据，足以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁军强于本判决生效之日起十日内偿还原告傅现文人民币30000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告梁军强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王俊芳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郭智贤
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘02民终201号
上诉人（原审原告）：范惠芳。
被上诉人（原审被告）：被告嘉峪关雄关快递有限公司。
法定代表人：郭开顺。
委托诉讼代理人：郭海英。
第三人：兰州顺丰速运有限公司嘉峪关分公司。
负责人：赵方。
委托诉讼代理人：王强。
上诉人范惠芳因与被上诉人嘉峪关雄关快递有限公司（以下简称雄关快递公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民二初字第126号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年11月3日作出（2015）嘉民二终字第41号民事裁定，发回重审。嘉峪关市城区人民法院依法另行组成合议庭，并依法通知兰州顺丰速运有限公司嘉峪关分公司（以下简称顺丰速运公司）作为第三人参加诉讼，于2016年5月25日作出（2016）甘0271民初675号民事判决。原告范惠芳不服向本院提出上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人范惠芳，被上诉人雄关快递公司的委托代理人郭海英，第三人顺丰速运公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范惠芳上诉请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人物品损失费16000元、保价费180元。事实与理由：一审法院对本案适用法律错误，上诉人与被上诉人签定邮寄服务合同，将玉石合同以及到货后需要支付货款等情况告知被上诉人，特别要求在货品到达之前先通知上诉人，并保价6000元以保证货品安全。被上诉人擅自转委托后已经单方面中止上诉人与被上诉人之间的邮寄服务合同，并私自与朱钱签订了另一货品（保价2000元）的邮寄服务合同，同时被上诉人无法证实所邮寄与上诉人邮寄物品为同样两件物品。所以一审判决将未收到邮寄物品的举证责任分配给上诉人与法律规定不符，因被上诉人擅自转委托后上诉人与被上诉人之间已经中止了邮寄合同，且上诉人与顺丰之间无合同关系，故一审所述的举证责任应由被上诉人来完成。一审法院认定的上诉人认可被上诉人转委托的行为是根据被上诉人提交的借条予以证实，该认定与事实不符。因为上诉人书写借条是因为要借出运单，并非认可被上诉人的转委托行为。庭审过程中上诉人提交的顺丰速运的存根不是上诉人与顺丰速运的合约，而是被上诉人与顺丰速运签订合同的依据，且被上诉人在邮寄时将邮寄人写成裴惠芳，并不是上诉人。综上，请求二审予以改判。
雄关快递公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实及法律依据，应予驳回其上诉。
顺丰速运公司述称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，在雄关快递转委托的时候，上诉人是知情的，并非被上诉人的单方行为，并且最终朱钱收到了邮件，请求维持一审判决。
范惠芳向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告物品损失费16000元及保价费180元。
一审法院认定的事实：原告（甲方）与案外人朱钱（乙方）以传真的形式签订交易合同一份，乙方处签名为朱钱，住址北京市通州区台湖镇玉甫上营支委会，身份证31010419880723401X，电话1300128****，合同未注明签约日期。合同约定，甲方将两块和田玉以16000元的价格出售给乙方；甲方将物品经过快递的方式交给乙方，乙方在确认物品后拍照传给甲方，并在快递单上签字为接收物品、同意付款，乙方在2小时内给甲方转账付款；若乙方收到的物品与合同确定的不符，乙方须立刻拍照传给甲方以示确认物品不符，可以拒绝签收，来回运费由甲方承担。2014年10月10日，原告将邮寄物交付被告，并填写号码为210450223524的百世汇通快递运单，运单记载收件人为朱钱，收件地址北京市通州区台湖镇玉甫上营支委会，收件人联系电话1300128****，邮寄物保价6000元。原告向被告交纳资费12元，保价费180元。被告将邮寄物邮寄后又召回，于2014年10月13日转交第三人顺丰速运公司邮寄，第三人出具号码为931077651729的顺丰速运快递运单，运单记载收件人信息与百世汇通快递运单所记载的一致，被告向第三人交纳运费22元，保价费10元，物品保价为2000元。原告向被告出具收条记载“今拿顺丰931077651729货单”，该收条未注明日期。2014年10月15日，第三人按照运单记载的收件人信息，将物品送达收件人，收件人朱钱在顺丰速运派件存根联签名签收。原审庭审时，为核实朱钱是否领取了邮寄物，原告当庭拨打朱钱1300128****的手机号，语音提示该号码系空号。一审法院认为，原告将物品交由被告雄关快递公司邮寄，并支付运费及保价费，被告出具快递运单，原、被告之间的邮寄服务合同即成立、生效，被告应按约定履行将邮寄物送达收件人的义务。被告将物品邮寄后召回，按照原告提供的收件人信息转交第三人顺丰速运公司邮寄，并将顺丰速运公司的运单送达原告，原告出具收条的行为证实被告将邮寄物转由顺丰速运公司邮寄的行为原告是知晓并认可的，第三人按照运单填写的信息将邮寄物送达收件人朱钱，并由朱钱在顺丰速运派件存根联签字确认，证实邮寄物品已送达收件人，被告的邮寄义务已经履行完毕。原告无证据证实收件人未收到邮寄物或收到的邮寄物与交寄物不符或存在冒领的情况，应承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回。
原告范惠芳的诉讼请求。案件受理费205元，由原告范惠芳承担。
本院查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人要求赔偿损失，被上诉人抗辩邮件已按时送达收件人，并提交顺丰公司提供的收件人签字的运单。上诉人主张自己邮件未送达收件人，但未提交证据证实，故上诉人应承担举证不能的后果。综上，上诉人的主张无事实及法律依据，一审判决适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由范惠芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许文贤
审 判 员 陈江天
代理审判员 孟玉娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 静
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫13执异505号
异议人（案外人）：王建武。
委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所。
委托代理人：靳西朝，业主代表。
申请执行人：殷小华，女，1958年4月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区工业南路**号。
申请执行人：彭黔，1966年4月15日出生，汉族，住南阳市宛城区育滨街***号。
被执行人：南阳市天成置业有限公司。
被执行人：关慧灵，女，1963年10月19日出生，南阳市卧龙区中州村**号。
本院立案执行殷小华、彭黔申请执行南阳市天成置业有限公司为借款合同纠纷一案中，案外人王建武（业主）向本院提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，自2014年起至南阳市中级人民法院（2015）南民二初字第00046号民事裁定书下达之前，异议人购买了南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产，签订了认购书，并依约缴纳了购房款，已经依法享有对所购房产的合法产权。南阳市中级人民法院依据南阳市天成置业有限公司债权人的申请，在未经详尽调查的情况下，对债权人仅5000余万元的债权，查封价值约150000000元的房产，超标的查封一亿元财产，对异议人合法的财产进行评估拍卖，明显侵害了异议人的合法权益。请求解除查封措施，终止拍卖程序。
本院查明，本院在办理殷小华、彭黔诉南阳市天成置业有限公司、关慧灵一案中，于2015年6月29日作出（2015）南民二初字第00046号民事裁定书，将被执行人南阳市天成置业有限公司位于唐河县友兰大道南侧、廖源路西侧国有土地，使用权面积为10323.20平方米【使用证为唐国用（2013）第0167号，地类为商住】土地上的已建成的单元房366套的房产予以保全查封。该案进入执行程序后，本院于2017年5月31日依法公告对被查封的房产进行评估拍卖。
另查明，南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产至今仅取得土地使用权证，包括商品房预售许可证在内的其他证件均未获得。异议人王建武与南阳市天成置业有限公司仅签订了《天成置业•天龙华府》认购书，并交纳购房款。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，案涉房产至今尚未取得商品房预售许可证明，王建武与南阳市天成置业有限公司签订的《天成置业•天龙华府》认购书应当认定为无效合同，其权利不能排除执行；异议人所称本院超标的查封的理由，因其不是适格的主体，本院不予审查。综上，异议人理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回王建武的异议请求。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张万波
审判员 焦怡琳
审判员 刘 辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 党闯闯
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）雄执字第003号
申请执行人赵平军，男，成年，雄县。
被执行人雄县绿源麦芽糖食品有限公司。
法定代表人杜鸿春，该公司经理。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人雄县绿源麦芽糖食品有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月28日自愿申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止雄县人民法院（2010）雄民督字第011号支付令的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关满仓
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 凯
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1070号
原告承德市双桥同泰建筑器材租赁站，住所地双桥区牛圈子沟镇。
法定代表人郭学伶，职务经理。
委托代理人郭金辉，河北德律律师事务所律师。
被告承德市宏宇建筑安装有限责任公司，住所地承德市双桥区竹林寺。
法地代表人李文全，职务总经理。
被告于连合。
原告承德市双桥同泰建筑器材租赁站与被告承德市宏宇建筑安装有限责任公司、被告于连合建筑设备租赁合同纠纷一案，原告承德市双桥同泰建筑器材租赁站于2016年8月24日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市双桥同泰建筑器材租赁站撤回起诉。
原告预交案件受理费944.00元，应收472.00元，由原告负担。退回原告472.00元。
审判长 李仕军
审判员 何洪涛
审判员 马一月
二〇一六年八月二十四日
书记员 左明玉
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2624民初75号
原告：吴明星，男，住三穗县。
被告：刘永培，男，住三穗县。
原告吴明星与被告刘永培民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明星到庭参加诉讼，被告刘永培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明星向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘永培偿还原告借款30000元。事实和理由：2017年1月9日，被告刘永培向原告借款30000元，同时向原告出具借款合同一份，约定借款期限从2017年1元9日至2017年6月9日止。履行期限届满后，被告拒不偿还借款。
被告刘永培未提出答辩意见。
经审理查明，2017年1月9日，被告刘永培经人介绍后向原告吴明星借款30000元，原告同意后，于2017年1月9日让其朋友姚某将30000元现金交给被告，并要求被告在其制作的借款合同上签字。被告收到30000元借款后，在借款合同上签字。2017年2月9日、2017年3月9日、2017年4月27日，被告刘永培分别以微信转账形式通过姚某支付原告借款利息2400元。借款期限届满后，原告吴明星经催收未果，遂以前述请求及理由起诉来院。
本案在审理过程中，原告吴明星自愿放弃要求被告支付利息7200元（不含此前已付款）的诉讼请求。
认定上述事实的证据有，原告身份证、借款合同原件、原告及证人姚某银行流水清单、证人姚某证言等，证实了被告刘永培向原告吴明星借款30000元等事实。上述证据经法庭举证、核证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘永培向原告吴明星出具的借款合同，具有民事合同性质，双方应按合同上的约定享有权利和履行义务。原告吴明星向被告刘永培发放借款后，被告刘永培有按约定偿还借款的义务。借款期限届满后，被告刘永培未履行还款义务，其行为已违约，原告请求判令被告刘永培偿还借款本金30000元的诉讼请求，事实、理由充分，本院予以支持。庭审中，原告吴明星自愿放弃要求被告支付利息7200元（不含此前已付款）的诉讼请求，系原告真实意思表示，本院予以支持。因被告刘永培未到庭参加诉讼，难以查明其在出具借条后是否有偿还本息在本案中尚未扣抵情况，若有本息在本案中尚未扣抵，由被告在本案外另行向原告主张解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永培于本判决生效之日起十日内偿还原告吴明星借款人民币30000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币365元，由被告刘永培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 万德武
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴 其
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1019号
申请执行人谭峰，男，1985年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人朱翔冬，男，1968年7月9日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人陈静，女，1970年3月6日出生，汉族，住四川省大邑县。
申请执行人谭峰与被执行人朱翔冬、陈静借款合同纠纷一案，成都市锦江人民法院于2015年11月4日作出的（2015）锦江民初字第3133号民事判决已经发生法律效力。申请执行人谭峰于2016年4月18日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人朱翔冬、陈静送达了执行通知书，限被执行人朱翔冬、陈静在指定期限内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人朱翔冬、陈静未履行还款义务。本院查封了被执行人朱翔冬、陈静的三辆汽车，此外，本院未查找到被执行人朱翔冬、陈静其它可供执行财产。本院确认申请执行人谭峰有债权，即被执行人朱翔冬、陈静应当支付的借款本金3000000元及利息、案件受理费和保全费39553元未受偿。申请执行人谭峰于2016年8月1日以被执行人朱翔冬、陈静无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人谭峰申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人谭峰有债权，即被执行人朱翔冬、陈静应当支付的借款本金3000000元及利息、案件受理费和保全费39553元未受偿
二、成都市锦江人民法院于2015年11月4日作出的（2015）锦江民初字第3133号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇一六年八月十一日
书记员 张弟刚
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第2564号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：金华。
被告：王宝泉。
原告浙江南都物业管理有限公司诉被告王宝泉物业服务合同纠纷一案，于2012年7月25日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江南都物业管理有限公司的委托代理人金华，被告王宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江南都物业管理有限公司诉称：2007年8月16日，原、被告签订物业管理服务协议一份。根据该协议约定，原告为被告提供物业管理服务，并依约向被告收取物业管理费。原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告至今仍拒绝缴纳2009、2010、2011三个年度的物业服务费3932.92元，2008、2009、2010、2011四个年度车位服务费1440元，合计5372.92元。经原告催讨，被告仍未支付。原告为维护自己的合法权益，特起诉法院，请求为：1.判令被告支付上述物业管理费5372.92元；2.判令被告支付自2009年1月1日起至判决确定付款日止的逾期支付物业管理费而产生的滞纳金。
被告王宝泉辩称：我和原告虽然签订过物业服务合同，但我入住鉴湖景园小区棋趣谷14幢203室房屋以后，发现厨房烟道回流，导致家中充满油烟味，使得我及其家人身心遭受影响。我就此多次向原告反映，但一直未能得到解决。2010年春节前，由于原告对车辆管理不善，导致电瓶车自燃，导致大量有毒气体产生，我家中的墙面乳胶漆和地面都是烟灰，我只得重新涂刷墙面、洗刷地面，这些都是原告管理不到位所致。另，原告没有按照协议收取停车费，没有阻止其他住户安装防盗窗、雨篷，小区多次发生失窃、车库多次遭受进水浸泡，均给全体业主造成不必要的损失。综上，被告不是拒交物业费，而是要求原告先解决我们的诉求，要求法院依法判决。
本院经审理认定以下事实：被告系绍兴县柯桥街道鉴湖景园小区棋趣谷14幢203室房屋的业主，于2007年8月16日办理入住手续。同日，被告（合同乙方）与原告设立的柯桥分公司（合同甲方）签订一份《鉴湖景园前期物业管理服务协议》，协议规定甲方对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范和道路等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费标准为多层住宅0.80元／平方米·月，地下停车位（库）30元／月；付款方式与时间：乙方房屋交付首年按一年支付物业管理服务费用，以后每6个月预付一次，乙方违反协议，不按照约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起按每天万分之五加收滞纳金，合同还对其他事项进行了约定。被告自入住以后发现房屋烟道不畅，存在回流现象，为此其向原告反映，但一直未能得到解决。2010年春节前，小区内一辆电瓶车自燃，致使被告房屋及周边的墙面及地面遭到烟熏，原告未妥善处理善后事宜。被告迄今拒绝缴纳2009年1月1日至2011年12月31日的物业管理费3932.92元以及2008年1月1日至2011年12月31日的车位服务费1440元。原告经书面催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的鉴湖景园前期物业管理服务协议、鉴湖景园二期入伙手续书、物业服务费用催交通知单、投递查询记录及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为：业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原、被告订立的鉴湖景园前期物业管理服务协议，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应当认定有效，双方均应依照合同约定履行权利义务。现被告尚欠原告物业服务费包括车位服务费合计5372.92元，事实清楚，本院应予认定。被告在审理中依法行使抗辩权，其实际内容为拒绝按期缴纳物业费，本院理当审查其据此抗辩的正当理由是否成立。经审查，根据双方物业合同的约定，原告作为物业服务公司，应当对被告房屋的共用部分以及共用设施设备进行维修与养护，甚至包括为被告房屋自用部分、自用设备提供维修养护和其他特约服务。但事实表明，原告在接到被告有关要求解决房屋烟道不畅、处理电瓶车失火导致的善后事宜等服务诉求后，未提供积极的服务予以解决，确存在履约上的重大瑕疵，一定程度上影响了被告的生活。如果支持原告的全部诉求，将有违公平、等价有偿、诚实信用的民法原则。但是考虑到原告的物业合同服务内容的多样性，被告全部拒缴也不利于双方利益平衡，也会影响原告为全体业主提供物业服务的物质基础及来源。据此，综合考量本案的实际情况，本院认为可以减少被告应付原告的2009、2010、2011三个年度的物业服务费，具体减少比例，本院酌情确定为30%，同时对原告要求支付该三个年度的上述物业服务费的滞纳金不再予以支持。但原告要求被告支付2008、2009、2010、2011四个年度车位服务费1440元及其滞纳金，理由充分，本院予以支持。经本院审查，上述滞纳金实为违约金，双方合同中对违约金的计算方式进行了约定，但协议规定的“每6个月预付一次”因系格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即六个月期满后被告应支付相应的物业服务费。据此，被告应于每年6月30日、12月31日前分别付清当年度的车位服务费，被告逾期未付车位服务费，依约应向原告支付违约金，现由于被告不予同意，加之该滞纳金约定标准过高，本院依法将其调低至按银行同期同类贷款利率计算的利息作为违约金。被告的其他抗辩意见，缺乏充分的事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王宝泉应支付原告浙江南都物业管理有限公司自2009年1月1日起至2011年12月31日止的物业费2753.04元，2008年1月1日起至2011年12月31日止的车位服务费1440元，合计4193.04元，并支付按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的相应利息（具体本金及计算周期为：本金360元，自2009年1月1日起至2009年6月30日止；本金540元，自2009年7月1日起至2009年12月31日止；本金720元，自2010年1月1日起至2010年6月30日止；本金900元，自2010年7月1日起至2010年12月31日止；本金1080元，自2011年1月1日起至2011年6月30日止；本金1260元，自2011年7月1日起至2011年12月31日止；本金1440元，自2012年1月1日起至本判决确定付款日止），上述款项，均限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告浙江南都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宝泉负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一二年九月二十七日
书记员 谭钰婷
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫13执异335号
异议人（案外人）：陈海龙。
委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所。
委托代理人：靳西朝，业主代表。
申请执行人：殷小华，女，1958年4月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区工业南路**号。
申请执行人：彭黔，1966年4月15日出生，汉族，住南阳市宛城区育滨街***号。
被执行人：南阳市天成置业有限公司。
被执行人：关慧灵，女，1963年10月19日出生，南阳市卧龙区中州村**号。
本院立案执行殷小华、彭黔申请执行南阳市天成置业有限公司为借款合同纠纷一案中，案外人陈海龙（业主）向本院提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，自2014年起至南阳市中级人民法院（2015）南民二初字第00046号民事裁定书下达之前，异议人购买了南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产，签订了认购书，并依约缴纳了购房款，已经依法享有对所购房产的合法产权。南阳市中级人民法院依据南阳市天成置业有限公司债权人的申请，在未经详尽调查的情况下，对债权人仅5000余万元的债权，查封价值约150000000元的房产，超标的查封一亿元财产，对异议人合法的财产进行评估拍卖，明显侵害了异议人的合法权益。请求解除查封措施，终止拍卖程序。
本院查明，本院在办理殷小华、彭黔诉南阳市天成置业有限公司、关慧灵一案中，于2015年6月29日作出（2015）南民二初字第00046号民事裁定书，将被执行人南阳市天成置业有限公司位于唐河县友兰大道南侧、廖源路西侧国有土地，使用权面积为10323.20平方米【使用证为唐国用（2013）第0167号，地类为商住】土地上的已建成的单元房366套的房产予以保全查封。该案进入执行程序后，本院于2017年5月31日依法公告对被查封的房产进行评估拍卖。
另查明，南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产至今仅取得土地使用权证，包括商品房预售许可证在内的其他证件均未获得。异议人陈海龙与南阳市天成置业有限公司仅签订了《天成置业•天龙华府》认购书，并交纳购房款。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，案涉房产至今尚未取得商品房预售许可证明，陈海龙与南阳市天成置业有限公司签订的《天成置业•天龙华府》认购书应当认定为无效合同，其权利不能排除执行；异议人所称本院超标的查封的理由，因其不是适格的主体，本院不予审查。综上，异议人理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回陈海龙的异议请求。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张万波
审判员 焦怡琳
审判员 刘 辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 党闯闯
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初1486号
原告：肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人，住所地广东省肇庆市端州区和平路4号四楼。
负责人：邓广坚。
委托诉讼代理人：吴展才、李璐，广东曜政律师事务所律师。
被告：肖子鉴，
本院审理原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人与被告肖子鉴请求撤销个别清偿行为纠纷一案，原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人撤回起诉。
案件受理费25元（缓交），由原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人负担。
审判员 赖小桃
二〇一八年八月一日
书记员 周鸿滨
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执1578号
申请执行人中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。
法定代表人巩亚朝。
被执行人聂银军，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的(2016)呼蒙正执字第56号执行证书，责令被执行人聂银军履行判决书确定的义务，但被执行人聂银军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一、二款之规定，裁定如下：
查封被执行人聂银军所有的位于呼和浩特市赛罕区新华大街华门世家1号楼23层2单元2303号房屋一套（所有权证号：呼房权证赛罕区字第20131231**号）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭云生
二〇一六年十一月二十一日
书记员 荣 峰
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
晋07**执353号
申请执行人介休市三元选煤有限公司。
法定代表人：曹开清，系该公司董事长。
被执行人临沂凌煤业有限公司。
法定代表人：刑玉法。
被执行人刑玉法，男，。
申请执行人介休市三元选煤有限公司与被执行人临沂凌煤业有限公司、刑玉法买卖合同纠纷一案，介休市人民法院于2014年9月26日作出的（2014）介商初字第28号民事判决书已发生法律效力，权利人于二〇一六年七月五日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人临沂凌煤业有限公司、刑玉法暂无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2014）介商初字第28号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨海亮
二〇一六年十月二十三日
书记员 吴盛瑞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初18414号
原告：丁建英，女，1983年8月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李甜，重庆成龙律师事务所律师。
被告：青岛海信空调营销股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号1幢24-2，统一社会信用代码915001030912237278。
法定代表人：姜志国，总经理。
被告：青岛海信空调营销股份有限公司，住所地青岛市市南区东海西路17号，统一社会信用代码91370200086460939F。
法定代表人：王云利，总经理。
原告丁建英与被告青岛海信空调营销股份有限公司重庆分公司、被告青岛海信空调营销股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告丁建英于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁建英撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁建英负担。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年八月十五日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初981号
原告科左后旗旗丰种子有限责任公司，位于科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。
法定代表人：魏振辉，职务：经理。
被告何套格敦白乙，男，1963年4月10日出生，蒙古族，农民。
原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告何套格敦白乙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人魏振辉到庭参加诉讼，被告何套格敦白乙未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告何套格敦白乙给付欠款本金12450.00元，利息4731.00元2016年3月26日-2017年10月26日:12450.00元×2%×19个月，本利合计17181.00元，2017年10月26日以后的利息继续计算至本金还清为止。事实和理由：被告何套格敦白乙于2016年3月26日从原告处赊购种子化肥欠款两笔合计12450.00元（分别为10660.00元、1790.00元），约定按月利率2%计算利息，定于2016年12月1日还款，到期后一直未还款。
被告何套格敦白乙未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何套格敦白乙于2016年3月26日从原告处赊购种子化肥，欠款12450.00元，约定按月利率2%计息，后被告一直未还款。
上述事实，有原告陈述、原告提交的由被告签名捺印的欠据两份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原被告债权债务关系明确，被告应积极偿还所欠款，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持，原告要求被告给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何套格敦白乙于本判决生效之日起偿还原告科左后旗旗丰种子有限责任公司农资欠款本金12450.00元、利息4731.00元，本利合计17181.00元。2017年10月26日以后的利息按月利率2%继续计算至本息还清为止。
案件受理费，减半收取115.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 微
二〇一八年一月十九日
书记员 石姗姗
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初2864号
原告：董永和，男，汉族。
被告：张德疗，男，汉族。
原告董永和与被告张德疗买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告董永和于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告书面提出撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董永和撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由董永和负担。
审判员 王作祯
二〇一七年三月一日
书记员 茹 磊
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初9491号
原告：魏国荣，男，1963年12月21日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
原告：胡昌国，男，1962年11月27日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
原告：周加水，男，1974年5月9日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
原告：王利顺，男，1979年11月20日生，汉族，住南京市六合区。
以上四原告委托诉讼代理人：常璇，江苏金协和律师事务所律师。
被告：南京荣宝利建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道同心村办公楼。
法定代表人：齐京京。
原告魏国荣、胡昌国、周加水、王利顺与被告南京荣宝利建筑工程有限公司（下称荣宝利公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序,于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告魏国荣及原告魏国荣、胡昌国、周加水、王利顺的委托诉讼代理人常璇到庭参加诉讼。被告荣宝利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏国荣、胡昌国、周加水、王利顺向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付四原告机械费14万元及相应延期支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月，被告在其施工的东方万汇城土方开挖项目中使用四原告的挖掘机，约定根据工作时长确定机械费。2013年11月14日经四原告与被告结算，四人机械费共计233576元。2014年1月29日前，被告向四原告共计支付了93576元及并开具了一张面额为10万元的延期转账支票，原告到期进账后发现是空头支票。后原告多次向被告索要上述款项，2015年12月10日，该项目负责人葛庆林确认公司尚欠付原告14万元。但其后被告一直拖延，至今仍未支付。为维护自身合法权益特诉至贵院，希予前请。
被告荣宝利公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月20日，荣宝利公司出具上海浦东发展银行的转账支票面额为10万元，收款人为南京市浦口区华君挖掘机配件经营部。
2015年12月10日，荣宝利公司出具确认书一份，上书：“荣宝利公司在2013年2月-10月东方万汇城土方开挖工程使用王顺利、周加水、胡昌国、魏国荣的挖掘机，经双方决算，四人挖掘机费用合计为233576元（贰拾叁万叁仟伍佰柒拾陆元）。本公司已于2014年1月29日之前支付93576元，2014年3月本公司给四人开具支票（由南京市浦口区华君挖掘机配件经营部代为收款），但由于财务部问题，为空头支票。本公司确认以上尚欠以上4人14万元（壹拾肆万元）未支付。”
2016年10月25日，南京市浦口区华君挖掘机配件经营部出具证明一份，上书：“魏国荣、王顺利、周加水、胡昌国四人与荣宝利公司有十万元挖掘机工程款，由于需要用支票紧张，委托本单位代收。该款项与本单位无关，代收后全额支付给上述四人。进账后，发现该支票为空头支票，本单位未实际收到上述款项。”
以上事实，有原告庭审陈述及转账支票一张、报销单一份、收据四份、确认书一份、南京市浦口区华君挖掘机配件经营部出具的确认书一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。荣宝利公司向魏国荣、胡昌国、周加水、王利顺拖欠的机械租赁费有荣宝利公司出具的支票及证明书加以证明，本院予以确认。被告荣宝利公司理应及时支付租赁费，其久拖不付，引发诉讼，理应承担相应的民事责任。故对魏国荣、胡昌国、周加水、王利顺要求被告支付机械租赁费的诉讼请求，予以支持。因荣宝利公司出具的支票日期为2014年3月20日，应视为对给付工程款的日期约定，故对原告主张支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京荣宝利建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏国荣、胡昌国、周加水、王利顺机械租赁费140000元并支付利息（以140000元为本金，自2014年3月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元减半收取1550元。由被告南京荣宝利建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 陈飚
二〇一六年二月十四日
法官助理 谢璐
书 记 员 郑银
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0423执137号
申请执行人：武宁港华燃气有限公司，住所地：江西省武宁县万福经济技术开发区。
法定代表人孙佐，经理职务。
被执行人：江西省皓升光电科技有限公司，住所地：江西省武宁县万福经济技术开发区。
法定代表人余林，执行董事职务。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0423民初1284号民事判决书，责令被执行人江西省皓升光电科技有限公司履行判决书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人江西省皓升光电科技有限公司2016-0002168号不动产产权。
本裁定立即执行
审判员 余水洋
二〇一八年二月一日
书记员 乐 成
宋体仿宋黑体天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
[2014]宁民初字第521号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
负责人曲贺元，支行副行长。
被告韩绍海，男，1964年3月25日出生，汉族，农民。
被告韩良存，男，成年人，汉族，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告韩绍海、韩良存借款合同纠纷一案中，原告负责人曲贺元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元,由原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行担负。
审判员 ：李卫平
二〇一四年三月四日
书记员 ：李威威
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初12708号
原告:昆山市玉山镇ＸＸ机面店,住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳市场,统一社会信用代码92320583MA1PAF7U7M。
经营者：ＸＸ，男，1976年2月19日生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：顾勇，江苏朋德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事务所实习律师。
被告：孙斌,男,1989年1月8日出生,汉族,住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。
原告昆山市玉山镇ＸＸ机面店诉被告孙斌工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理并适用简易程序审理。本院于2018年8月7日公开开庭进行审理，原告昆山市玉山镇ＸＸ机面店委托诉讼代理人顾勇、被告孙斌委托诉讼代理人胡建波到庭参加诉讼。
原告昆山市玉山镇ＸＸ机面店向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告一次性伤残补助金66000元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元，扣除原告已支付的6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告不认可被告的伤残等级鉴定结论，工伤九级较为合理，此外，被告的工资应该是每个月3500元，而不是6000元，综上，原告诉至法院，请求支持诉请。
被告孙斌答辩称，江苏省劳动能力鉴定委员会终级鉴定为工伤八级，原告诉请无事实和法律依据，要求维持仲裁裁决，另外，被告未收到原告所说的6000元。
本院经审理认定事实如下:被告于2016年2月10日入职原告处，从事制面、送面工作，原告未为被告缴纳社会保险费，2016年9月11日被告在因工外出期间发生交通事故并受伤，2017年6月14日，被告经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年5月11日经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，被告自负鉴定费200元，产生交通费386.5元。审理中，原告陈述被告工资为3500元/月，被告主张工资标准为6000元/月。
被告因与原告工伤保险待遇纠纷，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金66000元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、鉴定费200元、交通费386.5元。该委于2018年6月8日作出裁决：原告支付被告一次性伤残补助金66000元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、鉴定费200元、交通费386.5元。该裁决非终局裁决，原告不服，诉至本院。
以上事实由仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、鉴定费发票、交通费发票、当事人陈述等证据为证。
本院认为，被告与原告建立劳动关系并在工作中受伤，依法应当享受相应的工伤待遇，现原告作为用人单位未为被告缴纳社会保险费，故相应的工伤保险待遇应由原告支付。关于工资标准，原告作为用人单位未就被告的工资进行举证，且被告关于6000元/月的主张亦符合本市职工平均工资水平，本院采信被告主张，认定其工资标准为6000元/月。现被告所受工伤的伤残等级为八级，原告应支付被告相当于11个月工资的一次性伤残补助金，金额为66000元。关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，被告受伤后未再工作，双方均无继续履行劳动关系的意愿，且原告对于被告申请仲裁要求支付各项工伤赔偿待遇的请求，仅提出工资标准异议，故可视为双方劳动关系已解除，因此，被告有权请求原告支付上述两项金额，依据本省实施《工伤保险条例》办法的规定，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元。关于鉴定费200元，应由原告支付。关于交通费，被告此项主张无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条的规定，判决如下：
一.原告昆山市玉山镇ＸＸ机面店于本判决生效之日起十日内支付被告孙斌一次性伤残补助金66000元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、鉴定费200元，合计181200元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告昆山市玉山镇ＸＸ机面店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 张志高
二〇一八年八月八日
法官助理 吕 彬
书 记 员 陈 翩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1491号
罪犯郭春林，男，1977年2月15日出生于江西省星子县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2012年6月11日作出（2012）涵刑初字第173号刑事判决，以被告人郭春林犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年12月1日以（2014）榕刑执字第7745号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭春林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭春林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭春林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭春林减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭春林减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月18日起至2016年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 超
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8307号
原告：舒小义，男，1970年10月30日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。
委托代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：张琦琳，男，1975年1月24日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告舒小义与被告张琦琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告舒小义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按舒小义撤回起诉处理。
代理审判员 卢宁
二〇一六年九月十三日
代书 记员 戴盛
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初00121号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人郭林超，男，1988年3月14日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，农民，住松阳县。因本案于2016年5月4日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人郭林超犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄某、被告人郭林超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月25日20时20分许，被告人郭林超酒后无证驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车，途经松阳县长虹中路133号门口路段时，被执勤交警查获，经呼气检测，其体内的酒精含量为167.3mg/100ml。后经抽血检验，其送检的血样中检出乙醇成分，含量为138mg/100ml。
上述事实，被告人郭林超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祝某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、查获现场照片、当事人血样提取登记表和抽取血样照片、呼气式酒精含量检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人郭林超的身份及归案经过。
本院认为，被告人郭林超违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人系醉酒无证驾驶机动车，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭林超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶永青
二〇一六年六月二十三日
书记员 何晓芳
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1024民初字1511号
原告：河南易成房地产开发有限公司。
法定代表人：高永奇，系该公司董事长。
委托代理人：王永生，男，汉族，农民。
委托代理人：徐俊淼，男，汉族，居民。
被告：朱英才，男，汉族，农民。
原告河南易成房地产开发有限公司与被告朱英才为机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。原告河南易成房地产开发有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告朱英才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月26日9时50分许，原告公司员工孔建光驾驶本公司汽车（车牌号为豫Ｋ×××××）在311国道鄢陵县柏梁镇漆井路口处等红灯时，被被告从后方驾驶的豫Ｋ×××××轻型自卸货车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。经鄢陵县公安局交通事故认定：1、朱英才负该次事故的全部责任；2、孔建光无事故责任。经评估鉴定，原告车辆（车牌号为豫Ｋ×××××）的维修费为3万元，但被告以没钱为由拒绝承担维修费用。现起诉：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱英才未到庭亦未进行答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，证明在本次事故中被告朱英才负全部责任，孔建光无事故责任；2、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司强制保险单各一份，证明肇事车辆在该公司投保有交强险；3、被告朱英才的驾驶证、行车证复印件各一份，证明肇事车辆由被告朱英才驾驶并归其所有；4、许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司在用机动车价值评估鉴定意见书一份，证明原告河南易成房地产开发有限公司因该次事故造成车辆损失共计21896元。
依据上述有效证据，并结合本案庭审情况，本院可以认定以下案件事实：
2016年7月26日9时50分许，原告公司员工孔建光驾驶本公司汽车（车牌号豫Ｋ×××××9）在311国道鄢陵县柏梁镇漆井路口处等红灯时，被被告从后方驾驶豫Ｋ×××××8轻型自卸货车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。经鄢陵县公安局交通事故认定：1、朱英才负该次事故的全部责任；2、孔建光无事故责任。经评估鉴定，原告车辆（车牌号豫Ｋ×××××9）的维修费为21896元；许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司在用机动车价值评估鉴定意见书一份经鉴定：1、需更换配件价格为：17696元；2、拆装、钣金维修工时，烤漆费用共计为：4200元；该车在此次事故中的损失修复价格合计为人民币小写：21896元，大写：贰万壹仟捌佰玖拾陆元整。3、根据废旧金属回收市场价格行情估算确定残值为200元。
本院认为，公民的财产安全受法律保护。被告朱英才驾驶车辆行驶时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，造成原告公司车辆损坏的交通事故，鄢陵县公安交通警察大队认定朱英才负该次事故费全部责任、孔建光无事故责任并无不当，本院予以认定。被告朱英才应当根据自己过错对原告所造成的损失承担赔偿责任。
原告河南易成房地产开发有限公司因本起交通事故所导致的损失的项目和数额为：需更换配件价格为：17696元；2、拆装、钣金维修工时，烤漆费用共计为：4200元；该车在此次事故中的损失修复价格合计为人民币小写：21896元。3、根据废旧金属回收市场价格行情估算确定残值为200元。
原告河南易成房地产开发有限公司损失21696元（21896元-200元），由被告朱英才承担赔偿责任。对原告河南易成房地产开发有限公司诉讼请求超过的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱英才于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告河南易成房地产开发有限公司车辆损失费21696元；
二、驳回原告河南易成房地产开发有限公司其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告朱英才负担343元，原告河南易成房地产开发有限公司负担207元（于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期不缴纳，将依法强制执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴湘云
人民陪审员 李全利
人民陪审员 裴付前
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 蕊
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第725号
上诉人（原审被告）：阎江波，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：禹冰，总经理。
委托代理人：任平，该公司十九分公司经理，特别授权。
委托代理人：冯晓曼，公司法律顾问，一般代理。
上诉人阎江波与被上诉人洛阳交通运输集团有限公司为挂靠经营合同纠纷一案，洛阳市老城区人民法院（以下简称原审法院）作出（2013）老民初字第534号民事判决，阎江波不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阎江波、被上诉人洛阳交通运输集团有限公司的委托代理人任平、冯晓曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月19日，洛阳交通运输集团有限公司与阎江波签订了一份为期三年的《合同书》，合同期限自2012年4月16日起至2017年4月15日止，约定阎江波将其所有的豫C-539**号货车纳入原告洛阳交通运输集团有限公司的经营网络，洛阳交通运输集团有限公司为其提供有偿服务，阎江波每月25日前向原告缴纳次月的服务费370元及营运规费。在违约责任中，双方约定：乙方（阎江波）有下列情形之一的，视为严重违约，甲方可单方解除合同，其中第（1）条为：拖欠应缴纳各种服务费、交强险及统筹保险金等，逾期30天。在合同履行期限内，阎江波2013年1月-6月未按照合同约定按时缴纳服务费2220元及二级维护费600元，并且阎江波没有为豫C-539**号货车购买2013年的交强险、未进行车辆审验。
原审法院认为，原被告签订的车辆挂靠合同，依法成立，不违反法律规定，具有法律效力，双方均应严格履行合同。被告阎江波认为自己没有拿到合同，合同应不成立、不生效的理由没有法律依据，不予采信。合同履行中阎江波未按约定为车辆购买交强险，属于违约行为，并且双方合同约定中有原告据此有解除合同的权利。因此洛阳交通运输集团有限公司要求解除合同的诉讼请求，予以支持。阎江波拖欠服务费及二级维护费用2920元，有阎江波出具的借条为证，应当向洛阳交通运输集团有限公司清偿，但洛阳交通运输集团有限公司起诉仅要求2820元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款的规定，判决如下：一、解除洛阳交通运输集团有限公司与阎江波签订的车辆挂靠经营合同；二、阎江波于本判决生效后十五日内将豫C539**号货车过户出洛阳交通运输集团有限公司；三、阎江波于本判决生效后十日内支付给洛阳交通运输集团有限公司2820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由阎江波负担（洛阳交通运输有限集团公司已垫交，在执行时由阎江波转付给洛阳交通运输集团有限公司）。
阎江波上诉称：一审判决事实不清，证据不足。2012年4月19日，被上诉人交给上诉人一份格式合同，由上诉人单方签字后，被上诉人将该合同带走，称公司要改制，现在没有公章，待公司改制完成后盖章再将该合同交付于上诉人，然后上诉人至今未再见到该合同。该合同因被上诉人未签字，且在一审开庭时，该公司负责人也称截止到开庭时被上诉人仍未盖章，该合同未生效，上诉人也不因该合同产生任何权利义务。且在2012年4月19日至今，被上诉人除了扣押上诉人的行驶证、运营证等车辆运行所需相关证件外，并未为上诉人提供任何服务，被上诉人称合同成立生效，但并未依法履行该合同的义务，即使被上诉人误以为该合同成立生效，但其行为也属违约行为。上诉人根本就没有得到任何该合同所述任何服务，更不应当为被上诉人支付费用。一审法院不顾事实真相，做出不利于上诉人的判决明显错误，请二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
洛阳交通运输集团有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人与答辩人签订的合同是双方的真实意思表示，合法有效。上诉人应当按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，因上诉人未按合同约定向答辩人缴纳相关费用，向答辩人出具了借据，证明其拖欠答辩人服务费及维护费共计2920元，这说明上诉人对双方2012年4月19日签订的合同内容是明知的，也是认可的。故上诉人认为其未拿到合同，合同便不成立、不生效的说法没有法律依据。上诉人在合同履行过程中未按约定为豫C539**车辆购买2013年交强险，未按合同约定缴纳相关费用，未进行车辆审验，均属违约。答辩人根据合同约定有解除合同的权利。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：上诉人阎江波在2012年4月19日车辆挂靠合同书上签字，由此可以认定，上诉人阎江波与被上诉人洛阳交通运输集团有限公司于2012年4月19日签订的车辆挂靠合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合同合法有效。在合同履行过程中，上诉人阎江波未依合同约定购买交强险，构成违约，被上诉人洛阳交通运输集团有限公司根据合同约定要求解除合同于法有据，本院予以支持。根据合同约定，合同解除后，上诉人阎江波应清结所欠被上诉人洛阳交通运输集团有限公司服务费，原审判决由上诉人阎江波支付被上诉人服务费，于法有据。关于车辆二级维护费600元，由于被上诉人洛阳交通运输集团有限公司并未提供证据证明已经实际发生该项费用，故原审判决由上诉人阎江波支付该项费用欠妥，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字第534号民事判决第（一）项、第（二）项。
二、变更洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字第534号民事判决第（三）项为：阎江波于本判决生效后十日内支付给洛阳交通运输集团有限公司2220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费150元，由阎江波负担130元，洛阳交通运输有限集团公司20元；二审案件受理费150元由上诉人阎江波负担130元，洛阳交通运输有限集团公司20元。（一审受理费150元由洛阳交通运输有限集团公司垫负，二审案件受理费150元由阎江波垫负，待执行时一并清结）。
本判决为终审判决。
审判长 姬秋萍
审判员 邢玉玲
审判员 王 睿
二〇一四年六月四日
书记员 张丽梅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初6040号
原告：江苏丹瑞新型材料科技有限公司，住所地泗阳县李口镇三桥南侧。
法定代表人：阙正道，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告：淮安金鑫新能源科技有限公司，住所地淮安市清浦区化工路77号。
法定代表人：蒋成建。
原告江苏丹瑞新型材料科技有限公司诉被告淮安金鑫新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。
原告江苏丹瑞新型材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因燃油质量不合格所造成的损失：修理费46948元、停产损失费104822.59元，合计151770.59元；2、被告承担本案的诉讼费用。在案件审理过程中，原告江苏丹瑞新型材料科技有限公司向本院申请变更诉讼请求：要求被告赔偿损失10000元。
原告江苏丹瑞新型材料科技有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏丹瑞新型材料科技有限公司撤诉。
案件受理费3335元，减半收取1668元，由原告江苏丹瑞新型材料科技有限公司负担25元，余款1643元退还原告江苏丹瑞新型材料科技有限公司。
审判员 刘慧玲
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 媛
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3059号
原告：伊通满族自治县靠山镇阳光水果蔬菜综合超市，经营者吴国金。
被告：张立武，男，住公主岭市。
被告：姜翠平，女，住公主岭市。
本院在审理原、被告不当得利纠纷一案中，根据原告向本院所提供被告住址，未查明被告下落，无法向被告送达民事起诉状、开庭传票及举证通知书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款三项的规定，裁定如下：
驳回原告伊通满族自治县靠山镇阳光水果蔬菜综合超市的起诉。
案件受理费25元，由本院退回给原告伊通满族自治县靠山镇阳光水果蔬菜综合超市。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年九月十一日
书 记 员 高荣莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民二初字第480号
原告：东莞达明电镀有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王学东，总经理。
委托代理人：何少华，广东君谋律师事务所律师。
委托代理人：梁福庆，广东君谋律师事务所辅助人员。
被告：宋汉明，男，汉族，住广西贵港市，系个体工商户东莞市长安三冠五金制品厂的业主。
原告东莞达明电镀有限公司诉被告宋汉明加工合同纠纷一案，于2013年7月17日提起诉讼，本院于次日立案受理。诉讼过程中，本院依原告的申请作出（2013）东二法民二初字第480-1号民事裁定书，裁定保全被告价值178000元的财产，并予以执行。本案依法由审判员林雄东适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何少华，被告宋汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告一直有业务往来，由原告负责为被告电镀加工产品。原告已按约定履行电镀加工义务，2012年11月份的电镀加工费153925.95元、2012年12月份的电镀加工费49304.34元、2013年1月份的电镀加工费14755.17元、2013年3月份（含2013年2月28日）及2013年4月份的电镀加工费20442.39元，上述加工费合计238427.85元，但被告收货后并未按约定支付加工费。经原告多番催讨，被告至今尚拖欠原告加工费178427.85元，具体被告已支付款项被告应出具支付证明予以扣减。另被告逾期支付加工费，依法应向原告支付利息。此外，被告交给原告的一张支票无法承兑，故被告还应再支付给原告30000元。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告加工款208427.85元及逾期付款的利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告宋汉明答辩称：一、被告欠原告加工费共计人民币178427.85元（以实际欠款数为准）是事实，但被告并无故意拖欠加工费之意，只是因被告的一些客户经营不善倒闭，拖欠被告货款导致被告资金周转困难。二、原告增加诉请被告再支付加工费30000元是没有依据的，因该支票是被告的客户开具给被告的，被告将支票转交给原告，该支票跳票是在原告起诉之前，原告在起诉时已经将支票扣除在外。三、被告一直在与原告协商此事，希望双方可以达成和解。庭审中，被告称支票已退回给原告，被告欠原告加工费共计208427.85元，同意向原告支付208427.85元。
本院查明：原、被告存在加工合同关系，原告为被告加工、电镀产品。原告提交的《送货单》、《对账单》显示，原告于2012年11月至2013年4月期间为被告加工产品的加工费共计238427.85元。被告曾交给原告一张于2013年7月16日开具的金额为港币37974元的支票，后该支票由被告收回。庭审中，被告对《送货单》、《对账单》、支票的真实性没有异议，并确认尚欠原告208427.85元未付的事实。原告认为付款时间为月结30日，被告认为是月结60日。
以上事实，有原告提交的《送货单》、《对账单》、支票，及当事人陈述等附卷为证。
本院认为：本案为加工合同纠纷。被告对尚欠原告加工款208427.85元没有异议，故本院予以确认，该款被告应当支付给原告。被告久拖原告货款未付已构成违约，故对原告诉请被告自起诉之日即2013年7月17日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息至清偿之日止，本院亦予以支持。
因双方未能达成和解，故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告宋汉明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞达明电镀有限公司支付加工款208427.85元及利息（以208427.85元为本金自2013年7月17日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为2213元、财产保全费1410元，合计3623元，均由被告宋汉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林雄东
二〇一三年十月十五日
书记员 李惠青
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖北滩民初字第158号
原告高明智，男，1982年10月1日出生，汉族，农民。
被告张林才，男，1957年10月15日出生，汉族，农民。
原告高明智与被告张林才追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员狄国军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高明智诉称，2013年9月至11月，原告在被告张林才承包水利工程的工地衬砌渠道，约定每米6元，包吃包住。务工四十多天，进行结算，被告向原告出具欠条10300元。被告承诺工程款结算后立即支付，后被告只支付了7000元，剩余3300元被告以各种理由推脱不予支付。请求判令被告立即支付原告劳动报酬3300元。
原告向法庭提交的证据：欠条一张（原件）。
被告张林才辩称，2013年9月原告在我承包的白银区水川镇小坪农场衬砌渠道，摆放“U”型槽是每米6元，同年11月我与原告进行了结算，并向原告出具了10300元的欠条。临近2014年春节，我向原告支付了7000元。剩余3300元，每人每天伙食费10元、住宿、水电费每人每天5元、上下班接送费用每人每天5元，原告他们两人按60天计算，我现在不欠原告的钱。
被告向法庭提交的证据：借条一张（原件）。
被告对原告提交的证据欠条一张无异议。原告对被告提交的证据借条一张的质证意见：“借条上面一部分是我亲笔所写，下面一部分是被告所写。”
经审核原告提交欠条是原件，来源符合法律规定，被告又无异议，故予以认定。被告提交的借条上面的部分，原告认可是其所写，是原件，来源合法，故予以认定。
经审理查明，2013年9月至11月，原告在被告承包的白银区水川镇小坪农场衬砌渠道，摆放“U”型槽约定每米6元，同年11月原告与被告进行了结算，被告向原告出具了10300元的欠条。临近2014年春节，被告向原告支付了7000元。剩余3300元至今未付。
本院认为，被告对原告已经完成的劳动成果进行验收结算，并且出具了欠条，应当及时支付，不应克扣或者借故拖欠。被告辩称原告应当支付伙食费、住宿费、上下班接送费等费用，原告予以否认，被告没有提交证据予以证明，按照当事人提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对被告的辩称不予采信，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张林才支付原告高明智劳动报酬3300元，于判决生效后立即付清。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张林才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 狄国军
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李玉栋
江西省共青城市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0482民初92号
原告王桃金,男，1962年3月12日出生，汉族，住共青城市。
委托代理人郭斗清，江西顺合律师事务所律师，特别授权。
被告永修县第二建筑工程总承包有限公司，地址：永修县新城西一路，统一社会信用代码91360425159626646W。
法定代理人吕某。
委托代理人郭林，江西顺合律师事务所律师，特别授权。
被告查文华，男，1970年3月2日出生，汉族，住共青城市。
被告赵淼林，男，1973年8月5日出生，汉族，户籍所在地共青城市。
原告王桃金诉被告永修县第二建筑工程总承包有限公司（以下简称永修二建）脱落、坠物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，被告永修二建申请追加查文华、赵淼林为共同被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。原告诉称，其于2014年10月29日在从事脚手架作业过程中被上方落下的物件砸中从10余米高空跌落致伤，被告仅支付了部分医疗费，就其余赔偿款项双方协商未果，遂诉至法院，要求被告永修二建赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通住宿费等共计121,037元。
本案审理过程中，经本院主持调解，原告同意变更诉请以及案由确定为提供劳务者受害责任纠纷，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告永修县第二建筑工程总承包有限公司、查文华、赵淼林同意向原告王桃金支付赔偿款60,000元，其中永修县第二建筑工程总承包有限公司支付30,000元，被告查文华支付20,000元，被告赵淼林支付10,000元；上述款项于2018年2月15日前支付。
二、原告王桃金自愿放弃其他诉讼请求。
三、案件受理费2,721元，减半收取1,360.5元，由被告永修县第二建筑工程总承包有限公司承担，于2018年2月15日前直接向原告支付。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 彭春昱
审 判 员 周红映
人民陪审员 吕良兴
二〇一八年二月一日
书 记 员 盛家兴
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0111执226号
申请执行人王友
被执行人富阳金科塑业有限公司
本院在执行申请执行人王友与被执行人富阳金科塑业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已经自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月九日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3863号
申请执行人周桂亭，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人周桂亭与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案执行，执行标的为12083元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 辛 泉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯曙光，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王连起，男，汉族。
再审申请人冯曙光因与被申请人王连起定作合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2013）新中民二终字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯曙光申请再审称：原判决认定事实错误。冯曙光并未承认王连起等人到其家中调试模具，且调试并不等于交付模具。是否已交付模具，应由王连起举证，不应由冯曙光举证。法院要求到冯曙光家中进行现场勘验既不是王连起申请也不属依职权采取证据保全措施的情况，系适用法律错误。一审审判程序违法。证人出庭作证违反法定程序，且审判组织不合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定，对本案申请再审。
本院认为：依据一审的庭审笔录，冯曙光认可王连起等人曾到其家中为其调试模具，但因模具不合格，又将模具拉走修理。但冯曙光未提供证据证明王连起将模具拉走的事实。在此情况下，冯曙光应对其反驳对方的事实即未收到模具的事实有责任提供相应证据。一审法院为查明案件事实，根据本案实际需要，决定到冯曙光家中进行勘验现场，符合人民法院可以根据当事人的申请或主动采取证据保全措施的规定，冯曙光拒绝让到其家中勘验现场，一、二审结合以上案件事实，认定由冯曙光承担不利的法律后果，并无不当。庭审中当事人可以提供包括证人证言在内的各种证据来证明自己的主张，一审法院在二次庭审中允许王连起的证人出庭作证，符合法律规定。本案一审由三名审判员组成合议庭，且与一审判决书中署名的审判员一致，故该案一审审判组织合法。
综上，冯曙光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯曙光的再审申请。
审判长 王海林
审判员 贾海荣
审判员 胡水清
二〇一四年四月十三日
书记员 梁梦思
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执34-3号
申请执行人：郭某某。
被执行人：王某某。
被执行人：宋某某。
申请执行人郭某某与王某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02226号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
对被执行人宋某某在中国银行榆林分行营业部帐号内的存款110万元予以冻结。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李天水
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第03553号
上诉人（原审原告）杨×1，女，1945年11月21日出生。
委托代理人周雷（兼杨×2、杨×3、杨×4），北京市盈科律师事务所律师。
上诉人（原审原告）杨×2，男，1948年4月8日出生。
上诉人（原审原告）杨×3，女，1953年8月6日出生。
上诉人（原审原告）杨×4，男，1958年3月26日出生。
被上诉人（原审被告）杨×6，女，1951年9月9日出生。
被上诉人杨×5（原审被告兼杨×6的委托代理人），男，1955年7月11日出生。
上诉人杨×1、杨×2、杨×3、杨×4因分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第27601号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人杨×1、杨×2、杨×3、杨×4及委托代理人周雪，被上诉人杨×5到庭参加了诉讼。
本院认为，原审违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第27601号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 王 伟
审 判 员 付 辉
代理审判员 李 丹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 申峻屹
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行终11号
上诉人（原审原告）潘越高，男，1970年10月29日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
委托代理人杨青，贵州威驰律师事务所律师。执业证号：15201201210874427
被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖区综合执法局”），住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人尹晓锋，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201210164331
委托代理人石喜云，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
上诉人潘越高因城乡建设行政管理行政决定一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告潘越高并非本市观山湖区金麦社区上寨村村民，原告在本市观山湖区上寨村李家坟组建有一栋面积约400平方米的房屋。被告观山湖区综合执法局于2016年4月7日向原告留置送达调查通知书，并将该通知书张贴于涉案建筑物。2016年4月7日贵阳市城乡规划局观山湖分局向贵阳市城市综合执法局观山湖区执法大队作出《关于申请核实金麦社区上寨村12户房屋是否办理相关建房规划手续的工作联系函的回复》，该回复载明，经分局核实，金麦社区上寨村12户房屋魏万云户、王光书户、雷正友户、陈志伦户、周中华户、王光文户、潘越高户、彭良华户、彭良才户、彭良勇户、刘德兰户、许仕贵户、蒋守聘户、陈玉龙户未在分局办理相关建房规划手续。2016年4月11日被告向原告留置送达责令限期改正通知书，并张贴该通知书。2016年4月13日被告向原告留置送达行政处罚告知通知书，并张贴该通知书，2016年5月9日被告向原告留置送达观城综执限决字（2016）第1700211号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》。原告不服该决定书，故诉至原审法院，诉请：一、确认并撤销被告作出的观城综执限决字（2016）1700211号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》；二、被告承担诉讼费用。
另查明，贵阳市观山湖区金麦社区服务中心《证明》载明：罗刚、帅臻系该社区工作人员。
原判认为，根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条:“本市行政区域内实施相对集中行政处罚权，应当遵守本办法。前款所称相对集中行政处罚权包括：……（二）行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；……”第三条第二款：“……县级人民政府城市管理行政执法机关根据市人民政府规定职责负责实施本辖区内相对集中行政处罚权工作。”的规定，被告观山湖区综合执法局具有对其辖区内违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法、违章建筑进行查处的法定职权。被告发现原告违法建房的事实后，组织调查，认定原告在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自在规划区内建房事实清楚，因原告的违建房屋在城市、镇的规划区内，故被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十四条的规定，对原告作出限期改正通知，限期拆除决定书，并依法进行了告知、送达，适用法律正确，符合法定程序。原告要求确认被告作出的观城综执限决字（2016）第1700211号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》违法的诉讼请求，依法不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回潘越高的诉讼请求。
宣判后，潘越高不服，以“一审法院认定事实不清、适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初101号《行政判决书》；二、依法改判或者发回重审，依法确认观城综执限决字（2016）第1700211号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》违法；三、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条“本市行政区域内实施相对集中行政处罚权，应当遵守本办法。前款所称相对集中行政处罚权包括：……（二）行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权……”、第三条“……县级人民政府城市管理行政执法机关根据市人民政府规定职责负责实施本辖区内相对集中行政处罚权工作”之规定，被上诉人观山湖区综合执法局系法律法规授权负责本行政区域内城乡规划管理工作的行政机关，依法行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚。上诉人潘越高未经有关规划行政管理部门批准，擅自在贵阳市××村修建违建房屋，观山湖区综合执法局依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，对潘越高作出的限期拆除违法建设决定具有事实依据和法律依据。上诉人主张被上诉人作出的限期拆除决定违反法定程序，观山湖区综合执法局发现上诉人潘越高违建房屋事实后，依法立案，组织调查，进行了实地勘验取证，作出了行政处罚告知书、限期拆除决定书，并依法对上诉人进行了告知、送达，因此上诉人该项主张，本院不予采信；因潘越高修建违法建筑的事实存持续状态，故其主张其违法行为已超过二年不应再进行处罚的上诉理由不能成立，本院不予采信；潘越高系在城市、镇的规划区内未取得建设工程规划许可证的情况下擅自修建房屋，故观山湖区综合执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》作出行政行为适用法律并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘越高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一七年三月十七日
书 记 员 胡应萍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执350号
申请执行人李凌安，男，1954年3月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人宋文哲，男，1980年9月出生，朝鲜族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人李凌安与被执行人宋文哲民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日达成执行和解协议，被执行人宋文哲于2016年9月5日给付申请执行人租金5000元，余款15352.5元定于2016年10月31日前给付完毕。申请执行费203元由被执行人宋文哲负担，已于2016年9月5日交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初862号民事判决书的本次执行程序终结。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 杜 镭
二〇一六年九月五日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初5285号
原告：张翠英，女，1973年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。
被告：狄得伟，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院于2018年7月5日立案受理了原告张翠英与被告狄得伟同居关系子女抚养纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张翠英撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张翠英负
担。
审判员 袁晓燕
二〇一八年八月九日
书记员 洪圳圳