四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第4206号
原告刘水伦，男，汉族，生于1974年3月4日。
被告甘勇泽，男，汉族，生于1975年9月10日。
被告王静秋，女，汉族，生于1975年8月24日。
被告刘书伦，男，汉族，生于1976年9月20日。
原告刘水伦与被告甘勇泽、王静秋、刘书伦民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。被告甘勇泽、王静秋在答辩期间对本案提出管辖权异议，本院审查后依法予以驳回。本院于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘水伦及被告刘书伦到庭参加诉讼，被告甘勇泽、王静秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告甘勇泽和案外人干立亮为了经营达州市区域2012年秋季至2013年春季一学年的学生奶营养餐，被告甘勇泽通过其同学刘书伦共同向原告以月息3分借款2，500，000元。2013年7月2日，被告甘勇泽、刘书伦向原告出具借条：“因达州市区域学生营养餐（学生奶）已完毕，需付刘水伦借款本息325万元，已付37.5万元，欠刘水伦287.5万元，定于2013年7月15日前付清，逾期按月息3分付息，付息时间为每月15日前。”至2013年11月底共4.5个月，本息合计（2，875，000元本金＋2，875，000元×月息3%×4.5个月）3，263，125元，此时刘书伦向原告偿还了1，300，000元。被告甘勇泽、刘书伦下欠原告1，963，125元借款及其约定利息，经原告多次催收未果。被告王静秋、甘勇泽系夫妻关系，债务发生在其婚姻关系存续期间，对甘勇泽的债务依法负有共同连带偿还的责任。综上，请求依法判决三被告共同偿还原告借款1，963，125元及支付利息（利息从2013年12月1日起至付清本金时止按月利率3%计算），本案诉讼费由三被告承担。
被告刘书伦辩称，原告所诉属实，出具借条后，我共向原告偿还了借款本息1，300，000元，余下的借款本金1，963，125元及利息应由被告甘勇泽偿还。
被告甘勇泽、王静秋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告与被告刘书伦系同胞兄弟关系，原告与案外人杨建容系夫妻关系，被告甘勇泽、王静秋系夫妻关系，被告甘勇泽、刘书伦系同学关系。被告甘勇泽、刘书伦为了共同合伙经营达州市2012年秋季至2013年春季的学生奶营养餐，通过刘书伦向原告提出借款请求。2012年8月20日，原告向被告王静秋账户转账300，000元；2012年9月4日原告通过其妻杨建容向被告王静秋账户转账300，000元；2012年9月4日原告通过其妻杨建容向生源商贸公司账户转账1，000，000元；2012年9月4日原告通过案外人刘芩向生源商贸公司转账500，000元；2012年9月8日，被告甘勇泽出具《收据》收到100，000元；2012年9月18日，被告甘勇泽出具《收据》收到现金300，000元。以上6笔借款共计2，500，000元。2013年7月2日被告甘勇泽、刘书伦共同向原告出具借条一张，载明：“因达州市区域学生营养餐（学生奶）已完毕，经结算，需付刘水伦借款本息325万元（叁佰贰拾伍万元）已付37.5万，欠刘水伦287.5万元，定于2013年7月15日前付清，逾期按月息3分付息，付息时间为每月的15日前。借款人：甘勇泽刘书伦2013年7月2日”。借款到期后，被告刘书伦于2013年11月偿还了原告1，300，000元，余下借款被告甘勇泽、刘书伦至今未偿还。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、原告与杨建容的结婚证复印件、被告甘勇泽户籍证明、被告甘勇泽和王静秋的居住证明、被告刘书伦的身份证复印件、中国工商等银行个人业务凭证、收据、借条，以及原告刘水伦和被告刘书伦的当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审质证及调查核实，本院予以采信。
本院认为，借条及银行个人业务凭证显示原告刘水伦与被告甘勇泽、刘书伦之间建立了民间借贷法律关系，原告刘水伦系债权人，被告甘勇泽、刘书伦系债务人，合法的借贷关系受法律保护。借条约定还款期限为2013年7月15日，现还款期限届满，被告未归还原告借款，违背诚实信用原则，原告主张被告归还借款的请求成立，本院予以支持。原告主张其向被告出借本金共计2，500，000元，有银行个人业务凭证等证据支持，本院予以认可。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告主张借款本息共计3，250，000元，由于原告共向被告出借本金2，500，000元，借款期限从2012年9月至2013年6月共10个月，约定利息750，000元，每月利率3%，该月利率已经超出中国人民银行一年至三年期贷款基准利率5.125‰的四倍即20.5‰，超出部分的利息，本院不予认可。按照中国人民银行一年至三年期贷款基准利率的四倍20.5‰计算，2，500，000元本金从2012年9月至2013年6月的利息为512，500元，本息合计3，012，500元，因此，本院对原告借款本息共计3，250，000元的主张不予采纳。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。借条约定“……逾期按月息3分付息，付息时间为每月的15日前”，由于“本金325万元”中已经包含利息，该约定属于将利息计入本金计算复利的情形，且月利率超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，因此，本院对“逾期按月息3分付息”的约定不予认可。但是，每月利息起仍可按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即20.5‰计算，至2013年11月底被告刘书伦向原告刘水伦归还1，300，000元时，从2013年7月至2013年11月的利息为256，250元，两部分利息共计768，750元。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。二被告已经偿还原告的1，675，000元（1，300，000元＋375，000元=1，675，000元）尚不足以清偿全部债务，双方当事人亦未明确约定该1，675，000元是归还本金还是支付利息，根据前述规定，应当认定为先支付利息768，750元，剩余部分906，250元（1，675，000元-768，750元=906，250元）归还本金，因此被告还下欠原告借款本金1，593，750元（2，500，000元-906，250元=1，593，750元），并且从2013年12月1日起可以按照中国人民银行一年至三年期贷款基准利率的四倍即20.5‰计算每月利息。被告甘勇泽、刘书伦共同合伙经营达州市2012年秋季至2013年春季一学年的学生奶营养餐，对于合伙债务，应当承担连带清偿责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告甘勇泽、王静秋系夫妻关系，借款事实发生在二人婚姻关系存续期间，甘勇泽、王静秋应当共同承担偿还借款本息的义务。现原告刘水伦要求被告甘勇泽、王静秋、刘书伦归还借款和支付利息，理由成立，予以支持。其中，被告王静秋仅是和被告甘勇泽共同承担债务，因此，被告王静秋承担偿还义务的数额不应超过被告甘勇泽应当承担的部分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告甘勇泽、刘书伦于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘水伦借款1，593，750元并支付利息，利息从2013年12月1日起按月利率20.5‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告王静秋对被告甘勇泽承担的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告刘水伦的其他诉讼请求。
案件受理费22，470元，原告刘水伦负担4，470元，被告甘勇泽、王静秋、刘书伦共同负担18，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 喻 斌
人民陪审员 熊维国
人民陪审员 冯智强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张峻荣