内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终973号
上诉人（一审被告）：乔振辉，女，1973年9月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张艳红，通辽市”148”协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：王玉霞，女，1951年5月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：梁宝军，内蒙古众求律师事务所律师。
上诉人乔振辉因与被上诉人王玉霞赠与合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院（2017）内0525民初6317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
乔振辉上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，王玉霞将涉案房屋无偿赠予乔振辉是对乔振辉付出给予的补偿。2005年王玉霞与乔树芳（乔振辉的父亲）离婚，离婚后与其儿子乔向峰、女儿乔艳辉一起生活。2010年底乔振辉搬至科尔沁区居住，为方便照顾，乔振辉将王玉霞、乔向峰、乔艳辉接来一居生活。期间，王玉霞、乔向峰、乔艳辉无生活来源，所有消费支出均由乔振辉负担。2011年王玉霞被确诊为哮喘病，多次住院治疗、期间各项医疗费、生活费均由乔振辉支出。为此，乔振辉欠下外债10万余元，为偿还外债乔振辉将唯一住房变卖。2013年6月王玉霞将五子女诉至奈曼旗人民法院，经法院调解各被告同意给付医疗费4000元，并于每月20日前向王玉霞支付赡养费400元。该调解书送达后乔振峰等人均未实际履行。王玉霞在向其他子女索要赡养费及医疗费无望的情况下，与乔振辉协商：如果乔振辉能将涉案房屋所有权登记人变更（2013年9月29日之前涉案房屋登记在乔树芳名下），王玉霞将涉案房屋作为补偿给乔振辉。乔振辉同意后，多次找到其父亲乔树芳协商房产变更事宜。后经奈曼旗东明派出所调解乔树芳同意将涉案房屋所有权变更至乔树芳名下。2013年9月29日，涉案房屋经两次变更登记，无偿变更至乔振辉名下。上述事实不仅能够证明王玉霞将涉案房屋无偿变更至乔振辉名下，是对乔振辉之前付出的补偿，也能够证明变更登记时，并未附加任何条件。一审认定附义务赠与系认定事实不清。二、一审采信乔向峰等证人证言错误。2010年至2017年9月王玉霞一直与乔振辉一居生活。为照顾母亲，乔振辉不仅辞去工作，还为乔振辉支付了所有生活费及医疗费用，一审中王玉霞对此认可。期间王玉霞多次将乔向峰等人诉至法院，主张医疗费及赡养费，也是不争事实。如乔振辉与王玉霞及其他兄弟姐妹有过口头约定，由乔振辉负责王玉霞的养老送终，王玉霞为何还通过诉讼方式向其他几个儿女主张赡养义务。上述事实不仅证明乔振辉已尽赡养义务，而且证明涉案房屋变更前乔振辉未与任何人有过任何口头约定。证人对过程的陈述一字不差，对乔振辉提出的问题回答得也相互矛盾，一审采信证据错误，导致判决有误。三、一审认定及适用法律错误。生活中母女不可避免的会发生矛盾，但对于王玉霞与乔振辉能否和好，不能武断推定。乔振辉认为一审法院对该问题的认定，不仅剥夺了王玉霞法定权利及乔振辉的法定义务，亦没有法律依据。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
王玉霞辩称，2013年之前，因答辩人赡养问题发生过矛盾。2013年8月乔振辉与各子女协商赡养事宜：由乔振辉赡养答辩人，涉案房屋归乔振辉。如果乔振辉不尽赡养义务则答辩人有权收回该房屋。2013年9月20日答辩人将房屋变更至乔振辉名下。后答辩人到女儿乔艳辉家生活。答辩人因年老多病多次住院治疗、支出医疗费5万余元，均由其他子女支付。2017年9月一天，答辩人找乔振辉要钱准备治疗疾病，被乔振辉及其丈夫赶出来。答辩人无奈诉至法院。二、答辩人出示的证据客观真实、与本案具有关联性，能够相互印证，证明答辩人的主张。三、一审判决适用法律正确。赠与可以附义务，受赠与人不履行义务的，赠与人可以撤销赠与。综上，一审判决认定事实清楚、采信证据准确、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
王玉霞向一审法院起诉请求：一、撤销原告与被告订立的赠与合同；二、被告承担本案诉讼费。
一审法院查明事实为，原告王玉霞系被告乔振辉的母亲。2013年8月原告与其五名子女乔振辉、乔振峰、乔某、乔艳辉、乔向峰商量，原告归被告乔振辉养老送终，原告将自己所有的位于通辽市奈曼旗东明镇东塔日牙图村的房屋（产权证号：06-21121**）给被告。后于2013年9月29日将原告王玉霞的房屋无偿赠与被告乔振辉并于当天过户到被告乔振辉名下。另查明，原告身体多病，原告与被告达成赠与房屋协议后，原告与被告一起共同生活，但是随着其子女各自成家，原告与被告产生矛盾，近些年，原告住院多次，并未完全由被告一人照理，现在暂时居住在女儿乔艳峰处。
一审法院认为，法律保护自愿的赠与行为，赠与时可以负有义务。另据法律规定，子女对父母有赡养和扶助的义务。本案中，原告作为被告的母亲，应当得到被告应有的赡养扶助义务。原告无偿赠给被告房屋一套，并与其他子女及被告口头约定被告”养老”，应为与被告约定了义务，所附义务的”养老”，按当地的生活习惯，应是超出其他子女所应尽的一般赡养、扶助义务，被告与原告所约定的”养老”义务期限应是至原告终老。这个”养老”义务在现实的生活中，义务人很难尽到周全，原告与被告的一个小矛盾可能导致原告不满意，就会导致被告的义务不完善。现原告因为此理由提出撤销赠与合同，一审法院认为，原告现在并不在被告处生活，与被告也不能进行进一步沟通，被告对原告所谓的”养老”已不能实现，故对原告提出的撤销合同请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条的规定，判决：撤销原告王玉霞与被告乔振辉于2013年9月29日的房屋（奈房权字第XX**号）赠与合同。案件受理费50元、保全420费元由原告王玉霞负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。乔振辉出示三组新证据：证据一、王玉霞的起诉状及二审答辩状，拟证明王玉霞明确表示2014年已经不与乔振辉一居生活，乔振辉未支付其2014年赡养费、医疗费，王玉霞于2014年已经知道乔振辉不尽义务，2017年提出撤销赠与合同，超过1年的除斥期间。证据二、执行立案通知书一份，拟证明2015年8月8日，王玉霞就（2013）科民初字1567号民事调解书向科尔沁区法院提出执行申请。证据三、一审庭审笔录，拟证明王玉霞行使撤销权已经超过一年的除斥期间。
王玉霞对证据一的真实性、合法性无异议，但对证明问题有异议。2014年王玉霞到乔艳辉家照顾孩子不是乔振辉逼迫，不能以此认定乔振辉未履行赡养义务。2017年9月份王玉霞与乔振辉发生矛盾之前，王玉霞的医疗费都是其他子女自愿支付。因乔振辉比较困难，王玉霞也没有要求乔振辉支付医疗费。因其他子女支付医疗费较多，王玉霞找乔振辉索要医疗费，双方发生矛盾，故应该从2017年9月份开始起算撤销权期间。证据二是执行2013年的调解书，故与本案没有关联性。对证据三庭审笔录所证明的问题有异议。不是2013年把王玉霞撵出来的，一审陈述错误。
对当事人二审争议事实，本院认定如下：乔振辉出示的证据一为王玉霞提交，故对该证据的合法性、关联性予以确认，但该证据仅能证明，王玉霞曾在向法院提交的诉讼文书中陈述其将房屋更名至乔振辉名下后，到其女儿乔艳辉家照看孩子，未与乔振辉一居生活，期间发生的医疗费乔振辉未负担；证据二系法律文书，故本院予以采信，该证据能证明王玉霞为取得赡养费于2015年8月8日，就（2013）科民初字1567号民事调解书向科尔沁区法院提出执行申请；证据三庭审笔录为法院依职权制作，并由各方当事人及证人签字确认，故本院予以采信。该证据能证明王玉霞一审申请出庭的证人乔某曾在庭审中陈述，王玉霞系于2013年12月份被赶出乔振辉家。二审查明事实及采信其他证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，王玉霞主张其对乔振辉的赠与附有义务，即王玉霞应由乔振辉照顾至终老，并申请其他子女作为证人出庭作证。各证人虽与本案双方当事人均具有亲属关系，但对于家事的处理，往往在家庭成员内部之间达成，且接受赠与的子女，较其他子女应负有更多的赡养义务，亦符合风俗习惯，故对证人证言予以采信。王玉霞有关涉案房屋的赠与附有义务的主张，本院予以支持。现双方关系恶化，王玉霞不再与乔振辉一居生活。赠与合同所附义务，乔振辉无法履行，故王玉霞撤销赠与合同的主张，本院予以支持。对于撤销期间问题，法律规定，赠与人的撤销权，自知道或应当知道撤销原因之日起一年内行使。本案中，双方当事人对于起算时间存有争议。本院认为，关系的恶化是一个量变的、渐进的过程。双方当事人是母女关系，矛盾发生后，存在关系修复、矛盾升级等多种可能，故王玉霞主张其系2017年9月因索要医疗费导致与乔振辉关系彻底恶化，无实现由乔振辉”养老”可能，从而起算撤销权期限，本院予以支持。至2017年10月26日王玉霞申请撤销未超过一年。
综上所述，乔振辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人乔振辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红霞
审判员 巴雅尔
审判员 石 莹
二〇一八年八月二日
书记员 王宏静