湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2027号
原告益阳市赫山区南柱建材部，住所地益阳市赫山区赫山办事处大丰村。
经营者蔡海英，女，1960年6月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人石岳香，系蔡海英之夫，1958年10月8日出生，汉族。
被告彭文杰，男，1973年7月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告桃江县跃宇房地产开发有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县桃花江镇桃花江大道北侧。
法定代表人曾跃龙，该公司董事长。
委托代理人周世锐，湖南义剑律师事务所律师。
被告曾跃龙，男，1963年3月24日出生，汉族，住桃江县。
委托代理人周世锐，湖南义剑律师事务所律师。
被告湖南华程建设工程有限公司（曾用名长沙华程建筑工程有限公司），住所地长沙市宁乡经济技术开发区金洲大道创业大楼701室。
法定代表人潘继斌，该公司董事长。
委托代理人张品，湖南锐和律师事务所律师。
第三人易彩虹，女，1975年7月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告益阳市赫山区南柱建材部（以下简称原告）与被告彭文杰、桃江县跃宇房地产开发有限公司（以下简称跃宇公司）、曾跃龙、湖南华程建设工程有限公司（以下简称华程公司）及第三人易彩虹租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石岳香、被告跃宇公司及曾跃龙的委托代理人周世锐、被告华程公司的委托代理人张品到庭参加了诉讼，被告彭文杰及第三人易彩虹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告连带支付原告667445元，其中合同结账余欠款175000元、利息195350元、滞纳金297095元；月利率2%、滞纳金日率5‰的20%，算至2017年6月30日止，从2017年7月1日起，以175000元为基数，按本诉标准计算利息和滞纳金至付清所有款项之日止。2、由被告承担本案诉讼费、财产保全费与执行费。事实与理由：2011年5月16日，因被告彭文杰和华程公司承建桃江富锦花园商品房建设工程需要，与原告签订钢管扣件、焊对顶托的租赁合同，被告彭文杰和华程公司是承租方，原告是出租方。被告跃宇公司和被告曾跃龙作为担保方也在合同上签字盖章。依据合同第6条：“承租方结账后不及时付清全部款项的，出租方可按实际逾期时间和月息2分收回全部款项的同时，按结账欠款额为基准，按日率千分之五加收滞纳金”。被告跃宇公司愿为合同承租方支付出租方依合同结算的全部应收款项，被告曾跃龙负责承担承租方运至工地的材料担保负责任。2013年2月4日，原告与被告彭文杰夫妇结账，确认后，被告彭文杰要求其妻子易彩虹向原告出具了金额为205000元的欠条。2014年7月18日，被告彭文杰向原告支付了30000元。余欠175000元、利息195350元、滞纳金297095元，共计667445元，后经原告多次催要未果。
被告彭文杰未予答辩。
被告跃宇公司、曾跃龙辩称：1、被告曾跃龙是跃宇公司的法定代表人，其在合同上签名是履行职务行为，并非曾跃龙的个人行为。2、根据合同上担保方的担保内容，只负责租赁物的担保，没有对租金及利息进行担保。3、签订租赁合同的是华程公司，但是结算主体是第三人易彩虹，债务发生了转移，保证人对未经同意转让的债务不承担担保义务。4、即使被告跃宇公司承担担保责任，原告的主张已经超过了担保时效，担保人不再承担担保责任。
被告华程公司辩称：1、涉案租赁合同上盖章为长沙华程建筑工程有限公司项目部的章，该项目部不具备单独缔约的能力，所以合同相对人应当为被告彭文杰。2、被告华程公司与被告跃宇公司签订的建设合同，实际已解除，被告华程公司未授权彭文杰挂靠，对租赁合同的标的物不知情。3、本案系被告彭文杰的个人债务，且涉案工程的实际受益人和实际承租人为被告彭文杰。4、原告主张的违约责任过高，已经超出了法律所允许的违约金标准，请求法院适当减少。
第三人易彩虹未予答辩。
经审理认定的事实如下：2011年5月16日，长沙华程建筑工程有限公司（以下简称华程建筑公司）因承建桃江跃宇富锦花园5.6.7.8.9栋项目，原告与彭文杰、华程建筑公司、曾跃龙、跃宇公司签订《钢管扣件、焊对顶托租赁合同》，原告为出租方，华程建筑公司与彭文杰为承租方，被告曾跃龙和跃宇公司为担保方。合同约定：钢管租金按每米每天0.013元计算，扣件租金按每天每套0.01元计算，顶托按每天每套0.03元计算，焊对每天租金1个按1米钢管计算；以及丢失和损坏赔偿、维护费的标准。合同还约定：承租方须按月结付租金送交出租方，不得以代办费、刷漆与押金抵付租金，租期不满30天的按30天计算租金，超过30天的按实际租用天数计算租金，租用天数从发货之日起至交还收货之日止；承租方如不及时交付代办费、刷漆与押金和租金或者结账后不及时付清全部款项的，出租方可按实际逾期时间和月息2分收回全部款项的同时，前者还可按租用钢管扣件、焊对顶托总市值，后者只能按结账欠款额为基准，均可按日率千分之五加收滞纳金。依据该租赁合同的格式版本，担保栏处标明“个人担保以签名为准、单位担保以盖章为准，我方担保后愿为本合同承租方支付出租方依合同结算的全部应收款项”。该份租赁合同上出租方经办人由原告的代理人石岳香签字并加盖了原告益阳市赫山区南柱建材部的公章，承租方由被告彭文杰签字并加盖了“长沙华程建筑工程有限公司桃江县跃宇富锦花园项目部”的公章，担保方有被告曾跃龙签字并加盖被告跃宇公司公章。被告曾跃龙在担保方处手写备注“我负责承担承租方运至我工地跃宇富锦花园的材料担保负责任，桃江县跃宇房地产开发有限公司曾跃龙”。租赁合同签订后，原告依约向跃宇富锦花园工地供应了钢管等租赁器材。2013年2月4日，经结算，第三人易彩虹向石岳香出具欠条，上载明欠到石岳香架管扣件租金结账款205000元。2014年7月18日，被告彭文杰支付原告30000元。2016年2月5日，被告彭文杰向原告及石岳香出具保证书，保证书上写明易彩虹出具的205000元欠条是彭文杰在跃宇公司施工建设中的欠款，余下所欠175000元，保证明年的春节前还清。2017年1月25日，被告彭文杰再次向原告及石岳香出具承诺与警告函，函上写明被告彭文杰欠下的租赁款项在与跃宇公司纠纷清算完毕后，5天内还清欠款175000元，但是石岳香不得再到彭文杰家里找易彩虹吵闹与威胁。后被告彭文杰和华程建筑公司未继续支付原告租赁款。
另查明：2011年6月1日，跃宇公司（甲方）与华程建筑公司（乙方）签订《桃江县跃宇房地产开发有限公司富锦花园二期建设工程施工合同书》，合同约定乙方承建甲方开发的富锦花园二期建设工程，施工合同上甲方的法定代表人曾跃龙签字并加盖公章，乙方法定代表人潘继斌及委托代理人彭文杰签字并加盖公章。2014年7月31日，长沙华程建筑工程有限公司更名为湖南华程建设工程有限公司。被告彭文杰与第三人易彩虹系夫妻关系。
上述事实，有原、被告身份信息资料，有租赁合同、欠条、保证书、承诺与警告函、租用钢管扣件客户分账表、建设工程施工合同书及原告委托代理人、被告跃宇公司、曾跃龙、华程公司的委托代理人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，本案争议焦点有以下三点：第一、租赁合同的承租方是被告彭文杰还是被告华程公司；第二、第三人易彩虹向石岳香出具的欠条是否可作为租赁合同结算的凭证；第三、担保方是被告曾跃龙还是被告跃宇公司，担保人是否需要承担担保责任。
关于第一点，根据庭审查明的事实，被告华程公司承建了被告跃宇公司开发的富锦花园二期项目并设立了富锦花园项目部，该项目部系被告华程公司的内设机构，对外不能独立承担民事责任，其民事法律行为所产生的债权债务均应由被告华程公司承担。被告华程公司在租赁合同上以承租方名义加盖项目部公章，应作为租赁合同的相对方承担合同约定的权利与义务。被告彭文杰因项目部施工需要与原告签订租赁合同，其未向原告明示其行为系职务行为还是个人行为，且与原告的结算都是由被告彭文杰负责，由此被告彭文杰应与被告华程公司一起作为租赁合同承租方承担相应责任。
关于第二点，第三人易彩虹非租赁合同的相对方，第三人易彩虹向石岳香出具的欠条不能独立证明租赁关系的存在及结算的事实，但是结合被告彭文杰向原告出具的保证书、承诺与警告函及被告彭文杰与易彩虹系夫妻关系的事实，可认定被告彭文杰对双方已结算的事实与金额是无异议的，欠条、保证书、承诺警告函等证据能够形成证据链证明原告与被告彭文杰就租赁合同已经进行了结算，且结算的金额为205000元，减去后来支付的30000元，最后欠款的金额为175000元。
关于第三点，租赁合同对保证人的保证方式及保证期间约定不明，保证方式为连带责任保证。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据原告提供的欠条，原告与被告彭文杰于2013年2月4日就进行了结算，原告未提供在结算后两年内向担保人主张权利的证据，因此担保人免除担保责任，即本案中被告曾跃龙与被告跃宇公司不应承担担保责任。
本院认为，被告彭文杰及被告华程公司作为承租方应当按照合同约定支付原告租赁款175000元。原告另主张以余付欠款为基数，以月利率2%计算利息，以日利率5‰的20%计算滞纳金，逾期付款利息与滞纳金虽系合同约定，实为逾期付款违约金，且明显过高，违反法律强制性规定，故本院调整为以月利率2%为标准计算逾期付款违约金。逾期付款违约金从2013年2月4日至2014年7月17日以205000元为基数计算为71475元，从2014年7月18日至2017年6月30日以175000元为基数计算为123900元。两项合计195375元。原告诉求中的第2项的财产保全费已经在本案的民事裁定书中明确由原告负担，故本院不予支持。原告诉求中第2项的执行费，与本案审判无关，故本院亦不予支持。被告华程公司关于本案债务系被告彭文杰个人债务的辩称意见，因缺乏法律和事实依据，故本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭文杰、湖南华程建设工程有限公司于本判决生效后七日内共同支付原告益阳市赫山区南柱建材部租金175000元及逾期付款违约金195375元（已计算至2017年6月30日，后续违约金以175000元为基数按照月利率2%从2017年7月1日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告益阳市赫山区南柱建材部的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10470元，由原告益阳市赫山区南柱建材部承担4660元，被告彭文杰、湖南华程建设工程有限公司共同承担5810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李广益
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一八年八月十五日
书 记 员 贺春晖