天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初3911号
原告:中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦首层部分、2、17、18层。
负责人:刘呈娟,总经理。
委托诉讼代理人:吴晓萌,女,该单位职工。
委托诉讼代理人:王健,天津君恒律师事务所律师。
被告:提风海,男,1967年6月15日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。
原告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司与被告提风海劳动争议纠纷一案,本院于2016年6月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人吴晓萌、王健、被告提风海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求:1.判令原告不支付被告2015年3月至2016年3月基本工资差额13990元及其25%的经济补偿金3497.5元;2.判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金78076.51元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2007年4月2日建立劳动合同关系,工作岗位为银保部员工,工资由职级工资与业绩提成组成。被告一年多业绩为零,因此其业绩提成为零,原告按照职级工资和考核规定以天津市当年最低工资标准向被告发放工资,符合法律规定及用人单位的规章制度,属于正常的管理行为,不存在克扣或无故拖欠工资的情形,不需支付其工资报酬25%的经济补偿金。在被告不能完成本职工作的情况下,原告要求被告参加培训并为其调整工作岗位,被告均予以拒绝,被告存在违纪事实,因此原告与被告解除劳动关系,并按照被告的工作年限向其发放经济补偿金及代通知金,但被告拒不领取。因此,原告在符合法律及单位规章制度的前提下与被告解除劳动合同,并不存在违法解除的情形,不应向被告支付赔偿金。故提起诉讼。
提风海辩称,被告于2001年12月入职原告公司,至被辞退前一直担任银保部经理一职,但当时原告没有与被告签订劳动合同,2014年10月,原告撤销了银保部,合并到团险事业部,在此期间原告没有给被告安排新的工作,并自2015年2月起无故降低被告的基本工资标准,被告多次要求领导重新安排工作并恢复本人基本工资,还于2016年2月17日以书面形式向单位工会组织提出补发工资差额并重新安排工作的请求,但领导不但没有给被告补发工资、重新安排工作,反而将被告辞退,被告因此提起了劳动仲裁,同意仲裁部门的裁决结果。
本院经审理认定事实如下:2004年1月1日,双方签订《人身保险个人代理合同》,约定被告接受原告的委托,在原告授权范围内代为办理人身保险业务,合同期限自2004年1月1日至2004年6月25日,该合同经双方多次续订,期限至2005年6月30日。2006年1月10日,双方再次签订期限自2006年1月1日至12月31日的代理合同。自2007年1月起,被告继续在原告处工作,2007年4月2日,双方签订期限自2007年4月1日起至2009年3月31日止的劳动合同,约定被告的工作岗位为银行保险部,工资标准按照总公司司员等级工资标准的实施办法执行。2009年4月7日,双方签订期限自2009年4月1日起至2012年3月31日止的劳动合同,被告的工作岗位变更为外勤,工资标准为:1、按照总公司司员等级工资标准的实施办法执行。2、不低于天津市最低工资标准。2012年3月5日,双方签订无固定期限劳动合同,约定被告的工作岗位为银行保险部销售管理。2014年5月20日,双方签订新版本无固定期限劳动合同,被告的工作岗位为银行保险部银保工作,双方关于劳动报酬的约定为“(一)甲方根据国家的有关规定和甲方的薪酬管理制度,以货币形式按月支付乙方劳动报酬。乙方在法定工作时间内提供了正常劳动时,甲方支付乙方的劳动报酬不得低于当地最低工资标准。(二)甲方在每月十五日之前发薪,如乙方对劳动报酬有异议时,应当在当月工资转入其银行账户起一个月内向人力资源部以书面形式提出,逾期未提出异议时,视为乙方确认甲方已经及时足额支付劳动报酬。……(五)甲方在以下情况下可对乙方的薪酬结构及水平进行相应调整:……3、乙方工作岗位调整时,甲方按照调整后岗位对应的薪酬结构及水平支付薪酬;4、甲方将根据考核制度和乙方的绩效考核结果调整乙方薪酬;5、甲方将根据劳动纪律、奖惩制度涉及的薪酬调整规定,调整乙方薪酬。”合同第十二条“双方需要约定的其他事项”的约定为“……(六)乙方应自觉遵守甲方的规章制度,包括甲方对其不时作出的修订。为此,乙方应至少每七个工作日登录一次内部信息发布平台,仔细阅读、充分理解并及时了解甲方的全部规章制度。乙方进一步确认,其知悉可以通过多种渠道了解甲方的规章制度,如登录甲方的内部信息发布平台,或咨询相关管理部门。双方同意并确认甲方完整履行了对乙方的告知义务。……(八)其他需要约定的事项:因甲方采用新版本的劳动合同,经甲乙双方协商一致,均同意变更使用新版本的劳动合同,故双方确认本新版本劳动合同系对于甲乙双方于2012年4月1日签订的劳动合同的变更,本合同的签订不视为劳动合同的续签,仅为变更。”
被告在《2015年一季度法人渠道业务中心销售序列干部员工绩效考核说明》宣导回执上签字。2016年3月22日,原告单位的人力资源部向工会委员会送达《关于解除提风海同志劳动合同通知函》,工会委员会收到该函后于2016年3月24日复函人力资源部,同意依据有关法律法规和公司的规章制度解除与被告之间的劳动关系。2016年3月25日,原告向被告下发《解除劳动合同通知书》,该通知书载明“提风海先生:本单位与你签订的无固定期限劳动合同,由于业务考核不达标、不服从公司培训后调岗的安排原因,现根据《劳动合同法》第四十条的规定和企业的规定,决定自2016年4月1日起,解除与你的劳动合同关系,经济补偿金为下列第二种情况:(一)无经济补偿金。(二)经济补偿金32598.4元。”被告确认收到了该通知书。原告按照天津市当年最低工资标准向被告支付了2015年3月至2016年1月期间的基本工资,按照1200元的标准向被告支付了2016年2月、3月期间的基本工资。被告2016年应享受带薪年休假待遇15天,2016年1月1日至3月31日期间,被告未休带薪年休假。
诉前,被告向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,要求原告补发2015年3月至2016年3月基本工资差额21684元及其25%的经济补偿金5412元、赔偿金106941.68元、补发一个月工资3418元、补发2016年未休带薪年休假工资6000元、精神损失费60000元。2016年5月27日,该委作出津劳人仲裁字[2016]第98号裁决书,裁决原告支付被告2015年3月至2016年3月基本工资差额13990元及其25%的经济补偿金3497.5元、违法解除劳动合同赔偿金78076.51元、2016年1月1日至3月31日未休带薪年休假工资1265.36元,驳回了被告其他仲裁请求。原告不服,成讼。
双方在劳动合同中对于员工如何获知、学习公司的规章制度进行了明确约定,原告提交的《中国太平洋人寿保险股份有限公司银行保险业务人员管理规定天津分公司实施细则(2014)版》、《2015年一季度法人渠道业务中心销售序列干部员工绩效考核说明》均经职代会讨论通过,且被告在《2015年一季度法人渠道业务中心销售序列干部员工绩效考核说明》宣导回执上签过字,因此,应当认定被告对于《中国太平洋人寿保险股份有限公司银行保险业务人员管理规定天津分公司实施细则(2014)版》、《2015年一季度法人渠道业务中心销售序列干部员工绩效考核说明》、《天津分公司法人渠道综合管理部工作联系函》(津太保寿法综联[2015]2号、5号、12号、16号及[2016]4号)均是知晓的。
本院认为,个人保险代理人属于保险代理人的一种,其与保险公司之间属于委托代理关系,故2004年4月1日至2005年6月30日及2006年1月1日至12月31日期间,原、被告属于委托代理关系,不存在劳动关系。双方代理合同到期后,被告仍在原告处工作,因此双方自2007年1月1日起建立劳动关系。原告在被告工作业绩不符合规章制度规定的情况下,按照天津市当年最低工资标准支付2015年3月至2016年1月期间基本工资符合原告单位的规章制度及双方约定,但原告按照1200元的标准支付被告2016年2月、3月基本工资违反法律规定及双方约定,原告应当按照天津市当年最低工资标准为被告补足基本工资1300元。原告要求不支付25%经济补偿金的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。因被告工作业绩不符合规章制度的规定,原告据此与被告解除劳动合同关系并无不当,故原告要求不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。双方对于劳动仲裁部门关于2016年1月1日至3月31日未休带薪年休假工资的仲裁结果均无异议,对此,本院予以确认。
综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十日内,原告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司支付被告提风海2016年2月、3月工资差额1300元;
二、本判决生效之日起十日内,原告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司支付被告提风海2016年1月1日至3月31日期间未休带薪年休假工资1265.36元;
三、原告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司无需支付被告提风海违法解除劳动合同赔偿金;
四、驳回原告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,减半收取计5元,由被告提风海负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 任 璐
二〇一六年九月十二日
书记员 刘智慧