安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初721号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：李钊，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：蒋艳艳，安徽承义律师事务所律师。
被告：李群峰，男，1985年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告夏靖诉被告李群峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员陆翠玲担任审判长，与人民陪审员罗国凤、陈昌海组成合议庭适用普通程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人李钊到庭参加诉讼，被告李群峰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖诉称：李群峰于2014年4月10日与夏靖签订《借款协议》，协议约定夏靖向李群峰出借23343.2元人民币，借款分12期、于每月30日之前还款，还款起止日期为2014年4月30日至2015年3月30日，还款方式为等额本息还款法，月偿还数额为2178.7元，协议对罚息及逾期违约金进行了明确约定。另李群峰于2014年4月10日与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，协议约定三公司向李群峰提供借款渠道、办理借款手续等服务，李群峰向三公司支付咨询费、审核费、服务费，并且，李群峰同意并授权夏靖在向李群峰提供借款本金的当日一次性将应支付于该三公司的咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除，协议对违约责任进行了明确约定。以上两份协议签订后，夏靖依约履行了借款义务，但李群峰至今仅归还10期，未依约归还借款本息，夏靖为依法维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、李群峰立即偿还夏靖剩余借款本金3890.53元，剩余利息、罚息、逾期违约金暂计806.64元（以剩余本金3890.53元为基数，自2015年3月1日起按年利率24%的标准暂计算至2016年1月5日，其后的利息按上述标准计算至李群峰实际清偿之日止)，上述款项暂计4697.17元；2、李群峰承担夏靖为本案支出的律师费1000元；3、李群峰承担本案全部诉讼费用。
李群峰未作答辩。
经审理查明:2014年4月10日，夏靖与李群峰在合肥市庐阳区签订《借款协议》一份，协议约定：李群峰向夏靖借款23343.2元，还款分期12个月，从2014年4月30日至2015年3月30日，每月30日偿还2178.7元；李群峰同意并授权夏靖将上述借款在扣除代替李群峰应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到李群峰账户；李群峰逾期还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，罚息按当月至借款期结束应还本息的0.2%每日计收，逾期违约金按当月应还本息的10%计收，不低于100元，每月单独计算；双方在履行协议中发生争议并协商不成的，提交合同签订地法院诉讼。李群峰在上述协议上签名并捺印。
当日，李群峰与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司在合肥市庐阳区签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》（以下简称服务协议）一份，协议约定：李群峰有一定的资金需求，信和汇金公司为其提供借款信息咨询，信和汇诚公司为其借款出具审核意见，信和惠民公司为其推荐出借人、促成交易及还款管理；李群峰经信和惠民公司推荐，与出借人于当日签订借款金额为23343.2元的借款协议，李群峰获得借款时，应向信和汇金公司支付咨询费1705.03元，向信和汇诚公司支付审核费267.46元，向信和惠民公司支付服务费1370.71元，共计3343.2元；李群峰同意并授权出借人提供借款当日从借款本金中一次性扣除咨询费、审核费，扣除的费用由出借人代为支付给信和汇金公司及信和汇诚公司。
2014年4月11日，夏靖向李群峰指定账户转款19900元。信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖出具了咨询费1705.03元、审核费267.46元及服务费1370.71元的收据。另外，李群峰还被告知信和汇诚公司从实际放款中扣除向其收取的信访咨询费100元。
此后，李群峰向夏靖还款10期，每期2178.7元。夏靖催要余款未果，遂支付1000元律师代理费，委托安徽承义律师事务所作为代理人，于2016年1月21日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由夏靖提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、银行交易记录、收据、信访咨询费收取告知书、委托代理协议、代理费发票及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，李群峰向夏靖借款，双方签订借款协议，夏靖向李群峰支付了借款，双方形成了借贷法律关系。本案的争议焦点是借款本金的认定，夏靖主张按照借款协议记载的23343.2元计算，并提供了银行交易记录及收据等证明其已履行了足额交付借款本金的义务，本院认为借款本金应当以实际交付的金额为准，借款协议及信用咨询及管理服务协议虽约定了李群峰同意夏靖代为支付咨询费、审核费、服务费，但夏靖并未进一步举证如何支付上述费用，且涉案为民间借贷，并非金融借款，上述费用计取总额占借款本金比例较高，明显不合理。两份协议在同一时间、同一地点签订，在内容上服务协议是借款协议的延伸和补充，两者具有一致性，说明两份协议的目的在于变相收取高额利息，属于“预先在本金中扣除利息”，违反了法律规定，故两份协议约定收取的费用不能认定为借款本金。本院按照李群峰实际收到的金额确定借款本金为19900元。夏靖主张借款本金为23343.2元，本院不予支持。
关于借款利息，借款协议约定借款本金23343.2元，每月等额偿还本息2178.7元，12个月还清，故还款本息共计26144.4元（2178.7元／月×12月），借款利息即为2801.2元（26144.4元-23343.2元），借款月利率为1%（2801.2元÷23343.2元÷12月×12月）。借款协议约定的利率标准未超过法律规定，合法有效，夏靖按此利率标准计算借款利息，本院予以支持。本案实际借款19900元，应以此为基数计算借款利息，李群峰实际多支付的利息应冲抵本金。经本院核算（详见附1），截至2014年12月30日，李群峰已向夏靖付清全部借款本息。夏靖现无证据证明李群峰目前尚欠其借款，故其要求李群峰归还借款并支付利息、逾期违约金、罚息及律师代理费的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告夏靖的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告夏靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆翠玲
人民陪审员 罗国凤
人民陪审员 陈昌海
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 潘亚慧
附2：本案适用的法律条文
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。