天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初3824号
原告中国移动通信集团天津有限公司，住所天津市天津港保税区M区64号，实际经营地天津市和平区新兴路27号。
法定代表人阎江，总经理。
委托代理人杨阳，天津华声律师事务所律师。
委托代理人郭晓睿，天津华声律师事务所律师。
被告天津海泰数码科技有限公司，住所天津市华苑产业园区物华道2号海泰火炬创业园C座3层。
法定代表人任建成，执行董事。
委托代理人常国强，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。
原告中国移动通信集团天津有限公司与被告天津海泰数码科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员池玉江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨阳、郭晓睿，被告委托代理人牛大仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国移动通信集团天津有限公司起诉称，原被告系业务合作关系，2011年5月4日被告向原告申请使用原告与案外人中国铁通集团有限公司天津分公司(以下称铁通公司)提供的信息业务接入服务，并于当日被告与原告和铁通公司订立了中国移动通信天津有限公司集团客户信息接入业务协议，约定被告综合信息接入原告方的互联网业务，出口带宽的最大吞吐能力为200Mbps，每月使用费35000元，自信息接入业务实际开通日起收取使用费，以支票方式付款，该费用由原告收取，再由原告与铁通公司自行结算。本协议履行期限两年，任何一方在本协议履行期届满前60天书面通知另一方不再续签本协议，否则本协议有效期自动延长一年，延长期限最长不超过五年。2011年8月1日原告按约将综合信息接入互联网。后双方又于2013年11月1日、2014年10月31日对前述合同进行了续签，并对出口带宽的最大吞吐能力和每月的使用费进行了调整，期间被告支付了部分使用费。2016年2月原告向被告催要拖欠的使用费未果，终止了该服务。自2013年3月至2016年2月被告拖欠原告使用费855000元。另2014年2月1日被告开始使用原告（IDC）主机托管业务，并签订了互联网数据中心业务合作协议，明确期限一年，托管费每月51207元。2014年12月19日双方终止了该协议，双方实际履行了6个月。被告支付了托管费用204828元，尚欠102414元。为此原告多次向被告催收上述欠款，但被告未付。故原告起诉要求被告给付综合信息接入互联网业务使用费855000元、主机托管费用102414元。原告提交的证据为：中国移动通信天津有限公司集团客户信息接入业务协议三份和竣工受理单、被告支付综合信息接入互联网业务使用费的银行进账单、短信截屏、（IDC）业务申请受理表（合作协议）、（IDC）业务终止协议、被告支付IDC业务托管费的银行进账单、原告向被告发出的催收综合信息接入互联网业务使用费和主机托管费用函件。
被告天津海泰数码科技有限公司辩称，原告所述的事实，是多个法律关系，原告应当分别诉讼。因此被告不同意原告的诉讼请求。被告未提交证据。
经审理查明，2011年5月4日被告向原告申请使用原告与铁通公司提供的综合信息业务接入服务，并于当日被告与原告和铁通公司订立了中国移动通信天津有限公司集团客户信息接入业务协议，约定被告综合信息接入原告方的互联网业务，出口带宽的最大吞吐能力为200Mbps，每月使用费35000元，每月20日前支付。自信息接入业务实际开通日起收取使用费，以支票方式付款。该费用由原告收取，再由原告与铁通公司自行结算。本协议履行期限两年，任何一方在本协议履行期届满前60天书面通知另一方不再续签本协议，否则本协议有效期自动延长一年，延长期限最长不超过五年。2011年8月1日原告按约将综合信息接入互联网，原被告经办人签字并加盖公章进行了确认。2013年11月1日、2014年10月31日双方又对前述合同进行了续签，并对出口带宽的最大吞吐能力和每月的使用费进行了调整，分别为：1000Mbps，每月使用费80000元、500Mbps，每月使用费40000元。原告出示的2016年2月25日短信截屏显示：“原告方向被告方经理催要专线欠费85.5万元和（IDC）欠费10.3万元，因未付欠款，应当停止专线服务，被告方表示欠钱停止服务是对的，尽快催公司还款”。据此原被告自2011年8月1日至2016年2月25日实际履行了该业务协议。庭审中原告称，被告自2013年3月至2016年2月拖欠综合信息接入互联网使用费，期间被告支付了部分使用费，尚欠使用费855000元未付。
另查，2014年2月1日被告开始使用原告（IDC）主机托管业务，并签订了互联网数据中心业务合作协议，明确期限一年，托管费每月51207元。2014年12月19日原被告终止了该协议，双方实际履行了6个月。被告支付了托管费用204828元，尚欠102414元。2016年5月1日原告分别就上述两项欠款事宜，向被告发出了欠费催收通知函，被告方经办人于2016年5月9日进行了签收。上述原告出示的证据经质证，被告代理人表示需要时间向公司和经办人员进行核实，但未提交相反的证据和陈述抗辩事实。
上述事实，有原告提供的证据在案，经当庭质证，被告对原告提供证据的真实性没有异议，且未提供相应的反驳证据，故本院确认原告提供的证据客观、真实，且与本案有关联，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告和铁通公司订立的中国移动通信天津有限公司集团客户信息接入业务三份协议和互联网数据中心业务合作协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。针对原告出示的证据和陈述，庭审中被告表示，相关事实和证据需要与被告公司的相关人员进行核实，对原告提供的证据原件和其复印的证据进行了核对，对真实性没有异议，未发表实质性的质证意见，但认为原告的证据比较充分。其在申请法院给予的调解期限届满后，案件宣判前，没有向本院提供反驳原告陈述和证据的相应证据，故应当视为其默认原告陈述的事实和证据的证明效力，被告应依法履行合同约定的义务。双方在终止上述合同关系后，被告仍未履行完毕付款义务，对此，原告要求其承担相应的民事责任的请求，有事实、证据和法律依据。由于原被告和铁通公司订立的中国移动通信天津有限公司集团客户信息接入业务三份协议中明确约定，费用由原告收取，再由原告与铁通公司自行结算。因此本案原告以自身名义向被告主张给付上述欠款，主体适格，本院对其诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告天津海泰数码科技有限公司自本判决书生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团天津有限公司综合信息接入互联网业务使用费855000元、（IDC）主机托管费102414元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13374元，减半收取6687元，由被告天津海泰数码科技有限公司负担（此费用于本判决书生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 池玉江
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。