大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2964号
原告于翠云。
原告徐玉龙。
原告徐茂林。
三原告共同委托代理人包运东。
三原告共同委托代理人杨永玉。
被告大连医科大学附属第一医院。
法定代表人徐英辉。
委托代理人郑志伟。
委托代理人朱君莉。
原告于翠云、徐玉龙、徐茂林与被告大连医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，我院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日、2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告于翠云及原告于翠云、徐玉龙、徐茂林的共同委托代理人包运东、杨永玉、被告大连医科大学附属第一医院的委托代理人朱君莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，三原告系死者徐延春第一顺位继承人，于翠云系其妻子，徐茂林系其父，徐玉龙系其子。患者徐延春于2012年6月9日入住被告处，诊断为食管癌，2012年6月13日进行了食管癌切除手术。术后长期反复发热，后经该院检查发现左肺有纱布包绕（患方认为应属手术遗留纱布），管腔内可见异物阻塞。患者术后持续发热，先后九次入住被告医院，五次入住其他医院。在医院做瘘的介入治疗中出现了左声带软组织麻痹，导致患者进食和喝水大量的漏入肺中。后患者病情急剧恶化，残留在肺部的部分纱布造成溃疡区内动脉被侵蚀破裂，导致大量出血，出现了严重的出血性休克和感染，肺部大面积感染无法控制，转ICU后双肺衰竭，从而死亡。原告认为，医院存在严重过错，病人死亡并非癌症转移，而是纱布存在、食管气管瘘、感染化脓致肺炎无法控制所致，医院负有不可推卸的责任。原、被告经大连医疗纠纷调解委员会调解，双方同意通过该委员会委托北京明正司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定确认被告存在过错，并与患者死亡存在直接因果关系，参与程度为部分因果关系。原告虽对鉴定结论不满意，但考虑到原告徐玉龙患病需要24小时陪护照顾，故对现有的鉴定结论、被告方的过错予以认可。为公平解决双方纠纷，原告诉至法院，并申请法院向司法鉴定机关发函以明确被告的过错责任程度，申请法院对原告徐玉龙是否具有劳动能力及劳动能力程度进行鉴定；请求法院判令被告赔偿三原告医疗费79255元、误工费70795元、护理费37760元、住院伙食补助费11800元、营养费11800元、交通费3685元、死亡赔偿金604760元、丧葬费29530元、鉴定费15000元、精神损害抚慰金143027元、被扶养人生活费225160元，合计1232574元，主张被告按照80%的比例承担过错责任即986059元。
被告辩称，患者徐延春在我院就医并于2013年8月28日死亡系客观事实，但我院认为，患者死亡系其自身疾病加重性发展所致而不是被告的诊疗行为不当导致；患者在我院就医时使用的止血纱布不吸收是纱布存在质量问题而非被告的医疗行为引起的。考虑到北京明正司法鉴定中心的鉴定意见，我院同意对于原告方的合理损失在10%的限额内承担赔偿责任。医疗费应扣除患者第一次就医的费用39647.97元以及与本案无关的其他治疗费用（数额不能确定）；原告在我院的病历中自述是退休人员，证明不了患者在外面另有工作，所以误工费不同意赔付；护理费原告主张的标准偏高，被告同意按照100元／天的标准计算；住院伙食补助费同意按照50元／天的标准计算；营养费没有依据，不同意赔付；交通费以票据为准；精神损害抚慰金没有依据，且标准过高；死亡赔偿金的计算方式本身没有异议；原告没有证据证明患者的儿子没有劳动能力需要被扶养，所以被扶养人生活费不同意赔付；丧葬费标准请法院予以核实；鉴定费没有异议。
经审理查明，三原告系患者徐延春的第一顺位法定继承人。原告于翠云是其妻子，原告徐玉龙是其婚生子，原告徐茂林是其父亲。患者徐延春系非农业人口，于1955年11月18日出生，于2013年8月28日去世。
患者徐延春生前曾先后八次入住被告医院、先后两次入住中国人民解放军第210医院、先后两次入住大连市友谊医院、一次入住大连大学附属中山医院，共计住院236天，自付医疗费合计64888.5元。2012年6月9日，患者徐延春入住被告医院，入院诊断：1、食管癌；2、慢性萎缩性胃炎；3、幽门管浅溃疡；4、十二指肠球炎，入院后于2012年6月13日在全麻下行经左胸食管癌切除，食管残胃胸膜顶吻合术，2012年8月22日出院，自付医疗费31577.22元。2012年8月29日，患者徐延春入住中国人民解放军第210医院，入院诊断：1、吸入性肺炎；2、食管癌术后，2012年9月5日出院，出院诊断：1、左肺内感染；2、食管癌术后。2012年9月5日，患者徐延春第二次入住被告医院，入院诊断：1、双肺炎；2、食管癌术后；3、十二指肠球部溃疡；4、幽门管溃疡，2012年9月27日出院，出院诊断：1、双肺炎；2、低氧血症；3、食管癌术后；4、慢性萎缩性胃炎；5、幽门管溃疡；6、十二指肠球炎，自付医疗费1291.79元。2012年10月29日至2012年11月6日，患者徐延春第三次入住被告医院，入院诊断、出院诊断均为：1、食管癌术后（PT3N1M0）ⅢA期；2、食道气管瘘夹闭术后，自付医疗费992.1元。2012年11月21日至2012年11月30日，患者徐延春第四次入住被告医院，入院诊断、出院诊断与前次住院病案记载一致，自付医疗费860.47元。2012年12月20日至2012年12月31日，患者徐延春第五次入住被告医院，入院诊断、出院诊断与第三次、第四次住院病案记载一致，自付医疗费910.43元。2013年1月15日至2013年1月25日，患者徐延春第六次入住被告医院，入院诊断、出院诊断与第三次、第四次、第五次住院病案记载一致，自付医疗费1019.74元。2013年4月20日至2013年5月3日，患者徐延春入住大连市友谊医院，入院诊断、出院诊断均为：1、食管中分化鳞癌术后PT3N1M0ⅢA期；2、食管气管瘘夹闭术后；3、肺部感染，自付医疗费2633.6元。2013年5月20日至2013年6月4日，患者徐延春第二次入住大连市友谊医院，入院诊断、出院诊断与前次住院病案记载一致，自付医疗费1524.55元。2013年6月17日至2013年6月27日，患者徐延春第二次入住中国人民解放军第210医院，入院诊断、出院诊断均为：1、食管中分化鳞癌术后ⅢA期（PT3N1M0）；2、食管气管瘘夹闭术后，自付医疗费1336.25元。2013年6月28日，患者徐延春第七次入住被告医院，入院诊断：1、双肺炎、低氧血症；2、贫血（中度）；3、食管癌术后，2013年7月24日出院，出院诊断：1、双肺炎、低氧血症；2、贫血（中度）；3、食管癌术后；4、气管-
食管瘘；5、食管支架置入术后；6、电解质紊乱、低钾、低钠血症，自付医疗费10157.09元。2013年7月24日，患者徐延春入住大连大学附属中山医院，入院诊断：1、肺炎；2、食管癌术后；3、气管-
食管瘘；4、食管支架置入术后，2013年8月6日出院，出院诊断：1、双肺炎；2、食管癌术后；3、气管-
食管瘘；4、食管支架置入术后；5、中度贫血；6、低蛋白血症；7、左声带麻痹；8、皮肤肿物，自付医疗费1697.89元。2013年8月8日，患者第八次入住被告医院，入院诊断：1、吸入性肺炎；2、Ⅱ型呼吸衰竭；3、食管癌术后；4、气管-
食管瘘；5、电解质紊乱；6、低钾血症；7、心律失常；8、室早，2013年8月28日患者死亡，死亡诊断：1、吸入性肺炎；2、2型呼吸衰竭；3、休克；4、心肺复苏术后；5、咯血待查；6、气管肿瘤转移？；7、纵膈肿瘤转移？；8、食管癌术后；9、气管-
食管瘘；10、食道支架置入术后；11、电解质紊乱；12、低钾血症；13、心律失常；14、室早；15、贫血；16、疖；17、皮肤腺囊肿继发感染不除外；18、侵袭性真菌感染；19、心力衰竭；20、下肢血管血栓形成？栓塞？；21、肺栓塞？；22、血小板减少待查，自付医疗费10887.37元。
经大连市医疗纠纷人民调解委员会委托，北京明正司法鉴定中心于2014年5月5日作出京正（2014）临医鉴字第37号司法鉴定意见书：1、大连医科大学附属第一医院胸外科在对被鉴定人徐延春的诊疗过程中存在手术操作欠仔细导致气管损伤及选用止血纱布不当的医疗过错；该院呼吸科的诊疗行为未见明显医疗过错之处；2、大连医科大学附属第一医院的上述医疗过错与被鉴定人徐延春的死亡后果之间存在因果关系，其参与程度为部分因果关系。本案诉讼过程中，根据原告方申请，本院向北京明正司法鉴定中心发函，请其就鉴定结论中所述“部分因果关系”作出说明。2014年10月17日，北京明正司法鉴定中心回函回复：京正（2014）临医鉴字第37号司法鉴定意见书中“部分因果关系”相当于“同等责任”，理论系数值为50%，参与度系数值为40-60%。因此次鉴定，原告方花费鉴定费15000元，交通费3388.5元。
另查，大连市上一年度城镇居民年人均可支配收入30238元。
上述事实，有原告提供的起诉状、居民死亡医学证明书、户口簿、户籍证明、结婚证、独生子女证、北京明正司法鉴定中心作出的京正（2014）临医鉴字第37号司法鉴定意见书及回函、住院病案、医疗费票据、交通费发票、飞机票及保险票据及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应于采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。医疗损害责任是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗和护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。本案中，经北京明正司法鉴定中心鉴定，被告对患者徐延春的医疗行为存在过错，与患者徐延春的死亡后果之间存在部分因果关系，故应承担相应的赔偿责任。考虑到患者徐延春的死亡给三原告带来了沉重的精神打击和巨大的经济损失，结合北京明正司法鉴定中心确定的40-60%的参与度系数值，本院酌定被告按照55%的比例赔偿三原告损失较为合理。
关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。三原告主张的医疗费79255元系将“现金支付”累加所得，计算方式有误，经本院核实，患者徐延春花费的医疗费中“个人自付”累计64888.5元，故被告应赔偿三原告医疗费35688.68元（64888.5元×55%）。
关于误工费，应根据患者徐延春的误工时间和收入状况确定。原告方仅提供大连市图书城双卿文化书店出具的误工工资证明不足以证明三原告的主张，但考虑到患者徐延春系城镇居民，生前确应有相应工资收入维持日常生活，依据大连市上一年度城镇居民年人均可支配收入标准，患者生前的误工损失应计算为36948.35元（30238元÷365天×446天）。被告虽辩称患者在被告医院的病历上自述是退休人员，但住院病案系被告医院制作，并无患者或本案原告予以签字确认，且各次住院病案上对于患者生前职业的描述存在不一致之处，故住院病案上对患者生前职业的记载不应当视为原告自认，对被告的此项辩称本院不予采纳。故被告应赔偿三原告误工费20321.59元（36948.35元×55%）。
关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，三原告并未提供证据证明护理费标准，可按照每天100元的标准计算为23600元（100元／天×236天）。故被告应赔偿三原告护理费12980元（23600元×55%）。
关于住院伙食补助费，应依据实际住院天数予以确定。本案中，可依据患者徐延春实际住院天数236天，按每天50元的标准予以计算为11800元（50元／天×236天）。故被告应赔偿三原告住院伙食补助费6490元（11800元×55%）。
关于营养费，应以鉴定结论确定是否需加强营养及时间。本案中，原告方提供的证据不足以证明其该项主张，故对三原告的该项诉请，本院不予支持。
关于交通费，患者到医院就医及原告方到北京参加鉴定听证会来回的交通费用，应认定为合理。本院酌情判令被告赔偿三原告交通费2500元。
关于死亡赔偿金，按照大连市上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，患者徐延春去世时未满六十周岁，死亡赔偿金应计算为604760元（30238元×20年）。故被告应赔偿三原告死亡赔偿金332618元（604760元×55%）。
关于被扶养人生活费，原告方提供的证据不足以证明其该项主张，故对三原告的该项诉请，本院不予以支持。原告方虽申请法院对原告徐玉龙是否具有劳动能力及劳动能力程度进行鉴定，但本案系医疗损害责任纠纷，原告徐玉龙是否具有劳动能力是原告方应当举证证明的内容，并非本案应当予以处理的鉴定范围，故对原告方的鉴定申请，本院不予以受理。
关于丧葬费，按照大连市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案中，经本院核实丧葬费应计算为29530.5元，故被告应赔偿三原告丧葬费16241.78元（29530.5元×55%）。
关于鉴定费，系原告为司法鉴定支付的合理费用，故被告应赔偿三原告鉴定费8250元（15000元×55%）。
关于精神损害抚慰金，受害人或者死者近亲属请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。构成伤残的，按照伤残等级确认精神损害抚慰金，10级伤残1万元，每提高一级增加1万元。造成死亡的精神损害抚慰金最高不超过10万元。故被告应赔偿三原告精神损害抚慰金55000元（10万元×55%）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告大连医科大学附属第一医院赔偿原告于翠云、徐玉龙、徐茂林医疗费35688.68元；
二、被告大连医科大学附属第一医院赔偿原告于翠云、徐玉龙、徐茂林误工费20321.59元；
三、被告大连医科大学附属第一医院赔偿原告于翠云、徐玉龙、徐茂林护理费12980元；
四、被告大连医科大学附属第一医院赔偿原告于翠云、徐玉龙、徐茂林住院伙食补助费6490元；
五、被告大连医科大学附属第一医院赔偿原告于翠云、徐玉龙、徐茂林交通费2500元；
六、被告大连医科大学附属第一医院赔偿原告于翠云、徐玉龙、徐茂林死亡赔偿金332618元；
七、被告大连医科大学附属第一医院赔偿原告于翠云、徐玉龙、徐茂林丧葬费16241.78元；
八、被告大连医科大学附属第一医院赔偿原告于翠云、徐玉龙、徐茂林鉴定费8250元；
九、被告大连医科大学附属第一医院赔偿原告于翠云、徐玉龙、徐茂林精神损害抚慰金55000元；
十、驳回原告于翠云、徐玉龙、徐茂林的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的条款，均于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费13660元（三原告已预交），由三原告负担6830元，由被告负担6830元，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李倜然
人民陪审员 周新香
人民陪审员 刘润芝
二〇一四年十一月七日
书 记 员 马倩倩
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告许振旺诉被告张玉安、杜七梅确认合同无效纠纷案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-14\\\\\",\\\\\