成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2647号
原告（被告）林德福。
委托代理人杜伟，四川省农民工法律援助工作站律师。
委托代理人白冰璇，四川省农民工法律援助工作站律师。
被告（原告）川大科技园职业技能培训学院。
法定代表人胡兴翔，校长。
委托代理人蒋一扉。
原告（被告）林德福与被告（原告）川大科技园职业技能培训学院（以下简称川大科技园）劳动争议纠纷两案，双方不服成武劳人仲委裁字（2016）第48-3号仲裁裁决书，原告（被告）林德福于2016年3月17日向本院提起诉讼，被告（原告）川大科技园于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院先后受理后，依法由代理审判员唐楠栋适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭对（2016）川0107民初2647号、3110号两案进行了合并审理。原告（被告）林德福及其委托代理人白冰璇，被告（原告）川大科技园委托代理人蒋一扉到庭参加诉讼，两案现已审理终结并一并判决。
原告（被告）林德福起诉并答辩称，林德福于1997年1月进入川大科技园从事教学工作。2015年1月6日，川大科技园发出通知单方面将林德福的工作地点由成都变更至德阳市绵竹县，林德福提出了异议但川大科技园一直不理会。川大科技园迟迟未发放林德福2015年1月份和2月份的工资，2015年3月10日，林德福向川大科技园提交了书面解除劳动合同告知书，以川大科技园拖欠劳动报酬、未缴纳社保等原因解除了双方的劳动关系。后原告申请仲裁，不服仲裁裁决，故诉请至法院，请求判决：川大科技园支付林德福解除劳动关系经济补偿金56518.24元（3055.04元/月×18.5个月=56518.24元）；本案诉讼费由川大科技园承担。
被告（原告）川大科技园辩称并起诉称，林德福入职时间2004年1月，并非1997年。原告2015年1月未及时向被告发放工资系在寒假放假期间，被告从未提出解除劳动合同，原告从未收到被告以任何形式送达的任何解除劳动关系通知，原告解除双方劳动关系的理由系被告存在旷工行为。故，仲裁裁决所依据的基本事实缺乏证据证明，原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判决：川大科技园不支付林德福经济补偿金22912.8元；本案所有诉讼费由被告承担。
经审理查明，林德福于2004年12月到川大科技园处从事教学工作，双方签订了劳动合同，林德福离职前一年的月平均工资为3055.04元。2015年3月10日，林德福因川大科技园拖欠其2015年1月、2月工资向川大科技园提交了一份《解除劳动关系书》，川大科技园告知林德福该《解除劳动关系书》形式不对，2015年3月11日，林德福又向其提交《解除劳动关系告知书》，上述两份材料中，均载明林德福因川大科技园欠付工资等，要求解除劳动双方关系的内容。从2015年3月11日起未再到川大科技园处工作。2015年3月12日，川大科技园向林德福发放2015年1月、2月工资。2015年3月26日，川大科技园以林德福旷工为由，向林德福出具《解除劳动合同通知书》。后林德福向成都市武侯区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：川大科技园支付林德福解除劳动关系经济补偿金68534.95元、2014年11月周末加班费及2014年11月28日至12月5日延时加班工资2055.57元、2014年年终奖金3800元。该委于2016年3月1日作出仲裁裁决：川大科技园支付林德福解除劳动关系经济补偿金22912.8元、2014年11月休息日加班费561.8元；驳回林德福的其他仲裁请求。
另查明，一、（2015）武侯民初字第1791号民事判决书中经审理查明部分载明，林德福于1997年1月进入川大科技园从事教学工作；二，2004年12月9日，四川省川民政厅出具《四川省民政厅关于准予川大科技园职业技能培训中心成立登记的批复》准予川大科技园职业技能培训中心登记；2009年3月26日，四川省川民政厅出具《四川省民政厅关于同意川大科技园职业技能培训中心变更名称的批复》载明，准予川大科技园职业技能培训中心名称变更为川大科技园职业技能培训学院。
上述事实有民事判决书、《四川省民政厅关于准予川大科技园职业技能培训中心成立登记的批复》、《四川省民政厅关于同意川大科技园职业技能培训中心变更名称的批复》、通知书、短信、《解除劳动关系书》、《解除劳动关系告知书》、照片、录音、《解除劳动合同通知书》、离职交接表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，关于林德福的入职时间，虽然（2015）武侯民初字第1791号民事判决书中查明，林德福于1997年1月到川大科技园工作，但因川大科技园在本案中提供新证据证明其于2004年12月成立，且川大科技园职业技能培训中心设立前，不属于劳动合同法的法上的用人单位，因此，本院认定其林德福与川大科技园于2004年12月建立劳动关系。
关于双方的劳动关系何时解除。林德福于2004年12月到川大科技园处从事教学工作，双方建立劳动关系。川大科技园于2015年3月12日才向林德福发放2015年1月、2月工资，因此，川大科技园存在未及时足额发放林德福工资的事实。2015年3月10日，林德福以川大科技园拖欠其工资为由，要求解除双方劳动合同，并对原告进行送达，双方劳动关系自2015年3月10日，林德福解除劳动关系的意思表示到达原告时解除。虽然原告称从未收到林德福以任何形式送达的解除劳动关系通知，但林德福提交的照片、录音等证据能够证明林德福因原告拖欠其工资，于2015年3月10日向川大科技园送达了《解除劳动关系书》，后又向其送达了《解除劳动关系告知书》的事实。由于双方劳动关系于2015年3月10日已解除，因此，川大科技园诉称其于2015年3月26日，以林德福旷工为由解除双方劳动关系，无事实依据及法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”之规定，虽林德福自2004年12月到川大科技园处工作，但2008年1月1日前，不符合《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定的解除劳动合同应当支付经济补偿金的情形，因此，经济补偿金从2008年1月1日开始计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”，第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”及第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，结合林德福的工作年限及离职前十二个月平均工资3055.04/月，川大科技园应当支付林德福解除劳动关系经济补偿金22912.8元（3055.04/月×7.5个月）。
关于2014年11月周末加班费及2014年11月28日至12月5日延长时加班工资、2014年年终奖问题，仲裁裁决已作出处理，双方均未对裁决结果提起诉讼，应视为对裁决结果的认可，本院予以确认。因此，川大科技园应当支付林德福2014年11月休息日加班费561.8元，不支付林德福2014年11月28日至12月5日延时加班工资，不支付林德福2014年年终奖3800元。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告（原告）川大科技园职业技能培训学院于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）林德福解除劳动关系经济补偿金22912.8元；
二、被告（原告）川大科技园职业技能培训学院于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）林德福2014年11月休息日加班费561.8元；
三、被告（原告）川大科技园职业技能培训学院不支付原告（被告）林德福2014年11月28日至12月5日延时加班工资；
四、被告（原告）川大科技园职业技能培训学院不支付原告（被告）林德福2014年年终奖3800元；
五、驳回原告（被告）林德福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收；（2016）川0107民初3110号案案件受理费减半收取5元，由被告（原告）川大科技园职业技能培训学院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 唐楠栋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周佳慧