wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执恢16号
申请执行人李纪明，男，1965年3月3日出生，汉族，图们市恒昊公司办公室主任，住图们市。
委托代理人邰鸿君，吉林延大律师事务所律师。
被执行人杜强，男，1965年3月31日出生，汉族，无职业，现住图们市。
被执行人戴劲，男，1977年2月1日出生，汉族，图们市市场监督管理局工作人员，现住图们市。
申请执行人李纪明申请执行杜强、戴劲民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2015）图民初字第546号民事调解书已发生法律效力。权利人李纪明据此向本院申请执行，申请执行标的为15000元及利息。
本院在执行过程中，于2016年12月30日依法扣划被执行人戴劲银行存款17500元，其中支付申请执行人15150元（本金15000元、利息150元），支付被执行人戴劲生活费2350元。被执行人杜强于2017年1月19日一次性向申请执行人李纪明支付20000元，申请执行人表示不再主张其余利息、迟延履行债务利息、案件受理费等费用。并由被执行人杜强支付执行费650元。现申请执行人李纪明表示同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2015）图民初字第546号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 温志远
二〇一七年一月二十日
书记员 李 娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1619号
罪犯徐连生，男，1943年4月27日出生于福建省诏安县，汉族，中专文化，现在福建省仓山监狱直属一中队服刑。
福建省连江县人民法院于2012年1月17日作出（2011）连刑初字第343号刑事判决，以被告人徐连生犯受贿罪，判处有期徒刑五年。已退出的赃款人民币50000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）榕刑终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年3月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市检察院指派检察人员田晓伟、林明出庭履行职务，刑罚执行机关指派李世国出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐连生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯徐连生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯徐连生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯徐连生减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐连生减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月29日起至2016年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年四月七日
书记员 刘 超
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执39号
申请执行人李元清，男，汉族，1958年10月5日生。
被执行人耿成汶，男，汉族，1969年11月11日生。
本案在执行过程中，被执行人耿成汶至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人李元清借款450000元及利息、案件受理费8050元、执行费10400元的义务。现申请执行人于2016年8月18日书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）豫1725执39号案件终结执行。
本次执行申请撤销后，申请人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一六年九月一日
书记员 康 熙
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初930号
原告：崔茂彬，男，汉族，住东明县。
委托诉讼代理人：牛治波，东明创维法律服务所法律工作者。
被告：袁海宽，男，汉族，住东明县。
原告崔茂彬与被告袁海宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛治波到庭参加了诉讼，原告崔茂彬、被告袁海宽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔茂彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息。2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2016年11月9日被告以给孩子看病为由向原告借现金30000元，并给原告出具借条一张，口头约定月利率4%。后来原告多次向被告索要该借款，被告总以资金紧张没钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉请。
被告袁海宽辩称，2016年11月9日，被告通过原告村的马联涛介绍向原告借款30000元，约定利息4分，以被告的吉利金刚轿车作抵押。原告在交付借款时扣除了2400元的利息。如果被告到期不还借款用该车抵债归原告所有。被告将该车钥匙与车辆均交付给原告。现被告没有按期还款，即已以被告的车辆抵销原告的借款，被告不应该再向原告偿还借款。请求法院依法驳回原告的诉请。马联涛与被告有其他债务纠纷，马联涛向被告承诺：被告不用还原告借款，该抵押车辆两个月后由马联涛负责赎回。马联涛应该替被告向原告承担还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年11月9日，经马联涛介绍，被告袁海宽以资金紧张为由向原告崔茂彬借款30000元，并给原告出具欠条一张，欠条内容为：“押车一个月欠条20000元整（贰万元整）10000元整（壹万元整）袁海宽11月9号”口头约定：月利率4%，如果被告到期不还借款用被告的吉利金刚轿车抵债归原告所有。被告将该车钥匙与车辆均交付给原告。原告在交付借款时扣除了2400元的利息，实给付被告现金27600元。借款到期后，后经原告崔茂彬多次催要借款，被告袁海宽以用其车辆抵押给原告为由未能偿还。2017年4月13日，原告崔茂彬诉至本院，要求法院判如所请。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁海宽因资金紧张，约定向原告崔茂彬借款30000元。被告袁海宽给原告崔茂彬出具的借条、当事人陈述在卷为凭，证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告崔茂彬在交付借款时预先扣除2400元的利息，故原告的借款本金应按实际交付的27600元计算，原、被告双方约定月利率4%超过了法律规定利率，利息应按年利率24%计算。被告辩解主张其已将自己所有的车辆抵押给了原告，因原被告双方未到车辆管理部门办理过户登记手续，故对被告的该辩解主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁海宽于判决书生效后十日内偿还原告崔茂彬借款本金27600元及利息（利息自2016年11月10日起按年利率24%计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告袁海宽负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈敬敬
二〇一七年六月十六日
书记员 曹静蕊
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初915号
原告李正义，男，1970年6月2日生，汉族。
被告余阳，男。
被告黄诚，男，1974年2月10日生，汉族。
原告李正义诉被告余阳、黄诚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正义、被告黄诚到庭参加诉讼。被告余阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告向原告购买米、面、鸡蛋，欠款4732元，请求依法清偿。原告向本院提交证据材料有：1、原告的身份证复印件；2、欠款凭单7张。
被告余阳经本院传票传唤未到庭应诉，未作答辩。
被告黄诚辩称，餐馆店主是余阳，自己是余阳的聘用人员，对原告的债权不承担清偿责任，不同意原告的诉讼请求。原告从被告店里拉走的酒，足以抵偿余阳的债务。黄诚向本院提供的证据材料有：1、照片一张；2、毛拆荣、王超的证言材料。
经审理查明，被告余阳在光山××××路开设餐馆，聘用黄诚参加管理。2015年11月19日至2016年1月8日，被告余阳、黄诚向原告李正义购买米、面、鸡蛋等，累计欠款4732.00元（173＋930＋173＋173＋930＋180＋140＋173＋930＋930）。原告李正义多次向二被告催要该款，二被告没有付款，双方协商原告李正义从餐馆拉走原告的11箱鸡公山牌白酒。之后，被告余阳外出至今未归。
本院认为，被告黄诚系被告余阳的聘用人员，黄诚在餐馆管理期间的行为应当由余阳承担民事责任。原告卖给余阳、黄诚的米、面、鸡蛋等应得款，应当由余阳承担清偿责任。但鉴于原、被告协商后，原告李正义从被告余阳的餐馆里拉走11箱鸡公山牌白酒，庭审中原告亦认可，可视双方自愿以物抵债，以酒抵偿米、面、鸡蛋的价值，原告李正义诉请二被告偿付欠款4723元的意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李正义的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李正义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 梁本华
二〇一六年九月一日
书 记 员 方华杰
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫09民终2102号
上诉人（原审被告）：河南省中原大化集团有限责任公司，住所地濮阳市人民路西段。
法定代表人：孙春晓，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：濮阳大华民生建筑材料有限公司，住所地濮阳市濮水路南段。
法定代表人：周瑞庆，该公司董事长。
二上诉人共同委托代理人：胡军红，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：濮阳市新源建材有限公司，住所地濮阳市濮水路南段。
法定代表人：李全金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范社群、张峰会，河南长庚律师事务所律师。
上诉人河南省中原大化集团有限责任公司（以下简称中原大化）、濮阳大华民生建筑材料有限公司（以下简称大华民生）因与被上诉人濮阳市新源建材有限公司（以下简称新源建材）与公司有关的纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初4989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人与上诉人已经签订并履行了新的协议，被上诉人已经开始租赁上诉人的资产进行经营活动，双方已无诉争，故一审原告新源建材提出撤回起诉。
本院认为，一审原告新源建材在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
撤销濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初4989号民事判决；
准许濮阳市新源建材有限公司撤回起诉。
一审案件受理费100元减半收取50元、二审案件受理费100元减半收取50元，均由濮阳市新源建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞坤
代理审判员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 ＸＸ涛
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1556号
申请执行人艾宝君，女，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人孙家君，男，汉族，吉林省延吉市。
申请执行人艾宝君与被执行人孙家君之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2016）吉2401民初4675号民事判决书，于2016年9月20日向本院申请执行，申请执行标的为224315元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付借款本金22.2万元及利息,以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费2315元，申请执行费3265元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，案外人汪清誉鹏房地产开发公司将被执行人孙家君、吴宝成的应收款100万元汇入本院账户。经调查，孙家君、吴宝成作为被执行人的案件在本院共有6件。经6件案件的申请执行人相互协商，申请执行人艾宝君按比例分配所得执行款44900元（其他5件案件分配所得分别是：魏长利40500元，王广录、徐文丽556500元，贲秀坤140000元，申龙吉765**元，韩晴141600元）。经本院调查，被执行人孙家君无银行存款余额、无房产登记信息、无车辆登记信息。申请执行人不同意将被执行人孙家君纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初4675号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年三月十四日
书记员 李 权 哲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0304民初4068号
原告：深圳市锐诚科讯电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道中航路新亚洲电子商城3C049，统一社会信用代码914403003265160828。
法定代表人：谢新浪，总经理。
委托诉讼代理人：林耿鹏，男，汉族，1990年1月15日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。
被告：深圳市科利威电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路高科德电子市场A1999室，统一社会信用代码91440300081284243X。
法定代表人：詹凯清。
上列原告深圳市锐诚科讯电子有限公司诉被告深圳市科利威电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林耿鹏到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款9418.4元及逾期付款利息102元，合计9520.4元（利息从2016年9月15日暂计至2016年12月15日，计至被告付清货款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年8月22日至9月1日期间，原告向被告卖出商品三极管，合计13418.4元，但被告一直未付货款。经华强北派出所调解后，被告支付货款4000元，此后被告未再向原告支付货款。为此，原告特请求法院判决被告向原告支付货款9418.4元及逾期付款利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告自2016年8月22日至9月1日期间分四批向原告采购三极管，具体如下：1、2016年8月22日，产品型号为IRF9540NPBF-
CN的三极管2000个，单价为1.180元，总价为2360元。2、2016年8月30日，产品型号为RF9540NPBF-
CN的三极管2000个,单价为1.18元，总价为2360元；产品型号为IRF640NPBF-
CN的三极管2000个，单价为0.9元，总价为1800元。3、2016年8月30日，产品型号为IRF9630PBF的三极管5000个，单价为1.36元，总价为6800元。4、2016年9月1日，产品型号为IRF9540NPBF-
CND三极管1个，单价为2元，总价为2元；产品型号为IRF9Z24NPBF-CN的三极管2个，单价为1元，总价为2元；产品型号为IRF9Z34NPBF-
KR的三极管2个，单价为1元，总价为2元；产品型号为IFRP250NPBF-MX的三极管1个，单价为3元，总价为3元；产品型号为IRFP260MPBF-
CN的三极管24个，单价为3.6元，总价为86.4元；产品型号为IRFZ24NPBF-
CN的三极管2个，单价为1元，总价为2元；产品型号为IRFZ44NPBF-PH的三极管1个，单价为1元，总价为2元。以上合计13418.4元。
庭审中，原告自认被告已向其支付上述货款4000元。庭审中，原告还主张按照行业惯例，货款可以挂欠一周，故其计算利息从2016年9月15日起算。
以上事实有《送货单》、银行流水等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告主张已完成货物交付义务并要求被告支付货款9418.4元，原告据此向本院提交了《送货单》予以证实，本院予以认定。根据《送货单》载明的内容，原告已向被告提供价值13418.4元的货物，被告应向原告支付相应货款。原告自认被告已向其支付4000元，故被告还应向原告支付货款9418.4元及利息（利息以9418.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月15日起支付至实际履行之日止）。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市科利威电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市锐诚科讯电子有限公司支付货款9418.4元及利息（利息以9418.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月15日起支付至实际履行之日止）。
如被告深圳市科利威电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，保全费115.2元，合计165.2元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李敏通
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨江河
二〇一八年八月十五日
书 记 员 邓程倩
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民重初字第00057号
原告泌阳县宋家场水库工程公司。
法定代表人王顺昌，该公司经理。
委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
被告泌阳县砖瓦厂。
法定代表人陶学京，任该厂厂长。
委托代理人和清勤，河南广义律师事务所律师。
原告泌阳县宋家场水库工程公司诉被告泌阳县砖瓦厂建设工程合同纠纷一案，本院作出（2015）泌民初字第01103号民事判决，被告泌阳县砖瓦厂不服提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2015）驻民二终字第521号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理。原告泌阳县宋家场水库工程公司及其委托代理人张远，被告泌阳县砖瓦厂及其委托代理人和清勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泌阳县宋家场水库工程公司诉称，1994年我公司给被告施工，被告欠我公司工程款。1994年12月30日，双方达成了《抵偿欠款协议》，约定被告以33间房屋抵偿下欠款163317.66元。8年内允许换回，逾期2002年12月30日不清偿，房屋所有权归我公司所有。由于被告厂房处于生产瘫痪状态，无力清偿拖欠的工程款，也不交付房屋，为此请求依法判令被告按照《抵偿欠款协议》交付我公司房屋33间，或支付我公司拖欠的工程款163317.66元及利息，诉讼费由被告负担。
被告泌阳县砖瓦厂辩称，从2002年起已过2年原告既未追要过拖欠的工程款，也未向人民法院起诉，现在起诉已经超过诉讼时效。被告是国有企业，土地使用权是国有的，其土地不得抵押划拨；担保法规定，依法取得的国有土地，其土地及房屋同时抵押，须经市、县同意且需办理抵押登记，因此抵偿协议内容违法，原告的请求是无效的，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1991年7月，原、被告签订建设工程合同，原告为被告承建砖混结构三层职工宿办楼一座，1994年11月20日工程竣工并交付使用。经结算，被告下欠原告工程款163317.66元。1994年12月30日，因被告无力偿还，双方达成了《抵偿欠款协议》，约定被告以所建职工宿办楼中的33间房屋抵偿下欠款163317.66元，八年内被告清账后将33间房屋收回，逾2002年12月30日不清偿，房屋所有权归原告所有。此后，因被告厂方处于瘫痪状态，房屋一直没有交付原告，亦未偿还所欠工程款。经原告多次催要，被告至今未能履行债务，原告为此起诉来院。
另查明，被告泌阳县砖瓦厂原登记名称为泌阳县机制砖瓦厂，后因民营制造砖瓦企业进入市场，为与民营砖瓦企业区分，经申请，泌阳县砖瓦厂将名称改为国营泌阳县砖瓦厂，与本案被告泌阳县砖瓦厂是同一企业。
本院认为，原告为被告建筑职工宿办楼，双方形成建设工程合同关系，双方应当按照合同约定履行各自的义务，现原告所建职工宿办楼已交付使用多年，而被告对下欠的工程款163317.66元一直不予履行，应承担继续履行的违约责任，原告请求被告偿还工程款163317.66元的理由成立，应予支持。对于原告主张的利息，双方并未约定，因此应当自职工宿办楼交付之日起计付。双方达成的抵偿协议，因标的物涉及国有土地，不符合物权抵押的法定条件，属无效协议，但为追要欠款成就了延缓条件，并无时效问题。因此原告请求交付标的物的理由不足，不予支持，被告辩称抵偿协议无效的理由成立，予以采纳，辩称的其他理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告泌阳县砖瓦厂偿还原告泌阳县宋家场水库工程公司工程款十六万三千三百一十七元六角六分（163317.66元）及利息，利息自1994年11月20日起至还款之日止，利率按照国家银行同期同类贷款利率计算，利随本清。限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3566元，由被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 玺
代理审判员 刘艳丽
人民陪审员 吕绍宽
二〇一六年四月八日
书 记 员 包 露
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）甬象执民字第4947号
张坚定与魏峰、中华联合财产保险股份有限公司象山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）甬象民初字第01375号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张坚定向本院申请强制执行，本院于2015年12月29日依法立案执行，本案在执行过程中，2016年1月28日被执行人魏峰、中华联合财产保险股份有限公司象山支公司履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）甬象执民字第4947号案件执行完毕。
二〇一六年一月二十八日
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终51号
上诉人（原审原告）：林甸春天经贸有限公司。
法定代表人：尹春华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：贾红敏，女。
委托诉讼代理人：张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。
上诉人林甸春天经贸有限公司因与被上诉人贾红敏劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初1257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林甸春天经贸有限公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审裁定依法改判或发回重审，查实上诉人应付被上诉人欠薪数额;2.本案的全部诉讼费用由贾红敏承担。事实和理由：一、贾红敏因欠薪纠纷诉至林甸县劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会在审理此案时，未查清事实真相，未采纳我公司递交的证据，作出不适当的仲裁裁决，我公司收到仲裁裁决后，向一审法院提起诉讼，一审法院历经两个月的审理，于2016年11月1日以没有管辖权为由驳回我公司的起诉。我公司认为，一审法院在立案时，没有认真审查我公司递交的上诉材料（诉讼材料），对于不属于其立案管辖的案件，没有向我公司释明，也没有向我公司告知诉讼风险；一审法院在审理本案过程中，如发现案件已经超越了其审理范围，应当移送或移交有管辖权的法院审理。由于一审法院越权受理此案，超期作出裁定，致我公司的合法权益受到损害，丧失了法律赋予的撤销权。二、本案事实简单清楚，只要通过双方重新查账、对账，就可以断定欠薪的数额。综上，请求二审法院纠正一审法院的错误，将案件移送到有管辖权的审判机关或由贵院受理，以维护我的合法权益。
贾红敏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确依法驳回上诉人林甸春天经贸有限公司的起诉正确，请求二审法院依法维持一审的裁定。
林甸春天经贸有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销林甸县劳动人事争议仲裁委员会作出的林劳仲字〔2016〕第39号仲裁裁决;2.本案的诉讼费用由贾红敏承担。
一审法院认为，林甸春天经贸有限公司提出诉讼的依据是林甸县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，经查证，该仲裁裁决为终局裁决，依据法律规定，终局裁决应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院提出撤销申请，一审法院对该案没有管辖权，故对原告的起诉依法予以驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位对劳动争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条作出的终局仲裁裁决不服的，可以在法定期限内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本案中，林甸春天经贸有限公司向黑龙江省林甸县人民法院起诉请求撤销林甸县劳动人事争议仲裁委员会作出的林劳仲字〔2016〕第39号劳动仲裁终局裁决，一审法院立案受理后，发现本案不属于该院审理范围，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款的规定裁定驳回林甸春天经贸有限公司的起诉，并无不当。
综上，林甸春天经贸有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 刘振影
代理审判员 李 丹
二〇一七年一月十一日
书 记 员 范继超
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终60号
上诉人（原审原告）：林甸春天经贸有限公司。
法定代表人：尹春华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：韩继平，女。
委托诉讼代理人：张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。
上诉人林甸春天经贸有限公司因与被上诉人韩继平劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初1248号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林甸春天经贸有限公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审裁定依法改判或发回重审，查实上诉人应付被上诉人欠薪数额;2.本案的全部诉讼费用由韩继平承担。事实和理由：一、韩继平因欠薪纠纷诉至林甸县劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会在审理此案时，未查清事实真相，未采纳我公司递交的证据，作出不适当的仲裁裁决，我公司收到仲裁裁决后，向一审法院提起诉讼，一审法院历经两个月的审理，于2016年11月1日以没有管辖权为由驳回我公司的起诉。我公司认为，一审法院在立案时，没有认真审查我公司递交的上诉材料（诉讼材料），对于不属于其立案管辖的案件，没有向我公司释明，也没有向我公司告知诉讼风险；一审法院在审理本案过程中，如发现案件已经超越了其审理范围，应当移送或移交有管辖权的法院审理。由于一审法院越权受理此案，超期作出裁定，致我公司的合法权益受到损害，丧失了法律赋予的撤销权。二、本案事实简单清楚，只要通过双方重新查账、对账，就可以断定欠薪的数额。综上，请求二审法院纠正一审法院的错误，将案件移送到有管辖权的审判机关或由贵院受理，以维护我的合法权益。
韩继平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确依法驳回上诉人林甸春天经贸有限公司的起诉正确，请求二审法院依法维持一审的裁定。
林甸春天经贸有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销林甸县劳动人事争议仲裁委员会作出的林劳仲字〔2016〕第47号仲裁裁决;2.本案的诉讼费用由韩继平承担。
一审法院认为，林甸春天经贸有限公司提出诉讼的依据是林甸县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，经查证，该仲裁裁决为终局裁决，依据法律规定，终局裁决应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院提出撤销申请，一审法院对该案没有管辖权，故对原告的起诉依法予以驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位对劳动争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条作出的终局仲裁裁决不服的，可以在法定期限内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本案中，林甸春天经贸有限公司向黑龙江省林甸县人民法院起诉请求撤销林甸县劳动人事争议仲裁委员会作出的林劳仲字〔2016〕第47号劳动仲裁终局裁决，一审法院立案受理后，发现本案不属于该院审理范围，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款的规定裁定驳回林甸春天经贸有限公司的起诉，并无不当。
综上，林甸春天经贸有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 刘振影
代理审判员 李 丹
二〇一七年一月十一日
书 记 员 范继超
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执7030号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执7030号
申请执行人栾德干，男，1956年1月31日生，汉族，住江苏省。
被执行人范大宝，男，1983年4月4日生，汉族，住江苏省邳州市。
本院在执行申请人栾德干诉被执行人范大宝租赁合同纠纷一案中，现查明被执行人范大宝目前无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初308号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 陆 正
二〇一六年十二月二十七日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长张国新
审判员顾威
审判员陆正
二〇一六年十二月二十七日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第298号
原告李荣珍。
被告何友能。
本院在审理原告李荣珍诉被告何友能农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李荣珍撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李荣珍负担。
审判员 张妙玲
二○一四年七月十四日
书记员 梁凯青
第1页，共1页
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执837号
申请执行人：张光德，男，1966年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：朱言平，男，1983年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
本院在执行申请执行人张光德与被执行人朱言平劳务合同纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人工资款4200元及利息。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2017）皖0811民初1096号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 东
审判员 章文凯审判员方超
二〇一八年一月二十六日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初6907号
原告舒丰莲，女，1973年5月10日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人汪超，重庆天亿律师事务所律师。
被告陈科，男，1981年5月29日出生，住重庆市涪陵区。
被告朱传敏，女，1981年3月20日出生，住重庆市涪陵区。
原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后开庭进行了审理。原告于2016年12月7日以需要庭外与被告和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舒丰莲撤回起诉。
案件受理费1868元，减半收取934元，由原告负担。
审判员 邓春波
二〇一六年十二月七日
书记员 张梓敬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初36004号
原告：点妙手（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区清华东路16号艺海大厦1606室。
法定代表人：田红星，总经理。
委托诉讼代理人：李丹，女。
被告：关洪波，男，1983年2月9日出生。
第三人：北京海鹦鹉科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号2层01餐厅A221。
法定代表人：田红星，总经理。
委托诉讼代理人：焦斌，男。
原告点妙手（北京）信息技术有限公司（以下简称点妙手公司）与被告关洪波、第三人北京海鹦鹉科技有限公司（以下简称海鹦鹉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告点妙手公司委托诉讼代理人李丹与被告关洪波，第三人海鹦鹉公司委托诉讼代理人焦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
点妙手向本院提出诉讼请求：我公司无需支付关洪波2016年3月1日至2016年5月31日期间工资差额37339.71元及2016年6月1日至2016年6月24日期间工资10523.8元。事实和理由：关洪波诉我公司及海鹦鹉公司劳动争议纠纷一案，我公司因不熟悉仲裁流程，未到庭，亦未交换证据。现我公司不同意仲裁裁决，起诉至你院。
关洪波辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意点妙手公司的诉讼请求。
海鹦鹉公司述称，我公司同意仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：双方均认可关洪波于2015年5月18日入职点妙手公司，签订有劳动合同，关洪波月工资标准为13000元（税前），点妙手公司每月10号左右发放上一自然月的工资。
关洪波主张其与点妙手公司系劳动关系，点妙手公司与海鹦鹉公司系混同用工；关洪波同时主张其实际出勤至2016年6月25日，点妙手公司未足额支付2016年3月1日至2016年5月31日期间的工资，未支付2016年6月1日至6月24日期间的工资。为证明其主张，关洪波提供了招商银行户口历史交易明细及中国银行新线存款历史交易明细，并标注工资项，显示：关洪波在2015年8月至2016年2月期间除个别月份（2015年8月10日工资收入12785.61元、2015年10月10日工资收入11060.18元），每月10日左右均有一笔11232.98元的工资收入；关洪波2016年3月10日工资收入4443.3元、4月没有相关工资收入记录、5月10日工资收入2472.47元、6月12日工资收入972.47元、7月没有相关工资收入记录。点妙手公司、海鹦鹉公司认可上述证据的真实性并认可关洪波标注的工资发放情况。经询，点妙手公司、海鹦鹉公司表示关洪波招商银行的工资收入是由点妙手公司发放，中国银行的工资收入是由海鹦鹉公司发放。点妙手公司、海鹦鹉公司主张，两家公司的法定代表人均系田红星，因点妙手公司资金不够，特委托海鹦鹉公司代发工资，不存在混同用工的事实。
点妙手公司主张关洪波实际出勤至2016年4月30日，关洪波的工资亦实际结算至该日，并就其主张提供了其公司理疗师主管关宁远发送给其公司会计李连慧并抄送曹峻的两封电子邮件截图，点妙手公司称关宁远即本案当事人关洪波。其中2016年5月9日的电子邮件主要内容如下：连慧，所有人的工资都在里面了，你参照表发就行了，到明天发工资之前，账上的钱应该够了；附件显示：关宁远4月应发工资2000元，4月实发工资3000元。其中2016年6月12日的电子邮件主要内容如下：连慧你好，5月工资请按表中发放，详情请见附件；附件显示：关宁远5月应发工资1500元，5月实发工资1500元。关洪波称“关宁远”系其在点妙手公司使用的名字，但不认可上述电子邮件截图的真实性。点妙手公司未出示电子邮件的原件。
关洪波以要求点妙手公司支付工资、工资差额、解除劳动合同经济补偿金，并要求海鹦鹉公司承担连带赔偿责任为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2016]第11337号裁决书认定关洪波要求海鹦鹉公司承担连带赔偿责任的仲裁请求缺乏依据，并裁决：1、点妙手公司支付关洪波2016年3月1日至2016年5月31日期间工资差额37339.71元及2016年6月1日至2016年6月24日期间工资10523.8元；2、驳回关洪波其他仲裁请求。点妙手公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、电子邮件、银行交易明细、仲裁决定书等证据材料在案佐证。
本院认为，点妙手公司作为具有劳动管理责任的用人单位，应就关洪波的出勤情况及工资发放情况负举证责任。点妙手公司主张关洪波实际出勤至2016年4月30日，但未就其主张提供相关证据，根据举证分配原则应承担不利后果，故本院对点妙手公司的主张不予采信，进而采信关洪波的主张，即关洪波实际出勤至2016年6月25日。点妙手公司主张其公司系按照关洪波核算的工资数额向其发放工资，故不存在工资差额，并就其主张提供了电子邮件截图。现关洪波不认可上述电子邮件截图的真实性，点妙手公司亦未出示电子邮件的原件，因无法与原件核对的复制件不能单独作为认定案件事实的依据，故本院认定点妙手公司提供的现有证据不能证明其主张，根据举证分配原则应承担不利后果。根据双方对工资标准的陈述并结合银行卡水单显示的工资实际发放情况，经本院核算，点妙手公司应支付关洪波2016年3月1日至2016年5月31日期间工资差额30254元以及2016年6月1日至2016年6月24日期间的工资9296.26元。
关洪波提供的现有证据不足以证明点妙手公司与海鹦鹉公司存在混同用工的情况。与此同时，京海劳人仲字[2016]第11337号裁决书确认海鹦鹉公司无需承担连带赔偿责任，关洪波均未在法定期限内提起诉讼，可视为认可仲裁裁决，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：
一、点妙手（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付关洪波二Ｏ一六年三月一日至二Ｏ一六年五月三十一日期间工资差额三万零二百五十四元；
二、点妙手（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付关洪波二Ｏ一六年六月一日至二Ｏ一六年六月二十四日期间工资九千二百九十六元二角六分；
三、驳回关洪波其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由点妙手（北京）信息技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一六年十二月二十八日
书记员 施延
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1625号
申请执行人刁洪义，男，汉族，居民。
被执行人刁志才，男，汉族，居民。
申请执行人刁洪义与被执行人刁志才生命权纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人刁志才及其在同住家庭成员名下的存款30000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 李长存
二〇一七年一月二十二日
书记员 姜 晓
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00778号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场
负责人钱勇
被告金五，农民。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告金五买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。
审判员 陈洪流
二０一四年二月十九日
书记员 李 俊
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第04223号
原告王秀玲，无业。
委托代理人孙海斌、刘兵。
被告陈文忠，无业。
委托代理人张青松。
本院在审理原告王秀玲与陈文忠健康权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，经本院审查后认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费409元，减半收取204.5元，由原告负担。
代理审判员 李洪昌
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李思语
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1769号
罪犯吕广波，男，汉族，1982年11月20日出生，初中文化，重庆市长寿区人，系累犯，现在安徽省九成监狱黄湖监区服刑。
安徽省黄山市黄山区人民法院于2009年6月16日作出[2009]黄刑初字第31号刑事判决，以被告人吕广波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月31日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。
执行机关以罪犯吕广波在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕广波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另据罪犯吕广波狱内消费统计表反映，该犯自2015年2月至2017年7月共计消费金额8092元，月均消费金额270元，目前大帐余额3420元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕广波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，对其减刑幅度应从严掌握；该犯狱内消费金额较低，对其未执行财产刑不作为从严掌握减刑幅度的情节考虑；但该犯服刑期间一贯表现较好，对其减刑幅度可酌情从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕广波减去自本裁定送达之日起至2018年8月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1704民初1428号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇环山西路1号。
主要负责人：陈国超，该行行长。
委托诉讼代理人：林善炯，男，该行办事员。
委托诉讼代理人：莫宏欢，男，该行办事员。
被告：梁驱，男，1971年9月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告梁驱信用卡纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行撤回起诉处理。
审 判 长 赖宝军
审 判 员 许伟强
人民陪审员 邱成亚
二〇一八年八月一日
书 记 员 吴玉贞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青法执字第1101号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司青州市支行。
负责人李少波。
被执行人：李子民。
被执行人：李子兴。
被执行人：秦继尧。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人李子民、李子兴、秦继尧金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李子民、李子兴、秦继尧暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）青法高商初字第219号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 杨远珍
执行员 杨广耀
执行员 张国民
二〇一二年十一月二十三日
书记员 赵晓明
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫09刑终238号
原公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石洪啟，男，1978年11月9日出生，汉族，河南省范县人，初中文化，濮阳通宇石油化工有限公司职工，捕前住濮阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年7月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。2016年9月22日经濮阳市华龙区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人李向允，河南百特律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民法院审理濮阳市华龙区人民检察院提起公诉的原审被告人石洪啟犯故意伤害罪一案，于2016年10月17日作出(2016)豫0902刑初449号刑事判决。宣判后，原审被告人石洪啟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案，濮阳市人民检察院指派检察员程元杰、孙文锁出庭履行职务，上诉人石洪啟及其辩护人李向允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年4月28日23时许，被告人石洪啟在濮阳市历山路马家羊肉汤馆门口处，酒后因故与被害人马某发生争执，石洪啟将马某殴打致伤。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，马某右眼部损伤构成轻伤一级。
原判认定上述事实主要有如下证据：被害人马某陈述，证人冉某、李某等人证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，范县公安局巡特警大队抓获证明，被告人石洪啟供述等。
根据上述事实和证据，濮阳市华龙区人民法院认为，被告人石洪啟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪。辩护人关于石洪啟自愿认罪，系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见，经查证属实，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以被告人石洪啟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月。
上诉人石洪啟上诉及其辩护人辩护提出，石洪啟对本案认罪、悔罪，且愿意赔偿受害人损失，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同，且经一、二审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉石洪啟上诉及其辩护人辩护的意见，经查，上诉人石洪啟对原判认定的犯罪事实没有意见，且愿意认罪、悔罪，并愿意赔偿受害人损失，原判在对其定罪量刑时已综合考虑上述情节，对其量刑并无不当。故上诉人石洪啟上诉及其辩护人辩护的意见不能成立。
本院认为，上诉人石洪啟故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。石洪啟到案后能够认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，依法对其酌情从轻处罚。原判依据上诉人石洪啟犯罪的性质、情节及社会危害程度对其定罪量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石洪啟上诉及其辩护人辩护的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚博
代理审判员 张 瑛
代理审判员 张相雨
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 婷
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1097号
罪犯刘树辉，男，46岁，汉族，吉林省长岭县人，现在公主岭监狱服刑。
罪犯刘树辉因犯惯窃罪经吉林省白城地区中级人民法院于1991年12月5日作出（91）刑字第148号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于1994年6月30日将刘树辉的刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于1997年12月26对罪犯刘树辉的刑罚减去有期徒刑一年六个月，于2001年12月28日对罪犯刘树辉的刑罚减去有期徒刑一年六个月。2007年10月19日罪犯刘树辉被批准保外就医，保外就医期间于2009年11月17日因犯盗窃罪经吉林省农安县人民法院作出（2009）农刑初字第243号刑事裁定，对罪犯刘树辉判处有期徒刑五年，与原判未执行的刑罚合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币38000.00元。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘树辉能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘树辉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘树辉减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1704民初793号
原告：阳江市江城区敏捷纸箱厂，住所地：广东省阳江市江城区城北街龙涛燕子岗工业区内。
投资人：卢慧敏，该厂总经理。
委托诉讼代理人：柯海碧，广东赢信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晶晶，广东赢信律师事务所律师。
被告：阳江市阳东区康尚厨房用品制造有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区合山镇共发工业区A14号。
法定代表人：谭冬雪。
原告阳江市江城区敏捷纸箱厂与被告阳江市阳东区康尚厨房用品制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告阳江市江城区敏捷纸箱厂的委托诉讼代理人柯海碧到庭参加诉讼，被告阳江市阳东区康尚厨房用品制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市江城区敏捷纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款145922元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款时止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因生产经营需要在2016年12月至2017年10月期间向原告购买了价值295057元的纸箱，但被告长期不按月结清货款。经原告催收后，双方于2018年2月5日对账，被告确认尚欠原告货款145922元。但被告对账后并未向原告履行付款义务。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。
被告阳江市阳东区康尚厨房用品制造有限公司缺席，未作答辩和举证。
经审理查明：被告因生产经营需要，在2016年12月至2017年10月期间向原告购买纸箱产品。经双方于2018年2月10日结算，被告确认尚欠原告货款145922元未付。为此，原、被告双方于2018年2月10日签订一份《2017年10月份结算单》，确认被告尚欠原告的货款数额为145922元。上述结算单的“供应商确认方”处加盖有原告公章，“购买方”处加盖有被告财务专用章，该结算单的落款时间为2018年2月10日。签订上述结算单后，被告一直未向原告支付货款，仍欠原告货款145922元未支付。原告因自行向被告追收货款无果，遂于2018年5月3日向本院提起诉讼，请求如诉称。
在诉讼过程中，依原告财产保全申请，本院于2018年5月10日作出（2018）粤1704民初793号民事裁定，冻结被告在广东阳东农村商业银行股份有限公司合山支行（账号：80×××47）的存款人民币145922元，冻结期限为一年。广东阳东农村商业银行股份有限公司合山支行于2018年5月11日协助本院冻结被告的存款145922元，其中已冻结101511.7元,未冻结44410.3元（原因是账户余额不足）。
以上事实，原告提交的营业执照副本、《2017年10月份结算单》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款145922元，提供了被告盖章确认的《2017年10月份结算单》为证，对此事实本院应予确认。由于原、被告对货款的支付时间没有约定，且双方事后又不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时要求被告支付货款。现原告请求被告支付货款145922元及逾期付款利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），合法有据，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳江市阳东区康尚厨房用品制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款145922元及逾期付款利息（从2018年5月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）给原告阳江市江城区敏捷纸箱厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，减半收取计1609元，财产保全费1250元，合计2859元，均由被告阳江市阳东区康尚厨房用品制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 许伟强
二〇一八年八月一日
书记员 麦晓玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第348号
原告：曾子明，男，住广西防城港市。
被告：康伟红，男，住湖南省澧县。
原告曾子明诉被告康伟红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理，因公告送达应诉扣减审限60天。原告曾子明到庭参加了诉讼，被告康伟红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾子明诉称：2012年12月15日，被告康伟红驾驶粤BR0T**号小轿车与原告曾子明驾驶搭乘唐瑜苹的自行车在东莞市长安镇内发生碰撞，造成唐瑜苹、曾子明受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告康伟红负事故的全部责任，曾子明、唐瑜苹不负事故责任。该事故造成原告的损失为：医疗费1200元、自行车费1800元、误工费1500元，合计4500元。原告诉至法院，请求法院判决：1.被告赔偿原告的损失4500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告康伟红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交任何证据及答辩意见。
经审理查明：2012年12月15日，被告康伟红驾驶粤BR0T**号小轿车与原告曾子明驾驶搭乘唐瑜苹的自行车在东莞市长安镇内发生碰撞，造成唐瑜苹、曾子明受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告康伟红负事故的全部责任，曾子明、唐瑜苹不负事故责任
案涉车辆粤BR0T**号轿车的登记车主是被告康伟红，没有证据证明事故时该车辆购买了保险。事故发生时全国统一交强险的限额为：当车方负有责任时，医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；当车方不负责任时，医疗费用赔偿限额为1000元、死亡伤残赔偿限额为11000元、财产损失赔偿限额为100元。
原告在事故发生后于2012年12月15日至2012年12月21日到东莞市长安镇霄边大华诊所及大众诊所门诊治疗，治疗天数为7天，门诊费合计1200元。事故发生时原告的自行车被损坏，原告重新购买了一部新的自行车，价值1800元。原告称其每月工资4000元，其误工费计算为1500元，但原告没有提供任何证据证明其工资收入情况。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、车辆技术检验报告、购买自行车收据、购买药品费用收据、当事人陈述及本院庭审笔录证实。
本院认为：被告康伟红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据进行质证及抗辩的权利。
本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门对事故责任的认定准确，本院予以采信。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”在本案中，被告康伟红在事故时驾驶未投保交强险的粤BR0T**号小轿车，造成原告无法获得保险公司在交强险范围内赔偿，相应责任应由投保义务人康伟红承担。原告超出以上限额的损失，由被告康伟红承担100%的赔偿责任。
对于原告的各项损失，本院依法认定如下：
1.医疗费：1200元。
2.误工费：原告因门诊治疗误工7天，原告没有提供其收入情况，本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算7天，计算为：1310元／月×7天=305.67元。
3.财产损失：原告称事发时自行车损坏，需要重新购买自行车，向本院提交了购买自行车的票据，为1800元。
以上第1项属交强险医疗费用赔偿限额的项目，计1200元，没有超出10000元的限额范围，由被告康伟红赔偿原告1200元。
以上第2项属交强险死亡伤残赔偿限额的项目，计305.67元，没有超过110000元的限额，由被告康伟红赔偿原告305.67元。
以上第3项属于财产损失赔偿限额的项目，计1800元，没有超过2000元的限额，由被告康伟红赔偿原告1800元。
综上，被告共需赔偿原告3305.67元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告康伟红自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿3305.67元给原告曾子明；
二、驳回原告曾子明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由原告曾子明负担13元，被告康伟红负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 张卓林
代理审判员 魏万能
人民陪审员 谭蔼玲
二〇一三年九月六日
书 记 员 熊 丹
叶燕珊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11140号
原告:王瑜。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：邹国发，该公司董事长。
本院在审理原告王瑜与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案中，原告王瑜于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑜申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王瑜撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王瑜负担。
审判员 皮晓赛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 年 华
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2813号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人刘振洪，经理。
委托代理人张文恺
被告郭涛
被告宋艳霞
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告郭涛、宋艳霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张文恺到庭参加诉讼，被告郭涛、宋艳霞经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日，被告郭涛与原告签订了《融资租赁合同》，从原告处承租传祺牌汽车一辆，车架号：025117，并从中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行办理贷款101000元以支付第一期租金，原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。被告宋艳霞为被告郭涛的财产共有人并承诺以夫妻共同财产对郭涛所付的债务进行清偿。由于被告郭涛未按时偿还银行借款本息，导致银行扣划我原告44744.03元。经原告多次催要，被告郭涛仍不履行给付义务。依据原被告签订的合同和与银行签订的有关合同之规定，被告不按规定还本付息，银行扣划原告存款时，原告有权要求被告郭涛给付原告为其代偿的银行借款本息并收取违约金，由被告宋艳霞承担连带还款责任。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告郭涛给付原告代偿的银行借款本息44744.03元及违约金13423.21元，共计58167.24元；2、由被告宋艳霞承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、庞大乐业融资租赁合同，证明原被告之间存在融资租赁关系，及双方的权利义务；证据二、履约保证金收款收据，证明签订合同后被告郭涛交纳履约保证金43800元；证据三、确认书，证明被告郭涛同意将履约保证金转为第二期租金；证据四、庞大乐业租赁物买卖合同，证明租赁物的来源；证据五、交接确认函，证明我原告将租赁物交付给被告郭涛使用；证据六、关于贷款担保事宜的合同，证明原告为被告偿还贷款承担连带责任；证据七、中国银行股份有限公司个人贷款合同，证明被告郭涛从银行借款101000元；证据八、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同，证明银行认可原告作为被告郭涛借款的连带责任保证人，并约定相关权利义务；证据九、中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行借款借据，证明被告郭涛借款101000元已审批通过；证据十、扣划证明，证明从我原告扣划44744.03元；证据十一、结婚证，证明被告郭涛与宋艳霞存在夫妻关系；证据十二、财产共有人承诺，证明被告宋艳霞愿与郭涛共同承担还款义务。
被告郭涛、宋艳霞未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年3月13日，被告郭涛与原告签订《庞大乐业融资租赁合同》，合同约定被告郭涛（乙方）从原告（甲方）处承租传祺汽车一辆，租赁期限为36个月，总租金为144800元，分两期向原告支付，第一期租金101000元由被告郭涛从中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行办理贷款直接转入原告账户，第二期租金43800元的支付日为租赁期限到期日。原告为其贷款进行担保。同日，原告与被告郭涛（××）签订《庞大乐业租赁物买卖合同》，该合同约定原告根据被告选择和要求，从河南永丰汽车销售服务有限公司购买传祺汽车一辆租赁给被告郭涛。当日，原告与被告郭涛签订了《关于贷款担保事宜的合同》，该合同约定原告为被告郭涛向中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行办理贷款提供担保。该合同同时约定，如被告郭涛未按期足额缴纳贷款本息及其他应付款项，原告履行担保义务后，被告郭涛应将原告的代偿款全额支付给原告，并以原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。2013年3月20日，被告郭涛与中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，向中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行借款101000元。同日，原告与中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，为郭涛借款提供连带责任保证。2013年3月22日，原告如约向被告郭涛交付了车辆。2015年3月至2016年2月，被告郭涛未能按时向银行还款，银行共扣划原告存款44744.03元。
另查明，2013年4月10日，被告郭涛向原告缴纳履约保证金43800元。《确认书》约定，被告出现违约情形，原告有权将履约保证金转为第二期租金。另外，被告宋艳霞与被告郭涛系夫妻关系。被告宋艳霞于2013年3月13日向原告作出财产共有人承诺，如被告郭涛不能按期偿还银行借款本息，同意以二人的共同财产进行偿还。
本院认为，原告与被告郭涛签订的《庞大乐业融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人都应严格遵守相关合同的约定，全面履行合同义务。而被告郭涛未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告为被告郭涛承担了担保责任后，要求追偿的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告郭涛还应按照合同的约定给付原告违约金。被告郭涛所欠债务系其与被告宋艳霞夫妻关系存续期间的债务，应作为夫妻共同债务处理。被告宋艳霞作为被告郭涛的财产共有人，并向原告作出了财产共有人承诺，应当与被告郭涛对债务共同承担还款责任。被告郭涛交纳的履约保证金，依照合同约定作为第二期租金支付给原告。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭涛、宋艳霞于本判决生效后七日内给付原告代偿款44744.03元及违约金13423.21元（违约金为44744.03元的30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由被告郭涛、宋艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 闫明雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民二初字第1341号
原告：张禄，男，汉族，个体。
被告：齐培勋，男，汉族。
原告张禄与齐培勋租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告张禄到庭参加诉讼，被告齐培勋经本院公告送达，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张禄诉称：2015年4月17日原告与被告签订了《挖掘机租赁合同》，合同约定租赁期限为6个月，原告签订合同后按照约定将机器运输到被告处奇台县石材矿，被告租赁了两个月后便要解除合同，此前被告只支付了38000元租金，尚有一个多月租金未予支付及合同中约定的违约金和损失没有支付，原告多次催促被告支付租金、违约金及损失，但被告以种种理由推脱。现原告依法起诉，请求：1、被告支付租金43840元（41000元/月×2个月-38000元-160元）；2、被告支付违约金41000元及损失2800元。庭审中原告放弃要求被告支付违约金41000元的请求。
被告齐培勋未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证实其主张成立提供了以下证据：
1、挖掘机租赁合同一份。拟证明：原、被告就挖掘机租赁达成协议。
被告齐培勋经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对该份证据的真实性予以确认。
2、农业银行奇台县东关支行交易明细一份。拟证明：被告通过银行转账形式给原告支付租金38000元。
被告齐培勋经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对该份证据的真实性予以确认。
3、证人崔多鹏的证言，主要内容为：证人和原告张禄在去年给齐老板干活以前不认识。证人是2015年5月8日进场干活的，证人没有和被告签合同，只知道老板姓齐。证人干的是开采石头的活，因为矿场的石头不好，老板亏本了，所以干了2个月就停工了。证人实际是差4天到2个月。干活的人进场的时间不一样，但走的时候是一起走的，走的那天是7月4日。证人的租金齐老板也没有付清，付了一个月还有一个月没有付。2015年7月停工以后，证人到齐老板租赁的在奇台县健康小区的房子找过他，但房东说齐老板已经搬走了。
原告对该位证人的证言无异议。
被告齐培勋经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对该证人证言综合认定。
4、证人李宗盛的证言，主要内容为：证人和原告是在2015年干活的时候认识的。证人是拉废料的，每个星期干两三天，不是每天都去。原告开的是挖掘机，给证人的车装废料。是被告找证人去干活的，证人听矿区的人说被告信用挺好的，证人是干完活就结账，所以证人的账基本都结了，只有最后几天没有结。从第一次干开始算，证人大概给被告干了2个月，证人大概是2015年6月30日或7月1日不干的。证人的活就是清废料，废料清完了证人就走了。每次需要清废料的时候被告就给证人打电话。后来证人给被告打电话要钱，被告说他找公司结了账以后把钱打到我的卡上。被告在矿山上开采石头，所有的机械，人工费用都是他付的，他是包工头。被告在豪龙石材公司的矿区开采石头的。证人也去矿区找过被告两次，但是没有找到被告。最后一次去找被告应该是2015年7月12日，那时候矿区已经什么都没有了，人都走了。原告是通过矿区的电焊铺联系到证人的。
原告对该位证人的证言无异议。
被告齐培勋经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对该证人证言综合认定。
被告齐培勋经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2015年4月17日，原告与被告签订一份挖掘机租赁合同，合同主要内容为：被告承租原告小松240型挖掘机一台，月租金为4.1万元整。租赁时间：暂定6个月，自2015年5月7日至2015年下山止。因被告原因造成原告挖掘机不能正常工作，月租金照付。因政府原因造成停工被告不付租金。付款方式：被告每月支付原告月租金4.1万元，被告按时付清租金。车辆用油主油和原告驾驶员的食宿均由被告承担，如需加班被告应按时付加班费给原告。在保证安全的前提下，原告要绝对服从被告调度和指挥，完成本职工作。过期未付款时，原告可以行使对机械所有权，可以在不事先通知被告的情况下，将机械拖走或停机，被告（或与被告有关系的第三人）不得以任何理由阻拦，被告（或与被告有关系的第三人）因此而遭受的误工损失和其他损失，由被告负责。违约责任：如原被告双方一方违约，将赔偿对方一月租金和误工的一切损失。三个月以外平板费自付，不满三个月被告付。合同签订后，原告按照合同约定将挖掘机出租给被告使用，被告分别于2015年6月5日、6月20日往原告银行卡上打款3000元、35000元，合计38000元。2015年7月4日，被告告知原告生产效益不好要停工，并于当天和原告进行了结算。结算完以后，被告自己记了账，但没有给原告打欠条。结算完以后原告将自己的挖掘机从场区拉运下来。因被告未将剩余租金付清，现原告以上述理由诉至法院请求处理。
另查明：原告主张的租金中扣减了160元的体检费。
本院认为：原告将自己的挖掘机租与被告使用，被告应当按照合同约定支付租赁费。原告提供的证据证明被告实际租赁原告挖掘机的期限是2015年5月7日至2015年7月3日，因此被告应给付原告的租赁费是77900元（41000元/月×2个月-41000元/月÷30天×3天）。被告已给付原告租金38000元，故被告尚欠原告租赁费39900元。原告主张从租金中扣减160元的体检费不违反法律规定，因此现被告应给付原告租金39740元。原告要求被告赔偿2800元拉运挖掘机的平板车运费，但未提供相应证据予以证明，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告齐培勋于本判决生效后立即给付原告张禄租赁费39740元。
二、驳回原告张禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1992元，公告费460元，合计2452元，由原告张禄承担1226元，被告齐培勋承担1226元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 梁洁秀
审 判 员 杨磊柯
人民陪审员 王振祥
二〇一六年八月十六日
书 记 员 樊玉伟
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1020号
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。
法定代表人杨振宁。
委托代理人宁春红，女，1970年1月9日出生，汉族，闻喜县人。
被告董玉合，男，1969年11月29日出生，汉族，闻喜县人。
被告杨菊娥，女，1971年12月29日出生，汉族，闻喜县人。
被告杨江波，男，1961年12月17日出生，汉族，闻喜县人。
被告李风莲，女，1967年1月7日出生，汉族，闻喜县人。
被告杨龙虎，男，1973年5月1日出生，汉族，闻喜县人。
被告张军英，女，1975年11月24日出生，汉族，闻喜县人。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告董玉合、杨菊娥、杨江波、李风莲、杨龙虎、张军英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 辛俊丽
二〇一七年六月十三日
书记员 段丽丽
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初1248号
原告：祝万仔，男，1966年12月27日生，汉族，住江西省上饶县，
委托代理人：张瑞南，上饶市广信法律事务所律师。
被告：南昌林通汽车销售股份有限公司，住所地：江西省南昌市子安路88号新世纪广场A座1903室。
法定代表人：李一江。
本院在审理原告祝万仔诉被告南昌林通汽车销售股份有限公司合同纠纷一案中，本院定于2017年9月25日上午9：30在第七审判庭开庭。原告委托代理人张瑞南代原告祝万仔于六月十三日签收开庭传票，但是原告祝万仔及其委托代理人张瑞南无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2380元，由原告祝万仔负担。
审判长 陈敏平
审判员 蔡 俊
审判员 胡 婷
二〇一七年九月二十六日
书记员 傅詹倪
书记员
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅民二初字第00546号
原告任宪东，男，1992年11月19日出生，汉族，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
被告李红凤，女，原住营口市鲅鱼圈区曙光社区春梅卖店80米处，其他自然情况不详。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤回对被告诉讼请求的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 尹文成
审判员 杨 艳
审判员 高 野
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周 欣
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初3183号
原告：王育国，男，1964年2月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：简阳市鑫道水泥制品有限公司，住所地：简阳市。
法定代表人：邱良水。
被告：邱良水，男，1965年1月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
二被告委托诉讼代理人：周正辉，男，系被告简阳市鑫道水泥制品有限公司的工作人员。
原告王育国与被告简阳市鑫道水泥制品有限公司（以下简称被告鑫道水泥制品公司）、邱良水追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王育国及二被告的委托诉讼代理人周正辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王育国向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判决被告给付原告工资13000元，并由被告邱良水承担连带责任。事实和理由：2013年，原告王育国到被告鑫道水泥制品公司工作，工种为焊工，工资由计件改为月薪制，开始工资为6000-7000元/月，后来变为2400元/月。由于被告经营困难，从2013年起，被告鑫道水泥制品公司开始拖欠原告部分工资。2016年，被告邱良水应原告的要求对拖欠的工资金额进行结算后，向原告出具了欠条，载明：“今欠到王育国工资合计总欠壹万叁仟元正（小写13000元），此据：简阳市鑫道水泥制品有限公司邱良水2016年1月20”，加盖“简阳市鑫道水泥制品有限公司”公章，但至今未付。并且，被告鑫道水泥制品公司的行为实际为被告邱良水的个人行为，被告邱良水的个人财产与公司财产混同。为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判令如其诉讼请求。
被告鑫道水泥制品公司承认原告在本案中所主张的事实，应当向原告支付拖欠的工资，但因被告目前经营困难，无力支付工资。
被告邱良水辩称，与被告鑫道水泥制品公司的辩称意见一致。
本院认为，二被告承认原告王育国在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。二被告向原告出具欠条，对拖欠工资进行确认，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，被告鑫道水泥制品公司应当及时向原告支付工资，对原告要求被告鑫道水泥制品公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。邱良水认可被告邱良水的个人财产与公司财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第二十条：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告邱良水滥用公司法人独立地位和股东有限责任，对债权人的利益产生损害，应当否定公司独立人格，故对原告要求被告邱良水对拖欠工资承担连带责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告简阳市鑫道水泥制品有限公司在本判决生效后三日内向原告王育国支付拖欠的工资13000元；
二、被告邱良水以其个人财产对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告简阳市鑫道水泥制品有限公司、邱良水共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 黎
二〇一六年九月二日
书 记 员 周芳媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2620号
上诉人（原审原告）：鲁由准，男，汉族，1982年1月5日出生。
委托代理人：唐华升，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辉映灯饰（深圳）有限公司。
法定代表人：谢莉莉，总经理。
委托代理人：邹海林，经理。
上诉人鲁由准因与被上诉人辉映灯饰（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松劳初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求判令：被上诉人支付被迫解除劳动合同经济补偿金人民币25000元。
被上诉人答辩请求：维持原判。
经二审查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院经审理认为，双方的争议焦点为被上诉人应否向上诉人支付违法解除劳动关系的经济补偿金。对于其他双方没有争议的原审认定，本院予以确认。
关于被上诉人是否违法解除劳动关系的问题，上诉人主张被上诉人故意将其从原来的文职岗位调整到研发部门，并且由包月工资调整为计件工资，逼迫其离职，属于被上诉人违法单方面变更劳动合同的情形。但被上诉人于2013年12月16日给上诉人送达的《调整工作岗位通知》明确说明：“因公司订单量减少、部门组织架构变更以及工作需要，现将你调往研发部制样课组装组任技术员一职。公司承诺，新单位与原单位薪资待遇不变，希望你服从调动”，上诉人也于当日签收。故上诉人主张被上诉人改变工资形式、减低工资水平，与事实不符，本院不予采信。原审认定企业可根据生产经营的需要及员工的适岗性对员工工作岗位进行调整，是合法行使用工自主权的行为正确，二审予以维持。上诉人自认为无法胜任新的工作岗位即自行离职，不属于被上诉人违法解除劳动关系应支付经济补偿金的情形。
综上，上诉人的上诉请求证据不足，不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人鲁由准负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年六月十九日
书 记 员 任 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第130号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钟吾投资管理有限公司，住所地上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 何 敏
二〇一四年二月十一日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3097号
原告曹慧玲，女，1988年9月26日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人樊燕,湖南郴华律师事务所律师。
委托代理人曹坤雄,湖南郴华律师事务所律师。
被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组。
负责人曹小飞，该组组长。
原告曹慧玲诉被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹慧玲及其委托代理人樊燕、曹坤雄到庭参加诉讼。被告塔水村三组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹慧玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告准许原告享有与华塘镇塔水村三组集体经济组织其他成员平等的土地征收补偿费分配权，责令被告向原告分配土地征收补偿费90000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:原告出生后户籍即落在被告处，是被告村民。原告结婚后户籍未迁移出被告处。因被告有土地被征收，被告取得征收款项，2017年9月7日被告向每个村民分配土地补偿款90000元。但被告以原告系外嫁女为由，拒不分给原告。为维护自身权益,故原告诉至法院。
被告塔水村三组未到庭，亦未提交书面答辩。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
原告曹慧玲出生后户籍即落在被告塔水村三组,是被告村民。原告结婚后，其户口并未迁移出被告处。因被告有土地被征收，被告取得征收款项，2017年9月7日被告向每个村民分配土地补偿款90000元。但被告以原告是“外嫁女”为由，拒不分配给原告。故酿成纠纷,诉至本院。
判决结果及理由
本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案中，原告曹慧玲有权分配土地补偿款。土地系农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地属于集体经济组织所有，它始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员均有根据同权同利，不得歧视的原则获得被分配的土地补偿的相应份额。其一、原告出生在被告处，原始取得该组集体经济组织成员资格，结婚后户籍并未迁移，亦未随夫取得非农业户口或纳入其他社会保障体系，故原告作为塔水村三组集体经济组织成员资格并未丧失。其二、土地征收补偿款在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，是基于身份和成员资格而产生，是对基本人权的保护。基于土地征收款的特殊性，与农村集体经济组织的其他收益分配不同，土地征收补偿款的分配并不考虑集体经济组织成员对集体经济组织的贡献大小。只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配的权利，而不能差别对待。因此，原告曹慧玲要求被告支付征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曹慧玲享有与被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组其他成员平等的土地征收补偿费分配权；
二、被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组支付原告曹慧玲土地征收补偿款90000元，此款限被告于本判决生效后十五日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，财产保全费970元，合计3020元由被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第九条登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1260号
罪犯韦超，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区上思县人民法院于2011年12月16日作出（2011）上刑初字第180号刑事判决，以被告人韦超犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万三千元。判决生效后交付执行。服刑期间，广西壮族自治区上思县人民法院于2012年11月29日作出（2012）上刑初字第202号刑事判决，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，与前罪合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万八千元。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月19日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韦超在改造期间确有悔改表现，建议减刑十个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯韦超在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年5月份已获奖励分116.68分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦超在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯韦超减去有期徒刑八个月（刑期从2011年6月1日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十一月十九日
书记员 薛清龙
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终253号
上诉人（一审被告）云南中开建筑劳务有限公司，住所地，云南省昆明市五华区黑林铺直街35幢2单元201室。
法定代表人：柳中开，总经理。
委托诉讼代理人：谭海锐、陈杰，云南格元律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：柳于，男，汉族，1981年1月7日出生，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：杨晓朴，云南南极律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代传记，男，土家族，1977年3月27日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。
一审被告：云南星邦工程有限公司，住所地昆明市江东华龙人家40幢1单元103号。
法定代表人余跃，总经理。
委托诉讼代理人：夏选华，男，汉族，1982年8月8日出生，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周艺，女，汉族，1989年5月17日出生，住重庆市垫江县，系该公司员工。
一审被告：高昌国，男，汉族，1978年1月7日出生，住昆明市官渡区。
上诉人云南中开建筑劳务有限公司（以下简称“中开公司”）因与被上诉人柳欢、一审被告高昌国、云南星邦工程有限公司（以下简称“星邦公司”）劳务纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理此案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中开公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审。其上诉的主要事实及理由为：上诉人不应承担本案的支付责任，上诉人与星邦公司虽签订了合同，但合同履行主体已变更为高昌国，合同履行过程中结算支付等都是星邦公司与高昌国之间完成，支付主体应当是高昌国。即使上诉人应当支付被上诉人劳务费，也应待上诉人与星邦公司及高昌国结算确认后再支付。综上，请求二审法院查清事实予以改判。
被上诉人柳于答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审被告星邦公司陈述：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审被告高昌国未到庭发表意见。
柳于向一审法院起诉请求：判令三被告连带给付原告劳务费116045元。
一审法院经审理确认的本案事实是：2014年3月19日被告云南星邦工程有限公司与被告云南中开建筑劳务工程有限公司（原为云南柳中开建筑工程有限公司）签订《建筑工程施工劳务合同》,约定将位于昆明市官渡区昌宏路中段银海沁楠湾项目劳务工程分包给被告云南中开建筑劳务工程有限公司进行施工，被告高昌国作为被告云南中开建筑劳务工程有限公司的委托代理人在该劳务合同中签字。在该劳务合同履行过程中，由被告高昌国雇佣原告等人组织的施工队进行施工，被告云南星邦工程有限公司向被告高昌国先后支付了工程款3767777元。2015年8月15日被告高昌国向原告出具“柳于银海沁楠湾工程量”结算单，确认原告对5栋、8栋、6栋6层、4栋做砖总工资为304545.48元，其中已经借支150500元，余154045元。2015年10月26日被告高昌国确认又支付了38000元，还余116045元。昆明市官渡区昌宏路中段银海沁楠湾项目劳务工程已经于2015年12月15日竣工验收。
一审法院认为：本案系因追索劳务费而产生的纠纷。从庭审确认的事实来看,被告高昌国系代理被告云南中开建筑劳务工程有限公司与被告云南星邦工程有限公司建立了劳务分包合同关系，并且具体负责银海沁楠湾项目劳务工程事务，其雇佣原告的行为应视为被告云南中开建筑劳务工程有限公司的职务行为，其确认原告所做劳务工程量的行为具有法律效力，由此产生的法律后果应由被告云南中开建筑劳务工程有限公司承担。在原告与被告高昌国于2015年8月15日结算了工程款项后，被告云南中开建筑劳务工程有限公司应及时向原告支付拖欠的款项116045元。关于被告云南星邦工程有限公司应否承担法律责任的问题，由于劳务合同关系建立于原告与被告云南中开建筑劳务工程有限公司之间，故被告云南星邦工程有限公司不应承担法律责任。至于被告云南中开建筑劳务工程有限公司称原告与被告不存在劳务关系，不是本案适格的主体；被告高昌国与二被告均不存在事实劳动关系的辩解，与事实相悖，均不能成其拒付劳务费的法定抗辩事由，对其辩解不予采信。被告高昌国未到庭行使抗辩权应承担相应法律后果。关于原告主张的公告费，属原告实现债权产生的必要费用，应由被告云南中开建筑劳务工程有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决：“一、被告云南中开建筑劳务工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告柳于劳务费人民币116045元；二、驳回原告柳于对被告高昌国、被告云南星邦工程有限公司的诉讼请求。”
各方当事人在二审中均没有新证据提交。
二审中，各方当事人对一审确认的法律事实部分均无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付劳务费？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人上诉主张其与星邦公司签订的《建筑工程劳务合同》的实际履行主体已变更为高昌国，对此其未提交证据予以证实，而在一审中上诉人认可高昌国系该合同项目的项目负责人，故高昌国招聘被上诉人在该项目工作并出具劳务费结算单的行为系职务行为。上诉人具备建筑劳务分包的经营资质及用人单位的主体资格，应对高昌国的行为承担相应的法律责任，一审判决对此认定正确，且论述理由充分详尽，本院不再赘述。上诉人的该项上诉主张没有证据证实，依法不能成立，本院不予支持。上诉人应当依据劳务费结算单向被上诉人支付拖欠的劳务费。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项《诉讼费用交纳办法》第三十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人云南中开建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王思予
审判员 王 瑞
审判员 朱吉文
二〇一七年三月十五日
书记员 焦 菡
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2568号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人邱燕武(自报)，男，1976年4月10日出生，汉族，户籍地山东省。
辩护人车勇胜，上海中城世纪律师事务所律师。
辩护人王冠，上海市万方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
被告人孙建红，男，1966年4月5日出生，汉族，户籍地山东省。
辩护人李岗，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2397号起诉书指控被告人邱燕武、孙建红犯寻衅滋事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员丁志项出庭支持公诉，被告人邱燕武及其辩护人车勇胜、王冠，被告人孙建红及其辩护人李岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月13日19时许，被告人孙建红为争抢餐具洗洁业务，将被害人柴某1约至本市闵行区XX路、XX路路口进行谈判。被告人邱燕武及邱莺歌、宋高伟(均已被判刑)得知上述情况后，赶至上述地点，对被害人柴某1、周某某、崔某某及柴某2实施殴打，致柴某1右侧部头皮及面部挫伤，周某某左侧头部及左面部挫伤，均构成轻微伤。
2015年9月7日、l2月16日，被告人邱燕武、孙建红先后被公安机关抓获。
上述事实，被告人邱燕武、孙建红在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人柴某1、周某某的陈述及辨认笔录，证人崔某某、柴某2的证言及相关辨认笔录，同案犯邱莺歌、宋高伟的供述，医院检验情况记录、上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关的路面监控录像截图、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱燕武、孙建红等人结伙，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人邱燕武、孙建红在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人邱燕武在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。两名被告人均能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人邱燕武、孙建红的辩护人分别以邱、孙系从犯、认罪态度较好且未实际参与殴打行为等为由请求对邱、孙从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邱燕武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；与前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年1月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳，已缴纳部分应予以扣除)
二、被告人孙建红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)
孙建红回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 沈青田
人民陪审员 顾佩兰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1014号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104号。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
被告：毕马，男，1955年1月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告毕马物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市环圣物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年一月二十九日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6108号
原告:呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代理人：周光国,该公司董事长。
委托诉讼代理人：武建利,女,该公司员工。
委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：陈平平,男,1975年01月25日出生,汉族,无固定职业,住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：陈永平，男，1982年2月18日出生，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：赵利明，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司与被告陈平平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司负担。
审判员 薛翠英
二〇一六年十二月十四日
书记员 丁娟芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。