四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川15行终121号
上诉人（一审原告）陈德强，男，1966年6月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被上诉人（一审被告）宜宾市国土资源局。住所地：四川省宜宾市南岸长江大道中段*号。统一社会信用代码：11511200008702277J。
法定代表人唐益林，局长。
委托代理人高剑，宜宾市国土资源局南溪区分局副局长。
委托代理人李勇，四川民志律师事务所律师。执业证号：15115199410835113。
被上诉人（一审被告）宜宾市人民政府。住所地：四川省宜宾市翠屏区蜀南大道中段*号。
法定代表人杜紫平，市长。
委托代理人刘宁，宜宾市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。
委托代理人温志衡，宜宾市人民政府法制办公室工作员。
上诉人陈德强因诉宜宾市国土资源局（以下简称市国土局）、宜宾市人民政府（以下简称市政府）土地行政管理行政决定及行政复议一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（以下简称南溪区法院）（2018）川1503行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈德强系四川省宜宾市南溪区南溪街道龙台村六社村民。户籍登记在陈德强户的共有四人，分别为：陈德强、陈小龙（陈德强之子）、陈孟雨（陈德强之女）、陈雨泽（陈小龙之女）。2004年8月27日，原南溪镇龙台村六社建筑面积为157.65㎡的砖瓦结构住宅登记为陈德强个人所有。2007年10月8日，四川省人民政府作出川府土（2007）120号《四川省人民政府关于南溪县2007年第二批城市建设用地的批复》，同意将南溪县南溪镇复兴村1社，龙台村1、5、6、7社等34.4824公顷农用地转为建设用地。2008年3月11日，原南溪县人民政府发布南府土（2008）01号征收土地公告，载明：“批准征收土地的机关：四川省人民政府；建设用地名称和用途：南溪县2004年第一批和2007年第一、二批城市建设用地；征收土地位置：南溪镇龙台村一、五、六、七社部分集体土地（以打桩放线为准）；被征地单位和征地面积：…龙台村六社：农用地：1.8008公顷、建设用地3.3562公顷，合计5.1570公顷…；补偿标准：按照宜宾市征地补偿办法按实进行补偿”。2008年8月1日，原南溪县人民政府发布南府发（2008）32号《印发南溪县征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》，其印发《南溪县征地地上附着物和青苗补偿标准》第五条规定：“征收农村集体经济组织土地时，需要对农村村民住房实施拆除的，对涉及的农村村民应进行住房安置。被拆迁农房属城市（镇）控制性详细规划区外的，主要采取自拆自建方式集中选址建房安置。被拆迁农房属城市（镇）控制性详细规划区内的，主要采取货币方式和还房方式安置，被拆迁户只能选择其中一种安置方式”。2008年8月25日，原南溪县国土资源局发布南国土公（2008）1号《南溪县国土资源局关于滨江堤、桂溪河工程及工程通道征地补偿安置方案的公告》，公告载明了农转非人员的安置方案及住房安置办法。因县城发展需要，需征收南溪镇龙台村六社集体土地新建制水厂和桂溪河景观带及城市建设用地，原南溪县国库集中支付中心于2009年11月11日将所需征收集体土地24.125亩土地的土地补偿费用及青苗补偿费用合计338361元拨付至中国银行南溪支行的“南溪镇龙台村村民委员会第六社征用土地补偿专户”。当日，南溪镇龙台村六社发布关于征收土地有关补偿费用拨付的通知，告知南溪镇龙台村六社土地补偿费及青苗补偿费共计338361元已拨付至该社在中国银行南溪支行的“南溪镇龙台村村民委员会第六社征用土地补偿专户”上。按照城市建设规划，因南溪镇龙台村六社需全征全转解体，原南溪县国库集中支付中心于2009年11月11日将征收土地面积146.045亩土地的土地补偿费用和青苗补偿费用合计1279014.05元拨付至中国银行南溪支行的“南溪镇龙台村村民委员会第六社征用土地补偿专户”。当日，南溪镇龙台村六社发布关于征收土地有关补偿费用拨付的通知，告知南溪镇龙台村六社土地补偿费及青苗补偿费共计1279014.05元已拨付至该社在中国银行南溪支行的“南溪镇龙台村村民委员会第六社征用土地补偿专户”上。2010年6月22日，原南溪县国土资源局与原南溪县南溪镇龙台村六社签订了《征地补偿安置协议》，约定了人员安置办法及所征收的集体土地补偿标准。2012年7月31日，市政府发布宜府发（2012）23号《宜宾市人民政府关于印发宜宾市征地青苗和地上附着物补偿标准的通知》，印发《宜宾市征地青苗和地上附着物补偿标准》。2013年5月21日，中共宜宾市委机构编制委员会办公室发布宜编办（2013）70号《中共宜宾市委机构编制委员会办公室关于明确市国土资源局南溪区分局主要职责内设机构和人员编制的通知》，明确了宜宾市国土资源局南溪区分局（以下简称南溪区国土分局）享有负责做好辖区内农村居民建房用地审查报批、集体土地征收、征收拆迁补偿安置和建设用地供应的有关工作等职责。南溪区国土分局委托宜宾万信测绘咨询有限公司对陈德强户房产进行测绘。2017年3月，宜宾万信测绘咨询有限公司作出（2017）第00011号《四川省房屋面积测绘报告》，测绘得出陈德强户房产房屋总建筑面积为159.25㎡。2017年3月15日，南溪区国土分局作出《宜宾市国土资源局南溪区分局关于限期办理房屋拆迁补偿安置登记的告知书》，告知陈德强户在收到该告知书5日内带上相关资料到南溪区国土分局办理房屋拆迁补偿安置登记事宜。逾期不办理，将根据陈德强户该处房屋和家庭人员情况，依法实施房屋拆迁补偿安置。2017年3月16日，南溪区国土分局将上述告知书送达给陈德强。2017年4月21日，南溪区国土分局向宜宾市南溪区社保局发出南国土资函（2017）34号《宜宾市国土资源局南溪区分局关于罗龙街道谢坝村二组等征地农转非人员办理基本养老保险参保缴费手续的函》，分别为陈德强、陈小龙缴纳了14年、3年的基本养老保险。2017年5月3日，南溪区国土分局作出南国土资补告（2017）第3号《宜宾市国土资源局南溪区分局关于陈德强户房屋拆迁补偿安置的告知书》，告知陈德强户应安置人员为4人；被拆迁房屋为砖木结构，实际丈量的建筑面积159.25平方米；应按照人员4人，共120平方米，拟安置房壹套，房源位于政府修建的安置小区；被拆迁原房扣除120平方米后补偿21587.5元，搬迁费2000元，房租补助费5760元，合计29347.5元，并告知若对上述数据有异议，应在收到该告知书5日内以书面形式向南溪区国土分局征地拆迁服务中心提出，逾期未提出视为认可，将按照上述内容对陈德强户实施房屋拆迁补偿安置。南溪区国土分局于2017年5月3日向陈德强送达了上述告知书。2017年5月12日，南溪区国土分局将补偿款29347.50元以陈德强名义存入宜宾南溪农村商业银行股份有限公司城郊支行。2017年5月16日，宜宾市南溪区南溪街道办事处作出南补安字（2017）1号《补偿安置到位通知书》，告知陈德强户补偿款29347.5元以陈德强名义存入宜宾南溪农村商业银行股份有限公司城郊支行，过渡期安置房位于滨江三期安置小区5-2-6-1，钥匙已交由南溪××征地办公室代管，临时安置点租金将在过渡房租费中全额抵扣，在领取安置房时一并清算。要求陈德强户在收到该通知书5日内携带有效身份证明到南溪街道财政所领取补偿款，到南溪××征地办公室领取临时过渡点房屋钥匙，自行完成搬迁。当日，南溪街道办事处将上述通知书向陈德强进行了送达。2017年5月31日，市国土局作出宜国土资行决（2017）8号《宜宾市国土资源局关于责令陈德强户限期交出被征收土地的行政决定书》，决定：1.责令陈德强户在本决定书送达之日起15日内自行搬迁，交出被征收土地；逾期将依法申请人民法院强制执行；2、请陈德强户及时到南溪街道财政所领取补偿款及过渡安置房钥匙，完善房屋搬迁补偿相关手续。2017年6月8日，南溪区国土分局向陈德强送达了上述行政决定书。2017年6月19日，陈德强手写了行政复议申请书并委托其子陈小龙通过EMS邮寄至市政府。因陈德强提交的行政复议申请请求不明确，材料不齐全。市政府于2017年7月4日作出宜市府复补字（2017）5号《补正行政复议申请通知书》，要求陈德强于10日内补正申请材料。当日，市政府将该补正复议申请通知书送达给陈小龙。2017年7月11日，陈德强将行政复议申请材料进行了补正，明确表示不委托代理人，并将补正的材料交由其子陈小龙邮寄至市政府。2017年7月18日，市政府作出宜市府复受字（2017）24号《行政复议受理通知书》，受理了陈德强的行政复议申请。同日，市政府作出宜市府复答字（2017）24号《行政复议答复通知书》，要求市国土局在收到该通知书十日内对陈德强的复议申请提出书面答复。2017年7月25日，市政府向市国土局送达了上述行政复议答复通知书。2017年8月1日，市政府向陈德强送达了上述行政复议受理通知书。2017年7月26日，市国土局针对陈德强的复议申请作出宜国土资复（答）（2017）6号行政复议答复书。2017年9月11日，市政府作出宜市府复决字（2017）20号《行政复议决定书》，决定：维持市国土局作出的宜国土资行决（2017）8号《关于责令陈德强户限期交出被征收土地的行政决定书》。市政府分别于2017年9月13日、2017年9月15日向市国土局、陈德强送达了上述复议决定。2018年3月19日，南溪区国土分局向陈德强送达了通知，通知陈德强、陈小龙、陈孟雨、陈雨泽4人因征地已经公安机关批准转为城镇居民，且陈德强、陈小龙两人已建立征地社会保险关系，通知要求陈孟雨、陈雨泽的监护人持身份证原件到南溪区国土分局领取该二人每人9000元安置补助费的现金存单。陈德强不服，提起诉讼，请求：1.撤销市国土局作出的宜国土资行决（2017）8号《关于责令陈德强户限期交出被征收土地的行政决定书》；2.撤销市政府作出的宜市府复决字（2017）20号《行政复议决定书》；3.案件受理费由市国土局和市政府负担。
一审法院认为，本案争议的焦点为：一、案涉被征收土地是否属于基本农田，对安置补偿标准是否予以认可；二、案涉被征收土地是否为2007年四川省人民政府批复征收的土地。关于焦点一，陈德强在案涉被征收土地上修建了住宅，且于2004年8月27日申请了土地使用权登记。案涉被征收土地属集体所有，陈德强在该土地上修建了住宅，因此，该土地属宅基地，且本案只针对集体土地上的附着物及人员进行拆迁安置，而对于土地补偿款的给付主体是农村集体经济组织，陈德强提出该主张的主体不符。补偿标准只是针对土地不同性质的补偿标准，不针对户籍性质进行补偿，案涉补偿安置方案已于2008年8月25日进行了公告，且对于补偿安置方案不服不属于一审法院受理案件范围。对于陈德强诉称因其户籍登记上登记为菜农，故其使用的土地应属基本农田的意见，与基本事实不符，依法不予采纳。关于焦点二，川府土（2007）120号《四川省人民政府关于南溪县2007年第二批城市建设用地的批复》中载明同意将非基本农田耕地和其他农用地共计47.2749公顷土地转为建设用地。结合市国土局在报送征收土地批准所涉图纸，依法进行审查后认为，案涉土地位于川府土（2007）120号文件批准征收土地的红线范围内，属于经批准征收的土地。陈德强虽诉称案涉土地不属于上述文件批准征收的土地的意见，因无证据予以证实，依法不予采纳。陈德强在审理过程中，要求调取陈德华、陈子祥涉嫌聚众扰乱社会秩序罪案件的卷宗材料，因陈德强申请调取的材料与本案无关联性，故对其申请依法不予准许。市国土局是依法负责本行政区域内的土地的统一管理和监督工作行政机关，陈德强户位于原四川省南溪县南溪镇龙台村六组的房屋所占用的土地经四川省人民政府依法批准征收，相关部门按照征地补偿方案的规定实施了征地补偿安置工作。本案中征地方案系南溪区撤县设区前通过四川省人民政府批准，且进行了公告，在实际征地过程中，原南溪县人民政府依据市政府的征地补偿方案制作了《南溪县国土资源局关于滨江堤、桂溪河工程及工程通道征地补偿安置方案的公告》，并依据该公告的补偿安置方案对陈德强户进行征地补偿安置，符合法律规定。市国土局按照安置补偿方案对陈德强户进行住房安置和补偿，为陈德强、陈小龙购买了基本养老保险，并发出了补偿安置到位通知，补偿款存单和过渡安置房钥匙移交南溪街道财政所及南溪××征地办公室代管。市国土局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，于2017年5月31日作出的宜国土资行决（2017）8号《宜宾市国土资源局关于责令陈德强户限期交出被征收土地的行政决定书》证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。市政府作为复议机关，在收到陈德强的复议申请后，于2017年7月18日依法受理该复议申请，并要求市国土局在规定的时间内作出答复。市国土局于2017年7月26日作出了行政复议答复。宜宾市人民政府经审查后，于2017年9月11日作出的宜市府复决字（2017）20号《行政复议决定书》程序合法、证据充分、适用法律法规正确。综上，陈德强的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈德强的诉讼请求。案件受理费50元，由陈德强负担。
陈德强不服，向本院上诉称，一、一审法院对以市政府为被告的案件没有管辖权，立案后应当移送上级法院没有移送，审理后直接作出判决的行为违反法律规定。二、川府土（2007）120号《四川省人民政府关于南溪县2007年第二批城市建设用地的批复》是关于修建滨江堤征收少量河滩地的批文，不是对龙台村六社实施全征全转，解体农村经济组织的批文，不能在2009年沿用该批文继续征收土地。综上，一审判决程序违法，事实不清，证据不足，请求判决：1.撤销一审判决；2.撤销市国土局作出的责令交出土地行政决定和市政府作出的行政复议决定；3.案件受理费由市国土局和市政府负担。
市国土局答辩称，一、本案是因不动产提起的行政诉讼，不动产所在地为南溪区，故一审法院对本案有管辖权。而且，管辖权异议的提出应当在规定的时间提出，陈德强一审并未提出，在二审中提出，依法不应采纳。二、陈德强上诉认为市国土局无权对其土地进行征收，市国土局已在一审中提供了相关证据充分证明了征地行为的合法性。综上，请求依法驳回陈德强的上诉，维持一审判决。
市政府答辩称，一、市政府行政复议程序合法，经审查认为市国土局作出的行政行为合法，作出维持原行政行为的复议决定符合法律规定。二、复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案作出原行政行为的行政机关是市国土局，复议机关为市政府，故南溪区法院作为案件第一审法院符合法律规定。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，第一、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十四条第三款：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”之规定，本案复议机关市政府作出的是维持原行政行为的决定，作出原行政行为的行政机关是市国土局，市政府与市国土局是法定共同被告，应当以市国土局确定案件第一审的级别管辖为基层人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九条第一款：“行政诉讼法第二十条规定的'因不动产提起的诉讼'是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”之规定，本案市国土局作出的责令限期交出土地的行政决定会导致陈德强房屋所占土地使用权的消灭，故应以陈德强房屋所占土地所在地确定案件第一审的地域管辖，即由南溪区法院管辖。综合级别管辖与地域管辖的规定，本案第一审由南溪区法院立案审理符合法律规定。陈德强上诉称一审法院无管辖权的理由不成立，本院不予支持。第二、川府土（2007）120号《四川省人民政府关于南溪县2007年第二批城市建设用地的批复》载明同意将包含龙台村六社在内的34.4824公顷农用地转为建设用地，同时将农用地转用土地、集体的建设用地12.5970公顷及未利用地0.1955公顷，合计47.2749公顷土地征收为国家所有，故陈德强房屋所占土地属于经四川省人民政府批准征收的土地。原南溪县国土资源局根据规划需要，于2008年、2009年依照川府土（2007）120号文件分次组织实施征收龙台村六社的土地不违反法律规定。陈德强未提供证据证明其房屋所占土地不在征收范围内，上诉称川府土（2007）120号文件只是关于修建滨江堤征收少量河滩地的批文，认为2009年征收时不应沿用的理由不成立，本院不予支持。综上，陈德强的上诉理由均不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈德强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何媛
审 判 员 窦音
审 判 员 骆萍
二〇一八年八月一日
法官助理 卢阳
书 记 员 万昊