大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第2533号
原告：印宝富，男，汉族，无职业。
原告：杨素英，女，汉族，无职业。
二原告共同委托代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。
被告：郑文圣，男，汉族，大连万科物业服务有限公司职员。
委托代理人：孙晓宇，辽宁海星律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：杨万武，该公司总经理。
委托代理人：闫雪涛，辽宁兴中律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连市旅顺支公司。
负责人：阎崇军，该公司经理。
委托代理人：张光宇，辽宁兴中律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司。
负责人：王伟，该公司经理。
原告印宝富、杨素英诉被告郑文圣、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大连市旅顺支公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员李思若适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人岳洪武，被告郑文圣的委托代理人孙晓宇，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）的委托代理人闫雪涛，中国太平洋财产保险股份有限公司大连市旅顺支公司（以下简称太平洋保险公司）的委托代理人张光宇到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司（以下简称人民保险公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月17日17时55分，胡家燕驾驶辽BXXX**号小轿车与郑文圣驾驶的辽BXXX**号、杨军驾驶的辽BXXX**号、迟海燕驾驶的辽BXXX**号小轿车相撞，造成蔡志龙当场死亡。四车分别在三被告保险公司投保。事故认定胡家燕负事故主要责任，郑文圣、蔡志龙负次要责任，杨军、迟海燕无责。原、被告就赔偿事宜未能达成一致，现原告起诉至人民法院，要求被告承担相应责任。虽然死者印双锁系农业户口，但依据侵权责任法第17条规定因同一侵权行为造成多人死亡，可以按照相同数额予以赔偿，因同一事故另一死者蔡志龙赔偿标准按城镇标准计算死亡赔偿金，故印双锁也应与其一致，故原告的合力损失为死亡赔偿金671820元（33591元×20年），丧葬费31805元，精神损害抚慰金60000元，被扶养人生活费176600元（8830元×20年），交通费、住宿费、误工费等10000元。合计950225元；胡家燕车辆的保险公司即太平洋保险公司已在交强险内付55000元，该事故中有案外人蔡志龙和印双锁两名死者，故为蔡志龙保留份额后，三被告保险公司中郑文圣驾驶车辆保险公司即被告平安保险公司应在交强险支付55000元，迟海燕驾驶车辆的保险公司即太平洋保险公司应在无责限额内承担5500元，杨军驾驶车辆的保险公司在无责限额内承担5500元。此外，因交通该事故认定书中载明郑文圣因事故受伤，车辆受损，故上述两辆无责车的保险公司应在本次事故为其预留三分之一份额，其他三分之二平均分配给印双锁、蔡志龙。原告的合理损失超出交强险的部分，要求被告平安保险公司承担在商业险部分按照20%的责任比例承担赔偿责任即165845元[（950225元-55000元-55000元5500元-5500元）×20%]。超出保险公司赔偿限额的部分，我方自己承担，不要求郑文圣赔偿。诉讼费由被告郑文圣承担。
被告平安保险公司辩称：原告所诉交强险部分无异议。对原告要求我公司在超出交强险限额的部分按20%的责任比例承担赔偿责任有异议，本次交通事故造成两人死亡、一人受伤，应由两个保险公司在交强险内承担责任，两个保险公司在交强险无责限额内承担责任。该事故应由一个主责方承担责任，三个次责方承担责任。故我公司请求超出交强险的部分在商业险限额内按10%的比例予以承担。死亡赔偿金应按农村标准13547元/年计算。丧葬费31805元没有异议。精神损害抚慰金我公司不同意赔偿，即使赔偿，我公司仅同意赔偿10000元。关于被扶养人生活费，以8830元为计算基数没有异议，但总额应再除以2。关于交通费，因原告未提交证据，我公司认可500元。关于住宿费、误工费，因原告未提交证据证明其实际发生，主张数额亦无法律依据，我公司不同意支付。诉讼费不是保险公司理赔范围，我公司不同意赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：我公司不同意承担赔偿责任。辽bxxxx4车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，该车辆在本次事故中不承担责任，无直接侵权行为，与侵权结果无因果关系，故我公司不应在交强险无责限额内承担责任。如果法院认定我公司应承担责任，首先应由肇事车辆辽BXXX**的保险公司即平安保险公司在交强险各项赔偿限额内承担合理部分。对于原告的合理损失我公司同意在死亡限额11000元，医疗费限额1000元、财产损失限额100元内承担赔偿责任，超出交强险限额部分我公司不同意承担赔偿责任。本案中除印双锁外还有一个死者蔡志龙和一个伤者郑文圣，道路交通事故认定书中载明郑文圣因事故受伤，车辆受损，故应在本次事故对郑文圣的损失预留三分之一份额，其他三分之二份额平均分配给印双锁、蔡志龙。关于丧葬费31805元，我公司没有异议。关于精神损害抚慰金，我公司不同意赔偿。关于被扶养人生活费，以8830元为计算基数没有异议，但总额应再除以2。关于交通费，因原告未提交证据，我公司仅认可500元。关于住宿费、误工费，原告未提交证据证明其实际发生，且主张数额亦无法律依据，我公司不同意支付。诉讼费不是保险公司理赔范围，我公司不同意赔偿。
被告郑文圣辩称：我对丧葬费31805元没有异议。原告诉请的其他损失，我同意平安保险公司意见。因为原告起诉我的目的只在追索保险公司，原告放弃追究我的赔偿责任，故本案的判决与我无关。请求法院判决我不承担赔偿责任。道路交通事故认定书中载明我因事故受伤，故两辆无责车投保的保险公司即被告人民保险公司及被告太平洋保险公司应在死亡伤残限额内为我的损失预留三分之一份额。
被告人民保险公司未出庭应诉，但提交书面答辩状辩称：不同意原告对我公司主张的诉讼请求。从交警队事故认定书看，是胡家燕驾驶的辽Bxxx**号车辆先撞到受害人，之后胡家燕驾驶的辽BXXX**号车辆又与我公司承保的杨军驾驶的辽BRJ3**号车辆相撞。辽BXXX**号车辆与之前的碰撞没有任何因果关系，因此，从事故发生的经过看驾驶人杨军并无损害受害人印双锁的行为。从侵权责任的构成要件看，因果关系是侵权责任成立要件之一，即行为与权益受侵害之间存在因果关系，但本案中，杨军的驾驶行为与印双锁的受侵害之间无因果关系存在，故不存在侵权责任赔偿。因此我公司不同意承担损害赔偿责任。
经审理查明：2014年10月17日17时55分，案外人胡家燕饮酒后驾驶辽BXXX**号小型轿车超出道路规定速度沿旅顺南路第一排机动车车道内自西向东行驶至龙王塘加油站东附近时，撞在停放在同车道内由被告郑文圣驾驶的因发生道路交通事故的辽BXXX**的小型轿车尾部及撞在该车道内的被告郑文圣、蔡志龙（交通方式：行人）、印双锁（交通方式：行人）身体上后，辽BXXX**小型轿车驶入反道与案外人杨军驾驶的沿旅顺南路自东向西行驶辽BXXX**号小型轿车相撞，BXXXX1号小型轿车驶入反道与由迟海燕驾驶的沿旅顺南路自东向西行驶的辽BXXX**号小型普通客车相撞，此事故造成蔡志龙当场死亡，印双锁受伤经医院抢救无效当日死亡、案外人郑文圣受伤、肇事车辆损坏。2014年12月18日，大连市公安局交通警察支队高新大队作出大公交（新）认字[2014]第210217201401106号道路交通事故认定书，认定案外人胡家燕饮酒后驾驶机动车超出道路规定时速且忽视安全行驶，是造成此次事故的主要原因；被告郑文圣驾驶机动车发生事故后未在来车方向安全距离设置警告标志，并且发生道路交通事故后在车道内停留，是造成此事故发生的次要原因；蔡志龙在车行道内停留，是造成此事故发生的次要原因；印双锁在车道内停留，是造成此次事故的次要原因。负本案事故主要责任的案外人胡家燕经大连市甘井子区人民法院刑事审判，判令其犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。同时就本次事故民事赔偿部分，二原告与胡家燕已经达成（2015）调字第19号道路交通事故纠纷人民调解协议书。
另查明：被告郑文圣驾驶的辽BXXX**号车辆的所有人为张丽君，车辆的实际使用人为郑文圣，该车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险300000元。案外人杨军驾驶的辽BXXX**号车辆在被告人民保险公司投保交强险。案外人迟海燕驾驶的辽BXXX**号车辆在被告太平洋保险公司投保交强险。事故发生在三车辆保险有效期间内。胡家燕驾驶车辆的保险公司已在交强险限额内赔付原告5500元。
再查明：死者印双锁于1981年4月17日出生，未婚，原告印宝富系其父亲，原告杨素英系其母亲。2014年10月17日，印双锁因颅脑损伤死亡。死者印双锁的户籍所在地为黑龙江省嫩江县，系农业家庭户口。2015年12月8日，嫩江县伊哈拉镇黎明村村民委员会出具介绍信，载明印宝富、杨素英生活困难，无生活来源。案外人印双喜系其哥哥，原告出具中国残疾人联合会签发的残疾人证，该证载明印双喜为精神残疾人，残疾等级为叁级。本次事故另一死者蔡志龙为非农业户口。因本次事故涉及印双锁、蔡志龙两名死者，故原告主张被告平安保险公司在交强险死亡限额内保留55000元份额给死者蔡志龙，死者蔡志龙的亲属蔡国文、张春梅（系死者蔡志龙的父母）表示同意，被告平安保险公司亦无异议。原告在庭审中表示不追究本次事故次责方蔡志龙的赔偿责任。
上述事实，有道路交通事故认定书、大连市甘井子区人民法院（2015）甘刑初字第572号刑事判决书、道路交通事故纠纷人民调解协议书、户口本、证明（复印件）、居民死亡医学证明书（复印件）、户口注销证明（复印件）、介绍信及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。原告主张死者父母及其他亲属交通费、住宿费、误工费，但未提交证据予以证明。原告出具嫩江县伊拉哈镇黎明村村民委员会介绍信（载明印双喜，残疾，无劳动能力，需要专人看护，生活不能自理），拟证明死者印双锁的哥哥印双喜无劳动能力，但其未出具劳动能力鉴定委员会出具的相关证明予以佐证，故不能证明其待证事实。原告出具无婚姻登记记录证明复印件，该复印件显示出具单位为嫩江县民政局婚姻登记处，内容载明未发现印双锁有结婚（离婚或丧偶后再婚）的登记记录。被告平安保险公司、被告太平洋保险公司、被告郑文圣对该复印件未提异议。
本院认为：公民的生命权受法律保护。本次交通事故，案外人胡家燕饮酒后驾驶机动车超出道路规定时速且忽视交通安全行驶，其行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》的规定，是造成事故发生的主要原因，负此次事故的主要责任。被告郑文圣驾驶机动车发生事故后未在来车方向安全距离设置警告标志，并且发生道路交通事故后在车道内停留，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，是造成事故发生的次要原因，负此事故的次要责任。死者印双锁在车道内停留，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，是造成事故发生的次要原因，负此事故的次要责任。案外人蔡志龙在车道内停留，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，是造成事故发生的次要原因，负此事故的次要责任，案外人杨军、迟海燕不负事故责任。根据胡家燕、印双锁、蔡志龙、被告郑文圣在事故中的过错大小，确定胡家燕在本次事故中承担70%的赔偿责任，印双锁、蔡志龙、被告郑文圣在本次事故各承担中10%的赔偿责任。郑文圣驾驶车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险（300000万元），杨军、迟海燕驾驶的车辆分别在被告人民保险公司、被告太平洋保险公司投保交强险。故对于原告的合理损失，被告平安保险公司、人民保险公司、太平洋保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，在被告平安保险保险公司商业三者险内按照10%的责任比例承担赔偿责任。因本次事故涉及印双锁、蔡志龙两名死者，故原告主张被告平安保险公司在交强险死亡限额内保留55000元份额给死者蔡志龙，死者蔡志龙的亲属蔡国文、张春梅（系蔡志龙的父母）表示同意，被告平安保险公司亦无异议。故按照公平原则，被告平安保险公司应在交强险限额内为蔡志龙预留55000元的份额。原告未提供证据证明郑文圣驾驶车辆的所有人张丽君存在过错，亦未主张其承担赔偿责任，被告平安保险公司对此并无异议。此外原告表示超出保险公司赔偿限额的部分不要求该车辆实际使用人郑文圣承担，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持。关于被告人民保险公司、太平洋保险公司责任承担的问题，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产赔偿限额为100元。本案中被告人民保险公司是案外人杨军驾驶车辆的承保公司，被告太平洋保险公司是案外人迟海燕驾驶车辆的承保公司。道路交通事故认定书认定案外人杨军、迟海燕无责任，且二原告称印双锁未产生医疗费用，故被告人民保险公司、太平洋保险公司均应在各自的交强险死亡伤残限额（11000元）内承担赔偿责任。因本次事故致蔡志龙死亡、印双锁死亡、郑文圣受伤，故被告人民保险公司、太平洋保险公司均应在交强险死亡伤残限额（11000元）内为郑文圣及蔡志龙各留三分之一的份额。故被告人民保险公司、太平洋保险公司分别在交强险死亡伤残限额3666元（11000元÷3）的限额内承担二原告的合理损失。此外，原告称事故主责方胡家燕驾驶车辆的保险公司已在交强险内赔付原告55000元，故请求原告的合理损失超出交强险限额的部分扣除55000元后，由被告平安保险公司在商业三者险内按10%的责任比例承担原告合理损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的合理损失应由被告平安保险公司在交强险限额55000元、被告人民保险公司在交强险限额3666元、被告太平洋保险公司在交强险限额3666元内予以赔偿，超出部分扣除55000元后在被告平安保险公司商业险内按10%的责任比例予以赔偿。关于死亡赔偿金是按城镇标准计算还是农村标准计算的问题，本案交通事故造成两人死亡，另一受害人蔡志龙为非农业户口，在对蔡志龙的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算的情况下，依据《中国人民共和国侵权责任法》第十七条之规定，对印双锁的死亡赔偿金可以相同数额予以确定，故原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金671820元（33591元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，因印双锁在交通事故中死亡，为了抚慰其近亲属的痛苦，被告应支付原告精神损害抚慰金，但因事故主责方胡家燕已承担刑事责任并与原告达成调解协议，郑文圣、印双锁、蔡志龙均为次要责任，且原告放弃对蔡志龙赔偿责任的追究，故原告主张精神损害抚慰金60000元过高，本院酌情确定精神损害抚慰金为10000元。关于交通费，原告未提供证据予以证明，但考虑到死者印双锁的近亲属多在黑龙江省居住，其处理印双锁的丧葬事宜必然会支出交通费用，故酌情确定为1000元。关于办理丧葬事宜人员误工费的问题，虽然原告未能提供收入证明及因处理丧事而减少收入的证明，但考虑到死者印双锁亲属确实需要为处理死者丧事而产生误工损失，本院酌情按两个人分别误工十五天的标准计算误工损失，因原告为农业家庭户口，因此按大连市上一年度农村常驻居民人均可支配收入标准计算误工费，故误工费应为1113元（13547元/年÷365天/年×15天×2人）。关于住宿费，因原告未提供证据予以证明其实际发生，亦未证明其发生的必要性，应承担举证不能的风险，故本院不予支持。关于被扶养人生活费，原告主张被扶养人生活费为176600元（8830元/年×20年），并出具印双喜残疾证及嫩江县伊拉哈镇黎明村村民委员会介绍信拟证明印双喜系三级残疾，无劳动能力，死者印双锁的父母仅为印双锁一人扶养。被告平安保险公司、太平洋保险公司、郑文圣辩称案外人印双喜也应尽扶养其父母义务，被扶养人生活费应为88300元（8830元/年×20年÷2人），争议焦点主要在于案外人印双喜是否作为二原告的扶养人参与被扶养人生活费的计算。原告提交的残疾人证载明，印双喜的残疾类别为精神残疾，残疾等级为叁级，根据《残疾人残疾分类和分级》的国家标准，精神残疾叁级表述为“适应行为中度障碍；生活上不能完全自理，可以与人进行简单交流，能表达自己的情感。能独立从事简单劳动，能学习新事物，但学习能力明显比一般人差。被动参与社交活动，偶尔能主动参与社交活动。需要环境提供部分的支持，即所需要的支持服务是经常性的、短时间的需求，部分生活需由他人照料。”从该国家标准的描述上看，精神残疾三级的人能从事简单劳动，故不能以此推断印双喜不具备劳动能力。此外，原告提交的嫩江县伊拉哈镇黎明村村民委员会介绍信，载明“印双喜，残疾，无劳动能力，需要专人看护，生活不能自理。”拟证明死者印双锁的哥哥印双喜无劳动能力，但村民委员会不具备劳动能力鉴定的资格，其无法证明印双喜有无劳动能力，原告未提供劳动能力鉴定委员会出具的相关证明或其他证据证明其印双喜没有劳动能力及没有扶养父母的能力，故被告平安保险公司、太平洋保险公司、郑文圣的抗辩理由，本院予以采纳，被扶养人生活费应为88300元（8830元/年×20年÷2人），该项计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金为760120元（671820元+88300元）。综上，原告的合理损失为：死亡赔偿金760120元、丧葬费31805元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、误工费1113元，合计804038元。由被告平安保险公司在交强险55000元限额内赔偿二原告精神损害抚慰金10000元，死亡赔偿金45000元。由被告人民保险公司在交强险伤残限额3666元内承担死亡赔偿金3666元。被告太平洋保险公司在交强险伤残限额3666元内承担死亡赔偿金3666元。超出被告平安保险公司、人民保险公司、太平洋保险公司交强险限额部分的死亡赔偿金707788元（760120元-45000元-3666元-3666元）、丧葬费31805元、交通费1000元、误工费1113元，合计741706元，扣除55000元后，由被告平安保险公司在商业险内按10%的责任比例赔偿二原告68670.6元【（741706元-55000元）×10%】。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告印宝富、杨素英精神损害抚慰金10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告印宝富、杨素英死亡赔偿金45000元；
上述第一、二项合计55000元，于本判决生效之日起三十日内给付。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连市旅顺支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告印宝富、杨素英死亡赔偿金3666元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告印宝富、杨素英死亡赔偿金3666元。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告印宝富、杨素英死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费合计68670.6元。
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4777元，减半收取2388.5元，其他诉讼费50元，合计2438.5元，由原告印宝富、杨素英共同负担1146.5元，由被告郑文圣负担1292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李思若
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙凤琳
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第三十五条道路交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张玉莲与周海俊、中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-17\\\\\",\\\\\