浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1989号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号华源发展大厦19楼。
诉讼代表人董悦。
委托代理人（特别授权代理）谢春兰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）史伯仁。
委托代理人（特别授权代理）吕联明，新昌县石城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）喻仁国。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2015）绍新民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月22日，被告喻仁国驾驶其本人所有的浙A×××××的小型轿车，行驶至新昌××城大道高速口路段时，与行人的原告史伯仁发生碰撞，造成原告史伯仁受伤的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告喻仁国负事故的主要责任，原告史伯仁负事故的次要责任。原告受伤后，在新昌县中医院住院治疗25天，出院后，原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定，该鉴定意见书内容载明：原告在2015年1月22日因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折后遗留右下肢丧失功能10%以上，评定为道路交通事故十级伤残；伤后的营养时限为90日、护理时限为90日。原告虽登记为农村户口，但交通发生事故时，原告所在村80%以上的集体土地陆续被国家建设征用，依照相关司法解释的规定，原告的残疾赔偿标准应按城镇居民计算。原告为治伤花去医药费48175.72元（其中的非医保用药5857.39元）、住院伙食补助费500元（25天＊20元／天）、营养费2700元（90天＊30元／天）、护理费11925元（90天＊132.5元／天）、误工费23187.5元（175天＊132.5元／天）、鉴定费2000元、残疾赔偿金80786元（40393元／年＊20年＊10%）、交通费250元，原告之伤构成伤残，属“遭受严重后果”的情形，根据被告的过错、侵害人赔付的经济能力及当地的生活水平等综合因素，确定原告的精神抚慰金3500元（在交强险中优先赔付），上述各项经济损失合计人民币173024.22元。另查明，浙A×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者不计免赔责任险100万元，事故发生在保险期限内。商业保险合同条款约定，医疗费中非医保用药、精神抚慰金不属被告保险公司的赔偿范围。原告医疗费中的非医保用药5857.39元，依照法律规定，由被告保险公司在交强险中按照交强险与商业第三者责任险中医疗费金额的比例承担非医保用药1142.19元（10000元÷51375.72元＊5857.39元），由被告喻仁国承担非医保用药4243.68元（4715.2元＊90%）。精神抚慰金按照原告的请求，由被告保险公司在交强险责任限额内优先赔偿；本次交通事故造成原告的经济损失，依照法律规定，由被告保险公司在交强险中先行赔付原告医疗费10000元（其中非医保用药1142.19元）、死亡伤残赔偿限额内110000元（其中精神抚慰金3500元）。超过交强险部分医疗费41375.72元（包括住院伙食费500元、营养费2700元）、死亡伤残赔偿限额11648.50元，合计53024.22元，按照机动车与行人之间发生的交通事故负主、次责任的认定及法律的规定，由史伯仁承担10%即5302.42元（53024.22元×10%），由被告喻仁国承担90%即47721.80元（53024.22元×90%），被告喻仁国承担的责任，因肇事车辆向保险公司投保了商业第三者责任险，应按照商业第三者责任保险合同条款约定，由被告喻仁国赔偿原告非医保用药4243.68元后，被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告43478.12元（47721.80元-4243.68元）。综上各项，由原告自负5302.42元，被告喻仁国赔偿原告4243.68元，被告保险公司赔偿原告合计163478.12元（交强险120000元＋商业险43478.12元）。事故发生后，被告喻仁国已支付原告15000元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告喻仁国驾驶的机动车与行人的史伯仁发生碰撞，致原告史伯仁受伤，被告喻仁国应当承担民事责任，被告保险公司系浙A×××××号肇事车辆的保险人，依法应在该肇事车辆所投保的保险责任限额范围内承担向原告直接赔付的责任。故原告诉请被告喻仁国赔偿，被告保险公司在保险限额内直接赔付，合理合法，该院予以支持。原告诉请被告赔偿过高的精神抚慰金，该院难以满足。被告辩称，本次事故中史伯仁负有事故责任应承担相应责任的意见，合法有理，该院予以采纳，但要求史伯仁承担30%过高，该院难以满足。被告喻仁国辩称，原告的损失在保险限额范围内，应由保险公司赔偿的意见，该院予以采纳；但超过交强险部分非医保用药，按照商业保险合同约定，被告喻仁国依法应予赔偿。被告保险公司辩称，非医保用药商业险中不承担，精神抚慰金过高的意见，合法有据，该院予以采纳；其他辩称意见，与事实及法律规定精神不符，该院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条及有关司法解释之规定，判决：一、被告喻仁国赔偿原告史伯仁因交通事故造成的经济损失人民币4243.68元（已赔付）；二、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告史伯仁因交通事故造成的经济损失人民币163478.12元（其中直接支付原告152721.80元，支付被告喻仁国10756.32元），于本判决生效后十日内付清［款汇新昌县人民法院执行款专户，开户行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，账号：20×××63］；三、驳回原告史伯仁的其他诉讼请求。如果被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3790元，依法减半收取1895元，由原告史伯仁负担95元，被告喻仁国负担900元，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担900元，限于本判决生效后十日内向该院缴纳。
原审判决作出后，上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司提起上诉称：一、一审法院对伤残部分认定有误。绍兴明鸿司法鉴定中心作出鉴定的依据不充分，被上诉人史伯仁于新昌县中医院的住院病历明确显示其否认有××史，且治疗期间也未有××，与鉴定报告所提到的新昌县中医院所出具的史伯仁患有××的证据矛盾，后期也未出具相关的诊断报告证明其患有××。根据浙江省司法鉴定协会相关文件规定，存在骨折内固定并需要拆除内固定的应在拆除后1-2个月后鉴定。被上诉人史伯仁的评残时机不合理，应待其内固定拆除后再行鉴定。二、一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金不合理。史伯仁提供的土地征收核定表系其所在村的土地被征用，征用比例为80%，未达到完全征用，并不能反映史伯仁个人的征地情况。三、对于交通事故主次责任比例划分不合理。主次责任一般按照七三划分，但原审法院判决被上诉人喻仁国承担事故责任90%明显裁量过高。综上，请求二审法院予以改判。
被上诉人史伯仁答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人喻仁国未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人史伯仁起诉主张残疾赔偿金，提交了经绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定意见，史伯仁构成十级伤残。上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在原审答辩时对伤残也提出了异议，但未依法申请重新鉴定，故原审法院采信史伯仁自己提交的鉴定意见，确认其伤残等级为十级并无不当。对于残疾赔偿金的标准问题，史伯仁提交了《新昌县土地征收核定表》一份，以证明其为失土农民，上诉人保险公司虽然上诉称该核定表中只说明史伯仁所在村土地被征收了80%，不代表史伯仁自己的土地被征收了80%的意见，但未能提供相应的反驳证据，证明史伯仁尚能以农业收入为主要生活来源，故本院对上诉人的该上诉意见不予采信。对于责任比例划分的问题，原审法院确定的责任比例并未与交警部门对事故责任的认定矛盾。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3790元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陆琪瑜