北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初7502号
原告：冯万香，女，1967年5月24日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告：北京坤泰金源建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街64号2幢平房东边第三间。
法定代表人：刘亮，总经理。
委托诉讼代理人：黄渤，男，1986年8月21日出生，公司员工，住北京市延庆区。
被告：崔留凤，女，1945年10月14日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：王来栓（崔留凤之女），女，1965年6月18日出生，住北京市延庆区。
被告：王定金，男，1966年12月9日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
原告冯万香与被告北京坤泰金源建筑工程有限公司（以下简称北京坤泰金源公司）、崔留凤、王定金物权保护纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯万香及其委托诉讼代理人杜超与被告北京坤泰金源公司的委托诉讼代理人黄渤、被告崔留凤的委托诉讼代理人王来栓、被告王定金及其委托诉讼代理人徐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯万香向本院提出诉讼请求：1.判决北京坤泰金源公司与崔留凤签订的《村民房屋翻建协议》无效；2.判决北京坤泰金源公司、崔留凤、王定金共同将位于北京市延庆区张山营镇某某村的北房四间、南房四间恢复原状，若无法恢复原状，判决北京坤泰金源公司、崔留凤、王定金共同参照北京市国有土地上的房屋拆迁标准补偿冯万香211.83平方米有权的楼房或参照北京市国有土地上211.83平方米有权的楼房价值（以评估鉴定为准）相对应的货币补偿；3.判决北京坤泰金源公司、崔留凤、王定金参照京张高铁占地拆除房屋补偿相关规定共同赔偿冯万香的北京市延庆区张山营镇某某村的北房四间、南房四间被非法拆除，致使冯万香无法使用房屋的损失，每月4236.6元，直至冯万香被拆除的房屋获得安置为止；4.本案诉讼费由北京坤泰金源公司、崔留凤、王定金负担。诉讼中，冯万香将第2项诉讼请求变更为：判决北京坤泰金源公司、崔留凤、王定金共同将位于北京市延庆区张山营镇某某村的北房四间、南房四间恢复原状。事实与理由：冯万香与王定金原系夫妻关系，2017年6月13日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终4582号民事调解书确认冯万香与王定金离婚，财产问题另行解决。该调解书生效后，冯万香与王定金婚姻关系存续期间所得财产共有的基础完全丧失。位于北京市延庆区张山营镇某某村的北房四间、南房四间系冯万香与王定金婚姻关系存续期间所得财产。依据北京市延庆区人民法院的（2016）京0119民初2497号民事判决书及北京市第一中级人民法院（2016）京01民终254号民事判决书、（2016）京01民终1728号民事判决书、（2017）京01民终2000号民事判决书查明认定的事实，王定金有恶意串通转移夫妻共同财产，损害冯万香合法权益的行为。2017年5月19日，冯万香与王定金离婚诉讼期间，在冯万香不知情的情况下，王定金唆使崔留凤与北京坤泰金源公司签订《村民房屋翻建协议》，由北京坤泰金源公司将冯万香享有产权的房屋拆除，给冯万香造成巨大的财产损失和精神伤害。故在分割共同共有财产时，王定金应当不分。崔留凤与北京坤泰金源公司签订的《村民房屋翻建协议》损害了冯万香的合法权益，应当无效，被拆除的房屋应当恢复原状，在不能恢复原状的情况下，北京坤泰金源公司、崔留凤、王定金共同参照北京市国有土地上的房屋拆迁规定在延庆地区补偿冯万香211.83平方米有权的楼房或211.83平方米有权的楼房相对应的货币安置费，并参照京张高铁占地拆除房屋补偿相关规定赔偿冯万香因房屋被拆除无法使用房屋的损失，每月4236.6元，直至被拆迁的房屋获得安置为止。为此，冯万香诉至法院。
北京坤泰金源公司辩称，我公司与崔留凤签订的《村民房屋翻建协议》的时间是在冯万香与王定金离婚之前，是在冯万香和王定金婚姻关系存续期间。崔留凤无论作为房屋的产权人，还是冯万香和王定金的家庭成员，签订的协议都是合法有效的。房屋拆迁的是一排房屋，无法单独恢复，房屋翻建是实现了升值，并没有降低房屋的价值。村民房屋翻建的标准是由村委会和村民代表大会共同通过的，冯万香要求补偿的标准没有依据。综上，我公司不同意冯万香的诉讼请求。
崔留凤辩称，一、我与北京坤泰金源公司签订的《村民房屋翻建协议》合法有效。位于北京市延庆区张山营镇某某村第十排东5户的房屋是我的财产，诉争房屋在黄柏寺村，是我建的房屋，王定金户口不在黄柏寺村。二、张山营镇某某村村民委员会、北京坤泰金源公司直接与我签订《村民房屋翻建协议》，说明诉争房屋是我的财产。三、本案不具备恢复原状以及按照国有土地上的房屋拆迁补偿的条件。我和北京坤泰金源公司是依据延庆区政府《北京市延庆区农村村民个人原有宅基地房屋建设管理办法（试行）》和某某村村民代表大会决议通过的《村民房屋翻建方案》签署的《村民房屋翻建协议》，不是拆迁行为。冯万香没有合法有效的证据证明诉争房屋是其财产。综上，请法院驳回冯万香的诉讼请求。
王定金辩称，一、崔留凤与北京坤泰金源公司签订的《村民房屋翻建协议》合法有效。崔留凤与北京坤泰金源公司是依据延庆区政府《北京市延庆区农村村民个人原有宅基地房屋建设管理办法（试行）》和某某村村民代表大会决议通过的《村民房屋翻建方案》签署的《村民房屋翻建协议》，是利用原有宅基地进行住宅建设，属于原拆原建的新农村改造行为，不是拆迁行为。二、冯万香要求恢复原状，不具备条件，其要求恢复原状以及按照国有土地拆迁标准进行补偿没有事实和法律依据。三、位于北京市延庆区张山营镇某某村第十排东5户的房屋是崔留凤和其丈夫的财产，冯万香没有证据证明其享有房屋的所有权。冯万香主张我唆使崔留凤与北京坤泰金源公司签订协议属无稽之谈，我不是本案被告，冯万香起诉我没有依据。我没有转移夫妻共同财产的行为，法院判决也没有认定我转移夫妻共同财产。在我与冯万香的离婚案件中，我与冯万香经法院调解离婚，财产问题另行解决。综上，请法院驳回冯万香的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：冯万香与王定金原系夫妻关系，崔留凤系王定金之母。2016年3月14日，冯万香起诉至本院，要求与王定金离婚，同时请求法院判决位于北京市延庆区张山营镇某某村内的东侧北房三间、南房三间归冯万香所有，请求法院依法分割位于北京市延庆区延庆镇某某小区3号楼1单元的地下室（价值不详），冯万香要求分得其中的75%；请求法院判决双方夫妻关系存续期间共同存款中的75%归冯万香所有，现冯万香查明共同存款为95000元，故冯万香要求分得其中的71250元。2017年4月21日，本院以（2016）京0119民初2497号民事判决书判决：一、准许原告冯万香与被告王定金解除婚姻关系。二、位于北京市延庆区张山营镇某某村内北房东数第1、2、3间，南房东数第1、2、3间（以上合计房屋六间）归原告冯万香所有；上述宅院内北房西数第1间、南房西数第1间（以上合计两间）归被告王定金所有。三、双方夫妻关系存续期间尚存的共同款项59327.76元，原告享有其中75%份额，即44495.82元；被告王定金享有上述款项25%份额，即14831.94元。现因原告冯万香持有双方共同款项44827.8元，故原告冯万香应向被告王定金返还款项331.98元，于本判决生效后七日内履行。四、驳回原告冯万香的其他诉讼请求。王定金不服判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2017年5月19日，崔留凤与北京坤泰金源公司在张山营镇某某村村民委员会的监督下签订了《村民房屋翻建协议》，约定北京坤泰金源公司为崔留凤翻建新房。2017年6月13日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终4582号民事调解书，该调解书的主文为：一、王定金与冯万香离婚；二、财产问题另行解决。2017年8月28日，冯万香诉至本院。审理中，崔留凤、王定金以及北京坤泰金源公司以辩称理由，不同意冯万香的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、（2016）京0119民初2497号民事判决书、（2017）京01民终4582号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据查明的事实，在冯万香与王定金离婚纠纷案中，本院（2016）京0119民初2497号民事判决书判决准许冯万香与王定金解除婚姻关系，同时该判决对位于北京市延庆区张山营镇黄柏寺村225号宅院内的房屋进行了分割,但王定金不服该判决提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终4582号民事调解书，准许冯万香与王定金离婚，关于财产问题，冯万香与王定金另行解决。在冯万香与王定金离婚诉讼期间，崔留凤与北京坤泰金源公司签订了关于诉争房屋翻建的《村民房屋翻建协议》。冯万香与王定金离婚后，未对夫妻共同财产进行处理。据此，本院认为，位于北京市延庆区张山营镇某某村225号宅院内的房屋的所有权尚未明确，需要先行确权。在涉案房屋确权之前，冯万香没有充分证据证实其对涉案房屋享有所有权，其诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回冯万香的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由冯万香负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱和平
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 静
-8-
-7-
-8-
-1-
-8-
-1-