湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1021民初299号
原告：何洋相
委托诉讼代理人：何杨保（系何洋相的哥哥）
被告：谭家国
被告：谭光石
被告：谭元忠
原告何洋相与被告谭家国、谭光石、谭元忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告何洋相委托诉讼代理人何杨保、被告谭家国、谭光石、谭元忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何洋相向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告被烧毁的74.4亩杉山损失费49848元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，被告谭元忠、谭光石、谭家国父子三人以扫墓为由，肆意燃放烟花爆竹、纸香，烧毁荷叶镇高山村3组造林户何洋相74.4亩已成林杉树。经相关部门鉴定，确认每亩价值670元。被告谭元忠、谭光石、谭家国纵火烧山毁林，致使原告造林面积74.4亩已成林杉树被烧毁，损失惨重。更令人痛恨的是，谭光石、谭家国身为国家工作人员，在国家和县委、县政府明令禁止清明期间扫墓严禁燃放烟花爆竹、纸香的情况下，仍无视党纪国法，纵火烧山，且至今逍遥法外，让70多岁的父亲出面顶罪，企图洗脱罪责，并不择手段掩盖事实真相，逃避法律责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告经济损失49848元。
谭光石、谭家国辩称，两被告并非共同侵权人，法院作出的已生效裁判文书所确定的侵权行为人只有被告谭元忠一人，被告谭光石和谭家国依法无需承担侵权责任。首先，（2017）湘1021民初667号、668号和669号民事判决书已经发生法律效力。该判决书中并未判决被告谭光石、谭家国承担侵权责任。其次，（2016）湘1021刑初145号刑事判决书以及（2017）湘10刑终33号刑事判决书均已生效。该判决书已认定被告谭元忠犯失火罪，并处有期徒刑2年3个月。该生效判决并没有认定被告谭光石、谭家国存在任何过错。如谭光石、谭家国有过错，则显然属于失火罪的共犯，应当承担刑事责任，但该判决并未认定谭光石、谭家国有过错和责任。再次，根据谁主张谁举证的原则，本案原告并没有提供任何证据证明被告谭光石和谭家国有教唆、帮助谭元忠燃放礼炮的行为，两被告就不应承担赔偿责任。三被告只是共同扫墓，携带礼炮、蜡烛，这并不代表被告谭光石、和谭家国有燃放礼炮、蜡烛的行为或者与谭元忠有燃放礼炮的意思联络。事实上，被告谭光石、谭家国已经提醒过谭元忠不要生明火，但是谭元忠燃放礼炮的行为发生在短短的一瞬间，两被告无法劝阻。最后，原告认为被告谭光石、谭家国系国家工作人员，未能成功阻止火灾事故应当承担责任没有法律依据。被告谭光石和谭家国虽为人民教师和医师，但不属于国家工作人员。即使属于国家工作人员需要承担也是行政责任或组织责任，与民事赔偿责任无关。两被告谭光石、谭家国虽与谭元忠系父子关系，但并不能因此承担连带赔偿责任。谭元忠属成年人，由完全的民事行为能力，应当独立承担民事责任。父债子还在法律上没有依据。综上，被告谭光石、谭家国在上述失火案中无过错，依法不承担侵权责任，请法院驳回原告对被告谭光石、谭家国的诉请。
谭元忠辩称，火灾不是被告谭元忠引起的，其不应承担赔偿责任，刑事判决其失火罪也是冤枉的。
当事人围绕诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年4月2日，被告谭元忠与儿子谭光石、谭家国一起，携带蜡烛、纸香、塑料花、礼炮等祭祀用品到桂阳县荷叶镇潭溪村南路塘组与高山村交界的“斜角湾”山场西南面山脚的“棉花落地”坟场祭祀。该坟场有谭元忠母亲罗氏、奶奶何氏、大伯谭公的墓碑。到达墓地后，被告谭光石负责清除罗氏墓地上的杂草和杂柴。清除完杂草后，谭家国拿着一朵塑料花插在罗氏的墓地上，并从谭光石手中接过镰刀清除何氏墓地杂草、杂柴。与此同时，谭元忠便在罗氏墓地上插上蜡烛和香，并燃放了一些纸钱。随后，谭元忠用自带的打火机点燃了蜡烛和香，并燃放了放在罗氏墓碑上的礼炮。燃放礼炮后，谭元忠又继续去点燃何氏墓地的蜡烛和香。当谭元忠点燃一根蜡烛时，立牌已经燃放完毕，当谭元忠去点燃第二根蜡烛时发现罗氏坟墓北面约1米处的茅草丛起火了。因当时风大，火势蔓延迅速。谭元忠父子三人见无法将火扑灭便离开了现场。此时，谭公墓地上的杂草、杂柴只清除了部分，插好的蜡烛和香亦未点火。山火向北面燃烧至荷叶镇高山村的“岩磨岭”山场、“杨梅岭顶”山场、“岭背”山场、“大岭上”山场。经鉴定，本次森林火灾总过火面积为576亩。其中，烧毁有林地为475.6亩，灌木林地87.7亩，非林地12.7亩，直接经济损失370535元。原告承包的有林地被本次火灾烧毁74.4亩，该林地是原告于2014年造林的人工杉木幼林。经鉴定，2014年人工杉木幼林每亩损失按670元计算。因此，原告因上述火灾所造成的经济损失为49848元。以上事实有已生效的两份刑事判决书和民事判决、《郴州市旭鸿司法鉴定所司法鉴定意见书》《郴州市旭鸿司法鉴定所对桂阳县荷叶镇潭溪村谭元忠失火案补充鉴定（计算直接经济损失）意见书》以及《桂阳县荷叶镇潭溪村谭元忠失火案面积划分表》可以证实。上述证据已经相关职能部门核实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告中，被告谭元忠因失火烧毁原告承包造林的山场，给原告造成经济损失49848元。该案经桂阳县人民法院和郴州市中级人民法院审理，以失火罪判处谭元忠有期徒刑二年三个月，事实清楚，证据确实充分，被告谭元忠应当予以赔偿。本案争议的问题在于，被告谭家国、谭光石是否需要对原告的损失承担赔偿责任。本案中，被告谭元忠在其母亲罗氏的墓碑上插上蜡烛和香，并用打火机点燃了蜡烛和香，继而又燃放了礼炮，从而引发火灾。该行为已被生效的刑事判决书所认定。虽然被告谭家国、谭光石将祭祀的用品（含蜡烛、纸香和礼炮）一起带到了墓地，但将其带到墓地并必然就会燃放，且现有证据也不能证实被告谭元忠在点燃礼炮之前，与谭家国、谭光石有点燃礼炮的合意。而且，被告谭元忠在点燃礼炮时，被告谭家国、谭光石均在做其他的事情，两人与谭元忠没有共同点燃引起火灾的礼炮的行为，并不是本案的共同侵权人。原告也没有证据证实被告谭家国、谭光石因其他过错侵害了本人的民事权益。因此，承担本案赔偿责任的是谭元忠，而非谭家国和谭光石。
综上所述，被告谭元忠应当赔偿原告经济损失49848元，被告谭家国、谭光石对于原告的上述损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、由被告谭元忠赔偿原告何洋相经济损失49848元，该款限本判决生效后30日内履行完毕；
二、驳回原告何洋相对被告谭家国、谭光石的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，由被告谭元忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 史文章
人民陪审员 刘雪山
人民陪审员 谢小桂
二〇一八年八月三日
法官 助理 李远红
书 记 员 王真明
附法律条文
中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条第二款侵占国家的，集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损害国家的，集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场几个或者其他方式计算。
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。