浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬商终字第810号
上诉人（原审被告）：鲁某。
委托代理人：周甲。
被上诉人（原审原告）：王甲。
委托代理人：周乙。
被上诉人（原审被告）：王乙。
被上诉人（原审被告）：陈某某。
被上诉人（原审被告）：宁波××贸易有限公司。住所
地：宁波市××街35、45号﹤6-128﹥。
法定代表人：陈某某。
上诉人鲁某为与被上诉人王甲、王乙、陈某某、宁波×
×贸易有限公司（以下简称文清某某）民间借贷纠纷一案，不
服宁波市鄞州区人民法院（2010）甬鄞商初字第983号民事判
决，向本院提起上诉。本院于2011年9月27日立案受理后，依
法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：鲁某系宁波海曙伟杰通讯设备有限
公司（以下简称伟杰公司）法定代表人。2006年11月30日，王
甲与鲁某、王乙签订借款协议书一份，内容为：伟杰公司因业
务发展需要，向某某平借款50万元。（1）期限自2006年11月3
0日至2008年11月30日。（2）若到期未还，每天支付违约金50
00元。（3）借款人为保出款人安全，借款人以公司所有资产和本人房子、车子作担保。鲁某在借款人一栏签字，王乙在担
保人一栏签字，王甲在出款人一栏签字，落款为伟杰公司并加
盖公章。2009年8月6日，陈某某向某某平出具承诺书，载明：
鲁某向某某平借款50万元，向王乙借款20万元，陈某某承诺自
今日起4个月内代鲁某还清借款，下面有鲁某签字，内容为“
鲁某还款有困难，请陈丰某某还”。2009年8月24日，伟杰公
司变更为文清某某，法定代表人由鲁某变更为陈某某。2010年
3月21日，陈某某向某某平出具还款计划，载明：因鲁某欠王
甲借款70万元，陈某某同意代鲁某在2010年6月底前还30万元
。
王甲于2010年9月19日向原审法院起诉，请求判令：1.鲁
某、陈某某、文清某某归还借款本金50万元，支付违约金22万
元（自2008年12月1日至2010年9月30日，按中国人民银行同期
贷款利率的4倍计算），并继续支付利息至还款之日止。2.王
乙承担连带保证责任。
鲁某在原审中答辩称：本案借款人是伟杰公司。鲁某只
是以法定代表人的身份在借款协议上签字，该行为系职务行为
，故鲁某不是借款人，不应承担责任；文清某某已陆续向某某
平归还借款本金30余某某，王甲请求的数额有误；王甲请求的
违约金过高。
王乙在原审中答辩称：王乙为鲁某借款担保属实，愿承
担责任。
陈某某、文清某某在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：双方的争议焦点为鲁某是否为共同借款人及借款是否已经部分归还。该院认为，鲁某与伟杰公司
是共同借款人，理由如下：1.鲁某在借款协议中借款人一栏签
名，虽然鲁某当时是伟杰公司的法定代表人，但并未注明其法
定代表人的身份，且伟杰公司的盖章不在借款人一栏，而是在
借款协议的尾部，不能排除鲁某作为共同借款人签名。2.借款
协议中载明借款人愿意以公司资产和本人房子、车子作担保，
从其字面意思可理解借款人为伟杰公司和鲁某。3.在陈某某出
具的承诺书中，载明某某欠王甲借款50万元，鲁某也在承诺书
上签字表明自己还款有困难，说明某某应承担还款的责任。因
此，王甲与鲁某、伟杰公司之间的民间借贷合法有效，借款人
鲁某、伟杰公司应按约定期限返还借款，逾期返还的，应按约
定支付违约金。因伟杰公司变更为文清某某，该债务应由变更
后的文清某某承担。陈某某承诺自愿代鲁某偿还欠王甲的50万
元借款，故应按其承诺履行还款的义务。对王甲要求鲁某、文
清某某、陈某某返还借款本金50万元的请求，予以支持。因双
方约定的违约金超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超
出部分应不予保护，故对王甲要求按中国人民银行同期贷款利
率的四倍计算违约金的请求，予以支持。因陈某某并未承诺支
付违约金，故对王甲要求陈某某支付违约金的请求，不予支持
。王乙是借款的保证人，因双方未约定保证方式，故应为连带
责任保证，在借款人未按期返还借款的情况下，王乙应承担返
还借款、支付违约金的责任。据此，原审法院依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六
条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，于2011年6
月10日作出如下判决：一、鲁某、文清某某于判决生效后十日
内向某某平返还借款本金50万元，支付自2008年12月1日至201
0年9月30日的违约金207900元，并继续支付违约金至判决确定
的履行之日止（以50万元为本金，按年利率5.67%的四倍计算
）；二、陈某某对鲁某返还王甲借款本金50万元的责任某担共
同清偿责任；三、王乙对上述第一项承担连带清偿责任，王乙
承担责任后可依法向债务人鲁某、文清某某追偿；四、驳回王
甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100
0元，公告费820元，合计11820元，由王甲负担121元，鲁某、
文清某某、陈某某、王乙负担11699元。
鲁某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：
一、鲁某不是本案借款合同关系的相对人，不是本案的共同借
款人，本案的借款人是文清某某。理由如下：1.借款协议书表
明是因伟杰公司发展业务需要向某某平借款。2.鲁某是伟杰公
某某定代表人，在借款人一栏签字是履行其法定代表人职务的
行为，而且伟杰公司也在借款协议书上盖章确认。3.鲁某在承
诺书上签字，也是鲁某作为伟杰公某某定代表人履行公司职务
的行为，并不是对该笔债务的承担。况且，鲁某在承诺书上签
字时是被迫的。4.鲁某以其房子和甲为借款作担保，因担保没
有约定具体的内容，该担保无效，鲁某无须承担担保责任；二
、伟杰公司在借款期限内相继向某某平归还了部分借款本金215500元，该部分款项应当在借款总额中予以扣除。综上，原审
认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
王甲答辩称：一、鲁某是本案的共同借款人是明确的，
理由有以下几点：1.借款协议书中“宁波海曙伟杰通讯设备有
限公司，因业务发展需要，向某某平短期借款人民币伍拾万元
整”，这只是对借款原因的陈述，并不是借款主体的认定。2.
借款协议书第3款的约定，从文义上完全表明借款人为文清某
某和鲁某。3.从借款协议书中的签名和乙来看，借款人也应是
鲁某和文清某某。4.陈某某出具的承诺书，也进一步某明某某
是本案的借款人；二、伟杰公司并没有归还过本案的借款。鲁
某提供的银行凭证归还的是其它借款或者支付本案的利息。银
行凭证中的支付时间与本案借款双方约定的还款时间明显不符
，之后鲁某在承诺书中对50万元借款未归还进行了确认。请求
二审法院查某事实，驳回上诉，维持原判。
王乙的答辩意见和王甲的答辩意见相同。
陈某某及文清某某未作答辩。
二审中，鲁某向本院提供原伟杰公司出纳洪某出具的证
明一份，拟证明本案所涉借款是用于伟杰公司，借款主体应为
伟杰公司，而不是鲁某个人。经质证，王甲认为，证人应出庭
作证，现在证人没有出庭作证，不具有合法性、真实性，且洪
虞作为伟杰公司出纳对于借款主体是伟杰公司还是鲁某的认定
，不在其职责范围。王乙同意王甲的质证意见，并认为如果是
伟杰公司借款，钱应该是打到伟杰公司账户，而事实上钱是交
给鲁某，鲁某再交给伟杰公司出纳，所以本案借款主体是鲁某。本院经审查认为，证人洪某未出庭作证，不符合证据形成要
件。本院对证人证言拟证明的事实不予采信。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点：一是鲁某是否为本案的共
同借款人；二是借款是否已经部分归还。关于焦点一，本院认
为，鲁某与文清某某是共同借款人。在借款协议书上，鲁某签
字签在借款人一栏。在承诺书中，鲁某书写“鲁某还款有困难
，请陈丰某某还”的内容也进一步某明其是共同借款人。虽然
，鲁某上诉称其在该承诺书上签字是被迫的，但其未能提供相
关证据予以证明。因此，鲁某的此项抗辩意见不能成立，本院
不予采纳；关于焦点二，本院认为，如果本案借款本金已经部
分归还，那么鲁某在承诺书签字时应当及时提出异议。承诺书
对借款金额及还款时间等内容作出了明确约定，鲁某现主张已
经归还部分本金，本院难以支持。综上，原审认定事实清楚，
程序合法，判决并无不当。鲁某的上诉请求欠缺事实和法律依
据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10879元，由上诉人鲁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一一年十月十九日
代书记员 高佳佳