福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0921执异10号
异议人(被执行人)：福建翔捷机械有限公司，住所福建省霞浦县松港街道大沙工业园区32号。
法定代表人：王文兴，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人：宁德市中蓝农业发展有限公司，住所福建省霞浦县松港街道长溪路8号九龙街A座5楼503室。
法定代表人：黄嘉民，该公司总经理。
被执行人：谢道翔，男，1957年7月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人：谢宜洲，男，1984年3月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人：林冬晶，女，1988年10月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。
第三人：王淋新，男，1978年1月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
在本院执行申请执行人宁德市中蓝农业发展有限公司(以下简称中蓝公司)与被执行人福建翔捷机械有限公司(以下简称翔捷公司)、谢道翔、谢宜洲、林冬晶金融借款合同纠纷一案中，异议人翔捷公司对霞浦县人民法院（2015）霞执字第843号之四执行裁定书不服，于2017年10月10日向本院提出执行异议，后撤回执行异议。2017年12月5日翔捷公司再次提出执行异议。本院于2017年12月11日作出(2017)闽0921执异177号执行裁定书，裁定驳回异议申请。翔捷公司不服，向宁德市中级人民法院申请复议。宁德市中级人民法院于2018年5月24日作出(2018)闽09执复5号执行裁定书，裁定撤销霞浦县人民法院(2017)闽0921执异议177号执行裁定书，发回重新审查。本院重新受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月13日举行了听证。异议人翔捷公司法定代表人王文兴、申请执行人中蓝公司法定代表人黄嘉民、被执行人谢道翔参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
翔捷公司称，撤销霞浦县人民法院（2015）霞执字第843号之四的执行裁定书，并予以公正的执行，维护翔捷公司的正当利益。事实与理由：本案从借款合同、生效判决书、法院委托的评估报告书以及法院的（2015）霞执字第843号之一、二、三号执行裁定书中都是以翔捷公司位于大沙工业园区32号土地使用权进行判决、评估、查封、拍卖的，并且对翔捷公司的地面建筑存在也是知情的，因此翔捷公司认为法院只对其土地使用权进行拍卖并无异议。但在翔捷公司完全不知情，法院对翔捷公司地面建筑无评估报告，对地面建筑没有裁定的情况下，法院在执行裁定书之四中却作出将翔捷公司的地面建筑物一并打包归属买受人的裁定，这是明显的违规行为，严重侵害翔捷公司的经济利益。依据如下：一、?在（2015）霞民初字第1128号判决书中明确标注拍卖的是翔捷公司大沙工业园区32号土地的使用权。?在法院的《评估委托书》中法院委托福建智宏地产评估有限公司的委托事项中明确写明其委托评估的标的为大沙工业园区32号土地使用权价值，并不涉及地上厂房及附属设备。说明法院对该查封地块上存在建筑物以及该建筑物及附属设备明确权属是知情的。?法院（2015）霞执行字第843号之一和二执行裁定书，明确裁定：查封和拍卖的被执行人翔捷公司所有的大沙工业园区32号的土地使用权，其中也未包含地面建筑物。二、翔捷公司大沙工业园区32号地块上的地面建筑均属于在办理抵押合同之后的新增建筑。根据担保法第五十五条、物权法第二百条规定，土地使用权抵押后的，地面新增建筑物不属于抵押财产。因此根据物权法第四条规定，翔捷公司享有上述地上建筑物及设备的完整物权，受到法律保护，任何单位和个人都不得侵犯。三、翔捷公司大沙工业园区32号地块上的地面建筑并不是无法评估的，是有实际价值的。该地面建筑物均是在取得建设部门相关的备案资料后，按照当时县政府的投资政策下，进行施工建设的，地面建筑是有合同，有实际造价的，并且拍卖价格远低于实际的资产价值。翔捷公司上述地块的土地使用权价值就已值630万元，地面建筑的建设成本605多万元（包括土地平整48万元、水电三通建设105万元、建筑材料采购230万元，钢结构厂房186万元等，尚未包含工人工钱）总计1200多万元，但是法院将涉案地块和地上建筑物一并打包拍卖，并且只成交了660万元，严重损害了翔捷公司的利益。据此，翔捷公司认为霞浦法院在执行过程中违反法律相关规定，对执行标的不作客观评估，严重侵害翔捷公司合法权益，造成其重大经济损失,故提出执行异议，请求维护异议人正当权益，并予以相应赔偿。
申请执行人中蓝公司称，霞浦法院拍卖合法，还是按拍卖程序走。
被执行人谢道翔称，本案执行拍卖行为不合法，未将翔捷公司土地地块上的建筑物纳入拍卖评估,要求撤销拍卖裁定书。
谢宜洲、林冬晶未作答辩。
本院查明，中国建设银行股份有限公司霞浦支行与翔捷公司、谢道翔、谢宜洲、林冬晶金融借款合同纠纷一案经本院（2015）霞民初字第1128号民事判决生效后,翔捷公司、谢道翔、谢宜洲、林冬晶未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司霞浦支行向本院申请强制执行。本院于2015年11月4日依法立案执行。2015年11月6日，本院作出(2015)霞执字第843号执行裁定书，裁定：“查封被执行人翔捷公司所有的坐落于霞浦县松港街道大沙工业园区32号的土地使用权。”。2016年5月10日，本院作出(2015)霞执字第843号之二执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人翔捷公司所有的坐落于霞浦县松港街道大沙工业园区32号的土地使用权。”。2015年12月23日，本院委托第三方对霞浦县松港街道大沙工业园区32号的土地使用权进行评估，后将评估报告送达给翔捷公司。拍卖过程中,中国建设银行股份有限公司霞浦支行将本案债权转让给中蓝公司,本院于2017年2月17日作出(2015)霞执字第843号之三执行裁定书，变更中蓝公司为本案申请执行人。2017年2月20日，本院将涉案大少工业园区32号地块及地上建筑挂淘宝司法拍卖网拍卖，公告期为40天，竞拍时间为2017年3月30日至2017年3月31日，第三人王淋新以660万元最高价竞得，并已支付全部价款。本院于2017年5月2日作出(2015)霞执字第843号之四执行裁定书，裁定：“霞浦县松港街道大沙工业园区32号的土地使用权及地上建筑物归买受人王淋新所有。”。翔捷公司对法院未将地上建筑物进行评估价格直接与土地使用权合并拍卖向法院提出异议。
本院认为，本案争议的焦点是(2015)霞执字第843号之四执行裁定书是否违反法律规定，且损害异议人的合法权益。根据物权法第二百条规定，“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押人无权优先受偿。”本院在拍卖时将霞浦县松港街道大沙工业园区32号的土地使用权及地上建筑物一并进行挂网拍卖,并在第三人王淋新竞得后裁定上述土地使用权及地上建筑物归王淋新所有符合法律规定。异议人翔捷公司认为法院在拍卖过程中，只邮寄了评估报告，未将拍卖情况及时告知异议人，且涉案地块上的建筑物未进行评估，导致拍卖物评估价格低于实际价值，损害了异议的合法权益。本院认为,法院对涉案土地使用权及地上建筑物进行拍卖前已经依法向异议人送达了评估报告，且拍卖亦进行了公示，异议人对拍卖行为应是明知的。法院通过淘宝司法拍卖网对涉案标的物进行拍卖，从展示的拍卖标的物描述及照片中可以明确所拍卖的标的物包括地上建筑物，且安排时间给予竞买人查看标的物,因此,竞买人对所竞买的标的物的认知是明确的。法院对霞浦县松港街道大沙工业园区32号的土地使用权及地上建筑物的拍卖完全采用公开、透明的方式，不存在恶意拍卖的行为,因此，案涉标的物的最终成交价由市场决定。虽然法院在拍卖过程中,未对地上建筑物进行查封,程序存在瑕疵,但根据物权法规定,拍卖土地使用权必须合并处理地上建筑物,法院在实际拍卖过程中已经明确将地上建筑物一并进行拍卖,且采取公开竞拍方式,标的物包含地上建筑物的最终成交价应是符合市场价格,并未损害异议人的财产权益。因此，异议人翔捷公司要求撤销(2015)霞执字第843号之四执行裁定书的异议请求，依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十一条规定，裁定如下：
驳回福建翔捷机械有限公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏玲玲
人民陪审员 汤淑敏
人民陪审员 曾凤杰
二〇一八年七月十六日
书 记 员 吴 昱
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：
（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；
（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；
（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；
（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；
（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。
当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。