山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍知初字第211号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：陈玉霞，山东海扬律师事务所律师。
被告：闫某某。
原告广东美的生活电器制造有限公司（以下简称美的公司）与被告闫某某侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美的公司的委托代理人陈玉霞，被告闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，广东美的电器股份有限公司（以下简称美的股份公司）是从事家用电器、电机、通信设备及其零配件的生产、制造和销售的国内知名企业，在小家电市场上具有极高的知名度和美誉度，规模位居行业前列。美的股份公司系“美的”、“Mdiea”、“美的Midea”等注册商标的合法持有人，现授权原告使用其全部注册商标，并有权单独以自己名义就侵犯注册商标的行为提起诉讼。被告作为具有一定家电销售经验的经营者，未经原告许可，擅自在其经营场所内销售侵犯原告上述注册商标专用权的小家电，且数量较大。原告认为，被告的行为已违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条及相关司法解释之规定，严重侵犯了原告上述商标专用权，不但给原告商业声誉上造成严重影响，同时也给原告造成了较大的经济损失，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告：1、立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为；2、承担原告经济损失及合理开支共计人民币30000元；3、承担本案诉讼费用。
被告闫某某答辩称，一、原告主体不适格。1、根据《国务院关于国家行政机关和企事业单位社会团体印章管理的规定》第一条，国家机关和企事业单位、社会团体的印章为圆形，中央刊国徽或五角星，本案起诉状中的印章不符合规定，美的公司系假冒起诉，不具有起诉资格；2、涉案商标的合法所有权人为美的股份公司而非原告美的公司，因此，原告美的公司无权以商标专用权人的资格提起侵权诉讼。二、原告主张被告侵犯其商标专用权，没有事实和法律依据。1、被告从未销售过被控侵权商品，公证书所附照片无法支持公证书记载的内容，所附照片不能证明“美的”电煎锅系从“潍坊正大酒店用品”店购买的，且所附收据上的印章亦非是“潍坊正大酒店用品”，虽然所附名片为“潍坊正大酒店用品”，但其无法证明照片上的电煎锅系从被告处购买的；2、公证书所附照片上显示的商品及其外包装上所标注的商标与原告所提供的注册商标既不相同，也不近似，不会产生混淆，因此，公证书所附照片上显示的商品也没有侵犯原告的商标权。三、原告提交的公证书不应作为认定案件事实的依据。1、委托主体、委托程序不合法，根据《公证程序规则》的相关规定，山东永圣律师事务所不是适格的委托人，山东省聊城市鲁西公证处出具的公证书委托主体及程序违法；2、公证主体不合法，根据《中华人民共和国公证法》第二十五条及《公证程序规则》第十四条之规定，本案原告的住所地、经常居住地及行为地、事实发生地均不在聊城，山东省聊城市鲁西公证处无权对于本案事项作出公证；3、公证行为本身不具有合法性，公证书所附照片非公证员拍摄，这不符合公证程序，无法说明照片的真实性。因此，山东省聊城市鲁西公证处出具的公证书不能作为认定案件事实的依据。综上所述，本案原告起诉不适格，且原告主张被告侵犯其商标专用权，没有事实和法律依据，请求法院依法查清事实，驳回原告对被告的起诉。
本院经审理查明，经国家工商行政管理总局商标局核准，2009年6月14日，美的股份公司依法取得了第5478887号“美的Midea”文字图形组合商标专用权，核定使用商品为第11类，包括电饭煲、电磁炉、燃气灶、微波炉（厨房用具）、电火锅、热水器、烤面包器、电炊具、电咖啡壶、电热水壶、电热锅、电蒸锅、电压力锅（高压锅）、电油炸锅、电煎锅等，注册有效期限至2019年6月13日。经国家工商行政管理总局商标局核准，2009年6月14日，美的股份公司依法取得了第5478888号“Midea”文字图形组合商标专用权，核定使用商品为第11类，包括电饭煲、电磁炉、燃气灶、微波炉（厨房用具）、电火锅、热水器、烤面包器、电炊具、电咖啡壶、电热水壶、电热锅、电蒸锅、电压力锅（高压锅）、电油炸锅、电煎锅等，注册有效期限至2019年6月13日。经国家工商行政管理总局商标局核准，2010年6月28日，美的股份公司依法取得了第6765872号“美的”文字商标专用权，核定使用商品为第11类，包括电饭煲、电磁炉、燃气灶、微波炉（厨房用具）、电火锅、热水器、烤面包器、电炊具、电咖啡壶、电热水壶、电热锅、电蒸锅、电压力锅（高压锅）、电油炸锅、电煎锅等，注册有效期限至2020年6月27日。
2013年12月1日，美的股份公司出具商标授权书，1、授权原告在其生产、运输、储存和销售的商品上（包括但不限于电饭煲、电压力锅、电饼锅、饮水机、热水器、浴霸、消毒柜、燃气灶、电风扇、电暖风、电吹风、微波炉、电熨斗、照明电器等，以注册商标专用权核准使用的范围为准）使用其所有的全部注册商标（包括但不限于第1523735号、第1523737号、第1921557号、第5478887号、第5478888号、第6765871号、第6765872号、第7206892号等等）；2、特别授权原告有权以自己的名义单独向各地公证机关申请证据保全公证，有权以自己的名义向各地行政机关投诉、举报、检举，有权对涉嫌假冒的产品进行真伪鉴定并出具书面鉴定报告；3、特别授权原告有权以自己的名义单独向各地各级法院提起侵权诉讼，有权取得相应的侵权赔偿；4、授权原告有权将上述所有权利转委托给他人行使；5、授权期限为2013年12月1日起至2014年12月31日止。
2013年12月30日，山东省聊城市鲁西公证处作出（2013）聊鲁西证民字第2460号公证书，该公证书记载，2013年12月13日13时34分，公证员付秀敏、公证人员韩浩与山东永圣律师事务所的委托代理人郭新利来到位于山东省潍坊市人民路丰华商城B区114房的“潍坊正大酒店用品”店，在该店铺内，郭新利以普通消费者的名义购买了品名为“美的”的电煎锅一个，取得《工商服务业统一收款收据》及名片各一张，该店铺内悬挂的《个体工商户营业执照》中记载“经营者姓名闫某某”。离开该店铺后，郭新利对该店铺拍摄照片一张。购买行为结束后，在公证人员的陪同下，郭新利对所购物品进行了拍照，拍得照片一张，公证人员将上述所购物品封存，并对封存物品进行了拍摄，拍得照片二张，又将上述取得的票据及名片复印，并将封存后的物品及上述所取得的票据及名片的原件交由郭新利保存。上述过程，公证人员始终在场，公证员制作了《工作记录》。该公证书所附名片记载内容为“潍坊正大酒店用品总汇，闫某某，地址：人民路丰华商城B座B114、116号房，门头电话：0536-836****，手机：159××××7869，QQ：14×××10，信合帐号：907030180010100514312”。
当庭出示上述（2013）聊鲁西证民字第2460号公证书及其封存物品，封存物品的外包装上有“M”（“M”外套一近似圆形的图形）、“美的新一代”（“美的”明显大于“新一代”）、“eidixinyidai”、“高档电煎铛”、“广东省佛山市星宇电器有限公司”等字样；当庭开启该封存物品，内有电煎锅一个、新型电热锅说明书一份、宣传图片一页，在电煎锅电源显示灯处有一标签，标签上左半部为“Midea”（“M”接有一近似圆形的图形）与“美的”组合标识，“Midea”与“美的”上下排列，右半部为“多功能电煎锅”字样。庭审中，被告对公证书及其封存物品的真实性均未提出异议。经庭审比对，涉案第5478887号“美的Midea”文字图形组合商标由“美的”与“Midea”构成，“美的”与“Midea”呈横向排列，“M”是变形体，与封存电煎锅上使用的“Midea美的”组合标识（“M”接有一近似圆形的图形，“Midea”与“美的”上下排列）构成近似，该商标核定使用商品包括电煎锅；涉案第5478888号“Midea”商标由“Midea”构成，“M”是变形体，与封存电煎锅上使用的“Midea”标识（“M”接有一近似圆形的图形）相同，该商标核定使用商品包括电煎锅；涉案第6765872号“美的”文字商标由汉字“美的”构成，与封存电煎锅及其外包装上使用的“美的”相同，与其外包装上使用的“美的”近似，该商标核定使用商品包括电煎锅。
被告闫某某系个体工商户，经营范围为不锈钢制品、玻璃、陶瓷制品的批零，资金数额为20000元。庭审中，被告对原告提交的个体工商户设立登记情况及申请人履历表的真实性无异议，并陈述其于2010年至2014年6月在丰华商城经营，店铺门牌上挂的是“”的牌匾，不认可（2013）聊鲁西证民字第2460号公证书所附照片显示的“”店是其经营的店铺，但陈述公证书所附名片上的内容包括手机号码、QQ号及信合帐号均是其本人的，门头电话为其打工的富源商店内的电话，并陈述B114为B区114。
原告主张其为制止侵权行为支付公证费400元、购买侵权产品费用110元、律师费3000元，共计3510元。
另查明，国家工商行政管理局商标局商标监（1999）33号《关于认定“美的”商标为驰名商标的通知》，认定广东美的集团股份有限公司注册并使用在风扇、空调器商品上的“美的”商标为驰名商标。2010年12月，广东省工商行政管理局出具《广东省著名商标证书》，认定美的股份公司第1523735号“美的Midea”商标为广东省著名商标，认定商品为空调、电风扇，有效期限自2010年12月24日至2013年12月23日止。2012年9月17日，睿富全球排行榜资讯集团有限公司、北京名牌资产评估有限公司出具《证书》，认定美的集团有限公司“美的”品牌在2012中国最有价值品牌评价中，位居排行榜第五位，品牌价值611.22亿元。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的（2011）佛顺内民证字第10337号、第10338号、第10339号、第10341号公证书、商标授权书、（2013）聊鲁西证民字第2460号公证书、封存实物、（2013）粤佛顺德第17482号、第17821号公证书、个体工商户设立登记情况、申请人履历表、公证费发票（发票号码为00654958）、工商服务业统一收款收据等证据在案为证。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、原告的主体是否适格；二、被告是否侵犯了涉案注册商标的专用权；三、如果侵权行为成立，责任如何承担，赔偿数额如何确定。
一、关于原告的主体是否适格问题。首先，本院经审查认为，原告美的公司作为台港澳与境内合资的有限责任公司，其印章符合相关法律对中外合资企业印章的规定，且被告未提交证据证明本案诉讼系假冒原告名义进行的诉讼，因此，对于被告主张的原告美的公司的印章不符合规定，本案系假冒起诉的抗辩意见，本院不予采信。其次，经国家工商行政管理总局商标局核准，美的股份公司是第5478887号“美的Midea”文字图形组合商标、第5478888号“Midea”文字图形组合商标、第6765872号“美的”文字商标的注册人，且上述商标均处在有效期内，因此，美的股份公司依法享有上述注册商标的专用权，应当受到法律保护。经美的股份公司依法授权，原告美的公司有权使用上述注册商标，并有权以自己的名义申请证据保全公证、提起诉讼，有权取得相应的侵权赔偿，因此，被告关于原告主体不适格的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于被告的行为是否侵犯了涉案注册商标的专用权问题。《中华人民共和国商标法》（2001年10月27日修正）第五十二条第（一）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为；第（二）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。
首先，原告提交了（2013）聊鲁西证民字第2460号公证书及其封存物品等证据证明被告存在销售封存电煎锅的行为，被告闫某某对公证书的公证程序提出异议，本院经审查认为，山东永圣律师事务所接受权利人美的股份公司的委托，向山东省聊城市鲁西公证处申请证据保全公证，并不违反相关法律对公证保全证据的地域管辖规定，且该公证书系公证机关依法作出，在无相反证据证明的情况下，应当依法确认为有效证据，被告的该项异议不成立，本院不予支持；该公证书真实合法有效，且被告对其与封存物品的真实性无异议，能够证明案件事实。被告闫某某答辩称该公证书所附照片显示的“潍坊正大酒店用品”店不是其经营的店铺，其从来没有销售过封存产品，对此，本院认为，该公证书明确记载，位于山东省潍坊市人民路丰华商城B区114房的“潍坊正大酒店用品”店内悬挂的《个体工商户营业执照》中记载的经营者姓名为闫某某，该店出具的名片显示为闫某某，地址为人民路丰华商城B座B114、116房，而根据被告闫某某的庭审陈述，该名片当中显示的电话号码、QQ号及信合账号均系其本人所有，上述信息均具体指向被告闫某某，且被告闫某某亦陈述B114代表B区114房，在被告没有提交证据证明其抗辩主张的情况下，可以认定前述公证书中所述闫某某即为本案被告闫某某，也就是说被告闫某某存在销售封存电煎锅的事实和行为。
其次，经庭审比对，本院认为，涉案第5478887号“美的Midea”文字图形组合商标由“美的”与“Midea”构成，“美的”与“Midea”呈横向排列，“M”是变形体，与封存电煎锅上使用的“Midea美的”标识（“M”接有一近似圆形的图形，“Midea”与“美的”上下排列）构成近似，涉案第5478888号“Midea”商标由“Midea”构成，“M”是变形体，与封存电煎锅上使用的“Midea”标识（“M”接有一近似圆形的图形）相同，涉案第6765872号“美的”文字商标由汉字“美的”构成，与封存电煎锅上使用的“美的”相同，与其外包装上使用的“美的”近似，且以上三个商标核定使用商品均包括电煎锅，与封存电煎锅系相同商品，同时，“美的”品牌具有一定的知名度，一般公众在购买被告销售的封存电煎锅时，足以导致其对商品的来源产生混淆和误认，据此，可以认定封存电煎锅系侵犯涉案第5478887号、第5478888号、第6765872号商标专用权的商品；被告作为该商品的销售商，应当对其销售商品的来源施以合理注意力，而在本案的审理过程中，被告未提交证据证明其销售的商品具有合法来源，应认定被告在主观上存在过错，侵犯了涉案第5478887号、第5478888号、第6765872号商标专用权。关于原告主张的封存电煎锅外包装上使用的“M”变形体与“美的”组合标识与涉案第5478887号“美的Midea”文字图形组合商标构成近似，本院经审查认为，二者在文字内容及其组合方式、总体结构上均不相同也不近似，对于原告的该项主张，本院不予支持。
三、关于侵权责任的承担和损失赔偿的具体数额问题。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任。本案中，被告的销售行为侵犯了涉案第5478887号、第5478888号、第6765872号商标专用权，应当依法承担停止侵害的民事责任，被告未提交证据证明其销售的封存电煎锅来源合法，应当依法承担赔偿损失的民事责任，原告经商标注册人美的股份公司依法授权，有权以自己的名义提起诉讼，并取得相应的侵权赔偿，故原告要求被告立即停止销售侵犯涉案第5478887号、第5478888号、第6765872号商标专用权的商品并赔偿经济损失及合理开支的诉讼请求，理由正当，符合法律的规定，应予支持。关于损失赔偿的具体数额问题，原告主张的公证费、购买侵权产品费用，均提交了相应证据予以证明，本院予以支持；原告主张的律师费，未提交证据证明，考虑到原告已实际委托律师出庭参加诉讼，本院将根据本案的具体情况，结合相关收费规定，酌情予以支持。鉴于本案中原告未提交证据证明被告因侵权获得的利益以及其因被告侵权所遭受的损失，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告的主观过错、侵权行为的情节和规模以及原告为制止被告侵权所支付的公证费、律师费等因素，依法酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币13000元。
综上，依据《中华人民共和国商标法》（2001年10月27日修正）第五十二条第（一）项、第（二）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告闫某某立即停止销售侵犯第5478887号、第5478888号、第6765872号商标专用权的商品；
二、被告闫某某赔偿原告广东美的生活电器制造有限公司经济损失及合理开支共计人民币13000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告广东美的生活电器制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告闫某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担150元，由被告闫某某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 刘培玲
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 莹