江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第00210号
原告马骏。
委托代理人邵鋆、李瑞，江苏英特东华律师事务所律师
被告浙江力圣园林工程有限公司，住所地浙江省仙居县安洲街道溪滨南路57号。
法定代表人徐和平，该公司总经理。
被告浙江力圣园林工程有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市建筑西路599号A幢十层1056号。
负责人徐和平。
委托代理人陈坚（受两被告共同授权委托），仙居县城关法律服务所法律工作者。
原告马骏诉被告浙江力圣园林工程有限公司（下称力圣公司）、浙江力圣园林工程有限公司无锡分公司（下称无锡分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马骏的委托代理人李瑞，被告力圣公司的法定代表人徐和平及力圣公司、无锡分公司的共同委托代理人陈坚到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马骏诉称：两被告因资金周转困难，向其借款200万元。无锡分公司于2013年2月5日与其签订借款协议，约定借款期限为一年，利息按照年息20%计算；同时指定收款人为吴耿明。随后，其按约出借了200万元。但在借款到期后，两被告未能归还借款本金，亦未能支付利息。经其多次催讨，未果。现请求判令：两被告立即归还借款本金200万元并支付利息（以200万元为基数，自2013年2月5日起依照年利率20%计算至实际归还之日止）。
被告力圣公司、无锡分公司共同辩称：原告所诉并非事实，其公司从未向原告借过钱款；原告所持借款协议系原无锡分公司负责人吴耀明利用保管无锡分公司公章的便利与原告串通后虚构的，本案涉嫌虚假诉讼，请求将本案移动公安机关进行处理。
经审理查明：无锡分公司系力圣公司下设的无法人资质的分公司。力圣公司于2010年12月10日发文聘任吴耀明为无锡分公司负责人，后于2013年1月10日发出通知任命徐骥为无锡分公司负责人，吴耀明不再担任无锡分公司负责人。但因相关公章、财务章及营业执照未能收回，力圣公司于2014年2月28日在《无锡日报》上刊登“遗失启事”，声明无锡分公司的公章、财务专用章、营业执照正副本作废。
在本案审理过程中，马骏向本院提供无锡分公司与其所签订的落款时间为2013年2月5日的《借款协议》，该协议内容如下：“因甲方（本院注：无锡分公司）做项目所需（项目为无锡国联的工程项目），乙方（本院注：马骏）贷给甲方人民币200万元（贰佰万元整）。该借款由乙方直接支付到代收人吴耿明的建行卡上：6227001240170070795。贷款利息以每年百分之二十计算，直至还款付清为止。借款期限为一年。甲方到2014年2月5日前归还全部借款，如要提前还款，需提前壹个月通知乙方。如甲方未按期还款，则从违约之日起直至实际支付之日为止按照每年百分之二十计算违约金。注：本合同自甲方收到200万借款后生效。双方同意由乙方合同履行地即汇款银行的所在地法院管辖。”甲方签字处有吴耀明的签字及无锡分公司的印章，马骏在乙方处签字。2013年2月5日，马骏向吴耿明通过银行转账方式交付200万元。
力圣公司认为该《借款协议》系伪造的，本向本院提起书面申请要求对该《借款协议》中，下列事项进行鉴定：1、甲方签名“吴耀明”笔迹、乙方签名“马骏”笔迹的书写形成时间；2、对该《借款协议》是否存在人为老化；3、对该《借款协议》上“浙江力圣园林工程有限公司无锡分公司”印文是否形成于2013年2月5日或2014年、2015年。本院于2015年8月20日委托无锡江南司法鉴定所对上述内容进行鉴定，该所于2016年1月8日向本院出具《无锡江南司法鉴定所司法鉴定意见书》载明鉴定意见如下：1、上述《借款协议》存在人为老化痕迹。2、排除上述《借款协议》2013年2月5日期间形成的可能性。上述《借款协议》是后补形成。3、由于上述《借款协议》存在人为老化痕迹，故《借款协议》的后补形成具体时间无法确定。力圣公司为本次鉴定缴纳鉴定费23500元。
另查明：在本案审理过程中，本院将本案可能涉嫌违法犯罪的线索向公安机关进行了移送。2015年12月11日，徐和平向无锡市公安局滨湖分局蠡园开发区派出所报案，声称吴中明、吴耀明、吴耿明等人串通马骏，虚构力圣公司向马骏借款200万元的事实，以虚假证据向力圣公司要钱。对此，无锡市公安局滨湖分局于2015年12月11日决定以涉嫌诈骗立案侦查。后经侦查，该局于2016年2月2日作出《取保候审决定书》，对吴中明、吴耀明、马骏采取取保候审措施。
以上事实，有《借款协议》、银行往来明细、《无锡日报》、《司法鉴定意见书》、工商档案、《受案登记表》、《取保候审决定书》、《立案决定书》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于马骏要求力圣公司立即归还借款本金200万元并支付利息（以200万元为基数，自2013年2月5日起依照年利率20%计算至实际归还之日止）的诉讼请求，本院认为本案中马骏诉请所依据的有两份，一份为落款时间为2013年2月5日的《借款协议》，但该《借款协议》经过司法鉴定确认存在人为老化痕迹，排除2013年2月5日期间形成的可能性，《借款协议》是后补形成，对此，马骏未能给予合理解释，故本院对该份《借款协议》的真实性不予认定。另一份为其于2013年2月5日向吴耿明汇款200万元的凭据。对该份凭据，本院认为马骏未能举证证明该款系受力圣公司或无锡分公司所借，故对该份证据与本案的关联性本院不予认定。综上，因马骏未有证据证明力圣公司或无锡分公司曾向其借款200万元，亦未有证据证明其曾向力圣公司或无锡分公司交付借款本金200万元，故对其诉讼请求，本院不予支持。
关于力圣公司要求将本案移送至公安机关进行处理的意见，本院认为人民法院在审查各类民事案件过程中，认为存在实施虚假诉讼行为的当事人及其他相关人员涉嫌犯罪的，应当及时将案件线索及相关证据材料移送同级公安机关或者人民检察院依法查办，其目的是为打击违法犯罪，保护当事人的合法权益，维护诉讼秩序和司法权威。而本案中，本院已将可能存在涉嫌犯罪的线索向公安机关进行了移送，且力圣公司亦通过报案的形式向公安机关进行了举报，公安机关已经对所涉嫌的违法犯罪依法进行了立案调查，是否构成犯罪等的认定，不影响本案民事裁判的处理及认定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马骏的诉讼请求。
本案受理费28934元、保全费5000元，鉴定费23500元，共计57434元，由原告马骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 程 鹏
人民陪审员 朱 萍
人民陪审员 肖锦秀
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。