湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂0112行初24号
原告孙玉红。
委托代理人李华（系原告丈夫）。
委托代理人卢静，湖北尊而光律师事务所律师。
被告武汉市东西湖区工伤生育保险管理办公室。
负责人刘小梅，主任。
委托代理人张艳环，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
第三人武汉海德龙仪表科技有限公司。
法定代表人方良元，总经理。
委托代理人曾毅，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人饶梦娟，湖北典恒律师事务所律师。
原告孙玉红因认为被告武汉市东西湖区工伤生育保险管理办公室（以下简称区工伤保险办公室）不履行受理工伤医疗费用核定并给付的法定职责一案，于2018年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月5日立案后，于2018年6月8日向被告送达起诉状副本和应诉通知书。因武汉海德龙仪表科技有限公司（以下简称海德龙公司）与本案存在利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。原告孙玉红的委托代理人李华、卢静，被告区工伤保险办公室主任刘小梅及其委托代理人张艳环，第三人海德龙公司的委托代理人曾毅、饶梦娟等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2018年6月1日，被告区工伤保险办公室针对原告孙玉红申报医疗待遇的申请，要求其补正提供以下资料：1、工伤事故（职业）受伤人员登记表（需盖单位公章）；2、工伤人员医疗（康复）费用申报审核表（需盖单位公章）；3、若医疗待遇直接打入个人帐户，需征得用人单位同意，由用人单位向社保机构出具同意的证明。工伤人员补齐以上资料，区工伤保险办公室方可受理其医疗待遇的申报。
原告孙玉红诉称，原告于2011年6月进入第三人处担任内衬技术员助理。2017年1月12日，第三人安排原告前往京山县湖北氟特龙防腐设备有限公司进行内衬防腐工艺指导。2017年1月15日下午3时40许，原告在生产车间给储存罐涂防腐内衬的过程中，腰部被掉落的工装砸伤。事故发生后，原告先后被送往京山县人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院、武汉市第三人民医院治疗。2017年4月14日，原告向武汉市东西湖区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。经核实，武汉市东西湖区人力资源和社会保障局作出东人社工伤认（2017）第100号认定工伤决定，认定该事故伤害为工伤。2018年2月26日，武汉市劳动能力鉴定委员会下达了武汉市职工工伤与职业病停工留薪期确认结论通知书，确认原告工伤停工留薪期（含延长期）为24个月（时间自2017年1月15日起至2019年1月14日止）。第三人海德龙公司不服，申请复核鉴定。湖北省劳动能力鉴定委员会于2018年5月2日作出复查鉴定结论，其停工留薪期为十二个月，延长时间自2017年1月15日至2019年1月14日。原告受伤后病情不断恶化，至今仍在医院住院治疗，需大量医疗费用，且原告无法独立生活，须其丈夫全天照料，无法正常工作，全家没有经济来源，基本生活无法保障。原告多次就医疗费用、工伤保险待遇与第三人沟通，但第三人拒不支付，也拒不向被告申报。无奈之下，原告多次向被告及相关部门信访反映，要求被告对原告医疗费用、工伤保险待遇进行核查，并将上述费用直接向原告按时足额结算，但是被告拒不办理审批手续，也拒不将医疗费用、工伤保险待遇支付给原告。请求判令被告对原告医疗费用、工伤保险待遇进行核查，将上述费用按时足额向原告结算，并支付至原告个人账户。
原告孙玉红提供的证据、依据：1、认定工伤决定书及补正决定书，证明原告受到的事故伤害为工伤，原告受伤后由其丈夫李华申请工伤认定；2、停工留薪期确认结论通知书、再次鉴定结论书，证明原告受伤后病情严重，因第三人未给予停工留薪期，向武汉市劳动能力鉴定委员会提出停工留薪期申请，停工留薪期为二十四个月，自2017年1月15日至2019年1月14日，第三人对鉴定结论不服，再次提出停工留薪期申请，确认停工留薪自2017年1月15日至2019年1月14日；3、社保缴费明细，证明第三人为原告缴纳了工伤保险费用；4、证明，证明原告家庭经济特别困难，无力支付大额医疗费用；5、开庭通知（编号：2018-260号、2018-575号、2018-606号）、先予执行裁决书（东劳人仲先裁字【2018】第1号、东劳人仲先裁字【2018】第2号）、仲裁裁决书（东劳人仲先裁字【2018】第177号），证明由于第三人拒绝配合原告到被告处办理工伤保险待遇报销手续，原告到东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且由于原告家庭经济特别困难，仲裁委裁定对医疗费用予以先予执行；6、信访事项程序性受理告知书（东信告访字【2018】204号）、关于信访人李华的信访事项回复，证明原告自行垫付医药费用后，被告将核定的医药费用支付给第三人，但第三人拒绝将上述费用支付给原告；7、信访事项程序性受理告知书（东信告访字【2018】222号）、不予受理告知书、报告书，证明原告向信访局及劳动局申请后期的康复医疗费由工伤基金直接与原告进行结算；8、工伤医疗待遇申请所需资料、工伤人员孙玉红申报医疗待遇需补正以下资料，证明原告多次向被告提出申请后期的康复医疗费由工伤基金直接与原告进行结算，但被告均予以拒绝，并明确表示必须征得第三人的同意及配合。
被告区工伤保险办公室辩称，根据《工伤保险条例》第五条的规定，我单位属于武汉市东西湖区工伤保险经办机构，具有具体承办工伤保险事务的法定职责。原告发生工伤，送到医院住院治疗，因其伤情严重，医疗费用支出较大，我单位已经分两次从社保基金中审核报销了2017年度的医疗费用和住院伙食补助补贴，共计报销医疗费297,574.68元，住院伙食补贴4125元。由于工伤保险费用是用人单位缴纳，个人不需缴纳，加上《工伤保险条例》第四条“职工发生工伤时，用人单位应当采取措施使工伤职工得到及时救治”的规定，在发生工伤事故时，用人单位往往垫付了医疗费用。按照武汉市工伤生育保险办公室提供的服务指南和审核流程，应由用人单位提供相关资料进行申报，我单位审核通过后将工伤待遇汇款至用人单位账户，再由用人单位转至个人名下。现在因原告与用人单位产生矛盾，用人单位不同意将收到的工伤待遇中原告垫付的医疗费转至其个人名下，为此原告还通过司法途径解决了该起纠纷。原告从2018年1月起至今又发生了医疗费用，其丈夫将医疗票据拿到我单位要求审核报销，并将报销款项直接汇至原告个人账户。我单位认为其要求不符合《武汉市社会保险经办服务指南》第二十九章的规定，便于2018年6月1日向其送达了《工伤人员孙玉红申报医疗待遇需补正以下材料》的告知书，要求其补正材料后予以受理。由于原告未能提供申报医疗待遇的相关资料，我单位不予受理医疗待遇核定是符合流程规定的。原告的诉讼理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告区工伤保险办公室提供的证据、依据：1、认定工伤决定书，证明原告的伤害已认定为工伤；2、工伤事故受伤人员登记表及医疗费用审核表，证明第三人第一次将工伤员工的工伤待遇材料盖公章后向我单位申报；3、武汉市工伤医疗保险医疗费用结算清单及附件，证明我单位第一次依法审核报销医疗费用152,664.87元及住院伙食补贴2385元；4、收据及转账凭证，证明第三人开收据后我单位转账至第三人，符合流程；5、工伤事故受伤人员登记表及医疗费用审核表，证明第三人第二次将原告的工伤待遇材料盖章后向我单位申报；6、武汉市工伤医疗保险医疗费用结算清单及附件，证明我单位第二次依法审核报销医疗费用144,910.01元及住院伙食补贴1740元；7、收据及转账凭证，证明第三人开收据后我单位转账至第三人符合流程；8、工伤人员申报医疗待遇补正材料告知，证明我单位初审原告申报工伤待遇材料后认为需要补正材料，依法履行告知义务。
第三人述称：1、原告受伤后我公司对原告2017年11月份前发生的相关费用进行了报销，因原告存在乱报的行为，我公司在同年11月份就没有为其垫付医疗费。对于原告于2017年11月份至2017年12月份发生的费用，我公司没有支付给原告，但是原告通过仲裁先予执行已经支付给原告。2、原告从2018年1月至今产生的费用没有到我单位进行报销，而是直接申请仲裁，到仲裁阶段我公司才知道此事，我单位不存在拒不支付和报销的行为。3、根据工伤保险条例的规定，工伤保险费是我公司缴纳，原告要求将相关费用直接支付给原告，没有任何法律依据。请求驳回原告的诉请。
第三人未提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议；对证据2、3、4、5、6、7，因是复印件，请法庭核对原件，其中证据2、5中医疗费用审核表中李华的签名不是其本人所签；对证据8的证明目的有异议，法律没有规定申报工伤医疗费用需要第三人配合。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4、5关联性有异议；对证据6、7、8的证明目的有异议，我们是依法审核，而不是基于原告的个人意愿，对原告的申报依法履行告知义务，原告的诉请没有法律依据。第三人对原告提供的证据1、3无异议，对证据2的证明目的有异议，原告的停工留薪待遇，具体数额正在仲裁，没有定论；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，第三人在原告就医期间给予其工资，不是没有工资；对证据5的真实性有异议，第三人配合原告申报了两次，本次申报原告没有找我公司，而是直接找被告申报；对证据6的证明目的有异议，被告将核定费用支付给第三人后，不是不支付给原告，而是原告在之前申报中有多报谎报，所以应扣除相应费用；对证据7、8的证明目的有异议，医疗费用不能直接支付给原告，应当支付进第三人账户，原告请求没有法律依据。
本院对证据认证如下：原告和第三人对被告提供的证据1无异议，本院予以采信；证据2、3、4、5、6、7是第三人分两次向被告申报原告2017年度应报销的医疗（康复）费用的材料，虽与本次申报行为无关联，但能说明被告对符合流程规定的申报是履行法定职责的，本院予以采信；证据8是被告作出的告知，是本案争议行为的载体，本院予以采信。被告和第三人对原告提供的证据1、3无异议，本院予以采信；证据2是武汉市劳动能力鉴定委员会作出的停工留薪期结论，与本案申报工伤医疗费无关联，本院不予采信；证据4系原告家庭经济困难的证明，与本案申报工伤医疗费无关联，本院不予采信；证据5系仲裁程序中的相关文书，能证明原告与第三人因前期报销医疗费产生争议，本院予以采信；证据6、7是信访部门作出的程序性告知文书，与本案申报工伤医疗费无关联，本院不予采信；证据8是被告作出的告知行为，本院予以采信。
经审理查明，原告孙玉红系第三人海德龙公司员工，任内衬技术员助理。2017年1月15日，原告孙玉红在京山县湖北氟特龙防腐设备有限公司生产车间进行内衬防腐工艺指导时，被掉落的工装砸伤，先后被送往京山县人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院、武汉市第三人民医院治疗，至今尚在医疗康复之中。2017年4月14日，武汉市东西湖区人力资源和社会保障局认定原告孙玉红所受事故伤害为工伤。原告孙玉红的前期医疗费用由第三人海德龙公司垫付，原告孙玉红凭费用单据到第三人海德龙公司报销。2017年11月中旬，第三人海德龙公司认为原告孙玉红存在乱报行为，停止垫付医疗费用，原告孙玉红只得自行筹资交付医疗费。2017年9月6日，第三人海德龙公司向被告区工伤保险办公室申报原告孙玉红从受伤之日至2017年8月的医疗费用，同时提交了《工伤事故（职业病）受伤人员登记表》《工伤事故（职业病）医疗费用审核表》《认定工伤决定书》和相关票据。被告区工伤保险办公室经审核，扣除住院自费项目80,406.27元后，实报医疗费152,664.67元，住院伙食补助2385元，合计155,049.67元，于2017年10月17日支付到第三人海德龙公司在工商银行的账户。2018年3月16日，第三人海德龙公司再次向被告区工伤保险办公室申报原告孙玉红2017年9月至同年12月的医疗费用。被告区工伤保险办公室经审核，扣除住院自费项目3846元后，实报医疗费144,910.01元，住院伙食补助1740元，合计146,650.01元，于2018年4月17日支付到第三人海德龙公司在工商银行的账户。第三人海德龙公司收到上述款项后，未及时支付给原告孙玉红，为此双方发生争议，原告孙玉红通过劳动仲裁程序先予执行了第三人海德龙公司应当支付的医疗费55,748.01元。2018年5月，原告孙玉红向被告区工伤保险办公室反映，要求其直接受理原告孙玉红个人的申报，并将报销的医疗费用支付给原告孙玉红的个人账户。2018年6月1日，被告区工伤保险办公室向原告孙玉红发出工伤申报医疗待遇需补正以下资料通知：1、工伤事故（职业）受伤人员登记表（需盖单位公章）；2、工伤人员医疗（康复）费用申报审核表（需盖单位公章）；3、若医疗待遇直接打入工伤人员个人账户，需征得用人单位同意，由用人单位向社保经办机构出具同意的证明。对此，原告孙玉红认为被告区工伤保险办公室不履行法定职责，向本院提起行政诉讼，请求如诉称。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第（五）项的规定，被告区工伤保险办公室作为武汉市东西湖区的工伤保险经办机构，具有对工伤保险待遇进行核定的法定职责。由于《工伤保险条例》中未具体规定工伤保险待遇的申报、核定、支付等程序，造成在实务中不同的地方出现不同的操作模式。武汉市社会保险部门在社会保险服务指南中要求工伤保险经办机构在办理工伤保险医疗费用审核时，由申报人提交《武汉市工伤人员医疗（康复）费用审核表（单位盖章）》及其他材料，工伤保险经办机构完成受理、审核，在规定的时间内将业务账表和申报资料提交到医保中心，医保中心自收到工伤保险经办机构提交的材料起15个工作日拨付到账；拨付到参保单位账户的，自单位提交收款收据5个工作日内拨付到账。武汉市工伤保险经办机构采用的是用人单位和工伤职工共同申报的模式，这种模式在用人单位与工伤职工之间无任何争议的情况下，是可以解决工伤保险医疗（康复）费用的垫付与报销问题。但是，在用人单位与工伤职工存在工伤保险待遇争议的情况下，用人单位往往对工伤职工的申报不予配合或者将报销获得的工伤保险医疗（康复）费用不及时支付给工伤职工本人，就造成了工伤职工不能及时获得救治（康复）所需费用，不符合我国工伤保险的立法目的。《湖北省工伤保险实施办法》第四十八条第一款规定：“用人单位或者工伤职工应当及时与经办机构结算工伤医疗、工伤康复费用。”第二款规定：“经办机构按照协议和国家有关目录、标准，对工伤职工医疗费用、康复费用、辅助器具费用的使用情况进行核查，并按时足额结算费用。”从上述规定看，用人单位或者工伤职工均是可以独立向工伤保险经办机构申报、结算工伤医疗（康复）费用的主体。而经办机构对工伤职工申报的医疗（康复）费用按照协议和国家有关目录、标准进行核查，并按时足额结算费用。显然，申报工伤医疗费用的必要材料包括申报人的申报表、工伤证明、工伤治疗（康复）、辅助器具的相关病历、鉴定书和票据等材料。本案中，被告区工伤保险办公室在原告孙玉红申报工伤医疗（康复）费用时，要求其补正提供需要第三人海德龙公司加盖公章并同意将工伤医疗款直接打入工伤职工个人账户的相关资料，没有法律依据，其拒绝受理原告孙玉红工伤医疗费用申报的行为不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
责令被告武汉市东西湖区工伤生育保险管理办公室受理原告孙玉红的申报材料，并将核定的医疗费用直接支付给原告孙玉红个人账户。
案件受理费50元，由被告武汉市东西湖区工伤生育保险管理办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄汉桥
人民陪审员 彭帮武
人民陪审员 肖焕彬
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张 邹