广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第2127号
原告（反诉被告）：李少霞，女，1984年5月与21日出生，汉族，住中山市东区。
委托代理人：陈华保，广东洋三律师事务所律师。
被告（反诉原告）：任丽，女，1977年2月23日出生，汉族，住中山市石岐区。
委托代理人：庄建发、岑立明，广东香山律师事务所律师。
原告（反诉被告，以下统称原告）李少霞诉被告（反诉原告，以下统称被告）任丽合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，本院依法合并审理，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华保，被告任丽及其委托代理人岑立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少霞诉称：双方签订了股权转让协议书（以下简称协议书），约定被告将中山市大花轿婚庆礼仪策划中心公司50%的股权转让给原告，转让金为9万元。合同签订后，原告支付了9万元，并追加投资5000元。中山市大花轿婚庆礼仪策划中心（以下简称大花轿策划中心）实际系个体工商户，根据《个体工商户条例》的规定，个体工商户只能由个人或家庭经营。因此，协议书违反了《个体工商户条例》的规定，属于无效合同。故请求判令双方所签订的协议书无效，被告向原告退还转让款9万元、投资款5000元及转让款9万元与投资款5000元的利息（从2011年4月20日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止），并承担诉讼费。
被告任丽答辩并反诉称：1.协议书合法有效。签订合同时双方均系完全民事行为能力人，该协议书系双方的真实意思表示。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十三条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。根据协议书的约定，双方之间系个人合伙关系，以大花轿策划中心的名义共同经营并不违反法律规定。2.原告要求退伙，应当按协议书的约定处理债权债务，进行清算后按比例分析资产，而不是退回投资款。原告请求支付利息也没有事实和法律依据，即使计算，也应当从起诉之日起计算。合伙期间，原告收取分红30000元、工资27250元。原告不承担债务没有依据。3.合伙期间，原告应承担分摊费用19765.14元。2013年5月11日，双方就散伙签订了变更合作经营方式合同。经双方核对，双方共同经营期间的债务为19280.39元，原告应承担50%即9640.19元。变更经营方式后，6至8月期间共产生费用20249.9元，原告应承担50%为10124.95元。合计19765.14元。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院予以驳回，并请求法院判令原告支付合伙分摊费用19765.14元，全部诉讼费由原告承担。诉讼中，被告的反诉请求变更为：解除双方的合伙关系，原告承担2011年4月15日至2013年5月7日期间的费用9640.19元、2013年5月13日至同年8月30日期间的费用10124.95元。
原告李少霞对被告提起的反诉答辩称：坚持原告的起诉意见，双方所签订的协议书无效。如果法院认定协议书有效，原告同意解除合伙。解除合伙应当进行清算，在没有证据证实合伙财产不足以支付被告所主张的费用的情况下，被告的反诉请求不成立。本案是股权转让纠纷，协议书明确进行了约定。原告所支付的资金是股权转让款和投资款，并非合伙款，双方不是合伙关系，原告只是参与了经营。根据《个体工商户条例》的规定，个体工商户是没有合伙的，双方签订的协议书无效。
原告李少霞为支持其诉讼请求及辩解在举证期限内提交证据如下：人口信息资料、身份证、个体户机读档案登记资料、协议书、存款单、取款单及现金收入证明。
被告任丽为支持其辩解及反诉请求在举证期限内向本院提供以下证据：现金收支出纳统计表、现金收支出纳明细表、变更合伙经营方式合同、结算明细。
经审理查明：大花轿策划中心于2009年9月21日登记成立，系个体工商户，任丽系登记的经营者。2011年4月14日，任丽（甲方）与李少霞（乙方）签订协议书，约定：甲方将其所持大花轿策划中心50%的股权转让给乙方，转让金为90000元，2011年4月14日之前大花轿策划中心的债权债务、利润亏损由甲方享有及承担，与乙方无关。2011年4月15日起，大花轿策划中心的债权债务由甲乙双方享有及承担，甲乙双方按所持有的股权比例分享利润与分担亏损。双方同意由甲方担任大花轿策划中心负责人。双方自签订此协议开始，甲乙双方合伙必须经营不少于2年以上方可谈论拆伙或股份转让的情况，在经营过程中遇到拆伙或股份转让的情况下，应优先转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经另一方合伙人一致同意。双方并对其他事宜进行了约定。当天，李少霞向任丽支付了5000元（收据载明为“投资款”）。2011年4月20日，李少霞又向任丽支付了90000元。双方均依约履行，李少霞在大花轿策划中心负责记账。
2013年5月11日，李少霞（乙方）与任丽（甲方）签订变更合作经营方式合同。约定：大花轿策划中心于2013年5月7日起改变经营方式。甲乙双方可以大花轿车花中心名义各自独立经营，业务范围互不干涉，及各自自负盈亏该每项业务所产生的费用，不存在双方利润5／5分成，在变更经营过程中，甲方双方每月应按时平均分摊该店铺租，工人工资，水电费，房屋租用税金，国税地税（发票税）除外，电话费，街道管理费等有关该店所产生的费用。固定资产及存库产品均为甲方两方共有。共同使用、享有同等权利，双方均不得主张分割或单独处分，直至大花轿策划中心店面转让为止。协商转让后，所得由双方平均分配。分配后办理终止并撤销所有有关大花轿策划中心营业执照、工商执照等候即时签定拆伙协议。截止5月11日为止该店所未支付的一切债务核对无误后为平均分摊，该债务须在5月13日18点前支付完毕。2013年5月13日，双方对2013年5月13日前所有账目进行结算后在结算清单上签名。期间，李少霞收取了分红30000元。后双方就共同经营发生争议，李少霞遂诉至法院，任丽亦提起反诉，双方分别主张前述实体权利。
另查明：庭审中，李少霞坚持认为协议书无效，坚持其诉讼请求。任丽坚持变更后的诉讼请求，不要求处理合伙期间的其他财产，亦不申请对合伙期间的财产及债务进行审计。李少霞申请调查大花轿策划中心的银行账户信息和发票开具情况。
本院认为：本案的争议焦点为：一、李少霞与任丽所签订的协议书是否有效；二、若认定协议书有效，任丽的诉讼请求能否得到支持。
关于焦点一，李少霞与任丽于2011年4月14日签订的协议书未违反法律法规的强制性规定，合法有效。签订协议书时，双方均系完全民事行为能力人，该协议书系双方的真实意思表示。李少霞所主张的《个体工商户条例》于2011年11月1日才施行，且《城乡个体工商户管理暂行条例》与《个体工商户条例》均规定“个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营”，并没有禁止个体工商户合伙经营。《中华人民共和国民法通则》第三十三条亦明确规定：“个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营”。故双方所签订的协议书并没有违反法律行政法规的强制性规定，李少霞主张协议书无效依法无据，本院不予支持。鉴于本院认定协议书有效，本院对李少霞基于协议书无效所主张的返还财产及赔偿损失的诉讼请求均不予支持。
关于焦点二，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。双方在协议书中对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项均作了约定，虽然协议书中有“股权”、“股权转让”等字样，但大花轿策划中心为个体工商户，不存在股权一说。且协议书中亦有“合伙”、“拆伙”等字样，从协议书约定的内容来看，双方所签订的协议书实质为合伙协议，双方之间系合伙关系。李少霞与任丽签订了变更合作经营方式合同，诉讼中双方亦一致同意解除合伙。故任丽请求解除合伙本院予以支持。
《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。”、第八十六条规定：“合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人”。合伙企业法的上述规定，是为了保护合伙人和债权人的利益。本案中，李少霞与任丽合伙，虽然没有设立合伙企业，但个人合伙与普通合伙企业中合伙人之间的法律关系以及合伙人对合伙债务的责任均是相同的。因此，本案可以适用民法通则关于个人合伙的规定，也可以参照适用合伙企业法的有关规定。任丽在双方均同意解除合伙，但未对合伙财产进行全部清算的情况下，要求李少霞承担合伙期间的部分费用于法无据，本院不予支持。本院据此对李少霞的调查取证申请不予准许。双方可自行进行清算，清算不成另循法律途径解决。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）李少霞与被告（反诉原告）任丽的合伙关系；
二、驳回原告李少霞的诉讼请求；
三、驳回反诉原告任丽的其他反诉请求。
本诉案件受理费2175元（原告已预交），由原告李少霞负担；反诉案件受理费147元（反诉原告已预交），由反诉原告任丽负担97元，反诉被告李少霞负担50元（反诉被告于判决生效之日起七日内支付给反诉原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 钟劲松
审判员 黄凤坤
审判员 董诗婷
二〇一四年一月二十日
书记员 黄卓锴
-8-