淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第1150号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市分行），住所地江苏省淮安市淮海南路130号。
负责人庄号召，该分行行长。
委托代理人马建春、杨晓源。
被告陈孙强。
被告陈福州。
被告何孙校。
被告何和晖。
被告中富国际钢材实业有限公司，住所地淮安市工业园区通甫路南淮海南路西1号。
法定代表人陈成才，该公司总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行（以下简称邮储淮安分行）与被告陈孙强、陈福州、何孙校、何和晖、中富国际钢材实业有限公司（以下简称中富钢材公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员杨海清担任审判长，与代理审判员李思、人民陪审员严振金组成合议庭，于2013年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马建春、杨晓源到庭参加诉讼，被告陈孙强、陈福州、何孙校、何和晖、中富钢材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储淮安分行诉称，2011年5月6日，被告陈孙强、何孙校、何和晖在我行以三户联保方式申请小额信用贷款，单户额度10万元。被告何孙校、何和晖与被告陈孙强自愿组成联保小组，承诺对各自债务互相承担连带保证责任。被告陈孙强于2011年5月6日支用额度项下贷款10万元，还款方式为阶段性等额本息，前四个月只还利息，从第五个月开始还本付息。被告陈福州签订共同还款承诺书，承诺对被告陈孙强的借款行为承担共同还款责任；中富钢材公司向我行出具了担保函，承诺对陈孙强等被告名下的借款合同承担连带保证责任。原告如期发放贷款，截止2013年7月7日，被告陈孙强拖欠贷款本息16291.62元，原告多次索要，被告至今未归还。故诉至法院，要求判决被告陈孙强、陈福州共同偿还借款本金12962.75元、利息3328.87元（计算至2013年7月7日，之后的按照合同约定的日贷款利率标准的150％计算至还款之日）；被告何孙校、何和晖、中富钢材公司承担连带还款责任；五被告承担本案诉讼费用。
被告陈孙强、何孙校、何和晖、陈福州、中富钢材公司未答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年5月6日，原告邮储淮安分行（甲方）与被告陈孙强、何孙校、何和晖（乙方）签订小额贷款联保协议书一份（合同编号：320801210090382764），约定：乙方三人成立联保小组，从2010年9月16日至2012年9月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超出30万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。被告何孙校、何和晖均在联保协议上签字。
2011年5月6日，原告邮储淮安分行（甲方）与被告陈孙强（乙方）签订小额联保借款合同（合同编号：320804111054003989）及借款借据各一份，约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，户名陈孙强，帐号：60×××25，乙方承诺未经甲方许可不撤销此帐户，且保证帐户状态无异常；贷款10万元，用途：周转，借款期限为2011年5月至2012年5月，年利率14.4%（月利率=年利率／12；日利率=月利率／30），实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息法，借款前4个月按约偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。之后，原告按约发放了贷款，但被告陈孙强未按合同约定偿还全部贷款本息。截止2013年4月1日，被告陈孙强尚欠借款本金12962.75元、利息3328.87元（含逾期利息）。陈孙强、陈福州向原告出具了一份共同还款承诺书载明：“本人陈孙强（身份证号码：××，向贵行申请贷款，本人承诺按时归还贵行的贷款本息；同时本人股东陈福州（身份证号码××）做为共同还款人，承诺愿意共同承担按时归还全部贷款本息义务。”
另查，2012年7月9日，中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市分行经江苏省淮安工商行政管理局核准将其企业名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行。
庭审过程中，原告邮储淮安分行请求撤回对中富钢材公司的起诉，该请求不违反法律规定，本院已口头裁定，予以准许。
上述事实，有原告陈述及其举证的小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款（手工）借据、放款单、还款计划表、担保函、工商局准予变更登记通知书、共同还款承诺书各一份，贷款本息台帐三页在卷印证。因被告何孙校、何和晖、陈福州未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的借款关系、担保关系及被告欠款事实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为，原告邮储淮安分行与被告何孙校、何和晖、陈孙强签订小额贷款联保协议书及与被告陈孙强签订的小额联保借款合同，由被告何孙校、何和晖为被告陈孙强的债务提供连带保证责任担保，不违反法律规定，应受法律保护。原告按约向被告陈孙强发放贷款，被告陈孙强理应按照合同约定的时间及数额履行还款义务。但被告陈孙强在履行合同的过程中，未按约履行还款义务，其行为显属违约，应承担违约责任，向原告偿还逾期部分的借款本息，并给付逾期利息。被告陈福州作为共同还款承诺人，应与被告陈孙强承担共同还款责任。因此，原告要求被告陈孙强、陈福州偿还借款本金12962.75元、利息3328.87元（含逾期利息，计算至2013年7月7日，之后的利息按照合同约定的日贷款利率标准的150％计算至还款之日）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据小额贷款联保协议书，被告何孙校、何和晖为上述借款提供连带保证担保，理应按照连带责任保证向原告承担责任。被告何孙校、何和晖承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孙强、陈福州于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金12962.75元、利息3328.87元（含逾期利息，计算至2013年7月7日，之后的利息按照合同约定的日贷款利率标准的150％计算至还款之日）。
二、被告何孙校、何和晖对上述债务承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，公告费600元，合计807元，由被告陈孙强、何孙校、何和晖、陈福州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨海清
代理审判员 李 思
人民陪审员 严振金
二〇一四年元月十三日
书 记 员 罗 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。