＼n江苏省泗阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泗王民初字第0647号＼n原告沃怀荣。＼n委托代理人周礼太。＼n被告丁必久。＼n委托代理人陈军。＼n被告裴宗合。＼n原告沃怀荣诉被告丁必久、裴宗合建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月21受理后，依法由审判员张敬独任审判，于2013年8月29日、9月4在本院王集法庭公开开庭进行了审理。两次庭审，原告及其委托代理人和被告丁必久及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告裴宗合第一次庭审未到庭参与诉讼，第二次庭审到庭参与诉讼。因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年2月14日在本院王集法庭公开开庭进行了审理，第三次庭审，原告及其委托代理人周礼太和被告丁必久的委托代理人陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告沃怀荣诉称，原告与被告丁必久2011年5月23日签订了钢管、扣件租赁合同，合同对租赁物的名称、数量、用途、地点、租赁期限、租金等都作了约定。被告当时也按照约定支付了原告2万元押金。在实际履行过程中，被告只给付原告1万元租金。截止2013年8月11日，被告尚欠原告租金50058.81元、运费7643元、续租原告钢管2229.10米，扣件2024只。经原告多次索要，被告对履行合同义务缺乏诚意。现请求法院判决1.解除原、被告钢管、扣件租赁合同；2.被告给付原告租金50058.19元、运费7643.23元；3.被告返还钢管2229.10米、扣件2024只；4.被告承担本案诉讼费。＼n被告丁必久辩称，1.原告主体不适格。原告及案外人朱某合伙租赁钢管、扣件给被告使用，原告与朱某系合伙人，原告一个人作为诉讼主体不符合法律规定。2.被告的工程已于2011年8月2日结束，原、被告签订的合同已经实际解除。被告裴宗合只是被告丁必久的收料员，是被告丁必久的雇工，被告裴宗合不应该承担责任。3.被告欠原告租金是事实，但并不是原告主张的50058.19元。根据双方签订的合同约定，运费应该由被告向实际运输人支付，被告即使欠运费未支付，也应由实际运输人向被告主张，原告无权向被告主张运输费。4.被告不欠原告钢管2229.10米和扣件2024只。工程于2011年8月2日结束后，被告多次通知原告并找介绍人汪xx，要求原告将钢管、扣件拖走，原告确一拖再拖，导致钢管、扣件有部分灭失，该责任应由原告自行承担，且有部分钢管、扣件已被另一合伙人朱某拖走。＼n经审理查明，案外人汪xx介绍被告丁必久到原告处租赁钢管、扣件。因原告的钢管、扣件数量满足不了被告丁必久的工程需要，经原告的介绍，案外人朱某又将钢管、扣件出租给被告丁必久使用。2011年5月23日，原告、被告丁必久及朱某就钢管、扣件的租赁签订了一份租赁合同书，约定租赁物用于泗阳县xx镇xx商城。主要约定如下内容：1.租金单价，钢管0.015元／米／天，扣件0.01元／米／天，套管0.01元／米／天。2.来回运费由被告丁必久承担。钢管每米0.3元、扣件为每只0.1元。3.租用时间少于300天，则按（）天计算租金。4租金每月结算一次。原告及案外人朱某在出租人处签名，被告丁必久在租用方处签名。合同签订后，被告丁必久向原告支付了20000元定金，后原告将其中的10000元交付给了朱某。此后，被告丁必久又向原告支付了10000元租金。＼n另查明，被告丁必久租赁原告沃怀荣钢管情况如下：2011年5月24日租赁2512.8米、2011年5月27日租赁1200米、2011年6月20日租赁1320米、2011年6月20日租赁666米、2011年6月21日租赁1417米、2011年6月22日租赁736.2米、2011年6月22日租赁745.9米、2011年7月2日租赁772米、2011年7月2日租赁1380.6米、2011年7月5日租赁93.6米、2011年7月8日租赁583.5米。上述共计11427.6米。＼n被告丁必久租赁原告沃怀荣扣件情况如下：2011年5月24日租赁接头扣件225只、十字扣件1398只，2011年6月21日租赁十字扣件3243只、接头扣件213只，2011年6月22日租赁十字扣件1160只、接头扣件378只，2011年7月5日租赁接头扣件244只、十字扣件1141只，2011年7月8日租赁十字扣件267只、接头扣件20只。上述接头扣件共计1080只，十字扣件共计7209只。＼n被告丁必久返还钢管情况：2011年9月3日返还600米、2011年9月15日返还1080元、2011年9月18日返还1200米、2011年10月15日返还429.7米、2011年12月13日返还600米、2011年12月13日返还600米、2011年12月13日返还600米、2011年12月20日返还639.4米、2011年12月22日返还774米、2012年1月18日返还1067.1米、2012年2月13日返还1050.9米、2012年2月16日返还502.9米、2012年2月18日返还56.3米。上述共计，9200.3米。＼n被告丁必久归还扣件情况：2011年10月15日返还十字扣件460只、接头扣件188只、011年12月13日返还接头扣件132只、2012年2月11日返还十字扣件290只、接头扣件60只、2012年2月12日返还十字扣件810只、接头扣件20只，2012年2月14日返还十字扣件1090只、接头扣件53只，2012年2月18日返还十字扣件226只、接头扣件8只，2012年2月21日返还十字扣件1360只，2012年2月22日返还十字扣件1000只、接头扣件11只，2012年2月24日返还接头扣件50只、十字扣件63只。上述十字扣件共计5299只，接头扣件共计522只。＼n还查明，原告与被告丁必久还有如下约定：1.由原告负责将上述租赁物运送到被告处；2.如果被告丁必久不再租赁原告租赁物，被告丁必久口头通知原告，并且由原告负责将租赁物运回。＼n再查明，原告在被告丁必久通知后，于2011年8月运回部分钢管、扣件。朱某出租给被告丁必久的钢管、扣件已于2011年已经全部取回。＼n上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的条据、租赁合同书等证据予以证实。＼n本案的争议焦点是：一、原告及案外人朱某是否是合伙向被告丁必久出租租赁物；二、原告与被告丁必久签订的租赁合同是否已经解除。三、原告是否有权向被告丁必久主张运费；四、如果原告可以向被告主张运费，则运费的数额如何确定。＼n对于争议焦点一，被告丁必久为证明其主张，向本院申请朱某出庭作证。朱某到庭陈述：“我起初不认识被告丁必久，是通过原告的介绍认识被告丁必久的。我与原告两家的钢管、扣件是归各自所有的，租金也是归各自所有的，也是由各自向被告丁必久运送租赁物的。我与原告只是共用了一份租赁合同，双方的钢管、扣件是分开的，并不是合伙向被告丁必久出租租赁物，并且我出租给被告丁必久的钢管、扣件已经于2011年全部取回”。综上，本院认为，原告与朱某并非是合伙关系。理由为：＼n一、从朱某的上述陈述看，原告与朱某就租赁物的租金收取、运送等均是分开的，双方系共用了一份合同，而非合伙关系。＼n二、从定金的分配上看，原告收取被告丁必久支付的20000元定金后，将其中的10000元定金交付给了朱某。＼n对于第二争议焦点，本院认为，原告与被告丁必久签订的租赁合同已经于2011年8月解除。理由为：我国合同法第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告与被告丁必久关于租赁的使用期限并未作出明确的约定，且根据合同法第六十一条的规定亦无法确定，故为不定期租赁合同，被告丁必久可以随身解除合同，但是应通知原告。庭审中，被告丁必久为证明其已经向原告履行了通知义务，向本院申请汪xx、及李X出庭作证。汪xx陈述：“2011年8月份，丁必久打电话给我，称工程已经结束，通知沃怀荣运回钢管、扣件，但是沃怀荣没有运回，让我通知沃怀荣去拖钢管、扣件，我就告诉沃怀荣丁必久的工地工程已经结束，不再使用钢管、扣件”。李X陈述：“2011年8月，我打电话给沃怀荣，告诉他工程已经结束，让沃怀荣运回钢管、扣件”。结合原告曾于2011年8月运回部分钢管、扣件及朱某已于2011年9月运回全部的钢管、扣件的事实及根据双方关于由被告口头通知原告不再租赁租赁物的约定，本院认为，被告丁必久提供的证据能够认定，被告丁必久已经于2011年8月通知原告解除合同，故原告与被告丁必久签订的租赁合同于2011年8月实际解除。＼n对于争议焦点三，本院认为，因原、被告约定，由原告负责将租赁物运送到被告丁必久处，根据合同的相对性原理，运费应该由原告向运输人承担。另外，根据原告与被告丁必久签订的合同的约定，由被告丁必久承担运费，故原告在向实际运输人承担运费后，有权向被告丁必久主张运费。＼n对于第四争议焦点，本院认为，原告与被告丁必久对运费的计算标准（即钢管0.3元每米，扣件0.1元每只）无异议，但被告丁必久辩称该标准为单趟运费的标准，原告主张该标准为来回运费的标准。对此，被告丁必久提供的证人朱某证实上述标准为单趟运费的标准，故本院认为，上述运费的标准应为单趟运费的标准。对于运费数额的问题，原告为证明其主张，向本院提供了如下收据：＼n1.2011年6月7日，署名石xx出具的收条，收条载明收到原告支付的运费1860元；＼n2、2011年7月12日署名刘XX出具的收据，收据载明收到原告运费473元；＼n3.2011年7月12日署名刘某某出具的收条，收条载明收到运费195元；＼n4.2011年7月12日署名司XX出具的收条，收条载明收到原告运费399.4元；＼n5.2011年7月12日，署名刘X出具的收条即收到运费256元；＼n6.2011年8月9日，署名李XX出具的收条，收条载明收到原告运费320元；＼n7.2011年12月11日，署名石XX出具的收条，收条载明收到原告运费102.7元；＼n8.2012年1月20日，署名王XX出具的收条，收条载明收到原告运费790元；＼n9.2012年5月15日，署名徐XX出具的收条，收条载明收到原告支付运费1129.86元；＼n10、2012年5月22日，署名张XX出具的收条，收条载明收到原告运费2117.2元。上述费用共计7643.16元。对此，被告丁必久辩称，出具收条的当事人没有出庭，对证据的真实性存有异议。本院认为，根据上述钢管、扣件的出租数量、运回数量及运费标准计算得出的运费与原告主张的运费数额基本吻合，结合原告提供的上述收据，本院对原告要求被告支付共计7643元的运费的诉讼请求予以支持。＼n综上，本院认为，原告沃怀荣与被告丁必久之间签订的租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定合法有效。原告与被告丁必久应当按照合同约定全面履行各自的义务。通过原告提供的由被告丁必久出具的条据，经本院核算，被告丁必久还应向原告返还钢管2227.3米（11427.6米-9200.3米）、接头扣件558只（1080-522）、十字扣件1910只（7209-5299），共计2468只。原告要求被告返还扣件2024只，未违反法律规定，本院予以照准。因被告丁必久在庭审中认可，其在通知原告解除合同时，同意租金计算至2011年9月3日，未违反法律规定，本院予以照准。自2011年5月24日至2011年9月3日，被告丁必久应该向原告支付的钢管租金为17484.23元（0.015元／米／天×102天×11427.6米）、扣件的租金为8454.78元（0.01元／米／天×102天×8289只）。扣除被告丁必久已向原告支付的20000元，被告丁必久还应向原告支付租金5939.01元（17484.23元＋8454.78元-20000元）。被告丁必久辩称，钢管、扣件部分被朱某运回，因原告不予认可，且被告丁必久对此未提供证据予以证明，故本院对被告丁必久的该辩称不予采信。原告在诉讼过程中撤回对被告裴宗合的起诉，系其自愿处分自己的民事权益，未违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告丁必久于本判决生效后十日内支付原告沃怀荣租金5939.01元；＼n二、被告丁必久于本判决生效后十日内向原告沃怀荣返还钢管2227.3米、扣件2024只；＼n三、被告丁必久于本判决生效后十日内支付原告沃怀荣运费7643元；＼n四、驳回原告其他诉讼请求。＼n案件受理费1242元，由被告丁必久承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1242元。＼n审判长张敬＼n代理审判员叶二波＼n人民陪审员张友科＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员王倩