wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2017）湘0821民督217号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司。住所地：慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人龙芳，公司董事长。
委托诉讼代理人：柴卫国，男。
被申请人：朱慈中，男。
被申请人：覃大云，女。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年8月1日向本院申请支付令。申请人提供了借据1份，要求被申请人支付申请人借款30000元及利息。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱慈中、覃大云应当自收到支付令之日起十五日内，支付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息。
申请费183元，由被申请人朱慈中、覃大云负担。
被申请人朱慈中、覃大云如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵书均
二〇一七年八月一日
书记员 彭 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执113号之一
申请执行人潘丽梅。
被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司。
被执行人西双版纳拓普房地产开发有限公司。
申请执行人张宏与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、西双版纳拓普房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015西法民初字第6836号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月13日向本院申请执行。经本院查明，被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、西双版纳拓普房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)西法民初字第6836号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 李江永
代理审判员 陈 芸
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 刚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18190号
原告：王菊凤，女，1976年12月15日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
被告：赵文光，男，1960年1月30日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被告：余引娣，女，1961年7月12日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：赵晋武，上海敏御律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。
本院在审理原告王菊凤诉被告赵文光、余引娣民间借贷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 沈 磊
二〇一七年一月十一日
书记员 周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0391刑初115号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吴书桥，男，1972年5月24日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月25日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。
辩护人刘红军，洛阳市涧西区法律援助中心指派律师。
辩护人王利乐，洛阳市洛龙区法律援助中心指派律师。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人吴书桥犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派代检察员苏戈出庭支持公诉，被告人吴书桥及辩护人刘红军、王利乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月25日至2016年1月25日期间凌晨，被告人吴书桥先后6次到洛阳高新区孙旗屯乡孙旗屯村罗某的家电维修店门口，盗走旧的洗衣机4台、冰箱1台、电视机1台。
2016年1月4日、8日凌晨，被告人吴书桥先后2次到洛阳高新区孙旗屯乡孙旗屯村李某某的收旧家电店门口，盗走旧的洗衣机2台。
2016年1月5日凌晨，被告人吴书桥到洛阳市涧西区联盟路青岛路附近一家铁艺店门口，盗走不锈钢防盗窗1个。
2016年1月15日晚，被告人吴书桥到洛阳高新区孙旗屯乡孙旗屯村张某的收家具店门口，盗走不锈钢方管架1件、角钢架1件。
2016年1月24日晚，被告人吴书桥到洛阳高新区孙旗屯乡孙旗屯村刘某的家电维修店门口，盗走旧的洗衣机1台。
另查明，被告人吴书桥于2016年1月25日7时在上述罗某家电维修店门口胡同被公安机关抓获。经洛阳市价格认证中心鉴定，被盗物鉴定价格共计2460元。案发后被盗物洗衣机、冰箱、电视机、不锈钢方管架、角钢架由公安机关追回并退还失主。经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定，吴书桥盗窃期间无精神病性症状存在，盗窃期间为完全刑事责任能力。
被告人吴书桥认罪，对指控其犯盗窃罪无异议。
辩护人认为被告人吴书桥系初犯，到案后如实供述罪行，真诚认罪、悔罪，退回赃物，建议对其从轻减轻处罚。
上述事实，有受案登记表、报案材料及失主陈述、到案经过证明、指认笔录、搜查笔录、扣押清单、洛阳市价格认证中心价格鉴定结论书、洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所法医精神病鉴定意见书、证人证言、被告人吴书桥供述、户籍证明、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴书桥盗窃他人财物，价值共计2460元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人吴书桥自愿认罪，到案后能够如实供述，被盗物大部分被追回并退还失主，量刑时为从轻处罚情节；被告人吴书桥多次实施盗窃行为，量刑时为从重处罚情节。辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴书桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月25日起至2016年12月24日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 张团根
人民陪审员 白利新
二〇一六年九月一日
书 记 员 席 蕾
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3349号
原告：长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代表人：付磊，董事长。
委托代理人：颜萍，女，1979年6月16日出生，汉族，长春证大物业服务有限公司职员，现住长春市宽城区。
被告：孙萍，女，1980年3月10日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告长春证大物业服务有限公司与被告孙萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告长春证大物业服务有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月五日
书记员 侯 博
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29447号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：许卫新，男，1974年11月14日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许卫新信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项20,718.10元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计20,718.10元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第6205号
原告：马某，大连北乐服装厂工人。
委托代理人：宋立，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被告：李某。
原告马某诉被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人宋立到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生一男孩李超，现年18岁。二人因感情不和，原告于2015年3月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。在此期间，被告没有悔改之意，无法共同生活，现次诉至法院，要求于被告离婚，共同财产登记在被告名下坐落于普兰店世纪路中段21号1单元5层9号归原告所有，登记在被告名下坐落于普兰店市泡子乡龙头村3间捣制房归被告所有，共同债务11万元双方平均承担。
被告李某未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，婚生一男孩李超，现年18岁。原告曾于2015年以感情破裂为由诉至法院要求离婚。本院作出（2015）普民初字第453号民事判决，判决不准原、被告离婚。现原告现次诉至本院，要求与被告离婚，并要求分割共同财产及债务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提出书面答辩意见。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、（2015）普民初字第453号民事判决书以及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查和核实，可以采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，原被告已结婚近20年，并生育子女，说明双方之间建立起一定的夫妻感情，双方应当珍惜。婚姻家庭是社会组成的基本单位，其自身的存在具有一定的特殊性，是依靠感情、亲情、道德及责任等来维系，不能仅依靠法律来解决，简单的判决离婚与否不能有效解决家庭成员之间的矛盾，也不利于社会的稳定。原、被告双方在生活中应相互理解、相互帮助，相互多交流沟通，多为家庭、子女和社会考虑，是可以和好的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告李某离婚。
案件受理费150元（原告已预付），由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一六年八月三日
书记员 于 佳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初5951号
原告：黄同林，男，汉族，1986年07月17日生，户籍所在地淮安市清河区，经常居住地淮安市清河区。
被告：王磊，男，汉族，1989年05月30日生，户籍所在地江苏省涟水县，经常居住地淮安市清河区。
被告：陶轶，男，汉族，1981年07月29日生，住淮安市清河区。
第三人：卢鹏飞，男，汉族，1985年02月21日生，住淮安市清河区。
原告黄同林诉被告王磊、陶轶、第三人卢鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出一审判决，黄同林不服一审判决向淮安市中级人民法院提起上诉。二审法院以“因二审出现新证据致本案借贷事实不清”为由裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年7月17日重新立案受理，并依法另行组成合议庭。原告黄同林于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄同林的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄同林撤诉。
案件受理费20456元，减半收取计10228元，由原告黄同林负担。
审 判 员 花 苗
代理审判员 严 欢
代理审判员 薛爱丽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 夏 日
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第832号
原告冉启凤，女，1991年5月3日出生，汉族，农民，住所地贵州省黔西县。
被告莆田市涵江区源顺鞋面加工场，住所地莆田市涵江区。
负责人曾瑞霞。
本院在审理原告冉启凤诉被告莆田市涵江区源顺鞋面加工场追索劳动报酬纠纷一案中，原告冉启凤于2014年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉启凤撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告冉启凤负担。
代理审判员 郑主兴
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈佳嫆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执474号
申请执行人青岛北苑机械化施工有限公司，住所地平度市经济技术开发区青岛东路4号。
法定代表人代建强，董事长。
被执行人青岛中普润达投资置业有限公司，住所地平度市经济技术开发区长江路1号2号楼402室。
法定代表人孙世勇，董事长。
本院在执行申请执行人青岛北苑机械化施工有限公司与被执行人青岛中普润达投资置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2377号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年六月二十一日
书记员 董洪波
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第406－6号
申请执行人鲁如秋，男，57岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
申请执行人罗国强，男，50岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
申请执行人康秀芳，女，52岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人席必富，男，42岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第105号、1260号民事判决书，向被执行人席必富发出执行通知书，责令被执行人席必富履行法律文书确定的义务，但被执行人席必富至今仍未履行。经查，被执行人席必富在汉源县农村信用合作联社ＸＸ信用社有存款尚未支取，且本院作出（2015）汉执字第457-1号、406-2号执行裁定书将该款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人席必富在汉源县农村信用合作联社ＸＸ信用社的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李太刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 李德洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4554号
原告：曹银扣，男，1965年7月17日出生，汉族。
被告：戴子庆，男，1969年3月6日出生，汉族。
原告曹银扣诉被告戴子庆买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告货款114000元；2、本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定：被告向原告购买黄沙石子，2015年8月25日原、被告签订协议书一份，被告确认欠原告124000元，分三年支付，2015年9月25日前付30000元，2015年阴历年前付10000元，2016年前付40000元，2017年前付清余款。后被告仅支付原告10000元，余114000元至今未付，原告经催讨无着遂诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴子庆于本判决生效之日起十日内支付原告曹银扣货款114000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元减半1290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹丹
二〇一七年七月七日
书记员 曹黎
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第06020号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码62200590-6。
法定代表人张书兵。
委托代理人（特别授权）余静，女，该公司职工。
被告苏红梅，女。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告苏红梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（原告已缴纳）。
审判员 张 颖
二〇一四年一月十五日
书记员 刘飞宇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执51号之一
申请执行人曾东焕，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住防城港市防城区。
被执行人韦高育，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住广西宾阳县。
申请执行人曾东焕与被执行人韦高育买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1191号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：1、向韦高育支付案款86570元及利息（另计）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）3、负担案件受理费2289元、执行费1198.55元合计共3487.55元。申请人曾东焕于2017年1月13日向本院申请执行，本院已受理立案。
本案在执行中，已依法划扣被执行人韦高育的银行存款1300元，同时查明被执行人无房产、土地、工商、车辆等财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）防民初字第1191号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年三月十七日
书记员 石露珠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2982号
原告：张传新，男，1972年10月4日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：刘维静，女，1971年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告张传新与被告刘维静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传新到庭参加诉讼。被告刘维静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张传新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元并向原告支付利息损失（按央行年贷款利率5.6%的标准，自2016年5月5日起计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年11月16日，被告因其母亲生病需要治疗费用，遂向原告提出借款请求，并承诺短期内就偿还。出于朋友情分，原告借给被告4万元，被告向原告出具借条一份。2016年春节以后，被告的手机即处于关机状态，原告多次联系无果。为维护原告的合法权益，特提取诉讼，请求依法判如所请。
刘维静未作答辩。
张传新围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，刘维静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利，本院对张传新提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，刘维静向张传新借款40000元，出具借条一份，载明“今借张传新人民币肆万元整”。借款后，刘维静一直未还款，张传新遂于2016年5月诉至法院。
本院认为，张传新与刘维静之间的借贷关系，有借条予以证实，清楚明确。借条未约定还款期限，出借人张传新可以催告借款人刘维静在合理期限内返还。现张传新主张刘维静返还借款40000元，并自起诉次日即2016年5月5日起按照银行同期贷款年利率5.6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘维静于本判决生效之日起十日内偿还原告张传新借款本金40000元，并自2016年5月5日起按照年利率5.6%计付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，由被告刘维静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱江
人民陪审员 贾荣
人民陪审员 李玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周炜
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5943号
原告：王存，男，1964年5月15日出生，农民，现住通辽市。
被告：王永，男，1971年10月30日出生，农民，现住通辽市。
被告：太平财产保险有限公司阜新中心支公司，地址辽宁省阜新市。
负责人：孙红军，该公司总经理。
原告王存与被告王永、被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司（以下简称太平财险阜新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王存、被告王永到庭参加了诉讼，被告太平财险阜新支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王存向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付原告医疗费1842.47元、误工费2600.00元[（200元/天×13天）、出租车停车损失780.00元（60元/天×13天），以上合计5222.47元。2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年9月1日16时40分许原告驾驶×××号小型轿车行驶至奈曼大街”蒙医院”前，与被告王永驾驶的×××号轻型普通货车相撞，致原告受伤，车辆受损，此起事故经奈曼旗交通警察大队认定为被告负全部责任，被告车辆又在太平财险阜新支公司投保了交强险，故将二被告诉至法院，要求赔偿各项损失共计5222.47元，并承担本案诉讼费用。
被告王永辩称，被告车辆已在太平财险阜新支公司投保了交强险，原告主张的一切损失应由保险公司承担。
被告太平财险阜新支公司提交书面答辩意见称:1、肇事车辆×××在我公司投保交强险，肇事司机驾驶证、车辆行驶证合法有效的情况下，在交强险保险限额内接受依法判决；2、对于原告主张的医疗费按照医保范围内赔付，金额请法院核实。误工费需提供因交通事故所造成原告工资损失的证据，否则应当按照户口性质标准计算。停运损失属于间接损失，不属于保险责任范围，不同意赔付；3、案件受理费我公司不承担；4、请求依法判决。
原告向本院提交的证据：1、奈曼旗公安局交警大队道路交通事故认定书一份；2、奈曼旗人民医院CT诊断报告书一份；3、门诊诊断书两份；4、门诊处方7份；5、门诊收费票据7份；6，奈曼旗大镇尚达汽车一站式服务站维修证据一份；7，租赁经营合同书一份。原告提交上述证据拟证明原告所驾驶车辆系租赁于出租车公司的出租车辆。被告王永经认定负此起事故全责，及此起事故给原告造成的各项损失的事实。
被告王永向本院提交的证据：1、被告在太平财险阜新支公司交强险的保险单一份；2、被告为原告垫付车辆修理费2000元的收据一枚。被告提交上述证据拟证明被告在太平财险阜新支公司购买了保险，及原告车辆维修费用被告已经先行垫付给予赔偿。
经审查，原告王存、被告王永向本院提交的各项证据均来源合法、内容真实，系合法有效证据，且原、被告双方经质证均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2017年9月1日下午，原告驾驶×××号小型轿车与被告王永驾驶的×××号轻型普通货车相撞，发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损，此起事故经奈曼旗交通警察大队认定为被告王永负事故全部责任，被告王永所驾驶的×××号轻型普通货车在太平财险阜新支公司投保了强制险，此起事故发生在保险保期内。原告于当日进入奈曼旗人民医院进行治疗，经诊断为原告左侧额骨线形密度减低影、颈椎退行性变、颈椎间盘突出，共花费各项医疗费用1842.47元。上述费用有就医医院的正规医疗费票据、诊断书、费用清单在卷佐证，本院予以确认。
另查明，原告所驾驶得×××号小型轿车系租赁于奈曼旗运来出租车服务有限公司的出租车，租赁费用为每年21600.00元，平均每天约为60元整。原告于事故当天即2017年9月1日将事故车辆送往奈曼旗大镇尚达汽车一站式服务店进行维修，并于2017年9月13日维修完毕将车提走，原告共损失工期13天，租金约780元，并花费车辆维修费2000元整。以上事实有原告提交的租赁经营合同书、维修证据及费用收据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告太平财险阜新支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。本案被告王永驾驶的车辆与原告发生交通事故，被告经责任认定负事故全部责任，被告车辆在被告太平财险阜新支公司投保了机动车责任强制保险，该车在保险期间内发生交通事故造成原告身体受到伤害，被告王永因侵权承担的赔偿责任依法应由被告太平财险阜新支公司按照保险合同在机动车责任强制保险限额范围内予以赔偿，保险赔偿范围外造成的损失应由承担责任一方自行赔偿。原告王存因交通事故致伤请求的误工费按照最新规定标准应为106元/天，超出部分本院不予支持。原告主张的出租车停车损失属保险赔偿范围外的损失，本案被告王永负事故全责，应由其自行承担。被告王永为原告王存垫付的车辆维修费2000.00元，因未包含在原告诉讼请求范围之内，故应另行主张。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王存医疗费1842.47元、误工费1378.00元，共计3220.47元。
二、被告王永赔偿原告出租车停车期间损失780.00元。
上列给付款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王永负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 南京文
人民陪审员 杜学艳
人民陪审员 白冬梅
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 吕远征
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6769号
原告：刘莘格，女，1986年12月17日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：高南，陕西兴正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何庆荣，男，1969年1月1日出生，汉族，云南省昆明市人，在云南化工机械有限公司工作，住昆明市。
被告:云南化工机械有限公司，统一社会信用代码：91530100216574361Y。
住所：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地****号地块。
法定代表人：何庆荣。
两被告委托诉讼代理人：吴继华，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘莘格与被告何庆荣、云南化工机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莘格的委托诉讼代理人高南，被告何庆荣、云南化工机械有限公司的委托诉讼代理人吴继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莘格向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金100万元整；2、判令被告支付原告借款利息30万元整；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月21日因被告资金紧张向被告何庆荣借款100万元整，双方签订《借款协议》，其中约定借款期限自2015年10月22日起至2015年12月22日止，同时约定借款利率为月利息2.5%按自然月支付，并由云南化工机械有限公司提供担保。在借款到期之后原告多次与被告协商还款事项，但被告以各种理由拒不还款。在多次协商无果的情况下依法向法院提起诉讼。
被告何庆荣、云南化工机械有限公司辩称，被告何庆荣确实向原告借了100万，但是原告计算的利息过高，请法院调整，被告云南化工机械有限公司已经过了担保期间，作为担保人的云南化工机械有限公司不应该承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日原告刘莘格（甲方）与被告何庆荣（乙方）签订《借款协议》约定：“乙方因资金需求向甲方借款…1、借款金额：乙方向甲方借款100万元正；2、借款期限：乙方向甲方借款时间为贰个月，具体时间为2015年10月22日至2015年12月22日；3、利率：本次借款利率为月利息2.5%/月，按自然月支付；4、还款：到期一次归还本金…”等内容。同日，被告云南化工机械有限公司在《借款协议》担保方处签章。原告于同月22日通过招商银行向被告何庆荣转款100万。2015年12月22日合同约定借款期限届满，被告并未依约履行还款义务。庭审中确认，保证人云南化工机械有限公司的保证方式为连带责任保证。
另确认，被告从2015年11月9日至2017年1月26日间向原告转款9次，2015年11月9日7258元，2015年12月8日2.5万元，2016年1月4日2.5万元，2016年2月4日2.5万元，2016年3月8日2500元，2016年4月7日2.5万元，2016年5月12日2.5万元，2016年6月14日2.5万元，2017年1月26日2万元，上述款项合计179758元。
本院认为，原被告双方于2015年10月21日签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，借款合同成立；《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告于合同签订次日，向被告转款100万履行了提供贷款义务，借款合同生效。合同生效后被告未按合同约定的还款期限还款，故对原告诉请被告支付本金100万的诉讼请求依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告于2015年11月9日至2017年1月26日向原告的9次转款符合原被告双方签订的《借款协议》中“利率”的约定，该款项为被告对合同利息的支付，其中2015年11月9日7258元，2015年12月8日2.5万元，2016年1月4日2.5万元为本金利息的支付，其余为逾期利息的支付；原告诉请利息30万（2016年4月22日至2017年7月21日共15个月，按月息2%计算），结合审理查明的事实，被告何庆荣应支付原告2016年6月1日至2016年12月31日和2017年2月1日至2017年7月21日的利息254000元。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告在合同约定还款期届满后六个月内并未对保证人主张担保权利，故对原告诉请被告云南化工机械有限公司承担保证责任依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告何庆荣在本判决生效后十日内向原告刘莘格支付借款本金100万何庆荣；
二、被告何庆荣在本判决生效后十日内向原告刘莘格支付逾期利息254000元；
三、驳回原告刘莘格的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元减半收取计8250元，由被告何庆荣负担，保全费5000元，由被告何庆荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孙敏霞
二〇一七年九月十八日
书记员 朱 瑾
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初351号
自诉人晋软生，男，1952年9月14日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告人王合军，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住汤阴县。
自诉人晋软生以被告人王合军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，晋软生以王合军已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人王合军履行了判决义务，双方已经自行和解，晋软生申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人晋软生撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 张岚锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 秦 洁
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第162号
原告：苏玉琴，女，汉族。
委托代理人：曹保亮，男，住新绛县云水小区单元楼。
被告：苏雷生，男，汉族。
委托代理人：南俊平，男，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
被告：宁天梁，男，汉族。
原告苏玉琴诉被告苏雷生、宁天梁确认合同无效、返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏玉琴及其委托代理人曹保亮、被告苏雷生及其委托代理人南俊平到庭参加了诉讼，被告宁天梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉琴诉称：原告父亲苏某某1944年3月16日出生，1992年农历11月26日去世，母亲王某1959年农历12月8日出生，1993年农历2月24日去世。苏某某、王某家庭十分贫寒，双方去世后，村委会及村民捐资捐物，帮助料理了后事。原告随后与父亲的叔伯弟弟即被告苏雷生一起生活两三年后独自生活。1996年正月，被告苏雷生将原告父母遗留的位于南关村的宅院一座与苏某甲交换。近期，被告苏雷生私自将该宅院出卖给被告宁天梁。原告多次与二被告协商未果，现要求确认二被告之间签订的购房协议无效，并要求被告苏雷生限期归还我的宅院，由二被告承担本案诉讼费用。
原告苏玉琴在举证期限内提供了以下证据：
1、苏某某宅基地使用证1份，以证明原告父母在南关村的宅基地情况；
2、2015年6月6日新绛县商贸经济开发区南关村民委员会证明1份，以证明原告家庭情况、苏雷生将原告父母老宅与苏某甲交换情况及苏雷生将交换后的宅院出售给宁天梁的情况；
3、苏某甲与苏雷生协议书1份，以证明苏雷生将原告父母的老宅与苏某甲交换的情况。
被告苏雷生辩称：1、原告所诉纯属子虚乌有，根本不存在原告所述的购房协议，更无出卖房院的事实；2、原告所诉的房院、要求归还的宅院是哪块宅院？原来的宅院与苏某甲互换多年，不知原告要求归还的房院从何而来？如果原告认为其是继承而来，那么多年来互换后的房院一直由苏雷生使用，而原告多年来并未要求腾房，更未提出过任何意见，根据法律规定，继承自被继承人死亡时开始，显然已超过法律规定二年的诉讼时效；3、原有的房院已互换多年，原告若要求继承，也应继承其父亲原有的财产，互换的房院所有权并非其父母，无权要求分割、继承；4、被告照料原告父母亲生活及送终，且原告父母去世后，被告一直抚养原告成人，原告应给付被告抚养原告成人以及照料、送终原告父母的所有费用；5、依据《继承法》第二条、第八条的规定，原告不得提起本案诉讼。综上，应驳回原告起诉。
被告苏雷生在举证期限内提供了以下证据：
1、由成六全、宁通顺、梁小铁、曲万盛出具、南关村委会主任李月胜2015年7月10日签署“情况属实”并加盖村委会公章的证明1份，以证明原告父、母亲生前残疾、生活由苏雷生照顾、后事由苏雷生操办、苏雷生养育原告的情况；
2、田海生、曲高胜、焦拉柱证明1份，以证明原告父母生前残疾、原告父亲去世后原告和母亲生活由苏雷生照顾、原告母亲后事由苏雷生操办的情况；
3、户口本复印件1份，以证明原告的户口与其原在一个户口本上及原告与被告苏雷生的关系。
被告宁天梁未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告苏雷生的父亲与苏银娃是兄弟，苏雷生的父亲抱养苏某某（1944年3月16日出生）后，生育了苏雷生和三个女儿，苏雷生出生后因苏银娃的儿子溺水身亡，故苏某某过继到苏银娃名下做养子，苏某某和王某结婚后又收养了原告苏玉琴。1986年颁发的宅基证登记户主为苏某某，年龄43岁，全家3口人，建房时间为“解放前”，方位为“东至孙瑛、西至路、南至路、北至路”，南北长15.60米，东西宽21.20米。1992年农历11月26日苏某某去世，1993年农历2月24日王某（1959年农历12月8日出生）去世。之后原告居住到被告苏雷生家，继续上学，两年后小学四年级时辍学打工织袜子，过年才回被告苏雷生家一次。1996年农历正月，被告苏雷生与苏某甲签订《协议书》将原告父母苏某某、王某遗留的宅院与苏某甲交换，交换后的宅院东至张生财、西至张仁民、南至张花狗、北至张发财，《协议书》约定“乙方（指苏雷生）的宅基、房屋事后有任何问题，如乙方与侄女琴儿（指苏玉琴）的争执，与甲方（指苏某甲）无关”。之后，被告苏雷生使用交换后的房院至今。
审理中，原告苏玉琴陈述：村委会调解时二被告承认房屋交易属实、宁天梁已经给付房款但房屋没有交付，现在被告苏雷生明确表示没有买卖讼争房屋，就认可被告苏雷生的说法，二被告之间有没有买卖行为应由他们自己处理；讼争房屋系由原告父母遗留房产交换而来，原告成年后予以默认，该房屋所有权应该为唯一法定继承人原告所有；被告苏雷生所称对原告父母尽了主要的抚养照顾义务并办理了其丧事不是事实，其多年来一直使用该房屋，不能成为其对该房屋拥有所有权的依据，法律也无此规定；要求被告苏雷生限期归还本属于原告的房院。
本院认为：被告苏雷生明确表示没有买卖讼争房屋，原告苏玉琴所述二被告之间签订购房协议无证据证明，现原告要求被告苏雷生返还讼争宅院，本案案由应为返还原物纠纷。双方讼争的宅院系由原告父母遗留的宅院与苏某甲交换而来，原告作为其父母的唯一第一顺序法定继承人，成年后对该交换行为予以默认，与苏某甲交换而来的房屋所有权应为原告所有；现原告要求被告苏雷生将由其管理的讼争宅院返还给所有人原告本人，符合法律规定，应予支持。被告苏雷生与原告父亲为兄弟关系，在原告父亲死亡后属于第二顺序继承人，在原告作为第一顺序继承人健在的情况下，并无继承原告父母遗产宅院的权利，其对原告父母遗留宅院的占有、使用和交换系基于原告年幼时照顾其生活实际取得的监护权而来，并不自然取得所有权。被告苏雷生所述原告应给付照料其父母亲生活及送终并抚养原告成人的所有费用与本案不属同一法律关系，本案不予处理。被告苏雷生所述依据《继承法》第二条、第八条规定原告不得提起本案诉讼属于适用法律不当，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用”的规定，判决如下：
被告苏雷生将由苏某某、王某宅院与苏某甲宅院交换后所得的宅院（东至张生财、西至张仁民、南至张花狗、北至张发财）返还给原告苏玉琴，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告苏雷生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孔慧燕
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫13执异367号
异议人（案外人）：郭辉。
委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所。
委托代理人：靳西朝，业主代表。
申请执行人：殷小华，女，1958年4月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区工业南路**号。
申请执行人：彭黔，1966年4月15日出生，汉族，住南阳市宛城区育滨街***号。
被执行人：南阳市天成置业有限公司。
被执行人：关慧灵，女，1963年10月19日出生，南阳市卧龙区中州村**号。
本院立案执行殷小华、彭黔申请执行南阳市天成置业有限公司为借款合同纠纷一案中，案外人郭辉（业主）向本院提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，自2014年起至南阳市中级人民法院（2015）南民二初字第00046号民事裁定书下达之前，异议人购买了南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产，签订了认购书，并依约缴纳了购房款，已经依法享有对所购房产的合法产权。南阳市中级人民法院依据南阳市天成置业有限公司债权人的申请，在未经详尽调查的情况下，对债权人仅5000余万元的债权，查封价值约150000000元的房产，超标的查封一亿元财产，对异议人合法的财产进行评估拍卖，明显侵害了异议人的合法权益。请求解除查封措施，终止拍卖程序。
本院查明，本院在办理殷小华、彭黔诉南阳市天成置业有限公司、关慧灵一案中，于2015年6月29日作出（2015）南民二初字第00046号民事裁定书，将被执行人南阳市天成置业有限公司位于唐河县友兰大道南侧、廖源路西侧国有土地，使用权面积为10323.20平方米【使用证为唐国用（2013）第0167号，地类为商住】土地上的已建成的单元房366套的房产予以保全查封。该案进入执行程序后，本院于2017年5月31日依法公告对被查封的房产进行评估拍卖。
另查明，南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产至今仅取得土地使用权证，包括商品房预售许可证在内的其他证件均未获得。异议人郭辉与南阳市天成置业有限公司仅签订了《天成置业•天龙华府》认购书，并交纳购房款。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，案涉房产至今尚未取得商品房预售许可证明，郭辉与南阳市天成置业有限公司签订的《天成置业•天龙华府》认购书应当认定为无效合同，其权利不能排除执行；异议人所称本院超标的查封的理由，因其不是适格的主体，本院不予审查。综上，异议人理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回郭辉的异议请求。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张万波
审判员 焦怡琳
审判员 刘 辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 党闯闯
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0524行审15号
申请执行人柳河县国土资源局。
法定代表人于宝斌，局长。
委托代理人：刘宇，男，37岁，柳河县国土资源局科长，汉族，柳河县人，现住柳河镇。代理权限为一般代理。
委托代理人：吕宗洋，男，42岁，柳河县国土资源局科员，汉族，柳河县人，现住柳河镇。代理权限为一般代理。
被执行人柳河县亨利泰矿业有限公司。
法定代表人：王宏伟。
申请执行人柳河县国土资源局于2017年2月28日向本院申请强制执行2017年2月9日针对被执行人柳河县亨利泰矿业有限公司作出的20174号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人请求称，柳河县亨利泰矿业有限公司未经批准，擅自占用林地建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，申请执行人于2017年2月9日将编号20174行政处罚决定书送达给被执行人，并于同日催告当事人履行。现履行期限已满，被执行人拒不履行1、退还非法占用的土地；2、限期拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占地罚款（林业用地2373平方米X5元=11865元）的行政处罚。同时向本院提供责令停止违法行为的通知书、占地位置图、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书。
经审查查明，自2016年12月份开始，被执行人柳河县亨利泰矿业有限公司未经国土资源部门批准，擅自占用柳河县孤山子镇范家沟村土地2373平方米建设厂房的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，被执行人行为属于非法占地行为，申请执行人于2017年2月6日作出了编号为20174号行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，告知拟对被执行人作出如下行政处罚：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占地罚款（林业用地2373平方米X5元=11865元），同时告知其于2017年2月9日前向申请执行人提出听证的权利，并于同日向执行人送达了上述文书。在法定期限内，被执行人未提出听证申请。2017年2月9日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，向被执行人下达了编号为20174号行政处罚决定书，载明：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占地罚款（林业用地2373平方米X5元=11865元）。并于同日以直接送达的方式送达给被执行人。被执行人在限期内未提起行政复议，未起诉，亦未履行处罚决定。
本院认为，申请执行人柳河县国土资源局作为土地资源管理部门，系具有行政处罚权的行政机关，其作出的编号20174号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，被执行人柳河县亨利泰矿业有限公司无正当理由拒不履行决定，应负强制执行的法律后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：
准予强制执行柳河县国土资源局作出编号20174号行政处罚。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 郑云鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 丁晓天
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1373号
原告：钱海荣，女，汉族，1989年12月27日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：黄丽丽，江苏润淮律师事务所律师。
被告：何永伟，男，汉族，1989年7月1日出生，住江苏省新沂市。
原告钱海荣与被告何永伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱海荣及委托诉讼代理人黄丽丽到庭参加诉讼，被告何永伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱海荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款54200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告称急需用钱周转，先后共向原告借款13万元并于2016年5月7日出具了借条，约定被告分24期从2016年5月17日至2018年4月7日还清。现被告应偿还10期借款约54200元，但至今未还，故原告诉至法院，并保留未到期部分借款的诉权。
被告何永伟未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2016年2月17日，原告钱海荣信用卡卡号尾号为1887的刷卡交易46900元。
2016年3月10日，原告钱海荣通过支付宝分五笔每笔1万元共计转账5万元给被告何永伟。2016年3月11日，原告钱海荣通过支付宝分别转账1万元、6788元给被告何永伟。
2016年5月7日，被告何永伟出具借条一张，内容为“今何永伟借钱海荣130000元整，壹拾叁万整，分23期还清，从2016年5月7日至2018年4月7日还清”。
原告钱海荣当庭陈述，其和被告何永伟之前是男女朋友关系。被告是做二手车买卖的。2016年2月，被告何永伟在徐州买车，车款总价是76000元，当时钱海荣刷卡支付了46900元，余款钱海荣以现金支付，车主登记的是钱海荣，但车子一直是何永伟开的。后来何永伟说车子有问题，再开下去的话就不保值了，于是让钱海荣写授权委托书给他卖车。后来车子怎么卖的、卖给谁了钱海荣都不知道。之后钱海荣打电话找何永伟要钱，何永伟告知卖车款是72000元并说钱给钱海荣没用，放在何永伟处可以借给别人生利息赚钱。2016年3月钱海荣通过支付宝共计转账给何永伟66788元，是何永伟称借钱用来投资的。再后来钱海荣一直找何永伟要钱，何永伟始终不露面，在2016年4月清明前后通过别人的帮助找到何永伟，然后谈了包括卖车款和支付宝转账借给何永伟钱在内的欠钱的事，到了5月7日，何永伟当面向钱海荣出具了借条，借条写明130000元，其余当天给了些现金。关于借条中所写分23期还清，按借款总金额130000元折算，即从2016年5月起每月应还款5652元，计算23个月剩余4元原告放弃。原告钱海荣还称起诉时没有看清借条内容，以为是24期，所以按照每个月5420元计算10个月，现在仍按此数额主张，差额部分保留诉讼权利。
此外，在案件审理过程中，原告钱海荣还提供了一组微信聊天记录旨在证明原告一直向被告索要借款。
本院认为，债务应当清偿。原告钱海荣提供的证据以及当庭就借条载明款项的形成经过所作的解释能够证明被告何永伟确认向钱海荣借款130000元。因被告何永伟未到庭，也未提供书面答辩意见，应视为其放弃了答辩的权利。被告未按约还款，原告有权要求被告偿还已到期的应还未还借款，对原告主张的54200元本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何永伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱海荣偿还借款54200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，公告费600元，合计1755元，由被告何永伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 花 苗
代理审判员 陈 凤
人民陪审员 冯兆兵
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 夏 日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）焦刑一终字第00012号
原公诉机关河南省修武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王二毛，又名王小波，男，1987年10月7日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于修武县看守所。
辩护人李战保，河南豫星律师事务所律师。
河南省修武县人民法院审理修武县人民检察院指控原审被告人王二毛犯盗窃罪一案，于2014年1月27日作出（2014）修刑初字第00004号刑事判决。宣判后，被告人王二毛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，征询辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：被告人王二毛与谷怀有（已判刑）、王通行（在逃）预谋乘运输之机以煤产品更换的方法盗窃铅精矿，于2012年3月3日组织王国平（已判刑）驾驶豫HC99**号货车通过连云港恒益物流配运中心对焦作东方金铅有限公司购买并存放于连云港郁港保税服务有限公司的Reddog铅精矿进行装载运输，并在王国平返回途中指使绕行至所租赁位于温县武德镇苏王村的温县五谷丰种业有限公司院内，租用铲车及雇用工人将铅精矿卸车并与事先准备的煤产品搅拌，重新装车后让王国平送往焦作东方金铅有限公司，从中盗取铅精矿。2012年3月6日，王二毛与谷怀有、王通行以同样方法，组织王国平驾驶豫HC99**号货车、毕好满与马小良（均已被判刑）驾驶豫HC38**号货车、苏亚洲与职亚胜（均已被判刑）驾驶豫HC68**号货车及杨洪涛（已被判刑）驾驶豫HB68**号货车分别盗取铅精矿6.34吨、6.8吨、6.27吨与5.97吨，各价值54353.03元、58296.62元、53752.90元与51181元。
2013年8月9日，被告人王二毛到修武县公安局城关派出所投案。
上述事实，被害单位焦作东方金铅有限公司报案材料、证人赵某某、王某某、王某甲、潘某某、李某某、梁某某等人的证言、同案犯谷怀有、王国平、毕好满、苏亚洲、职亚胜、马小良、杨洪涛的供述及租赁协议、购销合同、销售合同、连云港恒益物流货物运输（配载）协议书、连云港保税物流中心货物出库单车清单、焦作东方金铅（有限）公司原料过磅单、豫HC99**号、豫HC38**号、豫HC68**号、豫HB68**号货车通行查询结果、辨认笔录及照片、梁某某鸭场照片、提取笔录及取样笔录、中国有色金属工业重金属加工材质检站检测报告及委托书、焦作东方金铅有限公司化验单（送样日期：2012年3月4日）、连云港出入境检验检疫局化矿实验室检验报告、修武县价格认证中心修价证鉴刑（2012）第17号、第27号价格鉴定结论书、修武县人民法院（2012）修刑初字第190号刑事判决书及焦作市中级人民法院（2013）焦刑终字第00017号刑事判决书、户籍证明、修武县公安局城关派出所证明予以证实。
另查明，被告人王二毛在中国工商银行股份有限公司沁阳西万支行有存款15382.31元。
修武县人民法院认为，被告人王二毛以非法占有为目的，结伙谷怀有等人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人王二毛虽自动投案，但不能如实供述自己的主要犯罪事实，不属自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：1、被告人王二毛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零十个月，并处罚金人民币20万元。2、本案所冻结被告人王二毛6222021709004503467账户存款及利息（截止2014年1月26日，余额15382.31元），用以赔偿被害单位焦作东方金铅有限公司。
上诉人王二毛上诉称，其仅是听从于其父亲王通行的安排参与到犯罪中，与谷怀有事先并不认识，未参与预谋。其作案后，主动投案，对起诉书指控的犯罪事实没有意见，应认定自首。
辩护人辩称，上诉人王二毛未参与预谋，也不是本案犯罪行为的直接实施者，没有获得利益，系从犯；王二毛就其不是主犯的辩解，不能作为认定其不认罪的理由，应当认定为自首，建议从轻或者减轻处罚。
经二审查明的事实和证据与一审相同。一审判决所认定的事实均有相关证据证实，且一审所采用的证据均经开庭举证质证，本院予以确认。
关于上诉人王二毛及辩护人所称王二毛自动投案后如实供述犯罪事实，构成自首之理由，经查，王二毛投案后曾供述过其参与盗窃的犯罪事实。在一审庭审中，王二毛表示对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名没有异议。其对于同案犯谷怀有所作的是王二毛首先提出犯意，二人在一起预谋盗窃后，才与王通行商议具体盗窃的供述提出异议，予以否认。因王通行不在案，无法印证谷怀有供述的真实性。其当庭对同案犯王国平、毕好满、马小良、苏亚洲、职亚胜的证言虽然提出一定异议，但并未有实质性的反对。王二毛当庭供述和辩解并不影响其对基本犯罪事实的供认。故上诉人王二毛及辩护人关于王二毛构成自首的上诉理由和辩护意见成立。
关于辩护人所称，王二毛是从犯的理由，经查，在盗窃前，王二毛伙同谷怀有先租下为盗窃活动提供便利的场地，联系其他同案犯出车为焦作东方金铅有限公司运输铅精矿，然后接应将车开至所租场地进行盗窃并为同案犯提供相关费用。其积极参与共同盗窃犯罪活动，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。辩护人所提王二毛是从犯的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人王二毛参与盗窃铅精矿价值217583.55元，数额巨大，已构成盗窃罪。在共同犯罪中王二毛起主要作用是主犯，其辩护人认为其是从犯的理由不能成立，本院不予采纳。王二毛投案后，能如实供述主要犯罪事实，构成自首，其上诉所称其属于自首的上诉理由和辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款依据及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省修武县人民法院（2014）修刑初字第00004号刑事判决第二项；
二、撤销河南省修武县人民法院（2014）修刑初字第00004号刑事判决第一项；
三、上诉人王二毛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月9日起至2019年8月8日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 李元明
审 判 员 张爱国
代理审判员 李 超
二〇一四年四月二日
书 记 员 邵宝林
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第14号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告丁辉，男，1983年11月30日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告丁辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 詹志庆
二〇一四年一月七日
书记员 丁 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终160号
上诉人（原审被告）赵鲜艳，男，1967年6月19日生，平遥县村民。
委托代理人ＸＸ文，山西廷政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平遥县朱坑乡雷家庄村民委员会兴旺村民小组。
负责人李惠玉，兴旺村民小组长。
委托代理人郭晓东，山西晋陶律师事务所律师。
上诉人赵鲜艳因土地承包经营权纠纷一案，不服平遥县人民法院（2016）晋0728民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，1994年11月5日平遥县南依涧乡兴旺村民委员会（兴旺村民小组前身）为甲方、山西省平遥县鹿台果牧总场（代表人李盛益）为乙方，双方签订了承包合同。合同载明：甲方将权属自己的耕地200余亩，荒地100余亩及核桃树园一并承包给乙方经营。合同有效期：始于1994年11月6日，终于2024年11月6日，有效期三十年。兴旺村民小组称，合同签订后，该一直催促山西省平遥县鹿台果牧总场履行合同义务，但对方不予配合。2012年4月间，该召开“两议会”，讨论上述合同问题，讨论决定，李盛益没有按时履行合同，未交纳承包费，且承包地全部成了荒草地，所以通知李盛益来村解除合同，结算欠款，如本人一月之内不来解除，也不起诉法律裁决，视为李盛益同意解除合同；并申请土地部门开发复垦。
第二次全国土地调查时，上述土地被确认为荒草地。2012年到2013年间平遥县国土资源局对上述土地进行了开发，2013年、2014年分期交付了兴旺村民小组，经开发土地扩展为700亩。2015年间，兴旺村民小组依据《平遥县农村土地承包经营权确权登记颁证有关问题的指导性意见（1）》的规定，将接受的新开发的土地分配到各户，并根据朱坑乡人民政府文件《朱坑乡2015年农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，部分村民出具委托书，以确权确股不确地的方式将其中的500亩于2016年2月连片承包给清徐县王答乡大寨村村民委员会，进行扶贫脱贫。该土地承包合同中载明：甲方（兴旺村民小组）协调解决乙方（清徐县王答乡大寨村村民委员会、山西华地农业科技有限公司）在承包期限内，由本村村民对乙方的一切干扰、纠纷并协调和邻村的土地关系。
2016年清明期间，清徐县王答乡大寨村村民委员会履行合同时，遭赵鲜艳阻拦。庭审中，赵鲜艳称2014年1月1日李胜益将其承包的土地以转包的方式交由自己承包经营，期限为3年，至2016年12月31日止,并提供双方签订的《土地承包经营流转协议书》及平遥县鹿台果牧总场的《林权证》、《集体土地农业用地使用证》的复印件,该《土地承包经营流转协议书》上签名为“李胜益”，但在1994年与兴旺村民小组的《承包合同》上的签章为“李盛益”。现赵鲜艳耕种其中的部分土地。兴旺村民小组方经工商行政管理部门查询，未能找到鹿台果牧总场的登记信息。
原审认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案所涉土地在1994年承包于平遥县鹿台果牧总场后，在第二次全国土地调查时，被确认为荒草地，为此平遥县国土资源局进行了开发，并于2013年、2014年分期交付了兴旺村民小组，土地面积、性质发生了变化，且兴旺村民小组又依政府文件规定进行了重新分配、承包，属依法行使所有权。现赵鲜艳阻拦兴旺村民小组与清徐县王答乡大寨村村民委员会土地承包合同的实施，侵犯了兴旺村民小组依法行使本集体土地所有权的权利，不予支持。因赵鲜艳已在本案所涉的部分土地上已经种植农作物，可在赵鲜艳收获后腾出。至于赵鲜艳与李胜益签订的土地承包经营流转协议及平遥县鹿台果牧总场与兴旺村民小组签订的承包合同之间的纠纷，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第10条、第37条及《中华人民共和国物权法》第60条的规定，原审判决如下：一、赵鲜艳在与李胜益签订的土地承包经营流转协议书中所属的部分土地上种植的农作物在2016年秋季收获后，将土地于2016年11月底前交予平遥县朱坑乡雷家庄村民委员会兴旺村民小组。二、赵鲜艳不得阻碍平遥县朱坑乡雷家庄村民委员会兴旺村民小组与清徐县王答乡大寨村村民委员会之间土地承包合同的履行。案件受理费100元，由赵鲜艳负担。
一审宣判后，赵鲜艳不服，上诉称，（一）原审以“全国土地普查”为由，否认平遥县鹿台果牧总场与被上诉人1994年签订的《合同书》，没有法律依据。（二）平遥县土地局对平遥县鹿台果牧总场承包的涉案土地进行整理（不是开发）属政府行为，不影响平遥县鹿台果牧总场依法享有的土地承包经营权。（三）原审认定“2013年、2014年分期交付兴旺村民小组”不是事实，被上诉人（兴旺村民小组）重新分配、发包违反《土地承包法》及相关司法解释的规定。（四）上诉人与平遥县鹿台果牧总场之间的《土地承包经营权流转协议》符合原《合同书》的约定和《土地承包法》的规定，合法有效。（五）原审拒绝追加第三人平遥县鹿台果牧总场参加诉讼，违反《民事诉讼法》的规定，侵犯了第三人合法的诉讼权利。（六）本案为土地承包经营权案，但原审避开《土地承包法》及最高院的相关司法解释，适用所谓的《土地法》、《物权法》规定，适用法律错误。
综上，请求二审依法改判，驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人当庭答辩要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实与一审一致。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，原审认定于法有据。本案所涉土地确曾在1994年承包于平遥县鹿台果牧总场后，但在第二次全国土地调查时，确已被确认为荒草地，平遥县国土资源局又进行了开发，并于2013年、2014年分期交付了兴旺村民小组，案涉土地的面积、性质确实也已经发生了变化。本案被上诉人兴旺村民小组对案涉土地重新分配、发包，确属依法行使所有权的行为。而赵鲜艳所称的李胜益与该之间的承包合同在2016年12月31日已经到期。本案属物权纠纷性质的土地承包经营权纠纷，赵鲜艳阻拦兴旺村民小组与清徐县王答乡大寨村村民委员会土地承包合同的实施，侵犯了兴旺村民小组依法行使本集体土地所有权的权利，原审对此认定无误。至于赵鲜艳所称的该与李胜益签订的土地承包经营流转协议及平遥县鹿台果牧总场与兴旺村民小组签订的承包合同之间的纠纷，确应另行解决，不属于本案审理范畴。
综上，上诉人赵鲜艳的上诉理由事实与法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序无误，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵鲜艳承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 申子西
审判员 段 锋
二〇一七年三月七日
书记员 许艳玫
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
云04**执132号
申请执行人郭茂红，女，1973年生。
被执行人施玉萍，女，1971年生。
申请执行人郭茂红与被执行人施玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）峨民一初字第106号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认：一、……；二、由被告施玉萍赔还原告郭茂红借款10000元（有被告施玉萍从2017年10月10月起，于每月25日从银行转账支付给你原告郭茂红2000元，直至还清借款为止）；三、……。申请执行人郭茂红于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人施玉萍偿还借款10000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人施玉萍送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产，调查了被执行人施玉萍财产状况。被执行人施玉萍无车辆、房屋所有权登记，存款余额不足，无其他可供执行财产。申请执行人郭茂红也不能向本院提供被执行人施玉萍的其他可供执行财产线索。3月15日，申请执行人郭茂红与被执行人施玉萍对（2018）云0426执3号、执132号执行案件自愿协商达成如下和解协议：一、被执行人于2018年3月15日履行2000元给申请执行人。二、余下未履行的27000元由被执行人施玉萍从2018年4月开始，每月偿还1500元交到法院，直至还清全部借款。三、申请执行人郭茂红申请不将被执行人施玉萍列入失信被执行人名单。四、如被执行人不按照执行和解协议履行，将恢复原判决的执行。当事人双方自愿达成执行和解协议，需要长期履行。申请执行人郭茂红书面同意终结本案的执行。鉴于上述事实，本院将依法对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）云0426执132号案件执行。
被执行人不按执行和解协议履行的，具备恢复执行条件的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 施林荣
二〇一八年八月十六日
书记员 李冰洁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初4850号
原告：淄博火炬机电设备有限责任公司，住所地淄博市张店区南定镇。
法定代表人：曹强，总经理。
被告：淮北市新立机电制造有限责任公司，所在地安徽省淮北市杜集区东山路西。
法定代表人：刘怀东,经理。
原告淄博火炬机电设备有限责任公司与被告淮北市新立机电制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告淄博火炬机电设备有限责任公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博火炬机电设备有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博火炬机电设备有限责任公司撤诉。
案件受理费2648元，减半后收取1324元,保全费1107元，总计2431元，由原告淄博火炬机电设备有限责任公司负担。
审 判 长 孙建军
代理审判员 段燕玲
人民陪审员 戴雪梅
二０一七年一月十六日
书 记 员 高薇薇
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民辖终2号
上诉人（原审被告）重庆中科建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区江峡路新天泽国际总部城5幢3单元410，统一社会信用代码91500102709427140L。
法定代表人：欧阳立科，总经理。
被上诉人（原审原告）南充市兴达建筑建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区李渡镇汉塘村六组，组织机构代码06896898-2。
法定代表人：王得中，董事长。
上诉人重庆中科建设（集团）有限公司因与被上诉人南充市兴达建筑建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）渝0102民初8881号之一民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市南岸区人民法院审理。理由为：涉案合同的实际签订地为重庆市南岸区，且一审裁定适用法律错误，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖。
经本院审查查明：上诉人重庆中科建设（集团）有限公司与被上诉人南充市兴达建筑建材有限公司于2014年5月14日签订了《建设工程预拌砼供应合同》。该合同第十条第（一）项第1款明确约定：“甲（被告）、乙（原告）双方在合同执行过程中发生争议时，应及时协商，协商不能达成共识时，双方在合同签订地（重庆市涪陵区）人民法院起诉……”。后被上诉人南充市兴达建筑建材有限公司因货款的支付问题与上诉人重庆中科建设（集团）有限公司发生纠纷并将其诉至重庆市涪陵区人民法院，要求判令其支付所欠货款及其利息，并承担本案的诉讼费、保全费。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。本案所涉《建设工程预拌砼供应合同》约定由合同签订地（重庆市涪陵区）人民法院管辖，是合同双方当事人真实意思表示，没有违反相关法律的规定。上诉人在上诉过程中没有提交证据证明其主张，故其上诉理由不能成立。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，被上诉人南充市兴达建筑建材有限公司向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律的规定，重庆市涪陵区人民法院对本案有管辖权。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 周 扬
代理审判员 隆美香
二〇一七年一月十八日
书 记 员 曾 洪
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1434号
原告：宁波得力物业服务有限公司。
法定代表人：娄甫君。
委托代理人：竺萍萍。
被告：王四君。
本院在审理原告宁波得力物业服务有限公司为与被告王四君物业服务合同纠纷一案中，原告宁波得力物业服务有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波得力物业服务有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波得力物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取后25元，由原告宁波得力物业服务有限公司负担。
代理审判员 蒋欣欣
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 章灵燕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第956号
原告李忠志，男。
委托代理人龙泽岭，广西景耀律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人徐东航，广西景耀律师事务所实习律师（特别授权）。
被告曾玉青，女。
原告李忠志诉被告曾玉青民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成由审判员李鸿担任审判长，人民陪审员黄柳明和覃柳娟参加的合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。书记员李祺担任法庭记录。原告李忠志之委托代理人龙泽岭、徐东航到庭参加诉讼。被告曾玉青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李忠志诉称，2013年3月19日，被告声称急需用钱向原告借款30000元，并于收款后亲手写下借条交予原告，还款期限届满后，原告数次要求被告归还欠款，被告一直不予理会，故诉至人民法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金人民币30000元整；2、被告向原告支付利息人民币840元（本金30000元×银行贷款利率5.6％÷12个月×6个月，从2013年10月2日起暂算至2014年4月2日，之后依法计算至被告付清所有款项之日止）：上述款项共计：30840元。3、本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更部分诉讼请求：利息计算至2014年7月，利息变更为1260元，之后的利息继续计算。原告还表示双方没有约定借款利息，原告主张的是逾期还款的利息。
原告对其主张提供的证据有：1、被告身份证复印件1份，拟证明被告的身份信息；2、借条原件1份，拟证明原被告之间的借款关系。
被告曾玉青经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见及证据。
本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年3月19日，被告曾玉青作为借款人向原告出具《借条》一份交由原告收执。《借条》内容为：“今借到李忠志人民币30000元整（叁万元整），现金收讫，定于2013年10月1日前归还，立此为据，此借条为证……”。2014年5月6日，原告以被告未归还欠款为由，诉至法院，要求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金人民币30000元整；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付利息人民币840元（本金30000×按银行贷款利率5.6％÷12个月×6个月，从2013年10月2日起暂算至2014年4月2日，之后依法计算至被告付清所有款项之日止）：上述款项共计：30840元。3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更部分诉讼请求：利息计算至2014年7月，利息变更为1260元，之后继续计算；并表示双方没有约定利息，原告要求的是逾期还款的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告曾玉青向原告借款30000元，有2013年3月19日的借条为证，故对于原告要求被告曾玉青返还30000元本金的主张，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对于原告要求被告支付逾期利息的主张，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾玉青向原告李忠志返还借款本金30000元及支付逾期利息（利息的计算：以30000元为本金，按同期同类银行贷款利率，从2013年10月2日起计至本生效判决确定的履行期限届满时止）。
案件受理费571元（原告已预交），由被告曾玉青负担。
上述应当履行的债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 鸿
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 覃柳娟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 祺
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4154号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人林君华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第05127号，依法向被执行人林君华发出执行通知书，责令被执行人林君华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林君华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林君华（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币181466.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 缪哈奈
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行非诉审字第97号
申请人吉安市青原区卫生和计划生育委员会。
法定代表人张吉淮，主任。
被申请人郭禄生。
被申请人刘彩萍。
申请人吉安市青原区卫生和计划生育委员会于2015年11月20日向本院申请强制执行青计生征决（2015）第104087号行政征收决定，申请内容为执行社会抚养费35000元。
经审查，本院认为，申请人为吉安市青原区范围内行使计划生育管理的行政机关，具有行使征收社会抚养费的职权。根据申请人提交的相关证据，其所作出的征收社会抚养费的决定合法且已发生法律效力，具有可执行内容。申请人在法定期限内申请执行，被申请人为相应的义务人且本案应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行吉安市青原区卫生和计划生育委员会作出的青计生征决（2015）第104087号行政征收决定。
申请费50元，由被申请人郭禄生、刘彩萍负担。
审 判 长 肖晓军
审 判 员 刘小安
人民陪审员 彭 燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 熊苗苗
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1723刑初119号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人龙维村，男，1980年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，四川省开江县人，住开江县天师镇。2018年5月22日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被开江县公安局刑事拘留，同月31日经开江县人民检察院批准逮捕，当日被开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
指定辩护人刘小伟，开江县法律援助中心律师。
开江县人民检察院以开检刑诉（2018）78号起诉书指控被告人龙维村犯寻衅滋事罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员刘瑾出庭支持公诉，被告人龙维村及其指定辩护人刘小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2018年5月1日11时许，被告人龙维村乘坐车牌为川S8****班车从开江县普安镇到天师镇石板坡，期间，因乘车收费问题与班车售票员发生纠纷，被人劝解离开。当日21时许，龙维村在家中饮大量白酒后到天师镇街道散步，当其行至开江县天师镇邮局附近时因想起上午乘车与售票员发生争执之事心情不好，便拿起路边一个椅子无故打砸停放在天师供电所及天师邮政局门前的两辆班车，造成停放在天师邮政局门前的川S7****班车前挡风玻璃、左右侧玻璃、反光镜及车牌损坏，其打砸过程引发大量人员围观，造成不好的社会影响。经开江县价格认证中心认定，川S7****中型普通客车受损价值3800元。
同时查明，被告人龙维村因犯盗窃罪于2009年10月26日被开江县人民法院判处拘役四个月；因犯持有、使用假币罪于2010年4月11日被开江县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯故意损坏公私财物罪于2012年10月15日被开江县人民法院判处有期徒刑二年。
公诉机关认为，被告人龙维村为发泄情绪，任意损毁他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人龙维村在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。并向本院提交了物证、书证、证人证言、现场勘验检查笔录、视听资料及被告人供述等证据支持公诉。
被告人龙维村对公诉机关指控罪名和犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
指定辩护人对被告人龙维村构成寻衅滋事罪的事实和罪名无异议，辩护称，被告人龙维村认罪态度好，事后被告人亲属对受害人进行了积极赔偿，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2018年5月1日11时许，被告人龙维村乘坐车牌为川S8****班车从开江县普安镇到天师镇石板坡，期间，因乘车收费问题与班车售票员发生纠纷，被人劝解离开。当日21时许，龙维村在家中饮大量白酒后到天师镇街道散步，当其行至开江县天师镇邮局附近时因想起上午乘车与售票员发生争执之事心情不好，便拿起路边一个椅子无故打砸停放在天师供电所及天师邮政局门前的两辆班车，造成停放在天师邮政局门前的川S7****班车前挡风玻璃、左右侧玻璃、反光镜及车牌损坏，其打砸过程引发大量人员围观，造成不好的社会影响。经开江县价格认证中心认定，川S7****中型普通客车受损价值3800元。
2018年5月8日，开江县公安局回龙派出所民警在巡逻中发现龙维村乘坐一辆客车，遂将其控制。当日，因被告人龙维村于2018年5月1日无故将停放在开江县天师镇邮电局门口的班车砸坏，开江县公安局对龙维村作出行政拘留十五日决定。同月22日，被告人龙维村因涉嫌犯寻衅滋事罪被开江县公安局刑事拘留。
同时查明，2018年5月9日，被告人龙维村亲属与受害人孙某某达成赔偿协议，并兑现赔偿款项，取得了受害人的书面谅解。
另查明，被告人龙维村因犯盗窃罪于2009年10月26日被开江县人民法院判处拘役四个月；因犯持有、使用假币罪于2010年4月11日被开江县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯故意损坏公私财物罪于2012年10月15日被开江县人民法院判处有期徒刑二年（服刑时间从2012年5月11日至2014年5月10日止）。
上述事实，被告人龙维村无异议，且有物证、书证、证人证言、现场勘验检查笔录、视听资料、赔偿协议、谅解书及被告人供述等证据证实，经当庭举证、质证，其证据来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人龙维村为发泄情绪，故意损毁他人财物，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人龙维村犯寻衅滋事罪的罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。被告人龙维村任意损毁他人财物，价值达3800元，情节严重，其行为应在此幅度内量刑处罚。
被告人龙维村在审理过程中，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人亲属积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法可以酌定从轻处罚。被告人龙维村的辩护人提出的以上辩护理由与审理查明事实一致，本院予以采纳。
被告人龙维村曾因犯故意犯罪被本院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。
根据被告人龙维村犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现，为了维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十五条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人龙维村犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张光勇
人民陪审员 肖前珍
人民陪审员 唐礼光
二〇一八年八月十四日
书 记 员 向秀丽
附本判决所适用法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第二百九十三条第一款规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意殴损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
2、第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
3、第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条规定：强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物一千元以上，或者任意损毁、占有公私财物价值二千元以上的；
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第01265号
原告范某甲，女，生于1989年10月17日，汉族，中专文化。
被告王某甲（又名黄某甲），男，生于1989年2月14日，汉族，中专文化。
原告范某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员薛万宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某甲、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2012年9月经人介绍登记结婚，婚后未生育子女。由于婚姻基础差，认识时间短了解不足，婚后发现双方脾气性格不和，经常吵架致气，被告则多次对我实施家庭暴力，致我不敢回家，婚后我怀孕，身体虚弱，他不负责任，生活营养不足，做了人流手术，现双方感情确已破裂，故诉至法院请求判令与被告离婚，并判令被告清偿债务50000元。
开庭审理中，原告向法庭提供了如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系合法有效，被告对该证据无异议。
2、2013年6月9日原告在韩城市红十字会医院诊断证明一份、2013年11月9日原告的病历一份，证明被告打原告，原告受伤情况。被告对此不予认可。
3、2013年2月22日借条一张，证明婚姻存续期间被告曾借原告父亲5万元用于买车。被告对借条无异议，但提出已偿还了9500元，原告对此予以认可。
被告辩称，我同意与原告离婚。婚后为了方便生活借原告父亲50000元用于买车，后因我做煤炭生意欠别人钱为了还钱将车卖了偿还债务。我已偿还原告父亲9500元。为了与原告结婚我拍婚纱照花了我3999元，给原告彩礼3.3万元，三金大约13克，现原告要求与我离婚，我要求原告全额返还我彩礼、三金及拍婚纱照花去的钱的一半。共同债务各半负担。
开庭审理中，被告未提供证据。
经审理查明，原告范某甲与被告王某甲经人介绍短暂相识后，双方于2012年10月29日在韩城市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚后生活中因琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚。原告的陪嫁物有：52寸TCL液晶彩电一台，价值5400元，在被告家内；价值8000元本田125摩托车一辆，已丢失；其他床单被褥原告已拉走。结婚时被告给了原告三金：金戒指一个、金项链一条、耳钉两副（其中一幅耳钉被告母亲已拿走，重约1.23克），共十三克，除被告母亲已拿走的一幅耳钉外，其余三金原告同意全部返还。2013年2月22日被告借了原告父亲范武民50000元用于购买车辆，后因偿还债务将该车变卖，原被告确认已偿还了原告父亲9500元。
双方争议点在于：被告提出给了原告彩礼3.3万元，而原告称给了3万元彩礼，双方均未提供其他证据，故按照就低不就高原则，确认彩礼为3万元。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证，可以认定。被告提出原告所使用的铃木牌100型摩托车系其姐姐的，原告称系婆婆给其二人所买的夫妻共同财产，双方各执一词，均无证据，故尚无法确认。
本院认为，原告与被告在未充分了解的情况下仓促成婚，婚后共同生活中不能正确处理家庭矛盾导致夫妻感情不睦，现原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，故原告要求与被告离婚，依法应予准许。原告现存于被告家内的陪嫁物52寸TCL液晶彩电一台归原告所有。结婚时被告给原告的三金，原告同意返还，系其真实意思表示，应予准许。对于被告提出要求原告返还彩礼，因二人结婚时间较短，彩礼支付给被告造成了一定的经济困难，原告理应适当返还。两人婚后所借债务属于共同债务，应各半负担。被告提出要求原告负担因结婚拍婚纱照花费的3999元，原告不愿承担，被告要求原告负担没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告范某甲与被告王某甲离婚。
二、陪嫁物52寸TCL液晶彩电一台归原告范某甲所有，被告王某甲于本判决生效之日起10日内返还给原告范某甲。
三、原告范某甲于本判决生效之日起10日内返还给被告王某甲彩礼一万元及三金（金项链一条、金戒指一个、耳钉一副）。
四、共同债务欠原告父亲范武民的40500元，原被告各偿还一半。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 薛万宁
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王 萍
<＼/title>
<＼/p>
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬象行审字第77号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路228号。
法定代表人谢彩娟，女，局长。
被执行人叶德沛。
被执行人励宝英。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年8月16日作出浙象计生征字（2013）第228号征收社会抚养费决定书，认定均为农业户口的叶德沛和励宝英于2005年1月登记结婚，叶德沛系初婚，励宝英系再婚，再婚前曾生育一男孩。双方于2008年6月经审批生育一女孩，又于2012年5月20日在浙江海宁人民医院生育一女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属于多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定对叶德沛、励宝英征收社会抚养费人民币
87918元。申请执行人于2013年8月22日向被执行人叶德沛、励宝英送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到处罚决定书后，未自动履行缴纳社会抚养费的义务，又未在法定期间提起行政诉讼或申请行政复议，申请执行人于2013年11月12日向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人仍未履行。故申请执行人象山县人口和计划生育局于2014年2月13日向本院申请强制执行。
本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人叶德沛、励宝英未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年8月16日作出的浙象计生征字（2013）第228号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一四年二月十三日
代书 记员 孙 怡
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3874号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
法定代表人吕天贵。
被执行人陈红君,女,1972年8月15日出生,汉族,身份证地址：浙江省温岭市，。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈红君银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初6137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈红君的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 辛 波
审判员 雒虹媛
审判员 王伟伟
二〇一八年八月八日
书记员 年鹤童
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2660号
原告杨海亮，男。
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告甘南县宝山乡兴塔村村民委员会，住所地甘南县宝山乡兴塔村。
法定代表人于海军，该村委会主任。
委托代理人王峰，男。
原告杨海亮与被告甘南县宝山乡兴塔村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案,本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨海亮及委托代理人张大军，被告甘南县宝山乡兴塔村村民委员会委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海亮诉称，2016年1月1日，原告与被告签订土地流转合同，约定将被告所有的132.3亩水田承包给原告，承包期为2016年1月1日到2020年12月31日，承包期为5年，原告一次性交付被告承包费200000.00元。但是，到春耕开始时，被告一直不交付土地，故原告诉至法院要求被告履行土地承包合同，并确认该合同有效。
被告甘南县宝山乡兴塔村村民委员会未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，双方之间并不是土地承包关系，是用土地作保证而出具的土地承包合同和收据。2015年6月28日村书记王峰以月利6分是从原告处借款200000.00元，之后偿还二个月利息，2016年2月7日还给原告利息5000.00元，2016年4月还给原告利息20000.00元，5000.00元，3000.00元，前后一共给付利息57000.00元，利息约定是12000.00元/月，本金200000.00元未还，故原告与村书记王峰之间是借货关系并不是原、被告之间的土地承包合同关系。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1：土地流转合同一份和土地承包费收据一份，证实2015年6月28日双方签订土地承包合同，被告将132.3亩土地承包给原告，原告一次性交付承包费200000.00元。
被告质证中认为是王峰从原告处借款抵押签订的合同和出具的收据，合同中价格低于市场价格一半，当时也没有指认地块，合同未履行。
被告向法庭提供如下证据：
证据2：2011年-2015年承包兴塔村水田机动地明细表复印件一份和承包合同书四份，证实被告与原告之间无承包合同关系，合同中地块及另三起案件中地块已于2016年1月转包给朱海昌、陈德仁、王成江三人。
法院与闫文钊、于海军调查笔录各一份，闫文钊证实合同中公章是村委会公章，收据是自己所写，见证人也是自己本人签字，合同中土地是机动地，原告实际是与村书记王峰之间借款签的承包合同，村委会也没有收到原告承包费。于海军证实自己不知道杨海亮承包土地的事，合同中签名也不是本人所写，现在合同中土地已由村里公开对外发包。原告对调查笔录及村委会提供的证据均有异议，认为是土地承包合同不是借款。
原告提供的承包合同及收据，被告对借款200000.00元出具收据的真实性无异议。村委会主任于海军不知晓承包合同的事实，村书记王峰和会计闫文钊均证实是村书记王峰从原告处借款做的承包合同，村委会也未收到承包费，原告提供的证据不能证实双方之间土地承包关系的客观存在，合同未实际履行，对原告的证明目的，本院不予采纳。
通过对证据的分析，认定本案事实如下，2015年6月28日，被告甘南县宝山乡兴塔村民委员会书记王峰从原告杨海亮处借款人民币200000.00元，王峰用甘南县宝山乡兴塔村村委会的132.3土地进行抵押，双方之间签订土地流转合同一份，并为原告出具200000.00元的收据一份，土地流转合同及收据均盖有村委会公章。
本院认为，原、被告之间虽签订了土地承包合同，但合同未实际履行，原告在合同履行期届满前也未主张权利要求履行承包合同。通过与村委会法人、会计调查及村委会提供的机动地明细表、承包合同看该承包合同并未履行，被告也未收到该合同地块的承包费，原告提供合同中承包费价格与被告提供该地的承包费价格相差悬殊。庭审中被告村委会书记王峰自认以村委会名义与原告之间签订了土地承包合同，实际上是个人借款，并不是职务行为。故原告提供的承包合同和收据不能充分证实双方之间客观存在土地承包合同关系，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨海亮的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
审 判 员 谷 秀 琴
代理审判员 巴雅拉玛
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈 晨
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫13执异507号
异议人（案外人）：王金乐。
委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所。
委托代理人：靳西朝，业主代表。
申请执行人：殷小华，女，1958年4月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区工业南路**号。
申请执行人：彭黔，1966年4月15日出生，汉族，住南阳市宛城区育滨街***号。
被执行人：南阳市天成置业有限公司。
被执行人：关慧灵，女，1963年10月19日出生，南阳市卧龙区中州村**号。
本院立案执行殷小华、彭黔申请执行南阳市天成置业有限公司为借款合同纠纷一案中，案外人王金乐（业主）向本院提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，自2014年起至南阳市中级人民法院（2015）南民二初字第00046号民事裁定书下达之前，异议人购买了南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产，签订了认购书，并依约缴纳了购房款，已经依法享有对所购房产的合法产权。南阳市中级人民法院依据南阳市天成置业有限公司债权人的申请，在未经详尽调查的情况下，对债权人仅5000余万元的债权，查封价值约150000000元的房产，超标的查封一亿元财产，对异议人合法的财产进行评估拍卖，明显侵害了异议人的合法权益。请求解除查封措施，终止拍卖程序。
本院查明，本院在办理殷小华、彭黔诉南阳市天成置业有限公司、关慧灵一案中，于2015年6月29日作出（2015）南民二初字第00046号民事裁定书，将被执行人南阳市天成置业有限公司位于唐河县友兰大道南侧、廖源路西侧国有土地，使用权面积为10323.20平方米【使用证为唐国用（2013）第0167号，地类为商住】土地上的已建成的单元房366套的房产予以保全查封。该案进入执行程序后，本院于2017年5月31日依法公告对被查封的房产进行评估拍卖。
另查明，南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产至今仅取得土地使用权证，包括商品房预售许可证在内的其他证件均未获得。异议人王金乐与南阳市天成置业有限公司仅签订了《天成置业•天龙华府》认购书，并交纳购房款。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，案涉房产至今尚未取得商品房预售许可证明，王金乐与南阳市天成置业有限公司签订的《天成置业•天龙华府》认购书应当认定为无效合同，其权利不能排除执行；异议人所称本院超标的查封的理由，因其不是适格的主体，本院不予审查。综上，异议人理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回王金乐的异议请求。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张万波
审判员 焦怡琳
审判员 刘 辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 党闯闯
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执异27号
异议人：郭凤云，女，1970年3月12日生，住磐石市。
申请执行人：常佩元，男，1952年10月25日生，住磐石市。
被执行人：王凡亮，男，43岁，住磐石市。
被执行人：郭凤云，女，1970年3月12日生，住磐石市。
本院在执行常佩元申请执行王凡亮、郭凤云民间借贷纠纷一案中，异议人郭凤云对本院（2013）磐执字第430号执行裁定提出书面异议。本院受理后，进行听证审查，现审查终结。
异议人郭凤云称，被人民法院查封的财产是其用于生活的，并称原审判决认定的事实错误，其本人有借款，认为（2013）磐民二初字349号判决书不能成立，不能成为执行的条件。请求法院解除对其苞米的查封。
异议人郭凤云向法庭提交以下证据材料：1、磐石市人民法院（2013）磐民二初字349号判决书。2、磐石市人民法院（2013）磐执430号执行裁定书。
本院查明，常佩元与王凡亮、郭凤云民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日作出（2013）磐民二初字第349号民事判决书，主要内容如下：一、被告王凡亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告常佩元借款本金20000.00元，利息2400.00元，本息合计22400.00元；二、被告郭凤云对本判决第一项内容承担连带给付责任。
该判决书生效后，由于王凡亮、郭凤云未能履行相应义务，常佩元向本院申请执行。执行过程中，本院作出的（2013）磐执第430号执行裁定书，依法对王凡亮、郭凤云价值23000.00元的玉米查封。
本院认为，异议人本人就是被执行人，在其不履行判决义务时，人民法院对其财产查封没有错误。异议人在申请书中提出对法院执行的判决文书的意见，不属于本案审查的范围，不予审查。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人郭凤云的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张少华
人民陪审员 禇世威
人民陪审员 洪 玲
二〇一八年二月六日
代理书记员 于 洋