wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初4870号
原告：伍远荣，男，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：张文梅，贵州上善律师事务所律师。
被告：贵州省遵义公路管理局，住所地遵义市汇川区大连路夏家湾427号，组织机构代码：42938085-1。
法定代表人：黄吉国，该局局长。
委托诉讼代理人：杨万祥，贵州山一律师事务所律师。
原告伍远荣诉被告贵州省遵义公路管理局劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周嵩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张文梅，被告委托诉讼代理人杨万祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍远荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告为原告办理退休手续（即判决终止2010年1月1日原、被告签订的劳动合同续订书、判决被告向遵义市人力资源社会保障局社保经办机构提供原告的原始档案资料及在退休申请审批表格上签署审查意见并签字盖章等办理退休手续的相关资料）；2、请求被告支付从2014年1月起至为原告办理退休手续止（暂计算至起诉日）原告应当享受的退休待遇损失136000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告单位职工，从事公路养护技术工人岗位工作，2009年1月1日，原、被告签订劳动合同书，合同期限为长期期限合同，续订合同达到退休年龄终止。2010年12月17日原告犯受贿罪，被赤水市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2011年12月27日贵州省遵义公路管理局对原告等人专门作出遵路发（2011）90号文件。文件规定缓刑期满到达退休年龄的，可以办理退休手续，按照重新确定的工资标准，享受相应的退休待遇。2013年12月16日原告的矫正期已满，即缓刑期满，原告已达到退休年龄。从1998年至2016年9月，被告一直为原告缴纳相关社会保险。原告认为，被告应当根据法律法规规定及时为原告办理退休手续，让原告在年老时真正享受相应的社会保险待遇，为此提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，原告申请撤回要求终止2010年1月1日原、被告签订的劳动合同续订书以及要求被告支付从2014年1月起至为原告办理退休手续止（暂计算至起诉日）原告应当享受的退休待遇损失136000元的诉讼请求。
被告贵州省遵义公路管理局辩称：原告诉请不应当属于人民法院的受理范围，原告在诉请中明确要求办理退休手续的相关手续，我方作为用人单位，无权办理。在原告符合退休条件的情况下，我方愿意积极配合办理；因为原告在2010年以受贿罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，在缓刑期间的2011年，我局曾经下发过文件，在缓刑期满后为原告协助办理退休手续，但是在2012年9月1日人事部下发《事业单位工作人员处分暂行规定》，第22条规定，对于被判处有期徒刑以上刑罚的给予开除处分，因此，在该规定出台后，被告在原告是否符合退休条件问题上，已多次请示上级部门，没有能够得到明确的答复，因此，综合以上，请法庭依法对本案给予裁决。
经审理本院认定事实如下：原告于1979年12月起在被告处工作，于1993年转为劳动合同制养路工。2009年1月1日，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限为长期，至达到退休龄时终止。2010年1月1日原、被告又签订的《劳动合同续订书》，同样约定合同期限为长期，至达到退休龄时终止。2010年12月17日，原告因犯受贿罪被赤水市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2011年12月27日，被告下发《关于受行政刑事处罚人员工资处理意见》（遵路发[2011]90号），规定“缓刑期满到达退休年龄的，可以办理退休手续，按照重新确定的工资标准，享受相应的退休待遇”。2013年12月16日缓刑期满。原告要求被告为其办理退休手续未果，遂据此请求于2016年10月13日向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人（原告）的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围以及申请人已超过60周岁为由不予受理。原告于2016年10月14日提起本案诉讼，并提出前述诉请。
另查明，截至2016年7月，被告一直在为原告缴纳城镇职工基本养老保险。
本院认为，关于原告要求被告为其办理退休手续的问题，原告虽然已达到法定退休年龄，但办理退休手续应属人力资源社会保障机构的职能，原告是否符合办理退休的条件，也应以社保经办部门的审批意见为准，故该请求不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不予处理。关于原告要求被告向遵义市人力资源社会保障局社保经办机构提供原告的原始档案资料及在退休申请审批表格上签署审查意见并签字盖章等办理退休手续的相关资料，虽然2012年9月1日起施行的《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条规定：“事业单位工作人员被依法判处刑罚的，给予降低岗位等级或者撤职以上处分。其中，被依法判处有期徒刑以上刑罚的，给予开除处分。行政机关任命的事业单位工作人员，被依法判处刑罚的，给予开除处分。”但被告并未对原告作出开除处分的决定，并一直为原告缴纳养老保险，在原告达到退休年龄后，被告作为用人单位应当履行劳动合同的义务，向社保经办机构提供办理退休手续所需的相关材料，协助办理退休手续，故原告要求被告向社保经办机构提供原告的个人原始档案资料的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告在退休申请审批表格上签署审查意见并签字盖章，但被告签署何种意见并非本案审理的范围，也不适于强制履行，对该项主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告贵州省遵义公路管理局于本判决生效后十日内向社会保险经办机构提供原告伍远荣的个人原始档案资料。
二、驳回原告伍远荣的其余诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由被告贵州省遵义公路管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 周嵩松
二〇一六年十二月二十日
书记员 叶尉义
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终749号
上诉人(原审被告)：北京佳联信诚科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街9号4号楼1层1518室。
法定代表人：刘怀山。
被上诉人(原审原告)：耿诏倡，男，1987年9月12日生，住江苏省无锡市崇安区。
上诉人北京佳联信诚科技发展有限公司（以下简称佳联信诚公司）因与被上诉人耿诏倡网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院(2016)苏0202民初1293号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，耿诏倡通过第三方网络交易平台向佳联信诚公司购买了无线鼠标若干，收货地址为无锡市崇安区广瑞路瑞江花园***，双方对合同履行地没有书面约定。
原审法院审查认为，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地；合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，双方对合同履行地没有约定，收货地江苏省无锡市崇安区广瑞路瑞江花园***为合同履行地，此地在该院辖区内，该院依法对本案享有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，该院裁定：驳回佳联信诚公司对本案提出的管辖权异议。
佳联信诚公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人耿诏倡未作答辩。
本院经二审审查，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，网络购物合同收货地为江苏省无锡市崇安区广瑞路瑞江花园***，该地址位于原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，佳联信诚公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 耿植峰
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0402民初2466号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸县支行，住所地邯郸市陵园路162号。统一社会信用代码：911304218057038549。
负责人：王志刚，职务行长。
委托诉讼代理人：刘静，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴瑞，河北万强律师事务所律师。
被告：罗治军，男，1967年3月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行与被告罗治军信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行负担。
审判员 于 凯
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李雪敬
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审86号
申请人满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人郭某某，女，1956年3月10日出生，满城区。
申请人满城区国土资源局，于2015年10月13日作出《满国土石罚字【2015】015号行政处罚决定》，决定对郭某某：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的1亩土地退还给村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、对郭某某非法占用土地1亩处以罚款（30元/平方米）贰万元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城区国土资源局于2015年10月13日作出《满国土石罚字【2015】015号行政处罚决定》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城区国土资源局于2015年10月13日作出《满国土石罚字【2015】015号行政处罚决定》；由满城区国土资源局组织实施拆除郭某某土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人郭某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 阳
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2030号
原告：中国邮政银行股份有限公司红安县支行。
住址：红安县城关镇金沙大道。
负责人：肖海明,该支行行长。
委托代理人：吴波，男，1981年5月23日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。系原告银行资产保全部经理，特别授权。
委托代理人：杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师。一般代理。
被告：吴学忠，男，汉族，1953年8月20日出生，湖北省红安县人，住红安县。
被告：秦荣菊，女，汉族，1958年4月16日出生，湖北省红安县人，住址同上，系吴学忠妻子。
被告：陈小河，男，汉族，1958年2月4日出生，湖北省红安县人，住红安县。
被告：徐玉红，女，汉族，1958年8月16日出生，湖北省红安县人，住址同上，系陈小河妻子。
被告：宋军元，男，汉族，1976年1月2日出生，湖北省红安县人，住红安县。
被告：谢锦芳，女，汉族，1981年9月19日出生，湖北省红安县人，住址同上，系宋军元妻子。
被告：李茂其，男，汉族，1971年8月12日出生，湖北省红安县人，住红安县。
原告中国邮政银行股份有限公司红安县支行诉被告吴学忠、秦荣菊、陈小河、徐玉红、宋军元、谢锦芳、李茂其金融借款纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，原告中国邮政银行股份有限公司红安县支行因部分被告外出打工，不能马上找到相关债务人，故于2017年11月25日向本院申请撤回对被告吴学忠、秦荣菊、陈小河、徐玉红、宋军元、谢锦芳、李茂其的起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政银行股份有限公司红安县支行撤回对被告吴学忠、秦荣菊、陈小河、徐玉红、宋军元、谢锦芳、李茂其的起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告中国邮政银行股份有限公司红安县支行负担。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李继忠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执165号
申请执行人广西柳州市万通路桥建设工程有限公司，住所地：柳州市城中区河东路1号秀景园底层住宅区1-3号。
法定代表人：仇勇，该公司董事长。
被执行人韦壮，男，1975年11月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
申请执行人广西柳州市万通路桥建设工程有限公司与被执行人韦壮债权转让合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第689号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月18日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人韦壮所有的108222元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦壮所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 林
二〇一七年一月十八日
书记员 覃春胜
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00025号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，出生地重庆市合川区，小学文化，农民，户籍地重庆市合川区。2013年10月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市合川区公安局捉获，次日被刑事拘留，同月30日被依法执行逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2013）715号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员黄子君出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市合川区人民检察院指控，2013年10月15日12时许，吸毒人员李某某电话联系被告人朱某某，表示欲向其购买人民币200元的毒品冰毒和麻古，并约定在本区南津街办事处“会江咖啡”旁边巷子的楼梯口处进行交易。当日13时许，被告人朱某某去至约定地点，以人民币200元的价格将一包净重为0.41克的毒品冰毒可疑物和一颗净重为0.1克的毒品麻古可疑物贩卖给李某某，交易完成后，被重庆市合川区公安局民警当场抓获。公安民警从李某某身上搜出一包净重为0.41克的毒品冰毒可疑物和一颗净重为0.1克的毒品麻古可疑物，从被告人朱某某身上搜出毒资200元，之后，又从被告人朱某某女友郭某处提取其联系贩毒所使用的工具黑色酷派牌手机一部。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，该查获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分，查获的麻古可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，归案后，被告人朱某某如实供述了自己的犯罪事实。
被告人朱某某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩解其具有坦白情节，请求从轻处罚。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的证人李某某、郭某的证词，受案登记表、立案决定书、抓获经过，称量笔录、搜查笔录、检查笔录、辨认笔录，重庆市合川区公安局扣押决定书、扣押物品清单及涉案物品照片、调取证据通知书及通话清单，检材提取笔录、鉴定委托书、重庆市公安局毒品检测中心检验报告，户口证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某某明知冰毒和麻古是毒品而分别予以贩卖0.41克和0.1克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的幅度内予以量刑。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某某归案后坦白认罪，依法可从轻处罚。对公安机关扣押在案的毒品和供贩毒所使用的工具，应依法予以没收。据此，根据被告人朱某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年6月14日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关依法扣押的毒品冰毒0.41克、麻古0.1克和供犯罪所使用的工具黑色酷派牌手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈小利
二〇一四年一月二日
书记员 罗 萍
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更542号
罪犯冉浪，男，土家族，1992年9月23日出生，初中文化，湖北省人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2011年5月6日作出（2011）涵刑初字第96号刑事判决，以被告人冉浪犯抢劫罪，判处有期徒刑九年零四个月，并处罚金一万元。被告人冉浪不服，向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）莆刑终字第289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年9月14日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、于2016年5月27日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯冉浪在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月3日立案后，于2017年12月3日至2017年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉浪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冉浪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉浪减去自本裁定送达之日起至2018年6月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 曹 宁
代理审判员 王 芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖0102民初5743号
原告：付为法，男，1962年8月10日出生，汉族。
委托代理人：章海荣，安徽杰创律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1966年8月10日出生，汉族。
原告付为法与被告陈亮民间借贷纠纷一案，原告付为法于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告付为法的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告付为法撤回起诉。
案件受理费80元，本院予以免收。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 周燕平
人民陪审员 李孝年
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯 叶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初7603号
原告：北京亿方物业管理有限责任公司第三分公司，营业场所北京市朝阳区西坝河南里22号楼。
负责人：胡军，总经理。
委托诉讼代理人：王忠，男，1964年8月24日出生，汉族，北京亿方物业管理有限责任公司第三分公司柳芳管理处主任，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵月，女，1983年9月20日出生，汉族，北京亿方物业管理有限责任公司第三分公司柳芳管理处管理员，住北京市朝阳区。
被告：闫辉，男，1966年5月15日出生，汉族，北京费森尤斯卡比医药有限公司工程部总监，住北京市朝阳区。
被告：魏淳之，女，1969年6月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告北京亿方物业管理有限责任公司第三分公司（以下称原告）与被告闫辉（以下称姓名）、被告魏淳之（以下称姓名，与闫辉并称为二被告）物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王忠、赵月、二被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付2008年12月15日至2016年12月15日期间的物业费11415．92元。事实和理由：被告于2006年购得北京市朝阳区（以下称涉案房屋）产权房一套，涉案房屋为房改购房后再次交易取得的房屋，产权变为商品房产权，产权人应当按上市日期向物业公司交纳物业费。原告系涉案房屋所在小区的物业服务单位。被告自2006年至今不能按期缴纳物业费，原告多次催要均遭拒绝，故原告诉至法院。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告作为物业管理方没有履行管理职责，给二被告造成了重大经济损失。涉案房屋系顶层，每年都漏水。特别是2012年，电脑当时就坏了。涉案房屋所在楼的外观是所有楼最差的，电梯运行发出巨大声音，经常停运。电梯年检推迟，我方向原告报修，对方经常推脱。我方要求对方清理楼顶垃圾，对方要求我方先交费。每次报修都说修不了，我方买房时问过原告房屋是否漏水，对方说不漏水。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．涉案房屋登记在魏淳之名下，系二被告夫妻共同财产，房屋建筑面积88．98平方米；原告系涉案房屋所在小区的物业服务单位。
2．2006年12月15日，二被告作为甲方与原告作为乙方签订了《物业管理服务合同》，约定乙方为甲方所有的涉案房屋提供物业管理服务。服务内容包括：1．房屋建筑公共部位的维修、养护和管理：包括：楼盖、楼顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊甬道、楼门厅；2．共用设施、设备的维修、养护运行和管理，包括：共用的上下管道、落水管、垃圾道、烟囱、公共照明、暖气干线、供暖锅炉、高压水泵房、楼内消防设施设备、电梯；3．小区公共设施和附属物、构筑物的维修养护和管理，包括：甬道、室外上下管道、化粪池；4．公共绿地、花木的养护与管理；5．公共环境卫生、垃圾清运；6、交通与车辆停放秩序的管理。合同期限为长期，每年物业费及税费总计1389．18元。另，约定上述费用如市政府有新规定，将按新规定做相应调整。
3．二被告尚未交纳涉案房屋诉争期间的物业费；原告主张每年物业费1426．99元，并提交交费通知单，被告予以认可。
4．二被告提交投诉信及原告回复函，证明原告不作为，投诉以后不维修也不赔偿。原告认可回复函，不认可投诉信。二被告提交财产损害清单，证明其财产损失情况，原告不认可。二被告提交录音录像，证明漏水状况及原告日常维护没有尽到职责。
5．二被告称2006年年底购房，2007年雨季开始漏水，原告认可二被告主张的漏水事实；二被告称2014年之前漏水主要原因是墙体开裂、屋顶防水开裂，日常维护太差，2014年政府维修以后，因为楼上垃圾堵了排水口，水进到防水底部；原告称2012年之前可能是楼顶防水开裂，经常修，但是经常坏，修好了又漏水，加之是老楼，漏水点不好找。
本院认为，原告与二被告签订的《物业管理服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。但根据二被告提交的证据及双方陈述，原告物业服务过程中确实存在瑕疵，致使二被告房屋漏水不能得到及时修复。物业管理服务是一项综合性的服务，并非某几项的管理或服务，物业管理服务质量的提高需要成本，而物业服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，若业主因物业公司某项工作不到位拒绝交纳物业服务费，势必导致物业管理服务企业缩减成本，从而进一步降低服务质量。在被告长期拖欠物业服务费的情况下，即便原告出现服务滞后或轻微瑕疵，也应予理解或谅解；综上，原告在物业服务过程中确实存在不足，给二被告生活带来不便，应当酌情减免物业费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告魏淳之、被告闫辉于本判决生效后十日向原告北京亿方物业管理有限责任公司第三分公司支付二〇〇八年十二月十五日至二〇一六年十二月十五日期间的物业费九千元；
二、驳回原告北京亿方物业管理有限责任公司第三分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由原告北京亿方物业管理有限责任公司第三分公司负担16元（已交纳），由被告魏淳之、被告闫辉负担61元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈峰
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘杰
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第6344号
原告谢某强。
委托代理人何某德，广东X和律师事务所律师。
被告一蒲某安。
被告二何某平。
被告三中国人X财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人：宋某疆。
委托代理人邓某花，广东X典律师事务所律师。
委托代理人王某，广东X典律师事务所律师。
上列原、被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某强委托代理人何某德，被告一蒲某安，被告二何某平、被告三中国人X财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人X保险公司）委托代理人邓某花、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月18日，被告一驾驶被告二所有由被告三承保交强险的川R／×××××号小型轿车在由北往南方向行驶至创业一路路口时，车头与沿创业一路西往东行驶至该路口由何某海驾驶的电动自行车（搭乘谢某强、梁某猛）的车身左侧碰撞，导致原告受伤。原告受伤后被送往深圳市宝安区人民医院接受治疗，并于2010年5月8日出院。2010年5月6日，深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出《道路交通事故证明》，无法查清此道路交通事故的成因，认为没有证据证明原告有交通违法行为。2010年7月19日，广东省南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行了检验鉴定，鉴定原告为拾级伤残。三被告至今没有按照法律的规定对原告进行赔偿。诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带赔偿原告合计44578.66元；2、请求法院判令三被告连带承担本案的全部诉讼费用。
被告一辩称：一、我是绿灯情况下直行，未违反交通规则。二、我垫付了18000元医疗费。
被告二辩称：我是车主，我未在现场，我与被告一是夫妻关系。
被告三辩称：一、电动自行车驾驶员何某海严重违反交通法规，存在严重过错，应对本案交通事故负全部责任，被告一无责任。1、本案被告一是在绿灯信号亮起后正常直行，并无违章行为，且采取了紧急刹车等必要处置措施。2、本案中电动自行车驾驶员何某海在行至交叉路口时，违章驾驶，擅闯红灯，是造成本次交通事故的主要原因。二、被答辩人请求赔偿的部分内容缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。三、答辩人仅应在无责任范围内承担交强险的赔偿责任。四、被答辩人诉求答辩人与其他二被告一起承担本案的诉讼费，答辩人认为没有依据，依法应不予支持。
经审理查明，2010年4月18日，被告一蒲某安驾驶被告二何某平所有由被告三承保交强险的川R／×××××号小型轿车在由北往南方向行驶至创业一路路口时，车头与沿创业一路西往东行驶至该路口由何某海驾驶的电动自行车（搭乘谢某强、梁某猛）的车身左侧碰撞，导致原告受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察支队宝安大队经过现场勘查和调查取证，于2010年5月6日作出《交通事故认定书》，无法查清此道路交通事故的成因，认为没有证据证明原告有交通违法行为。
治疗情况，事故发生后，原告即被送往深圳市宝安区人民医院，住院治疗共21天，于2010年5月8日出院，出院证注明：出院后三个月内拄拐杖行走，住院期间陪护一人，一年后拆除内固定。2010年7月19日，广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定原告的伤残等级为拾级。
被抚养人情况，原告要求的被抚养人生活费是指：女儿赵某婷，2009年7月3日出生，需抚养17年3个月，农业户籍，两人扶养。
车辆情况，被告一系川R／×××××车辆驾驶员，被告二系该车登记车主，被告一与被告二系夫妻关系。被告三为肇事车辆川R／×××××号车承保了交通事故强制保险，交通事故强制保险分项限额死亡赔偿金110000元，医疗费10000元，财产损失2000元，事故发生在保险期内。
付款情况，被告一已支付原告18000元医疗费。
以上事实，有原、被告当庭陈述、行驶证、驾驶证、保险单、交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据、交通费票据、鉴定费发票、门诊病历等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告一所发生的交通事故，交警部门无法查清事故成因，则因原告乘电动自行车为非机动车，被告一驾驶机动车，应由机动车方即被告一承担事故全部责任，原告不承担责任。由于肇事车辆已在被告三处投保了交通事故强制险，在交通事故强制险限额内应当由被告三承担直接赔偿责任。
参照2010年度广东省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，计算得出原告损失为：1、住院伙食费1050元（50天／天×21天）；2、护理费1050元（50天／天×21天）；3、鉴定费700元；4、误工费3337元（1100元／月÷30天×91天）误工时间计算至定残前一日；5、残疾赔偿金13813.86元（6906.93元／年×20年×10%）；6、精神抚慰金10000元；7、被抚养人生活费4329.59元{（5019.81元／年×17年＋5019.81元／年÷12×3）×10%÷2}；8、交通费，本院酌定为200元；9、残疾辅助器具费110元；原告要求的营养费，因无医疗机构出具需加强营养的医疗建议，本院不予支持；后续治疗费可待实际发生后另行起诉。以上款项共计34590.45元。该款应由被告三在交通事故强制险限额内承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，判决如下：
一、确认原告谢某强因本案交通事故还应得的赔偿额为34590.45元；
二、被告三人X保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢某强34590.45元；
以上判项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费457元，由原告承担102元，被告三承担355元。此款原告已预交，本院不予退还，被告承担的案件受理费随同上述款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨 丽 莉
二〇一一年二月二十八日
书 记 员 赵曼琪（兼）
书 记 员 刘 丽
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘3101民初1894号
原告:向赤萍,女,土家族,1969年8月1日出生,住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：向俾周，男，土家族，1956年10月23日出生，住湖南省吉首市。系原告叔父。
被告:宋星亮,男,汉族,1975年3月19日出生,住湖南省邵东县,
原告向赤萍与被告宋星亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向赤萍及委托诉讼代理人向俾周到庭参加诉讼，被告宋星亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（注:利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2013年2月20号计算至起诉之日即2017年11月6日,按月2分计息,共计113066元),利息已偿还4万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告双方系朋友。2013年2月20日,被告因需资金周转,向原告提出借款。原告出于帮忙之心,拿出自己向别人借的10万元(带两分息借款)借给被告,被告出具了借条一张。借条载明:借款10万元,2013年9月1日前付清(利息2分)。逾期后,经甲方多次催促,被告偿还利息4万元。此后被告既未向原告支付利息,也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息,但均未果,被告现在还躲避原告。现诉至法院，请求判令如诉。
被告未答辩、未质证、亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未质证，本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审核后，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋星亮于2013年2月20日出具借条向原告向赤萍借款100000元，约定：借款于2013年9月1日前还清，月利率2%。后经原告催收，被告向原告支付了40000元利息，原告追索剩余借款本息未果后遂诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告宋星亮出具借条向原告借款100000元，意思表示真实，借款行为合法有效，本院予以确认。被告应当按照原、被告双方的约定向原告履行偿还借款及支付利息的义务，现被告未按约定履行义务，系违约。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告所支付40000元利息，从应支付利息中予以扣减。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未答辩，视为对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告宋星亮偿还原告向赤萍借款100000元及利息，利息从2014年9月20日起，以借款本金100000元为计算基数，按月2%的利率计算至借款清偿之日止。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2300元，由被告宋星亮承担。如
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宇怀
人民陪审员 杨国平
人民陪审员 刘琳琅
二〇一八年一月六日
书 记 员 周 ?
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执4559号
申请人贺民秋，男，汉族，1974年11月15日出生。
被执行人河南省聚源实业有限公司。
被执行人白银磊，男，汉族，1991年2月12日出生。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初12060号民事判决书立案执行的申请执行人贺民秋申请执行被执行人河南省聚源实业有限公司、白银磊借款合同一案，本院于2017年12月6日立案执行，执行中我院采取了以下执行措施：1、我院于2017年12月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书规定的义务；2、2017年12月7日、2018年4月19日、2018年6月2日、2018年7月18日多次通过最高人民法院网络总对总网络查控系统查询被执行人有价证券、车辆、房产等信息，并未发现被执行人名下有财产可供执行；3、我院2018年7月17日扣划被执行人名下银行账户存款5200元并发放给申请人；4、我院于2018年6月2日对被执行人采取限制高消费。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 同 乐
审判员 李 魁
审判员 金永毅二〇一八年八月八日
书记员 范 轶 鹏
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2272号
原告：欧书华，男。
原告：高丽，女。
共同委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
共同委托诉讼代理人：周锋，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界越宏房地产开发有限公司，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会茅塔一组。
法定代表人：邹越，董事长。
原告欧书华、高丽与被告张家界越宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告欧书华、高丽于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧书华、高丽以被告张家界越宏房地产开发有限公司处于歇业状态，公司无经营场所，法定代表人下落不明，该公司暂未查到可供执行财产为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧书华、高丽撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告欧书华、高丽负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月四日
法官 助理 罗 煦
代理书记员 符树辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8343号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南路5008号农行大厦，统一社会信用代码91440300G34777439K。
法定代表人许锡龙。
被执行人ＸＸ，男，1978年10月6日出生，身份证住址广东省遂溪县，。
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人ＸＸ银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初18794号判决书已经发生法律效力已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 辛 波
审判员 雒虹媛
审判员 王伟伟
二〇一八年八月十五日
书记员 赖政宇
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执679号
申请执行人:欧阳亮志，女，1958年8月13日出生，公民身份号码：4329251958********，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省江永县。
被执行人:阳侍桀，男，1968年5月10日出生，公民身份号码：4329231968********，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。
本院在执行(2017）湘1124民初187号欧阳亮志与阳侍桀民间借贷纠纷一案，现查明被执行人阳侍桀的房屋正在进行拍卖，本案现终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省道县人民法院(2017）湘1124民初187号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 何路生
审 判 员 杨吉珍
审 判 员 欧共清
二〇一七年十月二日
代理书记员 郭 庆
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执74号
申请执行人陈子明，男，汉族，农民，住所地黑龙江省宁安市。
申请执行人陈英滨，男，汉族，农民，住所地黑龙江省宁安镇。
申请执行人陈英君，男，汉族，农民，住所地黑龙江省宁安市。
被执行人杨宝德，男，汉族，司机，住所地黑龙江省宁安市。
被执行人李志峰，男，汉族，司机，住所地黑龙江省牡丹江市。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
申请执行人陈子明、陈英滨、陈英君申请执行被执行人杨宝德、李志峰、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，海林市人民法院于2015年11月24日作出的（2014）海民初字第351号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈子明、陈英滨、陈英君于2016年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人陈子明、陈英滨、陈英君同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币482377.52元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海民初字第351号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一六年八月一日
书 记 员 曹 宇
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初63号
原告卢伟，男，汉族，1979年8月20日生。
委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告卢祖林，男，汉族，1969年11月29日生。
被告张善荣，女，汉族，50岁，系被告卢祖林妻子。
原告卢伟诉被告卢祖林、张善荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员夏惠凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢伟的委托代理人杨庆辉到庭参加了诉讼，被告卢祖林、张善荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同姓宗族兄弟，2014年9月29日，被告卢祖林以家庭急需购物缺钱为由，向原告借款20000元整，当时口头言明：月息2分，一个月归还。可时至今日，被告不仅没有归还借款，而且连原告电话也拒接。为维护本人合法权益，特具状起诉，请依法判决：二被告立即支付借原告款20000元及利息5000元。
被告卢祖林、张善荣未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。
经审理查明，原告卢伟与被告卢祖林系同姓宗族兄弟，二被告系夫妻。2014年9月26日至同年9月29日期间，被告卢祖林以购货缺钱为由，向原告卢伟借款，2014年9月29日原告卢伟向被告卢祖林提供的中国农业银行账户：6228***5存入现金20000元。此款后经原告卢伟多次催要，被告卢祖林、张善荣拒不还款，遂引起诉讼。
上述事实有原告提供的身份证、卢祖林向卢伟借款短信复印件、2014年9月29日中国农业银行存款业务回单及原告的当庭陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告卢伟提供了被告卢祖林向其借款的短息凭证以及其向被告卢祖林提供的银行账户存款回执单，能够证明被告卢祖林借原告卢伟款20000元的事实，双方的债权债务关系明确，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《解释（二）》）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告卢祖林与被告张善荣婚姻关系存续期间，关于被告卢祖林所负债务，因被告张善荣未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明被告卢祖林此笔借款符合《解释（二）》第二十四条规定免责的情形，故应当按夫妻共同债务处理。被告张善荣对夫妻关系存续期间其丈夫卢祖林所欠原告卢伟的20000元借款依法应当承担连带清偿责任。原告卢伟主张被告卢祖林、张善荣立即给付欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告卢伟主张的利息5000元，因原告卢伟与被告卢祖林在借款短信中并未明确约定此笔借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应视为不支付利息，故对原告该请求，本院不予支持。被告卢祖林、张善荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢祖林、张善荣于本判决生效之日起十日内一次性付清欠原告卢伟借款20000元；
二、驳回原告过高部分的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告卢祖林、张善荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏惠凤
二〇一六年二月四日
书记员 邹元元
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0628民初274号
原告：马国昌，男。
被告：王利军，男。
本院在审理原告马国昌诉被告王利军房屋租赁合同纠纷一案中，原告马国昌于2016年7月28日因与被告准备私下调解处理，故向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告马国昌申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告马国昌撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告马国昌负担。
审判员 魏苗苗
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 慧
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执889号
申请执行人刘博文，男，1952年2月11日出生，汉族，住所地娄底市娄星区。
被执行人蒋建国，地址双峰县。
申请执行人刘博文与被执行人蒋建国合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒋建国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘博文向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人蒋建国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘博文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋建国新的财产线索，申请执行人刘博文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一八年一月六日
书记员 李妙
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闸民二(商)初字第233号
原告杭州禾丰元日用品有限公司,住所地浙江省杭州市下城区朝晖三小区25幢南面202室。
法定代表人丁元洪。
委托代理人马利峰，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人张奕，浙江金道律师事务所律师。
被告上海大润发有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人黄明端。
本院在审理原告杭州禾丰元日用品有限公司与被告上海大润发有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以调整被告主体为由向本院提出撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州禾丰元日用品有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈慰苹
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李轶蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2719号
申请执行人吴昊，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛海邦房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人高思友，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吴昊与被执行人青岛海邦房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳仲案子（2016）第109号裁决书］中,申请执行人于2016年7月5日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为2800元，本院送达传票和执行通知后，2016年7月27日被执行人将案款由山东康元律师事务所转交给申请执行人，同日申请执行人向本院提交撤销执行申请书，表示被执行人已全部履行完毕，就此案双方别无其他纠纷，同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶劳仲案子（2016）第109号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 周兆佳
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2270号
原告：李仁容，女。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周锋，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界越宏房地产开发有限公司，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会茅塔一组。
法定代表人：邹越，董事长。
原告李仁容与被告张家界越宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告李仁容于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仁容以被告张家界越宏房地产开发有限公司处于歇业状态，公司无经营场所，法定代表人下落不明，该公司暂未查到可供执行财产为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李仁容撤回起诉。
案件受理费74元，撤诉结案减半收取37元，由原告李仁容负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月四日
法官 助理 罗 煦
代理书记员 符树辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第604号
罪犯陈智富，男，1981年5月9日出生，汉族，福建省古田县人，初中文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2005年06月22日作出（2005）海南刑初字第56号刑事判决，以被告人陈智富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该判决已发生法律效力。刑期自2005年1月22日起至2020年1月21日止。罪犯陈智富于2005年8月8日入监服刑。在服刑期间，该犯获减刑三次，共计减刑二年十个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2017年3月21日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈智富在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈智富在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈智富自2012年7月起至2013年10月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈智富在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈智富减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2005年1月22日起至2016年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 白雪林
杭州市余杭区人民法院
失 信 决 定 书
（2016）浙0110执8082号
本院在执行申请执行人褚诗宝与被执行人谢新华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将谢新华纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月四日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第643号
上诉人（原审原告）陈宏。
被上诉人（原审被告）章丹文。
上诉人陈宏因与被上诉人章丹文机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富民初字第2341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决根据有效证据及各方当事人的庭审陈述认定事实如下，一、2013年7月26日18时30分许，章丹文驾驶浙A×××××号轿车途经320国道富阳市九龙仓路段时，与前方陈宏驾驶的电动车发生碰撞，造成陈宏受伤、电动车损坏及陈宏衣服受损的交通事故。经富阳市公安局交通警察大队认定：章丹文承担事故全部责任，陈宏无责任。二、事故发生时，章丹文驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司投保了交强险。但经原审法院释明，陈宏明确其不申请追加中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司为被告。经原审法院询问，中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司亦表示不申请参加诉讼。三、事故发生后，陈宏花费医疗费284.43元，其在事故中受损的衣物原价共计2042元。另外，陈宏在一审庭审中陈述，事故发生后，其工作单位并未扣发其工资。陈宏诉至原审法院，请求判令：章丹文赔偿其医疗费284元、误工费1890元、交通费60元、衣物损失2040元，共计4274元，本案诉讼费由章丹文负担。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权以及合法的财产权益依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的法律责任。本案所涉交通事故发生的经过、责任认定以及肇事车辆投保机动车交强险的事实，双方均无异议，原审法院予以认定。关于陈宏因案涉交通事故导致的各项损失，原审法院根据认定的有效证据和法律事实作如下认定：1、医疗费，陈宏实际花费医疗费284.43元，但其自愿主张284元并无不可，故以284元作为医疗费定案依据。2、误工费，根据人身损害赔偿司法解释第二十条之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。鉴于陈宏受伤后，其单位并未扣发工资，并不存在实际的误工损失，故对误工费不予支持。3、交通费根据陈宏治疗情况酌定60元。4、衣物损失，事故认定书明确载明陈宏因事故导致衣服损坏，该项损失客观存在。故原审法院根据衣物的原价，结合其使用情况酌情认定该项损失1500元。以上损失共计1844元。鉴于章丹文负事故全部责任，故原审法院认定上述损失由章丹文全额赔偿。综上所述，对陈宏诉讼请求中的合理部分予以支持，章丹文的部分辩解意见于法有据，原审法院予以采信，其余部分不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、章丹文赔偿陈宏因本起交通事故导致的损失共计1844元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回陈宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由章丹文负担。
宣判后，陈宏不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定陈宏陈述在事故发生后单位并未扣发工资，与事实不符。陈宏在一审中陈述如下：由于该人身损害赔偿与工伤赔偿竞合，并向法庭出示了工伤认定书，陈宏单位是因为陈宏是工伤而未扣发工资，并非陈宏单位请病假不扣工资。用人单位扣发病假工资是用人单位的一种管理方式，国家行政机关也不例外。一审法院判决会形成公务员享受特权的假象，损害了陈宏的利益和机关单位、公务员的形象，会引起社会不满。二、一审法院将陈宏单位由工资形式垫付的工伤保险赔偿误工费作为陈宏的工资，认定陈宏无实际损失，与事实不符。陈宏单位是要扣发病假工资的，陈宏存在实际损失。如果陈宏并非因为工伤而是请了10天病假，陈宏单位会依照《浙江省人事厅关于机关事业单位工资制度改革后工作人员假期工资待遇的通知》，病假在2个月以内基本工资照发，也即基本工资以外的收入是陈宏的实际损失，现因陈宏享受工伤保险待遇而单位未扣发，不代表实际损失不存在。工伤保险待遇也不能替代人身损害赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，一审法院将陈宏应享受的工伤保险待遇的停工留薪来填补人身损害赔偿的误工费不合理。用人单位垫付工资不代表其应承担责任，无论是工伤保险赔偿还是人身损害赔偿，需要一定的过程，尤其是工伤保险赔偿更需要严格的程序，用人单位为了避免职工遭受更大损失且获得及时治疗、照顾家庭的生活费，通常先垫付医药费、误工费（即不扣工资），但该垫付不代表用人单位要承担责任。综上，上诉人陈宏请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其误工费的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人章丹文负担。
被上诉人章丹文书面答辩称：一审判决正确，因陈宏在一审庭审中明确表示单位未扣发工资，故其实际收入并未减少，因此其主张误工费不应得到支持。
上诉人陈宏在二审期间向本院提交以下证据材料：杭州市人力资源和社会保障局于2013年9月22日出具的杭人社工伤认定（2013）858号工伤认定决定书原件一份，欲证明陈宏因案涉事故构成工伤，享受工伤待遇，单位并非无故不扣工资。
被上诉人章丹文在二审期间未向本院提交新证据。
对上诉人陈宏二审提交的证据材料，被上诉人章丹文书面质证意见称：对真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明陈宏有误工损失存在，故该证据与本案缺乏关联性。本院认为，该证据不能证明陈宏因案涉事故已实际造成误工损失，故本院对该证据不予采信。
本院二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，侵权纠纷的赔偿应以损失填补为原则。陈宏主张误工损失1890元，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，而陈宏因案涉事故并未减少工资收入，故一审法院不予支持其误工损失正确。一审法院对陈宏因案涉事故造成的其他损失项目及数额认定正确，本院予以确认。综上，陈宏的上诉请求依据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
审 判 员 王 亮
代理审判员 韦 薇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周 佳
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初369号
原告：金成浩，男，1983年1月19日出生，朝鲜族，住所地黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：夏辉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳娟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：周连伟，男，汉族，1984年9月16日生，住所地城阳区。
本院在审理原告金成浩诉被告周连伟委托合同纠纷一案中，本院于2018年1月12号立案，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金成浩撤回对被告周连伟的起诉。
案件受理费2344元，减半收取1172元，由原告负担。
审 判 长 姜国华
人民陪审员 张 静
人民陪审员 王晓英
二〇一八年八月十七日
书 记 员 杨 升
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00762号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人邱某某，男，1979年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2010年8月19日因犯交通肇事被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑三年。2015年8月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局监视居住。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）741号起诉书指控被告人邱某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年8月13日8时许，吸毒人员张某某电话向宋某某（另案处理）要求购买毒品海洛因，宋某某安排被告人邱某某前来交易。同日8时50分许，被告人邱某某在重庆市江津区珞璜镇天助水泥厂附近一条三叉公路处将一小塑料管白色粉末以50元的价格贩卖给吸毒人员张某某。交易完成后，被告人邱某某驾车搭载张某某往顺江方向行驶，当行驶至重庆市SK沥青有限公司门口时被民警抓获。经身体检查，民警从被告人邱某某处查获用于控制下毒品交易的人民币50元，从吸毒人员张某某处查获一小塑料管白色粉末。经计量，从张某某处查获的白色粉末净重0.05克，经鉴定，涉案白色粉末中检出海洛因成分。被告人邱某某到案后如实供述其罪行。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人邱某某的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
另查明，被告人邱某某及其母亲均是残疾人，其妻患有间歇性精神病，其子现年十一岁。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有毒资、毒品照片；户籍资料、判决书、通话明细等书证；证人张某某的证言；被告人邱某某的供述和辩解；毒品检验报告等鉴定意见；检查、辨认等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因0.05克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邱某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邱某某的违法所得，予以追缴，上缴国库；违禁品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹仠元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邱某某的违法所得人民币50元，予以追缴，上缴国库；违禁品海洛因0.05克，予以没收。
上列罚金和违法所得限被告人邱某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晋
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 袁增富
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 梁 晶
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民二终字第00076号
上诉人（原审被告）湖北豪迈超牌高岭土有限公司。
法定代表人望易，该公司经理。
委托代理人严琼，该公司会计。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）湖北金信建筑安装有限公司。
法定代表人张玉华，该公司经理。
委托代理人杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人湖北豪迈超牌高岭土有限公司因与被上诉人湖北金信建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2013）鄂宜都民初字第00498号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，湖北豪迈超牌高岭土有限公司于2014年4���3日向本院申请，撤回上诉。
本院经审查认为，湖北豪迈超牌高岭土有限公司的撤诉申请意思表示真实，不存在损害国家、集体和第三人利益的情形，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，，裁定如下：
准许湖北豪迈超牌高岭土有限公司撤回上诉。双方均按原判决执行。
二审案件受理费80元（湖北豪迈超牌高岭土有限公司已预交），减半收取40元，由湖北豪迈超牌高岭土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一四年四月三日
书 记 员 冀琦芳
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1598号
原告：刘启友，男，1950年9月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托代理人：崔斌，男，1960年1月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。特别授权。
被告：李志强，男，1979年6月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市长江路交叉口东10米。组织机构代码：75354105-5。
负责人：崔凤涛，总经理。
委托代理人：孙锴，公司员工。特别授权。
原告刘启友诉被告李志强、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘寅辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘启友的委托代理人崔斌、被告李志强、被告保险公司的委托代理人孙锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启友诉称：2016年5月20日13时许，被告李志强驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿建华路自西向东行驶至定陶范阳路建华路路口时，与原告驾驶电动三轮车沿范阳路自南向北行驶相撞，造成原告及乘车人受伤，车辆损坏。经菏泽市定陶区交警大队认定：被告李志强承担本次事故的全部责任，被告李志强在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险。要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、财产保全费等30000元。后变更为40965.44元。
被告李志强口头辩称：事故发生属实，对责任认定书无异议，原告的损失应由被告保险公司赔偿，我不应赔偿。
被告保险公司口头辩称：事故发生属实，对责任划分无异议，如果保险公司承保的车辆不存在保险合同约定的免责事由,肇事车辆在我公司投保了交强险、不计免赔商业第三者险，原告的合理损失在交强险限额内赔偿，不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
经审理查明：2016年5月20日13时许，被告李志强驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿建华路自西向东行驶至定陶范阳路建华路路口处，与原告刘启友驾驶电动三轮车沿范阳路自南向北行驶相撞，造成原告刘启友及乘车人受伤，双方车辆损坏。2016年5月27日菏泽市公安局交通警察支队定陶大队作出定公交认字［2016］第00209号道路交通事故认定书，认定被告李志强承担该事故的全部责任，原告刘启友无该事故责任。原告刘启友受伤后，当日入住菏泽市定陶区人民医院治疗，诊断为：左小腿挤压伤、右手、髌前皮肤裂伤、头部外伤、××、××。住院治疗61天，支出医疗费用22478.44元。经原告刘启友申请，受定陶县人民法院委托，2016年7月25日山东正大价格评估有限公司对原告刘启友驾驶的奥奇新能源电动三轮车的损失价值出具了山正评字［2016］第0725-04号价格评估结论书，鉴定结论为：车辆损失价值为3440元，支出评估费500元。鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为300000元的不计免赔商业第三者责任险。原告刘启友受伤接受治疗期间由原告刘启友的女儿刘欢欢进行护理。原告主张交通费100元，提供了出租车发票。原告刘启友的女儿刘欢欢系农村居民，但村委会证明其长期在外打工，无固定收入。
另查明：2015年度山东省农、林、牧、渔业年平均工资为53758元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药清单、医疗费单据、评估报告、评估费单据、交通费单据、户籍身份证明、保险单、村委会证明、车辆行驶证、驾驶证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，由于过错侵犯公民生命健康权、财产权并造成损失的，应依法承担民事赔偿责任。本案交通事故经定陶县交警大队分析认定，被告李志强承担该事故的全部责任，原告刘启友无该事故责任。双方当事人对事故认定书均无异议，对该认定书的效力，本院予以认定。被告李志强作为鲁Ｒ×××××号小型轿车的驾驶员，应依法对原告刘启友因本次交通事故所产生的损失承担全部的民事赔偿责任，因该车辆在被告保险公司投有强制险和商业第三者责任保险及不计免赔险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，对原告的损失，应首先由被告保险公司在强制险限额范围内承担赔偿责任，对超出强制险的部分，由被告保险公司在第三者责任险范围内按照事故责任的大小承担赔偿责任，仍不足的部分，再由被告李志强按照事故责任承担全部赔偿责任。综合以上分析，结合原告的诉讼请求，对原告的具体损失范围及数额确定如下：1、医疗费，以原告向本院提交的医疗费单据为准，计款22478.44元；2、护理费，按照原告住院病历记载的护理级别和住院天数及山东省2015年度农、林、牧、渔业年平均工资计算为8984.21元（53758元／年÷365天×61天×1人）；3、住院伙食补助费，按照每天80元，以实际住院天数计算为4880元（80元×61天）；4、交通费100元，原告的交通费，根据原告向本院提交的交通费单据，结合其住院治疗的相关情况确定，应予以支持；5、车辆损失费，以原告向本院提交的价格认定的损失情况确定，计款3440元；6、价格评估费500元，系原告为确定车辆损失等相关事项而实际支出的费用，应依法予以支持，上述原告刘启友的损失合计为40382.65元。应首先由被告保险公司在强制险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费共计10000元，护理费、交通费等共计9084.21元，车辆损失费2000元，合计21084.21元。其余医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费、价格评估费共计19298.44元，应由被告保险公司在第三者责任险限额范围内赔偿，合计40382.65元。原告刘启友要求被告赔偿财产保全费600元，因财产保全费是查封被告李志强车辆产生的，不属被告保险公司理赔范围，应当由被告李志强予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告刘启友医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失费、价格评估费共计人民币40382.65元；
二、被告李志强赔偿原告刘启友财产保全费人民币600元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、被告李志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币824元，减半收取412元，由被告李志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省
审判员 刘寅辉
二〇一六年九月六日
书记员 王志书
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一终字第00156号
上诉人（原审原告）徐恒成。
被上诉人（原审被告）徐卫泽。
上诉人徐恒成为与被上诉人徐卫泽排除妨害纠纷一案，不服远安县人民法院（2013）鄂远安民初字第01279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，审判员胡远亮、代理审判员易正鑫参加的合议庭进行了审理。上诉人徐恒成与被上诉人徐卫泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，徐恒成与徐卫泽同村同组居住，两家相距500-600米。1992年2月，徐卫泽的丈夫王圣保（又名王盛宝）在远安县鸣凤镇南门村五组（原南门村八组）批地建房，并在房屋西侧搭建简易猪栏，后将简易猪栏改为车库、猪栏。徐恒成的耕地位于徐卫泽的房屋背后的山上，徐卫泽建房前，徐恒成及其他三户到耕地，是从徐卫泽房屋西向的土路（徐卫泽正房和猪栏之间）通行。2011年9月，徐卫泽家人为了整改房屋，在房屋的东向另行开辟一条土路通道，将原西向的通道改到房屋的东向，该通道也可通往后山耕地。2011年12月，徐卫泽将原通道猪栏前、后两门安装防盗门封住，将西向的通道堵塞。徐卫泽装门后，双方曾因通道纠纷找南门社区人民调解委员会解决，但调解未果。自徐卫泽封门后，徐恒成等人到后山耕地便从东向的通道通行。徐恒成诉讼请求判令徐卫泽清除原通道临时建筑物以保障该耕地通道顺利通行，排除妨碍、恢复原状。
在诉讼过程中，原审法院于2013年9月18日在双方当事人的参与下，对诉争处现场进行勘验，结果为：徐卫泽房屋西向的土路通道宽1.2米，最宽处为1.3米。徐卫泽开辟的房屋东向土路通道最宽处为1.6米，最窄处为0.8米，两条通道在徐卫泽房屋背后化粪池前交汇成一条通道通往后山。
原审认为，徐恒成、徐卫泽同村同组居住，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。徐卫泽安装防盗门将西向的通道封堵后，经现场勘验，徐卫泽在房屋的东向已另辟通道可以通行，且自2011年12月底徐卫泽封门起徐恒成及其他三户已从该通道通行，截至目前已使用该通道近二年，本案诉争的西向的通道并非是徐恒成等人通行唯一的必经通道。双方应本着互谅互让的精神妥善处理通行纠纷，以维护和谐安宁的生活环境，故从双方实际生活的需要及诉争通道的现实状况考虑，对徐恒成主张要求徐卫泽排除妨害、恢复原状的诉讼请求不予支持。经主持调解，双方当事人未能达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条之规定，判决：驳回徐恒成的诉讼请求。案件受理费80元，由徐恒成负担。
上诉人徐恒成不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人徐卫泽为了自己的利益，在上诉人承包的山林范围内挖山、改道、建房，严重影响了自己和其他农户的通行权，也侵占了上诉人的林地承包经营权，请求二审法院依法支持上诉人要求被上诉人排除妨害，拆除猪栏和封门，恢复原通道的通行权。
上诉人徐恒成为支持其诉讼请求，向本院提交了熊昌春、熊世全等人书写的证明一份。用以证明上诉人的山林承包范围。
被上诉人徐卫泽针对上诉人徐恒成的上诉请求、事实和理由答辩称：猪栏在1992年就修建，到现在已20多年，成为既成事实。门虽然才封不久，但被上诉人已在东边另行开辟通行通道，且在一审判决后，被上诉人又对东边通道最窄处的0.8米进行了扩宽，现最窄处已达到1.3米，更有利于上诉人的通行。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐卫泽为支持其抗辩理由，向本院提交了张振海书写的证明一份。用于证明被上诉人在一审判决后，对新开辟的通道最窄处进行了扩宽，更加有利于通行。
经庭审质证，被上诉人徐卫泽对上诉人徐恒成提交的熊昌春等人书写的证明有异议，认为山林承包权应当以承包经营权证为准，证人书写的证明不能证明上诉人徐恒成的山林承包范围。上诉人徐恒成对被上诉人徐卫泽提交的张振海书写的证明有异议，认为通道最窄处是否扩宽，自己不清楚。
对上述有异议的证据，本院认为：上诉人徐恒成和被上诉人徐卫泽提交的证人证言，证人均未出庭作证，不符合证据的形式要件，故对双方提交的证据，本院均不予采信。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条规定“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”本案中，被上诉人徐卫泽虽以封门的方式堵塞了上诉人及其他三户居民从历史通道通往耕地，但同时已另行开辟通往耕地的通行通道，上诉人及需要通行的其他居民也已经新开辟的通道通行2年余，且需经新开辟通道通行的居民张振海亦证明现在的通道通行更方便。一审判决后，被上诉人徐卫泽又将新开辟的通道最窄处扩宽，更加有利于上诉人及其他居民通行。因此，上诉人徐恒成主张被上诉人徐卫泽封门影响其通行，缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人徐恒成还主张，被上诉人徐卫泽挖山、改道、建房占用了其山林承包经营权，并不是其一审的诉讼请求，不属于二审审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐恒成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 昊
审 判 员 胡远亮
代理审判员 易正鑫
二〇一四年四月八日
书 记 员 张 娟
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0106执2251号
被执行人:王洪波,男,1988年2月11日出生于天津市,汉族。
被执行人:徐梦林,男,1986年10月17日出生于天津市,汉族。
被执行人王洪波、徐梦林因犯盗窃罪,本院于2014年6月5日以(2014)红刑初字第0176号刑事判决书,判处被告人王洪波犯盗窃罪,判处有期徒刑二年十个月,并处罚金人民币40000元。被告人徐梦林犯盗窃罪,判处有期徒刑二年,并处罚金人民币30000元。该判决已经发生法律效力。2016年11月10日,本院刑事审判庭将该刑罚移送执行。
本案在执行过程中,经查被执行人王洪波、徐梦林暂无财产可供执行。待本案具备执行条件时,依法恢复执行。本院已将被执行人王洪波、徐梦林纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 赵 坤
审判员 张 育
审判员 伊德普
二〇一六年十二月六日
书记员 杨德三
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初1082号
原告：赵灵芝，女，瑶族，1972年5月2日出生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人：肖发良，男，1976年12月27日，广东省连州市人，住连州市，系原告亲友。
被告：黄斌，男，汉族，1979年9月14日出生，广东省连州市人，身份证住址：连州市，现住连州市。
原告赵灵芝诉被告黄斌民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员陈炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖发良到庭参加诉讼。被告黄斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵灵芝诉称，被告当时为连州市信用社的信贷主任，而原告的胞妹赵冬梅在连州市海裕塑料制品有限公司出任财务工作，连州市海裕塑料制品有限公司为了企业的经营需要，需向黄斌所在银行贷款，黄斌提出可以协助办理贷款手续，但需要给一部分资金给他运作。在海裕公司的贷款出来后，海裕公司于2012年7月5日从公司公帐上转了50万元到其指定的账户连州市东一建材有限公司名下，黄斌同时写下借连州市海裕塑料制品有限公司50万元的借据一张给海裕公司，并承诺使用半年。在借款资金到期后，海裕公司多次催还都无果，这时黄斌找到赵冬梅，让赵冬梅帮借资金先给着海裕公司，鉴于其在信用社的工作身份，在赵冬梅的保证下，赵灵芝（系赵冬梅胞姐）于2012年12月5日代黄斌归还了借连州市海裕塑料制品有限公司的50万借款，并同时写下向赵灵芝借款50万元的借据，把海裕公司的债权转给了赵灵芝，该笔资金往来海裕公司账上有记录。黄斌当时承诺一年后归还。可是在借款到期后，赵灵芝多次催还，黄斌都以很快就可以归还的推辞来拖着，一直到借据的诉讼有效期到了，黄斌才同意换一张借据，把以前的借据取消，重新于2014年11月19日写了一张向赵灵芝个人借款50万元的借据。原来向赵灵芝出具的借据给回黄斌本人。现该笔借款早已过还款期，原告多次找被告催要，但被告无故拖延，拒不理会，为维护原告的合法权益，法律的尊严，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条等相关法律法规规定，特具状起诉，请贵院依法判决。据此，特请求：，1、依法判令被告黄斌偿还借款本金人民币五十万元整；2、依法判令被告人承担本案全部诉讼费用。
原告赵灵芝为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告赵灵芝身份证复印件；2.被告黄斌身份证复印件；3.2014年11月19日《借据》，原件；4.《收据》（No:8909371）;5.现金缴款单；6.银行进账单。
被告黄斌未作答辩，未向本院提供证据材料。
经审理查明：2012年连州市海裕塑料制品有限公司因需要资金周转向被告黄斌任职的连州市农村信用联社申请贷款，被告黄斌提出可以协助办理贷款手续，但他需要借用一笔资金。贷款资金到账后，连州市海裕塑料制品有限公司于2012年7月5日从公司公账上转了50万元到被告黄斌指定的连州市东一建材有限公司账户下，后因被告黄斌未按约定还款，在海裕公司的催促下由该公司的财务赵冬梅介绍由原告赵灵芝（系赵冬梅胞姐）于2012年12月5日代被告黄斌偿还了其向连州市海裕塑料制品有限公司的50万元借款，把海裕公司的50万元之债权转给了原告赵灵芝。因被告黄斌一直没偿还借款，在原告的催促下被告黄斌于2014年11月19日立下《借据》给原告收执。该借据内容为：“借据今向赵灵芝借款人民币伍拾万元整（￥500000.00元），特立下此借据为证。续借一年，借款人：黄斌，身份证号码：,2014年11月19日”，借款人处有被告黄斌的亲笔签名。后因被告黄斌未依约归还借款而引起本诉。
本院认为：被告黄斌向连州市海裕塑料制品有限公司借款50万元及原告赵灵芝代被告黄斌归还了50万元给连州市海裕塑料制品有限公司的事实，有原告提供的现金缴款单、收据、银行进账单及被告黄斌所立的《借据》予以证明，足以认定。被告黄斌未按《借据》约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告黄斌归还借款本金50万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告黄斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄斌在本判决书生效之日起十日内归还原告赵灵芝借款本金50万元。
本案受理费4400元，由被告黄斌承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈 炜
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭建聪
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初154号
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司，住所地洪江市黔城株山。
负责人候清德，该公司经理。
委托代理人冯济军，湖南星星律师事务所律师。
被告唐小英，女，侗族，湖南省洪江市人，农民。
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司与被告唐小英供用电合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。在审理过程中，原告于2016年1月21日以被告自愿履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费65元，合计90元，由原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司负担。
审 判 员 段柳媛
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 唐国富
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初1301号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黎法钊，男，1988年11月9日出生，汉族，本科文化，系深圳市法运商务咨询有限公司员工,户籍所在地广东省湛江市廉江市，现住深圳市福田区。因本案，于2018年8月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
辩护人萨柏丽，广东广和律师事务所律师。
辩护人彭博，广东广和律师事务所实习律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕1528号起诉书指控：2018年08月04日01时53分许，被告人黎法钊饮酒后驾驶粤Ｗ×××××（临时牌）号牌小型汽车行驶至本市罗湖区罗沙路罗湖公安分局路段时，该车车头右侧与同方向相邻车道正常行驶由李某某驾驶的粤Ｂ×××××号车车身左后发生碰撞，造成两车部分损坏、李某某身体受伤的道路交通事故。执勤民警对被告人黎法钊进行呼气式酒精检测，结果为95mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经检验：被告人黎法钊血液中检出乙醇，含量为85.21mg/100ml。另查明，被告人黎法钊负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人黎法钊的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役，并处罚金。其辩护人辩称：被告人黎法钊系初犯、偶犯，具有坦白、认罪认罚、已全部赔偿被害人取得谅解等从轻情节，请求对其免于刑事处罚、判处缓刑或者依法减轻、从轻处罚。
被告人黎法钊在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人黎法钊在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。另查明，被告人黎法钊已赔偿被害人全部财产损失，并取得了谅解。本院认为被告人黎法钊的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白、自愿认罪认罚、赔偿并取得被害人谅解等从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黎法钊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一八年八月十五日
书记员 王雨婷
杨镇铭
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初3068号
原告：孙博宇。
被告：辽宁东本汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区东陵路38-42号。
法定代表人：于秀云。
本院在审理原告孙博宇与被告辽宁东本汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据法律规定，原告向法院提出撤诉申请是原告依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙博宇撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告孙博宇负担。
代理审判员 王泽明
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵晓丹
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初3418号
原告:吴敏，男，1958年2月12日出生，汉族，户籍所在地：四川省资阳市雁江区××××××,现住成都市锦江区××××××。
委托诉讼代理人:胡朋，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杜维，四川明炬律师事务所律师。
被告:秦华川，男，1961年10月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区××××××。
原告吴敏与被告秦华川民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴敏的委托诉讼代理人胡朋到庭参加诉讼。被告秦华川由于下落不明，本院依法于2017年7月6日在《人民法院报》刊登公告向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。现公告期届满，被告秦华川未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。诉讼中,根据原告吴敏的申请,对被告秦华川的财产依法采取了保全措施.
原告吴敏向本院提出诉讼请求，请求判令：被告立即偿还原告借款本金300万元及利息（以300万元为基数，从2016年2月9日起按6%/年计至实际支付之日）。
事实和理由：原、被告系朋友，被告因工程资金周转需要向原告借款，原告分别于2012年6月28日、2012年9月20日通过其银行账户向被告转款81万元、85万元、100万元，并以现金方式向被告支付34万元。被告于2015年2月9日出具《借条》，确认借到原告300万元，借期一年。借款期满后，被告至今未偿还借款本金及利息。原告故诉至法院。
被告秦华川未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因工程资金周转需要向原告借款，原告分别于2012年6月28日、2012年9月20日通过其在××××××的账户向被告转款81万元、85万元、100万元，并交付现金34万元，共计出借300万元。被告于2015年2月9日向原告出借《借条》，载明：今借吴敏人民币现金叁佰万元整，借期壹年。借款到期后，因被告未偿还原告借款，原告遂诉至法院。
诉讼中，原告称因双方之间资金往来较为频繁，上述借款双方于2015年进行资金结算，故被告于2015年出具《借条》确认借款金额。
认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份证、银行转款凭证、《借条》等证据及原告的陈述附卷为据。
本院认为，综合原告提交的《借条》、银行转账凭证等证据，可以认定原告主张的其向被告出借300万元的事实成立，原、被告之间建立了事实上的借款合同关系，该借款合同关系是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按约履行各自的义务。原告已按约借款给被告，被告理应在承诺的还款期限，即于2016年2月8日前向原告返还全部借款，但被告至今未予返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告诉请要求被告返还借款300万元，于法有据，本院予以支持。
被告逾期未还款，原告有权要求其支付逾期利息。因《借条》中未对利率标准作出约定，故本院认为，本案对利率标准应做双方“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率”的情形认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告主张被告按年利率6%标准支付自2016年2月9日起的逾期利息，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告秦华川应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴敏返还借款本金300万元，并支付逾期利息（以借款本金300万元为计算基数，按年利率6%标准从2016年2月9日起计至借款本金实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用,由被告秦华川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 税 勇
人民陪审员 代家蓉
人民陪审员 余福超
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 高 娜
庭审记录员王琴
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执98号
申请执行人：燕某。
被执行人：茹某。
本院在执行申请执行人燕某与被执行人茹某离婚纠纷一案中，申请执行人燕某于2016年2月2日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执98号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一六年二月二日
书记员 郭艳芳
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2133号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李丽，四川营山农村商业银行股份有限公司双林分理处主任。
被告杨峰，男，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告杨峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川农村商业银行股份有限公司的委托代理人李丽到庭参加了诉讼，被告杨峰经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2014年3月3日,被告杨峰与营山县农村信用合作联社签订个人借款合同,约定被告杨峰在营山县农村信用合作联社借款40000元，还款日期是2017年3月2日。同日，营山县农村信用合作联社按合同约定向被告杨峰发放了借款，并出具了借款借据，约定月利率10.25‰,结息方式为按季结息。借款后，被告杨峰至今未按合同约定按季结息，被告已严重违约，被告拒不按合同约定履行义务，原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决：1、解除原告与被告杨峰签订的个人借款合同；2、被告杨峰立即偿还借款本金40000元及支付资金利息；3、本案案件诉讼费用由被告承担。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其主张，除当庭陈述外，还出示了被告杨峰的身份证复印件、个人借款合同、四川省农村信用社借款借据、中国银监会四川监督局文件等证据佐证。
被告杨峰未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：2014年3月3日，被告杨峰与营山县农村信用合作联社签订个人借款合同，双方约定被告杨峰在营山县农村信用合作联社借款40000元，同日，营山县农村信用合作联社按合同约定为被告杨峰提供了40000元的借款，并出具了四川省农村信用社借款借据，双方约定月利率10.25‰,贷款按季结息,还款日期是2017年3月2日，被告杨峰在借款借据的借款人一栏签了字并摁了手印。同时约定了借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用属违约情形，贷款人有权解除与借款人的借贷关系。借款后，被告杨峰至今未按照双方签订的合同约定按季结息。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年1月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：营山县农村信用合作联社与被告杨峰签订的个人借款合同真实、合法、有效，应受法律保护。营山县农村信用合作联社按合同约定履行了借款义务，被告杨峰也应按合同约定履行按季结息的义务。借款后，被告杨峰未按约定的期限结息，未履行按季结息的义务，被告已违约。原告要求判令解除与被告杨峰签订的《个人借款合同》并要求被告杨峰归还借款本息，本院予以支持。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、解除原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告杨峰签订的《个人借款合同》；
二、被告杨峰返还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款40000元及支付相应利息（利息按约定利率计算）。
本案案件受理费800元，由被告杨峰负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起三十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一六年八月三十日
书记员 方 鹏
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00138号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告胡涛。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告胡涛对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月八日
书记员 杨瑾
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执86号
申请执行人董录成，男，汉族，住凤翔县。
被执行人刘宏凯，男，汉族，住凤翔县。
被执行人宋梅，女，汉族，住凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01870号民事判决书在执行董录成诉刘宏凯、宋梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘宏恺暂无可供执行的财产，被执行人宋梅的工资正在执行其他案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条的规定，裁定如下:
终结本院（2014）凤翔民初字第01870号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一六年六月二十五日
书记员 马 杰
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)合法行非审字第00045号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人张某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人刘某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2013年12月25日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010871号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人张某甲、刘某某婚后（双方均系初婚）于1996年10月12日合法生育一女孩，取名张某乙；又于2006年7月19日违法生育第一个孩子，女，取名张某丙（属第二孩）。2010年8月9日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010871号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年4月24日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年7月25日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010871号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010871号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月三日
书记员 王 瑶
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢313号
申请执行人万洪迅，男，汉族，住即墨市。
被执行人即墨市工商业联合会，住所地即墨市振华街87号。
法定代表人孙红兵，主席。
本院在执行申请执行人万洪迅与被执行人即墨市工商业联合会借款合同纠纷一案[执行依据：（2005）即民二初字第4205号民事判决书，执行标的211332元]中。因未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案于2015年11月21日终结本次执行程序，案号为（2015）胶执字第2622号。2016年7月18日，申请执行人以双方达成和解履行完毕为由同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2005）即民二初字第4205号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 蔡仙伦
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初字1647号
原告向学忠，男，生于1972年3月6日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告刘尚蓉，女，生于1973年1月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。
被告石柱土家族自治县城市建设综合开发公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道27号建设大厦8楼，营业执照号码：500240100001075。
法定代表人夏川东，该公司经理。
委托代理人陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。
原告向学忠、刘尚蓉诉被告石柱土家族自治县城市建设综合开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由代理审判员马建独任审判，适用简易程序（小额诉讼）公开进行了审理。在审理过程中，原告向学忠、刘尚蓉于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向学忠、刘尚蓉申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告向学忠、刘尚蓉撤回起诉。
案件受理费114.00元，减半收取57.00元，由原告向学忠、刘尚蓉负担。
代理审判员 马建
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱邹
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）驻刑执字第339号
罪犯徐继刚，男，1964年8月9日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于二○一一年九月二十五日作出（2011）驻刑二初字第28号刑事判决，认定被告人徐继刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自二○一○年十二月十八日起至二○二一年十二月十七日止。罪犯徐继刚于2011年11月18日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案后，于2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐继刚入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，被告人徐继刚与被害人徐继华系兄弟关系，因二人结婚时父母给其盖的婚房不同，哥哥徐继华产生不满。1992年7月28日13时许，徐继华从家中携带一把铁锨到徐继刚家欲砍徐继刚，被其母亲等人劝阻，徐继刚趁机绕到徐继华背后，持刀朝徐继华背部连捅两刀，致徐继华当场死亡。经鉴定，徐继华系被单刃锐器刺破背部、肺脏引起失血性休克而死亡。
罪犯徐继刚在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬奖励2次，记功奖励1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐继刚确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐继刚减去刑期一年，剥夺政治权利一年不变。
刑满日期：二○二○年十二月十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吕先锾
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬执字第0035号
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司城中支行。
负责人靳庆年，行长。
被执行人朱晓景，男，1978年11月出生，汉族。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人朱晓景金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2011年1月13日作出（2010）扬仲裁字第320号裁决书，申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司城中支行于2013年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人及其财产所在地均在江都区，且申请人申请将本案移送江都法院执行。本院审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案由江都市人民法院执行。
江都市人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 祥
代理审判员 韩 杰
代理审判员 张成刚
二〇一四年六月十七日
书 记 员 洪 宇