广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1153号
原告：邓世梅，女，汉族，广东省信宜市人。
委托代理人：魏德明，广东瑞丰律师事务所律师。
委托代理人：龚迪光，广东瑞丰律师事务所辅助人员。
被告：桑平原，男，汉族，安徽省毫州市人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，公司员工。
原告邓世梅诉被告桑平原、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法由审判员徐哲适用简易程序于2013年9月25日公开开庭审理。原告邓世梅的委托代理人魏德明、被告桑平原、被告平安财险东莞公司的委托代理人刘朋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓世梅诉称：2012年12月17日8时50分，被告桑平原驾驶粤BXX**号小型普通客车沿莲峰北路从南往北方向靠右起第二条车道行驶，行驶至东莞市长安镇咸西莲峰北路高尔夫球场路段时，遇原告邓世梅骑自行车从左往右横过道路，被告桑平原见情况刹车避让不及，致使小型普通客车车头右角与自行车左车把发生碰撞，造成原告邓世梅受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告桑平原驾驶肇事小型普通客车送伤者去医院医治。事故经东莞市公安局交通警察支队长安大队认定，被告桑平原负事故的全部责任，原告邓世梅不负事故责任。故原告起诉至法院，请求判令：一、请求被告赔偿原告各项损失合计107611.28元（医疗费2014元、营养费2000元、复查费1500元、住院伙食补助费1250元、残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费10078.36元、误工费13671元、护理费1250元、精神损害赔偿金6000元、住宿费2900元、交通费2860元、处理事故人员误工费1310元、鉴定费2324.5元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财险东莞公司辩称：1、原告方诉请的医疗费提供的相关票据并非原告本人。2、并非原告公司出具的证明就能证明情况，需医院作出更改，原告方诉请营养费无相关医嘱，不予确认。复查费应以实际产生为准。3、残疾赔偿金应按其户籍性质农村标准计算。4、被扶养人生活费生活费也应按农村标准计算。5、原告方的误工费只应计算住院及医嘱休息的时间，且原告12月份有全额发放工资，原告方需提供后续住院25天及休息17天期间的银行流水以核实是否有误工。6、精神损失费过高。7、交通费、住宿费诉请过高。8、处理事故人员误工费未提供相关证据，不予确认。
被告桑平原辩称：1、我方为原告垫付医疗费10164.75元。2、其他意见与被告平安财险东莞公司的意见一致。
经审理查明：2012年12月17日8时50分许，被告桑平原驾驶粤BXX**号小型普通客车沿莲峰北路从南往北方向靠右起第二条车道行驶，行驶至广东省东莞市长安镇咸西莲峰北路高尔夫球场路段时，遇原告邓世梅骑自行车从左往右横过道路，被告桑平原见情况刹车避让不及，致使粤BXX**号小型普通客车车头右角与自行车左车把发生碰撞，造成原告邓世梅受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队长安大队处理，认定被告桑平原负事故的全部责任，原告邓世梅不负事故责任。
事故发生时，粤BXX**号小型普通客车的登记车主是被告桑平原，被告平安财险东莞公司承保了粤BXX**号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。交强险的责任限额为：当车方负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；当车方不负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。商业三者险责任限额为100000元。
事故发生后，原告邓世梅被送往东莞市长安医院住院治疗，住院时间为2012年12月17日至2013年1月11日，共住院25天。原告共花费医疗费10678.75元，其中被告桑平原支付了8664.75元，原告自行支付了2014元。东莞市长安医院于2013年1月11日出具的《诊断证明书》医师意见建议原告出院后全休二周。
2013年7月22日，经东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所鉴定，诊断原告邓世梅为脑外伤所致精神障碍：器质性遗忘，精神方面构成十级伤残。原告邓世梅为此支付鉴定费2324.50元。
原告出生于1969年4月2日，系农村户口，至原告定残之日止其年满44周岁。
原告需扶养的被扶养人生活费权利人有其女儿陈某甲需要扶养3年8个月，儿子陈某乙需要扶养4年4个月，由原告及其配偶共两人共同扶养。
原告主张其残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应按照广东省上一年度人身损害赔偿计算标准的城镇居民标准计算，并向本院提交东莞市凯胜餐饮有限公司的营业执照及其出具的居住证明、工资证明及2011年8月10日至2013年3月10日的银行查询及金穗借记卡明细对账单，证明原告邓世梅在东莞市居住一年以上且有固定劳动收入及原告系东莞市凯胜餐饮有限公司的员工，每月平均工资为1890元。
原告向本院提供交通费发票、住宿费收据，证明因涉案交通事故导致原告产生了交通费、住宿费。
以上事实，有原告身份证、被告身份证、驾驶证、行驶证、企业基本登记信息查询、组织机构代码证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、证明、欠条及门（急）诊、住院收费收据、诊断证明书及休息证明、居住证明、工资证明、企业法人营业执照、银行查询、金穗借记卡明细对账单、住宿费收据、交通费发票、亲属关系证明、户口本、东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对交警部门出具的事故认定书并无异议，本院予以确认。
关于本案民事责任承担问题。原告邓世梅相对于粤BXX**号小型普通客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告邓世梅的损失，应由被告平安财险东莞公司在交强险保险限额范围内承担赔偿责任。原告超过以上保险限额的部分，按照事故责任应由事故机动车方承担100％的民事责任。因粤BXX**号小型普通客车投保了商业第三者责任保险和不计免赔，故原告损失超出交强险限额的部分应由被告平安财险东莞公司在机动车一方应承担的赔偿范围内按照商业第三者责任险保险合同及条款约定按照事故责任直接向原告赔偿。仍有不足的，按照事故责任，则由被告桑平原承担。
对于原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应按照何标准计算的问题，原告向本院提供了东莞市凯胜餐饮有限公司的营业执照及其出具的居住证明、工资证明及2011年8月10日至2013年3月10日的银行查询及金穗借记卡明细对账单，证明原告邓世梅在东莞市居住一年以上且有固定劳动收入及原告系东莞市凯胜餐饮有限公司的员工，每月平均工资为1890元。原告提交的上述证据可相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。本院认定事故发生前原告在东莞市居住一年以上，且有固定劳动收入。根据最高人民法院（2005）民一字第2号《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中的答复：“在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均收入（人均年生活费支出）的标准，同时应结合被害人的主要收入来源地等因素确定”。应按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）的标准计算原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。
本院对原告诉请的损失确定如下（庭审辩论之日为2013年9月25日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告的损失应按照2013年度的标准计赔）：
1、医疗费：原告因本次事故共花费住院医疗费10678.75元，其中被告桑平原支付了8664.75元，原告自行支付了2014元，庭审中各当事人均予以确认，本院予以确认。
2、营养费：原告诉请该项费用2000元，事故造成原告十级伤残，本院酌情予以支持500元。
3、复查费：至庭审辩论终结前，原告并未提交证据证明该项费用已实际产生，本院暂不支持，原告可以待实际发生后再另行起诉。
4、住院伙食补助费：原告住院25天，该项费用应按照以下标准计算为：25天×50元／天=1250元。
5、残疾赔偿金：依据前述理由该项费用应按照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）的标准计算原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。（1）残疾赔偿金：原告出生于1969年4月28日，至原告定残之日止其年满44周岁，依据上述理由，该项费用按照上一年度广东省城镇居民人均纯收入30226.71元／年的标准计算为：30226.71元／年×20年×10%=60453.42元。（2）被扶养人生活费：原告需扶养的被扶养人生活费权利人有其女儿陈某甲需要扶养3年8个月，儿子陈某乙需要扶养4年4个月，由原告及其配偶共两人共同扶养。该项费用应按照上一年度广东省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准结合其伤残等级计算为：22396.35元／年÷12月×（44＋52）个月×10%÷2=8958.54元。因此，残疾赔偿金应为69411.96元。
6、误工费：原告提交的工资发放银行流水显示原告并未因此次交通事故而导致导致误工损失，故本院对原告的该项诉请不予支持。
7、护理费：原告住院25天，该项费用参照东莞市一般护理标准计算为：25天×50元／天=1250元。
8、精神损害抚慰金：涉案交通事故造成原告十级伤残，该损害后果确实给原告在精神上造成了损害，结合事故发生地的经济和生活水平，本院酌情予以支持5000元。
9、住宿费：原告诉请该项费用为2900元，结合原告就医的地点和天数，本院酌情予以支持2000元。
10、交通费：原告诉请该项费用为2860元，结合原告就医的地点和住院时间，本院酌情予以支持1500元。
11、处理事故人员误工费：原告主张本项费用为1310元，但原告并未向本院提供参与处理事故人员的工资收入证明及户口性质证明，本院根据案情酌定原告处理事故人员为3人误工5天，本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天×5天×3人=655元。
12、鉴定费：原告所花费的鉴定费为2324.5元，并提交了相应的鉴定费发票，本院予以确认。
以上1-12项共计94570.21元。未超过交强险、三责险的保险限额（122000元＋100000元=222000元），且经审查没有证据证明被告平安财险东莞公司有免责的情形，故上述损失应由被告平安财险东莞公司承担。被告桑平原为原告支付了医疗费8664.75元，上述费用应予扣减。故被告平安财险东莞公司应赔偿原告94570.21元-8664.75元=85905.46元。
综上，被告平安财险东莞公司应向原告邓世梅支付赔偿款85905.46元。被告原告桑平原为原告支付的费用自行与被告平安财险东莞公司协商处理。对于原告邓世梅超过计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项和第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿85905.46元给原告邓世梅。
二、驳回原告邓世梅对被告桑平原的诉讼请求。
三、驳回原告邓世梅的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1226元（原告申请缓交已获批准），由原告负担247元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担979元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐 哲
二〇一三年十一月五日
书记员 邓文君
第1页共8页