＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邯市民一初字第34号＼n原告磁县恒远小额贷款有限公司，住所地：河北省邯郸市磁县磁州镇朝阳大街东侧商北路南侧慈荷新苑。＼n法定代表人：郭志武，该公司董事长。＼n委托代理人汪斌，河北维民权律师事务所律师。＼n被告邯郸市海鹰锻造有限公司，住所地：磁县成峰公路南侧（林坦工业园区）。＼n法定代表人苗运江，该公司董事长。＼n被告苗运江。＼n以上二被告委托代理人朱海强、张晖，河北十力律师事务所律师。＼n被告王洪。＼n委托代理人王文凯，河北方信律师事务所律师。＼n原告磁县恒远小额贷款有限公司（以下简称恒远公司）诉被告邯郸市海鹰锻造有限公司（以下简称海鹰公司）、苗运江、王洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告磁县恒远小额贷款有限公司委托代理人汪斌律师，被告邯郸市海鹰锻造有限公司、苗运江委托代理人朱海强、张晖律师，被告王洪委托代理人王文凯律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告恒远公司诉称，2012年8月31日第一被告海鹰公司与原告签订了《流动资金借款合同》由第一被告向原告借款1000万元。该借款合同一并约定了利息标准、还本付息时间及相应违约责任。该借款合同由第二被告苗运江、第三被告王洪提供连带责任担保，由第二被告、第三被告分别给原告出具了《担保承诺书》，由第二、第三被告向原告承担连带责任保证。前述合同签订后，第一被告海鹰公司未按照合同约定及时履行还本付息的义务，其行为已经构成违约。担保人也未按照担保合同的约定履行担保义务。故此，依据合同约定及相关法律规定，诉至法院请求：一、判令第一被告立即归还借款本息11706667元（自2012年11月28日暂计算至2013年8月11日，之后利息按照合同约定支付至履行完毕）；二、判令第一被告支付延期还款违约金254万元（自2012年12月1日暂计算至2013年8月11日，之后的违约金按合同约定支付至履行完毕）及律师费损失200000元等；三、判令第二、三被告对第一被告还款责任承担连带担保责任；四、诉讼费及其他费用由被告承担。＼n原告为支持其主张向本院提交如下证据：＼n原、被告之间一共发生过三次借贷关系。＼n第一组证据：（证明第一次借款情况）＼n1、2012年6月1日海鹰公司股东会决议。＼n2、同一天流动资金借款合同一份。＼n3、同一天的借款合同的补充协议一份。＼n4、同一天出具的财务证明一份。＼n5、同一天王洪签署的保证合同一份。＼n6、同一天银行的转款证明。＼n以上证据证明：在2012年6月1日被告海鹰公司向原告借款1000万元，保证人是王洪，借款期限为三个月，月息4%，借款到期后，被告海鹰公司实际还本金1000万元，付利息共计1，213，333元，该借款合同已经履行完毕，债权债务已全部清结。＼n第二组证据：（证明第二次借款情况）＼n1、2012年7月5日海鹰公司股东会决议。＼n2、同一天流动资金借款合同（借款人为海鹰公司，金额250万元）＼n3、同一天借款合同补充协议一份。＼n4、同一天出具的财务转款证明。＼n5、同一天银行的电子转款凭证。＼n6、2012年7月5日流动资金借款合同。（借款人为刘兴仁，担保人为海鹰公司，金额为250万元）注：实际用款人为海鹰公司。＼n7、同一天签署的借款合同的补充协议一份。＼n8、同一天转款的财务证明。＼n9、同一天海鹰公司的股东会决议。＼n10、海鹰公司出具的保证合同一份。＼n11、电子转账凭证一份。＼n以上证据证明：2012年7月5日被告海鹰公司作为借款人和作为担保人分两次共向原告借款500万元，实际借款期天数为95天，月息4%，借款到期后，被告海鹰公司实际还本金500万元，付息共计633，333元，该借款合同已经履行完毕，债权债务已全部清结。＼n第三组证据：（证明第三次借款情况即本案诉争借款）＼n1、2012年8月31日被告海鹰公司向原告出具的贷款申请书。＼n2、2012年8月30日海鹰公司股东会决议。内容为同意苗运江和王洪作为该笔借款的担保人。＼n3、2012年8月31日流动资金借款合同一份。（借款期限三个月，月息2%）＼n4、借款合同的补充协议一份。在月息2%的基础上，每月增加服务费1.6%。＼n5、2012年8月31日被告苗运江为该笔借款出具的担保承诺书。证明担保的范围和期限。＼n6、被告王洪为该笔借款出具的担保承诺书。证明担保的范围和期限。＼n7、财务证明一份。＼n8、银行转账交易记录单两张及资金往来清单一份。证明原告已经履行出借1000万元资金的义务。＼n9、被告海鹰公司给原告出具的借据，说明借款的时间、金额和利息。＼n以上证据证明：2012年8月31日被告海鹰公司向原告借款1000万元。借款期限为自2012年8月31日至2012年11月30日（三个月），借款利率为月息3.6%。＼n第四组证据：（证明涉及三次借款的银行交易记录明细表）＼n1、刘青瑞、陈晓农行卡账户交易明细表。＼n2、涉及三笔借款资金往来的汇总表。＼n3、王冰冰建行卡的交易记录。＼n4、王冰冰工行卡的流水记录。＼n以上证据证明了三笔借款的整个资金往来情况。前两笔借款的债权债务已经全部清结。涉及本案第三笔借款的利息支付情况是：2012年10月8日支付本案借款9月份的利息36万元。2012年11月2日支付本案借款10月份利息36万元，2012年12月7日支付本案借款11月份的利息36万。之后被告海鹰公司没有付息，也没有归还本金。＼n第五组证据：被告王洪提交的海鹰公司的财务账册一页。证明海鹰公司还款的过程和原告提交的证据是相对应的。＼n第六组证据：（证明原告为本案诉讼支付的律师代理费20万元）＼n1、原告与汪斌律师签订的委托代理合同。＼n2、代理费的收款收据一份。＼n被告海鹰公司辩称：第一、对原告起诉的借款及利息总数有异议，我公司偿还过部分借款。第二、原告主张的利息及违约金和律师费等损失不符合法律有关规定，总损失额过高，根据有关法律规定，原告所主张的所有损失不能超过银行同期贷款利率四倍的数额。第三、担保人苗运江、王洪不应承担连带担保责任。第四、本案的诉讼费及其他费用不应由被告承担。＼n被告海鹰公司为证明其主张向本院提交如下证据：＼n1、农业银行账户历史明细查询单。证明原告所述的第三笔借款中2012年11月2日被告海鹰公司转给原告36万元的事实。＼n2、苗运江建行卡个人活期明细查询页两页。证明原告所述第三笔借款中2012年12月7日从苗运江建行卡转到王冰冰卡上36元。＼n以上两份证据证明被告海鹰公司偿还原告第三笔借款的本金。＼n被告苗运江辩称理由同被告海鹰公司一致。被告苗运江未提供证据。＼n被告王洪辩称，第一、被告王洪是不具有代为清偿能力的公民个人，原告核保不实，有自己的过错。第二、被告王洪给原告出具的担保承诺书没有其配偶的签字，承诺书不具有担保的条件，其对海鹰公司借款不产生担保的效力。第三、原告和被告海鹰公司在履行合同中，已经协议变更了协议主要条款，主合同约定的借款利率为月息2%，在履行过程中双方是按照月息3.6%履行的，而没有告知王洪，按照担保法的相关规定，被告王洪不承担担保责任。第四、原告与海鹰公司在合同中约定的借款利率超出了银行同期贷款利率的四倍，超出部分法院不应支持。第五、原告所述的律师费不应支持。＼n被告王洪为支持其主张向本院提交如下证据：＼n1、海鹰公司的财务明细账页复印件。证明海鹰公司偿还原告的利息明细。＼n2、海鹰公司偿还原告借款的还款证明复印件五份。＼n3、2012年8月31日原告给被告海鹰公司转账1000万元的银行明细查询表。＼n以上证据证明原告与被告海鹰公司在还款利息上有所变更，收款人也存在变更，由海鹰公司作为收款人变更为苗运江和李延昌个人收款。根据相关法律规定，应免除担保人的担保责任。＼n被告海鹰公司对原告提交的证据的质证意见是：一、对原告所举第一笔借款的相关证据及证明的事实没有异议。二、对于第二笔借款中有250万元是刘兴仁所借，不是海鹰公司所借，该笔款不应由海鹰公司偿还。故2012年10月8日海鹰偿还的470万元其中有250万元是偿还第二笔借款中海鹰公司所借的250万元本金，剩余220万元是偿还第三笔借款本金，2012年10月8日单笔转入的86万元也是偿还第三笔借款的本金。三、涉案合同所约定的借款利率过高，不符合法律相关规定，利息应按照银行同期贷款利率的四倍计算，另外原告主张的违约金和律师费以及利息的总数不能超过银行同期贷款利率的四倍。四、海鹰公司归还原告的款项应是借款的本金不是利息。＼n被告苗运江对原告提交证据的质证意见是：苗运江作为本案第三笔借款的担保人是不合法的，不应承担担保责任，担保书未经配偶同意且借款合同的利率变更未经担保人同意，故被告苗运江不承担连带担保责任。＼n被告王洪对原告提交证据的质证意见是：第一笔借款和第二笔借款与本案无关。对于原告提交的关于第三笔借款的证据和还款数额的真实性没有异议。但第三笔借款中王洪的担保承诺书未经配偶签字不产生法律效力，且本案的主要条款发生变更，月息从2%变更为3.6%，王洪不知情，王洪对借款转款的过程也不清楚。＼n原告对被告海鹰公司提交的两份证据的质证意见是：对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，海鹰公司认为所偿还的两笔36万是偿还的借款本金，而我们认为是偿还的第三笔借款的利息。理由是：第一、被告王洪提交的海鹰公司的财务账册上很清楚地写到被告海鹰公司偿还的两笔36万元是利息。第二、被告王洪提交的海鹰公司苗运江的签字证明上也是载明关于第三笔借款海鹰公司所偿还的两个36万元是偿还原告第三笔借款9月份和10月份的利息。＼n被告苗运江对海鹰公司提交的证据无异议。＼n被告王洪对海鹰公司提交的证据质证意见是：无异议。＼n原告对被告王洪提交的三份证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，但对第三笔借款利息变更为3.6%，被告王洪是明知的，且王洪已经在第三笔借款的补充协议书和担保承诺书上签字确认了。＼n被告海鹰公司对被告王洪提交证据的质证意见是：对海鹰公司的分类账目有异议，该账目应是海鹰公司保管，王洪提交该证据的来源不合法。对被告王洪提交的其他证据无异议。＼n被告苗运江对被告王洪提交证据的质证意见是：对海鹰公司内部明细账目的真实性无从判断。＼n经过庭审质证，本院对原告提交的第一、二、三、四组证据（证明三次借贷关系的借款和还款情况），因被告海鹰公司对上述证据所涉三笔借款数额和还款数额的真实性无异议，只是对偿还款项是还的本金还是利息有异议。被告苗运江认为自己不应承担连带担保责任。被告王洪认为第一、前两笔借款与本案无关，对第三笔借款的借款数额和还款数额的真实性无异议，但认为王洪不应承担该笔借款的连带担保责任。故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。对原告提交的第五组证据即海鹰公司的财务账册（被告王洪提交的第一份证据），因该证据是复印件无法与原件核对，被告海鹰公司、苗运江也不认可该证据，故本院对该证据不予采信。对原告提交的第六组证据即律师的委托代理合同和收款收据，因三被告均不认可，原告也未提供律师收费的正规发票，不能证明律师收费标准的合理性，故本院对该组证据不予采信。＼n本院对被告海鹰公司提交的两份证据（即两笔36万元还款的银行查询单），因原告及被告苗运江、王洪对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述两份证据的真实性予以确认。＼n本院对被告王洪提交的第一份证据即海鹰公司的财务账册，因是复印件无法与原件核对，对该证据的真实性不予采信。对第二、三份证据即有苗运江签字的海鹰公司偿还原告利息的还款证明五份及第三笔借款1000万元的银行转账明细查询表，因原告及被告海鹰公司对该两份证据的真实性不持异议，本院对上述两份证据的真实性予以确认。＼n本院经审理查明以下事实：＼n从2012年6月至2012年12月期间，原告与被告海鹰公司之间共发生过三次借贷关系。关于第一、二次借款与本案无关，本院不作审查。关于第三次借款即本案诉争借款查明事实如下：＼n（一）2012年8月30日，被告海鹰公司就本公司向磁县恒远小额贷款有限公司流动资金借款及担保事宜形成股东会决议，该决议主要内容为：1、同意本公司向磁县恒远小额贷款有限公司借用资金壹仟万元整；2、同意由苗运江、王洪为我公司在磁县恒远小额贷款有限公司的此次借款本金壹仟万元整及借款利息、服务费、违约金等相关费用提供连带责任保证；3、全体股东同意以各自个人全部财产及各自在邯郸市海鹰锻造有限公司的股权对该笔借款项下全部债务承担连带责任保证；4、同意本次借款的保证期间为：自双方签订的《流动资金借款》合同生效之日（即2012年8月31日）起至主合同项下全部债务履行期限届满之日后两年止；落款有股东苗运江的签字和捺印。＼n（二）2012年8月31日被告海鹰公司向原告提出了贷款申请，申请向原告贷款壹仟万元。同日被告海鹰公司（甲方）与原告恒远公司（乙方）签订了《流动资金借款合同》，合同约定：“第一条：借款金额，甲方向乙方借款人民币（大写）壹仟万元整（￥：10000000）；第二条：借款用途，甲方借款将用于流动资金；第三条：借款期限，本合同约定借款期限为从2012年8月31日至2012年11月30日；第四条：借款利率、违约金和计息、结息，（一）借款利率：本合同项下的借款利率为2%（月）；（二）逾期付款的违约金：甲方未按合同约定期限归还借款本息，视为违约。逾期七日之内在本合同约定的借款利率基础之上按日加收本金的1‰作为违约金；逾期超过七日的，在本合同约定的利率基础之上乙方按日加收本金的3‰作为违约金……第五条：借款的担保，本合同担保方式为保证。保证人为苗运江、王洪，保证人对本合同项下借款人的全部债务承担连带责任保证。……全部债务包括借款本金、借款利息、服务费、违约金以及与本借款合同有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证费，和因诉讼而发生的一切费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等……（十三）、应承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证、财务顾问等费用。因甲方违约导致诉讼的，甲方应承担为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。”＼n（三）同日，原告与被告海鹰公司及被告王洪三方签订了补充协议书，主要内容为：本借款除按《流动资金借款合同》规定的月利率2%计算之外，服务费另计，服务费率为1.6%（月），服务费与借款利息同一天支付。王洪自愿为该笔借款及利息、服务费、违约金及其他相关费用提供担保。本案借款双方实际履行的利率为月息3.6%。＼n2012年8月31日，原告将壹仟万元通过银行转账转入被告海鹰公司指定的账户中。被告海鹰公司为原告出具了收款收据，载明收到壹仟万元整，月利率为36‰。原告完成了出借义务。＼n（四）2012年8月31日被告苗运江向原告出具了担保承诺书，约定：苗运江自愿以个人全部财产及家庭共有财产为2012年8月31日借款人向原告签订的壹仟万元的流动资金借款合同的借款的本金及借款利息、服务费、违约金及其他相关费用等提供连带责任担保，保证期限为借款到期后两年。如借款人到期不能偿还债务，贷款人有权将保证人提供的担保财产采取折价或拍卖、变卖等方式进行处置，并对该财产享有优先受偿权。落款处有苗运江本人的签名和捺印。＼n（五）2012年8月31日被告王洪也向原告出具了担保承诺书，主要内容同上。＼n（六）2012年10月8日被告海鹰公司转入原告指定账户86万元，其中30万元偿还了第二笔借款下欠的本金，20万元偿还第二笔借款9月份的利息，剩余36万元偿还本案借款9月份的利息。2012年11月2日被告海鹰公司转入原告指定账户36万元，偿还了原告本案借款10月份的利息。2012年12月7日被告海鹰公司转入原告指定账户36万元，偿还了原告本案借款11月份的利息。（利息按月息3.6%计算）＼n至此，被告海鹰公司不再支付利息也未归还借款本金，导致本案诉讼。＼n本院认为，本案争议的焦点有三个：第一、被告海鹰公司是否应偿还原告借款本金1000万元及利息1706667元；第二、被告海鹰公司应否支付原告逾期还款的违约金254万元及律师费20万元。第三、被告苗运江、王洪对该笔款项是否承担连带责任。＼n关于争议焦点一即被告海鹰公司是否应偿还原告借款本金1000万元及利息1706667元。本院认为，原告与被告海鹰公司签订了《流动资金借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告也将借款打入被告海鹰公司指定的账户中，原告已完成了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案借款合同到期后被告海鹰公司未能按期还款理应承担还款责任。从庭审查明的事实看，就本案壹仟万元借款被告海鹰公司共还款三次，每次偿还36万元合计还款108万元，原告称该款是被告海鹰公司偿还该笔借款9月、10月、11月的利息每月正好36万元。被告辩称是偿还的原告本金。本院认为，首先根据还款的数额看，双方执行的是月息3.6%的利率，每月还息正好是36万元，结合被告王洪提交的有被告苗运江签字的还款证明看，本案三笔还款应认定是偿还原告壹仟万借款的利息。其次、根据《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一、实现债权的有关费用；二、利息；三、主债务。在双方没有特别约定先偿还本金还是先偿还利息的情况下，法院应按照先还息后还本的顺序抵充。同时，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案被告海鹰公司是按照月息3.6%的利率偿还了原告三个月的利息共计108万元，该利率显然超出了银行同类贷款利率的四倍，故按照2012年下半年中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告海鹰公司共偿还原告三笔款项，每笔还款数额按照先偿还中国人民银行同期贷款利率的4倍利息，超出部分充抵本金的计算方式计算出截止到2012年12月7日，被告海鹰公司尚欠原告本金9571450元。逾期还款的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。＼n关于争议焦点二即被告海鹰公司应否支付原告逾期还款的违约金254万元及律师费20万元。本院认为，虽然借款合同中约定了逾期还款的违约金的计算方法，但逾期还款的利息和违约金之和显然也已经超出了银行同期贷款利率的四倍，故原告主张的逾期还款利息可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告主张的违约金因未向本院提供相关的损失依据，且本院已保护了原告四倍的利息，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于原告为本案诉讼所支付的律师代理费20万元，本院认为，因三被告对律师费的数额均不认可，原告也未能提供律师收费的正规发票，不能证明律师收费标准的合理性，故本院对律师费20万元不予支持。＼n关于争议焦点三即被告苗运江、王洪对该笔款项是否承担连带责任。被告苗运江、王洪均辩称，担保书未经配偶同意不发生法律效力，且主合同利率发生变更未经担保人同意，故不应承担连带担保责任。本院认为，2012年8月31日，被告苗运江、王洪分别向原告恒远公司出具了担保承诺书，根据承诺书约定，被告苗运江、王洪自愿为原告恒远公司与被告海鹰公司签订的《流动资金借款合同》项下的债务提供连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告苗运江、王洪出具的担保承诺书虽未经配偶的同意，只是对其配偶不发生法律效力，不能导致担保合同不成立。另外，在2012年8月31日双方签订借款合同的同一天，又签订了补充协议，约定在原利率月息2%的基础上加收月1.6%的服务费，等于月息3.6%，被告苗运江和王洪在该补充协议上也签字确认，应视为被告苗运江、王洪对月息3.6%是知情的，不能认定是主合同利率发生了变更。故被告苗运江、王洪的辩称理由不能成立，其对该笔债务应承担连带保证责任。＼n综上，本院认为，原告与被告海鹰公司签有借款合同，借款事实清楚，被告苗运江、王洪为该借款合同项下的债务承担连带保证责任。借款合同到期后，被告海鹰公司理应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：＼n一、被告邯郸市海鹰锻造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告磁县恒远小额贷款有限公司借款本金9571450元及利息（利息自2012年12月8日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。＼n二、被告苗运江、王洪对上述债务承担连带责任，被告苗运江、王洪承担担保责任后有权向被告邯郸市海鹰锻造有限公司追偿。＼n三、驳回原告磁县恒远小额贷款有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费108480元，保全费5000元，共计113480元，由原告磁县恒远小额贷款有限公司负担38583元，被告邯郸市海鹰锻造有限公司负担74897元。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。＼n审判长李文明＼n审判员梁国华＼n代理审判员郭晓丽＼n二〇一四年四月十四日＼n书记员王琨