安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0504民初188号
原告：童小姚，女，1964年3月18日生，汉族，住马鞍山市雨山区。
原告：朱根生，男，1964年2月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
共同委托诉讼代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：李若洋，安徽致臻律师事务所律师。
被告：安徽省和县第三建筑安装工程公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：张道琦，该公司经理。
被告：安徽省和县第三建筑安装工程公司，住所地安徽省和县历阳镇。
法定代表人：施正清，经理。
委托诉讼代理人：何彬，安徽和州律师事务所律师。
被告：项潮，男，1967年12月2日，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。
原告童小姚、朱根生诉被告安徽省和县第三建筑安装工程公司、安徽省和县第三建筑安装工程公司马鞍山市分公司、项潮买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告童小姚和朱根生的委托诉讼代理人李若洋，被告安徽省和县第三建筑安装工程公司（以下简称和县三建公司）委托诉讼代理人何彬到庭参加诉讼，被告安徽省和县第三建筑安装工程公司马鞍山市分公司（以下简称和县三建公司马鞍山市分公司）和被告项潮经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童小姚、朱根生向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带向原告支付建材款43877元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由如下：2004年，被告项潮以被告和县三建公司的名义承建马钢花园七组团7号楼工程，张松是该工地材料员。因工程施工的需要，项潮向原告采购建材。原告将材料送到马钢花园七组团7号楼工地，材料员张松或赵维贵负责签收，并出具收条给原告。截止目前，尚欠原告建材款43877元未付。原告就该笔欠款曾经多次向被告主张权利后撤诉，现再次提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告和县三建公司辩称：本公司与原告没有签订任何买卖合同，也没有向项潮授权签订任何合同；原告与被告项潮之间的合同关系是被告项潮个人行为，与本公司无关。
被告和县三建公司马鞍山市分公司和被告项潮经本院传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼视其放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，项潮与朱根生口头达成的建材买卖协议，协议约定朱根生系卖方，出售建材，收取建材款，项潮系买方，购买建材并支付建材款。协议达成后，朱根生按照项潮和张松指令向项潮承建的马钢花园七组团7号楼工地送建材，2004年5月13日，双方结算，项潮向朱根生出具了欠条一张，该欠条载明“欠铁钉、铁丝总计16290元，日期到2004年5月13日止，项潮，2004.5.13.已付10000元，张松，（20）04.6.2.”。此后，项潮和张松继续发出送货指令，朱根生继续向涉案工地供货，其中，2004年5月19日送货价值671元，2004年5月21日送货价值312元，2004年5月27日送货价值1312元，2004年6月6日送货价值234元，2004年6月13日送货价值100元，2004年6月20日送货价值105元，2004年6月26日两笔送货价值分别为234元和508元，合计742元，2004年6月30日送货价值433元，2004年7月2日两笔送货价值分别为748元和235元，合计983元，2004年7月4日送货价值100元，2004年7月9日送货价值547元，2004年7月11日送货价值700元，2004年7月12日送货价值532元，2004年7月16日送货价值417元，2004年7月18日送货价值416元，2004年7月21日送货价值135元，2004年7月25日送货价值246元，2004年7月28日两笔送货价值分别为475元和159元，合计634元，2004年7月29日两笔送货价值分别为328元和250元，合计578元，2004年8月3日送货价值783元，2004年8月9日送货价值460元，2004年8月10日两笔送货价值分别为105元和336元，合计441元，2004年8月16日送货价值1013元，2004年8月16日送货价值255元，2004年8月17日送货价值448元，2004年8月19日送货价值264元，2004年8月25日送货价值448元，2004年8月29日送货价值440元，2004年9月5日送货价值919元，2004年9月7日送货价值1014元，2004年9月7日送货价值264元，2004年9月10日送货价值246元，2004年9月13日送货价值442元，2004年9月14日送货价值690元，2004年9月17日送货价值496元，2004年9月18日送货价值438元，2004年9月21日两笔送货价值分别为796元和450元，合计1246元，2004年9月24日送货价值40元，2004年9月28日送货价值768元。2004年10月1日送货价值495元，2004年10月5日送货价值1113元，2004年10月8日送货价值100元，2004年10月8日送货价值819元，2004年10月9日送货价值440元，2004年10月10日送货价值246元，2004年10月11日送货价值40元，2004年10月28日送货价值620元。2004年11月14日送货价值835元，2004年11月17日送货价值260元，2004年11月26日送货价值264元，2004年11月29日送货价值220元。2004年12月4日送货价值245元，2004年12月5日送货价值246元，2004年12月16日送货价值169元，2004年12月24日送货价值240元，2004年12月26日送货价值164元。2005年1月16日送货价值82元，2005年1月24日送货价值736元，2005年3月12日送货价值120元，2005年3月24日送货价值102元，2005年3月31日送货价值275元，2005年3月28日送货价值88元，2005年3月30日送货价值60元，2005年3月31日送货价值58元，2005年4月8日送货价值25元，2005年4月13日送货价值100元，2005年4月13日送货价值50元，2005年4月16日送货价值185元，2005年5月2日送货价值400元，2005年5月15日送货价值40元，2005年5月25日送货价值100元，2005年6月3日送货价值40元，2005年6月14日送货价值110元，2005年6月30日送货价值748元，2005年7月8日送货价值200元，2005年7月20日两笔送货价值分别为40元和69元，合计109元，2005年8月18日送货价值80元，2005年9月4日送货价值140元。上述送货单均有张松签字确认，合计人民币30671元。截止目前，项潮尚欠朱根生建材款36961元未付，朱根生多年催款无果，以致成讼。
另查明，2004年，项潮挂靠在和县三建公司，对外以和县三建公司名义承建马钢花园七组团7号楼工程，张松系该工地材料员。因涉案工程施工需要，项潮向原马鞍山市雨山马陵竹木建材商店采购建材用于工程。同年9月8日，项潮向和县三建公司交纳了涉案马钢花园七组团7号楼的税金。
又查明，原马鞍山市雨山马陵竹木建材商店系2006年7月10日在工商局登记的个体工商户，于2012年8月30日登记注销。
本院认为：原告朱根生与被告项潮口头达成的建材买卖合同合法有效，原告朱根生已经履行了交付建材义务，被告项潮应按约支付建材款。双方在2004年5月13日结算后，原告继续供货，视为合同继续履行，被告项潮应当按照实际供货价值支付建材款。
项潮挂靠在和县三建公司，对外以和县三建公司名义承建马钢花园七组团7号楼工程，挂靠人项潮由此产生的债务，应当由被挂靠企业和县三建公司承担民事责任。和县三建公司承担民事责任后，可以向挂靠人项潮追偿。被告和县三建公司马鞍山市分公司系被告和县三建公司设立，该分公司不承担民事责任。被告和县三建公司马鞍山市分公司和被告项潮经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。鉴于原告送货单中年份、月份有改动或变动的以及没有经办人签字确认的，赵维贵签字确认的送货单，因其真实性无法确定，均不予认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽省和县第三建筑安装工程公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱根生建材款36961元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费897元，公告费600元，合计人民币1497元，由被告安徽省和县第三建筑安装工程公司负担1356元，由原告朱根生负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 陈国宝
人民陪审员 方海林
二〇一七年一月三日
书 记 员 开海雁
附1：本案证据目录
一、原告朱根生提交证据和证明目的如下：
1、两原告身份证复印件两份、个体工商户营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、准予注销通知书复印件一份，证明两原告的主体。
2、被告的注册信息二份，证明两被告公司的身份情况。
3、欠条（项潮出具）一份，收据一组，证明本案中项潮是马钢花园七组团的负责人并向原告出具欠条的事实。
4、证明一份，证明马钢花园七组团项目中建材均是从原告处购买。
5、民事判决书一份（2007年马民二终字第12号），证明项潮以和县三建的名义承建马钢花园七组团，两者是挂靠关系，证明了项潮有权以和县三建公司名义签订合同，并向原告采购建材。
二、被告均未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。