安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03216号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎大厦，组织机构代码67093625-4。
负责人：王霄鹏，公司总经理。
委托代理人：庄奎。
被上诉人（原审原告）：陈乃定。
被上诉人（原审被告）：刘国强。
被上诉人（原审被告）：李攀。
上诉人阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司因与被上诉人陈乃定、刘国强、李攀机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第00931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月17日20时，李攀驾驶皖A×××××号小型轿车（该车系刘国强所有，李攀是刘国强雇佣驾驶员），沿本市临泉路由东向西行驶至全椒路交口，因操作不当与霍前中驾驶的二轮燃油车发生碰撞，致二轮燃油车乘坐人陈乃定受伤，两车受损。陈乃定受伤后被送往武警安徽省总队医院抢救并住院治疗，入院诊断为左下肢车祸伤：1、左股动脉及分支不全断裂；2、左股神经，隐神经损伤；3、左股四头肌、缝匠肌断裂伴缺损；4、左股骨内踝粉碎性骨折；5、左大腿皮肤软组织撕脱伴缺损；6、左膝关节囊破裂；7、左膝皮肤软组织脱套伴缺损；8、左膝髌韧带不全断裂；9、左大隐静脉断裂，至2013年5月2日出院，医嘱建议注意休息，患肢抬高制动，继续支具固定，加强功能锻炼，4周后复查，期间禁止负重行走，加强营养及日常护理，建休三个月。此后，陈乃定于2013年6月3日、10月21日门诊治疗。陈乃定累计花费医疗费51012.8元，其住院期间购置矫形器，花费3800元。以上费用中，阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司垫付陈乃定10000元，李攀垫付10764.4元，余款为陈乃定自行支付。2013年11月11日，陈乃定委托安徽同德司法鉴定所进行鉴定，经鉴定其因交通事故致左下肢丧失功能25%以上，属玖级伤残，陈乃定为此支付鉴定费850元。本起事故经交警部门认定，李攀负事故全部责任，陈乃定无责任。陈乃定为相关损失诉讼来院。诉讼期间，阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司申请对陈乃定的伤残程度进行重新鉴定，经原审法院委托安徽爱民司法鉴定所进行鉴定，陈乃定伤残仍属九级伤残。
另查明：刘国强为皖A×××××号车在阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司投保了交强险及商业第三者责任险。保险期间为2012年6月25日至2013年6月24日，事故发生在保险期限内。交通事故责任强制保险条款规定：死亡伤残赔偿限额（110000元）项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依法院判决或调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额（10000元）项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。商业第三者责任险保险限额为200000元，第三者责任保险条款约定，保险人不负责赔偿仲裁费或者诉讼费以及其他相关费用，负全部事故责任的免赔率为20%。
再查明：陈乃定为合肥森阳商贸有限公司法定代表人，其与其妻陈茹生育有一子一女，女儿陈雨辰于2004年8月3日出生，儿子陈宇轩于2007年8月24日出生。陈乃定父亲陈仁凯，于1943年3月1日出生，陈乃定母亲陆忠云于1944年2月4日出生，均为安徽省长丰县双墩镇梁庄村居民，陈仁凯、陆忠云生育有陈乃琴、陈乃定、陈乃玲三子女，均已成年。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。李攀驾驶实际车主为刘国强的机动车违反道路交通法规造成交通事故，致使陈乃定受伤，并负事故的全部责任，对此予以采信。刘国强作为李攀的雇主，依法应当对陈乃定的相关损失承担赔偿责任。本案发生，李攀具有重大过失，依法应与刘国强承担连带赔偿责任。因肇事车辆在阳光财产保险有限公司安徽分公司投保了交通事故强制保险及商业第三者责任险，该公司依法应当在保险限额内直接承担对陈乃定的赔偿责任，超出保险限额部分由刘国强及李攀承担赔偿责任。对于陈乃定主张的各项损失，其中医疗费51012.8元，有相关医疗费票据及病历予以证实，依法应予以支持；对于护理费，根据陈乃定的伤情及出院记录记载，并结合相关评定标准，其主张105天应予以支持，并按照每日97.5元计算为10237.5元；关于住院伙食补助费450元及营养费3150元，符合相关规定，予以支持。关于误工费，因陈乃定经营销售业务，按照2012年度安徽省批发零售业工资标准约96元计算。关于误工时间，根据法律规定可计算至定残日前一日，应为208天，误工费为19968元。关于交通费，根据陈乃定住院时间及就诊次数，酌情支持800元。残疾赔偿金92456元，符合相关规定，予以支持。关于被扶养人生活费，根据陈乃定的残疾状况，应予以支持。陈乃定两个子女的生活费，应按照城镇居民标准予以支持。根据两人年龄，陈雨辰应计算9年，陈宇轩应计算12年；对陈乃定主张其父母（两人扶养年限合计为21年）的生活费，应按照农村居民标准予以支持，以上根据2013年安徽省城镇居民人均消费性支出（16285元）及农村居民人均生活消费支出（5725元）计算，陈乃定主张的被扶养人生活费为42213.4元。关于精神损害抚慰金，根据陈乃定的残疾状况，支持14000元。关于鉴定费850元，是为查明和确定相关损失程度所支付的必要合理费用，应由阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司在商业第三者责任险范围承担。关于陈乃定主张的辅助器具费3800元，属住院治疗期间实际支出费用，并由购买发票予以印证，予以支持。以上支持的陈乃定损失为238937.7元，由阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司在交强险项下的医疗费赔偿限额中赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元【部分的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金），剩余款项118937.7元，由阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司在商业第三者责任险范围内赔偿80%，即95150.2元，其他款项23787.5元由刘国强赔偿，李攀对此承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一、二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条之规定，原审判决：一、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司于判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿陈乃定12000元（包含该公司已垫付的10000元）；二、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司于判决生效后五日内在商业第三者责任险限额内赔偿陈乃定95150.2元。三、刘国强于判决生效后五日内赔偿陈乃定23787.5元（包括李攀已支付的10764.4元），李攀承担连带赔偿责任。四、驳回陈乃定的其他诉讼请求。案件受理费4850元，减半收取2425元，由阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司负担1110元，刘国强、李攀负担1110元，由陈乃定负担205元。
阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司上诉称：1、四个被扶养人每年的被扶养人生活费总额超过了法律规定的上限，应减少被扶养人生活费；2、鉴定费属于间接损失，不应由保险公司承担；3、诉讼费也不应由保险公司负担。请求二审改判保险公司少赔偿8830元。
陈乃定二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
刘国强、李攀二审未作答辩。
对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于被扶养人生活费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八规定“…被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，本案中，被扶养人陈雨辰、陈宇轩、陈仁凯、陆忠云四人前9年每年被扶养人生活费的总额为4020.33元，自第10年开始每年被扶养人生活费的总额低于4020.33元。因此，每年被扶养人生活费的总额未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额5725元或者城镇居民人均消费性支出额16285元。阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司要求减少被扶养人生活费的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
关于鉴定费。间接损失是可得利益的丧失，而鉴定费系陈乃定为处理本案已经支出的合理费用，不属于间接损失。原审据实予以认定并判由阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司承担，并无不当。阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司要求不支付鉴定费的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
至于诉讼费的负担，属于原审法院的裁量权范围，本院对此不作调整。阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司要求不负担诉讼费的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一四年九月二十六日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。