云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2877号
原告：林梦甜，男，1982年12月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：田志平、姚蕴文，云南溪南律师事务所律师。特别授权代理。
被告：马兆芬，女，1955年5月17日生，回族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。
被告：ＸＸ，男，1978年12月10日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：郝晓林，男，1968年8月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。
被告：马露，女，1987年3月21日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：王伟华，云南靖节律师事务所律师。特别授权代理。
原告林梦甜与被告何建忠、ＸＸ、郝晓林、马露民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，因被告何建忠患病，本院于2016年11月7日裁定本案中止诉讼。2016年11月22日被告何建忠死亡，原告林梦甜申请追加马兆芬作为被告参加诉讼。2016年12月29日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林梦甜的委托诉讼代理人田志平、姚蕴文，被告马兆芬、郝晓林到庭参加诉讼，被告ＸＸ、马露及委托诉讼代理人经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林梦甜向本院提出诉讼请求：1、判令何建忠、马兆芬、ＸＸ、郝晓林、马露连带偿还林梦甜借款本金600000元；2、判令几被告按年利率22.4%连带支付林梦甜自2015年8月3日至2015年9月21日的借款利息151706元，以后利随本清；3、案件受理费由几被告承担。事实和理由：2016年8月3日，何建忠、ＸＸ、郝晓林共同向林梦甜借款600000元，并出具借条和收条，被告ＸＸ同时与林梦甜签订借款合同，约定借款期限为27天，利息按年利率22.4%计算，到期一次性还本付息，到期不能偿还的，被告ＸＸ、马露以夫妻共同财产承担连带偿还责任。因借款时马兆芬与何建忠系夫妻关系，现何建忠死亡，马兆芬应对夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任。为保护林梦甜的合法财产权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告马兆芬辩称，何建忠与马兆芬于1986年分居生活，经济独立，何建忠借款与马兆芬无关，马兆芬不清楚何建忠借款的事情，请求法院驳回林梦甜对马兆芬的诉讼请求。
被告郝晓林辩称，其是帮何建忠打工的人，在借条上签字是证明人，其未实际使用过借款，未约定过借款利息。
被告ＸＸ、马露未作答辩。
本案在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议：何建忠与马兆芬于1977年9月3日结婚，共生育子女ＸＸ、马露，2016年5月26日双方协议离婚，何建忠于2016年11月22日死亡，马露明确表示不继承何建忠遗产。
2016年8月3日，何建忠、ＸＸ、郝晓林共同出具借条一份，载明今借到林梦甜人民币陆拾万元整，借款期限27天。并同时出具收条一份，载明今收到林梦甜人民币现金陆拾万元整。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本案在审理过程中，双方当事人对以下事实存在争议：
一、马兆芬是否承担偿还责任？马兆芬认为其在本案中不应承担偿还责任，并提交了以下证据：1、离婚证、离婚协议各一份，证明何建忠与马兆芬于2016年5月26日离婚，离婚时双方对财产、债务、债权已作出分割，马兆芬与何建忠已离婚，现不是夫妻关系，对何建忠的遗产无继承权，对何建忠的债务无偿还义务。2、证明十七份，派出所询问笔录一份，举报材料二份，记帐本八页，短信记录三份，证明马兆芬与何建忠于1986年9月分居至离婚，双方不仅没有感情，而且也没有任何经济生活往来，故何建忠生前所欠债务均应由其本人承担，不应由马兆芬承担；何建忠自2009年至2016年病故前都与毕然居住。3、经营项目二份，检查记录、关于办理“房屋租赁许可证”的通知、购买保安器材及物品申请表、公共场所申请审批登记表、租房合同书各一份，证明1995年至2016年期间马兆芬经营的产业及收入。4、买房情况、商品房购销合同各一份，房产证四份，证明马兆芬1995年至2011年期间均是用自己做生意所得资金购买房产，原告要求马兆芬承担何建忠的个人债务既无事实依据，也无法律依据。5、何建忠签名的证明六份，证明马兆芬与何建忠在2010年和2012年期间约定在婚姻存续期间各自所购房产归各自所有，各自的债权、债务归各自承担，何建忠的债务不应由马兆芬承担。6、病情诊断证明及司法鉴定书，证明何建忠多次打伤马兆芬。7、照片及短信摘录，证明何建忠与毕然关系密切，在一起生活。
上述证据经质证，原告对第一组证据无异议，对其他证据的三性均有异议，不认可马兆芬、何建忠分居的事实。郝晓林对上述证据无异议，表示对马兆芬、何建忠夫妻的生活状况不了解。本院认为，马兆芬提交的第一组证据能证明其与何建忠在2016年5月26日离婚及对财产分割、债权债务享有和分担情况，本院予以认定；第二、三组证据中证人证言不符合证据要求，派出所询问笔录、举报材料及记帐本系当事人一方的陈述或制作，对证明目的本院不予认定；第四组证据中买房情况只是当事人的陈述，无其他证据证明，本院不予认定，对房产证和商品房购销合同的真实性、合法性当事人无异议，本院予以认定，对证明目的不予认定；第五组证据系何建忠单方向马兆芬出具，对外不具有公示性，本院不予认定；第六、七组证据与本案无关联性，本院不予认定。
本院认为，马兆芬提交的证据不能证明何建忠与林梦甜明确约定本案借款属于个人债务，也不能证明林梦甜知道何建忠和马兆芬对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，双方离婚时对债务的约定仅对何建忠和马兆芬产生约束力，对外仍应共同承担偿还责任，故马兆芬应承担偿还责任。
二、郝晓林是否承担偿还责任？原告认为郝晓林应承担偿还责任，并提供何建忠、ＸＸ、郝晓林共同签名的借条、收条各一份，经质证，郝晓林无异议，但认为其未实际使用过借款，是作为证明人签名。本院认为，被告郝晓林的签名是和ＸＸ、何建忠并列写在借款人处，郝晓林系完全民事行为能力人，应当知道在借条上借款人处共同签名的意思表示和法律后果，其是否使用借款系共同借款人的内部约定，不能对抗对外的共同承担责任，故郝晓林应承担偿还责任。
三、借款本金及利息如何认定？原告主张借款本金为600000元，并提供银行卡交易对账单、手机银行短信各一份，经质证，马兆芬、郝晓林表示不清楚此事。马兆芬主张该笔借款已归还50000元，并提供何建忠记录的债权债务清单一份，经质证，原告不予认可，郝晓林表示不清楚。本院认为，原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。被告提供的证据系何建忠单方制作，未得到原告的确认，本院不予认定。由此，认定被告应偿还的借款本金为600000元。原告主张借款利息按年利率22.4%计算，并提供ＸＸ签名的借款合同一份，经质证，郝晓林认为合同系ＸＸ个人与原告在借款后签订的，其不知情，不予认可。本院认为，该借款合同虽对600000元借款的利息作了约定，但只有ＸＸ个人签名，不能证明ＸＸ代表其它共同借款人签订，本院不予认定。
综上，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中何建忠、ＸＸ、郝晓林向林梦甜借款600000元未还的事实清楚，证据充分，本院对林梦甜要求何建忠、ＸＸ、郝晓林共同偿还600000元借款的主张予以支持。马露未在原告举证的借条、收条上签名，原告要求其共同偿还借款无事实依据和法律依据，对林梦甜要求马露共同偿还600000元借款的主张不予支持。何建忠在诉讼中死亡，其生前所欠债务应从何建忠的遗产中偿还，ＸＸ、马露作为何建忠的法定继承人明确表示放弃继承，可直接执行何建忠的遗产，ＸＸ、马露作为遗产的直接管理人和最密切联系者，应在执行中履行相应的协助义务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因本案涉诉借款属于何建忠、马兆芬夫妻关系存续期间形成，现马兆芬所举证据不足以证明该借款明确约定属于何建忠与林梦甜之间的个人债务，同时也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故马兆芬对上述债务应承担共同偿还责任。关于借款利息，林梦甜无证据证明其与ＸＸ约定的借款利息是何建忠、郝晓林的共同意思表示，该约定对何建忠、郝晓林不具有约束力，其可另行向ＸＸ主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现林梦甜要求按年利率22.4%支付借期内利息的主张不符合法律规定，本院不予支持，对林梦甜要求按年利率22.4%支付的逾期利息，本院按年利率6%支持，超过部分予以驳回。被告ＸＸ、马露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因答辩、举证、质证不能产生不利于其的法律后果，由其承担。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告马兆芬、ＸＸ、郝晓林于本判决生效之日起十日内连带偿还原告林梦甜借款本金600000元，并按年利率6%支付自2016年8月31日至款项还清之日止的逾期利息；
二、驳回原告林梦甜对被告马露的诉讼请求；
三、被告ＸＸ、马露应在执行何建忠的遗产清偿本案债务时履行相应的协助义务；
四、驳回原告林梦甜的其他诉讼请求。
案件受理费5658元，保全费3020元，共计8678元，由原告林梦甜负担678元，由被告马兆芬、ＸＸ、郝晓林负担8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一七年一月五日
书记员 梁舰文