山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初264号
原告方爱萍，男，1972年7月23日出生，汉族。
委托代理人吴刚，男，山西三晋（长治）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘爱红，女，1973年12月4日出生，系原告的妻子。
被告陈晋东，男，1972年1月14日出生，汉族。
委托代理人崔琴，女，住襄垣县古韩镇西河底村，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司。
法定代表人裴庆国，经理。
委托代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师，特别授权。
原告方爱萍诉被告陈晋东、中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告方爱萍及其委托代理人吴刚、刘爱红、被告保险公司委托代理人郭鹏、被告陈晋东及其委托代理人崔琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月9日21时许，陈晋东驾驶晋DSF3**号小型轿车沿迎宾中街由东向西行驶至森林公园路段越过道路中心双黄实线驶入道路左侧超车时，与原告方爱萍驾驶的晋DA55**号“银豹”牌125型二轮摩托车（车上乘坐牛秋和）发生碰撞，造成原告方爱萍受伤住院，摩托受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往襄垣县人民医院，后转至山西医科大二院住院治疗。原告共住院23天，出院诊断为：左股骨骨折等。经司法鉴定，原告左下肢损伤综合达九级。山西襄垣县交通警察大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定被告陈晋东负事故的全部责任。陈晋东为其所有的事故车辆在保险公司投了交强险和商业险，事故发生在该保险合同期限内。
根据《民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》等规定，被告陈晋东应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，保险公司在交强险和商业险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，原告多次要求被告履行赔偿义务，但第一被告仅支付了部分费用，余款拒不支付。故诉至法院。
被告陈晋东辩称，原告主张的各项费用较高。答辩人的轿车在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险范围内，应由保险公司承担责任。被告为原告垫付81209.99元，保险公司应全额退还答辩人。
被告保险公司辩称，被告陈晋东有醉酒驾驶情节，虽然投有交强险和商业三者险，根据交强险条例及条款的规定，保险公司将在强险范围内就分项限额中仅就原告医疗费一万元承担垫付责任，除此之外，保险公司不承担保险赔偿责任。保险公司在承担原告1万元垫付责任后，依法享有对醉驾行为人的追偿权，保险公司无论是否有保险合同关系，保险公司对醉驾行为不承担责任，本案的诉讼费、鉴定费不在保险范围内。
原告为证明自己的诉讼主张，提供如下证据：
1、原告的身份证复印件和户口本、山西省进一步推进户籍改革的实施意见。证明原告的诉讼主体资格，残疾赔偿金应按山西居民标准来赔付。
2、道路交通事故认定书一份，证明被告陈晋东负事故全部责任，保险公司系晋DSF3**号事故车的承保公司。
3、襄垣县人民医院、山西省医科大学第二医院病案共计4份。证明原告损失及治疗情况
4、山西省医科大学二院收费票据三支，门诊收费票据37支，急诊处方单4支，潞城市中医院门诊收费票据一支，荣华大药房销售票据一支，太原杏花岭区余皓月商店收据一支，证明原告医疗费和医疗器械花费情况。
5、过路费票据四支，油票四支，车票两支，马继宏收据一支。证明原告交通费情况。
6、长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据一支300元，证明原告左下肢损伤综合达伤残九级。
7、长治市粮食机械厂职工医院证明，证明原告伤残等级和鉴定费用。
8、复印费收据两支。
9、潞城市宏图建材厂出具证明三份。证明原告及其妻两人长期在中铁三局家属小区居住。原告在砖厂工作，月资10000元左右，自2015年7月8日发生车祸后，未发工资。其妻刘爱红也是砖厂员工，自2012年2月以来一直在砖厂工作，月资5000元左右，自2015年7月8日车祸后，一直在院护理。未发工资。
10、赵春兰、方赵锁身份证复印件各一份，洪岭村民委员会证明一份。证明原告被抚养人的基本情况及抚养费的分担情况。
11、洪岭村民委员会证明一份，刘爱红的身份证复印件一份。证明原告和刘爱红系夫妻关系。
12、北京康乾同盛科贸有限公司出具的器具费一份，计4200元。
被告陈晋东对原告证据发表如下质证意见：
1、原告的身份证复印件无异议，我认为原告是农业家庭，残疾赔偿金应按农村计算。山西省进一步推进户籍改革的实施意见不认可，山西省还没有实施。
2、道路交通事故认定书不认可，原告没有带头盔无证驾驶，应承担本次事故的次要责任。
3、认可
4、山西省医科大住院收费票据三支认可。门诊票据三十七支认可。急诊处方单四支不认可。潞城中医院门诊收费票据一支认可。荣华大药房销售票据一支、太原杏花岭区余皓月商店收据一支不认可。医院出具的正规票据予以认可。
5、过路费四支、油票四支、车票两支、马继宏收据一支都不认可，酌情认可200元。
6、认可
7、不予认可，没有收款人签字，不符合证据的形式要件。
8、复印费收据两张不认可，与本案无关。
9、潞城市宏图建材厂出具的证明不认可，应当提供工资表和劳动合同。3500元以上工资应当有纳税证明，是不客观的。居住证明不认可，仅仅是建材厂出具的，不是社区居住地出具的。
10、应当提供户口本来证明家庭关系，仅仅提供身份证不认可。
11、洪岭村民委员会证明一份、刘爱红身份证复印件一份不认可，应当提供结婚证。
12、不认可，应当出示正规发票。
保险公司质证认为：
证据1证明诉讼主体资格无异议，证明诉求不认可，政策性规定不具有法律效力，是引导性的。
证据2道路交通事故认定书真实性认可，除了醉驾行为，伤者驾驶摩托车上道路，应当投保交强险，没有投保的，应当扣除投保的份额，原告也存在违法行为。
证据3真实性认可，住院产生的诊断和治疗，有些与本案事故没有直接关系。
证据4仅有票据无法判断与本案受伤情况的必要性，没有院方的医嘱，自费药应当剔除。太原杏花岭区余皓月商店收据无法判断与本案受伤情况的必要性，没有院方的医嘱，应剔除。凡是院方正规票据在住院期间发生的是原告本人名字的认可，此外不认可。护理费开支应当剔除，原告已提过，同样的事情发生过两次，应当剔除。
证据5过路费等不能说明是伤者本人产生的费用。
证据6司法鉴定意见书认可。鉴定费不在保险理赔范围。
证据7粮机医院证明不认可。
证据8复印费收据不认可。
证据9婚姻关系应提供结婚证，村委出具的无效力；居住证明应由街道或社区证明；务工证明不认可，单位证明不能证明劳动关系及收入，不能认定劳动关系。
证据10除了村委证明没有派出所审核不认可。
证据11应提供结婚证，不认可。
证据12应有相应病历，不认可。
本院认证认为，原告证据1户口本其真实性、合法性、关联性予以确认，上面显示为粮农，故应以农村户口来对待。山西省户籍实施意见真实性无异议，但不具有法律效力。证据2交通事故认定书系交通管理部门在事故第一时间根据现场做出的，真实、合法，本院予以确认。证据3其证明力予以确认。证据4荣华大药房及太原杏花岭商店和山西省医疗机构急诊处方非正规票据，其证明力不予认可。证据5交通费等将酌情考虑。证据6、7、8本院予以确认。证据9务工证明不符合证据的形式要件，不予认可。证据10仅身份证不能证明家庭关系。证据11无结婚证如何体现婚姻关系，不予认可。证据12应有相关病历佐证，不认可。
被告陈晋东为证实其辩解意见成立向法庭提供了以下证据：
1、医疗费票据22支，证明其给原告垫付28195、99元。
2、收据三支。证明事故发生后被告陈晋东给交警队53000元。原告也取了。
3、救护车车票。证明给原告垫付14元交通费。
4、保险单两份。
5、民事起诉状一份，本案发生交通事故之前有过诉讼。
6、交通事故赔偿协议书，证明被告被告签订协议时给了原告妻子刘爱红1000元，当时没有打条。
原告对被告陈晋东提供的证据质证认为证据1真实性认可，但不是本案审理范围，这部分没有起诉，与本案无关，不在诉请范围。方路明的收条认可，工商银行的票据1万元认可，刘爱红打的票据认可。证据2、3、4、5、6认可。
被告保险公司对陈晋东提供的证据质证认为证据1认可，应当在本案中一并解决；证据2、4、6认可；证据3救护车票据不认可，证据5民事起诉状，两个案件不能超过保险范围。
本院认证认为，被告陈晋东提供的证据1原告认可，但认为与本案无关，理由不充分，该证据产生的费用系本案交通事故产生，保险公司也认可，本案一并解决为妥，对该证据予以确认。证据2、3、4、5、6原告及保险公司认可，本院予以确认。
被告保险公司向法庭提供了如下证据:
交强险保险条款。本案当事人属于醉驾行为，只能在交强险范围内垫付，其余不在赔付范围之内。
原告对被告保险公司的证据质证认为该证据真实性认可，但违法了2012年最高人民法院司法解释18条规定。
被告陈晋东质证认为该条款属于保险公司的格式条款不予认可。
本院对保险公司提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明，2015年7月9日21时许，被告陈晋东醉酒后驾驶晋DSF3**号“长城”牌小型轿车沿迎宾中街由东向西行驶至森林公园路段越过道路中心双黄实线驶入道路左侧超车时，遇相向行驶方爱萍驾驶的晋DA55**号“银豹”牌125型二轮摩托车（车上乘坐牛秋和）发生碰撞，造成方爱萍、牛秋和受伤，两车不同程度损坏。襄垣县公安局交通警察大队对本次事故作出襄公交认字第151163号道路交通事故认定书，认定被告陈晋东承担本次事故的全部责任，方爱萍、牛秋和无责任。原告方爱萍先后在襄垣县人民医院、山西省医科大学第二医院住院治疗，共住院23天，原告在襄垣县人民医院共花费6195.99元，在山大二院共花费80671.48元。出院后在潞城市人民医院、潞城市中医院共花费87元、在山大二院复印花费72.9元。2016年1月14日长治市道路交通事故司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，经鉴定，原告左下肢损伤达伤残九级，原告支付鉴定费1000元。期间，被告陈晋东为原告共垫付了82195.99元。
另查明，被告陈晋东在被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司处为晋DSF3**号“长城”牌小型轿车投保有交强险与赔偿限额为10万元的第三者责任险（保险期间为2015年3月8日至2016年3月7日）。原告方爱萍系农业劳动者，原告父亲方赵锁，现年67岁，母亲赵春兰现年65岁，均系农村居民，共有包括原告在内三个子女。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。。。。。。”。本案属机动车之间发生的交通事故，被告陈晋东负本次事故的全部责任。事发前被告陈晋东所驾驶车已在被告保险公司处投了交强险和赔偿限额为10万元的第三者责任险。故对于原告的损失，应首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额部分的损失，由陈晋东个人进行赔偿。根据交通事故认定书，本案由于被告陈晋东系醉酒驾驶。根据《中国人民财产保险股份公司机动车第三者责任保险条款》第六条第一款第五项之规定，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车造成的对第三者的损坏赔偿责任，保险人均不负责赔偿。尽管陈晋东对事故车辆在保险公司投了赔偿限额为10万元的第三者责任险，被告保险公司也不负责赔偿，该条款系保险人和被保险人的合同约定，一方面是对被保险人的行为约束和惩罚，另一方面也体现对个体生命的尊重。因此对保险公司在诉辩中由于被告陈晋东醉驾行为商业三者险不予赔偿的理由予以支持。
原告方爱萍的各项损失为:1.医疗费经审核，原告住院费、门诊费共计86867.47元；2.根据受害人的误工时间和收入状况确定，因原告为农业户口故依据2015年山西省农、林、牧、渔业41729元计算，原告误工时间为2015年7月9日至2016年1月14日，共计185天，误工费为21145.5元。3.护理费原则上为一人，参照2015年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资中居民服务、修理和其他服务业类36933元计算，护理期间为原告住院期间，共计23天，护理费为2327.6元。4.住院伙食补助费参照当地国家机关工作人员出差伙食标准确定，每日50元，计1150元。5.营养费按每日30元计算，计690元。6.交通费，结合原告就医的实际情况本院酌情确定为1000元。7.住宿费，因原告在太原治疗，该费用实际发生，酌情支持300元。8.复印费72.9元。9.鉴定费1000元。10.被抚养人生活费，原告父亲方赵锁现年67岁，母亲赵春兰65岁，原告父母亲有三子女，原告应承担份额为三分之一，被抚养人生活费共计13852.5元。11.残疾赔偿金，原告系九级伤残，故残疾赔偿金为71416元。12.精神抚慰金5000元。
原告损失共计204821.97元，被告陈晋东负本次事故的全部责任，因本次事故造成方爱萍和牛秋和二人受伤，故应当在强险保额范围内为牛秋和预留50%的份额，原告方爱萍的损失依法先由被告保险公司在交强险责任限额120000元的50%即60000元内予以赔偿60000元，剩余部分应由被告陈晋东承担。陈晋东已为原告垫付82195.99元，故被告陈晋东还应赔付原告各项损失62625.98元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告方爱萍各项经济损失共计60000元；
被告陈晋东于本判决生效后三十日内赔偿原告方爱萍各项损失62625.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4986元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司承担2493元，由被告陈晋东承担2493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李广文
人民陪审员 孙念霞
人民陪审员 孙红丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 玉