云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0627民初1324号
原告彭祥应，男，汉族，生于1992年5月23日，云南省镇雄县人，初中文化，农村居民，住镇雄县。现住镇雄县。
委托代理人黄训田，男，云南南广律师事务所律师。
被告高道军，男，汉族，生于1973年10月9日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被告云南昭通交通运输集团有限责任公司（以下简称昭交运输公司），统一社会信用代码：91530600216******;住址：云南省昭通市昭阳区龙泉路250号。
法定代表人王晓东，该公司董事长。
委托代理人曹沙汀，男，云南悟同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司（以下简称人民财保昭通分公司）。统一社会信用代码：9153060091******；住址：云南省昭通市昭阳区环城东路404号。
负责人谢茂坤，该公司经理。
委托代理人胡洪斌，男，云南意衡律师事务所律师。
原告彭祥应诉被告高道军、昭交运输公司、人民财保昭通分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告彭祥应及其委托代理人黄训田、被告昭交运输公司的委托代理人曹沙汀、被告人民财保昭通分公司的委托代理人胡洪斌到庭参加诉讼；被告高道军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭祥应诉称，2015年10月24日12时38分许，被告高道军驾驶云Ｃ×××××号中型普通客车行驶在镇雄县××高山村板桥沟路段时，因未确保行车安全，与原告乘坐的云Ｃ×××××摩托车接触，致原告受伤。当天原告被送至镇雄县人民医院住院治疗，住院医治126天后出院。后经镇雄交通警察大队作出镇公交认字[2015]第5306273201500027号事故认定书，认定被告高道军负事故次要责任，原告无责任。该车车主系昭交运输公司，事故期间该车在被告人民财保昭通分公司投保交强险。事故发生后，原告收到被告昭交运输公司垫付抢救费20000元。原告主张此次事故中被告高道军应承担40%的责任。现请求人民法院依法作出如下判决：由三被告赔偿原告1、伤残赔偿金52746元（26373元×20年×10%）；2、医疗费27325.78元；3、误工费12600元（100元×126天）；4、护理费12600元（126天×100元）；5、营养费5300元（126天×50元）；6、住院伙食补助费12600元（126天×100元）；7、交通费2000元；8、精神损害抚慰金2000元；9、后续治疗费3000元；10、鉴定费1300元，合计131471.78元。本案扣除交强险65000元，剩余由被告方承担40%的责任，即应赔偿原告的合理损失为91588.71元。
被告高道军未到庭，未作答辩。
被告昭交运输公司辩称，被告高道军是我公司聘请的驾驶员。我方的意见如下：1、对本案事实及事故责任认定没有异议；2、我方依法对原告方进行赔偿，本案中我方承担是次要责任，因此应承担30%的责任；3、交通事故发生后，我方通过交警部门支付原告抢救费20000元，该费用应进行扣抵；4、对两张门诊发票有异议，认为门诊发票没有载明原告用于治疗交通事故伤病，不予认可；5、病历上没有加强营养及护理证明，不应得到支持；6、2016年1月6日至2月26日期间，病历上显示原告没有产生任何费用，对这期间原告主张的护理费、住院伙食费不应支持；7、交通费没有发票，不应支持；8、此次事故不足以至原告遭到精神损害，故精神抚慰金不应支持；9、原告没有出示收入减少的证明，误工费不应支持。
被告人民财保昭通分公司辩称，1、原告诉称交通事故发生的经过、事故责任认定及云Ｃ×××××客车向我公司购买了交强险均是事实；2、此次事故还造成了摩托车驾驶员彭某死亡，我公司在赔偿中应预留其赔偿份额；3、对医疗费没有意见，对两张门诊发票有异议，认为门诊发票没有载明原告用于治疗交通事故伤病，不予认可；4、误工费、护理费及住院伙食补助费应当除去2016年1月6日至2月26日这51天；5、病历没有记载需加强营养，故不应支持营养费；6、交通费没有发票，不应支持；7、鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范畴；8、原告仅是十级伤残，不应支持精神抚慰金。
针对上述争议，原告彭祥应向法庭提供并出示了相应的证据。
1、镇雄县公安局交通警察大队于2015年11月30日作出的《道路交通事故认定书》一份。载明：2015年10月24日，驾车人彭某驾驶云Ｃ×××××号普通二轮摩托车从镇雄县城驶往镇雄场坝镇，12时38分许当车行驶至镇雄县××高山村板板桥沟路段时，与对向行驶的云Ｃ×××××号中型普通客车相接触，致云Ｃ×××××号普通二轮摩托车驾车人彭某当场死亡、云Ｃ×××××号普通二轮摩托车乘车人彭祥应受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。经交警部门对证据认定及事故形成原因分析，认定驾车人彭某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车且在行车过程中违反会车规定、未按规定戴安全头盔是造成此事故的主要原因；驾车人高道军在行车过程中未保持安全车速、未确保行车安全是造成此事故的次要原因。并认定如下：1、驾车人彭某应承担此事故的主要过错，负此事故的主要责任；2、驾车人高道军应承担此事故的次要过错，负此事故的次要责任；3、乘车人彭祥应在此事故中无过错、无责任。
2、镇雄乌峰镇油榨社区居民委员会出具的《证明》一份。证明彭显恒、许绍荣、彭祥应、彭某一家四人于2014年10月10日至2015年10月24日期间一直在乌峰镇油榨社区魁阁路56号晋方义家租房居住。《证明》加盖镇雄县公安局东城派出所、镇雄县公安局东城派出所户口专用公章。
3、镇雄县人民医院住院收费票据一张及门诊收费票据两张。载明：姓名彭祥应，2015年10月24日入院至2016年2月27日出院，住院127天，共花去检查费、治疗费等共计27256.78元；两张门诊收费票据时间为2016年2月29日，共用去治疗费69元。
4、镇雄县人民医院出具的《病历》共57页。证明原告住院期间进行治疗的情况。其中入院记录初步诊断伤情载明为：1、右侧尺桡骨远端骨折；2、左侧腕掌关节脱位；3、左侧第1、3掌骨近端骨质不连续，断端错位；4、左侧胫骨髁间隆突似不连续，骨折待查；5、左侧股骨颈骨质稍欠规整，骨折待查；6、第1腰椎右侧横突骨折可能；7、伴随病待查。
5、镇雄县人民医院出具《证明》一份。证明患者彭祥应在办理住院证时登记为“彭祥印”，二者属同一人。
6、《机动车保险报案记录（代抄单）》复印件一份。证明云Ｃ×××××客车已由被保险人昭交运输公司于2015年6月19日向被告人民财保昭通分公司投保交强险，保险期间自2015年7月1日0时起至2016年6月30日24时止。被告人民财保昭通分公司于2015年10月24日12时出险。
7、镇雄县人民医院出具的《病人结账明细清单》共15页。证明原告于2015年10月24日入院至2016年2月27日出院，住院126天及住院期间的用药明细。
8、镇雄镇通司法鉴定所《司法鉴定意见书》两份。载明：一、（2016）ZT临鉴字231号鉴定书鉴定意见为：被鉴定人彭祥应此次损伤评定为十级伤残；二、（2016）ZT临鉴字232号鉴定书鉴定意见为彭祥应此次损伤后期医疗费评估约为人民币3000元。
9、鉴定费发票一张。证明原告用去鉴定费共计人民币1300元。
10、原告彭祥应身份证复印件一份。证明原告的身份信息。
经质证，被告昭交运输公司、被告人民财保昭通分公司对原告提举的证据1、2、4、5、6、7、8、9、10真实性均无异议，但认为证据4病历上没有医嘱说明出院后要加强营养及休息的相关记载；认为证据7中2016年1月6日至2月26日没有用药明细，证明原告此期间没有住院治疗，此期间的费用被告不应承担。被告昭交运输公司、被告人民财保昭通分公司对原告提举的证据3中住院治疗收费票据没有异议，对两张门诊发票有异议，认为门诊发票没有载明原告用于治疗交通事故伤病，不予认可。
针对上述争议，被告昭交运输公司向法庭提供并出示了相应的证据。
1、镇雄县公安局交通警察大队事故中队出具的《收条》一份。载明：今收到昭交集团垫付彭某丧葬费50000元、彭祥应抢救费20000元，合计70000元。时间：2015年10月25日。
经质证，原告彭祥应及被告人民财保昭通分公司对被告昭交运输公司提举的证据1均无异议。
被告高道军未到庭，未对以上证据予以质证。
被告高道军、被告人民财保昭通分公司未向法庭提举证据。
经本院审查，原告提举的1、2、4、5、6、7、8、9、10项证据与被告昭交运输公司提举的证据1来源合法，内容客观真实，与本案关联，本院予以采信；原告提举的证据3中住院收费票据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；两张门诊发票，因其不能证实治疗的情况是否与此次事故相关联，故本院不予采纳。
综上所述，本院依法认定如下法律事实：2015年10月24日，驾车人彭某驾驶云Ｃ×××××号普通二轮摩托车从镇雄县城驶往镇雄场坝镇，12时38分许当车行驶至镇雄县××高山村板板桥沟路段时，与对向行驶的云Ｃ×××××号中型普通客车相接触，致云Ｃ×××××号普通二轮摩托车驾车人彭某当场死亡、云Ｃ×××××号普通二轮摩托车乘车人彭祥应受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。经交警部门对证据认定及事故形成原因分析，认定驾车人彭某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车且在行车过程中违反会车规定、未按规定戴安全头盔是造成此事故的主要原因；驾车人高道军在行车过程中未保持安全车速、未确保行车安全是造成此事故的次要原因。并认定如下：1、驾车人彭某应承担此事故的主要过错，负此事故的主要责任；2、驾车人高道军应承担此事故的次要过错，负此事故的次要责任；3、乘车人彭祥应在此事故中无过错、无责任。云Ｃ×××××号中型普通客车的所有权人系被告昭交运输公司，被告高道军是被告昭交运输公司聘请的驾驶员。被告昭交运输公司所有的云Ｃ×××××号中型普通客车已向被告人民财保昭通分公司投保了交强险，保险期间自2015年7月1日0时起至2016年6月30日24时止。
事故发生后，原告彭祥应于2015年10月24日到镇雄县人民医院住院治疗，并于2016年2月27日出院，住院治疗126天，住院期间共用去治疗等费27256.78元。镇雄县人民医院出具的《病人结账明细清单》对原告彭祥应在2016年1月7日至2016年2月26日期间，未记载任何住院治疗及用药情况，此期间共计51天。经医院检查，原告彭祥应的伤情为：1、右侧尺桡骨远端骨折；2、左侧腕掌关节脱位；3、左侧第1、3掌骨近端骨质不连续，断端错位；4、左侧胫骨髁间隆突似不连续，骨折待查；5、左侧股骨颈骨质稍欠规整，骨折待查；6、第1腰椎右侧横突骨折可能。2016年2月29日，原告到镇雄县人民医院共用去治疗费69元。事故发生后，被告昭交运输公司向原告彭祥应垫付了抢救费20000元。原告彭祥应于2016年5月19日经镇雄镇通司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，结论是：1、被鉴定人彭祥应此次损伤评定为十级伤残；2、彭祥应此次损伤后期医疗费评估约为人民币3000元。为此，原告彭祥应花去鉴定费共计1300元。该案经本院主持调解，未能达成协议。
本院认为，（一）、关于被告昭交运输公司、人民财保昭通分公司、高道军应否承担本案赔偿责任的问题。被告昭交运输公司系云Ｃ×××××号中型普通客车的实际所有人和管理人，其与高道军之间具有劳务关系。法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告昭交运输公司作为接受劳务一方应承担本案侵权责任，赔偿原告方主张的合理损失，对原告方主张被告高道军承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告人民财保昭通分公司系云Ｃ×××××号中型普通客车第三者责任强制保险合同的保险人。法律规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，故被告人民财保昭通分公司应在保险合同内予以赔偿原告方的损失。驾车人彭某应承担此事故的主要过错，负此事故的主要责任；驾车人高道军应承担此事故的次要过错，负此事故的次要责任。乘车人彭祥应在此事故中无过错、无责任。根据本次事故的责任认定，死者彭某的责任应为70%，被告高道军的责任应为30%。被告昭交运输公司所有的云Ｃ×××××号中型普通客车已向被告人民财保昭通分公司投保交强险，且事故发生于保险期内，应先由被告人民财保昭通分公司在交强险责任赔偿限额内给予赔偿，不足部分由被告昭交运输公司根据被告高道军在此次事故中按30%的责任承担赔偿。（二）关于原告彭祥应所受损失应如何计算赔偿的问题。原告彭祥应虽系农村居民，但其在镇雄城租房居住生活，其请求以城镇居民计赔相关费用，本院予以支持。原告受伤后住院治疗，根据伤情主张合理的营养费、误工费、护理费及后续治疗费，本院予以支持。原告彭祥应的伤残等级虽然较轻，但其身体受损后造成一定的心理伤害，故其诉求的精神损害抚慰金应予以保护。原告住院进行治疗期间有51天未在医院住院治疗，故对其主张住院天数按126天计算的请求不予支持，应在住院天数中扣除51天，本院确定其住院天数为75天。原告彭祥应对其车旅费诉讼主张未能提供相关证据，但其受伤住院和出院，合理的车旅费用应予保护，根据本案实际，本院酌情确定为500元。原告出院后进行治疗共花去69元，因其不能证明治疗的病情是否与此次交通事故相关联，故本院不予支持。按照法律规定并结合原告的伤情及当地生活实际，酌情确定原告彭祥应的全部合理损失为：医疗费用赔偿总额合计为人民币41506.78元，其中包含医疗费27256.78元、住院伙食补助费7500元（75天×100元）、营养费3750元（75天×50元）、后续治疗费3000元；伤残费用赔偿总额合计为人民币元70246元，其中包含残疾赔偿金52746元（26373元×20年×10%）、护理费7500元（75天×100元）、误工费7500元（75天×100）、交通费500元、精神抚慰金2000元。以上两项合计人民币111752.78元。
原告彭祥应及同一事故原告彭显恒、许绍荣、彭钰萱伤残费用赔偿总额合计为789012.50元[其中原告彭祥应的损失为70246元，原告彭显恒、许绍荣、彭钰萱的损失为718766.50元，（该数额来源于彭显恒、许绍荣、彭钰萱案）]，已超出被告人民财保昭通分公司伤残项目赔偿项下110000元的责任限额，原告彭祥应按比例获得赔偿为9793.33元（70246×110000元÷789012.50元），不足部分即60452.67元（70246元-9793.33元）应由被告昭交运输公司承担。医疗费用赔偿项下损失合计为41506.78元，已超出被告人民财保昭通分公司医疗费用赔偿项下10000元的赔偿限额，不足部分即31506.78元（41506.78-10000）应由被告昭交运输公司承担。被告昭交运输公司应赔偿原告的各项费用合计为（60452.67元+31506.78元）×30%=27587.84元，因被告昭交运输公司已向原告垫付抢救费20000元，此款应从被告昭交运输公司赔偿款内予以扣除，即27587.84元-10000元=7587.84元。为保护当事人的合法权益，促进社会和谐稳定，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司赔付原告彭祥应人民币10000元，限判决生效后立即给付。
二、由被告云南昭通交通运输集团有限责任公司赔付原告彭祥应人民币7587.84元。
二、驳回原告彭祥应的其他诉讼请求。
赔偿义务人未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2340元，原告彭祥应申请缓交1804元，实际交纳536元。由被告昭交运输公司交纳194元，被告人民财保昭通分公司交纳255元，原告彭祥应自行承担1891元，原告彭祥应还应补交案件受理费人民币1355元（1891元-536元）。鉴定费1300元，由被告昭交运输公司交纳650元，被告人民财保昭通分公司交纳650元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张雄伟
审 判 员 宋大盛
人民陪审员 成恒斌
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵 雄
附：本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者的近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，使用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗结构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的证据。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容以及其他后续费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗结构出具的证明。受害人因伤致残持续务工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人由固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近的行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗结构的意见确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。