四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第248号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人苏增兵，生于1971年3月14日，汉族，四川省德阳市人，小学文化，无业，住德阳市旌阳区孝感镇。1991年12月29日因犯盗窃罪被德阳市市中区人民法院判处有期徒刑八年，1997年11月14日刑满释放；2010年10月27日因因销赃被德阳市劳动教养管理委员会决定对其处劳动教养一年六个月，2012年3月27日期满。2014年11月1日因涉嫌犯抢劫罪被广元市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
辩护人喻维新，四川力发律师事务所律师。
被告人吴兵，男，生于1975年12月27日，汉族，四川省德阳市人，小学文化，无业，住德阳市罗江县万安镇。1993年7月6日因犯故意伤害罪被成都铁路运输法院判处有期徒刑二年；1998年8月31日因犯盗窃罪被罗江县人民法院判处有期徒刑七年，2004年5月刑满释放；2008年7月1日因犯盗窃罪被绵竹县人民法院判处有期徒刑二年，2010年3月13日刑满释放；2010年10月27日因实施销赃被德阳市劳动教养管理委员会决定对其处劳动教养一年六个月，2012年3月27日期满。2014年11月29日因本案经上网追逃被四川省广安市岳池县公安局抓获送押至岳池县看守所，同年11月30日被广元市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
辩护人张联平，四川力发律师事务所律师。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）196号起诉书指控被告人苏增兵、吴兵犯抢劫罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员王浩入出庭支持公诉，被告人苏增兵及其辩护人喻维新、被告人吴兵及其辩护人张联平到庭参加了诉讼。公诉机关以本案需补充侦查为由先后于2015年9月29日、2015年11月2日建议延期审理，先后于2015年10月26日、2015年11月9日申请恢复庭审。本案现已审理终结。
广元市利州区人民检察院指控，2014年10月10日6时许，被告人苏增兵驾驶银灰色福特福克斯三厢轿车，于6时30分21秒从成绵高速黄许站上高速前往罗江，6时38分25秒从罗江站下高速，随后电话联系被告人吴兵。两人相见后，被告人苏增兵驾车从罗江站上成绵高速，于8时30分许从川北广元（陵江高速收费站）下高速。之后，将原车牌照换掉挂上套牌号。两人开车来到广元市经济技术开发区下西幼儿园门口处，其发现幼儿园门口停放着一辆白色日产天籁轿车，随后由被告人苏增兵驾驶车辆接应，被告人吴兵趁被害人马某某到车辆后备箱取东西之机，将马某某放于自己车辆副驾驶位上的女士提包（价值490元）抢走，包内放有身份证、银行卡、社保卡、医保卡、欠条、资格证、通讯录、钱包（价值160元）、现金9400余元等物品。被告人吴兵迅即逃至苏增兵驾驶的车辆上。被害人马某某发现后立即追至被告人苏增兵驾驶的车辆前进行阻拦，但被告人苏增兵为逃脱，驾驶车辆将马某某摔倒在地后逃离。经鉴定，被害人马某某所受损伤为轻微伤。
公诉机关以被抢走、丢弃而被拾回的被害人手提包等物品，折断的车牌，银灰色福特福克斯三厢轿车等物证；接受刑事案件登记表，车辆信息，车辆通行数据，病情诊断书等书证；证人张某某等多人的证言；被害人马某某陈述；二被告人供述与辩解；人体损伤及涉案物品鉴定结论；现场勘查笔录及照片，证人及被害人辩认被告人笔录及照片；手机通话记录等电子数据等为指控证据，认为被告人苏增兵、吴兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。故诉请本院依法判处。
被告人苏增兵辩称：我当时车上拉了两个客人到广元；1、我身上无钱才打电话给吴兵，但吴兵未上我的车；2、在路上未更换车牌号；3、公安机关在侦查实验时我没在现场，不真实。4、我所送两个客人下车之后，我就开车回了德阳，我无罪。其辩护人的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人苏增兵在作案中换车牌照这一事实不成立。公诉机关未向法庭提交本案苏增兵将真牌照换成套牌牌照作案、作案后上高速前又把套牌牌照换为真牌照的证据，却以猜测、推断来确定苏增兵实施了更换车牌照的行为。因此被害人现场看到的作案车辆非被告人苏增兵所驾车辆。2、被告人苏增兵所称“当时车上拉了两个客人到广元”真实可信。此有苏增兵驾车回罗江途中的视频证实，车辆上只有苏增兵一人车下广元高速收费站总质量记录材料证实，车总质量为1550kg，返回时至绵阳科学城收费站下高速总质量记录材料证实，车总质量为1450kg，此两数据对比说明客人下车导致车辆总质量减少100kg，而两个客人的体重与100kg大体相符，充分显示和印证了苏增兵供述所称“拉了两个客人到广元”这一事实的真实性。3、公诉机关提供的嫌疑车辆逃窜视频中，开发区公安分局大门口、广元翔驰汽贸公司大门口、绵阳红岩电站视频，均显示不出车辆牌照号码、品牌，无法确认该车辆就是涉案车辆，故不能认定该车辆就是本案被告人苏增兵驾驶的车辆。同时，开发区公安分局大门口监控资料显示的时间与广元高速收费站卡口电子数据显示的苏增兵驾车返回卡口的时间相比对，略加计算只有几分钟时间，在如此短时间内犯罪嫌疑人不可能经开发区公安分局大门口后在途中更换车牌并到达广元高速收费站路口，此证明公诉机关指控的被告人作案后逃窜返回途中在到达广元高速收费站前更换上真车牌并到达广元高速收费站路口事实不成立。4、邹某某的证言中涉及的关于在绵阳科学城高速收费站下站一公里处拾到的被害人马某某的蓝色手提袋等物品及2张牌照，因在物品上并没有苏增兵的指纹及DNA信息，故不能证明这些物品与苏增兵有任何关联。5、被害人马某某的4次陈述中，前面称“我没有拉开涉案车辆驾驶室的门”、后面却称“我侧身上前将驾驶位的车门打开了”，前后陈述相互矛盾，其陈述存疑；马某某辩认被告人苏增兵的视频片段中，马某某回答公安机关询问的“如何辩认出涉案中的驾驶员”时所作的“当时看清楚了驾驶员”陈述与前面的1次陈述“未看清楚驾驶员”相比存在矛盾之处。因此被害人马某某的陈述可能故意撒谎或在认知上被公安人员诱导，这种合理怀疑未能排除时被害人马某某的陈述不能采信。6、证人周某某、韩某某、张某某证言均不能证实被告人苏增兵参与了抢劫。7、证人即被告人苏增兵的女友张某某证言因公安人员涉嫌变相羁押而非法取证，不能采信。8、公诉机关建议延期审理后补充的庭审证据即侦查实验、宇灵电子公司的证明材料关联性、合法性、真实性均存疑，应不予采信。综上所述，无直接的确实充分的证据证明被告人苏增兵驾驶套牌车辆在广元案发地出现的指控事实，从而不能认定其参与并实施了抢劫。请法院宣告被告人苏增兵无罪。
被告人吴兵辩称：1、我未到过广元，未实施犯罪行为，我无罪；2、公安机关在侦查实验时我没在现场、宇灵电子公司的证明材料均不真实。其辩护人的辩护意见是：公诉机关无证据支持其对被告人吴兵抢劫犯罪事实的指控，因其证据不足，不能认定被告人吴兵有罪，故应当宣告被告人吴兵无罪。1、无任何证据证实被告人吴兵乘坐被告人苏增兵驾驶银灰色福特克斯三木厢轿车或乘坐到过广元。被告人吴兵在侦查机关已清楚供述称他的手机号卡在2014年10月被盗，因此证实其手机号在广元范围活动的技侦监测材料并不能证实被告人吴兵于2014年10月10日8时30分38秒到过广元。一方面，在侦查机关未收集证据证实该手机和手机号卡没有被盗的情况下，依其供述就是盗者在广元使用该手机；另方面，此系孤证。2、被害人马某某、证人孙某某各自的几次陈述及证言前后均不一致，不能证实此二人亲眼目睹被告人正面面容，只能证实看到其侧面，但在指认被告人苏增兵、吴兵抢劫被害人马某某时，此二人却一次性直接认出就是被告人吴兵和苏增兵，这不符合常理。因此，马某某、孙某某各自的指认笔录及证言，其在认知上被公安人员诱导，这是非法证据应予排除。3、公诉机关以补充侦查为由的延期审理建议、侦查机关的侦查实验笔录均在开庭之后，均违反法律规定，应不予采信。
经审理查明，2014年10月10日6时许，被告人苏增兵驾驶的银灰色福特福克斯三厢轿车，于6时30分21秒从成绵高速德阳市黄许收费站上高速前往罗江，6时38分25秒从罗江站下高速，随后电话联系被告人吴兵。两人相见后，由被告人苏增兵驾车从罗江站上成绵高速，于8时30分许从绵广高速公路广元陵江高速收费站下高速。之后，两人开车窜至广元市经济技术开发区下西幼儿园门口处，其发现幼儿园门口停放着一辆白色日产天籁轿车，随后由被告人苏增兵驾驶车辆接应，被告人吴兵趁被害人马某某到车辆后备箱取东西之机，将马某某放于自己车辆副驾驶位上的女士提包（价值490元）抢走，包内放有身份证、银行卡、社保卡、医保卡、欠条、资格证、通讯录、钱包（价值160元）等物品。被告人吴兵迅即逃至苏增兵驾驶的车辆上，被害人马某某发现后即追至苏增兵驾驶的车辆前进行阻拦，但被告人苏增兵为逃脱，驾驶车辆将正侧身上前手拉驾驶位车门的马某某拖扯摔倒在地后逃离，9时02分44秒通过广元陵江高速收费站返回驶入绵广高速公路。被告人苏增兵驾车返回途中，在绵阳科学城高速收费站出口下高速，后沿绵阳至德阳的老路返回德阳市旌阳区。被抢走的被害人马某某的手提袋及身份证、银行卡、社保卡、医保卡、欠条、资格证、通讯录、钱包等物品及车牌2张被分别折断为三截，丢弃在绵阳科学城高速收费站下站一公里处路边草丛中，被绵阳籍人邹某某捡到后交到当地公安巡特警五大队，后被绵阳公安机关移送至广元市公安局经济技术开发区分局；被抢走的被害人马某某的白色女士手提包及包内所装的钱包，系广元市公安局经济技术开发区分局勘查现场的侦查人员在紧靠上述地点的庄稼地内提取。经鉴定，被害人马某某所受损伤为轻微伤。
上述事实，有经控辩双方当庭举证、质证的下列证据证实：
（一）物证
蓝色带有“中国移动”等字样手提袋一个、被害人马某某身份证、马某某父母身份证、银行卡、欠条、马某某资格证书及通讯录等物品，白色女士手提包一个及包内所装的黄色钱包一个，2张各折断为三截的车牌，银灰色福特福克斯三厢轿车一辆。
其中，（1）、蓝色手提袋、马某某身份证等物品，被丢弃在绵阳科学城高速收费站下站一公里处路边草丛中被绵阳籍人邹某某捡到后交到当地公安巡特警五大队，后被绵阳公安机关移送至广元市公安局经济技术开发区分局，系被害人的被抢走物品；
（2）、与上述被抢走的被害人物品装在同一蓝色移动4G布口袋内的丢弃在上述同一地点的2张折断的车牌，与案发前、案发当时被告人苏增兵驾驶的车辆用过的套牌牌照符号、数字相符；
（3）白色手提包及包内所装的钱包，系广元市公安局经济技术开发区分局侦查人员在紧靠上述地点的庄稼地内提取；
（4）、银灰色福特福克斯三厢轿车，与案发前、案发当时被告人苏增兵驾驶的银灰色车辆颜色相符，且系证人、被害人所指认的抢劫现场用于抢劫作案的车辆。
（二）书证
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源及侦查程序合法。
2、被告人户籍信息材料，证实二被告人已达到完全刑事责任年龄。
3、抓获被告人经过材料，证实二被告人系上网追逃后被抓获归案。
4、破案经过材料，证实案件侦破经过。
5、绵阳市公安机关事件移送通知书，证实2014年10月10日12时许，绵阳籍人邹某某在江油龙凤与到绵阳科学城三岔路处路边草丛中捡到一蓝色移动4G的布口袋，袋内有两张蓝色汽车牌照、都是断成三节，三张身份证，其中一张是名为马某某的，8张银行卡、收据若干，20万元欠条一张，通讯录，马某某资格证书、医保卡等物品，邹某某随后交予绵阳市公安机关巡特警五大队，后其移送至广元市公安局经济技术开发区分局处理。
6、调取证据通知书，证实公安机关依法在有关单位包括绵广高速公路广元收费站调取了相关证据。
7、被害人伤情照片、病情诊断证明书，证实被害人身体多处受伤。
8、被害人损伤程度鉴定意见通知书，证实鉴定结果已依法通知相关人员，但二被告人拒绝签字。
9、鉴定机构及人员资质材料，证实鉴定程序合法。
10、扣押决定书及照片，证实公安机关依法从被告人苏增兵处扣押人民币114元，银灰色福克斯轿车一辆；从张某某处扣押女式棕色手提包一个。
11、机动车及驾驶人员信息，证实福克斯轿车所有人是周某甲（苏增兵之妻），被告人苏增兵具有驾驶资格。
12、刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书，证实被告人苏增兵曾因盗窃被判处8年有期徒刑，因销赃被劳动教养1年6个月；犯罪嫌疑人吴兵具有故意伤害、盗窃、销赃前科，因盗窃于2010年3月13日刑满释放，属累犯。
13、公安机关情况说明材料，证实经排查绵广高速绵阳科学城站、绵广高速广元站二收费站在案发当天的通行车辆，在案发当日时间段通过二收费站的车辆只有川FDZ9**车辆为一银灰色福特福克斯三厢轿车。
14、公安机关补充的川BD90**车辆信息材料，证实该车辆及号牌早于本案发前注销。
15、公安机关补充的川BD90**车辆卡口数据及照片，证实2014年苏增兵多次使用该套牌驾车。
16、公安机关补充的密封附件即涉密材料，证实公安机关通过技侦措施查获2014年10月10日8时至9时许，被告人苏增兵、吴兵始终在一起；案发当日二人的手机号码同时出现在广元市公安局经济技术开发区分局辖区。
17、监控视频截图六张，证实被告人苏增兵驾驶的银灰色福克斯三厢轿车曾在案发地附近出现。
18、广元宇灵电子有限公司证明材料，证实涉案银灰色福克斯三厢轿车出现在广元开发区公安分局大门监控的实际时间是2014年10月10日8点49分。
19、省交通运输厅高速公路监控结算中心关于等车辆路网通行记录。
证实2014年10月车辆无通过高速公路收费站时的记录；同时证明车辆2014年10月10日在高速公路行驶记录：6：30：21从成绵黄许站上高速，6：38：25从成绵罗江站下高速，其余证明内容同上“1”。
20、手机通话记录单。
证实2014年10月10日6时许，苏增兵和吴兵有过两次电话联系。结合其他证据，证明6时23分吴兵电话与苏增兵联系后，苏增兵才从黄许站上高速到达罗江下高速，6时41分苏增兵联系了吴兵，之后苏增兵又从罗江站上高速，到达广元。这也就证实了苏增兵供述当天从黄许载客2人后，即从黄许站上高速直接到广元下高速的虚假。
21、苏增兵、张某某手机通话记录。
证实2014年10月10日18：24分，苏增兵、张某某两人通话后，苏增兵就再未使用手机号码与他人通话，同时从张某某通话记录也印证了张某某证言内容的真实。
（三）证人证言
1、张某某（苏增兵女友）的证言，证实其与苏增兵于2012年相识，并认识苏增兵朋友吴兵，他们经常在一起；苏增兵案发时电话号码为。2014年10月12日，其电话联系苏增兵，电话关机，中午时，苏增兵又到其上班的茶楼找她，苏增兵告诉张某某其在10月10号甩了一个包包，浅色的，张某某问他好不好看，苏增兵说：“人家开的车都是20几万的，你说好不好看”，还说过几天去看看还在不在，在的话就去捡回来，张某某问其甩在哪，苏增兵说有点远，苏增兵还给张某某形容了包包的外形；10月10日吴兵和苏增兵应该是一路的（曾听苏增兵说：本身还可以再挣一两万的，被吴兵搞砸了的）；10月25日晚上，苏增兵到其上班茶楼找她，并告诉她10月份跑了一趟广元，之后就没有什么生意，并说吴兵到刑大去了的，刑大已经知道他用这个电话，假如刑大的人来问张某某，就让其说这个号码是她在用就行了；张某某认为根据苏增兵活动规律，苏增兵在外面肯定是从事违法犯罪活动，不会是正当的赚钱。
2、周某甲（苏增兵之妻）的证言，证实苏增兵因建新房，现尚欠外债10多万元，苏增兵一直无工作，现在开“野的”。他是否只有一个电话号码不清楚，不知道他是否使用过其他车牌。开野的车子是周某甲于2009年购买的二手车，是一辆福特轿车。
3、李某甲（苏增兵之母亲）的证言，证实苏增兵一般早上出门，中午就回家，下午和晚上一般不出门。苏增兵有一辆银灰色的小轿车，是和苏增兵老婆周某甲一起买的，但是一直都是苏增兵在开，出门都会将车开上。
4、吴某某的证言，证实其从小与苏增兵长大，彼此非常熟悉，不知道苏增兵在干什么工作，但其天天在往外跑。
5、罗某某的证言，证实其与苏增兵同村，苏增兵有一辆灰色的福特汽车，苏增兵经常不在家，对他的情况不清楚。
6、吴某甲（吴兵之父亲）的证言，证实吴兵没有工作，一直在耍，开一辆红色的车跑“黑的”挣一点钱，没有其他收入。
7、孙某某的证言，证实马某某的包被一男子抢走，现场看到这个男子；马某某上前阻拦车辆离开现场，将银灰色轿车驾驶门打开，但马某某被甩至地上造成擦伤，后该车驾驶员侧身出来关门。孙某某看清楚该车驾驶员长相，以及该车外形和车牌号。
8、韩某某的证言，证实马某某手抓着一辆银灰色三厢轿车，后车将其甩至地上，并造成擦伤；听见马某某大喊“我包遭抢了，快把牌照记下来”，后周某某追上前去，看清车牌后并用石头将车牌写在地上。
9、周某某的证言，证实马某某被一辆银灰色三厢轿车撞倒在地，马某某大喊“我包遭抢了，快把牌照记下来”，其上前追该车，看清车牌后，将车牌号用石头记在地上，车牌号
10、李某甲的证言，证实其以前有一辆白色两厢夏利，车牌号，但已于2013年6月左右报废，车牌和车一起在绵阳松垭镇一报废公司报废。之后再没有使用过该号牌。自己从来没有去过广元，在德阳也没有亲戚和朋友。
11、邹某某的证言，证实2014年10月10日中午12点30分左右，其开车行至江油龙凤与到绵阳科学城的三岔路口时，到大广告牌下的路边解小便，发现附近草丛中有一蓝色移动4G通信的布口袋，里面装有两张蓝色汽车牌照（两张牌照已断成三截），身份证三张、身份证其中有一张是马某某的，银行卡，收据（马某某签名落款），马某某的资格证书、医院卡，还有马某某电话的通讯录等物品，后其将捡到的物品交给了绵阳巡警五大队。
12、辨认笔录中的见证人曾某某等四人的证言，证实公安机关组织的各辨认过程程序合法、内容客观真实。
（四）被害人马某某的陈述。
证实的主要内容：2014年10月10日早上9点左右，其驾驶私车（白色天籁、）至下西幼儿园门口，停车后至该车后备箱下苹果时，有一辆银灰色三厢轿车停放在其车斜上方、车头朝外，此前站在银灰色三厢轿车驾驶室旁边与该车驾驶员说话（车窗开着）的一个30岁左右男子行至马某某车副驾驶位，打开副驾驶门，将其车副驾驶位的白色手提包抢走，包内有现金近1万元（2014年10月8日、9日马某某从他人处收取现金共33025元，10月9日又支付给他人23612元，还剩有9413元）；马某某发现之后立即上前阻止其车往前开，拍这个车的引擎盖，侧身上前将驾驶位的车门把手抓住拉开车门，这个时候那个抢我包的人已经上了那辆车的后座，但该车驾驶员继续往前开，将马某某拉倒在地，并侧身出来关车门后朝会展中心方向快速逃离现场；该银灰色车辆为一辆三厢轿车，当时在场的周某某告知该车牌号，并用石头将车牌号写在地上。
（五）被告人的供述和辩解
1、苏增兵的供述和辩解
供述的主要内容：2014年10月10日早上六点，其从德阳旌阳区孝感家中出发，后沿着108国道到黄许，在黄许接上两个客人（700元租金）从G5京昆高速出发，后在广元高速站下站，后沿出口一直开，在一个岔路口客人下车。后原路返回，在绵阳高速出口下车，后沿绵阳至德阳的老路返回。
2、吴兵的供述和辩解
供述的主要内容：2014年10月左右的一天早上，吴兵给苏增兵打过电话让他拿钱，20分钟左右，苏增兵到达罗江，又给吴兵打电话，吴兵就给出去给了苏增兵500元钱。10月10日，其未坐苏增兵的车到过广元。其在庭审中供述其手机号码，其一直在使用。
（六）鉴定意见
1、人体损伤程度鉴定书
证实被害人马某某10月10日被抢劫中被致伤属轻微伤。
2、广元市利州区物价局价格认证中心广利价鉴（2015）37号价格鉴证文书。证实马某某被抢手提包及钱包价值共计650元。
（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、遗弃涉案物品现场勘验笔录、照片及现场图；
2、蓝色移动4G手提袋拾得者邹某某指认现场照片。
以上证据证实：被害人被抢部分物品被丢弃在绵阳科学城高速收费站下站一公里处路边草丛中及其被丢弃地点的现场情况。
3、抢劫作案现场勘验笔录、照片及现场图。
证实被害人被抢物品地点的现场情况。
4、周某某指认照片。
证实周某某指认其当时在地上刻画的车牌号，是抢劫作案车辆的号牌。
5、被害人马某某辨认笔录、照片及说明。
证实被害人马某某确认苏增兵、吴兵是本案的犯罪嫌疑人，且辨认出公安机关扣押的苏增兵平时使用的轿车特征（银灰色福特福克斯三厢轿车）与案发时其驾驶的轿车特征一致（银灰色福特福克斯三厢轿车）。
6、证人张某某辨认笔录、照片及说明。
证实证人张某某辨认8号照片上（案发前驾车视频截图）开车的人是苏增兵，副驾驶上的人是她；该车（银灰色福特福克斯三厢轿车）和牌照是苏增兵的。
7、证人张某某辨认笔录、照片及说明。
证实证人张某某辨认7号照片上（案发前驾车视频截图）开车的人是苏增兵，该车也是苏增兵的，但牌照未见过。证实案发前苏增兵使用过牌照。
8、证人孙某某（目击证人）辨认笔录、照片及说明。
证人孙某某辨认出苏增兵、吴兵是本案的犯罪嫌疑人，同时辨认出公安机关扣押的苏增兵平时使用的轿车是案发当时用于抢劫作案的轿车。
9、证人吴某某辨认笔录、照片及说明。
证人吴某某（与苏增兵系同村组邻居关系）证实2号照片上（案发前驾车视频截图）开轿车的人是苏增兵；5号照片上开轿车的人是也是苏增兵。证实苏增兵的银灰色福特福克斯三厢轿车在案发前既使用过牌照、也使用过牌照。
10、证人罗某某辨认笔录、照片及说明。
证人罗某某（与苏增兵系同村关系）证实5号照片上（案发前驾车视频截图）开轿车的人是苏增兵；7号照片上开轿车的人是也是苏增兵。证实苏增兵的银灰色福特福克斯三厢轿车在案发前既使用过牌照、也使用过牌照。
11、广元公安局经济开发区分局的侦查实验笔录。
侦查实验表明，驾驶与苏增兵所驾同类轿车从绵广高速驶出广元陵江收费站，摸拟二次更换车牌照及在广元市经济技术开发区下西幼儿园门口处作案后，返回驶入川北广元收费站，进入绵广高速时整个过程用时20分47秒。印证苏增兵驾驶银灰色福克斯轿车于2014年10月10日8点30分38秒从绵广高速驶出陵江广元收费站，作案后于9点02分44秒返回驶入川北广元收费站进入绵广高速驶往绵阳方向，整个过程用时32分06秒；在此时间段能够完成整个作案过程。
（八）视听资料、电子数据
1、川北高速广元管理处、川北高速绵阳管理处高速公路车辆通行数据。
证实2014年10月10日6时42分，轿车从成绵罗江站上高速，8时30分从绵广高速公路广元陵江站下高速。当日9时2分44秒从广元陵江站上高速，10时36分48秒从绵广科学城站下高速。
2、监控视频资料及其所显示的时间说明材料。
证实作案车辆逃窜的时间及路线，被告人苏增兵驾车原路返回，在绵阳科学城高速收费站出口下高速，后沿绵阳至德阳的老路返回。
3、侦查实验时的视频录像。证实公安机关侦查实验时的真实性、合法性。
上列证据来源合法，与本案均具关联性，内容相互印证证实上述审理查明的事实，应予采信。
本院认为，被告人苏增兵、吴兵以非法占有为目的，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的基本事实清楚，基本证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。但起诉书中关于二被告人抢走被害人现金9400余元的指控，因仅有被害人的报案、陈述及其所提供的收、支票据，但无其他证据印证被害人在案发时这些钱财就在被抢的包内，故公诉机关无确实充分证据证明该指控事实，本院对此指控不予确认。
被告人苏增兵、吴兵各自的无罪辩解及其二辩护人关于“公诉机关无证据支持其指控，不能认定二被告人有罪，故应当宣告二被告人无罪。”的辩护意见理由不成立，本院不予采纳。本案案发时间、地点及案发经过，不仅有被害人马某某的陈述及其辩认作案车辆、辩认二被告人系抢劫作案人的笔录证实，且有现场目击证人孙某某、韩某某、周某某证言，现场目击证人孙某某辩认作案车辆系被告人苏增兵平时使用的银灰色福特福克斯三厢轿车的笔录及其辩认二被告人系抢劫作案人的笔录佐证。（一）虽公诉机关未向法庭提交本案苏增兵将真牌照换成套牌牌照作案、作案后上高速前又把套牌牌照换为真牌照的证据，但被害人、目击证人现场看到并辩认出的挂有牌照为作案车辆的颜色为银灰色、品牌型号为福特福克斯三厢轿车，与提取的绵广高速等路段的大量监控视频中显示的逃窜车辆的颜色、品牌型号相吻合；同时经公安机关排查绵广高速绵阳科学城站、川北广元站二收费站在案发当天的通行车辆，在案发当日时间段通过二收费站的车辆只有车辆为一银灰色福特福克斯三厢轿车。而结合多个证人证实的苏增兵的银灰色福特福克斯三厢轿车在案发前既使用过牌照、也多次使用过牌照的事实，并结合被告人苏增兵自己供述的在案发当日时间段到过广元的事实，另外，结合号牌二个被各折断为三截同被害人被抢物品一起丢弃在被告人苏增兵返回德阳途中的绵阳科学城高速收费站下站一公里处路边草丛中，被绵阳籍人邹某某捡到的事实以及牌照为真实车主李某甲已于2013年6月左右将车报废的事实进行综合判断，从而本院确认案发现场挂有牌照为、颜色为银灰色、品牌型号为福特福克斯三厢轿车就是案发当日时间段被告人苏增兵作案驾驶的车辆，就是案发当日时间段内被告人苏增兵在绵广高速上所驾驶的挂有牌照为的银灰色福特福克斯三厢轿车，也就是公安机关扣押的被告人苏增兵平时使用的既挂牌照、又挂有牌照的银灰色福特福克斯三厢轿车。不能因为公诉机关提供的嫌疑车辆逃窜视频中，开发区公安分局大门口、广元翔驰汽贸公司大门口、绵阳红岩电站视频，均显示不出车辆牌照号码，就判定该车辆不是抢劫现场的涉案车辆。故二被告人之辩护人对此有关的辩护意见理由不成立，本院不予采纳。（二）本案证据证明，被告人苏增兵在绵广高速上所驾驶的车下广元高速收费站总质量记录为1550kg，返回时至绵阳科学城收费站下高速总质量记录为1450kg，显示少了100Kg，辩护人以此说明回程中被告人苏增兵驾驶车辆中没有吴兵的意见，本院认为，1450kg这个客观数据是在绵阳收费站产生，而非广元收费站，辩护人不能以此证实在回程进入广元收费站时就比下广元收费站时少了100Kg，进而不能证实回程进入广元收费站时就只有被告人苏增兵一人，同时，从广元收费站到绵阳收费站这一较长路段中，苏增兵的车辆比到广元时重量少了100kg，有多种可能，尽管其唯一原因无法查明，但辩护人以此证明回程途中车中没有吴兵这一结论，显然缺乏理由，该辩护意见，本院不予采纳。同时，起诉书中并未指控被告人抢劫后吴兵搭乘被告人苏增兵的车辆返回，被害人和证人只是证实抢劫后吴兵上了苏增兵的车离开作案现场，从案发地点到进入广元收费站，其间吴兵是否下车，也不得而知，因此辩护人该辩护意见也脱离了指控内容，没有实际意义。另外，公安机关通过技侦措施查获2014年10月10日8时至9时许，被告人苏增兵、吴兵的手机号码同时出现在广元市公安局经济技术开发区分局辖区，表明被告人苏增兵、吴兵二人同时到广元，案发时间恰好在被告人苏增兵到达和离开广元的时间内，说明被告人有在本案作案的时间。上述证据充分佐证了被害人马某某的陈述及辩认二被告人的笔录，现场目击证人孙某某、韩某某、周某某证言，现场目击证人孙某某辩认二被告人笔录等证据证实的当时驾车至下西幼儿园门口共同抢劫被害人马某某财物的二人是苏增兵、吴兵这一事实的真实性，从而本院认定现场作案的二人就是被告人苏增兵、吴兵。故二被告人及其辩护人对此有关的辩解、辩护意见理由不成立，本院不予采纳。（三）侦查机关合法收集的侦查实验，证实被告人有足够的时间完成整个作案过程。二被告人及其辩护人对此有关的辩解、辩护意见理由不成立，本院不予采纳。（四）虽邹某某的证言中涉及的关于其在绵阳科学城高速收费站下站一公里处拾到的被害人马某某的蓝色手提袋等物品及2张牌照上没有苏增兵的指纹及DNA信息，但经公安机关排查绵广高速绵阳科学城站、川北广元站二收费站在案发当天的通行车辆，在案发当日时间段通过二收费站的车辆只有被告人苏增兵驾驶的车辆为一银灰色福特福克斯三厢轿车，而此路段正是本案证据证明的被告人苏增兵作案后驾银灰色福特福克斯三厢轿车返回德阳途径的路段，同时丢弃在绵阳科学城高速收费站下站一公里处拾到的被害人马某某的蓝色手提袋等物品及2张牌照与被害人陈述、作案现场目击证人孙某某证言证明的被抢物品数量、特征完全吻合，尤其是在丢弃地点拾到的2张牌照与作案现场车辆所挂牌照符号特征、数字完全吻合。从而本院确认这些被害人的物品抢劫得手后二被告人放于被告人苏增兵车上，后在逃窜途中被告人畏于被查获便路过此处将其丢弃。故二被告人及其辩护人对此有关的辩解、辩护意见理由不成立，本院不予采纳。（五）虽被害人马某某的4次陈述中，前面的陈述称“我没有拉开涉案车辆驾驶室的门；未看清楚驾驶员”，后面的陈述和其辩认被告人苏增兵的视频片段中又称“我侧身上前将驾驶位的车门打开了；当时看见了驾驶员的长相”，对此情节其作了前后不吻合的陈述，但马某某在陈述中也同时说明了后面陈述的理由，被害人称在案发时因被车拖曳，后当即报案时情绪较为激动，对部分细节未叙述清楚，经后来仔细回忆，对细节回忆清楚后作出与原陈述不同的陈述，也并无不妥，且“马某某侧身上前将驾驶位的车门打开了，当时看见了驾驶员的长相”这一情节有现场目击证人孙某某证言等证据佐证。被害人马某某的陈述及其辩认二被告人笔录及照片、证人孙某某证言及其辩认被告人笔录及照片收集程序合法，内容相互印证。因此本院对此证据予以采信。故二被告人之辩护人对此有关的辩护意见理由不成立，本院不予采纳。（六）证人周某某、韩某某虽未直接目睹被告人苏增兵、吴兵实施抢劫，但看到抢劫人驶车逃离现场的经过，这些证言收集程序合法，能用以佐证现场抢劫作案车辆颜色、品牌及所挂牌照等相关情节，与本案均具关联性，应予采信；被告人苏增兵的女友张某某的证言，系公安机关合法收集，其内容与其他证据相互印证，证实本案相关事实，应予采信；公诉机关建议延期审理后补充的庭审证据即侦查实验、宇灵电子公司的证明材料具备证据三性，应予采信。二被告人之辩护人对此有关的辩护意见理由不成立，本院不予采纳。（七）被告人吴兵在其庭审供述中明确表达其手机号码一直是自己在使用，但又否认到过广元，这与公安机关提供的技侦证据这一客观证据相矛盾，证据证实二被告人的手机均在2014年10月10日7时53分57秒至58秒出现在广元市青川县金子山乡基站，此后二人的手机在广元利州区基站信息反映均在同一时间段出现在同一基站范围，同日9时2分20秒被告人吴兵的手机在广元市利州区高金食品有限公司附近基站关机，该公司离案发地较近，当日12时许基站信息反映吴兵的手机回到德阳罗江，足以证实吴兵从广元返还德阳的事实，根据客观证据优于主观证据原则，本院采信客观证据，说明被告人吴兵在案发时到过广元，后回到了德阳市。故被告人吴兵之辩护人对此有关的辩护意见与本案证据证实的事实不符，理由不成立，本院不予采纳。（八）辩护人提出公诉机关补充侦查不合法的理由不能成立，按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条的规定，检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查，提出建议的，人民法院认为影响审判的，可以延期审理，因此公诉机关补充侦查符合法律规定，本院予以准许，辩护人该意见，本院不予采纳。
综上所述，二被告人虽否认抢劫，但有被害人陈述以及辨认，还有目击证人的证言和辨认，同时还有多个证据印证被害人和证人证实的真实性，足以认定二被告人抢劫犯罪事实，二被告人的狡辩，显然是想逃避刑法处罚，对此，为保护公民的财产权和人身权不受侵犯，维护法律尊严，本院决定对二被告人予以严惩。被告人苏增兵具有犯罪前科，在公共场所抢劫，且犯罪行为致被害人轻微伤，可对其酌定从重处罚。被告人吴兵被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚；具有犯罪前科，在公共场所抢劫，且犯罪行为致被害人轻微伤，可对其酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏增兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2019年4月30日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人吴兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2019年11月28日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、将公安机关扣押并由公诉机关移送本院的被告人苏增兵的现金人民币114元、供其犯罪所用的2张各折断为三截的套牌车牌一副及作案工具银灰色福特福克斯三厢轿车一辆予以没收，上缴国库；将移送本院的白色女士手提包一个及包内所装的黄色钱包一个、蓝色带有“中国移动”等字样手提袋一个发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张三华
人民陪审员 张明华
人民陪审员 卢学晖
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。