wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初859号
原告孟爱穗，女，汉族，1963年8月25日出生，住河南省新郑市。
被告新郑市人民政府，住所地新郑市人民路186号。
法定代表人马志峰，市长。
委托代理人宋磊，新郑市人民政府办公室工作人员。
委托代理人于启超，新郑市人民政府法制办公室工作人员。
原告孟爱穗不服被告新郑市人民政府政府信息公开答复，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告孟爱穗，被告新郑市人民政府的委托代理人宋磊、于启超参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟爱穗诉称，2017年7月23日原告以邮寄方式向被告依法申请政府信息公开，申请公开郑州市地铁二号线南延工程（现称为城郊铁路）华南城东站至孟庄站经过新郑市孟庄镇南常口村征地的征地公告的事实依据和法律依据。被告于2017年7月31日作出《新郑市政府信息公开答复书》，该答复书答复申请人申请获取的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所定义的政府信息。被告未对原告申请的政府信息进行答复，却说原告申请的政府信息内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所定义的政府信息，原告认为所申请公开的是《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定的主动公开的政府信息，第十一条规定的设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息，还应当包括下列内容：（一）城乡建设和管理的重大事项；（二）社会公益事业的建设情况；（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息就是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开郑州市地铁二号线南延工程（现称为城郊铁路）华南城东站至孟庄站经过新郑市孟庄镇南常口村征地的征地公告的事实依据和法律依据。被告作为原告申请的新郑市孟庄镇人民政府的上级行政管理主管部门，被告的信息公开答复内容是违法的，没有履行自己的行政职责，属于行政不作为。请求人民法院：1、撤销被告2017年7月31日作出《新郑市政府信息公开答复书》并确认信息公开答复内容违法；2、判令被告依法重新作出信息公开答复；3、判令被告负本案诉讼费用。
针对原告所提出的政府信息公开申请是否属于咨询的问题，原、被告双方存在争议。原告认为，被告作为政府，工程正在建设，应当有批文，属于信息公开的内容，省政府就答复了原告，为什么到了新郑市人民政府就不答复原告。我国的法律就是以事实为依据，以法律为准绳，这个工程明明是有的，为什么被告就说原告是咨询的。被告认为，原告所说的信息公开的事实依据和法律依据实质上是以咨询的形式来获取相关的工程、征收行为的合法性，依法不属于政府信息。省政府对原告申请公开的相关信息中的事实依据和法律依据也已经明确告知原告形式上是申请政府信息公开实际上是咨询等非政府信息公开申请行为，即省政府对这个相关行为的事实依据和法律依据已经作出了认定，不属于政府信息。
经审理查明：原告孟爱穗向被告新郑市人民政府提出政府信息公开申请，请求公开：“郑州地铁二号线南延工程（现称城郊铁路）华南城东站至孟庄站经过新郑市孟庄镇南常口村征地的征地公告的事实依据和法律依据。”被告新郑市人民政府于2017年7月31日作出《新郑市政府信息公开答复书》，告知原告：“您申请获取的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所定义的政府信息。”原告不服，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。根据上述规定，政府信息应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”本案中，原告孟爱穗向被告新郑市人民政府申请了解的是相关工程征地公告的事实依据、法律依据，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，针对咨询所作出答复以及答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。
综上，被告所作《新郑市政府信息公开答复书》对原告权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李岩
审判员 胡涛
审判员 耿立
二〇一七年十二月四日
书记员 彭铎
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初962号
原告：安阳久盈生物科技有限公司，汤阴县北绕城公路东段路北。
法定代表人：于华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张贝贝，河南广学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛伟，该公司员工。
被告：贾学卫，男，1970年7月20日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：贾永平，河南精忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威威，河南精忠律师事务所实习律师。
原告安阳久盈生物科技有限公司（以下简称久盈公司）诉被告贾学卫劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久盈公司的委托代理人牛伟、张贝贝，被告贾学卫的及其委托诉讼代理人贾永平、陈威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久盈公司向本院提出诉讼请求1、确认原被告之间不具备劳动关系，被告不应支付原告经济补偿金3200元，二倍工资差额25600元及加班工资14400元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告之间系临时性劳务用工关系，并非长期稳定的劳动合同，2016年9月，原告因政府县委导致停产，造成经营困难，停产后原被告双方达成一致意见，待原告恢复生产后支付其8月份、9月份的劳务费用。但原告向仲裁委提出仲裁，劳动仲裁委作出的裁决无事实和法律依据。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告贾学卫辩称，被告与原告均为适格主体，被告有身份证为证，原告为适格的用人单位。依照有关规定应当确认原告与被告之间为劳动关系。2、被告拖欠原告4个月工资，被告催要无果的情况下，提起仲裁，双方并未达成同意拖欠工资一致的意见。3、原告应承担支付被告加班费及双倍工资和经济补偿金的责任。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、汤劳人字仲裁（2017）3号仲裁裁决书一份，证明双方之间的纠纷已经劳动部门进行仲裁。证据2、汤阴县工业信息化委员会重污染天气限上重点工业企业限产减排实施方案。限期拆改燃煤锅炉通知书。证明因政府行为企业停止生产的事实。被告对原告提交的证据1、2、的真实性无异议，但对证据的证明目的有异议。
被告提交证据1、被告身份证复印件一份。证据2、原告公司私营企业注册查询单，证明双方为适格的主体。证据3、2016年1月至2016年9月各月原告指纹考勤机原始记录表9页，证明被告在2016年1月至9月各月出勤的事实和被告每天工作12小时的事实。证据4、2016年3月至9月原告值夜班统计表共7页，证明被告2016年3月至9月各月值夜班日期和天数的事实。证据5、中国银行查询单和4月份工资单，证明原告每月发给被告工资的事实。证据6、汤劳人字仲裁（2017）3号仲裁裁决书证明已经确认劳动关系，以及应给付被告工资等49900元的事实。原告对证据1、2、5、6的真实性无异议，对证据3、4的真实性有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2016年1月15日，被告在原告处工作，工作岗位为电工。2016年9月29日，被告因原告未向其支付4个月工资，不再到原告处上班。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。双方未签订书面劳动合同。被告在原告处工作时间为8个月15天，被告每月上班工作日为25天或26天，四天的休息日，每月全勤工资为3200元。被告向原告发放工资至2016年7月份。被告未向原告支付8月份和9月份的值夜班费用共计300元（30元×10天）。被告对原告值夜班的费用每天30元无异议。
贾学卫向汤阴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认1、双方之间从2016年1月与9月之间存在劳动合同关系。2、久盈公司支付贾学卫2016年6月至9月工资12800元及值夜班报酬480元，3、久盈公司支付二倍工资28800元；4、久盈公司支付经济补偿金3200元，5、久盈公司支付加班工资4400元，6、久盈公司承担养老保险费5896.08元、医疗保险2172元、失业保险372.38元，7、久盈公司赔偿误工费等费用。2017年2月13日，该委作出汤劳人仲案字（2017）3号仲裁裁决书，裁决内容显示：1、确认贾学卫与久盈公司从2016年1月至9月存在劳动关系。2、久盈公司支付贾学卫2016年8月至9月工作及值夜班报酬6700元、二倍工资差额25600元、经济补偿金3200元、加班工资14400元，共计49900元。3、驳回贾学卫的其他诉讼请求。
本院认为：劳动关系是否成立应以双方是否有建立劳动关系的合意为基础，以双方是否形成隶属关系等特征进行认定。本案中，原告在被告处工作，接受原告规章制度的管理，并提供劳动，取得报酬，双方之间已形成隶属关系，原告主张双方之间临时用工关系，亦未提交相应的证据，本院不予采信。用人单位未及时支付劳动者报酬，劳动者可解除合同。原告未及时支付被告6-9月份的劳动报酬，被告主张其因原告未支付工资，与原告于2016年9月29日解除劳动合同，于法有据，故本院认定双方从2016年1月至9月之间存在劳动合同关系。双方发生纠纷后，原告仅支付被告6月份和7月份的工资，并对8月份和9月份的加班费均无异议，故原告应支付被告8月和9月份的值夜班费用300元及2016年8月的工资3200元和9月的工资3200元，共计6700元。因用人单位未及时支付劳动者报酬，劳动者解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。结合被告在原告处的工作时间和工资数额，原告应支付被告经济补偿金3200元。根据劳动合同法第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，被告在原告处工作9个月，原告应与被告签订书面的劳动合同，但原告未与被告签订劳动合同，故被告应支付原告未签订书面合同的双倍工资。根据被告的月工资为3200元，原告应支付被告双倍工资25600元。根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条和第三十九条的规定，用人单位可根据本单位的生产特点确定本单位的工资分配方式，双方在庭审中均认可被告的工作日为25天或26天，每月全勤工资为3200元，及值夜班报酬的约定，可视为双方对工资组成进行约定明确，被告亦未提交其他的证据证明其超过约定的工作时间加班的证据，故原告不应支付被告加班工资。被告主张的养老保险、医疗保险、失业保险费用涉及征收与缴纳的事项，应由社会保险行政部门解决处理。依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第三十九条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、确认原告安阳久盈生物科技有限公司与被告贾学卫之间于2016年1月至9月之间存在劳动关系；
二、原告安阳久盈生物科技有限公司于判决生效后十五日支付被告贾学卫8月份和9月份的工资及加班费6700元、经济补偿金3200元，二倍工资差额25600元，共计35500元；
二、驳回原告安阳久盈生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告安阳久盈生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑海霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 晓
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初6004号
原告：赤峰五甲万京置业有限公司。住所地：赤峰市松山区五三村五甲万京信息科技产业园B区*号楼*层。
法定代表人：刘长江，董事长。
委托诉讼代理人：杜艳梅，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：韩伟萌，男，1986年3月1日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住浙江省杭州市西湖区。
原告赤峰五甲万京置业有限公司诉被告韩伟萌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，原告赤峰五甲万京置业有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩伟萌的起诉。
本院经审查认为，原告赤峰五甲万京置业有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰五甲万京置业有限公司撤回对被告韩伟萌的起诉。
案件受理费50元，由原告赤峰五甲万京置业有限公司负担。
审判员张莹莹
二〇一八年八月三日
书记员齐慧敏
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年许县执字第00798号
申请执行人李志有，男，汉族，
被执行人刘小凯，地址许昌县苏桥镇泘沱村。
被执行人和小峰，地址漯河市郾城县阴阳赵乡和庄村。
李志有与刘小凯、和小峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院于2015年6月27日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘小凯、和小峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李志有于2015年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人刘小凯、和小峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李志有在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘小凯、和小峰新的财产线索，申请执行人李志有可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪金生
二〇一六年二月四日
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00038号
申请人张某。
申请人程某。
本院于2014年1月6日受理了申请人刘永祥、张硕关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘永祥、张硕于2012年8月6日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人刘永祥、张硕于2012年8月6日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈爱民
二〇一四年一月十六日
书记员 柯习玲
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终829号
上诉人（原审被告）：湖州嘉日休闲用品有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇竹墩工业功能区经三路北侧一幢。
法定代表人：胡伏生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：姚央花。
上诉人湖州嘉日休闲用品有限公司因与被上诉人姚央花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院作出的（2015）湖浔菱民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人湖州嘉日休闲用品有限公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人湖州嘉日休闲用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 张美琴
二〇一六年八月八日
书 记 员 沈文婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初182号
原告凤凰镇魏庄村经济合作社，住所地江苏省张家港市凤凰镇魏庄村。
负责人程建华，社长。
委托代理人庄为人，江苏同益大地律师事务所律师。
被告冯旭东。
原告凤凰镇魏庄村经济合作社诉被告冯旭东租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员宋剑独任审判。本案于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告凤凰镇魏庄村经济合作社的委托代理人庄为人到庭参加诉讼，被告冯旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告凤凰镇魏庄村经济合作社诉称：2014年10月30日双方签订租赁协议，原告按照约定将厂房交予被告使用，但被告至今尚欠租金150000元及电费16215元。故请求法院判令被告支付租金150000元及电费16215元并承担诉讼费。
被告冯旭东未作答辩。
经审理查明：2014年10月30日，凤凰镇魏庄村经济合作社（甲方）与冯旭东（乙方）签订一份《协议》：约定甲方将位于魏庄路西侧一幢二层厂房3600平方米租赁给乙方；厂房年租金为350000元；租赁期限自2015年2月1日至2020年1月底；乙方支付定金50000元，并于每年的2月1日前付清下半年度的租金，先交后用；水电费由乙方负担。协议签订后，凤凰镇魏庄村经济合作社按约将上述厂房交付冯旭东使用。冯旭东于2014年10月30日支付定金50000元、2015年6月10日支付租金50000元、8月7日支付租金50000元、9月28日支付租金50000元，共计200000元，尚欠租金150000元未能支付（至2016年2月1日）。2016年1月4日，冯旭东向凤凰镇魏庄村经济合作社出具欠条，确认结欠电费16215元。凤凰镇魏庄村经济合作社催款不着，为此涉讼。
以上事实，有《协议》、欠条结算凭证及本院的庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：原告凤凰镇魏庄村经济合作社与被告冯旭东签订的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告交付租赁物后，被告理应按约支付租金并支付电费。被告经本院送达应诉材料、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯旭东应支付原告凤凰镇魏庄村经济合作社租金150000元（至2016年2月1日）及电费16215元，合计166215元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港支行，账号38×××60）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元（已减半收取）、财产保全费1370元，合计3122元由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行账号：10×××99。
审判员 宋 剑
二〇一六年二月二十三日
书记员 桑树杰
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2082号
申请执行人宋岩艳。
委托代理人刘宏伟。
被执行人王允革。
被执行人姜学礼。
申请执行人宋岩艳与被执行人王允革、姜学礼所有权纠纷一案，东港市人民法院于2013年5月15日作出（2013）东民初字第497号民事判决书，已经发生法律效力。申请人宋岩艳于2013年8月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人王允革、姜学礼返还申请执行人宋岩艳辽F06N**黑色桑塔纳轿车、案件受理费100元、执行费500元。本院在执行过程中，被执行人外出打工下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第497号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年一月十六日
书记员 孙美艳
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初1568号
原告：江油市农村信用合作联社雁门分社，住江油市雁门镇场镇。
负责人：吴波，职务：该分社主任。
委托代理人：王永伦，职务：该分社客户经理。
被告：卢永成，男，生于1968年6月11日，汉族,江油市人，住江油市。
原告江油市农村信用合作联社雁门分社与被告卢永成关于金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员何自永担任审判长，与人民陪审员唐天财、罗家永组成合议庭，适用普通程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江油市农村信用合作联社雁门分社诉称，2009年5月6日原被告签订了《农村信用社农户小额贷款合同》约定：借款金额30000元，月利率4.5‰，借款期限止于2012年5月5日，并由江油银通信用担保有限公司提供70%的本息担保，同日被告取得借款。借款到期后，经原告催收，担保公司偿还了借款70%的本息，余下9000元及相应利息被告至今未偿还；遂起诉至人民法院请求依法判令被告立即偿还借款9000元及相应利息并承担债权人实现债权的一切费用。
被告未到庭，未举证，未答辩。
经审理查明，原告江油市农村信用合作联社雁门分社与被告卢永成于2009年5月6日签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，约定：借款金额30000元，借款期限2009年5月6日至2012年5月5日，借款月利率4.5‰，并由江油银通信用担保有限公司提供70%的担保，同日被告取得借款。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息；经原告催收，截止2017年6月30日被告偿还了借款本金21000元（全由担保公司代偿），余下借款本金9000元及从2012年5月5日起的利息至今未偿还。
上述事实，有经过庭审本院予以采信的原告的营业执照、组织机构代码证及被告的身份信息复印件各一份、农村信用社农户小额贷款合同、借款借据、担保承诺书及逾期贷款催收通知书、历史交易流水明细表以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告卢永成与原告江油市农村信用合作联社雁门分社在平等自愿的基础上签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，合法有效；被告取得借款后未按约定期限偿还全部借款本息，构成违约，应承担继续偿还借款的义务，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，缺席判决如下：
限被告卢永成在本判决生效后10日内偿还原告江油市农村信用合作联社雁门分社借款9000元及相应利息（2012年5月5日至付清借款时止月利率按6.75‰计付逾期利息。）
本案受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何自永
人民陪审员 唐天财
人民陪审员 罗家永
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张 晓
1/3
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2054号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。统一社会信用代码：914101009681181156。
负责人：沈琰，行长。
委托代理人：李春鹏，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人：凌钰翔，男，该公司职员。
被告：康世豪，男，1982年3月10日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告康世豪信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托代理人李春鹏到庭参加诉讼，被告康世豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金50994.86元，利息9670.75元、滞纳金12862.39元(计算至2016年1月18日）及自2016年1月19日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2010年7月9日，原告经被告申请向其分别核发了卡号为42×××54和62×××34的信用卡一张。2010年7月15日，被告启用上述两张信用卡后，进行多次透支消费。截止至2016年1月18日，被告卡号为42×××54的信用卡欠原告本金19964.56元，利息3808.16元、滞纳金4525.87元，共计28298.59元；卡号为62×××34的信用卡欠原告本金9997.1元，利息1901.09元、滞纳金3429.93元，共计15328.12元。2011年12月7日，原告经被告申请向其核发了卡号为53×××74的信用卡一张。2011年12月17日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2016年1月18日，被告该卡欠原告本金19999.99元，利息3768.39元、滞纳金4526.49元，共计28294.87元。2012年4月6日，原告经被告申请向其核发了卡号为53×××01的信用卡一张。2014年1月24日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2016年1月18日，被告该卡欠原告本金1033.21元，利息193.11元、滞纳金380.1元，共计1606.42元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告拒不归还。原告遂诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告康世豪缺席，无答辩意见和证据提交。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告康世豪于2010年7月15日向原告工行黄河支行申请办理信用卡2张，后又分别于2010年7月19日、2011年12月7日向原告工行黄河支行申请办理信用卡各1张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告工行黄河支行将卡号42×××54、62×××34、53×××74和53×××01的信用卡各1张交付被告使用，被告陆续使用上述信用卡进行透支消费和还款。截至2016年7月29日，被告卡号42×××54信用卡共欠原告本金19964.56元、利息5138.97元及滞纳金6025.87元；被告卡号62×××34信用卡共欠原告本金9997.1元、利息2567.16元及滞纳金4929.93元；被告卡号53×××74信用卡共欠原告本金8979.67元、利息5098.94元及滞纳金6026.49元；被告卡号53×××01信用卡共欠原告本金1033.21元、利息261.76元及滞纳金630.33元。因被告康世豪未偿还上述欠款，引起争诉。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为42×××54、62×××34、53×××74和53×××01信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告康世豪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号42×××54）所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金19964.56元、利息5138.97元及滞纳金6025.87元。
二、被告康世豪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号62×××34）所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金9997.1元、利息2567.16元及滞纳金4929.93元。
三、被告康世豪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号53×××74）所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金8979.67元、利息5098.94元及滞纳金6026.49元。
四、被告康世豪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号53×××01）所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金1033.21元、利息261.76元及滞纳金630.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元和公告费375元由被告康世豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 白卡娟
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 李奕霖
二〇一六年八月十日
书 记 员 王国栋
河北省秦皇岛市抚宁县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1468号
原告秦皇岛市达林轮胎有限公司。住所地秦皇岛市海港区北环路***号。
法定代表人张利芝，该公司总经理。
委托代理人柳学明，该公司业务经理。
被告王亮，农民。
被告李娜，农民。
原告秦皇岛市达林轮胎有限公司诉被告王亮、李娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员杨迎辉适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市达林轮胎有限公司的委托代理人柳学明，被告王亮、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市达林轮胎有限公司诉称，2014年2月12日至2014年4月23日被告在原告处购买轮胎总金额57500元，共三张欠条，在2014年4月21日还款3000元，2014年11月5日还款2000元，2015年9月7日还款10000元，2015年12月10日还款10000元，2016年2月5日还款5000元，2016年4月25日还款5000元，还剩22500元至今未还。经原告多次催要，被告一再推脱。故诉至法院，请求判令被告给付原告轮胎款22500元及滞纳金70455元。
被告王亮、李娜辩称，二被告是夫妻关系。欠轮胎款是事实，共欠22500元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、秦皇岛市达林轮胎有限公司信誉签单，用以证明被告王亮、李娜欠原告轮胎款22500元。
被告王亮、李娜未向本院提交证据证明其主张。
经庭审举证、质证，被告王亮、李娜对原告方证据无异议。本院对证据作综合认定：原告提交的信誉签单具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告秦皇岛市达林轮胎有限公司经依法注册
从事轮胎、汽车配件、润滑油的销售等业务。被告王亮、李娜系夫妻关系，二人于2014年2月12日、2014年3月14日、2014年4月23日在原告处三次购买轮胎，总价款57500元，陆续给付部分货款，尚欠22500元未给付。
上述事实，有原告陈述，信誉签单及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告王亮、李娜在原告处购买轮胎，负有向原告支付轮胎款的义务，其未予支付是错误的，应承担相应的法律责任。原告依据信誉签单向被告主张滞纳金，因双方并未约定滞纳金给付的起始时间，滞纳金条款属于格式条款，标准亦违反法律的规定，所以其该项主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九之规定，判决如下：
一、被告王亮、李娜于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告秦皇岛市达林轮胎有限公司轮胎款22500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2123元，减半收取1061.5元，由原告负担880元，被告王亮、李娜负担181.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杨迎辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈朝华
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第01638号
上诉人（原审被告）李大户，居民。
被上诉人（原审原告）李大杰，居民。
上诉人李大户因与被上诉人李大杰民间借贷纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2014）赣海民初字第398号民事判决，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人李大户经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案李大户的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1050元（上诉人已预交），减半收取525元，由上诉人李大户负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 马书悦
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0322执141号
申请执行人张贵富，男，汉族，1956年5月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人林光慧，男，汉族，1963年5月25日生，重庆市綦江区人，住綦江区。
本院在执行张贵富与林光慧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无其他财产可供执行，申请人未能提供可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈刚刚
审判员 王 帅
审判员 万 余
二〇一六年六月二十日
书记员 胡露萍
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0428民初28号
原告：申某甲，男，住长子县。
委托代理人：路严明，山西君略律师事务所律师。
委托代理人：赵旭峰，山西君略律师事务所实习律师。
被告：申某乙，女，现住长子县。
本院2017年1月4日受理原告申某甲诉被告申某乙赡养纠纷一案，起诉时原告申某甲的诉讼请求为：1、判令被告以500元/每月向原告支付赡养费，每半年支付一次；2、判令被告陪同原告到医疗机构就医治疗，并支付相应医疗费；3、判令被告每周探望原告一次；4、本案诉讼费由被告承担。2017年3月21日本案庭审过程中原告申某甲明确表示其不需要被告申某乙尽赡养义务，也不需要被告支付医疗费。
本院认为：本案庭审过程中原告明确表示不需要被告尽赡养义务，也不需要被告支付医疗费，其实质是撤回要求被告尽赡养义务的起诉，这属于原告自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告申某甲撤回起诉。
案件受理费100元（已收取），减半收取50元，由原告申某甲负担。
审 判 长 胡建枝
人民陪审员 张建德
人民陪审员 牛保山
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郭晓丹
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3653号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
被告：冯治富。
被告：焦续聪。
被告：鹿培金。
被告：鹿泽文市。
被告：鹿民方。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告冯治富、焦续聪、鹿培金、鹿泽文、鹿民方金融借款合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4442元，减半收取2221元，由原告负担。
审判员 李翰林
二〇一六年八月一日
书记员 王颖超
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0408执247号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行。
负责人：张军，该行行长。
被执行人：曾玉恒，男，汉族。
被执行人：王娟，女，汉族。
被执行人：陈刚，男，汉族。
被执行人：王西耀，男，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人曾玉恒、王娟、陈刚、王西耀金融借款合同纠纷一案中，由于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初727号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭卫东
审 判 员 朱 溯
审 判 员 王孝杰
二〇一八年八月十七日
代理书记员 李岚岚
<＼/title>
<＼/p>
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00158号
申请人李某某
申请人邓某
本院于2014年2月21日受理了申请人李某某、邓某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员任耀坤审查此案，现已审查完毕。
申请人李某某、邓某因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月8日经枣阳市交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：李某某赔偿邓某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计8432.04元。此案了结，双方无其他纠葛。
本院认为，申请人李某某、邓某的申请未在调解协议生效之日起三十日内提出，不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人李某某、邓某的申请
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 任耀坤
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘 涛
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保34号
申请人：张博，男，1972年6月2日出生，汉族，现住：西山区。
委托代理人：罗英、花凤第，云南登闻律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：杨洁，女，1968年9月15日出生，汉族，现住：昆明市五华区。
被申请人：云南德兴吉瑞贸易有限公司。
住所：昆明市高新区海源中路戛纳小镇*幢*单元***室。
法定代表人：杨洁。
被申请人：昌宁县盛吉硅业有限责任公司。
住所：昌宁县漭水镇共裕村。
法定代表人：杨洁。
本院在审理原告张博诉被告杨洁、云南德兴吉瑞贸易有限公司、昌宁县盛吉硅业有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人张博于2017年1月23日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人杨洁、云南德兴吉瑞贸易有限公司、昌宁县盛吉硅业有限责任公司名下价值8400000元的财产，申请人张博已向本院提供信用担保。
本院经审查认为，申请人张博的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杨洁、云南德兴吉瑞贸易有限公司、昌宁县盛吉硅业有限责任公司名下价值8400000元的财产。
案件申请费5000元（申请人张博已预交），由被申请人杨洁、云南德兴吉瑞贸易有限公司、昌宁县盛吉硅业有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 超
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第0698号
上诉人（原审原告）陈宽伟。
被上诉人（原审被告）李万余。
第三人许敏。
上诉人陈宽伟因与被上诉人李万余、第三人许敏房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第2500号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人陈宽伟于2014年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈宽伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈宽伟撤回上诉。
二审案件受理费1180元，减半收取590元，由上诉人陈宽伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执1342号
申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市拱墅区夹城巷46号第一层。
被执行人楼跃军，男，1974年12月26日出生，住浙江省金华市金东区。
申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人楼跃军为追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初9461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人楼跃军未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月17日立案执行。执行标的为被执行人楼跃军返还申请执行人浙江南方担保投资有限公司本金25517.4元及相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2018年4月18日向被执行人楼跃军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求楼跃军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼跃军逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼跃军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人楼跃军名下有车辆，难以实际扣押。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、不动产。截至2018年8月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人楼跃军有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人楼跃军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼跃军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人楼跃军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南方担保投资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人楼跃军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0105执1342号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王大票
二〇一八年八月十一日
书记员 陈 成
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初781号
原告：戴开优，男，1965年4月10日出生，汉族，无业，住长汀县，
委托诉讼代理人：蒋镜湍、张坚，福建汀龙律师事务所律师。
被告：钟贵瑞，男，1979年2月14日出生，汉族，经商，住厦门市湖里区，
被告：黄群丽（被告钟贵瑞之妻），女，1982年2月20日出生，汉族，经商，住厦门市湖里区，
原告戴开优与被告钟贵瑞、黄群丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钟贵瑞、黄群丽就尚欠戴开优的借款，双方已达成了还款协议，没必要继续诉讼。戴开优以此向本院提出撤诉申请的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴开优撤诉。
案件受理费6220元，减半收取计3110元，由戴开优负担。
审 判 员 罗利荣
二〇一七年六月三十日
代理书记员 王龙华
PAGE
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11894号
原告：郑优飞，女，1985年4月10日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：梁大本，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：朱迎新，女，1985年7月31日出生，汉族，住临海市。
被告：马田华，男，1981年9月12日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：吴佳丹，浙江鲁大律师事务所律师。
原告郑优飞与被告朱迎新、马田华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑优飞及其委托诉讼代理人梁大本、被告马田华及其委托诉讼代理人吴佳丹到庭参加诉讼，被告朱迎新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告原告郑优飞向本院提出诉讼请求：1.请依法判定被告朱迎新立即归还原告郑优飞借款本金人民币37万元及利息（利息按月利率1分计算至起诉之日，并继续算至判决确定的履行完毕之日止）；2.被告马田华对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告郑优飞与被告朱迎新系朋友关系，被告朱迎新于2017年2月12日向原告郑优飞借款37万元，并出具两张借条，经原告多次催讨，至今未还。被告朱迎新和被告马田华系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务系共同债务，应承担共同还款责任。
被告朱迎新未作答辩和举证。
被告马田华辩称，1.被告马田华未向原告借款，借条真实性无法确定，2017年2月12日原告无交付证据证明，借款不确定。2.即使该借条确实为被告朱迎新所出具，该借款超出了两被告家庭日常生活需要，是被告朱迎新个人借款，两被告正处在离婚诉讼时期，原告与被告朱迎新存在恶意。要求驳回原告对被告马田华的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月12日，被告朱迎新向原告出具借条两份，分别向原告郑优飞借到人民币10万元、27万元，月息分别万1000元、2700元，即月利率1%。另查明：被告马田华向本院起诉与被告朱迎新离婚，本院已作出民事判决书，准予两被告离婚。从2017年10月16日起至2017年12月25日，以被告朱迎新、马田华为被告诉至本院的民间借贷纠纷案件已达6件，涉借款本金达80余万元。
上述事实，有身份证、汇款凭证、借条、民事起诉状及原、被告的陈述和答辩等证据在卷佐证。
本院认为，被告朱迎新向原告郑优飞出具借条事实清楚。本案借条未约定还款期限，原告可随时主张被告朱迎新返还借款本息。鉴于被告朱迎新未答辩和举证，故本院对原告按借条约定的借款本金及利息标准要求被告朱迎新返还的诉讼请求予以支持。从被告马田华提供的民事起诉状及相应的借条看，涉被告民间借贷纠纷案件共计6件，且涉借款本金金额较大、借条上落款日期较为集中，所涉金额已明显超出家庭日常生活需要。被告马田华否认该笔借款系夫妻共同债务，原告不能进一步举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故被告马田华抗辩该笔借款系被告朱迎新个人债务理由成立。本院对原告要求被告马田华承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱迎新在本判决生效后十日内返还原告郑优飞借款本金人民币37万元及利息（利息按月利率1%计算，自2017年2月12日，算至判决确定的履行完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7345元，减半收取计3672.50元，由被告朱迎新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费7345元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何庆增
二〇一八年一月十八日
代书记员 朱娅妮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2906号
原告:苏良军,男,1975年3月10日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：吴以森、吴秀华，江苏优楚律师事务所律师。
被告:邱勇,男,1982年5月19日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
原告苏良军与被告邱勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴以森到庭参加了诉讼，被告邱勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告苏良军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付钢材款233000元及违约金（以233000元为基数，按月息2%自2016年9月16日算至支付钢材款清止）。事实和理由：2016年初，被告向原告陆续购买钢材，截止2016年8月12日，双方进行了结算，被告尚欠原告钢材款233000元，被告向原告出具了欠条，并承诺于2016年8月17日先付5万元，于2016年8月15日（农历）即9月15日付清。但被告不讲诚信，至今分文未付，故原告依法诉至贵院，望判如所请。
被告邱勇未做答辩。
本院经审理查明的事实：2016年8月12日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠到苏良军现金贰拾叁万叁仟元整（233000），欠款人：邱勇，定于2016年8月17日预先付伍万元正，余下定于2016年8月15日付清（农历），如逾期不还每日付500元违约金，2016.8.12”。到期后，原告多次向被告索要该款未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应清偿该买卖行为产生的债务。关于利息，计算标准和时间符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱勇于本判决生效后十日内给付原告苏良军233000元及违约金（以233000元为基数，按照月息2%，自2016年9月16日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告邱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一七年七月二十六日
书记员 金 铭
第2页/共2页
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0427民初72号
原告：刘杰，男，1987年3月12日出生，汉族，长治县韩店镇郭堡村人，农民。
委托代理人：路军红，壶关县法律援助中心律师。
被告：长治市建筑工程总公司，住所地长治市长安街34号。
法定代理人：席栓玉，职务总经理。
被告：壶关县常平开发区杜家河村民委员会，住所地壶关县常平开发区杜家河村。
法定代表人：王小飞，职务村委主任。
被告：任小斌，男，1977年3月28日出生，汉族，壶关县晋庄镇泽井村人，农民。
委托代理人：雷海姣，女，1953年8月5日出生，汉族，壶关县常平开发区杜家河村人，农民，系任小斌的母亲。
被告：刘文兵，男，1968年6月3日出生，汉族，长治县书店镇原家庄村人，农民。
被告：赵德明，男，1966年8月9日出生，汉族，平顺县苗庄镇西安善村人，农民。
原告刘杰与被告长治市建筑工程总公司、壶关县常平开发区杜家河村民委员会、任小斌、刘文兵、赵德明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告刘杰于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告刘杰承担。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 郑书平
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王文玲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4748号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘亚军，该公司董事长。
委托代理人：尹新楠，住伊宁市。
被告：邵津春，住伊宁市。
本院在审理原告伊犁人和物业服务有限责任公司诉被告邵津春物业服务合同纠纷一案中，因原告伊犁人和物业服务有限责任公司在本院规定的期限内未缴纳案件受理费。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年八月十六日
书 记 员 娜尔盖孜
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲息商初字第28号
原告李某，男，汉族，住曲阜市息陬镇。
委托代理人林某，山东律师。
被告董某，男，汉族，住曲阜市息陬镇。
原告李某诉被告董某民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费500元，由原告负担。
审判员 孔维波
二〇一四年七月十日
书记员 段立娟
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1533号
罪犯章志生，男，1975年5月13日出生，福建省永春县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年12月20日作出（2011）丰刑初字第259号刑事判决，以该犯犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三百五十二万元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）泉刑终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年12月20日起至2018年11月25日止。该裁定发生法律效力后罪犯章志生于2012年6月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省莆田市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）莆刑执字第1490号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑7个月，其刑期自2011年12月20日起至2018年4月25日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院检察意见认为，该犯财产刑义务数额高、履行低，悔罪表现差，建议从严掌握。
本院认为：该犯财产刑义务数额高，履行低，悔罪表现差，不予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯章志生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程 金
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第3834号
原告张三，男，汉族，1975年12月28日生，住南京市。
被告李四，男，汉族，1984年3月11日生，住南京市。
原告张三与被告李四民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张三到庭参加诉讼，被告李四经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张三诉称，被告出具欠条认可欠原告人民币21500元，经原告多次催要，被告仍推诿不还。为维护自身合法权益，原告故诉至法院要求判令被告偿还全部借款21500元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李四未答辩。
经审理查明，张三、李四以往系朋友关系。李四于2010年前后数次向张三借款未还。2010年9月29日，李四立下内容为：“今欠张三人民币贰万壹仟伍佰元正（￥21500），李四320923198403110015”的《欠条》。但被告李四此后未还分文，且自2012年4月后去向不明，致原告联系不上，原告张三遂诉来法院。
以上事实，有原告举证的《欠条》、本院庭审笔录等证据证明。
本院认为，被告向原告出具欠条，双方之间形成债权、债务关系。被告至今未清偿债务，故原告诉讼请求，本院予以支持。经本院依法传唤，被告拒不到庭，应视为已放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李四于本判决生效之日起三日内，偿还所欠原告张三债务21500元整。
如果被告李四未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费337元、公告费600元，由被告负担（鉴于原告均已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 戎建生
人民陪审员 尤正先
人民陪审员 赵美丽
二〇一三年一月三十日
见习书记员 宋婷婷
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砚执字第163号
申请执行人王廷良，男，1957年12月14日生，汉族，砚山县人，小学文化，农民。
被执行人姚自宽，男，1968年10月10日生，汉族，砚山县人，初中文化，农民。
本院在执行申请人王廷良与被执行人姚自宽劳务合同纠纷一案中，因被执行人未按照本院作出的已经发生法律效力的（2015）砚民初字第236号民事调解书履行法定义务，权利人王廷良向本院申请强制执行，由被执行人姚自宽向申请执行人王廷良支付欠款8000元。在执行过程中，被执行人未自动履行偿还，也无财产可供执行，在执行期限内未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2015）砚执字第163号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陆伟民
审判员 孙永斌
审判员 卢嘉强
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李宗宇
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初86号
原告潘晴儿，男，1982年12月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告洪光伟，男，1975年5月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告潘晴儿与被告洪光伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告潘晴儿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潘晴儿撤回起诉处理。
审判员 蒋安财
二〇一七年一月十一日
书记员 王莹莹
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终4号
上诉人（原审被告）：山西鑫大华房地产开发有限公司，住所地山西省太原市重机路以东西苑路。
法定代表人：刘瑜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李慧君，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：李转芳。
被上诉人（原审被告）：王玉碧。
原审原告：张成刚。
上诉人山西鑫大华房地产开发有限公司（以下简称鑫大华公司）因与被上诉人李转芳、王玉碧及原审原告张成刚侵权责任纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2015）文民二初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鑫大华公司的委托诉讼代理人李慧君、被上诉人李转芳、王玉碧及原审原告张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫大华公司上诉请求：撤销山西省文水县人民法院（2015）文民二初字第678号民事判决，判决被上诉人李转芳、王玉碧承担侵权责任。事实和理由：1、其已将房屋交付给张志刚，并委托恒信物业公司进行管理，实际管理人为马拉团，其不承担责任；2、2015年交付房屋时对业主用水进行检查，均为正常；3、造成张志刚损失的根本原因是李转芳未尽到妥善管理义务，未关闭水阀，且王玉碧家进行装修工人擅自打开水阀所致。本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”按责任大小由李转芳和王玉碧承担张志刚房屋受损的责任。
李转芳辩称，买房后，其未实际居住，装潢的业主很多，一直未出现漏水，且管水阀门一直都是打开状态，不上锁，任何人都可打开。
王玉碧辩称，管井阀门的管理人是鑫大华公司，没有证据证明鑫大华公司委托恒信物业管理，事发时管井门是打开的，任何人都可进出，鑫大华公司存在管理过错。且在停水前一天，物业公司也没有通知业主。
张志刚辩称，管井门未上锁是事实，只要有人赔偿其损失即可。
张志刚向一审法院诉讼请求：判令鑫大华公司、李转芳、王玉碧赔偿其各项经济损失3万元。
一审法院认定的事实：原告张成刚、被告李转芳、被告王玉碧分别于2014年7月30日、2014年8月21日、2014年8月4日与被告鑫大华公司签订了商品房买卖合同，购置了被告位于文水县凤城镇堡子村天骄城第12幢1单元的房屋，原告系602室业主，李转芳为702室业主，与原告上下楼层关系，被告王玉碧为701室业主，被告李转芳与被告王玉碧系同层对门住户关系。原告及被告李转芳、王玉碧购置房屋后，向被告鑫大华公司及其委托的文水物业管理有限公司交纳了维修基金、装修管理费、煤气配套费、装修水电费、吊运费等相关费用。2015年10月期间，原告房屋已装修完好尚未入住，被告李转芳的房屋未装修未入住。被告王玉碧的房屋正在装修。2015年10月11日早晨8时许，原告的配偶经物业管理人员马拉团通知，原告得知其房屋被上层702室自来水总阀门打开后室内水龙头未关闭流水被淹，家中大量物品被水浸，潮湿受损。2016年6月29日，山西诚凯资产评估有限公司对原告张成刚因漏水造成装潢损失作出评估值为9398元整。原告支付评估费2000元，损失发生后，原告找三被告要求赔偿，三被告互相推诿，拒不赔偿，形成诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是原告张成刚的房屋损失由谁来承担赔偿责任。被告鑫大华公司委托的文水物业管理有限公司应该对住户水阀门负有管理责任，本案中由于其管理不善，水阀门被人擅自打开造成流水，使原告受损。被告鑫大华公司依法应当赔偿责任。原告张成刚请求被告李转芳、王玉碧承担赔偿责任，证据不足不予支持。综上所述，原告张成刚的房屋损失已经山西诚凯资产评估有限公司进行鉴定，其诉讼请求予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：（一）被告鑫大华公司于判决生效后十五日内一次性赔偿原告张成刚损失9398元，评估费2000元，共计11398元。（二）驳回原告张成刚的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告承担340元，由被告鑫大华公司承担210元。
二审中，鑫大华公司提交马拉团书写的证明一份，拟证明其委托恒信公司管理物业。
李转芳质证认为，其并不认识马拉团。
王玉碧质证认为，该证明委托时间不明确，恒信物业是否有合法资质，只知晓马拉团管理物业。
张志刚质证认为，其只清楚马拉团负责物业，其余不清楚。
本院认证：此证据为证人证言，证人未出庭无法核实其真实性，且要证明鑫大华委托恒信公司管理物业应出具委托合同，而非个人可以证明，故不予采信。
二审认定的基本事实同一审，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是承担原审原告张志刚房屋浸水损失的主体问题。现有证据无法证明上诉人鑫大华公司委托由恒信公司管理本案房屋小区的物业，恒信公司不应承担本案责任。对于浸水原因，张志刚称系物业管理人员马拉团告知其自来水总阀门被打开后，上层702室（被上诉人李转芳家）室内水龙头未关闭所致。对于上述事实无证据证明，不予认定。被上诉人李转芳和王玉碧及原审原告张志刚均认可楼内总阀门没有上锁，可任意出入，上诉人鑫大华公司对此事实表示不清楚，也没有证据证明鑫大华公司尽到必要的管理义务，视为上诉人对楼内阀门未尽到合理管理义务。由于上诉人之管理过错，使水阀门被人擅自打开，造成张志刚房屋浸水之损失，故应由上诉人承担赔偿责任。
综上所述，上诉人鑫大华公司上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人山西鑫大华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 高美平
代理审判员 刘 昊
二〇一七年三月七日
书 记 员 薛海霞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2534号
申请执行人沈小娜，
被执行人河南省兴达置业有限公司，
关于沈小娜申请执行河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初0000000号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，协助申请执行人沈小娜办理位于二七区0000000000号房屋的产权证书；支付逾期办理房屋所有证违约金00000元（延迟履行期间的债务利息另计）、案件受理费00000元、执行00000元，共计000002元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人河南省兴达置业有限公司收到执行通知书之日起三日内协助申请执行人沈小娜（身份证号：41200000000）办理位于二七区000000000房屋的产权证书。
二、责令被执行人河南省兴达置业有限公司收到执行通知书之日起三日内偿还申请执行人沈小娜000000元。
三、依法冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司收入00000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 卢溢乐
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扬执字第0104号
申请执行人戴国根。
被执行人仪征市振通铜业有限公司，住所地在仪征市月塘乡龙山村祁云组。
法定代表人杨雪青，该公司执行董事。
被执行人杨雪青。
被执行人朱涌。
被执行人谢建新。
申请执行人戴国根与被执行人仪征市振通铜业有限公司、杨雪青、朱涌、谢建新买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月29日作出（2010）扬商初字第0044号判决书，申请执行人戴国根于2013年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人仪征市振通铜业有限公司的房产已在另案中抵偿给抵押权人扬州中信银行；杨雪青名下的上海房产已于2009年转让；谢建新、朱涌在宜兴市农村各有一套房产，但难以处置；目前暂无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2010）扬商初字第0044号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 祥
代理审判员 韩 杰
代理审判员 张成刚
二〇一四年六月十六日
书 记 员 洪 宇
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执331号之一
申请执行人王宇，男，1969年6月16日出生。
被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号15层3座1501。
法定代表人（负责人）曾程。
被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。
法定代表人曾士祥，董事长。
被执行人北京富程泰达投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路28号7层A520。
执行事务合伙人富程（北京）投资基金管理有限公司（委派曾程为代表）。
被执行人曾士祥，女，1964年10月27日出生。
王宇依据北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第1013号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币153539.66元及损失，本院于2016年3月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款，本院虽已依法冻结、查封富程投资控股集团有限公司名下股权、曾士祥名下股权、房产及车辆，但目前暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的查询结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1013号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兵
代理审判员 李曼
代理审判员 宁群
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张楠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初165号
原告：深圳市深海网络服务有限责任公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4051号金威大厦3楼302，统一社会信用代码91440300MA5DMP5H7E。
法定代表人：沈弢。
委托诉讼代理人:陆文亮，广东广和律师事务所律师，执业证号14403200610533493。
委托诉讼代理人:颜鹏飞，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201610977255。
被告：姚上彪，男，汉族，1994年12月14日出生，住址湖北省仙桃市，
原告深圳市深海网络服务有限责任公司与被告姚上彪劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案被告对江劳人仲裁字（2017）第0542-9号仲裁裁决不服，向湖北省武汉市江汉区人民法院提起诉讼。武汉市江汉区人民法院于2018年1月2日受理了该案，案件号为（2018）鄂0103民初105号。现原告对同一劳动仲裁裁决不服提起本案诉讼。由于武汉市江汉区人民法院立案在先，本案依法应移送武汉市江汉区人民法院审理。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄 欣
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘宇然
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初1271号
原告：广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦10层C座。
法定代表人：李平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙辉，该公司工程主任。
被告：顾保茹，女，1954年11月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司与被告顾保茹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 陈 希
二〇一八年二月一日
书记员 陈文佳
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初1573号
原告：江油市农村信用合作联社雁门分社，住江油市雁门镇场镇。
负责人：吴波，职务：该分社主任。
委托代理人：王永伦，职务：该分社客户经理。
被告：王正敏，男，生于1970年2月19日，汉族,江油市人，住江油市。
原告江油市农村信用合作联社雁门分社与被告王正敏关于金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员何自永担任审判长，与人民陪审员唐天财、罗家永组成合议庭，适用普通程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江油市农村信用合作联社雁门分社诉称，2009年1月13日被告在原告处借得现金15000元，约定：月利率4.5‰，借款期限止于2012年1月12日，并由江油银通信用担保有限公司提供70%的本息担保，同日被告取得借款。借款到期后，经原告催收，担保公司偿还了借款70%的本息，余下4500元及相应利息被告至今未偿还；遂起诉至人民法院请求依法判令被告立即偿还借款4500元及相应利息并承担债权人实现债权的一切费用。
被告未到庭，未举证，未答辩。
经审理查明，2009年1月13日被告王正敏在原告江油市农村信用合作联社雁门分社借款，约定：借款金额15000元，借款期限2009年1月13日至2012年1月12日，借款月利率4.5‰，并由江油银通信用担保有限公司提供70%的担保，同日被告取得借款。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息；经原告催收，截止2017年6月30日被告偿还了借款本金10500元（全由担保公司代偿），余下借款本金4500元及从2012年1月12日起的利息至今未偿还。
上述事实，有经过庭审本院予以采信的原告的营业执照、组织机构代码证及被告的身份信息复印件各一份、借款借据、担保承诺书、逾期贷款催收通知书、历史交易流水明细表以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告王正敏在原告江油市农村信用合作联社雁门分社借款属实，被告在取得借款后未按约定期限偿还全部借款本息，构成违约，应承担继续偿还借款的义务，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，缺席判决如下：
限被告王正敏在本判决生效后10日内偿还原告江油市农村信用合作联社雁门分社借款4500元及相应利息（2012年1月12日至付清借款时止月利率按6.75‰计付逾期利息。）
本案受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何自永
人民陪审员 唐天财
人民陪审员 罗家永
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张 晓
1/3
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4496号
原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司。
法定代表人房德臣，总经理。
被告王祎丹。
本院在审理原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司与被告王祎丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出对被告王祎丹的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告王祎丹的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司撤回对被告王祎丹的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李凤蕊
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 董 燕
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杜飞非
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初935号
原告：韦恒。
被告：南宁市良庆南城百货有限公司，统一社会信用代码91450100664810364H。
法定代表人：钟永利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈波秀，广西桂兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
原告韦恒与被告南宁市良庆南城百货有限公司（以下简称良庆南城百货）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦恒及被告南城百货委托诉讼代理人陈波秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦恒向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款9.9元并支付赔偿金1000元，共计1009.9元。事实和理由：原告于2016年3月16日在被告良庆南城百货购买了1包“一町”牌鸡骨拉面，花费9.9元。后原告发现该食品的生产日期为2015年9月11日，保质期为6个月，原告购买该食品已超过保质期。涉案食品违反《食品安全法》的强制要求，销售不符合国家食品安全标准的食品，依法应向原告退还货款并支付赔偿金1000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告良庆南城百货辩称，被告作为一家大型的超市，在进货环节对产品的生产商和销售商等资质以及产品是否符合安全标准进行了严格的验审，对商品的上架、销售有专门的人员进行管理，被告不可能存在销售超过保质期商品的情况。原告在诉状中主张其在被告处购买了过期商品，但从原告提供的发票来看，该发票并不是实名制发票，不能看出商品是在被告处购买。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证。当事人对三性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的购物小票及实物，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明涉案食品在被告处购买，因购物小票加盖被告的发票章且原告被告对真实性无异议，原告亦提供了实物，被告未举证证明涉案食品不是被告出售给原告，对其异议，本院不予支持，本院确定该证据具有证明力。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月16日，原告韦恒在被告良庆南城百货购买了1包“一町”牌鸡骨拉面，花费9.9元。该“一町”牌鸡骨拉面从外包装上看，标注的生产日期为2015年9月11日。标注的保质期：面条为常温60天，冷藏15℃以下180天。
涉诉“一町”牌鸡骨拉面的生产商为深圳市一町食品有限公司，供应商为柳江县聚联贸易有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，原告主张在被告良庆南城百货处购买的食品已过保质期为由要求被告承担退款及赔偿的责任，其诉讼请求能否成立，应从原告是否是在被告良庆南城百货处购买涉案食品、涉案食品是否属于不符合食品安全标准的食品、原告的诉讼请求是否符合食品安全法“退一赔十”条款的要求等方面进行判断。关于原告是否是在被告良庆南城百货处购买涉案食品的问题。原告主张在被告良庆南城百货处购买了涉案的“一町”牌鸡骨拉面，提供了盖有被告良庆南城百货发票专用章的购物小票及实物。原告出示的证据，能相互印证涉案的“一町”牌鸡骨拉面系原告在被告良庆南城百货处购买的事实，本院予以确认。被告主张涉案食品不是原告在被告处购买，未提供有效证据予以证明，亦无法推翻原告出示的证据，应承担举证不能的法律后果，对被告该主张，本院不予支持。
关于涉诉食品是否符合食品安全标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品。现被告良庆南城百货出售的涉案食品存在超过保质期的情况，故本院认定被告向原告销售的食品不符合我国食品安全标准。
关于原告的诉讼请求能否得到支持的问题。首先，原告向被告良庆南城百货购买的涉案食品不符合我国食品安全标准，致使原告不敢食用该食品，从而造成原告因购买涉案食品而支出9.9元的经济损失。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第一款“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任”之规定，原告要求被告良庆南城百货退还购买涉案食品而支出的9.9元，于法有据，本院予以支持。其次，被告因具有明知涉案食品不符合食品安全标准而销售的故意，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求被告良庆南城百货支付购买涉案食品的赔偿金1000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第九十六条、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告南宁市良庆南城百货有限公司于本判决生效之日起5日内返回原告韦恒货款9.9元；
二、被告南宁市良庆南城百货有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告韦恒赔偿金1000元。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告南宁市良庆南城百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 李瑶骏
二〇一六年八月十八日
书记员 戴 棠
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十七条明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第一款第（十）项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食
品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且对消费者造成误导的瑕疵的除外。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4171号
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司，住所地在本市云龙区（新城区）镜泊西路吉田商务广场南区B220室。
负责人李岱容，该分公司董事长。
委托代理人高兴，该分公司经理。
被告李涛。
被告韩雪。
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司（以下简称吉田物业徐州公司）诉被告李涛、韩雪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告吉田物业徐州公司的委托代理人高兴到庭参加诉讼，被告李涛、韩雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉田物业徐州公司诉称，原告为负责吉田商务广场前期物业管理的吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司，被告为吉田商务广场B649的业主。在吉田商务广场前期物业管理服务协议中，有关物业服务费标准及服务内容等均作出了约定，同时还约定了违约责任。原告于2011年12月进驻吉田国际广场，根据原告与被告签订的前期物业管理服务协议第七条的规定，办公楼5.00元／月／平方米；商业物业4.60元／月／平方米（按建筑面积），按被告的建筑面积45.66平方米计算，其每月应交物业服务费228元。物业费交房时预收六个月，尔后每三个月提前收取一次。第十条规定，如被告违反本协议约定，不按时交纳物业管理费用和其他费用的，除仍应如数补交外，被告需承担从逾期之日起按应交未交费用每天0.3%加收违约金。被告在2012年8月1日至2015年5月31日期间，共欠缴物业费7762元。被告违反了双方的前期物业管理协议，给原告的正常经营造成了影响。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付原告2012年8月1日至2015年5月31日期间的物业服务费7762元、违约金765元。
被告李涛、韩雪未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2011年3月27日，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司（乙方）和被告李涛、韩雪（甲方）签订本市云龙区（新城区）吉田商务广场前期物业管理协议，协议约定：甲方购买的商品房为吉田商务广场B栋1单元649室，房屋用途办公，建筑面积45.64平方米；甲方享有乙方提供的服务，对物业共享部位、共享设施设备和相关的场地使用情况享有知情权和监督权；甲方应按时交纳物业维修专项基金、物业管理费用和其它应交的费用，乙方负责收取物业管理费用及其他费用；乙方向甲方提供物业管理服务，维护全体业主的全体利益，对房屋共享部位、共享设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费办公楼5.00元／月／平方米（按建筑面积），商业物业4.60元／月／平方米（按建筑面积）；双方还就前期物业管理服务期限、物业管理服务内容、物业管理服务质量、代收费用和其它有偿服务费用、广告牌及权益、违约责任等事项进行了约定。协议签订后，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司于2011年12月进驻本市云龙区（新城区）吉田商务广场为被告提供物业管理服务。被告李涛、韩雪系吉田商务广场B栋1单元649室业主，该处房屋用途为办公，其尚欠2012年8月1日至2015年5月31日期间的物业服务费。
另查明，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司于2014年6月经工商行政管理机关核准变更登记名称为江苏吉田千翔管理有限公司徐州分公司。
本院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告吉田物业徐州公司为本市云龙区（新城区）吉田商务广场前期物业管理服务企业，具有从事物业管理服务的资质。被告李涛、韩雪为吉田商务广场B栋1单元649室房产共有权人，2011年3月27日原告吉田物业徐州公司和被告签订的吉田商务广场前期物业管理协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告为被告提供了物业管理服务，被告应及时向原告交纳物业服务费及其它服务费用，本院确定被告应向原告交纳2012年8月1日至2015年5月31日期间的物业服务费为5元／月／平方米×34个月×45.64平方米≈7759元，被告逾期支付物业服务费还应承担最后应当预交物业费用次日后即2015年6月1日的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李涛、韩雪应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司物业服务费7759元及逾期付款违约金（自2015年6月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李涛、韩雪负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月十日
书记员 崔朝宇
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00029号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告郑士兰。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告郑士兰对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月七日
书记员 杨瑾
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初3382号
原告：李建德，男，1965年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：林振生，男，1978年7月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李建德与被告林振生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告李建德于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李建德提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李建德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李建德负担。
审判员 钟辉煌
二〇一八年八月九日
书记员 许土笔
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-2-
-3-
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初11452号
原告：西安市万科物业服务有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段南侧新地城第二幢3单元19层31903号房。
法定代表人：汪楠钦，职务不详。
委托代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：贾秀丽，女，汉族，1976年12月3日出生，系万科金域曲江34-1-3004号房屋业主。
本院在审理原告西安市万科物业服务有限公司与被告贾秀丽物业服务合同纠纷一案中，原告西安市万科物业服务有限公司于2016年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。
审判员 邹姣凤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 盼
打印：相丽华校对：杨盼2016年月日送达
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7844号
罪犯郭忠林，男，1970年12月4日出生，汉族，贵州省大方县人，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○一一年九月二十七日作出（2011）玉中刑初字第97号刑事判决，以被告人郭忠林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭忠林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭忠林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭忠林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭忠林减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月1日起至2025年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0931号
上诉人（原审原告）刘××。
委托代理人刘××（系上诉人之子）。
委托代理人刘××（系上诉人之子）。
被上诉人（原审被告）王××。
委托代理人綦××，××律师事务所北京分所律师。
上诉人刘××因离婚纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘××与王××于1990年初经人介绍相识，1990年5月18日登记结婚，双方均系再婚，刘××与其前妻生育两子一女，王××与其前夫生育一子，现子女均已成年。双方婚后未生育子女。刘××曾因离婚问题向原审法院提出诉讼，经原审法院（2013）东民初字第××号民事判决书驳回刘××的诉讼请求。现刘××再次起诉至原审法院，请求：依法解除双方的婚姻关系。
原审法院认为，刘××与王××系自主婚姻，虽均系再婚，但婚姻关系存续期间达二十余年，应建立了较深的夫妻感情。刘××与王××在共同生活中因琐事出现矛盾，是不可避免的，但不能以此认定刘××与王××夫妻感情破裂。刘××虽提供证据欲证实双方分居时间较长，但根据相关法律规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。刘××主张自2011年10月双方开始分居的意见原审法院不予采纳。庭审中，王××表示不同意离婚，刘××应考虑以往夫妻感情，给予王××和好之机。王××亦应当通过此次诉讼认识到夫妻矛盾所在，积极、妥善的处理夫妻矛盾及家庭矛盾。刘××与王××在今后生活中若能加强沟通、相互理解、相互包容，夫妻之间的关系是有望改善的。现刘××要求离婚的事实和理由不足，故刘××离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：“驳回原告刘××的诉讼请求，不准离婚。案件受理费200元，由原告刘××负担。”
原审判决宣判后，刘××不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判准予双方离婚。主要理由：1、原审法院不让刘××当庭陈述有关情况，开庭时间也长期拖延，王××向一审法院提交了多页虚假证据，原审法院却从未向刘××出示，更无法谈及质证。原审认为，没有证人出庭作证的证人证言不予采纳。但刘××居住小区业主委员会及物业公司均可以证明双方分居两年，并盖有公章，该证据应予采纳，故原审程序存在问题；2、原审法院认为，双方婚姻关系存续二十余年，应建立了较深的夫妻感情等，这是形式主义看问题。王××根本不关心刘××的生活，在刘××做大手术住院期间也不精心照料。王××对刘××的子女也漠不关心，没有尽到后母应尽的义务。王××私自把家中重要的财务拿走，让刘××伤心至极。因此，与王××的夫妻感情已经彻底破裂，应准予离婚。
王××答辩称，不同意离婚，不同意刘××的上诉请求。刘××在庭审中所陈述的均不属实。双方共同生活二十多年期间，王××一直精心照顾刘××及其家人，自结婚至今，很少在外居住，主要也是因为刘××的管控。刘××的女儿一直和王××、刘××共同生活了十年，都是王××一直在照顾着。即使因生气得病住院，出院后还是继续为刘××的家人忙碌。因为居住的环境都不错，王××也心满意足，希望可以跟刘××一心一意地过日子。结婚二十年，生活也是AA制，从未找刘××要过任何的东西。双方的夫妻感情并未破裂。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘××在二审期间提交了一份证明（王××在其他案件中向法院提交的材料），证明目的：王××主张的夫妻感情没有破裂不属实；并申请证人陈××、杨××、李××、路××出庭作证，证明目的：双方已经分居两年半。
王××在二审期间未提交证据。
王××对刘××提交的证明认为，该证据是在王××诉刘××返还房款案件中的证据，不能证明刘××的证明目的，与本离婚案件无关。对路××的证人证言认为，路××与王××有矛盾，该证人证言应当不予采信。对李××证人证言认为，李××不是长期居住在天津，其证言本身自相矛盾，应当不予采信。对杨××的证人证言认为，是通过刘××本人讲述得知，系传来证据，不应予以采信。对陈××的证人证言认为，陈××与刘××系雇佣关系，其存在利害关系，该证人证言也不应予以采信。
本院对刘××提交的证据认为，对于刘××提交的证明（王××在其他案件中向法院提交的材料）与本离婚案件不存在关联性，本院不予采信。对于证人路××、李××的证言，由于该两位证人并不了解刘××与王××的婚姻状况。况且，刘××在庭审中陈述并不是全年十二个月都在天津居住，路××作为刘××居住楼宇的物业管理人员、李××作为刘××邻居的父亲，并且不经常居住在其女儿家，该两份证言的证明力不足，本院不予采信。对于证人杨××的证言，由于该份证言系传来证据，本院不予采信。对于证人陈××的证言，由于与刘××系雇佣关系，与刘××存在利害关系，作出对刘××有利的证言，本院不予采信。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，刘××与王××均系再婚，双方已共同生活了二十余年，现均已步入晚年需要相互扶持的人生阶段，双方应从有利于自身身体健康的角度考虑问题，遇事多沟通、处事互谅互让，从而达到修复夫妻感情和好如初、快乐地安度晚年之目的。刘××所提供的证据不能证明双方分居已经超过两年。退一步讲，即使双方分居达到两年的时间，分居时间也不是判决双方离婚的唯一条件。据此，本院确认双方夫妻感情尚未破裂，刘××要求离婚的理由不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘××的上诉请求，没有事实根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计200元，由上诉人刘××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一四年六月四日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第15836号
原告薛×，女，1983年4月2日出生。
被告杨×，男，1981年10月1日出生，现被羁押于清园监狱。
原告薛×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛×诉称，原、被告双方于2009年12月28日登记结婚，婚后无子女，现因双方感情不合，诉至法院，要求判决原、被告离婚。
被告杨×辩称，我个人有许多财产需要原告处理清楚，否则不同意离婚。薛×在2010年在平安保险宣武分公司投保了一份保险，投保人、受益人都是薛×，我要求将受益人改成我父亲，保险名为“智赢人生”，这份保险是我个人财产，如果离婚就与薛×无关。薛×在工商银行办理了一份电子协议，用来担保购房贷款，我是担保人，如果该协议未生效，薛×申请取消即可，如果已经购房，就要求对房屋进行处理。
经审理查明，薛×、杨×于2009年12月28日登记结婚。
2011年4月27日，本院出具（2011）西刑初字第200号刑事判决书，以票据诈骗罪判处杨×有期徒刑13年、剥夺政治权利2年、并处罚金人民币6万元，刑期自2010年11月3日起至2023年11月2日止。杨×现被羁押于清园监狱。诉讼中，原告薛×称被告杨×购买的所有保险利益均是被告的个人财产，并称其本人未购买过保险、若购买过商业保险，则原告所购商业保险的利益也都归被告所有。原告薛×称其不知道被告所述用于担保购房贷款的电子协议一事，并称其未购买过房屋。
上述事实，有当事人双方陈述、结婚证、（2011）西刑初字第200号刑事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，夫妻感情的维系和发展有赖于夫妻双方在共同生活中的相互了解和相互扶助。鉴于本案当事人的客观情况，原告要求与被告离婚，本院对此不持异议。关于被告杨×所述保险的问题，因原告已认可若存在保险则保险利益均归被告所有，且本院也无法处理保险受益人变更的问题，故对杨×所提这一问题，本案不予处理。关于被告所述用于担保购房贷款的电子协议的问题，因原告薛×称其对此并不知情，且有可能涉及到案外第三人，故本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
原告薛×与被告杨×离婚。
案件受理费一百五十元，由原告薛×负担（已交纳七十五元，余款七十五元于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 刘和霞
人民陪审员 刘跃新
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 芦 萍
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑01**民初2986号
原告：鞠家祥。
被告：刘仁真。
原告鞠家祥与被告刘仁真物权确认纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告鞠家祥到庭参加诉讼，被告刘仁真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母子关系。1995年因家族急需用钱，原告决定卖两间房子解决问题，原告带着自己的铁路自建住房用地批件原件、单位贷款申请书、身份证、工作证、被告刘仁真的户口等材料，与被告刘仁真一起到双城市房产局将原告所有的四间房屋分成两户，一户（双城区五家镇五家村2-21幢91号）为原告所有，另一户（双城区五家镇五家村2-21幢92号）过户到被告刘仁真名下。当时，原、被告约定，被告只有居住权，没有买卖和转让的权力,当房产发生纠纷时，解释权归原告鞠家祥所有，并要求房产局的工作人员将该约定写进档案里。后来，原、被告因房屋产权问题发生纠纷，原告到房产部门查阅档案，发现被告刘仁真名下的房屋档案内只有一份申请和一封信，故原告认为被告刘仁真伪造假的公章及申请，并冒充原告签名，将原告的房屋据为己有。因此，原告诉至法院，要求被告将原双城市五家镇五家村2-21幢92号房屋的所有权返还给原告。
被告刘仁真未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件、常住人口登记表各1份，意在证明原、被告的身份情况及原、被告系母子关系；
证据二、2016年6月1日双城市公安局治安大队出具的情况说明，意在证明“双城市五家镇街道办事处”公章原刻制印模（1995年6月23日盖印在申请书右下角），由于时间长久，所有刻章印模已过保存期，并已处理，无法查阅；
证据三、2016年6月15日双城市五家镇街道办和双城市五家镇政府共同出具的证明，意在证明原双城市五家镇街道办事处1995年期间使用的公章已销毁；
证据四、齐瑞东（时任五家镇城建办工作人员）给兰北川（时任双城市房产住宅局工作人员）信函，意在证明齐瑞东本人证明诉争的房屋与原告无关；
证据五、1995年6月23日由原告出具并有五家镇街道办事处盖章的申请，意在证明该申请上的章印不符合国务院1993年颁发的21号文件的规定，即乡镇政府机关印章规格直径为4.2㎝，而此申请上的印章直径是3.5㎝，并且该申请称原告是五家镇居民，而事实上，原告于1988年在哈尔滨市办理第一代身份证时即是哈尔滨市居民，因此，原告认为该申请的内容是捏造的，与事实不符，被告刘仁珍拿着齐瑞东给兰北川写的信和伪造的假申请，给了兰北川，然后兰北川把信和伪造的假申请装进原告的档案袋里，同时销毁原告原有的房产档案；
证据六、2010年9月19日收据2份，意在证明开发商把原告的房子动迁并给补偿，其中鞠爱华（原告妹妹）回迁房屋位置位于1栋7单元401室，面积为73.39㎡；鞠家静（原告弟弟）回迁房屋位置位于5栋3单元501室，面积为65.73㎡；
证据七、（2014）双民初字第1860号民事判决书，意在证明齐瑞东给兰北川写的信与原告无关，已经写在了判决书上，并有光盘作证；
证据八、镇政府录音光盘，意在证明齐瑞东给兰北川写信证实诉争的房屋与原告无关；
证据九、（2015）双民初字第1401号民事裁定书，意在证明原告起诉被告要求确认物权纠纷一案，因证据不足，被双城区法院于2015年10月21日驳回起诉；
证据十、原告与鞠家静生前对话录音光盘，意在证明诉争的房产与原告家其他任何成员无关；
证据十一、原告与五家镇政府纪检委副书记对话录音光盘，意在证明原告第一次起诉时去取证，查假申请的情况，最终没有结果；
证据十二、原告与办案民警王长奇的对话录音光盘，意在证明执法大队的证明是办案民警给原告办的，同时原告要求派出所追查齐瑞东与兰北川销毁原告档案的情况，派出所所长和王长奇说，已经打电话给奇瑞东、兰北川了，他们不来也没有办法；
证据十三、双城区五家镇五家村2-21幢91号和92号房产证存根2份，意在证明两个房产证上的名字情况属实，面积都是52.5㎡；
证据十四、原告第一代身份证复印件，意在证明原告1988年办理的哈尔滨市身份证；
证据十五、原告写给五家派出所民警王长奇的信件2页，并通过两部手机发到王长奇的手机上，意在证明原告对王长奇的请求；
证据十六、离婚协议书，意在证明原告妻子对家庭严重不满，与原告离婚，现原告走投无路，无家可归。
本院认为，原、被告系母子关系。原告因诉争房屋物权确认纠纷，曾在双城区人民法院起诉其妹妹鞠爱华，该院于2015年3月20日以（2014）双民初字第1860号民事判决书判决驳回原告鞠家祥的诉讼请求，宣判后，原告鞠家祥未上诉，判决书已发生法律效力，该判决认定1982年，原告在五家镇五家村街道建造4间房屋，1995年6月23日，原告申请房产部门将自建的位于双城区五家镇五家村4间房屋进行分户，将2-21幢91号（52.5平方米）的产权人登记为原告、2-21幢92号（52.5平方米）的产权人登记为被告刘仁真名下。而后，原告又以刘仁珍为被告在双城区人民法院起诉物权确认纠纷，该院于2015年10月21日作出（2015）双民初字第1401号民事裁定书，认定原告的起诉因产权不明确裁定驳回原告鞠家祥的起诉，鞠家祥未上诉，裁定书已发生法律效力。2016年6月17日，原告鞠家祥又以同一事实起诉被告刘仁珍物权确认纠纷，而且，在庭审中认可1995年6月23日，原告将自建的位于双城区五家镇五家村4间房屋进行分户，将2-21幢91号（52.5平方米）的产权人登记为原告、2-21幢92号（52.5平方米）的产权人登记为被告刘仁真，但认为原告曾和被告约定，被告只有居住权，没有买卖和转让的权利，当房产发生纠纷时，解释权归原告所有，但未举示证据证实，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或当事人另有约定的除外”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，房屋属于不动产，不动产物权的转移以登记为生效要件，并且原告未提供证据证实该房屋产权人变更的证据，因此，被告刘仁真取得了位于双城区五家镇五家村2-21幢92号房屋的所有权。原告认为被告只有居住权，没有买卖和转让的权利的主张不成立。在位于双城区五家镇五家村2-21幢92号房屋的所有权人仍然登记为被告刘仁珍，原告要求被告归还原五家镇五家村的2-21幢92号房屋所有权的诉讼主张，不属于民事诉讼管辖范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告鞠家祥的起诉。
案件受理费100.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝 剑
二〇一六年八月十日
书记员 周桂杰
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第767号
申请执行人福建明兴现代农业集团有限公司，住所地三明市三元区新市中路102号2层。
法定代表人陈炳生，董事长。
被执行人福建煌荣生物科技有限公司，住所地沙县夏茂工业园区。
法定代表人罗策，董事长。
申请执行人福建明兴现代农业集团有限公司与被执行人福建煌荣生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1456号民事判决书，向被执行人福建煌荣生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建煌荣生物科技有限公司立即支付申请执行人福建明兴现代农业集团有限公司借款人民币144000元及逾期所产生的利息。在执行过程中，被执行人福建煌荣生物科技有限公司暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1456号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。