北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10612号
原告：郑州市管城区诚毅通讯商行，经营场所郑州市管城区陇海路通讯新天地商场****号。
经营者：陈泉乐，男，1985年9月26日出生，汉族，住郑州市管城区陇海东路金誉良苑*号楼*单元*楼*户。
委托诉讼代理人：黄友生，江西华赣律师事务所律师。
被告：侯海霞，女，1976年1月15日出生，汉族，北京市丰台区石榴园南里社区服务站职员，住北京市丰台区邓村**号。
被告：崔朋，男，1986年5月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街10委**组***号。
委托诉讼代理人：王頔，黑龙江怡都律师事务所律师。
原告郑州市管城区诚毅通讯商行（以下简称诚毅通讯商行）与被告侯海霞、崔朋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚毅通讯商行的经营者陈泉乐及其委托诉讼代理人黄友生，被告侯海霞，被告崔朋的委托诉讼代理人王頔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚毅通讯商行向本院提出诉讼请求：判令侯海霞与崔朋向我商行连带支付手机货款76930元，违约金：自本案立案之日起，以76530元为基数，按照日万分之四计算至实际支付之日止。事实和理由：侯海霞提供坐落于北京市丰台区南三环中路68号自然美大楼502号房屋，崔朋提供资金及其他流动财产，二人合伙经营天成科技通讯。因天成科技通讯违规违法，工商行政管理机关未予工商登记。崔朋以天成科技通讯的名义，多次向我商行购买手机，并付清2016年5月5日前的货款。2016年5月11日，崔朋再次以天成科技通讯的名义向我商行订中兴Q529T等品牌的手机，货款总计76930元。后我商行多次要求侯海霞与崔朋偿付货款，但二人一直不予理睬。
侯海霞辩称，不同意诚毅通讯商行的诉讼请求。我曾委托物业公司帮我出租房屋，后将房屋出租给崔朋使用，我和崔朋系租赁关系，并无合伙经营关系。对于崔朋与诚毅通讯商行之间的经济往来，我不参与，亦不知情。
崔朋辩称，原告提供的银行流水是之前交易的标价。原告本次起诉所提供的证据不能形成完整的证据链，不能证明崔朋拖欠原告货款。原告所提供的快递单据上并无单价和发货数量的记载，不同意其诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，侯海霞与崔朋签订《北京市房屋租赁合同》，约定：崔朋租赁侯海霞名下坐落于北京市丰台区南三环中路68号自然美大楼502室（以下简称自然美大楼502室），建筑面积93.79平方米，租赁用途为办公，租赁期自2016年3月15日至2017年3月14日，每月租金为6000元。
庭审中，诚毅通讯商行提交2016年3月31日至2016年5月11日销售单，主张崔朋先后于2016年3月31日、2016年4月1日、2016年4月2日、2016年4月3日、2016年4月6日、2016年4月13日、2016年4月25日、2016年5月4日、2016年5月5日、2016年5月11日在其处购买手机，其中除2016年5月11日手机款未支付外，其他手机款均已通过工商银行手机银行转账方式付清，并提交转账汇款明细查询打印件予以佐证，付款人为崔朋，收款人为江秀明，江秀明系陈泉乐之妻。2016年5月11日出库单号为40761，客户：W-北京天成通讯崔朋。品牌型号分别为：Y75智尚白、X78690双4G白、Q529T金、A510移动玄铁灰、星星二号G720联通版智尚白、星星二号G720联通版新锐黑、C880S移动尊荣金，数量分别为40、30、20、10、10、10、30，单价分别为：472、715、385、350、520、490、510，金额合计76930元。其他日期的出库单形式均与2016年5月11日出库单形式相同。诚毅通讯商行另提交销售单，载明了上述商品销售单所涉手机的串号。
诚毅通讯商行提交运单号为7083708892的次晨达运单一张，载明寄件人为陈泉乐，收件人为崔朋，收件人手机号为1326026****，寄件日期为2016年5月11日。该运单上“收件人签名”处的签名为崔朋。该运单号的跟踪记录显示货物于2016年5月12日已妥投，签收人：崔朋。崔朋认可该单据的真实性，认可收到过货物，但主张不未对货物进行清点，不清楚货物的数量，无法确定货款。
2016年5月16日，河南次晨达物流有限公司出具《证明》一份，载明：“兹有客户陈泉乐从我司发货，始发地郑州目的地为北京，单号7083708892于2016年5月11日发出，货物到达北京后由收件人崔朋正常签收。特此证明！”。
庭审中，诚毅通讯商行提交崔朋的名片一张，名片上印制如下内容：崔朋1326026****；天成科技通讯；主营：小米、华为、乐视、酷派、中兴、联想等各大品牌；商务电话：1326026****；QQ：772352345；财务电话：1851144****；地址：自然美大楼502室；账户：工行6212260200100254040崔朋、建行6217000010074270300崔朋、农行6228480018646825473崔朋。
诚毅通讯商行另提交昵称为“天成通讯”的QQ号与其业务员陈佳泉的QQ聊天记录，拟证明崔朋曾多次通过QQ向其询价并下单。
诚毅通讯商行另提交手机号为1326026****的机主于2016年6月16日发来的信息，内容为：“你好我是崔朋，和你合作这么久了表示感谢，其实我们合作是很愉快的，但是我也不知道得罪了那位，产生了今天这种局面，也导致了我公司无法正常的运营。原因也不全是在我一个人身上，我一个晚上没有接听电话就报警说我诈骗，使我失去了客户无法经营下去。你也让我清净一下，我先给你回一部分款，欠账还钱杀人偿命天经地义的事，我还小我也会努力赚钱还给你，请你给我一些时间，我也对下账目，对此事情表示我最真诚的歉意！”。
2016年10月20日，河南省通讯器材商会向我院出具《便函》，载明：“我河南省通讯器材商会会员商户主要经营批发：苹果、三星、华为、小米、酷派、联想、中兴等手机产品。通讯器材行业商户都是个体工商户性质，市场统一定税，所以我行业商户间业务交易都以销货清单和物流发货单据为准，暂无发票和订货合同。特此证明！”。
庭审中，诚毅通讯商行主张侯海霞与崔朋系合伙关系，但未提供证据予以佐证。诚毅通讯商行另主张侯海霞系违法出租房屋，导致其货款不能收回。崔朋表示其租赁侯海霞的房屋，与侯海霞并无合伙关系。崔朋认可曾与诚毅通讯商行存在买卖合同关系，但不认可货物的种类与数量，亦不认可拖欠原告货款。
本院认为，诚毅通讯商行与崔朋之间虽未签订买卖合同，但崔朋认可双方之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。本案的争议焦点在于标的货物的数量与价值及崔朋是否支付货款。庭审中，诚毅通讯商行提交的商品销售单、运单、货物跟踪记录单、银行交易明细及崔朋的名片、QQ聊天记录、短信记录已经形成完整的证据锁链，可以证实崔朋曾于2016年5月11日向诚毅通讯商行购买Y75智尚白、X78690双4G白、Q529T金、A510移动玄铁灰、星星二号G720联通版智商白、星星二号G720联通版新锐黑、C880S移动尊荣金共计150部，款项合计76930元，崔朋虽不认可所收到货物的数量和价值，但其在签收货物后并未在合理期间内就标的货物的数量和价值向诚毅通讯商行提出异议，应视为其认可诚毅通讯商行所发货物的种类和数量，此种交易方式符合双方之前的交易惯例，崔朋亦未就其已支付上述货款提供证据，故诚毅通讯商行向崔朋主张支付手机货款的诉讼请求成立，本院予以支持。崔朋未及时支付货款，依法应承担违约责任，但诚毅通讯商行主张的违约金计算标准过高，本院依法予以调整。此外，崔朋虽租赁侯海霞的房屋用于经营，但诚毅通讯商行未举证证明侯海霞与崔朋之间存在合伙关系，其主张作为房屋出租方的侯海霞对崔朋的欠款承担连带责任于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、崔朋于本判决生效后七日内向郑州市管城区诚毅通讯商行支付货款七万六千九百三十元。
二、崔朋于本判决生效后七日内向郑州市管城区诚毅通讯商行支付违约金（自二〇一六年五月十九日起，以七万六千九百三十元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
三、驳回郑州市管城区诚毅通讯商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百二十四元，由崔朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 马丽娟
审判员 李桂华
审判员 杨 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙 阳