＼n河南省郑州市金水区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金民一初字第1048号＼n原告闫志强。＼n委托代理人许超、李媛媛，河南光法律师事务所律师。＼n被告刘向华。＼n委托代理人黄高伟，河南亚太人律师事务所律师。＼n原告闫志强诉被告刘向华物权保护纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许超、被告刘向华及其委托代理人黄高伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年11月25日，原告通过买卖的方式取得了金水区房产的合法所有权。但被告却无故占用该房屋至今仍不搬出。原告虽多次找被告协商要求被告搬出，被告均以种种理由拒绝，导致原告有家不能回，只能在外租房居住，给原告造成了生活上的不便和经济上的损失。为维护原告的合法权益，现向法院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告停止侵权，搬出位于金水区纬四路1号院2号楼3单元1层25号的房屋；2、判令被告赔偿原告经济损失30000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤销了第一项诉讼请求。＼n被告辩称：一、原告的第一条诉求是错误的，刘向华与爱人吴选民是在郑州市嵩山南路居住的，并没有在位于郑州市金水区纬四路房内居住。本案的房屋是被告父母刘某和黄某共同购买的房改房，是折算了他们共同的工龄购买的，这套房子是刘某的唯一住房。当地省卫生厅社区居民委员会和周围邻居均能证实，该房现在是被告的父亲刘某在居住。刘某的后妻关云峰为了骗取刘某的房屋，故意隐藏刘某的所在，不让被告找到，本案房屋是刘某的唯一住房，被告等刘某的亲生子女去那里探望寻找父亲是很正常的，不能说寻找和探视就是居住，原告的说辞是错误的。闫志强与刘某之间无任何抚养关系，也无血缘关系，他取得房屋属于不当占有，他自称30万元买的本案房屋是虚假的，一是本案房屋价值在80万以上；二是即使买卖契约中所写的30万元，他也没有出。二、原告要求赔偿30000元毫无根据，被告刘向华没有在该房屋内居住，也没有通过本案房屋取得利益。原告不仅骗走被告父亲刘某和母亲黄某的房改房，侵犯了刘某的财产权和居住权，还伤害了年迈的刘某与全部子女的亲情，与法律和社会风俗、社会道德都是相悖的。另外，刘某和关云峰居住在本案房屋内，闫志强并没有在房屋内居住，原告要索取所谓的利益应当找居住者，原告所谓的有家不能回，所谓的租房，均与被告无关。综上，请求法院依法驳回原告的各项诉求，由原告承担本案诉讼费用。＼n本院依据原、被告诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、原告主张的侵权事实是否存在；2、被告是否应该赔偿原告的损失。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据：房产证、合同、（2013）郑民一终字第548号判决书及生效证明、（2014）金民二初字第2293号判决书，证明闫志强为房子所有权人，对房子享有处分、收益及使用的权利；第二组证据：关云峰出具的证明，证明原告闫志强是房子所有权人，但被告刘向华侵害了原告对房子的使用权即居住的权利；第三组证据：收据、收条、房屋租赁合同，证明原告闫志强因被告刘向华的侵权行为，在外租房居住，并因此额外支出的租金；第四组证据：录像、录音，证明被告刘向华未经原告同意就在原告房屋内居住，且拒不搬出，侵犯了原告的合法权益，因此被告应向原告支付其居住期间的房租。＼n被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据一，郑州市金水区花园路街道办事处省卫生厅社区居民委员会所开证明一份；证据二，房权证一份，位于郑州市金水区纬四路（证字××）的房产为刘某名下的房改房；证据三，出售公有住房协议一份，证明在2004年1月7日，刘某与河南省食品药品监督管理局签订协议，购买了郑州市金水区纬四路房改房；证据四，河南省省直单位出售公有住房（评估）审批表，证明刘某和黄某（折算89年工龄）共同购买了位于郑州市金水区纬四路的房改房；证据五，身份证及户口本，证明刘某出生于1922年11月19日，住郑州市金水区纬四路；以上五组证据共同证明本案的房屋是刘某和黄某共同购买的房改房，折算了他们共同的89年工龄，也是刘某的唯一住房，当地省卫生厅社区居民委员会也证明是刘某在内居住的，被告刘向华根本没有在该房屋内居住，原告的起诉和诉求都是错误的，正因为本案房屋本就是刘某的，也是刘某在那儿居住，所以，被告等亲生子女去那里探望父亲是很正常的，不能说探视就是居住。证据六，户口本，证明刘向华与爱人吴选民在郑州市嵩山南路居住，派出所1998年6月2日给他们办理的；证据七，证人证言三份，分别是罗苗苗、张景和罗丽霞。以上证据证明刘向华和爱人吴选民在郑州市嵩山南路居住，并没有在郑州市金水区纬四路房内居住，他到金水区纬四路是去探望父亲的，当发现有人损害房屋时，报警也是很正常的，刘向华有时候去探视老父亲刘某，邀请友人陪同去也在情理之中，他们一同去，实际上也起到了防止纠纷激化的作用，他们三人也能证明刘向华并没有在郑州市金水区纬四路房屋内居住，还能证明原告如何破坏和抢占了刘某的房改房房屋的。＼n根据原告申请，本院调取了以下证据：接处警登记表两份，一份报警人是罗丽霞，报警时间是2014年1月16日11时08分，报警内容是纬四路经二路东30米路北1号院2层33号，有人砸窗户；一份报警人是刘向华，报警时间是2014年1月16日15时10分，报警内容是纬四路房门把手被砸。＼n经质证，对原告提交的证据被告发表如下质证意见：对证据一中房产证本身无异议，但是对证明内容有异议，房屋实际上是刘某的房改房，这个房产是不当取得的，对合同系复印件，上面显示面积是108平方米，但是金额是30万元，据了解该原告没有出一份钱就获得该房产，两份判决书、生效证明系复印件，并且与本案无关；对证据二，该证人在房子中居住是不合法的，应当驳回；对证据三，收据与本案无关，且不是合法票据，收条不是合法票据，是手写的，证人没有出庭作证，并且该证言是虚假的，对租赁合同是私人签订的，并且和本案无关；对证据四，与本案无关，并且内容是不准确的，时间性也固定不了，不真实。＼n对被告提交的证据原告发表以下质证意见：对证据一真实性无异议，对其证明目的和内容有异议；对证据二真实性无异议，但是对证明内容有异议，现在房产已经变更到闫志强名下；对证据三、四系复印件，无法与原件核实；对证据五系复印件，对其证明目的和内容有异议；对证据六户口本的真实性无异议，但对证明内容有异议，户口只是显示该户口在该派出所办理，并不能证明其居住情况；对证据七、八、九，只是说有人砸了该房屋的房门，但并没有说是原告所为，其并没有看到现场情况，原告所提供的录像能证明是被告，原告对罗苗苗的等三人的身份有异议，证人称不知道老家在哪，说陪刘向华去看望刘某，但是并不知道刘某的情况，所以对证人身份及证言有异议。＼n对本院调取的证据，原告发表以下质证意见：对真实性无异议。被告发表以下质证意见：对真实性无异议，通过该证据可以看出刘某的居住权确实被侵害了，原告之前常去砸门，他们就是为了抢占房屋，剥夺刘某的居住权，没有被告的一样东西，当时被告和朋友去看望我父亲，到了之后看到有人砸门，就报警了，被告没有在那里居住。＼n依据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：＼n位于郑州市金水区纬四路的房屋原系河南省医药局所有，1996年6月被告父亲刘某享受房改房政策购买了该房，并于2009年8月4日办理了房屋产权登记，登记的房屋所有权人为刘某。2009年11月30日刘某与关云峰签订《赠与合同》一份，自愿将本案诉争房产赠与关云峰，关云峰愿意接受上述赠与，并约定共同到房地产管理部门办理权属转移登记手续。郑州市绿城公证处对该《赠与合同》进行了公证，并作出了（2009）郑绿政民字第4434号公证书。2009年12月4日郑州市房地产管理局依据郑州市绿城公证处赠与公证书和刘某、关云峰的申请，将上述房产过户登记到关云峰名下。2013年11月21日，关云峰与本案原告闫志强签订了一份房屋买卖合同，约定关云峰自愿将上述房屋出售给原告闫志强，房屋成交价款为300000元。之后该房屋过户给原告闫志强，房屋所有权证号为郑房权证字第××号，房屋所有权人为闫志强，共有情况为单独所有，登记时间为2013年11月25日。现原告主张被告刘向华无故占用上述房屋，遂诉至本院。＼n本院认为：位于郑州市金水区纬四路房产系原告从之前的产权人关云峰处购买并于2013年11月25日办理了房屋所有权登记，根据物权法的规定，原告自2013年11月25日起即为该房产的合法权利人，任何人不得侵犯原告对该房产的所有权。原告主张被告一直占用上述房屋，侵犯了其合法权利，但原告所提供的证据并不能证明该侵权事实，根据被告提供的证据，被告住所地为郑州市中原区嵩山南路，因此对原告主张的侵权事实本院不予认定，原告要求被告赔偿经济损失30000元本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告闫志强的诉讼请求。＼n案件受理费650元，由原告闫志强负担。＼n如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。＼n审判长王艳梅＼n人民陪审员邱鑫德＼n人民陪审员卜志荣＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员谷永斌