wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆千民初字第0645号
原告周林生，男，1952年11月10日生。
委托代理人段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。
被告张益峰，男，1964年7月28日生。
原告周林生与被告张益峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由代理审判员李富军独任审判，后因被告下落不明适用普通程序依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告周林生的委托代理人段曙光到庭参加诉讼，被告张益峰经本院依法传唤无正当理由到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周林生诉称：2011年4月份，被告张益峰与原告口头协议承包昆山市千灯镇大唐村一厂房土建工程，总工程款为85000元，被告已经支付27709元，欠57291元未付。工程结束后，被告于2011年7月28日出具欠条一张。现发包方早已将工程款全额支付给被告，但被告至今未将欠条上载明的所欠工程款支付给原告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求：1、判令被告支付原告欠款本金57291元；2、判令被告支付逾期的利息（按照中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算至实际归还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告张益峰未作答辩。
经审理查明：被告张益峰于2011年7月28日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠周林生千灯工程款伍万柒仟贰佰玖拾壹元整（57291元），欠款人：张益峰”。原告称：2011年4月份，被告张益峰与原告口头协议由原告承包昆山市千灯镇大唐村一厂房土建工程，总工程款为85000元，被告已经支付27709元，欠57291元未付，为此被告出具前述欠条一张，原告联系发包方，发包方称已经将工程款85000元支付给被告，因被告下落不明，至今未支付原告欠款57291元，引起本案纠纷。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件各1份，欠条原件1份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告张益峰未作答辩，视为其对抗辩权利的放弃，本院对于原告所陈述的欠款事实予以确认。被告张益峰拖欠原告周林生工程款57291元未付，责任在于被告，故本院对于原告周林生要求被告张益峰支付工程款57291元的诉讼请求予以支持。原告周林生要求被告支付逾期付款利息符合法律规定，故本院确认被告张益峰支付原告逾期付款利息损失（以57291元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率自原告起诉之日即2013年7月18日起计算至判决生效之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张益峰于本判决生效之日起十日内支付原告周林生57291元及逾期付款利息损失（以57291元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率自2013年7月18日起计算至判决生效之日止）。如采取转账方式，可转账至户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，帐号：32201986436051515260。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为两年。
案件受理费1232元，公告费690元，合计1922元，由被告张益峰负担。被告负担的款项，原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 李富军
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一四年一月二日
书 记 员 倪佳平
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1037号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，地址天津市武清区武宁公路上马台段781、783、785、787号。
负责人：韩玉全，行长。
委托诉讼代理人：邵玉海，男，该单位工作人员。
被告：李学志，男，1971年5月13日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被告李学志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵玉海到庭参加了诉讼。被告李学志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金20000元；2.判决被告向原告支付截至2015年3月21日的利息8432.62元，本息共计28432.62元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2006年2月15日，被告与原告签订了《农户小额信用借款合同》，由原告向被告提供贷款20000元，合同利息率为6.51‰，逾期利息按照合同载明的利息加收50%计算利息，借款期限为12个月，自2006年2月15日起至2007年2月14日止。签订合同后，原告履行了全部义务。合同到期后，被告一直拒绝履行还款义务。截至2015年3月21日，被告结欠贷款本金20000元，利息8432.62元，本息共计28432.62元。被告至今未能偿还上述借款本息，故原告起诉至法院。
被告李学志经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并附卷佐证。根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告双方于2006年2月15日签订了《农村信用社农户小额信用借款合同》，约定原告向被告提供借款20000元，合同利率6.51‰,逾期利率由贷款方按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，借款期限为：自2006年2月15日至2007年2月14日。合同签字生效后，原告履行了全部义务。借款到期后，被告经催要后以各种借口推拖拒绝偿还借款，现结欠借款本金20000元，截止2015年3月21日结欠借款利息8432.62元。现原告起诉要求被告归还借款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了合同义务，被告取得款项后，应按期归还借款本金并给付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李学志于本判决生效之日起5日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行借款本金20000元、利息8432.62元，共计28432.62元。
当事人如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元、公告费400元，由被告李学志负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 袁俊旺
人民陪审员 杨树海
二〇一八年八月十日
书 记 员 张文博
附引用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初960号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，地址天津市武清区武宁公路上马台段781、783、785、787号。
负责人：韩玉全，行长。
委托诉讼代理人：邵玉海，男，该单位工作人员。
被告：韩文芳，女，1949年9月11日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被告韩文芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵玉海到庭参加了诉讼。被告韩文芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金49995.55元；2.判决被告向原告支付截止2010年3月21日的利息28631.94元，本息共计78627.49元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2002年12月13日，被告与原告签订了《保证担保借款合同》，由原告向被告提供贷款50000元，合同利息率为6.6375‰，逾期利息按照合同载明日万分之三计算利息，借款期限为12个月，自2002年12月13日起至2003年12月12日止。签订合同后，原告履行了全部义务。2003年12月12日，原、被告双方签订了《延期还款协议书》，将还款期限延长至2004年12月11日。合同到期后，被告于2010年12月11日清偿本金4.45元，此后一直拒绝履行还款义务。截至2010年3月21日，被告结欠贷款本金49995.55元，利息28631.94元，本息共计78627.49元。被告至今未能偿还上述借款本息，故原告起诉至法院。
被告韩文芳经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并附卷佐证。根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告双方于2002年12月13日签订了《农村信用社保证担保借款合同》，约定原告向被告提供借款50000元，合同利率6.6375‰,逾期利率按日利率万分之三计收利息。借款期限为：自2002年12月13日至2003年12月12日。合同签字生效后，原告履行了全部义务。2003年12月12日，原、被告双方签订了《延期还款协议书》，将还款期限延长至2004年12月11日。借款到期后，被告经催要于2010年12月11日还本金4.45元，后以各种借口推拖拒绝偿还借款，现结欠借款本金49995.55元，截止2010年3月21日结欠借款利息28631.94元。现原告起诉要求被告归还借款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了合同义务，被告取得款项后，应按期归还借款本金并给付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩文芳于本判决生效之日起5日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行借款本金49995.55元、利息28631.94元，共计78627.49元。
当事人如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元、公告费400元，由被告韩文芳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 袁俊旺
人民陪审员 杨树海
二〇一八年八月十日
书 记 员 张文博
附引用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第114号
上诉人（原审被告）：中山市中外百货有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：欧锦赞。
上诉人（原审被告）：中山市中泰发展有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：欧锦赞。
被上诉人（原审原告）：中山市华鸿房地产开发有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：何建华，该公司总经理。
委托代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。
原审被告：欧锦赞，男，1957年12月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原审被告：彭树坤，男，1964年11月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：张峰、童世梅，均系广东铭致律师事务所律师。
上诉人中山市中外百货有限公司、中山市中泰发展有限公司因与被上诉人中山市华鸿房地产开发有限公司，原审被告欧锦赞、彭树坤房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民一初字第953－3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人中山市中外百货有限公司、中山市中泰发展有限公司上诉称：上诉人的法定代表人欧锦赞与被上诉人的法定代表人何建华在合同签订和履行过程中口头协商如有纠纷双方提交广州仲裁委员会中山分会裁决。双方法定代表人的意思表示应及于所代表的公司，被上诉人违背诚实信用的行为不应获得支持。为此，请求撤销原审裁定，依法驳回被上诉人的起诉。
被上诉人中山市华鸿房地产开发有限公司、原审被告欧锦赞与彭树坤均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。上诉人中山市中外百货有限公司、中山市中泰发展有限公司诉称双方曾达成仲裁协议，但被上诉人中山市华鸿房地产开发有限公司对此予以否认，且上诉人在一、二审期间均未能提供任何证据予以佐证，故本院不予采信。上诉人中山市中外百货有限公司、中山市中泰发展有限公司的行为显然有违诚实信用原则，滥用诉讼权利。本案租赁房屋位于中山市东区，并且四个原审被告的住所地均位于中山市石岐区，同样属于广东省中山市第一人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案依法应由广东省中山市第一人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛庆利
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一四年四月十六日
书记员 温宇媚
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江安民初字第1042号
原告姜吉超，男，1932年2月14日出生，汉族，务农，住江安县水清镇。
原告张泽勋，女，1936年2月14日出生，汉族，务农，住江安县水清镇。
二原告委托代理人缪远黎，江安县法律援助中心法律援助志愿者。
被告姜方才（又名姜方财），男，1953年7月9日出生，汉族，务农，住江安县水清镇。
被告姜方清，男，1958年10月26日出生，汉族，务农，住江安县水清镇。
原告姜吉超、张泽勋与被告姜方才、姜方清赡养费纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由代理审判员周先华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜吉超、张泽勋与被告姜方才、姜方清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜吉超、张泽勋诉称，二原告系夫妻关系，共生育子姜方才、子姜方清、女姜方均、女姜方杰、女姜方珍、女姜方恒、女姜小林共二子五女，均已长大结婚独立生活，其中姜方均系一级肢体残疾。近两年二原告年老体弱，丧失劳动能力，又无经济收入，且患有冠心病、腰椎间盘突出、脑萎缩等疾病，需要子女赡养，两儿子却相互推诿，致使二原告现在生活无着落。故请求人民法院依法判决二被告从2013年11月1日起每月给付二原告生活费200元、每年给付二原告黄谷400斤；医疗费用按实平均分担；本案诉讼费由两被告承担。
被告姜方才辩称，以前自己是尽了赡养义务的，现在二原告的财产、田土没有分割清楚、也没有公平分配，要求先将财产、田土分配清楚后才同意赡养老人。
被告姜方清辩称，老人所述均是事实，同意按父母诉讼请求处理老人的赡养问题。
经审理查明，二原告系夫妻关系，现已是八旬老人，没有劳动能力，居住在被告姜方清老屋并自行做饭独立生活。二原告生育了子姜方才、子姜方清、女姜方均、女姜方杰、女姜方珍、女姜方恒、女姜小林，共二子五女，除女姜方均身体残疾不能自食其力外，其余六个子女均也成家独立生活。2013年以来，被告姜方才以二原告应在生前先对其所有的财产进行分割，以及对二原告所承包的田土分配不公为由，拒绝履行赡养二原告的义务。2013年4月2日，二原告与子姜方才、子姜方清、女姜方杰、女姜方珍、女姜方恒、女姜小林经江安县水清镇人民调解委员会调解，形成以下调解方案“1、姜吉超、张泽勋两位老人住在自己家，但自己管生活。2、姜吉超的七个子女，除姜方均（残疾人，生活不能自理）以外，姜方才、姜方清、姜方杰、姜方珍、姜方恒、姜小林六个子女每人每年承担老人生活费及小病医疗费用800元（大写：捌佰元），每年六月三十日以前交付给姜吉超、张泽勋。3、姜方才、姜方清因做两位老人的田土，每人每年给两位老人粮食500斤，每年九月三十日前交付给姜吉超、张泽勋。4、两位老人的住院医疗费用新农合报销后，由姜方才、姜方清、姜方杰、姜方珍、姜方恒、姜小林六个子女平摊”但姜方才拒绝在调解协议书上签字，因此调解协议未生效也未得到实际履行，致使二原告生活陷入困难。为此，二原告遂以姜方杰、姜方珍、姜方恒、姜小林已履行赡养义务，被告姜方才、姜方清未履行赡养义务为由诉至法院，并提出上述诉讼请求。
诉讼中，二原告陈述每年约需800斤黄谷就能满足生活所需，且表示对被告履行赡养义务的起算时间自愿从2013年11月起计算。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、江安县水清镇人民调解委员会《调解协议书》一份，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是赡养纠纷，赡养是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。现二原告已是八旬老人，即无劳动能力又无经济收入来源，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”的规定，除身体残疾不能自食其力的姜方均以外，其余六名子女均有赡养扶助老人，让老人安享晚年生活的义务。因二原告认为姜方杰、姜方珍、姜方恒、姜小林四女已履行赡养义务，仅以姜方才、姜方清未履行赡养义务作为被告提起诉讼，本院予以支持。结合本地农村居民人均年生活消费性支出及农村居民人均纯收入水平，本院对二原告要求被告姜方才、姜方清每月给付赡养费200元的诉求予以支持，并确定每月月底以前给付；对二原告要求被告姜方才、姜方清每年给付400斤黄谷的诉求，本院认为，二原告的其余四女姜方杰、姜方珍、姜方恒、姜小林也是法定赡养人，结合二原告每年约需800斤黄谷的实际，调整由被告姜方才、姜方清每年给付二原告150斤黄谷；对二原告诉求的医疗费的问题，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”的规定，本院予以支持，因本地农村人口已投保农村合作医疗保险，故二原告的医疗费在依法报销后应由被告姜方才、姜方清各自承担六分之一。
为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”、第十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告姜方才、姜方清从2013年11月起各自每月给付原告姜吉超、张泽勋生活费200元（给付方式：每月月底以前给付）；
二、由被告姜方才、姜方清从2013年11月起，每年各自给付原告姜吉超、张泽勋150斤黄谷（给付方式：本年度的给付时间为本判决生效后的十日内、从2014年11月起为每年的11月1日以前给付）；
三、原告姜吉超、张泽勋从2013年11月起产生的医疗费，在依法报销后，由被告姜方才、姜方清各自承担该费用的六分之一；
四、驳回原告姜吉超、张泽勋的其他诉讼请求；
案件受理费50元，依法减半收取25元；被告姜方才、姜方清各承担17.50元，并在本判决生效后十日内直接向本院缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 周先华
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘 岳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1062号之一
原告田慧云，女，1988年12月20日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。
被告商丘和美医院。住所地：商丘市城乡一体化示范区睢阳大道南段。统一社会信用代码：91411400MA3XDW2Y1G。
法定代表人卓国顺，职务：经理。
委托诉讼代理人李宏道，河南君盟律师事务所律师。
本院在审理原告田慧云与被告商丘和美医院医疗事故责任纠纷一案中，原告田慧云于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田慧云撤回对被告商丘和美医院的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田慧云负担。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一七年八月三十日
书 记 员 栾中原
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初973号
蚌埠市恒宇轮胎有限公司：
你（单位）诉殷士海关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费309.0元，其中受理费：309.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年三月十日
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1846号
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里X号X栋。
法定代表人雷超林，董事长。
委托代理人黄新洋，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人朱懋伟，系该公司职员。
被告周福金。
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司诉被告周福金物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。
本案在审理过程中，原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司以原、被告案外达成调解协议为由，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司负担。
审判长 农 艺
审判员 刘绍锋
审判员 王小佳
二〇一五年十一月三日
书记员 郭时连
关于原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告冯文国、杨占侠、冯立兵、冯文双、李相阁、刘艳国金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前民初字第5058号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
委托代理人：刘洋，该行职员。
第一被告：冯文国，
第二被告：杨占侠（系冯文国之妻），
第三被告：冯立兵（系冯文国儿子），
第四被告：冯文双，
第五被告：李相阁，
第六被告：刘艳国，
本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告冯文国、杨占侠、冯立兵、冯文双、李相阁、刘艳国金融借款合同纠纷一案中，因被告已还清借款，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告承担。
审判员 雷丽
二〇一六年一月十四日
书记员 刘阳
石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终894号
上诉人(原审原告)：赵文斗，男，1965年10月6日生，汉族，住灵寿县。
委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵银合（又名赵银和），男，1960年2月7日生，汉族，住灵寿县。
委托诉讼代理人：赵彬，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人赵文斗与被上诉人赵银合因物权保护纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人赵文斗及其委托诉讼代理人李钟楼，被上诉人赵银合及其委托诉讼代理人赵彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵文斗上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：被上诉人多次给上诉人锁门造成上诉人大理石厂巨大损失，上诉人被侵权的事实清楚，证据充足。而一审法院以上诉人没有证据加以证明，并据此判决驳回上诉人的诉讼请求，是极其错误的。
被上诉人赵银合辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。
赵文斗向一审法院起诉请求：1.要求被告停止锁原告理石板厂的大门等行为；2.要求被告赔偿原告损失10000元（待评估后确定具体数额）；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求第二项要求被告赔偿原告损失共计24885元。
一审法院认定事实：原、被告及案外人兰吉荣均系灵寿县三圣院乡白马岗村村民，兰吉荣与被告达成口头协议，约定兰吉荣租用被告土地；后兰吉荣将涉案土地及厂房转租给原告，原告依约向兰吉荣交纳租金。因被告与兰吉荣之间产生纠纷，被告于2016年4月29日、2016年6月12日两次将原告工厂门锁住，为此原告诉至本院。本案诉讼过程中，原告申请对其厂内货车（江淮牌重型普通货车，车牌号为冀Ａ×××××）停运损失进行评估鉴定。灵寿县涉案物品价格认证中心出具灵价认字[2016]第099号价格认定结论书，鉴定结论为：江淮牌3067货车每日停运损失价格为人民币237元；被告对该鉴定结论无异议。庭审中原告认可被告现已停止锁门行为。一审法院认为，原告认可被告现已停止侵权行为，故再行判令被告停止侵权行为已无实际意义和必要。公民的合法权益受法律保护，被告在与案外人兰吉荣发生纠纷后，未能妥善处理该纠纷，而于2016年4月29日、2016年6月12日采取了将原告厂门锁住的行为，客观上影响了原告正常的生产经营，其行为显有过错，故应承担相应的赔偿责任。关于原告诉请赔偿损失的数额，庭审中，原告诉请被告赔偿其自2016年7月11日至10月11日、2016年10月17日至10月30日因被告给其锁门造成的损失共计24885元。被告认可在2016年4月29日、2016年6月12日两次给原告锁门，但否认在2016年7月11日至10月11日、2016年10月17日至10月30日给原告锁门，原告为此提交现场照片予以佐证，该照片系原告单方拍摄，被告不予认可，照片本身不能反映出原告工厂大门系被告所锁，无法证明原告的待证事实，原告也没有提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。判决：驳回原告赵文斗的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人赵文斗围绕上诉请求依法提交了证据以下证据：1、“灵寿县公安局三圣院派出所处接警登记表”一份，用以证明被上诉人存在2016年7月11日锁上诉人厂房大门的行为；2、兰吉荣书面证明一份，用以证明2016年6月12日和2016年7月11日赵银合锁上诉人赵文斗厂房大门的事实；3、视频光盘资料一份，系对兰吉荣书面证明的补充。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人赵银合对上诉人提供的“灵寿县公安局三圣院派出所处接警登记表”真实性和兰吉荣书面证明的内容不予认可，认为自己在2016年7月11日并没有锁上诉人厂房大门；对视频光盘内容不予以认可，认为兰吉荣所述不实。
本院认定事实同原审法院查明事实。以上事实有当事人的陈述与辩解及一审卷宗等予以证实。
本院认为，上诉人赵文斗以被上诉人赵银合在2016年7月11日至10月11日和2016年10月17日至10月30日共两次锁住理石厂大门，给自己造成损失24885元为由，要求被上诉人赵银合予以赔偿，但其二审提供的“灵寿县公安局三圣院派出所处接警登记表”中，既无派出所相关经办干警签字，又无公安部门盖章确认，故对该证明的真实性，本院不予认可。案外人兰吉荣系上诉人理石厂占用土地的出租方，与上诉人存在利害关系，在上诉人没有其他合法证据佐证的情况下，对兰吉荣的书面证明及有关视频光盘资料所证明的内容，本院不予认可。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未提供证据或提供证据不足以证明自己诉讼主张的，应当承担举证不能的法律责任。原审法院据此判决驳回上诉人赵文斗的诉讼请求并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412元，由上诉人赵文斗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 候路宁
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1290号
原告：中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市。
负责人：刘勇，行长。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：罗伙祥，男，汉族，1968年2月18日出生，住广东省云浮市。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉被告罗伙祥信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，后因需要公告送达法律文书给被告罗伙祥，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告罗伙祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉称：被告持有原告的牡丹卡（信用卡号为：622235007596XXXX)，被告持该卡透支消费后未能及时清偿透支欠款，暂计至2016年7月12日，累计欠款本金108338.45元，利息16678.62元，滞纳金6360.95元，合计欠款总额为131378.02元，之后的相应利息、滞纳金、按《工商银行牡丹卡（个人卡）领用合约》的约定计算至还清之日止。被告拖欠后，经原告多次催收，至今仍不归还，已违反《中国工商银行牡丹卡章程》、《牡丹卡领用合约》的规定，构成违约。为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，请求人民法院依法判如原告所诉求，请求判令：一、被告向原告偿还信用卡欠款本金108338.45元，利息16678.62元，滞纳金6360.95元，合计欠款总额为131378.02元。(上述欠款暂计至2016年7月12日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为其陈述事实提供的证据有：
1、牡丹卡开卡申请表。
2、牡丹卡（个人）领用合约。
3、牡丹信用卡业务申请书。
4、工商银行调整信用额度凭证。
5、工商银行牡丹卡管理系统截屏。
6、牡丹卡交易流水。
被告罗伙祥在答辩期限内没有提出答辩，亦没有提供证据。
经审理查明，被告罗伙祥于2013年10月29日向原告申请开立牡丹卡，并填写了申请表，原告受理申请后，同意被告开卡。原告于2013年12月27日将卡号为622235007596XXXX的牡丹卡交付给被告使用。申请表的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对原告（乙方）、被告（甲方）的权利、义务作了约定，其中第三条对账及还款的第3点牡丹贷记卡条款规定：（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。……。
其后，被告罗伙祥使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等，计至2016年7月12日止，被告使用卡号为6222350075965309尚欠原告透支人民币本金108338.45元，利息16678.62元，滞纳金6360.95元，合计欠款总额为131378.02元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告罗伙祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告罗伙祥之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护。被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，应根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告。计至2016年7月12日止，被告尚欠原告信用卡（卡号：622235007596XXXX）透支人民币本息合计131378.02元，分别为尚欠原告信用卡透支人民币本金108338.45元、利息16678.62元、滞纳金6360.95元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗伙祥于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡人民币本息合计131378.02元（利息、滞纳金、超限费等费用暂计至2016年7月12日，从2016年7月13日起计至还清款项日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定每日万分之五的利率支付利息，每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金）给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。
如果被告罗伙祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2928元、公告费860元，共3788元（原告已预交受理费2928元、公告费300元），由被告罗伙祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘星荣
代理审判员 吴桂桃
人民陪审员 杜亚全
二〇一七年三月三日
书 记 员 冯秋梅
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01853号
原告王婀娜，女，1973年1月15日出生。
委托代理人何宏杰，天津景纳律师事务所律师。
被告崔新杰，男，2006年10月19日出生。
法定代理人崔占军，男，1975年1月20日出生。
委托代理人汪雪峰，湖北楚东律师事务所律师。
本院在审理原告王婀娜与被告崔新杰赠与合同纠纷一案中，原告王婀娜于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王婀娜撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王婀娜负担，已交纳。
审判员 李淑清
二〇一四年三月二十日
书记员 张 旭
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执643号
申请执行人陈美能，女，1957年3月8日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人谢林聪，男，1957年6月8日出生，汉族，退休教师，住湖南省安化县。
被执行人刘红云，女，1969年12月12日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
本案在执行过程中，本院于2018年8月9日、8月13日分别冻结了被执行人谢林聪、刘红云工资收入且申请人于2018年8月15日向本院申请撤销对被执行人谢林聪、刘红云的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结湖南省娄底市中级人民法院作出的（2018）湘13民终519号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 袁仕斌
审 判 员 曾均安
二〇一八年八月十五日
法官 助理 邓湘军
代理书记员 孙丽霞
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第4134号
原告世茂天成物业服务集团有限公司徐州分公司，住所地在本市云龙区郭庄路26号天域华府。
负责人吕小昌，该分公司总经理。
委托代理人王蕊，该分公司工作人员。
被告张秋。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司徐州分公司诉被告张秋物业管理服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司徐州分公司以被告张秋已付清所欠物业服务费为由提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司徐州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司徐州分公司负担。
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月十日
书记员 崔朝宇
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第1004号
原告:杨华祥，男，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：王伟，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：义马华鑫工程建筑安装有限责任公司。住所地：义马市千符南路。
法定代表人：董宽民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李从军，该公司项目经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：李从军，男，1964年12月24日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：邢建国，男，1969年5月13日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告杨华祥诉被告义马华鑫工程建筑安装有限责任公司、李从军、邢建国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨华祥的委托诉讼代理人王伟、被告义马华鑫工程建筑安装有限责任公司委托代理人李从军、王谨铭，被告李从军、邢建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年4月16日签订施工合同，约定由原告组织劳务承包灵宝市朝晖地产的施工任务，每平方米375元。并约定违约责任。合同签订后，原告交保证金100万元，并进场施工。后由于被告原因，被告通知解除合同，并要求原告离场。后原被告签订补充协议。被告仅支付了保证金，其他损失被告未赔偿，现诉至法院要求被告支付原告违约金90万元、给原告造成的损失35万，保证金利息20万，诉讼费由被告承担。
被告义马华鑫工程建筑安装有限责任公司、李从军、邢建国辩称：原告起诉李从军、邢建国没有事实根据和法律依据，且违犯了合同的相对应原则。原告应当起诉华鑫公司，而不是两个公民，请求法庭依法驳回原告对被告李从军、邢建国的起诉。双方所签订的建筑施工合同无效，因原告不具有施工资质，应依法驳回原告的诉求。
原告向本院提交的证据有：1、杨华祥驾驶证复印件一份，证明原告的基本情况；2、施工合同一份，证明原、被签订施工合同；3、补充合同一份，证明原、被告签订的施工合同作废，被告给原告造成的损失以及利息没清算。该利息就是原告交纳保证金的利息。合同不能履行的原告是被告一方的原因；4、灵宝市朝晖房地产开发有限责任公司法定代表人证明一份，证明该公司与被告解除合同的原因是被告资质不够，造成本案合同不能履行的原因在于被告；5、工资发放表一份，证明原告给劳务工作管理人员发放工资12万元；6、收条一份，证明原告付给木工、外架工共86人误工工资共204，250元；7、收条一份，证明原告付给钢筋混凝土工共47人误工工资共计111，625元；8、租赁协议一份，证明原告从事劳务，与建升签订租房协议，年租金为3，000元；9、收条一份，证明原告向房租出租户交纳租金3，000元。
被告义马华鑫工程建筑安装有限责任公司、李从军、邢建国对上述证据质证意见如下：证据1没有原件，不予质证，但对杨华祥三次开庭都没有出现，委托是真实的还是虚假的，我们要求法庭庭后进行核实；证据2真实性无异议，但对原告的证明方向有异议，原告以个人名义起诉是主体错误，该合同能进一步证实该案属于专属管辖；证据3真实性有异议，我们从未授权李从军与被告签订该份合同；证据4复印件不予质证；证据5该证据来源为原告，发放表不能证明该公司实际发放，对其工资发放的数额有异议；证据6、7同证据5质证意见；证据8不予质证，与本案没有关联性；证据9复印件不予质证，与本案没有关联性。
被告义马华鑫工程建筑安装有限责任公司、李从军、邢建国未向本院提交证据。
针对原、被告举证、质证情况及当事人陈述，本院经审理查明事实如下：原告杨华祥与被告义马华鑫工程建筑安装有限责任公司于2014年4月16日签订施工合同，约定由原告杨华祥组织劳务承包灵宝市朝晖地产的施工任务，每平方米375元。并约定违约责任。合同签订后，原告杨华祥交保证金100万元，并进场施工。被告义马华鑫工程建筑安装有限责任公司通知解除合同，并要求原告离场。2015年2月10日原、被告签订补充协议。被告义马华鑫工程建筑安装有限责任公司退还保证金100万元。
原告杨华祥在合同签订后部分施工人员已经在施工场地驻扎等待进场施工，产生了相应的工人工资、办公费用等损失。
本院认为：原告起诉李从军、邢建国没有事实根据和法律依据，且违犯了合同的相对应原则，因此原告对李从军、邢建国的起诉不宜支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案被告义马华鑫工程建筑安装有限责任公司与原告签订的合同，由于违反上述法律的强制性规定，导致合同无效。导致合同无效和不能履行的过错方应为被告义马华鑫工程建筑安装有限责任公司，给原告造成的损失应由被告义马华鑫工程建筑安装有限责任公司承担赔偿责任。原告的损失包括实际损失和可得利益损失，因双方签订的合同系无效合同，无效合同自始无效，本院对原告要求的可得利益损失不予支持。本院结合原告提交证据的情况及被告质证情况，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，酌定由被告义马华鑫工程建筑安装有限责任公司对原告的损失承担30万元的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百十三条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告义马华鑫工程建筑安装有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告损失300，000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费17，850元，由被告义马华鑫工程建筑安装有限责任公司承担5，800元，原告承担12，050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨琰珂
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 平爱红
二〇一七年三月十日
书 记 员 杜琪琪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初500号
原告王永法（又名王永发），男，1948年1月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人赵晖，河南文轩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告国网河南省电力公司三门峡供电公司，住所地：三门峡市崤山路开发区段山河路对面。
负责人胡刚，该公司总经理。
委托代理人王玉梅，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王永法与被告国网河南省电力公司三门峡供电公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永法及委托代理人赵晖，被告供电公司的委托代理人王玉梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永法诉称：原告1970年招工三门峡化工厂，1972年同张全州等10人一同调入三门峡供电所，1989年6月左右借入陕县律师事务所，后因律师制度改革原告于1992年底（1993年初）回三门峡供电局，由于被告没有找到原告档案暂时不给安排工作，随后原告几次找被告，被告仍然以没有找到档案为由不给安排，直接导致原告生活无着落。2005年原告已接近退休年龄，又去找被告协商此事，被告方还是继续推诿，给原告思想上造成极大压力，原告信访至三门峡市信访局，原告在信访局得知“王永法同志原为我局全民固定工，1989年元月调出我局。”原告根据国家1999年《关于贯彻两个条例扩大社会保险覆盖范围，加强基金征缴工作的通知》，自己借款8万元交了养老保险金和滞纳金，但因原告没有钱而没有办理医疗保险。2016年底，原告又找被告协商解决住房、医疗问题，被告不但不给解决问题，反而又说原告档案找到了，要原告另找单位调走。现诉至法院，要求：1、被告补发原告1993年1月起至2008年1月180个月的工资388800元及利息839808元（按月息2分）；2、养老金818500元；3、医疗保险金60600元；4、精神损失费25万元；5、住房补贴38万元；6、寿终抚恤金7万元；7、差旅费4万元；8、年终福利1万元。
被告供电公司辩称：1、本案系劳动争议关系，未经仲裁，直接到法院起诉，违反法定程序；2、原告的起诉已经超过仲裁时效，应予驳回；3原告的各项请求缺乏法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：王永法于1969年8月到下峪任教，1970年9月到三门峡市化工厂工作，1972年9月到三门峡市供电局工作（后改制为供电公司），1989年到陕县律师事务所工作，1992年离开该律师事务所。之后，王永法未到供电公司工作，并于1995年至1996年自谋职业，开办塑料厂。2005年，王永法到市信访局反映，其1970年9月在三门峡化工厂参加工作，1972年9月调入三门峡供电局工作，1989年底调入三门峡橡胶厂工作。直到1998年破产，办理退休手续时发现没有档案（湖滨区就业局出具档案遗失证明），造成无法参保，无法退休，要求有关部门调查、研究，给予办理退休有关事宜。2005年9月三门峡市湖滨区人力资源和社会保障局按照档案丢失有关要求重新建立了人事档案，办理了养老保险参保手续。之后，王永法到信访局得知其档案找到，档案在供电公司。王永法到供电公司得知，让其找单位将人事关系及档案转走。之后双方因工作退休等问题无法达成一致意见，王永法到三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月14日，该仲裁委作出三劳人仲案字【2016】595号不予受理通知书，理由：申请人的主体资格不适格。王永法对该通知不服，向本院提起诉讼。
本院认为：根据本院查明的事实，原告系从供电公司到陕县律师事务所工作。根据原告的陈述，原告从陕县律师事务所离开后回被告处工作，被告称无档案，不予安排工作。故原告得知不予安排工作的时间是1992年。之后，原告自谋职业办厂。在长达多年的时间内未向被告、仲裁或司法部门主张权利，其请求已超过诉讼时效，被告也未提供时效中止、中断的证据，故其请求因超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王永法的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，有原告王永法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年三月十日
书记员 李 珠
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执2017号之一
申请执行人廖洁贞，女，汉族，1988年4月4日出生，住佛山市三水区。
被执行人佛山市艺利达装饰材料有限公司，住所地佛山市三水区西南街金本三水大道南66号（自编号之一）。
法定代表人谭豪。
申请执行人廖洁贞与被执行人佛山市艺利达装饰材料有限公司仲裁纠纷一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字[2016]429号仲裁裁决书已经发生法律效力，但佛山市艺利达装饰材料有限公司未按照上述法律文书履行义务。依权利人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人有其他可供执行的其他财产。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执2017号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 何贵豪
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初1144号
原告上海中韩杜科泵业制造有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人咸明哲。
委托代理人周国涛，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人陈晓苦，上海合勤律师事务所律师实习律师。
被告上海超人电气有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人应平祥。
委托代理人夏佑平，男，住广东省佛山市。
原告上海中韩杜科泵业制造有限公司与被告上海超人电气有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告以双方已达成和解为由于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已达成和解为由自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海中韩杜科泵业制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2,833元，减半收取1,416.50元,由原告上海中韩杜科泵业制造有限公司负担(已付)。
审判员 张 孜
二〇一六年三月二十九日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第915号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。
负责人李学君，总经理。
委托代理人薛锦华，山西航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）米仙锋，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人民财保吕梁分公司）因与被上诉人米仙锋保险合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第169号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财保吕梁分公司的委托代理人薛锦华、被上诉人米仙锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告米仙锋系晋J×××××轻型普通货车实际车主。2014年9月10日，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年9月12日0时至20卜年9月11曰24时止。2014年12月18曰18时30分许，原告驾驶晋J×××××号轻型普通货车，沿313省道由东向西行驶至99KM＋224M处，超越前方梁君驾驶的逆向停放在道路北侧的晋J×××××轻型仓栅式货车时，与由北向南横过马路的行人樊九全相撞，致樊九全受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，山西省威县公安局交警大队作出（2014）第118号事故认定书，认定原告负本起事故的主要责任，梁君负次要责任，樊九全无责任。2015年1月19曰，经岚县公安局交警大队调解，原告承担事故主要责任，共赔偿28万元，并已实际履行。
一审另查明，死者樊九全，男，1953年2月5日生，山西省威县顺会乡舍安村沟子小组人。
一审庭审中，原告米仙峰认可事故发生后，被告给付原告80300元，包括17OO元的医疗费。
一审认为，当事人之间合法的合同关系受法律保护。原告米仙锋与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司之间形成了合法的保险合同关系，原告是被保险人，被告是保险人，本次事故发生在保险期间，原告履行了投保义务，被告应承担相应的承保义务。本次事故死者樊九全生于1953年2月5日，事故发生在2014年12月18曰，应赔偿死者家属死亡赔偿金为7154元×19年=135926元，原告的28万元赔偿款中包括死亡赔偿金项目，被告的死亡赔偿责任限额为11万元，除去已给付的78600元，还应给付31400元，故被告应给付原告赔偿款31400元。原告的其他赔偿请求因无相应证据证明属被告的承保范围，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十五日内给付原告米仙锋款31400元；二、驳回原告米仙锋的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人人民财保吕梁分公司不承担31400元赔偿金。理由为，一审查明晋J×××××号驾驶人米仙锋负主要责任，晋J×××××号驾驶人梁君负次要责任，本案死者樊九全的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等合计160753.45元，按照事故责任比率，上诉人已经按照保险约定赔偿被上诉人80376.73元，其余损失应由晋J×××××号交强险投保公司赔偿，上诉人不应再承担其它赔偿金额。
被上诉人米仙锋未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，交强险属强制保险，不应区分比例责任，上诉人人民财保吕梁分公司应全部理赔。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实基本同一审，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的委托代理人陈述已给付被上诉人米仙峰80376.83元，被上诉人未提出异议，本院亦予确认。
本院认为，本案交通事故受害人樊九全死亡，受害人樊九全的损害赔偿包括死亡赔偿金135926元、丧葬费23203.5、医疗费1623.95元，共计160753.45元，双方当事人均无异议。本案争议的焦点为上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在交强险范围内应承担的保险责任。
据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额的，按责任限额之和的比例承担赔偿责任；部分机动车未投保交强险，已投保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿后，就超出应赔偿部分有权向投保义务人或侵权人追偿。故交强险的赔偿原则为首先由保险公司在交强险责任限额范围内保护受害人的利益，其次保险公司仅按比例承担赔偿责任，最后保险公司对超出限额承担赔偿责任的部分有追偿权。
因梁君与被上诉人米仙锋过错，致樊九全死亡所造成之损失已获得投保人米仙峰的全部赔偿，投保人米仙峰即有权请求保险公司在投保的交强险限额内承担保险责任，保险公司承担责任的范围以其应向受害人樊九全承担的赔偿责任为限，即按被上诉人米仙峰对事故发生之主要责任为死亡赔偿限额内赔偿11万元（死亡赔偿金135926元×70%＋丧葬费23203.5元×70%=111930.65元），医疗费赔偿限额内赔偿1136.77元=医疗费1623.95元×70%，合计111136.77元。双方当事人均认可上诉人人民财保吕梁分公司事故发生后已给付被上诉人米仙峰交强险赔偿款80376.83元，还应继续承担30759.94元之保险责任。一审法院以交强险死亡赔偿金限额为11万元，直接剔除上诉人人民财保吕梁分公司已支付的78600元，判赔继续给付31400元，认定事实与适用法律均错误，本院予以纠正。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第169号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十五日内给付被上诉人米仙锋款30759.94元
三、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的其它诉讼请求；
四、驳回被上诉人米仙锋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担573元，由被上诉人米仙锋负担12元。
本判决为终审判决。
审判长 郭一璠
审判员 高美平
审判员 张 华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 昊
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第746号
罪犯王敬喜，男，1992年7月16日出生，汉族，原户籍所在地河南省泌阳县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于2012年3月30日以（2012）泌刑初字第048号刑事判决，认定被告人王敬喜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（已缴）。刑期自二〇一一年十月六日起至二〇一五年四月五日止。判决生效后2012年4月11日交付执行，刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2014年5月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该犯入狱以来的悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年9月5日晚23时许，罪犯王敬喜伙同他人持刀具抢走他人现金400元和手机两部。2011年9月9日晚22时许，罪犯王敬喜伙同他人抢走现金500元和手机两部。
罪犯王敬喜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受记功1次，连续表扬2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，该犯自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王敬喜减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇一一年十月六日起至二〇一四年七月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年五月二十八日
书记员 朱 婧
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0115执652号
申请执行人：吴小燕，女，1975年12月27日出生，广东省梅县。
被执行人：广州市番禺华南摩托企业集团有限公司，注册地广州市南沙区榄核镇民生工业区（榄核所），组织机构代码23130002-7。
法定代表人：谢健庭。
委托代理人：胡谷梁，广东粤企律师事务所律师。
关于吴小燕诉广州市番禺华南摩托企业集团有限公司劳动争议一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。依上述判决，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司应履行向吴小燕支付经济补偿金的义务，因广州市番禺华南摩托企业集团有限公司未履行上述生效判决所确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向广州市番禺华南摩托企业集团有限公司送达执行通知书，责令广州市番禺华南摩托企业集团有限公司立即履行义务，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司没有履行。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现广州市番禺华南摩托企业集团有限公司有财产可供执行。鉴于被执行人上述情况，本院依法将被其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议。
本院认为，本院作出的民事判决已经发生法律效力，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司应按照生效法律文书自觉履行支付经济补偿金的义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依职权案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0115执652号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年三月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执异26号
申请执行人：衣恋时装（上海）有限公司，住所地上海市闵行区，统一社会信用代码：9131000060729237XN。
法定代表人：KIMWOOSEOP,董事长。
被执行人：大金新百黄石百货有限责任公司，住所地湖北省黄石市黄石，统一社会信用代码：914202005737212517。
法定代表人：金先好，执行董事。
第三人：金先好，男，1970年3月23日出生，汉族，公民身份登记住址浙江省临海市杜桥镇横灯村，公民身份号码：332621197003238730。
本院在执行申请执行人衣恋时装（上海）有限公司与被执行人大金新百黄石百货有限责任公司联营合同纠纷一案中，作出了（2018）鄂0202执306号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人大金新百黄石百货有限责任公司银行账户资金100748.83元（含案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。但被执行人大金新百黄石百货有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人大金新百黄石百货有限责任公司为自然人独资公司即第三人金先好为大金新百黄石百货有限责任公司的唯一股东。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中本院在向第三人金先好送达原告追加其为被执行人的申请后，其未提交证据证明大金新百黄石百货有限责任公司的财产独立于其自己的财产。第三人金先好依法成立大金新百黄石百货有限责任公司，现被执行人大金新百黄石百货有限责任公司不能够履行生效法律文书的义务，申请执行人要求追加第三人金先好为本案的被执行人理由成立，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
追加第三人金先好为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡又林
审 判 员 刘青青
人民陪审员 刘 玉
二〇一八年八月十六日
书 记 员 肖 君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17763号
原告：方明来，男，1974年10月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：于才柱，男，1974年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：江卓，女，1978年1月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告方明来与被告于才柱、江卓民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告方明来到庭参加诉讼，被告于才柱、江卓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方明来在庭审过程中变更诉讼请求为：判令二被告归还借款本金36000元及利息（自2015年12月9日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年12月9日，被告于才柱因资金周转需要向原告借款56000元，约定月利息10%，并出具借条一份。后被告仅归还原告借款本金20000元，剩余款项至今未付。
被告于才柱、江卓未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，被告于才柱向原告借款56000元，并于同日向原告出具借条一份。借条载明，“今借到人民币伍万陆仟元（大写）；￥56000元（小写）。利息：月息1毛，从借款之日起开始计算”。后被告归还原告借款本金20000元，尚欠36000元本金及利息。现因原告索要剩余款项未果，引起诉讼。
另查明，被告于才柱、江卓于2000年3月9日办理结婚登记手续。
以上事实，有原告陈述、借条、结婚登记申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告于才柱之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告于才柱未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告亦未能举证证明该债务属于被告于才柱的个人债务，故原告所诉的借贷应按夫妻共同债务处理，被告江卓应承担共同还款责任。被告于才柱、江卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于才柱、江卓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款36000元及利息（自2015年12月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告于才柱、江卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1200元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 蒋华伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 周业武
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执754号
申请执行人张光明。
申请执行人王现银。
被执行人尹盼盼。
被执行人尹盼盼责令退赔一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。张光明、王现银于2016年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人尹盼盼无土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322刑初32号刑事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁文胜
二〇一六年八月三十一日
书记员 王耀河
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第40号
申请执行人纳燕。
被执行人徐远兵。
关于申请执行人纳燕与被执行人徐远兵民间借贷纠纷一案，本院已发生法律效力的（2014）马民初字第674号民事判决书，确定由被执行人徐远兵偿还申请执行人纳燕借款人民币109000元及承担违约金人民币30000元共计139000元。因被执行人徐远兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人纳燕于2015年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年2月2日向被执行人徐远兵送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，期限届满，被执行人徐远兵未履行，经查被执行人徐远兵无财产可供执行，申请执行人纳燕也未向本院提供被执行人徐远兵可供执行的财产线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）马执字第40号案件的本次执行程序。
终结期间，如申请人发现被执行人有履行能力或有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊光勇
审判员 秦 燕
审判员 崔庆庚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李文俊
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执294号之一
申请执行人陈梅祖，男，1969年10月1日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人唐奇峰，男，1992年6月20日出生，住杭州市余杭区。
被执行人王建明，男，1986年8月18日出生，住杭州市余杭区。
申请执行人陈梅祖与被执行人唐奇峰、王建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初3967号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈梅祖向本院申请强制执行。本院于2018年1月17日立案执行。执行标的为41060元，并负担案件受理费704元，申请执行费516元。
执行立案后，本院于2018年1月19日向被执行人唐奇峰、王建明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求唐奇峰、王建明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐奇峰、王建明逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐奇峰、王建明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，二被执行人名下无有价证券、车辆、银行账户均只有少量存款；被执行人唐奇峰名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2018年8月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人唐奇峰、王建明有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人唐奇峰、王建明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人唐奇峰、王建明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人唐奇峰、王建明采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈梅祖。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人唐奇峰、王建明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0105执294号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕婷
二〇一八年八月十一日
书记员 汪亮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00204号
上诉人（原审被告）彭某，农民，
委托代理人霍军喜，河北龙洲律师事务所律师
被上诉人（原审原告）李某甲，农民。
委托代理人赵伟。
上诉人彭某因离婚纠纷纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2013）行民一初字第01858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李某甲、彭某1996年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日举行结婚仪式。××××年××月××日生育女孩李某乙。××××年××月××日生育男孩李某丙，现都在家随彭某生活。李某甲称婚后彭某经常与其吵骂、打架，夫妻感情已彻底破裂。自上次判决不准离婚后，仍与彭某分居至今。彭某否认，并称没有经常吵架，上次判决不准离婚后，李某甲也回去待过两天。彭某提供其女儿李某乙出庭作证，李某乙证明判决不准离婚后，李某甲在家与彭某一起生活。在李某甲向证人发问什么时间回去过时，证人述：记不清了，待了一段时间，大概七八天。彭某代理人对证人发问李某甲是否在家待过时，证人陈述李某甲一直在家待着。李某甲对该证人证言质证称，该证言不实。另，李某乙当庭表示如李某甲、彭某离婚，愿随彭某生活。李某甲、彭某婚后购置21马力拖拉机一台、玉米播种机一台、宗申三轮摩托车一辆、助力摩托车一辆、隆鑫摩托车一辆、小刀电动车一辆、自行车一辆、长虹空调一台、21英寸北京电视机一台、32英寸康佳液晶电视机一台、雪花板粮仓二个、铁梯子一个，后又搭建石棉瓦小棚，用砖建院墙，铺院落，上述财产，双方共认。李某甲另称还有六只山羊、4000斤左右小麦、3000斤左右玉米、300斤黄风药材。彭某否认，并述六只山羊、药材已卖，款项用于孩子上学及零花，还有小麦1000斤左右、玉米500-600斤。上述财产现都在家存放，并由彭某管理。李某甲称彭某哥哥彭不知分二次借12000元，其中一次2000元，一次10000元。彭某称只知道10000元这笔。彭某另称因李某甲说买大车，其哥哥彭小社自2009年至2012年向他人为李某甲、彭某借款41000元，2009年1月份，彭某借彭小社4000元用于零花。李某甲否认，彭某未提供证据。彭某称另欠石小珍、赵建军、贾老二等人化肥、农药、麦种款2853元，欠贾老二小麦105斤（换麦种所欠）。彭某提供了九张票据，李某甲对彭某提供的上述证据质证称，证人未出庭，票据的真假难辨，欠条也不可能在彭某手里，认可欠贾老二小麦105斤，其余不认可。彭某还称李某甲在外挣钱有收入，提供了2013年3月21日曲阳县小南关砖厂证明一份。李某甲否认，并称没在曲阳干过，不可能有工资。李某甲明确表示分割共同财产时可照顾彭某。
原审认为，李某甲、彭某虽结婚多年，但婚后常为家庭琐事发生争吵，在法院判决不准离婚后，双方仍未和好。彭某虽称不同意离婚，并提供了其女儿李某乙出庭作证，但其证言前后陈述不一致，法院不予采信。经法院做原告的和好工作，李某甲执意要求离婚，说明双方已无和好可能，应准予离婚。婚生两个子女，鉴于女儿李某乙属限制民事行为能力人，其明确表示李某甲、彭某如离婚，愿随彭某生活，故婚生女儿李某乙随彭某生活，儿子李某丙随李某甲生活为宜。两个孩子虽相差较多，但李某甲生活能力相对彭某较高，故抚育费由原、彭某分别自理较妥。对于双方共认的夫妻共同财产，李某甲明确表示分割夫妻共同财产时可照顾彭某，是对其权利的有效处分，法院准许。鉴于此，上述财产中21马力拖拉机一台、玉米播种机一台、宗申三轮摩托车一辆、助力摩托车一辆、隆鑫摩托车一辆、小刀电动车一辆、自行车一辆、长虹空调一台、21英寸北京电视机一台、32英寸康佳液晶电视机一台、雪花板粮仓二个、铁梯子一个及现有的小麦、玉米归彭某所有；其余购置建设的财产，以归李某甲为宜。李某甲、彭某对彭某哥哥彭不知享有的10000元债权归彭某所有。就彭某所提债务部分，李某甲认可欠贾老二105斤小麦，此债务由彭某负责偿还。其余债务，李某甲否认，彭某没有足够证据来证明，故法院不予处理。综上，原审判决：一、准予李某甲与彭某离婚。二、婚生女儿李某乙随彭某生活，儿子李某丙随李某甲生活，抚育费由李某甲、彭某分别自理。三、李某甲，彭某夫妻共同财产中21马力拖拉机一台、玉米播种机一台、宗申三轮摩托车一辆、助力摩托车一辆、隆鑫摩托车一辆、小刀电动车一辆、自行车一辆、长虹空调一台、21英寸北京电视机一台、32英寸康佳液晶电视机一台、雪花板粮仓二个、铁拂子一个及现有的小麦、玉米归彭某所有；购置建设的其余财产归李某甲所有。四、李某甲，彭某对彭不知享有的10000元债权归彭某所有。欠贾老二的105斤小麦由彭某负责偿还。案件受理费200元，减半收取100元，由李某甲负担。
判后，彭某不服，其上诉称：上诉人一直照顾孩子们的生活起居及抚养教育，原审判决儿子李某丙随李某甲生活理由不能成立；土地是上诉人的全部生活来源，原审对家庭土地承包经营权没有依法分割错误；原审法院没有考虑到上诉人的最基本的居住条件，判决不当，请求依法改判。
经审理查明，李某甲、彭某及女儿李某乙各分得承包地一亩，李某甲的承包地与李某乙的承包地未处同一地块，其他事实同一审查明。
本院认为，李某甲、彭某生育了一双儿女，婚生女李某乙已属限制民事行为能力人，原审基于其愿跟随彭某生活的意思表示，判决女儿李某乙归彭某抚养、儿子李某丙归李某甲抚养，合理合法。彭某，李某乙母女的承包地与李某甲的承包地处于不同的地块，无论从地理位置的角度，还是从家庭人口的角度，均已有明确的区划，原审就此承包地未再作区分，不影响彭某、李某乙的承包经营权的行使。李某甲、彭某婚续期间居住的房屋系李某甲婚前个人财产，彭某以生活困难为由，要求分得四间房屋中的两间，理据不足，本院不宜支持。综上，原判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由彭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李荣水
审 判 员 颜景山
审 判 员 孟志刚
二〇一四年四月二日
代书记员 王 琦
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0404执1515号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行，住所地赤峰市松山区穆家营子镇大西牛村。
负责人：李瑞军,行长。
被执行人朱玉燕，女,1984年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被执行人杜凤兰，女,1962年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被执行人安红，男,1984年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被执行人李俊峰，男,1985年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被执行人刘文龙，男,1984年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被执行人安士江，男,1965年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行与被执行人朱玉燕、杜凤兰、安红、李俊峰、刘文龙、安士江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）内0404民初9294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行于2018年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金117379.64元、案件受理费1324元，被执行人依法应承担执行费1661元。
在执行过程中，1、本院于2018年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年4月9日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的117379.64元未能执行。
3、本院于2018年6月14日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。
4、本院于2018年7月9日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2017）内0404民初9294号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长柳晓军
审判员牧仁
审判员张晓明
二Ｏ一八年八月三日
书记员陆广华
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初13号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人唐善泉，男，1988年3月13日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，无业，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪于2014年被北流市人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年5月31日刑满释放。因本案，于2016年9月25日被陆川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月10日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。
被告人郭乃勇，男，1979年10月2日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，无业，住玉林市玉州区。曾因犯抢劫罪于2010年被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑五年，2014年8月21日刑满释放。因本案，于2016年9月25日被陆川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月10日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉[2016]397号起诉书指控被告人唐善泉、郭乃勇犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陆川县人民检察院指派检察员徐富根出庭支持公诉，被告人郭乃勇、唐善泉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：
1.2016年8月11日凌晨，被告人唐善泉、郭乃勇伙同肖智（另案处理）在陆川县珊罗镇四乐村荔枝山水泥厂石场内盗窃了杨某2停放在该处的东风牌自卸货车内的两个蓄电池。经陆川县价格认证中心鉴定，被盗蓄电池价值人民币759元。
2.2016年9月2日凌晨，被告人唐善泉、郭乃勇伙同肖智在陆川县珊罗镇中石化加油站附近盗窃了温某停放在该处的红色自卸货车内的两个蓄电池。经陆川县价格认证中心鉴定，被盗蓄电池价值人民币658元。
3.2016年9月16日凌晨，被告人唐善泉、郭乃勇伙同肖智在陆川县珊罗镇四乐村二中路口附近盗窃了朱某停放在该处的货车内的两个蓄电池。经陆川县价格认证中心鉴定，被盗蓄电池价值人民币924元。
4.2016年9月24日2时至4时，被告人唐善泉、郭乃勇伙同肖智在陆川县珊罗镇六燕村榄岭队篮球场附近和四乐村荔枝山水泥厂路口附近分别盗窃了黄某、李某4、杨某1等人停放在该处的货车内的蓄电池。经陆川县价格认证中心鉴定，黄某被盗的蓄电池价值人民币1410元；李某4被盗的蓄电池价值人民币792元；杨某1被盗的蓄电池价值人民币559元。
综上所述，被告人唐善泉、郭乃勇参与盗窃四次，盗窃财物价值人民币5102元。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人唐善泉、郭乃勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人唐善泉、郭乃勇均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人唐善泉、郭乃勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人唐善泉、郭乃勇对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人唐善泉、郭乃勇的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，唐善泉曾因犯盗窃罪于2014年被北流市人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年5月31日刑满释放。被告人郭乃勇曾因犯抢劫罪于2010年被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑五年，2014年8月21日刑满释放。公安民警抓获被告人唐善泉、郭乃勇时，现场扣押了被告人盗得的三只蓄电池，并将三只蓄电池发还给被害人李某4和杨某1。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、破案经过、被害人张某、温某、朱某、黄某、李某4、杨某1陈述、证人李某1、李某2、李某3证言、现场辨认笔录及照片、扣押物品指认笔录及照片、扣押物品文件清单和发还物品文件清单、价格认定结论书、广西壮族自治区西江监狱（2015）狱释字第636号和（2014）狱释字第1392号释放证明书、被告人唐善泉、郭乃勇供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐善泉、郭乃勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐善泉、郭乃勇犯盗窃罪罪名成立。被告人唐善泉、郭乃勇二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人唐善泉、郭乃勇积极参与实施犯罪，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人唐善泉、郭乃勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法从重处罚。被告人唐善泉、郭乃勇归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人唐善泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年8月24日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人郭乃勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年8月24日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人唐善泉、郭乃勇共同退赔被害人杨文杰的经济损失人民币七百五十九元；被害人温一强的经济损失人民币六百五十八元；被害人朱成伟的经济损失人民币九百二十四元；被害人黄超的经济损失人民币一千四百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一七年一月十八日
书记员 谢媛金
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）六行终字第00096号
上诉人（一审原告）台贻富。
委托代理人薛世德，系村委会推荐的公民代理人。
被上诉人（一审被告）叶集改革发展试验区国土资源局，住所地叶集改革发展试验区民生路。
法定代表人王启星，该局局长。
委托代理人李俊，该局副局长。
委托代理人沈大全，安徽事顺律师事务所律师。
台贻富与叶集改革发展试验区国土资源局土地管理行政答复一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）霍行初字第00059号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
台贻富一审诉称：2015年3月16日被告叶集国土局受理了原告递交的土地确权申请，被告于2015年6月26日作出了答复，该答复认定事实错误，处理意见有悖法律，特提起诉讼要求撤销叶集国土局作出的关于孙岗乡双塘新村村民台贻富《收回土地申请书》的回复意见。
叶集国土局一审辩称：2015年1月19日被告收到原告的申请书要求收回双塘村双塘组与后冲组两组交界处双塘供销社占用的7.2亩土地为村集体所有。被告调取双塘供销社土地档案资料，查明，1980年7月14日原叶集供销社与原桥店公社双塘生产大队购买房屋和土地建双塘供销站达成协议。协议书经原霍邱县叶集供销合作社与原桥店人民公社双塘生产大队革命委员会双方的代表人签名、加盖公章。并由公社党委监证、加盖原霍邱县桥店人民公社革命委员会公章。1990年双塘供销社补办的建设用地手续，由原霍邱县桥店乡人民政府，原霍邱县叶集镇土地管理所、霍邱县土地管理局和霍邱县人民政府逐级上报审批同意；补办征地申请和审批意见书是对已建成经营管理十年的双塘供销站用地予以追认。从补办的审批档案的记载的内容证明此块土地的使用权人为叶集镇供销合作社双塘供销站。根据《安徽省土地权属争议处理条例》第十二条第二款“1966年5月16日至1982年5月30日期间，占用的土地……双方已签订了用地协议的，其土地所有权属于国家，使用权属于用地单位”和《确定土地所有权的使用权的若干规定》第五条“国家建设征用的土地，属于国家所有”，第十六条“《六十条》公布时起至1982年5月﹤国家建设用地条例﹥公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用农民集休所有土地，有下列情形之一的，属国家所有：签订过土地转移等有关协议的；……进行过一定补偿的；……已购买原集体所有制的建筑物的；”之规定，可以认定双塘供销站7.2亩土地所有权应为国家所有。因此，被告依据事实和法律作出了对申请人要求收回叶集供销社双塘供销站7.2亩土地的请求不予支持的回复意见。被告的行政行为结论正确，程序合法；请求法院依法维持被告作出的具体行政行为，驳回原告诉讼请求。
一审法院认定：1980年7月14日叶集供销社与叶集桥店公社（现为孙岗乡）双塘大队签订购房、征地协议，叶集供销社购买双塘大队房屋10间，征用土地7.2亩，用于建立双塘供销站使用，支付房屋价款5500元，土地青苗及苗林赔偿款1000元，合计6500元。1990年6月双塘供销站申请补办征用土地使用权，经霍邱县人民政府批准双塘供销站征用集体土地7.2亩。2015年1月19日原告台贻富向被告申请要求收回双塘供销站使用的7.2亩土地，被告于2015年6月18日作出答复，对原告的请求不予支持，原告不服提起本案诉讼。
一审法院认为：《安徽省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四条第一款规定：“县（含县级市）以上人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。”本案原告台贻富向叶集国土局提出申请要求收回叶集双塘供销站使用的土地为集体所有，叶集国土局根据调查的事实和法律给予了答复是其职责所在。叶集供销社双塘供销站所占用土地7.2亩早在1990年已经霍邱县人民政府征为国有，土地性质已经确定为国家所有，原告等要求收回为集体所有没有法律依据。被告答复原告叶集供销社双塘供销站土地所有权为国家所有，孙岗乡双塘新村双塘组、后冲组要求收回土地无法律依据不予支持，并无不当。原告称征用土地时没有支付土地补偿金，土地征用不合法，是对征地行为的异议，不属本案的审查范围。因此原告要求撤销被告的答复处理意见的诉讼请求不予支持。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回台贻富的诉讼请求。案件受理费50元，由台贻富负担。
台贻富上诉称：叶集供销社与原双塘生产大队签订的协议中只约定了购买房屋价款、青苗苗林损失的补偿，并没有约定征用土地的补偿，未给付土地赔偿金的空头协议不成立，征用土地不合法，涉案土地应当退还农民集体所有。请求二审法院依法撤销一审行政判决。
叶集国土局辩称：被上诉人的回复意见是经调查原始档案查明事实根据当时的法律规定作出的，原征地协议约定的补偿款已包括了土地和青苗补偿，上诉人上诉理由不成立，请求二审依法驳回上诉人的上诉。
叶集国土局一审中提交了下列证据材料：
1、叶集国土局的回复意见书，证明经调查核实后对孙岗乡双塘村村民台贻富和鲍家兴的《收回土地申请书》的答复意见；
2、调查报告，证明对申请事项进行调查核实后结论及处理建议的报告；
3、受理申请并开展调查的审批，证明收到申请书后决定受理、开展核实调查；
4、申请事项涉及的争议土地的原始档案资料：1990年6月份补办土地征、拨申请书和审批意见书、1980年7月14日土地征用及房屋买卖的协议书、双塘供销站用地平面图，证明双塘供销站用地原始的手续，土地来源合法，属于国家所有；
5、证明一份，证明国土资源局对土地确权及现状的证明；
6、法律文书的送达回证；
7、1995年国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》和1994年《安徽省土地权属争议处理条例》法律文本。
上述证据材料均已随案移送本院。二审经开庭审查，一审对案件事实和证据的审查符合法律规定。二审认定事实同一审。
本院认为：本案审查的对象是叶集国土局《关于孙岗乡双塘新村村民薛世德递交﹤收回土地申请书﹥的回复意见》的合法性。叶集国土局依法担负本行政区域内的土地行政管理和监督工作，其对申请人的回复属依法履行职责，经调查原始档案查明事实后作出的回复意见符合相关法律、法规的规定。争议的7.2亩土地于1980年7月由叶集供销社协议征用，1990年6月经霍邱县人民政府批准补办了征地手续，土地性质已由集体土地转变为国有土地，上诉人现要求收回土地归农民集体所有于事实和法律相悖，一审判决驳回上诉人台贻富要求撤销回复意见的诉讼请求正确，本院予以维持。综上，上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人台贻富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1188号
申请执行人：张莹莹，女，1988年10月30日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住江苏省无锡市锡山区。
被执行人：锡山区余钱服装加工厂，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东湖塘运河北路。
经营者：钱德平，男，1980年11月2日生，汉族，暂住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人张莹莹与被执行人锡山区余钱服装加工厂（以下简称加工厂）国内外非涉外仲裁裁决一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月28日作出的锡山劳人仲案字(2016)第119号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书，加工厂应支付张莹莹工资3032元。因被执行人加工厂未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张莹莹的申请，本院于2016年5月24日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令加工厂申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但加工厂及其经营者钱德平未予履行。
本院依法向中国银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司等银行查询，未查得被执行人加工厂及其经营者钱德平有可供执行的银行存款。本院向房产管理部门、车辆管理部门查询，未查得被执行人加工厂及其经营者钱德平有房产或车辆登记。
本院执行人员根据申请执行人提供的地址至无锡市锡山区东湖塘锦湖路1-1号、运河北路幼儿园旁到无锡好运来装潢有限公司调查，未找到被执行人加工厂经营者钱德平，亦未查找到相关可供执行的财产。本院执行人员另经向派出所调查后至加工厂经营者钱德平登记的暂住地无锡市锡山区羊尖镇廊下村黄泥泾10号查找钱德平，但未查找到其下落，亦未找到相关可供执行的财产。
因被执行人加工厂及其经营者钱德平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单并予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的本金3032元未执行到位，本案执行费50元未收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人张莹莹，张莹莹未提出异议，亦未提供被执行人加工厂及其经营者其他可供执行财产的相关证据或财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人加工厂、钱德平有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会锡山劳人仲案字(2016)第119号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人加工厂及其经营者钱德平确有可供执行的财产，申请执行人张莹莹可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 烽
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11185号
原告：刘某，男，2010年9月30日出生。
原告兼原告刘某的法定代理人：杨某，女，1980年3月25日出生。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市房山区良乡镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1985年3月26日出生。
委托诉讼代理人：石磊，北京市一法律师事务所律师。
被告：和泓置地集团有限公司，住所北京市大兴区庞各庄镇工业西区82号。
法定代表人：谢斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘某1，男，和泓置地集团有限公司职员。
原告刘某、杨某与被告刘某、和泓置地集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兼原告刘某的法定代理人杨某及其委托诉讼代理人刘刚，被告刘某及其委托诉讼代理人石磊，和泓置地集团有限公司的委托代理人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某、杨某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告签订的就位于1504号的定向安置房认购协议无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人刘某2于2012年3月11日因病死亡，无遗嘱。杨某与刘某2于2010年6月4日结婚，2010年9月30日生子刘某。刘某系刘某2之子。刘某2与杨某结婚后，于2010年9月19日出资1407512元购买了1504、1404号两套房屋并签订了“定向安置房认购协议”。购买时，刘某2将1404号房屋写为母亲禹某的名字。现该两套房屋已于2014年9月办理房屋入住手续，因二原告要求继承遗产，而家庭成员间无法达成一致，原告诉至法院，在审理时，刘某又向法庭出示了两份其与第二被告的就同一标的签订的“《定向安置房认购协议》”，为此，原告无奈，提起本案之诉。
刘某辩称，不同意原告的诉讼请求，二原告并非是拆迁中的被安置人口，无权签署安置协议，本案并未具备合同法规定的无效情形，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
和泓置地集团有限公司辩称，本案涉案房屋为定向安置房，其不同于普通商品房，购房人资格不是由开发商审核，而是由住房建设委员会负责，住房建设委员会通知我们和谁签住房安置协议，我公司就和谁签。合同是否有效，由法院裁决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘某3与刘某2于1983年12月30日登记结婚，1985年3月生一子刘某。2010年2月，刘某2诉至本院要求与刘某3离婚，本院以（2010）丰民初字第376号民事判决书判决，双方离婚。同年6月4日，刘某2与杨某登记结婚，2010年9月30日生一子刘某。
2010年5月10日，刘某2之母禹某（乙方）与村民委员会（甲方）签订《住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：甲方因项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内71号房屋，乙方在册人口3人，实际居住人口5人，分别是户主禹某、之夫刘某4、户主刘某2、户主刘某3、户主刘某；拆迁各种补偿款共计3290117元。因禹某属于被拆迁户，安置定向安置房，拆迁地址涉及在册人口5人，可购买安置房两套两居室，销售价格不高于每平方米8000元，2012年年底回迁。
2010年9月19日，刘某2与北京和泓置地有限公司（后变更为和泓置地集团有限公司）签订《定向安置房认购协议》，购买1504室、刘某2交纳购房款703756元。2012年3月11日，刘某2死亡。2013年4月22日，刘某与和泓置地集团有限公司签订涉案房屋《定向安置房认购协议》，但刘某未交付购房款，同时刘某在该协议最后一页下方书写承诺书，内容为:“原购房人刘某2因病猝死，经建委相关部门认可，该房屋更名为刘某，原购房协议作废，由此产生的一切法律后果均由本人刘某承担”。2014年10月涉案房屋交付。现未办理房屋所有权证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合全案案情及双方当事人诉辩称主张，本案争议焦点为：刘某于2013年4月22日与和泓置地集团有限公司签订的《定向安置房认购协议》是否有效，是否未侵犯杨某、刘某的利益。首先，刘某虽然与和泓置地集团有限公司签订了《定向安置房认购协议》，但刘某并未交纳相应的购房款；其次，刘某2死亡后，未留遗嘱，其在认购协议中所享有的权利和承担的义务，应由刘某2法定继承人继承，刘某重新签订认购协议行为并未征得刘某2其他法定继承人杨某、刘某同意，且刘某认为涉案房屋系定向安置房，杨某、刘某不是被安置人，不享有相应房屋权益，为此，本院认为，刘某虽也系刘某2的法定继承人，但如认定刘某签订的《定向安置房认购协议》合法有效，会导致杨某、刘某在该认购协议中相关权益难以实现。
综上所述，杨某、刘某的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。刘某的辩称，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
刘某与和泓置地集团有限公司于2013年4月22日签订的就位于1504室的《定向安置房认购协议》无效。
案件受理费10838元，由杨某负担5419元（已交纳），由刘某负担5419元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 李煜昌
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 建
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02401号
罪犯赵宏营，男，1978年7月18日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2002年7月23日作出（2002）西刑一初字第83号刑事附带民事判决，以被告人赵宏营犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元。被告人赵宏营不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2002年12月24日以（2002）陕刑二终字第111号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年9月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2007年12月3日经本院减去有期徒刑二年。2010年6月21日经本院减去有期徒刑一年十一个月。2012年12月3日经本院减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯赵宏营确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极28个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极28个。
本院认为，罪犯赵宏营在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵宏营的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2005年9月20日起至2015年12月19日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 静
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1327民初3902号
原告：李乃纯，男，1971年7月22日，汉族，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：滕绪海，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：杨金峰，男，1977年8月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
原告李乃纯与被告杨金峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乃纯的委托诉讼代理人滕绪海，被告杨金峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李乃纯向本院提出诉讼请求为：1.要求被告赔偿因本次交通事故造成的损失3000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿损失130000元。2016年5月13日，原告驾驶二轮摩托车行至临港经济开发区临港一路与二路交叉路口时，被被告驾驶的苏Ｅ×××××号重型厢式货车撞伤。
被告杨金峰辩称，事故发生属实，责任划分无异议，我是该车实际车主，该车未投保保险，事故发生后为原告垫付医疗费3000元。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日15时许，被告杨金峰驾驶苏Ｅ×××××号重型厢式货车，沿临港一路行驶至与临港二路交叉路口时，该车右后侧与沿临港二路由南向北行驶的李乃纯驾驶的鲁Ｌ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告李乃纯受伤。原告伤后在莒南县人民医院住院治疗154天，支出医疗费32448.02元，被告杨金峰为原告支付医疗费3000元。2016年6月6日，临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队道路交通事故认定书认定，李乃纯与杨金峰负事故的同等责任。
当事人有争议的证据和事实：原告自行委托鉴定机构作出的法医鉴定书。被告提出异议，既未提供证据证明，亦未申请重新鉴定，对原告提供的法医鉴定书本院予以确认。该鉴定书认定李乃纯之损伤构成10级伤残，的误工其150日，护理60日，营养期60日，可作为原告计算损失的依据。本院确认原告的损失为：医疗费32448.02元、住院伙食补助费4260元（30元×154天）、营养费1800元（30元×60天）、护理费5185.2元（86.42元×60天）、误工费12963元（86.42元×150天）、残疾赔偿金63090元（31545元×20年×10%）、交通883元、法医鉴定费1200元。
本院认为，关于责任认定。民法通则规定，法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持，被告杨金峰的二轮摩托车未按规定参加机动车第三者责任强制保险，发生交通事故造成损害，被告杨金峰应在交强险责任限额范围内予以赔偿；原告李乃纯超过第三者责任强制保险赔偿限额的损失及原告主张的其他损失，由被告杨金峰按照同等责任赔偿50%。
综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告李乃纯的医疗费32448.02元，由被告杨金峰在交强险限额内赔偿10000元，杨金峰已支付的3000元，赔偿7000元；
二、原告李乃纯的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计82121.2元，由被告杨金峰在交强险限额内赔偿；
三、除本判决书第一项、第二项确定的赔偿数额外，原告尚有医疗费22448.02元（部分）、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费共计29708.02元，由被告杨金峰赔偿14854.01元；
四、驳回原告李乃纯的其他诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告杨金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏本迎
二〇一七年一月十六日
书记员 葛寒丽