wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执恢573号
申请执行人万奕，男，1969年11月30日出生，汉族。
被执行人任卫东，男，1969年5月22日出生，汉族。
万奕与任卫东委托合同纠纷案件，本院（2012）西民初字第13758号民事判决书已经发生法律效力；万奕依法申请执行，执行阶段，本院于2016年12月13日-14日在淘宝网上依法对被执行人任卫东名下的位于北京市朝阳区左家庄南里16号楼7门401号房屋进行了拍卖。2016年12月14日张维康（身份证号码×××）以392万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、任卫东的所有权及相应的其他权利归买受人张维康所有。任卫东所有权自本裁定送达买受人张维康时起转移。
二、买受人张维康可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾秋春
审判员 林力军
审判员 罗胜利
二〇一七年一月三日
书记员 刘 宁
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初1334号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行。
负责人梁运成，该支行行长。
被告韦道英。
被告吴爱琼。
被告韦道新。
被告莫桂凤。
被告韦在本。
被告张耐荣。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行与被告韦道英、吴爱琼、韦道新、莫桂凤、韦在本、张耐荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行以被告韦道英已还清贷款为由于2016年7月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，撤诉系原告处分自己的诉讼权利，且没有损害他人的合法权益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行撤回起诉。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行负担。
代理审判员 莫积凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 韦伟华
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执718号
申请执行人商河县农村信用合作联社展家信用社，住所地商河县。
代表人贾学洪，主任。
被执行人路国峰，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人冯仁亭，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社展家信用社与被执行人路国峰、冯仁亭（2015）商商初字第1066号金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人冯仁亭名下有小型汽车一辆，已被另案查封。经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。此案执行标的借款本金77316.26元及利息，律师代理费7650元，案件受理费2553元，公告费600元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第1066号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑建卫
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初2508号
原告：林伟强，男，1955年5月5日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：黄宝英，福建大易律师事务所律师。
被告：黄朝发，男，1961年10月13日出生，汉族，住漳州市芗城区，
原告林伟强与被告黄朝发委托合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟强及其委托诉讼代理人黄宝英、被告黄朝发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟强向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付原告因代缴水费垫付的款项每户分摊款人民币1172元。事实和理由：原告为被告所居住的工人新村3幢代收代缴水费，被告每月支付原告手续费2元。2009年1月至2016年12月期间，由于该幢住户没有一次性全部收齐水费等问题，为避免3幢住户的利益受损，原告每月按时先行代缴3幢全部水费。2016年12月之后,原告到漳州市发展水务集团有限公司打出水费清单后才发现其所代收水费与其所缴交的水费严重不符，经计算原告从2009年1月至2016年12月止因3幢所代收水费数额与其所缴交到水务公司的水费数额之间相差48061元，该款项已由原告实际代垫支出，原告认为该损失不应由原告承担，应由3幢共有住户41户受益人共同偿付。
被告黄朝发辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律根据，恳请驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告与被告不存在委托关系，是原告自愿履行代收事务，双方应属无因管理。二、原告无法证明其存在垫付水费的事实。原告用于证明其损失的证据“3栋楼收水费”系原告手写，多次涂改，其真实性、合法性无法确认，内容也无法认定，不能证明原告的损失；况且被告按原告要求每月及时、足额缴清水费，原告也予以认可，不存在原告垫付水费的事实。三、即使原告有垫付水费，原告的诉讼请求已过诉讼时效，2009年至今已严重超过两年诉讼时效，原告也没有提交任何证据证明时效存在中止或中断的情形；且原告向被告收取的水费单价是逐年递增的，从3元到3.5元再到5元，现在水厂的水费是一吨2.7元，原告多收的部分也足以弥补损失。
原、被告对以下事实没有争议，本院依法予以确认：
1.2009年1月至2016年12月期间，原告为被告所居住的漳州市××区工人新村××（36户住户及5户店面）代收代缴水费，原告每月收取水费并开具收款收据给住户，住户每月向原告支付2元手续费，原告每月月底向漳州发展水务集团有限公司交纳水费。
2.2009年1月至2016年12月期间，原告为被告所居住的漳州市××区工人新村××（36户住户及5户店面）代缴水费、垃圾费情况如下：2009年1月至12月共15460.74元；2010年1月至2010年12月共16012.98元；2011年1月至12月共16538.86元；2012年1月至2012年12月共17297.64元；2013年1月至2013年12月共20632.07元；2014年1月至12月共21701.52元；2015年1月至12月共26181.44元，2016年1月至12月共25394.64元。
3.原告2009年1月起向被告收取的水费单价为3元，2015年4月以后向被告收取水费单价为3.5元；原告提供的漳州发展水务集团有限公司清单记载2009年至2015年2月的水费单价为2.34元，2015年3月至2016年5年水费单价为2.7元，2016年6月至2016年10月水费单价为3.02元，2016年11、12月水费单价为2.7元。
4.原告于2017年3月3日提起本案民事诉讼。
本案争议焦点：原告2009年1月-2016年12月是否为芗城区工人新村3幢住户垫付水费48061元。
原告提供“3栋楼收水费明细”予以证明，该明细系原告手写，本院认为，该“明细”系原告单方制作，原告对其已收水费金额只有本人陈述，无其他证据予以证明；原告每月向被告等住户收取水费同时开具收款收据给被告，原告手中应该存有收款收据的存根联，原告拒绝提供完整的的收款收据予以佐证，原告无法证明其实际收取的水费数额，因此，原告提出其已收取的水费与其交至漳州发展水务集团有限公司确实存在差额48061元的主张，证据不足。
综上所述，本院认为，原、被告未就代收代缴水费签订书面委托合同，但原告实际每月代被告向漳州发展水务集团有限公司缴纳水费，被告也自愿每月向原告交纳2元手续费，应当视为原、被告之间成立委托服务合同关系。原告认为其自2009年1月至2016年12月为3幢36户住户及5户店面代垫水费48061元，但原告仅提供水费明细，未能提供证据充分证明其在该期间已收取的水费，因此，原告主张其收取的水费与其交至漳州发展水务集团有限公司确实存在差额48061元，证据不足，不予支持。且根据原告提供的漳州发展水务集团有限公司记载，2009年至2015年2月的水费单价为2.34元，2015年3月至2016年5年水费单价为2.7元，2016年6月至2016年10月水费单价为3.02元，2016年11、12月水费单价为2.7元，而原告从2009年1月起单价按3元向被告收取水费，2015年4月以后按3.5元收取水费，原告收取的水费单价与同时期漳州发展水务集团有限公司收取的水费单价存在差额，原告对此未能做出合理说明。即便原告存在垫付水费的事实，原告每月向被告收取水费后向漳州发展水务集团有限公司交纳水费时即可知其是否存在垫付的情况，因此其权利是否受侵害应从其每月向漳州发展水务集团有限公司交纳水费之日起就知晓，原告于2017年3月3日提起本案民事诉讼，其请求保护2009年1月至2015年3月期间的民事权利已超过二年诉讼时效规定，超过部分不予保护。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民公共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告林伟强的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告林伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 许雅燕
二〇一七年六月七日
书 记 员 王小玲
附:主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
PAGE
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1502执719号
申请人：安徽省中信消防工程有限公司六安第一分公司，住所地安徽省六安市龙河路这裕豪小区综合楼，组织机构代码07092742－6。
负责人：管传满，该公司经理。
被执行人：六安市博祥置业有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区上东阳光城，组织机构代码57707355－4。
法定代表人：潘斌，该公司经理。
本院在执行申请人安徽省中信消防工程有限公司六安第一分公司与被执行人六安市博祥置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产且申请人又未提供新的执行线索可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭向东
审判员 马从军
审判员 杨 冰
二〇一八年八月十六日
书记员 李 秋
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6100号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人曾翰秀，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01715号，依法向被执行人曾翰秀发出执行通知书，责令被执行人曾翰秀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾翰秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾翰秀（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 谢智慧
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1024执626号
申请执行人李明，男，1991年7月2日出生，住仙居县。
被执行人卢杰，男，1990年6月27日出生，住仙居县。
被执行人郑敏君，女，1992年10月10日出生，住仙居县。
被执行人陈泓宇，男，1989年12月12日出生，住仙居县。
申请执行人李明与被执行人卢杰、郑敏君、陈泓宇为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初2741号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李明向本院申请强制执行。本院于2018年02月09日立案执行。执行标的为被执行人卢杰、郑敏君、陈泓宇返还申请执行人李明借款本金20000元及利息，以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元，执行费200元。
执行立案后，本院于2018年02月09日向被执行人卢杰、郑敏君、陈泓宇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求卢杰、郑敏君、陈泓宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢杰、郑敏君、陈泓宇逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢杰、郑敏君、陈泓宇的存款、不动产、车辆、工商等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款���车辆、不动产及工商登记；暂未发现被执行人卢杰、郑敏君、陈泓宇有其他可供执行的财产，故本案债权暂未受偿。
鉴于被执行人卢杰、郑敏君、陈泓宇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢杰、郑敏君、陈泓宇作出罚款的决定，同时已对被执行人卢杰、郑敏君、陈泓宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人卢杰、郑敏君、陈泓宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙1024执626号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张天平
二〇一八年八月六日
代书记员 程一帆
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=939e7eb5-ba22-4d69-96c0-a98301208718&imgId=OTM5ZTdlYjUtYmEyMi00ZDY5LTk2YzAtYTk4MzAxMjA4NzE4MC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执2250号
申请执行人张凤华，女，1962年12月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区民族小区。
被执行人赤峰亿辰置业有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗克旗。
本院在执行张凤华与赤峰亿辰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 张春玉
审判员 丛树民
二〇一七年一月二十日
书记员 嘎达苏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初3858号
原告：顾展峰，男，汉族，住仙居县。
被告：张健荣，男，汉族，住仙居县。
被告：张光伟，男，汉族，住仙居县。
原告顾展峰与被告张健荣、张光伟为民间借贷纠纷一案，原告顾展峰于2018年7月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张健荣立即归还原告借款本金10000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告张光伟承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾展峰到庭参加诉讼，被告张光伟、张健荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告张健荣由被告张光伟担保于2018年6月20日出具《借条》向原告顾展峰借款10000元，约定按月利率2%计算借款利息。借款后，经原告顾展峰催讨，被告张健荣对上述借款本息至今没有归还，被告张光伟也没有履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张健荣于本判决生效之日起十日内归还原告顾展峰借款本金10000元及利息（利息自2018年6月20日起按月利率2%计算至判决履行完毕时止）；
二、被告张光伟对被告张健荣的上述款项承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告张健荣、张光伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 马荣伟
二〇一八年八月六日
代书记员 郑媚珠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终943号
上诉人（原审原告）冉国志，男，1951年3月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中牟县恒大百货有限责任公司。
法定代表人张书祥，该公司董事长。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人冉国志与被上诉人中牟县恒大百货有限责任公司（以下简称恒大百货公司）劳动争议纠纷一案，冉国志于2015年5月21日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、恒大百货公司支付冉国志1996年1月起至2002年2月止生活费（工资）16428元；2、恒大百货公司支付冉国志2002年3月起至2006年3月止职工待岗工资27979元；3、恒大百货公司支付冉国志延期迟付的生活费、待岗工资总额百分之百的赔偿金44407元，总计88814元。河南省中牟县人民法院于2015年11月12日作出（2015）牟民初字第1559号民事判决。冉国志不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人冉国志，被上诉人恒大百货公司的委托代理人赵庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：冉国志系原中牟县百货公司职工。2001年6月，该公司因欠银行贷款无力偿还，河南省郑州市中级人民法院对该公司房地产予以拍卖，后该公司职工集资购回公司房地产，2002年，中牟县恒大百货有限责任公司成立。2009年11月6日，河南省郑州市中级人民法院在（2009）郑民一终字第1808号民事判决书中认定恒大百货公司是按照国家规定的有关国营企业改制流程由原中牟县百货公司改制而来。冉国志经中牟县人事劳动和社会保障局批准，于2006年10月30日退休。2013年12月18日，冉国志以恒大百货公司为被申请人向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、恒大百货公司支付冉国志1994年1月起至2001年底生活费；2、恒大百货公司支付冉国志2002年1月起至今职工待岗工资；3、恒大百货公司支付冉国志延期迟付的生活费、待岗工资总额百分之百的赔偿金。2013年12月26日，中牟县劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）牟劳人仲不字第48号不予受理申诉通知书，以已超出仲裁时效为由决定不予受理，冉国志不服，诉至原审法院。
原审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，冉国志经中牟县人事劳动和社会保障局批准，于2006年10月30日退休，自此冉国志与恒大百货公司劳动关系终止。冉国志、恒大百货公司之间的劳动争议应当自2006年10月30日起一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，冉国志于2013年12月18日就本案的劳动争议向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效，且冉国志未提供充分证据证明存在发生时效中止、中断的事由，冉国志的起诉已经超过仲裁时效，其诉讼请求超过了法律保护的期限，故冉国志的诉讼请求，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，该院判决：驳回冉国志的诉讼请求。案件受理费10元，由冉国志负担。
宣判后，冉国志不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，处理结果不公。一、冉国志原系国营中牟县百货公司职工，2002年原中牟县百货公司改制为恒大百货公司，冉国志在当时购买了1000元资格股，既是恒大百货公司的职工又是股东。原中牟县百货公司的领导在经营不善，业务不景气的情况下，自己工资照发，而不给职工安排工作，不发工资或生活费，还让职工全部承担交纳社保三金，外加手续费，并辞退职工达百人。此种违反侵权行为是我国法律、法规所禁止的行为，恒大百货公司应补发职工1996年至2002年2月间的（工资）生活费。二、冉国志已上访维权达8年之久，有相关的上访日记、领导谈话录音、笔录、回复等为证，冉国志一直在主张自己的合法权利。2008年4月后冉国志没有申请仲裁，是因为政府不支持职工的维权，仲裁委不予受理职工的仲裁申请。2013年仲裁申请被驳回后，直到2015年6月才到法院起诉，是因为2015年5月起国家才实施立案登记制，本案才得以被立案。因此，冉国志请求按《民法通则》中最长诉讼时效20年的规定执行，人民法院应给予支持。请求撤销河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第1559号民事判决，改判支持冉国志的一审诉讼请求。
被上诉人恒大百货公司答辩称：1、冉国志的申请超过仲裁时效，其诉讼请求应被驳回。2、冉国志早在2006年10月30日已退休，其与原单位之间的劳动关系已经自此终止。3、恒大百货公司与原中牟县百货公司不存在承继关系，虽有判决对此作出认定，但恒大百货公司不认同该看法，请求二审法院驳回冉国志的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：在二审庭审中，冉国志提交信访资料一组（均系复印件）和陈述书一份，用以证明其一直在主张权利。恒大百货公司发表意见称，信访材料上载明的日期显示在一审庭审之前已经存在，不属于新证据，且信访材料均是复印件，陈述书是当事人本人陈述，不能证明仲裁时效一直在延续。
本院认为：劳动者与用人单位发生劳动争议，应当在法定期限内向劳动仲裁部门提出申请，由仲裁部门依法对劳动争议进行处理。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，冉国志于2006年10月30日从恒大百货公司退休，双方之间的劳动关系自此终止，故2006年10月30日应视为仲裁时效的起算之日，自此一年内冉国志可向劳动仲裁部门申请仲裁。冉国志上诉称本案应适用《中华人民共和国民法通则》中有关最长诉讼时效20年期限的主张，于法无据，本院不予支持。冉国志直至2013年12月18日方就本案纠纷向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然已超过法定的一年仲裁时效，且冉国志又未提供充分证据证明存在发生时效中止、中断的事由，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原审法院据此认定冉国志已丧失受法律保护的权利，驳回冉国志的诉讼请求，符合法律规定。综上，冉国志的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冉国志负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华伟
审判员 曾小潭
审判员 马 莉
二〇一六年三月三十日
书记员 赵泉利
北京市西城区人民法院
民事判决书
（2016）京0102民初24894号
原告北京莲花物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区马连道南街1号院2号楼B座1层。
法定代表人饶建平，董事长。
委托代理人郭文军，男，1969年6月12日出生，汉族，北京莲花物业管理有限责任公司经理，住址单位。
被告张建山，男，1990年8月12日出生，汉族。
原告北京莲花物业管理有限责任公司与被告张建山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告北京莲花物业管理有限责任公司之委托代理人郭文军到庭参加了诉讼，被告张建山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京莲花物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2014年1月1日至2015年12月31日拖欠的中央空调系统制冷、供暖及日常运行费用
10
838.88元；2、案件受理费、公告费由被告承担。原告北京莲花物业管理有限责任公司诉称，原告系格调小区的物业管理公司，被告系格调小区6号楼-1层009号商铺的产权人。2013年10月被告入住小区后，原告按照约定向被告提供了相应的空调供暖及制冷服务，但被告拖欠2014年1月1日至2015年12月31日的空调费。期间，经原告多次催要未果。故原告诉至法院。
经审理查明，2013年12月，西城区马连道路6号院6号楼-1层009号房屋的产权登记在被告张建山名下，房屋建筑面积75.27平方米。
2006年12月，北京依莲轩房地产开发有限责任公司（甲方）与北京宝华物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方对宣武区马连道路6号院华隆小区（格调小区）进行物业管理；管理期限为协议签署之日起至2026年12月31日止；中央空调系统制冷、供暖及日常运行费用为人民币6元/月每.平方米（建筑面积），乙方按年度收取。2008年4月16日，北京宝华物业管理有限责任公司进行名称变更，由北京宝华物业管理有限责任公司更名为北京莲花物业管理有限责任公司。
诉讼中，被告张建山未到庭应诉，本院依法对其进行公告送达。为此，原告北京莲花物业管理有限责任公司支出公告费260元。
上述事实，有房屋所有权转移登记申请书、《物业管理委托合同》、名称变更通知、公告费发票和原告陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中北京依莲轩房地产开发有限责任公司与原告公司签订《物业管理委托合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对业主具有约束力。原告北京莲花物业管理有限责任公司要求被告张建山交纳中央空调系统制冷、供暖及日常运行费用的要求，于法有据，本院予以支持。
被告张建山经法院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张建山支付原告北京莲花物业管理有限责任公司二〇一四年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的中央空调系统制冷、供暖及日常运行费用共计一万零八百三十八元八角八分。
如果张建山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十一元，由被告张建山负担，送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告张建山负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万人瑞
人 民 陪 审 员 王培发
人 民 陪 审 员 付希萍
二○一七年一月三日
书 记 员 王 洋
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初4121号
原告：王金国，男，1965年6月4日出生，汉族，住仙居县。
被告：泮国招，男，1963年12月24日出生，汉族，住仙居县。
原告王金国与被告泮国招民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告王金国于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王金国自愿申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王金国撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告王金国负担。
审 判 员 崔 明
二〇一八年八月六日
代书记员 吴露娜
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第02513号
原告：马春喜。
被告：刘清灵。
委托代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。
被告：吴建峰。
本院在审理原告马春喜、刘清灵诉被告吴建峰买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月27日达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马春喜、刘清灵撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，原告马春喜、刘清灵负担。
审判员 刘相合
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张凯超
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖17民终437号
上诉人（原审被告）：王军，男，1988年10月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人（原审被告）：包善来，男，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人（原审被告）：包胜，男，1987年11月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：罗时浩，安徽典司律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：汪春明，安徽典司律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:池州市贵池区梅龙街道办事处观前圩管理委员会，住所地安徽省池州市贵池区观前圩管委会园林村。
负责人：王兵。
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
上诉人王军、包善来、包胜因与被上诉人池州市贵池区梅龙街道办事处观前圩管理委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初5556号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人王军、包善来、包胜于2018年8月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王军、包善来、包胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王军、包善来、包胜撤回上诉。
二审案件受理费3917元，减半收取1958.5元，由上诉人王军、包善来、包胜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴冠奇
审判员 余 玮
审判员 刘玉管
二〇一八年八月十日
书记员 舒 悦
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00935号
罪犯陈东生，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2010年10月27日作出（2010）东刑初字第217号刑事判决，以被告人陈东生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯陈东生在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈东生在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈东生减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月10日起至2018年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 孙世伟
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）成刑执字第1676号＼n罪犯雷虎，男，1991年10月19日出生，汉族，四川省名山县人，文化程度初中肄业，住名山县新店镇安桥村8组11号，现在四川省邛崃监狱六监区服刑。＼n四川省名山县人民法院于2012年8月7日作出（2012）名山刑初字第41号刑事判决，以被告人雷虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人雷虎不服一审判决，提起上诉。四川省雅安市中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）雅刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2015年2月6日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。＼n执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。＼n审理查明，罪犯雷虎在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分82分。＼n以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。＼n本院认为，罪犯雷虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯雷虎减去有期徒刑七个月，减刑后刑期止于二O一四年七月六日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邱寒＼n审判员胡开江＼n代理审判员秦红＼n二〇一四年四月四日＼n书记员汪云川
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第0046-1号
申请执行人张某某。
被执行人王某某。
本院在执行本院（2014）光民初字第01582号民事判决书，张某某申请执行王某某离婚赔偿纠纷一案过程中，查明被执行人王桂珍暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）光民初字第01582号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的20000元及逾期付款利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 李良应
审判员 余世忠
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 曼
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧瓜民初字第76号＼n原告庞有松。＼n委托代理人泮国华。＼n被告杭州茂昌化纤有限公司。＼n法定代表人汪凤英，＼n原告庞有松与被告杭州茂昌化纤有限公司（以下简称茂昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年1月31日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庞有松的委托代理人泮国华到庭参加了诉讼，被告茂昌公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。＼n原告庞有松起诉称：原告系被告公司员工，至今被告拖欠原告劳动报酬80元。该款被告至今未付，故起诉请求被告立即支付原告劳动报酬80元。＼n被告茂昌公司未作答辩。＼n原告庞有松为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了萧山区坎山镇劳动和社会保障管理站出具的证明及工资清单各1份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核后认为：证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。＼n本院认定的事实与原告庞有松起诉主张的事实一致。＼n本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告尚欠原告劳动报酬80元未付属实，原告要求被告支付该劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n杭州茂昌化纤有限公司在本判决生效后十日内支付庞有松劳动报酬人民币80元。＼n如果杭州茂昌化纤有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费10元，减半收取5元，由杭州茂昌化纤有限公司负担，予以免交。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。＼n审判长葛红卫＼n人民陪审员郑卜训＼n人民陪审员谢东升＼n二〇一二年五月三日＼n书记员王海燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初24395号
原告赵蓓莉，女，1969年4月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。
委托代理人宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。
被告上海协和国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人陶非，职务总经理。
原告赵蓓莉与被告上海协和国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈秀兰独任审判。审理中，原告以需进一步收集证据等为由，于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己民事诉讼权利的处分，并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵蓓莉撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告赵蓓莉负担。
审判员 陈秀兰
二〇一六年十月十九日
书记员 俞晓岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第419-1号
原告刘佃学。
被告张德明。
被告中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县朐山路山水文苑沿街。
负责人宁延庆，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年01月27日向本院提出申请，要求对被告张德明驾驶的鲁G×××××号轿车一辆采取保全措施（保全数额1万元），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张德明驾驶的鲁G×××××号轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年一月二十七日
书记员 吴玉苗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40744号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李丹丹，女，1982年8月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李丹丹信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,276.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李丹丹系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,276.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十月二十七日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第570号
申请执行人胡利强，男，1990年11月19日出生，汉族，福建铭丰纸业股份有限公司员工，住山西省太谷县。
委托代理人杨金亮，男，1967年1月17日出生，福建铭丰纸业股份有限公司职工，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人福建铭丰纸业股份有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区东发路3号。
法定代表人连国伟，执行董事。
委托代理人陈丽娇，女，1990年1月2日出生，福建铭丰纸业股份有限公司员工，住福建省上杭县。
本院2015年2月9日受理的申请执行人胡利强与被执行人福建铭丰纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第1213号民事调解书，被执行人福建铭丰纸业股份有限公司应支付申请执行人拖欠工资8460元。经查，被执行人主要财产已由广东省梅州市梅江区人民法院查封处置，本院已向梅江区人民法院发出参与分配函，参与分配执行款。在执行过程中，申请执行人胡利强与被执行人福建铭丰纸业股份有限公司于2015年9月16日达成和解协议：申请执行人同意被执行人所欠工资8460元从2015年9月份开始，每月归还所欠工资总额的5%，直至还清为止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第570号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人未按约定履行，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 翁溢帆（代）
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法民五终字第784号＼n上诉人（原审被告）吴丽芳，女，1968年12月26日出生。＼n被上诉人（原审原告）广州市越汇房地产开发有限公司。＼n法定代表人梁济豪，董事长。＼n原审第三人吴建德，男，1977年12月17日出生，汉族。＼n上诉人吴丽芳与被上诉人广州市越汇房地产开发有限公司、原审第三人吴建德商品房预售合同纠纷一案，上诉人吴丽芳不服广东省广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民三初字第1257号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。＼n本院在审理本案过程中，上诉人吴丽芳以以其它方式解决纠纷为由，于2014年5月10日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人吴丽芳自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人吴丽芳撤回上诉。＼n二审案件受理费减半收取为316元，由上诉人吴丽芳承担。＼n审判长陈涛＼n审判员郭东升＼n审判员陈珊彬＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员阮志雄
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2328号
原告:宋庆伟，女，1967年10月10日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：宋庆刚，山东齐鲁律师事务所律师。
被告:济南昌润置业有限公司，住所地：山东省商河县。
法定代表人:唐艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。
原告宋庆伟与被告济南昌润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆伟及其委托诉讼代理人王宋庆刚，被告济南昌润置业有限公司的委托诉讼代理人赵岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋庆伟向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告宋庆伟与被告济南昌润置业有限公司签订的《商品房买卖合同》；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年9月4日原告宋庆伟与被告济南昌润置业有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于商河县温泉路1号齐鲁水郡温泉岛小区梅园二区6号房产一套。原告按合同约定履行了付款义务，但被告至今没有交付房屋。因被告的严重违约，原告有权解除合同。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
济南昌润置业有限公司辩称，认可原被告之间的购房情况，被告同意解除原被告双方签订的《商品房销售合同》。
经审理本院认定，2008年9月4日，原告宋庆伟与被告济南昌润置业有限公司签订《商品房销售合同》一份，合同第三条约定原告宋庆伟购买被告济南昌润置业有限公司开发的位于商河县温泉路1号齐鲁水郡温泉岛小区梅园二区6号的房屋一套，房屋建筑面积371.2平方米，合同约定该商品房按套计算总价款为2041600元。房屋首付款821600元原告宋庆伟于签订合同当天以现金方式交付被告，同日被告为原告出具收款收据一份。余款1220000元与原告宋庆伟于2008年9月17日通过中国银行股份有限公司济南开元支行办理按揭贷款。合同第八条约定出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经小区分期配套设施验收备案并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理（各项责任不累加）：......（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。
因被告济南昌润置业有限公司未按期交房，原告宋庆伟于2016年8月8日向济南昌润置业有限公司代理人赵岩邮寄《解除买卖合同通知书》，该邮件于2016年8月10日签收。该《解除买卖合同通知书》记载“解除买卖合同通知书济南昌润置业有限公司：我与你公司2008年9月4日签订的《商品房买卖合同》，购买贵公司开发的齐鲁水郡梅园二区6号房产，并以按揭方式付清了房款，现经查实我与贵公司的买卖合同目的根本无法实现，现根据《中华人民共和国合同法》及《商品房买卖合同》之规定解除与贵公司的《商品房买卖合同》，并要求你公司返还购房款首付及购房贷款。解除人：宋庆伟2016年8月8日”
宋庆伟提交商河县住房与城乡建设管理委员会于2016年10月13日出具证明一份，该证明载明“济南昌润置业有限公司名下房产商河县温泉路1号齐鲁水郡梅园二区六号房产，在我单位备案的购房合同姓名为杨昊瑜。查询时间2016年10月13号。”
以上事实，由原被告的当庭陈述，原告提供的济南市商品房销售合同原件一份、房屋销售专用收据一张、个人住房（抵押）借款合同复印件一份、个人住房贷款凭证一张、解除买卖合同通知书一份、EMS详情单一份、邮局查询回执一份、商河县住房与城乡建设管理委员会证明一份为证，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
根据原告的陈述和被告的答辩，双方当事人争议的焦点是原被告之间签订的《商品房销售合同》是否符合解除条件。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均需按照合同约定全面履行自己的义务。但被告济南昌润置业有限公司与原告宋庆伟签订《商品房买卖合同》后，违反合同约定未履行自己的交房义务，且该房产已为案外人杨昊瑜办理销售登记备案。根据原被告签订的《商品房买卖合同》第八条，约定出卖人应当在2009年12月31日前将经小区分期配套设施验收备案并符合本合同约定的商品房交付买受人使用及第九条第二款逾期交房超过90日后买受人有权解除合同的约定，原告要求解除其与被告之间签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求于法有据，且被告同意解除，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
解除原告宋庆伟与被告济南昌润置业有限公司于2008年9月4日签订的《商品房买卖合同》。
案件受理费100元，由被告济南昌润置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
审 判 员 刘丰利
人民陪审员 王春虎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 洁
＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）临刑初字第31号＼n公诉机关山东省临朐县人民检察院。＼n被告人范某。2012年11月20日因涉嫌盗窃罪被临朐县公安局刑事拘留，同年11月26日被临朐县公安局取保候审。2013年11月21日被临朐县人民检察院取保候审。同年12月18日被我院取保候审。＼n临朐县人民检察院以临检刑诉（2013）388号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员李永超出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年11月17日14时30分左右，被告人范某将张某放在临朐县柳山镇塔山山脚下的铁筛子偷走。经鉴定，铁筛子价值6650元。＼n案发后，被告人已将所盗铁筛子退还给被害人张某。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、发破案经过、办案说明、证明，证人殷某、王某的证言，被害人张某的陈述，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人范某自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极退赃，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十二条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币13000元。＼n（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陶翠霞＼n代理审判员杨开顺＼n人民陪审员解玉海＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员王丽丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1214号
申请执行人杨某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人武汉XX有限公司仲裁一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年一月二十二日
书记员 汪迪
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2636号
原告：王伟军，男，1974年11月11日出生，汉族，住居县。
被告：台州市银鑫担保有限公司，住所地：临海市巾山东路112号一楼东面。
法定代表人：朱贤满，经理。
被告：台州市银鑫担保有限公司仙居分公司，住所地：仙居县安洲街道环城西路金色和泰商务楼商铺东起15间。
负责人：潘建欣，经理。
原告王伟军与被告台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司为合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告王伟军到庭参加诉讼，被告台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告汽车抵押贷款押金2000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月7日，原告因购买车牌号为浙Ｊ×××××的长安马自达3牌汽车而向中国工商银行股份有限公司仙居支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，并约定由被告台州市银鑫担保有限公司作为保证人承担保证责任。三方于2014年7月14日签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份，约定了分期还款总期数、还款金额以及争议解决等内容。2014年7月14日，原告向被告台州市银鑫担保有限公司仙居分公司缴纳了2000元的汽车抵押贷款押金，并由被告台州市银鑫担保有限公司仙居分公司出具收据一份。2014年7月11日，以中国工商银行股份有限公司仙居支行、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司为抵押权人，办理了车辆抵押登记。之后原告还清了贷款，并于2017年8月3日办理了解除抵押登记手续。当原告向被告要求返还押金时，被告却至今未退还。原告认为已经还清贷款，被告的担保责任也不存在，两被告应返还押金并支付逾期利息。
被告台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告王伟军陈述的一致，有原告提供的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《分期付款委托收款协议书》、《抵押合同》、《机动车登记信息》、《收据》及原告当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告王伟军与被告台州市银鑫担保有限公司及中国工商银行股份有限公司仙居支行之间的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》合法有效。原告王伟军对其信用卡汽车分期还款的义务已履行完毕，则被告台州市银鑫担保有限公司为其提供的保证责任免除，双方之间的合同权利义务关系终止。被告台州市银鑫担保有限公司理应退还给原告王伟军汽车抵押贷款押金。因该保证金由被告台州市银鑫担保有限公司仙居分公司收取，故被告台州市银鑫担保有限公司仙居分公司有共同偿还的义务。两被告至今未返还给原告王伟军汽车抵押贷款押金，已构成违约。原告王伟军的诉讼请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民法总则》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司自本判决生效之日起十日内归还原告王伟军汽车抵押贷款押金2000元及利息损失（自2018年5月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一八年八月六日
代书 记员 余佳艺
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初3773号
原告：浙江民泰银行股份有限公司台州仙居支行。住所地：仙居县南峰街道环西南路**号。
负责人：朱才荣，行长。
委托代理人：王志超，男，1990年9月30日出生，住仙居县，系该行职员。
被告：张海洪，女，汉族，住仙居县。
被告：徐向阳，男。
汉族，住仙居县。
被告：张雅芬，女，汉族，住仙居县。
原告浙江民泰银行股份有限公司台州仙居支行（以下简称民泰仙居支行）诉被告张海洪、徐向阳、张雅芬为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法由审判员崔明适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰仙居支行的委托代理人王志超到庭参加诉讼，被告张海洪、徐向阳、张雅芬经本院合法传唤未到庭应诉。
原告民泰仙居支行诉称：2017年11月7日，其与被告张海洪、徐向阳、张雅芬签订《保证借款合同》一份，约定被告张海洪、徐向阳向其贷款200000元，贷款期限自2017年11月14日起至2018年11月1日止，贷款月利率为8.61‰，按月付息等条款。被告张雅芬作为保证人在该合同上签名具保。合同签订的当日，被告张海洪取得贷款200000元，但未按约定支付利息，且外出无法联系。2018年6月30日，其根据合同9.1（5）条款宣布合同项下贷款于2018年7月5日提前到期，并按《送达地址确认书》发送《贷款提前到期通知书》。综上，上述三被告的行为违反了合同约定，现请求判令被告张海洪、徐向阳归还借款本金200000元及利息（其中计算至2018年7月4日的利息为11135.6元，该日后所产生的利息按合同约定另计算至判决生效之日止）；被告张雅芬对本案债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告张海洪、徐向阳负担。
被告张海洪、徐向阳、张雅芬未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告民泰仙居支行的陈述相一致。
认定上述事实的证据：《借款申请书》、《保证借款合同》、《借款借据》、《账户流水清单》、《贷款提前到期通知书》、《送达地址确认书》和当事人陈述。
本院认为：2017年11月7日，原告民泰仙居支行与被告张海洪、徐向阳、张雅芬签订的《保证借款合同》，当事人意思表示一致，内容符合法律规定，应确认有效。被告张海洪、徐向阳未按合同约定还本付息，应承担违约责任。原告民泰仙居支行有权宣布贷款提前到期。被告张雅芬作为担保人，应依法承担连带责任。因此，原告民泰仙居支行的诉讼请求合法，本院予以支持。需要指出，被告张海洪、徐向阳、张雅芬在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海洪、徐向阳在判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰银行股份有限公司台州仙居支行借款本金200000元及利息（其中计算至2018年7月4日的利息为11135.6元，该日后所产生的利息按合同约定另计算至判决生效之日止，但总额以不超过2%月利率为限）；
二、被告张雅芬对本案债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4467元，减半收取2233.5元，由被告张海洪、徐向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一八年八月六日
代书记员 吴露娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第1733号
原告李剑，男，30岁，宣威市人。
原告母丽华，女，29岁，宣威市人。
委托代理人陈锋，律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南省宣威来宾光明煤电公司
法定代理人：毕有贵职务：董事长。
原告李剑、原告母丽华诉被告云南省宣威来宾光明煤电公司合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，于2015年11月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李剑、原告母丽华的委托代理人陈锋到庭诉讼，被告云南省宣威来宾光明煤电公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李剑、原告母丽华诉称，我原系云南省宣威来宾光明煤电公司职工，于2012年7月30日在一号井井下作业时受伤，于2013年6月5日与矿方代理人夏显胜、崔茂正签订《协议》，约定由矿方一次性支付我116000元，作为一次性工伤补偿和生活、护理医疗等费用。在签订《协议》后矿方只给付我6万元，还有5.6万元至今尚未给付，后经我多次催要，矿方代表夏显胜、崔茂正和矿方均以各种理由拒绝给付，现被告仍未完全给付我《协议》上的一次性工伤补偿和生活、护理、医疗等费用。为此，为了保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求判令被告清偿欠款56000元并承担本案诉讼费用。
云南省宣威来宾光明煤电公司经本院传票传唤未到庭答辩。
原告李剑、原告母丽华为证实自己的诉讼主张，在庭审中提交了：第1组证据，原告李剑、母丽华的身份证复印件一份，用以证明原告主体适格；第2组证据，原告与云南省宣威光明煤电公司签订的《协议》一份，用以证明我因2012年7月30日在一号井井下作业时受伤，于2013年6月5日与矿方代理人夏显胜、崔茂正签订《协议》，约定由矿方一次性支付我116000元，作为一次性工伤补偿和生活、护理医疗等费用的事实。
云南省宣威来宾光明煤电公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为，对原告李剑、原告母丽华提交的第1、2组证据，经本院结合庭审查明的事实，两组证据的来源合法，内容真实，能相互佐证本案事实，本院予以采信。
经庭审、举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
原告李剑系云南省宣威来宾光明煤电公司职工。2012年7月30日在一号井井下作业时受伤。2013年6月5日，原告李剑、原告母丽华与矿方代理人夏显胜、崔茂正签订《协议》，约定由矿方一次性支付我116000元，作为一次性工伤补偿和生活、护理医疗等费用，云南省宣威来宾光明煤电公司一号井及矿方代理人夏显胜、崔茂正在《协议》上签章和签名。之后云南省宣威来宾光明煤电公司给付原告6万元，余款至今未给付。2015年5月22日原告李剑、原告母丽华向本院起诉，提出上述诉讼请求。2015年7月9日，原告李剑、原告母丽华提出申请，放弃对夏显胜、崔茂正的诉讼，只要求云南省宣威来宾光明煤电公司对原告承担赔偿责任。
本院认为，云南省宣威来宾光明煤电公司一号井系被告云南省宣威来宾光明煤电公司的所属单位，原告李剑系其职工，在其井下作业时受伤，被告云南省宣威来宾光明煤电公司应承担工伤赔偿责任。原告李剑与矿方代理人夏显胜、崔茂正签订《协议》，约定由矿方一次性赔偿原告因工伤各项费用116000元，符合法律的规定。现已支付6万元，尚欠5.6万元，双方已形成债务关系，原告李剑要求被告及时支付所欠赔偿款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告李剑、原告母丽华申请放弃对夏显胜、崔茂正的诉讼，只要求云南省宣威来宾光明煤电公司对原告承担赔偿责任，符合法律的规定，本院依法裁定予以准许。被告云南省宣威来宾光明煤电公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告云南省宣威来宾光明煤电公司给付原告李剑工伤赔偿款56000元。限本判决生效后10日内履行。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1200元，由被告云南省宣威来宾光明煤电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 吕嘉志
人民陪审员 宁显志
人民陪审员 舒娅琳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 余绍丕
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1524民初2055号
原告：安徽金寨金汇通投资有限公司，住所安徽省六安市金寨县梅山镇史河路。统一社会信用代码91341524592664555T（1-1）。
法定代表人：陈亮，该公司经理。
被告：裴申刚，男，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：马俊，男，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告安徽金寨金汇通投资有限公司与被告裴申刚、马俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告安徽金寨金汇通投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽金寨金汇通投资有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡 家 栋
二〇一八年八月十六日
法官助理 兼书记员杜超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第123号
原告：奚选用。
委托代理人：张仁国。
被告：李晓慧。
原告奚选用为与李晓慧买卖合同纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告奚选用的委托代理人张仁国到庭参加诉讼，被告李晓慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告奚选用起诉称：2010年10月至同年年底，被告向原告经营的宁波市镇海区蛟川威驰轮胎经营部购买轮胎，总价为20000元。2012年3月2日，被告出具了欠条一张，但被告至今未付款。故原告提起诉讼，要求被告支付货款20000元。
原告向本院提供了欠条一份以���明其主张的事实。
被告李晓慧未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：宁波市镇海区蛟川威驰轮胎经营部与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告收到货物后，应按约支付全额货款，现被告未支付货款的行为显属违约，应负给付责任。宁波市镇海区蛟川威驰轮胎经营部是个人工商户，其权利义务由其业主即原告奚选用承担，故原告要求被告支付货款的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决��下：
被告李晓慧支付原告奚选用货款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告李晓慧负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案公告费560元，由被告李晓慧负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告奚选用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银��：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 乐一平
人民陪审员 周惠蒙
二〇一四年二月十九日
代书 记员 胡 芳
＼n重庆市江北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）江法刑初字第00057号＼n公诉机关重庆市江北区人民检察院。＼n被告人郑建春，男，1975年2月18日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化程度，无业。因犯贩卖毒品罪，先后于1998年3月被判处有期徒刑三年六个月、2000年11月被判处有期徒刑三年六个月、2007年5月被判处有期徒刑一年六个月、2012年3月被判处有期徒刑七个月，2012年8月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月8日被刑事拘留，2013年9月30日被依法逮捕，现羁押于重庆市江北区看守所。＼n重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2013）1323号起诉书指控被告人郑建春犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案，重庆市江北区人民检察院检察员罗慧、代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人郑建春到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n重庆市江北区人民检察院指控：2013年9月7日10时许，被告人郑建春经事前电话联系，在重庆市江北区某处，以500元人民币的价格将净重0.95克的“麻古”贩卖给徐某某，交易完毕被民警抓获，缴获交易的毒品、毒资及作案工具手机一部。＼n经重庆市公安局毒品检测中心检验，从交易的“麻古”中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。＼n公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，据此认为被告人郑建春的行为已构成贩卖毒品罪，提请对被告人郑建春依法判处。＼n被告人郑建春对指控的事实和定性均无异议。＼n经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人郑建春到案后能如实供述其犯罪事实。＼n上述事实，被告人郑建春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、贺某某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、提取及扣押毒资笔录、毒品称重记录、提取及扣押毒品笔录、指认毒品以及毒品称重照片、指认毒资照片、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心检验报告、收据、公安机关出具的到案经过、刑事办案说明、户籍信息、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郑建春，曾多次因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又非法贩卖含甲基苯丙胺的毒品0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑建春贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。且系累犯和毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，审理中自愿认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人郑建春的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人郑建春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年10月6日止。）＼n二、缴获的0.95克麻古予以没收。＼n罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。＼n如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员何建群＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员汪琳琳
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保152号
申请人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地广州市增城区。
负责人：麦愈强。
委托代理人：姚华镇，住广州市增城区，系申请人的员工。
委托代理人：梁志森，住广州市白云区，系申请人的员工。
被申请人：邹耀锋，住广州市增城区。
中国广州仲裁委员会在仲裁广州农村商业银行股份有限公司增城支行与邹耀锋金融借款合同纠纷一案[案号：（2016）穗仲案字第5509号]中，申请人于2016年6月21日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值3309405元的财产。广州仲裁委员会于2016年6月23日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
一、查封被申请人邹耀锋所有的位于广州市增城区新塘镇XX房的房产（登记字号：14登记12XX41）。
二、查封被申请人邹耀锋所有的位于广州市增城区新塘镇XX房的房产（登记字号：14登记123XX42）。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一六年六月二十三日
书记员 张海燕
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平商初字第1285号＼n原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行。住所地平度市田庄镇张舍驻地。＼n负责人尚波，行长。＼n被告郑国明，农村居民。＼n被告鲁庆芳，农村居民。＼n被告刘金照，农村居民。＼n被告郑建波，农村居民。＼n原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行（以下简称农商银行张舍支行）与被告郑国明、鲁庆芳、刘金照、郑建波金融借款合同纠纷一案，于2013年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商银行田庄支行的负责人尚波及被告郑建波、刘金照到庭参加诉讼，被告郑国明、鲁庆芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告农商银行张舍支行诉称，2013年2月5日被告郑国明向原告农商银行张舍支行申请贷款5万元，签订“（平度张舍社）个借字2012年第0046号”《个人借款合同》，由被告刘金照承担连带担保责任，并签订（平度张舍）高保字2012年第0046号《最高额保证合同》，被告郑建波签订担保书。贷款于2014年2月4日到期，现被告尚欠贷款本金47775.09元及利息954.51元（利息计算至2014年3月26日）至今未还。经原告多次催要，遭到被告拒绝。现诉至法院，请求依法判令被告郑国明立即偿还原告贷款47775.09元及利息954.51元（利息计算至2014年3月26日），判令被告偿还自2014年3月27日至贷款还清之日的利息，被告鲁庆芳、刘金照、郑建波承担连带赔偿责任，诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。＼n被告刘金照、郑建波辩称，存在为郑国明担保的事实，希望郑国明尽快还款。＼n被告郑国明、鲁庆芳未答辩。＼n经审理查明，2013年2月5日被告郑国明向原告农商银行张舍支行申请贷款支持，并与原告签订了《个人借款合同》一份，合同期限3年，自2012年2月9日至2015年2月8日。原告农商银行张舍支行2013年2月5日向被告郑国明发放贷款5万元，月利率8.75‰，还款方式按季结息，到期还本，到期日2014年2月4日。被告刘金照为被告郑国明上述债务提供连带责任保证担保。另查明，被告郑国明与被告鲁庆芳系夫妻关系，贷款发生在双方婚姻存续期间。同时查明，2014年4月16日，被告郑建波自愿为被告郑国明的本案贷款及利息向农商银行张舍支行出具担保书一份。原告现请求被告郑国明、鲁庆芳立即偿还借款，被告刘金照、郑建波履行保证还款责任，支付贷款47775.09元及利息954.51元（利息计算至2014年3月26日）和2014年3月27日至贷款还清之日的利息。＼n上述事实，有原告提供的《个人借款合同》一份、最高额保证合同一份、贷款转存凭证一份，担保书一份，及本院的庭审笔录予以证实。＼n本院认为，原、被告签订的最高额联合保证借款合同合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定自觉履行各自的权利义务。原告依约向被告郑国明发放贷款，被告郑国明及其配偶鲁庆芳应当按合同约定及时履行归还义务，保证人刘金照、郑建波应当对全部债务承担连带责任，故原告农商银行张舍支行要求四被告立即偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告郑国明、鲁庆芳未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，但不影响其承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告郑国明、鲁庆芳于判决生效后十日内给付原告农商银行张舍支行借款47775.09元及利息（利息的计算自2014年2月5日至判决生效之日，按借款50000元的合同约定的月利率8.75‰上浮50%的1.5倍计付。）＼n二、被告刘金照、郑建波对上述债务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1018元，保全费620元，由被告郑国明、鲁庆芳负担，被告刘金照、郑建波承担连带责任。因原告已预交，限被告郑国明、鲁庆芳于判决生效后十日内直接给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长雷敬日＼n代理审判员郭海雷＼n人民陪审员董代林＼n二〇一四年七月七日＼n书记员刘坤
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0281民初286号
原告:黄先平，男，1971年12月30日，出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告:杨树泉，男，1963年2月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告黄先平与被告杨树泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄先平到庭参加诉讼。被告杨树泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告黄先平向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告杨树泉返还借款本金285000元及支付利息136800元(利息从2015年3月15日起按月息2%计算计至2017年3月13日止)，合计人民币421800元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:被告于2015年3月15日向原告黄先平立下借条借款人民币285000元，承诺于2015年10月15日还清，口头承诺每月支付2%的月息代为借款回报。到期原告多次催促被告还款。但被告杨树泉以各种理由推托，至今未归还一分钱。为此，原告黄先平向本院提起诉讼，请求判如所请。
原告黄先平国围绕诉讼请求依法提交了证据如下:1.借条，证明被告杨树泉向原告黄平借款285000元；2.原告的身份证复印件，证明原告的主体身份情况；3.中国银行股份有限公司韶关惠民支行打印原告黄先平的借记卡交易明细单五张，证明原告黄先平卡号为60×××86从2014年12月18日至2015年3月20日的交易记录，原告黄先平有能力借款。
本案经审理认定如下事实，被告杨树泉因资金需要，于2014年分两次向原告黄先平借款共计285000元，2015年3月15日立下“借条”一张，内容:“今借黄先平人民币贰拾捌万伍仟元整(￥:285000元)。于2015年10月15日还清。若到期未还清，则自愿承担一切后果。”被告杨树泉在借款人签字处签了名并捺了指模。事后，被告杨树泉至今分文未还。庭审中，原告黄先平主张2017年3月14日至还清借款时止的利息仍按月息2%计算。
本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。原告黄先平向本院提起诉讼，被告杨树泉经公告送达开庭传票，既未到庭参加诉讼，也未对原告黄先平的诉请提出答辩，视其放弃自己的抗辩权。被告杨树泉向原告黄先平借款285000元，有被告杨树泉签名立下的“借条”予以证实，本院予以认定。因此原告黄先平诉请被告杨树泉返还借款本金285000元，合法合理，本院应予支持。被告杨树泉向原告黄先平借款，双方只约定还款时间，既未约定借期内的利率，也未约定逾期的利率，因此原告主张利息从借款时起至还清借款日止按月息2%计算，缺乏证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，因此原告黄先平主张借款期内的利息，本院不予支持；逾期利息，可从2015年10月16日起按年利率6%计算，即原告黄先平主张逾期利息超出年利率6%的不予支持。
综上所述，原告黄先平诉请被告杨树泉返还借款本金285000元，应予支持。借款期内的利息，不予支持；逾期利息，可以借款285000元为本金从2015年10月16日起按年利率6%计至本判决确定履行日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下:
被告杨树泉欠原告黄先平借款285000元，应于本判决生效之日起十天内支付，并从2015年10月16日起按年利率6%计付利息至本判决确定履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7627元，由原告黄先平负担1855元，被告杨树泉负担5772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 罗忠铭
审判员 李细龙
审判员 赵美蓉
二〇一七年七月十一日
书记员 廖毅芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初6117号之一
原告浙江贤升建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇陶里村岙则山。
法定代表人沈云康。
被告绍兴市栋滢化纤科技有限公司，住所地绍兴市袍江新区教育路66-9号209室。
法定代表人吴萍。
本院在审理原告浙江贤升建设有限公司与被告绍兴市栋滢化纤科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江贤升建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告浙江贤升建设有限公司负担。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 董 巍
人民陪审员 王汉章
二〇一六年八月八日
书 记 员 沈 敏
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执3157号
申请执行人奚金莲与被执行人蒋梁锋、程洪辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月01日立案执行。经执行，本案案款已全部执行到位，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执3157号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年一月二十三日
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终2213号
上诉人（原审被告)：珠海市卡都海俊房产开发有限公司。住所地：广东省珠海市前山东门大街*号办公大楼*楼。
法定代表人：郑洪，董事长。
被上诉人（原审原告)：王思舻，女，傣族，1985年12月20日出生，住广东省珠海市香洲区，
上诉人珠海市卡都海俊房产开发有限公司因与被上诉人王思舻房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初3821号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2018年7月20日向珠海市卡都海俊房产开发有限公司送达《预交上诉费通知书》，上诉人珠海市卡都海俊房产开发有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人珠海市卡都海俊房产开发有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按珠海市卡都海俊房产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年八月九日
书记员 张淑君
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3101执保120号
申请人：石新超，男，1971年12月8日出生。
委托诉讼代理人：吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。
被申请人：夏敏，女，1963年12月26日出生。
申请人石新超诉被申请人夏敏民间借贷纠纷一案，申请人石新超于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人与其丈夫杨梅生（已故）在古丈县宏泰锰业有限公司以杨梅生名义持有25%股份。
本院于2017年5月15日作出（2017）湘3101民初515号民事裁定书，并依据该裁定冻结被申请人与其丈夫杨梅生（已故）在古丈县宏泰锰业有限公司以杨梅生名义持有的25%股份，期限为2年。本保全案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案的若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，现通知如下：
吉首市人民法院（2017）湘3101执保120号执行完毕，予以结案。
审 判 员 ：李绍成
二〇一七年六月九日
代理书记员 ：高一珊
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民终字第02211号＼n上诉人（原审被告）北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。＼n法定代表人夏勇，董事长。＼n委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。＼n委托代理人王珂，男，1974年1月24日出生。＼n被上诉人（原审原告）李泳澔，男，1988年10月3日出生。＼n委托代理人李振英，女，1964年10月2日出生。＼n上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第06371号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司于2014年2月20日申请撤回上诉。＼n本院认为，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：＼n准许上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n一审案件受理费116元，由李泳澔负担61元（已交纳），由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担55元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费25元，由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李珊审判员史伟代理审判员李淼＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员左峥书记员林晓天
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0402民初1170号
原告：李建东，男，1976年10月14日出生，汉族，江苏省泰兴市人，住长治市。
被告：山西雅庭装饰工程有限公司，住长治市潞阳门北路景家庄综合市场以北300米处路东。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张冬冬，职务总经理。
被告：张松林，男，汉族，山西雅庭装饰工程有限公司股东，住长治市。
被告：路青，男，汉族，山西雅庭装饰工程有限公司股东。
原告李建东诉被告山西雅庭装饰工程有限公司、张松林、路青合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令各被告支付原告劳务工程款31036元，返还原告履约保证金20000元。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告山西雅庭装饰工程有限公司、张松林、路青的地址，多次查找，均未能找到被告，无法向其送达应诉手续及开庭传票，原告亦未在本院指定的期限内依法办理公告送达手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李建东的起诉。
案件受理费1076元，退还原告李建东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 冀永虎
二〇一八年八月十三日
法官助理 张晓婷
书 记 员 穆 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3068号
罪犯黄艳萍，现在浙江省子监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇〇七年二月六日作出（2007）慈刑初字第169号刑事判决，以罪犯黄艳萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄艳萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2010年度、2011年度被评为监狱改造积极分子，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄艳萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄艳萍提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄艳萍准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 静
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执694号
申请执行人孙玉亭，男，1973年2月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张京伟，男，1987年12月3日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人孙玉亭与被执行人张京伟（2014）商民初字第1724号机动车交通事故责任纠纷一案中，经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有可供执行财产。此案执行标的车辆损失费等共计25415元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费916元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1724号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑建卫
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第1976号＼n原告熊某。＼n被告黄某甲。＼n原告熊某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月8日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2012年5月4日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告熊某，被告黄某甲到庭参加诉讼。＼n原告熊某诉称：原、被告原系同事，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后由于性格不和，缺少共同语言，导致夫妻感情淡漠，双方经常处于冷战状态。2010年7月22日，原告离家租房生活，一直与被告分居至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，曾于2011年7月20日向法院起诉离婚，被判驳回，之后夫妻关系未见任何改善，现原告又向法院起诉请求判令：原、被告离婚。＼n被告黄某甲辩称：夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。＼n经审理，本院认定如下事实：原、被告原系同事，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。婚后双方感情尚可。从2006年开始，原、被告因工作、生活及被告怀疑原告有外遇等，导致双方感情出现裂痕。2010年7月22日，原告到外面居住。自2011年2月起，双方分居至今。原告曾于2011年7月20日向本院起诉要求和被告离婚，后被判决驳回。2012年3月8日原告第二次向本院起诉要求和被告离婚。案经调解无果。＼n以上事实有结婚登记申请书、（2011）杭萧民初字第2914号民事判决书各一份及双方当事人庭审陈述等证据在案证实。＼n本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后感情尚可，目前双方出现矛盾主要是因为双方缺乏感情的交流、沟通，如果今后双方能加强思想交流、沟通，珍惜以往的夫妻感情，原、被告之间的夫妻关系是有可能改善的。视目前情况，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n驳回熊某的诉讼请求。＼n本案受理费300元，减半收取150元，由熊某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判员虞玲艳＼n二〇一二年五月四日＼n书记员蒋晓妮
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终345号
上诉人（原审被告）吴海峰，男，1975年7月2日出生。
被上诉人（原审原告）北京瑞都物业管理有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼1001。
法定代表人徐仲华，经理。
委托代理人杨树生，男，1955年11月20日出生。
上诉人吴海峰与被上诉人北京瑞都物业管理有限公司（以下简称瑞都物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字17273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、法官郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞都物业公司在一审中起诉称：2005年8月26日，瑞都物业公司与北京东杰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由瑞都物业公司对北京市通州区涉诉小区提供前期的物业管理服务。2007年9月24日，吴海峰购买位于北京市通州区涉诉小区涉诉房屋1套，建筑面积为84.95平方米，并与瑞都物业公司签订《前期物业管理服务协议》。协议约定：“物业管理服务费为1.60元／平方米／月，首次交费以开发商开具的《入伙通知书》规定日期向瑞都物业公司一次性交纳一年的物业管理费，以后按季度在上期管理费到期前15日内交纳。未按期交纳物业费，应从逾期之日起每日按欠费总额的千分之一交纳滞纳金。”物业管理服务协议签订后，瑞都物业公司按约定履行物业管理服务义务，但吴海峰未按协议约定交纳物业服务费。自2012年11月1日至2015年7月31日止，吴海峰拖欠瑞都物业公司物业费4485.36元。瑞都物业公司多次催要无果，故请求判令吴海峰支付瑞都物业公司2012年11月1日至2015年7月31日的物业费4485.36元及滞纳金2454.31元；吴海峰承担本案诉讼费用。
吴海峰未答辩。
一审法院审理查明，瑞都物业公司系以物业管理、供暖服务等为经营范围的企业法人，其物业服务资质等级为贰级。2005年8月26日，北京东杰房地产开发有限公司与瑞都物业公司签订《前期物业服务合同》，约定由瑞都物业公司对北京市通州区涉诉小区进行物业管理服务。后瑞都物业公司进驻涉诉小区提供物业服务至今。吴海峰系涉诉小区涉诉房屋的业主，该房屋建筑面积为84.95平方米。2007年9月24日，吴海峰（乙方）与瑞都物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，根据该协议的约定，协议有效期自乙方按《商品房买卖合同》的规定入住之日起至业主委员会与物业公司签订物业管理委托管理合同生效时止；物业服务费价格为1.6元／平方米／月；乙方交纳费用时间，首次入伙时以开发商开具的《入伙通知书》规定的日期起向甲方一次性交纳一年的物业管理费，以后每季乙方应在上次管理费到期前15日内交纳；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每日按欠费总额1‰交纳滞纳金。协议还对其他内容进行了约定。
经核实，吴海峰未交纳2012年11月1日至2015年7月31日的物业费共计4485.36元。
一审法院审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴海峰经合法传唤，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。瑞都物业公司与吴海峰签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。瑞都物业公司按照约定提供了物业服务，吴海峰理应支付相应的物业费用。瑞都物业公司要求吴海峰给付所欠物业费理由正当、证据充分，一审法院予以支持。对于瑞都物业公司主张滞纳金的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、吴海峰给付瑞都物业公司2012年11月1日至2015年7月31日的物业费共计4485.36元，于判决生效之日起7日内执行清；二、驳回瑞都物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吴海峰不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.瑞都物业公司与吴海峰签订的《前期物业服务合同》中没有明确服务标准、服务费用，服务的起始时间，故该合同不具有法律效力。2.瑞都物业公司未按照合同履行义务，如电梯门经常关不严，给所在楼住户人身安全造成威胁；建筑物外观从未进行清洗；小区内经常出现物品丢失、瓷砖脱落、高空坠物等情况。现请求撤销一审判决，诉讼费由瑞都物业公司承担。
瑞都物业公司同意一审法院上述民事判决，请求驳回吴海峰的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、催缴函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：瑞都物业公司与吴海峰签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应遵照履行。瑞都物业公司提供了物业服务，吴海峰理应履行支付物业费的义务。吴海峰称瑞都物业公司存在物业管理问题，小区内经常出现物品丢失、瓷砖脱落、高空坠物等情况，其未能提供证据证明物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的证据，故吴海峰不同意交纳物业服务费，没有依据。应当指出，瑞都物业公司作为物业公司应对房屋及配套设施设备和相关场地积极进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序活动，加强与业主的沟通，对于业主反映的问题应及时有效解决，努力提升物业服务水平，与业主共建和谐有序的小区环境。综上所述，一审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件案件受理费25元，由吴海峰负担（本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由吴海峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 刘 旭
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初9485号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区石马河街道金科10年城东区A4栋，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐运龙，男，1982年10月25日出生，该公司经理，住重庆市南岸区。
被告：杨雪梅，女，1976年1月10日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理金科物业服务集团有限公司与杨雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告双方因自行和解，现原告向本院自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 彭蜀
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李萌
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初332号
原告：佳宁娜集团有限公司，住所地香港新界葵涌大连排道200号伟伦中心二期26楼，商业登记证号码13740463-000-05-17-4。
法定代表人：马介钦，该公司董事会主席。
原告：深圳市奥康德投资开发有限公司，住所地深圳市罗湖区人民北路天龙商业城2-129号，统一社会信用代码914403001921728855。
法定代表人：林燕武，该公司总经理。
二原告共同委托诉讼代理人：陈伟，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200510143637。
二原告共同委托诉讼代理人：王惠华，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。
被告：石挥，男，1957年8月15日生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：深圳市良鹏贸易发展有限公司，住所地深圳市福田区长城大厦4栋A座306室，统一社会信用代码无（已吊销）。
法定代表人：张军。
原告佳宁娜集团有限公司、深圳市奥康德投资开发有限公司与被告石挥、深圳市良鹏贸易发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告佳宁娜集团有限公司、深圳市奥康德投资开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第199条规定，裁定如下：
本案按原告佳宁娜集团有限公司、深圳市奥康德投资开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张琼
人民陪审员 王颖
人民陪审员 陈兵
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40724号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡耀军，男，1981年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡耀军信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,431.51元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡耀军系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,431.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十月二十七日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初269-1号
原告郭海平，男，1961年11月28日出生，汉族，住获嘉县城区（系死者冯素芳之夫）。
原告郭大鹏，男，1976年5月28日出生，汉族，住获嘉县城区（系死者冯素芳长子）。
原告郭二鹏，男，1983年4月21日出生，汉族，住获嘉县城区（系死者冯素芳次子）。
原告郭三鹏，男，1985年8月1日出生，汉族，住获嘉县城区（系死者冯素芳三子）。
原告郭鹏飞，男，1988年8月24日出出生，汉族，住获嘉县城区（系死者冯素芳之女）。
原告张济亮，男，1938年8月12日出生，汉族，住获嘉县（系死者冯素芳之父）。
原告张百兰，女，1936年8月24日出生，汉族，住获嘉县（系死者冯素芳之母）。
被告王小方，男，1989年5月1日出生，汉族，住获嘉县。
被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路28号中储粮大厦13层。
负责人曹义勇。
原告郭海平、郭大鹏、郭二鹏、郭三鹏、郭鹏飞、张济亮、张百兰诉被告王小方、泰山财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月23日立案受理。
本院认为，本案的处理以另一案的审理结果为依据，为正确认定案件事实，本案应依法中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 张丽慧
代理审判员 郑全波
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 吕 亚
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝五中法刑执字第2767号＼n罪犯秦庆富，现在重庆市永川监狱服刑。＼n重庆市江津区人民法院于2011年12月12日作出（2011）津法刑初字第904号刑事判决，以被告人秦庆富犯强奸罪判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年3月14日止。＼n执行机关重庆市永川监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关重庆市永川监狱以罪犯秦庆富能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，获得记功奖励，提请减刑八个月。＼n经审理查明，罪犯秦庆富在服刑期间，获二次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯秦庆富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯秦庆富减去有期徒刑八个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长代贞奎＼n代理审判员余梅＼n代理审判员李平＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员何小兵
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第473号
申请执行人马继珍，女，1970年2月2日出生，住宁波市江东区。
被执行人宁波金合兴节能科技有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇广源路25号，组织机构代码:551116077。
法定代表人吕仁江。
本院在执行申请执行人马继珍与被执行人宁波金合兴节能科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波金合兴节能科技有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人马继珍亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人马继珍自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第473号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 胡波（代）
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执费843号
申请执行人绍兴市越城区人民法院
被执行人章建伟，
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍越商初字第02282号，依法向被执行人章建伟发出执行通知书，责令被执行人章建伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章建伟（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币19584元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 张霰霏