浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第1036号
原告：浦瑞根。
委托代理人：孙高强，男，1985年4月18日出生，汉族。
被告：浦根法。
被告：浦龙兴。
上述二被告共同委托代理人：薛岭。
被告：嘉善县干窑镇胡家埭村民委员会。住所地：嘉善县干窑镇胡家埭村。
负责人：浦忠伟，该村委员会主任。
原告浦瑞根与被告浦根法、浦龙兴、嘉善县干窑镇胡家埭村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，原告于2013年7月24日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吕学强适用简易程序，于2013年9月11日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2013年12月25日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告委托代理人、被告浦根法、浦龙兴及其委托代理人到庭参加诉讼，被告嘉善县干窑镇胡家埭村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在第二次庭审中，原告委托代理人、被告浦根法、浦龙兴及其委托代理人、被告嘉善县干窑镇胡家埭村民委员会负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦瑞根起诉称：1998年在嘉善县干窑镇胡家埭村村民委的组织下，对该村原土地经营权人手中的土地进行第二次统一承包分配。在承包分配基本完毕时，村里尚有零星的流动土地，因存在土地贫瘠、交通不便、经营亏算等原因无人承包，大多承包户自愿放弃。此时，原告自愿承包了额外的3.064亩流动土地，并登记在册。在该土地经营期间，与其他承包地一样，缴纳农业税等费用，自负盈亏。原告在承包该土地时，是以承包户的身份向该村村委承包所得，并非向任何个人流转而来。原告承包该土地以来，一直正常经营，未有任何个人向原告主张该土地经营权。直到2013年3月，被告方以原告为被申请人，向农经局提出申请，请求原告归还额外承包的土地，且得到了农经局仲裁委的支持。但原告认为，仲裁委的裁决是在未查清事实的情况下做出的。原告现向法院提起诉讼请求：1、判令位于嘉善县干窑镇胡家埭村9社张家湾的共3.064亩承包地的承包经营权归属原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浦根法、浦龙兴答辩称：本案纠纷已经嘉善县农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决，该裁决书查明的事实清楚，证据充分，裁决正确。原告提出的诉请没有依据，并且违背自己签字约定的事实，故请求法院支持仲裁裁决，驳回原告全部诉请，本案诉讼费用由原告承担。
被告嘉善县干窑镇胡家埭村民委员会未答辩。
原告为自己的主张提交的证据有：
1、嘉善县土地承包合同复印件1份、承包土地地块登记复印件4页。证明：本案诉争3.064亩土地的具体地址不明，合同的乙方是谁也不明确，九年到期的时间也不明确，也不能明确就是张家湾的土地。
经质证，被告浦根法、浦龙兴对证据的真实性无异议。但认为，承包合同明确注明九年到期后要归还乙方，在权证上也注明了到期后由乙方耕种。当时虽然只是口头上，并没有签订转包协议，但在被告的承包合同和权证上都有相关记载。这证明了本案原告到期后未按照约定退还土地，原告现已经违约，属于非法耕种。
被告村委会对证据的真实性无异议。
2、嘉善县干窑镇胡家埭村村委会出具的证明1份。证明：被告方诉争的土地，在去年因为村里的规划而有部分被无偿征用，仲裁裁决并没有查明全部事实就予以裁决了。
经质证，被告浦根法、浦龙兴认为：该证据是在2013年7月23日由村委会出具的，但仲裁委是在6月底作出仲裁的，仲裁时原告并未向仲裁委提交，不能说是仲裁委未查明事实。该证据也不影响本案两被告要求原告退还非法耕作的土地。
被告村委会认为：被告不是征地，是农业综合开发需要筑机耕路。
3、嘉善县农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书1份。证明：本案纠纷在2013年6月25日已经嘉善县农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决，原告对该仲裁裁决中认定的事实有部分认可，部分不认可，原告对仲裁裁决不服。
经质证，被告浦根法、浦龙兴认为：该裁决书已查明事实、裁决正确，原告提到的修筑道路时未将被告应当承担的土地计算入内，是因为仲裁当时原告没有提交相应证据。
被告村委会无异议。
被告浦根法、浦龙兴为自己的辩解所举的证据有：
1、村委会出具的证明2份。证明：承包合同中的“浦根发”即本案被告浦根法，“浦友德”为本案被告浦龙兴的父亲，已病故。
经质证，原告及被告村委会均无异议。
2、二被告签订的土地承包合同各1份、二被告承包权证各1份。证明：被告浦根法在1998年承包了8.255亩土地，其中有2.796亩注明了于9年后归还被告浦根法耕种。浦友德1998年共承包了3.801亩土地，其中1.477亩注明9年后归还浦友德耕种。
经质证，原告认为：浦根法的2.796亩土地中只是简单记载面积等信息，不能明确具体地块；浦龙兴的土地也不明确具体地块。两被告的土地的面积与原告的承包土地不能对应。裁决书裁决将张家湾的土地归还，显然与被告的证据内容不能对应。土地流转的双方也都不能明确，更不能明确权利义务。
被告村委会无异议。
3、村委会出具的证明2份。证明：胡家埭村四社总面积130.383亩，产权证上也是这个数额，说明该村没有零星的流转土地。原告当时是按照耕作任务只能耕种5.596亩，但是实际耕种了8.66亩，多种了3.064亩，该多种的土地在9年后要归还。
经质证，原告认为：原告起诉的日期是2013年7月24日，该证明被告胡家埭村村委会在8月8日出具，证明效力低，从内容上看，带有明显的主管色彩。内容中载明的一户多种的土地与另一户少种的土地之间不能相互对应，不能证明原告多种的土地就是被告少种的土地。
被告村委会无异议。
4、原告签订的土地承包合同、承包权证复印件各1份。证明：原告1998年承包胡家埭四社时书面记载有8.66亩，多种了3.064亩，该多种的土地在9年后要归还，所以土地承包合同上只登记承包总数为5.596亩。
经质证，原告对真实性无异议，但认为：该证据上根本没有注明地块，也没有明确要归还给谁，只是登记了亩数等。
被告村委会无异议。但认为：这3.064亩承包田无论是哪一方，只要退出来就可以了。
被告村委会未举证。
对原、被告所举的证据，经本院审查后，均予以确认。
综上，根据原、被告所举的证据，结合原、被告在庭审中的各自陈述，可以确认的案件事实如下：
原告与被告浦根法、浦龙兴均系同一集体经济组织成员，现为嘉善县干窑镇胡家埭村9社，1998年8月签订第二轮农村土地承包合同时，为嘉善县范泾乡胡家埭村4社。1998年8月29日被告浦根法户与胡家埭村经济合作社签订了《土地承包合同》一份，其中在第二条具体承包土地情况栏有：序号5为2.796亩水田，并注明“承包户9年到期还归”。在被告浦根法户的承包权证【浙农包（善）字第1706080号】上同时登记有“分进田2.796亩水田，到期后再种”表述。同样在1998年8月29日被告浦龙兴户以“浦友德”（系浦龙兴之父，已故）户名与胡家埭村经济合作社签订了《土地承包合同》一份，其中在第二条具体承包土地情况栏有：序号3为1.477亩水田，并注明“9年到期后还归转包田张家湾”。在浦友德户的承包权证【浙农包（善）字第1706089号】上同时登记有“分进田1.477亩水田，到期后再种”表述。当时被告浦根法、浦龙兴户对上述标注的位于该社张家湾各自承包地不愿耕种，而原告户及另一案的案外人任喜根户则愿意耕种，在第二轮土地承包过程中，该村集体经济组织因此对每户的承包地作了调整，决定将本案争议的土地，从两被告户及会同其他的几户承包户的承包地流转到原告户及案外人任喜根户，造成流出方与流入方未订立土地流转合同。而在1998年8月29日原告浦瑞根户与胡家埭村经济合作社签订的《土地承包合同》中的第二条具体承包土地情况栏有：序号5为3.064亩水田，并注明“9年到期后归还给乙方”。在原告户的承包权证【浙农包（善）字第1706080号】上同时登记有“多余田3.064亩水田，到期后由乙方耕种”的表述。由此可见，本案纠纷系在土地流转过程中产生，该部分流转的土地位于嘉善县干窑镇胡家埭村9社张家湾，其中流转到原告户的为3.064亩，而流转出的土地其中被告浦根法户流转的土地为2.796亩，被告浦龙兴户流转的土地为1.477亩，两户中的3.064亩流转给了原告户。因当时由胡家埭集体经济组织在承包过程中，直接流转，故未划定各自流转的具体地块。
据被告村委会出具证明及陈述：“9年到期后归还乙方”，乙方是指被告浦根法、浦友德户。而被告村委会在2013年7月23日出具的证明中证实：干窑镇胡家埭村9社张家湾在2012年度农综开发时，修筑机耕路及进水沟占用水田，其中在浦瑞根户0.166亩。
本院认为，农村土地承包权，涉及农民的生存权，为基本人权，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定他的承包经营权是否流转和流转的方式。而农村土地承包期限为法定期限。即使承包方在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系仍然不变，故被告要求原告归还流转到期的承包地，原告理应及时归还，因此对原告就此提出的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第五条、第二十条、第三十九条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告浦瑞根之诉讼请求。
本案受理费80元（原告预交），由原告浦瑞根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 肖海荣
人民陪审员 徐玉祥
二〇一四年一月二十日
书 记 员 倪引芳
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。