＼n河北省邢台市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）邢刑终字第271号＼n原公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）王丹丹，化名“小薇”、“紫薇”，女，1993年6月21日出生于河北省柏乡县，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省柏乡县。因涉嫌犯抢劫罪于2012年9月3日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于邢台市第一看守所。＼n原审被告人武冬飞，化名“小飞”，男，1993年12月5日出生于邢台县，汉族，小学文化，无业，捕前住邢台县。因涉嫌犯抢劫罪于2012年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于邢台市第一看守所。＼n原审被告人李学龙，化名“小龙”、“龙龙”，男，1995年3月7日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，无业，捕前住邢台市桥东区沙河市。因涉嫌犯抢劫罪于2012年8月29日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于邢台市第一看守所。＼n河北省邢台市桥西区人民法院审理邢台市桥西区人民检察院指控原审被告人王丹丹、武冬飞、李学龙犯抢劫罪一案，于2013年5月15日作出（2013）西刑初字第58号刑事判决。原审被告人王丹丹不服，提出上诉。本院于2013年8月9日作出（2013）邢刑终字第146号刑事裁定书，裁定：一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2013）西刑初字第58号刑事判决。二、发回河北省邢台市桥西区人民法院重新审判。邢台市桥西区人民法院于2013年10月29日作出（2013）西刑初字第144号刑事判决，判决：一、被告人王丹丹犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元，剥夺政治权利一年；二、被告人武冬飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利一年；三、被告人李学龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。原审被告人王丹丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市人民检察院指派检察员温某某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王丹丹、原审被告人武冬飞、李学龙到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原判认定，2012年8月12日2时许，被告人王丹丹纠集被告人武冬飞、李学龙到被害人唐某某住的邢台市桥西区某某小区某某号楼某单元某某室。王丹丹用钥匙打开唐某某住处的防盗门，指使武冬飞、李学龙二人进入唐某某所在卧室持木棍将唐某某的钱包抢走。钱包内有现金1500余元等物，三人将所抢钱包内的现金分掉并挥霍。案发后，被告人李学龙退赃500元，已返还被害人。＼n认定上述事实，有经原审法院庭审举证、认证的下列证据证实，被告人王丹丹、武冬飞、李学龙的供述；被害人唐某某的陈述；证人冀某某的证言；辨认笔录；抓获证明；作案工具照片；扣押、发还物品清单；情况说明；户籍证明；留村派出所出具的情况说明；户口登记项目变更更正审批表、调查报告、户口薄、出生医学证明、邢台妇幼保健院病历；谅解书；户籍证明信。＼n原审法院认为，被告人王丹丹以与他人有矛盾要收拾他人为由，纠集被告人武冬飞并指使武冬飞又纠集被告人李学龙，三人持木棍于凌晨二时来到被害人所住单元房外，王丹丹安排待其从单元房出来后，其余两人再进去把被害人的包拿出来，武冬飞、李学龙进入单元房，由武冬飞以找人为由敲开正在睡觉的被害人的卧室门，武冬飞将被害人捂住嘴按倒在床上，李学龙持木棍进入卧室翻找到钱包，后由王丹丹将钱包内的现金进行了分赃，对此事实被告人武冬飞、李学龙均无异议，且与被害人陈述一致，三被告人的行为侵犯了公民的身体健康权及财产所有权，构成抢劫罪。三被告人凌晨进入被害人睡觉的卧室实施抢劫的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，建议适用法律意见正确，予以采纳。三被告人共同参与实施抢劫，属共同犯罪。被告人王丹丹关于其未指使另两被告人对被害人实施抢劫、未对赃款进行分配的辩解意见与本案证据不符，故对其辩解不予采纳。被告人于凌晨敲开被害人正在睡觉的卧室门，进入被害人住所内实施抢劫，该住所既与外界相对隔离，且其仅供被害人居住生活之用，并无其他用途，其符合《最高人民法院〈关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见〉》中关于“入户抢劫”的认定，故对被告人王丹丹、武冬飞提出本案非入户抢劫的辩解、辩护意见不予采纳。辩护人提出的本案应认定为寻衅滋事罪及王丹丹在犯罪过程中起次要作用的辩护意见，因与案情不符，故对该辩护意见不予采纳。被告人王丹丹关于被害人与其的矛盾系案件起因的辩解、辩护意见，并无相关证据佐证，且是否存在矛盾并不影响犯罪认定，故对该辩解、辩护意见不予采纳。根据被告人李学龙当时的户籍登记情况，其在到案时已满十八周岁，在2013年5月3日第一次庭审时辩护人提出李学龙的出生日期有误，经公安机关调查核实李学龙系1995年3月7日出生，并于同月10日作了户口登记变更，此时被告人李学龙亦已成年。此次庭审时公诉机关要求被告人李学龙当庭供述，并经法庭质证。被告人李学龙在犯罪时未满十八周岁，予以减轻处罚。鉴于被告人武冬飞、李学龙如实供述自己罪行并当庭认罪，且被告人李学龙已退赃，取得被害人谅解，对二被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第三款、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王丹丹犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年；二、被告人武冬飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年；三、被告人李学龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元；四、违法所得予以追缴，返还被害人。＼n原审被告人王丹丹的上诉理由主要为：一、一审法院定罪不准确，本案更符合寻衅滋事罪的特征，将其定性为抢劫罪不准确。二、一审法院认定事实错误，没有考虑被告的从轻、减轻情节，量刑过重。不应认定入户抢劫。三、公安机关对被告人李学龙讯问时，其未满18周岁，公安机关未通知其法定代理人到场程序违法，一审法院不应将其讯问笔录作为定案的依据。＼n庭审中，邢台市人民检察院的出庭意见为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，建议维持原判。＼n经审理查明，2012年8月12日2时许，上诉人（原审被告人）王丹丹指使原审被告人武冬飞、李学龙到邢台市桥西区某某小区某某号楼某单元某某室，先由上诉人王丹丹用钥匙打开被害人唐某某住处的防盗门，以拿衣服为由进去查看，其出来后让原审被告人武冬飞、李学龙二人持木棍进入被害人唐某某所在卧室将其钱包抢走。钱包内有现金1500余元。事后，三人将所抢钱包内的现金分掉并挥霍。＼n上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：＼n1、原审被告人王丹丹供述，2012年8月份的一天，她与唐某某一块在出租屋居住。期间，她常受唐某某和她朋友冀某某的欺负。她就告诉朋友小飞，想让小飞帮忙出口气。她就跟小飞说去其住处，要是唐某某在就把她打了，如果冀某某也在，就把两个人一起打了。她和小飞及小飞叫来的一个人去堵唐某某。小飞怕挨打，去捡了三根木棍，三人一人拿一根。当天并没有堵到唐某某，三人就随手把三根木棍扔在了钢花小区路边的花丛里，还商量着第二天再来。到了案发当天晚上大概后半夜，她去找小飞，见小飞身边还有一个人，其三人走到财满街时那个人走了，小飞又叫过来一个人，听小飞叫那个人小龙。其三人打车到了某某小区，小飞把前一天扔的木棍找了出来，分给其和小龙。到了楼下，她先上楼，让他们在门口等。她进屋后见唐某某一个人在家，拿了自己衣服就出来了。出来后告诉小飞可以进去了，里面就唐某某一个人。他们进去后，她出了小区打了一辆车等着他们。过了大概有十几分钟他们二人跑着出来，他们上车后她就让司机往新世纪西口开。下车后，听他们俩的意思好像拿唐某某的东西了，其事先并不知情。小飞拿出来一个钱包翻了翻说里面有100多块钱，随手把钱包递给其，其翻了一下发现里面有不少钱，其就随手递给身边一个人，但忘记是谁了。后来小飞给了其100多块钱，其三人就往内邱去了。其记得那个钱包里还有身份证、银行卡、手机卡。＼n2、原审被告人武冬飞供述，2012年8月份的一天，小薇说和她一块住的有个女的老是欺负她，想叫其去收拾一下那个女的。一天晚上，小薇打电话说晚上动手，其就在网上和一个叫小龙的朋友说好，让小龙一起去。其和小龙见到小薇后，三人打车到邢台市八中南面路西的一个小区里。其跟小龙从小区里每人捡了一根木棍，三人走到一个楼的五楼，小薇先拿钥匙进去，其和小龙在门口外等着，小薇进屋拿了点衣服就出来，出来后让其和小龙进去，说那个女的就在屋里，让他们俩进去后一个人捂着她嘴，一个人把她包拿过来就行，她在下面打个车等着。说完她就下楼了。其见屋门没有锁，就直接进屋里，小龙在屋门外面等着。其进屋后见有一间卧室的门锁着，其敲门，门开后一个女的从里面打开了门，她问找谁，其瞎说了一个人名，她说没在，这个时候小龙从门外进来了，其给小龙使了个眼色，其就上去把那个女的嘴捂住。小龙进那个女的屋里从床上把那个女的钱包给拿过来，其二人就下楼了，下楼后看到小薇就上出租车走了。到了新世纪广场换了辆出租车到了豫让桥金唯越门口附近，下车后小薇把钱包从小龙那要过来，她说要上个厕所，回来后，她说钱包里面一共有1500块钱，要一起分了，然后她给了其和小龙一人500块钱。＼n3、原审被告人李学龙供述，一天晚上，其在桥东区财满街某某网吧上网的时候，小飞过来找其说让晚上跟他一起出去办点事。其心里估计是打架之类的事。到了凌晨差不多2点的时候小飞带着小薇过来找他，让跟着去桥西一趟。三人打车到了一个小区门口，下车进了小区，走到一个花丛旁，他们两个人从花丛里拿了三根木棍出来，三人一人拿一根就往一栋楼走去。到了楼下，小薇说她先进去把衣服拿出来，之后其和小飞再进去。上到五楼，小薇说她先进去，等她把衣服拿出来后，其和小飞进去把那个人的包拿出来就走。小薇拿钥匙开门进去拿着衣服出来，说里面就她一个人，进去拿包出来就行了。当时小薇没有锁防盗门，其和小飞就拿着木棍进去，小飞把木棍放在一间锁着门的卧室外面敲门，门开之后一个女的问找谁，小飞编了个人名，那女的说不在，小飞跟那女的乱七八糟的说话，给其使了个眼色，其拿着木棍进到屋里面，小飞把那个女的嘴捂住按到卧室的床上，让其去找钱包和手机。其找到一个钱包，没找到手机。之后小飞说快走，其就下楼，下到一楼时小飞也跟上来。下楼后其二人往小区外面走，在路上其把木棍随手扔了。走到小区门口小薇已经打了一辆车等着，其和小飞上车。到了新世纪广场西口，下车后小飞跟其要钱包，其把钱包给了小飞。三人又打了辆车到了金唯越，下车后小飞拿着钱包付了车钱，然后翻钱包，翻出来100多块钱，小薇过来翻，又翻出来1400多块钱。小薇分给其和小飞一人500元。＼n4、被害人唐某某陈述，2012年8月12日凌晨2点40分左右，她在钢花新区11号楼3单元502室的房子里睡觉，听见有人敲其睡觉屋子的门，其开开门看见是两个二十来岁的男子，其中有一个头发较长的男的手里还拿着个东西，好像是刀、棍之类的东西。另一个男子长的肤色较黑，个子有一米七五左右，他问小光在不在，其说没有这个人，那个男的就和其闲扯了几句，其看见他左臂上有个纹身。然后那个男的进到屋里，用手捂住其的嘴，让另一个男的进屋里拿其包，拿包的那个男的把其白色挎包里的钱包拿走了。他们还找其手机，其藏了起来，他们没有找到，就拿着钱包跑了。其所住的单元房是其所工作的店老板租的，是其和“菲菲”、“洋洋”三人的宿舍，除了其三人很少有别人在。除了上班之外，其三人就在那睡觉，案发当晚她们两个上夜班没有回来。单元房的防盗门钥匙有三把，现在有两把钥匙在店员处，还有一把三天前被洋洋借给了王丹丹，她原来是店里的服务员，前几天她从老家回来说要去单元房洗澡，就把钥匙拿走了。其被抢后，发现另一屋里王丹丹的衣服包也都拿走了。王丹丹在单元房里一共就呆了两三天，其本人与王丹丹无矛盾或纠纷。其联系不到洋洋。＼n5、证人冀某某证明，王丹丹曾是其歌厅的店员，后来她就走了，不在他店里干活了。其与王丹丹之间没有矛盾，其没有扔她的猫，而且据其了解王丹丹与唐某某之间也没有矛盾。钢花小区租的三居室，平时就只有其店里的服务员固定在那里住，也没有其他人住在里面。上班在店里，下班就到那里。＼n6、辨认笔录证实，被害人唐某某对原审被告人武冬飞、李学龙的辨认；原审被告人武冬飞对原审被告人王丹丹、犯罪现场的辨认；原审被告人李学龙对原审被告人王丹丹的辨认。＼n7、扣押、发还物品清单证实，原审被告人李学龙亲属退还赃款500元，由公安人员发还给被害人唐某某。＼n8、作案工具照片证实，公安人员提取作案工具的情况。＼n9、抓获证明证实，原审被告人王丹丹、武冬飞、李学龙的到案情况。＼n10、某某村派出所出具的情况说明，证实其辖区内李学龙在出生申报户口时将其出生日期登记错误，已于2013年5月10日对李学龙出生日期进行变更，变更后出生日期为1995年3月7日，身份证号码为130502199503073819。＼n11、户口登记项目变更更正审批表、调查报告、户口薄、出生医学证明、邢台妇幼保健院病历，证实留村派出所对李学龙的出生日期变更更正所作调查情况。＼n12.谅解书证实，被害人唐某某对被告人李学龙表示谅解的情况。＼n上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。＼n关于上诉人（原审被告人）王丹丹所提一审法院定罪不准确，本案更符合寻衅滋事罪的特征，将其定性为抢劫罪不准确的上诉理由。经查，上诉人（原审被告人）王丹丹指使原审被告人武冬飞、李学龙到被害人唐某某住处进行抢劫，抢得现金1500元，每人分得500元。该事实有原审被告人武冬飞、李学龙供述及被害人唐某某陈述等证据证明，该三人行为符合抢劫罪的犯罪构成要件，因此对该上诉理由，本院不予采纳。＼n关于上诉人（原审被告人）王丹丹所提一审法院认定事实错误，不应认定入户抢劫的上诉理由。经查，刑法意义上的“户”应具有功能性特征和场所性特征，原审被告人于凌晨敲开被害人正在睡觉的卧室门，进入被害人住所内实施抢劫，该住所既与外界相对隔离，且其仅供被害人居住生活之用，并无其他用途，其符合《最高人民法院〈关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见〉》中关于“入户抢劫”的认定。因此，对该上诉理由，本院不予采纳。＼n关于上诉人（原审被告人）王丹丹所提公安机关对被告人李学龙讯问时，其未满18周岁，公安机关未通知其法定代理人到场程序违法，一审法院不应将其讯问笔录作为定案的依据。经查，原审被告人李学龙到案时，根据户籍证明其已年满18周岁，因此公安机关在讯问时未通知其法定代理人到场。在2013年5月3日桥西区人民法院第一次庭审时，辩护人提出原审被告人李学龙的出生日期有误，经公安机关调查核实，原审被告人李学龙系1995年3月7日出生，并于同月10日作了户口登记变更。此时原审被告人李学龙亦已成年。二审开庭时，原审被告人李学龙对之前在公安机关的供述及一审认定的犯罪事实没有异议，且经当庭质证。因此，对该上诉理由，本院不予采纳。＼n本院认为，上诉人（原审被告人）王丹丹指使原审被告人武冬飞、李学龙以暴力方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪且系入户抢劫。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王丹丹所提上诉理由，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉。＼n全案维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王伟韬＼n代理审判员赵力＼n代理审判员赵国凯＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员刘静