山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1506号
原告（反诉被告）：尹作新，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托代理人：英林，山东弘元律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）：尹纪来，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托代理人：夏云雨，山东沂蒙律师事务所律师。代理权限：一般授权。
第三人：沂南县张庄镇张庄村五组（蒋家庄村民大组）。
诉讼代表人：王行恩，负责人。
原告尹作新与被告尹纪来、第三人沂南县张庄镇张庄村五组（蒋家庄村民大组）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙担任审判长，与审判员杜芸泽、人民陪审员周应峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹作新及其委托代理人英林，被告尹纪来及其委托代理人夏云雨，第三人沂南县张庄镇张庄村五组（蒋家庄村民大组）诉讼代表人王兴恩，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月4日，我村村委对原果园承包地重新发包，我从村委承包水库东果园承包地，原土地上栽有杨树63棵，当时由县物价局作价后，我将树苗款交付给村委后，与村委签订承包合同。现在，我准备伐树另行利用土地，被告百般阻挠，致使我无法伐树。为维护我的合法权益，请求判令被告立即停止侵权，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述不是事实。诉争树木系被告栽植，诉争土地系被告所有。原告所伐树木系盗伐，并已向公安机关报案，现在尚未作出处理。被告已向法庭提起反诉。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告同时反诉称：被告在本村水库南承包土地一块，并在上面栽种杨树。2013年3月26日，原告未经被告允许，盗伐被告107杨树16株。事情发生后，原告不但不赔偿被告的损失，反而提起诉讼，给被告造成了财产和名誉的双重损失。为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求依法判令原告赔偿被告的杨树损失及重栽费用6000元，本案诉讼费用由原告承担。
第三人对原告的起诉及被告的反诉发表看法，认为：原、被告双方争议的土地在2008年到期后，征询被告的意见，被告称不再继续承包了。村里两委就研究公开投标承包并在大喇叭里做了宣传。投标后被原告承包。地上树苗经沂南县物价局作价，由原告购买，原告同意后，将树苗款交给了村委，村委将被告的树苗钱，抵顶了被告欠村里的账。过程就是这样。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、原告与张庄镇张庄村村委签订的土地承包合同一份，并由张庄镇经管统计站见证，对承包土地四至、承包费、承包时间等做了明确约定。证明原告对该土地拥有使用权。
证据二、原告缴纳承包费收据一张，该收据加盖第三人的财务公章，证明原告依照合同约定缴纳承包费。
证据三、原告向村委缴纳的杨树款649元的单据一张。证明原告承包该地时原地上树木原告已经购置，该收据加盖第三人的财务公章。
被告对原告的上述证据质证后认为：对证据一，该合同系原告与张庄村委所签，被告不是合同当事人，与本案没有关联性。对证据二，所交费用与合同当事人无关，不能作为证据使用。对证据三，被告不知该收条的存在，该收条系第三人收取，第三人和原告非法处置被告的财产，依法无效，并且第三人有欺诈原告的嫌疑，其所签合同和承包费，应当属于欺诈所得，依法应当返还原告，而且该收条也证明树木属于被告所有。
第三人对原告的证据发表看法认为：无异议。
原告方对被告的质证意见发表看法认为：蒋家庄村被合并到张庄村，村委会和大组之间，村委行使行政权，财务权大组相对独立，所以，合同与村委签，承包费交给大组（第三人）。
第三人对被告的质证意见发表看法认为：当时被告自己说管什么也不要了，也不承包了。村委才做的处理。因为被告欠大组的钱，村委就把树苗给卖了，顶他欠大组里的钱。被告欠大组的钱至今也没有付清。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一，张庄派出所证明一份，证明被告向公安机关报案，被告的树木被原告盗伐。
证据二，山东省案物品价格认证结论书一份，证明原告损失1386元。
证据三，被告缴款单据一份，证明被告已经缴纳2009-2038年三十年的承包费。该地使用权应为被告所有。
原告对被告上述证据质证后，认为：对证据一，该证据不能证明案件事实，公安机关也没有作出认定和处理，只是证明被告丢了树。争议土地上的树木，在原告与村委签订土地承包合同的时候，双方已经履行了相互交付义务，该树木已经归原告所有，被告在公开招标时放弃招标，对该批树木，被告与村委系另一法律关系，应当由被告向村委另行主张权利。对证据二，该证据系被告单方委托，其证明效力原告不予认可。对证据三的真实性有异议。单据明确注明尹纪来转尹作林，不能证明是被告缴纳的承包费用。这个收据的时间是2007年1月29日，承包费的期限是2009至2038，收取承包费提前两年时间，不符合常理。该收据加盖的公章是作废的公章，该公章自2004年12月已经停止使用，此时早已合并村庄，启用了新的公章。证据三不能做为合法有效证据使用。
第三人对被告的证据质证后认为：该单据不是村委和第三人打的，而且这类单据和公章早已经全部作废。被告从何处得来，我们不清楚。
被告对上述质证意见发表看法认为：一、原告在起诉书中已认可土地上树木系我方所有，而且我方对土地及树木一直进行有效管理，根本不存在原告所说已经交付土地及树木的事实。原告方从未获得过诉争土地的承包经营权。也未获得树木的承包经营权。原告所说明显错误。二、如原告对树木价格不予认可，可委托法院进行鉴定。三、因交付承包费时，被告在外务工，所以该笔费用由尹作林代为转交，并由当时的会计蒋柏余代表村委出具单据，该单据合法有效。
第三人向本院提交以下证据：
证据一，张庄镇经管站证明一份，证明被告所说的缴纳承包费，根本未在村委下过帐。
证据二，张庄镇镇委、张庄镇人民政府证明一份，证明被告所说缴纳承包费的单据上的公章早已经作废，不可能再用其收取承包费。
证据三，党委政府文件一份，证明原蒋家庄的负责人未召开任何会议就私自将桑园、机动地、宅基地在合同不到期的情况下包了三十年的行为无效，责成责任人停止续签合同，对已经续签的合同所收承包费由收款人自行原数退回。
原告对第三人的证据质证后认为：无异议。
被告对第三人的证据质证后认为：
对证据一，属于财务管理行为，与本案无关。对证据二，我方交钱属实，其公章管理行为与我方没有关系。对证据三，根据该答复，我方合同应当合法有效。
原告对被告质证意见发表看法认为：答复意见是擅自提前发包，被告的原合同有效，主张的新的承包关系是无效的。被告的质证意见不能成立。
第三人告对被告质证意见发表看法认为：被告说的不对。
综合原告的起诉、被告的答辩及三方当事人的举证、质证、辩论，本院认定以下事实：2004年12月份，原蒋家庄村合并至张庄村，改称张庄村五组。2009年1月4日，张庄村村委对张庄村五组已经到期的果园承包地进行发包，原告承包了水库东果园承包地，原土地上栽有杨树63棵，当时由县物价局作价后，原告将树苗款交付给张庄村五组后，与张庄村委签订承包合同。此前，在2007年1月19日，原蒋家庄村个别负责人利用已经作废的单据及蒋家庄的原财务公章向被告收取该争议地块的所谓延包土地承包费，自2009-2038年，共计收取2602.6元。该行为被本村村民反映到张庄镇人民政府后，被张庄镇人民政府及时制止，并下发文件，责令收款人自行退回已收承包费。2013年三月份，原告准备伐树另行利用土地，被告阻挠制止，致使原告不能正常伐树。2013年4月8日，原告具状诉至本院，请求判令被告立即停止侵权，本案诉讼费由被告承担。被告在答辩期间提起反诉，请求依法判令原告赔偿其杨树损失及重栽费用6000元，本案诉讼费用由原告承担。案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：2009年1月4日，原告与张庄村村民委员会签订的土地承包合同，符合相关法律规定，系合法有效合同。合同签订后，原告向第三人缴纳了土地承包费及购买原地上树苗的费用，原地上树苗产权随之转移。现在，原告在自己承包的土地上伐树，系其对自己合法权益的处分，被告无权干涉，原告诉求被告立即停止侵权，排出妨碍，理由正当，本院予以支持。被告于2007年1月19日与原蒋家庄村个别负责人利用已经作废的单据及蒋家庄的原财务公章签订的土地延包合同，不符合法律规定，且已经张庄镇人民政府明文制止，该合同自始无效。原地上树苗的处理发生在第三人与被告之间，与原告没有直接的法律关系。被告的答辩及反诉均无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告尹纪来立即停止侵害、排除妨碍；
二、驳回被告尹纪来的反诉请求。
案件受理费200元，反诉费200元，均由被告尹纪来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 周英峰
二〇一三年十月七日
书 记 员 王亚洁