湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初1983号
原告：谭兰芝，女，1966年4月2日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：纪丹，长沙市望城区广大法律服务所法律服务工作者。
被告：陈建刚，男，1971年2月28日出生，汉族,住长沙市望城区。
被告：朱伟良，女，1972年12月22日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告谭兰芝与被告陈建刚、朱伟良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭兰芝及其委托诉讼代理人纪丹、被告陈建刚到庭参加诉讼，被告朱伟良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭兰芝向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还借原告的本金人民币250000元整，并从2017年1月5日起按银行贷款利率的四倍计算利息至实际归还之日止；2、两被告共同承担本案的全部诉讼及保全费用。事实和理由：原告与被告陈建刚于2014年认识，两被告2016年搬家到原告所住单元楼下，2017年1月5日，被告陈建刚约原告到高星物流园64栋起点休闲会所喝茶，因缺乏资金周转向原告借款250000元整，并承诺给原告每月五分的利息，原告看被告做废铁、接工程等多生意，且就住自己楼下，相信被告会及时偿还借款，当即被告书写了借款借据，约定借款一年。原告即经宁波银行直销银行投融资平台向祁某借款250000元整，于第二天通过银行转账至被告陈建刚名下，并按照口头约定扣除相应利息后转账237500元给被告。借款到期后，原告多次找被告陈建刚催要借款本金及约定利息，被告至今未归还。被告陈建刚与被告朱伟良为夫妻，此笔债务发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈建刚辩称，已还了原告48000元本金，但没有票据，都是给现金。原告实际出借金额只有237500元，1月3日晚，原告丈夫找到被告，说原告有一笔钱能否到场子里放高利贷，后来被告替他找了一个人，原告丈夫说钱放出去没问题，但要收100元一天的利息，1月4日晚，原告丈夫将被告叫过去，要被告同原告讲以搞工程的名义按5分月息将钱拿出去，1月5日，原告叫被告到建设银行转了237500元给被告，当时就扣了部分利息，但被告出具了250000元的条据，其实都是原告丈夫指使的。后来这笔钱搞麻将馆原告丈夫放钱出去亏掉了，原告就一直找被告要钱。除了还了48000元本金外，还支付了37500元利息，后来放贷的人还拿了10000元现金给被告后再给原告丈夫。
被告朱伟良未予答辩。
经审理查明，2017年1月5日，被告陈建刚向原告谭兰芝出具借款借据一份，内容为：“今借到谭兰芝（身份证）人民币（大写）贰拾伍万元整（小写：250000.00元），借款期限：2017年12个月（自2017年1月5日至2018年1月5日止）”，被告陈建刚在该份借款借据右下角借款人栏签名，并附上身份证号码，借款借据中共同借款人栏为空白。2017年1月6日，原告通过中国建设银行向被告陈建刚账户转入237500元。后原告向被告催要借款未果，故此成讼。
另查明，被告陈建刚与被告朱伟良系夫妻关系。
上述事实，有借款借据、中国建设银行个人活期账户交易明细、两被告公民信息检索单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：一、关于被告陈建刚应否对借款借据中载明的250000元借款承担还款责任的问题。本案中，被告陈建刚向原告谭兰芝出具借款借据，此后，原告向被告陈建刚账户转入借款，原、被告之间的民间借贷事实清楚，债权债务关系明确，应受法律保护，被告应对所借款项履行偿还义务。借款借据虽约定借款金额为250000元，但实际出借金额为237500元，应按实际借款数额认定借款本金。被告陈建刚未提交证据证明已履行偿还上述借款的义务，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告陈建刚归还借款本金250000元的诉讼请求，本院对其合理部分的237500元予以支持；二、关于借款利息问题。因借款借据未约定利息，应视为借款期内不支付利息。但被告陈建刚应自还款期届满次日即2018年1月6日起支付逾期付款利息，其标准按照年利率6%计算。对原告要求被告陈建刚自2017年1月5日起至实际归还借款之日止，按银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，被告陈建刚应以尚欠借款为基数，向原告支付自2018年1月6日至实际清偿之日，按照年利率6%的标准计算的利息；三、关于被告朱伟良应否承担还款责任问题。被告朱伟良系被告陈建刚妻子，该笔借款系被告陈建刚以个人名义所借，原告未举证证明该款项用于夫妻共同生活或共同生产经营，被告朱伟良也未在借款借据中共同借款人栏签字，无证据证明该债务系夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告朱伟良与被告陈建刚共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持；四、关于保全费用问题。原告要求被告承担本案诉讼费及保全费用，因保全费用未实际发生，对该项诉讼请求中除本案诉讼费之外的部分，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈建刚于本判决生效之日起十日内向原告谭兰芝偿还借款237500元，并支付自2018年1月6日至实际清偿之日，以尚欠借款为基数，按照年利率6%的标准计算的利息；
二、驳回原告谭兰芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，因适用简易程序减半收取2525元，由原告谭兰芝负担94元，其余2431元由被告陈建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨剑波
二〇一八年八月三日
代理书记员 金 莹
附：本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。