wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7664号
原告：天津双赢鑫保温建材制品厂，住所地天津市西青区精武镇小南河村南。
负责人：张纯武，总经理。
委托诉讼代理人：张惠美，天津津梁律师事务所律师。
被告：王庆海，男，1970年2月25日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告：天津万鑫达装饰工程有限公司，住所地天津市河东区源润大厦B609。
法定代表人：温常秀，经理。
原告天津双赢鑫保温建材制品厂与被告王庆海、天津万鑫达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月22日、2018年7月27日，公开开庭进行了审理。原告天津双赢鑫保温建材制品厂的委托诉讼代理人张惠美到庭参加诉讼，被告王庆海、被告天津万鑫达装饰工程有限公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津双赢鑫保温建材制品厂向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付货款191628元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由:2010年3月,原告应被告方的要求提供保温材料。双方之间没有书面的买卖合同。2010年3月31日至2012年7月10日止，原告共供货541628元，被告方共向原告支付货款350000元，尚欠原告货款191628元。上述货款，原告多次找被告王庆海催要，双方不断达成新的货款支付时间的约定。后来，被告王庆海给了原告一张出票人为天津万鑫达装饰工程有限公司为出票人的转账支票，合计金额为181260元，用于支付拖欠的货款。并告知原告，待账户中有钱了就通知原告去承兑，但是一直拖着未告知原告。
被告王庆海、天津万鑫达装饰工程有限公司未出庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系生产保温建材的企业，被告王庆海从事建筑工程。根据原告提交的送货单记载，2010年3月至2011年7月期间，原告向王庆海的老城厢工地、蓟县工地、静海西双塘等工地提供价值541628元货物。其中2012年7月10日，原告向被告王庆海中北镇工地送货，货款为10368元。
庭审中，原告陈述，原告与被告王庆海建立口头业务关系，原告按照被告的要求向其指定的地点送货。原告给被告送货后，被告王庆海给付原告由被告天津万鑫达装饰工程有限公司出具的350000元的转账支票用于支付货款，该支票已承兑。2011年7月双方对账后尚欠181260元，被告王庆海又向原告出具天津万鑫达装饰工程有限公司出具的转账支票，由于账上没钱，支票一直未承兑。被告天津万鑫达装饰工程有限公司向原告支付货款，表明其自愿作为共同债务人向原告承担付款义务。债务人的加入不影响原债务人对债务承担还款义务。二被告应当作为共同的债务人对原告的181260元货款承担还款义务。2012年7月10日的10368元，要求被告王庆海自己承担。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告王庆海形成口头买卖合同关系，原告已经按照被告王庆海的要求向被告工地提供保温材料，被告应当按照约定履行给付货款的义务。现原告要求被告王庆海给付货款191628元，证据充分，本院予以支持。181260元的转账支票收款人处为留白，原告不能证实该转账支票为被告天津万鑫达装饰工程有限公司直接向原告出具，原告以被告天津万鑫达装饰工程有限公司自愿作为共同债务人，要求其就181260元货款承担共同给付义务，证据不足，本院不予支持。被告王庆海、天津万鑫达装饰工程有限公司未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，由其自行承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王庆海于本判决生效后三日内给付原告天津双赢鑫保温建材制品厂货款191628元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4132元，公告费800元，由被告王庆海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张宝玉
代理审判员 曹文凭
人民陪审员 刘正起
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张家艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)通法民执字第128号
申请执行人：张冬青，女，住通榆县开通镇。
被执行人：刘纪文，男，住吉林省通榆县。
被执行人：孙立红，女，住吉林省通榆县。
张冬青与刘纪文、孙立红民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2014)通法民执字第128号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 雷
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执3858号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人张旦旭，男，1987年9月7日生，汉族住上海市。
本院刑事审判庭移送执行张旦旭危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）苏0585刑初452号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：张旦旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因张旦旭未在规定期限内交纳罚金，本院刑事审判庭于2016年11月7日移送执行，执行标的罚金2000元。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有网络财产查询反馈汇总表予以证实。
本院认为，本案立案执行后，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，故本案已符合程序终结的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585刑初452号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 钱磊
审判员 徐澄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴宇
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执302号
申请执行人：于宝娟，女，住吉林省白城市通榆县。
被执行人：岳润龙，男，住吉林省通榆县开通镇。
于宝娟与岳润龙借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执302号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 王艺清
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初5856号
原告：青岛泰顺标签科技有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区二路中端。
法定代表人：李德伟，该公司总经理。
被告：青岛道格拉斯洋酒有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道龙吟路36号。
法定代表人：邵先涛，该公司董事长。
原告青岛泰顺标签科技有限公司与被告青岛道格拉斯洋酒有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛泰顺标签科技有限公司的法定代表人李德伟到庭参加了诉讼，被告青岛道格拉斯洋酒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
青岛泰顺标签科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款457089.7元；2.被告支付原告自拖欠货款之日起至实际支付货款之日止的违约金、利息；3.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃部分诉讼请求，要求被告偿还货款155854.2元。将利息请求明确为以155854.2元为基数，自2016年4月24日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告自2015年1月起至2016年5月止，多次向被告生产提供标签，被告在收货单上签字确认，原告多次要求被告支付所欠货款均遭拒绝。
青岛道格拉斯洋酒有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月18日至2016年4月23日，原告多次为被告加工标签，加工完成后送至被告处，由被告工作人员赵二旗在送货单上签字确认，上述货物金额共计155854.2元。
本院认为，原告根据被告要求为被告加工标签，本案应系加工合同纠纷。原告和被告之间的加工合同合法有效，依法应予以保护。原告向被告供应货物后，已由被告处工作人员签收，原告要求被告支付欠款155854.2元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告未依约履行付款义务，原告要求被告支付自2016年4月24日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛道格拉斯洋酒有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛泰顺标签科技有限公司欠款155854.2元，并支付自2016年4月24日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8156元，由青岛泰顺标签科技有限公司负担4739元，由青岛道格拉斯洋酒有限公司负担3417元。保全费2820元，由青岛道格拉斯洋酒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一七年四月十八日
书 记 员 车发强
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执1449号
申请执行人：刘遵桥，男，1973年11月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市通山县，
申请执行人：吴程琳，女，1980年5月7日出生，汉族，住湖北省咸宁市通山县，
被执行人：杨金海，男，1978年3月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被执行人：咸宁市海金杨绝缘材料有限公司，住所地：湖北省咸宁市长江工业园。
法定代表人：杨金海，该公司经理。
申请执行人刘遵桥、吴程琳与被执行人杨金海、咸宁市海金杨绝缘材料有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2018年4月2日以（2018）鄂1202民初1195号民事裁定书将申请执行人刘遵桥、吴程玲提供财产保全担保的房屋（位于武汉市东西湖区常青花园1小区44栋1单元5层2室）予以查封。现案件已审理终结进入执行程序。申请执行人刘遵桥、吴程琳向本院申请解除提供财产保全担保房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除申请执行人刘遵桥、吴程玲提供财产保全担保的房屋（位于武汉市东西湖区常青花园1小区44栋1单元5层2室）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年八月八日
书记员 袁 博
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01716号
原告王鹏，男，1981年2月14日出生。
委托代理人熊慧红，系老河口市中山法律服务所法律工作者，代理权限一般授权代理。
委托代理人王晓平，女，1952年9月18日出生，系王鹏的母亲，代理权限一般授权代理。
被告童右勇，男，1980年10月9日出生。
原告王鹏与被告童右勇合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托代理人熊慧红、王晓平、被告童右勇到庭参加了诉讼，本院依法开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，2013年12月22日下午13时左右，原告乘坐被告童右勇驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致使乘坐人即本案原告王鹏受伤。由于原告与被告系亲戚关系，后经调解，被告童右勇支付一万元了解此事，2014年3月7日，被告向原告出具欠条一张。原告经多次催要，被告至今未支付欠款。故原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告欠款一万元（人民币10000元），本案的诉讼费用及一切实际支出费用由被告承担。
原告王鹏为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、老河口市公安局交警大队道路交通事故认定书一份，证明原告在此次交通事故中无责，被告对事故发生有责任，需要承担赔偿责任。
证据二、交通事故调解记录以及童右勇和罗玉祥出具的欠条各一张，证明被告与第三人罗玉祥在此次事故中承担同等的责任，其中罗玉祥已经承担了事故赔偿责任，被告没有履行赔偿责任。
被告童右勇到庭参加诉讼，其答辩称，其不应该赔偿原告王鹏上述诉请的一万元钱，这个事故是由王鹏自己造成的，王鹏也有责任。2013年12月22日被告的大妹妹（童晶晶）家里过事摆酒，被告和原告王鹏都要去参加酒席，原告王鹏让被告开被告的三轮摩托车把一些饮料并连同王鹏本人一同载至被告大妹妹家，由于双方都喝酒了，致使原、被告双方均在路上出现了车祸。
被告童右勇就其以上答辩内容未向本院提供证据证实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一没有异议。对证据二中的交通事故调解记录有异议，被告表示其不知道是什么时候发生的调解记录，调解记录里面的内容被告不知情，但调解记录上面的签名是被告自己签的。对于证据二中被告童右勇签字的欠条真实性没有异议，签字是被告自己签的，但是欠条不是被告本人书写的，也不是被告口述后请别人写的，而是交通事故中的第三人罗玉祥书写的由被告签字按手印，欠条内容被告看过并知情，被告表示其在欠条上签字的原因是因为事故第三人罗玉祥与被告要承担同等的责任，罗玉祥需要向王鹏赔偿21500元，王鹏的母亲王晓平怕被告不赔偿王鹏的损失，就让被告打了这张欠条。对证据二中罗玉祥向原告打的欠条被告没有异议。
本院经审查认为，被告提交的证据一、证据二符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月22日14时10分，罗玉祥由北向南驾驶的鄂F3HX**号小车行驶至老河口市滨江公园国税局门前路段时，与右转弯的童右勇驾驶的鄂FNDX**号三轮摩托车在避让中相撞，造成童右勇及三轮摩托车乘车人王鹏受伤的交通事故。此次交通事故的原因是童右勇、罗玉祥驾驶机动车未遵循右侧通行原则所致，事故责任确定为罗玉祥、童右勇在此次交通事故中应负同等责任，王鹏在此次事故中无责任。后经老河口市交警大队组织罗玉祥及本案原、被告协商对原告的赔偿金额，最终确定被告童右勇向原告王鹏赔偿人民币10000元、向罗玉祥赔偿车辆损失5000元结案。被告童右勇于2014年3月7日向王鹏出具了欠条（由罗玉祥书写，童右勇知悉欠条内容签字并按手印）一份，确认其因交通事故应赔偿原告王鹏人民币10000元。现原告请求依法判令被告支付原告欠款一万元（人民币10000元），本案的诉讼费用及一切实际支出费用由被告承担。庭审中，根据原、被告债权债务关系产生的原因及原告的诉讼请求，原告申请变更本案案由为合同纠纷。
本院认为，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和健康康复支出的合理费用，以及因务工减少的损失。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中，经过老河口市交警大队的认定，罗玉祥、童右勇在此次交通事故中应负同等责任，王鹏在此次事故中无责任。作为侵权人童右勇在机动车交通事故发生后，即产生侵权之债，就其造成的人身、财产损害，作为被侵害人的王鹏有获得赔偿的权利，侵权人童右勇有支付赔偿款的义务。每个公民都有自由订立合同的权利，本案原、被告双方当事人具有完全的民事行为能力，意思自治，双方根据以上侵权之债出具的欠条，属于订立合同的行为，且该份合同不违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人在自愿平等的基础上协商确定最终赔偿金额，系对自己民事权利的合法处分行为，原、被告间的侵权之债转变为合同之债，被告童右勇应当按照协议的约定及时履行支付赔偿金的义务。故对原告要求被告支付原告欠款一万元（人民币10000元）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告童右勇在本判决生效后十日内一次性支付给原告因机动车交通事故产生的赔偿金欠款人民币10000元整。
案件受理费50元，由原告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 贾建伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李梦珊
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）成刑执字第1957号＼n罪犯何亮，男，1988年10月16日出生，汉族，四川省资中县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。＼n四川省眉山市东坡区人民法院于2010年4月20日作出（2010）眉东刑初字第84号刑事判决，以被告人何亮犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币20000元。刑期止于2024年11月30日。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月28日作出（2012）成刑执字第4140号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月。减刑后刑期止于2024年1月30日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。＼n执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。＼n经审理查明，罪犯何亮在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分155分。已缴纳罚金人民币300元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。＼n以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证、资中县球溪镇人民政府证明等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯何亮，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯何亮减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二Ｏ二二年九月三十日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邱寒＼n审判员胡开江＼n代理审判员秦红＼n二〇一四年四月二十六日＼n书记员夏小璐
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执607号
申请执行人：陈国良，男，住吉林省通榆县。
被执行人：张信龙，男，住吉林省通榆县。
被执行人：黄玉兰，女，住吉林省通榆县。
陈国良与张信龙、黄玉兰民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822执607号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 雷
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执41号
王东福、丹东金地盈达房地产开发有限公司：
申请执行人王东福与被执行人丹东金地盈达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人丹东金地盈达房地产开发有限公司已自行向申请执行人王东福交付自2016年3月起至2016年7月止的房屋使用费2133.3元，水电楼道灯费993.5元，案件受理费153元。执行费50元已由被执行人丹东金地盈达房地产开发有限公司承担，本院（2016）辽0604民初964号民事判决确定的第二项内容现已执行完毕，（2017）辽0604执41号一案执行结案。
特此通知
执行员 刘志军
二〇一七年一月二十日
书记员 于蔚蔚
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0604执470号之四
申请执行人高胜源，男，1964年11月23日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
委托代理人于天军，丹东市振安区中心法律服务所法律服务工作者。
被执行人马连举，男，1969年2月11日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。
被执行人焦娥，女，1972年4月10日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。
本院在执行申请执行人高胜源与被执行人马连举、焦娥民间借贷纠纷一案中,申请执行人高胜源自愿撤销对被执行人马连举、焦娥的执行申请。本院认为，申请执行人高胜源的请求符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0604执470号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 晶
执行员 徐勇超
执行员 刘 君
二〇一七年一月二十日
书记员 姜晓倩
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初323号
原告：林金海,男，1968年1月18日生，汉族，住吉林省抚松县。
被告：中国工商银行股份有限公司抚松支行，地址：吉林省抚松县抚松镇抚松大街。
负责人徐勇，系行长。
委托代理人：李志刚，男，1962年5月2日生，汉族，中国工商银行股份有限公司抚松支行副行长，住吉林省抚松县。
委托代理人：王轶，男，1981年7月17日生，汉族，中国工商银行股份有限公司白山分行风险法律部职员，住吉林省白山市浑江区。
原告林金海与被告中国工商银行股份有限公司抚松支行劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金海、被告中国工商银行股份有限公司抚松支行委托代理人李志刚、王轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金海向本院提出诉讼请求：1.解除双方的劳动合同关系，判令被告为原告出具解除劳动合同关系证明、养老保险关系接续卡等解除劳动关系的证明手续；2.支付解除劳动关系经济补偿金15,360.00元；3.为原告缴纳2000年1月至解除劳动合同时止的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险。事实和理由：1993年8月份左右，原告和被告签订劳动合同后，先后被分配到松江河东岗、泉阳东风储蓄所从事代办员工作。1999年12月份，被告以银行超编为由，让原告下岗回家待业。2016年9月27日，原告到抚松县社会保险局查询社保缴纳情况，才得知原告在社保登记的工作情况是在岗，但被告自2000年1月份开始就没有再为原告缴纳社会保险费，如需续保，需要被告和原告共同缴纳保险费，补缴金额9万余元。原告到被告处询问，被告称1999年11月份已经和原告解除劳动合同，不同意为原告补缴保险费。原告认为，被告未和原告履行解除劳动合同关系的相关手续，原告在社保的状态仍然是在岗，双方的劳动合同关系并未解除，被告应该未申请补缴各类保险。原告因此提起劳动争议仲裁，抚松县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月12日作出抚劳人仲案字（2016）37号仲裁裁决书，对原告请求的“解除双方的劳动合同关系，判令被申请人为申请人出具解除劳动合同关系证明、养老保险关系接续卡等解除劳动关系的证明手续”及“为申请人缴纳2000年1月至解除劳动合同时止的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险”的仲裁请求不予受理，并驳回了原告“支付解除劳动关系经济补偿金：1,280.00元×12个月＝15,360.00元”的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，因此特提起诉讼，请求依法判决。
被告中国工商银行股份有限公司抚松支行辩称，1.根据林金海自述称，其于1993年8月在我处从事代办员工作，1999年12月下岗回家待业。林金海于16年后的2016年12月才提出申请劳动争议仲裁申请，已超过一年的仲裁时效；2.林金海要求我单位为其缴纳2000年1月以来的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险的请求没有法律依据，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围，也不属于劳动争议调解仲裁机构的受案范围；3、我单位并未同林金海签订劳动合同，无需也无法同林金海解除劳动合同关系。另外，出具解除劳动合同证明、养老保险关系接续卡等解除劳动关系的证明属于劳动保障行政部门的职责。综上，我单位认为，林金海提出的诉讼请求事实不清、证据不足、于法无据，应当予以依法驳回。
经审理查明，林金海于1993年8月份进入中国工商银行股份有限公司抚松支行从事代办员工作，1999年11月份，被中国工商银行股份有限公司抚松支行口头辞退。2016年12月1日，林金海以中国工商银行股份有限公司抚松支行为被申请人，向抚松县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2017年1月12日，抚松县劳动人事争议仲裁委员会作出抚劳人仲案字[2016]37号仲裁裁决书，裁决驳回林金海要求中国工商银行股份有限公司抚松支行给付其解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求，对林金海提出的要求中国工商银行股份有限公司抚松支行出具解除劳动合同证明、养老保险关系接续卡、补缴2000年1月至解除劳动合同时止的社会保险费的仲裁请求不予受理。林金海对该仲裁裁决不服，于2017年1月22日向本院提起诉讼。
上述事实有抚松县劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲字[2016]37号仲裁卷宗、中国工商银行股份有限公司抚松支行出具的关于原泉阳办事处林金海的情况说明一份等证据予以证实。
本院认为，劳动关系的成立，是以用人单位是否实际用工为依据。对林金海提出的中国工商银行股份有限公司抚松支行应向其出具解除劳动合同关系证明、养老保险关系接续卡等解除劳动关系的证明手续的主张，依照《吉林省劳动合同条例》第四十五条规定：“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任：
（一）提供的劳动合同文本未载明本条例规定的劳动合同必备条款；（二）用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的；（三）违反本条例规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同证明的。”因此，林金海主张的该项权利应属劳动保障行政部门的职责，不属于人民法院民事诉讼受理范围，故对林金海提出的该项诉讼请求，本院不予支持，林金海应向劳动保障行政部门主张该项权利。对林金海提出的要求中国工商银行股份有限公司抚松支行为其缴纳2000年1月至解除劳动合同时止的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险的主张，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”因此，林金海主张的该项权利应属社会保险费征收机构的职责，不属于人民法院民事诉讼受理范围，故对林金海提出的该项诉讼请求，本院不予支持，林金海应向社会保险费征收机构主张该项权利。对林金海提出的要求解除与中国工商银行股份有限公司抚松支行的劳动合同关系，并给付经济补偿金的主张，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”林金海虽称其曾多次向中国工商银行股份有限公司抚松支行主张过权利，但其并未提供任何证据予以证实，亦未提出具有法定中止情形的事由，且中国工商银行股份有限公司抚松支行对此不予认可，因此林金海提出的该项主张已超过仲裁时效，故对其提出的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《吉林省劳动合同条例》第四十五条、中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林金海的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告林金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 徐立峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李珍珍
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）荣少刑初字第3号＼n公诉机关山东省荣成市人民检察院。＼n被告人陈某，男，1976年1月30日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月17日被取保候审。＼n荣成市人民检察院以荣检刑诉（2013）419号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013月12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、李延宗出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n荣成市人民检察院指控，2012年11月12日12时00分许，被告人陈某酒后持过期驾驶证驾驶鲁K×××××号二轮摩托车载于某，沿荣成市青山路由西东行，行至荣达橡胶有限公司南道路处，与毕某驾驶鲁K×××××号小型轿车由西东行时相撞，致于某左胫腓骨骨折，其伤势构成轻伤。被告人陈某负此次事故的主要责任。经检测，在陈某静脉血中检出乙醇成分，含量为172.44mg／100ml。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。＼n被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。＼n经审理查明，2012年11月12日12时00分许，被告人陈某酒后持过期驾驶证驾驶鲁K×××××号二轮摩托车载于某，沿荣成市青山路由西东行，行至荣达橡胶有限公司南道路处向北变更车道时，与毕某驾驶由西东行的鲁K×××××号小型轿车相撞，致于某左胫腓骨骨折，其伤势构成轻伤。被告人陈某负此次事故的主要责任。经检测，陈某静脉血中的乙醇含量为172.44mg／100ml。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某的陈述，证人毕某等人的证言，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书，科学技术检验鉴定报告，哈工大威海司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，常住人口基本信息，收条及谅解书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，致一人轻伤，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人陈某归案后如实供述罪行，且已赔偿被害人部分经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。＼n审判长孙爱平＼n人民陪审员夏雪明＼n人民陪审员岳天信＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员岳晓蕾
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)通法民执字第238号
申请执行人：张云凤，女，住通榆县开通镇。
被执行人：刘纪文，男，住吉林省通榆县。
被执行人：孙立红，女，住吉林省通榆县。
张云凤与刘纪文、孙立红民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2014)通法民执字第238号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 雷
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第185号
申请执行人本院刑二庭。
被执行人彭晓洋，外号小洋，男。
申请执行人本院刑二庭依据已生效的本院（2013）东中法刑二初字第59号刑事判决申请执行被执行人彭晓洋罚金一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，未发现被执行人彭晓洋有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第185号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
审 判 员 尹河清
代理审判员 尹卓林
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郭惠球
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第412号
原告姜某某。
被告万某某，现已下落不明。
原告姜某某与被告万某某离婚纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭审理了本案。原告姜某某到庭参加诉讼，被告万某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，我与被告经人介绍认识，1993年1月1日登记结婚。1993年7月11日生育儿子姜某。2000年8月，被告趁我去干农活时扔下年幼的孩子外出，我多方寻找被告均杳无音讯，被告一走就是15年之久，时至今日再无任何联系，夫妻关系已名存实亡，双方夫妻感情已经完全破裂，故向人民法院起诉要求依法判决准予���与被告离婚。
被告万某某未到庭，未作答辩。
庭审中原告姜某某为证明其观点提交如下证据：1、原告身份证复印件及《下金厂乡边防派出所证明》各一份，证明原、被告的基本身份信息；2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于1993年1月11日在下金厂乡人民政办理结婚登记手续结婚，双方系合法夫妻关系；3、《下金厂乡中寨村委会证明》和《下金厂乡中寨村委会洪水坝村小组组长姜逢德证明》各一份，证明被告万某某自2000年8月离家出走，至今未归，下落不明的事实；4、《户口薄复印件》一份，证明原、被告之子姜德宽的基本身份情况。
本院认为，原告提交的证据客观真实，能够证明原、被告双方系合法夫妻关系，被告外出至今下落不明及双方婚生子身���信息的事实，可作为本案定案的依据，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认的事实如下：
原、被告于1992年农历正月经亲戚介绍认识后自由恋爱，1993年1月1日到下金厂乡人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续结婚。婚后夫妻感情一般。1993年7月11日生育儿子姜某，现年22岁，在外打工。双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2000年8月20日，原告去干农活，叫被告摘水果到麻栗坡集市上卖，被告离家出走。后原告多方打听被告的下落却一直无法联系到被告，原告曾到被告老家找寻被告未果，与被告的家人及朋友联系也没有被告的任何消息，被告外出15年至今未归，现下落不明。原、被告双方婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权及债务。现原告以被告一直外出未归，夫妻关系已���存实亡，夫妻感情己经完全破裂为由，起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。被告外出多年未归，不履行家庭、夫妻义务，导致夫妻感情破裂，原告的起诉符合法定的离婚条件，应予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其享有的权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告姜某某与被告万某某离婚。
诉讼费300.00元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 张 庆
审判员 杨 帆
审判员 陈天和
二〇一六年二月四日
书记员 冯光波
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1775号
原告：天津瑞得西国际货运代理有限公司，住所地天津市河北区小红星路52号。
法定代表人：周洪海，该公司董事长。
被告：天天家庭购物传媒（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东十一道99号-1-B-B100号。
法定代表人：云燕,该公司董事长。
原告天津瑞得西国际货运代理有限公司诉被告天天家庭购物传媒（天津）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告天津瑞得西国际货运代理有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津瑞得西国际货运代理有限公司撤诉。
案件受理费40元，系减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲健
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨晗
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第212号
原告漯河市双赢机械设备租赁有限公司。
法人代表人薛固山，该公司经理。
委托代理人刘文奇，河南长风律师事务所律师。
被告漯河市正弘建筑安装工程有限公司。
法定代表人王志国，总经理。
原告漯河市双赢机械设备租赁有限公司（以下简称双赢公司）诉被告漯河市正弘建筑安装工程有限公司（以下简称正弘公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告双赢公司的委托代理人刘文奇到庭参与诉讼，被告正弘公司经本庭传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告双赢公司诉称，2012年11月8日，原告与被告签订一份机械设备租赁合同，该合同约定：被告以每台每月租金4500元的价格租用原告的施工升降机一台，租赁期限为设备安装调试合格使用之日至设备报停拆除之日止，租金月清月结，被告逾期支付租金每天向原告加付应交租金3‰的滞纳金，如发生争议由原告住所地人民法院诉讼管辖等均做了明确约定。合同签订生效后，2012年11月12日起被告开始在漯河市螺湾小镇36号楼漯河市五一路南段东工地使用直到2013年11月24日原告设备退场，期间被告共下欠原告租赁费19500元，为维护原告合法权益不受侵害，故诉至法院请求判令被告立即支付原告租赁费19500元及违约金5850元，诉讼费由被告承担。
被告正弘公司未答辩。
经审理查明，2012年11月8日，夏良平以被告正弘公司名义与原告双赢公司签订机械设备租赁合同，约定租用高度为42米的SS1001100施工升降机一台，工程名称为螺湾小镇36#楼，使用地点为漯河市五一路南段路东，租赁限期为设备安装调试合格使用之日至设备报停拆除之日，自设备使用之日至次月该日为一结算期，每月结算一次，每台每月租金4500元，月清月结，逾期支付租金应每天加付应交租金3‰的滞纳金。原告双赢公司称合同约定的滞纳金计算下来超过了所欠租金的30%，所以原告将其调整为按照总损失也就是被告拖欠租金19500元的30%计算违约金为5850元。
另查明，2013年12月2日螺湾小镇36#项目部夏良平出具证明称：螺湾小镇36#楼租双赢公司双提笼升降机从2012年11月12日起至2013年11月24日止，共壹拾壹个月（扣除春节期间43天），每月4500元，合计肆万玖仟伍佰元整。该证明有被告公司印章，及王志安2013年12月8日签署的“属实”，并备注“已付叁万元整正弘建筑公司”。
又查明，夏良平持被告正弘公司传票到庭但被告正弘公司没有向其出具授权委托手续，经询问，夏良平表示其与被告正弘公司是挂靠关系，自己找活自己拿钱干建筑，建房方将建筑款打到正弘公司账户上，正弘公司应当扣除管理费后将下余钱打给夏良平，使用本案租赁物的工地是螺湾小镇36号楼，是正弘公司的工程，螺湾小镇工程的一千多万元工程款早就打给正弘公司了，正弘公司一分钱也没有给夏良平，虽然夏良平愿意把欠的租金还上，但是钱都在正弘公司账上，租赁合同的约定与现实租赁情况一致，合同最后落款名字不是夏良平签的，证明上的签字是夏良平签的，证明是真实的，租金确实是49500元，已付3万元，证明上的章不是夏良平的章，是公司的章，签字的王志安是正弘公司老总王志国的哥哥。
再查明，建设工程质量监督注册登记表显示螺湾小镇经济适用房项目一期36#楼的施工单位是被告正弘公司。
本院认为，夏良平称租赁合同上的签字不是其本人签字但承认设备租赁情况及租金数额属实，被告正弘公司在其承建的螺湾小镇36号楼工地上实际租用了原告双赢公司的机械设备，并在结算租金的证明上盖章，原被告之间的租赁关系成立。被告正弘公司与夏良平之间是内部挂靠关系，夏良平以被告公司名义租赁设备并在被告公司承建的工地上使用，被告正弘公司也予以盖章确认，故应当由被告正弘公司对外承担向原告双赢公司支付19500元租金的责任，被告正弘公司承担责任后可以依据其与夏良平之间的协议确认内部责任的承担。原告双赢公司要求被告正弘公司支付违约金5850元，但原告并未就违约金与被告正弘公司有过约定，夏良平亦不认可租赁合同上的签字是其本人所签，故本院对原告的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漯河市正弘建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告漯河市双赢机械设备租赁有限公司支付租赁费19500元；
驳回原告漯河市双赢机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告漯河市双赢机械设备租赁有限公司负担100元，被告漯河市正弘建筑安装工程有限公司负担330元（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 李笑寒
审 判 员 何建军
人民陪审员 周 钢
二〇一五年十一月十日
书 记 员 颜利丹
＼n山东省章丘市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）章刑初字第408号＼n公诉机关山东省章丘市人民检察院。＼n被告人刘某，男，汉族，1962年12月12日出生于山东省济南市，高中文化，个体工商户，住山东省济南市历下区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月10日被取保候审。＼n山东省章丘市人民检察院以鲁章丘检公诉刑诉（2013）453号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。章丘市人民检察院检察员刘芳芳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n山东省章丘市人民检察院指控，2013年5月23日16时10分许，被告人刘某酒后驾驶牌照为鲁AU55**号的轿车，沿章丘市明水明堂街由北向南行驶至铁路桥下时，被在此处执勤的民警查获，民警使用呼气式酒精监测仪对其进行检测，测试值为186mg／100ml，随后民警将其带至章丘市人民医院抽取静脉血。经检测，被告人刘某静脉血中酒精含量为242mg／100ml，系醉酒驾驶。＼n本院另查明，被告人刘某接到章丘市公安局电话传唤后，于2013年7月10日自行到章丘市公安局交警大队接受讯问，如实供述了犯罪事实。＼n上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案件登记表、查获经过、归案记录、公安机关出具的说明，呼气式酒精测试记录单、当事人抽取血样登记表及照片、济南市公安局交警支队技术检验报告，驾驶人违章信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件，被告人刘某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人刘某自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，按《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。＼n代理审判员牛鲁敬＼n二〇一三年十一月五日＼n书记员杨达
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第582号
原告赵保军。
被告陈晓华。
本院在审理原告赵保军诉被告陈晓华民间借贷纠纷一案中，原告赵保军向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告赵保军撤回起诉。本案受理费免交。
审判员 杨 洁
二〇一四年一月二十六日
书记员 张红江
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1650号
原告程玉洁，女，住云南省
委托代理人陈金玲，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告某某某成商房地产开发有限公司（未到庭)。
法定代表人黄元富，系公司董事长。
住所云南省
原告程玉洁诉被告XXX成商房地产开发有限公司（以下简称成商公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，由审判员邓履华独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告程玉洁的委托代理人陈金玲到庭参加诉讼，被告XXX成商房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日原告与被告签订房屋订购单，原告向被告交纳房款1045904元，现项目停工无法完成，合同目的不能实现，双方虽多次沟通但均无果。请求人民法院判令：1、解除原、被告之间签订房屋订购单。2、被告返还房款1045904元，支付截止2016年7月利息786610元，按银行同期贷款利率计算至付清之日止。3、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭发表答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据。
一、原告身份证复印件一份、工商信息复印件一份、房屋订购单一份、收据二份、银行交易凭条四份，欲证明原、被告主体，双方签订订购单，原告交纳款项。
二、结婚证复印件一份、陈金赞身份证复印件一份、收条复印件、人口基本信息复印件二份、原告整理电话录音记录四页、录音光盘一份、电话收款收据复印件一份，欲证明向被告支付优先选铺费60000元，原告丈夫向被告工作人员催要房款、选铺费。
三、退款申请复印件一份、名片复印件一份、宣传资料复印件四页、照片复印件二页、民事判决书复印件二页，欲证明原告向被告申请退款，被告项目无相关证件，项目烂尾，不能交房，其他业主起诉。
被告未到庭发表质证意见。
本院认为，证据一印鉴齐全，能够相互印证，故对证据一的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。证据二、三印鉴不全，不能相互印证，不能证明与本案有因果关系，且本案中原告不起诉优先选铺费60000元，故对证据二、三与本案的关联性，本院不予采纳。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月10日原告与被告签订房屋订购单，原告向被告交纳1045904元，原告能够优惠购买位于XXX市晋宁县晋城镇富有收费站出口处容纳国际建材家居项目房屋。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点为：1、双方签订协议是否有效？2、原告主张如何处理？争议焦点1、原告提交房屋订购单均有原告及被告签名按印及印鉴，原告表示上述订购单系自愿签订，且有相关收据印证，故对上述房屋订购单的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。争议焦点2、对原告主张解除双方签订房屋订购单（投资客户），返还购房款的诉讼主张，根据双方签订房屋订购单，原告向被告交纳相关房款后，原、被告应签订商品房购房合同，现原、被告双方不能签订商品房购房合同，且原告表示现未能签订商品房购销合同，被告未通知原告签订相关商品房购销合同，合同目的不能实现，故对原告主张解除双方签订房屋订购单（投资客户），返还购房款的诉讼主张，本院予以支持。对原告主张要求被告支付利息的诉讼主张，因原告未能提交证据证明双方约定相关利息，故对原告主张要求被告支付利息的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告程玉洁、被告XXX成商房地产开发有限公司2015年1月10日签订房屋订购单（投资客户）。
二、被告XXX成商房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告程玉洁人民币1045904元。
三、驳回原告程玉洁的其他诉讼请求。
案件受理费14921元，减半收取7460.5元，由原告程玉洁承担521.50元，由被告XXX成商房地产开发有限公司承担6939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于XXX市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 邓履华
二〇一六年八月十八日
书记员 冯靖炜
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执6号
门雪华、张凤珍、王海渤：
申请执行人门雪华与被执行人张凤珍、王海渤追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人张凤珍、王海渤经本院向申请执行人门雪华交付执行款485元，被执行人王海渤已将利息50元交付申请执行人门雪华，案件执行费50元由被执行人王海渤承担。本院作出的（2016）辽0604民初295号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 徐勇超
二〇一七年一月二十日
书记员 姜晓倩
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0424执恢23号
申请执行人：左智勇，男。
被执行人：秦春荣，女。
申请执行人左智勇与被执行人秦春荣借款合同纠纷一案，本院立案执行后，对被执行人秦春荣名下的银行存款、房产、车辆等进行了网络查控及传统查控，被执行人秦春荣现无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）款及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0424执恢23号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现有新的被执行人可供执行的财产线索，申请人可持原生效判决书及本裁定书恢复本案的执行。
审判长 李 星
审判员 梁小强
审判员 袁 飞
二〇一八年八月三日
书记员 吴 艇
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初5160号
原告：中物联物业集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇平坊村南区2号楼1层1单元101。
法定代表人：郭风胜，总经理。
委托诉讼代理人：周明远，男，1958年4月13日出生，公司法务部经理，住北京市西城区。
被告：秦少全，男，1959年1月1日出生，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
原告中物联物业集团有限公司（以下简称中物联公司）与被告秦少全劳动争议一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中物联公司向本院提出诉讼请求：1、不支付被告解除劳动合同经济补偿金7000元；2、不支付被告带薪年休假工资6436.78元。事实和理由：被告于2014年5月1日入职我公司，2016年4月30日离职。我公司与国税局签订了两年的《物业服务合同》，合同期限为2014年5月1日至2016年4月30日，合同到期前，我公司通知该项目全体员工“劳动合同到期”和“公司将于2016年4月30日撤出该项目”，同时，在我公司说明可以与被告续签劳动合同及在未降低其工资待遇的情况下，被告主动提出解除劳动合同，并留用于该项目。因此，我公司不同意支付解除劳动合同经济补偿金，且仲裁裁决对上一年度平均工资计算有误。我公司不同意支付带薪年休假工资，双方签订的《解除劳动合同协议书》中，明确了“被告主动提出解除劳动关系”和原、被告双方再无其他劳动纠纷的事实。
秦少全辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。原告所述不符合事实，劳动合同是到期终止的，根本不存在解除劳动关系的事实。我参加工作已经23年，应该享受带薪年假15天，因原告未安排我休带薪年假，按照法律规定应支付我带薪年假工资。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦少全于2014年5月1日入职中物联公司，任职工程部制冷领班。2016年4月29日，中物联公司向秦少全作出《劳动合同届满通知》，内容为“本单位与秦少全同志签订的劳动合同于2016年4月30日届满（2014年5月1日——2016年4月30日）自动终止。至2016年4月30日应付秦少全同志工资：2817.47元整。我单位将于2016年4月30日将秦少全同志应得工资2817.47元整汇入秦少全北京农商银行账户里。”秦少全曾于2017年4月21日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）提出申请，要求支付经济补偿及带薪年休假工资差额，怀柔仲裁委于2017年7月12日作出京怀劳人仲字【2017】第883号裁决书，裁决中物联公司支付秦少全解除劳动合同经济补偿7000元、带薪年休假工资6436.78元，驳回秦少全其他申请请求。中物联公司不服裁决诉至本院。
中物联公司主张秦少全主动向公司提出解除劳动关系，向法庭提交如下证据：1、《北京市税务干部学校怀柔校区员工信息采集表》，上载明秦少全在“是否愿意留任”栏填写“是”，中物联公司称该表是在告知项目全体员工劳动合同到期，以及公司将于2016年4月30日撤出项目后，要求员工对去留意向的确认，秦少全填写“是”，证明在可以续签劳动合同以及未降低其工资待遇的情况下，秦少全主动提出解除劳动合同，并留用于原项目。经质证，秦少全对签字真实性认可，不认可证明目的。2、《解除劳动合同协议》，内容为“甲方（中物联公司）与北京国税局签订的《综合服务合同》已于2016年4月30日到期终止，由于乙方（秦少全）不愿意离开原工作地点及工作岗位，且已于国税局及新接管的物业管理企业协商确定留用。因此，乙方自愿主动向甲方提出解除劳动合同，甲方同意。并就有关事宜，双方达成协议如下：1、甲乙双方解除劳动合同的时间为2016年4月30日；2、双方确认：签字、盖章时双方无任何劳动争议纠纷和其他经济纠纷；……”经质证，秦少全对签字的真实性不予认可。3、《解除劳动关系证明》，内容为“秦少全于2014年5月1日入职我公司，任职服务。2014年5月1日，该同志与我公司签订了劳动合同，实际工作至2016年4月30日。该同志于2016年4月30日主动提出解除劳动关系，我单位同意解除劳动关系。解除劳动关系的时间为2016年4月30日。”经质证，秦少全对证据的真实性不予认可，称仅收到过《劳动合同届满通知》。
秦少全主张其每年年休假天数为15天，向法庭提供了社保缴费记录，经质证，中物联公司对证据的证明目的不予认可。秦少全主张其月工资数额为3500元，中物联公司认为按照秦少全的工资银行流水计算其解除劳动关系前12个月的月平均工资为3287.5元。中物联公司未在举证期限内向法庭提交秦少全的工资表证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。中物联公司主张秦少全提出解除劳动关系，公司同意解除劳动关系，应就此承担举证证明责任。根据审理查明的事实，《解除劳动合同协议》、《解除劳动关系证明》与《劳动合同届满通知》均出自中物联公司，前两个文件表述秦少全主动提出解除劳动关系，而《劳动合同届满通知》表述是秦少全的劳动合同到期终止，导致待证事实真伪不明，中物联公司对此应承担不利后果，本院认定双方劳动关系系到期终止。现中物联公司不能证明存在维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同的情况而秦少全不同意续订，故中物联公司应支付秦少全经济补偿。关于计算经济补偿的基数，应以解除劳动关系前十二个月的平均应发工资为准，现中物联公司未就工资表举证，应承担举证不能的后果，仲裁裁决按照秦少全所述月工资数额计算解除劳动关系经济补偿金并无不当，本院予以确认。中物联公司未能提供证据证明秦少全已休带薪年假，故应支付两年的未休年假工资，秦少全同意仲裁裁决数额，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、中物联物业集团有限公司于本判决生效后七日内支付秦少全解除劳动合同经济补偿金7000元；
二、中物联物业集团有限公司于本判决生效后七日内支付秦少全未休年假工资6436.78元；
三、驳回中物联物业集团有限公司的诉讼请求。
如果中物联物业集团有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由中物联物业集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一七年九月十三日
书记员 郝 明
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中商初字第398号
原告：孙长友，男，1963年9月29日出生，汉族，大专，河北省沧州市运河区隆盛建材租赁站业主，现住在河北省泊头市。
委托代理人：彭建军，河北福鑫律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：枣庄市道桥工程有限公司，住所地：枣庄市解放北路128号
法定代表人：陈家虎，总经理。
委托代理人：王岩、李琳，山东法扬律师事务所律师。
代理权限：特别授权
本院在审理原告孙长友、诉被告枣庄市道桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2013年10月14日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙长友撤回起诉。
案件受理费21802元，减半收取10901元，由原告负担。
审判长 ＸＸＸ
审判员 戴冬云
审判员 侯传群
二〇一三年十月十四日
书记员 李 帅
＼n山东省章丘市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）章刑初字第428号＼n公诉机关山东省章丘市人民检察院。＼n被告人齐某某，男，汉族，1983年12月5日出生于山东省章丘市，高中文化，农民，捕前住章丘市相公庄镇大康村。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2013年6月21日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于章丘市看守所。＼n山东省章丘市人民检察院以鲁章丘检刑诉（2013）470号起诉书指控被告人齐某某犯容留他人吸毒罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院检察员郭静出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n山东省章丘市人民检察院指控，1、2013年3月份的一天晚上，被告人齐某某在章丘市明水街道办事处香港街自己的租房处容留邢某某吸食冰毒。2、2013年4月上旬的一天晚上，被告人齐某某在章丘市明水街道办事处香港街自己的租房处容留邢某某吸食冰毒。3、2013年5月下旬的一天晚上，被告人齐某某在章丘市明水街道办事处清照路静雅宾馆304房间内容留邢某某吸食冰毒。＼n上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有章丘市公安局刑警大队的案件来源说明、接受刑事案件登记表、抓获笔录、破案经过、辨认照片、现场照片，证人邢某某、王某某、魏某某的证言，被告人齐某某的供述、被告人齐某某的常住人口信息查询表等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人齐某某为他人吸食毒品提供场所，按《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，其行为已构成容留他人吸毒罪，应按前列规定追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。＼n被告人齐某某到案后，如实供述了其犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，对被告人齐某某予以从轻处罚。＼n依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人齐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月21日起至2013年12月20日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本各一份。＼n代理审判员李敏＼n二〇一三年十一月七日＼n书记员杨达
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初4071号
原告：巨野县大谢集镇王胡同村村民委员会，住所地：巨野县大谢集镇王胡同行政村王胡同村。
法定代表人：王光魁，村委会主任。
被告：王金良（曾用名王维栋），男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县大谢集镇王胡同村村民委员会与被告王金良土地租赁合同纠纷一案中，原告巨野县大谢集镇王胡同村村民委员会于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县大谢集镇王胡同村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告巨野县大谢集镇王胡同村村民委员会负担。
审判员 王 斌
二〇一八年八月十六日
书记员 付海心
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0402民初481号
申请人：韩军文，男，1977年8月8日出生，汉族，现住：邯郸市邯山区。
委托代理人：刘小科，河北万强律师事务所律师。
被申请人：张强，男，1973年4月23日出生，汉族，现住：邯郸市邯山区。
被申请人：苗清梅，女，1971年12月03日出生，汉族，现住：邯郸市邯山区。
申请人韩军文与被申请人张强、苗清梅房屋买卖合同纠纷一案，申请人韩军文于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张强、苗清梅名下的位于邯郸市邯山区渚河路501号天水小区13-4-××号房产（房权证号01××64）一套。申请人韩军文以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人韩军文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张强、苗清梅名下位于邯郸市邯山区渚河路501号天水小区13-4-××号房产（房权证号01××64）一套；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘更文
二〇一八年三月十二日
书记员 张 潮
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民申字第4号
再审申请人（一审被告）陈志祥。
委托代理人朱磊，浙江金成太炎律师事务所律师。
被申请人（一审原告）陈加法。
再审申请人陈志祥因与被申请人陈加法买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）杭临商初字第2080号民事判决书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈志祥申请再审称：陈志祥系（2013）杭临民初字第248号案的被告，在该案中陈志祥委托了李关宝律师为代理人参加诉讼。2013年9月23日，原告陈加法撤回起诉。后陈加法又提起了诉讼，案号为（2013）杭临商初字第2080号，在2080号案中，陈志祥没有收到过起诉状副本等相关诉讼材料，直至2015年1月16日，陈志祥被临安市人民法院司法拘留时，才知道有（2013）杭临商初字第2080号判决书。1、在2080号案中，对代理人李关宝律师的授权委托书中委托人“陈志祥”的签名不是陈志祥本人所签。2、在2080号案中，陈志祥没有提供任何证据。陈志祥认为，在2080号案中，陈志祥本人未出庭，也没有委托代理人出庭，要求：1、撤销（2013）杭临商初字第2080号民事判决。2、驳回陈加法在（2013）杭临商初字第2080号案件中一审诉讼费由陈加法承担的诉讼请求。
本院审查查明：2013年2月6日，本院立案受理了原告陈加法诉被告陈志祥合同纠纷一案，案号为（2013）杭临民初字第248号。在诉讼过程中，陈志祥委托妻子吴瑛花作为其委托代理人，委托权限为特别授权：有权代为聘请律师，代为提起诉讼、参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为提起反诉，代为进行庭外和解，代收法律文书。同日，陈志祥又委托李关宝律师参加诉讼，授权委托书上委托人“陈志祥”由吴瑛花代签。律师的代理权限为特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请复议，有权进行和解、反诉、上诉、代收法律文书，执行款项。2013年9月22日原告陈加法向本院撤回起诉，本院予以准许。因纠纷未得到解决，2013年11月29日，陈加法又以同样的诉讼请求起诉陈志祥，案号为（2013）杭临商初字第2080号。2014年4月1日，吴瑛花到律师事务所委托李关宝、何健为其丈夫的代理人，授权委托书上委托人“陈志祥”由吴瑛花代签。委托权限为特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为提出上诉、反诉、和解、代收法律文书、代退诉讼费、代收执行款项等。李关宝、何健持该授权委托书到法院参加诉讼。该案本院于2014年11月14日作出判决，判决书由何健于2014年11月27日签收。案件生效后陈加法于2014年12月26日申请强制执行。
本院认为：在（2013）杭临民初字第248号案件中，陈志祥委托其妻子吴瑛花作为代理人，同时由吴瑛花在授权委托书上代签陈志祥的名字委托李关宝、何健律师参加该案的诉讼活动，后该案原告撤诉，案件事实未得到解决。在陈加法又以同样的诉讼请求起诉陈志祥时，吴瑛花又到律师事务所委托李关宝、何健律师参加（2013）杭临商初字第2080号诉讼活动，可以认为是处理前案纠纷的延续。经浙江大学司法鉴定中心鉴定，委托书上陈志祥的名字系吴瑛花所签。本院认为在本次诉讼中，虽然吴瑛花否认接受过陈志祥的授权，委托李关宝、何健律师参加诉讼，但根据本案系前案撤诉后又起诉、案件情况相同、吴瑛花与陈志祥系正常夫妻关系、第一次委托书也由吴瑛花代其丈夫签名等情况，本院有理由相信吴瑛花有权委托律师参加诉讼活动。本案程序合法。综上，陈志祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈志祥的再审申请。
审判员 王岳明
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵碧琴
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0311民初3703号
原告：姜天美，男，1972年9月28日生，汉族，江苏宝同德律师事务所律师，住江苏省徐州市泉山区。
被告：曹秀平，女，1983年1月1日生，汉族，职业不详，住江苏省邳州市，户籍住址江苏省邳州市。
原告姜天美与被告曹秀平借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告姜天美到庭参加诉讼，被告曹秀平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜天美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金181225元，并从2016年5月7日起按年息6%支付逾期利息至实际付清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：2016年1月6日，被告与徐州市恒邦房地产开发有限公司（以下简称恒邦公司）签订《借款协议书》一份，约定被告向恒邦公司借款181225元，用于购买花半里1幢2单元1903室房屋，归还日期为2016年5月6日前。到期后被告并未偿还借款。2018年6月8日，恒邦公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的债权全部转让给原告。债权转让后，恒邦公司已通知被告，原告也向被告书面催要欠款，但被告至今仍分文未付。故依法提起诉讼。
被告曹秀平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告曹秀平与恒邦公司签订《商品房买卖合同》（合同号0540494）一份，约定被告曹秀平购买恒邦公司开发的位于徐州市经济技术开发区蟠桃山路与金桥路××西南××里公寓××单元××号房屋，预测建筑面积99.57平方米，单价5988元/平方米，总价款596225元，2016年1月6日前，被告应支付恒邦公司首期房价款181225元，余款415000元向商业银行(贷款机构)申请贷款支付。同日，双方还签订《关于花半里公寓商品房买卖合同的补充协议》、《借款协议书》，约定曹秀平于2016年1月6日向恒邦公司借款181225元用于支付恒邦公司开发的花半里公寓X号楼X单元XXXX室房屋首付款，恒邦公司开具首付款发票用于曹秀平办理商业贷款手续，曹秀平于2016年5月6日前还清借款。
2016年3月24日，曹秀平与中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建行徐州分行）签订了《个人住房借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》，约定曹秀平向建行徐州分行贷款415000元用于购买花半里公寓X号楼X单元XXXX室房屋，借期300个月，曹秀平自愿将花半里公寓X号楼X单元XXXX号房屋抵押给建行徐州分行。2014年11月5日，恒邦公司（甲方）与建行徐州分行（乙方）签订《个人住房（商业用房）借款最高额借款合同》，约定甲方愿意为乙方与债务人形成的一系列债权[2014年11月5日至2017年11月5日期间因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权]提供最高额保证。
建行徐州分行按约发放了贷款，被告曹秀平未能按期偿还贷款，建行徐州分行遂于2017年8月1日向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求曹秀平偿还贷款本金407258.65元及利息、律师费35204元，实现抵押物优先受偿权，恒邦公司承担连带偿还责任。徐州市鼓楼区人民法院经审理于2017年9月1日后作出（2017）苏0302民初2867号民事判决，判令曹秀平偿还贷款本金407253.65元及利息；恒邦公司对上述债务承担连带清偿责任。该判决书生效后，建行徐州分行向徐州市鼓楼区人民法院申请强制执行。徐州市鼓楼区人民法院依法对曹秀平购买的花半里公寓X号楼X单元XXXX号房屋进行拍卖。
2018年6月8日，恒邦公司（甲方）与原告姜天美（乙方）签订《债权转让协议》，约定，甲方恒邦公司将对曹秀平享有的首付款借款债权依法转让给乙方，乙方同意受让，转让价为163100元，乙方应于实现债权之日起七日内将转让价款支付给甲方，如无法实现，则不须支付等。恒邦公司于2018年6月10日向被告曹秀平邮寄了债权转让通知书及姜天美的催款函。
本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。在本案中，被告曹秀平因购买恒邦公司开发的花半里公寓X号楼X单元XXXX号房屋而向恒邦公司借首付款181255元，并承诺于2016年5月6日前还清上述款项，现借款期限已届满，被告应当向恒邦公司偿还上述借款并支付逾期利息。恒邦公司已将对曹秀平的债权转让给原告姜天美，并已履行通知义务，故被告曹秀平应将上述款项偿还原告姜天美。被告逾期还款，原告姜天美主张自2016年5月7日起按照年息6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹秀平于本判决生效后十日内偿还原告姜天美借款本金181255元及利息(以181255元为基数，自2016年5月7日起至实际给付之日止按照年息6%计算)。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，减半收取1965元，保全费1520元，合计3485元，由被告曹秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 许春燕
二〇一八年八月十七日
书记员 阴 蕾
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终202号
上诉人（原审被告）：湖北华都建筑有限公司，住所地湖北省浠水县巴河沿河街16号。
法定代表人：余朝鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王善元，该公司职员。
委托诉讼代理人：曹向阳，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄石天实混凝土制品有限公司，住所地黄石市沿湖路彭家堑118号。
法定代表人：曹祥秧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜金明，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人湖北华都建筑有限公司因与被上诉人黄石天实混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2015）鄂下陆民初字第00628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，湖北华都建筑有限公司于2016年12月26日向本院提出撤回上诉的申请，黄石天实混凝土制品有限公司于同日提出撤回起诉的申请。主要理由是双方当事人达成了互相撤诉的意见。
本院认为，在本案审理期间，湖北华都建筑有限公司撤回上诉与黄石天实混凝土制品有限公司撤回起诉的请求，是双方当事人的真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销黄石市下陆区人民法院（2015）鄂下陆民初字第00628号民事判决；
二、准许黄石天实混凝土制品有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费6784元，减半收取3392元，由黄石天实混凝土制品有限公司负担；二审案件受理费6784元，减半收取3392元，由湖北华都建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严云峰
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 张 莉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 方 圆
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初60号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林跃才，男，1982年6月20日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月25日被查获，同年10月26日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审，2017年1月6日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人林跃才犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员王慧蓉出庭支持公诉，被告人林跃才到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年10月25日21时25分许，被告人林跃才酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号牌（已注销）普通二轮摩托车，从其位于南安市仑苍镇丰富村335号的家中往丰富警务室路段行驶，行驶至丰富村警务室时，被南安市公安局仑苍派出所执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人林跃才血样中乙醇浓度为198.34mg/100ml(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人林跃才自愿向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人林跃才在开庭审理过程中亦无异议，并有呈请抓获经过报告书、当事人血样提取登记表、抽血照片、机动车查询信息、驾驶证查询，毒物检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林跃才违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林跃才归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人林跃才已预缴部分罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人林跃才在拘役三个月至四个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林跃才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年10月25日起至2017年4月6日止。未预缴部分罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一七年一月十六日
书记员 陈澍杭
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3381号
原告：黄俊英，男，1955年2月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴立光、张萍萍（实习），福州创元律师事务所律师。
被告：福建为公通才集团有限公司，住所地福州市仓山区上三路216号山亚大厦B#楼9层。
法定代表人：程诗鸿。
原告黄俊英与被告福建为公通才集团有限公司（以下简称“为公通才公司”）劳动争议一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊英及委托诉讼代理人吴立光、张萍萍到庭参加诉讼、被告为公通才公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄俊英向本院提出诉讼请求：1、为公通才公司向黄俊英支付拖欠的工资137100元、预留的企业职业年金21600元及黄俊英个人为公司垫付的款项9087元，合计167787元；2、为公通才公司向黄俊英支付其单方终止《聘任（用）合同书》的违约金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：黄俊英（乙方）与为公通才公司（甲方）于2015年3月1日签订《聘任（用）合同书》，约定的主要内容如下：一、甲方聘任乙方担任公司财务总监一职，聘期5年，自2015年3月1日至2020年2月28日止；二、乙方薪资标准为月薪人民币15000元，享受公司员工各种福利待遇；甲方为乙方设立企业职业年金制度，在乙方离开公司时一次性支付给乙方；三、任何一方不得单方终止合同，如甲方未到合同履行期限终止合同，应向乙方支付违约金50000元等。《聘任（用）合同书》生效后，黄俊英依公司规章制度及聘任合同的约定履行职责，后因为公通才公司经营困难，单方决定与黄俊英提前解除聘任合同，并出具《黄俊英个人债权一览表》，该表格载明，截止2016年3月黄俊英离职，为公通才公司共欠黄俊英工资137100元，职业年金21600元及黄俊英在履职期间为公司垫付的款项9087元，合计167787元。后经黄俊英多次催促，为公通才公司仍未偿还，也没有依据双方签订的《聘任（用）合同书》第八条约定，向黄俊英支付违约金50000元。综上，黄俊英诉至法院，望判如所诉。
为公通才公司未提交书面答辩及证据。
为公通才公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
2015年3月1日，为公通才公司与黄俊英签订《聘任（用）合同书》，双方主要约定如下：一、为公通才公司聘任黄俊英担任公司财务总监一职，聘期5年，自2015年3月1日至2020年2月28日止；二、黄俊英每月工资15000元，享受公司员工各种福利待遇；此外，为公通才公司为黄俊英设立企业职业年金制度，即公司按黄俊英工资的8%计提职业年金，连同黄俊英按工资的4%计提职业年金，合并在为公通才公司挂账，在黄俊英离开公司时一次性支付给黄俊英；三、任何一方均不得单方终止合同，如为公通才公司未到合同履行期限终止合同，应向黄俊英支付违约金50000元。2016年3月24日，为公通才公司与黄俊英签订《公司还款协议》，确认如下：由于公司资金短缺，经营困难，公司法人代表程诗鸿代表公司与黄俊英协商，决定提前解除《聘用合同》；黄俊英在为公通才公司工作直至2016年3月起正式离职，双方约定工资结算至2016年2月底；双方确认公司欠黄俊英个人工资137100元、预留的企业职业年金21600元以及黄俊英个人为公司垫付的款项9087元，共计167787元（详见后附的“黄俊英个人债权一览表”）。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。为公通才公司与黄俊英签订《聘任（用）合同书》及《公司还款协议》，该法律行为系双方真实意思的表示，且不违反国家法律的禁止性规定，应为合法有效。现黄俊英主张为公通才公司支付其所拖欠的工资、预留的企业职业年金以及黄俊英个人为公司垫付的款项共计167787元的诉请，于法有据，本院予以支持。此外，双方在《聘任（用）合同书》中约定，任何一方不得单方终止合同，如为公通才公司未到合同履行期限终止合同，应向黄俊英支付违约金50000元。然而根据双方签订的《公司还款协议》载明，双方系因公司经营困难协商解除聘任合同关系，而非公司单方终止聘任合同关系，故黄俊英主张为公通才公司支付违约金50000元的诉请，没有事实依据，本院不予支持。为公通才公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建为公通才集团有限公司于本判决生效之日起十日内向黄俊英支付工资137100元、企业职业年金21600元及垫付款9087元，上述共计167787元；
二、驳回黄俊英的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由黄俊英负担2元，福建为公通才集团有限公司负担8元，福建为公通才集团有限公司负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由福建为公通才集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈 茹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n天津市北辰区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）辰执字第0578号＼n申请执行人孙淑珍。＼n被执行人孙玉梅。＼n申请执行人孙淑珍与被执行人孙玉梅民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张强＼n代理审判员吕正才＼n代理审判员赵大琨＼n二〇一四年三月二十六日＼n书记员王晓宇
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第410号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人楼炜强，男，1993年9月4日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月13日被义乌市公安局取保候审。＼n辩护人何啸风，浙江元谷律师事务所律师。＼n被告人楼某，男，1992年5月1日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民。2010年12月30日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月29日变更为取保候审。＼n被告人鲍某，男，1994年2月25日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年10月13日被义乌市公安局取保候审。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第313号起诉书指控被告人楼炜强、楼某犯盗窃罪、被告人鲍某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员任福军出庭支持公诉。被告人楼炜强及其委托辩护人何啸风、被告人楼某、被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n被告人楼某、楼炜强、鲍某与被害人成某乙平时经常一起玩。2011年间，被告人楼炜强向被害人成某乙借款人民币1万元并出具书面欠条（2012年9月5日被告人楼炜强已归还被害人成某乙人民币3000元整）。为了赖帐销毁借款证据，2012年9月中旬开始，被告人楼炜强先后约同被告人楼某、鲍某玩，并言明想行窃被害人成某乙随身携带包，从中销毁由被告人楼炜强出具给被害人成某乙藏放在包内的借条。＼n同年9月20日凌晨1时许，被告人楼炜强、楼某与成某甲、被害人成某乙及一名女子分别乘坐车辆前往义乌市上溪镇吃夜宵，夜宵后返回义亭途中，途径上溪高速路口地段，被害人成某乙驾车不慎冲入路边小沟，致使车上女子受伤，成某甲与被告人楼炜强一同将被害人成某乙及女子送到附近上溪卫生医院诊治。指定被告人楼某留在事故现场看车，而被告人楼炜强随同被害人成某乙等人达到医院后即打电话唆使被告人楼某行窃被害人成某乙藏放在车内的包，被告人楼某会意上前窃得被害人成某乙藏放车内包一只并藏匿在上佛路路边的一堆草丛里。事后，被害人成某乙随同被告人楼炜强及成某甲一同返回事故现场，被害人成某乙发现车上钱包失窃，随打电话报警。同日早上由被告人楼某打电话告诉被告人楼炜强窃得包藏匿地点，被告人楼炜强知道后又伙同被告人鲍某前往指定地点找到藏匿的包一只，由被告人楼炜强从包内取出借条当场销毁，而后将包内人民币6000余元交由被告人鲍某藏放。而被告人鲍某明知被告人楼炜强交由其藏放包及包内有数千元人民币系盗窃所得赃物、赃款的情况，仍将赃物、赃款藏匿在义乌市义亭镇龙华院家中房间床底下。事后被告人鲍某私下从包内取出人民币2000元用于挥霍。＼n此外，被告人楼炜强于2012年9月份的一天凌晨，趁被害人成某乙开车毫无防备之机，上前窃得被害人成某乙摆放在车内中间扶手处价值人民币3467元的白色HTC手机一只。事后被告人楼炜强叫被告人楼某将赃物手机放回被害人成某乙驾驶的车辆内。＼n同年9月29日，被害人成某乙收到被告人楼某家属退还的人民币9500元整。同年10月13日，被害人成某乙收到被告人楼炜强家属退还的人民币14300元整。被害人成某乙对被告人楼炜强、楼某、鲍某的行为表示谅解。＼n上述事实，被告人楼炜强、楼某、鲍某在庭审过程中亦无异议，且有被害人成某乙的陈述，证人成某甲的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，谅解书，收条，情况说明，抓获经过，被告人楼炜强、楼某、鲍某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人楼炜强、楼某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人鲍某明知是他人犯罪所得的赃物，仍予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，应予支持。三被告人如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。辩护人何啸风提出被告人楼炜强系初犯，认罪态度好，积极退赃，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人楼炜强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、被告人楼某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n三、被告人鲍某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员叶雪花＼n二〇一三年一月三十日＼n代书记员赵敏
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）嘉民三（民）初字第1295号＼n原告上海市嘉定区梅山猪育种中心，住所地上海市嘉定区新成路881号。＼n法定代表人陈建生，主任。＼n委托代理人黄承富，上海市正大律师事务所律师。＼n被告王华。＼n原告上海市嘉定区梅山猪育种中心与被告王华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人黄承富、被告王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于2008年4月签订《扩繁场猪棚续租协议》，双方约定由被告向原告承租位于嘉定区某某路1991号内占地10.7亩的扩繁场，以及饲料粉碎机和母猪产房、保胎房设施等。协议约定租期5年，时间从2008年5月1日起至2013年4月30日止，租金每年10万元，先付后用，每年5月1日和11月1日前各付5万元。2011年4月11日，双方又签订《猪场租赁补充协议》，协议书载明因原告扩建和标准化项目投入大量资金，从2011年起每年增加租金1万元。上述两份协议签订后，双方履行了各自的义务，但自2013年5月起被告未付租金。2012年12月25日，原告向包括被告在内的承租户发出通知书，告知“根据区政府、区农委的整体安排，经区农委研究决定，2013年将嘉定区梅山猪育种中心区域内的各承租方不再出租，请各承租人提前作出准备，以便上级整体安排的顺利进行。”2013年9月2日前，原告多次催促包括被告在内的各承租户在协议到期前搬离租赁场地，可是被告未执行。2013年9月2日，原告召集包括被告在内的各承租户开会，再次告知前述事宜，并现场发放《终止租赁、立即搬迁函》，但被告未当场签收。2013年9月3日和9月25日，原告委托律师向被告发送函件，再次通知被告在收函之日起两个月内搬迁。但被告收函至今未能搬离及归还租赁房屋和设施。故原告起诉来院，要求法院：判令解除双方的租赁协议（后原告放弃了该项诉请）；判令被告立即搬出租赁场地，完好归还租赁物；判令被告支付自2013年5月1日起至搬离日止的租金（按年租金11万元的标准计算）。＼n被告辩称，双方所签补充协议虽然写明猪场扩建投入大量资金所以要增加租金的内容，但实际扩建资金是国家投入的，国家给予政策性的优惠是给养猪户的，原告作为出租方多收租金并不合理，双方所签合同有失公平。在猪场扩建和标准化建设过程中，除国家投入外，被告也有相应的投入，因此补充协议关于租赁期满后所有设施归原告所有的条款亦不合理。现被告短期内无法找到搬迁的地方，且原告口头有过承诺，即合同期满后被告可以继续租赁，另外被告本身是原告单位的员工，被告经营猪场也养活了原告的部分员工，故双方合同应继续履行，原告不同意被告的诉讼请求。＼n经审理查明，原、被告于2008年4月签订《扩繁场猪棚续租协议》，双方约定由被告向原告承租位于嘉定区某某路1991号内占地10.7亩的扩繁场，地面建筑物3590.35平方米，其中猪舍8栋计3066平方米，以及饲料粉碎机一台、母猪产房和保胎房设施等，由被告租赁经营。协议约定租期5年，从2008年5月1日起至2013年4月30日止，租金每年10万元，先付后用，每年分两次支付，即每年5月1日和11月1日前各付5万元。2011年4月11日，原、被告双方又签订《猪场租赁补充协议》，协议约定因“改扩建”和“标准化”建设项目投入大量资金，从2011年起增加租金1万元，即年租金为11万元。协议还约定被告另需增设猪舍、附属设施的，应事先征得原告的书面同意，方可进行，租赁协议到期后一切产权归原告所有。上述两份协议签订后，被告按约支付租金至2013年4月30日。2012年12月25日，原告向包括被告在内的承租户发出通知书，告知“根据区政府、区农委的整体安排，经区农委研究决定，2013年将嘉定区梅山猪育种中心区域内的各承租方不再出租，请各承租人提前作出准备，以便上级整体安排的顺利进行。”2013年9月2日，原告向包括被告在内的各承租户发出《终止租赁、立即搬迁函》，称原告曾告知合同到期不再续租，但至今被告未搬迁，为妥善处理此事，特再发此函，望被告在收函之日起两个月内搬迁。嗣后，原告又两次委托律师向被告发送函件，要求被告搬迁。但被告未予理睬。故原告起诉来院。＼n诉讼中，被告提供清单一份，称清单所列内容系被告改扩建猪棚所作投入，表示如原告要求被告搬迁，则应按清单所列金额对被告进行一定的补偿。原告认为清单系被告单方制作，不予认可。＼n上述事实，有《扩繁场猪棚续租协议》、《猪场租赁补充协议》、《终止租赁、立即搬迁函》、律师函及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。＼n本院认为，原、被告所签《扩繁场猪棚续租协议》和《猪场租赁补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。虽然被告认为合同有失公平及合同关于增加租金条款不合理，但未能提供证据证明，本院不予采信。被告认为原告曾口头承诺合同可继续履行，原告予以否认，被告对此也未能提供证据证明，本院亦不予采信。由于合同明确约定租期至2013年4月30日届满，故原告有权要求被告在租赁合同期满后搬迁并返还租赁物。鉴于被告在租赁合同期满后仍继续使用租赁物，故原告要求被告按租金标准支付实际使用费合法有据，本院予以支持。因合同约定被告增设猪舍、附属设施的，租赁协议到期后一切产权归原告所有，故被告要求经济补偿没有依据，本院不予支持。诉讼中，原告放弃要求解除合同之诉请，与法不悖，本院予以准许。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：＼n一、被告王华应于本判决生效之日起三十日内从位于上海市嘉定区某某路1991号内的扩繁场搬迁，将租赁物归还原告上海市嘉定区梅山猪育种中心；＼n二、被告王华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市嘉定区梅山猪育种中心自2013年5月1日起至搬离日止的实际使用费（按年租金11万元的标准计算）。＼n本案受理费1175元，减半收取558.50元，由被告王华负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员秦忠＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员张学禹＼n附：相关法律条文＼n第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第450号
上诉人（一审原告）：季维娜。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：尹立秋。
被上诉人（一审被告）：延吉圣园经贸有限公司。住所：吉林省延吉市依兰镇兴农村六队。
法定代表人：尹立秋，该公司经理。
上诉人季维娜因与被上诉人尹立秋、延吉圣园经贸有限公司（以下简称圣园公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第1537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
季维娜在一审中起诉称：2014年6月至2015年1月期间，尹立秋陆续向季维娜借款75万元，担保人为圣园公司。2015年1月1日，尹立秋为季维娜出具一份欠条。现季维娜要求尹立秋偿还借款本金75万元及利息（月利息3%，从2014年11月1日起计算至2014年12月31日止），圣园公司承担连带偿还责任，尹立秋、圣园公司承担本案的诉讼费用。
尹立秋在一审中辩称：借款属实，同意在2015年5月24日之前偿还借款本金及利息。
圣园公司在一审中辩称：同意与尹立秋共同偿还季维娜借款。
一审法院认定：尹立秋为圣园公司的法定代表人。季维娜为经营延边农品汇的个体工商户。2015年3月24日，季维娜起诉尹立秋、圣园公司，要求尹立秋偿还借款本金75万元及利息，圣园公司承担连带偿还责任。
一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明。季维娜以欠条作为证据向尹立秋主张返还借款，虽然尹立秋对借款及圣园公司担保的事实予以认可，但本案诉讼标的较大，有可能损害第三人的合法利益，应当提供借款的资金来源，但季维娜未能提供；且季维娜、尹立秋对借款经过、交付方式及金额陈述均不一致，故对季维娜的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回季维娜的诉讼请求。案件受理费11300元（原告已预交），由季维娜负担。
季维娜不服一审判决，上诉称：1、季维娜不能提供完整的借款明细及来源，不能作为借款事实不存在的必然要件；2、一审判决以“可能”损害第三人利益为由，判断借款事实不存在，严重侵害了季维娜的利益。3、一审判决根据未经质证的调查笔录认定双方之间不存在借贷关系违法。4、季维娜在一审审理过程中已提交欠条，尹立秋又认可该借款，同时季维娜又提交证据证明借款资金来源，因此一审判决认定事实错误。5、双方借款次数多，已经过一年多时间，因此双方当事人不能准确陈述借款当时的情形是很正常的事情，一审判决双方当事人对借款当时的细节陈述不一致为由，判断双方之间不存在借贷关系认定事实错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
尹立秋、圣园公司辩称：季维娜与尹立秋之间存在借贷关系，对一审判决结果有异议。
二审期间，季维娜提供如下证据：
证据一：马翔师为户主的户口本一份以及马翔师与季维娜的婚姻登记本一份，证明：本案在一审庭审过程中季维娜提交的证据二，即证明季维娜转账借款本金25万元，是季维娜的丈夫马翔师及婆婆陈维英的银行卡，转账支付借款本金给尹立秋。尹立秋、圣园公司质证称：对该证据的真实性和证明目的均无异议。
证据二：证人李凯真的出庭证言，主要内容为当时证人在尹立秋开办的圣园公司做出纳工作，有一次尹立秋跟证人说有一笔20万元的资金转入证人的银行卡里，当时证人并不知道这个钱是谁转账给证人，尹立秋让证人用这笔款支付货款，剩余款全部交给尹立秋的妻子黄蕾。当时季维娜开办的超市加盟在圣园公司。尹立秋、圣园公司质证称：对该证人证言有异议，该证人证言不属实，证人收到的款项是季维娜提供给尹立秋的借款本金，因此该证人的证言不应该采信。
证据三：证人黄蕾出庭证言，主要内容为证人是尹立秋的原妻，2014年具体几月份忘记了，季维娜给尹立秋转款用证人名下的银行卡，当时延边农品会是尹立秋开的，开业的时候证人与尹立秋还没离婚，但延边农品会没有证人的股份。季维娜的超市在延边农品会加盟，加盟店的货均由延边农品会提供。季维娜转账存入证人银行卡的20万元均提取现金交给尹立秋了。除了季维娜之外也有其他人给证人转款，这些款都是货款。延边农品会的货款都是转入证人名下的银行卡里。尹立秋、圣园公司质证称：对该证人证言有异议，该证人证言不属实，证人收到的款项是季维娜提供给尹立秋的借款本金，因此该证人的证言不应该采信。
证据四：证人吴文举出庭证言，主要内容为季维娜开办的超市加盟了延边农品会农副产品有限公司，证人当时是在这个公司任经理职务，具体负责财务方面的工作，尹立秋当时是该公司的董事长，是证人的雇主，大概是2014年11月或者12月，具体时间想不起来了，证人与季维娜到邮政银行还是建设银行取了一共10万元。这笔款是尹立秋跟季维娜借的，当时证人只是帮忙取款，该款用在公司运营上，证人未给季维娜出具任何收条或者借条。尹立秋、圣园公司质证称：该证人证言属实，但有些事实没有讲，该证人证言可以采信。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另外，尹立秋在二审审理时，自认其开办的圣园公司现经人民法院作出判决的债务有1000多万元，债权人已向人民法院申请执行。圣园公司大部分财产被延吉市人民法院冻结并评估拍卖，经该院多次拍卖圣园公司的屠宰场、冷库及所属场地等主要财产，现上述财产以400多万元的价格拍卖亦无人购买。圣园公司的债权700余万元，现绝大部分无法追回。季维娜在二审审理时，自认其开办的超市加盟于尹立秋经营的延边农品会，并从该农品会购买过货物。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。季维娜虽主张其借给尹立秋75万元，尹立秋亦认可该笔借款，但双方当事人陈述的交付借款本金的时间、地点及交付方式不一致。季维娜主张以转账方式交付给尹立秋25万元，但季维娜没有将上述款项直接交付给尹立秋，而转账支付给案外人李凯真、黄蕾，该收款人均表示对上述款项的性质不清，并证明收款当时季维娜从尹立秋处购买过货物，因此季维娜向尹立秋交付借款本金的证据不足，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，季维娜提出的其与尹立秋之间存在借贷关系的主张不成立，本院不予支持。尹立秋与圣园公司现存在大额债务，其有效资产不能偿还全部欠款，因此季维娜提出的其与尹立秋之间的借贷关系不影响其他债权人利益的主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费11300元，二审案件受理费11300元，合计：22600元，由上诉人季维娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一五年十一月十二日
书记员 马小童
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0424执198号
申请执行人：田静，女。
申请执行人：田幸，女。
被执行人：乾县城关街道办东街村高二村民小组。
本院在申请执行人田幸,田静与被执行人乾县城关街道办东街村高二村民小组农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2017年12月15日作出的（2017）陕0424民初1934号民事判决书已发生法律效力。被执行人乾县城关街道办东街村高二村民小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人田幸,田静于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人田静土地赔偿款51000元及迟延履行期间的债务利息，给付申请人田幸土地赔偿款48000元以及迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费1170元及执行费1403元，本院审查后予以受理。
本案在执行过程中，已向被执行人乾县城关街道办东街村高二村民小组公告送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行赔偿义务，但被执行人拒不履行，本院依法对其银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查明被执行人为规避执行乾县城关街道办东街村高二村民小组借用乾县城关街道办东街村高二村民小组刘争涛私人账户用于支出和收入。本院依法扣划刘争涛中国邮政银行乾县支行营业账号61050000640323银行存款11000元，申请人已全部领取，再无其余可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行线索。
本院认为被执行人再无可供执行财产线索，申请执行人暂不能提供可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0424执198号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 梁小强
审判员 张利军
二〇一八年八月七日
书记员 何 庚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初15499号
原告：彭琦，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：邓朝辉，女，汉族，住重庆市大渡口。
原告彭琦与被告邓朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭琦撤诉。
案件受理费25元，由原告彭琦负担。
（此页无正文）
审 判 员 钟定容
二〇一八年八月十六日
法官助理 钟雨锋
书 记 员 徐秋玥
沈阳市皇姑区人民法院?
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初1992号
原告：李硕。
委托代理人：齐丽军。
被告：辽宁威鹏汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区金山路93--12号。
法定代表人：汪宜红。
委托代理人：陈大海、王长明。
本院在审理原告李硕诉被告辽宁威鹏汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李硕撤诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 关玲
二０一六年三月二十九日
书记员 陈鹤