wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民二初字第00586号之一
原告：徐松峰，男，1954年8月28日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。
被告：湖北天龙建筑工程有限公司，住所武汉市汉南区纱帽镇汉南大道353号。
法定代表人：杜汉军，该公司总经理。
原告徐松峰诉被告湖北天龙建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案。原告徐松峰于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐松峰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐松峰撤诉。
案件受理费11525元，减半收取计5763元，由原告徐松峰负担。
审 判 长 肖莞千
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘新亚
二〇一六年九月一日
书 记 员 李丹丹
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1918号
罪犯龙正旺，男，1992年12月1日出生，苗族，初中文化，贵州省松桃自治县人。现在贵州省田沟监狱四监区服刑。
贵州省铜仁市中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）铜中刑终字第98号刑事判决，认定罪犯龙正旺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金8000元（已执行）。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2012年11月1日起至2017年4月30日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙正旺自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2015年4月获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙正旺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，现其刑期已经过半，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯龙正旺予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十一月十九日
书 记 员 张 旋
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第209号
罪犯曹某某，男，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于二0一一年十二月十九日作出（2011）新刑初字第82号刑事判决，以被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。刑期自2011年11月24日起至2014年10月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年1月17日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯曹某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯曹某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功一次、嘉奖一次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曹某某确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初3090号
原告：卓力克，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：沈萍，融兴律师事务所律师。
被告：薛文彪，住呼和浩特市。
原告卓力克与被告薛文彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓力克的委托诉讼代理人沈萍到庭参加了诉讼，被告薛文彪经本院传票送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告卓力克向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款共计193000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：卓力克与薛文彪为多年好友，2016年7月29日至2018年4月26日，被告薛文彪向原告卓力克借款人民币总计拾玖万叁仟元整，最后一次借款约定2018年5月4日全部还清，同时薛文彪又同意将自己名下的位于呼和浩特市新城区兴安北路天骋公寓6号楼3单元601号的房产一套作为抵押担保，但因该房屋没有办理房本，只是网签了，未能办理抵押登记，薛文彪就把房屋买卖合同押至卓力克处以做担保。后每次借款到期后，卓力克都进行讨要，但对方都说自己经营好转后立即还款，卓力克又因双方为多年好友，也就相信了对方，但后来在其他朋友处得知，对方在他们共同的好友处均有借款，才发现有问题，于是又在最后一次借款到期后上门讨要，结果对方仍以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，诉至本院。
被告薛文彪未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告薛文彪未到庭，未能进行证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1、2016年7月29日至2018年4月26日期间，被告薛文彪多次向原告卓力克借款；2、2016年7月29日，被告薛文彪向原告借款人民币5万元整，并出具借条，内容载明：今借卓力克人民币伍万元整，期限一个半月，于贰零壹陆年玖月壹拾伍日。身份证号：152722。原告卓力克以现金方式履行该笔借款;3、2017年10月7日,被告再次向原告借款5万元，并向原告出具借条，内容为：今借卓力克人民币伍万元整，于贰零壹柒年拾壹月柒日还清。同日，原告卓力克向被告薛文彪账户转入人民币45000元，剩余以现金方式履行；4、2017年10月14日，被告再次向原告借款1万元，并出具借条：今借卓力克壹万元整，于贰零壹柒年拾月壹拾伍日还清；5、2018年2月23日，被告向原告借款11000元整，并出具借条：今借卓力克现金人民币壹万壹仟元整，于贰零壹捌年叁月贰拾叁日还清；6、2018年3月14日，被告向原告借款11000元整，并出具借条：今借卓力克现金人民币壹万壹仟元整，于贰零壹捌年叁叁拾日还清；7、2018年4月16日，被告向原告借款11000元整，并出具借条：今借卓力克现金人民币壹万壹仟元整，于一周内还清；8、2018年4月26日，被告薛文彪再次向原告借款5万元，并出具借条，内容载明：今借到卓力克现金人民币伍万元整，于贰零壹捌年肆月贰拾陆日借，于伍月肆日还清。上述七笔借款共计193000元，被告薛文彪均在借条上以借款人身份签字捺印。以上事实有借条、银行交易明细及庭审笔录在卷佐证，因原告提举的证据均为原件或与原件核对无异的复印件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，加之被告薛文彪未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告卓力克与被告薛文彪民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告卓力克向被告薛文彪通过转账及现金方式实际履行了出借义务，故被告薛文彪应当偿还原告借款本金共计193000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛文彪自本判决生效之日起十日内偿还原告卓力克借款本金193000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元（原告已预交），保全费1485元，由被告薛文彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员高娃
二〇一八年八月十日
书记员薛晓彤
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2333号
原告：蒲焕烈，男，1974年10月11日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。
被告：严成武，男，1973年9月7日出生，汉族，住南部县。
被告：梁龙，男，1975年12月3日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：杜黎明，鲜其慧，四川义立律师事务所律师。
被告：何跃国，男，1975年1月30日出生，汉族，住南部县。
被告：何跃华，女，1972年8月10日出生，汉族，住南部县。
被告：何跃成，男，1968年10月4日出生，汉族，住南部县。
被告：甘文华，男，1956年3月11日出生，汉族，住南部县。
原告蒲焕烈与被告严成武、梁龙、何跃国、何跃成、何跃华、甘文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲焕烈的委托诉讼代理人杨斌，被告严成武及被告严成武、梁龙的共同委托诉讼代理人杜黎明，鲜其慧到庭参加诉讼。被告何跃国、何跃成、何跃华、甘文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蒲焕烈向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告严成武、梁龙之间签订的房屋买卖合同有效；2、判令各被告立即协助原告办理土地使用权证及房屋产权证；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2009年8月9日，被告严成武、梁龙与其他四被告协商签订《合作建房协议书》。协议书约定由严成武、梁龙出资对其他四被告的旧房进行改造修建，房屋建成后除对四被告按《合作建房协议书》的约定进行还房外的房屋归严成武、梁龙所有和处置。2010年2月11日严成武、梁龙凭《合作建房协议书》向原告出售了位于该幢楼4单元7楼1号住房1套，面积约108平方米并签订了《购房协议》。原告按协议约定支付了购房款并入住。房屋使用多年，一直未能办理产权手续，被告严成武、梁龙称合作建房时土地使用权登记在其他四被告名下，是其他四被告不协助办理。原告认为，《购房协议》是双方真实意思表示，内容合法并已交付使用，各被告作为合作建房人有义务为原告办理产权证。
严成武、梁龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己是愿意为原告办理的，是因为何跃国、何跃成、何跃华不配合，过错不在自己，就不应承担诉讼费。
被告何跃国、何跃成、何跃华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告甘文华未作答辩，但向本院提交了《授权委托书》，其委托严成武为案涉房屋办理权属证书，亦表明自已愿意为原告办证。
本院经审理认定事实如下：何跃成、何跃国、何跃华共同在南部县定水镇新华街172号拥有395.56平方米国有划拨土地使用权，甘文华在定水镇新华路166号拥有120平方米国有划拨土地使用权。2009年8月9日，何跃国、何跃成、何跃华、甘文华与严成武、梁龙签订《合作建房协议书》，约定将甲方（何跃国、何跃成、何跃华、甘文华）所有的位于南部县定水镇新华街的房屋交由乙方（严成武、梁龙）拆除重建。拆除重建的全部资金由乙方自行负责筹集，乙方按照协议约定还房后剩余的房屋全部归乙方所有，乙方有权自行处理，甲方不得以任何理由进行干涉。该协议第六条约定：本协议签订时，乙方（严成武、梁龙）应向甲方（何跃国、何跃成、何跃华、甘文华）支付履行保证金100000元，在乙方将房屋修建到第一层时，甲方将保证金全部退还给乙方，并对所还房屋按照约定进行结算，但考虑到房屋建筑面积存在误差，因此90%相互补差，故最终结算以房管局实际丈量面积为准。第十条：乙方在拆除重建过程中，因乙方的原因停工两个月以上的，甲方可以终止并解除合同，乙方应无条件自行撤离工地，由此所造成的损失，由乙方自行承担。若因甲方原因造成停工给乙方造成损失的，则由甲方负责赔偿；第十三条：本协议签订后三日内，甲方应当将其土地使用权证，房屋所有权证，以及居民小组收取房后空坝的费用票据原件及身份证复印件交付给乙方。由乙方到相关部门办理相关建房手续。
2010年12月24日，梁龙、严成武以甘文华、何跃成、何跃国、何跃华的名义向南部县国土局交了出让金、管理费等费用。
2011年5月10日，南部县国土局向何跃国、何跃华、何跃成、甘文华四人颁发了国有土地使用证，使用权类型为国有土地出让。严成武、梁龙等还以何跃国等四人的名义缴纳了配套费等相关费税，并取得了建设工程规划许可证，建设项目为商住。
2011年2月22日，蒲焕烈与严成武签订《购房协议》一份，约定将该幢楼4单元7楼1号住房1套，面积约108平方米，每平方米1100元，出售给蒲焕烈。蒲焕烈共计付款100000元。房屋已实际交付使用，但由于所有建房手续均以何跃国等四人的名义办理，现何跃国、何跃成、何跃华三人拒绝配合办理房屋产权手续，蒲焕烈多次要求办证未果。遂诉至本院。
本院认为，何跃国、何跃成、何跃华和甘文华与严成武、梁龙签订《合作建房协议书》，约定由何跃国等四人将其房屋交由严成武、梁龙拆除重建，重建后由严成武、梁龙向何跃国等四人还房，还房后的剩余房屋归严成武、梁龙所有，及对合作建房其他权利义务进行了约定，上述协议应当认定为合作建房性质。严成武与蒲焕烈签订《购房协议》，将其已建成及还房以外的房屋出卖给蒲焕烈，该《购房协议》属房屋买卖合同性质。上述《合作建房协议书》和《购房协议》均属双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定上述《合作建房协议书》和《购房协议》合法有效，双方当事人均应当依约全面履行其义务。在履行《合作建房协议书》和《购房协议》过程中，何跃国、何跃成、何跃华、甘文华和严成武、梁龙应当依约对双方合作建房已建成的房屋及已出卖的房屋履行协助办理土地使用证和房屋所有权证的义务，何跃国等四人以其与严成武、梁龙之间因履行《合作建房协议书》存在纠纷为由，而不按《合作建房协议书》的约定履行其协助办理土地使用权证和房屋所有权证义务的理由不能成立，即使何跃国等四人与严成武、梁龙之间因履行《合作建房协议书》过程中存在争议，也并不影响协助买受人蒲焕烈办理房屋权属证书的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蒲焕烈与严成武所签订的《购房协议》合法有效；
二、严成武、梁龙和何跃国、何跃成、何跃华、甘文华于判决生效之日起三十日内协助蒲焕烈办理房屋权属证书。
案件受理费500元，由被告何跃国、何跃成、何跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一六年八月三十日
书记员 鲜永清
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00265号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田学忠，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市临渭区辛市镇人民政府。住所地：陕西省渭南市临渭区辛市镇。
法定代表人：郭建，该镇镇长。
出庭负责人：郭建，该镇镇长。
委托代理人：张军，该镇党委副书记。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：渭南市临渭区辛市镇马渡村村民委员会。住所地：陕西省渭南市临渭区辛市镇马渡村
法定代表人：常军锋，该村村委会主任。
委托代理人：耿俊敏，该村党支部书记。
再审申请人田学忠因诉渭南市临渭区辛市镇人民政府（以下简称辛市镇政府）、渭南市临渭区辛市镇马渡村村民委员会（以下简称马渡村委会）履行法定职责一案，不服渭南市中级人民法院（2014）渭中行终字第00030号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田学忠申请再审称：申请人于2012年2月和4月与大西高速客运专线临渭段“拆迁办”达成两份拆迁协议书。协议书证明大西铁路建设项目拆占了申请人两院房屋、两院宅基。2012年3月6日“拆迁办”下发辛市镇政府拆迁安置文件，申请人两院庄基和房屋在大西铁路建设项目拆迁马渡村一组拆迁安置的34院之内。现只给申请人安置一院宅基地，另一院宅基地欲截留于马渡村一组。辛市镇政府接到安置文件后不履行行政职责，没有对申请人另一院宅基予以安置。请求：撤销渭南市中级人民法院（2014）渭中行终字第00030号行政裁定；依法责令辛市镇政府、马渡村委会将拆迁安置宅基地划定落实到位。
辛市镇政府提交意见称：被申请人认为渭南市中级人民法院（2014）渭中行终字第00030号行政裁定正确，申请人的该项请求不合理。被申请人已经按照规定，对申请人被拆迁的宅基地予以了安置，不存在没有安置的情况。申请人所要求安置的另一院宅基地，属于村组集体所有，并不属于申请人。请求：驳回申请人的再审申请。
马渡村委会提交意见称：同意辛市镇政府的意见。
本院认为：再审申请人田学忠以其宅基地被大西高速客运专线临渭段拆迁要求辛市镇政府履行职责，给其落实安置新宅基。本案中，申请人田学忠与被申请人辛市镇政府、马渡村委会对大西铁路拆迁户明细表中所列田学忠名下的宅基地并无异议，并已对该宅基地安置落实到位；对表中所列马渡村一组一户（集体）名下的宅基地双方发生争议，均认为该争议地归己。辛市镇政府、马渡村委会提交了田学忠认可的2005年5月30日协议书，该协议书载明，田学忠的宅基地由村西头调整到村东头，退出的村西头宅基地属于集体所有，由村、组两委会组织支配。田学忠称村西头宅基地仍旧归自己，但不能提供相关证据证明，其提供的拆迁协议等证据亦不能证明该宅基地属于自己，故田学忠与该宅基地没有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。二审法院裁定并无不当，应予维持。田学忠申请再审理由缺乏事实与法律依据，不能成立。
综上，田学忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回田学忠的再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 铁梦瑶
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执556号之一
申请执行人：泰州鑫泰集团有限公司，住所地泰州市青年南路经济开发区综合楼。
法定代表人：周进，董事长。
委托代理人：陈沁蕾，公司工作人员。
被执行人：江苏泰电电气有限公司，住所地泰州市寺巷街道办事处振兴路北侧、吴陵南路西侧（光电产业园15栋标准厂房）。
法定代表人：陈庆丰，执行董事兼总经理。
申请执行人泰州鑫泰集团有限公司与被执行人江苏泰电电气有限公司房屋租赁合同纠纷一案，泰州市仲裁委员会于2016年7月13日作出的（2015）泰裁字第227号裁决已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应于裁决书送达之日起三十日内搬离位于泰州经济开发区振兴西路6号光电产业园15号楼标准厂房；被执行人应给付申请执行人厂房租金及物管费用632745.04元（截止2016年6月30日止）、违约金5149.25元、自2016年7月1日起按每日2145.52元支付房屋使用费至裁决实际履行之日止、申请执行人垫付的仲裁费14182元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向江苏省泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院将该院立案受理后将本案指定本院执行，本院于2016年9月5日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款及证券，仅发现被执行人银行存款依法划拨被执行人银行存款415286元，本院依法划拨上述银行存款，扣除本案执行费11400元，余款403886元全部发放给申请执行人；；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的证券，未发现被执行人证券交易记录；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，发现查明登记在被执行人名下苏Ｍ×××××长安小型汽车，本院于2016年10月13日依法对上述机动车进行了查封；本院查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；对于申请执行人提供的被执行人可能在泰州市海陵区九龙镇享有土地使用权的线索，本院走访泰州市不动产登记中心，未发现被执行人享有泰州市海陵区九龙镇的土地使用权；对于申请执行人认为被执行人系自然人独资公司，本院经调查泰州医药高新区市监督管理局，查明被执行人股东为周国栋、陈庆丰，并非独资企业；2016年12月28日，本院将被执行人江苏泰电电气有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示，被执行人已搬离所承租的标准厂房，被执行人现不知去向。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令、协助执行通知书及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人自认被执行人已搬离位于泰州经济开发区振兴西路6号光电产业园15号楼标准厂房，故申请执行人申请执行的该事项应终结执行；本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等进行了调查，除上述银行存款及机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对上述银行存款，本院划拨后扣除执行费后，余款全部发放给申请执行人；对上述车辆，本院依法查封后至今未能实际扣押，暂无法进行处置；本院已穷尽了财产调查措施，并对申请执行人提供的财产线索进行了核查，未能发现被执行其他可供执行的财产；本院要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供；本案暂无可供执行财产鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结
终结泰州市仲裁委员会（2015）泰裁字第227号裁决书第二项的本次执行程序。；
二、终结泰州市仲裁委员会（2015）泰裁字第227号裁决书第三项、第四项、第五项及促裁费用承担部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李德剑
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初6170号
原告：广东新科炬机械制造有限公司，住所地广东省东莞市。
委托诉讼代理人：盛宗灿，广东南天星律师事务所律师。
被告：山鹰国际控股股份公司，住所地安徽省马鞍山市。
本院在审理原告广东新科炬机械制造有限公司诉被告山鹰国际控股股份公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告广东新科炬机械制造有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东新科炬机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东新科炬机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费407元(已减半收取)，由原告广东新科炬机械制造有限公司负担。
审判员 陈 浩
二〇一八年二月六日
书记员 杨翠翠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江安执字第292号
申请执行人曹正会，女，1962年11月21日出生，汉族，居民，住江安县。
被执行人李锦林，男，1964年8月24日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在执行申请执行人曹正会申请执行被执行人李锦林离婚后财产纠纷一案（﹤2013﹥江安民初字第174号）中，申请执行人与被执行人达成和解协议：由被执行人李锦林向申请执行人曹正会支付100000元，此款分三期付清：于2013年11月18日前支付20000元，于2014年8月31日前支付40000元，余款40000元于2015年8月31日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县人民法院作出的（2013）江安民初字第174号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈象桥
二〇一三年十一月十三日
书记员 曹昌云
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02803号
原告刘宪法。
委托代理人周统亚。
被告徐州嘉禾顺面业有限公司，住所地睢宁县睢城镇常青村后二组（104国道东侧南外环北侧）。
法定代表人彭跃辉，该公司总经理。
原告刘宪法与被告徐州嘉禾顺面业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘宪法及其委托代理人周统亚到庭参加诉讼，被告徐州嘉禾顺面业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宪法诉称：因被告拖欠工程款，原告在2008年7月18日就诉讼到法院，该案经法院调解，后由原告向法院提出执行申请。然执行员认为，该笔284366.1元在调解书上表述是另行结算，故无法执行，致使划到法院账上的工程款无法执行。我只好再次提出诉讼，请求判令被告给付拖欠的工程质量保证金284366.1元及利息（利息：按中国人民银行贷款利率的四倍，自2012年12月2日至履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告徐州嘉禾顺面业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2007年4月，徐州群科绿面粉有限公司与原告刘宪法签订一份《建设工程施工合同》，约定原告以包工包料方式为被告建设主体厂房和接粮棚工程，工程总价约为500万元，在验收合格后支付总工程款的75％，工程款的5％作维修金在三年内付清，剩余工程款在工程交付使用后半年内付清。
2008年8月11日，原告刘宪法将徐州群科绿面粉有限公司诉至本院（案号（2008）睢民一初字第3070号）要求徐州群科绿面粉有限公司给付拖欠工程款346522.78元，并赔偿损失143445.6元。该案在诉讼过程中，经审计工程总造价为5687323.51元。后双方于同年12月12日达成如下协议：一、徐州群科绿面粉有限公司于2009年1月2日前付清所欠原告工程余款237957元，工程质量保证金284366.1元另行结算。其余诉讼请求原告自愿放弃；二、案件受理费35670元，减半收取计17835元，由原告承担8917.5元，徐州群科绿面粉有限公司承担8917.5元。现原告刘宪法以索要工程质量保证金未果为由，起诉来院，请求如前所述。
另查明，徐州群科绿面粉有限公司经政府重组于2010年6月23日更名为徐州嘉禾顺面业有限公司，后者继承了前者的所有资产，法定代表人由仝海变更为彭跃辉。
以上事实，有原告庭审陈述、（2008）睢民一初字第3070号民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告徐州嘉禾顺面业有限公司未按照约定及时支付质量保证金的行为已构成违约，应承担相应的责任。故原告刘宪法要求被告支付工程质量保证金284366.1元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的利息损失自2012年12月12日起算，符合法律规定，本院依法予以准许；因双方损失依据未能作出一致约定，本院认为应按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告徐州嘉禾顺面业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州嘉禾顺面业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘宪法工程质量保证金284366.1元及利息（以284366.1元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年12月12日起计算至实际给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2783元，由被告徐州嘉禾顺面业有限公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 莉
二〇一五年十一月十七日
书记员 鹿一琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01415号
原告张力群，男，1965年4月7日出生。
被告赵顺明，男，1963年3月11日出生。
委托代理人郑京华（赵顺明之妻）。
原告张力群诉被告赵顺明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张力群、被告赵顺明及其委托代理人郑京华到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张力群诉称，原告与被告是北京市西城区x号相邻居民，双方的房子及邻居（另一出租人）共三家于2003年至2007年共同将房屋出租给案外人经营酒吧。被告承租房系北房，2003年以前屋门一直是朝南开启的，屋顶也是南北自然流水方向。2003年案外人经被告同意，将被告承租房原本向南开启的屋门堵死，并将此墙增高至4.5米，导致自然流水方向被堵，同时在被告承租房东山墙处开了出入口。2007年9月酒吧租用合同到期，原告与另一出租人在与被告协商后，决定不再出租欲搬回居住。2008年3月，原告与另一出租人各自将自己的房屋恢复了原貌，但被告至今拒不恢复其房屋原貌。由于被告不恢复承租房原向南开启的屋门，又不封堵承租房东山墙出入口，还在此安装了防盗屋门，导致被告承租房的屋门与原告的屋门形成了相对的布局，造成两家长期出入不便，频频引发矛盾，影响邻里关系，给原告生活造成很大妨碍。由于被告承租房屋顶上的南墙堵住了全年的降水，雨水全部流到了原告的房屋上，长此以往导致了原告的房屋多处漏水，给原告财产和居住安全带来了极大的影响。（2010）一中民终字第15588号民事裁定书上法院裁定也已认为：“根据现场勘察，争议的自建房早年已经存在，赵顺明承租的北房，原状为门窗朝向南。由于三方出租导致其承租北房门向东、形成与自建房相对的布局。”综上所述，原告诉至法院，请求判令：1、被告恢复其承租房屋向南的屋门，拆除其私自更改为向东的屋门，并封堵现向东的出入口，恢复屋门朝向；2、被告拆除其承租房屋顶上的南墙，便于屋顶自然流水；3、诉讼费由被告承担。
被告赵顺明辩称，原告陈述完全与事实不符；我的房在东侧，原告的房在西侧，都是北房，我的房不影响原告的生活，没有对原告造成妨害；经2008年法院判决书认定，东侧的自建房是我建的，现在由原告在使用；综上，不同意第一项诉讼请求；第二项诉讼请求的墙是酒吧建的，我想拆除，原告不让我拆，拒绝房管所为我修房，不让我们安装自来水等，同意拆除该墙；诉讼费不同意负担。
经审理查明：原告系北京市西城区xx号房屋的所有权人，在原告所有房屋的东侧系被告承租的一间公有住房（以下简称承租房屋）。承租房屋东侧为一处自建房，该房现由原告居住使用。经本院现场勘察，原告在承租房屋东侧的一面不规则墙体上向西正对院内过道开有一扇门并装有防盗门，被告承租房屋东墙向东开有一扇门并装有防盗门，两扇门位置相错。
针对承租房屋东侧的墙体以及该墙体上的防盗门，赵顺明曾于2011将张力群诉至本院，要求张力群拆除该自建墙及安装的防盗门。本院经审理后认为：张力群于2009年5月在承租房屋东侧所建不规则形自建墙及安装的防盗门，对赵顺明的通风、采光造成妨害。2012年12月18日，本院做出（2011）西民初字第20985号民事判决书，判决张力群拆除承租房屋东侧的自建墙及该墙上安装的防盗门，并拆除该墙上电线、电缆。该判决现已生效。庭审中，双方均称该判决书中的上述内容现尚未执行。
庭审中，被告赵顺明称，原告张力群现使用的自建房实际为赵顺明所建，生效的（2008）西民初字第6091号及（2011）西民初字第20985号民事判决书对此均予以认定，张力群在前述案件的答辩状中对此也予以承认。原告张力群对此不予认可。
上述事实，有（2010）一中民终字第15588号民事裁定书、照片、房屋所有权证、示意图、（2008）西民初字第6091号民事判决书、（2011）西民初字第20985号民事判决书、答辩状、公房租赁合同、法院勘验笔录、本院现场勘验照片及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当排除妨害。针对原告起诉要求被告拆除其承租房屋屋顶的南墙，被告表示同意拆除，本院对此不持异议。本案为一起排出妨害纠纷，在此情况下，双方的争议焦点即为被告承租房屋向东开的房门是否对原告构成了妨害。根据本院现场勘察情况，原告现使用的自建房房门向西开并正对院内通道，被告承租房屋向东开房门的位置与其相错，原告开启房门及通行并不会受到被告承租房屋向东所开房门的影响，原告要求被告封堵房门缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告赵顺明将其承租的北京市西城区后海西沿6号房屋屋顶的南墙拆除。
二、驳回原告张力群的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告张力群负担三十五元（已交纳），由被告赵顺明负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛凯杰
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 何迎新
二〇一四年七月十一日
书 记 员 宗雅妹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第01000号
原告戚加林，居民。
被告刘展，居民。
被告颜加科，居民。
本院在审理原告戚加林与被告刘展，颜加科民间借贷纠纷一案中，原告戚加林于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚加林申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚加林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戚加林负担。
审判员 孙在桐
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李志鑫
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第2747号
原告上海程艳贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人赵小红，总经理。被告陶菊妹，女，1966年4月25日，汉族，住上海市松江区。原告上海程艳贸易有限公司诉被告上海旭菊工贸有限公司、陶菊妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序。后因被告上海旭菊工贸有限公司、陶菊妹下落不明，本院依法组成合议庭。审理中，原告申请撤回对被告上海旭菊工贸有限公司的起诉，本院予以准许。本案于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵小红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海程艳贸易有限公司诉称：2015年4月22日至2015年7月3日间，原告以交付银行承兑汇票的方式共计向被告出借借款本金691,940元，且被告曾口头承诺会尽快还款，针对7月3日的借款，被告曾出具借条记载一个月内还清，但被告未按约还款，至今仍分文未付。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款691,940元；2、被告支付逾期利息(以691,940元为基数，自2016年2月17日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告陶菊妹未发表答辩意见。经审理查明，2015年4月22日至2015年7月3日间，原告通过向被告交付银行承兑汇票的方式共计向被告出借借款本金691,940元，被告会在相应银行承兑汇票复印件上签收确认，亦会向原告出具借条或欠条，记载承兑汇票号码、金额、借款金额等。被告曾向原告交付上海旭菊工贸有限公司出具的总金额为300,000元的支票两份，但该支票均于2015年8月7日因账户存款不足而退票。2015年8月9日，被告向原告出具欠条1份，记载“本人陶菊妹向赵小红借款分别于2015年4月22日、4月28日、7月3日借款(资金来源全部以银行承兑汇票)，至今为止我还欠赵小红借款合计691,940元未归还，由于所借银行承兑汇票后来背书给上海旭菊工贸有限公司(自己公司)，实际上是我个人挪用，所以此借款全部转到我个人名下由我陶菊妹个人承担归还”。欠条出具后，被告未偿还原告款项。因催讨上述欠款未果，故涉诉。以上事实，有借条、欠条、支票、退票通知、银行承兑汇票签收单等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，鉴于赵小红系原告的法定代表人，其称本案借贷关系的出借方是原告而非其个人，且所涉银行承兑汇票均是原告持有，欠条上记载“向赵小红借款”实际是向原告借款，只是因为其是原告的法定代表人才如此书写，结合原告提供的其他证据，本院认为，原告的证据能够形成证据链证明原、被告之间存在真实有效的借贷关系，截止至2015年7月3日，原告共计向被告出借借款本金691,940元，现原告要求被告偿还借款本金691,940元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经原告催讨后，被告逾期未偿还借款，因支付逾期利息，且原告主张逾期利息的计算方式亦无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶菊妹于本判决生效之日起十日内偿还原告上海程艳贸易有限公司借款本金691,940元；二、被告陶菊妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海程艳贸易有限公司逾期利息(以691,940元为基数，自2016年2月17日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,719元，由被告陶菊妹负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 刘红艳
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初14462号
原告郑州市鑫源桩工机械厂，住所地河南省郑州高新区石佛镇大里村。
法定代表人金童喜，董事长。
委托代理人马艳芹，河南中赢旗晟律师事务所律师。
委托代理人李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被告李晓光，男，1982年2月10日出生，汉族，住河南省睢县。
原告郑州市鑫源桩工机械厂与被告李晓光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马艳芹、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2009年起从原告处购买钻机及配件。2015年3月13日，被告确认尚欠原告货款609000元。被告至今未依约定付款。请求法院判令被告支付原告欠款609000元、利息213150元，共计822150元（其中利息自2015年3月13日暂计算至2016年8月30日，请求至被告实际清偿完毕之日止）。
被告辩称：欠款属实，但现在无能力支付；原告请求利息无依据，不应支付。
经审理查明：被告自2009年起从原告处购买钻机及配件。2015年3月13日，被告向原告出具《还款计划》1份，载明“本人李晓光于09年欠郑州市鑫源桩工机械厂设备及配件款609000陆拾万零玖仟元整。双方经协商还款计划如下：1、于2015年6月底还款10万-15万，2、于2015年10月底还款30万-35万，3、于2016年春节前结清余款”。2015年8月7日，被告向原告法定代表人金童喜出具信函1份，称“由于开发商资金不能及时拨付，还款计划不能按时兑现，现我保证在八月底支付第一笔欠款”。被告至今未支付欠款，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《还款计划》、信函、当事人陈述。
本院认为，被告向原告购买设备，双方买卖合同关系成立。被告收货后，应支付相应货款。现《还款计划》所约定付款期限已届满，被告至今未支付货款，其行为已构成违约，应支付原告货款及给其造成的利息损失。原告诉请被告按月息两分的标准支付利息损失，该请求数额过高，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李晓光于本判决生效后10日内，支付原告郑州市鑫源桩工机械厂货款609000元及利息（其中10万元货款的利息自2015年7月1日起计算，30万元货款的利息自2015年11月1日起计算，209000元货款的利息自2016年2月8日起计算，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告郑州市鑫源桩工机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12022元，由原告郑州市鑫源桩工机械厂负担2386元，被告李晓光负担9636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 郭东升
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郭 娜
青海省民和回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0222刑初121号
公诉机关民和回族土族自治县人民检察院。
被告人李强球，男，1981年10月21日出生于湖南省莲源市，汉族，小学文化程度，住该市。2016年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被民和回族土族自治县公安局依法取保候审。
民和回族土族自治县人民检察院以民检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人李强球犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人李强球自愿认罪，经征得公诉机关和被告人李强球的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，并适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案，民和回族土族自治县人民检察院检察员吉维蓉出庭支持公诉，被告人李强球到庭参加诉讼。现已审理终结。
民和回族土族自治县人民检察院指控，2016年9月7日，青海省民和县公安局民警在民和县川垣新区工商银行门口例行路查时，将涉嫌酒后驾驶车辆的被告人李强球查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：从被告人李强球血液中检出乙醇，血醇浓度为274.25mg/100ml。建议对被告人李强球判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人李强球在开庭审理过程中亦无异议，且当庭出示的受案登记表、立案决定书，证人李某的证言，检查笔录，现场照片，车辆技术检测报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，乙醇检验鉴定意见书、理化鉴定意见，扣押、返还清单，到案经过，户籍证明，违法犯罪记录查询及被告人李强球的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强球违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血醇含量达274.25mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李强球的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李强球酒后驾驶机动车，血醇含量达274.25mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚。被告人李强球归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李强球犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）
判处的罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冶玉明
二〇一七年九月二十二日
书记员 马玮琼
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2447号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人叶世通，男，1945年6月29日出生住瑞安市。
本院在执行申请执行人瑞安市国土资源局与被执行人叶世通行政处罚一案中，被执行人尚未履行交纳罚款34569元的义务。申请执行人于2017年4月1日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的执行权利，其申请予以准许，本案终结执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0381执2447号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 涂圣通
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年四月一日
(代)书记员 许东豪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第3275号
原告李某某，女，回族，1988年1月12日出生，初中文化，农民。
被告马某，男，回族，1982年6月25日出生，初中文化，农民。
本院在审理原告李某某与被告马某离婚纠纷一案中，因原告未按本院通知在指定期限内预交案件受理费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李亚辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 关雅倩
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执1633号
申请执行人：付剑，男，1970年8月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人：刘云嫦，女，1957年9月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇滨河南街**号。
法定代表人：周裕宁，任该公司执行董事兼总经理。
付剑、刘云嫦申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）川0181民初2135号民事调解书，于2018年7月27日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院
(2018)川0181执1633号执行案件并入（2018）川0181执771号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执1633号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一八年八月八日
书记员 郑 楠
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初2781号
原告：曾小红，女，1976年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：章孝发，男，1973年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告曾小红与被告章孝发民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告曾小红到庭参加诉讼，被告章孝发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100000元，并支付从2015年4月20日以100000元为基数按年利率24%计算至还清时止的利息。事实和理由：2015年4月20日，被告向原告借款100000元，约定月息2%，借款期限一年，到期后本金和利息一次性付清，被告向原告出具借条。借款到期时，原告向被告催收，但被告以各种理由推诿不还款。后被告于2016年4月20日向原告重新出具借条，并收回之前出具的借条。借款再次到期后，原告多次向被告催收，但被告一直一分未还，并于2017年10月30日再次向原告重新出具借条。原告多次向被告催收，但被告均借故推诿，最近一年多以来更是不接电话、不露面、不见人，至今被告未向原告归还分文。故诉至人民法院，诉请如前。
被告章孝发未作答辩。
原告曾小红围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认为其提交的居民身份证、借条、客户付款回单，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月20日，被告章孝发以资金周转困难为由，向原告曾小红借款，原告当日以银行转账方式向被告提供借款100000元。2016年4月20日，被告向原告出具借条1张，该借条载明：“……今借到曾小红现金人民币124000.00元……利息按月月息贰分计算……”。2017年10月30日，被告再次向原告出具借条1张，该借条载明：“……今借到曾小红现金人民币166000.00元……限期陆个月还清。利息按月息贰分计算。注：2017年10月29日前借条作废……”。借款到期后，原告经催收无果，遂诉至本院，望判如所请。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。原告曾小红提交的证据足以认定原、被告民间借贷关系成立、生效。被告应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。
关于本金认定问题。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据2015年4月20日客户付款回单所注明借款字样，以及2016年4月20日、2017年10月30日借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证所载明金额，结合原告诉请，故本院认定借款本金为100000元。
关于利率及利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张按年利率24%计算利息，本院予以支持。
被告章孝发未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告章孝发在本判决生效后10日内返还原告曾小红借款100000元；
二、由被告章孝发在本判决生效后10日内支付原告曾小红从2015年4月20日起以100000元为基数按年利率24%计算至还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告章孝发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 蒋克龙
二〇一八年八月一日
法官助理 胡 欢
书 记 员 高 源
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执9241号之一
申请执行人：重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区
被执行人：范旭侠，男，汉族，1992年3月23日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：范会广，男，汉族，1967年3月16日出生，住四川省邻水县。
被执行人：廖中翠，女，汉族，1967年12月23日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：重庆旭晨建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区。
重庆融汇融资担保有限公司申请执行范旭侠,范会广,廖中翠,重庆旭晨建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案,本院(2016)渝0103民初18951号民事判决书,已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告范旭侠在本判决生效之日起十日内支付原告重庆融汇融资担保有限公司为其代偿的贷款本息187742.62元；二、被告范旭侠在本判决生效之日起十日内支付原告重庆融汇融资担保有限公司从2016年9月28日起至还清垫付款项为止，以187742.62元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的资金占用利息；三、被告范会广、被告廖中翠、被告重庆旭晨建筑劳务有限公司对被告范旭侠的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4055元、保全费1520元，合计5575元，由被告范旭侠负担，被告范会广、被告廖中翠、被告重庆旭晨建筑劳务有限公司承担连带给付责任。但被执行人拒不履行判决书的义务，申请执行人重庆融汇融资担保有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院于2017年7月28日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年7月28日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年7月28向被执行人范旭侠,范会广,廖中翠,重庆旭晨建筑劳务有限公司发出限制高消费令，并将被执行人范旭侠,范会广,廖中翠,重庆旭晨建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询之后，发现被执行人廖中翠有银行存款29432.90元、被执行人范会广有银行存款86869.92元。本院已扣划并退付申请人。被执行人无房屋，车辆。未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛学江
审判员 李 平
审判员 王 庆
二〇一八年一月三十日
书记员 周 炜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16232号之一
原告：巴南区刘美国建材经营部，住所地重庆市巴南区南泉街道红旗村7社，统一社会信用代码92500113MA5U901L0R。
经营者：刘国美，女，1970年6月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。
被告：重庆卓冠公路工程有限公司，注册地重庆市南岸区江南大道27号10-3，统一社会信用代码91500108093138470L。
法定代表人：周祥龙，总经理。
委托诉讼代理人：易明勇，重庆易顺律师事务所律师。
本院在审理原告巴南区刘美国建材经营部与被告重庆卓冠公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆卓冠公路工程有限公司的起诉。
本院认为：原告巴南区刘美国建材经营部自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴南区刘美国建材经营部撤回对被告重庆卓冠公路工程有限公司的起诉。
本案案件受理费应收1155元，由原告巴南区刘美国建材经营部承担(已收原告3849元，应退还原告2694元)。
审 判 员 李方荣
二〇一八年二月五日
法官助理 宋 刚
书 记 员 刘 余
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
****
（ 2018）内0102民初3498号
原告：河北舜罡禹建筑安装有限公司。
法定代表人：张国湛，董事长。
委托诉讼代理人白雪原，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人关志焕，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司。
法定代表人：张俊世，董事长。
委托诉讼代理人张俊宝，该公司项目负责人。
原告河北舜罡禹建筑安装有限公司与被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白雪原、关志焕，被告委托诉讼代理人张俊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2015年7月10日签订的编号为(消防）2015呼合同字第0708号《工程承包合同书》；2、依法判令被告向原告退还工程施工保证金400000元，并按照人民银行同期贷款利率支付自2015年7月18日至实际退还之日止的资金利息，暂计至2018年5月7日的利息为54425元；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年7月10日，被告与原告签订了编号为（消防）2015呼合同字第070号《工程承包合同书》，约定由原告承包被告承建的梧桐大道商住小区A片区消防安装工程以及弱电系统工程，工程地点为成吉思汗大街东段、北二环东延伸段以南，承包方式为包工包料，工程造价以工程预决算为准；合同签订后原告应向被告交纳400000元施工保证金，待工程施工至正负零后，被告退还原告400000元保证金；如工程进度在2015年12月1日前未施工到正负零，无论任何原因都与原告无关，被告都应无条件退还原告的400000元保证金。此外，《工程承包合同书》还对工程款拨付、结算、竣工验收以及违约等内容进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告支付工程施工保证金400000元，2015年7月17日被告为原告出具收据一张，确认收到工程施工保证金400000元。之后，原告组织工人及设备进场施工，但进场后得知以上工程并不具备相关施工手续，原告无法正常施工，合同无法继续履行。为此，原告多次与被告进行协商，要求被告退还工程施工保证金400000元，但是被告却一再予以推脱。原告认为，由于双方合同已经无法继续履行，依法应当予以解除，且被告应当退还原告交纳的工程施工保证金400000元。现被告拒绝退还保证金的行为已经严重损害原告的合法权益，为此，原告特提起本诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司辩称：对原告诉请无异议，但现在没有能力退还。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告与原告签订了编号为（消防）2015呼合同字第070号《工程承包合同书》，约定由原告承包被告承建的梧桐大道商住小区A片区消防安装工程以及弱电系统工程，工程地点为成吉思汗大街东段、北二环东延伸段以南，承包方式为包工包料，工程造价以工程预决算为准；合同签订后原告应向被告交纳400000元施工保证金，待工程施工至正负零后，被告退还原告400000元保证金；如工程进度在2015年12月1日前未施工到正负零，无论任何原因都与原告无关，被告都应无条件退还原告的400000元保证金。此外，《工程承包合同书》还对工程款拨付、结算、竣工验收以及违约等内容进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告支付工程施工保证金400000元，2015年7月17日被告为原告出具收据一张，确认收到工程施工保证金400000元。之后，原告组织工人及设备进场施工，但进场后得知以上工程并不具备相关施工手续，原告无法正常施工，合同无法继续履行。为此，原告多次与被告进行协商，要求被告退还工程施工保证金400000元，但是被告却一再予以推脱。原告认为，由于双方合同已经无法继续履行，依法应当予以解除，且被告应当退还原告交纳的工程施工保证金400000元。现被告拒绝退还保证金的行为已经严重损害原告的合法权益，为此，原告特提起本诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为,原、被告签订《工程承包合同书》后，原告按约定缴纳400000元施工保证金，被告给原告出具了收据，后由于该工程不具备相关施工手续，原告无法正常施工，导致双方无法履行合同，庭审中被告对原告的诉讼请求无异议，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告河北舜罡禹建筑安装有限公司与被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司于2015年7月10日签订的编号为(消防）2015呼合同字第0708号《工程承包合同书》；
二、被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司于判决生效后十日内退还原告河北舜罡禹建筑安装有限公司施工保证金400000元；赔偿原告河北舜罡禹建筑安装有限公司利息损失，以400000元为基数，从2015年7月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4158元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王采生
二〇一八年八月十日
书记员徐晓华
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执498号之一
申请执行人：周扣红，女，1973年6月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被执行人：李杰，男，1984年8月28日生，汉族，住江苏省姜堰市。
被执行人：陆萍，女，1986年12月6日生，汉族，住江苏省姜堰市。
本院在执行申请执行人周扣红与被执行人李杰、陆萍公证债权文书纠纷一案中，申请执行人申请参与本院（2016）苏1202执2446号案件中被执行人李杰、陆萍名下房屋拍卖款���分配，并于2017年7月20日向本院撤回执行申请。
本院认为申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市祥泰公证处（2017）泰祥证执字第1号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年七月二十日
书 记 员 魏 曦
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0623刑初146号
公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
被告人白某某，男，汉族,1977年7月18日出生，初中文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体经营者。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月8日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，经鄂托克前旗人民检察院决定，于2016年9月21日被执行逮捕。现羁押于鄂托克前旗看守所。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2016﹞142号起诉书指控被告人白某某犯交通肇事罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人白某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成二人死亡、三车受损的道路交通事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年9月7日19时40分许，被告人白某某驾驶车牌号为×××的”奥德赛”牌小型普通客车在内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇，沿涛龙南路由南向北行驶至110-710020号路灯杆东侧时，驶入道路东侧非机动车道，先与沿涛龙南路东侧非机动车道由南向北行驶的郑某驾驶的”飞鸽”牌三轮电动车相撞后，又与沿涛龙南路东侧非机动车道由南向北行驶的杜某驾驶的”宝岛”牌二轮电动车相撞，造成郑某、杜某当场死亡，三车不同程度受损的道路交通事故。肇事后，被告人弃车逃逸。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队道路交通事故认定书认定，被告人白某某应承担此次事故的全部责任。
另查明，2016年9月7日21时05分许，鄂托克前旗交管大队民警在鄂托克前旗敖勒召其镇凯祥家园4号楼3单元306室，将正在回家的被告人白某某抓获归案。
被告人白某某与被害人郑某近亲属达成民事调解协议，支付赔偿款455000元，获得谅解。被告人与被害人杜某近亲属达成民事调解协议，支付赔偿款435000元，获得谅解。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、归案情况说明、常住人口基本信息、身份证、车辆信息、驾驶证信息、居民医学死亡证明（推断）书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书和谅解书、交通事故赔偿和解书、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘验笔录、车体痕迹勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人白某某犯交通肇事罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人向被害人近亲属赔偿经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。被告人认罪态度好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年12月29日起至2020年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 阿 利 玛
人民陪审员 金达楞太
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 乌 云
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第309号
罪犯彭华。现押湖南省津市监狱三监区服刑。
桂阳县人民法院于2012年4月30日作出（2012）桂法刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人彭华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年5月20日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭华在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一季度至三季度罪犯个体改造质量评估档次为较好以上。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记小功一个，余12分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭华在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭华减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1706号
原告四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。统一社会信用代码91510115567178782F。
法定代表人谢能奉，总经理。
委托诉讼代理人吴志才,男,1989年6月29日出生,汉族，住成都市金牛区,公司员工,特别授权代理。
被告马志成,男,1962年12月5日出生,汉族,住四川省通江县。
委托诉讼代理人何波之，四川衡义律师事务所律师，一般授权代理。
被告王俊英,女,1972年3月14日出生,汉族,住四川省通江县，系被告马志成之妻。
被告马国平,男,1969年10月10日出生,汉族,住四川省通江县，系被告马志成之胞弟。
本院在审理原告四川冠中工程机械有限公司与被告马志成、王俊英、马国平融资租赁合同纠纷一案中，原告四川冠中工程机械有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川冠中工程机械有限公司的撤诉申请,符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川冠中工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1357元，由原告四川冠中工程机械有限公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月十七日
书记员 易丽红
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初2123号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
单位负责人邓永飞，男，商水县支行行长。
委托代理人许俊峰，男，商水县支行员工。
委托代理人武国和，男，商水县支行员工。
被告张进喜，男，汉族，生于1962年03月20日，住河南省商水县。
被告党林节，男，汉族，生于1959年02月04日，住河南省商水县。
被告冯发财，男，汉族，生于1966年07月16日。住河南省商水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告张进喜、党林节、冯发财合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商水县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司商水县支行负担。
审判长 苏建宏
审判员 王慧兰
审判员 李玉花
二〇一六年八月二十五日
书记员 雷鹏冲
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0902执713号
申请执行人王敏，女，1957年2月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人林佩叶，女，1969年3月17日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人王敏与被执行人林佩叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0902民初4154号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林佩叶未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王敏向本院申请强制执行，本院于2018年3月27日立案执行，执行标的为被执行人林佩叶归还申请执行人王敏借款本金268000元及利息，并承担案件受理费2660元及执行费3920元。
本案执行立案后，本院于2018年4月2日向被执行人林佩叶发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人林佩叶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人林佩叶逾期未履行且未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人林佩叶名下的不动产、存款、车辆、股权投资有价证券等财产信息进行查询，除被执行人林佩叶有零星存款（账户已冻结）外，未发现被执行人林佩叶有其他可供执行的财产，申请执行人也暂时未提供被执行人林佩叶的有关其他可供执行的财产线索。因被执行人林佩叶违反财产报告制度，本院已作出对被执行人林佩叶处以罚款500元的决定，并对被执行人林佩叶采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止2018年8月9日，本案被执行人林佩叶尚欠申请执行人王敏执行款本金268000元及利息。本案未执行到位诉讼费2660元、执行费3920元。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王敏，申请执行人对本案执行没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）浙0902执713号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡伟民
二〇一八年八月九日
书记员 陈 檬
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第575号
原告上海实业马利画材有限公司，住所地上海市西康路850号，组织机构代码：60721255-2。
法定代表人金跃军，董事长。
委托代理人张应军，福建大道之行律师事务所律师。
被告吴秀花，女，汉族，1976年11月24日出生，住福建省晋江市安海镇，系厦门市湖里区凯妮文具店经营者。
本院在审理原告上海实业马利画材有限公司与被告吴秀花侵害商标权纠纷一案中，原告上海实业马利画材有限公司于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海实业马利画材有限公司的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海实业马利画材有限公司撤回对被告吴秀花的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海实业马利画材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
人民陪审员 陈 珙
二〇一四年九月九日
书 记 员 薛 潇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执458号
申请执行人：通力电梯有限公司。
组织机构代码：62838453-X。
法定代表人：姜威。
住所：江苏省苏州市昆山市玉山镇古城中路**号。
被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司。
组织机构代码：73121591-0。
法定代表人：马超。
住所：云南省昆明市粱源经典商务大厦*幢****号。
申请执行人通力电梯有限公司与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第5427号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年2月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法到银行、车管所、房管局等部门查询，均不能查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨波
二〇一六年十二月七日
书记员 李杰
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执1633号之一
申请执行人陈跃华，男，1977年3月29日出生，汉族，住金湖县。
被执行人冯国祥，男，1964年2月9日出生，汉族，住金湖县。
被执行人高士琴，女，1966年6月8日出生，汉族，住金湖县。
陈跃华与冯国祥、高士琴民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2017年8月21日作出的（2017）苏0831民初2074号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，双方就履行义务的标的额及期限达成了和解协议：一、申请执行人只要求被执行人冯国祥、高士琴偿还180000元，对下余款表示放弃，此款分如下期限归还：1、2018年2月14日23时59分前给付50000元；2、2018年4月30日前给付100000元；3、2018年12月30日前给付30000元。二、如被执行人不按上述期限足额还款，则申请人对放弃的部分不予放弃，扔按原判决书确定的还款义务执行。三、申请人对其他执行请求表示放弃。四、执行费5411元由被执行人负担。被执行人目前已给付50000元。
本院认为，双方当事人在执行过程中自行达成和解协议，系其真实意思表示。现被执行人正如约按和解协议履行，人民法院可暂时停止对其的强制执行程序。对尚未到期的应履行义务，如届时被执行人不履行或不全面履行，申请人可申请人民法院恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2017）苏0831民初2074号民事判决书的本次执行程序。
如和解协议到期后被执行人不履行或不全面履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李晓曼
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终2425号
上诉人（原审被告）：陈晓华。
被上诉人（原审原告）：重庆佳乔物业服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区滩子口**号1-11-2。
法定代表人：徐华伟，总经理。
上诉人陈晓华与被上诉人重庆佳乔物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年6月18日作出(2015)九法民初字第00681号民事判决，陈晓华对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市九龙坡区人民法院于2015年9月19日向上诉人陈晓华送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费50元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人陈晓华在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈晓华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一六年四月八日
书记员 范艺馨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初421号
原告：四川长虹佳华数字技术有限公司（组织机构代码XXX），住所地丰台区南四环西路188号18区26号楼10层。
法定代表人：赵勇，董事长。
委托诉讼代理人：张立新，男，四川长虹佳华数字技术有限公司员工。
委托诉讼代理人：华德根，北京市华城律师事务所律师。
被告：昆明中普瑞科技发展有限公司(社会统一信用证代码×××)，住所地云南省昆明市盘龙区环城北路205号集丰写字楼附3-401号。
法定代理人：范成江，总经理。
原告四川长虹佳华数字技术有限公司（以下简称长虹佳华公司）与被告昆明中普瑞科技发展有限公司（以下简称中普瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立新、华德根到庭参加了诉讼。被告中普瑞公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长虹佳华公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款170000元，支付违约金（分段计算，自2013年9月21日起至判决生效之日为止，依照每日85元即日万分之五的标准），支付律师费9350元；2.诉讼费由被告方负担。事实和理由：原告与被告于2013年6月13日签署了一份《合同》，合同约定被告向原告订购价值21万元的EMC产品。合同签署后，原告依约发送了货物，但被告仅支付了部分货款，余款一直未付清。双方合同约定，若被告延迟付款每日依照超期金额的0.05%向原告支付违约金。如有争议应提交原告方所在地有管辖权的法院裁决，败诉方承担胜诉方支付的律师费、诉讼费等费用。原告据此提起诉讼。
被告中普瑞公司未作答辩。
原告长虹佳华公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：合同、签收单、付款凭证、律师函及快递单、委托代理合同及发票予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年6月13日，长虹佳华公司（乙方）与中普瑞公司（甲方）签订《合同》，约定：甲方向乙方采购价值为21万元的产品；甲方签收后45日内，甲方支付合同总额的100%，计人民币21万元；乙方或者原厂商提供安装服务，甲方应在货到2日内通知乙方，由乙方或原厂商到现场协助甲方完成开箱验收；货物开箱验收合格后，乙方或原厂商应在2日内开始安装，从开始安装之日起3日内，完成现场安装及调试，甲方应提供安装环境并给予必要配合；安装调试完成2日内，甲方签署验收报告，如甲方未在前述日期内提出书面异议，视为验收合格。如果甲方未按合同规定的期限支付合同价款，甲方应就逾期未支付款项，按日万分之五向乙方支付延期违约金；任何一方启动诉讼程序，所产生的诉讼费、律师费及因诉讼发生的其他费用（不限于交通费、鉴定费、住宿费、查询费、判决执行费等）应由败诉方承担。
上述协议签订后，长虹佳华公司提供了上述货物，中普瑞公司于2013年8月2日签收了上述货物。中普瑞公司于2015年7月9日、2015年7月17日、2016年1月18日向长虹佳华公司支付货款1万元、3万元、4万元，剩余货款13万元至今未予支付。故长虹佳华公司诉至本院。
另查，长虹佳华公司委托北京市华城律师事务所为该公司与中普瑞公司一案进行诉讼，并支付律师费9350元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中普瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
长虹佳华公司与中普瑞公司签订的《合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。长虹佳华公司按约履行了供货义务后，中普瑞公司迟延履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。长虹佳华公司要求其给付剩余货款、违约金、律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中普瑞公司无正当理由拒不到庭，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、昆明中普瑞科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付四川长虹佳华数字技术有限公司货款130000元。
二、昆明中普瑞科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付四川长虹佳华数字技术有限公司违约金（以210000元为基数，自二〇一三年九月二十一日起至二〇一五年七月九日止；以200000元为基数，自二〇一五年七月十日至二〇一五年七月十七日止；以170000元为基数，自二〇一五年七月十八日起至二〇一六年一月十八日止；以130000元为基数，自二〇一六年一月十九日起至本判决生效之日止；均按照每日万分之五的标准计算）。
三、昆明中普瑞科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付四川长虹佳华数字技术有限公司律师费9350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3888元、公告费560元，由昆明中普瑞科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 冲
审 判 员 李 佳
代理审判员 王 伟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 温倩茜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5021号
原告深圳市华讯方舟科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田一路臣田工业区第37栋1楼及2楼靠西，组织机构代码66586593-0。
法定代表人吴光胜，董事长。
委托代理人严卫，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市班班通信息科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘朗工业区A区17栋2楼，组织机构代码752516085。
法定代表人周江玲。
被告周江玲，曾用名周江林，男，汉族，1964年9月28日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
原告深圳市华讯方舟科技有限公司与被告深圳市班班通信息科技有限公司（以下简称“班班通公司”）、周江玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人严卫到庭参加诉讼，被告深圳市班班通信息科技有限公司、周江玲经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、二被告连带清偿货款3039200元和利息486272元及违约金；2、二被告承担诉讼费用。
被告班班通公司、周江玲均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案相关事实
2014年2月10日，原告（合同乙方）与班班通公司（合同甲方）签订了两份《产品购销合同》，约定班班通公司向原告购买教学机中控和红外板，其中教学机中控合同总价为1672000元，红外板合同总价为2816000元。合同约定的付款方式为，签订合同后三个工作日甲方按总货款的10%支付定金；乙方向供应商支付50%采购定金当日起85天内，甲方支付合同50%货款；乙方从供应商提货当日起85天内，甲方支付其余40%尾款。如甲方未能及时付款，逾期部分按2%月利息支付违约金。两份合同约定的交货地点均为深圳市南山区西丽塘朗工业区A区17栋2楼，收货人为孔祥四。合同第5条约定，甲方收货后三个工作日内填写收货确认单（合同附件一），盖章无误后回传至乙方。两份合同均加盖原告与班班通公司的合同专用章。
原告提交两份收货确认单传真件，其中教学机中控的收货确认单有孔祥四签名并加盖班班通公司公章，红外板收货确认单有万贤成签名并加盖班班通公司合同专用章。
2014年9月24日，班班通公司以函件确认应付货款总计4488000元，已付1448800元货款及285435.73元利息，剩余3039200元货款于2015年1月30日前支付，在此期间每月5日前支付当月超期利息，该确认函加盖班班通公司公章及周江玲签名；同日周江玲出具保证函，承诺为班班通公司上述货款以福田保税区桂花苑3栋B座2705号物业提供抵押担保，对应付货款、利息及违约金提供连带责任担保，该保证函加盖班班通公司公章及周江玲签名，原告陈述双方并未就抵押物进行抵押登记；2015年9月6日，周江玲向原告出具个人担保还款的确认函，确认班班通公司尚欠原告货款3039200元及2015年1月至8月的利息486272元，周江玲承诺于2015年9月30日前还款，个人承担担保还款责任，该确认函有周江玲签名确认。
原告于2015年10月20日起诉。原告提交了深圳市市场监督管理局查询结果，证明周江玲系班班通公司法定代表人；原告提交银行转账回单，证明班班通公司已支付1448800元货款及利息467787.73元；庭审中原告明确已支付的利息系按月息2%计算，诉请中2015年1月至8月的利息按确认函的486272元计算，从9月1日起按月息2%计至付清之日。
判决结果
被告班班通公司、周江玲经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的产品购销合同、收货确认单、确认函及银行转账回单构成完整的证据链，足以证明班班通公司尚欠原告货款3039200元。班班通公司逾期支付货款，应当承担相应违约责任，原告诉请486272元利息并主张按合同约定的月息2%标准计收违约金，该标准过高，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算。被告周江玲在确认函中确认尚欠2015年1月至8月的利息未支付，故本院判定逾期付款利息自2015年1月1日起计至清偿之日。被告周江玲在2014年9月24日出具的保证函中并未约定保证期限。被告周江玲于2015年9月6日出具的确认函承诺对班班通公司3039200元货款及486272元利息承担担保还款责任，应视为被告周江玲对班班通公司承担连带保证责任，担保范围为3039200元货款及486272元利息。原告起诉未超出保证期限，保证中的利息及逾期付款违约金，故被告周江玲应在货款3039200元及违约金486272元范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市班班通信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市华讯方舟科技有限公司货款3039200元及逾期付款违约金（以3039200元为基数，自2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计至清偿之日）。
二、被告周江玲对被告深圳市班班通信息科技有限公司货款3039200元及违约金486272元承担连带保证责任；被告周江玲承担保证责任后，有权向深圳市班班通信息科技有限公司追偿。
三、驳回原告深圳市华讯方舟科技有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35004元，保全费5000元，公告费390元，合计40394元，由被告深圳市班班通信息科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一六年四月五日
书 记 员 张俊鑫(兼)
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共7页
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣少民初字第00773号
原告胡某，男，1979年10月12日出生，居民身份证号码3207211979********，汉族，居民，住连云港市赣榆区石桥镇于沟村二队**号。
委托代理人刘相汝，江苏衡信达律师事务所律师。
被告刘某，居民。
委托代理人李启华，江苏公善民律师事务所律师。
原告胡某诉被告刘某离婚一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人刘相汝、被告刘某及其委托代理人李启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于2003年11月21日生长子胡家瑜。因系媒人介绍，婚后未建立起夫妻感情，经常为琐事吵闹，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告刘某辩称，原告所诉不是事实，双方感情一直尚好，不同意离婚。
经审理查明，原告胡某与被告刘某经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。婚后于2003年11月21日生长子取名“胡家瑜”。婚后初期夫妻感情较好，后因琐事发生纠纷，原告胡某曾于2015年2月、11月两次诉至本院要求离婚。现再次诉至本院，请求判令原被告离婚，婚生长子由原告抚养，被告承担抚养费。
上述事实，由原告提交的婚姻证、户口簿、本院判决书以及原被告的陈述笔录等在卷为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告胡某与被告刘某自愿登记结婚，并生育一子，有一定的感情基础。婚后原告外出打工导致夫妻分居感情变淡，双方均应学会沟通与谦让，慎重对待婚姻，共同担负起对孩子的抚养责任，只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好可能，故对原告胡某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 李 明
二〇一六年二月十四日
书记员 张冬梅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初958号之二
原告：吴秋平，男，汉族，住福建省将乐县。
被告：福建鸿恒昌房地产开发有限公司，住所地福建省将乐县。
法定代表人：张延棋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林秋鸿，北京地平线（福州）律师事务所律师。
第三人：福建鸿恒基建设工程有限公司，住所地福建省将乐县。
法定代表人：张延棋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林秋鸿，北京地平线（福州）律师事务所律师。
原告吴秋平与被告福建鸿恒昌房地产开发有限公司、第三人福建鸿恒基建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告吴秋平在本院依法送达受理案件通知书后，申请缓交诉讼费用未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴秋平撤回起诉处理。
审判长 洪海洋
审判员 全 锋
审判员 李绍泉
二〇一六年十二月五日
书记员 傅 莹
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00248号
申请执行人秦健，自由职业。
被执行人江苏旺江房地产有限公司，住所地淮安经济开发区迎宾大道硅谷大厦13层。
法定代表人陶月富，该公司董事长。
秦健与江苏旺江房地产有限公司（以下简称旺江房产公司）商品房销售合同纠纷一案。本院于2015年4月15日作出（2014）淮中民初字0291号民事判决书，已发生法律效力。依该判决，一、解除原告秦健与被告江苏旺江房地产有限公司于2013年1月31日、2月4日、2月4日签订的三份商品房买卖合同（合同编号为1032930000041、1032930000045、1032930000046）；二、被告江苏旺江房地产有限公司于本判决生效后十日内退还原告秦健购房款8216768元，并支付违约金164335.36元。案件受理费71814元，由旺江房产公司负担。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，旺江房产公司未履行义务，经秦健的申请，本院于2015年6月3日立案执行。
执行中，申请执行人秦健与被执行人旺江房产公司达成执行和解协议，目前已履行210万元，现旺江房产公司正在依和解协议履行中。
本院认为，本案在执行中，当事人之间自行协商达成和解协议，现被执行人旺江房产公司依协议正在履行之中，且履行期限较长，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民初字0291号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 徐 玮
执行员 郭以军
执行员 董润生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周国群
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1040号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨某，女，1979年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市九龙坡区。2016年5月20日因本案被捉获，同日因吸毒被处行政拘留十二日，同年6月1日被刑事拘留，同月8日被逮捕，现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第969号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王忠出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人杨某于2016年5月20日凌晨通过微信转账收到龙某支付的毒资200元后，于当日3时许，在本市九龙坡区文化六村院内，将0.3克甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和0.18克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给龙某。双方交易后被公安人员捉获。被告人杨某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成贩卖毒品罪，其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议本院对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人龙某的证言、手机微信视频截图、提取和封存笔录、称量笔录、赃款赃物照片、扣押物品清单、毒品鉴定意见、户口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克和甲基苯丙胺片剂0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年12月31日止）
二、扣押在案的毒品、毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘至严
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初59-2号
解除保全申请人：ＸＸ，男，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人：吴宏兵，男，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
解除保全申请人ＸＸ与被申请人吴宏兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日作出（2018）皖0503民初59-1号民事裁定，冻结吴宏兵银行存款1600元。ＸＸ于2018年2月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，ＸＸ解除保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人吴宏兵银行存款1600元的冻结。
案件申请费30元，由解除保全申请人ＸＸ负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵叶芗
二〇一八年二月六日
书记员 任 芳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初4974号
原告：蒋永政，男，1960年10月28日生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，董事长。
本院在审理原告蒋永政诉被告江苏丰县农村商业银行股份有限公司因申请诉前保全错误损害赔偿纠纷一案中，原告蒋永政于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于其真实意愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋永政撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半收取），由原告蒋永政负担。
审判员 李念鑫
二〇一七年九月十一日
书记员 张 琬
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认604号
申请人：崔某，女，1971年6月8日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省和龙市。
诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被申请人：柳某，男，1963年2月2日出生，大韩民国公民，住大韩民国济州市。
申请人崔某承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年12月13日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人崔某申请称：崔某与柳某离婚一案,大韩民国济州地方法院作出2011第1620号判决书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国济州地方法院对崔某与柳某离婚一案，于2011年12月26日作出2011第1620号判决书，主要内容为崔某与柳某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国济州地方法院对上述案件的2011第1620号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国济州地方法院2011第1620号判决书的法律效力。
案件申请费500元，由申请人崔某负担。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 丹
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保435号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人曾伟容，曾美华财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保220号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保435号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十六日
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1181民初2017号
原告：夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司，住所地夹江县界牌镇鸣凤村7社，统一信用代码9151112669697518XM。
法定代表人：温力明，董事长。
委托诉讼代理人：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昊楠，四川坤宏律师事务所实习律师。
被告：峨眉山市红运房地产开发有限公司，住所地峨眉山市金顶南路13幢，统一社会信用代码91511181744696290T。
法定代表人：晏运康，总经理。
委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。
原告夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司与被告峨眉山市红运房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人徐永强，被告峨眉山市红运房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款137650元；2.被告立即向原告支付逾期付款损失52995元（以137650元为基数，从2013年11月1日起至2018年5月31日，按年利率8.32%计算），以后按年利率8.32%计算至债务还清止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月5日，原、被告签订《预拌混凝土供应合同》一份，由原告向被告承建的位于峨眉山市清音桥以北“俯河外滩”工程供应商品混凝土。合同签订后，原告按约定向被告供应商品混凝土。截止2013年9月23日，被告共欠原告货款637650元，截止2016年6月，被告尚欠原告货款137650元。原告遂诉来本院，请求判如所述。庭审中，原告明确年利率8.32%即按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算。
被告峨眉山市红运房地产开发有限公司辩称，1.被告欠原告货款137650元是事实。2.被告未付款的原因是一部分混泥土质量不符合要求，给被告造成损失共计92306元。其中俯河外滩地下车库地板漏水造成损失36786元；1单元16楼4号-17楼4号楼板开裂住户损失20000元及修复防水9200元；3楼楼板开裂损失26400元。被告请求减少价款。3.双方多次协商未果，被告聘请专家处理质量问题，原告有过错，未履行合同义务，逾期付款损失不应被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据符合证据三性特征，本院予以采信；被告提交的证据缺乏关联性，本院不予采信。根据本院采信的证据及法庭记录，本院认定的事实如下：
2011年4月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《预拌混凝土供应合同》，约定原告向被告供应商品混凝土，双方对价格、计量结算及付款方式等均作了约定。其中第五条第（二）项第2条：本合同每十五天结算一次，结算完毕后应在十五日内乙方将结算的金额全额支付给甲方，乙方如资金未付或未付完的，甲方有权停止供货。2013年10月11日，原、被告对账结算，被告尚欠原告货款637650元。后被告陆续支付部分货款，现尚欠原告货款137650元。
本院认为，原、被告签订的《预拌混凝土供应合同》，系双方真实意思表示，合法、有效，应当受到法律保护。原告按照约定为被告提供了商品混凝土，被告应当按约履行支付货款的义务。被告提供的证据仅证明其承建的房屋、车库部分地方存在开裂、渗水、漏水的事实，但无法证明系原告提供的混凝土导致。故被告认为原告提供的混凝土质量不符合要求，应当减少价款的抗辩理由不成立，被告应当向原告支付货款137650元。根据双方合同约定结算后十五日内支付款，被告确实未按约付款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告支付从2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：
被告峨眉山市红运房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司货款137650元及逾期付款损失（从2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算至款清之日止）。
案件受理费4113元，由被告峨眉山市红运房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 余 娟
二〇一八年八月十四日
书记员 袁卓雅
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执449号
申请执行人：付依义，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：李书建，男，汉族，小学文化，住四川省万源市。
申请执行人付依义与被执行人李书建机动车交通事故责任纠纷一案，经四川省万源市人民法院于2016年2月25日作出（2016）川1781民初127号民事调解书，被执行人李书建应赔偿申请执行人付依义医疗费39033.31元，被执行人李书建未按调解书履行赔偿义务，申请执行人付依义向本院申请执行。
本案在执行中，依法向被执行人李书建送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人李书建的银行存款、车辆、房屋等财产进行查询，被执行人李书建暂无可供执行的财产。但双方于2016年6月28日达成执行和解协议：“被执行人李书建从2016年7月起每月底前给付申请执行人付依义机动车交通事故两案案件款2000元，直到付清为止。”本案给付期限较长，暂不具备全部执行到位的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1781执449号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 滔
审判员 陈武雄
审判员 李作友
二〇一六年八月三十日
书记员 岳顺英