云南省华坪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0723行初8号
原告胡乃桃，男，汉族，文盲，务农，云南省华坪县人。
委托代理人王超，云南华经律师事务所律师。执业证号15307201411682928。代理权限为特别授权代理。
被告华坪县人民政府。
法定代表人李琰，县长。
主要负责人汪天祥，华坪县林业局纠纷办主任。
委托代理人张睿，云南瑞彪律师事务所律师。执业证号15307201610481771。代理权限为特别授权代理。
第三人易茂志，男，汉族，云南省华坪县人。
委托代理人刘真松，云南瑞彪律师事务所工作人员。代理权限为特别授权代理。
第三人高林达，男，汉族，文盲，务农，云南省华坪县人。
第三人易祥聪，男，汉族，初中文化，务农，云南省华坪县人。
第三人易祥蓉，女，汉族，务农，住四川省沐川县。
原告胡乃桃起诉被告华坪县人民政府、第三人易茂志、高林达、易祥聪、易祥蓉林业行政登记纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王超、被告主要负责人汪天祥、委托代理人张盛频、第三人易茂志及其委托代理人刘真松、第三人易祥聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告华坪县人民政府于2008年11月10日向第三人易茂志为户主颁发华林证字（2008）第2308000843号《林权证》。本院于2016年7月4日、6月29日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票及应诉通知书，被告申请延期提交证据后于2016年7月28日向本院提交了下列证据材料：一、被告据以作出被诉具体行政行为所依据的法律法规、规范性文件：1.《中华人民共和国森林法》第三条、第十条；2.《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第二款；3.《林木和林地权属登记管理办法》第二条、第八条；拟证明被告进行林权登记、发放《林权证》主体资格适格，法律依据充分，程序合法。二、诉讼证据材料：第一组：1.华坪县人民政府《组织机构代码证》；2.华坪县人民政府《法定代表人身份证明书》；拟证明被告的主体资格及法定代表人的身份情况。第二组：1.《和爱村委会十一组林权制度改革实施方案》；2.《和爱村委会十一组村民小组审批深化集体林地制度改革实施方案的请示》；3.《关于和爱村委会第十一组深化集体林权制度改革实施方案的批复》；拟证明在2008年第三次林权改革中，华坪县荣将镇和爱村委会第十一组进行了以1983年的自留山取得林权、已流转的维持流转无条件完善相关手续的林权登记。第三组：1.《“四荒”拍卖协议》；2.《华坪县有偿出让集体荒山使用权证发证登记表》；拟证明原告和第三人以原告的名义共同购买了本组的一宗荒山，面积6亩，购买金额840元，四至边界清楚。第四组：1.《林权登记申请表》2份；2.《林地权属勘查登记卡》；3.《林权证附图》；4.《森林、林木、林地范围图》；5.《林权登记审批表》；6.林权登记申请表》；7.易祥聪身份证复印件；8.《林地承包合同》；9.《林地使用权登记公示表》；拟证明第三人易茂志申请林权登记的事实。第五组：胡乃桃申请林权登记材料。1.《林权登记申请表》2份；2.《林地权属勘查登记卡》；3.《林权证附图》；4.《森林、林木、林地范围图》；5.《林权登记审批表》；6.林权登记申请表》；7.易祥聪身份证复印件；8.《林地承包合同》；9.《林地使用权登记公示表》；拟证明本案胡乃桃申请林权登记的事实。第六组：《林权证发放登记表》，拟证明在2008年11月24日，本案第三人领取了华林证字（2008）第2308000843号《林权证》，原告领取了华林证字（2008）第2308000842号《林权证》。以上证据为复印件。经原告当庭申请被告提交上述证据的原件进行核对，被告提交了下列证据原件：1.《林权登记申请表》；2.《林地权属勘查登记卡》；3.《林权证附图》；4.《森林、林木、林地范围图》；5.易祥聪身份证复印件；6.林权证发放登记表；7.林地承包合同。
经原告与第三人对被告提交的证据材料当庭质证，第一组证据材料无意见；第二组证据材料真实性、合法性无意见，但证明的内容有意见，林权登记来源不仅有自留山，还有“四荒”拍卖来进行的；第三组证据材料真实性、合法性无意见，但证明内容有意见，只能证明原告胡乃桃购买的荒山，不能证明是第三人与原告共同购买的；第四、五组证据材料真实性、合法性、关联性有意见，第三人接界人是代签字的，接界人未到现场，第三人申请登记的主要依据为《有偿出让集体荒山使用证》，但证据材料中没有该份证据，第三人林地申请登记存在不合法；第六组证据材料三性有意见，原告没有签字，林权证是村民领来送到我家中的。第三人对被告提交的证据材料无意见。
原告诉称：原告与第三人溪同组村民，1994年7月“四荒”拍卖时，原告出资购买了荣将镇和爱村9村（罗家岩子石场）的荒山。原告与组签订了四荒拍卖协议，交购买荒山款840元，被告于1996年4月15日颁发了编号为00418号《云南省华坪县有偿出让集体荒山使用证》，载明面积为6亩，四至边界为东至杨明兴生地小路边、南至刘克生地边、西至银玉华母亲坟断、北至周云武、银玉兵生地。2016年初丽攀高速公路倒渣征用原告林地，原告才知道四荒证内的部分林地已经划给第三人，第三人已经在2008年办理了林权证，原告毫不知情，被告在颁证时未进行实地核实，也未进行颁证前公示，其颁发林权证给第三人的行为侵害了原告的合法权益，特想人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告颁发给第三人的华林证字（2008）第2308000843号林权证。案件受理费由被告承担。
原告当庭提交了下列证据材料：1.有偿出让集体荒山使用权证复印件1份，拟证明原告合法取得四荒证的事实。2.调查笔录复印件7份，拟证明原告购买荒山的事实。3.有偿出让集体荒山登记表1份。4.“四荒”协议1份。5.正式收据1份。拟证明争议的荒山是原告购买的事实。经当庭质证，被告对原告提交的证据材料1的真实性、合法性、关联性无意见，对证据材料2的真实性、合法性不予认可；对原告提交的证据四荒拍卖协议、收据真实性、合法性无意见但是对关联性有意见，与本案没有关联性。它只是早期颁发林权证的依据但与本案无关。第三人对证据1无意见，对调查笔录有意见，不予认可；对荒拍卖协议真实性、合法性无意见，但是对证实内容有意见，荒山是原告与第三人购买但是原告将荒山办成了他自己的。收据是假的，收据上出现了两种笔迹。
被告辩称：1、在2008年底三次林权改革中，华坪县荣将镇和爱村第十一组进行了以1983年的自留山取得林权、已流转的维持流转无条件完善相关手续的林权登记。2008年8月27日，本案原告、第三人以《“四荒”拍卖协议》、《有偿出让集体荒山使用权证》为依据，向主管部门林业局提出《林权登记申请表》，要求对在华坪县荣将镇和爱村第十一组共同购买的荒山使用权进行登记。经华坪县林业局勘验技术人员、和爱村委会代表王应云、十一组组长邓正聪、申请人易茂志、胡乃桃、四至接界人银玉华、李明和、陈应红、牛丽辉等一同到林地现场进行了调查核实、指界、勘验，经现场查明，原告、第三人在1994年以原告的名义共同购买了本组的一宗荒山，面积6亩，购买金额840元，指认了四至边界。经原告和第三人对共同购买的林地进行了指界划分，确认了各自的林地范围，经勘测，原告的面积为4.1亩，第三人的林地面积为3.7亩。2008年11月9日，原告、第三人分别与和爱村第十一组签订《林地承包合同》。和爱村委会将上述林地登记情况进行了公示，公示后无人提出异议，经和爱村十一组、和爱村委会、荣将镇人民政府、华坪县林业局填报，被告审批后，同意颁发给原告、第三人《林权证》，2008年11月24日原告第三人领取了林权证。2、被告颁发给第三人、原告的《林权证》符合法律、法规的规定。3、原告的起诉已经超过起诉期限，原告、第三人的林权登记经公示，2008年11月24日，原告、第三人就领取了《林权证》，原告知道或应当知道颁发《林权证》给第三人的事实，但直到2016年6月20日才提起诉讼，已事隔多年，根据《行政诉讼法》第46条的规定，原告的起诉已经超过起诉期限。被告的颁证行为，事实清楚、依据充分、程序合法、主体适格，没有超越职权和滥用职权，是合法的行政行为。请求驳回原告的诉讼请求。
原告与第三人是同组村民，1994年和爱村十一组“四荒”拍卖时，第三人与原告共同出资购买了罗家岩子的一片荒山，是以原告的名义购买的，2008年林权改革时，双方同意分开办理林权证，上面一块归第三人，下面一块归原告，现场划分了四至界线。原告的起诉无理无据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人当庭提交了下列证据材料：金存玉、胡乃桃、牛丽辉、易茂志《调查笔录》、关于荣将镇和爱村十一组胡乃桃与牛丽辉李友祥林权纠纷答复意见书，拟证明编号00418号《云南省华坪县有偿出让集体荒山使用证》的荒山是原告和第三人共同合资购买的，是双方共同共有，是通过竞买取得该片林地的使用权。经当庭质证，被告对第三人提交的证据材料无意见；原告对第三人提交的《调查笔录》有意见，证言人牛丽辉、李友祥、易茂志与原告有纠纷，金存玉的证言无其他证据印证；荒山使用证与本案无关联性。本案中应当排除胡乃桃的调查记录，其证言不能代表本案的真实性。
本案当事人提交的证据材料经庭审质证，本院认为各方当事人都没有异议的证据材料，本院予以采信。原告提交的证据材料能证明原告提起诉讼主张的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的法律、法规及规范性文件能证明被告的职权及主体资格，本院予以采信。被告提交的证据材料，根据证据的真实性、关联性及合法性，证据来源合法，可以作为本案认定案件事实的证据，本院予以采信。第三人提交的证据材料与查明本案案件事实有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告、第三人系华坪县荣将镇和爱村委会第十一组村民，1994年原告胡乃桃出资840元竞买到本组罗家岩子石场的一片荒山，面积6亩，四至边界为东至杨明兴生地小路边、南至刘克生地边、西至银玉华母亲坟断、北至周云武、银玉兵生地，被告于1996年向原告胡乃桃颁发编号为00418号《云南省华坪县有偿出让集体荒山使用证》。经原告胡乃桃、第三人易茂志申请，2008年8月27日现场勘查，00418号《云南省华坪县有偿出让集体荒山使用证》内的林地划分为两块，原告胡乃桃占有下面一块，面积4.1亩，西面与第三人易茂志的林地相邻；第三人占有上面一块林地，面积3.7亩，东面与原告林地相临。第三人现场勘查林地四至边界接界人签字为东银玉华、南李明红、西陈应红、北朱国辉。华坪县荣将镇和爱村委会对上述林地登记情况在颁证前进行了公示。2008年11月9日，第三人易茂志与华坪县荣将镇和爱村委会第十一组签订林地包字[2008]06号《林地承包合同》，被告于2008年11月10日向第三人易茂志为户主，共有人为高林达、易祥蓉、易祥聪颁发了华林证字（2008）第2308000843号《林权证》，第三人于2008年11月24日领取，第三人户在该林地范围内种植芒果及核桃；为原告颁发华林证字（2008）第2308000842号《林权证》，原告于2008年11月24日领取。另查明，第三人易茂志持有的华林证字（2008）第2308000843号《林权证》内的林地3.36亩，因丽攀高速修建于2015年5月11日被征收，征收补偿款已经存入华坪县荣将镇财政账户。原告认为被告颁发给第三人的《林权证》内的林地是其在1994年竞买的，被告将其中一部分划分给第三人侵害了其合法权益，请求撤销被告向第三人颁发的华林证字（2008）第2308000843号《林权证》。
本院认为，本案中，第三人易茂志为户主的华林证字（2008）第2308000843号《林权证》的共有人为高林达、易祥聪、易祥蓉，三人为该《林权证》的利害关系人，在审理过程中本院依法追加三人为本案第三人参加诉讼。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款及第四十四条第一款第（六）项之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。起诉期限超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，华林证字（2008）第2308000843号《林权证》的通过申请、现场勘查、公示、签订《林业承包合同》、审批等程序于2008年11月10日颁发，第三人于2008年11月24日领取。原告同时领取在与第三人相邻林地的华林证字（2008）第2308000842号《林权证》。争议的该片林地与原告林地相邻，原告应当知道第三人取得华林证字（2008）第2308000843号《林权证》，也应当知道第三人在该片林地内种植、管理该林地，但原告未及时主张权利，直到2016年6月20日才向本院提起行政诉讼，已超过上述司法解释规定的2年的最长起诉期限，且无正当理由，故应当依法驳回原告的起诉。据此，本院根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡乃桃的起诉。
案件受理费50元，由原告胡乃桃承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 陈加友
审 判 员 张忠伟
人民陪审员 张朝仙
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄 荣