江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执复字第0021号
申请复议人（异议人）江苏兴阳置业有限公司，住所地在射阳县合德镇城南路228号。
法定代表人李德育，该公司总经理。
申请执行人陈宝平。
被执行人江苏天阳建设工程有限公司，住所地在盐城市解放北路228号。
法定代表人刘汉西，该公司董事长。
被执行人周文海。
申请复议人江苏兴阳置业有限公司（以下简称兴阳公司）因陈宝平申请执行江苏天阳建设工程有限公司（以下简称天阳公司）、周文海租赁合同纠纷一案，不服盐都区人民法院（以下简称盐都法院）（2014）都执异字第00017号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审查。本案现已审查完毕。
经查：2012年10月16日，天阳公司与兴阳公司签订一份《建设工程施工合同》，由天阳公司（承包方）负责承建兴阳公司（发包方）开发的海韵嘉园26号楼，工程总价为42896829.93元。根据该合同约定：“发包方以任何方式支付工程款，均须通过承包方财务部门办理支付手续。发包方不得直接向承包方的项目经理或其他任何个人以任何方式支付工程款项。未经承包方财务部门办理的工程款支付款项，承包方均可不予承认，由发包方重新支付，并承担由此产生的一切后果。”2012年8月16日，天阳公司与刘华分别签订了一份授权委托书和协议书。授权委托书的内容为刘华作为天阳公司的代理人，代理权限为特别授权，代表天阳公司处理天阳公司承建的海韵家园26号楼的工程一切事宜，刘华为该工程的实际施工人；协议书的内容为兴阳公司开发的海韵嘉园26号楼工程是由刘华自行接洽、施工的挂靠项目，挂靠费为50000元，该工程的所有税、费等及所涉及的经济和法律责任均由刘华自行承担，与天阳公司无涉。本案在复议审查过程中，兴阳公司向本院提供了海韵家园26号楼工程款的支付发票，该发票的收款方明确记载为天阳公司，并加盖有天阳公司的财务专用章。此外，在海韵嘉园26号楼工程的实际施工现场公示的“工程概况”中载明：建设单位为兴阳公司，施工单位为天阳公司，项目经理是刘汉西（天阳公司法定代表人），技术负责人为刘华；“管理人员名单”中载明：安全领导小组组长是刘汉西（同时兼任质量领导小组组长），副组长是刘华。
另查：陈宝平与周文海、天阳公司租赁合同纠纷一案，盐都法院于2012年10月17日作出（2012）都民初字第0834号民事判决，现已发生法律效力。根据该判决，周文海在判决生效后10内支付陈宝平租金659679.3元、维修保养费26180.3元、运费及上、下力费56610.44元，合计742470.04元，扣除已付租金201500元，尚欠540970.04元，并承担从2010年11月30日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息；返还陈宝平租赁物钢管23832.1米、扣件55031只、顶托508只，并从2010年11月30日起至实际返还钢管、扣件、顶托之日止承担钢管每天每米0.015元，扣件每天每只0.01元、顶托每只每天0.1元计算租金，周文海如不能返还则按合同约定的赔偿标准钢管15元／米，扣件5.5元／只，顶托17.1元／只赔偿陈宝平相应损失；天阳公司对上述义务承担连带赔偿责任。后因周文海、天阳公司未履行法律文书确定的义务，陈宝平向盐都法院申请对本案强制执行，盐都法院立案受理后，对被执行人周文海、天阳公司的财产状况进行了调查，均未执行到有效资产。后盐都法院了解到被执行人天阳公司在兴阳公司处有工程款收入，于2013年11月14日作出（2013）都执字第0671号民事裁定书及协助执行通知书，要求兴阳公司协助扣留、提取天阳公司的工程款2324623.6元，扣留期间，停止支付。时任兴阳公司法定代表人王漫飞于2013年12月4日在盐都法院的送达回证上签了字。2014年5月10日，盐都法院负责该案的执行法官通知兴阳公司作了一份“执行笔录”，在该笔录中，法官问：“在我院向你公司送达协助执行通知书后，你公司有没有向天阳公司支付过工程款？”受兴阳公司委派的公司副总经理郭学芝回答：“支付过，具体几笔记不清了，总共付了大约有一千万左右。”另据盐都法院调取的兴阳公司账户流水明细单显示：2014年1月28日、2014年1月29日，兴阳公司分别向天阳公司项目技术代表刘华支付工程款65万元和70万元。2014年6月20日，盐都法院向兴阳公司邮寄送达了通知书，要求其在收到该通知书的7日内如数追回擅自支付给被执行人天阳公司的工程款2324623.6元，并汇至盐都法院。但兴阳公司未能按该通知履行。盐都法院于2014年7月24日作出（2013）都执字第0671-1号民事裁定书，裁定：一、兴阳公司在擅自支付的人民币2324623.6元范围内向陈宝平承担赔偿责任；二、查封、冻结、扣划、提取兴阳公司的存款2324623.6元或查封、扣押其相应价值的财产。盐都法院依据该民事裁定书，于2014年8月28日对兴阳公司的银行账户进行了冻结。2014年9月11日，盐都法院通知各方当事人到庭对本案的执行进行协调。经过协调，各方当事人均同意由盐都法院将已冻结账户上的款项进行扣划，同时由兴阳公司提供海韵嘉园26号楼的5套房屋给法院查封，并将查封房屋出售后的房款汇至盐都法院，从而履行兴阳公司的协助义务。在此情况下，盐都法院对已冻结的兴阳公司账户予以了解封。
兴阳公司向盐都法院提出执行异议称：我公司发包给被执行人天阳公司建设工程，是实际施工人刘华挂靠天阳公司施工的，工程的所有经济和法律责任均由刘华承担，与被执行人天阳公司无关，且法院要求协助执行的款项为被执行人天阳公司所欠申请执行人陈宝平的租金，非工人工资和本工程的工程款，不享有优先权。故请求依法撤销（2013）都执字第0671号协助执行通知书以及（2013）都执字第0671-1号的执行裁定书。
盐都法院经审查认为：兴阳公司在收到人民法院扣留、提取天阳公司工程款的相关协助材料后，理应在其欠付天阳公司的工程款范围内承担协助义务，停止向天阳公司支付工程款。现兴阳公司未经法院许可，擅自向天阳公司支付工程款，并在法院责令限期予以追回后，仍拒不履行，故盐都法院作出（2013）都执字第0671-1号民事裁定书，对兴阳公司采取强制执行措施并无不当。至于实际施工人挂靠天阳公司经营的行为，系挂靠者内部之间的行为，不能对抗第三人。因此，兴阳公司主张的其发包给被执行人天阳公司建设工程，是实际施工人刘华挂靠天阳公司施工建造的，工程的所有经济和法律责任均由刘华承担，与被执行人天阳公司无关，因而无协助义务的理由不能成立。故盐都法院作出（2014）都执异字第00017号执行裁定：驳回兴阳公司提出的执行异议。
兴阳公司不服上述裁定向本院申请复议称：1、天阳公司并未履行与我公司之间的建设工程施工合同，合同的实际履行人是承包人刘华，故我公司对天阳公司无协助执行的义务，盐都法院查封、扣留我公司的钱款和房屋是错误的，应当予以解封；2、本案的被执行人是天阳公司和周文海，盐都法院完全可以直接执行天阳公司和周文海的财产，无须对我公司（案外人）采取执行措施；3、陈宝平申请法院执行是租赁费，并非涉案工程款，没有法律上的优先权，盐都法院无权要求我公司协助扣留涉案工程款；4、盐都法院认定我公司向天阳公司擅自支付工程款无事实依据，属于认定事实错误。故请求上级法院查明事实，依法撤销（2014）都执异字第00017号执行裁定书。
本院认为：1、根据2012年10月16日的《建设工程施工合同》，兴阳公司和天阳公司是海韵嘉园26号楼工程项目合法的建设主体。该工程虽由刘华实际负责，但刘华是以天阳公司项目副组长和技术负责人的身份从事工程建设，刘华的施工行为在法律上是代表天阳公司在履行合同。根据合同约定，兴阳公司工程款的支付对象只能是天阳公司，故即使兴阳公司违规向刘华个人支付工程款，在法律上也应当视为向天阳公司支付工程款的行为。且在盐都法院的执行协调过程中，兴阳公司已实际认可了其应有的协助义务，同意法院扣划其账户的款项并提供了5套房屋供法院查封。故兴阳公司关于其对天阳公司无协助义务的理由，本院不予采纳；2、经调查，盐都法院已对被执行人天阳公司和周文海已采取了执行措施，在未发现有效财产的情况下，依据法律规定，对被执行人天阳公司在兴阳公司处的工程款收入采取执行措施并无不当；3、天阳公司作为涉案工程的建设承包人，对其建设工程款享有法律上的优先权。但本案中，天阳公司是申请执行人陈宝平的债务人，陈宝平向法院申请执行其债务人天阳公司在第三人兴阳公司处的工程款收入，与天阳公司的优先权无关，也并不违反法律规定；4、根据兴阳公司副总经理郭学芝的陈述，以及盐都法院调取的兴阳公司账户明细，均可证明，在盐都法院向兴阳公司送达了协助执行通知书后，兴阳公司未尽其协助义务，擅自向天阳公司支付了工程款项。综上，申请复议人兴阳公司的复议请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回江苏兴阳置业有限公司的执行复议申请，维持盐都区人民法院（2014）都执异字第00017号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 斌
审判员 徐东明
审判员 吴 名
二〇一五年八月十日
书记员 徐 皓