湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终6939号
上诉人（原审被告）：张迅，男，1969年6月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人:张憬，湖南人和人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南养天和大药房企业集团有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区曙光南路135号。
法定代表人:李能，董事长。
委托诉讼代理人:黄红斌，湖南泰宗律师事务所律师。
上诉人张迅因与被上诉人湖南养天和大药房企业集团有限公司（以下简称养天和公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张迅上诉请求：依法撤销（2016）湘0111民初3434号民事判决；依法改判或驳回养天和公司在一审的全部诉讼请求；本案诉讼费用由养天和公司承担。事实和理由：一、养天和公司起诉的张迅，民事起诉状上张迅的户籍地址、身份证号码等身份信息与委托本代理人的张迅完全不一样，不是同一人。如果户籍地址、身份证号出现一两处不一致的地方，还可以认为系笔误，本案的民事起诉状明显不属于此类情形。二、养天和公司起诉张迅偿还借款本息，除了证明民间借贷合同成立，还应当举证其履行了提供了借款款项的义务，否则张迅没有该偿还义务。养天和公司既没有举证证明其将借款款项直接交付给张迅，也没有举证证明其将借款间接交付给张迅或者张迅指定的第三方。50万元和30万元两笔款项既非张迅与养天和公司之间约定的提供借款款项方式，也不是张迅委托湖南生命源科技有限公司及张莉红收款。因此目前的证据只能证明有第三方向第四方转账的行为，且50万元的这笔款项注明用途系“预付货款”，根本就不能证明该款项系本案争议的代付的借款款项。三、一审法院对本案没有管辖权，应移交有管辖权的法院审理。
养天和公司辩称，一、所谓主体资格不符，张迅的身份信息我方已经一审法院提交，不存在主体资格不符的情形。二、张迅以前是和盛医药的股东之一，双方有一定的关系再这里，所以才借款。借款合同中的产品代理货款周转金，用款申请单上恰恰证明张迅是用款人。借款合同第六条第二款明确约定养天和公司有权监督借款用途。三、上诉状中提出的管辖权问题，依据最高法院司法解释，收取货币的一方是有管辖权的。
养天和公司向一审法院请求：1、张迅偿还借款本金720000元，并支付利息、逾期利息124001元（计算至实际清偿日止）；2、张迅承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月16日，张迅填写《借支单》，载明了借款金额300000元，借款用途付货款，借款年息10%，2015年1月16日前归还等内容。2015年4月13日，养天和公司、张迅签订《借款合同》，约定张迅向养天和公司借款500000元，用于产品代理货款周转金，借款利息为年利率10%，按日计息，不计复利，每月13日将借款利息付至养天和公司指定账户。借款期限自2015年4月13日起至2015年10月12日止，张迅应于2015年10月12日前全部返还借款本金，利息部分按约定方式返还。合同第八条约定，张迅逾期返还本息的，按应返还本息部分的日万分之五承担违约责任。养天和公司陈述借款300000元系由养天和公司子公司湖南和盛医药有限公司负责人张莉红代张迅支付货款后，再由养天和公司支付至张莉红账户。而借款500000元系养天和公司委托湖南和盛医药有限公司代张迅向湖南生命元科技有限公司支付的货款。另查明，1、2015年3月9日，张迅提出申请，载明“于2014年2月14日在互助基金会借款叁拾万元，于2015年2月13日到期。现因资金周转有具体困难，特恳请延期半年，至2015年8月13日归还上述欠款”。同年12月17日，张迅再次提出申请，载明“兹有原借款伍拾万元已于2015年10月12日到期，原借款叁拾万元已于2015年8月13日到期，后于2015年11月31日还款捌万元整。现申请将合计额度柒拾贰万元借款延期还款，还款日期延长至2016年5月31日，并申请减免延期违约息”。2、养天和公司陈述“养天和互助基金会”是养天和公司内部称呼，由养天和公司财务副总直接管理。本案审理过程中，养天和公司认可张迅已于2015年11月30日偿还了借款80000元，并明确诉讼请求中的利息均按年利率10%计算，其中以500000元为基数，自2015年4月13日算至实际付清；以300000元为基数，自2014年1月16日算至2015年11月30日；以220000元为基数，自2015年12月1日算至实际付清。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。养天和公司与张迅签订的《借款合同》及张迅向养天和公司出具的《借支单》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方形成了合法的债权债务关系。养天和公司要求张迅偿还借款本金720000元，提供了《借款合同》、《借支单》及支付凭证，张迅在两份《申请》中亦认可向养天和公司借款800000元的事实，故对于养天和公司的该项请求，该院予以支持。因张迅仅于2015年11月30日偿还了80000元，养天和公司要求张迅按照《借款合同》及《借支单》约定的年利率10%的标准分段支付利息，未超过法律规定的标准，该院予以支持。根据养天和公司提供的支付凭证，两笔借款的实际支付时间分别为2014年2月14日及2015年4月13日，故张迅应按年利率10%的标准，分别以300000元为基数，支付自2014年2月14日至2015年4月12日的利息；以800000元为基数，支付自2015年4月13日至2015年11月30日的利息；以720000元为基数，支付自2015年12月1日至借款本金实际付清之日至的利息。张迅辩称养天和公司诉状上记载的身份号码、住址与张迅的身份证复印件不符，但养天和公司庭审中已对此作出了说明，故对张迅要求驳回起诉的辩解，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、张迅应于本判决生效之日起10日内返还养天和公司借款本金720000元并支付利息（利息均按年利率10%的标准，分别以300000元为基数，自2014年2月14日计算至2015年4月12日；以800000元为基数，自2015年4月13日计算至2015年11年30日；以720000元为基数，自2015年12月1日计算至借款本金实际付清之日止）；二、驳回养天和公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取的受理费6120元，由张迅负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一、关于涉案借款合同是否生效、出借人是否履行了出借义务的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：“除自然人之间的借款合同外,当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的,人民法院应予支持,但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”该规定表明，自然人之间的借款合同为实践性合同，而其他民间借贷合同为诺成性合同。本案系自然人与企业之间的民间借贷合同，应为诺成性合同，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。2015年4月13日，张迅与养天和公司签订《借款合同》，2014年1月16日张迅在《借支单》上签名，养天和公司负责人签字同意，双方达成借款合意，借贷合同依法成立并生效。关于养天和公司是否履行出借义务的问题。《借款合同》约定养天和公司于当日一次性提供给张迅50万元。经查，《借款合同》签订当日养天和公司出具的《用款申请单》上写明：用款金额为50万元，养天和公司负责人张莉红和张迅本人签字，收款人为湖南生命科技有限公司。当日的网上银行电子支付回单表明50万元由养天和公司下属子公司湖南和盛医药有限公司支付给了湖南生命科技有限公司。根据上述事实应当认定50万元的借款已经履行完毕。张迅在2015月3月9日和12月17日两次向养天和公司申请延期还款时，承认了50万元和30万元两笔借款存在的事实，构成自认。张迅没有足以推翻之前自认行为的证据，否认养天和公司已经履行了出借义务，本院不予采信。
二、管辖异议应当在一审答辩期间提出，张迅在一审中未提出管辖异议，而在二审提出，本院依法不予处理。另外，张迅身份证、户籍信息错误系笔误，已在一审庭审中予以说明并纠正，相关信息合法有效。
综上所述，张迅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12240元，由张迅承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 符建华
审判员 张芳芳
二〇一六年十二月十五日
书记员 詹 毅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。