河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第1149号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称财险公司）。住所地柳州市中山中路**号。
负责人陈雪斌，该公司经理。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方道明，男，1960年5月3日出生。
原审被告ＸＸ，男，1984年4月28日出生。
原审被告王静，女，1971年10月21日出生。
委托代理人陶勇（被告王静的丈夫），男，1972年9月1日出生。
原审被告吉林省长久物流有限公司（以下简称物流公司）。
法定代表人薄世久，该公司总经理。
委托代理人丁钊，北京市盈科律师事务所律师。
中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司因与被上诉人方道明、原审被告ＸＸ、王静、吉林省长久物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗山县人民法院（2012）罗民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财险公司的委托代理人黄烨，被上诉人方道明、原审被告王静的委托代理人陶勇、原审被告物流公司的委托代理人丁钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年10月21日7时许，被告ＸＸ驾驶临牌桂BDY0**号车沿省道337线由西向东行驶至省道337线东铺乡路口时，与同向行驶左转弯被告王静驾驶的“安琪儿”电动车相撞。在避让电动车过程中，又与相对方向原告方道明驾驶的豫STB4**号轿车相撞，致被告王静受伤（另案处理），车辆受损，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告ＸＸ负此事故主要责任，被告王静负此事故次要责任，原告方道明不负此事故责任。原告车辆受损后，经保险公司定损，定损合计金额为8295.88元，残值作价金额为150元。事故发生后，原告支付施救费3400元，原告提供交通费票据15张，计款1000元，本院酌定为700元。另查明，原告方道明驾驶的豫STB4**号轿车系出租车，属营运车辆，营运期间，该车由原告和其雇请的司机张朝勇轮流驾驶，河南省上年度交通运输行业平均工资为29142元∕年。由于该事故，原告称该车停止营运21天，本院酌定综合为15天，每天营业额损失300元，其实际损失本院酌定为每天150元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、机动车保险车辆损失情况确认书及信阳市通达出租车有限责任公司的证明等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
原审法院认为，被告ＸＸ驾驶的机动车与被告王静驾驶的电动车相撞，在避让过程中，又与原告方道明驾驶的轿车相撞，致王静受伤（另案处理），车辆受损，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告ＸＸ负此事故的主要责任，被告王静负此事故的次要责任，原告方道明不负此事故责任。原、被告双方均未对该交通事故认定书提出异议，该事故责任认定书合法有效，本院予以确认。由于被告ＸＸ系被告吉林省长久物流有限公司雇请的司机，且驾驶的该车在被告财险公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，原告方道明的轿车在此次交通事故中受损，要求被告赔偿其损失，理由正当，其合理部分，本院依法予以支持。经审核原告方道明在此事故中应纳入赔偿的项目有：车辆损失费8145.88元（8295.88元-150元），施救费3400元，交通费700元，原告车辆的实际营运额损失2250元（15天×150元），雇佣司机费用1197.62元（29142元∕年÷365天×15天），以上各项累计15693.5元。被告财险公司从投保的机动车交强险限额范围内赔偿原告方道明的损失4397.62元（即车辆损失费250元，交通费700元，实际营运额损失2250元，雇佣司机损失1197.62元。另案中被告财险公司已赔偿王静的车辆损失1750元），余下11295.88元属交强险范围限额以外的应赔数额，按照过错责任原则，应由被告ＸＸ承担70%的赔偿责任即7907.17元，被告王静承担30%的赔偿责任即3388.71元。由于被告ＸＸ系被告物流公司雇请的司机，故依法应由被告物流公司承担赔偿责任。被告物流公司负70%的赔偿责任即7907.17元亦由被告财险公司从第三者责任险限额内代为赔偿。故被告财险公司依法应赔偿原告方道明各项损失12304.79元（4397.62元＋7907.17元）。原告要求被告赔偿其车况值损失10000元，由于未能提供证据予以证实，该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司赔偿原告方道明各项损失计款12304.79元。二、被告王静赔偿原告方道明各项损失计款3388.71元。上述款项均于判决生效后十日内一次性付清。三、驳回原告方道明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，被告吉林省长久物流有限公司负担425元，被告王静负担180元。
上诉人财险公司上诉称：1、原判赔偿财产损失超出了交强险赔偿限额，明显不当。2、原审判决上诉人赔偿交通费和实际运营损失和雇用司机等间接损失属适用法律不当。请求二审法院依法改判。
被上诉人方道明及原审原告王静、原审被告物流公司均答辩称，原判正确，应当维持原判。
合议庭归纳本案双方争议的焦点是：1、原判赔偿财产损失超出了交强险赔偿限额是否适当；2、原审判决上诉人赔偿交通费和实际运营损失和雇用司机等间接损失是否适当。
经审理二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，机动车交通发生交通事故相关责任人应当依法承担相应的赔偿责任，依法成立的保险合同应当履行。关于原判赔偿财产损失超出了交强险赔偿限额是否适当的焦点问题，经查，原判交通费700元属于法律规定和保险合同约定的直接损失应当赔偿。原判实际营运额损失2250元，雇佣司机损失1197.62元，因属于交强险条款第十条第（三）项和第三者责任保险条款第七条第（一）项约定的免赔范围，故不应由上诉人财险公司赔偿。该项损失依法应由交通事故赔偿责任人分担。即被上诉人物流公司承担2413.33元［（2250元＋1197.62元）×70%］，被上诉人王静承担1034.29元［（2250元＋1197.62元）×30%。综上，原判认定的基本事实清楚，审判程序合法，但赔偿范围区分有所不当，应予以纠正。上诉人上诉理由的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条（一）、（三）项之规定，判决如下：
变更罗山县人民法院（2012）罗民初字第85号民事判决第一项为：被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司赔偿原告方道明各项损失计款8857.17元（12304.79元-2250-1197.62元），原审被告吉林省长久物流有限公司赔偿原告方道明各项损失计款2413.33元。
变更罗山县人民法院（2012）罗民初字第85号民事判决第二项为：被告王静赔偿原告方道明各项损失计款4423.01（3388.71＋1034.3）元。
三、驳回原审原告方道明的其他诉讼请求。
上述赔偿款项均于判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费605元，被告吉林省长久物流有限公司负担205元，上诉人财险公司负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 余继田
审 判 员 任 钢
代理审判员 吴 斌
二〇一二年十一月六日
书 记 员 李 牧