安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
金民一初字第00099号
原告：六安市聚城物业服务有限公司，住所地六安市，组织结构代码：09215870-1。
法定代表人：黄国建，系该公司经理。
委托代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。
被告：金寨鸿福花园粤海酒店有限公司，住所地金寨县江店新城区，组织结构代码：05019781-7。
法定代表人：唐伟强，系该公司总经理。
被告：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区，组织结构代码：19219106-6。
法定代表人：刘年新，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：杨先军，系该公司员工。
被告：罗锐明，男，住金寨县，系深圳市洪涛装饰股份有限公司员工。
被告：邱太贵，男，住金寨县，系深圳市洪涛装饰股份有限公司员工。
原告六安市聚城物业服务有限公司（以下简称“聚城物业”）与被告金寨鸿福花园粤海酒店有限公司（以下简称“粤海酒店”）、深圳市洪涛装饰股份有限公司（以下简称“洪涛装饰公司”）、罗锐明、邱太贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜德龙独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告聚城物业法定代表人黄国建及其委托代理人周钧，被告洪涛装饰公司的委托代理人杨先军到庭参加诉讼，被告粤海酒店、罗锐明、邱太贵经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
聚城物业诉称：2014年11月，粤海酒店副总要求聚城物业为装修的酒店进行卫生保洁，2014年12月2日聚城物业与粤海酒店指定的罗锐明、邱太贵签订一份《开荒保洁合同》，当日邱太贵给付20000元定金，聚城物业派来50多名工人干活，12月4日全部完工，初验未过后，继续清洁，后经粤海酒店验收合格。按合同约定，在签合同时给付给90%的保洁费85500元，余款在验收后当日付清，但在验收后分文未付，为此，聚城物业多次向粤海酒店及罗锐明、邱太贵提出给付要求未果，现请求判决粤海酒店、洪涛装饰公司、罗锐明、邱太贵连带给付聚城物业劳务报酬75000元。
聚城物业为其诉讼主张提交如下证据：1、开荒保洁合同1份，拟证明聚城物业与洪涛装饰公司于2014年签订保洁合同。2、保洁验收单，拟证明于2014年12月5日由实际负责人张劲松和何兴彪验收合格。
粤海酒店辩称：2013年10月，粤海酒店开始大规模改造装修，截止2014年11月底，装修工程基本结束，于是将酒店试营业期定为12月4日。按合同约定，该工程的保洁工作本应由洪涛装饰公司做，但在短时间内无法完成，于是粤海酒店受托协助寻找专业的保洁公司，聚城物业先后向粤海酒店报了两次价格，12月1日酒店副总李亚文受命将聚城物业介绍给洪涛装饰公司，并提出完成任务的要求和时间，2014年12月2日，聚城物业与洪涛装饰公司签订了保洁合同，之后聚城物业派人对酒店1-4楼进行保洁，12月5日，粤海酒店应聚城物业对其保洁工作进行验收，并告知最终还要洪涛装饰公司验收。聚城物业多次来酒店讨要欠款，粤海酒店告诉他此欠款必须与签订合同方讨要，与粤海酒店毫无关系。综上所述，粤海酒店没有与聚城物业发生任何合同关系，既不是合同的主体，也没有任何承诺，故聚城物业与洪涛装饰公司的保洁款项纠纷与粤海酒店毫不相干。
粤海酒店提交建设施工合同1份。
洪涛装饰公司辩称：1、聚城物业保洁工作不达标，现场仍存在大量残迹和积灰，无法通过验收。2、造成聚城物业保洁工作不达标主要原因是投入人力、物力极少。3、洪涛装饰公司已经履行全部的付款义务，向聚城物业超付了保洁费用7500元。聚城物业投入的成本，根据市场价格计算，仅为12500元，而2014年12月2日，洪涛装饰公司向聚城物业支付了定金20000元，超付了保洁费用7500元。4、《保洁验收单》是由张劲松和何兴彪出具的，他两人不具有验收资格，洪涛装饰公司才是唯一的验收主体。综上，聚城物业保洁工作不达标，洪涛装饰公司已超付了保洁费，请求法院驳回聚城物业的诉讼请求。
洪涛装饰为其诉讼主张提交如下证据：1、照片14张，拟证明聚城物业对粤海酒店一至四楼进行保洁的结果，以及不符合验收标准，再派人清洁的事实。2、业主函件，拟证明聚城物业保洁工作不达标的事实。3、罗锐明的说明，拟证明目的同2。4、聚城物业简介，拟证明保洁公司《室内保洁验收标准》保洁未达到验收标准。
罗锐明、邱太贵辩称：其是洪涛装饰公司的员工，受其委托与聚城物业签订《开荒保洁合同》，是履行职务行为，不应承担任何义务。请求法院驳回聚城物业对罗锐明和邱太贵的起诉。
罗锐明、邱太贵未提交证据。
经庭审举证，当事人就相对方发表质证意见为：洪涛装饰公司对聚城物业所举证据1、2的真实性有异议，认为是复印件，应当提供合法有效的合同及验收单原件，否则应承担举证不能的法律责任。聚城物业对洪涛装饰公司所举证据1、2的“三性”均有异议，认为照片的拍摄人、地点、时间不明，不能达到其证明目的。不存在聚城物业施工未达到合同要求的事实。对证据3有异议，认为没有证据证明有其他保洁公司介入。对证据4的“三性”有异议，认为打印件无人签字。聚城物业对粤海酒店所举证据1的真实性无异议，关联性有异议。对证据2的“三性”有异议。洪涛装饰公司对粤海酒店所举证据1有异议，认为无法核实其真实性。对证据2无异议。
经庭审举证、质证，本院对聚城物业所举证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。洪涛装饰公司所举证据1、2、3、4均属于复印件，且相对方有异议，故对其真实性、合法性、关联性不予确认。对粤海酒店所举证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据2不予确认。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：2014年12月2日，聚城物业与洪涛装饰公司签订了一份开荒保洁合同，洪涛装饰公司委托聚城物业对金寨粤海酒店1-4层（室内顶灯保洁、地毯清洁、公共卫生间保洁、墙面清洁）进行清洁作业，合同约定工期为3日，合同金额95000元，合同签订当日付90%，余下10%待工程结束并验收后付清。签订合同时洪涛装饰公司给付聚城物业定金20000元，聚城物业于2014年12月2日安排工人并带着保洁工具对粤海酒店进行保洁，同月4日晚工程结束。该保洁工程于2014年12月5日，经粤海酒店房务总监张劲松和餐饮总监何兴彪应聚城物业请求对其保洁工程进行初步验收。之后，聚城物业多次向粤海酒店及罗锐明、邱太贵催要欠款未果，诉讼来院。
本院认为：聚城物业与罗锐明、邱太贵签订的开荒保洁合同合法有效。罗锐明、邱太贵系洪涛装饰公司的员工，其行为代表洪涛装饰公司。聚城物业依约完成了粤海酒店的保洁工作，洪涛装饰公司应当依约履行给付劳动报酬的义务，故对聚城物业的诉请依法予以支持。粤海酒店将其酒店装修工程发包给洪涛装饰公司进行施工，因两公司均系独立法人，各自对外独立承担民事责任，该酒店在装修施工中，洪涛装饰公司又将其中部分保洁工程发包给聚城物业施工，其所欠聚城物业的劳动报酬与他人无关，故粤海酒店在本案中不承担给付责任。洪涛装饰公司辩称的“聚城物业保洁工作未达标，且已超付保洁费7500元”，因无证据证实，其辩称理由不能成立，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市洪涛装饰股份有限公司于判决生效后五日内给付原告六安市聚城物业服务有限公司劳动报酬人民币75000元。
二、被告金寨鸿福花园粤海花园酒店有限公司、罗锐明、邱太贵不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告深圳市洪涛装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杜 德 龙
二〇一五年十一月十日
书记员 黄开旺（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。