杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1634号
原告：浙江交工高等级公路养护有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九环路63号-4A-558。
法定代表人：王江水，董事长。
委托诉讼代理人：马丽，浙江非可律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左斌，浙江非可律师事务所律师。
被告：嘉善联通汽车运输有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道伍子塘路18号103室。
法定代表人：许宏伟，总经理。
委托诉讼代理人：顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道亭桥北路153号。
负责人：虞培生，总经理。
委托诉讼代理人：宋晶，浙江浙杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪洛伟，浙江浙杭律师事务所律师。
原告浙江交工高等级公路养护有限公司（以下简称浙江交工公司）诉被告任伟、嘉善联通汽车运输有限公司（以下简称联通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日引调收案，后于2017年3月6日正式立案，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判。审理中，原告浙江交工公司申请撤回对被告任伟的起诉，本院予以准许。本案于2017年5月23日第一次公开开庭审理，原告浙江交工公司的委托诉讼代理人左斌、被告联通运输公司的委托诉讼代理人顾军杰、被告人保公司的委托诉讼代理人宋晶到庭参加诉讼；之后本案于2017年12月7日第二次公开开庭审理，原告浙江交工公司的委托诉讼代理人马丽、被告联通运输公司的委托诉讼代理人顾军杰、被告人保公司的委托诉讼代理人宋晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2016年4月25日6时20分许，被告联通运输公司的驾驶员任伟驾驶浙Ｆ×××××重型半挂牵引车/浙Ｆ×××××半挂车行驶至G25（长深）高速公路往建德方向2354公里+800米时，车头碰撞刘伟驾驶的浙Ａ×××××号中型载货专项作业车尾部，导致浙Ａ×××××号中型载货专项作业车又碰撞边护栏，浙Ｆ×××××重型半挂牵引车/浙Ｆ×××××半挂车翻车，造成刘伟、王徐仁（系浙Ａ×××××号车乘员）受伤，两车不同程度受损，浙Ａ×××××号车车上货物（乳化沥青）受损，高速公路路产受损的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队五大队认定：任伟因未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，刘伟、王徐仁无责任。原告浙江交工公司系浙Ａ×××××号车辆的所有人，现其为维护其合法权益，起诉至本院要求判令：1、被告联通运输公司赔偿原告损失共计332250元；2、被告人保公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告浙江交工公司将损失第4项“租费”变更为45400.65元，为此将第1项诉讼请求的金额减少为303650.65元。
二、事故发生时，被告联通运输公司系浙Ｆ×××××重型半挂牵引车/浙Ｆ×××××半挂车的所有人。浙Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告人保公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险），其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿责任限额为1500000元。浙Ｆ×××××车在被告人保公司投保了商业三者险（含不计免赔险），赔偿责任限额为50000元。上述交强险和商业三者险的保险期间均自2015年6月8日零时起至2016年6月7日二十四时止。
三、2016年4月15日，原告浙江交工公司所有的浙Ａ×××××号车辆从浙江省公路物资有限公司装运乳化沥青净重2.68吨，该乳化沥青出库单价为1550元/吨。
四、审理中，原告浙江交工公司申请对浙Ａ×××××号车辆的重置费用进行评估。为此，本院委托泛华保险公估股份有限公司浙江分公司进行评估。2017年11月8日，该公司出具公估报告一份，评定该标的车的重置价格金额为197030元，车辆残值估算为6902.45元。
五、另查明，2016年4月26日，原告浙江交工公司以项目经理部名义（甲方）与案外人朱土清（乙方）签订《沥青洒布车租赁合同》一份，约定浙江交工公司向朱土清租赁浙Ｈ×××××号沥青洒布车一辆，其中约定租费标准如下：浙Ｈ×××××号沥青洒布车租费为人民币12000元/月，该租金含驾驶员工资以及车辆使用期间该车的修理费、保险费、年审费、税费等，但不含燃油费、过路过桥费，驾驶员的工资含社会保险、个人收入调节等各种国家规定的应缴纳费用，全部由乙方支付。庭审中，原告浙江交工公司自认，浙Ａ×××××号中型载货专项作业车的驾驶员刘伟系其员工，每月工资4000元左右。审理中，原告浙江交工公司认为其在2016年6月底获知浙Ａ×××××号车报废，被告人保公司认为系2016年6月初。
关于原告浙江交工公司主张的各项损失，本院认定如下：
1、施救费和停车费。原告浙江交工公司为主张施救费和停车费8150元，提供了相应的发票并在庭审中作出合理说明。被告联通运输公司、人保公司虽有异议，但并无相反证据。故对原告主张的8150元予以认定。
2、乳化沥青损失。虽然原告浙江交工公司无法证明受损沥青的确切数量，但根据交通事故认定书，该项损失客观存在，应当予以适当赔偿。为此，本院结合乳化沥青单价为1550元/吨等事实酌情认定该项损失2000元。
3、车辆损失。根据泛华保险公估股份有限公司浙江分公司出具的评估报告，浙Ａ×××××号车辆重置价格为197030元，残值估算为6902.45元。据此，本院认定车辆损失190127.55元（197030元－6902.45元）。
4、租车费用。原告浙江交工公司作为高等级公路养护单位，在其所有的浙Ａ×××××号车因事故损坏后，向他人租赁车辆继续施工当属必要，由此产生的合理费用应当予以赔偿。关于赔偿标准，原告浙江交工公司向案外人朱土清租赁浙Ｈ×××××号沥青洒布车约定的租金为12000元/月，但该租金已经包含驾驶员工资，结合原告浙江交工公司自认其雇佣驾驶员刘伟的工资为每月4000元左右的情况，本院根据损益相抵原则酌情确定赔偿标准为8000元/月。关于赔偿期限，本院根据原告浙江交工公司获知车辆报废的时间及重置车辆的必要期间认定3个月。据此，本院认定租车费用24000元。
以上合理损失共计224277.55元，其中直接损失200277.55元（施救费和停车费+乳化沥青损失+车辆损失），间接损失24000元（租车费用）。
本院认为：法人的合法财产权益依法受法律保护，侵害他人合法财产权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，任伟承担事故全部责任，被告联通运输公司作为其用人单位，应承担相应的侵权责任。鉴于被告联通运输公司的浙Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告浙江交工高等级公路养护有限公司的直接损失应首先由被告人保公司在交强险财产限额2000元的范围内承担赔偿责任。故本院认定被告人保公司在交强险财产损失限额内赔偿原告浙江交工公司直接损失2000元。
原告浙江交工高等级公路养护有限公司超出交强险赔偿限额的直接损失为198277.55元（200277.55元－2000元）。对于该部分损失，本院根据侵权责任确定由被告联通运输公司一方全额承担。鉴于被告联通运输公司的浙Ｆ×××××重型半挂牵引车/浙Ｆ×××××半挂车在被告人保公司投保了商业三者险（赔偿总限额为1550000元，含不计免赔特约险），故本院认定由被告人保公司直接赔偿原告浙江交工高等级公路养护有限公司上述198277.55元直接损失。关于原告浙江交工公司的24000元间接损失是否应由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿的问题，本院认为，根据被告人保公司商业三者险条款对保险责任的定义，其赔偿范围限于第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损而导致的赔偿责任，即只有该定义范围内的损失才有可能获得保险赔偿，下一步才是考量是否免赔的问题。由于原告浙江交工公司的租车费用并非直接财产损失，故不应由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿。据此，本院认定由被告联通运输公司赔偿原告浙江交工公司间接损失24000元。
综上所述，本院对原告浙江交工高等级公路养护有限公司诉讼请求中合法、合理的部分予以支持。被告联通运输公司、人保公司的部分辩解意见尚属合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善联通汽车运输有限公司赔偿原告浙江交工高等级公路养护有限公司损失24000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告浙江交工高等级公路养护有限公司损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告浙江交工高等级公路养护有限公司损失198277.55元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告浙江交工高等级公路养护有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5855元（预交6284元），减半收取2927.50元，由原告浙江交工高等级公路养护有限公司负担765.50元，被告嘉善联通汽车运输有限公司负担2162元。
原告浙江交工高等级公路养护有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告嘉善联通汽车运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 熊永义
二〇一八年一月二十三日
书记员 何迎晓
?PAGE?