wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1577号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区三店西路155号1-2栋01号，组织机构代码：15838728-4。
负责人：陈亮，系该行行长。
委托代理人：邝丽，女，汉族，住南昌市西湖区。系该公司员工。
被告：张燕文，男，汉族，住址江西省抚州市临川区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告张燕文信用卡纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人邝丽到庭参加诉讼。被告张燕文经公告传唤无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金20000元，利息1641.26元，滞纳金1086.73元，（截止2016年10月15日账面欠款），合计人民币22727.99元，剩余利息及其他费用；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张燕文于2015年7月29日在我行申请办理了一张信用卡，卡号为：62×××52；被告于2015年12月份以来，被告陆续消费透支，也曾陆续还款，但最终仍有本金20000元未还清，造成欠付利息1641.26元，滞纳金1086.73元。欠款合计金额为人民币22727.99元。期间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外还上门催收，被告均未还款，鉴于被告严重违约的事实，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告张燕文未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；2.《中国农业银行金穗信用卡章程》；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；4.交易明细查询单，上述证据均为原件，证据形式合法，且证据内容与本案有关联，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，被告向原告申请办理信用卡一张，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，在申请表中，被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和申请表的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和申请表的规定。根据领用合约的约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计算，领用合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按币种计收复利。截止2016年10月12日，被告共计欠原告信用卡本金20000元、利息1641.26元、滞纳金1086.73元，合计人民币22727.99元。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告在获取原告提供信用卡进行消费、取现、转账等交易后，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故对于原告提供的银行交易明细查询单，本院予以认可，截止2016年10月15日，被告共计欠原告信用卡本金20000元、利息1641.26元、滞纳金1086.73元、，合计人民币22727.99元，对此被告应予承担，并承担自2016年10月16日起至全部本息还清之日止的利息及其它费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张燕文于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡本金20000元、利息1641.26元、滞纳金1086.73元，合计人民币22727.99元（利息及其它费用计算截止至2016年10月15日）及自2016年10月16日至全部本息还清之日止利息及其它费用（按领用合约计算标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元、保全费270元，合计638元由被告张燕文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游涛
人民陪审员 熊燕
人民陪审员 ＸＸ
二〇一七年四月二十日
书 记 员 万超
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民辖终1号
上诉人（原审被告）：重庆家贵富侨足浴有限公司。
法定代表人：郭家贵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：咸安区重庆家贵富侨足浴店。经营者：王永志。
上诉人重庆家贵富侨足浴有限公司（以下简称重庆富侨足浴公司）因与被上诉人咸安区重庆家贵富侨足浴店（以下简称咸安富侨足浴店）特许经营合同纠纷一案，不服咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第02020-1号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，本案属于特许经营合同纠纷，具有管辖权。特许经营合同纠纷本质上属于合同纠纷，应当按照《民事诉讼法》第二十四条、第三十四条的规定确定管辖权。特许经营合同纠纷并未纳入商标类案件，不适用《最高人民法院关于商标法修改决定后商标案件管辖和法律适用问题的解释》的规定。合同中对管辖权的约定并未违反级别管辖的规定，该约定合法有效。故咸宁市咸安区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条的规定，裁定驳回重庆富侨足浴公司对本案管辖权提出的管辖异议。
上诉人重庆富侨足浴公司上诉提出：1、上诉人与被上诉人签订的加盟合同，是由上诉人许可被上诉人使用“家贵富侨”商标，使用重庆富侨品牌，并提供家贵富侨相关标识、奖牌、足浴保健技术。现双方发生纠纷，应基于商标使用许可合同纠纷来进行处理。根据《最高人民法院关于商标法修改决定后商标案件管辖和法律适用问题的解释》的规定，本案应由中级人民法院管辖。2、咸宁市咸安区法院将特许经营合同排除在商标类案件外，违反了我国法律对专属管辖的规定，咸宁市咸安区法院作为基层人民法院对本案无管辖权，请求二审法院作出公正裁决。
被上诉人咸安区重庆富侨足浴店答辩称：1、从合同内容看，本案不是一起商标使用许可合同纠纷，其主要内容是特许经营，即利用其技师拥有的足疗保健技术及管理模式进行经营活动。该合同是当事人对技师配送及管理模式等权利义务进行约定的特许特许经营合同；2、本案不是商标类民事案件。当事人以书面协议形式选择合同履行地完全合法，特许经营合同纠纷并未纳入商标类案件，故不适用《最高人民法院关于商标法修改决定后商标案件管辖和法律适用问题的解释》的规定。
本院经审查认为，重庆富侨足浴公司与咸安富侨足浴店在签订的“连锁加盟合同”中约定，重庆富侨足浴公司许可咸安富侨足浴店使用其“家贵富侨”商标及名称，并向咸安富侨足浴店提供管理人员和保健技师，咸安富侨足浴店则向重庆富侨足浴公司交纳商标使用费、加盟费和管理费用。现双方因此该“连锁加盟合同”发生纠纷，应属商标特许经营合同纠纷，根据《最高人民法院关于商标法修改决定后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条规定，第一审商标民事案件应由中级以上人民法院管辖。故咸宁市咸安区人民法院对本案无管辖权，重庆富侨足浴公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第02020-1号民事裁定；
二、本案由本院管辖。
本裁定为终审裁定
审 判 长 涂海兰
审 判 员 侯欣芳
代理审判员 李 伟
二〇一六年一月十四日
书 记 员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民初字第375号＼n原告王秀丽。＼n被告王丙福。＼n被告ＸＸ。＼n本院在审理原告王秀丽与被告王丙福、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20000元，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：＼n冻结被告ＸＸ在中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市呼家庄支行的存款至20000元，帐号：60×××30。＼n冻结期限为6个月，自2014年1月8日起至2014年7月7日止。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员王予娥＼n二〇一四年一月八日＼n书记员王继军
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1708号
本院在执行思涛申请广西深能房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将广西深能房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年十一月八日
代书记员 李凌云
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初3113号
原告：赵辉，男，1982年7月17日生，汉族，住长春市九台区。
被告：张立刚，男，1972年12月27日生，汉族，住长春市九台区。
原告赵辉与被告张立刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告赵辉于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵辉的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵辉撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赵辉负担。
审判员 苏秀妍
二〇一八年八月九日
书记员 周英佳
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826民初743号
原告：桦川县安居物业有限公司，住所地桦川县悦来镇。
法定代表人：秦淑芬，职务：经理，现住桦川县。
被告：杨青山，男，其他信息不详。
本院在审理原告桦川县安居物业有限公司诉被告杨青山物业服务合同纠纷一案中，原告桦川县安居物业有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦川县安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 孙智慧
二〇一八年八月二日
书记员 乔 杰
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川33刑更66号
罪犯玖比，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省炉霍县人民法院于2015年12月2日作出（2015）炉刑初字第15号刑事判决，以被告人玖比犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金3000元（已履行）。判决生效后于2016年1月5日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2015年9月8日起至2020年2月7日止。
执行机关四川省甘孜监狱2017年6月21日以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法于2017年6月29日进行裁前公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯玖比在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2015年5月至2017年3月积分转换表扬2个。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表、缴款凭证、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯玖比在服刑期间表现良好，能主动履行原判罚金，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯玖比减刑六个月。减刑后刑期自2015年9月8日起至2019年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁军
审判员 谭伟
审判员 于瑶
二〇一七年七月十日
书记员 马净
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初1289号
原告：董某1，女，1994年1月12日出生，汉族，住临漳县。
被告：董某2，男，1990年2月2日出生，汉族，现役军人，住临漳县。
原告董某1与被告董某2离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告董某1到庭参加了诉讼、被告董某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原被告离婚；2.婚生男孩董某3抚养权归被告，被告自行承担子女抚养费；3.要求平均分割夫妻共同存款50000元及出借给被告姐姐的债权50000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在临漳县民政局办理结婚登记，2016年5月19日举行典礼仪式。婚后于××××年××月××日生儿子董某3。原被告婚前了解较少，因被告系军人，婚后原被告聚少离多，因性格不和多次生气吵架，且被告不管我和孩子，从未主动给原告打电话。被告的所作所为令原告寒心，为维护合法权益，特向法院提起离婚诉讼。
董某2未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在临漳县民政局办理结婚登记，2016年5月19日举行典礼仪式。婚后于××××年××月××日生儿子董某3，现随原告生活。
本院认为，原被告在民政局登记结婚，婚后共同育有一个儿子，这说明双方的夫妻感情并未完全破裂。夫妻双方在日常生活中存在一些摩擦和矛盾是不可避免的，为了维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，夫妻双方应互相包容、互相迁就，珍惜家庭，原被告系军婚，被告未明确表示同意离婚，且原告要求离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告董某1与被告董某2离婚。
案件受理费300元,由原告董某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 梁随平
二〇一八年八月十日
书记员 郭 杰
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执590号
申请执行人张全远。
被执行人四川金涛房地产开发有限公司。
被执行人四川新苑建筑工程有限公司。
张全远与四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第2152号民事裁定书，于2016年2月29日向被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司存款59000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯兴平
二〇一六年四月六日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1102-1号
原告：浙江中航幕墙工程有限公司。
法定代表人：屠兆明。
委托代理人：冯永生。
被告：温州中城建设集团有限公司。
法定代表人：陶琼珍。
诉讼代表人：温州中城建设集团有限公司管理人。
诉讼代表人负责人：瞿韶军。
委托代理人：项友毅。
被告：杭州市钱江新城建设指挥部。
法定代表人：郑翰献。
委托代理人：陈姣娣、练良火。
本院受理原告浙江中航幕墙工程有限公司与被告温州中城建设集团有限公司、杭州市钱江新城建设指挥部建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告浙江中航幕墙工程有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江中航幕墙工程有限公司撤回起诉。
本案受理费25205元，减半收取12602.5元，保全费5000元，由原告浙江中航幕墙工程有限公司负担。
审 判 员 余立达
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 林晶晶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1462号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，该支行风险管理部客户经理。
委托诉讼代理人：杨海，该支行个人金融部客户经理。
被告：莫家亮。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农行立新支行）诉被告莫家亮信用卡纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告农行立新支行的委托代理人杨海到庭参加诉讼，被告莫家亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行立新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫家亮归还原告信用卡透支金额人民币3979.26元。（其中：本金1942.64元、利息1745.50元、滞纳金291.12元。以上计算截止至2016年5月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告莫家亮于2012年12月19日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××62，该客户从2013年1月2日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2016年5月13日，被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金1942.64元、利息1745.50元、滞纳金291.12元（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计3979.26元（参阅催收账户交易历史记录）仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。据此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.贷记卡开卡申请资料一份，证明原被告之间存在合同关系；
2.账户基本信息一份，证明被告的账户基本信息情况；
3.账户消费流水一份，证明被告的历史消费情况；
4.账户催收信息一份，证明原告向被告催收的记录。
被告莫家亮未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告莫家亮放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告未能按照合同约定偿还信用卡透支本金，已构成违约。原告要求被告归还信用卡透支本金，支付利息、滞纳金有合同和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫家亮向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还信用卡透支本金1942.62元，支付利息1745.5元、滞纳金291.12元（该利息、滞纳金暂计至2016年5月13日，之后利息、滞纳金按照合同约定另计至债务清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费700元，共计750元（原告已预交），由被告莫家亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 罗周莲
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 彭艺君
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）思民初字第107号＼n原告招商银行股份有限公司信用卡中心。＼n负责人刘加隆，总经理。＼n委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。＼n被告高超，男，1981年12月14日出生，汉族。＼n本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高超信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年2月17日向本院申请撤回对被告高超的起诉。＼n本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心以有关事实需进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。＼n本案案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。＼n审判员杨建伟＼n二〇一四年二月十七日＼n代书记员黄君雅＼n附件：本案所适用的法律法规＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3673号
申请执行人：王义年，男，1959年5月8日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
申请执行人：曲洪秀，女，1961年12月12日出生，汉族，现住同上。
被执行人：马广明，男，1958年10月31日出生，汉族。现住辽宁省瓦房店市。
被执行人：董春清，女，1960年2月21日出生，汉族。现住同上。
申请执行人王义年、曲洪秀与被执行人马广明、董春清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）辽0281民初1984号民事判决书，已经发生法律效力。2017年9月12日申请执行，同日立案。
本院在执行过程中查明，被执行人马广明、董春清暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 志
审判员 邢秀斌
审判员 高 原
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 欣
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初3245号
原告：沈阳著凡商业展示有限公司
地址：沈阳市。
法定代表人：王兴焘，总经理。
委托诉讼代理人：刘兆兴，辽宁桌政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董益铭，辽宁桌政律师事务所律师。
被告：长春新华联奥特莱斯建设开发有限公司商业管理分公司
法定代表人：苏波，负责人。
地址：吉林省长春市。
被告：长春新华联奥特莱斯建设开发有限公司
地址：长春市。
法定代表人：杨树合，总经理。
本院在审理沈阳著凡商业展示有限公司诉长春新华联奥特莱斯建设开发有限公司商业管理分公司、长春新华联奥特莱斯建设开发有限公司合同纠纷一案中，原告沈阳著凡商业展示有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许沈阳著凡商业展示有限公司撤回起诉。
案件受理费4880元，减半收取计2440元，由沈阳著凡商业展示有限公司负担。
代理审判员 姜 晶
二〇一八年八月九日
书 记 员 栾姗姗
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第364号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县夏安路西侧。
负责人单汝海，行长。
委托代理人李丹，该行职工。
委托代理人付春朋，该行职工。
被执行人陈广宁。
被执行人刘金会。
被执行人于永美，系被执行人刘金会之妻。
被执行人刘瑜。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被执行人陈广宁、刘金会、于永美、刘瑜借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）大厂民初字第728号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈广宁、刘金会、于永美、刘瑜未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行于2015年9月15日向本院申请强制执行，本院于2015年9月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘金会、于永美已履行部分给付义务，现四被执行人无其他可供执行财产，被执行人于永美、刘金会、刘瑜与申请执行人达成和解，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大厂民初字第728号民事判决书的本次执行程序。
日后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨国龙
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1579号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区三店西路155号1-2栋01号，组织机构代码：15838728-4。
负责人：陈亮，系该行行长。
委托代理人：邝丽，女，汉族，住南昌市西湖区。系该公司员工。
被告：徐细北，男，汉族，住址江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告徐细北信用卡纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人邝丽到庭参加诉讼。被告徐细北经公告传唤无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金9000元，利息762.49元，滞纳金490.23元，（截止2016年10月9日账面欠款），合计人民币10252.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告徐细北于2016年4月1日在我行申请办理了一张信用卡，卡号为：62×××57；被告于2016年4月26日，被告消费一笔金额9000元的透支款后就一直未归还，造成欠付利息762.49元，滞纳金490.23元。欠款合计金额为人民币10252.72元。期间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外还上门催收，被告均未还款，鉴于被告严重违约的事实，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告徐细北未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；2.《中国农业银行金穗信用卡章程》；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；4.交易明细查询单，上述证据均为原件，证据形式合法，且证据内容与本案有关联，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告向原告申请办理信用卡一张，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，在申请表中，被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和申请表的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约合和申请表的规定。根据领用合约的约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计算，领用合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按币种计收复利。截止2016年10月9日，被告共计欠原告信用卡本金9000元、利息762.49元、滞纳金490.23元，合计人民币10252.72元。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告在获取原告提供信用卡进行消费、取现、转账等交易后，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故对于原告提供的银行交易明细查询单，本院予以认可，截止2016年10月9日，被告共计欠原告信用卡本金9000元、利息762.49元、滞纳金490.23元，合计人民币10252.72元，对此被告应予承担，并承担自2016年10月10日起至全部本息还清之日止的利息及其它费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐细北于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡本金9000元、利息762.49元、滞纳金490.23元，合计人民币10252.72元（利息及其它费用计算截止至2016年10月9日）及自2016年10月10日至全部本息还清之日止的利息及其它费用(按“领用合约”的约定计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告徐细北承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游涛
人民陪审员 熊燕
人民陪审员 ＸＸ
二〇一七年四月二十日
书 记 员 万超
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初114号
原告：赵某某，男，1982年4月23日出生，汉族，住宝应县。
被告：侯某某，男，1984年3月10日出生，汉族，住宝应县。
被告：孙某某，女，1983年7月28日出生，汉族，住宝应县。
本院在审理原告赵某某与被告侯某某、孙某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
审判员 于健
二〇一八年二月一日
书记员 高松
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初24846号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：莫朝娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫朝娟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告莫朝娟归还信用卡透支款83,128.65元。事实和理由：被告莫朝娟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计83,128.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4885号
原告南京朗驰集团机电有限公司，住所地本市秦淮区太平南路567号。
法定代表人郭勇，董事长
委托代理人吕剑锋、何志骏，江苏汉宇律师事务所律师。
被告无锡金德科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村镇锡达路238号。
法定代表人史云峰。
原告南京朗驰集团机电有限公司（以下简称朗驰机电公司）与被告无锡金德科技有限公司（以下简称金德公司）买卖合同纠纷一案，原告朗驰机电公司于2016年5月24日向本院起诉，本院于同日受理。依法由审判员顾竞适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告朗驰机电公司委托代理人何志骏到庭参加诉讼，被告金德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告朗驰机电公司诉称，2015年6月间，原、被告先后签订了五份《买卖合同》，约定由原告向被告供应数批电子元器件，合同金额共计253548元；结算方式及期限采用款到发货、月结30天等多种方式；解决合同纠纷的方式：友好协商、确实协商不成的，任一方均可向本方所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告按约履行了供货义务，并开具了发票。但被告仅支付了部分货款。2015年9月21日原、被告对账确认：截止2014年9月17日，被告尚欠原告货款人民币241453元。原告委托律师向被告催要剩余货款后，被告分别于2015年11月16日和2016年1月18日各支付了50000元，尚欠141453元货款未付。此后，原告向被告数次催要剩余货款，被告均未支付。故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即给付原告剩余货款141453元及逾期利息（以241453元为基数按照同期银行贷款基准利率自2015年9月21日起计算至2015年11月16日；以191453元为基数按照同期银行贷款基准利率自2015年11月17计算至2016年1月18日；以141453元为基数按照同期银行贷款基准利率从2016年1月19起计算至被告欠款付清之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告金德公司未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年6月4日，朗驰机电公司（原告、卖方）与金德公司（被告、买方）签订编号为NJLCJD-
GYWX1-0110买卖合同，载明：被告向原告购买电子元器件，合同总金额12095元，结算方式为款到发货。2015年6月9日，朗驰机电公司（原告、卖方）与金德公司（被告、买方）签订编号为NJLCJD-
GYWX1-0114买卖合同，载明：被告向原告购买电子元器件，合同总金额39296元，结算方式为2015年6月25日付款。2015年6月10日，朗驰机电公司（原告、卖方）与金德公司（被告、买方）签订编号为NJLCJD-
GYWX1-0116-150610买卖合同，载明：被告向原告购买电子元器件，合同总金额165054元，结算方式为月结30天。2015年6月24日，朗驰机电公司（原告、卖方）与金德公司（被告、买方）签订编号为NJLCJD-
GYWX1-0126买卖合同，载明：被告向原告购买电子元器件，合同总金额5020元，结算方式为月结30天。2015年6月30日，朗驰机电公司（原告、卖方）与金德公司（被告、买方）签订编号为NJLCJD-
GYWX1-0130买卖合同，载明：被告向原告购买电子元器件，合同总金额32083元，结算方式为票到1周。
另查明，2015年9月17日，原告向被告出具对账函，载明：截止2015年9月17日，被告欠原告货款241453.00元，请被告核实并盖章确认回复。2015年9月21日，被告在该对账函核对通知回执上签字盖章。后经原告催告，被告分别于2015年11月16日、2016年1月18日向原告各支付5万元，截止本案诉讼中，被告尚欠141453.00元货款未付。
以上事实，有原告朗驰机电公司提供的买卖合同、对账单、核对通知回执以及当事人陈述予以证明。
本院认为，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告朗驰机电公司与被告金德公司之间存在买卖合同法律关系，原告朗驰机电公司已履行供货义务，被告金德公司尚欠货款141453.00元，原告主张被告立即给付剩余货款，于法有据，本院予以支持。被告未按约及时履行给付货款的义务，已构成违约，原告要求被告给付以241453元为基数按照同期银行贷款基准利率自2015年9月21日起计算至2015年11月16日；以191453元为基数按照同期银行贷款基准利率自2015年11月17计算至2016年1月18日；以141453元为基数按照同期银行贷款基准利率从2016年1月19起计算至被告欠款付清之日止的逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告金德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告朗驰机电公司诉讼主张的证据，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡金德科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京朗驰集团机电有限公司货款141453.00元及逾期利息（该利息分别以241453.00元为基数自2015年9月22日起计算至2015年11月16日止；以191453.00元为基数自2015年11月17起计算至2016年1月18日止；以141453.00元为基数自2016年1月19起计算至付清之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3129元，减半收取为1564.5元，由被告无锡金德科技有限公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 顾 竞
二〇一六年八月三日
见习书记员 李佳桐
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）佛中法民一终字第1215号＼n上诉人（原审原告）佛山市三水区土地储备中心，住所地广东省佛山市三水区西南街道健力宝南路35号，组织机构代码72875023-5。＼n法定代表人陈金明，该中心主任。＼n委托代理人杨彬。＼n委托代理人蔡斌。＼n被上诉人（原审被告）杨添初，男，1958年1月26日出生，住广东省佛山市南海区。＼n上诉人佛山市三水区土地储备中心（以下简称三水土地储备中心）因与被上诉人杨添初合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛三法民一初字第10号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，作出如下裁定：驳回三水土地储备中心的起诉。案件受理费4628元，依法退还。＼n上诉人三水土地储备中心不服上述裁定，向本院提出上诉称：一、原审法院适用和理解法律错误。三水土地储备中心与杨添初签署的涉案《土地收回（征收）及房屋拆迁补偿合同书》是平等主体间订立的权利义务关系的协议。合同订立后当事人双方均应本着诚实信用原则履行义务和行使权利。三水土地储备中心并无权基于政府机构的地位，指令或强行要求杨添初履行合同。杨添初无合法理由拒不履行合同，已构成违约。三水土地储备中心为维护自身的合法权益，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，依法有权通过民事诉讼方式，主张杨添初继续履行合同，承担违约责任。二、应当正确理解《中华人民共和国土地管理法》第八十条。该条款规定，对于依法收回土地使用权的当事人拒不交出土地的，土地管理部门有权责令交还土地，并处罚款。三水土地储备中心认为：1.该条款中责令交出土地的阶段，应是当事人尚未作出交付土地的意思表示前，或直接拒绝交出土地。但涉案双方当事人已经签署拆迁补偿合同，明确表示交出土地；2.该条款并未排除法院管辖，更未明确该土地管理部门的行政处罚程序属于法院受理的前置程序。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，发回重新审理。＼n被上诉人杨添初二审期间未作答辩。＼n双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。＼n本院认为，三水土地储备中心与杨添初签订涉案《土地收回（征收）及房屋拆迁补偿合同书》，合同内容涉及土地及房屋的征收补偿。根据当事人的诉讼主张，本院认为，本案诉争的焦点是征收土地的交付，其中涉及土地征收补偿标准及税费承担等问题。《中华人民共和国土地管理法》第八十条规定，依法收回国有土地使用权当事人拒不交出土地的，临时使用土地期满拒不归还的，或者不按照批准的用途使用国有土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交还土地，处以罚款；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。根据上述法律规定，本院认为，对拒不交付已征收土地或对征收补偿标准有争议的，均应由行政部门处理，并不属于人民法院民事案件的受理范围。而《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条中关于人民法院应当作为民事案件受理的范围明确限定于“仅就房屋补偿、安置等问题”，该限定范围并不包括三水土地储备中心提起本案诉讼中所主张的内容，故本院对三水土地储备中心关于原审法院适用法律不当的主张不予采纳。＼n综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；三水土地储备中心之上诉于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原审裁定。＼n本案二审依法不收取案件受理费。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长钟学彬＼n审判员蔡成中＼n代理审判员张莹＼n二〇一四年五月十八日＼n书记员陈睿
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0828执242号
申请执行人朱学芹，女，汉族。
被执行人毛丽丽，女，汉族。
本院在执行申请执行人朱学芹与被执行人毛丽丽民间借贷纠纷一案中，被执行人承若用其在法院申请执行的到期债权，于2018年12月30日前给付，故申请执行人朱学芹于2018年8月2日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院(2018)黑0828执242号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 杉
二〇一八年八月二日
书记员 杨文平
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2318号之一
申请执行人杨晓，男，1964年9月12日生，汉族，上海铁路局徐州公安处民警，住徐州市泉山区。
被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼3层301-303。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
申请执行人杨晓申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同一案，徐州市泉山区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）苏0311民初3414号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨晓购房款40万元及利息（自2012年11月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。
在执行过程中，查明本案已在诉讼中保全被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司在徐州市财政局为徐州市质子置业有限公司缴纳土地出让金。后因案外人徐州市质子置业有限公司提出执行异议及执行异议之诉，目前正在审理过程中。现申请人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初3414号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 黄 景
二〇一八年八月十七日
书记员 徐海洋
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执31号
申请执行人：王喜栋，男，1970年1月2日出生，汉族，农民。
被执行人：常菊凤，女，1974年7月17日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：常战营（又名常建牛，系被执行人之夫），男，1971年10月6日出生，汉族，居民。
被执行人：常战营，男，1971年10月6日出生，汉族，居民。
上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1053号民事判决书已经发生法律效力。权利人王喜栋于2018年1月2日向本院申请执行,要求被执行人常菊凤、常战营给付申请人案件款53708.12元，负担案件受理费1492.71元，执行费728元。
本院在执行过程中，依法向被执行人常菊凤、常战营送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成和解协议：被执行人常菊凤、常战营支付申请人王喜栋43000元，剩余案件款申请人自愿放弃，执行费728元被执行人常菊凤、常战营已交纳，故该案以双方当事人达成和解而终结执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115民初1053号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李江涛
执行员 李 剑
二〇一八年一月三十日
书记员 白 静
＼n湖北省黄冈市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n鄂黄冈中立民终字第00022号＼n上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司。＼n负责人鄢征宇，该公司总经理。＼n被上诉人（原审原告）余敏。＼n上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司为与被上诉人余敏姓名权纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2014）鄂英山民初字第00503-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至其住所地人民法院即黄冈市黄州区人民法院管辖。事实与理由如下：被上诉人余敏是以中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司冒用其签名提起的侵权之诉，然本案侵权人住所地、侵权行为地等均位于黄冈市黄州区，原审认定侵权结果地位于湖北省英山县缺乏事实依据，依据民事诉讼法第二十一条之规定，本案应当由被告住所地即黄冈市黄州区人民法院管辖。＼n被上诉人余敏答辩称，上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司盗用、假冒余敏姓名签订代理合同，并在英山县人事劳动仲裁委员会仲裁时作为证据使用，造成余敏精神上受到打击，是一种典型的侵权行为。因余敏位于湖北省英山县境内，上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司对余敏造成的具体侵权结果地位于英山县内，英山县人民法院作为侵权结果地人民法院享有本案管辖权。虽侵权行为实施地人民法院暨被告住所地人民法院即黄冈市黄州区人民法院对本案也有管辖权，但英山县人民法院作为侵权结果发生地已经先立案，故上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司主张将本案移送至黄冈市黄州区人民法院审理的理由不能成立。＼n本院认为，本案系余敏以中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司冒用其签名签订人身保险代理合同侵犯其姓名权为由提起的侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十八条规定，民事诉讼法规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据上述法律规定，对于本案而言，侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地人民法院对本案均有管辖权。因原审原告余敏住所地位于湖北省英山县境内，其工作地点位于英山县，加之其提起诉讼的主要请求是要求中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司停止侵害、消除影响、赔礼道歉并赔偿精神损失等，故应当认定本案的侵权结果发生地位于湖北省英山县，湖北省英山县人民法院基于侵权结果发生地位于英山县的理由享有本案管辖权。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。根据该法律规定，余敏可以向享有管辖权的英山县人民法院提起诉讼，英山县人民法院受理本案符合法律规定，中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司提出应将本案移送至其住所地人民法院即湖北省黄冈市黄州区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十八条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长欧阳武＼n审判员龚世荣＼n审判员刘小成＼n二〇一四年五月二十六日＼n书记员熊静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民一初字第458号
原告龙和平，男，苗族，1973年7月28日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
被告佛山市南海永发金属回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥雅瑶工业区，营业执照：440682000304969。
法定代表人陈更。
原告龙和平与被告佛山市南海永发金属回收有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告于2014年5月15日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙和平撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审判员 姚淑玲
二○二○一四年五月十五日
书记员 仇展欣
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1290号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人房某，无业。2016年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]958号起诉书指控被告人房某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日3时许，被告人房某酒后驾驶鲁Q×××××号“马自达牌”小型轿车，沿临沂市兰山区启阳路由东向西行驶至沂蒙路交汇处时，与路口东侧门柱相撞，造成车辆及门柱损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人房某静脉血中乙醇含量为173mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人房某已赔偿临沂市市直机关房屋修缮工程处门柱修理费1000元。
上述事实，被告人房某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人房某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人房某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人房某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年九月十三日
书记员 卞如雪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7481号
罪犯王超，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年3月16日作出（2011）台路少刑初字第68号刑事判决，以被告人王超犯强奸罪，抢夺罪，盗窃罪，非法拘禁罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年3个月。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王超在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王超准予减刑十个月（刑期至2015年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十一月六日
书记员 朱勤超
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初1336号
原告：李某1，男，1995年10月2日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：张桂芳，河北浩博律师事务所律师。
被告：李某2，女，1932年6月17日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：黄小雨，女，1969年5月6日生，汉族，住临漳县。系李某2儿媳。
被告：王某，女，1970年3月3日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：李某3，女，1999年8月15日出生，汉族，学生，住临漳县。
被告：李某4，女，2005年1月28日出生，汉族，学生，住临漳县。
法定代理人：王某，女，1970年3月3日出生，汉族，农民，住临漳县。系李某4母亲。
原告李某1与被告李某2、王某、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人张桂芳、被告李某2的委托诉讼代理人黄小雨、被告王某、被告李某4的法定代理人王某到庭参加了诉讼。被告李某2、李某3经传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告继承李爱民的牌号为京Ｆ×××××号“福田”牌小型普通客车；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李某3、李某4均系李爱民的子女，被告李某2是李爱民的母亲，被告王某是李爱民的妻子。李爱民于2018年1月28日因病死亡，未留遗嘱。李爱民生前于2009年4月13日购买牌号为京Ｆ×××××号“福田”牌小型普通客车一辆，现请求依法继承该财产。
李某2、王某、李某3、李某4均承认原告在本案中所主张的事实，均同意该财产由李某1继承。
本院认为，李某2、王某、李某3、李某4均承认李某1在本案中主张的事实，也均同意李某1继承该财产，故对李某1主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告李某1继承李爱民名下的牌号为京Ｆ×××××号“福田”牌小型普通客车一辆。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭献华
二〇一八年八月十日
书记员 李亚峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；
公民的房屋、储蓄和生活用品；
公民的林木、牲畜和家禽；
公民的文物、图书资料；
公民的著作权、专利权中的财产权利；
公民的其他合法财产。
第六条无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。
限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第451号
上诉人（原审原告）柴兴圈，男，1966年7月20日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人王凤，女，1966年8月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人柴真，女，1991年7月10日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）陈永强，又名陈勇强，男，1977年4月16日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审被告）陈二强，曾用名陈志国，男，1981年2月10日出生，���族，住址同上。
被上诉人（原审被告）柴兴芝，女，1949年12月11日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）遂平县阳丰镇邢桥村民委员会。
法定代表人孔华，该村民委员会主任。
上诉人柴兴圈因返还原物纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柴兴圈及其委托代理人王凤、柴真，被上诉人陈永强、陈二强、遂平县阳丰镇邢桥村民委员会的法定代表人孔华到庭参加诉讼。被上诉人柴兴芝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告柴兴圈与被告陈勇强、陈二强、柴兴芝均系遂平县阳丰镇邢桥村高庄组村民。1994年7月，遂平县阳丰镇邢桥村根据该村的实际情况，召��由时任各生产队队长、会计、全村党员及群众代表参加的村民代表会议，决定实行每年调整一次土地的村民自治政策，具体内容为“当年添人添地、去人去地，当年完成土地调整”，涉及具体农户的土地调整由各生产队队长、会计负责。该村民自治政策执行至2005年；2005年以后，该村没有再进行过土地调整。1998年5月1日，案外人冯映美与被告陈勇强结婚；2000年2月28日，冯映美的户口由玉山镇迁入阳丰镇邢桥村高庄组。2000年5月份，原告柴兴圈之母去世；当年秋收后，经时任的邢桥村高庄生产队队长冯文理之手，按照邢桥村当时的“添人添地、去人去地”的土地调整政策，将原告柴兴圈家位于庄北的2.74亩土地中的2.2亩调整给被告陈勇强家耕种，由时任该生产队队长冯文理、会计柴兴广及生产队部分党员、群众代表及原被告双方家人在场确认、划分了该土地边界；现2.2亩土地由被告陈勇强家耕种至今，原告柴兴圈家耕种了余下的0.54亩；2015年3月19日，原告柴兴圈以被告陈勇强、陈二强、柴兴芝侵占其承包地2.2亩为由诉至法院，请求法院依法判令三被告立即退还其2.2亩土地，并赔偿其经济损失2万元；后原告又申请追加遂平县邢桥村民委员会为被告。
原审法院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，土地承包经营方案经村民会议讨论决定可以办理；本案原告柴兴圈庭审中的陈述足以证明原告对该村实行“添人添地、去人去地”的村民自治政策明知且已按该政策实际执行了十五年之久；根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告柴兴圈诉称被告陈永强、陈二强、柴兴芝强行侵占其2.2亩责任田及赔偿损失的证据不足，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告柴兴圈的诉讼请求。案件受理费400元，由原告柴兴圈负担。
宣判后，上诉人柴兴圈不服，向本院提起上诉称，原审判决程序违法。为此，请求撤销原审判决，发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人柴兴圈提出“原审判决程序违法”的问题。案件事实的认定需要证据支持，原审期间遂平县阳丰镇邢桥村民委员会、高庄村民组组长均证明经村民委员会讨论决定该村施行“添人添地、去人去地”政策，为证明该事实，原审法院调取���他证据予以补强，符合法律规定，程序并不违法。故上诉人柴兴圈的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人柴兴圈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨亚茹
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初4944号
原告：李珂洋，男，1958年7月16日出生，汉族，住河北省辛集市。
被告：京冶华诚（天津）钢结构有限公司。住所地：天津市宝坻区新安镇工业园区4号路*号。
法定代表人：樊玉仓，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张博，天津宝信律师事务所律师。
原告李珂洋与被告京冶华诚（天津）钢结构有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珂洋、被告京冶华诚（天津）钢结构有限公司的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珂洋向本院提出诉讼请求：1、依法撤销津宝劳人仲裁字（2018）第54号裁决书；2、认定原、被告之间存在劳动关系；3、本案诉讼费由被告负担；4、被告为原告补交社会保险。
事实和理由：2017年3月8日,原告与工友刘海东、严敬轩通过网上获得信息入职到被告处工作，未签劳动合同、未缴纳社会保险，接待人ＸＸＸ口头约定每天工资180元。2017年5月4日，原告在被告喷漆车间做吊装工作时，掉落排风道地沟中，致使身体多处受伤，被送至宝坻区人民医院治疗，诊断为：1.胸11、12，腰3椎体压缩骨折；2.右髋部挫伤；3.右股骨远端挫伤；4.右膝关节内侧副韧带损伤；5.右踝关节扭伤；6.双肺挫伤；7.右（应为左）季肋部软骨质损伤；8.糖耐量异常；9.右小腿肌间静脉血栓形成。2017年5月，被告为免除自己的法定责任，用编造的证人证言在沧州市人力资源和社会保障局工伤认定机构，以沧州市志捷劳务派遣有限公司的名义为原告申请了工伤认定，经沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级伤残。后多次找被告协商赔偿事宜未果，原告于2018年3月27日向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系，但仲裁委员会做出了驳回的裁决，故诉请法院做出公正判决。
被告京冶华诚（天津）钢结构有限公司辩称：原告系通过沧州市志捷劳务派遣有限公司经劳务派遣派往被告处工作的劳动者，三方之间形成劳务派遣关系，沧州市志捷劳务派遣有限公司为原告缴纳了工伤保险，履行了用人单位职责。原告受伤后，经沧州市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告在沧县劳动人事争议仲裁委员会申请了对沧州市志捷劳务派遣有限公司的仲裁，要求解除与沧州市志捷劳务派遣有限公司的劳动关系，并主张工伤待遇、社会待遇等，这说明原告认可其与沧州市志捷劳务派遣有限公司的劳动关系。故请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法交换了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，原告李珂洋到被告京冶华诚（天津）钢结构有限公司工作，未签劳动合同。2017年5月4日，原告在被告喷漆车间做吊装工作时，掉落排风道地沟中，致使身体多处受伤，被送至宝坻区人民医院治疗，诊断为：1.胸11、12，腰3椎体压缩骨折；2.右髋部挫伤；3.右股骨远端挫伤；4.右膝关节内侧副韧带损伤；5.右踝关节扭伤；6.双肺挫伤；7.左季肋部软骨质挫伤；8.糖耐量异常；9.右小腿肌间静脉血栓形成。2017年5月，沧州市志捷劳务派遣有限公司向沧州市人力资源和社会保障局提出李珂洋的工伤认定申请，沧州市人力资源和社会保障局于同年8月25日认定李珂洋受到的事故伤害为工伤。2018年6月7日，李珂洋在沧县劳动人事争议仲裁委员会向沧州市志捷劳务派遣有限公司提出仲裁申请书，要求解除其与志捷劳务派遣有限公司的劳动关系，并主张工伤、社会保险等待遇。
上述事实，有原、被告双方陈述以及提交的证人证言笔录、书证等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告李珂洋提出与被告京冶华诚（天津）钢结构有限公司存在劳动关系，但是沧州市志捷劳务派遣有限公司作为申请人向沧州市人力资源和社会保障局提出认定工伤的申请，该局依法作出工伤认定后，其在法定期限内既未向有关部门提出行政复议，也没有向法院提起行政诉讼，该工伤认定书已经发生法律效力，该工伤认定书已经确认原告李珂洋与沧州市志捷劳务派遣有限公司存在劳动关系，沧州市志捷劳务派遣有限公司是用人单位，被告京冶华诚（天津）钢结构有限公司是用工单位，对此原告李珂洋予以认可。因此，原告要求确认其与被告京冶华诚（天津）钢结构有限公司存在劳动关系的诉讼请求，没有足够的证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李珂洋的诉讼请求。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
（此页无正文）
审判员 赵洪英
二〇一八年八月二日
书记员 项 晨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00580号
原告刘军，女，1958年5月10日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区。
法定代表人姜秀云，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司法律顾问。
原告刘军与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军及被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月7日签订了《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款306147元。合同约定房屋于2011年10月31日交付使用，并约定2014年6月16日前办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至诉讼之日还未办理房屋产权证，被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2014年6月16日至2015年10月27日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：2011年6月7日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告以306147元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段19-2号2单元302室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2012年3月8日付清总房款306147元。被告于2012年6月16日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月27日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年6月11日计算，但原告主张从2014年6月16日起计算，故以原告主张日期为准，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年10月27日符合法律规定，该期间为496日，违约金为15184.89元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘军支付延迟办理房屋权属证书违约金15184.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判长 谢 青
审判员 苏庆坤
审判员 于 宁
二〇一五年十一月六日
书记员 张 慧
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1084行初120号
原告江苏新视澜国际广告有限公司，住所地在扬州市金都汇大厦1-506室。
法定代表人范桂平，董事长。
委托代理人朱海清，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。
委托代理人石曼，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。
被告扬州市江都区城市管理行政执法局，住所地在扬州市江都区龙城路59号。
法定代表人徐家龙，局长。
委托代理人王鑫，该局工作人员。
委托代理人谈映，该局工作人员。
被告扬州市江都区仙女镇人民政府，住所地在扬州市江都区。
法定代表人王进，镇长。
委托代理人高茂军，该政府工作人员。
委托代理人赵荣，该政府工作人员。
原告江苏新视澜国际广告有限公司诉被告扬州市江都区仙女镇人民政府、扬州市江都区城市管理行政执法局要求确认行政行为违法一案，原告于2018年7月19日向本院提起诉讼，于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告江苏新视澜国际广告有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江苏新视澜国际广告有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 长 嵇晓红
代理审判员 朱远军
人民陪审员 韩亚东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杨天添
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0124民初2910号
原告宋立彬，男，1981年11月28日出生，汉族，住山东省惠民县。
原告代小美，女，1982年5月7日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托代理人孙芳，四川德卓律师事务所律师。
委托代理人程璞玉，四川永辅归律师事务所律师。
被告成都澳景投资管理有限公司。住所地：成都高新区府城大道西段***号。
法定代表人胡敏惠。
委托代理人柳林，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告成都郫县蓝光和骏置业有限公司。住所地：郫县犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑。
法定代表人余驰。
委托代理人徐卉芳，女，1989年8月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。公司员工。
原告宋立彬、代小美与被告成都澳景投资管理有限公司、成都郫县蓝光和骏置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2018年7月13日2018年8月3日公开开庭进行了审理，原告宋立彬、代小美的委托代理人孙芳、被告成都澳景投资管理有限公司的委托代理人柳林李晓嵘、被告成都郫县蓝光和骏置业有限公司的委托代理人徐卉芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋立彬、代小美诉称，二原告通过第一被告成都澳景投资管理有限公司欲购买第二被告成都郫县蓝光和骏置业有限公司一楼商铺一套、三层SOHO,每层20套。2014年9月28日，原告向第一被告支付340000元，其中一楼商铺支付40000元，每套SOHO支付5000元。后由于被告原因，原告欲2014年10月2日与第二被告签订购房合同时，仅购买了一楼商铺一套、两层SOHO。按照两被告签订的《项目销售合作协议》，第一被告收取原告电商费用应当按照实际成交房产计算。由于原告与第二被告实际成交房产减少20套，被告应返还原告100000元电商费用。原告多次催收，被告均以尽快办理为由拖延至今。二原告起诉请求：1、判令被告返还原告电商费用100000元；2、请求二被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告成都澳景投资管理有限公司辩称，原告没有和第二被告签订合同，不能继续履行合同和被告澳景投资管理有限公司收取居间服务费用没有必然联系，不能成为返还居间费用的依据，故原告要求返还案涉费用没有事实依据和法律依据。
被告成都郫县蓝光和骏置业有限公司辩称，1、根据其和成都澳景投资管理有限公司签订的协议第三条第三项明确约定了成都澳景投资管理有限公司可向客户收取电商费用，收取电商费用后不再支付佣金，同时也约定了电商费用标准和支付后的优惠条件。在协议第六条约定如客户自身原因在签订认购协议书或者商品房买卖合同之后出现退房情况，佣金应当退还或者扣除。2、基于上述约定，团购费是澳景公司收取的，蓝光公司没有收取过该费用，只收取过合同约定的房款；3、被告成都郫县蓝光和骏置业有限公司在和二原告签订合同之后确实存在20套房屋的退房，对应100000元的团购费用。
经审理查明，2014年9月5日，成都郫县蓝光和骏置业有限公司（甲方）与成都澳景投资管理有限公司（乙方）签订《项目销售合作协议》，约定有：1、乙方向甲方提供甲方开发的位于郫县的“蓝光信服满庭”项目销售资源推介销售服务事宜；2、双方约定，销售代理佣金为：（1）当月签约金额1000万以内：成交总价*2%；（2）当月签约金额1000-2000万：成交总价*2.5%；（3）当月签约金额2000万以上：成交总价*3%；3、乙方可根据以下标准向其推荐成交的客户收取电商费用，乙方收取了电商费用的，甲方不再支付该客户佣金：（1）单套成交金额100万
--
200万的商铺房源收取佣金40000元／套；（2）SOHO／LOFT成交收取佣金5000元／套；3、如乙方推介客户自身的原因（如逾期支付购房款或按揭贷款无法办理等）在签订《认购书》或者《商品房买卖合同》及其附件后退房的，对该套房屋乙方不计提佣金；如该套房屋甲方已向乙方支付佣金的，乙方应全额返还甲方或甲方有权从下次支付乙方的佣金中直接扣除。
2014年9月28日，宋立彬、代小美与成都郫县蓝光和骏置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定宋立彬、代小美购买成都郫县蓝光和骏置业有限公司开发的位于“蓝光幸福满庭”13层“SOHO”房屋20套（房号：1301-1320）。合同签订当日，二原告向成都澳景投资管理有限公司支付案涉20套“SOHO”房屋电商费用100000元。后，原告宋立彬、代小美与成都郫县蓝光和骏置业有限公司签订《退房协议》，约定：1、买受人基于个人原因要求解除《商品房买卖合同》，退还全部已付购房款；2、买受人须在签订本协议之日承担退房违约金1000元，出卖人有权在退还买受人已付购房款中直接扣除相应款项。2015年8月25日，成都郫县蓝光和骏置业有限公司收取了宋立彬、代小美违约金20000元。
以上事实，有原被告在庭审中的一直陈述，有二原告提交的房屋买卖合同、房屋信息摘要、《退房协议》、《项目销售合作协议》、POS刷卡凭条、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点在于：成都澳景投资管理有限公司及成都郫县蓝光和骏置业有限公司是否应向宋立彬、代小美返还电商费用100000元？本院就相关问题作如下评析：
1、关于“电商费用”性质的问题。根据已查明案件事实。
本案中成都澳景投资管理有限公司系居间方，在其居间下，二原告与成都郫县蓝光和骏置业有限公司签订了《商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”之规定，二被告所约定的“电商费用”应视为居间报酬，即佣金。
2、关于本案是否构成不当得利的问题。（1）关于不当利
益的问题。根据成都郫县蓝光和骏置业有限公司与成都澳景投资管理有限公司签订《项目销售合作协议》的约定，基于购房户自身的原因退房的，对该套房屋不计提佣金，故在二原告在向成都郫县蓝光和骏置业有限公司退还20套“SOHO”房屋后，该20套房屋的佣金不应计提，故成都郫县蓝光和骏置业有限公司已实际收取的100000元佣金丧失了合法依据，构成不当利益。（2）关于权利主体的问题。二原告虽未与成都澳景投资管理有限公司签订《项目销售合作协议》，但成都澳景投资管理有限公司向二原告收取佣金100000元是基于该合同的约定，故成都澳景投资管理有限公司所获取的不当利益与二原告的付款行为之间存在因果关系，二原告具有向成都澳景投资管理有限公司主张返还的权利。
3、关于成都郫县蓝光和骏置业有限公司是否承担责任的
问题。本案中成都郫县蓝光和骏置业有限公司并未从二原告处获取不当利益，故不存在返还义务。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都澳景投资管理有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告宋立彬、代小美人民币100000元；
二、驳回原告宋立彬、代小美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告成都澳景投资管理有限公司负担。该费用已由原告宋立彬、代小美垫付，被告成都澳景投资管理有限公司在本判决生效之日起三日内支付与原告宋立彬、代小美。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周裕灵
二〇一八年八月三日
书记员 王吉祥
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法知民初字第878号
原告：林嘉敏，香港居民，现住香港九龙。
被告：黄智源，香港居民，现住香港。
本院在审理原告林嘉敏诉被告黄智源商标合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2016年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林嘉敏撤回起诉。
本案受理费25元（已减半计算），由原告林敏嘉负担（已付）。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 冼静文
人民陪审员 郑秋明
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘 斌
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2901刑初336号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人何阿辉，男，1979年4月17日出生于云南省漾濞县，傈僳族，半文盲，农民，家住云南省大理州漾濞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月4日被大理市公安局取保候审，同年7月31日被大理市人民检察院取保候审，同年8月10日被本院取保候审。
大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2018〕334号起诉书指控被告人何阿辉犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李某、杨某出庭支持公诉，被告人何阿辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2018年4月2日15时38分许，被告人何阿辉醉酒后驾驶无号牌摩托车沿大理市洱河南路某向西行驶，行驶至交叉口附近时，被执勤民警查获。经法医鉴定，被告人何阿辉血液中酒精含量为200.92mg/100ml血。
上述事实，被告人何阿辉在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果、证人证言、现场辨认笔录、现场违法照片、呼气酒精含量检验及结果告知笔录、血样提取登记表及取样照片、血液乙醇含量检验报告、被告人身份证明材料及其供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人何阿辉在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人何阿辉归案后如实供述罪行，对其可从轻处罚；血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。建议对被告人何阿辉在拘役四个月至六个月幅度内判处，并处罚金。
被告人何阿辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人何阿辉违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。大理市人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人何阿辉归案后如实供述罪行，对其可从轻处罚；血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项和第五项之规定，判决如下：
被告人何阿辉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李兰
二〇一八年八月十五日
书记员 李杨
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条
第四十二条第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执恢52号
申请执行人王以龙，男，1976年04月12日出生，住黑龙江省富锦市。
被执行人张喜民，男，1957年08月11日出生，住所地黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富民初字第572号民事判决书，于2018年1月2日立案受理了申请执行人王以龙申请执行被执行人张喜民人格权纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人无财产可供执行，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富民初字第572号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯智烽
二〇一八年八月二日
书记员 周 正
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00739-8号
申请执行人胡明强
被执行人施静
本院在执行胡明强与施静离婚纠纷一案中，被执行人施静未履行发生法律效力的（2004）枣法北民初字第336号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人施静的民生银行存款12000元
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄树国
审判员 李顺斌
审判员 陈明胜
二〇一五年十一月六日
书记员 王朝明
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4506号
罪犯郑海强，男，1993年10月20日出生，汉族，出生地广东省河源市紫金县，初中文化，现在广��省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年1月21日作出(2015)深龙法刑初字第483号刑事判决，以被告人郑海强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯郑海强在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑海强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子；罚金八千元已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、��审法院财产刑执行情况通知书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑海强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已积极履行了财产刑，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的犯罪性质、改造表现以及财产刑的履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑海强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈健能
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终4491号
上诉人（原审原告）：徐兴亚，男，汉族，1973年11月23日出生，昆明市人，住昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南锦满建设监理有限责任公司，住所地昆明市盘龙区小坝路2号金尚俊园C座2305号。
法定代表人：谢勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张胜坤，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人徐兴亚因与被上诉人云南锦满建设监理有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审法院将被上诉人作为甲方与李春锦作为乙方签订的《内部承包协议书》界定为被上诉人将中国烟草云南鹤庆县舍茶寺水库重点水源工程的工程监理分包给李春锦有误，没有考虑被上诉人在协议中将用人单位所享有的聘用及解聘职工、管理使用职工的权利授权给李春锦，以及所聘用的人员所从事的是被上诉人的业务组成范围，从而导致本案的基本事实认定不清，可能影响案件的公正性。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3927号民事判决；
二、发回昆明市盘龙区人民法院重审。
上诉人徐兴亚预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 金 馨
审判员 张 楚
审判员 李 蕊
二〇一七年一月五日
书记员 杨雯婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终1171号
上诉人（原审原告）：董敏，女，汉族，无业，住沈阳市皇姑区崇山中路。
委托代理人：鲁少武，辽宁万事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱玉霞，女，汉族，住沈阳市于洪区沈辽路。
委托代理人：卫力军，辽宁同宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：支正付，男，汉族，住沈阳市于洪区沈辽路。
委托代理人：卫力军，辽宁同宇律师事务所律师。
上诉人董敏因与被上诉人支正付、钱玉霞民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初6617号民事判决，向本院提出上诉。本院组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案审理中，董敏及钱玉霞、支正付委托代理人均称钱玉霞、支正付已死亡，同时，双方短时间内均无法确定钱玉霞、支正付继承人及其联系方式。另外，双方是否存在该笔借贷也应结合双方陈述、举证情况综合判断，依法判处。故本院将本案发回重审，待明确钱玉霞和支正付是否死亡、二人的继承人及其是否参加诉讼等相关问题后，进一步查清事实，依法判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初6617号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重新审理。
上诉人董敏预交的二审案件受理费2338元予以退回。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年六月七日
书记员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1611号
本院在执行柳州市城中区人民法院申请宜建栋其他案由一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将宜建栋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年十一月八日
代书记员 李凌云
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0627民初1663号
原告：吴道富，男，生于1978年12月29日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告：潘粉，女，汉族，生于1987年2月6日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原告吴道富诉被告潘粉民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年五月七日受理后，依法适用普通程序，于二〇一八年八月七日公开开庭进行了审理。二〇一八年八月八日，原告吴道富以被告潘粉未到庭为由向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告吴道富申请撤诉，符合相关法律规定，且未损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴道富撤回起诉。
案件受理费人民币2200元，减半收取1100元，由原告吴道富负担。
审 判 长 王家和
人民陪审员 邓振碧
人民陪审员 罗成仲
二〇一八年八月八日
法官 助理 陈华溢
书 记 员 张 玲
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初24726号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨日木。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨日木信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨日木归还信用卡透支款57,172.02元。事实和理由：被告杨日木系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计57,172.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初3253号
原告：孙怀胜，男，1969年9月29日生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省合肥市肥东县。
委托诉讼人：郑碧水，巢湖市环城法律服务所法律工作者。
被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。
法定代表人：程理财，公司董事长。
委托代理人：杨宏略、彭龙威，湖北维思德律师事务所律师。
本案在审理原告孙怀胜诉被告山河建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告孙怀胜于2018年9月6日向本院提出变更诉讼请求为10000元，并申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告孙怀胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告孙怀胜承担。
审判员 朱月林
二〇一八年八月九日
书记员 张 鑫
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初4699号
原告：刘怀志，男，1955年9月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：单学臣，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
本院在审理原告刘怀志与被告单学臣买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘怀志撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 高 满
二〇一八年八月二日
书记员 田智君
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0722民初1820号
原告:唐为红，男，汉族，住三台县八洞镇。
委托代理人：杨刚，三台县潼川法律服务所法律工作者(特别授权)。
被告：唐永亮，男，汉族，住三台县八洞镇。
被告：唐近，男，汉族，住三台县八洞镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三台支公司。住所地：三台县北坝镇。
负责人：张鹏，该公司经理。
委托代理人：廖东辉，该公司员工。
原告唐为红与被告唐永亮、唐近、中国人民财产保险股份有限公司三台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员张炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐为红及委托代理人杨刚，被告唐永亮，被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司之委托代理人廖东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐为红诉称：2014年6月8日，其驾驶甲摩托车与被告唐永亮之子唐近驾驶的唐永亮所有的由中国人民财产保险股份有限公司三台支公司承保车辆交强险的乙摩托车相撞，造成其受伤的交通事故。后经交警部门的认定，唐近应承担此事故的次要责任，其承担此事故的主要责任。根据相关法律的规定，现要求二被告赔偿其医疗费、误工费等经济损失等经济损失19356.03元。
被告唐永亮、唐近辩称：对发生交通事故的事实无异议，是原告撞伤了唐近，并没有撞伤被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司辩称：唐近无证驾驶摩托车，我公司不应承担赔偿责任；如我公司承担赔偿责任，我公司有向侵权人追偿的权利；原告的其他部分诉求过高，其公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2014年6月8日18时许，原告唐为红驾驶丙二轮摩托车，从三台县群益方向往三台县建平方向行驶，行至事故地点，与唐近驾驶的乙二轮摩托车相撞，造成唐近、唐为红受伤，车辆受损的交通事故。事发当日，唐为红经三台县人民医院门诊治疗，产生医疗费956.03元，2014年6月8日至7月16日，三台县人民医院6次病情证明书建议，唐为红休息30天。经三台县交警大队认定，唐为红驾驶二轮摩托车转弯时未让直行的车辆应承担此次事故的主要责任，唐近未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车应承担此次事故的次要责任。乙二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司投保了第三者责任强制保险，事故发生在保险有效期内。根据原告唐为红的申请，本院依法追加唐近为本案的被告并通知其参加诉讼。
以上事实，有当事人陈述、医疗费票据、病情证明书、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、常住人口登记卡等证据在卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，故原告唐为红有权就其因交通事故遭受的人身损害向侵害人主张赔偿权利。本案中，按交警部门查核的材料可以确定，唐为红应承担此事故的主要责任，唐近应承担此事故的次要责任；现唐近已满18周岁，系完全民事行为能力人，应对唐为红的损失独立承担赔偿责任；根据唐为红医嘱的休息时间，其误工时间确认为30天，参照事发地的实际情况，误工费按80元／天计算。现原告的各项损失确认如下：1、医疗费956.03元；2、误工费2400元(30天×80元／天)，共计3356.03元。上述损失在第三者责任强制保险限额范围内，故应由中国人民财产保险股份有限公司三台支公司对此承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司在交强险责任限额内向原告唐为红赔偿因本次交通事故而产生的损失3356.03元。此限于判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告唐为红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费284元减半收取142元，由原告唐为红和被告唐近各负担71元。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院
审判员 张 炜
二〇一六年九月一日
书记员 毛昕怡
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0381刑初160号
公诉机关：河南省偃师市人民检察院。
被告人董亚强，男，1982年11月1日生，汉族，初中毕业，农民，住偃师市。因本案交通肇事行为于2017年12月19日被偃师市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月2日被偃师市公安局刑事拘留，同月12日被依法逮捕。
辩护人张保安，河南法魂律师事务所律师。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉[2018]111号起诉书指控被告人董亚强犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉。被告人董亚强及其辩护人张保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
偃师市人民检察院指控：2017年12月7日17时许，被告人董亚强驾驶入户为自己妻弟郭炎强的豫Ｃ×××××“雪佛兰”牌小型轿车，沿顾刘路由北向南行驶至偃师市缑氏镇缑氏村路段附近时，与前方同向骑“日木佐治”牌自行车行驶的偃师市缑氏镇缑氏村刘某相撞，造成刘某受伤，经医院抢救无效于2017年12月16日死亡的交通事故。事故发生后，董亚强驾车逃离现场。经鉴定：豫Ｃ×××××小型轿车右侧前部与自行车左侧发生碰撞成立；刘某的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为颅脑损伤。经现场勘查、调查认定：董亚强驾驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，及肇事后逃逸，负该起事故全部责任；刘某无责任。
针对上述指控，公诉机关提供相关证据证实被告人董亚强犯交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人董亚强辩称，我是投案自首。
辩护人辩护称，事故发生后被告人因害怕逃离现场，但其马上告知其妻，让其妻到现场查看，并于第二天在其妻子的陪同下投案，并如实供述了事实，应当属于自首。
审理查明：2017年12月7日17时许，被告人董亚强驾驶入户为自己妻弟郭炎强的豫Ｃ×××××“雪佛兰”牌小型轿车，沿顾刘路由北向南行驶至偃师市缑氏镇缑氏村路段附近时，与前方同向骑“日木佐治”牌自行车行驶的偃师市缑氏镇缑氏村刘某相撞，造成刘某受伤，经医院抢救无效于2017年12月16日死亡的交通事故。事故发生后，董亚强驾车逃离现场。经鉴定：豫Ｃ×××××小型轿车右侧前部与自行车左侧发生碰撞成立；刘某的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为颅脑损伤。经现场勘查、调查认定：董亚强驾驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，及肇事后逃逸，负该起事故全部责任；刘某无责任。董亚强肇事逃离现场后，联系其妻焦冬梅到现场查看，在知道被害人受伤并送往医院后，焦冬梅于当日20时17分报警称该交通事故系其夫董亚强驾车造成。交警队联系董亚强，其手机关机，联系未果，次日9时许，董亚强到交警队投案，供述了事故的发生情况。
另查明，事故发生后，被告人曾向被害人支付各种费用4.8万元。被害人死亡后其家属另行提起民事诉讼，经本院和洛阳中级法院审理，判决肇事车辆投保的保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿了被害人经济损失共计669814.31元，同时判决被害人家属返还被告人垫付的4.8万元。
2018年7月22日，双方达成赔偿协议，除垫付的4.8万元不要求返还外，被告人董亚强另行一次性赔偿被害人近亲属各项损失8万元，被害人的亲属对董亚强行为表示谅解，要求对董亚强从轻、减轻处罚。
上述事实被告人董亚强在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、110案件登记表、刑事受案登记表、刑事案件立案决定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；证人李某、段某证言；道路交通事故认定书、血液提取笔录、肇事车辆及驾驶人员信息查询结果单、死亡医学证明、土葬证明、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书、交强险保单、保险公司出具的交强险赔款计算书等书证；痕迹、尸检、酒精含量、车损等鉴定意见；到案证明及年龄证明；一、二审民事判决书、赔偿协议、收款条、谅解书；被告人董亚强的供述与辩解等证据互相印证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人董亚强违反有关交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，并负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人董亚强肇事逃逸后主动投案，并供述了案件发生的情况，承认了自己驾车肇事的事实，属于自首，被告人及辩护人的该意见，本院予以采纳，依法对其减轻处罚；本案在审理过程中，除保险公司赔偿外，被告人能另行赔偿被害人家属经济损失，取得被害人亲属的谅解，且当庭表示认罪，确有悔罪表现，依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董亚强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：郭卫东
人民陪审员 ：金佳佳
人民陪审员 ：牛一斌
二〇一八年八月十六日
书 记 员 ：吕梦龙
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民监4号
监督机关：天津市宝坻区人民检察院。
申诉人（原审被告）：董爱鑫，女，1989年5月30日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被申诉人（原审原告）：闫德龙，男，1989年3月9日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原审被告：丁浩，男，1988年9月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
申诉人董爱鑫与被申诉人闫德龙、原审被告丁浩民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年11月14日作出（2016）津0115民初7745号民事判决书，向天津市宝坻区人民检察院申诉。天津市宝坻区人民检察院以津宝检民违监［2018］12011500007号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 德
审 判 员 王 渊
代理审判员 齐良伟
二〇一八年八月二日
书 记 员 高明霞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1284号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人朱某，无业。2016年7月27日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]982号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年6月15日16时许，被告人朱某因不满孙某的丈夫拖欠其工资，遂在临沂市兰山区兰华营房南门工地殴打孙某。当日20时许，孙某与其儿子刘某来到被告人朱某位于临沂市兰山区兰山街道南沙埠庄村的家中与其发生争执。争执过程中，被告人朱某持刀砍向孙某、刘某，致刘某左上臂创口；致孙某右上肢创口；右侧尺骨远端不全骨折；右尺侧区腕肌断裂、右侧肱桡肌断裂、右尺神经深支断裂。经法医鉴定，孙某的损伤构成轻伤二级；刘某的伤情构成轻微伤。案发后，双方已就民事赔偿部分达成和解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、孙某的陈述、证人耿某的证言、鉴定意见、调解协议书、其他相关书证、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人朱某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人朱某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已与被害人孙某、刘某就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人孙某、刘某的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人朱某应到其所居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王小木
二〇一六年九月十三日
书记员 卞如雪