wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703财保56号
申请人：袁定福，男，生于1962年8月12日，住绵阳市游仙区。
被申请人：王军，男，生于1986年7月5日，住绵阳市。
申请人因房屋买卖合同纠纷于2018年8月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值80万元的财产予以保全。袁定福以其川Ｂ×××××号轿车为本案的保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、以80万元为限，查封王军名下位于绵阳市科创园区园艺山东街北段房屋；
二、查封袁定福所有的川Ｂ×××××号轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王志萍
二〇一八年八月八日
书记员 王 娇
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
……
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第625号
上诉人（原审原告）：王纪学，居民。
委托代理人：孙建磊，山东融昂律师事务所律师。
委托代理人：王文琛，山东融昂律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：临沂三德特钢有限公司。住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处驻地。
法定代表人：林立杭，董事长。
委托代理人：崔常胜，该公司法务部工作人员。
上诉人王纪学因劳动争议一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2015）临罗民一初字第896号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王纪学的委托代理人王文琛到庭参加诉讼，被上诉人临沂三德特钢有限公司（下称三德公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，王纪学于2010年7月经人介绍到三德公司烧结车间从事矿渣清理及看护工作，月工资2700元。2013年11月12日三德公司解除与王纪学之间的劳动关系。2013年11月22日，王纪学就经济赔偿金和体检费用等提起申诉。2014年1月8日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院作出临罗劳人仲裁字【2014】第002号裁决。2014年5月16日，原审法院作出（2014）临罗民一初字第510号民事判决，判决三德公司支付王纪学违法解除劳动关系的经济赔偿金18900元和离职前体检费用422元。2014年10月，山东省临沂市中级人民法院作出（2014）临民三终字第509号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年1月3日，王纪学就加班费和双倍工资等提起申诉。2015年2月9日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院作出临罗劳仲人定字【2015】第014号决定书，驳回王纪学的诉讼请求。王纪学不服，诉至原审法院。庭审中，王纪学提供了一份变更和补充仲裁请求申请书及临罗劳人仲裁字【2014】第002号仲裁一案中王纪学委托代理人初明峰的书面证人证言，主张其在第一次申诉中就已就加班费、双倍工资等事项主张权利，仲裁委拒绝受理，要求王纪学先去劳动监察大队投诉。三德公司对该证据有异议，认为申请书系王纪学自己书写的，无法证实其主张权利的真实时间和该申请书是否向有关部门提交过，证人未到庭，且证人系王纪学第一次诉讼的代理人，又是王纪学现任代理人的同事，与本案有利害关系，不具备证明效力。另王纪学申请向临沂市罗庄区劳动监察大队调取其投诉加班费、双倍工资的事实，经原审法院调取，其劳动监察投诉举报登记表上投诉举报内容上仅为拖欠2013年10月、11月工资和社会保险费，劳动监察大队以拖欠工资为由进行了立案。
以上事实，主要根据双方当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
原审法院判决认为，王纪学于2010年7月到三德公司工作，2013年11月12日三德公司解除与王纪学之间的劳动关系，以上事实双方当事人均无异议，予以认定。现双方争议的焦点为三德公司是否应支付王纪学未签订书面劳动合同的双倍工资、加班费和带薪休假工资。
关于未签订书面劳动合同的双倍工资问题。
未签订书面劳动合同的双倍工资不属于劳动报酬的范畴，具有惩罚性赔偿金的性质，因此王纪学主张该诉讼请求的时效期间应从双倍工资最后履行期限届满之日起算。王纪学于2010年7月到三德公司工作，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”的相关规定，三德公司应当支付王纪学双倍工资的时间为2010年8月至2011年7月21日。王纪学于双方解除劳动关系后才提起申诉，已超过法定的一年诉讼时效，依法不予支持。
2、关于加班费和带薪休假工资问题。
首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”的规定，王纪学未能提供其加班事实存在的相关证据，应承担举证不能的诉讼后果。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，王纪学自三德公司于2013年11月12日解除劳动关系之时，就应当知道其权利被侵害，但王纪学直到2015年1月3日才提起申诉，已超过法定的诉讼时效。王纪学提供的变更和补充仲裁请求申请书系王纪学自己书写，无法证实其已向三德公司主张相关权利或向有关部门寻求救济；提供的初明峰的书面证言，因初明峰系王纪学第一次申诉的委托代理人，与王纪学有利害关系，在王纪学未能提供其他证据相佐证的情况下，对其书面证言不予采信。王纪学另主张已向劳动监察大队投诉，与原审法院调取的材料不符，亦不予采信。综上，王纪学既未能提供证据证实加班的事实，也未能提供充分证据证实其诉讼时效存在中止、中断的情形，故对王纪学的上述请求，不予支持。
为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、驳回王纪学要求三德公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求。二、驳回王纪学要求三德公司支付加班费和带薪休假工资的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由王纪学负担。
上诉人王纪学上诉称，王纪学于2013年11月22日申请劳动仲裁时就加班费、带薪年休假工资、双倍工资等一并提起请求，诉讼时效中断，一审法院认定超诉讼时效不正确。王纪学于一审中提供的证人证言及电话录音等足以证明王纪学存在加班事实，一审认为加班证据不足不正确。请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判。
被上诉人三德公司未作答辩。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，王纪学于2010年7月到三德公司工作，双方未签订书面劳动合同。三德公司应当自2010年8月至2011年7月21日每月向王纪学支付双倍工资。因未签订书面劳动合同的双倍工资不属于劳动报酬的范畴，具有惩罚性赔偿金的性质，因此应适用仲裁时效，从双倍工资最后履行期限届满之日起算。王纪学于双方解除劳动关系后提起申诉，要求三德公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，三德公司于一审中抗辩该请求已超过仲裁时效的主张成立，王纪学二审庭审中主张未签书面劳动合同的双倍工资未过仲裁时效的上诉理由不成立，本院不予支持。王纪学上诉称其于2013年11月22日申请劳动仲裁时就加班费、带薪年休假工资、双倍工资等一并提起请求，但未提供有效证据证实，其于一审中申请法院调取的劳动监察大队材料载明王纪学主张的是2013年10月至11月的工资，故王纪学上诉称其申请加班费、带薪年休假工资未过仲裁时效的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王纪学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张洪亮
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初224号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人唐国庆唐某某，曾用名唐延朝唐某甲，男，1971年8月2日出生，汉族，群众，初中文化，住沧县，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月20日被沧县公安局刑事拘留，同年2月2日变更强制措施为取保候审。2016年8月24日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）200号起诉书指控被告人唐国庆唐某某犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员代世林出庭支持公诉，被告人唐国庆唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月10日21时许，在沧县仵龙堂乡前唐庄村唐某6家，被告人唐国庆唐某某因琐事与本村村民唐某8发生矛盾，后引发打斗，打斗中，唐国庆唐某某将到场的唐某9打伤，致其鼻骨及左侧上颌骨骨折，经沧县公安局法医室鉴定：唐某9之损伤为轻伤二级。
案发后被告人唐国庆唐某某就民事部分与被害人唐某9达成调解协议，赔偿了被害人损失并取得谅解。
另查明，被害人唐某9于1948年11月11日出生，案发时67周岁，被告人唐国庆唐某某的犯罪对象为老年人。
上述事实，被告人唐国庆唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、到案经过、证明、调解书、和解书、申请书等书证；证人唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6、唐某7、唐某8的证言；被害人唐某9的陈述；被告人唐国庆唐某某的供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐国庆唐某某因与唐某8发生矛盾，后引发打斗中，打斗中，被告人唐国庆唐某某将到场的唐某9打伤，致被害人唐某9轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人唐国庆唐某某的犯罪对象系老年人，可酌定从重处罚；当庭自愿认罪，赔偿了被害人唐某9损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人唐国庆唐某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐国庆唐某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵洪凤
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初93号
原告龙隆，男，苗族，1965年10月22日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人段明祥，系贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号15201200310622613，代理权限为一般代理。
委托代理人袁若淋，系贵州哲瀚律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告瓮安县猴场镇下司社区居民委员会，住所地所地瓮安县猴场镇。
负责人张赐兵，系村委会主任。
被告王正英，女，苗族，1943年7月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
第三人龙治谷，男，苗族，1939年12月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
第三人龙健，男，苗族，1972年8月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
第三人龙通会，女，苗族，1969年7月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省福泉市。
第三人龙兰，女，苗族，1972年9月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
原告龙隆诉被告瓮安县猴场镇下司社区居民委员会（以下至判决主文前简称“下司居委会”）、王正英及第三人龙治谷、龙健、龙通会、龙兰确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用普通程序，由审判员曹代陶担任审判长，与审判员朱容莉、人民陪审员张绍珍组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告瓮安县猴场镇下司社区居民委员会负责人，第三人龙治谷、龙健、龙通会、龙兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告龙隆的诉讼请求：1、确认王正英与龙隆于2014年9月18日签订的《土地分割协议书》无效；2、确认龙隆与瓮安县猴场镇下司社区居民委员会于2014年9月18日签订的《土地承包合同书》无效；3、诉讼费由被告承担。
被告下司居委会的答辩意见：原告之父龙治谷持《土地分割协议》和《土地承包合同书》到下司居委会，经居委会工作人员询问，其表示系一家人协商并签名，经下司居委会核算，原土地承包经营权证上的土地面积是5.2余亩，征收面积为4.488亩，剩余0.78亩未征收，核算面积与协议上的面积一致，第三人龙治谷户人口6人，平均每人零点几亩，合情合理，故对《土地分割协议》予以了确认，下司居委会不存在过错，分给原告的土地已被征收且原告在征收文件上进行了签字确认，故应驳回原告的诉讼请求。
被告王正英未到庭，其提交的答辩状意见为：签订《土地分割协议》及《土地承包合同书》时原告虽不在场，但该协议上原告的签名是经过其同意后由龙治谷代签，2014932号土地承包经营权证是经过法定程序办理的，取得承包地后，原告也随即进行了耕种；2015年8月4日原告承包的石坟田被征收，其本人在场并参与了丈量，也在征收记录上进行了签名确认，故原告对其承包0.33亩石坟田的事实是明知的，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人龙治谷、龙健、龙通会、龙兰的述称意见：与王正英的答辩意见一致。
经审理确认的事实
原告龙隆及第三人龙健、龙通会、龙兰系被告王正英与第三人龙治谷子女。1998年12月30日，第三人龙治谷户（人口6人）承包位于瓮安县××镇下××社区唐家××组田5.268亩（含河边大田4.488亩、石坟田0.33亩、消水沟田0.2亩、三尖角田0.15亩、三尖角田0.1亩）。2012年2月，第三人龙治谷为购买养老保险，将其农业户口转为非农业户口后便将其土地变更由被告王正英承包。2014年因草塘十二塘建设需要，被告王正英土地承包证上河边大田4.488亩的田被征用。为了便于王正英购买养老保险，被告王正英与原告于2014年9月18日签订《土地分割协议书》，约定被告王正英土地承包经营权证上的4.938亩田由被告王正英承包经营，0.33亩田（即石坟田）由原告承包经营，该协议经被告下司居委会同意加盖印章并经工作人员签名。同日，被告下司居委会与原告签订《土地承包合同书》，约定被告下司居委会将0.33亩田（即石坟田）发包给原告。2014年9月22日，原土地承包经营权证更换为2014931号（权利人王正英，承包地面积4.938亩）和2014932号（权利人龙隆，承包地面积0.33亩，名石坟田）两证。后原告一直在其分得的石坟田上进行耕种。2015年8月4日，原告名石坟田的田被征用，《征收土地地类面积调查表及确认书》上载明“三角田（石坟田）面积458.25㎡，现使用者龙隆”，原告龙隆亦在使用者处进行了签名确认。土地被征用后，原告领取了青苗补偿款19万余元。
上述事实有原、被告及第三人陈述，原告提交的土地分割协议书、土地承包合同书、土地承包经营权证，被告提交的征收土地地类面积调查表及确认书在卷佐证，经质证与审查，可以作为定案依据。
判决理由和判决结果
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，龙治谷户土地共5.268亩，被征用4.488亩，原告亦参与进行丈量，实际剩余土地0.78亩，被告王正英为了便于办理养老保险将其土地承包经营权证分割为两证，原告龙隆分得的田0.33亩已实际超过6口人应分得的平均数，原告亦对土地进行了耕种管理。原告与被告王正英于2014年9月18日签订的《土地分割协议书》和原告与被告下司居委会于2014年9月18日签订的《土地承包合同书》系第三人龙治谷代原告龙隆所签，即使第三人龙治谷系无权代理，但在土地被征收后原告对被征土地的相应登记表册进行了签名确认并领取了相应的青苗补偿款，原告签字确认和领取补偿款的行为可视为原告对上述协议予以追认，故上述协议合法有效。现原告请求确认上述协议无效的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告龙隆的诉讼请求。
案件受理费人民币60元，由原告龙隆承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内按规定预缴上诉费60元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 曹代陶
审 判 员 朱容莉
人民陪审员 张绍珍
二〇一七年三月一十七日
书 记 员 张新媛
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执5219号
申请执行人:胡玉琴，女，1979年8月28日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：罗廷道，该司总经理。
胡玉琴与重庆天仙湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初380号民事判决已生效。胡玉琴于2017年10月18日向本院申请强制执行，执行标的为逾期交房违约金11604元。
本案在执行中，经本院调查，被执行人的财产均被本院及其他法院另案查封、冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的逾期交房违约金11604元暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 吴学军
代理审判员 田建宝
二〇一八年一月三十日
书 记 员 唐金蓉
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执835号
申请执行人：彭松，男，1992年4月16日出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人：福建雅阁装饰工程有限公司，住所地平潭县潭城镇西航路南段西侧海滨城15号楼1单元202。
法定代表人：宋家兴，总经理。
本院在执行申请执行人彭松与被执行人福建雅阁装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初5000号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，未发现被执行人福建雅阁装饰工程有限公司有可供执行的财产，且本院已告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人劳务费16000元。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人福建雅阁装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 吴旭新
审判员 郑洁虹
二〇一八年八月九日
书记员 施艺璇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第5962号
原告温钧丽。
委托代理人王丽娜，韩国富，河南雪阳律师事务所律师。
被告孟登文。
委托代理人李俊波、胡俊（实习），河南良承律师事务所律师。
原告温钧丽诉被告孟登文合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温钧丽及其委托代理人王丽娜、韩国富，被告委托代理人李俊波、胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经郭继勇介绍，于2012年10月30日签订一份美容院合作经营协议书，双方约定各出资40万元在丰庆路国基路四月天小区北门开设丸美女子美容中心。协议签订后，原告如约把40万元交付被告，随后开始装修店面，本来商定共同购买仪器设备。但被告不经原告同意，竟然把机器运到店里，并报价20多万元。原告询问生产厂家并索要发票，被告一会说是从北京买的，一会说是从上海买的，并拒不出示发票。此后，被告开始经营，原告进店监督，被告或阻止或想法把原告赶出门。经郭继勇协调解除合同之事未果，故诉至法院，要求被告返还原告投资40万元，并承担诉讼费用。诉讼中，原告增加两项诉讼请求：1、解除原、被告的合作关系。2、被告赔偿原告2012年10月30日至2013年12月31日400000投资款利息，共计56000元。
被告答辩并反诉称，原、被告签订的合作经营协议书合法有效。原告没有完全履行出资义务，应承担赔偿责任。合同约定原告出资40万元，但原告实际出资30万元。原告不仅不履行出资义务，反而在美容院起步阶段撤回投资，严重损害了被告的利益。原告要求被告支付利息56000元没有约定或法律依据。双方在协议第四条明确约定由被告经营管理，并支付被告每月3500元工资。双方应共担风险，要求原告按协议书第七条约定承担美容院的损失。故提起反诉，要求依法判令：1、被反诉人继续履行丸美女子美容中心出资10万元。2、被反诉人承担违约责任违约金50000元，3、诉讼费用由被反诉人承担。
原告针对被告反诉辩称：原告已经足额出资，因此，反诉请求依据的事实不存在，被告要求违约金50000元没有事实和法律依据。
本案争议焦点：原告本诉请求的事实和法律依据？被告反诉请求的事实和法律依据？
原告提交证据如下：1、合作经营协议；2、银行转账凭证；3、郭继勇证言；4、录音光盘及录音内容。证据1-4证明原告出资四十万。5、被告所列支出表；6、原告所拍该机器照片。证据3-6证明被告私自购买机器并拒不提交发票及合格证等出厂证明。7、证人屈某证言；8、证人杨某证言。证人证言证明原告所拍机器照片确实存在并且不值22.838万元。9、录音一份，证明原告向被告付款40万元，被告未提供机器设备的发票、合格证等证件。
针对原告的证据，被告发表如下质证意见：对证据1、2、5、6没有异议。对证据4有异议，不能证明已支付40万。对证据3、7、8、9有异议。证据9不能明确是谁的对话。该录音只录了一次，不能证明客观真实情况。原告应该提供原始载体，该录音只是一个片段。
被告提交证据如下：1、供货合同及收据各两份，2、房屋租赁协议一份。
针对被告的证据，原告发表以下质证意见：1、该证据被告在开庭当天才提交法庭。已超过举证期限，不予质证。2、该证据不能证明争议产品实际购买情况，因为并无见到争议机器的发票、合格证等物品，不能证明购买机器的真实性。3、合作经营的重大花销，原、被告应协商处理，但原告并不知此事，被告侵犯了原告的知情权。
本院调取的证据有：对杨某的调查笔录。经庭审质证，原告对该笔录无异议，被告认为系杨某单方证言，对其证明力不认可。
结合原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院认定以下事实：
原告温钧丽和被告孟登文于2012年10月30日签订一份美容院合作经营协议书，主要约定：双方同意各出资40万元在丰庆路国基路四月天小区北门开设丸美女子美容中心；双方共同投入总资产80万元，用于店内装修、房租、进货等一切开支费用。双方一次性把各自的钱打到同一个账户，如有余额作为美容中心固定资金使用；由被告一人出面管理、经营，每月按3500元支付被告一定的工资补贴；由于原告不加入美容中心管理和经营，被告必须每个季度无条件把美容中心的真实收入、支出情况告知原告，账面务必透明化；盈利或亏损，被告按65%，原告按35%承担；经营期限十年；由被告办理工商等相关登记手续。
原告按照约定支付被告投资款39万元。被告在一年多的时间内未办理工商营业执照，也未能提供其在经营期间购买美容设备的发票或收据。
诉讼过程中，原告申请对被告购买的美容设备即E光机、黑脸娃娃、水养机的价格进行鉴定，后原告撤回了鉴定申请。
本院认为，原、被告签订的合作经营协议是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，双方均应自觉履行。按照合同约定，原、被告均应出资40万元，原告的证据证明原告已实际出资39万元，但被告没有证据证明被告投资款40万元已出资到位，且被告也未按照约定办理美容院的工商营业执照，亦未能提交购买美容设备的相关发票或收据，不能证明所购机器设备的价格，被告没有提供规范的账册，无法证明其盈亏情况，被告的行为系违约行为，致使原告的合同目的无法实现。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求解除原、被告合作关系的诉讼请求，本院予以支持。由于被告没有证据证明其在合法经营双方合同约定的美容院，也没有有效证据证明其合理支出，故其所收原告投资款39万元应予退还。原告要求被告返还投资款40万元及利息，证据不足，超出39万元的部分本院不予支持。被告反诉原告继续履行出资10万元并承担违约金50000元，因其未缴纳反诉费，该请求本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告温钧丽和被告孟登文于2012年10月30日签订的美容院合作经营协议。
二、被告孟登文于本判决生效后十日内返还原告温钧丽投资款39万元。
三、驳回原告温钧丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告温钧丽负担50元，被告孟登文负担7250元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 徐宝云
二〇一四年七月五日
书 记 员 李世达
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404财保51号
申请人：李长印，男，1970年9月28日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：马连玉，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被申请人：张学，男，1970年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人李长印于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人张学所有的×××号货车予以查封，查封金额控制在40000元内。申请人李长印以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为40000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人李长印的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人张学所有的×××号货车，查封金额控制在40000元内。
二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额40000元内对申请人李长印申请错误承担赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二〇一八年一月十七日
书记员张宇阔
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初48号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人袁艺菲(曾用名：袁源)，女，1987年9月1日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大学文化，重庆策赢房地产职工。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年7月20日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2018］46号起诉书指控被告人袁艺菲犯职务侵占罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官张剑出庭支持公诉，被告人袁艺菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年9月20日，重庆市世亚房地产开发有限公司（简称“世亚公司”）与重庆策赢房地产有限公司营销策划有限公司（简“策赢公司”）签署合同，约定由策赢公司负责世亚公司开发的“世亚锦绣”项目的策划及销售工作。2014年10月，策赢公司委派被告人袁艺菲作为“世亚锦绣”项目销售部经理负责销售工作。2015年3月至4月期间，袁艺菲利用其职务，收取周某某购房款人民币166369元，据为己有，用于个人消费。
2017年7月20日，被告人袁艺菲投案自首，并偿还其侵占资金人民币166369元
上述事实，被告人袁艺菲在开庭审理过程中无异议，且有《购房合同》、《付款凭证》、《收据》、《银行交易流水》，抓获经过，证人证言，辨认笔录，《鉴定书》，被告人的供述在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人袁艺菲利用职务之便将单位资金据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于被告人袁艺菲系自首，退赔全部赃款，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁艺菲犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓放
二〇一八年二月五日
法官助理 张 毅
书 记 员 犹小清
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初4052号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。
被告：韩立龙，男，1978年11月14日出生，汉族，住济南市。
被告：韩冬梅，女，1981年9月26日出生，汉族，住济南市。
济南万怡物业服务有限公司与韩立龙、韩冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南万怡物业服务有限公司以与被告庭外达成和解为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南万怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由济南万怡物业服务有限公司负担。
审判员 张代蕙
二〇一七年九月二十日
书记员 郭建军
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1445号
原告孙振虎。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
委托代理人董一帆，河南九九律师事务所律师。
被告河南雅顺置业有限公司。
法定代表人宋二虎，该公司总经理。
委托代理人林素敏，该公司员工。
被告河南百信资产管理有限公司。
法定代表人梁月兰，该公司总经理。
原告孙振虎诉被告河南雅顺置业有限公司（以下简称雅顺置业）、河南百信资产管理有限公司（以下简称百信公司）民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙振虎委托代理人樊朝阳、董一帆，被告雅顺置业委托代理人林素敏均到庭参加了诉讼。被告百信公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙振虎诉称：2015年1月24日，被告百信公司向原告孙振虎借款6000元，借期一年，年利率6%，并出具理财服务凭证一份。现借款期限已过，二被告无正当理由拒不还款，请求法院依法判令二被告归还借款本金6000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告雅顺置业辩称：雅顺置业不是实际借款人，双方之间不存在借贷关系，故雅顺置业被告主体不适格，应驳回对雅顺置业的起诉。
经审理查明，2015年1月24日，被告百信公司以理财的名义向原告孙振虎借款6000元，双方约定的借款利率为年利率6%，借款期限从2015年1月24日至2016年1月23日。并向原告出具《理财服务凭证》一份。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。2015年12月30日，被告百信公司和雅顺置业向包括原告在内的借款人发出《河南百信资产管理有限公司、河南雅顺置业有限公司关于退换投资本金办法的联合通知》，该通知中对还款办法及时间作出了承诺。
上述事实，由原告提供的《理财服务凭证》，被告百信公司及雅顺置业联合下发的通知及庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告百信公司向原告孙振虎出具的虽然是理财服务凭证，但从凭证内容来看，双方即约定有借款金额和时间，也约定有借款利率，符合民间借贷特征，故本院认定原告孙振虎与被告百信公司存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，即本院对原告要求被告百信公司偿还借款的本金6000元及利息予以支持。鉴于被告雅顺置业是借款实际使用人，且雅顺置业认可借款本金，故雅顺置业对借款本金应承担连带还款责任。被告雅顺置业的辩解理由与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告河南百信资产管理有限公司于本判决生效后10日内给付原告孙振虎借款本金6000元及利息（利息从2015年1月25日起至履行完毕之日止。利率按年利率6%计付）。
二、被告河南雅顺置业有限公司对借款本金6000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告河南百信资产管理有限公司及河南雅顺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年九月一日
书 记 员 张洁琼
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9205号
原告：孙晓塘，男，1970年1月12日出生，汉族，户籍地。
委托诉讼代理人:赵文娟，天津禹凡律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201，统一社会信用代码91120000673718148X。
主要负责人：王跃明，总经理。
委托诉讼代理人：姜学，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张萌，男，该公司职员。
原告孙晓塘与被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晓塘向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险金66300元（包括原告的车损费62000元、评估费3100元、施救费1200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，案外人赵广新驾驶未按规定年检的牌照号为的轻型货车，沿东丽区外环线由北向南行驶至与老机场交口时，其车前部与原告驾驶的牌照号为号小型客车后部发生碰撞，造成双方车损的交通事故。经交管部门认定，案外人赵广新负事故全部责任。2016年12月23日，原告在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了第三者责任损失险、机动车损失险等保险，且不计免赔，保险期间为2016年12月24日至2017年12月23日，原告就赔偿事宜与被告多次协商未果，呈讼法院，望判如所请。
安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称，涉诉的号车辆在被告处投保了机动车商业险，商业险中包括车辆损失险，保险金额为88821.2元，且不计免赔。事故发生在保险期间内，同意在合理合法的情况下承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定双方无争议的事实如下：2016年12月23日，原告在被告处为车牌号为号小型客车投保了机动车商业险，其中包括机动车损失险，保险金额为88821.2元，且不计免赔，保险期间自2016年12月24日零时起至2017年12月23日24时止。2017年10月9日11时50分，案外人赵广新驾驶未按规定定期进行安全技术检验的牌照号为号轻型货车，沿天津市东丽区外环线由北向南行驶至与老机场交口时，其车前部与原告驾驶的被保险车辆后部发生碰撞，造成双方车损的交通事故。经交管部门认定，案外人赵广新负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告支出施救费1200元。
另查，事故发生时，被保险车辆在年检有效期内且原告具有驾驶资格。
原、被告针对以下问题存在争议：被保险车辆的车损评估金额是否过高。
经原告申请，本院委托天津俊绅信德机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，原、被告对评估报告的真实性均无异议，被告抗辩该评估报告金额过高，但未提交证据。本院认为，天津俊绅信德机动车鉴定评估有限公司系法院委托的有资质的评估机构，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。被告认为评估结论过高，但未提交足以反驳该评估报告的相反证据，故本院对天津俊绅信德机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以确认，该报告可以证实原告因事故造成的车辆损失金额为62000元。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同的约定，在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。本案系合同之诉，非侵权之诉，被告应依合同约定向原告理赔。
原告为被保险车辆在被告处投保机动车损失险且不计免赔，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按照评估报告确定的损失金额向原告赔付车辆损失费62000元。原告支出的评估费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有评估费发票予以佐证，被告应依法赔付。原告支出的施救费是原告为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，且有施救费发票予以佐证，被告应依法赔付。原告作为保险事故无责方，未就事故造成的车辆损失得到过事故第三方的赔偿，亦未放弃向第三方主张赔偿的权利，被告依保险合同向原告理赔后，可依法向事故全责方行使保险金代位求偿权。
综上所述，原告因涉案交通事故产生的损失包括被保险车辆损失费62000元、评估费3100元及施救费1200元，共计66300元，该数额未超出保险限额，应由被告在机动车商业险范围内赔付原告。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内给付原告孙晓塘保险赔偿金66300元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1458元，减半收取729元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担，此款由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内给付原告孙晓塘。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
审判员 徐道申
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄冬月
速录员 崔玉莹
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初3039号
原告：陈前，男，1973年3月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：陈华成，男，1966年10月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告陈前与被告陈华成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告陈前于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈前撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈前负担。
审判员 邓 浩
二〇一八年八月一日
书记员 谭陈宇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐知初字第19号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：张军平，系桐乡市濮院金色年华娱乐中心业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告张军平著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费525元减半收取262.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙欢杰
人民陪审员 许林忠
人民陪审员 陈金兴
二〇一四年六月九日
书 记 员 周 斐
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初4614号
原告：溧水县永阳镇苏力电器经营部，住所地南京市溧水区永阳街道珍珠北路4号。
经营者：彭明，男，1963年1月17日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。
被告：南京星能传动机械有限责任公司，住所地南京市溧水区经济开发区。
法定代表人：李维谦。
原告溧水县永阳镇苏力电器经营部诉被告南京星能传动机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员李阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告溧水县永阳镇苏力电器经营部的委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼；被告南京星能传动机械有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告溧水县永阳镇苏力电器经营部向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款25152.61元及利息（自起诉之日起至款项给付日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告素有业务往来。2011年4月22日至2013年10月17日期间，原告向被告供货105152.61元。被告已支付80000元，余欠原告25152.61元。原告多次催要未果，为此，诉至法院，请求判如所请。
被告南京星能传动机械有限责任公司未作答辩。
本院经审理查明，2011年4月22日至2013年10月17日期间，原告共计向被告供应了105152.61元的电器材料。被告已支付80000元，余欠原告25152.61元未予支付，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的《采购合同》、送货清单、发票、收据、庭审笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告向被告供应电器材料，被告理应支付相应价款。原告要求被告支付所欠货款25152.61元及逾期付款利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京星能传动机械有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告溧水县永阳镇苏力电器经营部货款25152.61元及利息（自2016年9月7日起至款项给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，减半收取214.50元，由被告南京星能传动机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：a。
审判员 李阳
二〇一六年十月十八日
书记员 孙俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0102民初4号
原告天山区安顺物流信息部，业主张金旭，男,汉族，住所地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：张民，乌鲁木齐市天山区中信法律服务所法律工作者。
被告宋秀刚，男，汉族，无职业，住所地河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：袁继尚,新疆新天律师事务所律师。
原告天山区安顺物流信息部（以下简称安顺物流）与被告宋秀刚劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺物流委托诉讼代理人张民、被告宋秀刚的诉讼委托代理人袁继尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺物流向本院提出诉讼请求：1、确认原告安顺物流与被告宋秀刚不存在劳动关系；2、原告安顺物流不予支付被告宋秀刚未签订劳动合同二倍工资15950元；3、原告安顺物流不予支付被告宋秀刚解除劳动合同经济补偿金11693元；4、原告安顺物流不予补缴被告宋秀刚2011年3月至2016年7月养老、失业保险费及期间利息。事实和理由：被告宋秀刚从未给我部提供劳动。我部于2011年3月领取个体工商户营业执照。被告宋秀刚说2005年9月就给我部提供劳动，与事实不符。我部与被告宋秀刚无劳动关系，不应支付被告宋秀刚各项费用，请依法维护我部的合法权益。
被告宋秀刚辩称，2005年9月我入职张金旭作为个体经济组织直到2016年8月才无奈离职。原告安顺物流以2011年3月才成立，否认与我存在劳动关系，无事实依据。请依法判决。
本院经审理认定事实如下，原告安顺物流提供的证据：1、营业执照。2、办证须知。证明原告安顺物流营业执照的注册日期为2011年3月11日。被告宋秀刚对证据1予以认可。对证据2三性均不予认可。
被告宋秀刚提供的证据：1、进库清单；2、乌市金安顺物流存根；3、自书工作记录；4、自书工作日志；5、客户货物签收单；6、888库房工作证。用以证明2005年9月宋秀刚就在张金旭经营的经济组织工作。2016年在社区办的新证，工作内容为库房管理，期间的工资由张金旭支付。原告安顺物流对被告宋秀刚提供的证据1、2三性均不认可，认为证据1系被告宋秀刚自己书写的，无原告方的签章，无证明效力。证据2抬头是金安顺物流，无原告方的签章，与原告无关。对证据3、4真实性认可，有效性、关联性不予认可。认为该证据证明宋秀刚与张金旭是做物流的同行，仅仅是张金旭有营业执照，宋秀刚没有。物流商户之间通过自己的记录，记载其业务往来并进行结算，属于商业行为。对证据5三性均不认可，不能证明双方之间存在劳动关系。对证据6真实性认可，这是因为888库房流动人员较多，社区要求进入888库房流动人员持身份证和居住证，在社区备案的一种信息管理方式，不能证明劳动关系是否存在。
经庭审质证，本院认为，原告安顺物流提供证据1，证明原告安顺物流注册日期为2011年3月11日，双方无异议，应予以确认。被告宋秀刚对证据2不予认可，本院认为，证据2系打印件，无相应证据佐证，不能证明社区办证情况，本院不予确认。被告宋秀刚提供的证据1、2、3、3、5系其自书的日常工作记载，不能证明其在原告安顺物流存工作，本院不予认定。证据6系社区为出入888库区人员办理的凭证，不是原告安顺物流发放的工作证，不能证明其为原告安顺物流存提供了劳动，本院不予认定。
综上所述，2011年3月11日，原告安顺物流注册成立，领取了营业执照。2016年被告宋秀刚在社区办理了888库房工作证载明“1、此工作正为员工出入库区的唯一凭证，出入库区时请自觉出示；2、此工作证分绿色、蓝色、黄色，绿色表示库房长期工作人员，蓝色表示库管、黄色表示临时工作人员，此证只限本人使用；3、如有遗失立即不办；4、本证仅限于888库房内使用，不作为其他任何凭证使用；5、本证由延安东路社区工作委员会核发。”
2016年8月29日，被告宋秀刚申请劳动争议仲裁。2016年12月7日，乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）天劳人仲裁字第513号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人与申请人解除劳动关系；二、被申请人单位按社保经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴申请人2011年3月至2016年7月养老、失业保险费，期间的利息由被申请人承担；三、被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资15950元（1450元/月×11个月）；四、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金11693元（2126元×5.5个月）。
本院认为，关于劳动关系的建立问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。第十条第一款规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。劳社部发12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中在（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”根据上述规定，用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，应具有“用工”的事实，即用人单位使用劳动者的劳动行为并向劳动者支付报酬，劳动者接受用人单位的管理并受用人单位制度约束。本案原、被告之间无书面劳动合同。被告宋秀刚不能证明为原告安顺物流提供了有报酬的劳动，也不能证明其接受原告安顺物流业务的管理并受其制度约束。故不具备认定双方存在劳动关系的情形。原告安顺物流要求确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院应予以支持。因解除劳动关系、补缴养老、失业保险费、支付同二倍工资、支付解除劳动合同经济补偿金的前提条件是双方存在劳动关系。因双方无劳动关系，原告安顺物流要求不支付被告宋秀刚未签订劳动合同二倍工资、不支付被告宋秀刚解除劳动合同经济补偿金、不补缴被告宋秀刚2011年3月至2016年7月养老、失业保险费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告天山区安顺物流信息部与被告宋秀刚之间不存在劳动关系；
二、原告天山区安顺物流信息部不予补缴被告宋秀刚2011年3月至2016年7月养老、失业保险费；
三、原告天山区安顺物流信息部不支付被告宋秀刚未签订劳动合同二倍工资15950元；
四、原告天山区安顺物流信息部不支付被告宋秀刚解除劳动合同经济补偿金11693元；
案件受理费10元（原告已预交）,减半收取5元，由被告宋秀刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张登民
二〇一七年三月八日
书记员 吴晓龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建敏。
再审申请人（一审被告)：何广文。
再审申请人（一审被告)：张广才。
再审申请人（一审被告)：陈杰。
再审申请人（一审被告)：么书敏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：韩忠毅。
原审被告：王颖。
原审被告：何美萱。
法定代理人：王颖。
再审申请人张建敏、何广文、张广才、陈杰、么书敏因与被申请人韩忠毅、原审被告王颖、何美萱房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）辽01民终8401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，张建敏、何广文、张广才、陈杰、么书敏又于2017年2月27日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，张建敏、何广文、张广才、陈杰、么书敏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张建敏、何广文、张广才、陈杰、么书敏撤回再审申请。
审判长 孟雷
审判员 吕丽
审判员 姚军
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵喆
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初496号
原告：王凤军，男，1967年5月16日出生，汉族，固安县东湾乡苏家桥村人，现住。
委托代理人：冷玉宸，固安县弘沅法律服务所法律工作者。
被告：固安县东湾乡东曹庄村村民委员会（以下简称东曹庄村委会）。
负责人：张雪，该村党支部书记。
原告王凤军诉被告东曹庄村委会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王凤军及其委托代理人冷玉宸、被告负责人张雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王凤军诉称：原告在2014年春季至2015年2月12日给被告改造大队部、街道铺砖及村东娱乐场所施工。完工后，原、被告双方经结算，改造大队部住房款49743元、街道铺砖款30960元以及村东娱乐场所施工款154653元，合计欠工程款235356元，之后我多次找被告索要，被告借各种理由推脱，至今未付工程款。故诉至法院，要求依法判令被告给付施工款235356元及利息。
被告东曹庄村委会辩称：我村改造大队部、修建活动广场、铺街道地砖的工程确实是原告进行施工的，但是当时我不是党支部书记，是时任党支部书记崔向阳经办的，崔向阳于2016年7月份因病去世，上述工程总的工程款和是否给付了工程款我都不清楚。我是2016年8月9日开始担任本村党支部书记的，并负责村委会的工作。
经审理查明：原告于2014年春季至2015年2月12日为被告的改造大队部、街道铺砖及村东娱乐场所等工程施工。完工后，原告与时任被告负责人的崔向阳、会计张清进行经结算，于2014年5月2日、2015年2月6日、2015年2月12日分别为原告出具欠条，欠条的总计金额为235356元，后被告负责人崔向阳因病去世，现任负责人张雪于2016年8月9日开始主持本村工作，经原告多次催要，被告始终未给付。原告于2017年1月20日诉至本院，要求依法判令被告给付施工款235356元及利息，利息按照2016年利率4.75%计算，自出具欠条之日起开始计算至2017年3月份。
上述事实有原告提供的欠条三张及原、被告陈述在案予以证实。
本院认为：原告为被告改造大队部、街道铺砖及村东娱乐场所等工程提供劳务，被告理应按照约定及时履行给付相应劳务费的义务，现被告拒绝给付实属违约，故原告要求被告给付劳务费235356元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告固安县东湾乡东曹庄村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告王凤军劳务费235356元及利息，利息以欠条出具之日开始，按照年利率4.75%计算至2017年3月止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4331元，减半收取2165.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 张建波
二〇一七年三月十四日
书记员 秦 浩
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4608号
上诉人（一审原告）刘春伶，女，1970年5月30日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人贾凤兰，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人刘春伶因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初744号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2017年11月16日，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）收到刘春伶寄交的《履行法定职责申请书》，请求事项为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。同年11月20日，顺义区政府将该申请通过信访系统网上转办的方式转至北京市顺义区仁和镇人民政府办理。刘春伶不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决顺义区政府履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中刘春伶主张所提申请事项系根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条“市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理”及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理”的规定。首先，上述规定中设定不同层级人民政府的监督管理职权系基于本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理而形成，其是否进行统一协调、组织实施相关工作并不直接为刘春伶设定新的权利义务，故刘春伶所提出的申请事项不属于人民法院司法监督范畴。如果刘春伶认为顺义区政府所属相应工作部门未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应以相应工作部门为被告直接诉讼，以便于及时化解纠纷，避免诉累。其次，《北京市建设征地补偿安置办法》自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布而正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，故《北京市建设征地补偿安置办法》并不适用于本案。刘春伶主张顺义区政府具有统一协调、组织实施相关工作的另一依据是京政办发[2006]17号《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》，因该通知是对各区县政府提出的工作性要求，而非设定行政职责，故亦不足以成为刘春伶主张的依据。
综上，刘春伶对顺义区政府的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘春伶的起诉。
刘春伶不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定；发回一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人要求顺义区政府履行的法定职责为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。本案中，涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，参照北京市人民政府于1993年10月6日发布的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，2004年7月1日废止）第三条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理。北京市人民政府于2004年5月21日公布的《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条亦规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。上述行政规章中规定的区、县政府对相关部门的统一领导，是基于行政管理科层体系之上的内部管理关系，并不直接对外发生行政效力，亦不为公民、法人或者其他组织创设权利义务，具体的安置管理工作应由相关职能部门负责，上诉人基于政府内部管理关系提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终4499号
上诉人（一审原告）施国再，男，1947年12月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市路桥区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人刘敏，中华人民共和国自然资源部工作人员。
施国再因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初740号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
自然资源部针对施国再提出的行政复议申请于2018年3月29日作出《行政复议决定书》[自然资复议〔2018〕19号（决），以下简称被诉决定书]，主要内容为：施国再不服浙江省国土资源厅（以下简称浙江省国土厅）未对其2017年11月6日邮寄的《申请查处书》作出处理，向自然资源部提出行政复议申请，请求确认浙江省国土厅不履行职责行为违法并责令浙江省国土厅重新履行职责。经审查，自然资源部认为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”的规定，浙江省国土厅将施国再的请求事项按照信访事项处理，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。并且浙江省国土厅已经将该申请事项转台州市国土资源局办理。依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回施国再的行政复议申请。施国再不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定书，责令自然资源部重新作出复议决定。
一审法院经审理查明，2017年11月6日，施国再以路桥区人民政府（路桥区飞龙湖管委会）为被举报人，向浙江省国土厅邮寄《申请查处书》，请求：依法查处被举报人未经审批，在基本农田上挖湖的行为。2018年1月18日，施国再向原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土部）提出行政复议，请求原国土部确认浙江省国土厅不履行职责行为违法并责令浙江省国土厅重新履行职责。原国土部于2018年1月22日收到行政复议申请，并于2018年1月29日向浙江省国土厅作出国土资复议〔2018〕97号（答）《行政复议通知书》，浙江省国土厅于2018年2月9日作出浙土资复答〔2018〕23号《行政复议答复书》。2018年3月16日，自然资源部作出国土资复议〔2018〕97号（延）《行政复议通知书》，决定延期至2018年4月22日前作出行政复议决定，并于2018年3月23日向施国再邮寄送达。2018年3月29日，自然资源部作出被诉决定书，并于2018年3月30日向施国再邮寄，施国再于2018年4月2日签收。施国再不服，于2018年4月9日、4月12日分别向浙江省杭州市中级人民法院、北京市西城区人民法院邮寄起诉材料，后经上述法院向施国再释明，施国再于2018年5月7日向一审法院提起诉讼。在本案一审庭审过程中，施国再明确表示对自然资源部作出被诉决定书的程序无异议。
一审法院认为，根据第十三届全国人民代表大会第一次会议批准的《国务院机构改革方案》，将原国土部的职责与其他单位职责整合，组建自然资源部，作为国务院的组成部门，不再保留原国土部。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是自然资源部。因此，本案应由自然资源部作为被告参加诉讼。行政复议法实施条例第二十八条第五款规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，施国再首先向浙江省国土厅提出履职申请，以路桥区人民政府（路桥区飞龙湖管委会）为被举报人，向浙江省国土厅邮寄《申请查处书》，请求：依法查处被举报人未经审批，在基本农田上挖湖的行为。而后因施国再认为浙江省国土厅未履行法定职责，向原国土部申请行政复议。但施国再向浙江省国土厅所提履职申请，实质上系要求行政机关履行内部监督的职责，施国再针对该事项向自然资源部提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围。自然资源部据此驳回施国再的行政复议申请，处理并无不当。关于自然资源部作出被诉决定书的行政程序，施国再明确表示无异议，法院经审查，对该行政程序的合法性予以确认。综上，施国再提出的请求法院撤销被诉决定书，判决责令自然资源部重新作出复议决定之诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回施国再的诉讼请求。
施国再不服一审判决，以浙江省国土厅对土地违法案件有查处职责等为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判确认自然资源部作出复议决定的行为违法，撤销被诉决定书，责令自然资源部重新作出行政复议决定。
自然资源部未提出上诉答辩意见。
一审卷宗证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。
本院认为，行政复议法实施条例第二十八条第五项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。行政复议法第六条第九项、第十一项规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案中，施国再系认为路桥区人民政府（路桥区飞龙湖管委会）未经审批在基本农田上挖湖的行为违法，而向浙江省国土厅提出查处请求。就施国再提出的查处请求内容而言，若施国再对相关行政机关作出的行政行为不服，可依法通过对其申请行政复议或提起行政诉讼的方式寻求救济。现施国再向浙江省国土厅提出查处申请，并进而向自然资源部申请行政复议，上述情况并不属于行政复议法第六条第九项、第十一项规定的情形，不应纳入行政复议范围。故，施国再提出的本案行政复议申请不符合法律规定的申请条件。本案自然资源部接到行政复议申请后，在法定期限内作出被诉决定书，符合法定程序。综上，自然资源部接到行政复议申请后所履行的行政职责并无不当，施国再要求自然资源部履行行政复议法定职责的理由不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求亦无不当，本院应予维持。施国再的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人施国再负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年十一月十二日
书记员 孟雪儿
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终644号
上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族。
委托代理人：袁赫男，辽宁腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，女，汉族。
上诉人刘某因与被上诉人李某变更抚养关系纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西少民初字第00162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，审判员张忠星（主审）、审判员赵楠楠参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：双方当事人原系夫妻关系，2012年1月13日双方经X市X区民政局协议离婚，婚生女刘某某由母亲李某抚养至小学毕业，刘某每年支付抚养费3万元。现刘某以李某对婚生女刘某某与其一起生活期间疏于照顾孩子，使刘某某体态偏瘦，身高体重没有达到正常指标，且李某身患疾病，收入不高为由要求变更婚生女刘某某由刘某抚养，于2015年9月17日诉至法院。
原审认定上述事实，有户口本、离婚证、离婚协议、奖状、毕业证书、企业的营业执照、机构代码证、房证门票、飞机票、照片、新生报名表、收条、视频、证人证言等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利。本案中，双方当事人经民政部门协议离婚，在离婚协议中约定婚生女刘某某由李某抚养至小学毕业，现刘某以刘某某与李某生活期间李某疏于照顾而使婚生女刘某某身高体重不达标及李某收入不高且患疾病而要求变更抚养权的诉讼请求，因刘某未在法定期限内提供证据证明其主张，故不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条之规定，判决：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某承担。
宣判后，原审原告刘某不服判决，提出上诉称：二人虽在离婚协议中约定婚生女刘某某由被上诉人李某抚养，但实际上婚生女自离婚后一直跟随上诉人及上诉人父母共同生活，并已经在当地就读，从有利于孩子成长的角度，应改判由上诉人抚养孩子。原审要求上诉人举证证明被上诉人患病情况属适用法律错误，且被上诉人已经当庭自认，故应综合考虑双方的抚养能力和条件，变更婚生女由上诉人抚养。
被上诉人答辩称：孩子从出生到三岁半一直由被上诉人抚养，三岁半以后上诉人和他父母带了两年，小学之后一直是我带孩子，现在是上诉人强行不让孩子回沈阳。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，上诉人向法庭提交如下证据：1.素质发展报告书、表扬信、获奖证书，证明孩子现在生活、学习情况，被上诉人对此无异议。上述证据与本案缺乏关联性，不予采信。2.视频资料，证明孩子愿意与父亲生活，不愿意回沈阳，且上诉人的父母有能力帮助照顾孩子，被上诉人认为孩子是在和上诉人一起生活时说的，不敢说出自己的真实想法，且上诉人父母年事已高，不适宜带孩子。上述证据与本案缺乏关联性，不予采信。
本院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。本案双方当事人在离婚时已经就子女抚养问题达成协议，双方应依协议履行。同时，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。上诉人在本案一审及二审审理期间未能向法庭举证证明存在符合上述规定的情形，故原审驳回其要求变更抚养关系诉请并无不当，本院对其上诉理由亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年四月七日
书记员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1364号
申请执行人：潘世峰，男，1983年10月23日出生，住宁波市。
被执行人：钱慈乐，男，1981年11月2日出生，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人潘世峰与被执行人钱慈乐[（2016）浙0205民初01328号]合同纠纷一案中，经查，双方当事人已达成执行和解，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1364号案件本次程序的执行，如被执行人未按约定履行付款义务的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一六年九月二十二日
代书记员 缪雯雯
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初8号
原告王微，女，1990年10月11日生，汉族，无职业，现住青冈县仁和小区**栋西厢*号门得艺忘型理发店，身份证号：xxx
被告柯喜欢，男，1991年5月29日生，汉族，无职业，现住青冈县仁和小区**栋西厢*号门得艺忘型理发店。身份证号：xxx。
原告王微与被告柯喜欢离婚纠纷一案。因原告王微与被告柯喜欢已和好，于2017年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
准许原告王微撤回起诉。
案件受理费150元由原告王微负担。
代理审判员 田志秋
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王艳秋
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审50号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：聊城市东昌府区顺发多禾馅饼店。住所地：聊城市东昌府区利民西路威尼斯购物公园*#B。
申请执行人聊城市城市管理局于2017年1月3日向本院申请强制执行聊城市东昌府区顺发多禾馅饼店行政征收一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发[2006]76号文）之规定，被执行人应当缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计2928元。申请执行人于2016年6月2日向被执行人送达了聊城管费字[2016]2006号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，并于2016年8月12日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行。
申请执行人在递交申请强制申请书的同时，一并向本院提供了征收通知书、履行行政决定催告书、调查登记表、送达回证等证据。
经审理查明：2016年6月2日，申请执行人聊城市城市管理局向被执行人聊城市东昌府区顺发多禾馅饼店下达了聊城管费字[2016]2006号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计2928元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2016年8月12日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字[2016]2006号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字[2016]2006号城市生活垃圾处理费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 扬
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年一月二十二日
书记员 路普光
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2166号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行
地址：红安县城关镇将军大道1号
负责人易洪闻，该行行长
被告梁良,男，汉族，住湖北省黄冈市红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告梁良信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告梁良的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判员 陈霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵丹
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执790号
申请执行人齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司。
被执行人齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司，住齐齐哈尔市龙沙区。
齐齐哈尔市和鑫商品混凝土有限公司与齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔市和鑫商品混凝土有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人齐齐哈尔市和鑫商品混凝土有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司新的财产线索，申请执行人齐齐哈尔市和鑫商品混凝土有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 解明
二〇一六年十二月五日
书记员 李雪
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初80号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人文某某，男，1982年5月20日出生于贵州省瓮安县，汉族，大专文化，中共党员，无业，户籍地为贵州省瓮安县，住都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月24日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人文某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月12日22时45分许，被告人文某某酒后驾驶贵Ａ×××××小型轿车从都匀市开发区汇悦新天地往帝景某方向行驶，当行驶至帝景某门口路段时发生交通事故，交警大队事故民警立即赶到现场处理，在处置过程中发现被告人文某某涉嫌酒驾，民警随后将其带至交警大队进行呼气式酒精检测，结果为148.6mg/100ml，后将其送往贵阳医学院第三附属医院依法抽取静脉血样，经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人文某某的血液酒精含量为176mg/100ml。认为被告人文某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有受案登记表、立案决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审决定书、收取保证金通知书、身份证复印件、常住人口基本信息、人员核查情况表、行驶证、驾驶人信息、机动车信息、查获经过、传唤证、行政强制措施审批表、强制措施凭证、血样登记表、证人徐某、王某、刘某证言、刘某辨认笔录、被告人文某某供述、黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心（黔南）公（司）鉴（理化）字［2016］1480号鉴定意见。建议以危险驾驶罪判处被告人文某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人文某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人文某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人文某某在发生纠纷后，明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验限期，从判决确定之日起计算；罚金款限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹彩虹
二二〇一七年三月十七日
书记员 刘 英
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执386号
申请执行人：郑志强，男，1980年3月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：林榕榕，福建灜坤律师事务所律师。
被执行人：张扬，男，1983年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人郑志强与被执行人张扬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初15615号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张扬的银行存款人民币109863元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄素梅
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 刘智杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更30号
罪犯刘世满，男，1964年3月14日出生，苗族，四川省筠连县人，大学文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省长宁县人民法院于2012年7月3日作出（2012）长刑初字第92号刑事判决，以被告人刘世满犯受贿罪，判处有期徒刑10年，并处没收财产人民币50000元。刑期自2011年9月26日起至2021年9月25日止。宣判后，被告人刘世满不服，提出上诉。宜宾市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）宜中刑二终字第76号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年9月18日交付四川省锦江监狱执行。刑罚执行期间，成都市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）成刑执字第1842号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2020年9月25日止。执行机关四川省锦江监狱于2017年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘世满在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140分。另查明，罪犯刘世满被判处没收财产50000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘世满在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘世满减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 浩
审判员 杨 芳
审判员 秦昌正
二〇一七年一月二十三日
书记员 谢 欢
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执复审字第1号
申请复议人（申请执行人）大连市基建物资总公司。
法定代表人王立贵，系该公司总经理。
委托代理人于文杰，系辽宁先河律师事务所。
被执行人中国建筑第六工程局第一建筑工程公司。
法定代表人王济全，系该公司经理。
第三人中国建筑第六工程局有限公司。
法定代表人吴春军，系该公司总经理。
申请复议人大连市基建物资总公司不服大连市西岗区人民法院（2O13）西执异字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人申请追加中国建筑第六工程局有限公司为被执行人所依据的事实为2001年12月中国建筑第六工程局有限公司以“资产重组”的名义将已投入到中国建筑第六工程局第一建筑工程公司的4517472.86元注册资金抽出后投入到土木公司。关于该事实，辽宁省高级人民法院已经作出认定，认为事实不清。现申请执行人又不能提供其他证据予以证明，故于2013年4月20日作出（2O13）西执异字第1号执行裁定，驳回大连市基建物资总公司的异议。
申请复议人称，申请追加中国建筑第六工程局有限公司有事实依据和理由。2001年12月作为被执行人中国建筑第六工程局第一建筑工程公司的主管部门，将已经投入该公司的4517472.86元注册资金（实收资本）抽出后投入到另外的全资子公司中建六局土木公司。2006年申请复议人申请追加中建六局土木公司为本案的被执行人，大连市中级人民法院作出（1996）大经裁执字882-1号民事裁定，追加中建六局土木公司为本案的被执行人。经复议，辽宁省高级人民法院作出（2006）辽执一复字第71号裁定，以该案事实不清为由，撤销（1996）大经裁执字882-1号民事裁定。现申请复议人申请追加的中国建筑第六工程局有限公司而非中建六局土木公司，（2006）辽执一复字第71号裁定是认为对追加中建六局土木公司为被执行人的事实认定不清，并没有对中国建筑第六工程局有限公司抽逃资金的违法事实认为是事实不清。故请求撤销（2O13）西执异字第1号执行裁定，支持申请复议人的追加请求。
经审查查明，大连市基建物资总公司与中国建筑第六工程局第一建筑工程公司购销合同纠纷一案，本院于1996年作出（1996）大经初字第822号民事判决。执行中，本院于2006年4月23日作出（1996）大经裁执字882-1号民事裁定，追加中国建筑第六工程局土木工程公司为本案被执行人在接受8055349.08元范围内对大连市基建物资总公司承担民事责任。该案提起复议后，辽宁省高级人民法院经审查认为事实不清，于2006年12月15日，作出（2006）辽执一复字第71号裁定，撤销（1996）大经裁执字882-1号民事裁定。后经本院指定，由大连市西岗区人民法院执行该案。
其他事实与执行法院审查查明事实一致。
本院认为，中国建筑第六工程局有限公司（原中国建筑第六工程局）作为中国建筑第六工程局第一建筑工程公司主管部门和出资单位，负有如实向该公司注入注册资金及不得以任何形式抽逃和变相抽逃注册资金的义务。尽管工商档案载明中国建筑第六工程局第一建筑工程公司拨入中国建筑第六工程局土木工程公司实收资本4517472.86元，但是现申请复议人提交的证据不能认定中国建筑第六工程局有限公司存在对中国建筑第六工程局第一建筑工程公司抽逃出资行为。（2O13）西执异字第1号执行裁定驳回异议并无不当。申请复议人的复议请求不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人大连市基建物资总公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓慧
审判员 张宏志
审判员 刘永彬
二〇一四年二月十二日
书记员 隋彦妍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0104民初5060号
原告：孙少三，男，1987年11月16日出生，汉族，个体，户籍地河南省滑县。现住郑州市管城区。
被告：康延利，女，1967年6月29日出生，汉族，个体，住郑州市。
原告孙少三与被告康延利买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙少三、被告康延利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙少三向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款53050元；2.被告支付逾期付款违约金324元（自合同签订日起按同期银行利率4倍计算至2016年8月15日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，被告从原告处购得单价为5305元的国行iPhone6s16G金色5.5寸ML6D2型手机10台，货款共计53050元。原告出具出货清单，被告在该清单上签字确认，有相关视频为证。根据销售单、市场行业规则及之前交易记录，货款均为当天结算。截至诉前，被告未支付原告货款。多次找被告催要货款无果后，原告诉至法院。
康延利辩称，不同意原告的意见，原告曾售给被告一批手机模型，却以真机的价格收取了货款，故本案10台手机的货款应用上笔货款冲抵，被告不欠原告的货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，被告从原告处购买单价为5305元的国行iPhone6s16G金色5.5寸ML6D2型手机10台，货款共计53050元，被告未向原告支付该笔货款。2016年7月15日，被告自原告处购买了10台iPhone6s64G的手机，货款共计53350元已支付原告。原、被告双方对上述事实均予认可。诉讼中，被告称其自原告处购买的10台iPhone6s64G手机非真机，而是手机模型，故其不欠原告手机货款，并要求原告按一比三的比例进行赔偿。原告认为被告于2016年7月15日购买的10部手机与本案无关，需要双方另案处理。遂双方引发争诉。
本院认为，依据本案双方提交的证据及双方在庭审中的陈述，可确认原、被告之间存在买卖合同关系，双方应全面履行合同义务。本案被告收到原告10部国行iPhone6s16G金色5.5寸ML6D2型手机后，其应向原告支付该10部手机的货款。原告本案中要求被告支付该10部手机货款53050元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称，其于2016年7月15日自原告处购买了10台iPhone6s64G的手机系手机模型，并主张用该笔手机货款冲抵本案10部国行iPhone6s16G手机货款，同时主张原告按一比三的比例赔偿被告。本院认为，双方于2016年7月18日进行的交易与在2016年7月15日进行的交易系两个独立的买卖行为，且被告主张原告按一比三的比例进行赔偿，已超出本案的审理范围，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。被告就其主张可依据《中华人民共和国产品质量法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律规定另行诉讼解决。原告主张被告支付逾期付款违约金，因被告以原告曾交付的10台iPhone6s64G手机系手机模型为由不予支付本案手机货款，其抗辩理由实属正当，故原告主张被告支付逾期付款违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零九条及其他法律规定，判决如下：
被告康延利于本判决生效后十日内向原告孙少三支付手机货款53050元；
二、驳回原告孙少三的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由被告康延利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 刘荣花
二○二○一六年十二月三十日
书 记 员 楚小双
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3200号
原告：王玉柱，男，1962年8月15日出生，汉族，山东柏年超群汽车服务有限公司总经理，住山东省东营市。
委托诉讼代理人：莫飞，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：张义鹏，男，1979年3月25日出生，汉族，山东绿巨人电子科技有限公司员工，住济南市。
被告：黄烁，女，1981年5月11日出生，汉族，无业，住济南市。
原告王玉柱与被告张义鹏、黄烁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉柱的委托诉讼代理人莫飞及被告张义鹏均到庭参加诉讼，被告黄烁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王玉柱向本院提出诉讼请求：1.请求判令张义鹏、黄烁归还原告借款本金人民币55万元并支付利息（以10万元为基数，自2007年3月30日计算至被告实际给付之日止；以10万元为基数，自2007年4月30日计算至被告实际给付之日止；以5万元为基数，自2007年7月6日计算至被告实际给付之日止；以30万为基数，自2007年7月12日计算至被告实际给付之日止；以上均按同期银行贷款利率计算。）；2.本案全部诉讼费用由张义鹏与黄烁共同承担。事实与理由：张义鹏于2007年数次向原告王玉柱借款，共计人民币55万元。数年来王玉柱多次要求张义鹏还款，但截止王玉柱起诉之日止，张义鹏和黄烁分文未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
张义鹏辩称，借条确实是我本人打的，钱也借了，但王玉柱和我之间是投资管理的关系，55万元不是借款，而是王玉柱委托我进行企业经营的费用。王玉柱主动向我提出投资建立济南力德尔饰品经营部，由我来管理公司，王玉柱在公司建立之前先借给我55万元，这笔款打到我的账户，并按王玉柱的意见打了借条，王玉柱说后期公司成立后借条作废，但是我忽略了借条的事情，所有的钱均是由公司的财务人员娄圣卫、鲁宝丽等提取、支配的。我打的借条是借东营超群王总，没写原告的名字，也没有关于还款日期、方式、利息的约定，不是真正的借贷关系，收到也只是一种收到关系，是款项收到的一种保险方式。55万元均用于公司经营，包括买货、租场地、发工资等，后来没到一年，因经营不善，我受王玉柱口头委托注销了营业执照。我和黄烁于2008年结婚，本案欠款发生在2007年，是我结婚之前的债务，黄烁与本案欠款无关。
黄烁未答辩。
本院经审理认定事实如下：王玉柱、张义鹏均从事汽车用品销售业务，在经营过程中熟识。2007年4月29日，张义鹏给王玉柱出具收条一张，内容为：“今收到超群王总现金贰拾万圆整（20万）收到人：张义鹏07.4.29”，2007年7月10日，张义鹏给王玉柱出具借条一张，内容为：“今借东营超群王总人民币35万元大写叁拾伍万圆正收到人（借款人）张义鹏07.7.10号”。张义鹏对收到王玉柱的上述款项无异议，但认为该款为王玉柱提供的投资款，不是借款。
为证明上述款项为借款性质，王玉柱提供2016年8月31日张义鹏与律师路伟及莫飞的交谈记录，其中有张义鹏认可欠条是自己打的、积极还款，要要账还款等内容，拟证明张义鹏承认借款事实并承诺尽快还款。
对该录音证据，张义鹏有异议，称录音中他所说的是当时公司不干了以后剩下的货物由自己卖掉以后再把钱给王玉柱，而不是承认和王玉柱之间存在借贷关系。
张义鹏提交鲁宝丽签名的证明一份，拟证明上述借款为王玉柱投资款，委托张义鹏经营，款项全部用于公司。
对该书面证言，王玉柱不予认可，认为证人应出庭，无法核实，书面证言不符合法定形式。
张义鹏提交济南市天桥区力德尔饰品经营部（以下简称力德尔经营部）办理彩铃业务的单据及进货单、出货单等一宗，拟通过上述单据上娄圣卫等的签名，证明娄圣卫是力德尔经营部的负责人，以及本案款项并非是借款，是用于公司经营的投资款。
对上述张义鹏提供的单据，王玉柱不予认可，认为与本案无关。
张义鹏提交照片26张，其中包含王玉柱参加公司汽车用品装饰品订货会的照片，拟证明公司正常经营并有很多费用支出，娄圣卫是公司负责人，一直主持公司的所有业务。
王玉柱不予认可，称无法确认照片是否被修改，即使王玉柱参加了力德尔经营部的汽车用品订货会，也与本案没有直接关系，不能证明本案款项为投资款，也不能证明王玉柱对力德尔经营部具有实际控制力或其他投资关系。
张义鹏提交结婚证一份，证明自己与黄烁于2008年结婚，黄烁与涉案款项无关。王玉柱无异议。
庭审过程中，张义鹏认可力德尔经营部是以自己名义注册成立的个体工商户，后已注销，但认为是受王玉柱委托成立的该经营部。
本院认为，张义鹏对收到王玉柱55万元款项没有异议，双方争议的焦点为该款项为借款还是王玉柱委托张义鹏从事经营的投资款。王玉柱主张该款项为借款，提供收条、借条各一份及录音证据予以佐证，张义鹏为反驳王玉柱的主张，提供了鲁宝丽的证言及力德尔经营部的相关业务往来单据和照片一宗，对此本院认为，张义鹏认可自己是力德尔经营部的个体业主，其提供的证据不足以证明王玉柱与该经营部之间的关系，其提供的鲁宝丽的证言为书面证言，证人未出庭接受质询，不能核对证言的真实性，本院对该证据不予采信。张义鹏提交的相关单据及照片只能证明力德尔经营部经营中的一些片断，不能证明涉案款项为王玉柱交付的投资款。
借条和收条中虽将付款人写为超群王总，但超群王总为王玉柱，对此张义鹏并无异议，从这种写法以及借条没有约定还款日期及利息等，也无法推断出借款及收款为投资款。
综上，本院认为王玉柱提供的债权凭证一张为借条、一张为收条，张义鹏不能证明收取该款为投资款性质，本案所涉款项应为张义鹏向王玉柱的借款，王玉柱持据主张权利，本院予以支持。
王玉柱要求张义鹏支付借款利息，由于在借条及收条中没有写明利息，王玉柱也没有提供其他证据证明双方之间有利息约定，应视为无息借款，对王玉柱主张的起诉日前的利息，本院不予支持，王玉柱仅可要求自主张权利日起按年息6%计算的资金占用期间的利息。
王玉柱要求黄烁承担还款责任，但涉案借款发生在张义鹏与黄烁结婚之前，王玉柱无证据证明债款用于婚后夫妻共同生活，对王玉柱的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张义鹏于本判决生效之日起十日内偿还王玉柱借款55万元；
二、张义鹏于本判决生效之日起十日内偿还王玉柱借款55万元按年息6%自2017年6月27日计算至本判决确定的还款期限届满时止的资金占用利息；
三、驳回王玉柱的其他诉讼请求；
四、驳回王玉柱对黄烁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，减半收取6350元，由张义鹏负担4650元，由王玉柱负担1700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张代蕙
二〇一七年九月二十日
书记员 郭建军
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第575号
上诉人（原审被告）岳克伟，男，汉族，1962年6月出生。
委托代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳克华，女，汉族，1955年11月出生。
被上诉人（原审原告）岳璠，女，汉族，1974年12月出生。
被上诉人（原审原告）岳红，女，汉族，1978年11月出生。
三被上诉人的共同委托代理人马传金，男，河南太平律师事务所律师。
上诉人岳克伟因与被上诉人岳克华、岳璠、岳红物权保护纠纷一案，不服河南省信阳市商城县人民法院（2011）商民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳克伟及其委托代理人刘鸿，被上诉人岳克华、岳璠及被上诉人的共同委托代理人马传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告岳克华、岳红、岳璠的父亲为岳德顺，被告岳克伟儿时被岳德顺收养。岳德顺于1997年6月去世（其配偶已于几年前先去世），遗留有五间砖混结构房屋（有集体土地使用证，无房产证）。1997年12月8日，为原、被告祖母王修珍的赡养问题，原告岳克华、岳红与被告岳克伟签订协议，王修珍由原告岳克华赡养，五间房屋由原告岳克华、岳红继承，被告放弃对五间房屋的继承权。原告岳璠虽然未在协议书上签字，但事后已书面认可该协议。2011年2月被告岳克伟从其大姐原告岳克华手中拿走了房屋所属的集体土地使用证。被告认为原告岳克华已将房屋产权赠与了自己，2011年6月30日雇请挖掘机将争议房屋拆毁。2011年8月8日三原告向本院起诉，要求被告将原告方继承的房屋恢复原状或赔偿恢复原状所造成的损失；要求被告返还土地使用证一本。
原审认为，1997年12月8日原告岳克华、岳红与被告签订的抚养协议体现了双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。根据协议，被告已经放弃了对该房屋的继承权，原告岳克华、岳红通过继承已取得了争议房屋的所有权。原告岳克华在未取得共有人岳红书面同意的情况下，无权将该房屋赠与被告，即使存在个人赠与也当属无效。况且房屋赠与还应当要求办理过户等相关手续。岳克华将集体土地使用证交给被告的行为不能视为已将房屋产权赠与了被告，房屋所有权并未发生转移。被告岳克伟擅自将争议房屋扒毁的行为已构成侵权，理应承担相应的民事责任。考虑将扒毁的房屋由被告恢复原状已不可能，故本院确定被告应当按照房屋评估价值赔偿原告方的损失后由原告岳克华、岳红自行恢复房屋原状。鉴于房屋所有权并未发生转移，被告继续持有该房屋所属的集体土地使用证已缺乏依据，被告理应返还给原告岳克华、岳红。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告岳克伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳克华、岳红被毁房屋价值款36000元整并十日内返还原告岳克华、岳红其父亲岳德顺名下的集体土地使用证。由原告岳克华、岳红恢复被损房屋原状。二、驳回原告其他诉讼请求。
原审被告岳克伟不服一审判决，主要上诉称：一，原审称原告岳璠虽然未在协议书上签字，但事后已书面认可该协议不是事实。二，一审法院认为赠与行为不成立是错误的。三，原审法院认为集体土地上的房屋赠与应当办理过户等相关手续是不尊重客观事实的，也是没有法律规定的。四，一审法院认为被告岳克伟擅自将争议房屋扒毁的行为已构成侵权是荒谬的。五，原审判决不成立。
被上诉人岳克华、岳红、岳璠主要答辩称，一，岳璠虽然未在协议书上签字，但从来没有表示放弃继承，岳克华、岳红也认可其拥有继承权，其继承权不是岳克伟说了算的。二，对诉争的房屋岳克华并未表示赠与上诉人，双方的行为也不符合不动产赠与的形式；即使岳克华是赠与，其行为也是无效的。三，上诉人擅自将他人的房屋拆毁，已经构成侵权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为，1997年12月8日上诉人岳克伟与被上诉人岳克华、岳红签订协议时，上诉人明确放弃了房屋继承权。该房屋应由其他合法的继承人继承。岳克华将集体土地使用证交给上诉人的行为不能视为已将房屋产权赠与了上诉人，房屋所有权并未发生转移，上诉人认为岳克华已经将房屋赠与他并无事实和法律依据。岳克伟在双方已经发生诉讼的情况下擅自将争议的房屋扒毁的行为已构成侵权，但考虑到岳克华主动将集体土地使用证交给上诉人，也答应上诉人自己在该土地上建房，如上诉人自己建房也要扒掉旧房，因此，可适当减轻上诉人的赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一，维持商城县人民法院（2011）商民初字第550号民事判决书第二项。
二，变更商城县人民法院（2011）商民初字第550号民事判决书第一项为“被告岳克伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳克华、岳红被毁房屋价值款30000元整并十日内返还原告岳克华、岳红其父亲岳德顺名下的集体土地使用证。由原告岳克华、岳红恢复被损房屋原状”。
二审案件受理费100元由上诉人岳克伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐贵瑛
审判员 李在本
审判员 吕树利
二〇一二年六月十九日
书记员 李 牧
—3—
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执12058号
申请执行人：裘荧
被执行人：邓菲平、高丽娜、田永力
（2016）浙0109民初8059号裁决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人田永力名下浙Ａ×××××汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙立军
二〇一七年一月九日
书记员 龚 朝
杭州市萧山区人民法院
协助执行通知书
（2016）浙0109执12058号
杭州市车管所：
我院对裘荧诉邓菲平、高丽娜、田永力民间借贷纠纷一案的执行裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目。
一、查封、扣押被执行人田永力名下浙Ａ×××××汽车一辆；
二、查封期限为两年，自送达本通知书之日起计算。
附执行裁定书一份
联系人：孙立军0571-82166387
2017年1月9日
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1140号
罪犯曲笑笑，原户籍所在地黑龙江省勃利县。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2014年3月13日作出（2014）西刑初字第155号刑事判决，以被告人曲笑笑犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2013年11月6日至2015年5月5日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年3月7日受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曲笑笑准予减刑，其刑期变更为自2013年11月6日起，至2015年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙建辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第494号
上诉人（原审被告）郑州东风建筑工程有限公司，住所地郑州市。
法定代表人陈书利，该公司经理。
被上诉人（原审原告）张战军，男，汉族，1972年1月10日出生，住所地郑州市。
上诉人郑州东风建筑工程有限公司因与被上诉人张战军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第814-1号民事裁定，向本院提起上诉称：该案系口头买卖合同，根据最高人民法院司法解释规定，应由郑州市惠济区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市惠济区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案因买卖合同纠纷提起的诉讼，依法应有被告住所地或合同履行地人民法院管辖。张战军起诉称其向郑州东风建筑工程有限公司承建的荥阳清华大溪地工程项目送沙和石子，共计欠款21150元而引发纠纷。因此，可以认定交货地点即合同履行地在荥阳清华大溪地工程项目所在地，据此，原审对本案享有管辖权。上诉人请求将本案移送郑州市惠济区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年九月十日
书 记 员 闫沛沛
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执1992号之一
申请执行人张庆云，女，1972年9月29日出生，满族，现住承德市双桥区。
申请执行人王廷金，男，1973年2月10日出生，汉族，现住承德市双桥区。
申请执行人张庆云与被执行人王廷金民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2014年9月29日作出的（2014）双桥民初字第2601号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张庆云于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。案件在跟踪履行和主动执行的过程中，本院经多次网络执行财产查控系统以及传统财产查控系统查询，均一直未能发现被执行人有可供执行的财产且被执行人王廷金长时间下落不明，虽经本院多次查找，但始终未能找到被执行人王廷金的下落。申请执行人张庆云亦不能向本院提供被执行人王廷金有可供执行的财产线索。对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人王廷金的下落以及有可供执行的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人张庆云均予以认可。经本院书面征求申请执行人张庆云对案件下一步执行的意见以及处理结果后，申请执行人张庆云明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待案件具备恢复执行的条件或申请执行人张庆云发现被执行人王廷金有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 程志献
审判员 范海泉
二〇一八年八月十七日
书记员 范 博