北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初14192号
原告：北京首颐体育有限公司，住所地北京市石景山区石景山路23号（中础大厦603室）。
法定代表人李志忠，总经理。
委托诉讼代理人：顾小平，北京市常鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡园，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：黎晨光，男，1992年9月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：胡建新，北京市中友律师事务所律师。
原告北京首颐体育有限公司(以下简称首颐体育公司)诉被告黎晨光劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告首颐体育公司的委托诉讼代理人顾小平、蔡园，被告黎晨光及其委托诉讼代理人胡建新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告首颐体育公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决原告不予支付被告2018年2月1日至3月5日基本工资1909．1元；2、依法判决原告不予支付被告未签订劳动合同双倍工资差额33494．47元。事实与理由：黎晨光于2017年7月5日入职被告公司，从事文案编辑工作。后被告因个人原因于2018年3月5日离职。入职后被告多次找原告签订劳动合同，原告均不予签订，因此未签订劳动合同的责任应当为被告承担，且仲裁委在计算工资时数额错误。根据银行交易明细，每月原告均向被告支付工资，流水明细中也明确的标注代发工资，仲裁委将报销款合并计入工资的基数计算是明显错误的。报销款不应当视为工资，而是企业对员工因工资发生的相关费用的报销。且被告离职时与原告签订了《劳动关系解除/终止确认书》，注明双方工资已结清，无其他经济纠纷或劳动争议。因此原告不应再另行支付被告工资及未前劳动合同双倍工资差额。原告认为石景山区劳动人事争议仲裁委员会的裁决事实认定错误，适用法律错误，故原告依法起诉。
被告黎晨光辩称：同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求缺乏事实依据，请法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本次诉讼前，黎晨光向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求首颐体育公司：“1、支付2018年2月1日至2018年3月5日基本工资1909．1元；2、支付2018年2月1日至2018年3月5日绩效奖500元；3、支付2018年1月1日至2018年1月31日绩效奖300元；4、支付2018年2月1日至2018年2月28日业绩奖金100元；5、支付2017年7月5日至2018年3月5日未签劳动合同双倍工资差额37609．1元；6、支付2017年7月5日至2018年3月5日延时加班费477．27元。”2018年4月28日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2018]第1155号裁决书，裁决“一、自本裁决书生效之日起七日内，北京首颐体育有限公司支付黎晨光2018年2月1日至2018年3月5日基本工资一千九百零九元一角；二、自本裁决书生效之日起七日内，北京首颐体育有限公司支付黎晨光未签订劳动合同双倍工资差额三万三千四百九十四元四角七分；三、驳回黎晨光之其他仲裁申请。”首颐体育公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
黎晨光入职后从事文案编辑岗位，首颐体育公司认可双方自2017年7月5日至2018年3月5日之间存在劳动关系，认可在劳动关系存续期间未签订劳动合同、认可2018年2月份及3月份未发放黎晨光工资。
2018年3月5日，首颐体育公司（甲方）与黎晨光（乙方）签订《劳动关系解除/终止确认书》，内容为：“乙方原为甲方媒体部的文案编辑，因个人原因提出辞职，双方于2018年3月5日解除劳动关系。乙方工资已结清，无其他经济纠纷或劳动争议。”
对于黎晨光的工资标准，双方产生争议，对此黎晨光提交了中国光大银行交易明细，其显示黎晨光2017年8月30日收到7月份工资3034元（7月共计3034元）；2017年9月28日收到8月份工资3761．9元、次日收到8月报销款1000元（8月共计4761．9元）；2017年11月2日收到9月份工资3100元、当日收到9月报销款1000元（9月共计4100元）；2017年12月4日收到10月份工资4171．22元、当日收到10月报销款1500元（10月共计5671．22元）；2018年1月5日收到11月份工资4224．96元、当日收到11月报销款1500元（11月共计5724．96元）；2018年2月2日收到12月份工资4985．18元、2月11日收到12月报销款1500元（12月共计6485．18元）；2018年2月11日收到1月份工资3944．22元、3月14日收到1月报销款1500元（1月共计5444．22元）；黎晨光主张每月标注为工资及报销款的总额为工资数。对此首颐体育公司提交了工资薪酬明细表，其中没有领取者的签字。
上述事实，有中国光大银行交易明细、京石劳人仲字[2018]第1155号裁决书、双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：对于被告的工资标准，首颐体育公司每月通过银行转账方式支付黎晨光工资及报销款，报销款周期固定且数额基本固定，首颐体育公司未提交证据证明报销款系同黎晨光岗位匹配的因工作需求发生的实际费用的报销补偿。故本院认定黎晨光的工资标准为每月工资加报销款的实发金额。《北京市工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须建立工资台帐，书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者姓名以及签字，并保存备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人工资清单。首颐体育公司提交的工资薪酬明细表没有劳动者签字，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。
劳动者提供劳动，用人单位应支付工资，首颐体育公司认可2018年2月、3月份未发放黎晨光工资，但双方劳动关系存续至2018年3月5日，首颐体育公司应发放黎晨光2月、3月份工资，黎晨光在仲裁阶段主张2018年2月1日至3月5日基本工资1909．1元，不超过法定标准，首颐体育公司应予支付。故首颐体育公司主张无须支付被告2018年2月1日至3月5日基本工资1909．1元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。首颐体育公司未与黎晨光签订劳动合同，故自黎晨光入职后一个月即2017年8月5日起首颐体育公司应支付被告未签订劳动合同双倍工资差额33494．5元（4761．9元÷21．75天×19天+4100元+5671．22元+5724．96元+6485．18元+5444．22元+1909．1元），故首颐体育公司主张无须支付被告未签订劳动合同双倍工资差额33494．47元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》第30条规定：用人单位与劳动者解除或终止劳动合同时，自愿签订的和解协议，不违反法律和行政法规的强制性规定，在履行完毕后，一方当事人反悔，主张双方约定无效的，一般不予支持。但协议中双方的权利义务明显失衡，仲裁委或人民法院可予以适当调整。本案中，双方虽签订《劳动关系解除/终止确认书》，但首颐体育公司认可2018年2月、3月份未发放黎晨光工资、和解协议未实际履行完毕，且首颐体育公司违反了法律和行政法规的强制性规定。故首颐体育公司主张因双方已签订《劳动关系解除/终止确认书》，故不应再另行支付被告工资及未签劳动合同双倍工资差额的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、北京首颐体育有限公司于本判决生效后七日内支付黎晨光2018年2月1日至3月5日基本工资1909．1元；
二、北京首颐体育有限公司于本判决生效后七日内支付黎晨光未签订劳动合同双倍工资差额33494．47元；
三、驳回北京首颐体育有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京首颐体育有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 孟哲
二〇一八年八月十三日
书记员 李雪