四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初1302号
原告：吕林建,男,1979年6月8日出生,汉族，住隆昌县。
原告：李素辉,女,1978年10月30日出生,汉族，住隆昌县。
二原告共同委托代理人：兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师，代理权限：特别授权。
二原告共同委托代理人：杨岭川，四川永炽律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
被告四川都英房地产开发有限公司，隆昌县金鹅街道经济技术开发园区。
统一社会信用代码：91511028680410299F。
法定代表人：陈奇，执行董事。
委托代理人：蒋胜，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，代理权限为：一般代理。
原告吕林建、李素辉与被告四川都英房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依由审判员李杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李素辉、原告吕林建、李素辉的委托代理人兰瑞祥、杨岭川,被告四川都英房地产开发有限公司的委托代理人蒋胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕林建、李素辉的诉讼请求：1、判决被告向原告支付2016年9月至2017年3月期间违约金每月1908.80元，共计13361.50元。并按此标准支付违约金至被告将房屋使用权证、土地使用权证交付给原告或原告可以领取上述两证之日止；2、判决被告立即为原告购买的房屋都英新世纪广场一期的房屋办理房屋所有权证、土地使用权证；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2013年6月28日签订“商品房买卖合同”、同日签订“都英新世纪广场《商品房买卖合同》之补充协议”。约定原告购买被告开发的“都英新世纪广场”房屋，总价人民币351042元。合同第十一条（一）约定：“出卖人（注：本案被告，下同）应当2015年5月31日前向买受人（本案原告，下同）交付该商品房”。第二十条（一）约定：“出卖人应当在2016年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明”。“都英新世纪广场《商品房买卖合同》之补充协议”第九条第1约定：“如无法律、法规规定的特殊情况，甲方在交房后的365日办理该幢房屋总产权证”。原告按照约定向被告支付了全部购房款，并且交付了办理房屋产权证的相关材料。被告按照约定于2015年5月31日前将房屋交付给了原告。但被告一直没有为原告办理房屋所有权证、土地使用权证。被告应当自2016年9月1日起向原告支付违约金，直到向原告交付房屋所有权证、土地使用权证为止。为保护原告的合法权益，特依照《合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第九十条、《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告四川都英房地产开发有限公司辩称，本案被告不存在违约，应依法驳回原告的诉讼请求。原、被告双方于2013年6月28日签署《商品房买卖合同》和《商品房补充协议》；被告按照协议的约定于2015年交付了房屋给原告居住使用，根据《商品房买卖合同》第20条的规定，初始登记应当在2016年5月31日办理，《补充协议》第9条对第20条做了补充，“甲方在交房后第365天之内办理该幢房屋的总产权证”，不是办理每户原告的所有权证，所以本案被告也积极在为原告办理相应的产权登记，现原告的所有权证已办理好，不动产交易中心已发了通知。被告没有违约，应当依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、《商品买卖合同》之补充协议、四川增值税普通发票，被告提交的营业执照、资质证书、法定代表人身份证明、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》之补充协议以及本院依职权调取的房地产权登记信息本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据和本院对办理相关权证情况的核实，本院认定事实如下：
原、被告于2013年6月28日签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：被告将其开发的位于金鹅镇重庆路都英世纪广场房屋售给原告，该房屋总价款351042元；原告以贷款方式付款，即首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国工商银行股份有限公司隆昌支行借款支付；被告应当在2015年5月31日前向原告交付该商品房；被告应当在2016年5月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理，（2）见《补充协议》；原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）见《补充协议》。
原、被告又于2013年6月25日签订了都英●新世纪广场《商品房买卖合同》之补充协议，该合同约定：如无法律、法规规定的特殊情况，被告在交房后的365日办理该幢房屋总产权证。被告代原告办理所购房屋的过户手续，原告须于合同约定交房前将办理房屋分户产权的相关资料（购房合同、身份证复印件、购房发票、婚姻证明、户籍证明等）及税费（代办费）交予被告，被告开具代收税费收据，不收取手续费，若原告未在约定时间内将相关资料及税费交予被告，则每延迟一天，原告应向被告支付违约金人民币壹佰元。办证发生的费用依据政府相关规定由买卖双方各自缴纳（不含在购房款内），房屋产权证办理完毕后，买卖双方以实际缴纳税费单证为准结算多退少补。若因原告原因（未按期缴纳相关税费、提交资料、资料不齐或不符合要求等）导致产权登记手续在合同约定期限内未办理的由原告自行承担责任，被告不承担任何责任。
上述合同签订后，原告按照合同约定如期向被告支付了购房款，并依约将办理房屋分户产权的相关资料及税费、住房维修金交予了被告；被告已按照合同如期将商品房交付原告使用。被告按合同约定为原告代缴了相关税、费及住房维修金，并将相关资料提交给相关部门为原告办理房屋所有权登记，2017年7月28日，原告所购买的房屋所有权已登记在原告名下，登记证号为：川（2017）隆昌县不动产权第XXXXXXX号。原告因未取得房屋所有权和土地使用权证，于2017年4月24日诉至本院，提出上述请求。
本院认为，原告与被告签订的《商品房屋合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当严格按照商品房买卖合同及补充协议的约定履行各自义务。被告将房屋出售给原告，除将房屋交付给原告外，将房屋所有权转移给原告，也是被告的基本义务。本案中，原、被告在商品房买卖协议中约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）见《补充协议》”。双方于2013年6月25日签订了都英●新世纪广场《商品房买卖合同》之补充协议，该合同约定：如无法律、法规规定的特殊情况，被告在交房后的365日办理该幢房屋总产权证。被告代原告办理所购房屋的过户手续。《补充协议》对买受人在商品交付之日起365日内未取得房屋所有权证书是否构成违约及处理方式未作约定，同时被告已按《补充协议》约定取得了该房屋的总产权证。故原告在商品交付之日起365日内未取得房屋所有权证书的处理方式的约定情形不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的应当承担违约责任的情形，原告依据该条规定要求被告承担违约责任，本院不予支持。原、被告双方约定了委托被告代为向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，未约定被告代为向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的具体时间，对此，双方应当协商解决，在双方协商未果的情况下诉至本院，应给予被告一个合理的期间向权属登记机关申请办理权属转移登记，只要被告在该合理期间代原告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告即为履行了该项义务。且权属登记机关已于2017年7月28日完成了权属转移登记。原告未领取到不动产权证书的责任不在被告，被告不构成违约。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告吕林建、李素辉的诉讼请求。
本案受理费67元，由原告吕林建、李素辉负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年九月三十日
书记员 兰云天