wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初624号
原告：戚城香，女，1985年6月24日出生，彝族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：黄龙星，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
被告：梁国兵，男，1988年8月28日出生，壮族，个体工商户，住广西隆安县。
原告戚城香与被告梁国兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。原由审判员罗应培依法适用简易程序进行审理。由于被告下落不明无法送达，本院依法公告送达相关的法律文书，于2017年6月22日裁定本案转为普通程序进行审理。依法由审判员王建修、罗应培，人民陪审员杨付山组成合议庭于2018年1月22日公开开庭进行了审理，书记员黄晓旭担任法庭记录，原告的委托诉讼代理人黄龙星到庭参加诉讼，被告梁国兵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
戚城香向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款本金10万元，并以本金10万元为基数，从2016年7月16日起，按月利率2%计算支付利息给原告至借款本金清偿完毕为止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月19日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，双方约定于2016年7月15日前归还。被告出具借条后，原告于2016年6月20日将借款10万元通过转账的方式转入被告名下的农行账号：62×××66。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，被告的行为已构成违约，被告占用了原告的资金影响了正常的资金周转，严重损害了原告的合法权益。经原告多次催款未果，特依法提起诉讼，请法院判如所请。
原告为证实其主张向法庭提供如下证据：
1、《借据》原件、《卡卡转账》复印件、《交易明细》原件，证明被告于2016年6月19日向原告借款10万元，约定于2016年7月15日前还清事实；
2、被告身份证（复印件），证明被告身份信息。
被告梁国兵未作出答辩。也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁国兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下，2016年6月19日，被告向原告出具《借据》1张，内容为“兹有本人（身份证号）于今日向戚城香借款100000元（大写壹拾万圆整），本人承诺于2016年7月15日前归还”。2016年6月20日，原告通过中国农业银行广西分行“卡卡转账”将100000元转入被告62×××66的账户上。因被告未按约定期限还款，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元的事实，有被告出具的借据及原告提供《卡卡转账》和银行交易记录在卷佐证，故被告借款事实清楚，证据充分，原告与被告之间借贷关系明确，被告应按约定履行还款义务。被告未按时偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金10万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从2016年7月16日起，按月利率2%计算支付占用资金利息至借款本金清偿完毕为止的主张。由于双方借款时既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故本院确定由被告自2016年7月16日起按借款本金10万元按年利率6%向原告支付借款利息，至本生效判决确定的履行之日止。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁国兵偿还原告戚城香借款本金100000元，利息自2016年7月16日起按年利率6%计至本生效判决确定的履行之日止。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2300元，由被告梁国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王建修
审 判 员 罗应培
人民陪审员 杨付山
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 黄晓旭
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03322号
原告张春耀，男，1957年2月23日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告郭江林，男，1959年5月4日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告郭永涛，男，1983年11月13日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
本院在审理原告张春耀与被告郭江林、郭永涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张春耀撤回起诉。
案件受理费10800元，予以免收。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘亚军
四川省资阳市雁江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）雁江民初字第420号＼n原告陈伟。＼n委托代理人徐金龙。＼n被告资阳天资车业有限公司住所地资阳市雁江区松涛路一段481号世纪名苑3（F）1-3号。＼n法定代表人张琳林。＼n本院在审理原告陈伟与被告资阳天资车业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈伟于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告陈伟提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告陈伟撤回起诉。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈伟负担。＼n审判员罗雪＼n二〇一五年三月二十六日＼n书记员王亚平
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0404执1537号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行。住所地：赤峰市。
负责人李士芳，行长。
被执行人张春宇，男，1967年12月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被执行人王晓兰，女，1970年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行与被执行人张春宇、王晓兰金融借款合同纠纷一案，我院于2017年7月3日作出的（2017）内0404民初3260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行于2018年4月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金210137.76元、案件受理费4454。被执行人依法应承担执行费3052元。
在执行过程中，1、本院于2018年4月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年4月25日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的210137.76元未能执行。
3、本院于2018年6月15日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。
4、本院于2018年7月31日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行
人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长柳晓军
审判员张晓明
审判员杨艳松
二Ｏ一八年八月六日
书记员孙启东
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2457号
申请执行人沈有高，男，1969年2月17日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，木工，住泰州市海陵区。
委托代理人张福根，江苏君谊律师事务所律师。
被执行人田加利，男，1950年8月1日生，汉族，江苏省兴化市人，小学二年级文化，无业，住兴化市。
沈有高与田加利附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2016）苏1204刑初87号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：1、田加利犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）2、作案工具尖刀一把，予以没收；3、田加利于判决生效后十五日内赔偿沈有高各项经济损失计人民币六万四千零九十七元七角八分（按损失的百分之八十计算）；4、驳回沈有高的其余诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆、房产登记及银行存款记录。
另查明，被执行人田加利系二级××人，无履行能力，申请执行人出具情况说明同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产登记及银行存款记录。被执行人田加利系二级××人，无履行能力，申请执行人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204刑初87号刑事判决书中赔偿义务的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨 进
执行员 姚铁林
执行员 黄宝林
二〇一六年十二月五日
书记员 万 杰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928财保350号
申请人：刘宗安，男，汉族，1973年12月12日出生，住濮阳市。
被申请人：王铁江，男，汉族，1970年11月5日出生，住濮阳市。
申请人与被申请人因建设工程施工合同纠纷一案，于2018年9月13日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人王铁江所有的位于濮阳市市辖区065-01-006-3-12-32的濮房权证市字第××号的房产予以查封，查封总价值五十一万元，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人王铁江所有的位于濮阳市市辖区065-01-006-3-12-32的濮房权证市字第××号的房产予以查封，查封期限三年。
查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得过户、抵押及买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘连军
二〇一八年九月十三日
书记员 石贤超
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928财保344号
申请人：张志坤，男，1987年5月10日出生，汉族，地址：濮阳县。
被申请人：濮阳县大众量贩商贸有限公司
社会统一信用代码：91410928MA404A7X85
地址：濮阳县解放路121号。
申请人张志坤根据已经生效的（2018）豫0928民初344号民事判决书，于2018年9月12日向本院申请保全，请求将被申请人濮阳县大众量贩商贸有限公司的银行账户存款予以冻结。
本院经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将被申请人濮阳县大众量贩商贸有限公司的银行账户存款予以冻结，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘连军
二〇一八年九月十二日
书记员 石贤超
＼n广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）叠民初字第246号＼n原告李双龙，男。＼n被告秦胜刚，男。＼n原告李双龙诉被告秦胜刚买卖烟花爆竹合同纠纷一案，本院2013年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告李双龙到庭参加了诉讼，被告秦胜刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。现已审理终结。＼n原告李双龙诉称：原、被告认识后建立买卖关系，原告于2011年元月把一批烟花爆竹卖给被告，被告承诺于2012年元月18日支付货款给原告。欠款到期后，原告多次要求被告支付货款，被告均拒不支付。原告为维护自身权益，遂诉至法院，请求法院判令：被告支付原告货款1680元、利息200元；诉讼费由被告承担。＼n原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：欠条一张，证明被告拖欠原告1680元货款的事实。＼n被告秦胜刚未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。＼n被告秦胜刚在举证期限内未提供证据。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告秦胜刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告举证的证据和陈述的事实予以确认。＼n综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告于2011年元月供应烟花炮竹给被告销售，被告承诺于2012年元月18日付清原告1680元货款，并向原告出具欠条一张。之后原告多次向被告追索货款无果，原告遂诉至本院，提出上述诉请。＼n本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告从原告处购买烟花爆竹，原告已依约履行了供货义务，被告收下原告货物后出具欠条，认可了欠原告货款1680元的事实，被告未按约定支付原告货款已构成违约，应承担支付原告货款的民事责任，故原告要求被告支付欠款1680元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽未对逾期支付货款应支付利息作出约定，但在被告逾期支付货款后，原告有权利按照中国人民银行规定的同期贷款利率主张货款利息，对高于该利率部分利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告秦胜刚支付给原告李双龙货款1680元及偿付该款利息（利息计算：从2012年1月19日起计至2013年1月15日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。＼n原告李双龙预交的本案案件受理费50元，由被告秦胜刚负担。＼n上述应付款项，被告应于本案判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，（收款单位：桂林市中级人民法院，开户银行：农行桂林高新支行，帐号：304216301040001416），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。＼n审判长陈碧青＼n代理审判员陈国先＼n人民陪审员许晓冬＼n二〇一三年九月四日＼n书记员黄晓斌
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5450号
罪犯王波，别名王成，男，1982年7月29日出生，汉族，高中文化，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于2014年11月26日作出（2014）涿刑初字第229号刑事判决，以被告人王波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3万元，责令被告人王波退还受害人高正国非法所得人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2016年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王波在服刑期间，于2015年10月19日至2016年10月19日，获计分表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2014年4月21日起至2017年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王向颖
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初3443号之一
原告（反诉被告）：芜湖燕大润伟机械科技有限公司（统一社会信用代码：91340207772826339H）。住所地：安徽省芜湖市鸠江经济开发区万春西路22号。
法定代表人：袁瑞岳，该公司董事长。
委托代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：张运杰，安徽国伦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁波市御峰汽车科技有限公司（统一社会信用代码：913302065915790337）。住所地：宁波市北仑区大碶茅洋山路19号2幢1号-4。
法定代表人：施赛儿，该公司总经理。
委托代理人：雷伟，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：李永安，北京大成（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）芜湖燕大润伟机械科技有限公司与被告（反诉原告）宁波市御峰汽车科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告芜湖燕大润伟机械科技有限公司和被告宁波市御峰汽车科技有限公司以双方已达成庭外和解为由分别于2018年8月14日、8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉和反诉。
本院认为，原告及被告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一．准许原告芜湖燕大润伟机械科技有限公司撤回对被告宁波市御峰汽车科技有限公司的起诉；
二．准许被告宁波市御峰汽车科技有限公司撤回对原告芜湖燕大润伟机械科技有限公司的反诉。
本案本诉受理费3820元，减半收取1910元，由原告芜湖燕大润伟机械科技有限公司负担；反诉受理费4555元，减半收取2277.50元，由被告宁波市御峰汽车科技有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈广秀
人民陪审员 王朝晖
人民陪审员 王秀兰
二〇一八年八月十五日
法官 助理 孙 滢
代书 记员 陈凌霄
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl＼＼s???
_1595915536.unknown
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初6275号
原告：天津本东物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区津围线东侧钰华街（窝头河南侧）。
法定代表人：钟小青，总经理。
委托诉讼代理人：林杰，该公司项目经理。
被告：刘建军，男，出生日期等身份信息不详，居民，住天津市宝坻区。
原告天津本东物业服务有限公司与被告刘建军物业服务合同纠纷一案，本案于2018年7月17日立案。原告天津本东物业服务有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津本东物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津本东物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津本东物业服务有限公司负担。
审判员 倪贵元
二〇一八年八月十日
书记员 韩金莉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928财保336号
申请人：豆永群，男，汉族，1979年10月5日出生，住濮阳县。
申请人：段新志，男，汉族，1978年6月15日出生，住濮阳县。
被申请人：郭玉耕，男，汉族，1973年9月6日出生，住濮阳县。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2018年9月11日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人郭玉耕所有的位于濮阳县红旗路西段路北（交警队院）3号楼2单元1号的房产予以查封，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将郭玉耕所有的位于濮阳县红旗路西段路北（交警队院）3号楼2单元1号的房产予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
查封期间，未经本院允许，任何单位或个人，不得抵押、过户及买卖，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘连军
二〇一八年九月十一日
书记员 石贤超
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执2092号
申请执行人:李菁,女,1986年11月6日出生,住杭州市余杭区。
被执行人:杭州航讯科技有限公司,住所地杭州市西湖区文二西路820号3幢1016室。
法定代表人:邱志永,董事长。
原告李菁与被告杭州航讯科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年5月9日作出的(2016)浙0106民初02799号民事调解书已发生法律效力。权利人李菁于2016年5月24日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的27794.37元,执行费317元。
本案经执行,本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人李菁亦无法提供其他财产线索,于2016年12月30日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一七年一月五日
书 记 员 金 梁
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初1230号
原告：正宁县铭德物业有限公司，住所地：甘肃省庆阳市正宁县县城长乐北路东侧16号。
法定代表人：宋德从，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙浩，甘肃凌东律师事务所律师。
被告：刘旭东，男，汉族，住正宁县。
本院在审理原告正宁县铭德物业有限公司诉被告刘旭东物业服务合同纠纷一案中，原告正宁县铭德物业有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正宁县铭德物业有限公司自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告正宁县铭德物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正宁县铭德物业有限公司负担。
审判员 许西洲
二〇一八年八月八日
书记员 王 苗
天津市滨海新区人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）滨塘民初字第305号＼n原告吴丽，女。＼n委托代理人吴晓萍（原告吴丽之女）。＼n委托代理人张丽杰，天津金华达律师事务所律师。＼n被告于树森，男。＼n委托代理人李映霞，天津津港律师事务所律师。＼n被告于树青，男。＼n委托代理人李映霞，天津津港律师事务所律师。＼n被告于淑芬，女。＼n委托代理人李映霞，天津津港律师事务所律师。＼n被告天津市滨海新区塘沽和平房管站，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2-610。＼n法定代表人张金铭，站长。＼n委托代理人许秀云，女。＼n本院在审理原告吴丽诉被告于树森、于树青、于淑芬、天津市滨海新区塘沽和平房管站房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴丽于2014年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于树森、于树青、于淑芬、天津市滨海新区塘沽和平房管站的起诉。＼n本院认为，原告吴丽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告吴丽撤回起诉。＼n本案受理费80元，减半后为40元，由原告负担（已付清）。＼n＼n＼n＼n＼n审判员周丽艳＼n二〇一四年三月五日＼n书记员程珊＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初489号
原告：中铁十六局集团第三工程有限公司，住所地湖州市湖东路288号。
法定代表人：王勤荣，该公司执行董事。
委托代理人：李敬斌，该公司总法律顾问。
委托代理人：李俊，该公司员工。
被告：浙江百川世家家居装饰有限公司，住所地湖州市东街233号。
法定代表人：盛晓勇,该公司总经理。
原告中铁十六局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十六局第三工程公司）与被告浙江百川世家家居装饰有限公司（以下简称百川世家公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告中铁十六局第三工程公司于2017年1月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。同年3月2日本院公开开庭审理了本案，原告中铁十六局第三工程公司的委托代理人李敬斌、李俊到庭参加诉讼。被告百川世家公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中铁十六局第三工程公司起诉称:原、被告于2014年3月28日签订了《房屋租赁合同》，约定将铁道大厦1-5层租赁给被告使用，每年租金为140万元，租金支付方式为按季度支付。合同签订后，原告按照合同约定将房屋交付给被告使用，自2016年1月1日到起诉日为止，被告没有按照合同约定支付租金，原告多次催付，被告一直没有支付。依据《合同法》第二百二十七条的规定，原告有权解除《房屋租赁合同》。原告诉至法院，请求法院判令：1.被告支付拖欠的租金140万元（另从2017年1月1日开始按照租金标准由被告支付占用费），并按同期人民银行贷款利率支付逾期付款的利息5万元（暂计算至起诉日，要求计算至腾退之日）；2.从2017年1月1日起解除与被告的《房屋租赁合同》，被告搬离该租赁房屋；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求的举证和本院的认证（被告未到庭，视为放弃质证）：
证据1.房屋租赁合同，用于证明原、被告有租赁房屋的关系。该证据经本院审核，符合有效证据的条件，其证明效力本院予以确认。
证据2.承诺书、证据3.告知书，用于证明原告在合理的时间内已经告知付款，并给予被告一定的宽限期，被告收到告知书后对付款时间做出了承诺。该证据经本院审核，符合有效证据的条件，其证明效力本院予以确认。
证据4.房屋所有权证，用于证明原告是租赁房屋的所有权人。该证据经本院审核，符合有效证据的条件，其证明效力本院予以确认。
被告百川世家公司未作答辩，也未向本院举证。
经审理查明：原告中铁十六局第三工程公司与被告百川世家公司原有租赁关系。2014年3月28日双方就位于东街××号××铁道大厦房屋续租签订了《房屋租赁合同》，约定原告将铁道大厦1-5层租赁给被告使用，每年租金为140万元，租金支付方式为按季度支付。合同签订后，原告按照合同约定将房屋交付给被告使用。但自2016年1月1日开始，被告没有按照合同约定支付租金，2016年4月20日及同年5月20日原告向被告发出告知书催讨租金，被告亦于同年6月3日作出承诺，但一直未付，纠纷成讼。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，具有法律约束力，双方均应按约履行。被告未按约支付房屋租金，根据《合同法》第二百二十七条的规定，原告有权解除合同，故对于原告要求判令解除双方租赁合同的诉讼请求，本院予以支持，租赁关系解除后被告负有腾退房屋并予以返还的义务。被告逾期支付房屋租金，给原告造成损失，原告主张以同期贷款利率作为损失计算标准，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，本院予以支持。《房屋租赁合同》解除后至被告腾退归还房屋之日止的房屋占用费，原告要求参照合同约定的租金标准计算，符合法律的规定，本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中铁十六局集团第三工程有限公司与被告浙江百川世家家居装饰有限公司2014年3月28日签订的房屋租赁合同于2017年1月1日解除；限被告浙江百川世家家居装饰有限公司于本判决生效之日起十日内腾空房屋（东街161-169号的湖州铁道大厦1-5层），并返还给原告中铁十六局集团第三工程有限公司。
二、被告浙江百川世家家居装饰有限公司应支付原告中铁十六局集团第三工程有限公司至2016年12月31日止的房屋租金1400000元，限于本判决生效之日起十日内付清；自2017年1月1日起的房屋占用费按租金1400000元每年的标准，计算至房屋腾退之日止。
三、被告浙江百川世家家居装饰有限公司应支付原告中铁十六局集团第三工程有限公司至2017年1月17日的逾期付款违约金50000元（从2017年1月18日起的逾期付款违约金以结欠的房屋租金为本金，按人民银行同期贷款利率予以计算至实际付清之日），限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告浙江百川世家家居装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17850元,减半收取8925元，由被告浙江百川世家家居装饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 孔剑萍
二〇一七年三月十五日
书记员 韩 亦
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0482民初4125号
原告：张慧英，女，1961年11月28日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：李全伟，河南科序律师事务所律师。
被告：汝州市洗耳河街道刘庄社区居民委员会，住所地：汝州市洗耳河街道办事处刘庄村。
主要负责人：马延伟，系该居委会主任。
原告张慧英与被告汝州市洗耳河街道刘庄社区居委会合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧英的委托诉讼代理人李全伟到庭参加了诉讼，被告汝州市洗耳河街道刘庄社区居委会经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧英向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告张慧英与被告汝州市洗耳河街道刘庄社区居委会口头订立的宅基地买卖合同无效；2.依法判令被告汝州市洗耳河街道刘庄社区居委会立即返还原告缴纳的合同款120000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月19日，原告张慧英与被告汝州市洗耳河街道刘庄社区居委会时任居委会主任马小营协商，口头订立宅基地买卖合同1份，约定：汝州市洗耳河街道刘庄社区居委会卖给张慧英宅基地1处，面积2分，价格120000元。合同订立当日，原告以现金方式缴纳了合同款，被告给原告出具了收据，经原告多次催要，被告既没向原告交付宅基地，也没有返还购地款。综上所述，原、被告订立的宅基地买卖合同违反法律规定，应依法认定无效，被告应依法返还原告的购地款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所诉。
汝州市洗耳河街道刘庄社区居民委员会未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张慧英的住所地是：住汝州市风穴路20号，不属于汝州市洗耳河街道办事处刘庄社区居民，2010年12月19日张慧英向被告汝州市洗耳河街道办事处刘庄社区居民委员会交付现金12万元，用于购买宅基地，被告给原告出具收据一份，并加盖了被告居委会的公章。原告交款后，被告一直也未给原告打宅基地，现原告要求确认原、被告之间的宅基地买卖合同无效，返还购地款12万元。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条，城市规划区内的集体所有的土地，经依法征收转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让。本案中，被告汝州市洗耳河街道刘庄社区居民委员会作为集体经济组织，无权将本集体所有的土地转让给本集体以外的人，故原、被告之间约定买卖宅基地的行为，系无效行为，被告收取原告打宅基地款12万元，依法应予返还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、第六十一条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张慧英与被告汝州市洗耳河街道刘庄社区居民委员会之间买卖宅基地的行为无效；
被告汝州市洗耳河街道刘庄社区居民委员会于本判决生效后十日内返还原告张慧英购地款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告汝州市洗耳河街道刘庄社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘延兵
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 率
附相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
城市规划区内的集体所有的土地，经依法征收转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初16858号
原告:佛山信捷房地产有限公司，住所广东省佛山市禅城区季华五路28号公交大厦8楼，统一社会信用代码91440600668178431F。
法定代表人：周安桥。
委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。
被告：熊建，男，汉族，1986年6月11日出生，住址江西省九江市武宁县，
原告佛山信捷房地产有限公司诉被告熊建房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月19日立案。原告佛山信捷房地产有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告佛山信捷房地产有限公司撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告佛山信捷房地产有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取324元，由原告佛山信捷房地产有限公司负担。
审判员 梁 菡
二〇一八年八月十七日
书记员 原洁萍
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初326号
原告：甘从梅，女，1964年6月12日生，汉族，无职业，户籍地：新县，现住新县。
委托诉讼代理人：余伦绪，男，1968年8月16日生，汉族，住址，系原告丈夫。代理权限为特别授权。
被告：王枝芳，女，1962年11月21日生，汉族，无职业，户籍地：息县，现住新县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人：吴一军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑重，男，1988年12月6日生，汉族，公司员工，住罗山县。代理权限为特别授权。
原告甘从梅与被告王枝芳、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘从梅的委托诉讼代理人余伦绪、被告王枝芳、被告信阳人寿的委托诉讼代理人郑重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘从梅向本院提出诉讼请求：责令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二期治疗费等共计117225.89元。事实与理由：2016年8月12日14时57分，被告王枝芳驾驶豫Ｓ×××××号正三轮载客摩托车沿新县城关潢河路非机动车道由北向南行至长潭医院门前路段进入机动车道时，与沿新县城关潢河路由北向南甘从梅驾驶的二轮电动车相刮擦，造成甘从梅受伤、两车受损的交通事故。此事故经新县公安交通警察大队认定：被告王枝芳负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往新县人民医院治疗，花医疗费1万多元，被告王枝芳仅支付了部分费用，其与费用均由原告自付。2017年1月4日，原告伤情经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定为X级伤残。另查明，被告驾驶的车辆在被告信阳人寿投保有交强险，综上，依法提出上述诉讼请求。
被告王枝芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，事故发生后，我积极为原告垫付了1万多元的医疗费用，并买了东西去看望原告，履行了自己的义务。我驾驶的正三轮载客摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内，应当由保险公司承担赔偿责任。另外，原告在获得保险赔偿后，我垫付的费用多余部分由原告予以退还。
被告信阳人寿承认原告在本案中所主张的事实。但认为，肇事车辆在我公司仅投保有交强险，我公司愿意在交强险限额内对原告的合理损失予以赔付，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告王枝芳驾驶机动车与原告驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损，新县公安局交警大队认定被告王枝芳负主要责任，因此，原告要求被告王枝芳赔偿损失，符合法律规定的部分，本院予以支持；被告王枝芳驾驶的车辆在被告信阳人寿投保有交强险，事故发生在保险期限内，保险公司应当依据保险合同在保险责任范围内承担保险责任，不足部分，由原告甘从梅与被告王枝芳按责任比例承担责任。原告的各项诉讼请求中，医疗费、后期治疗费、护理费、被扶养人生活费、鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费、营养费的请求数额过高，应分别按50元/天、20元/天标准计算；交通费的请求，原告主张住院期间的交通费为500元，虽然其提供的票据为连号票据，不具有客观性真实性，但根据原告的伤情、住院地点及天数，该部分请求本院予以支持；残疾赔偿金的请求，原告提供了购房合同、新县新集镇长潭居委会证明证实其自2011年起一直在新县城关居住生活，收入来源及消费均在城镇，故，原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持；误工费的请求，原告主张按103.96元计算，未提供相应证据证实，本院不予支持，根据原告的户籍性质，结合其居住、生活在城关的事实，该部分损失可按城镇居民人均可支配收入标准计算；电动车修理费的请求，原告提交了电动车修理费发票，虽然在证据形式上存在瑕疵，但结合当事人陈述、道路交通事故认定书中认定的原告驾驶的电动车在事故中受损的事实，该部分请求，本院予以支持；小孩生活费的请求，原告要求被告赔偿其女儿余盼在大学期间的生活费，因余盼（1998年5月28日生）在事故发生时已年满十八周岁，该部分请求，本院不予支持；精神损害抚慰金的诉讼请求，原告因本次事故致身体受伤并构成十级伤残，给原告及其亲属造成了精神痛苦，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，但原告请求10000元过高，本院酌定为5000元；被告王枝芳在事故发生后为原告垫付了医疗费，其要求将其先前支付的费用在本案中一并处理，且原告在获得保险公司赔偿后，多余部分由原告予以退还，为鼓励驾驶人在发生交通事故后积极履行赔偿义务，以便受害人获得及时治疗，该请求本院予以支持。
综上，原告的各项损失为：医疗费14794.65元，后期医疗费5000元，护理费5010.74元（30482元/年÷365天×60天×1人），营养费1800元（20元/天×90天），住院伙食补助费2400元（50元/天×48天），误工费8953.29元（27232.92元/年÷365天×120天），交通费500元，残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%），被扶养人生活费4521.95元（18087.79元/年×10年×10%÷4人），鉴定费1900元、电动车修理费300元，精神损害抚慰金5000元，共计104646.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在豫Ｓ×××××号正三轮载客摩托车投保的交强险限额内赔偿原告甘从梅各项损失88751.82元（医疗费10000元+护理费5010.74元+残疾赔偿金54465.84元+被扶养人生活费4521.95元+误工费8953.29元+精神抚慰金5000元+交通费500元+电动车修理费300元）；
二、被告王枝芳赔偿原告甘从梅各项损失12715.72元（104646.47元-88751.82元）×80%，与其先前垫付的11431.05元相抵，被告王枝芳再赔偿原告甘从梅1284.67元；
三、驳回原告甘从梅其他诉讼请求。
上述第一、二项，于判决书生效后10日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645元，减半收取1323元，由原告甘从梅负担307元，被告王枝芳负担1016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 曾强
二〇一七年三月十日
书记员 江珊
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0822执恢28号之一
申请执行人：杜洪发，男，汉族，1969年7月28日出生，现住桦南县。
被执行人：赵晓君，女，汉族，1984年5月16日出生，现住桦南县大八浪乡。
本院在执行申请执行人杜洪发与被执行人赵晓君民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的2890000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）黑0822执恢28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一八年八月二日
书记员 尚宏达
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8261号
上诉人(原审被告)：顾勤耕，男，1952年12月19日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：彭焕平，男，1967年12月6日出生，汉族，住上海市。
原审被告：韩绕娣，女，1952年5月27日出生，汉族，住上海市。
上诉人顾勤耕因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初11956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人顾勤耕上诉请求：同意归还人民币(以下币种均为人民币)28万元借款本金，双方未约定借款利息，不同意支付利息。因现无偿还能力，要求分期还款。故要求撤销原判，依法改判。
被上诉人彭焕平辩称：要求顾勤耕立即归还借款本金及利息，不同意分期还款。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，故要求驳回上诉，维持原判。
原审被告韩绕娣未作述称。
彭焕平向一审法院起诉请求：判令顾勤耕、韩绕娣归还借款28万元及利息。
一审法院认定事实：2014年5月29日，顾勤耕、韩绕娣向彭焕平出具借据一张，上载：“兹借到彭焕平计贰拾捌万元(其中贰拾万元现金，另捌万是房租费2014年4月－2014年6月其余应退还部分的捌万元，余另头现金退还)在长阳路XXX弄XXX号店铺出售后及时归还”，顾勤耕、韩绕娣在该借据上“经借人”处签名。
原审审理中，顾勤耕、韩绕娣对上述借据的真实性并无异议，但称韩绕娣并非借款人而是作为见证人在借据上签字。彭焕平称其并不清楚两人离婚，其与另一租客的租金系韩绕娣收取，韩绕娣作为借款人签字，应该承担还款责任。彭焕平另称长阳路店铺现出租中，顾勤耕、韩绕娣可以用租金来偿还借款。顾勤耕称长阳路店铺确已出租，与租客签订的是长期租赁合同，但不同意用租金还款。
一审法院认为，本案中双方对系争借款金额为28万元均无异议，双方对韩绕娣是否为借款人存有争议，彭焕平主张韩绕娣为借款人并提供了借据予以证明，借据显示韩绕娣系在借据中的“经借人”处签名，顾勤耕、韩绕娣主张韩绕娣为见证人，但未提供任何证据予以证明，且韩绕娣作为一个完全民事行为能力人，完全应该清楚借款人和见证人的区别，如其确系作为见证人，其不可能在“经借人”处签名，此举明显不符常理，故对该辩称意见，不予采信，确认韩绕娣应作为共同借款人向彭焕平承担还款责任。另顾勤耕主张彭焕平现无权提出还款主张，理由是双方约定等长阳路店铺出售后及时归还，而该店铺至今未能出售，并在庭审后提供了房产中介的照片及名片，但照片本身无法显示出店铺信息。退言之，如店铺确已挂牌出售且系因价格未能达成一致而未能出售，完全可以在价格上作出适当让步尽快促成交易，现证据不足以证明其在积极寻求买家并尽可能促使交易达成。同时，如果因顾勤耕的消极履行而致店铺无法出售，则意味着彭焕平的债权一直无法得到清偿，此举显然有违公允。再者，顾勤耕自认店铺长期出租，故即使店铺确因客观情况无法出售，顾勤耕完全可与彭焕平协商以租金来分期偿还借款，现彭焕平亦提出要求以租金还款，但顾勤耕不予同意，此亦一定程度表明其并无清偿债务之诚意。关于利息，因双方并未约定还款日期，故彭焕平要求自2014年5月29日起计算利息，缺乏事实依据，不予采信。根据相关法律规定，应自彭焕平催告之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向彭焕平支付利息。判决：一、顾勤耕、韩绕娣于判决生效之日起10日内归还彭焕平借款28万元；二、顾勤耕、韩绕娣于判决生效之日起10日内以28万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率支付彭焕平自2016年5月9日起至实际清偿之日止的利息。
本院认定如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，本案中，双方当事人对借款事实并无异议，现顾勤耕同意还款但上诉要求分期付款，因彭焕平不予同意，本院不予支持。原审判决支持彭焕平自起诉之日起的利息诉请，并无不当，现顾勤耕不同意支付利息，并无法律依据，不予采纳。
综上，顾勤耕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,500元，由上诉人顾勤耕负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年一月十一日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执2108号
申请执行人：刘祥明，男，1961年6月11日生，汉族，住本市南明区。
被执行人：苟和平，男，1955年9月25日生，汉族，住本市南明区。
被执行人：李德明，男，1953年4月18日生，汉族，住本市南明区
被执行人：贵州隆丰号投资有限公司，地址：本市南明区汉湘街18号1层30号。
法定代表人：苟和平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初3382号民事判决书，已向被执行人苟和平、李德明、贵州隆丰号投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人苟和平、贵州隆丰号投资有限公司归还申请人借款本金95.2万元，并从2013年11月21日起按年利率24%付息至判决确定的履行期限届满时止、案件受理费19380元、保全费5000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，但其在期限内未履行法律文书确定的义务。现已查封被执行人名下位于云岩区东山仙鹤路×××××房屋（权证号：YWL×××245）房产一套，因该房屋存在抵押情况，故该房屋尚不具备执行条件，现申请执行人以被执行人苟和平、李德明、贵州隆丰号投资有限公司暂无其他可立即执行的财产及财产线索为由，特向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0102民初3382号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘宗德
二〇一八年一月三十一日
书记员 梁 军
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0482民初2950号
原告：河南国花彩印包装有限公司，住所地:汝州市产业聚集区，统一社会信用代码:91410482568626663J。
法定代表人：赵亚楠，女，汉族，1990年3月11日出生，住河南省汝州市，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李少华，男，汉族，1967年12月19日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：常玉玺，河南成胜律师事务所律师。
被告：谷延锋，男，1988年4月12日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：谢东方，河南民天律师事务所律师。
原告河南国花彩印包装有限公司与被告谷延锋劳动争议纠纷一案，于2018年4月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告河南国花彩印包装有限公司的委托诉讼代理人李少华、常玉玺，被告谷延锋的委托诉讼代理人谢东方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南国花彩印包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决驳回被告要求原告支付其经济补偿金的请求；2、责成被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告因与被告劳动争议纠纷一案，现对裁决事项表示不服并依法起诉，原告认为裁决书认定事实不清，据以认定事实的主要证据不足，且适用法律错误，主要表现在：谷延锋要求国花公司支付其经济补偿金不应支付。因为：1、谷延锋2017年3月15日入职国花公司，双方存在事实劳动关系而形成的劳动关系。但是，依据2001年11月26日，原劳动和社会保障部办公厅发布的《关于对事实劳动关系解除是否应该支付经济补偿金问题的复函》（劳社厅函【2001】249号）规定：“最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释【2001】14号）第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动合同关系的，人民法院应当支持”。该规定中的“终止”，是指劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，劳动者和原用人单位之间存在的是一种事实上的劳动关系，而不等于双方按照原劳动合同约定的期限签了一个新的劳动合同，一方提出终止劳动关系的，应认定为终止事实上的劳动关系。2、根据上述规定，当原劳动合同期满时，原劳动合同已经终结，劳动者并未离开用人单位。双方当事人形成的是事实劳动关系，并不是劳动合同关系，那么，本案中的谷延锋与国花公司原本没有签订劳动合同，双方存在的是事实劳动关系，而不是劳动合同关系，谷延锋仲裁申请所要求解除的只能是劳动关系，但并不是劳动合同。3、我国劳动合同法46条规定，只有解除劳动合同才有支付经济补偿金的可能性，如果解除的是事实劳动关系，就不支付经济补偿金，故此，国花公司不应支付谷延锋经济补偿金。
被告谷延锋辩称，原告河南国花彩印有限公司的起诉既无法律依据也无事实依据，其诉讼请求根本不能成立，依法应予驳回。虽然汝州市劳动人事仲裁委员会作出的裁决书，未支持答辩人的全部诉求，但是答辩人为了将自身最基本的权益落到实处，所以才未起诉，现请求法院依据相关事实和证据，判决支持答辩人的全部合法权益。
原告河南国花彩印包装有限公司向本院提交了如下证据：1、仲裁申请书，证明在合同履行期间，被告提出解除合同。2、汝州市劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲案字（2018）15号仲裁裁决书及汝州市劳动人事争议仲裁委员会裁决书送达证明一份，证明该案已经劳动仲裁，原告对仲裁不符，提起诉讼。
对原告提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告的质证意见为：对原告提交的证据本身无异议，但该证据并不能成为原告诉讼理由成立的依据，望法庭结合被告出示的证据对案件事实作出认定。
被告谷延锋提交了如下证据：1、私营企业基本注册信息查询单；2、2017年3-8月份考勤表；3、国花公司未发工资人员名单，据上可以证实，被告于2017年3月份到河南国花彩印有限公司工作，2017年3月至8月原告共拖欠工资12900元。由于原告未能及时支付被告工资，亦未给被告缴纳相应的社会保险，因此被告要求解除合同，原告还应支付经济补偿金2300元（基本工资为2300元）。由于原告不与被告签订劳动合同，原告依法应当支付被告双倍工资。
对被告方提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告的质证意见如下：对证据1无异议，对证据2、3均有异议，证据2考勤表属于国花公司持有保管的相关材料，而被告现持有的2017年3-8月份考勤表有悖常理。并非是国花公司为被告提供，实属被告伪造，没有公司印章，无法证明上述手续是国花公司制作，对证据3国花公司未发工资人员名单系复印件，不是国花公司制作的。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月15日被告谷延锋到原告河南国花彩印包装有限公司上班，2017年8月离开河南国花彩印包装有限公司。原告河南国花彩印包装有限公司从2017年3月开始拖欠被告谷延锋工资。2018年3月6日，被告谷延锋以河南国花彩印包装有限公司拖欠其工资、未交养老保险金、医疗保险金、失业保险金等为由向汝州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁，汝州市劳动争议仲裁委员会于2018年3月16日下达汝劳人仲案字（2018）15号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人河南国花彩印包装有限公司支付申请人2017年3月至8月工资共计12900元；二、被申请人河南国花彩印包装有限公司支付申请人经济补偿金1290元（2580×0.5）；三、双方解除劳动关系；四、申请人的其他仲裁请求不予支持。该仲裁裁决向谷延锋、河南国花彩印包装有限公司送达后，河南国花彩印包装有限公司不服该仲裁裁决，向本院起诉，请求判决驳回被告要求原告支付其经济补偿金的请求。
本院认为，未依法向劳动者及时足额支付劳动报酬的的，劳动者可以解除劳动合同，且劳动者以此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未及时足额支付被告劳动报酬，双方劳动关系解除，原告应当支付被告经济补偿，故原告请求判决驳回被告要求原告支付其经济补偿的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告河南国花彩印包装有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告河南国花彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 马晓培
二〇一八年五月三十日
书记员 姚一帆
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第593号
原告杨传峰，男，汉族，1975年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人焦平东，法律工作者。
被告刘燕，女，汉族，1984年出生，住泰安市泰山区。
被告杨代春，男，汉族，1983年出生，住泰安市泰山区。
原告杨传峰与被告刘燕、杨代春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨传峰的委托代理人焦平东、被告杨代春到庭参加诉讼，被告刘燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传峰诉称，2012年4月9日被告刘燕从原告处购买木方欠货款4680元，2012年5月31日购买木方欠货款17940元，以上共计欠款22620元（由被告刘燕所打两张欠条为凭）。经原告多次催要，货款一直未付。该笔欠款的形成是在两被告婚姻关系存续期间，因此被告杨代春应对该笔债务承担偿还责任。为此特诉至法院，请求1、依法判令被告李燕、杨代春立即支付原告木材款22620元，并自2012年6月1日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率支付原告经济损失。2、诉讼费用由被告承担。
被告刘燕未到庭进行答辩。
被告杨代春辩称，欠条实际是刘某某使用，因刘某某不在，让刘燕打的欠条，而刘燕是给他父亲打工，该欠款与刘燕无关，而我不知道该欠条的事情，与我无关，现在我和刘燕已经离婚，该欠款我不应偿还，
经审理查明，2012年4月9日被告刘燕从原告处购买木方，并出具欠据一份，载明：今欠木方款肆仟陆捌拾元整。落款处为刘某某（刘燕）；2012年5月31日，被告刘燕又从原告处购买木方，出具欠据一份，载明：今欠木方款壹万柒仟玖佰肆拾元整（17940.00元）。落款处为刘燕（刘某某）两次共计欠款22620元。
另，被告杨代春提交了离婚证一份，以证实被告刘燕与被告杨代春原系夫妻关系，2013年2月20日在泰安市泰山区民政局协议离婚，对于财产处理情况为，各自名下存款归各自所有，无共同债权；无共同债务，无任何经济纠纷。同时还提交了2012年6月20日，刘燕给杨桂青（原告的姐姐或者妹妹）通过农村信用社打款17100元的凭条一份，以证实不是原告起诉的22620元而是还欠5520元。原告对被告提交的离婚证及离婚协议书真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为原告所诉的两笔欠款均发生在双方未离婚前，应属于夫妻共同债务，在离婚协议书中并未涉及该债务的分担，被告杨代春不能摆脱偿还责任。对于打款凭条的真实性无异议，但认为与原告没有任何关系，因为杨某某与原告虽然是姐弟关系，但是各自经营的木材生意，打款凭条记载的是打给杨某某而不是原告杨传峰，与原告的该笔债权无关。
因被告尚欠货款22620元，经原告催要未付，故形成诉讼。
被告刘燕未到庭，致使调解无法进行。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、2012年4月9日，刘燕所打欠条一份；
二、2012年5月31日，刘燕所打欠条一份；
三、离婚证、离婚协议书各一份；
四、2012年6月20日，刘燕给杨某某通过农村信用社打款凭条一份。
本院认为，原被告之间存在着买卖木方的合同关系，根据被告刘燕出具的欠条，被告尚欠原告货款22620元，该事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还货款22620元，于法有据，本院予以支持。关于损失问题，双方没有明确约定还款期限，可自主张权利之日起，参照银行同期贷款利率计算。被告杨代春与被告刘燕原系夫妻关系，该欠款是刘燕与被告杨代春婚姻关系存续期间产生的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告杨代春无证据证明该债务是原告与被告刘燕约定为刘燕的个人债务，也无证据证明与刘燕有过婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，因此，该债务应认定为夫妻共同债务。被告杨代春与被告刘燕应当共同承担还款责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘燕、杨代春于本判决生效后五日内，支付原告杨传峰货款22620元。
二、被告刘燕、杨代春于本判决生效后五日内，赔偿原告杨传峰经济损失（以22620元为基数，自2013年3月18日起，至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王翠萍
审 判 员 宿晓民
人民陪审员 吴开峰
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 赵忠臣
＼n山东省泰安市泰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泰山民初字第1543号＼n原告夏振建，男，汉族，1980年出生，住山东省泰安市泰山区月季花园。＼n委托代理人任永强，山东泰山法正律师事务所律师。＼n委托代理人任朋，山东泰山法正律师事务所律师。＼n被告夏前，男，汉族，1981年出生，住山东省新泰市宫里镇夏家村。＼n被告张新星，女，1985年出生，住山东省泰安市泰山区青山村。＼n被告夏庆照，男，汉族，1957年出生，住山东省新泰市宫里镇夏家村。＼n被告张富菊，女，汉族，1955年出生，住山东省新泰市宫里镇夏家村。＼n被告山东东冉工贸有限公司，住所地山东省新泰市宫里镇夏家隅村。＼n法定代表人张富菊，经理。＼n五被告共同委托代理人李大民，山东五岳律师事务所律师。＼n原告夏振建与被告夏前、张新星、夏庆照、张富菊、山东东冉工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏振建的委托代理人任朋、被告夏前、夏庆照及五被告的共同委托代理人李大民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告夏振建诉称，2011年1月2日、2011年1月9日经人介绍被告夏前、夏庆照、张富菊、山东东冉工贸有限公司先后从原告处借款合计170000元，约定月利息2%，四被告于2011年底如约向原告支付了一年的利息。后原告因资金周转需要多次向上述被告主张还款遭到拒绝。因被告夏前与被告张新星为夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金170000元，支付利息61200元，合计231200元；2、诉讼费用由被告承担。＼n被告夏前、张新星、夏庆照、张富菊、山东东冉工贸有限公司共同辩称，1、答辩人与本案原告不相识，更没有从原告处借款，双方之间不存在借贷法律关系；2、本案的借贷发生在答辩人与夏广数之间，自2008年起，由于公司经营发展急需资金，答辩人从夏广数处借款30余万元，约定利息为月利息2分，后答辩人逐年按约定向夏广数支付利息，并逐年更换借条，直至2011年；3、2011年，在支付了当年利息后，答辩人按照夏广数的要求出具了本案的借条，当时答辩人并不知道夏广数为什么要让答辩人如此打条，但答辩人借夏广数的款是客观事实，而且还要继续使用该借款，所以就按照夏广数的要求出具了本案的借据。而且双方在2012年经核算，又由答辩人向夏广数支付了2011年到2012年度的利息。几年下来，答辩人借款30余万元已支付夏广数26万余元的高额借款利息；4、根据《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》第二项的规定，本案显然系夏广数吸收他人资金转手放贷，而不是其自己所有的属于其合法收入的自有资金，尤其是借贷利息明显的高出人民银行规定的贷款利息，属于高利借贷；5、本案中，夏前的妻子并没有在借据上签字，不应成为本案被告。综上请求人民法院查清本案的案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2011年1月2日，被告夏前、夏庆照、张富菊、山东东冉工贸有限公司共同向原告夏振建出具借条一份，内容为：“今借到夏振建现金100000.00元，大写壹拾万元整，月息2%。”2011年1月9日，被告夏前、夏庆照、张富菊、山东东冉工贸有限公司共同向原告夏振建出具借条一份，内容为：“今借到夏振建现金70000.00元整，大写柒万元整，月息2%。”被告出具两份借条后，于2011年底支付了当年的利息，但未偿还借款本金。原告于2013年6月26日向本院提起诉讼要求被告偿还本金170000元及截止到2013年7月1日的利息61200元。庭审中，被告张新星和被告夏前认可于XXXX年双方登记结婚。＼n以上事实有借条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷证实。＼n本院认为，被告夏前、夏庆照、张富菊、山东东冉工贸有限公司向原告夏振建出具的借条系当事人真实意思表示，合法有效。被告辩称和原告之间不存在借贷法律关系，因被告对本案借条的真实性没有异议，且借条明确写明系借原告款，故对被告该辩称本院不予采信。被告夏前、夏庆照、张富菊、山东东冉工贸有限公司从原告处借款的事实清楚，证据确实。借条中对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告应及时偿还原告借款，对原告要求被告返还170000元借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定的利息，并不违反法律规定，现原告主张被告偿还借款利息，于法有据，对此本院予以支持。被告夏前于2011年1月向原告出具借条，该借款发生在被告张新星和被告夏前婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，两被告应当共同偿还借款，对原告要求被告张新星返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。＼n综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：＼n被告夏前、张新星、夏庆照、张富菊、山东东冉工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告夏振建借款本金170000元及利息61200元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4768元、保全费1680元，共计6448元，由被告夏前、张新星、夏庆照、张富菊、山东东冉工贸有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长穆军＼n代理审判员马翔＼n人民陪审员顾广林＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员辛建
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0404执1228号
申请执行人：李善平，男,1954年12月3日生，汉族，无职业，住赤峰市。
被执行人：王利，男,1975年10月29日生，汉族，无职业，住赤峰市。
申请执行人李善平与被执行人王利民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月20日作出的（2016）内0404民初5237号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李善平于2018年3月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金20000元。被执行人依法应承担执行费200元。
在执行过程中，1、本院于2018年3月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年3月27日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的20000元未能执行。
3、本院于2018年5月21日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。
4、本院于2018年7月31日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长明迪
审判员张淑文
审判员李文福
二○一八年八月六日
书记员郑波
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0922民初2723号
原告：张国良，男，1973年11月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：李守群，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告：吕付军，男，1973年10月5日出生，汉族，住清丰县。
原告张国良与被告吕付军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法由审判员闫军景适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告张国良的委托诉讼代理人李守群到庭参加了诉讼，被告吕付军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国良向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年8月1日至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，被告以急需生意周转资金为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条一份，口头约定借款期限为1个月。借款到期后，经原告催要，被告至今未付。
被告吕付军未到庭，法定期限内也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2016年8月12日，被告向原告借款50000元，有被告出具的借条为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，并出具了借条，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。本案双方借贷关系明确，债权债务数额清楚，双方均应按照约定履行各自的义务，故本院对原告要求被告偿还借款50000元的请求予以支持。对于原告请求被告支付利息，双方未约定利息，但被告逾期未还款，应承担逾期还款的责任，原告请求按本金50000元，按年利率6%计算自2018年8月1日起至付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吕付军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕付军于本判决书生效后三十日内偿还原告张国良借款本金50000元，
二、被告吕付军按本金50000元、年利率6%给付原告张国良逾期还款利息，利息自2018年8月1日起计算至付清之日。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕付军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 闫军景
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 静
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0830民初821号
原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，地址：清涧县秀延街道办事处岔口。
法定代表人：王祺，陕西清涧农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：马雄雄，男，系陕西清涧农村商业银行股份有限公司玉家河分理处主任。
被告：黄治斌,男，1962年12月28日出生，汉族，住陕西省清涧县二郎山乡。
被告：黄均平,男，1971年2月23日出生，汉族，住陕西省清涧县石盘乡。
被告：ＸＸ龙,男，1986年08月21日出生，汉族，住陕西省清涧县玉家河镇。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ龙、黄治斌、黄均平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2018年8月16日向本院提出撤回对ＸＸ龙的起诉申请。
本院认为，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司撤回对
ＸＸ龙的起诉。
审判员 白生晔
二〇一八年八月十六日
书记员 李 娜
广州铁路运输第一法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤7101执57号
申请执行人偌亚奥国际货运代理（深圳）有限公司广州分公司。
被执行人惠州市赛德美思鞋业进出口有限公司。
本院（2015）广铁法民初字第14号民事判决书已经生效，申请执行人偌亚奥国际货运代理（深圳）有限公司广州分公司于2016年4月19日申请立案执行偌亚奥国际货运代理（深圳）有限公司广州分公司与惠州市赛德美思鞋业进出口有限公司航空货物运输合同纠纷一案。上述案件经判决判令，惠州市赛德美思鞋业进出口有限公司应向广州志茂混凝土有限公司支付15717.5元及违约金、律师费2500元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费475元。申请执行人偌亚奥国际货运代理（深圳）有限公司广州分公司向我院申请执行，案件标的额为19426.64元。
在执行过程中，本院向被执行人惠州市赛德美思鞋业进出口有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并承担本案的执行费，并向银行、车辆管理、房屋管理、工商管理等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已于2016年8月11日告知申请执行人上述被执行人财产查询情况后，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况或线索。
本院认为，被执行人惠州市赛德美思鞋业进出口有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人偌亚奥国际货运代理（深圳）有限公司广州分公司亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，目前暂不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤7101执57号案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 文 静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 姚妍妍
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寿稻民初字第4994号＼n原告李义章，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市稻田镇田二村农民。＼n被告张重麟，性别：××。＼n被告韩香云，性别：××。＼n被告刘西德，性别：××。＼n原告李义章诉被告张重麟、韩香云、刘西德民间借贷纠纷一案，于2013年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李义章到庭参加诉讼，被告张重麟、韩香云、刘西德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告李义章诉称，被告张重麟、韩香云是夫妻关系。2012年9月23日，被告张重麟、韩香云经被告刘西德担保，向原告借款30000元，约定使用期限8个月，月利率3%。借款到期后，经原告多次催要，被告拒还。请求判令三被告返还原告借款30000元，支付利息7800元（按月息2%，计算至2013年10月23日），并承担诉讼费用。＼n被告张重麟、韩香云、刘西德未提交答辩意见。＼n经审理查明，2012年9月23日，被告张重麟、韩香云经被告刘西德担保，向原告借款30000元，并出具借条一份，内容为：今借到李义章现金30000元整，期限8个月，月利率3%。被告刘西德在担保人处签字、捺印。借款到期后，经原告催要，被告刘西德于2013年5月24日返还原告本金200元，并支付利息4800元。剩余借款29800元，被告至今未还。＼n上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。＼n本院认为，原、被告之间的借贷、保证行为合法有效。原告持借条向被告追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持，但被告已还的200元应予扣除。被告未按约定期限还款，原告要求被告自借款逾期之日起，按月利率2%支付逾期利息，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告张重麟、韩香云借款到期未还，应负返还责任。被告刘西德作为担保人，未约定保证方式，依据担保法规定，应承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张重麟、韩香云追偿。被告张重麟、韩香云、刘西德经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张重麟、韩香云返还原告李义章借款29800元，支付逾期利息（本金29800元，按月利率2%，自2013年5月24日计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行；＼n二、被告刘西德对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张重麟、韩香云追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费745元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长魏云涛审判员刘金涛＼n人民陪审员董慧天＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员肖树栋
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）深中法行非诉审字第1629号＼n申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。＼n法定代表人黄敏，主任。＼n委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。＼n被执行人董颖，男，汉族。＼n申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0006179号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。＼n本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人董颖的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人董颖在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0006179号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王惠奕＼n审判员陈亮＼n代理审判员杨宝强＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员袁焘＼n
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2433号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司。。
法定代表人：贺鸿洲。
委托代理人：许春香。
被告：王成浩。
本院在审理原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告王成浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑新城物业管理有限公司撤回对被告王成浩的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑新城物业管理有限公司负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年一月七日
代书 记员 章婉静
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）津法民催字第00004号＼n申请人：成都爱粤粉末涂料有限公司，住所地四川省成都市新津县工业园区A区兴园十一路699号，组织机构代码06007939-8。＼n法定代表人：赖有为，董事长。＼n申请人成都爱粤粉末涂料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条第一款、第二百二十二条的规定，判决如下：＼n一、宣告出票人潍柴动力股份有限公司重庆分公司、出票日期2013年8月27日、汇票到期日2014年2月27日、收款人重庆市凯丽恒科空调配套设备厂、持票人成都爱粤粉末涂料有限公司、付款行农行重庆江津支行、票面金额10200.00元的1030005223923294号银行承兑汇票无效。＼n二、自本判决公告之日起，申请人成都爱粤粉末涂料有限公司有权向付款行中国农业银行股份有限公司重庆江津支行请求支付。＼n本判决为终审判决。＼n审判长冉辛黎＼n审判员陈显明＼n人民陪审员李英＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员夏雪＼n
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民申124号
再审申请人（一审被告、反诉人、二审上诉人）：董会庭，男，1962年9月25日出生，汉族，住河南省许昌县湛涧乡铁张村1组。
被申请人（一审原告、被反诉人、二审上诉人）：翁绳增，男，1965年7月5日出生，汉族，住福建省福清市三山镇瑟江村南洋**号。
再审申请人董会庭因与被申请人翁绳增返还原物纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2015）许民终字第2080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董会庭申请再审称，自2013年8月1日起，翁绳增租用董会庭的楼房及厂房用于居住和加工存放设备，仅支付房屋租金及其它费用共计7600元，已累计拖欠董会庭租金120000元。申请人董会庭有新的证据能够证明其与被申请人翁绳增存在租赁关系且被申请人翁绳增欠付租金未付的事实。综上，一、二审判决不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不能足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年1月15日，董会庭、翁绳增经结算，翁绳增将截止2014年1月底以前的房租（包括楼上楼下四间）、伙食费、电工费等费用与董会庭结清，共支付董会庭各项费用7600元，董会庭向翁绳增出具了收条。董会庭提供的现有证据不能充分证明租金标准和被申请人翁绳增拖欠租金120000元未付的事实，且申请人董会庭也未提交相关证据证明双方曾就房屋租赁事宜达成的书面协议，故本院对申请人董会庭的再审申请理由不予支持。综上，董会庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回董会庭的再审申请。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 梁 依
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初1552号
原告：丁敬荣，男，1993年4月18日出生，汉族，住范县。
委托代理人：宋晓龙，男，1996年7月6日出生，汉族，住台前县。
被告：王华国，男，1989年7月21日出生，汉族，住台前县。
被告：赵景松，女，1989年10月6日出生，汉族，住台前县。
被告：王蒙，男，1989年3月20日出生，汉族，住台前县。
原告丁敬荣诉被告王华国、赵景松、王蒙债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁敬荣的委托代理人宋晓龙到庭参加了诉讼，被告王华国、赵景松、王蒙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁敬荣诉称，2016年4月9日，被告王国华、赵景松通过“翼龙贷网”借贷平台向出借人借款人民币60000元整，并以出借人为“贷款方”、被告王华国、赵景松为“借入方”、翼龙贷公司为“管理方”签订了《网络借款电子借条》，借款本金为人民币60000元，还款期限为12个月，即从2016年4月9日起至2017年4月8日止，按月分期付款，借款年利率为24％，还款方式为还本付息。被告签订的《借款承诺书》承诺该笔借款如果发生违约行为，愿意承担罚息，（未归还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还金额的1％），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。被告王蒙写了担保函、承诺书，应当连带偿还被告该笔借款的本金、利息及实现债权的所有费用。被告由于未进行还款，翼龙贷公司作为管理方已经根据《网络借款电子借条》附加条款的约定，当借款人逾期超过30日未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。翼龙贷网完成对该笔借款债权的收购后，原告丁敬荣作为翼龙贷公司的加盟商，与翼龙贷公司签订了关于该笔债权的转让协议，依此受让该笔债权，翼龙贷公司将其对应的所有债权和网络电子借条中约定的利息和逾期罚息等其他权利一并转让给原告，所以原告丁敬荣已经合法取得了该笔借款的全部债权。被告王华国、赵景松应偿还本金60000元以及利息、罚息、违约金等。被告王蒙作为连带担保责任人，应对上述借款及违约损失承担连带清偿义务。请求判令被告王华国、赵景松偿还原告借款本金60000元及利息、罚息，自2017年4月8日起直至被告实际清偿之日时止；请求判令被告王蒙承担连带清偿责任；与本案相关的诉讼费等均由被告承担。
被告王华国、赵景松、王蒙未答辩。
经审理查明，2016年4月9日，被告王华国、赵景松通过“翼龙贷网”借贷平台向出借人借款人民币60000元，并以出借人为“贷款方”、被告王华国、赵景松为“借入方”、北京同城翼龙网络科技有限公司为“管理方”签订了《网络借款电子借条》，还款期限为12个月，按月分期付款，借款年利率为24％，还款方式为还本付息。被告王华国、赵景松签订的《借款承诺书》承诺该笔借款发生违约行为，愿意承担罚息（未归还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还金额1％），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。被告王华国、赵景松签订收费明细表，约定线上平台成交服务费为借款金额的6%，从借款中扣除；线下综合服务费为借款金额的4%，运营中心在审核通过后收取；保险收费为借款12个月，收1.5%。被告王蒙作为保证人签订《担保函》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。“翼龙贷网”借贷平台扣除手续费、保险费后将借款转入被告账户。被告王华国、赵景松未按合同约定偿还借款本金，利息支付到2016年7月7日。根据《网络借款电子借条》附加条款的约定，翼龙贷网系统自动发布债权转让通知，由北京同城翼龙网络科技有限公司自动完成债权收购。债权收购后，原告丁敬荣作为冀龙贷公司的加盟商与北京同城翼龙网络科技有限公司签订了关于该笔债权的转让协议，并通知了被告债权转让。
以上事实有网络借款电子借条、承诺书、担保函、债权收购证明、债权转让协议、债权转让通知照片等证据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王华国、赵景松、王蒙经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利，应承担对其不利的后果。原告丁敬荣要求被告王华国、赵景松偿还借款本金60000元及利息、罚息。《中华人民共和国合同法》第八十条规定债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案中北京同城翼龙网络科技有限公司根据协议约定自动完成债权收购，又将债权转让给原告丁敬荣，债权转让通知了被告，债权转让合法有效，原告丁敬荣系本案的合法债权人。被告王华国、赵景松在借款到期后未按约定偿还借款本金，原告要求被告王华国、赵景松偿还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持；被告按约定年利率24%支付利息到2016年7月7日，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中约定的借款年利率为24%，未超过法律规定，原告要求被告按照年利率24%支付借款期限内的利息本院予以支持，按照约定逾期利息等总计已超过年利率24%，超出的部分本院不予支持。被告王蒙作为担保人签订担保函，约定担保期限为借款到期后二年，原告的起诉在担保期内，对原告要求被告王蒙承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华国、赵景松于本判决生效后十日内偿还原告丁敬荣借款本金60000元及利息（2016年7月8日至偿还清之日的利息按按年利率24%计算）。
二、被告王蒙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费845元、保全费788元，由被告王华国、赵景松、王蒙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二〇一八年八月十日
书记员 曹芳芳
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2923执49号
申请执行人陈维富，男，1972年9月26日生，汉族，祥云县人，中专文化，居民，住祥云县。
被执行人祥云县华龙球团铁有限责任公司，统一社会信用代码：91532923799868280D。
法定代表人：胥福全，该公司总经理。
地址：祥云县。
本院执行的陈维富与祥云县华龙球团铁有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的84123.51元。经查询，被执行人祥云县华龙球团铁有限责任公司名下无银行存款，无登记在其名下的车辆，被执行人名下的厂房及土地已被大理州中级人民法院查封，目前正在处置。经实地调查，查明被执行人祥云县华龙球团铁有限责任公司虽有公司注册信息，但因其生产工艺环保要求不达标，早于2014年12月就被政府责令停产至今。据此，本案已无财产可供执行。本案应履行标的84123.51元未能执行到位。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序，案经合议庭评议，本案也符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 张欣强
审判员 白 玲
二〇一八年八月十六日
书记员 刘丛雄
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执325号
申请执行人姚玉芳，公民身份号码×××，住哈尔滨市呼兰利民开发区。
被执行人刘永昌，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
申请执行人姚玉芳与被执行人刘永昌机动车交通事故责任纠纷一案，其申请执行的依据为〔2015〕松民初字第460号民事判决书，申请执行的标的为30,684.56元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年6月22日，申请执行人未受偿的债权共计30,684.56元。
本院认为，申请执行人姚玉芳与被执行人刘永昌机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人姚玉芳与被执行人刘永昌机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王晓枫
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1727民初532号
原告：崔有江（曾用名江的），男，1979年6月18日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。
被告：刘战盛，男，1974年5月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区，现住菏泽市定陶区。
原告崔有江与被告刘战盛劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
崔有江向本院提出诉讼请求：1.依法判令给付原告工资款1800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年麦收后，被告刘战盛雇佣原告崔有江在其承建的定陶汽车城厂房提供钢结构施工劳务期间，被告欠原告工资款1800元未付，有被告出具的欠条为证，经多次催要，被告一直拖着不给，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告起诉时提交的欠条落款为“刘胜”，原告诉状中具明被告刘战盛曾用名为刘胜，但未提交充分证据予以证明，故不能认定本案被告刘战盛曾用名为刘胜，刘战盛与刘胜为同一人，原告起诉属无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告崔有江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张荣伟
二〇一八年六月二十日
书记员 李 星
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初917号
原告：河南现代建设集团有限公司，住所地郑州市二七区淮河东路37号。
法定代表人：李自贵，董事长。
委托诉讼代理人：许鹏，河南正润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高超，河南现代建设集团有限公司员工。
被告：河南安达建设有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路北、心怡路东1号楼1单元23层2316房间。
法定代表人：丁磊。
被告：李苹莉，女，汉族，1978年8月6日出生，住郑州市中原区。
被告：丁新伟，男，汉族，1971年4月25日出生，住河南省长垣县蒲东区。
被告：丁磊，男，汉族，1981年11月21日出生，住郑州市中原区。
原告河南现代建设集团有限公司与被告河南安达建设有限公司、李苹莉、丁新伟、丁磊追偿权纠纷一案，本院已立案受理。
河南现代建设集团有限公司诉称，诉讼请求：1.请求判令四被告共同赔偿原告损失共计55222元，并按银行贷款利率的2倍支付自2016年7月25日起至实际支付之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：河南安达建设有限公司(以下简称安达公司)于2013年8月16日承包了郑州市财税学校四号楼装修工程。并且四被告共同向原告承诺，因承包该工程所引起的一切债务及法律责任由四被告承担。安达公司承包该工程后，在未经原告同意的情况下，又将该工程转包给了丁新伟，丁新伟又将该工程转包给了轩士民、郭彬坤。并且轩士民、郭彬坤施工后安达公司及丁新伟没有及时向其支付工程款，导致轩士民、郭彬坤诉至法院要求原告支付工程款项。相关案件进行了4次诉讼程序，诉讼时间长达3年之久，后法院最终判决丁新伟向轩士民、郭彬坤支付工程款628705.43元，安达公司及原告承担连带责任。案件审理过程中法院要求原告先行向轩士民、郭彬坤支付了16000元工程款，该诉讼还给原告造成了诉讼费19127元、律师费20000元、杂费95元等损失，以上损失共计55222元均是由被告原因造成的，且四被告与原告约定因该工程所产生或引发的相关债务及损失由四被告承担，因此四被告应对上述费用承担赔偿责任。故原告提起诉讼。
丁新伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据本案案由可知，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二十八条之规定，本案应由涉案建设工程所在地法院专属管辖，即本案应由郑州市管城回族区人民法院管辖。请求将本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，根据本案原告的诉讼请求和事实理由，原告本案所主张的是其在其他案件诉讼过程中先行向轩士民、郭彬坤支付的16000元工程款及因该案件诉讼所造成的损失，应属追偿权纠纷。2015年2月12日被告河南安达建设有限公司、李苹莉、丁新伟、丁磊盖章或的签名《声明及保证书》载明，关于郑州市财税学校四号楼装修工程所有的农民工工资、管理人员工资，已全部兑现给农民工、管理人员，从即日起如果再出现任何索要农民工工资、管理人员工资、材料费、购货款、租赁费等一切费用的与原告没有任何关系，所有债务及法律责任由保证人及担保人承担，如需要通过法律程序解决的，本人同意由郑州市二七区人民法院及二七区司法部门解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系追偿权纠纷，原告的住所地在郑州市××区，2015年2月12日被告河南安达建设有限公司、李苹莉、丁新伟、丁磊盖章或的签名《声明及保证书》载明，如需通过法律程序同意由郑州市二七区人民法院解决。故本院对本案有管辖权，被告丁新伟对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回丁新伟对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告丁新伟负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 李 红
人民陪审员 阴彦平
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李晶莹
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1727民初535号
原告：马增国，男，1985年10月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。
被告：刘战盛，男，1974年5月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区，现住菏泽市定陶区。
原告马增国与被告刘战盛劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
马增国向本院提出诉讼请求：1.依法判令给付原告工资款15300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年麦收后，被告刘战盛雇佣原告马增国在其承建的定陶汽车城厂房提供钢结构施工劳务期间，被告欠原告工资款15300元未付，有被告出具的欠条为证，经多次催要，被告一直拖着不给，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告起诉时提交的欠条落款为“刘胜”，原告诉状中具明被告刘战盛曾用名为刘胜，但未提交充分证据予以证明，故不能认定本案被告刘战盛曾用名为刘胜，刘战盛与刘胜为同一人，原告起诉属无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马增国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张荣伟
二〇一八年六月二十日
书记员 李 星
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初286号
原告：白云区一顺汽车租赁行，经营场所：贵阳市白云区金**栋**号。
经营者：刘志强。男，汉族，1974年生，住贵州省贵阳市白云区，
被告：韦绳杨，男，仡佬族，1982年生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，
原告白云区一顺汽车租赁行诉被告韦绳杨租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白云区一顺汽车租赁行之经营者刘志强到庭参加了诉讼，被告韦绳杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白云区一顺汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告租赁费8600元；2、判决被告以8600元为本金，按每日万分之八支付资金占用费（计算至2018年1月31日为1871.36元），至本金还完止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月4日亲笔书写欠条一份，对原、被告之间前期汽车租赁所欠原告租赁费款项进行结算，被告承诺至书写欠条时欠原告租赁费共计8600元，并同时承诺该欠款于2017年5月4日前一次性支付，同时承诺了逾期还款的违约金为每日万分之八。至债务履行期到来时，原告多次对被告主张归还欠款，而被告始终对欠款不予承认，并拒绝归还。原告认为，该欠条是被告自己单独所写，是被告自己的真实意思表示，未受到原告的胁迫，欠条在没有受到违反法律、法规强制性规定的情形下理应得到法律的保护，原告为维护自身合法权益，故提出如前诉请。
被告韦绳杨未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院确认的事实如下：2016年12月30日被告向原告租车，原告将一辆车牌为贵Ａ×××××的五菱宏光汽车租赁给被告使用，并于2017年3月3日原告将车辆追回，2017年3月4日，被告向原告出具欠条一份，内容为“经结算，韦绳杨欠到白云区一顺汽车租赁行汽车租赁服务费8600元，定于2017年5月4日前一次性支付，逾期支付的日资金占用费为欠款本金的万分之八支付。并注明原汽车租赁合同作废并撕毁。”此后被告并未支付原告汽车租赁费用。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及提供的原告的登记信息、被告的身份证及驾驶证复印件等证据证实，并经庭审质证，可作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人按约定支付租金的合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案原告将汽车出租给被告使用后，被告理应支付租赁费用，被告向原告出具欠条承认欠原告汽车租赁服务费8600元，并承诺于2017年5月4日之前支付，到期后被告未履行义务，故对原告要求被告支付汽车租赁费8600元的诉请，本院予以支持；对原告要求被告按欠条上的承诺每日收取万分之八资金占用费的请诉请，因该标准过高，本院调整为按照银行同期贷款利率予以支持。被告韦绳杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，理应承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦绳杨于本判决生效后十日内支付原告白云区一顺汽车租赁行租赁费8600元及违约金（以8600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月4日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币62元，减半收取31元（原告已预交），由被告韦绳杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王一
二〇一八年一月三十一日
书记员 潘曌
黑龙江省伊春市新青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0707民初101号
原告:彭××，女，1983年5月23日出生，汉族，无固定职业，现住伊春市新青区。
被告:宫××，男，1977年9月8日出生，汉族，伊春市新青区职工，现住伊春市新青区。
原告彭××诉被告宫××离婚纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告彭××负担。
审判员 孟祥新
二〇一八年八月二日
书记员 曹婷婷
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0811刑初105号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人孙尚利，男，1963年2月28日出生于黑龙江省桦川县，汉族，初中文化，个体经营者，住佳木斯市郊区。因涉嫌犯行贿罪于2017年6月29日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人孙尚利犯行贿罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员杨敬娟出庭支持公诉，被告人孙尚利到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2012年至2013年，被告人孙尚利为感谢时任中国移动通信集团黑龙江分公司采购中心主任李某1（另案处理）对其在管材招投标中的帮助，分三次共计送给李某1人民币50万元。
经侦查，被告人孙尚利于2017年5月27日主动到佳木斯市郊区人民检察院投案，并如实供述其行贿事实。
对上述事实，公诉机关提供了书证户籍证明、到案经过；证人李某1、李某2、韩某等人的证言；被告人孙尚利的供述和辩解等证据，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人孙尚利犯行贿罪予以惩处。
被告人孙尚利对公诉机关指控其犯有行贿罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2012年至2013年，被告人孙尚利在为佳木斯市顺达管业有限公司办理业务时，为感谢时任中国移动通信集团黑龙江分公司采购中心主任李某1(另案处理)对其在管材招投标中的帮助，先后三次送给李某1人民币共计50万元。被告人孙尚利于2017年5月27日主动到检察机关投案，并如实供述其行贿事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证到案经过：证实被告人孙尚利于2017年5月27日主动到佳木斯市郊区人民检察院投案。
2、立案决定书：证实佳木斯市郊区人民检察院于2017年6月29日决定立案侦查。
3、证人李某1证言：证实2012年至2013年，孙尚利为了感谢工程中标分三次一共给我送了50万元人民币。
4、证人李某2证言：证实2011年底，孙尚利知道我公司需要向移动公司送管材，他提出由他去给我公司跑业务，条件是中标后给他提成，我同意后就全权交给孙尚利办，其他事情我没有管。
5、证人韩某证言：证实我和李某1是大学同学，从2012年3月开始，李某1就让我帮他管钱，他放我手中有2213万元。
6、被告人孙尚利的供述：证实2012年至2013年，我受人委托到中国移动黑龙江分公司找李某1联系销售管材，因为中标了，为了感谢李某1，我给他分三次送了50万元人民币。
7、卷宗内另有黑龙江省高级人民检察院涉嫌犯罪线索指定管辖函、佳木斯市人民检察院涉嫌犯罪线索指定管辖函、户籍证明、现实表现、采购框架协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙尚利为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿财物，其行为已构成行贿罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人孙尚利在追诉前主动交代行贿行为，可以从轻处罚。其具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第五十二条,第五十三条,第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款,第十九条的规定，判决如下：
被告人孙尚利犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏怀忠
人民陪审员 张晓英
人民陪审员 刘立滨
二〇一八年八月二日
书 记 员 张玲玲
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
2017鄂11**民初737号
原告陈从元，男，1963年12月25日出生，汉族，务农，住罗田县。
委托代理人张良，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告肖腊才，男1958年12月1日出生，汉族，务农，住浠水县。
原告陈从元诉被告肖腊才机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈从元于2017年5月26日向本院申请撤回起诉，本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈从元撤回起诉。
案件受理费986元，减半收取493元，由陈从元负担。
审判员 曾献阳
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑 彬