江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初1934号
原告：中国工商银行股份有限公司赣州虔城支行，住所地：赣州市章贡区红旗大道1号。
统一社会信用代码：913607007057141932。
负责人：邱海豪，系该支行行长。
委托诉讼代理人：谢田，女，1981年8月21日出生，住江西省赣州市章贡区，系该行客户经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：姚俊卿，男，1991年2月26日出生，住江西省赣州市章贡区，系该行客户经理。代理权限：特别授权。
被告：吴永红，男，1978年3月26日出生，住江西省赣州经济技术开发区。
被告：梁素梅，女，1976年10月27日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国工商银行股份有限公司赣州虔城支行（以下简称为工行虔城支行）与被告吴永红、梁素梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行虔城支行的委托诉讼代理人姚俊卿，被告梁素梅到庭参加诉讼，被告吴永红经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判决被告偿还贷款本金104677.27元及利息9180.4元（该利息暂计至2018年2月21日，此后利息按合同约定计算至清偿之日止）；3、判决原告对被告位于江西省××经济技术开发区客家大道××小区××楼××室享有优先受偿权；4、本案所有实现债权及实现抵押权费用全部由被告承担。诉讼中，原告陈述其主张的利息包括利息、罚息、复利，均按合同约定计算。事实和理由：2009年12月，被告因购房资金不足，向原告申请贷款，并与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，由被告贷款所购房屋提供抵押担保，并就抵押物办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放了贷款152000元，但被告未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、户口本、婚姻登记证明复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、贷款申请书、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、借款申请承诺书，证明根据被告的申请，原告依约发放贷款；
证据3、还款明细，证明被告还款的情况及欠款的事实；
证据4、房产证、他项权证，证明被告以自有房产为贷款提供抵押担保。
被告吴永红未作答辩，亦未提交证据。
被告梁素梅辩称，2015年4月30日，答辩人已和被告吴永红离婚，双方约定涉案房产归被告吴永红所有，但因银行按揭未还清，没有办理过户，涉案贷款应由被告吴永红偿还。现答辩人也联系不上被告吴永红。
被告梁素梅围绕其抗辩理由，向本院提交如下证据：离婚证及离婚协议书，证明两被告已协议离婚，涉案房产约定归被告吴永红所有。
原告、被告梁素梅提交的证据，经本院庭审举证、质证，被告梁素梅对原告提交的证据均无异议，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认；原告对被告梁素梅提交的证据无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，但离婚协议的内容不能对抗善意第三人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月23日，原告工行虔城支行（贷款人）与被告吴永红（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款人向借款人发放个人购置住房贷款152000元；贷款用于购买位于XX小区XX号楼XX室房产；贷款期限为180个月，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，据此确定年利率为4.158%；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及前述利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人按照按月等额本息还款法还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率基础上加收50%确定，贷款利率按约定进行调整的，利率调整后的罚息利率亦相应变动，变动周期与利率变动周期一致；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》；抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等；该合同所附抵押物清单记载抵押物位于XX大道XX号XX小区XX号楼XX室。被告梁素梅作为抵押物共有人在合同上签字。原、被告双方就两被告提供的抵押物办理了抵押登记（房屋产权证号为赣房权证字第××号、赣房权证字第××号）。合同签订后，原告于2010年1月13日发放了贷款152000元，但被告未依约还款，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，本院于2018年6月8日向被告吴永红公告送达了诉讼材料（包括民事起诉状）。截止2018年6月8日，被告尚欠借款本金104677.27元、利息8066.32元、复利639.01元、罚息1595.99元。
两被告另签署借款申请承诺书一份，承诺愿意共同承担还款付息责任，严格执行借款合同的各项条款，自愿以涉案房产作抵押，如贷款出现违约，愿意处置抵押物清偿借款本息及实现债权的其他费用。
本院认为，原告、被告吴永红之间存在合法有效的金融借贷法律关系，应受法律保护。双方签订的《个人购房借款/担保合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，应确认合法、有效，对双方均具有法律约束力。原告提供借款后，被告吴永红未依约还款，符合合同约定的解除条件，且应按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。因原告未在起诉前发出解除通知，故被告吴永红收到本案诉讼材料之日即视为收到解除通知。因此，本案合同已于2018年6月8日解除。合同解除之前未支付的利息、罚息、复利应依约支付。合同解除后，未能及时归还的借款本金，应承担支付罚息的责任，对原告主张的利息、复利不再支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且贷款系用于购买两被告共有的房产，被告梁素梅亦承诺共同承担还款责任，应按夫妻共同债务处理，被告梁素梅应对本案债务承担共同清偿责任。对被告梁素梅提出两被告已离婚，涉案房产约定归被告吴永红所有，应由被告吴永红承担本案债务清偿责任之抗辩理由，本院不予采信。两被告以其共有的位于江西省××经济技术开发区客家大道××小区××楼××室为本案贷款提供抵押担保，并就该房产办理了抵押登记，现原告在抵押担保期间要求对该房产行使抵押权，本院予以支持。被告吴永红经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司赣州虔城支行与被告吴永红、梁素梅签订的《个人购房借款/担保合同》已于2018年6月8日解除；
二、由被告吴永红、梁素梅于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司赣州虔城支行借款本金104677.27元；
三、由被告吴永红、梁素梅于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司赣州虔城支行利息8066.32元、罚息1595.99元、复利639.01元（该利息、罚息、复利截止至2018年6月8日），并支付自2018年6月9日起至清偿之日止的罚息（以104677.27元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再加收50%计算）；
四、若被告吴永红、梁素梅届期不履行上述第二、三项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司赣州虔城支行有权对被告吴永红、梁素梅抵押的房屋【江西省赣州经济技术开发区XX大道XX号XX小区XX号楼XX室（赣房权证字第××号、赣房权证字第××号）】行使抵押权，就该房屋折价或拍卖、变卖方式取得价款在抵押权利价值范围内优先受偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司赣州虔城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，由被告吴永红、梁素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 肖伯林
人民陪审员 蔡 波
二〇一八年七月二十二日
书 记 员 魏泉鑫