河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1139号
原告：刘少雷，男，1982年11月2日出生，汉族，住肥乡县。
委托代理人：郭志全，男，1969年12月23日出生，汉族，住肥乡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司。
住所地：邯郸市丛台区人民路**号。
法定代表人：王世杰，该公司经理。
委托代理人：张学锋，该公司法律顾问。
原告刘少雷诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司保险合同纠纷一案，于2016年5月23日起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邢长缨独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志全、被告委托代理人张学锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少雷诉称，原告刘少雷实际所有的冀Ｄ×××××／冀D6J**挂重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司投保了交强险和不计免赔商业保险。在保险期限内，2016年4月24日16时10分许，邓红杰驾驶冀Ｄ×××××／冀D6J**挂货车，沿309国道由东向西行驶至馆陶县七一大桥西段时，因采取措施不当与沿馆陶县东环路由北向南行驶吕章连驾驶的鲁Ｐ×××××号低速货车相挂后，又与前方同向行驶韩志斌驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁PHA**挂半挂货车和赵志江驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车追尾相撞，造成原告车辆乘坐人王延涛受伤、四车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县交警大队认定，邓红杰承担事故的全部责任。事故发生后，原告支付了施救费，并赔偿了第三者的损失。经鉴定，原告的车辆损失为219580元。对于原告的各项损失，被告拒不理赔。请求法院判令被告赔偿保险金共计275400元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、馆陶县公安局交通警察大队于2016年5月7日作出的第20160022号道路交通事故认定书，认定邓红杰承担事故的全部责任，吕章连、韩志斌、赵志江、王延涛无责任。
2、冀Ｄ×××××／冀D6J**挂车辆挂靠协议、交强险和商业险保单，邓红杰驾驶证和从业资格证，用以证明原告刘少雷系冀Ｄ×××××／冀D6J**挂车辆的实际车主，冀Ｄ×××××／冀D6J**挂车辆和刘少雷具有合法的行驶资格和驾驶资格，冀Ｄ×××××／冀D6J**挂车辆在被告处投保了交强险、第三者责任保险和车辆损失保险，事故发生在保险期间。
3、河北天元保险公估有限公司作出的公估报告书和公估费票据2张，公估报告意见为：冀Ｄ×××××／冀D6J**挂车辆损失为219580元（其中冀Ｄ×××××号车辆损失为205140元、冀D6J**挂车辆损失为14440元）。公估费计款15370元。
4、馆陶县中正汽车服务中心出具的施救费票据2张和该中心施救资质证明，施救费计款11100元。
5、河北宝信通保险公估有限公司作出的3份公估报告书和公估费票据1张，公估报告意见分别为：冀Ｄ×××××号车辆损失为12400元；鲁PHA**挂车辆损失为12090元；鲁Ｐ×××××号车辆损失为3440元。公估费计款800元。
6、馆陶县公安局交通警察大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证3张，用以证明原告赔偿第三者损失共计29350元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司辩称，对事故的真实性和车辆投保情况无异议，本次事故为四车相撞，原告的车辆损失首先应当由对方的车辆交强险在无责限额内赔偿，剩余合理合法的损失部分同意按照保险合同约定予以赔偿；按照保险合同约定，保险公司不应当承担评估费、诉讼费等间接损失。
被告为支持其主张，于庭审后提交了其委托河北圣元祥保险公估有限公司于2016年6月1日作出的公估报告书，意见为：冀Ｄ×××××号车辆损失（推定全损）为203131元。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，虽系法院委托，但评估车辆损失数额过高，要求重新评估，5日内提交书面申请，逾期可视为放弃，公估费属于间接损失，不应由保险公司承担；对证据4有异议，施救费数额过高，应当按照物价部门制定的施救费标准计算，请求法院酌情认定；对证据5有异议，属于第三方单方委托评估，评估时未通知保险公司到场，不予认可，要求重新评估，5日内提交书面申请，逾期可视为放弃，公估费属于间接损失，不应由保险公司承担，且该票据模糊不清，不能作为证据使用；对证据6真实性无异议，但对赔偿数额不予认可，根据保险合同约定，保险公司有权重新核定。
原告对被告提交的证据有异议，质证意见为：被告提交的公估报告书是其在未通知原告的情况下，自行委托作出的，且该公估报告是按照报废标准计算的数额，与原告车辆的实际情况不符，该公估报告结论确定冀Ｄ×××××号车辆损失203131元，虽然与法院委托保险公估公司按照修复价格计算作出的公估报告（评估冀Ｄ×××××号车辆损失为205140元）意见差距不大，但结论性质不同，原告申请法院委托公估机构作出的公估报告合法有据，应当作为定案依据。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2016年4月24日16时10分许，邓红杰驾驶原告刘少杰实际所有的冀Ｄ×××××／冀D6J**挂货车（挂靠在肥乡县鑫腾汽车运输队），沿309国道由东向西行驶至馆陶县七一大桥西段时，因采取措施不当与沿馆陶县东环路由北向南行驶吕章连驾驶的鲁Ｐ×××××号低速货车相挂后，又与前方同向行驶韩志斌驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁PHA**挂半挂货车和赵志江驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车追尾相撞，造成原告车辆乘坐人王延涛受伤、四车不同程度损坏的交通事故。
馆陶县公安局交通警察大队于2016年5月7日作出第20160022号道路交通事故认定书，认定邓红杰承担事故的全部责任，吕章连、韩志斌、赵志江、王延涛无责任。冀Ｄ×××××／冀D6J**挂车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司投保了交强险、不计免赔第三者责任保险（其中冀Ｄ×××××号车辆保险限额1000000元、冀D6J**挂车辆保险限额50000元）和车辆损失保险（其中冀Ｄ×××××号车辆保险限额248000元、冀D6J**挂车辆保险限额61040元），事故发生在保险期间。
经本院委托，河北天元保险公估有限公司于2016年7月1日作出公估报告书，意见为：冀Ｄ×××××／冀D6J**挂车辆损失为219580元（其中冀Ｄ×××××号车辆损失为205140元、冀D6J**挂车辆损失为14440元）。原告支付了公估费15370元和施救费11100元。被告主张原告的车辆损失应当由对方车辆交强险在无责限额内先行赔偿，原告表示自愿放弃应当由对方车辆交强险赔偿的300元。被告于庭审后提交了其于2016年5月11日委托，河北圣元祥保险公估有限公司于2016年6月1日作出的公估报告书，意见为：冀Ｄ×××××号车辆损失（推定全损）为203131元。原告对被告提交的公估报告提出异议，但表示同意按照203131元确定冀Ｄ×××××号车辆的损失数额。
经吕章连、韩志斌、赵志江委托，河北宝信通保险公估有限公司分别作出公估报告书，意见分别为：鲁Ｐ×××××号车辆损失为3440元；鲁PHA**挂车辆损失为12090元；冀Ｄ×××××号车辆损失为12400元。原告于2016年5月7日分别赔偿了吕章连、韩志斌、赵志江3640元、12690元、13020元，共计29350元。原告另提交了河北宝信通保险公估有限公司出具的公估费收据1张，要求赔偿公估费800元。被告要求对原告的车辆损失和第三者的车辆损失重新进行评估，但在指定期间内未提交书面申请。
本院认为，原告的冀Ｄ×××××／冀D6J**挂车辆在被告处投保了交强险、第三者责任保险、车辆损失保险，事故发生在保险期间，被告应当在保险限额内支付保险金。原告表示同意按照被告提交的公估报告书意见确定冀Ｄ×××××号车辆损失为203131元，本院予以确认；被告对原告提交的第三者车辆损失公估报告不认可，但未提出足以反驳公估报告的相关证据，亦未申请重新鉴定，故对原告提交的第三者车辆损失公估报告书本院予以确认；被告主张鉴定费、诉讼费不应由其承担，但鉴定费为确定损失数额的必要支出，依照相关法律规定应当由保险公司承担，且根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张本院不予支持。原告要求赔偿其支付的第三者车辆评估费，但未提交正规票据，本院不予支持。
综上所述，关于原告的车辆损失部分：车辆损失217571元（203131元＋14440元）、公估费15370元、施救费11100元，计款244041元，扣除原告自愿放弃的300元，剩余243741元，应当由被告在车辆损失保险限额内赔偿；关于原告支付第三者的损失部分：鲁Ｐ×××××号车辆损失3440元、鲁PHA**挂车辆损失12090元、冀Ｄ×××××号车辆损失为12400元，计款27930元（原告要求赔偿29350元，证据不足，对超过27930元的部分本院不予支持），应当由被告在交强险责任限额内赔偿2000元，在第三者责任保险限额内赔偿25930元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告刘少雷保险金243741元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘少雷保险金2000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告刘少雷保险金25930元；
四、驳回原告刘少雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5431元，减半收取2715.5元，由原告承担40.5元，被告承担2675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邢长缨
二〇一六年七月二十五日
书记员 史小领
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务
…………
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。