wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1008号
原告李俊国，男，1972年6月7日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人李邵路（一般代理），湖南白泉律师事务所律师。
被告湖南省前驿电子商务有限公司，住所地邵东县宋家塘街道办事处永兴路与景秀路十字路口旁。
法定代表人，姜小东，系该公司董事长。
被告姜小东，男，1993年11月6日出生，住邵东县。
被告刘香桂，女，汉族，1967年11月5日出生，住邵东县。
原告李俊国与被告湖南省前驿电子商务有限公司、被告姜小东、被告刘香桂民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾向东担任审判长，与人民陪审员黄胜军，人民陪审员李喜求组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告李俊国及其委托代理人李邵路到庭参加诉讼，被告湖南省前驿电子商务有限公司、被告姜小东、被告刘香桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊国诉称，被告姜小东、刘香桂系湖南省前驿电子商务有限公司的股东。2016年7月19日，被告姜小东和湖南省前驿电子商务有限公司因经营需要，向原告借款20万元，并约定月利息2分，被告刘香桂为该笔借款提供担保。后经原告多次催讨，被告仅支付了六个月的利息，后期利息及本金至今未还，故原告请求法院判令：1、三被告共同返还原告借款本金20万元及利息5.6万元（利息计至2018年3月19日），以后利息仍按月息2分计至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、借条，拟证明借款20万元；
4、银行记录，拟证明借款已向被告交付20万元。
被告湖南省前驿电子商务有限公司、被告姜小东、被告刘香桂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经本院审查，原告提供的证据1-4均客观真实，与本案有关联性，本院认定其证据的证明力。
根据以上认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
2016年7月19日，被告湖南省前驿电子商务有限公司经营需要向原告借款20万元，双方约定借款利息为月利率2%，按月付息，三个月还清，由被告刘香桂为该笔借款提供担保，未约定保证方式及保证期限。借款后，被告湖南省前驿电子商务有限公司仅仅支付了原告六个月的利息，后经原告催讨，被告湖南省前驿电子商务有限公司拒不还本付息。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告湖南省前驿电子商务有限公司向原告借款20万元，按月利率2%计算支付利息，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。被告刘香桂作为担保人在借条上签字，应认定为连带保证，连带保证的保证期间六个月内，债权人未向保证人请求承担保证责任的，保证人免责。故对于原告要求担保人即被告刘香桂对被告湖南省前驿电子商务有限公司的20万元借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南省前驿电子商务有限公司于本判决生效后10日内偿还原告李俊国的借款本金20万元及利息（从2017年2月20日起，利息以本金20万元计算，按月利率2%计算至本息实际还清之日止）；
二、驳回原告李俊国的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5140元，由被告湖南省前驿电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 曾向东
人民陪审员 黄胜军
人民陪审员 李喜求
二〇一八年八月十七日
代理书记员 王馨婕
（此页无正文)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更662号
罪犯翟光俊，男，汉族，1953年10月9日出生，大专文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年5月18日以（2014）镜刑初字第00308号刑事判决，以被告人翟光俊犯滥用职权罪、贪污罪，判处有期徒刑十二年六个月。被告人翟光俊不服提出上诉，安徽省芜湖中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）芜中刑终字第00194号刑事判决，以被告人翟光俊犯滥用职权罪，贪污罪，改判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯翟光俊在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月3日立案后，于2017年12月3日至2017年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟光俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年11月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2017年9月表扬，2017年9月记功，2017年9月表扬。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯翟光俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟光俊减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年12月12日起至2024年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘畅
审 判 员 姚雯
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
城民初字第01006号
原告李某，女。
委托代理人梁某。
被告翟A，男，系原告长子。
被告翟B，女，系原告长女。
被告翟C，女，系原告次女。
被告翟D，男，系原告次子。
被告翟E，男，系原告三子。
原告李某诉被告翟A、翟B、翟C、翟D、翟E继承权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人梁某、被告翟A、翟B、翟C、翟D、翟E到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：被继承人翟某某系原告亡夫，二人自上世纪40年代结婚以来，共育有三子两女，长子翟A、次子翟D、三子翟E、长女翟B、次女翟C，现均已成家立业。2000年1月，原告丈夫翟某某去世，遗留有位于本县小东关59号的老旧平房三间。当时原告和五被告对翟某某遗留的房产份额未进行分配，至起诉时止一直由原告管理使用。近年来，原告身体状况逐渐下降，原告欲将亡夫的遗产分割，但各被告一直争议不断，导致原告的相关问题得不到及时解决。为妥善解决房产事宜，避免子女因财产继承问题反目，特依据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法对位于城固县博望镇小东关59号的房屋由原告和五被告按法定继承进行分割，并承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告翟E辩称，就城固县博望镇小东关59号的房屋三年前我们几个姐妹和母亲就已经商量过，房子以后主要由我和翟D修建，几个兄弟姐妹都知道，被告翟B、翟C都表态不参与，主要是留下房屋祖业，还父亲一个心愿，房屋的事情其他几个被告不用管。父母一直都是我在照顾，就是最近三年照顾的少点，房产既然以后由我和翟D负责修建，母亲的赡养问题我和翟D全权负责。如果房产硬要分割的话，我就要我自己的那一份。
被告翟A辩称，老父亲当时对房产的事情做了交代，但没有遗嘱，对于被告翟E的要求与说法完全反对，同意原告对房产处理的想法，房产处理听从法院的裁决。
被告翟B辩称，在房产问题的处理上被告翟E的意见没有考虑到母亲的具体状况，房产分割应该听从母亲的意见，等待法庭的裁决。
被告翟D辩称，原告所述情况属实，听从法庭对房产分配的裁决。
被告翟C辩称，同意被告翟E对房产分配的意见，没有其他抗辩理由。
经本院查明，原告李某在上世纪40年代与被继承人翟某某结婚。婚后共育有三子两女，分别是被告翟A、翟D、翟E、翟B、翟C。五子女现均已成家立业，各自单独生活。原告丈夫翟某某于2000年元月病故，遗留有夫妻共同财产位于城固县博望镇解放街太古石村壹号砖混结构房产一套，总共是三间正房一间偏厦，建筑面积79平方米。至本案立案时止，原告李某一直居住使用该房屋，五被告均未使用该房屋，也未妨碍原告有效管理、使用。2013年7月22日，原告诉至本院，要求与五被告按法定继承共同分割位于城固县博望镇小东关59号房产。本案在审理过程中，原告李某于2013年9月15日向本院提出请求，即分配中属于自己名下的份额归自己支配使用，不再出卖。
本院认为，原告请求分割的房产是博望镇小东关59号房产，经查明此房产系原告李某与被继承人翟某某的夫妻共同财产。原告诉请要求与五被告共同按法定继承被继承人翟某某的财产，但诉请范围不明确，原告未明确陈述属于被继承人翟某某的个人财产范围，其要求法院分割的房产包括原告本人的个人财产，并不全是被告法定继承财产范围。公民起诉必须有具体的诉讼请求，事实和理由，原告的诉讼请求不具体、不明确，不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
本案受理费2300元，由原告李某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：朱丹丹
人民陪审员 ：杨敬一
人民陪审员 ：张玉芳
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ： 刘 嘉
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执520号
申请执行人胡贤辉。
被执行人郑勇杰。
申请执行人胡贤辉诉被执行人郑勇杰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第5817号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一六年九月一日
书 记 员 林道蓉
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初1399号
原告：柯玉芳，男，1976年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，现住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：施纯扶，福建协进律师事务所执业律师。
被告：刘艮艮，女，1989年8月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告柯玉芳与被告刘艮艮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯玉芳的委托诉讼代理人施纯扶到庭参加诉讼，被告刘艮艮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯玉芳向本院提出诉讼请求：请求判令刘艮艮偿还柯玉芳借款43,600元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：刘艮艮因生活、经营所需向柯玉芳借款43,600元，刘艮艮出具借条一份交柯玉芳收执确认上述借款事实，借款后刘艮艮未偿还。
刘艮艮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘艮艮于2014年10月15日出具借条一份交柯玉芳收执，确认向柯玉芳借款43,600元。借款后，刘艮艮未还款。柯玉芳于2017年3月17日诉至本院。
本院认为，柯玉芳与刘艮艮之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，予以认定。因双方未约定还款期限，柯玉芳可随时主张权利。刘艮艮经柯玉芳催讨未还款，已经构成违约，柯玉芳请求刘艮艮偿还借款本金及利息，予以支持。柯玉芳主张刘艮艮支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，予以支持。刘艮艮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
刘艮艮应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还柯玉芳借款43,600元，并按年利率6%支付自2017年3月17日起至实际还款之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由刘艮艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民审判员 黄文露
人民陪审员 陈慧清
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余瓶商初字第377号
原告：钱华东。
委托代理人：陈腊英。
被告：李建平。
被告：沈巧萍。
原告钱华东为与被告李建平、沈巧萍民间借贷纠纷一案，于2011年8月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2011年9月15日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告钱华东及委托代理人陈腊英到庭参加诉讼，被告李建平、沈巧萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱华东诉称：被告李建平、沈巧萍系夫妻关系。被告李建平分别于2010年6月22日、12月8日向原告钱华东共借款1150000元；约定借款800000元于2011年6月22日归还，月息按2分计算，三个月利息已付，从2010年10月22日开始付息；其余借款350000元于2010年12月28日归还；并出具借条二份。借款到期后，经原告钱华东多次催讨，被告李建平至今未还。现原告钱华东认为，本债务发生于被告李建平、沈巧萍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还；为此向法院起诉，要求被告李建平、沈巧萍共同归还借款1150000元、支付利息177199元，合计1327199元。在审理中，原告钱华东考虑到约定利息过高，故变更本案诉讼请求为要求被告李建平、沈巧萍共同归还借款1150000元、支付约定利息141600元及逾期还款利息损失17199元，合计1308799元。
原告钱华东为证明所述事实，向本院提交证据如下：
1、结婚登记申请书一份，用以证明被告李建平与沈巧萍系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告李建平于2010年6月22日向原告钱华东借款800000元，并约定于2011年6月22日归还，从20110年10月22日开始付息，月息按2分计算的事实。
3、借条一份，用以证明被告李建平于2010年12月8日向原告钱华东借款350000元，并约定于2010年12月28日归还的事实。
被告李建平、沈巧萍未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告钱华东提供的证据1、2、3，经本院审查认为，上述证据符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告钱华东诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告钱华东提交
的由被告李建平出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效；因被告李建平未按约向原告钱华东返还借款并支付利息，从而导致本案纠纷，对此，被告李建平应承担相应的民事责任；同时因此项借款事实发生于被告李建平与被告沈巧萍婚姻关系存续期间，属夫妻共同之债，应由二被告共同偿还。综上所述，原告钱华东变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李建平、沈巧萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李建平、沈巧萍返还原告钱华东借款1150000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告李建平、沈巧萍支付原告钱华东借款约定利息141600元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告李建平、沈巧萍支付原告钱华东逾期借款利息损失17199元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告李建平、沈巧萍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16579元，减半收取8289.50元，由被告李建平、沈巧萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16579元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一一年九月十五日
书记员 缪剑娣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3163号
罪犯傅志龙，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一〇年十二月二十日作出（2010）杭余刑初字第648号刑事判决，以罪犯傅志龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯傅志龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯傅志龙在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯傅志龙提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯傅志龙准予假释（假释考验期至2015年12月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年三月十九日
书记员 龚蓓蓓
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第0320号
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县城健康西路1号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人卜聘凡，该公司员工。
被告万后余，男，汉族，1971年11月8日生。
被告邬佳学，女，汉族，1972年5月28日生。
被告招玉高，男，汉族，1957年8月16日生。
被告万厚英，女，汉族，1957年11月1日生。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告万后余、邬佳学、招玉高、万厚英借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员柏忠山独任审理，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜聘凡到庭参加诉讼，被告万后余、邬佳学、招玉高、万厚英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉称：请求判令：1、被告万后余、邬佳学立即支付原告贷款本金64000元及按合同约定的利率至实际还款之日的利息及罚息；2、被告招玉高、万厚英对被告万后余、邬佳学的上述还款义务承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交：最高额个人借款担保合同，借款借据各一份，证明双方之间的借款、担保关系以及借款已经逾期的事实。
被告万后余、邬佳学、招玉高、万厚英未予答辩也未提交相关证据。
经审理查明：2011年11月11日，原、被告签订最高额个人担保借款合同一份，被告万后余、邬佳学以借款人名义在该合同上签名，被告招玉高、万厚英以担保人名义在该合同上签名。该合同约定：担保人自愿为借款人自2010年11月11日起至2012年12月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币70000元的借款提供最高额连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金等；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。2011年6月30日，被告万后余、邬佳学向原告借款70000元；借款期限为2011年6月30日到2012年6月20日，月利率10.53‰。后被告仅于2014年11月27日归还6000元本金，余款经原告多次索要无果。原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的最高额个人借款担保合同不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。被告万后余、邬佳学应按合同约定及时足额还款，久拖不还，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告招玉高、万厚英作为连带责任保证人应对被告万后余、邬佳学借款承担连带还款责任。由于双方约定月利率10.53‰，逾期还款上浮40%计收罚息，故被告应按月利率14.742‰承担逾期还款期间的利息。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告万后余、邬佳学、招玉高、万厚英经本院合法传唤，拒不到庭参与诉讼也未提出任何答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万后余、邬佳学于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司贷款本金64000元及利息（按本金70000元从2011年6月30日起至2012年6月20日，按月利率10.53‰计算；从2012年6月21日至2012年11月27日，按月利率14.742‰计算；从2012年11月28日起至实际还款之日，按月利率14.742‰，按本金64000元计算）。
二、被告招玉高、万厚英对上述贷款承担连带偿还责任。
三、案件受理费1400元，减半收取700元，由四被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 柏忠山
二〇一四年七月十八日
书记员 周 云
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初2857号
原告：刘西洲，男。1960年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：吕龙久，男，1989年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：张洁，女，1967年1月3日出生，汉族，居民，住址同上。
原告刘西洲与被告吕龙久、张洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，于同年8月9日公开开庭进行了审理，原告刘西洲到庭参加诉讼，被告吕龙久、张洁经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘西洲向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款20000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，二被告以被告吕龙久订婚需要资金为由向原告借款20000元，并给原告出具借条1张，借款后，经原告催要，被告未能偿还，原告为此具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吕龙久、张洁未到庭，视为放弃质证权。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告吕龙久、张洁以吕龙久订婚需要资金为由向原告借款20000元，二被告给原告出具借条1张，借款后经原告催要，二被告未能偿还，以致成诉。
上述事实，由当事人陈述、举证及提供的身份证复印件、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告吕龙久、张洁向原告借款20000元，二被告作为借款人，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告未清偿债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告要求二被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕龙久、张洁于本判决生效之日起十日内偿还原告刘西洲借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，合计500元，由被告张洁、吕龙久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余光武
人民陪审员 马雅娟
人民陪审员 郑潇静
二〇一八年八月九日
书 记 员 张光明
（2018）皖1225民初2857号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1580号
申请执行人徐光军。
被执行人贾伟绍。
被执行人傅艳。
申请执行人徐光军与被执行人贾伟绍、傅艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2015）金东商初字第00141号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款20000元及利息、案件受理费150元，强制执行了3816元。本案在执行过程中，查封了被执行人贾伟绍的车辆。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十一月三日
书记员 薛来竞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初9075号
原告：昆山新力精密五金有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇机电东路99-88号。
法定代表人：许振焜，该公司经理。
委托诉讼代理人：金娟，江苏超耀律师事务所律师。
被告：昆山君鑫机械设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇祖冲之南路1666号清华科技园。
法定代表人：范涛，该公司总经理。
原告昆山新力精密五金有限公司与被告昆山君鑫机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告昆山新力精密五金有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山新力精密五金有限公司撤诉。
案件受理费4526元，减半收取2263元，保全费1618元，共计3881元，由原告昆山新力精密五金有限公司负担。
审 判 员 邓丽红
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一七年九月十一日
书 记 员 潘成昊
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初2652号
原告：范县辛庄供销合作社，住所地：范县辛庄镇。
法定代表人：张广民，系范县辛庄供销合作社主任。
被告：葛孔洪，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：葛安振，男，1986年10月2日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：张秀云，女，1948年7月11日出生，汉族，农民，住范县。
原告范县辛庄供销合作社与被告葛孔洪排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，原告范县辛庄供销合作社于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范县辛庄供销合作社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计225元，由原告范县辛庄供销合作社负担。
审 判 长 祖 伟
审 判 员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 崔志铎
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2022民初1113号
原告陈朝华，男，生于1966年2月25日，汉族，四川省大英县人，村民，住四川省大英县。
被告卢德银，男，生于1970年4月26日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
本院在审理原告陈朝华诉被告卢德银民间借贷纠纷一案中，因原告陈朝华未按规定预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴 勇
审 判 员 邓永伟
人民陪审员 蒋 军
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初32368号
原告：罗勇，男，1978年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈杰，上海仲悦律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1982年9月27日生，汉族，住上海市宝山区。
原告罗勇与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告罗勇的委托诉讼代理人沈杰到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗勇诉称，2016年5月18日，被告向原告借款人民币11,360元，并当场出具借条一份，内容为：“今借到罗勇人民币11,360元，大写壹万壹仟叁佰陆拾圆整。按照分期还款方式归还，一共12期，每期947元(一期为一周七天)。自签约日起，四周后可提前还款，还款不得逾期，若有逾期，每日加收借款总款5%的违约金。若有上门催收，每次交通费500由本人承担。如有违约，涉及诉讼的，本人同意由上海市浦东新区人民法院管辖及审理，债权人因此产生的律师费、催收费、公告费等一切费用由本人承担。”但约定的还款期限已过，原告向被告多次催要钱款，被告分文未还。故请求依法判令：1、被告归还借款11,360元；2、被告向原告偿付以11,360元为本金，自2016年5月26日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期还款利息。
原告罗勇为证明其主张向本院提供借条1份。
被告ＸＸ未到庭亦未作答辩。
鉴于被告ＸＸ未到庭应诉，本院对原告罗勇的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告罗勇所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条为依据要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告主张以年利率24%作为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告罗勇借款11,360元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿付原告罗勇自2016年5月26日起至实际清偿日止，以11,360元为本金，按年利率24%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取计42元(原告罗勇已预交)，由被告ＸＸ负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初2050号
原告刘凤国，男，1958年3月16日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告徐国新，男，54岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘凤国诉被告徐国新民间借贷纠纷一案中，原告刘凤国于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤国申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凤国撤回起诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告负担。
审判员 周明江
二〇一六年四月一日
书记员 刘蒙琦
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执180号
申请执行人：遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司，住所地遂宁市燕山街86号市财政局办公楼大楼一楼。
法定代表人刘丽，公司董事长。
被执行人：遂宁市琪源服装有限公司，住所地遂宁市创新工业园区南津路18号。
法定代表人王海，该公司执行董事。
本院在执行遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司与遂宁市琪源服装有限公司追偿权纠纷一案中，执行过程中，被执行人遂宁市琪源服装有限公司因正进入破产程序，暂无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈艳梅
审判员 陈善智
审判员 唐晓凰
二〇一七年六月二十日
书记员 蔡其斐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0036号
原告张自宽，男。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告王军，男。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁征适用简易程序于2014年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张连到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处借款50000元久拖未还，现要求被告归还借款50000元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年5月29日，被告从原告处借款50000元，约定同年6月15日还款，被告出具借据一份给原告。该款到期后，原告多次向被告索要无着，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告从原告处借款50000元未还，原告要求被告归还借款50000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后十日内归还原告张自宽借款50000元及利息（利息从2013年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 袁 征
二〇一四年二月八日
书 记 员 黄灵芝
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初840号
原告四川阆中世家物业服务有限公司，住所地阆中市阆水东路，组织机构代码66743950-5。
法定代表人王治永，该公司总经理。
委托代理人蒲军，四川伊丽达律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。
被告刘红，女，汉族，生于1970年4月12日，住四川省阆中市。
委托代理人张小云、邓志军，四川源正律师事务所律师。
上列原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员和人民陪审员组成合议庭公开开庭与原告起诉的蒲华碧、安德平、王仕琰、雷军、胡永山、黎云、田培先、刘江、张旭、赵荃、邓开林、王平等案进行了合并审理，原告的委托代理人葛黎、被告的委托代理人张小云、邓志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘红系“金沙半岛”小区业主，原告作为物业服务企业为该小区提供物业服务。被告刘红从2009年6月入住该小区以来接受原告提供的物业服务，从2010年4月1日起至2015年12月累计欠费69个月，合计6703元。经原告催收未果。故诉至法院，请求判令被告偿付从2012年9月1日至2015年12月31日止的物业服务费共计6703元，同时承担本案诉讼费。
被告辩称，原告起诉欠费不属实，自己是从2014年5月起未交纳物业服务费，主要原因是原告服务质量差，小区环境治理不到位，原告未按照前期物业服务合同履行物业服务，物业服务费用的支出未向业主公开。同时原告的主张物业费部分已过诉讼时效。
庭审中，被告刘红对原告提交的物业费催收通知书不予认可，除此外双方当事人对对方所提交的证据真实性无异议，经双方当事人确认，本院依法对原、被告提交的证据予以确认。
本院查明，2009年6月，被告刘红入住“金沙半岛”成为小区业主，接受原告与该小区开发商四川汇诚置业有限公司所签订了《“金沙半岛”前期物业服务协议》，该协议对物业的服务内容和质量、物业费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用和维护、专项维修资金及违约责任等进行了约定。其中对刘红的物业服务收费标准为每月每平方米0.6元。被告刘红从2010年4月1日至2015年12月31日未交纳的物业服务费为6703元。2016年1月，由于业主拒绝交纳物业服务费，与原告发生纠纷，原告遂诉至本院，请求如前。
诉讼中，原告提交了物业服务费催收通知单，被告对此进行否认，不认可收到过该催收通知单，同时，原告提交的催收通知单上也无法看清催收时间。
认定上述事实，有《前期物业服务合同》、欠费明细表、及当事人的陈述等为据。
本院认为，在业主委员会合法成立并选聘新的物业服务企业前，四川汇诚置业有限公司与本案原告签订前期物业服务合同，选聘本案原告作为“金沙半岛”小区物业服务企业，并签订了前期物业服务合同，且在房管部门进行了登记，该协议效力当然及于业主。被告成为小区业主后，接受了前期物业服务协议内容并接受了原告的服务，原、被告当然应受到该物业服务协议的约束，按照所签订的协议内容履行各自的义务，实际上原告已经为小区业主提供的物业管理服务，保障了全体业主的物业安全和环境洁净，维护了正常的小区秩序，给小区业主的生活带来了便利。小区内业主也实际接受了原告所提供的物业管理服务。在此过程中，小区内大多数业主也自觉交纳了物业管理费用，本案被告也仅从2010年4月起未交纳。虽在原告的管理服务过程中部分业主与原告因管理服务质量等发生纠纷，仅此就拒绝交纳物业管理服务费也与情理不符。综上所述，对于被告辩称根据前期物业管理服务协议的规定，原告的物业服务质量不合格、没有按照协议的约定项目进行物业服务以及小区公共设施质量不合格等，业主有权拒交物业服务费的理由本院不予采纳。故对原告收取物业服务费之主张，本院予以支持。被告主张原告对物业费的部分主张超过了诉讼时效，原告向本院提交引起诉讼时效中断的证据未得到被告认可，同时本院也不能从该证据中看出原告的催收时间，原告应当承担举证不能的责任，故对被告关于诉讼时效的辩称意见本院予以采信。被告主张自己已经交清到2014年5月1日前的物业管理费，但未向本院提交交纳的证据，其应当承担举证不能的责任，故本院采信原告主张的从2010年4月1日起未交纳物业费的主张。扣减原告超过诉讼时效的物业费主张部分，本院依法支持从2014年1月1日至2015年12月31日原告主张的24个月物业费。综上所述，被告所需交纳的物业服务费合计为2331.5元。需要指出的是，原告在签订前期物业服务合同后应当按照合同的约定履行物业服务，努力提高服务质量，为小区业主营造高质量的生活环境，其在履行合同过程中，虽称由于小区业主不服从管理，私自搭建，随意晾晒等行为自己不能控制，造成了服务质量不到位，但其作为物业服务企业，应当积极制止或与相关部门联系制止非法搭建行为，对自己所做的工作也应积极与小区业主进行沟通，以免造成小区业主由于不了解其服务内容和所作的工作而产生的误解。由于原告在合同履行及服务中存在瑕疵，导致纠纷的发生，本案诉讼费应当由原告承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照国务院《物业管理条例》以及《四川省物业管理条例》的相关规定，判决如下：
被告刘红于本判决生效后十日内向四川阆中世家物业服务有限公司支付物业服务费2331.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 国
人民陪审员 陈 武
人民陪审员 徐 玲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 田晶莹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初293号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：黄荣，该单位职工。
被告：罗晓杰，男，汉族，1975年2月16日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告罗晓杰金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 张 杰
二〇一六年一月十三日
书记员 王显泉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初9418号之一
原告张官富，男，1954年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人徐鹏、戴晓楠，浙江王建军律师事务所律师。
被告珠海瓯能电力投资有限公司，组织机构代码55563742-7，住所地广东省珠海市拱北岭南路55号1栋二层商场2号楼240室。
法定代表人林昌金。
本院在审理原告张官富诉被告珠海瓯能电力投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张官富在本案宣判前自愿申请撤回对被告珠海瓯能电力投资有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张官富撤回对被告珠海瓯能电力投资有限公司的起诉。
案件受理费50300元，减半收取25150元，由原告张官富负担。
审判员 施得健
二〇一六年八月十八日
书记员 赵振华
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1305号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，任该行董事长。
被执行人马培新，男，1957年1月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人马文东，男，1967年7月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人马培新、马文东借款合同纠纷一案中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年九月六日
书记员 任 鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18798号
原告北京云居福缘旅游资源开发有限公司，住所地北京市房山区张坊镇蔡家口村一区79号。
法定代表人张献伟，总经理。
被告王国会，男，36岁。
本院在审理原告北京云居福缘旅游资源开发有限公司与被告王国会财产损害赔偿纠纷一案中，原告北京云居福缘旅游资源开发有限公司向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京云居福缘旅游资源开发有限公司撤回起诉。
代理审判员 杨国兴
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 雪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执4103号
申请执行人闫明菊，女，1973年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住江苏省苏州市吴江区。
被执行人姚忠华，男，1992年11月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告闫明菊与被告姚忠华民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0509民初8870号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:被告姚忠华应于本判决生效之日起十日内归还原告闫明菊借款本金140000元并支付利息（以140000元为基数，自2017年1月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费560元，均由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人闫明菊于2018年5月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为143860元，本案申请执行费2058元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供被执行人名下财产线索。
2018年5月9日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询，经查，被执行人名下有牌照为苏Ｅ×××××的车辆一辆，本院对上述车辆进行了查封，查封期限为2018年5月24日至2020年5月23日，申请执行人应该在查封期限届满前15日向本院申请续封，否则申请执行人将承担相应不利后果。该车辆现在下落不明，故本案中无法对于上述车辆进行处理。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初8870号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年八月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=42e210f6-7547-493e-b4e8-a9490145732e&imgId=NDJlMjEwZjYtNzU0Ny00OTNlLWI0ZTgtYTk0OTAxNDU3MzJlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平
相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4983号
上诉人（原审被告）：陕西龙扬经济发展有限公司，住所地：陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托代理人：许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:贾旭，女，1995年5月10日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保,陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人贾旭商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法合议庭进行了审理。
本院审理过程中，陕西龙扬经济发展有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年六月一日
书 记 员 郑 瑜
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1322民初1806号
原告：黄琼英，女，汉族，生于1959年10月5日，住四川省营山县。
被告：林强，男，汉族，生于1958年1月6日，住四川省平昌县。
委托代理人：吴忠，四川适逸律师事务所律师。
本院受理原告黄琼英与被告林强委托合同纠纷一案后，被告林强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告于2014年8月被羁押，现在四川省巴中监狱服刑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八条的规定，被告被监禁一年以上，应由被监禁地人民法院管辖，故请求将本案移送至四川省巴中市巴州区人民法院审理。
本院经审查认为，四川省平昌县人民法院2016年2月2日作出的（2015）平刑初字第111号刑事判决书，判决被告林强犯诈骗罪判处有期徒刑2年4个月。被告林强在刑事判决生效后，于2016年3月送四川省巴中监狱服刑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖……（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。”的规定，原告住所地法院四川省营山县人民法院对本案有管辖权。被告林强称根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八条“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。”的规定，本案应移送至四川省巴中市巴州区人民法院，但该条解释是适用于双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，本案仅被告被监禁，故不适用该条解释，被告林强对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回被告林强对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 刘 苍
二〇一六年八月三十日
书记员 简小利
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初1588号
原告：陈阳松，男，汉族，1958年10月2日出生，住湖北省黄梅县，
被告：彭立红，男，汉族，1984年10月5日出生，住湖南省衡阳市衡山县，
原告陈阳松诉被告彭立红身体权纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
（本页无正文）
审 判 员 欧泽林
人民陪审员 欧一璐
人民陪审员 赖湘绮
二〇一七年三月十三日
书 记 员 阳 意
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初4031号
原告崔某某，女，1933年4月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告齐某甲，男，汉族，工人，住吉林省长岭县。
被告齐某乙，男，汉族，农民，住林省长岭县。
被告齐某丙，男，汉族，农民，住林省长岭县。
被告齐某丁，男，汉族，农民，住林省长岭县。
本院在审理原告崔某某与被告齐某甲、齐某乙、齐某丙、齐某丁赡养费纠纷一案中，原告崔某某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
审判员 冯超
二〇一六年十一月十五日
书记员 王彬
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第999号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，地址：吉林省梅河口市。
代表人：刘伟，行长。
被执行人高国录，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人孙吉发，男，1956年3月10日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人伏秀华，女，1973年12月3日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）梅民初字第1521号民事判决书申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被执行人高国录、孙吉发、伏秀华金融借款合同纠纷一案中，法院判令被执行人高国录、孙吉发、伏秀华给付申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行人民币3万元及利息，案件受理费672元、执行费432元由被执行人承担，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第1521号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 金 慧
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2760号
申请执行人王继云，男，汉族，1962年12月15日出生。
被执行人郑州市二七区锦程货运部。
本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初5285号民事调解书立案执行的申请执行人王继云申请执行被执行人郑州市二七区锦程货运部运输合同纠纷一案，申请人书面申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知【法（2018）141号】的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0103执2760号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王同乐
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年八月八日
书记员 王瑞卿
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初1474号
原告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地赵县永通路101号。
法定代表人：杨永峰，董事长。
委托诉讼代理人：王立伟,赵县农村信用联社股份有限公司员工。
被告：赵县三鑫涂布纸厂，住所地赵县范庄镇南庄村。
经营者：李孟军，男，汉族，1955年06月06日生，住赵县。
原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告赵县三鑫涂布纸厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告赵县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人王立伟到庭参加诉讼，被告赵县三鑫涂布纸厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵县三鑫涂布纸厂偿还借款本金39万元并按照合同约定支付利息直至实际清偿之日止。2、抵押物处置债权人优先受偿；3、案件受理费及其他费用由上述被告承担。事实与理由：2013年6月14日，被告赵县三鑫涂布纸厂购纸向原告借款45万元(现在贷款余额39万元)，被告赵县三鑫涂布纸厂的经营者李孟军，作为抵押人对上述借款承担连带保证责任，并签订了《最高额抵押担保借款合同》，约定借款期限自2013年6月14日起至2014年6月13日止；贷款利率为9.75‰，还款方式为按月结息到期归还；不按期归还贷款本金又未获准展期、从逾期之日起按合同利率加罚50%计收利息。被告李孟军对被告上述债务承担连带保证责任、保证范围包括贷款本金、利息。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告却未能按照借款合同约定按期还款保证人也未能承担保证责任。为此，原告特诉至法院，请贵院查明事实，依法裁判。
被告赵县三鑫涂布纸厂未答辩。
经审理查明，2013年6月13日，原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告赵县三鑫涂布纸厂签订《企业借款合同》，合同编号为（赵）农信借字2013第13532013398166号。合同约定的借款金额45万元，用途是购买原料纸，月利率9.75‰，借款期限自2013年6月14日起至2014年6月13日。按月结息，结息日固定为每月20日，最后一次还款时，利随本清，逾期还款利息按合同约定的利率上浮50%。同日，原、被告签订《抵押合同》，被告以抵押物复卷机1台、空气压缩机1台、卷纸轴12根、卷纸机1台、压光机1台、烘缸1台、涂布机2台、搅拌机7台、配电柜4台、控制柜2台、离心通风机8台、电子汽车衡2台、锅炉1台、航车1台、风机散热片8台、烘箱8台、叉车1台、蒸汽加收机1台、上纸架机4台、鼓风机9台、铝制引风散热器8台、圆不锈钢料灌3个、背涂机1台、振动筛4台、爱丽舍轿车1辆等财产设定抵押，担保范围为原、被告签订的《企业借款合同》项下本金人民币45万元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、执行费等）。抵押物清单上的物品除爱丽舍轿车外均在登记机构赵县工商管理局登记备案。抵押物清单中爱丽舍轿车未在机动车登记部门进行登记。上述合同签订的当天，原、被告签订《河北省农村信用社农村商业银行借款借据》，原告将借款45万元通过原告的贷款账号转入被告的存款账号。合同订立后，自2013年6月28日至2014年3月24日，被告共计偿还原告利息41388.75元，2017年3月31日被告偿还原告本金6万元。借款合同期限内，被告尚欠原告利息11261.25元。截止到2018年6月30日，被告尚欠原告借款本金39万元，利息313982.69元（其中借款期限内欠利息11261.25元、贷款逾期利息273499.22元、逾期罚息29222.22元）。
上述事实有原告提交的《企业借款合同》、《抵押合同》，借款借据、被告的个体工商户营业执照，贷款查询明细等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订《企业借款合同》和《抵押合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应为有效合同，原告赵县农村信用联社股份有限公司依约履行了出借义务，但被告赵县三鑫涂布纸厂未按合同约定履行还本付息义务，应承担违约责任。被告赵县三鑫涂布纸厂用复卷机、空气压缩机等财产进行了抵押并办理了抵押登记，被告赵县三鑫涂布纸厂在合同约定期限内未能清偿原告本息，可以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款偿还原告。抵押物中的爱丽舍轿车未在车辆登记部门办理抵押登记，原告对此抵押物不享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵县三鑫涂布纸厂于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金390000元、利息313982.69元。2018年6月30日后的利息按双方约定履行到本息偿清之日止。
二、如被告赵县三鑫涂布纸厂在法定期限内不能归还上述款项，则其抵押物复卷机1台、空气压缩机1台、卷纸轴12根、卷纸机1台、压光机1台、烘缸1台、涂布机2台、搅拌机7台、配电柜4台、控制柜2台、离心通风机8台、电子汽车衡2台、锅炉1台、航车1台、风机散热片8台、烘箱8台、叉车1台、蒸汽加收机1台、上纸架机4台、鼓风机9台、铝制引风散热器8台、圆不锈钢料灌3个、背涂机1台、振动筛4台折价或者以拍卖、变卖所得价款优先偿还原告。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,150元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吕占波
人民陪审员 邢献敏
人民陪审员 曹立存
二〇一八年八月二日
书 记 员 秦 娇
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1297号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:巨野县。
法定代表人周克强，任该行董事长。
被执行人陈雷雷，男，1989年9月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人唐好杰，男，1994年1月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人奕宏伟，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人陈雷雷、唐好杰、奕宏伟借款合同纠纷一案中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年九月六日
书记员 任 鹏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莒商初字第1462号
原告：马来花，女。
委托代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴中路24号。
诉讼代表人：慕振波，该公司经理。
委托代理人：赵日莲，该公司职工。
委托代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。
原告马来花诉被告中国人寿保险股份有限公司莒县支公司（以下简称人寿莒县支公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马来花及其委托代理人刘鹏，被告中国人寿莒县支公司委托代理人赵日莲、倪运田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马来花诉称：2007年7月4日，原告与被告签订康宁终身保险合同，缴费期为10年，每年缴纳3888元，由被告业务员徐京文负责联系，原告已连续缴纳5年，2012年7月5日前被告的业务员一直没有通知原告缴费，导致原告错过了缴费宽展期，后原告要求复效，被告以原告体检不合格未给予办理复效，双方多次协商未果，请求依法判令被告继续履行与原告签订的保险合同，诉讼费由被告负担。
被告中国人寿保险股份有限公司莒县支公司辩称：原告于2012年未交纳当期保费，致使合同效力中止，在复效期间因原告的体检不合格导致没有办理复效，现原、被告签订的保险合同已终止，根据条款约定可以退还原告现金价值，其要求继续履行合同没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年7月4日，原告马来花作为投保人、被保险人与被告签订《康宁终身保险合同》，保险合同号为2007-371102-00000365-5，合同自2007年7月5日生效，保险费采取年缴方式，保险金额16000元，保险期间为终身，交费期满日2017年7月4日，保险费3888元；附加国寿住院费用补偿医疗保险，保险金额为5000元，保险期间为1年，交费期满日2017年7月4日，保险费200元，业务员为徐京文。保险条款第七条约定：“年交保险费的交付日期为本合同每年的生效对应日，如未按上述日期交付保险费，自次日起六十日为宽限期间，宽限期内发生保险事故的本公司仍负保险责任；逾宽限期间仍未交付保险费的，……本合同效力中止；”第八条约定：“在本合同效力中止之日起二年内，投保人可填写复效申请书，并提供被保险人的××声明书或者二级以上医院出具的体检报告书，申请恢复合同效力，经本公司审核同意；自投保人补交所欠的保险费及利息的次日起，本合同效力恢复，本合同效力中止之日起二年内双方未达成协议的，本公司有权解除合同。投保人已交足二年以上保险费的，本公司退还保险单现金价值；投保人未交足二年保险费的，本公司在扣除手续费后退还保险费。”附加国寿住院费用补偿医疗保险条款第四条约定：“本合同的保险期间为一年，投保人可于保险期间届满之前或在本合同约定的交费宽限期内，经本公司同意后，向本公司交付续保保险费，本合同于保险期间届满的次日起延续有效一年。本合同可按上述方式续保至被保险人年满六十五周岁后的第一个年生效对应日。”保险合同签订后，原告的保费已缴至2011年度，2012年度保费原告在2012年7月5日前未缴纳，宽展期内仍未缴纳，致使保险合同效力中止。后原告向被告申请对保险合同进行复效，并在被告要求下于2013年2月19日进行体检，其空腹血糖和血压不合格，原告多次与被告协商，被告在合同效力中止两年内未给原告办理合同复效，也未通知原告解除合同。后原告遂诉至本院，请求处理。
经本院向被告业务员徐京文调查，其向法庭陈述：其是被告公司的保险代理人，原告马来花的保险业务是证人代理的，原告前两年的保费是证人从原告处收取后交给公司，后来办了交费卡证人从原告处拿现金给充卡里，有时也是原告直接充到卡里，2012年7月因证人在外地几个月，未收取原告的保费也忘记通知原告前去交纳保费，后来为原告办理复效申请，被告公司员工陪同原告进行体检，因尿检不合格一直未给原告办理复效。原告称其已年逾60岁，不会使用银行卡，5年的保费一直是徐京文上门收取，原告在被告处留的电话是座机，被告提醒原告交费的短信原告收不到。被告称徐京文并非被告的业务员，是保险个人代理，原告的保费是通过银行划款，不需要工作人员去收取，且被告都用短信提醒，原告未履行交款义务致使合同现已失效，原告在投保单中签字，被告对保险合同已履行明确告知义务。
上述事实，有当事人陈述有保险合同、缴费清单、证明、证人证言、查体报告单等在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告马来花与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条第二款的规定，履行合同时遵循诚实信用原则，根据合同交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最大诚信原则是保险合同的基本原则，在合同履行过程中，如双方形成一定的交易习惯，被告应当依照习惯继续履行合同义务。本案中，原告马来花保费的交纳日应为每年的7月5日，原告本应在2012年7月5日前交纳本年度保费，最迟不能迟于9月5日，这是原告作为投保人应履行的基本义务。但根据业务员徐京文的陈述，前几年保费都是其上门收取或提醒其交纳，应视为双方已就保费的交纳形成特定的交易习惯。2012年度保费被告业务员徐京文因未到原告处收取保费或提醒其交纳保费，致使保险合同因未在宽限期内交纳保费导致合同效力中止，被告保险代理人对此负有过错，被告也未提交证据证实其已尽到提醒交费的义务；原告知道合同效力中止后即时向被告提出合同复效，被告在对原告进行体检后，在合同效力中止两年内并未对合同效力是否恢复做出书面通知，也未通知原告解除合同，被告亦存在过错。综上，原、被告签订的保险合同应当继续履行。被告辩称原告因在宽限期内未交纳保费导致合同效力中止，在合同效力中止期间因体验不合格无法办理复效致使合同效力终止，因其存在过错，其辩解不成立，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第二款之规定，判决如下：
原告马来花与被告中国人寿保险股份有限公司莒县支公司2007年7月4日签订的《康宁终身保险合同》（保险合同号为2007-371102-00000365-5）继续履行。
案件受理费100元，由被告中国人寿保险股份有限公司莒县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审 判 长 陈祥竹
代理审判员 张子龙
人民陪审员 盛 男
二〇一六年六月七日
书 记 员 卢海鸥
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1968号
原告：潍坊市城市建设开发有限公司。
被告：肖某。
原告潍坊市城市建设开发有限公司与被告肖某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告潍坊市城市建设开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潍坊市城市建设开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 王庆胜
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 宁
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2675号
原告：范县德鑫农民专业合作社，住所地范县白衣阁乡白衣阁南街村。
法定代表人：刘洪鹄，任该合作社经理。
委托诉讼代理人：林旭，河南忠义律师事务所律师。
被告：房辉，女，1982年2月2日出生，汉族，农民，住范县。
被告：耿继朋，男，1983年1月20日出生，汉族，农民，住范县，系被告房辉的丈夫。
被告：耿保俊，男，1956年10月16日出生，汉族，农民，住范县。
被告：胡现涛，男，1978年4月8日出生，汉族，农民，住范县。
被告：史大辉，男，1982年4月27日出生，汉族，农民，住范县。
原告范县德鑫农民专业合作社与被告房辉、耿继朋、耿保俊、胡现涛、史大辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范县德鑫农民专业合作社委托诉讼代理人林旭及被告耿继朋到庭，被告房辉、耿保俊、胡现涛、史大辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县德鑫农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令房辉、耿继朋偿还原告借款48000元及利息10560元；2、被告胡现涛、耿保俊、史大辉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：被告房辉、耿继朋系原告社员，2014年7月8日.被告房辉、耿继朋向原告申请借款48000元，并由被告胡现涛、耿保俊、史大辉担保。并约定借款利息为月利率17.1‰，逾期加罚50%，借款期限为2014年7月8日至2015年1月8日，保证期间为两年。原告依约向被告房辉、耿继朋进行了款项发放。借款到期后，被告房辉、耿继朋未履行还款义务，利息也仅支付至2014年12月26日，被告耿保俊、胡现涛、史大辉也未履行保证责任。庭审中，原告变更诉请，要求利息按照借款48000元，自2014年12月26日起算至2016年11月25日。
被告耿继朋辩称，借款属实，被告向原告借款48000元，但原告实际给付40000元，另外8000元并未实际给付，而是存入合作社当股金了。
被告房辉未答辩。
被告耿保俊未答辩。
被告胡现涛未答辩。
被告史大辉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于证据，本院认定如下：1、原告的营业执照及机构代码证，法定代表人身份证明各一份，证明原告的基本信息。该证据来源合法、客观真实，与本案有关联，且经被告耿继朋质证无异议，本院依法予以确认；2、借条及借款担保合同、还款承诺函、资金发放凭证各一份，证明被告房辉及耿继朋向原告借款48000元，约定借款期限为6个月，借款利息为17.1‰，逾期加收50%罚息，被告耿保俊、胡现涛、史大辉为该笔借款提供连带保证，保证期间为借款期满后两年。该证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，且经被告耿继朋质证无异议，故本院确认为有效证据，本院依法采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，被告房辉、耿继朋向原告申请借款48000元，被告胡现涛、耿保俊、史大辉对该笔借款承担连带保证责任。并约定借款利息为月利率17.1‰，逾期按约定的息的50%进行处罚，借款期限为2014年7月8日至2015年1月8日，保证期间为两年。原告依约以给付现金的方式支付给被告房辉、耿继朋借款40000元，剩余8000元借款原告以被告入社股金的形式扣除，并未实际给付。借款到期后，经原告多次催要，被告房辉、耿继朋一直没有履行还款义务，利息支付至2014年12月26日。之后不再偿还借款本金或利息。被告耿保俊、胡现涛、史大辉也拒不履行保证责任。双方引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告房辉、耿继朋于2014年7月8日向原告范县德鑫农民专业合作社借款48000元并出具借条一份，原告范县德鑫农民专业合作社以被告入社股金的名义（实际系被告向原告借款的保证金）将其中8000元借款扣除，该8000元未实际给付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定被告房辉、耿继朋的借款本金应为原告实际给付的40000元，借款到期后，被告房辉、耿继朋理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告房辉、耿继朋偿还借款本金40000元，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。关于借款利息，原被告约定借期内月利率17.1‰（即月利率1.71%），因该笔借款借款期限为2014年7月8日至2015年1月8日，被告偿还利息至2014年12月26日，故自2014年12月27日至2015年1月8日，应按月利率1.71%计息，自2015年1月9日起计算逾期利息，因双方约定月利率为17.1‰，逾期按照约定利息的50%进行处罚，按照该约定，原被告约定逾期利息应为月息2.55%，现原告诉请按照月息2%计算，不违反法律规定本院予以支持。被告耿保俊、胡现涛、史大辉为该笔借款提供连带保证，根据原被告签订的借款担保合同，被告耿保俊、胡现涛、史大辉的担保方式为连带保证，担保范围为借款本金、利息及债权人实现债权的费用，保证期间为借款到期后两年，因本案所涉借款的借款期限为2014年7月8日至2015年1月8日，故被告耿保俊、胡现涛、史大辉的保证期间为2015年1月9日至2017年1月9日。原告起诉之日并未超过被告耿保俊、胡现涛、史大辉的保证期间，故原告诉请被告耿保俊、胡现涛、史大辉对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。关于被告在原告范县德鑫农民专业合作社以社员股金的名义存入的8000元，因本院并未认定该8000元为被告的借款本金，故被告不得再对登记在其名下的社员股金证中的8000元主张权利。被告房辉、耿保俊、胡现涛、史大辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告房辉、耿继朋偿还借款本金40000元及利息，被告耿保俊、胡现涛、史大辉承担连带清偿责任，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告房辉、耿继朋于本判决生效之日起五日内偿还原告范县德鑫农民专业合作社借款本金40000元及利息（2014年12月27日至2015年1月8日，利息按月利率1.71%计算；自2015年1月9日起至本判决确定的履行之日止，利息按照月利率2%计算）；
二、被告耿保俊、胡现涛、史大辉对上述判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告范县德鑫农民专业合作社在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告房辉、耿继朋、耿保俊、胡现涛、史大辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永立
二〇一六年十二月十六日
书记员 申才勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40381号
原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街宜春里东方皮鞋厂北侧社区。
法定代表人张桂忠，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告贾炳刚。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告贾炳刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 许 强
二〇一六年一月十四日
书记员 梁彩莲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)扬江民初字第2835号
原告佘广福，男。
被告苏必仁，男。
原告佘广福与被告苏必仁民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由代理审判员刘建中适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告佘广福、被告苏必仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘广福诉称：被告于2000年10月15日向原告借款44100元在商贸城买房和开店，经多次催要被告至今分文未还，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款。其提供的证据是2000年10月15日被告向原告出具的借据两张，金额分别为20000元和24100元。
被告苏必仁辩称：原告提供的两份借据确实是我亲笔所书，但我只借到原告20000元，4100元是利息，另外一张20000元的借据应该撕毁，但是没有撕。
被告苏必仁未提供证据。
经审理查明：原告与被告妻子朱瑞萍系同事关系，2000年被告夫妇因做生意需资金周转向原告借款。2000年10月15日，被告向原告出具借据两份，金额分别为20000元和24100元，合计44100元。对于上述借款被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款44100元。
上述事实有被告向原告出具的借据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，借据中没有约定还款期限，原告可以随时向借款人主张权利。关于被告实际只借到原告20000元的辩解，因无任何证据证明其主张，本院依法不予采信。被告长期拖欠原告借款不还，事实清楚，证据充分，应负此纠纷的全部责任。对原告要求被告给付44100元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告苏必仁于本判决生效之日起十日内，向原告佘广福给付借款44100元
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为450元，由被告苏必仁负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 刘建中
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈 诚
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终101号
上诉人（原审原告）：潘厚高，男，1930年6月17日出生，汉族，住洞口县。
上诉人（原审原告）：潘传顺，男，1973年10月1日出生，汉族，住址同上。系潘厚高之子。
上诉人（原审原告）：杨鲜财，男，1922年8月25日出生，汉族，住洞口县。
上诉人（原审原告）：潘岩山，男，1953年9月10日出生，汉族，住洞口县。
上诉人（原审原告）：杨相海，男，1954年7月29日出生，汉族，住洞口县。
上诉人（原审原告）：尹显庆，男，1968年8月20日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：潘传顺，男，1973年10月1日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：潘仁刚，男，1981年7月27日出生，汉族，住洞口县石柱乡七岭村。
被上诉人（原审被告）：洞口县石柱乡七岭村村民委员会，所在地洞口县石柱乡七岭村。
法定代表人：尹显聪，村委会主任。
委托诉讼代理人：欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。
原审第三人刘玉华，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：尹振乾，男，1978年10月17日出生，汉族，农民，住洞口县。
上诉人潘厚高、潘传顺、杨鲜财、潘岩山、杨相海、尹显庆因与被上诉人洞口县石柱乡七岭村村民委员会（以下简称七岭村委会）、原审第三人刘玉华合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2014）洞民初字第1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
潘厚高、潘传顺、杨鲜财、潘岩山、杨相海、尹显庆上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、原判认定事实错误。潘厚高等人与七岭村委会签订的合同时村干部均知情并认可，虽事后才在合同上加盖村委会印章，但应视为对事前合同行为的追认，该合同是合法有效的。七岭村委会在与潘厚高等人签订的合同未依法解除的情况下又与刘玉华签订合同，明显损害了潘厚高等人的合法利益，且其与刘玉华签订的合同既没有召开村民代表大会，也未报乡人民政府批准，故该合同是无效合同；2、确定合同效力和履行合同不存在诉讼时效；3、原审判决程序违法。本案是2014年立案的，到2017年才审理终结，其审理期限严重违反了民事诉讼法的规定。
被上诉人七岭村委会和原审第三人刘玉华均答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
潘厚高、潘传顺、杨鲜财、潘岩山、杨相海、尹显庆向一审法院起诉请求：判令被告履行1995年1月6日的合同书，并赔偿原告的损失。
一审法院认定事实：原告潘厚高、杨鲜财及潘岩山之父潘厚明（已故）于1995年初开始在洞口县石柱乡七岭村独木桥山场开荒植树。潘厚高、杨鲜财、潘厚明与七岭村委会之间未签订书面协议，潘厚高之子潘传顺、杨相海、尹显庆也参与了开荒劳动。2007年6月17日，洞口县石柱乡七岭村通过公开招标与第三人刘玉华签订了一份《协议书》，将独木桥等山权的30年承包权出让给了第三人刘玉华。当时，杨相海等人提出了反对意见，但未被采纳。刘玉华承包后，又将该山场转让给了尹振洲、尹振乾。2012年，尹振洲、尹振乾在独木桥山场砍伐树木，杨相海等人到林业公安部门举报，林业公安部门将砍伐的树木进行了扣押，原告等人认为村里转让独木桥山场侵犯了原告方的合法权益，酿成纠纷。
一审法院认为：七岭村委会通过公开招标拍卖方式，将独木桥山场等山权出让拍卖给了第三人刘玉华，按原告所述，他们是独木桥山场的承包人，该招标拍卖损害了他们的合法权益。该招标拍卖经过公示，原告方应当知道其权利受到了损害以及义务人，其应当在三年的诉讼请求时效期间向人民法院请求保护。现原告方未能在诉讼请求时效期间内向法院请求保护，也未能提出证明诉讼时效中止或中断的充分证据，该诉讼时效期间已经届满，人民法院不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回原告潘厚高、潘传顺、杨鲜财、潘岩山、杨相海、尹显庆的诉讼请求。本案诉讼费161元，由原告潘厚高、潘传顺、杨鲜财、潘岩山、杨相海、尹显庆承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。上诉人上诉请求七岭村委会继续履行其与上诉人1995年1月6日签订的合同书并赔偿损失，经查，上诉人在一审期间提交了1995年1月6日合同书，经鉴定该合同书上七岭村委会印章加盖的时间不是上诉人起诉时主张的合同签订日即合同标注的日期1995年1月6日，上诉人对此解释为村干部均知情并认可，事后加盖印章系追认，经查，该合同书上仅村干部尹高贵签名，并无其他相应证据印证上诉人的主张，且上诉人未对该合同权利主体之一的潘厚明没有在合同上签名作出合理解释，上诉人并不能举证证明该合同成立并生效，故上诉人基于该合同书主张民事权利依据不足。七岭村委会于2007年就以公开竞买的方式将独木桥山场的经营权出让给刘玉华，经过了公示程序，上诉人杨相海等人对七岭村委会决定出让集体山场经营权一事知情并提出过反对意见，据此可以认定上诉人当时知道或者应当知道其权利受到损害以及义务人，其主张赔偿损失请求权的诉讼时效应当自2007年起开始计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。上诉人于2014年提起诉讼，没有提供证据证明其在诉讼时效内向七岭村委会主张过权利，不具有诉讼时效中止或者中断的情形，故已超过诉讼时效，七岭村委会的时效抗辩主张成立。第一审人民法院审理该案时因案情复杂于2015年1月23日转为普通程序审理，又因审理必须以另一刑事案件的审理结果为依据，于同年3月31日裁定中止诉讼，审理程序合法。
综上，潘厚高、潘传顺、杨鲜财、潘岩山、杨相海、尹显庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费161元，由上诉人潘厚高、潘传顺、杨鲜财、潘岩山、杨相海、尹显庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖高飞
审 判 员 钟抗迪
审 判 员 李东峰
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 王星星
代理书记员 刘诗卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2130号
罪犯潘晓风，男，1972年8月5日生，，汉族，江苏省徐州市人，初中文化，原住江苏省徐州市云龙区，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省徐州市中级人民法院于2007年11月29日作出（2007）徐刑一初字第48号刑事判决，认定被告人潘晓风犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法���于2008年3月26日作出（2008）苏刑三终字第0026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2008年5月22日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2010年7月2日作出(2010)苏刑执字第0344号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2010年7月2日起至2030年1月1日止。本院于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5453号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；又于2015年6月26日作出(2015)锡刑执字第02228号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后的现刑期至2026年2月1日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于8月31日至9月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯潘晓风在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘晓风减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯潘晓风减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯潘晓风，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯潘晓风，在2017年1月至6月的考核积分累计544.2分，为此，2015年11月、2016年8月、2017年4月累计获监狱表扬三个。判决执行后罪犯潘晓风所处没收个人全部财产未履行。该犯狱内月均消费565元（全监罪犯月均消费334.75元）。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯潘晓风在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行财产性判项，而其狱内消费却明显高于全监平均额，应当缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯潘晓风减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年6月1日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年九月二十七日
书记员 张一华
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第01306号
原告杨X，女。
委托代理人陈浩，系汉中市汉台法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李Y，男。
本院在审理原告杨X诉被告李Y保证合同纠纷一案中，原告杨X于2013年11月11日向本院申请撤回诉讼。
本院认为原告的撤诉申请是其本人的真实意思表示，不会影响国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨X撤回诉讼。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 ： 徐 烈
二〇一三年十一月十一日
书记员 ：王亚琳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016赣01**民初2558号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号,组织机构代码：55740076-5。
法定代表人：许罗德。
被告：李云，男，汉族，1982年5月20日生，住南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告李云金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2016年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李云价值19万元的财产，原告中银消费金融有限公司已提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单保函(ANAC535Z0116Q000053T)作为担保。
本院认为：原告中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告李云银行存款19万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 徐晓霞
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 胡晓霞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郭洋洋
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执225号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘孝贵，男，汉族，住齐河县晏城镇。
被执行人：刘富兰，女，汉族，住齐河县晏城镇。
被执行人：唐占祥，男，汉族，住齐河县晏城镇。
被执行人：张付兰，女，汉族，住齐河县晏城镇。
被执行人：刘兆玉，男，汉族，住齐河县晏城镇。
被执行人：刘孝虎，男，汉族，住齐河县晏城镇。
被执行人：唐占良，男，汉族，住齐河县晏城镇。
被执行人：苏振荣，女，汉族，住齐河县晏城镇。
被执行人：姜洪泉，男，汉族，住齐河县晏城镇。
被执行人：刘孝雷，男，汉族，住齐河县晏城镇。
被执行人：高福光，男，汉族，住齐河县晏城镇。
本院在执行申请执行人东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘孝贵、刘富兰、唐占祥、张付兰、刘兆玉、刘孝虎、唐占良、苏振荣、姜洪泉、刘孝雷、高福光金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2014）齐晏商初字第1030号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
审判员 焦丽明
审判员 颜 静
二〇一六年十二月五日
书记员 李怀波
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第000196号
申请执行人某县公路管理局
法定代表人王某。
被执行人李某。
申请执行人谷城县某。
本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人某县公路管理局2013年2月11日作出的鄂谷路政罚字（2013）第3003号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路建筑控制区内修建建筑物（房屋）为由，责令限三日内自行拆除修建的建筑物并处以2000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人某县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2013）第3003号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人某县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2013）第3003号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年七月二十四日
书记员 曹 刚
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2717号
申请执行人周晓寒，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛海邦房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人高思友，该公司总经理。
本院在执行申请执行人周晓寒与被执行人青岛海邦房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳仲案子（2016）第109号裁决书］中,申请执行人于2016年7月5日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为3600元，本院送达传票和执行通知后，2016年7月27日被执行人将案款由山东康元律师事务所转交给申请执行人，同日申请执行人向本院提交撤销执行申请书，表示被执行人已全部履行完毕，就此案双方别无其他纠纷，同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶劳仲案子（2016）第109号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 周兆佳
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执83号
上海市宝山区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0113执83号
申请执行人李红，男，1983年10月23日生，汉族，户籍地安徽省。
申请执行人张群，女，1981年10月10日生，汉族，户籍地安徽省。
申请执行人李欣怡，女，2005年7月30日生，汉族，户籍地址同上。
申请执行人李浩，男，2007年3月28日生，汉族，户籍地址同上。
被执行人谢鹏，男，1982年2月6日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院作出的(2015)宝民三(民)初字第1043号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定被告谢鹏与第三人李红、张群、李欣怡、李浩就上海市宝山区杨泰二村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行；被告谢鹏将上述房屋过户至第三人李红、张群、李欣怡、李浩名下。因被执行人谢鹏未履行调解书确定的义务，现申请执行人向法院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、解除对上海市宝山区杨泰二村XXX号XXX室房屋的所有查封。
二、将上海市宝山区杨泰二村XXX号XXX室房屋过户至申请执行人李红、张群、李欣怡、李浩名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨伟斌
二〇一七年一月十七日
书记员 曲劲松
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
审判员杨伟斌
二〇一七年二月二十一日
书记员韩康
附：相关法律条文
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审101号
申请人满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人张某某，男，1968年3月3日出生，满城区。
申请人满城区国土资源局，于2015年9月2日作出《满国土坨罚字【2015】017号行政处罚决定》，决定对张某某：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的1.2亩土地退还给村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、对你非法占用土地1.2亩处以罚款（30元/平方米）贰万肆仟零玖拾柒元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城区国土资源局于2015年9月2日作出《满国土坨罚字【2015】017号行政处罚决定》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城区国土资源局于2015年9月2日作出《满国土坨罚字【2015】017号行政处罚决定》；由满城区国土资源局组织实施拆除张某某土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人张某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 阳
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0304执3807号
本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人倪明连、陈中华、浙江万川房地产开发有限公司、温州市中鼎物资供应有限公司、浙江旭新建设集团有限公司、林野、潘三豹、马永者、厉剑金融借款合同纠纷一案中，因被执行人倪明连、陈中华、浙江万川房地产开发有限公司、温州市中鼎物资供应有限公司、浙江旭新建设集团有限公司、林野、潘三豹、马永者、厉剑拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将倪明连、陈中华、浙江万川房地产开发有限公司、温州市中鼎物资供应有限公司、浙江旭新建设集团有限公司、林野、潘三豹、马永者、厉剑纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十三日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执621号
申请执行人张薄兆，男，1998年10月29日出生，蒙古族。
被执行人兴安盟裕通汽车销售有限公司，住所地乌兰浩特市联军七队。
法定代表人陈龙，经理。
本院在执行张薄兆与兴安盟裕通汽车销售有限公司受害人提供劳务责任纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初2028号民事调解书申请法院执行赔偿款180000.00元，本院受理执行案件后，因被执行人下落不明，依法于2018年2月27日向被执行人兴安盟裕通汽车销售有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年7月24日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。2018年7月12日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人张薄兆未受偿金额为180000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张剑锐
审判员汪洪峰
审判员傅颖
二0一八年七月二十二日
书记员赵青山
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初4082号之一
原告：肖运聪，男，1957年9月5日出生，汉族，住平阳县。
被告：苏义佩，男，1981年4月5日出生，汉族，住平阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县鳌江镇火车站大道莲都锦园2幢1单元203室。
负责人：梅山月。
委托诉讼代理人：万登富，男，系该公司员工。
原告肖运聪与被告苏义佩、中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告肖运聪以双方已达成和解为由，于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖运聪向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖运聪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由肖运聪负担。
审 判 长 林安民
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张翔彬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02218号
原告张奎斌，男，1942年4月26日出生。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
被告北京市房山区琉璃河镇西南吕村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇西南吕村。
法定代表人孙春雨，主任。
委托代理人张振华，男。
本院在审理原告张奎斌与被告北京市房山区琉璃河镇西南吕村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告因考虑与被告协商解决纠纷为宜，于2014年3月10日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告张奎斌申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张奎斌撤回起诉。
案件受理费三百九十一元，由原告张奎斌负担（已交纳）。
代理审判员 肖金良
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵静怡