湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终663号
上诉人（原审原告）：禹配琴，男，1983年10月4日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人（原审原告）：禹咪琴，男，1989年4月6日出生，汉族，住湖南省吉首市。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：唐正平，湖南宏彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹黎芳，女，1972年1月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人：黄生桂，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
上诉人禹配琴、禹咪琴因与被上诉人邹黎芳股权转让纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院于2018年4月9日作出的（2017）湘1381民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
禹配琴、禹咪琴上诉请求：1、依法撤销冷水江市人民法院（2017）湘1381民初2623号民事判决书，增加判决从2014年10月1日至2017年4月7日的利息66万元（本金110万元为基数计算，按年利率24%计算）；2、判决被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，从2014年10月1日将本金180万元认定为70万元计算利息，属认定事实错误，证据不足，判决结果显失公平。根据被告一审提供的证据来看，应当以“收条”落款时间2017年4月7日后开始以70万元计算利息，2017年4月7日以前的利息应当以180万元为本金，按年利率24%计算。同时还需要被上诉人提供相应证据证明其已实际清偿了110万元的事实，上诉人提出上诉前被上诉人没有提供相应证据证实已清偿110万元的事实及具体时间和金额，应当承担举证不能的法律后果。
邹黎芳辩称：1、一审法院认定事实清楚，判决公正。答辩人从2014年7月就开始付本金给被答辩人，到2016年12月共付本金110万元，如果仍按被答辩人的请求从2014年10月1日起按180万元本金支付月息2分，是缺乏事实依据的。所以一审法院确认答辩人欠被答辩人本金70万元是客观真实的，以70万元作为基数从2014年10月1日起按月息2分计息是合情合理的。2、被答辩人主张答辩人支付利息有悖诚信原则。2017年4月7日被答辩人出示给答辩人110万元收条时，被答辩人当着威宁医院李明辉、周正祥的面表示不要答辩人支付利息，被答辩人的这一主张有悖诚信原则。请求驳回被答辩人的上诉主张，维持一审判决。
禹配琴、禹咪琴向一审法院起诉请求：1、判令被告支付二原告合伙份额转让费180万元，并按年利率24%支付利息至履行完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年1月，邹黎芳、禹配琴、禹咪琴、谭湘羽等六人共同出资成立威宁阳光医院(注册登记为个人独资企业，投资人邹黎芳)，其中邹黎芳实际持股41%、禹配琴持股20%、禹咪琴持股10%等。2014年7月5日，禹配琴、禹咪琴作为转让方与受让方邹黎芳签订了《股份转让协议》，其上载明，“经威宁阳光医院全体股东同意，同意禹配琴转让其在威宁阳光医院所持20%的股份、禹咪琴所持10%的股份。威宁阳光医院总计估算600万元，转让股份价值为180万元。转让方、受让方与医院另二名股东签名，威宁阳光医院签章”。同日，邹黎芳出具欠条一张，其上载明，“今欠到禹配琴、禹咪琴威宁阳光医院股份转让金共计180万元，计息为月息贰分，从2014年10月1日起”。此后，邹黎芳陆续支付了部分款项。2017年4月7日，禹配琴出具收条一张，其上载明，“收到邹黎芳2014年7月至2016年12月付的本金共计110万元整”。两原告催讨未果，诉至法院。
一审法院另查明，禹配琴、禹咪琴共同表示两人之间不区分股权，由禹配琴、禹咪琴两人对案涉股权转让款180万元享有共同的权利。
一审法院认为，原告禹配琴、禹咪琴与被告邹黎芳股东内部之间的股权转让行为系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，一审法院予以认定。双方约定按月利率2%计付利息，不违反法律与行政法规的强制性规定，一审法院予以确认。邹黎芳经催讨未能及时清偿债务，应当依约支付利息，对邹黎芳关于原告口头承诺早点清偿不予计息，故不应支付利息的辩解意见，一审法院不予采纳。现邹黎芳未在合理期限内支付转让费及约定利息，已构成违约，其应当偿付。邹黎芳已陆续支付转让费共计110万元，应从总金额中予以扣除，核减后欠付70万元（180万元-110万元）。禹配琴、禹咪琴认为已付110万元应当充抵利息，但其向邹黎芳出具的收条明确载明款项性质为“本金”，两原告自愿放弃部分利息并将已付款充抵本金的承诺应当具有法律约束力，不得随意变更，故对两原告请求支付转让费180万元的主张，其中超出70万元的部分，一审法院不予支持。此外，本案案由原定合伙协议纠纷不当，应认定为股权转让纠纷。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告邹黎芳在本判决生效之日起十日内偿还原告禹配琴、禹咪琴转让费70万元及约定利息（从2014年10月1日起，以70万元为基数按年利率24%计付至清偿之日止）；二、驳回原告禹配琴、禹咪琴的其余诉讼请求。本案案件受理费21000元，由被告邹黎芳承担10800元，原告禹配琴、禹咪琴共同承担10200元。
在审理中，上诉人禹配琴、禹咪琴提交了银行卡交易明细清单及655000元的网上电子回单，证明被上诉人邹黎芳通过银行还款109.1万元给禹配琴、禹咪琴的事实。邹黎芳质证认为这些证据不能反映全部付款事实，但对其中65.5万元的转账流水和回单的真实性、合法性、关联性无异议。经审查，因邹黎芳对禹配琴、禹咪琴提交的证据无异议，且未提交相反证据，故对该证据的证明力予以认可。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，邹黎芳通过银行转账方式向禹配琴、禹咪琴还款情况如下：2014年7月17日还5万元，2014年8月11日还8.4万元，2015年2月18日还15万元，2015年5月3日还8万元，2015年5月6日还5万元，2015年5月21日还1万元，2015年7月21日还65.5万元，2015年8月18日还1.2万元。另有9000元的现金还款时间不明。
本院认为：上诉人禹配琴、禹咪琴将股权转让给被上诉人邹黎芳后，邹黎芳向禹配琴、禹咪琴出具欠条并承诺对股权转让金按月息2分计息，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此，邹黎芳应依约偿还欠款本息，禹配琴、禹咪琴上诉要求依约支付利息的理由成立，应予支持。鉴于邹黎芳承诺是从2014年10月1日起计息，故此前其所还的13.4万元不应计息。另还有9000元现金还款，因双方对还款日期有争论，无法确定应付的利息数额，故本案中对该款不予计息。根据邹黎芳的其余还款情况以及从2014年10月1日起按月息2分计息的承诺，分别计付利息，邹黎芳共计应付利息162876元。综上，禹配琴、禹咪琴的上诉请求部分成立；一审法院对邹黎芳已还款的利息未作判决欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持湖南省冷水江市人民法院（2017）湘1381民初2623号民事判决第一项；
二、撤销湖南省冷水江市人民法院（2017）湘1381民初2623号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
三、由被上诉人邹黎芳在本判决生效之日起十日内偿付上诉人禹配琴、禹咪琴利息162876元；
四、驳回上诉人禹配琴、禹咪琴的其余诉讼请求。
一审案件受理费21000元，二审案件受理费10400元，由上诉人禹配琴、禹咪琴负担16972元，被上诉人邹黎芳负担14428元。
本判决为终审判决。
审 判 长 童赞辉
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年八月十五日
代理书记员 谢雪梨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。