内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内06民终1452号
上诉人（原审被告）：牛雅梅，女，汉族，1979年11月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：孙彦雨，内蒙古义盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜军，男，汉族，1977年12月12日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：杜丽，内蒙古振耀律师事务所律师。
原审被告：李占伟，男，汉族，1979年3月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系牛雅梅之夫。
上诉人牛雅梅因与被上诉人杜军，原审被告李占伟民间借贷纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2018）内0621民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。上诉人牛雅梅及其委托代理人孙彦雨，被上诉人杜军及其委托代理人杜丽到庭参加了询问。本案现已审理终结。
牛雅梅上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判上诉人不承担偿还责任。事实与理由：一、一审认定事实错误。上诉人与李占伟长年两地分居，上诉人对李占伟借款及经营情况一无所知，上诉人名下的房屋于2009年3月28日购买，购买人是上诉人一人，是上诉人个人财产，购房来源不是李占伟向被上诉人借款。根据2018年1月18日最高院民间借贷司法解释的规定，上诉人并不清楚李占伟对外负债及经营情况，也未在借据上签字或者以其他形式表示过追认，李占伟上述借款未用于夫妻共同生活，故一审认定上述借款属夫妻共同债务，属认定事实错误。二、一审程序违法，上诉人未收到一审法院开庭传票及其他相关文书，一审法院未经合法送达就缺席审理，严重违反法定程序。
被上诉人杜军辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。
杜军向一审法院起诉请求：一、判令李占伟、牛雅梅给付杜军借款本金3280000元，并给付从2018年1月23日起至借款清偿之日按年利率6％计算的利息；二、本案诉讼费由牛雅梅、李占伟承担。
一审法院认定事实：李占伟分别于2010年1月18日向杜军借款650000元，于2010年1月29日借款200000元，于2010年2月26日借款380000元，于2010年3月17日借款300000元，于2010年4月19日借款170000元，于2010年4月19日借款2830000元。婚姻登记信息能够证明李占伟与牛雅梅是夫妻关系，且能够证明此债务发生在牛雅梅、李占伟婚姻存续期间，李占伟名下有×××览胜小汽车，登记时间2010年4月13日；×××江铃小汽车，登记时间2010年6月29日；×××莲花牌小汽车，登记时间2010年12月8日；×××莲花牌小汽车，登记时间2010年12月8日；×××莲花牌小汽车，登记时间2010年12月8日；×××览胜小汽车，登记时间2011年3月17日。位于达拉特旗树林召镇爱心希望商业大厦第9层1309．96平方米的商业房产，登记于2010年4月23日。牛雅梅名下有位于达拉特旗树林召镇海业家园1-2层292．6平方米的住宅，登记于2011年3月16日；李占伟名下位于达拉特旗树林召镇西园路东教育路北海业家园住宅小区3号楼303号车库，从杜军提供证据无法查明登记的时间。李占伟于2011年3月16日投资注册达拉特旗昊蚨源煤炭有限责任公司，于2010年9月6日投资注册达拉特旗四海运输有限公司。2017年3月14日，经李占伟同意杜军将其中2760000元的债权转让给案外人陈海军，李占伟在借据上标注了“贰佰柒拾陆万元已转陈海军”并签字确认。李占伟于2017年偿还杜军借款160000元。至此，借款变更为3280000元。
一审法院认为，债务应当清偿。李占伟于2010年1月18日至2010年4月19日先后分6次向杜军借款4530000元，经过结算、债权的转移、清偿后借款变更为3280000元。双方未约定利息及还款期限，李占伟应当在杜军向其追偿时，及时予以归还。现杜军要求李占伟偿还借款3280000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。杜军要求李占伟给付从2018年1月23日起至借款清偿之日止按年利率6％计算的利息，起算日期有误，本院依法更正为从案件受理之日即2018年1月24日起算，故本院对杜军要求李占伟给付从2018年1月24日起至借款清偿之日止按年利率6％计算的利息予以支持。婚姻登记信息能够证明牛雅梅与李占伟是夫妻关系，且能够证明此债务发生在李占伟、牛雅梅婚姻存续期间，车辆登记信息、房产登记信息与公司注册信息能够证明李占伟、牛雅梅购买的车辆、房产、注册的公司处于债务发生之后，本院认为李占伟向杜军借款后用于李占伟、牛雅梅共同生产经营活动：杜军要求牛雅梅作为李占伟的配偶承担共同偿还债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李占伟、牛雅梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决：李占伟、牛雅梅于本判决生效之日起十日内给付杜军借款3280000元，并承担从2018年1月24日起至借款清偿之日止按年利率6％计算的利息。案件受理费33040元减半收取16520元，由李占伟、牛雅梅承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人提交呼和浩特市公安局赛罕区分局出具的拘留通知书一份，证明的问题是李占伟于2018年2月26日因涉嫌骗取贷款罪被刑事拘留，李占伟一审时因客观原因无法参加诉讼。
被上诉人质证意见：对于证据的真实性、合法性及关联性不予认可，与本案无关。
本院认证意见：真实性予以采信，但与本案借款合同纠纷无直接关联。
被上诉人提交了以下二组证据：
一、呼和浩特市中级人民法院作出的（2015）呼民四初字第00018号民事判决书；呼和浩特市中级人民法院作出的（2015）呼民四初字第00021号民事判决书；内蒙古自治区公证处作出的（2012）内证经字第10959号公证书。拟证明李占伟向杜军借款后，开设达拉特旗昊蚨源煤炭有限责任公司、达拉特旗四海运输有限公司经营煤炭生意和运输生意。上诉人牛雅梅参与了该公司的经营活动，应当将上述债务认定为用于夫妻共同生产经营，认定为夫妻共同债务。
上诉人质证意见：对于内蒙古自治区公证处作出的（2012）内证经字第10959号公证书的真实性认可，对于关联性和证明问题不予认可，其中牛雅梅只是在李占伟个人向金安小额贷款公司贷款中的抵押合同中签字，该笔借款是李占伟的个人借款，使用上诉人的房产进行抵押，其履行的是抵押行为，与属于夫妻共同债务没有关联性；对于呼和浩特市中级人民法院作出的（2015）呼民四初字第00018号民事判决书和呼和浩特市中级人民法院作出的（2015）呼民四初字第00021号民事判决书的真实性、关联性、合法性不予认可，对于证明问题不予认可，上诉人对该两案均不知情，关于00018号民事判决书是复印件，00021号民事判决书是法院的拟稿件，对于真实性不予认可，本案中上诉人作为本案的当事人，只是上诉人作为夫妻的借款合同中签字，只是在光大银行发放贷款的时候在合同中签字而已并且无法扩大到本案中的借款属于夫妻共同债务。
本院认证意见：对于上述证据真实性予以认可。但上述证据仅能证明上诉人牛雅梅对李占伟向其他案外人的借款提供过担保，无法证明牛雅梅与李占伟存在共同生产经营活动。对被上诉人拟证明的问题不予采信。
二、达拉特旗四海运输有限公司2012年度审计报告、达拉特旗四海运输有限公司2013年度审计报告、达拉特旗昊蚨源煤炭有限责任公司同内蒙古电力燃料公司签订的电煤采购合同、达拉特旗四海运输有限公司同刘亮亮签订的煤炭运输合同、达拉特旗四海运输有限公司的运输业发票复印件四支、内蒙古电力燃料公司向达拉特旗昊蚨源煤炭有限责任公司支付煤款的汇票复印件四支，证明的问题是李占伟向杜军借款后，开设达拉特旗昊蚨源煤炭有限责任公司、达拉特旗苏海运输有限公司经营煤炭生意和运输生意。
上诉人进行质证意见：对于上述证据的真实性、合法性、关联性不认可，证明问题不予认可。杜军之前是李占伟的法律顾问，票据是否是四海公司出具不清楚；关于四海公司的经营状况上诉人不清楚，且被上诉人提交的上述证据不能证明李占伟与杜军之间的借款直接用于四海公司，同时该组证据无法证明上诉人参与四海公司的经营，因此不应该将涉案借款用于夫妻共同债务。
本院认证意见：上述证据不能直接证明本案借款属于夫妻共同债务，因此上述证据与本案并无直接关联，本院不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对借款合同成立并生效，以及经过债权转让和履行偿还义务后，欠款总数为3280000元的事实并无异议。本案的争议焦点主要为：原审被告李占伟的借款是否属于夫妻共同债务，上诉人牛雅梅是否应当对本案债务承担共同偿还责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，李占伟向被上诉人杜军的借款虽然数额较大，但一、二审双方当事人提交的证据可以证明，在借款发生后，李占伟存在注册成立公司以及多笔用于购买汽车及房屋的生活类消费，上诉人牛雅梅也存在购买大平米房屋的记录。结合牛雅梅、李占伟二人月收入情况综合判断，可以认定李占伟、牛雅梅夫妻存在将本案借款用于共同生活以及共同生产经营的行为，李占伟所负债务应当认定为夫妻共同债务。至于上诉人牛雅梅所称，其与李占伟长期分居，对李占伟借款及经营情况一无所知的意见，因其未提交任何证据予以证明，本院不予支持。
关于上诉人所称，一审法院未向其依法送达开庭传票等法律文件的情况。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款规定：“电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。”根据上述规定，法院的开庭传票等法律文件可以通过手机短信的方式送达。一审法院在开庭前，已经通过手机短信的方式，向双方通知了开庭时间、地点与审判组织情况等信息，上诉人牛雅梅的配偶李占伟也对该短信进行了回复，应当认定为上诉人牛雅梅与原审被告李占伟已经法院依法传唤。本院认为，一审法院庭前送达程序并无不当。
综上所述，上诉人牛雅梅的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33040元，由上诉人牛雅梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 贞
审 判 员 韩 伟 振
审 判 员 斯庆图娅
二〇一八年八月十日
法官助理 牛 强
书 记 员 魏 宏 伟