浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2041号
原告：潘金贤，男，1959年3月17日出生（身份证号码：3306241959********），汉族，住新昌县羽林街道新旺村***号。
委托代理人：俞伟伟，男，浙江越州律师事务所律师。
被告：金卫江，男，1979年9月4日出生（身份证号码：3306241979********），汉族，住新昌县城南乡石溪村仓基****号。
被告：长安责任保险股份有限公司上虞支公司（统一社会信用代码：91330604592893171L），住所地绍兴市上虞区百官街道锦茂大厦1902室。
负责人：胡小卫，经理。
委托代理人：傅涛，男，系公司职工。
原告潘金贤与被告金卫江、长安责任保险股份有限公司上虞支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞雪均独任审判，于2016年6月27日依法公开开庭进行了审理。原告潘金贤的委托代理人俞伟伟、被告金卫江、被告长安保险公司的委托代理人傅涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金贤诉称：2014年12月24日15时10分左右，被告金卫江驾驶车牌号为的小型轿车，行驶至老104线1600KM+50M时，转弯时与原告潘金贤驾驶的车牌号为的普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故，后原告送中医院治疗。经新昌县交警大队认定，被告金卫江负全部责任，原告无责任。原告之伤经鉴定构成十级伤残。原告的误工期限、护理期限、营养期限分别评定为120天、60天、90天。被告金卫江驾驶车辆在被告长安保险公司投保了交强险等保险。综上，原告要求被告金卫江赔偿医药费40634.27元、护理费8502元（60天×141.7元/天）、误工费17004元（120天×141.7元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、交通费310元、住院伙食补助费120元（6天×20元/天）；伤残赔偿金87428元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元，财产损失费750元，合计经济损失164178.27元。被告长安保险公司作为事故车辆的投保公司，应在其保险责任范围内直接赔偿，另精神抚慰金、非医保用药费用应在交强险保险责任范围内优先赔偿。现原告起诉要求判令被告金卫江赔偿原告因交通事故造成的损失164178.27元，并由被告长安保险公司在交强险、商业第三者责保险限额范围内直接赔付原告。
原告潘金贤为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明车辆情况及被告的主体资格情况的事实；二被告经质证对证据无异议。
2、强制保险单复印件一份，证明被告金卫江驾驶的车辆向保险公司投保的事实；二被告经质证对证据无异议。
3、道路交通事故认定书一份，证明发生本案交通事故的经过以及交警部门对事故责任认定事实；二被告经质证对证据无异议。
4、新昌县中医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单一组，证明原告伤后的治疗经过以及花去医疗费金额；被告金卫江经质证对证据无异议，被告长安保险公司经质证对证据的真实性要求法院核实，如属实认为赔偿应当剔除医药费中的非医保用药（20％）。
5、绍兴明鸿司法鉴定中心司法鉴定意见书、发票各一份，证明原告之伤经鉴定误工期限为120天，护理期限为60日，营养期限为90日，伤残等级为十级，鉴定费为2000元的事实；被告金卫江经质证对证据无异议；被告长安保险公司经质证对鉴定报告的真实性无异议，认为鉴定费不在保险公司的赔偿范围。
6、修理费发票一份，证明原告因交通事故产生的修理费为750元的事实。被告金卫江经质证认为其对车辆损失情况不清楚，被告长安保险公司经质证认为原告没有相关证据印证，不能证明是本次交通事故造成的损失，认为不具有关联性。
7、交通费发票一组，证明原告伤后因交通事故花费交通费310元的事实；被告金卫江经质证对证据无异议；被告长安保险公司经质证认为交通费发票连号很多，具体数额请法院进行审核。
8、新昌县国土资源局出具的土地征收核定表一份，证明人原告所在村土地已被征收80％，原告系失土农民应按城镇标准赔偿的事实。被告金卫江经质证称其不知情，没有意见；被告长安保险公司经质证认为证据内容存疑，耕地面积的笔迹与其他数字有所不同，与公司了解的征地情况有出入，公司不予认可，要求法院进行相应调查。
被告金卫江辩称：发生交通事故事实，原告受伤事实，被告负全部责任事实，驾驶车辆在保险公司投保交强险，第三者商业责任险，不计免赔险，对于非医保用药、精神抚慰金、鉴定费不会承担，原告的损失应当由保险公司承担。
被告长安保险公司辩称：对本次交通事故基本无异议，对原告主张的医疗费，应按合同的约定剔除非医保用药，医疗费剔除20％左右比较合理，误工费、护理费无异议，对于营养费的赔偿标准认为20元一天较为合理，精神抚慰金、鉴定费不在保险公司约定的赔偿范围内，保险公司不予承担，原告伤残应按农民标准计算，财产损失费赔偿依据不足，被告金卫江在公司投保第三者商业险50万元及不计免赔险。
被告长安保险公司没有对自己的主张提供证据。
对于原、被告提供的上述证据，本院结合双方庭审陈述综合审查分析后作如下认证：证据1、2、3，三被告无异议，与本案相关联，真实合法，本院予以认定。证据4，原告已在庭后提交原件，证据真实合法，与本案相关联，本院予以认定。证据5，被告长安保险公司部分认可，对于原告存有伤残、护理、营养、误工，客观真实，与本案相关联，另原告的鉴定费中的伤残鉴定费作为交通事故的必要损失予以确认，本院予以部分认定。证据6，原告无其他证据佐证，不足以证明系本案交通事故产生的财产损失。证据7，被告长安保险公司有部分异议，本院结合原告的住院及就诊，酌情认定交通费为250元。证据8，被告长安保险公司持有异议，向本院申请调查，本院庭后核实该证据真实，该证据符合三性，可以达到原告的举证目的，本院予以认定。
综上，本院认定：2014年12月24日15时10分左右，被告金卫江驾驶车牌号为的小型轿车，行驶至老104线1600KM+50M时，转弯时与原告潘金贤驾驶的车牌号为的普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故，后原告送中医院治疗。经新昌县交警大队认定，被告金卫江负全部责任，原告无责任。原告之伤经鉴定构成十级伤残。原告之误工期限、护理期限、营养期限分别评定为120天、60天、90天。被告金卫江驾驶车辆在被告长安保险公司投保了交强险、第三者商业责任保险50万元及不计免赔险。原告因交通事故受伤产生的经济损失有医药费40634.27元、护理费8502元（60天×141.7元/天）、误工费17004元（120天×141.7元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、交通费250元、住院伙食补助费120元（6天×20元/天）；伤残赔偿金87428元、精神抚慰金5000元、鉴定费1200元，合计经济损失162568.27元。
本院认为，道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（即简称的交强险）责任限额范围内予以赔偿，有不足部分的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。结合本案原告在交通事故中的过错，原告经济损失中超出交强险部分由被告金卫江承担。原告造成的医疗费、住院伙食费、营养费合计43184.27元，超出交强险医疗费规定限额10000元,超出部分33184.27元由被告金卫江赔偿；原告造成的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费为119384元，超出交强险该项目的限额110000元，超出部分9384元由被告金卫江赔偿。因被告金卫江驾驶的车辆已向被告长安保险公司投保了交强险、第三者商业保险50万元、不计免赔险，故原告损失中的交强险范围赔偿金额由被告长安保险公司在交强险保险内赔偿；被告金卫江应赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费，由被告长安保险公司在第三者商业险内赔偿。综上，原告诉请被告赔偿经济损失合理部分，本院予以支持。被告长安保险公司关于非医保用药、鉴定费不予赔偿的主张，因鉴定费系原告确定其损失的所需，本院对该部分不予采信，另非医保用药不予赔偿未有证据证实进行了相应约定，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告长安保险公司赔偿原告潘金贤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失162568.27元，于本判决生效后十日内履行完毕[款汇，户名：新昌县人民法院执行款专户，开户行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，帐号：]；
二、驳回原告潘金贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3584元，依法减半收取1792元，申请费200元，合计人民币1992元，由原告负担92元，由被告金卫江负担1000元，被告长安保险公司负担900元，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3584元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：-9008]。
审判员 俞雪均
二〇一六年八月一日
书记员 翁梦娜