四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初7647号
原告（反诉被告）：东莞市意中半导体有限公司，住所地广东省东莞市南城第一国际商务中心C座711A。
法定代表人：马明仁，公司经理。
委托诉讼代理人：吴松海，男，汉族，1981年5月25日出生，住广东省东莞市东城区，系公司员工，特别授权代理人。
被告（反诉原告）：四川金网通电子科技有限公司，住所地四川省成都市高新区西部园区新创路28号。
法定代表人：黎怀明，公司经理。
委托诉讼代理人：蒋炯然，男，汉族，1984年6月10日出生，住四川省蓬溪县，公司员工，特别授权代理人。
原告（反诉被告，以下仍称原告）东莞市意中半导体有限公司（以下简称意中公司）诉被告（反诉原告，以下仍称被告）四川金网通电子科技有限公司（以下简称金网通公司）本反诉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员傅弘独任审判于2017年9月22日、2018年1月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭和第二次开庭原告意中公司委托诉讼代理人吴松海、被告四川金网通公司委托诉讼代理人蒋炯然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告意中公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期货款133255.76及相关约定的违约利息4405元（按照同期银行定期存款利率计算，从2015年10月1日计至到2017年5月15日，暂计为4405元）；2.请求判令被告按照所下的订单，及时收取已生产好的货物并支付相关的货款95880元。合计239740.76元；3.请求判令被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：2012年开始，与被告四川金网通电子科技有限公司合作。2014年12月份至2015年10月份之间所供货物金额人民币143860.76，并按照订单备好货物人民币95880元，合计239740.76元，中间一直沟通，大家对账目清楚明了，被告一直不付相关的货款。原告为维护自身合法权益故诉至法院。
被告金网通公司答辩称，针对原告所要求的具体的内容，我公司现已支付完毕对原告所支付的所有货款，不存在需要向原告再支付货款的情况。原告所起诉的订货和剩余的订单情况不是事实，原告起诉的没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。并据此提出如下反诉请求：1.判令原告立即支付因其违反合同中质量约定的违约赔偿金5万元；2.判令原告退货24000只产品，并按退货金额的三倍向反诉原告四川金网通电子科技有限公司赔偿人民币24000×0.056×3=4032元；3.判令原告承担全案诉讼费。事实和理由:2012年，被告与原告签订了《基本供货合同》、《质量保证协议》。合同签订后，被告严格按照合同约定履行了付款义务，但2015年8月，被告发现原告提供的部分产品属于假冒伪劣产品，属于冒用其他公司名称销售的情形，被告与原告就该事宜进行了多次磋商，但始终未能达成一致意见。原告冒用他人名称、商标的行为，严重损害了被告的合法权益，其应当承担相应的法律责任。
原告意中公司针对被告的反诉答辩称，被告的反诉不成立，原告并未冒用其他公司的名义与原告进行交易，也未提供质量不合格的产品，并未违约，应当驳回原告的反诉请求。
经审理查明，原告意中半导体公司（合同乙方）与被告金网通公司（合同甲方）于2014年11月18日签订了《基本供货合同》，约定1、乙方为甲方生产零部件、原材料的供应商；2、双方往来业务中，与履行本合同相关的协议、合同、传真、定的、图表、信函等均为合同的有效附件，与合同具有同等效力，对双方有约束力，但与合同冲突部分除外；3、订单形式:乙方具体供货的品名、产品型号、数量、供货时间及商标以甲方的要货计划为准；4、交货：乙方根据甲方下的要货计划填写好送货单，并严格按要货计划规定的订单号、数量、时间进行准时送货；5、交货地：乙方送货至甲方所在地或甲方指定地，运费由乙方承担，货物的损毁灭失责任在甲方签收货物前由乙方承担；6、质量要求及货品验收：原则上甲方对乙方所供货物实行进厂免检，但有权对实施免检的货物进行进厂抽检，甲方按照双方确定封样的样品或者双方协商确认的质量标准、图纸及双方同意的技术要求进行验收，甲方要求时，乙方供货时对主要、关键件须持国家认可实验室出具的年度型式试验报告，验收地点为由甲方在工程的工序现场进行验收，甲乙双方均有权参加；7、定价与结算：甲方按照招标定价或比价或双方协商进行定价，同时乙方应本着诚实信用与长期合作的原则合理报价，当月的供货，乙方应于货物送达时提供相应单据，待甲方检验合格后以便及时完成财务入账手续，结算数量以送货单上双方确认的数量为准；8、付款方式，乙方供货后，甲方自货物检验合格、每月对账一次，其货款支付以采购时约定为准，甲方要求时，乙方有义务在付款日前十五天再次向甲方确认账号并提示甲方付款，乙方未履行次义务，甲付款时间可相应顺延一个月，乙方应在甲方每次付款前提供等额合法发票，乙方未提供发票的，甲方有权拒付货款；9、逾期付款的违约责任：如甲方无正当理由逾期付款，乙方有权要求甲方按照当时有效的中国人民银行公布的存款利率赔偿乙方损失；10、合同有效期限：自签订合同之日起生效，持续至双方签订新的书面供货合同时止。同日，双方还签订了《质量保证协议》及《供应物资管理协议》约定了质量要求及不符合质量要求的处理条款和送货型号、批次、数量要求、包装要求。此后，双方通过《产品购销合同》确定每次供货型号及数量，原告备货后送至被告处。原告于2015年9月25日上午10时11分收到了被告的传真件
----
对账单，该对账单显示：2015年9月24日经被告对账，供货时间截止2015年8月31日，原告认可的供货金额为182272.29元。被告认为应当调减1、9月18日未入库的三极管1680元；2、8月14日三极管等原件8925元，原因为8月21日已经对账；3、9月退货三极管货品6797.325元；4、40000元，因为被告于2015年9月7日已经向原告支付了40000元；5、多计初期金额为540元，因此调减后的金额为124329.97元，要求开具金网通票据59310.67元，并要求原告核对金额签字盖章确认后回传，原告对被告调减第1项1680元、第3项6797.325元及第5项多计初期金额540元不予同意，对调减第2项8925元及第4项已经支付的40000元予以认可，双方产生争议，且被告认为原告提供的电子元器件系假冒伪劣产品拒绝付款，亦再未向原告订货，原告诉至本院。
上述事实有当事人双方的法庭陈述、《基本供货合同》、《质量保证协议》《供应物资管理协议》、《产品购销合同》、要货单、送货单、对账单、银行转账电子回单等材料在卷佐证，上述证据经本院审查均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本案争议的焦点为：1、双方是否进行了对账，被告是否下欠原告货款133255.76元；2、被告是否应当支付原告已经生产好的货品95880元；3、原告向被告提供的电子元件是否系假冒伪劣产品，原告是否应当按照合同约定向被告支付违约金50000元及原告是否应当退货24000只产品并赔偿被告4032元。对于2015年9月25日原告收到的对账单，被告否认该证据的真实性，通过对该证据以及原告出示的被告的产品购销合同及送货单以及银行付款回单可以看出，被告实际上是向原告订购了对账单上所列产品，对于该对账单中被告要求调减的第1项、2项、3项均有被告的产品购销合同及原告的送货单予以映证，对于被告在该对账单上要求调减的第4项，也有被告于2015年9月7日通过银行向原告转款40000元的电子回单予以印证，因此，该对账单是双方交易发生后最后一次对账，应当认定其真实性，双方应当以该账单进行结算，对于该对账单中原告认可的供货金额为182272.29元，而被告主张调减5项后认可的供货金额为124329.97元，对于被告主张调减的5项调减中的第2项和第4项原告予以认可，但对其他主张调减的项目不予认可，因此可以看出双方对最后结算仍然有分歧，因此应当对被告认可的124329.97元予以确认，对双方仍然有争议的可以待再次结算后再行主张；关于
被告是否应当按照所下的订单及时收取已生产好的货物并支付相关的货款95880元的问题。根据意中公司提交的《产品购销合同》中标明的订购物品和金额与其请求的该项金额不符，不能证实被告向原告订购了95880元货物的事实，且其提供的上述证据双方均约定了交货时间，但原告未提供其已经按照约定的交货时间向被告送货的证据，其称双方发生交易时，交货均是按照被告发出交货指令后才予以送货，但被告予以否认，故其声称的该交货方式因无证据证实，不能据此认定被告应当向原告支付已经备货95880元的事实。
被告反诉称原告提供的销售代理厂商的代理权限均已过期，原告向其提供的电子元件均不是指定的厂家生产，系假冒伪劣商品，应当按照合同约定支付违约金50000元，因双方签订的《基本供货合同》及《质量保证协议》均未明确指定需要哪些厂家的产品，只是对产品质量要求按照国际标准进行供货，其未提供证据证实原告提供的商品确实存在质量问题，因此不能确定原告向其提供的是假冒伪劣产品，因此被告没有证据证实原告提供了假冒伪劣产品违反了双方的质量约定，故被告要求原告支付其违约金的反诉请求本院不予支持；基于上述理由，被告要求退回24000只电子元件并按照该批货物价值的三倍赔偿4032元的反诉请求没有事实依据，本院亦不予支持。
本院认为，原告与被告协商一致签订《基本供货合同》、《质量保证协议》、《供应物资管理协议》、《产品购销合同》、要货单均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，合同应为有效，双方均应按照合同约定履行义务，原告按照被告要求提供货物，被告应当按照约定支付货款，因此原告请求支付已交货物的货款，本院予以支持，但该已交货的货款通过双方对账后，尚有部分差异，对于存在差异的部分本案暂不处理，对双方无争议的款项124329.97元本院予以支持，对于原告要求的逾期付款的违约损失，双方虽然在基本供货合同上约定了逾期付款的违约损失为资金利息的损失，但在该合同中未约定付款时间，且每批次货物的产品购销合同亦未约定付款时间。根据《合同法》第一百六十一条的规定：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。庭审中，被告陈述没有固定货款支付时间，原告陈述在每次对账后90天内支付，因此，本院采信原告关于付款时间的陈述，确定双方的货款支付时间为每次对账后90天。从被告2015年9月25日将对账结果传真给原告起算经过90日，即至2015年12月24日起被告应当支付货款，故被告应承担逾期付款的违约责任，支付自2015年12月24日起按照合同约定的中国人民银行同期存款利息计算被告逾期付款利息损失；原告要求被告支付已经备足货物尚未交付的货款95880元，因未提供充分证据证实被告向其订购了价值该款项的货物，亦未提交已经交货的证明，虽然其称是按照被告指令交货，但被告予以否认，原告无证据证实双方确系通过该种方式交货和收货，对该项请求本院不予支持；被告收到原告供货后应当及时与原告进行结算，并依据结算结果及时付清货款，其逾期未支付原告货款，是酿成本案纠纷的直接原因，应当承担本案的违约责任，其辩称已经付清原告货款的事实，没有证据证实，且与庭审查明的事实相悖，对其辩解理由本院不予认可；因被告未提供证据证实原告向其提供的货物系假冒伪劣产品存在欺诈行为，其反诉要求原告支付违约金50000元及按照要求退货金额三倍赔偿损失的反诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告四川金网通电子科技有限公司在判决书生效之日起十日内支付原告东莞市意中半导体有限公司货款124329.97元，并承担自2015年12月24日起按照中国人民银行同期存款利率标准计算的资金利息自货款本金付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回被告四川金网通电子科技有限公司的全部反诉请求；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取2448元，由原告东莞市意中半导体有限公司负担979元，被告四川金网通电子科技有限公司负担1469元。反诉案件受理费576元，由被告四川金网通电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 傅 弘
二〇一八年一月二十五日
书记员 王炼石