广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6796号
原告：佛山新源动力物流有限公司，住所地佛山市禅城区澜石湾华工业区1号。
法定代表人：陈礼锋，该公司董事长。
管理人：佛山市天启企业破产清算服务有限公司，住所地佛山市禅城区佛山大道北31号十三楼，系佛山新源动力物流有限公司清算组。
法定代表人：马家骧。
委托诉讼代理人：黄咏春，佛山市天启企业破产清算服务有限公司员工，系佛山新源动力物流有限公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：刘玉文，广东天骅律师事务所律师。
被告：梁穗生，男，1958年10月28日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。
原告佛山新源动力物流有限公司（以下简称新源公司）与被告梁穗生不当得利纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新源公司的委托诉讼代理人黄咏春、刘玉文，被告梁穗生的委托代理人李婧，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新源公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告在判决生效之日起10日内返还红利款1300000元。诉讼过程中，原告新源公司变更诉讼请求金额为请求法院依法判令被告在判决生效之日起10日内返还红利款1409954.50元（包括湾华仓1300000元、怡景仓109954.50元）。事实和理由：原告因解散清算，需收回在外应收未收的钱款。依据己生效的(2011)佛城法民二初字第2596号民事判决书，被告与股东陈礼锋、谢小波于2007年4月1日签订的《股东承包协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”为此，原告为完成解散清算，只能请求被告返还股东陈礼锋、谢小波承包公司期间，于2007年4月至2011年9月发放的红利款1300000元（大写：壹佰叁拾万元整）。原告收回上述红利款，用于支付各项应付未付费用，包括但不限于员工工资、税费和清算费用等，之后将余额按出资比例发还给被告。综上，为了尽早完成清算，解散公司，现提起诉讼，
被告梁穗生辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原告主张本诉讼的主体不适格，原告没有权利起诉答辩人，原告主张的所谓不当得利款项是陈礼锋及林日毅基于股东承包协议而向答辩人支付，并非原告支付。虽然收据表示是原告的分红，但是实际该款项就是股东之间基于股东承包协议支付的款项，并非通过股东会决议通过领取的分红，不属于公司的款项，故答辩人起诉的主体不适格。二、答辩人收取陈礼锋及林日毅基于股东承包协议支付的款项属于合法收益，该协议虽然经法院认定无效，但是该协议是基于全部股东的真实意思表示，而且答辩人也履行了协议的义务，履行了收取款项的对价义务。答辩人履行的相对义务已经无法回转，公司已经实际由陈礼锋及陈日毅经营，尽管协议被法院认定无效，原告仍应该按照协议约定支付对价，故答辩人收取的款项为合法收取，不存在不当之处。三、由于答辩人履行股东承包协议的内容，将原告全部权利交付陈礼锋及林日毅管理、收益，那么就算被告收取的款项来自原告，也是由于陈礼锋及林日毅使用了原告的款项，那么原告的损失应该由实际挪用人承担责任，而与答辩人无关。而且，原告也没有客观真实的证据证明陈礼锋及林曰毅是违法挪用了原告款项用以支付给答辩人。四、退一步说，就算答辩人在期间领取了分红，那么这也是答辩人作为一个股东享有的权利，原告认为答辩人无权收取，那么原告应该证明答辩人在收取分红时，按照公司当时的经营状况，答辩人应该收取多少款项属于合法，哪部分属于超出法律规定，但是，原告并没有证据证明。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈礼锋、林日毅（甲方）与陈国财、孟永庆、何培挺、黄柱新、梁穗生（乙方）于2007年4月1日签订《股东承包协议》，约定由甲方承包经营原告公司，在以公司所有资产划归甲方使用的前提下，按每月15万元承包利润为参数，按股东何培挺2.5万元、陈国财2.5万元、黄柱新2.5万元、被告梁穗生2.5万元和孟永庆1.5万元的比例分配红利，并约定，无论公司的经营情况如何，甲方必须依时按月支付红利给乙方；而乙方在收到甲方支付的红利后，不得干预甲方的正常经营与运作；协议有效期（即承包期）从2007年4月1日起至2014年11月30日止；如甲方无法继续承包，则余下月份的红利乘以剩下的月数从股金中扣除并支付给乙方，余额归甲方；承包期间甲方如要处理公司现有的固定资产时，必须双方书面文字确认，固定资产处理后所产生的效益归7位股东共同拥有。在合同生效期内如因不可抗力因素及政府行为，造成甲方无法经营，由双方协商解决，在3个月内仍无法解决，则本合同终止。上述协议第5条还约定怡景仓不在承包范围内，其成本及收益归7个股东，但甲方有管理的责任和义务。根据佛山市禅城区人民法院于2012年8月28日作出的已生效的(2011)佛城法民二初字第2596号民事判决书，该判决认为上述《股东承包协议》属于将公司以承包合同发包给股东承包经营，实质上是以承包经营的方式代替董事会亲自经营管理公司，该行为违反了《公司法》和公司章程关于董事会职责的具体规定，违反了《公司法》关于公司治理机构设置及其职权的规定，依法应认定为无效。根据佛山市禅城区人民法院于2013年11月28日作出的已生效的(2013)佛城法民二初字第1167号民事判决书，判决准许原告新源公司解散。2015年11月17日，佛山市禅城区人民法院裁定受理了谢小波对新源公司的强制清算申请，2016年4月19日，佛山市禅城区人民法院依法指定佛山市天启企业破产清算服务有限公司为新源公司清算组。
原告陈述在2007年4月始至2011年9月，原告通过陈礼锋（原告法定代表人）、梁智标以及原告公司账户向被告支付了上述《股东承包协议》约定的湾华仓红利款1300000元；于2007年8-12月、2008年1-12月、2009年1-8月分别向被告支付怡景仓利润款26660元、63667元、40955元，共131282.5元。经被告核对，被告确认其已收到了湾华仓的红利款1300000元，但认为该款项不是红利款，而是承包款。对于怡景仓的利润款，原告提供了一张中国银行存款回单（金额27932元、时间2007年12月12日）、交通银行个人电汇回单（金额97500元、时间2007年12月29日）、多张收据及网上银行流水、转账对账单，被告对收据、网上银行流水、转账对账单均有意见，认为网上银行流水、转账对账单无银行盖章，收据则无其本人签名，因此不予确认真实性；对于中国银行存款回单、交通银行个人电汇回单的真实性无异议，但是认为该款项只是承包款，不是红利款。
以上事实，有原告提供的佛山市禅城区人民法院（2011）佛城法民二初字第2596号民事判决书、（2013）佛城法民二初字第1167号民事判决书、新源公司2007年4月至2011年9月7个股东红利分配明细表、会计凭证资料、梁智标证言、梁智标身份证复印件、陈礼锋证言、陈礼锋身份证复印件、收据、账户明细查询、网上银行流水、转账对账单、个人回单、个人电汇回单，被告提供的股东承包协议、合作投资协议、财务报表，以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系不当得利纠纷。被告所收取的公司股东红利1300000及怡景仓利润均是依据《股东承包协议》所取得，而从新源公司的企业财务报表来看，怡景仓成本、收入均列入原告经营情况明细表，能印证原告关于怡景仓利润系原告公司利润的主张，被告亦无提供证据证明怡景仓利润不属于公司利润，故原告主张怡景仑利润属于公司利润有事实依据，本院予以采纳。《股东承包协议》经佛山市禅城区人民法院生效判决确认为无效，合同被确认为无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。另外，根据公司法的规定，公司分配当年税后利润时，应当提取相应利润列入公司法定公积金，公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。股东会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。而本案中，被告并无证据证明其取得相关款项符合公司法上述规定。由于被告未有证据证明其取得上述利益具有合法依据，故被告所取得的上述利益均应当返还给原告。至于被告辩称原告主体不适格，根据证人证言，证人系受原告委托通过证人的个人账户将相关款项支付给被告，故可知被告在本案中所收取的公司股东红利及怡景仓利润确实系原告通过他人个人账户支付。原告上述行为尽管是出于规避相关监管的目的，但并不影响该款项的性质。故原告在本案中主体适格，被告上述辩称缺乏依据，本院不予采纳。被告辩称其不应返还原告相关款项，缺乏事实及法律依据，故本院不予采纳。对于被告已收取红利款的金额问题，被告在庭审中已确认收到了湾华仓的1300000元红利款，对于原告提供的有关分配怡景仓的利润款证据（金额为27932元的中国银行个人回单、金额为97500元的交通银行个人电汇回单）真实性予以确认，因此，可以认定被告收取原告怡景仓的利润是高于原告所主张的109954.5元。综上，原告的诉讼请求依据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告梁穗生于本判决生效之日起十日内返还原告佛山新源动力物流有限公司款项合计1409954.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17490元，由被告梁穗生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 潘金桥
人民陪审员 邓桂英
人民陪审员 欧惠娴
二〇一七年三月三日
书 记 员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国公司法》
第一百六十六条公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。
公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。
公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。
公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。
股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。
公司持有的本公司股份不得分配利润。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。