广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民申55号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐云发，男，1954年12月22日出生，汉族，住湖北省。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈贵芝，女，1958年2月3日出生，汉族，住湖北省。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某，女，2005年8月19日出生，汉族，住湖北省。
法定代理人：胡某，女，1984年9月14日出生，汉族，住湖北省石首市。
上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴贤全，男，1974年5月17日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：葛凤梅，广东德寰律师事务所律师。
再审申请人徐云发、陈贵芝、徐某因与被申请人吴贤全生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省江门市人民法院（2018）粤07民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐云发、陈贵芝、徐某申请再审称：第一、二审判决适用法律错误。徐永金被吴贤全聘请为专职司机，由吴贤全安排工作并发放工资，双方形成雇佣关系。徐永金在为吴贤全送货途中发生交通事故死亡，属于雇员从事雇佣活动遭受人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，吴贤全作为雇主应承担赔偿责任。现徐云发、陈贵芝、徐某的实际损失额为1396610元，已通过机动车交通事故责任纠纷一案受偿659675.8元，仍有700507.55元未予赔偿。依据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议若干问题的指导意见》第二十四条规定，在该次交通事故中徐永金与许健承担此事故的同等责任，徐永金的过失不足以构成重大过失，依法应由雇主吴贤全承担未赔付的700507.55元损失。二审法院以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的第十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条认定吴贤全无需承担任何赔偿责任属法律适用错误。交通事故认定书中的责任认定是对徐永金与许健间的责任划分，并非徐永金与本案吴贤全之间的责任划分，二审法院应对雇员与雇主间的责任进行认定，而不能仅以再审申请人未提供雇主吴贤全在选用、指挥、提供安全工作条件等方面存在过错为由就此认定吴贤全无赔偿责任。二审法院对实体法律关系作出了处理，而并没有对此进行审查。仅因雇员徐永金在该次交通事故中承担50%的责任，认定吴贤全无需承担赔偿责任明显违反公平原则，法律未体现对弱者的保护。第二、二审判决事实认定错误。二审法院以雇主吴贤全不存在选用、指挥、提供安全工作条件等方面的过错认定被申请人无需承担赔偿责任属事实认定错误。吴贤全作为徐永金的雇主，徐永金开的粤Ａ×××××号货车是邮政运输车，根据吴贤全安排的路线，凌晨三点多进行运输工作。由于吴贤全安排的运输路线和工作时间不合理，故吴贤全有过错，依法应当承担赔偿责任。据此请求：1、裁定再审本案；2、撤销(2018)粤07民终408号民事判决书；3、改判吴贤全向其支付人身损害赔偿款700507.55元；4、本案诉讼费全部由吴贤全承担。
被申请人吴贤全答辩称：一、二审判决适用法律正确，吴贤全无需对徐永金余下的损失承担赔偿责任。—审法院认定吴贤全与徐永金存在雇佣关系，徐永金在从事雇佣活动中发生交通事故遭受人身损害，交通事故认定书认定徐永金与许健负事故的同等责任，故雇员徐永金应承担50%的责任，徐云发、陈贵芝、徐某主张的损失中扣除徐永金应当承担的部分，其余损失均已获赔。对于徐永金应承担的部分损失，徐永金与吴贤全应根据过错进行划分，二审适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条》并没有存在适用法律错误。吴贤全认为应适用《广东省高级人民法院关于审理劳动争议若干问题的指导意见》第二十四条的规定是错误的，该指导意见不属于法律的范畴，不能以此对抗法律及司法解释，且该指导意见为2002年颁布，依据法理也应适用新法。二、二审判决认定事实方面并无错误。吴贤全虽然是雇主，但吴贤全并无过错，吴贤全提供的货车是通过年检并符合安全条件的。运输路线和时间由邮政公司规定，吴贤全已给徐永金提供充足的休息时间。但是据吴贤全了解，徐永金并没有按时休息，也未告知吴贤全其白天没有休息，若吴贤全知道此情况也不会安排其在过度疲劳的情况下送货，故吴贤全对此不存在过错。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，徐云发、陈贵芝、徐某应对吴贤全存在过错承担举证责任，但其并未提供相关证据予以证明。三、徐云发、陈贵芝、徐某因同一交通事故己向江门市江海区人民法院起诉主张赔偿并已获得赔偿，不能就同一事实重复主张损失赔偿，有违损失补偿原则。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，吴贤全对徐永金发生交通事故事件无任何过错，因此吴贤全无需承担赔偿责任，徐云发、陈贵芝、徐某申请再审缺乏事实与法律依据，请求法院驳回其再审申请。
本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，仅针对再审申请人徐云发、陈贵芝、徐某提出的再审事由是否成立进行审查，综合分析如下：
关于吴贤全应否承担赔偿责任的问题。
根据现有证据显示，徐永金由吴贤全雇请驾驶货车运输，吴贤全与徐永金之间存在雇佣关系。徐永金在从事驾驶工作期间发生交通事故死亡，在本次事故中因过失承担50%的责任，余下损失的50%由侵权人承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，对于侵权人造成的50%损失，徐云发、陈贵芝、徐某已通过诉讼和调解得到赔偿。对于雇员因第三人侵害而遭受的损失，因雇员和雇主之间的法律关系与雇员和第三人之间的法律关系不同，雇主与第三人承担的不是连带责任。对于徐永金余下的50%损失，应依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由拉受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，根据吴贤全与徐永金各自的过错承担相应责任。因徐永金在本次交通事故中承担同等责任，因此，应当认定余下的50%损失系由徐永金本人过失所造成。徐云发、陈贵芝、徐某认为吴贤全安排的运输路线和工作时间不合理，吴贤全有过错，依法应当承担赔偿责任。吴贤全认为其虽然是雇主，但其并无过错，其提供的货车是通过年检并符合安全条件的，运输路线和时间由邮政公司规定，已给徐永金提供充足的休息时间。徐云发、陈贵芝、徐某并未能提供证据证明雇主吴贤全提供劳务过程中存在过错的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，徐云发、陈贵芝、徐某主张雇主吴贤全存在过错的事实证据不足，应承担不利后果，本院二审判决吴贤全无需承担赔偿责任并无不当。
综上，徐云发、陈贵芝、徐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐云发、陈贵芝、徐某的再审申请。
如再审申请人徐云发、陈贵芝、徐某仍不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终408号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年八月九日
法官助理 吴慧仪
书 记 员 陈顺芳