wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0681执712号
申请执行人：王丽友,男,1971年1月20日生,住临江市。
被执行人：张贵喜,男,1967年4月28日生,住临江市。
本院在执行申请执行人王丽友与被执行人张贵喜买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0681执712号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一七年十二月八日
书记员 孙伟博
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初2133号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
负责人：邓近华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张馨君，男，1982年9月16日出生，住江西省赣州市信丰县。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州建行）与被告张馨君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州建行的委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告张馨君经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金7549.63元、截止2017年12月31日的利息13885.49元、违约金1258.01元，此后利息、违约金计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述，其主张的利息含复利，违约金即合同约定的滞纳金，均按合同约定标准计算。事实和理由：被告于2010年6月向原告申请开立中国建设银行龙卡汽车卡一张，被告收卡后，陆续使用信用卡进行消费，但未依约还款。原告为主张其债权，遂诉至本院。
被告张馨君未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月25日，被告张馨君向原告赣州建行申请开立中国建设银行龙卡汽车卡，并填写原告制作的中国建设银行龙卡汽车卡申请表，申请表记载被告已仔细阅读了重要提示和中国建设银行龙卡汽车卡领用协议，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。被告在该申请表的申请人处签名。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明甲方（被告）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方使用信用卡发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（原告）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费可享受最长50天的免息还款期，否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金（附件收费项目及标准载明滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%）；甲方出现自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额等情形时，乙方无需事先通知或催告甲方，有权停用甲方信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失；甲方若未依约还款，乙方有权从甲方在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项等。原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为7667的信用卡，被告激活信用卡后，陆续进行消费，但未依约还款。截止2017年12月31日，尚欠本金7549.63元、利息（含复利）13885.49元、违约金（即滞纳金）1258.01元。经原告催收未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告张馨君领取了原告赣州建行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约归还透支款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款本金之诉请，本院予以支持。针对原告主张的利息（含复利）、违约金，符合合同约定，本院予以支持。但约定的利息（含复利）、违约金偏高，应予以调整，利息（含复利）、违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。被告张馨君经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告张馨君于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行信用卡透支款本金7549.63元；
二、由被告张馨君于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行截止至2017年12月31日的利息（含复利）13885.49元、违约金1258.01元，并支付自2018年1月1日起至清偿之日止的利息（含复利）、违约金【其中利息（含复利）按合同约定标准计算，违约金按合同约定的滞纳金标准计算】，但至清偿之日，收取利息（含复利）、违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告张馨君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 肖伯林
人民陪审员 蔡 波
二〇一八年七月二十二日
书 记 员 魏泉鑫
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民一初字第02084号
原告：缪守刚，保险公司职工。
被告：沈成亮，个体户。
原告缪守刚诉被告沈成亮债权纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由代理审判员刘伟适用简易程序独任审理，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告缪守刚到庭参加诉讼，被告沈成亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告缪守刚诉称：2014年初至2014年8月份，被告多次从原告处购买柴油，累计欠款人民币28700元，被告于2014年8月1日向原告出具《欠条》。后原告多次向被告催要未果，故请求人民法院判决被告偿还该欠款，并判决被告承担本案的诉讼费用。
被告沈成亮未答辩。
原告缪守刚为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，并举证以下二组证据：
证据一，原告缪守刚的身份证一份，证明：原告的身份情况及主体资格适格；
证据二，《欠条》一份，证明：被告沈成亮于2014年8月1日向原告缪守刚出具欠款凭证，载明欠原告加油款人民币28700元。
根据原告缪守刚的举证及陈述，本院认证如下：原告当庭陈述与其所举证据能相互印证，符合证据合法性、客观性、关联性的要求，予以认定。
被告沈成亮未提交相关证据。
综上所述，本院确认案件事实如下：原告缪守刚曾系经营流动加油车的个体户，被告沈成亮系从事汽车运输的个体户。2014年年初至2014年8月份，被告多次在原告处购买柴油，后经双方核算，被告共欠原告加油款人民币28700元。为此，被告于2014年8月1日向原告出具《欠条》一份，载明“欠条，今欠到加油款贰万捌仟柒佰元整（28700元），此据，沈成亮，2014.8.1”。后原告多次向被告催要该欠款，但被告一直以种种理由推诿至今，故原告诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告沈成亮多次从原告缪守刚处赊购柴油，经双方核算，被告就所欠柴油款向原告出具欠款凭证，即认可了与原告之间的债权债务关系，被告作为债务人，应当按照合同的约定或者法律的规定清偿债务，故对原告要求被告偿还所欠柴油款人民币28700元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈成亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告缪守刚偿还拖欠柴油款人民币28700元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币517元，减半收取人民币258.5元，由被告沈成亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黄劲草
附1.本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2.安徽省定远县人民法院账户：
户名：定远县人民法院
账号：12×××41
开户行：中国农业银行股份有限公司定远县支行
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1287号
原告刘聪萍，女，1971年2月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告邱成兵，男，1978年4月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告刘聪萍与被告邱成兵民间借贷纠纷一案，原告刘聪萍于2016年3月31日向本院提起诉讼，立案受理后，依法由审判员刘天勇担任审判长,与代理审判员刘宇、人民陪审员汤昌怀组成合议庭，共同负责对案件的审判。因被告邱成兵外出不在家，无法直接送达，本院在被告邱成兵住所地及本院公告栏张贴公告期满后，适用普通程序并于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘聪萍到庭参加诉讼，被告邱成兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘聪萍向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10000元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月21日，被告邱成兵因需要找原告刘聪萍借款10000元，约定一个月偿还。后来多次催收借款，被告至今未给付，现诉至法院。
原告刘聪萍围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:原告身份证复印件，被告身份信息一份，借条一份，证明被告邱成兵在2014年2月21日向原告借款10000元并出具借条的事实。
被告邱成兵未作答辩也未向本院提交证据。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告刘聪萍举示的证据，原告表示能够对证据的真实性负责，被告邱成兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭抗辩，视为自动放弃抗辩权利，对原告证据质证无异议，经审查，以上证据可以作为认定本案事实的依据予以采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2014年2月21日，被告邱成兵因需要找原告刘聪萍借款10000元，约定一个月偿还。后来经原告催收，被告至今未给付，现诉至法院。
本院认为，原告刘聪萍与被告邱成兵之间的借款关系，有被告邱成兵本人签名捺印的借条以及原告的陈述依据在卷证明，加之被告邱成兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭抗辩，视为自动放弃抗辩权利，对原告证据质证无异议，视为认可该借款事实，其债权债务关系明确，不违反法律规定，其借条合法有效，应受法律保护。原、被告之间的借款约定了还款期限，到期后原告即时主张了权利，被告邱成兵作为债务人应当讲究诚信，履行偿还原告刘聪萍借款债务的义务，被告至今仍未归还清楚，理应承担相应的还款责任。综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邱成兵偿还原告刘聪萍借款本金10000元。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告邱成兵负担。
上列款项限判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘天勇
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 汤昌怀
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 余剑雪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0522执199号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇
法定代表人：郭新
被执行人：蒋立艳，女，汉族，1969年6月22日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人：吕德录，男，汉族，1981年10月18日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人：吕淑芳，女，朝鲜族，1977年5月5日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人：孙连芳，男，汉族，1973年9月11日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人：吕德元，女，汉族，1975年8月19日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人：于运田，女，汉族，1985年8月29日出生，住桓仁县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行与被执行人蒋立艳、吕德录、吕淑芳、孙连芳、吕德元、于运田金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人蒋立艳、吕德录、吕淑芳、孙连芳、吕德元、于运田暂无财产可供执行。申请执行人在被执行人有财产可供执行或具备其它执行能够条件时，可以向桓仁满族自治县人民法院再次申请执行剩余债权（申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 勇
审判员 何 彦
审判员 高 峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 付小峰
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初2655号
原告沈序容
委托代理人李志明，
被告李健，
第三人成都市城乡房产管理局，住所地：成都市西华门街
法定代表人何立祥
本院在审理原告沈序容与被告李健，第三人成都市城乡房产管理局房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈序容于2017年7月10日向本院申请撤诉。经审查，原告沈序容的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈序容撤回起诉。
案件受理费50元，由原告沈序容承担。
审判员 聂 珺
二〇一七年七月十日
书记员 李崇汇
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高坪民初字第1340号
原告：杨琼秀，女。
委托代理人：蒙绍贵，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。
被告：贾春燕，女。
本院在审理原告杨琼秀与被告贾春燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨琼秀于2015年7月17日以双方纠纷已终结性解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨琼秀撤回起诉。
案件受理费925元，由原告杨琼秀负担。
审判员 蔡爱民
二〇一五年七月十九日
书记员 何佳蔓
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初435号
原告顾文瑞。
被告天津市中乒上通汽车销售服务有限公司，住所地天津市南开区咸阳路74号。
法定代表人陈海彬，董事长。
委托代理人魏志辉，该公司站长。
本院在审理原告顾文瑞与被告天津市中乒上通汽车销售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告顾文瑞于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告顾文瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 悦
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杨民一（民）初字第2755号＼n原告徐某某。＼n委托代理人苏某某，上海XX律师事务所律师。＼n被告陈某。＼n原告徐某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人苏某某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐某某诉称，原告与被告陈某系朋友关系。被告于2011年4月16日以资金紧张为由向原告借款人民币（以下所有货币均为人民币）28，000元，借条注明同年4月20日归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，均无果。故原告起诉至法院，要求被告归还借款28，000元，并支付以28，000元为本金，自2011年4月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期利息。＼n被告陈某辩称，被告曾向原告徐某某借款，但借款本金金额是25，000元至26，000元，被告也只拿到25，000元至26，000元，具体金额记不清了。原告主张的28，000元系包含本金和利息。借款到期后，被告曾向原告归还过部分借款，后来因为原告回老家生孩子，所以剩余借款没有归还，现尚未归还借款金额应为1万多元。＼n经审理查明，原告徐某某与被告陈某系朋友关系。2011年4月16日，被告向原告出具借条一张。借条写明，被告向原告借款28，000元，于2011年4月20日归还。借条落款处有被告签名、署期。＼n以上事实，有原告提供的借条、交通银行个人取款回单，予以佐证。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐某某提供的借条及银行个人取款回单能够证明原、被告之间债权债务关系成立。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告陈某在庭审中承认曾向原告借款，但对于借款金额提出异议，且被告辩称已经归还部分借款。但被告未提供证据对其抗辩予以证明，故对于被告的辩称，本院不予采信。现借条约定的还款期限已经届满，原告依据借条要求被告归还借款与法有据，本院予以支持。同时，根据法律规定，借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照规定支付逾期利息。故本案原告主张以28，000元为本金，自2011年4月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告陈某应于本判决生效之日起十日内向原告徐某某支付借款本金人民币28，000元；＼n二、被告陈某应于本判决生效之日起十日内向原告徐某某支付上述借款本金人民币28，000元的利息（自2011年4月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币500元，由被告陈某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海市第二中级人民法院。＼n审判长陈某＼n代理审判员杨某＼n人民陪审员刘某＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员孙某书记员张某＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n……
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初1467号
原告：李德辉，男，1976年1月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：曹庆全，男，1976年10月12日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
本院在审理原告李德辉诉被告曹庆全买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月13日立案。原告李德辉在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李德辉撤回起诉处理。
审判员 陈财云
二〇一八年七月二十二日
书记员 朱李军
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9122号
上诉人(原审原告)：马锦德，男，1963年7月2日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：李群彪，上海政明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏燕，上海政明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王华兵，男，1968年1月21日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：朱广华，上海祁长宇律师事务所律师。
上诉人马锦德因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马锦德上诉请求：王华兵未提供劳务保护措施,如搭建脚手架，导致事故发生，过错较大，应承担主要责任。对原审判决确定的赔偿范围和金额并无异议。故要求撤销原判，依法改判。
被上诉人王华兵辩称，自己承包建造的房屋高约2米，无需搭建脚手架，马锦德有木工资质，比一般人对工作环境负有更高的注意义务，马锦德对事故发生存有重大过失。故要求驳回上诉，维持原判。
马锦德向一审法院起诉请求：判令王华兵赔偿各项经济损失人民币(以下币种均为人民币)280,815.34元。
一审法院认定事实：王华兵系承接农户建房的包工头，马锦德从事木工工作，经常受王华兵之邀去其工地干活，工资由王华兵发放。2015年6月3日，马锦德在孙建忠家建房，马锦德在一层屋顶施工，因放置在马锦德身旁的装铁钉的木桶(该木桶系马锦德放置)滚落，马锦德一转身，因重心不稳而摔倒，造成马锦德受伤。2016年12月26日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对马锦德的伤情进行了鉴定，意见为：被鉴定人马锦德脊柱外伤，致胸11、腰1椎体压缩性骨折并遗留腰部活动功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残。伤后总的休息180-210日，营养60-90日，护理90-120日。
一审法院另查明：马锦德伤后，王华兵支付给马锦德现金65,650元。
法院核定马锦德的经济损失如下：
1、双方对残疾赔偿金153,120元、鉴定费2,350元达成一致意见，依法予以确认；
2、医疗费：马锦德主张59,285.34元。在马锦德治疗期间，王华兵为马锦德垫付医疗费650元(未提供票据)，马锦德予以认可。经对医疗费票据审核，医疗费核定为59,935.34元(已扣除报销所得，包括王华兵垫付的医疗费650元)；
3、误工费：马锦德主张42,000元(6,000元/月×7个月)，但未提供相应的证据予以佐证，故按上海市最低工资标准2,300元/月计算，误工费酌定为16,100(2,300元/月×7个月)；
4、护理费：马锦德主张9,200元(2,300元/月×4个月)。根据马锦德伤情、司法鉴定意见及当前护工市场行情，酌定为8,400元(70元/日×120日)；
5、营养费：马锦德主张3,600元(40元/日×90日)，根据伤情、鉴定期限，酌定为2,700元(30元/日×90日)；
6、精神损害抚慰金：马锦德主张10,000元。法院认为，马锦德确因事故致残，使其遭受精神上创伤，现根据本地的生活水平及事故责任，酌定为4,000元；
7、交通费：马锦德主张1,260元。法院认为，交通费是王华兵因此次事故实际支出的费用，故酌定为800元；
综上，法院确认马锦德的经济损失共计247,405.34元。
原审法院审理后认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，马锦德从事木工工作，其工作具有专业性，应区别于一般仅以提供体力为主的劳务关系，马锦德对于工作中存在的危险性应当是明知的，但其在工作中未注意安全，摆放木桶的位置不当，不积极采取安全措施，其本人对自身受损存在较大过错，综合本案情形，确认马锦德对其合理损失自负60%责任，余40%的责任由王华兵承担。至于保险理赔款，保费系由王华兵支付，探究其本意是为了发生意外事故时减轻投保人的赔偿责任，故保险利益应归于王华兵享有。综上所述，一审法院判决如下：一、王华兵应赔偿马锦德残疾赔偿金153,120元、医疗费59,935.34元、误工费16,100元、护理费8,400元、营养费2,700元、交通费800元、鉴定费2,350元合计243,405.34元的40%计97,362.10元及精神损害抚慰金4,000元，共计101,362.10元，扣除王华兵已支付的现金65,650元，王华兵应于判决生效之日起十日内还应赔偿马锦德35,712.10元；二、对马锦德的其余诉讼请求不予支持。
本院认定如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中，根据查明的事实，马锦德为王华兵提供建房中专业的木工劳务。在提供劳务过程中，因马锦德自己放置在身旁装铁钉的木桶滚落，其转身时因重心不稳而摔倒，以致受伤。马锦德在工作中摆放工具位置不妥，发生情况处置也不当，存在重大过失，原审法院据此认定马锦德应承担主要责任正确。马锦德要求接受劳务者承担主要赔偿责任，理由不充分，不予支持。综上，原审法院根据本案事实所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,327元，由上诉人马锦德负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0180执恢301号之一
申请执行人：李正树，男，1968年8月24日出生，汉族，住四川省新津县。
被执行人：肖海燕，女，1987年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人李正树申请恢复执行被执行人肖海燕承揽合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询，及到被执行人肖海燕的户籍地调查，查明被执行人肖海燕现无财产可供执行，本案尚有欠款24000元、申请执行费260元未执行兑现，申请执行人李正树同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一八年八月十四日
书记员 钟 东
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2421民初315号
原告：西藏仲青塘拉商贸有限公司那曲分公司。住址：西藏那曲地区超丹路*号。
法定代表人：其美才登，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万德平，该公司总经理。
被告：那曲地区腾远文具商贸有限公司。住址：西藏那曲地区那曲县超丹路*号。
法定代表人：段超群，该公司负责人。
原告西藏仲青塘拉商贸有限公司那曲分公司与被告那曲地区腾远文具商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后。原告西藏仲青塘拉商贸有限公司那曲分公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西藏仲青塘拉商贸有限公司那曲分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏仲青塘拉商贸有限公司那曲分公司撤回对被告那曲地区腾远文具商贸有限公司的起诉。
案件受理费3984.00元，减半收取即1992.00元，由原告西藏仲青塘拉商贸有限公司那曲分公司负担。
审判长 戴 兴 华
审判员 刘 峰
审判员 边巴卓玛
二〇一七年七月三十一日
书记员 仓 姆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3817号
申请执行人夏广琴，女，1966年6月17日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被执行人盛荣，男，1974年11月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
申请执行人夏广琴与被执行人盛荣民间借贷纠纷一案，本院作出的法律文书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初4113号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年一月十一日
书记员 蔡耀霆
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执715号
申请执行人周国全，男，生于1987年1月22日，汉族，农民，住弥勒市。
被执行人林义响，男，生于1966年2月21日，汉族，居民，住福建省长乐市。
本院在执行申请执行人周国全与被执行人林义响买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为人民币7.3571万元。在执行过程中经查，本院查封被执行人在弥勒市外滩酒店的40%股份，并委托评估，被执行人下落不明，无其他可供执行的财产，本院已将被执行人林义响纳入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘福清
审判员 王建生
审判员 汤政鸿
二〇一六年十一月十四日
书记员 秦 飞
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更429号
罪犯姜广宇，男，1984年12月1日生，汉族，大专文化，个体工商户，原户籍所在地山东省济宁市，住济宁市任城区。现在泰安监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于二○一四年四月十四日作出（2014）金刑初字第67号刑事判决，以诈骗罪判处姜广宇有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元，违法所得156000元退赔被害人，自2014年6月18日起入监执行。刑罚执行期间刑期未变动。刑期自2013年12月23日起至2017年12月22日止。
执行机关泰安监狱于2017年5月11日提出对罪犯姜广宇减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取检察机关的意见，对姜广宇减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯姜广宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚金缴纳证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得表扬奖励五次，缴纳罚金人民币14000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姜广宇减去有期徒刑六个月二十一天的刑罚执行。刑期至2017年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 张国强
审判员 井 慧
二〇一七年六月一日
书记员 韩天晶
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民监字第0007号
再审申请人（原审被告）太仓市城厢镇鑫海假日宾馆，住所地太仓市城厢镇人民北路*****号。组织机构代码L0645516-4。
经营者曹蓬儿。
委托代理人刘必宏，太仓市城厢镇鑫海假日宾馆员工。
被申请人（原审原告）唐磊，女，汉族，1966年1月1日生，住太仓市。
再审申请人太仓市城厢镇鑫海假日宾馆因与被申请人唐磊追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2013）太民初字第0446号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 陆志平
审判员 龚 健
审判员 张鑫发
二〇一四年一月二十八日
书记员 吴春辉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3197号
原告简五×。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦。
被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，住所地天津市南开区西湖道78号。
法定代表人杨永银。
本院在审理原告简五×与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场凭样品买卖合同纠纷一案中，原告简五×于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简五×申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告简五×撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘建华
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐圣楠
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）太刑初字第0027号＼n公诉机关江苏省太仓市人民检察院。＼n被告人朱某，女，1992年8月7日生，汉族，高中文化，无业。2013年4月19日因吸毒被太仓市公安局行政拘留十日。2013年7月2日因涉嫌容留他人吸毒被取保候审。＼n江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。＼n江苏省太仓市人民检察院指控：2013年1月至4月期间，被告人朱某在其登记入住的太仓市海逸之星快捷旅店305房间内及在其租住的太仓市城厢镇北门街82号309室住处内，多次容留杨某等人吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人朱某的行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人朱某系自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚。＼n被告人朱某当庭对太仓市人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪的事实认罪。＼n经审理查明，被告人朱某于2013年1月至4月期间，在其登记入住的太仓市海逸之星快捷旅店305房间内及在其租住的太仓市城厢镇北门街82号309室住处内，多次容留杨某、张某、徐某吸食毒品甲基苯丙胺。具体分述如下：＼n1、2013年1月上旬，被告人朱某在其登记入住太仓市海逸之星快捷旅店305房间内，容留杨某以烫吸的方法吸食毒品甲基苯丙胺。＼n2、2013年4月15日，被告人朱某在其租住的太仓市城厢镇北门街82号309室住处内，容留张某以烫吸的方法吸食毒品甲基苯丙胺。＼n3、2013年4月16日，被告人朱某在其租住的太仓市城厢镇北门街82号309室住处内，容留徐某以烫吸的方法吸食毒品甲基苯丙胺。＼n2013年6月26日，被告人朱某接公安机关电话通知，主动到案，并如实供述罪行。＼n上述事实有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的未到庭证人杨某、张某、徐某、许某、李某的证言及相关辨认笔录、辨认照片；本案的发破案经过及抓获经过、检查笔录、现场检测报告书、证据保全清单、收缴物品清单、物品照片、旅客管理系统查询单、房屋租赁合同及相关行政处罚决定书；被告人朱某的供述、辨认笔录、辨认照片及其身份材料等证据证实。＼n上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。＼n本院认为，被告人朱某留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人朱某系自首，且悔罪态度较好，故对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员季光＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员潘丽丽
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）盱刑初字第0005号＼n公诉机关盱眙县人民检察院。＼n被告人虞某某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月16日被盱眙县公安局取保候审，同年12月25日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。＼n盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人虞某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人虞某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人虞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n盱眙县人民检察院指控，2013年4月4日9时左右，被告人虞某某因琐事与被害人祖某某发生争执。后被告人虞某某持斧头在盱眙县某某工地办公室内将祖某某砍伤。后经法医鉴定，祖某某的损伤程度属轻伤。＼n被告人虞某某于2013年7月16日到盱眙县公安局投案，归案后如实供述故意伤害的事实。＼n另查明，案发后，被告人虞某某与被害人祖某某就赔偿问题已经达成协议，取得了被害人祖某某的谅解。＼n上述事实，被告人虞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祖某某的陈述，证人程某某、黄某某的证言，盱眙县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，盱眙县公安局出具的发破案经过以及协议书、谅解书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人虞某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人虞某某能主动投案，归案后，能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人虞某某能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人虞某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：＼n被告人虞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员程益文＼n二○一四年元月二日＼n书记员董蒙
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）诸刑初字第74号＼n公诉机关诸城市人民检察院。＼n被告人曲某，男。2011年7月10日被青岛市公安局黄岛分局处以行政处罚三日，2013年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局取保候审。＼n诸城市人民检察院以诸检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人曲某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n诸城市人民检察院指控，2013年5月1日凌晨1时许，被告人曲某到诸城市人民医院老楼7楼709病房内，盗窃李某的三星I9268手机一部，经鉴定，该手机价值2210元。＼n本院另查明，被告人曲某所盗窃手机已退还。＼n上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中均无异议，并有书证报警记录、抓获经过、收到条、公安行政处罚决定书、户籍证明，被害人李某的陈述及涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人曲某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曲某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曲某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；已退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人曲某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4400元。＼n（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币4400元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。＼n曲某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员赵梅＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员李娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终1963号
上诉人（原审原告）青岛中兴达橡塑有限公司。
法定代表人刘武忠，经理。
委托代理人刘建国，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人毕翰杰，山东汇融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）臧贵珍。
委托代理人战红，山东海金州律师事务所律师。
上诉人青岛中兴达橡塑有限公司（以下简称中兴达橡塑）因与被上诉人臧贵珍劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第4141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员侯娜担任审判长、代理审判员迟金铜主审本案、代理审判员高仁青参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并对本案进行了调查。上诉人中兴达橡塑的委托代理人刘建国，被上诉人臧贵珍的委托代理人战红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中兴达橡塑在一审中诉称，臧贵珍主张其自2006年10月20日起与中兴达橡塑存在劳动关系，证据不足，请求依法不确认中兴达橡塑与臧贵珍自2006年10月20日至2015年2月2日止存在劳动关系。
臧贵珍在一审中答辩称，仲裁裁决合法合理，臧贵珍与中兴达橡塑自2006年10月20日至2015年2月2日存在劳动关系，理由充分，于法有据，请求驳回中兴达橡塑的诉请。
原审法院查明，臧贵珍于2006年10月20日到中兴达橡塑工作，中兴达橡塑为臧贵珍发放了工作证。臧贵珍于2007年3月28日发生交通事故，至2008年6月11日在家休养，臧贵珍2006年至2007年在中兴达橡塑的月工资为1500元。
臧贵珍为证明自己的主张，提交臧贵珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市铺集支行账户60×××86自2013年7月1日至2015年1月29日交易明细，欲证明中兴达橡塑为臧贵珍工资发放到2014年9月。中兴达橡塑对臧贵珍提交的该证据的真实性有异议，认为该证据证明不了工资的发放单位，况且发放开始时间为2013年12月份，同时也证明不了臧贵珍在2006年至2015年一直在中兴达橡塑工作。
臧贵珍申请调取臧贵珍的工资发放账户交易明细，经原审向中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市铺集支行调取，该支行出具协助查询存款通知书回执及交易明细，证实中兴达橡塑向臧贵珍的账户60×××86内自2014年1月2日至2014年10月30日存在代发关系，交易明细中记载中兴达橡塑的9551004520000239323账户为臧贵珍发放工资。中兴达橡塑质证认为协助查询存款通知书的用途只能用于银行存款情况查询，而调取的内容不是关于银行存款情况的说明，同时双方在2014年1、4、9月份都存在着一个月内两次打款的情况，不符合公司工资发放的规律，不能证明臧贵珍的主张，账户交易明细，体现不出款项汇入方是谁。臧贵珍对原审调取的上述证据没有异议，认为该证据证实臧贵珍在该案中的主张，也证实双方存在劳动关系。
原审另查明，2015年4月9日，臧贵珍向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请书，请求确认中兴达橡塑、臧贵珍之间自2006年10月20日存在劳动关系。2015年6月4日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字【2015】第403号裁决书，裁决确认臧贵珍与中兴达橡塑自2006年10月20日至2015年2月2日止存在劳动关系。中兴达橡塑不服该裁决，遂诉至法院。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，臧贵珍提交的中兴达橡塑公司的证明、工资表、工作证，证实臧贵珍自2006年10月20日起到中兴达橡塑工作，臧贵珍称一直在中兴达橡塑工作，且提交了2013年7月1日至2014年9月的工资交易明细，与原审调取的中兴达橡塑为臧贵珍自2014年1月2日至2014年10月30日发放的工资数额一致；中兴达橡塑称臧贵珍于2007年3月28日发生交通事故后至2008年6月11日在家休养，医疗期满后臧贵珍自动离职，与中兴达橡塑公司已经解除劳动关系，但未提交证实双方解除劳动关系的证据，因此对中兴达橡塑的上述主张，原审不予支持；仲裁裁决确认臧贵珍与中兴达橡塑自2006年10月20日至2015年2月2日止存在劳动关系，臧贵珍未提出异议，视为认可仲裁的裁决内容，因此原审确认臧贵珍与中兴达橡塑自2006年10月20日至2015年2月2日止存在劳动关系。
综上，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条之规定，判决：确认中兴达橡塑与臧贵珍之间自2006年10月20日至2015年2月2日止存在劳动关系。案件受理费10元，由中兴达橡塑负担。
宣判后，中兴达橡塑不服原审判决，上诉至本院。
上诉人中兴达橡塑上诉称，臧贵珍在仲裁阶段提交了证明复印件两份、工资表复印件两份，该两份证据，系臧贵珍因交通事故起诉至法院，为获得相关赔偿而提供的，因时间久远，中兴达橡塑不清楚该两份证据是否其出具，对其真实性无法确认。原审调取的证据，仅证明在2014年1月2日至2014年10月31日存在代发关系，原审认定双方自2006年10月26日至2015年2月2日存在劳动关系，无证据证实。综上，请求法院依法撤销原审判决，改判中兴达橡塑与臧贵珍不存在劳动关系。
被上诉人臧贵珍答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，臧贵珍提交中兴达橡塑公司的证明、工资表、工作证等，据此主张其与中兴达橡塑之间存在劳动关系。本院认为，臧贵珍已经完成其作为劳动者所应承担的举证责任，原审认定其与中兴达橡塑之间存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。二审审理期间，中兴达橡塑认为双方新的劳动关系应从2014年开始。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》关于“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，中兴达橡塑对双方劳动关系存续期间负有举证责任，但其在本案审理中，并未提交证据证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。故，原审认定中兴达橡塑与臧贵珍之间自2006年10月20日至2015年2月2日止存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人中兴达橡塑的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛中兴达橡塑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 晶
书 记 员 于国英
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01441号
原告付军锋。
被告黄幼群。
被告王道斌。
原告付军锋与被告黄幼群、王道斌民间借贷合同纠纷一案。本院受理后，由审判员王伟担任审判长与审判员周勇军、人民陪审员余森林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付军锋到庭参加诉讼，被告黄幼群、王道斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付军锋诉称：2014年6月10日、2014年6月29日被告黄幼群因工程资金周转，先后向原告付军锋共计借款300000元，口头约定三个月全部还清，月利息2分，并由被告王道斌书面提供担保。借款逾期后，经原告多次催要，二被告至今未还。为此，要求依法判令二被告承担还本付息的责任。
被告黄幼群、王道斌均未予答辩。
原告付军锋为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
证据一、原告付军锋的身份证，证明原告的身份情况。
证据二、被告黄幼群向原告付军锋出具的借条一张，证明2014年6月29日被告黄幼群向原告付军锋借款150000元，并由被告王道斌担保。
证据三、被告黄幼群向原告付军锋出具的借条一张，证明2014年6月10日被告黄幼群向原告付军锋借款150000元，并由被告王道斌担保。
证据四、被告王道斌向原告付军锋提供的身份证复印件一张，证明被告王道斌的身份情况。
被告黄幼群、王道斌对上述证据未予质证。本院认为原告付军锋举出的证据一、二、三、四，来源合法有效，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月10日被告黄幼群以工程资金周转为由，向原告付军锋共计借款150000元，并向原告付军锋出具被告黄幼群签名并由被告王道斌书面担保的借条一张。原告付军锋收到借条后向被告黄幼群现金支付150000元。2014年6月29日被告黄幼群又以工程资金周转为由，向原告付军锋借款150000元，并向原告付军锋出具被告黄幼群签名并由被告王道斌书面担保的借条一张。原告付军锋收到借条后又向被告黄幼群现金支付150000元。借款后经原告多次催要，二被告至今未还。为此成诉。
本院认为：原告付军锋与被告黄幼群之间的民间借贷合同及被告王道斌的担保合同意思表示真实、不违反法律规定，本院予以确认。被告王道斌在担保借款时对保证方式没有约定，应按连带担保承担保证责任。对于原告付军锋诉称其与被告黄幼群口头约定借款期限三个月，月息两分的诉请，因无证据证明，本院不予支持，故借款期限、借款利息视为没有约定借款期限、不支付利息。原告付军锋可随时要求偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭合议判决如下
一、黄幼群于本判决生效之日起五日内向付军锋偿还借款300000元，王道斌承担连带保证责任。
二、驳回付军锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5800元及财产保全费2100元，由被告黄幼群、王道斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 伟
审 判 员 周勇军
人民陪审员 余森林
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 应金涛
＼n广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）城中民一初字第108号＼n原告广西视虎科技有限公司，住所地：广西柳州市。＼n法定代表人陈锋，该公司总经理。＼n委托代理人付德元，广西鱼峰律师事务所律师。＼n被告李昱瑾，女，汉族，住广西柳州市。＼n委托代理人蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。＼n原告广西视虎科技有限公司（以下简称视虎公司）诉被告李昱瑾劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由助理审判员吴漫捷、人民陪审员胡超珍、余建文组成合议庭，由助理审判员吴漫捷担任审判长，书记员黄蕾担任法庭记录，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告视虎公司的委托代理人付德元、被告李昱瑾的委托代理人蒋宗玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告视虎公司诉称，被告因原告解除与其在2009年4月1日签订的劳动合同，诉至柳州市劳动人事争议仲裁委员会。柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月16日作出（2012）柳劳人仲裁字第726号仲裁裁决书，该裁决书认定原告系违法解除与被告之间的劳动关系，原告需向被告支付经济赔偿金人民币11900元。原告认为：被告因在其工作中存在严重失误，多次被客户投诉，最终导致公司的重要客源流失，给公司造成了严重的损失。原告依据双方于2009年4月1日所签订的劳动合同书中关于解除合同的约定（第10条第二款第三项）：因严重失职，营私舞弊，给甲方利益造成重大损害的，甲方可以解除本合同。因此原告于2012年5月21日解除与被告的劳动关系，于法有据，无需向申请人支付经济赔偿金。该裁决书的内容依法应当予以撤销。现依据我国《民事诉讼法》等法律之规定，诉至法院，请求法院依法予以纠正。请求法院判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济赔偿金11900元。＼n被告李昱瑾辩称，认可劳动仲裁的裁决，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。＼n经审理查明，原告视虎公司与被告李昱瑾于2008年1月1日签订有劳动合同，合同期限为一年，被告于签订合同当日即开始为原告提供劳动。合同到期后，双方未续订劳动合同。2009年4月1日原告与被告签订无固定期限劳动合同，2012年5月21日，原告与被告解除劳动关系。原告未提供证据证明其与被告解除劳动关系的原因和所依据的事实。被告解除劳动关系前12个月平均工资为1700元。＼n以上事实有仲裁裁决书、劳动合同书、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。＼n本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，……劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，原告认为由于被告在工作中存在严重失误，多次被客户投诉，为此公司流失很多大客源，因此，原告依照双方签订的劳动合同的合同解除条款与被告解除劳动关系。但是原告未就其所主张的被告存在严重失误等事实进行举证，原告的主张缺乏依据，本院不予采信。原告在无故解除与被告的劳动关系，属于违法解除劳动关系的行为，应当向被告支付其违法解除劳动关系赔偿金，定，原告与被告劳动关系存续期间为2009年4月1日至2012年5月21日，因此，原告需支付的违法终止劳动合同赔偿金为11900元（1700元／月×3.5个月×2倍）。＼n综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：＼n一、驳回原告广西视虎科技有限公司的诉讼请求；＼n二、原告广西视虎科技有限公司应在本判决生效后支付被告李昱瑾违法解除劳动合同赔偿金11900元。＼n案件受理费10元（原告已预交），由原告广西视虎科技有限公司负担。＼n上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。＼n审判长吴漫捷＼n人民陪审员胡超珍＼n人民陪审员余建文＼n二〇一四年七月五日＼n书记员黄蕾
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
〔2010〕松民一初字第0608号
原告：夏其中，男，1968年，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：熊祥龙，男，约40岁，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告夏其中与被告熊祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月13日公开开庭进行了审理，原告夏其中到庭参加诉讼，被告熊祥龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏其中诉称：被告于2007年6月向原告借款21000元用于支付工人工资，约定一年内还清，后被告仅还了原告800元，2009年11月，被告重新更换借据，原告放弃了200元，被告向原告出具了一张20000元的借据，约定2010年1月30日归还，被告至今仍未还款，为此，原告特诉至法院，要求被告立即归还借款20000元。
被告熊祥龙未提交书面答辩状。
经审理查明：2007年6月，被告熊祥龙向原告借款21000元，后还款800元，下欠20200元。2009年11月，原告要求被告还款，被告因无钱遂向原告出具了一张借据，同时原告放弃了200元借据的内容为：“今借到夏其中现金贰万元正（20000元）2010年1月30日归还，据借款人：熊祥龙（签名）2009年11月26日”此后，被告未按约定还款，原告于2010年3月诉至本院，要求被告立即归还借款。
上述事实，有原告提交的借据一张以及原告在庭审的陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为：被告熊祥龙欠原告夏其中现金人民币20000元，有原告提交的借据为证，足以认定，被告应向原告归还借款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告熊祥龙于本判决生效后十日内付给原告夏其中借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告熊祥龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 余 军
审 判 员 何铸钢
代理审判员 张永延
二〇一〇年六月二日
书 记 员 高 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川04执异14号
异议人（申请执行人）：中铁信托有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心B座，统一社会信用代码：915101007436339687。
法定代表人：郭敬辉，该公司董事长。
被执行人：腾冲腾城实业发展有限公司，住所地：云南省腾冲县腾越镇腾越路翡翠居小区68号，统一社会信用代码：91530522688583784A。
法定代表人：李一兵，该公司董事长。
被执行人：杨灿，男，汉族，1978年1月9日出生。
被执行人：李一兵，男，汉族，1971年5月19日出生。
被执行人：于晓霞，女，汉族，1962年7月7日出生。
被执行人：佟连军，男，汉族，1960年6月28日出生。
在本院执行中铁信托有限责任公司（以下简称：信托公司）与腾冲腾城实业发展有限公司（以下简称：腾城实业公司）、杨灿、李一兵、于晓霞、佟连军公证债权文书一案中，异议人信托公司对本院将被执行人腾城实业公司所有的位于腾冲县腾越镇观音塘社区玉泉小区2号、3号商业、住宅、车库在建工程房地产重新进行价值评估的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人信托公司的异议请求：一、撤销（2018）川04执恢30号《执行事项通知书》；二、将被执行人腾城实业公司所有的位于腾冲县腾越镇观音塘社区玉泉小区2号、3号商业、住宅、车库在建工程房地产以2.1414亿元裁定给信托公司以物抵债。事实和理由：信托公司与腾城实业公司、杨灿、李一兵、于晓霞、佟连军公证债权文书执行案〔（2015）攀执字第73号〕，本院执行过程中，对腾城实业公司抵押给信托公司的位于腾冲县腾越镇观音塘社区玉泉小区2号、3号商业、住宅、车库在建工程房地产进行了三次司法拍卖、一次变卖，均因无人竞买而流标，流拍价为2.1414亿元。2016年9月9日，本院将前述流拍房产中的部分房产以1.72亿元裁定给信托公司以物抵债，但因截止该时，信托公司应受偿债权共为2.3454亿元，故信托公司提出执行异议和复议，经四川省高级人民法院复议，裁定信托公司执行异议成立，撤销了本院裁定，由本院重新计算执行金额。现经重新计算后，截止2016年9月9日，信托公司应受偿债权为2.3454亿元，信托公司现同意将前述房产以流拍价2.1414亿元以物抵债，对腾城实业公司评估后对该在建工程进行的投入，信托公司愿意承担。但是，本院却作出（2018）川04执恢30号《执行事项通知书》，不同意信托公司以物抵债的请求，将流拍房地产重新进行价值评估，该执行行为不当。
本院查明：依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第913号执行证书，本院立案执行信托公司与腾城实业公司、杨灿、李一兵、于晓霞、佟连军公证债权文书一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月22日作出（2018）川04执恢30号《执行事项通知书》，主要内容为：被执行人腾城实业公司提出原评估报告时间至今已2年多，且评估后又对该在建工程进行了投入，该房地产价值发生了变化，要求对改房地产重新进行价值评估。为客观公平处理案件，依法维护双方当事人的合法权益，决定对腾城实业公司所有的位于腾冲县腾越镇观音塘社区玉泉小区2号、3号商业、住宅、车库在建工程房地产重新进行价值评估。
本院认为，信托公司在本案中未提交案涉房地产的评估报告，且其自认评估报告作出后，腾城实业公司又对该在建工程进行了投入，故现有的评估报告不能反映案涉房地产的实际价值，本院作出的（2018）川04执恢30号《执行事项通知书》并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回中铁信托有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 鲜 林
审判员 胥 军
审判员 刘 立
二〇一八年八月十四日
书记员 李玉玲
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初1244号
原告:侯庆辉，男，1981年5月15日出生，汉族，河北省邢台市南和县，农民。
委托诉讼代理人：侯进田，男，1954年12月23日出生，汉族，河北省邢台市南和县。
被告:师艳茹，女，1993年7月5日出生，汉族河北省邢台市南和县人。
原告侯庆辉与师艳茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯庆辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯庆辉负担。
审 判 员 陈建国
二〇一八年八月十三日
法官助理 高 爽
书 记 员 李 鑫
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖03民终682号
上诉人（原审原告）：宋早国，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李金弟，男，1969年9月25日出生，汉族，蚌埠市业主，住蚌埠市，
原审第三人：蚌埠市国债服务清算组。住所地：蚌埠市蚌山区。
负责人：常照银，该工作组负责人。
上诉人宋早国因与被上诉人李金弟、原审第三人蚌埠市国债服务清算组房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2016年3月20日作出的（2015）龙民一初字第00786号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋早国于2016年7月8日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人宋早国自愿申请撤回本案上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋早国撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人宋早国负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许家才
审 判 员 陈二伟
代理审判员 胡松涛
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1302号
罪犯王润多，男，1982年6月5日生，汉族，住湖北省襄阳市。
上海市宝山区人民法院于2014年11月24日作出了(2014)宝刑初字第2102号刑事判决，以被告人王润多犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2017年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯王润多。审理期间于2017年11月6日至2017年11月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王润多在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王润多能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯王润多在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王润多予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年11月28日起，至2019年4月20日止。)
王润多回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40152号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郑礼红，女，1976年08月21日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑礼红信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,826.35元。原告诉称,被告郑礼红系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,826.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十月二十五日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2143号
原告冯家祥。
被告李淑芳。
委托代理人戴宝强，静海县大邱庄镇法律服务所法律工作者。
原告冯家祥与被告李淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告冯家祥与被告李淑芳的委托代理人戴宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯家祥诉称，被告陆续向原告借款3500000元，截止2014年8月，被告尚欠原告2540000元。该款经原告多次催要未果，故呈讼，请求依法判令被告偿还原告借款2540000元；诉讼费由被告承担。
被告李淑芳辩称，对于原告起诉被告借款的事实无异议，截至2014年4月20日，被告确实尚欠原告借款3500000元。但在此之后，被告已偿还原告借款1920500元，现在尚欠原告1579500元。
经审理查明，自2012年开始，被告李淑芳多次向原告冯家祥借款。截至2014年4月20日，经双方对账，被告尚欠原告借款3500000元。2014年4月21日至2014年7月2日，被告共计偿还原告1920500元。2014年8月15日，被告与原告签订抵债协议，声明被告尚欠原告2540000元，并以其名下及支锦程名下部分财产折抵该借款。后被告未按抵债协议履行合同约定义务，故成讼。庭审中原告认可被告在2014年4月21日至2014年7月2日期间还款1920500元，尚欠其1579500元未还。
以上事实有原告提交的借条、银行转账记录、抵债协议、还款记录及原、被告的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同。原告依约给付被告借款后被告应当及时偿还原告借款，被告主张尚欠原告1579500元并提供还款凭证予以证明，原告亦认可，故被告李淑芳应偿还原告借款数额为1579500元。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告李淑芳于本判决生效后十日内向原告冯家祥返还借款人民币1579500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27120元，由原告冯家祥承担7120元，被告李淑芳承担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一五年十一月五日
书 记 员 曹 峥
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第5925号
申请执行人范佰林。
被执行人范德明。
申请执行人范佰林与被执行人范德明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）澄徐民初字第0501号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：范德明应偿还范佰林借款本息26500元并负担案件受理费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范佰林向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人范德明的银行存款、车辆、房产等情况进行了调查。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2016年4月8日，申请执行人范佰林以与被执行人范德明达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人范佰林享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人范佰林以与被执行人范德明达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）澄徐民初字第0501号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年四月八日
书记员 金才兴
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第40431号
原告拉扎斯网络科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号507室。
法定代表人张旭豪，首席执行官。
委托代理人陈莉萍，女，拉扎斯网络科技（上海）有限公司法务，住单位宿舍。
被告贺辰，男，1988年8月31日出生，其他情况不详。
原告拉扎斯网络科技（上海）有限公司（以下简称拉扎斯公司）与被告贺辰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拉扎斯公司的委托代理人陈莉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拉扎斯公司诉称，双方于2014年10月20日签订房屋租赁合同，房屋坐落于北京市海淀区上地南路10号院2号楼×室，月租金5000元，租赁期间为2014年10月25日至2015年10月24日。我方于2015年4月7日向贺辰支付了同年4月25日至同年7月24日的房租，同年4月10日，我方遭到投诉并于当月25日搬离上述房屋。贺辰以我方违约为由，将押金作为违约金扣除，但未退还房租，故我方诉至法院，要求贺辰向我方退还房租15000元并承担本案的诉讼费。
被告贺辰未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月20日，拉扎斯公司（乙方，承租人）与贺辰（甲方，出租人）签订《北京市房屋租赁合同》，双方约定：乙方承租贺辰位于北京市海淀区上地南路10号院2号楼×室的房屋；租期为2014年10月25日至2015年10月24日，甲方应于2014年10月20日前将房屋按约定条件交付乙方；经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙及电卡、燃气卡、2门禁卡、2把钥匙后视为交付完成；租金每月5000元，共计6万元，押金为5000元，押一付三，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；首次的三个月租金15000元及押金5000元于2014年10月30日前付清，其余各期租金的支付时间为2015年1月24日、2015年4月24日、2015年7月24日；租赁期内的供暖费、物业费由甲方承担，水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、车位费、室内设施维修费由乙方承担，本合同中未列明的与房屋有关的其他费用由甲方承担；乙方应即时向丙方支付4500元作为居间报酬；租赁期内，甲方需提前收回房屋或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。拉扎斯公司依约使用房屋，在合同签订后向贺辰支付了押金及第一笔租金共计2万元，并于2015年1月9日及2015年4月7日各支付租金15000元。
2015年11月2日，拉扎斯公司提起本案诉讼。
庭审中，拉扎斯公司称，其于2015年4月10日在租赁房屋处因扰民被投诉，于2015年4月25日搬离租赁房屋，因其已于2015年4月7日支付2015年4月25日至2015年7月24日的房租15000元但又在此期间未实际使用租赁房屋，故其要求贺辰退还上述期间的房租15000元；且因其系提前退租，故其依据合同约定将已交纳的押金抵作一个月的违约金、不主张返还；其于搬走后电话通知贺辰，贺辰未表达意见，其此后再未联系到贺辰；双方之间的租赁合同已于2015年4月25日其从租赁房屋处搬走时解除；但拉扎斯公司就其于2015年4月25日从诉争房屋处搬走一事未举证证明。
在本案审理过程中，贺辰经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，本院依法对其采取公告送达。
上述事实，有原告拉扎斯公司的陈述及其提供的租赁合同、付款凭据等证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，贺辰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，拉扎斯公司与贺辰签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应系合法有效，对双方均具有约束力。现拉扎斯公司以其因被投诉已于2015年4月25日搬离诉争房屋为由，要求贺辰向其退还其已预付的2015年4月25日至2015年7月24日期间的房屋租金，但因拉扎斯公司就其主张的搬离时间及搬离事实未举证证明，故本院对其该主张不予采信，对其据此要求贺辰返还2015年4月25日至2015年7月24日期间的房屋租金之诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回拉扎斯网络科技（上海）有限公司的全部诉讼请求。
公告费二百六十元，由拉扎斯网络科技（上海）有限公司负担（已交纳）。
案件受理费一百七十五元，由拉扎斯网络科技（上海）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹霖华
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈迎宾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1302行初290号
原告沭阳县法利得木业有限公司，住所地沭阳县官墩乡工业园区1号。
法定代表人张生，该公司总经理。
委托代理人张小兵、范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
被告沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县沭城镇台州路1号。
法定代表人胡捷，该局局长。
应诉负责人刘彦龙，该局副局长。
委托代理人章乐、陈丹丹，该局工作人员。
第三人王以奎，男，1965年3月7日生，汉族，住沭阳县。
原告沭阳县法利得木业有限公司（下称法利得公司）不服被告沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳人社局）工伤认定纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，后向被告沭阳人社局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。因王以奎与本案有利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。原告法利得公司的委托代理人张小兵，被告沭阳人社局的应诉负责人刘彦龙、委托代理人章乐、陈丹丹均到庭参加诉讼。第三人王以奎经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沭阳人社局于2016年5月20日作出沭人社工认字[2016]第126号《工伤认定书》，认定王以奎为原告法利得公司工人，2015年6月4日14时许，其在车间操作压板机作业时，不慎左手被机器压伤，经医院诊断为：左手热压伤1左示指皮肤软组织损伤2左示指远节关节囊裂开伤3左示指屈肌腱损伤4左中、环指神经、血管、肌腱、甲床损伤5左示、中、环指指骨骨折。王以奎在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定王以奎所受伤害为工伤。
原告法利得公司诉称，第三人王以奎不是原告公司雇佣的工人，也不是在原告处做工时受伤。第三人受伤后向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与第三人之间存在劳动关系，第三人提交的住院病历不足以证明劳动关系的存在。原告基于对第三人的同情支付医疗费用，并不能代表原告与第三人之间存在劳动关系，被告作出的沭人社工认字[2016]第126号《工伤认定书》无事实依据，依法应当予以撤销。
被告沭阳人社局辩称，其在对第三人的工伤认定过程中，依法向原告送达了举证通知书，告知原告举证权利，但原告在规定期限内未举证。被告经调查后认定第三人系原告公司工人，2015年6月4日14时许在车间操作压板机作业时，不慎左手被机器压伤，经医院诊断为：左手热压伤1左示指皮肤软组织损伤2左示指远节关节囊裂开伤3左示指屈肌腱损伤4左中、环指神经、血管、肌腱、甲床损伤5左示、中、环指指骨骨折。上述事实有对证人殷某1、殷某2的调查询问笔录、沭阳建陵医院病历资料以及沭劳人仲案字[2015]第273号《仲裁裁决书》、（2015）沭民初字第03800号《民事判决书》、（2016）苏13民终454号《民事裁定书》等证据予以证实。原告主张与第三人之间不存在劳动关系的观点不能成立。综上，第三人王以奎在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款规定的情形，被告作出的沭人社工认字[2016]第126号《工伤认定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王以奎未作答辩。
经本院审理查明，第三人王以奎系原告法利得公司工人，2015年6月4日14时许，其在车间操作压板机作业时，不慎左手被机器压伤，经医院诊断为：左手热压伤1左示指皮肤软组织损伤2左示指远节关节囊裂开伤3左示指屈肌腱损伤4左中、环指神经、血管、肌腱、甲床损伤5左示、中、环指指骨骨折。2016年4月22日，第三人王以奎向被告沭阳人社局提出工伤认定申请，被告于同日向第三人送达《工伤认定申请受理通知书》。2016年4月26日被告向原告法利得公司送达《工伤受理和举证通知书》，要求原告自收到通知书之日起15日内，提交第三人是否为工伤的证明材料。原告收到被告的举证通知书后，在指定期限内未向被告提交相关证据材料。被告经调查核实后于2016年5月20日作出沭人社工认字[2016]第126号《工伤认定书》，认定第三人所受伤害为工伤，并将该工伤认定书分别向原告法利得公司及第三人王以奎进行送达。现原告不服，诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，2015年9月17日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳仲案字[2015]第273号《仲裁裁决书》，裁决第三人王以奎自2014年11月17日起与原告法利得公司建立劳动关系。后原告法利得公司不服沭劳仲案字[2015]第273号《仲裁裁决书》，向沭阳县人民法院提起民事诉讼，沭阳县人民法院于2015年12月18日作出（2015）沭民初字第03800号《民事判决书》，判决确认原告与第三人之间存在劳动关系。原告对（2015）沭民初字第03800号《民事判决书》不服，向宿迁市中级人民法院提起上诉，2016年4月7日，宿迁市中级人民法院作出（2016）苏13民终454号《民事裁定书》，按原告法利得公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。上述法律文书足以认定第三人王以奎系原告法利得公司工人。
上述事实有沭劳人仲案字[2015]第273号《仲裁裁决书》、（2015）沭民初字第03800号《民事判决书》、（2016）苏13民终454号《民事裁定书》、第三人病历资料、工伤调查询问笔录、送达回证等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告沭阳人社局具有受理本辖区内工伤申请，并依法作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，被告沭阳人社局所举证据相互印证，能够认定第三人王以奎与原告法利得公司之间存在劳动关系，第三人王以奎是在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，被告认定第三人所受伤害为工伤，事实清楚、证据充分、适用法律准确。被告受理第三人工伤认定申请后，依法向原告送达举证通知书，原告在规定期限内未举证，被告根据调查的事实认定第三人所受伤害为工伤，并将认定结果及时送达原告及第三人，程序合法。综上，原告法利得公司起诉要求撤销被告沭阳人社局作出的沭人社工认字[2016]第126号《工伤认定书》理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告沭阳县法利得木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沭阳县法利得木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 宁辉远
审 判 员 柏小凤
代理审判员 柴新月
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 席 希
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2326民初728号
原告：车德俊，男，1972年3月9日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
被告：李达，男，1975年2月10日生，彝族，初中文化，农民，住大姚县，未到庭。
原告车德俊与被告李达民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车德俊到庭参加了诉讼，被告李达经依法送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车德俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币35000元整；2、由被告从2017年11月20日起，至其还清借款本金之日止按年利率24%向原告支付利息；３、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告双方于2016年4月经熟人介绍在生意场上认识，被告当时在大姚县铁锁乡承建村组道路硬化建设工程。原告主要从事建筑材料销售行当。2017年11月2日，被告找到原告声称自己要购买水泥等建筑材料，但由于资金紧缺，需要向原告借款人民币35000元急用，看在此前双方在生意中有所交往的情分上，原告同意向其出借前述款额。当日，被告向原告书写《借条》一份，内容为：今日由于个人购买水泥而向车德俊借现金共得款项35000.00元人民币（大写叁万伍仟元人民币），借款日期2017年11月2日，还款日期2017年11月20日。借款人李达，身份证号，如到期未还，逾期还款按每月利息5%给付。借款到期后，被告拒不向原告履行还款义务，经原告多次催要均未果。
被告李达未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了李达2017年11月2日书写的《借条》原件，被告虽未到庭进行质证，但《借条》能证明原告借款人民币35000元给被告李达的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年4月经熟人介绍认识，被告当时在大姚县铁锁乡承建村组道路硬化建设工程，原告从事建筑材料销售。2017年11月2日，被告以需要购买水泥等建筑材料资金紧缺为由，向原告借款人民币35000元急用，原告于当日将现金人民币35000元交给被告后，被告书写了内容为“今日由于个人购买水泥而向车德俊借现金共得款项35000.00元人民币（大写叁万伍仟元人民币）。借款日期2017年11月2日，还款日期2017年11月20日。借款人：李达，身份证号。如到期未还，逾期还款按每月利息5%给付”的《借条》，并在《借条》上签名按印后交原告收执。借款到期后，被告未归还借款，也不接原告的电话，原告到被告家也找不到被告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款后，向原告出具了借条，约定了还款期限及逾期利息，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。借款期限到后，被告未归还原告借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金的请求本院予以支持；双方在《借条》中虽约定逾期利息为月利息5%，但现原告主张自逾期之日起至归还时止按年利率24%计算逾期利息的请求未违反法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李达于本判决生效后3个月内归还原告车德俊借款本金人民币35000元及自2017年11月21日起至归还时止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币338元，由被告李达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李金梅
二〇一八年八月十五日
书记员 夏莲华
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申74号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海斯曼尔针织时装有限公司。住所地：上海市浦东新区。法定代表人：GONGFAN，该公司董事长。委托代理人：相冲，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托代理人：卞海军，中豪律师集团(上海)事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡宋从，男，汉族，1957年2月9日生，住浙江省文成县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡小娥，女，汉族，1963年9月2日生，住浙江省文成县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡立庆，男，汉族，1974年4月9日生，住浙江省文成县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵晓叶，女，汉族，1973年8月2日生，住浙江省文成县。再审申请人上海斯曼尔针织时装有限公司(以下简称斯曼尔公司)因与被申请人胡宋从、胡小娥、胡立庆、赵晓叶(以下简称胡宋从方)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院作出的(2015)沪一中民二(民)终字第452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。斯曼尔公司申请再审称：一、二审法院对2月5日“没有过户”做偏袒一方的归责认定，双方约定2月5日过户没有考虑银行流程，是难以实现的约定，原审判决是斯曼尔公司违约错误。原审法院用“更合乎情理”推翻合同约定，对付款还贷的程序出现颠倒的认定。2月5日去银行不是双方的约定，企业还贷在信贷部门办理，斯曼尔公司2月5日派人去了银行，因为没收到1,500万元，客观上无法办理还贷手续，而2月5日胡宋从方去银行是去将1,500万元划到他处而不是支付给斯曼尔公司。综上，斯曼尔公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，本案斯曼尔公司与胡宋从方签订的买卖合同和补充协议是双方的真实意思表示，合同约定斯曼尔公司应于2013年2月5日前将系争房屋交接给胡宋从方及办理房屋转让过户手续，该约定不违反法律法规的强制性规定，双方理应受其约束。关于第二期房款1,500万元，按照合同约定，斯曼尔公司应于合同签订后3日内向贷款银行申请提前还贷手续，之后在斯曼尔公司偿还贷款当日胡宋从方才向斯曼尔公司支付，该款仅用于偿还斯曼尔公司尚欠招商银行股份有限公司外滩支行的贷款余额，专款专用。2013年2月3日，斯曼尔公司向胡宋从方发的《通知》也称得到银行回复，可在2013年2月7日前办理提前还贷，拟于2月5日下午会同胡宋从方及中介前往指定银行办理。故二审法院认定双方应当同去银行并办理偿还贷款余额手续，合乎情理和双方的约定。斯曼尔公司称胡宋从方应将该款直接支付给斯曼尔公司，而斯曼尔公司无须同去银行办理银行贷款余额注销的说法没有依据。关于2月5日去银行，是斯曼尔公司在胡宋从方一再催促下向胡宋从方发书面《通知》的，而事实上，胡宋从方也于该日前往指定银行，且当日胡宋从方账户资金充裕，具备支付第二期房款的能力，而斯曼尔公司并没有提供有效证据证明其于当日前往指定银行会同胡宋从方联系办理相关事宜。故一、二审法院认定本案系争房屋未能及时办理过户手续，是因为斯曼尔公司违约，并无不当。斯曼尔公司对其提出的其他申请再审的理由也没有提供足够的依据。综上，斯曼尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海斯曼尔针织时装有限公司的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 孟 艳
审判员 赵 超
二〇一六年八月一日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
＼n长沙市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）长中民一终字第01016号＼n上诉人（原审原告）吉某甲。＼n被上诉人（原审被告）陈某。＼n上诉人吉某甲因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第03622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：吉某甲与陈某于2012年3月经婚姻介绍所介绍相识并相恋，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未共同生育小孩。吉某甲再婚前与其前妻共同生育一子吉某乙（现年12岁），由其前妻抚养；陈某再婚前与其前夫共同生育一子张某（现年8岁），由陈某抚养，吉某甲与陈某再婚后张某一直跟随陈某父母共同生活。吉某甲、陈某婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，双方自××××年××月开始分居至今。吉某甲于2013年1月4日向原审法院提起离婚诉讼，原审法院于2013年3月21日判决不准许吉某甲、陈某离婚。判决后双方夫妻关系并未改善，2013年10月22日，吉某甲再次诉至原审法院，要求与陈某离婚。＼n原审法院认为，吉某甲、陈某的夫妻关系合法有效，婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，致吉某甲先后两次诉至原审法院要求与陈某离婚。现吉某甲要求与陈某离婚，陈某同意离婚，经调解无效，可以认定吉某甲、陈某夫妻感情确已破裂，吉某甲诉请与陈某离婚，原审法院予以准许。对于陈某与其前夫所生小孩张某，陈某要求直接抚养，并自愿承担抚养费，原审法院予以准许。对于吉某甲主张陈某返还索取的财物90800元，因陈某不予认可，吉某甲没有提供充分证据证明，且吉某甲的该项主张无法律依据，故原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、吉某甲与陈某自本判决生效之日起即解除婚姻关系；二、陈某与其前夫所生儿子张某由陈某直接抚养，抚养费由陈某承担；三、驳回吉某甲的其他诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由吉某甲、陈某各承担50元，以上费用已由吉某甲垫付，陈某应承担的50元，由陈某在本判决生效之日起十日内支付给吉某甲。＼n上诉人吉某甲不服原审判决，上诉称：1、解除吉某甲、陈某的婚姻关系；2、陈某返还索取的财物90800元；3、陈某承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：陈某对吉某甲毫无感情，夫妻关系名存实亡。陈某用虚假的经济状况、工作前景以及学历欺骗吉某甲，骗得吉某甲的信任，骗取吉某甲的财物，共索取吉某甲财物90800元，其中从吉某甲的交通银行卡取走住房公积金64800元，剩余的26000元为陈某向吉某甲索取的财物，登记结婚时，陈某要吉某甲给其2万元，吉某甲当时条件有限，就第一个月给了3000元，第二月给了3000元，第三个月给了7000元。因此，吉某甲要求陈某返还索取的财物90800元，证据确凿，理由充分，请求二审法院依法支持吉某甲的全部诉讼请求。＼n被上诉人陈某答辩称：一、对于吉某甲提出的解除婚姻关系的请求，陈某没异议。二、对于吉某甲要求陈某返还90800元钱的请求，陈某有异议，不同意返还。吉某甲与本人恋爱时，本人是二婚，当时生意上也欠了钱，表示认识时间短，不想结婚，吉某甲一直催促本人结婚。对于本人当时的经济状况吉某甲是知道的，吉某甲自己也表明债务其帮本人一起还。三、关于钱的问题，很多数目吉某甲自己也说不清楚，数目不对，交通银行卡是吉某甲自己给本人的，卡的密码也是吉某甲告诉本人的，吉某甲给本人的钱均是吉某甲自愿给的，因此，本人不存在骗取吉某甲的财物。现吉某甲再次起诉离婚，对本人名声也会产生不好的影响，且本人还需要抚养小孩。＼n本院二审审理查明：陈某认可2012年7月11日从吉某甲的交通银行（卡号为62×××56）取15338元用于还光大银行信用卡，取3002元用于还光大银行信用卡，取2000元用于还中信银行信用卡，取14000元用于还招商银行信用卡，取445元用于还招商银行信用卡，共计34785元。关于上述信用卡的欠款情况，陈某陈述其用信用卡还了债务，再从吉某甲的交通银行卡中取钱还了信用卡的欠款，债务中部分为其结婚前的债务，部分为其结婚后债务。吉某甲主张陈某2012年7月11日在交通银行长沙科大支行从吉某甲的交通银行卡（卡号为62×××56）取款30000元，陈某陈述该30000元其取现后给了吉某甲。陈某还认可吉某甲有次给了其3000元。本院二审审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。＼n本院认为：吉某甲与陈某之间的婚姻关系合法有效，现双方当事人均表示同意解除婚姻关系，说明吉某甲与陈某的夫妻感情确已破裂，原审判决双方之间解除婚姻关系，并无不当，本院依法予以维持。关于吉某甲要求陈某返还财产90800元，本院认为，吉某甲与陈某于××××年××月××日登记结婚，双方从××××年××月份开始分居，结婚时间不长，且根据双方当事人在庭审中的陈述，吉某甲与陈某婚后双方在一起共同生活的时间亦不长。根据查明的事实，吉某甲确实给了陈某一定的财产，吉某甲给陈某钱目的是为了与陈某结婚并长期共同生活，但现双方夫妻感情不和，无法共同生活，均同意解除婚姻关系，吉某甲的目的未达到。因此，根据本案的实际情况，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，酌情由陈某返还吉某甲20000元。原审判决认定基本事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第03622号民事判决第一项、第二项；＼n二、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第03622号民事判决第三项；＼n三、陈某于本判决生效之日起十日内返还吉某甲20000元；＼n四、驳回吉某甲的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费200元，减半收取100元，由吉某甲、陈某各负担50元；二审案件受理费200元，由吉某甲、陈某各负担100元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郭旻＼n审判员唐亚飞＼n代理审判员曾明＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员曾李桃＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）盱民初字第1795号＼n原告洪宏，个体户。＼n委托代理人董伟海。＼n被告江苏省春晨面粉有限公司，住所地盱眙县工业园区金桂大道与工二路交汇处。＼n法定代表人毛德林，该公司总经理。＼n被告陈杰，职工。＼n原告洪宏与被告江苏省春晨面粉有限公司、陈杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪宏的代理人董伟海及被告江苏省春晨面粉有限公司、陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告洪宏诉称，原告与被告陈杰系朋友关系，2009年8月13日到2010年11月22日，被告陈杰系被告江苏省春晨面粉有限公司的法定代表人，被告陈杰因江苏省春晨面粉有限公司经营需要向原告借款累计人民币300000元，并出具16张借条，后原告向被告陈杰主张债权，陈杰以被告江苏省春晨面粉有限公司变更法定代表人为由，告知原告向江苏省春晨面粉有限公司主张。请求法院判决被告江苏省春晨面粉有限公司、陈杰偿还借款共计人民币300000元，并承担诉讼费用。＼n被告江苏春晨面粉有限公司辩称，借条上无江苏省春晨面粉有限公司公章，江苏省春晨面粉有限公司不承担还款义务。＼n被告陈杰辩称，借款是事实，但借款是用于江苏省春晨面粉有限公司生产经营需要，且根据江苏省春晨面粉有限公司股权转让协议及补充协议约定，应当由江苏省春晨面粉有限公司承担还款义务。＼n经审理查明，原告洪宏与被告陈杰系朋友关系，2009年8月13日到2010年11月22日，被告陈杰系被告江苏省春晨面粉有限公司的法定代表人，被告陈杰因江苏省春晨面粉有限公司经营需要向原告借款累计人民币300000元，并出具16张借条，后原告向被告陈杰主张债权，陈杰以被告江苏省春晨面粉有限公司变更法定代表人为由，告知原告向江苏省春晨面粉有限公司主张，原告遂诉讼来院。＼n上述事实，有原告的当庭陈述、被告所立借条，股权转让协议及补充协议等证据证实，上述证据经庭审质证后，本院予以采信。＼n本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。被告陈杰向原告洪宏借款并出具借条，借条上无被告江苏省春晨面粉有限公司的公章，亦无证据证实该借款是用于江苏省春晨面粉有限公司的生产经营，应当视为被告陈杰个人的借款，应当由被告陈杰偿还，被告江苏省春晨面粉有限公司不承担还款义务。原告要求被告陈杰偿还借款，并提供被告出具的借条为证，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：＼n一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告洪宏借款人民币300000元。＼n二、驳回原告洪宏其他的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取2900元，由被告陈杰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。＼n代理审判员高林＼n二〇一四年一月六日＼n书记员郭进＼n附：相关法律法规＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n河南省巩义市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）巩执字第647号＼n申请执行人李定国，男，1951年1月20日出生。＼n被执行人李应超，男，1970年2月28日出生。＼n关于申请执行人李定国申请执行被执行人李应超合同纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人卢胜利于2014年7月12日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：＼n终结（2013）巩民初字第3513号民事判决书的本次执行程序。＼n待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李敬宾＼n审判员魏化冰审判员李喜昌＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员刘川辉
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）盱刑初字第0015号＼n公诉机关盱眙县人民检察院。＼n被告人李某，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月26日被盱眙县公安局取保候审，同年12月31日经本院决定对其逮捕，同日由盱眙县公安局执行逮捕。现羁押于淮安市看守所。＼n盱眙县人民检察院以盱检未刑诉（2014）3号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人李某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员曹雷出席法庭，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n盱眙县人民检察院指控，2011年4月至2012年5月间，被告人李某与俞某某（另案处理）经事先预谋，至盱眙县桂五镇等地多次盗窃他人财物，赃款赃物总价值人民币24000余元。具体事实分述如下：＼n1、2011年4月份一天，被告人李某与俞某某（另案处理）至盱眙县桂五镇林山村新民组2号黄某某家中，盗窃黄金项链一条、黄金耳环一副、黄金鸡心吊坠一个。经鉴定，被盗物品共计价值人民币7969元。＼n另查明，案发后，被告人李某家人退赃人民币3156元给被害人黄某某。＼n2、2011年5月6日上午，被告人李某与俞某某至盱眙县盱城镇林园路16-11号蒋某某租住房内，盗窃蒋某某存放在冰箱外包装纸箱底部的人民币10000元。＼n另查明，案发后，被告人李某家人退赃人民币10000元给被害人蒋某某。＼n3、2012年5月27日凌晨，被告人李某与俞某某至盱眙县盱城镇商贸“新时代”网吧内，以应聘收银员为幌子，盗窃王某某存放在吧台抽屉内的钱包一个，内有人民币5500余元、吧台抽屉内人民币300余元，李某某手提包中的现金人民币200余元和一部黑色直板三星i500型手机，经鉴定，被盗手机价值人民币928元。＼n另查明，案发后，被告人李某家人退赃人民币446元给被害人李某某；退赃人民币2298元给被害人王某某。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人俞某某的供述，被害人黄某某、蒋某某、王某某的陈述，证人杨某的证言，现场指认笔录、现场照片，盱眙县公安局扣押、发还物品文件清单以及盱眙县价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某在实施第一、二起盗窃犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某亲属代其退赃，对被告人李某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。＼n二、对被告人李某的违法所得依法继续予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员程益文＼n二〇一四年一月八日＼n书记员董蒙