江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏09行终413号
上诉人（原审原告）盐城幼儿师范高等专科学校，住所地盐城市职教园区学海路。
法定代表人姜统华，该校校长。
委托代理人郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路88号。
法定代表人王娟，该局局长。
委托代理人翟宁，该局工伤保险处主任科员。
委托代理人路光亮，江苏国磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。
法定代表人戴源，该市代市长。
委托代理人庄春良，该市法制办行政复议处副处长。
被上诉人（原审第三人）王中新，女，1967年6月13日生，汉族，教师，住盐城市城南新区。
上诉人盐城幼儿师范高等专科学校（以下简称盐城幼师）诉被上诉人盐城市人力资源和社会保障局（以下简称盐城人社局）、盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）、王中新工伤行政认定一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月30日，原告盐城幼师（甲方）与第三人王中新（乙方）签订一份外聘教师授课协议书，该协议约定：甲方聘请乙方担任甲方任课教师；甲方以教学计划中的讲授时数为依据，以核定教师实际上课时数为统计标准向乙方发放课酬；乙方与甲方不存在劳动或人事关系，仅是为甲方提供单项劳务并领取报酬；乙方在担任甲方任课教师期间，必须遵守甲方关于教学管理及其他方面管理的有关规定；协议有效期为2014年9月1日至2015年2月3日。该协议还约定了其他事项。后第三人按约担任原告外聘教师，原告向第三人支付劳动报酬。2015年1月8日，王中新受该校音表系音乐10班的学生邀请，在校内鲁艺剧场观看该校音表系主办的音乐10班毕业汇报演出，18时左右散场时不慎扭伤右脚。盐城市第三人民医院于2015年1月25日诊断为右踝关节骨折伴半脱位。被告盐城人社局于2015年10月26日对第三人王中新作出盐人社工认字〔2015〕第207号工伤认定决定书。原告盐城幼师不服，向被告盐城市人民政府申请行政复议。被告盐城市人民政府于2016年2月4日作出〔2015〕盐政行复第84号行政复议决定书，决定维持被告盐城人社局作出的盐人社工认字〔2015〕第207号工伤认定决定书。
原审法院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告与第三人未订立书面劳动合同，但原告作为用人单位、第三人作为劳动者主体适格；原告制定的教学管理及其他方面管理的有关规定适用于第三人，第三人受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动；第三人提供的任课教师的劳动是原告单位业务的组成部分。根据上述规定及实际情形，应认定原告与第三人客观存在劳动关系。国务院《工伤保险条例》第十四条规定了职工应当认定为工伤的几种情形,其中第（一）项规定的情形为：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。第三人王中新因受邀在原告校内鲁艺剧场观看该校音表系主办的音乐10班毕业汇报演出而扭伤右脚，该汇报演出是对该班教学成果的展示和汇报，在原告学校的整体工作之内。第三人受伤符合该项规定的情形。综上，被告盐城人社局作出案涉工伤认定决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告盐城市人民政府行政复议程序合法。原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告盐城高等师范学校的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盐城高等师范学校负担（已交）。
上诉人盐城幼师上诉称，一、被上诉人王中新系我单位外聘的英语代课教师，其报酬是按其所代课课时计费。被上诉人王中新除按协议所代课程外，我单位不要求其在校坐班，不安排被上诉人王中新任何事务，与我单位其他在编教师的工作时间、管理方式不同。且我单位与被上诉人王中新在协议中明确双方之间不存在劳动人事关系，而是课程教学承揽关系。一审法院认定双方存在事实劳动关系依据不足。二、双方即使存在事实劳动关系，被上诉人王中新所受损伤也不应认定为工伤。虽然被上诉人王中新遭受伤害属实，但其所受伤害既不在工作时间、也不在工作地点、更不是因履行工作内容所引起的伤害。其当日所代课程已于下午3时45分结束，受伤时间发生在晚上，因其自行在校内鲁艺剧场观看学生文艺演出退场时不慎跌倒所致。我单位及其工作人员均没有邀请被上诉人王中新观看该演出。被上诉人王中新是在路上碰巧被学生看到才被学生个人邀请观看的。被上诉人盐城人社局作出的工伤认定决定和被上诉人盐城市人民政府作出的行政复议维持决定都是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，并判决撤销盐城人社局所作出的工伤认定决定书；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人盐城人社局答辩称，一、根据被上诉人王中新提交的《合同》、上诉人提交的《外聘教师授课协议书》及我局对上诉人教务主任白金香、外聘教师王鑫所做的调查笔录来看，被上诉人王中新提供的劳动系盐城幼师业务的组成部分；盐城幼师关于教学工作制度及其他方面管理的有关规定适用于被上诉人王中新；被上诉人王中新受盐城幼师的管理，从事盐城幼师安排的有报酬的劳动，符合劳动关系的法律特征，依照相关规定应认定双方存在事实劳动关系。二、2015年1月8日的演出活动是音乐表演系主办、音乐10班承办的以“毕业汇报”为主题的文艺演出活动。该演出活动是音乐10班学生对专业学习成果的展示和反馈，并非与所学专业无关的纯娱乐活动，演出前该班级不仅在各系门口张贴海报邀请师生观看，还分别以书面及口头的形式有针对性地邀请学校领导、各部门主任、科室领导及相关教师。被上诉人王中新曾经教过该班英语课，属于受邀请的对象，该班同学委托姜佳佳邀请其观看。被上诉人王中新是建立在教学关系和师生感情基础上受学生邀请前往观看，并非自行参加或受朋友邀请参加校外的私人活动。音乐表演系的活动不应被排除在学校的整体工作之外，被上诉人王中新在演出散场时跌倒受伤应认定为工伤。综上，我局所作出的案涉工伤认定决定书程序合法、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人盐城市政府答辩称，盐城人社局认为被上诉人王中新与盐城幼师之间存在事实劳动关系，并无不当。被上诉人王中新受曾任教班级学生邀请观看演出散场时受伤，申请认定工伤，符合工伤认定要求。盐城人社局作出工伤认定决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。本机关作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王中新辩称，我与盐城幼师之间存在事实劳动关系，我所受的损伤属于工伤。一审法院判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
二审另查明，盐城幼儿师范高等专科学校是在原盐城高等师范学校和阜宁高等师范学校的基础上于2016年9月8日成立。
本院认为，结合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：一、上诉人盐城幼师与被上诉人王中新是否存在事实劳动关系；二、被上诉人王中新所受损伤能否认定为工伤。
关于第一个争议焦点，上诉人盐城幼师提出被上诉人王中新是按课时计费，其与上诉人之间系课程教学承揽关系，且在协议中已约定双方不存在劳动人事关系，故双方不构成劳动关系。本院认为，认定用人单位与劳动者之间是否构成劳动关系，关键要看以下几个方面：首先，从主体资格上来看，上诉人盐城幼师作为学校，系事业性单位法人，具有合法的用人资质，被上诉人王中新作为成年人，具有特殊的英语技能，其符合劳动者的主体资格；其次，从工作性质来看，上诉人盐城幼师日常教学中含有英语课程，被上诉人王中新提供的英语教学系上诉人盐城幼师工作教学的重要组成部分；第三，从身份地位来看，结合双方签订的协议可以看出，双方是管理与被管理、命令与服从的关系，并非定作人与承揽人之间的平等合作关系，被上诉人王中新要接受上诉人的教学管理，遵守上诉人制定的有关教师行为规范、教师课堂行为规范、上下课、考试纪律等有关制度规定，如果违反相关规定，将会受到下浮课时酬金直到解除协议的处理；第四，从报酬支付来看，上诉人盐城幼师是以课时酬薪的方式向被上诉人王中新发放工资，每月一发，并以花名册的形式予以记载，与正常企事业单位向职工发放工资形式一致。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，上诉人盐城幼师与被上诉人王中新虽然在协议中约定双方不存在劳动人事关系，但该约定违反法律规定，并不能否定双方之间已构成事实上的劳动关系。
关于第二个争议焦点，上诉人盐城幼师提出被上诉人王中新当日所代课程已于下午3时45分结束，而受伤发生在晚上，且被上诉人王中新系接受学生邀请自行在校内观看学生文艺演出而受伤，不符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，依法不应认定为工伤。本院认为，结合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定工伤的关键是看是否因工作原因而受到意外伤害。首先，从组织主体来看，2015年1月8日的演出活动系由该校音乐表演系主办、音乐10班承办，并邀请学校领导参加，应视为学校组织的一次汇报表演活动。其次，从演出性质来看，该场演出是以“毕业汇报”为主题的文艺演出活动，是学生对专业学习成果的展示和反馈，并非与学校教学无关的纯娱乐活动，应当认定为学校正常的教学公务活动。第三，从受邀对象来看，承办的班级演出前不仅在各系门口张贴海报邀请师生观看，而且还特别邀请学校领导、各系主任、科室领导及相关教师参加，被上诉人王中新也在邀请之列。这种邀请是班级学生代表校方进行的邀请，虽然不具有强制性，但实际上是被邀请对象基于教学关系和师生感情参与对学校教学活动的检验，而非自行参加的私人活动，具有一定的公务性质。故被上诉人王中新受邀观看学校的汇报表演，应视为其教学工作的适当延伸，其在晚上演出散场时跌倒受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应认定为工伤。
综上，故上诉人盐城幼师的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盐城幼儿师范高等专科学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 马生安
审判员 许成华
审判员 秦广林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 晖