福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1159号
原告庄秀兰，女，1968年6月9日出生。
被告林玉坤，男，1975年9月13日出生。
委托代理人王亿民，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告肖莺英，女，1979年4月20日出生。
原告庄秀兰与被告林玉坤、肖莺英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员叶绿萱适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告庄秀兰、被告肖莺英和被告林玉坤的委托代理人王亿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄秀兰诉称，被告林玉坤以其父亲、女儿治病缺乏资金等为由分别于2011年3月27日、2011年3月28日向原告借款20000元、30000元，共计50000元，双方口头约定按月利率1.5%计算借款利息，未约定还款期限，并由被告林玉坤出具借条2份交由原告收执。借款后，被告林玉坤按照双方口头约定的月利率1.5%支付原告利息至2014年12月30日，共计45个月33750元（在庭审辩论阶段，原告称其在法庭调查阶段关于被告支付的利息款的陈述有误，经其回忆，被告林玉坤大概支付原告利息款为9000元）。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。借款后经原告多次催讨，两被告至今未偿还。故请求判决两被告共同偿付原告借款50000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告林玉坤辩称，原告庄秀兰所诉称的上述两笔借款和借款未约定还款期限属实，但双方未口头约定借款利息，其也从未支付原告利息款。借款后，被告林玉坤已通过银行转账方式还清原告涉诉借款，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告肖莺英辩称，涉诉借款发生的时间正处于两被告发生感情纠纷准备办理离婚登记手续之时，其对涉诉借款不知情，故其不应对涉诉借款承担共同偿还责任。
经审理查明，原告庄秀兰持有借条2份，借条上分别载明“今向庄秀兰借人民币贰万元整（20000.00）。借款人：林玉坤2011.3.27”；“今向庄秀兰借人民币叁万元正整（30000.00）。借款人：林玉坤2011.3.28”。
另查明，被告林玉坤与被告肖莺英于2005年6月16日办理结婚登记手续，于2011年6月30日办理离婚登记手续，涉诉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
再查明，原告分别于2014年2月1日、2014年12月10日、2014年12月13日、2014年12月16日、2014年12月22日、2014年12月24日、2015年1月7日、2015年1月16日、2015年1月20日、2015年1月24日、2015年1月26日、2015年12月21日汇款给被告林玉坤28380元、4450元、18750元、20000元、27960元、29540元、45140元、10000元、19850元、6070元、61510元、3000元，共计274650元。被告林玉坤分别于2013年7月16日、2014年7月14日、2014年8月13日、2014年11月12日、2014年12月16日、2014年12月21日、2014年12月27日、2015年1月15日、2015年1月20日、2015年1月27日、2015年1月31日、2015年2月1日、2015年2月3日、2015年2月6日、2015年5月18日、2015年5月18日、2015年6月16日、2015年7月16日、2015年8月14日、2015年9月15日、2015年10月17日、2015年11月23日汇款给原告庄秀兰2750元、2750元、2750元、2750元、19875元、23730元、30000元、14690元、40000元、50000元、28425元、21675元、50000元、50000元、5500元、900元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元，共计381795元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表和被告林玉坤提供的银行账户历史交易清单等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案原、被告争议的主要焦点在于：
一、关于被告林玉坤是否有向原告庄秀兰借款50000元的问题。
原告称被告林玉坤向其借款50000元，并出具涉诉借条2份交原告收执。经庭审质证，被告林玉坤不持异议，被告肖莺英对涉诉借条上借款人处“林玉坤”系被告林玉坤本人所签不持异议，但称其对涉诉借款不知情。本院认为，两被告对原告提供的借条真实性均不持异议，本院对其真实性予以确认，而被告林玉坤对原告所诉上述两笔借款亦予以认可，故上述2份借条可以证实被告林玉坤分别于2011年3月27日、2011年3月28日向原告借款20000元、30000元，共计50000元的事实。审理中，原告主张双方有口头约定按月利率1.5%计算借款利息，但未提供证据证实，且其在起诉状也自认涉诉借款未约定借款利息，而被告林玉坤又予以否认，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告上述主张均不予采信，涉诉借款应按未约定借款利息和还款期限予以认定。
二、关于涉诉借款是否属于两被告夫妻共同债务的问题。
原、被告双方的此项意见与上述诉辩意见一致。本院认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款（夫妻财产约定）规定情形的除外。本案中，因被告肖莺英未提供证据证明原告与被告林玉坤明确约定为个人债务或者原告明知或应知对两被告婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故涉诉借款应认定为两被告夫妻共同债务。
三、被告林玉坤是否已偿还原告涉诉借款的问题。
被告林玉坤主张其已偿还原告涉诉借款。并向本院提供银行账户历史交易清单，以证实其分别于2013年7月16日、2014年7月14日、2014年8月13日、2014年11月12日，2014年12月16日，2014年12月21日分别偿还原告涉诉借款2750元、2750元、2750、2750元、19875元、23730元，共计54605元（总金额之所以会超出涉诉借款50000元，系因为期间被告林玉坤又向原告借款的缘故）。经庭审质证，被告肖莺英和原告庄秀兰对该银行账户历史交易清单的真实性均不持异议，但原告庄秀兰认为上述所付款项并非偿还涉诉借款，而是被告林玉坤因入他人民间标会或欠他人借款，被告林玉坤先将款项通过银行转账汇款给原告，再让原告代为转交给第三人。为了证明其主张，原告向本院提供肖月萍、庄辉龙出具的证明、标会清单、原告与被告林玉坤短信往来截屏等证据加以证实。经庭审质证，被告林玉坤认为：对肖月萍、庄辉龙出具的证明的证据三性均持有异议；标会清单上买会人签名处虽为被告林玉坤本人所签，但该份证据与本案不具有关联性；对原告与被告林玉坤短信往来截屏的形式真实性不持异议，其中1385971****确实为被告本人的电话号码，但认为信息内容基本上都是原告发给被告，被告未予以回应，故该证据无法证明原告的主张。即使被告有入他人的民间标会，也是被告直接汇款给相应的“会头”，不存在由原告经手代为转交的情形。被告肖莺英对原告提供的上述标会清单的真实性不持异议，并表示其对被告林玉坤与他人的经济往来不知情。另原告向本院申请证人庄辉龙、庄燕红、庄秀莲出庭作证，本院依法通知上述证人出庭。原告对证人庄燕红、庄秀莲证人证言不持异议，但认为庄辉龙关于由原告经手转交给被告林玉坤民间标会款的次数的陈述可能记不清，与实际情况有出入。被告林玉坤认为上述证人关于由原告经手转交给被告林玉坤的民间标会款的次数、数额与原告本人陈述存在矛盾，故上述证人证言无法证实原告的主张。被告肖莺英表示其不认识上述证人，关于证人与被告林玉坤的具体经济往来亦不知情。
本院认为，原告肖月萍出具的证明属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，因证人未出庭，故该份证明不具有证据效力，不予采信。两被告对原告提供的标会清单、原告与被告林玉坤短信往来截屏的真实性均未提出异议，本院对其真实性予以确认，上述证据与证人庄辉龙、庄燕红、庄秀莲的证人证言可以形成证据锁链，可以证实被告林玉坤因入他人民间标会或欠他人借款，曾由原告代为转交给证人的情形。原告和被告肖莺英对被告林玉坤提供的银行账户历史交易清单的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。依原告与被告林玉坤的庭审陈述，虽然该份证据可以证实除涉诉借款和另案借款50000元外被告林玉坤另多次向原告借款，双方存在多次经济往来的事实，但该明细清单上记载的款项往来不足以证实被告于2013年7月16日、2014年7月14日、2014年8月13日、2014年11月12日，2014年12月16日，2014年12月21日分别汇款给原告的2750元、2750元、2750、2750元、19875元、23730元系偿还涉诉借款，况且，这与被告林玉坤在（2016）闽0505民初1160号一案中陈述2014年12月16日，2014年12月21日汇款给原告的19875元、23730元两笔款项（此后又改口称2015年1月27日汇款给原告50000元的该笔款项）系偿还另案借款50000元的说法亦自相矛盾，故此六笔款项应认定属于原告与被告林玉坤间的其他经济往来，并非用于偿还涉诉借款。因此，本院对被告林玉坤关于其已偿还原告涉诉借款的主张不予采纳。根据原告在陈述基本事实时，其自认收到被告林玉坤33750元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，原告未提供相反证据足以推翻上述事实，故本院对原告在辩论阶段时主张其在出借涉诉款项给被告林玉坤后仅收到被告林玉坤的款项为9000元，不予采纳，应按原告在陈述案件基本事实时自认收到被告林玉坤33750元予以认定。因双方对所借款项未约定借款利息，根据《中华人民共和国合法法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，相应的，被告林玉坤在借款后支付给原告的33750元应认定为偿还涉诉借款，应在上述借款本金中予以扣除，故被告林玉坤至今仍欠原告的借款本金应确定为16250元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告庄秀兰提供的2份借条足以证明被告林玉坤2011年3月27日、2011年3月28日分别向原告借款20000元、30000元，共计50000元的事实。依双方的陈述及提供的证据，应认定被告林玉坤自2013年7月16日至2014年12月21日期间汇款给原告的六笔款项并不是用于偿还涉诉借款，而是属于原告与被告林玉坤间的其他经济往来。原告表示其在借款后收到被告林玉坤33750元，属于自认，本院依法予以确认。事后，原告改口称其仅收到林玉坤9000元，但未提供相反证据足以推翻上述事实，故本院对该主张不予采纳。因双方对所借款项未约定借款利息，根据《中华人民共和国合法法》第二百一十一条的规定，被告林玉坤在借款后支付给原告的33750元应认定为偿还涉诉借款，应在上述借款本金中予以扣除，故被告林玉坤至今仍欠原告的借款本金应确定为16250元。原告主张涉诉借款有口头约定借款利息，但未能提供证据加以证实，而被告林玉坤又予以否认，故本院对该主张不予采信。而涉诉借款均未约定还款期限，故原告可随时请求被告林玉坤偿还尚欠的借款本金16250元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，因原告未能提供证据证实涉诉款项为有息借贷，故原告请求被告林玉坤支付自起诉之日即2016年4月21起至还款之日止，按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第的规定，因两被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务或证明属于第第三款规定的情形，故对上述债务应当按被告林玉坤与被告肖莺英的夫妻共同债务处理，故原告请求判决被告肖莺英对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合法法》第二百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林玉坤、肖莺英应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄秀兰借款16250元及利息（自2016年4月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告庄秀兰的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告庄秀兰负担422元，被告林玉坤、肖莺英负担103元。两被告负担的款项限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一六年六月二十一日
书记员 张秀灵
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。