wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审823号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人李满才，男，1976年3月27日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人张晓丽，女，1986年11月8日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年7月16日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第2257号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年10月16日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第2257号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第2257号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第2257号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年八月八日
书记员 燕 晓
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初211号
原告：艾影（上海）商贸有限公司。住所地：上海市徐汇区肇嘉浜路789号7楼A室。
法定代表人：HIROSHIKONDO（近藤弘），董事长。
委托代理人：王善伟，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：郑庆明，山东海扬律师事务所律师。
被告：潍坊世纪泰华购物广场有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街360号。
法定代表人：刘云江，总经理。
本院在审理原告艾影（上海）商贸有限公司与被告潍坊世纪泰华购物广场有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾影（上海）商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告艾影（上海）商贸有限公司负担。
审 判 长 钟元林
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 杜同贵
二〇一六年六月二十日
书 记 员 段玉川
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初930号
原告：广宁县农村信用合作联社。住所地：广宁县南街镇城西开发区城南大道。
法定代表人：成海明，该行董事长。
委托诉讼代理人：黎剑雄，男，汉族，1976年11月22日出生，住，该行客户副经理。
委托诉讼代理人：林伟良，男，汉族，1971年5月8日出生，住广宁县，该行办事员。
被告：叶杏全，男，汉族，1967年1月26日出生，住广东省。
被告：莫惠芳，女，汉族，1972年11月25日出生，住广东省。
原告广宁县农村信用合作联社诉被告叶杏全、莫惠芳借款合同纠纷一案，原告广宁县农村信用合作联社于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广宁县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为303元，由原告广宁县农村信用合作联社负担。
审判员 陈兰芳
二〇一七年六月二十日
书记员 陈冬宇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢672-1号
申请执行人秦颖，男，1980年2月出生，汉族。
被执行人郭雪凤，女，1968年12月出生，汉族。
秦颖与郭雪凤借款合同纠纷一案，因被执行人郭雪凤未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封冻结郭雪凤中国工商银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李太善
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1503执321号
申请执行人：六安中和钢铁物资有限公司。
被执行人：房国锋，男，1976年12月6日出生，汉族，。
本院在执行六安中和钢铁物资有限公司与房国锋买卖合同纠纷一案中，被执行人房国锋逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人房国锋的银行存款97682元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 程 刚
二〇一八年二月一日
书记员 辛安建
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1866号
原告获嘉县振宇机械有限公司
法定代表人王攀，董事长。
委托代理人王著国，系原告公司员工。
被告王宪恩。
本院在审理原告获嘉县振宇机械有限公司诉被告王宪恩租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告获嘉县振宇机械有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由原告承担，退回原告25元。
审判员 徐继红
二〇一六年九月一日
书记员 王艳红
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2237号
上诉人（一审原告）张亚东，住黑龙江省甘南县。
委托代理人贾春祥（系张亚东妻子），住黑龙江省甘南县。
委托代理人杨春雷，齐齐哈尔分局局直法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）贾昌，住黑龙江省甘南县。
委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）赵凤英，住黑龙江省甘南县。
委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
上诉人张亚东与贾昌、赵凤英民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2016）黑0225民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，贾昌与赵凤英系夫妻关系，张亚东是其二人的姐夫。2009年9月10日，贾昌、赵凤英经营甘南县龙鹏批发部因进货用款，在张亚东处借款50,000.00元，为张亚东出具借据一份，约定：“年息壹分利，2009年9月10日-2010年9月10日到其（期）利息5000元整，本金+利息共计55,000.00元整”。借款后，贾昌、赵凤英未能还款。
一审法院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中贾昌、赵凤英当庭陈述，与张亚东在2012年11月份对本案争议的借款进行过商议，张亚东对此亦未予否认，根据法律规定，诉讼时效因当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。诉讼时效期间从2012年11月起算，至2014年11月止。在此期间，贾昌、赵凤英仍未能还款，张亚东应当知道自己的权利被侵害，而张亚东于2016年7月4日才起诉至法院，显已过诉讼时效，贾昌、赵凤英明确提出诉讼时效抗辩，张亚东又未能提供充分证据证实自己的主张未过诉讼时效，故对张亚东的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回张亚东的诉讼请求。一审案件受理费1,986.30元，减半收取993.15元，由张亚东负担。
张亚东不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，借款到期后，张亚东多次向贾昌、赵凤英索要。贾昌、赵凤英总以资金紧张为由，拖延还款。因张亚东是贾昌的亲姐夫，张亚东每年索要欠款并未起诉。2012年11月至2014年11月期间，张亚东始终向贾昌、赵凤英主张权利，张亚东的主张没有超过诉讼时效。
二审审理查明，本案借款到期后，张亚东曾在2013年、2014年夏天，多次向贾昌、赵凤英索要欠款，但贾昌、赵凤英均未偿还。
二审审理中，张亚东申请证人王某某、武某某出庭作证。证人王某某证实，2013年、2014年夏天我拉着张亚东、贾春祥到甘南县贾春祥弟弟家要钱，我把他们送到甘南县齐泰药店的路口就走了。张亚东质证认为，对证言的真实性和证明问题均无异议。贾昌、赵凤英质证认为，对证言的真实性有异议，与本案无关联性，证人所证实的送到地点不是贾昌、赵凤英的住所。证人武某某证实，张亚东家欠我钱，我家着急用钱，贾春祥就带我去贾昌、赵凤英家索要本案借款，时间大约在2013年4、5月份，当时赵凤英在家，说没钱，后来就吵吵起来了，我怕把贾春祥心脏病气犯了，就把她拽走了。张亚东质证认为，对证人证言没有异议。贾昌、赵凤英质证认为，证人证言不属实，没有人向我要过钱。上述证人证言能够形成完整证据链，证明张亚东曾向贾昌、赵凤英索要过本案借款，故本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张亚东起诉贾昌、赵凤英欠其借款，并提供了贾昌、赵凤英为其出具的借据，借款真实，因此，贾昌、赵凤英应共同承担本案借款的还款责任。贾昌、赵凤英虽一审答辩称，本案借款已经与张亚东协商，用其女儿张志敏拖欠贾昌、赵凤英的欠款抵偿，但张亚东当庭予以否认，且双方之间并未形成书面的抵偿协议，贾昌、赵凤英亦未提供其他证据予以证明，故本院不予支持。关于诉讼时效问题，因二审审理中，张亚东申请出庭作证的证人，能够证实其多次向贾昌、赵凤英索要本案借款，结合本案中张亚东与贾昌、赵凤英系亲属关系，贾昌、赵凤英也认可此笔借款，及亲属之间相互索要借款亦少有外人在场的民间交易习惯，故对于张亚东主张的借款到期后多次索要借款，本案并未超过法定诉讼时效期间的上诉理由，本院予以支持。
对于张亚东提出的要求贾昌、赵凤英偿还借款本息合计87,450.00元的诉讼请求，因张亚东主张利息计算至2016年6月10日，依据借据约定：“年息壹分利，2009年9月10日-2010年9月10日到其（期）利息5000元整，本金+利息共计55,000.00元整”，故利息应以50,000.00元借款本金为基数，按年利率10%计算至2016年6月10日，利息为33,750元，本息合计83,750元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2016）黑0225民初2324号民事判决；
二、贾昌、赵凤英应于判决生效十日内偿还张亚东借款本息83,750元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,986.30元减半收取993.15元，二审案件受理费1,986.30元，由贾昌、赵凤英负担2853.39元，由张亚东负担126.06元。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪军
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何佳盈
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民申字第9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟相（祥）奇，男，1962年3月9日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄相增，男，1956年10月9日出生，汉族，农民。
一审被告：孟祥德，男，1953年11月28日出生，汉族，农民。
再审申请人孟相奇因与被申请人黄相增、一审被告孟祥德民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2012）聊民一终字第521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟相奇申请再审称，一、再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。借据中“孟祥奇”三个字并非本人所写，该事实由烟台富运司法鉴定中心作出的鉴定结论予以证实，借据上的“一分”不能认定是双方对利息的约定，即使认定为是对利息的约定也属约定不明，原审法院认定为月息一分没有事实及法律依据；二、再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的应当再审的情形。原审法院以被申请人提供了新的、更为接近欠据形成时间的两份笔迹样本，委托重新鉴定，以及再审申请人在二审中申请重新鉴定，二审法院不予准许均属程序违法。申请人怀疑原审法院重新委托北京明正司法鉴定中心鉴定时向鉴定机构提供的样本有问题，申请二审法院调取，二审法院未予调取。
本院认为，本案争议的焦点是黄相增提交的落款日期为2013年12月6日的16万元欠据上“孟相奇”的签名是否真实。黄相增2007年6月第一次起诉孟相奇和孟祥德时，根据其申请，本院委托烟台富运司法鉴定中心对欠据上孟相奇签名的真实性进行了鉴定，结论为不是孟相奇本人所写。后黄相增申请撤诉。2008年4月，黄相增第二次起诉并申请重新鉴定，同时提供了孟相奇本人认可的分别书写于2003年元月20日和2007年3月7日的样本两份。经本院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，结论为欠据上的签名“孟相奇”的字迹为孟相奇本人书写。从两次鉴定采集的样本形成时间分析，第二次鉴定更接近欠据形成的时间，采集的样本更为全面，且第二次鉴定的结论同证人项某、高某的证言能够相互印证，因此原审法院采信后一鉴定结论并无不当。孟相奇提出的重新鉴定申请不符合相关规定，二审不予准许并未违反法定程序。关于利息问题，根据日常生活经验和书写习惯，欠据上的“一分”，明显是对利息的约定，原审认定为月息一分亦符合民间借款对利息的一般约定，且另一借款人孟祥德对此并未提出异议，因此原审对利息的认定符合事实。孟相奇申请二审法院调取委托鉴定时向鉴定机构提供的材料，因上述材料不属于人民法院审理案件需要的主要证据，本院二审未调查收集不违反法律规定。
综上，孟相奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟相奇的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 孙淑芬
审判员 吴艳锋
二〇一四年一月二十日
书记员 刘 颖
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民北初字第00307号
原告武陟县运发汽车运输有限公司，住所地：武陟县詹店镇车站街17号。
法定代表人王居英，任董事长。
委托代理人刘德阳，武陟县司法局“148”司法所法律工作者。
委托代理人雒小胖，该公司职工。
被告王怀宝，男，汉族，1980年4月6日出生。
被告朱香萍，女，汉族，1979年5月8日出生。
被告何卫军，男，汉族，1977年1月28日出生。
被告郭小英，女，汉族，1978年10月19日出生。
原告武陟县运发汽车运输有限公司与被告王怀宝、朱香萍、何卫军、郭小英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武陟县运发汽车运输有限公司的委托代理人刘德阳、雒小胖到庭参加诉讼，被告王怀宝、朱香萍、何卫军、郭小英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，被告王怀宝因购买车辆入户原告处经营，经与原告协商借款，2014年3月20日，被告王怀宝为借款人，被告朱香萍为借款人配偶，被告何卫军、郭小英夫妻为担保人和原告签订《借款及借款担保协议书》，被告王怀宝借款62037元，被告何卫军、郭小英提供连带责任保证。被告于2014年3月20日为原告立下借据借取借款。但借款后被告至今未偿还原告借款本息，被告朱香萍作为被告王怀宝的配偶、被告何卫军、郭小英作为保证人应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告王怀宝立即偿还原告借款62037元，并支付借款日至2015年9月20日（暂计）期间的借款利息16750元，此后利息以月息1分5厘计算至被告偿还完毕止；2、被告朱香萍、何卫军、郭小英承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
被告既未答辩，亦未参加庭审。
围绕自己的诉讼请求，原告提交的证据有：1、法定代表人身份证明书、身份证、营业执照、组织机构代码，证明原告的主体资格；2、被告王怀宝、朱香萍、何卫军、郭小英身份证，王怀宝家庭户口本一份，证明被告的主体资格；3、借款及借款担保协议书、被告王怀宝出具的借据一张，证明被告王怀宝作为借款人，被告朱香萍作为借款人的妻子，被告郭小英、何卫军作为担保人与原告签订借款担保协议，约定了借款的数额、利率以及借款期限，担保责任的方式、担保的期限和范围。借据证明借款的实际数额；4、郭小英、何卫军作为担保人出具的担保书一份，证明其自愿承担连带担保责任的事实。
被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，故本院依法确认原告所举证据的证明效力。
根据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：2014年3月20日，被告王怀宝作为借款人，被告朱香萍作为借款人配偶，被告何卫军、郭小英作为担保人和原告签订《借款及借款担保协议书》，约定被告王怀宝借原告现金62037元，借款利息为月利率1分五厘，被告王怀宝必须在借款之日起逐月分6次偿还借款利息，每次还款本金10000元整，偿还借款本息的时间为借款之日起30日的最后1日，此后类推，被告何卫军、郭小英为被告王怀宝的借款本息提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为最后一期主债务到期日之后两年，保证范围为借款本金利息及实现债权的所有费用。2014年3月20日，被告王怀宝出具借据一张，载明“今借到武陟县运发汽车运输有限公司现金陆万贰仟零叁拾柒元整（62037元），月息1分5厘”。2014年3月22日，被告何卫军、郭小英出具担保书一份，载明“我自愿为王怀宝在武陟县运发汽车运输有限公司购买的一辆三环牌货车作担保，车牌号豫H×××××，如果王怀宝不按时还款，我自愿用我的车、现金还清运发公司一切借款”。被告王怀宝、朱香萍于2007年4月23日在武陟县民政局登记结婚，系夫妻关系。被告何卫军、郭小英于2001年4月26日登记结婚，系夫妻关系。借款期限届满，原告要求被告还本付息，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照借款合同的约定按期返还借款并支付利息。本案原、被告签订的《借款及借款担保协议书》约定了借款的数额、利率以及借款期限，
被告王怀宝应按照约定的借款期限归还借款及利息，故原告要求被告王怀宝归还借款及利息的请求，本院应予支持。原告和被告王怀宝之间的借贷关系形成于二被告婚姻关系存续期间，且二被告也未举证证明原告所诉借款属于被告王怀宝个人债务，故原告所诉借款属于二被告夫妻共同债务，被告朱香萍应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中《借款及借款担保协议书》约定被告何卫军、郭小英为被告王怀宝的借款本息提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为最后一期主债务到期日之后两年，保证范围为借款本金、利息及实现债权的所有费用，故原告要求被告何卫军、郭小英对被告王怀宝的借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
被告王怀宝、朱香萍于判决生效后十日内偿还原告武陟县运发汽车运输有限公司借款62037元及利息16750元（2014年3月20日至2015年9月20日）；
被告王怀宝、朱香萍于判决生效后十日内偿还原告武陟县运发汽车运输有限公司借款62037元的利息（2015年9月20日之后的利息），从2015年9月21日起按月息1.5分计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
被告何卫军、郭小英对上述被告王怀宝的债务负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
诉讼费885元（减半收取），由被告王怀宝、朱香萍、何卫军、郭小英承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 张翠芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 时振飞
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民北初字第00307号
（2015）武民北初字第00307号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执380号
申请执行人林近妹
被执行人尤胜光，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第00352号，依法向被执行人尤胜光发出执行通知书，责令被执行人尤胜光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尤胜光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尤胜光（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××20的存款人民币258150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年二月十四日
书记员 李晓中
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602民初3798号
原告：垫付宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被告：汨罗市白水镇越江便民水果店，地址湖南省汨罗市白水镇。
被告：吴波，男，1982年5月15日出生，汉族，住汨罗市。
本院在审理原告垫付宝投资有限公司与被告汨罗市白水镇越江便民水果店、吴波借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告垫付宝投资有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫付宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告垫付宝投资有限公司负担。
审判员 冯朝辉
二〇一八年八月八日
书记员 蒋 政
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4249号
原告李桂珍。
委托代理人邹银威。
被告积水置业（沈阳）有限公司.
法定代表人和田纯夫，系该公司董事长。
委托代理人石楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告李桂珍诉被告积水置业（沈阳）有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员荆彤独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告李桂珍的委托代理人邹银威、被告积水置业（沈阳）有限公司委托代理人石楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂珍诉称：原告购买位于沈阳市和平区雅安东路X号5-3-3，建筑面积53.70平方米的私有房产，现被告所开发的房产项目严重的遮挡原告所有的上述房屋，造成原告不能正常享有日照，故原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告遮光补偿金30072元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告积水置业（沈阳）有限公司辩称：原告要求被告支付遮光补偿等，无任何事实及法律依据。《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》（以下简称“64号令”）中住宅日照是指住宅主采光面居室的满窗日照时数，日照标准日为大寒日，有效日照时间带为上午8时至下午4时，新建建筑对周边原有住宅日照产生遮挡的，应保证被遮挡住宅日照达到不低于大寒日2小时。本案中，根据原告提供的《日照分析报告》及被告的实地现场勘查显示，原告被遮挡的窗户位于雅安东路X号楼西侧，窗户编号为C203-3，系原告住宅中厨房外侧的阳台窗户，也就是说，该被遮光窗户根本不属于居室，因此，按照64号令的规定，被告无需对此窗户进行遮光补偿。另，原告已将房屋租赁给他人，即便被告的项目对原告的房屋产生了遮光现象，也因原告并未被遮光造成损失的情况下，才需要进行赔偿。综上所述，原告要求被告支付的遮光补偿等，无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告上述诉求，以维护被告的合法利益。
经审理查明：原告李桂珍系沈阳市和平区雅安东路X号5-3-3，建筑面积53.70平方米房产的所有权人。被告积水置业（沈阳）有限公司在沈阳市和平区吉安路42号开发建设了裕沁府项目，该项目对原告史铁伟所有的该处房产造成了挡光。经沈阳市规划设计研究院对被告积水置业（沈阳）有限公司开发的该项目对其周边楼现状住宅进行日照分析，作出日照分析报告，分析结论为日照不满足，其中原告李桂珍房产西侧C203-3窗户的挡光时间为60分。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、日照分析报告复印件等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告在沈阳市和平区吉安路42号开发建设的裕沁府项目对原告的房产采光造成了侵害，被告应对原告承担赔偿损失的责任。对于被告辩称的原告房产中被遮挡的C203-3窗户系西侧厨房外侧的阳台窗户，不应按居室采光标准予以赔偿的理由，本院认为，该处“居室”应以整个房产的用途予以解释，原告的该处房产一直作为家庭生活使用，按居室采光标准予以赔偿并无不当，故本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。关于被告辩称的原告房屋已经租赁的问题，因被告未提供证据对其主张加以佐证，故对于被告的上述抗辩理由不予采纳。因此，根据原告所有的房产西侧C203-3窗户的挡光时间（60分），参照沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定，被告应向原告赔偿损失30072元（560元／平方米×53.70平方米）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下：
被告积水置业（沈阳）有限公司自本判决生效之日起十日内补偿原告李桂珍30072元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费272元（已减半收取），由被告积水置业（沈阳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 荆 彤
二〇一六年四月八日
书记员 刘雷本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第八十三条，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第八十九条，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第290号
罪犯杨某某，男，1979年7月10日出生，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区通辽监狱四监区服刑。
通辽市科尔沁区人民法院于2014年4月5日作出（2014）科刑初字第75号刑事附带民事判决书，以寻衅滋事罪判处杨某某有期徒刑2年3个月，并附带连带民事赔偿责任21，303.72元。刑期自2013年12月20日至2016年3月19日止。判决生效后，于2014年5月21日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯杨某某自2014年6月至2015年6月被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记2次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减4个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表、监管狱警刘永兴及罪犯李军、任加强的证实材料等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。自2014年6月至2015年6月，分别在出入监监区、四监区参加训练、变压器加工等劳动，能够遵守劳动纪律，完成各项工作任务，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记2次功。该犯未履行民事赔偿责任，提供了由当地村民委员会出具的，当地人民政府、民政局盖章的家庭贫困证明。该犯于2014年7月30日至2015年7月31日期间在狱中消费3，253.50元。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。该犯未履行民事赔偿责任，根据其在狱中的消费水平，可以证实其有能力部分履行民事赔偿责任，故对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑4个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2013年12月20日起，至2015年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 韩 洋
代理审判员 韦青青
二〇一五年十一月十日
书 记 员 尚明跃
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0428民初2130号
原告董超，男，1978年11月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告张继树，男，52岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告董超与被告张继树财产损害赔偿纠纷纠纷一案中，原告董超于2016年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告董超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。以上诉讼费用原告已全部预交。
审判员 王海啸
二〇一二年七月二日
书记员 陈志伟
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第01505号
原告杨某某，女，汉族，农民。
法定代理人朱某某，女，汉族，农民。
委托代理人李某某，洋县磨桥法律服务所法律工作者。
被告黄瓜庆，男，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
代表人李初文，公司副总经理。
委托代理人赵某某，公司员工。
原告杨某某与被告黄瓜庆、中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司(以下简称人寿财险汉中中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其法定代理人朱某某、委托代理人李某某，被告人寿财险汉中中心支公司委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告黄瓜庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日22时30分，其乘坐刘力魁驾驶的摩托车行至洋县城南环路洋县第二招待所门前时，被同向行驶的被告黄瓜庆驾驶的陕FE11**号小桥车碰到，致原告受伤。洋县交警大队认定被告黄瓜庆负事故的全部责任。原告受伤后在洋县医院治疗，住院41天出院，经诊断为左锁骨中外1/3段粉碎性骨折，伤情经鉴定为十级伤残，二次手术费评估为5500元，二次住院天数评估为20日。现诉请判令二被告赔偿其各种经济损失49726.27元（含被告黄瓜庆已垫支16000元）。
被告黄瓜庆未到庭参加诉讼。
被告人寿财险洋县支公司辩称，被告黄瓜庆驾驶的陕FE11**号小桥车在其公司投保了交强险属实，对发生交通事故的事实及交警大队事故责任认定无异议。对原告因伤产生的合理经济损失愿意在交强险限额及商业保险合同约定范围内赔偿；原告主张的精神损害抚慰金明显偏高应酌情确定，对其住院期间计算的护理费只认可每天60元，对鉴定费和诉讼费不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月30日22时30分，被告黄瓜庆驾驶陕FE11**号小型普通客车由西向东行至洋县南环路第二招待所门前在左转弯驶出道路时，其车辆左侧与同向行驶的原告乘坐他人驾驶的陕F752**号摩托车右手把碰撞，致原告受伤，发生道路交通事故。洋县公安局交通警察大队认定被告黄瓜庆负事故的全部责任，原告杨某某在事故中无责任。原告受伤后，被送往洋县医院治疗，经诊断为左锁骨中外1/3段粉碎性骨折，住院41天出院，花医疗费15620.27元。2013年10月31日，原告伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所评定为十级伤残；二次手术治疗费评估为5500元，二次住院天数评估为20日；花鉴定费1800元。查被告黄瓜庆驾驶的陕FE11**号小型普通客车在被告人寿财险汉中中心支公司投保了交强险和三者责任商业保险，保险期间自2013年6月28日至2014年6月27日。审理中，原告杨某某主张因在洋县维纳斯婚纱影楼做工月薪1500元，应按50元／天的标准计算其误工费用，被告人寿财险汉中中心支公司对此予以认可。经核算确认，原告因伤产生医疗费21120.27（含二次手术治疗费）、误工费81天×50元／天＝4050元、护理费61天×80元／天＝4880元、住院伙食补助费61天×30元／天1830元、营养费61天×20元／天＝1220元、残疾赔偿金5763元／年×20年×10%＝11526元、鉴定费1800元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计损失47726.27元；其中，被告黄瓜庆已垫支原告住院医疗等费用16000元。
上述事实，有原、被告陈述，洋县交警大队道路交通事故认定书，洋县医院诊断证明、住院病历、用药清单及住院医疗费票据，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费票据，交通费票据，机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单，行驶证，驾驶证，身份证，证明等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告黄瓜庆驾驶在被告人寿财险汉中中心支公司投有交强险和商业险的小型普通客车与原告杨某某乘坐他人驾驶的摩托车擦碰，致原告杨某某受伤且负事故的全部责任，因此对原告因交通事故产生的医疗费等合理经济损失，应由被告人寿财险汉中中心支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿；其余部分由被告黄瓜庆承担赔偿责任，并由被告人寿财险汉中中心支公司按照商业保险合同约定赔付给原告，不足部分由黄瓜庆承担。关于原告主张由被告赔偿其精神损害抚慰金3000元，结合其受伤程度及伤残等级酌定为1000元。对被告人寿财险汉中中心支公司关于原告住院期间护理费按每天60元计算之辩解意见，结合本地实际情况，不予采纳。对被告黄瓜庆垫支的医疗费用应一并处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告杨某某医疗费等经济损失47726.27元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金21756元，计31756元；其余15970.27元，由被告黄瓜庆赔偿，并由中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司按照商业保险合同约定赔付给原告，不足部分由黄瓜庆承担。限判决生效后三十日内履行；执行中对黄瓜庆已垫支的16000元一并结算。
二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄瓜庆承担。该款原告已经预交，被告黄瓜庆在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一三年十二月二十三日
书记员 赵阳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第179号
原告：中铁隧道集团有限公司杭州公司。
代表人：赵春华。
委托代理人：刘志龙。
委托代理人：陶杰。
被告：宫红标。
被告：河南中州集团商丘市诚达运输有限公司。
法定代表人：肖臣杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁陵分公司。
本院在审理原告中铁隧道集团有限公司杭州公司诉被告宫红标、河南中州集团商丘市诚达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁陵分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告中铁隧道集团有限公司杭州公司自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一四年二月二十八日
代书记员 茅忆慧
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第90-1号
申请执行人黑龙江国通置业有限公司，住所地双鸭山市尖山区东平行路123号。
法定代表人夏双实，该公司董事长。
被执行人黑龙江建龙化工有限公司，住所地双鸭山市岭东区双选路64号。
法定代表人张志祥，该公司董事长。
本院依据已经发生效力的黑龙江省高级人民法院（2014）黑商终字第8号民事判决书、（2015）双执字第90号执行裁定书，在执行黑龙江国通置业有限公司与黑龙件建龙化工有限公司债权转让合同纠纷一案中，于2015年11月25日申请执行人黑龙江国通置业有限公司以与黑龙江建龙化工有限公司有业务往来为由书面申请要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省高级人民法院（2014）黑商终字第8号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 维
审判员 何 敏
审判员 洪 星
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孙伟强
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初6514号
原告：袁旨胜，男，1986年3月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。
被告：柯建生，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告袁旨胜与被告柯建生运输合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告袁旨胜于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁旨胜撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告袁旨胜负担。
审判员 包建斌
二〇一八年二月六日
书记员 陶 林
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0524执976号
陈新斌、刘隆发
本院执行的陈新斌申请刘隆发借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案执行，在执行过程中，被执行人已将本院（2018）湘0524民初37号民事调解书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十七日
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初124号
原告王乐秋，男，1958年6月29日出生，汉族。
委托代理人董玉刚，山东海岱律师事务所律师。
被告青州市金盛源食品厂，住所地：青州市海岱南路****号。注册号370781600027978。
经营者金月光，男，1966年3月4日出生，回族。
委托代理人杨淑珍，青州王坟法律服务所法律工作者。
原告王乐秋诉被告青州市金盛源食品厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冀迎磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乐秋的委托代理人董玉刚、被告青州市金盛源食品厂的委托代理人杨淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月23日，被告收购原告肉食毛鸭，欠原告货款11100元，并为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告付款9100元，余款2000元未付。请求判令被告支付原告货款2000元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，欠款属实，具体数额待质证后确定。
经审理查明，2014年11月23日，被告收购原告肉食毛鸭，欠原告货款11100元，并为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告付款9100元，余款2000元未付。
同时查明，被告青州市金盛源食品厂系依法登记注册的个体工商户，由金月光个人经营。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的欠据一份、个体工商户营业执照一份以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。上述司法解释明确规定个体工商户字号可以作为诉讼主体，享有民事权利，承担民事责任。本案中，原告与被告青州市金盛源食品厂之间买卖合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告青州市金盛源食品厂作为买受人，应当依法承担付款责任。
综上，原告要求被告青州市金盛源食品厂给付货款2000元的诉讼请求，本院予以支持。需要说明的是，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。根据上述规定，个人经营的个体工商户所负担的债务，应以经营者个人的财产承担清偿责任。因此，被告青州市金盛源食品厂所负债务，仍应以金月光个人财产作为债务履行的一般担保。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告青州市金盛源食品厂于本判决生效之日起三日内给付原告王乐秋货款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青州市金盛源食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，个人提起上诉的，提交身份证复印件两份。个体工商户提起上诉的，提交营业执照副本复印件、经营者身份证明书各一份（均应加盖印章），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 冀迎磊
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 傅 勇
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第735号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1962年7月21日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月27日被羁押，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）914号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员纪敬玲出庭支持公诉。被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月27日21时许，被告人王×酒后驾驶车号为（京F124**）的小型轿车，行驶至本市海淀区黑泉路时，被执勤民警当场查获。当日22时26分，医务人员抽取被告人王×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为95.7mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中无异议，并有被告人王×的供述、到案经过、接受刑事案件登记表、呼气酒精含量检验记录表、血样提取登记表、酒精检验报告、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年3月26日止；罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一四年三月二十一日
书记员 李倩倩
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第248号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人谷某。1999年7月8日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年；2005年11月29日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月；2006年9月1日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2009年6月12日因盗窃被杭州市公安局下城区分局处行政拘留十日；2009年9月21日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年3月3日因盗窃被杭州市公安局上城区分局处行政拘留十五日；2011年7月11日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2011年8月5日因病被州市上城区人民法院决定暂予监外执行（日期从2011年8月4日起至2012年3月10日止）。2012年2月19日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月20日变更为取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）202号起诉书指控被告人谷某犯盗窃罪，于2012年7月12日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月17日16时10分左右，被告人谷某在本区长河街道星光大道肯德基餐厅内，扒窃失主俞秀婷上衣口袋内黑色尼彩牌I8型手机1部，后销赃于他人得款100元。经鉴定，该手机价值人民币367元。
同日18时36分许，被告人谷某在星光大道麦当劳餐厅内，扒窃失主汤来丹上衣口袋内黑色苹果牌iPhone4型手机1部，后销赃于他人得款400元。经鉴定，该手机价值人民币3456元。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主俞秀婷、汤来丹的陈述；证人汪某、杨某的证言；价格鉴定结论书；调取证据通知书；扣押物品、文件清单；视频监控录像；刑事判决书；情况说明；抓获经过；被告人谷某的身份信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某在前罪刑罚执行完毕以前，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，对被告人谷某应以本罪与前罪没有执行的刑罚数罪并罚。鉴于被告人谷某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人谷某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑53天，并处罚金人民币1000元数罪并罚；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一二年八月三日
书记员 叶铭
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更329号
罪犯辛建元，男，生于1961年3月7日，汉族，小学文化程度，安徽省宿州市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2009年5月15日作出（2009）西刑初字第108号刑事判决，以被告人辛建元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币350000元。执行中，2011年11月、2013年5月、2014年8月三次经本院共减刑二年二个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯辛建元在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯辛建元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2015年12月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯辛建元在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯辛建元减去有期徒刑十一个月。（刑期至2016年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 鲁习梅
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉平民初字第1634号
原告：姚志刚。
委托代理人：汪丽娟。
被告：倪云观。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。
代表人：桂文东。
委托代理人：ＸＸ。
本院在审理原告姚志刚与被告倪云观、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚志刚于2012年12月17日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚志刚撤回对被告倪云观、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的起诉。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 陈志芳
二〇一二年十二月十八日
书记员 冯春妹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初299号
原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。
法定代表人：万同文，职务：董事长。
委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。
法定代表人：许芳洲，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。
原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯晓飞
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 任万岱
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1682号
申请执行人通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社，住所地通辽经济技术开发区河西镇农资市场。
法定代表人刘君民，经理。
委托代理人包海波，通辽经济技术开发区148法律服务所法律工作者。
委托代理人武晓荻，通辽经济技术开发区148法律服务所法律工作者。
被执行人沈春明，男，40岁，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被执行人陈晓丽，女，36岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社与被执行人沈春明、陈晓丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）科民初字第3924号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人沈春明、陈晓丽共同所有的玉米收割机一台、打药机一台予以查封。
对被执行人沈春明所有的、牌照号为蒙GJV＊**号奇瑞牌小型轿车予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁文
二〇一五年十一月十日
书记员 王发
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3585号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，总经理。
委托代理人董亮，该公司职工。
被告王菲。
被告绪连营。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告王菲、绪连营租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人董亮到庭参加诉讼，被告王菲、绪连营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，被告于2014年3月27日租赁原告上海大众一辆并签订了《汽车租赁合同》，本合同的租赁期限为36个月，定于每月15日被告向原告支付租金。但被告支付部分租金后拒不支付原告剩余租金，其后原告多次催促被告将车交回并支付租金，但被告总以种种理由拒绝，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告支付原告车辆租赁费41596.8元及滞纳金（按应付租金0.12%/天，直到付清为止），诉讼费用由被告承担。
被告王菲、绪连营应诉后未答辩。
经审理查明，2014年3月27日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告王菲签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告王菲租赁原告上海大众车辆一辆，被告绪连营为保证人，租赁期限为36个月，起租日自车辆交接单签署之日起计算；融资总额为46593元，融资首付款为41500元，每期还款租金为1733.2元；被告根据自己的需要，通过调查卖方的信用，自主选定租赁汽车及经销商，并直接与经销商签订汽车买卖合同；原告收到被告首付款后，负责筹措购买租赁汽车所需剩余资金；若出现租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时支付租金等情形，原告有权提前解除合同，被告应立即付清租金余额及其他合同规定之应付款项，若被告未按合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告王菲，双方签署了车辆交接单。原告主张合同签订后，被告仅支付了12期租金，剩余24期租金共计41596.8元至今未支付，经催要未果，故诉至法院。
另查明，被告王菲与被告绪连营于2007年12月21日登记结婚。
以上事实，主要根据原告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，根据原告提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》等证据，可以证实原告汇通信诚租赁有限公司与被告王菲之间存在汽车融资租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的权利和义务。原告主张被告尚欠原告租赁费41596.8元未付，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行答辩和质证，系对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任，对原告的主张，本院予以认定。被告王菲未按约定时间支付租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任，被告绪连营作为保证人亦应履行保证担保责任，在车辆租赁的时候与被告王菲系夫妻关系，即该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告绪连营亦未到庭举证证明该债务存在约定为个人债务等情形，应视为夫妻共同债务，现原告诉请二被告支付租金人民币41596.8元及滞纳金，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于滞纳金的计算方式，因双方签订的租赁合同中约定的滞纳金已明显超过年利率24%，对于超出部分，本院依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王菲、绪连营支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币41596.8元及滞纳金（按年利率24%计算，自逾期之日即2015年5月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告王菲、绪连营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费840元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王文思
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第334号
罪犯牟仁坤，男，1972年2月6日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2008年10月31日作出（2008）万刑初字第753号刑事判决，认定牟仁坤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年10月13日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年1月8日以罪犯牟仁坤在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯牟仁坤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牟仁坤减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年8月6日起至2014年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月十三日
书 记 员 游欣妍
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1082刑初147号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人陆某某，女，大学本科文化，无业，住荣成市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被荣成市公安局取保候审。2017年3月15日被荣成市人民检察院取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]131号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝贝出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年9月10日23时50分许，被告人陆某某到曾经工作过的荣成市某小学对面某蛋糕店后院，用钥匙将店后门打开，进入店内盗窃现金人民币4834元、价值人民币1728元的苹果ipadMin2一台，所盗现金及物品共计价值人民币6562元。
另查明，2016年9月22日，被告人陆某某将所盗财物退还给某蛋糕店经营者白某，白某对陆某某予以谅解。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某的陈述，证人丛某的证言，办案说明，涉案物品价格鉴定，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某某如实供述罪行，全部退赃，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王冠英
二〇一七年四月五日
书记员 汤榕榕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈中民二终字第3004号
上诉人（原审被告）：辽宁城建集团有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路62号。
法定代表人：管金文，系公司总经理。
委托代理人：刘智，男，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李广波，男，1976年11月26日出生，汉族，现住辽中县茨榆坨镇。
委托代理人：李辉，男，1974年5月11日出生，汉族，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：辽中县客运站，住所地辽宁省辽中县辽中镇北一路**号。
法定代表人：佟兴明，该客运站站长。
委托代理人：刘伟，男，汉族，1962年9月19日出生。
上诉人辽宁城建集团有限公司因与被上诉人李广波、辽中县客运站建设工程施工合同纠纷一案，不服辽中县人民法院[2015]辽中民二初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长，审判员单立（主审）、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
李广波一审诉称：原告因承包建设辽中县客运站与辽宁城建集团有限公司、辽中县客运站建筑工程合同纠纷，除已审结工程款部分外，被告现在尚欠原告工程款20，9318.59元，（其中层面防水为44,257.59元、主体工程评估遗漏部分为165,061.00元）。现诉至法院，要求被告立即给付此款，并承担诉讼费。
辽宁城建集团有限公司一审辩称：原告诉讼请求没有事实及法律依据，涉案工程款问题已经多次审理，本案属于重复诉讼，其诉请应该驳回，关于原告主张的证据目前只有遗漏造价情况说明一份，该份证据并未履行正规的送达程序，系正大造价公司单方出具，只能认定为是证人证言，没有任何证据效力；关于其提出的屋面防水款被告不予认可，原告并无直接证据证明其修缮或施工过程，没有理由向被告主张权利。
第三人辽中县客运站一审缺席并未提交书面答辩。
原审法院经审理查明：原告李广波在没有施工资质的情况下承包建设辽中县客运站新建工程，原告与辽宁城建集团有限公司、辽中县客运站建筑工程合同工程款纠纷案件，大部分工程款经（2011）辽民一初字第388号民事判决书和（2013）沈中民二终字第396号民事判决书、（2011）辽民一初字第389号民事判决书判决结案，除已审结的上述工程款部分外，辽宁正大工程造价事务所有限责任公司2013年1月23日出具的辽中县客运站漏项造价情况说明，对主体工程评估遗漏部分为165，061.00元，包括消防水箱及管道系统工程造价62，597.00元，二、三楼层的地面地脚线人工费造价46，096.00元，一、二、三楼层卫生间的瓷砖及人工费造价56，368.00元，共计165，061.00元。原告李广波以辽宁正大工程造价事务所有限责任公司出具的辽中县客运站漏项造价情况说明为依据，要求被告辽宁城建集团有限公司给付该漏项的工程款165，061.00元，同时要求给付屋面防水款44，257.59元，由被告承担诉讼费。
另查，该漏项造价情况说明在2014年1月22日已向被告送达，并释明如有异议在10日内可直接向鉴定部门提出要求给予解释说明，但被告不同意释明，认为该情况说明不属于鉴定报告的一部分，并且出具的时间与原鉴定出具的时间相隔太久，送达的时间程序上也违反了法律规定。在2014年5月12日再次向被告送达漏项造价情况说明复印件。
原审法院认为：原告李广波与被告辽宁城建集团有限公司签订的工程施工合同，因原告李广波没有施工资质，该合同系无效合同。原告对辽中县客运站新建工程已实际施工，有关主体工程款和附属工程款已经（2011）辽民一初字第388号民事判决书和（2013）沈中民二终字第396号民事判决书、（2011）辽民一初字第389号民事判决书判决，涉及遗漏的工程款项目原告李广波已实际施工，该漏项造价情况说明已经向被告送达，被告虽然有异议，但没有申请重新鉴定，也没有提供能够推翻该漏项造价情况说明的证据，所以，该漏项造价情况说明应当作为证据采纳，被告应给付原告遗漏的工程款165,061.00元。屋面防水款44，257.59元没有评估等认定，证据不足，不予支持。被告的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。第三人辽中县客运站不应承担给付责任。案经调解未果。综上，本案经本院审委会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十七条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，原审法院判决如下：一，被告辽宁城建集团有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告李广波遗漏的工程款165,061.00元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二，第三人辽中县客运站不承担给付责任。三，驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费4，439.00元，由被告辽宁城建集团有限公司承担，并随上款一并给付原告。
宣判后，辽宁城建集团有限公司不服，上诉至本院。上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、被上诉人承担一、二审的诉讼费用。理由如下：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人主张工程款的依据为漏项造价情况说明，该说明形成于2013年1月23日，并非是本案的造价机构，其作为另案鉴定机构出具的鉴定结论及异议回复的时间分别在2012年7月及8月，当时判决已经完成，审判已经结束，该说明并不属于鉴定结论的一部分。在另案中，鉴定结论送达后被上诉人没有在指定期限内提出异议，却在私下要求鉴定机构出具说明于法无据。被上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据，本案属于重复诉讼。本案适用法律错误。
李广波辩称：同意一审判决。
原审第三人辽中县客运站述称：同意一审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有辽宁正大工程造价咨询事务所有限公司出具的鉴定报告书、工程造价鉴定报告、复议申请异议回复、辽中客运站漏项造价情况、（2011）辽民一初字第388号判决书和（2013）沈中民二终字第396号判决书、(2011）辽民一初字第389号判决书及当事人的陈述等证据经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽主张李广波诉讼依据的漏项造价情况说明并非原诉讼程序中同一鉴定机构作出，但并未提供证据，且经审理查明，该份情况说明确系在诉讼程序中形成，原审法院于2014年1月22日及同年5月12日先后两次向上诉人送达，并在送达时对其进行了释明，故上诉人主张鉴定结论并非原鉴定机构作出本院不予采信。被上诉人完成诉争工程，被上诉人应履行给付工程价款义务，上诉人并无证据证明其已经将李广波已经完成的该部分工程款给付完毕。因此原审法院依据该份情况说明判决上诉人给付工程款正确，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4439元，由上诉人辽宁城建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年三月五日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2842号
原告：刘耀华。
被告：陈怀钗。
原告刘耀华为与被告陈怀钗民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告陈怀钗下落不明，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘耀华到庭参加诉讼，被告陈怀钗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘耀华起诉称：2015年3月21日，被告因急需还信用卡为由，向原告借款30000元，并以借条为证约定借款时间起十日内还清，如未还以法律途径解决。后被告以各种理由敷衍拖延还款时间，至今尚未归还。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈怀钗返还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈怀钗未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实。
本院认为：原告与被告陈怀钗之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其有效受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告未及时履行还款的义务，显属违约。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈怀钗在判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘耀华借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈怀钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年二月十七日
代书 记员 王 敏
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初241号
原告：深圳市恒山建筑装饰材料有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
被告：邓雪峰。
原告深圳市恒山建筑装饰材料有限公司诉被告邓雪峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年8月2日由本院审判员胡亚楠担任审判长与人民陪审员李明明、刘超组成合议庭依法适用普通程序进行审理。原告法定代表人邹文冠到庭参加了诉讼。被告邓雪峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告2013年10月27日商定，被告从原告处购买电动天窗一套，用于被告承接的深圳市盐田区大梅沙万科东海岸商业XXX号改造工程，价值人民币66200元，被告于2013年11月7日先后分两次共支付货款人民币45000元给原告。原告于当年11月18日将天窗送至工地现场，当时被告以没现钱为由称等过几天使用方给付工程款再支付余款。再之后多次催款均以同样理由拒付。直至2014年1月27日原告了解到使用方早已把全部工程款付完给被告，再与被告交涉，被告又以产品可能有问题为由拒绝支付余款。大约2014年11月被告更是搬离暂住地址更换手机号来恶意逃避付款。诉讼请求为：1、判令被告偿还原告货款人民币21200元及税金人民币3972元；2、判令被告赔偿上述款项25个月利息损失人民币6293元；3、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。
本院经审理查明，2013年10月29日，原告与被告签订《铝合金平移天窗购销协议》，约定原告为被告在深圳市盐田区大梅沙万科东海岸小区商业A栋XX号向被告销售铝合金平移天窗，并提供安装、保修等售后服务。合同总价款为66200元，该价款不含税金，被告领取销售发票前须加付总价6%的税金；还约定，协议签订即付协议总价50%，即人民币33100元作为定金，天窗到达现场即付清余款。
2013年10月27日，被告向原告支付“平移天窗订金”5000元。
2013年11月7日，被告向原告支付“天窗款”40000元。
2014年12月11日，“铝合金平移天窗”实际使用人王林青出具《证明》，内容为：大梅沙万科东海岸商业AXX号，于2013年10月完工（天窗），其马达是法国尚飞牌，运行良好，服务满意。
以上事实有《铝合金平移天窗购销协议》、两份《收款收据》、《证明》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已经按照约定向被告提供了有关产品及服务，则被告应当按照约定向原告支付合同价款。由于合同总价款为66200元，被告已支付45000元，则被告还应向原告支付余款21200元。
关于原告主张的税金3972元，因被告未向原告主张销售发票，原告也未实际开具销售发票，故未满足被告向原告支付税金的条件。原告该项请求没有事实依据，本院不予支持。
关于原告主张的利息损失，因为原告称2013年11月18日将天窗送至工地现场，按照约定被告应于当日付清余款。原告主张以21200为基数，以月利率1%为标准计算25个月，没有超过法定标准，本院予以支持。经计算，利息为5300元（21200元×25×1%=5300元）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，，第一百四十四条，判决如下：
一、被告邓雪峰应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市恒山建筑装饰材料有限公司支付人民币21200元；
二、被告邓雪峰应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市恒山建筑装饰材料有限公司支付逾期付款利息人民币5300元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币586.62元，由原告承担92.62元，被告承担494元。公告费260元，由被告承担。被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡 亚 楠
人民陪审员 李 明 明
人民陪审员 刘 超
二〇一六 年 八 月 四 日
书 记 员 何晓霖（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终889号
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶昌涛，男，1976年8月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地陕西省安康市旬阳县。2004年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；2008年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金四千元；2012年5月、2014年10月、2016年10月因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑二年六个月、十个月、八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月16日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年6月21日经合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现押于合肥市看守所。
合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人叶昌涛犯盗窃罪一案，于2017年11月16日作出（2017）皖0103刑初450号刑事判决。原审被告人叶昌涛不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人叶昌涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年5月13日凌晨1时许，被告人叶昌涛至合肥市庐阳区阜阳路政通大厦“通银刀具”店门口，趁四周无人之际，使用随身携带的撬棍撬开卷闸门，将被害人王某放在店内的金皖香烟1条(经鉴定价值人民币260元)、硬中华香烟5包(经鉴定价值人民币225元)、53度茅台酒两瓶、现金人民币600元盗走，后逃离现场。
2017年5月16日凌晨1时许，被告人叶昌涛至本市庐阳区宿州路169号108室“壮家妈蛋糕工作室”，从后门进入室内，将被害人席某停放在院内的一辆洪都牌电动车(经鉴定价值人民币2800元)、放在室内的两部苹果平板电脑(经鉴定一部价值人民币513元、一部价值人民币1300元)、一台戴尔牌笔记本电脑（经鉴定价值人民币2550元)以及现金人民币200元盗走，后逃离现场。
当天早上，被告人叶昌涛将所盗的两台苹果平板电脑和一台戴尔笔记本电脑以1100元的价格出售给计某，将电动车藏匿于本市庐阳区双岗老街一小巷内。2017年5月17日，被告人叶昌涛在本市双岗金碧小区鑫隆旅社被公安民警抓获归案，归案后被告人叶昌涛如实供述了罪行。案发后，叶昌涛盗窃的电动车、两部苹果平板电脑，一部戴尔笔记本电脑及现金人民币1417元被查获，电动车及电脑，已由公安机关发还被害人席某。现金人民币1417元现暂扣于合肥市公安局庐阳分局刑警一队。
另查明，被告人叶昌涛曾因犯抢劫罪，分别于2004年12月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，于2008年8月被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元；曾因犯盗窃罪，分别于2012年5月、2014年10月、2016年10月被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑二年六个月、十个月、八个月，2017年3月10日服刑期满被释放。
原判认定上述事实，有公安机关的受案登记表、被害人王某、席某的报案材料及陈述笔录、证人计某的证言笔录、被告人叶昌涛的供述、现场指认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、合肥市庐阳区价格认证中心价格认定结论书、被告人叶昌涛前科证明材料、刑满释放证明、归案经过、户籍证明等证据证实。
原审法院认为：被告人叶昌涛以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币8448元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人叶昌涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；被告人叶昌涛庭审中自愿认罪，追回部分赃款、赃物，可酌情从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人叶昌涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。二、责令被告人叶昌涛退赔被害人王某经济损失人民币1085元，退赔被害人席某经济损失人民币200元，对被告人叶昌涛盗窃财物后销赃的违法所得1100元予以追缴后，上缴国库。
原审被告人叶昌涛以原判量刑过重为由提出上诉。
二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人叶昌涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8448元，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人叶昌涛曾因被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；上诉人叶昌涛在一审庭审中自愿认罪，追回部分赃款、赃物，可酌情从宽处罚。对于上诉人叶昌涛提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据上诉人叶昌涛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其判处刑罚，对上诉人叶昌涛属坦白的法定从轻处罚情节及追回部分赃款、赃物的酌定从宽处罚情节已予充分考虑并体现，原判量刑并无不当，对上诉人叶昌涛的该节上诉理由，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
定为终审裁定。
审判长 鲍 杰
审判员 汪 蕾
审判员 高晓云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘佳慧
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0524执821号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、杨五香、罗跃华、卿光庆
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请杨五香等借款合同纠纷一案，经被执行人杨五香、卿光庆、罗跃华自动履行，执行金额110780元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月十七日
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深宝法执外异字第63号
案外异议人张某玄等七人。
申请执行人深圳市高X建混凝土有限公司（以下简称高X建公司）。
法定代表人何某欣。
被执行人深圳市维X实业有限公司（以下简称维X公司）。
法定代表人许某盛。
被执行人许某盛。
被执行人吴某波。
本院在执行申请执行人高X建公司与被执行人维X公司、许某盛、吴某波买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人许某盛名下的位于深圳市宝安区福永镇兴围村七队地段的房产。案外人张某玄等七人向本院提出异议，认为本院查封房产属其所有，请求予以解除查封。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外异议人张某玄等七人称，法院查封深圳市宝安区福永镇兴围村七队地段的房产系异议人共同建造，属异议人所有，只是委托许某盛代领房产证，请求依法解除对该房产的查封。
本院查明，本院在执行申请执行人高新建与被执行人维X公司、许某盛、吴某波买卖合同纠纷一案中，于2009年6月5日查封了被执行人许某盛名下位于深圳市宝安区福永镇兴围村七队地段房产一栋（除第六层南、北各一套，面积各为65平方米及地下室）。此后，案外异议人张某玄等七人向本院提出执行异议，认为该房产属七异议人所有，请求解除查封，并提交了建房合约、房屋买卖合同等证据。
本院认为，本院执行人员查封涉案房产时，该房登记在被执行人许某盛名下，根据我国现行法律规定，房屋产权以相关职能部门登记为准，现异议人提交的建房合约及买卖合同等证据尚不足以证明其依法取得了涉案房产的所有权，故异议人的异议请求不能成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回案外异议人张某玄等七人提出的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 林满棠
审判员 唐ＸＸ
审判员 李 巍
二〇一一年四月二十五日
书记员 唐 伟
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10007号
原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇商贸城，统一社会信用代码91500116784204932P。
法定代表人：陈敬，经理。
委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：余生翔，男，1984年9月8日出生，户籍地：重庆市江津区，现住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司诉被告余生翔物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司负担。
审判员 马亚超
二〇一六年十二月一日
书记员 慕 敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初10811号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地：哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼，注册号：230103101056244（1-1）。
委托代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
委托代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告：王英奇，男，1973年8月22日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告王英奇信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心撤回起诉。
案件受理费减半收取569元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心自行负担。
审判员 刘立颖
二〇一八年八月十五日
书记员 王啸宇
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0109行审66号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地：重庆包茂高速公路G75渝北收费站旁。
负责人：刘云，大队长。
被执行人：赵兵，男，汉族，1954年9月23日出生，住重庆市渝中区。
申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行第1849214号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人赵兵驾驶渝××号车于2016年10月10日19时30分在绕城高速公路000KM+000M处，实施了“未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年10月10日作出第1849214号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人赵兵罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人赵兵收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1849214号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人赵兵至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1849214号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1849214号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 辛 寅
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初138号
原告：孔令全，男，1971年2月1日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区，现住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：骆婧，贵州黔信律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201511361280。
被告：刘治金，男，1971年2月17日出生，汉族，住贵州省岑巩县。
原告孔令全与被告刘治金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令全委托诉讼代理人骆婧到庭参加诉讼，被告刘治金经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币90000元，并从2015年12月21日起按年利率4.35%的三倍即年利率13.05%向原告支付利息至付清本金为止，利息暂计至2018年1月21日为人民币24468元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月20日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币90000元，当日原告便通过被告提供的账号向被告转款人民币90000元，被告向原告出具借条，明确借款金额、借款期限及借款利息。按照借条约定，被告应于2017年7月1日向原告偿还借款本金和利息，但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还，给原告造成了经济损失。原告为维护合法权益，诉至法院，提出诉讼请求如前。
被告刘治金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孔令全与被告刘治金系朋友关系。被告以需要资金周转为由，向原告提出借款请求。原告同意借款后，于2015年12月20日通过其工商银行账户向被告指定的账号（户名：陈晓云，账号：62×××41）转款人民币90000元。同日，被告向原告出具借条一张，该借条内容载明：“今借到孔令全90000元（大写：玖万元正），限2017年7月1日还清，按银行同期利息的三倍支付。借款人：刘治金2015年12月20日”，被告刘治金在借款人处签名并加盖手印，借条还标注了被告的身份证号。双方约定的借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金，亦未按约定向原告支付利息。原告认为被告的行为已构成违约，故诉至本院，诉请如前。
以上事实，有当事人的陈述、原、被告身份证、借条、银行转款凭单等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告之间借款合同关系自原告向被告提供借款时生效。本案中，原告通过银行转款方式，向被告指定的账户转款人民币90000元，应视为原告履行了出借款项的义务。被告向原告出具借条一张，确认借到原告款项人民币90000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告刘治金应按约定的还款期限向原告孔令全偿还借款，但被告至今未向原告还款，故本院对原告要求被告偿还借款人民币90000元的诉讼请求，依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方约定的利率为“银行同期利息的三倍”，该约定未超过法律保护的利率范围，故被告应按借条约定的利率向原告支付借款期限内的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的自逾期还款之日起的利息，本院予以支持。本院支持的利息以人民币90000元为计算基数，按银行同期贷款年利率4.35%的三倍即年利率13.05%，从2015年12月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘治金于本判决生效之日起十日内偿还原告孔令全借款本金人民币90000元，并从2015年12月21日起，以人民币90000元为计算基数，按年利率13.05%向原告孔令全支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告孔令全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1295元（已减半收取），由被告刘治金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 韩英
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂09行终39号
上诉人（一审原告）牟家文。
被上诉人（一审被告）玉林市食品药品监督管理局，地址：玉林市玉州区中港路300号。
法定代表人邹志刚，局长。
委托代理人杨雄，广西纳百川律师事务所律师。
上诉人牟家文因食品药品监管机关不履行食品安全监管职责一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902行初3号行政判决书（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牟家文，被上诉人玉林市食品药品监督管理局（以下简称玉林食药局）行政机关负责人副局长李炯林、委托代理人杨雄到庭参加诉讼。本案经广西壮族自治区高级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
2015年11月18日，玉林食药局作出玉食药监投告【2015】19号《玉林市食品药品投诉举报中心投诉举报受理告知书》（以下简称《告知书》），《告知书》认为牟家文所投诉举报的涉及对八桂金榜系列有机米产品质量监管属于质量技术监管部门的职责而不属于玉林食药局的监管职责，玉林食药局将前述投诉举报事项移送玉林市质量技术监督局处理。牟家文不服，向玉林市玉州区人民法院提起行政诉讼，玉林市玉州区人民法院受理审理后作出一审判决。
一审判决认定如下事实：2015年10月14日，牟家文在玉林金城超市有限责任公司的门店购买了10418.2元的八桂金榜系列有机米（下称涉讼有机米）。后牟家文发现生产涉讼有机米的广西逸兴有机农业科技有限公司、玉林市逸兴农业科技发展总公司和北流市国江种业有限公司兴业分公司等三家公司的有机证书早已经被注销，牟家文认为涉讼有机米属假冒伪劣产品，向玉林食药局投诉举报。玉林食药局受理投诉举报后，经调查认为涉及有机标识的违法使用的监管属于质量技术监督部门的职责，不属于玉林食药局的行政管理职责范围。玉林食药局作出了《告知书》，并将《告知书》送达了牟家文。
一审判决认为，牟家文向玉林食药局投诉举报广西逸兴有机农业科技有限公司、玉林金城超市有限责任公司、玉林市逸兴农业科技发展总公司、北流市国江种业有限公司和北流市国江种业有限公司兴业分公司等单位生产销售的涉讼有机米属假冒伪劣产品，根据国家质量监督检验检疫总局令第155号《有机产品认证管理办法》第三十八条第三款的规定，牟家文所投诉举报之事项属质量技术监督部门监管而不属于玉林食药局的行政管理职责范围。《告知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决的结果是驳回牟家文的诉讼请求。
上诉人牟家文上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求本院判决撤销一审判决和支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人玉林食药局答辩称，《告知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。玉林食药局请求本院判决维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
经审理查明，一审判决认定的主要事实清楚，采信的证据确实，本院予以确认。
本院进一步查明，上诉人牟家文在本案中向玉林食药局投诉要求玉林食药局对其投诉举报的内容立案查处的关于涉及使用有机产品认证标志和虚假广告等的投诉举报内容均不属于玉林食药局的法定职责范围的事项。
本院认为，根据牟家文投诉举报的实质内容的性质，按照国家质检总局、国家工商总局和国家认监委2012年4月18日联合发布的《关于进一步加强有机产品监管工作的通知》【国质检认联（2012）214号】第二条规定等规定，牟家文投诉举报的事项不属于玉林食药局的法定职责范围，其请求玉林食药局对其投诉举报的事项予以立案查处的理由不成立，对其诉讼请求应予驳回。一审判决认定的主要事实清楚，判决驳回牟家文的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决；
本案二审案件受理费50元，由上诉人牟家文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 梁文全
代理审判员 陈广进
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 宁 婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2286号
原告：康晓欧。
被告辽宁民生家庭农场管理有限公司.
法定代表人张德文，系该公司总经理。
委托代理人吴雪。
本院在审理原告康晓欧诉被告辽宁民生家庭农场管理有限公司劳动争议一案中，原告康晓欧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告康晓欧的行为依照法律规定，应按其自动撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告康晓欧撤诉处理。
案件受理费5元，由原告康晓欧承担。
审判员 张 伟
二〇一六年四月八日
书记员 黄诗珊
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初1412号
原告：叶黎英，女，住建瓯市。
被告：曾建平，男，住建瓯市。
被告：张柳金，女，住建瓯市。
原告叶黎英与被告曾建平、张柳金民间借贷纠纷一案，本案于2016年6与12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶黎英、被告张柳金到庭参加诉讼，被告曾建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶黎英向本院提出诉讼请求：曾建平、张柳金立即偿还借款本金132000元及其中90000元从2009年3月5日起至2014年9月18日止、42000元从2009年10月7日起至2014年9月18日止结欠的利息141500元，并支付上述借款本金自2014年9月19日至款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由曾建平、张柳金负担。事实及理由：曾建平因生意周转需要于2009年3月5日前陆续向叶黎英借款人民币90000元，约定利息按照月利率1.5%计算。同年10月7日，曾建平又向叶黎英借款人民币42000元，利息同样按照月利率1.5%计算。2014年9月18日，双方对之前的借款本息进行结算，曾建平结欠叶黎英借款本息合计人民币273500元，曾建平出具借条一张，约定利息按照月利率1.5%计算。2014年9月25日，曾建平支付利息2500元。上述结欠利息141500并未超过法律规定了月利率2%的上限，应当有效。且曾建平、张柳金虽于2014年11月26日离婚，但该款系发生在曾建平、张柳金夫妻关系存续期间，二人应当共同清偿。在本案的审理过程中，叶黎英放弃要求曾建平、张柳金偿还借款本金132000元自2014年9月19日起至款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息的诉讼请求。
张柳金辩称，其已与曾建平核实，叶黎英主张的本金及利息均属实，借款时，其与曾建平确系夫妻关系。
曾建平未作答辩。
经审理，叶黎英提供证据即借条两张，证明曾建平向叶黎英借款本金132000元及至2014年9月18日曾建平结欠利息141500元之事实。
张柳金对叶黎英提交的证据无异议，曾建平未到庭质证。
本院认为，张柳金对叶黎英提交的证据无异议，该证据有曾建平的签字确认与本案有关联性，本院予以采信。
根据双方的陈述及举证、质证，结合本院的认证，对下列事实本院予以确认：
2009年3月5日，曾建平因生意周转需要向叶黎英借款人民币90000元，曾建平出具借条一张，载明：“兹向叶黎英借现金玖万元正，利息1.5%”。同年10月7日，曾建平又向叶黎英借款42000元，并在90000元的借条中直接载明：“借款肆万贰仟元正同上计息”。2014年9月18日，双方对借款进行结算，将本金与利息计成借款本金，曾建平出具借条一张，载明：“兹向叶黎英借现金贰拾柒万叁仟伍佰元正，利息1.5%”。曾建平于2014年9月25支付利息2500元后，未再支付本金及其余利息。
曾建平、张柳金于1985年11月16日登记结婚，于2014年11月26日办理离婚登记。
本院认为，曾建平欠叶黎英借款人民币132000元的事实，有曾建平出具的借条为凭，事实清楚，予以确认。叶黎英要求曾建平支付其于2014年9月18日止结欠的利息141500元，有曾建平出具借条确认且符合法律的规定，对于叶黎英的请求，本院予以支持，曾建平已于2014年9月18日偿还叶黎英利息2500元，该部分应于扣除。因上述债务发生在曾建平、张柳金婚姻关系存续期，且张柳金予以认可该笔债务确系发生在其与曾建平夫妻关系存续期间，故叶黎英提出要求张柳金共同偿还债务的主张，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾建平、张柳金应于本判决生效之日起十日内偿还叶黎英借款人民币132000元及该款至2014年9月18日止结欠的利息139000元。
二、驳回叶黎英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5996元，减半收取人民币2998元，由叶黎英负担426元（已交纳），由曾建平、张柳金负担2572元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 刘 余
二〇一六年九月四日
书 记 员 赖俊瑛
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初348号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人陈利陈某甲，绰号“瘦狗”，男，1968年11月27日出生，广东省遂溪县人，汉族，小学文化，农民，捕前住遂溪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2016）225号起诉书，指控被告人陈利陈某甲犯贩卖毒品罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人陈利陈某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年3月6日17时许，梁某电话联系被告人陈利陈某甲提出要购买500元毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），双方约定在廉江市良垌镇新华油库路口处交易，后被告人陈利陈某甲窜到该处将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给梁某，得款人民币500元。后被公安民警当场抓获，公安人员并从被告人陈利陈某甲身上查获毒资人民币500元及疑似毒品一小包，从梁某身上查获疑似毒品一小包。经鉴定，查获的二小包毒品分别净重0.36克和1.68克，均检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈利陈某甲在开庭审理时也无异议，并有证人梁某的证言，毒品检验报告，辨认笔录，扣押清单，相片指认，现场勘查笔录、现场图及现场相片，被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈利陈某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人陈利陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人陈利陈某甲归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人陈利陈某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈利陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年1月1日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）
二、扣押在案的毒品依法没收销毁；扣押在案的毒资人民币500元，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 黄晓云
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第648号
原告胡小兵。
原告严云祥。
被告严涛。
原告胡小兵、严云祥诉被告严涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月13日立案受理后，依法由代理审判员倪晓花适用简易程序独任审理，于2012年8月9日公开开庭进行了审理。原告胡小兵、严云祥到庭参加诉讼，被告严涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小兵、严云祥诉称，原告与被告于2011年7月13日通过亿安房产中介签订房屋租赁合同一份，原告将滨江区天鸿君邑2-1-1102室房屋出租给被告使用。合同约定：房租季付，每季度提前10天支付，最后一次支付时间应为2012年4月10日，合同规定拖欠租金累计一个月以上解除合同。在此期间，被告多次不履行合同，延迟支付租金。请求法院判令：1、解除房屋租赁合同；2、被告腾退房屋归还房东，支付房租9848元，支付迟付房租期间的滞纳金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告严涛未作答辩。
原告胡小兵、严云祥为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、房屋租赁合同、房屋交接清单各1份，证明双方的租赁关系及房屋内的设施情况。
2、房屋所有权证，证明房屋产权人系本案原告。
3、被告出具的书面说明1份，证明被告拖欠房租的事实。
被告严涛未举证，亦因缺席视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的证据予以采纳并确认其证明效力。
结合上述有效证据与到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2011年7月16日签订杭州市房屋租赁合同一份，约定将原告所有的位于杭州市滨江区天鸿君邑2幢1单元1102室房屋租赁给被告居住使用，租赁期限为自2011年7月20日至2012年7月19日，租金为3300元每月。2012年6月29日，被告向原告出具书面材料一份，确认尚欠房租9848元，并移交原告手表一块作为担保。原告在庭审中陈述9848元系计算至租赁合同期满的租金。
另查明，合同期满后被告仍然在上述房屋中居住。
本院认为，一、原、被告出于真实意思表示签订了房屋租赁合同，合同自成立发生效力并对双方均发生法律约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告主张租赁期间内的房屋租赁费9848元，本院予以支持。二、原告主张的1000元滞纳金，经本庭释明，原告明确该请求即租赁合同第十九条中租赁期满租客逾期归还房屋而产生的违约金，该主张尚属合理，本院予以支持。三、租赁合同期满后，双方并未续签合同，也没有继续建立房屋租赁合同关系的意思表示，房屋租赁合同已自然终止，原告要求解除房屋租赁合同的请求已丧失基础，经法庭释明后原告表示理解。四、被告已无权继续占用上述房屋，应在合理期间内搬出。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告严涛支付原告胡小兵、严云祥至2012年7月19日的租金9848元，逾期违约金1000元，两项合计10848元，于本判决生效之日起三日内付清。
二、被告严涛于本判决生效之日起三日内腾退杭州市滨江区天鸿君邑2幢1单元1102室房屋。
三、驳回原告胡小兵、严云祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告严涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费72元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 倪晓花
二〇一二年八月九日
书 记 员 寿金莲