安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00489号
原告：安徽泰格建筑安装有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：戴召才，该公司董事长。
委托代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：安徽鑫瑞通机电有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：姚宏训，该公司董事长。
原告安徽泰格建筑安装有限公司（以下简称泰格公司）诉被告安徽鑫瑞通机电有限公司（以下简称鑫瑞通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告泰格公司委托代理人韩家琴到庭参加诉讼，被告鑫瑞通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泰格公司诉称：2013年7月2日原告与被告签订了关于承建鑫瑞通公司2#厂房的建设工程施工合同，合同约定工程质量标准为合格，合同价款为1200000元，付款方式：合同签订支付工程款20%，即240000元；工程完工前支付工程款40%，即480000元；工程结束2013年12月5日前支付工程款35%，即420000元；预留5%工程质量保证金，一年后支付，即60000元。实际施工过程中，被告方厂房面积增加28.8平方米，计工程款19180元；为被告办理施工许可证代付费用13835元。以上工程款共计1233015元，被告累计支付930000元，欠付303015元。原告多次索款未果提起诉讼，诉请判令被告立即支付工程款303015元、利息20832元（自2014年3月21日起至起诉之日按银行同期贷款利率计算），起诉之后至付清之日止的利息另行计算，并诉请判令被告承担本案诉讼费用。
鑫瑞通公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
泰格公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、建设工程施工合同，证明原、被告签订关于被告二号车间施工合同及合同内容；
2、工程竣工验收报告，证明被告二车间工程经竣工验收合格的事实；
3、被告二号厂房工程办理施工许可证的费用清单及发票复印件，证明发生费用的情况。
鑫瑞通公司未到庭，视为放弃质证的权利。
鑫瑞通公司向本院提交工程明细表及付款凭证，证明应付工程款及未付工程款的事实。
泰格公司对鑫瑞通公司提交的证据质证意见如下：合同扣款与事实不符，与本案没有关联性，90多万发票没开是事实，代办证费用11435元是事实予以认可，对于增加工程量没有异议，建设工程保险费确实是由我公司支付，2013年12月5日的50000元开具的是万品青个人收取的与我公司没有任何关系，2014年11月12日开具的40000元付款凭证，上面写的是万品青借款，与我公司没有关系，不予认可，2013年10月11日万品青收取的10000元收据，是个人行为，我公司不予认可，万品青是鑫瑞通公司二号厂房附属工程的承包人；其余我们认可；票据中的余业成是泰格公司在广德处的负责人。
经审查，本院对泰格公司及鑫瑞通公司提交的证据分别认证如下：一、泰格公司提交的证据。证据1、2、3均具有真实性、合法性、关联性，证明对象成立，予以采信。二、鑫瑞通公司提交的证据，工程明细表系鑫瑞通公司单方制作，泰格公司对其中合同价款、实际增补面积及金额、代办证费用、未开发票金额无异议，该部分内容予以认可，其余款项无其他证据印证，真实性无法确定，不予认定。对于付款凭证，泰格公司质证对付款凭证真实性均不持异议，本院庭后亦通知鑫瑞通公司财务人员提交原件予以了核对，对付款凭证真实性予以认定。根据鑫瑞通公司与泰格公司之间签订的《建设工程施工合同》，鑫瑞通公司系将其2号车间的土建、水电、钢结构工程承包给泰格公司施工，而泰格公司当庭陈述其中土建工程系由万品青负责施工，泰格公司亦不能证明万品青与鑫瑞通公司存在其他合同关系，故本院认定鑫瑞通公司向万品青支付的所有工程款均视为向泰格公司支付，即认定鑫瑞通公司已向泰格公司支付工程款1030000元的证明对象。
根据采信的书面证据并结合泰格公司当庭陈述，本院查明以下案件事实：2013年7月2日鑫瑞通公司（甲方）与泰格公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，鑫瑞通公司将其2#车间的土建、钢构、水电安装工程承包给泰格公司施工，工程质量标准为合格，合同价款1200000元，合同价款受设计变更、甲方要求变更、施工难度变更等调整。工程款支付方式及时间为合同签订支付工程款20%即240000元，工程完工前支付工程款40%即480000元，工程结束2013年12月5日前支付工程款35%即420000元，预留5%工程质量保证金即60000元，一年后支付。工程于2013年7月8日开工，施工阶段土建基础部分由万品青负责，钢结构部分由余业成负责施工阶段。施工过程中厂房面积增加了28.8平方米，增加工程款19180元。工程于2014年3月21日通过竣工验收。泰格公司为鑫瑞通公司支付了代办证费用11435元。鑫瑞通公司共支付泰格公司工程款1030000元，其中向余业成支付130000元，向万品青支付700000元，通过网银向泰格公司转账240000元。对于鑫瑞通公司向万品青支付的工程款700000元，泰格公司认可其中600000元系支付给泰格公司，认为另100000元（2013年12月5日50000元、2014年11月12日40000元、2013年11月11日10000元）系万品青自行收取，与其无关，不能视作向泰格公司付款。2015年6月23日泰格公司诉至本院，诉请判令鑫瑞通公司立即支付工程款303015元、利息20832元（自2014年3月21日起至起诉之日按银行同期贷款利率计算），起诉之后至付清之日止的利息另行计算，并诉请判令鑫瑞通公司承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。泰格公司为鑫瑞通公司厂房土建、水电、钢结构工程施工，且工程已于2014年3月21日通过竣工验收，所有付款条件已成就，鑫瑞通公司应按约支付全部工程款。双方合同约定的工程款为1200000元，加之增加部分工程款19180元及鑫瑞通公司应当支付的代办证费用11435元，共计1230615元。泰格公司施工期间，将土建工程交由万品青施工，因此鑫瑞通公司向万品青支付工程款的行为视为向泰格公司的付款行为，从鑫瑞通公司提供的证据来看，其向泰格公司钢结构项目负责人余业成支付130000元，向万品青支付700000元，通过网银向泰格公司转账240000元，以上共支付工程款1030000元，扣除该已支付的工程款外，鑫瑞通公司应支付泰格公司余欠工程款200615元。泰格公司认为万品青所收取的700000元款项中，其中100000元与其无关，该意见不能成立，本院不予支持。泰格公司主张鑫瑞通公司自2014年3月21日起支付工程款利息，泰格公司主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，但根据双方约定，鑫瑞通公司应于工程结束2013年12月5日前支付工程款总额的95%，预留5%即60000元的工程质量保证金于一年后支付，该工程于2014年3月21日通过竣工验收，故泰格公司主张的工程款利息，其中140615元自2014年3月21日起计息，另60000元工程款自2014年12月5日起计息。鑫瑞通公司主张扣除合同价款20730元，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽鑫瑞通机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽泰格建筑安装有限公司工程款200615元及利息（其中140615元工程款自2014年3月21日起计息，60000元工程款自2014年12月5日起计息，利息均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告安徽泰格建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，原告安徽泰格建筑安装有限公司负担1600元，被告安徽鑫瑞通机电有限公司负担4560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 柏从燕
代理审判员 吴克云
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄 磊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。