常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初5687号
原告：南京XX物业管理有限公司。
法定代表人：向X，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜XX，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：袁X，该公司客服管家。
被告：柏XX。
原告南京XX物业管理有限公司与被告柏XX物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜XX、袁X及被告柏XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳拖欠的物业费、系统运行费、电梯费、水电公摊费、热水费用合计：14694.12元（自2015年1月1日至2016年12月31日），并就前述费用支付逾期付款滞纳金（计至2016年11月30日）为：1120.38元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为常州XX国际花园的物业服务企业，被告为常州XX国际花园12幢乙单元XXXX室业主，被告自2015年1月起，一直未按照原、被告签署的常州市前期物业管理服务协议的规定，及时向原告缴纳物业费、系统运行费、电梯费、水电公摊费等相关费用。原告为维护自身权益，曾于2016年10月24日以书面形式向被告催缴上述费用，但被告至今未能缴纳所欠费用。截止原告提起本案诉讼，被告累计拖欠各项费用合计14694.12元，并应支付滞纳金1120.38元。诉前原被告双方就欠费问题再次协商无果，为维护自身权益，原告特依法提起本案，要求判如所请。
被告辩称，我的房子是顶楼，2014年5月曾因常州XX置业有限公司（以下简称置业公司）的维修人员误施工造成我家里楼顶破损。虽与置业公司就所造成损失已协商解决，但我同时也向物业提出，今后凡有楼顶施工都需经我同意，至少上楼顶之前知会我一声。此后物业数次未向我知会就允许施工人到楼顶施工并造成我家楼顶漏水等问题，我多次反映但原告均未予理会；2014年在我提前全额交纳了物业费的情况下，原告擅自将我家的暖道管井喷上泡沫，导致管井门变形突起，影响我家大门的开关，且导致我家房屋内温湿度达不到《高舒适度住宅终身保障方案》的要求；每次原告有人上楼顶总会把楼顶弄脏，都是我自己在打扫，原告也不弄干净；每次走到地下停车场电梯间都闻到有异味，甚至多次拍到电梯里堆放杂物，反映多次也不处理，这些都是物业服务不到位的表现。关于系统运行费，我家住在顶楼，但家里的温湿度一直达不到合同约定的标准，物业也从不到我家清洗维护系统，不应收取该系统运行费；电梯费、水电公摊费我是愿意交的；热水费我已经交了；滞纳金原告根本不应收取，理由就是原告的服务不到位。
经审理查明，原告原为二级物业服务企业，现为一级物业服务企业。2008年6月4日，原告与置业公司签订《常州市前期物业服务合同》（以下简称服务合同）约定原告为XX国际花园提供前期物业管理，物业管理服务包括以下内容：物业管理区域内日常环境卫生、绿化管理；物业装饰装修的安全性能、垃圾清运等管理服务；应业主要求进行的室内特约维修服务；物业共用设施设备运行费用按其实际发生的运行成本由业主向原告均摊交纳。其中电梯运行维护费由业主按其拥有物业的建筑面积，按0.4元/平方米.月的标准向物业公司交纳；物业服务费按1.2元/平方米.月的标准向物业公司交纳；物业公司可以采取劝阻、报告有关行政管理部门、诉讼等必要措施，制止开发商、业主、物业使用人违反《前期物业管理服务协议》、《临时业主公约》以及本区域管理制度的行为；合同期限自2008年6月3日起至业主大会选聘物业管理企业止。
2010年3月30日，原被告双方签订《常州市前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所购XX国际花园12幢乙单元XXXX室（建筑面积187.22平方米）房屋所在小区XX国际花园提供日常管理工作，服务内容包括：物业共用部位和物业共同设施设备的日常维护和管理；物业管理区域内日常环境卫生、绿化管理；物业装饰装修的安全性能、垃圾清运等管理服务；业主可委托原告对其物业的专有部分提供维修养护等服务，服务内容和费用由双方另行商定；前期物业服务标准为1.2元/平方米.月；电梯运行维护费标准为0.4元/平方米.月；其他物业共用设施设备运行费用按其实际发生的成本由业主向原告均摊交纳，上述收费标准如有调整，按政府有关规定执行；业主同意从购房合同约定的房屋交付之日起开始向原告交纳物业服务费和电梯运行维护费，从起始交纳日起，物业服务费用和电梯运行维护费用按半年预交，其他物业共用设施设备运行费按半年结算一次；物业保修期内的维修由原告在接到业主报修后，4个工作小时内反馈给开发商，开发商须在一个工作日内给予答复；物业可采取劝阻、书面告知等方式制止其他业主、使用人违反《临时业主公约》以及本区域管理制度的行为。物业违反本协议约定，不能完成本协议第一、二条约定的管理目标，业主有权要求物业限期整改，逾期未改正给业主造成损失的，物业应予赔偿；乙方使其未交纳物业服务费以及设施设备运行费、停车管理服务费等费用的，物业有权要求业主补交，并可从逾期之日起按每日应收金额万分之五的标准加收滞纳金。业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.2元的标准按时向物业服务个业缴纳高舒适度低能耗系统运行费，从起始交费日起，按半年预交；业主向物业服务企业按15元/吨的标准缴纳生活热水使用费用。同日，原被告签署《常州XX国际花园临时业主规约》，约定在常州XX国际花园内禁止在非指定位置倾倒或抛弃垃圾、杂物；业主在物业服务企业对房屋毗连部位或公用部位维修时，应给予相应的通告和维修的便利，因维修造成损害，由责任方予以赔偿；物业服务企业应制止违反本小区物业管理制度的行为；因维修养护物业确需进入相关业主的物业专有部分时，业主或物业管理企业应事先告知相关业主，相关业主应给予必要的配合；小区高舒适度低能耗系统的系统运行费，自业主所购房屋交付之日起，无论业主居住与否，均须每月按时交纳；高舒适度低能耗系统的系统运行费约定的费用系根据江苏省气象局发布的正常年份的数据进行确认的，高舒适度低能耗系统各季节具体运行的时段将根据当年实际气候情况适当调整，费用按照约定的标准按实收取。该费用标准今后随常州市水、电、气等基础物价的变动由小区物业服务企业视情形作相应的调整。
原告在购买涉案物业时，置业公司提供了一份《高舒适度住宅终身保障方案》，言明涉案物业由原告提供所列系统的终身保障服务，日常使用中由XX物业负责调试，确保在正常使用情况下，室内作用温度维持在摄氏20度至26度之间（含本数），湿度维持在30%至70%之间，XX物业负有提供高舒适度住宅维保服务的义务。
2015年4月20日，原告在该小区发布《常州XX国际花园物业费用收费标准调整方案公示》，经业主投票表决，物业服务费与系统运行费各调整为每月每平米1.5元。上述物业服务费调价方案已向常州市物价局备案，自2016年1月1日起正式实施。
庭审中，原告对被告所提物业服务中存在的问题及所诉热水费已交的事实均与认可。
当事人围绕本案相关事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告主张的电梯费、水电公摊费具有合同依据，且被告无异议，本院依法予以支持。原告主张的热水费经庭审核实被告已在诉前交纳，故对原告的该项请求不予支持。关于原告主张的系统运行费，本院认为原告未能依约保障合同约定的高舒适度标准，但系统并非完全无法使用，现有证据仅能证明系统运行存在瑕疵，故本院酌定被告应付2015年1月1日至2016年12月31日的系统运行费3032.94元。关于原告主张的物业服务费，本院认为，原告在履行合同义务时存在瑕疵，故酌定被告按3032.94元交纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费。至于因原告瑕疵履行造成的损失，被告可另行主张侵权之诉。关于原告主张的滞纳金，本院认为原告履行合同存在瑕疵，应承担违约责任，故对该项请求不予支持。本院认为合同双方在依约履行各自义务的同时，也应采取合法手段维护自身权利。被告因原告的瑕疵履行而拒交物业费并非合法的维权手段，对于物业企业履行合同义务不当造成的损失可另行提起诉讼以维护自身权益。被告物业公司在履行合同时也应虚心听取业主的意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。
因调解不成，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条和《中国人民共和国民诉法》第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告柏XX于2017年1月15日前向原告南京XX物业管理有限公司支付自2015年1月1日至2016年12月31日止的物业费、系统运行费、电梯费、水电公摊费合计8343.24元。
二、驳回原告南京XX物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取本案案件受理费人民币98元（原告已预交），由原告负担50元，被告负担48元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
本判决为生效判决，不得上诉。
审判长 桑 红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郝丽娜