广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1056号
原告：张秋华，男，汉族，住广东省广州市越秀区中山，公民身份号码：×××。
被告：佛山市凯城房地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：况斌。
委托代理人：陈广辉，系广东法全律师事务所律师。
委托代理人：温健，系广东法全律师事务所律师。
原告张秋华与被告佛山市凯城房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员黄小间独任审判，并于2016年3月15日公开开庭进行审理，原告、被告的委托代理人陈广辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月15日，原告与原业主范仲菊在被告公司签署《房屋买卖合同》，约定：原告向范仲菊购买位于佛山市南海区×××单元501房的房屋，交易手续应于2013年11月15日前完成。2013年8月22日，原告向被告支付中介服务费20000元。因被告及被告原业务员何××的过错，导致延期至2014年9月9日原告与银行签订借款合同，2014年11月23日范仲菊才交楼于原告。原告因此被佛山市法院判决向范仲菊支付违约金62531.5元。原告认为，原告依三方签署的《房屋买卖合同》履行义务，没有任何过错和违约行为。因被告及业务员虚假承诺等过错，导致合同履行延期，并致使原告蒙受损失。原告诉诸法院，请求判决：1.被告向原告返还中介服务费20000元；2.被告承担因迟延办理房屋按揭手续原告向原业主范仲菊支付的违约金62351.5元；3.被告承担原告从2014年6月22日至2014年12月21日的租房损失17400元；4.诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告已完成合同约定的居间义务，原告因逾期支付房款而被原业主追讨违约金，其违约损失是违反房屋买卖合同而致，与被告的居间行为没有关系，且被告也没有接受原告的委托代理购买社保，请求驳回原告诉讼请求。
原告举证如下：
1.原告身份证原件1份、被告工商公示信息、组织机构代码证复印件各1份，用以证明当事人的诉讼主体资格。
2.房屋买卖合同及附件原件1份，用以证明原、被告之间的居间合同关系。
3.刻录光盘及录音文字记录打印件8页，用以证明被告向原告与原业主承诺双方可以在九十天内到银行办理按揭手续。
4.收款收据原件1份，用以证明原告向被告支付中介服务费20000元。
5.转账汇款电子回单复印件1份；
6.欠条复印件1份；
7.治安调解协议书原件1份。
证据5-7，用以证明原告向被告业务员何××转账40000元用于被告为原告购买社保。
8.委托协议原件1份，用以证明被告没有为原告购买社保，故原告另行找人购买社保。
9.佛山市社会保险参保缴费证明复印件1份，用以证明至2014年6月原告才完成社保的缴费手续。
10.个人购房贷款及担保合同原件1份，用以证明原告于2014年9月9日才与银行签订贷款合同。
11.收楼确认书原件1份，用以证明原告于2014年11月23日才正常收楼。
12.（2014）佛南法民三初字1354号民事判决书、（2015）佛中法民三终字第439号民事判决书原件各1份，用以证明因合同迟延履行，原告向原业主支付违约金损失62531.5元且前案已生效。
13.房屋租赁合同原件1份，用以证明因迟延交楼，原告所支付的租房损失17400元。
经质证，被告对证据1无异议。对证据2无异议，涉讼合同第十条约定被告促成原告与原业主的交易，有权收取相应报酬。对证据3有异议，该证据在前案原告诉原业主一案中，法院判决未认定该证据合法。对证据4无异议。对证据5真实性由法院认定，对关联性有异议，因原告并未将款项转账至被告账户或由被告提供收据，该证据足以证实原告并未委托被告代办社保。对证据6有异议，无法证明原告想要证明的内容，原告明确其已对何××另案起诉，证实原告并未委托被告代办社保。对证据7真实性由法院认定，认为与本案无关。对证据8有异议，该证据证实原告委托案外人办理社保，被告或何××并未为原告代办社保。对证据9真实性由法院认定，对关联性有异议，原告购买社保为其自主行为，与被告无关。对证据10真实性由法院认定，对关联性有异议，原告自行办理按揭贷款手续，并未委托被告代办，办理时间也由原告自行选择，与被告无关。对证据11有异议，原告与原业主自行办理交楼手续，不属于被告的居间义务的范畴。对证据12真实性无异议，被告并未参与该案诉讼，该案为原告与原业主基于房屋买卖合同产生的纠纷，二审判决书已反映被告已履行如实告知的义务，分别向原告和原业主告知涉讼房屋的实际情况的购房政策。对证据13有异议，原业主是否迟延交楼和原告是否需要另行租房不存在必然联系，且租房为原告的自由处分行为，与被告无关。
被告没有举证。
经审查，被告对原告证据1、2、4、12真实性无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认。原告证据5-7能相互印证，本院对该部分证据的真实性予以确认。原告的证据8-11能与证据12判决所查明事实印证，本院对该部分证据的真实性予以确认。原告证据3的录音时间、谈话对象不明确，被告对此亦提出异议，本院对该证据不予确认。被告对原告证据13提出异议，原告以此证明租金损失情况，但缺乏没有其他证据印证，本院对证明力不予确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年8月15日，原告与范仲菊、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告向范仲菊购买其位于佛山市南海区×××8单元501房的房屋，总成交价为1268000元，交易手续应于2013年11月15日前完成等等。同日，原告向范仲菊支付定金30000元。2013年9月22日，原告向范仲菊支付购房款520000元。签约当时佛山实施行政区域内住房限购措施，对无法提供一年以上在佛山纳税证明或社会保险缴纳证明的非佛山户籍居民家庭暂停在本行政区域内向其售房。原告为非佛山户籍居民，其于2014年1月14日与陈再兴签订《委托协议》，约定原告委托陈再兴代办佛山职工社保，购买日期从2013年7月至2014年6月。其后原告补缴社保后取得购房资格，2014年8月19日，佛山市房管部门核发粤房地权证佛字第××号房地产权证，将上述房屋登记至原告名下。2014年9月9日，原告向银行申请880000元贷款，用于向范仲菊支付购房款。2014年11月12日银行向原告放款880000元。范仲菊收到880000元购房款后于2014年11月23日将房屋交付予原告。
原告认为范仲菊多收购房款，诉至本院，案号为（2014）佛南法民三初字第1354号。案中范仲菊提起反诉。本院审理后判决范仲菊向原告返还购房款162000元，原告向范仲菊支付违约金62531.5元。原告及范仲菊上诉至佛山市中级人民法院，该院审理后对一审判决予以维持。
原、被告及范仲菊签署的《房屋买卖合同》约定原告应于合同签订之日向被告支付20000元作为咨询及中介服务费。2013年8月22日，原告向被告支付中介服务费20000元。
2013年8月23日，原告向被告的工作人员何××转账40000元，在转账回单备注处记录为“用于委托凯诚地产中介购买佛山社保”。后何××离职。原告因向何××追讨上述款项而发生纠纷，何××将原告打伤。佛山市公安局南海分局里水派出所里水警务区出警处理。原告与何××于2014年7月15日签署治安调解协议书达成和解。同日原告与何××签署《欠条》，何××确认欠原告19500元，双方就还款方式进行了约定。
本院认为：原、被告及范仲菊签订《房屋买卖合同》，原告与被告因此形成居间合同关系，是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效。被告作为居间人，其主要义务是向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务。根据《房屋买卖合同》的内容，原、被告约定的居间服务费包括了咨询及促成买卖交易等服务费用。被告已促成买卖双方签订交易合同，原告亦已取得房屋所有权。原告认为被告未按承诺代办社保补缴手续而致原告迟延办理贷款。原告提供转账凭证为据，但转账交易的对方是何××而非被告，而原告亦与何××就款项返还达成协议，转账凭证的备注所记载的内容仅为原告单方表述，不足以证明原、被告就原告委托被告购买社保达成一致意见。根据《房地产经纪管理办法》第二十一条的规定，“房地产经纪机构签订房地产经纪服务合同前，应当向委托人说明房地产经纪服务合同和房屋买卖合同或者房屋租赁合同的相关内容，并书面告知下列事项：……（四）房屋交易的一般程序及可能存在的风险；……（八）其他需要告知的事项”，被告作为专业的居间机构，委托人须提供有效社保资料及佛山地区住房限购政策对按揭付款交易程序的影响及风险，是被告应书面告知原告的关键事项之一，被告应严格按照佛山市住房限购有关规定开展经纪业务。被告未举证证明其已明确告知原告限购政策可能带来的交易风险，其履行居间义务时存在明显瑕疵。而原告作为完全民事行为能力人，在明知自己属于限购对象的情况下仍期望通过补缴社保的方式取得购房资格，是故意规避限购政策，其行为亦具有明显过错。鉴于上述情况，虽然原告没有举证证明被告存在未按承诺代办社保补缴手续的情况，但由于被告在促成交易的过程中存在明显瑕疵，未全面履行居间义务，故本院根据被告提供服务的情况、双方过错程度及买卖合同的履行情况，酌定原告应向被告支付居间报酬10000元。原告已支付20000元，被告应向原告退还多收的10000元。原告请求被告退还全部20000元居间报酬，超出本院上述核定金额，本院对超出部分不予支持。
原告主张其向范仲菊支付的违约金62351.5元及其租金损失17400元由被告承担。因原告是由于迟延办理银行贷款未能及时支付购房款而对范仲菊产生违约，而银行贷款并非支付购房款唯一手段，原告可以通过其他方式筹措资金及时付款以避免违约，原告因未及时付款而产生的违约金损失，并非被告瑕疵居间行为导致的必然损失，原告主张被告赔偿该部分损失，缺乏依据，本院不予支持。对原告关于租金损失的赔偿请求，因原告没有证据证实存在租金损失，且如前所述，是原告自身未及时付款而致使范仲菊迟延交房，原告要求被告承担该租金损失，缺乏依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第四百二十五条第一款、第四百二十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市凯城房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还10000元予原告张秋华；
二、驳回原告张秋华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1146.89元（原告已预交），由原告负担1121.89元，被告负担25元。被告负担的诉讼费份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小间
二〇一六年三月三十日
书记员 彭标文