上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1023号
原告上海市工业区企业发展有限公司，住所地上海市金山区开乐大街158号6号楼6103室。
法定代表人施丽燕，董事长。
委托代理人王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人郭旭，上海市金茂律师事务所律师。
被告李清梅。
委托代理人叶通明，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托代理人张丽平，国浩律师（杭州）事务所律师。
原告上海市工业区企业发展有限公司诉被告李清梅劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，适用简易程序，由审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日，上海晟坤置业有限公司（以下简称晟坤置业）与原告原股东上海舜友实业有限公司（以下简称舜友实业）、古家宁签订股权转让合同，约定由晟坤置业受让舜友实业、古家宁所持原告全部股权，并由晟坤置业成为原告实际控制人。股权转让合同约定，晟坤置业应承担该合同所确认的原告欠付员工工资等款项合计4，223，870元，双方确定为暂定数，最终数额需以新老股东双方确认并由双方另行协商确定具体偿付方案。合同签署后，舜友实业、古家宁始终未提供原告欠付员工工资的具体资料。原、被告之间不存在劳动关系，被告与原告原股东恶意串通签署虚假劳动合同。被告于2015年3月30日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年5月28日作出裁决。原告不服诉至本院，要求判令：1、原告不支付被告2014年6月至2014年10月工资36，400元；2、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金24，000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告系原告的员工，原告应支付相应的劳动报酬；原告违法解除双方劳动关系，应当支付赔偿金，被告同意原告按照经济补偿金标准支付解除劳动关系的补偿；故不同意原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、金劳人仲（2015）办字第591号裁决书，证明本案已经过仲裁前置处理程序；
2、股权转让协议及附件，证明股权转让协议中欠付员工工资的金额为暂定书，最终金额需以新老股东双方确定并由双方另行协商具体偿付方案，公司的原股东没有提供欠付员工工资的相关材料，故无法确认最终数据；
3、劳动合同（被告仲裁时提交），证明合同无签订日期，与常理不符，被告没有提供劳动；
4、解除劳动合同通知（被告仲裁时提交），证明通知无签订日期，系虚假签订，与事实不符。
经质证，被告对证据1予以认可；证据2真实性予以认可，称该证据恰能证明双方存在劳动关系及与原告拖欠被告工资的事实；证据3、4真实性予以认可，称双方确实存在劳动关系，原告违法解除劳动关系。
被告为证明其主张，向本院提供下列证据：
5、2014年5月27日会议纪要（原件当庭核对），证明被告作为董事长的秘书参加了会议，并做了记录，会议由屠春夫主持，应水忠是公司副总，郑梦迪是公司的文案；
6、用印申请单及广州市景龙装饰设计有限公司函（原件当庭核对），证明因为涉及到保密协议的签订，公司需在保密协议上加盖公章，被告作为古家宁的秘书，负责相关事宜；
7、2014年3月4日紧急会议单（内容由工程部总监王玉龙发给被告）、2014年4月1日会议记录，证明被告在原告公司工作的情况；
8、照片两张，证明被告作为古家宁的秘书去北京考察及开会的情况。
经质证，原告对证据5真实性无法确认，称公司新老股东移交的文件当中没有这份文件，不能证明是原告公司的会议纪要，可能是上海舜友实业有限公司或屠春夫控制的其他公司的会议纪要；证据6真实性无法确认，公司新老股东移交的文件当中没有这份文件，对古家宁的签字无法确认，上面的日期有涂改，即便该份材料是真实的，上面的日期也是2014年1月，不能证明被告2014年6月至10月期间在原告处工作；证据7真实性不予认可，也不能证明系原告公司的文件，不能证明被告是原告的员工；证据8真实性不予认可，照片所反映的时间情况背景原告均不清楚，被告参加该会议的身份原告不予认可，不能表明被告是原告的员工。
经审查，证据1、2本院予以采信；证据3、4真实性予以确认，至于原、被告是否存在劳动关系，本院将结合其他证据予以认定；证据5未能显示系原告公司的文件，本院对原告的抗辩予以采信，对该证据不予采纳；证据6原告对真实性不予认可，但未提供证据予以证明，证据内容能相互印证，本院对原告的抗辩不予采信，对该证据予以采纳；证据7、8原告对真实性不予认可，本院对原告的抗辩予以采信，对该证据不予采纳。
根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下，原告原股东为上海舜友实业有限公司、古家宁。2014年11月6日舜友公司及古家宁将持有的股份转让给上海晟坤置业有限公司并签订了股权转让协议。2014年11月24日，原告法定代表人工商登记显示由古家宁变更为施丽燕，投资人由上海舜友实业有限公司、古家宁变更为上海晟坤置业有限公司、古家宁。
2015年3月30日，被告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2014年6月至2014年10月工资36，400元；2、解除劳动合同经济赔偿金24，000元。该会于2015年5月28日作出金劳人仲（2015）办字第591号裁决书，裁决：1、原告支付被告2014年6月至2014年10月工资36，400元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金24，000元。原告不服，诉至本院。
本院认为，发生争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。本案的主要争议焦点在于原、被告是否存在劳动关系。被告主张双方存在劳动关系，提供了劳动合同、关于解除劳动合同的通知作为证据，并提供了用印申请单及广州市景龙装饰设计有限公司函证明其工作内容。原告对双方存在劳动关系持异议并对被告提供的劳动合同和被告的陈述等不予认可，但未提供充分有效的证据证明劳动合同的公章及法定代表人的签字系虚假，另结合股权转让协议附件中载明的拖欠工资情况和庭审中的陈述，本院对劳动合同予以采信，认定原、被告之间存在劳动关系。至于原告称被告提供的用印申请单及广州市景龙装饰设计有限公司函仅能证明被告2014年1月在原告处工作，不能证明2014年6月至10月在原告处工作，本院认为既然原告认可2014年1月被告在原告处工作，在原告未提供证据证明被告在2014年2月至10月30日期间双方已解除劳动关系的情况下，本院对原告的抗辩不予采信。原告对股权转让协议及附件真实性予以认可，但对欠付的金额和支付方式有异议，表示未经最终确认，但原告一直未提供有效的证据证明欠付员工工资的具体情况，包括人员名单及具体金额，仅以原股东一直未提交材料为由做消极抗辩，在未有充分有效的证据予以证明的情况下，本院对股权转让协议及附件予以采信。现原告未举证证明已足额支付被告2014年6月至10月期间的工资，应承担不利后果。至于工资标准，根据劳动合同及股权转让协议附件中的记载，原告应以8000元／月的标准支付被告上述期间的工资，本院对原告要求不支付被告2014年6月至2014年10月工资36，400元的诉请，不予支持。
被告主张原告于2014年10月31日单方解除其劳动合同并提供解除劳动合同通知书予以证明。原告虽对此有异议，但未提供充分有效的证据证明该解除通知书系虚假，故本院予以采信。根据通知书记载，原告以公司财务危机为由解除双方劳动关系，现被告同意按照经济补偿金的标准计算解除劳动关系的补偿，视为对原告解除劳动合同的理由予以认可，本院予以确认，原告应按法律规定支付相应的经济补偿金。至于被告的工作年限，根据劳动合同的记载予以确定，同时结合股权转让协议附件4中关于补偿的数额，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金12，000元。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告上海市工业区企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李清梅2014年6月至2014年10月工资36，400元；
二、原告上海市工业区企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李清梅解除劳动合同经济补偿金12，000元。
如果原告上海市工业区企业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告上海市工业区企业发展有限公司承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审?判?员吴?青
二〇一五年十一月二十五日
书?记?员潘?昕
审判员 吴青
二〇一五年十一月二十五日
书记员 潘昕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。