wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保73号
申请保全人：谭银妹，女，1972年7月22日出生，住江门市新会区。
申请保全人：覃德，男，1965年6月26日出生，住江门市新会区。
被保全人：李金欢，女，1945年7月5日出生，住江门市新会区。
被保全人：李佩仪，女，1995年10月16日出生，住江门市新会区。
被保全人：李尚邦，男，1997年6月4日出生，住江门市新会区。
申请保全人谭银妹、覃德与被保全人李金欢、李佩仪、李尚邦因民间借贷纠纷一案，申请保全人谭银妹、覃德向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结李金欢、李佩仪、李尚邦价值25万元的财产，并由案外人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司提供财产担保。本院于2016年1月27日作出（2016）粤0705民初532-1号民事裁定，准许谭银妹、覃德提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初532-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币25万元价值范围内，冻结被保全人李金欢、李佩仪、李尚邦的银行存款或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张松坚
二〇一六年一月二十七日
书记员 邓连芳
福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽02行终207号
上诉人（原审原告）陈天掌，男，汉族，1951年5月12日出生，住厦门市集美区。
被上诉人（原审被告）厦门市公安局，住所地厦门市思明区新华路45号。
法定代表人林锐，局长。
委托代理人陈茜，厦门市公安局工作人员。
上诉人陈天掌因被上诉人厦门市公安局治安管理强制执行一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初184号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，2016年9月5日，厦门市公安局下属单位厦门市第一拘留所根据北京市公安局朝阳分局的京公朝行罚决字[2016]009517号行政处罚决定书、异地执行拘留审批表，在对陈天掌身体健康状况检查后，认为符合收拘条件，对陈天掌予以收拘。上述材料中异地执行拘留审批表载明，拘留决定机关为北京市公安局朝阳分局，拘留决定书文号为京公朝行罚决字[2016]009517号，需要异地执行的原因为“……在居住地执行拘留更为适宜，现需异地执行拘留”。2016年9月10日，陈天掌被解除拘留。陈天掌因认为厦门市第一拘留所的收拘行为违法，遂提起行政诉讼，请求确认厦门市第一拘留所的收拘行为违法。
原审认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，厦门市公安局未能举证其在对陈天掌执行收拘时已经向其告知诉权或者起诉期限，故对于厦门市公安局有关陈天掌起诉超过起诉期限的主张，不予支持。
《拘留所条例》第九条规定，拘留所应当凭拘留决定机关的拘留决定文书及时收拘被拘留人。需要异地收拘的，拘留决定机关应当出具相关法律文书和需要异地收拘的书面说明，并经异地拘留所主管公安机关批准。本案虽无书面异地执行拘留情况说明，但对案涉异地执行拘留进行了审批并在审批表中对异地执行情况进行了书面说明，现厦门市公安局根据案涉的北京市公安局朝阳分局的行政处罚决定书、异地执行拘留审批表对陈天掌收拘的行为，符合法律的规定。《拘留所条例》第十九条规定，拘留所发现被拘留人有下列情形之一的，应当建议拘留决定机关作出停止执行拘留的决定：（一）患有精神病或者患有传染病需要隔离治疗的；（二）病情严重可能危及生命安全的。陈天掌收拘时经医生检查诊断，其身体健康状况未达到需要停止执行拘留的程度，厦门市公安局据此予以收拘，符合法律规定。陈天掌的诉求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈天掌的诉讼请求。一审案件受理费50元，由陈天掌负担。
上诉人陈天掌不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令撤销原审判决，依法改判驳回支持上诉人于原审所提出的诉讼请求。具体的事实和理由与其提起诉讼的理由基本一致。
被上诉人厦门市公安局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。各方当事人对原审判决所查明的事实没有提出异议，本院对原审判决所查明的事实予以确认。
本院认为，陈天掌在北京市美国大使馆东门外路边扰乱该地区公共场所秩序，被该地区公安分局依法处以行政拘留十五天，有北京市公安局朝阳分局作出的京公朝行罚决字[2016]009517号行政处罚决定书为据，事实清楚。该行政拘留决定已经发生法律效力，陈天掌的实际居住地的公安机关依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十四第二款的规定，决定对陈天掌实行异地拘留，被上诉人厦门市公安局作为厦门市第一拘留所的主管机关，按照异地执行拘留的决定，经对陈天掌身体健康状况检查后认定符合收拘条件，对陈天掌予以收拘，符合《拘留所条例》第十九条的规定，并无不当。上诉人认为其被非法收拘，没有事实依据，其以此为由提起上诉，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈天掌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈锦清
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一七年十二月十三日
代书记员 王美云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初1426号
申请人：池州市天佳暖通设备销售有限公司，住所地池州市兴惠广场3号楼108-110室。
法定代表人：董志坚。
被申请人：扬州市广陵区锦华金属工艺厂，住所地扬州市广陵区湾头镇联合村。
经营者：倪军。
上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行存款或等额财产140000元，申请人以其向中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封扬州市广陵区锦华金属工艺厂银行存款或等额财产140000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 俊
二〇一八年八月六日
书记员 曾小娇
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执1383号
申请执行人：陈福生，男，1960年11月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：吴玉才，男，1963年9月生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行申请执行人陈福生与被执行人吴玉才民间借贷纠纷一案中，现因双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1702执1383号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 时立强
审判员 张明宏
审判员 张俐琴
二〇一八年八月六日
书记员 吴加波
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初172号
原告杭州路发物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道龙坞工业区块97号办公楼206室。
法定代表人李连军。
委托代理人（特别授权）顾孟胜，该公司员工。
被告陈国娥，女，汉族，1948年8月10日出生，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告杭州路发物业服务有限公司诉被告陈国娥物业服务合同纠纷一案中，原告杭州路发物业服务有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州路发物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州路发物业服务有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州路发物业服务有限公司负担。
审 判 员 程留会
二〇一八年一月二十五日
法官助理 苏 翔
代书记员 曹 琳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2502号
原告周云鹤，男，1985年6月14日出生，汉族。
委托代理人杨威，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
被告李建松，男，1970年7月15日出生，汉族。
被告河南北八道物流有限公司。
被告河南省七海物流集团有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
本院在审理原告周云鹤诉被告李建松、河南北八道物流有限公司、河南省七海物流集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周云鹤于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周云鹤撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告周云鹤负担。
审判员 崔东鹏
二〇一四年七月四日
书记员 李 肖
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0824执325号
申请执行人：杨正付，男，1985年4月22日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人：刀从艳，女，1974年4月15日生，现住景谷县。
被执行人：周有祥（刀从艳之夫），男，1971年3月5日生，现住景谷县。
杨正付与刀从艳、周有祥加工承揽合同纠纷一案，景谷县人民法院于2016年6月16日作出的（2016）云0824民初679号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨正付于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人刀从艳、周有祥给付到期工程款50000.00元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨正付申请执行的50000.00元工程款已全部执行到位，且已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省景谷县人民法院（2016）云0824执325号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨超
二〇一六年八月三十日
书记员 周红
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执149号
申请人沙马体火，男，1962年4月14日出生，彝族，住四川省米易县。
被执行人李德才，男，1963年7月27日出生，汉族，住四川省内江市。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2016）川0421民特8号民事裁定书，在执行沙马体火与李德才纠纷一案中，本院依法查封了李德才与其妻阴文清共同拥有的位于米易县攀莲镇清铜路49-10-902号（房屋产权证号：00177**）住房一套，扣留李德才与其妻阴文清共同拥有的位于米易县攀莲镇向阳路1号（房屋产权证号：00147**）的门市租金每月4500元，并对李德才采取司法拘留十五日。现申请人自愿撤回该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2016）川0421民特8号民事裁定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘天明
执行员 郑从俊
执行员 唐 川
二〇一六年八月十六日
书记员 徐楚蒙
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第2467号
原告钟顺安，男，1958年10月16日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人魏日胜，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人劳丽梅，女，1989年10月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，系广东大洲律师事务所辅助人员。
被告叶培均，男，1972年10月18日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。
原告钟顺安诉被告叶培均民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告钟顺安的委托代理人魏日胜到庭参加诉讼，被告叶培均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟顺安诉称：被告于2011年4月29日因资金周转困难向原告借款人民币30000元，原告曾多次催告被告偿还借款，但被告一直未能偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付借款30000元，逾期付款利息暂计567元（按中国人民银行规定同期贷款利率从起诉之日计至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶培均在法定期限内未向本院提出答辩或提交证据。
经审理查明：原告提供被告于2011年4月29日出具的《借条》一份，《借条》记载“甲方（贷款人）：钟顺安，乙方（借款人）：叶培均，身份证号码：441900，住大朗镇，乙方因资金周转困难向甲方借款人民币叁万元圆正”。《借条》下方有被告叶培均的签字捺印。
2013年5月6日，原告以被告至今未偿还借款为由提起本案诉讼。
以上事实，有原告身份证、被告身份证复印件、借条及本院庭审笔录附卷为据。
本院认为：被告叶培均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证与抗辩的权利。原告主张被告于2011年4月29日向其借款30000元，有《借条》原件为证，本院予以采信。被告未主张并举证已还款，对原告关于被告至今未还款的主张本院予以采纳。《借条》上未明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告于2013年5月6日提起本案诉讼，请求被告归还尚欠借款30000元，合理有据，本院予以支持。《借条》上未约定利息，根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第9条关于“…不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告从起诉之日即2013年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，合理有据，本院予以支持，利息计至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告叶培均于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告钟顺安借款30000元并支付利息（以尚欠借款额为本金，从2013年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费564元，由被告叶培均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 冯影琳
人民陪审员 张丽芬
人民陪审员 赵亮明
二〇一三年九月五日
书 记 员 房嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3431号
罪犯周波，男，1988年9月27日出生，四川省仪陇县人，汉族，中专文化，现在川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2010年11月24日作出（2010）双流刑初字第358号刑事判决，以被告人周波犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）成刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月6日起至2021年8月5日止。四川省成都市中级人民法院分别于2013年11月8日、2015年7月15日作出(2013)成刑执字第6299号和(2015)成刑执字第3964号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年6个月，减刑后刑期止于2019年2月5日。执行机关川西监狱于2017年11月7日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯周波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标表扬5个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罚金人民币10000元已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周波，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下：
对罪犯周波予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇一九年二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 严 辉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5745号
罪犯张锡荣，男，1960年4月18日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2006年4月3日作出(2006)湛中法刑一初字第10号刑事判决，以被告人张锡荣犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年7月21日作出(2006)粤高法刑一终字第424号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张锡荣死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2009年8月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年12月12日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2014年8月11日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2029年9月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张锡荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张锡荣为累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖29次；2014年9月、2015年3月、2015年9月、2016年3月获得表扬；2015年3月、2016年3月获得记功；2015年3月、2016年3月被评为改造积极分子。已履行没收个人财产人民币三百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张锡荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张锡荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第00895号
上诉人（原审被告）孙某。
被上诉人（原审原告）贺某。
上诉人孙某与被上诉人贺某离婚后财产纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年11月12日作出（2012）渝北法民初字第13287号民事判决。上诉人孙某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院二审审理中查明，上诉人孙某于2012年12月19日收到本院诉讼费交纳通知书，该通知书限其在七日内交纳上诉案件受理费，并明确逾期不交，按自动撤回上诉处理。但上诉人孙某在规定的时间内未向本院预交本案上诉案件受理费。
本院认为，上诉人孙某在规定时间内未向本院交纳上诉案件受理费，本案应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一三年四月二十四日
书记员 梁多华
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第706号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）施某。曾因犯寻衅滋事罪于2005年9月13日被判处有期徒刑一年六个月，2006年10月21日刑满释放；因故意毁坏财物于2010年7月5日被行政拘留十二日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人施某犯盗窃罪一案，于二○一四年五月二十二日作出（2014）温永刑初字第567号刑事判决。原审被告人施某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月16日凌晨，被告人施某在永嘉县江北街道瓯城假日宾馆518房间内，趁被害人柳渊渊熟睡之机，通过柳渊渊的手机，分五次将柳渊渊农业银行账户内的12800元人民币用于购买网络虚拟货币供自己赌博。同日上午8时许，被告人施某赌博输光后，再次窃取柳渊渊现金600元，随后逃离宾馆。案发后，被告人施某家属已退赔柳渊渊人民币13800元，并取得对方的谅解。
认定以上事实的证据有：被告人施某的供述，被害人柳渊渊的陈述，证人宋寒英、陈鹏的证言，抓获经过、监控视频、银行账户交易明细表、短信内容截图、借条、请求书、旅客住宿信息登记表、刑事判决书、行政处罚决定书，身份证明等。
原审法院以盗窃罪判处被告人施某有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人施某上诉称，本案所涉柳渊渊农业银行卡系其与柳渊渊共同账户，其用共同账户中的共同资金12800元购买网络虚拟货币12800元，系用于共同赌博，从柳渊渊口袋中拿走的600元钱是一种朋友之间的相互行为，均不应认定为盗窃，要求二审改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。被告人施某在侦查阶段的供述与失主柳渊渊的陈述相互印证证实，本案所涉的13400元是施某在柳渊渊不知情的情况下秘密窃取的，施某在庭审中对此也没有异议，原判认定施某犯盗窃罪并无不当，上诉人施某的相关辩解与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人施某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于施某归案后能够如实供述自己的罪行，且已退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，可依法予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。施某诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
代理审判员 夏宁安
代理审判员 方彬微
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 蒋 罕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第3774号
原告：中山市金鑫马露服饰有限公司，住所地中山市大涌镇岚田村樟树仔，组织机构代码××××××××9。
法定代表人：张春芳，总经理。
被告：中山市阿斯威尔贸易有限公司，住所地中山市石岐区宏基路中盛大街8号4楼6、7卡，组织机构代码××××××××7。
法定代表人：沈宗尚。
本院在审理原告中山市金鑫马露服饰有限公司诉被告中山市阿斯威尔贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告中山市金鑫马露服饰有限公司在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8254元，减半收取4127元，由原告中山市金鑫马露服饰有限公司负担（该款原告中山市金鑫马露服饰有限公司已交纳）。
审 判 员 贺铁斌
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年二月四日
书 记 员 梁赞枢
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00642号
申请人王诗家。
申请人何军红。
上列当事人于2014年2月13日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李先俊
二〇一四年二月十八日
书记员 刘开亮
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初71号
原告：四川省助邦物业服务有限公司三台分公司，住所地：四川省绵阳市三台县潼川镇。
负责人：陈梅，经理。
被告：左桂英，女，汉族，住四川省三台县刘营镇。
原告四川省助邦物业服务有限公司三台分公司与被告左桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。原告四川省助邦物业服务有限公司三台分公司于2017年1月23日以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省助邦物业服务有限公司三台分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川省助邦物业服务有限公司三台分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由四川省助邦物业服务有限公司三台分公司负担。
审判员 王 丽
二〇一七年一月二十三日
书记员 廖绪岚
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执异40号
异议人（案外人）：陈某某，男，汉族，1985年7月10日出生，淮安市某某区政府工作人员，住淮安市淮阴区。
申请执行人：曹某某，男，汉族，1957年11月7日出生，淮安市淮阴区某某局科员，住淮安市清江浦区。
被执行人：陈某某，女，汉族，1962年7月21日出生，职业不详，住淮安市淮阴区。
被执行人：方某某，男，汉族，1965年12月8日出生，无业，住淮安市淮阴区。
在本院执行曹某某与陈某某、方某某民间借贷纠纷一案中，案外人陈某某于2017年4月24日对本院执行淮安市淮阴区御花园C区8幢401室房屋1套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈某某称，1、请求解除对被执行人名下位于淮安市淮阴区御花园C区8幢401室房屋1套的查封。事实和理由：2013年5月4日，陈某某、方某某向陈某某借款45万元，借款期限为2013年5月4日到2013年11月4日，以上借款用两被告所有的位于淮安市淮阴区御花园C区8幢401室房屋1套作为抵押担保。现该房屋被法院查封，故请求人民法院终止对该房屋的执行。
申请执行人曹某某称，案外人提出的请求不是事实，理由如下：1、异议人陈述两被执行人于2013年5月4日向其借款并提供抵押担保不属实，但其提供的协议是2014年8月4日的，时间上自相矛盾；2、争议房屋一直由两被执行人居住，法院去查封时，两被执行人及其儿子从未陈述过房屋已被抵押；3、异议人系1985年出生，并无经济能力向两被执行人借款；4、按照担保法的相关规定，财产抵押的应办理抵押登记，但异议人并未办理抵押登记，同时担保法还规定，未办理抵押登记的，也不得对抗第三人；5、异议人与陈某某是嫡亲姑侄关系，又未办理抵押登记，所以双方签订的抵押协议是无效的；6、我曾多次找陈某某要求他为陈某某的借款提供担保，但陈某某答复，要求我为陈某某儿子陈刚支付房屋的首付款，他就为我提供担保；7、2015年7月上旬，陈某某将陈某某、方某某曾将争议房屋的拆迁协议的原件交给我，作为陈某某为陈某某的借款提供担保，陈某某将该协议给我时，也没有提出该房屋已经抵押给陈某某的事实；另外陈某某主张向陈某某提供贷款，也没有任何证据证明。综上，案外人提起的异议不是事实。
被执行人方某某称，2012年-2013年之间，陈某某多次向案外人陈某某借款，这件事我是知道的，是为了陈某某经营的保洁公司的经营向其借款的，这期间陆续借款有45万元，后来没有资金还款，因为当时借款时没有手续，就后补了手续，顺便就将争议房屋抵押给了陈某某，当时说好房屋仍由我们居住，等以后有钱买房了再搬出去。案外人陈述的都是事实。
本院查明，曹某某与陈某某、方某某、陈某某民间借贷纠纷，本院经审理，于2016年11月24日作出（2016）苏0811民初2174号民事判决书，判决如下：一、被告陈某某应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告曹某某支付借款计人民币45万元及利息（自2013年5月12日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告陈某某应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告曹某某支付交通费150元，通讯费50元，合计200元；三、被告方某某在与被告陈某某夫妻共同财产范围内对上述第一项、第二项债务承担共同还款责任；四、驳回原告曹某某其他诉讼请求。
该份民事判决书生效后，两被告均未履行还款义务，曹某某向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月3日查封了被执行人陈某某、方某某名下的位于淮安市淮阴区御花园C区8栋401室房屋1套。
执行过程中，案外人陈某某向本院提起执行异议，认为本院查封的位于淮安市淮阴区御花园C区8栋401室房屋1套已经设定抵押，并提供下列证据予以证明：1、《协议书》和借条各1份，证明案外人陈某某与两被执行人存在债权债务关系，协议约定将涉案房屋作为两被执行人向案外人陈某某借款提供抵押。经质证，申请人曹某某对该两份证据的真实性提出异议，认为陈某某与陈某某是嫡亲姑侄关系，签订该协议是为了规避债务。被执行人方某某对上述证据的真实性不表异议。
本案的争议焦点：案外人陈某某对本案所涉位于淮安市淮阴区御花园C区8栋401室房屋，是否享有抵押权并排除执行。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《最高院规定》)相关规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断。本案中，两被执行人陈某某、方某某与淮安市城市资产经营有限公司签订的《淮安市淮阴区房屋拆迁协议书》中明确载明被拆迁人为方某某、陈某某，即方某某与陈某某系淮安市淮阴区御花园C区8栋401室房屋的所有权人，故本院在强制执行过程中查封涉案房屋符合法律规定。案外人陈某某虽主张两被执行人已将涉案房屋设定抵押，但并未能提供充分证据予以证明，其异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨新红
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 张桂珍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 胡欢欢
裁定所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许、施工许可等相关证据判断；
……
(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3286号
原告杨燕龙，男，1983年1月12日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
被告郑春仕，男，1991年4月19日出生，汉族，住龙海市。
被告郭艺红，女，1993年2月8日出生，汉族，住龙海市。
原告杨燕龙与被告郑春仕、郭艺红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员姚琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨燕龙的委托代理人黄赞枝、被告郑春仕到庭参加诉讼，被告郭艺红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告杨燕龙诉称，2016年3月20日被告郑春仕向原告杨燕龙借款10000元，并约定借款期限为一个月（自2016年3月20日起至2016年4月20日止），若逾期还款，按实际欠款金额每日千分之六支付违约金，被告郑春仕在借款时写下借据一份。现原告杨燕龙急需资金周转，多次向被告郑春仕催讨，但被告郑春仕一再推诿。原告杨燕龙要求被告郑春仕履行还款义务，违约金自2016年4月21日起到全部借款还清之日止按每日千分之六计算。被告郭艺红与被告郑春仕是夫妻关系，被告郑春仕所借的款项是在其婚姻期间的借款，属于共同债务，应依法共同承担偿还责任。请求判令两被告共同偿还原告杨燕龙借款10000元及违约金（自2016年4月21日起到全部借款还清之日止按年利率24%计算）。
被告郑春仕辩称，借款属实，借款后没有还过本金和利息。
被告郭艺红在规定的举证期间内未作答辩和举证。
经审理查明，2016年3月20日被告郑春仕以做生意需要资金为由向原告杨燕龙借款10000元，并出具借条一份交原告杨燕龙收执，双方书面约定借款期限自2016年3月20日起至2016年4月20日止；若逾期还款，按实际欠款金额每日千分之六支付违约金。原告杨燕龙现金交付借款，被告郑春仕至今未还本付息。
另查明，被告郑春仕与被告郭艺红于2013年5月29日登记结婚。
以上事实，有原告杨燕龙提供的借条、结婚登记审查处理表，以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑春仕以需要资金周转为由向原告杨燕龙借款10000元，并出具借条交由原告杨燕龙收执，故本院对原、被告之间的借贷事实予以确认。双方书面约定借款期限，现借款期限已届满，原告杨燕龙要求被告郑春仕履行还款义务，不违反法律规定，本院予以支持。双方书面约定逾期还款违约金过高，原告杨燕龙要求被告郑春仕按年利率24%支付逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持，被告郑春仕应从2016年4月21日起支付至本判决确定履行之日止。上述借款发生在被告郑春仕与被告郭艺红婚姻关系存续期间，两被告均未提供借贷双方明确约定为借款人个人债务的相关证据，也未提供两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的相关证据，故上述借款应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还借款义务。被告郭艺红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑春仕、郭艺红应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨燕龙借款10000元及违约金（按年利率24%计付，从2016年4月21日起至本判决确定履行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元，适用简易程序减半收取33元，由被告郑春仕、郭艺红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚 琼
二〇一六年七月二十七日
书记员 纪逸玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，
依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0154行初4号
原告何百清，男，汉族，生于1962年4月27日，住重庆市开州区。
委托代理人唐尚清（特别授权），重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告重庆市开州区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市开州区汉丰街道月潭街22-1号，统一社会信用代码115002340086462447。
法定代表人谭晓均，书记。
第三人重庆市开州区天泉矿业有限公司，住所地：重庆市开州区温泉镇和平村，统一社会信用代码915002345814943005。
法定代表人刘晓兵。
本院在审理原告何百清诉被告重庆市开州区人力资源和社会保障局、第三人重庆市开州区天泉矿业有限公司不履行法定职责纠纷一案中，原告以其准备通过行政复议途径主张权利为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告何百清的撤诉申请是其真实意思表示，撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
本院认为，原告何百清的撤诉申请是其真实意思表示，撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告何百清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何百清负担。
审 判 长 蔡 文
代理审判员 朱大文
人民陪审员 王开发
二〇一七年一月十八日
书 记 员 旷秀颖
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执2362号之一
申请执行人：陈林胜，男，1988年1月4日出生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人：罗单单，女，1989年1月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
本院在执行陈林胜申请执行罗单单民间借贷纠纷一案中，被执行人罗单单以申请执行人申请强制执行时效已超过二年为由向本院提出异议。本院经审查，于2018年1月11日作出（2018）黔0201执异3号执行裁定书，裁定被执行人罗单单异议成立，本案申请执行人陈林胜申请强制执行时效已超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回陈林胜的强制执行申请。
审判长 龙红梅
审判员 包 俊
审判员 吴传柯
二〇一八年一月三十日
书记员 莫 呈
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初8031号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邓红梅。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓红梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓红梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，375.87元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，375.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3591号
罪犯吴志刚，男，1971年9月25日出生,四川省双流县人，汉族，初中文化，现在四川省。
四川省资中县人民法院于2015年11月12日作出（2015）资中刑初字第216号刑事判决，以被告人吴志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑3年10个月，并处罚金人民币6000元，8人共赔被害人经济损失112733元，刑期自2015年3月2日起至2019年1月1日止。执行机关四川省川西监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴志刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金人民币6000元已执行，8人共赔112733元执行1500元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯吴志刚减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一八年九月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 严 辉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1692号
申请人王秀石，女，42岁，汉族，个体，住辽宁省昌图县。
被执行人胡忠学，男，50岁，汉族，农民，内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行王秀石申请胡忠学买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2553号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年8月18日移送执行局。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2553号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐宏武
二〇一六年九月五日
书记员 杨 楠
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633执保113号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：杨当刀，男，1976年3月21日出生，苗族，住所贵州省从江县。
被执行人：滚软皆，女，1980年3月20日出生，苗族，住所贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被执行人杨当刀、滚软皆征收社会抚养费于2018年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人杨当刀、滚软皆的银行存款53640元。
本案在执行过程中，查明被执行人杨当刀在贵州从江农村商业银行股份有限公司账户621779000104611XXXX有存款。为确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨当刀在贵州从江农村商业银行股份有限公司谷坪支行账户621779000104611XXXX的存款53640元，冻结期限为拾贰个月。
本裁定立即执行。
审 判 员 韩玉忠
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王 强
书 记 员 潘海玉
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0208执558号
申请执行人：赵小波，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区三山街道。
被执行人：芜湖国泰铜业有限公司，住所地安徽省芜湖市长江大桥经济开发区高安街道。
本院在执行申请执行人赵小波与被执行人芜湖国泰铜业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的为133205.00元，未到位执行标的133205.00元，已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；已穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产。现向申请人告知执行进展情况，申请人同意终结本次执行程序。若发现被执行人其他有效财产线索，申请执行人也可以依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关规定申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张圣飞
审判员 戴 斌
审判员 俞红干
二〇一八年二月一日
书记员 张 龙
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第222号
原告：胡某甲。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
被告：陈某。
原告胡某甲与被告陈某为离婚纠纷一案，本院于2015年1月16立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人张华明到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一子，取名胡某乙，现年24岁，已工作。原、被告婚后20年来夫妻关系尚可。自2014年上半年开始，在隔壁饭店打工的院桥牛极村单身男子时常过来串门找被告搭讪，并勾搭成奸。半年来，被告经常早上出去，黄昏回家，有时夜不归宿。2014年12月中旬，原、被告争吵后，被告离家出走。2015年1月6日，被告留下字据称不回家，到很远的地方去了。原、被告夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告胡某甲和被告陈某经人介绍认识，于××××年××月××日在原黄岩县红旗乡人民政府登记结婚。婚后育有一子，名胡某乙（现已成年）。原、被告婚后夫妻关系尚好，和睦相处。自2014年上半年原、被告关系发生改变，有时为家庭生活发生争吵。被告于2015年1月6日离家出走，原、被告开始分居生活至今。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、家庭户口簿、结婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后几十年夫妻关系较好，2014年间有时虽为生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，夫妻是有和好可能的。原告胡某甲要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一五年三月三十日
代书记员 高玲丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3960号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人李志军，总经理。
委托代理人张小沙，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托代理人彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被告万磊，住址宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告诉请：一、判令被告赔偿原告人民币20500元；二、判令被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2015年4月14日至2016年2月5日的利息为800.85元，计算方式为：20500元×4.85％÷365天×294天)，上述金额合计21300.85元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2015年2月13日10时0分许，被告万磊驾驶粤B×××××号车辆行驶至宝安区尖岗山大道路段时，该车车头与同车道前方由案外人陈亮驾驶的粤B×××××号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队宝安大队认定：万磊驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，万磊负事故的全部责任，陈亮不负事故责任。道路交通事故认定书中有万磊及陈亮签名；损害赔偿调解结果为“无”。
案外人陈亮案发时驾驶粤B×××××号车辆。案外人张少萍是粤B×××××号车辆的车主，该车在原告处购买了机动车保险，其中包括机动车损失保险保额1888200元及不计免赔率（车辆损失险），保险期间2014年4月14日至2015年4月13日。
2015年2月16日，张少萍向原告申请机动车辆保险索赔。其后，原告对粤B×××××号车辆进行定损，定损价值为22500元。2015年2月27日，深圳市大兴宝德汽车销售服务有限公司出具维修费发票，金额为22500元。2015年4月14日原告向车主张少萍支付20500元。
2016年2月26日，原告诉至本院。
审理中，被告辩称已于事故当天下午向案外人陈亮私人账户汇入10000元私了该纠纷，但未提交相应证据。本案庭审终结后，被告补充提交一份收据，内容为“陈亮于2016年6月30日退还2015年2月13日发生交通事故：主责方万磊车牌粤B×××××当时支付给粤B×××××的修理费10000元，退款无息。双方互不追究”，签名为“万磊”、“陈亮”。
判决结果
经交警认定涉案交通事故责任，被告万磊造成保险事故，应当对事故造成的损失承担赔偿责任。原告作为粤B×××××号车辆的保险人，根据定损单及维修费发票支付保险金，有权向被告追偿。故原告要求被告赔偿赔款及诉讼费损失，有事实与法律依据，本院予以支持。被告万磊主张与案外人陈亮私下解决纠纷，但道路交通事故认定书中损害赔偿调解结果为“无”，双方亦未签订书面协议确认赔偿结果，并且，陈亮不是车辆所有权人，亦无证据证明其与被告进行调解已取得车辆所有权人的授权，其行为不影响车辆所有权人主张权利，故对被告的抗辩，本院不予采纳。原告主张的利息，应自起诉之日计算。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告万磊于本判决生效之日起三日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿款人民币20500元；
二、被告万磊于本判决生效之日起三日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿款的利息，利息以人民币20500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年2月26日起计至清偿之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费166元及保全费233元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邹 哲 华
二〇一六年八月二日
书记员 肖晔瑜（兼）
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第3页共4页
成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1723行审102号
申请执行人成武县卫生和计划生育局，地址成武先农坛大街东段路北。
法定代表人刘爱中，局长。
被执行人田祥海。
被执行人周小芳。
申请执行人成武县卫生和计划生育局向本院申请强制执行[2015]11-330号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人强制执行的申请进行了书面审查。
申请执行人以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，对田祥海、周小芳作出成卫计费征字[2015]11-330号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人田祥海、周小芳分别征收社会抚养费56280元，合计112560元。为证明具体行政行为的合法性，申请执行人提交了以下证据：调查笔录、社会抚养费征收决定书及送达回证，社会抚养费征收催告书及送达回证、育龄妇女基础信息卡。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行成卫计费征字[2015]11-330号社会抚养费征收决定书。
审 判 长 翟 春
审 判 员 苗雪莹
人民陪审员 王留昌
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李宝莲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7938号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王成宏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王成宏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王成宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，466.11元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，466.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
若尔盖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3232民初108号
原告：周某某，女，1993年7月出生，藏族，四川省汶川县人，现住若尔盖县。
被告：白某某某，男，1990年9月出生，藏族，四川省若尔盖县人，现住若尔盖县。
原告周某某与被告白某某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告白某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1.退还未使用房租54482元整；2.赔偿装修费6200元整；3.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告与被告于2017年4月2日签订房屋租赁合同，租赁期限为五年。2018年6月20日因共用的下水道堵塞使原告的店铺无法正常使用及经营，造成了经济损失。对于下水道堵塞，被告没有给出处理意见并找各种理由推卸责任，主下水道并非原告维修义务，双方多次调解均无效，被迫终止合同。原告为此提起诉讼。
被告白某某某辩称，1、租房合约第六条写到损坏房内各种物品照价赔偿，被告已将房屋租给原告一年多，出租时房屋内下水道完好无损，一年后原告才提出下水道被堵，说明是原告自身卫生清理不够完善，租房合约第四条也写到住房期间出现任何问题由乙方全权负责；2、原告应赔偿下水道修理费或者原告自己将下水道疏通；3、原告要求赔偿6200的装修费，第一我方并未强行要求原告装修，租房合约第五条写到自觉负责装修费用，故被告拒绝支付装修费用；3、租房合约第七条写到合约签订后立即生效，双方严格遵守本合约约定，不得违约。若原告依然坚持单方违约，我方也强行要求乙方赔偿违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《房屋租赁合同》和视频作为本案证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
经审理，依据本院认定的证据并结合当事人陈述，确认如下案件事实：本案中，原告周某某于2017年4月2日与被告白某某某签订《房屋租赁合同》。租赁期限为五年。房租为每年30500元，原告已支付2017、2018、2019年的房租共91500元。2018年6月20日因共用的主排污管道堵塞，店铺无法正常经营。原、被告双方多次协商无果，遂提起诉讼。
另查明，店铺主排污管道由六家店铺共同使用。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方已履行合同至2018年6月20日，系有效合同。本案争议的焦点是能否解除房屋租赁合同和装修费是否退还。
（一）租赁合同能否解除本案中，案涉房屋不能正常使用是由于主排污管道堵塞造成。案涉房屋的主排污管道由六家商铺共用，被告并未提交证据证明主排污管道堵塞是因原告使用不当造成。原告无法实现租房目的，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条“……因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同”的规定，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因原告未明确合同解除的时间，本判决生效之日为合同解除的时间。被告退还原告尚未使用的房屋租金，即2019年全年30500元全部退还，2018年为30500元减已使用房租的余额。
（二）关于装修费的退还问题，因原告未提交退还装修费的相关证据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百三十一条、第九十七条的规定判决如下：
解除原告周某某与被告白某某某签订的《房屋租赁合同》。
被告白某某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周某某退还未使用房租费。
驳回原告周某某其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费659元，由原告周某某负担220元，被告白某某某负担439元。因此款已由原告周某某预交，被告白某某某在退还原告租金时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 李小春
二〇一八年八月十四日
书记员 舒 曼
附：本案相关法律、司法解释条文
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初1545号
原告湖北誉益融资担保有限公司，住所地武汉市硚口区操场角特198号（现中山大道226号）20层9号。
法定代表人干发林,该公司董事长。
委托代理人秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师。（特别授权）
被告刘进,男，汉族，1971年9月10日生，身份证住址湖北省郧县，
原告湖北誉益融资担保有限公司与被告刘进追偿权纠纷一案,本院于2017年3月24日立案受理后,依法适用普通程序，组成由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员刘雪辉、张颖参加的合议庭,并于2017年5月31日公开开庭对该案进行了审理。原告湖北誉益融资担保有限公司委托代理人秦云到庭参加诉讼，被告刘进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北誉益融资担保有限公司诉称，原告系中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行（下称工行汉阳支行）就其开办的中国工商银行信用卡专项分期付款业务提供担保的业务合作单位。2014年4月2日，被告刘进与工行汉阳支行签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡形式向银行贷款人民币24万元。同时，原告与被告刘进签订一份《个人汽车消费贷款担保合同》，约定原告为被告24万元贷款提供担保。现上述贷款已足额发放，但被告未按协议约定向工行汉阳支行按期偿还贷款。截止2016年8月29日，原告因被告的违约行为被工行汉阳支行要求支付代偿款总金额为219592元。此后，原告多次要求被告返还上述代偿款，但被告均以种种理由推诿。为此，原告起诉至法院要求：一、判令被告刘进返还代偿款人民币219592元；二、判令被告刘进向原告支付处理逾期管理费7200元、违约金24000元及原告追偿所支出的费用7000元，共计38200元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告湖北誉益融资担保有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、信用卡专项分期付款担保协议，证明原告系工行汉阳支行就其开办的中国工商银行信用卡专项分期付款业务提供担保的业务合作单位。
证据二、中国工商银行信用卡专项分期付款合同，证明2014年4月2日，被告刘进与工行汉阳支行签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡形式向银行贷款24万元。
证据三、贷款操作文本，证明被告在原告处填写的《贷款操作文本》，其中的《个人汽车消费贷款担保合同》约定了原告为被告的上述贷款提供担保，合同还对违约应当承担的民事责任等内容进行了详细的约定。
证据四、中国工商银行电子银行回单，证明截止2016年8月29日，原告因被告的违约行为被银行要求支付代偿款总金额为人民币219592元。
证据五、证明，证明张三红系原告公司高管，通过工商银行电子汇款行为是代表原告公司的行为。
证据六、工商银行说明，证明原告为被告向工商银行的借款提供担保服务。因被告的违约逾期行为，原告代被告偿还了逾期借款共计219592元。
证据七、损失清单，证明原告因被告的违约逾期行为，遭受的经济损失共计38200元。
被告刘进未到庭作答辩也未提交任何证据。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七其来源合法，经核对与原件一致，本院依法予以采信。
经审理查明，原告系工行汉阳支行就其开办的中国工商银行信用卡专项分期付款业务提供担保的业务合作单位。2014年4月2日，被告刘进与工行汉阳支行签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡形式向银行贷款人民币24万元用于购车，贷款期限36个月。同时，原告与被告刘进签订一份《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定原告为被告24万元贷款提供担保，并约定原告有权向被告收取贷款额的3%作为原告处理被告逾期的管理费，如被告逾期偿还欠款，则原告有权追究被告贷款总金额10%的违约金，并可从合同保证金中收缴。合同签订后，工行汉阳支行实际放款24万元。贷款发放后在约定的还款期间，被告刘进逾期还款，截止2016年8月29日，原告因被告刘进的违约行为被工行汉阳支行要求支付代偿款总金额为219592元。因被告的违约行为致原告履行了担保代偿义务遭致损失，原告为维护其合法权益向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，原告湖北誉益融资担保有限公司与工行汉阳支行签订的《信用卡专项分期付款担保协议》,工行汉阳支行与被告刘进签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、原告湖北誉益融资担保有限公司与刘进签订的《个人汽车消费贷款担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告依据与工行汉阳支行签订的担保协议履行了担保义务，有权向被告追偿，截止2016年8月29日，原告实际代垫款项为219592元，对于原告实际垫付部分本院依法予以支持。被告刘进未按约向工行汉阳支行归还透支款已构成违约。原告与被告刘进在《个人汽车消费贷款担保合同》中对违约金、逾期管理费、服务费均有约定。违约金约定不违反法律规定，本院予以支持。至于3%的逾期管理费，其性质与违约金相似，本院支持了违约金不再对逾期管理费进行支持。律师费5000元本院予以支持。其他催收费用2000元无证据证实，本院不予支持。被告刘进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘进于本判决生效之日起十日内支付原告湖北誉益融资担保有限公司代垫款项219592元。
二、被告刘进于本判决生效之日起十日内支付原告湖北誉益融资担保有限公司违约金24000元。
三、被告刘进于本判决生效之日起十日内支付原告湖北誉益融资担保有限公司律师费5000元。
四、驳回原告湖北誉益融资担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费5166元，由被告刘进承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 刘雪辉
人民陪审员 张 颖
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵 丹
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终167号
原公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人王某，男，1968年，汉族，2005年11月22日任卢××县××人民政府副镇长，2010年10月16日任卢氏某局副局长。因涉嫌犯受贿罪于2015年7月22日被刑事拘留；因涉嫌犯受贿罪、介绍贿赂罪于2015年8月7日被逮捕；2015年8月28日被卢氏县人民检察院取保候审，2015年11月6日经卢氏县人民法院决定被取保候审。经卢氏县人民法院决定于2016年6月12日被逮捕。
辩护人莫帅林，卢氏××法律援助中心律师。
卢氏县人民法院审理卢氏县人民检察院指控原审被告人王某犯受贿、介绍贿赂罪一案，于2016年6月16日作出（2015）卢刑初字第204号刑事判决，认定原审被告人王某犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元；犯介绍贿赂罪，免予刑事处罚。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元。一审宣判后，卢氏县人民检察院未抗诉，原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人王某犯受贿罪、介绍贿赂罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理过程中，上诉人（原审被告人）王某主动申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。
卢氏县人民法院（2015）卢刑初字第204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 曜
审 判 员 贾永立
代理审判员 张 薇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马 冰
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初19号
原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨仁君。
地址贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。
被告陈通江，男，1971年4月2日生，苗族，住贵州省。
本院在审理原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司诉被告陈通江金融借款纠纷一案中，本院于2018年1月2日受理后，因原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司在规定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条
之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨德富
二〇一八年一月二十三日
法官助理 夏 宁
书 记 员 李才华
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初3536号
原告：裴家和，男，1977年9月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：叶定荣，女，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系裴家和妻子。
被告：李国成，男，1978年11月21日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
原告裴家和诉李国成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴家和的委托诉讼代理人叶定荣到庭参加诉讼，被告李国成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴家和向本院提出诉讼请求，1、判令被告及时偿还原告借款人民币2.5万元及利息（按照月利率1%自2015年2月18日计算至本金清偿之日止）；2、本案的诉讼费用及其他与本案相关联费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因承包土地种植苗木资金周转困难，于2014年3月经李万林（案外人）担保向原告借款0.5万元，2015年2月18日立据向原告借款2万元，被告至今未能还款。
李国成未答辩亦未举证。
裴家和围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院审理查明事实如下：2015年2月18日，李国成因资金周转需要立据向裴家和借款2万元，约定利息为月利率1%。被告借款后未能偿还借款本金和利息。
本院认为，裴家和出借2万元事实清楚，证据充分，利息约定不违反法律规定，对裴家和诉请李国成偿还借款2万元及利息本院予以支持。裴家和诉称李万林向其借款0.5万元，并将该笔借款转交给李国成使用无证据证明，且该0.5万元借款系裴家和与李万林之间的经济往来关系，与本案无关，故对原告诉请被告偿还借款0.5万元及利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国成偿还原告裴家和借款2万元及利息（按照月利率1%自2015年2月18日起计算至本金清偿之日止），于本判决生效之日起三十日内一次性偿清；
二、驳回原告裴家和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元,由裴家和负担135元,由李国成负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 王 文 菊
二〇一八年八月九日
书 记 员 管新明（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初3190号
原告：卜光雄，男，1965年10月10日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：朴敏虎，吉林敖联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廉贞姬，吉林敖联律师事务所律师。
被告：姜周焕，男，1955年10月25日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被告：崔今淑，女，1957年4月22日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
本院在审理原告卜光雄与被告姜周焕、崔今淑之间民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜光雄的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜光雄撤回起诉。
案件受理费1655元，减半收取827.50元，由原告卜光雄负担。
审判员 金钟浩
二〇一八年八月九日
书记员 刘婧婷
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执69-1号
申请执行人：佛山市南海区梵彩装饰材料有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗龙头村（土名中社）地C座楼5号铺。
法定代表人：刘清华。
被执行人：江门市超科粉体实业有限公司，住所地：江门市江海区礼乐礼睦一路118号3号厂房。
法定代表人：黄剑锋。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江海法礼民初字第150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的义务，本院依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江门市超科粉体实业有限公司的银行存款人民币47550.21元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应金额的收益。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人需要申请续行查封、扣押、冻结财产期限的，应当在查封、扣押、冻结财产期限届满10日前，向本院提出书面申请。未办理查封、扣押、冻结手续的，查封、扣押、冻结期限届满，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国盛
二〇一六年一月二十七日
书记员 余韵欣
第1页共2页
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第926号
上诉人（原审被告）：马巧月。
委托代理人：吴继忠。
被上诉人（原审原告）：范丽君。
被上诉人（原审被告）：姜德忠。
上诉人马巧月因与被上诉人范丽君、姜德忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平商初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：姜德忠、马巧月系夫妻关系，在婚姻存续期间，姜德忠曾多次向范丽君借款。2011年3月24日，姜德忠结欠范丽君借款380000元，于同日出具了一张借条，双方未书面约定利率。后姜德忠于2011年4月至11月每月分别支付7600元，于同年12月26日一次性支付37600元，2012年1月至5月每月分别支付7000元。
2014年3月25日，马巧月向原审法院起诉，请求判令姜德忠、马巧月共同偿还借款380000元及利息（按月利率2%从2012年6月份起至实际还款之日止）。
姜德忠一审中答辩称：其多次借款结算欠380000元是事实，但之后已偿还140000元本金。
马巧月一审中答辩称：对姜德忠向范丽君借款一事不知情，因与姜德忠已经于借款之前分居，亦没有分享该借款的利益，范丽君对此亦很清楚，此债务非夫妻共同债务。
原审法院认为：姜德忠向范丽君借款，由此所形成的债权债务关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案争议焦点在于姜德忠偿还的是否系借款本金的问题，双方当事人虽无明确约定利息，但姜德忠借款之后，每月按实际借款本金的2%支付款项，此规律性的付款足以证明其偿还的是利息。姜德忠辩称系偿还本金，与事实不符，不予采信。同样按照常理，姜德忠于2011年12月26日支付37600元中的30000元，应当认定为偿还借款本金。范丽君辩称此系偿还其他借款，理由不足，不予采信。姜德忠尚欠借款350000元及承诺按月利率2%计付利息，事实清楚，证据确实充分。本案借贷行为发生于姜德忠、马巧月婚姻关系存续期间，同时没有证据证明姜德忠、马巧月对该笔债务明确约定为个人债务，也没有证据证明范丽君知道姜德忠、马巧月对婚姻关系存续期间的所得的财产约定归各自所有，故该款应系其夫妻共同债务，应由姜德忠、马巧月共同承担。马巧月以其与姜德忠已分居，不知情及该借款没有用于共同生活为由，辩称其不应承担责任，与事实和法律不符，该院不予采纳。现范丽君主张姜德忠、马巧月共同偿还借款及利息，符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限姜德忠、马巧月于判决生效之日起十日内共同偿还范丽君借款本金350000元并支付利息（从2012年6月26日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，但不得超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍）；二、驳回范丽君的其他诉讼请求。案件受理费7000元，减半收取3500元，由姜德忠、马巧月负担。
上诉人马巧月不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决上诉人承担共同清偿义务理由不足，适用法律错误。一、上诉人与姜德忠虽系夫妻关系，但双方因感情不合分居长达四年之久，范丽君与上诉人夫妻均属于朋友关系，明知上诉人夫妻已分居而瞒着上诉人将钱出借给姜德忠，姜德忠也承认所借的钱未告知上诉人，所借的钱全部用于个人支持，没有用于家庭开支，故本案债务应属于姜德忠个人债务。二、一审认定“双方未书面约定利率”，又认定“按2%月利率计息”，前后矛盾。姜德忠已明确说明没有利率，均系分期支付本金，依法应当做本金减除。综上，范丽君、姜德忠之间的债务属姜德忠个人债务，应当将分期支付的金额作本金扣除，利息只能从起诉之日以银行同期贷款利率计算，请求二审法院撤销原审判决，驳回对上诉人的诉讼请求。
被上诉人范丽君二审中答辩称：一、上诉人称夫妻分居是假的，他们在2012年7、8月份分别把房产、店面和两辆车转让给了上诉人的妹妹马巧平。他们夫妻的共同债务应当一起偿还。二、2011年3月24日借款后，姜德忠每月支付利息7600元，口头约定的月利率2%。
被上诉人姜德忠二审中答辩称：借款过来是个人亏掉的，利息没有书面约定，已付的都是本金不是利息。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，马巧月称其与姜德忠已经分居四年且范丽君是明知的，但未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。本案借款事实由姜德忠出具的借条及相应银行转账凭证证实，该借款发生在姜德忠与马巧月婚姻关系存续期间，无证据显示借款时已明确约定为个人债务或出借人明知该借款并非借款人家庭共同生活所需，原审法院将之应认定为夫妻共同债务符合法律规定，本院予以确认。马巧月上诉称该笔借款系姜德忠个人债务缺乏依据，本院不予采纳。姜德忠在借款后每月按月利率2%的标准向范丽君支付7600元，已形成利息支付规律，足以认定双方口头约定按月利率2%计息，原审法院查明借条中未书面约定利率但按照口头约定计算利息并无不当，马巧月上诉称姜德忠支付的所有款项均系本金及应从起诉之日起按银行贷款利率计息缺乏依据，本院不予采纳。
综上，上诉人马巧月的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人马巧月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 李 洁
二〇一四年六月二十四日
代书记员 翁若璟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3284号
原告：杭州蓝山纺织品有限公司，住所地：杭州市萧山区浙江纺织采购博览城24幢20号。
法定代表人：吴雅珍，该公司总经理。
委托代理人：陈灿涛，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：绍兴县铁标针织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区漓渚镇新建街21号。
法定代表人：蔡明星。
原告杭州蓝山纺织品有限公司诉被告绍兴县铁标针织有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2016）浙0603民初3284号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈灿涛、被告的法定代表人蔡明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在买卖合同关系，由原告供应氨纶包覆丝给被告，后经对账结算，截至2016年2月1日，被告尚欠原告货款173873.95元，该款至今未付，故起诉要求：1、判令被告支付原告货款173873.95元及该款自起诉之日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方之间确实存在交易往来，仅就账面金额来看，被告确实欠原告上述货款，但原告所供的丝存在质量问题，只能染深色，不能染浅色，故被告只能进行第二次染色，染色费约84000元，该金额应在上述欠款中予以扣减，剩余的货款被告愿意支付，另，原告仍有部分金额的增值税专用发票未开具给被告，希望原告开具。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：对账单一份，用以证明2016年2月1日，双方经核对，被告确认截至2016年1月25日，其尚欠原告货款173873.95元的事实。
证据2：发货明细单一份，用以证明原、被告之间在2015年的交易明细。
对于原告提交的证据，被告质证认为真实性均无异议。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了情况说明一份，用以证明原告所供的丝存在质量问题，致使被告在染罗马布时进行了两次染色，造成被告84000元损失的事实。（证据3）同时，被告补充陈述，被告于2015年6月左右发现上述质量问题，后与原告协商，但一直未取得一致意见。
对于被告提交的证据，原告质证认为，该说明系被告自行制作，未经原告确认，不能达到被告的证明目的，原告所供货物不存在质量问题。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：1、被告对证据1无异议，本院依法予以确认；2、证据2系被告单方制作，在原告未予认可的情形下，本院对该证据的证明力不予确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在买卖业务往来，由被告向原告购买包覆丝，后双方于2016年2月1日对账后签署对账单一份，被告确认截至2016年1月25日，其尚欠原告货款173873.95元，该款至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款173873.95元并承担自起诉之日起的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告抗辩称原告所供货物存在质量问题，但未提供有效证据予以证明，且根据其陈述，被告于2015年6月发现质量问题，但其在2016年2月1日的对账单中并未提及此事，亦认可173873.95元的欠款金额，故本院对被告的此项抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告绍兴县铁标针织有限公司应支付给原告杭州蓝山纺织品有限公司货款173873.95元，并赔偿该款自2016年3月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3777元，减半收取1889元，财产保全申请费1420元，合计3309元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3777元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 魏勤华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第2条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6309号
原告张新丽，女，汉族，1980年1月24日出生。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告濮阳市利群农牧科技有限公司养殖农民专业合作社。
法定代表人王为群，该公司董事长。
本院受理了原告张新丽诉被告濮阳市利群农牧科技有限公司养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案，原告张新丽于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张新丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 董明海
二〇一六年九月一日
书记员 王耀存
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执字第00368-9号
申请执行人：姜亚光，男，1978年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：楚云龙，男，1979年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在执行申请执行人姜亚光与被执行人楚云龙民间借贷纠纷一案中，于2013年9月10日作出（2013）蒙执字第00368-1号执行裁定书，提取楚云龙在中国农业银行蒙城县支行的工资，但楚云龙还未能完全履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定裁定如下：
冻结被执行人楚云龙在中国农业银行蒙城县支行的工资账户（账户为：20×××0042115210300000163）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李 杰
审 判 员 牛志明
代理审判员 张 磊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭 宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽02行终235号
上诉人（原审原告）吴宝芬，女，1965年2月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被上诉人（原审被告）厦门市市场监督管理局，住所地厦门市湖滨南路43号。
法定代表人郭勇毅，局长。
委托代理人徐强华，厦门市市场监督管理局工作人员。
上诉人吴宝芬因被上诉人厦门市市场监督管理局工商行政行为一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初381号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定查明，吴宝芬以厦门市市场监督管理局为被告于2015年向法院提起行政诉讼，诉请：“1.确认被告将原告待业卡审批给中升丰田公司使用的行为违法；2.责令被告按《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（一）、（二）、（六）项的规定，依法赔偿原告损失共计2550万元；3.查封、扣押、依法吊销中升丰田公司许可证和执照、责令停业等行政处罚；4.依法追究相关经办人行政责任。”2015年3月23日，厦门市思明区人民法院作出（2015）思行初字第11号行政裁定，认为吴宝芬起诉超过法定起诉期限且无正当理由，予以驳回吴宝芬的起诉。吴宝芬不服，向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院于2015年5月15日作出（2015）厦行终字第35号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。吴宝芬仍不服，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2015年8月12日作出（2015）闽行申字第79号行政裁定，驳回吴宝芬的再审申请。现吴宝芬提起行政诉讼，其诉讼请求仍为：“1.确认被告将原告待业卡出借给捷丰公司＼＼中升丰田公司工商变更登记行为违法；请求法院按《中华人民共和国国家赔偿法》第二章第四条第（一）、（二）、（三）项规定，查封、扣押、追缴等措施，依法吊销中升丰田公司许可证和执照、责令停业；2.依法赔偿原告十九年的经济损失共计1314万元；3.依法追究相关人行政责任处罚。”
原审法院认为，吴宝芬基于厦门市市场监督管理局将其待业卡出借给捷丰公司/中升丰田公司使用的行为违法的诉讼请求及事实理由，已于2015年向厦门市思明区人民法院提起行政诉讼，厦门市思明区人民法院及厦门市中级人民法院均已审理终结，且相关裁定业已发生法律效力。现吴宝芬再次针对该事项提起诉讼，虽然在赔偿经济损失数额有所不同，但前后两次诉讼请求内容及事由基本一致，系重复起诉，违反了“一事不二理”的法律原则。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(六)项的规定,裁定驳回吴宝芬的起诉。
吴宝芬不服原审裁定，以其于2017年8月17日到厦门市市场监督管理局调取中升丰田公司的企业登记档案，该公司的法定代表人已经变更作为新证据，向本院提起上诉，请求二审法院确认厦门市市场监督管理局将上诉人的《待业卡》出借给厦门捷丰公司＼＼中升丰田公司办理工商变更登记违法，并对上诉人赔偿经济损失1314万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。生效的厦门市中级人民法院（2015）厦行终字第35号行政裁定书已经认定：“上诉人吴宝芬与被诉行政行为缺乏利害关系，不具备原告主体资格”。现上诉人吴宝芬以“厦门中升丰田汽车销售服务有限公司”的法定代表人变更登记作为“新证据”，再次提起本案之诉讼，该起诉明显不符合立案条件。原审法院在已有生效裁判认定吴宝芬与被诉行政行为缺乏利害关系的前提下，对吴宝芬的立案申请再次予以立案，明显不当。原审裁定认定本案系重复起诉的定性不够准确，但作出的驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。上诉人吴宝芬的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林琼弘
审判员 纪荣典
审判员 宋希凡
二〇一七年十二月十五日
书记员 洪淳淳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旌执字第2193号
朱某某（危险驾驶）一案，本院（2014）旌刑初字第138号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人朱某某已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第138号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗晖
二〇一五年十一月二十六日
书记员 覃锟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终545号
上诉人（原审被告）陈传贵，男，1976年2月17日出生，汉族，住固始县。
委托代理人段海峰，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程鸽，男，1983年10月14日出生，汉族，住固始县。
委托代理人蔡殿锋,河南蓼阳律师事务所律师。
委托代理人姜轶群，女，1966年11月29日出生，汉族，系被上诉人程鸽亲属。
被上诉人（原审被告）倪宏杨，男，1970年2月2日出生，汉族，住固始县。
原审被告刘岩，男，1988年11月27日出生，汉族，住固始县。
上诉人陈传贵因与被上诉人程鸽、倪宏杨、原审被告刘岩民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈传贵及委托代理人段海峰，被上诉人程鸽的委托诉讼代理人姜轶群、蔡殿锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月26日，被告倪宏杨、陈传贵向原告借款本金2000000元，约定月利率3.0％，2014年11月26日前一次性还清，到期后本金未还，利息已付至2015年7月26日；2014年6月4日，被告倪宏杨、刘岩向原告借款本金1000000元，约定月利率3.0％，2014年7月4日前一次性还清，到期后本金已偿还400000元，下余本金600000元未还，利息已付至2015年7月4日；被告倪宏杨将案外人陈其刚转账给其的钱用于偿还被告倪宏杨个人所借的2000000元，还款后所抽取借据原件亦为被告倪宏杨个人的借款借据。
原审认为，原告程鸽持被告倪宏杨、陈传贵签名确认的借据原件及被告倪宏杨、刘岩签名确认的借据原件，要求三被告承担还本付息的责任，被告倪宏杨、陈传贵对借款事实无异议，根据该借据原件可以认定双方存在合法的民间借贷法律关系。三被告作为借款人应当及时偿还借款本金。被告陈传贵辩称其与被告倪宏杨的共同借款已于2014年9月还清，不存在还要偿还原告2000000元及利息。根据原告提供的借据原件及被告倪宏杨的当庭陈述，被告陈传贵所说的已偿还款项，是被告倪宏杨将陈其刚转账的钱用于偿还被告倪宏杨个人所借的2000000元，还款后所抽的借据原件亦是被告倪宏杨个人的借款借据，被告陈传贵和被告倪宏杨共同借的2000000元尚未偿还，借据原件仍在原告处，故被告陈传贵的抗辩理由，本院不予采信。关于原告要求三被告按约定月利率3.0％支付下欠利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率36%，该利息约定有效。对未支付利息超过年利率24％的部分，超过部分约定无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告倪宏杨、陈传贵于本判决生效后二十日内一次性偿还欠原告程鸽借款本金2000000元，利息按月利率2%计算自2015年7月27日起至本判决指定的履行期限届满时止。二、被告倪宏杨、刘岩于本判决生效后二十日内一次性偿还欠原告程鸽借款本金600000元，利息按月利率2％计算自2015年7月5日起至本判决指定的履行期限届满时止。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费27600元，由倪宏杨、陈传贵负担20000元，倪宏杨、刘岩负担7600元。
上诉人陈传贵上诉称：原审认定事实有误，适用法律错误，原判以上诉人陈传贵向被上诉人程鸽借款为前提进行判决错误。上诉人陈传贵与被上诉人程鸽之间没有发生借贷关系，被上诉人程鸽存在虚假诉讼。请求撤销原判，依法驳回被上诉人程鸽的诉讼请求。
被上诉人程鸽答辩称：上诉人陈传贵、被上诉人倪宏杨与被上诉人程鸽之间存在合法的借贷关系，被上诉人程鸽不存在虚假诉讼。原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人倪宏杨未答辩。
原审被告刘岩未答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，借据是双方借贷关系的重要凭据。本案被上诉人程鸽持被上诉人倪宏杨、上诉人陈传贵签名确认的借据原件要求上诉人陈传贵、被上诉人倪宏杨承担还本付息的责任，该借据原件在卷证明。故原审根据该借据认定双方存在合法的民间借贷法律关系并无不当。且上诉人陈传贵在原审对借款的事实也予认可。上诉人陈传贵称被上诉人程鸽存在虚假诉讼的理由不能成立。综上，上诉人陈传贵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费20000元，由上诉人陈传贵承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 文 刚
二〇一七年三月十日
书记员 吴 雪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初868号
原告杭州耀博玻璃有限公司，住所地杭州市江干区九堡栋梁路86号。
法定代表人王凡，执行董事。
委托代理人黄卫红，虞一翔，浙江汉普律师事务所律师，特别授权代理。
被告海宁市硖石曹市玻璃店，住所地海宁市硖石街道塘南东路424-428号。
负责人冯忠英。
本院在审理原告杭州耀博玻璃有限公司诉被告海宁市硖石曹市玻璃店买卖合同纠纷一案中，因原告杭州耀博玻璃有限公司未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 朱海霞
二〇一八年一月二十五日
代书记员 施周兴
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第213号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民二（商）初字第213号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人卢锋。
委托代理人龙宗琪。
被告张西水。
被告曹淑明。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告张西水、被告曹淑明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。因被告张西水、被告曹淑明下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼，被告张西水、被告曹淑明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月，被告张西水、被告曹淑明与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同及附件》一份，约定由被告张西水、被告曹淑明共同向原告借款人民币（下同）85，000元，用于购买聊城龙威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌轿车（车辆型号：CSA7182MB，车架号：LSJW26H37AS039047）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期自2010年11月起的每月25日；借款利率为浮动贷款利率，合同签署时借款利率为年利率11.58%，系在中国人民银行基准利率上浮598个基点，基准利率发生变动，贷款利率在下一季度第一个月第一日发生变动；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%；借款人未按合同附件二《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆。同时，被告张西水与原告签订《个人汽车消费信贷车辆抵押合同》一份，被告张西水以所购车辆为前述借款提供抵押担保，双方在车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，但两被告在借款期内未按约还款，自2013年4月起，两被告未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，依据合同两被告构成违约。截至2013年6月13日，借款已有5，307.09元逾期，未归还借款本金19，051.34元，借款利息、逾期利息548.86元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告张西水、被告曹淑明归还原告借款本金19，051.34元，支付原告借款利息、逾期利息548.86元（上述利息暂计算到2013年6月13日），并偿付至清偿之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、个人汽车消费信贷借款合同及附件、个人汽车消费信贷车辆抵押合同，以证明原告与被告张西水、被告曹淑明之间借款、抵押的合同关系；
2、车辆抵押登记情况，以证明被告张西水已将车辆抵押给原告；
3、借款凭证，以证明原告按约放款；
4、还款明细单，以证明被告违约及欠款的事实。
被告张西水、被告曹淑明未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告张西水、被告曹淑明未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同及附件》、《个人汽车消费信贷车辆抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张西水、被告曹淑明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告张西水、被告曹淑明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张西水以抵押物承担抵押担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张西水、被告曹淑明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币19，051.34元以及截至2013年6月13日的利息、逾期利息人民币548.86元；
二、被告张西水、被告曹淑明应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年6月14日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；
三、被告张西水、被告曹淑明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张西水协商，以荣威牌轿车（车辆型号：CSA7182MB，车架号：LSJW26H37AS039047）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张西水所有，不足部分由被告张西水、被告曹淑明继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币290元，由被告张西水、被告曹淑明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 陈荣芬
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郑 珂
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 陈荣芬
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3505号
原告林伟铭。
被告ＸＸ斌。
原告林伟铭与被告ＸＸ斌委托合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原告林伟铭到庭参加诉讼、被告ＸＸ斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟铭向本院提出诉讼请求：判令被告归还代理运输费共计17500元。事实和理由：原告代理漳州往返四川的汽车、铁路货物运输。被告委托原告承运货物，但未按约定向原告支付运费，经原告多次催讨，被告有钱故意拖欠不还。
被告ＸＸ斌在规定期限内未作书面答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：从2015年5月起至同年10月止，被告ＸＸ斌委托原告林伟铭办理铁路行包运输。2015年10月30日，被告ＸＸ斌确认尚欠原告林伟铭2015年8月和同年9月的费用共计51121元，并于当日签订运输合同协议一份给原告收执。之后，经原告多次催讨，被告仅支付原告部分费用，尚欠17500元未予支付，原告具状诉至本院。
上述事实有原告提供的运输合同协议一份及其在庭审中的陈述等为据，被告ＸＸ斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。原告接受被告委托，为被告办理铁路行包运输，被告应当依约支付报酬。被告拒不支付报酬的行为，已构成违约。原告请求被告归还代理运输费17500元，具有事实和法律依据，依法应予支持。被告ＸＸ斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ斌应于本判决生效之日起15日内支付原告林伟铭代理运输费17500元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，减半收取计119元，由被告ＸＸ斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一六年八月十八日
书记员 庄巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。