wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初122号
原告：赵伟波，男，1983年2月8日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：李高慧，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：秦峻巍，男，1976年7月4日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：何鹏，女，1976年10月4日生，汉族，住河南省兰考县。
原告赵伟波诉被告秦峻巍、何鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵伟波及其委托诉讼代理人李高慧、被告秦峻巍、何鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告偿还借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告秦峻巍通过朋友介绍认识有三、四年了。2017年4、5月份，被告秦峻巍以买房缺钱为由，向原告借款100000元，约定利息3分，原告将借款出借给被告后，被告为原告出具两张借条。后借款到期后，被告拒不归还。被告何鹏与秦峻巍系夫妻关系，该笔借款在二人夫妻存续期间所借，何鹏应承担还款责任。
被告秦峻巍辩称：借款是我自己借的，跟我前妻何鹏没有任何关系，借款的时候我前妻也不知道。
被告何鹏辩称：即使原告赵伟波与被告秦峻巍存在该笔债务,该借款也不属于夫妻共同债务,1、我与秦峻巍于2017年7月21日依法办理离婚手续,有离婚协议书、离婚证。我们二人在2016年8月份就因感情破裂闹离婚,考虑到孩子正在考高中,当时没有办理离婚手续,但是已经很少在一起生活。2、该笔借款我毫不知情,我也不认识原告。原告持有的借条发生在何时到现在我也不知道。接到诉状我才知道此事3、2017年7月21日离婚协议书第4项约定:双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权及债务,任何一方如对外负有债务的,由负债方自行处理。证实在离婚之前是没有夫妻共同债务的。现在即使出现了债务,也属于秦峻巍个人债务。4、7月21日离婚证办理之前有近一年时间我们就很少在一起生活,期间即使秦峻巍对外举债他也不会与我商量。更谈不上存在夫妻共同举债的合意。5、我与秦峻巍均有固定工作和稳定的工资收入,在感情不和的近两年内我没有见过他的工资收入,我的收入完全能够维持我与孩子的正常生活。即使他个人在外借款事实存在,纯属于他个人行为,因为借款没有用于家庭生活,我家也没有任何重大支出项目。就连离婚后他应承担每月500元的孩子抚养费到现在也一次没有支付,6、我与原告虽然不认识,如果他出借时知道是夫妻共同举债,他会不让我在借条上署名?或者口头给我一个善意的提示?以上就是该笔借款不属于夫妻共同债务的事实根据。综合以上答辩意见,原告对我的起诉既没有事实根据又没有法律依据。请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明,2017年4月15日被告秦峻巍向原告赵伟波借款70000元，约定2017年5月15日还款，口头约定利息为月息3分，被告向原告出具了借据。2017年5月4日被告秦峻巍向原告赵伟波借款30000元，约定2017年6月3日还款，口头约定利息为月息3分，被告向原告出具了借据。后经原告多次催要，被告未归还借款本息，原告诉讼来院。
另查明，被告秦峻巍与被告何鹏于2017年7月21日办理了离婚登记。
上述事实有原告提交的借据及原、被告的陈述在卷佐证,本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护,被告秦峻巍借原告赵伟波100000元，出具了借据，债权债务关系明确。故原告请求被告偿还借款100000元，本院予以支持。原告自愿要求利息按月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。上述债务虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不能仅此认定该笔债务系夫妻共同债务，因此，对原告要求被告秦峻巍与何鹏共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告秦峻巍于本判决生效之日起十日内偿还原告赵伟波借款70000元，并自2017年4月15日按月息2分的利率向原告支付利息至该借款还清之日止；
二、被告秦峻巍于本判决生效之日起十日内偿还原告赵伟波借款30000元，并自2017年5月4日按月息2分的利率向原告支付利息至该借款还清之日止；
三、驳回原告对被告何鹏的诉讼请求；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，保全费1020元，共计3880元。由被告秦峻巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王于红
人民陪审员 赵尚义
人民陪审员 徐火星
二〇一八年八月十六日
书 记 员 周然然
山东省茌平县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁1523民初1321号
原告张保富，男，汉族，农民。
原告张某。
委托代理人徐法阳，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告辛建磊，男，汉族，农民。
被告李根根，男，汉族，农民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，地址：聊城市开发区东昌东路159号正信集团临街楼。
法定代表人王峰，总经理
委托代理人张丹，公司员工，
案由：机动车交通事故责任纠纷。
经审理查明，2016年4月30日16时20分许，辛建磊驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿茌平县博平镇古楼南大街由南向北行驶，行至茌平县××××400米左右掉头时，与顺行张保富驾驶的电动三轮车相撞，造成张保富、张某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队现场勘验、调查分析，作出第3715236201600318号道路交通事故认定书，认为当事人辛建磊违法掉头的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款的规定，负事故的全部责任。当事人张保富、张某无责任。事故发生后原、被告关于损害赔偿未达成协议，后原告张保富、张某于2016年5月13日诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金105851.6元，并由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司同意于2016年9月20日前赔偿原告张保富、张某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计105851.6元。
二、被告辛建磊垫付的医疗费2000元不要求二原告返还。
三、原告张保富、张某自愿撤回对被告辛建磊、李根根、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司的其他诉讼请求。
四、案件受理费1209元，保全费220元，原告张保富、张某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 董辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 李坤
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1420号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路51号。
代表人：王新慧，行长。
委托代理人：王飞，该单位职工。
被执行人：张西芳。
被执行人：冯晓君。
被执行人：冯晓东。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行与被执行人张西芳、冯晓东、冯晓君金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲商初字第318号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘顺斌
二〇一六年八月三十一日
书记员 于 海
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初10620号
原告:葛春全,住天津市蓟县。
被告:孙乃轩,住天津市蓟县。
原告葛春全与被告孙乃轩民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月1日立案。原告葛春全于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在诉讼过程中,葛春全申请撤诉,符合有关法律规定,本院准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许葛春全撤回起诉。
案件受理费1616元,减半收取计808元,由葛春全负担。
审判员 曹旭东
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐少峰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执765号
申请执行人：程某，男，1973年2月6日出生，满族，现住内蒙古自治区。
被执行人：邱某1，男，1982年10月12日出生，汉族，原住内蒙古自治区。
被执行人：邱某2，男，成年，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人程某与被执行人邱某1、邱某2出租汽车运输合同纠纷一案，阿荣旗人民法院(2015)阿民初字第01528号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人邱某1、邱某2送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，经本院调查了解未发现被执行人邱某1、邱某2可供执行财产，且申请执行人程某不能提供被执行人可供执行财产线索。现本院依法将被执行人邱某1、邱某2列入”失信被执行人名单”并将名下所有开设金融账户冻结，待发现被执行人邱某1、邱某2可供执行财产或经申请执行人程某提供可供执行财产线索，再为恢复执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执765号案的本次执行程序。
二、如申请执行人程某发现被执行人邱某1、邱某2可供执行财产可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤福军
审判员 石银生
审判员 刘文刚
二〇一七年三月十日
书记员 刘晓敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0111民催3号
申请人：武汉上楚广告传媒有限公司，住所地：武汉市江岸区汉口花园二期F区16栋1单元6层1室。
法定代表人：王力，该公司总经理。
委托代理人：刘远岗，湖北诤如铁律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理申请人武汉上楚广告传媒有限公司申请公示催告一案中，申请人武汉上楚广告传媒有限公司于2018年1月23日向本院提出撤回公示催告申请。
本院认为，申请人有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准予申请人武汉上楚广告传媒有限公司撤回公示催告申请。
案件受理费100元，由申请人武汉上楚广告传媒有限公司承担。
审 判 长 晋艳影
审 判 员 姚紫茶
人民陪审员 张富瑕
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 肖 颖
书 记 员 尹 黎
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初3308号
原告吴俊飞，居民。
委托代理人廖苏芳，居民。
被告孙锦江，居民。
原告吴俊飞与被告孙锦江买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员李迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俊飞、被告孙锦江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊飞诉称：原告吴俊飞在本县新安北路聚龙商贸城从事鸡鸭屠宰业务。2009年-2010年间，孙锦江经营的灌南县大宅门酒店多次从孙锦江处赊购鸡、鸭、鹅等，原告每次送货均由大宅门酒店工作人员尹重年签收。现孙锦江尚欠货款38695元，故请求判令被告孙锦江支付货款38695元。
被告孙锦江辩称：其不认识原告吴俊飞，也不认识尹重年，其与吴俊飞不存在买卖合同关系；原告吴俊飞提供的送货单是大宅门酒店的，原告也是送货给大宅门酒店的，但孙锦江与大宅门酒店不存在任何关系。
经审理查明:淮安市大宅门有限公司灌南分公司于2008年3月26日注册成立，营业场所为灌南县新安镇回龙路综合市场综合楼，产权属性为租赁使用权，所属行业为餐饮业，负责人为魏晓春。2008年11月20日，魏向东（甲方）与孙锦江（乙方）签订《协议书》，约定：甲方原淮安市大宅门有限公司灌南分公司现已被注销，甲方同意将现有酒店和酒店内的装饰装潢、餐具、灶具、空调机店内的一切设施及经营权以股份方式转让给乙方；转让金额为150万元，甲方占20%、乙方占80%；酒店由甲方经营，乙方不予干涉，甲方负责给付乙方每年18万元，其他费用由甲方承担，与乙方无关，有效期至房屋租期期满；法人代表由乙方担任；合同还对其他事项进行了约定。2008年11月26日，淮安市大宅门有限公司灌南分公司在灌南县工商部门注销登记。2008年12月4日，孙锦江在灌南县工商部门注册成立灌南县新安镇醉清风大酒店，经营场所为灌南县新安镇新安北路（回龙路交叉口），产权属性为租赁使用权，组成形式为个人经营，经营者为孙锦江，所属行业为餐饮业。2011年7月11日，灌南县新安镇醉清风大酒店在灌南县工商部门注销登记。
另查明：淮安市大宅门有限公司灌南分公司与灌南县新安镇醉清风大酒店的营业场所均为灌南县新安镇回龙路综合市场综合楼，工商登记的营业场所实际为同一地址。灌南县新安镇醉清风大酒店注册成立后，在营业场所处长期悬挂大宅门酒店招牌对外经营，并仍有使用抬头为“灌南县大宅门饮食有限公司”的收货单据。被告孙锦江在本院（2011）南商初字第0574号孙贵兰诉尹重年、孙锦江买卖合同纠纷案庭审中，也承认醉清风酒店就是原来的大宅门酒店。
自2009年4月17日起，吴俊飞多次向醉清风酒店提供鸡、鸭、鹅等货物，由醉清风酒店工作人员尹重年过磅签收，并在抬头为“灌南县大宅门饮食有限公司收货单”的单据上签字确认。截至2010年3月7日，吴俊飞共向醉清风酒店供货价值38606元，孙锦江至今未支付相关货款。
上述事实，有当事人陈述、收货单、工商登记查询单、本院（2011）南商初字第0574号卷宗材料、（2011）南商初字第0716号民事判决书、（2016）苏0724民初979号庭审笔录等证据在卷为证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案双方争议的焦点在于吴俊飞与孙锦江之间是否存在买卖合同关系，而纠纷处理的关键在于孙锦江与淮安市大宅门有限公司灌南分公司及灌南县新安镇醉清风大酒店的关系。经查，淮安市大宅门有限公司灌南分公司在注销登记后，孙锦江于2008年12月4日在大宅门酒店原营业场所处注册设立醉清风酒店，虽然醉清风酒店长期悬挂大宅门酒店招牌对外经营，且使用抬头为“灌南县大宅门饮食有限公司”的收货单据，但大宅门酒店实际早已注销，且孙锦江在另案庭审中也承认醉清风酒店就是原来的大宅门酒店，故对外仍应以醉清风酒店承担相应民事责任；因醉清风酒店现已在灌南县工商部门注销登记，醉清风酒店经营期间产生的债务，应由醉清风酒店的经营者孙锦江承担相应的民事责任。本案中，在醉清风酒店经营期间，原告吴俊飞共向其提供鸡、鸭、鹅等货物价值38606元，故被告孙锦江应支付原告吴俊飞货款38606元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙锦江于本判决生效之日起十日内支付原告吴俊飞货款38606元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由被告孙锦江负担，原告吴俊飞已预交，被告孙锦江在给付上述款项时一并给付原告吴俊飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费768元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李迎春
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈 林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
＼n广东省江门市蓬江区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江蓬法执字第1180号＼n申请执行人：江门市中邦物流管理有限公司，住所地。＼n被执行人：梁伙庆，汉族，住广东省佛山市南海区。＼n申请执行人江门市中邦物流管理有限公司与梁伙庆物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民一初字第1175号民事调解书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年二月十九日立案执行。＼n本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，且同意本院终结本次执行。＼n本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n本院（2014）蓬法执字第1180号案终结本次执行。＼n申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长黄文中＼n审判员李嘉林＼n代理审判员谭广森＼n二〇一四年七月十日＼n书记员李伟成
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724民初876号
原告胡春孝，居民。
委托代理人李冬明，江苏灌江律师事务所律师。
被告灌南县孟兴庄镇人民政府，住所地灌南县孟兴庄镇。
法定代表人王士富，镇长。
委托代理人陈二运，江苏海西律师事务所律师。
本院在审理原告胡春孝诉被告灌南县孟兴庄镇人民政府（以下简称孟兴庄镇政府）合同纠纷一案中，原告胡春孝于2016年7月25日向本院申请撤回对被告孟兴庄镇政府的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡春孝撤回对被告灌南县孟兴庄镇人民政府的起诉。
案件受理费3061元，减半收取1530.5元，鉴定费1800元，合计3330.5元，由原告胡春孝负担。（已交纳）
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 汪 峰
人民陪审员 惠康英
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终87号
上诉人（原审被告）：秦二火，男。
被上诉人（原审原告）：蒋德明，男。
被上诉人（原审被告）：刘玉娟，女。
上诉人秦二火因与被上诉人蒋德明、刘玉娟民间借贷合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初716号之一民事裁定，向本院提起上诉。
秦二火上诉称，上诉人收到被上诉人的汇款是在天津市滨海新区，不是在湖南省新邵县，上诉人才是接收货币的一方，原审裁定认定被上诉人是接收货币的一方，湖南省新邵县人民法院对本案具有管辖权错误，请求撤销原审裁定，并裁定由有管辖权的人民法院审理。
蒋德明、刘玉娟未予答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原审原告蒋德明、刘玉娟要求原审被告秦二火偿还借款本息，蒋德明、刘玉娟系接收货币一方，且双方对合同履行地没有约定，应以接收货币一方所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”规定，蒋德明、刘玉娟作为接收货币方，所在地为湖南省新邵县，其选择向合同履行地的湖南省新邵县人民法院起诉，符合法律规定。故上诉人秦二火的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 范才友
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1318号
原告李秋姣，女，1955年1月24日出生，汉族。
委托代理人邓亲明，男，1954年7月25日出生，汉族，系原告李秋姣的丈夫。
被告曹姣林，女，1970年9月18日出生，汉族。
特别授权代理人肖孝军，男，1968年3月9日出生，汉族，系被告曹姣林的丈夫。
被告邓小兰，女，1973年8月6日出生，汉族。
原告李秋姣与被告曹姣林、邓小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪森独任审理，代理书记员舒越担任记录，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告李秋姣及其委托代理人邓亲明，被告曹姣林的特别授权代理人肖孝军到庭参加诉讼；被告邓小兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋姣诉称，被告曹姣林因做生意缺乏资金，于2015年5月17日向原告借款100000元，约定月利率1.5分，按月付息。被告邓小兰以借款担保人的名义在借条上签字。借款期限届满后，原告多次向借款人与担保人催收未果，故起诉请求判令：1、被告曹姣林、邓小兰连带偿还原告借款本金100000元；2、被告曹姣林、邓小兰连带偿还原告从2016年2月17日至2016年8月17日的利息9000元并支付2016年8月17日以后至借款还清日止的后期利息；3、本案诉讼费由被告负担。
原告李秋姣为证明其诉讼主张，向本院提交了曹姣林于2015年5月17日借款100000元的借条原件一份。
被告曹姣林的特别授权代理人肖孝军辩称，被告邓小兰是原告的朋友，曹姣林借款之前不认识原告，是通过邓小兰的介绍与担保才向原告借到现金100000元，但当天邓小兰便拿走了50000元，借款后曹姣林按50000元的借款本金按月支付利息到2016年春节后，故原告的借款应由曹姣林、邓小兰各负责偿还50000元及相应的利息。
被告曹姣林为证明其答辩主张，向本院提交了被告邓小兰于2015年5月17日向曹姣林出具的借款50000元的借条一份。
被告邓小兰未向本院提出答辩与提交证据。
对原告李秋姣提交的借条，被告曹姣林的特别授权代理人肖孝军质证未提出异议，承认借款100000元是事实，但该借款邓小兰拿走了50000元。
对被告曹姣林提交的借条，原告李秋姣质证提出是邓小兰向曹姣林出具的借条，原告对此不知情，原告出借给曹姣林的借款，应由曹姣林负责偿还。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告李秋姣提交的借条系书证，上面有借款人、担保人的签字，载明了借款金额及借款利息计算、支付方式，被告曹姣林的特别授权代理人在质证时未提出异议，本院对该证据的合法性、关联性、真实性予以认定。
被告曹姣林提交的借条，证明出借人曹姣林与借款人邓小兰之间的借贷关系，原告李秋姣质证提出对该借贷关系不知情，因此被告曹姣林提交的证据与本案的审理无关联，本院对该证据的关联性不予认定。
根据认定的合法有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：
被告曹姣林、邓小兰系朋友，经邓小兰介绍，曹姣林于2015年5月17日以因做生意缺乏资金为由，向原告李秋姣出具借条，李秋姣当天出借给曹姣林现金100000元。曹姣林在借条上写明：“今借到李秋姣现金100000元，按月息1.5%计算，按月付息。借款人曹姣林，2015年5月17日。”被告邓小兰在借条上写明：“担保人邓小兰，2015年5月17日。”借款后，曹姣林通过直接支付或由邓小兰转交的方式，每月支付利息1500元给李秋姣，利息付至2016年2月17日。最后一次利息款1500元，由邓小兰转交给了李秋姣。因李秋姣未收到2016年2月17日后的利息，便多次向曹姣林、邓小兰催收，曹姣林、邓小兰均借故拖延与躲避，李秋姣催收未果故提起诉讼。
本院认为，原告李秋姣提供被告曹姣林出具的借条主张双方存在借贷关系，被告曹姣林对借款100000元的事实未提出异议，因此，原、被告之间的借贷关系明确、合法，被告应依法履行返还借款本息的义务。因原、被告仅对借款利率与利息的支付方式有明确的约定，对借款期限未作出约定，在被告未依约支付利息时，视为被告已违约，故被告曹姣林应在原告催收后的合理期限内及时返还借款本金并支付拖欠的利息。被告邓小兰自愿在借条上以担保人的名义签字，因未提供相应的财产担保，应视为邓小兰是以其信誉作为担保，实为借款保证人。因当事人之间未明确约定保证方式，依法应认定是连带责任保证，故被告邓小兰应对借款本息承担连带偿还责任。因此，原告要求被告曹姣林、邓小兰连带偿还借款本金100000元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹姣林陈述收到原告的借款后邓小兰从曹姣林处借走50000元的事实如客观存在，是出借人、借款人均已发生变更的另一种借贷关系，不是本案的审理范畴，故被告提出应由曹姣林、邓小兰分别向原告履行还款义务的答辩主张，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告曹姣林、邓小兰在本判决生效后10日内连带返还原告李秋姣的借款本金100000元并支付2016年2月17日至2016年8月17日的利息9000元以及2016年8月17日至借款还清日止按约定月利率1.5%计算的相应利息；
二、被告邓小兰履行以上还款义务后，有权向被告曹姣林追偿。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由被告曹姣林、邓小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘洪森
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 舒 越
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46347号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：刘术强，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告刘术强物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 媛
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0683民初3366号
原告：山东杰达机械工业有限公司，住所地山东烟台莱州市沙河镇八里庄村。
法定代表人：于爱丽，执行董事。
委托诉讼代理人：季秀杰，莱州宏义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：桑茂义，莱州宏义法律服务所法律工作者。
被告：台安县宝民农机经营有限公司，住所地台安县台东区胜利村。
法定代表人：耿宝民，总经理。
原告山东杰达机械工业有限公司与被告台安县宝民农机经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东杰达机械工业有限公司撤诉。
案件受理费4280元，减半收取2140元，诉讼保全费1515元，共计3655元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王 静
二〇一八年八月十七日
书记员 宋晓飞
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初2544号
原告：舟山市日新酒店物业服务有限公司，住所：舟山市定海区临城街道定沈路586号建设大厦D座901室（东边三间）（自贸试验区内）。
法定代表人张晓满。
委托诉讼代理人：贝燕燕，系原告员工。
被告：张寅威，男，1977年2月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市日新酒店物业服务有限公司与被告张寅威物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。2018年8月10日，原告舟山市日新酒店物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，舟山市日新酒店物业服务有限公司申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许舟山市日新酒店物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由舟山市日新酒店物业服务有限公司负担。
审 判 员 周 洁
二〇一八年八月十日
代书记员 周佳敏
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执857号
申请执行人：贺玉春
被执行人：张伟光
申请执行人贺玉春申请张伟光借款合同利纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初1106号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张伟光暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执857号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李万彬
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：白庆国
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0902民初3555号
原告舟山星城物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道海宇道202号。
法定代表人张宽雪，系公司董事长。
被告何碧波，女，1978年1月26日出生，汉族，住舟山市。
原告舟山星城物业管理有限公司与被告何碧波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告舟山星城物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王超女
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱麟如
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2622执12号之二
申请人：欧旺相，女，1972年生，汉族，贵州省黄平县。
被执行人：徐荣付，男，1973年生，汉族，贵州省黄平县。
本院在执行申请人欧旺相与被执行人徐荣付婚姻家庭纠纷一案中，于2018年1月8日发出执行通知书,责令被执行人向申请执行人欧旺相支付房屋补偿款25000元、债权分割款25000元、申请执行费650元以及支付法律规定的实现上述债务支出的合理费用。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐荣付在贵州黄平农村商业银行股份有限公司旧州支行×××××账户内存款人民币3650.00元。
本裁定立即执行。
审判员 陈洪
二〇一八年一月三十一日
书记员 汪雪
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0102执保9号
申请人：闵小芳，女，汉族，1982年4月9日出生，住吉林省长春市绿园区。
被申请人：刘振，男，汉族，1987年4月4日出生，住吉林省长春市绿园区。
闵小芳与刘振民间借贷一案，申请人闵小芳于2017年1月3日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人刘振所有的吉JX号奥迪牌轿车的车籍进行查封，担保人别春昊以其名下的吉AX号丰田牌小型轿车为闵小芳提供担保。
本院经审查认为：闵小芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封刘振所有的吉JX号奥迪牌小型轿车的车籍；
二、查封担保人别春昊所有的吉AX号丰田牌小型轿车的车籍；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 蒋丽影
二〇一七年一月三日
书 记 员 马盛邦
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02688号
申请执行人：王玉春，男，1957年3月3日生，汉族，住新沂市。
被执行人：祁艳，女，1969年3月8日生，汉族，住新沂市。
被执行人：马朝阳，男，1966年7月20日生，汉族，住新沂市。
本院在执行申请执行人王玉春与被执行人祁艳、马朝阳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）新民初字第01336号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，无房地产登记信息。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为161589元，执行到位0元,尚未执行到位金额161589元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照民事诉讼法第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月三十日
书记员 段长兴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2141号
罪犯孙国友，男，汉族，1977年9月8日生，初中文化，安徽省临泉县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）阜刑初字第00150号刑事判决，以被告人孙国友犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产十万元。被告人孙国友不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年2月3日作出（2012）皖刑终字第00012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年12月1日裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
执行机关安徽省庐江监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯孙国友在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙国友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯目前家庭生活困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省临泉县姜寨镇人民政府的证明等证据证实。
本院认为，罪犯孙国友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙国友减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年12月1日起至2034年3月30日止）。剥夺政治权利为五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一七年六月十九日
书记员 张 琪
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第1245号
申请执行人张某，男，1989年6月11日出生，汉族，住四川省营山县。
被执行人叶某某，男，1959年12月15日出生，汉族，住福建省。
本院立案执行申请执行人张某与被执行人叶某某提供劳务者受害纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第425号民事判决书、福州市中级人民法院（2015）榕民终字第2683号民事判决书，于2015年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。并于2015年11月11日将被执行人纳入失信人员黑名单。
本院在执行过程中，申请执行人张某与被执行人叶某某于2015年11月17日达成执行和解。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执字第1239号执行案件的本次执行程序终结。
二、如被执行人未按照执行和解书履行义务，申请执行人可以凭本裁定书及执行和解书向本院申请恢复生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 林 翔
执行员 陈华吉
二〇一五年十一月十八日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年1月1日起施行）第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执172号
申请执行人仁寿县旭展塑料制品有限公司。
被执行人张剑峰，男，生于1981年3月26日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第3526号仁寿县旭展塑料制品有限公司与张剑峰买卖合同纠纷一案中,双方当事人正在协商中，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人张剑峰应返还申请执行人四川腾翔人力资源有限公司现金153200元，并负担诉讼费1800元的义务尚未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3526号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一六年六月二十日
书记员 陈晓龙
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初1331号
原告：刘积平，男，1978年9月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告：李小平，女，1979年3月9日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
两原告共同委托诉讼代理人：肖峰，湖南善道律师事务所律师。
被告：桂阳新东方房地产开发有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道迎宾路83号。
法定代表人：侯慢苟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾晶石，湖南福城律师事务所律师。
原告刘积平、李小平与被告桂阳新东方房地产开发有限公司（以下简称“新东方房产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李小飞、李娟的共同委托诉讼代理人肖峰及被告新东方房产公司的委托诉讼代理人刘骏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认郴州市苏仙区水云苑小区四栋501房产权为原告所有；2.请求判令被告支付给原告违约金36813元（违约金从交房后480天起计算至2017年8月16日），以后按每日原告购房金额的0.01%计算至被告办理房屋初始登记止；3.请求判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实及理由：2011年10月27日原告与被告签订《郴州市商品房买卖合同》，购买了被告开发的郴州市苏仙区水云苑住宅小区四栋501房，通过直接支付现金和银行按揭贷款方式向被告支付了全部房款390796元。2013年9月23日被告向原告交房。被告未按《郴州市商品房买卖合同》第十六条的约定，在原告收房后480天内，为原告办理该幢房的初始登记。原告多次催促被告依约办理初始登记，但时到今日被告未按约定办理登记，至2017年8月16日，被告已经违约942天，被告应当向原告支付违约金36813元。
被告新东方房产公司承认房屋已交付，目前初始登记未办理的事实。但辩称：1、原告已享有登记前业主权利，保障了其业主的基本权利，不因登记延迟而受损；2、房屋已交付给原告使用，因国家政策发生重大变化，给产权证综合验收增加难度，答辩人一直在努力向办证机关衔接办理初始登记的事宜。本案非“因出卖人的责任”造成逾期，答辩人不应承担相应违约责任；3、合同约定延迟办证的违约金过分高于原告的损失，请求减少，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；4、房屋已交付，合同目的已实现，没有办出房产证，却要按没有按期交房承担责任，显失公平；5、原告起诉的时间超过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘积平、李小平（买受人）与被告新东方房产公司（出卖人）于2011年10月27日签订《郴州市商品房买卖合同》，该合同约定，两原告购买“水云苑住宅小区”4栋5层501房。房款总金额为390796元，首付为120796元，余款27万元由两原告向银行申请贷款。该合同第十六条约定：“出卖人应在商品房交付使用后480天内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办房屋权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的0.01%违约金。”合同签订后，两原告已付清购房款390796元。2013年9月23日，原告向被告交纳了物业服务费、装修管理费，同日房屋交付原告使用。原告收房后，被告未按约定在480天内办理房屋的初始登记，故原告诉至本院主张其权益。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。双方当事人对原告购买了被告开发的房屋及逾期未办理房屋产权初始登记的事实无异议。因被告已将原告所购房屋交付给原告，且原告已足额支付购房款，故本院对原告请求确认郴州市苏仙区水云苑小区四栋501房归原告刘积平、李小平所有的诉请予以支持。本案的争议焦点为：一、原告起诉要求被告支付逾期办证违约金是否超过诉讼时效；二、被告逾期办理初始登记是否应承担相应的违约责任以及违约金约定是否过高。
关于第一个争议焦点。根据双方签订的《郴州市商品房买卖合同》第十六条，关于产权登记的约定，被告应在商品房交付使用后480天内，完成该幢商品房的初始登记。从2013年9月24日起算480天，被告应于2015年1月16日前履行上述合同义务，而至今未履行。原告诉称多次催促被告依约办理初始登记，但未提供证据证实，本院不予采信。因双方约定的该项违约金为按日累计的违约金，属于继续性债权，诉讼时效起算应按照继续性债权处理，则应把每日的违约作为独立债权，故本院对原告起诉前两年内的违约金给付请求予以保护，对于起诉两年之前的违约金给付请求不予支持。
关于第二个争议焦点。因被告未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方约定不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的0.01%违约金。本案中，从2015年1月17日至2017年8月24日，被告完成初始登记的合同义务履行已逾期950天。被告抗辩非因出卖人的责任，不承担逾期违约责任，未举证证明，本院不予支持。关于被告提出的违约金约定过高，请求适当减少，因本案中原、被告均未举证证明逾期完成初始登记造成的实际损失，本院结合双方就违约责任约定及本案事实，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认为约定“出卖人按日向买受人支付已付房款的0.01%违约金”的计算标准未超过同期银行计收逾期贷款利息标准，不能认定该违约金过分高于原告造成的损失。故，对被告提出减少违约金的请求，本院不予支持。被告应支付原告逾期完成买卖商品房初始登记违约金28528.11元（从2015年8月24日至2017年8月16日计724天），后期违约金按日以已付房款390796元的0.01%计算至实际办妥登记之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、确认郴州市苏仙区水云苑小区四栋501房归原告刘积平、李小平所有；
二、限被告桂阳新东方房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘积平、李小平逾期办证违约金28528.11元（暂计算至2017年8月24日止，后期违约金按日以已付房款390796元的0.01%计算至实际办妥登记之日止）；
三、驳回原告刘积平、李小平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.33元，财产保全费400元，合计1200.33元，由被告桂阳新东方房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
人民陪审员 雷 芳
人民陪审员 陈桂株
二〇一八年二月七日
法官 助理 王宇娟
书 记 员 唐 倩
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1699号
原告：中国农业银行股份有限公司沙河市支行。
统一社会信用代码：91130582807296586W。
负责人：石孟辉，该行行长，身份证号：1322281978********。
住所地：沙河市站前街*号。
委托代理人：朱建军，农行客户经理，特别授权。
被告：侯艳军，男，汉族，1969年12月26日生，现住沙河市。
被告：任建伟，男，汉族，1971年5月26日生，现住沙河市。
原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行诉被告侯艳军、任建伟为借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员徐波独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行委托代理人吴建军到庭参加诉讼，被告侯艳军、任建伟经合法传唤未到庭，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行诉称，借款人侯艳军在我行贷款一笔，金额为5万元。借款时间为2015年6月9日，到期日2017年6月8日，担保人是任建伟。贷款到期后，我行管户人员多次催收，借款人侯艳军、担保人任建伟拒不偿还。为此，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，请求法院：1、判令被告侯艳军及担保人任建伟偿还我行贷款本金50，000元及利息1，203元（所欠利息截止2017年7月23日，后期利息截止到本息还清为止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费及实现债权的费用。
被告侯艳军、任建伟未答辩。
经审理查明，被告侯艳军于2015年6月9日从原告处借款5万元，借款期限二年，到期日为2017年6月8日，担保人是任建伟。1、借款合同一份，证明被告侯艳军2013年12月31日从原告处借款50，000元，约定了利率及到期时间。保证人任建伟，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。2、原告单位营业执照、法人代表身份证明。3、被告2017年3月22日偿还本金3，000元的还款凭证。4、2017年1月7日的还息证明，证明被告还息824.69元，至2016年12月20日前的利息已经还清，余欠利息从2016年12月21日起计算。
通过庭审举证，本院对以下事实予以确认：借款人侯艳军在原告处贷款一笔，金额为5万元。借款时间为2013年12月31日，到期日2016年12月30日，担保人是任建伟，担保方式是连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档贷款基准利率为基础上浮50%确认，执行浮动利率。借款后被告利息付至2017年3月21日，本金未偿还。
本院认为，原告与被告侯艳军、任建伟之间签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告侯艳军发放了借款，但被告侯艳军未依约偿还本息，其行为构成违约。原告请求被告侯艳军偿还贷款本金50，000及利息（自2017年3月22日起计算）的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。担保人任建伟承诺对上述借款本息在保证期间内，依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯艳军在判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行借款本金50，000元并自2017年3月22日起按合同约定利率支付利息至实际偿还之日止。
二、被告任建伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵维铭
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更625号
罪犯邹清明，男，1962年4月19日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于二O一四年五月十四日作出（2013）冷刑初字第237号刑事判决，以被告人邹清明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月。判决生效后，于2014年10月10日交付执行，刑期至2017年5月22日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年七月二十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邹清明在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯邹清明的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯邹清明在服刑改造期间的上述表现，有罪犯邹清明的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹清明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹清明减去有期徒刑九个月，刑期至2016年8月22日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年八月三日
代理书记员 黄筱婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2678号
上诉人（原审原告）：苏立波，男，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：邵雪姣，宁夏黄河志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邸三平，男，汉族，宁夏回族自治区第三建筑工程公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：宁夏回族自治区第三建筑工程公司管理人，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人：郜学民，该管理人组长。
委托诉讼代理人：武文伽，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁浪，宁夏方和圆律师事务所律师。
上诉人苏立波因与被上诉人邸三平、宁夏回族自治区第三建筑工程公司管理人（以下简称区建三公司管理人）排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏立波上诉请求：1.撤销（2016）宁0105民初2053号民事判决，改判被上诉人搬出其非法占有使用的上诉人所有的房屋，并赔偿因侵害上诉人的物权造成的经济损失；2.本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院适用法律错误。一审法院认定的案件事实为：被上诉人邸三平是区建三公司的职工，居住房屋原因是单位提供，后区建三公司与邸三平存在解除劳动合同纠纷。以上事实与《合同法》规定的租赁关系明显不同，被上诉人邸三平是基于与区建三公司之间的劳动关系得到房屋的使用权，基于解除劳动合同纠纷而拒不搬出，而不是区建三公司将涉案房屋交付邸三平使用、收益，被上诉人邸三平支付租金的租赁关系。上诉人与被上诉人区建三公司管理人在转让涉案房屋所有权时，并未约定关于被上诉人邸三平居住使用涉案房屋的问题。综上，一审法院一审法院适用法律错误，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
邸三平答辩称：一审判决适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
区建三公司管理人述称：管理人没有占有涉案房屋，没有同邸三平共同侵权，没有承担责任的义务。
苏立波向一审法院起诉请求：1、被告邸三平搬出其非法占用房屋2间（中楼三楼东南方向由东向西第4间、西南方向由西向东第1间）；2、被告邸三平赔偿原告房租损失16000元；3、被告邸三平欠原告暖气费490元；4、被告区建三公司管理人对被告邸三平支付原告房租损失16000元、采暖费490元的义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月，原告通过竞买购得破产企业宁夏回族自治区第三建筑工程公司位于银川市西夏区北京西路465号三栋办公楼及所属土地，2013年12月19日付清了全款990万元。2014年1月6日，原告与被告区建三公司管理人签订《宁夏第三建筑工程公司办公楼及单身楼破产财产转让协议》，协议约定，被告区建三公司管理人将宁夏第三建筑工程公司位于银川市西夏区北京西路的办公楼（房产证：国XX**号，建筑面积1583.43平方米）及东、西单身楼（房产证：国XX**号，建筑面积均为1250.6平方米）破产资产及对应的土地（银国用2011第28047号）转让给原告。2014年2月12日原告办理了上述楼房的房产证。2014年2月24日双方签署了《宁夏第三建筑公司办公楼及单身楼资产移交表》，在该表”说明”一栏记载：现状移交。被告区建三公司管理人向原告移交了上述楼房及所属土地。2014年10月16日，原告因合同纠纷将被告区建三公司管理人诉至银川市中级人民法院，市中级法院于2015年9月1日作出的（2014）银民初字第164号民事判决书载明：”涉案楼房被第三人占用的共有44间（包括营业房1间、车库1间）。”被告邸三平包含在上述判决书涉及的第三人中。被告邸三平系宁夏回族自治区第三建筑工程公司职工，自1975年9月1日起在该公司工作。被告邸三平因单位分房自2006年起自己居住涉案楼房中楼三楼东南方向由东向西第4间、西南方向由西向东第1间至今。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”从物权的角度，原告虽是诉争房屋的合法所有者，但因宁夏回族自治区第三建筑工程公司已进入破产还债程序，其将诉争房屋出卖给原告以前，原告与被告区建三公司管理人签订《宁夏第三建筑工程公司办公楼及单身楼破产财产转让协议》之时，涉案房屋实际由被告邸三平居住使用，且在上述转让协议中对涉案房屋，被告区建三公司管理人并未作妥善处理，属于遗留问题。故原告要求被告邸三平搬出其非法占用房屋2间（中楼三楼东南方向由东向西第4间、西南方向由西向东第1间）的诉讼请求，不予支持。原告要求被告邸三平支付采暖费490元的诉讼请求，因原告并未提交相应的证据予以证明，不予支持。由此，原告要求被告邸三平赔偿原告房租损失16000元以及被告区建三公司管理人对被告邸三平支付原告房租损失16000元，采暖费490元的义务承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告苏立波的诉讼请求。案件受理费212元，由原告苏立波负担。
本院二审期间，上诉人提交了采暖费收款收据20张及房屋租赁合同一份，证明上诉人缴纳采暖费的情况和上诉人将同类型的房屋出租后收取租金的情况，被上诉人质证对证明目的不认可。本院认定上诉人提交的证据可以证明其缴纳暖气费及出租房屋的事实，但该两份证据与本案的实体处理无关联性，在本案中不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人邸三平系宁夏回族自治区第三建筑工程公司职工，自2006年起邸三平就居住使用涉案房屋，宁夏回族自治区第三建筑工程公司进入破产程序后，对此遗留问题未予解决。上诉人与被上诉人区建三公司管理人签订转让协议时对涉案房屋的使用问题亦未作妥善处理，故被上诉人邸三平使用涉案房屋属于遗留问题，一审判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人苏立波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年二月十五日
书 记 员 袁 萍
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
2017湘02**民初893号
原告杨坚。
原告杨松。
被告湖南华苑房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人岑瑞永，系该公司董事长。
委托代理人欧阳琪。代理权限为特别授权。
原告杨坚、杨松与被告湖南华苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。书记员陈霞担任庭审记录。杨松、欧阳琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨坚、杨松共同诉称：2006年10月，二原告与被告签订《商品房买卖合同》购买了被告开发的国脉家园小区1栋401房，约定建筑面积154.78平方米，单价每平方米1460元。二原告按约定支付了全部购房款225978元，并向被告预交了办证费用480元。由于被告的原因，原告直至2011年10月19日才取得《房屋所有权证》，大大超出了双方约定的“商品房交付使用后180天内”取得房地产权证书的期限，土地证至今未能办理，应按已付房价款的1%向原告支付违约金2259.78元，并退还土地证办证费480元。《房屋所有权证》登记面积为153.62平方米，比合同约定面积154.78平方米少了1.16平方米。根据双方合同约定被告应返还二原告面积补差款1693.6元。为维护合法权益，二原告特诉请法院判令：1、被告退还还办证费用480元，并支付逾期办证违约金2259.78元；2、被告返还面积误差房价款1693.6元；3、被告承担诉讼费用。
被告湖南华苑房地产开发有限公司辩称：办证费不愿意退，费用退回之后如再需要办证的话会耽误很多时间；被告并非恶意违约，对违约金有异议，希望法院给予减免；对要求返还面积差价款没有异议。
经审理查明：2006年，原告杨坚、杨松与株洲市华苑房地产开发有限责任公司（后名称变更为湖南华苑房地产开发有限公司，以下简称株洲华苑）订立一份《商品房买卖合同》约定：二原告购买株洲华苑开发的天元区国脉家园小区1栋1单元401号房屋；建筑面积154.78平方米，单价每平方米1610元；出卖人应在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任造成买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金；面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款……。合同订立后，二原告于2007年向株洲华苑支付购房款225978元、土地证办证费480元。二原告于2011年10月19日完成了该房所有权登记，取得《房屋所有权证》，登记所有权人为二原告，登记建筑面积为153.62平方米。该房至今未能办理土地使用权登记。株洲华苑资金未退还土地证办证费480元。
双方因此产生纠纷，故二原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原被告双方的陈述，二原告提供的二原告身份证、被告企业注册登记资料、《商品房买卖合同》、《房屋所有权证》、购房款和办证费收据等证据予以证明。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。本案《商品房买卖合同》系双方出于真实意思表示订立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，受法律保护，双方应严格依照合同行使权利、履行义务。株洲华苑的相应合同权义在名称变更后由被告予以继受。被告迟至2011年才完成房屋所有权登记，且在收取土地证办证费后至今未能办理土地使用权登记，违反合同关于办证期限的约定，故本院对二原告要求返还办证费用480元并依约按已付总房价款225978的1%支付违约金2259.78元的诉讼请求予以支持。二原告主张按面积差返还相应购房款符合合同约定，被告亦无异议，本院对该项诉求予以支持。
综上所述，本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告湖南华苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨坚、杨松返还土地证办证费用480元、支付逾期办证违约金2259.78元、支付房屋面积差价款1693.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南华苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘洋
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈霞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执587号之三
申请执行人：舟山市徐福酒业有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道夏新路85号4幢1-3层。
法定代表人徐炜，执行董事。
被执行人：嵇领达，男，1968年9月20日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人：林君民，男，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人：朱纪韶，男，1972年10月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人：张军卫，男，1974年4月16日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人：翁美芬，女，1968年8月10日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人：陈海娜，女，1977年5月17日出生，汉族，住湖南省攸县。
关于原告舟山市徐福酒业有限公司与被告嵇领达、林君民、朱纪韶、张军卫、翁美芬、陈海娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初972号民事判决已发生法律效力。权利人舟山市徐福酒业有限公司于2018年3月2日向本院申请执行应由被执行人嵇领达、林君民、朱纪韶、张军卫、翁美芬、陈海娜连带偿付的借款1000000元及其相应利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院另案拍卖了被执行人嵇领达位于舟山市普陀区××小区××楼××室的房产并将拍卖款扣除清偿优先债权和费用后的余款230202.38元在相关案件中进行了分配，本案分得借款179950元。申请执行人于2018年7月15日以和解为由向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人撤回执行申请系其处分自身合法权利，符合法律规定且不损害他人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0903执587号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤鹏飞
审判员 江 涛
审判员 张佩勇
二〇一八年八月十日
书记员 林美芝
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初542号
原告:刘洪伟，男，汉族，1969年10月10日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：程伟，女，汉族，1968年11月2日出生，住重庆市江津区。
被告:周锡兰,女,汉族,1968年1月25日出生，住重庆市江津区。
被告：程必勇，男，汉族，1962年4月5日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告刘洪伟与被告周锡兰、程必勇民间借贷纠纷一案中，原告刘洪伟于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪伟的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洪伟撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘洪伟负担。
代理审判员 林星雨
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 聂宇杉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初12132号
原告：欧阳秀丽，女，1981年7月9日出生，汉族，住河南省沈丘县，
被告：周军礼，男，1984年10月11日出生，汉族，住河南省沈丘县，
委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
原告欧阳秀丽诉被告周军礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳秀丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款23500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，被告因欠缺资金，向原告借款23500元，并于2018年5月12日立下欠条。借款后，被告拒不归还，经原告多次追收无果。
周军礼辩称，1.原、被告于2016年6月开始恋爱同居生活，并在顺德租房居住，当时所有的生活开支、租房费用等都由被告承担，原告还以各种名义向被告借款或者要求被告为原告垫付款项用于原告所开美容店的开支，从2016年12月至2017年10月，被告为原告垫支超过71000元；2.原告起诉的23500元系原告要求被告向被告表姐借款，在2018年1月，被告表姐催被告还款，原告看被告曾为其垫付这么多钱，就主动拿出23500元叫被告还给被告表姐。综上，案涉款项不是借款，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
欧阳秀丽、周军礼曾存在恋爱同居关系，二人同居生活期间均有经济开支。
2018年5月，因金钱问题，周军礼向欧阳秀丽出具金额为23500元的欠条一份。
2018年6月7日，周军礼找到上述欠条，双方在撕扯过程中，周军礼将上述欠条咬烂。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。从本案事实可知，被告有向原告出具金额为23500元的欠条一份。被告主张该欠条并非其本人的真实意思表示，但被告并无证据证明其在出具欠条当时原告有采取可能对其生命健康、荣誉、名誉、财产等造成现实的损害或有造成现实损害的危险的具体手段，事后被告也未寻求有关部门介入处理，因此可以认定在出具欠条当时，被告对是否出具欠条以及欠条的内容等具有选择权。被告作为完全民事行为能力人，其应该能够清楚认识到其所可能作出的任何民事行为的意义及法律后果，并能够自主控制自己是否应该作出相应的行为。另外，案涉金额不大，原告也对款项来源、借款用途、出具欠条缘由以及经过等等均给予了合理说明，被告也对欠条金额来由作了陈述（虽然其陈述与原告陈述版本有所不同），可见，关于欠款事实以及金额来由，双方并未凭空捏造，而是有一定的事实基础。综合以上分析，本院认为，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告借款23500元，不违背客观事实以及其真实意思表示，本院予以认定。据此，本院认定，被告确认拖欠原告借款23500元，该欠款事实不因欠条存在与否而受到影响。
综上所述，原、被告存在借款关系，该借款关系合法有效。被告应向原告承担偿还义务。故对原告要求偿还款项23500元的请求，于理有据，本院予以支持。被告辩称原、被告不存在借款关系，其理据不足，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告周军礼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳秀丽偿还欠款23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.5元，减半收取计193.75元，由被告周军礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一八年八月九日
书记员 黎晓彤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3110号
原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黄昭斌。
委托代理人康华忠、颜利民，原告的员工。
被告陈松友，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××1738。
原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司诉被告陈松友买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，根据原告的申请，依法作出（2015）佛顺法良民初字第3110号之二民事裁定书，查封了被告的相应财产。本案依法由审判员梁逵适用简易程序独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人康华忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年签订常兴粤销字（2012）第006号饲料购销合同，后被告多次从原告处购买饲料。按照合同约定，双方合同期限为2012年2月1日至2012年12月30日止，合同到期须结清全部欠款，如有违反须承担违约总额20%的违约责任。合同到期后，经原告多次追讨，但被告至今仍欠原告货款211309元未予偿还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付欠款211309元、违约金42261.8元（合同规定违约方须承担20%的违约责任），合计253570.8元；本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.饲料购销合同原件1份、证明双方的买卖关系。
3.对账单原件2份，证明至2014年12月31日，被告拖欠原告211309元货款；原告起诉后，被告归还了5万元，现在实际欠款161309元。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：2012年5月11日，原、被告签订饲料购销合同一份，约定被告向原告购买全兴虾苗料等。合同中除了对货物的品名、价格等进行了约定外，还约定结算方式为被告每次叫料付50%的货款，剩余部分作为周转，但累计欠款不得超过200000元，超过部分现金结算；合同期限至2012年12月30日，合同到期日结清全部欠款；合同中的违约方应承担违约总额20%的违约责任。合同签订后，原告向被告供货，被告于2014年8月30日书面确认尚欠原告货款261309元未付，后被告支付了50000元货款，于2014年12月31日再书面确认尚欠原告货款211309元。原告向被告追收无果，遂于2015年12月1日向本院提起诉讼。本案开庭前，被告向原告支付了货款50000元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，双方的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告收取原告的货物并确认所欠货款，但却不按合同约定履行付款义务，已构成违约，应负支付货款的义务并应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求（诉讼中被告所支付的50000元货款扣减后，按实际金额判决）合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈松友应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司支付货款161309元及违约金42261.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为2551.78元、财产保全费1787.85元，两项合共4339.63元（原告已预交），由被告陈松友负担（被告应在支付上述货款时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 逵
二〇一六年一月十四日
书记员 柯洁静
第4页共4页
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0112民初22954号
原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业八街6号院4号楼2单元302。统一社会信用代码:×××。
法定代表人邵清东，总经理。
委托代理人孙建跃。
被告兰州永宸电子科技有限公司，住所地兰州市城关区东岗西路249号（兰大科技园208室）。注册号：620100200029139。
法定代表人王文忠，经理。
第三人兰州市商贸职业学校，住所地兰州市西固区山丹街138号。
本院在审理原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司（以下简称络捷斯特公司）诉被告兰州永宸电子科技有限公司、第三人兰州市商贸职业学校买卖合同纠纷一案中，原告络捷斯特公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告络捷斯特公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司撤回起诉。
案件受理费四千九百六十九元，由原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年七月八日
书 记 员 王佳雯
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温文行受初字第1号
起诉人：陈爱芳。
起诉人：陈爱媚。
委托代理人：陈爱芳。
本院于2015年11月11日收到陈爱芳、陈爱媚的行政起诉状，请求判决确认文成县公安局滥用职权，非法拘禁限制起诉人人身自由的行为违法。
起诉人陈爱芳、陈爱媚诉称：2015年5月17日，起诉人到文成西坑安福寺祈求：希望上苍能保佑上级有“包青天”巡视并彻查“周春花（系起诉人母亲）故意伤害”一案，启动责任追责，给其母亲一个公道的说法。起诉人进入寺院以后，就被不明身份的人员跟踪，拜佛、上厕所都跟踪。当起诉人走到大殿正门的右侧走廊处时，被五六个年轻人包围起来不让离开，有一个穿便衣的中年男子要求起诉人出具身份证，经起诉人责问，便掏出人民警察证。从此起诉人才知道自己进入寺院一直被文成公安民警跟踪。随后，“便衣警察”还将起诉人强制关押到一个偏殿之中，近半个小时之后才放起诉人离开。起诉人认为，自己在安福寺拜佛祈福的行为合法、合情，没有违反安福寺寺规及其他违法行为，已配合公安民警出示身份证件，民警仍然在众目睽睽之下将起诉人拘禁，其行为给起诉人带来莫大的精神打击与伤害。为此，起诉人向法院起诉。请求判决文成县公安局滥用职权，非法拘禁限制起诉人人身自由的违法行为。
经审查，本院认为，起诉人的起诉事项不属于人民法院主管的事项，本院依法不予受理。本院向起诉人释明后，起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条之规定，裁定如下：
对陈爱芳、陈爱媚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 叶克勤
审 判 员 郑 光
审 判 员 周建亮
二〇一五年十一月十七日
代书记员 朱海霞
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘11执103号
申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市宝安区西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人：谭倩，该公司员工。
被执行人：贾将来，男，汉族,1988年4月17日生，住甘肃省定西市临洮县康家集乡汤家川村康东社。
深圳普惠快捷金融服务有限公司依据已发生法律效力的汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]23863号裁决书申请执行与被执行人贾将来网络民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日依法受理。
本案执行中，经审查，依据《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>(试行)》21条的规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月13日向本院申请执行仲裁机构作出的仲裁裁决，但未提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
本院认为,深圳普惠快捷金融服务有限公司的执行申请不符合法律规定，应当裁定驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>(试行)》21条的规定，裁定如下：
驳回深圳普惠快捷金融服务有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。
审判长 白 耿
审判员 张永宏
审判员 魏永红
二〇一八年八月八日
书记员 杨 涛
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执255号
申请执行人李玉柱，男，1946年10月24日出生。
被执行人高镇华，男，1966年7月26日出生。
申请执行人李玉柱与被执行人高镇华相邻关系纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第19710号民事判决书，已经发生法律效力。该事判决书确定：被告高镇华于本判决生效之日起十日内将位于原告李玉柱居住的北京市丰台区王佐镇沙锅村一百一十九号院西房西南角与被告高镇华居住的北京市丰台区王佐镇沙锅村一百二十号院南房东北角之间的墙体拆除。案件受理费三十五元，由高镇华负担（于本判决书生效之日起七日内）。权利人李玉柱于2016年1月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中,经谈话以及现场勘查，发现本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的(2016)京0106执255号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一六年六月二十三日
书记员 李文蕊
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初1330号
原告：丁晓琼，女，1985年9月2日出生，苗族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：肖峰，湖南善道律师事务所律师。
被告：桂阳新东方房地产开发有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道迎宾路83号。
法定代表人：侯慢苟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾晶石，湖南福城律师事务所律师。
原告丁晓琼与被告桂阳新东方房地产开发有限公司（以下简称“新东方房产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁晓琼的委托诉讼代理人肖峰及被告新东方房产公司的委托诉讼代理人刘骏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认郴州市苏仙区水云苑小区四栋1502房产权为原告所有；2.请求判令被告支付给原告违约金30229元（违约金从交房后480天起计算至2017年8月16日），以后按每日原告购房金额的0.01%计算至被告办理房屋初始登记止；3.请求判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实及理由：2011年10月1日原告与被告签订《郴州市商品房买卖合同》，购买了被告开发的郴州市苏仙区水云苑住宅小区四栋1502房，通过直接支付现金和银行按揭贷款方式向被告支付了全部房款289826元。2013年6月14日被告向原告交房。被告未按《郴州市商品房买卖合同》第十六条的约定，在原告收房后480天内，为原告办理该幢房的初始登记。原告多次催促被告依约办理初始登记，但时到今日被告未按约定办理登记，至2017年8月16日，被告已经违约1043天，被告应当向原告支付违约金30229元。
被告新东方房产公司承认房屋已交付，目前初始登记未办理的事实。但辩称：1、原告已享有登记前业主权利，保障了其业主的基本权利，不因登记延迟而受损；2、房屋已交付给原告使用，因国家政策发生重大变化，给产权证综合验收增加难度，答辩人一直在努力向办证机关衔接办理初始登记的事宜。本案非“因出卖人的责任”造成逾期，答辩人不应承担相应违约责任；3、合同约定延迟办证的违约金过分高于原告的损失，请求减少，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；4、房屋已交付，合同目的已实现，没有办出房产证，却要按没有按期交房承担责任，显失公平；5、原告起诉的时间超过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告丁晓琼（买受人）与被告新东方房产公司（出卖人）于2011年10月1日签订《郴州市商品房买卖合同》，该合同约定，原告购买“水云苑住宅小区”4栋1502房。房款总金额为289826元。该合同第十六条约定：“出卖人应在商品房交付使用后480天内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办房屋权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的0.01%违约金。”合同签订后，原告已付清购房款289826元。2013年6月14日，被告将房屋交付原告使用。原告收房后，被告未按约定在480天内办理房屋的初始登记，故原告诉至本院主张其权益。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。双方当事人对原告购买了被告开发的房屋及逾期未办理房屋产权初始登记的事实无异议。因被告已将原告所购房屋交付给原告，且原告已足额支付购房款，故本院对原告请求确认郴州市苏仙区水云苑小区四栋1502房归原告丁晓琼所有的诉请予以支持。本案的争议焦点为：一、原告起诉要求被告支付逾期办证违约金是否超过诉讼时效；二、被告逾期办理初始登记是否应承担相应的违约责任以及违约金约定是否过高。
关于第一个争议焦点。根据双方签订的《郴州市商品房买卖合同》第十六条，关于产权登记的约定，被告应在商品房交付使用后480天内，完成该幢商品房的初始登记。从2013年6月15日起算480天，被告应于2014年10月7日前履行上述合同义务，而至今未履行。原告诉称多次催促被告依约办理初始登记，但未提供证据证实，本院不予采信。因双方约定的该项违约金为按日累计的违约金，属于继续性债权，诉讼时效起算应按照继续性债权处理，则应把每日的违约作为独立债权，故本院对原告起诉前两年内的违约金给付请求予以保护。对于起诉两年之前的违约金给付请求不予支持。
关于第二个争议焦点。因被告未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方约定不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的0.01%违约金。本案中，从2014年10月8日至2017年8月24日，被告完成初始登记的合同义务履行已逾期1051天。被告抗辩非因出卖人的责任，不承担逾期违约责任，未举证证明，本院不予支持。关于被告提出的违约金约定过高，请求适当减少，因本案中原、被告均未举证证明逾期完成初始登记造成的实际损失，本院结合双方就违约责任约定及本案事实，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认为约定“出卖人按日向买受人支付已付房款的0.01%违约金”的计算标准未超过同期银行计收逾期贷款利息标准，不能认定该违约金过分高于原告造成的损失。故，对被告提出减少违约金的请求，本院不予支持。故，被告应支付原告逾期完成买卖商品房初始登记违约金21157.3元（从2015年8月25日至2017年8月24日计730天），后期违约金按日以已付房款289826元的0.01%计算至实际办妥登记之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、确认郴州市苏仙区水云苑小区四栋1502房归原告丁晓琼所有；
二、限被告桂阳新东方房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告丁晓琼逾期办证违约金21157.3元（暂计算至2017年8月24日止，后期违约金按日以已付房款289826元的0.01%计算至实际办妥登记之日止）；
三、驳回原告丁晓琼的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635.73元，财产保全费330元，合计965.73元，由被告桂阳新东方房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
人民陪审员 雷 芳
人民陪审员 陈桂株
二〇一八年二月七日
法官 助理 王宇娟
书 记 员 唐 倩
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异158号
异议人（利害关系人）：孙兵，男，1976年10月1日生，汉族，住新沂市。
申请执行人：朱爱华，女，1964年3月15日生，汉族，住新沂市。
被执行人：王红岩，女，1971年8月31日生，汉族，住新沂市。
在本院执行申请执行人朱爱华与被执行人王红岩民间借贷纠纷一案中，异议人孙兵对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孙兵称，申请执行人朱爱华与被执行人王红岩民间借贷纠纷执行一案，王红岩可供执行的唯一财产即位于新沂市**街道**局宿舍楼***室的商住楼一套（以下简称**局宿舍楼），被朱爱华申请先予查封，另外，朱爱华还申请查封了王红岩名下下列财产：1.位于新沂市**路**花园*号楼*单元***室的房屋（以下简称**花园房屋）；2.位于**家园**号楼*单元***室房屋及**号楼**号车库（以下简称**家园房屋）；3.王红岩在新沂市中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）享有的债权136万元。但王红岩**花园房屋以及中通公司享有的债权136万元属于虚无财产，已被新沂市公安局连同开发商的资产全部予以查封、冻结。**家园屋，王红岩在2006年就已经转让给了别人所有，由于该房屋属于经济适用房，无法办理过户手续，虽然登记在王红岩名下，但异议人无法从该财产中实现债权。异议人于2014年就申请对**局宿舍楼参与分配，新沂市人民法院却于2016年12月1日向异议人发出（2013）新执字第2814号通知书，告知异议人在拍卖被执行人王红岩**局宿舍楼中不符合参与分配条件。异议人认为，新沂市人民法院将王红岩所有的**局宿舍楼只抵偿给朱爱华一人，损害了异议人的合法权益，为此，异议人请求撤销该通知书。
申请执行人朱爱华称，（2013）新执字第2814号通知书认定事实清楚、适用法律正确，孙兵的异议无事实和法律依据。理由如下：1.王红岩的财产足以清偿全部债务。王红岩欠朱爱华56万元、欠王红卫93万元、欠孙兵35万元，合计184万元，而王红岩目前名下有三套房产，按照最低价每套25万元计算，合计75万元，再加上中通公司所欠债权136万元，财产总价值210万元以上，因此，王红岩目前的财产足以清偿全部债务；2.**局宿舍楼已由朱爱华申请查封并拍卖，孙兵无优先受偿权。综上，请求新沂市人民法院驳回异议人的异议申请。
本院经审查查明：本院在执行申请执行人朱爱华与被执行人王红岩民间借贷纠纷一案中，查封了王红岩在新沂市不动产登记局登记备案的三套房屋，即：**局宿舍楼、**花园房屋以及**家园屋。2014年6月12日，本院作出（2013）新执字第2814-1号执行裁定，拍卖**局宿舍楼，该房屋经三次公开拍卖因无人竞买而流拍，朱爱华同意以第三次拍卖保留价30万元接受拍卖房屋抵债。拍卖过程中，另案债权人孙兵、王红卫申请对拍卖**局宿舍楼所得价款参与分配。孙兵债权数额为35万元、王红卫债权数额为93万元。本院于2016年12月1日作出（2013）新执字第2814号通知书，告知异议人在拍卖被执行人王红岩**局宿舍楼中其不符合参与分配的条件。
另查明，被执行人王红岩在中通公司还享有136万元债权。登记在王红岩名下的**家园屋，王红岩于2006年9月21日与杨某某签订房屋买卖协议，将该房屋出售给杨某某，本院因朱爱华与王红岩民间借贷纠纷一案将该房屋查封后，杨某某向本院提出执行异议，本院经审查，于2016年5月24日作出（2016）苏0381执异49号执行裁定，驳回了杨某某的异议请求。杨某某不服，向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2016年12月24日作出（2016）苏0381民初字3758号民事判决，停止执行**家园屋，该判决尚未生效。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债务的，可以向人民法院申请参与分配。也就是说，债权人向人民法院申请参与分配的条件为被执行人的财产不能清偿所有债权。本案中，王红岩**花园房屋以及中通公司债权，因公安机关对中通公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案查处，新沂市人民政府已成立专案组对中通公司财产正在清理中，异议人称上述王红岩的财产属虚无财产没有事实和法律依据。即使杨某某对**家园屋享有的权利能够排除执行，王红岩**局宿舍楼、**花园房屋以及中通公司享有债权的财产总值，已基本能够清偿债权人全部债权。综上，异议人孙兵不符合参与分配的条件，本院作出的（2013）新执字第2814号通知书并无不当，对异议人的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于＜人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第十七第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人孙兵的异议请求
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 郁允录
审判员 高俊梅
审判员 王 颖
二〇一六年十二月三十日
书记员 王肖肖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39049号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：汪辉，男，1977年9月12日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告汪辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金97411元、利息13411元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，采用等额本息分24期偿还。2015年5月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年5月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共109435.7元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金97411.98元、利息13411.95元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万七千四百一十一元、利息一万三千四百一十一元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元,由被告汪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年八月四日
书记员 熊跃宇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初10971号
原告:东莞市永固实业投资管理有限公司,住所地:广东省东莞市横沥镇田饶步村新田工业区3号。
法定代表人：程林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。
被告：东莞骏屹精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步村新田路5号。
法定代表人：徐耀宗。
被告：东莞汇科模具塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步村新田路6号。
法定代表人：徐耀宗。
原告东莞市永固实业投资管理有限公司（以下简称永固公司）诉被告东莞骏屹精密模具有限公司（以下简称骏屹公司）、东莞汇科模具塑胶制品有限公司（以下简称汇科公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易飞、王亚清到庭参加了诉讼，被告骏屹公司、汇科公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永固公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告骏屹公司于2015年12月21日签订的《厂房租赁合同书》，两被告立即向原告返还租赁厂房；2.两被告支付拖欠原告租赁厂房的占有使用费为265999元（按139999元/月，自拖欠之日起计算至实际返还租赁厂房止，暂计至2018年6月12日）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月21日，原告与被告骏屹公司签订《厂房租赁合同书》，将位于横沥镇XX村XX工业区X号的厂房租赁给被告使用，双方约定租赁期为2016年2月15日至2026年2月16日止，每月租金为139999元。截至目前，被告骏屹公司一直拖欠原告占有使用费未付。因被告骏屹公司与被告汇科公司是关联公司，根据法律相关规定，被告汇科公司应对被告骏屹公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告骏屹公司、汇科公司未答辩、举证。
本院经审理查明认定事实如下：
2015年12月21日，原告永固公司与被告骏屹公司签订《厂房租赁合同书》，由原告将位于东莞市横沥镇XX村XX工业区X号的厂房租赁给被告骏屹公司使用，合同约定租赁期为2016年2月15日至2026年2月16日止，每月租金为139999元。
庭审中，原告主张案涉厂房是被告骏屹公司、汇科公司实际使用，两被告的实际经营者是徐耀宗，两被告是关联公司，后被告于2018年6月歇业，现厂房内仍存放被告的设备及生产材料。原告确认案涉厂房未办理了产权证或建设工程规划许可证。
以上事实，有原告提交的《厂房租赁合同书》及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告骏屹公司、汇科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此导致的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，本案原、被告均未能提供证据证明案涉厂房办理了产权证或建设工程规划许可证，应视为案涉租赁物没有经合法审批，原告永固公司与被告骏屹公司于2015年12月21日签订《厂房租赁合同书》应属无效。
因《厂房租赁合同书》无效，被告骏屹公司应向原告返还租赁厂房。另案涉合同约定的“租金”转化为因被告占有使用原告厂房而需向原告支付的“占有使用费”。原告主张被告骏屹公司支付拖欠至2018年6月12日的占有使用费265999元，被告未提出异议，本院予以支持。被告骏屹公司还应参照合同每月租金139999元的约定，向原告支付按每月139999元的标准，自2018年6月13日起计至实际返还案涉租赁物之日止的占用使用费。
案涉租赁合同的签订方为原告永固公司与被告骏屹公司，原告未能提供证据证明汇科公司与案涉租赁关系的相关联系，关于原告认为被告骏屹公司、汇科公司是关联公司，应对案涉欠款承担共同清偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、确认原告东莞市永固实业投资管理有限公司与被告东莞骏屹精密模具有限公司于2015年12月21日签订《厂房租赁合同书》无效；
二、限被告东莞骏屹精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市永固实业投资管理有限公司返还案涉租赁物；
三、限被告东莞骏屹精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市永固实业投资管理有限公司支付占用使用费265999元；
四、限被告东莞骏屹精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市永固实业投资管理有限公司支付按每月13999元的标准，自2018年6月13日起计至实际返还案涉租赁物之日止的占用使用费；
五、驳回原告东莞市永固实业投资管理有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2645元，由东莞骏屹精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 梁永俊
二〇一八年八月九日
书记员 黄慧乐
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3.《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
4.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2725执436号
申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地瓮安县，组织机构代码21636050-7。
法定代表人辜亚江，系该公司董事长。
委托代理人陈莉萍，系该公司营业部副总经理。
被执行人陈发荣，女，汉族，1972年1月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人甘元科，男，汉族，1974年9月29日生，四川邻水人，住所地四川省邻水县，经常居住地贵州省瓮安县。
贵州瓮安农村商业银行股份有限公司诉陈发荣、甘元科金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民商初字第91号民事判决书已发生法律效力，依上述判决被执行人甘元科、陈发荣于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金三十万元，并从2013年12月20日起至2014年8月21日按月利率9.225‰计付利息，从2014年8月22日到本判决指定的履行期限届满之日止按13.8375‰月利率计付逾期利息及罚息，案件受理费人民币2900元，由被执行人甘元科、陈发荣承担。因被执行人甘元科、陈发荣未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司于2017年2月9日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向被执行人甘元科、陈发荣发出限期执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人甘元科、陈发荣名下的财产情况，经查被执行人暂无可供执行的财产且下落不明，本院已依法将其列入被执行人失信人员名单。本院已将上述情况告知申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人甘元科、陈发荣有可供执行的财产且无被执行人下落，申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司无法提供被执行人可供执行财产及下落情况，且同意本案终结本次执行程序，本院依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者发现被执行人下落情况，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付文忠
审判员 杨俊丽
审判员 余志强
二〇一七年五月二十三日
书记员 顾业培
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2213号
申请执行人林少锋
被执行人方雷雨，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04255号，依法向被执行人方雷雨（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方雷雨（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方雷雨（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方雷雨（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币72320.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 王朝晖
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)云2504执1060号
申请执行人：蔡红芳，住蒙自市。
被执行人：刘家贵，住弥勒市。
被执行人：耿萍，住弥勒市。
本院在执行蔡红芳与刘家贵、耿萍民间借贷纠纷一案中，执行标的为100000元。因被执行人刘家贵、耿萍暂无履行能力，查明的现有财产已被本院依法查封、扣留，且被执行人已被纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建生
审判员 汤正鸿
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月十一日
书记员 王永赛