云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民五初字第23号
原告（反诉被告）云南兴万通投资有限公司。
法定代表人井宇，董事长。
诉讼代理人冀蓓红、孙颖，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）云南高盛联合投资有限公司。
法定代表人申林，经理。
诉讼代理人王中，云南王中律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南兴万通投资有限公司（以下简称：兴万通公司）诉被告云南高盛联合投资有限公司（以下简称：高盛公司）股权转让纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，被告高盛公司于2013年9月5日提起反诉，经审查，符合反诉条件。本院依法组成合议庭于2013年10月8日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）兴万通公司的代理人龚蓓红、孙颖，被告（反诉原告）高盛公司的代理人王中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）兴万通公司起诉称：2009年8月15日被告高盛公司与临沧飞翔冶炼有限责任公司（以下简称：临沧飞翔）签订《股权转让代持及担保协议》，将临沧飞翔持有的云南临沧鑫圆锗业股份有限公司（以下简称：鑫圆锗业）股权1404万股转让给被告高盛公司，单价4.5388元，总价6372.4752万元。自协议签订后10日内乙方支付2000万元转让款，30日内付清余款。2009年9月10日被告因筹措购买股份资金不足，与原告协商后双方达成《合作购买股权协议》，约定由双方共同出资购买并按出资比例取得上述鑫圆锗业股份。其中原告出资43，724，752.00元，取得963.4万股；被告出资2000万元，取得440.6万股，原告股份由被告代持。并约定了原告如期支付股权收购价款、被告取得收益3日内向原告支付等内容。原告按期支付了股权收购价款。2011年1月18日，被告经原告同意与临沧飞翔签订了两份《收购协议》将上述原被告共同购买的1404万股鑫圆锗业股份中的1104万股转让给临沧飞翔，转让款共计19，185.6万元。至2012年9月11日，被告从临沧飞翔共收到转让款118，724，752.00元。扣除其自认为应享有的76，568，900.00元后，被告向原告共支付款项43，400，000.00元。但原告认为被告只应享有73，648，300.00元，应支付原告45，076，452.00元，尚欠原告1，676，452.00元。除此之外按双方约定，被告还应支付原告自2012年9月15日起的违约金3，520，548.00元（暂计算至2013年8月31日）。请求法院：1、判令被告立即向原告支付1，676，452.00元款项。2、判令被告向原告支付违约金3，520，548.00元。3、本案所产生的诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）高盛公司答辩并反诉请求：1、依法驳回反诉被告的诉讼请求。2、判令反诉被告退还多收款项1，244，148.00元。3、本案所产生的诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由为：2009年8月15日高盛公司与临沧飞翔签订了《股权转让代持及担保协议》，约定由临沧飞翔将其持有的鑫圆锗业的股份1404万股转让给高盛公司，单价4.5388元，总价款6372.475万元。自协议签订起10日内，高盛公司向临沧飞翔支付2000万元转让款，余款30日内付清。协议还约定了其它事项。2009年9月10日，高盛公司因无法及时足额筹措到上述购买股份资金，遂与兴万通公司协商后达成《合作购买股权协议》，商定双方共同出资购买并按照各自出资比例取得云南锗业股份。高盛公司出资2000万元，取得440.6万股，兴万通公司出资4372.4752万元，取得963.4万股，高盛公司代兴万通公司持有相应股份。协议还约定了其它事项。兴万通公司按协议约定支付了相应股权购买价款。2011年1月18日，高盛公司与兴万通公司商量同意后，与临沧飞翔签订了两份《收购协议》将双方共同购买的1404万股鑫圆锗业股份中的1104万股转让给临沧飞翔，之中按4.5388元／股转让187.2万股；20元／股转让916.8万股，转让共计19185.6万元。至2012年9月11日，高盛公司从临沧飞翔共收到股份转让款11872.4752万元，高盛公司共向兴万通公司支付款项4340万元，但兴万通公司认为高盛公司应向其支付4507.6452万元，高盛公司认为兴万通公司计算方法有误，向临沧飞翔转让的1104万股鑫圆锗业的股份中涉及以4.5388元平价转让的187.2万股，原告认为原、被告应各承担50%，因此其认为被告应该支付其诉状所称167.6452万元及违约金。但高盛公司认为以4.5388元转让的187.2万股双方并未约定各承担50%，因此只能按各自出让股份占总出让股份的比例承担该部分才具公平合理性，即高盛公司出让股份比例为440.6÷1104=39.91%，兴万通公司出让比例为（1104-440.6）÷1104=60.09%，因此所收到的款项11872.4752万元乘以相应的比例，高盛公司应享有的款项为7656.89万元，兴万通公司应享有的款项为11872.4752万元-7656.89万元=4215.5852万元及其余未收回款项，高盛公司已向兴万通公司支付4340万元，多付124.4148万元，而高盛公司仅享有7532.4752万元，少于应享有款项124.4148万元。
原告（反诉被告）兴万通公司针对反诉部分的答辩意见同其起诉意见一致。
兴万通公司的本诉证据与反诉证据一致，证据如下：
第一组证据：1、营业执照，2、组织机构代码证，3、法定代表人身份证明书。欲证明：原告的基本情况。
第二组证据：1、情况说明，2、有限责任公司变更登记申请书，3、公司变更登记审核表，4、登记卡片。欲证明：2011年7月14日“云南新万通投资控股有限公司”名称变更为“云南兴万通投资有限公司”。
第三组证据：《股权转让代持及担保协议》。欲证明：2009年8月15日被告与临沧飞翔签订协议约定将临沧飞翔持有的鑫圆锗业股权中的1404万股，以单价4.5388元，总价6372.4752万元转让给被告。
第四组证据：《合作购买股权协议》。欲证明：1、2009年9月10日，原告与被告约定共同出资以被告名义购买鑫圆锗业的股份。其中原告出资4372.4752万元，取得963.4万股；被告出资2000万元，取得440.6万股。在约定期限内，原告支付了上述款项。2、协议中第五条第十一款约定被告应在三日内将原告股权所获收益支付给原告，但被告未能如约支付原告，应承担日6‰的违约金。
第五组证据：1、原告支付购买鑫圆锗业股份公司股份的款项明细表，2、凭证四份。欲证明：原告已按约定支付购买款项共计4372.4752万元股份。
第六组证据：1、付款说明，2、营业执照，3、登记卡片。欲证明：1、上述购买股份款中有2000万元由原告委托世纪安盛公司支付给被告。2、2012年11月21日云南世纪安盛投资有限公司经工商变更为“云南世纪安正输送技术研发有限公司”。
第七组证据：《收购协议》2份。欲证明：2011年1月18日被告经原告同意将上述共同购买的“鑫圆锗业”股份1404万股中的1104万股转让给临沧飞翔，转让款共计19185.6万元。
第八组证据：1、合作购买股权及转让款项对账说明，2、银行进账单十三份。欲证明：1、至2012年9月11日飞翔公司共计支付股份收购款11872.4752万元；2、至2012年8月10日被告共计支付原告股份收购款4340万元。
第九组证据：1、《备忘录》，2、欠款计算过程。欲证明：被告尚欠原告股份转让款167.6452万元。
高盛公司质证认为对兴万通公司证据的第一、二、三、四、五、六、七、八组及第九组证据的第一份的真实性、合法性、关联性无异议，但对第五组证据的证明目的不认可，只能证明对方付了款项，对第九组证据第二份欠款计算过程是原告单方计算方法，我方不予认可。
高盛公司的本诉证据与反诉证据一致，证据如下：
第一组证据：《备忘录》。欲证明：双方股权转让款分配方式的争议所在。
第二组证据：合作购买股权及转让相关款项对账说明及附件。欲证明：1、双方合作购买股权，兴万通支付款项4375万元。2、双方共同转让股权，收到款项11872.452万元。3、高盛公司分配给兴万通公司款项4340万元。
兴万通公司质证意见为：对高盛公司所提交的两组证据的真实性、合法性、关联性均认可。
本院对各方当事人无异议的证据的真实性予以确认，因兴万通公司第九组证据中的第二份系其单方制作，本院不予采信。
本院经审理查明如下法律事实：2009年8月15日，临沧飞翔（甲方）与高盛公司（乙方）签订《股权转让代持及担保协议》，约定甲方将合法持有的鑫圆锗业的股份15%（即1404万股）转让给乙方持有，转让价款6372.4752万元，每股4.5388元。甲方所持股的目标公司鑫圆锗业为即将上市的公司，为了不影响上市的进程，双方商定由甲方代持乙方所拥有的鑫圆锗业的15%（即1404万股）的股权，除甲方正常经营外重大事项均取得乙方同意，并且不得进行任何方式的处置。
2009年9月10日，高盛公司（甲方）与兴万通（乙方）签订《合作购买股权协议》，约定由于甲方筹措购买鑫圆锗业股权的资金不足，故购买价款由甲方自行筹措人民币2000万元，其余4372.4752万元由乙方通过甲方支付，支付时间不得超过一个月，乙方在上述款项支付给甲方后，乙方即可取得963.4万股上述标的股权，乙方取得的963.4万股股权由甲方代持。甲、乙双方的股权处置后，利润应按各自的股权获得相应收益。甲方应在三日内将上述归属乙方股权所获收益及时支付给乙方，如甲方未能如约支付乙方的收益，则应按日收取千分之六的违约金。该协议签订后，兴万通公司通过高盛公司如约支付了股权转让价款中的4372.4752万元。
2011年1月18日，临沧飞翔（甲方）与高盛公司（乙方）签订《收购协议》，经双方协商：约定乙方愿将2009年8月15日双方签订的《股权转让代持及担保协议》中的700万股份，将其中的606.4万股以每股20元人民币转让给甲方，转让金额合计为12128万元，剩下的93.6万股以每股4.5388元人民币转让给甲方合计424.8万元。同日，临沧飞翔（甲方）与高盛公司（乙方）又签订一份《收购协议》，乙方自愿将2009年8月15日双方签订的《股权转让代持及担保协议》中的704万股份，将其中的310.4万股以每股20元人民币转让给甲方，转让金额合计为6208万元，将其中的93.6万股以每股4.5388元人民币转让给甲方合计424.8万元。最后剩下的300万股份，重新签订委托协议委托甲方代持。双方当事人当庭认可自2011年1月27日至2012年9月11日临沧飞翔共支付高盛公司股权收购款共计118724452元人民币，但该笔款项并非直接由临沧飞翔公司帐户打入高盛公司帐户，而是由其他公司帐户打入高盛公司帐户，但原、被告双方认可该笔款项实属临沧飞翔支付的股权收购款。
2013年2月26日，兴万通公司（乙方）、高盛公司（甲方）签署《备忘录》，载明甲、乙双方于2009年9月10日签订了《合作购买股权协议》，双方共同支付人民币6372.4752万元人民币购买了鑫圆锗业股份有限公司1404万股的股权，其中乙方如约支付了全部购买股权价款中的4372.4752万元，持有963.4万股，甲方支付了2000万元，持有440.6万股。通过2011年1月18日临沧飞翔与高盛公司签订的《收购协议》，甲方将甲、乙双方共同持有的股权1104万股已转让给临沧飞翔，其中按原购买价4.5388每股转让187.2万股，按20元每股转让916.8万股，转让价款共计人民币19185.6万元，甲方持有的股权已全部转让，剩余的300万股由乙方单方继续持有。此外，双方当事人当庭认可至2012年8月10日高盛公司共计向兴万通公司支付股份收购款4340万元人民币。双方当事人针对118724452元人民币收购款如何分配产生争议诉至法院。
本案的争议焦点为兴万通公司与高盛公司应当按照何种标准分配收益？
按照双方当事人2009年9月签订的《合作购买股权协议》，双方约定股权处置后，利润应按照各自的股权获得相应收益。高盛公司应在三日内将上述归属兴万通公司的股权所获收益及时支付给兴万通公司。现双方当事人在庭审中均认可相关收益由高盛公司已经从临沧飞翔获取，并且双方均认可已经达到收益分配的条件，只是双方对如何分配收益的计算方式未达成一致，故本案中处理的是关于在2011年1月27日至2012年9月11日，高盛公司从临沧飞翔共收讫的股权转让价款为118724752元人民币应当分配给原告及被告各多少的问题。债权债务关系具有相对性，按照双方当事人达成的《合作购买股权协议》，应当按照转让股份中双方持股比例计算各自应享有的收益，高盛公司持有440.6万股，兴万通公司持有963.4万股，共1404万股，但从本案的证据来看，高盛公司只处分了其中的1104万股，其中的187.2万股为4.5388元每股，916.8万股为20元每股，约19185.6636万元，现双方均认可2011年1月27日至2012年9月11日，高盛公司只从临沧飞翔共收讫的股权转让价款为118724752元人民币，根据双方约定的按照股权进行分配收益，高盛公司应获得的收益为440.6÷1104×（187.2万股×4.5388元∕股＋20元∕股×916.8万股），约为7656.8871万元，用高盛公司收讫的收益118724752-76568871元，还应付给兴万通公司的为42155881元，至2012年8月10日，兴万通公司认可收到高盛公司所付的43400000元，多付1244119元，故兴万通公司应当将多收的这1244119元返还给高盛公司。故高盛公司的主张与双方当事人的约定相符，兴万通公司主张的对于4.5388元每股的低价股份，双方应各承担50%，该主张与双方当事人所约定的按照各自的股权获得相应收益的内容相悖，故其第一项本诉诉讼请求本院不予支持，兴万通公司的第二项本诉诉讼请求是以第一项诉求为依据，故该项诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由原告（反诉被告）云南兴万通投资有限公司于本判决生效后十五日内退还反诉原告云南高盛联合投资有限公司人民币1244119元。
二、驳回原告（反诉被告）云南兴万通投资有限公司的所有本诉请求。
三、驳回被告（反诉原告）云南高盛联合投资有限公司的其他反诉请求。
本诉案件受理费48179元、减半收取24089.5元，反诉案件受理费7998.6元，减半收取3999.3元，本诉及反诉案件受理费共计28088.8元均由原告（反诉被告）云南兴万通投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 陈 林
审 判 员 何海燕
代理审判员 杨 晶
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 辽