wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初8082号
原告谢满和，男，1953年1月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人章淮，湖南湘达律师事务所律师。
委托代理人尹富，湖南湘达律师事务所实习律师。
被告高忠，男，1990年8月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司，住所地长沙市岳麓区银盆路火炬城。
负责人陈利娟。
委托代理人赵尚军，湖南路衡律师事务所律师。
原告谢满和诉被告高忠、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告谢满和的委托代理人章淮、尹富，被告高忠，被告保险公司的委托代理人赵尚军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢满和诉称：2016年3月16日，被告高忠驾驶湘Ａ×××××的小型轿车沿长沙市岳麓区南二环联丰路由西向东行驶时，原告谢满和驾驶两轮摩托车沿长沙市岳麓区南二环联丰路由西向北行驶，因被告高忠驾驶车辆忽视安全，致使两车在上述地点发生了相撞，原告受到了伤害。事故发生后，原告被送往长沙市中心医院就医，经诊断，原告为左胫骨平台粉碎性骨折等。2016年4月6日，原告出院，共计住院22天。此次交通事故中，原告支出医药费用为39867元，其中被告高忠已经垫付了25000元医药费，剩余14867元医药费尚未向原告支付。另原告自行承担鉴定费1600元。2016年6月17日，经长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队委托湖南师范大学司法鉴定中心进行鉴定，作出[2016]临鉴字第0519号司法鉴定意见书，鉴定如下：原告的损伤评定为十级伤残，伤后休息210天，住院期间一人护理60天，营养期60天，后续医药费为18000元。2016年3月28日，长沙市公安局交警支队岳麓区大队出具道路交通事故认定书，被告高忠负此次事故的次要责任，原告负主要责任。2016年1月13日，被告高忠在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司购买了机动车交通事故责任强制险以及第三者责任险。保险期限自2016年1月21日至2017年1月20日。此外，根据长沙市岳麓区人民政府作出《长沙市岳麓区人民政府关于同意含浦街道建制村合并调整的批复》，将官埠口村与含浦社区合并成一个社区。且长沙总体规划将含浦镇划归为都市区。因此原告的伤残赔偿金应当按照城镇赔偿标准计算。原告受伤之后与被告就赔偿问题通过协商未达成一致意见，原告诉至本院，请求判令：两被告赔偿原告各项损失81200.01元。
被告保险公司辩称：本案是侵权之诉，而保险公司不是侵权人，保险公司只在肇事者具备合法的驾驶资格以及被保险车辆具备合法的行驶资格的情况在保险限额内承担保险责任。医疗费应根据保险合同的约定核减非医保用药，答辩人与被保险人就非医保用药核减达成一致意见，同意核减15%非医保用药。原告诉请的赔偿费用过高，且主张的部分损失没有事实和法律依据，请求法院予以核减。不承担本案中的诉讼费用、且不承担连带责任。
被告高忠辩称：答辩人已垫付医疗费用25000元，同意核减15%非医保用药由答辩人承担。原告在本次事故中承担主要责任，故对原告所产生的损失，答辩人只在责任范围内对原告损失进行赔偿。
被告高忠、保险公司承认原告在本案中所主张的侵权事实及就医事实，被告保险公司认为后续治疗费应以实际产生为准，护理费用过高，残疾赔偿金应按照农村标准予以计算。
本院认为，被告高忠、保险公司承认原告谢满和在本案中主张的事实，本院予以确认。本次事故中，被告高忠承担次要责任，其驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元），依照相关法律规定，保险公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失进行赔偿，对于原告超出交强险的损失，由保险公司在商业三者险范围内进行赔付，对于不属于商业险赔付范围、商业险免赔范围的损失，应由被告高忠予以承担。
原告谢满和在本次事故中所产生的损失，本院根据相关证据及有关法律规定作出如下认定：
1、医疗费，结合有效票据认定为39867元。其中非医保用药为（39867元-10000元）×15%=4480.05元。
2、后续治疗费，依鉴定意见认定为18000元。
3、伙食补助费，本院依法认定为60元/天×22天=1320元。
4、营养费，酌情认定为800元。
上述损失为59987元，保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元。
5、护理费，参照2015年城镇私营单位从业人员（居民服务、修理和其他服务业）标准认定为32933元/年÷365天×60天=5413.64元。
6、交通费，酌情认定为500元。
7、精神损害赔偿金，酌情认定为3000元。
8、残疾赔偿金，依法认定为28838元/年×17年×10%=49024.6元。
上述损失为57938.24元，保险公司在伤残赔偿限额内赔偿57938.24元。
9、鉴定费，依有效票据认定为1600元。
原告谢满和因本次交通事故所产生损失合计为119525.24元。超出交强险赔偿范围的损失为119525.24元-10000元-57938.24元=51587元。被告高忠还需按责赔偿51587×30%=15476.1元。事故车辆购买了商业三者险，扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失(非医保用药费用4480.05元+鉴定费1600元)×30%=1824.02元，由被告高忠承担；被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿13652.09元（15476.1元-1824.02元=13652.09元）。因此，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计81590.33元（67938.24元+13652.09元=81590.33元）。被告高忠前期共垫付费用25000元，其多支付23175.98元（25000元-1824.02元=23175.98元）应在原告保险赔偿款中予以扣除，多支付的23175.98元由保险公司进行理赔。则原告实得保险赔偿款58414.35元（81590.33元-23175.98元=58414.35元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司于本判决生效之日起十日内向原告谢满和支付赔偿款58414.35元。
二、驳回原告谢满和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取284元，由原告谢满和承担84元，被告高忠承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海松
二〇一七年一月十八日
书 记 员 罗阿敏
＼n山东省聊城市东昌府区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）聊东民初字第2497号＼n原告张之全，男，1972年8月23日生，汉族，司机。＼n被告葛秀兰，女，1975年11月4日生，汉族。＼n被告王富全，男，1961年2月20日生，汉族，农民。＼n原告张之全诉被告葛秀兰、王富全民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张之全及被告王富全到庭参加诉讼，被告葛秀兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年2月12日，被告以做煤炭生意为由，向原告借款10万元，被告给原告出具借据一张，约定月息2分，王富全作为担保，应承担连带责任。经原告多次催要，被告葛秀兰于2013年3月份左右还了利息一万元，对剩余的本金及利息，总以没办成银行贷款和房子没卖为由不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告葛秀兰偿还原告借款本金10万元及利息，被告王富全承担连带责任，诉讼费由被告承担。＼n被告王富全辩称，我是被告葛秀兰的舅舅。葛秀兰当时做煤炭生意，急需用钱，我带着她向原告借的10万元，当时约定月息2分，我担保。钱实际是葛秀兰使用的。我听说葛秀兰还了原告1万元。＼n被告葛秀兰未答辩。＼n经审理查明，2012年2月12日，被告葛秀兰因做煤炭生意急需用钱，向原告借款10万元，由被告葛秀兰、王富全（系葛秀兰舅舅）共同为原告出具借据一张，“今借现金壹拾万元，月息2分，借款期限为4个月整，2012年2月12日-2012年6月12日，到期后连本加息一次性付清。借款人葛秀兰、王富全，2012年2月12日”。2013年3月12日，被告葛秀兰与原告妻子冷书华签订协议，内容为“甲方：葛秀兰乙方：冷书华因2012年2月12号借款做煤炭生意，到2013年3月12号止，月息为2分，始终未还，本金10万元加利息。因甲方无力偿还此款，经双方协商自愿现将本付家大门村的二间房屋做抵押，给乙方冷书华做为经济补偿，双方签字盖章生效。甲方：葛秀兰乙方：冷书华2013年3月12日”。双方均在该协议上签字按手印。原告称2013年3月份左右被告葛秀兰偿还原告利息1万元。＼n庭审过程中，原告及被告王富全均认可借款人及实际使用人为葛秀兰，王富全作为担保人，承担连带责任。＼n上述事实有以下证据证明：1、借条复印件一份；2、2013年3月12日葛秀兰、冷书华（系原告妻子）签订的协议复印件一份；3、村委会出具的证明复印件一份；4、原、被告陈述。＼n以上证据，经当庭质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。＼n本院认为，2012年2月12日被告葛秀兰、王富全为原告出具借条，虽然欠条显示借款人为葛秀兰、王富全，但原告及王富全均认可借款人为葛秀兰，王富全是担保人。本院应认定借款人为葛秀兰，王富全系担保人，承担连带担保责任。王富全履行担保责任后可向债务人葛秀兰追偿。双方约定月息2分，符合法律规定，对此本院予以确认。被告应按照约定履行还款义务。现被告葛秀兰已偿还原告利息1万元，尚欠原告的10万元本金及剩余利息，被告应予偿还。原告之诉求，本院应予支持。被告葛秀兰未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告葛秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告张之全借款100000元及利息（自2012年2月12日至确定还款之日，以100000元为本金，月息2分计算，应扣除已偿还利息10000元）；＼n二、被告王富全对上述债务承担连带责任。＼n案件受理费2300元，由二被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。＼n审判长贾西锋＼n审判员武素芳＼n人民陪审员郝丽娟＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员李丽华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1213号
申请执行人杨某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人武汉XX有限公司仲裁一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年一月二十二日
书记员 汪迪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第S3396号
原告赖嬿而。
委托代理人吴兆刘，上海海若律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人王艳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告赖嬿而与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告赖嬿而的委托代理人吴兆刘，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖嬿而诉称，2011年9月2日，原、被告签订神行车保系列产品保险单，被保险人为原告，保险车辆为牌照号沪LXXX**宝马迷你轿车；承保险种为车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）、全车盗抢损失险、车身油漆单独损伤险、玻璃单独破碎险（进口）、附加险不计免赔特约条款、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款、车责任不计免赔条款、抢盗不计免赔条款；保险期间自2011年9月3日零时起至2012年9月2日二十四时止。2012年7月6日16时30分，原告驾驶投保车辆在上海市浦东新区沪南路段与陈XX驾驶的牌照为鲁QXXX**的小型货车发生交通事故，造成原告车辆损坏。上海市机动车物损交通事故保险理赔服务中心东昌分中心出具了机动车物损交通事故损坏赔偿协议书，确定陈XX负事故全部责任，原告不负事故责任。原告车损，经上海道路交通事故物损评估中心评定，损失为人民币56，162元，后实际支付修理费58，312元，原告支付了评估费1，740元，合计60，052元。后原告向被告索赔，被告未予理赔。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告赔付原告保险金60，052元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，不同意原告的诉请，首先，本案是原告与案外车发生的交通事故，原告在该起事故中是无责方，被告承保车损险，根据车损险条款第15条规定，原告属于无责方，故被告不应该赔偿；其次，根据责任免除条款，应由强制险赔付的费用保险人不负责赔偿；最后，对于未经保险人事先同意的保险费、鉴定费、评估费，被告不予赔偿。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。
针对被告辩称，原告表示，原告要求被告基于保险合同关系进行无责赔付，待被告向原告赔付后，原告可以将相应的权益转让给被告，由被告依法追偿。且原告明确就系争损失未获得第三者的赔偿。
以上事实，有原告提供的交通事故损害赔偿协议书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、购车发票、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、维修清单和发票、评估费发票及支付凭证等，被告提供的保险条款及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立。双方理应遵循诚实信用原则按约履行各自的义务。原告向被告投保了车辆损失险，发生保险事故后，被告应在保险限额内核赔。关于原告在本次事故中无责，被告是否应予理赔的争议，本院认为，合同条款虽然约定，保险人依据保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，但合同条款并未明确约定交通事故中被保险机动车一方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任。且上述合同条款的约定，并不包含被保险机动车方无事故责任的，保险人可以不承担赔偿责任的意思。本案中，原告就其系争损失而言，既可以要求事故侵权责任方承担侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向侵权方请求代位赔偿的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担相应的赔偿责任，故被告应承担相应的保险理赔责任。关于修理费，经上海道路交通事故物损评估中心评定，系争车辆损失为56，162元，后实际支付修理费58，312元，原告另支付了评估费1，740元。该评估中心具有资质，其出具的评估结论具有证明力。原告并据此对车辆进行了修复，提供了发票在案佐证，对此本院予以认定，被告应按此金额赔付。同理，由此产生的评估费1，740元亦应由被告承担。因此，对于被告的辩称，鉴于本案的基础法律关系是财产保险合同法律关系，从保护被保险人合法权益的公平合理立场出发，本院不予采信。综上，就本次事故，被告应赔付原告保险金合计60，052元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告赖嬿而保险金人民币60，052元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，301元（原告已预缴），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担，被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告赖嬿而于三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾权
代理审判员 尹伟
人民陪审员 孙鹏
二〇一四年九月十日
书 记 员 顾倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初54号
原告：李乾龙，男，1975年6月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：喻浪，男，1998年6月30日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原告李乾龙与被告喻浪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。原告李乾龙于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李乾龙向本院提出的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李乾龙撤回起诉。
案件受理费82元（已减半收取），由原告李乾龙承担。
审判员 胡应刚
二〇一八年一月三十一日
书记员 李映花
天津市宝坻区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）宝民初字第1767号＼n原告谷永良，农民。＼n被告王亚光，出生年月不详，农民。＼n原告谷永良与被告王亚光承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由代理审判员崔园园适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谷永良到庭参加了诉讼。被告王亚光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉请：1、被告立即偿还原告装门款7600元。2、本案诉讼费用由被告承担。＼n本院经审理查明，原告诉称，原告为被告安装管道井门，安装完成后，被告未按约定给付原告装门款7600元。原告为证明其主张，向本院提交了两张录音光盘并申请证人韩××出庭作证。证人韩××系原告姐夫。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。原告针对自己的诉讼请求，向本院提交了两张录音光盘并申请证人韩××出庭作证。对原告提交的录音资料，本院不能确认是原告与被告之间的对话录音，存有疑点，不能单独作为认定案件事实的依据；对证人证言，证人韩××与原告存在亲属关系，亦不能单独作为认定案件事实的依据。原告所提交的证据的证明力未能形成完整的证据链以证明原告的主张，故对原告要求被告给付装门款7600元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告王亚光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：＼n驳回原告谷永良之诉讼请求。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷永良负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员崔园园＼n＼n＼n二〇一四年三月十八日＼n＼n书记员岳新琼＼n＼n本案引用的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：＼n（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；＼n（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；＼n（三）存有疑点的视听资料；＼n（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；＼n（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。＼n＼n
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执2590号
申请执行人：谭文浩，男，1980年6月28日出生，汉族，个体户，住所地天津市北辰区。
被执行人：肖庆武，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住所地天津市武清区。
被执行人：靳克良，男，1959年2月8日出生，汉族，住所地天津市北辰区。
申请执行人谭文浩与被执行人肖庆武、靳克良民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）津0113民初3539号民事判决书，已经发生法律效力。在执行中，双方自愿达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结执行天津市北辰区人民法院作出（2018）津0113民初3539号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 婧
审 判 员 闻 娣
代理审判员 卢立国
二〇一八年八月十三日
书 记 员 房 爽
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初538号
申请人：江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码91360800598871862J。
法定代表人：邹云龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟志庭，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：叶然生，男，该公司职员。
被申请人：古金文，男，1984年10月2日出生，汉族，住江西省井冈山市，
本院在审理申请人江西井冈山农村商业银行股份有限公司与被申请人古金文金融借款合同纠纷一案中，申请人江西井冈山农村商业银行股份有限公司于2018年7月13日向本院提出财产保全的申请，并于2018年7月20日缴纳保全费，要求依法冻结被申请人古金文相应资产170000元。本院认为，申请人江西井冈山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人古金文银行存款170000元。
案件申请费1370元，由申请人江西井冈山农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁红兵
二〇一八年七月二十二日
书记员 罗 昕
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初13991号
原告：苏州红头鸟服饰有限公司，统一社会信用代码91320581573826432D，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城东始村。
法定代表人：王健，总经理。
委托诉讼代理人：廉航伟，该公司员工。
被告：黎成辉，男，1972年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告苏州红头鸟服饰有限公司与被告黎成辉劳动争议一案，本院于2016年12月20日立案。原告苏州红头鸟服饰有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州红头鸟服饰有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏州红头鸟服饰有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州红头鸟服饰有限公司负担。
审判员 刘丽杰
二〇一七年一月三日
书记员 黄佳惠
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初2141号
原告:陈如修,男,1963年2月9日生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人:丁兆龙,定远县炉桥镇法律服务所法律工作者
被告:吴志传,男,1980年1月3日生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人:薛模胜,定远县池河镇法律服务所法律工作者。
被告:中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司,住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道上江路175号,组织机构代码79859486-3。
主要负责人:林初强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：定远县总医院，住所地安徽省定远县定城镇幸福东路，统一社会信用代码12341125688120894H。
委托诉讼代理人：穆仁，该院员工。
委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
本院在审理原告陈如修诉被告吴志传、中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司、定远县总医院机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈如修于2018年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴志传、中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司、定远县总医院的起诉。
本院认为：原告陈如修提出的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈如修撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈如修负担。
审 判 长 吴少杰
人民 陪 审员 胡业霞
人民 陪 审员 陈玲俐
二〇一八年八月九日
代理书记员代 永 金
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执恢13号
申请执行人姜孝忠。
被执行人曹庭锦。
本院在执行申请执行人姜孝忠与被执行人曹庭锦买卖合同纠纷一案中，被执行人曹庭锦已履行了（1993）冶法箕民初字第019号民事调解书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0281执恢13号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 裕 春
二〇一六年二月二日
书记员 郭及清川
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初745号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：端州区淘东方眼镜店，住所地广东省肇庆市端州区草场路109号之二。
经营者：陈坚胜。
委托代理人：梁荷珍、邱祖芳，均是广东君鼎律师事务所律师。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告端州区淘东方眼镜店侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取400元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 覃卫平
审判员 董炽文
审判员 李晓萍
二〇一七年七月七日
书记员 覃燕飞
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0522执252号
申请执行人：辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁县桓仁镇
法定代表人：孟庆科
被执行人：张连全，男，满族，1988年1月2日出生，住桓仁县。
被执行人：孙凤旭，男，汉族，1957年6月19日出生，住桓仁县。
被执行人：魏延臣，男，汉族，1980年9月3日出生，住桓仁县
本院在执行申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司与被执行人张连全、孙凤旭、魏延臣金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张连全、孙凤旭、魏延臣暂无财产可供执行。申请执行人在被执行人有财产可供执行或具备其它执行能够条件时，可以向桓仁满族自治县人民法院再次申请执行剩余债权（申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 勇
审判员 何 彦
审判员 高 峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 付小峰
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）高法执字第110号＼n申请执行人彭立余。＼n被执行人高密市三江纺织有限公司。＼n本院在执行彭立余诉高密市三江纺织有限公司等债权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：＼n终结本院作出的（2013）高民初字第1626号民事判决书的本次执行程序。＼n在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n执行长邱松＼n执行员牟长征＼n执行员王教慧＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员王炜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1302执2485号
申请执行人：刘超,男,1974年9月19日出生,汉族,濉溪县号。
被申请执行人：刘召旺,男,1965年12月25日出生,汉族,住安徽省安庆市岳西县。
本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初2058号判决，于2018年7月24日向被执行人刘召旺发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘召旺在金融机构的存款8972元，冻结期限十二个月。
本裁定立即执行。
执行员 胡 波
二〇一八年八月十日
书记员 单爱军
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初895号
原告：余某，女，1929年3月14日出生，汉族，住雷州市。澳门特别行政区居民。
委托代理人：赵世益，广东深田律师事务所律师。
被告吴某，男，1968年8月15日出生，汉族，住澳门。澳门特别行政区居民。
委托代理人：陈崇娟，广西汇百川律师事务所律师。
本院在审理原告余某诉被告吴某法定继承纠纷一案中，原告余某以其与被告吴某和解为由,于2017年1月9日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件宣判前，原告余某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某撤诉。
案件受理费5800元,减半收取计2900元，由原告余某负担。
审 判 长 陈永南
审 判 员 许文波
人民陪审员 陈 静
二○二○一七年一月十二日
书 记 员 冯燕飞
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初15号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人查日晴，男，1973年1月18日生，汉族，初中文化，万年县新天地连锁超市员工，住江西省万年县，1994年4月26日，因犯盗窃罪被江西省万年县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。2016年10月7日，因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2017）14号起诉书指控被告人查日晴犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人查日晴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月21日11时许，被告人查日晴在南昌市青云谱区深圳农产品批发市场蔬菜区驾驶电动三轮车压到被害人何某的左脚背，于是查日晴委托其朋友将被害人何某带至医院拍片检查。当日下午14时许，被害人何某从医院检查回到深圳农产品批发市场，因与查日晴就赔偿问题发生纠纷。被告人查日晴恼怒之下用拳头打被害人何某，致何某倒地被电动车压伤右脚。经鉴定，何某的伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人查日晴已赔偿被害人何某经济损失45000元，并取得被害人何某的谅解。
上述事实，被告人查日晴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人樊某的证言；被害人何某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明；归案情况说明；江西省万年县人民法院（1994）万刑初字第022号刑事判决书；和解协议书和谅解书；被告人查日晴的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查日晴故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人查日晴归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人查日晴有犯罪前科，可酌情从重处罚；但鉴于被告人查日晴积极赔偿被害人何某的经济损失，并取得了被害人何某的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人查日晴犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。详见本院执行通知书。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 胡长生
二〇一七年三月二日
书 记 员 汪 莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)皖1302财保164号
申请人：刘钊，男，1989年3月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：丁毛毛，女，1987年4月3日出生，汉族，住宿州市经济技术开发区。
申请人刘钊于2018年8月10日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人丁毛毛所有的位于宿州市经济技术开发区金海大道香格里拉小区14幢1单元104室。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人丁毛毛所有的位于宿州市经济技术开发区金海大道香格里拉小区14幢1单元104室（房屋编码：3413020914000100050104）。保全价值450000元。期限三年。
二、查封申请人刘钊提供担保的与王英莲共有的位于宿州市拂晓大道西侧，浍水西路北侧中辰一品住宅小区1#楼3406室[皖（2017）宿州市不动产权第0001854号]。期限三年。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费2770元，由申请人刘钊承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一八年八月十日
书记员 刘 敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执801号
申请执行人：宣城市振宣小额贷款股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：吴翠红，该公司总经理。
被执行人：宣城市新浪洁具有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：戴明，该公司总经理。
被执行人：宣城市银河洁具有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：陈圣银，该公司总经理。
被执行人：宣城市强顺汽车零部件制造有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：刘其顺，该公司总经理。
申请执行人宣城市振宣小额贷款股份有限公司与被执行人宣城市新浪洁具有限责任公司、宣城市银河洁具有限责任公司、宣城市强顺汽车零部件制造有限公司借款合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初3505号民事判决已发生法律效力。因被执行人宣城市新浪洁具有限责任公司、宣城市银河洁具有限责任公司、宣城市强顺汽车零部件制造有限公司未履行义务，申请执行人宣城市振宣小额贷款股份有限公司于2017年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市新浪洁具有限责任公司、宣城市银河洁具有限责任公司、宣城市强顺汽车零部件制造有限公司给付借款本金112.66万元及利息22万元（至2017年3月29日止），律师代理费6000元，案件受理费19425元，并承担本案执行费16120元。执行中本院查明被执行人宣城市新浪洁具有限责任公司、宣城市银河洁具有限责任公司、宣城市强顺汽车零部件制造有限公司有银行存款，本院可依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人宣城市新浪洁具有限责任公司、宣城市银河洁具有限责任公司、宣城市强顺汽车零部件制造有限公司银行存款1388145元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年四月十四日
书记员 胡枫情
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第02628号
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强，系分公司总经理。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告李丹。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙公司”）诉被告李丹物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业长沙公司的委托代理人郑周全到庭参加了诉讼，被告李丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙公司诉称，自2011年1月1日起至2014年10月31日止，被告未按照长沙玫瑰园前期物业管理服务合同交纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行合同，但被告仍未履行,特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即支付长沙市望城区长沙玫瑰园XX房自2011年1月1日起至2014年10月31日止物业管理费11196.40元，逾期违约金6042.10元，合计人民币17238.50元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李丹未予答辩。
原告玫瑰园物业长沙公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、房产证复印件、《商品房买卖合同》，拟证明长沙市望城区星城镇星月小区长沙玫瑰园XX房归被告李丹所有的事实，房屋面积为154.33m²；
证据二、《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》、《长沙玫瑰园前期物业管理服务协议》，拟证明原被告双方存在物业服务合同关系；
证据三、湖南省服务价格登记证，拟证明原告物业服务的收费标准依据；
证据四、欠费明细表及收费的收据，拟证明被告所欠原告物业服务费的金额；
证据五、长沙玫瑰园物业管理处催费通知单，拟证明原告于2014年10月13日、2015年8月2日向被告送达了所欠原告物业服务费的《长沙玫瑰园物业管理理处催费通知单》。
被告李丹未到庭，视为放弃质证权利，且未提交证据。
原告提交的上述证据真实、合法，与本案相关联，具有证据效力，可以作为本案定案依据，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，查明的案件事实如下：
2007年7月28日，被告李丹与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告李丹购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的房屋，房屋建筑面积为144.87平方米，并约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2008年7月31日前将该房屋交付给被告李丹。同日，被告李丹与原告签订《长沙玫瑰园前期物业管理协议》，约定玫瑰园物业长沙公司对小区进行前期物业管理，并约定物业收费标准按建筑面积每月每平方米1.68元收取，逾期每一日按欠费总额加收万分之五滞纳金（实为违约金）。2010年7月21日，望城县房地产管理局向被告颁发的望房权证星字第7100028**号房权证表明该房屋面积为154.33m²。2007年3月28日，原告玫瑰园物业长沙公司与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙公司对长沙市望城区星城镇玫瑰园小区提供前期物业管理服务业；物业收费标准按建筑面积每月每平方米1.68元收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告玫瑰园物业长沙公司有权要求其补交所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳违约金。自2011年1月1日起至2014年10月31日，被告李丹共拖欠46个月的物业服务费共计11926.62元（154.33m²×1.68元／m²／月×46个月=11926.62元），违约金3946.43元。原告先后于2014年10月13日、2015年8月2日向被告送达了《长沙玫瑰园物业管理处催费通知单》，催促被告履行交费义务，但被告李丹仍未履行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙公司具备从事物业服务工作的相关资质，原、被告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订物业管理合同（协议）系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业服务费，故对于原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋产权面积154.33平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月1.68元收取，本院予以支持，据此计算出被告自2011年1月1日起至2014年10月31日止拖欠物业服务费11926.62元；原、被告约定的逾期违约金按每日万分之五收取，依此计算逾期交纳物业服务费违约金数额为3946.43元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李丹于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2011年1月起至2014年10月31日止的物业服务费11926.62元及逾期违约金3946.43元，共计15873.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费231元，由被告李丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周健成
人民陪审员 欧阳辉
人民陪审员 佘利辉
二〇一六年八月二日
代理书记员 虢江南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第02982号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王某，系该联社理事长。
委托代理人：安某某，系该联社工作人员。
被告：石某。
被告：冯某。
被告：刘某某。
被告：田某某。
被告：刘某某。
被告：石某某。
原告昌图县农村信用合作联社诉被告石某、冯某、刘某某、田某某、刘某某、石某某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安某某，被告石某、刘某某、田某某、刘某某、石某某到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告石某立即偿还借款本金200000元及相应利息（其中2015年10月20日前发生利息2450.94元，此后发生的利息按照年利率15.756%计算），其余被告在借款中是保证人，要求其承担保证责任，并由被告承担诉讼费。
被告石某辩称：原告所诉属实，同意还款，但因其经济状况不佳，要求延期还款。
被告刘某某、田某某、刘某某、石某某辩称：其为被告石某借款提供保证属实，但石某借款时未向其说明保证责任，故其不同意承担保证责任。
被告冯某未答辩。
诉讼中，原告向本院提供了借款合同、保证合同拟证明被告向原告借款时间、还款时间、利息利率及保证情况。被告无异议。本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2013年8月20日，原告与被告石某签订借款合同，约定：石某向原告借款200000元，年利率为12.12%，还款时间为2015年8月19日，逾期利率为在原利率基础上增加30%［12.24%＋12.24%×30%）］，即15.912%。同时，被告冯某、刘某某、田某某、刘某某、石某某与原告签订保证合同，约定：保证方式为责任保证，保证期限至借款合同中债务履行期届满后两年，保证责任包括借款本金、利息、逾期利息及诉讼费。合同签订后，原告按约定向借款人提供借款，到期后，被告只偿还至2015年9月20日之前发生的利息。截止到2015年10月20日，被告石某尚欠原告借款本金200000元，利息2450.94元，其余被告未履行保证责任。
本院认为，原告与被告石某签订的借款合同合法有效，原告已履行了发放借款的义务，借款人石某应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，在合同约定的期限未履行偿还义务，除继续履行偿还借款本金及利息的义务外，应承担违约责任，即按照合同约定向原告支付逾期利息；对于原告与保证人签订的保证合同，因合同系双方真实意思表示，且内容合法，故该合同合法有效，保证人应按照合同约定承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石某欠原告昌图县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（其中2015年10月20日前发生利息2450.94元，2015年10月21日之后发生的利息按照年利率15.756%计算，至全部偿还完毕止），于本判决生效后立即给付完毕；
二、被告冯某、刘某某、田某某、刘某某、石某某对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2169元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一五年十一月十八日
书记员 李新
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初7645号
原告周雄伟，男，汉族，1982年1月25日出生，住址濮阳市华龙区。
被告刘小龙，男，汉族，1988年8月13日出生，住址清丰县。
被告芦亚飞，男，汉族，1987年5月17日出生，住址濮阳市华龙区。
被告牛利强，男，汉族，1978年5月10日出生，住址濮阳市华龙区。（未到庭）
原告周雄伟与被告刘小龙、芦亚飞、牛利强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雄伟、被告刘小龙、芦亚飞均到庭���加了诉讼。被告牛利强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周雄伟诉称，三被告因生产生活在黄河路××了一家面对面面馆，向原告借款20万元，并约定月息2%，到期未按时归还本金及利息。原告多次向三被告主张返还借款，三被告至今仍未偿还。为保证原告的合法权益，提起诉讼。请求法院依法判令：1、三被告共同向原告偿还借款本金20万元，支付利息（自2018年3月13日起至清偿日止，按本金20万元，月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘小龙辩称，三被告是同事关系，借款时，牛利强称该笔借款用于面对面餐馆生意周转，但牛利强收到上述借款后，没有用于面对面餐馆。只是以餐馆的名义借款。被告牛利强向原告借款20万元情况属实，我没有收到上述款项，不同意向原告还本付息。
被告芦亚飞辩称，三被告是同事关系，我没有收到原告的借款，不同意向原告还本付息，上述借款是被告牛利强用的，我和面对面餐馆没有关系。
被告牛利强未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
经审理查明，2018年1月5日，被告刘小龙、牛利强、芦亚飞与原告周雄伟签订《个人借款合同》一份，约定被告刘小龙、牛利强、芦亚飞向原告周雄伟借款20万元用于面对面餐馆生意周转，借款期限自2018年1月13日至2018年7月13日，共借用6个月时间，月利率为2%。贷款利息自划款之日起计算，利息按月还，每月的利息要在每月的13号之前转入贷款人银行帐户，本金在2018年7月13日之前转入贷款人银行帐户，借款人必须按照合同规定的期限还本付息。借款人到期未还每月利息，到期本金利息是每月百分之二，罚息为每月百分之一。凡因本合同引起的与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协议不成，可向贷款人所在地人民法院起诉，由借款人违约的一切费用（包括复利和罚息，违约金，诉讼费，律师费，车费，误工费）等由借款人承担。2018年1月9日，原告向被告牛利强中国工商银行账户62×××58转账20万元。借款到期后，三被告未按合同约定偿还借款本息，双方形成纠纷。
另查明，被告芦亚飞提供还款协议一份，主要内容为：此次借款周雄伟200000元，于芦亚飞没有任何关系，芦亚飞不承担任何的还款本金，利息，违约金，均有本人牛利强全部承担，还款日期为三个月后（2018年7月30日-10月30日），承诺人牛利强，日期2018年7月30日。被告刘小龙提供还款协议一份，主要内容为：此次借款周雄伟200000元，于刘小龙没有任何关系，芦亚飞不承担任何的还款本金，利息，违约金，均有本人牛利强全部承担，还款日期���2018年8月15日至10月30日，承诺人牛利强，日期2018年7月30日。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、转帐凭证、还款协议等证据在案证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘小龙、牛利强、芦亚飞向原告周雄伟借款20万元的事实，有被告刘小龙、牛利强、芦亚飞与原告周雄伟签订的个人借款合同、转帐凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，三被告未按合同约定借款本息，故原告请求三被告偿还借款20万元并支付利息（自2018年3月13日起至清偿日止，按本金20万元，月利率2%计算）的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告刘小龙、芦亚飞提供的还款协议与本案不属于同一法律关系，本案不予审理，被告可通过其他合法途径予以解决，故被告刘小龙、芦亚飞的辩解理由不能成立，本院不予采纳。根��我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告牛利强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘小龙、牛利强、芦亚飞共同偿还原告周雄伟借款本金20万元及利息（利息自2018年3月13日起至实际清偿日止，按本金20万元，月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘小龙、牛利强、芦亚飞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董明海
二〇一八年八月十七日
书记员 杨涵宇
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初4003号
原告：金碧物业有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号（赣州商会大厦）14-4#写字楼。
统一社会信用代码：913607003432256740。
负责人：黎龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志余（系该公司员工），男，1991年8月23日出生，住江西省上饶市余干县，代理权限：特别授权。
被告：范叶青,男,1985年1月30日出生,住江西省赣州市章贡区。
原告金碧物业有限公司赣州分公司与被告范叶青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司赣州分公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼，被告范叶青经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司赣州分公司向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还借款本金170000元，并支付至实际还款日为止的逾期违约金（暂计算至2018年5月22日止的违约金为57885元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，原、被告签订借款协议，约定原告向被告提供免息借款170000元用于认购房屋，被告应于2016年7月7日、2017年1月7日、2017年7月7日、2018年1月7日前分别归还借款42500元。合同签订后，原告依约给付了借款，但被告未归还任何借款。经原告催收未果，遂诉至本院。
被告范叶青未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，原告金碧物业有限公司赣州分公司与被告范叶青签订《借款协议》，约定被告因认购赣州XX华庭XX号楼XX室房屋资金周转需要向原告借款，原告同意免息出借170000元；还款时间为2016年7月7日、2017年1月7日、2017年7月7日、2018年1月7日前分别归还借款42500元；被告必须严格按照上述期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金等。协议签订后，原告基于被告的指示将借款170000元汇至赣州恒大地产有限公司账户，但被告未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审核实的借款协议、收款证明、进账单、记账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告金碧物业有限公司赣州分公司与被告范叶青之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对原告诉请的逾期违约金，原告主张按日利率千分之一计算，超出了相关限制性规定，依法应调整为按月利率2%计算为宜，对原告主张超出的部分，本院不予支持。被告范叶青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告范叶青于本判决生效之日起七日内归还原告金碧物业有限公司赣州分公司借款本金170000元。
二、由被告范叶青于本判决生效之日起七日内支付原告金碧物业有限公司赣州分公司违约金（按月利率2%计算，其中：以42500元为基数，自2016年7月8日起计算至清偿之日止；以42500元为基数，自2017年1月8日起计算至清偿之日止；以42500元为基数，自2017年7月8日起计算至清偿之日止；以42500元为基数，自2018年1月8日起计算至清偿之日止）。
三、驳回原告金碧物业有限公司赣州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2359元（已减半收取），由原告金碧物业有限公司赣州分公司负担145元，被告范叶青负担2214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温文斐
二〇一八年七月二十二日
书记员 魏泉鑫
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1324民初4301号
原告:宿州市锦达物业管理有限公司，住所地宿州市泗县西关河桥路南侧，统一社会信用代码91341324355174181Y（1-1）。
法定代表人：于锦，该公司董事长。
被告：潘宏勋，男，1987年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
本院在审理原告宿州市锦达物业管理有限公司与被告潘宏勋物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告宿州市锦达物业管理有限公司撤回对被告潘宏勋的起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市锦达物业管理有限公司负担。
审判员 丁克武
二〇一八年八月十日
书记员 孙凤楠
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0311民初413号
原告：申忠银，女，1971年4月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告:周川，男，1991年7月27日出生，住广西桂林市七星区。
原告申忠银与被告周川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告申忠银于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申忠银以被告周川对原告的损失进行了赔偿，双方的赔偿事宜已结清为由申请撤回起诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申忠银撤诉。
案件受理费人民币190元,减半收取计95元（原告已预交），由原告申忠银承担。
审判员 王菲艳
二〇一八年八月十七日
书记员 钟 清
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初998号
自诉人屈小峰，男，1975年10月18日出生，汉族，住许昌县。
被告人崔小伟，男，1974年4月6日出生，汉族，住许许昌县。
本院在审理自诉人屈小峰控诉被告人崔小伟拒不执行判决、裁定一案中，2017年11月19日，自诉人屈小峰以被告人已按照生效判决履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人屈小峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人屈小峰撤诉。
审判员 王 强
二〇一七年十一月十九日
书记员 张二红
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执88号
申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。法定代表人：柏洪强，职务：董事长。
被执行人：王力，男，汉族，生于1969年12月2日，住南充市高坪区。
被执行人：文琴，女，汉族，生于1972年12月11日，住南充市高坪区。
本院根据已经发生法律效力的（2015）仪民初字第3274号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人王力、文琴发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但至今被执行人仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:
一、查封被执行人王力、文琴所有的仪陇县新政镇学府路193号1幢2单元6层2号（仪陇房权证字第2013117**）房屋；
二、被执行人王力、文琴负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓波
二〇一六年一月二十一日
书记员 邓焱蓬
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初59号
原告：武汉源鑫伟酒店纺织用品有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北酒店用品城F1005号。
法定代表人：崔春江，该公司总经理。
委托代理人：张建平，武汉源鑫伟酒店纺织用品有限公司员工，特别授权。
被告：湖北星岚世纪酒店管理有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道297号。
法定代表人：刘良文。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告因向被告供应酒店用品，被告拖欠货款11000元未支付，特向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款11000元，并承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实（查明事实部分详见庭审笔录），被告拖欠原告货款11000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北星岚世纪酒店管理有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告武汉源鑫伟酒店纺织用品有限公司支付货款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序，案件受理费减半收取38元整，由被告湖北星岚世纪酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 瞿汉春
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨昀晅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29951号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告杨海文，女，1980年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨海文信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨海文系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,407.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,407.15元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初2471号
原告：胡佰明，住吉林省长春市。
被告：纪浩东，住吉林省长春市。
原告胡佰明与被告纪浩东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡佰明到庭参加诉讼。纪浩东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡佰明向本院提出诉讼请求：1.判令纪浩东赔偿胡佰明实际修车款16825元；2.纪浩东承担案件全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月8日14时20分纪浩东驾驶机动车吉AG57**轿车沿长春市大经路由南向北行驶至大经路与五马路交汇处时其车前部与同方向行驶的胡佰明所有车辆吉AVB1**追尾相撞，造成胡佰明车辆受损，花费修理费16825元。2017年5月15日长春市公安局交通警察支队南关区交警大队对上述交通事故做出第201705364号《道路交通事故认定书》，认定纪浩东负全部责任，胡佰明无责任。纪浩东的过错行为给胡佰明带来了经济损失，故诉至法院请求赔偿。
纪浩东未作答辩。
本院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经交警部门认定，纪浩东承担事故全部责任，胡佰明无责任，因该认定书程序合法，可以作为认定事实的依据，纪浩东未到庭参加诉讼亦未答辩，无法确定肇事车辆是否投保了交强险及商业三者险，故纪浩东应对胡佰明的损失承担赔偿责任。关于胡佰明主张的车辆维修费用，属合理支出，应予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
纪浩东于本判决生效后三日内赔偿胡佰明车辆维修费16825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由纪浩东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘丽娟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 田昊朋
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2473号
原告：李某甲，男，1990年10月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。
被告：李某乙，男，1978年1月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，现经常居住地安徽省安庆市太湖县。
委托代理人：李郑华，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市宜秀区。
负责人：段金勇，总经理。
委托代理人：沈某，该公司员工。
原告李某甲诉被告李某乙、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告李某甲于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某甲的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤诉。
案件受理费减半收取计1192元，由原告李某甲负担。
代理审判员 李恒圆
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 钱 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）虹行初字第6号
原告周俊，男，1992年9月22日出生，回族，户籍地上海市宝山区，住上海市。
委托代理人柏新祥，上海市大华律师事务所律师。
被告上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所，住所地上海市。
负责人田飞，该派出所所长。
委托代理人汤琦华，男。
原告周俊诉被告上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所不履行法定职责一案，于2013年12月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。2014年1月16日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告周俊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周俊负担。
审 判 长 施海红
审 判 员 张 忠
人民陪审员 张俊彪
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初第2585号
原告宋国林，男，1956年3月14日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
原告宋淑云，女，1953年2月2日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
被告中共桦南县委老干部局。
法定代表人罗春明，该局局长。
原告宋国林、宋淑云与被告中共桦南县委老干部局占有物返还纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宋国林、宋淑云撤回起诉处理。
审判员 李天民
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘忠玲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执1424号
申请执行人李建,男,1977年12月6日生，汉族，住灌云县。
被执行人常熟市尚湖镇银萍羊毛衫加工厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇望虞河大桥堍。
经营者宋磊，男，1988年9月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。
李建与常熟市尚湖镇银萍羊毛衫加工厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月8日作出的常劳人仲案字（2016）第1021号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，一、申请人汪义龙等12人与被申请人常熟市尚湖镇银萍羊毛衫加工厂均同意于2016年10月18日解除双方之间的劳动关系。二、常熟市尚湖镇银萍羊毛衫加工厂同意于2017年1月7日前支付申请人汪义龙等12人2016年5月至9月剩余工资共计103942元，分别为刘满建17388元，刘后娟12600元，李建7560元，王玲2520元，王霞4200元，刘满成12600元，汪传亮12600元，汪义龙11760元，朱尚荣11760元，张彩珍3394元，张和英3780元，顾玉华3780元。三、申请人放弃其他仲裁请求。被执行人履行完上述协议后，双方再无其他牵涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。
本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人及其经营者宋磊有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人及其经营者宋磊名下的房产登记信息。经向常熟市车管所查询，发现宋磊名下的苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已于2017年3月20日查封，查封期限为两年，但未实际扣押无法处置。本院决定对被执行人常熟市尚湖镇银萍羊毛衫加工厂经营者宋磊司法拘留十五日，但仍未履行。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现尚未执行到位人民币7560元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1021号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二四份，向本院提出异议。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 徐 鑫
代理审判员 温晓凯
二〇一七年五月十九日
书 记 员 孙英姿
浙江省云和县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018)浙1125刑更1号
罪犯朱云飞，男，1981年3月29日出生于浙江省云和县，汉族，初中文化，无业，住云和县。因本案，于2016年12月1日被云和县公安局刑事拘留，于同年12月8日被变更强制措施为取保候审。
2017年7月26日，本院作出了（2017）浙1125刑初83号刑事判决，以非法入侵住宅罪判处被告人朱云飞有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关云和县司法局于2017年12月29日书面建议本院撤销对罪犯朱云飞的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
云和县司法局提出，罪犯朱云飞在社区矫正期间，有违反治安管理行为，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第五项之规定，建议对罪犯朱云飞撤销缓刑。
经审理查明：罪犯朱云飞在社区矫正期间，于2017年12月23日20时许，在云和县浮云街道繁华路26号三楼出租房内，以自制冰壶采用“烫吸”的方式吸食冰毒。后于2017年12月25日13时20分许，被云和县公安局梅源派出所民警查获。经对对朱云飞的尿液检测，显示结果冰毒一栏呈阳性反应，表明朱云飞吸食过冰毒。朱云飞的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，已构成吸食毒品，应予以处罚。因吸食毒品，朱云飞被云和县公安局处行政拘留十五日
上述事实，有撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、社区矫正期间的情况说明、云公（梅）行罚决字[2017]10959号行政处罚决定书、云和县人民检察院云某执检收提意[2018]1号收监执行检察意见书、云某公诉刑诉[2017]96号起诉书、（2017）浙1125刑初83号刑事判决书、执行通知书、结案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱云飞在缓刑考验期限内，违反法律及监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙1125刑初83号刑事判决中对罪犯朱云飞宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯朱云飞收监执行原判有期徒刑六个月（刑期自罪犯被收监之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即至2018年1月9日起至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡旭芬
人民陪审员 柳伟明
人民陪审员 严荣尧
二〇一八年一月九日
书 记 员 廖微微
＼n南通市通州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）通刑初字第0045号＼n公诉机关南通市通州区人民检察院。＼n被告人秦X，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月7日被南通市通州区公安局取保候审。＼n南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人秦X犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人秦X到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n南通市通州区人民检察院指控，2013年9月17日夜，被告人秦X在其位于南通市通州区金沙镇通州花苑3号楼604室的家中吃饭时饮酒并食用醉蟹。当日20时许，被告人秦X驾驶苏F70Q**小型轿车从其家出发，沿着世纪大道、银河路行驶500余米，当其行驶至南通市通州区金沙镇银河路老通掘路口时，被南通市通州区公安局值勤民警查获。经鉴定，被告人秦X血液中乙醇含量为146.0mg／100ml血液。＼n案发后，被告人秦X如实供述了自己的犯罪事实。＼n上述事实，被告人秦X在庭审时并无异议，并有被告人秦X驾驶的苏F70Q**小型轿车的物证照片；被告人秦X的机动车驾驶证查询结果及复印件、苏F70Q**小型轿车的车辆信息及行驶证复印件、交通安全违法行为查询记录、公安交通管理行政处罚决定书、呼出气体酒精含量检测仪检测记录等书证；证人刘霞的证言；南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告；南通市通州区公安局出具的发破案经过及查处交通违法行为经过等；以及被告人秦X的供述及辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人秦X醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人秦X归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人秦X系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，未造成严重后果，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人秦X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李振男＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员陈燕＼n附：《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）津法刑初字第00014号＼n公诉机关重庆市江津区人民检察院。＼n被告人唐木，男，1985年10月8日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市江津区。2012年3月27日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2012年9月12日刑满释放。2013年10月29日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年11月8日因涉嫌贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。＼n重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）845号起诉书指控被告人唐木犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人唐木到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市江津区人民检察院指控：2013年10月29日15时许，被告人唐木驾驶一车牌号为渝C442**的二轮摩托车在重庆市江津区几江城区城南综合市场天桥处将一包用白色餐巾纸包裹的疑似毒品的物品卖给韩某后，驾驶渝C442**摩托车离开。民警在重庆市江津区几江城区城南综合市场天桥处将吸毒人员韩某抓获，在重庆市江津区几江城区长城路师部斜对面的一副食店将被告人唐木抓获。民警从吸毒人员韩某身上查获疑似毒品两小包，民警在被告人唐木身上查获人民币400元（其中毒资200元）。经重庆市江津区公安局物证鉴定所计量鉴定：从韩某身上查获的疑似毒品冰毒的一小包白色晶体净重0.01741克，一小包透明塑料袋装好的红色药丸净重0.0978克。经重庆市公安局毒品检测中心检测，白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，红色药丸中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人唐木到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人唐木的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。＼n上述事实，被告人唐木在开庭审理过程中没有提出异议，并有抓获经过、户籍材料、前科材料、通话清单、借条与收条、呈请控制下交易报告书、拟羁押人员体检表、指认图片、计量报告、尿液现场检测报告、办案说明等书证；证人韩某、傅某某的证言；被告人唐木的供述和辩解；鉴定文书；检查笔录、辨认笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人唐木违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人唐木曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人唐木犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐木的违法所得予以追缴，涉案违禁品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人唐木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仠元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2014年9月6日止）。＼n二、被告人唐木的违法所得人民币200元，予以追缴，上缴国库；违禁品甲基苯丙胺0.01741克、甲基苯丙胺和咖啡因0.0978克，予以没收。＼n上列罚金限被告人唐木在判决生效后五日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王晋＼n二〇一四年一月二日＼n书记员梁晶
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6825号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市北辰区辽河北道万科美树丽舍物业服务中心。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：赵秀艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司员工。
被告：庞国胜，男，1967年7月19日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告庞国胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年八月十三日
法官 助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执1379号
申请执行人:张宏钧，男，汉族，住四川省遂宁市船山区燕山街。
被执行人:遂宁安居盛唐德康养生养老中心，住所地遂宁市安居区玉丰镇金龟村。
本院在执行张宏钧与遂宁安居盛唐德康养生养老中心国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苏 刚
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初371号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人户传航，男，1996年2月6日出生于江苏省沛县，汉族，小学三年级文化，无业，住江苏省沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2017)372号起诉书指控被告人户传航犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员米昂、被告人户传航到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月10日上午，被告人户传航至扬州市邗江区翠岗路天天网吧三楼，乘隙窃得被害人杜某乐视Max2手机1部。经估价鉴定，被盗手机价值人民币800元。
2017年6月12日8时许，被告人户传航至扬州市邗江区来鹤台光辉岁月网吧，窃得被害人崔某VIVOX9PIUS手机1部。经估价鉴定，被盗手机价值人民币2574元。
被告人户传航到案后，如实供述了自己的犯罪事实。公安机关依法扣押被告人户传航人民币500元并发还被害人杜某，扣押被盗VIVO手机1部并发还被害人崔某。
上述事实，被告人户传航在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户传航的人口基本信息、抓获经过、扣押决定书、扣押、发还物品清单、情况说明等书证，被告人户传航的供述笔录及辨认笔录，未到庭被害人杜某、崔某的陈述笔录，未到庭证人张某的证言笔录，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人户传航以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人户传航到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其部分退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人户传航犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人户传航犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年9月14日止；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、未退出的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初2797号
原告申郑江，男，1986年2月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告马法东，男，1991年4月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告王亚平，女，成年，汉族，住濮阳市华龙区。
二被告共同委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼*层。
负责人陈文。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人李宏伟。
原告申郑江诉被告马法东、王亚平、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、���国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告申郑江自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申郑江撤回起诉。
案件受理费25元，由原告申郑江负担。
审判员 李红权
二〇一七年三月二十九日
书记员 孔玲玲
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1917号
申请执行人：宋小敏，女，1984年2月8日生，汉族，住江苏省苏州。
申请执行人：郑鹏，男，1982年5月1日生，汉族，住江苏省苏州。
被执行人：刘洪明，男，1967年4月16日生，汉族，住江苏省苏州。
申请执行人宋小敏、郑鹏与被执行人刘洪明房屋买卖合同纠纷一案，申请人宋小敏、郑鹏于2017年6月5日向本院申请执行。
本案在执行中，申请人宋晓敏、郑鹏于2017年6月12日以双方案外达成和解为由，向本院提出申请，要求撤销执行申请。
本院认为，申请人在执行中有权处分自己的实体权利，撤销执行申请是其真实意思的表示，本院予以准许。本案已无强制执行之必要，应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0591执1917号案件的执行。
本裁定自送达后生效。
审判长 江福禄
审判员 黄延杰
审判员 牛 军
二〇一七年六月十六日
书记员 朱 舟
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执267号
申请执行人：九江万诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码:91360403576116700A
法定代表人：刘新水
被执行人：李言锋，男，汉族。
申请执行人九江万诚房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2017）赣0402民初712号民事判决书于2018年3月16日向本院申请执行。本院于2018年3月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到其他可供执行的财产。2018年3月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行47482.05元及利息，截止2018年7月22日，未执行47482.05元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 骆少骏
审判员 余荣斌
审判员 吴鹤翔
二〇一八年七月二十二日
书记员 宋华章
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0783民初320号
原告：韩洁付，男，1979年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王金星，内蒙古法先律师事务所律师。
被告：李长龙，男，1991年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李彦春，男，1991年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告韩洁付与被告李长龙、李彦春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩洁付，被告李彦春，到庭参加诉讼；被告李长龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩洁付向本院提出诉讼请求：1、判令被告李长龙给付借款本金30000元，利息5400元（30000元×0.02元×9个月），合计35400元，被告李彦春承担连带给付责任；2、判令被告李长龙按月利率2分给付利息至付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，被告李长龙向原告借款30000元，约定月利率2分，于2016年12月18日还款，由被告李彦春提供连带担保，并向原告出具借据1张。逾期后，经原告多次催要，被告至今未还款。
李长龙未作答辩。
李彦春辩称，李长龙在原告处借款30000元及约定月利率2分属实，提供担保也属实，同意承担连带责任，但没有能力给付。
韩洁付向本院提交借据1张，证明被告李长龙向原告借款30000元，李彦春为担保人，口头约定月利率2分。经本院庭审质证，李彦春的质证意见为，对原告提供的证据无异议，故本院对该证据予以认定。原告提供录音证据1份，证明原告给李长龙打电话时，向李长龙索要借款利息的过程，李长龙承认借款月利率为2分。本院认为，原告提交的录音，能够证明李长龙对借款月利率2分没有异议，故本院对该证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告李长龙向原告韩洁付借款30000元，约定月利率2分，于2016年12月18日还款，由被告李彦春提供连带担保，并向原告出具借据1张。逾期后，经原告向被告索要，被告未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告李长龙在原告韩洁付处借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，被告应偿还借款及约定的利息。被告李彦春做为保证人，应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李长龙于本判决生效后七日内返还原告韩洁付借款本金30000元；利息按本金30000元月利率2分，从2016年4月18日开始计算至给付之日；
二、被告李彦春对上款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜树桐
二〇一七年三月九日
书记员 倪志宏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第8018号
李某某，男，汉族，1975年1月25日出生。
被告何某某，男，汉族，1969年1月29日出生。
本院在审理原告李某某与被告何某某民间借贷纠纷一案中，因被告何某某下落不明，本院告知原告应交纳公告费用，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐毅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张蓉
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初6857号
原告：李凯，男，1970年6月24日出生，汉族，住四川省达县。
委托代理人：余洋，四川集文律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。（一般代理）
被告：张斌，男，1973年6月28日出生，汉族，住成都市。
原告李凯与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长罗勇与人民陪审员朱兆群、曾涛依法组成合议庭，于2018年1月15日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告李凯的委托代理人余洋到庭参加诉讼；被告张斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，现公告期届满,被告张斌未到庭应诉。本案现已审理终结。
李凯向本院提出诉讼请求：1、判令张斌立即偿还李凯借款本金2800000元，并承担2015年2月15日至付清之日止的资金占用利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费用由张斌承担。事实及理由：2015年2月9日，张斌因资金周转困难从李凯处借款2800000元，并签订《抵押借款协议》一份，载明：“1、借款金额，乙方张斌向李凯借款2800000元；2、借款期限：乙方张斌向李凯借款从2015年2月15日至2016年7月14日止，借款期限共18个月；3、抵押物：乙方张斌自愿将位于新都区房屋，面积为341.18平方米，房产证号为权00××31，抵押给李凯作为债务履行担保，担保金额为2800000元整”。2015年2月28日，双方到新都区房产管理局办理了上述房产的抵押登记，借款到期后，张斌一直不履行还款义务，为维护李凯的合法权益，故诉至法院。
本案受理后，由于张斌下落不明，本院于2017年9月26日向张斌发出应诉公告，向其公告送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，该公告在本院公告栏张贴，并于2017年10月14日在人民法院报G9版上刊登，现公告期已届满，张斌未到庭应诉。
经审理查明，2015年2月9日，张斌因资金周转困难向李凯借款2800000元，双方并签订《抵押借款协议》，协议约定借款期限为自2015年2月15日至2016年7月14日止，张斌将其所有的位于成都市新都区的房屋（产权证号：权00××31）号的房屋抵押给李凯作为债务履行担保，担保金额为2800000元，协议签订后，李凯分两次通过银行转款给张斌借款2800000元，张斌收款后，双方并于2015年2月28日到新都区房产管理局办理了上述房产的抵押登记（他项权证号：新房他证他权字第××号）。借款到期后，张斌未偿还借款，为维护李凯的合法权益，故诉至法院。上述事实有李凯提交的：1、李凯、张斌主体身份信息；2、李凯与张斌于2015年2月9日签订的抵押借款协议1份，以此证实张斌向李凯借款2800000元的事实；3、新房他证他权字第××号房屋他项权证；4、张斌于2015年2月14日向李凯出具的借条1份及通过工商银行转款500000元的转款凭证；5、李凯与张斌于2015年2月14日签订的协议书1份，以此证实张斌将抵押房屋交由李凯保管使用；6、银行卡交易明细，以此证实李凯于2015年2月10日通过农业银行向张斌转款2300000元的转款凭证在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中李凯为证明张斌向其借款2800000元的事实，向本院提交张斌出具的亲笔签名捺印的抵押借款协议、借条、转款凭证予以佐证，本院认为李凯提供的证据真实、合法，本院对该借条予以采信，对李凯要求张斌归还借款本金2800000元的请求，本院予以支持。关于李凯要求张斌偿还利息诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持“，根据该规定，李凯与张斌在借款的时候并没有约定利息，因此对李凯借期内利息的主张的请求不予支持。但张斌借款时虽未约定利息，现李凯主张利息损失，应从借款期满的次日（即2016年7月15日）起，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率方法计算资金利息损失，计算至本金付清之日止。张斌未到庭应诉答辩，视为其对权利的自动放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张斌于本判决生效之日起十日内支付所欠原告李凯借款本金2800000元及利息，利息以借款本金2800000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年7月15日起计算至判决确定履行之日止；若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止。
二、驳回原告李凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，保全费5000元，公告费600元，共计34800元，由被告张斌负担（此款已由原告李凯垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 曾 涛
二〇一八年二月五日
书 记 员 谭梦薇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民四初字第279号
原告：张亚飞，男，1978年11月14日生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香。
委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。
本院在审理原告张亚飞与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告张亚飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张亚飞撤回起诉。
案件受理费223.18元，减半收取计111.59元，由原告张亚飞负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司111.59元。
审 判 长 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 胡月皓
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
＼n山东省聊城市东昌府区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）聊东刑初字第427号＼n公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。＼n被告人刘某，男，1992年7月12日出生于山东省冠县，汉族，专科文化，学生。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月5日被聊城市公安局东昌府分局取保候审，2013年11月1日经公诉机关决定继续由该局执行取保候审。＼n山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）496号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年9月29日凌晨6时许，被告人刘某在聊城大学西校区紫藤公寓8号楼339室宿舍内，趁同宿舍的同学杨某、孙某、王某熟睡之际，盗窃其“联想”牌、“戴尔”牌笔记本电脑共三台，价值9200元。案发后，涉案笔记本电脑已追回发还被害人。＼n上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且有被害人杨某、孙某、王某的陈述，书证发破案经过、指认笔录及照片、扣押、发还物品文件清单，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书，情况说明，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某的行为侵犯了他人公私财物的所有权，依法应予刑罚。被告人刘某归案后，如实供述其犯罪的事实，认罪态度较好，对其可从轻处罚。据此，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员韩磊＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员张坤3
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）高民初字第3934-1号＼n原告邱鹏。＼n委托代理人宋敏军，律师。＼n被告潘世超。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。＼n负责人朱文贵，经理。＼n原告邱鹏与被告潘世超、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月27日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：＼n本案中止诉讼。＼n审判员张玉泉＼n二〇一四年一月二日＼n书记员单秋香
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1997号之一
申请执行人陈跃，男，1969年6月1日出生，住天台县。
被执行人李斌，男，1986年9月20日出生，住天台县。
被执行人陈贝妮，女，1989年3月28日出生，住天台县，现住天台县。
被执行人王伊，男，1985年12月4日出生，住天台县。
在本案在执行申请执行人陈跃与被执行人李斌、陈贝妮、王伊民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李斌等名下银行存款45600元。现因被执行人李斌等已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李斌等名下银行账号的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 林立坤
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2669号
原告：徐通，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：荀秀秀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：姜凯，住吉林省长春市。
原告徐通与被告姜凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐通的委托诉讼代理人荀秀秀与姜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐通向本院提出诉讼请求：姜凯立即偿还借款本金15.5万元及利息（利息以16.5万元为基数，自2013年9月8日起至2017年4月24日的利息22139元；以15.5万元为基数，从2017年4月24日以后至法院判决确定付清之日止的利息按年利率3.75%计算；逾期给付的，加倍支付迟延履行利息）；诉讼费、财产保全费由徐通负担。事实和理由：姜凯经朋友介绍与徐通相识后，因资金周转困难，几次向徐通借款。2016年5月19日双方经核对重新确认姜凯共计向徐通借款16.5万元，利息按照年利率3.75%计算，并签订借款合同。此后，徐通仅在2017年4月24日还款1万元。经徐通多次催要，姜凯至今未再给付任何款项。徐通因此起诉维护合法权益。
姜凯辩称，承认徐通所陈述的借款事实，服从法院依法判决。目前暂时没有还款的能力，同意分期还款，希望徐通能够宽限还款的时间。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：
2013年9月8日开始，姜凯多次向徐通借款，每次均出具借条。2016年5月19日经过核对后，姜凯（甲方）与徐通（乙方）签订《借款合同》，内容为：“自2013年9月8日开始到今天，乙方共借给甲方16.5万元，借款利息按照3.75%。之前所写借条无效。”2017年4月24日姜凯向徐通还款1万元，此后，经徐通多次催要，姜凯未再向徐通偿还借款。
本院认为，姜凯向徐通借款的事实清楚，证据确凿，应当履行还款义务。关于借款利息的计算问题，双方在2016年5月19日的《借款合同》中明确约定借款期间的利息按照年利率3.75%计算，符合法律规定，应予支持。
综上所述，姜凯违反与徐通的约定，拒不履行还款义务，侵犯了徐通的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
姜凯于本判决生效后三日内偿还徐通借款本金15.5万元及利息（其中本金16.5万元自2013年9月8日起至2017年4月24日止的借款利息为22139元，本金15.5万元自2017年4月25日以后的利息按照年利率3.75%计算至判决生效后第三日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1700元，由姜凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一七年九月十四日
书记员 田昊朋
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初17号
原告冯茂庭，男，1974年10月30日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告高中华，男，1971年7月17日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告冯茂庭与被告高中华不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，原告冯茂庭未按照规定交纳案件受理费，又未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄江波
二〇一七年一月十二日
代理书记员 陈建华
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。