山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初3181号
原告：任培芳，男，1957年7月24日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。
被告：任刚，男，1983年5月6日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：任强，男，1987年11月20日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：杨刘姐，女，1962年5月10日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：刘树河，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
原告任培芳与被告任刚、任强、杨刘姐健康权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后。依法由审判员张华林适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告任培芳及其委托诉讼代理人徐学新，被告任刚、任强、杨刘姐的委托诉讼代理人刘树河、杨利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任培芳诉称：2015年5月19日晚7时左右，被告任刚伙同被告任强、杨刘姐，无事生非，强行闯进原告家中寻衅，对原告进行谩骂和殴打，将原告殴打致伤。原告伤情经茌平县公安局法医科鉴定为轻伤，被告任刚于2015年7月14日被依法刑事拘留。原告被打后，住院治疗花费巨大，但被告任刚等人并未对原告的损失进行赔偿。无奈情况下，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判令被告任刚、任强、杨刘姐赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失8万元。
被告任刚辩称：1、本案不属于人民法院民事案件的受理范围：原告称其伤情被鉴定为轻伤，原告提起诉讼时没有明确表示放弃追究答辩人的刑事责任，也不存在原告撤回提起的刑事自诉或其刑事自诉被依法驳回的情形；现原告只对民事赔偿之事提起诉讼，根据《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第3条的规定，人民法院不应当受理。同时，本案是因民间纠纷引起的打架斗殴造成的人身损害，公安机关对本案正在处理过程中，尚无结论，在此情形下，原告向法院提起民事诉讼，根据《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第7条的规定，应当驳回原告的起诉；2、原告于2015年5月19日受伤，按法律规定应在2016年5月18日之前提起诉讼，但原告于2016年11月份提起诉讼，已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权；3、原告在诉状中的陈述与事实严重不符：答辩人与任强、杨刘姐到原告家中，是因原告辱骂答辩人的父亲，答辩人前去找原告评理，并非无事生非，也不是强行闯进原告家中，也没有挑衅和谩骂原告，更没有将原告殴打致轻伤。原告与答辩人发生厮打，但答辩人只是打到了原告的脸部和肩部，并未打到原告的胸部及其他部位，原告的轻伤不是答辩人殴打所致；对于原告住院治疗面部损伤的费用，答辩人同意赔偿其中的一部分，其余损失，因原告首先辱骂答辩人之父而挑起事端，且原告先手持板撅击打答辩人，致答辩人外伤，答辩人保留起诉原告的权利；4、任强、杨刘姐并未殴打原告，原告要求任强、杨刘姐与答辩人一起承担赔偿责任无事实依据和法律依据。综上，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回其起诉；本案已超诉讼时效，原告丧失胜诉权；原告的轻伤不是答辩人造成，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告任刚、杨刘姐辩称：本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回其起诉；本案已超诉讼时效，原告丧失胜诉权；答辩人没有与原告发生殴打，原告的轻伤不是答辩人造成，应依法驳回原告的诉讼请求。其余答辩同任刚。
原告任培芳为证明其主张，向本院提交以下证据：1、茌平县公安局洪屯派出所对相关人员的询问笔录（包括对任刚的询问笔录三份、任强一份、杨刘姐一份、任树环三份、任培芳一份、马风元一份、刘合祥一份、肖玉芹一份）共计十二份及卷宗其他材料，拟证明被告三人把原告打伤；2、茌平县公安局对任刚的起诉意见书和呈请案件侦查终结报告书各一份，拟证明被告任刚等人将原告殴打致伤并鉴定为轻伤一级的事实。
被告任刚、任强、杨刘姐的质证意见为：对第一组证据真实性无异议，但须说明，对受案登记表中记载的案发时间有异议，应为2015年5月19日晚7时左右；答辩人不存在故意伤害的事实；对拘留证中将任刚认定为犯罪嫌疑人有异议，无事实与法律依据；对法医鉴定书有异议，原告的6处肋骨骨折的损伤不是被告造成的，轻伤一级的鉴定意见与本案不具有关联性；对任刚、任强、马风元、刘和祥、肖玉芹的询问笔录无异议，对其余的询问笔录有异议，陈述不属实或陈述与记录不一致；对其余材料包括取保候审决定书、取保候审保证书无异议；对第二组证据呈请案件侦查终结报告书真实性无异议，但须说明，该报告书所认定的内容（原告的伤情是被告所为殴打致），与公安卷宗材料所体现的事实内容不符，但通过原告提交的该终结报告书可以认定本案刑事案件程序没有终结，应依照省高院的规定，驳回原告的起诉。
上述证据经当事人及代理人质证后，本院作如下认证：原告提供的证据1系茌平县公安局洪屯派出所对相关人员的询问笔录及茌平县公安局的卷宗档案材料，被告方对真实性无异议，虽持有部分异议，但未提供有效反驳供的证据，故对于证据1中的卷宗档案材料，本院依法予以确认；对于询问笔录，被告方持有异议，因尚需核实，故对于证据1中的询问笔录，本院依法暂不予确认；证据2茌平县公安局对任刚的起诉意见书和呈请案件侦查终结报告书，被告方对其真实性无异议，虽持有部分异议，但未提供相应反驳证据，因系茌平县公安局的档案材料，故对于证据2的效力，本院依法予以确认。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：原告任培芳和被告任刚、任强、杨刘姐均是茌平县洪屯镇泊渡口村村民，彼此相熟。2015年5月19日晚19时许，被告任刚、任强、杨刘姐三人，以问事为由到原告任培芳家中，双方因事发生争执，后发生互殴，争执过程中，原告任培芳受伤，原告任培芳的伤情经茌平县公安局法医科鉴定为轻伤一级。2015年5月22日以任刚、任强故意伤害为由立案侦查，2015年7月9日被告任刚被茌平县公安局刑事拘留，2015年7月16日被告任刚办理取保候审手续后，被释放，取保候审于茌平县洪屯镇泊渡口村；2015年11月5日，茌平县公安局作出相应呈请案件侦查终结报告书，以犯罪嫌疑人任刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，决定移送审查起诉，并于2015年11月12日作出相应起诉意见书，移送茌平县检察院审查起诉。现原告任培芳提起诉讼，要求被告任刚、任强、杨刘姐赔偿相应损失。
本院认为：本案尚在茌平县公安局侦查及移送茌平县检察院审查起诉阶段，公安部门及检察院尚未对公诉作出相应结论，即刑事案件尚无结论，按照先刑事后民事的原则，应待相应刑事案件结束后再行提起相应民事诉讼，当然也可参加刑事案件的附带民事诉讼；《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第4条规定：“在刑事诉讼中，受害人提出附带民事诉讼，刑事诉讼结束后，受害人又起诉请求侵害人赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件予以受理；在刑事诉讼中，受害人明确表示放弃民事赔偿请求或撤回附带民事诉讼的，刑事案件结束，受害人又请求赔偿的，应予受理”。而本案尚在相关部门公诉案件过程中，暂不属于人民法院民事案件的受案范围，如原告任培芳放弃刑事案件的附带民事诉讼，可待刑事案件结束后，单独就民事赔偿另行提起诉讼。因该案暂不属于人民法院民事案件的受理范围，故对于原告的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第4条、第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告任培芳的起诉。
案件受理费900元，退还原告任培芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张华林
二〇一七年一月二十二日
书记员 尉法冉