浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2139号
原告：陈再强（曾用名陈兵强）。
原告：何贤龙。
二原告委托代理人：冯荣尚。
二原告委托代理人：施海波。
被告：程斌。
委托代理人：王翔东，浙江昶日律师事务所律师。
被告：浙江申泰建设有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路**号。组织机构代码：25520781-2。
法定代表人：戴世中，该公司执行董事。
原告陈再强、何贤龙为与被告程斌、浙江申泰建设有限公司（以下简称申泰公司）买卖合同纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员李月娇独任审判，于2013年8月15日公开开庭进行了审理，原告陈再强、何贤龙的委托代理人冯荣尚、被告程斌到庭参加诉讼。因争议较大，本案依法转为普通程序审理。本院于2013年10月23日、2013年11月26日公开开庭进行了第二次、第三次审理，原告陈再强、何贤龙的委托代理人冯荣尚、被告程斌的委托代理人王翔东到庭参加诉讼，二原告的委托代理人施海波参加了第三次开庭审理，被告申泰公司的法定代表人戴世中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈再强、何贤龙起诉称：被告申泰公司承建临海市粮油综合批发市场（万象国际）建设工程，并将其中的工地打桩基础工程分包给被告程斌，从中收取管理费。2009年12月23日，二原告与被告程斌签订了1份由原告供应临海市粮油批发市场工地桩基础砂石材料的购销协议，约定：价格按混凝土方量每立方单价为70元，累进计算；付款方式依甲方（被告）合同按比例支付。合同签订后，二原告按照二被告的工程进度为二被告打桩提供砂石。万象国际工程资料显示，二原告为二被告提供的工地1号至19号桩基砂石为12095.2立方，另外1号地下车库、B号楼等为3877.02立方，合计15972.22立方（按混凝土实际灌注量计算），按照每立方70元计算，总价款为1118055.40元，二被告陆续已支付12340立方砂石款863800元，尚欠二原告3632.22立方，计254255.40元。二原告多次催讨，二被告至今分文未付。请求法院依法判令二被告支付二原告打桩基础砂石款254255.40元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日计算至判决确定支付之日）。
被告程斌答辩称：浙江万邦伟盛置业有限公司（以下简称万邦公司）开发的临海市粮油综合批发市场（万象国际）建设工程由申泰公司承建，我挂靠在申泰公司承包了该工程的打桩工程，2009年12月23日与二原告签订购销协议，向原告购买砂石子属实，但已与原告在2013年2月4日进行了最后的结算，并按结算款支付了余款58800元，共支付原告货款863800元。因此，没有拖欠原告货款。原告所称的砂石料数量不真实，砂石料数量应以理论砼（混凝土）量为准计算，理论砼量是设计时定的方量，也是结算方量，实际灌注量是根据充盈系数计算出来，不是结算依据。按照理论砼量计算货款，尾数原告自愿放弃，故在收据上写明结清。另外，供应砂石子的除了二原告外，还有其他人，砂石子并不都是原告供应。二原告起诉的真实原因是：二原告与被告签订购销协议后，把砂石料以56元每立方的价格又包给其他人，下家发生亏空才以二原告名义提起诉讼。要求驳回原告的诉讼请求。
被告申泰公司未作答辩。
原告陈再强、何贤龙为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、购销协议1份。用以证明二原告与被告程斌签订购销协议，约定被告将临海市粮油综合批发市场工地桩基础砂石材料承包给二原告提供，并约定协议相关内容的事实。
2、申泰公司混凝土灌注记录1组。用以证明二原告为二被告提供打桩的砂石总量（混凝土方量）的事实。主张货款按实际灌注量计算。
3、竣工报告1份。用以证明工程已经竣工的事实。
经质证，被告程斌对原告提供的证据1、3没有异议。对证据2灌注记录本身的真实性没有异议，但对关联性及证明对象有异议。认为理论方量是设计时定的方量，也是结算方量；实际灌注量是根据充盈系数计算出来，不是结算依据。
被告程斌为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、领（付）款收据、台州银行网上银行交易凭证各1份。用以证明原告于2013年2月4日领取最后一笔货款58800元及收据上载明砂石料款结清字样的事实，主张货款全部结清。
2、证明1份、工程（结）算书2份。用以证明被告是以理论砼量向万邦公司递交桩基结算报告书，万邦公司也是以理论砼量进行核对、结算的事实。主张货款按理论砼量计算。
经质证，原告对被告提供的证据1，认为原告于2013年2月4日领取一笔货款58800元属实，但没有结清，当时收据上没有写结清字样。对证据2的真实性有异议，认为是以实际灌注量为结算依据，理论砼量是参考依据。
被告申泰公司未举证。
本院已向被告申泰公司的法定代表人戴世中送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告申泰公司的法定代表人既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
经审理，本院对证据认证如下：对原告提供的证据1、3，经被告程斌质证没有异议，本院对其证明力予以认定。对证据2的真实性予以认定。
对被告程斌提供的证据1，领（付）款收据的开具时间为2013年2月4日，款项内容为“万象工地一期、二期沙石料款结清”，金额为58800元，收款人为陈再强、何贤龙。原告对收据上的其他记载事项没有异议，仅认为当时收据上没有写“结清”。经审查，“万象工地一期、二期沙石料款结清”各字体间笔痕特征未见差异、布局特征未见异常，原告未能举证证明“结清”系后来添加形成，故本院对原告的主张不予采信，对领（付）款收据的证明力予以认定。本院认定台州银行网上银行交易凭证的证明力。对证据2，证明、工程（结）算书上加盖有万邦公司印章，本院对其真实性予以认定，该证据能够证明被告跟万邦公司是以理论砼量结算。本院另查明，万邦公司与申泰公司签订的《万邦.万象国际钢筋混凝土钻孔灌注桩施工承包合同》约定混凝土单价包含砼充盈系数。本院认为，原、被告之间对混凝土方量的结算依据没有明确约定，视为按照万邦公司与申泰公司对混凝土的结算方式，故对原告认为实际灌注量是结算依据，理论砼量是参考依据的主张，本院不予采信。
综上，本院认定如下事实：临海市粮油综合批发市场建设工程（万象国际）由申泰公司承建，被告程斌承包了该工程的打桩工程，挂靠在申泰公司。2009年12月23日，二原告与被告程斌签订购销协议，约定被告程斌将临海市粮油综合批发市场工地桩基础砂石材料承包给二原告提供，价格按混凝土方量每立方单价70元；付款方式依甲方（被告）合同按比例支付。合同签订后，二原告供应万象国际工程一期、二期桩基础砂石料。万象国际工程一期、二期工程已竣工。2013年2月4日，双方进行结算，二原告领取最后一笔货款58800元，领（付）款收据上载明“万象工地一期、二期沙石料款结清”。被告共支付二原告货款863800元。
本院认为：被告申泰公司的法定代表人戴世中经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。二原告与被告程斌之间的买卖合同合法有效。2013年2月4日，双方进行结算，二原告领取最后一笔货款，领（付）款收据上载明货款结清，因此，债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。二原告在合同的权利义务终止后，又提起对被告的诉讼，要求被告支付货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈再强、何贤龙的诉讼请求。
案件受理费5114元，由原告陈再强、何贤龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5114元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅 煊
代理审判员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年一月六日
代书 记员 翟玲娜