＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）九法民初字第12394号＼n原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄。组织机构代码：74533171-X＼n法定代表人徐厚斌，系董事长。＼n委托代理人徐亮，重庆志平律师事务所律师。＼n被告王浪，男，1977年2月10日生，汉族，无业，住重庆市九龙坡区。＼n原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告王浪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱春霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的委托代理人徐亮，被告王浪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司（后简称：锦绣山庄物业公司）诉称，被告王浪系原告物业服务区域的业主。从2008年9月起至2013年9月止，被告共拖欠原告物业管理费、水电气费、停车费、物业管理费滞纳金54917.55元。原告多次向被告催收，被告均不予理睬，故诉请1、判决被告支付物业管理费、水电气费、停车费、物业管理费滞纳金54917.55元；2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告王浪辩称，1、原告在向业主代收水电气费及收取水电公摊费中虚列分摊数据，存在造假、欺诈，被告曾多次对物业管理公司收费的不公开、不透明及有作假欺诈之嫌提出质疑，由于物管公司未签订服务合同，被告要求原告取得合法的经营身份，但物业公司均置之不理；2、业主与物管公司不存在所欠停车费问题，小区的车库所有权归属与物管公司无关，原告不具备诉讼主体；3、物管公司与业主之间的问题业主早已提出，希望物管公司早日解决，但物管公司故意拖延时间，不正面解决业主提出的实际问题，让问题无限拖延，使原告收取滞纳金，这也是恶意欺诈，其滞纳金不合法。＼n经审理查明，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司系物业管理资质等级为二级的物业管理企业。2002年10月14日，金果园房地产开发有限公司作为甲方，重庆华新锦绣山庄物业经营管理公司作为乙方，双方签订了《物业管理委托合同》，甲方委托乙方对××××小区实施物业管理，物业类型为别墅商务区、多层、高层商住楼、写字楼，委托管理期限为3年，自2002年8月1日至2005年7月31日。后重庆华新锦绣山庄物业经营管理公司更名为重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司。2005年8月19日，金果园房地产开发有限公司作为甲方，锦绣山庄物业公司作为乙方，双方签订了《前期物业服务合同》，甲方选聘乙方对××××小区实施前期物业管理服务。该合同第一条约定：物业名称××××别墅商务住宅小区，物业类型综合（住宅、别墅、写字楼），座落位置重庆高新区×××××××街××××号，占地面积51948平方米，建筑面积110977.24平方米。该合同第六条约定：本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：1、包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），根据本物业管理区域物业服务收费按物价局审批标准执行（按建筑面积计算）：（1）住宅：1元／月.平方米；（2）写字楼：2.6元／月.平方米；（3）商业物业：2.6元／月.平方米；（4）别墅、连排别墅物业：1.3元／月.平方米；（5）改变物业使用用途的按物价局审批规定执行。该合同第二十二条约定：本合同期限为三年，自2005年7月28日起至2008年7月27日止。该合同第二十九条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。此后，原告对××××小区进行了物业管理服务。后因被告未向原告交纳物业管理费，原告诉至本院请求处理。＼n原告在庭审中向本院明确其诉讼请求具体的计算方式为：1、从2008年9月起至2013年9月共计61个月，按被告住宅建筑面积114.52平方米以1元／月.平方米计算，物业管理费本来为6985.72元，原告自愿向被告主张6984.5元；2、代被告缴纳2010年2月9日至2013年9月8日期间的水电费9856.9元；3、2010年2月9日至2013年9月8日期间水公摊费172.9元、电公摊费292.2元；4、2010年9月9日代被告交纳的天然气费1787.8元；5、2008年4月1日至2012年4月30日共49个月，以每月350元计算，被告应向原告交纳车位租赁费17150元；6、依据前期物业管理合同的约定，按每日3‰的标准主张物业管理费滞纳金19138.35元。＼n庭审中，被告陈述自己是高新区××××街××××××××××××小区×××××××号业主，房屋建筑面积是114.52平方米。被告认可自己从2008年9月至2013年9月61个月未向原告交纳物业服务费，原告为被告垫付了2010年2月9日至2013年9月8日的水电费，被告对原告垫付金额表示不清楚；被告提出天然气费是自己缴纳的，不存在原告代缴，不欠原告天然气费；被告认可自己所有的××××××××轿车向原告租赁了车位，约定每月租金350元，双方未签订车位租赁合同，提出原告起诉下欠2008年4月1日至2012年4月30日的车位费租金不属实；被告认可未支付2010年2月9日至2013年9月8日的水电公摊费，但对原告起诉该期间的水电费金额提出异议，认为原告向业主收取水电公摊费是乱摊派，公摊水电费过高，金额不属实，被告要求原告出示每户每月抄表的数据及向供电局实际缴纳的金额后才会向原告支付公摊水电费。同时，被告认可原告向××××小区提供了物业服务，对原告按1元／月.平方米的物业管理费收费标准无异议，但对原告提供的服务质量有异议。被告称原告对小区业主乱收水电公摊费，从未公示公摊数据，小区的电视广告收益、网球场及游泳池收益未公开并发放给业主，认为原告在对××××小区进行物业管理服务中对业主存在欺诈，故自己根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条、第十五条的规定有权向原告拒缴物业服务费及原告代为垫付的水电费。＼n××××小区成立业主委员会，于2008年6月2日进行备案登记。金果园房地产开发有限公司与锦绣山庄物业公司签订的《前期物业服务合同》于2008年7月27日到期后，××××小区业主委员会与原告锦绣山庄物业公司未再签订物业服务合同。＼n重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局于2013年9月9日出具情况说明一份，内容为“×××××××高级别墅、商务住宅区于1999年开始由重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司进行物业服务管理至今，该情况属实”。重庆市九龙坡区××××街道办事处于2013年9月9日出具情况说明一份，相关内容如下：“重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司所管理的××××别墅商务住宅小区项目从1999年起至今无重大投诉或纠纷，因2008年首届业主委员会成立后未与金果园项目签订物业服务委托合同，且届满后未进行换届选举，故继续按2005年签订的《前期物业服务合同》的服务内容执行”。重庆燃气集团股份有限公司渝中分公司大坪管理站于2013年9月16日出具证明一份，内容为“××××街××××号×××栋××层××号（×××××××××××），在2008年9月至2012年8月为团缴关系，且无气费欠费”。＼n上述事实，有当事人陈述、重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局情况说明、重庆市九龙坡区××××街道办事处情况说明、重庆市物价局渝价（2000）778号文件、重庆市物价局渝价（2007）197号文件、重庆市物价局渝价（2001）193号文件、物业管理委托合同、前期物业服务合同、重庆燃气集团股份有限公司渝中分公司大坪管理站证明、民事判决书、停车卡复印件、收款收据、催款通知答复、承诺书、××××小区2008年至2012年水电公摊明细、缴费通知单、××××用电据实分摊明细表、照片复印件、民生银行个人分户帐对账单等证据在卷，经当庭质证，足以认定。＼n本院认为，本案中，金果园房地产开发有限公司与原告锦绣山庄物业公司签订的《前期物业服务合同》于2008年7月27日到期后，××××小区业主委员会与原告未再签订物业服务合同。重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局、重庆市九龙坡区××××街道办事处均证明从1999年至今原告均在××××小区进行物业管理服务，且被告对原告在其居住的××××小区进行物业管理服务亦予认可，本院对原告为被告居住的××××小区提供了物业管理服务的事实予以确认。原告系具有物业管理资质的物业管理公司，对被告所居住的××××小区提供了物业管理服务，被告对原告主张的按住宅建筑面积114.52平方米以1元／月.平方米计算物业管理费的收费标准无异议，作为业主理应按照该标准按月向原告缴纳物业管理费。被告从2008年9月至2013年9月共61个月未向原告交纳物业服务费，其欠费金额为6985.72元。由于原告自愿表明只要求被告给付6984.5元，因系其原告真实意思表示，本院予以尊重，故原告主张被告支付从2008年9月至2013年9月共61个月物业管理费6984.5元的请求合理合法，应予支持。原告陈述代被告缴纳了2010年2月9日至2013年9月8日的水电费共9856.9元，被告对原告代为缴纳2010年2月9日至2013年9月8日期间的水电费事实认可，但对原告主张代缴的金额提出异议。原告虽代被告缴纳了水电费，但不能说清代缴水费、电费各自的具体金额，且对其代缴金额未能向本院提供充分完整的证据证明，仅凭原告的陈述使本院无法确信代缴水电费的准确金额，故原告要求被告支付代缴水电费9856.9元因交费金额证据不足，本院不予支持。由于原告未提供有关被告应当交纳公摊水、电费的计算依据，故对于原告要求被告交纳公摊水电费的诉讼请求，亦因证据不足，本院不予主张。对原告是否代被告缴纳了天然气费的问题，被告对原告代缴天然气费的事实予以了否认，陈述天然气费是自己缴纳的。为此，原告举证了重庆燃气集团股份有限公司渝中分公司大坪管理站于2013年9月16日出具的××××街××××号×××栋××层××号在2008年9月至2012年8月为团缴关系，无气费欠费的证明，但该证明不能充分证实原告已代被告缴纳1787.8元天然气费的事实，原告未能提供代缴的相关完整票据，故对原告的该项主张亦不予支持。原告陈述停车位是租给被告使用，每月350元租金，被告对该事实予以认可，就车位使用问题原、被告双方系租赁关系，与本案的物业服务纠纷属不同的法律关系，故原告主张的车位租赁费17150元应属另一法律关系调整，本案不予处理。原告依据《前期物业服务合同》的约定，按每日3‰的标准向被告主张滞纳金19138.35元，由于《前期物业服务合同》已于2008年7月27日到期，到期后原告与××××小区业主委员会及被告之间就滞纳金问题均未作约定，故原告向被告主张2008年9月后欠缴物业管理费的滞纳金于法无据，本院不予支持。＼n被告辩称原告的服务质量不好，对小区业主乱收水电公摊费，占用小区收益，故不应当向原告缴纳物业管理费。为此，被告举示了催款通知答复、承诺书、××××小区2008年至2012年水电公摊明细、缴费通知单、××××用电据实分摊明细表、照片复印件等证据予以证明。原告对被告举示的上述证据均不认可。本院认为，被告提供的证据并不能完全反映从2008年9月以来原告在××××小区进行物业管理服务的真实情况，仅凭上述证据无本院无法认定被告辩解事实的真实性。因此，被告认为原告在进行物业管理服务中对业主存在欺诈，援引《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条、第十五条对本案提出拒缴物业管理费的抗辩理由明显不当，本院不予采纳。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王浪于本判决生效后十日内给付原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司物管费6984.5元。＼n二、驳回原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费减半收取为587元，由被告王浪负担（因原告已预交，由被告王浪连同物管费直接给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。＼n审判员朱春霖＼n二〇一四年一月三日＼n书记员黄春艳