云南省宁蒗彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0724民初252号
原告：格洛独支拉初（反诉被告），女，住址略。
委托代理人：施朝华，宁蒗县大兴镇法律服务所律师（特别授权）。
委托代理人：格洛达巴（系委托人儿子），男，住址略。
被告：司给松娜（反诉原告），女，住址略。
委托代理人：张云东，云南瑾鹏律师事务所律师。
委托代理人：益西杰巴（系委托人儿子），男，住址略。
被告：杂农给汝独玛（系被告司给松娜女儿），女，住址略。
本院于2016年6月8日立案受理了原告格洛独支拉初诉被告司给松娜、杂农给汝独玛身体权纠纷一案。7月14日，被告司给松娜向本院提起反诉。本院受理后，依法适用简易程序，对本诉与反诉合并公开开庭进行了审理，原告格洛独支拉初（反诉被告）的委托代理人施朝华、格洛达巴、被告杂农给汝独玛及司给松娜（反诉原告）的委托代理人张云东、益西杰巴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告格洛独支拉初（反诉被告）诉称：原、被告两家曾于2013年因引水问题发生纠纷诉至宁蒗县人民法院，经法院调解已妥善处理。但被告仍对原告家耿耿于怀，时常找借口挑衅原告及家人。2015年8月2日，原告从被告家门前路过，被告杂农给汝独玛见原告是一人，便不由分说上前用手封住原告前胸，将原告拖至其家大门口，被告司给松娜出来帮忙，两人用拴马桩殴打原告，将原告眼部和手打伤。造成原告左侧眼眶内侧壁骨折，左手食指近中关节脱位。原告受伤后，先后三次住院共计45天，共花费住院治疗费9045.00元及门诊费5847.02元。到现在，原告视力仍未恢复，左手食指已不能弯曲。双方的纠纷经宁蒗县公安局永宁派出所调解未果。现起诉到宁蒗县人民法院，请求二被告赔偿原告医疗费及护理费等损失23892.02元并承担本案诉讼费用。
被告杂农给汝独玛辩称：那天被告从上山拉着马回家，原告拉着被告就朝被告的胸部打，被告和母亲回家后，原告还用石头打被告和母亲，被告从没打过原告，原告所述不是事实。
被告司给松娜（反诉原告）反诉及辩称：2015年8月2日，反诉原告的女儿杂农给汝独玛牵着马从山上回家，在路上遇到反诉被告，反诉被告就和其争吵，反诉原告女儿想对方是老人就没和她吵，但反诉被告一路追着骂，直到反诉原告家门口。反诉原告听到吵闹后出来和反诉被告争吵，其就用手打反诉原告的脸和头部，并用石头打反诉原告的脚，反诉原告也用拳头打了反诉被告的左眼眶。后来反诉被告家来了八个人，反诉原告及女儿就回家躲避，反诉被告及家人闯进反诉原告家吵闹，反诉原告只好报警。反诉原告受伤后，两次到宁蒗县中医院住院治疗，共花费住院治疗费4354.86元及门诊治疗费1258.10元。由于反诉被告的无理取闹，挑起事端，并打伤反诉原告，应对反诉原告的损失承担赔偿责任。现提起反诉，请求判令反诉被告赔偿反诉原告各项损失13674.96元（医疗费5612.96元+误工费1786.00元+护理费3306.00元+住院伙食补助费1900.00元+营养费570.00元+交通费500.00元），本案诉讼费用由反诉被告承担。
另：本诉原告主张的费用不合理。原告第二、第三次住院没有病情诊断书、用药清单等资料，门诊费用的单据与受伤住院的时间不符，无法证实与本案具有关联性。故原告主张的第二、第三次住院的医疗费、住院期间的伙食补助费、护理费及门诊费用不应支持。原告对损害的发生应负主要责任，其损失应由原告自己承担60%。
针对反诉原告的诉讼主张，反诉被告辩称：反诉原告是67岁的老人，不存在误工费，护理费应提供实际护理人的收入证明，反诉原告主张的护理费标准没有依据。在此次事故中，双方都有住院事实，本诉原告并未主张交通费，反诉原告的交通费也不应当支持。
综合双方诉辩主张，原、被告对以下问题存有争议：1、引发纠纷是谁的过错，原、被告双方的伤是如何造成的；2、原、被告双方的合理损失是多少，该如何承担。
针对以上争议，本诉原告向本院提交了以下证据：
1、《调解记录》一份，用以证实双方的纠纷经公安机关调解无果的事实；
2、《住院医疗费收据》三份，《门诊收费收据》四十四份，用以证实原告支付住院治疗费9045.00元及门诊医疗费5847.02元的事实；
3、《病情诊断书》、《出院证》及“用药清单”一组，用以证实原告的伤情、住院时间及治疗情况等事实；
4、《鉴定文书》一份，用以证实原告的的伤为轻微伤的事实。
经质证，本诉被告对原告提交的证据1、证据4无异议；对证据2的真实性无异议，但对第二、第三次住院的收费收据及门诊收据的关联性提出异议，认为第二、第三次没有病情诊断书，没有用药清单且住院时间不连贯，门诊收据的时间与原告受伤的时间不一致，不能证实与本案有关联性；对证据3的证明力提出异议，认为该证据不能证实原告住院治疗的实际情况。
反诉原告对其诉讼主张及答辩理由，向本院提交了以下证据：
1、《从业资格证》一份，用以证实原告护理人员的实际情况；
2、“收条”一份，用以证实2013年双方发生纠纷，经法院调解，反诉原告支付反诉被告家1000.00元医疗补助费的事实；
3、《身份证复印件》一份，用以证实反诉原告的基本身份情况；
4、《住院收费收据》两份，《门诊收据》十四份，“住院用药清单”两份，“出院证”一份，“病情诊断书”一份，用以证实原告受伤住院及门诊治疗的实际情况及损失；
5、《税务定额发票》二十二份，用以证实原告住院期间的生活支出情况；
6、“公安派出所的询问笔录”四份，用以证实双方发生纠纷的原因及实际情况。
经质证，反诉被告对原告提交的证据1、2、证据5的真实性无异议，对其关联性提出异议，认为以上证据与本案不具有关联性；对证据3无异议；对证据4中第一次住院的收据、“出院证”、“病情诊断书”无异议，第二次住院的支出认为应扣除新农合报销的部分，县医院的门诊发票不予认可；对证据6的证明力提出异议，认为该组证据不能证实反诉原告的反诉及答辩主张。
经过双方当事人的举证、质证，本院认为：本诉原告提交的证据1、证据4，证据2中第一次住院的收费收据，本诉被告无异议。反诉原告提交的证据3，证据4中住院治疗的收费收据，反诉被告无异议。本诉原告提交的3，反诉原告提交的证据4中的“出院证”、“病情诊断书”、“住院用药清单”，符合证据规则的相关规定，本院确认以上证据作为认定本案相关事实的依据；本诉原告提交的证据2的门诊收据中记载时间为原告第一次住院当天及住院期间的三份收据（合计金额为442.07元），本院予以采信；本诉原告提交的证据2中第二、第三次住院的收费收据记载的时间与受伤后第一次住院的时间不具有连续性，且住院科室为感染科，又无病情诊断书及用药清单等材料相印证，门诊发票除与第一次住院时间相关联的三份收据外，其余收据不能证明其关联性，反诉原告提交证据4中的门诊收据，与其住院治疗期间的时间不一致，以上证据，本院不予采信；反诉原告提交的证据2与本案没有关联性，证据1、证据5，无其他证据相印证，不能证明其关联性，本院不予采信；反诉原告提交的证据6中对“杨玲”的询问笔录，因杨玲与反诉原告是近亲属关系，本院不予采信；其余对本案原、被告的询问笔录，本院结合原、被告的陈述及本诉原告提交的证据1综合予以认定。
根据双方当事人的陈述，举证、质证，以及本院认定的有效证据，本院确认以下法律事实：
2015年8月2日17时左右，原告格洛独支拉初（反诉被告）从同村村民巴阿娜家出来，遇到从山上牵马回家的被告杂农给汝独玛，因先前两家有矛盾，双方在杂农给汝独玛家门前因口角纠纷发生争吵并抓扯。被告司给松娜（反诉原告）听到吵闹声从家里出来，与格洛独支拉初争吵过程中三人再次发生肢体冲突，致双方不同程度受伤。原告格洛独支拉初（反诉被告）受伤后，当日被送往宁蒗县人民医院住院治疗，被诊断为：“左侧眼眶内侧壁骨折，左手食指近中关节脱位”。原告（反诉被告）在该院住院25天后出院，共花费住院及门诊治疗费6397.38元（住院治疗费5955.31元+门诊医疗费442.07元）。被告司给松娜（反诉原告）于受伤次日送往宁蒗县中医院住院治疗，被诊断为“头部闭合性外伤、双小腿软组织挫伤”。被告（反诉原告）住院19天后出院，共支付住院治疗费4354.86元。双方的纠纷经公安机关协调未果，原告起诉到法院，请求判令被告赔偿医疗费等损失。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”；第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案原、被告系同村村民，双方之间产生家庭矛盾后，本应在互谅互让、充分沟通的基础上化解纠纷。因原、被告处理方法不当，矛盾激化后使用极端手段解决矛盾，致使双方受伤，对损害的发生，双方都存在过错。故，对他人及自己造成的损失，双方均应承担一定的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，结合本案认定的有效证据，本诉原告的医疗费实际损失，本院认定为6397.38元；其主张的护理费、住院伙食补助费，本院认定为4850.00元（25天×94元/天+25天×100元/天）；其主张的其他门诊医疗费及第一、第二次住院期间的护理费、住院伙食补助费及医疗费，未提供相关证据证实与本案具有关联性，本院不予支持。反诉原告主张的住院医疗费4354.86元，本院予以支持；其主张的护理费、住院伙食补助费，本院认定为3572.00元（19天×94元/天+19天×100元/天）；其关于自己在住院期间由从事交通运输业的儿子益西杰巴护理的诉讼主张，未提供相关证据予以证实，本院不予采信；其主张的门诊医疗费，未提供相关证据证实与本案具有关联性，主张的营养费未提供医疗机构的营养建议，主张的误工费，缺乏事实与理由依据，本院不予支持；本诉原告关于双方的就医交通费应根据公平原则作出相同认定的答辩主张，符合本案实际，本院予以采纳。原、被告的就医交通费，本院分别认定为200.00元。以上本院认定的原、被告的各项费用，综合本案实际，由原、被告各承担百分之五十为宜。即本诉原告的损失11447.38元，由本诉二被告赔偿5723.00元（11447.38×50%），其余损失由本诉原告自己承担；反诉原告的损失8126.86元，由反诉被告赔偿4063.00元（8126.86×50%），其余损失由反诉原告自己承担。综上所述，本院为保护公民的合法权益及人身安全，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、由本诉被告杂农给汝独玛、司给松娜连带赔偿原告格洛独支拉初医疗费、护理费等损失5723.00元；
二、由反诉被告格洛独支拉初赔偿原告司给松娜医疗费、护理费等损失4063.00元。
以上第一、第二项折抵后，由本诉被告杂农给汝独玛、司给松娜赔偿本诉原告格洛独支拉初1660.00元（二被告承担连带清偿责任）。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费378.00元，减半收取189.00元，由本诉原告格洛独支拉初负担；反诉案件受理费154.00元，减半收取77.00元，由反诉原告司给松娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈禄梅
二〇一六年八月十八日
书记员 李 莉