江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟大民初字第330号
原告濮成配，男，1968年6月17日出生，汉族，农民。
原告周芳，女，1969年10月15日出生，汉族，农民。
原告李晶，女，1990年10月12日出生，汉族，农民。
原告濮祥豪，男，2010年2月27日出生，汉族，学龄前儿童。
法定代理人李晶，身份同上。
委托代理人洪磊，江苏六仁律师事务所律师。
被告ＸＸ军，男，1966年8月9日出生，汉族，农民。
委托代理人沙金洲，江苏拓力律师事务所律师。
被告李祝海，男，1989年5月9日出生，汉族，农民。
被告张洪凯，男，1988年2月11日出生，汉族，农民。
委托代理人龚红军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
原告濮成配、周芳、李晶、濮祥豪与被告王玉中、李祝海、张红凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员刁永祥适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，因原告提供姓名错误，依法将王玉中变更为ＸＸ军。原告濮成配及四原告委托代理人洪磊与被告ＸＸ军及其委托代理人沙金洲，被告李祝海、张红凯委托代理人龚红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月8日晚，被告李祝海、张红凯与濮广威一起饮酒后驾驶摩托车出门见朋友，在路上与驾驶苏H×××××号小型客车的被告ＸＸ军发生冲突，ＸＸ军的车窗玻璃被打碎，随后濮广威驾驶摩托车逃走，ＸＸ军驾车追击，濮广威逃至阜涟代渡桥东侧桥首时，撞上南侧桥墩后当场死亡。经交警部门认定，濮广威负事故全部责任。原告认为，被告ＸＸ军的追击行为是导致濮广威死亡的主要原因，一同饮酒的被告李祝海、张红凯同样负有过错，应承担事故的部分责任。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告相关损失计430905元。
被告ＸＸ军辩称：濮广威饮酒后无证驾驶机动车，且超速行驶，遇到障碍物时未能减速，是本起交通事故发生的直接也是唯一原因，交警部门对此事故作出了责任认定，该认定客观、公正，应予采信。濮广威与本案的其他被告寻衅滋事后，为逃避法律制裁，驾车逃离现场，答辩人欲报警，但遭其他同伙阻挠而未果，答辩人遂与其他同伙发生纠缠，根本没有实施追击濮广威的行为，故濮广威的死亡与答辩人没有任何关系，请求驳回对答辩人的诉讼请求。
被告李祝海、张红凯共同辩称：原告所诉交通事故是事实，但与答辩人没有任何关系，而且事故发生后，原告亲属请人协调，答辩人与原告已经达成调解协议，明确不再追究两答辩人的责任，故请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：被告李祝海、张红凯与濮广威是朋友关系。2014年4月8日晚，三人在濮广威家吃晚饭并饮酒，濮广威饮酒较多。饭后，由李祝海驾驶，三人共乘一辆摩托车前往阜宁县芦蒲镇，接上一女子后四人又驾车返回，在接近阜宁与涟水交界处时，因认为前方一面包车未能及时避让，超车后濮广威即下车将面包车拦下，濮广威与张红凯责问驾驶员ＸＸ军为何不让道，双方发生争执，后李祝海上前劝阻，将濮广威与张红凯拉走。随后，濮广威又返回，从路边捡起一石块，将面包车驾驶室左侧车窗玻璃砸坏。ＸＸ军见状欲报警，张红凯亦责怪濮广威，濮广威即一人驾驶摩托车向涟水方向离开，李祝海、张红凯则继续与汪克军协商，表示愿意赔偿ＸＸ军损失，劝阻ＸＸ军不要报警，因未能协商好，李祝海、张红凯亦先后离开，ＸＸ军随后驾车继续前行。
濮广威行至阜宁与涟水交界处代渡桥东侧桥首时，撞到桥南侧桥墩，ＸＸ军行至此处发现倒在地上的摩托车及濮广威，但其未作停留，到家后认为不妥，又回到与濮广威等人发生纠纷地点，等待警察处理。李祝海经过桥头时，发现濮广威发生事故，即请路人报警，医生到场后诊断濮广威已经死亡。该事故经阜宁县交警部门认定，濮广威无证醉酒驾驶机动车，未能降低行驶速度，对路面情况观察疏忽，遇有情况操作失误，违反相关交通法律规定，应承担事故的全部责任。
被告ＸＸ军与濮广威等人发生纠纷地点附近有公安部门设置的治安监控，本院根据原告申请调取了该监控录像，录像显示，2014年4月8日20时29分27秒，濮广威驾驶摩托车经过该监控点向西，30分03秒李祝海和同行女子两人经过监控点，步行向西，30分33秒张红凯经过监控点，跑步向西，随后，李祝海二人也向西奔跑，30分51秒面包车经过监控点向西，李祝海二人见面包车靠近，即向右侧离开道路，张红凯向左侧离开道路。上述时间段，该监控点都能反映出从监控点东侧照来的车辆灯光，原、被告均认可该灯光即是ＸＸ军面包车的灯光，双方发生纠纷地点位于监控点东侧，原告陈述距离约50米左右，被告ＸＸ军认为不足30米。根据本院现场勘验，该监控点距离濮广威发生事故地点约900米。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的阜宁县公安局交通巡逻警察大队阜公交认字（2014）044号道路交通事故认定书，本院根据原告申请从该交警大队调取的事故卷宗材料、监控录像，从阜宁县公安局芦蒲派出所调取的事发后与三被告等人的谈话笔录，本院现场勘验笔录等证据在卷予以证实，经庭审质证，本院依法予以认定。
原告因濮广威交通事故死亡，主张死亡赔偿金650760元、精神抚慰金50000元、丧葬费25639.50元、被抚养人生活费132411.50元、处理事故人员误工费2000元、交通费1000元，合计861811元，要求三被告承担50%的赔偿责任。三被告对原告主张的按城镇标准计算损失提出异议，认为其依据不足，认为要求被告承担50％责任无事实和法律依据。同时，被告李祝海、张红凯主张在事故发生后，经村干部协调，原告濮成配与被告李祝海、张红凯父亲于2014年5月9日签订一份调解协议，主要内容为因濮广威一事，由张红凯、李祝海各资助死者及家属15000元，调处后，任何一方不得反悔，此款已经兑现。原告对此认为，被告李祝海、张红凯给付的款项是对死者家人的资助款，不是赔偿款，与本案无关，原告濮成配签订该协议时，并不清楚协议内容，故现对该协议不予认可。被告李祝海、张红凯则认为此款是对因濮广威死亡，李张二人给付的补偿款，协议中明确约定不再追究该二人的责任。被告李祝海、张红凯为此申请证人陈某到庭作证，陈某系该村支部书记，亦是协议见证人之一，其陈述应原告濮成配叔叔濮加明请求协调处理濮广威死亡事宜，经过与李祝海、张红凯两家家长及濮成配的多次商谈，最后确定以每家补偿15000元的数额签订协议，之所以用资助的字眼，是因为起草人不懂法律，不知如何使用，也不敢用赔偿，但双方谈好一次性处理此事，濮成配也答应的，不存在另外还要承担赔偿责任的说法。原告对证人的质证意见为，对此款性质认定应以协议载明的意思为准，协议中注明此款是资助，也未约定此事一次性了结，即使濮成配答应过不再追究，也显失公平，被告李祝海、张红凯对证人证词不表异议。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任的构成要件有过错、违法行为、因果关系与损害事实四个方面，因此，确定行为人是否承担侵权责任，需审查行为人主观上是否具有过错，客观上是否实施了违法行为，是否具有损害后果，以及行为与后果之间是否具有因果关系。濮广威、被告李祝海、张红凯与被告ＸＸ军因超车发生纠纷，濮广威无故砸坏ＸＸ军车窗玻璃，在受到同行人责怪以及听到ＸＸ军要报警的情况下，其自行驾驶摩托车离开，随后，李祝海、张红凯二人继续在场与ＸＸ军协商，希望能够协调解决此事，不要报警，在协调无果情况下，李张二人先后离开，ＸＸ军方驾车离开现场，此时，距离濮广威离开已间隔1分24秒。在整个纠纷过程中，ＸＸ军除声称要报警外，未实施其他任何行为，而ＸＸ军在自己车窗玻璃无故被砸后准备报警并无不当，也是合理的自救措施，不存在过错。从濮广威离开到李张二人离开，ＸＸ军从未表露要去追赶濮广威的意思，且从双方纠纷地到濮广威发生事故地点距离约900余米，而ＸＸ军通过监控点与濮广威通过监控点时间间隔1分24秒，按照正常摩托车行驶速度，在ＸＸ军通过监控点时，濮广威应已到达事故发生点，可能已经发生事故，即使尚未到达，其与ＸＸ军之间距离也相距较远，既不能确定后方来车是否是ＸＸ军的车辆，也不足以对濮广威产生心理压力，濮广威发生事故应是自身无证醉酒驾驶机动车，以及车速较快，处置失当所引起。因此，ＸＸ军在李祝海、张红凯等人相继离开后，继续前行回家的行为不能证明是为了追击濮广威，原告主张濮广威发生事故是因ＸＸ军追击的依据不足，不能确定濮广威死亡与ＸＸ军行为之间存在因果关系。综上，被告ＸＸ军既无过错，也未实施违法行为，其驾车回家的行为也不能证明与濮广威死亡之间存在因果关系，故原告要求被告ＸＸ军对濮广威死亡承担赔偿责任的请求依据不足，本院不予支持。
被告李祝海、张红凯与濮广威酒后外出时，并非由濮广威驾驶摩托车，在濮广威与ＸＸ军发生争执时，李祝海等人也进行了劝阻，并将濮广威拉开，后濮广威又返回砸坏ＸＸ军车窗玻璃，在受到同行人责怪以及听到ＸＸ军要报警的情况下，自行驾驶摩托车离开，对此被告李祝海、张红凯既无预知，也来不及阻拦，故该二被告对濮广威擅自驾驶摩托车的行为也不具有过错。而且事后原告濮成配与被告李祝海、张红凯父亲经村干部协调签订调解协议，虽然协议中对李祝海、张红凯所付款项表述为资助，但从协议主持人的陈述以及协议内容看，此款应为被告李祝海、张红凯对因濮广威死亡而进行的补偿，也是双方对被告李祝海、张红凯承担责任的约定，该约定不违反法律规定，系双方当事人意思表示，应为有效协议。原告濮成配主张签订协议时不知晓协议内容，显然与事实不符，原告也未就此提供证据，本院对此不予采信。而所谓显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平，本案协议双方不存在经验优势，且被告李祝海、张红凯对濮广威死亡应负责任当时处于不确定状态，因此，协议所确定的补偿款项亦不存在违反公平、等价有偿的原则，故原告主张此协议显失公平的理由不能成立，本院不予采信。因此，被告李祝海、张红凯对濮广威死亡所应承担的责任已通过与原告协议的方式解决，并已兑现，现原告要求被告李祝海、张红凯再承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费2555元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 刁永祥
二〇一四年七月四日
书记员 唐 堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。