wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭余民初字第393号＼n原告：杨智明。＼n委托代理人：金相成。＼n被告：徐风刚。＼n委托代理人：汪卫东。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司。＼n代表人：周明军。＼n委托代理人：ＸＸ。＼n原告杨智明（以下简称原告）诉被告徐风刚、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月5日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2011年2月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金相成，被告徐风刚及其委托代理人汪卫东，被告保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2008年8月9日，原告驾驶其本人所有的BD125型二轮摩托车在02省道北侧非机动车道内行驶，途经杭州市余杭区中泰乡金沙滩公园路口路段时，与自东往北右转弯由舒付明驾驶的登记车主为被告徐风刚的安徽N／×××××号拖拉机变型运输机相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交警部门调查认定：原告负事故主要责任，舒付明负事故次要责任。另，安徽N／×××××号车辆在被告保险公司处投有交强险。因双方未能协商解决，故原告诉至法院，要求被告徐风刚赔偿医疗费107217.02元、误工费9034.80元、护理费1625元、交通费1000元、住院伙食补助费750元、营养费2373.18元，合计122000元；被告保险公司在交强险责任限额122000元范围内先行赔付。＼n为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：＼n1.《交通事故认定书》一份，用于证明交通事故发生的事实及责任认定情况；＼n2.《门诊病历》、《诊断证明书》、《出院摘要》、《医疗费票据》各一份，用于证明原告受伤治疗及病休情况、支出医疗费的事实；＼n3.《强制保险标志》、《定额保险单》各一份，用于证明被告保险公司应承担赔付责任的事实；＼n4.《证明》一份，用于证明病人信息中“杨志明”实为“杨智明”的事实；＼n5.《机动车行驶证》（复印件）一份，用于证明肇事车辆车主为徐风刚的事实。＼n被告徐风刚辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议。2007年8月6日徐风刚将安徽N／×××××号拖拉机卖给了舒付明并签订有车辆买卖协议。尽管车辆没有办理过户手续，但徐风刚已丧失了对车辆的实际控制权和支配权，对事故后果的发生更是无法控制和预防。因此舒付明在享受运营利益的同时，对因车辆运营产生的损失同样应由其承担。被告徐风刚不应承担民事责任。＼n为证明所述事实，被告徐风刚向本院提交证据如下：＼n1.《身份证》（复印件）一份，用于证明被告徐风刚的身份情况；＼n2.《交通事故认定书》一份，用于证明原告负事故主要责任，舒付明付事故次要责任的事实；＼n3．《询问笔录》两份，用于证明被告徐风刚与舒付明车辆买卖的事实；＼n4.《协议书》一份，用于证明被告徐风刚与舒付明车辆买卖的事实。＼n被告保险公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议。肇事的安徽N／×××××号拖拉机变型运输机的交强险投保在保险公司，保险期限自2007年9月13日至2008年9月12日止。医疗费在交强险赔偿限额10000元内赔偿，护理费、误工费按照实际情况核实。但因驾驶员舒付明在此次事故中“准驾不符”，故保险公司不予赔偿。＼n为证明所述事实，被告保险公司向本院提交证据如下：＼n《保险条款》（复印件）一份，用于证明驾驶人舒付明未取得驾驶资格，保险人不负责垫付和赔偿的事实。＼n上述证据，经庭审质证，本院认证如下：＼n（一）原告提交的证据1-5，二被告均无异议，本院予以确认。＼n（二）被告徐风刚提交的证据1、2、3，原告及被告保险公司均无异议，本院予以确认。证据4，原告有异议，认为并不能证明车辆所有人是徐风刚的事实；被告保险公司无异议。本院认为该证据能相互印证，本院予以确认相关事实。＼n（三）被告保险公司提交的证据，原告对真实性、合法性无异议，但认为不能证明待证事实；被告徐风刚无异议。本院认为原告的异议成立，该证据不能实现证明目的。＼n案经审理，本院查明的事实与原告所述一致。＼n另查明：事故发生后，原告经输血等治疗，出院诊断为：头部外伤，腰部外伤、脾破裂，骨盆挤压伤、骨盆骨折、双侧耻骨上下肢骨折；右股骨骨折等；实际支出医疗费105615.27元（含伙食费10元），住院25天。＼n本院认为：舒付明驾驶登记车主为被告徐风刚的车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，经公安交警部门调查认定，由原告负事故的主要责任，舒付明负事故的次要责任，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司处购买有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失由被告保险公司在交强险限额122000元范围内先行赔付。审理中，被告保险公司辩称其因舒付明驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的机动车而不应担责和应以交强险分项责任限额进行理赔，有违交强险以保障受害人利益最大化为目的立法本意，故本院不予支持，但其在履行法定义务后可依法向责任人予以追偿。关于原告的损失确定：医疗费经本院审核剔除伙食费后确定为105605.27元；误工时间依据原告的实际情况酌情确认为120天，误工费9034.80元符合法律规定，本院予以支持；护理费1625元符合法律规定，本院予以支持；交通费无证据证明，本院不予支持；住院伙食补助费按15元／天计算25天，为375元；营养费依据原告的实际情况酌情支持700元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：＼n一、原告杨智明因交通事故造成的损失：医疗费105605.27元、误工费9034.80元、护理费1625元、住院伙食补助费375元、营养费700元，合计117340.07元，由被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司赔偿，于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、驳回原告杨智明的其他诉讼请求。＼n如果被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1010元，减半收取505元，由原告杨智明负担19元；由被告徐风刚负担486元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1010元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员吴舒卓＼n二〇一一年二月二十一日＼n书记员朱玲玲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6048号
罪犯江国洪，男，1968年1月2日出生，汉族，出生地广东省四会市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2014年1月6日作出(2013)肇四法刑初字第351号刑事判决，以被告人江国洪犯制造毒品(未遂)罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月12日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯江国洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江国洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年11月获得表扬，2016年5月获得表扬，2016年11月获得表扬；该罪犯曾被判刑；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江国洪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江国洪予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0283执4088号
申请执行人无
被执行人周盛武
本院在执行申请执行人无与被执行人周盛武案由信用卡诈骗罪一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十一月二十八日
（）
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执680号
申请执行人福州开发区高龙饲料有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人黄进，董事长。
被执行人高文，男，汉族，住海南省文昌市。
申请执行人福州开发区高龙饲料有限公司与被执行人高文买卖合同纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第1440号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为人民币184861.6元及相应利息。
现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第1440号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 陈政恽
执行员 谢贤水
二〇一七年四月五日
书记员 郑惠娟
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0204民初1381号
原告：开封市京盛物业管理有限公司。
组织机构代码：35204343-4。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号（新世纪空分设备有限公司院内）。
法定代表人：邢炎申，总经理。
委托诉讼代理人：李凤书、ＸＸ，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：袁春，女，汉族，1985年12月5日出生，住河南省兰考县。
本院在审理原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告袁春物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 何云娣
二〇一八年九月十二日
书记员 吴 颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民一(民)初字第646号
原告高玉伟，男，1957年1月14日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告倪振贤，男，1951年11月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告高玉伟与被告倪振贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理。2014年2月11日，原告庭后提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高玉伟撤回起诉。
本案受理费人民币675元，减半收取，计人民币337.50元，由原告高玉伟负担。
代理审判员 陈莉
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王萌
附：相关法律条文
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审451号
申请执行人宁波市国土资源局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人刘亮涛，男，1985年5月5日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞〔2017〕107号行政处罚决定，经本院审查发现申请执行人未按照浙江省高级人民法院《关于加强非诉行政执行案件审查工作的意见（试行）》第一条的规定提供相应的材料。依照上述意见第二条的规定，通知其于三十日内补正材料。本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年10月19日作出甬鄞〔2017〕107号行政处罚决定，认定被执行人刘亮涛未经批准，于2012年11月擅自占用宁波市鄞州区瞻岐镇合一村土地建临时房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1854平方米。根据2011年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1854平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田1854平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1854平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1854平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币55620元。申请执行人于2017年10月19日向被执行人刘亮涛送达甬鄞〔2017〕107号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年4月20日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2017〕107号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人刘亮涛至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2017年10月19日作出的甬鄞〔2017〕107号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区瞻岐镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 磊
审判员 寿 涛
审判员 汪佳娜
二〇一八年八月十五日
书记员 朱璐琰
?PAGE?3?
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民5466号
原告：范福生，男，1981年2月17日生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告：江苏坤浩建设有限公司（下称坤浩建设），住所地在南京市鼓楼区幕府西路金域中央街区（三期）01幢403室。
法定代表人袁新桥，执行董事兼总经理。
委托代理人周二伟，江苏丰亚律师事务所律师。
原告范福生与被告坤浩建设劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范福生及委托代理人薛昇、被告坤浩建设的委托代理人周二伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范福生诉称，原告与被告的法定代表人袁新桥系老乡关系。2014年原告承接了中国人民解放军73669部队（下称73669部队）浦口营区住房改造工程中的劳务工作，为了便于承接工程，经与袁新桥协商，被告同意原告以被告公司名义，被告收取原告2-3个点的管理费用。2014年7月20日，原告以被告名义与73669部队签订《工程合同》。合同签订后，原告自筹资金，依约完成了全部工作，并通过验收。2016年1月15日，73669部队对项目进行审计，确认原告的总费用为205805.59元，已支付原告100000元，审计完毕后又支付91915.31元，并将此款打入被告公司帐户。原告要求被告支付扣除管理费后的劳务款，被告不愿意支付。现诉至法院，请求判令：1、被告给付劳务费83000元。2、被告承担诉讼费。
被告坤浩建设辩称，原、被告间是合作关系，扣除原告应承担的10%管理费20580.56元、3%增值税6174.17元、10%各种综合税费20580.56元，还剩余工程款35691.71元。因原、被告间还存在其他工程纠纷，由于原告将其他工程转给他人施工，造成被告损失180000余元，双方协商各承担一半，要求原告用本案的工程款抵扣，因此不同意给付。
经审理查明，2014年7月20日，73669部队与被告坤浩建设签订《工程合同》，约定工程名称为浦口营区危房改造工程，工程内容建筑与安装工程。合同价款250000元。合同工期50天。工程款支付方式和时间：工程全面开工并完成进度的50%后付至30%，工程竣工验收合格后付至60%，余款待审计后，扣留审计价的5%作为工程质量保修金，其余一次性结清，工程质量保修金在保修期满后付清（无息）。工程结束并经竣工验收合格后14日内提交竣工结算书并附完整结算资料，因资料不全或不真实所造成的一切后果由承包人自负。发包人接到竣工结算及其资料后28日内完成核对。发包人核对无误后，将竣工结算提交军区工程造价审核机构，审核定案并报上级主管部门批准后20日内支付工程尾款，并留足工程审定价的5%为质量保修金。施工单位报送的项目竣工结算经军区工程造价审核机构审核，送审价核减超过5%的，超过部分的审核费用由施工单位承担。送审价核增部分的审核费用全部由施工单位承担。
合同签订后，原告范福生组织人员进行施工，2014年9月工程已竣工交付。2016年1月15日，经竣工结算，涉案工程款共计205805.59元。73669部队已支付工程款191915.31元，其中原告范福生已收到工程款100000元，剩余91915.31元已由73669部队汇入被告坤浩建设帐户，被告坤浩建设未支付给原告范福生。
另查明，原告范福生没有施工资质。
庭审中，原告陈述自己是借用被告的名义承接涉案工程。73669部队已支付工程款191915.31元，扣除自己收到的100000元工程款、3%的增值税6174.16元、1%的管理费2058.05元（205805.59元×1%）、剩余工程款为83683.1元，原告实际主张83000元。为此，原告提供录音资料，录音中被告的法定代表人袁新桥说“原来十个点，我跟你讲好的……”，原告范福生说“八个点，……十个点你开那个增值税发票”。被告陈述原告使用了被告的资质进行施工。对73699部队已付工程款191915.31元，已付原告100000元工程款及3%的增值税6174.16元均无异议，但还应扣除10%的管理费20580.56元及10%的综合管理费20580.56元，剩余工程款35691.71元。
以上事实有原、被告当庭陈述、工程合同、竣工结算审定表、竣工价款申请表、录音资料等证据在卷证明。
本院认为，原告不具有施工资质，其借用有资质的被告名义承揽建设工程，与发包人就涉案工程形成的合同关系因违反法律、行政法规的效力性禁止性规定而无效。虽然合同无效，但建设工程已竣工验收合格的，原告要求支付工程价款的，应予支持。关于本案争议的焦点工程款具体数额问题，因双方对部队已付191915.31元，原告已实际领取工程款100000元、扣减增值税6174.16元（即205805.59元×3%）均无异议，本院予以确认。原告主张还应扣减1%的管理费2058.05元（即205805.59元×1%），被告表示应扣减10%的管理费、10%的综合税费，本院认为被告主张扣减10%的综合税费，原告不予认可，且被告未能举证，本院不予采信；于对扣减10%的管理费，根据原告提供的录音资料，原告谈到“十个点你开那个增值税发票”，由于双方均认可增值税为3%即6174.16元，故原告应承担的管理费应为7%即14406.39元（205805.59元×7%）。综上，被告应支付原告工程款71334.76元（191915.31元-100000元-6174.16元-14406.39元）。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第四条之规定，判决如下：
被告江苏坤浩建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告范福生工程款71334.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1876元，减半收取938元，由原告范福生负担132元，被告江苏坤浩建设有限公司负担806元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费1876元。
审判员 黄 维
二〇一七年一月三日
书记员 蒋德萍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)冀民申字第2723号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秋福，男，1948年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市鹿泉区大河镇大河村村民委员会。
法定代表人：王卫身，该村委会主任。
再审申请人李秋福因与被申请人石家庄市鹿泉区大河镇大河村村民委员会（以下简称大河村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第00480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秋福申请再审称：2006年1月1日，申请人与被申请人签订《租赁合同》，被申请人将0.864亩土地（南北两块）租给申请人，约定申请人暂占南部20米长，北部16米待被申请人腾清后，申请人交清款才允许占用；合同中对腾清与交付没有约定具体时间，属履行期限约定不明，依据法律规定申请人可以随时要求被申请人履行腾清与交付的义务，但应给被申请人必要的准备时间；租赁开始距申请人起诉已达10年，10年内被申请人有足够的时间予以腾清并交付申请人，原审将“履行期限约定不明确”认定为“附条件合同”没有法律依据。请依法再审，支持申请人的请求。
本院认为，再审申请人主张本案的租赁合同为履行期限约定不明确，但从合同内容来看，双方约定为“北部分16米待村委会腾清后，本户必须补交清款后才允许占用”，合同约定的未交付部分由案外人占用，尚未腾清，故原审认定为附条件合同并无不当。
综上，再审申请人李秋福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李秋福的再审申请。
审 判 长 窦淑霞
代理审判员 郭彦民
代理审判员 堵中阳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郝赛杰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2483号
原告陈士刚，男，汉族，1965年4月4日出生，住址沈阳市皇姑区向工街。
被告李毅，男，1961年05月17日出生，住址沈阳市和平区光荣街。
被告沈阳路路畅达汽车服务有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路88号5-115室。
法定代表人陈永刚，系该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人鄂宇辰，系该公司员工。
原告陈士刚诉被告李毅、沈阳路路畅达汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由本院审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士刚、被告李毅、沈阳路路畅达汽车服务有限公司的法定代表人陈永刚、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人鄂宇辰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈士刚诉称，2016年2月10日15时20分，原告驾驶车牌号为辽AXXX**号出租车行驶至沈阳市铁西区齐贤街北四路时与被告李毅驾驶的辽AXXX**号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，经铁西区交警大队现场认定，被告李毅负此次事故的全部责任。原告在事故发生后将车辆送至维修站进行维修，从2016年2月10日至2016年2月23日未进行营运，共计停运13天。现诉至法院，请求依法判决：一、请求法院判令被告赔偿原告误工费3000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李毅辩称，肇事情况属实，我是当时的肇事司机，我在沈阳路路畅达汽车服务有限公司上班，肇事时是职务行为。
被告沈阳路路畅达汽车服务有限公司辩称，我不同意承担赔偿责任，应由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，根据保险条款责任免除第十条第三款规定，被保险机动车发生交通事故致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿。
经审理查明，2016年2月10日15时20分，原告驾驶车牌号为辽AXXX**号出租车行驶至沈阳市铁西区齐贤街北四路时与被告李毅驾驶的辽AXXX**号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，经铁西区交警大队现场认定，被告李毅负此次事故的全部责任。原告在事故发生后将车辆送至维修站进行维修，从2016年2月10日至2016年2月23日未进行营运，共计停运13天。
另查明，根据沈阳市出租汽车协会出具的证明，原告车辆每日的停运损失为270元。
又查明，被告李毅系被告沈阳路路畅达汽车服务有限公司员工，事故发生时系职务行为。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的事故认定书、维修明细、行业协会证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告李毅未尽安全行使义务，致原告车辆受损并负本次事故全部责任，由于肇事车辆在保险公司投保，故肇事后所引发的赔偿问题，应由保险公司承担赔偿责任。超出保险范围之外的部分，应由被告沈阳路路畅达汽车服务有限公司承担赔偿责任。
关于原告主张的车辆营运损失费的问题，本院认为，原告的车辆每日停运损失为270元，根据原告提供的证明材料可以证明，原告车辆共计停运13天，故停运损失为3510元，原告现向法院主张3000元停运损失费，属合理请求，本院予以支持。由于交强险系法定保险，该保险具有基本保障性质，其保险条款由中国保监会依法审定，发布后在全国统一适用，任何人、任何机构均不得变更，故该条款应属法定险的法定条款，保险合同中明确规定停运损失属于保险公司免陪范围，因此该费用应由被告沈阳路路畅达汽车服务有限公司予以赔偿；
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
被告沈阳路路畅达汽车服务有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈士刚车辆停运损失费3000元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳路路畅达汽车服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 尹学敏
二〇一六年四月十一日
书记员 石玲玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初5562号
原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206720482909E）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室。
法定代表人：鲍小才，该公司董事长。
委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告:贺凯,男，1981年3月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告贺凯物业服务合同纠纷一案中，原告宁波联合物业管理有限公司于2018年8月15日向本院申请要求撤回对被告贺凯的起诉。
本院认为，原告宁波联合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告贺凯的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一八年八月十五日
代书记员 顾 铭
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0604执3838号之一
申请执行人李隆超，男，1985年12月22日出生，香港居民，现暂住广东省佛山市禅城区。
被执行人张国军，男，1966年9月8日出生，汉族，住四川省威远县。
关于李隆超诉张国军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初5574号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张国军应向李隆超返还借款100000元及利息（以100000元为本金，从2015年4月29日起至起至实际还款之日止，按年利率24％计算），承担本案受理费3261元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费2499元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。执行过程中，本院依法查封被执行人张国军名下粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××汽车，但因车辆的流动性而暂时无法处置；本院向被执行人张国军住所地四川省威远县人民法院发出《委托调查函》，该院尚未复函。另经查，未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人除本院已查封的车辆外，暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0604执3838号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 黄远东
审判员 蓝 江
二〇一八年八月十七日
书记员 何 云
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初4967号
原告叶兆兵，男，1981年10月11日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人李萍，江苏志国律师事务所律师。
被告陈仲，男，1977年1月15日生，汉族，住南京市玄武区。
本院在审理原告叶兆兵诉被告陈仲民间借贷纠纷一案中，因原告叶兆兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取650元，财产保全费620元，计人民币1270元，由原告叶兆兵负担。
审判员 潘玉君
二〇一七年一月三日
书记员 戴博涛
＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临商初字第753号＼n原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人郭生业，董事长。＼n委托代理人程文灿，该公司工作人员。＼n被告孙学顺。＼n被告衣兰斋。＼n被告孙德波。＼n被告衣兰宝。＼n原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告孙学顺、衣兰斋、孙德波、衣兰宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程文灿到庭参加诉讼，被告孙学顺、衣兰斋、孙德波、衣兰宝经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告诉称，2012年7月30日，被告孙学顺向临朐县农村信用合作联社（以下称农村信用社）借款150000元，到期日为2013年7月28日；该借款到期后，被告未返还该借款。根据原告与四被告签订的最高额联合保证借款合同，被告衣兰斋、孙德波、衣兰宝为上述借款本息的返还提供了连带责任保证。请求依法判令被告孙学顺返还借款本金150000元及相应利息；判令被告衣兰斋、孙德波、衣兰宝对上述借款本息的返还承担连带保证责任。＼n被告孙学顺、衣兰斋、孙德波、衣兰宝均未答辩。＼n经审理查明，2012年7月20日，被告孙学顺、衣兰斋、孙德波、衣兰宝与农村信用社签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定上列四被告作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中孙学顺的最高贷款额为150000元）和期间（2012年7月20日至2015年7月16日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与信用社签订的借款主合同记载为准，借款主合同与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照合同约定，2012年7月30日，被告孙学顺向农村信用社借款150000元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2013年7月28日。上述借款到期后，被告孙学顺仅支付利息至2012年12月21日，保证人也未履行保证责任。＼n另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。＼n上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）及本院开庭笔录等在案为证。＼n本院认为，农村信用社与四被告签订的最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社按约定向被告孙学顺发放了贷款，被告孙学顺应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告衣兰斋、孙德波、衣兰宝亦应在合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的请求，应予支持。被告孙学顺、衣兰斋、孙德波、衣兰宝经本院传票传唤均未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告孙学顺于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息（本金按150000元，自2012年12月22日至本判决确定的返还借款本金之日止，分别按合同约定期内利率和逾期利率计付）；＼n二、被告衣兰斋、孙德波、衣兰宝对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3300元，由四被告共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长倪广艳＼n审判员张新建＼n人民陪审员林东亭＼n二〇一四年一月十日＼n书记员相益新
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1623执226号
江宁宁、江悦盼：
你与代洁义、张娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)皖1623民初4824号民事判决已发生法律效力。申请执行人代洁义、张娜于二Ｏ一八年一月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
三日内履行生效法律文书确定的义务；
特此通知。
审判员 马亮
二〇一八年一月二十六日
书记员 车飞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执8279号
申请执行人彭永红
被执行人林侯荣,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初8324号，依法向被执行人林侯荣发出执行通知书，责令被执行人林侯荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林侯荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林侯荣(证件号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在省农信社的10XXXXXXXXXXXXXXXX1的存款人民币55855.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（院印）)O
二〇一七年一月三日
书记员 徐 春
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武汉中执字第00424-2号
申请执行人中国长城资产管理公司武汉办事处，住所地武汉市武昌区东湖路155号。
负责人铁金山，该办事处总经理。
被执行人上海守发工贸有限公司，住所地上海市闵行区虹莘路2522-2528号2层。
法定代表人周国香，该公司总经理。
被执行人上海星钻贸易有限公司，住所地上海市松江区砖桥贸易城四区钢材市场B栋42号。
法定代表人周桂荣，该公司总经理。
被执行人周国香，女，汉族，1976年3月23日出生。
被执行人周桂荣，男，汉族，1974年6月28日出生。
被执行人郑用贵，男，汉族，1973年2月16日出生。
被执行人周贵熙，女，汉族，1976年9月10日出生。
被执行人北京中储物流有限责任公司，住所地北京市海淀区远大路39号1号楼五层512C。
法定代表人陈维，该公司总经理。
汉口银行股份有限公司江岸支行与上海守发工贸有限公司、上海星钻贸易有限公司、周国香、周桂荣、郑用贵、周贵熙、北京中储物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂武汉中民商初字第00103号民事调解书已发生法律效力。权利人汉口银行股份有限公司江岸支行于2013年10月17日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
2014年3月6日本院作出（2014）鄂武汉中执裁字第00007号执行裁定书，将本案申请执行人汉口银行股份有限公司江岸支行变更为中国长城资产管理公司武汉办事处。
执行中，本院于2013年10月25日向被执行人上海守发工贸有限公司、上海星钻贸易有限公司、周国香、周桂荣、郑用贵、周贵熙、北京中储物流有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令其按生效的法律文书履行义务。经查，被执行人上海守发工贸有限公司、上海星钻贸易有限公司、北京中储物流有限责任公司目前已停止经营活动，无其他财产可供执行，至此本案在短期内执行工作无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂武汉中民商初字第00103民事调解书的本次执行程序。
被执行人上海守发工贸有限公司、上海星钻贸易有限公司、周国香、周桂荣、郑用贵、周贵熙、北京中储物流有限责任公司应当继续履行本院（2013）鄂武汉中民商初字第00103民事调解书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二〇一四年四月十七日
书记员 李 琳
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初1014号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人段某，男，1977年8月2日出生，汉族，高中文化，住广东省佛山市禅城区，2018年3月13日因本案被刑事拘留，同月16日被佛山市公安局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]901号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员郑丽娜出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月6日23时许，被告人段某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型越野客车，行驶至佛山市禅城区汾江南路路段时，被执勤民警查获。随后，民警将段某带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人段某的血液样本中检出乙醇成分，含量为170.9mg/100ml。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气照片及录像，抽血照片及录像，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人段某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人段某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人段某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人段某确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡金水
二〇一八年八月十七日
书记员 黎展华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第9026号
原告：黎某某，男。
委托诉讼代理人：钟立伟，辽宁政德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王增光，辽宁恒海律师事务所律师。
被告：郭某某，男。
委托诉讼代理人：陈震山，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文明，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告郑某，女。
委托诉讼代理人：陈震山，北京市盈科(大连)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文明，北京市盈科(大连)律师事务所律师。
原告黎某某与被告郭某某、被告郑某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎某某的委托代理人钟立伟，被告郭某某的委托诉讼代理人陈震山、宋文明，被告郑某的委托诉讼代理人陈震山、宋文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告欠款300,000元及逾期利息。事实和理由：原告与被告郭某某系朋友关系，被告郭某某因公司经营需要曾向原告借款，原告借给被告郭某某共计300,000元。后原告向被告郭某某索要欠款，被告郭某某向原告出具《承诺书》一份，写明：被告郭某某返还原告三十万元人民币，并留用泽田办公室，根据原告需要，保留原设施随时交付给泽田投资顾问有限公司。后原告多次向被告郭某某索要欠款，被告郭某某均以各种理由拒绝归还。根据法律规定，被告郭某某负有归还欠款的责任，被告郑某作为郭某某的妻子，应当对夫妻存续期间的债务承担连偿还责任。庭审中，原告变更事实和理由为：原告将其实际所有的大连泽田投资顾问有限公司经营权、经营场所使用权、现有客户及定单以及公司设施设备等交与被告郭某某运营并使用，费用为300,000元，原告享有随时取回的权利，2015年12月25日被告郭某某向原告出具承诺书，承诺向原告返还300,000元，该款项的性质为借用补充款。时至今日经原告多次催要，被告郭某某不予返还，鉴于被告郑某在欠款形成时与被告郭某某系夫妻关系，因此将被告郑某列为共同被告，望法院支持原告诉讼请求。
被告郭某某、被告郑某共同辩称，我们不认可与原告存在的无论是欠款关系还是借用补充款的关系，被告不欠原告的钱，不认可原告关于法律关系以及事实的陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
承诺书记载，承诺人：郭某某返还黎某某三十万元人民币，并留用泽田办公室，根据黎某某需要，保留原设施随时交付给泽田投资顾问有限公司。承诺人郭某某，2013年12月25日。下面手写字，本人不强制索取，黎某某。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告黎某某要求被告郭某某、被告郑某偿还欠款，原告提交的证据材料不足以证明被告郭某某与原告黎某某之间存在借贷法律关系，亦不足以证明原告要求被告郭某某偿还借用补充款的法律性质。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黎某某的诉讼请求。
案件受理费5,850元（原告黎某某已预付），由原告黎某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王晓晨
人民陪审员 方靖& # xB;
人民陪审员 由 舒 莹
二〇一七年三月九日
书 记 员 尚 书 羽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4941号
原告王学章，男，1936年5月27日生，汉族，农民，住德惠市。
被告王世国，男，1965年5月14日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告王学章诉被告王世国排除妨害纠纷一案中，原告王学章于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学章撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告负担；特快专递费112.00元，返还原告56.00元；剩余56.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1611-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行。
负责人李家国，行长。
被执行人李世清，住德惠市。
被执行人杨洪卫，住德惠市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人李世清、杨洪卫借款合同纠纷执行一案中，申请执行人在本院申请执行人的债权将被打包处理，时间将超过执行期限，申请执行人申请中止（2014）德民初字第1127号民事判决书的执行，并终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的的（2014）德民初字第1127号民事判决书的本次执行程序，待有条件时再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 董训明
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执489号
移送执行部门张家口市桥东区人民法院刑事审判庭
被执行人花秋英，女，1964年9月9日出生，汉族，捕前住张家口市桥东区，现服刑。
本院刑事审判庭移送执行被执行人花秋英合同诈骗罪责令退赔一案，本院在执行过程中多次提起网络查控，经查控反馈，被执行人花秋英名下无银行存款信息，但有一辆号牌为冀Ｇ×××××北京现代牌轿车；该车本院于2018年8月13日在张家口市车辆管理所办理了查封、冻结手续，因无法找到该车，故无法处置。2018年7月31日本院分别到张家口市住房公积金管理中心、张家口市不动产登记中心查询，被执行人花秋英既未在张家口市住房公积金管理中心缴存公积金又未在张家口市不动产登记中心办理房屋所有权登记手续；2018年8月1日本院到中国农业银行张家口红旗楼支行查询，被执行人花秋英名下没有其他保险理财产品；被执行人正在服刑中无可供执行的财产，移送部门亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本院已穷尽所有执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 路小军
审 判 员 张万明
代理审判员 乔 杰
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李晓钟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛商初字第00544号
原告常州银贞商贸有限公司。
法定代表人韩一鸣，该公司总经理。
委托代理人雷粉红，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人王敏，江苏常金律师事务所实习律师。
被告江苏峻成耐磨机械有限公司。
法定代表人刘长平，该公司董事长。
被告刘长平。
原告常州银贞商贸有限公司（以下简称银贞公司）诉被告江苏峻成耐磨机械有限公司（以下简称峻成公司）、刘长平买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷粉红、王敏到庭参加诉讼。被告峻成公司、刘长平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银贞公司称，2015年3月10日，原被告双方签订了一份工业品买卖合同，约定被告购买原告钢材，每月400吨，货款结余到100万元时，被告开始付款，每月低于400吨，则被告应当在30日内付清垫底的100万元。合同签订后原告开始供货，但被告的采购量无法达到合同约定数额，2015年4月原告不再供货。2015年5月29日，双方对账后确定被告欠原告货款1342929.66元。双方签订补充协议，约定被告分期付款，并约定自2015年5月1日起按照月利率1.5%计算未付款部分的利息。补充协议签订后，被告仅支付30万元，余款未履行。被告刘长平自愿对峻成公司的付款承担担保责任。故请求一、判令被告峻成公司立即支付货款1101663.74元，承担律师费30000元，并承担自2015年8月1日起至被告实际付款之日止，按照月利率1.5%计算的利息。二、被告刘长平对被告峻成公司的上述付款义务承担连带保证责任。三、诉讼费由两被告承担。
被告峻成公司、刘长平未作答辩。
经审理查明，2015年3月10日，原告与被告峻成公司签订一份工业品买卖合同，合同约定由被告峻成公司每月向原告采购400吨以上钢材，货款结余到100万元时，被告峻成公司开始付现款，若被告峻成公司每月向原先采购低于400吨，被告峻成公司需将原告垫底100万元货款30天内付清。如发生争议协商不成，可向供方所在地法院提起诉讼等。合同签订后，原告按照被告峻成公司要求进行供货。2015年5月29日，原告与被告峻成公司进行对账，被告峻成公司确认，截止2015年5月29日，峻成公司尚欠原告货款1342929.66元。2015年6月3日，原告与被告峻成公司、刘长平签订补充协议。补充协议约定，被告峻成公司欠原告货款1342929.66元，于2015年6月30日前支付342929.66元，自2015年7月1日起每月归还330000元，直至还清为止，被告峻成公司同意上述货款自2015年5月1日起计算利息，月利率为1.5%，被告峻成公司每月归还的款项中先付利息后付货款本金；被告刘长平自愿为被告峻成公司的还款行为予以担保，担保范围包括但不仅限于货款本金、利息、律师费、诉讼费等相关费用。2015年7月8日、7月31日，被告峻成公司分别付款20万元、10万元。原告多次催要余款无果后诉至本院。
另查明，原告委托江苏常金律师事务所律师代理本案，并向其支付律师代理费30000元。
上述事实，有原告提供的工业品买卖合同、送货单、增值税发票、对账单、补充协议，委托合同、增值税发票，及原告委托代理人雷粉红、王敏的法庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告峻成公司、刘长平签订的买卖合同、补充协议合法有效。原告与被告峻成公司均应当按照买卖合同的约定行使权利履行义务。因被告峻成公司未按照买卖合同约定的采购数量和期限履行义务，原告与被告峻成公司就已供贷物进行对账结算，并签订补充协议约定分期付款，被告峻成公司应当按照约定期限金额履行付款义务，逾期履行应当承担违约责任。原告根据补充协议约定，对被告峻成公司已付款项先行扣除利息后主张货款，要求支付利息、律师费，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘长平为被告峻成公司上述付款义务提供担保，应当承担连带清偿责任。被告峻成公司、刘长平经传票传唤无正当理由拒未到庭，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏峻成耐磨机械有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告常州银贞商贸有限公司货款1101663.74元，承担律师费30000元，合计人民币1131663.74元，并承担货款1101663.74元自2015年8月1日起至其实际付款之日止，按照月利率1.5%计算的利息损失。
二、被告刘长平对被告江苏峻成耐磨机械有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14985元，被告江苏峻成耐磨机械有限公司、刘长平负担（该受理费原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如被告江苏峻成耐磨机械有限公司、刘长平未按本判决指定的期间履行义务，原告常州银贞商贸有限公司应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 汤华伟
人民陪审员 朱炳权
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 萍
附本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行初154号
原告：黄再洪，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2975。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市三角镇结民村民委员会，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：陈敬怡，主任。
原告黄再洪要求确认被告中山市三角镇结民村民委员会（以下简称三角结民村委会）向中山市农业局（以下简称市农业局）申请注销《中山市三角镇乌沙经济联合社﹤广东省农村集体经济组织证明书﹥》的行为无效，于2016年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对案件进行审查。本案现已审查完结。
原告黄再洪诉称：广东省中山市质量监督技术局在（2016）粤2071行初34号案答辩中确认被告三角结民村委会向市农业局申请注销了《中山市三角镇乌沙经济联合社﹤广东省农村集体经济组织证明书﹥》，我方认为被告三角结民村委会的行为明显违反“法无授权不可为”的原则，被告三角结民村委会的行为明显违法。为此，特向贵院起诉，请依法判决：确认三角结民村委会向市农业局申请注销《中山市三角镇乌沙经济联合社﹤广东省农村集体经济组织证明书﹥》的行为无效。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”的规定，三角结民村委是基层群众性自治组织，不是国家行政机关，其向市农业局申请注销《中山市三角镇乌沙经济联合社﹤广东省农村集体经济组织证明书﹥》的行为也不是行使国家行政职权的行政行为。原告对该行为不服提起的诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围……。”的规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”的规定，对黄再洪的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黄再洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 骆文娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨雪军
第3页共3页
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初2152号
原告:陈星，汉族，农民，住镇原县。
被告:席炳银，汉族，农民，住镇原县。
原告陈星与被告席炳银民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈星、被告席炳银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈星向本院提出诉讼请求:1.判决被告归还借款13000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月14日，其通过微信转账4500元借给被告，让被告帮其处理车辆违章；2017年12月22日，其又给被告微信转账2500元处理车辆违章，但被告收款后未给其处理违章，另外在2018年3月18日，被告以帮别人还信用卡为由，向其借款6000元，其便通过微信转账方式给被告借款6000元，以上三次共计13000元，被告于2018年3月25日给其出具借条，后经多次催要未果。
席炳银承认原告在本案中所主张的事实，现无能力一次性归还借款，待其出卖双桥翻斗车后归还。
本院认为，席炳银承认陈星在本案中所主张的事实，故对陈星主张的事实予以确认。席炳银收到陈星转款，未按照约定办事，后经催要席炳银给陈星出具借条，双方借贷关系明确。席炳银应给陈星归还借款，故陈星要求席炳银归还借款的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条之规定，判决如下：
席炳银归还陈星借款13000元。限判决生效后10日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.50元，由席炳银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 庞吉学
二〇一八年八月八日
书记员 成 钊
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初6850号
原告：奉化市锦江物业有限公司，住所地：奉化市锦屏街道中山路1号楼15幢20号，组织机构代码：76852703-7。
法定代表人：应海骏，董事长。
委托代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：林天乐，男，1991年10月19日出生，汉族，住奉化市。
本院在审理原告奉化市锦江物业有限公司诉被告林天乐物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈锡芬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许 晔
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初1309号
原告：中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区东大街111号。
负责人:廖永。
委托诉讼代理人:李俊，四川中一律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨聪，男，汉族，1988年12月11日出生，住四川省内江市东兴区。
被告:杨齐书,男,汉族,1965年6月20日出生,住四川省内江市东兴区。
被告:刘远菊,女,汉族,1967年12月13日出生,住四川省内江市东兴区。
被告：成都市政建置业有限公司，住所地：成都市温江区永宁镇隆兴村3组。
法定代表人：袁康。
原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称农业银行）诉被告杨聪、杨齐书、刘远菊、成都市政建置业有限公司（以下简称政建公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人李俊到庭参加诉讼。被告杨聪、杨齐书、刘远菊、政建公司经本院公告传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的《个人购房担保借款合同》项下贷款到期，由被告杨聪归还原告本金292301.97元及支付到还清本息之日止的利息、罚息、复息（暂计算到2018年1月19日的利息、罚息、复息为6070.94元）；2、被告杨聪承担原告为主张债权所支付的律师费18703元。3、判令被告杨齐书、刘远菊、政建公司对全部诉讼请求内容承担连带清偿责任。4、原告对处置位于成都市温江区房产的价款就全部诉讼请求内容享有优先受偿权。5、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告杨聪因购买成都市温江区房产（合同约定为：成都市温江区学府路南段588号“海科名城二期”XXX）向原告贷款人民币359000元，并以购买的房屋向原告进行抵押担保。被告杨齐书、刘远菊承诺对该笔借款承担连带清偿责任，被告政建公司对该笔贷款提供阶段性保证担保。合同签订后，原告如实向被告发放了贷款，但被告杨聪未按合同的约定偿还贷款本息，2017年2月18日，已累计38期未按时还款，且连续5期未予偿还借款本息，被告杨齐书、刘远菊、政建公司亦未履行连带清偿义务。根据法律规定和合同约定，原告有权宣布贷款到期，要求被告杨聪偿还全部贷款本息，行使抵押权，要求被告杨齐书、刘远菊、政建公司承担连带清偿责任，并要求四被告承担违约责任。
被告杨聪在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
被告杨齐书在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
被告刘远菊在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
被告政建公司在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2011年6月22日，被告杨聪、杨齐书、刘远菊向原告出具《共同债务承诺书》，承诺作为共同债务人，愿意为借款人杨聪在原告处的借款承担连带清偿责任。2011年8月18日，原告与被告杨聪、政建公司签订《个人购房担保借款合同》，被告杨聪向原告贷款359000元，期限20年，用于购买成都市温江区房屋。利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。如果借款人未按照合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按照罚息利率，即约定利率上浮50%按日计收利息，不能按时支付利息的，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。若借款人未按约定按期足额偿还借款的，借款人可宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。贷款人为实现本合同项下债权及担保权而产生费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。被告杨聪以其购买的位于成都市温江区做抵押。被告政建公司作为保证人在约定的正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书前承担阶段性连带责任保证：保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和其他费用承担连带保证责任。后原告按约发放了贷款。截止2018年1月19日，被告杨聪在原告处贷款余额为292301.97元，欠息6070.94元。
另查明，原、被告办理了预购商品房抵押预告登记，但未办理抵押物登记。
本院认为，原告与被告杨聪、政建公司之间签订的《个人购房担保借款合同》合法、有效，受法律保护。原告和被告双方均应按照约定履行合同义务。被告杨聪在取得原告提供的借款后未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告按照还款计划履行还款义务符合法律规定，本院予以支持。故被告应向原告归还贷款本金292301.97元，且应当按照合同约定计收利息、罚息和复利。原告与被告杨聪虽然签订了的抵押合同，并办理了预购商品房抵押预告登记。但抵押物为房产的应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。因原、被告未办理抵押物登记，因此对原告要求对被告提供抵押物享有优先权的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。因双方在贷款合同中约定由借款人及保证人承担贷款人为实现本合同项下债权及担保权而产生费用，且抵押担保范围包括债权人实现债权的费用。故原告因实现债权而支付的诉讼费用及公告费，应当由四被告承担。因原告未举证证明其律师费的支出，故对原告主张被告承担原告为主张债权所支付的律师费18703元的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告政建公司作为保证人在约定的正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书前承担阶段性连带责任保证。因原、被告并未办理抵押物的正式抵押登记手续，因此，被告政建公司作为借款债务的连带保证人，负有连带清偿前述债务的义务。在其履行担保义务后，可向被告杨聪追偿。被告杨齐书、刘远菊承诺作为杨聪的共同债务人，为杨聪的借款承担连带清偿责任，因此也负有连带清偿前述债务的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨聪于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行归还剩余借款本金292301.97元利息和逾期罚息、复利（该逾期罚息和复利的数额截止2018年1月19日为6070.94元；自2018年1月20日起，以所欠本金为基数，按照《个人购房担保借款合同》的约定计算至实际履行完毕止）；
二、被告杨齐书、刘远菊、成都市政建置业有限公司对第一项债务承担连带保证责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6256元、诉讼保全费2270元、公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告杨聪、杨齐书、刘远菊、成都市政建置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 鲜 明
人民陪审员 张先梅
人民陪审员 谢超文
二〇一八年一月三十日
书 记 员 潘 敏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1002民初2261号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：马立，该行行长。
委托诉讼代理人：孙光远，男，汉族，1988年11月20日生，住许昌市魏都区。该公司员工。
委托诉讼代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。
被告：路义，男，汉族，1975年8月18日生，住郑州市。
被告：河南鸽瑞复合材料有限公司。住所地：新郑双湖经济开发区*号。
法定代表人：路明旺，该公司董事长。
被告：路明旺，男，汉族，1952年12月13日生，住郑州市。
被告：曲立勇，男，汉族，1972年12月10日生，住郑州市金水区。
四被告委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。
原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告路义、河南鸽瑞复合材料有限公司、路明旺、曲立勇金融借款合同纠纷一案，于2018年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托代理人孙光远、陈豪，被告路义、河南鸽瑞复合材料有限公司、路明旺、曲立勇委托代理人蒋飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月24日，被告路义与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告路义向原告借款170万元，借款年利率10.71%，借款期限自2015年6月24日至2016年6月23日止，实际贷款期限、提款日以借款凭证为准。2015年6月24日，被告路义向原告出具了《借款凭证》，原告按约定向被告发放了该借款，履行了出借义务。2015年6月24日，被告河南鸽瑞复合材料有限公司、路明旺、曲立勇分别与原告签订《保证合同》，均自愿为被告路义向原告的上述借款承担连带责任保证。上述借款到期后，被告路义仅归还了借款本金，截止2018年4月25日尚欠罚息175812.67元至今未还。借款到期以后，原告多次催要，被告未按照合同约定归还贷款罚息，为维护原告的合法权益，今特依法向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告借款期间2015年6月24日至2016年6月23日的利息已经付清。本案原告主张的罚息2016年6月24日至2018年4月25日罚息是175812.67元。之后年利率按15.255%计算至还清之日止；2、请求法院依法判令被告河南鸽瑞复合材料有限公司、路明旺、曲立勇对上述罚息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告路义答辩称：1、原告诉请的罚息没有合法的依据，具体为原告诉状中原告路义已经偿还本金，结合刚才陈述借款期间利息已经清偿完毕，原告无权在请主张借款之后的罚息；2、本案借款属于借新还旧；3、涉案借款合同是原告单方制作的格式合同，其中罚息增大合同方义务的条款，其未用黑色醒目字体，予以提醒或明示，依照合同法的相关规定，应对被告路义不发生法律效力，属无效条款。
被告河南鸽瑞复合材料有限公司、路明旺、曲立勇答辩称：本案借款属于借新还旧，担保人对此情形不知情，依照担保法司法解释之规定，担保人不应承担本责任。其他答辩意见同路义答辩意见。
经审理查明，2016年1月25日，被告襄城县荣胜建材有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：被告襄城县荣胜建材有限公司向原告借款440万元；借款期限为2016年1月25日至2017年1月21日；借款期间利率为年利率7.395%，逾期利率为年利率11.0925％。同日，被告许昌市中小企业信用担保服务中心与原告签订《权利质押合同》，被告许昌市中小企业信用担保服务中心自愿以其在中原银行股份有限公司许昌工农路支行开立的账号为41×××01的44万元定期存款（编号：01010512）为上述借款提供质押担保，并将定期存单交付原告。2016年1月25日，被告许昌市中小企业信用担保服务中心与原告签订《保证合同》，合同约定：被告许昌市中小企业信用担保服务中心自愿为上述贷款提供连带责任担保；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告杨银广、段伟芳分别向原告出具《个人保证书》，被告杨银广、段伟芳均自愿为上述贷款提供连带责任担保；保证期限为自借款发放之日起至借款到期后再往后延续五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款后，被告襄城县荣胜建材有限公司偿还借款本金6万元，但未支付过利息。上述事实有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《权利质押合同》、《个人保证书》、借据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《权利质押合同》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告襄城县荣胜建材有限公司发放了贷款，贷款到期后，被告襄城县荣胜建材有限公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告许昌市中小企业信用担保服务中心以自有的定期存单为上述借款提供质押担保，并将存单交付原告，符合法律规定，原告在上述债权范围范围内对定期存单享有优先受偿权。被告许昌市中小企业信用担保服务中心、杨银广、段伟芳作为连带责任保证人，应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄城县荣胜建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金434万元及利息（2016年1月25日至2017年1月21日的利息按年利率7.395%计算，2017年1月22日起的利息按年利率11.0925％计算至实际还清欠款之日止）；
二、原告中原银行股份有限公司许昌分行对被告许昌市中小企业信用担保服务中心所有的账号为41×××01的44万元定期存款（编号：01010512）在上述债权范围范围内享有优先受偿权；
三、被告许昌市中小企业信用担保服务中心、杨银广、段伟芳对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费41520元，由被告襄城县荣胜建材有限公司、许昌市中小企业信用担保服务中心、杨银广、段伟芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 张建中
人民陪审员 廖娅丽
二〇一八年七月十二日
书 记 员 梁 静
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执2070号
申请执行人:叶菲,女,1992年3月18日出生,住杭州市西湖区。
被执行人:杭州航讯科技有限公司,住所地杭州市西湖区文二西路820号3幢1016室。
法定代表人:邱志永,董事长。
原告叶菲与被告杭州航讯科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年5月11日作出的(2016)浙0106民初03148号民事调解书已发生法律效力。权利人叶菲于2016年5月23日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的29140元,执行费337元。
本案经执行,本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人叶菲亦无法提供其他财产线索,于2016年12月30日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一七年一月五日
书 记 员 金 梁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7853号
原告:陈强，男，1986年4月27日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
被告:陈鑫，男，1984年10月10日出生，汉族，住泗阳县。
被告：葛园园，女，1984年8月22日出生，汉族，住泗阳县。
原告陈强诉被告陈鑫、葛园园买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托代理人朱耀勇到庭参加诉讼，被告陈鑫、葛园园经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈强向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付原告货款14386元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：两被告系合伙关系，长期在泗阳县广源菜场做猪肉买卖生意并由原告为两被告供应猪肉。2016年10月11日，原告向两被告供应640.2公斤猪肉，单价为17元，共计10883.4元。2016年10月11日之前，两被告结欠原告货款3500元，经原告催要，上述货款两被告均未支付。
被告陈鑫、葛园园未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交微信聊天记录、微信号详细资料、中国移动公司话费机打发票、银行流水、证人证言等证据。依据当事人陈述、举证意见，本院认定如下事实：原告向被告陈鑫供应猪肉，2016年10月11日，原告向被告陈鑫供应640.2公斤猪肉，单价17元/公斤，货款10883.4元，经结算，被告陈鑫共计欠原告货款14383.4元。后经原告催要，被告没有支付。
本院认为，原告与被告陈鑫之间的买卖合同关系不违反法律规定，应为有效。本案中，原告提供的证据能够证实被告陈鑫欠原告14383.4元货款的事实，故原告要求被告陈鑫支付货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告葛园园支付货款的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈鑫于本判决生效后十日内支付原告陈强货款14383.4元；
二、驳回原告陈强对被告葛园园的诉讼请求。
案件受理费已减半收取80元，由被告陈鑫负担。
本判决为终审判决。
审判员 庄倩倩
二〇一七年一月十一日
书记员 倪红青
＼n山东省菏泽市牡丹区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）菏牡刑初字第710号＼n公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。＼n被告人武某某，男，1988年9月12日出生，汉族，初中文化，市民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月8日被拘留，同月18日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。＼n菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）636号起诉书指控被告人武某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年9月7日4时许，被告人武某某酒后回家途中，在菏泽市牡丹区金沙江路工业学校院内及校门外东侧处，用捡到的石灰块，无故将停在路边的被害人吴某某、卞某某等十人的轿车表面漆划破。经鉴定，损失价值共计人民币9250元。案发后，被告人武某某赔偿被害人经济损失人民币8400元，取得了被害人谅解。＼n上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、卞某某、赵某某、刘某某、拓某、王某某、丁某某、丁某某、王某某、田某某陈述；被划破的十辆汽车损失价格合计9250元的价格鉴定结论；调解协议书及收条；菏泽市公安局牡丹分局出具的：2013年9月7日，技术室勘查现场时，田某某鲁R2Y**白色别克“凯越”轿车和丁某某鲁RD88**白色北京现代“途胜”已经离开现场的证明；被告人武某某户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人武某某酒后任意损毁公民私有合法财产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人武某某积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，且被告人武某某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人武某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行从前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年1月7日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长陈东生＼n审判员刘秀娟＼n审判员程民＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员奚伟＼n
＼n浙江省杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭余塘商初字第93号＼n原告：朱国良。＼n委托代理人：毛邦华。＼n被告：周保卫。＼n原告朱国良为与被告周保卫民间借贷纠纷一案，于2011年1月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2011年3月1日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人毛邦华到庭参加诉讼。被告周保卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告朱国良起诉称：被告于2010年2月4日向原告借款5000元，并立有借条。被告于2010年9月归还3000元，余下2000元尚未归还。原告多次催讨，但被告不理睬，又避而不见。原告诉至法院，要求被告归还原告借款2000元。＼n原告向法庭提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。＼n被告周保卫未作答辩，也未向法庭提供证据。＼n经审理，对原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与待证事实相符，本院在送达起诉状副本、证据材料后，被告未在答辩期间提出异议，本院予以确认。＼n根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述的相一致。＼n本院认为，原、被告的借款关系有效，依法应予保护。被告未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，其应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告周保卫于本判决生效后十日内归还原告朱国良借款2000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周保卫负担，于本判决生效后七日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。＼n审判员丁伟华＼n二〇一一年三月一日＼n书记员沈晨
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第277号
原告冯某，男，1975年出生，汉族。
委托代理人贾学斌，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1958年出生，汉族。
原告冯某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人贾学斌到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告2011年12月2日经协商签订购车协议，约定被告将名下鲁J×××××号奥迪轿车一辆转让给原告，原告为此支付购车款130000元，如违约须向乙方支付违约金26000元原告依约定支付购车款，被告却未依约定交付车辆。后原告多次要求被告返还购车款并支付原告违约金未果。现要求被告返还购车款130000元。
被告王某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年12月2日经协商签订购车协议，约定被告将名下鲁J×××××号奥迪轿车一辆转让给原告，价值130000元，交付期限为2011年12月2日，并在2011年12月30日协助原告办理车辆变更手续。如被告未在2011年12月30日交付车辆，被告应将车辆款退还原告，双方并解除车辆买卖合同，原告为此支付购车款130000元，如违约须向乙方支付违约金26000元。同日，被告写给原告收条一张，内容为收到购车款13000元，车号为JA66**号。被告却未实际交付车辆。原告于2013年4月8日诉至本院，要求被告返还购车款130000元，支付违约金26000元。以上事实有原告陈述、购车合同、收款证明等证据在案证实。
本院认为，原、被告双方签订的购车合同，双方意思表示真实，内容合法，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告支付购车款130000元，被告未交付买卖车辆，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定违约金超出法律规定，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年12月2日签订的购车合同。
二、被告王某返还原告冯某购车款13万元。
三、被告王某以13万元为基数自2011年12月3日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付原告至本判决确定付款之日止的利息损失。
四、以上一至三项限被告王某自本判决生效后三日内履行。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3500元，诉讼保全费1320元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 王开华
审判员 郝本东
审判员 黄 浩
二〇一三年十月十四日
书记员 翟伟伟
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1183执1272号
申请执行人句容申泰电气有限公司,住所地句容市开发区。
法定代表人：陈小银。
被执行人无锡双力电力设备有限公司,住所地无锡市滨湖区。
法定代表人：杜菊梅。
申请执行人句容申泰电气有限公司与被执行人无锡双力电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初2123民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年4月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1183执1272号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 潘 玮
审判员 赵瑾俊
审判员 曾 旎
二〇一八年八月十六日
书记员 李书恒
＼n浙江省杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2011）杭余刑初字第293号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人韦荣路。因本案，于2010年11月25日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）176号起诉书指控被告人韦荣路犯盗窃罪，于2011年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员高瑛出庭支持公诉。被告人韦荣路到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：1、2010年5月11日凌晨，被告人韦荣路伙同韦万比（已判刑）到杭州市余杭区闲林镇民丰村小许家埭南15号，采用爬窗进入的方式，窃得被害人许某甲的三星牌手机1部；后又到闲林镇民丰村小许家埭南6号，采用上述同样方法，窃得被害人许某乙的三星牌手机1部、阿迪达斯运动鞋1双；后又到闲林镇民丰村小许家埭北38号，采用上述同样方法，窃得被害人许某丙的人民币2000余元、欧米茄手表1块。经鉴定，部分赃物价值人民币1240元。＼n2、2010年5月12日凌晨，被告人韦荣路伙同韦万比到本市余杭区余杭镇溪塔村爱国组玉塘湾21号被害人黄芸某，采用上述同样方法，窃得人民币3200元、LG牌笔记本电脑1台、手机3部，经鉴定，部分赃物价值人民币780元。＼n3、2010年6月3日凌晨，被告人韦荣路伙同韦万比到浙江省建德市新世纪实验学校，采用翻围墙进入的方式进入校园，窃得教室内学生的人民币14000余元、台币100元、港币20元、佳能牌数码相机1部。经鉴定，台币、港币折合人民币计38.6元。＼n4、2010年7月26日凌晨，被告人韦荣路伙同韦万比到本市余杭区中泰乡南湖村跳头农居点，采用爬阳台进入的方式，窃得被害人汤某的人民币3100余元、皮夹某，经鉴定，赃物价值人民币30元；后又到中泰乡南湖村跳头农居点吴某家，采用翻窗进入的方式欲行窃，因被巡逻人员发现而未窃走财物。＼n综上，被告人韦荣路结伙盗窃7次，赃款及部分赃物共价值人民币24388.6余元，其中一次盗窃未遂。＼n上述事实，被告人韦荣路在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某甲、许某乙、许某丙、黄某、汤某、吴某的陈述；证人施某的证言、各班失窃财物登记和情况说明；数码保修凭证；现场勘验检查笔录及照片；价格鉴定书、汇率表；刑事判决书；同案犯韦万比的供述和辩解；辨认笔录及照片；抓获、破案经过；户籍证明、证明等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。＼n本院认为：被告人韦荣路以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的盗窃罪名成立。被告人韦荣路已经着手实施部分犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韦荣路在庭审中自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人韦荣路犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年11月25日起至2014年11月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n二、责令被告人韦荣路退赔犯罪所得，发还相关被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长钱望浙＼n人民陪审员高翔＼n人民陪审员陈加永＼n二〇一一年四月六日＼n书记员沈国峰
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0224刑初11号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人步宏伟，男，1980年6月15日出生，住黑龙江省泰来县。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人步宏伟犯过失致人死亡罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院检察员刘月玲、被告人步宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院起诉书指控，2017年2月28日8时许，被告人步宏伟使用打井机在泰来县和平镇太平村良种场屯打井时，由于操作不当，导致打井机的动力头滑落砸到雇工被害人周某（男，殁年55岁）头部，导致周某当场死亡。经法医鉴定，周某符合头部受到圆形金属类钝性物体作用致重度颅脑损伤而死亡。
2017年2月28日，被告人步宏伟主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实。
同时查明，被告人步宏伟的妻子关某与被害人周某近亲属就民事赔偿问题自愿达成协议，周某1、张某、王某得到了步宏伟26万元的赔偿款，并对步宏伟表示谅解，同时建议法院对步宏伟的刑事部分从轻判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证打井机及动力头拍照、书证户籍证明、到案经过及接警登记表、赔偿协议书等、证人周某1、解某、步某的证言、被告人的供述、鉴定意见书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人步宏伟在操作打井机械时违反操作规程，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。步宏伟犯过失致人死亡罪，情节较轻，依法应处三年以下有期徒刑。步宏伟主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。步宏伟主动赔偿被害人亲属经济损失，并已得到谅解，依法酌情从轻处罚。鉴于步宏伟系初犯，又无前科劣迹，具有悔罪表现，同时有当地司法行政机关同意接受其社区矫正的调查评估报告,故对步宏伟从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人步宏伟犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 窦志刚
二〇一八年一月二十四日
书记员 袁晓芳
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳团民初字第177号
原告：于福凤，
委托代理人：陶学科。
被告：孙建国，
被告：董卫荣（勇）。
本院在审理原告于福凤诉被告孙建国、董卫荣（勇）劳务合同纠纷一案中，原告于福凤于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于福凤申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于福凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 王秀峰
二〇一六年一月十九日
书记员 初海波
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1183执1282号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地：句容市。
法定代表人:陈洪生，系该公司董事长。
被执行人王道红，男，1973年2月15日生，汉族，住句容市。
被执行人郭正美，女，1974年10月1日生，汉族，住句容市。
被执行人束永平，男，1969年3月22日生，汉族，住句容市。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人王道红、郭正美、束永平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初5735号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年4月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1183执1282号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 赵瑾俊
审判员 曾 旎
二〇一八年八月十六日
书记员 李书恒
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）袁刑初字第159号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人陈健，绰号“猪婆”，男，1990年4月22日生，江西省宜春市人，汉族，初中文化，务农，家住袁州区。因涉嫌犯抢劫罪于2011年9月23日被宜春市公安局袁州分局逮捕，同日被宜春市公安局袁州分局取保候审。2012年12月14日被本院决定逮捕，2017年5月8日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2012）115号起诉书指控被告人陈健犯抢劫罪，于2012年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。袁州区人民检察院指派检察员王隽出庭支持公诉，被告人陈健到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2009年5月份的一天凌晨2时许，被告人陈健与黄某、陈某（均已判决）三人经商议抢劫出租车司机，随后在宜春城区箭道市场附近以乘车为名，将被害人张某骗至彬江镇与分宜县交界处，采取搜身的方式劫得被害人张某现金400元及黑某。
公诉机关提交了相关证据以证实其指控，认为被告人陈健以非法占有为目的，采取威胁、强行搜身的手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人陈健作案后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人定罪处刑。
被告人陈健对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2009年5月份的一天凌晨2时许，被告人陈健伙同黄某、陈某（均已被判刑）三人商议抢劫出租车司机，随后在宜春城区箭道市场附近以乘车为名，将被害人张某骗至彬江镇与分宜县交界处，采取搜身的方式劫得被害人张某现金400元及黑某。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证，认证的下列证据予以证实：
1、被告人陈健的供述，证实其于2011年9月23日到彬江派出所投案，并供述了2009年与黄某、陈某抢劫出租车司机的事实。
2、同案犯黄某的供述，证实2009年5月份的一天凌晨2时左右，其伙同陈某、陈健三人从宜春箭道打车到彬江，劫得司机身上400余元现金和一部黑色诺基亚直板手机，现金三人平分了。
3、同案犯陈某的供述，证实其伙同黄某、陈健三人在箭道乘坐出租车到彬江与分宜交界的角元村边屋场的涵洞边，抢劫出租车司机200余元现金和一部黑色的直板手机。
4、被害人张某的陈述，证实2009年5月份的一天凌晨2点多，在箭道宾馆门口有3名年轻人打车去彬江，到了彬江与分宜交界的分宜角元村边屋场的涵洞边，被该3名年轻人采取搜身的方式抢走400余元现金和黑色的诺基亚手机一部。
5、辨认笔录，证实经同案犯黄某、陈某辨认，被告人陈健是和其一起实施抢劫的人；经被害人张某辨认，被告人陈健和黄某、陈某是对其实施抢劫的人。
6、指认现场笔录及照片，证实经同案犯黄某指认，抢劫作案地点为清萍公路分宜角元涵洞口。
7、证人邹某的证言及侦查机关出具的情况说明，证实2011年9月23日，被告人陈健在其舅舅邹某的陪同下主动到彬江派出所投案。
8、（2010）袁法刑初字第181号刑事判决书和（2010）宜中刑二终字第95号刑事裁定书，证实同案犯黄某被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金7000元；被告人陈某被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金7000元。
9、被告人陈健的常住人口登记表，证实被告人陈健的身份证编号为，出生时间为1990年4月22日，犯罪时已达到完全负刑事责任年龄。
上述证据均经庭审质证、查证属实，被告人无异议，合议庭均采纳为定案证据。
本院认为，被告人陈健以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈健案发后，于2011年9月23日在亲属的陪同下主动到彬江派出所投案，但自动投案后，在本院对案件进行审理过程中又逃跑，依法不能认定为自首。被告人陈健当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人陈健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已先行羁押一日，即自2017年5月8日起至2020年7月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周伟丽
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初783号
原告：仙居九州通医药有限公司，住所地：仙居县白塔工业集散区桐江路8号。
法定代表人：戴胜辉。
委托代理人：杨子昭，系公司员工。
被告：丽水市春天药店，住所地：浙江省丽水市莲都区丽青路***号。
投资人：罗丽娟。
被告：罗丽娟，女，1959年1月26日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：季祥军，男，1968年2月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告仙居九州通医药有限公司为与被告丽水市春天药店、罗丽娟、季祥军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，2017年7月18日公开开庭审理，原告仙居九州通医药有限公司经传票传唤，未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告仙居九州通医药有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居九州通医药有限公司负担。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 龚碧娟
人民陪审员 陈建国
二〇一七年七月十八日
代书 记员 吴冰倩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5188号
原告：侯洁，女，1978年6月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人：杨晓琳，上海胜澜律师事务所律师。
被告：杭州海曼餐饮管理有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道良睦路1288号7号楼106F。
法定代表人：邹达，总经理。
委托代理人：冯旦华，浙江钱江律师事务所律师。
原告侯洁（下称原告）诉被告杭州海曼餐饮管理有限公司（下称被告）合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晓琳、被告的委托代理人冯旦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告法定代表人系同学。2016年，邹达向原告推荐其开办的“海曼大叔餐厅”，希望原告能投资入股。双方约定：原告出资80万元分别用于“杭州海曼连结餐饮管理公司（阿里巴巴总部旗舰店）”股权认购，“海州海曼北软餐饮管理有限公司”（海曼大叔城北旗舰店）股权认购，德国barre巴利啤酒、德国珐酢酷啤酒（海曼大叔自有品牌）、虎跑冷泉（水母梵心）获得上海和江苏地区的总代理及充抵货款支付。
原告资金到位后，被告未按约办理杭州海曼连结餐饮管理公司的股权变更，杭州海曼北软餐饮管理有限公司也未成功设立，被告亦未出具享有德国barre巴利啤酒、德国珐酢酷啤酒（海曼大叔自有品牌）、虎跑冷泉（水母梵心）在中国大陆地区代理权的相关书面文件，因此原告与被告并未形成实质上的投资关系。经双方协商，被告承诺将上述全部款项退还原告，并为此出具《返款计划》，计划如下：自2016年11月23日起，每月向原告返款8万元，于2017年9月23日前结束（共计80万元）。
后被告未按照约定返还上述款项，经原告多次催要及发送律师函件均未按期足额返还。现提起诉讼，请求判令被告返还投资款735000元、支付逾期付款利息14700元（自2017年2月16日至2017年3月16日止，按月利率2%计算；自2017年3月17日起至实际支付日止，按月利率2%另行计算）；判令被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、转款记录2份，证明2016年6月9日，原告向被告转款20万元；2016年6月19日，原告向被告转款19万元；2016年8月18日，原告向被告转款41万元，合计80万元。
2、到款通知书复印件1份，证明被告确认收到股权转款。
3、股权认购确认书1份，证明被告承诺收到款项后20日内，完成股权变更。
4、还款计划复印件1份，证明被告承诺2016年11月23日起每月返款8万元。
5、2017年2月22日律师函复印件1份，证明原告委托律师以函件形式书面要求被告按照返款计划归还投资款，被告未履行。
6、顺丰速运面单复印件1份，证明被告已签收了律师函件。
被告答辩称：投资款返还735000元被告认可；由于资金紧张，希望分期返还款项；被告认可从2017年2月16日开始计算，但月息2分不认可，被告认为按照年利率4.35%计付利息是同意的，过高不同意，请求法院依法裁定。
被告对其主张，未向本院提交证据加以证明。
原告提供的第1、2、3、4、5、6项证据，经庭审质证，被告对第1、2、3、5、6组证据无异议；对第4组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为依还款计划，截止起诉之日约定的返还金额是40万元，并未承诺一期不还，全额返还。本院认为，被告对原告所举证据的真实性均无异议，故对上述证据，本院确认具有相应的证明力。
根据原告的庭审陈述和有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
本院认为，原、被告之间的合同关系明确具体，本院予以确认。在合同终止履行后，双方已就返还原告投资款一事达成协议。被告未按还款计划的承诺履行相应义务是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因双方未约定逾期付款利息的计算标准，本院将依据中国人民银行同期贷款年利率4.35%予以计算。原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。被告所提至起诉之日应还款金额是335000元的抗辩，理据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州海曼餐饮管理有限公司返还原告侯洁投资款735000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州海曼餐饮管理有限公司支付原告侯洁逾期还款利息损失2540.28元（自2017年2月16日至2017年3月16日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2017年3月17日起至本判决确定给付之日止的逾期还款利息，按上述标准另行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告侯洁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5649元（已减半收取），由原告侯洁负担61元，由被告杭州海曼餐饮管理有限公司负担5588元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11297元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪文彤
二〇一七年五月三十一日
书记员 钱 玲
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第02327号
原告刘建刚，农民。
委托代理人：刘杰锋，农民。
被告郭建永，农民。
委托代理人：刘拥山，永年县中心法律服务所法律工作者。
原告刘建刚诉被告郭建永排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘杰锋、被告郭建永及其委托代理人刘拥山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建刚诉称，我的宅基地位于永年县张西堡镇张西堡村村南。东临大街，南临邯临公路，西邻郭友德，北邻郭振华。我与被告住宅南北相邻。2015年5月18日，我在我的宅基地上建房，房屋主体建成后，准备涂抹后墙和浇制房顶时，被告将工人全部赶走并阻止我施工，造成工程至今不能完工，给我造成巨大经济损失。为此，诉至法院要求被告停止侵害、排除妨害，不得干涉我涂抹后墙和浇制房顶；要求被告赔偿我的经济损失15000元。
被告郭建永辩称，原告所诉事实理由不成立。原告宅基地使用证超过法律规定数额，超出部分不应受到法律保护。原告建房前和我达成口头协议，现原告建房时不以口头协议为准，我干涉原告建房是维护我的权益，我不应当承担赔偿责任。
原告为支持诉讼请求，向法庭提举如下证据：
编号为2-1281号的宅基地使用证，发证时间1985年9月9日，房主姓名刘建刚，宅基地面积535.5平方米，坐落于村南，东27.50米，西43.9米，南16.52米，北15米，东临大街，西邻郭友德，南临公路，北临郭振华。用于证明原告对宅基地享有合法使用权。
卢保连、卢银科的证明材料，用于证明被告阻止原告建房施工的事实。
被告对原告提举的证据经质证认为，对证据二被告认为两个证人未到庭作证，且证人证言采用格式形式，其真实性存在疑问，因此不能作为定案依据。
经审理查明，原、被告住宅南北相邻，原告宅基地居南，被告宅基地居北。1985年9月9日永年县人民政府将坐落于永年县张西堡镇张西堡村村南的一处宅基地确权给原告，并给原告颁发了编号为2-1281号的宅基地使用证，该宅基地使用证记载：房主姓名刘建刚，宅基地面积535.5平方米，坐落于村南，东27.50米，西43.9米，南16.52米，北15米，东临大街，西邻郭友德，南临公路，北临郭振华。2015年5月18日，原告在宅基地上建二层楼房，当原告在涂抹后墙和浇制二层房顶时，被告以原告没有按照双方在建房前达成的口头协议（原告二层住房向南移一米）为由，赶走原告工人并阻止原告施工，致使原告被迫停工至今。现原告诉至本院成诉。
以上事实有当事人陈述、原告提交的编号为2-1281号宅基地使用证、证人证言、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告拥有的宅基地由永年县人民政府颁发宅基地使用证，原告在该宅基地上建房并没有超过原告宅基地使用证确定的范围。被告以原告没有按照建房前口头达成的原告二层住房南移一米的口头协议为由干涉原告建房，没有事实和法律依据。原告要求被告排除妨害，停止侵害，不得干涉原告涂抹后墙和浇制房顶的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张因被告侵权行为给原告造成的经济损失15000元，因原告未向本院提举造成损失的相关证据。对此主张，本院不予支持。关于被告主张原被告双方曾于建房前达成口头协议，即原告二层住房南移一米，原告予以否认，被告未能向本院提举相关证据予以证明，故对此主张本院不予支持。关于被告主张原告所建房屋侵犯了其采光权，与本案不属同一法律关系，且被告当庭表示不提起反诉，故对此主张本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告在编号为2-1281号宅基地使用证确定的范围内建房，被告郭建永于判决生效之日起立即停止侵害、排除妨碍，并不得阻挠原告刘建刚涂抹后墙和浇制二层房顶。
二、驳回原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
本案案件受理费175元，由原告刘建刚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曹子胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。