广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6128号
上诉人（原审被告）：邱名和，男，1971年4月14日出生，汉族，身份证住址四川省大竹县。
被上诉人（原审原告）：许静，女，1984年3月21日出生，汉族，身份证住址安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温荣义，男，1979年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华路五9号。
负责人：朱杰勇，该公司总经理。
上诉人邱名和因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（下称一审法院）（2016）粤0111民初8558号民事判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人邱名和上诉请求：一、依法改判（2016）粤0111民初8558号民事判决第三项，改判精神损害抚慰金由被上诉人温荣义和中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负责。事实和理由：交警部门作出道路交通事故认定书认定其承担事故的主要责任是错误的，发生交通时，其是被人从后面撞倒的，其不应承担事故的主要责任。但是，如果本案中不用其支付赔偿费用的，其就不再对事故责任认定提出异议。
被上诉人许静没有到庭参加诉讼，但其通过邮寄方式发表答辩意见如下：一审判决查明认定事实清楚，但适用法律存在问题。其在一审当中的诉讼请求，是要求被上诉人中国财产保险股份有限公司佛山市分公司在交强险当中优先赔付我方的精神损害抚慰金，但是一审判决当中却将精神损害抚慰金抚慰金项目按照交通事故责任进行了区分，判决上诉人邱名和承担7000元，被上诉人温荣义承担3000元。因此，请求二审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，依法改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在交强险的伤残赔偿限额11万元内向我方赔偿精神损害抚慰金7000元。
被上诉人温荣义辩称：同意一审判决。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下称保险公司）没有到庭参加诉讼，也没有通过其他方式向本院陈述答辩意见。
许静向一审法院起诉请求：一、保险公司在交强险限额内赔偿各项损失115996.3元；二、邱名和赔偿各项损失3930.73元；三、温荣义赔偿各项损失1684.59元，由保险公司在商业险限额内优先赔付。【上述诉请共计：121611.63元，其中医疗费5996.3元、住院伙食补助费300元、营养费2400元、护理费2480元、误工费15499.99元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）88175.34元、鉴定费900元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元】；四、本案诉讼费用由邱名和、温荣义、保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月7日，在广州市白云区106国道龙兴西路口路段，邱名和驾驶二轮摩托车搭载许静沿106国道行驶至事发地点时，与温荣义驾驶的粤Ｙ×××××号牌小型客车发生碰撞，造成许静受伤的交通事故。交警部门作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定邱名和承担事故主要责任，温荣义承担事故的次要责任，许静无责任。
许静受伤后被送往广州东仁医院进行治疗，被诊断为：左骶骨翼骨折；全身多处软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，全休三个月；不适随诊等。许静共住院3天，共花费医疗费5144.2元。许静分别于2015年11月10日、2015年11月22日，前往广州中医药大学附属第一医院治疗，共花费医疗费852.1元。
2016年3月2日，广东衡正法医临床司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定许静因钝性暴力致左骶骨翼骨折，致骨盆畸形愈合，评定为X级（十级）伤残。许静支付鉴定费900元。
粤Ｙ×××××号车的车主是温荣义，保险公司为该车承保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。交强险保险限额为122000元（其中，交强险医疗费限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）；商业第三者责任赔偿限额50万元及不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
庭审中，许静提交开户名为许静，开户行为中国工商银行股份有限公司广州远景路支行的账户历史明细清单，显示自2014年9月1日至2015年10月5日，许静一直在使用账户；开户名为许静，开户行为中国银行广州远景路支行的存款历史交易明细清单，显示自2014年9月20日至2015年10月23日，许静一直在使用账户。此外，许静还提交2016年4月20日，由广州市白云区新市鸿伟酒店出具的《证明》，记载“兹证明许静（女，1984年3月21日出生，汉族，身份证住址：安徽省宿州市埇桥区芦岭镇花西村桥头组310号，身份证号码：）自2014年10月起至今，一直在本单位从事管理工作，在本单位工作期间其吃住在本单位，每月保底工资5000元，加班费另计。其在2015年11月7日发生交通事故住院，在其住院及休息期间，我单位未支付其工资。以上情况属实，特此证明。”许静提交《出生医学证明》，证明其女儿吴美琪于2006年7月18日出生；提交安徽省宿州市中级人民法院民事判决书[案号（2009）宿中民一终字第24号]，该案本院认为载明“……对上诉人许静上诉要求抚养吴美琪的上诉请求，本院应予支持，关于抚养费的负担，在二审诉讼过程中，许静明确表示，如其抚养子女，其不要求吴喜望负担抚养费。……判决如下：……三、婚生子吴美琪由许静抚养，抚养费由许静自行承担。”
一审法院认为：交警部门就本次事故认定邱名和承担事故主要责任，温荣义承担事故的次要责任，许静无责任，事实清楚、责任明确，予以采信。因肇事车辆已向保险公司投保交强险、第三者责任保险。事故发生在保险期限内，故保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿，交强险及第三者责任保险不足赔偿部分，由侵权人承担赔偿责任。
因本次事故造成许静医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，依法有据，予以审查。经审查，对许静主张赔偿项目的具体损失认定如下：
一、医疗费。许静受伤后被送往广州东仁医院住院治疗期间花费医疗费5144.2元；在广州中医药大学第一附属医院门诊花费医疗费852.1元。
二、误工费。事故造成许静住院3天，医嘱出院后全休三个月，计93天。许静未能提供劳动合同、工资条、社保记录等相关证据的予以证明，其误工费按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中国有农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算为7948元（31195÷365×93）。
三、护理费。没有医嘱证明许静住院期间需要陪护，不予确认。
四、交通费。综合考虑处理交通事故相关事宜、治疗等实际所需的费用，酌定交通费为300元。
五、住院伙食补助费。许静住院3天，许静主张按100元每天计算伙食补助费为300元（100元/天×3天）合理，予以支持。
六、营养费。没有医嘱证明许静出院需要加强营养，不予确认。
七、伤残赔偿金。许静虽为农村户籍，根据其提交的证据，残疾赔偿金按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入计算为69514元（34757.2×20×10%）。许静在本案中同时主张被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金内。许静主张的被抚养人为吴美琪于2006年7月18日出生，抚养时间为101个月，作为扶养义务人的许静已在广州居住生活一年以上，抚养费按照城镇居民人均消费性支出22171.9元/年计算。许静主张抚养人为一人，在（2009）宿中民一终字第24号案中表示如其抚养子女，不要求吴喜望负担抚养费。该判决判决被抚养人吴美琪由许静抚养，抚养费由许静自行承担。这乃是许静自动放弃另一方对被抚养人的抚养，是许静对其权利的处分，不应对抗本案侵权人。故本案的抚养义务人确定为2人。被扶养人生活费计算为9331元（22171.9÷12×101×0.1÷2）。据此，许静残疾赔偿金总额确定为78845元（69514+9331）。
八、精神损害抚慰金。许静因本次事故造成十级伤残，其因此造成的精神损害实际存在。考虑到事故责任以及实际损害后果，酌定精神损害抚慰金为10000元，由邱名和承担7000元，温荣义承担3000元。
九、鉴定费。许静因本次事故致残，其因伤残等级评定发生的鉴定费900元。
本案许静医疗费损失5996元（5144.2+852.1），由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内予以赔偿。
许静住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金（10000元）损失共计98293元，其中91293元（98293-7000）由保险公司在死亡伤残赔偿限额11万元内予以赔偿，精神损害抚慰金7000元由邱名和赔偿。
因上述损失未超出交强险与第三者责任保险的责任限额之和，故温荣义在本案中无需承担赔偿责任。
据此，一审法院依照《民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，于2016年12月7日作出判决：一、在本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在交强险的医疗费赔偿限额1万元内向原告许静医疗费5996元；二、在本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在交强险的伤残赔偿限额11万元内向原告许静赔付交通事故赔偿款91293元；三、在本判决生效之日起五日内，被告邱名和向原告许静赔偿精神损害抚慰金7000元；四、驳回原告许静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2732元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担2185元，被告邱名和负担157元，原告负担390元。
本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审另查明：许静向一审法院起诉时，其向一审法院另提交的一份《具体赔偿项目、数据及依据》的表格，其在表格中先列明其主张的所有赔偿项目的数额（包括医疗费5996.3元、精神损害抚慰金10000元），在上列各赔偿项目的下列一栏再注明总额为121611.63元，再在该总额下列的栏目先后列明保险公司赔偿115996.3（110000+5996.3元=115996.3元）、被告一（指邱名和）赔偿3930.73元（121611.63-115996.3元×70%=3930.73元）、被告二（指温荣义）赔偿1684.59（（121611.63-115996.3元×70%=1684.59元）。
广州市公安局交通警察支队白云二大队《道理交通事故认定书（简易程序）》显示邱名和在认定书上的“交通事故事实及责任”和“损害赔偿调解结果”栏目中的“当事人”处签名和按捺指模，该认定书下方注明了“当事人对交通事故认定有异议的”可以向人民法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。
对于本案交通事故责任的认定问题。邱名和在《道理交通事故认定书（简易程序）》上“交通事故事实及责任”栏目中“当事人”处签名和按捺指模后，并没有按该认定书下方的注明的事项向人民法院提起诉讼，可见邱名和当时是对交通事故责任的认定是无异议的，其在本案二审期间也表示如果其不用支付赔偿费用的，就不再对事故责任认定提出异议。因此，邱名和上诉认定其不应承担事故的主要责任，理由不成立，本院不予采纳。一审法院采信《道路交通事故认定书》认定邱名和承担本案交通事故的主要责任，并无不当，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金的问题。许静向一审法院起诉时，其向一审法院提交的《民事起诉状》和《具体赔偿项目、数据及依据》表格，均没有显示其放弃在保险公司承保的交强险内优先赔偿其主张的精神损害抚慰金。根据许静起诉主张的赔偿项目和数额，许静主张的精神损害抚慰金是10000元，而其要求邱名和赔偿的金额为扣减了保险公司在交强险内赔偿的115996.3元的余额5615.33元的70%，即3930元。该余额的5615.33元及其主张邱名和赔偿的3930元，都小于其主张的精神损害抚慰金10000元。且根据许静向一审法院提交的诉讼材料及其在一审的庭审陈述，都不能确认许静向一审法院明确表示了其主张的精神损害抚慰金不需在交强险内优先赔付。因此，即使许静起诉时没有明确主张交强险赔偿的项目范围，一审法院在审理时应当向许静释明，要求许静予以明确。但一审法院在没有向许静释明的情况下，迳行作出判决邱名和赔偿许静精神损害抚慰金7000元，既超出了许静主张邱名和赔偿3930.73元的诉讼请求，也与许静要求先由保险公司在交强险责任限额内赔偿115996.3元，余额再按事故责任比例由事故的责任方赔偿（包括由保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿）的意思表示不符，属认定事实不清。鉴于许静在二审答辩明确其在一审当中主张的诉讼请求，是要求保险公司在交强险当中优先赔付精神抚慰金，且本案赔偿的数额除医疗费5996元外，总额为98293元，未超过保险公司承保的交强险的死亡伤残赔偿限额11万元。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内容予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。故一审法院将精神抚慰金10000元按承担事故责任的程度，确认由邱名和与温荣义分别承担7000元、3000元是不当，本院予以纠正。
综上所述，邱名和关于精神抚慰金的上诉理由，本院予以采纳；邱名和关于事故责任认定的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院判决邱名和赔偿许静精神抚慰金7000元，认定事实和适用法律错误，对此，本院撤销一审判决第三项并对一审判决第二项予以变更。依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初8558号民事判决第一项、第四项；
二、撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初8558号民事判决第三项；
三、变更广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初8558号民事判决第二项为：在本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在交强险的伤残赔偿限额11万元内向原告许静赔付交通事故赔偿款98293元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费2732元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担2342元，许静负担390元。本案二审受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 张 宾
审判员 余军梅
二〇一七年六月十四日
书记员 陈慧兰