wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1726民初1997号
原告：蒋建增，男，1944年8月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。
被告：梁国申，男，1941年7月15日出生，汉族，住泌阳县。
被告：关爱雪，女，1947年8月16日出生，汉族，住泌阳县。
二被告委托诉讼代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
原告蒋建增与被告梁国申、关爱雪返还原物纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告蒋建增及其委托诉讼代理人李珂和被告梁国申、关爱雪委托诉讼代理人郭书魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告蒋建增本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨碍返还原告承包地1.05亩并赔偿损失10000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由，二被告私自霸占原告1.05亩耕地并且阻扰原告正常耕种，原告为维护合法权益，故起诉。
被告梁国申、关爱雪辩称，1、原告不享有该1.05亩土地承包经营权，原告提出争议的1.05亩土地是被告家1992年统一调整时承包村民组的土地，被告一直管理使用。2、原告在这次政府确权时，擅自瞒报土地面积，将被告家的1.05亩土地填入原告家土地范围，致使政府错发确权证书，政府发现后要求原告交回确权证书，而原告拒绝交出，政府将以法定程序注销原告领取的确权证书，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告争议的地块政府为原告蒋建增颁发了土地承包经营权证书。2018年6月1日泌阳县官庄镇农业服务中心出具了关于官庄镇蒋庄村委蒋建增与梁国申土地纠纷一事的处理意见内容为“根据蒋庄村委蒋北组村民蒋建增与梁国申土地纠纷一事经村委多次调解无果，后经镇政府工作人员做耐心解释工作，蒋建增家拒交回‘豫（2017）泌阳县农村土地承包经营权第087156号’证书，同意蒋庄村委处理意见，请上级主管部门依法处理解决，官庄镇农业服务中心2018年6月1日”，2018年6月7日泌阳县农业局出具证明文件一份，“关于官庄镇蒋庄村委蒋建增家农村土地承包经营权证书有关情况的说明根据官庄镇人民政府和官庄镇蒋庄村委的意见，经县农业局和河南省中裕联创信息科技有限公司技术人员的调查，蒋建增在农村土地承包经营权确权过程中把和关爱雪家有争议的地块编号为00065的1.05亩承包地确权到‘豫（2017）泌阳县农村土地承包经营权第087156号’证书上。根据河南省农村承包地确权原则，有争议的土地不予确权。对存在纠纷的，先解决纠纷再进行登记确权。经县农业局和官庄镇政府工作人员做耐心工作，蒋建增家拒绝交回‘豫（2017）泌阳县农村土地承包经营权第087156号’证书。官庄镇蒋庄村委关爱雪申请注销官庄镇蒋庄村委蒋建增家的农村土地承包经营权证书，县农业局已经受理。现在正按照有关规定进行注销蒋建增家持有的豫（2017）泌阳县农村土地承包经营权第087156号’证书，有关手续正在办理中”。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中原、被告争议的土地原告取得了承包经营权，原告亦是以此来证明该块争议土地承包经营权属于自己，但泌阳县农业局的情况说明明确说明该地块存在争议，政府要求收回原告的承包经营权证书，原告拒绝交出，故政府对原告的承包经营权证书也正在注销中，泌阳县农业局作为土地承包经营权证书颁发的主管部分有权对颁发错误的证书予以纠正，故原告以承包经营权证书来主张权利，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋建增诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告蒋建增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一八年七月二十三日
书记员 焦明建
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈民初字第2030号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路。
法定代表人王建华，理事长。
委托代理人李勇、刘建新，该单位员工。
被告王瑞霞。
被告刘莉。
被告王会莲。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告王瑞霞、刘莉、王会莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许士华独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社的委托代理人李勇、被告王瑞霞、刘莉、王会莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县农村信用合作联社诉称：2013年8月24日被告王瑞霞、刘莉、王会莲在原告处分别借款100万元、50万元、50万元，约定借款期限一年，三被告于2014年9月30日结息并归还部分本金，现分别下欠本金780900元、393100元、103450元及利息。被告王瑞霞、刘莉、王会莲互相提供连带责任担保。借款到期后，被告拒不偿还，要求三被告偿还借款本金1277450元及利息、罚息。利息按月息9.30%计算，罚息按原借款利率基础上加收50%，与利息同步加收；诉讼费用由被告承担。
被告王瑞霞、刘莉、王会莲辩称，对借款借据、联保协议书及借款合同没有异议，但自己只是进行了借款担保并在借款合同上签字，该借款是邵红旗所借的，款是邵红旗使用的，联系电话是邵红旗的，中间还款也是邵红旗还的，邵红旗给王瑞霞、刘莉出具的有借条，上述款项应该由邵红旗偿还。
经审理查明，2013年8月8日，三被告王瑞霞、刘莉、王会莲签订周口市农村信用社高端信用户联保体联保协议书，三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，王瑞霞为组长，刘莉、王会莲为成员。联保成员对任一成员在其核定限额内借款承担连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后5年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息，逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权所需的一切费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人连带承担还款责任。依据上述联保协议，2013年8月24日三被告分别签订了保证合同，约定三被告对各自借款相互承担连带保证责任。当日，原告沈丘县农村信用合作联社向被告王瑞霞、刘莉、王会莲分别发放借款100万元、50万元、50万元，约定借款期限一年，利率为月息9.3‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%。被告王瑞霞于2014年1月29日结算利息49600元，2014年9月30日结算利息39238.46元，还本金219100元，下欠本金780900元及2014年10月1日之后的利息。被告刘莉于2014年9月30日还借款本金106900元，结算利息22221.49元，下欠借款本金393100元及2014年10月1日以后的利息。被告王会莲于2014年1月29日结算利息10400元，8月25日还借款本金280100元，结算利息140元和25919.06元，9月30日还借款本金116450元，结算利息12725.07元，下欠借款本金103450元及2014年10月1日以后的利息。原告要求三被告偿还借款本金及利息、罚息。
上述事实，由当事人当庭陈述及其他相关证据在卷佐证。
本院认为，三被告王瑞霞、刘莉、王会莲对共同签订的周口市农村信用社高端信用户联保体联保协议书，分别签订的保证合同，及依据联保体联保协议书和保证合同分别向原告沈丘县农村信用合作联社借款1000000元、500000元、500000元的事实认可，本院予以认定。三被告于2014年9月30日分别归还部分借款本金并结算利息后，现三被告分别下欠借款本金780900元、393100元和103450元及2014年10月1日以后的利息。原告要求三被告偿还各自的借款本金及利息、罚息，理由正当，证据充分，应予支持。因三被告对各自的借款互为还款保证人，相互承担连带保证责任，应相互承担连带清偿责任。三被告以借款不是自己使用为由，应有借款使用人承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王瑞霞应于本判决生效之日起十日内向原告沈丘县农村信用合作联社偿还借款本金780900元及利息，利息按双方约定的月息9.3‰，逾期罚息在借款利率基础上加收50%，自2014年10月1日起计算至还清借款之日。
二、被告刘莉应于本判决生效之日起十日内向原告沈丘县农村信用合作联社偿还借款本金393100元及利息，利息按双方约定的月息9.3‰、逾期罚息在借款利率基础上加收50%，自2014年10月1日起计算至还清借款之日。
三、被告王会莲应于本判决生效之日起十日内向原告沈丘县农村信用合作联社偿还借款本金103450元及利息，利息按双方约定的月息9.3‰、逾期罚息在借款利率基础上加收50%，自2014年10月1日起计算至还清借款之日。
四、被告王瑞霞、刘莉、王会莲对上述一、二、三项确定的还款义务相互承担连带清偿责任。
（本院账户信息：户名：沈丘县人民法院，开户行：沈丘县农村信用合作联社营业部，账号：00×××12）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元减半收取2187.50元，由被告王瑞霞承担1337元、刘莉承担673元、王会莲承担177.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许士华
二〇一五年十二月八日
书记员 李冠兴
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1726民初1576号
原告：王厚存，女，1963年11月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：尤长乐，男，1992年8月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：侯英才，女，1995年6月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告侯英才委托诉讼代理人：郭学新（系侯英才母亲），女，1971年8月4日出生，住河南省泌阳县。
原告王厚存与被告尤长乐、侯英才返还原物纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告王厚存和被告尤长乐及被告侯英才委托诉讼代理人郭学新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王厚存向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告的房屋并停止侵害。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告和丈夫尤保林共同出资310000元在泌阳县购买一套两层带院住宅，原告丈夫尤保林于2014年因病离世后将该房屋留给原告养老；但二被告私自于2017年7月3日离婚时，将原告的房屋作为二被告的夫妻财产分割给二被告的儿子所有，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告多次找被告理论追要无果，故起诉。
被告尤长乐辩称，不需要发言。
被告侯英才辩称，被告侯英才与被告尤长乐2012年10月经人介绍认识，因尤长乐家没有房子，被告侯英才家庭不愿意这门亲事，被告尤长乐的父亲尤保林于是答应在官庄街购买一套新房作为二被告的结婚用房，2012年12月被告尤长乐和尤保林在官庄街首付210000元购买了该争议的房屋，被告侯英才和被告尤长乐于2013年4月6日按习俗举行结婚仪式，婚后尤长乐外出务工，被告侯英才将剩余的100000元还清，并将房屋装修好后一直住在该房子里面，2014年1月7日儿子尤宇晨出生。2014年底尤保林去世，2015年9月1日被告尤长乐与被告侯英才离婚，离婚时将该房屋赠与给儿子尤宇晨。原告起诉没有事实依据和法律依据，又违背公序良俗和诚实信用原则，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告尤长乐和被告侯英才于2012年10月经媒人介绍认识，因被告尤长乐家没有房子，被告侯英才家不愿意这门亲事，被告尤长乐的父亲尤保林于2012年12月在泌阳县××官××街购买了原、被告争议的房屋，合同主要内容为“购房合同甲方：吕X乙方：尤保林甲方现有房屋一座（官庄新街）坐南朝北两层带小院，经甲乙双方达成协议，以三十壹万元由甲方卖给乙方，首付贰拾壹万元整（210000元），下欠壹拾万元（100000元）于2013年阴历6月底以前付清，否则按1％计息。空口无凭、立字为据、永不反悔甲方：吕X乙方：尤保林中介人：刘英”。2013年4月6日二被告按农村习俗举行婚礼，2014年1月17日儿子尤宇晨出生，2014年底尤保林去世，2015年9月1日被告尤长乐与被告侯英才领取结婚证。2017年7月3日被告尤长乐与被告侯英才离婚时约定“双方婚生子尤宇晨归女方抚养，男方每月支付1000元抚养费，有探望权；双方共同房产位于泌阳县房屋一处归尤宇晨所有”。
另查明，原告王厚存于2015年9月18日与步书太结婚。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中原、被告争议的房屋系被告尤长乐和被告侯英才结婚前，原告和丈夫尤保林为了儿子尤长乐的婚事儿出资购买，购买后无偿交付给儿子尤长乐与侯英才结婚使用，且结婚后被告尤长乐和被告侯英才在该房屋内生活多年，以实际的行动表明接受赠与该房屋；当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，即该房屋此时应认定为赠与给被告尤长乐，尤长乐作为所有权人依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故在其离婚时将该房屋赠与自己的儿子尤宇晨合法有效。原告王厚存和其丈夫虽然出资购买了该房屋但其用于儿子尤长乐的婚事，自交付之日起赠与行为已经生效，所有权就已经转移，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王厚存的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告王厚存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一八年六月二十六日
书记员 焦明建
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1222民初278号
原告：唐斌英，女，1980年4月4日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：龚云树，男，1969年10月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告唐斌英与被告龚云树民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告唐斌英于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐斌英有权处理自己的诉讼权利，其提出撤诉，完全出于自愿，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐斌英撤诉。
案件受理费800元人民币，减半收取400元，由原告唐斌英负担。
审判员 孙华山
二〇一七年五月二十七日
书记员 张惠皖
适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1722民初3496号
原告：杨朝飞，男，汉族，1984年9月11日出生，住上蔡县。
被告：刘海金，男，汉族，1954年9月4日出生，住上蔡县。
被告：梁赖孩，男，汉族，今年57岁，住上蔡县。
原告杨朝飞与被告刘海金、梁赖孩买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告杨朝飞于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨朝飞自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨朝飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨朝飞负担。
审判员 周占军
二〇一八年七月二十日
书记员 康青蒂
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初264号
原告：明文，男，1953年8月1日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。
委托诉讼代理人：胡江，四川炳银律师事务所律师。
被告：李静，女，1986年1月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：宋明，男，1971年7月23日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。（系被告李静之夫）
被告：宋明，男，1971年7月23日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市回民区。
原告明文与被告李静、宋明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告明文及其委托诉讼代理人胡江，被告宋明以及被告李静的委托代理人宋明到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告明文向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款人民币4万元，并支付从2015年7月8日起按银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，直至付清时为止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年6月7日，被告李静向原告借款人民币5万元，并向原告出具一份《借条》，并承诺1个月内归还借款，期满后二被告仅归还借款1万元，尚欠原告4万元。为此，原告诉至法院。
被告李静、宋明辩称，被告李静向原告借款5万元是事实。但二被告已向原告归还借款4万元，尚欠原告借款1万元。关于原告要求支付逾期还款利息的问题，因原、被告双方未约定利息，故二被告不同意支付逾期还款利息。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织双方进行质证，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对本案查明事实认定如下：
被告李静与原告之子明春雷系朋友关系。被告李静与被告宋明系夫妻关系。被告李静于2015年6月7日向原告明文出具一份《借条》，载明：“今借到明叔人民币5万元，于1个月以内还于明叔（明文）”。2015年12月31日，原告明文向被告李静出具一份《收条》，载明：“李静归还2015年6月7日借款2万元，还欠3万元”。2016年1月27日，李静通过银行转帐方式向明文归还借款1万元，现二被告尚欠原告借款2万元未归。遂原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李静向原告明文的借款有借条予以证实，因此被告李静应向原告明文归还借款。被告李静向原告明文借款人民币5万元，已归还3万元，尚欠原告人民币2万元。二被告系夫妻关系，被告李静向原告明文的借款行为系在二被告夫妻关系存续期间所为，且被告宋明予以认可，根据《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形的除外”之规定，该债务应系二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同清偿，故对原告要求二被告共同偿还借款2万元的主张，本院予以支持。关于逾期还款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求二被告支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。原告与二被告未约定逾期还款利息及利率，因此逾期还款利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。扣除二被告已归还的借款3万元，二被告还应当向原告归还借款2万元及逾期还款利息。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李静、宋明于本判决生效之日起十日内向原告明文偿还借款人民币2万元及利息（从2015年7月8日起，以本金2万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清此款时止）。
二、驳回原告明文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800元，由被告李静、宋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康艳霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨 也
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初607号
原告：徐洪梅，女，53岁，1964年4月3日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。
委托代理人：李晨光，吉林信维律师事务所律师。
被告：崔熳金，男，1984年6月20日出生，抚松县人，现住通化市东昌区。
第三人：白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人：李合吉，经理。
原告徐洪梅与被告崔熳金、第三人白山市合陆房地产开发有限公司（以下简称“白山合陆公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐洪梅委托代理人王升玉、李晨光，被告崔熳金到庭参加诉讼。白山合陆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
徐洪梅向本院提出诉讼请求：判令崔熳金给付欠款12070元。事实和理由：2009年11月，原告与白山合陆公司就联合开发建设XXXXX小区8栋楼盘签订了协议，约定该楼盘2、4号楼由白山合陆公司投资开发建设，其余6栋楼由原告个人投资开发建设，该6栋楼产权归原告所有，原告有权对外销售及处置，白山合陆公司配合办理相关手续。协议签订后，原告进行了投资开发。2010年5月5日，崔熳金购买了原告个人投资建设的XXXXX6号楼2-6-3号房屋，因资金不足，崔熳金向原告借款3万元用于支付首付款，同日双方签订了借款合同。借款期限到期至今，被告只还款17930元，尚有12070元未支付，故为维护合法权益，依法诉至法院。
崔熳金辩称，确实欠原告12070元，房子是2010年购买，始终不竣工，一直无法居住，入住后，配套设施不齐全，屋内还漏水，购买的房屋已经贷款，原告收取的不合理的配套费要求返还。
白山合陆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年11月，宋宝贵、徐洪梅与白山合陆公司就联合开发建设XXXXX小区八栋楼盘签订了协议，约定该楼盘2、4号楼由白山合陆公司投资开发建设，其余六栋楼由宋宝贵、徐洪梅个人投资开发建设，产权归宋宝贵、徐洪梅所有。崔熳金购买了原告个人投资建设的XXXXX6号楼2-6-3号房屋，因资金不足，2010年10月16日，崔熳金向原告借款3万元用于支付首付款，同日双方签订了借款合同。崔熳金至今尚欠原告12070元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，崔熳金从原告处购买房屋，为支付房屋首付款，向徐洪梅借款并签订了借款合同，故合同双方应当按照约定履行各自义务，崔熳金应当支付欠款12070元，原告及白山合陆公司在收到欠款后，应当为崔熳金出具不动产发票，并协助办理不动产登记手续。对崔熳金提出的配套设施不完善、房屋漏水、返还配套费等问题，崔熳金可持相关证据另案告诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下：
一、被告崔熳金于本判决生效之日起十日内给付原告徐洪梅及第三人白山市合陆房地产开发有限公司欠款12070元；
二、原告徐洪梅及第三人白山市合陆房地产开发有限公司于收到房款后立即为被告崔熳金出具不动产发票，并协助被告崔熳金办理不动产登记手续。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔熳金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邹淑芳
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王洪鑫
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0429执50号
申请执行人张某某，男，汉族，初中文化程度，住旬邑县湫坡头镇某村，村民。
委托代理人张某，男，汉族，住址职业同上，系申请执行人之父。
被执行人王某某，女，汉族，住旬邑县湫坡头镇某村，村民。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某某(2016)陕0429执50号同居关系子女抚养纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2013）咸民终字第00935号民事判决书所确定的义务，执行中，申请执行人自愿撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院(2016)陕0429执50号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 剑
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 程胜利
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1726民初979号
原告：李某，女，1988年12月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：郑某，男，1986年2月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告李某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告补偿费100000元。2、判令被告支付逾期付款利息人民币3443.75元，自2017年5月15日起按同期银行贷款利率4.35％计算，暂计算至2018年2月24日，要求支付至实际履行之日止。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由，2017年5月5日原、被告在泌阳县民政局协议离婚，双方约定原告放弃两位子女的抚养权，放弃所有共同财产，包括房屋车辆等，离婚后十日内被告补偿原告人民币100000元，离婚协议签订后，双方办理了离婚证，但被告至今未支付原告100000元补偿费，故起诉。
被告郑某经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2017年5月5日离婚，离婚时双方签订离婚协议一份，其中一项内容为“离婚十日内男方支付女方十万元作为补偿”。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。离婚协议中关于财产分割的条款后者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女具有法律约束力，当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中原、被告之间签订的离婚协议在原、被告2017年5月5日离婚时已经生效，故原、被告均应按照协议约定履行自己的义务，故被告郑某应向原告支付补偿费100000元，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期利息的问题，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效后十日内支付原告李某补偿费100000元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告郑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一八年四月十一日
书记员 焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1726民初853号
原告：秦某，男，1990年4月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被告：刘某1，女，1999年10月23日出生，汉族，住泌阳县。
被告：刘某2，男，1971年7月13日出生，汉族，住泌阳县。
被告：曾某女，女，1972年6月4日出生，汉族，住泌阳县。
三被告委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。
原告秦某与被告刘某1、刘某2、曾某女婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法适用简易程序由审判员段海鲁于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告秦某及其委托诉讼代理人史俊山和被告刘某1及三被告委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还彩礼120000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告刘某1经人介绍认识并于2017年农历11月24日按农村习俗举行婚礼，原告在定亲时经媒人给被告刘某2、曾某女20000元、三金价值9000元，原告直接转给刘某12800元，买衣服钱4000多元，化妆品900多元，“送好”前经媒人手给刘某11000元，“送好”时经媒人手给被告刘某2、曾某女100000元，买衣服钱3400多元，买镯子钱5000多元，买摩托车原告支付5000元，摩托车在被告家里，举行婚礼当天给刘某1“上、下车钱”6000元，2017年中秋给被告刘某11000元见面礼，被告刘某1于2017年腊月16日去泌阳县城后杳无音讯，故起诉。
被告刘某1、刘某2、曾某女辩称，被告刘某2、曾某女不是适格被告，没法律规定女方父母作为被告。原告诉称不属实，原被告夫妻感情较好，因与原告父母存在矛盾，发生争吵，为避免矛盾被告一直在外务工，被告主观上没有与原告分开的意愿，愿意和原告和好并办理结婚登记。原告诉称的彩礼数额不属实，且部分款属于赠与，不符合返还条件。原被告已按照农村习俗举行婚礼，在农村举行婚礼视为夫妻关系，原告起诉对���告的名誉影响较大，被告再结婚属于二婚，如原告坚持解除双方关系，被告刘某1愿意对彩礼的合理部分予以酌情退还，请求法庭考虑刘某1不存在任何过错，酌情判定。原告和刘某1谈婚伦嫁期间，被告父母从未参与，更未向原告及原告家人索要接收任何彩礼款项，被告父母不应承担任何责任，法院冻结被告父母的银行卡存款是被告父母卖羊及被告哥哥在外务工期间挣取。
经审理查明，原告与被告刘某1经媒人介绍认识，原告在定亲时经媒人手向被告曾某女支付彩礼20000元，“送好”时原告向被告支付1000元，举行婚礼时原告向被告刘某2、曾某女支付彩礼100000元，2017年7月13日原告给被告刘某1在老凤祥银楼购买老凤祥项链价值2888元、购买戒指、耳钉、吊坠价值7760元，2017年8月6日原告向被告曾某女转账2000元，2017年12月21日（2017年农历11月4日）原告给被告刘某1转账5000元，原告与被告刘某1于2017年农历11月24日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日被告刘某1离开原告家。
另查明，原告与被告刘某1举行婚礼之前，被告刘某1的财产有：68寸电视一台、洗衣机一台、飞鹰踏板摩托车一辆，棉被两双。
本院认为，婚约期间的财产赠予是以对方将来与自己结婚作为赠予所附的条件。当双方未能结为夫妻时，应视为所附的条件没有成就，受赠人应当返还全部或者部分财产，本案中原告与被告刘某1经媒人介绍认识后按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，但未领取结婚证。现原告主张返还彩礼金，本院应予以支持。原告秦某与被告刘某1于2017年农历11月24日按农村习俗举行婚礼至××××年××月××日分居，共同生活时间不足一个月，且是被告刘某1主动离开原告家庭，结合法律规定参照农村习俗酌定返还100000元为宜，��告刘某2、曾某女参与了女儿刘某1的结婚事宜，故应共同返还彩礼。举行婚礼之前的财产归各自所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘某1、刘某2、曾某女任于本判决生效后十日内向原告秦某返还彩礼100000元。
二、原告秦某于本判决生效后十日内将刘某1举行婚礼之前的财产68寸电视一台、洗衣机一台、飞鹰踏板摩托车一辆，棉被两双，返还给被告刘某1。
三、驳回原告秦某的其他诉讼请求。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告刘某1、刘某2、曾某女负担1125元，��告秦某负担225元，保全费720元由被告刘某1、刘某2、曾某女负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，拒绝履行的，申请执行的期限为两年。
审判员 段海鲁
二〇一八年四月十八日
书记员 焦明建
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1727民初3366号
原告：杜得长，男，1962年6月18日出生，汉族，住汝南县。
被告：陈洪彬，男，住汝南县。
被告：陈洪礼，男，住汝南县。
被告：张军辉，男，住汝南县。
被告：马建民，男，住汝南县。
本院受理原告杜得长与被告陈洪彬、陈洪礼、张军辉、马建民健康权纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜得长撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告杜得长负担。
审判员 方保利
二〇一八年八月二十一日
书记员 焦 阳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103民初3350号
申请人：涂小春，女，1965年2月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：徐文征，女，1968年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：南昌浮点文化传播有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭住宅区1.2栋第一层16号，统一社会信用代码：91360102309174973M。
法定代表人：徐文征。
被申请人：勒天麒，男，2000年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告涂小春诉被告徐文征、南昌浮点文化传播有限公司、勒天麒民间借贷纠纷一案中，申请人涂小春于2018年5月9日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人55万元的银行存款或同等价值的财物，并已提供其本人所有的坐落于南昌市西湖区二七南路498号1栋2单元602室房屋作为担保。
本院认为，申请人涂小春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、立即查封被申请人涂小春所有的坐落于南昌市西湖区二七南路498号1栋2单元602室房屋所有权；
二、冻结被申请人徐文征、南昌浮点文化传播有限公司、勒天麒银行存款人民币55万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈长权
二〇一八年五月十四日
书记员 鲍 莹
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1726民初第2866号
原告：吕德银，男，1952年1月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李星伟，女，1973年8月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。
原告吕德银与被告李星伟恢复原状纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告吕德银和被告李星伟及其委托诉讼代理人钟启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕德银向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵权，恢复宅基原状。2、赔偿损失3150元。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由，原、被告前后排相邻，西边是公用大路，每排房前后都是3米，原告在自己宅基地垒院墙，牛槽与被告无关，被告侵犯我的住宅权益，给我造成经济损失，被告利用老懒手段，施加暴力，扒我院墙，推到牛槽，在这么多年内扒扒垒垒，合工20个，价值3000元，××吃药150元，多次调解无果，故起诉。
被告李星伟辩称，李星伟与本案没有直接利害关系，不是本案适格被告，也不存在把原告院墙推倒扒牛槽的侵权行为，原告所起诉的内容没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居关系，原告位于北院、被告位于南院，西边均为村内规划的南北道路，原告家的牛槽和部分院墙多次被别人推到，原告认为系被告李星伟所为，故起诉。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换、或者恢复原状，本案中原告主张被告李星伟扒自己家的西边院墙及推到自己家的牛槽，仅凭推理并未向本院提交证据予以证明，故应承担举证不能的责任，故对于原告请求被告停止侵权恢复宅基地原状及赔偿3250元，本院不予支持，但有人偷偷地扒原告家院墙及推到原告的牛槽的行为是一种侵权行为，造成的损失也应当予以赔偿，原告可在条件成就时另行主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吕德银的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告吕德银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一八年八月八日
书记员 周 粲
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阜执字第1245号
申请执行人阜宁行顺商贸有限公司，住阜宁县上海路448号。
法定代表人于青妹，该公司总经理。
被执行人李欣。
申请执行人阜宁行顺商贸有限公司与被执行人李欣民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜城民初字第00451号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人李欣名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。
本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本��执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜城民初字第0451号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年十二月十二日
书记员 曹 坤
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1726民初213号
原告：郭某，男，1988年10月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。
被告：李某，女，1990年3月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。
原告郭某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人田辉和被告李某及其委托诉讼代理人李珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求分割婚姻关系存续期间在郑州购买的房屋。2、请求法院责令被告承担部分婚姻关系存续期间为生活所欠的债务。3、请求被告返还彩礼130000元；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由，原、被告于××××年××月××日登记结婚，在婚前原告承若支付彩礼240000元，婚前实际支付彩礼130000元，婚后又支付了110000元，婚后原、被告以彩礼钱为首付支付了郑州的房屋。2017年9月19日原、被告离婚，对于彩礼原告未提出反诉，法院不予处理，对于房屋因未评估价格，法院也不予处理，故再次起诉。
被告李某辩称，1、对于原告请求被告返还彩礼和财产分割不属于同一法律关系，应选择其一审理。2、原告请求返还彩礼已经不具备返还条件，因原、被告已经举行婚礼，并领取结婚证，并且在一起生活了很长一段时间。不符合返还条件。而且原告当初支付彩礼，被告已经反还原告部分，部分用于家庭开支、部分用于购买房屋，已不具备返还的可能性。3、本案房屋不符合分割条件。4、对原告主张的债务不知情，属于虚假债务。5、根据照顾妇女权益原则，被告应该多分。
经审理查明，原、被告经媒人介绍认识，定亲时被告向原告支付彩礼30000元，结婚时被告又向原告支付彩礼100000元，××××年××月××日原、被告领取结婚证，婚后被告向原告支付现金110000元。2016年9月5日原、被告以原告的名义购买房屋一套，该房屋位于郑州市××、××北××单元××房。2017年10月19日（2017）豫1726民初3881号民事判决书准予原、被告离婚。
本院认为，对于原告主张的返还彩礼问题，本院认为原、被告虽然领取了结婚证，但是原、被告共同生活时间较短，且原告因结婚和在郑州购房导致原告父母借下大量债务，造成生活困难，本院酌定被告返还彩礼总额130000元中的50000元为宜。对于原告主张的债务问题从原告申请出庭的证人证言不足以证明系原、被告夫妻共同债务，故对于原告请求被告承担部分婚姻关系存续期间为生活所欠的债务，本院不予支持。对于原、被告共同购置的房屋问题因庭审过程中双方价格问题未协商一致亦未竞价，原、被告申请评估房屋价值，故本院暂不予处理，原、被告可待条件成就时另行主张权利。被告可在条件成就时另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某在本判决生效后十日内向原告郭某返还彩礼50000元。
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一八年三月十三日
书记员 焦明建
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0430民初965号
原告：胡章清，男，1961年8月13日出生，汉族，住彭泽县
被告：朱和平，男,1980年10月6日出生，汉族，住彭泽县
原告胡章清与被告朱和平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡章清到庭参加了诉讼，被告朱和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货���303170元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年度，被告多次在原告处赊购工程材料计款353170元。被告支付了50000元。2017年10月17日，被告出具欠条一份。此后，因被告未能还款，原告多次催讨无果，故原告诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事水泥涵管等工程材料的生产经营。2016年度，被告在彭泽县泉山安置房工地承建工程，多次在原告处赊购水泥涵管等工程材料。2017年10月17日，双方结算，被告出具欠条一份，注明尚欠原告工程材料款303170元。此后，原告多次向被告催讨欠款未果，现诉至本院。
本院认为，被告向原告赊购工程材料，双方由此形成了买卖合同关系。���被告未能支付相应价款，应当承担清偿欠款责任。原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱和平于本判决生效后十五日内一次性支付原告胡章清货款人民币303170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五���内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 田 琪
人民陪审员 刘讲华
二〇一八年七月五日
书 记 员 李丹丹
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1274号
原告：薛某1，男，1986年5月20日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告：徐某，女，1986年6月29日出生，汉族，住河南省。
原告薛某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告薛某1及其委托诉讼代理人禹敬业和被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某1向本院提出诉讼请求：1、请求原、被告离婚；2；依法分割财产。事实与理由，2011年1月29日，原、被告领取结婚证，婚后无双方感情基础，分居长达五年之久，故起诉离婚。
被告徐某辩称，同意离婚，但婚生子薛某2和婚生女儿薛��3应由被告直接抚养，原告薛某1支付子女抚养费。
经审理查明，2011年9月29日原、被告领取结婚证，2001年10月2日按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育儿子薛某2，××××年××月××日生育女儿薛某3，原、被告2015年7月份居至今，无夫妻共同财产，无共同债权与债务。庭审中，原告薛某1同意婚生子薛某2与婚生女儿薛某3由被告徐某直接抚养。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。女方在怀孕期间、分娩后一年内或者中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。本案中原、被告的女儿薛某3××××年××月××日出生，分娩不足一年，原告薛某1不得提出离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定，判决如下：
驳回原告薛某1的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告薛某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一八年三月二十日
书记员 焦明建
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕05刑更1993号
罪犯张全，男，1979年5月30日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年5月30日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2012）咸刑初字第00043号刑事附带民事判决，认定罪犯张全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处民事赔偿31574.9元（已支付1万元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月27日经本院减刑一年。
执行机关庄里监狱于2016年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯张全确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得15个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获15个积极。
本院认为，罪犯张全确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张全的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月30日起至2024年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 静
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1726民初1192号
原告：孟庆常，男，1958年4月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李荣轩，男，住泌阳县。
被告：李云，女，住泌阳县。
原告孟庆常以李荣轩、李云为被告向本院起诉，要求判令被告偿还原告花生米款6646元，但原告不能提供被告李荣轩、李云的准确送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告李荣轩、李云的送达地址，致使本案无法通知被告李荣轩、李云应诉。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中注明被告李荣轩、李云住“泌阳县郭集镇丁庄村委李朝良村”。经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，该地址没有找到李荣轩、李云；故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孟庆常的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一八年三月十五日
书记员 焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1726民初2692号
原告：吴英晓，男，1978年7月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：张赞昌，男，1982年5月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告吴英晓与被告张赞昌租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理，原告吴英晓到庭参加诉讼，被告张赞昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴英晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告10000及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月8日被告向原告出具借条一张，原告多次催要，被告未偿还，故起诉。
被告张赞昌经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，原告吴英晓经营一家汽车出租公司，被告张赞昌租赁原告汽车一辆，租赁费为10000元，2017年7月28日被告张赞昌向原告出具借条一张，内容为“借条今借到吴英晓10000元整（大写壹万元整）借款人：张赞昌2017年7月8日”。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。原告吴英晓与被告张赞昌之间的租赁合同合法有效，原告吴英晓已履行租赁车辆的义务，被告张赞昌有义务履行交付租赁费，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。故对原告请求被告支付租赁费10000元，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因原、被告之间系租赁合同关系，原告请求利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条规定，判决如下：
一、被告张赞昌于本判决生效后十日内向原告吴英晓支付欠款10000元。
二、驳回原告吴英晓的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张赞昌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 段海鲁
二〇一八年七月二十七日
书记员 周 粲
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执1177号
申请执行人：弥勒市农村信用合作联社。住所地：弥勒市。
法定代表人：缪志刚，系该社理事长。
被执行人：沈卫国，男，生于1972年9月19日，汉族，居民，住弥勒市。
被执行人：徐红仙，女，生于1972年10月15日，汉族，居民，住住弥勒市。
本院在执行弥勒市农村信用合作联社与沈卫国、徐红仙金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为1553790元。在执行过程中，经查明，被执行人沈卫国、徐红仙涉案较多，名下房产均抵押给银行，且被其它法院查封待评估拍卖。目前无其他可供执行的财产，暂无履行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第六项的规定，本院已决定将沈卫国、徐红仙纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 杨正云
二〇一六年十一月二十八日
书记员 牛振华
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0731民初1963号
原告任有林，女，1957年3月15日生，汉族，住于都县。
原告孙既兰，女，1978年4月20日生，汉族，住于都县。
原告孙既平，男，1979年12月25日生，汉族，住于都县。
原告孙既斌，男，1981年11月25日生，汉族，住址同上。
以上原告共同委托代理人肖志华，于都县方安法律服务所工作者。
被告钟龙根，男，1984年11月26日生，汉族，住于都县。
被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司
统一社会信用代码：91360731160720541E
住所地：于都县贡江镇长征大道**号。
委托代理人张月华、华巧生，江西雩山律师事务所律师。
原告任有林、孙既兰、孙既平、孙既斌诉被告钟龙根、中国人民财产保险股份有限公司于都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任有林、孙既平及其委托代理人肖志华，被告钟龙根，被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司的委托代理人华巧生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟龙根赔偿原告各项损失共计人民币361644.3元，被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司在保险责任限额内承担赔偿责任;
2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2018年2月1日15时许，被告钟龙根驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车自楂林工业园方向沿上欧大道往上欧工业园方向行驶，行至上欧大道进罗坪村交叉路口路段时，与孙益林驾驶从左往右通过交叉路口的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成孙益林经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后由原告垫付孙益林医疗费用11417.6元，于都县交警大队认定钟龙根、孙益林各负事故同等责任。关于孙益林因事故死亡的赔偿事宜，原告于2018年3月2日向于都工业园区人民调解委员会提供了书面申请，因双方就损害赔偿数额无法达成一致，故而成讼。
被告钟龙根辩称：本人已付给了原告方70000元，本人不需要再承担费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司辩称：
1、对于事故责任划分没有异议；2、原告主张的赔偿标准过高，应当核减；3、诉讼费、鉴定费本公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、2018年2月1日15时许，被告钟龙根驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车自楂林工业园方向沿上欧大道往上欧工业园方向行驶，行至上欧大道进罗坪村交叉路口路段时，与孙益林驾驶从左往右通过交叉路口的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成孙益林经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。于都县公安局交通管理大队认定钟龙根、孙益林各负事故同等责任；
二、事故发生后，孙益林被送到于都县人民医院住院抢救治疗1天，共用去医疗费用11417.6元，孙益林仍因抢救无效死亡；
三、被告钟龙根驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司处投保了交强险和50万赔偿限额且不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内；
四、孙益林（生前身份证号）系失地农民，原告任有林、孙既兰、孙既平、孙既斌分别系孙益林的妻子和子女；
五、2018年2月2日，原告方与被告钟龙根签订了《交通事故调解协议书》一份，协议约定：被告钟龙根自愿无偿补偿原告人民币70000元，其他赔偿费用待事故认定后依据法律法规协商或人民法院诉讼处理，该补偿款不能与赔偿款相抵。
本院认为，根据原、被告的举证、质证情况和有关法律规定及司法解释，并参照江西省统计局公布的相关统计数据，本院确定原告方主张的合理费用为：医疗费11417.6元、住院伙食补助30元（30元/天×1天）、营养费30元（30元/天×1天）、护理费146.6元（146.6元/天×1天）、死亡赔偿金530366元（31198元/年×17年）、丧葬费28735元、处理后事误工费900元（100元/天×3天×3人）、精神抚慰金30000元、交通费500元，共计人民币602125.2元。
原、被告对于于都县公安局交通管理大队作出的事故责任认定书没有异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，对于孙益林因交通事故死亡造成原告合理损失602125.2元首先应当由被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费项下的费用10000元，赔偿死亡赔偿金项下的费用110000元；其次，超出交强险赔偿限额的部分482125.2元（602125.2元-10000元-110000元），由被告钟龙根赔偿50％计人民币241062.6元。即被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司应赔偿原告共计人民币361062.6元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第65条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第18条、第22条、第26条、第48条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条、第17条、第18条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、第16条之规定，判决如下：
因孙益林交通事故死亡给原告任有林、孙既兰、孙既平、孙既斌造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、丧葬费、后事处理人员误工费、精神损害抚慰金、交通费等合理损失共计人民币602125.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司赔偿361062.6元，限本判决生效后二十日内付清。
本案受理费6725元，由被告钟龙根承担3362.5元，原告任有林、孙既兰、孙既平、孙既斌承担3362.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）
审 判 长 易忠东
人民陪审员 赖家祯
人民陪审员 林新生
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 刘佳丽
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1726民初724号
原告：许某，女，1934年10月2日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈将，泌阳县法律援助中心指派律师。
被告：陶某1，男，1957年9月6日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：陶某2，女，1967年5月30日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：陶某3，女，1978年3月6日出生，住泌阳县，现住河南省。
原告许某与被告陶某1、陶某2、陶某3赡养纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告许某委托诉讼代理人陈将和被告陶某1、陶某2、陶某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告医疗费、保姆费、生活费20538元，并判决以后的保姆费、生活费、各10828元（医疗费另计），2、案件受理费由被告承担。事实与理由，原告共生育被告姊妹七人，其中一人不在人世，原告含辛茹苦地将他们养大成人，可他们三人不念一点恩情，自2015年9月5日老伴去世后，因我年事已高，生活不能自理，历次通知他们三人协商如何赡养我，被告拒不到场，将我扔到陶学银家不管不问，医疗费、生活费、保姆费、全部由陶学银一人承担，故起诉。
被告陶某1辩称，不认可原告亲自委托的委托诉讼代理人，要求原告本人出庭。
被告陶某2辩称，医药费我们付过，有收据。
被告陶某3辩称，××卧床不起不属实。
经审理查明，原告许某与老伴陶长聚共生育两子五女，分别是儿子陶某1、女儿陶学华、儿子陶学银、女儿陶某2、女儿陶某3、女儿陶学营、女儿陶春青（已于2012年农历8月6日病故）。2015年9月5日陶长聚去世，2016年2月25日至2017年11月29日原告许某在泌阳县花园养老康复中心生活，每月费用1300元，共计21个月零四天，费用共计27473元。2017年11月29日原告许某出院时尚欠泌阳县花园养老康复中心4760元，由案外人陶学银向泌阳县花园养老康复中心出具欠条一张，内容为“欠条今欠泌阳县花园养老康复中心现金肆仟柒佰陆拾元整（系母亲许某在该院费用，止2017年11月29日），欠款人：陶学银2017年11月29日”。2017年11月29日至2017年12月20日原告许某在泌阳振华骨科医院用药花费4471.63元，2017年3月原告许某住院花费1420.70元。
另查明，2017年河南省农村居民人均生活消费支出9211.52元∕年。2017年居民服务业和其他服务业平均工资为36848元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中原告许某的六个子女每年应该向原告支付的赡养费总额不少于9211.52元，依照法律结合当地农村的习惯，儿子比女儿多负担更适合本案的实际情况，本院酌定两个儿子（陶某1、陶学银）每年分别向原告许某支付赡养费2000元，四个女儿（陶学华、陶某2、陶某3、陶学营）每年分别向原告许某支付赡养费1500元。对于原告许某住院治疗费5892.33元和因在泌阳县花园养老康复中心4760元，原告的子女应各负担1775.39元（10652.33元÷6人），原告若日后生病住院及其他因原告许某花费的费用，六个子女（陶某1、陶学银、陶学华、陶某2、陶某3、陶学营）应各分担六分之一，对于原告请求的保姆费问题于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告陶某1每年向原告许某支付赡养费2000元，被告陶某2、陶某3每年分别向原告许某支付赡养费1500元，于本判决生效后每年的12月31日前支付完毕下一年的费用；2018年度的赡养费（陶某12000元、陶某2和陶某31500元）。
二、原告许某住院治疗费5892.33元和因在泌阳县花园养老康复中心生活所欠费用4760元，三被告陶某1、陶某2、陶某3给负担1775.39元。
三、若原告许某确诊患病时，被告陶某1、陶某2、陶某3应立即按医院预测的医疗费数额或医疗费处方划价单载明数额的六分之一预交医疗费，预交费用不足时，应立即按医院重新预测数额的六分之一给付。
上述，一、二项于本判决生效后十日内支付完毕。
案件受理费169元（已减半收取），由被告陶某1、陶某2、陶某3负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一八年四月四日
书记员 焦明建
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)沈民初字第2023号
原告刘致峰，男，1983年3月31日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人王金明，河南恪信律师事务所律师。
被告王玉东，男，1983年9月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告孙俊霞，女，1983年2月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
原告刘致峰诉被告王玉东、孙俊霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘致峰的委托代理人王金明、被告王玉东、被告孙俊霞的委托代理人周正经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘致峰诉称：两被告在夫妻关系存续期间在郑州金水区购置房产一套，因资金不足，于2011年8月20日，打电话向原告借款107000元。原告出于亲情，通过建设银行汇到被告王玉东的建设银行卡107000元。同年8月24日，被告王玉东给原告出具了借款107000元的借条。2012年6月4日。被告王玉东偿还12000元。两被告于2013年5月份离婚，尚欠95000元借款经多次追要至今未还。原告为实现合法债权，特提起诉讼，请求判令二被告清偿其夫妻关系存续期间向原告借款95000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费用。
被告王玉东辩称：当时为买房借款是事实，2011年8月20日刘致峰向被告王玉东建行账户汇款107000元，到上海之后，被告王玉东给原告出具了借条，后被告王玉东回沈丘办手续，在2011年9月10日办理了房产过户。在2012年6月，被告王玉东个人偿还刘致峰12000元。二被告离婚之后，因为对剩余款项没有能力偿还，曾跟刘致峰发生过几次口角。离婚后二被告共有房屋一套，这95000元应属于共同债务，应当二被告按夫妻财产偿还，因为被告王玉东现在没有能力，愿意变卖共有房屋偿还欠款。
被告孙俊霞辩称：被告孙俊霞从未向原告借款，更不存在和王玉东现在仍欠原告95000元借款之说。因原告和被告王玉东有亲属关系，便协商对付被告孙俊霞，这才有了原告起诉时被告王玉东给原告书写的不存在借款的借条，目的是让被告孙俊霞承担并不存在的债务。即使有这笔债务，原告从未向被告要求偿还借款，已经超出法律规定的诉讼时效。
经审理查明：2011年8月24日，被告王玉东由于房屋过户资金紧张，向原告刘致峰借款人民币107000元，并出具借条一份，购买了座落于郑州市××路××小区××楼××单元××商品房××套，房屋所有权证号为郑房权证字第××号，该房屋成交价为425000元。2012年6月4日被告王玉东向原告刘致峰偿还欠款12000元。
另查明，2012年12月13日，孙俊霞以夫妻感情彻底破裂为由向沈丘县人民法院起诉，要求和王玉东离婚并依法分割夫妻共同财产，沈丘县人民法院于2013年5月27日出具了（2012）沈民初字第1666号民事判决书，准许孙俊霞和王玉东离婚，以王玉东名义购买的郑州市金水区民航路燕乐小区7号楼4单元55号房产一处属于孙俊霞和王玉东夫妻共同财产，由孙俊霞和王玉东共同共有。
上述事实，由被告王玉东向原告刘致峰出具的借条、刘致峰向王玉东出具的收条、刘致峰向王玉东的转帐凭证、郑州市存量房买卖合同、民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告王玉东于2011年8月24日向原告刘致峰借款107000元购买的郑州市金水区民航路燕乐小区7号楼4单元55号房产，经沈丘县人民法院判决为夫妻共同财产。该借款107000元在夫妻关系存续期间形成，应认定为夫妻共同债务，原告刘致峰向被告孙俊霞、王玉东主张95000元，应由被告孙俊霞和被告王玉东共同偿还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十五条之规定，判决如下：
被告孙俊霞、王玉东于本判决生效之日起三日内给付原告刘致峰欠款95000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告孙俊霞、王玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 樊耀奎
审 判 员 李泽峰
人民陪审员 王红光
二〇一五年四月十九日
书 记 员 周抗抗
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初19714号
原告：刘振军,男。
被告：张国全,男。
原告刘振军与张国全买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告刘振军于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中牛宝发自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘振军撤诉。
案件受理费25元，由原告刘振军负担(已交纳)。
审判员 晋 怡
二〇一七年八月十六日
书记员 渠守彬
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0502民初797号
原告：邹三根，男，1966年3月3日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被告：徐春华，男，1977年2月9日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌县，
委托诉讼代理人：万晓云，江西洪城律师事务所律师。
原告邹三根（下称原告）与被告徐春华（下称被告）合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹三根及其委托诉讼代理人廖小勇，被告的委托诉讼代理人万晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告四眼井改造项目保证金500000元，逾期归还利息60000元[500000元×6%×2年（从2015年11月11日起至2017年11月10日）]，支付工棚建造、清理费等80000元及其利息7036元[80000元×6%÷365天×535天（从2016年5月20日起至2017年11月10日）]，共计647036元；2.被告按年息6%支付原告上述保证金500000元，工棚建造、清理费等80000元从2017年11月11日至上述款项付清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告通过朋友认识被告后，被告告诉原告可为原告承揽到业务。在被告多次要求和保证下，2015年11月2日，原告根据被告指示，汇了500000元保证金给新余福燊实业有限公司（下称新余福燊公司）账户内。次日，原、被告签订了一份《保证金协议书》。被告在该协议中承诺新余福燊公司开发的四眼井改造项目2号楼土建工程保证交由原告承包施工，其按工程总造价的5%收取费用，如工程不能按时（2015年11月10日前）开工，原告预交给新余福燊公司的保证金500000元则由其负责追回。保证金交付后，上述工程一直未开工。2016年5月1日，被告告知原告上述工程马上开工，要求原告建造六间新工棚，并将以前的工棚清理干净，总共花费80000元。但被告至今未将上述工程发包给原告施工，经原告多次交涉，被告口头答复原告将协调新余福燊公司、许文礼及其妻子对上述保证金及工棚建造、清理费等予以返还和赔偿。2016年8月2日，原告得知新余福燊公司早就将上述工程发包给了王海保施工，2016年8月10日，新余市渝水区法院裁定新余福燊公司进行破产重整。从2015年11月10日起，原告就一直向被告及新余福燊实业有限公司提出要么开工，要么将保证金退还，但至今未果。鉴于新余福燊公司已宣告破产重整，被告应该按协议约定归还和赔偿原告的保证金及工棚建造、清理费等。
被告辩称，原告所述与客观事实不相符，其诉请没有事实和法律依据，要求依法驳回其诉请。1.原告与被告签订的《保证金协议书》条款无效，原、被告无权对第三人的工程承包事项作出决定；2.被告无权追回保证金，在原告授权的情况下被告仅是代替原告向新余福燊公司追讨；3.根据合同相对性原则，原告交给新余福燊公司的保证金是其与新余福燊公司之间的合同法律关系，与被告无关，原告要求返还保证金的法律关系的相对方是福燊公司；4.原、被告之间充其量是中介关系，在中介不成功且无任何隐瞒的情况下，被告不存在任何法律责任；5.原告就该500000元的追讨已经向新余福燊公司申报了债权，原告就同一个债权向被告追诉没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的中国农业银行转款凭证一份、新余福燊公司收据一份、保证金协议一份、本院（2016）赣0502破3号民事裁定书复印件一份、债权申报材料复印件一份、2017赣05**民初4772号民事裁定书一份，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的新余福燊公司企业信息一份，被告对其真实性提出异议，本院认为，该证据与本院（2016）赣0502破3号民事裁定书能够相互印证，故对该证据的真实性予以确定。对原告提交的新余华晨彩钢的收款收据一份、工棚现场照片一张，被告对其真实性提出异议，本院认为，该收款收据并不是正式发票，被告对其真实性提出异议，故对上述证据本院不予采信。对证人王某,4、张某,4的证言，被告认为，证人证言不能证明被告对500000元保证金有返还的义务，本院认为，证人王某,4、张某,4的证言与保证金协议书能够相互印证，对被告负责追回保证金500000元的事实，本院予以确认。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2015年11月2日，原告在得到被告许诺将新余福燊公司四眼井改造项目2号楼土建工程交由原告承包施工的情况下，应被告的要求，将500000元保证金汇入新余福燊公司账户。2015年11月3日，原、被告签订了一份《保证金协议书》，被告承诺新余福燊公司开发的四眼井改造项目2号楼土建工程交由原告施工，并约定2015年11月10日之内正常开工，如果新余福燊公司在规定时间内不能使工程顺利开工，原告有权向新余福燊公司退回保证金500000元，被告负责追回。原告交付保证金后，一直未承建上述工程。
另查明，2016年8月10日，新余市渝水区法院裁定受理新余福燊公司重整申请。原告已就保证金500000元和工棚建造、清理费等80000元，及利息97826元、违约金500000元申报债权。
本院认为，本案属合同纠纷。原、被告之间签订的《保证金协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应恪守约定义务。《保证金协议书》约定，如果新余福燊公司在规定时间内不能使工程顺利开工，原告有权向新余福燊公司退回保证金500000元，被告负责追回保证金，即被告对追回保证金500000元有保证的意思表示，而新余福燊公司开发的四眼井改造项目2号楼土建工程未在约定时间内开工，被告应对保证金500000元向原告承担保证责任，而双方对保证方式约定不明确，被告应按照连带责任保证承担保证责任。关于原告要求被告归还保证金的逾期利息60000元[500000元×6%×2年（从2015年11月11日起至2017年11月10日）]，工棚建造、清理费等80000元及其利息7036元[80000元×6%÷365天×535天（从2016年5月20日起至2017年11月10日）]，以及按年息6%支付原告上述保证金500000元，工棚建造、清理费等80000元从2017年11月11日至上述款项付清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的《保证金协议书》中并未约定被告对保证金之外的其他费用及所涉费用利息承担责任，故对上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐春华对原告邹三根支付至新余福燊实业有限公司的保证金500000元向原告邹三根承担连带保证责任；
二、驳回原告邹三根的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10272元，由被告徐春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 叶 芬
人民陪审员 裘 诠
二〇一八年七月十六日
书 记 员 吴 凡
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更1489号
罪犯陈胡灿，男，1975年8月9日出生，汉族，高中毕业，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2015年12月11日作出(2015)东刑初字第756号刑事判决，以被告人陈胡灿犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年4月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈胡灿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈胡灿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获四个表扬，实际已执行刑期三年三个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有积分考核换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈胡灿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈胡灿准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年5月3日起至2021年1月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘 菁
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0103财保450号
申请人：涂诗意，男，1992年6月24日出生，汉族，住南昌市西湖区。
申请人:谈子洋,男,1991年8月25日出生,汉族,住广东省中山市东区。
被申请人:徐云,女,1981年5月18日出生,汉族,住南昌市西湖区。
被申请人:谢英俊,男,1975年4月9日出生,汉族,住南昌市西湖区。
申请人涂诗意、谈子洋与被申请人徐云、谢英俊民间借贷纠纷一案中，申请人涂诗意、谈子洋于2018年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人徐云、谢英俊的银行存款199万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人涂诗意、谈子洋的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即查封担保人涂诗意名下所有的位于西湖区雷池街的房产。
二、立即冻结被申请人徐云、谢英俊所有的银行存款199万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 刘春荣
二〇一八年八月七日
书记员 曹理力
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103民初3916号
原告：刘晓红，女，1979年4月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：罗永铭，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601200110212053。
被告：冯绍吉，男，1967年9月23日出生，汉族，住江西省。
本院在审理原告刘晓红诉被告冯绍吉民间借贷纠纷一案中，原告刘晓红向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告冯绍吉所有的银行存款22万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
本院认为：原告刘晓红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告冯绍吉所有的银行存款22万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘春荣
二〇一八年六月二十日
书记员 曹理力
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1726民初3271号
原告：冯某1，男，1950年10月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：苏某，女，1953年8月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：冯某2，男，1971年6月9日出生，汉族，住河南省郑州市天容汽配城Ａ区。
原告冯某1、苏某与被告冯某2赡养纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告冯某1��被告冯某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某1、苏某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担二原告赡养费每月2000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由，二原告生育一子三女，原告现已70岁高龄，××，基本丧失劳动能力，平日靠女儿供应零花钱，原告生病被告从来不回家看望原告，二十多年来原告没有见过被告，致使原告的晚年生活受到很大的影响，故起诉。
被告冯某2辩称，不是不赡养，只是没有能力赡养，现住就打零工赚钱。
经审理查明，二原告冯某1、苏某共生育一个儿子三个女儿，分别是长子冯某2、长女冯国莲、次女冯俊、三女儿冯娜，二原告××。
另查明，2017年河南省农村居民人均生活消费支出9211.52元∕年。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中二原告冯某1、苏某的四个子女每年应该向二原告支付的赡养费总额不少于18423.04元（9211.52元×2人），依照法律结合当地农村的习惯，儿子比女儿多负担更适合本案的实际情况，本院酌定被告冯某2每年向二原告冯某1、苏某支付赡养费6000元，三个女儿（冯国莲、冯俊、冯娜）每年向二原告王修申、刘新杰支付赡养费4200元。二原告若日后生病住院及其他原因花费的费用，被告冯某2应分担四分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告冯某2每年向二原告冯某1、苏某支付赡养费6000元，于本判决生效后每年的12月31日前支付完毕下一年的费用；2018年度的赡养费2000元（按4个月计算）于本判决生效后十日内履行完毕。
二、若二原告冯某1、苏某���诊患病时，被告冯某2应立即按医院预测的医疗费数额或医疗费处方划价单载明数额的四分之一预交医疗费，预交费用不足时，应立即按医院重新预测数额的四分之一给付。
案件受理费50元（已减半收取），由被告冯某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一八年九月十一日
书记员 周 粲
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
��2018）豫1727民初3182号
原告:张振震，男，1993年4月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县，现住汝南县。
委托诉讼代理人：张安生（系张振震之父），男，1975年11月25日出生，汉族，住汝南县。
被告：白海强，男，1987年9月1日出生，回族，住汝南县。
委托诉讼代理人：白林志（系白海强之父），男，1971年8月15日出生，回族，住址。
原告张振震与被告白海强劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用间易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。经原、被告申请，证人孙某、白某出庭作证。本案现已审理终结。
原告张振震向本院提出诉讼请求：1.被告给付劳务报酬8285元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告经人协商，原告给被告开汽车��久保田收割机，工作自5月7日至11月25日，总劳务费60000元。工作期间，由于工作量太大，吃不饱，疲劳加饥饿原告晕倒住院。双方协商工作到新疆站结束，被告将原告的费用结清，共64天合计18285元。7月9日，被告支付10000元，下欠8285元经催要被告不给付。
被告白海强辩称，原告所诉双方协商干活的情况属实，在新疆干活中，原告突然提出不干要解除协议，以吃不饱、××、疲劳为借口胡意停工，被告带原告去医院检查未发现有××症，被告承担了医疗费，出院后原告仍然不干活闹情绪，停工多日，损失20000元。在无奈的情况下，被告与原告协商让原告将车开回汝南高速路口与其结账，原告同意。原告将车开回至西安后再次提出不干，不听被告劝说将车丢下就走，被告无奈向家里的朋友求助找人前往西安将被告接回家，为此花费1500元。原告不遵守协议，给被告造成20000多元的损失，不同意其诉讼请求。
本院认为，原、被告在履行劳务合同过程中，因原告身体不能胜任高强度的收割工作，双方协商后达成解除合同，合同约定：原告将车开回至汝南高速路口，被告给原告结清劳务费，该合同合法有效。在履行解除合同过程中，原告将车开至西安后，借故离开，未全部履行解除合同约定的内容，给被告造成了1500元的损失，该损失应从原告劳务费中扣除。综上原告应得的下欠劳务报酬8285元，减去被告的损失1500元，被告应支付原告劳务报酬款6785元，高于上述数额的部分，本院不予支持。被告辩称理由本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告白海强于判决生效后三日内给付原告张振震款6785元。
驳回原告张振震其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告负担5元，被告负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 方保利
二〇一八年八月八日
书记员 焦 阳
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执589号之二
申请执行人秦浩魁（曾用名高龙江），市民。
委托代理人李启宽，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被执行人菏泽市牡丹区鲁鸣混凝土有限公司，住所地菏泽市牡丹区黄堽镇南王庄村西南100米（中亚建材对过）。
法定代表人马登胜，经理。
被执行人马景，市民。
被执行人李秀芹。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开民初字第923号民事判决书，在执行申请执行人秦浩魁申请执行菏泽市牡丹区鲁鸣混凝土有限公司、马景、李秀芹债权纠纷一案过程中，现查明被执行人菏泽市牡丹区鲁鸣混凝土有限公司有机器设备及房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人菏泽市牡丹区鲁鸣混凝土有限公司的位于公司内的三一重工搅拌楼一座，山工机械铲车两辆，装载机两台，办公楼14间、餐厅厨房三间、宿舍楼15间、变压器两个。
查封期间，不得进行过户、买卖、抵押、转让和设定其它权利负担行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 军
二〇一六年六月二十八日
书记员 王秋平
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初1055号之一
申请人：方传生，男，1970年10月28日出生，汉族，住彭泽县，
被申请人：凌良谊，男，1963年12月25日出生，汉族，住彭泽县，
申请人方传生于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人凌良谊的银行存款133146元或查封其名下的相等价值的财产。
本院经审查认为，方传生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人凌良谊的银行存款133146元或查封其名下的相等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤 林
二〇一八年七月二十七日
书记员 欧阳敏敏
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1726民初2191号
原告：李芬，女，1985年12月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：李想，男，2007年2月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：李静，女，2012年2月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
三原告委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：郭乾，河南广义律师事务所实习律师。
被告：陈小方，女，1952年3月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告李芬、李想、李静与被告陈小方共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月17日受理，依法由审判段海鲁适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告李芬、李想、李静委托诉讼代理人王修科到庭参加诉讼，被告陈小方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芬、李想、李静诉称，原告李芬的丈夫李峰祥受雇于李吉祥从事劳务期间，被董作武、岳华峰的重型非载专项作业汽车致伤后身亡，2017年11月24日原、被告与侵权人达成《民事和解协议书》，现赔偿义务人已支付到泌阳县人民法院账户500000元，支付被告100000元，原、被告因该赔偿款的分配发生争议，为此起诉，请求人民法院依法分割。
被告陈小方经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，原告李芬系李峰祥妻子，原告李想、李静系李芬和李峰祥子女，被告陈小方系李峰祥母亲。2017年11月24日李峰祥受雇于李吉祥从事劳务期间，被董作武、岳华峰的重型非载专项作业汽车致伤后身亡，赔偿原、被告共计820000元（包括：医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等全部项下费用），其中原告领取220000元，被告领取100000元，剩余500000元（其中100000元系栗永美交付，400000元系岳华峰交付）现存于泌阳县人民法院过路款账户，原、被告因如何领取发生争议。
本院认为，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有；按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明的，按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额享有；本案中820000元是董作武、岳华峰、李吉祥赔偿三原告和被告各类损失，虽然列明了一些项目，各项目是多收钱，都无法查清，应视为按份等额享有；即每人分得205000元（820000÷4），即三原告应分得615000元，被告应分得205000元；因被告已经领取了100000元，故剩余500000元，被告陈小方应分得105000元；因三原告已经领取220000元，故剩余500000元，三原告应分得395000元；对于被告陈小方因埋葬李峰祥的开支费用问题，因被告陈小方缺席，本院无法核实，被告陈小方可另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条之规定判决如下：
一、对于未领取的500000元，三原告李芬、李想、李静分得395000元，被告陈小方分得105000元。
驳回三原告李芬、李想、李静的其他诉讼请求。
案件受理费4650元，由三原告李芬、李想、李静负担3488元，被告陈小方负担1162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一八年六月二十五日
书记员 焦明建
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0430民初1293号
原告：黄灯兵，男，1983年1月1日出生，汉族，住彭泽县，
被告：欧阳甲根，男,1980年9月11日出生，汉族，住彭泽县，
原告黄灯兵与被告欧阳甲根买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，依法由审判员汤林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄灯兵到庭参加了诉讼，被告欧阳甲根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款3300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年度，被告在原告处赊购轮胎欠款3300元。2013年2月3日，被告出具欠条一份。此后，因被告未能还款，原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事轮胎销售个体经营。2012年度，被告因车辆更换轮胎在原告处赊购一条朝阳威狮牌轮胎。2013年2月3日，被告出具欠条一份，注明欠原告轮胎款3300元。此后，原告多次向被告催讨欠款未果，现诉至本院。
本院认为，被告向原告赊购轮胎，双方由此形成了买卖合同关系。现被告未能支付相应价款，应当承担清偿欠款责任。原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧阳甲根于本判决生效后三日内一次性支付原告黄灯兵货款人民币3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤 林
二〇一八年八月七日
书记员 金裕喜
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初3510号
原告袁兴林，男，1948年2月11日生，汉族，农民，住沛县。
被告李尊旺，男，1987年7月1日生，汉族，农民，住沛县。
被告张媛媛，女，住址同上。
本院在审理原告袁兴林诉被告李尊旺、张媛媛民间借贷纠纷一案中，原告袁兴林经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告袁兴林自动撤诉处理。
审判员 夏巍
二〇一六年六月二十二日
书记员 张颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1726民初2571号
原告：泌阳县公平加油站，住所地，泌阳县泰山庙镇赊郭路大寨路口东北角。
经营者：刘文营，男，1969年8月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：廖凯，男，1979年5月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：邢保中，男，1984年7月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：金海兵，男，1970年4月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：孙龙中，男，1976年7月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告泌阳县公平加油站（以下简称公平油站）与被告廖凯、邢保中、金海兵、孙龙中买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告公平油站法定代表人刘文营到庭参加诉讼，被告廖凯、邢保中、金海兵、孙龙中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公平油站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款104660元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年被告廖凯在泌阳县××和官庄镇附近区域承包打井业务时，曾多次在一个处加油，自2014年11月18日至2015年3月27日四被告共计在原告处赊欠油料款284660元，被告已经支付180000元，剩余104660元至今没有清偿，故起诉。
被告廖凯、邢保中、金海兵、孙龙中经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2014年被告廖凯承包了泌阳县泰山庙镇及官庄镇附近区域的打井业务，被告邢保中、金海兵、孙龙中及案外人陈强受雇于被告廖凯工作，自2014年11月18日起至2015年3月27日止四被告及案外人陈强共计在原告处购买柴油价值284660元，后经原告催要被告廖凯偿还180000元，剩余104660元被告廖凯至今没有清偿。
本院认为，原告公平油站与被告廖凯之间的买卖合同合法有效，原告公平油站已履行交付货物的义务，被告廖凯有义务履行交付货款，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中原告公平油站已经向被告廖凯交付了“柴油”，被告廖凯应该将货款支付给原告公平油站。对于原告主张的利息问题，因原、被告之间系买卖合同关系且未约定利息，故应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自原告起诉之日起为宜；原告陈述被告邢保中、金海兵、孙龙中受雇于被告廖凯，结合交易习惯和被告廖凯负责偿还180000元的事实，本院认可被告邢保中、金海兵、孙龙中受雇于被告廖凯，故原告请求被告邢保中、金海兵、孙龙中承担责任，本院不予支持，其签字行为系职务行为，是受被告廖凯的委托完成自己的职责。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告廖凯于本判决生效后十日内向原告泌阳县公平加油站支付欠款104660元及利息（自2018年6月5日起至支付完毕之日止，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告泌阳县公平加油站对被告邢保中、金海兵、孙龙中的诉讼请求。
案件受理费1197元（已减半收取），由被告廖凯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，拒绝履行的，申请执行的期限为两年。
审判员 段海鲁
二〇一八年八月二十二日
书记员 周 粲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初5120号
原告雷雪琴，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告黄安生，男，汉族，住址同上。
二原告委托代理人皮守领，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告张俊生，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告河南林茂源环保工程有限公司，住所地驻马店市乐山路北段爱克首府55号楼2506号。统一社会信用代码91411700MA446JPD8J。
法定代表人贾东升，该公司经理。
委托代理人陈文生，河南忠良律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市驿城区春晓街。
负责人潘建华，该公司经理。
本院在审理原告雷雪琴、黄安生与被告张俊生、河南林茂源环保工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司生命权纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告雷雪琴、黄安生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷雪琴、黄安生负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 孙瑞云
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执711号
申请执行人周国全，男，生于1987年1月22日，汉族，农民，住弥勒市。
被执行人弥勒市品捞自助火锅店。住所地：弥勒市。
经营者林义响，男，生于1966年2月21日，汉族，居民，住福建省长乐市。
本院在执行申请执行人周国全与被执行人弥勒市品捞自助火锅店买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为人民币4.8919万元。在执行过程中经查，本院查封被执行人在弥勒市外滩酒店的40%股份，并委托评估，被执行人下落不明，无其他可供执行的财产，本院已将被执行人林义响纳入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘福清
审判员 王建生
审判员 汤政鸿
二〇一六年十一月十日
书记员 秦 飞
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1726民初1979号
原告：王拉，男，1980年11月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：王晓，男，1987年7月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：周路路，河南安澜律师事务所律师。
被告：王恒现，男，1963年5月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告王拉与被告王晓、王恒现排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告王拉和被告王晓及其委托诉讼代理人周路路到庭参加诉讼，被告王恒现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王拉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除故意设置在自己宅基地以外公共巷道上的障碍物，还周边邻居生产、生活进出道路畅通。2、诉讼费，谁败诉谁负担。事实与理由，2018年4月28日至5月5日被告家人先后两次将原告及邻居几家进出几十年的巷道堵死，使车辆人员不能进出，严重影响农业生产、生活，给邻居造成了严重的不便，经村委和乡镇职能部门调解无效，故起诉。
被告王恒现经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
被告王晓辩称，1、被告王晓与该排除妨碍纠纷并无实际关系，被告王晓长年居住驻马店市，并在驻马店购买房屋，原告诉争纠纷中的房屋并非被告王晓所有，被告王晓也未实际参与该诉争行为。2、原告无权要求被告王晓的亲属为原告预留通道。据被告王晓所知，争议道路为被告亲属为自己宅场通行预留的通道，在1928年分家时，已经明确指出宅场与那边邻居的宅场之间只有滴水，宅场北到界石，也就是大路。因考虑与原告是亲属关系就允许原告在被告亲属的宅场上通行。3、据被告王晓了解，被告及周边邻居经村里规划宅场时各有其生产路和出路，原告另有通道。因此引起的纠纷曾经镇长和村委处理，处理的结果是原告自己将其向南的通道修整通行。事实上该小路自2018年5月1日起堵塞至今并没有引起原告的通行困难。4、原告提供的规划图并非真正的规划图，原告提供的规划图是这次国家办理房产证时政府委托的测量机构卫星测量的现状，并非规划图，如经规划应附上规划时间、规划文件，故原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法庭查明后依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居，原告位于西北、被告位于东南；中间相隔三户，原告至被告家规划一条西北至东南方向的出路，原告家从此出路外出已有几十年，2018年5月1日被告王恒现的母亲（被告王晓奶奶）在自己门外的公共道路上堆放树枝等杂物将该通道堵塞，致使原告等人无法从该处通行。
另查明，被告王晓已经在驻马店市购房，经常居住驻马店，王恒现母亲居住的张庄户主为王恒现。原告王拉门前向西南方向也有规划有外出道路。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。本案中村镇规划的公共道路是为了宅基地所有权人的方便出行而规划的，原告家宅基地前边规划的道路属于公共道路，任何人不得无故堆放障碍物影响通行。因被告王恒现系该户户主，虽然对方杂物的行为不是自己直接所为，但作为户主有义务约束自己的家庭成员，故被告王恒现的家人在自家门前的道路上堆放障碍物的行为影响原告家的出行时，被告王恒现应当承担相应的责任，对于原告请求清除被告王恒现家门前公共通道上的障碍物的请求，本院予以支持。对于被告王晓是否应承担责任的问题，本院认为被告王晓已经工作、且经常居住驻马店市已经不属于该户的成员，且对方障碍物的行为亦没有直接关联，故不应当承担责任。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王恒现于本判决生效后三日内将位于自家门前公共道路范围内的一切障碍物予以移除。
二、驳回原告王拉对被告王晓的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由被告王恒现负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一八年七月二十三日
书记员 焦明建
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民破9号之三
申请人：浙江跳跳鱼服饰有限公司管理人。
2016年10月20日，浙江跳跳鱼服饰有限公司管理人向本院提出申请，称浙江跳跳鱼服饰有限公司的资产不足以清偿全部债务，现破产财产已经分配完结，故请求本院宣告浙江跳跳鱼服饰有限公司破产，并终结浙江跳跳鱼服饰有限公司的破产清算程序。
本院认为：浙江跳跳鱼服饰有限公司的资���不足以清偿全部债务，且现有破产财产已经分配完结，依法应当宣告浙江跳跳鱼服饰有限公司破产，并终结浙江跳跳鱼服饰有限公司的破产清算程序。浙江跳跳鱼服饰有限公司管理人的申请符合法律规定，依法应当予以准许。
据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第一款、第一百二十条第二款之规定，裁定如下：
一、宣告浙江跳跳鱼服饰有限公司破产；
二、终结浙江跳跳鱼服饰有限公司的破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 廖鸿展
审 判 员 郑晓锋
人民陪审员 陈丽白
二��一六年十月二十六日
书 记 员 徐 奇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1502民初3027号
原告张文峰，男，汉族，农民。
被告张长磊，男，汉族。
被告张艳，女，汉族。
原告张文峰与被告张长磊、张艳买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月23日诉至本院。本院受理后，依法由审判员孙某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文峰到庭参加诉讼，被告张长磊、张艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为生产经营轴承保持器生意，先后于2009年10月7日至2012年3月17日期间在原告处购买铁板料，并分别向原告出具了欠条，共计532165.1元。请求判令二被告偿还原告货款532165.1元及自2013年5月1日起按银行同期贷款利率计算的利息。
二被告未答辩。
经审理查明：被告张长磊于2009年10月7日至2012年3月17日期间分五次在原告处购买货物，并向原告出具了欠条，载明所购货物的型号、单价、吨数、金额等，合计欠原告货款532165.1元。
另查明：上述买卖行为发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实有被告张长磊出具的欠条及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：被告张长磊多次向原告购买货物，有其出具的欠条在卷予以证实，事实清楚，证据充分，被告张长磊应偿还原告货款532165.1元，原告要求被告支付自2013年5月1日起按银行同期贷款利率计算的利息损失符合法律规定，本院应予准许。故被告张长磊应偿还原告货款532165.1元，并向原告支付自2013年5月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决指定还款之日的利息损失。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张艳对上述欠款本息负有共同偿还的义务。故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长磊、张艳于本判决生效后十日内偿还原告货款532165.1元；
二、被告张长磊、张艳于本判决生效后十日内赔偿原告自2013年5月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决指定还款之日的利息损失。
案件受理费4561元,财产保全费3520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 慧
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0302民初2683号
原告：宋佳，女，1986年9月28日出生，汉族，个体户，住萍乡市。
委托诉讼代理人：谢卉，江西博韬律师事务所律师。
被告：江西省萍乡市东来置业有限公司，住所地萍乡市萍乡经济开发区苏洲街A区A3号，统一社会信用代码91360301736378428J。
法定代表人：杨青梅，公司执行董事��
被告：萍乡市世纪长城物业管理有限公司，住所地萍乡市安源区萍安大道与韶山路交汇处（翡翠城），统一社会信用代码9136030031461892XW。
法定代表人：李双，公司董事长。
两被告委托诉讼代理人：文建，江西赣天律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：马洁，江西赣天律师事务所实习律师。
原告宋佳与被告江西省萍乡市东来置业有限公司、萍乡市世纪长城物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姚富良
审 判 员 王石莎
人民陪审员 彭欣琦
二〇一八年一月十日
代理书记员 程 娜
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫1729民初3711号
原告：赵某，女，1945年7月14日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：高均兴，新蔡县法律援助中心法律工作者。
被告：张某1，男，1969年11月10日生，汉族。住新蔡县。
被告：张某2，女，1962年10月5日生，汉族。住安徽省临泉县。
被告：张某3，女，1962年4月5日生，汉族。住安徽省临泉县。
被告：张某4，女，1970年8月10日生，汉族。住安徽省临泉县。
原告赵某与被告张某1、张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某负担。
审判员 马树亮
二〇一八年九月十日
书记员 钟昊辰