wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初462号
原告：徐长海，男，1951年10月28日出生。
被告：雷云峰，男，1942年9月12日出生。
委托诉讼代理人：雷鑫（被告之子），男，1969年6月20日出生。
本院在审理原告徐长海诉被告雷云峰缔约过失责任纠纷一案中，原告徐长海于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐长海申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐长海撤回起诉。
案件受理费九百元，由原告徐长海负担（已交纳）。
审判员 李广剑
二〇一七年三月九日
书记员 王 静
<＼/title>
<＼/p>
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民调确字第00038号
申请人：邱某。
申请人：刘某。
本院于2014年1月10日受理了申请人邱某、刘某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人邱某、刘某于2014年11月18日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人于邱某、刘某于2014年1月18日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 张国继
二〇一四年一月十八日
书记员 殷 新
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执恢118号
申请执行人：于寿海，男，1971年1月2日生，汉族，住吉林省通化市。
代理人：于寿波（申请执行人之姐），女，1965年6月11日生，汉族，住吉林省化市东昌区新站街先锋委。
被执行人：杜青全，男，1977年9月14日出生，汉族，住通化县。
被执行人：聂清林，男，1973年12月30日出生，汉族，住通化县。
被执行人：聂清海，男，1968年10月30日出生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人于寿海与被执行人杜青全、聂清林、聂清海刑事附带民事赔偿纠纷一案中。分别于2016年11月7日对三被执行人进行网络查控，扣划聂清林银行存款1000元交付申请人，无车辆信息，同时通过房产管理中心对房产登记信息进行查询无登记。2017年1月，根据申请人申请结合申请人实际情况给予执行救助1万元。2017年3月23日和6月29日分别重新调查了三被执行人同村同组居住长达20多年，现经该村小组村民代表，经调查①聂清林与聂清海系兄弟关系，聂清林一直未婚，母亲王桂荣，父亲聂殿武已去世10年之久，同母亲在一起后住在由聂清山（长子）将父母建的老房进行翻建的住房。承包土地3.6亩、粮补406元；②聂清海，结过婚但无登记，生一子聂健20多岁，已辍学，聂清海服刑后户口迁出，土地被收回没有承包地。在泉眼沟七组没有住房，靠打工生活；③杜青全结过婚生一子，服刑后妻子离开，在泉眼沟七组无住房、无承包地，其父杜明富名下有2.1亩承包地。杜青全为非农户口，无承包地。2017年6月28日，对三被执行人的住房和承包地（粮补）情况进行调查，村委会证明三人无住房登记和建设信息。2017年7月12日，再次通过网络查控对银行车辆信息再次查询，无银行存款及车辆信息。申请执行人于寿海（代理人于寿波）认可法院调查结果，书面向本院提交申请终结案件的本次执行。
本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的解释，裁定如下：
终结（2016）吉0521执恢118号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一七年十月十七日
书记员 肖 寒
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执1607号
申请执行人：刘沁怡，女，1987年10月3日出生，藏族，住四川省都江堰市。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇滨河南街**号。
法定代表人：周裕宁，任该公司执行董事兼总经理。
刘沁怡申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）川0181民初2159号民事调解书，于2018年7月27日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院
(2018)川0181执1607号执行案件并入（2018）川0181执771号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执1607号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一八年八月八日
书记员 郑 楠
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终7号
原公诉机关河北省大城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张春岩，男，1984年6月8日出生，汉族，初中文化，农民，住大城县。因犯寻衅滋事罪于2014年8月被判处缓刑（缓刑考验期至2016年1月17日止）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月11日被拘留，9月21日被逮捕，2018年1月10日被取保候审。
河北省大城县人民法院审理大城县人民检察院指控原审被告人张春岩犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月10日作出（2017）冀1025刑初81号刑事判决。原审被告人张春岩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月2日、7月1日、9月8日及9月10日，被告人张春岩为反映其母亲被公安机关刑事拘留的问题，先后四次至北京中南海周边公共场所上访。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：1、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书：2016年6月2日、7月1日、9月8日和9月10日，张春岩到中南海周边上访被训诫；中共大城县委信访局2016年大城县进京非访人员工作台帐：2016年6月2日、7月1日、9月8日和9月10日，张春岩反映其母陈世菊因扰乱社会秩序罪被县公安局刑事拘留，要求释放并给予国家赔偿等问题，至北京地区非访；提供上述台账的信访局工作人员史妹霞的证言：非访人员工作台帐上的非访人员上访信息是信访线上提供的。公安机关出具的情况说明：上述2016年9月8日和10日的训诫书系公安机关9月10日将张春岩自北京马家楼接济中心接回时，从省公安厅驻京办事处领取的。6月2日、7月1日的训诫书系公安机关自西城分局府右街派出所调取的。2、接访人员曹某1证言：2016年6月份，具体时间记不清了，其和冯某接到通知说张春岩去北京中南海周边地区上访去了，随后其和冯某开车去了北京，在北京马家楼信访接济中心将张春岩接回。冯某证言能够印证上述情节。3、接访人员曹某1证言：2016年7月份，接到通知说张春岩到北京地区非访了，接到通知后，其和冯某去了北京，在马家楼接济中心将张春岩接回。冯某证言能够印证上述情节。4、接访人员索某证言：2016年9月8日接到张春岩到北京中南海地区非访的通知，当日晚其与胡金桥赶到马家楼接济中心将张春岩接回。胡金桥的证言能够印证上述情节。5、接访人员冯某证言：张春岩2016年9月10日到北京中南海周边地区非访，其与派出所两名工作人员当日将张春岩从北京马家楼接济中心接回。派出所工作人员张力峰、王某的证言能够印证上述情节。6、被告人张春岩供认2016年9月8日和9月10日为反映问题到过北京中南海周边地区，开庭审理过程中曾供认2016年6月2日、7月1日同样为揭发问题而到过北京中南海周边地区，但后又否认该两次到过中南海周边地区。上述证据相互印证，能够证实：2016年6月2日、7月1日、9月8日及9月10日，被告人张春岩先后四次至北京中南海周边公共场所上访。张春岩庭审中否认6月2日和7月1日的两次上访，与查明事实不符，不予以采信。被告人张春岩曾因犯寻衅滋事罪受过刑事处罚的相关情节有相应刑事判决书、裁定书及执行通知书为证，原审法院予以确认。关于公诉机关另指控被告人张春岩于2016年3月24日到北京中南海周边地区上访。经查：相应训诫书证明上访地点为中南海周边；大城县进京非访人员工作台帐证明上访地点为天安门地区；张春岩庭审中曾表示对训诫书没有意见，但后否认有该次上访行为。公诉机关未能提供其他充分证据证实张春岩该次上访的地点为北京中南海周边地区。故公诉机关的该项指控证据不足，不予支持。
原审判决认为，被告人张春岩多次到北京中南海周边非信访接待场所上访，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人的无罪辩护意见有悖事实和法律，不予采纳。张春岩曾因犯寻衅滋事罪而受过刑事处罚，酌情从重处罚。根据被告人张春岩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条的规定，以被告人张春岩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
张春岩上诉提出原审判决认定其犯寻衅滋事罪的事实不清，证据不足，依法应宣告其无罪。
经二审审查查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
对上诉人张春岩所提上诉理由。经查，北京公安机关训诫书，大城信访局工作台帐，证人曹某1、索某、冯某等人证言等证据能够证实审理所查明的事实，对张春岩之行为，依法应该认定为寻衅滋事的行为。对上诉人张春岩所提上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张春岩多次到北京中南海周边非信访接待场所上访，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑芬
审判员 徐 兵
审判员 陈克祥
二〇一八年一月十七日
书记员 周林芳
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字���1292号
原告黄兆阳，男，1954年出生，汉族，住济南市。
委托代理人丁福华，山东齐创律师事务所律师。
委托代理人齐自新，山东齐创律师事务所律师。
被告山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人戚琦琦，董事长。
委托代理人孙登岭，本公司员工。
本院在审理原告黄兆阳与被告山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄兆阳撤回对本案的诉讼。
案件受理费减半收取40元，由原告山黄兆阳承担。
审判员 田 丰
二〇一四年八月十二日
书记员 谷梅香
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初5647号
原告：陈国彬，男，1960年8月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：金伟清，女，1978年12月15日出生，汉族，住惠安县。
原告陈国彬与被告金伟清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国彬向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款75000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金分别于2016年6月3日、2017年2月20日向原告借款50000元、25000元，合计借款75000元。两笔借款双方均没有约定借款期限和利息。被告出具借款单、借条各1份交原告收执。后经原告催讨，被告未能还款。
被告金伟清未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单、借条各1份，以此证明被告分别于2016年6月3日、2017年2月20日向原告借款50000元、25000元，合计借款75000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单、借条各1份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2016年6月3日、2017年2月20日向原告借款50000元、25000元，合计借款75000元。两笔借款双方均没有约定借款期限和利息。被告立下借款单、借条各1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款75000元，并自2018年6月27日原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金伟清应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国彬借款75000元，并按月利率0.5%支付自2018年6月27日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，由被告金伟清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一八年八月九日
书记员 林洁婷
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申2684号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：太原市金苹果商务大厦有限公司。
法定代表人：石明新，该公司经理。
委托诉讼代理人：张雁青，山西博品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜鹏，山西博品律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：太原市金苹果酒店有限公司。
法定代表人：石明新，该公司经理。
委托诉讼代理人：张雁青，山西博品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜鹏，山西博品律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：石明新。
委托诉讼代理人：张雁青，山西博品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜鹏，山西博品律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山西正易建筑安装工程有限公司。
法定代表人：辛墨臣，该公司经理。
一审被告，二审被上诉人：柴世斌。
一审被告，二审被上诉人：山西省电力公司电力建设三公司实业总公司。
法定代表人：程洪强，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司。
法定代表人：张江平，该公司总经理。
再审申请人太原市金苹果商务大厦有限公司（以下简称金苹果商务大厦）、太原市金苹果酒店有限公司（以下简称金苹果酒店）、石明新因与被申请人山西正易建筑安装工程有限公司（以下简称正易公司）、一审被告、二审被上诉人柴世斌、山西省电力公司电力建设三公司实业总公司（以下简称电建三公司）、中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司租赁合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民终字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金苹果商务大厦、金苹果酒店、石明新申请再审称，1、金苹果酒店不是消防许可证办理义务人，金苹果酒店没有违约行为，正易公司未按时交付租赁费构成违约。2、二审判决认定赔偿金额错误。3、本案二审庭审程序错误。请求：1、依法撤销山西省高级人民法院（2015）晋民终字第176号民事判决；2、依法改判正易公司向金苹果商务大厦立即支付房屋占用费750万元（比照合同五年房屋租赁费750万元）；3、本案诉讼费用全部由正易公司承担。
本院认为，本案审查的主要问题为：1、违约责任应如何认定；2、赔偿金额应如何认定；3、二审庭审程序是否错误。
一、关于违约责任应如何认定的问题。正易公司与金苹果酒店签订的《租赁合同》第六条明确约定了消防工程由金苹果酒店负责施工并承担所发生的费用，达到消防安全要求规范的内容，并且约定金苹果酒店负责协助正易公司办理桑拿部的消防证的领取。根据二审查明的事实，金苹果酒店无证据证明其向公安消防机构报送了消防设计图纸;无证据证明其消防图纸经当地公安消防机构审核;无证据证明其消防工程竣工且经公安消防机构进行验收合格。因此，可以认定金苹果酒店属“不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定”的情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，金苹果酒店应当承担违约责任。山西省高级人民法院（以下简称山西高院）二审判决关于本案违约责任的认定，事实和法律依据充分，并无不当。
二、关于赔偿金额应如何认定的问题。正易公司与金苹果酒店签订的《租赁合同补充协议》明确约定：金苹果酒店欠正易公司的工程款250万元。另根据本案一审重审查明的事实,金苹果酒店认可正易公司投资金额共计4208335.13元，其中包括正易公司诉请的250万元欠款和双方有实物移交清单的105万元。对于正易公司主张的其他各项投资金额，金苹果酒店虽持有异议，但正易公司存在实际投入，金苹果酒店的违约行为致使正易公司无法开业经营，对其造成一定损失。山西高院判决金苹果酒店向正易公司承担4208335.13元投资外，酌情补偿正易公司损失100万元，共计5208335.13元的赔偿责任，并无不当。
三、关于二审庭审程序是否错误的问题。金苹果商务大厦、金苹果酒店、石明新主张山西高院二审开庭程序存在严重错误，侵犯了其合法权益，但未提出相应的证据证明其主张，故本院不予支持。
综上，金苹果商务大厦、金苹果酒店、石明新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回太原市金苹果商务大厦有限公司、太原市金苹果酒店有限公司、石明新的再审申请。
审 判 长 贾劲松
代理审判员 高 榉
代理审判员 王林清
二〇一六年九月三十日
书 记 员 柳 凝
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终163号
上诉人（原审被告）安徽广源科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路民营科技经济园内BA座，统一社会信用代码340107000022050。
法定代表人鲁弘，总经理。
被上诉人（原审原告）上海艾德输送设备有限公司，住所地上海市青浦区华新镇叙中村凤重路128号，组织机构代码75758878-2。
法定代表人王凤娟，总经理。
上诉人安徽省广源科技发展有限公司不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民二初字第01530号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，原告所提供安徽广源科技发展有限公司的地址与其工商登记及组织机构代码地址吻合，为安徽省合肥市经济技术开发区紫云路民营科技经济园BA座，且双方合同中已约定协商不成的，任何一方应向安徽广源科技发展有限公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。安徽广源科技发展有限公司的住所地在合肥市经济技术开发区，属于原审人民法院管辖。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定裁定驳回被告安徽广源科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
安徽广源科技发展有限公司上诉称，上诉人位于合肥市紫云路东段紧领合肥市滨湖新区，被上诉人虚构上诉人地址安徽省合肥市经济开发区紫云路175号，本案由合肥市包河区人民法院审理更为方便，故请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，案涉《设备采购合同》第十条约定，“因本合同或在合同履行过程中发生的任何争议，双方首先应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。故本案应由甲方即安徽广源科技发展有限公司住所地人民法院管辖，安徽省广源科技发展有限公司住所地位于原审人民法院辖区，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1376号
申请执行人：郭清军，男，1975年5月12日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。
被执行人：陈君，男，1983年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：尚锋，男，1981年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：江剑，男，1971年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人郭清军与被执行人陈君、江剑、尚峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人以已与被执行人达成庭外和解为由，向本院提出撤销强制执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2016）皖0621民初377号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 毕 伟
审判员 张占楼
二〇一六年十二月七日
书记员 惠 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初7633号
原告:于风利,男,1980年9月30日生,汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。
被告:何书宣,男,1966年6月14日生,汉族，住江苏省新沂市。
被告:周侠,女,1963年1月13日生，汉族，住江苏省新沂市。
本院受理原告于风利诉被告何书宣、周侠房屋买卖合同纠纷一案后，原告于风利于2017年1月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告于风利的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于风利撤回起诉。
本案受理费9900元减半收取4950元，由原告于风利负担。
代理审判员 吴传杰
二〇一七年一月五日
书 记 员 张彬琳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中知民初字第0059号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张国标，该公司执行董事。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告杨凯帮。
原告杭州张小泉实业发展有限公司因与被告杨凯帮侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告杭州张小泉实业发展有限公司于2014年4月25日向本院申请撤回对被告杨凯帮的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州张小泉实业发展有限公司自愿申请撤回对被告杨凯帮的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 秀
第1页／共2页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3499号
原告王照杰。
委托代理人（特别授权）蔡建成。
被告胡理旦。
被告王翠叶。
原告王照杰与被告胡理旦、王翠叶民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告胡理旦、王翠叶共同偿还原告借款本金300.5万元及利息（以本金450万元按月利率15‰自2013年5月31日起计算至2013年7月27日止为128250元，以本金400万元月利率15‰自2013年7月28日起计算至2013年7月30日止为6000元，以本金375万元月利率15‰自2013年8月1日起计算至2013年12月29日为279375元，以本金365万元按月利率15‰自2013年12月30日起计算至2014年1月24日止为43800元，以本金315万元月利率15‰自2014年1月25日起计算至2014年6月16日为222075元，以本金310万元按月利率15‰自2014年6月17日起计算至2014年7月5日止为29450元，以本金309万元为基数按月利率15‰自2014年7月6日起计算至2015年2月2日止为318270元，以本金304万元按月利率15‰自2015年2月3日起计算至2015年2月4日为3040元，以本金302万元按月利率15‰自2015年2月5日起计算至2015年5月22日止为161570元，以本金300.5万元按月利率15‰自2015年5月23日起计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院于2015年8月31日以普通程序受理后，依法组成由代理审判员余谍担任审判长，人民陪审员吴建华、叶秀微参加评议的合议庭，于2015年12月28日第一次公开开庭进行了审理、于2016年1月29日第二次公开开庭进行了审理。原告王照杰于第一次庭审到庭参加诉讼，原告委托代理人蔡建成两次均到庭参加诉讼，被告胡理旦于第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院传唤无正当理由拒不到庭，被告王翠叶两次经本院传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告胡理旦系朋友关系，被告胡理旦分别于2009年10月10日、2009年10月23日、2009年10月29日、2009年11月11日向原告借款125万元、125万元、150万元、100万元，并汇入被告胡理旦6228480330799100216账户上。2012年11月30日，双方对上述四笔借款进行结算并出具一份载有“今借王照杰现金：肆佰伍拾万元整，￥4500000（借款月息15‰，按月支付）”的借条交原告收执。之后，被告胡理旦分别于2013年7月27日、2013年7月30日、2013年12月29日、2014年1月24日、2014年6月16日、2014年7月5日、2015年2月2日、2015年2月4日、2015年5月22日偿还本金50万元、25万元、10万元、50万元、5万元、1万元、5万元、2万元、1.5万元，已支付利息至2013年5月30日止，后被告胡理旦未清偿剩余本息，故酿成诉讼。
本院认为，原告与被告胡理旦之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。双方未约定还款时间，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。双方约定利息未超过年利率24%，没有违反法律规定，予以支持。被告王翠叶作为被告胡理旦的配偶，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，且不存在债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道夫妻财产约定的情形，故本案债务应视为夫妻共同债务，被告王翠叶与被告胡理旦应承担共同偿还责任，故被告胡理旦以被告王翠叶未签字为由认为被告王翠叶作为本案被告属主体不适格的答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡理旦、王翠叶于本判决生效之日起十日内偿付原告王照杰借款本金300.5万元、利息（以本金450万元为基数，自2013年5月31日起按月利率15‰计算至2013年7月27日止，以本金400万元为基数，自2013年7月28日起按月利率15‰计算至2013年7月30日止，以本金375万元为基数，自2013年8月1日起按月利率15‰计算至2013年12月29日止，以本金365万元为基数，自2013年12月30日起按月利率15‰计算至2014年1月24日止，以本金315万元为基数，自2014年1月25日起按月利率15‰计算至2014年6月16日止，以本金310万元为基数，自2014年6月17日起按月利率15‰计算至2014年7月5日止，以本金309万元为基数，自2014年7月6日起按月利率15‰计算至2015年2月2日止，以本金304万元为基数，自2015年2月3日起按月利率15‰计算至2015年年2月4日止，以本金302万元为基数，自2015年2月5日起按月利率15‰计算至2015年5月22日止，以本金300.5万元为基数，自2015年5月23日起按月利率15‰计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41056元，由被告胡理旦、王翠叶共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 余 谍
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一六年二月十四日
代书 记员 王 雅
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)豫行终2130号
上诉人（一审原告）吕书哲，女，汉族，1979年5月1日出生，住河南省邓州市。
委托代理人崔文喜，男，汉族，1977年12月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（一审被告）邓州市人民政府。住所地：河南省邓州市新华中路***号。
法定代表人罗岩涛，该市市长。
委托代理人刘杨，该政府工作人员。
被上诉人（一审被告）邓州市住房和城乡建设规划局。住所地：河南省邓州市新华中路**号。
法定代表人杜新战，该局局长。
委托代理人武乐成，该政府工作人员。
委托代理人王建国，河南雷鸣律师事务所律师。
上诉人吕书哲因诉邓州市人民政府、邓州市住房和城乡建设规划局信息公开一案，不服南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕书哲的委托代理人崔文喜，被上诉人邓州市人民政府的委托代理人刘杨，被上诉人邓州市住房和城乡建设规划局的委托代理人武乐成、王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市中级人民法院一审查明，2017年8月1日，吕书哲以其购买邓州市诚泰房地产开发有限公司商品房，没有合法的交房手续为由，向邓州市人民政府邮寄申请，要求公开其所购楼盘的《建设工程质量认定书》和《建筑工程竣工备案表》。邓州市人民政府收到吕书哲的申请后，将吕书哲的该申请批转给邓州市住房和城乡建设规划局，邓州市建设工程质量监督站出具了情况说明，邓州市人民政府将该情况说明转送给吕书哲。2017年8月20日，吕书哲向邓州市人民政府再次邮寄申请，请求公开《建筑工程竣工备案表》或者有同等法律效力的文件。2017年8月29日，邓州市住房和城乡建设规划局向邓州市人民政府呈报了《关于邓州市永泰明珠花苑1#2#楼竣工验收的情况说明》。2018年1月2日，吕书哲向法院提起本案诉讼。
南阳市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”由于吕书哲申请公开的信息并不属于邓州市政府制作和保存，也并不是邓州市人民政府应当依法主动公开或依申请公开的信息，邓州市人民政府将不属于其制作和保存的申请事项，转交有关职能部门处理，并无不妥。吕书哲请求邓州市人民政府履行法定职责的理由不能成立，不予支持。吕书哲并没有向邓州市住房和城乡建设规划局申请信息公开，邓州市住房和城乡建设规划局答辩称不存在不履行职责的理由成立，予以采纳。因不存在未履行法定职责的情形，吕书哲请求赔偿没有依据，综上，吕书哲的诉讼请求均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吕书哲的诉讼请求。
上诉人吕书哲不服一审判决，向本院上诉称，邓州市人民政府是信息公开的组织者和领导者，吕书哲按照邓州市人民政府门户网站首页、信息公开依申请公开注意事项第三项的要求进行了详细的描述并按设计的工作和辖区选择了邓州市住房和建设局作为受理单位，邓州市人民政府收到申请后均转批给了邓州市住房和城乡建设局，邓州市住房和城乡建设局在收到后于2018年8月29日向邓州市人民政府呈报了《关于邓州市永泰明珠花苑1#2#楼竣工验收的情况说明》，并没有依法回复申请人，存在明显的不作为。邓州市住房和城乡建设局作为《建设工程竣工备案表》的保存人，在没有涉及国家机密、企业机密和个人隐私的情况下应依法向申请人公开。请求撤销一审判决，予以改判。
被上诉人邓州市人民政府答辩称，吕书哲于2017年8月3日向邓州市人民政府邮寄了三份信息公开申请，其中一份是向房管局提出，另外两份是向住建局提出，邓州市人民政府在当天将三份申请转给了相关单位回复，邓州市房产管理局和邓州市建设工程质量监督站分别于8月8日和8月4日对吕书哲的信息公开申请进行了书面回复，邓州市人民政府将行政机关的回复邮寄给了吕书哲本人。由于申请人要求公开的信息不属于邓州市人民政府制作和保存，也不是邓州市人民政府进行的答复，申请人对邓州市住建局的答复不认可，不应以邓州市人民政府为被告。请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人邓州市住房和城乡规划建设局答辩称：（一）被上诉人不是适格被告，上诉人起诉错误，上诉人未申请被上诉人信息公开，被上诉人不存在不履行职责情况。（二）“工程质量等级核验制”已经更改为“工程竣工验收备案制”，上诉人要求公示的《建设工程质量认定书》按照相关规定已取消，该项信息不存在。（三）《建设工程竣工备案表》不是信息公开范围，上诉人要求公开此项信息无法律依据。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中，吕书哲申请公开的信息是其所购楼盘的《建设工程质量认定书》、《建筑工程竣工备案表》，但该信息并不属于邓州市政府制作、获取或保存的信息，邓州市人民政府转交有关职能部门处理并无不当。吕书哲的信息公开申请是向邓州市政府信息中心提出，并未向邓州市住房和城乡建设规划局申请，邓州市住房和城乡建设规划局不存在不履行职责的情形。一审判决正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13行初26号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人吕书哲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋炉安
审 判 员 于红涛
审 判 员 卢 瑜
二〇一八年十月二十三日
法官助理 王雨蒙
书 记 员 范明典
青神县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1425执177号之二
申请执行人帅桂英，女，1933年2月7日出生，汉族，农民，住青神县。
被执行人王玉如，女，1953年12月14日出生，汉族，农民，住青神县。
被执行人王学如，女，1960年10月6日出生，汉族，农民，住青神县。
被执行人王庆如，女，1968年9月11日出生，汉族，居民，住眉山市东坡区。
本院在执行帅桂英申请执行王玉如、王学如、王庆如赡养纠纷一案中，王玉如、王学如、王庆如履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结青神县人民法院（2016）川1425执177号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈友权
二〇一六年九月六日
书记员 赵 鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢344号
申请执行人鄢永锋，男，1982年11月18日出生，汉族，住湖北省京山县，
被执行人辜丽，女，1981年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
本院依据已生效的(2016)鄂0102民初4201号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人辜丽的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓峰
二〇一八年八月十六日
书记员 余 敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第635号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司。
法定代表人刘学峰，该公司总经理。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司员工。
被告黄玉霞。
被告陈俊杰。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告黄玉霞、陈俊杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0625民初1129号
原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路延伸处。统一社会信用代码：91350625489783265Y。
法定代表人：张立群，理事长。
委托诉讼代理人：裴沁雯，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
被告：刘春勇，男，1986年4月12日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告长泰县农村信用合作联社与被告刘春勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人裴沁雯到庭参加诉讼、被告刘春勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令刘春勇偿还借款50000元及利息、罚息、复息(利息以借款本金为基数，在借款期限内，按月利率7.0125‰计算；罚息以结欠本金为基数，按月利率7.0125‰加收50％自2016年6月13日起计至实际还款之日止，复息以结欠的利息、罚息为基数，自结欠之日起按月利率7.0125‰加收50％计至实际还款之日止），并支付律师服务费4000元；2.本案的诉讼费、保全费由刘春勇承担。事实与理由：2014年6月13日，长泰县农村信用合作联社与刘春勇签订《农户小额信用借款合同》。合同第一条约定，刘春勇向长泰县农村信用合作联社借款50000元，借款期限自2014年6月13日起至2017年6月9日止，本合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每月的第20日。第二条约定，借款人及家庭成员（指在本合同签字的成员）对本合同项下的债务承担无限连带责任。第四条约定，贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，长泰县农村信用合作联社向刘春勇发放贷款50000元，借据载明，借款利率为7.0125‰；还款方式按季收息，按期归还，还款日期为2016年6月12日。借款到期后，刘春勇未能还款。为实现债权，长泰县农村信用合作联社委托律师事务所提起诉讼并支付律师服务费。
刘春勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，刘春勇与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730140003677的《农户小额信用借款合同》。合同约定：长泰县农村信用合作联社同意向刘春勇发放金额50000元、借款期限自2014年6月13日起至2017年6月9日止、借款用途为肉类加工的贷款；在借款期限内及授信额度内，借款人可以循环使用贷款。每笔贷款最后到期日不超过2017年6月9日；本合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准；贷款月利率为浮动月利率，即在基准利率基础上上浮65%，按季结息，结息日为每月20日；贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2015年6月13日，长泰县农村信用合作联社向刘春勇发放贷款50000元，双方签订《借款借据》，约定借款月利率为7.0125‰，还款日期为2016年6月12日。借款到期后，刘春勇未能偿还借款，长泰县农村信用合作联社委托律师事务所提起诉讼，应当支付律师服务费4000元。以上事实有长泰县农村信用合作联社提供的《农户小额信用借款合同》《借款借据》《公民身份证》《法律事务委托代理合同》等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，刘春勇与长泰县农村信用合作联社签订的《农户小额信用借款合同》《借款借据》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。长泰县农村信用合作联社按约履行放贷义务后，刘春勇应按约还贷，而刘春勇领取贷款后，未能按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上，长泰县农村信用合作联社在借款期间届满后，要求刘春勇偿还借款及利息、罚息、复息，支付律师服务费，有事实和法律依据，应予支持。刘春勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘春勇应于本判决生效之日起十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款50000元，并支付利息、罚息及复息（利息以借款本金为基数，在借款期限内，按月利率7.0125‰计算；罚息以结欠本金为基数，自2016年6月13日起，按月利率7.0125‰上浮50%计至实际还款之日止；复息以结欠的利息、罚息为基数,自结欠之日起按月利率7.0125‰上浮50%计至实际还款之日止），支付律师服务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由刘春勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王文胜
二〇一八年八月六日
书记员 蔡舒虹
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）豫行赔终505号
上诉人（一审原告）郭彦飞，男，汉族，1974年6月5日生，住河南省虞城县。
委托代理人周旭亮，北京冠领律师事务所律师。
委托代理人许安港，北京冠领律师事务所实习律师。
上诉人（一审被告）河南省虞城县人民政府，住所地虞城县巾帼路。
法定代表人白超，该县县长。
委托代理人张芳芳，该县工作人员。
委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
郭彦飞因诉河南省虞城县人民政府（以下简称虞城县政府）行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行赔初53号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郭彦飞的委托代理人周旭亮、许安港，虞城县政府的委托代理人张芳芳、王万君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销商丘市中级人民法院（2018）豫14行赔初53号行政赔偿判决；
二、将本案发回商丘市中级人民法院重新审理。
审判长 周志刚
审判员 王文科
审判员 辛季涛
二〇一八年十月二十三日
书记员 裴 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初11741号
原告化松兰，女，1963年1月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。代码证号：76487165-8。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
原告化松兰诉被告郑州靖业中博大酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告郑州靖业中博大酒店有限公司拖欠其劳动报酬，诉至本院，请求法院依法判令被告支付工资及违约金和经济补偿金15795元。本院经审理查明：原告为被告酒店提供劳务，被告拖欠原告劳务费9200元未付，情况属实，已构成违约，考虑本案实际情况，本院酌定违约金900元。原告主张的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郑州靖业中博大酒店有限公司支付原告化松兰劳务费9200元、违约金900元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告化松兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一六年九月十九日
书记员 李亚廷
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0402刑初183号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
被告人盖广正，男，1990年5月31日出生，汉族，高中文化，无业，住长治市。2018年4月26日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2018年5月7日经长治市城区人民检察院批准，次日被长治市公安局城区分局执行逮捕，2018年5月16日被长治市公安局城区分局取保候审。2018年7月5日被本院取保候审。
长治市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2018〕171号起诉书指控被告人盖广正犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员张钰浛、被告人盖广正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年4月，被告人盖广正租住在长治市城区XX村XX旅店。2018年4月25日18时许，盖广正以交房租为由借用旅店老板韩某手机，后盖广正通过修改韩某的手机理财产品“壹钱包”支付密码，将韩某银行卡中的3500元转至其银行卡中。案发后，盖广正亲属退赔韩某3500元，取得其谅解。
上述事实，被告人盖广正在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人身份证明、报案材料、转账记录等书证；失主韩某的陈述；证人陈某的证言；被告人盖广正的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盖广正秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院支持。被告人盖广正当庭自愿认罪，退赔并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盖广正犯盗窃罪，单处罚金人民币7000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄宝亮
人民陪审员 杨 鹏
人民陪审员 王 苗
二〇一八年八月十三日
书 记 员 史海燕
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2323民初597号
原告：杨海涛，男，汉族，1973年7月11日出生，高中文化程度，个体，住呼图壁县。
委托代理人：李娟，新疆众志成律师事务所律师。
委托代理人：杨景月，新疆众志成律师事务所律师。
被告：阿达力，男，哈萨克族，1973年10月20日出生，小学文化程度，农民，住呼图壁县。
被告：阿合买提，男，哈萨克族，1973年10月3日出生，小学文化程度，农民，住呼图壁县。
原告杨海涛诉被告阿达力,被告阿合买提民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告杨海涛于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海涛的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海涛撤诉。
案件受理费766元、邮寄送达费66.60元，合计832.60元（已减半收取，原告已预交），由原告杨海涛自行负担。
审判员 海 拉 提
二〇一七年三月二十一日
书记员 热依汗古丽
<＼/title>
<＼/p>
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民调确字第00048号
申请人：李某。
申请人：王某。
本院于2014年1月10日受理了申请人李某、王某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李某、王某于2014年11月18日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人于李某、王某于2014年1月18日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 张国继
二〇一四年一月十八日
书记员 殷 新
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0107刑初240号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人谢建伟，男，1978年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地安徽省灵璧县，大学文化，户籍所在地江苏省徐州市泉山区。因涉嫌虚开增值税专用发票罪于2017年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕，同年2月9日被取保候审。
辩护人梁帮辉，北京市君永律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]247号起诉书，指控被告人谢建伟犯虚开增值税专用发票罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于2018年7月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王硕蕾出庭支持公诉，被告人谢建伟及其辩护人梁帮辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院查明，2014年6月至7月间，被告人谢建伟在北京昊华远航工程技术有限公司任项目负责人，负责贵州黔桂发电有限责任公司输煤系统改造工程项目期间，在北京昊华远航工程技术有限公司与北京华永兴盛商贸有限公司无真实业务往来的情况下，伙同他人从北京华永兴盛商贸有限公司处虚开增值税专用发票15张（发票号分别为01573311、01573312、01573313、01573314、01573315、06864104、06864105、06864106、06864107、06864108、06864109、06864110、06864111、06864112、06864113，发票金额共计人民币1419064．10元），税额共计人民币241240．90元，并在北京市石景山区国家税务局将上述发票全部用于实际抵扣应缴税款。2017年11月27日谢建伟补缴税款，同年12月6日谢建伟被民警查获。
上述事实，被告人谢建伟及其辩护人梁帮辉在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关向本院提供的营业执照（副本）复印件，北京市石景山区国家税务局关于商请北京市公安局石景山分局提前介入涉税违法案件的函，北京昊华远航工程技术有限公司案调查报告，中国工商银行电子缴税付款凭证，北京增值税专用发票，北京昊华远航工程技术有限公司生产成本明细账、应缴税金明细账、应付账款明细账，增值税专用发票认证结果清单，认证结果通知书，记账凭证，支出凭单，中国工商银行网上银行电子回单、银行存款明细账，北京华永兴盛商贸有限公司账户交易明细及对手信息清单，北京昊华远航工程技术有限公司账户明细、汇兑支付来账凭证，李特中国农业银行银行卡交易明细清单，豆某中国银行交易历史表，北京昊华远航工程技术有限公司工商注册资料，证人豆某的证言，被告人谢建伟的供述，执法录像，公安机关出具的到案经过、工作说明、情况说明、网上比对工作记录、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人谢建伟让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人谢建伟犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人谢建伟到案后能够如实供述自己的罪行，已补缴税款，可以对其依法从轻处罚并依其悔罪表现适用缓刑。辩护人关于被告人谢建伟系初犯，认罪悔罪态度较好，已补缴税款的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。综上，根据被告人谢建伟犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人谢建伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。罚金于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 李 婧
二〇一八年八月十日
法官助理 张渝珹
书 记 员 卓 越
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终2310号
上诉人（一审原告）孙俊霞，女，汉族，1978年8月1日出生，住河南省尉氏县。
委托代理人姚玲云，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）尉氏县人民政府。住所地：河南省开封市尉氏县鱼市街**号。
法定代表人韩治群，该县县长。
委托代理人王保甲，该县政府工作人员。
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）开封市人民政府。住所地：河南省开封市晋安路**号。
法定代表人高建军，该市市长。
委托代理人李丽，该市政府法制办工作人员。
孙俊霞诉尉氏县人民政府（以下简称尉氏县政府）、开封市人民政府（以下简称开封市政府）房屋征收决定及复议决定一案，孙俊霞不服开封市中级人民法院（2018）豫02行初25号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人孙俊霞及其委托代理人姚玲云，被上诉人尉氏县政府的委托代理人王保甲、朱新勇，被上诉人开封市政府的委托代理人李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
开封市中级人民法院一审查明，2017年5月16日，尉氏县国土资源局作出《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域拟用土地规划初步审查意见》认为，该宗地符合尉氏县中心城区土地利用总体规划。2017年5月18日，尉氏县规划园林局出具《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域规划初步审核意见》认为，该区域属于县城总体规划范围内，符合尉氏县总体规划。2017年5月24日，尉氏县发展和改革委员会复函尉氏县住房和城乡建设局，确认投资建设东、南湖风景区符合尉氏县国民经济和社会发展规划。2017年5月10日，尉氏县政府公布《尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。2017年6月16日，尉氏县政府公布《尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收补偿方案》。2017年8月9日，尉氏县政府召开常务会议，讨论通过《尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收补偿方案》。2017年8月30日，尉氏县政府作出《尉氏县两湖改造项目二期房屋征收社会稳定风险评估报告》。2017年9月19日，尉氏县政府作出尉政决〔2017〕11号《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收的决定》，决定对尉州新天地项目（一期）以东、土产街以西、新村街以南、人民路以北范围内的房屋实施征收。孙俊霞的房屋在征收范围内，孙俊霞不服被诉征收决定，申请复议后诉至法院。
开封市中级人民法院一审认为，本案中，孙俊霞的房屋位于征收范围内，对被诉征收决定提起行政诉讼，具备原告主体资格。尉氏县政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收决定的法定职权。经尉氏县发展和改革委员会、尉氏县国土资源局、尉氏县规划园林局审核、核定，尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收符合尉氏县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合社会公共利益的需要。尉氏县政府依法定程序作出《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收的决定》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。尉氏县政府作出被诉征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。开封市政府在收到孙俊霞的复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，在法定期限内作出被诉复议决定书，事实清楚，证据充分，程序合法。孙俊霞请求撤销被诉征收决定及被诉复议决定书无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙俊霞的诉讼请求。
孙俊霞不服，上诉称：（一）尉氏县政府作出的房屋征收决定程序违法，适用法律错误。尉氏县政府仅根据尉氏县发展和改革委员会、尉氏县国土资源局、尉氏县园林规划局的意见，作出被诉征收决定，违反《国有土地使用上房屋征收与补偿条例》的规定及法律要求的先取得立项批准、建设用地规划许可、国有土地使用权批准文件的规定。（二）尉氏县政府没有组织有关部门对征收补偿方案进行论证就直接予以公布，更没有将征求意见及相应修改情况公布，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。（三）征收决定涉及土地同时包含国有土地和集体土地，本案中尉氏县政府直接一并与国有土地上的房屋作出征收决定，集体土地未被省政府批准征收，违反法定程序。（四）一审法院及开封市政府认定事实错误，适用法律错误。被诉征收决定包含集体土地，但却依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出征收，依法应予撤销。综上，请求撤销一审判决，撤销尉氏县政府作出的尉政决〔2017〕11号《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收的决定》，撤销开封市政府作出的汴政复议[2017]105号《行政复议决定书》，并由开封市政府、尉氏县政府承担本案的诉讼费用。
尉氏县政府答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。（一）根据豫建住保（2014）17号文件，涉案两湖改造项目符合公共利益需要。（二）政府作出被诉房屋征收决定程序合法、适用法律正确。该项目符合尉氏县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，经政府常务会议讨论决定通过，依法定程序进行张贴公示征求公众意见。虽然项目涉及很小一部分集体土地上房屋，但根据《开封市市区国家建设征收集体土地上附着物补偿标准的说明》规定，该部分交叉的房屋原则上参照国有土地上房屋征收补偿办法，且对行政相对人更为有利。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
开封市政府答辩称，复议决定书查明事实清楚，适用依据正确，程序合法，及时送达孙俊霞。请求驳回上诉，维持原判决。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：（一）尉氏县两湖棚户区改造项目列入《尉氏县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》和《2012年国民经济和社会发展计划》。经尉氏县发展和改革委员会、尉氏县国土资源局、尉氏县园林规划局审核、审查，该项目总体上符合该县土地利用总体规划、县城总体规划。
（二）尉氏县政府在作出征收决定前经过了认真的研究，出台《尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，经过张贴面向公众征求意见，经过社会稳定风险评估程序，征收补偿费用足额到位，后来又把补偿方案正式稿向公众进行公示，总体上符合国有土地房屋征收的法定程序。
（三）对于上诉人提出本案项目征收的房屋有一部分建在集体土地上、违反了《中华人民共和国土地管理法》规定的问题，政府认可征收对象有一小部分属于集体土地上的房屋，但根据《开封市市区国家建设征收集体土地上附着物补偿标准的说明》规定，该部分交叉的房屋原则上参照国有土地上房屋征收补偿办法，并且按照国有土地上房屋征收补偿办法对行政相对人更有利。经庭审询问双方，上诉人诉称房屋所依附的土地系集体土地，但未提交土地权属登记予以证明，村民小组开具的集体土地证明在法律上不足以证明土地的权属，故该项上诉理由不予支持。政府的征收决定中涉及国有土地又涉及集体土地部分，尉氏县政府应当高度注意此问题，依照有关法律规定继续完善有关手续，确保两湖棚户区改造项目依法顺利完成，不留下后遗症。
综上，一审判决驳回孙俊霞诉讼请求正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持开封市中级人民法院（2018）豫02行初25号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人孙俊霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋炉安
审 判 员 于红涛
审 判 员 卢 瑜
二〇一八年十月二十三日
法官助理 王雨蒙
书 记 员 范明典
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执1609号
申请执行人：李道奇，男，1977年11月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人：瞿利君，女，1978年10月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇滨河南街**号。
法定代表人：周裕宁，任该公司执行董事兼总经理。
李道奇、瞿利君申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）川0181民初2157号民事调解书，于2018年7月27日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院
(2018)川0181执1609号执行案件并入（2018）川0181执771号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执1609号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一八年八月八日
书记员 郑 楠
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初661号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人：李军，系该公司职员。代理权限：特别代理。
被告吴利平，男，1976年出生，汉族，陕西省人。
被告王春梅，女，1981年出生，汉族，籍贯同上。
被告李建强，男，1977年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告吴利平、王春梅、李建强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员郭鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李军与被告吴利平、李建强到庭参加诉讼，被告王春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月30日，被告吴利平、王春梅向原告借款21.5万元，约定借款期限自2014年8月30日至2016年2月20日，月利率为8.4‰，逾期月利率为10.92‰，被告李建强对该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同。借款后，被告吴利平、王春梅将利息结算至2015年2月24日。之后被告再未偿还借款本息，保证人亦未承担保证责任，故原告诉至法院请求：依法判令解除原被告之间的借款合同，并判令被告偿还原告借款本金21.5万元并支付利息（利息从2015年2月24日开始至本金偿还完毕之日，其中2015年2月24日至2016年2月20的月利率按8.4‰计算，逾期利率即2016年2月21日起至本金偿还完毕之日止的月利率按10.92‰计算），对设定的抵押房产拍卖或变卖后的价款优先受偿；并由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了、借款申请书、借款合同、抵押担保合同、借款借据各一份，证明被告吴利平、王春梅向原告借款及双方约定借款期限、利率，并由被告李建强担保的事实。
被告吴利平辩称，原告所述事实属实，愿意偿还贷款，希望给予宽限时日，且自己有房产在原告银行抵押。
被告吴利平未向本院提供证据。
被告李建强辩称，原告所述事实属实，原告的房产抵押应先由抵押房产所得价款偿还。
被告李建强未向本院提供证据。
被告王春梅未答辩，未向本院提供证据。
经庭审质证，被告吴利平、李建强对原告向本院提供的证据不持异议。
经本院审查认证，原告向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月30日，被告吴利平、王春梅向原告借款21.5万元，约定借款期限自2014年8月30日至2016年2月20日，月利率为8.4‰，逾期月利率为10.92‰，被告吴利平、王春梅以其二人共同所有的位于神木县大保当镇建安水泥制品厂建安苑小区1栋5单元401（房屋所有权证号为神木房权证大保当字第091410**号）房屋一套予以抵押，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等，发生贷款到期（包括宣布提前到期）借款人未予清偿等情形时，原告可行使抵押权，并于2014年8月28日对上述抵押房产办理了抵押登记。被告李建强对该笔借款提供保证担保，未约定保证期间、范围及方式。借款后，被告吴利平、王春梅将利息结算至2015年2月24日。之后被告再未偿还借款本息，保证人亦未承担保证责任，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告吴利平、王春梅之间签订的借款合同、抵押合同均合法有效。原告起诉时借款期限虽未届满，但因被告吴利平、王春梅未按期支付借款的利息已构成违约，按照合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其其他费用，故原告请求判令被告偿还原告借款本金21.5万元并支付利息的诉讼请求本院予以支持。因本案在审理过程中原被告之间的合同已于2016年2月20日到期，合同已经终止，不存在合同解除的情形，故对原告请求判令解除合同的诉讼请求本院不予支持。原告与被告吴利平、王春梅签订的抵押合同条款合法有效。因被告吴利平、王春梅提供位于神木县大保当镇建安水泥制品厂建安苑小区1栋5单元401（房屋所有权证号为神木房权证大保当字第091410**号）房屋一套作为涉案借款的抵押物，且办理了抵押登记，故原告对该房产享有抵押权。因双方在抵押合同中约定抵押担保的范围包括涉案借款本金、利息、罚息等费用，且约定在发生贷款到期（包括宣布提前到期）借款人未予清偿等情形时，原告可行使抵押权。故对于被告吴利平、王春梅应当给付原告的上述款项，原告有权对于拍卖、变卖位于神木县大保当镇建安水泥制品厂建安苑小区1栋5单元401房屋（房屋所有权证号为神木房权证大保当字第091410**号）的价款优先受偿。对于原告提出对设定的抵押房产拍卖或变卖后优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告李建强以保证人身份在借款合同上签字按印，因双方并未约定保证期间、范围、方式，故依法应在借款到期之日起6个月内对全部借款本金及利息承担连带保证责任。被告李增强承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十二条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴利平、王春梅于本判决生效后五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金21.5万元并支付利息（利息从2015年2月24日起至本金偿还完毕之日，其中2015年2月24日至2016年2月20的月利率按8.4‰计算，逾期利率即2016年2月21日起至本金偿还完毕之日止的月利率按10.92‰计算）。被告李建强对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、若被告吴利平、王春梅不能按期履行本判决第一项确定的给付义务，拍卖、变卖所有权登记在被告吴利平、王春梅名下的位于神木县大保当镇建安水泥制品厂建安苑小区1栋5单元401号房屋（房屋所有权证号为神木房权证大保当字第091410**号）所得的价款优先向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还本判决第一项确定的款项。不足部分被告李建依然应承担连带清偿责任，被告李建强承担保证责任后，有权向被告吴利平、王春梅追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由被告吴利平、王春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郭 鹏
二〇一六年四月一日
书 记 员 苏美霞
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2007号
申请执行人虞幼剑
被执行人张辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民特00167号，依法向被执行人张辉发出执行通知书，责令被执行人张辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张辉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张辉（证件号码：）在宁波建设银行的15×××19的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 李立峰
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执异2号
异议人包海玲，女，1970年12月12日出生，汉族，工人，住冠县。
申请执行人安兰英，女，1954年3月7日出生，汉族，农民，住冠县。
申请执行人于九波，男，1957年3月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人周岐侠，男，服刑中。
本院在执行申请执行人安兰英、于九波与被执行人齐玉梅、周岐侠等借贷纠纷一案中，包海玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
异议人异议称，冠县法院因安兰英、于九波与坤泰公司、周岐侠、齐玉梅等借贷纠纷一案查封了周岐侠名下位于冠县崇文街道办事处徐三里庄村的房产一处，现法院对该房产进行拍卖。异议人认为，法院不应查封和执行异议人的房产，该笔借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但没有用于共同生活。查封的房产系异议人和两个孩子的唯一住处，依法不应执行。
申请执行人及被执行人均未提交书面答辩。
本院经审查查明，2015年2月15日，本院就安兰英、于九波诉周岐侠等借贷纠纷一案作出（2013）冠民初字第168号民事判决书，判令周岐侠承担连带还款责任。判决书生效后，根据安兰英、于九波的申请，本院立案执行。案件审理过程中，本院依法查封了登记在周岐侠名下位于冠县崇文街道办事处徐三里庄村的房产一处（房产证号10××16），后本院对该房产依法进行了续行查封。案件进入执行程序后，本院向周岐侠送达了（2015）冠执字第1178号“限期履行通知书”，限其自收到该通知书之日起5日内履行上述判决书确定的义务，预期不予履行，将依法委托相关机构评估、拍卖本案所涉房产。
本院认为，根据最高人民法院有关司法解释的规定，已登记的不动产，应按照不动产登记簿来判断权利人。本案所涉房产登记在周岐侠个人名下。据此，异议人所述法院查封了属于其所有的合法房产的异议理由不能成立。对其异议请求，依法不予支持。况且，目前本院尚未作出拍卖该房产的裁定书。异议人如果认为法院的查封行为侵害了其合法权益，可向人民法院提起案外人异议之诉来维护自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人包海玲的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达后15日内（遇节假日顺延），向人民法院提起民事诉讼。
审判长 蒋佃陶
审判员 刘子合
审判员 张庆民
二〇一七年一月十六日
书记员 赵五洲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0057号
原告徐文静。
委托代理人张玉。
被告陆凤凯。
被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。
负责人李煜，总经理。
原告徐文静诉被告陆凤凯、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称“阳光财保云南省分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告陆凤凯到庭参加诉讼，被告阳光财保云南省分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日7时，原告驾驶摩托车沿湖潼线由北向南行驶时，撞被告陆凤凯驾驶的停放在路边的皖16024**变型拖拉机，致原告受伤、车辆损伤。事故发生后，原告住院进行治疗。经交警部门认定，被告陆凤凯负本起事故的次要责任。皖16024**变型拖拉机在被告阳光财保云南省分公司投保了交强险。现要求被告阳光财保云南省分公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计20273.4元，被告陆凤凯按责赔偿40%即2898.5元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告陆凤凯辩称：对本起交通事故的事实经过和责任认定无异议，我是皖16024**变型拖拉机的实际车主，该车在被告阳光财保云南省分公司投保了交强险。同意依法承担赔偿责任。
被告阳光财保云南省分公司未作答辩。
经审理查明：2013年12月2日07时10分，原告徐文静未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，沿湖潼线由北向南行驶至34K＋800M处时，撞被告陆凤凯驾驶临时停靠在路边的皖16024**变型拖拉机，致车辆损坏，原告受伤。公安机关经过处理，认定原告负本起事故的主要责任，被告陆凤凯负次要责任。原告受伤后，至沭阳县中医院住院治疗，诊断为右肱骨干骨折、右跟部挫裂伤，当日行切开复位内固定等相关手术，12月16日出院，共住院14天，产生医疗费用16194.27元，出院医嘱为建议休息三个月、继续石膏外固定、门诊摄片每月一次等。
另查明：原告系农村居民，2012年江苏省农村居民人均纯收入为12202元。被告陆凤凯为其所有的皖16024**变型拖拉机在阳光财保云南省分公司投保了机动车交强险，保险期间自2013年3月3日零时起至2014年3月2日24时止。
上述事实，由当事人的庭审陈述、道路交通事故责任认定书、门诊病历、费用明细清单、收费收据、出院证、出院记录、保单、驾驶证、行驶证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被告陆凤凯为其所有的皖16024**变型拖拉机在阳光财保云南省分公司投保了机动车交强险，且负事故的次要责任，被告阳光财保云南省分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分由被告陆凤凯赔偿30%。原告系农村居民，其要求按照城镇居民收入标准计算相关费用，未提供证据证实，其误工费和护理费均应按照农村居民收入标准计算，其误工费为3476.72元（12202元／365天×104天），护理费为468.02元（12202元／365天×14天）。原告的住院伙食补助费为252元，营养费酌定为140元，交通费酌定为140元。原告向本院提交的郯城县马站骨科医院660元医疗费用收据一张，因票据上患者署名系徐文振而非原告，与本案不具有关联性，故对原告要求被告赔偿该笔医疗费用的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告陆凤凯调解不成。被告阳光财保云南省分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐文静的医疗费16194.27元、住院伙食补助费252元、营养费140元，合计16586.27元，由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司在交强险责任限额内赔偿10000元，余款6586.27元由被告陆凤凯在交强险责任限额外赔偿30%即1975.88元；
三、原告徐文静的误工费3476.72元、护理费468.02元、交通费140元，合计4084.74元，由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司在交强险责任限额内赔偿；
以上合计，被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司共赔偿原告14084.72元，被告陆凤凯共赔偿原告1975.88元；以上赔偿款均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陆凤凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
审判员 祝红娟
二〇一四年三月四日
书记员 孟庆丰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1566号
原告：咸宁市恒旺化工有限公司（以下简称恒旺化工公司）。
法定代表人：谭幼红。
委托诉讼代理人：柴兴龙，湖北开成律师事务所律师。
被告：湖南省娄底市元通化工有限公司（以下简称元通化工公司）。
法定代表人：李焕新。
被告：李焕新。
被告：湖南海润矿业有限公司（以下简称海润矿业公司）。
法定代表人：李明霞。
原告恒旺化工公司与被告元通化工公司、李焕新、海润矿业公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告恒旺化工公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒旺化工公司提出的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恒旺化工公司撤诉。
案件受理费100元，由原告恒旺化工公司负担。
审 判 长 梁劲松
审 判 员 李海成
人民陪审员 李汉华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 金 露
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1116号
原告金献荣。
委托代理人（特别授权）金紫英、季飞国，系浙江玉海律师事务所律师。
被告李道清。
被告吴晓雷。
原告金献荣与被告李道清、吴晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由代理审判员毛小雨适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告金献荣、被告李道清到庭参加诉讼，被告吴晓雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金献荣诉称：原告与被告李道清系朋友关系，两被告系夫妻关系。2010年7月18日，被告李道清以经商缺乏资金为由向原告借款人民币15万元，双方约定利息按月利率3%计算，但没有约定还款期限。嗣后，原告通过银行转账方式向被告李道清支付15万元款项。2011年10月1日，被告李道清又向原告借款4万元，约定在短期内偿还借款，原告现金交付款项，被告李道清另外出具一份4万元的欠条交原告收执。被告李道清支付15万元本金的利息至2012年5月18日。另查明，被告李道清与被告吴晓雷于1998年11月26日登记结婚。嗣后，经原告多次催讨，两被告均借故拖延还款。现原告起诉请求判令：1、两被告立即共同偿还原告借款本金人民币19万元并支付利息（其中15万元本金从2012年5月18日起按月利率2%计算至清偿完毕，暂计算至2015年1月18日止的利息计132000元，剩余4万元本金利息按银行同期贷款基准利率从2016年1月25日起诉之日起算至执行之日止）；2、本案诉讼费用由被告李道清、吴晓雷承担。
被告李道清辩称：15万元借款是真实的，该笔借款月利率确实为3%，另外4万元其实是之前借款按照月利率1%结算的利息，然后出具了该份借条。
在本院指定的举证期限内，原告金献荣提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、两被告户籍信息及婚姻登记证审查处理表，证明两被告身份及婚姻登记情况；3、借条两份及银行转账凭证一份，证明被告向原告借款及原告已经交付款项的事实。
在本院指定的举证期限内，被告李道清提供了以下证据：4、银行交易明细一份，证明被告李道清按月利率3%偿还15万元借款的利息至2012年5月18日止。
被告吴晓雷未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
上述证据经庭审质证，被告李道清对证据1至3的三性均无异议，原告对证据4的三性均无异议。本院认为，证据1至4，来源合法，内容真实，本院依法予以采信，确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定：1998年11月26日，被告李道清与吴晓雷登记结婚。2010年7月18日，被告李道清出具一份借条交原告收执，载明：“今向金献荣借现金150000元；月息按3分结算，息按月付；经手人：李道清；2010年7月18日”。同日，原告金献荣向被告李道清转账交付15万元，被告李道清支付利息至2012年5月18日。2011年10月1日，被告李道清再出具一份借条交原告收执，载明：“今向金献荣借现金肆万元正；借款人：李道清；2011年10月1日”。审理中，双方确认该笔借款金额4万元系双方之前借款按照一分利息结算后形成，双方于2011年10月1日将该利息计入本金重新出具借条。
本院认为，原告与被告李道清之间形成的借贷关系，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。被告李道清依法应偿还借款本息。关于借款本金，借贷双方对前期借款本息进行结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证并不为法律所禁止，如果前期利率不超过法律、司法解释所规定的合理范围，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案借款利率在合理范围内，故对2011年10月1日出具借条中载明的4万元应认定为借款本金。本案债务虽系被告李道清以个人名义所负，但发生于被告李道清与被告吴晓雷夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。因原、被告确认对于借款15万元，被告李道清已支付利息至2012年5月18日，现原告诉请自2012年5月19日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。对于借款4万元，因未约定利息，被告应自起诉之日即2016年1月25日起支付按年利率6%计算逾期利息，现原告诉请自起诉之日起按银行同期贷款基准利率（年利率4.6%）计算至实际清偿完毕之日止，系对自身权利的处分，且有利于各被告，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李道清、吴晓雷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金献荣借款15万元并支付利息（自2012年5月19日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付；
二、被告李道清、吴晓雷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告原告金献荣借款4万元及逾期利息（自2016年1月25日起按年利率4.6％计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6130元，减半收取3065元，由被告李道清、吴晓雷共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6130元，预缴到浙江省温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 毛小雨
二〇一六年四月八日
（代）书记员 陈 璇
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0881执2241号
申请执行人：廖金郁，男，1967年9月17日出生，汉族。
被执行人：陆钦勇，男，1980年9月18日出生，汉族。
被执行人：黄火坤（曾用名：黄坚坤），女，1981年12月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人廖金郁与被执行人陆钦勇、黄火坤追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议并在履行中，由于履行时间较长，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一七年三月十七日
书记员 蒋克新
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执1853号
申请执行人贵阳市南明区帮琴建材经营部，地址在贵阳市南明区甘荫塘小街194号建筑五金生产资料批发市场A2座10号。
经营者曹贵平。
被执行人刘佳易，男，土家族，1985年2月25日生，住贵州省印江土家族苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初2739号民事判决书，已向被执行人刘佳易发出执行通知书，责令被执行人归还申请人货款43469元及利息，（从2014年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至该款还清之日止）承担案件受理费3910元、执行费533元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院提出因被执行人暂无可供立即执行的财产，暂不具备执行条件，申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 帅
审判员 黄子飞
审判员 闵文超
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄籼滕
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申8856号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姬文斌，男，汉族，1973年10月26日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨改萍，女，汉族，1969年5月30日出生，住开封市龙亭区。死者郭宏伟之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾广玲，女，汉族，1938年8月12日出生，住开封市顺河回族区。死者郭宏伟母亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭桐，男，汉族，1993年8月9日出生，住开封市龙亭区。死者郭宏伟儿子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：开封市汴京饭店。住所地：开封市龙亭区东大街***号。
法定代表人：李玮，该饭店总经理。
再审申请人姬文斌与被申请人开封市汴京饭店、杨改萍等生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姬文斌申请再审称：申请人对死者死亡和死亡事件的处置中没有过错，申请人不应当承担赔偿责任；申请人与汴京饭店是承包关系，汴京饭店也应当承担赔偿责任。
本院经审查认为，一、根据本案事实和证据，二审法院认定申请人姬文斌经营的游泳馆没有尽到安全保障义务，对死者郭宏伟没有及时救助，判决其承担相应的赔偿责任并无不当。二、承租协议明确约定汴京饭店不负责游泳馆的日常经营和管理，申请人要求汴京饭店承担赔偿责任没有依据。综上，生效判决并无不当。姬文斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姬文斌的再审申请。
审判长 仝兴福
审判员 冯 童
审判员 多甜甜
二〇一八年十月二十三日
书记员 王泰然
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民二终字第545号
上诉人（原审原告）张博，男，汉族，1973年6月28日出生。
委托代理人刘秀阁，女，汉族，1951年11月9日出生。
委托代理人朱建斌，河南成务律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南中原集装箱运输公司。
法定代表人姜建生，该公司总经理。
委托代理人何红艺，金博大律师事务所律师。
委托代理人史向东，金博大律师事务所律师。
上诉人张博与被上诉人河南中原集装箱运输公司劳动争议纠纷一案，上诉人张博于2012年8月28日向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求：1、撤销被告对原告在2011年10月31日所下达的解除事实劳动关系的通知；2、被告支付原告在劳动关系存续期间的医疗费、住院伙食补助费、陪护费、交通费、误工费、鉴定费、病假期间工资、社保垫支费、住房公积金及住房补助、职工所享有的其它福利待遇、心脏移植手术医疗赔偿金共计1996666元；3、被告承担因劳动争议所引起的诉讼费及律师费30000元。河南省郑州市二七区人民法院于2013年2月18日作出（2012）二七民一初字第2333号民事判决。宣判后，张博不服判决，上诉至本院，本院2013年4月24日受理后，依法组成合议庭于2013年6月18日公开开庭审理了本案，上诉人张博及委托代理人刘秀阁、朱建斌，被上诉人河南中原集装箱运输公司的委托代理人史向东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，1989年12月，被告下属的洛阳中转站招录原告为其集体工，从事驾驶员工作，后来，被告安排原告到连云港、青岛工作。2002年5月，被告及其下属的洛阳中转站通知原告回家等待分配工作。其后，双方引发劳动纠纷，被告以与原告不存在劳动关系为由，诉至法院。2010年5月18日，洛阳市瀍河回族区人民法院作出（2009）瀍民初字第125号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求，并限令被告在判决书生效后30日内给原告补缴养老保险金、失业保险金、医疗保险费。被告不服提出上诉，2011年2月20日，洛阳市中级人民法院作出（2011）洛民终字第101号民事判决书，判决维持原判。2011年10月15日，原、被告签订了一份解除劳动关系协议书，双方主要约定，原告自愿解除与被告的劳动关系，同意将本人档案、社保转移至户籍所在地的代理机构，被告依据劳动合同法第47条规定给予原告解除劳动关系经济补偿、补发解除劳动关系之前的生活费及应享受失业金待遇，同时按当地社保部门的规定，续缴自1995年7月至2011年10月期间的社会保险，被告支付原告的解除劳动合同经济补偿金、补发生活费、失业金补助合计100663.76元，协议自双方签字后生效，届时双方之间的一切权利和义务终结。2011年11月2日，原告从被告处全部领取了上述款项。2012年7月，经洛阳市劳动保障部门审批同意，原告予以退职。之后，原告以被告解除事实劳动关系通知违法为由，诉至法院。
另查明，经原告申请，洛阳市劳动能力鉴定委员会于2012年6月25日作出洛劳鉴病（2012）112089号《洛阳市劳动能力鉴定结论通知书》，其鉴定结论为：完全丧失劳动能力。
原审法院认为，用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同。本案中，原、被告于2011年10月15日签订一份协议书，就解除劳动关系事宜进行明确约定，协议签订后，原告从被告处领取经济补偿金、补发生活费、失业金补助，合计100663.76元，其后，原告又到劳动保障部门审办了退职手续，从双方的上述民事行为来看，原、被告已协商解除了劳动关系，故原告要求撤销被告解除事实劳动关系通知的诉讼请求，缺少事实和法律依据，该院不予支持。原告要求的医疗费、社保垫支费、住房公积金、住房补助、职工所享有的其它福利待遇、心脏移植手术医疗赔偿金等诉讼请求，因不属于法院受案范围，故该院对此不予处理，原告可依据相关规定到有关主管部门予以解决。鉴于被告同意对原告劳动关系存续期间的医疗费按遗留问题予以报销，故双方可就此问题另行协商解决。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张博的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张博负担。
上诉人张博上诉称，上诉人张博的案情完全符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定。请求撤销被上诉人在2011年10月31日向上诉人下达的解除事实劳动关系的通知。根据相关法律规定，用人单位在劳动者患病后的医疗期内不得解除劳动合同，在医疗期满后解除劳动合同必须履行提前一个月书面通知的法定程序。请求支付医疗费、社保垫付费、住房公积金、住房补助、职工所享有的其它福利待遇、心脏移植手术医疗赔偿金等诉讼请求属于法院受案范围，且应当得到支持。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人河南中原集装箱运输公司答辩称，上诉人与被上诉人劳动关系经协商解除后，洛阳市人力资源和社会保障局审批退职，从2012年7月1日起领取基本养老金。上诉人诉讼请求支付劳动关系存续期间的医疗费，被上诉人鉴于上诉人生活困难，在诉前已经多次催促其提供相关票据等基本资料，但上诉人由于本人原因未提供。上诉人诉求撤销2011年10月31日所下达的解除事实劳动关系的通知等没有事实和法律依据，原审判决正确，上诉人上诉没有证据。
上诉人张博二审申请证人吴召红出庭作证并提交相关票据，拟证明被上诉人单方面提出与上诉人解除劳动关系，在被上诉人口头承诺解决医疗费用的情况下，上诉人无奈之下在签名纸上签署了姓名，解除劳动关系后，被上诉人并没有给上诉人解决医疗费用。被上诉人河南中原集装箱运输公司质证认为被上诉人不是专业人员，对其票据的真实性无法核实。对证人证言有异议，认为不能证明其证明目的。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人张博1989年至2011年10月31日与被上诉人河南中原集装箱运输公司存在事实劳动关系的事实，双方当事人均没有异议，应予认定。2000年4月上诉人张博患病被诊断为心肌炎，2011年10月15日，上列双方当事人签订一份解除劳动关系协议书，协议签订后，上诉人张博从被上诉人河南中原集装箱运输公司领取了经济补偿金、补发生活费、失业金补助等。其后上诉人张博因病情加重，向人民法院提起诉讼，请求：1、撤销被上诉人河南中原集装箱运输公司对上诉人张博在2011年10月31日所下达的解除事实劳动关系的通知；2、被上诉人河南中原集装箱运输公司支付上诉人张博在劳动关系存续期间的医疗费、住院伙食补助费、陪护费、交通费、误工费、鉴定费、病假期间工资、社保垫支费、住房公积金及住房补助、职工所享有的其它福利待遇、心脏移植手术医疗赔偿金共计1996666元。鉴于上诉人张博所患疾病是在双方当事人劳动关系存续期间发生的，且其主张的本案诉求是否属于工伤认定的范围，双方在签订解除劳动关系协议时并没有明确约定，故上诉人张博所主张的相关请求可待有关部门处理后，另行通过合法途径解决。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张博承担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 马增军
审判员 柴雅琳
二〇一四年六月九日
书记员 陈秀娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3021号
罪犯武某某，男，汉族，1965年7月14日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年3月21日作出（2013）埇刑初字第00124号刑事判决，以被告人武某某犯合同诈骗罪,判处有期徒刑四年，罚金六万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金二万元；决定执行有期徒刑四年六个月，罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯武某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯武某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武某某减去自本裁定送达之日起至2016年12月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十三日
书 记 员 方璟瑜
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2016)黔0303民督231号
申请人：文斌，男，住贵州省遵义市汇川区。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。
法定代表人：丁建强，该公司执行董事。
申请人文斌于2016年11月15向本院申请支付令。申请人文斌称，其与被申请人于2005年10月16日签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，约定：“甲方为文斌，乙方为贵阳金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期2层284号商铺，建筑面积为16.66平方米，委托租赁期限起始时间为2005年10月16日至2025年10月16日，租金按建筑面积分时间段计算，其中：2015年10月16日至2020年10月16日的租金标准为481元/㎡*年。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2009年10月16日，第二次支付时间为2010年4月16日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付租金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人提出，被申请人的企业名称于2008年1月23日从“贵阳金宇房地产开发有限责任公司”变更为“贵州金宇房地产开发有限责任公司”，并提供了《企业名称变更核准通知书》、《房屋所有权证》及《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2015年10月16日至2016年10月15日的租金人民币8,013.46元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人文斌从2015年10月16日至2016年10月15日的租金人民币8,013.46元。
申请费10.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢娇
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2016)黔0303民督239号
申请人：袁雨露，女，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。
法定代表人：丁建强，该公司执行董事。
申请人袁雨露于2016年11月15向本院申请支付令。申请人称，其与被申请人于2013年2月21日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为袁雨露，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期1层1-80号商业用房，建筑面积7.95平方米，委托经营期限起始时间为2013年2月21日至2025年3月31日。前三年不收取收益金，第四年起乙方按每月1897元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2016年2月21日，第二次支付时间为2016年8月21日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付收益金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人提供了《商品房买卖合同》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2016年2月21日至2017年2月20日的收益金人民币22,764.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人袁雨露从2016年2月21日至2017年2月20日的收益金人民币22,764.00元。
申请费120.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢娇
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0881执1992号
申请执行人：樊媚，男，1978年5月8日出生，壮族。
被执行人：李昌钊，男，1983年3月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人樊媚与被执行人李昌钊民间借贷纠纷一案中，被执行人李昌钊至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一七年三月十七日
书记员 蒋克新
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）伊执字第221号
申请执行人张金，男，1948年12月27日生，汉族，退休教师，现住伊通满族自治县。
被执行人袁宝山,男,1982年9月12日生,汉族,农民,现住长春市朝阳区。
申请执行人张金与被执行人袁宝山买卖合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人张金与被执行人袁宝山买卖合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 计 奎
二〇一六年一月十四日
书记员 张哲屹
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执561号
申请执行人刘宝柱，男，汉族，住抚松县。
被执行人王炳文，男，汉族，住抚松县。
申请执行人刘宝柱依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第1275号民事判决书，于2016年5月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10,000.00元及利息，并承担案件受理费25.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金10,000.00元及利息、案件受理费25.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第1275号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金10,000.00元及利息、案件受理费25.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马云光
廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3102号
原告郝某。
被告王某。
原告郝某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈久波独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郝某诉称，被告王某因资金周转困难，于2013年9月3日向我借款5000元，约定2013年11月3日之前偿还。于2013年9月13日又向我借钱4000元，约定2013年11月13日之前偿还。现两笔借款均已逾期，被告以种种理由未能履行还款义务。为此，我要求判令被告王某偿还我借款9000元及逾期利息2000元。
被告王某未答辩。
经审理查明，原告郝某与被告王某系朋友关系，被告因资金周转困难，在2013年9月3日向原告借款5000元，约定于2013年11月3日偿还。被告在2013年9月13日向原告借款4000元，约定于2013年11月13日偿还。逾期后，被告未能偿还上述借款，原告于2015年8月20日向本院提起诉讼。
上述事实的证据有，被告王某书写的《借款协议》2份及庭审笔录可证。
本院认为，被告王某向原告郝某借款并出具《借款协议》，双方借贷关系明确，事实清楚，被告王某应按约定偿还借款并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后三日内给付原告郝某借款9000元及利息（自2015年8月20日起至给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 陈久波
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 旭
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民特3号
申请人：王一波，男，1944年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。
被申请人：高XX，女，1947年3月3日出生，汉族，住北京市房山区。
代理人：加松，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
申请人王一波申请宣告被申请人高XX限制民事行为能力一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王一波称：我与被申请人高XX系夫妻关系，2016年9月26日北京市房山区残疾人联合会鉴定被申请人高XX为精神二级残疾，为了方便对被申请人进行照顾，维护被申请人的合法权益，故依法提出申请，请求宣告高XX为限制民事行为能力人。
经审理查明：被申请人高XX，女，1947年3月3日出生，汉族，与王一波系夫妻关系。本案审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对高XX的民事行为能力进行了鉴定。2017年2月22日，该鉴定研究所出具鉴定文书，鉴定意见为：被鉴定人高XX曾诊断为抑郁症，目前处于缓解期，评定为完全民事行为能力。
本院认为，根据法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定意见，高XX具有完全民事行为能力。申请人王一波虽对该鉴定意见有异议，但未提供充分相反证据，故本院对该鉴定意见予以采信，申请人王一波申宣告定高XX为限制民事行为能力人的请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百八十九条的规定，判决如下：
驳回申请人王一波的申请。
本判决为终审判决。
审判员 李跃坤
二〇一七年三月九日
书记员 张 楠