wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4250号
原告陈雪珍，女，1955年10月25日出生，汉族，福建省长乐市人，住长乐市。
委托代理人游金德、林凤，福建闽航律师事务所律师。
被告罗惠明，男，1971年10月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告陈雪珍与被告罗惠明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告陈雪珍及其委托代理人游金德到庭参加诉讼，被告罗惠明经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪珍诉称，原、被告双方自2009年开始就有经济往来，由于被告投资需要用钱遂多次找原告借款。原告自2009年开始就多次借款给被告，由于时间过长、数额不等，原告无法记清详细情况。2012年1月21日经原、被告对部分借款进行结算，被告罗惠明尚欠原告借款200，0O0元，被告罗惠明向原告出具借条一张，确认上述借款的数额。2012年1月28日，被告罗惠明再次与原告对部分借款进行结算，被告另欠原告借款1，000，000元，并另向原告出具借条一张，确认上述借款的数额。上述借款均约定利息为月利率2％。2013年7月28日，经原、被告再次对部分借款进行结算，被告其中尚欠原告借款1，000，000元，并重新出具借条一份交由原告收执，双方约定借款利息为月利率2%。现原告也急需用钱，多次要求被告罗惠明还款，但被告拒不履行还款义务。现原告陈雪珍请求判令被告罗惠明偿还借款1，000，000元及利息，利息按月利率2%自2013年7月28日起计至还清款项之日止。
被告罗惠明未做答辩，仅在向本院领取起诉状副本及开庭传票时提交其身份证，用以证明其身份情况。
经审理查明，被告罗惠明因资金周转需要，从2009年起多次向原告陈雪珍借款。2013年7月28日，经原、被告双方对部分借款进行结算，被告罗惠明欠原告借款1，000，000元。被告罗惠明出具借条一份交由原告收执，双方约定利息为月利率2％，未约定还款期限。现原告以上述款项经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务为由诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告出具的借条一份、被告的户籍证明一份及原告的庭审陈述为证，被告罗惠明未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查核实后予以确认。
关于原告提交的借条复印件两份，未提交原件进行核对，本院不予认定。
本院认为，被告罗惠明向原告陈雪珍借款1，000，000元，有被告罗惠明出具给原告陈雪珍的借条为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告罗惠明应当偿还。原告陈雪珍主张利息应按月利率2%自2013年7月28日起计算，未违反当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。被告罗惠明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告罗惠明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈雪珍借款本金1，000，000元及利息，利息按月利率2%自2013年7月28日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19，488元，由被告罗惠明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张敦伟
代理审判员 林 贵
人民陪审员 陈进建
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈少融
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3408号
原告吉林榆树农村商业股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人李亚峰，系榆树市环城支行副行长。
被告曹秀娟，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告曹秀娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款一笔总计30000元，约定了利率为9.5‰，还款时间为2015年2月25日。到期后经原告多次索要，被告至今未给付此款，现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2014年3月4日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款一笔总计30000元，约定了利率为9.5‰，还款时间为2015年2月25日。到期后经原告多次索要被告至今未给付此款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹秀娟偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告承担，执行阶段交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 史哲峰
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第891号
申请执行人李子瑞，男，汉族，住遂宁市安居区。
被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司，住所地遂宁市滨江北路。
法定代表人刘明贵，系该公司执行董事。
本院（2015）船山民初字第2573号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李子瑞于2015年11月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依职权对被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司名下的所有资产予以查封，现正在处置过程中，申请执行人李瑞于2015年11月26日向本院递交书面申请，申请对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2573号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蔡其斐
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执452号
申请执行人高金潇，男，1989年4月3日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人高德林，男，1933年3月27日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县古恰镇。
被执行人李桂云，女，1963年11月20日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
高金潇与高德林、李桂云婚姻家庭、继承纠纷一案,肇源县人民法院（2016）黑0622民初1271号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人高德林、李桂云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高金潇于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人高金潇确认被执行人高德林、李桂云暂无财产可供执行，申请执行人高金潇书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人高德林、李桂云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高金潇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高德林、李桂云新的财产线索，申请执行人高金潇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 王冬妮
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初522号
原告鲍艳青，女，汉族，1976年6月18日出生，广平县。
被告粱山豹，男，汉族，1983年10月23日出生，广平县。
本院在审理原告鲍艳青诉被告粱山豹餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲍艳青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
代理审判员 栗晴
二〇一六年三月三十日
书 记 员 常森
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0902执933号之一
申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。
主要负责人：林韩斌，职务行长。
被执行人：郑丽，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：叶乃敏，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：苏如泽，男，汉族，住福建省屏南县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人郑丽、叶乃敏、苏如泽金融借款合同纠纷一案中，执行到位1075765元，剩余债务当事人双方自行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）闽0902执933号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 谢 梁
审判员 卢小洋
二〇一八年八月六日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初119号
原告：王海斌，男，1969年4月17日出生，住孙吴县城区。
原告：皮景峰，男，1977年8月28日出生，住孙吴县城区。
被告：王明春，男，住孙吴县奋斗乡15连。
原告王海斌、皮景峰与被告王明春不当得利纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告王海斌、皮景峰于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海斌、皮景峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨雁滨
二〇一七年一月二十日
书记员 吴 越
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4457号
原告：曹建新。
委托诉讼代理人：曹剑飞，江苏泰实律师事务所律师。
被告：黄君涛。
原告曹建新与被告黄君涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，后依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告曹建新及其委托诉讼代理人曹剑飞到庭参加诉讼。被告黄君涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40000元；2、判令被告支付自2014年7月23日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率6%计算的逾期利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年6月22日，被告因急用现金向原告借款40000元，约定借款期限为一个月，后借期届满后，原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告黄君涛未有答辩。
原告曹建新为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件，被告户籍信息证明各1份，证明原、被告主体资格。2、借条1份，证明2014年6月22日，被告黄君涛出具借条一份，载明向原告借款40000元，并约定于2014年7月22日归还。3、证人陆某到庭作证，证明2014年6月22日，证人在原告家中看到被告向原告借款，原告当场交付被告借款的事实。被告黄君涛未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月22日，被告黄君涛向原告借款40000元，并出具借条一份，约定于2014年7月22日归还。现因被告未能按约归还借款，原告诉讼至院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄君涛向原告曹建新借款40000元的事实有原告提供的借条为据，本院予以认定。现原告要求被告归还借款40000元的主张，合法有据，本院予以支持。被告黄君涛未能按约定的期限归还借款，应承担支付逾期利息的民事责任。现原告要求被告支付自2014年7月23日起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄君涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄君涛于本判决生效之日起十日内归还原告曹建新借款40000元，并支付逾期利息（自2014年7月23日起至判决生效之日止，以40000元为基数按年利率6%计算）。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费700元，合计1500元，由被告黄君涛负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 赵 晔
人民陪审员 张 刚
人民陪审员 王建英
二〇一六年九月十九日
书 记 员 谭宇帆
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初665号
原告：彭州市天彭法律服务所。
法定代表人：莫永剑。
委托代理人：方天友，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告：刘家庆。
本院在审理原告彭州市天彭法律服务所诉被告刘家庆诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告彭州市天彭法律服务所于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告彭州市天彭法律服务所撤回起诉，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭州市天彭法律服务所撤回起诉。
案件受理费减半收取1162元，由原告彭州市天彭法律服务所负担。
审判员 王小明
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨 帆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16555号
原告：重庆某物资有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：宋亚雄，该公司董事长。
委托代理人：樊国才，重庆箭宇律师事务所律师。
被告：某化工（江苏）有限公司，住所地：江苏省镇江市。
原告重庆某物资有限公司诉被告某化工（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员赵荣武独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆某物资有限公司的委托代理人樊国才到庭参加诉讼。被告某化工（江苏）有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆某物资有限公司诉称，原告与被告自2014年起通过合同约定由原告向被告供应化工产品，同时约定被告在原告履行供货义务后支付货款80%，原告开出发发票支付余款。原告按照合同约定履行了提供化工产品的合同义务，但被告至2015年6月后拖欠货款141984元，经原告多次催收，被告至今未履行给付所欠货款的义务，现原告请求判令被告偿还欠款141984元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，利随本清，至2015年7月1日起至付清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告某化工（江苏）有限公司未答辩。
经审理查明：2013年9月2日，同年9月16日，2015年4月29日，原告与被告分别签订了危险化学品购销合同，约定由被告购买原告的粗苯，货到付款80%，供方在次月25日前开具增值税发票，寄给需方，票到付余款；违约责任：按国家相关规定执行；传真件同样具有法律效应。合同签订后，原告向被告提供了合同约定的产品，并开出了增值税发票，被告未及时付清货款。2015年12月18日，原告向被告发出企业询证函，明确截止2015年12月18日被告欠原告货款141984元，被告在该函件的信息证明无误处加盖了财务专用章。
上述事实有原、被告签订的危险化学品购销合同、原告为被告开出的增值税发票存根、企业询证函等证据以及本院的庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理应，拒不到庭参加诉讼，系其对自己权利的放弃，本院依法进行缺席审理符合法律规定。
依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的购买合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行义务。原告按照合同的约定为被告提供了货物，被告理应按照合同的约定给付原告货款。由于被告在原告发出的企业询证函中的信息无误处加盖了财务专用章，确认了被告尚欠原告货款141984元，故对原告要求被告偿还欠款141984元的诉讼请求，因其理由正当，证据充分，本院予以主张。对于原告要求从2015年7月1日起计算利息的请求，因双方确认欠款的时间为2015年12月18日，故利息的计算时间应当从2015年12月19日起。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某化工（江苏）有限公司于本判决生效之日起5日内支付所欠原告重庆某物资有限公司货款141984元，并从2015年12月19日起以141984元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，至付清之日止。
案件受理费1569元，由被告某化工（江苏）有限公司负担（诉讼费因原告已预交，被告于给付原告货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵荣武
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭小溪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1661号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：林振木，男，1987年9月15日生，汉族，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林振木信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计69,131.36元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69,131.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一七年一月十七日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申2701号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉龙，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国光大银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市莲湖区红光街**号。
法定代表人：黄学军，该分行行长。
委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。
再审申请人张玉龙因与被申请人中国光大银行股份有限公司西安分行（以下简称光大银行西安分行）侵权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终6207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉龙申请再审称：光大银行西安分行认可其保存张玉龙的交易记录会导致张玉龙永远无法申请其信用卡，故光大银行西安分行保存记录的行为已损害了张玉龙的民事权益，本案审理的焦点应为光大银行西安分行无限期保存记录是否有法定事由，其保存行为是否构成过错，而非原审审理的“张玉龙要求删除交易记录有无法律依据”。依据《金融机构客户身份识别和客户资料及交易记录保存管理办法》（以下简称《金融记录保存管理办法》）第一条规定，该管理办法是依据《中华人民共和国反洗钱法》，为预防洗钱和恐怖融资活动，维护金融秩序而制订，张玉龙交易信息并不涉及此类风险，且已清偿了本息、罚息，并无保存必要，且依据《金融记录保存管理办法》第二十八条规定，保存此类信息是为了侦办案件需要，而张玉龙的记录并不存在此种情形，即使涉及案件，依据《金融记录保存管理办法》第二十九条规定，交易记录保存5年，如涉及反洗钱等案件且侦办在5年保存期内未结束则保存期限可延期至侦办结束，也不能无限期保存记录。《金融记录保存管理办法》没有明确规定不涉及侦查需要的记录的保存期限，用的是排除法，但可推定不涉及侦查的记录保存期限不应超过5年，因此光大银行西安分行无限期保存记录没有法律依据。光大银行西安分行保存的张玉龙交易记录对张玉龙而言是负面信息，该记录的保存会使光大银行西安分行剥夺张玉龙申请利用光大银行西安分行所掌握的金融资源，这与征信管理平台公示的记录对张玉龙造成的影响相同，只是范围不同而已，且光大银行西安分行作为信息提供者也应受《征信管理条例》的约束，张玉龙并未诉请光大银行西安分行再次为其办理信用卡，征信管理平台是否删除记录对本案审理也无影响，原审认定事实、适用法律均存在错误。本案原审的观点是光大银行西安分行有权依据《金融记录保存管理办法》第二十九条、《中华人民共和国商业银行法》（以下简称《商业银行法》）第五十五条规定无限期保存交易记录，而二审法院在案情相同的另案中的观点为银行无限期保存交易记录没有造成侵害后果不构成侵权，保存是其市场主体的自主权利，可见二审法院对案件的处理并不一致。综上，张玉龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。
光大银行西安分行提交意见称：依据《商业银行法》第五十五条和《金融记录保存管理办法》第二十九条规定，光大银行西安分行保存交易记录是其业务活动和财务记账的需要，并未违反相关法律规定。光大银行西安分行作为与张玉龙相平等的市场主体，有权自主决定是否与张玉龙建立合同关系，是否同意再次为张玉龙办理信用卡是被申请人的权利，并不侵害张玉龙的民事权益。张玉龙认为《金融记录保存管理办法》第二十九条所规定的保存5年以上交易信息是有条件的，仅限于有洗钱或恐怖融资风险特征的客户、业务关系或交易，属于其对法律规定的理解错误。《征信管理条例》规范的主体是征信机构，光大银行西安分行作为商业银行，并不是被规范的主体，张玉龙认为光大银行西安分行应受该条例约束，无法律依据。张玉龙的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，张玉龙主张本案审理的争议焦点应为光大银行西安分行无限期保存记录是否有法定事由，其保存行为是否构成过错，而非原审审理的张玉龙要求删除交易记录有无法律依据。因张玉龙一审起诉请求光大银行西安分行删除其信用卡记录，光大银行西安分行答辩请求驳回张玉龙该项诉讼请求，而本案事实清楚，双方并无争议，故原审认定本案争议焦点为张玉龙要求删除交易记录有无法律依据，并无不当。另，若本案审理结果为张玉龙要求删除交易记录有充分法律依据，在此情形下则光大银行西安分行无限期保存记录要么不具备法定事由，要么该法定事由不足以对抗张玉龙的请求，因而光大银行西安分行无限期保存记录即构成过错，故原审确定的争议焦点已将张玉龙主张的争议焦点所涵盖，张玉龙认为原审确定争议焦点错误的再审理由，不能成立。
张玉龙主张其信用卡交易记录对其为负面信息，光大银行西安分行无限期保存该记录并无相应法律依据且损害张玉龙的民事权益，因而光大银行西安分行构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，一般侵权行为适用的是过错责任原则，其构成要件包括受害人有损失、加害人有过错、加害人实施的侵权行为与受害人损害后果之间存在因果关系，据此判断侵权责任成立与否。首先，张玉龙称其信用卡交易记录为负面信息，但该负面信息系因张玉龙的原因形成，光大银行西安分行如实记录和保存该信息，对信息的负面性并无责任。其次，张玉龙称其民事权益受到损害系指因其信用卡交易记录被无限期保存将导致其无法申请使用光大银行掌握的金融资源，该损害在光大银行的工作人员告知张玉龙今后其将无法申请使用该行信用卡时即已发生，但光大银行作为市场交易主体依法享有合同自由，其选择与张玉龙不进行交易的行为，并不构成对张玉龙民事权益的损害。第三，张玉龙称光大银行西安分行保存其信用卡交易记录在不涉及反洗钱等案件侦查的情况下，不应超过5年，光大银行西安分行无限期保存交易记录没有法律依据，但其在再审申请书中亦认可，5年保存期限系其依据《金融记录保存管理办法》推断得出，并无明确规定，而《金融记录保存管理办法》第二十九条第一款第二项规定“交易记录，自交易记账当年计起至少保存5年”，对5年后记录是否应予保存并无明确规定，更未禁止保存，因此光大银行西安分行对张玉龙信用卡交易记录在记账当年起5年后继续予以保存，并不违反法律规定，其行为不具备违法性。因光大银行西安分行保存张玉龙信用卡交易记录不违反法律规定，在此情形下张玉龙要求光大银行西安分行删除记录却未提供充分法律依据，综上，光大银行西安分行保存张玉龙信用卡交易记录的行为，不构成侵权，原审判决驳回张玉龙的诉讼请求，并无不当。
张玉龙主张二审法院在案情相同的另案中的观点与本案所持观点并不相同，处理相异。因同案或类案是否同判并非法定之准则，同案或类案中可能基于不同的当事人、不同事实、不同法律关系等因素而致最终判决有所区别，即使确实存在相同事实不同判决结果的情况，也不能当然得出本案判决结果错误的结论，故张玉龙该再审理由，不能成立。
综上，张玉龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回张玉龙的再审申请。
审 判 长 马彦雨
审 判 员 李勇杰
代理审判员 滕欣燕
二〇一八年十一月二十七日
书 记 员 赵颖晨
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉海商初字第1685号
原告：陶某某。
被告：王某。
本院于2011年12月15日立案受理了原告陶某某诉被告王
某民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员薛玮适用简易程序公
开进行了审理。原告陶某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月18日被告向原告借款40000元并约
定于2010年5月31日归还。借款到期后，被告至今未还。原告
催讨未果，请求判令：被告归还原告借款40000元并支付自201
0年5月31日起按贷款年利率6.56%计算至判决确定的履行之日
止的利息。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：被告
支某某告自2010年6月1日起按银行同期同档次贷款基准利率计
算至判决生效之日止的利息。
原告为支持其主张提供借条一份，证明被告向原告借款4
0000元并约定还款期限的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证
据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，具
有真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，在被告未提
供相反证据的情形下，本院予以确认。根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认
本案事实如下：
2010年5月18日被告向原告借款40000元并出具借条一份
，约定于2010年5月31日归还。借款到期后，被告至今未归还
上述款项。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合
法有效。被告尚欠原告借款40000元事实清楚，证据充分。被
告未在约定的期限内归还借款，应承担赔偿损失等违约责任。
故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告陶某某借
款40000元并支付自2010年6月1日起按银行同期同档次贷款基
准利率计算至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费898元，减半收取449元，由被告王某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 薛玮
二〇一二年二月二十九日
书 记 员 金逸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9328号
申请执行人：吴光耀，男，1971年11月10日出生，汉族，住广州市白云区。
被执行人：钟辉武，男，1984年9月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区
吴光耀与钟辉武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初11254号民事判决书已发生法律效力，权利人吴光耀于2017年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为685407元，执行费为9254元。
在执行过程中，本院于2017年10月23日依法向被执行人钟辉武发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行，本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况。经查，依法查封了被执行人钟辉武名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆(查封档案)，因该车辆现去向不明，故暂无法扣押处理，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年1月24日以短信形式告知申请执行人上述执行情况。
本院认为，经采取多方执行措施后，除查封被执行人名下汽车外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年一月二十九日
书记员 钟灿杰
南京市下关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）下刑初字第61号
公诉机关南京市下关区人民检察院。
被告人李某某，男，27岁。2003年6月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2012年12月因卖淫嫖娼被罚款人民币150元。2012年12月28日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2013年1月9日被逮捕。现羁押于南京市下关区看守所。
辩护人刘伟、杨博炜，江苏三法律师事务所律师。
南京市下关区人民检察院以下检诉刑诉（2013）91号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市下关区人民检察院指派代理检察员马文成出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘伟、杨博炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市下关区人民检察院指控，2012年12月27日15时许，接被告人李某某在住处吸食毒品的举报后，南京市公安局下关分局四所村派出所警察王X、孔X进入李XX的住处内进行检查。李某某见状对两民警拳打脚踢进行殴打，致孔X面部划伤（经鉴定，损伤程度属轻微伤）、王X右手大拇指扭伤。后民警在李XX卧室内查获毒品氯胺酮0.422克。
被告人李某某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中也无异议，并有其辨认笔录，被害人孔X、王X的陈述，证人李XX的证言，以及病历材料、现场勘验检查工作记录、刑事摄影照片、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、警官证、法医学人体损伤程度鉴定书、接待群众登记表、物证鉴定书、物证检验报告书、发破案经过、抓获经过和被告人李某某的人口信息、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力阻碍国家机关的工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。南京市下关区人民检察院指控被告人李某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人提出被告人李某某归案后如实供述犯罪事实、认罪较好，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，本院为维护国家机关正常的公务活动不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月28日起至2014年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 燕
二〇一三年四月十二日
书记员 王 嵩
记录员 朱伶仪
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9540号
申请执行人：黄美芬，女，壮族，1964年6月8日出生，住广西宁明县，
委托代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。
委托代理人：张定渠，广东正诺律师事务所实习律师。
被执行人：广州市白云区新市蓝谷西餐厅，住所地广州市白云区新市街汇侨路6号207铺，组织机构代码：MA5AAP2C9。
经营者：刘建宏。
被执行人：刘建宏，男，汉族，1987年10月3日出生，住广西合浦县，
本院在执行黄美芬与广州市白云区新市蓝谷西餐厅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一八年一月二十九日
书记员 詹婷婷
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初262号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张国兴，男，1986年12月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地重庆市江津区。2013年7月25日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月1日刑满释放。2014年3月13日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2015年3月8日刑满释放。因本案于2017年9月15日被羁押，并于次日被刑事拘留，2017年10月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2018﹞230号起诉书指控被告人张国兴犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉。
广州市白云区人民检察院指控：2017年9月开始，被告人张国兴在其承租的本市白云区某镇某村某街某巷某号207房内，先后多次容留林某霞、张某文、张某梅、邹某等人吸食毒品。同年9月15日，张国兴再次在上址容留上述吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被公安人员当场抓获。公诉机关认为被告人张国兴应以容留他人吸毒罪追究刑事责任，并具累犯、如实供述情节。提请本院依法判处，建议判处被告人张国兴有期徒刑八个月以上一年二个月以下，并处罚金一千至三千元。
被告人张国兴对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张国兴犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人张国兴被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张国兴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人张国兴的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张国兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年6月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许 滢
二〇一八年一月二十三日
书记员 龙筱晨
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行初7号
原告邓小玲，女，1962年11月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖区雨湖路292号。
法定代表人何锋，区长。
本院在审理原告邓小玲诉被告湘潭市雨湖区人民政府撤销国有土地上房屋征收决定一案中，原告邓小玲以已与被告湘潭市雨湖区人民政府达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓小玲申请撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府的起诉，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邓小玲撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府的起诉。
本案案件受理费，本院予以免收。
（此页无正文）
审 判 长 谢 颖
代理审判员 陈书经
人民陪审员 段鲜艳
二〇一七年一月十八日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初706号之一
原告：凤台县水利建筑安装工程公司，住所地凤台县城关镇农水路。
法定代表人：李茂全，公司总经理。
委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志超，安徽昌淮律师事务所律师。
被告：凤台县新集镇康合自来水有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县新集镇罗杨新村B区。
法定代表人：田士星，公司总经理。
委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殳元乐，安徽淮河律师事务所律师。
第三人：缪炯，男，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
原告凤台县水利建筑安装工程公司诉被告凤台县新集镇康和自来水有限公司、第三人缪炯建设工程合同纠纷一案,原告凤台县水利建筑安装工程公司于2018年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤台县水利建筑安装工程公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤台县水利建筑安装工程公司负担。
审 判 长 童维义
人民陪审员 李跃东
人民陪审员 许 君
二〇一八年八月九日
书 记 员 王新玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11893号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告喻明，男，汉族，1968年6月26日出生，住重庆市黔江区城。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告喻明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告喻明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月1日，喻明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年11月为其办理了信用卡一张。喻明于2012年12月22日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月26日，共透支本金77652.5元，利息3183.88元，滞纳金7623.04元，费用3224.28元，以上合计91683.7元。建行重庆市分行认为喻明拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、喻明立即偿还信用卡透支本金77652.5元，截至2015年6月26日的利息3183.88元,滞纳金7623.04元，费用3224.28元，并支付自2015年6月27日起至欠款付清时止，以本金77652.5元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3183.88元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由喻明承担。
被告喻明未答辩。
经审理查明，2012年11月1日，喻明向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。喻明在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向喻明发放了信用卡一张。喻明于2012年12月22日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年6月26日，喻明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金77652.5元、利息3183.88元、滞纳金7623.04元，费用3224.28元，合计91683.7元。此款，喻明至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行2015年6月27日领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，喻明与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向喻明发放了信用卡，喻明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求喻明偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告喻明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻明在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金77652.5元，截至2015年6月26日的利息3183.88元、滞纳金7623.04元，费用3224.28元，以上合计91683.7元；并支付从2015年6月27日起至欠款付清时止，以本金77652.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3183.88元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1046元，由被告喻明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 潘 登
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵梦娜
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第496号
罪犯彭文俊，男，1973年4月28日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省射洪县人民法院于2007年11月8日作出（2007）射洪刑初字第127号刑事判决附带民事判决，以被告人彭文俊犯强奸罪，判处有期徒刑九年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2539.4元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2010年7月7日以（2010）南中法刑执字第1070号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；又于2012年6月23日以（2012）南中法刑执字第867号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭文俊在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年4月至2013年12月累计获达标分122分，月均5.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯彭文俊确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭文俊减去有期徒刑五个月。
（刑期自2007年4月19日至2014年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑玥琪
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民保字第00102-1号
原告：吴友富，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：丁国祥，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告吴友富与被告丁国祥民间借贷纠纷一案中，因双方当事人案外达成了和解协议，原告吴友富于2015年11月10日向本院提出解除财产保全申请，要求解除已经查封的车主为丁国祥车牌号为皖HN9X**轿车一辆。
本院认为，吴友富与丁国祥就本案涉及的权利义务已经达成和解协议，对其财产保全已无必要，现吴友富提出撤回保全申请，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对车主为丁国祥车牌号为皖HN9X**轿车的查封。
审 判 长 周正春
代理审判员 张金林
人民陪审员 黄其凤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322民初2025号
原告：刘新民，男，1954年4月11日出生，汉族，退休教师，住新化县。
被告：刘育津，男，1982年4月19日出生，汉族，琅塘镇计生所工作人员，住新化县。
原告刘新民诉被告刘育津民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。2018年8月15日，原告刘新民向我院递交了撤诉申请书，因原、被告已经调解好，被告于2018年8月15日支付了利息，原告撤回诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告刘新民撤回起诉。
本案受理费102元，减半收取计51元，由原告刘新民负担。
审 判 员 李红宁
二〇一八年八月十五日
代理书记员 周丽琼
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3222号
原告：冯立青，男，1967年4月11日出生，汉族，经商，住所地安徽省池州市东至县。
被告：莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇沟口村。
法定代表人陈玉新，总经理。
原告冯立青与被告莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员郑家楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯立青到庭参加诉讼，被告莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯立青向本院提出诉讼请求：莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司向冯立青支付货款2262元。事实和理由：冯立青长期为莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司做手工加工，约定货款月结。自2015年5月起至2016年7月共发生货款2262元，但莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司一直拖欠未付。
莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司未做答辩。
冯立青为证明其主张提供以下证据：
证据一、《森达鞋模报价单》一份，证明该报价单经过莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司负责人陈玉新签名并确认的事实；
证据二、《森达送货单》七份，证明冯立青向莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司供货但未收到货款的事实。
本院经审查认为，田市荔城区鑫丰鞋服有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为对质证权利的放弃。冯立青提供的证据一系经莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司法定代表人陈玉新签名，并交由冯立青收执，故对其真实性与证明力本院予以认可；对于证据二，七份《送货单》均有原件在案，故对其真实性与证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月至7月间，冯立青陆续向莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司供货，共发生七笔货款共计2262元。因莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司拒不支付货款，致诉讼。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。冯立青系小本经营，结合案涉《送货单》上载明的交易金额与双方交易习惯，应当认为冯立青与莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司之间的买卖合同关系已经成立且合法有效。冯立青履行了交货义务，莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司应按约定支付相应货款，故冯立青请求莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司支付货款2262元于法有据，本院予以支持。莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司应在本判决生效之日起十日内向冯立青支付货款2262元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半交纳25元由莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郑家楠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 倩
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初70号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人钟福洲，男，1986年3月10日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化程度，农民，住江西省瑞金市。因犯抢劫罪和抢夺罪于2009年6月12日被本院数罪并罚判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2011年12月25日刑满释放；因犯抢夺罪于2013年7月24日被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月16日刑满释放。因本案于2015年11月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）806号起诉书指控被告人钟福洲犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员姚伟锋、被告人钟福洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年11月24日12时许，被告人钟福洲随身携带作案工具钳子在汕头市区寻找盗窃目标，当其窜至龙湖区衡山路龙珠苑旁的肯德基门前时，发现被害人林某某的一辆红色SPECIALIZED牌PITCH650B型山地自行车停放在此处，被告人钟福洲遂盗走该车并骑行逃离现场。不久后，被害人林某某发现自己的自行车被盗，即四处寻找。当被告人钟福洲骑着赃物自行车逃至锦龙南路“外企航空”公司旁边的路段时，因遇到路障遂下车推行自行车，被寻找到此的被害人林某某抓获并报警。
经鉴定，赃物自行车价值人民币2537元。
上述事实，被告人钟福洲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述及辨认、公安机关现场平面图、现场及缴获作案工具和赃物的拍照、现场监控视频截图、扣押、发还物品清单、物价认证中心价格鉴定结论书、公安机关户籍材料、到案经过、法院刑事判决书、监狱释放证明书、被告人钟福洲的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟福洲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟福洲犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人钟福洲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。
综上，本院根据被告人钟福洲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人钟福洲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年5月23日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初5809号
原告：彭和平，男，1963年4月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被告：王奉川，女，1963年7月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告彭和平与被告王奉川民间借贷纠纷一案，原告彭和平于2016年12月16日向本院提起诉讼，立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告彭和平及其委托诉讼代理人刘平钊到庭参加诉讼，被告王奉川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭和平向本院提出诉讼请求：1、要求被告王奉川偿还原告借款本金500000元，并从2016年10月27日起至还清之日止按月利率1.5﹪计算给付利息；2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2013年7月26日，被告王奉川的丈夫肖国辉找原告彭和平借款500000元，约定：暂借1个月，月利率3﹪，被告王奉川的丈夫肖国辉出具了借条一张。同年8月26日，被告王奉川的丈夫肖国辉重换借条一张，约定月息1.5﹪。现王奉川的丈夫肖国辉因故已死亡，被告王奉川拒绝偿还该借款。现诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告王奉川未作答辩也未向本院提交证据。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实的质证和认定如下：
2013年7月26日，被告王奉川的丈夫肖国辉找原告彭和平借款500000元，约定：暂借1个月，月利率3﹪，被告出具了借条一张，款项500000元系原告彭和平妻子黄梅通过建设银行账户转入肖国辉账户。同年8月26日，被告王奉川的丈夫肖国辉给原告彭和平重新更换借条一张，金额未变，约定月息1.5﹪。被告王奉川的丈夫肖国辉将该借款利息偿还至2016年10月26日。2016年11月22日，王奉川的丈夫肖国辉因故死亡。1987年10月1日，王奉川与肖国辉登记结婚，2006年9月7日，王奉川与肖国辉补结婚登记。原告认为该借款系被告王奉川与其丈夫肖国辉的夫妻共同债务，而找被告王奉川偿还该借款本息，被告至今未还，故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
对原告彭和平举示的证据：原、被告身份信息、借条原件一份、借条复印件一份、进账单一份、婚姻登记信息两份等，原告表示能够对证据的真实性负责，被告王奉川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭抗辩，视为自动放弃抗辩权利，对原告证据质证无异议，经审查，以上证据可以作为认定本案事实的依据予以采信。
本院认为，原告彭和平与被告王奉川的丈夫肖国辉之间的借款关系，有被告王奉川的丈夫肖国辉本人签名捺印的借条两份、转款凭证一份、婚姻登记信息以及原告的陈述依据在卷证明，加之被告王奉川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭抗辩，视为自动放弃抗辩权利，视为认可该借款存在以及属于夫妻共同债务的事实。上述证据相互印证，形成了证据锁链，足以证明双方之间的借款往来真实存在，符合公民之间的交易习惯。故其债权债务关系明确，不违反法律规定，其借条合法有效，应受法律保护。被告王奉川与肖国辉系夫妻关系，该借款发生于双方夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。肖国辉死亡后，被告王奉川作为该借款的夫妻共同债务人应当讲究诚信，履行偿还原告彭和平借款债务的义务，被告王奉川至今仍未归还清楚，理应承担相应的还款责任。原告认可被告将利息已偿还至2016年10月26日，本院予以确认。被告王奉川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭抗辩，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，原告要求被告偿还借款本金500000元及其从2016年10月27日起至偿清之日止按约定给付利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王奉川偿还原告彭和平借款本金500000元，并从2016年10月27日起至偿清之日止按月利率1.5﹪计算支付利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已预交），诉前保全费2520元，由被告王奉川负担。
上列款项限判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘天勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 余剑雪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第1125号
上诉人（原审原告）：刘银凤。
上诉人（原审原告）：祝鸿杰。
两上诉人委托代理人（特别授权代理）：林洪春。
两上诉人委托代理人（特别授权代理）：于小燕。
被上诉人（原审被告）：杭州宝丰工贸有限公司。
法定代表人：韩玉昌。
被上诉人（原审被告）：浙江金丰担保有限公司。
法定代表人：潘芳。
委托代理人（特别授权代理）：赵丽华、叶青松。
上诉人刘银凤、祝鸿杰因与被上诉人杭州宝丰工贸有限公司（以下简称宝丰工贸公司）、浙江金丰担保有限公司（以下简称金丰担保公司）确认合同效力纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2012）杭下商初字第1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人刘银凤、祝鸿杰于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人刘银凤、祝鸿杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘银凤、祝鸿杰撤回上诉，杭州市下城区人民法院（2012）杭下商初字第1508号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由刘银凤、祝鸿杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年八月二十日
书 记 员 林叶红
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3413号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住址吉林省长春市南关区。
法定代表人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
被告：曲广香，女，汉族，1990年8月8日出生，现住吉林省公主岭市。
本院在审理上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与曲广香借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨相力
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0203执18号
申请执行人:刘莹，女，汉族，1987年2月25日出生，住广州市天河区，
被执行人：施大庆，男，汉族，1966年4月7日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：张莉，女，汉族，1968年11月25日出生，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的[2017]鄂02**民初1729号民事判决书，依法向两被执行人送达了执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人施大庆、张莉在金融机构的存款人民币219090元（借款本金200000元、利息12000元、后续利息（以200000元为基数，自2017年10月25日起按月利率1%计算至上述款项付清之日止）、案件受理费2240元、保全费1770元、执行费3080元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱梅
人民陪审员 刘进
人民陪审员 周芸
二〇一八年一月十九日
书 记 员 明凯
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0115执445号之二
申请执行人王宏胜，男，1949年9月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人张运丰，男，1971年5月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
申请执行人王宏胜与被执行人张运丰劳务合同纠纷一案，武汉市江夏区人民法院于2016年8月8日作出的（2016）鄂0115民初2356号民事调解书已发生法律效力。权利人王宏胜于2017年2月20日向本院申请执行，本院于当日依法受理并向被执行人张运丰送达了执行通知书，责令被执行人张运丰向申请执行人王宏胜支付工资款10600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费33元、执行费60元。
本院在执行过程中查明，被执行人张运丰于2017年4月27日向申请执行人王宏胜支付5000元，且各方当事人自愿达成了执行和解协议，因履行期限较长，故申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，各方当事人自愿达成和解协议，因履行期限较长，故申请执行人亦申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二０一七年七月二十一日
书记员 秦志文
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初556号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1990年6月1日出生，文盲，无业，住亳州市谯城区。因本案于2018年3月11日归案，同日因盗窃被亳州市公安局谯城分局行政拘留10日，因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月21日被刑事拘留，2018年5月4日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
李艳荣，女，汉族，43岁，文盲，住亳州市谯城区张店乡李吉楼行政村李吉楼西队，系李某某婶子。
指定辩护人ＸＸ雨，安徽赵长利律师事务所律师。
安徽省亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2018）501号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孙某1、孙某2出庭支持公诉，被告人李某某及李艳荣指定辩护人ＸＸ雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年7月9日20时许，被告人李某某在亳州市谯城区客运东站南边一住房门口，趁四周无人之际，将被害人王某放在路边的一辆未拔掉钥匙的小鸟牌电动车盗走，次日7时许将该车以100元价格抵押给邹某(另案处理)。经亳州市谯区价格认证中心鉴定，该电动车价值1520元。
2、2018年3月9日19时许，被告人李某某在亳州市谯城区张店乡泥店行政村泥店一队，趁四周无人之际，将被害人蒋某停放在自家门口的一辆未拔掉钥匙的新蕾牌电动车盗走。次日早晨以280元的价格将该电动车卖给丁某(另案处理)。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，该电动车价值900元。
公诉机关针对上述指控，提交了书证、物证、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究李某某的刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
辩护人主要提出：被告人李小明具有自首情节，系限定刑事责任能力，主观恶性小，建议从轻处罚。
经审理查明：1、2017年7月9日20时许，被告人李某某在亳州市谯城区客运东站南边一住房门口，趁四周无人之际，将被害人王某的小鸟牌电动车盗走。次日抵押给邹某(另案处理)。经鉴定，该电动车价值1520元。
2、2018年3月9日19时许，被告人李某某在亳州市谯城区张店乡泥店行政村泥店一队，趁四周无人之际，将被害人蒋某停放在自家门口的一辆新蕾牌电动车盗走。次日卖给丁某(另案处理)。经鉴定，该电动车价值900元。
综上，被告人李某某盗窃数额2420元。被盗电动车已由公安机关发还被害人王某、蒋某。经安徽淮海司法鉴定所鉴定，被告人李某某患“精神发育迟滞（中度）”；在本案具有限定刑事责任能力。另查明，被告人李小明于2018年3月11日主动到亳州市公安局张店派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中异无异议，且有物证照片、户籍信息、前科说明等书证，证人邹某、丁某的证言，被害人王某、蒋某的陈述，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某某系中度精神发育迟滞，限制刑事责任能力人，其主动投案后能如实供述自己的罪行、系自首，有悔罪表现，均可从轻处罚。被告人李某某有前科，予以从严惩处。辩护人的相应辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月11日起至2018年8月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 李闪闪
人民陪审员 明博文
二〇一八年八月六日
书 记 员 史轩轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1861号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：邱少烽，男，1982年12月21日生，汉族，住所地福建省厦门市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱少烽信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计65,260.69元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,260.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年一月十七日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第1510号
原告贵州纳雍诚建商砼有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县居仁街道办事处大冲村轿子山旁。
法定代表人林某某，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张涛，贵州雍盛律师事务所律师。
被告李某某，男，住贵州省纳雍县。
委托代理人陈某，住贵州省纳雍县。
原告贵州纳雍诚建商砼有限公司（以下至判决主文前简称“商砼公司”）与被告李某某劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理，原告商砼公司的委托代理人张涛与被告李某某及其委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月16日，被告李某某将我公司作为被申请人向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。同年10月22日，纳雍县劳动人事争议仲裁委员会作出纳劳人仲案字（2015）第348号仲裁裁决，裁决我公司向被告支付9个月的工资4.5万元。因我公司的混凝土运输业务已经全部承包给长沙市昌前机械设备租赁有限公司，被告李某某从事混凝土运输工作，不是我公司的员工。所以，我公司对上述仲裁裁决不服，依法诉至人民法院，请求判决确认我公司与被告李某某之间不存在事实劳动关系，不支付被告李某某9个月的工资4.5万元。
原告为证明其主张，提交了以下证据材料供质证：1、“纳劳人仲案字（2015）第348号”仲裁裁决书1份、送达回证2份，证明本案已经通过劳动争议仲裁，并在起诉期限内依法提起民事诉讼。被告质证无异议，本院确认其证明效力。2、商品混凝土运输包干协议1份，证明被告是长沙市昌前机械设备租赁有限公司的员工。被告质证认为，上述书证不能达到原告主张的证明目的。经审查，依据上述书证的文字内容，不能直接推定出被告李某某是长沙市昌前机械设备租赁有限公司的员工。所以，该书证不能达到原告主张的证明目的。
被告李某某辩称：我与原告商砼公司之间存在事实劳动关系。原告一直未与我签订书面劳动合同，依法应向我支付9个月的双倍工资。因我的原定工资已经领取，所以请求人民法院判令原告支付我9个月工资合计4.5万元。
被告为证明其主张，提交了以下证据材料供质证：1、商砼公司发货单2份；2、车辆行使证照片、车辆保险单照片、贵F615**号混凝土泵车正面照片、被告本人着工作服照片各1张；4、驾驶证1份；5、证人杨某某的证言，该证言述及以下内容：我于2015年1月26日应聘到商砼公司上班，也是从事混凝土运输工作。在上班的时候认识了被告李某某，李某某也是运输混凝土的驾驶员，他开的车辆拍照是“贵F615**”。被告以上述5项证据综合证明其与原告之间存在事实劳动关系。原告质证认为，上述证据不能证明被告李某某与原告商砼公司之间存在事实劳动关系。经结合双方当事人在诉讼过程中的陈述进行审查，被告提供的上述证据已经形成证据链条，能够证明被告与原告之间存在事实劳动关系。
根据双方当事人在诉讼过程中的陈述以及本院审查采信的证据，对本案事实认定如下：被告李某某于2014年10月23日到原告商砼公司担任汽车驾驶员，从事混凝土运输工作，原告一直未与被告签订书面劳动合同。双方口头约定的主要内容为：被告从事混泥土运输工作，每月保底工资3400元，每运输一车混泥土提成20元；工作期间必须在原告单位的驻地居住，保证随喊随到。2015年8月22日，被告李某某被宣布解除劳动关系。2015年9月16日，被告李某某向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月22日，纳雍县劳动人事争议仲裁委员会作出纳劳人仲案字（2015）第348号仲裁裁决。裁决书送达后，原告在法定起诉期限内提起民事诉讼。
另查明：1、被告李某某在工作期间接受原告商砼公司运输调度室的管理；2、被告李某某的工资由原告商砼公司的经理林亮发放；3、长沙市昌前机械设备租赁有限公司在纳雍县城区范围内无挂牌的办事机构。
根据当事人的陈述以及本院审查认定的事实，本案争议的焦点是：1、原告商砼公司与被告李某某之间是否存在事实劳动关系；2、原告应否因未签订书面劳动合同向被告支付工资45000元。
本院认为：根据原、被告双方当事人的陈述，可以确认被告在原告处从事混凝土运输工作，被告工作期间在原告单位居住，接受原告管理，被告驾驶的“贵F615**”号混凝土泵车登记在原告名下，被告的工资也由原告单位的主要负责人发放。所以，被告李某某提供的证据能够证明其与原告商砼公司之间存在事实劳动关系。原告商砼公司在诉讼中述及的长沙市昌前机械设备租赁有限公司在纳县城区范围内没有挂牌的办事机构，被告李某某在从事运输工作期间也不知道该公司的具体情况。所以，原告商砼公司以该公司的混泥土运输业务已经承包给长沙市昌前机械设备租赁有限公司为由，拒绝认可与被告李某某之间存在事实劳动关系的主张，本院不予采纳。本案中，被告主张其月平均工资为5000元，原告商砼公司没有提供相应的证据加以反驳，而且被告主张的平均工资与行业工资水平相当。因此，对被告李某某的该项主张，本院予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原告未与被告订立书面劳动合同，应向被告支付9个月的双倍工资。因被告李某某的实际工资已经领取，所以原告应支付被告9个月的工资，按月平均工资5000元的标准计算为9×5000元＝45000元。被告的诉讼请求未超出上述金额，应予以全额支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告贵州纳雍诚建商砼有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告李某某9个月的工资4.5万元；
二、驳回原告贵州纳雍诚建商砼有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告贵州纳雍诚建商砼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 云
二〇一五年十二月二日
书记员 周星星
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂1023行审93号
申请执行人监利县卫生和计划生育局,住所地监利县容城镇江城大道48号。
法定代表人宋崇涛，该局局长。
委托代理人王鸿，该局副局长。
委托代理人刘小桥，该局法规科科长。
被执行人罗峰。
被执行人鄢圣霞。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年1月26日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人罗峰、鄢圣霞作出的监卫计征字[黄歇2015]第57号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字[黄歇2015]第57号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人罗峰、鄢圣霞违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《湖北省人口与计划生育条例》的规定，决定向其征收社会抚养费74769元，并于2015年6月29日向被执行人送达了监卫计征字[黄歇2015]第57号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字[黄歇2015]第57号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年6月29日作出的对被执行人罗峰、鄢圣霞的监卫计征字[黄歇2015]第57号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 李 擎
审判员 匡爱群
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈彬彬
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0404民初87号
原告：珠海京华物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲银桦路229号。
法定代表人：林爱忠，总经理。
委托诉讼代理人：范然峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：汪少英，女，1978年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
本院在审理原告珠海京华物业管理有限公司诉被告汪少英物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期限前向法院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告珠海京华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐 有
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王安乾
书 记 员 黄 峰
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执600号
被执行人：周雨婷，女，1992年2月9日出生，汉族，居民，住济南市。
本院在执行被执行人周雨婷机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。经查询工商、房管、土地、车管等部门，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海涛
审判员 乔东宁
审判员 顾 泉
二〇一六年十一月三十日
书记员 马冬艳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉海商初字第1465号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行。住所地：
海宁市海昌街道××号。
代表人：翁某某。
委托代理人：陆某、邹某。
被告：黄某某。
被告：俞某。
原告中国建设银行股份有限公司××支行诉被告黄某某
、被告俞某金融借款合同纠纷一案，于2011年11月2日向本院
起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原
告委托代理人邹某到庭参加诉讼，被告黄某某、被告俞某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月28日，原、被告签订《个人住房
借款合同》一份，合同约定：被告黄某某向原告借款332000元
，借款期限120个月，借款利率为基准利率下调7.7%，逾期则
上浮38.9%，利率随人民银行调整相应调整；还款方式为等额
本息还款法于每月28日支付，如被告未在规定期限内清偿借款
本金及利息的，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本
金提前到期，并可要求借款人即偿还所有到期贷款本息及相关
费用；两被告以坐落于海宁市许村镇银都花苑4幢2单元403室
房产向原告提供抵押，并办理了抵押登记手续。2005年9月25日，被告俞某某出具还款承诺书，自愿对黄某某的贷款承担共
同还款责任。合同签订后，原告依约向被告黄某某发放贷款33
2000元，但被告未能按约归还贷款本息，且自2011年9月起已
连续二期未还款付息。据此，原告请求判令：1、被告黄某某
、俞某归还借款本金163109.84元、利息1279.54元（计算至20
11年11月1日，此后按日利率万分之一点八六六六算至付清日
止）；2、两被告支某某告实现债权费用11863元；3、被告黄
某某、俞某以抵押物对上述款项承担抵押担保责任。审理中，
原告确认截止2012年3月1日，被告应付利息3978.54元。
原告提交下列证据：
1、《个人住房借款合同》1份，用于证明被告黄某某与
原告于2005年9月25日签订了借款合同的事实，该合同对还款
期限、担保物、还款金额、实现债权费用、违约责任等内容作
出了约定，且俞某同意以坐落于海宁市许村镇银都花苑4幢2单
元403室房产提供抵押担保。
2、共同还款承诺书1份，证明被告俞某承诺与被告黄某
某共同对《个人住房借款合同》（编号：330036127－011－20
05000294）中的借款承担共同还款责任，直到借款本息全部还
清的事实。
3、贷款转存凭证1组，证明原告依约发放贷款332000元
至被告指定帐户的事实。
4、他项权证1份，证明两被告所有的海宁市许村镇银都
花苑4幢2单元403室房产已办理他项权证，抵押权人是原告的
事实。5、律师费发票1份，证明原告支付实现债权费用11863元
的事实。
6、律师函1份，证明原告催告被告归还借款的事实。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证
据的形式要件进行审查，经审查：原告提供的证据具有真实性
、合法性及关联性，且能互相印证证明案件事实，故本院予以
认定。据此，原告起诉之事实可予确认。另查，原告为实现本
案债权支付费用11863元。
本院认为：原告和被告黄某某签订的《个人住房借款合
同》双方意思表示真实，内容不违反法律规定，应认定为有效
。该合同第十五条、第十六条约定，在借款人未按约归还贷款
本息或支付相关费用时，贷款人有权宣布贷款立即到期。被告
在本案起诉时已有二个月的贷款未归还，故原告在催告后有权
提前宣布收回贷款，原告要求被告归还全部借款本金163109.8
4元及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以
支持。由于被告俞某自愿对本案借款承担共同还款责任，因此
本案借款应当由两被告共同偿还。根据合同约定，如果被告未
按约还款，应当支某某告实现债权费用，故原告要求被告支付
实现债权费用的诉讼请求，本院也予以支持。另外，根据借款
合同，两被告以其所有的坐落于海宁市许村镇银都花苑4幢2单
元403室房产为其贷款提供了抵押担保，故原告要求就抵押物
享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告黄某某、俞某归还原告中国建设银行股份有限
公司××支行借款本金163109.84元及相应利息（计算2011年3
月1日利息为3978.54元，此后按日利率万分之一点八六六六计
算至实际付清日止）。
二、被告黄某某、俞某支某某告中国建设银行股份有限
公司××支行实现债权费用11863元。
以上款项，被告黄某某、俞某于本判决生效之日起十日
内履行。
三、原告中国建设银行股份有限公司××支行就上述款
项在抵押物［坐落于海宁市许村镇银都花苑4幢2单元403室房
产］处置后所得价款中享有优先受偿权。
本案案件受理费3880元，由被告黄某某、俞某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
审 判 员 周群新
人民陪审员 范传国
二〇一二年三月一日
书 记 员 孙俊韬
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3999
01040035352，开户银行：嘉兴市农行营业部。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执315号
申请执行人廖红梅，女，1981年出生，汉族，住湖北省监利县上车湾镇。
被执行人湖北四湖水利水电工程建设有限公司，住所地荆州市沙市区。
法定代表人何庆宇，系该公司经理。
本院在执行廖红梅与湖北四湖水利水电工程建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人湖北四湖水利水电工程建设有限公司自动履行生效的法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1023执315号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 刚
二〇一七年九月十四日
书记员 熊绪末
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初4157号
原告:刘星,男,1943年8月5日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师。
被告:严刚,男,1965年2月16日出生,汉族,住重庆市奉节县。
原告刘星与被告严刚民间借贷纠纷案，本院于2016年9月5日立案后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘星到庭参加诉讼，被告严刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
原告刘星提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金128500元及利息，利息从2015年2月1日起按月利率2%支付至清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月12日严刚向刘星借款100000元，约定月利率3%。2014年10月6日，严刚向刘星借款30000元，扣除利息后，实际支付28500元，约定月利率3%，借款期1个月。严刚至今没有偿还借款，利息支付至2015年1月。
被告严刚没有应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提供了借条等证据，被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日严刚向刘星借款100000元，约定月利率3%。2014年10月6日，严刚向刘星借款28500元（借条金额为30000元，实际借款28500元），约定月利率3%，借款期1个月。这两笔借款刘星通过向第三人转账及现金方式支付给严刚。后严刚支付利息至2015年1月。
本院认为，原告刘星向严刚提供了借款，双方的借款合同成立并生效，被告严刚应当按照合同约定返还借款和利息。原告请求按照月利率2%支付利息，没有超过约定和司法解释规定的标准，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告严刚立即返还原告刘星借款100000元并按月利率2%计付2015年2月1日到借款清偿之日的利息；
二、被告严刚立即返还原告刘星借款28500元并按月利率2%计付2015年2月1日到借款清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告严刚负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 江国强人民陪审员姜翔
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 但 家 贵
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3835号
原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行。
法定代表人朱光成，行长。
被告桂承强，男，生于1969年2月16日，汉族，住达州市通川区。
被告尹文秀（系桂承强之妻），女，生于1970年1月1日，汉族，住址同上。
本院在审理原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行与被告桂承强、尹文秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达���农村商业银行股份有限公司通川区支行撤回起诉。
审判员 姚亚林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴大庆
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第141号
上诉人（原审被告）济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路。
法定代表人谈朝晖，董事长。
被上诉人（原审原告）王美春，男，1974年2月21日出生，汉族，住济南市历下区机电城小区。
被上诉人（原审原告）朱剑梅，女，1977年6月25日出生，汉族，住济南市历下区机电城小区。
上诉人济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称济南恒大金碧公司）与被上诉人王美春、朱剑梅因商品房买卖合同纠纷一案，济南恒大金碧公司不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第2865-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，济南恒大金碧公司提出管辖权异议，认为本案涉及原告数量众多，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告所签订的商品房买卖合同中约定，所出售的房产为位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内的商品房。被告济南恒大金碧公司的住所地为济南市历城区工业北路，本案被告住所地和合同履行地均位于济南市历城区辖区内，本案不属于有重大影响的案件。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告济南恒大金碧公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南恒大金碧公司不服原审裁定上诉称：本案涉及原告数量众多，而且后期有可能还有业主陆续起诉，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人王美春、朱剑梅在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为：本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人济南恒大金碧公司（本案被告）的住所地为济南市历城区工业北路，且涉案房产位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内，即本案被告住所地和合同履行地均位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 敏
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0208刑初10号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人田某，男，1975年5月1日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖市三山区碧桂园三山水韵237号1幢（户籍地为安徽省芜湖市繁昌县。2015年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省芜湖市公安局决定取保候审。2016年1月22日被本院决定继续取保候审。
芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派代理检察员熊雨出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市三山区人民检察院指控：2015年11月27日21时11分，被告人田某酒后驾驶皖B×××××小型普通客车，沿芜湖市三山区漳河大堤由南向北行驶至澛港大桥附近时被执勤民警查获。经检测，被告人田某血液酒精含量为124mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人田某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年11月27日21时11分，被告人田某酒后驾驶皖B×××××小型普通客车，沿芜湖市三山区漳河大堤由南向北行驶至澛港大桥附近时被执勤民警查获。经检测，被告人陶定武血液酒精含量为124mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人田某在侦查阶段即如实供述自己罪行。
上述事实，有查获经过、血样提取登记表、血样鉴定委托书、公安交通管理行政强制措施凭证、网上查询记录、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶证信息查询结果、身份证、保险单复印件、公安交通管理行政处罚决定书、通知书等书证，证人胡某的证言，被告人田某的供述和辩解，勘验、检测笔录、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人田某在侦查阶段即如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人田某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。为维护道路交通安全，根据被告人田某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 叶彪
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨蕾
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0428民初544号
原告：张彬，男，1986年出生，家住四川省崇州市。
原告：王警瑞，男，1995年出生，住元江县。
委托诉讼代理人：白和顺，女，1969年出生，住元江县。
被告：范良，男，1990出生，住元江县。
被告：元江恒吉建筑工程有限公司，住所地，元江县。
法定代表人：汤晓景，总经理。
原告张彬、王警瑞与被告范良、元江恒吉建筑工程有限公司买建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告张彬、王警瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张彬、王警瑞撤回起诉处理。
审判员 朱 玉
二〇一八年八月十五日
书记员 郑海蓉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初17252号
原告：重庆坤宁物流有限公司商砼搅拌站，住所地重庆市九龙坡区九龙园区B区，统一社会信用代码：915001076839362022。
负责人：王建国。
委托代理人：陈建，重庆合纵律师事务所律师。
被告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码：91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清。
委托代理人：柯昌林，男，汉族，1978年1月15日出生，该公司项目负责人，住重庆市大渡口区。
原告重庆坤宁物流有限公司商砼搅拌站（以下简称：坤宁搅拌站）诉被告重庆巴洲建设（集团）有限公司（以下简称：巴洲公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告坤宁搅拌站委托代理人陈建，被告巴洲公司委托代理人柯昌林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告坤宁搅拌站诉称：2011年9月23日，原、被告签订建设工程预拌砼供应合同，约定了原告向被告供应混凝土，同时还约定了付款时间、违约责任等内容。合同签订后，原告按约供应混凝土，截止2013年11月20日，被告尚欠原告混凝土款851667.3元，被告承诺在2014年1月30日前付清混凝土款，现尚欠混凝土款351667.3元未付。故起诉至法院，要求判令被告巴洲公司立即向原告支付混凝土款351667.3元及逾期付款违约金（违约金以未付款额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，从2014年2月1日起至款项付清时止），判令被告巴洲公司支付原告因诉讼产生的律师费10814元，本案诉讼费用由被告承担。
被告巴洲公司辩称：被告未付清混凝土款是由于原告未开具发票造成的，被告没有违约行为。
经审理查明：2011年9月23日，原告坤宁搅拌站与被告巴洲公司签订建设工程预拌砼供应合同，约定巴洲公司向坤宁搅拌站订购盛世融城B区1-10号楼工程主体施工所需全部预拌砼，供应时间从2011年6月1日至2012年6月1日；双方对预拌砼的单价、计量、结算、付款等内容进行了约定，同时还约定，如巴洲公司未能按本合同约定支付款项，每延误一天，按欠款金额的千分之三支付违约金，坤宁搅拌站有权暂停供应砼；另外双方约定所有因本合同产生或与本合同有关的争议应通过协商解决，无法协商解决，双方均可向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，诉讼费用（包括但不限于律师费用）由败诉方承担。合同签订后，原告坤宁搅拌站按约向被告巴洲公司供应预拌砼，2013年11月20日，巴洲公司向坤宁搅拌站出具付款承诺，载明：“由贵搅拌站给我司晋愉盛世融城B区工程提供的商品混凝土的总供货金额9137157.3元，已付款8285490元，总欠款851667.3元。我司特对剩余851667.3元的支付作如下承诺：1、2013年12月30日内支付400000元，2、2014年1月30日内支付451667.3元。”之后，被告巴洲公司支付了500000元，至今尚欠混凝土款351667.3元未付。
另查明，2016年9月6日，原告坤宁搅拌站与重庆合纵律师事务所签订民事委托合同，由重庆合纵律师事务所指派律师陈建为本案原告坤宁搅拌站一审代理人，代理费用为10814元。后原告坤宁搅拌站向重庆合纵律师事务所支付了法律服务费10814元。
原告经催收未果，起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述、建设工程预拌砼供应合同、重庆坤宁物流有限公司商砼搅拌站供货月结算表、付款承诺、律师函、民事委托合同、银行进账单、发票等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告坤宁搅拌站与被告巴洲公司签订的建设工程预拌砼供应合同是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应予确认。原告按约履行了合同义务，理应享有合同权利，被告未按约定付清款项，其行为已构成违约，应承担违约责任，应向原告支付尚欠的混凝土款及逾期付款违约金以及律师费用。现原告以约定的逾期付款违约金过高，自愿以未付款额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算确定，并不违反法律规定，对此本院予以确认。关于被告认为未付清混凝土款是由于原告未开具发票，被告没有违约行为的抗辩理由，因双方当事人签订的合同对是否开具发票并无约定，开具发票并非原告的合同义务，被告不能以此为由拒绝支付所欠款项，其抗辩理由不能成立。原告坤宁搅拌站的请求正当，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告重庆巴洲建设（集团）有限公司于本判决生效之日起5日内向原告重庆坤宁物流有限公司商砼搅拌站支付混凝土款351667.3元及逾期付款违约金（违约金以所欠混凝土款351667.3元为基数，利率按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍计算，从2014年2月1日起至混凝土款项付清时止）；
二、被告重庆巴洲建设（集团）有限公司于本判决生效之日起5日内向原告重庆坤宁物流有限公司商砼搅拌站支付法律服务费10814元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4611元，由被告重庆巴洲建设（集团）有限公司负担（此款原告已预交，待被告履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡峤