wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第1819号
原告：熊吉金，男，1963年2月7日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人：周勇，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：林明江，男，1984年5月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告熊吉金诉被告林明江民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李昀昀独任审理。在审理过程中，因采用其它方式不能向被告林明江送达文书，需公告送达，本案依法转入普通程序，组成合议庭于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告熊吉金的委托代理人周勇到庭参加诉讼。被告林明江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊吉金诉称：2013年1月19日，被告向原告借款140000元，用于铸造厂资金周转，并约定于2013年5月30日前归还。原告同意借款，并将用于购房的120000元存款从银行取出后又从亲戚处借得20000元，一并出借给被告。被告出具等额借条。还款期限届满，经原告多次催要，被告一再推诿，拒绝还款。现诉至法院请求判决被告归还原告借款140000元并支付逾期利息，利息从2013年6月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
被告林明江未作答辩。
经审理查明：被告系原告女婿。2013年1月19日，被告以其开办的铸造厂资金周转需要为由向原告借款。原告分别从四张定期存折中取款共120000元，另向亲戚借款20000元，共计向被告出借款项140000元。被告于同日向原告出具等额借条，承诺于2013年5月30日前归还借款。
现原告以被告逾期未还款为由诉至本院，诉请如上。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张的被告向其借得款项140000元的事实有被告出具的借条、银行客户回执为证，依法应予采信。现双方约定的还款期限已经届满，被告应就其履行还款义务举证。被告未提交还款证据，应该承担举证不能的不利后果。原告诉请要求被告归还借款140000元的诉请依法应予支持。原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年6月1日起给付逾期利息的主张符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，依法亦应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告林明江在本判决生效后十日内归还原告熊吉金借款140000元并支付逾期利息，利息以140000元为本金，从2013年6月1日起中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元、公告费600元，均由被告林明江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高 奕
人民陪审员 彭 东
审 判 员 李昀昀
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘 婧
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初2650号
原告：杨金慧。
委托代理人：林萍。
被告：山东锦江生物能源科技有限公司。
法定代表人：李凤民，该公司经理。
本院在审理原告杨金慧诉被告山东锦江生物能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨金慧撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二○一六年六月二十日
书记员 于盛坤
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第02321号
原告金某鑫：男
委托代理人王某坤
被告王某宏：女
委托代理人张某光
原告金某鑫与被告王某宏离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王小杰公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010相识，并于2013年12月27日登记结婚。双方于2011年12月13日生育一女金某某。双方婚初感情一般，由于婚前缺乏了解，在婚后的共同生活当中经常因家庭生活琐事争吵，打架。久而久之，导致原本不是很牢固的夫妻感情遭到破坏。现夫妻双方分居已达半年之久，现夫妻感情已彻底破裂，没有任何感情可言，故原告特诉至贵院，请求法院依法判决离婚，婚生女由原告抚养，并由被告给付抚养费，共同外债3万元依法分割。
被告辩称：答辩人同意和原告离婚。原告诉称“双方婚后的共同生活中经常因生活琐事争吵、打架，久之导致原本不是很牢固的夫妻感情走到破裂。”虽然不是事实，但原告的恶劣行为已对答辩人造成巨大伤害，致使答辩人与原告夫妻的感情完全破裂。答辩人与原告于2010年相识、相知，感情一直很好，双方在2013年12月27日办理了结婚登记，并于2011年12月13日育有一女金某某。双方婚后感情一直很好，但是后来就经常吵架，原告经常无故对答辩人进行侮辱打骂。另原告的父母过多干预原告和答辩人的夫妻生活，甚至因一点的生活琐事就怂恿原告对答辩人进行殴打，尤其原告的父亲更直接参与对答辩人的殴打，给答辩人造成巨大的人身和精神伤害。更过分的是原告竟然组织多人对到原告家进行调解的答辩人亲属进行殴打，造成两人受伤，车辆受损（公安机关已出警）。是原告的恶劣行为严重的伤害了夫妻间的感情，答辩人虽经努力维系这段感情，但因原告对答辩人的伤害太深，感情已完全破裂，失去了夫妻共同生活下去的基础，无法再共同生活下去的可能。二、答辩人同意婚生女金某某由原告抚养，并愿意支付合理的抚养费。答辩人和原告离婚后无居所也无固定的收入，不利于孩子的成长和生活，为了孩子的健康成长和未来，答辩人放弃对女儿金某某的抚养权，并愿意承担相应的抚养费。但请法院考虑答辩人具体困难和实际情况，酌情判处。三、答辩人不应承担任何的外债。答辩人与原告夫妻共同生活期间，虽无积蓄，但也没有债务，原告诉称的3万元债务根本无存在，更不存在债务分割的问题。以上是答辩人的答辩意见，请法院依法查明事实，公正判决，支持答辩人的答辩意见。
经审理查明：原告与被告于2013年12月27日登记结婚，2011年12月13日生育一女，取名金某某。婚姻关系存续期间，无共同财产。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生女金某某由原告抚养，并且由被告承担抚养费，被告表示同意离婚，婚生女金某某由原告抚养，抚养费用请法院酌情判决。
上述事实有原告身份证复印件及原、被告陈述笔录等载卷佐证，本院予以认定。
本院认为，男女双方是否可以解除婚姻关系的法定事由为夫妻双方感情是否确已破裂。原告起诉被告要求与之离婚，被告同意与原告离婚，本院尊重被告对自己民事权利的处分，故原告主张离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生女金某某抚养问题，应从有利于子女生活和成长的角度出发，结合双方的基本情况以及原、被告双方的意愿，本院认为婚生女金某某由其父亲即原告金某鑫抚养为宜，被告每月支付抚养费300元。关于原告主张婚姻存续期间有外债3万元，因原告并未提供充分的证据予以证明债务系真实存在，且被告对此予以否认，故本院对原告的此项诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
1、准予原告与被告离婚。
2、婚生女金某某由原告抚养，被告自本判决生效当月始，每月支付300元抚养费，每半年给付一次，至婚生女金某某年满18周岁止。
3、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告和被告各自负担75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王小杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李英博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7245号
原告:王虎，男，1988年8月9日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:李密，男，1988年9月9日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告王虎与被告李密承揽合同纠纷一案,本院于2016年8月15日立案。原告王虎于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经法院调解已达成和解并履行完毕，故原告王虎的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告王虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王虎负担。
审判员 路继荣
二〇一六年八月十六日
书记员 赵婷婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2813号
原告武汉市丰泽农牧科技发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区罗汉街齐岗村，统一社会信用代码：GxxE。
法定代表人王文，该公司负责人。
委托代理人李汉英，该公司高管（一般授权）。
被告武汉奥信投资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座3楼，统一社会信用代码：9xxT。
法定代表人徐波，该公司负责人。
原告武汉市丰泽农牧科技发展有限公司（以下简称丰泽农牧公司）诉被告武汉奥信投资担保有限公司（以下简称奥信担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王飞独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告丰泽农牧公司的代理人李汉英，被告奥信担保公司的法定代表人徐波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰泽农牧公司诉称：原告因经营需要于2014年5月12日向武汉农村商业银行黄陂支行贷款480万元，由被告提供担保，原告为此向被告缴纳担保费86400元，同时向被告提供保证金48万元（此保证金本应由被告承担，但被告强行让原告代为缴付），应被告要求将上述保证金缴存至武汉建设银行鄂城墩支行32×××78账户。原告现已还清全部贷款，按双方约定，被告应将保证金全额退还给原告。原告多次催要保证金未果，诉至法院，请求判令：被告退还保证金48万元。
经审理查明：原告丰泽农牧公司因经营需要向武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行（以下简称农商行黄陂支行）贷款480万元，由被告奥信担保公司提供担保。2014年8月1日，原告与农商行黄陂支行签订了借款合同，约定借款480万元，期限12个月，按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日，借款期限届满时归还合同项下的全部借款。被告对主债权提供保证担保并提供了48万元保证金质押。同年8月5日，农商行黄陂支行将贷款资金480万元支付至原告账户。借款到期后，原告尚有部分贷款未清偿，农商行黄陂支行于2015年9月21日诉至黄陂区人民法院，请求判令丰泽农牧公司偿还借款本金484533.64元及后期利息，同时要求奥信担保公司承担连带清偿责任，农商行黄陂支行对其所质押的48万元保证金优先受偿。经调解，双方达成调解协议如下：1、丰泽农牧公司下欠农商行黄陂支行贷款本金484533.64元及利息，定于2015年11月20日前付清，如逾期，则以未付本金为基数，按约定利率计算至付清之日止；2、农商行黄陂支行对奥信担保公司在农商行汉西支行20×××21账户中缴存的48万元保证金享有优先受偿权；3、奥信担保公司对第一项应付款承担连带清偿责任。其后，丰泽农牧公司于2016年5月25日清偿了全部借款本息，农商行黄陂支行没有就奥信担保公司在农商行汉西支行20×××21账户中缴存的48万元保证金优先受偿。原告向被告催要退还48万元保证金未果，是此成讼。
另查明，丰泽农牧公司与奥信担保公司就担保借款事宜签订了《委托担保合同》一份，约定奥信担保公司为丰泽农牧公司向农商行黄陂支行的480万元借款提供无限连带责任担保，担保期限自2014年8月5日至2015年8月1日，担保费为86400元。就担保事宜，双方口头约定丰泽农牧公司向奥信担保公司交纳48万元保证金。丰泽农牧公司于2014年7月29日向奥信担保公司支付了保证金48万元，同日支付了担保费86400元。双方对此理解是：如果借款到期，丰泽农牧公司不偿还借款，农商行黄陂支行扣奥信担保公司保证金的话，奥信担保公司就扣丰泽农牧公司的保证金。
上述事实有当事人陈述、《流动资金借款合同》、《专业担保公司担保合同》、《委托担保合同》、（2015）鄂黄陂民商初字第00560号民事调解书、借款偿还凭证、银行转账凭证等证据，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
本院认为：本案系因借款担保引起的民事法律纠纷。根据双方的庭审陈述及履行情况来看，原告丰泽农牧公司向被告奥信担保公司支付的48万元保证金构成反担保，双方虽然没有书面协议，但通过口头约定及履行行为均体现了保证合同的性质，构成保证合同关系。保证合同中，原告向被告交纳保证金系因被告为其借款提供担保的反担保行为，是担保其按时向银行清偿借款本息。现原告已经向农商行黄陂支行清偿了全部借款本息，奥信担保公司作为担保方，其担保义务也已经履行完毕，故其无权继续占有原告向其交纳的保证金，应当予以退还。故对原告诉请被告退还48万元保证金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条，《中华人民共和国担保法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉奥信投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告武汉市丰泽农牧科技发展有限公司保证金48万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告武汉奥信投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年六月二十一日
书记员 肖子瑶
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3455号
申请执行人：宿绍义，无职业。
被执行人：沈国文。
本院在执行申请执行人宿绍义与被执行人沈国文追索劳动报酬纠纷（2016）辽0103执3455号一案中，被执行人应给付申请执行人20.383万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人宿绍义自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 陈福军
代理审判员 刘丽萍
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李 倩
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6350号
(2016)沪0117执6350号
申请执行人上海市松江区中小企业发展服务中心(上海市松江区中小企业融资担保中心)，住所地上海市松江区。
法定代表人徐旗聪，主任。
被执行人上海优井环保科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈明强，负责人。
被执行人上海港胜塑胶科技发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈明强，负责人。
被执行人黄金玉，女，1979年1月3日生，汉族，户籍所在地浙江省。
被执行人陈明强，男，1975年10月23日生，汉族，户籍所在地浙江省。
原告上海市松江区中小企业发展服务中心诉被告上海优井环保科技有限公司、上海港胜塑胶科技有限公司、黄金玉、陈明强追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的(2016)沪0117民初10281号民事调解书，已经发生法律效力。因四被告不履行生效法律文书确定的义务，原告上海市松江区中小企业发展服务中心于2016年10月10日向本院申请执行，要求四被告连带清偿代偿款等6,468,589.67元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行，本院已将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；本院至松江区不动产登记事务中心，轮候查封了被执行人人陈明强、黄金玉名下位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号房产(期限至2019年11月17日，如需续封，提前15日以书面方式向本院提出)，因系轮候查封，故无权处置；本院至嘉定区不动产登记事务中心，轮候查封了被执行人陈明强名下位于上海市外冈宝钱公路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房产(期限至2019年11月27日止，如需续封，提前15日以书面方式向本院提出)，因其上设定高额抵押，处置无益；经本院至全国银行查询系统、全国车辆查询系统、房地产交易中心、证券等管理部门调查，被执行人在无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人上海市松江区中小企业发展服务中心与被执行人上海优井环保科技有限公司、上海港胜塑胶科技有限公司、黄金玉、陈明强追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梁志泉
执行员 白志中
执行员 陈长英
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭婵瑶
审判长 黄文昭
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一七年一月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初2506号
原告：张徐才，1988年1月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：盛杰，浙江震瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈微微，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：浙江泰恒光学有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区（沙门口）。组织机构代码：14505753-4。
诉讼代表人：浙江泰恒光学有限公司管理人（北京市金杜律师事务所杭州分所、浙江天平会计师事务所有限责任公司）。
负责人：郝朝辉。
委托诉讼代理人：陈宗宇，该管理小组成员。
委托诉讼代理人：郑磊，该管理小组成员。
被告：温州银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市车站大道196号。组织机构代码：71255965-4。
法定代表人：邢增福，董事长。
委托诉讼代理人：杨宸伟，男，1983年1月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。该公司员工。
委托诉讼代理人：陈会师，男，1982年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。该公司员工。
本院在审理原告张徐才与被告浙江泰恒光学有限公司、温州银行股份有限公司取回权纠纷一案中，原告张徐才于2016年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张徐才撤回起诉。
本案受理费9200元，减半收取4600元，由原告张徐才负担。
审 判 长 王军武
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 吴劲峰
二〇一六年十二月五日
代书 记员 徐佳佳
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法民执字第117号
申请执行人吴开喜，居民。
被执行人金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司，住所地广西来宾市金秀瑶族自治县金秀镇功德路54号。
本院在执行申请执行人吴开喜与被执行人金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，经查银行、查房产、查土地、查车辆，发现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金秀瑶族自治县人民法院（2015）金民初字第219号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 蒙启华
审判员 姚国东
二〇一五年十一月十九日
书记员 苏 凯
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初231-2号
原告于丽红，女，汉族，1981年6月出生。住保定市莲池区。
被告李倬，男，汉族，1971年1月出生，住保定市莲池区。
被告张宏欣，女，汉族，1970年4月出生，住保定市莲池区。
被告李赓昊，男，汉族，1994年5月出生，住保定市竞秀区。
本院在审理原告于丽红与被告李倬、被告张宏欣、被告李赓昊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日提出财产保全的申请，要求查封被告李倬、被告张宏欣、被告李赓昊名下银行存款284000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之第一款规定，裁定如下：
查封被告李倬、被告张宏欣、被告李赓昊名下银行存款284000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 师 坤
人民陪审员 王 伟
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘皓颉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初7114号
原告:王木伟，男，1986年11月16日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：陈留阳，男，1968年2月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告王木伟与被告陈留阳民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月6日以被告已全部还款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王木伟撤回起诉。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告王木伟负担。
审判员 陈学榕
二〇一八年八月六日
书记员 林 瑄
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0125执154号
申请执行人韩志辉，男，汉族，1973年11月15日出生，住所地行唐县，联系方式。
被执行人尹国卫，男，汉族，1979年4月6日出生，住所地行唐县
韩志辉申请尹国卫借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初1752号已经发生法律效力。韩志辉于2018-2-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初1752号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 君
陪审员 高永辉
陪审员 王林鹏
二〇一八年八月二日
书记员 郭 巧
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执39号
申请执行人通化市东昌区人民法院。
被执行人管鹏菲。
本院在执行通化市东昌区人民法院与管鹏菲罚金执行一案中，在执行过程中，经本院调查管鹏菲无可供执行财产。经申请执行人同意，终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 林
二〇一七年一月十一日
书记员 邱振全
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执583号
申请执行人：马顺林，居民。
被执行人：潘俊源，农民。
马顺林与潘俊源民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍新商初字第220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月8日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人潘俊源无房屋、车辆、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执583号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年八月一日
书记员 姚梦霞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0304民初13166号
原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，地址深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，组织机构代码05511052-2。
负责人陈健华，行长。
委托代理人郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。
被告范少华，女，汉族，1980年8月26日出生，住址深圳市福田区。
原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行诉被告范少华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑丹荣、被告范少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金84990.09元；2.判令被告支付利息5419.72元、逾期利息（逾期利息以贷款本金及利息之和90409.81元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付，暂计至2017年12月21日为1130.95元，包括利息复利272.5元、本金罚息858.45元，并继续计至本息全部清偿之日止）；3.判令如被告不履行金钱给付义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｂ×××××、发动机号为0449197的丰田牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
原告诉称的事实和理由：2016年1月28日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为15万元，贷款期限为36个月，自2016年1月29日起至2019年1月29日止；现贷款年利率为18%（2017），并按年浮动；贷款用途为支付贷款，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息为所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为粤Ｂ×××××、发动机号为0449197的丰田牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告实现债权所需费用，包括律师费、公告费、保全费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年8月29日起就未按时履行偿还贷款本息的义务，经多次催讨未果，原告依法提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
被告在答辩期限内未提交书面答辩状，开庭时对原告起诉主张的事实及提出的诉讼请求均无异议，提出自己目前没有经济能力偿还原告贷款本息。
原告为证明所诉事实，提交了平安银行个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、采购合同及收据、贷款罚息表等证据，被告对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议。
经审理查明，对原告起诉主张的除合同约定贷款利率之外的事实，本院予以确认。
另查明，双方于2016年1月29日签订了《个人担保贷款合同》，该合同第四十一条“对第一条第三款的约定”中约定，本合同的贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.947%确定，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式选择第（5）项确定。而合同第一条第三款是关于“贷款利率”的约定，其中贷款利率的调整方式第（5）项的内容为固定利率。
合同第二十九条“乙方的违约事件及违约责任”中约定，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，即视为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，有权行使担保权利，通过处分抵押物实现债权。合同第三条是关于“贷款逾期罚息及复利”的约定，第四十六条“对第三条的约定”中明确，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
2016年1月29日，原告向被告发放了贷款15万元。2016年2月16日，被告名下车牌号为粤Ｂ×××××、发动机号为0449197的丰田牌小型普通客车办理了抵押登记，抵押权人为原告。
2017年8月29日起，被告开始拖欠贷款，截至2017年12月21日，被告共已拖欠本金84990.09元、利息5419.72元、罚息858.45元、复利272.5元。
再查，原告起诉前，于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被告名下价值91540.76元的财产，并预交了保全费935元。原告起诉后至本案庭审时，被告未再向原告偿还任何款项。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定偿还，已构成违约。原告要求被告偿还剩余贷款本金和拖欠的利息，并按合同约定标准计付罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。在被告违约后，原告为维护自身合法权益，向本院申请诉前财产保全并支出了保全费935元，该笔费用属于为实现债权发生的费用，原告请求由被告承担，符合合同约定，本院予以支持。涉案车辆已抵押给原告，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人请求就处分抵押物所得价款优先受偿，于法有据，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范少华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还贷款本金84990.09元、利息5419.72元、罚息858.45元、复利272.5元（其中罚息和复利暂计至2017年12月21日，之后罚息和复利按照合同约定和中国人民银行有关规定计至实际清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行对处分被告范少华的抵押物（车牌号为粤Ｂ×××××、发动机号为0449197的丰田牌小型普通客车）所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告范少华继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2089元、保全费935元（均已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 斌
审 判 员 韩 文 文
人民陪审员 孙 少 芳
二〇一八年八月十五日
书 记 员 曾晨(代)
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初907号
原告吕卫华，男，汉族，1971年10月30日生。
委托代理人朱永红，河南良承律师事务所律师。
原告王万福，男，汉族，1968年11月7日生。
原告吕卫华诉被告王万福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕卫华的委托代理人朱永红到庭参加了诉讼，被告王万福经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2013年经人介绍认识并成为好朋友，后被告称能帮原告承包漯河市临颖县新城花园小区项目的外墙保温和防水工程，但需要原告缴纳质保金15万元，原告便交给被告15万元，随后被告又向原告借款10万元，2014年4月14日被告向原告出具欠原告25万元的欠条一张；被告还称其是漯河市金运花园小区总承包人，能分包给原告防水工程、外墙保温工程及帮忙买到便宜的房产，原告按被告要求分别交给被告质保金10万元、购房款10万元。以上总计45万元。但原告并没有承包到任何工程，也没买到房产。经原告多次催促，被告均已各种借口予以拖延。故请求判令：1、被告支付原告欠款45万元及2014年4月14日至2016年4月10日的利息45900元，2016年4月10日至判决确定还款之日前的利息按银行同期贷款利息计息；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、被告王万福出具的欠条三份；
2、河南华礼记贸易有限公司证明一份；
3、原告吕卫华建设银行流水记录一份共九页及吕卫华建行卡复印件一份。
被告王万福未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告吕卫华与被告王万福2013年经人介绍认识，被告于2014年4月14日向原告借款25万元，并向原告出具内容为“欠吕卫华现金款贰拾伍元整（250000元）欠款人王万福2014.4.14号”的欠条一份。2014年6月14日被告称自己是漯河市金运花园小区总承包人，能分包给原告外墙保温和防水工程，并能帮原告购买便宜的房产，为此原告按被告要求分别向被告缴纳质保金10万元、购房款10万元，被告分别给原告出具内容为“欠条欠吕卫华工程质保金壹拾万元整（100000元）欠款人王万福2014.6.14”、“欠条欠吕卫华交来房款壹拾万元整（100000元）欠款人王万福2014.6.14”的欠条各一份。但最后原告并未承包到漯河市××县××小区及金运花园小区外墙保温和防水工程，也未购买到金运花园小区任何房产。原告多次向被告催要上述款项无果。引发诉讼。
本院认为，被告王万福欠原告吕卫华现金款25万元及以帮原告吕卫华承包工程、购买房产为由分别收取原告所谓质保金、房款现金各10万元，系双方自愿真实的意思表示，不违反法律法规的相关规定，受法律保护。由于被告向原告出具欠25万元现金款条据时双方并未约定还款期限及利息问题，原告依法可随时要求被告还款，同时视为没有约定利息。故原告要求被告还款25万元的诉求，本院予以支持。由于被告没有提供相应证据证明催告被告偿还此款的时间，从原告起诉之日起为原告催告被告偿还此款，故原告主张的利息从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至该款还清之日止，本院依法应予以支持，但要求自出借之日起支付该25万元欠款利息的诉求，本院不予支持；因被告未按约定让原告承包工程及购买房产，故原告要求被告返还所谓的质保金及房款总计20万元并支付利息损失的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王万福于本判决书生效后十日内一次性返还原告吕卫华所谓工程质保金及购房款总计20万元并支付利息（利息按银行同期贷款利率自2014年6月14日起计算至该款还清之日止）；
二、被告王万福于本判决书生效后十日内一次性偿还原告吕卫华欠款25万元（利息按银行同期贷款利率自2016年4月14日起计算至该款还清之日止）。
案件受理费8739元，由被告王万福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余艳丽
代理审判员 王彬彬
人民陪审员 梁本华
二〇一六年九月一日
书 记 员 何泽文
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）水执字第84号
申请执行人杨平，女，汉族。
被执行人杨波，男，汉族。
本院在执行杨平申请执行杨波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨波无财产可供执行，经申请执行人杨平同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 方其坤
二〇一五年十一月十一日
书记员 汤 燕
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审955号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人张国胜，男，1984年8月5日出生,汉族,农民,住洞口县。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人张国胜非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人张国胜未经审批非法占用水田面积182平方米建房；申请执行人于2016年6月24日向被执行人下发洞国土资罚决字[2016]1022号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人张国胜未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人张国胜于2016年10月20日前自动履行洞国土资罚决字[2016]1022号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人张国胜负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年十月八日
书记员 唐静宜
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执961号
申请执行人朱永杰与被执行人周烽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）杭萧商初字第4818号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱永杰于2016年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执961号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱剑英
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2183号之一
移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。
被执行人王玉廷。
被执行人王超。
被执行人文娟。
被执行人舒蛟。
被执行人王涛。
被执行人廖春梅。
被执行人周刚。
被执行人郑佳兰。
被执行人昝紫欣。
王玉廷、王超、文娟、舒蛟、王涛、廖春梅、周刚、郑佳兰、昝紫欣非法吸收公众存款罪一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊刑初字第1015号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行，本院已立案执行，移送执行标的为赃款211700元。
在执行中，本院执行到位赃款，现正在统计受害金额，制作分配方案。此外，被执行人王玉廷、王超、文娟、舒蛟、王涛、廖春梅、周刚、郑佳兰、昝紫欣正在服刑，本院未查找到其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊刑初字第1015号刑事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 王 浩
二〇一七年一月二十三日
书记员 肖金龙
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江催字第0218号
申请人泗阳县勇明电器有限公司。
法定代表人李倩，该公司总经理。
委托代理人孙权，男，1975年12月13日出生，汉族。
申报人常州湖婷纺织整理有限公司。
法定代表人吴亚良，该公司董事长。
委托代理人彭涛，男，1986年11月21日出生，汉族，系该公司员工。
申请人泗阳县勇明电器有限公司因遗失编号为31400051／23552330，票面金额为500000元，出票人为江苏省勇仕照明有限公司，收款人和最后持票人为申请人，出票行为吴江农村商业银行清算中心，出票日期为2013年12月6日，汇票到期日为2014年6月6日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年12月13日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后的30日内申报权利。现申报人常州湖婷纺织整理有限公司在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费，由申请人泗阳县勇明电器有限公司承担。
审判员 杨建源
二〇一四年一月二十二日
书记员 潘 虹
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终977号
上诉人（原审原告）：杜娟，女，1970年11月5日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁磐，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭伟，男，1978年6月30日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：张向群，重庆达美律师事务所律师。
上诉人杜娟因与被上诉人谭伟房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院(2017)川1623民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人杜娟于2018年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜娟在本案审理期间提起撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杜娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3650元减半收取1825元，由上诉人杜娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 成
审 判 员 蒋 濒
审 判 员 张登贵
二〇一八年八月十四日
法官助理 刘京峰
书 记 员 何 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0125民初1452号
原告：习平利，男，1962年6月8日出生，汉族，住行唐县。
委托代理人：盛新香，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被告：李恩泽，女，1970年8月7日出生，汉族，住行唐县。
被告：高娜，女，1978年11月3日出生，汉族，住行唐县。
被告：张金成，男，1988年1月13日出生，汉族，住行唐县。
原告习平利与被告李恩泽、高娜追偿权纠纷一案，本院2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，并于2018年6月22日依据原告的申请，追加张金成为被告参加诉讼。2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告习平利的委托代理人盛新香、被告高娜及张金成到庭参加诉讼，被告李恩泽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告习平利向本院提出诉讼请求：依法责令二被告各自给付原告下水道改造施工费和材料费647元并承担诉讼费。事实与理由：原告与二被告居住楼上楼下同一单元，被告高娜住四楼，李恩泽住三楼，原告住一楼，（同单元二楼已履行了给付义务）。原被告共同居住的楼房系旧房，因下水道年久失修，下水道经常发生堵塞。二楼以上的污水经常从原告的卫生间下水口翻出，对我的财产造成了损失。2017年我对自己的住房进行装修，同时在征得全楼40户房主的同意，将下水道进行了改造，均按规定付了施工费和材料费。各单元改修另行处理。经我单元4户协商均同意改修。施工期间，和原告居住同单元的被告均未按规定到施工现场，且未缴纳预付款。为不影响施工我先出资给二、三、四楼预留了接口，垫付了材料费和施工费。事后二被告使用了我出资为他们预留的管道接口，但至今未付我垫付的施工费和材料费，我通过微信告知了二被告付款项目和施工情况，但至今未果。为维护我的合法权益，请求如上。
原告提交的证据：
1、2017年7月30号王老黑出具的收款及施工用料情况证明一份。
2、微信聊天记录。
被告高娜辩称，我不认可原告的起诉。他维修的时候没有经过我们同意，从施工到结束我们都没有见过这个过程，施工费用过高。别的单元维修都是付100多元、200多元。他让我们付600多元，所以我们不认可他这部分钱。
被告张金成辩称，2018年1月27日我们的下水道堵了以后，下水返流到习平利居住的102室，我们找人给他维修，把地板重新处理了，总共花费2000元。其中材料费800元，施工费1200元。当时给他打电话他没有回来。他委托ＸＸＸ勘察现场后，ＸＸＸ又找的毛进朝，毛进朝给习平利维修的。之所以我们下水道堵塞，是因为习平利维修他家的下水管道时堵了我们上面下水管道，造成我们无法使用。我是在2017年1月购买的李恩泽家的房子，没有房产证。2017年7月份已经给了习平利维修主管道的234元。其他同意高娜的意见。
被告张金成提交的证据：
1、2018年6月30日毛进朝出具的证明一份。
2、2016年12月25日李恩泽与张金成签订的房屋买卖合同复印件一份。
3、2017年4月14日自来水公司与张金成签订供用水合同复印件一份。
4、水费专用收费凭据。
经审理查明，原、被告系邻居关系。原告住一楼，被告高娜住四楼，被告李恩泽原住三楼。2016年12月25日，被告李恩泽将其上述房屋出售给被告张金成。
2017年7月份，原告对其所在单元的下水管道进行了改造，共计花费2541元。二、三、四楼住户每户应负担647元。施工人王老黑为原告出具了收款证明。施工结束后，二楼住户已将647元给付原告。原告向被告催收上述款项时，双方产生纠纷，原告即诉至本院，请求如上。
庭后，本院依法对施工人王金杰（又名王老黑）进行了调查，王金杰证实原告改造下水管道的施工是其所为，王金杰收到2541元施工费后，给习平利出具了2017年7月30号的收款证明。
本院认为，原告改造的下水管道现已被其所在单元住户共同使用，根据权利义务相一致的原则，原告已经支付的管道改造费用，应由该单元全体住户均担。被告虽对施工人王金杰出具的收款证明提出异议，认为施工费太高，但并未提供其他证据佐证自己的主张，且本院亦对王金杰进行了调查，王金杰证明已收到习平利给付的2541元施工费，对施工费2541元及每户应负担647元本院应予认定。原告已将上述费用给付施工人王金杰，其有权向其他住户追偿各自应承担的份额。原告要求被告高娜、张金成每人支付647元，本院应予支持。被告李恩泽已经将房屋出售给被告张金成，原告再要求其承担责任，没有依据，其请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零二条之规定，判决如下：
被告高娜、张金成于本判决生效后十日内每人给付原告习平利下水管道改造费用647元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，二被告各负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金路
二〇一八年八月二日
书记员 段彦曲
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第403号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人陈某甲，绰号“阿吖”，男，1976年5月2日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，农民，住广东省揭阳市揭东区。因本案于2015年9月28日被刑事拘留，2015年10月15日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人陈某甲犯抢劫罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员罗小梅出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月28日凌晨2时许，被告人陈某甲窜至揭阳市揭东区新亨镇硕榕村东里附近，强行抢走在该处闲逛的被害人司某甲的1个挎包［价值人民币（下同）10元］时与被害人拉扯并致其受轻微伤。被告人陈某甲回家后将挎包里的现金1100元拿走，后返回现场将挎包及包里的1部黑色苹果4S手机（价值1000元）、1张居民身份证、1张银行卡等物品归还被害人司某甲。现赃款已追回并发还被害人。
对上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程亦无异议，并有被害人司某甲的陈述，辨认笔录，扣押清单，户籍证明及证实材料，发还物品、文件清单，价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查材料，抓获经过及案件综合报告等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲能自愿认罪，涉案财物已追回归还被害人，故对被告人陈某甲依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以抢劫罪对被告人陈某甲判处有期徒刑三年至四年，被告人陈某甲对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据被告人陈某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人陈某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2018年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林克生
代理审判员 吴妙华
人民陪审员 江建鑫
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0104刑初692号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人谢永生，男，1965年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市锦江区。1995年5月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑二年，2001年2月刑满释放；2003年8月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十个月，2004年2月14日刑满释放；2015年11月24日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月8日刑满释放。2018年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2018年5月4日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2018]588号起诉书指控被告人谢永生犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人谢永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月20日12时许，被告人谢永生在成都市锦江区莲桂南路78号恒创鑫业科技有限公司店铺，趁该店收银员被害人黄某与顾客交谈不备之机，将其放于展示柜上的一台全新待售的白色联想笔记本电脑（鉴定价格为5100元）盗走，后以1500元的价格将被盗笔记本电脑销赃，所获赃款已耗用。2018年4月23日，被告人谢永生在其住处被公安机关挡获。现被盗赃物已追回并发还被害人。经尿检，被告人谢永生的吗啡检测结果呈阳性。
另查明，被告人谢永生于1995年5月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑二年，2001年2月刑满释放；2003年8月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十个月，2004年2月14日刑满释放；2015年11月24日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月8日刑满释放。
上述事实，被告人谢永生在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，接受证据材料清单、发还物品清单，被告人谢永生的户籍信息，被告人谢永生指认作案地点、销赃地点及所盗赃物的照片，被告人谢永生的前科材料及释放证明，现场检测报告书，被盗赃物购买凭证，证人王某、匡某的证言及辨认笔录，被害人黄某的陈述，被告人谢永生的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价认[2018]第152号价格认定结论书等证据证实。
本院认为，被告人谢永生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人谢永生犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢永生被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢永生虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗赃物已追回并发还被害人，本院在量刑时综合予以考虑。
据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人谢永生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年12月22日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周悦
二〇一八年八月三日
书记员 张朋
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第1552号
上诉人（原审原告）黎雪芳，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎经济合作社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎村。
负责人黎志华，该社社长。
委托代理人欧丽莹，广东利衡律师事务所律师。
委托代理人周国红，广东利衡律师事务所律师。
上诉人黎雪芳因与被上诉人佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎经济合作社（以下简称西黎经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法民一初字第135号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认为：黎雪芳提供的佛山市高明区荷城街道办事处于2013年3月18日作出的荷办行决（2013）38号行政处理决定书以及佛山市高明区人民法院于2013年9月26日作出的（2013）佛明法行初字第24号行政判决书，均没有确认黎雪芳具有西黎经济社的农村集体经济组织成员资格。黎雪芳也没有其他证据证明其已具有西黎经济社的农村集体经济组织成员资格，故黎雪芳不是本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出如下裁定：驳回黎雪芳的起诉。本案受理费不予收取，已收取的受理费663元退回黎雪芳。
上诉人黎雪芳不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.原审裁定混淆时段。黎雪芳于2010年4月份将户籍从西黎村迁至夫家上陈村，2010年4月份为分水岭，之前黎雪芳具有西黎经济社成员身份，享受成员的分红权。之后成为上陈村成员而不再系西黎经济社成员，裁定书将不再是西黎经济社成员的后时段嫁接套入前时段。2.黎雪芳2010年4月份前系西黎经济社成员由如下证据佐证：（1）黎雪芳户籍迁移前的身份证、居民户籍本均证明黎雪芳出生西黎经济社处并自幼入籍，是西黎经济社持农业户籍的成员。（2）行政处理决定和判决均确认：黎雪芳自户籍迁移后才不再拥有西黎经济社成员身份。“才不再”是指发生户籍迁移后的“才不再”，迁移前即拥有。行政判决和行政处理决定明确黎雪芳享受西黎经济社2004年至2010年止的分红权共6000元，成员才享有分配权是众所周知的事实，也是农村的对成员划分的自然规则和定理，根据该事实和日常生活经验，足可推知黎雪芳是西黎经济社成员。综上，原审裁定对本案事实认定及适用法律错误，请二审法院依法撤销原审裁定，依法发回重审，同时判令本案诉讼费由西黎经济社负担。
本院经审查认为：农村集体土地承包和集体收益分配属于村民自治的范畴，黎雪芬本案诉讼中要求西黎经济社向其支付征地及分红等款项61030元，该诉请与其是否具备西黎经济社成员资格紧密相连。在黎雪芬未能提交相关的行政处理决定书或行政判决书等证据认定其具有西黎经济社成员资格且享有相应的收益分配权前提下，原审法院以黎雪芬主体不适格为由，迳行驳回黎雪芳起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审无须交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄金红
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1396号
原告王某甲。
法定代理人曾某，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告王某乙，男，汉族，住广东省兴宁市，系原告王某甲的父亲。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李文婷独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人曾某到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：其系被告王某乙与曾某的婚生女儿。2014年12月2日其父母离婚时，约定其由母亲监护抚养，父亲每月负担（生活费、教育费、医疗费等一切费用）人民币500元整，于每月25号之前自觉支付给我母亲，直至我年满18周岁止。但父亲从2015年2月至今未付抚养费，现请求被告王某乙依照离婚协议书的约定支付自2015年2月起至18周岁止每月按500元给付的抚养费。
原告向本院递交的证据有：1、出生医学证明；2、户籍资料；3、身份证；4、《离婚协议书》、《离婚证》。
被告王某乙未应诉答辩，亦未递交相关证据。
经审理查明：被告王某乙与曾某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女儿王某甲（即原告）。2014年12月2日被告王某乙与曾某协议离婚时，在婚姻登记部门的见证下达成了《离婚协议书》，约定原告王某甲由女方监护抚养。男方每月负担（生活费、教育费、医疗费等一切费用）人民币伍佰圆整（￥500.00元），于每月25号之前自觉支付给女方，直至小孩十八周岁为止，男方可随时探视小孩。该《离婚协议书》生效后，被告王某乙曾依约定履行自己支付抚养费的义务。但被告王某乙从2015年2月至今未付原告的抚养费。2016年6月22日，原告王某甲向本院起诉要求被告王某乙给付2015年2月起至年满18周岁每月500元的抚养费，被告王某乙未应诉答辩。审理中，原告坚持诉讼请求。因被告王某乙未到庭参加诉讼，本院未能组织调解。以上事实有原告递交的证据和庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原告王某甲是被告王某乙的婚生女儿，父母抚养未成年子女是法定义务。被告王某乙与曾某离婚时在婚姻登记机关见证下自愿签订的《离婚协议书》，是被告王某乙与曾某的真实意思表示，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，双方应当自觉遵守。《离婚协议书》已对王某甲的抚养期限、给付抚养费的数额、给付方式和时间均作了明确的约定，且《离婚协议书》是依法成立的合同，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定对当事人具有法律约束力，无需再以判决来确定王某甲的抚养期限、给付抚养费的数额、给付方式和时间。被告王某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某乙应在本判决生效后十五日内，将尚欠2015年2月至2016年7月的女儿王某甲抚养费8500元支付给原告王某甲母亲曾某。
二、被告王某乙应在每月25号之前支付500元子女抚养费给原告王某甲母亲曾某，支付时间为2016年8月起至婚生女儿王某甲18周岁止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告王某甲。
本案受理费人民币50元由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李文婷
二〇一六年八月二十九日
书记员 林思婷
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终第828号
上诉人（原审原告）吴双全。
委托代理人贺丰，湖南民韦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省湘潭矿业集团有限公司，住所地湖南省湘潭县谭家山镇土地庙社区。
法定代表人龙正松，该公司董事长。
上诉人吴双全因与被上诉人湖南省湘潭矿业集团有限公司（以下简称湘潭矿业集团）社会保险纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴双全及其委托代理人贺丰到庭参加诉讼，被上诉人湘潭矿业集团经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴双全上诉请求：撤销湘潭县人民法院（2015）潭民初字第419号民事判决，改判支持上诉人一审提起的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、一审法院查明的事实不清，证据不足。根据上诉人在一审期间提交的证据显示，截止2014年10月27日，上诉人在被上诉人单位缴纳的失业保险视同缴费年限为22年6个月，系统建立后缴费年限为5年6个月。视同缴费年限是职工其实际缴费年限之前的按国家规定计算的连续工作时间。一审判决认定上诉人从上世纪90年代断续在被上诉人处工作的认定是错误的；二、一审法院适用法律错误。1、一审判决认为上诉人要求被上诉人赔偿未办理社会保险手续而导致的损失，要提供社会保险机构不能补办导致其无法享受保险的相关依据，该认定是错误。根据有关规定，养老保险缴费年限未满15年，医疗保险缴费未满30年，不能依法享受退休待遇。上诉人现有缴费年限明显不符合当地办理退休手续的条件，难道要上诉人先行补办，自行补缴，然后再找被上诉人赔偿？上诉人认为最高院的相关司法解释不可能这样规定；2、一审判决采信被上诉人提交的第2份证据没有经上诉人质证，其证明目的也与上诉人提交的有关政府部门出具的证据相冲突，不应予以采信。
被上诉人湘潭矿业集团未作出答辩意见。
被上诉人吴双全向一审法院起诉请求：请求判决湘潭矿业集团赔偿因其没有依法为吴双全缴纳基本养老、基本医疗保险导致吴双全无法正常享有基本养老保险待遇、基本医疗保险待遇造成的损失600000元。
一审法院认定事实：原告身份系农民，从上世纪90年代起曾断续在被告公司（原湖南省谭家山煤矿）工作过，还曾获得过被告公司的奖励，但未签订劳动合同。2011年1月1日，双方签订了《劳动合同书》，合同约定原告在被告公司从事运输岗位工作，劳动期限自2011年1月1日至2014年12月31日，被告每月支付原告工资。劳动合同签订时，原告将出生时间从1952年9月5日修改为1954年9月5日，合同签订后，原告在被告公司工作。2012年9月5日，原告年满60周岁，但没有向被告公司申请办理退休手续或解除劳动合同，直至2014年10月，因被告公司停产，原告遂停止在被告单位工作。此后，原告因享受退休职工待遇于2015年1月9日向湘潭县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以原告主体不适格（超过法定退休年龄）为由不予受理仲裁申请，原告遂于2015年3月24日诉至法院。
另查明，2011年以前，原、被告未签订劳动合同，但从2008年1月1日起，被告以公司农民工的名义为原告缴纳基本养老保险至2013年4月，共缴费64个月，其中个人缴费9733.13元。从2008年6月1日起为原告缴纳失业保险，缴费至2014年4月1日，共缴纳了5年6个月。
再查明，被告提供的1997、1999、2002、2004年等年份工资表中没有原告工资的发放情况。
一审法院认为：根据社会保险法规定，个人依法享受社会保险待遇，进城务工的农村居民，参照执行。原告在被告公司工作，分为三个阶段。第一阶段是2008年以前，双方没有签订劳动合同，原告也没有证据证明与被告形成了固定的劳动关系并在被告处连续工作，原告的身份为临时工。第二阶段是2008年起至2010年底，双方仍未签订劳动合同，但被告认可原告一直在公司上班，因此双方形成了事实劳动关系。第三阶段，2011年起至2014年底，原、被告双方签订了劳动合同，虽然原告修改了个人出生年份，导致合同尚未履行完毕就已达到退休年龄，但是双方对履行劳动合同无异议，故法院认为劳动合同合法有效。现因公司停产，劳动合同无法履行，加之原告已达到法定退休年龄，因此，双方的劳动合同自2014年10月起可以解除。在劳动合同履行期间，被告仍应为原告缴纳基本养老保险费等保险费用。
原告以被告没有依法为原告缴纳基本养老、基本医疗保险导致原告无法正常享受基本养老保险待遇、基本医疗保险待遇，请求被告赔偿造成的损失60万元。首先，原告所指2008年以前被告未依法为其缴纳社会保险，根据劳动争议仲裁调解法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道之日起计算。原告怠于主张权利，已经超过诉讼时效，原告认为2012年之后（实际为2013年4月后），被告未为其缴纳养老保险，原告应向相关劳动行政部门投诉，由劳动行政部门责令被告限期交纳。其次，原告请求赔偿损失60万元，应提供根据相应的事实依据证明所主张的数额，但原告没有提供证据证明。第三，根据最高法院司法解释，原告以被告未为其办理社会保险手续，要求用人单位赔偿损失的，还要提供社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险的相关依据，现原告没有提供社会保险经办机构不能补办的相关证据。综上，法院对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吴双全的诉讼请求。本案受理费10元，法院决定免收。
二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解(三)》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。根据该条款规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由，要求相应赔偿的，因具备三个条件：一、用人单位未给劳动者缴纳社会保险;二、社会保险机构不能补办;三、因为用人单位未缴纳，导致劳动者无法享受社保待遇。本案中，上诉人没有提交证据证实案涉社会保险已经社会保险机构审核后明确不能补办并不能享受相应社会保险待遇，故此，其提出的诉讼请求，人民法院不应予以支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决审理程序合法、适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院院长批准予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
审 判 员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 刘雨琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第611号
罪犯周池兵，男，汉族，1957年3月6日出生于湖南省长沙县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年1月24日作出（2008）德中刑初字第14号刑事判决，认定周池兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零10个月（刑期自2010年6月24日至2030年4月23日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑2年零4个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯周池兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年9月至2013年11月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的周池兵在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周池兵减去有期徒刑11个月（刑期至2027年1月23日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 陈 旭
审判员 谢旭东
二〇一四年五月十二日
书记员 杨 磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保89号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区重庆村55号附1号，统一社会信用代码915001037842272027。
法定代表人张建伦。
委托代理人吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。
被申请人杨贵芳，女，1967年12月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被申请人胡明成，男，1961年11月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行和被申请人杨贵芳、胡明成信用卡纠纷一案，于2017年1月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年一月十七日
书记员 王倩
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2326执370号之二
申请人：李家寿，男，1962年生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。
人：何开菊，女，1963年，汉族，小学文化，农民，住大姚县。
被执行人：鲁鸿亮，男，1990年生，汉族，高中文化，农民，现住大姚县。
本院在执行李家寿、何开菊与鲁鸿亮提供劳务者受害责任纠纷一案中,申请人与被执行人达成执行和解协议长期履行，申请人于2018年7月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2018)云2326执370号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 勇
审判员 陈方明
审判员 张红星
二〇一八年八月十六日
书记员 邢艳婷
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终306号
上诉人（原审起诉人）俞建国，男，1963年9月27日出生，汉族，住海宁市。
被上诉人海宁市人民政府。
上诉人俞建国因诉海宁市人民政府土地行政管理一案，不服嘉兴市中级人民法院作出（2017）浙04行初27号行政裁定，向本院提出上诉。
俞建国上诉称，嘉兴市中级人民法院作出的裁定违反了《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条、第十三条第一款，要求撤销嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行初27号不予受理裁定，由省高级人民法院直接提审本案或指定异地管辖，支持一审诉请。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确认的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，上诉人俞建国对海宁市人民政府作出的土地补偿有异议，应当向人民政府申请裁决，不能直接向人民法院提起诉讼。且上诉人起诉的诉求分别包括对行政机关工作人员问责、确认行政行为违法、补缴养老保险等，诉讼请求不明确。故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 许赛俐
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初4138号
原告：敖汉旗亿邦物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：敖汉旗新惠镇新惠路南惠州街西。
法定代表人：褚德宝，总经理。
被告：于文杰，女，1955年4月20日出生，身份号码×××，汉族，市民。
原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）诉被告于文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代表人褚德宝、被告于文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即交纳截止2018年6月1日仍拖欠的物业服务费454元。事实与理由：被告是敖汉旗新惠镇兴隆小区2号楼3单元202室的业主。我公司于2017年与被告居住的小区业主委员会签订了《兴隆小区2017、2018年实施合作共赢昌盛小区物业管理效能合同书》，为被告居住的小区提供物业服务。被告是我公司服务的业主，房屋面积为103.94平方米，每平方米每月物业费为0.36元。被告自2017年1月1日至2018年6月1日累计拖欠我公司物业费454元，经多次催要未果，故向法院起诉。
于文杰辩称，一、原告与兴隆小区业主委员会签订的《兴隆小区2017、2018年实施合作共赢昌盛小区物业管理效能合同书》无法律效力。原告未取得在小区服务的资格，无权收取物业费。1.因2016年8月4日，业主委员会主任王瑞祥已向全体业主公开声明辞职，其成员王玉株、孙明哲、孙树芹于2015年11月、2016年8月先后辞职。7名业主委员会成员只剩张华、孙明匣、刘国树3人。根据《赤峰市物业管理办法》第20条第一款规定：“业主委员会会议应当有过半数的委员出席，所做决定必须经全体委员的过半数同意”。显然《合作共赢合同》不符合法定人数，王瑞祥无权以业主委员会主任的名义签订合同，是盗用业主委员会名义的个人行为，无法律效力。2.业主委员会的决定，应当以书面形式在物业管理区域内及时公告，该合作共赢合同从未公告。3.业主委员会委员不得在物业管理区域内物业公司兼职。王瑞祥不只兼职，而且和原告签了《合作共赢合同》，合同宗旨是“利润由物业公司和业主各半享有”，属违法。4.原告于2018年5月11日至5月14日，5月16日至5月17日，7月17日至7月24日，三次擅自停止服务，自证其合同无效。二、原告提供的物业服务质量不合格，服务极差。1.小区没有门卫房，没有门卫、更夫。2.没有专业人员，除了清垃圾，简单打扫楼道，连接插座、更换灯泡的服务都没有。3.自原告进入小区一年半时间，从来没有掏挖过污水井。4.原告将去年排污挖出的土散在2号、5号楼中间的绿化带，压死了两棵树和前任物业种植的花，并将地势垫高，下雨泥水外流破坏环境。5.小区花坛树带从不浇水，致使花草干死。6.垃圾不及时清理，楼道有人小便，没有设置垃圾箱及固定垃圾堆放处。
本院经审理认定事实如下：被告系敖汉旗新惠镇兴隆小区2号楼3单元202室的业主。原告物业公司于2017年1月与兴隆小区业主委员会签订了《兴隆小区2017、2018年实施合作共赢昌盛小区物业管理效能合同书》，约定由原告自2017年1月1日至2019年1月1日为兴隆小区提供物业服务。合同约定物业服务费由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.36元按季度向原告交纳。被告居住的房屋建筑面积103.94平方米。2017年12月6日，被告给付原告物业费200元。现原告起诉，要求被告给付2017年1月1日至2018年6月1日拖欠的物业费合计454元。庭审过程中，原告自认其已于2018年7月17日停止为被告居住的白楼区域提供物业服务，其中在服务期间内于2018年5月11日至5月14日停止物业服务4天，故变更诉讼请求，要求被告给付物业费431.10元。被告认可原告自2017年1月1日至2018年6月1日为其居住的兴隆小区提供物业服务。被告提交照片五枚拟证明原告未及时清理垃圾，小区绿化不合格，但明确表示不能提供照片拍摄时间。被告提交2016年8月4日业主委员会主任王瑞祥的辞职声明一份，拟证明业主委员会组成人员不合法。提交载有陈旺、张于、田跃琴、王建华的证明一份，拟证明原告自2017年1月至今未掏过污水井，下水道有异味。
本院认为，原告是取得物业服务资质的物业服务公司。原告物业公司于2017年1月与兴隆小区业主委员会签订的《兴隆小区2017、2018年实施合作共赢昌盛小区物业管理效能合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，故该合同书对双方均具有约束力。原告依该合同为被告居住的楼房提供物业管理服务，被告接受该服务，原、被告之间形成了物业管理服务合同关系，原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照约定向原告交纳物业服务费；被告辩称原告服务质量不合格，其提交的照片不能证明系原告服务期间所拍摄；其提交的王瑞祥辞职声明发生在2016年8月4日，不在该合同书履行期限内；其提交的证人证言，证人均未出庭作证，不具有证明力。综上，对被告提交的上述证据，本院不予采信。被告未按合同约定交纳物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告于文杰于判决生效后立即给付2017年1月1日至2018年6月1日拖欠原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司的物业服务费431.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由于文杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员马广平
二〇一八年八月十日
书记员田金铭
本判决援引法条如下：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
《物业管理条例》第七条第五项：按时交纳物业服务费用。
《物业管理条例》第四十一条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业适用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供给证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第01993号
上诉人（原审原告）重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街362号。
法定代表人宋果，总经理。
委托代理人刘昌体，系重庆市潼南县梓潼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）夏晖。
委托代理人米光伟。
上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司（以下称辰龙房地产公司）与被上诉人夏晖排除妨害纠纷一案，潼南县人民法院于2013年3月14日作出（2013）潼法民初字第00273号民事裁定，辰龙房地产公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
辰龙房地产公司诉称，其在潼南县人民政府出让土地时获得了潼南县梓潼街道办事处书院坡49号片区（含原潼南县梓潼街道办事处书院坡101号）房地产的《国有土地使用权证》，并于2012年11月13日取得了该片区的《房地产权证》。夏晖既非该房产权人也非该房合法租赁人，却长期占有使用辰龙房地产公司购买的该房屋，其行为已侵犯了辰龙房地产公司的合法财产所有权。故请求人民法院判令夏晖返还占有使用的位于潼南县梓潼街道办事处书院坡101号（现合并为书院坡49号）2楼6号房屋。
夏晖辩称，涉案房屋系其所在单位分配的福利房，夏晖到该单位工作后一直使用该房至今，单位在出售该房时没有通知夏晖，剥夺了夏晖依法享有的优先购买权。辰龙房地产公司在购买该涉案房屋后应当对夏晖依法予以安置并进行相应的补偿，但辰龙房地产公司并未安置或补偿。故不同意返还现使用的涉案房屋，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，夏晖在原潼南县粮油加工厂（现更名为重庆市潼南粮油工贸有限公司）上班后，该单位将涉案房屋作为福利房分配给夏晖居住，夏晖从而享有对涉案房屋的合法使用权。经审理查明，夏晖所在单位现仍处于企业改制期间，辰龙房地产公司虽然取得了涉案房屋的房地产权，但由于该单位目前改制尚未完毕，夏晖等职工的住房搬迁问题属于企业改制当中的遗留问题，不属于人民法院的受案范围。一审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及国家民事政策的相关规定，裁定驳回辰龙房地产公司的起诉。
辰龙房地产公司对一审裁定不服，以一审裁定认定事实错误等为由向本院提起上诉，称夏晖享有涉案房屋合法使用权没有证据支持，夏晖所在单位已完成改制，出售地块的企业不存在改制中任何遗留问题，请求撤销原裁定，依法改判为被上诉人向上诉人返还涉案房屋。
夏晖以涉案房屋系单位分配其居住的自建房，职工需要房屋居住并有优先购买权，该地块在买卖时职工不知情，上诉人应找卖地人去解决等为由进行了答辩，请求维持原裁定。
本院经审查认为：本案诉争房屋系原潼南县粮油加工厂分给其职工夏晖居住的自建福利房。辰龙房地产公司虽经由重庆龙鹏房地产开发有限公司与潼南县康泰粮食购销有限责任公司签订的《房屋出售及土地使用权转让合同书》，以购买方式取得了涉案该房的房地产权，但鉴于潼南县粮食局所属的粮站以及粮食加工企业在国企业改制过程中，对夏晖等职工的住房搬迁没有解决，且房屋出售协议中约定，对现有住户的一切搬迁问题由买方重庆龙鹏房地产开发有限公司自行解决，出卖方一次性付给买方搬迁处置费2万元，由此可见，双方讼争的问题仍属于企业改制中的遗留问题，不属于人民法院的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当，故辰龙房地产公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案受理费80元，由上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 罗登文
代理审判员 刘 静
二〇一三年五月八日
书 记 员 伏虹瑾
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3685号
(2014)普民二(商)初字第3685号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告许绍银，女，1982年07月05日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许绍银信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许绍银系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177672.92元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币177672.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07668号
原告重庆大唐测控技术有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号，组织机构代码20324649-X。
法定代表人唐廷烨，总经理。
被告青岛碧翠峰实业有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区创业中心。
法定代表人刘斌。
本院在审理重庆大唐测控技术有限公司诉青岛碧翠峰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆大唐测控技术有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大唐测控技术有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆大唐测控技术有限公司撤回起诉。
本案受理费4100元，减半收取2050元，诉讼保全费1620元，共计3760元，由重庆大唐测控技术有限公司负担。
审判员 马竑智
二〇一五年十一月四日
书记员 朱 虹
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏0111刑初120号
被告人吕某犯危险驾驶罪一案，本院于2016年3月17日作出刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下:
原刑事判决书第1页第3行“（2016）苏0111刑初102号”；
现更正为“（2016）苏0111刑初120号”。
代理审判员 徐文露
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘培培
吉林省大安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0882执170号
本院执行的大安农业银行与李国军间借款合同纠纷执行一案，执行过程中，被执行人主动履行给付义务，本案执结，特此通知
大安市人民法院
执行员 王立志
二〇一七年五月十九日
书记员 万海军
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0104民初4780号
原告原告：仲量联行测量师事务所（上海）有限公司成都分公司。营业场所四川省成都市锦江区红星路3段1号国际金融中心1座29楼。
负责人：谢凌。
委托诉讼代理人：李俊娴，四川明冉律师事务所律师。被告被告：陕西汉中海德房地产开发有限责任公司。住所地陕西省汉中市汉台区北团结街***号。
法定代表人：程国际，陕西汉中海德房地产开发有限责任公司执行董事。异议事由本院受理原告仲量联行测量师事务所（上海）有限公司成都分公司诉被告陕西汉中海德房地产开发有限责任公司合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地和案涉《仲量联行汉中东关棚改项目咨询服务协议》的履行地均在陕西省汉中市汉台区，故本案应由陕西省汉中市汉台区人民法院审理。裁定理由本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告的工商登记信息证实其住所地位于陕西省汉中市汉台区，且双方签订的《仲量联行汉中东关棚改项目咨询服务协议》载明的内容能够确定合同履行地亦为陕西省汉中市汉台区。故本院对本案不具有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议成立，本案应属陕西省汉中市汉台区人民法院管辖。裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款。裁定结果本案移送陕西省汉中市汉台区人民法院处理。上诉权利
告知如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨立庆
二〇一八年八月三日
书记员 姜恒杰
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初938号
原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇云峰路6号。
法定代表人：黄龙凤，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王其志，男，生于1963年2月7日，汉族，住四川省华蓥市，系该公司员工。
被告：袁文兰，女，生于1971年9月23日，汉族，住四川省华蓥市。
被告：匡纯杰，男，生于1974年1月9日，汉族，住四川省华蓥市。
原告广安龙凤物业管理有限公司（以下简称龙凤物业公司）与被告袁文兰、匡纯杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后依职权追加了匡纯杰作为被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙凤物业公司的委托诉讼代理人王其志，被告袁文兰、匡纯杰到庭参加了诉讼，原告龙凤物业公司的法定代表人黄龙凤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙凤物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所拖欠的物业管理服务费3700元及逾期付款的滞纳金5014元（业主或使用人应在每半年前十日内履行交纳义务，逾期不交纳者每日按应付费用的千分之三标准缴纳，以半年的物业费924.96元为基数）；2、本案的诉讼费用由被告全额承担。事实和理由：二被告购买了位于四川省华蓥“荟景时代”小区23号楼5-8号门市四间，面积154.16平方米。被告所在的荟景时代小区业主委员会于2014年9月25日与原告签订了《物业服务合同》，该合同第十七条约定：“物业服务费包括人员工资、房屋设备运行、秩序维护、清洁绿化、日常维修保养以及提供物业服务的其他公共性服务收费。1、本物业服务费由业主承担，乙方按照以下收费标准收取，多层住宅0.6元/月*平方米；高层住宅0.9元/月*平方米；商业门市及仓储1元/月*平方米；地下车库50元/月*个。2、物业服务费每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每半年前前十日内缴纳。3、业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应纳费千分之三的滞纳金，并承担乙方的相关损失。”原告龙凤物业公司如实、认真的履行了物业合同的约定义务，而被告除2014年1月3日交纳了物业服务费外，至今未按合同约定如时、如数向原告交纳，2015年1月至2016年12月期间，被告拖欠物业服务费3700元及逾期付款的滞纳金，其行为严重损害了原告的合法权益，原告遂起诉至法院，恳请判如所请。
被告袁文兰辩称，原告没有按约定履行物业服务合同义务，没有处理排水沟，导致排水沟的水灌进被告的门市，给被告带来了损失，原告赔偿了被告的损失，被告才交纳物业费。
被告匡纯杰辩称，被告多次找到原告要求处理门市后面排水沟漏水问题，但原告不予理睬，导致被告的门市遭受了损失，原告也从未向我方主张过要求交纳物业费。
本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院到华蓥市城镇房地产管理所调取了案涉四门市的房屋登记查询信息，各方当事人对此无异议。
经审理查明：被告袁文兰、匡纯杰购买了位于四川省华蓥市双河街道办事处明光路荟景时代的商业门市四个，产权证号分别为201102939号、201102940号、201102941号、201102942号，建筑面积共154.16平方米，门市于2011年交付。2014年9月25日，原告龙凤物业公司（乙方）与华蓥市荟景时代业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，约定：甲方将荟景时代小区委托给乙方实行物业管理服务；委托服务事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括屋面、外墙面、承重墙体结构、楼梯间、走廊通道、门厅、塑钢窗；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括共用上下水管道、落水管、污水管、共用照明、高压水泵、小区消防设施设备、电梯、景观池水泵；共用附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括小区道路、沟渠、池、井、停车场、管理用房等；收费标准为商业门市及仓储1元/月*平方米，物业服务费按每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每半年前十日内履行交纳义务，业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金；委托服务期限为三年，自2014年1月1日起至2016年12月30日止。另查明，二被告所购的8号门市（产权证号201102942号）因背面排水沟高于门市水平面，而于2014年3月出现漏水问题，造成8号门市屋内装饰受损，二被告因此未交纳2015年1月起至2016年12月30日期间的物业服务费。事发后，原告对8号门市后面的排水沟进行了修缮，目前已无漏水迹象。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告龙凤物业公司与华蓥市荟景时代业主委员于2014年9月25日签订的《物业服务合同》，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告龙凤物业公司从2015年1月1日至2016年12月30日连续向二被告提供了物业服务，按照权利义务相一致的原则，二被告应当按照合同约定向原告龙凤物业公司交纳物业服务费。二被告的房屋系商业门市，物业服务费按约定的每月1元/平方米计算，拖欠期间物业服务费共计3699.84元（154.16平方米×1元/平方米×24月），对原告主张的物业费中超过的金额，本院不予支持。二被告以原告未履行物业服务合同义务、导致门市室内因后面排水沟漏水造成损失进行抗辩，因案涉8号门市漏水可能涉及房屋建筑质量问题，也可能涉及物业服务管理问题，故不宜在本案中一并处理，二被告可就门市漏水损失问题另案主张。
关于违约金问题。《物业服务合同》约定，物业服务费每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每半年前十日内履行交纳义务，逾期不交纳物业服务费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。二被告未按合同约定交纳物业服务费，已构成违约，应承担违约责任。二被告以约定的违约金过高进行抗辩，并请求人民法院予以调低，本案原告未举证证明被告延期支付违约金给原告造成的具体损失金额，本院酌情认定其损失按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《物业管理条例》第四十条、第四十一条规定，判决如下：
被告袁文兰、匡纯杰于本判决生效之日起七日内向原告广安龙凤物业管理有限公司交纳2015年1月1日至2016年12月30日期间的物业服务费3699.84元及违约金（以924.96元为基数，分别自2015年1月11日、2015年7月11日、2016年1月11日、2016年7月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%计算至物业费付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁文兰、匡纯杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 罗 丹
二〇一八年八月十四日
书记员 蒋娅菊
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1621执193-3号
申请执行人四川华仁医药有限责任公司，住所地：广安市奎阁工业园区朝阳大道3段24号207。
法定代表人卢伟峰，该公司董事长。
被执行人岳池民康医院。住所地：岳池县九龙镇杜家路**号。
法定代表人石宜红，该院院长。
申请人四川华仁医药有限责任公司申请执行被执行人岳池民康医院买卖合同纠纷一案，由于被执行人未履行（2017）川1621民初3215号民事调解书确定的义务，申请人四川华仁医药有限责任公司于2018年1月24日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院对被执行人岳池民康医院的银行存款、车产、房产等进行查询，查到被执行有B超、DR等设备，本院于2018年3月6日对其所有的B超、DR等设备进行了查封。因申请人与被执行人协商，本院暂未对查封的财产进行处置，申请人申请对本案终结本次执行程序。本案申请执行标的101171.1元，已执行标的为0元，未执行标的101171.1元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）川1621执193号案的本次执行程序。
申请执行人四川华仁医药有限责任公司与被执行人岳池民康医院协商不成时，可随时持本院（2017）川1621民初3215号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建华
审判员 陈 强
审判员 谭俊斐
二〇一八年八月十四日
书记员 胡 刚
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0624执817号
申请执行人：唐金娟。
被执行人：胡旭雷。
申请执行人唐金娟与被执行人胡旭雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0624民初760号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月25日立案强制执行。
在执行过程中,本院查明被执行人无银行存款、房产、证券等其他可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2016)浙0624执817号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年八月一日
书记员 姚梦霞
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第661号
原告中国工商银行股份有限公司无棣支行。住所地：无棣县棣新四路*号。
代表人张可冰，该行行长。
委托代理人张希昌，该行个人贷款中心客户经理。
被告王金泽。
被告刘凤。
被告李祥立。
被告赵希荣。
被告王瑞辉。
被告邵焕英。
原告中国工商银行股份有限公司无棣支行（以下简称工行无棣支行）与被告王金泽、刘凤、李祥立、赵希荣、王瑞辉、邵焕英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行无棣支行的委托代理人张希昌到庭参加诉讼，被告王金泽、刘凤、李祥立、赵希荣、王瑞辉、邵焕英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行无棣支行诉称，2012年9月19日，原告与被告签订了《个人借款／担保合同》一份，约定原告为被告提供贷款人民币50万元，时间为12个月，利率为按国家基准利率上浮60%，还款方式为按月还息到期一次还本。同日，双方签订了《委托支付协议》，原告按照被告委托支付指令将该款项打给第一被告指定的单位烟台雪龙新型建材开发有限公司无棣分公司账户中，有被告签署的借据为凭。为保证借款安全，我行要求由自然人李祥立夫妻、王瑞辉夫妻为上述合同全程担保。合同发放后，被告按照合同约定履行了部分还息义务，2013年9月19日合同到期后，被告拖欠我行贷款本息，至2015年8月1号，被告已逾期24期，拖欠借款本息655219.58元。请求：1、判令第一、二被告偿还原告借款本息合计655219.58元（本金490000元，利息165219.58元，该利息暂计算至2015年8月1日）及2015年8月1日之后至偿清之日的利息（按照合同约定计算）；2、判令其他被告对以上借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用、保全费、实现债权的一切费用由被告承担。
被告王金泽未作答辩。
被告刘凤未作答辩。
被告李祥立未作答辩。
被告赵希荣未作答辩。
被告王瑞辉未作答辩。
被告邵焕英未作答辩。
经审理查明，王金泽与刘凤系夫妻关系，李祥立与赵希荣系夫妻关系，王瑞辉与邵焕英系夫妻关系。2012年9月18日，原告工行无棣支行与被告王金泽、刘凤签订了《个人借款／担保合同》，约定工行无棣支行向王金泽、刘凤出借50万元，借款种类为个人助业贷款，借款用途为经营，借款期限12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮60%确定，还款方式为按月还息到期一次还本。贷款发放方式由借款人授权贷款人将贷款一次性划入约定的账户（户名：烟台雪龙新型建材开发有限公司无棣分公司；账号：9130113501742050000261；开户行：无棣农村合作银行）中，对本笔贷款的担保方式为连带责任保证，保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为贷款到期之日起两年。原告工行无棣支行在《个人借款／担保合同》上盖章确认，被告王金泽、刘凤分别在《个人借款／担保合同》借款人栏签名并捺印、捺印确认，被告李祥立、赵希荣、王瑞辉、邵焕英各自在《个人借款／担保合同》保证人栏签名并捺印确认。
2012年9月1日，李祥立与赵希荣向工行无棣支行出具了“同意担保承诺书”，王瑞辉与邵焕英向工行无棣支行出具了“同意担保承诺书”，内容均为：“鉴于（借款人）王金泽与贵行于年月日签定的《个人借款／担保合同》一事，我们作为保证人夫妻双方，对夫妻关系存续期间的财产享有共同所有权，对债务也承担保证偿还义务。并确认已详细阅读《个人借款／担保合同》内容，自愿共同承担连带保证责任，直至本笔借款本息全部偿还完毕。”
2012年9月19日，原告工行无棣支行将贷款50万元划入烟台雪龙新型建材开发有限公司无棣分公司账户（账号：9130113501742050000261；开户行：无棣农村合作银行）中。王金泽在《个人借款凭证》上签名并捺印确认。贷款发放后，被告王金泽、刘凤按期往其在原告工行无棣支行的贷款账户中偿还利息。自2013年8月19日开始，被告王金泽、刘凤拖欠原告工行无棣支行利息。借款合同期限至2013年9月18日届满，截止2015年9月21日，被告王金泽、刘凤累计拖欠原告工行无棣支行借款本金490000元及利息178627.81元未还。
上述事实，有当事人陈述、《个人借款／担保合同》一份、担保承诺书两份、《个人借款凭证》、结婚证、婚姻关系证明、户口薄复印件佐证，足以认定。
本院认为，原告工行无棣支行与被告王金泽、刘凤、李祥立、赵希荣、王瑞辉、邵焕英签订的《个人借款／担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按约定履行了交付借款本金的义务，被告王金泽、刘凤没有按约定履行还款义务，构成违约，应按合同约定履行还款义务并支付至付清之日利息罚息。被告王金泽、刘凤在《个人借款／担保合同》上签名并捺印、王金泽在个人借款凭证上签名并捺印的行为，为民事法律行为，其应共同履行合同约定的还款义务并承担连带责任。借款合同期限至2013年9月18日届满，保证期间为2013年9月18日至2015年9月17日，因此，原告工行无棣支行诉求保证人承担保证责任系在保证期间内。被告李祥立、赵希荣、王瑞辉、邵焕英作为保证人应承担保证责任，与被告王金泽、刘凤对债务承担连带责任。四保证人为连带责任保证，应共同对王金泽、刘凤不履行的债务承担连带责任，在承担保证责任后，有权向王金泽、刘凤追偿。四保证人对各自保证份额没有约定，依法应互负连带责任。原告工行无棣支行可以要求其中任何一个保证人承担全部保证责任，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向王金泽和刘凤追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告王金泽、刘凤、李祥立、赵希荣、王瑞辉、邵焕英经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告王金泽、刘凤偿还原告中国工商银行股份有限公司无棣支行借款本金490000元及利息178627.81元（按《个人借款／担保合同》约定计算至2015年9月21日）及自2015年9月22日起至付清之日止的利息（按《个人借款／担保合同》约定计算），二被告负连带责任；
二、被告李祥立、赵希荣、王瑞辉、邵焕英对上述偿还义务负连带责任并互负连带责任，在承担保证责任后，有权向被告王金泽、刘凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10486元，由被告王金泽、刘凤、李祥立、赵希荣、王瑞辉、邵焕英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王中震
审 判 员 杨秀伟
人民陪审员 丁宝行
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐 燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初7753号
原告石青松，男，汉族，1977年3月26日出生，住浙江省浦江县。
原告邱礼平，女，汉族，1978年1月27日出生，住浙江省浦江县。
上述二被告共同委托代理人（特别授权）汪国庆，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告李和平，男，汉族，1985年10月18日出生，住浙江省永嘉县。
被告郑蒙蒙，女，汉族，1986年7月27日出生，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告石青松、邱礼平诉被告李和平、郑蒙蒙房屋买卖合同纠纷一案，原告石青松、邱礼平于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石青松、邱礼平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石青松、邱礼平撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币2900元，由原告石青松、邱礼平自愿负担。
审判员 许炯
二〇一七年一月九日
书记员 姚璐
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0482执707号
被执行人：梁江飞，男。
梁江飞犯盗窃罪一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）浙0482刑初1016号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月2日立案受理，要求被执行人梁江飞履行生效法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金8000元。
执行过程中，本院于2018年3月2日向被执行人梁江飞发出执行通知书、报告财产令，并向被执行人梁江飞家属发出财产刑执行告知书，要求其如实提供被执行人财产线索，于2018年4月25日对被执行人作出限制高消费令。本院通过网络和传统查询，并委托被执行人住所地法院代为对被执行人财产情况进行实地调查，查明被执行人梁江飞无银行存款及房产和车辆登记记录，暂未发现其有可供执行的财产。另查明，被执行人梁江飞因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年三个月，目前正在服刑，暂无履行能力。本案尚有执行款8000元未执行到位。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
人民陪审员 戴 瑛
二〇一八年八月九日
书 记 员 胡妍雯
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00509号
申请执行人：周利。
被执行人：盘锦市第六运输公司。
法定代表人：张天才。
本院执行周利与盘锦市第六运输公司（2015）双民一初字第00694号机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人盘锦市第六运输公司应给付申请执行人周利赔偿款、诉讼费及执行费。
被执行人盘锦市第六运输公司在2015年9月30日给付申请执行人周利赔偿款，诉执费申请执行人周利自愿放弃。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00694号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 智
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第1132号
申请执行人陈文，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人林玉英，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人吴长文，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人陈文与被执行人林玉英、吴长文民间借贷纠纷一案［执行依据为（2015）岚民初字第2180号民事判决书］中，依法扣划被执行人土地补偿款人民币28033.6元，现被执行人自愿偿还申请人款项人民币37000元。申请执行人陈文共领回执行款目人民币65033.6元，并同意暂缓对被执行人吴长文名下坐落于平潭县潭城镇城中盛林庄（恒源房地产）翠园住宅区房产的执行。现被执行人林玉英、吴长文无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案先终结本次执行程序，待日后发现被执行人林玉英、吴长文有可供执行财产线索时再向贵院申请恢复执行，鉴于被执行人林玉英、吴长文拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第2180号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宁
代理审判员 叶禹
执 行 员 陈新
二〇一六年九月十三日
书 记 员 潘梁