wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初835号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人农余，男，1983年12月10日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，文化程度小学，无业，户籍所在地广西壮族自治区宁明县。2010年1月13日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年5月16日刑满释放；2014年12月5日因犯盗窃罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年3月1日刑满释放。2017年7月12日因本案被拘传和刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）718号起诉书指控被告人农余犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉。被告人农余到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年7月10日15时许，被告人农余骑自行车经过江门市蓬江区棠下镇虎岭村被害人李某1经营的一无牌水果店，见店内无人看管，顿生入内实施盗窃的念头。被告人农余于是潜入水果店后半部一房间内，趁着房间内的被害人李某1以及被害人家属熟睡之机，从被害人李某1一帆布腰包内盗走现金人民币约5722.50元。同年7月12日上午10时许，民警在被告人农余位于江门市蓬江区棠下镇中心村委会东泽村的出租屋内将被告人抓获，当场搜出被告人农余藏在屋内一茶叶罐内的赃款人民币4722.50元，另有人民币约1000元已被被告人农余用于日常生活花销。
上述事实，被告人农余在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，现场勘查笔录，被害人李某2的陈述材料，被告人农余的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农余无视国家法律，盗窃作案一次，盗得他人现金人民币约5722.50元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人农余的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人农余判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人农余有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人农余犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于涉案的部分款项人民币4722.5元已被追回并发还给被害人，对被告人农余可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人农余犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年12月11日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人农余于本判决生效后十日内赔偿被害人李细周的经济损失人民币1000元。
三、扣押存放于江门市公安局棠下派出所的自行车1辆（粉红色24寸斜梁，上海永久麒龙摩托车有限公司出品），是犯罪工具，依法予以没收，由扣押单位依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王恩山
二〇一七年十一月六日
法官助理 钟燕婷
书 记 员 阮钊俊
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申773号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴世伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。
法定代表人孟铁林，局长。
委托代理人梁曦，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道1号。
法定代表人周铁根，该市市长。
再审申请人戴世伟因诉徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州人社局）不予受理投诉决定及徐州市人民政府行政复议决定一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2015）徐行终字第00239号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴世伟申请再审称，原一、二审行政判决认定事实不清，程序不合法，漏列当事人。请求本院撤销徐州中院(2015)徐行终字第00239号行政判决及徐州市云龙区人民法院(2015)云行初字第102号行政判决，支持申请人的诉讼请求。
徐州人社局提交答辩意见称，戴世伟于2015年4月3日投诉用人单位未依法为其办理社会保险，该行为的终止时间已超过2年。根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，应当不予受理。徐州人社局所作的《劳动保障监察不予受理投诉决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确。请求本院驳回戴世伟的再审申请。
徐州市人民政府未向本院提交答辩意见。
本院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条第一款第（一）项规定，对违反劳动保障法律的行为发生在2年内的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处。第十八条第二款规定，对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。本案中，戴世伟与用人单位的劳动关系终止于1999年11月，根据戴世伟陈述，在劳动合同期限届满后，戴世伟即离开用人单位。戴世伟投诉用人单位未依法为其办理社会保险，理应在劳动合同期限届满后2年内提出，而戴世伟于2015年4月才向徐州市人社局提出投诉，显然超出上述规定的期限。戴世伟关于其投诉并未超过法定期限的主张，无事实根据。徐州人社局以戴世伟的投诉超期为由作出涉案不予受理决定，并未涉及对用人单位的行为是否合法进行审查，原审法院仅需审查涉案不予受理决定是否合法，无需依职权追加用人单位为第三人参加诉讼，故戴世伟关于原审程序不合法、漏列当事人的主张不能成立。徐州人社局以投诉的违法行为已经超过2年为由作出不予受理的决定并无不当。徐州市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回戴世伟的诉讼请求并无不当。
综上，戴世伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回戴世伟的再审申请。
审 判 长 倪志凤
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吁 璇
<＼/title>
<＼/p>
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32708号
原告钟思汉，男，1980年5月13日出生，香港永久性居民身份证号Z436970（0）。
委托代理人廉军辉，北京舟之同律师事务所律师。
被告滨海瑞德博森（天津）公共关系顾问有限公司，住所地天津市滨海新区（津南）创意中心A座1442室。
法定代表人闫荣强，总经理。
委托代理人冯强，男，1969年5月26日出生，滨海瑞德博森（天津）公共关系顾问有限公司行政主管。
原告钟思汉（以下简称原告）与被告滨海瑞德博森（天津）公共关系顾问有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廉军辉与被告委托代理人冯强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年4月1日入职被告，岗位为创意总监，月工资为2.5万元。我入职后，被告仅支付了2013年4月9日至6月8日两个月工资，但从4月1日至8日工资及6月9日至7月15日工资至今未支付，且被告一直未与我签订劳动合同。因被告上述行为违法，我于2013年7月16日提出解除劳动关系。现不服不予受理通知书起诉，请求判令被告支付2013年4月1日至4月8日工资6896.4元及25%经济补偿金1724.1元、2013年6月9日至7月15日工资30747元及25%经济补偿金7686.75元、2013年5月1日至7月15日未签订劳动合同双倍工资差额62500元。
被告辩称：双方并非劳动关系，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：原告主张2013年4月1日至2013年7月15日期间为被告工作，就此提交了以下证据：告知函、快递存根、发票及邮件查询信息，告知函显示时间为2013年7月16日，其中，原告称被告未支付工资、未签订劳动合同，提出于2013年7月16日解除与被告的劳动关系，邮件查询信息显示该邮件于2013年7月17日投递，刘双梅代收；银行转账记录，其中显示2013年5月8日、6月9日分别转入金额25000元，原告称此为被告支付的两个月工资；办公室照片5张；电话录音，原告称系与被告法定代表人闫荣强之间进行，时间为2013年7月8日，录音中显示闫荣强称“……你平均是一天一千多块钱，现在是，就是说你的工资啊，你的一个月的工作22天，平均呢你是一千多块钱……就是说跟大家磨合了三个月之后啊，得到了一个结论吧……就是公司每个月给你两万五千的工资也有压力……如果说你不在瑞德博森做了，咱们也是朋友……”当原告询问4月1日至4月8日期间工资时，闫荣强称“那个咱就没必要算了，为什么呢，因为你肯定这几个月里有请假的时间吧，你也有请假，也有个乱七八糟的咱就都不算了，然后算那么细就不能那样算了，有时你忙，有时不上班的，对不对，就不算了。”被告否认收到告知函，认可邮件地址为其曾经的办公地址，但称在邮件签收前后已经从该地址搬离；银行转账记录显示的金额是闫荣强使用其个人账户向原告转账，系因双方是合作关系，原告强调自己生活需要费用，闫荣强因此转账款项作为生活费；认为照片不能证明存在关系；对电话录音中声音真实性没有异议，认为该录音未经被告同意，且谈话内容存在诱导性语言，不显示双方存在劳动关系，有些对话显示双方存在合作关系。
被告于庭审中提交了：员工名册、工资发放表、考勤表，其中未显示有原告姓名；电子邮件，被告称系原告与香港注册公司的代理公司之间的邮件，抄送闫荣强并希望闫荣强入股；公司注册信息。原告不认可员工名册、工资发放表、考勤表的真实性；认可电子邮件中显示的电子邮箱地址系原告的电子邮箱地址，但不认可电子邮件内容的真实性，并称电子邮件不能证明双方系合作关系；原告于5、6月份在香港注册了公司，但还没有进行经营。
经询，原告表示没有取得台港澳人员就业证。
2013年8月6日，原告持本案诉求申请劳动仲裁。2013年8月30日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2013）第01234号不予受理通知书，决定不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、告知函、快递存根、发票、邮件查询信息、银行转账记录、照片、电话录音、员工名册、工资发放表、考勤表、电子邮件、公司注册信息在案佐证。
本院认为：按照《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》的要求，台、港、澳人员在内地就业实行就业许可制度，经许可并取得台港澳人员就业证的，方可在内地就业。原告未取得台港澳人员就业证，不符合上述台港澳人员在内地合法就业的条件，原告基于劳动关系主张各项权利，不符合法律规定，但原告如已经付出劳动的，应由用人单位支付劳动报酬。被告认可其法定代表人闫荣强曾向原告两次分别转账25000元；2013年7月8日的电话录音中闫荣强亦陈述了向原告每月支付25000元，并表示了原告已经工作了3个月的意思。综合双方陈述及举证情况，本院对原告主张的2013年4月1日开始为被告工作，工作至2013年7月15日予以采信。现被告仅向原告支付了两个月的报酬，原告要求被告支付2013年4月1日至4月8日及6月9日至7月15日期间报酬，有事实及法律依据，原告要求的数额不高于法律规定的标准，本院予以支持。原告要求的25%经济补偿金及未签订劳动合同双倍工资差额均无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告滨海瑞德博森（天津）公共关系顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告钟思汉2013年4月1日至4月8日报酬六千八百九十六元四角。
二、被告滨海瑞德博森（天津）公共关系顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告钟思汉2013年6月9日至7月15日报酬三万零七百四十七元。
三、驳回原告钟思汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告滨海瑞德博森（天津）公共关系顾问有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 程 红
二〇一四年一月十九日
书 记 员 王 涛
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审45号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人张连让，男，1969年2月出生，住淮滨县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年3月3日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005298854公安交通管理简易程序处罚决定书，本院于2017年3月6日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人张连让于2016年6月1日06时34分，在平长216省道120公里实施未按规定喷涂放大的牌号的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款的规定。依据《机动车登记规定》第四十七条第一项，决定予以200元罚款。被执行人张连让未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年2月6日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字132号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005298854公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年6月1日作出的淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005298854公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 贺李平
人民陪审员 雷建萍
二〇一七年三月十日
书 记 员 李雨霏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第113号
上诉人（原审被告）：劳泉军，现被羁押于杭州市南郊监狱。
被上诉人（原审原告）：张瑞来。
委托代理人（特别授权代理）：郑毓秋。
上诉人劳泉军为与被上诉人张瑞来民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下商初字第1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月10日劳泉军出具借款借据，载明“今收到张瑞来先生借款人民币叁万元整（￥30000元），于2013年6月10日前归还”。同年5月17日张瑞来、劳泉军签订《汽车抵押借款合同》一份，约定劳泉军向张瑞来借款，金额为30000元，劳泉军同意将自有车辆（品牌及型号为奔驰牌WDB2030451A，车牌号码浙A×××××，发动机号为11195532132847）抵押给张瑞来作为借款的担保，抵押借款的期限为2013年5月10日起至2013年6月9日止，利率为1.5％，每月的9日支付本月的利息，借款期满后一次性付清借款所有本金，如任何一方违反本合同中任意一条，则需赔偿对方违约金共计2000元。另，劳泉军已支付利息900元。
原审法院审理认为：张瑞来以汽车抵押合同及借款借据为证，可以证明与劳泉军之间存在30000元的民间借贷关系。劳泉军辩称出借人为案外人，并非张瑞来，但未能举证证明，因此对该辩称不予采信，劳泉军应归还张瑞来借款30000元。劳泉军自2013年5月10日起已支付两个月的利息900元，张瑞来主张自2013年7月10日起按月息1.5%计算利息，予以支持。因劳泉军逾期还款，已构成违约，张瑞来据此按合同约定主张违约金2000元，具有事实与法律依据，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、劳泉军于判决生效之日起十日内归还张瑞来借款本金30000元并支付利息（自2013年7月10日起按月息1.5%计算至判决确定的履行期限届满为止）；二、劳泉军于判决生效之日起十日内支付张瑞来违约金2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，减半收取311.5元，由劳泉军负担。
上诉人劳泉军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、杭州市下城区人民法院审判程序不合法。劳泉军从来没有在杭州市下城区法院的审理案件上签过任何法律文书。二、劳泉军收到传票时就被羁押于杭州市看守所。开庭时使用简易程序。由于人身受到限制，无法提供有效证据，因此在开庭时就提出要求法院调查取证。三、劳泉军不认识张瑞来，也从来没有在张瑞来处借款三万元的事实。其是向徐晓婵老公一个姓朱的人的投资公司借的款，是在下城区现代之星大厦715室中，办的借款手续。事后，在该大厦附近的工商银行的自动取款机上取的款，是从徐晓婵的银行卡多次取款，共取得27000元。综上，请求撤销原审判决，改判驳回张瑞来的诉讼请求，并由张瑞来承担本案诉讼费用。
被上诉人张瑞来答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，劳泉军向法院申请调查：1.张瑞来本人在何时、何地以何种方式支付给劳泉军款项以及有无归还。2.徐晓婵在2013年5月10日下午5点左右在杭州市下城区现代之星附近的自动柜员机通过户名为徐晓婵，账号为×××4196的银行账号多次取款共计3万元的视频录像，用以证明劳泉军系向徐晓婵借款。
本院认为劳泉军的申请调查的第一项内容属对事实的调查，不符合申请人民法院调查取证的法定条件，劳泉军的第二项申请内容系案外人徐晓婵在某一日期取款的相关情况，与本案中劳泉军与张瑞来之间是否存在借款关系无关。因此，对劳泉军的上述申请不予准许。
张瑞来二审期间未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：书面借款凭据是证明当事人之间存在借款合意及借贷实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻书面借款凭据载明内容，否则应对书面借款凭据的证明力予以认可。张瑞来现持有劳泉军出具及签名的借据和抵押借款合同，根据上述借款凭据载明内容，足以证明劳泉军向张瑞来借款3万元并以劳泉军的一辆汽车为该借款作抵押担保，张瑞来已经完成款项交付义务。劳泉军作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条给他人的法律后果，如因同一借款有关事项发生变更需重新出具借条，应采取将原借条收回或撕毁等方式使原借条作废，而劳泉军关于本案借条存在撕毁假象，实际被他人调包的辩称缺乏证据支持，本院不予采信。张瑞来现持有书面借款凭据向劳泉军主张还款，劳泉军仅以和案外人之间存在借款关系的口头辩称显然无法推翻书面债权凭证记载的内容。同时，一审审理过程中，劳泉军拒签相关笔录，原审法院相关人员对此情形予以记录并有人见证，故原审法院的审判程序并无不当。综上，劳泉军的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费623元，因劳泉军减免、缓交诉讼费用的申请已被本院准许，上述案件受理费劳泉军免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 韩成良
代理审判员 赵 魁
二〇一四年三月十四日
书 记 员 沈冰洁
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第002505号
原告刘培宏，男，1984年8月17日出生，汉族，陕西省神木县人，教师。
被告韩利军，又名韩利君，男，1986年2月116日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
原告刘培宏诉被告韩利军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员张双林、代理审判员崔宏、人民陪审员陈建军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘培宏到庭参加了诉讼，被告韩利军经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月13日被告韩利军因资金紧张向原告借款300000元，双方约定期限到期后，一直未向原告偿还借款。原告多次催促，被告均拒绝还款，故诉至法院，请求判令被告韩利军偿还原告借款300000元及利息126000元；并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交借据一支，用以证明被告韩利军向原告借款人民币300000元，约定月利率为3%的事实。
被告韩利军未答辩亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据均来源合法，内容真实与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2012年4月13日被告韩利军向原告借款300000元，并约定月利率为3%。借款后经原告催要，被告韩利军至今未偿还过借款本金及利息。
本院认为，被告韩利军向原告借款300000元，约定月利率为30‰，且出具借据一支，上述借款协议是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方虽未约定借款期限，但经原告催告，被告应在合理的期限内还本付息，但被告违反了诚实信用原则，经原告催要至今未还本付息，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求应予以支持。但原、被告之间约定的借款利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对于超出部分依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告韩利军于本判决生效后十日内偿还原告刘培宏借款本金300000元及利息（利息从2012年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清全部借款本金之日止）。
二、驳回原告刘培宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，由被告韩利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张双林
代理审判员 崔 宏
人民陪审员 陈建军
二〇一三年九月十一日
书 记 员 王利平
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执817-2号
申请执行人某市卫生和计划生育局。
法定代表人王某。
被执行人贾某。
邹城市人民法院(2016)鲁0883行执审59号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人某市卫生和计划生育局于2016年04月28日向本院申请执行，但被执行人贾某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾某在中国邮政储蓄银行6222账户内存款人民币22188.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一六年七月二十八日
书记员 姜 军
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余塘商初字第155号
原告：俞彬。
委托代理人：任国良。
被告：殷林虎。
原告俞彬为与被告殷林虎民间借贷纠纷一案，于2011年3月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2011年4月18日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告俞彬委托代理人任国良到庭参加诉讼。被告殷林虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞彬起诉称：2009年7月9日被告以经商为由向原告借款3万元，双方签订了借款协议，在该协议中双方约定了借款期限、违约责任等。但到期后被告并没有履行还款承诺，原告用不同的方式向被告进行了催讨，但被告以种种理由拒绝归还。原告诉至法院，要求被告立即归还借款3万元，支付违约金10260元。
原告向法庭提供借款协议一份，证明被告向原告借款的事实。
被告殷林虎未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，对原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与待证事实相符，本院在送达起诉状副本、证据材料后，被告未在答辩期间提出异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述的相一致。
本院认为，原、被告的借款关系有效，依法应予保护。被告未按约归还借款已构成违约，应承担返还借款支付违约金的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告殷林虎于本判决生效后十日内返还原告俞彬借款30000元；
二、被告殷林虎于本判决生效后十日内支付原告俞彬违约金10260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费807元，减半收取403.5元，由被告殷林虎负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费807元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 丁伟华
二〇一一年四月十八日
书记员 沈 晨
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2252号
原告：宋四海，男。
原告：王敏，女。
共同委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
共同委托诉讼代理人：周锋，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界越宏房地产开发有限公司，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会茅塔一组。
法定代表人：邹越，董事长。
原告宋四海、王敏与被告张家界越宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告宋四海、王敏于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋四海、王敏以被告张家界越宏房地产开发有限公司处于歇业状态，公司无经营场所，法定代表人下落不明，该公司暂未查到可供执行财产为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋四海、王敏撤回起诉。
案件受理费72元，撤诉结案减半收取36元，由原告宋四海、王敏负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月四日
法官 助理 罗 煦
代理书记员 符树辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执757号
申请执行人李某1，男，1949年12月16日生，汉族，农村居民，住平度市。
申请执行人方某，女，1949年11月24日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人李某2，男，1975年4月9日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人李某1、方某与被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案中，申请人李某1、方某要求被执行人李某2给付赡养费3408.18元，经本院执行，被执行人已履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院(2015)平民一初字第1502号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 石成理
审判员 于端尧
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐伟宁
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1253号
申请执行人李士国，男，1977年11月24日出生，汉族。
被执行人夏善成，男，1970年9月28日出生，汉族。
被执行人源丰建设有限公司大庆分公司，住所地大庆市万宝小区1-64号5室。
负责人夏善成，该分公司经理。
被执行人源丰建设有限公司，法定代表人何金城。
原告李士国诉被告夏善成、源丰建设有限公司大庆分公司、源丰建设有限公司民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年5月19日作出的（2015）庆高新商初字第212号民事调解书已于2015年11月5日发生法律效力。申请执行人李士国于2015年11月5日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人夏善成、源丰建设有限公司大庆分公司、源丰建设有限公司并未自动履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2015年11月9日和2015年11月10日作出了扣划被执行人源丰建设有限公司银行存款1843500元的执行裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第211号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 佳
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00777号
罪犯汪洪亚，现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯汪洪亚因犯抢劫罪于2012年3月27日被江苏省阜宁县人民法院以（2012）阜刑初字第0095号刑事判决，判处有期徒刑六年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元，刑期自2011年12月15日至2018年8月14日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪洪亚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出汪洪亚在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪洪亚在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪洪亚减去有期徒刑十个月（刑期至2017年10月14日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘李彦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01728号
原告北京松林军杰家具厂，住所地北京市朝阳区楼梓庄乡沙窝村西侧。
法定代表人何小军，经理。
委托代理人李海祥，男，1976年12月9日出生。
被告贾涛，男，1987年4月8日出生。
委托代理人李朝霞（被告之妻），女，1987年7月19日出生。
原告北京松林军杰家具厂（以下简称原告）与被告贾涛（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海祥与被告委托代理人李朝霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间无劳动关系，故不服仲裁裁决起诉，请求判令确认被告与原告无劳动关系，原告不支付被告2013年3月17日至2013年6月18日工资差额11640元、2013年4月17日至2013年6月18日未签订劳动合同双倍工资差额16533元。
被告辩称：我认可仲裁裁决。
经审理查明：被告于仲裁时主张其于2013年3月17日入职原告，任木作深化设计一职，月工资8000元，双方未签订书面劳动合同，其最后出勤至2013年6月18日，被告拖欠其工资共计11640元，其于2013年6月19日以被告拖欠工资为由提出辞职。被告于本案庭审中提交了以下证据：1、录音，被告称系分别与ＸＸ、何荣华、被告法定代表人何小军之间有关索要拖欠工资的谈话，并称ＸＸ是何小军的合伙人，何荣华是何小军之子；2、暂住证，显示服务处所为“松林军杰家具厂”，暂住地址为北京市通州区西集镇胡庄村临8号，有效期限为2013年5月11日至2014年5月11日，被告称其中显示的暂住地址即为被告的实际经营地址；3、机票及预付金凭证，被告称系其与ＸＸ出差时发生；4、辞职申请表，其中写明入职时间为2013年3月17日，辞职日期为2013年6月18日，辞职理由为“厂里不能按时发放工资，无法生活”，上级主管意见有欧阳景才签字，人事主管意见有吴爱国签字，被告称欧阳景才是厂长，吴爱国是后勤主管。原告对被告主张及提交的证据均不予认可。原告于庭审中称其经营地址在西集镇，但不清楚具体地址；并称不清楚欧阳景才及吴爱国是否为其工作人员。在本院要求的期限内，原告未就上述情况答复本院。原告于本案中未提交证据。
2013年7月1日，被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2013年10月20日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第08848号裁决书，裁决确认被告与原告于2013年3月17日至2013年6月18日期间存在劳动关系，原告支付被告2013年3月17日至2013年6月18日工资差额11640元、2013年4月17日至2013年6月18日未签订劳动合同双倍工资差额16533元，驳回被告的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、录音、暂住证、机票及预付金凭证、辞职申请表在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告提交的暂住证显示被告服务处所为原告，被告称显示地址亦为原告经营地址，原告认可经营地址在西集镇，但不能说明具体地址；原告不认可被告提交的辞职申请表，但未向本院就其中签字人员身份问题作出明确答复。综合双方陈述及提交证据情况，本院对被告有关双方存在劳动关系的主张予以采信，并对被告所述的入职时间、离职时间、工资标准予以采信。原告未就被告的工资支付情况举证，故本院对被告主张的原告拖欠工资数额予以采信，原告应向被告支付拖欠工资。双方未签订劳动合同，原告应按照法律规定向被告支付双倍工资。仲裁裁决的工资差额、双倍工资数额均不高于法律规定，被告亦表示同意仲裁裁决，本院仍照此处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确实原告北京松林军杰家具厂与被告贾涛之间于2013年3月17日至2013年6月18日期间存在劳动关系。
二、原告北京松林军杰家具厂于本判决生效之日起七日内支付被告贾涛2013年3月17日至2013年6月18日工资差额一万一千六百四十元。
三、原告北京松林军杰家具厂于本判决生效之日起七日内支付被告贾涛2013年4月17日至2013年6月18日未签订劳动合同双倍工资差额一万六千五百三十三元。
四、驳回原告北京松林军杰家具厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京松林军杰家具厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一四年一月十九日
书 记 员 刘 柳
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初92号
原告：于占民。
被告：王宇行。
本院审理原告于占民与被告王宇行民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于占民于2017年1月17日向本院提出申请，要求撤回对被告王宇行的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于占民撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.50元，由原告于占民负担。
审判员 田旭敏
二〇一七年一月十七日
书记员 李权威
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2074号
罪犯徐勇，男，1966年3月7日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2011年6月22日作出了（2011）里刑初字第343号刑事判决，认定罪犯徐勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30，000元。2011年7月13日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐勇入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐勇减去有期徒刑一年三个月。刑期自2010年11月3日起至2021年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 李 阳
审判员 王 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 辛连梅
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00659号
原告宋晓路，女，1962年1月23日出生，汉族，吉林省蛟河县人，系本溪市溪湖区卫生防疫站职员。
被告王冬菊，女，1954年10月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告于波，男，1953年7月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
二被告共同委托代理人崔俊岐，系本溪市溪成法律服务所。
原告宋晓路诉被告王冬菊、于波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告宋晓路，被告王冬菊、于波的委托代理人崔俊岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王冬菊与于波系夫妻关系，2012年11月3日二被告将坐落于本溪市石桥子开发区华岩小区1栋1单元2层1号建筑面积94.95平方米房屋出卖给原告，价格为17万元，二被告将上述房屋的全部手续交给原告，并在辽宁振龙律师事务所作了见证，现原告已缴纳了上述房屋的相关费用，但原告现在无法入住，故诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：答辩人系合法取得的房屋，答辩人已收到原告给付的购房款17万元，答辩人有权处置该房屋，答辩人愿意配合原告办理诉争房屋的相关手续。
经审理查明，2012年11月3日原告宋晓路与被告王冬菊、于波签订了房屋产权转让协议，协议约定：被告王冬菊、于波（甲方）将坐落在本溪市石桥子开发区华岩小区1栋1单元3层1号，建筑面积为94.95平方米的房屋转让给原告宋晓路（乙方），价格为170000元整，甲方将本房屋过户手续在本协议签订后当日内交付乙方，甲方尽力协助乙方进行房屋过户手续办理，税费及其他费用乙方承担，甲方在2012年11月4日前将该房屋交给乙方并结清2012年11月前的取暖费、煤气、水费、电费、有线等费用，乙方将剩余房款一次性付给甲方。合同签订后，被告王冬菊、于波将《商品房销售结算通知单》和购房的收款收据交给原告宋晓路（未办理产权手续），并于当日在辽宁振龙律师事务所作了该房屋产权转让协议的见证，2013年至今原告交纳了该房屋的卫生费、取暖费、电费、水费。2013年11月，因此房与他人发生纠纷，故原告诉至本院请求依法确认该房屋所有权归原告所有，诉讼费用由被告承担。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述、房屋产权转让协议、商品房销售结算通知单、购房专用收款收据、辽宁振龙律师事务所出具的见证书及询问笔录、社区卫生费、取暖费、电费、水费收据等证据在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原告宋晓路与被告王冬菊、于波在平等、自愿的情况下达成房屋产权转让协议，是双方真实的意思表示，且协议内容不违反法律强制性规定，故该《房屋产权转让协议》属合法有效的协议，应受法律保护。对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告坐落于本溪市石桥子开发区华岩小区1栋1单元3层1号（建筑面积为94.95平方米、未办理房屋手续）的房屋归原告所有。
案件受理费三千七百元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘兆军
二〇一五年十一月十二日
书记员 阚雅娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初23010号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路113号29－6号，组织机构代码79351484－4。
法定代表人：徐伟杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：祝晓渝。
委托诉讼代理人：罗粲林。
被告：李贤孝。
原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称润龙物业）与被告李贤孝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告润龙物业的委托代理人祝晓渝、被告李贤孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润龙物业诉称，原告与被告所在的顺通花园小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，收费标准为0.52元/月·平方米，业主未能按时交纳物业服务费时，应按每日3‰的标准支付违约金。被告系重庆市九龙坡区杨家坪毛线沟杨渡二村西郊支路64号龙城锦都小区39栋1-2-3号房屋业主。被告因欠交2012年6月1日至2016年9月30日的物业管理费及电公摊费，原告多次催收未果，遂诉至法院请求：1、判令被告支付2012年6月1日至2016年9月30日的物业管理费2178.70元、公摊电费136.48元，合计2315.18元，并以2315.18元基数，从2012年6月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李贤孝辩称，被告是原告所述房屋业主。被告房屋墙体渗水、地面裂缝的问题，原告一直没有处理。原告管理期间，经济不公开，小区治安差，经常发生盗窃事件。
经审理查明，2011年7月，原告与被告小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2011年8与1日至2014年7月31日，如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延；物业管理费按建筑面积计算，其中多层住宅按0.52元/月·平方米收取；共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实公摊的方式向受益人分摊计收。合同签订后，原告润龙物业从2011年7月至今，均在为被告所在的九龙坡区龙城锦都小区提供物业服务。被告李贤孝系重庆市九龙坡区西郊路毛线沟顺通·龙城锦都39栋1-2-3号房屋业主，每月应当向原告交纳物业服务费44.95元。被告自2012年6月1日至2016年9月30日共欠缴物业服务费2337.40元及公摊电费136.48元。原告只主张物业管理费2178.70元、公摊电费136.48元，合计2315.18元，本院予以尊重。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、电梯保养记录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告小区业主委员会签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对被告产生约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。
原告向被告提供了物业服务，被告也接受了原告的物业服务，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。故对于原告要求被告支付物管费及电公摊费共计2315.18元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息损失，综合本案案情，本院酌情认定，以2315.18元为基数，从起诉之日即2016年12月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李贤孝于本判决生效后15日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付物业管理费2178.70元、公摊电费136.48元，合计2315.18元；
二、被告李贤孝于本判决生效后15日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付利息损失（计算方式为：以2315.18元为基数，从起诉之日即2016年12月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
三、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告李贤孝承担（此款原告已预交本院，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 刘娜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘蕾
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执707号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：王庆荣。
被执行人：王茂光。
被执行人：王成宝。
被执行人：王伟。
被执行人：王绍龙。
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人王庆荣、王茂光、王成宝、王伟、王绍龙金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初第1084号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年六月二十二日
书记员 范 磊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2782号
上诉人（原审原告）：孙小平。
上诉人（原审原告）：义乌市裕丰农业开发有限公司，住所地：义乌市义亭镇义亭村。
法定代表人：傅文裕。
两上诉人共同委托代理人：范健龙，浙江求是园律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：陈强，浙江求是园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：义乌市姑塘水库管理处，住所地：义乌市义亭镇稠义路华统隔壁。
负责人：陈世明。
委托代理人：杨国青，浙江金甲律师事务所律师。
上诉人孙小平、义乌市裕丰农业开发有限公司与被上诉人义乌市姑塘水库管理处租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义上溪商初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙小平、义乌市裕丰农业开发有限公司于2016年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙小平、义乌市裕丰农业开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙小平、义乌市裕丰农业开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费16740元，减半收取8370元，由上诉人孙小平、义乌市裕丰农业开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年八月八日
代书 记员 梁昊婷
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)合法行非审字第00085号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人曾某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人李某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月2日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171242009081号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，被执行人曾某甲、李某某婚后（双方均系初婚）于1996年9月28日生育第一个孩子，女，取名曾某乙；又于2008年7月29日违法生育第一个孩子，女，取名曾某丙（属第二孩）。2009年11月18日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171242009081号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年3月13日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月15日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171242009081号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171242009081号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月九日
书记员 王 瑶
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔法行初字第00080号
原告：梁红梅，女，1972年出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：吴胜堂，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。
被告：重庆市黔江区人力资源和社会劳动保障局，住所地重庆市黔江区城西七路49号。
法定代表人：张仲书，该局局长。
第三人：广东卓越景观设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区碧桂园西苑会所二楼D38室场地。
法定代表人：吴业能，该公司经理。
原告梁红梅诉被告重庆市黔江区人力资源和社会劳动保障局、第三人广东卓越景观设计工程有限公司履行法定职责一案，本院于2015年11月17日受理后，在审理过程中原告梁红梅申请撤回起诉。
本院认为，原告梁红梅要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告梁红梅撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告梁红梅负担。
审 判 长 唐 璜
人民陪审员 何成芳
人民陪审员 刘天明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杜林桐
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民申字第00140号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张宝东，男，1965年12月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人：李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：王肇新，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘培华，该公司董事长。
一审第三人：中国建设银行股份有限公司本溪分行系统工会，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人：李红军，该工会主席。
再审申请人张宝东因与被申请人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司（以下简称本钢丰华公司）、沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称沈阳山盟公司）、一审第三人中国建设银行股份有限公司本溪分行系统工会（以下简称本溪分行工会）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）本民一终字第00072号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
张宝东申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：1、原判认定事实错误，沈阳山盟公司与本钢丰华公司之间并非委托合同关系，涉案房屋是本钢丰华公司顶账给沈阳山盟公司的，依据合同相对性原则，沈阳山盟公司应承担相应的民事责任；因本钢丰华公司为沈阳山盟公司出具了授权委托书，故本钢丰华公司应连带承担民事责任；2、沈阳山盟公司及本钢丰华公司违反合同约定，在返还购房款时未能及时支付利息及违约金，则自返还购房款之日起，购房款利息及违约金均为到期债权，沈阳山盟公司及本钢丰华公司应承担此到期债权在返款日之后产生的利息。
本院认为：丰华家园住宅项目开发单位为本钢丰华公司，本溪分行工会及张宝东在明确知晓本钢丰华公司已向沈阳山盟公司出具授权委托书的情况下与沈阳山盟公司签订了购房协议书，虽然该协议书的合同相对方为张宝东与沈阳山盟公司，但直接约束的是张宝东与本钢丰华公司而非沈阳山盟公司，故原判判令本钢丰华公司承担相应民事责任并无不当。张宝东提出涉案房屋系本钢丰华公司顶账给了沈阳山盟公司，沈阳山盟公司亦应承担相应民事责任的再审理由，因无证据支持，此理由，本院不予采纳。
关于张宝东提出购房款利息及违约金应为到期债权，该债权未能及时给付应由沈阳山盟公司及本钢丰华公司承担相应利息的再审理由。张宝东主张购房款利息，系将购房款所产生的利息视为本金重复计算，此主张无法律依据，本院不予采纳。违约金作为一种民事责任形式，其最终数额的确定受诸多因素的影响，并非明确的到期债权，故对张宝东提出违约金为到期债债权应进行计息的再审理由，本院不予采纳。
综上，张宝东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张宝东的再审申请。
审 判 长 张 昱
审 判 员 朱大为
代理审判员 李文君
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第00066号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人于某，无业。被告人于某曾因犯盗窃罪，于2005年4月12日被如东县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2013年1月17日被如东县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人于某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月11日被如东县公安局刑事拘留，同月18日被取保候审，同年6月26日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人于某于2014年3月9日晚，携带凿子、单论手推车至如东县袁庄镇某村被害人吴某某宅附房，采取撬窗后翻窗入室的手段，窃得黄豆四袋，共计396斤，并用单轮手推车运送至其宅。经鉴定，被盗黄豆价值人民币1386元。
案发后，公安机关追回全部赃物，并已发还给被害人吴某某。另查明，作案工具凿子一把、单轮手推车一辆已被如东县公安局依法扣押。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述笔录；南通市精神卫生中心司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书、如东县价格认证中心出具的价格鉴证结论书；如东县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片；如东县公安局出具的扣押、发还清单，发破案经过及抓获经过；如东县人民法院刑事判决书；被告人于某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。如东县人民检察院指控被告人于某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。对已扣押的作案工具应当依法予以没收。被告人于某庭审中自愿认罪，且全部赃物已被追回并发还给被害人，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年12月17日止）。
二、对已扣押的作案工具凿子一把、单轮手推车一辆予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一四年七月二日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更1551号
罪犯路海萍，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省灌南县人民法院于2011年12月15日作出(2011)南刑初字第385号刑事判决，以被告人路海萍犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元，责令退赔被害人经济损失人民币77000元。2012年1月5日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第2903号、(2015)通中刑执字第00895号刑事裁定，共对其减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯路海萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯路海萍减刑的建议。
经审理查明，罪犯路海萍自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯路海萍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯路海萍减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2019年3月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年八月二十二日
书记员 马思涵
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第0363号
原告齐淑敏，女，48岁，汉族，农民，住蓟县。
被告王冬冬，男，26岁，汉族，农民，住蓟县。
被告卢晓庆，女，27岁，汉族，农民，住蓟县。
原告齐淑敏与被告王冬冬、卢晓庆排除妨害纠纷一案，原告齐淑敏于2014年3月6日向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐淑敏撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 王柏林
二〇一四年三月十日
书 记 员 王小磊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2818号
上诉人（原审原告）：范文良，男，1958年1月31日出生，汉族，北京铁路局石家庄南站车间主任，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常锁利，男，1964年10月31日出生，汉族，北京铁路局石家庄站职工，住石家庄市。
委托诉讼代理人：王文彦，系常锁利之妻，1964年7月13日出生，汉族，自由职业，住石家庄市。
原审第三人：北京铁路局石家庄南站，住所地：石家庄市裕华区金利街20号。
代表人：高凤昆，该站站长。
委托诉讼代理人：吴振林，男，该站职工。
委托诉讼代理人：朱磊，男，该站法律顾问。
上诉人范文良因与被上诉人常锁利、原审第三人北京铁路局石家庄南站排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6600号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
范文良的上诉请求是：1、依法撤销河北省石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初6600号民事裁定书,并依法支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院依法应受理本案。首先,根据1992年最高人民法院《关于房地产案件受理的通知》第三条:“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷,因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷,因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷,均不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉,可告知其找有关部门申请解决”,但是,本案在本质上并不属于该条文所指的因建房、分房引起占房腾房纠纷,而是从单位购房、买房引起的腾房纠纷,换句话说,就是本案是由于买房、购房而引起的上诉人与被上诉人侵权纠纷,一审法院显然混淆了单位建房、分房与单位房屋出售房屋、购买房屋之间的区别。其次,从另一个角度来说,上诉人对涉案房屋的权利并非来源于分房,而是从单位购买,且相关证据证实,上诉人的购买行为已经完成,房屋己经交付上诉人,上诉人因而对涉案房屋享有排他性的权利,单位在交付房屋之后,已经丧失了对房屋的所有权,而被上诉人占有涉案房屋并无合法依据,无证据显示单位明知被上诉人占用房屋,或者单位同意或者默认被上诉人占用涉案房屋,被上诉人的占用行为显然系违法行为,侵害了作为上诉人作为涉案房屋所有人的权利侵权行为十分明确,其行为应予禁止。其次,一审法院依据该司法解释驳回上诉人的起诉,客观上等于纵容了凡是单位出售给职工的房屋,只要尚未办理产权证书,其他人职工都可以抢占,起诉侵权均会被驳回的局面。二、上诉人系该房屋合法权利人。从一审庭审可以得知,涉案房屋及小区楼宇的原权利主体为北京铁路局,上诉人所在的石家庄南站及被上诉人所在石家庄站均系北京铁路局的下属单位,作为北京铁路局的所属房产分房或者配售,均系通过北京铁路局的职能部门办理,2013年6月,上诉人购置了北京铁路局分配给石家庄南站的涉案房屋,即石铁家园3栋1单元702号房屋,并按照规定的程序,到北京铁路局职工集资建房办公室签订了购房协议,缴纳了房款及相关税费,领取了房屋钥匙,由此可以认定房屋己经交付上诉人,上诉人在领取钥匙后,系该房屋的合法财产权利人。三、被上诉人占用涉案房屋系违法占用。
范文良的一审诉讼诉讼请求：1、判令常锁利立即从石家庄市南长街东侧京广铁路以西石铁家园3号楼1单元702号房屋迁出；2、本案诉讼费有常锁利负担。事实和理由：范文良为第三人所属职工，2013年6月4日第三人将石铁家园3号楼1单元702号房屋分配给范文良，范文良于2013年6月19日与第三人签订了购房协议。协议签订后范文良于2013年7月23日缴纳了全部房款226545.6元及天然气、维修基金、契税11309.09元，并领取了住房钥匙。范文良领取钥匙后，只是偶尔到该房屋查看，未使用该房屋，2014年初发现诉争房屋已被常锁利撬门非法入住，经多次单位协调，常锁利仍拒绝搬出，常锁利行为已严重侵害了范文良合法权益，现诉至法院。
一审法院认为，范文良常锁利均系北京铁路局下属单位职工，根据常锁利提交的石家庄雯悦物业服务有限公司证明及物业费、电费及燃气费缴费凭证，2013年6月4日第三人将案涉房屋分配给范文良时，常锁利已在该房居住，原常锁利及第三人之争议，其本质上系单位分房占房、腾房纠纷，此类纠纷不属于人民法院受理范围。因此，本案范文良的起诉不符合人民法院受理条件。根据规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回范文良范文良的起诉。
本院经审查认为，上诉人、被上诉人均属北京铁路局下属单位职工，上诉人所购买的房产属于单位自建房产，被上诉人现占用诉争的房产系北京铁路局自建房产过程中因拆迁被上诉人的房屋而引起纠纷，上诉人购买诉争房产时，被上诉人已在该房屋实际居住，上诉人与被上诉人之间的纠纷，属于单位建房、分房而引起的纠纷，不属民事案件受案范围，原判驳回起诉，适用法律并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀云
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一七年四月十六日
书 记 员 侯路宁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初6772号
原告：福建南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴明春、骆瑜萍，该公司员工。
被告：林明雅，女，1995年2月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告福建南方物业管理有限公司与被告林明雅物业服务合同纠纷一案中，原告福建南方物业管理有限公司以被告已缴交所欠费用为由，于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建南方物业管理有限公司是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建南方物业管理有限公司撤诉。
本案受理费340元，减半收取计170元，由福建南方物业管理有限公司负担。
审判员 蒋小勇
二〇一八年八月九日
书记员 徐少华
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执437号
申请执行人王XX。
被执行人陈XX。
本院在王XX与陈XX的买卖合同纠纷的(2016)京0112民初10844号民事判决书一案中，经查被执行人陈XX无可供执行财产。申请执行人王XX亦未向我院提供被执行人陈XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院的(2016)京0112民初10844号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 兰雅丽
审判员 姜凤龙
二〇一七年七月六日
书记员 王 辉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3349号之一
申请执行人富平县恒固农机配件厂。
经营者张学礼，男。
被执行人西安研苑置业有限公司。
法定代表人姚建军，该公司董事长。
申请执行人富平县恒固农机配件厂与被执行人西安研苑置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0113民初8832号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人富平县恒固农机配件厂于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初8832号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，尚未发现其可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。
后本院查明，被执行人西安研苑置业有限公司名下土地已被陕西省西安市中级人民法院拍卖，现已成交。本院遂作出（2017）陕0113执3349号执行裁定书，裁定提取被执行人西安研苑置业有限公司在陕西省西安市中级人民法院拍卖款3082037元至本院，协助执行通知书及执行裁定书已送达陕西省西安市中级人民法院，现等待陕西省西安市中级人民法院分配拍卖款项。
本案被执行人暂无其他可供执行财产，本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的3049175元，申请执行人未受偿3049175元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执3349号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 叶 瑶
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初1541号
原告:马某甲，女，1992年2月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马某乙，男，1992年8月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。2016年9月2日，原告马某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告马某甲负担。
审判员 宋建军
二〇一六年九月二日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初714号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月18日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）664号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月1日20时38分许，被告人张某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区薛家路由北往南行驶至海悦府门口时，被设卡民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为129mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，执勤报告，扣押及发还物品清单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，案件照片及影像光盘，机动车驾驶证、行驶证，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一六年四月八日
书记员 孙琦
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（２０１８）内0430民初1801号
原告：杜春宇，男，1993年9月3日出生，身份号码×××，汉族，市民，住敖汉旗惠州。
被告：张清云，男，1988年12月13日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗新州。
原告杜春宇与被告张清云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜春宇到庭参加诉讼，被告张清云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜春宇向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款40000元。事实与理由：被告张清云于2016年在我处借款，并于2017年6月12日为我出具40000元借据一枚。后经我多次催要，被告支拖未付。故起诉。
被告张清云既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，被告张清云为原告出具借据一枚，载明“借据，今借到人民币肆万元整，￥40000.00，×××，借款人姓名：张清云，2017年6月12日”。现原告起诉，要求被告偿还借款40000元。
本院认为，被告借原告款有被告为原告出具的借据为凭，表明原告与被告间借贷关系明确，被告应履行偿还借原告款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张清云于判决生效后立即偿还借原告杜春宇款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由被告张清云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长潘亚辉
审判员刘亚飞
人民陪审员雷聪颖
二0一八年八月三日
书记员高天禄
本案所涉法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执48号
申请执行人曹云飞，男，汉族，1986年1月1日生，住徽州区。
被执行人刘昌高，男，汉族，1975年5月20日生，住安徽省黄山市徽州区。
本院在执行曹云飞与刘昌高买卖合同纠纷一案中，双方于2017年7月19日达成了分期付款的执行和解协议，约定：一、被执行人刘昌高在2017年10月4日前支付申请人曹云飞2万元，2018年2月15日支付2万元，2018年6月18日前支付2万元；二、本案执行费950元，由被执行人刘昌高在2017年7月21日前支付。被执行人刘昌高已缴纳本案执行费950元及第一期2万元，后申请执行人曹云飞自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人曹云飞在本案执行过程中提出撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1004民初541号民事调解书的执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余泽龙
二〇一七年十月十日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第855号
上诉人（原审原告）王旭东，男，1985年10月2日生，汉族。
委托代理人徐媛，江苏宗申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）舜天造船（扬州）有限公司。
法定代表人王军民，该公司董事长。
委托代理人丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。
上诉人王旭东与被上诉人舜天造船（扬州）有限公司因劳动争议纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2013）仪民初字第0804号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年06月04日立案受理后依法组成合议庭审理此案。本院在审理本案过程中，上诉人王旭东又以双方达成和解协议为由，于2014年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人王旭东撤回上诉之申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王旭东撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件诉讼费10元依法减半收取5元由上诉人王旭东承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 任 群
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0214民初4658号
原告：青岛海博客运出租汽车有限公司，住所地山东省青岛市四方区重庆南路167号。
法定代表人：张涛，该单位董事长。
委托诉讼代理人：马杰，该单位工作人员。
被告：韩非飞，女，1983年10月30日出生，民族不详，住山东省青岛市即墨区。
被告：青岛兵速物流有限公司，住所地山东省青岛市李沧区北崂路1022号F楼121号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路205号海都国际商务楼1号楼9层908、909、910户。
主要负责人：滕启超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘畅，山东兆基律师事务所律师。
原告青岛海博客运出租汽车有限公司与被告韩非飞、被告青岛兵速物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛海博客运出租汽车有限公司的委托诉讼代理人马杰，被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼；被告韩非飞、被告青岛兵速物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛海博客运出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：１．原告因本案交通事故导致停运损失费1260元，要求被告承担赔偿责任；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日10时10分许，被告韩非飞驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车与案外人李存立驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，致两车损。经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告韩非飞应承担事故的主要责任，案外人李存立应承担事故的次要责任。原告青岛海博客运出租汽车有限公司系鲁Ｂ×××××号小型轿车所有人。被告青岛兵速物流有限公司系鲁Ｂ×××××号小型轿车所有人。鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
被告韩非飞未做答辩，亦未向法庭提交证据。
被告青岛兵速物流有限公司未做答辩，亦未向法庭提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司辩称，发生交通事故属实。鲁Ｂ×××××号小型轿车在该公司投保交强险、500000元商业三者险、不计免赔特约险，交强险和商业三者险保险期间自2016年11月4日起至2017年11月3日止，本案交通事故发生于保险期间内。原告的损失不应由该被告承担。交强险2000元已向原告赔付车损，车损赔付金额为5000余元。
经审理查明，2017年8月16日10时10分许，被告韩非飞驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿城阳区仙山支路由东向西行驶至双埠城阳第十三中处向左转弯时，与案外人李存立驾驶的沿仙山支路由东向西行驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，致两车损。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经调查，于2017年8月17日作出第20174763号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告韩非飞驾驶车辆转弯未让直行车辆先行的行为，是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；案外人李存立驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶的行为，是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。
原告青岛海博客运出租汽车有限公司系鲁Ｂ×××××号小型轿车所有人。2017年8月21日，城阳区鑫东信汽车修理部出具的证明载明，鲁Ｂ×××××号小型轿车于2017年8月16日至2017年8月21日在该修理部共修车6天。原告提交的客次信息载明，鲁Ｂ×××××号小型轿车自2017年8月16日13时6分至2017年8月22日6时55分未进行营运活动。原告据此主张维修6天期间的停运损失费1260元。
另查明，事故发生时，被告韩非飞系鲁Ｂ×××××号小型轿车驾驶人，被告青岛兵速物流有限公司系该车所有人。鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司投有交强险和500000元商业三者险以及不计免赔特约险，本案交通事故发生于保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，原、被告提交的证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第20174763号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，确认事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告韩非飞应承担事故的主要责任，案外人李存立应承担事故的次要责任。综合考虑本案实际情况，被告韩非飞与案外人李存立承担赔偿责任比例以7：3为宜。被告韩非飞作为直接侵权人，应承担原告青岛海博客运出租汽车有限公司因该起交通事故引发的经济损失70％的民事赔偿责任。被告青岛兵速物流有限公司作为鲁Ｂ×××××号小型轿车所有人，对该车负有妥善管理和正确使用的义务，依法应与被告韩非飞承担连带赔偿责任。因鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司投保交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故原告因该事故引发的经济损失，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（70%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告韩非飞、被告青岛兵速物流有限公司根据被告韩非飞所应承担的事故责任比例予以连带赔偿。
原告主张鲁Ｂ×××××号小型轿车维修期间的停运损失费1260元，数额合理，符合法律规定，本院予以支持。原告的停运损失费未超出交强险财产损失2000元的赔偿限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司在交强险分项限额内赔偿原告1260元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司在交强险限额内赔偿原告青岛海博客运出租汽车有限公司经济损失人民币1260元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告韩非飞、被告青岛兵速物流有限公司在本案中不再向原告青岛海博客运出租汽车有限公司承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 朱萍
二〇一八年八月十七日
书记员 张晶
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初303号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人魏某，户籍所在地：陕西省西安市雁塔区，在腾讯科技（深圳）有限公司工作，现住深圳市南山区桃园。因本案于2016年3月1日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）385号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月1日22时许，被告人魏某醉酒驾驶陕V×××××号小型客车行驶至南山大道北往南方向学府路段时，车头与同车道前方由简某驾驶的粤A×××××号小型客车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经认定，魏某驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任，简某不负事故责任。经鉴定，从当日23时26分提取的魏某血液中检出乙醇，含量为161.32mg／100ml。
另查明，2016年3月2日，被告人魏某赔偿被害人简某修车费用人民币20000元，简某对被告人表示谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理中亦无异议，并有查获经过，呼气酒精检测结果，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，抽取当事人血样登记表，情况说明，机动车行驶证、驾驶证，车辆信息，谅解书，被告人身份证明材料，证人黄某的证言，被害人简某的陈述，被告人魏某的供述与辩解，血液酒精鉴定文书，被害人简某的辨认笔录，查获现场录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险向本院提交深南检量建（2016）353号量刑建议书，建议对被告人魏某判处一个月到三个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人魏某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成两车损坏的交通事故并负事故全部责任，量刑时予以考虑。被告人魏某积极赔偿被害人损失获得被害人谅解，本院依法从轻处罚，同时认为被告人魏某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。综合本案被告人血液酒精含量、醉酒驾驶机动车的时间、地点、造成的损害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，依法上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 石银芳
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执954号之一
申请执行人王晓彬，男，汉族，生于1972年12月24日，普洱市墨江县人，大专文化，个体户，现住普洱市思茅区。
被执行人李卓倩，女，佤族，生于1976年10月26日，普洱市思茅区人，原住普洱市思茅区。现下落不明，
被执行人张开粮，男，拉祜族，生于1983年7月16日，普洱市镇沅县人，大学文化，普洱市公安局干警，现住普洱市思茅区。
被执行人罗雅心，女，回族，生于1971年2月20日，普洱市思茅区人，大学文化，普洱市政府法制办公室工作人员，现住普洱市思茅区。
本院依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院于2016年5月11日作出的（2015）思民初字第2065号民事判决书，责令被执行人李卓倩、张开粮、罗雅心自觉履行法律文书确定的下列义务：一、由被执行人李卓倩向王晓彬返还借款本金100000.00元及按不超过年利率24%计算的同期银行贷款利率4倍的利息（自2015年9月27日计算至本金付清止）；
二、第一项的债务由被执行人李卓倩用抵押的云Ｆ×××××号长安牌汽车承担清偿责任后，不足部分由被执行人张开粮、罗雅心承担连带保证还款责任；三、被执行人李卓倩、张开粮、罗雅心共同负担案件受理费2300.00元和执行费1435.00元。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张开粮有房屋一套，位于普洱市××区××都市品质小区××区××单元××号【建筑面积135.66㎡；房产证号20××33】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张开粮所有的位于普洱市思茅区石龙路2号都市品质小区C区13幢1单元2层201号【建筑面积135.66㎡；房产证号20××33】。
二、被执行人张开粮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 伟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 胥迎辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6350号
上诉人（原审原告）广东容声电器股份有限公司家用电器分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道高黎社区居民委员会朝光路9号之一，组织机构代码79120554-6。
负责人吴锦枝，总经理。
委托代理人黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾学才，男，汉族，1977年8月5日出生，住四川省兴文县。
委托代理人李楚翔，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广东容声电器股份有限公司家用电器分公司（以下简称“容声家电分公司”）因与被上诉人曾学才劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、原告广东容声电器股份有限公司家用电器分公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告曾学才支付2015年9月、10月工资差额1041.78元；二、原告广东容声电器股份有限公司家用电器分公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告曾学才支付违法解除劳动关系赔偿金18662.67元；三、驳回原告广东容声电器股份有限公司家用电器分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告广东容声电器股份有限公司家用电器分公司负担。”
上诉人容声家电分公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：原审判决认为，“四人证人系在同一份打印材料上签名，签名的日期均为2015年12月19日，该日期距2015年10月10日已逾两个多月，亦在仲裁裁决时间之后；而且该打印材料陈述了2015年10月10日当天从打架、送医、报警、诊治直至住院期间的事情，而四位证人并非在各个环节均有参与……且在证明效力上存在重大瑕疵……”从而认定容声家电分公司无法证明曾学才有打架行为，无证据证明曾学才参与打架，显然是错误的。首先，容声家电分公司在庭审时向原审法院提交了一份由陈某、杨某、胡某、周某出具的证人证言，该证据在仲裁裁决后取得，属于新证据，但其证明效力不应受到任何影响。其次，四位证人并非必须在各个环节均有参与的情形下，方能作证。该四位证人是对事发时（打架）的经过作出陈述，至于是否参与送医、报警、诊治，甚至住院期间的事情，均与本案争议的事实无关。此外，庭审时原审法院出示了向佛山市顺德区容桂派出所城东社区民警中队调取的丁亚东丁某东的询问笔录，该证据能充分证明曾学才具有滋事的主观故意，客观上有打架的行为，与容声家电分公司提供的证人证言相吻合，况且曾学才与丁亚东丁某东在上班时间，众目睽睽下互相斗殴，也是不争的事实。容声家电分公司已充分证明曾学才存在违反企业规章制度的事实，而原审法院以容声家电分公司提供的证据在证明效力上存在重大瑕疵，并无证据证明曾学才参与打架的前提下，即认定曾学才属于员工手册中“与同事、客户、其他人打架（非自卫性）”的，予以开除”的情形，而于2015年10月12日对曾学才作出辞退处理，属于违法解除双方劳动关系，从而认定容声家电分公司应向曾学才支付违法解除劳动合同的赔偿金18662.67元，显然是错误的。在二审庭审中，容声家电分公司补充上诉理由：曾学才在主观上具有斗殴的故意，并且斗殴的结果严重，经过容声家电分公司报警，经过公安机关进行调解处理，才能平息该斗殴的事情，在事件发生后，容声家电分公司根据公司的制度在第二天就作出解除劳动关系的决定，并且向公司公告，并让各工人引以为戒，曾学才与案外人斗殴的事实，根据仲裁裁决与原审判决的认定，员工打架的程度需要公安机关处理才能平息，在此情况下都不能解除劳动关系的话，会导致公司管理的混乱，也直接导致社会的不安定，无论从企业管理角度、社会管理及公民教育，均应解除劳动关系，让曾学才及公司员工起到示范作用，请求法院依法予以改判。综上，容声家电分公司上诉请求：1.撤销（2016）粤0606民初573号民事判决第二项，改判容声家电分公司无需支付曾学才违法解除劳动关系赔偿金18662.67元；2.判令曾学才承担一审、二审诉讼费用。
针对容声家电分公司的上诉，被上诉人曾学才答辩称：曾学才认同原审查明事实部分，曾学才没有与他人斗殴，而是被打，曾学才在该起事件中没有任何过错，派出所的笔录与原审的认定均一致，容声家电分公司应对违法解除劳动合同作出赔偿。
上诉人容声家电分公司、被上诉人曾学才在二审期间均没有提供新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。容声家电分公司对原审判决的第一项没有异议，曾学才也未提起上诉，故本院不予审查，迳行维持。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。
关于容声家电分公司解除与曾学才的劳动关系是否违法的问题。容声家电分公司以曾学才打架、违反员工手册相关规定为由于2015年10月12日辞退曾学才。容声家电分公司提交了证人陈某、杨某、胡某、周某的证言，以及申请原审法院调取佛山市顺德区公安局容桂派出所城东社区民警中队询问笔录、调解协议书及其附件，以证明曾学才存在打架斗殴的行为。首先，容声家电分公司提供的四名证人并未出庭作证，且证人系容声家电分公司的员工，与容声家电分公司存在利害关系，曾学才对书面证词的真实性亦不予确认，故本院对容声家电分公司提供的书面证词不予采信。其次，佛山市顺德区公安局容桂派出所城东社区民警中队询问笔录、调解协议书及其附件中，除了丁亚东丁某东陈述曾学才有挑衅并有打架行为以外，其他证据材料仅能显示丁亚东丁某东与曾学才发生纠纷，丁亚东丁某东持硬物将曾学才打伤，曾学才被打后到医院治疗，经公安机关调解，丁亚东丁某东与曾学才达成调解协议，丁亚东丁某东赔偿曾学才医药费、医药费、误工费等损失4000元等内容，并不能证明曾学才有实施打架的行为，更不能证明曾学才实施了员工手册中所规定的非自卫性的打架。因丁亚东丁某东确有打伤曾学才的行为，丁亚东丁某东在公安机关调查时，不排除有夸大对方责任以减轻自身责任的可能性，故其陈述的曾学才有挑衅并有打架行为，其真实性无法确认，并且其陈述并无其他证据佐证。综上，容声家电分公司并未提供充分的证据证明曾学才实施了非自卫性的打架斗殴行为，故其解除与曾学才之间的劳动关系缺乏相应的事实依据，属于违法解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，容声家电分公司应当根据曾学才的工作年限向其支付双倍的补偿金即赔偿金。经核算，原审法院认定容声家电分公司应当向曾学才支付违法解除劳动关系赔偿金18662.68元（4665.67元／月×2个月×2），但仲裁裁决该款金额为18662.67元，而曾学才未对此起诉，视为服裁，故原审确认容声家电分公司应向曾学才支付违法解除劳动关系赔偿金18662.67元正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人容声家电分公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东容声电器股份有限公司家用电器分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 区晓颖
第7页共7页
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1955号
原告：王万忠。
被告：童惠能。
本院在审理原告王万忠与被告童惠能加工合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。原告于2016年4月8日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告王万忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王万忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王万忠负担。
审 判 员 汪鹏
二〇一六年四月八日
代书记员 罗敏
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)赣0902执1812号
申请执行人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区宜春北路636号，统一社会信用代码：913609000839420434。
被执行人：宜春市博皓装修工程有限公司，住所地：江西省宜春市高士北路816号，组织机构代码：59376879-4。
法定代表人：付起勤。
被执行人：付起勤，男，1978年8月27日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：曾方芬，女，1982年9月26日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：潘萍，女，1984年4月27日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：黄少东，男，1979年6月11日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，
被执行人：孙文生，男，1977年11月27日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：邹秋生，男，1965年8月24日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：邹平，男，1990年12月6日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：宜春市远洋农副产品开发有限责任公司，住所地：江西省宜春市经济开发区，组织机构代码：67243430-3。
法定代表人：邹秋生。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司宜春分行与被执行人宜春市博皓装修工程有限公司、付起勤、曾方芬、潘萍、黄少东、孙文生、邹秋生、邹平、宜春市远洋农副产品开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初2029号民事判决书，向被执行人宜春市博皓装修工程有限公司、付起勤、曾方芬、潘萍、黄少东、孙文生、邹秋生、邹平、宜春市远洋农副产品开发有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜春市博皓装修工程有限公司、付起勤、曾方芬、潘萍、黄少东、孙文生、邹秋生、邹平、宜春市远洋农副产品开发有限责任公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人宜春市博皓装修工程有限公司、付起勤、曾方芬、潘萍、黄少东、孙文生、邹秋生、邹平、宜春市远洋农副产品开发有限责任公司的存款及在有关单位的收入185万元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年七月二十八日
代书记员 吴 京
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
晋05**民初1834号
原告：晋勤勤，女，1982年8月29日生，山西省晋城市城区人。
委托代理人：韦峰，山西泽州律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1985年5月20日生，汉族，山西省高平市人。
原告晋勤勤诉被告刘洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，被告刘洋于2018年7月25日向本院提出反诉请求，但未在法定期限内缴纳反诉费用，其反诉请求按撤回起诉处理。后由本院审判员毛柏青适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晋勤勤及其委托代理人韦峰、被告刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晋勤勤诉称，我通过马俊杰认识被告，双方于2018年2月7日在马俊杰的见证下签订了购房协议，协议约定被告于2018年3月15日将房屋出售交付给原告，原告于2018年2月12日交付给被告54万元购房款，但至今被告未交付房屋。据此，原告请求判令：一、确认原被告之间购房协议合法有效；二、被告继续履行协议并按协议约定交付原告房屋，按购房款总额的千分之一支付逾期交付房屋的违约金42840元；三、被告在原告结清购房款后将房屋的原始收据等手续交付原告；四、诉讼费由被告负担。
被告刘洋辩称，一、涉案房屋不具备规划施工许可证，不能认定为合法建筑，且至今被告未取得房屋所有权证，不能认定为房屋所有权人。合同签订也显失公平，应依法撤销。二、2018年5月10日原告已通过撬锁的方式强心进入涉案房屋，至今一直是原告居住。原告也未交付完购房尾款，本人也不存在违约行为，因此不应支付原告违约金。三、被告并未收到原告54万元购房款，仅收到41万元。
经审理查明，2018年2月7日，被告刘洋作为甲方与原告晋勤勤作为乙方签订《购房协议》一份，协议约定：“一、甲方自愿将房屋（建筑面积100平方米）以人民币630000元的价款出售给乙方。（含地下室201号及房屋内现有家具家电设施设备）……六、违约责任1、甲方应当于2018年3月15日交付乙方房屋，甲方如不按协议规定的日期交付房屋，每逾期1天按房价总额千分之一计算违约金支付给乙方。逾期超过1个月时，乙方有权解除本协议。……”在签订该协议时，原告本人及原告的妻子、母亲、父亲都在甲方一栏签字确认，并有马俊杰作为见证人签字确认。另在协议后备注有：“房款付清后，房屋原始交款（单位的）收据交付乙方”。协议签订后，原告主张向被告分批支付房款54万元，并提供有被告刘洋于2018年2月12日为原告出具的收条一支。收条载明：“今收到晋勤勤购房款伍拾肆万元整（540000）.刘洋.2018.2.12.见证人：马俊杰”。被告当庭述称仅收到原告41万元，2018年2月12日的54万元的收条是出于相信见证人和买房人才打的。
另查明，2018年5月14日原告已将房屋门锁进行了更换并占有使用该房屋。
上述案件事实有《购房协议》、收条、转账凭证、原被告陈述等予以证明。
本院认为，原告晋勤勤与被告刘洋于2018年2月7日签订的《购房协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。在履行合同中，原告分批向被告支付了购房款，并提供有转账凭证及被告所出具的收条一支，被告也认可2018年2月12日的54万元的收条是自己所写，被告声称原告未付其中的13万元房款证据不足，也不符合正常的交易习惯，因此，本院对2018年2月12日的54万元的收条的真实性予以认可。原告应按协议约定支付被告剩余购房款9万元，被告应在原告交付完房款后按协议约定将房屋原始交款收据交付原告。
关于原告要求被告继续履行协议并按协议约定交付原告房屋，按购房款总额的千分之一支付逾期交付房屋的违约金42840元的请求，因本案原告截止开庭之日止尚未完全将购房款支付被告，但已于2018年5月14日将涉案房屋的门锁进行了更换并占有使用该房屋，也存在一定违约行为，故现原告要求被告支付违约金，本院实难支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告晋勤勤与被告刘洋订立的《购房协议》有效；
二、被告刘洋在原告晋勤勤支付完房屋购房款项9万元后十日内将该房屋的原始收据等手续交付原告晋勤勤；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案受理费10530元，减半收取为5265元，由原告晋勤勤负担1478.4元，被告刘洋负担3786.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 毛柏青
二〇一八年八月十三日
书记员 孟盼盼