wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初4481号
原告：苏州琅控电气自动化有限公司,住所地苏州市阊胥路483号,统一社会信用代码913205086748730009。
法定代表人：卢韵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈元杰，江苏公大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴群，该公司员工。
被告：昆山海恩电气有限公司,住所地昆山市玉山镇城北望山北路,统一社会信用代码9132058376282839XB。
法定代表人：张建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。
原告苏州琅控电气自动化有限公司（以下简称琅控公司）与被告昆山海恩电气有限公司（以下简称海恩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日、2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告琅控公司委托诉讼代理人沈元杰、戴群和被告海恩公司委托代理人吴景贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琅控公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款301170.66元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月起原被告建立买卖合同关系，自2016年9月起，被告停止支付原告货款，截至目前尚欠301170.66元。
被告海恩公司辩称：被告并不结欠货款，原告违背诚实信用原则，在明知价格存在巨大差异（10倍以上）情况下未告知被告，因原告不按照原约定单价结算而导致诉讼。
本院对当事人无异议的证据及事实认定如下：海恩公司向琅控公司采购电子产品等货物，截至2016年10月18日双方对账函确认，被告共结欠原告货款216643.65元。上述事实，有原告所举证据“对账函”，及本院庭审笔录所证实。
对当事人有异议的证据与事实，本院作如下认定：
一、关于未开票货款的事实认定。原告提交编号为25695226、25695307的两张增值税发票及所附销货清单、采购订单、出库单、物流面单、记录QQ聊天的光盘、QQ身份截屏、被告发送原告待开票信息电子表等证据，以证明尚有货款28533.14元未开票，且该款项并不包含在对账函确认的货款金额中；被告则认为原告主张的未开票部分均包含在对账函确认的货款金额中。本院经审查认为，原告所举增值税发票所附采购订单日期均在对账函之前，且多数货物的交货日期亦在对账函之前，有关记录QQ聊天的光盘、QQ身份截屏、被告发送原告待开票信息电子表等证据又未经公证等相应保全措施予以补强，不能证明其真实性，以在对账函之后开具的增值税发票所附销货清单、采购订单、出库单、物流面单来证明其中部分货物未包含在所开增值税发票中，亦不包含在对账函所确认的货款中，依据不足，故本院对原告所举上述证据及其待证事实均不予认定。
二、关于价格存在重大误解的事实认定。被告提供印字标记条明细与实物、价格错误之前各种印字标记条的采购单、发票与销货清单，并申请证人出庭作证；原告则认为被告所举证据与待证事实无关联性，且价格并不会产生误解，被告亦未在订单下达后及时提出异议。本院经审查认为，采购订单中的价格具体明确，本身并不能成为重大误解的内容，故本院对被告所举证据及其待证事实均不予认定。
综上，本院认为：原被告之间的买卖合同关系依法成立有效，双方当事人应当按照约定履行各自的权利义务，被告拖欠货款不付，责任在被告，原告诉请支付货款301170.66元中的216643.65元部分，有相应的事实依据与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告昆山海恩电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州琅控电气自动化有限公司支付货款216643.65元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5818元，减半收取2909元，由原告苏州琅控电气自动化有限公司负担872元，被告昆山海恩电气有限公司负担2037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 严雪平
二〇一七年六月十九日
书记员 孙煜棠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4992号
上诉人（原审被告）：云南金泰房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市人民中路168号-178号武成商业步行街*幢*层**号。
法定代表人：李汝義，总经理。
委托诉讼代理人：吴雪琼、余美娟，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王鹏宇，男，1991年11月9日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：张建平、万仁丽，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南金泰房地产开发有限公司上诉王鹏宇商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9495号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理此案过程中，上诉人云南金泰房地产开发有限公司又以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人云南金泰房地产开发有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，且不存在损害国家利益、集体利益、第三人利益的情形，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项及第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人云南金泰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费人民币2390元，减半收取为人民币1195元，由上诉人云南金泰房地产开发有限公司负担，其已预交的二审案件受理费予以退还人民币1195元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏智
审判员 李 鸿
审判员 符圆圆
二〇一七年九月十八日
书记员 杨江鹏
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸贾民初字第640号＼n原告石念文，男，汉族。＼n被告李兰波，男，汉族。＼n被告周汝会，女，汉族。＼n原告石念文与被告李兰波、周汝会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，后于2013年10月14日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石念文到庭参加诉讼；被告李兰波、周汝会经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告石念文诉称，2012年10月18日，两被告从原告处借现金60000元，约定于2012年10月30日还清，并出具欠条一份，但两被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告欠款本金60000元、利息12000元，本案诉讼费用由被告负担。＼n被告李兰波未答辩，未应诉。＼n被告周汝会未答辩，未应诉。＼n经审理查明，2013年9月12日，原告持借条一份诉至本院。借条的主要内容为：“借条今借到现金（人民币大写）陆万元整，（人民币小写）￥60000.00元整，该款本人用于开拓业务。（月息2%，到期还清本息）借款人：李兰波身份证号370728197409151833借款人：周汝会身份证号370722197407074549本款还款日期为2012年10月30日还清，如逾期不还自愿承担每万元每日130元的违约金，以上担保人的担保期限为该款本息还清为止。2012年10月18日”。借条中的借款金额、借款用途、违约金等处及二被告的签字均为书写，其他为打印形成。＼n审理过程中，关于借款过程，原告陈述如下：原告与二被告系通过朋友介绍认识，2012年10月18日，二被告称急需用钱偿还贷款，便向原告借款60000元，二被告于借款当日在诸城市人民东路新郎商贸城为原告书写好借条后，原告便将现金60000元交付给了二被告。关于利息12000元，原告主张该利息为逾期利息，按约定的月息2%自2012年11月1日计算至2013年9月11日。＼n以上所确认的事实，有借条、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。＼n本院认为，原告提交的借条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的借款事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。原告与二被告之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，二被告应按约定偿还借款。原告要求二被告偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息12000元，并未超出按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍计算的数额，本院予以支持。被告李兰波、周汝会经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n被告李兰波、周汝会共同偿还原告石念文借款60000元、逾期利息12000元，共计72000元，于本判决生效后十日内履行完毕。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1800元，公告费260元，共计2060元，由被告李兰波、周汝会共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长李煜＼n审判员杨礼军＼n代理审判员张槐聪＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员管璇
＼n河南省郑州市上街区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）上民初字第97号＼n原告徐某某，女，1976年10月12日出生，汉族。＼n委托代理人杜艳丽，河南华威律师事务所律师。＼n被告张某，男，1974年7月10日出生，汉族。＼n原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告徐某某于2014年12月25日诉至法院，本院2015年1月6日立案受理后，依法由审判员王永安独任审判，2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人杜艳丽、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐某某诉称，我与被告1997年底经人介绍相识。1998年12月17日登记结婚。2001年7月21日生育一女张某乙。原、被告原同于小关矿工作，2003年原告先调到上街工作。被告生性爱玩，嗜好打麻将，嗜赌成性。2010年被告曾因赌博恶意透支信用卡被判刑。被告曾多次承诺改正，但却更加变本加厉。甚至于用女儿的教育基金贷款赌博，至今未还。因为赌博，被告多次欺骗原告，且原告和公公婆婆多次替被告还债。被告行为已导致双方感情彻底破裂，无法再共同生活。依《婚姻法》相关规定，请求依法判令原、被告解除婚姻关系，财产依法分割，诉讼费由被告承担。＼n被告张某某辩称，我不同意离婚。我们感情还好，女儿上学也该考高中了。我现在偶尔打牌是玩乐性质，没有赌博，生活中有做的不对的地方我愿意坚决改正。为了孩子能够有良好的成长环境，双方应当继续生活。＼n经审理查明，原、被告于1997年底经人介绍相识恋爱，1998年12月17日在上街区民政局登记结婚，婚前感情很好。2001年7月21日生育一女张某乙（现在郑州市一零零中学读书）。共同生活中，被告因贪玩打牌及彩票影响夫妻感情。2010年被告曾因触犯法律受过刑事处罚。2014年11月，原告发现被告张某某动用女儿的教育基金贷款，气愤之下诉讼来院，要求与被告解除婚姻关系。被告张某某当庭表示认错悔改，为了夫妻感情和家庭，诚心愿意改正错误，坚决不同意离婚。＼n此案经本院主持调解，双方各执己见。＼n以上事实，由当事人陈述、庭审笔录、原告举证等认定。＼n本院认为，双方结婚是缘，夫妻当以珍惜感情。彼此本应关爱，加强相互理解沟通。染赌触碰法律，被告人生蒙罩阴影。行为殃及妻女，原告饱受爱恨心痛。被告旧病欲发，原告无奈告诫诉讼。婚姻敲响危警，被告应当迷途觉醒。被告虽错愿改，决心贵在付诸践行。为了拯救家庭，原告贤妻宏量宽容。正树家风榜样，被告检点切莫再纵。培育栋梁成长，夫妻共创健康环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告徐某某的诉讼请求。＼n诉讼费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。＼n如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。＼n审判员王永安＼n二〇一五年三月二十六日＼n书记员赵甜歌＼n
＼n浙江省衢州市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）浙衢行终字第29号＼n上诉人（原审原告）浙江省江山市宇安消防救生器材厂。＼n法定代表人杨国建。＼n委托代理人（特别授权代理）郑恒杰。＼n被上诉人（原审被告）江山市人力资源和社会保障局。＼n法定代表人周中太。＼n委托代理人（特别授权代理）郑正权。＼n被上诉人（原审第三人）毛达贤。＼n浙江省江山市宇安消防救生器材厂诉江山市人力资源和社会保障局、毛达贤劳动和社会保障行政确认一案，浙江省江山市人民法院于2013年3月28日作出（2013）衢江行初字第9号行政判决，浙江省江山市宇安消防救生器材厂不服，向本院提起上诉。本院于2013年4月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人浙江省江山市宇安消防救生器材厂以欲与被上诉人毛达贤自行协商解决为由，申请撤回上诉。＼n本院认为，上诉人申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、社会的利益以及其他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人浙江省江山市宇安消防救生器材厂撤回上诉。＼n二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人浙江省江山市宇安消防救生器材厂负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长沈婷＼n审判员骆春华＼n代理审判员秦新举＼n二〇一三年五月二十四日＼n代书记员朱桂英
＼n河南省郑州市上街区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）上刑初字第4号＼n公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。＼n被告人李某甲，男，1989年4月18日出生，汉族。2013年3月2日因殴打他人被河南省柘城县公安局行政拘留五日并处罚款人民币200元。2014年4月13日因寻衅滋事被郑州市公安局上街区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月18日被郑州市公安局上街区分局刑事拘留，同年5月20日被郑州市公安局上街区分局取保候审。＼n被告人李某乙，男，1984年5月5日出生，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月21日被郑州市公安局上街区分局取保候审。＼n被告人杜某某，男，1985年3月14日出生，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月21日被郑州市公安局上街区分局取保候审。＼n被告人李某丙，男，1986年12月26日出生，汉族。2014年4月13日因寻衅滋事被郑州市公安局上街区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月18日被郑州市公安局上街区分局刑事拘留，同年5月20日被郑州市公安局上街区分局取保候审。＼n被告人李某，男，1984年11月11日出生，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月21日被郑州市公安局上街区分局取保候审。＼n郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、杜某某、李某丙、李某犯寻衅滋事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院助理检察员吴晓峥、被告人李某甲、李某乙、杜某某、李某丙、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n郑州市上街区人民检察院指控，2014年4月12日23时许，被告人李某甲、李某乙、杜某某、李某、李某丙在上街区金屏路新春饭店内一起吃饭，因饭店另一桌客人方某甲、方某乙说李某甲几人声音太大而发生纠纷。李某甲等五人便对被害人方某甲、方某乙、方某丙随意殴打，致使方某甲、方某乙、方某丙受伤。2014年4月18日、5月6日，经郑州市公安局上街分局法医鉴定中心鉴定，方某乙的头部损伤程度属轻伤一级，方某丙的左肩部损伤程度属轻伤二级，方某甲所受损伤程度构不成轻微伤。＼n上述事实，公诉机关提交了相关证据，认为五被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，请求依法惩处。＼n被告人李某甲、李某乙、杜某某、李某丙、李某对公诉机关指控的犯罪事实及要求追究刑事责任的意见均无异议。＼n经审理查明，2014年4月12日23时许，被告人李某甲、李某乙、杜某某、李某丙、李某在郑州市上街区金屏路新春饭店内一起吃饭、喝酒时，因五人说话声音太大，邻桌吃饭的方某甲、方某乙让李某甲等人声音小点，李某甲因此与被害人方某甲、方某乙发生口角并殴打方某乙。后李某乙拿起桌上的啤酒瓶砸到方某乙头部，杜某某用凳子打方某乙，其余人对方某甲、方某乙、方某丙拳打脚踢，致使方某甲、方某乙、方某丙受伤。2014年4月18日，经郑州市公安局上街分局法医鉴定中心鉴定，方某乙的头部损伤程度属轻伤一级，方某甲所受损伤程度构不成轻微伤。2014年5月6日，经郑州市公安局上街分局法医鉴定中心鉴定，方某丙的左肩部损伤程度属轻伤二级。＼n另查明，2014年5月份，被告人李某甲和李某的父亲李某丁、被告人李某丙的母亲余某某、被告人李某乙的哥哥李某戊和被告人杜某某的母亲余素荣，与被害人方某甲、方某乙、方某丙达成和解协议。李某甲、李某丙、李某乙、杜某某、李某共赔偿方某甲医疗费、误工费、护理费等各项损失人民币12000元，共赔偿方某乙医疗费、误工费、护理费等各项损失人民币18000元，共赔偿方某丙医疗费、误工费、护理费等各项损失人民币50000元，并已履行完毕。方某甲、方某乙、方某丙对五被告人的行为予以谅解。＼n另查明，2014年8月21日，被告人李某乙、杜某某、李某到郑州市公安局上街区分局峡窝镇派出所投案。＼n本院委托河南省柘城县司法局对被告人李某甲、李某乙、杜某某、李某丙、李某进行社会调查评估，柘城县司法局社区矫正管理中心于2015年3月17日出具的调查评估意见为李某甲、李某乙、杜某某、李某丙、李某均适宜非监禁刑罚。＼n上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、110受理单、前科材料、到案经过、自首证明、调查评估意见书，被害人方某甲、方某乙、方某丙的陈述，证人侯某某、陈某某的证言，辨认笔录，郑州市公安局上街区分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定结论书，现场指认照片，物证照片，视频资料及制作说明，和解协议书、收条及谅解书，情况说明，破案报告等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某甲、李某乙、杜某某、李某丙、李某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。五被告人在整个犯罪过程中均起主要作用，均是主犯。鉴于事发是由李某甲引起的，在整个犯罪过程中相对其他四被告人作用较大，李某乙、杜某某分别使用酒瓶、凳子殴打被害人，在致伤被害人的过程中作用相对较大。被告人李某乙、杜某某、李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；对于自首的犯罪分子，依法可从轻处罚。被告人李某甲、李某丙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。五被告人的亲属对被害人进行积极赔偿并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。经柘城县司法局社区矫正管理中心评估，李某甲、李某乙、杜某某、李某丙、李某均适宜非监禁刑罚。郑州市上街区人民检察院指控被告人李某甲、李某乙、杜某某、李某丙、李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。＼n本院根据五被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：＼n一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n三、被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n四、被告人李某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n五、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长朱艺枝＼n审判员陈超＼n人民陪审员梅新建＼n二〇一五年三月二十六日＼n书记员李义科
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）巴法刑初字第00020号＼n公诉机关重庆市巴南区人民检察院。＼n被告人杨某，男，1966年9月27日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2012年11月11日被本院判处有期徒刑一年，2013年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月5日被羁押，同年11月6日被刑事拘留，于同年11月19日被取保候审。＼n重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）942号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪一案，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，对被告人杨某犯盗窃罪一案，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员张飞雁、李新出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n重庆市巴南区人民检察院指控：2011年6月13日零时许，被告人杨某携带手电筒等作案工作，到重庆市巴南区安澜镇永寿村3组，趁被害人熟睡之机，盗窃三户农家共计4985元的财产，销赃后用于归还赌债。其中，入户窃取被害人田某家价值3155元的联想牌笔记本电脑1台、现金710元及价值160元的母鸡2只；窃取被害人黄某在楼梯间下面的价值720元的母鸡9只；窃取被害人黄某甲（邹某）家某在猪圈的价值240元的母鸡3只。＼n被告人杨某到案后，如实供述了上述盗窃事实，并赔偿三被害人全部损失共计4985元。＼n上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书；被告人杨某的供述和辩解；被害人田某、黄某乙、邹某的陈述；户口信息材料；价格鉴定结论书；手印鉴定书；作案现场指认和辨认笔录；现场勘验检查笔录；扣押及发还物品清单；被盗电脑收据复印件；刑事判决书；抓获经过说明；被害人赔偿某等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取三户农家价值4985元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。本院予以支持。＼n被告人杨某到案后，如实向公安机关交代了自己盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚。＼n据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员倪伟＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员赵朦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗商初字第1218号
原告苗凤阳。
被告孟庆辉。
本院在审理原告苗凤阳与被告孟庆辉租赁合同纠纷一案中，原告苗凤阳于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告苗凤阳主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗凤阳撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告苗凤阳负担。
审 判 长 马元林
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王玉军
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执37号
被执行人邱道广，男，1967年1月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)鄂0115刑初450号刑事判决书，向被执行人邱道广发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金7000元、承担执行费50元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邱道广银行存款7050元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年一月十二日
书记员 秦志文
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执1963号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托代理人：刘飞飞，江苏田湾律师事务所律师。
被执行人：朱建兵，男，1976年3月12日生，汉族，住连云港市海州区。
被告:郭广秀，女，1977年11月17日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人朱建兵、郭广秀金融借款合同纠纷一案中，因被执行人缺乏现金履行能力等因素，申请执行人申请撤回执行申请，同意终结本案（本次）执行程序；如发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，申请执行人可以再次申请执行(本院已采取的查控措施继续有效)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）苏0706执1963号案件终结执行；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 杨 路
审判员 刘兴超
二〇一八年八月十六日
书记员 柳 翔
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2064号
原告：尹苏梅。
被告：朱王敏。
原告尹苏梅与被告朱王敏为买卖合同纠纷一案，原告尹苏梅于2016年7月6日向法院提起诉讼，原告诉请:1、判令被告立即偿还原告货款人民币78414元，自起诉之日按月利率1%赔偿违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：2015年间原、被告均在杭州经商，原告为被告供应服装辅料。2015年11月20日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款88414元。经催讨，被告于2015年农历12月30日给付原告欠款10000元。后对余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱王敏在本判决生效之日起十日内，给付原告尹苏梅欠款78414元及逾期利息（从2016年7月6日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，由被告朱王敏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1760元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 俞韶蓉
二〇一六年七月二十八日
代书记员 周燕静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终616号
上诉人（原审原告）匡文庆，男，1973年8月7日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人杨颖，河南成务律师事务所律师。
委托代理人佘陈平，河南成务律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市城乡建设委员会，住所地郑州市中原区淮河西路35号。
法定代表人陈新，主任。
委托代理人王东亮，该单位工作人员。
委托代理人张历，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人匡文庆因诉被上诉人郑州市城乡建设委员会不履行城乡建设行政管理法定职责一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第765号行政裁定,向本院提起上诉。本院2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人杨颖、佘陈平、被上诉人的委托代理人王东亮、张历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告起诉的理由和原因，在于其认为已采取的处罚措施不足以消除对其通风、采光和日照等合法权益的影响，被告应当采取更加有效的法定处罚措施而未采取。
一审认为：根据《中华人民共和国建筑法》第六十四条的规定，被告对未取得施工许可证的违法施工行为，虽然具有分别情形采取责令改正或责令停止施工，并可处以罚款的法定职责，但被告结合实际情况决定采取何种具体处罚措施，系被告作为行政机关的自由裁量权，属行政行为的合理性问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”因此，原告所诉事项不属人民法院行政诉讼审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告匡文庆的起诉。
匡文庆提起上诉称：一、一审违反法定程序，严重影响案件裁判。（一）一审裁定违反法定程序。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十一条第一款的规定：“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据。”一审法院未经开庭，直接援引被上诉人在答辩状中提及的查处事实和相关文件，而该查处事实和相关文件对本案事实的认定关系重大，一审法院未通过庭审对其真实性、合法性和有效性进行质证，便以此为基础作出裁定，明显违反法定程序。（二）一审裁定认定事实不清。一审裁定在认定部分称“结合实际情况”，但该案并未开庭，没有充分听取上诉人对涉案事实的陈述，连“实际情况”是什么都没有了解情况的情况下，便自行认定被上诉人结合“实际情况”采取的措施的合理性不属于人民法院受案范围，是在明显缺乏认定事实的主要依据的情况下出现的认定事实不清。故上诉人认为一审法院严重违反法定程序，认定事实主要证据不足，严重影响案件公正裁判。二、本案属于人民法院行政诉讼的审查范围，一审裁定适用法律错误。（一）行政诉讼法第七十七条已经规定了行政处罚明显不当的，人民法院有权变更。具体到本案，郑州市国土资源局与名门地产（河南）有限公司已经解除《土地出让合同》，名门地产（河南）有限公司已经不具备消除违法情形的可能性，按照《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，即使被上诉人已经作出责令停止违法行为的决定，其行政处罚也明显不当。一审法院认定行政行为合理性问题不属于行政诉讼受案范围系适用法律错误。（二）被上诉人是否依法履行其法定职责系被上诉人的举证范围。一审法院没有开庭审理、没有听取上诉人对事实的陈述和对证据的质证、没有审查行政机关提交的证据情况，直接认定本案不属于法院受理范围和审查范围，系适用法律错误。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求，指令一审法院继续审理此案。
被上诉人辩称：一、一审裁定基于程序审理作出的裁定并无不当，应当依法维持。本案在一审过程中，答辩人已对名门公司的违法行为进行了立案查处，对名门公司下达了系列《责令停止违法行为通知书》，答辩人此举符合《建筑法》六十四之规定，且查处工作仍在进行之中。二、答辩人未收到被答辩人就本案所涉的名门地产公司违法施工行为提出的举报，答辩人不存在未依法履行法定职责的行为，被答辩人的起诉不成立，应依法驳回其诉讼请求。三、答辩人对名门公司的违法施工行为进行的查处，系依法履行法定职责的行为，并无不当。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，上诉人必须与所诉的行政行为具有利害关系，才能具备诉讼主体资格。本案上诉人以其通风、采光、日照等相邻权受到侵害为由，认为被上诉人应当履行查处名门公司的违法建设行为的法定职责，因上诉人主张的通风、采光、日照等相关权利是否受到损害取决于相邻建筑物的高度和间距，而相关建筑施工许可手续并不涉及建筑物的高度和间距问题，故名门公司未取得建筑工程施工许可手续进行建设的行为，不必然导致上诉人通风、采光等合法权益受到损害，名门公司的上述违法行为与上诉人的通风、采光、日照等法定权利是否受到侵害不具有因果关系，被上诉人对上诉人举报事项的处理，不对举报人合法权益的有效救济产生直接影响，因此，被上诉人对名门公司的上述违法行为如何查处与上诉人没有利害关系，上诉人不具有原告的诉讼主体资格。一审裁定理由错误，且未经调查、询问即迳行驳回原告起诉程序不当，但鉴于其结果正确，为节约司法资源，二审不再因此撤销一审裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王银生
审判员 张建华
审判员 何信丽
二〇一六年九月二十日
书记员 高 静
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
＼n山东省菏泽市牡丹区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）菏牡民初字第2530号＼n原告：杨超，市民。＼n被告：贾广增（曾用名：贾邱英），农民。＼n委托代理人：王俊恒，山东晟韵律师事务所律师。＼n原告杨超与被告贾广增民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨超、被告贾广增的委托代理人王俊恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨超诉称：2012年3月14日被告称因做生意急需用钱，向我借款50000元，我将借款交付被告时，被告向我出具借条一份，并约定借款于2013年2月10日前全部还清，否则借款本金的利息从2012年3月14日起按月息2分计算。借款到期后，我多次向被告催要，被告拒不偿还，为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求：依法判决被告偿还我借款50000元及利息；诉讼费用由被告负担。＼n被告贾广增辩称：我对借款没有异议，请法院根据借条内容依法判决。＼n经审理查明：被告贾广增于2012年3月14日向原告杨超借款50000元，并为原告出具借条一份，载明：“今借到杨超现金五万元整（50000）此借款2013年2月10日前全部偿还否则借款本金的利息从2012年3月14日起按月息2分计算还款凭据以银行汇款单或收据为准（此借款用于投资生意）借款人贾邱英贾广增2012年3月14日”。＼n以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。＼n本院认为：原告提供由被告书写并签名捺印的借款条，其举证确实、充分，被告贾广增亦承认此借款和借条，因此，被告向原告借款50000元的事实，本院予以确认。原、被告在借条中约定该借款于2013年2月10日前全部偿还，否则借款利息从2012年3月14日起按月息2分计算。原、被告约定的月息2分，不超过中国人民银行规定的银行同期贷款利率的4倍，不违反法律法规的强制性规定。现被告贾广增未偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金及利息诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，判决如下：＼n被告贾广增偿还原告杨超借款50000元及利息（利息按月息2分计算，自2012年3月14日始，至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，减半收取525元，由被告贾广增负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省＼n菏泽市中级人民法院。＼n审判员宁鲁＼n二〇一三年十二月八日＼n书记员周志明
＼n山东省文登市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）文经民一初字第434号＼n原告于国庆，男，汉族，城镇居民，住文登市。＼n委托代理人姚喜娟，文登侯家法律服务所工作人员。＼n被告弘盛地产有限公司文登分公司，住所地文登经济开发区。＼n负责人侯登彬，经理。＼n委托代理人邹建强，山东德平律师事务所律师。＼n于国庆与弘盛地产有限公司文登分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于国庆之委托代理人姚喜娟、被告弘盛地产有限公司文登分公司之委托代理人邹建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告于国庆诉称：2009年12月2日原被告签订了商品房买卖合同一份，原告购买被告弘盛地产有限公司文登分公司开发的弘盛现代城居民小区17号楼×单元××室，原告依合同约定交纳了购房款227899元，当时双方约定于2010年5月31日交付房屋，但直到2010年11月19日原告才拿到该房的钥匙，但被告并未出示该房综合验收合格的任何证件，且经原告查询，被告至今未在房管局办理任何初始登记。请求1、判令被告支付逾期交付房屋违约金3851.49元，2、判令被告自2011年2月19日起至办证之日止按中国人民银行逾期贷款利率的标准支付原告逾期办证的违约金。庭审中，原告口头申请撤回第一项诉讼请求。＼n被告弘盛地产有限公司文登分公司辩称：一、2010年11月8日已实际接收了房屋，应视为原告对交房行为的认可，故原告再次主张违约金没有事实依据和法律依据。二、原告主张的违约金过高，请求降低违约金。请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：2009年12月2日原被告签订了商品房买卖合同一份，原告购买被告弘盛地产有限公司文登分公司开发的弘盛现代城居民小区17号楼×单元××室，原告依合同约定交纳了购房款227899元，双方合同约定被告应当于2010年5月31日交付房屋，但直到2010年11月19日原告才接收了该房屋。原告主张因被告至今未在房管部门办理涉诉房屋的初始登记，致使原告无法办理房屋所有权证，其为要求被告支付逾期办证违约金诉至本院。＼n另查，双方合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。＼n为证实其主张，原告向本院提交了以下证据：一、房屋买卖合同一份，证实原被告之间的房屋买卖合同具体内容；二、文登市房地产交易与产权监理处于2012年7月2日出具的书面证明一份，证实本案涉诉房屋被告未办理房屋初始登记。经质证，被告对以上证据的真实性没有异议，但辩称证据二不能证实因出卖人原因的责任导致买受人不能办证。＼n被告未提供证据证实其已按照合用约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。＼n以上事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、书面证明等证据在案为凭。＼n本院认为：原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规和社会公共利益，依法有效并受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了交付房款的义务，被告在将房屋交付给原告后逾期90日未能按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房屋所有权证，被告的行为系违约行为，被告应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。根据约定，被告应当向原告支付逾期办证违约金2279元（227899元×1%）。该违约金数额并不过高，被告所辩双方约定违约金过高应适当降低的辩称，证据不足，本院不予采纳。＼n原被告对于因出卖人原因导致逾期办证的违约责任有明确约定，原告要求按照中国人民银行逾期贷款利率的标准支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n被告弘盛地产有限公司文登分公司向原告于国庆支付逾期办证违约金2279元，于本判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n审判长于涛＼n审判员丛荟如＼n人民陪审员李文芳＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员丛宁
＼n山东省临沂市罗庄区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2010）临罗商初字第768号＼n原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。＼n法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。＼n委托代理人：贾文博，男，1981年10月19日出生，汉族。＼n被告：田彦辉。＼n被告：赵俊娜。＼n被告：田洪山。＼n被告：张伟。＼n被告：临沂沃特福德陶瓷有限公司。住所地：临沂市罗庄区罗庄办事处朱张桥西南村西1500米。＼n原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告田彦辉、赵俊娜、田洪山、张伟、临沂沃特福德陶瓷有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人贾文博到庭参加诉讼，被告田彦辉、赵俊娜、田洪山、张伟、临沂沃特福德陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告田彦辉于2007年10月29日向原告借款77万元，到期日为2008年4月29日，并由被告田洪山、临沂沃特福德陶瓷有限公司提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告田彦辉与被告赵俊娜系夫妻关系，签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任，被告田洪山与被告张伟系夫妻关系，签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同连带责任。贷款到期后，被告田彦辉、赵俊娜未依约偿还借款本息，被告田洪山、张伟、临沂沃特福德陶瓷有限公司亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金769936.95元及利息。＼n被告田彦辉、赵俊娜、田洪山、张伟、临沂沃特福德陶瓷有限公司应诉后均未答辩。＼n经审理查明：2007年10月29日，临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部（以下简称营业部）与被告田彦辉签订一份《借款合同》，约定田彦辉向营业部借款77万元，借款期限自2007年10月29日起至2008年4月29日止，借款月利率为10.5525‰，付息方式按月结息。同日，营业部与被告临沂沃特福德陶瓷有限公司、田洪山签订了一份《保证合同》，约定临沂沃特福德陶瓷有限公司、田洪山为上述借款及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2007年10月18日，被告赵俊娜向营业部出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。2007年10月18日，被告张伟向营业部出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款77万元给被告田彦辉，贷款到期后，原告扣划借款人账户存款63.05元，剩余借款本息经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款769936.95元及利息。＼n另查明：营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。＼n上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。＼n本院认为：营业部与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告田彦辉未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告赵俊娜未履行共同还款责任，构成违约，应承担共同还款责任。被告临沂沃特福德陶瓷有限公司、田洪山作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告临沂沃特福德陶瓷有限公司、田洪山承担连带清偿责任，本院应予支持。被告张伟未按约履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告田彦辉、赵俊娜、田洪山、张伟、临沂沃特福德陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告田彦辉、赵俊娜于本判决生效后五日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币769936.95元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；＼n二、被告田洪山、张伟、临沂沃特福德陶瓷有限公司对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告田彦辉、赵俊娜追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费11500元，财产保全费4370元，合计15870元，由被告田彦辉、赵俊娜、田洪山、张伟、临沂沃特福德陶瓷有限公司共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费11500元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长马元林＼n人民陪审员杨树林＼n人民陪审员邓云章＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员王玉军
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）诸民初字第140号＼n原告邱某，男，汉族，无业。＼n被告王某，女，汉族，无业。＼n原告邱某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告经人介绍于2010年9月29日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，且被告拒绝生育，导致夫妻感情破裂，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告经人介绍于2010年9月29日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，为此，原告于2014年1月8日诉至本院，要求与被告离婚。＼n上述事实，有原告提交的结婚证一份及当事人的陈述在案佐证，足以认定。＼n本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，在庭审中，原告要求与被告离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的合法有效的证据且被告不同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原、被告虽因缺乏沟通发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n不准原告邱某与被告王某离婚。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员李辉＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员王菲
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0204民初1098号
原告：刘惠，女，1975年11月30日出生，陕西省泾阳县人。
被告：白延虎，男，1958年8月10日出生。
原告刘惠与被告白延虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠到庭参加诉讼，被告白延虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘惠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金45000元，并按照借款本金45000元和月利率2%承担自2015年7月12日至2015年12月31日的借款利息，2016年1月1日之后的利息按照月利率2%计算至被告还清借款本金时止；2.本案受理费和公告费由被告承担。事实与理由：2015年7月12日，被告以进货及家中有事为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，双方约定利息每月1000元，同时约定2015年12月31日前还清借款。事后被告归还了5000元，剩余借款和利息至今未还，为此提起诉讼。
白延虎未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩状。
对刘惠提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1.欠条一张，载明：“今欠到刘惠人洋伍万元整。（利息一月壹仟元）十二月三十一日前还清。借款人：白延虎。2015年7月12日。”该张欠条同时注明已还伍仟元；2.证人茹某某、刘某出庭作证证言。以上证据，结合法庭与白延虎的通话内容，能够证明白延虎向刘惠借款50000元，双方约定了借款利息和期限，以及白延虎已偿还5000元的事实，本院对以上证据予以认定，对其所证明的案件事实予以确认。
本院认为，刘惠与白延虎之间存在明确的借贷关系，双方间的民间借贷合同合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力，刘惠主张白延虎已返还了5000元，本院予以确认，白延虎应按照合同约定向刘惠返还剩余的借款本金45000元，并按照约定月利率2%向刘惠支付借期内的利息45000元×2%/月×12个月÷365天×173天=5118.90元。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现刘惠主张白延虎自逾期还款之日即2016年1月1日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、白延虎于本判决生效之日起15日内向刘惠返还借款本金人民币45000元，并向刘惠支付截止2015年12月31日的利息人民币5118.90元；
二、白延虎于本判决生效之日起15日内按照借款本金人民币45000元和月利率2%向刘惠支付自2016年1月1日至以上本金付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元、公告费人民币560元，由白延虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 雷亚军
审 判 员 曹振军
人民陪审员 刘战民
二〇一七年一月九日
书 记 员 张 博
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第173号
罪犯梅玮，男，1990年10月5日出生，汉族，大专文化，重庆人，现在金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2011年7月1日以（2011）船山刑初字第137号判决书，以被告人梅玮犯职务侵占罪，判处有期徒刑4年，对违法所得84083.80元予以追缴。刑期自2010年11月27日起至2014年11月26日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯梅玮在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分152分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯梅玮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梅玮减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一四年二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 明 静
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第00872号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人庄某甲。因涉嫌故意伤害罪于2012年7月17日被武汉市公安局武昌区分局传唤，次日刑事拘留，同年8月3日被取保候审，2013年8月1日被该局解除取保候审，决定监视居住。＼n辩护人施某。＼n被告人庄某乙。因涉嫌故意伤害罪于2012年7月19日被武汉市公安局武昌区分局传唤，次日刑事拘留，同年8月3日被取保候审，2013年8月1日被该局解除取保候审，决定监视居住。＼n被告人庄某丙。因涉嫌故意伤害罪于2012年7月17日被武汉市公安局武昌区分局传唤，次日刑事拘留，同年8月3日被取保候审，2013年8月1日被该局解除取保候审，决定监视居住。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）770号起诉书指控被告人庄某甲、庄某乙、庄某丙犯故意伤害罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2013年9月17日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人庄某甲及其辩护人施某、被告人庄某乙、庄某丙均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人庄某甲、庄某乙、庄某丙等人于2012年7月16日19时许，在本市武昌区杨园街余家头橡树湾1、2期工地项目部，与前来索要工资的陈某丙等人发生冲突并打斗。其间，被告人庄某甲、庄某乙、庄某丙持木棍、钢管将陈某丙殴打致伤，经法医鉴定，陈某丙头部外伤、头皮血肿、腹部闭合性损伤、脾破裂、腹腔积血、失血性休克、左尺骨近端骨折、左手第二掌骨骨折、全身多处软组织损伤，临床已行剖腹探查＋脾切除术，其身体损伤程度为重伤。＼n被告人庄某甲、庄某乙、庄某丙后被公安机关查获归案。案件侦办期间，经调解被告人庄某甲、庄某乙、庄某丙共同承担了被害人陈某丙的医疗费用后，向其赔偿经济损失人民币26万元，双方就此达成和解协议，陈某丙对三被告人的行为给予谅解。＼n上述事实，被告人庄某甲及其辩护人，被告人庄某乙、庄某丙在开庭审理过程中均无异议，且有由公诉机关提供的公安机关出具的抓获经过、破案报告，被害人陈某丙报案、陈述，证人陈某乙、於某、梅某、李某、庄某坚某、辨认笔录，陈某丙伤情法医鉴定，被告人庄某甲、庄某乙、庄某丙的供述、双方和解协议等证据证实。证据经庭审举证、质证，当庭予以确认，足以认定。＼n本院认为，被告人庄某甲、庄某乙、庄某丙共同暴力殴打他人，故意伤害他人身体，致人重伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。对公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以采纳。案发后，被告人庄某甲、庄某乙、庄某丙能够如实供述罪行，主动垫付被害人的救治费用并积极赔偿，已取得其谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。经审前社会调查，三被告人所在社区矫正机构，均同意依法适用非监禁刑，本院综合三被告人犯罪情节及悔罪表现，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，第七十六条的规定，判决如下：＼n一、被告人庄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n二、被告人庄某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n三、被告人庄某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长魏筱霞＼n人民陪审员李华＼n人民陪审员刘静＼n二〇一三年十月十五日＼n书记员冉珺
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执复59号
复议申请人（申请执行人）：吉林银行股份有限公司吉林江南支行（原吉林市恒山路城市信用合作社）,住所地：吉林省吉林市吉林大街41号。
负责人：刘世海，该行行长。
委托代理人：李力，吉林恒正达律师事务所律师。
复议申请人（原审异议人、被执行人）：吉林市丰满区天宝机械厂，住所地：吉林省吉林市吉石公路**号。
法定代表人：黄建，该厂厂长。
委托代理人：符立明，吉林明汇律师事务所律师。
复议申请人吉林银行股份有限公司吉林江南支行（简称吉林银行江南支行）、吉林市丰满区天宝机械厂（简称天宝机械厂）不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211执异字1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为：一、针对异议申请人吉林银行江南支行、天宝机械厂提出的对（2013）吉丰执监字第2号裁定的执行异议申请，因天宝机械厂曾经对该裁定提出过复议，且本院已经审查，对于此项申请不属于执行异议的审查范围，故双方对于该裁定的异议申请，本院予以驳回；二、关于我院作出的（2013）吉丰执字第204号裁定，吉林银行江南支行认为依据其提供的执行费票据及执行申请书，对于（1997）丰经初字第386号民事判决书其申请过强制执行，故我院作出的（2013）吉丰执字第204号裁定认定事实错误，应予撤销。本院认为，本院作出的1997丰经初字第386号民事判决书没有执行卷宗，没有相关的立案材料。该申请执行书上面没有申请执行的时间，不能确定何时申请，是否在法定期限内申请，且执行费票据中亦没有记载申请执行案件的案号，因此不能依据以上证据确认吉林银行江南支行申请执行了1997丰经初字第386号民事判决，故我院（2013）吉丰执字第204号执行裁定认定事实正确，对于吉林银行的异议申请予以驳回。而天宝机械厂认为，（1998）丰执字第964号民事裁定属于超过强制执行申请期限的执行行为，（2013）吉丰执字第204号裁定认定事实错误，应予以撤销。本院认为，（1998）丰执字第964号民事裁定案件是申请执行人吉林银行依据（1997）丰经初字第435号民事生效判决申请执行，被执行人未在规定期限内履行给付义务，本院依法查封被执行人的厂房、土地，并依法评估、拍卖，流拍后，将流拍物抵被执行人的借款本息，属正常执行行为，该执行程序合法，故（2013）吉丰执字第204号执行裁定认定对于该部分执行合法有效。综上，（2013）吉丰执字第204号裁定认定事实正确、程序合法，对于天宝机械厂提出的执行异议申请本院予以驳回。经本院2016年度第7次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：一、驳回异议人吉林银行江南支行的异议申请；二、驳回异议人天宝机械厂的异议申请。
复议申请人吉林银行江南支行称：请求撤销吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211执异字1号执行裁定，裁定中止执行（2013）吉丰执字第204号执行裁定，解除对申请人执行回转行为；撤销（2013）吉丰执监字第2号、（2013）吉丰执字第204号执行裁定，确认吉林市丰满区（1998）丰执字第964号民事裁定内容合法有效。理由：1、（2016）吉0211执异字1号执行裁定、（2013）吉丰执字第204号执行裁定认定事实错误，首先，执行法院认定没有执行卷宗、没有相关立案材料，故不能认定申请人执行立案是荒谬的，该事实是法院工作失误造成的，申请人对此没有任何过错，不应承担不利后果；其次，执行法院认定该申请执行书没有申请执行的时间，不能确定何时申请，是否在法定期限内申请……自相矛盾，申请人已经履行了提交执行案件申请书和预缴执行费用的义务，至于对执行申请的审查和相关票据的记载，是执行法院的法定义务和权利，应由执行法院完成，更何况执行法院对本案实际执行情况没有任何异议，申请执行人有理由相信该案已经立案进入法定执行程序。2、（1998）丰执字第964号民事裁定内容合法有效，不应撤销。
复议申请人天宝机械厂称，请求撤销（2016）吉0211执异1号执行裁定、（2013）吉丰执监字第2号执行裁定、（1998）丰执964号执行裁定，返还被非法执行的天宝机械厂厂房、土地所有权，并赔偿损失。理由：申请人向吉林市恒山路城市信用合作社借款2笔，其中1995年12月21日借款17万元是真实借款，12月28日借款25万，是因为营业部到年末了没有收回贷款无法结账，用申请人名义借的一部分贷款，与申请人无关。因为第二笔是假借款，信用社没有申请执行，17万元的借款也撤销执行申请了。四年之后，丰满区法院又作出（1998）丰执964号执行裁定，将申请人厂房、办公室和土地使用权冲抵申请人在银行的借款。申请人不服，丰满区法院又作出（2013）吉丰执监字第2号执行裁定，撤销了（1998）丰执964号执行裁定多执行的部分。该裁定认定事实错误，本案已经终结执行了，是丰满区法院办案人员违法自动启动的执行程序，造成的厂房、场地等损失应当全部返还申请人。
本院经审查认为，复议人吉林银行江南支行虽然针对执行法院（2013）吉丰执字第204号执行裁定提出异议，但该裁定是依据（2013）吉丰执监字第2号执行裁定作出，故复议人吉林银行江南支行所提出的异议申请均是对（2013）吉丰执监字第2号执行裁定中“撤销（1998）丰执964号执行裁定多执行的部分，即527，323.82元”的内容提出的异议。天宝机械厂认为（2013）吉丰执监字第2号执行裁定确定的返还527，323.82元数额不对，应当返还全部的厂房、土地等，亦是对（2013）吉丰执监字第2号执行裁定不服。（2013）吉丰执监字第2号执行裁定不是执行行为，双方当事人针对该裁定内容提出的异议，不属于执行异议案件受理范围，双方当事人的异议申请均应当驳回。原审法院虽然裁定结论正确，但适用法律错误，应予纠正。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211执异1号执行裁定；
二、驳回吉林银行股份有限公司吉林江南支行的异议申请；
三、驳回吉林市丰满区天宝机械厂的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 颖
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 牟 丹
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初642号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人程绪豪，男，1969年3月17日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，群众，户籍地山东省济宁市汶上县，住天津市东丽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月28日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）586号起诉书指控被告人程绪豪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2018年6月22日0时许，被告人程绪豪酒后驾驶牌照号为鲁Ｈ×××××的银色铃木北斗星轿车，自天津市东丽区金钟新城底商海尔专卖店出发，沿信德道由南向北行驶至慧捷路交口处时被民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人程绪豪血液中酒精含量为160.1mg/100ml,属醉酒。
上述事实，有物证照片，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，被告人的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人程绪豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程绪豪具有以下量刑情节：归案后能如实供述，自愿认罪，愿意接受法律处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人程绪豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏新来
二〇一八年八月十三日
法官助理 张 祎
书 记 员 王长浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第1049号
原告家利物业管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人胡琦伟，上海市捷华律师事务所律师。
被告上海兆丞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张明，职务不详。
原告家利物业管理（上海）有限公司诉被告上海兆丞物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（上海）有限公司的委托代理人胡琦伟到庭参加诉讼。被告上海兆丞物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家利物业管理（上海）有限公司（以下简称家利物业）诉称，2014年7月，原告与上海市长宁区御翠豪庭业主大会就本市长宁区黄金城道688弄御翠豪庭小区的物业管理事宜签订《御翠豪庭物业服务合同》，确定由原告为御翠豪庭小区提供物业服务。该合同约定商业物业服务费单价每月每平方米建筑面积为人民币（下同，略）10元；业主应于验收其单元前向原告预缴三个月物业服务费，并于以后每个缴费季度的首月第一天或之前向被告预缴下一季度的物业服务费；业主如逾期缴纳物业服务费或其他费用的按《规约》、《规范》规定征收违约金，违约金应就欠缴款项数额和拖欠的时间按照每月百分之二计算。另，该合同的附件《御翠豪庭小区使用规范》也对逾期支付物业服务费的违约金进行了约定。在物业服务合同约定的服务期内，原告履行了相应物业管理职责，但是被告作为御翠豪庭8号201室的业主却长期拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但均未果，自2014年11月1日起至2015年6月30日，被告共拖欠物业服务费27，592元。原告认为，被告的行为违反了相关合同及公约的约定，与我国相关法律相悖，故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付自2014年11月1日起至2015年6月30日的物业服务费27，592元；二、被告向原告支付上述欠付物业服务费的滞纳金2，823.19元，计算方法为以每季度欠付物业费为本金，自每季度首月8日起主张至2015年6月30日，2015年11月、12月的物业欠费滞纳金自2015年11月8日起主张至2015年6月30日，以月2%为标准。
被告上海兆丞物业管理有限公司未到庭应诉、答辩。
经审理查明，上海市长宁区黄金城道688弄8号201室（以下简称涉讼房屋）为上海兆丞物业管理有限公司（以下简称兆丞物业），产权核准登记日期为2014年10月24日，建筑面积344.90平方米，房屋用途为店铺。
2014年7月，上海市长宁区御翠豪庭业主大会（甲方）与家利物业（乙方）就涉讼房屋所在的本市长宁区黄金城道688弄御翠豪庭小区签订《御翠豪庭物业服务合同》（以下简称物业服务合同），确定由家利物业为御翠豪庭小区提供物业服务，乙方按照法律法规、《御翠豪庭小区管理规约》（以下简称《规约》）、《御翠豪庭小区使用规范》（以下简称《规范》）和本合同规定，以物业服务公司身份就该物业提供法律法规、《规约》、《规范》和本合同所规定的所有管理服务，并行使物业服务公司的所有职权和职责。物业管理服务期由2014年8月1日起至2019年7月31日止。该合同第五章第一条约定商业物业服务费单价为10元每月每平方米建筑面积，业主应于验收其单元前向乙方预缴三个月的物业服务费，并于以后每个缴费季度（三个月为一个缴费季度）的首月第一天或之前向乙方预缴下一季度的物业服务费，无论有否占有其单元，业主均须负担其单元之服务费，业主如逾期缴纳物业服务费或其他费用按《规约》、《规范》规定征收违约金，违约金应就欠缴款项数额和拖欠的时间按照每月百分之二计算。
《规范》第六章第2条约定，业主和非业主合法使用人逾期交纳物业服务费的，应承担违约责任并从逾期之第八日起就欠缴款项数额和拖欠时间按照每月2%计算违约金。
涉讼房屋2014年11月1日至2015年6月30日的物业服务费27，592元，兆丞物业未支付。
另查明，2015年4月8日，家利物业曾就本案所涉物业服务费及滞纳金向兆丞物业发出催款信，但邮件显示被“拒收退回”。
上述事实，有《御翠豪庭物业服务合同》、《御翠豪庭小区管理规约》、上海市房地产登记簿、EMS查询信息以及原告陈述等证据为证，经庭审核实无误。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，物业公司与业主大会所签合同其效力及于全体业主。原告按照合同履行了义务，被告理应支付物业管理费；长期拒付因此引起纠纷，责任在被告，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，故原告关于物业管理费本金部分的诉讼请求，本院依法应予支持。原告关于滞纳金的诉请，本院不予支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海兆丞物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司上海市长宁区黄金城道688弄8号201室房屋2014年11月1日至2015年6月30日的物业服务费人民币27，592元；
二、驳回原告家利物业管理（上海）有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币560.40元，由被告上海兆丞物业管理有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马浩波
代理审判员 赵芳芳
人民陪审员 牟世荣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 范丽娜
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）晋民初字第9449号＼n原告连充足，男，1950年7月23日出生，汉族。＼n委托代理人林秋香，女，1957年7月8日出生，汉族。＼n被告许清峰，男，1987年10月17日出生，汉族。＼n原告连充足与被告许清峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员施金满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连充足的委托代理人林秋香到庭参加诉讼，被告许清峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告连充足诉称，被告因生意需要，分别于2011年9月1日、2012年9月1日向原告借款30000元、50000元，合计借款80000元，有被告亲笔出具的借条为据。借款后，被告还款20000元。2012年9月1日的借款50000元约定月利息2分，被告支付利息至2013年9月1日。尚欠原告借款60000元至今未予归还。请求判令被告偿还借款60000元及利息（其中借款50000元自2013年9月1日起至还款之日止，按月利率2%计算；借款10000元自起诉之日起至判决还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。＼n被告许清峰未作答辩。＼n在审理过程中，原告提供借条二份，以此证明2011年9月1日被告向原告借款30000元，约定借款期限六个月，未约定借款月利息，借款后被告还款20000元及2012年9月1日被告向原告借款50000元，双方约定借款期限一年，月利息2分。＼n本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，可以证明原告主张的事实，本院对其证明效力予以认定。＼n经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：＼n2011年9月1日，被告向原告借款30000元，双方约定借款期限六个月，未约定借款利息，借款后被告还款20000元，尚欠借款10000元未予偿还。2012年9月1日，被告再次向原告借款50000元，双方约定借款期限一年，月利息2分，借款后被告支付利息至2013年9月1日，但未返还借款本金。＼n综上所述，本院认为，被告尚欠原告借款60000元，有其出具的借条为据，事实清楚，应予认定。双方对2011年9月1日的借款30000元约定借款期限，未约定计息，该借贷关系属于定期无息借贷。被告未按时还清该笔借款，应承担相应的民事责任，故原告请求被告偿还尚欠的借款10000元及自2013年12月19日起诉催告之日起的利息，于法有据，本院予以支持；双方对2012年9月1日的借款50000元，约定了借款期限及借款利息，该借贷关系属于定期有息借贷。被告未按约定的期限偿还借款，应承担相应的民事责任，故原告请求被告偿还到期借款50000元及按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持，鉴于原告自认被告已支付该笔借款利息至2013年9月1日，故原告请求支付的利息应自2013年9月2日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告许清峰应于本判决生效之日偿还原告连充足借款60000元及利息（借款50000元利息自2013年9月2日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算；借款10000元利息自2013年12月19日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1300元，减半收取650元，由被告许清峰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。＼n代理审判员施金满＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员邱金海＼n附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）内0524执72号
王磊：
你与库伦旗库伦镇大众手机店买卖合同纠纷一案，本院依据库伦旗库伦镇大众手机店申请，依据（2017）内0524民初306号民事调解书（法律文书），已经执行完毕。
特此通知
库伦旗人民法院
二〇一八年二月一日
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第00992号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人陈某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月7日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）921号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月18日开庭，公开审理了本案。武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陈某于2013年8月7日20时许，在武汉市武昌区八铺街附近一私房内，以人民币100元的价格将塑料袋装的白色晶体颗粒物毒品1包贩卖给杜某时，被公安人员抓获。后公安人员又从被告人陈某身上及所居住的房间内查获塑料袋装白色晶体颗粒物毒品8包。经鉴定：上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.54克。＼n公诉机关认为被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，对其追究刑事责任。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局黄鹤楼街派出所出具的抓获经过、破案经过材料；2、物证照片及扣押物品清单（收缴的毒品、毒资）；3、证人杜某的证言；4、武汉市公安局武公禁毒技检字（2013）第JD1884号毒品检验鉴定书；5、被告人陈某的供述。足以认定。＼n本院为：被告人陈某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.54克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某当庭自愿认罪，其家属主动代其缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚的量刑意见，本院认为还可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：＼n被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年1月6日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员成萍＼n二〇一三年十月二十一日＼n书记员万胜芳
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初289号
原告西宁市城东区健康1号小区业主委员会
负责人：丁传君，该业委会主任，男，1976年2月22日出生，住西宁市城东区健康1号
委托代理人：李轰，系业主委员会副主任，住西宁市城东区健康1号
被告王建胜，男，汉族，1961年12月1日出生。
本院在审理原告西宁市城东区健康1号小区业主委员会与被告王建胜物业服务合同纠纷一案中，原告西宁市城东区健康1号小区业主委员会于2016年2月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告西宁市城东区健康1号小区业主委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁市城东区健康1号小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 马德林
二〇一六年二月五日
书记员 谭立辉
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n山东省文登市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）文民一初字第94号＼n原告于丹玉，女，汉族，中航黑豹股份有限公司职工。＼n被告文登市宏达机械设备总厂。＼n诉讼代表人文登市宏达机械设备总厂管理人。＼n委托代理人闫欢欢，文登市中小企业局办公室副主任。＼n委托代理人王善毅，文登城里法律服务所法律工作者。＼n于丹玉与文登市宏达机械设备总厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理。依法由审判员王秀琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告于丹玉、被告文登市宏达机械设备总厂的委托代理人王善毅、闫欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告于丹玉诉称：原告自1992年6月进入文登市宏达机械设备总厂即原文登市水带厂工作，该厂于1995年11月至1998年3月为原告缴纳了社会保险。1997年4月以后该厂未再支付原告工资。2000年12月该厂让原告回家待岗至今。经向文登市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。现该厂已申请破产，要求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。＼n被告文登市宏达机械设备总厂答辩称：文登市宏达机械设备总厂于2005年12月8日被吊销营业执照，之后再未生产经营，全体职工亦未上班，至2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施，该厂与全体职工的劳动关系均终止。由于该厂被盗，大多资料丢失，即使双方在一段时间内存在劳动关系，原告的诉讼请求已超过法定时效，应驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：1992年6月，原告进入文登市水带厂（该厂于1997年1月2日更名为文登市宏达机械设备总厂）工作，并与该厂签订劳动合同。劳动合同每年续签一次，至1998年未再续签。该厂于1995年11月至1998年3月为原告缴纳了社会保险。1997年4月以后该厂未再支付原告工资，2000年12月该厂放大假原告回家未再上班。2008年9月原告到其他用人单位工作。原告于2012年12月31日向文登市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该委以原告的请求已超过仲裁申请时效为由作出了不予受理通知书。原告不服，诉至本院，请求确认其与被告文登市宏达机械设备总厂之间存在劳动关系。＼n另查，文登市水带厂在招工时将职工分为固定工、合同制工人、合同工（临时工）三种。1998年因工厂效益不好职工陆续放长假，至2000年底大部分职工均已离厂。2005年12月8日该厂因不按规定办理年检被工商行政部门吊销营业执照，之后未再经营。2012年12月21向本院申请破产清算。庭后被告向本院提交了一份从劳动部门调取的企业职工计划表中，原告于丹玉的身份为农民临时工。＼n以上事实，有双方当事人的陈述、文登市工商行政管理局的企业登记情况表、职工社会保险缴费情况表、企业职工计划表、文登市劳动人事争议仲裁委员会的（2012）文劳人仲案字第037号不予受理通知书等证据在案为凭。＼n本院认为：原告于1992年6月起进入原文登市水带厂工作，双方建立劳动关系，有职工社会保险缴费情况表、企业职工计划表等相关证据予以证实，截止2000年企业放大假时，文登市宏达机械设备总厂并没有依法解除双方的劳动关系，直至2008年9月原告与其他用人单位重新建立劳动关系。原告要求确立与被告之间的劳动关系，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告称因该厂被盗，大多资料丢失无法核实原告情况，应当承担举证不能的法律后果。本案系原告请求确认其与被告之间的劳动关系，不受诉讼时效限制，被告辩称原告的诉讼请求已超过法定时效应予驳回，于法无据，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位被吊销营业执照的，劳动合同终止。本案被告于2005年12月8日被吊销执照，之后原告既未上班劳动，被告亦未生产经营，至2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施，双方劳动关系即行终止。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：＼n原告于丹玉与被告文登市宏达机械设备总厂之间于1992年6月起至2007年12月31日期间存在劳动关系。＼n案件受理费5元，由被告文登市宏达机械设备总厂承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。＼n审判员王秀琴＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员刘芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10358号
上诉人（原审被告）：李会鹏，男，1988年10月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张春杰，女，1952年9月6日出生，汉族。
原审被告：郑州昌煜实业有限公司。
法定代表人贾鸿昌，董事长。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人郑申，经理。
委托诉讼代理人：何剑飞，该公司员工。
上诉人李会鹏因与被上诉人张春杰、原审被告郑州昌煜实业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第12732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李会鹏经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李会鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费368元，减半收取184元，由上诉人李会鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一六年九月二十日
书记员 朱家珍
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0429民初236号
原告：任某，女，1991年5月16日出生，汉族，农民，山西省榆社县人。
被告：王某，男，1984年6月13日出生，汉族，农民，山西省武乡县人。
原告任某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年4月25日起诉，本院依法立案受理。在诉讼期间，原告以无法提供被告王某的具体地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某在诉讼期间自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应准许撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
审 判 长 武宝琴
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 李 毅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 雅
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初2571号
原告：李丽丽。
委托代理人：程传军，东平园区法律服务所法律工作者。
被告：山东光大日月集团置业有限公司。
法定代表人：姜心刚。
委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
原告李丽丽与被告山东光大日月集团置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告李丽丽于2016年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已达成和解，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李丽丽撤诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由原告李丽丽负担。
审判员 董广兴
二〇一六年八月八日
书记员 王 斌
＼n湖南省浏阳市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浏民初字第2371号＼n原告曹金明，男，1962年1月29日出生，汉族，住湖南省。＼n被告邓丹，女，1985年5月7日出生，汉族，住湖南省。＼n本院在审理原告曹金明与被告邓丹民间借贷纠纷一案中，原告曹金明逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判员郭应湘＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员周蓉娇＼n附相关法律条文：＼n1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。＼n上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。＼n申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。＼n当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）颍民一初字第04549号
原告：李奎，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：阮阿龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：陶柏林，男，198１年8月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路４１６号全顺大厦。统一社会信用代码／注册号341200000026121。
法定代表人：张尔康，安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司董事长。
委托代理人：张得利，安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司法律顾问。
原告李奎诉被告陶柏林，安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奎及其委托代理人阮阿龙、被告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司的委托代理人张得利到庭参加了诉讼。被告陶柏林经本院传票传唤，无正当理由开庭时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李奎诉称：安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司承包安徽省阜阳市颍上县谢桥镇“香榭名城1#-13#楼”建筑后，又将该工程分包给没有建筑资质的个人陶柏林。陶柏林将该工程中的劳务分包给原告，现工程已完工，两被告尚欠原告劳务报酬款70000元未付，故请求法院依法判令两被告支付原告劳务费人民币70000元及逾期付款的利息8166元（逾期付款利息自2013年11月27日起至2015年12月26日止，利率按银行同期贷款利率5.6%计算，此后顺延至款清之日止）并承担本案诉讼费用。
原告李奎为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原告的身份证：2.安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司工商注册信息一份；3.原告李奎与被告陶柏林签订的钢筋劳务分包合同书一份；4.土建工程预（决）算表情况说明，转款凭证一组；5.安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司项目工程内部承包合同一份，证明安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司把其承建安徽金灿置业公司开发的颍上县谢桥镇房地产项目承包给陶柏林。
被告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司辩称：原告与我公司不存在劳务关系，我公司无偿还原告报酬的义务。原告与陶柏林签订了劳务承包合同，原告应向陶柏林主张债权。
被告陶柏林未应诉。
根据原告李奎在庭审的举证、被告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司的质证及双方的陈述，本案经审理查明的事实为:安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司承建安徽金灿置业公司在颍上县谢桥镇的房地产项目，2012年7月31日安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司将该工程“1#-12#楼”分包给没有建筑资格证的陶柏林，双方签订工程内部承包合同，其中双方在承包合同中约定：安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司收取陶柏林管理费为竣工决算工程总造价的1.5%，监管农民工工资的发放事宜。农民工工资保障金按工程总造价的1%在第一次支付工程款时扣除。待工程项目综合验收无农民工工资纠纷的情况下不计息退还。2013年8月6日陶柏林与李奎签订钢筋工程劳务承包合同，陶柏林把香榭名城住宅小区1#、2#、5#、6#、12#楼钢筋绑扎工程包给李奎。2013年12月26日，双方对李奎的工程量进行决算，决算总额为673238.8元。双方在工程决算表上签字。在工程施工期间，被告陶柏林通过现金方式向李奎支付360000余元。被告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司通过银行转账方式向原告支付240000元。二被告尚欠原告70000元。因为原告多次催要无果，故向法院起诉，请求法院依法判令二被告及时支付此���及利息并承担本案诉讼费用。
上诉事实，有原告李奎，被告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司的陈述及原告李奎向法院提交的1、2、3、4、5号证据予以证实，本院对上诉事实予以认可。
本院认为：被告陶柏林经本院传票传唤，开庭时无正当理由不到庭参加诉讼，是对其享有抗辩权的放弃，对于由此产生的法律后果，应由其自行负担。
原告李奎承建被告陶柏林钢筋绑扎工程，工程总造价为673238.8元，有被告陶柏林、原告李奎在土建工程预（决）算表的共同签字予以证实。二被告已付原告603238.8元，有安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司通过银行转款的银行卡客户交易查询单及原告的当庭陈诉予以证实。被告陶柏林欠原告李奎劳务报酬款70000元事实清楚，本院对该事实予以认可。本案争议的焦点为：被告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司是否有偿还李奎劳务报酬的义务。本院认为，被告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司把其承建的工程分包给没有建筑资质的陶柏林，其行为违反合同法、建筑法中禁止承包人将工程分包给不具有相应资质条件单位的规定。由于被告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司将工程违规分包给不具备用工资格的陶柏林个人，致使原告李奎的工程款无法及时结清。被告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司对原告李奎所诉的70000元劳务报酬款负有连带清偿责任。其次，按照安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司与陶柏林签订的工程内部承包合同书中的约定，安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司收取陶柏林管理费的同时，应当履行合同中约定的义务。即安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司按照双方签订的合同约定，有义务监督农民工��资发放；有义务按照工程总造价1%扣除农民工工资保障金，待工程项目综合验收无农民工工资纠纷的情况下，才将该款退还给陶柏林。因为被告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司未尽到相应职责，导致原告的劳务报酬款无法及时结清。鉴于此原因，被告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司也应对被告陶柏林拖欠原告李奎的劳务报酬款承担连带清偿责任。综上所述，原告要求安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司对拖欠原告的劳务报酬款承担连带清偿责任，理由充分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告陶柏林于本判决生效之日起十日内支���原告李奎劳务报酬款70000元及该款利息（利息从2013年12月26日起至该款履行完毕时止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。被告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司对该款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告陶柏林、被告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马东亮
代理审判员 汤海燕
人��陪审员郑冠友
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高广顺
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初10570号
原告华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路162号。
负责人鲍蕾，该行行长。
委托代理人蒋哲、毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
被告宜兴市埃尔金毯业有限公司，住所地宜兴市新建镇工业集中区。
诉讼代表人唐熙民，该公司管理人负责人。
委托代理人吴燕，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
原告华夏银行股份有限公司常州分行与被告宜兴市埃尔金毯业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，华夏银行股份有限公司常州分行于审理中变更了诉讼请求，但未向本院预交案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年一月三日
书 记 员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执20-1号
申请执行人吴俊连，男，1951年11月12日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人衡阳华强玻璃制品有限公司，住所地：衡阳市雁峰区。
法定代表人蔡开明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴俊连与被执行人衡阳华强玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，根据执行依据即（2015）雁民二初字第413号民事判决书所确定的内容和权利人吴俊莲的书面申请，需对被执行人衡阳华强玻璃制品有限公司的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳华强玻璃制品有限公司银行存款713934.24元；或扣留、提取该公司713934.24元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仁智
审 判 员 李榜元
代理审判员 刘 妙
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 杨 韬
校对人：杨 韬
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初246号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人谭某，女，1956年3月22日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省巢湖市人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月19日被巢湖市公安局刑事拘留，同年2月12日被巢湖市公安局决定取保候审，2016年1月15日被巢湖市人民检察院决定取保候审。我院于2016年6月28日决定对其取保候审。
辩护人龚义群，安徽皖和律师事务所律师。
被告人郑某，男，1980年10月23日出生，汉族，中专文化，安徽省巢湖市人。因犯保险诈骗罪，于2011年10月17日被巢湖市人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年11月22日被巢湖市公安局刑事拘留，同年11月25日被巢湖市公安局决定取保候审，2016年1月15日被巢湖市人民检察院决定取保候审。我院于2016年6月28日决定对其逮捕，同年7月1日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人梁国庆，安徽三乐律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2016]244号起诉书指控被告人谭某、郑某犯开设赌场罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人龚义群、被告人郑某及其辩护人梁国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月初的一天，被告人郑某提议与被告人谭某共同开设赌场，被告人谭某表示同意。同年3月初至5月下旬，被告人谭某、郑某先后在巢湖市苏湾镇小衖村村民陈世龙、鲁和平住宅内及苏湾镇司集街道、司集街道周边村庄等多户民房内开设赌场，多次组织数十名参赌人员以“推牌九”方式进行赌博，并雇佣郑某乙、金某、陈某、耿某等人在赌场内从事看“水箱”、接送参赌人员、站岗等事务。共同开设赌场期间，被告人谭某、郑某共计抽头获利超过35000元。在支付赌场雇佣人员等报酬之后，剩余2万余元抽头获利由郑某、谭某予以平分。
2014年5月下旬至2014年6月初，被告人谭某单独在苏湾镇上葛村、小王村民房内及两村中间树林内，多次组织参赌人员以“推牌九”的方式进行赌博，并雇用郑某乙、金某、陈某、耿某等人在赌场内从事看“水箱”、接送参赌人员、站岗等事务。开设赌场期间，被告人谭某抽头获利约1500元。
2015年1月19日，巢湖市公安局苏湾派出所民警在该镇司集街道巡逻时发现被告人谭某，现场将其抓获。同年11月22日上午8时许，被告人郑某电话联系苏湾镇派出所民警，称其要主动至公安机关投案，当日10时许，苏湾派出所民警在巢湖市公安局刑警大队将主动投案的被告人郑某带至该局执法办案中心。同年12月4日，被告人郑某退出开设赌场非法所得人民币现金1万元整。
另查明，本院审理期间，被告人谭某主动退出赃款1万元。
上述事实，被告人谭某、郑某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、退赃款缴款单、前科情况查询证明、刑事判决书、辨认笔录、证人孙某、陈某、耿某、金某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某、郑某以非法营利为目，共同开设赌场，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，构成开设赌场罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人郑某能自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人谭某、郑某能主动退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人谭某的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。
被告人谭某的辩护人提出，被告人谭某坦白认罪，系初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。
被告人郑某的辩护人提出，被告人郑某系自首，主动退赃，在共同犯罪中系从犯，建议对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人郑某确为自首，主动退出赃款，建议对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人郑某系犯意的提起者，其与被告人谭某合谋犯罪，犯罪时相互配合，赃款予以平分，二人作用相当，不宜区分主从犯；被告人郑某曾因故意犯罪被判处刑罚，其再次故意犯罪，不符合缓刑的适用条件，认为其属从犯并建议对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年6月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴清。）
三、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵克金
代理审判员 丁 辉
人民陪审员 周顺成
二〇一六年八月三日
书 记 员 袁晶晶
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第2481号
原告凌俊。
原告卢建新。
被告凌丽。
本院在审理原告凌俊、卢建新与被告凌丽所有权确认纠纷一案过程中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凌俊、卢建新撤回起诉。
本案案件受理费9800元，实收4900元（已减半收取），原告已预交，由原告自行承担。
代理审判员 石小娟
二〇一五年十二月一日
代书 记员 康玉娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1536号
原告杨水仁。
委托代理人俞才康。
被告张世道。
原告杨水仁诉被告张世道买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨水仁及其委托代理人俞才康到庭参加诉讼。被告张世道经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨水仁诉称：被告承建工程期间向原告购买沙石材料，截至2014年1月27日结算，被告尚欠原告沙石款117500元，并出具欠条一份，承诺于2014年4月30日付清。该款经原告多次催讨未果，故起诉要求被告支付价款117500元，并赔偿自2014年5月1日起按年利率5.6%计算至2015年11月30日止的利息损失10418元。庭审中，原告变更利息损失的诉讼请求，即要求被告赔偿自2014年5月1日起按年利率5.6%计算至2015年10月31日止的利息损失9879元。其余诉讼请求不变。
原告杨水仁为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告尚欠原告价款117500元，承诺于2014年4月30日付清的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利；同时，本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告张世道未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告因工地需要向原告购买沙石料。截至2014年1月27日，经结算，被告确认尚欠原告价款117500元，并承诺该款于2014年4月30日付清。但期限届满后，被告未按约履行付款义务。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立并合法有效，被告作为买受人，未按约履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张世道支付杨水仁价款117500元，并赔偿该款自2014年5月1日起按年利率5.6%计算至2015年10月31日止的利息损失9879元，合计127379元，上述款项限张世道于本判决生效之日起十日内付清。
如张世道未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，减半收取1429元，由张世道负担。该款杨水仁同意张世道于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴钰红
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初12626号
原告倪超，男，1971年11月4日生，汉族，住无锡市崇安区。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司），住所地宜兴市环科园绿园路228号，统一社会信用代码为9132028295024464XL。
负责人胡仲清，保险公司经理。
本院在审理原告倪超与被告保险公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告倪超于2017年1月3日向本院提出撤回对被告保险公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告倪超申请撤回对被告保险公司的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪超撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司的起诉。
本案案件受理费1217元（已减半收取），由原告倪超负担。
审判员 史伟中
二〇一七年一月三日
书记员 李渊博