安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终1106号
上诉人（原审被告）：蒙城县禹祥小型水利工程管理有限公司，住所地蒙城县立仓镇老街社区七一路西侧。
法定代表人：陈守洪，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐程(系死者徐敏父亲)，男，1983年4月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李俊红(系死者徐敏的母亲)，女，1983年4月15日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：徐城兵，男，1985年2月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：徐文萱，女，2008年8月15日出生，汉族，学生，住安徽省蒙城县。
法定代理人：徐某（系徐文萱父亲），男，1978年6月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：李子晴，女，2008年8月17日出生，学生，住安徽省蒙城县。
法定代理人：李某（系李子晴的父亲），男，1985年4月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：蒙城县财政局。
法定代表人：王旭东，该局局长。
委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙城县立仓镇人民政府。
法定代表人：管爱伟，该镇镇长。
委托诉讼代理人：孙林，男，1975年1月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：蒙城县立仓镇罗集社区居民委员会，住所地蒙城县立仓镇罗集社区。
法定代表人：徐作文，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：梁长涛，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人蒙城县禹祥小型水利工程管理有限公司(以下简称禹祥公司)因与被上诉人徐程、李俊红、徐文萱、李子晴、蒙城县财政局、蒙城县立仓镇人民政府（以下简称立仓镇政府)、蒙城县立仓镇罗集社区居民委员会(以下简称罗集居委会)生命权纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2016)皖1622民初5247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人禹祥公司的法定代表人陈守洪及委托诉讼代理人李良，被上诉人徐程的委托诉讼代理人王士军，被上诉人李俊红的的委托诉讼代理人徐城兵，被上诉人蒙城县财政局的委托诉讼代理人王少峰，被上诉人立仓镇政府的委托诉讼代理人孙林，被上诉人罗集居委会的委托诉讼代理人梁长涛到庭参加诉讼。被上诉人徐文萱的法定代理人徐某、李子晴的法定代理人李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹祥公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审（不服数额64373.4元)；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案案发时上诉人没有与立仓镇政府签订管护协议，之前上诉人与立仓镇政府签订的管护协议也不包含安全管理的职责。1、上诉人于2014年10月28日签订立仓镇小型水利工程管护协议，协议第七条约定有效期自2014年10月28日至2015年10月27日止，本案案发时间是2016年6月11日，案发时，上诉人与立仓镇政府的管护防议已经超期，合同权利义务已经终止，上诉人无需履行管护义务。2、上诉人与立仓镇政府前期签订的管护协议没有约定安全方面的管理职责在上诉人，上诉人的义务是负责立仓镇境内18条大沟、26条中沟的沟渠两边杂草杂物的清理，保证水流畅通，协议也没有约定沟渠安全问题以及安全警示标志等由上诉人负责。3、虽然上诉人曾与立仓镇政府签订了管护协议，但立仓镇政府没有履行自己的义务，没有依约向上诉人支付管护费用，上诉人自行筹款进行管护，应属公益活动。二、涉案案发地不属法律上规定的“公共场所”。本案受害人徐敏溺水死亡的地点位于罗集居委会鹰嘴沟，该沟渠是自然形成的小型河道，立仓镇政政响应国家号召，利用一事一议资金和上级财政补贴对沟渠进行修整，是为了方便当地群众灌溉取水、防汛排涝，系小型农田水利工程，不是法律规定的“公共场所”，从未批准、允许任何人在此从事游泳娱乐活动，更没有法律规定在小型农田水利设施设置防护栏和防护标语。三、本案责任划分明显不公平。本案徐敏死亡的过错在于徐敏的监护人，其监护人没有尽到监护义务是导致受害人徐敏死亡的主要、直接原因，受害人徐敏的死亡与上诉人没有任何法律上因果关系，上诉人承担责任。四、一审认定的对受害人的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金计算过高，没有法律和事实依据。五、一审法院没有明确认定涉案沟渠的所有者和管理者，仅仅模糊、笼统的表述为该沟的发包人及所有单位是罗集居委会、立仓镇政府。综上所述，提起上诉。
徐程、李俊红辩称，一审事实清楚，程序正当，应驳回上诉，维持原判。
徐文萱、李子晴未答辩。
蒙城县财政局辩称，上诉人上诉请求不能成立，驳回上诉，维持原判。
立仓镇政府辩称，一、罗集居委会鹰嘴沟小型农田水机工程只是单纯性的水利工程项目,徐敏溺水死亡的地点虽然是位于罗集居委会鹰嘴沟，属于自然形成的公共河道，不属于公共场所。无论是乡镇政府，还是水利部门，从未批准任何人在此从事游泳娱乐活动，法律亦没有明文规定行政管理部门实施这种管理应设置防护栏和防护标语等。但答辩人为了人民群众的生命安全，在鹰嘴沟××附近设置有禁止游泳的警示标志、防护栏，沟边两侧坡岸设有防护阶梯，且设计合理，不存在任何缺陷，相关设施符合法律规定，作为自然形成的公共河道，答辩人及罗集居委会等人实际上已经尽到了足够的安全保障义务。二、罗集居委会鹰嘴沟属于自然形成的公共河道，罗集居委会鹰嘴沟小型农田水机工程是罗集居委员会为了便于群众灌溉取水、防汛排涝，利用一事一议资余和上级财政奖补修建，2014年11月1日移交给罗集居委会，并由罗集居委会与徐夫广签订建设管护合同进行管护，因此罗集居委会鹰嘴沟不属于答辩人所有、管理、负责。但答辩人考虑到管护的多重性，又让罗集居委会对外招标，中标单位为具有资质的禹祥公司，答辩人对于徐敏溺水死亡的发生不存在任何过错。徐敏在该河段遇难，与答辩人不存在民法意义上的相对人关系，没有法律上的因果关系，应当由负责管护的单位承担责任，答辩人认为一审判决禹祥公司承担责任并无不妥，但是判决答辩人承担责任明显不妥，答辩人考虑到受害人属于辖区居民，为了维稳，才没有提起上诉。三、一审法院判决适用法律有误。综上，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，对本案依法裁判。
罗集居委会辩称，一审程序违法，一审法院在送达判决书时没有送达给罗集居委会，一审法院认定事实不清，罗集居委会已经尽到相应职责，一审判决罗集居委会承担责任无法律依据。
徐程、李俊红向一审法院起诉请求：依法判令被告共同赔偿原告因造成徐敏死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金以及其他合理花费共计341867元；本案的诉讼费用由各被告承担。
一审法院认定的事实：2016年6月11日，原告女儿徐敏与被告徐文萱、李子晴一起到罗集菜市街东头鹰嘴沟（又称英水沟），顺着下沟台阶下去玩耍，徐敏不慎跌入水中，导致溺水身亡。徐敏溺水死亡的鹰嘴沟系立仓镇2014年7月份开工建设的重点一事一议水利工程项目，项目名称是立仓镇罗集社区鹰嘴沟小型农田水机工程，管理单位是禹祥公司、该沟的发包人及所有单位是罗集居委会、立仓镇政府。原告因徐敏死亡遭受的损失为死亡赔偿216420元、丧葬费25447元、精神抚慰金80000元，共计321867元。一审法院认为，原告作为未成年人徐敏的法定监护人，没有尽到监护职责，对徐敏的死亡自身存在一定过错，应承担50%责任。被告禹祥公司作为鹰嘴沟（英水沟）的管理单位，没有尽到管理、管护职责，也没有设置任何警示标志、安全防护措施，应承担原告损失20%（即321867元×20%=64373.4元）的责任；被告立仓镇政府、罗集居委会作为鹰嘴沟的所有者、发包方各应承担原告损失10%（即321867元×10%=32186.7元）的责任；被告徐文萱、被告李子晴作为一同玩耍的同伴，在徐敏溺水后没有及时采取措施，对徐敏的死亡应各承担原告损失5%（即321867元×5%=16093.35元）的责任，因徐文萱、李子晴系为未成年人，其需承担的责任应有其法定代理人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十二条、第三十七条、第九十一条，《中华人民共和国民法通则法》第一百零六条、第一百二十五条、第一百三十三条的规定，判决：一、被告蒙城县禹祥水利工程管理有限公司赔偿原告徐程、李俊红损失64373.4元、被告蒙城县立仓镇人民政府、蒙城县立仓镇罗集社区居民委员会分别赔偿原告徐程、李俊红损失32186.7元、被告徐文萱、李子晴分别赔偿原告徐程、李俊红损失16093.35元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2010元，减半收取1005，由原告负担505元，被告蒙城县禹祥水利工程管理有限公司负担200元，由被告蒙城县立仓镇人民政府、蒙城县立仓镇罗集社区居民委员会各负担100元，由被告徐文萱李子晴各负担50元。
本案二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、禹祥公司是否应当承担赔偿责任；2、一审判决责任划分是否适当，赔偿数额是否过高。
关于争议焦点1，禹祥公司是否应当承担赔偿责任。禹祥公司作为本案涉案立仓镇罗集社区鹰嘴沟小型农田水机工程的约定管理人及实际管理人，应当尽到安全提醒和保障义务，其没有尽到安全提醒和保障义务，故应当承担赔偿责任。
关于争议焦点2，一审判决责任划分是否适当，赔偿数额是否过高。一审判决根据各当事人过错程度大小，划分责任比例，并无不妥。赔偿数额亦在法律规定范围内，并无不当。罗集居委会称一审法院未给其送达判决书，经查一审卷宗存有给其送达判决书的回执，故对其辩称不予采信。
综上所述，上诉人禹祥公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费644元，由上诉人蒙城县禹祥小型水利工程管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 李英进
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴 瑞
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。