大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字2280号
原告中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人孔祥歌，系该分行行长。
委托代理人王斌，系辽宁达练律师事务所律师。
委托代理人陆阳，系辽宁达练律师事务所律师。
被告雷明惠，男，1976年6月4日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市旅顺口区。
被告栾丽丽，女，1977年3月21日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市旅顺口区。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告雷明惠、被告栾丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆阳到庭参加了诉讼。被告雷明惠、被告栾丽丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日，原告与被告雷明惠签订《联保体授信合同》（编号为X201639377），合同约定：原告向被告雷明惠发放“联保体”成员贷款，授信额度为100万元人民币，贷款用途为经营周转；额度使用期限为12个月，自2014年4月28日起至2015年4月28日止；贷款利率及利率调整方式另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但不得低于基准利率，以借款凭证（或电子数据）为准；如遇利率调整，依照《借款支用申请书》中约定的利差或利率浮动比例自动进行调整，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；被告雷明惠存入受信额度15%到指定账户作为保证金，如其不履行还款义务，原告有权从账户中直接扣收违约方应承担的原告实现债权和担保权的费用。另，被告栾丽丽与被告雷明惠系夫妻关系，具有共同还款责任。同日，被告雷明惠向原告递交《借款支用申请书》，申请100万元贷款。原告在核实申报材料及保证金账户后，于当日以受托支付形式向被告雷明惠发放了该笔贷款，收款人为睢延生，开户行为民生银行大连越秀支行，账号：XXX，金额为100万元人民币，借款期限自2014年4月30日起至2015年4月28日止，执行年利率为9%。合同签订后，原告按约发放了贷款给被告雷明惠，被告雷明惠却未能清偿贷款到期利息，扣收保证金后仍不足以清偿所欠债务，构成严重违约，经多次索要无果。基于以上事实，二被告的行为严重侵犯了原告的财产权利。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求被告雷明惠、被告栾丽丽共同支付至还清欠款之日止的借款罚息（截至2016年9月20日的借款利息为1，511.03元、罚息为49，277.88元）。
被告雷明惠、被告栾丽丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告雷明惠与被告栾丽丽系夫妻关系。2014年4月28日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行（授信人、乙方）与被告雷明惠（甲方联保体成员1）、王治喜、陈小光（甲方联保体成员2）、苏显文、苏懿（甲方联保体成员3）、王美华（甲方联保体成员4）、大连大工起重机有限公司（丙方、甲方成员3指定）、大连欣升华重工有限公司（丙方、甲方成员4指定）签订编号为X201639377的《联保体授信合同》，合同约定：联保体指由多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。合同约定乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币700万元；其中雷明惠的授信额度为100万元；授信期限为12个月，自2014年4月28日起至2015年4月28日止。本合同项下授信用途为经营周转；本合同授信额度内每笔授信的具体用途详见授信提用人与乙方共同确定的具体业务申请书或具体业务合同；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在使用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于基准利率。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或其它违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。若任一授信提用人出现违约情形，乙方有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前将相应成员额度及授信额度的15%作为保证金存入，作为最高额质押。合同还约定：甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；及甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。被担保的主债权最高限额即为本合同约定的授信额度。担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。
嗣后，被告雷明惠签署编号为106182014000738的《借款支用申请书》及银行确认部分，载明借款金额为100万元，贷款期限为1年，自2014年4月30日至2015年4月28日，利率调整方式为按还款周期调整，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，确定年利率9%，还款方式为按月付息，到期还本。
上述合同签订后，原告于2014年4月30日向被告雷明惠发放贷款100万元，借款期限自2014年4月30日至2015年4月28日，执行年利率9%，收款人为睢延生，开户行中国民生银行大连越秀支行，账号XXX，发放金额2014年4月30日，支付金额100万元。但被告雷明惠并未依约履行还款义务，原告于被告雷明惠的保证金账户中扣划150000元，截至2016年9月20日罚息为49，277.88元人民币，利息1，511.03元人民币，已构成违约。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、《联保授信合同》、借款支用申请书、银行确认部分及借款凭证、个人欠款明细表及二被告的身份信息及结婚证复印件，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告雷明惠、王治喜、陈小光、苏显文、苏懿、王美华、大连大工起重机有限公司、大连欣升华重工有限公司签订的《联保体授信合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。原、被告之间的借贷合同关系依法成立。被告雷明惠向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的借款合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。被告栾丽丽与被告雷明惠系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。截至2016年9月20日，被告雷明惠尚欠原告罚息为49，277.88元人民币，利息1，511.03元人民币，已构成违约。故原告要求被告雷明惠、被告栾丽丽共同支付原告截止2016年9月20日的罚息49，277.88元人民币，利息1，511.03元（合计50，788.91元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告雷明惠、被告栾丽丽共同支付自2016年9月21日起至还清欠款之日止按《借款支用申请书》及借款凭证中约定利率计算罚息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。原告在本案中自愿放弃要求其他联保体成员承担连带保证责任。被告雷明惠、被告栾丽丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷明惠、被告栾丽丽共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行截止2016年9月20日的借款利息1，511.03元、罚息49，277.88元，合计50，788.91元人民币；
二、被告雷明惠、被告栾丽丽自2016年9月21日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《联保体授信合同》中的约定给付原告借款罚息；
上列一、二项中被告雷明惠、被告栾丽丽应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，610元（含公告费600元），由被告雷明惠、被告栾丽丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 蕊