wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民申86号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋金伟，男，1974年11月30日出生，住沭阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴秀玲，女，1970年8月15日出生，住沭阳县。
原审被告：马欣，男，1970年11月25日出生，住沭阳县。
再审申请人宋金伟因与被申请人吴秀玲、原审被告马欣民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终4104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宋金伟申请再审称：一、二审判决认定的事实缺乏证据证明、适用法律错误，请求再审。理由是：一、一、二审判决认定宋金伟需要对利息承担担保责任缺乏证据证实。1.本案涉案的借条上没有注明利息，申请人在该条据上签署担保人字样只是对30万元借款提供保证；2.一审据以认定借款存在利息的关键证据“张沭金与马欣的通话录音”，申请人对该证据的真实性与关联性不予认可，但是一审在录音双方当事人都不到庭的情况下直接认定该通话录音的真实性无法律依据。除了该份通话录音外再无其他证据证实涉案借款存在利息。二、一、二审认定吴秀玲多次向宋金伟主张权利并未超过诉讼时效缺乏证据证实。1.在一审庭审过程中，吴秀玲陈述其和证人多次到宋金伟家中找到宋金伟向其主张权利，但是吴秀玲和证人都不能说出宋金伟居住的具体楼号、楼层及房门的颜色等基本信息，显然不足以证实吴秀玲向宋金伟主张权利的事实。另外证人陈述直到2017年春节后才第一次见到宋金伟，而宋金伟在2014年11月份还款15万元，可以证实两者相距超过2年，超过诉讼时效的事实；2、一、二审根据宋金伟向吴秀玲发送的短信认定吴秀玲向宋金伟主张过权利属于逻辑错误。宋金伟主动向吴秀玲发送的短信内容是车牌号码，这与债务和担保之间显然没有关联性，宋金伟的主动行为不能成为证明吴秀玲存在主动行为的证据，吴秀玲是否向宋金伟打电话或者发送短信需要其提供证据证明。三、一、二审认定宋金伟需要对借款利息承担担保责任属于法律适用错误。涉案借条没有约定利息，宋金伟也陈述其担保的借款就是30万元，至于马欣认可利息与宋金伟无关。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条规定，债务人和债权人对主债务进行变更加重担保人责任的，担保人对加重部分不承担责任，故马欣和吴秀玲之间关于利息的口头约定不能约束宋金伟，宋金伟归还的15万元应当认定是偿还本金，一、二审适用法律错误。
本院经审查认为，关于申请人宋金伟是否应该承担借款利息。宋金伟认为本案涉案的借条上没有注明利息，其在该条据上签署担保人字样只是对30万元借款提供保证；一审据以认定借款存在利息的关键证据“张沭金与马欣的通话录音”，宋金伟对该证据的真实性与关联性不予认可，但是一审在录音双方当事人都不到庭的情况下直接认定该通话录音的真实性无法律依据。除了该份通话录音外再无其他证据证实涉案借款存在利息。经审查，虽然涉案借据上没有约定利息，但一审并非仅依据张沭金与马欣的通话录音认定借款有利息约定，而是从借款30万元实际交付金额28.5万元和之后马欣给付1.5万元的事实认定本案借款存在利息约定。同时，从吴秀玲提供的其与宋金伟的谈话录音内容也可以看出宋金伟知晓本案借款存在利息，一审中宋金伟对录音真实性表示认可。因此，本案借款存在利息约定，且宋金伟知晓，一、二审判决宋金伟承担偿还利息责任并无不当。
关于诉讼时效。宋金伟主张一、二审认定吴秀玲多次向宋金伟主张权利并未超过诉讼时效缺乏证据证实。吴秀玲陈述其和证人多次到宋金伟家中找到宋金伟向其主张权利，但吴秀玲和证人都不能说出宋金伟居住的具体楼号、楼层及房门的颜色等基本信息，显然不足以证实吴秀玲向宋金伟主张权利的事实。另外证人陈述直到2017年春节后才第一次见到宋金伟，而宋金伟在2014年11月份还款15万元，可以证实两者相距超过2年，超过诉讼时效的事实；一、二审根据宋金伟向吴秀玲发送的短信认定吴秀玲向宋金伟主张过权利属于逻辑错误。宋金伟主动向吴秀玲发送的短信内容是车牌号码，这与债务和担保之间显然没有关联性，宋金伟的主动行为不能成为证明吴秀玲存在主动行为的证据，吴秀玲是否向宋金伟打电话或者发送短信需要其提供证据证明。经审查，本案借款时间为2014年4月2日，宋金伟承认吴秀玲2014年7月向其索要借款，宋金伟于2014年11月21日向吴秀玲还款150000元，保证责任的诉讼时效应从2014年11月21日开始计算二年。吴秀玲一审中提供证人证实2015年至2016年期间数次找宋金伟索要借款，即使证人对于宋金伟的家庭住址、楼层、楼号、防盗门的颜色等描述不清或不准确，也不能予以否定。一、二审认定未超过诉讼时效并无不当。
关于适用法律。宋金伟主张一、二审认定宋金伟需要对借款利息承担担保责任属于法律适用错误。认为涉案借条没有约定利息，宋金伟也陈述其担保的借款就是30万元，至于马欣认可利息与宋金伟无关。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条规定，债务人和债权人对主债务进行变更加重担保人责任的，担保人对加重部分不承担责任，故马欣和吴秀玲之间关于利息的口头约定不能约束宋金伟，宋金伟归还的15万元应当认定是偿还本金。经审查，一、二审依据查明的事实，认定宋金伟知晓借款存在利息约定，依据相关法律规定所作判决并无不当。宋金伟主张不知道借款有利息约定，没有提供相应的证据证实，与事实不符，不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条规定。
综上，再审申请人宋金伟的申请理由不符合民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋金伟的再审申请。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 杨晓玲
二〇一八年八月六日
书记员 曾晓兰
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初953号
原告昝某，男，汉族，转业军人。
委托代理人韩宽强，陕西宽强律师事务所律师，一般代理。
被告陈某某，女，汉族，扶风法门管委会职工。
原告昝某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告昝某及其委托代理人韩宽强、被告陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告昝某诉称，原、被告婚前了解较少，婚姻基础差。婚后被告多次提出要求与原告离婚，自2016年2月26日开始分居生活至今，对孩子也只接过三次，由此可见，原、被告夫妻感情确已破裂，故要求:1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩昝子凡由原告抚养，原、被告共同承担抚养费；3、夫妻共同财产陕AJ15**东风日产尼桑牌小型轿车依法分割。
被告陈某某辩称，原、被告感情尚好，没有到离婚的地步。原告一直在部队工作，对被告产生一些误会。孩子从出生都是被告照管，现孩子还小，需要完整家庭，同时被告与原告父母一直相处很好，现原告起诉离婚，被告不同意离婚。
经审理查明：原告昝某与被告陈某某于2011年7月经人介绍相识，原告在新疆服役，被告在西安打工。2012年5月30日，原、被告在新疆喀什地区疏勒县民政局登记结婚。2014年1月28日婚生一女孩昝子凡。2015年6月被告到法门管委会上班。2015年12月原告部队转业回家。2016年2月26日原、被告因琐事发生矛盾，两人开始分居至今。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告起诉状、结婚证、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：原、被告从认识到结婚生育孩子，彼此建立了良好的婚姻基础，双方应该珍惜这段婚姻。虽因生活琐事引发夫妻矛盾，但只要双方遇事多做自我批评，相互信任，互相理解尊重，互相支持，相互包容，妥善处理夫妻关系和家庭关系，多为孩子考虑，夫妻和好也是有希望的，故暂以判决不离为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告昝某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告昝某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 马宏英
二〇一六年八月十六日
书记员 崔 淼
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2577号
原告：匡提娜，女，生于1970年6月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师。
被告：李昌德，男，生于1973年10月31日，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陶红，女，生于1978年6月20日，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告匡提娜诉被告李昌德、陶红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡提娜及其委托诉讼代理人徐忠，被告李昌德、陶红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告匡提娜向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告共同偿还原告206047.36元及利息，利息从2016年2月16日起按年息18%计算至借款付清之日止。
事实和理由：被告李昌德和被告陶红系夫妻关系，2016年2月15日，被告李昌德和陶红因与重庆协禾信用担保有限公司涉及渝B**某号车及渝B**某号车纠纷，从原告匡提娜处借了人民币206047.36元，用于支付上述车辆纠纷款项，由此形成借款金额。该款由原告直接支付给重庆协禾信用担保有限公司，被告李昌德向原告出具欠条一张，双方约定原告可以随时要求被告还款，并按年息18%计算利息。当原告向被告主张还款时，被告以各种理由推迟，原告现起诉要求二被告偿还借款。
被告李昌德、被告陶红未作答辩。
经审理查明：被告李昌德和被告陶红系夫妻关系。二被告通过重庆协禾信用担保有限公司为其担保购买了渝B**某号车及渝B**某号车，担保期满后，二被告没有钱还重庆协禾信用担保有限公司，二被告便于2016年2月15日向原告借款用于偿还重庆协禾信用担保有限公司欠款。同日被告李昌德向原告匡提娜出具欠条一张，内容“今欠匡提娜人民币206047.36元（大写贰拾万零陆仟肆拾柒元叁角陆分），因我和陶红与重庆协禾信用担保有限公司涉及渝B**某号车辆及渝B**某号车辆纠纷，该欠条的欠款金额系匡提娜替我和陶红直接支付给重庆协禾信用担保有限公司的，用于解决我和陶红应支付重庆协禾信用担保有限公司车辆纠纷款项，匡提娜随时可以要求我支付该笔欠款并按年息18%支付利息。欠款人：李昌德，2016年2月15日。”。之后，原告向二被告催收该借款，二被告一直未向原告清偿，原告遂诉讼来院。
以上事实有原告的委托诉讼代理人的当庭陈述、2016年2月15日欠条一张、银行转帐凭证、收据等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告李昌德和被告陶红因购买车辆向原告匡提娜借款206047.36元属实，有被告李昌德出具的欠条、银行转帐凭证、收据等证据证实，足以认定。被告李昌德应向原告匡提娜清偿借款206047.36元，被告李昌德和被告陶红系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，又是用于二被告购买的车辆，故该债务为被告李昌德和被告陶红的夫妻共同债务，被告陶红应当共同承担还款责任。
对利息问题：被告李昌德给原告出具欠条时，在欠条上对利息作了约定，该约定符合法律法规司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，判决如下：
被告李昌德、被告陶红共同向原告匡提娜返还借款本金人民币206047.36元和支付资金利息（利息从2016年2月15日起至借款付清之日止按年息18%计算）。
上述款项，限义务人在本判决生效后十五日内付清，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告李昌德、被告陶红负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 肖世兰
二〇一六年八月三十日
书记员 陈洪宁
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1109号
申请执行人周云彩，女，1966年9月17日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人詹启生，男，1963年4月22日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人周云彩与被执行人詹启生交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初760号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周云彩向本院申请执行，本院于2016年7月8日依法立案执行，执行标的为本金7591.34元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，均未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄国兴
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第2599号
原告：驻马店市大程东方粮食储备有限公司，住所地：河南省驻马店市。
法定代表人：刘跃进，董事长。
委托代理人：周恒，男，1985年8月2出生，汉族，公司员工，住河南省新蔡县。
委托代理人：肖新民，河南小东律师事务所律师。
被告：田越胜，男，1971年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
委托代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
原告驻马店市大程东方粮食储备有限公司（以下简称：大程东方粮食公司）诉被告田越胜不当得利纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员龚正杰适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，由审判员陈向东担任审判长，与审判员龚正杰、人民陪审员郑清平组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告大程东方粮食公司的委托代理人周恒、肖新民，被告田越胜的委托代理人张霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大程东方粮食公司诉称：2012年11月1日，原告发往乐山何朗两车“宝嘉富”精制粉，车号为3465118、3468153，原货票号为46832、46833。由于原告工作人员吕慧的过失，收货人写成田越胜。田越胜在没有发货小票的情况下提走两车货物。之后，原告销售经理肖鹏与被告联系，被告表示这两车货是其提走的并已出售20多吨。肖鹏考虑到被告也是公司长期客户，决定让田越胜全部接收。之后，原告的工作人员一直找被告催要货款，但被告至今未付。现原告为维护其合法利益，特依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条的规定，请求：1、判令被告返还原告两车皮面粉、运费共计353343.4元及利息；2、判令被告支付因追要该批货物所产生的费用15000元。
被告田越胜辩称：原、被告有长期的货物供销往来，双方没有签订书面的买卖合同。除第一次供货是用现金交易外，之后的供货往来都是先款后货，循环打款，至今双方都未进行结算。本案所涉两车面粉，是被告之前订购的，被告预付了货款，原告才发的货，这批货就是发给被告的，是正常的供货往来，不是原告发错了的。收货单上载明收货人为田越胜，电话也是田越胜的，田越胜提走这两车面粉，是合法占有，不是不当得利。此外，田越胜订购的是120吨的工业粉，田越胜收到的也是120吨工业粉，并不是120吨“宝嘉富”精制粉。运费属于买卖合同的一部分，由于双方没有结算，所以无法确认，且与本案无关。追要货物的损失没有证据证明，不予认可。
经审理查明：2011年底，原、被告开始建立货物买卖关系，被告从原告处购买小麦粉，但双方未签订书面的买卖合同，交易方式为先款后货、循环打款。2012年7、8月间，被告多次向原告汇款。2012年11月1日，原告从驻马店市发往乐山2车120吨小麦粉，托运人为原告，收货人为被告，货票号分别为R046832、R046833，车号分别为P64GK3465118、P64GK3468153。之后，被告提走了这两车货。2013年11月1日，原告诉至本院提出上述请求。在原告提交的《起诉状》上载明其销售经理肖鹏考虑到田越胜是公司长期客户，决定让田越胜全部接收这2车120吨面粉。
庭审中，本院根据查明的事实，明确告知原告本案的法律关系为买卖合同关系，不是不当得利纠纷，并告知原告可以变更诉讼请求，但原告明确表示其坚持以不当得利为由要求被告返还原告两车皮面粉、运费共计353343.4元及利息，同时要求被告支付因追要该批货物所产生的费用15000元
上述事实有原告提交的2张《货票》，被告提交的汇款凭证、2张《武汉铁路局货物运单》以及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为：从2011年起，原、被告之间开始建立货物买卖关系，2012年11月1日，原告发往乐山2车120吨小麦粉，《货票》上载明：托运人为原告，收货人为被告，之后，被告提走了这2车货，属于正常的货物买卖往来。原告主张这2车120吨小麦粉是错发给被告的，但原告未提供充分证据证明其主张，且原告在《起诉状》上已自认其销售经理肖鹏已决定让田越胜全部接收这2车120吨小麦粉，即原告已认可这2车120吨小麦粉全部卖予被告。原告未提供充分证据证明被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，故本院认为，原、被告之间的纠纷不构成不当得利，而属于买卖合同欠款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，本院向原告作出明确的告知和说明后，原告仍然坚持其诉讼请求，由于其诉讼请求没有事实依据和法律依据，故本院对原告的讼请求不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告驻马店市大程东方粮食储备有限公司的诉讼请求。
案件受理费6825元，由原告驻马店市大程东方粮食储备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
审 判 员 龚正杰
人民陪审员 郑清平
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈 洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）沈中刑三执字第1号
罪犯蒲关辉，女，1970年11月6日出生于辽宁省抚顺市，汉族，大学文化，原系辽宁省抚顺市国土资源局顺城分局报账员。因涉嫌犯贪污罪于2008年2月2日被沈阳市和平区人民检察院取保候审。
2010年12月15日本院作出了（2008）沈刑二初字第44号刑事判决，以贪污罪判处罪犯蒲关辉有期徒刑三年。因被告人提出上诉，辽宁省高级人民法院于2011年6月22日作出（2011）辽刑二终字第21号刑事裁定书，准许上诉人蒲关辉撤回上诉；驳回其他上诉人的上诉，维持原判。原判刑罚已经发生法律效力。
2011年11月，罪犯蒲关辉家属向本院提出对蒲关辉保外就医监外执行的申请。沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对罪犯蒲关辉的鉴定意见为：被鉴定人患有精神分裂症（病期）；暂无服刑能力；建议采取医疗措施。本院于2012年3月15日决定对罪犯蒲关辉暂予监外执行一年。2013年2月，罪犯蒲关辉家属二次向本院提出对蒲关辉保外就医监外执行的申请。沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对罪犯蒲关辉的二次鉴定意见为：被鉴定人患有精神分裂症（病期）；暂无服刑能力；建议采取医疗措施。本院于2013年5月17日决定对罪犯蒲关辉延长暂予监外执行一年。
现延长暂予监外执行一年的期限已满，罪犯蒲关辉家属再次向本院再次提出对蒲关辉监外执行的申请。沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对罪犯蒲关辉重新鉴定的意见为：1、被鉴定人患有精神分裂症。2、暂无服刑能力。
经查，罪犯蒲关辉患有精神分裂症；暂无服刑能力，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯蒲关辉延长暂予监外执行一年。（延长暂予监外执行的期限从2014年3月15日起至2015年3月14日止。）
二〇一四年四月三日
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执455号
申请执行人杨虎，男，1983年9月29日出生，汉族，湖北省天门市人，经商，住天门市。
被执行人曹利容，女，1974年9月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人王张兰，男，1974年12月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人杨虎与被执行人曹利容、王张兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006民初1762号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂少红
审判员 ＸＸ红
审判员 石少华
二〇一七年九月十三日
书记员 孔 波
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2326民初614号
原告：杨以鹤，男，1978年8月14日生，汉族，高中文化，农民，住大姚县。
被告：邢东旭，男，1982年7月14日生，汉族，文化程度及职业不祥，住大姚县。
原告杨以鹤与被告邢东旭劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨以鹤到庭参加诉讼，被告邢东旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨以鹤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邢东旭支付合伙利润金额人民币7600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邢东旭和原告杨以鹤于2017年6月至2018年2月约定一起到龙街镇安装净水器，被告提供订单和机器设备，原告提供运输车辆和安装，所得利润平均分配。安装结束，所得款项由被告邢东旭收取分配，经过双方对帐确定，还有人民币7600元（大写：柒仟陆佰元整）余款支付给杨以鹤。由于当时被告无钱支付余款人民币7600元给原告，所以被告出具了欠条。通过原告与被告商定于2018年4月30日一次性付清欠条款项，但到期后被告一再找各种原因推脱，拒绝支付，到后来直接不接电话。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告邢东旭经依法传唤未提交答辩意见也未到庭参加诉讼。
原告杨以鹤围绕诉讼请求提交了本人的身份证复印件、被告邢东旭书写的欠条等证据，被告邢东旭未到庭质证，视为其对自己质证权利的放弃。原告杨以鹤提交的证据来源合法真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告邢东旭在大姚推销净水器期间，与原告杨以鹤口头约定：由邢东旭提供净水器，杨以鹤提供车辆运货并负责安装，邢东旭扣除进货价款后，所得销售利润由双方平分。双方共同于2017年4月至9月期间在大姚县推销安装净水器，销售款由被告邢东旭收取，被告邢东旭支付给原告杨以鹤部分报酬款后，其余原告应分得的报酬未支付。2018年4月7日，原告杨以鹤找到被告邢东旭，双方经过对帐核算后确认，被告邢东旭还欠杨以鹤报酬人民币7600元。同日，被告邢东旭写欠条一份给原告，欠条内容为：因在龙街安装净水器，欠杨以鹤安装费人民币7600元（大写柒仟陆佰元整），归还日期2018年4月30日。到期后，被告未归还欠款，经原告索要，未果。
本院认为，被告邢东旭与原告杨以鹤口头约定双方合伙销售净水器，所得利润平分，从约定表面上看属个人合伙，但双方订立的是口头协议，且协议从内容到实际执行的处理方式来看，销售净水器的销售方是被告邢东旭，原告杨以鹤只是承担净水器的运输和安装，享受所得利润一半的报酬，故原、被告之间不是合伙关系而是劳务关系。原告杨以鹤为被告邢东旭提供销售净水器的运输和安装劳务，被告邢东旭以销售利润的一半作为劳务报酬，被告邢东旭有义务按照双方的约定及时足额支付原告劳务费用。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢东旭于本判决生效后十日内支付差欠原告杨以鹤的劳务报酬人民币7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）人民币25元，由被告邢东旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 范继平
二〇一八年八月十六日
书记员 杨春艳
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初310号
原告：南昌文达实业有限公司，住所地南昌市青云谱区。
法定代表人：万武文，职务:总经理。
委托代理人：罗永铭，江西红阳光律师事务所律师。
被告：江西润龙工程技术有限公司，住所地南昌市青云谱。
法定代表人：周应龙，职务:总经理。
原告南昌文达实业有限公司（以下简称：文达公司）诉被告江西润龙工程技术有限公司（以下简称：润龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永铭到庭参加诉讼，被告润龙公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文达公司诉称，2013年10月17日至12月21日期间被告在原告处采购建设材料，总计货款金额为706897.89元，之后被告并未向原告支付上述货款，原告多次向被告追索均无果。被告仅在2014年12月31日、2015年12月31日两次与原告签订《送货结算对账单》确认上述拖欠货款的事实。原告要求被告在今年过年前结清上述拖欠的货款，但又以失望而告终。故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。一、请求判令被告立即向原告支付货款706897.89元及逾期付款的损失（自2013年12月21日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告润龙公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月17日至12月21日期间被告润龙公司在原告文达公司处采购建设材料钢管等九批，截止到2013年12月21日被告累计欠原告货款706897.89元，双方分别于2014年12月31日、2015年12月31日两次签署《送货结算对账单》，在对账单上均有原、被告公章，以及2015年12月31日的对账单上有被告法定代表人周应龙的签字。之后被告一直未付货款，为此，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖行为已经发生，对双方当事人具有法律约束力，原告依约供给被告玻璃，被告且未尽支付货款义务，其行为违背了商贸诚实信用原则及《合同法》法律规定。原告诉讼主张被告支付尚欠货款706897.89元，合法有据，本院予以支持。原告诉请主张逾期付款的损失，根据《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；”被告润龙公司应支付原告文达公司自起诉之日（2016年3月4日）起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西润龙工程技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告南昌文达实业有限公司支付货款人民币706897.89元及逾期付款的损失（自2016年3月4日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11369元由被告江西润龙工程技术有限公司负担,案件保全费4520元退回原告南昌文达实业有限公司（因原告无法提供保全担保物，故法院未下保全裁定书，也未实施任何保全措施）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 谢 英
人民陪审员 蔡桂萍
二〇一六年七月三十日
书 记 员 刘智博
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823字第496号
申请执行人袁金龙，男，汉族，36岁，现住乌拉特前旗新安镇
被执行人乌拉特前旗乾兆丰矿业有限责任公司，住所乌拉山镇三区。
法定代表人：付亦，公司董事长
本院在执行袁金龙申请执行乌拉特前旗乾兆丰矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第1544号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟二0一六年九月五日
书记员 董 艺 龙
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初4897号
原告：周立民，男，1953年10月1日出生，汉族，北京铁路局天津工电大修段退休工人，住天津市河西区。被告：天津市红桥区怡趣食品店，住所地天津市红桥区风顺公寓*号楼底商***号。
经营者：倪涛，男，1976年9月7日出生，汉族，天津市红桥区怡趣食品店经营者，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伍，天津滨法律师事务所律师。
原告周立民与被告天津市红桥区怡趣食品店买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告周立民于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周立民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周立民负担。
代理审判员 杨立明
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更336号
罪犯王元瑧，男，1991年10月26日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2014年12月9日作出（2014）隆刑初字第322号刑事判决，以被告人王元瑧犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2014年7月20日起至2025年1月19日止），并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利2年。判决生效后，该犯于2015年3月25日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年6月28日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院于2017年6月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王元瑧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王元瑧在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯,罚金未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王元瑧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王元瑧减去有期徒刑四个月（刑期自2014年7月20日起至2024年9月19日止）,剥夺政治权利期限2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 张冰艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02333号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈宽见。
委托诉讼代理人：王善涛，江苏播仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫凡华，江苏播仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王颖。
委托诉讼代理人：戴徽，江苏华德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢同好。
一审第三人：顾维根。
一审第三人：肖艳。
再审申请人陈宽见因与被申请人王颖、卢同好、一审第三人顾维根、肖艳房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2014)连民终字第1488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：陈宽见的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马绍恒
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 丁晓苏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐 璩
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉海商初字第1534号
原告：张某某。
被告：顾某某。
原告张某某诉被告顾某某承揽合同纠纷一案，本院于201
1年11月15日立案受理。先由代理审判员陈豪东适用简易程序
审理，后因被告顾某某下落不明，转普通程序审理，依法组成
合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告
顾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告张某某诉称，2010年春节前后，应被告要求，原告
为被告定作玻璃，部分为来料加工，部分为包工包料。2010年
7月30日经结算，被告共结欠原告定作款17000元，并由被告出
具欠条一份。因被告至今未付欠款，原告诉至本院，请求判令
被告支付玻璃定作款17000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
欠条1份，证明被告欠款的事实。
被告顾某某未答辩，亦未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能
对证据的形式要件进行审查。经审查，本院认为，原告提供的
证据具有真实性、合法性、关联性，于被告未提供相反证据的
情形下，法庭确认其证明效力。通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定
案件事实如下：
原告应被告要求为其加工定作玻璃。2010年7月30日，被
告向原告出具一份欠条，确认欠原告加工费17000元。该款，
被告至今未付。
本院认为，被告结欠原告价款17000元，有原告提供的欠
条为证，事实清楚，该款被告应予支付。故原告的诉讼请求，
合理正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同
法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告顾某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某
价款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，由被告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 冯去英
代理审判员 陈豪东
人民陪审员 徐宁国
二〇一二年四月五日
书 记 员 居凤兰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大洼行审字第00018号
申请执行人大洼县国土资源局。住所地：大洼镇。
法定代表人付铁，系局长。
申请执行人大洼县国土资源局于2015年11月11日向本院提出要求强制执行大国土资监字（2015）第3号《土地违法案件行政处罚决定书》的申请。执行事项为：1、没收大洼县交通局在非法占用土地上的附属设施。2、对非法占用的土地4.8733平方米，每平方米处以30.00元罚款，共计1461990.00元。本院依法组成合议庭，对大洼县国土资源局提出强制执行申请的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”及第五十四条规定“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务”。且该催告亦为申请强制执行的必经程序。本案中，申请人即行政机关未履行催告义务提起非诉执行的申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的必备要件，故依照《中华人民共和国行政强制法》第二条、第五十五条的规定，裁定如下：
对大洼县国土资源局提出强制执行大国土资监字（2015）第3号《土地违法案件行政处罚决定书》的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向盘锦市中级人民法院申请复议。
审判长 李 伟
审判员 白利学
审判员 毛永铁
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 璐
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2443号
罪犯李军民，男，1964年7月12日出生于新疆维吾尔自治区霍尔县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○一三年五月六日作出（2012）长中刑一初字第0096号刑事判决，认定罪犯李军民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军民在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计记大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李军民在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李军民减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2020年11月15日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1627号
上诉人（原审被告）郁德平。
委托代理人潘国华，上海嘉钰律师事务所律师。
委托代理人陆俊炜，上海嘉钰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘春妹。
委托代理人张剑，江苏立洋律师事务所律师。
上诉人郁德平与被上诉人潘春妹民间借贷纠纷一案，金坛市人民法院于2015年7月16日作出（2015）坛民初字第460号民事判决，上诉人郁德平对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
潘春妹诉称，2013年4月8日，郁德平因经营之需向其借款60万元，并口头约定月息为2.5分。借款后，郁德平一直未予以归还。故诉至法院，要求判令郁德平立即归还借款60万元，按照银行同期贷款利率承担自2013年4月18日起至判决生效之日止的相应利息，并承担诉讼费用。
郁德平辩称，其曾经是因经营需要向潘春妹借款60万元，当时经潘春妹同意，其也出具了借条，但是并没有约定利息，且潘春妹并没有实际履行。对于利息，本身没有约定。本案系重审案件，在原审时潘春妹已经放弃了对于利息的主张，所以该诉讼请求也不应在本案的审理范围内。综上，希望法院驳回潘春妹的诉讼请求。
原审法院经审理查德明，2013年4月18日，郁德平向潘春妹出具借条一份，内容为：郁德平借潘春妹人民币陆拾万元整（600000）。借款人郁德平，2013.4.18号。同日，潘春妹通过其中国建设银行卡（账号为62×××61）向徐建军的中国建设银行卡（账号为62×××21）内转账人民币55万元，并现金支取了2万元。潘春妹于2014年1月17日诉至溧阳市人民法院。在该案审理过程中，潘春妹当庭放弃要求郁德平承担利息的诉讼请求。该院于2014年2月17日作出（2014）溧速民初字第168号民事判决。后郁德平提起上诉。经审理，该案被裁定发回溧阳市人民法院重审。溧阳市人民法院于2014年9月10日立案受理，后以潘春妹系该院在职工作人员的岳母为由，请示对该案指定管辖。9月28日，该案被指定管辖。
原审另查明，2014年3月20日，溧阳市人民法院依潘春妹申请作出了（2014）溧速民初字第168号民事裁定书，查封了郁德平所有的坐落于溧阳市龙盛园1区10幢1201室房屋（保全价值60万元）。
原审庭审过程中，潘春妹陈述：2013年4月18日上午，郁德平去我家跟我借60万元，并承诺他借他还。当时我家中是有3万元现金，我去西门菜场的建设银行，郁德平给了我徐建军的账号，我去银行汇款了55万元到徐建军的账号，并在银行中取了2万元的现金，加上家中的3万元，总计60万元。我们在建设银行转账完，现金取出来后，郁德平当场写的借条。5万元现金是郁德平自己拿去的，55万元打到徐建军账上，这是郁德平让我这样做的。郁德平陈述：我跟潘春妹借钱是真实的，写了借条，但是并没有拿到钱，对于潘春妹讲的经过，我予以否认。我没有给过潘春妹徐建军的账号。借条是在潘春妹家中写的，当时我想盘一个养鸽场，跟潘春妹借钱，时间与潘春妹陈述一致。在潘春妹没有借钱的情况下，我也没有向潘春妹要过借条，因为跟潘春妹是亲戚朋友关系。我与潘春妹、徐建军在溧阳法院均有民间借贷纠纷，我和徐建军的2个案子标的总计有50几万，这是2012、2013年的事情。
原审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于借款事实，潘春妹为证实其观点提交了由郁德平本人书写的借条以及相应的银行转账凭证。而郁德平辩称未收到钱，借款事实不存在，但未提交反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑。另外，郁德平未要回借条，这有悖于常理，严重不符合日常交易习惯。结合双方庭审陈述，有理由相信借款事实的存在。对于利息部分，潘春妹已在诉讼过程中放弃对利息的主张，系对其民事权利的处分，现再次主张，于法无据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、郁德平于本判决生效之日起15日内返还潘春妹借款人民币60万元。二、驳回潘春妹的其余诉讼请求。案件受理费11150元，由郁德平负担。
上诉人郁德平不服原审判决，向本院提起上诉称，其虽写了借条，但未指示交付给他人55万元，更未收现金，应由潘春妹举证证明付款情况。对于未生效的借条，其无报警必要。要求依法改判。
被上诉人潘春妹辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
基于二审中各方当事人对原审判决查明的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
二审另查明，（2014）溧速民初字第167号民事判决认定郁德平于2013年4月7日借金宏专（即潘春妹丈夫）10万。（2014）溧速民初字第874号民事判决认定徐建军于2013年8月25日借郁德平34万元。（2014）溧速民初字第876号民事判决认定徐建军、朱凤珍（徐建军母亲）于2013年1月4日和1月7日共借郁德平20万元。
二审又查明，潘春妹在原审中曾提供一份录音资料（潘春妹与郁德平通话录音）潘春妹在原审中曾提供一份录音资料（潘春妹与郁德平通话录音），反映：潘春妹多次提及郁德平借其60万元，再转借给徐建军。郁德平要么不予理睬，说其他事，要么予以否认。
本院认为，郁德平作为具有完全民事行为能力的自然人，完全应该能够认识到自己在借条上签名的法律后果，却仍在2013年4月18日借条上签名，能够证明确有借款法律关系存在，并已完成借款的交付。更何况潘春妹也对款项的来源、交付方式作出了合理解释，提供了必要证据。郁德平现否认有借款事实的存在，就应对此负举证责任，并应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人郁德平的上诉理由不能成立，上诉人郁德平的上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11150元，由上诉人郁德平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 刘岳庆
代理审判员 张 玺
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马筱艳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初738号
原告江苏爱涛物业管理有限公司，住所地在南京市明瓦廊131号。
法定代表人蒲明，系公司总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告汪丽萍，女，1966年7月11日生，汉族。
原告江苏爱涛物业管理有限公司与被告汪丽萍物业服务合同纠纷一案，原告江苏爱涛物业管理有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏爱涛物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏爱涛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告江苏爱涛物业管理有限公司负担。
审判员 鄢志文
二〇一六年四月六日
书记员 李金凤
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3349号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。
法定代表人鲁海峰，行长。
委托代理人程福海
被告王薇
被告韦鹏飞
被告崔强强
被告夏静
被告山东继君汽车贸易有限公司，
法定代表人舒继君，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告王薇、韦鹏飞、崔强强、夏静、山东继君汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行撤回起诉。
案件受理费514元，减半收取257元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月五日
书记员 咸瑞升
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1602民初1569号
原告：中国银行股份有限公司广安分行。住所地：广安市广安区思源大道***号。
法定代表人：孙斌，分行行长。
委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。一般授权。
被告：李小欢，男，生于1987年6月2日，汉族，户籍地：四川省广安市广安区。
原告中国银行股份有限公司广安分行与被告李小欢信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广安分行的委托诉讼代理人段小彗到庭参加了诉讼，被告李小欢经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广安分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李小欢向原告偿还欠款本金94724.86元及利息、复利、还款违约金、手续费（按照合同约定计算）；2、被告李小欢向原告支付律师费3000元；3、本案案件受理费、保全费用、公告费由被告承担。事实和理由：被告李小欢在原告处办理了信用卡，并通过该卡消费，2016年4月29日被告通过持有的信用卡向原告申请爱家分期业务用于购买装修建材，原告为其办理了该业务，向其发放借款10万元。但被告并未按照约定按时还款。原告多次催收，被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告李小欢未进行答辩。
经审理查明，2016年12月，被告李小欢向原告中国银行股份有限公司广安分行提交了《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理了中国银行的信用卡。2016年12月13日又提交了《爱家分期业务申请表》及《银行卡支付系统申请表
--
爱家分期》，申请办理中国银行信用卡爱家分期业务，额度为10万元，分期期数为36期，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，贷款用途为装修建材。支付方式为自主支付，信息为：开户银行全称：中国银行广安分行、中国银行储蓄账户开户名：李小欢、账号：62×××17。其办理的信用卡爱家分期业务手续费率为12%，手续费为￥12000元（大写：壹万贰仟元），分期手续费将在成功办理分期业务后分期收取。2017年1月18日，原告中国银行股份有限公司广安分行向被告李小欢的上述银行账户内转款10万元。中国银行在《中国银行信用卡个人申请表》的背面向被告李小欢发放了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：“1、甲方在到期还款日之前未能偿还档期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）*5%）；2、乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”。中国银行的《信用卡常见名词解释》中对利息作出了明确解释：如果您在到期还款日前没有还清对账单上列明的全部结欠金额，我们将按日息万分之五的利率计收利息，并按月计收复利，利息由交易记账之日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。
同时查明，2017年1月21日至2018年8月10日期间，被告李小欢累计向原告中国银行偿还借款本息共计人民币41141.9元。爱家分期业务中已到期的有38878元未偿还，未到期有47209元未偿还；另外，还有普通消费8637.86元未偿还。
上述事实，有原被告身份信息、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表--爱家分期》、转款凭证、对账单及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告中国银行提交《爱家分期业务申请表》，及原告向被告李小欢的银行账户内转款10万元的事实，有转款凭证及对账单等证据证实，足以认定双方已形成信用卡借贷关系，应按约定享有权利和承担义务。被告李小欢未按约定时间偿还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告虽未明确约定利息的支付，但中国银行的《信用卡常见名词解释》中对利息作出了明确解释，且被告也按该标准履行过借款利息，视为被告李小欢对该利息约定的追认。因此，原告要求被告共同偿还下欠借款本金及利息、复利、还款违约金、手续费的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院均予以支持。
原告未提供收取律师代理费的相关凭据，不能证明其已经产生了律师代理费的事实，故本院对其要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李小欢应向原告中国银行股份有限公司广安分行偿还借款本金94724.86元及利息、复利、还款违约金、手续费（利息、复利、还款违约金、手续费按合同约定标准计算至付清款项之日止）;
二、驳回原告中国银行股份有限公司广安分行的其他诉讼请求。
义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费2244元，减半收取1122元，由原告中国银行股份有限公司广安分行承担224.4元，被告李小欢承担2019.6元，公告费560元由被告李小欢承担，上述两项费用由原、被告直接向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 谭媛媛
二〇一八年八月十四日
书记员 张睿智
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初639号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人张国强，男，1969年11月19日生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月15日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）604号起诉书指控被告人张国强犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区检察院指派代理检察员李金峰出庭支持公诉，被告人张国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年6月3日21时许，被告人张国强饮酒后驾驶普通二轮摩托车，从重庆市北碚区歇马镇歇马支路附近路段出发往北碚城区方向行驶，行至歇马镇碚青路状元小学附近路段时被公安民警当场查获。公安民警随即将张国强带至重庆市第九人民医院抽血送检。
被告人张国强归案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：从被告人张国强静脉血液中被检出乙醇，含量为186.5mg/100ml。
上述事实，被告人张国强在庭审中亦无异议，并有证人王某的证言，公安机关出具的归案经过、户籍资料、机动车驾驶证。行驶证、行车路线图、重庆市公安局物证鉴定中心的乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张国强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张国强依法应处拘役，并处罚金。被告人张国强归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张国强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一六年九月二十日
书记员 宋龙卫
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执恢162号
申请执行人王世超，男，蒙古族。
被执行人张红丽，男，汉族。
本院在执行王世超与被执行人张红丽刑事附带民事纠纷一案，因被执行人张红丽无财产可供执行，申请人所申请的债权111715.83未得到受偿，经四查后被执行人张红丽确无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2012）元刑初字第15号刑事附带民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人王世超若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2012）元刑初字第15号刑事附带民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 吕宏伟
审判员 谭庆礼
二〇一六年八月二十七日
书记员 金 岩
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第236号
原告：吴孝东。
委托代理人：贾立新、张振霄。
被告：新世纪建设集团有限公司。
法定代表人：黄建华。
本院在审理原告吴孝东与被告新世纪建设集团有限公司建设
工程施工合同纠纷一案过程中，被告新世纪建设集团有限公司在
答辩期内提出异议，认为双方争议应由当地的金华市仲裁委员会
仲裁，本案应裁定驳回起诉。
经审查，原、被告双方签订的《金华市新世纪建筑有限公司
阳台栏杆制作安装工程》第九条第4项约定合同执行过程中所发生
的一切争议，经协商无法解决时，应提交“当地仲裁委员会”进
行仲裁。本院认为，原、被告双方对争议处理方式的约定系双方
当事人真实意思表示，因双方住所地、工程所在地、合同履行地
均在金华市婺城区，应认为双方约定的“当地”为“金华地区”
，而金华地区范围内仅有“金华市仲裁委员会”一家民商事案件
仲裁机构，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁
法〉若干问题的解释》第六条等规定，应认定双方已选定了仲裁
机构，该约定对双方当事人具有约束力。据此，依据《中华人民
共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之
规定，裁定如下：
驳回原告吴孝东的起诉。本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上
诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 胡 曼
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 廖甜甜
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0508行初436号
原告李俊昆，男，1988年3月14日生，汉族，户籍地山东省莱阳市。
被告江苏省苏州市国家税务局，住所地江苏省苏州市姑苏区养育巷188号。
法定代表人柏立云，局长。
委托代理人陆萍，该局工作人员。
委托代理人朱中一，江苏新天伦律师事务所律师。
本院在审理原告李俊昆诉被告江苏省苏州市国家税务局政府信息公开一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李俊昆负担。
审 判 长 马文立
审 判 员 许林华
人民陪审员 费国方
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张濒匀
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1112号
罪犯郑凯丞，男，1975年7月28日出生，台湾省台南市人，高中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省广元市中级人民法院于2011年3月22日作出（2010）广刑初字第16号刑事判决，以被告人郑凯丞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币50000元，刑期起于2009年9月17日止于2014年9月16日。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省锦江监狱于2014年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑凯丞在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120.5分。另查明，罪犯郑凯丞被判处罚金50000元，尚未缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郑凯丞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑凯丞减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二○一四年五月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 付冬琦
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 明 静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2897号
原告上海致达实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人吴志震，董事长。
委托代理人王岩，上海王岩律师事务所律师。
委托代理人苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。
被告上海威加利机械刀片有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人王俊。
被告王荣根，男，1950年6月17日出生，汉族，住上海市闸北区。
沈月英，女，1954年12月13日出生，汉族，住上海市闸北区灵石路XXX弄XXX号601/2/3/4/5室。
三被告共同委托代理人朱必放，上海市商惠律师事务所律师。
本院在审理原告上海致达实业有限公司与被告上海威加利机械刀片有限公司、被告王荣根、被告沈月英企业借贷纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海致达实业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 徐 妍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李淑红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2447号之一
申请执行人：都国荣。
被执行人：烟台奥东精细化工有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚北街20号。
法定代表人：杨建，该公司总经理。
本院在执行申请执行人都国荣与被执行人烟台奥东精细化工有限公司劳动争议一案中，冻结了被执行人在其银行帐户内的存款23034元，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人烟台奥东精细化工有限公司在其银行帐户内的存款23034元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 迟晓乾
二〇一六年九月二十日
书记员 李 波
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第80号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人郝某某，男，1993年4月6日出生，汉族。2013年10月17日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于沂南县看守所。
辩护人徐厚亮，山东俊锦律师事务所律师。
被告人孙某某，男，1980年12月26日出生，汉族。2013年10月23日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于沂南县看守所。
辩护人张兴慧，山东界湖律师事务所律师。
被告人谢某某，男，1992年2月29日出生，汉族。2013年12月6日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人孙某某、郝某某、谢某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员王慧、杜康出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人张兴慧、被告人郝某某及其辩护人徐厚亮、被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月26日下午16时许，被告人孙某某因本村挖大井一事与本镇某村的孙某甲、孙某乙兄弟发生纠纷，遂安排李某甲（已起诉）纠集被告人郝某某、谢某某、李某乙、徐某某（以上二人另案处理）等人窜至挖井的工地，对孙某甲、孙某乙拳打脚踢，致孙某甲皮肤软组织挫伤，孙某乙头外伤反应、头面部软组织伤。经鉴定，二人均构成轻微伤。
民事部分，二被害人均不提起民事诉讼，被告人孙某某亲属主动赔偿被害人经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人郝某某、孙某某、谢某某在庭审时无异议，且有被害人孙某乙、孙某甲二人的陈述，证人李某甲、李某乙、徐某某、赵某某、范某某等人的证言，受案登记表、接处警登记表，沂南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，交款单据，户籍证明及发破案经过等证据证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某通过他人纠集被告人郝某某，郝某某又纠集被告人谢某某等人，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，构成寻衅滋事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立。辩护人关于被告人孙某某投案自首、系初犯、认罪态度好、积极赔偿、有悔罪表现的辩护意见与事实相符，本院予以支持；对辩护人关于被告人孙某某的行为系事出有因应从轻处罚的辩护意见，经审理查明，被告人孙某某与被害人孙某乙、孙某甲之间因挖井造成的纠纷正在协商解决，其又纠集他人随意殴打被害人，其行为并非事出有因，因此该辩护意见不符合事实，本院不予采信。辩护人关于被告人郝某某系从犯的辩护意见与事实不符，不予采纳；其关于被告人郝某某系初犯、庭审时自愿认罪的辩护意见符合事实，依法可从轻处罚。被告人谢某某被纠集参与、起作用相对较小、又主动投案自首、庭审时认罪态度较好，依法可从轻处罚并适用缓刑。但其应到山东省沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应遵守法律、法规，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月17日起至2014年4月16日止）。
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（拘役期限从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2014年3月22日止）。
被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛 丽
审 判 员 赵成新
人民陪审员 滕厚强
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 田晓音
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢162号
申请执行人黄维亮，男，汉族，住安化县龙塘乡。
法定代理人黄双齐，男，汉族，住安化县龙塘乡。
被执行人黄高飞，男，汉族，住安化县龙塘乡。
本院在执行申请执行人黄维亮与被执行人黄高飞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人黄维亮申请撤销执行申请，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0923执恢162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年八月十一日
代理书记员 李 博
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民初1817号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋201。
法定代表人：方正，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚攀，男，住四川省岳池县。该公司职工。
被告：张可强，男，汉族，生于1984年6月12日，住四川省邻水县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张可强追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。2018年8月14日，深圳市博雅成信金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 张波
二〇一八年八月十四日
书记员 贺菊
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初11067号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码×××。
负责人：刘震，系该行行长。
委托诉讼代理人：裴镔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：王小凤，男，汉族，1977年1月23日出生，住址辽宁省大连市西岗区，公民身份号码：×××。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告王小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤回起诉。
案件受理费7253元，减半收取3626.5元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行承担。
审判长安萍
审判员陈锐
人民陪审员董秀坤
二〇一八年三月二十六日
书记员赵文文
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀09行辖4号
李立新、李桂海诉沧州市人民政府行政复议一案，起诉人于2017年1月15日向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案系沧州市人民政府不予受理行政复议申请的行政行为，故依照《河北省高级人民法院关于完善行政诉讼案件管辖工作的补充通知》的精神，裁定如下：
本案交由河北省沧州市运河区人民法院管辖。
二〇一八年一月十七日
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初3120号
原告：淄博泰来包装制品有限公司，住所地淄博市淄川区双杨镇坡子村北。
法定代表人：李翠萍，经理。
委托诉讼代理人：王晓东，山东齐嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王迪，山东齐嘉律师事务所实习律师。
被告：王道青，男，1961年7月3日出生，现住淄博市淄川区。
被告：尚淑芹，女，1962年12月14日出生，现住淄博市淄川区。二被告系夫妻关系。
原告淄博泰来包装制品有限公司与被告王道青、尚淑芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告淄博泰来包装制品有限公司的委托诉讼代理人王晓东、王迪到庭参加诉讼，被告王道青、尚淑芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博泰来包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款143953元；2.被告以143953元为基数，按人民银行同期贷款利率计息，支付自2016年9月2日至本判决确定的债务履行期届满之日止的利息。事实和理由：被告多次向原告购买纸板，用于纸箱生产。截止2016年9月1日，经双方对账，共欠原告143953元，至今未付。
被告王道青、尚淑芹未答辩。
本院经审理认定事实如下：从2016年3月份开始，被告王道青分23次购买原告纸板，用于纸箱生产。2016年9月1日，经双方对账，被告王道青共欠原告货款143953元，被告至今未付。被告王道青、尚淑芹系夫妻关系。
确认以上事实，由原告提供出库单23份、对账涵1份、对账回执1份、被告户籍证明一份，以及原告当庭陈述在案为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王道青欠原告货款，事实清楚，证据充分。被告王道青、尚淑芹系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间所欠债务，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告要求被告王道青、尚淑芹支付货款143953元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以143953元为基数，按人民银行同期贷款利率计息，支付自2016年9月2日至本判决确定的债务履行期届满之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王道青、尚淑芹支付原告淄博泰来包装制品有限公司货款143953元；
二、被告王道青、尚淑芹以143953元为基数，按人民银行同期贷款利率计息，支付自2016年9月2日至本判决确定的债务履行期届满之日止的利息；
以上一、二项本息，被告王道青、尚淑芹于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告王道青、尚淑芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐修旭
二〇一七年九月十八日
代理书记员 李若晨
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初5395号
原告：徐开滨，男，1986年6月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：苏孙，男，1994年8月5日生，汉族，住重庆市永川区。
原告徐开滨与被告苏ＸＸ康权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告徐开滨于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐开滨的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐开滨撤诉。
案件受理费减半收取计660元，由原告徐开滨负担。
审判员 欧阳毅
二〇一八年八月一日
书记员 肖航前
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5406号
原告德高（广州）建材有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市南公路东涌段68号，
法定代表人CHAMPENOISXAVIERLOUISDANIEL，公司董事长。
委托代理人任雅煊、李宣，广东诺臣律师事务所律师。
被告深圳市龙华新区观澜腾达涂料商行，住所地深圳市龙华新区观澜街道，经营者陈先伟，男，汉族，1988年10月29日出生，身份证号码，户籍地河南省商丘市。
原告诉被告侵害商标权纠纷一案，原告诉请判令被告：一、立即停止销售侵犯与原告第1416048号及第1524749号注册商标专用权的所有侵权商品；二、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为的合理费用共计人民币100,000元；三、承担诉讼费用；四、在《深圳日报》上向原告公开赔礼道歉。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
被告未出庭亦未提交书面答辩。
一、商标权的注册号：第1416048号；注册人：原告；类别：第1类；标识具体内容：；注册有效期：2010年7月7日至2020年7月6日；核定商品范围：工业用粘合剂、墙砖粘合剂等。
第1524749号；注册人：原告；类别：第19类；标识具体内容：；注册有效期：2011年2月21日至2021年2月20日；核定商品范围：建筑灰浆、石料粘合剂、修路用粘合材料等。
二、被告销售被控侵权商品的具体时间、地点、情形：(2015)粤广南方第095878号《公证书》记载，2015年12月1日，广州市南方公证处公证人员与原告委托代理人张振仕在深圳市福前路320-2号一家经营防水材料的商店（该商店上方悬挂的标识显示有“腾达防水涂料批发”的字样），张振仕以普通消费者身份在该商店购买了标有品名为“德高瓷砖胶TTBⅡ型（超强力）”产品一袋，交付了货款人民币肆拾元整后，取得了《腾达油漆防水涂料批发》收据一张（该单据上加盖由“深圳市腾达防水涂料批发”等字样的印章），现场还取得印有“腾达防水涂料批发陈先伟”等字样的名片一张。
三、被告销售被控侵权商标的具体商品：公证购买的商品包装上标有“”标识。
四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品属于注册商标核定的商品范围。
五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：被控侵权商品的标识“”与原告的注册商标相比，与第1524749号商标完全一致，与第1416048号商标部分相同。
六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。
七、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证，请求在法定标准内赔偿。
八、合理支出的项目及金额：公证费人民币770元，律师费人民币5000元。
判决结果
原告依法享有第1416048号“”及第1524749号“”注册商标的专用权。被告销售的被控侵权商品包装上使用“”标识与原告的上述两个注册商标构成相同或近似，容易导致混淆和误认，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。
由于被告未能提供证据证明其在购入涉案被控侵权商品时已尽相当的注意义务，亦未提供证据证明其所售商品的合法来源，因此被告除应承担停止侵权的法律责任外，还应承担赔偿原告经济损失的法律责任。
关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币25,000元。原告所主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。
因原告未能提供证据证明被告的侵权行为对原告的声誉造成重大影响，对于原告要求被告登报赔礼道歉的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙华新区观澜腾达涂料商行立即停止销售侵犯原告德高（广州）建材有限公司享有的第1416048号“”及第1524749号“”注册商标专用权的行为；
二、被告深圳市龙华新区观澜腾达涂料商行及其经营者陈先伟于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告德高（广州）建材有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币25,000元；
三、驳回原告德高（广州）建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,300元，由被告深圳市龙华新区观澜腾达涂料商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 应 连
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年四月七日
书 记 员 郭立（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国商标法》
第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
第六十四条注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执270号
申请执行人招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。
代表人周伟林，行长。
被执行人滨州华隆生物工程有限公司，住所地山东省滨州市无棣县。
法定代表人张奎璇，董事长。
被执行人张奎璇，男，1963年9月13日出生，汉族，住山东省滨州市。
被执行人北京中土经纬工程建设有限公司，住所地北京市。
法定代表人韩小宝，董事长。
被执行人滨州北海新区华海祥龙饲料有限公司，住所地山东省滨州市。
法定代表人张炳峰，董事长。
被执行人滨州华隆瑞丰房地产开发有限公司，住所地山东无棣经济开发区星湖路19号。
法定代表人杨新民，董事长。
被执行人无棣县兴棣土地开发有限公司，住所地山东省无棣县。
法定代表人李建辉。总经理。
招商银行股份有限公司济南分行与滨州华隆生物工程有限公司、张奎璇、北京中土经纬工程建设有限公司、滨州北海新区华海祥龙饲料有限公司、滨州华隆瑞丰房地产开发有限公司、无棣县兴棣土地开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）济商初字第321号民事判决书已发生法律效力。经招商银行股份有限公司济南分行申请，本院于2016年3月1日依法立案执行。
本院在执行中查明，被执行人滨州华隆生物工程有限公司、张奎璇、北京中土经纬工程建设有限公司、滨州北海新区华海祥龙饲料有限公司、滨州华隆瑞丰房地产开发有限公司、无棣县兴棣土地开发有限公司均无可供执行的财产。申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）济商初字第321号民事判决书本次执行程序。待本案被执行人具备履行能力后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乔东宁
审判员 顾 泉
审判员 贾 忠
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯英新
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4676号
上诉人（一审原告）王曦，男，1991年4月16日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人贾凤兰，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人王曦因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初730号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2017年11月16日，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）收到王曦寄交的《履行法定职责申请书》，请求事项为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。同年11月20日，顺义区政府将该申请通过信访系统网上转办的方式转至北京市顺义区仁和镇人民政府办理。王曦不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决顺义区政府履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中王曦主张所提申请事项系根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条“市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理”及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理”的规定。首先，上述规定中设定不同层级人民政府的监督管理职权系基于本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理而形成，其是否进行统一协调、组织实施相关工作并不直接为王曦设定新的权利义务，故王曦所提出的申请事项不属于人民法院司法监督范畴。如果王曦认为顺义区政府所属相应工作部门未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应以相应工作部门为被告直接诉讼，以便于及时化解纠纷，避免诉累。其次，《北京市建设征地补偿安置办法》自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布而正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，故《北京市建设征地补偿安置办法》并不适用于本案。王曦主张顺义区政府具有统一协调、组织实施相关工作的另一依据是京政办发[2006]17号《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》，因该通知是对各区县政府提出的工作性要求，而非设定行政职责，故亦不足以成为王曦主张的依据。
综上，王曦对顺义区政府的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王曦的起诉。
王曦不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人要求顺义区政府履行的法定职责为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。本案中，涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，参照北京市人民政府于1993年10月6日发布的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，2004年7月1日废止）第三条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理。北京市人民政府于2004年5月21日公布的《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条亦规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。上述行政规章中规定的区、县政府对相关部门的统一领导，是基于行政管理科层体系之上的内部管理关系，并不直接对外发生行政效力，亦不为公民、法人或者其他组织创设权利义务，具体的安置管理工作应由相关职能部门负责，上诉人基于政府内部管理关系提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第321号
上诉人（原审被告）：辽宁尊荣汽车贸易有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：孔繁海，系该公司董事长。
委托代理人：孙翼南，系该公司法律顾问。
委托代理人：高远，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：吴永峰，男，1963年4月27日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：刘培方，系辽宁方圣律师事务所律师。
委托代理人：姚沫，系辽宁方圣律师事务所律师。
上诉人辽宁尊荣汽车贸易有限公司（以下简称尊荣公司）因与被上诉人吴永峰买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民三初字第1320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员赵卫、审判员张伟（主审）共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告于2011年7月29日在被告处签订汽车销售合同并交付定金34000元，合同中约定被告于2011年12月31日之前交付车辆，但至今被告仍未按合同约定履行，促成原告诉讼来院。
原审法院认为：原、被告之间签订的汽车销售合同系双方真实意思的表示，双方当事人应严格履行。原告已按照合同约定给付车辆定金，被告未能按合同约定交付车辆，其行为已构成违约。现被告表示同意返还原告定金34000元，不再履行合同，故对原告要求解除合同及返还34000元定金并赔偿损失的诉讼请求予以支持。
关于被告称合同双方对定金的适用及返还有明确约定，不适用定金罚责的主张，该院认为，该约定条款虽约定了返还定金，但并未写明如何返还，是否双倍返还，属约定不明。根据我国《担保法》第八十九条、《合同法》第一百一十五条关于定金罚则的规定，被告应双倍返还原告定金，故对被告该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原、被签订的汽车销售合同；二、被告返还原告已交付的定金34000元，于本判决发生法律效力十日内给付；三、被告赔偿原告定金款34000元，于本判决发生法律效力后十日内给付；四、驳回原被告其他诉讼请求；案件受理费1500元，由被告被告承担。
宣判后，上诉人尊荣公司不服原审判决，向本院提出：请求撤销原审判决，并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人与被上诉人签订的《汽车销售合同》第一条备注一栏明确约定：“合同期内定金不可退，如合同期内车辆未到，定金可退，双方互不补偿。”该条款系上诉人与被上诉人双方充分协商后添加的，是双方真实意思表示，此条款中“定金”一词应按照文义解释理解为单倍定金，即本案交付的定金34000元。而不能扩大解释为双倍返还或是约定不明；条款中“双方互不补偿”应理解为双方就单倍返还定金的补充，即除了返还交付定金外，不再做其他补偿。本案中合同双方对定金的返还已有约定，按照合同意思自治原则，有约定的从约定。本案不适用《担保法》、《合同法》关于定金罚则的规定。
被上诉人吴永峰答辩称：1、同意原审判决，请求维持原判；2、定金和预付款的最大区别就在于法律的规定，上诉人的主张将定金理解为预付款是错误的；3、关于定金，法律已明确规定，违约方应双倍返还定金；4、本案的汽车销售合同中约定定金可退，按照什么标准可退，是否按照定金法则，没有写清楚，既然约定不明确就应适用法律规定。综上请求驳回上诉人的上诉请求。
本院除认定一审所查明的事实外，另查明：吴永峰与尊荣公司签订的《汽车销售合同》第一条备注中特别手写添加“合同期内定金不可退，如合同期内车辆未到，定金可退，双方互不补偿”。
上述事实，有双方当事人陈述，向法庭提供汽车销售合同一份、收据一份，经质证，在卷作证。
本院认为：吴永峰与尊荣公司签订的《汽车销售合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方针对该买卖合同标的物车辆的特殊情况约定了交车时间，并由尊荣公司在该格式合同中对如不能按期交车的违约责任如何承担进行特别约定，以手写方式添加备注，该约定为双方对定金担保适用的自行商定。根据合同法的规定，定金为合同当事人在合同订立时或代价支付期限以前，由一方向对方支付金钱进行担保的担保方式。定金可分为法定定金和约定定金两类。本案中，双方对定金担保如何适用进行了特别约定，该定金即为约定定金性质。
本案焦点问题为对该约定定金如何解释和适用。尊荣公司未能按约定的履行期限交付车辆，已构成违约，应按照双方约定承担违约责任。关于双方约定定金如何解释问题。根据合同的解释原则，从该约定的目的进行解释，尊荣公司作为4S店针对该订购车辆的特殊情况，对可能存在的车辆不能按期到货或不能到货情况，与吴永峰约定“如合同期内车辆未到，定金可退，双方互不补偿”。对该约定进行文义解释，应为尊荣公司退还吴永峰定金，但不进行补偿，即不承担双倍返还定金的违约责任。原审将该约定解释为约定不明，进而适用法定定金担保规定判决尊荣公司双倍返还定金不当，应予纠正。考虑本案事实，二审案件受理费应由上诉人负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民三初字第1320号民事判决第一项、第二项及诉讼费分担部分；
撤销沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民三初字第
1320号民事判决第三项、第四项；
三、驳回双方当事人其他诉讼请求。
二审案件受理费1500元，由上诉人辽宁尊荣汽车贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋宁
审判员 赵卫
审判员 张伟
二〇一四年四月三日
书记员 兰健
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省乐昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0281执20-1号
申请执行人：乐昌市钰山贸易有限公司，住所地：广东省乐昌市（文化馆侧）。
法定代表人：席红兵。
被执行人：林森，男，汉族，住广东省吴川市。
本院于2015年7月9日作出的（2015）韶乐法民二初字第109号民事调解书已经发生法律效力，根据该调解书的规定，被执行人林森同意清偿申请执行人乐昌市钰山贸易有限公司欠款2000000元，赔偿律师损失费100000元（以上合计2100000元）。被执行人林森同意在2015年7月12日前支付首期款76718元，剩余款项以乐昌美斯格林顿世纪酒店工程款100%、韶关义乌国际小商品商贸城项目工程款的25%优先清偿所欠款项。因被执行人林森未按期支付首期款及诉讼费、保全费，申请执行人乐昌市钰山贸易有限公司于2016年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人林森清偿欠款2100000元，利息252000元（计至2016年1月9日，逾期利息按月利率2%计至还清止），并承担诉讼费15781.45元，保全费5000元，同日本院依法立案执行。
另（2015）韶乐法民二初字第109号民事调解书确定被执行人林森为乐昌美斯格林顿世纪酒店工程项目及韶关义乌国际小商品商贸城项目实际施工人，并以韶关市浈江建筑安装工程公司名义承建上述工程。韶关市浈江建筑安装工程公司同意在收到乐昌美斯格林顿世纪酒店工程款、韶关义乌国际小商品商贸城项目属于被执行人林森的工程款后三个工作日内，按乐昌美斯格林顿世纪酒店工程款的100%、韶关义乌国际小商品商贸城项目工程款的25%转付给申请执行人乐昌市钰山贸易有限公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人林森在韶关市浈江建筑安装工程公司的工程款收入2398909.26元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 涛
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郭林妹
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执1320号
申请执行人：通化宏华汽车维修服务有限责任公司
法定代表人：徐宇慧
被执行人：姜春鹏
本院于2016年11月17日立案执行申请执行人通化宏华汽车维修服务有限责任公司与被执行人姜春鹏合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）吉0502民初1498号民事调解书，被执行人姜春鹏应给付申请执行人通化宏华汽车维修服务有限责任公司购车款200，000.00元及利息、案件受理费2，937.00元，合计202，937.00元。因被执行人姜春鹏主动与申请执行人通化宏华汽车维修服务有限责任公司达成执行和解协议，并申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）吉0502民初1498号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人不履行时，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行的期限不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 马 林
二〇一七年一月十一日
书记员 杨金波
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1997号
原告林某某，女，1970年2月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告吴某某，男，1963年5月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员吴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人冯波到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人介绍认识一个月后，于2013年5月17日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后无法建立夫妻感情，且被告生性多疑，经常无故对原告猜疑并辱骂殴打，致使双方难以共同生活。2015年6月11日，原告向法院诉请离婚，法院判决不准离婚后，夫妻双方仍未能和好。现夫妻感情确已破裂，请求判决原告与被告离婚。
被告吴某某提交书面答辩状辩称，被告并未辱骂殴打原告，结婚三年被告投入太多感情，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年5月17日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚后因家庭琐事经常发生争吵，从而影响了夫妻感情，导致夫妻感情出现裂痕。原告于2015年6月11日向本院提起离婚诉讼，2015年11月12日，本院作出（2015）岚民初字第1630号民事判决，驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告仍未能和好。2016年7月5日，原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
认定上述事实有原告陈述、结婚证、户口簿复印件、平潭县人民法院（2015）岚民初字第1630号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后，双方未能采取有效措施改善夫妻关系，导致夫妻关系日渐疏远，夫妻感情完全破裂，故对原告提出的离婚诉请，本院予以支持。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告吴某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一六年九月十三日
书记员 卢健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审946号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人张建刚，男，1962年6月5日出生,汉族,农民,住洞口县。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人张建刚非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人张建刚未经审批非法占用水田面积150.4平方米建房；申请执行人于2016年6月26日向被执行人下发洞国土资罚决字[2016]1014号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人张建刚未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人张建刚于2016年10月20日前自动履行洞国土资罚决字[2016]1014号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人张建刚负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年十月八日
书记员 唐静宜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5466号
罪犯司全华，男，1988年2月20日出生，汉族，初中文化，河北省青龙满族自治县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2012年11月12日作出（2012）安刑初字第559号刑事判决，以被告人司全华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币26000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关河北省冀中监狱于2016年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯司全华在服刑期间，于2015年7月17日至2016年10月19日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯司全华减去有期徒刑一年五个月（减刑后，刑期自2012年7月19日起至2023年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王向颖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0304民初17519号
原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人：岳鹰，行长。
委托诉讼代理人：张伟，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：王海潮，男，1963年4月10日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，
被告：何绍华，男，1956年7月24日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，
上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告王海潮、何绍华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告王海潮、何绍华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月10日，原告与被告王海潮签订编号为755084094284的《个人授信协议》，约定：原告向被告王海潮提供2080000元的授信额度，授信期间为240个月，自2011年12月12日起至2031年12月12日止。为保证上述授信协议的履行，原告与被告王海潮签订《个人授信最高额抵押合同》，约定：将被告王海潮名下位于深圳市南山区侨香路西香山里花园（一期）2栋2402房产（深房地字第××号）抵押给原告。上述房产已于2012年7月10日在深圳市房地产权登记中心办理了抵押登记，抵押编号为3D12010972。2012年3月22日，原告与被告王海潮签订《个人贷款借款合同》，约定：原告向被告王海潮发放贷款2080000元，用于购房，贷款期限236个月，自2012年3月22日起至2031年11月22日止；贷款利率为6.6975%，如遇基准利率调整，则按合同约定执行；逾期罚息按未偿还贷款本金按日在合同的执行利率水平上加收50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。为保证上述债务的履行，被告何绍华向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，对被告王海潮上述借款合同项下债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2012年3月22日向被告王海潮发放贷款2080000元，期限自2012年3月22日起至2031年11月22日止。贷款发放后，被告王海潮却未按约定履行还款义务，现该笔贷款已连续逾期4期，被告何绍华亦未代偿。综上所述，两被告的行为已构成违约。原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还编号为755084094284的《个人贷款借款合同》项下剩余贷款本金1708852.89元及暂计至2018年2月12日尚未偿还的利息30912.08元、罚息371.34元、复息343.24元，本息合计1740479.55元，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、原告对被告王海潮抵押的房产处理后所得价款优先偿还上述贷款本息及实现债权的费用，不足部分由两被告继续清偿；3、被告何绍华对被告王海潮的上述借款合同项下债务承担连带保证责任；4、两被告共同承担本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
被告王海潮、何绍华在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。
经审理查明，原告所述有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、借款借据、个人贷款清单予以印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》及《个人贷款借款合同》等均系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告王海潮未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求被告王海潮归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息及复息，符合法律规定，本院予以支持。被告何绍华作为涉案《个人授信协议》的保证人，应对被告王海潮的上述债务承担连带保证责任。被告何绍华履行保证责任后，有权向被告王海潮追偿。
关于抵押物，原告与被告王海潮在合同中约定以其名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，该抵押物依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告不履行债务时，可以要求处分抵押物价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海潮应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还编号755084094284《个人贷款借款合同》项下剩余贷款本金1708852.89元、利息30912.08元、罚息371.34元、复息343.24元（以上利息、罚息及复息均暂计至2018年2月12日，此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至被告实际清偿之日止）；
二、原告招商银行股份有限公司深圳分行就上述判项一确定的被告王海潮的债务对依法处置抵押物[被告王海潮名下位于深圳市南山区侨香路西香山里花园（一期）2栋2402房产（深房地字第××号）]的所得价款享有优先受偿权；
三、被告何绍华对上述判项一确定的被告王海潮的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20464元、保全费5000元，由两被告负担（均已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 曾小平
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杨 荻