wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1222民初3037号
原告：王青贤，女，1970年5月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：朱冠英，安徽皖太律师事务所律师。
被告：桑士敏，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告王青贤诉被告桑士敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员左轩翥适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告王青贤及其委托代理人朱冠英到庭参加了诉讼。被告桑士敏经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王青贤诉称：2016年9月30日，桑士敏因资金周转需要，向我借款32800元，其承诺于2017年（农历）叁月还清（3月29）号本金加利息，本金按月利息3分计算。借款到期后我多次催要，桑士敏至今未还。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令桑士敏偿还我52644元（算至诉讼之日）；并承担本案诉讼费用。
桑士敏未答辩也未提供证据。
经审理查明：2016年9月30日，桑士敏因资金周转需要为由向王青贤借款32800元，并为王青贤出具借据一张，该借据载明：“兹有本人桑士敏（）借款（32800.00）叁万贰仟捌佰元整，进行资金周转，本人承诺于2017年（农历）叁月还清（3月29）号本金加利息，本金按月利息3分计算借款人：桑士敏出借人：王青贤（阳历）2016年9月30号”。借款后经王青贤多次催要未果。2018年5月2日王青贤诉讼来院，请求法院依法判令桑士敏偿还其52644元，以后利息另计；本案诉讼费用由桑士敏负担。
上述事实，有王青贤提供的其本人的身份证复印件、桑士敏出具的借据一张、桑士敏的身份证复印件及户籍证明复印件、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当得到清偿。桑士敏向王青贤借款32800元，未能履行还款义务的行为违反法律规定，应当承担相应的民事法律责任。因此，王青贤要求桑士敏偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款约定支付利息的，应予支付。法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告双方在借条中约定的月利率为3%（即年利率36%），超出法律规定，对于超出部分本院不予支持，本案借款利息应按照月利率2%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑士敏于本判决生效之日起五日内偿还原告王青贤借款32800元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年9月30日起计算至该借款还清之日止）。
二、驳回原告王青贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，减半收取558元，由被告桑士敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 左轩翥
二〇一八年七月六日
书记员 吴 佳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初4402号
原告贾国平，男，1949年10月27日出生，汉族，个体工商户，住浙江省青田县。
委托代理人王建平，湖北文剑律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告陈昱明，男，1971年9月9日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。
原告贾国平诉被告陈昱明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，依法由审判员成传军担任审判长，与人民陪审员肖本明、刘道军组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告贾国平的委托代理人王建平到庭参加了诉讼，被告陈昱明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国平诉称，2013年12月5日，被告以需要资金周转为由向案外人黄正华出具借条借款20,000美元，双方约定按月息2.5分计算借款利息。由原告对该借款提供担保。后案外人黄正华因无法与被告取得联系，多次找原告催讨该借款，原告现已将该借款偿还给案外人黄正华。后原告多次找被告催讨该借款，被告至今未还。故请求法院依法判令被告偿还借款本金20,000美元，并支付利息，承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、2013年12月5日，被告陈昱明向案外人黄正华出具的借条一张。证明被告陈昱明于2013年12月5日向案外人黄正华出具借条借款20,000美元，且双方约定按月息2.5分计算利息，由原告担保还款的事实。
证据二、2013年12月26日，案外人黄正华向原告出具的收条一张。证明原告于2013年12月26日将被告陈昱明向案外人黄正华所借的借款20,000美元已经还给了案外人黄正华。
证据三、被告陈昱明的护照复印件一份。证明被告陈昱明的身份信息等事实。
被告陈昱明未答辩，也未向本院提交证据。
经庭审核实，对原告向本院提交的证据，经本院核对查证后，本院认为，原告向本院提交的证据与事实相符，故本院对该证据所证明的事实予以认定。
经审理查明，2013年12月5日，被告因需要资金周转出具借条向案外人黄正华借款20,000美元。双方约定：按月息2.5分计算借款利息。原告在借条上签字担保。后案外人黄正华多次找被告催讨借款，被告以种种理由未还，后案外人黄正华未能与被告取得联系，遂要求原告偿还该借款。原告于2013年12月26日将该借款20,000美元还给案外人黄正华。后原告多次找被告催讨借款，被告至今未还。2017年11月21日，原告起诉来院，要求被告偿还借款本金200,000美元，并支付利息，承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告欠案外人黄正华借款20,000美元，事实清楚，证据确凿，被告依法应予以偿还。因案外人黄正华未与被告约定还款期限，按照法律规定，案外人随时可以要求被告偿还借款。由于该借款由原告担保偿还，原告履行担保责任向案外人偿还该借款，符合法律规定。按照法律规定，保证人履行担保责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因原、被告约定的还款利率不符合法律规定，故对被告支付借款利息的诉讼请求，本院对符合法律规定部分予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告陈昱明于本判决生效后十日内偿还原告贾国平借款本金20,000美元以及利息（按照年利率36%的标准支付利息，以本判决确定的债务基数，从2013年12月5日起计算至上述款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,396元，由被告陈昱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费1,396元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 成传军
人民陪审员 肖本明
人民陪审员 刘道军
二〇一八年五月十七日
书 记 员 屈 祥
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0691民初1696号
原告：杨桂晔，女，汉族，1977年6月19日出生，户籍所在地十堰市张湾区，住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：范浩然，湖北周成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：东风襄阳置业有限责任公司（以下简称东风公司）。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道附*号。
法定代表人：何志伟，东风公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告叶涛诉被告东风公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告杨桂晔于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告与被告已达成和解。原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨桂晔负担。
审判员 衡 丹
二〇一八年九月三日
书记员 秦素素
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0824财保63号
申请人：李为方，男，汉族，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被申请人：王建标，男，汉族，1962年8月13日出生，汉族，住安徽省潜山县。
李为方与王建标民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）皖0824民初63号民事裁定，即冻结被申请人王建标银行的账户，申请人李为方于2018年7月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人李为方提出解除财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王建标银行的账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李政海
二〇一八年七月五日
书记员 李 瑾
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0204民初335号
原告：富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司。住所地：黄石市经济技术开发区杭州西路**号******室。
负责人：张文杰，总经理。
委托诉讼代理人：张黎，系公司员工，系一般授权。
被告：方敏，男，1972年9月22日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
被告：袁燕，女，1979年10月15日出生，汉族，住址同上，
原告富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司（以下简称富登小贷）诉被告方敏、被告袁燕借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷的委托诉讼代理人张黎到庭参加了诉讼，被告方敏、被告袁燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告富登小贷向本院提出诉讼请求：1、判令被告方敏向原告偿还贷款本金134100元、利息43086.33元，支付罚息109157.4元（截至2018年2月28日）；判令被告按合同约定支付违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、抵押物处置相关费用等）；2、判令被告方敏自2018年2月28日起向原告支付逾期利息、罚息、复利至实际清偿之日；3、判令被告袁燕对被告方敏的上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用、保全费用由二被告共同承担。事实与理由：2015年8月6日，原告与二被告共同签订《贷款合同》，约定由原告向被告方敏发放贷款15万元，被告袁燕承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但合同履行至2015年12月7日，被告方敏开始逾期还款。截至2018年2月28日，被告方敏共拖欠借款本金134100元、利息43086.33元、罚息109157.4元。
被告方敏、被告袁燕未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定的事实如下：2015年8月6日，方敏（甲方）、富登小贷（乙方）与袁燕（丙方）签订《贷款合同》，合同约定：1、甲方需要乙方的资金支持且乙方承诺向甲方提供人民币150000元，用于经营性流动资金贷款；2、本合同项下贷款期限共24个月，即2015年8月6日起，至2017年8月5日止，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，其截止时间点相应顺延；3、贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额为30353.52元，每月固定收取账户服务费300元，自第一月起甲方按月还付本息及费用，每期应还款总额为7814.73元；4、贷款审批手续费为3000元，一次性计收。乙方拨款后自动扣缴；5、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；6、丙方担保的主债权为本合同项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用。本合同项下的保证为连带责任保证。2015年8月7日，富登小贷将150000元汇入方敏的账户。
另查明，截至2015年11月9日，被告方敏已偿还了3期借款，共计偿还借款本息23444.19元。
以上事实有原告提交的借款合同、催款、对账通知书、银行明细、收据、贷款结算明细等证据予以存卷佐证。
本院认为，1、本案系借款合同纠纷。原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，对各方当事人具有法律约束力，应当认定合同有效。本案中，原告履行了出借本案贷款合同约定款项的义务，被告方敏应当依照本案贷款合同约定履行及时足额的还款义务，其未依约履行及时足额还款的义务已构成违约，应承担继续履行还款义务。本案中，虽然《贷款合同》约定借款本金为150000元，因原、被告签订的《贷款合同》系格式合同，预先在借款本金中扣减了贷款审批手续费3000元，违反法律规定，该费用不能算入借款本金内，且原告提交的证据证实其已在向被告发放贷款的当天收到被告支付的该审批手续费用，故本案的借款本金应为147000元。
2、关于借款利息的认定，从《贷款合同》约定的本金及每期还本息金额，可以认定本案借款有约定利息，同时也可以计算出借款利率为月利率0.84%[（30353.52元÷24个月÷150000元≈0.0084]，鉴于原告富登小贷的借款本金为147000元，因此，被告方敏每月应支付的利息为1234.8元。被告方敏自借款后分3期偿还原告借款本息23444.19元，被告方敏已偿还的借款利息为3704.4元、借款本金为19739.79元，被告方敏尚欠原告借款本金为127260.21元（147000元-19739.79元）。
3、本案《贷款合同》约定若被告方敏逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案《贷款合同》的约定总计超过了年利率24%，故原告富登小贷请求支付的逾期利息、罚息及复利计算方式应从2015年11月10日起，以本金127260.21元为基数，按年利率24%的标准计算至借款付清之日止。
4、被告袁燕作为连带保证人在《贷款合同》中签字捺印，为前述合同中贷款本金及主债权衍生的利息、违约金、罚息及原告富登公司为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用提供连带责任保证，故被告袁燕应对本案被告方敏的全部债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方敏于本判决生效之日起十日内偿还原告富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司借款本金127260.21元。
二、被告方敏于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司支付逾期利息、罚息及复利（以127260.21元为基数，按照年利率24%的标准自2015年11月10日起计算至实际清偿之日止）。
三、被告袁燕对被告方敏的上述义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司的其他诉讼请求。
本案受理费收取人民币5595元、公告费560元，共计6155元，由被告方敏、袁燕负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 南火云
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一八年八月二十日
法官 助理 李 晨
书 记 员 熊欣茹
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1828号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：朱晶晶，女，汉族，生于1982年8月1日，住广东省深圳市罗湖区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告朱晶晶普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费1245元，减半收取计622.5元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1363号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：杨小玲，女，汉族，生于1963年9月18日，住浙江省温州市鹿城区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告杨小玲普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费3296元，减半收取计1648元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0325民初977号
原告：田志华，女，1963年10月19日，汉族，住湖北省房县。
被告：孙仁红，男，住湖北省房县。
本院在审理原告田志华与被告孙仁红买卖合同纠纷一案中，原告田志华于2018年7月10日以无法查找到被告下落为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告田志华向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田志华撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告田志华承担。
审判员 罗晓明
二〇一八年七月十日
书记员 杨 洁
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初3320号之一
申请人：胡义美,男,1976年9月10日出生,汉族,住安徽省定远县。
被申请人:安徽曲阳建设有限公司,住所地定远县定城镇鲁肃大道示范街小高层3号楼3层,社会统一信用代码9134112566791154XD。
法定代表人：张春梅,经理。
胡义美与安徽曲阳建设有限公司、王传圣、定远县远瑞房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人胡义美于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求如下：对安徽曲阳建设有限公司设立在定远县农村商业银行曲阳支行的银行账户（账号为20××18）中的存款255000元予以查封。并以申请人名下的车牌号为皖Ｍ×××××小型普通客车提供保全担保。
本院经审查认为：申请人胡义美上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、对胡义美名下的车牌号为皖Ｍ×××××小型普通客车予以查封；
二、对安徽曲阳建设有限公司设立在定远县农村商业银行曲阳支行的银行账户（账号为20××18）中的存款255000元予以查封。
案件申请费1795元，由申请人胡义美负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡成刚
人民陪审员 陈玲琍
人民陪审员 胡业霞
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 管守珍
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1821号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：许中奇，男，汉族，生于1989年3月11日，住江苏省扬州市邗江区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告许中奇普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费20183元，减半收取计10091.5元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
海口市琼山区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)琼0107民初1440号
原告：孙业海，男，汉族，1973年12月6日出生，住海口市。
委托诉讼代理人：余雪雪，女，汉族，1983年12月13日出生，住海口市。
被告：海南佛陶房地产开发实业有限公司，住所地海口市龙昆南路。
法定代表人:霍银
委托诉讼代理人：黄玫瑰，海南大华园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰梦，海南大华园律师事务所实习律师。
原告孙业海诉被告海南佛陶房地产开发实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉讼请求：1、被告支付逾期办理房屋不动产证的违约金51065.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的海口市××路房；并按照合同约定于2010年11月30日前向被告支付购房款486339元，其中首付款146339元，银行贷款340000元。被告于2011年4月将房屋交付原告入住。合同约定被告应于2011年12月31日前为原告办理房屋不动产证，逾期办理则出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利息标准向买受人支付违约金。现被告已逾期6年未办理房屋产权手续，为此，原告诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
1、被告海南佛陶房地产开发实业有限公司于2018年12月31日（含当日）前将原告孙业海的房屋不动产证书办理完毕并交付给原告孙业海，原告孙业海放弃向被告主张逾期办证违约金；如果逾期未办理完毕，则被告海南佛陶房地产开发实业有限公司向原告孙业海支付违约金（计算方式：以原告孙业海已付房款486339元为基数，按中国人民银行同期银行活期存款利率标准，自2015年10月1日起计算至被告海南佛陶房地产开发实业有限公司将房屋不动产证书实际交付原告孙业海之日止）；
2、被告海南佛陶房地产开发实业有限公司自愿承担原告案件受理费人民币538元，于2018年5月10日前给付至原告余雪雪开设在招商银行股份有限公司海口分行的×××账户内；
双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王荔枝
二〇一八年四月二十七日
书记员 周柳冰
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1989号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：张涛，男，汉族，生于1971年5月15日，住辽宁省盘锦市。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告张涛普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费6055元，减半收取计3028元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1810号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：田琦，男，汉族，生于1971年1月18日，住河北省邯郸市丛台区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告田琦普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费8991元，减半收取计4495.5元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0824民初1509号
原告：杨美，女，1982年12月10日出生，汉族，导游，住安徽省潜山县。
被告：方小兵，男，1979年6月30日出生，汉族，住安徽省潜山县。
原告杨美诉被告方小兵民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美到庭参加诉讼，被告方小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨美向本院提出诉讼请求：请求判决方小兵立即归还借款本金10万元并支付利息（利息自起诉之日起，按月利率0.5%计算至还清之日止）。事实与理由：我与方小兵系熟人关系。2014年7月5日，方小兵因经营奥体健身中心，向我借款10万元，此后，方小兵一直没有归还。故诉请法院判令其立即归还借款本金10万元并支付利息。
方小兵未作答辩。
杨美围绕诉讼请求依法提交了方小兵出具的借据一份，经庭审质证，本院审查，对杨美提交的该证据予以确认并在卷佐证。
方小兵未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月5日，方小兵为经营奥体健身中心，向杨美借款100000元，杨美向其支付借款后，方小兵向杨美出具了借据，2015年4月20日，因方小兵未归还借款，向杨美重新换据，换据后，杨美多次向其催要，方小兵均未归还，致讼始。
本院认为：方小兵因经营需要向杨美借款100000元，杨美向其支付了借款，方小兵亦向杨美出具了借款借据，双方借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。故杨美要求方小兵归还借款100000元的请求，本院应予支持。对杨美要求自起诉之日起按月利率0.5%的标准向其支付利息至款项还清之日止的诉求，本院认为，虽然双方未对利息进行约定，但其诉求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项的情形，且其主张的利率标准并未超过年利率6%，故对其该诉求亦应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告方小兵于本判决生效之日起10日内偿还原告杨美借款本金100000元及利息（利息自2018年5月23日起按月利率0.5%的标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告方小兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李政海
二〇一八年七月十九日
书记员 李 瑾
附：案件适用法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：
“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”
二、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：
“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0722民初868号之一
原告：杨靖华（杨俊华），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：钱友龙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告杨靖华与被告钱友龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于钱友龙无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江愈进
审 判 员 周和义
人民陪审员 甘寅生
二〇一八年三月五日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1525民初789号
申请人：马鞍山市某某金属材料贸易有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吴某，总经理。
被申请人：安徽某某金属制品有限公司，住所地：安徽省六安市霍山经济开发区。
法定代表人：张某。
被申请人：张某，男，汉族，1975年10月30日生，住安徽省霍山县。
申请人马鞍山市某某金属材料贸易有限公司与被申请人张某买卖合同纠纷一案，申请人马鞍山市某某金属材料贸易有限公司于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人张某所有的位于安徽省霍山县衡山镇XX街北侧XX小区X区X号X单元XXX室房产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司提供诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院审查认为，申请人马鞍山市某某金属材料贸易有限公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封被申请人张某名下位于霍山县衡山镇XX街北侧XX小区X区X号X单元XXX室房产(权证字号：房地权霍字第××号)，查封期限三年。
案件申请费4770元，由申请人马鞍山市某某金属材料贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 浩
二〇一八年五月十一日
书记员 程光辉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初3144号
原告：李振昌，男，1988年12月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
被告：深圳市金蜗牛化妆品有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道1980文化创业园3期7栋202室。
法定代表人：吴泽平。
本院在审理原告李振昌与被告深圳市金蜗牛化妆品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告李振昌于2018年8月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告李振昌撤诉。
案件受理费减半收取75元，由原告李振昌承担。
审 判 员 李旭光
二〇一八年八月二十日
法官助理 王晓然
书 记 员 乔晓明
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5577号之二
原告：刘泽军，男，1979年8月4日生，汉族，湖北省天门市人，户籍地湖北省天门市，现住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：陈浩，湖北为维律师事务所律师。
原告：李文军，男，1971年3月23日生，汉族，湖北省天门市人，户籍地湖北省天门市，现住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人陈雷，湖北睿军律师事务所律师。
被告：李艳明，男，1969年7月29日生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市，现住湖北省恩施市。
被告：黄萍（系被告李艳明之妻），女，1968年7月21日生，土家族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市，现住湖北省恩施市。
被告：恩施广厦市政建设有限公司。住所地：湖北省恩施市清逸大厦A栋1单元2层203号。统一社会信用代码：914228015798910839。
法定代表人：李潇潇，该公司总经理。
三被告共同委托诉讼代理人陈启风，涂绪钊，湖北施州律师事务所律师。
本院在审理原告刘泽军、李文军与被告李艳明、黄萍、恩
施广厦市政建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘泽军、李文军于2017年12月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘泽军、李文军自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告刘泽军、李文军撤回起诉。
案件受理费11400元，本院决定交纳6400元，保全费5000元，由原告刘泽军、李文军负担。
审判员 黄绍阶
二〇一七年十二月二十二日
书记员 简 喆
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0722民初2865号
原告:李振红，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：吴文进，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：林二清，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告李振红与被告林二清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告李振红于2018年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案审理过程中，李振红提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振红撤诉。
案件受理费5890元，减半收取2945元，由李振红
审 判 长 朱旭生
人民陪审员 吴玉琴
人民陪审员 黄其凤
二〇一八年八月七日
书 记 员 章玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0116民初4730号
原告：刘某，女，汉族，1987年2月23日出生，住所地：安徽省合肥市蜀山区。
被告：胡某，男，汉族，1991年2月10日出生，住所地：武汉市黄陂区。
本院在审理原告刘某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告刘某于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请是其真实的意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
审判员 刘 芳
二〇一八年八月三十日
书记员 刘雨婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1991号之一
原告：鄂州市吴都古肆花园道物业管理有限公司，住所地：鄂州市鄂城区吴都古肆步行街17栋12号。
法定代表人：徐花平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：迟冬梅，湖北瀛博律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：郑麒，男，1982年4月13日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
原告鄂州市吴都古肆花园道物业管理有限公司与郑麒租赁合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告鄂州市吴都古肆花园道物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂州市吴都古肆花园道物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂州市吴都古肆花园道物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费536.00元减半收取268.00元，保全费320.00元，由原告负担。
审判员 ：周小娟
二〇一八年八月十五日
书记员 ：万吴萌
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0626民初1081号
原告：保康县第三建筑工程公司（下称，三建公司），住所地：保康县城关镇清溪路10号，注册号420626000001467。
法定代表人：叶守海，男，三建公司经理，
委托诉讼代理人：代珊，女，1989年2月4日出生，汉族，三建公司会计，住保康县。
委托诉讼代理人：周帮立，保康县中心法律服务所法律工作者。
被告：张祖彩，女，1969年9月30日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：程永亮，男，1969年10月6日出生，汉族，住址同上，系被告张祖彩之夫。
委托诉讼代理人：刘代新，湖北五峡律师事务所律师。
原告三建公司诉被告张祖彩因买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于同月25日公开开庭进行了审理。原告三建公司的委托诉讼代理人代珊、周帮立，被告张祖彩的委托诉讼代理人程永亮、刘代新等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三建公司向本院提出诉讼请求:要求被告张祖彩立即偿还购车款13万元。事实和理由：2009年11月25日，被告张祖彩购买原告车辆，价值13万元。被告张祖彩于当日给原告出具欠据一份，并同时将车交付与被告，被告当日将车开走，并过户至被告名下。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。
被告张祖彩辩称：原告与被告约定，由原告三建公司按揭一台车给被告，但后来没有按揭到。双方经过协商后同意抵了一台帕萨特车作价10万元给被告，抵交价值10万元的车辆，属另一个法律关系，与本案事实无关。
本院经审理认定以下事实：陈吉晏欠原告三建公司建房工程款，双方同意用一台帕萨特SVW7183BGI轿车作为工程款按13万元抵付给原告。2009年11月25日，被告张祖彩以13万元的价格购买该车，并于当日给原告出具“今欠到三建公司车款壹拾叁万元整（￥130.000.00）”。2010年1月12日被告张祖彩将该车过户至自己名下。
本院认为：被告张祖彩购买原告三建公司抵付建房款所得车辆后，给原告三建公司出具了欠条。该欠条客观、真实、有效，本院予以采信。原告三建公司要求被告张祖彩给付购车款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。被告张祖彩未及时支付原告三建公司购车款属违约行为，应依法承担违约责任。被告辩称按揭车辆、交付的车辆不是双方约定的车型等理由，缺乏相应的事实证据，其辩称理由本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告张祖彩在本判决生效之日起十日内偿还原告保康县第三建筑工程公司购车款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张祖彩负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2900元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ青
二〇一八年九月十二日
书记员 王 静
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1826号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：曾琪杰，男，汉族，生于1958年9月8日，住广州市花都区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告曾琪杰普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费14970元，减半收取计7485元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0325民初896号之一
原告：陈菊香，女，1963年6月30日出生，汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：孙艳敏，女，1973年4月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：李海林，男，1969年6月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告陈菊香与被告孙艳敏、李海林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。
原告陈菊香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本息1285000元，并从2017年3月2日起以借款本金100万元、月利率20‰给付利息至本金偿清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告以前在房县农行工作，与原告之间因业务往来成为朋友。2016年2月29日，被告李海林找到原告说其营业额达不到，需要借100万元才能完成任务，希望原告能够支持其工作，并提出其夫妇二人用房产作抵押向原告借款100万元。二被告当天向原告出具了1份借款条据，约定：借款期限为1年，即从2016年2月29日至2017年3月1日，一年的利息为285000元（即年利率28.5%），本息合计1285000元，该笔借款以借款人位于十堰市张湾区汉江街浙江路41号3幢2-4-2号房产的两份房产证交给原告保管，但未办理抵押登记。期间届满后，二被告未按时还清借款本息，经多次催要后，至今一分未还，故依法提起诉讼。
被告李海林、孙艳敏在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送至被告所在地十堰市张湾区人民法院审理。其向本院提出证据有：一、十堰和昌花园业主委员会物业部出具的两份书面居住证明，分别证明孙艳敏、李海林于2013年8月至今居住在张湾区浙江路和昌花园3号楼2单元402室；二、张湾区字第30××21号房权证，载明：房屋所有权人李海林、孙艳敏共同共有，房屋坐落于张湾区汉江街办浙江路41号3幢2-4-2……。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对被告提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告二人提供证据证实其二人自2013年8月起在十堰市张湾区居住，其经常居住地在十堰市张湾区，且本案借款的抵押物也在十堰市张湾区，为方便本案的审理和执行，本院认为被告李海林、孙艳敏的管辖权异议申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告李海林、孙艳敏对管辖权提出的异议成立，本案移送十堰市张湾区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 罗晓明
二〇一八年七月二日
书记员 杨 洁
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1923号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：雷菲，女，汉族，生于1975年8月19日，住上武汉市江岸区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告雷菲普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费2975元，减半收取计1488元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1525民初1465号
申请人：张某1，男，1971年1月30日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人：张某2，男，1979年2月15日生，汉族，住安徽省霍山县。
原告张某1诉被张某2民间借贷纠纷一案，申请人张某1于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求保全被申请人张某2与他人共同共有的位于安徽省霍山县XX大道南侧霍山XX城XXX号商铺〔皖（2018）霍山县不动产权第00XXXXX号〕。担保人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人张某1申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张某2与他人共同共有的位于安徽省霍山县XX大道南侧霍山XX城XXXX号商铺〔皖（2018）霍山县不动产权第00XXXXX号〕，期限为三年(自2018年8月15日起至2021年8月14日止)。
案件申请费5000元，由张某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金传生
二〇一八年八月十五日
书记员 邢 韵
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼0107民初741号
原告：宋江洪，男，1961年10月14日，汉族，现住海南省海口市。
委托诉讼代理人：云兵，海南昌博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱模圣，海南昌博律师事务所律师。
被告：郜自力，男，1962年6月29日出生，汉族，现住海南省海口市。
原告宋江洪与被告郜自力合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告宋江洪的委托诉讼代理人云兵、朱模圣，被告郜自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋江洪提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付转让款350000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：海口市琼山区高登社区卫生服务站于2005年1月17日由原告依法登记成立，设立于海口市琼山区高登街二横路8号旁，执业许可证号为XXXX。2017年2月27日，原、被告签订《医疗经营合作协议书》，约定双方对卫生服务站实行股份制合作经营，原告将99%的股份作价850000元转让给被告，被告应当于协议签订之日向原告支付500000元，2018年1月1日前付清余款350000元。协议还约定了双方的其他权利义务。该协议签订后，被告已经如期支付了第一笔转让款500000元，原告也已经将社区卫生服务站交予被告负责经营管理和收益。原告认为余款350000元的支付期限已经届满，经原告多次催促，被告至今仍未履行支付义务。被告的行为已经构成违约，严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请人民法院判如所请。
被告郜自力辩称：一、被告对原告的诉讼主体资格不予认可。2017年2月27日，原告与被告之间签订的《医疗经营合作协议书》是一份规避法律强制性规定的虚假合作协议，不应受法律保护。理由为：1、原告与被告在签订协议书之前互不认识，也不曾交往，更谈不上有共同的合作意向，双方之间不存在真实的合作意思表示。被告仅与卫生服务站的实际经营人龙某1和龙嘉慧存在合作和转让关系，与原告不存在关系。2、医疗经营合作协议内容违反法律强制性规定的，应属无效合同。从医疗合作协议书的内容看，除向受转让方收取850000元的一次性转让费用外，协议中仅有股权比例划分，却没有体现转让后股份转让方的任何权利义务。原告是明显在经营亏损的情况下，为了个人利益最大化，为方便转让才故意按合伙设计。违反了法律强制性规定的虚假合同应属无效合同，故被告不认可与原告之间存在合作或者转让关系，不认可原告的诉讼主体资格。二、案外人龙某1和龙嘉慧姐妹违背合同诚实守信原则，前期采取欺骗的手段签订转让协议，后期协调不利致合同履行不能，构成根本违约，应承担违约赔偿责任。龙某1作为卫生行政部门政府工作人员，为个人私利的最大化，刻意制造虚假合同，欺骗卫生行政职能部门，刻意隐瞒服务站的租赁场所不能转让的事实，被告是将515000元的转让费交付给龙某1后才见到房屋租赁合同，了解该房屋不能转让的情况。后该房屋被出租人吴心政收回，最终本人高租金与房东吴心政直接租赁，且目前未签订正式用房合同。三、由于房东收回房屋，致使被告与案外人龙某1之间的转让协议不能履行，案外人龙某1构成根本违约，被告有权拒绝支付剩余款项。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其请求向本院提交了《医疗经营合作协议书》、《民办非企业单位登记证书》、照片。被告对以上证据的真实性没有异议。被告提交了《中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单》、《租房收据》、《通知书》、《合同终止裁定书》，原告对以上证据的真实性没有异议，对《中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单》、《租房收据》的合法性和关联性没有异议，对《通知书》、《合同终止裁定书》的关联性和证明内容有异议。经本院审核，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性和关联性予以确认，对被告提交的所有证据的真实性、合法性予以认定。
本院认定事实如下：2017年2月27日琼山区高登社区卫生服务站法定代表人及负责人宋江洪与被告签订《医疗经营合作协议书》，约定双方实行股份制经营卫生服务站，原告持1%股权，被告持99%股权，社区卫生服务站法定代表人变更为被告......对卫生服务站固有资产和前期各项投入估价900000元，按照合作协议，被告支付原告850000元。签订协议书之日，被告支付500000元，2018年1月1日前付清剩余350000元，超过一个月未支付剩余款项，协议书作废。卫生服务站房租押金及员工租房押金款8500元，签字按手印人为宋江洪与郜自力。合同签订当日，被告向原告指定的收款人宋婧及案外人龙某1分别转账300000元和200000元及租房押金15000元，共计515000元。原告将约定的卫生服务站的经营场所（租赁）、设备等清点交付给被告。2017年8月16日原告协助被告将民办非企业登记证书法定代表人变更为被告，并办理了医疗机构执业许可证变更，法定代表人由原告变更为被告，主要负责人为案外人薛某。
另查，原告与案外人龙某2系夫妻关系，双方于2014年12月10日离婚，原告与收款人宋婧系父女关系。房屋承租人龙嘉慧与案外人龙某1为姐妹关系。
本院认为，依照法律规定，联营或合作必须是双方共同投资、共同经营、共担风险、共享利润。原、被告签订的《医疗经营合作协议书》后原告协助被告将法定代表人、负责人变更至被告及被告指定的名下，被告经营该服务站后原告并未实际参与经营管理。根据该合同约定的内容以及双方实际履行合同的情况分析，双方签订的《医疗经营合作协议书》名为合作协议实际为转让协议。
《医疗机构执业许可证》是卫生服务站赖以经营的必备手续，经询问原、被告，原告称该合同第二条社区卫生服务站法定代表人变更为乙方即指变更《医疗机构执业许可证》和《民办非企业单位登记证》上的法定代表人。原告也依照合同约定帮助被告办理了变更手续。根据《医疗机构管理条例》第二十三条的规定，《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。原、被告实际签订转让协议约定将社区卫生服务站《医疗机构执业许可证》的法定代表人变更为被告并办理了变更手续，实际上转让了《医疗机构执业许可证》，违反了国家行政法规的强制性规定，该《医疗经营合作协议书》为无效合同。审理中，经本院向原告送达通知书释明，原告未在本院要求的期限内变更诉讼请求。对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《医疗机构管理条例》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告宋江洪的全部诉讼请求。
案件受理费3275元，由原告宋江洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 国 珺
二〇一八年三月三十日
书记员 符睿儒
[
核
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1723民初179号
原告:胡国文,男,1968年2月25日出生,汉族,农民，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。
被告:叶四发,男,1973年10月7日出生,汉族，农民，安徽省池州市青阳县号。
委托诉讼代理人：杜瑶，安徽修实律师事务所律师。
原告胡国文与被告叶四发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国文及其委托诉讼代理人江曙辉、被告叶四发及其委托诉讼代理人杜瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡国文向本院提出诉讼请求：请求判令叶四发赔偿我各项人身损害损失92663元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月15日，叶四发与青阳县朱备镇将军村委会（以下简称将军村）签订改造工程施工合同，叶四发对将军村办公楼改造施工，实行包工包料，同时约定叶四发做好施工安全管理，承担相应的安全责任。2017年6月份，叶四发雇请我在该工地上做工，日工资200元。同年7月8日，我在维修村部时，从架子上跌倒受伤，后叶四发与将军村村干部一道将我送往青阳县人民医院治疗，被诊断为：腰1椎体压缩性骨折。2017年11月25日，我的伤情经安徽蓝天司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日。现我在家休养，本次事故中叶四发仅支付了4000元医疗费，其余费用均未付。据此，特具状于法院，请求依法判如所请。另，我增加诉讼请求即重新鉴定期间的医疗费69元、交通费170元。
叶四发承认原告胡国文在本案中主张的事实，但认为胡国文主张的赔偿标准部分过高。误工费标准过高，胡国文未提供相应的工资表，且误工时间过长；出院后的护理费应该为70元一天；营养费应为25元一天，营养期限过长；伙食补助费应为25元一天；伤残等级因我方申请了重新鉴定，鉴定结论与胡国文提供的鉴定报告意见一致，我方认可，但是胡国文是农村户口，其未提供相关证据证实其在城镇居住，故残疾赔偿金应当按照农村居民标准进行赔偿；交通费请求法庭酌定；事故后我垫付了医疗费4000元及营养费500元。
本院认为：叶四发承认胡国文在本案中主张的事实，故对胡国文主张的事实予以确认。叶四发因承包将军村办公楼改造工程，让胡国文在该工地上做工，叶四发与胡国文之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过程承担相应的责任”之规定，叶四发作为接受劳务者，应对提供劳务者在劳务过程中造成的损失承担赔偿责任，但胡国文作为具有完全民事行为能力人，在高处作业时未尽到安全注意义务，存在过错，故本院确定叶四发对胡国文的各项损失承担70%的赔偿责任。
胡国文因本次事故住院25天，医疗费根据票据6381元（含叶四发垫付的4000元），该期间住院伙食补助费确定为30元/天即750元（30元/天×25天）。胡国文的误工期限根据鉴定结论确定为150天，误工标准因胡国文未提供相应的证据证实其实际误工损失，故参照安徽省上一年度农林牧副渔的标准确定为100元/天，即15000元（100元/天×150天）；护理期限根据鉴定结论确定为60天，护理标准，住院期间胡国文主张102元/天，应予以支持，出院期间的标准确定为80元/天，即5350元（102元/天×25天＋80元/天×35天）；营养期限根据鉴定结论确定为60天，标准确定为30元/天，即1800元（30元/天×60天）。胡国文的伤情经鉴定构成十级伤残，又因胡国文系农村户籍，其提供的房屋租赁合同及务工证明不足以证实其在城镇居住且有稳定的收入满一年以上，故残疾赔偿金应按照农村居民标准确定为12758元/年，即25516元（12758元/年×20年×10%）；精神抚慰金确定为5000元；交通费根据胡国文住院情况确定为200元，合计59997元（含叶四发垫付的医疗费4000元）。叶四发垫付的4000元医疗费胡国文在本案中未主张，故应予以扣除，即本案胡国文的损失确定为55997元，上述损失由叶四发承担70%，即39197.90元。
因叶四发对胡国文的伤残等级及“三期”申请重新鉴定，鉴定结论与胡国文庭审提交的鉴定意见一致，故因本次鉴定造成胡国文医疗费69元、交通费100元的损失应由叶四发全额承担。叶四发在事故发生后已经向胡国文支付了500元营养费，应在本案中予以扣除。
综上，胡国文因本次事故造成的损失由叶四发赔偿38866.90元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
叶四发于本判决生效后十日内赔偿胡国文各项损失38866.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2117元，减半收取1058.50元，由叶四发负担444.50元，由胡国文负担614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 檀丽婷
二〇一八年六月二十九日
书记员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过程承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0811民初1595号
原告：安庆市强大机械设备租赁有限公司，住所地：安徽省安庆市开发区。
法定代表人：余彩霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。
被告：余永亮，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告安庆市强大机械设备租赁有限公司（以下简称“机械租赁公司”）与被告余永亮租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告机械租赁公司的委托诉讼代理人刘天峰到庭参加了诉讼，被告余永亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告机械租赁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告余永亮立即向原告支付钢管、扣件及接头租金69536元，并按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准向原告赔付该款自2017年5月6日起至实际支付之日止的逾期付款损失；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因其承接的脚手架搭建工程需要，自2013年8月起陆续从原告处承租钢管、扣件及接头。2017年5月5日，经双方结算，被告累计欠原告钢管、扣件及接头租金69536元，并在结算单上签字确认。上述欠款经原告多次催要，被告至今未付。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请法院依法支持原告全部诉讼请求。
被告余永亮未作答辩亦未向法院递交证据材料。
经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。被告未参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院查明事实如下：2014年10月20日，原、被告签订《钢管扣件租赁合同》，约定被告从原告处承租钢管、扣件及接头，租赁期限自2014年10月1日起至2016年10月31日，并对租赁单价作出明确约定。后原告按约提供租赁物，2017年5月5日经双方核算，被告累计拖欠原告租金69536元。上述欠款经原告多次催要，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，具状诉至本院，遂成讼。
本院认为：原告机械租赁公司与被告余永亮签订的《钢管扣件租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约提供租赁物，被告应当按照合同约定按时支付租金。原、被告双方于2017年5月5日结算，被告累计拖欠原告租金69536元，该款应当支付，故原告要求被告支付拖欠租金69536元的诉讼请求，本院予以支持；《钢管扣件租赁合同》没有约定逾期支付租金的违约责任，原告要求按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款损失没有法律依据，但被告拖欠租金亦属事实，且被告逾期付款，原告实际损失的是该欠款在逾期付款期间产生的利息，故本院仅支持自2017年5月6日起按照按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。被告余永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担其行为相应的后果，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余永亮于本判决生效后十日内支付原告安庆市强大机械设备租赁有限公司租金69536元并承担该款自2017年5月6日起至本院确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告安庆市强大机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1538元，减半收取769元，由被告余永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张建开
二〇一八年八月十六日
书记员 汪剑威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0325民初882号
原告：吴昌菊，女，生于1981年3月13日，汉族，个体户，住湖北省房县。
原告：杨红，男，生于1973年8月25日，回族，市民，住湖北省房县。
二原告共同委托诉讼代理人：孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。
被告：孙金涛，男，生于1985年4月28日，汉族，厨师，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书。
原告吴昌菊、杨红与被告孙金涛提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴昌菊、杨红及其委托代理人孙福斌、被告孙金涛及其委托代理人蔡红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昌菊、杨红向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙金涛赔偿二原告身体受伤及相关财产损失100532.07元；2.判令被告孙金涛承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月被告孙金涛在原告吴昌菊开办的位于房县炳××村××组××（××为房县火焰山庄）担任厨师一职。2015年6月20日早，被告孙金涛进入厨房后，闻到刺鼻液化气味，发现液化气灶没有关闭后，匆忙关闭液化气灶，结果液化气灶冒出的火星引起失火，不仅导致自己受伤，而且导致尾随其后查看情况的原告吴昌菊、杨红、工人杜世梅严重损伤。经伤残鉴定，吴昌菊伤残程度为九级，其丈夫杨红伤残程度为十级。被告孙金涛担任厨师一职，对厨房未尽谨慎管理之义务，导致液化气灶没有关闭引发液化气泄漏，在处理液化气泄漏事故中重大过失，未采取正确处置方式导致失火，不仅导致自己受伤，而且导致尾随其后查看情况的吴昌菊、杨红、杜世梅受伤，及其厨房严重损毁。根据《侵权责任法》及其相关司法解释，原告吴昌菊、杨红提起诉讼，敬请法院依法裁判。
被告孙金涛辩称：1、本案孙金涛仅存在一般过失，不存在重大过失，本案导致起火的重要原因是第一天晚上液化气坛子和液化气灶均未关闭，第二天孙金涛进入厨房后，闻到味道才去关闭液化气灶，由于经验不足才导致失火，这是一般过失；2、本案原告的各项损失不实，超过相关标准，尤其是适用2018年标准，属于故意扩大损失，两原告的鉴定意见均是2016年作出，一直拖延至2018年才起诉，这种情况是明显的扩大损失，对扩大部分不应计算；3、本案由于二原告的鉴定报告是在2016年就做出，到今天整整两年的时间，原告的伤情肯定有所变化，2016年的伤残现在是否还存在，应当根据现在的伤残情况确定伤残程度，尤其是吴昌菊的伤情，是两个十级晋升为九级的，根据现有法律规定，有两个伤残等级的，不能直接晋升，只能确定伤残指数，所以对这两个鉴定结论，我们均有异议，均提出重新鉴定；4、本案早已超过诉讼时效，根据民法通则第136条规定，身体受到伤害要求赔偿的时效为一年，从侵害发生之日起开始计算，本案的事故发生在2015年6月，原告主张权利应当是2016年6月19日截止，本案尤其需要注意的问题是，2016年6月二原告的鉴定文书均已作出，而且被告也已2016年12月向法院提起诉讼，要求二原告承担责任，房县人民法院2017年7月开庭审理，二原告在开庭前或开庭后，均未在一年内主张权利，所以不管从受伤之日还是鉴定作出之日起算，均超过诉讼时效，故请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月中旬，原告吴昌菊雇请被告孙金涛到其经营的“房县九焰山庄”农家乐从事厨师工作，双方约定管吃不管住5500元/月。2015年6月20日早上，被告孙金涛进入厨房准备工作时发现厨房内有浓烈的液化气味道，被告随即去关闭液化气罐开关，然后又去关闭液化气灶。液化气灶在关闭过程中产生火花，从而引发火灾，导致被告孙金涛、原告吴昌菊、杨红被烧伤。原告吴昌菊受伤后在房县人民医院住院25天，开支医疗费11880.70元。2016年6月23日，房县鸿泰司法鉴定所出具鉴定意见书：吴昌菊面部、双上肢烧伤的伤残程度评定为九级，支出鉴定费800元。原告杨红受伤后被送往房县人民医院住院治疗25天，开支医疗费6500元。2016年6月29日，房县鸿泰司法鉴定所出具鉴定意见书：杨红上肢Ⅱ°烧伤的伤残程度评定为十级，支出鉴定费800元。
本院认为：原告吴昌菊、杨红2015年6月身体受到伤害，2016年6月23日至29日经法医鉴定评定伤残等级，至此，原告吴昌菊、杨红应当依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，至迟于2017年6月22日至28日前主张权利，否则，一年的诉讼时效届满。原告吴昌菊、杨红于2018年6月4日向本院提起诉讼，无相关证据证实其在2017年7月前主张过权利，亦无时效中止的情形，到2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行前，原告的诉讼时效已届满，故被告孙金涛辩称二原告主张权利超过诉讼时效抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告吴昌菊、杨红的诉讼请求。
案件受理费2067元，减半收取1033.50元，由原告吴昌菊、杨红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 宋学东
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨 洁
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》
第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼0107民初734号
原告：兰丽，女，1985年12月13日出生，汉族，住海南省万宁市。
原告：潘健，男，1981年8月16日出生，汉族，住海南省万宁市
两被告共同委托诉讼代理人：黄一乐，北京盈科（海口）律师事务所律师。
被告：海南贵亨置地有限公司，住所地海口市。统一社会信用代码×××。
法定代表人：韩少林，该司总经理。
委托诉讼代理人：秦禹，海南肖明德律师事务所律师。
原告兰丽、潘健诉被告海南贵亨置地有限公司（以下简称贵亨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告兰丽、潘健的委托诉讼代理人黄一乐，被告贵亨公司的委托诉讼代理人秦禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰丽、潘健向本院提出诉讼请求：一、1、被告立即向原告支付逾期交房违约金（以原告已支付房价款802302元为基数，按中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%的标准，自2016年12月31日起计至实际交房之日止）；二、被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：2016年8月29日，原告与被告贵亨公司签订了《海口市商品房买卖合同》,约定：原告以802302元的价格购买被告开发的位于海口市××区东侧的”美丽华居”项目B-16G号房屋；被告应于2016年12月31日之前将验收合格的商品房交付原告使用；如被告未在合同约定期限内交房，每日应当按照已付房价款的万分之一向原告支付违约金直至实际交付之日止；逾期超过90日后，原告有权单方面解除合同，也可选择继续履行，被告仍应按照前述标准继续支付违约金。合同签订当日，原告即按照约定向被告支付了首付款242302元，并依照约定办理银行按揭贷款手续，被告随后于2016年8月31日向原告开具了与首付款等额的增值税普通发票,银行已将尾款560000元按揭贷款全额支付给被告，被告于2017年9月8日向原告开具了尾款等额的增值税普通发票。至此，原告已按照合同约定履行了全部付款义务，但被告却未能依照合同约定按时将验收合格的房屋交付原告使用。原告多次要求被告向原告交付房屋，被告却无故拖延项目施工进展，迟迟未能验收完毕，至今未能交付房屋。
被告贵亨公司辩称：根据双方签订的商品房买卖合同第11条的约定，逾期90天内买受人有权每日按已付房款的万分之一支付违约金合同继续履行；逾期90天后买受人有权单方解除合同。买受人要求合同继续履行的，每日按已付房款万分之一计算违约金。被告认为双方所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，既然合同中约定了违约金的数额，那么就应当按照合同约定执行。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的证据认证如下：对原告提交的海口市商品房买卖合同、2张海南增值税普通发票、首付小票、万宁农村信用社账户明细、中国邮政储蓄银行账户交易明细、万宁农村信用社账户明细查询单，被告对其真实性、合法性及关联性均无异议，经本院审查，本院认定其真实性、关联性及合法性。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，原告兰丽、潘健与被告贵亨公司签订一份《海口市商品房买卖合同》，主要约定：原告作为买卖受人购买被告作为出卖人开发建设的位于海口市××路房；房屋为预售[预售许可证：［2015］海房预字（0090号）]在建商品房，建筑面积101.03㎡，房屋总价款为802302元；原告于签订合同之日支付首付款30%，余款70%通过银行按揭贷款方式支付；第八条（交付期限）：被告应当在2016年12月31日前，将具备下列第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：......3、该栋商品房主体工程经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收通过。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、因不可抗力且出卖人在事实发生之日起60日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。因法律、法规、规章、规定及政府机关行为调整所导致交房延期的；买受人未按合同约定履行义务的；因买受人原因或其他非出卖人的因素导致交房延期的；因周边市政工程建设（包括但不限于道路改造、管网建设、电网停电检修等）或自然灾害（包括但不限于台风、洪涝等）因素导致交房延期的；第十一条（出卖人逾期交房的违约责任）：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未能按本合同约定的期限交房，按下列方式处理（按逾期时间分别处理，不作累加）：1.逾期在90日之内，每逾期一天，买受人有权要求出卖人每日按已付房价款的万分之一支付违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，买受人有权单方面解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。该合同签订后，在约定的交房之日届满前，原告已经通过交付首付款和银行按揭贷款方式向被告支付全部购房款，被告出具了购房款发票。因被告未按约定交付房屋，原告遂于2018年1月10日向本院起诉，本院于2018年3月15日开庭审理本案，至庭审之日，被告亦尚未向原告交付房屋,未交付房屋的原因为涉案房屋至今被告作为建设单位尚未通过与勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位的联合验收。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。原告主张因被告至今未能按约定向原告交付涉案房屋，请求支付逾期交房违约金。被告对其因商品房至今尚未通过勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位验收通过而导致未能向原告交付房屋这一违约事实并无异议，并愿意按合同约定承担支付逾期交房违约金给原告的责任。原告主张合同约定的逾期交房违约金按已支付房价款的日万分之一标准过低，请求调高至按中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%支付。但原告要调高违约金的前提是其实际损失大于约定的违约金，违约金不足以弥补其损失，现原告无证据证明其实际损失，故原告主张调高违约金，没有依据，本院不予支持。本案应当按照合同约定的逾期交房违约金的计算方式确定违约赔偿额。因被告将来交付涉案房屋的日期现无法确定，故该违约金应计至本案开庭审理之日即2018年3月15日止，即被告应按原告已付房价款802302元为基数，从逾期之日2017年1月1日起计至本案庭审之日2018年3月15日止，按日万分之一标准支付逾期交房违约金35221.06元（802302元×0.0001×439天）。而2018年3月15日以后的违约金，本院暂不予处理，原告将来可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告海南贵亨置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兰丽、潘健支付逾期交房违约金35221.06元;
二、驳回原告兰丽、潘健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告海南贵亨置地有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 郭 煊
二〇一八年三月二十九日
书记员 蔡慧文
速录员 王彦玲
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1485号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：张存贤，男，汉族，生于1960年7月16日，住浙江省温州市龙湾区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告张存贤普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费24659元，减半收取计12329.5元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0506民初234号
原告：龚平，男，1977年6月6日出生，汉族，建筑工人，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。
被告：宜昌星辰建筑有限公司，统一社会信用代码914205066764907245，住所地宜昌市夷陵区湖光路16号。
法定代表人：屈卫华，公司董事长。
被告：董金山，男，1986年6月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告龚平与被告宜昌星辰建筑有限公司、董金山劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨松宜到庭参加诉讼，被告宜昌星辰建筑有限公司、董金山经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务工资140000元；2.被告承担资金占用损失费30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月，被告承接了长江市场云高南路道路工程，原告组织的施工队于2011年5月20日进驻工地施工，2011年9月1日工程完工。2016年3月1日，该工程劳务工资经被告时任法定代表人董金山签字确认为140000元，该工程完工时至今日已达6年有余，原告多次找被告要求支付拖欠的劳务工资，被告拒绝支付，给工人生产生活造成重大损失，请求判令被告支付拖欠的劳务工资。
被告宜昌星辰建筑有限公司未向本院提交答辩意见。
被告董金山未向本院提交答辩意见。
原告在庭审中围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭，无法进行证据交换和质证。案件审理过程中，本院于2018年8月22日对被告董金山进行询问，其对原告陈述的事实和提交的证据不持异议，结合案件审理查明的情况，原告提交的证据能够证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告宜昌星辰建筑有限公司承接了长江市场云高南路道路工程，并将其中的劳务工作交由原告组织工人完成，原告完成约定的工作后，理应收到相应报酬。被告宜昌星辰建筑有限公司时任法定代表人被告董金山于工程完工后确认尚欠原告劳务费140000元，故被告宜昌星辰建筑有限公司应当向原告支付剩余劳务费。被告董金山出具确认尚欠原告劳务费数额的证明时系被告宜昌星辰建筑有限公司的法定代表人，而长江市场云高南路道路工程是被告宜昌星辰建筑有限公司所承接，故被告董金山的该行为系以法人的名义从事的民事活动，并非其个人欠原告劳务费。原告于2011年就完成了承接的工程，而被告于2016年出具证明时尚欠原告劳务费，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告主张被告支付资金占用损失的理由成立，原告称主张的30000元系按照银行贷款基准利率6.4%从董金山出具证明的2016年3月1日起估算至起诉时止得来，本院按其所述方法计算得来的利息远不足30000元，且2016年的银行贷款基准利率也非6.4%。考虑被告董金山出具证明时承诺的付款时间不明确具体，且出具证明时距工程完工已将近5年之久，故本院认为自2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算原告主张的资金占用损失为宜。
综上所述，原告主张被告宜昌星辰建筑有限公司支付劳务费140000元并支付资金占用损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持；主张被告董金山支付劳务费和资金占用损失的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。二被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其对己方诉讼抗辩权的放弃，本案因此也不具备调解基础。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌星辰建筑有限公司于本判决生效后立即支付原告龚平劳务费140000元，并自2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付资金占用损失至前述款项付清之日止。
二、驳回原告龚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告宜昌星辰建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 辛雪莲
审 判 员 郭 红
人民陪审员 望西峨
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 谈梦华
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1371号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：张格云，男，汉族，生于1962年12月4日，住山东省东营市。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告张格云普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费12276元，减半收取计6138元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0504民初120号
原告：胡运珍，女，1928年12月15日出生，汉族，无业，住宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：李占国，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：杨少刚，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律服务工作者。
被告：杨少玲，女，1971年3月18日出生，汉族，无业，住宜昌市西陵区。系胡运珍外孙女。
被告：点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会，住所地宜昌市点军区五龙社区。
负责人：龚晓群，该居委会主任。
委托诉讼代理人：刘素素，湖北普济律师事务所律师。
被告：宜昌剑华劳务有限公司，住所地宜昌市点军区清静庵，统一社会信用代码914205000606606339。
法定代表人：许传华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程懿，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少坤，湖北普济律师事务所律师。
第三人：杨本凤，女，1948年2月13日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告胡运珍与被告杨少玲、被告点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会（以下简称五龙社区居委会）、被告宜昌剑华劳务有限公司（以下简称剑华劳务公司）、第三人杨本凤确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日第一次公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依职权追加杨本凤为第三人参加诉讼，于2018年4月20日第二次公开开庭进行了审理。原告胡运珍的委托诉讼代理人李占国及杨少刚、被告杨少玲、被告五龙社区居委会的委托诉讼代理人刘素素、被告剑华劳务公司的委托诉讼代理人王少坤、第三人杨本凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡运珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决2017年3月28日杨少玲与五龙社区居委会、剑华劳务公司所签订的《房屋及附属物搬迁安置补充协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：胡运珍与其丈夫杨培金原居住在点军区点军乡××组，2001年8月17日因宜昌市修建夷陵大桥，政府将胡运珍一家安置到左家冲并划拨了100平米的宅基地，胡运珍夫妇在该地建造了房屋，该房屋位于点军区点军街道办事处五龙社区一组。2004年4月17日，杨培金去世。2017年3月30日，因点军区建设，胡运珍位于左家冲的房屋需要搬迁，在胡运珍不知情的情况下，杨少玲与五龙社区居委会、剑华劳务公司针对胡运珍的房屋签订了《房屋及附属物搬迁安置补偿协议书》（以下简称安置补偿协议）。胡运珍认为，位于点军区点军街道办事处五龙社区一组的房屋为胡运珍夫妇所有，三被告的行为侵害了胡运珍的财产权，该安置补偿协议违反了法律规定，属无效合同。故胡运珍诉至法院。
杨少玲辩称，本案争议的房屋是胡运珍与杨培金夫妇二人修建的，为其二人共同所有。杨少玲母亲杨本凤为胡运珍夫妇的养女。杨少玲与五龙社区居委会、剑华劳务公司签订安置补偿协议属实，胡运珍对此不知情，其与付丽萍签订的分房协议胡运珍也不知情。
五龙社区居委会辩称，杨少玲为胡运珍外孙女，是与胡运珍共同生活的家庭成员，对胡运珍的房屋最终有继承权；杨少玲与五龙社区居委会、剑华劳务公司签订安置补偿协议时胡运珍也在场，对此是知情的，且杨少玲签订安置补偿协议时向剑华劳务公司出示了一份分房协议，该分房协议约定胡运珍将其所有的一幢房屋分给杨少玲、付丽萍二人所有。因此，五龙社区居委会认为杨少玲是被拆迁房屋共有人，有权签订安置补偿协议。
剑华劳务公司辩称，其与五龙社区居委会的答辩意见一致，并称其与五龙社区居委会是委托代理关系，剑华劳务公司不是本案的赔偿主体。请求驳回胡运珍的诉讼请求。
第三人杨本凤述称，杨少玲是在其不知情的情况下与五龙社区居委会签订的房屋及附属物搬迁安置补偿协议书。
胡运珍围绕其诉讼请求依法提交了原被告身份信息、房屋及附属物搬迁安置补偿协议书、拆迁房屋合同书、公证书、证人证言，对上述证据的真实性本院予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：胡运珍与其丈夫杨培金原居住在点军区点军乡××组，1999年修建夷陵长江大桥该房屋被征地拆迁，胡运珍与其丈夫杨培金因安置获得点军左家冲居民小区100平米的宅基地及补偿费，后胡运珍与其丈夫杨培金在该宅基地上修建房屋一栋。杨培金于2004年4月17日去世。后因点军区建设，胡运珍位于左家冲的房屋需要拆迁，五龙社区居委会对胡运珍住房情况进行了调查登记，登记情况均显示待拆迁房屋户主为胡运珍。2017年3月28日，杨少玲与付丽萍就胡运珍该房屋的分配处置签订分房协议，协议约定杨少玲分得205.45㎡房屋，付丽萍分得234.71㎡房屋，胡运珍未在协议上签字。同日，杨少玲与五龙社区居委会就胡运珍位于点军区左家冲的房屋签订了房屋及附属物搬迁安置补偿协议书。
另查明，杨少玲母亲杨本凤系胡运珍养女，杨少玲与付丽萍系姐妹关系。
本院认为，胡运珍与杨培金位于宜昌市××军区左家冲的房屋为其夫妻二人共同修建，胡运珍对该房屋享有所有权并受物权法保护。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”杨少玲在胡运珍不知情也未得到胡运珍授权的情况下，与五龙社区居委会签订安置补偿协议，胡运珍对此不予认可且事后未予追认，该协议为无效协议。胡运珍主张杨少玲与五龙社区居委会签订的房屋及附属物搬迁安置补充协议书无效，本院予以支持。杨少玲与付丽萍签订的分房协议只有该二人的签字，不能认为杨少玲对该房屋有处分权。五龙社区居委会辩称其为善意第三人，其有理由相信杨少玲对争议房屋有处分权，没有事实和法律依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决如下：
被告杨少玲与被告点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会于2017年3月28日签订的房屋及附属物搬迁安置补偿协议书无效。
案件受理费1599元，由被告杨少玲、被告点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会各负担799.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王立立
二〇一八年四月二十八日
书记员 葛丽曼
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0527民初1237号
原告:肖秀珍，女，1961年4月12日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：梅劲松，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：姜玉蓉，湖北楚天剑律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王志勇，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，住秭归县。
原告肖秀珍与被告王志勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告肖秀珍及其委托诉讼代理人梅劲松、被告王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款8100元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系秭归×××××柑农，2018年1月原告出售自家柑橘，被告系代收人，协助水果商收购原告柑橘，由被告支付原告货款。原告组织人员将柑橘采摘、装车后，经双方清点核实共计627件，标准件为连柑橘带筐重48斤，筐子重4斤，每件柑橘净重44斤，另有散件26斤，共计出售的柑橘为27614斤，单价2.5元/斤，应付货款69035元，扣除被告预付的10000元定金后，被告尚应支付原告货款59035元，被告称嗣后转账付款。2018年2月2日，被告通过手机银行转账支付原告货款50935元，2月7日，原告在银行取款过程中发现被告支付的货款数额有误，遂多次与被告联系，被告以时间太久记不清账目为由予以推诿，拒不支付差额部分，故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
王志勇辩称，原告诉称的收购柑橘、标准件重量、单价及付款情况属实，2018年2月2日，被告通过银行转账方式给原告支付了下余货款50935元，当天并不是只给原告一人支付了货款，都是把账目核对清楚后才一一转账的，并且当时被告还嘱咐如账目有问题马上告知，但转账后无一人告知有问题，原告之夫王某某是事隔两三个月后才于2018年4月29日打电话告知少转账8100元。因此，被告认为，双方已结清货款，不存在给原告少付货款8100元。
本院经审理认定事实如下：2018年1月，被告收购原告的柑橘，双方商定数量按标准件计算（每件共48斤，筐子每个4斤，柑橘净重44斤）、单价2.5元/斤。原告组织人员采摘、装车后，双方清点核对了账目，扣除被告预付的10000元定金后，被告于2018年2月2日根据核对的账目通过银行转账方式向原告支付了货款50935元。之后，原告之夫王某某认为被告应当支付的货款总数为69035元，实际只支付了60935元，少支付了8100元，遂与被告电话联系要求支付差额部分，被告以原始账目已不存在、货款已付清为由拒付，原告遂于2018年8月1日诉请本院依法判处。
上述事实，有当事人的当庭陈述在卷为凭，已经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付货款8100元的理由是被告应当支付的货款总数为69035元、实际只支付了60935元，但其提供的证据无法证实其主张成立，其理由：原告向本院提交的证据为湖北楚天剑律师事务所分别对王某、向某某的调查笔录及王某某自己所记账目，而王某某系原告之夫、王某系王某某之弟、向某某系原告出售柑橘时雇请的采摘人员，三人与原告均有利害关系，王某、向某某未出庭作证，且被告均提出异议，故上述证据均不能认定，原告主张被告应当支付的货款总数为69035元无证据证实。综上，原告要求被告支付货款8100元的请求不能成立，应当承担举证不能的法律后果。本案在审理过程中，因被告不请求调解，致使无法调解达成协议。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回肖秀珍要求王志勇支付货款8100元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由肖秀珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 国
二〇一八年八月二十二日
书记员 邓颖尹
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1801号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：徐瑞云，女，汉族，生于1957年11月13日，住广东省深圳市罗湖区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告徐瑞云普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费1246元，减半收取计623元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0591民初630号
原告：余祖云，男，汉族，1957年11月27日出生，户籍住址湖北省宜昌市夷陵区，现住湖北省宜昌市高新区，
被告：罗正坤，男，汉族，1953年3月28日出生，户籍住址湖北省宜昌市夷陵区，
原告余祖云诉被告罗正坤排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理。
原告余祖云向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，将强占的5.3亩山林恢复原状、返还给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1982年改革开发下开始承包经营原宜昌市××区龙泉镇石花山村一组（现宜昌市高新区生物产业园石花山村一组）位于老屋口的林地5.3亩，2004年9月25日宜昌市夷陵区人民政府为原告颁发了该山的林权证，证号为：夷龙林证字（2004）第040546号。被告未经原告同意擅自在原告承包的林地中建房、挖鱼池、种树，原告多次制止，被告竟以是从石花山村民委员会合法取得手续而不予理睬，2009年在阻止被告侵权时，被告还将原告打伤。直至2018年还在找石花山村民委员会要求解决此事，但均无结果。第一、被告未经原告同意擅自在原告合法取得的林地上建房以及进行经济经营行为，属于严重的侵权行为。第二、被告不是宜昌市高新区石花山村民委员会的经济成员，无权取得石花山村的任何经济资源，即使有协议，也属无效。第三、石花山村手中持有的三份调解协议上余祖云的签名均不是原告所签。第四、石花山村手中持有的三份调解协议严重违反了《中华人民共和国调解法》的有关规定。综上所述，原告为维护自身合法权益不受侵犯，现根据相关法律规定，提起诉讼，敬请公断。
被告罗正坤在答辩期内提出管辖权异议，认为侵权行为地、被告住所地均在宜昌市××区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，申请将本案移送至宜昌市夷陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因侵权行为引起的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
原告提交的涉案山林状况登记表《夷龙林证字（2004）第040546号》记载：“林地所有权权利人为石花山村集体，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为余祖云，座落于湖北省宜昌市××龙泉镇××组，小地名为老屋口，面积5.3亩。填证机关宜昌市××区林业局，发证机关宜昌市夷陵区人民政府，2004年9月25日”。虽然涉案山林的填证机关是宜昌市××区林业局，发证机关是宜昌市夷陵区人民政府，但涉案山林即本案侵权行为地位于宜昌市××××组，已被划入宜昌市高新区管理委员会辖区范围内，该地址亦更名为宜昌市高新区生物产业园石花山村1组，为我院管辖范围。被告户籍住址湖北省××区龙泉镇××组在夷陵区辖区范围内，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，根据该条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案属于两个法院都有管辖权的诉讼，但没有证据显示夷陵区人民法院已先立案，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告罗正坤对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 许建江
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李 敏
书 记 员 张晗煜
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1909号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：孙桂英，女，汉族，生于1954年12月3日，住长春市。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告孙桂英普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费3646元，减半收取计1823元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1924号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：黄竹粉，女，汉族，生于1953年10月15日，住河南省三门峡市湖滨区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告黄竹粉普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费6761元，减半收取计3380元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0222民初3181号
原告邓龙华，男，1954年5月13日出生，汉族，农民，住阳新县。
委托代理人邓承胜，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住址同上。系原告儿子。代理权限:特别授权。
被告骆家庆，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，住阳新县。
本院在审理原告邓龙华诉被告骆家庆身体权纠纷一案中，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓龙华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓龙华负担。
审判员 成传军
二〇一八年八月十五日
书记员 屈 祥
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初7764号之一
原告：曾汝成，男，1956年6月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：马千里，系广东经国律师事务所律师。
被告：邱灼华，男，1964年6月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：方加德，系广东星凯律师事务所律师。
原告曾汝成诉被告邱灼华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告曾汝成于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾汝成的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾汝成撤诉。
本案受理费减半收取为285元，由原告曾汝成负担。
审 判 长 李淑萍
人民陪审员 梁桂泉
人民陪审员 李丽仪
二〇一八年二月七日
书 记 员 张 晴
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼0107民初265号
原告：吴玲，女，1978年6月12日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：符阳华，男，1962年5月6日出生，汉族，住海口市，由海口市琼山区府城街道文庄社区居民委员会推荐。
被告：覃小珍，女，1969年11月2日出生，汉族，住海口市。
原告吴玲与被告覃小珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，因未能向被告送达，于2018年3月2日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玲的委托诉讼代理人符阳华到庭参加诉讼，被告覃小珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴玲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还2016年10月14日至2016年12月4日期间的三次借款60000元；被告承担案件受理费。事实与理由：原告与被告系经过朋友洪玉婷介绍认识。2016年10月14日，覃小珍在原告家旁边小卖部找到原告，向原告借款20000元用于装修房屋。2016年10月29日，被告再次借20000元用于购买材料。2016年12月4日，被告又以装修房子资金周转不够为由再次向原告借款20000元。被告口头答应于2017年1月5日政府发放征用补偿款后才还清借款。原告向被告催款时，被告说征用补偿款转到丈夫梅富强的账户了，等过一段时间才叫丈夫拿出还给原告。后经原告多次追款，被告拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，恳请法院依法作出裁决。
被告覃小珍未作答辩。
吴玲围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条三张（原件），证明被告于2016年10月14日、2016年10月29日、2016年12月4日共向原告借款6万元的事实；2、短信截图，证明原告于2016年11月26日向被告催款。对原告提交的证据，均与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，被告覃小珍向原告吴玲出具借条载明：本人覃小珍借到吴玲2万元。2016年10月29日，被告覃小珍向原告吴玲出具借条载明：本人覃小珍借到吴玲2万元。2016年12月4日，被告向原告出具借条载明：本人覃小珍向吴玲借到2万元。借条后面附有被告的身份证复印件。2017年11月26日，原告通过手机信息要求被告还款未果，遂于2018年1月2日提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2016年10月14日、2016年10月29日、2016年12月4日被告向原告借款共计6万元，有原告提供的被告向原告出具的三张《借条》原件为凭，足以认定。《借条》中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告覃小珍于本判决生效之日起十日内向原告吴玲偿还2016年10月14日、2016年10月29日、2016年12月4日的借款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元(原告已预缴)，由被告覃小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李一坚
人民陪审员 符策辉
人民陪审员 吴 林
二〇一八年四月九日
书 记 员 冯 钰
速 录 员 高莉瑶
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1813号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：蔡叔芳，女，汉族，生于1977年1月23日，住广东省中山市东区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告蔡叔芬普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费4682元，减半收取计2341元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1901号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：马瑞旎，女，汉族，生于1987年7月10日，住辽宁省大连经济技术开发区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告马瑞旎普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费5533元，减半收取计2766元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0591民初934号
原告：徐宗丽，女，1986年1月6日出生，汉族，住兴山县。
委托诉讼代理人：刘延河，湖北百思特律师事务所律师。
被告：重庆新封面房地产营销策划有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢23-8。
法定代表人：刘强，该公司经理。
原告徐宗丽诉被告重庆新封面房地产营销策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年9月13日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告价值26592元的财产。原告自愿用其8800元的银行存款为保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告重庆新封面房地产营销策划有限公司的银行存款26592元或者查封、扣押其他等值财产；
二、冻结原告徐宗丽在中国建设银行的账号62×××70。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘青春
二〇一八年九月十三日
法官助理 梅 艳
书 记 员 钟 飞