温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东民初字第243号
原告：浙江省第一水电建设集团股份有限公司,住所地：浙江省杭州市滨江区水电新村一区。
法定代表人：蒋文龙，总经理。
委托代理人：周夏静，浙江建桥律师事务所律师。
被告：吴兴月,男,1966年11月25日出生,汉族，住江苏省沐阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司,住所地：江苏省连云港市苍捂路1号。
负责人：杨光，总经理。
委托代理人：李丽云，浙江泽商律师事务所律师。
原告浙江省第一水电建设集团股份有限公司（以下简称第一水电公司）与被告吴兴月、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称连云港市分公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判。因本案案情复杂转为普遍程序，本院依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告第一水电公司的委托代理人周夏静，被告吴兴月，被告连云港市分公司的委托代理人李丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第一水电公司诉称：2012年4月16日18时许，被告吴兴月所有的苏Ｇ×××××号起重车在温州市鹿城区七都标准堤塘建设工程南堤板桥段施工现场起吊桩机设备时发生意外，起重车侧翻压死受害人聂某。2012年5月14日，经有关部门调查并制定《七都标准堤塘建设工程南堤板桥段“4.16”物体打击事故调查报告》，认定被告吴兴月的行为是造成本次事故的直接原因，负事故主要责任；原告未尽现场监督管理义务是造成本次事故的间接原因，负事故重要责任即次要责任。嗣后，原告、被告吴兴月和受害人家属及见证方等四方签订《调解协议书》，确定原告和被告吴兴月应承担的责任及赔偿金额，并约定若违约由鹿城区人民法院管辖。《调解协议书》签订后，原告按约向受害人家属支付赔偿款计83.5万元。但被告吴兴月未按约向原告支付垫付赔偿款50万元。经查，涉事肇事车辆苏Ｇ×××××号起重车已向被告连云港市分公司投保机动车交通事故责任强制险、第三者责任险和起重机械综合险等险种。原告与被告吴兴月系按如下各项赔偿标准乘以事故责任比例给受害人家属赔偿：死亡赔偿金619420元、被抚养人生活费408740元、丧葬费17865.50元、精神损害抚慰金50000元和办理丧葬事宜支出的交通费5000元、误工费5000元，合计1106025.50元。现要求：1、判令被告吴兴月向原告支付垫付赔偿款50万元；2、判令被告连云港市分公司承担保险责任，在保险责任限额范围内先予赔付原告的上述经济损失；3、本案诉讼费用由被告方承担。
原告第一水电公司向本院提交了如下证据材料：
1、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告第一水电公司的诉讼主体资格；
2、身份证复印件、行驶证各一份，证明被告吴兴月的诉讼主体资格；
3、企业登记信息、组织机构代码证、保险单各一份，证明被告连云港市分公司的诉讼主体资格及肇事车辆已在被连云港市分公司处投保了交强险、商业第三者责任险、起重机械综合险；
4、温州市鹿城区安全生产监督管理局温鹿安监管（2012）44号《关于转发七都标准堤塘建设工程南堤板桥段“4.16”物体打击事故调查报告的函》、调解协议、收条各一份，证明①被告吴兴月对本次事故负主要责任；②原告与被告吴兴月及受害人家属三方已就有关赔偿款达成协议，并已向受害人家属支付赔偿款83.5万元的事实；③原告代被告吴兴月垫付赔偿款50万元的事实；
7、劳动合同、工资册、户口本、证明各一份，证明原告支付给受害人家属赔偿款的合法依据。
被告吴兴月辩称：对赔偿款50万元没有意见，但其已为牌照苏Ｇ×××××号起重车向被告连云港市分公司投保了交强险、商业第三者责任险、起重机械综合险三个险种，应由被告连云港市分公司先予以理赔。
被告连云港市分公司辩称：1、对本案的事故责任比例应当按照温州市鹿城区安全生产监督管理局《关于转发七都标准堤塘建设工程南堤板桥段“4.16”物体打击事故调查报告》的认定，承担主要责任应以三方当事人各承担的20%比例为妥；2、造成死亡的原因是因为起重车侧翻，不属于交通事故，本案不能适用交强险；3、原告与被告吴兴月达成的《调解协议书》没有征得被告连云港市分公司的同意，被告连云港市分公司不受该《调解协议书》的约束；4、死亡赔偿金应当按照农村居民标准来计算，被抚养人生活费按照四川省的农村居民标准来计算，办理丧葬事宜支出的交通费、误工费已包括在丧葬费内。事故车辆已投保了交强险和第三者责任险（包括不计免赔率险），特别约定：起重机械综合险绝对免赔金额2000元或者实际损失的20%，两者以高者为准。
为此，被告连云港市分公司向本院提供机动车保险报案记录二份、特别约定一份，证明涉案车辆在被告连云港市分公司投保的情况。
上述证据经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
1、原告第一水电公司提供的证据，经被告吴兴月质证称：对证据1-7的三性均无异议。经被告连云港市分公司质证称：对证据1-3的三性均无异议，免赔率系针对起重机综合险的；对证据4的真实性无异议，认为本次事故有三个主责，原告第一水电公司承担主要责任；对证据5的真实性无异议，认为《调解协议书》对其没有约束力；对证据6的真实性无异议；对证据7中的劳动合同、工资册三性均有异议，劳动合同应进行备案，本案中没有看到劳动合同有备案的情况，签字是否属实亦没有办法核实。工资发放单属于财务资料，对死者发放工资的情况应当由公司财务人员出具证明或者出庭作证。从该份工资发放单上看，大部分的工资应当要缴纳个人所得税，亦没有看到相应的纳税证明，不足以证明受害人应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。对户口本、证明的真实性无异议，证实了死者系农业户口，死亡赔偿金应按四川省的农村居民标准来计算。
本院认为，原告第一水电公司提供的证据1-6，被告方对其真实性无异议，其来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据,故本院对其证明力予以确认；证据7中的户口本、证明，被告方无异议，本院予以确认。对劳动合同、工资册不足以证明原告第一水电公司的待证事实，应按农村居民标准赔偿。
2、被告连云港市分公司提供的证据，经原告第一水电公司质证称：对本案投保情况无异议，对特别约定真实性有异议，该份清单上没有被告连云港市分公司盖章，未加盖任何公章无法证明与涉案车辆有关联性，是否系本案的保险合同均无法证实。被告吴兴月质证称：被告吴兴月不认识字，投保时候，被告连云港市分公司让被告吴兴月抄写的。
本院认为，被告连云港市分公司提供的证据，被告吴兴月承认抄写过保险单，其来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据,故本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实：2012年4月16日19时许，因苏Ｇ×××××号起重车在温州市鹿城区七都标准堤塘建设工程南堤板桥段施工现场起吊桩机设备时发生意外，起重车侧翻压死受害人聂某。2012年5月14日，温州市鹿城区安全生产监督管理局温鹿安监管（2012）44号《关于转发七都标准堤塘建设工程南堤板桥段“4.16”物体打击事故调查报告》认定被告吴兴月的行为是造成本次事故的直接原因，负事故的主要责任；原告第一水电公司未尽现场监督管理义务是造成本次事故的间接原因，负事故的重要责任。
苏Ｇ×××××号起重车系被告吴兴月所有，被告吴兴月为苏Ｇ×××××号起重车向被告连云港市分公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔率险及起重机械综合险。商业第三者险保险金额为50万元；保险期限自2012年3月5日零时起至2013年3月5日24时止。起重机械综合险保险金额为25万元（其中主险每次事故责任限额5万元、附加险每次事故责任限额20万元），特别约定：每次保险事故绝对免赔金额为2000元或实际损失的20%，两者以高者为准；保险期限自2012年3月5日零时起至2013年3月5日24时止。
原告第一水电公司、被告吴兴月和受害人聂某家属在事故发生后签订《调解协议书》一份，该协议书约定：原告第一水电公司、被告吴兴月共同一次性赔偿聂某家属死亡补助费、精神抚慰金、丧葬费及其它费用共计83.5万元（其中原告赔偿款为38.5万元、被告吴兴月为50万元）；被告吴兴月赔偿款50万元，暂无赔偿能力，由原告先行垫付。《调解协议书》签订后，原告按约向受害人家属偿付赔偿款共计83.5万元，其中代被告吴兴月垫付赔偿款50万元。尔后，被告吴兴月未将垫付赔偿款50万元支付给原告，遂起纠纷，原告诉至本院。
另查明，死者聂某系四川省蓬安县人，为农村户口，其父亲聂乐欣（1957年10月28日出生）、母亲唐素花（1955年8月17日出生）、长子聂正辉（2007年12月8日出生）、次子聂正翔（2009年8月21日出生）。
本院认为：原告第一水电公司代被告吴兴月垫付赔偿款50万元，事实清楚。被告吴兴月未按约偿付原告第一水电公司垫付赔偿款，系违约行为，应承担民事责任。现原告第一水电公司要求被告吴兴月偿付垫付赔偿款的诉讼请求，本院应予以支持。对原告第一水电公司主张的死亡赔偿金619420元、被抚养人生活费408740元、丧葬费17865.50元、精神损害抚慰金50000元和办理丧葬事宜支出的交通费5000元、误工费5000元。经本院审查认为，原告第一水电公司提供的受害人聂某死亡赔偿金和被抚养人生活费的证据，不足以证明受害人聂某应以城镇居民标准赔偿，故应按农村居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费。本院确认的各项赔偿金额为：死亡赔偿金261420元（13071元×20年）、被抚养人生活费135016元（9644元×14年）、丧葬费17865.50元、精神损害抚慰金50000元和办理丧葬事宜支出的交通费5000元、误工费5000元，合计474301.50元。原被告双方对温州市鹿城区安全生产监督管理局温鹿安监管（2012）44号《关于转发七都标准堤塘建设工程南堤板桥段“4.16”物体打击事故调查报告》的事故责任认定无异议，本院予以认定，即责任比例为60%：40%。被告连云港市分公司应承担赔偿保险金金额为：交强险110000元、商业第三者险218580.90元（〈474301.50元-110000元〉×60%）和起重机械综合险93083.82元[（250000元-〈474301.50元×20%〉）×60%］，合计421664.72元。上述赔偿保险金款项由被告连云港市分公司直接赔付原告第一水电公司。被告连云港市分公司抗辩称其承担的责任比例为20%；本案不是交通事故不能适用交强险；办理丧葬事宜支出的交通费、误工费已包括在丧葬费内。因被告吴兴月负事故的主要责任，原告第一水电公司等三方共同负事故的重要责任，原告第一水电公司与其余二方内部可以划分责任与被告吴兴月应承担事故的主要责任无关；起重车的任务系作业，其在作业过程中发生的事故应由保险公司承担赔偿责任；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人应赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失等其他合理费用，故办理丧葬事宜支出的交通费、误工费不包括在丧葬费内。综上，被告连云港市分公司上述抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告吴兴月于本判决生效之日起三日内偿付原告浙江省第一水电建设集团股份有限公司垫付赔偿款78335.28元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起三日内赔付保险赔偿金421664.72元，该款项直接赔付原告浙江省第一水电建设集团股份有限公司。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告吴兴月、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 李春蔓
人民陪审员 李小丹
二〇一四年一月三日
书 记 员 黄 炜