wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执181号之一
申请执行人：黑龙江辰能投资集团有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99-9号。
法定代表人：张旭东，该公司董事长。
被执行人：佳木斯热电厂，住所地佳木斯市友谊路中段。
法定代表人：王增录，该厂党委书记。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初7号民事判决书，受理了黑龙江辰能投资集团有限责任公司申请执行佳木斯热电厂借款合同纠纷一案。在执行中，经查被执行人暂无财产可供执行。故本院终结本案的本次执行程序，并保留申请执行人的追索权，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 邹向前
审判员 孔庆宇
审判员 李祎丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执250号之五
申请执行人：安徽华源电缆集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县姚沟工业区高新大道188号。
法定代表人：叶明茂，公司董事长。
被执行人：黑龙江天狼星电站设备有限公司，住所地黑龙江哈尔滨市南岗集中区华山路10号万达商务楼2号楼3-4层。
法定代表人：陶然，公司执行董事。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2016）哈仲调字第0496号调解书，受理了安徽华源电缆集团有限责任公司申请执行黑龙江天狼星电站设备有限公司买卖合同纠纷一案。在执行中，经查被执行人暂无财产可供执行。故本院终结本案的本次执行程序，并保留申请执行人的追索权，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 邹向前
审判员 孔庆宇
审判员 李祎丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 雨
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申131号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：重庆安昌建材有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路177号4单元3-2＃，组织机构代码68622416-3。
法定代表人：周安，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄帮国，男，1934年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区，该公司法律顾问。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：中铁五局集团机械化工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区洪塘冲32号，统一社会信用代码91430400185003805W。
法定代表人：丁厚勇，该公司执行董事。
再审申请人重庆安昌建材有限公司因与被申请人中铁五局集团机械化工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2017)渝02民终1405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆安昌建材有限公司申请再审称：一审法院认定事实不清，申请人与被申请人合同约定的是供货后必须当月结算付款，故被申请人应当再支付申请人违约金144200元;二审法院以申请人未在法定的上诉期间内提出上诉并交纳上诉案件受理费，且申请人提出的主张不属于二审法院可以主动审查的范围不予审理有违公平正义。重庆安昌建材有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
中铁五局集团机械化工程有限责任公司提交意见称，二审法院对于申请人在二审中提出的违约金计算错误问题不予审理符合法律规定。一、二审法院违约金计算起止时间有误，被申请人在2013年2月5日付款15万元后，尚欠申请人64万余元，合同约定的75万元范围内。原审法院擅自解释将“T梁完工”的内涵缩小，不符合双方订立合同的意思表示。
本院经审查认为，首先，关于申请人提出的违约金数额计算有误的问题。经查，双方签订的《钢绞线买卖合同》约定“甲乙须对乙方所垫付的钢绞线款每月结算一次，垫付的钢绞线款总额不得超过75万元……”。同时还约定“甲方在工程收尾时乙方所垫付款，需在T梁完工后一个月内一次性全部付清”。可见，双方约定的垫付的钢绞线款付款日期为T梁完工后一个月内。原审法院认定T梁完工为2012年8月，并结合庭审笔录中双方都认可的还款金额和时间计算逾期付款违约金，符合合同约定，并无不当。
其次，关于二审法院对申请人在二审中提出的违约金计算错误不予审理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人认为一审判决错误的，应当通过提起上诉行使诉讼权利。本案中，申请人并未在法定上诉期间内提出上诉并缴纳上诉费用，应视其接受一审判决结果。且申请人所主张的违约金计算不当的问题并不属于二审法院应主动审查的范围。在此种情形下，二审法院围绕上诉人中铁五局集团机械化工程有限责任公司上诉请求进行审理并作出相应判决，并未违反法律规定。
重庆安昌建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆安昌建材有限公司的再审申请。
审 判 长 曹晓锐
审 判 员 杨卉萍
审 判 员 黄 成
二〇一八年八月二十八日
法官助理 胡 博
书 记 员 冯 鑫
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执234号之一
申请执行人：崔铁生，男，1962年1月20日生,汉族,住吉林市船营区。
被执行人：徐凤秋，男，1964年10月1日生，满族，户籍地址深圳市福田区。
申请执行人崔铁生与被执行人徐凤秋债务合同纠纷一案，执行依据为吉林仲裁委员会（2016）吉仲调字第184号调解书，裁决主文为：偿还借款本金30万元及自2014年12月19日起月利率2%的利息；承担仲裁费4929元。该裁决已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月28日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院采取了下列执行措施：
1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。
2、轮候查封了被执行人徐凤秋在吉林市昌邑区朝阳世纪城小区的一处住房，但该房屋上已有数次查封，拍卖款尚不够支付在先查封执行案件的执行款。
3、冻结了被执行人徐凤秋的住房公积金，但因不符合支取条件而无法扣划、提取。
4、已将徐凤秋纳入了失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。
5、分别在2017年12月13日、2018年6月14日对被执行人徐凤秋拘留十五日，徐凤秋及其亲属在第一次拘留后给付了166,000元。
6、召开了约谈会，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意本案终结本次执行。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并已书面申请终结本次执行，保留债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）吉02执234号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一八年七月二十八日
代理书记员 陈 华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑01执36号之三
申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
被执行人：黑龙江星辰农业股份有限公司，住所地哈尔滨市松北区世茂大道11号。
法定代表人：郭金勇，该公司董事长。
被执行人：黑龙江省万盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省青冈县青冈镇展望村瑞景国际售楼处。
法定代表人：白伟轩，该公司经理。
被执行人：黑龙江省风华农业生产资料有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区玉发村小耿家屯。
法定代表人：曲国隆，该公司经理。
被执行人：北大荒青枫亚麻纺织有限公司，住所地黑龙江省青冈县青冈镇展望村。
法定代表人：陈卫东，该公司董事长。
被执行人：曲国隆，男，1972年4月12日出生，汉族，黑龙江省风华农业生产资料有限公司法定代表人，住哈尔滨市道外区景阳街181号。
被执行人：佟丽军，女，1971年10月5日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区南直路宏图小区*栋*单元***号。
被执行人：曹洪飞，男，1976年9月27日出生，汉族，黑龙江星辰农业股份有限公司职员，住哈尔滨市南岗区一曼街168号。
被执行人：王莉，女，1973年12月12日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区一曼街***号。
本院依据（2016）黑01民初685号执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与黑龙江星辰农业股份有限公司、黑龙江省万盛房地产开发有限公司、黑龙江省丰华农业生产资料有限公司、北大荒青枫亚麻纺织有限公司、曲国隆、佟丽军、曹洪飞、王莉借款合同纠纷一案，申请执行标的47620775.57元。
本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江星辰农业股份有限公司、黑龙江省万盛房地产开发有限公司、黑龙江省丰华农业生产资料有限公司、北大荒青枫亚麻纺织有限公司、曲国隆、佟丽军、曹洪飞、王莉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，对申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询;查明被执行人黑龙江省万盛房地产开发有限公司有抵押财产。经本院核查，被执行人的上述财产暂时不能处置。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江星辰农业股份有限公司、黑龙江省万盛房地产开发有限公司、黑龙江省丰华农业生产资料有限公司、北大荒青枫亚麻纺织有限公司、曲国隆、佟丽军、曹洪飞、王莉确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初685号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹向前
审判员 李晓芳
审判员 徐 辉
二〇一八年八月六日
书记员 李学斌
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0103民初11713号
原告：天津银行股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路15号。统一社会信用代码911200001030702984
法定代表人：李宗唐，董事长。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：郑木贵，男，1981年11月22日出生，汉族，住天津市及南岸区，
本院在审理原告天津银行股份有限公司与被告郑木贵信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告天津银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告天津银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 姜 涛
二〇一八年九月六日
法官助理 邹 娜
书 记 员 陈龙龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执153号之三
申请执行人：张文军，男，1973年8月11日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道里区友谊路385号观江国际。
被执行人：孟庆龙，男，1974年8月10日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区紫园路9号锦园小区11栋1单元1401室，身份证号230102197408102813。
被执行人：孟庆宇，男，1978年11月23日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道里区经纬六道街7号3单元702室，身份证号230102197811232853。
被执行人：刘毅，男，1981年11月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区复华三道街14号2单元603室，230103198111110012。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商初字第97号民事判决书，受理了张文军申请执行孟庆龙、孟庆宇、刘毅借款合同纠纷一案。在执行中，经查被执行人暂无财产可供执行。故本院终结本案的本次执行程序，并保留申请执行人的追索权，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 邹向前
审判员 孔庆宇
审判员 李祎丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 雨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申3976号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寇志芳，女，1957年8月5日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市连山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金昇，男，1960年10月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
再审申请人寇志芳因与被申请人金昇用益物权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3107号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
寇志芳申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事裁定；2.依法依规给予立案再审，维护再审申请人的合法居住权。其申请再审的事实与理由为：再审申请人作为涉案房屋承租人的配偶，涉案房屋承租人去世后，其依法享有居住权，法院应当进行实体审理，驳回其起诉的处理结果错误，未能维护其合法权益，本案依法应予再审纠正。
本院经审查认为，再审申请人寇志芳提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在裁定理由中给予了具体明确的阐释。
本案诉争房屋北京市西城区太仆寺街甲56号106号东房一间系直管公房，承租人登记为金雨石。金雨石去世后房屋承租人未变更。直管公房经营管理单位依据其房管职权审查当事人承租资格问题具有行政管理性质，双方并非平等民事主体。在原承租人死亡后，公房管理部门未对新承租人做出确认之前，原承租人的亲属要求确认其对公房有权居住使用的，不属于法院受理民事案件的范围。待承租人确认后，相关权利人就居住问题可另行解决。一、二审法院根据上述理由，裁定驳回再审申请人的起诉，本院认为，于法有据，处理并无不当，亦即寇志芳提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。
综上，寇志芳提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回寇志芳的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年八月三十一日
书记员 侯 雪
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖08执19号之一
被执行人：何俊，男。
被执行人：程忠亚，男。
何俊、程忠亚犯贩卖、运输毒品罪一案刑事财产刑执行中，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人名下银行存款、股权、证券、车辆等财产进行了查询，未见可供执行的财产，且通过安庆市不动产登记中心查封的房产目前处置存在障碍，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市中级人民法院（2015）皖刑终字第00244号刑事判决书中财产刑的本次执行程序。
待发现被执行人名下可供执行财产时，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文斌
审判员 王 炜
审判员 叶 武
二〇一八年八月二十四日
书记员 张赵洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2706号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟炳军，男，1981年3月28日生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区市政管理监察支队，住所地万州区。
法定代表人：钟俊林，支队长。
再审申请人牟炳军与被申请人重庆市万州区市政管理监察支队(以下简称万州市政监察支队)财产损害赔偿责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终1477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牟炳军申请再审称，万州市政监察支队在立面整治工程中致申请人房屋门窗和家中财产损失，但拒绝赔偿，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案系财产损害赔偿责任纠纷，牟炳军起诉请求万州市政监察支队承担财产损害赔偿责任，应当由牟炳军举证证明其财产遭受损害以及与万州市政监察支队的侵权行为之间存在因果关系。经查明，2010年12月15日，万州市政监察支队按重庆市万州区人民政府万州府办【2010】328号文件《关于印发万州区城市建筑立面综合整治工作方案的通知》成为重庆市万州区申明大道立面整治工程的项目业主，并按该文件规定将工程施工承包给了重庆市万州建筑工程总公司。故牟炳军诉称的在立面整治过程中遭到损害的赔偿责任，应当由侵权人承担，即施工方承担，牟炳军没有证据证明其遭到的损害系由万州市政监察支队造成的，其诉请不能成立。
综上，牟炳军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牟炳军的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱 禹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2753号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵文秀，女，1952年2月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆格林威律师事务所，住所地：重庆市巴南区。
负责人：王荣，该律师事务所主任。
再审申请人赵文秀因与被申请人重庆格林威律师事务所（以下简称格林威律师事务所）代理合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终2588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵文秀申请再审称，赵文秀因与他人侵权纠纷案件，由格林威律师事务所律师朱长远担任赵文秀的委托诉讼代理人。但朱长远在执行诉讼代理活动中，未尽职责，故意不履行相应律师代理义务，造成赵文秀未得足额赔偿。故赵文秀不应支付相应代理费用，格林威律师事务所及该所律师朱长远给赵文秀造成的损失应予赔偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院经审查认为，赵文秀认为格林威律师事务所职业律师朱长远在执行律师代理事务中，故意不履行职责，导致赵文秀部分败诉。但赵文秀并未举示相应证据证明格林威律师事务所未按约执行委托代理事务，或在执行委托代理事务过程中存在故意或重大过失。赵文秀依法应当承担举证不能的不利法律后果。格林威律师事务所及其职业律师已按约执行了诉讼代理事务，赵文秀应当按约支付代理费用。
赵文秀作为一审被告，在法定期限内未提出要求格林威律师事务所赔偿损失的反诉请求，本院对其要求格林威律师事务所赔偿的请求本院不予审查。
朱长远仅系格林威律师事务所的职业律师，并非本案诉讼当事人。赵文秀要求朱长远赔偿损失的请求本院亦不予审查。
综上所述，赵文秀申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵文秀的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
审 判 员 何 毅
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张 晟
书 记 员 王 星
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执异2183号
案外人：绥阳县福来煤矿，住所地贵州省遵义市绥阳县枧坝镇联坝片区陆台村，统一社会信用代码91520000761353601Q。
执行事务合伙人：陈碎明。
委托诉讼代理人：刘小侠，贵州子尹律师事务所律师。
申请执行人：段昌俊，男，1967年6月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：段昌隆，男，1971年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周平，女，1970年5月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：贵州恒隆源矿业有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇晨光路（盛通公寓）二楼。
法定代表人：彭华东，董事长。
委托诉讼代理人：邓伟，重庆康发律师事务所律师。
被执行人：重庆元通煤业有限公司，住所地重庆市北部新区春兰三路1号2楼，组织机构代码75306734-9。
法定代表人：李圣平，执行董事。
被执行人：贵州乾能美盛能源开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房824号。
法定代表人：吴东，执行董事。
被执行人：肖辉，男，1966年9月1日出生，汉族，住重庆市开州区。
被执行人：周兆轩，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市开州区。
被执行人：李圣平，男，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市开州区。
本院在执行段昌俊申请执行贵州省恒隆源矿业有限公司（以下简称恒隆源公司）、重庆元通煤业有限公司（以下简称元通公司）、贵州乾能美盛能源开发有限责任公司（以下简称乾能美盛公司）、肖辉、周兆轩、李圣平民间借贷纠纷一案中，案外人绥阳县福来煤矿（以下简称福来煤矿）对提取恒隆源公司宏盛煤矿、联盟煤矿、福来煤矿合计生产的煤矿8万吨提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人福来煤矿称，案外人虽然与恒隆源公司签订了收购协议，但恒隆源公司仅支付了收购款5%的定金，协议并未实际履行。案外人现独立经营，其开采的煤矿属于案外人独自所有，恒隆源公司不享有所有权，故请求中止对案外人开采煤炭的执行。
福来煤矿为证明其主张，向本院提交了工商查询信息、合伙企业设立（变更）登记表、合伙协议、投资权属证明、煤矿转让协议、借款协议、绥阳县安监局说明、绥阳县国税局证明等证据材料。
申请执行人段昌俊称,福来煤矿根据政府对煤炭企业兼并重组的安排，已将采矿权过户给恒隆源公司，恒隆源公司据此享有福来煤矿所采煤炭的所有权，福来煤矿的工商营业执照和税务登记许可证尚未变更的缘由是福来煤矿为躲避债务所致，故请求法院驳回案外人的执行异议申请。
段昌俊及其委托诉讼代理人为证明其主张，向本院提交了贵州省煤炭企业兼并重组工业领导小组办公室和贵州省能源局《关于对贵州省恒隆源矿业有限公司主体企业煤矿兼并重组实施方案的批复》、贵州省矿权储备交易局《关于贵州恒隆源矿业有限公司绥阳县枧坝镇福来煤矿采矿权转让公示》等证据材料。
被执行人恒隆源公司称，恒隆源公司与福来煤矿虽然签订了转让协议，但其仅支付了收购款5%的定金，协议并未实际履行，福来煤矿仍独立经营。
本院查明,段昌俊与恒隆源公司、元通公司、乾能美盛公司、肖辉、周兆轩、李圣平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2015）渝五中法民初字第955号民事判决，判令：一、被告恒隆源公司于本判决生效之日起十日内偿还原告段昌俊借款本金22,734,000元，并支付自2015年3月13日始至借款清偿之日止按月利率1.7%计算的借款利息；二、被告元通公司、乾能美盛公司、肖辉、周兆轩、李圣平对被告恒隆源公司的上述给付义务承担连带清偿责任。判决生效后，因恒隆源公司、元通公司、乾能美盛公司、肖辉、周兆轩、李圣平未履行上述生效民事判决书所确定的义务，段昌俊向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年9月18日作出（2017）渝05执778号和（2017）渝05执778号之一执行裁定书，裁定：提取被执行人恒隆源公司绥阳县枧坝镇福来煤矿、绥阳县枧坝镇联盟煤矿、绥阳县黄杨镇宏盛煤矿合计生产的煤矿8万吨。上述煤炭由被执行人恒隆源公司发往段昌俊指定的贵州华电桐梓发电有限公司，并以该公司结算价为准，计算执行标的及利息。
另查明，2014年1月3日,福来煤矿与恒隆源公司签订《转让协议》，约定：第一条转让资产1.1甲方（福来煤矿）将自己煤矿业务有关的全部资产、权益，包括但不限于采矿权等无形资产及既得权益和将来可予以取得的权益等全部整体转让给乙方（恒隆源公司），乙方同意收购。……第二条转让价款及支付方式2.1.1……本次煤矿转让总转让款为2600万元人民币。
又查明，2014年3月21日，《贵州省矿权储备交易局关于贵州恒隆源矿业有限公司绥阳县枧坝镇福来煤矿采矿权转让公示》载明：采矿权名称：贵州恒隆源矿业有限公司绥阳县枧坝镇福来煤矿，采矿许可证号：C5200002011111120120852，发证机关：贵州省国土资源厅，有效期：2011年12月至2013年12月，转让方：绥阳县枧坝镇福来煤矿，受让方：贵州恒隆源矿业有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”和第二十五条第一款第五项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”，本案中，福来煤矿经政府同意，已被恒隆源公司兼并重组，且其采矿权也变更到恒隆源公司名下，恒隆源公司即取得福来煤矿所采煤炭的所有权，本院依法提取作为被执行人的恒隆源公司所属绥阳县枧坝镇福来煤矿生产的煤矿于法有据，因此，案外人福来煤矿对本院依法提取的煤炭不享有足以排除强制执行的实体权益，对其要求中止执行的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
驳回案外人绥阳县福来煤矿的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
代理审判员 傅 沿
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 谭 锋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申3092号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁建冬，男，1963年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：舒秀分（梁建冬之妻），住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区温泉镇太舟坞村民委员会，住所地北京市海淀区温泉镇太舟坞村。
负责人:袁生，主任。
委托诉讼代理人：宋克，北京市信凯律师事务所律师。
再审申请人梁建冬因与被申请人北京市海淀区温泉镇太舟坞村民委员会侵权责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁建冬申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第十项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决；2.依法再审或交由其他法院再审改判，判决被申请人对北京市海淀区温泉镇太舟坞村中心街北213号院作出的宅基地确权决定侵犯再审申请人合法权益的行为违法，并予以撤销；3.依法判决北京市海淀区温泉镇太舟坞村中心街北211号院和213号院所有权归再审申请人所有；4.判决一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院对证据的认定、查明部分没有透明公开，没有公开认证查明的理由和适用法律，缺乏事实证据,没有法律依据，且其提出有新证据即录音录像材料和关于太舟坞村村民梁建冬要求信息公开申请的回复，认为能够证明其的主张，足以推翻生效判决，本案处理结果错误，依法应予再审纠正。
被申请人北京市海淀区温泉镇太舟坞村民委员会答辩意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦正确，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人梁建冬提出的申请再审理由除与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致外，还提交了其认为的新证据即录音录像材料和关于太舟坞村村民梁建冬要求信息公开申请的回复。本院认为，关于梁建冬提出的与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致的申请再审理由问题，二审法院已在判决理由中给予了具体明确的阐释。对此，本院认为，并无不当。另，其提交的认为有新证据即录音录像材料和关于太舟坞村村民梁建冬要求信息公开申请的回复，并非法定意义上的新证据，且其内容与其主张的被申请人对北京市海淀区温泉镇太舟坞村中心街北213号院作出的宅基地确权决定侵犯其合法权益的行为违法，以及北京市海淀区温泉镇太舟坞村中心街北211号院和213号院所有权归其所有的事实主张缺乏充分必要的关联性，并不能推翻生效的二审判决，亦即梁建冬提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。
综上，梁建冬提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第十项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁建冬的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年八月三十一日
书记员 侯 雪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申1395号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林娟，女，1982年2月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：蹇嘉陵，重庆展汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张传兵，男，1978年10月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
一审被告：刘文波，男，1982年12月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
一审第三人：罗小蓉，女，1956年12月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
再审申请人林娟因与被申请人张传兵及一审被告刘文波、一审第三人罗小蓉民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终8391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林娟申请再审称，张传兵与刘文波之间的债务属于刘文波个人债务，该借款并未用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该债务不属于夫妻共同债务，林娟不应对此承担共同还款责任。林娟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，刘文波与林娟于2012年8月23日登记结婚，于2013年6月17日自愿离婚。2012年8月24日，张传兵通过银行转账方式向罗小蓉（系林娟之母）支付15万元，并在转账时注明“刘文波借”。2013年3月22日，张传兵向刘文波交付现金5万元。当日，刘文波向张传兵出具了欠条一张，载明：“今欠张传兵人民币￥200000（大写）贰拾万圆整。限期2013.5.10前归还”。
本院经审查认为，针对林娟的再审申请理由，本案再审审查的争议焦点是，张传兵与刘文波之间的债务是否属于夫妻共同债务。首先，张传兵通过银行向罗小蓉转账15万元，罗小蓉系林娟母亲，转账时该款注明为刘文波借，林娟对此应当知晓，刘文波、林娟夫妻双方共同意思表示所负的债务应当认定为刘文波、林娟二人夫妻共同债务。其次，林娟对该15万元的借款辩称：“张传兵通过银行向罗小蓉转账15万元其并不知晓，罗小蓉的银行卡是刘文波持有并使用。”该意见不符合一般的生活常识，且其并未提供证据予以证明。最后，张传兵向刘文波交付现金5万元，该借款金额并未超出家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，该款项也应认定为刘文波、林娟二人夫妻共同债务。综上，林娟的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林娟的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 傅 燕
审 判 员 彭国雍
二〇一八年八月二十一日
法官助理 张先青
书 记 员 陈 锶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑01执783号之六
申请执行人：内蒙古银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区友谊路387号。
法定代表人：张广德，该公司总经理。
被执行人：宁安市益昕钢铁有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市宁安镇工业路24号。
法定代表人：王建洪，该公司总经理。
被执行人：王建洪，男，1963年2月12日出生，汉族，身份证号：231011196302120033，宁安市益昕钢铁有限公司总经理，住牡丹江市西安区先锋办事处水稻居委会10组。
被执行人：王涵，女，1989年6月20日出生，汉族，身份证号：231005198906200028，宁安市益昕钢铁有限公司职工，住牡丹江市西安区西二条路北龙小区40栋1单元502室。
本院依据黑龙江省哈尔滨市公证处作出的（2016）黑哈证执字第8号执行证书，受理了内蒙古银行股份有限公司哈尔滨分行申请执行宁安市益昕钢铁有限公司、王建洪、王涵借款合同纠纷一案，在执行中，经查被执行人暂无财产可供执行。故本院终结本案的本次执行程序，并保留申请执行人的追索权，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 邹向前
审判员 孔庆宇
审判员 李祎丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 雨
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)川07执64号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田北路7018号新浩E都A座43楼。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：郭蓉，女，汉族，生于1969年1月9日，住四川省江油市。
本院在执行深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与郭蓉民间借贷纠纷一案中，查明，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与郭蓉签订借款协议和调解协议后，在双方纠纷发生前，湛江仲裁委员会根据深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的申请，作出了（2016）湛仲字第31287号裁决书。
本院认为，仲裁机构可以仲裁的应当是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，本案湛江仲裁委员会在双方纠纷发生前受理仲裁申请并作出仲裁裁决，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定,依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
审 判 员 汪 炜
审 判 员 马红科
二〇一八年六月十二日
法官助理 宋 岩
书 记 员 周 平
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2567号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈天明，男，1969年12月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰都县人民医院，住所地重庆市丰都县。
法定代表人：向爱国，该院院长。
委托诉讼代理人：周紫微，男，该院医务科主任。
委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人：陈天芳，女，1954年9月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。
一审原告、二审上诉人：陈天琼，女，1958年5月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
一审原告、二审上诉人：陈天媛，女，1962年9月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。
一审原告、二审上诉人：陈满琼，女，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。
二审第三人：陈天艳，女，1951年6月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。
二审第三人：陈天华，男，1958年3月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。
再审申请人陈天明因与被申请人丰都县人民医院，一审原告、二审上诉人陈天芳、陈天琼、陈天媛、陈满琼，二审第三人陈天艳、陈天华医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2013）渝三中法民终字第00229号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条规定：“根据民事诉讼法第九十条第一款第(四)项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。当事人请求制作调解书的，人民法院应当制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案在二审审理过程中，经二审法院主持调解，陈天明等人与丰都县人民医院于2013年5月10日自愿达成调解协议，双方均在调解协议上签字，且双方均同意该调解协议经双方签字后即具有法律效力，因此，该调解协议已于2013年5月10日发生法律效力，陈天明于2017年10月向本院申请再审，其再审申请已超过了法定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈天明的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一八年一月四日
书 记 员 冯 菁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执307号之三
申请执行人：交通银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市道里区友谊路428号。
负责人：柴卫平，职务：行长。
被执行人：黑龙江省天正粮油食品进出口股份有限公司，哈尔滨市香坊区中山路122号。
法定代表人：刘钢，职务：经理。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初112号民事判决书，受理了交通银行股份有限公司黑龙江省分行申请执行黑龙江省天正粮油食品进出口股份有限公司借款合同纠纷一案，在执行中，经查被执行人暂无财产可供执行。故本院终结本案的本次执行程序，并保留申请执行人的追索权，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 邹向前
审判员 孔庆宇
审判员 李祎丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执306号之一
申请执行人：哈尔滨瀚德投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区上海街A栋501室。
法定代表人：赵树伟，公司董事长。
被执行人：哈尔滨东方旭东体育俱乐部有限公司，住所地哈尔滨市阿城区平山镇。
法定代表人：张绚，公司经理。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会作出的（2016）哈仲裁字第0644号裁决书，受理了哈尔滨瀚德投资有限公司申请执行哈尔滨东方旭东体育俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，在执行中，经查被执行人暂无财产可供执行。故本院终结本案的本次执行程序，并保留申请执行人的追索权，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 邹向前
审判员 孔庆宇
审判员 李祎丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执312号之二
申请执行人五常市建筑工程企业总公司，住所地五常市建设大街建委办公室。
法定代表人张国臣，职务经理。
被执行人哈尔滨冠业房地产开发有限公司，住所地五常市南二道街331号。
法定代表人马木森，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民初字第8号民事调解书，受理了五常市建筑工程企业总公司申请执行哈尔滨冠业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行中，经查被执行人暂无财产可供执行。故本院终结本案的本次执行程序，并保留申请执行人的追索权，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 邹向前
审判员 孔庆宇
审判员 李祎丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 雨
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申905号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白山市亚龙浮石制品厂，住所地吉林省抚松县松江河镇。
法定代表人：管彦杰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：麦仁秋，吉林鸿乔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网吉林省电力有限公司白山供电公司，住所地吉林省白山市浑江区长白山大街1601号。
负责人：刘耀伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚松县人民政府，住所地吉林省抚松县新城区。
法定代表人：张铁明，该县政府县长。
再审申请人白山市亚龙浮石制品厂（简称亚龙厂）因与被申请人国网吉林省电力有限公司白山供电公司、抚松县人民政府消除危险纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民终775号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亚龙厂申请再审称，请求撤销一、二审裁定，改判国网吉林省电力有限公司白山供电公司承担民事侵权责任，立即停止对亚龙厂的侵害，排除妨碍，消除危险。事实和理由：亚龙厂提起本案诉讼的诉讼主体和诉讼请求均符合法律规定；一审法院认为本案纠纷是由于抚松县人民政府改迁工作未完成造成的，属于行政征收行为，不属于民事受案范围，裁定驳回亚龙厂的起诉是错误的；二审法院裁定驳回亚龙厂的上诉是错误的。
本院经审查认为，原审已查明，亚龙厂在抚松县人民政府征收土地范围，征收工作由抚松县人民政府负责，现抚松县人民政府与亚龙厂已经进行过协商，且正在履行征收程序。抚松县人民政府已经向国网吉林省电力有限公司白山供电公司发函，明确了“新路径的土地、林地、房屋、地上物的征收工作由抚松县人民政府负责”。本案争议涉及人民政府行政征收工作，原审认为不属于民事案件受案范围并裁定驳回起诉应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白山市亚龙浮石制品厂的再审申请。
审 判 长 侯 佳
代理审判员 阎道清
代理审判员 杨 海
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 孙永明
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初6658号
原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人：陈绍宁，行长。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：范志强，男，1968年2月28日出生，汉族，住天津市南开区。
原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告范志强信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告中国光大银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国光大银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。
代理审判员 王 维
二〇一八年九月十一日
书 记 员 周海燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2551号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢凤学，男，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：吴英，重庆天亿律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区。
法定代表人：陈强，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿，住所地重庆市武隆区。
负责人：苟显荣，该煤矿矿长。
一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿，住所地重庆市武隆区。
负责人：郑华旭，该煤矿矿长。
一审被告、二审被上诉人：陈贵学，男，1954年2月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
再审申请人谢凤学因与被申请人武隆县贵鑫煤炭有限公司，一审被告、二审被上诉人武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿、武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿、陈贵学劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院(2016)渝03民终2220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人谢凤学于2017年12月19日向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，谢凤学撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许谢凤学撤回再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 冯 菁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初34086号之一
申请人：天津市渤海捷鑫油田技术服务有限公司，住所地天津市滨海新区宏苑3-2-1002。统一社会信用代码：9112011668186628XL。
法定代表人：王亚洁，总经理。
委托诉讼代理人：张少峰，天津东昀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚晓菲，天津东昀律师事务所律师。
被申请人：湖北中垦建设机械工程有限公司，住所地湖北省十堰市北京中路1号香格里拉马街62号。统一社会信用代码：91420300777591567H。
法定代表人：王正安。
被申请人：肖祖红，男，1968年11月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：屈才香，女，1968年10月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区。
天津市渤海捷鑫油田技术服务有限公司与湖北中垦建设机械有限公司、肖祖红、屈才香买卖合同纠纷一案，申请人天津市渤海捷鑫油田技术服务有限公司于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人肖祖红名下位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办鄂州巷X号的房屋（价值1315055元）。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函（保证书）的保险限额提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市渤海捷鑫油田技术服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人肖祖红名下位于湖北省十堰市茅箭区房屋。
案件申请费5000元，由天津市渤海捷鑫油田技术服务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 欧 瑛
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年二月六日
书 记 员 吕 琳
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接收申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)最高法行申4213号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：九一金融信息服务（北京）有限公司。住所地：北京市石景山区石景山路**号院盛景国际广场*号楼***室。
法定代表人：许泽玮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：初小菲，该公司法务经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
再审申请人九一金融信息服务（北京）有限公司（以下简称九一公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终4951号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
九一公司申请再审称，（一）二审判决适用法律错误，诉争商标并不构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（八）项规定的“其他不良影响”。1.“金融八卦女”文字含义丰富，“八卦”并不必然是具有负面影响的词汇。2.“金融八卦女”作为商标使用，应结合不断演变的文化内涵来综合认定商标所传达的含义。“金融八卦女”整体含义的理解是“具有多渠道获取金融信息能力的职业女性”，是一种获取信息竞争力的暗示性描述。（二）二审法院未查明关键事实，诉争商标经实际使用已具有一定影响力和知名度，拥有固定的客户群体，应当依法准予注册。（三）实践中，与诉争商标类似的商标已获得注册，根据“审查一致性原则”，诉争商标应当获准注册。据此请求本院撤销二审判决，维持一审判决,依法提审改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由商标评审委员会承担。
本院经审查认为，根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案争议的焦点是：二审判决关于“诉争商标构成不良影响”的认定是否缺乏事实和法律依据。
商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，不得作为商标使用。在审查判断有关标志作为商标使用是否构成具有其他不良影响的情形时，应当以社会公众的普遍认知能力和水平对该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响进行多方面的考量。本案诉争商标由纯文字“金融八卦女”构成，整体考虑诉争商标标志各部分组成的含义，结合诉争商标指定使用的商品或服务类别，我国公众更易将诉争商标理解为通过“流言蜚语”、“闲言碎语”或非正式渠道等方式散播各类金融消息的女性，二审判决关于诉争商标整体上格调不高，对我国社会主流文化价值会产生消极、负面的影响，构成不良影响的认定并无不当。九一公司在再审审查阶段提交了关于诉争商标公众认知调查报告，该报告系由九一公司单独委托第三方完成，所附的问题和结论具有一定的引导性和推测性，不能单独作为认定案件事实的依据。在缺乏其他客观证据佐证的情况下，不足以支持九一公司的相关主张。
在诉争商标已经构成商标法第十条第一款第（八）项所规定情形的情况下，九一公司提交的有关诉争商标实际使用的证据亦不足以支持其诉讼主张。
本案中，九一公司提供的含有“八卦”文字的部分已注册商标，无论是在标识构成、商品或服务类别等方面均与诉争商标存在较大差别，案外其他商标的注册情况不能作为诉争商标应予注册的当然依据。
综上，九一公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回九一金融信息服务（北京）有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
审 判 员 吴 蓉
审 判 员 佟 姝
二〇一八年六月二十八日
法官助理 周睿隽
书 记 员 焦 媛
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫民终1155号
上诉人（原审被告）：临沂批发城大赢家文化用品商行，经营场所山东省临沂小商品城**号楼*********号。
经营者：王得美，女，汉族，1959年7月2日出生，住山东省临沂市兰山区。
被上诉人（原审原告）：高燕青，男，汉族，1994年7月15日出生，住山东省邹城市。
原审被告：毛晓利，女，汉族，1984年7月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人临沂批发城大赢家文化用品商行与被上诉人高燕青、原审被告毛晓利侵害外观设计专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，临沂批发城大赢家文化用品商行经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按临沂批发城大赢家文化用品商行撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人临沂批发城大赢家文化用品商行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 磊
审判员 赵玉香
审判员 赵艳斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 谢步步
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0103民初11716号
原告：天津银行股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路15号。统一社会信用代码911200001030702984
法定代表人：李宗唐，董事长。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：余元辉，男，1984年6月29日出生，汉族，住天津市北辰区，
本院在审理原告天津银行股份有限公司与被告余元辉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告天津银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告天津银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 姜 涛
二〇一八年九月六日
法官助理 邹 娜
书 记 员 陈龙龙
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)袁刑初字第517号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人江大海，男，1973年1月16日出生，汉族，初中文化，务农，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月2日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人江大海犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒春德出庭支持公诉，被告人江大海到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2014年11月2日凌晨3时40分许，被告人江大海来到宜春市宜阳新区官园街道大塘社区徐家组，发现一户人家里大门虚掩，里面放有两辆电动车，想占为己有，于是被告人江大海分两次将一辆小飞哥牌和一辆欧派牌电动车骑回了其在袁州区官山小区租住的房屋内。经司法鉴定，两辆被盗电动车价值5701元。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人江大海盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，依法判处。
被告人江大海对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：2014年11月2日凌晨3时40分许，被告人江大海来到宜春市宜阳新区官园街道大塘社区徐家组，发现被害人易某家里大门虚掩，里面放有两辆电动车，遂想占为己有，于是被告人江大海分两次将一辆小飞哥牌和一辆欧派牌电动车骑回了其在宜春市袁州区官山小区的住处。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗的两辆电动车共计价值人民币5701元。案发后，被盗的两辆电动车已追缴并发还给被害人。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：
被告人江大海供述，2014年11月2日凌晨2点多，我一个人沿着外滩18号附近的河边闲逛，逛到了大塘社区的一个村庄里，看到一户人家的大门虚掩着，没有关好。我从外面看了下门里面，发现大厅里有三辆电动车和一辆电动三轮车，其中一辆红色的小飞哥牌电动车的钥匙没有拔。我看了一下周围没有人，就把那户人家的大门推开进去，把那辆有钥匙的小飞哥电动车和一辆黑色的欧派电动车偷走。我把两辆电动车都从那户人家的大厅里推出到外面路边，用小飞哥电动车上的钥匙将欧派电动车的外壳打开，接线将车子发动。我将欧派电动车发动后停在路边，然后先将小飞哥电动车骑回我位于官山小区的家里，再又返回去，把那辆欧派电动车骑回家了。2014年11月2日7点左右，公安机关的人到我家里，把我抓到公安机关，并把我偷来的两辆电动车扣押了。
被害人易某陈述，我家住大塘社区徐家山组5号。2014年11月1日下午6点多时，我和我老婆分别把两辆新买的电动车放在家里一楼的客厅里。今天（2014年11月2日）6点左右，我母亲起床发现客厅里的两辆新电动车不见了，并且客厅的大门是打开的。因为我自己的那辆电动车上安装了GPS定位系统，我就打开手机看，发现我的电动车在今天凌晨3点40多就开始移动，最后位置在官山小区的一栋民房内，于是我马上向公安机关报案了。我被盗的是一辆枣红色的小飞哥电动车，车架号：117021403201067，电机号：140318046；我老婆被盗的是一辆黑色的欧派电动车，车辆编号：893521410152234，电机号：1408164837。
江西省涉案物品价格鉴证意见书（袁区价认字【2014】第179号），经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗的两辆电动车共计价值人民币5701元。
指认笔录及照片，经被告人江大海指认，宜春市大塘村委会徐家山的一户居民家中是其盗窃电动车的现场。
被盗电动车照片、购买凭证等，证实被盗电动车情况，系被害人易某所有。
6、宜春市公安局宜阳分局扣押决定书、扣押清单及发还物品清单，证实被盗物品已追缴并发还给被害人易某。
7、宜春市公安局宜阳分局案件侦查大队出具的侦查说明，证实被告人江大海被抓获的经过。
8、被告人户籍信息，证实被告人身份及已达刑事责任年龄。
9、宜春市公安局袁州分局楠木派出所出具的证明，证实被告人江大海无违法犯罪记录。
10、受案登记表，证实被害人易某报案经过。
本院认为，被告人江大海以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江大海入户盗窃，酌情从重处罚。被告人江大海当庭自愿认罪，所盗财物已追缴并发还给失主，酌情从轻处罚。根据被告人江大海的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人江大海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 罗珊珊
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一六年二月三日
代书 记员 王 华
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)瓮执字第296号
申请执行人王姣，女，1988年6月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
申请执行人徐亮，男，1986年10月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县，系王姣之夫。
被执行人黎明，男，1956年12月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地都匀市，经常居住地瓮安县。
被执行人李学芬，女，1961年5月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省都匀市，经常居住地瓮安县，系被执行人黎明之妻。
申请执行人王姣、徐亮与被执行人黎明、李学芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的(2015)瓮民初字第2270号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎明、李学芬应向申请执行人归还借款本金14万元及相应利息，并承担案件受理费1550元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人黎明系福泉市磷都小额贷款股份有限公司、福泉市福兴典当有限责任公司法定代表人，黎明在福泉市磷都小额贷款股份有限公司持有10%股权；被执行人黎明在福泉市福兴典当有限责任公司持有28%股权，在凯里市皇家雅典娱乐有限公司，被执行人黎明持股44%。上述股权已被本院冻结，现本院已委托评估、拍卖，本案需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人的房产并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)瓮执字第296号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 余志强
审判员 奚 艳
二〇一六年十一月十五日
书记员 黎君军
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0104民初5161号
原告武某。
委托代理人杨兆兴，河北晟舜律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告武某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告吕利刚于2016年8月26日向本院提出保全申请，要求冻结李某名下银行存款60万元或查封其名下同等价值的其他财产。原告提供永诚财产保险股份有限公司河北分公司诉讼财产保全责任保险保函（保单号：1190504672016000006）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李某名下银行存款60万元或查封其名下同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽娜
二〇一六年八月二十七日
书记员 曹 洁
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2915号
申请执行人：西安电力电子技术研究所,住西安市朱雀大街。
法定代表人：陆剑秋。
被执行人：江苏三得普华智能电力技术有限公司,住阜宁县经济开发区。
法定代表人：王志泳。
本院在执行西安电力电子技术研究所与江苏三得普华智能电力技术有限公司买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人的房产、土地已被北京、浙江法院查封，部分设备经本院已在变卖过程中，经申请执行人签字确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一八年四月九日
书记员 王斯凯
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第665号
罪犯余柱海，男，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2015年2月11日作出(2015)揭普法刑初字第25号刑事判决，以被告人余柱海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月28日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯余柱海在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余柱海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年1月获得表扬。罪犯余柱海已缴纳罚金二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余柱海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余柱海予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李斯蔚
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0803民初1887号之一
原告：安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司，住所地安徽省桐城市双港镇。
负责人：刘俊，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈健，该分公司员工。
被告：安徽中安塑业有限公司，住所地安徽省桐城市新渡工业园。
负责人：许国清。
被告：安庆市万家旺工贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：刘挺。
委托诉讼代理人：陈峰。
被告：桐城市中创包装有限公司，住所地桐城市新渡工业区。
法定代表人：姚建。
被告：安庆市万奔之星汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：余霞俊。
被告：安庆市万顺汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：余霞俊。
被告：许国清，男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：潘新娅，女，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：陈启先，男，1974年6月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：刘挺，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：马昀，女，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈峰。
被告：姚建，男，1972年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：吴开梅，安徽安联律师事务所律师。
被告：张雪萍，女，1975年11月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：姚根，男，1974年2月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：吴开梅，安徽安联律师事务所律师。
被告：余霞俊，女，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：杨忠，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：胡德君，女，1947年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：陈峰。
原告安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司诉被告安徽中安塑业有限公司、安庆市万家旺工贸有限公司、桐城市中创包装有限公司、安庆市万奔之星汽车销售服务有限公司、安庆市万顺汽车销售服务有限公司、许国清、潘新娅、陈启先、刘挺、马昀、姚建、张雪萍、姚根、余霞俊、杨忠、胡德君追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司撤诉。
案件受理费13390元，减半收取计6695元，由原告安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司负担。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 朱刘根
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨孝凤
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鄂0281刑初33号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人侯某，乡村医生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月21日被大冶市公安局取保候审，2017年2月21日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2016］626号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员罗炬光出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2016年11月5日，被告人侯某酒后驾驶鄂B×××××小型客车从大冶城关东风东路沿106国道前往大箕铺镇，当车行至106国道大冶一中门前路段与同向行驶的鄂B×××××小型客车发生追尾，导致两车受损。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，侯某血液中检出乙醇含量为每100毫升199.3毫克。公诉机关指控被告人侯某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年11月5日下午2时许，被告人侯某酒后驾驶鄂B×××××小型客车从大冶城关东风东路沿106国道前往大箕铺镇，当车行至106国道大冶一中门前路段与同向行驶的鄂B×××××小型客车发生追尾，导致两车受损。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，侯某血液中检出乙醇含量为每100毫升199.3毫克。
此次交通事故经交警部门认定，被告人侯某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条之规定，负此次事故的全部责任。
归案后，被告人侯某如实供述自己的罪行。案发后,被告人侯某赔偿被害人经济损失12000元并取得谅解。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶证、赔偿收条、谅解书等书证；车辆照片；勘验笔录；鉴定意见书；证人石某甲、石某乙的证言及被告人侯某的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人侯某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人侯某如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。案发后，被告人侯某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月二十一日起至二○一七年四月二十日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘 军
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 朱莉华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初9136号
原告：李道霞，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。
被告：蔡飞，男，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：吴婷婷，汉族，住安徽省肥东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路1639号平安大厦10楼，统一社会信用代码91340000849023631G。
主要负责人：王兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宇，该公司员工。
本院审理的原告李道霞与被告蔡飞、吴婷婷、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李道霞撤回起诉处理。
审判员 周玉玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 宁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1128执206号之一
申请执行人李风贵，男，1971年5月5日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被执行人占水木，男，1969年8月15日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第157号民事判决书，申请执行人李风贵与被执行人占水木买卖合同纠纷一案，执行标的5490元。经查，被执行人暂无银行存款、房产、车辆等其它财产可供执行，亦无工商登记信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第157号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹合印
审 判 员 章黎选
代理审判员 蒋 攀
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 朱丽萍
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初1058号
原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇卫星村国色天乡西班牙馆。
法定代表人：游江。
委托诉讼代理人：雷雅云，女，汉族，1991年6月19日出生，住成都市温江区，该公司员工，一般代理。
被告：李良超，男，汉族，1978年2月6日出生，住成都市成华区。
被告：李娟，女，汉族，1979年6月20日出生，住四川省双流县。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告成都合达联行物业服务有限公司与被告李良超、李娟物业服务合同纠纷一案中，因原告成都合达联行物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费557元，公告费260元，共计817元，由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。
审 判 长 薛晓娟
人民陪审员 范德明
人民陪审员 谢洪兵
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马静丹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1435号
罪犯王照元，男，1977年1月21日生，彝族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年7月18日作出(2007)保中刑初字第352号刑事判决，以被告人王照元犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年10月31日、2012年12月28日、2014年3月12日、2015年5月8日，经本院4次裁定共减刑四年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王照元在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王照元在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王照元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王照元减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月10日起至2024年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 张相昆
审判员 施 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 余秋凤
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)巴法刑初字第00524号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，大专文化，公司保安，因吸毒，于2015年5月8日被行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2015]446号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年９月１日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员惠蕾、唐佩玉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年4月至5月，被告人张某某在自己位于重庆市巴南区XXX的家中两次容留他人吸食毒品，具体事实如下：
1、2015年4月中旬的一天下午，被告人张某某在家中容留刘某某、王某某二人采用烤吸的方式吸食毒品冰毒。
2、2015年5月2日20时许，被告人张某某在家中先后容留徐某某、叶某某、董某某、刘某某、王某某等人采用烤吸的方式吸食毒品冰毒和麻古。
2015年5月6日，因吸毒，被告人张某某被公安机关抓获，并于同年5月8日被行政拘留。公安机关掌握张某某上述容留他人吸毒的证据后，对其进行讯问，张某某如实供述了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人张某某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人张某某的户籍信息，通话清单，到案经过等书证；证人刘某某、王某某、董某某、叶某某、徐某某的证言；被告人张某某的供述和辩解；指认、辨认、检查笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理相关规定，两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，根据被告人张某某的犯罪事实和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金21000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一五年九月一日
书 记 员 赵 朦
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2883号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司内江分行，住所内江市东兴区。
主要负责人：李某某，系该分行行长。
委托诉讼代理人：柏鹏，系四川恒河信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋曦，系四川恒河信律师事务所律师。
被告：兴文县五星煤业有限责任公司，住所四川省兴文县。
法定代表人：王某某。
被告：宜宾市五星实业集团有限责任公司，住所四川省兴文县。
法定代表人：王某某。
被告：兴文县蜀河兴煤业有限责任公司，住所四川省兴文县。
法定代表人：王某某。
被告：兴文县资中煤业有限责任公司，住所四川省兴文县。
法定代表人：王某某。
被告：王正荣，男，汉族，住四川省兴文县。
被告：郑显会，女，汉族，住四川省兴文县。
被告：宜宾市五星房地产开发有限公司，住所四川省兴文县。
法定代表人：王某某。
原告上海浦东发展银行股份有限公司内江分行与被告兴文县五星煤业有限责任公司、宜宾市五星实业集团有限责任公司、兴文县蜀河兴煤业有限责任公司、兴文县资中煤业有限责任公司、王正荣、郑显会、宜宾市五星房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司内江分行在本院依法送达受理案件通知书及预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费163804元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司内江分行撤回起诉处理。
审 判 员 黎兆伟
审 判 员 孙文奇
代理审判员 雷建军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 兰 鑫
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6571号
原告李活莲，女，1973年4月27日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告李爱莲，女，1972年7月8日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告李活莲、李爱莲与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李活莲、李爱莲请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年12月5日，原告李活莲、李爱莲与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：李活莲、李爱莲购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋15层1509号房屋，建筑面积45.03平方米，价款304789元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告李活莲、李爱莲认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，李活莲、李爱莲接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给李活莲、李爱莲。虽然李活莲、李爱莲现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实李活莲、李爱莲与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，李活莲、李爱莲不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据李活莲、李爱莲提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与李活莲、李爱莲独立于《合作协议》来订立，现李活莲、李爱莲无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了李活莲、李爱莲或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定李活莲、李爱莲为签订《委租协议》的业主之一，故李活莲、李爱莲主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而李活莲、李爱莲要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李活莲、李爱莲没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告李活莲、李爱莲应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李活莲、李爱莲的诉讼请求。
本案受理费336元，减半收取168元，由原告李活莲、李爱莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 常 笑
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1424民初4554号
原告李德彬（斌），男，1940年9月10日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址一致。
委托诉讼代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
被告马学东，男，1966年11月15日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县慈圣镇毛楼村。
被告中国平安财产保险股份有限公司柘城支公司,庭审中原告变更被告为中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地柘城县未来大道西段金沙国际1号楼商铺，确认地址商丘市睢阳区凯旋路与宇航路交叉口上海都市花园，统一社会信用代码914114007932190799。
负责人杨文胜，职务总经理。
委托诉讼代理人袁晓东，河南华豫律师事务所律师。
原告李德彬（斌）与被告马学东、中国平安财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，因被告中国平安财产保险股份有限公司柘城支公司不具备对外赔付资格，原告变更被告为中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，两被告均当庭同意放弃举证期限，本院予以准许。原告委托诉讼代理人朱中伟，与被告马学东、保险公司的委托诉讼代理人袁晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德彬（斌）向本院提出诉讼请求：1.要求两被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等35000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告马学东驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿柘城县S214线由南向北行驶，行驶至中李楼××北段时，与原告骑行的由北向南行驶的自行车发生碰撞后，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告马学东全责，原告无责。当日原告被送至柘城县人民医院医治，花去一定数额费用。另该肇事车辆在被告保险公司投有交强险、商业险。
被告马学东辩称，本案交通事故属实，豫Ｎ×××××号小型普通客车在保险公司投保有交强险、商业险，应该由保险公司进行赔偿。事故发生后被告马学东为原告垫付医疗费2000元，原告收到保险金后应该返还垫付款。
被告保险公司辩称，豫Ｎ×××××号小型普通客车在保险公司投保有交强险、商业险，在原告提供合理合法有效的证据前提下，保险公司同意在保险限额内承担合理合法的费用。保险公司不赔付诉讼费、鉴定费等其他费用。
本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告马学东驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿柘城县S214线由南向北行驶，行驶至柘城县××××村北段时，与原告骑行的由北向南行驶的自行车发生碰撞后，又与同向魏松利驾驶的豫Ｎ×××××号小型面包车发生碰撞，造成原告受伤、三车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，被告马学东承担事故的全部责任，原告李德彬无责任。事故发生后，原告李德彬（斌）在柘城县人民医院住院治疗57天，自2017年7月14日至2017年9月9日，支付医疗费12170.64元、门诊费604.25元。经商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，支付鉴定费700元。豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和保险限额为500000元的第三者责任险，交通事故发生在保险期间内。另查明，原告李德彬（斌）系农业家庭户口。又查明，原告李德彬（斌）住院期间被告马学东垫付费用2000元。
以上事实，有当事人陈述、原告的身份证、交通事故认定书、病历、住院票据、保单等证据，予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告马学东承担事故的全部责任，原告李德彬无责任。本案交通事故发生在2017年7月14日，豫Ｎ×××××号吉奥牌小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和保险限额为500000元的第三者责任险，交通事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称本次交通事故的发生存在另一辆车牌号为豫Ｎ×××××号小型面包车，要求交强险部分先扣除无责车的交强险，符合法律规定，本院予以支持。原告李德彬应得到的赔偿数目和数额为：1.医疗费12774.64元（12170.64元+604元），2.住院伙食补助费4560元（80元/天×57天），3.营养费570元（10元/天×57天），上述共计17904.64元，由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，由无责任车的在交强险限额内承担1000元，下余6904.64元（17904.64元-10000元-1000元）由被告保险公司在第三者责任险限额内承担。4.护理费5287.26元（33857元/年÷365天/年×57天），5.残疾赔偿金5848.37元（11696.74元/年×5年×10%），6.精神损害抚慰金5000元，以上共计16135.63元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，当事人请求由各保险公司按照责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，由被告保险公司在交强险限额内赔付14522.07元【16135.63元×110000/（110000元+11000元）】。7.鉴定费700元，由被告马学东承担，因被告马学东为原告垫付费用2000元，原告收到保险金时应该返还被告马学东1300元（2000元-700元）。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付给原告李德彬（斌）31426.71元人民币（10000元+6904.64元+14522.07元）；
二、原告李德彬（斌）收到保险金时返还被告马学东1300元人民币；
三、驳回原告李德彬（斌）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告李德彬（斌）负担34元，被告马学东负担304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一七年十二月八日
书记员 孙静静
宁武县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0925执51号
申请执行人：乔建华
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、永安财产保险股份有限公司大同中心支公司、董保林、茌平县宏通运输有限责任公司
乔建华与中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、永安财产保险股份有限公司大同中心支公司、董保林、茌平县宏通运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计123478.03元。经本院立案执行，现已强制执行到位123478.03元。本院已于2018年5月20日将该款转付给乔建华（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 宗彦东
二〇一八年五月二十四日
书记员 江雪冰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
［2016］辽01**民初2408号
原告李铁民。
被告沈阳星光玻璃有限公司。
委托代理人阎辉，系该公司清算组员工。
原告李铁民诉被告沈阳星光玻璃有限公司（以下简称星光玻璃公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成由审判员于敬国担任审判长、代理审判员段文娇主审、人民陪审员张凤丽参加评议的合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告李铁民、被告星光玻璃公司委托代理人阎辉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系劳动合同争议纠纷。原告于1975年参加工作，一直在被告处工作。1986年，被告企业
与沈阳重型机器厂成为沈阳市企业试点单位，参加了失业保险、医疗保险、公积金建立。原告一直居住在被告企业的家庭宿舍，如果企业发生破产等意外或解除劳动合同争议，被告不会找不到原告，完全可以协商解决。失业职工登记书与解除劳动合同证明书均为1997年11月5日。根据劳动合同法规定，解除或终止劳动合同，必须提前三十天通知当事人，被告无视法律法规。原告得知解除劳动合同后，多次找到被告协商解决问题，但始终没能解决。一、因原、被告之间拥有无固定期限劳动合同，但原告在2007年9月才知道被告早在1997年11月擅自强行解除了原告的劳动合同，原告应于2013年3月才能正常退休，故要求被告支付买断工龄补偿240000元（按沈阳职工月平均工资四分之一计算）；二、被告应赔偿原告连续工龄补偿金480000元（包括侵权责任精神抚慰金）；三、被告应支付原告住房公积金60000元；四、被告应给原告办理医疗保险；五、被告应给原告办理失业证，并享受失业保障金、失业救济金；六、被告应给原告办理失业职工档案接收通知证明；七、被告支付原告独生子女奖励金。
被告辩称，本案已经经过贵院开庭审理过，原告再次提起诉讼违反了一事不再理的原则，望法院驳回原告的诉讼请求。因被告单位已经成立破产清算组，并被法院裁定破产终结，故原告的诉讼请求不应得到法律支持。
经审理查明，沈阳市中级人民法院于2003年12月29日受理了沈阳星光玻璃有限公司申请破产还债申请，于2004年1月15日作出［2004］沈中民（3）破字第1号《民事裁定书》、《破产公告》、《关于成立清算组的决定》，宣告沈阳星光玻璃有限公司破产还债，由沈阳市中级人民法院指定清算组接管破产企业。2004年10月20日，市中院作出［2004］沈中民（3）破字第1号《民事裁定书》，裁定：原沈阳星光玻璃有限公司所欠其他债务清偿额度为零。2005年8月20日，市中院作出［2004］沈中民（3）破字第1号《民事裁定书》，裁定：终结沈阳星光玻璃有限公司破产程序。
另查，原告曾于2012年12月6日以沈阳星光玻璃有限公司为被申请人，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告星光玻璃公司支付经济损失费，该仲裁委于2012年12月12日出具沈劳人仲不字［2012］624号不予受理通知书。原告不服诉至本院，要求被告星光玻璃公司为其缴纳1975年至2019年养老保险600000元；给付1975年至1997年期间连续工龄补偿40000元；给付1975年至2019年公积金160000元。本院于2013年4月20日作出［2013］北新民初字第466号民事裁定书，以原告起诉的主体不适格为由驳回原告的起诉。原告不服该裁定，提起上诉。沈阳市中级人民法院经审理做出［2013］沈中民五终字第1286号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。该裁定书已经发生法律效力。
另原告又于2013年11月28日以沈阳星光玻璃有限公司破产清算组为被申请人，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求证明1975年8月至1997年11月曾是该企业员工；给付此期间应得的补偿。该仲裁委于2013年11月29日出具沈劳人仲不字［2013］931号不予受理通知书。原告不服诉至本院，要求赔偿失业保险金、连续工龄补偿金、公积金、社会保险金、买断工龄补偿金、独生子女抚养补助金、采暖费、失业救济金、精神伤害补偿金、医疗费、营养费、误工费等共计700000元。本院于2014年6月18日作出［2014］北新民初字第617号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉。沈阳市中级人民法院经审理做出［2014］沈中民五终字第2464号民事裁定书，撤销本院［2014］北新民初字第617号民事判决书；驳回原告的起诉。该裁定书已经发生法律效力。
再查，原告于2016年4月18日又以沈阳星光玻璃有限公司破产清算组为被申请人，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求其支付买断工龄款、连续工龄补偿金、住房公积金、补办医保卡、支付独生子女奖励金、失业保障金、失业救济金、办理失业证、失业职工档案接收通知证明。该仲裁委于当日出具沈劳人仲不字［2016］267号不予受理通知书。原告不服，以沈阳星光玻璃有限公司为被告诉至本院。
本院认为，原告与被告沈阳星光玻璃有限公司之间的劳动争议纠纷已经本院［2013］北新民初字第466号民事裁定及沈阳市中级人民法院［2013］沈中民五终字第1286号民事裁定处理，且裁定书已经发生法律效力。现原告就此问题再次提起诉讼，此诉与前诉的诉讼标的相同，虽标的额有所差异，但其诉讼请求实质上是要否定前诉裁定结果，故原告的本次起诉构成重复起诉；且原告以被告沈阳星光玻璃有限公司为被告起诉的事项并未经过仲裁前置程序，与法不符。综上，本案应驳回起诉。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李铁民的起诉。
案件受理费10元（原告已预交5元），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于敬国
代理审判员 段文娇
人民陪审员 张凤丽
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 威
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635民初1705号
申请人：王广军
被申请人：王彦
申请人王广军与被申请人王彦为买卖合同纠纷一案，申请人王广军于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王彦银行存款24000元。申请人王广军已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王彦银行存款24000元。
案件申请费260元，由申请人王广军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史丽坤
二〇一七年十一月一日
书记员 张琪琪
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执434号之一
申请执行人：路永强，男，汉族，住隆尧县。
被执行人：高孟河，男，汉族，住隆尧县。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，已由合议庭审查核实并经院长批准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 曹培英
审判员 刘更水
二〇一六年十二月一日
书记员 张占民
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
豫16**民初1419号
原告李某某，女，1992年3月27日出生，汉族。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
被告方某甲，男，1991年2月8日出生，回族。
原告李某某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斯汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘成才、被告方某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2010年3月按农村风俗举行结婚仪式同居生活。××××年××月××日儿子出生后，被告无故辱骂、殴打原告。2014年春，原、被告生气后曾分居半年。2015年4月份，原、被告在无锡务工期间，被告另寻新欢，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。请求法院判令准许原、被告离婚；婚生儿子方某乙由被告抚养，原告负担抚养费；原告婚前财产归原告所有；被告赔偿原告精神抚慰金2万元。
被告方某甲辩称，被告与原告系同学，有一定感情。原告父母无锡办厂后原告开始嫌弃被告。被告多次去无锡找原告未果，被告已无法挽回原告的心。同意与原告离婚；儿子从1岁就由被告母亲抚养，现在郑州上幼儿园，费用较高，要求原告每月支付儿子学费、生活费、抚养费800元，幼儿园托费每月1600元。儿子18岁前的抚养费一次性支付；原告起诉与被告离婚，被告无过错，请求法院驳回原告要求精神损害赔偿的诉讼请求；原、被告无婚前个人财产，结婚时的家具、家电是由被告父亲购买；要求被告返还订婚彩礼3万多元。
经审理查明，原告李某某与被告方某甲系同学，双方于2012年3月份举行结婚仪式开始同居生活。××××年××月××日生育一男孩方某乙，现随被告方生活。××××年××月××日办理结婚登记手续。二人因生活琐事经常生气吵架并导致分居。双方无共同财产，无共同债权债务。原告的婚前个人财产有：沙发一套、梳妆台一个、电视柜一个、被子九条。上述财产现在被告家中。
本院认为，原、被告婚后因琐事经常生气吵架并导致分居，原告主张与被告离婚，被告亦同意离婚，故原告的该诉讼请求本院予以支持；儿子方某乙一直由被告方抚养，现随被告生活，故儿子方某乙由被告抚养为宜，原告应当负担抚养费。抚养费按每年3255.9元的标准一次性给付14年；原告的婚前财产归原告所有；原告主张精神损害抚慰金2万元，但未提供充分证据证明被告有符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第（二）、（三）项规定的行为的事实，该项诉讼请求本院不予支持；被告要求原告返还订婚的彩礼不符合相关法律和司法解释的规定，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准许原告李某某与被告方某甲离婚；
原、被告儿子方某乙由被告方某甲抚养，原告李某某给付被告方某甲抚养费45582.6元；
原告李某某的婚前个人财产（详见审理查明部分）归原告所有；
驳回原告其它诉讼请求。
上述判决内容第二、三项于本判决生效之日起20日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘斯汉
二〇一六年五月十九日
书记员 酒守富
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)粤0112执3159号
申请执行人：广州市粤盛工贸有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路168号，组织机构代码19070799-7。
法定代表人：孙星威，该公司总经理。
被执行人：广东雪美人实业有限公司，住所地广东省河源市河源大道北213号三楼，组织机构代码66647038-3。
法定代表人：赖勇强。
广州市粤盛工贸有限公司与广东雪美人实业有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)穗黄法民二初字第714号民事判决已发生法律效力。依上述判决，广东雪美人实业有限公司于本判决生效之日起十日内向广州市粤盛工贸有限公司支付货款96046.35元及逾期付款利息损失（自2015年6月25日起至付清之日止，以96046.35元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，未发现被执行人有财产可供执行。申请人表示无新的财产线索提供，并同意本院依法处理。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，本案暂不具备继续执行的条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016)粤0112执3159号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黎 秦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执587号
申请人付凯，男，汉族，1973年4月5日出生，住河南省开封县。
被执行人河南顺鑫物流有限公司，住所地郑州市郑汴路商品大世界B区A座。
法定代表人林苏平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月13日作出的（2015）开民初字第5207号民事调解书，于2016年1月12日立案执行。本院在执行付凯与河南顺鑫物流有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人河南顺鑫物流有限公司现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民初字第5207号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王修俊
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执570号之三
申请执行人大庆市鑫炬建筑工程有限公司安达分公司
法定代表人潘学，总经理。
被执行人黑龙江宝宇建设工程有限公司
法定代表人魏林波，总经理。
申请执行人大庆市鑫炬建筑工程有限公司安达分公司与被执行人黑龙江宝宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院做出的（2014）龙商初字第172号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月23日向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的额为1545377元，其中包含本金1500000元，案件受理费18300元，执行费17583元，迟延履行金9450元，邮寄费44元。本院依法划拨被执行人江苏国丰建设集团有限公司在金融机构内存款1545377元，并已给付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2013）龙民初字第1029号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨增钊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 韩先闯