新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终252号
上诉人（原审原告）：涂自勇（系死者涂明之父），男，1964年12月22日出生，汉族，无业，住伊宁市。
上诉人（原审原告）：王仕芳（系死者涂明之母），女，1965年2月28日出生，汉族，无业，住伊宁市。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：周湘阁，新疆鼎泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：伊宁市彭霞防水销售部。住所地：伊宁市合作区新世界建材市场**栋**号***号。
经营者：陈维利，男，1975年7月5日生，汉族，住伊宁市上海城黄埔苑*号楼*单元***室。
上诉人（原审被告）：彭霞（系陈维利之妻），女，1976年4月17日生，汉族，住伊宁市。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋金昊，新疆瑞诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新市区安宁渠镇华美嘉建材厂。住所地：乌鲁木齐市新市区安宁渠镇河西村7队。
经营者：吴文姬，女，1979年12月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区安宁渠镇河西村7队。
上诉人（原审被告）：关治江（系吴文姬之夫），男，1976年6月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：洪青利，新疆世源律师事务所律师。
上诉人涂自勇、王仕芳因与上诉人伊宁市彭霞防水销售部（以下简称彭霞销售部）、彭霞、新市区安宁渠镇华美嘉建材厂（以下简称华美嘉建材厂）、关治江产品责任纠纷一案，不服伊宁市人民法院(2016)新4002民初3815号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人涂自勇、王仕芳及其共同委托诉讼代理人周湘阁，上诉人彭霞销售部经营者陈维利及彭霞销售部、彭霞的共同委托诉讼代理人蒋金昊，上诉人关治江及华美嘉建材厂、关治江的共同委托诉讼代理人洪青利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
涂自勇、王仕芳上诉请求：撤销一审判决第三项，改判由彭霞销售部、彭霞、华美嘉建材厂、关治江承担二倍惩罚性赔偿金1,211,900.40元；本案诉讼费由彭霞销售部、彭霞、华美嘉建材厂、关治江承担。事实与理由：一审以”尚不能确定彭霞销售部、彭霞、华美嘉建材厂、关治江对产品缺陷存在\'明知\'或\'故意放任\'的事实”为由，对其提出的惩罚性赔偿不予支持错误。彭霞销售部、彭霞、华美嘉建材厂、关治江知道或应当知道其生产、销售的产品具有危险性、具有强制性国家标准，应当按照《产品质量法》及其相关法规的规定全面履行产品质量责任和义务，但彭霞销售部、彭霞、华美嘉建材厂、关治江却采取放任、听之任之的态度生产、销售缺陷产品，导致严重损害结果的发生；彭霞销售部、彭霞、华美嘉建材厂、关治江的行为符合《侵权责任法》第四十七条规定，应承担实际损失二倍的惩罚性赔偿。
彭霞销售部、彭霞辩称，其作为销售方，不存在侵权责任法第四十六条规定的”明知”的情形。涂自勇、王仕芳亦未提供证据证实销售方存在主观过错。请求驳回涂自勇、王仕芳对其的此项上诉请求，维持一审判决。
华美嘉建材厂、关治江辩称，涂自勇、王仕芳上诉要求让其承担两倍赔偿金，一审请求的是三倍，请法院审查；其生产的产品具有合格证，没有事实和证据证明其作为生产者知道或应当知道产品不合格；鉴定机构并未对现场的材料进行苯和甲苯含量的鉴定，所以不能证明受害人实际使用的材料质量不合格；该案不适用消费者保护法，请求驳回涂自勇、王仕芳要求两倍赔偿的上诉请求。
彭霞销售部、彭霞上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判由华美嘉建材厂、关治江承担涂自勇、王仕芳主张的全部诉讼请求；诉讼费用由涂自勇、王仕芳、华美嘉建材厂、关治江承担。事实与理由：本案损害结果的发生，与防水工程的发包方、受害人本人不具备施工资质、没有严格按照产品标示的”注意事项”进行操作使用、也没有按照国家规定的防水涂料施工规范进行施工有关。根据《侵权责任法》第二十六条规定，原判显然不公正；法律并没有规定销售者与生产者承担连带赔偿责任，一审判决没有法律依据；没有证据证实由于其（销售者）过错造成产品质量存在缺陷，销售者与生产者同时被诉的情况下，直接判由生产者承担责任合理；其不应当承担精神抚慰金。
涂自勇、王仕芳辩称，本案是因生产者、销售者的缺陷产品导致的产品责任纠纷，该产品被国家严令禁止流入市场，故死者涂明在本案中不具有过错；根据《侵权责任法》规定，其请求由生产者、销售者共同承担连带责任是合法的；彭霞销售部、彭霞作为销售者，未按产品质量法的规定履行应尽的义务，将有缺陷的产品进行销售，流通到市场，最终导致两人死亡、多人中毒的严重后果。故应驳回彭霞销售部、彭霞的上诉请求。
华美嘉建材厂、关治江辩称，同意彭霞销售部、彭霞对于撤销一审判决第一项的请求；没有证据证实受害人的死亡与其生产的产品有直接的因果关系；即使有因果关系，受害人也存在严重过错，根据《侵权责任法》、《民法通则》的规定，受害人对损害结果有过错的，可以减轻侵权人的责任。
华美嘉建材厂、关治江的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回涂自勇、王仕芳对其的全部诉讼请求；诉讼费均由涂自勇、王仕芳、彭霞销售部、彭霞承担。事实与理由：一审法院于2016年6月28日送达起诉书及传票，案由为生命权纠纷，7月5日开庭审理，案由由生命权纠纷变更为产品责任纠纷,剥夺了其法定的辩论及举证权利；一审法院对其提出的回避、追加诉讼当事人、调取证据、确定答辩及举证期限等申请置之不理，并于2016年8月9日再次开庭;本案为多因一果，一审应当追加工程发包方及承揽方作为共同被告；8月9日开庭后，伊宁市公安局以涉嫌犯罪刑事拘留关治江。刑事侦查期间，一审法院未中止民事诉讼，违反”先刑事，后民事”的司法原则；一审法院数次依职权调取证据违反民事诉讼法相关规定；尸检做了两次,且结论不同,不应采纳;一审法院认定事实错误，证据不足，判决其赔偿涂自勇、王仕芳各项损失555,950.2元及精神损失费50,000元缺乏事实根据；《检验报告》和《理化检验鉴定报告》中的检材是事发两天后从彭霞销售部提取，而不是死者涂明死亡当日在施工现场提取，以非现场检材作出的检验结果不能作为定案依据；关治江未参与华美嘉建材厂的实际经营，且关治江、吴文姬正在被公安机关追究刑事责任，一审判决由关治江承担赔偿责任缺乏依据。
涂自勇、王仕芳辩称，华美嘉建材厂、关治江在7月5日一审庭审时，未对程序提出异议，一审程序合法；本案是产品责任引起的纠纷，不应与其他法律关系同时审理。死者涂明在本案中没有过错；根据《侵权责任法》规定，在刑事、行政、侵权责任同时存在的情况下，优先审理侵权责任纠纷；死者涂明的弟弟涂蛟龙到彭霞销售部购买了产品并支付货款，由公安部门到彭霞销售部封存了购买的同批次的产品，经检测，该批产品严重超标；华美嘉建材厂、关治江提供检验报告中的产品经工商部门确定为三无产品；尸检只进行了一次，华美嘉建材厂、关治江对尸检报告及鉴定意见所陈述的事实错误；本案并非多因一果，导致死者涂明死亡的原因是产品缺陷，死者涂明是否具有施工资质以及对防水材料进场验收与本案无关；关治江与吴文姬系夫妻关系，关治江参与对外经营，并留有手机号码，故关治江作为本案的主体适格。
彭霞销售部、彭霞辩称，同意华美嘉建材厂、关治江对”先刑后民”的意见，一审程序违法，应撤销原判，发回重审，并且本案应中止审理，待刑事案件处理完毕后再恢复审理；不存在工商部门将其销售的产品进行查处并确定为三无产品的事实。
涂自勇、王仕芳向一审法院起诉请求:1.判令彭霞销售部、彭霞、华美嘉建材厂、关治江连带共同赔偿其丧葬费30,457元（60,914元÷12个月×6个月）、死亡赔偿金525,493.20元（26,274.66元/年×20年）、精神抚慰金100,000元，以上合计655,950.2元；2.彭霞销售部、彭霞、华美嘉建材厂、关治江按以上数额的三倍承担惩罚性赔偿1,967,850.6元；3.本案全部诉讼费、保全费等费用均由彭霞销售部、彭霞、华美嘉建材厂、关治江承担。
一审法院认定事实：一、2016年6月，涂明承揽了位于伊宁市塔什库勒克小康街10排15号房院的下水防水工程。同年6月12日，涂明让其弟弟涂蛟龙购买防水涂料。涂蛟龙在彭霞销售部购买了2桶标有”吴氏单组份聚氨酯防水涂料”标识的防水涂料。当天涂明和张威（另案处理）带着涂料一同前往伊宁市塔什库勒克小康街10排15号房院进行防水工程施工。张威打开涂料正在进行防水施工时突然晕倒，前来施救的涂明在施救过程中也突然晕倒。经报110和120，涂明和张威被送往医院抢救，后经120确认二人死亡。2016年6月16日伊宁市公安局出具了死亡证明。另，当时数名公安民警在处置该事故时均出现不同程度的呕吐恶心、呼吸困难等症状，经伊犁州友谊医院进行吸氧、输液等救治后症状逐渐消除。
二、伊宁市公安局刑警大队接到110指挥中心的通知后赶到现场，对现场进行了勘验，勘验检查情况如下：”案发现场位于伊宁市伊犁河路小康街10排15号路边（如现场平面示意图所示）。该伊宁市伊犁河路小康街北侧为一毛家属院，西侧为伊犁河路，南侧为南环路，东侧为绿化带。小康街10排位东西走向巷道，巷道路面为柏油路。案发现场10排15号在该巷道的北侧。现场勘查10排15号院门前，该门前为绿化带，在房门西侧靠西墙见有一深坑，该坑长500CM、宽60CM、深175CM，在坑内的西北侧墙面上发现有黑色物质（现场已拍照、提取）。距深坑西侧地面见有一个铁质圆形盖子（现场已拍照、提取），盖子的西侧见有一个橘红色无盖内部装有黑色物质的铁质圆桶（现场已拍照、提取）。现场勘查中未发现其他异常。现场勘查完毕后，对现场发现的痕迹、物证进行了拍照提取。”通过现场拍照提取的照片显示，现场留有的橘红色铁质圆桶外部标识为”吴氏单组份聚氨酯防水涂料”。
三、伊宁市公安局刑侦大队委托伊宁市卫校对涂明的尸体进行了解剖，于2016年7月8日出具尸检第A2016-010号《尸检报告书》，该报告书意见为”1、涂明患有急性肺水肿，肺气肿，肺淤血，肺大泡，不排除急性中毒引起呼吸衰竭导致死亡。2、涂明死亡不排除与防水涂料中毒的因果关系。3、建议结合防水涂料成分鉴定、血液毒物鉴定等相关检查及鉴定结果进一步明确毒物种类。”
四、事故发生后，伊犁州质量技术监督局对彭霞销售部待销售的由华美嘉建材厂生产的”吴氏单组份聚氨酯防水涂料”进行了封存并送往新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院进行了检验。2016年6月17日该研究院出具了2016X-J-
NH1318号检验报告，报告中载明”检验项目：1、苯（单位mg/kg）；2、甲苯＋乙苯＋二甲苯（单位g/kg）。技术要求：苯的A类、B类≤200；甲苯＋乙苯＋二甲苯的A类≤1.0，B类≤5.0。检验结果：苯，190400；甲苯＋乙苯＋二甲苯，49.8”。
五、2016年6月14日，伊犁州公安局委托新疆维吾尔自治区公安厅物证鉴定中心进行毒物检验。该次检验的送检材料为”20161-101-JC1检材：张威心血10ml；20161-101-JC2检材：涂明心血10ml；20161-101-JC3检材：现场提取标有\'单组份聚氨酯防水涂料\'铁通内黑色液体1000ml”。2016年7月13日该物证鉴定中心出具了新公物鉴（化）字[2016]101号《理化检验鉴定报告》，检验结论为：所送20161-101-JC1、20161-101-JC2、20161-101-JC3检材中均检出苯及甲苯成分。
六、事故发生后，伊宁市公安局物证鉴定室接受伊宁市公安局治安大队的委托对涂明进行了尸检，并结合新疆维吾尔自治区公安厅物证鉴定中心的《理化检验鉴定报告》及伊宁市卫校的《尸检报告书》，于2016年9月5日出具了（伊）公（物）鉴（尸）字[2016]102号法医学尸体检验鉴定意见书，结论为”涂明系苯及甲苯中毒引起呼吸衰竭死亡。”
七、涂自勇、王仕芳系死者涂明的父母，涂明及涂自勇、王仕芳的户口性质为非农业家庭户口。
八、彭霞销售部系个体经营，办理了个体工商户营业执照，全称为伊宁市彭霞防水销售部，经营者为陈维利，其与彭霞系夫妻关系。华美嘉建材厂系个体经营（其称生产经营防水涂料多年），工商管理部门于2013年5月13日核准颁发个体工商户营业执照，全称为新市区安宁渠镇华美嘉建材厂，经营者为吴文姬，其与关治江系夫妻关系。
九、华美嘉建材厂生产的涂料名称为”单组份聚氨酯防水涂料”，并在庭审中提供了该产品的外包装标识，标识上涂料名称为”吴氏单组份聚氨酯防水涂料”，在该外包装上还印有产品说明、施工工艺、注意事项及合格证等。在标注的合格证上标明的执行标准为”GB/T19250-2003”,没有生产日期。该外包装上还印有华美嘉建材厂的名称、地址以及吴文姬和关治江的联系电话。经彭霞销售部确认，华美嘉建材厂供应给其的就是该种外包装的防水涂料。
十、庭审中，彭霞销售部向法庭提交了由华美嘉建材厂给其提供的2016年4月25日经新疆宏滙建筑建材检测有限公司出具的《检验报告》（该检验报告为复印件，加盖华美嘉建材厂公章）及乌鲁木齐市质量技术监督局于2016年4月25日签发的《产品（商品）质量考核合格证书》（编号为2016字第023号，该合格证书为复印件，加盖华美嘉建材厂公章，有效期为1年），以证实彭霞销售部在进货时履行了验收制度，所进货物为合格产品。该组证据华美嘉建材厂予以认可。华美嘉建材厂也提供了2015年5月25日由新疆宏滙建筑建材检测有限公司出具的检测报告，以证实其生产的防水涂料为合格产品。上述两份检验报告均显示的是针对华美嘉建材厂生产的单组份聚氨酯防水涂料的物理力学性能进行的检测，判定为合格，但未反映出对有害物质限量的检测。华美嘉建材厂未提供《产品（商品）质量考核合格证书》的原件。
十一、2003年7月国家质量监督检验检疫总局发布了《聚氨酯防水涂料》GB/T19250-2003执行标准，于2004年3月1日开始实施。2013年11月27日国家质量监督检验检疫总局与中国国家标准化管理委员会联合发布了《聚氨酯防水涂料》GB/T19250-2013执行标准，于2014年8月1日开始实施，代替了GB/T19250-2003执行标准。在2014年8月1日开始实施的GB/T19250-2013执行标准中明确规定”7.检验规则：7.1检验分类按检验类型分为出厂检验和型式检验。7.1.1出厂检验项目包括外观、固体含量、表干时间、实干时间、拉伸强度、断裂伸长率、撕裂强度、流平性、低温弯折性、不透水性。7.1.2型式检验型式检验项目包括5.1、表1和表3以及按表2选定的可选性能，在下列情况下进行型式检验：a)新产品投产或产品定型鉴定时；b)正常生产时，每年进行一次；人工气候加速老化（外露使用产品）每两年进行一次；c)原材料、工艺等发生较大变化，可能影响产品质量时；d)出厂检验结果与上次型式检验结果有较大差异时；e)产品停产6个月以上恢复生产时。......。8.标志、包装、运输和贮存：8.1标志产品外包装上应包括：a)生产厂名、地址；b)产品名称；c)商标；d)产品标记；e)产品配比（多组分）；f)加水配比（水固化产品）；g)产品净质量；h)生产日期和批号；i)使用说明；j)可选性能（若有时）；k)运输和贮存注意事项；l)贮存期。”
十二、另经向伊犁州技术监督局抽检人员了解：由于现场已开启暴露在空气中的防水涂料，成分可能会发生变化以及开启的涂料使用人是否添加了其他原料无法确定，故不能以已开启的产品作为抽检对象，《产品质量法》有明确规定应抽取同批次的未开启的待售产品作为抽检对象，因此当时在进行抽检时抽取的是与现场的涂料同批次的存放于彭霞销售部的待售产品。
十三、对于华美嘉建材厂申请追加发包方为被告的申请，因涂自勇、王仕芳主张的是产品责任纠纷，不是承揽合同纠纷也不是提供劳务者受害责任纠纷，发包方不是本案必须共同诉讼人，与本案无直接关系，故对华美嘉建材厂的申请予以驳回。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案涂自勇、王仕芳及彭霞销售部、彭霞，华美嘉建材厂、关治江对死者涂明的弟弟在彭霞销售部购买了2桶由华美嘉建材厂生产的”吴氏单组份聚氨酯防水涂料”及涂明死亡的事实均无异议，予以确认。根据伊宁市公安局的《现场勘验检查工作记录》和《现场照片》反映出遗留在事发现场的装有黑色物质的橘红色无盖铁质圆桶外包装有”吴氏单组份聚氨酯防水涂料”字样，再结合当天涂明的弟弟在彭霞销售部购买的也是”吴氏单组份聚氨酯防水涂料”，故可以确认在事发现场涂明使用的是华美嘉建材厂生产的”吴氏单组份聚氨酯防水涂料”。华美嘉建材厂称存在他人冒用名称的可能性，但未举证证实，不予采信。《中华人民共和国产品质量法》第十三条规定：”可能危及人体健康和人身财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身财产安全的国家标准、行业标准”。第二十六条第二款第一项规定：”产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；......”。新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究所出具的检验报告检验出华美嘉建材厂生产的”吴氏单组份聚氨酯防水涂料”不符合国家规定的《聚氨酯防水涂料》GB/T19250-2013执行标准，其中有害物质苯、甲苯、二甲苯、乙苯的含量已远远超出规定的执行标准，另外华美嘉建材厂供应给彭霞销售部的产品外包装上没有生产日期和规格，而且执行标准是已失效的GB/T19250-2003执行标准，上述均证明华美嘉建材厂生产的产品存在缺陷。华美嘉建材厂称伊犁州技术检验监督局抽检的是彭霞销售部的产品并不是现场提取的，对此已向伊犁州技术检验监督局的抽检人员进行了解，因本案现场的涂料已开启并暴露在空气中，成分有可能发生变化并且也无法确定使用人是否已添加了其他原料，且按照《产品质量法》第十五条”......抽查的样品应当在市场上或者企业成品仓库内的待销产品中随机抽取。......。”的规定，抽检人员抽检与现场涂料同批次的在彭霞销售部的待售产品进行检验符合规定，并无不妥。根据伊宁市卫校的《尸检报告书》、新疆维吾尔自治区公安厅物证鉴定中心的《理化检验鉴定报告》、伊宁市公安局物证鉴定室的《法医学尸体检验鉴定意见书》及新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究所出具的检验报告，确认死者涂明血液中含有苯及甲苯成分，涂明系苯及甲苯中毒引起呼吸衰竭死亡，且在当时处置该事故的公安民警均出现了不同程度的不适症状。上述各证据及事实相互印证，形成了证据锁链，足以证实涂明死亡的损害后果与华美嘉建材厂生产的”吴氏单组份聚氨酯防水涂料”的产品缺陷之间具有因果关系，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条”因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”的规定，华美嘉建材厂应对其产品存在缺陷造成涂明死亡的损害后果承担赔偿责任。虽然华美嘉建材厂提交了《检验报告》，但该检验报告只是对其生产的产品的物理性能检测，对有害物质限量的检测，其未提供证据证明其已按照《聚氨酯防水涂料》GB/T19250-2013执行标准中规定的”正常生产时，每年进行一次型式检验”的要求进行了检验，另外华美嘉建材厂供应给彭霞销售部的产品外包装上没有生产日期和规格，且执行标准已失效，故对华美嘉建材厂所述提供给彭霞销售部的防水涂料系合格产品的辩称理由不予采信。华美嘉建材厂系个体经营，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条”个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第42条”以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务以家庭共有财产清偿”的规定，经营者吴文姬以其全部财产承担责任，关治江与吴文姬系夫妻，在婚姻关系存续期间，吴文姬经营华美嘉建材厂产生的收入为夫妻共有财产，且通过产品生产、委托检验等方面，也可反映出关治江参与了华美嘉建材厂的生产经营，因此产生的债务应为夫妻共同债务，以夫妻共同财产清偿，故涂自勇、王仕芳要求关治江与华美嘉建材厂共同承担责任的请求予以支持。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定”销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。彭霞销售部作为销售者，应当对其从事的行业、行业的相关规定标准及所销售的产品具有一定的了解和认识。但在其进货过程中，却只要求生产者华美嘉建材厂提供产品物理性能的检验报告，对产品有害物质限量的检验未予要求，且产品外包装标示上存在缺陷、执行标准也已失效，彭霞销售部均未予认真审查和验收，而且华美嘉建材厂给其提供的《合格证书》没有原件，该《合格证书》是否真实，彭霞销售部未予核实，在庭审中华美嘉建材厂也未提供原件，无法确定。综上彭霞销售部并未严格履行进货检查验收制度和验明产品合格证明和其他标识的义务，造成存在缺陷的产品进入市场，最终导致损害后果的发生，彭霞销售部存在过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条”产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失”的规定，彭霞销售部应当与华美嘉建材厂承担连带共同赔偿责任。彭霞销售部系个体经营，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第42条的规定，经营者陈维利以其全部财产承担责任，而被告彭霞与陈维利系夫妻，在婚姻关系存续期间，陈维利经营彭霞销售部产生的收入为夫妻共有财产，因此产生的债务应为夫妻共同债务，以夫妻共同财产清偿，故涂自勇、王仕芳要求彭霞与彭霞销售部共同承担责任的请求予以支持。因本案审理的是产品责任纠纷，不是承揽合同纠纷也不是提供劳务者受害责任纠纷。本案已有充分的证据证实华美嘉建材厂、彭霞销售部提供的产品存在缺陷并且是因该产品缺陷导致了受害人涂明死亡的严重后果，该损害后果与涂明是否具有施工资质无关，故彭霞销售部、彭霞、华美嘉建材厂、关治江要求受害人承担大部分责任的抗辩理由不成立，不予采纳。因死者涂明系非农业户口，故应当按照城镇居民标准进行赔付。针对涂自勇、王仕芳的各项赔偿项目，认定如下：1、丧葬费，其主张30,457元（60,916元÷12个月×6个月），符合法律规定，予以认定；2、死亡赔偿金，其主张525,493.2元（26,274.66元/年×20年），符合法律规定，予以认定；3、精神损害抚慰金，涂明的死亡给涂自勇、王仕芳造成了巨大的精神损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款”因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响，赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，但主张数额过高，应当根据侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平和消费水平，酌定为50,000元。4、惩罚性赔偿金，《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条规定”明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿”，该条款是指生产者、销售者存在”明知产品有缺陷仍然销售”的事实而进行的赔偿。本案中，尚不能确定华美嘉建材厂及其彭霞销售部对产品缺陷存在”明知”或”故意放任”的事实，因此涂自勇、王仕芳主张该费用，不予支持。上述各项费用合计605,950.2元。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第十三条、第十五条、第二十六条第二款第一项、第二十七条、第三十三条、第三十六条，第四十三条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第三款、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、伊宁市彭霞防水销售部、彭霞、新市区安宁渠镇华美嘉建材厂、关治江连带共同赔偿涂自勇、王仕芳各项损失共计555,950.2元，于判决生效之日起十五日内付清；二、伊宁市彭霞防水销售部、彭霞、新市区安宁渠镇华美嘉建材厂、关治江连带共同赔偿涂自勇、王仕芳精神损害抚慰金50,000元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回涂自勇、王仕芳其他诉讼请求。案件受理费27,790元（涂自勇、王仕芳已缓交），由涂自勇、王仕芳负担17,930元，伊宁市彭霞防水销售部、彭霞、新市区安宁渠镇华美嘉建材厂、关治江连带负担9,860元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：本案一审于2016年6月23日立案，第一次开庭时间为2016年7月6日，彭霞销售部、彭霞到庭参加诉讼，华美嘉建材厂、关治江未到庭。彭霞销售部、彭霞以涂自勇、王仕芳变更诉讼请求为由，要求答辩期。当庭宣布开庭时间定在2016年8月9日，并通知华美嘉建材厂、关治江，随后将文书以快递方式送达。
再查明：关治江因涉嫌生产伪劣产品于2016年8月24日被公安机关刑事拘留，现取保候审；吴文姬因涉嫌生产伪劣产品被公安机关网上追逃。
本院认为，本案争议焦点为：一、一审程序是否合法；二、涂自勇、王仕芳要求彭霞销售部、彭霞、华美嘉建材厂、关治江赔偿其两倍实际损失是否成立；三、彭霞销售部、彭霞、华美嘉建材厂、关治江在本案中是否应承担连带赔偿责任；四、关于精神抚慰金问题。
关于争议焦点一，一审法院立案之后通知当事人到庭参加诉讼，到庭当事人未对开庭时间提出异议。之后法院依法给予当事人答辩期，立案至开庭之间的期限不存在程序上的违法；《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：”侵权人因同一行为应承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”公安机关因本案事故对华美嘉建材厂的经营者吴文姬、关治江进行刑事立案，不影响本案的审理；一审法院认为审理案件需要，调查收集证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的规定；华美嘉建材厂、关治江提出回避的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的回避的情形，一审决定驳回其回避申请正确；因产品缺陷造成他人人身、财产损害的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，如果权利人提起侵权之诉，则构成本案由所规定的产品责任纠纷，凡受害人均可成为原告，被告则为生产者、销售者，一审驳回华美嘉建材厂、关治江的关于追加被告的申请，亦正确。一审法院在审理本案过程中，程序合法。
关于争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条规定”明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿”，一审法院认定彭霞销售部、彭霞、华美嘉建材厂、关治江对销售、生产的缺陷产品”吴氏单组份聚氨酯防水涂料”不存在”明知”或”故意放任”的事实，判决彭霞销售部、彭霞、华美嘉建材厂、关治江不承担惩罚性赔偿金并无不当。
关于争议焦点三，《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国侵权责任法》相关规定,生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准。产品责任，是指因产品存在缺陷，造成了产品消费者、使用人或者第三人的人身、财产收到损害，或者有使他人遭受人身、财产损害危险的，依法应由生产者或者销售者分别或共同负责赔偿的一种民事责任。根据新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院的《检验报告》，华美嘉建材厂生产的”吴氏单组份聚氨酯防水涂料”不符合国家规定的执行标准，其中有害物质苯、甲苯、二甲苯、乙苯的含量超出了近十倍及百倍；华美嘉建材厂生产的产品外包装上未标明生产日期，在一审庭审中华美嘉建材厂、关治江亦不能确定供给彭霞销售部的产品的具体生产日期，且产品执行的标准已经失效。因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，华美嘉建材厂、关治江作为生产者应当承担赔偿责任。经查明的事实足以证实关治江参与了华美嘉建材厂的经营和管理，关治江虽不予认可，但其未提供证据予以证实华美嘉建材厂与其无关联；作为销售方的彭霞销售部、彭霞在进货过程中，对产品外包装未标有生产日期、执行标准与华美嘉建材厂提供的物理性能检验报告中的执行标准不一致等，未尽到审查、验收义务，之后又将存在瑕疵的产品进行销售，在本案中存在过错。彭霞销售部、彭霞、华美嘉建材厂、关治江作为销售者和生产者均未能举证证明具有排除其责任之情形，一审判决其共同承担赔偿责任并无不当。
伊犁州技术检验局的抽查人员前往彭霞销售部抽检未销售的同批次的产品作为检材进行鉴定，符合《中华人民共和国产品质量法》第十五条的规定，彭霞销售部、彭霞、华美嘉建材厂、关治江称”以非现场检材作出的检验结果不能作为定案依据”的理由，缺乏法律依据。
本案是一起产品责任纠纷。产品责任纠纷,是指产品存在缺陷,造成他人人身、财产受到损害，依法应由生产者或销售者分别或共同承担民事责任所引发的纠纷。彭霞销售部、彭霞、华美嘉建材厂、关治江未提供证据证明使用者（死者涂明）存在使用产品不当的情形，故其主张”本案损害结果的发生，与防水工程的发包方以及受害人本人不具备施工资质、没有严格按照产品表示的\'注意事项\'进行操作使用，同时也没有按照国家规定的防水涂料施工规范进行施工有关”的理由，缺乏事实和法律依据。
为查明涂明死亡的原因，伊宁卫校作出《尸检报告》，伊宁市公安局物证鉴定室作出《法医学尸体检验鉴定意见书》，报告与鉴定意见中的结论并不矛盾，明确阐述了涂明死亡的原因，亦印证了涂明死亡与华美嘉建材厂生产、彭霞销售部销售的产品存在因果关系。
关于争议焦点四，《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，侵害他人生命、健康、身体等人身权益，致人精神损害，造成严重后果的，侵权人应当赔偿精神损害抚慰金，一审法院根据综合本地区生活消费水平，酌定判决50,000元亦无不当。
综上，上诉人涂自勇、王仕芳、彭霞销售部、彭霞、华美嘉建材厂、关治江的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31,146.5元，由涂自勇、王仕芳负担10,359.5元，予以免交；由伊宁市彭霞防水销售部、彭霞负担9,860元；由新市区安宁渠镇华美嘉建材厂、关治江负担10,927元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春晓
代理审判员 尹玉婷
代理审判员 张瑀歆
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 贺延燕