徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第335号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人陈祥龙，男，1958年9月5日出生，汉族，大学本科文化，原系徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心党总支书记。因涉嫌犯受贿罪于2014年3月19日被徐州市泉山区人民检察院决定刑事拘留，3月21被执行刑事拘留予以羁押。2014年4月5日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所
辩护人朱海华，江苏金合律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人陈祥龙犯受贿罪、利用影响力受贿罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，徐州市泉山区人民检察院指派副检察长邢洁、检察员陈嘉出庭支持公诉，被告人陈祥龙及其辩护人朱海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州市泉山区人民检察院指控：
一、受贿
1998年至2013年，被告人陈祥���在担任徐州市住房保障和房产管理局产权监理处党支部书记、房产登记交易中心党总支书记期间，作为该单位领导，利用其主持党支部、党总支日常工作，分管受理科、组织人事科等工作以及干部提拔建议权等方面的职务便利，为他人在办理预售许可证、房屋产权证、职务升迁等方面谋取利益，先后多次收受现金、购物卡、冰箱等贿赂，其中收取朱致强送给的现金51万元人民币（以下币种均为人民币）、王某送给的现金、购物卡合计24万元、张某甲给予的现金10.1万元、张某乙给予的购物卡5000元、李某甲给予的购物卡21600元、许某给予的8500元、侯某通过他人送给的购物卡2000元、吴某给予的现金1万元、李某乙给予的消费卡、美容卡折价1.27万元、张某丙给予的三星冰箱一台（价值1.55万元）、董某给予的现金20万元、张某丁给予的现金3万元和购物卡2万元、刘某丙给予的现金1万元以及购物卡4000元、郭某乙给予的现金1.4万元、刘某丁给予的现金4000元、李某丙给予的购物卡2000元，合计121.03万元。二、利用影响力受贿
2011年至2012年间，江苏华厦融创置地集团有限公司开发的天山绿洲及山南小镇房地产项目因未办理预售许可证，面临徐州房管局房产监察支队的处罚，该监察支队副支队长潘丽莉系被告人陈祥龙的妻子。被告人陈祥龙接受华厦集团徐州公司总经理董某的请托，承诺通过潘丽莉的职务行为为华厦集团减免处罚等事项上谋取不正当利益。后被告人陈祥龙先后两次在办公室收受董某给予的现金20万元。
为证明指控事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人陈祥龙的行为已构成受贿罪，利用影响力受贿罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三���八十三条第一款第（一）项、第三百八十八条之一、第九十三条第二款之规定，追究被告人陈祥龙的刑事责任。
被告人陈祥龙对指控事实、罪名均无异议。
被告人陈祥龙的辩护人的辩护意见是：被告人陈祥龙于2014年3月19日被决定刑事拘留后，在看守所外被多次讯问，违反了关于犯罪嫌疑人被拘留后应当在看守所进行讯问的规定，申请进行非法证据排除；陈祥龙与铜山房管处仅系上下级业务关系，其收取铜山房管处许某给予的8500元，并无具体谋利事项不能认定为受贿；陈祥龙收取开发商侯某通过其公司业务人员转送的购物卡2000元，既无书证证明，也无具体请托事项，更无送卡人员的证言，不能认定为受贿犯罪事实；关于利用影响力受贿罪的指控，现有证据证明关于天山绿洲的项目处罚在2008年被查处，无证据证明该项目2011年至2012年因未办理预售许可证被处罚的���形，而山南小镇项目则是润泽开发公司开发，不能证明润泽开发公司与行贿人所在的华夏集团的联系，且缺少证人潘某的证言，故本指控罪名中的两项指控事项认定谋取非法利益的证据不足；被告人陈祥龙在被纪检机关调查期间如实供述所犯罪行，应当认定为具有自首及坦白情节，请求予以从轻、减轻处罚。
经审理查明：
一、受贿
1998年至2013年，被告人陈祥龙在担任徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心（原为徐州市房产管理局产权监理处，以下简称为市产权处）党支部书记、党总支书记期间，利用主持产权处党支部、党总支日常工作，分管受理科、组织人事科等工作以及干部提拔建议权等方面的职务便利，先后多次他人给予的现金106.75万元、购物卡、消费卡合计12.73万元及价值1.55万元的冰箱一台，并为他人在办理预售许可证、房屋产权证、职务升迁等方面谋取利益。具体分述如下：
（一）1998年至2010年，被告人陈祥龙利用职务便利，为朱致强（因涉嫌行贿犯罪被另案处理）在违规办理商品房预售许可证、违规办理预测绘面积调整以及相关房屋产权登记手续等事项上提供帮助，先后七次在其办公室收受朱致强给予的人民币51万元。
1.1998年，被告人陈祥龙利用职务便利，帮助朱致强在缺少土地使用证、建设用地审批等手续的情况下违规办理由朱致强承建的徐州市万通小区3号楼预售许可证，后收受朱致强给予的4万元。
2.2000年，被告人陈祥龙利用职务便利，帮助朱致强在缺少计委立项等手续的情况下违规办理丰储街商住楼预售许可证，后收受朱致强给予的4万元。
3.2001年，被告人陈祥龙利用职务便利，帮助朱致强在缺少计委立项等手续的情况下违规办理徐州卫校住宅楼预售许可证，后收受朱致强给予的6万元。
4.2002年，被告人陈祥龙利用职务便利，帮助朱致强在缺少建设工程规划许可证等手续的情况下违规办理坝山公寓项目预售许可证，后收受朱致强给予的5万元。
5.2005年，被告人陈祥龙利用职务便利，帮助朱致强违规办理苗圃公司综合楼项目预测绘面积调整事项，后收受朱致强给予的10万元。
6.2005年下半年，被告人陈祥龙利用职务便利，帮助朱致强在缺少相关手续的情况下违规办理苗圃综合楼的房屋初始登记和产权分割，后收受朱致强给予的20万元。
7.2010年，被告人陈祥龙利用职务便利，通过铜山房管处帮助朱致强违规办理嘉慧园别墅的产权证，后收受朱致强给予的2万元。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据证明：1.被告人陈祥龙的供述，证明其经他人介绍认识了建筑商朱致强。1998年，朱致强承建万通小区商品房工程找其帮忙办理了预售许可证，可能缺少部分材料，其安排商品房管理科的赵某甲办理的预售许可，后来朱致强到其办公室送的4万元；2000年其帮助朱致强办理丰储街商住楼预售许可证，收了朱致强的4万元；2001年，其帮助朱致强办理徐州卫校住宅楼预售许可证，收了朱致强的人民币6万元；2002年前后，在没有规划许可证等手续的情况下帮助办理了朱致强建设的坝山公寓项目预售许可证，收了朱致强给的人民币5万元；2005年，朱致强和苗圃合建综合楼，因为规划面积与实际建筑面积有出入，其联系房管局所属的测绘公司帮助办理了预测绘面积调整的事情，事后朱致强送给其人民币10万元，在办理这个楼的产权分割手续，又收了朱致强送给其的人民币20万元，这20万元被其借给堂弟陈某乙使用；2010年，其作为是产权处书记通过铜山房管局副局长许某帮助朱致强办理嘉慧园别墅的产权证，事后收受朱致强给的2万元。
2.证人朱致强的证言，证明了其系建筑工程施工商。1998年，其在徐建承包公司担任项目经理，承建了徐州市段庄万通小区3号楼建设工程，需要办理预售许可证及一些其他手续，因缺少用地许可证等相关文件，其找产权处书记陈祥龙帮忙协调办理了预售许可证，能尽早卖房子回笼资金，事后到陈祥龙办公室送给他4万元现金表示感谢；并证明在2000年至2010年间，在相关手续不全或资料不完备的情况下，先后通过陈祥龙协调帮忙办理丰储街商住楼预售许可证，送给陈4万元；办理徐州卫校住宅楼预售许可证，送6万元；办理了坝山公寓项目预售许可证，送5万元；帮助办理苗圃综合楼预测绘面积调整和产权分割手续，分别送10万元、20万元；办理嘉慧园别墅产权证，送2万元的事实。
3.证人赵某甲的证言，证明其担任产权处商品房管理科科长期间，在1998年原产权处书记陈祥龙打电话称有一个朋友需要办理万通小区商品房预售许可证，手续不齐全但要尽快办理。后来，互助巷卫校工程项目也是手续不齐全，缺少土地、规划等一些批文也是陈祥龙打招呼安排其办理的预售许可证。这两个项目因为材料不齐备，按规定是办不下来的。但陈祥龙打了招呼就帮助办了。
4.证人刘某甲的证言，证明其担任产权处商品房管理科科长期间的2002年7、8月份，产权处书记陈祥龙打电话安排其给坝山公寓项目办理预售许可证，但手续不齐全，后其按照陈祥龙的指示很快办理了预售许可证。
5.证人刘某乙（徐州房管局置换中心副主任）的证言，证明产权处书记陈祥某安排其办理苗圃自建房的受理业务，其看到当时陈交其的资料，发现缺少规划定点图等材料，陈让其先办理，以后再补办材料，其根据陈祥龙的安排办理了相关手续，并辨认了其办理苗圃综合��的产权登记资料，确认无误。
6.证人陈某甲的证言，证实其担任徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心副主任兼徐州市宏伟测绘制图公司经理，产权处与徐州市宏伟测绘制图公司都是独立的单位，但徐州市宏伟测绘制图公司受产权处的领导。产权处主要对徐州市宏伟测绘制图公司的行政、业务等方面领导管理。
陈祥龙作为产权处书记，属于其领导，曾安排其帮别人办理一些测绘方面的业务。经过辨认苗圃综合楼的测绘材料，发现有两个不正常的地方，从委托到完成只用了一天时间，正常要五个工作日，出图日期是2006年2月份，而委托日期是2006年的3月份，明显不合规范。
7.证人杨某的证言，证明其任徐州市宏伟测绘制图公司测绘二科科长。经辨认出示的徐州市苗圃综合楼项目测绘材料，发现这个项目是自建房，不需要预测绘，是对建成后的房屋进行的测���实测。正常的实测流程需要大约需要5天的工作时间。但这个测绘在2006年3月7日当天完成，这应该是有领导安排或熟人打招呼办理的，且苗圃综合楼项目的规划许可面积是3005平方米，而实测面积是3339.01平方米，差距达334.01平方米，出现这么大面积差的情况，正常应该是不给出图的（按惯例面积差超过5%我们就不给出图），出现多出330多平方米面积应该是领导安排的，否则不会出图。
8.证人许某的证言，证明其任铜山住建局副局长兼房产登记交易中心主任。陈祥龙作为市房产交易中心的主要领导，也算是我们铜山房产登记交易中心的上级领导。陈祥某经找其帮助他人在铜山办理过产权证，其会安排工作人员优先办理，并尽量给予优惠减免。其不认识朱致强，但名字很熟，应该是陈祥龙找其帮他办理过房产事项。
9.证人宗某的证言，证实其系中天房地产开发有限公司���定代表人，中天公司开发的项目中包括丰储街公寓项目，且该项目系朱致强借用中天公司资质进行开发，中天公司从中收取管理费，该项目具体开发过程中所有洽谈，建设手续等都是朱致强自己办理的，中天公司只负责盖章、开票。
10.证人陈某乙的证言，证明其系陈祥龙的堂弟，其在徐州干拆除工程期间，曾经借过陈祥龙的钱，但是后来都还了。
11.书证：（1）徐州市万通小区商品住宅楼二环西路106#1-5幢商品房预售许可证存根、申请书、徐州市国土管理局证明的、徐州市金龙房地产开发有限公司出具的说明等材料，可以证实万通小区商品房预售许可证缺少建设用地审批手续、规划许可证、建设工程规划许可证、平面图材料；（2）互助巷卫校1#、2#、3#、4#、5#商品房徐州许可证存根、申请书、欠条等材料，可以证实该项目申请时欠缺建设工程规划许可证、总平面图、国有土地证；（3）徐州市丰储街33#商品房预售许可证存根、申请书等材料，可以证实缺少计委立项材料、开发公司资质证书。（4）坝山公寓1.2.3.4.公寓商品房预售许可证存根、申请书、徐州市建设局的证明等材料，可以证实坝山公寓项目商品房预售许可证缺少开发公司的资质证书；（5）苗圃综合楼及嘉慧园办理房产证、土地证材料证明了相关项目房屋产权手续办理情况。（6）徐州市云龙区检察院立案决定书、传唤证、拘留决定书监视居住决定书及朱致强身份信息等证明了朱致强因涉嫌行贿犯罪被立案查处的情况。
被告人陈祥龙对上述证据无异议。被告人陈祥龙的辩护人认为相关项目的预售许可证手续的办理，均是以开发公司名义实施，并无充分证据证明朱致强作为建筑工程施工方办理了相关手续，认定陈祥龙为朱致强谋利的证据不足，且证人朱致强等人未出��作证、身份不明，其证言不能作为证据使用。经查认为，辩护人并未申请证人出庭作证，也并非证人不出庭作证，其证言就不能作为证据使用，朱致强因涉嫌行贿犯罪被检察机关立案查处，对其讯问笔录系司法机关依照法定程序合法取得，亦与本案的其他证据相互印证，具有客观性、关联性，其关于利用陈祥龙职务办理相关事项并给予钱款的证明笔录能够作为本案证据使用，辩护人的观点显然不符合我国刑诉法及有关司法解释关于证人证言审查认定的规定。根据被告人陈祥龙的供述，证人朱致强的证言，结合书证和相关证人的证言，能够证明朱致强作为施工方借用有关开发公司的名义进行房产开发，具体开发过程中所有洽谈，建设手续等均由朱致强办理，有关开发公司收取管理费的情形；被告人陈祥龙利用其担任产权处书记的职务便利，在朱致强施工承建的工程项目中违规办理相关手续并收取贿赂的事实足以认定，辩护人的质证意见不能成立，本院不予采纳。
（二）2004年至2011年间，被告人陈祥龙利用职务便利，为王某在办理翟山农贸市场综合楼产权证、办理贷款手续等事项上提供帮助，在其办公室或饭店多次收受王某给予的现金、购物卡等，合计24万元。
1、2004年，被告人陈祥龙利用职务便利，帮助王某办理翟山农贸市场综合楼产权证，收受王某给予的10万元。
2、2004年至2011年间，被告人陈祥龙利用职务便利，为王某办理抵押贷款及贷款展期等事项上提供帮助，先后七次收受王某送给的现金共计8万元、购物卡计6万元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证确认的下列证据证实：
1.被告人陈祥龙供述了王某为了办理翟山综合楼产权登记手续于2004年在送其回单位的车上送其10万元，后来为了办理该房的抵押贷款及贷款展期问题先后7次给其送钱或购物卡，其中现金每次2万元有8万，购物卡三次也是每次2万元有6万。其都安排产权处的工作人员帮助他办理了相关的事情。
2.证人王某的证言证明了因为办理翟山综合楼产权登记手续于2004年送给陈祥龙现金10万元，后来为了办理该房产抵押贷款及贷款展期问题先后7次送给陈祥龙现金8万元、购物卡6万元。
3.证人刘某丙（大）、刘某丁、赵某乙（均为徐州产权处工作人员）的证言分别证明了陈祥龙安排他们办理翟山综合楼产权登记手续，及房产某4.书证：翟山农贸市场拆迁Z2综合楼（产权人：徐州市泉山区翟山街道翟山社区居民委员会）房产档案、翟山农贸市场拆迁Z2-02综合楼（产权人：王某）房产档案、翟山农贸市场拆迁Z2-02综合楼抵押档案，证明房产于2002年竣工，2004年徐州市泉山区翟山街道翟山社区居民委员会、王某在同一时期��后办理产权证，以及王某从2004年至2011年间先后七次办理贷款手续的情况。
（三）2005年，被告人陈祥龙利用职务便利，为徐州市天能建设有限公司经理张某甲在减免测绘费用、办理产权登记等事项上提供帮助，并先后两次在其办公室收受张某甲给予的现金10.1万元。
1、2005年初，被告人陈祥龙利用职务便利，帮助张某甲减免测绘费用，收受张某甲给予的1000元。
2、2005年，被告人陈祥龙利用职务便利，帮助张某甲办理天能嘉园产权证等事项，收受张某甲给予的10万元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证确认的下列证据证实：1.被告人陈祥龙的供述，证明了其老乡天能开发公司的张某甲在2005年因为办理开发项目的测绘费用减免送给其现金1000元，另外张某甲公司开发建设的房子没有预售许可就销售房屋证被我家属潘某所在的房产监察支队处罚了，但是他们���想接着卖房子，另外他们还要办房证，请其帮忙。在2005年的一天（具体时间记不清楚了），张某甲送其现金10万元。后来其告诉妻子潘某不要再查张某甲公司，而且也帮助他们办理了房产证。2.证人张某甲（徐州市天能建设有限公司经理）的证言，证明其某2004年，其公司开发的天能嘉园集资房因没有售房许可证就向社会出售被房管局稽查大队处罚，没收了售房款13万元，其了解到潘某是陈祥龙家属，加上还要出售部分房源，另外这时其公司已经建成的集资房准备办产权证，其找陈祥龙出面协调，陈暗示要花钱才能办成事情，其向韩某汇报后决定送10万元给陈祥龙。其在2005年的一天，到陈祥龙办公室送他一个档案袋，内有两条苏烟和现金10万元。后来房子继续出售，陈祥龙安排人给办理房证。另外，在2005年初，为了感谢陈祥龙协调减免测绘费用，其送给陈祥龙1000元��金。
3.证人韩某（江苏天能集团发展部主任）的证言，证明了其公司因房屋开发的天能嘉园办理房证及被处罚一事，张某甲口头汇报花钱协调关系，不是5万就是10万的标准。
4.证人郭某甲（徐州产权处受理科副科长）的证言，证明了某
5.书证，天能嘉园项目的书面资料等，证明了该项目办理相关房产业务的情况。
（四）2008年至2013年间，被告人陈祥龙利用职务便利，为徐州天基房地产开发有限公司总经理张某乙在办理测绘等事项上提供帮助，先后在春节等过节期间五次收受张某乙给予的购物卡合计5000元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证确认的下列证据证实：1.被告人陈祥龙的供述，证明了从2007年或2008年开始到2013年的春节，徐州天基房地产开发有限公司总经理张某乙都到其住所附近送其1000元的购物卡，5个或6个春节，共收张某乙五千元或六千元的购物卡。从2007年或2008年开始到2013年，每逢中秋节前张某乙都会送给其一些物品，如大米、海鱼、水果等。因为张某乙是搞开发的，其是产权处的领导，在业务上张某乙想得到其帮助，其也在协调测绘事项，加快测绘办理方面提供了帮助。
2.证人张某乙（徐州天基房地产开发有限公司总经理）的证言，证实2011年或2012年，其根据陈祥龙的安排，帮助他在山水华美的房子盖一间阳光房，花费在4-5万元之间。从2007年开始到2014年每逢春节给陈祥龙送1000元的购物卡，一共八个春节，合计8000元。从2007年开始到2013年每逢中秋节都给陈祥龙送一些物品，如大米、海鱼等。其给陈祥龙盖房、送卡等，是因为陈祥龙任产权处书记，希望得到他的帮助。湖光山色项目需要办理产权证明书，就找陈祥龙，他给工作人员打了招呼，很快办好。3.书证，徐州市宏伟测绘制图公司调取的徐州��基房地产开发有限公司建设的湖光山色项目测绘档案，证明该项目在办理测绘业务时的情况。
（五）2005年至2006年，被告人陈祥龙利用职务便利，为李某甲所在公司开发的房地产项目办理产权手续、测绘实测等事项提供帮助，先后三次在办公室收受李某甲给予的购物卡，合计21600元。
1、2005年中秋节，被告人陈祥龙收受李某甲给予的800元购物卡。
2、2006年中秋节，被告人陈祥龙收受李某甲给予的800元购物卡。
3、2006年，被告人陈祥龙收受李某甲给予的20000元购物卡。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证确认的下列证据证实：1.被告人陈祥龙的供述，证明了在2005年中秋节前一天，原来在大开发工作的李某甲到其办公室说她现在开元四季房地产开发有限公司上班，同时请其以后在产权登记等方面给予多多关照，并送其一张千元面值购物卡。从那次以后一直��2010年春节，李某甲在每年的春节、中秋节都是到其办公室给我送一千元的购物卡。因其是产权处的书记，在房地产登记等方面能给房地产开发公司提供帮助，他们过年过节送卡也是希望给他们房地产开发提供帮助。
大约2007年，李某甲到其办公室，说他们开发公司的开元四季项目要进行测绘实测，请其给测绘公司打招呼，看能否快点进行，否则他们无法进行下一步工作。其带着李某甲到测绘公司陈某甲经理办公室，让陈帮忙，陈同意快点办理。这事办成后，李某甲到其办公室送其四张面值5000元，总计2万元的金鹰购物卡。
2、证人李某甲（现徐州中铁房地产开发有限公司前期部经理）的证言，证实其在开元开发公司工作期间，在2005年、2006年中秋节时给陈祥龙每个节都送去800元的购物卡，都是金地商都的购物卡，也都是在他办公室送给他的。两个节一共是1600元的购物卡。
2005年或2006年的时候，由于公司需要办理有关产权方面的手续，其找陈祥龙帮助协调，在其办公室送给他价值一万元或是价值二万元的购物卡，印象中也是金地商都的购物卡，因为时间太长了，面值确实记不清楚。因为陈祥龙是产权处的书记，给他送一些购物卡是想让他帮助我们把有关房产方面的手续（含补办手续）办好、办快。另外陈祥龙给开元公司提供过帮助和支持。比如补办一期房产测绘手续的事情，陈某甲不同意办理，靠陈祥龙帮助才办好，所以给他送购物卡。
3.证人陈某甲的证言，证明陈祥龙作为产权处领导曾多次安排其帮助他的熟人办理测绘事情，
4、书证，徐州市宏伟测绘制图公司调取的开元项目收费账目，证明开元项目在办理测绘业务时的交费情况。
（六）2007年至2012年间，被告人陈祥龙利用职务便利，为徐州市铜山区房产登记交易中心主任许某在换领市区房屋产权证等事项上提供帮助，先后多次收受许某给予的现金8500元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证确认的下列证据证实：1.被告人陈祥龙的供述，证明了许某从2003年春节到2012年春节，每次都送1000元现金，一共10年春节，共计1万元现金。他们送钱是因为其任徐州市房管局产权处书记，在业务上对铜山产权登记交易中心具有指导关系，为了让其在工作中支持、关照他们，其对于铜山产权登记交易中心所受理的铜山县的房证换取市区房证过程中，也安排工作人员及时给予办理。
2、证人许某的证言，证明陈祥龙是徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心党总支书记。铜山登记交易中心在业务上受徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心指导。因原铜山县政府所在地现在属于徐州市，铜山的部分房产可以办理徐州市产权��（比如奎园小区、奎山附近等房产），从这个角度来讲他们算是我们的领导。其单位每逢春节、中秋节都会以走访名义给陈祥龙送些现金，有时候是我给陈祥龙送去，有时候我会安排工作人员去。每逢春节都是给陈祥龙1000元现金，每逢中秋节都是给陈祥龙500元现金，从2007年春节开始的。每年都是这样，一直到2012年中秋节。春节和中秋节共12个节日，共计送给陈祥龙9000现金。在铜山房产证换成市区产权证的工作上，陈祥龙也提供了帮助。如果他在一些业务上不能提供帮助，也不会给他送钱。
4.证人房某（徐州产权处主任）的证言，证明当时铜山县所属单位的房产、铜山注册的开发企业在市区土地上建设的房产办理铜山房产证，其他的办理市区房产证。原铜山县政府附近的奎园小区那一片的房产证有铜山房证也有市区房证，后来为了便于管理统一换成市区房产证。��证程序主要是铜山产权处先进行审查，然后统一到市产权处按流程办理。
（七）2009年至2012年，被告人陈祥龙利用职务便利，先后四次收受徐州天力实业集团有限公司总经理侯某安排公司业务员给予的购物卡，合计2000元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证确认的下列证据证实：1.被告人陈祥龙的供述，证明了其于1998年或1999年就认识侯某，他开发过万通小区、卫校改造等项目。2006年左右苏商集团成立，侯某担任总经理。从2004年春节开始到2013年春节期间，每逢春节和中秋节之前，侯某都会安排相应的业务员到其办公室拜访，每个节日都送给1000元购物卡，业务员说是侯总安排的。共十九个节日，共计1.9万元购物卡。侯某搞房地产项目开发，他逢年过节期间安排业务员送购物卡，是为和其处好关系，便于协调办理房地产开发过程中需要的一些手续以便在以后的业务开展中找其帮忙。
2、证人侯某（徐州天力实业集团有限公司总经理）的证言，证明其公司业务员因工作原因给陈祥龙送过一些购物卡。2005年，其公司和另外几家公司成立苏商集团，一直到2009年春节前，其公司没有独立操作项目，所以公司的业务员应该没有给陈祥龙送过购物卡。2009年至2012年，其公司独立操作项目，公司每年春节都会给业务员批一些购物卡，用于他们开展业务。从2009年至2012年每年的春节，业务员都会给陈祥龙送去一张面值500元的购物卡，四个春节，共给陈祥龙2000元购物卡。其公司一般都是春节给业务员批一些购物卡，也不排除个别中秋节也批一些，但是具体哪个中秋节给陈祥龙送给购物卡则不清楚，关于中秋节送卡只是可能有，也可能没有，但春节肯定会送。其公司是合资企业，业务员有五六名，跳槽变动比较多，具体哪个业务员给陈祥龙送过购物卡无法确定。给陈祥龙购物卡，因为公司开发项目，需要办理预售许可、测绘等手续，去产权处找陈祥龙协调办理，公司在过年前给业务员批一些购物卡，方便开展业务。
被告人陈祥龙对本起指控证据无异议，辩护人认为缺少给陈祥龙直接送购物卡的业务员的证明，指控证据不足。经查，被告人陈祥龙供述了在中秋、春节等节日收取侯某委托业务员送给购物卡的事实，证人侯某也证明了安排公司业务员在过节期间先后四次给陈祥龙送购物卡2000元的情况，就四次收受购物卡计2000元的事实，虽没有相关具体经办人员的证明，但在供证上相互印证，形成证据锁链，亦足堪认定。
（八）2011年，被告人陈祥龙利用职务便利，承诺为徐州达盟房地产开发公司开发的润金城项目办理预售许可证、产权登记等事项上提供帮助，收受该公司吴某给予的10000元。
上述��实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证确认的下列证据证实：1.被告人陈祥龙的供述，证明2011年左右的一天，其接到王月平的电话，相约在渔港码头吃饭。到酒店房间后，见到吴某，他说王月平临时有急事不能来。其知道当时吴某跟王月平干，王月平在干润金城项目，就和吴某谈了润金城项目情况，吴说主要是王月平负责，以后请其帮忙，吴某交给其一个大信封。吃完饭，其到家打开信封看的里面是2沓钱，每沓1万元，共计2万元现金。润金城项目在开发过程中办理相关预售许可证、产权登记等方面，其能够提供帮助，吴某才送的2万元。
2、证人吴某（徐州达盟房地产开发公司业务经理）的证言，证明2011年或2012年，其公司老总王月平告诉其晚上约了产权处书记陈祥龙吃饭，因临时有事不能前去，让其去接待陈书记。其按照王总的安排去了饭店了。去之前，觉得陈祥龙是产权处的书记，而其公司搞开发的，想趁此机会处好和陈祥龙的关系，以方便找他帮忙，就拿了1万元现金装在一个信封里，准备送给陈。其到饭店后告诉陈祥龙王总因临时有事来不了，并表示歉意。吃饭过程中，聊了一些关于开发的事情，其间把装有1万元现金的信封递给了陈祥龙，陈祥龙稍作推辞收下。其就给陈祥龙送过一次钱，所以关于送1万元钱的事记得清楚。因为陈祥龙是产权处的书记，其公司搞开发，在业务上和产权处要打交道，比如测绘、办产权等等，陈祥龙肯定能提供帮助，为了和陈祥龙处好关系，就送给了陈祥龙1万元钱。
（九）2011年，被告人陈祥龙利用职务便利，为徐州正德置业集团有限公司办理项目预测及预售许可证、产权登记等事项上提供帮助，收受该公司总经理刘某戊给予的宴福楼消费卡面额6000元，价值5700元，收受该公司行政部经理���某乙给予的美容卡面额10000元，价值人民币7000元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证确认的下列证据证实：1.被告人陈祥龙的供述，证明了2011年初，李跃华联系其到正德广场吃饭，席间将他表弟即正德集团的刘总介绍认识，并说刘的公司有开发项目的事情需要其帮忙。饭后李跃华的表弟刘某戊说“你是产权处的，今后要找你帮忙”，并送其宴福楼消费卡是两张，每张面值是3000元，两张6000元。同时又交其一个小纸盒，回家后，打开纸盒看到是一沓金鹰购物卡，都是面值500元的，共计40张，价值20000元。刘是正德房产开发公司的，搞房产开发要跟产权处打交道，他为了以后在办理与产权处相关的业务时让提供便利才送其餐卡和购物卡的，其也答应尽量帮忙。
2011年，正德开发公司业务员李某乙到产权处找其办理产权登记手续，其带她到前台安排受理科副科长郭某甲帮忙快速办理。郭某甲很快办好，李某乙在产权处一楼大厅，送了正德广场的春之尚美容卡表示感谢，面值10000元。李某乙包括正德公司后来到产权处办理的项目预测及预售许可证，其都提供了方便要求工作人员加快办理。
2、证人刘某戊（徐州正德置业集团公司董事长总经理）的证言，证实2011年经他人介绍认识陈祥龙，请陈到正德广场吃饭，提到开发的富泊湾、正德广场等需要产权处帮助办理手续，请陈多帮忙。饭后送给陈两张宴福楼大酒店的消费卡面值6000元，对外销售打95折，价值5700元。后其又将公司业务员李某乙介绍给陈，让陈多多帮助。2011年，其安排李某乙到产权处办理富泊湾产权证，并带了富泊湾的春之尚美容消费卡给陈祥龙，后来李某乙说陈给帮忙打招呼。2011年底李某乙又到产权处办理正德君城项目预测，2012年办理预售许可证，陈祥龙都安排提供帮助。
3.证人李某乙（徐州正德置业集团公司业务员）的证言，证明了经公司老总刘某戊介绍认识陈祥龙，到产权处办理相关手续时，陈提供帮助以及其送给陈祥龙春之尚美容消费卡面额1万元，价值7000元的事实。
4.证人郭某甲（徐州产权处受理科副科长）的证言，证实陈祥龙安排其办理过徐州正德置业集团公司办理产权业务。
5、书证：徐州市住房保障和房产管理局房产档案馆、徐州市宏伟测绘制图公司调取的徐州正德置业集团有限公司开发项目房产、测绘档案，证明该公司办理房产、测绘业务的情况。
（十）2012年，被告人陈祥龙利用职务便利，为徐州金润房产经纪公司业务经理张某丙在介绍、办理房产中介业务、合同变更等事项上提供帮助，收受张某丙给予的“三星”RSG5SLWJ型冰箱一台，经鉴定价值15500元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证确认的下列证据证实：1.被告人陈祥龙的供述，证明了2012年，其山水华美房子装修完毕，干房产中介的金润房地产经纪公司的张某丙、王同心到山水华美我家串门，聊天中张某丙说你们家基本上都装备齐全，就差一台冰箱。其说看中一款三星冰箱尚未购买。张某丙说她有朋友处有此款冰箱，并说送其一台。几天后，张某丙让送货员将其看中的那款三星冰箱送到其山水华美家里。其与妻子在商场看过这款冰箱的价格在1.5万元左右。张某丙干房产中介，其作为产权处书记利用职务上的便利为张某丙介绍了一些房产中介的业务，使她赚了不少钱，在办理中介业务时也尽量给她提供方便，所以张某丙才会送给冰箱。其妻子在张某丙带女儿到家里时，可能给她女儿5000元钱，就当是冰箱钱。
2、证人张某丙（金润房地产经纪公司工作人员，因涉嫌行贿犯罪另案处理）的证言，证实其做房产中介时，于2004年通过朋友介绍认识产权处书记陈祥龙，他分管受理科。其当时的业务基本上都是受理科负责的，有时候需要受理科帮其办一些事的时候，其就会找陈祥龙给受理科相关人员打招呼后，其再去找受理科人员办理。陈祥龙于2012年搬家到山水华美小区，其给陈祥龙买了一台三星冰箱。这台冰箱是托朋友在开元四季附近的一个仓库提的货，在商场要一万七千元左右，其找朋友也花了一万五千元左右。其从事房产中介，而陈祥龙是产权处书记，能给其提供帮助，事实上他也帮了不少忙，所以给其送了冰箱。后来，其去陈祥龙家，陈的妻子潘某把钱给其，但其并没有拿走，那个信封放在他家桌上，陈祥龙或者陈祥龙的家人没有退还或以其他形式补偿给冰箱钱。
3.证人王同心的证言，证明其从事房产经纪业务。2012年，其和张某丙送给陈祥龙价值1万��元的三星冰箱，因为陈祥龙在产权处是领导，在办理房产经纪方面的业务找陈祥龙帮忙，在他搬家之前给其和张某丙帮了不少忙，比如在办理房产登记受理方面也都是找陈祥龙办理的。为了和陈祥龙处好关系，希望他提供帮助，就送给他冰箱。
4、鉴定意见：徐州市泉山区价格认证中心（2014）第247号价格鉴证书鉴定被鉴证的“三星”RSG5SLWJ型冰箱价格为15500元。
（十一）2012年，被告人陈祥龙利用职务便利，为江苏华厦融创置地集团有限公司在办理在建工程抵押贷款等事项上提供帮助，后在办公室收受华厦集团徐州公司总经理董某送给的20万元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证确认的下列证据证实：1.被告人陈祥龙的供述，证明其先认识华夏开发公司的董现君，后在董现君孩子结婚时认识董某，也搞开发，是董现君的弟弟。后来因为业务关系逐渐熟悉���2012年天热时，工商银行徐州市分行潘若煤（其小孩姨，在工商银行徐州分行工作）带两位副行长到产权处找其说，华厦集团欠工商银行贷款好像是四个亿，马上到期，必须在到期日的中午12点之前还上，如果不按时还贷，工商银行徐州分行和相关责任人会受到上级行处分。其电话通知董某赶紧到其办公室，并把产权处房某处长（主任）也请来共同商量此事。华厦集团提出资金不够，无法还款，想用在建工程抵押。后来就用在建工程办的抵押贷款。其让董某准备材料，同时安排受理科人员抓紧办理，这事办好后没多久，董某到其办公室，感谢这次办理在建工程抵押贷款给予的帮助，并把提来的一个布袋子放下，其收下。董某走后，其打开布袋查看，是用报纸包着的百元面值的现金，一共两捆，每捆10沓，一沓1万元，共计20万元现金。华厦集团在很紧急情况，其及时安排、协调人帮助办理了在建工程抵押手续，帮助华厦集团解决了资金上','2018-09-18
12:49:26',0,'web',NULL),(72720,'98161199-7102-400b-97cb-78e41d5f3a28','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"98161199-7102-400b-97cb-78e41d5f3a28\",\"案件名称\":\"倪婷婷,李德超离婚纠纷一审裁定书\",\"案号\":\"（2016）吉0192民初1006号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483372800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"长春汽车经济技术开发区人民法院\",\"法院ID\":\"629\",\"法院省份\":\"吉林\",\"法院地市\":\"长春市\",\"法院区县\":\"长春汽车经济技术开发区人民法院\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院审理原告倪某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告倪某某于2016年6月29日向本院提出申请，撤回对被告李某某的起诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"倪婷婷,李德超离婚纠纷一审裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"倪婷婷,李德超离婚纠纷一审裁定书
（2016）吉0192民初1006号\");$(\"#hidDocID\").val(\"98161199-7102-400b-97cb-78e41d5f3a28\");$(\"#hidCaseName\").val(\"倪婷婷,李德超离婚纠纷一审裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）吉0192民初1006号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长春汽车经济技术开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"629\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长春汽车经济技术开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"倪某某,李某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"倪婷婷,李德超离婚纠纷一审裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-03\\\\\",\\\\\