wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑终268号
原公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
上诉人欧阳某，绰号“文徕叽”，男，1988年7月20日出生。因涉嫌贩卖毒品罪，2018年3月23日被衡山县公安局刑事拘留，同年4月26日被衡山县公安局执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。
湖南省衡山县人民法院审理湖南省衡山县人民检察院指控原审被告人欧阳某犯贩卖毒品罪，于2018年6月8日作出（2018）湘0423刑初78号刑事判决。认定被告人欧阳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人欧阳某不服，提出上诉。本院于2018年7月16日受理后组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年2月6日22时许，欧阳某在刘某某家，将约重0.3克的冰毒、麻古卖给吸毒人员聂某，聂某通过微信转账200元给被告人欧阳某。2018年2月8日，欧阳某将一小包冰毒、麻古送至刘某某家卖给吸毒人员袁某，袁某支付欧阳某100元现金并通过手机转给欧阳某价值60元的捕鱼游戏分。2018年3月23日，欧阳某被衡山县公安局城关派出所民警口头传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实有欧阳某供述、户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书、微信转账交易记录截图、现场勘验笔录、尿检记录、证人证言及辨认笔录等证据予以证实。
原判认为，欧阳某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。欧阳某经公安机关口头传唤到案后如实供述其犯罪事实,应认定为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：欧阳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人欧阳某不服，提出上诉称，其贩卖毒品给他人，毒品价格低于市场价格，其目的是为了自己吸食，认定构成贩卖毒品罪不准确。上诉人贩毒次数只有两次，且金额仅380元，认罪态度较好，上诉人主动提供公安机关未掌握的其他吸毒人员线索，可以从轻处罚。请求二审法院依法改判。
在本院二审期间，上诉人欧阳某未能提供新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人欧阳某从他人处购买毒品后卖给其他人为自己吸食毒品提供经济支持，属于以贩养吸，无论出售毒品的价格如何，均构成贩卖毒品罪，且上述事实有被告人的供述、证人证言相互印证，对上诉人提出的构成贩卖毒品罪定罪不准确的上诉理由，本院不予采纳。上诉人主动提供公安机关尚未掌握的其他吸毒人员的线索不属于法定从轻处罚的情节。一审法院已充分考虑全案的情况，判处上诉人罪责刑相适应的刑罚。对上诉人提出一审量刑过重，请求改判的上诉意见，不予采纳。综上所述，原判对上诉人欧阳某的定罪准确，量刑基本适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗曙梅
审判员 廖玲玲
审判员 尹运健
二〇一八年八月十七日
书记员 袁 伟
附本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15373号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人褚勇。
委托代理人李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告上海凯丽货运代理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人邵运芳。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海凯丽货运代理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年6月21日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 吕清芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1189号
原告：蒲某。
法定代理人：蒲春伦（蒲某的父亲），男，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
被告：周健茂，男，1966年10月9日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：苏红英，1968年4月15日出生，住广东省中山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山四路43号。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐建明，该公司工作人员。
原告蒲某与被告周健茂、苏红英、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某的委托诉讼代理人朱雪峰、被告平安保险中山支公司的委托诉讼代理人徐建明到庭参加诉讼。被告周健茂、苏红英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蒲某向本院提出诉讼请求：1.被告支付医疗费8431元、护理费7082.7元、住院伙食补助费4100元、交通费800元、司法鉴定费2000元、残疾赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金5000元，以上合计87799.5元；2.保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由周健茂、苏红英承担。事实和理由：2015年12月22日12时10分，周健茂驾驶粤T／984**粤Ｔ／×××××号小型轿车行驶至中山市小榄镇教育路华晖学校对开路段时，与同向步行的蒲某发生碰撞，致蒲某受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，周健茂承担此事故的全部责任，蒲某不承担此事故的责任。
平安保险中山支公司辩称，1.医疗费、鉴定费按发票计算，我司已垫付10000元，应在本案中扣除。2.住院伙食补助费无异议。3.护理费，只同意按100元／天计算。4.交通费，无票据，但考虑实际情况，同意计算100元。5.残疾赔偿金，因蒲某是农村户籍，只同意按农村标准计算。6.精神损害抚慰金过高，只同意计算3000元。7.对事故经过和责任认定无异议。
周健茂未答辩。
苏红英未答辩。
本院经审理认定事实如下：蒲某受伤后，即被送中山市小榄人民医院住院治疗，至2016年2月1日出院，住院41天，期间陪护1人，医嘱建议休息6周、门诊随诊、定期复查等。蒲某治疗终结后，于2016年4月6日经司法鉴定构成十级伤残。平安保险中山支公司对住院伙食补助费4100元无异议，已垫付医疗费10000元。经核对票据，医疗费为8431元，司法鉴定费为2000元。粤T／984**粤Ｔ／×××××号小型轿车在平安保险中山支公司投保交强险、限额30万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对上述事实以及事故经过和责任认定，双方当事人没有争议，本院予以确认。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.护理费，本院酌情按130元／天计算住院41天，计5330元。2.交通费，根据蒲某的住院及门诊治疗情况，本院酌情认定800元。3.残疾赔偿金，蒲某提交中山市小榄镇螺沙康乐幼儿园出具的证明、中山市小榄镇华晖学校出具的证明、学杂费收据、学生证，主张按照城镇标准计算。平安保险中山支公司对两份就读证明均不确认，认为没有提供学校的单位信息，没有学校的相关人员出庭作证，两份就读证明的身份信息不是蒲某，故残疾赔偿金应当按照户籍性质以农村标准计算。本院审查后认为，蒲某提交的两份就读证明均系原件，且有学杂费收据、学生证佐证，真实性应予认定。中山市小榄镇华晖学校出具的证明显示的身份证号虽有个别数字与户口本不相符，但应当系笔误。上述证据相互印证，可以证明蒲某自2011年9月起在中山市就读的事实。因此，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，计60385.8元。4.精神损害抚慰金，蒲某构成十级伤残，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，蒲某诉求5000元合理，应予认定。
本院认为，平安保险中山支公司承认蒲某的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。结合本院对有争议的赔偿项目的认定，本院确认蒲某因此次交通事故造成的损失共计86046.8元。平安保险中山支公司承保涉案车辆的交强险、限额30万元的商业三者险，应当在保险限额内承担赔偿责任。本案蒲某的损失尚未超出保险限额，且周健茂承担事故全部责任，平安保险中山支公司应当对蒲某的损失承担全部赔偿责任，周健茂、苏红英无须承担赔偿责任。平安保险中山支公司垫付的10000元予以扣减，还须支付76046.8元。
综上所述，蒲某诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。周健茂、苏红英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款76046.8元给原告蒲某；
二、驳回原告蒲某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，减半收取计997元，由蒲某负担133元，平安保险中山支公司负担864元（在支付赔偿款时直接支付给蒲某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗恺霖
第2页共5页
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初1208号
原告：卫收已，农民。
被告：晋城市联栋精密机械有限公司。
住所地：阳城县润城镇刘善村。
法定代表人：连小东，任总经理。
原告卫收已与被告晋城市联栋精密机械有限公司（以下简称联栋公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卫收已、被告联栋公司法定代表人连小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判令被告立即支付原告借款315000元及利息。事实与理由：2008年2月份开始被告公司负责人连小东向原告提出借钱用于公司周转，原告分五次借给被告款项计315000元。2010年4月9日原告借给被告最后一笔款35000元，被告承诺之前所借没有约定利息的借款按最低0.12元的利息给原告结算。后经原告多次催要，被告迟迟未予归还。
被告辩称，借原告钱属实。公司目前处于外债较多的状况，归还原告确有困难。
经审理查明，被告联栋公司法定代表人连小东是原告卫收已妻子的本家哥哥。2008年2月24日、2008年11月14日、2009年3月22日、2009年11月9日、2010年4月29日以被告联栋公司的名义向原告出具收款收据五支，载明共欠原告现金315000元。其中，2008年2月24日的收据号为1002945，欠款金额100000元，利息为0.012%；2008年11月14日的收据号为1002946，金额为50000元，未约定利息；2009年3月22日的收据号为1002811，欠款金额为90000元，利息为0.015%；2009年11月9日的收据号为1002814，欠款金额为40000元，利息为0.015%；2010年4月29日的收据号为1002949，欠款金额为35000元，未约定利息。该收据上加盖有被告联栋公司财务专用章，由连小东妻子李小满在收据上出纳项下签名。以上借款均未约定还款期限。
同时查明，被告联栋公司因未能履行本院生效法律文书确定的义务，该公司资产已被本院查封，并进行了价格评估，即将进入拍卖程序。
另查明，2018年6月15日，原告与被告法定代表人连小东在本院诉前调解工作室主持下达成协议，被告联栋公司于2018年6月20日前归还原告借款10万元，于2018年6月30日前归还原告21.5万元，并要求进行司法确认。据被告联栋公司法定代表人连小东陈述，当时与原告达协议时，就知道公司状况无法按协议约定履行还款义务。
审理中，原告陈述，本案所涉借款都是以现金的方式全部交给了连小东，收据是借钱后一两天之内由连小东交给他；借款利息约定为年利率一分二还是一分五记不清了。现要求被告归还借款315000元并按年利率一分二的标准支付自借款之日起至起诉之日止的利息。
被告法定代表人连小东陈述，所有借款均是以现金方式交付的，其中部分借款交给了连小东，部分借款交给了连小东妻子李小满。收据是由连小东妻子李小满开具的，均是借钱后三五天之内交给原告的；所有的借款均有约定的利息，利息为每一万元一月一百五十元。向原告所借款项均未记入联栋公司帐务。在李小满开具收据时，并未按顺序开，而是翻到哪一张开哪一张，所以出现了收据时间顺序与收据号顺序不一致的情况。
本院认为，民间借贷合同系实践合同，只有出借人已向借款人实际交付了借款，合同才能成立。如果出借人不能提供充分的、可采信的证据证明已实际向借款人如数交付了所出借的款项，就不能认定民间借贷合同成立和支持出借人要求合同（或借条）约定的借款人承担偿还约定借款的诉讼请求。本案现有的证据尚不足以证明原告提交的收据上所载明的借款已由原告卫收已交付给了被告联栋公司。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，从本案借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系等情形来看：本案所涉所有借款均在被告公司帐务上无任何记载；原告所提供的证明双方间存在借贷关系的收据均为事后出具且收据时间顺序与收据号顺序不一致；原被告在借款接收人、交付收据时间、约定利息的标准等方面均陈述不一。上述情形，明显不符合常理和自然人与企业之间借贷的交易习惯。另本案中原告与被告系亲戚关系，当事人双方无实质性民事权益争议；被告明知自己不具备还款能力仍然主动与原告迅速达成调解协议，并请求人民法院出具调解书。因此，凭本案的现有证据，难以认定借条（收据）内容的真实合法性（不能排除其内容虚假和非法的可能性）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卫收已的诉讼请求。
案件受理费6024元，减半收取3012元，由原告卫收已负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 张晓霞
二〇一八年八月十三日
书记员 郭敏丽
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执1245号
被执行人：何后林，男，1974年10月5日出生，汉族，住四川省梓潼县。
本院作出的（2016）粤0704刑初127号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人何后林至今未履行上述生效法律文书所确定缴纳罚金的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0704执1245号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾其峰
代理审判员 钟秀珍
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴培基
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第723之一号
申请人：福建省上杭白砂国有林场，住所地，上杭县白砂镇樟黄村，组织机构代码49070713-9。
法定代表人吴昌华，场长。
被执行人：福建省长汀县瑞丰农业发展有限公司，住所地，长汀县环城北路55号＋2，组织机构代码74169124-0。
法定代表人付伟锋，执行经理。
本院在执行申请人福建省上杭白砂国有林场与被执行人福建省长汀县瑞丰农业发展有限公司债权纠纷一案中，查明：被执行人福建省长汀县瑞丰农业发展有限公司私自将该返还给申请人的土地转租给案外人刘明华。2016年11月16日案外人刘明华与申请人达成和解协议，刘明华应归还福建省上杭白砂国有林场73亩土地，刘明华于2016年11月26日归还43亩给申请人，剩下余30亩土地刘明华应于2019年11月25日归还给申请人。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 孔祥仪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执1100号
本院在执行庞亮申请执行广西大生科技有限公司租赁合同纠纷一案中查明，被执行人广西大生科技有限公司未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西大生科技有限公司（组织机构代码：05104192-9）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月一日
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初5067号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：165696878。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：李慧，系该公司职工。
委托诉讼代理人：李学忠，系该公司职工。
被告：孟永刚，男，1975年7月26日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：马海霞，女，1981年12月5日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：孟伟国，男，1984年2月23日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：孟振兴，男，1982年8月21日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：郭艳花，女，1983年1月1日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：李蓉，女，1969年8月26日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：常茂龙，男，1972年9月4日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：任建冰，男，1975年11月23日生，汉族，住寿光市，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告孟永刚、马海霞、孟伟国、孟振兴、郭艳花、李蓉、常茂龙、任建冰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李慧、李学忠到庭参加诉讼，被告孟永刚、马海霞、孟伟国、孟振兴、郭艳花、李蓉、常茂龙、任建冰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟永刚、马海霞偿还原告贷款本金290000元及利息100900.37元（利息计算至2016年4月29日，以后另计），被告孟伟国、孟振兴、常茂龙、任建冰承担连带清偿责任；2、依法判令被告孟振兴、郭艳花偿还原告贷款本金150000元及利息24360.18元（利息计算至2014年11月29日，以后另计），被告孟永刚、孟伟国、常茂龙承担连带清偿责任；3、依法判令被告常茂龙、李蓉支付原告贷款本金144000元及利息19053.72元（利息计算至2015年4月24日，以后另计），被告孟伟国、孟振兴、孟永刚承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月13日，被告孟永刚、孟振兴、常茂龙、孟伟国及常爱娟（已故）与原告签订个人最高额联合保证借款合同，同日，被告任建冰与原告签订保证合同，对被告孟永刚向原告的贷款承担连带责任保证。被告马海霞系被告孟永刚之妻，属夫妻共同债务。2013年12月3日，被告孟永刚向原告贷款290000元，现贷款已逾期，经原告多次催收拒不归还，截止2016年10月31日，尚欠原告贷款本金290000元，利息100900.37元（利息计算至2016年4月29日，以后另计）。2013年1月12日，被告孟振兴向原告贷款150000元，现贷款已逾期，经原告多次催收拒不归还，截止2016年10月31日，尚欠原告贷款本金150000元，利息24360.18元（利息计算至2014年11月29日，以后另计）。被告郭艳花与被告孟振兴系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务。2013年11月30日，被告常茂龙向原告贷款150000元，现贷款已逾期，经原告多次催收拒不归还，截止2016年10月31日，尚欠原告贷款本金144000元，利息19053.72元（利息计算至2015年4月24日，以后另计）。被告李蓉与被告常茂龙系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务。
被告孟永刚、马海霞、孟伟国、孟振兴、郭艳花、李蓉、常茂龙、任建冰未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，1、个人最高额联合保证借款合同，证实2012年12月13日，原告与被告孟永刚、孟伟国、孟振兴、常茂龙及常爱娟（已故）签订该合同，上述五人组成联保小组，并分别约定了授信额度。2、贷转存凭证三份，证实被告孟永刚、孟振兴、常茂龙向原告贷款的事实。3、保证合同，证实被告任建冰自愿为被告孟永刚的上述贷款承担连带保证责任，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。4、结婚证复印件、身份证复印件、常住人口索引卡复印件证实被告孟永刚与被告马海霞，被告孟振兴与被告郭艳花，被告常茂龙与被告李蓉均系夫妻关系。上述证据已经本庭审查，本庭依法确认为有效证据。
本院认为，原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告孟永刚、孟振兴、常茂龙未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告孟永刚、孟振兴、常茂龙清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告孟永刚、马海霞，被告孟振兴、郭艳花，被告常茂龙、李蓉均系夫妻，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告马海霞、郭艳花、李蓉共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告孟永刚、孟振兴、孟伟国、常茂龙组成联保小组，故原告要求被告孟永刚、孟振兴、孟伟国、常茂龙互负连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告任建冰与原告签订保证合同，约定为被告孟永刚向原告贷款承担连带责任保证，原告要求该被告对被告孟永刚所负债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告孟永刚、马海霞、孟伟国、孟振兴、郭艳花、李蓉、常茂龙、任建冰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟永刚、马海霞于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金290000元及利息100900.37元（利息计算至2016年4月29日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日）；
二、被告孟伟国、孟振兴、常茂龙、任建冰在最高担保限额内对被告孟永刚、马海霞的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告孟永刚、马海霞追偿；
三、被告孟振兴、郭艳花于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元及利息24360.18元（利息计算至2014年11月29日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日）；
四、被告孟永刚、孟伟国、常茂龙在最高担保限额内对被告孟振兴、郭艳花的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告孟振兴、郭艳花追偿；
五、被告常茂龙、李蓉于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金144000元及利息19053.72元（利息计算至2015年4月24日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日）；
六、被告孟永刚、孟伟国、孟振兴在最高担保限额内对被告常茂龙、李蓉的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告常茂龙、李蓉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5542元，由被告孟永刚、马海霞、孟伟国、孟振兴、郭艳花、李蓉、常茂龙、任建冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘师贤
二〇一七年一月十六日
书记员 丁 灏
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫0403执969号
申请执行人金惠玲，女，1964年2月13日出生，回族。
被执行人平顶山市高升房地产开发有限公司。
法定代表人王洪东，该公司董事长
本院在执行金惠玲诉平顶山市高升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：现被执行人无能力履行，又无财产可供执行。申请执行人金惠玲尚未受偿的债权金额为118800元。本院认为，本案被执行人平顶山市高升房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苗逢雨
审 判 员 刘聚海
代理审判员 刘 赞
二〇一七年三月十日
书 记 员 朱玉豪
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初4330号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。
负责人：王辉，该支行行长。
委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：朱石连，女，1969年8月23日出生，汉族，住三门县。
被告：郑士伟，男，1968年9月29日出生，汉族，住三门县。
被告：胡仙红，女，1973年4月9日出生，汉族，住三门县。
被告：吕加超，男，1975年12月24日出生，汉族，住三门县。
被告：陈小娟，女，1978年9月3日出生，汉族，住三门县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告朱石连、郑士伟、胡仙红、吕加超、陈小娟金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于同年12月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行负担。
代理审判员 王兴华
二〇一六年十二月五日
代书 记员 胡 琳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初2439号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告:双海，男，蒙古族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗索伦镇。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告双海借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告双海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双海偿还贷款本金51033.88元，利息9488.34元，罚息6450.82元，复利2169.56元,共计人民币69142.60元（以上利息计算、罚息、复利计算至2018年2月22日），自2018年2月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告奇瑞金融公司有权对抵押物众泰牌小型普通客车（车牌号蒙FWC1**，车架号LJ8F2C5D6FB019678）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告双海承担。事实和理由：2015年10月26日，被告双海与原告奇瑞金融公司签订了《汽车抵押贷款合同》，约定被告双海向原告奇瑞金融公司贷款60760元用于购买汽车，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8950个百分点，并以浮动利率计算，贷款期限36个月，按月等额本息还款。如被告双海未按合同约定还本付息，原告奇瑞金融公司对逾期部分仅收取罚息，罚息利率按合同确定的月利率上浮百分之五十，对未支付的利息按罚息利率计收复利。如被告双海未按期履行还款义务，原告奇瑞金融公司有权要求提前偿还全部贷款本息。被告双海自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。
合同签订后，原告奇瑞金融公司于2015年10月28日依约发放了贷款。同日，被告双海就所购买的众泰牌小型普通客车（车牌号蒙FWC1**，车架号LJ8F2C5D6FB019678）以原告奇瑞金融公司为抵押权人办理了车辆抵押担保登记，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等。
合同履行过程中，被告被告仅还款7期，共计人民币14883.07元，其中本金9726.12元，利息5119.97元，罚息24.93元，复利12.05元，后一直未还款。
被告双海未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《双海欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、原告奇瑞金融公司《营业执照》、《法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
另查明：自2015年10月24日至本案庭审日，年贷款基准年利率为4.75%。
本院认为，2015年10月26日，被告双海与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效。原告奇瑞金融公司按照合同约定发放贷款，被告双海应当按照合同约定还本付息。因被告双海未能按约履行还本付息义务，还应当承担逾期还款的罚息和复利的责任。原告奇瑞金融公司因被告双海未按约定履行还款义务，要求提前偿还全部贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。提前偿还日期应为本案立案日期，即2018年6月4日。原告奇瑞金融公司的诉讼请求中仅主张至2018年2月22日的利息，对2018年2月23日至6月4日的利息未主张，本院对此不予审理。被告双海应当支付所欠本金每期还款期间内按照央行同期贷款基准月利率加0.8950%计算的利息，支付所欠本金每期还款期间外按照央行同期贷款基准月利率加0.8950%的1.5倍计算的罚息，支付所欠利息每期还款期间外按照央行同期贷款基准月利率加0.8950%的1.5倍计算的复利。截止2018年2月22日，扣除被告双海偿还的本金9726.12元，利息5119.97元，罚息24.93元，复利12.05元外，尚欠本金51033.88元，利息9488.34元，罚息6450.82元，复利2169.56元,共计人民币69142.60元。被告双海以购置的众泰牌小型普通客车（车牌号蒙FWC1**，车架号LJ8F2C5D6FB019678）为本案贷款进行了抵押担保，故原告奇瑞金融公司对该车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告双海于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51033.88元，利息9488.34元，罚息6450.82元，复利2169.56元,共计人民币69142.60元,并支付自2018年2月23日起至实际清偿之日止以51033.88元为基数，以央行同期贷款基准月利率加0.8950%的1.5倍计算的罚息，支付以9488.34元为基数，以央行同期贷款基准月利率加0.8950%的1.5倍计算的复利；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物众泰牌小型普通客车（车牌号蒙FWC1**，车架号LJ8F2C5D6FB019678）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，减半收取764元，由被告双海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 丁家平
二〇一八年八月九日
法官助理 吴杰健
书 记 员 陈凤梅
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第315号
原告沈波与被告周春茂民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日作出的（2014）甬奉商初字第9号民事调解书已经发生法律效力。权利人沈波于2014年2月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人周春茂去向不明，本院依法查封了登记在其名下的位于奉化市光明路10幢9号、10号的房产，该房产正在评估拍卖中，待拍卖后参与分配，此外无其他可供执行的财产。申请执行人沈波不能提供被执行人周春茂的下落和其他可供执行财产的线索，并同意本案终结执行。截止2014年2月21日，被执行人周春茂尚欠申请执行人沈波案款500000元，承担案件受理费4400元，申请执行费7400元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬奉执民字第315号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 范若思
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执2051号
申请执行人：成都市瑞合实业有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀光路2号一幢一单元6层。
法定代表人：王彬，总经理。
被执行人：四川兴大房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区广福桥正街3号。
法定代表人：张青利。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第2990号民事判决，于2016年12月13日立案受理成都市瑞合实业有限责任公司申请执行四川兴大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。执行标的14144236元及利息、其他费用11734.93元。
执行中查明，被执行人名下的房产被公安及多家法院查封，被执行人的法定代表人涉及刑事案件被抓，现被执行人名下无财产可供执行。
本院认为，申请人成都市瑞合实业有限责任公司不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的为本金14144236元及利息、其他费用11734.93元。四川兴大房地产开发有限公司尚欠成都市瑞合实业有限责任公司本金14144236元及利息、其他费用11734.93元。
二、终结本院（2014）成民初字第2990号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘慧
二〇一七年八月十一日
书记员 陈桦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第733号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告柳耀婷。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告柳耀婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼，被告柳耀婷经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币4，725.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年6月7日止的透支款人民币4，725.89元。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年6月7日止的透支本金人民币4，078.11元，并支付利息人民币306.39元，滞纳金人民币155.44元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告柳耀婷未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳耀婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币4，078.11元；
二、被告柳耀婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币306.39元，滞纳金人民币155.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第548号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人冯×，男，1990年5月14日出生。2011年12月12日因犯故意伤害罪被广东省河源市源城区人民法院判处拘役五个月，2012年1月4日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年11月22日被羁押，同年12月25日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人吴长敏，北京市龙基律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人冯×犯开设赌场罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人冯×及其辩护人吴长敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年11月初至11月22日间，被告人冯×伙同张×1、郭×1等人（均另案处理）在本市丰台区正天兴市场办公楼四层房间内开设赌场，组织多人用麻将牌以“推筒子”的方式进行赌博活动并从中获利。被告人冯×于2013年11月22日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所查获。
上述事实，被告人冯×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×1、郭×1、张×2、徐×、刘×1、刘×2、郭×2、胡×、杨×、张×3、李×1、李×2、周×1、李×3、姜×、张×4、薛×、龙×、殷×、潘×、张×5、李×4、朱×、郭×3、黄×、杜×、张×6、武×、范×、李×5、马×1、陈×、牛×、万×、涂×、张×7、马×2、李×6、刘×3、代×、周×2证言，辨认笔录，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押物品清单，北京市公安局丰台分局石榴园派出所出具的工作说明、破案报告、到案经过，广东省河源市源城区人民法院，释放证明书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
其辩护人的意见为：被告人冯×在本次开设赌场中作用较小，到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度好，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人冯×无视国家法律，明知他人开设赌场，仍为赌博直接提供帮助和服务，妨害了正常的社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人冯×犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人冯×在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，本院依法对其从轻处罚；被告人冯×曾犯故意伤害罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又犯本罪，本院对其酌予从重处罚；被告人冯×当庭能够自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。根据本案的具体情节，以及被告人在共同犯罪中的作用、地位和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯×犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年7月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡洋
二〇一四年三月二十日
书记员 朱琳
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1425执1844号
申请执行人：郑建立，男，汉族,住山东省齐河县。
被执行人：姜锁柱，男，汉族，住山东省齐河县。
申请执行人郑建立与被执行人姜锁柱民间借贷纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）鲁1425民初2791号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一八年五月二十一日
书记员 贾 岩
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0903民初15号
原告：闫凤琴，女，1951年7月8日出生，汉族，退休工人。
委托代理人：张立军，系阜新市新邱区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：蔡立国，男，1981年5月29日出生，汉族，无业。
原告闫凤琴诉被告蔡立国健康权纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立军，被告蔡立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月15日上午11时许，被告到原告的工作地点阜新市好兄弟食品有限公司办公室找公司老板ＸＸ。原告与被告解释老板不在家，被告出言不逊，要求原告把老板找出来，言称要将原告弄死在办公室，原告被恐吓之后当场晕厥。后经120救护车送至新邱二院抢救并住院治疗5天。另外，案发时经报警，新邱区公安分局街基派出所到现场劝阻未果。据此，原告认为其病因系被告的不法行为造成，故原告诉至法院要求：一、依法判令被告赔偿经济损失5，984.43元，包括医药费3，334.43元、误工费350.00元、护理费1，500.00元，伙食补助250.00元，营养费250.00元，交通费300.00元，复印费10.00元；二、涉案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意赔偿。被告并没有对原告殴打和恐吓。
经审理查明，2015年11月15日上午11时许，被告蔡立国同井玉庆和一名刘姓男子一同到阜新市好兄弟食品有限公司ＸＸ办公室讨要钱款，被告蔡立国和ＸＸ之间发生言语不和。之后经人报警公安民警到场。民警到场时原告闫凤琴（系ＸＸ母亲，阜新市好兄弟食品有限公司员工）和ＸＸ妻子也进入ＸＸ的办公室。后原告闫凤琴晕厥倒地，经120急救车送至阜新市新邱区第二人民医院救治并在该院住院治疗4天。经该院诊断，原告闫凤琴患有高血压病3级（极高危组），冠状动脉粥样硬化性心脏病，稳定性心绞痛，心功能级。另查明，原告闫凤琴和被告蔡立国在事发现场曾有对话，原告闫凤琴晕厥时被告蔡立国在场。
上述事实，有原被告的陈述与证人丁某某、刘某某、井某某之证言相互印证的部分加以证明，本院予以采信。在诉讼中，对于原告提供的丁某某、刘某某关于本案事发经过所作该部分证人证言，因证人并未在事发现场，没有亲眼所见事发经过，故本院不予采信。对于被告提供的井某某关于本案事发经过的证人证言，因证人所作该部分证言存在自相矛盾之处，故本院也不予采信。
在诉讼中，对于原告提供的阜新市新邱区第二人民医院住院病案一份、诊断书一份、住院费用清单一份、住院费收据一份、复印费收据一份、护理人员的误工证明一份及原告的误工证明一份，原告及误工人员工资表，阜新好兄弟食品有限公司营业执照副本的复印件一份，上述证据形式及来源合法，能够证明原告的病情及经济损失，故本院予以确信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告晕厥时被告在现场，且被告在与原告之子ＸＸ就讨要钱款之事发生言语不和以致报警，加之被告自认在事发现场曾与原告有过交流，可见原告当天病发与被告具有关联，故原告由此产生的医疗费等相关费用的合理部分被告应在其所占责任比例范围内予以赔偿。另，原告自身患有高血压以及心绞痛等疾病，其在事发时未保持冷静导致病发也是导致本案产生的原因，故原告对其部分经济损失应予自行负担。对于原告的具体经济损失，应结合其提供的本院予以采信的证据并依据相关标准，同时不超过其诉请加以确定。对于原告诉请要求被告给付营养费一节，因原告未提供证据证明其需要加强营养，故对该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条之规定，判决如下：
被告蔡立国于本判决生效之日十日内一次性赔偿原告闫凤琴医疗费3，334.43元、住院伙食补助费200.00元、护理费831.33元、误工费284.67元、交通费40.00元、复印费10.00元，以上共计4，700.43元的50%，即2，350.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告蔡立国负担250.00元，由原告闫凤琴自行负担250.00元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李思奇
二〇一六年二月十四日
书 记 员 邓 影
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3052号
原告：汪某。
法定代理人：汪运乾，男，1973年7月5日生，汉族，居民。系汪某之父。
原告：彭晓明，女，汉族，居民。系汪某之母。
委托代理人：顾华，平邑县温水法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路92号。组织机构代码：57821539-0。
负责人：闫洪彬，总经理。
委托代理人：曹兴群，山东海之信律师事务所律师。
原告汪某、彭晓明与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某法定代理人汪运乾及彭晓明委托代理人顾华，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司委托代理人曹兴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月28日5时许，蒋某某驾驶闫某某所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车，沿国道327线行驶至汇源城北门路段时，与汪运乾驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车（车载汪某）相撞，致汪某受伤、车辆受损。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告赔偿汪某：医疗费7680.38元、伙食补助费540元、护理费9750元、营养费1800元、交通费800元、鉴定费1500元、复印费10元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金8级630900*30%=189270元。合计216350.38元。赔偿彭晓明：施救费400元、评估费2000元、车损57380元。按事故责任比例：59780-2000=57780*0.7=40446+2000=42446元。二人合计：258796.38元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称，事故发生属实，且发生在保险期间内。车辆在我公司投保属实，投保交强险、主车冀Ｄ×××××投保商业险三者险100万，并有不计免赔，挂车冀Ｄ×××××投保商业险50万。在核实双证及车辆信息属实后，我司依据事故责任，同意在交强险分项限额内参照原告提供证据承担相应的赔偿责任。精神抚慰金、非医保用药及程序性费用不承担。商业三者险按照合同约定赔偿。
经审理查明，2015年12月28日5时许，蒋某某驾驶闫某某所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车，沿国道327线行驶至汇源城北门路段时，与汪运乾驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车（车载汪某）相撞，致汪某受伤、车辆受损。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队第3713269201501614号道路交通事故认定书认定：蒋某某负事故主要责任，汪运乾负事故次要责任，汪某不负事故责任。汪某伤后在平邑县人民医院住院治疗18天，花医疗费7680.38元，交通费800元（票据额）。其伤情经平邑司鉴所[2016]临鉴字第135号鉴定意见书鉴定结论为：“被鉴定人损伤构成八级伤残。其护理期为60日，营养期为60日。住院期间需两人护理”，支付鉴定费1500元，病例复印费10元。事故致汪运航驾驶的车辆（车主彭晓明）受损，支付施救费400元。经临恒价评字（2016）133号价格评估报告书认定车辆损失价值为57380元，支付评估费2000元。后经协商赔偿未果原告以其请求诉至本院。
查明，蒋某某驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车车辆所有人为闫某某，并以闫某某名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保交强险，主、挂车商业三者险责任限额分别为1000000元、500000元。保险期间均自2015年9月27日至2016年9月26日。
查明，彭晓明出具的营业执照证实其为个体工商户，字号名称：平邑县彭晓明内衣店，经营场所平邑县万家福超市四楼。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。2015年12月28日5时许，蒋某某驾驶闫某某所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车，沿国道327线行驶至汇源城北门路段时，与汪运乾驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车（车载汪某）相撞，致汪某受伤、车辆受损。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队第3713269201501614号道路交通事故认定书认定：蒋某某负事故主要责任，汪运乾负事故次要责任，汪某不负事故责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。因闫某某所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保交强险、商业险，闫某某承担的赔偿责任首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险、商业险各分项责任限额范围内承担赔偿责任，超出两险限额部分再由闫某某按事故责任认定进行赔偿。原告主张的交通费800元、精神损害赔偿金5000元均过高，依其住院时间、地点、伤残程度分别按180元、3000元计。原告主张的护理费标准125元/天符合批发及零售业标准，本院予以采纳。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告汪某因交通事故造成损失：护理费9750元[（18天*2人+42天*1人）*125元/天]、交通费180元、伤残赔偿金189270元（630900元*20%）、精神损害赔偿金3000元，合计202200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元。超交强险限额92200元，闫某某按事故责任比例赔偿部分元64540元（92200元*70%）由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿64540元。
二、原告汪某因交通事故造成损失：医疗费7680.38元、住院伙食补助费540元（18天*30元/天）、营养费1800元（60天*30元/天），合计10020.38元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元。超交强险限额20.38元闫某某按事故责任比例负担部分14.27元（20.38元*70%）由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业三者险责任保险限额范围内赔偿14.27元。
三、原告彭晓明因交通事故造成损失：施救费400元、车辆损失57380元，合计57780元由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。超交强险限额55780元闫某某按事故责任比例赔偿部分39046元（55780元*70%）由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿39046元。
四、原告支付的鉴定费1500元、评估费2000元、病例复印费10元，合计3510元，由原告负担1053元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担2457元。
上述给付内容，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5182元，由原告负担1800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担3382元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卜永利
审 判 员 英荣泉
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年八月四日
书 记 员 孙青青
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初4313号
原告：邢志富，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
原告：邢志军，男，1973年10月29日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告：邢国凤，女，1979年10月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
三原告委托诉讼代理人：戴秀君，宁城县法律援助中心律师。
被告：宁城县必斯营子镇水泉村第三村民小组，住所地宁城县必斯营子镇水泉村*组。
代表人：田玉柱，系组长。
被告：邢志国，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
原告邢志富、邢志军、邢国凤与被告宁城县必斯营子镇水泉村第三村民小组（以下简称水泉村三组）、被告邢志国确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢志富、邢志军、邢国凤，被告水泉村三组的代表人田玉柱，被告邢志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢志富、邢志军、邢国凤向本院提出诉讼请求：要求确认二被告签订的《退耕地承包合同》无效。事实和理由：三原告与被告是兄弟关系。原告邢志富与父母共同生活，第二轮土地承包时，三原告与父母共同承包了位于老牛槽的土地。2004年，原告全家在老牛槽的地块上栽植了12亩的梨树。2004年12月1日，内蒙古林业厅为三原告的父亲邢会才发放了《退耕还林证》，确认了原告家庭的承包经营权。2007年5月9日，二被告签订《退耕地承包合同》，将三原告承包的老牛槽经济林又承包给被告邢志国。二被告的行为侵害了原告的承包经营权，要求确认二被告签订的退耕地承包合同无效。
被告水泉村三组辩称，这份合同是前任组长签订的合同，现任组长没有签订这个合同，不清楚这件事情。
被告邢志国辩称，1996年，原告邢志富、邢志军与被告邢志国的父母分家单过，只是户口没有单立户。第二轮土地承包时，每人分得老牛槽四等山荒地0.2亩，包括被告家四口人在内的9口人，共分得1.8亩均在父亲邢会才的名下。家里9口人的土地全部由父亲邢会才在家庭内部进行了分配，三原告分得家里较好的地块，不好的四等地1.8亩全都分给了被告邢志国。2003年，被告邢志国又对周边的土地进行了开荒处理，土地面积是12亩左右。2004年，国家号召退耕还林，且要求必须在退耕还林的土地上栽植上树木，否则就收回土地。当时被告邢志国考虑父母年迈，且体弱多病无法经营土地，被告在这12亩土地上栽植上了梨树，将退耕还林证办在了父亲邢会才的名下，让父母领取退耕还林补贴，同时被告邢志国也承担了照顾父母的责任。2005年7月，父亲邢会才去世，被告邢志国料理的后事。之后，被告邢志国将母亲接到家中共同生活。2007年，被告水泉村三组在知道被告邢志国对退耕还林的树木精心管理，为了明确权属与被告邢志国签订了《退耕还林合同》，并依法办理了林权证。2016年，原告邢志富看到被告邢志国经营的林地越来越好，便起贪心想侵吞被告邢志国的财产，便将母亲接到其家里生活。母亲在原告邢志富家生活不到一年便去世了。虽然退耕还林证上名字是父亲邢会才的，但被告邢志国是实际权利人，被告邢志国与被告水泉村三组签订的合同合法有效，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系。2004年12月1日，原、被告的父亲邢会才取得水泉村三组老牛槽地块的退耕还林证，退耕还林地块的亩数为12亩。2005年7月，原、被告父亲邢会才去世。2007年5月9日，被告水泉村三组与被告邢志国签订退耕地承包合同，将邢会才名下的老牛槽退耕还林地及周边荒地12.7亩承包给被告邢志国。另查明，原告邢志军、邢国凤就本案没有提起诉讼。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：1、退耕地承包合同1份，证明二被告签的合同，侵犯了原告的权利。被告邢志国质证无异议，被告水泉村三组质证不清楚；2退耕还林证1份，证明原告父亲在老牛槽有退耕还林地12亩。二被告质证无异议；3、常住人口登记卡1份，证明邢志富与耿玉荣是同一户籍人员。被告水泉村三组质证无异议，被告邢志国质证认为，邢会才是在被告邢志国家去世的；4、分地统计表1份，证明分地时是三原告及原告的父母五人的土地。被告水泉村三组质证认为，不清楚此事，被告邢志国质证无异议。被告邢志国向本院提交的证据及原告的质证意见如下：1、分家单1份，证明1996年邢志富、邢志军与邢会才已分家。原告邢志富质证无异议。2、村委会证明、傅丛会、田玉有、朱国安证言，证明自1996年起被告邢志国就与父母一起生活，原告质证认为，不符合证据的形式要件，证人应出庭作证，证明内容与实际不符，被告邢志国没有赡养过原告母亲。本院对原、被告提交的证据认证认为，原告提供的证据1、2，被告邢志国质证无异议，且与本案有关联，本院予以采信。原告提供的证据3、4与本案无关联，本院不予采信。被告提供的证据1、2，与本案无关联，本院不予采信。
本院认为，原告与被告邢志国是因老牛槽退耕还林地的权属产生争议。原告认为原告父亲邢会才名下的老牛槽退耕还林地是原告父亲与原告在一起时的土地，与被告没有关系，因此该退耕还林地是原告的。被告邢志国认为，争议的退耕还林土地是被告邢志国分家单过时，分得的土地，虽然在邢会才的名下，但实际权利人是被告邢志国。因此该案实际是原告与被告邢志国之间对邢会才名下的退耕还林土地使用权的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理”；《中华人民共和国森林法》第十七条规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。在原告与被告邢志国双方土地使用权属没有确定前，不能确定二被告间签订的合同效力，原告要求确认二被告间签订的合同是无效的依据不足，本院不予支持。原告邢志军、邢国凤在本案没有提起诉讼，原告邢志军、邢国凤的诉讼，本案不予审理。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邢志富的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费88元，计款138元，由原告邢志富、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员霍晓彬
二Ｏ一八年八月十三日
书记员李立军
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初5047号
原告（申请执行人）：浙商银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街**号银谷基业商务楼*层。
主要负责人：王湘，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨智程，女，系该支行工作人员。
委托诉讼代理人：谭莉娟，女，系该支行工作人员。
被告（案外人）：舒勇，男，1978年11月13日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。
被告（案外人）：王琼，女，1981年12月16日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。
被告（被执行人）：成都宏锦置业有限公司。住所地：四川省成都市成华区昭觉寺横路**号。
法定代表人：王建平。
被告（被执行人）：牟欣，男，1971年12月8日出生，汉族，住四川省成都市。
被告（被执行人）：成都鑫怡置地有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路西一段***号。
法定代表人：牟欣。
被告（被执行人）：成都宏建置业发展有限公司。住所地：四川省成都市一环路西一段**号。
法定代表人：张东立。
原告浙商银行股份有限公司成都武侯支行与被告舒勇、王琼、成都宏锦置业有限公司、牟欣、成都鑫怡置地有限公司、成都宏建置业发展有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年11月12日立案。原告浙商银行股份有限公司成都武侯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙商银行股份有限公司成都武侯支行撤回起诉处理。
审 判 长 臧 永
审 判 员 徐苑效
人民陪审员 裴幼郡
二〇一八年十一月三十日
书 记 员 费思思
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5857号
原告：顾廷祥，男，1970年5月19日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港阔达装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区建设东路香溢江南阳光排屋门16-2号。
法定代表人：唐玉东，该公司总经理。
原告顾廷祥与被告连云港阔达装饰工程有限公司（以下简称阔达公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾廷祥到庭参加诉讼，被告阔达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾廷祥向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2015年10月6日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.判决被告承担违约金7650元；3.判决被告退还已付装修款33150元及利息（按同期贷款标准计算，从2015年10月6日起计算至判决给付之日止）；4.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月6日，原、被告签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定原告将位于海州区东方纽约城小区27号楼3单元404室的住房承包给被告施工，总价款为51000元。合同签订后，原告按合同的约定给付预付款33150元，而被告在施工过程中，严重不负责任，将房屋砸、敲的一塌糊涂，电线、管道到处都是接头，截止目前，被告施工的水电尚未完工，质量严重不符合设计要求，且已严重超期。被告存在严重的违约行为，致使合同约定不能实现。
被告阔达公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月6日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定：装饰施工地址为海州区东方纽约城小区27号楼3单元404室，总价款为51000元，签订合同当日付款金额33150元（付款比例65%），工期过半（木工结束，油工进场）付款金额15300元（付款比例30%），竣工验收合格付款金额2550元（付款比例5%），工期自2015年10月12日至2016年1月12日，施工过程中，任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款15%赔偿，解除本合同。双方还对其他事项进行了约定。同日，双方还签订室内装饰装修设计服务合同一份，原告给付被告33150元，被告进场后，仅对水电进行部分施工。
上述事实，有原告提供的《家庭居室装饰装修工程施工合同》、室内装饰装修设计服务合同、预算单、家居设计方案、付款票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应当按合同约定履行义务。原告已履行给付首付款的义务，而被告没有履行合同义务，故对于原告要求解除装修工程施工合同的诉讼请求，以及要求被告退还已付装修款33150元及承担违约金7650元的诉讼请求，本院予以支持。因被告仅对水电进行部分施工。经本院现场勘验，本院酌情认定为2000元，被告还应当给付原告装修款及违约金38800元（33150元+7650元-2000元）。因原告主张的违约金是对原告损失的补偿，故对于原告主张已付装修款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告顾廷祥与被告连云港阔达装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；
二、被告连云港阔达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告顾廷祥装修款及违约金38800元；
三、驳回原告顾廷祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费820元，公告费800元，共计1620元（原告已预交）由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费820元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 长 胡 明
代理审判员 唐静娴
人民陪审员 王 超
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱 彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第759号
上诉人（原审被告）：张家港保税区禾硕国际贸易有限公司，住所地江苏省苏州市张家港保税区。
法定代表人：华茂祥，董事长。
委托代理人：王鑫，江苏开炫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市东砜商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王自强，总经理。
委托代理人：陈家莉，该公司职员。
上诉人张家港保税区禾硕国际贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2015）穗天法民二初字第336号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张家港保税区禾硕国际贸易有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地为江苏省张家港市，因此本案应当由江苏省张家港市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《买卖合同》第九条约定：“解决合同纠纷的方式：如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，由原告方所在地人民法院裁决。”上述约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖约定，依法有效。被上诉人（原审原告）的住所地位于广州市天河区，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 吴菲菲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1875号
原告毛某。
委托代理人任建平，浙江法君律师事务所律师。
被告王某。
原告毛某为与被告王某离婚纠纷一案，于2012年3月2日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛某及其委托代理人任建平、被告王某均到庭参加诉讼。
原告毛某诉称：原、被告于2009年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日经登记结婚，2010年5月举办婚礼。××××年××月××日，双方生育女儿一名，取名毛泆焓。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格脾气不合，无法共同生活。被告于2011年5月带女儿离家出走，至今一直居住在娘家。期间，原告曾去接被告回家，但被告以双方不可能和好为由拒绝。原告认为双方夫妻感情已经破裂。为此起诉，要求判决解除原、被告的婚姻关系；女儿毛泆焓由原告抚养；夫妻之间无共同财产。
被告王某辩称：原告所称的原、被告相识、登记结婚、生育小孩的情况属实，但双方没有吵架，也没有打架。原、被告的夫妻关系较好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年上半年经人介绍相识，××××年××月××日经登记结婚。××××年××月××日，双方生育女孩一名，取名毛泆焓。婚后，原、被告因性格脾气及家庭琐事等发生争执。2011年5月起，原、被告分居至今。
上述事实，有原、被告的结婚证、户口簿及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后感情均一般，目前双方发生的矛盾系家庭琐事等引起。今后如果原、被告间能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，各自改正自己的缺点错误，夫妻关系还是有可能改善的。视目前情况，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，因此，原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回毛某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 傅成祥
二〇一二年三月二十七日
书记员 韩燕华
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民初1291号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司,地址：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室,主要经营地：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室,法定代表人：黎晓辉。
被告：刘先平，男，汉族，1987年11月16日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘先平金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，可以准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 阿金此拉
二〇一八年八月三日
书记员 王 鹏 飞
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0108执6号
申请执行人孙某。
被执行人牛小娜。
被执行人边永亮。
本院在执行孙泽楠与牛小娜、边永亮房屋租赁合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初1515号民事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向法院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人在指定期限内也不能提供其他财产，待发现被执行人其他财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1515号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 王建强
执行员 张忠雄
二〇一七年六月十五日
书记员 李阿男
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2493号
原告徐某甲。
原告程某。
两原告委托诉讼代理人张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告徐某乙。
被告徐某丙。
被告徐某丁。
被告徐某戊。
原告徐某甲、程某与被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊赡养纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲、程全琴及两原告委托代理人张廷春、被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲、程某向本院提出诉讼请求：1、要求四被告每月给付两原告每人赡养费800元；2、要求四被告承担两原告的医药费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，四被告系两原告长子、次子、长女、次女，四被告由两原告抚养长大并已成家，各自都有自己的工作及收入，现两原告已年迈、××，无劳动能力且无其他生活来源，需要子女履行赡养义务。
被告徐某乙辩称，之前已按照农村上的习俗签订过一份赡养协议，被告同意按照该协议履行，每年给两原告600斤粮和12斤油，原告徐某甲生病负责带他去看。
被告徐某丙辩称，被告徐某乙之前并未按协议履行，现在法院怎么判怎么履行。
被告徐某丁辩称，按照之前的协议该摊多少摊多少。
被告徐某戊辩称，法院怎么判怎么履行。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中两原告含辛茹苦将四被告抚养成人，现年事已高，身体欠佳，无劳动能力且生活困难，四被告作为两原告子女应当承担赡养义务，让两原告享受天伦之乐，安度晚年，故对两原告要求四被告承担赡养义务的诉请本院予以支持。但考虑两原告目前正按国家政策享受老年人补贴，有一定的经济来源，同时结合两原告目前的生活现状以及四被告的经济负担能力，本院酌定两原告每人每月赡养费600元为宜，上述费用由四被告平均分摊。考虑到两原告目前身体状况欠佳，且原告徐某甲因病需长年用药，故对两原告要求四被告承担医疗费的诉讼请求本院予以支持。被告徐某乙辩称，曾在村干部的协调下按照农村习俗订立了赡养协议，现同意按照该协议继续履行，但该协议签订后被告徐某乙并未按照协议内容实际履行，且该协议只有被告徐某乙、徐某丙及村委会干部签名，并无两原告签字同意，也未征得其他赡养人同意和签字，故对被告徐某乙的辩论意见本院不予采信。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十五条、十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、自2016年5月起，被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊于每月10日前给付原告徐某甲当月赡养费150元。上述款项四被告可按期汇至原告徐某甲账上（开户行：句容市农村商业银行，账号：62×××20）。
二、自2016年5月起，被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊于每月10日前给付原告程某当月赡养费150元。上述款项四被告可按期汇至原告程某账上（开户行：句容市农村商业银行，账号：62×××12）。
二、自2016年5月起，原告徐某甲、程某的医疗费由四被告各承担四分之一。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊各负担10元（此款原告徐某甲已预交，四被告在收到判决书后十日内将应当承担的部分给付两原告）。
本判决为终审判决。
审判员 吴红云
二〇一六年八月三日
书记员 周杨子
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第4316-1号
原告黄某，农民。
委托代理人李某，某律师事务所律师。
被告某重工有限公司（2010年12月30日前该公司名称为：湖南某机械有限公司），住所地：某经济技术开发区东六线3号。
法定代表人唐某，董事长。
委托代理人全某，1985年10月18日出生，汉族。
委托代理人肖某，1989年1月17日出生，汉族。
本院在审理原告黄某与被告某重工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄某于2014年7月4日以原、被告达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告某重工有限公司起诉的申请。
本院认为，原告黄某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费15849元，减半收取7924.5元，由原告黄某负担。
审 判 长 谭立强
人民陪审员 何壮林
人民陪审员 彭中南
二〇一四年七月四日
代理书记员 姚艳春
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初1208号
原告聂仁权，男。
委托代理人高尚，湖南风云律师事务所律师。
被告慈利县兴粮建筑安装工程有限责任公司。住所地慈利县零阳镇零阳东路***号。
法定代表人苏慈平，总经理。
委托代理人姚军，湖南天门律师事务所律师。
原告聂仁权与被告慈利县兴粮建筑安装工程有限责任公司（以下简称“兴粮公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月12日受理。诉讼中，原告聂仁权于2016年8月31日向本院提出申请，以被告兴粮公司的诉讼主体资格存在问题为由，要求撤回对被告兴粮公司的起诉。
本院认为，原告聂仁权申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂仁权撤回对被告慈利县兴粮建筑安装工程有限责任公司的起诉。
本案案件受理费2790.82元，减半收取1395.41元，由原告聂仁权负担。
审判员 李黎斌
二〇一六年九月一日
书记员 周胜云
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1023号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人梁绍山，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告谢堂龙，男，1970年6月4日出生，汉族，郯城县，村民。
被告徐希云，女，1969年8月23日出生，汉族，郯城县，村民。
被告何光福，男，1967年1月12日出生，汉族，郯城县，村民。
被告张鹏，男，1969年11月18日出生，汉族，郯城县，村民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告谢堂龙、徐希云、何光福、张鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁绍山，被告何光福到庭参加诉讼，被告谢堂龙、徐希云、张鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告谢堂龙在我单位贷款90000元，2013年6月18日发放，于2014年6月10日到期，由徐希云、何光福、张鹏提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我单位多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金人民币90000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告何光福辩称，担保属实，我只是担保人，钱不是我用的，钱谁用的谁还，我不能替借款人还钱。
被告谢堂龙、徐希云、张鹏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月18日被告谢堂龙向郯城县农村信用合作联社借款人民币90000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额人民币玖万元整，借款期限自2013年6月18日起至2014年6月10日止，月利率为11.1000‰等内容；同日，郯城县农村信用合作联社与被告徐希云、何光福、张鹏签订了保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，被告仅偿还利息至2014年3月21日，剩余借款本息，经原告催要，被告未偿还。原告遂于2014年7月18日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金人民币90000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告谢堂龙签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，为有效合同，被告谢堂龙未按合同约定履行还款义务，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告谢堂龙偿还借款本金人民币90000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐希云、何光福、张鹏自愿为被告谢堂龙借款提供连带责任担保，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，故被告徐希云、何光福、张鹏应在担保范围内承担连带清偿责任。被告徐希云、何光福、张鹏在承担保证责任后，有权向被告谢堂龙追偿。被告谢堂龙、徐希云、张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢堂龙于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90000元及利息（利息按照合同约定履行，自2014年3月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告徐希云、何光福、张鹏对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告谢堂龙、徐希云、何光福、张鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张志森
审 判 员 王利涛
人民陪审员 庄 峰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 倩
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第101号
原告张爱玲，女，汉族，城镇居民。
被告文登市宏达机械设备总厂。
诉讼代表人文登市宏达机械设备总厂管理人。
委托代理人闫欢欢，文登市中小企业局办公室副主任。
委托代理人王善毅，文登城里法律服务所法律工作者。
张爱玲与文登市宏达机械设备总厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理。依法由审判员王秀琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爱玲、被告文登市宏达机械设备总厂的委托代理人王善毅、闫欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱玲诉称：原告自1994年8月进入文登市宏达机械设备总厂即原文登市水带厂工作，该厂于1995年11月至1998年3月为原告缴纳了社会保险。1997年4月以后该厂未再支付原告工资。2000年12月该厂让原告回家待岗至今。经向文登市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。现该厂已申请破产，要求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告文登市宏达机械设备总厂答辩称：文登市宏达机械设备总厂于2005年12月8日被吊销营业执照，之后再未生产经营，全体职工亦未上班，至2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施，该厂与全体职工的劳动关系均终止。由于该厂被盗，大多资料丢失，即使双方在一段时间内存在劳动关系，原告的诉讼请求已超过法定时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1994年8月，原告进入文登市水带厂（该厂于1997年1月2日更名为文登市宏达机械设备总厂）工作，1995年与该厂签订劳动合同。劳动合同每年续签一次，至1998年未再续签。该厂于1995年11月至1998年3月为原告缴纳了社会保险。1997年4月以后该厂未再支付原告工资，2000年12月该厂放大假原告回家至今未再上班。原告于2012年12月31日向文登市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该委以原告的请求已超过仲裁申请时效为由作出了不予受理通知书。原告不服，诉至本院，请求确认其与被告文登市宏达机械设备总厂之间存在劳动关系。
另查，文登市水带厂在招工时将职工分为固定工、合同制工人、合同工（临时工）三种。1998年因工厂效益不好职工陆续放长假，至2000年底大部分职工均已离厂。2005年12月8日该厂因不按规定办理年检被工商行政部门吊销营业执照，之后未再经营。2012年12月21向本院申请破产清算。庭后被告向本院提交了一份从劳动部门调取的企业职工计划表中，原告张爱玲的身份为农民临时工。
以上事实，有双方当事人的陈述、文登市工商行政管理局的企业登记情况表、职工社会保险缴费情况表、企业职工计划表、文登市劳动人事争议仲裁委员会的（2012）文劳人仲案字第047号不予受理通知书等证据在案为凭。
本院认为：原告于1994年8月起进入原文登市水带厂工作，双方建立劳动关系，有职工社会保险缴费情况表、企业职工计划表等相关证据予以证实，截止2000年企业放大假时，文登市宏达机械设备总厂并没有依法解除双方的劳动关系，也未提供证据证实原告与其他用人单位重新建立劳动关系。原告要求确立与被告之间的劳动关系，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告称因该厂被盗，大多资料丢失无法核实原告情况，应当承担举证不能的法律后果。本案系原告请求确认其与被告之间的劳动关系，不受诉讼时效限制，被告辩称原告的诉讼请求已超过法定时效应予驳回，于法无据，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位被吊销营业执照的，劳动合同终止。本案被告于2005年12月8日被吊销执照，之后原告既未上班劳动，被告亦未生产经营，至2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施，双方劳动关系即行终止。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
原告张爱玲与被告文登市宏达机械设备总厂之间于1994年8月起至2007年12月31日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告文登市宏达机械设备总厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘 芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初4579号
原告：徐立权，男，1987年7月12日出生，汉族，住赤峰市红山区。
原告：徐立业，女，1986年8月12日出生，汉族，住赤峰市红山区。
二原告委托诉讼代理人：徐彩珍，女，1960年5月7日出生，汉族，住赤峰市松山区，系二原告母亲。
被告：丁福，男，1963年9月16日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：陆占国，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
原告徐立权、徐立业与被告丁福土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告徐立权、徐立业于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐立权、徐立业申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐立权、徐立业撤诉。
案件受理费50元，由原告徐立权、徐立业负担。
审判员周智勇
二〇一八年八月十日
书记员董琦
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执1562号
申请执行人陈庆金。
委托代理人方学爱。
被执行人句容市郭庄镇利生装潢工程队，住所地句容市。
经营者章丽生。
申请执行人陈庆金与被执行人句容市郭庄镇利生装潢工程队追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）句后民初字第0726号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人工资款30930元，此款于2016年6月30日前给付15000元，余款15930元于2017年1月30日前给付。如果被执行人在2016年6月30日前未能足额给付申请执行人15000元，被执行人需给付申请执行人违约金6000元。若被执行人有任何一期未按时给付，全部款项视为全部到期，申请执行人有权就全部款项扣除已支付部分对被执行人申请强制执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年7月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该和解协议正置履行之中。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，应由被执行人按和解协议履行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年八月三日
书记员 朱子晔
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0503民初3410号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区煌星大厦C区11层11室，统一社会信用代码91350503563371630K。
负责人：邵国新，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张晨，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄珊珊，女，该公司工作人员。
被告：林雄军，男，汉族，1987年3月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司（下称赢时通公司）与被告林雄军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托诉讼代理人黄珊珊到庭参加诉讼，被告林雄军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赢时通公司向本院提出诉讼请求，1.判令林雄军支付拖欠的租金13200元，滞纳金660元，合计为13860元；2、判令林雄军承担本案的诉讼费。
庭审中，赢时通公司将诉讼请求第1项变更为：判令林雄军支付租金9900元，滞纳金495元，上述款项合计为10395元。
事实和理由：赢时通公司是依法经营汽车租赁业务的企业。2017年1月13日，赢时通公司与林雄军签订汽车租赁合同，约定赢时通公司将车牌号为闽Ｄ×××××的车辆出租给林雄军使用，租金为3300元/月，租赁期限为2017年1月13日至2020年1月13日。后赢时通公司将安全适格、证件齐全的车辆交付林雄军使用，林雄军长期无故拖欠租金，已构成根本违约。截止2017年12月，林雄军欠款3个月，需支付赢时通公司拖欠的租金9900元（3300*3），根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关组人义务条款》第五条第二款之规定，林雄军每个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为495元。
林雄军未作答辩。
赢时通公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、《汽车租赁合同》及附件一《甲乙双方责任条款》、附件二《车辆交接清单》、附件三随车备件及物品价目表等，证明原被告之间的汽车租赁及被告拖欠租金等事实。林雄军未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。赢时通公司提供的证据具备形式真实性，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月13日，林雄军和赢时通公司签订一份编号为YST5950020170113000420的《汽车租赁合同》，约定：林雄军向赢时通公司承租一辆车牌号为闽Ｄ×××××小型汽车；租赁期限为36个月，自2017年1月25日起至2020年1月25日止，租期以实际提车之日起计算；租金为每月3300元，采取逐月预支付方式；承租方在租期内不及时交纳租金，逾期一个月须承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因承租方违约，出租方除可以依合同强行收车外，有权追究承租方欠款、滞纳金及违约责任。合同还约定了其他内容。合同签订后，赢时通公司于2017年1月23日向林雄军交付了上述租赁车辆。
租赁期间，林雄军共向赢时通公司支付4期租金，租金支付至2017年5月23日。因林雄军未按期支付租金，赢时通公司于2017年8月14日收回车辆。林雄军自2017年5月23日起至2017年8月23日止共3期计9900元租金未支付。因催讨未果，赢时通公司于2018年4月17日诉至本院。
本院认为，赢时通公司与林雄军签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。林雄军未依约交纳租金，赢时通公司诉求林雄军支付租赁期间尚欠租金9900元，具有事实和法律依据，应予支持。双方当事人在合同中明确约定了滞纳金条款，林雄军逾期未付租金的行为已构成违约，应当依约向赢时通公司支付按尚欠租金5%计算的滞纳金495元，赢时通公司该请求于法有据，本院予以支持。林雄军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林雄军应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司租金9900元及滞纳金计495元，共计10395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由林雄军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 谢朝晖
二〇一八年八月十六日
法官助理 吴心兰
书 记 员 洪夏莲
附：引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01871号
原告：长春市鸿铭物业服务有限公司，住所：长春市南关区东南湖大路88号。
法定代表人：吴铁军，该公司总经理。
委托代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。
被告：李晓辉，女，汉族，1970年05月30日生，住长春市经开区。
本院在审理原告长春市鸿铭物业服务有限公司诉被王金艳物业服务合同纠纷一案中，原告长春市鸿铭物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告长春市鸿铭物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取即95元，由原告长春市鸿铭物业服务有限公司负担。
审判员 万 菲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陶海红
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执2305号
申请执行人：佛山市高明区人民法院民一庭，住所地：佛山市高明区。
被执行人：张治成，男，汉族，住湖南省湘阴县。
本院在执行肖海军与张治成、臧文炎民间借贷纠纷一案中，于2016年12月29日向张治成发出执行通知书，责令其支付诉讼费6325元及执行费50元，但被执行人张治成未履行生效法律文书确定的义务。经查询银行、车辆、房产、国土、工商等部门，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本院符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何小年
审 判 员 刘卫华
代理审判员 詹学升
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘付敏
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初1236号
原告：王友帅，男，汉族，住山东省临沂高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：张明、田全县，山东融昂律师事务所律师。
被告：临沂市金麟房地产开发有限公司，住所地：临沂市大山路。
法定代表人：张云梓，经理。
委托代理人：刘慧，本公司职工。
原告王友帅与被告临沂市金麟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王友帅的委托诉讼代理人张明、田全县、被告临沂市金麟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友帅提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告继续履行原、被告双方签订的《商品房预售合同》，由被告向原告交付合同约定的房屋；2.依法调解或判令被告支付原告违约金57886.06元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，原告王友帅与被告临沂市金麟房地产开发有限公司签订了合同编号为YSXXXXXX的《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于高新区湖北路与宝山路交汇处的金麟嘉园小区X号楼X单元XXX室及X号楼XXX号储藏室，总价款289720元；合同约定被告应于2015年2月28日前向原告交付合同约定的房屋。合同签订后，原告依约交纳了房屋首付款109720元并办理了银行贷款180000元支付给被告，共计289720元给被告。现被告至今未交付合同约定的房屋，根据合同约定，如被告逾期超过30日未交房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，且自2015年3月1日起实际交付之日，被告按日向原告支付已交房价款万分之三的违约金。为了维护原告的合法利益，原告特向贵院提起诉讼。
被告临沂市金麟房地产开发有限公司辩称，同意解除合同，按合同约定向原告支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王友帅为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
A1.原告身份证复印件：证明原告的主体资格。
A2.商品房预售合同一份：证明原告在被告双方就房屋交付日期及逾期交房的违约责任作出了明确约定，现被告尚未交房，根据合同约定，被告已违约；
A3.首付款收据一份和中国建设银行个人贷款对账单三份：证明原告已向被告支付合同约定的房屋总价款289720元。
被告临沂市金麟房地产开发有限公司对原告提供的上述证据的质证意见为：对原告提供的证据的真实性无异议。
被告未向法庭提交证据。
对原告提供的三组证据，被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2014年7月10日，原告王友帅与被告临沂市金麟房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的金麟嘉园x号楼x单元xxx室及x号楼xxx号储藏室，建筑面积共计84.42平方米，单价为3431.89元/平方米，房屋总价款为289720元。该合同约定出卖人应当在2015年2月28日前，依照国家和人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇到特殊原因（遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起10日内告知买受人），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。该合同约定除合同约定的特殊情形外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期时间不超过30日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已付房款万分之三违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。2014年7月1日，原告王友帅支付首付款109720元,余款180000元原告与银行办理按揭贷款手续。合同约定的期限到期后，被告未交付房屋，因此成诉。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。原告向被告购买金麟嘉园x号楼x单元xxx室，原告按照合同约定支付了首付款并办理了按揭贷款，被告临沂市金麟房地产开发有限公司未能如约交房，且逾期交房事由不属于遭遇不可抗力，原告有权解除合同，也可要求继续履行合同，原告要求继续履行合同的，被告应当按照合同约定按原告已交房款的万分之三向原告支付自2015年3月1日起至实际交付之日止的违约金。该涉案房屋的总价款为289720元，原告交纳了首付款并向银行办理了按揭，每月定时偿还在银行所借的余款180000元及利息，原告已经向被告实际交付了总房款，被告应每天按照总房款的万分之三向原告支付违约金，即每日违约金为86.92元（289720元*0.0003）。截止至一审庭审结束之日2017年1月16日，被告应支付的违约金为59714.04元（687天*86.92元/天）。因此，对于原告要求被告支付违约金57886.06元的诉讼请求，因未超过被告应支付数额，本院予以支持。可另行主张自2017年1月17日起至交房之日止的违约金，但赔偿违约金的总额以不超过总房款的30%为宜。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王友帅与被告临沂市金麟房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同合法有效，双方继续履行。
二、被告临沂市金麟房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告王友帅违约金57886.06元（自2015年3月1日起至2016年12月26日止）。
以上判决内容于判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29，并注明案号及原告姓名）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5646元，由被告临沂市金麟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐红梅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰黄商初字第27号
原告项正新。
委托代理人蔡昌熙。
被告兰溪市龙威五金有限公司。
法定代表人张晓龙。
被告张晓平。
被告张晓军。
三被告共同委托代理人陈岳荣。
原告项正新为与被告兰溪市龙威五金有限公司、张晓平、张晓军建设工程合同纠纷一案，于2013年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告项正新的委托代理人蔡昌熙和被告张晓平及被告兰溪市龙威五金有限公司、张晓平、张晓军的共同委托代理人陈岳荣到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告项正新诉称，2013年1月8日、3月10日，原告承建第一被告的宿舍楼及3号厂房。2013年8月20日被告由于资金困难要求原告停建上述工程，并经双方结算，被告尚欠原告宿舍楼及3号厂房工程款共计1712050元，为此，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求法院判令被告立即支付人民币1712050元（工程代垫款及人工工资，从2013年8月20日起按0.63%计算违约金），该款项就兰溪市龙威五金有限公司所有的宿舍楼及3号厂房折价或拍卖的价款中享有优先受偿权，被告张晓平、张晓军对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件、被告营业执照及被告身份证明，被告工商登记，证明原被告诉讼主体资格；证据2、工程款结算单二份，证明被告所欠工程已经过结算，被告张晓平、张晓军对上述款项承担担保责任、对工程款双方已经确认及工程停建是因为被告资金困难造成的事实。
被告兰溪市龙威五金有限公司、张晓平、张晓军辩称，一、1712050元这是暂定款而不是结算款。2013年8月20日原告方算出的单方数据，没有经被告同意；二、违约金是不成立的，双方结算清单要求结算合格后再确认工程款总金额。三、原告对于厂房拍卖不享有优先受偿权，只有建设主体合格，建筑工程验收合格，才享有优先受偿权。由于原告建设主体不合法，所以不享有优先受偿权。建筑法规定建筑施工必须取得相应资质，所以主体不合法。国家法律不保护无效合同权利的实现；四、由于建筑合同无效，所以连带清偿责任和担保是无效的；五、诉讼费用由法院判决。
被告兰溪市龙威五金有限公司、张晓平、张晓军没有证据提供。
对原告提供的证据1，因被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2，被告质证认为证据真实性没有异议，对证明内容有异议，从上明显可以看出2013年8月30日的意思表示，证明有两层意思，一是要核对工程量，二是要进行工程验收，原告没有做，所以付款的条件没有成就，本院认为该清单确系被告所签，其上欠款事实明确，工程验收与否并不影响该证据的成立，因此对该证据本院予以认定。
根据上述认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原告承建了被告兰溪市龙威五金有限公司的宿舍楼及3号厂房工程，因资金困难，工程无法继续，2013年8月20日，被告兰溪市龙威五金有限公司向原告项正新出具结算清单两张，各载明尚欠项正新宿舍楼土建工程材料费人工费人民币713600元、3号厂房土建工程材料费人工费人民币998450元，双方于11月5日前按图核对工程量结算合格后再确认工程总金额付款时间，如时间内不结算，按上诉结算清单不变，并由张晓平、张晓军在担保人处签字。双方之后未另行结算，工程也未进行竣工验收，被告至今尚未支付欠款。另原告属个人施工，其不具备建筑施工资质。
本院认为，在建设施工合同中，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同无效，本案中原告并不具备建筑施工资质，双方的建筑施工合同应为无效合同。基于建筑施工合同的特殊性，合同无效，承包人仍可就对工程建设投入的劳务及建筑材料要求发包人折价补偿，本案中原、被告已于2013年8月20就工程材料费人工费进行了结算，被告兰溪市龙威五金有限公司应当对其签字确认的工程款承担给付责任。合同无效并不影响欠款的成立，被告张晓平、张晓军作为欠款的担保人，应对上述欠款承担连带清偿责任。对于原告主张违约金的诉讼请求，因双方的建设工程合同属于无效合同，结算清单上也没有约定还款时间，因此双方并不存在违约责任，故对于原告的该项请求，本院不予支持。关于优先受偿权问题，因原、被告双方的建设工程合同属于无效合同，工程也没有经过竣工验收合格，目前尚不能确认优先受偿权，本院对此暂不处理，原告可待条件成就后另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市龙威五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欠款1712050元；
二、被告张晓平、张晓军对上述还款事宜承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20208元，保全费5000元，合计25208元，由被告兰溪市龙威五金有限公司、张晓平、张晓军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费20208元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 刘晓萍
人民陪审员 唐仕君
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨旭娟