广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第1423号
原告：李捍文，男，汉族。
委托代理人：陈惠良，广东鹏港（惠州）律师事务所律师。
被告：惠州市华源宏实业发展有限公司。
法定代表人：赖迪麟。
原告李捍文诉被告惠州市华源宏实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用普通程序两次公开开庭进行审理。原告李捍文的委托代理人陈惠良均到庭参加诉讼，被告惠州市华源宏实业发展有限公司经本院通过传票及通知书形式传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李捍文诉称：2013年8月12日，被告因开发惠东中港城项目资金周转困难，向原告借款300万元人民币，约定利息为1.5％／月，原告于当日按照被告的要求以银行转帐的方式将上述300万元转入被告法定代表人赖迪麟帐号62×××79中。2013年10月10日，被告再次以该项目资金周转困难为由向原告借款100万元，约定利息为2%／月，原告于当日按照被告的要求以银行转帐的方式将上述100万元转入被告法定代表人赖迪麟帐号62×××87中。2014年2月左右，双方重新约定将上述400万元的利息统一调为2％／月，之后又改为2.5％／月。至2014年9月29日，被告基本上都能按时支付利息，但400万元本金一直未偿还。2014年9月29日，双方又重新签订了《借款条》，将上述400万元的借款期间改为自2014年10月12日起至2015年1月12日止，借款利息为3%／月，并约定“以往所签合同作废，以此合同为准”，签订合同当日，原告即将以前所签合同、收条等全部材料交回给被告，由被告自行处理。《借款条》签订后，被告仅支付了2014年10月12日至12月11日期间两个月的利息，后虽经原告多次催要，其仍拒不支付，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告400万元本金及支付自2014年11月12日起至本案执行完毕之止的利息（利息按2％／月计付）；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
被告惠州市华源宏实业发展有限公司未作答辩及未向本院提交证据。
经审理查明：被告惠州市华源宏实业发展有限公司系经工商行政部门核准登记成立的有限责任公司（法人独资），法定代表人为赖迪麟。2014年9月29日，被告向原告李捍文出具《借款条》，内容如下：“兹有惠州市华源宏实业发展有限公司法人赖迪麟（香港居民通行证号码：H00xxxxxx）特向李捍文（中国大陆公民）借款人民币大写肆佰万元整（￥4.000.000元整）；借款利息每月付3%（即每月3分）人民币。1、借款时间从2014年10月12日起至2015年1月12日止。2、借款用作惠东中港城项目，专款专用，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。3、借款方必须按规定期限归还本金及利息。4、超期不还本人保证超一天自愿罚本金0.5%人民币作为滞纳金，至还清为止。5、以往所签合同作废，以此合同为准……借款人：赖迪麟、惠州市华源宏实业发展有限公司，证件号：H00xxxxxx，电话号码：139××××3612，2014年09月29日”。被告惠州市华源宏实业发展有限公司及其法定代表人赖迪麟在借款人处盖章确认。2015年9月15日，原告向本院提起诉讼，以被告未按期归还借款及支付利息为由，提出了上述诉讼请求。
在庭审过程中，经询问原告，原告称2014年9月29日签订的《借款条》系汇总借条，该借条由被告制作，原告于2013年8月12日、2013年10月10日分两笔借款共计400万给被告，应被告口头要求，原告将款项汇入被告的法定代表人赖迪麟的银行账户，并通过转账凭证证实款项的交付：第一笔于2013年8月12日转账300万，第二笔2013年10月10日转账100万。原告称在签订上述《借款条》后，已将原借款合同、借据等交回给被告，并未留存，并在《借款条》已备注“以往所签合同作废，以该合同为准”。原告称在《借款条》的见证人处签字的是被告方的总经理苏某（音）。原告称在借款后被告未向其偿还借款本金，但自认被告已支付利息至2014年12月11日止。
第一次庭审结束后，为查明本案的实际借款人、借款经过、还款情况及利息支付情况等借款事实，本院向被告送达《通知书》，要求被告及其法定代表人于2016年1月12日下午15时到庭应诉并通知借款见证人苏某（音）到庭接受询问。在指定时间内，被告及其法定代表人未应诉答辩，其借款见证人亦未到庭接受询问。
另查明，根据原告提供的《广东省企业基本建设投资项目备案证》显示，惠东中港城一期系由被告惠州市华源宏实业发展有限公司申请建设，项目地点位于惠东县平山街道××路XX地段，产品名称为商品房，计划开工时间为2013年9月，计划竣工时间为2015年9月。
在诉讼过程中，应原告申请，本院依法作出（2015）惠东法民一初字第1423-1号民事裁定书，查封被告惠州市华源宏实业发展有限公司名下位于惠东县平山街道××路XX地段的地产【国有使用权证号：惠东国用（2012）第0xxxx号，地号：01150xxxx】。
以上事实，有原告李捍文提交的民事诉状、身份证复印件、企业机读档案资料、广东省企业基本建设投资项目备案证、借款条、转账凭证、交易明细和本院的开庭笔录、民事裁定书等材料在卷为据。
本院认为：针对本案的实际借款人的认定问题，被告惠州市华源宏实业发展有限公司向原告李捍文出具《借款条》，虽该借款凭证载明该借款系“惠州市华源宏实业发展有限公司法人赖迪麟”向原告借款，借款亦是汇入其法定代表人的账户，但《借款条》载明的借款用途为用作被告公司的建设项目，被告在借款人处盖章确认，其法定代表人在借款人处仅盖章未签名，该签订形式符合在实践中公司作为合同一方签订合同时的一般特征；经法院二次传唤其到庭应诉，被告未对原告所述提出抗辩意见并举证，故对于本案的实际借款人应认定为被告惠州市华源宏实业发展有限公司为宜。
被告惠州市华源宏实业发展有限公司向原告李捍文借款人民币400万元，有原告提交的《借款条》、转账凭证为证，虽该转账凭证为汇入被告的法定代表人赖迪麟的账户，但该转账行为发生于2013年，被告在2014年重新向原告出具《借款条》，认可收取原告的借款，且注明以往所签合同作废，原告对借款的形成作出合理解释，被告亦未提出抗辩意见，故本院对双方的借贷关系予以确认。根据《借款条》的内容显示，双方约定还款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，欠款到期后，经原告催讨后未能在合理期限内偿还，故原告要求被告惠州市华源宏实业发展有限公司偿还借款本金人民币400万元，理由充分，本院予以支持。
原告要求被告支付利息的诉讼请求。因被告未按约定及时偿付借款本金，利息仅支付至2014年12月11日，后续利息未支付，已属违约。根据双方在《借款条》中关于利息及滞纳金的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告应从未支付利息之日即2014年12月12日起至还清款日止按年利率24%向原告支付资金占用的利息损失，原告诉请超出部分，不予支持。
被告惠州市华源宏实业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十条的规定，判决如下：
一、被告惠州市华源宏实业发展有限公司在本判决生效之日起7日内一次性偿还原告李捍文借款本金400万元及从2014年12月12日起至还清款日止按年利率24%计付的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44560元、诉讼保全费5000元，合计49560元，由被告惠州市华源宏实业发展有限公司负担48920元，原告李捍文负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 胡妙琴
二〇一六年一月十九日
书 记 员 林妙儿