新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍垦民初字第393号
原告霍尔果斯口岸共创设备租赁服务部，住所地霍尔果斯口岸南工业园区。
代表人郝富强，负责人。
委托代理人刘清丽，新疆伊力佳律师事务所律师。
被告李德仁，男，汉族，第四师六十二团灌溉科职工,住。
委托代理人唐青志，第四师司法局退休人员。
原告霍尔果斯口岸共创设备租赁服务部诉被告李德仁租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员赵杰适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清丽，被告的委托代理人唐青志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍尔果斯口岸共创设备租赁服务部诉称，2012年4月1日，被告在承建第四师六十一团和六十二团精品小二楼时，经与原告协商，双方签订了建筑设备租赁合同。按照合同约定，截止到2015年6月3日被告应给付原告的租金为321466元，然而被告只支付了107000元的租金，余款214456元未付。原告遂诉至法院要求被告支付租金和利息合计245981元。
原告方对其诉称提供了以下证据：
1.2012年4月1日，原、被告双方签订的建筑设备租赁合同一份；
2.2012年5月22日至2012年11月15日共创建筑设备租赁结算清单一份；
3.2012年11月16日至2013年4月14日共创建筑设备租赁结算清单一份；
4.2013年4月15日至2013年6月30日共创建筑设备租赁结算清单一份；
5.2013年7月1日至2013年7月31日共创建筑设备租赁结算清单一份；
6.2013年8月1日至2013年9月30日共创建筑设备租赁结算清单一份；
7.2013年10月1日至2013年11月16日共创建筑设备租赁结算清单一份；
8.2013年11月17日至2015年6月3日共创建筑设备租赁结算清单一份。
被告李德仁辩称，一、被告现欠原告的租赁费107281元。原告主张的租赁费中有5069.93元系重复计算；2013年4月18日，原告将租赁物钢管15149米、扣件7500套交付给被告，而租期却从4月15日计算，原告多计算三天租期，其多计算的租金为3269.93元，还有装卸费1800元，系重复计算；二、原告主张2012年的租赁费已过诉讼时效；三、原告要求被告承担租赁费还计算利息不合理。
被告李德仁针对其辩称，提供了2013年4月18日共创租赁发货单一份予以证明。
经审理查明，2012年4月1日，原、被告经协商，签订了建筑设备租赁合同，合同约定：被告租赁原告的建筑设备，租期为2012年4月1日至10月30日；每30天结算租赁费一次，被告在冬季停工时需向原告报停。该租赁合同期限届满后，被告继续租赁原告的建筑设备，但双方没有续签书面的租赁合同。2012年11月20日，经双方第一次结算，被告欠原告租赁费为78188元。2013年6月30日，经双方第二次结算，被告欠原告租赁费为83379元。2013年7月31日，经双方第三次结算，被告欠原告租赁费为25221元。2013年9月30日，经双方第四次结算，被告欠原告租赁费为20673元。2013年11月16日，经双方第五次结算，被告欠原告租赁费为6820元，当日被告对使用的租赁物已向原告报停。2015年6月3日，被告将剩余的建筑设配交付给原告后，双方经过清算，2013年11月17日至2015年6月3日的租赁费为9533元。2013年4月18日，原告交付给被告租赁物：钢管15149米、扣件7500套，原告计算租金却从2013年4月15日起计算，其多计算三天的租赁费为1698.68元。2012年至2015年期间被告分四次支付原告租赁费107000元，被告现尚欠原告租赁费115115.32元未付。在诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告支付租金202314元，利息28040元，合计231454元。
另查，中国人民银行2015年贷款一年期的基准年利率为5.6%。
经原告多次索款无果，原告遂诉至本院。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.2012年4月1日，原、被告双方签订的建筑设备租赁合同一份，证明原、被告双方存在租赁合同法律关系；
2.2012年5月22日至2012年11月15日共创建筑设备租赁结算清单一份，证明被告欠原告租赁费为78188元的事实；
3.2013年4月15日至2013年6月30日共创建筑设备租赁结算清单一份，证明被告欠原告租赁费为83379元的事实；
4.2013年7月1日至2013年7月31日共创建筑设备租赁结算清单一份，证明被告欠原告租赁费为25221元的事实；
5.2013年8月1日至2013年9月30日共创建筑设备租赁结算清单一份，证明被告欠原告租赁费为20673元的事实；
6.2013年10月1日至2013年11月16日共创建筑设备租赁结算清单一份，证明被告欠原告租赁费为6820元以及对冬季未使用的租赁物进行了报停的事实；
7.2015年9月22日庭前对账的调解笔录一份，证明被告于2015年6月3日将剩余的建筑设周转件交付给原告，其欠原告租赁费为9533元的事实；
8.2013年4月18日共创租赁发货单一份，证明原告对于钢管15149米、扣件7500套于2013年4月18日发货，而2013年6月30日的结算清单是从2013年4月15日计算租赁费，原告将租赁费多计算了1698.68元的事实；
9.原、被告双方的当庭称述，证明被告已支付给原告租租赁费107000元的事实；
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实相关联，本院予以采信。
对原告向法庭提交的证据：2012年11月16日至2013年4月14日共创建筑设备租赁结算清单，其租赁费为85499.97元，未经被告方的签字确认，故对该份清单的证明效力，本院不予采信。
本院认为，原告霍尔果斯口岸共创设备租赁服务部与被告李德仁签订的建筑设备租赁合同，系双方在平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。2012年11月30日，原、被告签订的租赁合同到期后，双方虽然没有续签租赁合同，但被告一直在租赁并使用原告的租赁物，应视为原、被告对原建筑设备租赁合同的继续履行。在租赁期间，原告将租赁物交付给被告使用，被告理应支付租赁费，被告至今未将租赁费支付完毕，属违约，理应承担违约责任。现原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的租赁费的数额和利息有误，应予以纠正。被告现尚欠原告的租赁费数额为115115.23元，逾期付款利息为2686元（115115.23元5.6%5月（2015年6月3日至2015年11月3日止）÷12月）。被告辩称原告主张的装卸费1800元，系重复计算，但未向法庭提供充分的证据证明，本院不予采纳。被告提出原、被告2012年4月1日签订的建筑设备租赁合同已履行完毕，原告主张2012的租赁费已过诉讼时效的辩称理由与本院查明的事实不符，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条判决如下：
被告李德仁支付原告霍尔果斯口岸共创设备租赁服务部租金115115.23元、利息2686元，共计117801.23元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元（已减半收取），原告霍尔果斯口岸共创设备租赁服务部负担1195元，被告李德仁承担1300元，于本判决生效后十日内给付原告霍尔果斯口岸共创设备租赁服务部。
审判员 赵杰
二〇一五年十一月十四日
书记员 姚猛