广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21010号
原告：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路675号，统一社会信用代码91430500185520490U。
法定代表人：周先平，董事长。
委托诉讼代理人：陈华保，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘顺钊，广东洋三律师事务所实习律师。
被告：中山市城市建设投资集团有限公司，住所地广东省中山市石岐区民生中路38号8楼805室，统一社会信用代码91442000771851460B。
法定代表人：罗锐鸿，董事长。
委托诉讼代理人：付秋真，广东卓而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴远芳，广东卓而立律师事务所实习律师。
原告湖南省第四工程有限公司（以下简称湖南第四工程公司）与被告中山市城市建设投资集团有限公司（以下简称中山城投公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南第四工程公司委托诉讼代理人陈华保,被告中山城投公司委托诉讼代理人付秋真、吴远芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南第四工程公司向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付工程款2806481元；2.被告以欠款为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付至欠款实际清偿完日的利息514987.02元（其中620146元自2013年6月16日起计算至2014年8月1日止的利息为43542元，2806481元的利息从2014年8月1日起计算至欠款实际清偿完毕日，暂计至2017年10月20日利息为471445.92元）。事实与理由：原告与被告于2012年2月9日就中山投资大厦室内装饰工程（四、五、八层）签订广东省建设工程标准施工合同（以下简称标准施工合同）。合同约定：总价款为8277036.62元，利息利率为中国人民银行发布的同期同类贷款利率，质量保证金为合同款的5%；结算方式为“工程进度款在次月十五日前，按监理审查，甲方确认的当月完成工程量的80%拨款；工程竣工结算后，一年内分期支付工程款结算价的95%，剩余5%的工程款在工程保修期（一年）满后的三个月内付清”。后双方签订了补充协议，约定增加合同价款1023434.7元。该工程于2013年5月1日通过验收后，原告就该工程提交了竣工结算审核文件，被告委托案外人中山市中诚信和工程咨询有限公司（以下简称中诚信和公司）进行结算审核，中诚信和公司审定造价为10931674.91元。被告应在2013年6月6日前完成拨款8745339.92元（10931674.91元×80%），在2014年8月1日前支付完全部工程款10931674.91元。截至2014年8月1日，被告仅支付工程款8125193.9元，余款2806481元一直未支付。原告多次向被告追讨余款未果，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求判如所请。
庭审中，原告变更利息诉求计算方法为：以620146元为基数,自2013年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年7月31日止;以2806481元为基数,从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
原告湖南第四工程公司对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交以下证据：1.企业机读档案登记资料；2.标准施工合同、廉政合同等；3.补充协议（1）复印件；4.建筑工程竣工验收报告；5.结算审核确认书复印件。
被告中山城投公司辩称，同意原告第一项诉讼请求主张的尚欠工程款的金额；2.原告主张的利息起算时间有误，双方合同约定应在工程竣工结算后，一年内分期支付工程款结算价的95%，涉案工程是在2015年11月30日结算，应从2016年12月1日起以工程欠款金额2806481元为基数计算利息。
被告中山城投公司就其辩解意见在举证期限内没有提交的证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月9日，原告湖南第四工程公司（承包人）与被告中山城投公司（发包人）签订标准施工合同，合同包括协议书、通用条款、专用条款及附件四个部分。协议书部分约定：工程名称为中山投资大厦室内装修工程（四、五、八层），工程承包范围包括装饰装修、电气安装、给排水、空调、消防、智能化工程等；合同工期总日历天数为90天，拟从2012年2月9日施工，至2012年5月10日竣工；工程质量标准为合格工程；合同总价8277036.62元。通用条款部分约定：质量保证金为合同价款的5%，发包人应按该比例从每支付期应支付给承包人的进度款或结算款中扣留，直到扣留的金额达到专用条款约定的质量保证金金额为止。专用条款部分约定：工程款支付期及支付方式为，每月25日前承包人应提供已完成工程量清单，工程进度款在次月十五日前按监理审核，甲方确认的当月完成工程量的80%拨款，工程竣工结算后一年内分期支付工程款结算价的95%，剩余5%的工程款在工程保修期（一年）满后的三个月内付清；支付事项中，计算利息的利率为中国人民银行发布的同期同类贷款利率。附件部分工程质量保修书约定：质量保修期从合同工程实际竣工之日起计算；地基基础工程、主体结构工程为设计文件规定的合理使用年限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程为5年，电气管线工程、给排水管道工程、设备安装工程为2年，供热、供冷系统工程为2个采暖期、供冷期，装饰装修工程为2年。标准施工合同还约定了其他内容。当天，被告依约进场施工。施工过程中，原、被告就涉案工程签订补充协议，约定：工程承包方式为按发包人提供的施工图纸及中介预算的清单内容单价包干（包质量、包工期、包安全文明施工）；增加合同价款1023434.7元。
2013年5月1日，上述涉案工程经建设单位、设计单位、承建单位及监理单位等竣工验收合格。后原告就涉案工程提交了竣工结算审核文件，被告委托案外人中诚信和公司进行结算审核，中诚信和公司于2015年11月30日出具中山市财政投资项目结算审核确认书，审定涉案工程造价为10931674.91元。庭审中，双方一致确认被告已向原告支付工程款8125193.9元,尚欠工程款2806481元未支付。后原告以被告欠付工程款为由，于2017年11月6日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告湖南第四工程公司与被告中山城投公司签订的标准施工合同及补充协议，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。庭审中,原、被告一致确认被告尚欠原告工程款为2806481元，故本院对原告要求被告支付工程款2806481元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，原告主张按人民银行同期同类贷款利率计算欠付工程款的利息，符合标准施工合同的约定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院予以支持。涉案工程于2013年5月1日竣工、于2015年4月30日保修期届满、于2015年11月30日结算确定工程总造价，根据标准施工合同“工程款支付期及支付方式为，每月25日前承包人应提供已完成工程款清单，工程进度款在次月十五日前按监理审核，甲方确认的当月完成工程量的80%拨款，工程竣工结算后一年内分期支付工程款结算价的95%，剩余5%的工程款在工程保修期（一年）满后的三个月内付清”的约定，因原告未能提供证据证明其于施工期间曾向被告提交“已完成工程清单”以及工程竣工验收后其向被告提交结算所需材料的具体时间，原告主张计算结算前的利息没有事实及法律依据，故本院认定涉案工程款应在结算后一年内即2016年11月30日前付清，并依法调整利息计算方法为：以2806481元为基数，自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中山市城市建设投资集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告湖南省第四工程有限公司支付工程欠款2806481元及利息（计算方法：以2806481元为基数，自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告湖南省第四工程有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱计付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33372元，减半收取为16686元（原告已预交），由原告湖南第四工程公司负担2043元，被告中山城投公司负担14643元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一八年二月二日
书记员 姚 班
黄怡凤