北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第7818号
原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号1号楼11A室，注册：110108003124847。
负责人徐洁，总经理。
委托代理人连宇，男。
委托代理人宋瑞康，男。
被告甘国君，男，1980年1月25日出生。
委托代理人唐容，北京市檀州律师事务所律师。
原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司北京分公司（以下简称怡亚通公司）与被告甘国君劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姜婉莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡亚通公司之委托代理人连宇、宋瑞康，被告甘国君之委托代理人唐容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
怡亚通公司诉称：甘国君擅自脱岗旷工行为已构成对我公司规章制度的严重违反，故我公司无须支付甘国君解除劳动合同经济补偿金。现我公司不服仲裁裁决，请求法院判令：1、我公司无须支付甘国君解除劳动合同的经济补偿129135.42元；2、我公司无须支付甘国君2013年8月1日至2013年9月11日期间的工资14486元及25%的经济补偿金；3、我方无须支付甘国君2009年1月1日至2013年9月11日期间的未休年假工资17595.12元；4、我公司同意支付甘国君2013年7月1日至2013年7月31日期间的工资10600元；5、甘国君承担本案的全部诉讼费用。
甘国君辩称：我同意仲裁裁决结果，不同意怡亚通公司的诉讼请求。怡亚通公司应支付我解除劳动关系经济补偿金等相关费用。
经审理查明：甘国君于2002年7月1日入职怡亚通北京分公司，双方签订的最后一份劳动合同期限为2009年10月1日至2014年9月30日。甘国君的月工资由固定工资及工龄工资组成。2012年期间，甘国君的固定工资为12000元，工龄工资为550元。2013年起，甘国君的固定工资调整至10000元；2013年6月起，甘国君的工龄工资上涨至600元。怡亚通公司发放甘国君的工资至2013年6月30日。甘国君于2011年10月9日被任命为天津发展事业部总经理，工作地点为天津。怡亚通公司当庭同意支付甘国君2013年7月的工资10600元，甘国君亦予以确认。甘国君的工资通过银行打卡发放。
就2013年8月1日至2013年9月11日期间的工作情况一节。怡亚通公司主张甘国君仅在岗工作至2013年8月10日，为证明上述主张，怡亚通公司向本院提交了考勤表、电子邮件等证据予以佐证。其中，考勤表系怡亚通公司单方制作，并无甘国君的签字确认。电子邮件系甘国君与怡亚通公司员工官某、姚某、顾某等人的往来邮件共三封。其中，2013年8月2日，顾某向姚俊峰发送邮件称，“姚总，……另外，刚刚甘总电话要求，转交天津项目发展部自管的仓库中的MRO项目的库存（库存明细在甘总处），故请确定转入哪个部门接收”；2013年8月3日，甘国君向顾某等人发送邮件称，“谢谢顾总的支持，争取下周完成库存及固定资产交接，另外本人在天津的租房8月10日到期，届时难以在现场督导，请领导知悉”；2013年8月23日，官某向甘国君发送邮件称，“甘总，您从8月10日至今未经任何领导批准情况下一直未到岗上班，请您下周一回天津正常上班，如有问题请联系。谢谢！”对上述证据，甘国君不认可考勤表的真实性，仅认可三封电子邮件的真实性，但对上述邮件证明其未到岗工作的证明目的不予认可。甘国君主张其在岗工作至2013年9月11日，并提交了考勤记录、电子邮件，丁某等四人的证人证言等证据予以佐证。其中，甘国君主张考勤记录系其自行从怡亚通公司内网办公系统中下载后的打印件，但因其已离职，无法提供原件予以核对，怡亚通公司对该考勤记录的真实性不予认可。丁某等四名证人均未到庭作证。电子邮件系甘国君与姚某、官某等人的往来邮件。其中，2013年8月21日，甘国君向姚某回复邮件称，“姚总，我认为你应该对邵某的遗留库存、遗留应收、遗留未到货等问题很清楚才对，……你问完领导就应该知道我是被委派到天津来擦屁股，收拾烂摊子的，……”；2013年8月26日，甘国君回复上述2013年8月23日官某向其发送邮件要求其到岗上班的邮件称，“我一直在岗正常上班，有事请联系”。怡亚通公司认可上述电子邮件的真实性，但对电子邮件的证明目的亦不认可。怡亚通公司主张因甘国君未到岗工作，故不再向甘国君支付工资，并提交了《员工手册》证明其停发工资的制度依据，但就该员工手册向甘国君送达的情况，怡亚通公司未向本院举证证明，甘国君对该员工手册的真实性亦不予认可。
就未休年假工资一节。双方当事人均认可甘国君2009年至2011年期间每年的年休假为5天，2012年至2013年期间，每年的年休假为10天。双方当事人亦认可甘国君在职期间从未休过年休假。但怡亚通公司主张，该公司实行强制休假制度，甘国君当年未申请休年假，即视为放弃了年休假。为证明上述主张，怡亚通公司向本院提交了《考勤管理规定》等证据予以佐证。但怡亚通公司未向本院举证证明上述考勤管理规定向甘国君的送达情况，甘国君对上述考勤管理规定的真实性亦不予认可。
就解除劳动关系一节。甘国君主张其于2013年9月11日，以怡亚通公司拖欠工资为由提出解除劳动关系。为证明上述主张，甘国君向本院提交了2013年9月11日，甘国君向怡亚通公司的人事部经理姚某、综合部经理赵某等人发送的电子邮件予以佐证。该电子邮件的主题为“解除劳动合同通知”，该邮件中载明，“尊敬的领导，好！因公司至今扣发我本应8月15日发放的2013年7月份工资，违反了劳动合同法中需及时足额支付劳动者劳动报酬的相关规定，依据劳动合同法第三十八条的规定，本人提出解除劳动合同关系，请公司根据相关法律法规办理后续事宜，谢谢！”。怡亚通公司认可上述电子邮件的真实性，但主张由于甘国君未办理工作交接手续，双方劳动关系存续，故不同意支付解除劳动关系经济补偿金。
甘国君以要求怡亚通公司支付解除劳动关系补偿金、未休年假工资、工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委裁决如下：1、怡亚通公司支付甘国君2013年7月1日至9月11日工资25086元及25%经济补偿金5300元；2、怡亚通公司支付甘国君解除劳动合同经济补偿金129135.42元；3、怡亚通公司支付甘国君2009年1月1日至2013年9月11日期间未休年假工资17595.12元；4、驳回甘国君的其他申请请求。怡亚通公司不服裁决书，于法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2013）第10760号裁决书、劳动合同等证据材料在案佐证。
本院认为：双方当事人均认可甘国君在职期间未休年假。怡亚通公司虽抗辩称系甘国君自行放弃休假，但就该主张其未向本院提交有效证据予以佐证，且甘国君亦不予认可，故怡亚通公司应支付甘国均2009年1月1日至2013年9月11日期间未休年假工资.经本院核算，京海劳仲字（2013）第10760号裁决书中裁决的金额并未超过法定标准，而甘国君亦未就该裁决向本院起诉，本院对此不持异议，予以确认。怡亚通公司应支付甘国均2009年1月1日至2013年9月11日期间未休年假工资17595.12元。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。怡亚通虽主张甘国君自2013年8月10日起即未再向该公司提供劳动。但其提供的考勤表系该公司单方制作，并无甘国君的签字确认；其提交的电子邮件中并未体现甘国君有不再向该公司提供劳动的意思表示：反之，对该公司2013年8月23日发送的单方陈述甘国君8月10日起一直未到岗上班的邮件，甘国君作出了其一直在岗工作的否定陈述。故，怡亚通公司并未提交有效证据证明甘国君仅向该公司提供劳动至2013年8月10日的主张。反之，从甘国君向本院提交的证据可以看出，直至2013年8月21日，甘国君仍在与该公司员工就业务问题有邮件往来。鉴此，怡亚通公司作为用人单位，应承担举证不能的不利责任。本院依法采信甘国君的主张，认定其在岗工作至2013年9月11日。怡亚通公司应支付甘国君2013年8月1日至2013年9月11日期间的工资。怡亚通公司当庭同意支付甘国君2013年7月1日至2013年7月31日期间的工资10600元，本院对此不持异议，予以确认。综上，经本院核算京海劳仲字（2013）第10760号裁决书中裁决的金额并未超过法定标准，而甘国君亦未就该裁决向本院起诉，本院对此不持异议，予以确认。怡亚通公司应支付甘国君2013年7月1日至2013年9月11日期间的工资25086元。怡亚通公司无故拖欠甘国君上述期间的工资，尚应加付25%的经济补偿金5300元。
就解除劳动关系一节。双方当事人均认可。2013年9月11日，甘国君以怡亚通公司拖欠工资为由通过发送电子邮件的方式提出了解除劳动关系。怡亚通公司虽以甘国君未办理工作交接手续为由，主张双方劳动关系存续，但其上述主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。鉴于怡亚通公司确实存在拖欠支付甘国君工资的情况，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，怡亚通公司应支付甘国君解除劳动合同经济补偿金。经本院核算京海劳仲字（2013）第10760号裁决书中裁决的金额并未超过法定标准，而甘国君亦未就该裁决向本院起诉，本院对此不持异议，予以确认，故怡亚通公司应支付甘国均解除劳动合同经济补偿金129135.42元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
一、深圳市怡亚通供应链股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付甘国君二Ｏ一三年七月一日至二Ｏ一三年九月十一日期间的工资二万五千零八十六元及百分之二十五的经济补偿金五千三百元；
二、深圳市怡亚通供应链股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付甘国君二ＯＯ九年一月一日至二Ｏ一三年九月十一日期间的未休年假工资一万七千五百九十五元一角二分；
三、深圳市怡亚通供应链股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付甘国君解除劳动合同经济补偿金十二万九千一百三十五元四角二分。
如深圳市怡亚通供应链股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由深圳市怡亚通供应链股份有限公司北京分公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜婉莹
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘 月