广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑终字第151号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁冬玲，女，1993年10月26日出生于广东省电白县，汉族，初中文化。因本案于2013年5月24日被羁押并被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人黄盛兰，男，1988年10月29日出生于广东省电白县，汉族，初中文化。因本案于2013年5月24日被羁押并被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人黄广添，男，1983年7月20日出生于广东省电白县，汉族，小学文化。因本案于2013年5月29日被羁押并被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人黄某某，女，1994年2月9日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，。因本案于2013年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人黄盛兰、黄广添、梁冬玲、黄某某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年1月27日作出（2014）珠香法刑初字第90号刑事判决。原审被告人梁冬玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人梁冬玲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2012年2月，被告人黄盛兰在网上购买了读取银行卡信息的机器，后经珠海食神海鲜城服务员被告人黄某某介绍，认识了食神海鲜城楼面部长被告人梁冬玲，被告人黄盛兰便通过被告人黄某某劝说被告人梁冬玲使用读卡器窃取客人信息，供其用于伪造信用卡实施信用卡诈骗犯罪，并允诺给被告人梁冬玲“提成”。在被告人黄某某的劝说及示范下，被告人梁冬玲利用为客人消费刷卡的机会，多次使用被告人黄盛兰提供的读卡器窃取客人的银行卡信息，并趁客人结账输入密码时偷窥密码，分七次将窃取的信用卡信息及密码交由被告人黄盛兰。被告人黄盛兰利用被告人梁冬玲窃取的信用卡信息，伪造了多张信用卡。并使用伪造的信用卡进行诈骗活动，具体事实如下：
2012年9月9日，被告人黄盛兰到东莞市海雅百货有限公司珠宝行，使用伪造的被害人杨某某的信用卡（卡号为4581240780068442）刷卡消费人民币8713.8元。
2013年3月31日，被告人黄盛兰同黄广添持多张伪造的信用卡到东莞市大岭山新福珠宝行，由被告人黄广添负责刷卡并签名，分别使用伪造的被害人程某的信用卡（卡号为6225681328000079259）、被害人彭某的信用卡（卡号为5324580000728773）、被害人梁某某的信用卡（卡号为6251410138780113）、被害人邝某某的信用卡（卡号为4270390599011764）、被害人朱某的信用卡（卡号为5124660010536408）、被害人洪某某的信用卡（卡号为4096704093609661）购买黄金首饰，共刷卡消费人民币465，000元。事后，被告人黄广添分得部分黄金首饰，被告人黄盛兰分得其余黄金首饰，被告人黄盛兰分给被告人梁冬玲现金约人民币20，000元。2013年5月24日被告人黄盛兰、梁冬玲、黄某某被抓获，同年5月29日被告人黄广添被抓获，同年6月9日被告人黄某某因怀孕被取保候审。
上述事实，被告人黄盛兰、黄广添、梁冬玲、黄某某在原审法院开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述及辨认笔录、被害人彭某、梁某某、杨某某、洪某某、邝某某、朱某的陈述、证人周某某的证言、开户资料及对账单、交易流水明细，刷卡交易凭证、员工入职、辞职资料、发票记录明细表、抓获经过、情况说明、户籍证明、协助冻结财产通知书、现场勘验检查笔录、录像监控资料及录像截图等证据证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人黄盛兰、黄广添、梁冬玲、黄某某伪造并使用伪造的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。在共同犯罪中，被告人黄盛兰起主要作用，是主犯，应当依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄广添、梁冬玲起次要作用，被告人黄某某起辅助作用，是从犯，应当对被告人黄广添、梁冬玲从轻处罚，对被告人黄某某减轻处罚。被告人黄盛兰、黄广添、梁冬玲、黄某某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人黄盛兰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。二、被告人黄广添犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。三、被告人梁冬玲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。四、被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
对于原判决认定的事实、采信的证据及定罪，上诉人梁冬玲均无异议，唯提出其没有前科，主观恶性相对较小，到案后能如实供述罪行，确有悔改之意。其虽无减轻处罚情节，但其是在不满19岁时受人指使犯罪，处于从属的辅助地位，且在赃款分配上无主动权，只分到未及犯罪总额5%的2万元，对其处以三年以下有期徒刑更能体现对青少年犯罪的教育、感化、挽救方针。此外，其家庭困难且无经济来源，无法承担十万元的罚金，请求大幅减少罚金数额。
经审理查明，原判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人梁冬玲所提的上诉理由，经查，根据刑法及相关司法解释的规定，使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为数额巨大，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。本案中，上诉人梁冬玲为牟取非法利益，明知原审被告人黄盛兰在伪造信用卡进行信用卡诈骗活动，仍在黄盛兰的拉拢下多次使用黄盛兰提供的读卡器窃取顾客的信用卡信息，并偷记信用卡的密码后提供给黄盛兰，黄盛兰据此伪造信用卡并消费47万余元，故上诉人梁冬玲的基准刑应确定在五年以上十年以下有期徒刑。实际上，上诉人梁冬玲窃取信用卡信息和密码的行为在整个信用卡诈骗活动中起着不可或缺的重要作用，原审法院将其认定为从犯，已是充分考虑其是在他人的唆使、教授下实施犯罪行为，既未直接伪造信用卡并使用，对所得的赃物亦无分配权，且归案后能够如实供述罪行，对其判处有期徒刑六年已与主犯黄盛兰的量刑有明显区别，量刑在法定幅度内且并无不当。此外，信用卡诈骗罪数额巨大的附加刑为五万元以上五十万元以下罚金，本案的犯罪数额已接近数额特别巨大的标准，原审法院结合上诉人梁冬玲系从犯的从轻处罚情节，对其仅判处罚金十万元，量刑适当，故对上诉人梁冬玲所提的上诉理由不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚文强
代理审判员 邓飞熊
代理审判员 张超君
二〇一四年四月十七日
书 记 员 詹燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
使用伪造的信用卡、或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
使用作废的信用卡的；
冒用他人信用卡的；
恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗取的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十九条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。