wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初96号
原告贡宪章。
被告巫超，成人。
本院在审理原告贡宪章诉被告巫超民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贡宪章申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贡宪章撤回对被告巫超的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告贡宪章负担。
代理审判员 谢文龙
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 耿 琎
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0203执391号
申请执行人：安金华，男，汉族，1972年1月6日出生，大专文化，建筑行业，住芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖现代建设有限公司，住所地芜湖市银湖中路5号，统一社会信用代码91340200713981734A（1-4）。
法定代表人：白兆来，董事长。
安金华与芜湖现代建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）皖0203民初715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款115127.7元。被执行人依法应承担执行费1627元。
执行过程中，1.本院于2018年3月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月26日、7月15日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款已被本院于2018年3月27日冻结；名下无车辆登记信息；被执行人名下有位于芜湖市园丁小区××＃房产，本院于2018年8月1日依法查封，因被查封的房产属于镜湖区门面房，建筑面积为214.65平方，市场价格最低估计约为220万元，而本案执行标的仅为11万余元，故暂时不宜处置。
3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
4.本院于2018年8月5日电话联系被执行人法定代表人白兆来，其表示会和申请人联系将案件处理好。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年7月18日通过谈话方式将被执行人名下的财产状况的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下财产暂时不宜处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂时不宜处置表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为115127.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈世鸿
审判员 周 阳
审判员 李双根
二〇一八年八月六日
书记员 刘 璐
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹商初字第221号
原告王立勇，
原告裴晓梅。
委托代理人王洁琼、刘民国。
被告邹城市发展投资控股有限公司
法定代表人殷宪平，总经理
委托代理人王湘萍（特别授权），山东源诚律师事务所律师.
本院在审理原告与被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立勇、裴晓梅撤回起诉。
案件受理费546元，由原告王立勇、裴晓梅承担。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 张苗苗
二〇一四年一月二十日
书记员 李艳灵
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初11596号
原告尚引连，女，汉族，1962年10月2日出生，个体。
委托代理人韩君，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被告刘瑞杰，男，汉族，1966年4月11日出生，个体。
被告祁晓丽，女，满族，1969年9月14日出生，退休职工，现住址同上。系被告刘瑞杰之妻。
二被告委托代理人张凤祥，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
原告尚引连诉被告刘瑞杰、祁晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后依法由代理审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人韩君、二被告委托代理人张凤祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2010年至2011年，被告刘瑞杰向原告借款8万元并向原告出具了借条一张、借款单一张，未约定借款期限,口头约定月利率2.5%。后催要未果，请求判令二被告偿还原告借款本金人民币8万元；二被告给付利息（以本金8万元为准，从2012年1月1日起至2016年10月31日共计92800元，按月利率2%计算，共计58个月利息。）；从2016年11月1日至实际给付之日的利息，按月利率2%计算；二被告承担本案的诉讼费用。原告就其诉讼请求主张向法庭出示借条原件1张、借款单原件1张、电话录音光盘1张、录音摘要1份、证人王某1证言、证人王某2证言予以佐证。
被告辩称，对借款本金8万元认可，对利息请求不认可。借据上并无利息约定意思表示，不应当支付利息。
经举证质证，原被告对于借条、借款单的真实性均认可，本庭予以确认。原告提供的电话录音光盘1张、录音摘要1份、证人王某1证言、证人王某2证言形成完整证据链，本庭予以确认。
经审理查明，被告刘瑞杰共向原告借款8万元，未偿还本金。原被告口头约定给付月利率2.5%的利息，利息事宜一直由证人王某2代办，但被告刘瑞杰于2011年底明确告知证人，从此后停息付本。
另查明，被告刘瑞杰、祁晓丽系夫妻。
本院认为，被告刘瑞杰向原告借款有被告刘瑞杰出具的借条、借款单在案佐证。借贷关系事实清楚，证据确实充分，二被告系夫妻，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同清偿。原被告对借款本金8万元的事实无异议。原告对其利息主张即双方口头约定月利率2.5%的事实，向法庭提供的证据电话录音光盘1张、录音摘要1份、证人王某1证言、证人王某2证言形成完整证据链，证明确实口头约定月利率2.5%的利息，但证人王某2陈述其所住小区债权人的利息给付一直由他代为办理，被告刘瑞杰于2011年底告知他，由于经济大环境的原因，按比例先退还所有债权人部分本金，但全部停息付本，证人王某2已将该情况告知所有债权人。原告妻子尚引连、原告刘混林、原告妻子尚引连的亲哥尚报小的有关事务一直由原告妻子尚引连代为办理，证人王某2将详情告知尚引连，并在2011年9月15日5万元的借条后明确背书2012年1月2日、2012年3月21日给付尚引连借款本金共6万元。证人王某2陈述”当时我和尚引连明确说过，她把钱拿走，没有明确说啥，就说停了利息，那就赶紧把本钱追的要回来。”，证明被告刘瑞杰明确告知证人他已作出了更改合同内容的意思表示，证人王某2将详细情况说明，原告妻子直接拿走了6万元本金，原告亦未明确拒绝被告刘瑞杰，视为原告已同意被告刘瑞杰更改合同内容的表意行为。（原告尚引连与另案原告刘混林系夫妻，其二人放款事宜一直由尚引连办理，且刘混林也同一时间起诉，证人王某2在刘混林案件中详细陈述有关事实。）原告对逾期利息的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞杰、祁晓丽给付原告借款本金8万元及逾期利息（利息从2016年10月27日起至实际给付之日止，年利率按6%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费2153元，由二被告负担900元，原告负担1253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吕秦汉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初51号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人周某，男，1991年10月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，劳务人员，住宿迁市湖滨新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月16日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2017)43号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员苏伟出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日21时许，被告人周某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿宿迁市宿豫区湘江路由南向北行驶至与项王东路交叉路口处，与沿项王东路由东向西行驶的陆某同驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致被告人周某及无号牌普通二轮摩托车乘客曹某受伤及两车不同程度损坏。经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，被告人周某承担此次事故的主要责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周某血液中酒精含量为90mg/100ml。
另查明，被告人周某在事故发生后离开现场，后至宿迁市中医院，明知被害人陆某同报警，在医院等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人周某已赔偿被害人曹某损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理时无异议，且有被害人曹某、陆某同的陈述，证人赵某的证言笔录；公安机关制作和出具的现场图、勘验笔录、照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、车辆技术经验报告、发破案经过；当事人的户籍信息、驾驶证信息、车辆信息；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人周某犯罪后，明知他人报警等候处理，系自首，且赔偿了被害人曹某的经济损失并获得谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一七年三月二日
书 记 员 张冬芝
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第199号
罪犯袁西昌，男，生于1967年11月1日，汉族，贵州省六盘水市人，现在昭通监狱服刑。
昭阳区人民法院2010年8月18日作出（2010）昭阳刑初字第372号刑事判决，以被告人袁西昌犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币6000元。刑期执行至2016年4月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。
在刑罚执行中，2012年12月29日，经本院裁定减去有期徒刑1年2个月，刑期执行至2015年2月5日止。
执行机关昭通监狱于2014年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁西昌在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年9月至2013年11月的考核中获记表扬3次，特殊表扬2次，被评为2013年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯袁西昌的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯袁西昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁西昌准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄佑恒
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初444号
原告刘玖辉，男，1977年9月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人黄永，湖南水正兰律师事务所律师。
被告刘小军，男，1973年9月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告孙伟喜，女，1972年10月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告刘玖辉与被告刘小军、孙伟喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玖辉及其委托代理人黄永，被告刘小军、孙伟喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玖辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付借款本金200000元、利息27600元（2016年12月30日前应付13200元，按月息2分4厘计算至2017年3月30日止，之后的利息按月息2分4厘计算至本息还清之日），合计227600元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告认识多年，2015年4月13日被告刘小军因生意上投资资金紧张，找原告借款200000元，并约定月息2分4厘，两被告以其购买的位于郴州市房屋作抵押，原告于当日向两被告交付现金200000元。被告按约定月息支付了部分利息，截止2016年12月30日还需支付利息13200元，之后的利息以各种理由未付，本金至今分文未还。原告多次向被告催讨未果，诉至法院。
被告刘小军辩称，答辩人确实借了原告200000元本金，利息从2014年4月13日支付到了2016年10月份，大概付利息110000元至120000元。所有本金及2016年10月份之后的利息到现在还没付。
被告孙伟喜辩称，答辩人直至2016年9月份才知道刘小军向原告借款的事情，答辩人在借条上的签名是在2016年农历12月30日签的。位于郴州市房已于2016年4月份卖给他人。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘小军与被告孙伟喜系夫妻关系。2014年4月13日，刘小军因资金周转需要向原告刘玖辉借款200000元，并向刘玖辉出具《借条》，约定月利率2.4%，刘玖辉当天向刘小军交付借款200000元。2015年4月13日，刘小军向刘玖辉重新出具《借条》，确认借款200000元。借款后，刘小军按月利率2.4%支付利息至2016年10月5日，之后的利息再未支付。2017年1月27日，孙伟喜在《借条》借款人处签字。刘小军以其女儿刘斯名义购买的位于郴州市房屋一套作借款抵押，但未办理抵押登记。原告多次向两被告催讨借款本息未果，诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案借款虽未约定还款期限，但经原告刘玖辉多次向被告刘小军催讨并给予合理还款期限后，被告刘小军仍然未偿还，已构成违约，故原告刘玖辉要求被告刘小军偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘玖辉与被告刘小军约定借款月利率2.4%，但已经超出受法律保护范围，本院按照月利率2%计算2016年10月5日至2017年3月30日期间的利息为23333.3元（200000元×2%÷30天×175天）。被告刘小军的借款行为发生在与被告孙伟喜夫妻关系存续期间，且被告孙伟喜于2017年1月27日自愿在《借条》借款人处签名，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，故被告孙伟喜应与被告刘小军对本案借款本息向原告承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘小军、孙伟喜共同向原告刘玖辉偿还借款本金200000元、支付利息23333.3元（利息按月利率2%从2016年10月5日起计算至2017年3月30日止，之后的利息按月利率2%另行计算至借款本金清偿之日止），借款本息合计223333.3元，此款限被告刘小军、孙伟喜于本判决生效之日起十日内向原告刘玖辉共同履行完毕；
二、驳回原告刘玖辉的其他诉讼请求。
如果被告刘小军、孙伟喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4714元，由被告刘小军、孙伟喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何宇红
人民陪审员 张建国
人民陪审员 谢云秋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初107号
原告白淑珍，女，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原告张安玉，女，汉族，住莒县。
原告徐某某，女，汉族，住址同上。
法定代理人张安玉，基本情况同上，系徐某某之母。
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼4楼。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
被告青岛三丰路桥工程有限公司，住所地胶州市营海街道办事处第二工业园8号路北3号路东3号网点楼1号网点。
被告王星，男，汉族，住胶州市。
原告白淑珍、张安玉、徐某某与被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司、青岛三丰路桥工程有限公司、王星机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年11月11日10时40分许，被告王星驾驶鲁XXXX**号重型特殊结构货车与原告亲属徐治福驾驶二轮电动车相撞，造成徐治福当场死亡。事故经交警认定，被告王星应承担事故全部责任，徐治福不承担事故责任。经查，鲁XXXX**号重型特殊结构货车的登记车主为被告青岛三丰路桥工程有限公司，该车在被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司投保商业三者险。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计1127140.3元并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，经查询，鲁XXXX**号重型特殊结构货车的登记车主为青岛三峰路桥工程有限公司，原告所诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告白淑珍、张安玉、徐某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
审 判 员 刘大波
人民陪审员 逄京增
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘艳美
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保336号
申请人：凡启侠，女，1973年10月4日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：亳州亿都置业有限公司。
住所地：安徽省亳州市谯城区西外环。
法定代表人：张来芽。
统一社会信用代码：913416005634xxxxx。
被申请人：张来芽，男，1971年9月28日出生，汉族，住浙江省顺泰县。
申请人凡启侠于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人亳州亿都置业有限公司名下亳州市谯城区光明路xxxxx【（2016）亳州市不动产权第xxxx号】不动产进行财产保全，保全价值10882100元。亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人亳州亿都置业有限公司名下亳州市谯城区光明路xxxxx【（2016）亳州市不动产权第xxxxx号】不动产，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人凡启侠预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 闫 娟
人民陪审员 邢春峰
人民陪审员 宋佳慧
二〇一八年八月六日
书 记 员 骆 艳
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0524执字969号
申请执行人:崔洪军，男，现住库伦镇果树园居委会。
被申请人：艾海军、曲立新、中华联合财产保险公司通辽分公司。
本院在执行崔洪军申请执行艾海军、曲立新、中华联合财产保险公司通辽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在执行过程中，申请人撤回对被执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2017）内0524民初1791号判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 高洪文
审判员 陶万春
二〇一八年一月十九日
书记员 王力贺
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初1889号
原告湖南嘉盛物业服务有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路289号（嘉盛华庭）2栋102房。
法定代表人刘英健。
委托代理人丁雪晴，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人龙雪恒，湖南一星律师事务所实习律师。
被告马东骏。
原告湖南嘉盛物业服务有限公司（以下简称嘉盛公司）与被告马东骏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告嘉盛公司委托代理人丁雪晴、龙雪恒出庭参加诉讼，被告马东骏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉盛公司请求判令：一、被告马东骏立即支付长沙市天心区格兰小镇XX栋XX号物业管理费45326.51元（以建筑面积367.91平方米为基数，按每月2.2元/平方米标准，从2011年3月1日起计算至2015年10月31日）和滞纳金4532.65元（应交物业服务费的10%）；二、被告马东骏支付本案所有诉讼费用。
被告马东骏未作答辩。
经审理查明，马东骏系格兰小镇第XX幢1层XX号房（属双拼别墅）的业主,该商品房房屋面积为364.4平方米。2011年3月28日，马东骏办理收房手续，并与格兰小镇建设单位湖南中润城镇置业有限公司（以下简称中润公司）、嘉盛公司签订《格兰小镇临时管理规约》承诺书，其中第八章明确双拼别墅住宅按每月2.2元/平方米收取物业服务费。物业服务费自开发企业发出交房通知书确定的交房之日的次月预收3个月物业服务费，日常采取按季收取的方式，业主应于每季度首月5日前缴纳相关费用。如在当季度最后一日仍未交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费总额的3‰向物业服务企业交纳违约金。已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按90%收取。庭审中，嘉盛公司陈述马东骏至今未对房屋装修入住，经其司多次催要后一直未交纳物业服务费。
另查明，2005年3月31日，嘉盛公司在长沙市工商行政管理局登记，取得营业执照，经营范围为物业服务及咨询。2009年12月31日，嘉盛公司准许从事物业管理活动壹级资质。2009年10月1日，嘉盛公司与中润公司签订《格兰小镇前期物业服务委托合同》，中润公司委托嘉盛公司对格兰小镇小区实行专业化、规范化的物业管理服务活动，合同对物业基本情况、委托管理事项、期限等进行约定。后嘉盛公司入驻格兰小镇提供物业服务，并在长沙市物价局办理了关于格兰小镇小区物业管理服务收费项目的服务价格登记证。
以上事实，有嘉盛公司提交的当事人身份信息、嘉盛公司资质、《长沙县商品房买卖合同》、《格兰小镇前期物业服务委托合同》、《格兰小镇临时管理规约》承诺书、交房通知书、钥匙领用登记表、交费通知单照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘物业服务企业。本案中，嘉盛公司拥有物业管理、物业服务收费等资质，系可以从事物业服务管理的合法企业。嘉盛公司与中润公司签订前期物业服务合同，该合同对业主具有约束力。且马东骏亦与嘉盛公司签订《格兰小镇临时管理规约》承诺书，系双方真实意思表示，本院确认承诺书合法有效。嘉盛公司向格兰小镇小区业主提供物业服务，有权向格兰小镇小区业主收取物业服务费。因此，马东骏应按照承诺书中明确的交费标准交纳物业服务费。嘉盛公司未能提交证据证明涉案房屋产权证登记面积，本院以《长沙县商品房买卖合同》约定面积364.4平方米为准。嘉盛公司认可马东骏未实际使用房屋，则马东骏每月应交纳物业服务费721元（364.4平方米2.2元/平方米90%），从2011年3月1日起至2015年10月31日计算为40376元。其次，马东骏应当按约交费，其逾期未交纳物业服务费，应承担违约责任，嘉盛公司自愿将双方约定违约金标准调整为未交物业服务费的10%，即4037.6元，该标准低于约定的每日3‰标准，且符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条和《物业管理条例》第二十一条的规定，判决如下：
限被告马东骏在本判决生效之日起十日内支付原告湖南嘉盛物业服务有限公司物业服务费40376元（以每月721元为标准，从2011年3月1日起计算至2015年10月31日）；
限被告马东骏在本判决生效之日起十日内支付原告湖南嘉盛物业服务有限公司滞纳金4037.6元（应交物业服务费的10%）；
三、驳回原告湖南嘉盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1046元，减半收取523元，由被告马东骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 匡迪琪
二〇一六年六月二十日
代理书记员 王 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《湖南省物业服务收费管理办法》
第三条本办法所称物业服务收费，是指物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及共用配套的设施设备和公共或共用场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主（使用人）所收取的费用。
第三十条业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。业主违反物业服务合同约定逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其及时足额缴纳物业服务费用；逾期仍不交纳的按《物业服务合同》约定，交纳相应的滞纳金，物业服务企业可以依法追缴。
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会经业主大会同意与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主不得以其并非合同当事人为由拒交物业服务费。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主不得以未享受或者无需接受为由拒交物业服务费。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0321执异39号
异议人（案外人）：彭丽涵。
申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭昊春。
被执行人：吴伟。
本院在执行湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称“天易农商行”）申请执行吴伟、湖南鑫硕担保有限公司（以下简称“鑫硕公司”）金融借款合同纠纷一案过程中，裁定扣押了吴伟驾驶的湘A0Z3**号奔驰小车，案外人彭丽涵认为本院扣押上述车辆侵害其合法权益，遂提出书面异议。本院受理后，依法进行书面审查，本案现已审查终结。
异议人彭丽涵称，她与吴伟已于2018年3月26日离婚，双方婚内无共同财产，她于今年4月11日贷款购买了奔驰小车一辆，系离婚后的个人财产，于今年8月3日送小孩去奶奶家玩时，被法院扣押，特提起书面异议，请求返还所扣押的车辆。异议人提交了离婚证、离婚协议、购车发票、行驶证、按揭贷款合同、首付款付款凭证等证据。
申请执行人天易农商行称，法院扣押该涉案车辆时，吴伟和异议人正在车内并由吴伟驾驶该车，异议人与吴伟既然已经离婚，财产都进行了分配，怎么还在一起共同使用双方的共有财产？这说明吴伟是为了规避执行而与异议人彭丽涵办理了假离婚，故请求法院依法驳回异议人的异议。
被执行人吴伟称，异议人彭丽涵的陈述属实，法院扣押的这辆车确实是彭丽涵的。
本院查明，天易农商行诉吴伟、鑫硕公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）湘0321民初56号民事判决书，判决由吴伟偿还天易农商行借款本金500万元及利息，由鑫硕公司对吴伟的该笔债务承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，本院于2018年8月3日将吴伟驾驶的湘A0Z3**号奔驰小车扣押，案外人彭丽涵遂向本院提起书面异议。
另查明，彭丽涵提交的证据显示，彭丽涵与吴伟原系夫妻关系，2015年12月22日双方登记结婚，2018年3月26日双方登记离婚。同年4月11日彭丽涵以按揭方式购买了奔驰小车一辆，购车发票与车辆行驶证登记信息一致。
本院认为，异议人彭丽涵不是吴伟所涉金融借款合同纠纷案的当事人，其与吴伟离婚后购买的奔驰小车应属于彭丽涵个人所有的财产，本院因吴伟所负债务扣押彭丽涵的车辆侵害了彭丽涵的合法权益，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
中止对本院扣押的湘A0Z**L号奔驰小车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向湘潭县人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵紫剑
人民陪审员 李胜会
人民陪审员 马金连
二〇一八年八月十七日
代理书记员 谷 恋
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；…
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民终1043号
上诉人（一审申请人）：中国化学工程第六建设有限公司。住所地：湖北省襄阳市东津新区南山路*号。
法定代表人：胡二甫，该公司总经理。
被上诉人（一审被申请人）：双滦区大正建材租赁站。住所地：河北省承德市双滦区晨阳汽配城A区*栋*号。
经营者：刘瑞华，男，1978年4月10日出生，汉族，住河北省献县。
上诉人中国化学工程第六建设有限公司（以下简称中化六公司）因与被上诉人双滦区大正建材租赁站（以下简称大正租赁站）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民特32号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
中化六公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令本案由一审法院进行审理。事实与理由：一审法院依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定驳回中化六公司的申请，属适用法律错误。1、申请人必须在仲裁庭首次开庭之前，对仲裁协议的效力提出异议，否则法院应裁定驳回起诉，这才是裁定驳回起诉的条件。本案中，中化六公司在仲裁庭首次开庭前，对仲裁协议的效力提出了异议，然后再到法院立案，完全符合法律规定。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十三条第一款的规定，在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议效力提出异议，是向法院起诉的前提条件，本案中却变成了一审法院驳回申请的理由，适用法律完全错误。3、《中华人民共和国仲裁法》第二十条并没有说，先向仲裁委提出仲裁协议效力异议后，再向法院提出确认仲裁协议效力申请，法院可不予受理。是否属于法院不予受理案件的范围，应有法律明确规定，一审法院直接认定该院对本案不予受理，缺乏法律依据。
中化六公司向一审法院提出申请，请求确认涉案《财产租赁合同》中的仲裁协议无效。
一审法院经审查认为，大正租赁站依据其与中化六公司签订的《财产租赁合同》，以及发货单、退货单等，向沧州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决中化六公司支付合同约定的租赁费及违约金等费用。中化六公司接到受理仲裁申请通知书后，向沧州仲裁委员会递交管辖权异议申请书，对双方在租赁合同中的仲裁条款提出异议；随后，中化六公司又向一审法院提出确认仲裁协议无效的申请。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款关于“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。”的规定，申请人既然已先行向沧州仲裁委员会提出仲裁管辖异议且该仲裁委员会已就该事项开庭审理，依法应由沧州仲裁委员会就双方签订的仲裁协议的效力问题作出决定，中化六公司又向法院提出确认仲裁协议效力的申请，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：驳回中国化学工程第六建设有限公司的申请。案件受理费400元，退还中国化学工程第六建设有限公司。
本院经审理查明：大正租赁站因与中化六公司设备租赁合同纠纷一案，向沧州仲裁委员会申请仲裁，沧州仲裁委员会于2018年6月8日受理该案。中化六公司向沧州仲裁委员会提出管辖权异议后，又向一审法院申请确认仲裁协议无效，一审法院于2018年7月18日立案受理该案。沧州仲裁委员会确定于2018年8月9日开庭审理中化六公司提出的仲裁管辖权异议。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。”“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十三条规定，“依照仲裁法第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。”“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。”上述法律及司法解释的规定，并未禁止同一方当事人就仲裁协议的效力问题，在仲裁庭首次开庭前，请求仲裁委员会作出决定后又请求人民法院作出裁定。本案中，中化六公司在仲裁庭首次开庭前向沧州仲裁委员会提出了管辖权异议，又在该仲裁委员会对仲裁协议效力作出决定前，向一审法院申请确认仲裁协议无效，不违反上述相关规定，一审法院应进行审理。一审法院以中化六公司已向沧州仲裁委员会提出仲裁管辖权异议，且该仲裁委员会已就争议事项开庭审理为由，裁定驳回中化六公司的申请，适用法律有误，应予纠正。
综上，一审裁定适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民特32号民事裁定；
二、本案指令河北省沧州市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 宋 菁
审 判 员 崔 普
二〇一八年十一月二十日
法官助理 李 天
书 记 员 李柳青
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7850号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：黄金文，男，该联社职员。
委托诉讼代理人：戴益群，男，该联社职员。
被告：郑滨滨，女，1988年7月7日出生，汉族，教师，住福建省仙游县。
被告：陈志海，男，1979年4月28日出生，汉族，干部，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告郑滨滨、陈志海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈新发
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑晓琳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初879号
原告：李林庆，男，1975年2月6日生，住河南省林州市。
被告：郭志岗，男，1980年10月18日生，住河南省林州市。
原告李林庆与被告郭志岗劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林庆、被告郭志岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林庆向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告工资30000元。事实和理由：2013年8月份，原告跟随被告到山西省汾酒厂五峰建筑工程公司工地承揽的水电工地打工，被告下欠原告工资30000元（叁万元整），并给原告写下欠条，原告多次找被告讨要工资未果。
被告郭志岗辩称，一、原告诉讼主体错误，被告叫郭志岗，而不是诉讼状中的郭志刚，且原告向法庭提交的证据签字也是郭志岗，而不是郭志刚，应驳回原告的诉讼请求。二、原告的诉讼实体错误，被告不欠原告工资款。2013年期间，被告承揽了山西汾酒厂的水电安装工程，当时原告等四个人合伙包揽了该工程中的电气项目，双方口头约定全部安装完毕验收合格后支付工程款30000元，而原告将工程干到一半时就停工不干了，被告依其所做工程量给付了其18000元工程款，已经全部结算清了，原告现按总工程款起诉被告付款是错误的。三、原告向法庭提供的“李林庆做电气包工程款项合计22000元整，大写贰万贰仟元整，郭志岗，2013年9月11号”，不像是被告亲笔书写，被告也不记得什么时候给其书写过这样的字据，该字据既不是借据，又不是欠据，只能算某项承包工程约定的款项，连个证明都不是，而另一个收据显示被告已支付其电气工程款项8000元，有存根可查。因此，原告诉讼主体和实体均是错误的，要求驳回其诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据分析如下：原告提交的收据（8000元）、书面材料（22000元），证据上均有被告签名，被告虽不认可书面材料（22000元）系被告本人签名，但被告未申请司法鉴定，也未提供相反证据证实被告的主张，对上述证据本院均予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告李林庆为被告郭志岗提供劳务，被告下欠原告工资款共计30000元，被告至今未付原告工资款。原告起诉状中将被告郭志岗的姓名误写为郭志刚，庭审中已当庭予以更正。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供劳务，原、被告之间已形成劳务合同法律关系，被告应当按照约定支付所欠原告工资款30000元。被告的其他答辩意见，于法无据，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告郭志岗于本判决生效之日起十日内给付原告李林庆工资30000元。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郭志岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵广庆
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈奕诚
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0151执2218号
申请执行人甘远洪，男，1990年12月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被执行人于雪梅，女，1991年10月30日出生，汉族，重庆市荣昌区人。
本院在执行申请执行人甘远洪与被执行人于雪梅离婚（抚养费）纠纷一案中查明，被执行人无银行存款，无工商房产车辆登记，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行条件现暂不具备。本案申请执行标的6000元，尚欠6000元。申请人对此认可并同意本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0151执2218号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
审 判 员 周大力
代理审判员 郑德伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐 利
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执5号
申请执行人钟声，男，1970年8月20日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被执行人李正奎，男，1973年3月10日出生，汉族，住山西省永济市。
本院在执行申请人钟声与被执行人李正奎民间借贷纠纷一案，申请执行人钟声书面向本院申请终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张 荣
审判员 冯 海 斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 媛
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初942号
原告：唐世凭。
被告：张龙杰。
原告唐世凭诉被告张龙杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐世凭与被告张龙杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐世凭向本院提出诉讼请求：1、被告张龙杰支付原告唐世凭货款8362元；2、被告支付原告逾期欠款利息376元（8362元×6%÷12个月×9个月，计息时间从2015年11月6日至2016年8月6日，实际计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按银行同期贷款利率计息）。事实与理由：原告在资兴市香花矸子堆二工区经营一家煤矸子厂，原告多次向被告供应煤矸子。2015年11月6日，经双方结算，被告欠原告矸子货款8362元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“25825前四后四车子欠唐世凭矸子款十八（18）车共计8362元（捌仟叁佰陆拾元）”。原告已经按约定交付了被告货物，被告应支付原告货款，现被告拒绝向原告支付该货款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告张龙杰辩称,2015年11月6日的欠条确实是被告出具给原告的。2015年11月9日，被告已经将2015年10月1日至2015年10月31日的煤矸石款共计51300元支付给了原告，51300元货款包括被告出具的欠条上的18车煤矸石的款项。被告支付完煤矸石款51300元后想起还有2015年11月6日出具给原告的欠条在原告出，被告打电话给原告，让原告将该欠条还给被告，原告在电话中说会将欠条撕毁，现原告依据该欠条要求被告支付煤矸石款8362元于法无据，原告在起诉前都未向我追讨过该款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告与他人合伙经营资兴市香花二矿区煤矸石厂，被告在原告处购买煤矸石。2015年10月，被告开始在原告处购买煤矸石，双方未签订书面买卖合同。2015年11月6日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“25825前四后四车子前唐世凭矸子款十八（18）车共计8362元整（捌仟叁佰陆拾元）。”2015年11月9日，原、被告双方通过结算，被告在原告处共计购买煤矸石2733吨，包括被告车牌号为湘L258**运输车运输的18车煤矸石，被告在结算当天支付了原告煤矸石款50300元。此后，原告认为被告还需支付被告煤矸石款8362元，故向本院提起诉讼，请求判如所请。另庭审中，原告陈述原、被告双方口头约定被告在原告处购买煤矸石按25元每吨计价。被告陈述双方口头约定煤矸石在达到每吨300大卡发热量的条件下按24元每吨计价，如果未达到该发热量则按砖厂扣除运费后的单价计算煤矸石的单价，因原告提供的煤矸石未达到300大卡每吨的发热量，故应按砖厂扣除运费后的单价18元每吨计价。
本院认为，本案的争议焦点是双方对煤矸石每吨结算单价的主张不一致导致货款总额不明。原、被告双方未签订书面买卖合同，原告认为当时口头约定按每吨煤矸石25元计价，被告则认为当时口头约定在煤矸石的发热量达到了每吨300大卡则按24元每吨计价，如果未到达则按砖厂扣除运费后的最后单价计算煤矸石每吨价格。现根据庭审查明情况，原、被告均认可被告在原告处购买的煤矸石总量为2733吨，且该2733吨包括了被告驾驶的车牌号为湘L258**的运输车运输的18车煤矸石，双方通过结算后被告已经向原告支付了50300元煤矸石款，即被告在2015年11月6日向原告出具的货款欠条中的款项双方已经在2015年11月9日予以结算，并已付清货款。原告再依据被告出具的该欠条要求被告支付该18车煤矸石的款项无法律依据，原告主张按约定出售给被告的煤矸石应按25元每吨计价，但原告并未提供相关证据予以证明，故本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告唐世凭的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐世凭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谢龙飞
二〇一六年八月十八日
书记员 李若可
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终174号
上诉人（原审被告）天元区田趣园本位菜馆，住所地株洲市天元区。
负责人：陈彦军（曾用名陈艳军），该菜馆实际经营人。
被上诉人（原审原告）周江伏，男，汉族，住湖南省醴陵市。
上诉人天元区田趣园本味菜馆与被上诉人周江伏合同纠纷一案，湖南省株洲市天元区人民法院于2016年12月5日作出（2016）湘0211民初2307号民事判决。上诉人天元区田趣园本味菜馆不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人天元区田趣园本味菜馆在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人天元区田趣园本味菜馆自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李 萍
代理审判员 李雅静
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 玉
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1484号
案外人：肖素琼，女，1969年12月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。
申请人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地四川省邛崃市临邛镇文庙街14-18号。
负责人：吴传辉，行长。
委托诉讼代理人：梁骏，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：詹锐，男，该支行员工。
被申请人：成都川博房地产开发有限公司，住所地邛崃市临邛镇君平大道648-650号。
法定代表人：曾大柱。
被申请人：曾大柱，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被申请人：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地成都市金牛区成彭路东二段11号附20号。
法定代表人：曾大柱。
被申请人：成都博盛房地产开发有限公司，住所地邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号。
法定代表人：任林。
被申请人：成都赢龙投资有限公司，住所地成都市高新区高新大道创业路18号高新大厦10-1。
法定代表人：黄斌。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农商银行邛崃支行）与成都川博房地产开发有限公司（以下简称川博公司）、曾大柱、成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司（以下简称汇诚公司）、成都博盛房地产开发有限公司（以下简称博盛公司）、成都赢龙投资有限公司（以下简称赢龙公司）金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，案外人肖素琼于2017年7月27日对执行邛崃市羊安镇永康大道255号-1层186号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人肖素琼异议称，其在法院查封前购买了博盛公司销售的争议车位，并支付了全款实际占有使用该车位，其对未能办理争议车位产权证书无过错。请求人民法院解除对该车位的查封。
本院查明，在本院审理农商银行邛崃支行与川博公司、曾大柱、汇诚公司、博盛公司、赢龙公司金融借款合同纠纷一案中，本院根据农商银行邛崃支行提出的诉前财产保全申请，于2016年8月2日作出了（2016）川01执保300号执行裁定，裁定查封被申请人博盛公司位于邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号的9个车库（权1928456号、权1928214号、权1928213号、权1928210号、权1928032号、权1922016号、权1913658号、权1913654、权1911408）。查封期限三年，自2016年8月2日起至2019年8月1日止。本案争议车位在上述查封范围之内。
另查明，2013年8月2日，博盛公司与肖素琼签订《商品房买卖合同》，将争议车位以50000元出售与肖素琼。博盛公司出具的购房收据显示，肖素琼已付清全部车位款。2015年9月11日，肖素琼接收争议车位后使用至今。当日，博盛公司就前述买卖合同在邛崃市房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：47750。
以上事实，有（2016）川01执保300号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房现售合同信息摘要》《购房收据》《情况说明》《房屋验收表》等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，肖素琼在查封之前已与博盛公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款。肖素琼提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，且未办理过户登记非因肖素琼自身原因造成，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对四川省邛崃市羊安镇永康大道255号-1层186号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年十月十一日
书记员 汪云川
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异00002号
异议人（案外人）朱沐荟。
委托代理人王剑锋，天津少晞律师事务所律师。
申请执行人江苏省建工集团有限公司，住所地天津市南开区时代奥城C4-412。
法定代表人陈迪安，董事长。
委托代理人徐彪，该公司职员。
被执行人天津中联发展有限公司，住所地天津经济技术开发区发达街12号7门504室。
法定代表人沈众，董事长。
本院在执行江苏省建工集团有限公司与天津中联发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人杨长山于2016年1月4日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人朱沐荟称，异议人于2013年5月15日购买了天津市中联发展有限公司开发的顺水园X-X-
XXX房产，付款方式为一次性付清，付款同时与该公司签署了《房屋预定书》，中联公司承诺在2013年7月30日即可签署正式的《天津市商品房买卖合同》。虽然中联公司开具了《销售不动产统一发票》但随后异议人多次与中联公司联系要求正式签署《天津市商品房买卖合同》，中联公司均以各种理由推诿，时至今日仍未得到该合同，无法办理该房产证等相关手续。该房屋异议人己于2014年办理了入住手续，并装修、购买车位入住至今，后得知该房产被法院查封。异议人购买顺水园该房产恪守了买方的各种义务，没有理由因开发商与建筑商之间的纠纷，使得异议人的权益受到牵连和损害，故，请求解除对顺水园XX-
X-XXX的查封、拍卖。
申请执行人江苏省建工集团有限公司称，根据银行汇款记录显示，390万房款中，其中300万并非由异议人朱沐荟本人付款，另外90万收款人不详，故不认可异议人的主张。
本院查明，江苏省建工集团有限公司与天津中联发展有限公司建设工程施工合同纠纷案件，天津市高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）津高民一初字第19号民事判决，判令：“一、被告天津中联发展有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏省建工集团有限公司支付工程款52317432.66元，并自2013年9月28日起至2014年7月8日止以174800000元为基数按日万分之三的标准给付逾期付款违约金14840520元。二、驳回原告江苏省建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”判决书生效后，权利人江苏省建工集团有限公司向天津市高级人民法院申请强制执行。
天津市高级人民法院于2015年1月27日作出（2015）津高执字第0009-1号执行裁定书，指定该案由天津市第二中级人民法院负责执行。本院作出（2015）二中执字第221号执行裁定，2015年7月13日本次执行程序终结。
在诉讼保全阶段，天津市高级人民法院于2014年7月28日查封天津中联发展有限公司所有坐落于天津市河西区九连山路与绥江道交口西南侧顺水园XX-X-
XXX号房屋。
另查，异议人朱沐荟于2013年5月15日与天津中联发展有限公司签订房屋预定书，约定天津中联发展有限公司将坐落于天津市河西区九连山路与绥江道交口西南侧顺水园XX-
X-XXX号房屋出售给朱沐荟，总房款390万元，朱沐荟于同日交齐了全部房款，天津中联发展有限公司出具了销售不动产统一发票。
本院认为，天津市高级人民法院作出的（2014）津高民一初字第19号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。诉讼中查封被执行人天津中联发展有限公司名下房产，符合法律规定。经审查，在法院查封前，异议人朱沐荟与天津中联发展有限公司签订了商品房买卖合同，且已支付全部价款，全部履行合同内容，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，异议人朱沐荟异议请求成立，应中止执行。申请执行人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对天津中联发展有限公司所有坐落于天津市河西区九连山路与绥江道交口西南侧顺水园XX-X-XXX号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 白中信
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘振莹
速 录 员 李 仲
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0525执1572号
申请执行人：永春县农村信用合作联社下洋信用社,住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。
负责人：郑成才，该社主任。
委托诉讼代理人：郑汉金，男，该社信贷员。
被执行人：涂世平，男，1984年10月24日出生，汉族，住永春县。
被执行人：涂小花，女，1987年2月28日出生，汉族，住永春县。
被执行人：涂加志，男，1973年10月8日出生，汉族，住永春县。
申请执行人永春县农村信用合作联社下洋信用社与被执行人涂世平、涂小花、涂加志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0525民初31号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。因永春县农村信用合作联社下洋信用社于2018年8月15日向本院提出申请，请求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0525执1572号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建国
审判员 杨 巍
审判员 陈昆扬
二〇一八年八月十六日
书记员 卢旭达
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1192号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人高某某，男，1991年4月21日生，汉族，户籍地河南省禹州市，现住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕931号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某、张某某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日10时许，被告人高某某在本区川沙新镇普庆路XXX号河南红烧牛肉面馆工作时，与同事王某某因琐事发生口角，继而发生肢体冲突。冲突中，被告人高某某拳击被害人王某某致伤。经鉴定，被害人王某某遭受外力作用致下颌骨多发骨折等，构成轻伤二级。
案发当日被告人高某某在接受公安机关询问时及于2017年2月13日经民警电话通知到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，经本院主持调解，被告人高某某与被害人王某某达成调解协议，自愿赔偿被害人王某某各项损失合计人民币12万元，已经给付人民币7万元，余款人民币5万元于2017年12月30日前付清。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某某的陈述笔录，上海市浦东新区人民医院门急诊就医记录册、验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，工作情况说明、调解笔录、轻伤害案件委托人民调解反馈函，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人高某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人高某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人高某某与被害人王王某某达成调解协议，并已部分履行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人高某某可以宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
审 判 员 白艳利
人民陪审员 陆佩珍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初304号
自诉人李西法，男，1959年11月16日出生，汉族，小学文化，农民，住郏县。
被告人张前锋，男，1975年5月19日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住郏县。
自诉人李西法以被告人张前锋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李西法在宣告判决前同被告人张前锋自行和解，且被告人张前锋已全部履行完毕，现自诉人李西法向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人李西法在宣告判决前同被告人张前锋自行和解，且被告人张前锋已全部履行完毕，现自诉人李西法向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人李西法撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李培森
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋小娇
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执231号
王某某：
本院执行王某某赃款追缴一案，被执行人王某某已按生效法律文书所确定的内容全部履行完毕，本院依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条之规定，凤凰县人民法院作出的（2017）湘3123刑初271号刑事判决书王某某赃款追缴一案执行结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第1406号之一
申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人方灿芬，该局局长。
被执行人刘友山。
申请执行人根据其作出的东环罚（常）（2014）35号《行政处罚决定书》以及本院作出的（2015）东三法行非诉审字第206号行政执行裁定书向本院申请执行。因被执行人刘友山至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘友山存款人民币40500元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何业生
执行员 胡 威
执行员 赖远龙
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵善福
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0123民初398号
原告：卢英花，女，1974年10月17日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。
被告：王生彪，男，1967年12月29日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。
本院在审理原告卢英花与被告王生彪追偿权纠纷一案中，原告卢英花以双方已和解为由，于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢英花提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告卢英花撤回起诉。
本案案件受理费294元，减半收取147元由原告卢英花负担。
审判员 史正光
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄海燕
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第66号
原告惠安县财政局，住所地惠安县螺城镇石灵街47号，组织机构代码00382603-5。
法定代表人庄金良，局长。
委托代理人杨国川、林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。
被告福建惠安县三鑫石材制品厂，住所地惠安县螺阳镇霞光村。
法定代表人曾瑞法，负责人。
本院于2013年12月25日立案受理原告惠安县财政局与被告福建惠安县三鑫石材制品厂借款合同纠纷一案后，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县财政局撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告惠安县财政局负担。
审判员 黄坚
二〇一四年二月十日
书记员 严诚
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0583刑初668号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈路，男，1988年4月14日出生于安徽省凤阳县，汉族，中专文化，农民，住安徽省凤阳县。2017年5月26日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2017年6月8日转取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕676号起诉书指控被告人陈路犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2018年5月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人陈路到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年5月25日下午，被告人陈路在昆山市周市镇宋家港路亿立物流城X栋XXX室内，与被害人郑某划因车辆挂靠合同纠纷引发冲突，拳击打被害人面部一下，致被害人郑某划双侧鼻翼骨折。经法医鉴定，被害人郑某划鼻部损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人陈路明知他人报案而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人郑某划人民币7万元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人陈路故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈路自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈路对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年5月25日下午，被告人陈路在昆山市周市镇宋家港路亿立物流城X栋XXX室内，与被害人郑某划因车辆挂靠合同纠纷引发冲突，拳击打被害人面部一下，致被害人郑某划双侧鼻翼骨折。经法医鉴定，被害人郑某划鼻部损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人陈路明知他人报案而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人郑某划人民币7万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈路在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某划的陈述，证人曹某、刘某、田某的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、病历资料，人民调解协议书、谅解书、收条，抓获经过，常住人口基本信息，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈路故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈路自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈路积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈路犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈路犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 邓文琦
人民陪审员 李建川
二〇一八年八月八日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初560号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人鲁瑞东，男，汉族，1985年9月22日出生，专科文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，捕前住鄂尔多斯市东胜区。因本案于2016年4月25日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留十二日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月7日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年6月13日经东胜区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
辩护人阿拉泰，内蒙古蒙南律师事务所律师。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2016]355号起诉书指控被告人鲁瑞东犯故意伤害罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人鲁瑞东及其辩护人、被害人翟某某的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月24日2时许，被告人鲁瑞东在鄂尔多斯市东胜区海悦高歌KTV门前，因其友杨某等人与马某某等人发生争执后相互殴打，被告人鲁瑞东帮助杨某殴打马某某、翟某某等人过程中，将被害人翟某某打伤。2016年5月31日经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室鉴定，翟某某颅骨骨折的损伤程度为轻伤二级；2016年8月8日经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室鉴定，翟某某左眼视力的损伤程度为重伤二级。公诉机关认为，被告人鲁瑞东故意伤害他人身体，致人一处重伤二级，一处轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人鲁瑞东对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名定性均无异议，被告人鲁瑞东辩称，案发当时，其是出于防卫的目的将被害人翟某某打伤。
辩护人对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名定性均无异议，但辩称，被告人鲁瑞东实施故意伤害行为的主观故意不明显且被害人具有一定过错。辩护人就被告人鲁瑞东具有的量刑情节发表如下辩护意见：1、被告人鲁瑞东具有自首情节；2、被告人鲁瑞东就本案的民事部分已与被害人达成调解协议，且获得了被害人的谅解；3、被告人鲁瑞东系初犯；4、被告人鲁瑞东自愿认罪，具有悔罪表现。综上，建议对被告人鲁瑞东适用缓刑。
经审理查明，2016年4月24日2时许，在鄂尔多斯市东胜区“海悦高歌”KTV门前，被告人鲁瑞东的同伴杨某因琐事与被害人翟某某的同伴马某某发生争执继而引发肢体冲突，被告人鲁瑞东和被害人翟某某为各自的同伴介入纠纷参与撕扯,在此过程中，被告人鲁瑞东将被害人翟某某摔伤,致翟某某颅骨骨折,左眼视力严重受损。经鉴定，被害人翟某某颅骨骨折的损伤程度为轻伤二级；左眼视力的损伤程度为重伤二级。
另查明，诉讼过程中，就本案附带民事部分经本院主持调解，被告人鲁瑞东与被害人翟某某就此次纠纷给被害人翟某某造成的损失事宜达成调解协议且已履行，被告人鲁瑞东获得了被害人翟某某的谅解。
又查明，案发后，经公安民警电话通知，被告人鲁瑞东于2016年4月24日17时主动到公安机关接受调查。
再查明，经内蒙古自治区鄂尔多斯司法鉴定中心鉴定，被害人翟某某伤后的伤残程度相当于职工工伤七级伤残。
上述事实,有当庭出示并质证的以下证据予以证实：
1、被告人鲁瑞东的供述与辩解及讯问同步视频，证实2016年4月24日凌晨3时许，在鄂尔多斯市东胜区“海悦高歌”KTV门前，被告人鲁瑞东的朋友杨某与他人因琐事发生争执继而引发肢体冲突，为了同伴鲁瑞东也参与撕打,在此过程中，被告人鲁瑞东将被害人翟某某打伤的事实。
2、被害人翟某某的报案材料及陈述，证实2016年4月24日凌晨2时许，在鄂尔多斯市东胜区“海悦高歌”KTV门前，翟某某的朋友马某某等人因琐事与他人发生争执继而引发肢体冲突，在双方撕打过程中，翟某某被人打伤的事实。
3、证人郭某某的证言，证实2016年4月24日凌晨2时许，在鄂尔多斯市东胜区“海悦高歌”KTV门前，郭某某和马某某等人因琐事与他人发生争执及互殴，在殴打过程中，被害人翟某某被对方一名大个男子打伤的事实。
4、证人马某某的证言，证实2016年4月24日凌晨2时许，在鄂尔多斯市东胜区“海悦高歌”KTV门前，马某某等人因琐事与他人发生争执及互殴，在殴打过程中，被害人翟某某被对方一名高个子男子打伤的事实。
5、证人杨某的证言，证实2016年4月24日2时许，在鄂尔多斯市东胜区“海悦高歌”KTV门前，杨某等人与他人因琐事发生争执继而引发肢体冲突，其友鲁瑞东也参与互殴并于事后离开案发现场的事实。
6、鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室（东）公（刑）鉴（法损）[2016]57号鉴定书及鉴定意见通知录像，证实经鉴定，被害人翟某某颅骨骨折的损伤程度为轻伤二级；鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室（东）公（刑）鉴（法损）[2016]84号鉴定书，证实经鉴定，被害人翟某某左眼视力的损伤程度为重伤二级。
7、内蒙古自治区鄂尔多斯司法鉴定中心内鄂司法鉴定中心[2016]临鉴字第522号司法鉴定意见书及鉴定资质复印件，证实经鉴定，被害人翟某某伤后的伤残程度相当于职工工伤七级伤残。
8、刑事附带民事调解笔录、调解协议、收据、车辆转移登记表及谅解书，证实诉讼过程中，经本院主持调解，被告人鲁瑞东与被害人翟某某就此次纠纷给被害人翟某某造成的损失事宜达成刑事附带民事调解协议且已履行，被告人鲁瑞东获得了被害人翟某某的谅解。
9、案发现场视频，证实被告人鲁瑞东在鄂尔多斯市东胜区“海悦高歌”KTV门前对被害人翟某某进行殴打的事实。
10、情况说明及侦破报告，证实案发后，经公安民警电话通知，被告人鲁瑞东于2016年4月24日17时主动到东胜区公安分局治安行动大队接受调查。
11、行政处罚决定书，证实被告人鲁瑞东因本案于2016年4月25日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留十二日，并处罚款五百元。
12、被告人常住人口基本信息及户籍证明，证实被告人鲁瑞东的基本情况，符合构成故意伤害罪的主体要件。
上述证据均经当庭出示、宣读、质证，查证属实，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告人鲁瑞东故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲁瑞东案发后主动投案，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。被害人的损伤后果达七级伤残,对被告人鲁瑞东酌情从重处罚。被告人鲁瑞东与被害人翟某某达成调解协议且已履行，被告人鲁瑞东获得了被害人翟某某的谅解，对被告人鲁瑞东酌情从轻处罚。经查，没有证据证实被害人翟某某在本案中具有一定过错，故对辩护人提出的被害人具有一定过错的辩护意见，本院不予支持；案发当时被告人鲁瑞东互殴过程中，故意伤害了被害人，其行为不具有防卫属性，故对被告人鲁瑞东及其辩护人提出的被告人鲁瑞东出于防卫目的实施故意伤害行为且主观故意不明显的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁瑞东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴 晓 春
代理审判员 李 卓 阳
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 苏 子 祥
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫13执异345号
异议人（案外人）：代明。
委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所。
委托代理人：靳西朝，业主代表。
申请执行人：殷小华，女，1958年4月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区工业南路**号。
申请执行人：彭黔，1966年4月15日出生，汉族，住南阳市宛城区育滨街***号。
被执行人：南阳市天成置业有限公司。
被执行人：关慧灵，女，1963年10月19日出生，南阳市卧龙区中州村**号。
本院立案执行殷小华、彭黔申请执行南阳市天成置业有限公司为借款合同纠纷一案中，案外人代明（业主）向本院提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，自2014年起至南阳市中级人民法院（2015）南民二初字第00046号民事裁定书下达之前，异议人购买了南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产，签订了认购书，并依约缴纳了购房款，已经依法享有对所购房产的合法产权。南阳市中级人民法院依据南阳市天成置业有限公司债权人的申请，在未经详尽调查的情况下，对债权人仅5000余万元的债权，查封价值约150000000元的房产，超标的查封一亿元财产，对异议人合法的财产进行评估拍卖，明显侵害了异议人的合法权益。请求解除查封措施，终止拍卖程序。
本院查明，本院在办理殷小华、彭黔诉南阳市天成置业有限公司、关慧灵一案中，于2015年6月29日作出（2015）南民二初字第00046号民事裁定书，将被执行人南阳市天成置业有限公司位于唐河县友兰大道南侧、廖源路西侧国有土地，使用权面积为10323.20平方米【使用证为唐国用（2013）第0167号，地类为商住】土地上的已建成的单元房366套的房产予以保全查封。该案进入执行程序后，本院于2017年5月31日依法公告对被查封的房产进行评估拍卖。
另查明，南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产至今仅取得土地使用权证，包括商品房预售许可证在内的其他证件均未获得。异议人代明与南阳市天成置业有限公司仅签订了《天成置业•天龙华府》认购书，并交纳购房款。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，案涉房产至今尚未取得商品房预售许可证明，代明与南阳市天成置业有限公司签订的《天成置业•天龙华府》认购书应当认定为无效合同，其权利不能排除执行；异议人所称本院超标的查封的理由，因其不是适格的主体，本院不予审查。综上，异议人理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回代明的异议请求。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张万波
审判员 焦怡琳
审判员 刘 辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 党闯闯
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1084号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人张志河，总经理。
委托代理人温静仪，公司职员。
被上诉人（原审原告）陆发焕，女，汉族，1962年12月28日出生，住广西壮族自治区。
委托代理人李贵华，广东瀚法律师事务所律师。
原审被告杨浩伟，男，汉族，1970年7月17日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告南海国际货柜码头有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人区志星。
上诉人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人陆发焕及原审被告杨浩伟、南海国际货柜码头有限公司（以下简称南海货柜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民五初字第2664号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，作出如下判决：一、天安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内赔偿72917.42元予陆发焕；二、驳回陆发焕的其他诉讼请求。一审案件受理费1041.94元（陆发焕已申请缓交），由陆发焕负担139.94元，南海货柜公司负担902元，各自负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内向原审法院交纳。
上诉人天安保险公司向本院上诉提出，一、陆发焕为农村居民，一审诉讼中其仅申请了两位证人出庭作证，没有其他证据佐证其在佛山地区工作及居住。天安保险公司认为，两位证人的证言为孤证，不能作为法院认定事实的依据，根据相关法律规定，陆发焕须提供证据证明其在佛山地区居住及工作满一年以上，才能够按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。居住及工作这两项要求须同时满足，但陆发焕所提供的证据并不能充分证明其在本案事故发生前已在佛山地区居住及工作满一年以上，因此，陆发焕的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。二、南海货柜公司向陆发焕垫付了6225.98元的医疗费和42元的保管费、拖车费，但原审判决对南海货柜公司垫付的6225.98元医疗费没有扣减，对42元的保管费、拖车费也没有予以认定，但又认定南海货柜公司可向天安保险公司索赔上述垫付款项，不合理。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决第一项，重新计算陆发焕的各项损失；2.判令本案二审诉讼费由陆发焕负担。
被上诉人陆发焕答辩称，其在一审诉讼中除了申请两位证人出庭作证外，还向法院提交了陆发焕在南海农村商业银行的账户明细查询，可证明其在佛山地区工作、生活。陆发焕受伤前在佛山市南海区冠嘉食品机械有限公司工作，但该公司不愿出具证明以证实陆发焕在该公司工作的具体情况，法院可依法进行调查。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告杨浩伟陈述称，陆发焕承担本案事故的同等责任，应自行承担部分损失。南海货柜公司负担的诉讼费过多，应与陆发焕平均分担本案诉讼费。
原审被告南海货柜公司在二审诉讼中未作陈述。
各方当事人在二审诉讼中均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
另查明，原审法院于2013年12月20日作出如下民事裁定：1.原审判决第3页第8行中的“天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司”存在笔误，补正为“南海国际货柜码头有限公司”；2.原审判决第4页第1行、第12行中的“79143.4元”存在笔误，补正为“72917.42元”。
在二审诉讼中，天安保险公司、陆发焕、杨浩伟均确认已收到原审法院作出的上述补正裁定书。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对天安保险公司的上诉请求作如下分析审查：
关于陆发焕的残疾赔偿金应否按城镇居民标准计算问题。本案事故发生于2013年5月17日。陆发焕为证明在本案事故发生前其已在城镇地区连续工作、生活满一年以上，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，向法院提交了陆发焕在南海农村商业银行的账户明细查询并申请了证人张某枝、马某吾出庭作证。本院认为，首先，南海农村商业银行的账户明细查询可证明陆发焕于2012年6月12日、2012年7月7日、2012年8月10日在佛山地区发生过存取款记录，且该账户明细查询反映该账户至2013年6月7日仍在使用当中。其次，证人张某枝述称，其是陆发焕居住出租屋的管理人，也是陆发焕的邻居，陆发焕自2006年至2013年3月在南海区桂城街道西约西畔村134号三楼居住，并提交了陆发焕于2011年11月至2013年12月居住期间的租金、水、电费收据佐证。证人马某吾述称，2000年至2009年期间，其与陆发焕在高永利建筑机械有限公司工作。陆发焕原来在南海桂城西约的西畔村居住，后来搬了去南海桂城的东约居住。最后，天安保险公司虽对陆发焕提交的证据和证人证言持有异议，但在诉讼过程中未能提交足以反驳的相反证据。综上，本院认为，陆发焕向法院提交的证据已达到民事诉讼证据高度盖然性标准，足以证明在本案事故发生前其已在城镇地区连续工作、生活满一年以上，原审法院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金依据充分，本院予以维持。
关于垫付费用问题。本院认为，原审判决在认定事实部分已认定南海货柜公司为陆发焕垫付了6225.98元医疗费和42元的保管费、拖车费。结合原审法院作出的补正裁定，原审判决在核算陆发焕应得赔偿款时已经扣减了南海货柜公司垫付的医疗费6225.98元，而南海货柜公司垫付的42元保管费、拖车费，陆发焕在本案中并未主张，故原审法院认定南海货柜公司为陆发焕垫付的医疗费、保管费、拖车费共计6267.98元（6225.98元＋42元），并可向天安保险公司理赔并无不妥，本院予以维持。
至于杨浩伟主张陆发焕自行承担部分损失以及原审判决南海货柜公司承担诉讼费过多的问题。本院认为，杨浩伟并未就原审判决向本院提起上诉，其在本案中处于原审被告的诉讼地位，且陆发焕的各项损失亦未超出交强险责任限额，故参照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十六条“被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查”的规定，对杨浩伟上述主张，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。天安保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1778.59元（天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司已预交），由上诉人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 吕倩雯
代理审判员 唐铭焕
二〇一四年五月六日
书 记 员 汤晓霖
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初763号之一
原告：邓善祥，男，1969年7月5日出生，汉族，住福建省永安市，
委托诉讼代理人：潘宝军，福建永杭律师事务所律师。
被告：、陈福明，男，1970年3月2日出生，汉族，住福建省永安市，
原告邓善祥与被告陈福明定金合同纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以与被告自行协商解决纠纷为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓善祥撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由邓善祥负担。
审判员 陈 兴 会
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨敏（代）
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4430号
原告林贞利，男，1966年2月15日出生，汉族，福建省长乐市人，住长乐市。
委托代理人卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被告罗惠明，男，1971年10月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告林贞利与被告罗惠明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告林贞利及其委托代理人卢伯尧到庭参加诉讼，被告罗惠明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林贞利诉称，2013年8月8日，被告因投资需要向原告借款500，000元，约定借款利息为月利率2%。当日被告向原告出具借条一份，并口头约定半年还清本息。现已超过借款期限，被告未还借款也未支付利息。经原告多次催讨未果，现原告请求判令被告罗惠明偿还原告借款500，000元及利息，利息按月利率2%自2013年8月9日起计至款项还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告罗惠明未做答辩，仅在向本院领取起诉状副本及开庭传票时提交其身份证，用以证明其身份情况。
经审理查明，2008年，原告林贞利投资1，600，000元于被告罗惠明处，用于与他人合资开设内蒙古准格尔旗景福煤矿有限公司。2013年2月8日，原告获得分红500，000元，被告罗惠明因资金周转需要，遂向原告提出将该分红转为借款。2013年8月8日，经原、被告双方结算，被告重新出具借条一份交由原告收执，双方约定利息为月利率2%，未约定还款期限。现原告以上述借款及利息经多次催讨，被告拒不履行还款义务为由诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告罗惠明出具的借条两份、中国农业银行存款业务回单四份、中国建设银行存款凭条一份、收款收据两份、股份权证明四份、中国工商银行历史明细清单一份，本院依职权调取的被告户籍证明函和证人陈某甲、陈某乙、邱某的证言以及原告的庭审陈述为证，被告罗惠明未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查核实后予以确认。
本院认为，被告罗惠明向原告林贞利借款500，000元，有被告罗惠明出具给原告林贞利的借条为证，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告罗惠明应当偿还。原告主张借款利息应按月利率2%自2013年8月9日起计至还清借款之日止，未违反当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。被告罗惠明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告罗惠明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林贞利借款本金500，000元及利息，利息按月利率2%自2013年8月9日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9，974元，由被告罗惠明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张敦伟
代理审判员 林 贵
人民陪审员 余海玲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈少融
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终9308号
上诉人（原审原告）：陆圣红，男，汉族，1978年8月14日出生，居民身份证住址为湖南省澧县，
被上诉人（原审被告）：东莞市广祥模具有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇上元工业区。
法定代表人：陈应课，该公司总经理。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：龙凯宁，广东海联泰达律师事务所律师。
上诉人陆圣红因与被上诉人东莞市广祥模具有限公司（以下简称广祥公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告陆圣红向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.广祥公司向陆圣红支付经济补偿金26316元；2.广祥公司承担案件的诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回陆圣红的全部诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10634号民事判决。
陆圣红不服原审判决，向本院上诉称：陆圣红自2012年5月进入广祥公司工作，多次要求广祥公司为其购买社保，但广祥公司均以会统一安排为由推拖，直到2016年6月12日陆圣红以未购买社保为由提出解除劳动合同，并要求经济补偿，广祥公司才于6月14日申请为其购买社保。综上，请求：1.撤销原审判决，改判广祥公司向陆圣红支付经济补偿金26316元；2.本案一、二审费用由广祥公司承担。
广祥公司并未在法律规定的期限内向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对陆圣红上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为广祥公司是否应当支付解除劳动合同经济补偿金。
陆圣红主张其多次要求广祥公司为其购买社保，但广祥公司不予理会，其被迫于2016年6月12日提出解除劳动合同。但广祥公司予以否认，其主张在2016年6月12日并未收到陆圣红的解除劳动合同通知，并主张2016年6月份前未购买社保系陆圣红不愿意购买，后公司因管理需要于2016年6月14日强制为其购买，陆圣红于2016年7月22日自动离职。本院认为，从陆圣红入职开始签署的工资条上显示，陆圣红的工资签收中并未扣除社保费，多年来陆圣红应知晓此事但并未有证据显示其对此提出过异议，广祥公司主张2016年6月份前没有为陆圣红购买社保的原因系陆圣红不愿意购买，本院予以采信。因此陆圣红主张其于2016年6月12日以未购买社保为由向广祥公司口头提出解除劳动合同，在广祥公司不予确认的情况下，陆圣红亦并未提供证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，故本院对陆圣红的该主张不予采信。广祥公司于2016年6月14日为陆圣红购买了社保，但陆圣红于2016年7月22日离职，陆圣红主张广祥公司未为其购买社保导致其被迫提出解除劳动合同的依据不足，即陆圣红据此请求广祥公司支付经济补偿金，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人陆圣红承担（陆圣红已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一七年三月十三日
书 记 员 林小薇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初3629号
原告：林小瓦。
委托代理人：何大明，湖北省弘正法律服务所法律服务工作者。
被告：汤明起（曾用名汤明启），武汉东明药房连锁有限公司法定代表人。
被告：武汉东明药房连锁有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区新城十路7号（3）。
法定代表人：汤明起，总经理。
本院在审理原告林小瓦与被告汤明起、武汉东明药房连锁有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林小瓦于2016年9月12日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告林小瓦申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林小瓦撤回起诉。
案件受理费6，300元由原告林小瓦承担。
审判员 李蜀军
二〇一六年九月十八日
书记员 张 雪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执保297号
申请人：李群，女，汉族，1971年5月10日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人：刘春梅，女，汉族，1981年3月8日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被申请人：陈喜英，女，1973年10月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人：陈伟坤，男，2009年7月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人：陈小军，男，1971年3月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请人李群与被申请人刘春梅、陈喜英、陈伟坤、陈小军民间借贷纠纷一案，申请人李群于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结四被申请人银行存款348000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人李群以其名下位于湘潭市雨湖区XX街道XX村X栋X单元XX号房产提供担保。本院于2018年8月3日作出的（2018）湘0302民初1734号民事裁定书已经发生法律效力，裁定准许对四被申请人进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘春梅、陈喜英、陈伟坤、陈小军银行存款348000元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人李群名下位于湘潭市雨湖区XX街道XX村X栋X单元XX号，产权证号为潭房权证湘潭市字第××号的房产。
本裁定立即执行。
对本裁定不服的，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨新台
二〇一八年八月十七日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第0201号
原告徐长林。
委托代理人孙雷。（特别授权）
被告徐开聪。
被告钱金珠。
被告徐继凯。
被告徐开慧。
被告向明。
原告徐长林诉被告徐开聪、钱金珠、徐继凯、徐开慧、向明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐长林诉称，2011年8月18日，被告徐开聪、钱金珠、徐继凯共同借到原告现金150000元，被告徐开慧、向明为其借款提供担保。借款后，经原告多次索要未果。请求人民法院判令被告连带偿还原告借款150000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）；本案诉讼费由被告负担。
本院认为：因被告徐开聪涉嫌非法吸收公众存款罪，已被泗阳县公安局已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、苏高法审委（2009）45号文件之规定，裁定如下：
驳回原告徐长林的起诉。
案件受理费已减半收取1650元，退还原告徐长林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 刘玲
二〇一四年三月十一日
书 记 员 夏青
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3259号
申请执行人：张灿强，男，1984年5月14日出生，住惠安县。
被执行人：陈明中，男，1974年11月17日出生，住惠安县。
被执行人：陈辉文，男，1976年7月10日出生，住惠安县。
本院在执行张灿强与陈明中、陈辉文民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月三十日
书记员 王志谦
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第864号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李福。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月12日被公安机关羁押审查，同月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）800号起诉书指控被告人李福犯盗窃罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李福到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2012年4月下旬的一天上午，被告人李福伙同他人经事先商量，在绍兴县钱陶公路钱清镇白马山村地段绿化带边，趁无人注意之际，窃得李友泉停放在该处的后备箱内存放有3800余元现金等款物的蓝贝牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗车辆价值2565元。
案发后，涉案电动自行车已被追回并发还给失主。
上述事实，被告人李福在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案电动自行车照片，涉案电动自行车购买凭证、绍兴县公安局扣押及发还物品清单、《抓获经过》、情况说明，李友泉的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李福以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李福在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，且涉案电动车已被追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李福犯盗窃罪，判处期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年六月十三日起至二○一三年二月十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵晓岑
二〇一二年十月十九日
书 记 员 刘贞智
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0583刑初1298号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人汪龙文，男，1971年10月15日生，满族，大学文化，公司员工，住上海市松江区。2017年12月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2018年8月8日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人徐晓成，江苏丰田律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1370号起诉书指控被告人汪龙文犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2018年7月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人汪龙文、辩护人徐晓成到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年12月4日晚，被告人汪龙文醉酒后驾驶沪Ａ×××××小型轿车行驶至昆山市锦溪镇锦溪湖大酒店停车场与被害人顾某的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，被告人汪龙文驾车离开现场，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人汪龙文血液中乙醇浓度为143mg/100ml。被告人汪龙文归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人汪龙文在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪龙文如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人汪龙文对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年12月4日晚，被告人汪龙文醉酒后驾驶沪Ａ×××××小型轿车行驶至昆山市锦溪镇锦溪湖大酒店停车场与被害人顾某的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，被告人汪龙文驾车离开现场，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人汪龙文血液中乙醇浓度为143mg/100ml。
本院另查明，被告人汪龙文归案后如实供述了犯罪事实。被告人汪龙文赔偿了被害人顾某人民币4500元并取得了谅解。
上述事实，被告人汪龙文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某的陈述，辨认笔录，证人邢某、薛某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，路外事故认定书，接受证据材料清单，交通事故赔偿书，谅解书，视听资料，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，接处警工作登记表，查获报告，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪龙文在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汪龙文如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人汪龙文赔偿了被害人并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人汪龙文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人汪龙文归案后如实供述自己犯罪事实，认罪悔罪态度好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，没有前科劣迹，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人关于被告人汪龙文有主动投案情节及不构成逃离现场的辩护意见，没有法律事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪龙文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2018年11月7日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建明
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 张 林
二〇一八年八月八日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1547号
申请执行人某合作社。
住所地定边县安边镇北关。
经营者汪某某。
被执行人孙某某。
本院在执行某合作社与孙某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2016年7月14日作出的（2016）陕0825民初4098号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人某合作社欠款人民币5500元，案件受理费30元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人孙某某主动履行了全部案件款，并承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初4098号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄永波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4315号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告单位员工。
被告：周小娟，女，1986年11月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告：曹杰，男，1977年7月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：赵旭丽，女，1978年12月18日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告周小娟、曹杰、赵旭丽金融借款合同纠纷一案，于2017年3月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告周小娟立即归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款164924.51元及支付利、罚息108682.17元（利、罚息已按合同约定计算至2017年2月13日，以后利、罚息按照合同约定计付至实际履行完毕之日止），总计273606.68元。2、被告曹杰、赵旭丽对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月12日，被告周小娟、曹杰、赵旭丽与原告签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告周小娟发放个人短期经营性贷款人民币30万元整，借款期限为自实际提款日起至2015年3月11日，借款利率为月利率12.03‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告曹杰、赵旭丽自愿为上述款项提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告交付了借款30万元。嗣后，被告支付了2014年12月21日前的利息，2015年3月11日归还本金75.49元，2015年6月1日归还本金5万元。2016年3月29日归还本金5万元，同年5月26日归还本金2万元，同年8月16日归还本金1万元，同年11月9日归还本金5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小娟于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金164924.51元及利息、罚息108682.17元（已计算至2017年2月13日，以后利息、罚息按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告曹杰、赵旭丽对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2673元。由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年四月二十五日
代书记员 黄 超