安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初19号
原告：王加忠，男，1963年5月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。
被告：安徽安革新材料有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：何崇地，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈勇新，男，该公司生产副总。
委托诉讼代理人：付少华，男，该公司员工。
原告王加忠与被告安徽安革新材料有限公司（以下简称“安革公司”）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员汪磊适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告王加忠及其委托诉讼代理人袁晓普、被告安革公司的委托诉讼代理人陈勇新、付少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王加忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付其运输费用200561.92元及利息9000元（2017年4月至2017年12月期间按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年2月12日，原告与被告签订了一份《危险品运输合同》，约定原告为被告运输DMF半成品，运输时间为2017年2月12日至2017年3月27日，运费320元／吨，此运费为原告按被告要求将所承运货物安全、及时、完好的全部运至被告收货地址并履行合同所有义务后的运费单价，不受任何因素的影响而改变。最终总价款以被告过磅数乘以单价为准。付款方式：原、被告双方每月结算一次运费，运费以现金汇款方式支付。双方还约定了运输的一些细则及注意事项。合同签定后，原告组织了三辆专门运输危险品的车辆及相关专业驾乘人员，自2017年2月12日至2017年3月28日，按照被告要求及安排，为被告运输了27次DMF半成品，累计运送DMF半成品820.506吨，被告应支付原告运输费用262561.92元。被告本应于2017年3月底前一次性付清给原告，但被告久拖不付。经原告多次催要，被告仅支付原告62000元，尚欠运费200561.92元至今未付。为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告安革公司答辩称：被告安革公司的法人代表之前并不是何崇地，2017年5月份才变更为何崇地的，该份合同是发生于2017年2月份的，应该是之前法人代表手上的事，但之前的法人代表在交接的时候并没有涉及到该份合同。另，原告提供的收货单并没有被告公司负责人签字确认，且大部分没有被告公司的公章，合同和收货单上的签收人吴剑并非被告公司员工，被告公司现无法确认合同及收货单的真实性，无法履行该份合同，原告可向被告公司之前的法人代表主张权利。
本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，原、被告签订了一份《危险品运输合同》，约定原告为被告运输DMF半成品，运输时间为2017年2月12日至2017年3月27日，运费320元／吨，最终总价款以被告过磅数乘以单价为准。约定付款方式为：每月结算一次运费，运费以现金汇款方式支付。该份合同的托运方由代表人吴剑签名，并加盖了被告公司的公章。合同签定后，原告依约履行了运输义务，自2017年2月12日至2017年3月28日期间，原告共为被告运输了27次DMF半成品，原告提供的27张入库单上均有吴剑的签名，其中2017年2月12日、2月17日、2月18日的三张入库单同时加盖了被告安革公司的公章，累计运送DMF半成品的数量为820.506吨，运输费用共计262561.92元。被告未能依约履行运费支付义务，后经原告多次催要，被告于2017年4月26日支付了原告50000元、于2017年6月21日支付了原告12000元，尚欠200561.92元至今未付。
以上事实，有原、被告的陈述、《危险品运输合同》、入库单27张及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《危险品运输合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应依约全面履行合同义务。原告为被告提供了约定的运输服务，被告在接受了原告提供的运输服务后应依约履行支付运输费用的义务。被告抗辩称，公司的法定代表人在2017年5月份的时候进行了变更，涉案运输合同系2017年5月份之前发生的，之前的法定代表人没有向现任的法定代表人移交该笔债务，所以原告应向之前的公司法人代表主张权利。依法规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。被告公司法定代表人的变更系公司内部事务，被告公司不得以此来对抗合同义务的履行，被告的该项抗辩理由无法律依据，本院不予采纳。被告抗辩称，吴剑并非被告公司员工，其无权代表公司签署涉案合同和入库单。通过法庭调查，本院认为，涉案运输合同托运方的代表人虽系吴剑，但同时加盖了被告公司的公章，对原告来说，运输合同的相对方系被告公司，且在本案中被告亦未能提供证据证明其事实主张，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。对于原告实际运输的数量问题，庭审中，虽然被告对吴剑的身份提出了异议，但对27张入库单上吴剑的签名并不持异议，本案原、被告双方签订的《危险品运输合同》中托运方的代表人系吴剑，同时合同上加盖了被告公司的公章，加盖公章的行为是被告公司对代表人吴剑身份的一种确认，吴剑签署合同及入库单的行为应系职务行为，在本案中，被告未能提供证据反驳原告诉讼请求所依据的事实，故本院对原告的该部分事实主张予以认定，由于入库单部分以公斤为单位计算、部分以吨为单位计算，本庭经过换算，得出27张入库单记载运输DMF半成品累计为820.506吨，依据双方签署的合同约定运费为320元／吨，共计运费为262561.92元。然而，被告仅支付了原告运输费用62000元，尚欠200561.92元至今未付，已属违约，现原告主张被告支付尚欠的运输费用，符合法律规定，本院予以支持。合同约定运费每月结算一次，被告未能依约履行结算运费的义务，必然造成了原告应得运费的利息损失，原告主张被告承担2017年4月至2017年12月期间的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。对于利息损失的计算标准问题，因原、被告在涉案运输合同中未对逾期付款利息损失的计算标准作出明确约定，现原告参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于资金占用期间利息计算标准的相关规定，主张被告按年利率6%承担逾期利息损失，合情合理，且不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告安徽安革新材料有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王加忠运输费用200561.92元及利息损失9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元减半收取2154元，由被告安革新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4308元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪磊
二〇一八年二月六日
书记员 吴双
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。