wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1010号
罪犯廖永新，男，1989年7月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区苍梧县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年3月25日作出(2009)佛刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人廖永新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；连带赔偿民事诉讼原告人109182.4元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年6月22日作出(2009)粤高法刑四终字第224号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖永新在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月16日对其减去有期徒刑一年；2014年6月9日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年8月15日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯廖永新在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月10日提出建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖永新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年8月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子；共履行刑事附带民事赔偿一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、缴费单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖永新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行了刑事附带民事赔偿，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯是严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯廖永新予以减去有期徒刑三个月二十七日，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年四月八日
书 记 员 钟伽汶
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）潮安法民二初字第73号
原告：叶惠森，男，汉族，住汕头市龙湖区。
委托代理人：赵子涌，广东创兴律师事务所律师。
委托代理人：陈晓湘，广东创兴律师事务所律师。
被告：苏俊旭，男，汉族，住潮州市潮安区。
原告叶惠森诉被告苏俊旭买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告叶惠森的委托代理人陈晓湘到庭参加诉讼，被告苏俊旭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶惠森诉称：原告与被告之间有业务往来，截至2014年3月26日被告尚欠原告多笔货款。2014年3月26日原告向被告出示出货单，出货单上清楚描述：2014年1月15日收到苹果手机4S数量24台，每台单价1800元，苹果手机5代数量1台；2014年3月19日收到苹果手机4S数量10台，每台单价1600元；2014年2月24日收到苹果手机4S数量10台，每台单价1600元，苹果手机4代主板1个，合计45台手机。按照当时市场价苹果手机5代每台2700元，苹果手机4代主板每个850元，合计为1800元×24台＋2700／台＋1600元×10台＋1600元×10台＋850元／个=78750元，被告尚欠原告78750元，其确认无误后，在出货单上签名确认已收到上述货物和尚欠货款。之后原告多次向被告催收货款，但被告一直拖欠。请求判令被告付还欠款人民币78750元及自2014年3月26日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计的利息损失；诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、人口信息查询表复印件1份，证明被告的主体资格。
3、出货单复印件1份，证明被告结欠原告货款的事实。
被告苏俊旭没有提出书面答辩，也无提供抗辩证据。
本院经审理查明：被告苏俊旭多次向原告购买苹果手机，分别于2014年1月15日收到苹果手机4S数量24台，每台单价1800元，苹果手机5代数量1台；2月24日收到苹果手机4S数量10台，每台单价1600元，苹果手机4代主板1个；3月19日收到苹果手机4S数量10台，每台单价1600元。被告于2014年3月26日在原告出具的出货单上签名确认，之后没有付还款项。原告遂于2015年2月5日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。合同成立后，原告履行了供货义务，被告在收到原告的货物后，在出货单上签名确认，至今未履行还款义务，应当承担继续支付货款及赔偿损失的违约责任。原告提出被告尚欠原告人民币78750元，其中按照当时市场价苹果手机5代每台2700元，苹果手机4代主板每个850元，经审查，原告未能就上述两种产品的价格提出相关依据证明，本院不予认定，原告可在进一步补强证据后另行主张权利，本院确认本案被告的欠款数额为人民币75200元。因双方当事人没有约定还款期限，原告要求自2014年3月26日计付利息不当，应自起诉之日即2015年2月5日起计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏俊旭应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告叶惠森货款人民币75200元及利息（自2015年2月5日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1768元，由原告叶惠森负担人民币80元，被告苏俊旭负担人民币1688元。被告应负担的受理费已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
代理审判员 林培婷
人民陪审员 陈树秋
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴晓婉
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0324民初186号
原告:杨守国,男,1974年1月10日出生,汉族,住湖北省郧西县，现居住在竹溪县。
委托诉讼代理人：王武，湖北楚秦律师事务所律师，其代理权限为特别授权，包括代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告:张猛,男,1985年3月14日出生,汉族,住竹溪县。
被告:袁维,男,1989年4月24日出生,汉族,住竹溪县。
原告杨守国与被告张猛、袁维装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月26日立案。原告杨守国于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨守国以双方当事人在庭外已达成和解协议为由申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨守国撤诉。
案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，由原告杨守国负担。
审判员 刘峰
二〇一七年四月十七日
书记员 周琼
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初203号
原告：刘玲侠，女，1967年5月23日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。
被告：孙树发，男，50岁，汉族，农民，现住吉林省长岭县。
刘玲侠与被告孙树发买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告刘玲侠于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玲侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 冯超
二〇一八年一月二十六日
书记员 王彬
浙江省磐安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)金磐行审字第00047号
申请人磐安县国土资源局。
法定代表人张三庆。
被申请人磐安县大盘镇学田村村民委员会。
法定代表人吕法德。
申请人磐安县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐土资罚[2015]19号行政处罚决定。决定是：
1、责令方大盘镇学田村村民委员会将非法占用土地退还给原村集体经济组织。
2、限期拆除大盘镇学田村村民委员会在磐安县大盘镇学田村土座东坞里非法占用1827平方米（其中占地面积1092平方米、前后左右空间占地面积733平方米）土地上新建的3822平方米建筑物（房屋）和前后左右空间占地面积733平方米构筑物（已平整），并恢复原种植条件。
3、对磐安县大盘镇学田村土座东坞里地块非法占用基本农田14平方米建住宅的行为处以每平方米21元罚款，共计罚款人民币贰佰玖拾肆元整（即人民币294元）
已履行罚款人民币贰佰玖拾肆元整（即人民币294元）的义务，未履行其他行政处罚。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人磐安县国土资源局作出的磐土资罚[2015]10号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人磐安县国土资源局作出的磐土资罚[2015]10号行政处罚决定，准予执行，由磐安县方前镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈福清
审判员 马其六
审判员 傅军平
二〇一五年八月二十日
书记员 羊 慧
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)溧民初字第970号
原告王军。
委托代理人武小宝、俞长华。
被告张义苗。
被告钱晓丽。
两被告委托代理人魏飞燕、宗龙喜。
原告王军与被告张义苗、钱晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人俞长华、被告钱晓丽及二被告的委托代理人魏飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：王XX与陈XX是夫妻。被告张义苗、钱晓丽曾是夫妻。被告王XX因家庭经营需要，向原告借款10万元，出具了借条。被告张义苗、钱晓丽以担保人身份在上述借条上签字。上述款至今未还，故要求被告张义苗、钱晓丽对上述款承担连带归还责任。
被告张义苗、钱晓丽辩称：王XX已犯非法吸收公众存款罪，故上述借贷关系中的主合同无效，保证合同也无效；二被告受到债权人、主债务人的欺骗，不了解借款的真实用途，其本身并无过错，故不需要承担责任。
经审理查明：案外人王XX与陈XX是夫妻。王XX是被告张义苗的姨妈。二被告于2012年2月28日登记结婚，于2013年4月18日协议离婚。
2013年3月7日，王XX向原告借款10万元，出具了借条，未约定借期、利息。被告张义苗、钱晓丽在该借条上以担保人身份签署了姓名，未约定保证方式。
2013年9月13日，南京溧水区人民检察院以被告人王XX涉嫌犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，公诉书指控被告人王XX于2012年10月至2013年3月向王军吸收存款20万元，公诉机关认定上述事实的证据有上述借条及王XX于2012年10月8日向原告王军出具的10万元借条。2013年10月，本院判决被告人王XX犯非法吸收公众存款罪，其中非法吸收王军存款20万元。上述判决现已生效。
在王XX犯非法吸收公众存款罪案件中，王XX自认：她吸收刘道萍存款91万元，已付利息10万元；她欠张义苗大约200万元，好多借款是张义苗担保的，张义苗也帮她在外借款。本院还受理了以张义苗、钱晓丽为被告的另一件民间借贷纠纷案，该案案号为（2013）溧民初字第1527号，该案中，张义苗称：他有车，王XX叫他帮忙，他就开车帮她拿钱、汇款；今年3月份，大概在刘道萍处拿了60万元现金给王XX；给王XX担保过两笔，共30万元；王XX急用钱时，就叫他帮她在外借款。
本案原有被告是王XX、陈XX、张义苗、钱晓丽，审理过程中，原告王军撤回了对王XX、陈XX的起诉，本院已准许原告王军撤回起诉，并通知了王XX、陈XX。
本案审理过程中，原告将原诉讼请求变更为要求二被告承担无效保证合同中的过错责任。
以上事实，由王XX出具给原告王军的两张借条、南京市溧水区检察院起诉书、本院刑事判决书、双方当事人陈述等证实。
本院认为，王XX已犯非法吸收公众存款罪，原告与王XX之间的借贷行为无效，原告与二被告之间的保证合同也无效。担保合同被确认为无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案中，二被告与王XX系亲戚关系，在王XX的借款过程中未尽到必要的注意、监督义务，存在一定的过错，应承担相应的过错责任。依照《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
对王XX上述10万元借款，王XX不能清偿部分的三分之一由被告张义苗、钱晓丽归还给原告王军，上述款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，诉讼保全费1020元，合计3320元，由原告王军承担1660元，由二被告承担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 先 木
审 判 员 戚魏慧人民陪审员陈语智
二〇一三年十一月二十五日
见习书记员 俞 玉 琴
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第283--1号
被执行人黄兴誉，男。
被执行人黄兴誉犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）江中法刑一初字第17号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄兴誉被并处罚金人民币10000元，本院于2014年7月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法到辖区金融机构、住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局等部门对被执行人的财产进行调查，并委托被执行人户籍所在地的广西壮族自治区钟山县人民法院调查其财产状况。经查，本院没有发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现在佛山监狱服刑。
本院认为，被执行人现在监狱服刑，没有经济来源，本院亦未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条、第四百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江中法执字第283号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一四年十月十七日
书记员 黄 亮
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0110民初8134号
原告:刘均华。
委托诉讼代理人:徐蓓,天津徐蓓律师事务所律师。
被告:刘均荣。
被告:刘均环。
二被告委托诉讼代理人:万淑芬,天津森特律师事务所律师。
原告刘均华与被告刘均荣、刘均环返还原物纠纷一案,本院于2016年11月11日立案,原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘均华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告刘均华撤诉。
案件受理费收取650元,由原告刘均华负担。
审判员 刘 媛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 霍云肖
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民初144号
原告：刘伟，男，1981年9月18日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
被告：彭玲玉，女，1986年12月20日出生，汉族，居民。
第三人：陈修鑫，男，1983年9月6日出生，汉族，居民。
原告刘伟与被告彭玲玉、第三人陈修鑫案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月8日立案。原告刘伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘伟撤回起诉处理。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一七年七月五日
书记员 徐美玲
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民申27号
再审申请人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司桃源支公司，住所地湖南省桃源县。
负责人陈明武，该公司副经理。
委托代理人刘家斌，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）李志文，男，1971年1月23日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被申请人（原审原告）李洋，女，1973年6月21日出生，汉族，居民，住广西桂林市象山区。
被申请人（原审原告）张桂芳，女，1948年9月5日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
三被申请人委托代理人李朝辉，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司桃源支公司（以下简称人寿保险桃源公司）因与被申请人李志文、李洋、张桂芳意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院作出的（2013）桃民初字第915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人寿保险桃源公司申请再审主要理由为：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审认定投保人及被保险人为李桂林个人是错误的；2、被保险人不符合保险合同的承包条件，该保险合同应为无效合同。认为申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。据此，申请人请求立案再审，依法撤销（2013）桃民初字第915号民事判决。
在本院审查过程中，申请再审人向本院提交了三份证据材料：
第一份证据材料为《国寿计划生育家庭意外伤害保险利益条款》，用以证明李桂林向申请人投保的是家庭意外伤害保险，按照该保险条款规定应以家庭成员作为被保险人，而不是以李桂林个人作为被保险人，证明原审判决认定事实错误；
第二份证据材料为李桂林的住院病历、身体检查材料，用以证明李桂林投保时故意隐瞒病情事实，应认定李桂林不具有被保险人资格，保险合同应认定为无效合同；
第三份证据材料为桃源县人民法院（2014）桃民初字第611号民事判决书，证明桃源法院在判决中并未认定李桂林有重大疾病，该判决认定事实错误。
被申请人质证认为：1、上述保险利益条款是格式条款，投保人李桂林投保时，申请人没有如实告知，李桂林并不知道该保险利益条款的存在，因此该利益条款不能约束投保人李桂林，被申请人对该利益条款的合法性表示异议；2、对申请人提交投保人李桂林病历材料的真实性不存异议，但认为和本案无关联性，理由是保险合同利益条款中对投保人的疾病、健康情况并没有做出明确的限制性规定；3、对桃源县人民法院（2014）桃民初字第611号民事判决书，认为李桂林发生意外事故致死与其是否患有重大疾病无关，该判决书能证明投保人李桂林是因意外伤害致死，符合保险理赔条件。被申请人认为：原审判决认识事实清楚，证据确实充分，申请再审人的申请再审理由缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：1、本案中人身保险合同是否有效？2、保险合同的被保险人是李桂林个人还是李桂林所在家庭的全部家庭成员？
关于焦点一，申请人认为投保人李桂林在投保时隐瞒了患有重大疾病的事实，因此李桂林不符合保险合同的承包条件，该保险合同应为无效合同。经查，李桂林生前于2013年5月3日在被申请人处投保了国寿计划生育家庭意外伤害保险，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违违反法律、法规的强制性规定，且该保险合同相关保险利益条款中并未对被保险人的身体状况作出明确的限制性约定，所以，申请人以被保险人李桂林曾患有严重疾病而主张保险合同无效的理由，无事实和法律依据。
关于焦点二，申请人认为死者李桂林投保的是国寿计划生育家庭意外伤害保险，该保险应以投保人的全部家庭成员为被保险人，原审认定李桂林个人为该保险合同的被保险人属于认定事实错误。经查，虽然李桂林向申请人投保的是家庭意外伤害保险，该保险依照保险利益条款的规定应以家庭成员为被保险人，但申请人并无证据证明曾向投保人李桂林释明该保险合同是以其家庭成员为被保险人，且在人身保险合同中，被保险人应是具体明确的，应以保险合同或者保险公司出具的保险凭证来确定。本案中，申请人在向李桂林签发的保险凭证上只列明李桂林个人为被保险人，其他家庭成员并未列入被保险人，其他家庭成员非本保险合同的相对方，不是本保险合同的被保险人。申请人主张本保险合同的被保险人为投保人李桂林全部家庭成员的主张，与本院查证的事实不符，本院不予支持。
综上，申请再审人人寿保险桃源公司的再审申请理由经查不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的“应当再审”情形，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人中国人寿保险股份有限公司桃源支公司的再审申请。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 王文莉
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（节录）
第三百八十六条人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初1176号之一
原告北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人巩月琼，总经理。
委托代理人郭成思，系该公司员工。
被告湘潭正派混凝土有限公司，住所地：湘潭市九华示范区响水乡映山东村东湖组。
法定代表人熊干湘。
被告长沙家旺汽车销售服务有限公司，住所地：长沙县湘龙街道中南汽车世界社区中南汽车世界N区08栋115-116号。
法定代表人谭驭丹。
被告熊干湘。
被告谭建华。
本院在审理原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告湘潭正派混凝土有限公司、长沙家旺汽车销售服务有限公司、熊干湘、谭建华融资租赁合同纠纷一案中，原告无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费28530.5元，减半收取14265元，由原告北京中车信融融资租赁有限公司承担。
审 判 长 钟 文 君
人民陪审员 欧 阳 瀚
人民陪审员 言 彬
二〇一六年七月十四日
法官 助理 易 良
书 记 员 易良（兼）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第3966号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣，总经理。委托代理人李萌刚，男。被告蒋醒元，住上海市闵行区。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告蒋醒元物业服务合同纠纷一案期间，原告于2015年2月15日以被告已支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年二月十五日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第04762���
原告中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。
法定代表人刘志强，董事长
委托代理人唐勇，北京市海勤律师事务所律师。
被告四川华通柠檬有限公司，住所地四川省安岳县石桥铺镇（资阳经济技术开发区安岳工业园）。
法定代表人郭辉，负责人。
被告荥经县齐心煤业有限责任公司，住所地四川省资阳市荥经县花滩镇齐心村。
法定代表人刘国涛，负责人。
被告郭辉，男，1970年9月28日出生。
原告中信富通融资租赁公司与被告四川华通柠檬有限公司、被告荥经县齐心煤业有限责任公司、被告郭辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由法官柴杨担任审判长，法官于静、人民陪审员顾兵参加的合议庭公开进行了审理，现��审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，原告与被告四川华通柠檬有限公司在北京市东城区签订了编号为ZXFT（YW）2013012-1号的《融资租赁合同》，原告为出租人，被告四川华通柠檬有限公司为承租人；合同中约定遇有争议时提交合同签订地有管辖权的人民法院通过诉讼解决。同日，被告荥经县齐心煤业有限责任公司、被告郭辉分别与原告及被告四川华通柠檬有限公司签订《保证合同》，承诺对被告四川华通柠檬有限公司基于《融资租赁合同》形成的义务承担连带保证责任。合同签订后，原告充分履行了合同义务，向合同约定的收款账户汇付人民币30000000元，并将租赁物交付被告四川华通柠檬有限公司使用。被告四川华通柠檬有限公司初期尚能如约支付租金，但自2014年8月起，被告四川华通柠檬有限公司不再履行付款义务，原告多次催要未果，目前已陷入严重��迟。故原告起诉要求判令被告四川华通柠檬有限公司支付融资租赁租金28130697.46元、以第五、六、七期每期应支付的租金2480000元为基数，按日万分之十的标准分别计算自2014年8月16日起、2014年11月15日起、2015年2月14日起至实际给付之日止的滞纳金、名义货价10000元、律师费50000元；要求被告荥经县齐心煤业有限责任公司、被告郭辉对被告四川华通柠檬有限公司的上述债务承担连带责任；诉讼费由三被告负担。
经查，原告中信富通融资租赁有限公司持2013年5月23日与被告四川华通柠檬有限公司签署的《融资租赁合同》，2013年5月23日与被告四川华通柠檬有限公司、被告荥经县齐心煤业有限责任公司签署的《保证合同》，2013年5月23日与被告四川华通柠檬有限公司、被告郭辉签署的《保证合同》向本院起诉。《融资租赁合同》中约定被告四川华通柠檬有限公司以筹措资金为目的，以回租方式向原告中信富通融资租赁有限公司转让合同项下的租赁物，原告中信富通融资租赁有限公司根据被告四川华通柠檬有限公司融资目的受让租赁物并出租给被告四川华通柠檬有限公司使用，租金总额30000000元。两份《保证合同》中约定，被告荥经县齐心煤业有限责任公司、被告郭辉为被告四川华通柠檬有限公司在《融资租赁合同》项下的所有付款义务承担连带保证责任。
另查，四川省安岳县人民法院于2015年3月23日裁定受理四川华通柠檬有限公司申请破产重整一案。2015年7月1日，原告中信富通融资租赁公司就与被告四川华通柠檬有限公司签署的编号为ZXFT（YW）2013012-1号的《融资租赁合同》所涉及的融资租赁合同纠纷已经向被告四川华通柠檬有限公司管理人申报债权。
再查，原告中信富通融资租赁公司起诉被告四川华通柠檬有限公司、被告荥经县齐心煤业有限责任公司、被告郭辉融资租赁合同纠纷一案，2015年3月31日在我院正式立案。
本院认为，起诉必须符合的条件之一是属于受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国破产法》的有关规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。鉴于四川省安岳县人民法院受理被告四川华通柠檬有限公司申请破产重整一案先于我院受理本案，且原告中信富通融资租赁公司已经向被告四川华通柠檬有限公司的管理人申报债权，故原告的起诉只能向受理破产申请的四川省安岳县人民法院提起，原告在我院的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下���
驳回原告中信富通融资租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴杨
代理审判员 于静
人民陪审员 顾兵
二〇一五年八月五日
书 记 员 姜宁
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初4533号
原告：张士云，女，47岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告：谢晓东，男，29岁，汉族，住盱眙县。
原告张士云与被告谢晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案审理。原告张士云于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张士云以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张士云撤诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告张士云负担。
审判员 余中文
二〇一七年九月四日
书记员 钱亭亭
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执423号之二
申请执行人肖春柱，住开鲁县。
被执行人杨义松，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2013）开民初字第2711号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨义松在中国工商银行开鲁县支行的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效
审判员 额尔敦
二0一六年二月二十五日书记员吴旭伟
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梨民二初字第645号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人杜世营，行长。
委托代理人张绍江，客户经理。
被告解宝玉，男，1961年10月21日出生,汉族，农民。
被告刘秀云，女，1964年12月20日出生，汉族，农民。
被告韩立军，男，1974年3月20日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被告解宝玉、刘秀云、韩立军借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行于2015年12月30日向本院提出撤回对被告解宝玉、刘秀云、韩立军起诉的申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行撤回对被告解宝玉、刘秀云、韩立军的起诉。
案件受理费2183.00元，退回原告1091.50元、另1091.50元由原告负担。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
代理审判员 沈文硕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 韩雪东
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2925号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行朱集支行,住所地睢宁县朱集大街。
负责人冯啸，该支行行长。
被执行人孙远瑞,男,1977年6月19日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人张新平,男,1972年10月5日出生，汉族住睢宁县。
被执行人刘一明,男,1965年2月13日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人宋艳丽,女,1979年4月23日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人朱方辉,男,1972年1月25日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人陈平,女,1977年6月25日出生，住睢宁县。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行朱集支行与被执行人孙远瑞、张新平、刘一明、宋艳丽、朱方辉、陈平借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第512号执行证书已经发生法律效力。因被执行人孙远瑞、张新平、刘一明、宋艳丽、朱方辉、陈平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行朱集支行向本院申请强制执行，本院于2016年09月13日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2016）徐睢证执字第512号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王心语
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更1993号
罪犯赵某。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省太仓市人民法院于2015年2月12日作出（2014）太刑初字第00516号刑事判决，认定被告人赵某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年7月22日起至2017年7月21日止。判决发生法律效力后，2015年3月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至7月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯赵某，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯赵某假释建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月获监狱表扬，2016年4月获记奖，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间确有悔改表现，假释后没有犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵某予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年七月二十九日
书记员 汤燕峰
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第501号
申请执行人：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住临猗县南环西路188号。
被执行人：郭占彪，地址临猗县牛杜镇官庄村*组。
关于山西临猗农村商业银行股份有限公司与郭占彪借款合同纠纷一案,临猗县人民法院作出的(2014)临民三初字第122号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本案被执行人郭占彪目前没有其他可供执行的财产,申请执行人山西临猗农村商业银行股份有限公司书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的(2014)临民三初字第122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 裴勇军
二〇一六年十一月十八日
书记员 常 征
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4353号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。
委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。
被执行人：王奕明。
被执行人：邵建英。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人王奕明、邵建英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）苏0591民初1940号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告王奕明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金197601.67元、利息（含滞纳金）56574.74元；二、被告邵建英对被告王奕明的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告王奕明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4844元，由被告王奕明、邵建英负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年12月4日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“人已他往”均退信。嗣后，本院将上述法律文书予以公告送达。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、2017年11月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年11月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人王奕明名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人王奕明、邵建英有部分银行存款，本院依法冻结其存款金额为人民币1587.75元、9336.58元。此外无其他可供执行财产。
4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
5、2017年11月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年12月14日，本院依法查封被执行人王奕明名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2017年12月14日至2019年12月13日，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。
7、2017年12月14日，本院扣划被执行人邵建英名下银行存款人民币7778.83元，扣除本案执行费人民币3785元尚余人民币3993.83元，已依法退付本案申请执行人。
8、2017年12月15日，本院扣划被执行人邵建英名下银行存款人民币1557.75元，已依法退付本案申请执行人。
9、2017年12月27日，本院扣划被执行人王奕明名下银行存款人民币1587.75元，已依法退付本案申请执行人。
10、2018年3月2日，本院指挥中心工作人员前往被执行人户籍所在地进行了调查走访，未能发现被执行人下落，亦未发现有可供执行的财产，本院将执行通知书等法律文书予以现场张贴。
11、2018年4月2日，本院向被执行人户籍所在地常熟市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，反馈被执行人王奕明名下有位于常熟市衡山路158号衡泰花园8幢2908房地产，位于常熟市常熟世茂世纪中心搜秀活力城3号1109房地产，位于常熟市支塘新客栈2幢102、103房地产，上述房地产本院已予以轮候查封首封是谁？查封期间？，暂无处置权。
12、2018年5月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案现已强制执行到位7139.33元，尚未执行到位251881.08及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年五月九日
书 记 员 朱文峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初206号
原告毛玉芳，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人李玉泉，黑龙江玺源律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区长江路370号。
代表人李刚，职务行长。
委托代理人任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。
原告毛玉芳与被告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛玉芳的委托代理人李玉泉，被告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行的委托代理人任贺鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月12日案外人单某某通过中介公司用原告位于哈尔滨市香坊区的房屋设定抵押权向被告贷款39万元，并约定贷款目的和抵押期限为2011年10月10日至2021年10月10日。贷款人单某某一直持续的还款，2015年4月18日单某某自杀，尚余本金80463.36元，利息为8184.65元未偿还。现被告要行使抵押权，用原告的房产偿还剩余的贷款，原告要求查看单某某与被告签订的抵押贷款合同，被告拒绝提供。原告担保的贷款用途与贷款人单某某实际贷款用途不符，且贷款人已去世，故被告不应以原告的房产偿还剩余贷款。故原告诉至法院，请求依法裁决。一、判令依法解除原告位于哈尔滨市香坊区房屋的抵押担保合同；二、判令原告不承担偿还剩余贷款本金80463.36元，利息为8184.65元的保证责任；三、案件受理费由被告承担。
被告辩称，一、原告的第一项诉讼请求要求解除抵押担保合同不具备《合同法》规定的法定解除要件及规定，同时原、被告双方在抵押担保合同中也未约定原告所主张的事实和理由符合合同的约定。二、原、被告双方已经于2011年签订抵押担保合同后，到房产部门办理了抵押登记，并取得了他项权证，所以依据《合同法》及合同的约定，如借款人不能履行还款责任时，被告有权就抵押的房产享有抵押权。三、本起诉书中毛玉芳的签字被告认为和抵押担保合同中的签字不一致，所以被告有理由怀疑，本次诉讼不是由毛玉芳本人授权委托代理人，所以本次诉讼真实性存在异议。
原告举示证据及被告质证意见如下：
证据一、黑龙江银监局信访答复意见书（复印件）一份，证明单某某与被告签署的贷款合同资料中存在虚假问题，因此该合同为无效合同。
被告对证据一系复印件，真实性无法确认，无法证实原告所要证明的问题。
证据二、中共中国工商银行党委关于巡视整改情况的通报（复印件）一份，证明存贷款领域以权谋私问题较为突出，信贷业务有弄虚作假的情况。
被告对证据二质证意见同证据一，而且该通报上没有相关部门的印件。
证据三、哈尔滨市香坊区日鑫建材商店工商营业执照、卖车协议（均为复印件）各一份，证明单某某与被告所签订的贷款合同是基于虚假材料而成功申领贷款，被告在此过程中疏于管理，甚至于有恶意串通的嫌疑，导致原告的房产处于危险状态。
被告对证据三真实性无法核实，在被告的贷款手续中有卖车协议，但也是复印件，所以真实性无法确认。而且该份证据也无法证实被告疏于管理，也无法证实被告将原告的房产处于危险状态。
证据四、央视曝光放贷黑幕工行、农行、华夏、浦发等串通中介造假骗贷材料、有银行工作人员被曝骗贷材料各一份，该两份材料显示在银行领域，因贷款而形成的虚假贷款合同普遍存在。
被告对证据四与本案无关，不予质证。
被告举示证据及原告质证意见如下:
证据一、个人借款担保合同、借款凭证各一份，证明2011年10月14日单拓在被告处贷款39万元，以原告房产作为抵押担保，原告和单某某均签字确认。原告于2014年10月19日发放了该笔贷款，单某某在借款凭证上签字确认，并按手印。单某某已收到该笔借款，原告履行完毕借款义务。同时，原告毛玉芳在本合同中签字按手印，确认其以自有房产为单某某该笔借款承担抵押担保责任。本合同符合《合同法》的规定，且不存在《合同法》关于法定解除的规定，同时没有出现合同约定解除的情形，本合同合法有效。
原告对证据一真实性无异议，对证明的问题有异议，担保合同中抵押人处“毛玉芳”签字不是原告本人所签，原告本身系文盲，对合同的内容其自身看不懂，本合同是单某某因购车而贷的款，而原告位于哈尔滨市香坊区香滨路的房产系其名下唯一房产，不可能因为单某某购车而将唯一房产抵押给银行，据原告所讲，曾经因为单某某大学生创业免息贷款曾经到银行签过字，因此本合同是单某某与被告基于贷款目的双方串通以原告的财产作为抵押，已经严重侵害了原告的财产安全性。依据《合同法》的相关规定，双方恶意串通抵押合同无效。
证据二、哈房权证香字第X**号房屋所有权证、哈房他证香字第X**号他项权证、房地产抵押合同各一份，证明原告为单某某该笔借款以其自有的香坊区房产作抵押，被告为房屋他项权人，享有抵押权。
原告对证据二真实性无异议，质证意见同证据一。
证据三、个人贷款申请审批表、个人消费贷款面谈记录、综合消费贷款用途说明各一份、未婚声明二份、无婚姻登记记录证明二份、个人信用信息基础数据库查询授权书二份，证明单某某向被告借款时提供的个人资料，并声明对材料的真实性予以保证，否则承担一切法律责任及后果。同时原告作为抵押人，亦在上述相关文件中签字按手印，确认以自有房产为单某某的借款承担抵押担保责任。原、被告及单某某签订的个人借款担保合同合法有效。
原告对证据三真实性无异议，对证明的问题有异议，原告2011年时已70岁，其名下仅一套房产，70岁的老人对处置其唯一的房产的危险性及危害性应当由其成年子女在身边陪同，而被告未与单某某达成贷款合议要求原告在不明真相的情况下签字，其已构成了恶意串通，危害了原告的财产安全，依《合同法》应当属于无效合同。
本院确认，经合议庭评议，本院对原告提供的证据一的真实性予以采信，对其证明内容不予采信；原告提供的证据二、四与本案无关联性，本院不予采信；原告提供的证据三本院不予采信。本院对被告提供的证据一、二、三的真实性及证明问题予以采信。
本院经审理查明，原告毛玉芳与案外人单某某系祖孙关系。2011年10月12日，原告用位于哈尔滨市香坊区的房屋设定抵押权为案外人单某某向被告贷款39万元。贷款人单某某一直持续的还款，2015年4月18日单拓自杀，尚余本金80463.36元，利息为8184.65元未偿还。
本院认为，原告毛玉芳与被告及案外人单某某与被告签订的房地产抵押合同及借款合同均合法有效。相应合同签订后，被告依约向案外人单某某发放贷款。案外人单某某去世前亦陆续偿还欠款。现原告请求解除与被告签订的房地产抵押合同且不承担剩余贷款本息的担保责任，无事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告毛玉芳的诉讼请求。
案件受理费100元,由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 陈东梅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王明书
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1026民初2355号
原告：廊坊五棵松木业有限公司，地址：文安县滩里镇廊大公路西侧。
法定代表人：董德润，系该公司董事长。
被告：句容市京展建筑有限公司，地址：句容市葛村集镇西河桥东侧。
法定代表人：郑凤喜。
原告廊坊五棵松木业有限公司与被告句容市京展建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请合法自愿，无规避法律之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告廊坊五棵松木业有限公司撤回对被告句容市京展建筑有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告廊坊五棵松木业有限公司负担。
审 判 长 张国旺
审 判 员 李鉴心
代理审判员 王 亮
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 安 晶
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初941号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年4月6日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地河南省兰考县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月19日被羁押，同年9月21日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审，现在家中。
辩护人雷启如、甘兆敏，重庆中雷律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）842号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王志华出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人雷启如到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某首先通过网络收集获取政府采购信息以及相关政府采购供应商的联系方式后，冒充国家机关工作人员身份以政府采购为名，通过电话向供应商提出需要采购供应商的相关产品，以此获取供应商的信任。后以需要上述供应商帮忙代购其事先制作的虚假的中山市富康空气净化器有限公司以及中山市帅康空气净化器有限公司网站所列特定商品为由，引导供应商进入其设立的虚假的空气净化器产品的网站中，通过李某某留在网站中的联系方式与其联系购买上述商品。李某某又冒充该网站的接待人员，通过要求空气净化器的供应商预先支付货款以及定金等方式骗取供应商的财物。
2015年8月25日，被告人李某某通过上述方法以收取货款的方式骗取被害人陈某某的90000元；2015年8月27日，李某某通过上述方法以收取订金的方式骗取被害人吴某某的40000元。2015年9月19日，李某某在广东省中山市被公安民警抓获。案发后，李某某退赔了二名被害人的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、吴某某的陈述，证人莫某某的证言，辨认笔录，电子证据检查工作记录，远程勘验工作记录，扣押决定书，扣押清单，银行转账汇款凭证，取款视频截图，通话清单，谅解书，抓获经过及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人李某某的辩护人认为，李某某系初犯，到案后认罪悔罪态度较好，且积极退赔被害人的经济损失，取得谅解，建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，用虚构事实的方式骗取公民财物，所骗财物共计130000元，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李某某退赔被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。对辩护人的该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金100000元。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志锋
人民陪审员 段 娟
人民陪审员 王显菊
二〇一六年八月八日
书 记 员 王利娇
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1603执保209号
申请人吴志军，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人靳建征，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人吴志军与被申请人靳建征财产保全纠纷一案，申请人于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值50万元的财产予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人靳建征价值50万元的财产予以冻结、查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年六月十二日
书记员 郝志飞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初6177号
原告:代真杰,男,汉族,1954年10月18日出生,住重庆市江津区。
被告:重庆锦绣辉煌现代农业发展有限公司，住所地：重庆市江北区江北嘴重庆金融中心B座7层。
法定代表人：王大威，经理。
本院在审理原告代真杰与被告重庆锦绣辉煌现代农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告代真杰经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯盛平
二〇一六年六月十五日
书记员 梁利君
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第4607号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某（自报），男，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月9日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4793号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月25日0时许，被告人黄某醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为168.2mg/100ml）驾驶粤J×××××号摩托车在佛山市顺德区105国道2616KM+760M路段先后与杨某驾驶的摩托车、李某驾驶的电动车发生碰撞，造成上述车辆不同程度损坏，黄某等人受伤的道路交通事故。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人黄某的供述；证人杨某、李某的证言；查获经过；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；道路交通事故认定书；事故损害赔偿凭证；司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人黄某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人黄某拘役一个月至二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人黄某应承担此事故的全部责任，杨某、李某无责任。案发后，被告人黄某向杨某、李某支付赔偿款人民币13000元。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的道路交通事故认定书、事故损害赔偿凭证予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人黄某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某已向相关人员支付赔偿款，对被告人黄某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年1月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
代理审判员 梁艳媚
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 梁晓华
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第4页共6页
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝0105民初3169号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，满族，住重庆市沙坪坝区。
被告许剑，男，1980年6月26日出生，住河南省济源市。
被告杨茂燕，女，1980年2月6日出生，汉族，住河南省济源市。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告许剑、杨茂燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告许剑、杨茂燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年10月13日，许剑、杨茂燕与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款259000元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.98%，月还款金额8849.49元，并以所购车辆向我公司提供抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而许剑和杨茂燕未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的《抵押贷款合同》，许剑和杨茂燕返还借款本金181333.11元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息为17888元、罚息为3154.53元，自2016年6月15日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率13.98%上浮50%计算，利随本清）；我公司有权以许剑名下车牌号为豫U9XX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。
被告许剑、杨茂燕未答辩。
经审理查明，2014年10月13日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与许剑（借款人/抵押人/乙方）、杨茂燕（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为259000元、期限36个月、年利率13.98%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为8849.49元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方就登记在许剑名下的车牌号码为豫U9XX**的小型普通客车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，许剑和杨茂燕未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因许剑和杨茂燕下落不明，本院于2016年6月9日向许剑、杨茂燕公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年6月9日，许剑和杨茂燕尚欠汽车金融公司借款本金181333.11元、利息17888元、罚息3154.53元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的罚息予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、欠款明细表、借款凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与许剑、杨茂燕签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向许剑和杨茂燕发放了贷款，许剑和杨茂燕未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向许剑和杨茂燕发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，许剑和杨茂燕应当返还尚欠借款本金181333.11元，支付截至2016年6月9日的利息17888元、罚息3154.53元，并支付自2015年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。许剑自愿提供登记在其名下的豫U9XX**的车辆作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告许剑、杨茂燕签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；
二、被告许剑、杨茂燕于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金181333.11元；
三、被告许剑、杨茂燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息17888元、罚息3154.53元；
四、被告许剑、杨茂燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.98%上浮50%计算，利随本清）；
五、被告许剑、杨茂燕不履行前述第二、三、四项还款义务时，原告重庆汽车金融有限公司有权以登记在被告许剑名下的车牌号码为豫U9XX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4370元、公告费350元，合计4720元，由被告许剑、杨茂燕负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告许剑、杨茂燕在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费直接支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 颜成志
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
苏11**民初26号
原告袁某。
委托代理人唐琪，江苏甘露律师事务所律师。
被告田某。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
原告袁某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案，于2016年1月28日公开开庭审理。原告袁某及其委托代理人唐琪，被告田某及其委托代理人程群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2000年经人介绍与被告相识恋爱，年月登记结婚，同年11月2日生下一女，取名田可欣。因婚前相处时间不长，双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因生活环境、习惯不同，且被告生性猜疑，双方经常为琐事争吵，被告无家庭责任感，对婚生女的生活和学习也不关心，致夫妻感情破裂。现诉来法院要求离婚等。
被告辩称，双方2000年认识至今近16年，感情基础深厚，虽然生活中有小摩擦，但感情并未破裂。被告为了原告和女儿能生活得更好，自2011年至2015年在德国打工挣钱，并将大部分收入寄回购买新房及改善家庭生活。且离婚也不利于未成年女儿的成长，双方仍有和好的可能，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告双方于2000年经人介绍相识恋爱，年月日登记结婚，并于同年11月2日生一女，取名田可欣。婚后初期感情尚可，后因生活习惯不同等渐生分歧。
上述事实有当事人陈述、结婚证、出生医学证明、户籍登记材料等在案为凭。
本院认为，原、被告自2000年认识至今近16年，双方有一定的感情基础，且被告在国外务工刚回国，希望双方珍惜以往的夫妻感情，互相理解，互相关心、加强交流、沟通，夫妻关系是可以改善的。现被告认为夫妻感情尚未破裂而不同意离婚，原告又未能提交足够的证据证明夫妻感情已破裂，故其要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
代理审判员 景 欣
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱欢欢
（附相关法律条文）
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1322民初6412号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘春，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵志强，男，1985年1月20日出生，汉族，山东郯城农村商业银行归义支行。
被告：宋怀兵，男，1963年1月19日出生，汉族，郯城县泉源乡城子村*组，居民。
被告：宋怀体，男，1967年7月4日出生，汉族，郯城县泉源乡城子村*组，居民。
被告：陈美玲，女，1968年5月28日出生，汉族，郯城县泉源乡城子村*组，居民。
被告：鲁成侠，女，1970年4月15日出生，汉族，郯城县泉源乡城子村*组，居民。
被告：宋杰，男，1966年12月22日出生，汉族，郯城县泉源乡城子村*组，居民。
原告郯城县农村商业银行股份有限公司与被告宋怀兵、宋怀体、陈美玲、鲁成侠、宋杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
郯城县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还借款99000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月23日被告宋怀兵向原告郯城县农村商业银行股份有限公司借款99000元，并与原告签订借款合同，由宋怀体、陈美玲、鲁成侠、宋杰担保。借款期限自2015年3月23日起至2016年3月22日止。借款到期后原告多次找被告催要，被告至今未还。
本院经审理认为，原告郯城县农村商业银行股份有限公司起诉的被告宋怀兵、宋怀体、陈美玲、鲁成侠、宋杰住址不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郯城县农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一六年十二月八日
书记员 邹济宇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡商终字第01007号
上诉人（原审被告）扬州嘉华电气有限公司，住所地扬州市维扬经济开发区。
法定代表人林宏华，该公司董事长。
委托代理人韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ国，江苏楚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡华澄线缆有限公司，住所地江阴市青阳镇工业园区工业二路B-4区。
法定代表人闵海华，该公司董事长。
委托代理人张士龙，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
上诉人扬州嘉华电气有限公司（以下简称嘉华公司）因与被上诉人无锡华澄线缆有限公司定作合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄青商初字第00044号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人嘉华公司向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人嘉华公司自愿向本院申请撤回上诉，系其依法行使民事处分权利的行为，且该行为既不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人嘉华公司撤回上诉。
二审案件受理费9792元减半收取4896元，由嘉华公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一六年一月十一日
书 记 员 尹 慧
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2016)湘1226执24号
中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行
唐某某、聂某某、刘某某、陈某某
王某某、唐某某、龙某某、黄某某：
我院于2016年2月24日受理你们之间金融借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，因唐锦强、聂云霞、刘家科、陈大妹、王仕军、唐素琴、龙永保、黄冬香已自动履行生效法律文书所确定的内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款之规定，本案执行完毕。
特此通知
麻阳苗族自治县人民法院
二〇一六年三月二日
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0921民初391号
原告：陈新文，男，1960年3月12日出生，汉族，住孝昌县。
委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代签、代收相关法律文书等。
被告：王自胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住孝昌县。
原告陈新文与被告王自胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新文及其委托诉讼代理人柳永进到庭参加诉讼，被告王自胜经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告陈新文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，被告王自胜以资金周转困难为由向原告借款15000元，并出具了借条。后原告多次催要未果，故提起诉讼，请求人民法院支持上列诉请。
被告王自胜即未答辩亦未到庭应诉。
原告陈新文提交了被告王自胜出具的借条，证明借款的事实。被告王自胜经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，故对上述借条，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告王自胜以资金周转不开为由找原告陈新文借款15000元，并出具借条一份，没有约定利息。原告陈新文在被告的汽修店里将15000元现金交付被告王自胜，后该款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持被告出具的借条要求其偿还借款合法有据，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。双方没有约定利率，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告王自胜经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王自胜于本判决生效后十日内偿还原告陈新文借款15000元。
二、驳回原告陈新文其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告王自胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 祝 荣
二〇一七年四月二十四日
书记员 李红伟
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1481民初220号
原告李某某，女，1976年5月22日生，汉族。
被告孙某甲，男，1972年2月1日生，汉族。
原告李某某与被告孙某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史群独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识于1999年12月30日经政府登记结婚，于2000年10月12日生一女孩，取名“孙某乙”。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚生感情一般。被告喝酒后经常无缘无故对原告实施人身伤害，致使两人感情恶化。原告于2015年5月18日起诉要求与被告离婚，法院判决不准予双方离婚。半年多的时间被告仍不思悔改，现夫妻感情已名存实亡。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿抚养权由女儿自己决定。
被告孙某甲辩称，我不同意与原告离婚。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识于1999年12月30日经政府登记结婚，于2000年10月12日生一女孩，取名“孙某乙”。原告于2015年4月曾向本院起诉要求与被告离婚，法院判决原、被告不准予离婚，后双方一直未和好。上述事实原、被告陈述一致。原告再次诉来本院，要求与被告离婚，经本院调解和好无效。
本院认为，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，法院为了双方能有一个完整的家庭，故判决原、被告不准予离婚，但后来双方一直未和好，分居生活至今，说明原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故依法应准予双方离婚。婚生女孩“孙某乙”已满15周岁，孩子有自行选择跟随父或母一方生活的权利，2016年3月2日本院对孙雨进行了调查，孙雨表示愿继续跟随母亲生活，故婚生女孩“孙某乙”可继续跟随原告生活，由被告承担相应的抚养费用。被告系农民，根据山东省2015年农民人均纯收入12930元计算，由被告每年承担该数额的25%，即2016年抚养费自原告起诉之日2016年1月13日至2016年12月31日的抚养费为3116.16元。2017年至2018年每年的抚养费用应根据山东省上一年度农民人均纯收入计算。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告孙某甲离婚；
二、婚生女孩“孙某乙”由原告李某某抚养，2016年的抚养费3116.16元由被告孙某甲于2016年12月31日前支付，2017年至2018年每年的抚养费用于当年的10月12日前支付，抚养费根据山东省上一年度农民人均纯收入计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 史群
二〇一六年三月六日
书记员 盖颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18896号之一
原告重庆铁人装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村皮匠沟组，组织机构代码69658460-5。
法定代表人于德建，经理。
委托代理人曾理，重庆必成律师事务所律师。
被告重庆市宏界园林景观有限公司，住所地重庆市渝中区长江���路121号19-33#，注册号500103000081653。
法定代表人杨怀路。
本院在审理原告重庆铁人装饰工程有限公司与被告重庆市宏界园林景观有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆铁人装饰工程有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆铁人装饰工程有限公司向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆铁人装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9040元，减半收取4520元、保全费3170元，由原告重庆铁人装饰工程有限公司负担。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 何 柳
人民陪审员 田学芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周倩男
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙1023民初2010号
原告：中国银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县人民西路176号。
代表人：许新文，行长。
被告：奚可红，女，1988年6月13日出生，汉族，住天台县。
原告中国银行股份有限公司天台县支行与被告奚可红信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告中国银行股份有限公司天台县支行在收到本院预交案件受理费通知后，既未按规定期限向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。
本院经审查认为，原告在收到本院预交案件受理费通知后，既未按规定期限向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请，本案应按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王秀锋
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 杨添辉
?PAGE?
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑终184号
原公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周某甲，在深圳市瑞思意美科技有限公司工作。2014年11月27日因赌博罪被湖南省洞口县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。2015年4月14日因本案被抓获，同月17日被刑事拘留，同年5月22日被释放，次日被取保候审，2016年5月13日被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。
原审被告人周春艳，深圳瑞思意美科技有限公司法定代表人。2015年4月14日因本案被抓获，同月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人周斌，江苏智和律师事务所律师。
原审被告人程某，在深圳瑞思意美科技有限公司工作。2015年4月14日因本案被抓获，同月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人周某乙，在深圳瑞思意美科技有限公司工作。2015年4月14日因本案被抓获，同月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。2016年5月13日被无锡市崇安区人民法院取保候审。
原审被告人李某，在深圳瑞思意美科技有限公司工作。2015年4月14日因本案被抓获，同月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。2016年5月13日被无锡市崇安区人民法院取保候审。
原审被告人黄某，在深圳瑞思意美科技有限公司工作。2015年4月14日因本案被抓获，同月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人许某，在深圳瑞思意美科技有限公司工作。2015年4月14日因本案被抓获，同月17日被刑事拘留，同年5月22日被释放，次日被无锡市公安局崇安分局取保候审。
原审被告人董某，在深圳瑞思意美科技有限公司工作。2015年4月14日因本案被抓获，同月17日被刑事拘留，同年5月22日被释放，次日被无锡市公安局崇安分局取保候审。
无锡市崇安区人民法院审理无锡市崇安区人民检察院指控原审被告人周春艳、程某、周某乙、李某、黄某、许某、周某甲、董某犯销售假药罪一案，于2016年5月13日作出（2015）崇刑二初字第131号刑事判决，撤销湖南省洞口县人民法院（2014）洞刑初字第257号刑事判决书中对被告人周某甲宣告的缓刑；以销售假药罪，分别判处被告人周春艳有期徒刑十年，并处罚金人民币六十万元；判处被告人程某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元；判处被告人黄某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元；判处被告人董某有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币十万元；判处被告人周某甲有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元，与前罪所判赌博罪的有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）合并，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元(已缴纳部分予以扣除)；判处被告人周某乙有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五万元；判处被告人许某有期徒刑一年一个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人李某有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。禁止被告人董某、许某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。查获的药品、笔记本电脑、电脑主机、手机、U盘、人民币二十万元等供犯罪所用和违法所得的财物，予以没收，上缴国库。周某甲不服，提出上诉。本院于同年6月8日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和原审被告人，听取了无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人周某甲申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人周某甲及原审被告人周春艳、程某、周某乙、李某、黄某、许某、董某犯销售假药罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。周某甲在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。关于原审被告人周春艳及其辩护人提出“1、原审判决全案适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下简称“解释二”)属于适用法律错误，导致量刑不当。对于周春艳于2014年12月1日之前的销售假药的行为，应根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售假药、劣药刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称“解释一”)规定量刑处罚，周春艳2014年12月1日以后销售假药的行为，可以适用“解释二”的规定量刑处罚；2、原审判决认定周春艳销售假药的数额存在错误。”的辩解和辩护意见，经查：1、2011年5月1日施行的《刑法修正案(八)》对销售假药罪进行了修订，增设了“其他严重情节”、“其他特别严重情节”等构成要件，并由2014年12月1日实施的“解释二”对上述构成要件进行了法理解释，且以第十七条废止了“解释一”；根据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第1条，“解释二”效力适用于法律的施行期间，即自2011年5月1日开始适用，由于周春艳销售假药犯罪的时间跨度从2013年年底至2015年4月，系连续犯罪，应当适用“解释二”的规定量刑处罚；2、原审判决认定周春艳销售假药的数额有其手机支付宝页面截图、公司仓库出入货记录、公司员工的销售明细、收据本、销售记录以及其本人的供述笔录和同案犯的证言笔录等证据予以印证。故原审被告人周春艳及其辩护人提出的辩解和辩护意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周某甲撤回上诉。
无锡市崇安区人民法院(2015)崇刑二初字第131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小卫
代理审判员 杨温蕊
代理审判员 陆 启
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 苏 萍
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0103民初5281号
原告：郑州市二七区金城服饰广场圣摩登服饰商行(系个体工商户，经营场所郑州市二七区金城服饰广场2楼B区**号。经营者狄丽丹，女，1984年3月26日出生，汉族，住河南省巩义市夹津口镇夹津口村小纸纺**号附*号)。
委托诉讼代理人：韩加加，男，该商行员工。
被告：李文娟，女，1986年10月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告郑州市二七区金城服饰广场圣摩登服饰商行与被告李文娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院��为：原告郑州市二七区金城服饰广场圣摩登服饰商行在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市二七区金城服饰广场圣摩登服饰商行撤诉。
案件受理费1392元，减半收取696元，由原告郑州市二七区金城服饰广场圣摩登服饰商行负担，余额696元退还原告郑州市二七区金城服饰广场圣摩登服饰商行。
审 判 长 王 迪
代理审判员 王冬惠
人民陪审员 李红梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 魏孟琳
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1922民初536号
原告：罗全模，男，生于1963年10月12日，汉族，初中文化，住南江县东榆镇街***号，公民身份号码：5130261963********。
被告：南江县百草中药材有限公司，地址：南江县东榆工业园区。组织机构代码：55347038-7。
法定代表人苟素英，董事长。
原告罗全模与被告南江县百草中药材有限公司（以下简称南江百草药业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗全模到庭参加诉讼,被告南江百草药业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗全模诉称：被告因资金周转困难，于2015年2月16日向原告借款50万元，约定利息每月3份，期限为2个月，并用国用（2014）第514号土地使用证作抵押。借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款，被告找各种理由拖延并拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，请法院依法裁决。
被告南江百草药业未答辩也未提交任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、借条一张，证明被告南江百草药业在原告罗全模处借款50万元。2、农村信用社转款明细一张，证明原告罗全模向被告南江百草药业转款50万元事实依据。本院对上述证据依法进行审查，认为上述证据均为书证且系真实凭据，来源和形式均符合法律规定且能够反映案件的真实情况，应当作为认定案件事实的根据，遂依法予以认定。
经审理查明：2015年2月16日，被告南江百草药业法定代表人苟素英以资金周转困难为由，在原告罗全模处借款500000.00元，并签写了借条，借条上面约定利息为每月3分，使用期限为2个月，并把国用（2014）第514号土地使用证作为抵押。被告南江百草药业的法定代表人苟素英在借条上面签名并加盖了单位印章。借款到期后，原告曾多次找到被告要求偿还借款，但被告找各种理由拖延并拒绝偿还借款。原告罗全模追收无果，向本院提起诉讼，要求被告南江百草药业偿还借款。本院在审理过程中查明被告南江百草药业的法定代表人苟素英已下落不明，公司业务已停止运转，已无法通过其他方式送达法律文书，遂于2016年3月16日发出公告，向该公司送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。公告期满，被告南江百草药业无人到庭参加诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告南江百草药业因资金周转困难在原告罗全模处借款500000元，有证人证实及书面借条为证，系真实意思表示，双方的债权债务关系应属合法有效，被告南江百草药业在原告罗全模催收下拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担相应的法律责任，故对原告要求被告南江百草药业给付原告借款500000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告罗全模主张按照月利率3％支付逾期利息的请求，已超过法律规定的逾期年利率24％，故本院对符合法律规定的部分予以支持，超出部分，不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南江县百草中药材有限公司在本判决生效后十日内偿还给原告罗全模本金500000.00元及利息（利息自2015年2月17日起按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800.00元，由被告南江县百草中药材有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨清泉
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 佘孝奎
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王秋鉴
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0113民初3337号
原告方林义，男，汉族，1966年11月5日出生。
被告王文保，男，汉族，1980年2月17日出生。
本院受理原告方林义与被告王文保民间借贷纠纷一案后，经审查，原、被告的户籍所在地以及经常居住地均不在本院辖区，被告户籍所在地在安徽省霍邱县，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本院无管辖权，本案应移送至安徽省霍邱县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下:
本案移送至安徽省霍邱县人民法院审理。
审判员 虞爱娟
二〇一六年七月二十六日
书记员 沈易茜
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1170号之一
申请执行人：王进士，男，1973年1月16日出生，汉族。
被执行人：湖南华腾汇融资产管理有限公司。
法定代表人鲁渊。
被执行人：鲁渊，男，1987年1月6日出生，汉族。
被执行人：谢朝阳，男，1969年6月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王进士与被执行人湖南华腾汇融资产管理有限公司、鲁渊、谢朝阳房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)雨民初字第03034号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，轮候查封了被执行人鲁渊名下位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城湘江豪庭3栋4204号房屋（权证号码：7141588**）。本院查询了被执行人的存款等财产信息，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一六年十一月十七日
书记员 邓翰菲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1034号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵永刚，男，满族，1953年6月4日出生，住吉林省通化市东昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化金昌兴实业有限公司。住所地：吉林省通化市东昌区。
法定代表人：薛汉中，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓东，男，汉族，1968年2月2日出生，现服刑于河北省隆尧监狱。
再审申请人赵永刚因与被申请人通化金昌兴实业有限公司、王晓东房屋置换合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2013）通中民终字第841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，赵永刚于2014年11月14日向本院递交了申请，要求撤回对吉林省通化市中级人民法院（2013）通中民终字第841号民事案件的再审申请。
本院认为，赵永刚在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许赵永刚撤回再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄 青
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更87号
罪犯单奉业，男，1954年6月5日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2009年9月22日作出(2009)沂南刑初字第337号刑事判决，以被告人单奉业犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三十万元，剥夺政治权利三年。法律文书送达生效后，交付监狱执行。2012年07月25日依(2012)济刑执字第7354号刑事裁定，狱内减刑一年；2014年09月15日依(2014)济刑执字第6503号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，于二〇一七年五月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯单奉业在有期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯单奉业的悔改表现属实，有罪犯单奉业的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯单奉业在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯单奉业有减去有期徒刑六个月（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年6月28日起，至2019年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 英
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年六月二十八日
书记员 王瑞瑞
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初929号
原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司；
住所：惠水县和平镇人民北路*号；
法定代表人：龙浩，系公司董事长；
统一社会信用代码：91522731MA6DJDF479；
委托代理人：周贤进，男，1987年8月16日生，汉族，系公司合规风险部工作人员，住贵州省惠水县，特别代理。
被告：宋治芬，女，1974年9月3日生，汉族，住贵州省开阳县，
被告：冉光祥，男，1972年6月21日生，汉族，住贵州省开阳县，
被告：罗秀吉，男，1981年1月5日生，布依族，惠水县好花红镇甲戎片区社区服务中心工作人员，住惠水县，
被告：王潞，女，1988年10月23日生，仡佬族，惠水县好花红镇政府工作人员，住贵州省瓮安县，
原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司与被告宋治芬、冉光祥、罗秀吉、王潞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司委托代理人周贤进、被告罗秀吉到庭参加诉讼，被告宋治芬、冉光祥、王潞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋治芬、冉光祥偿还原告贷款本金39678.16元；2、依法判令被告宋治芬、冉光祥支付原告2015年6月22日起至2017年6月22日的贷款利息、罚息11289.66元及还清贷款本金之日止的利息、罚息；3、依法判令被告罗秀吉、王潞对上述债务承担连带赔偿责任。
原告主张的事实及理由：被告宋治芬与被告冉光祥系夫妻，二人从事烤烟种植业，因烤烟种植周转资金不足，于2015年6月3日在原告处贷款80000元，期限11个月，月利率为9.35‰。还款方式为按季结息、到期还本，到期时间为2016年5月2日。借款人夫妻双方到场面签，信贷档案中各项涉及借款及抵押的法律文书均要素齐全。该笔借款采用个人担保方式，第一担保人为王潞，目前工作于惠水县好花红镇政府，平均月工资收入4500元，并于2015年6月3日到场面签保证合同。第二担保人为罗秀吉，目前工作于惠水县好花红镇政府，平均月工资收入4500元，并于2015年6月3日到场面签保证合同。保证合同约定被告罗秀吉、王潞提供的保证范围为债权本金人民币80000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及原告实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费等），保证期间为债务履行期满之后两年止。借款合同及担保合同签订后，原告如约向被告支付了80000元借款，至合同到期日，被告宋治芬、冉光祥未能如期归还贷款本息，2017年5月15日，原告向被告发送了《贷款催收通知书》，被告罗秀吉、王潞在催收通知书上签字，但被告仍未返还原告贷款本息，故诉至人民法院，诉请如前。
被告罗秀吉辩称：被告罗秀吉与被告王潞签订保证合同系因领导安排，虽为真实的意思表示，但代表政府行为而非个人行为。
被告冉光祥、王潞、宋治芬未答辩。
经审理查明：被告宋治芬与被告冉光祥系夫妻，二人从事烤烟种植业，因烤烟种植周转资金不足，宋治芬于2015年6月3日在原告处贷款80000元，期限11个月，月利率为9.35‰。还款方式为按季结息、到期还本，到期时间为2016年5月2日。被告宋治芬与被告冉光祥到场面签，被告冉光祥作为共同债务人在个人借款合同上签字。信贷档案中各项涉及借款及抵押的法律文书均要素齐全。该笔借款采用个人担保方式，第一担保人为王潞，目前工作于惠水县好花红镇政府，平均月工资收入4500元，并于2015年6月3日到场面签保证合同。第二担保人为罗秀吉，目前工作于惠水县好花红镇政府，平均月工资收入4500元，并于2015年6月3日到场面签保证合同。保证合同约定被告罗秀吉、王潞提供的保证范围为债权本金人民币80000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及原告实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费等），保证期间为债务履行期满之后两年止。借款合同及担保合同签订后，原告如约向被告支付了80000元借款，至合同到期日，被告宋治芬、冉光祥未能如期归还贷款本息，2017年5月15日，原告向被告发送了《贷款催收通知书》，被告罗秀吉、王潞在催收通知书上签字，但被告仍未返还原告贷款本息，故诉至人民法院，诉请如前。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的被告身份证复印件、被告借款申请书、共同债务人还款承诺书、个人借款合同、保证合同、工资担保证明、借款借据、进账单及贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年6月3日，原告与被告宋治芬、冉光祥签订的《个人借款合同》和与被告罗秀吉、王潞签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告依约向借款人发放借款后，借款人有义务依约向原告偿还借款本金及利息，故原告要求被告宋治芬、冉光祥偿还借款本金39678.16元及从2015年6月22日起至2017年6月2日的贷款利息11289.66元及还清借款本金之日止的利息、罚息的诉请，本院依法予以支持。根据合同约定，被告罗秀吉、王潞为连带保证人，应当负有连带偿还上述债务的责任。被告罗秀吉抗辩称担保合同的签订系个人代表的政府行为，但无相关证据证明其所述内容，本院不予采纳。故原告要求被告王潞、罗秀吉对上述债务承担连带赔偿责任的诉请，本院依法予以支持。
被告冉光祥、宋治芬、王潞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应当由其承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二条、第七条、第十二条、第二十一条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉光祥、宋治芬于本判决生效之日起三十日内一次性归还原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司本金人民币三万九千六百七十八元一角六分及利息、罚息一万一千二百八十九元六角六分（2015年6月22日计算至2017年6月2日），本息共计五万零九百六十七元八角二分，2017年06月02日后的利息及罚息，以尚欠的本金为基数，按2015年6月3日，原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司与被告宋治芬、冉光祥签订的《个人借款合同》约定的计算方式计算至还清借款本金之日止；
二、被告罗秀吉、王潞对上述债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十四元，减半收取五百三十七元，由被告冉光祥、宋治芬、罗秀吉、王潞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 董 胜 军
二〇一七年八月一日
书记员 白健飞（代）
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初10066号
原告：港联物业（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。
法定代表人李平，该公司总经理。
委托代理人孙立乔，女，该公司员工。
被告：张楠。
原告港联物业（天津）有限公司诉被告张楠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告港联物业（天津）有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张楠的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联物业（天津）有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已交纳），由原告港联物业（天津）有限公司负担。
审判员 张志光
二〇一六年十二月九日
书记员 金 盼
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执7168号
申请执行人赵燕平，男，1983年10月26日生，汉族，住山东省肥城市。
被执行人南通二鑫锅炉有限公司,住所地如皋市江安镇黄庄村7组18号。
法定代表人刘爱飞，董事长。
申请执行人赵燕平与被执行人南通二鑫锅炉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的(2017)苏0682民初901号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南通二鑫锅炉有限公司于判决生效后立即偿还原告赵燕平工资72468元。案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告赵燕平负担229元，由被告南通二鑫锅炉有限公司负担831元（此款原告已垫付，判决生效后由被告与履行还款义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：工资72468元，案件受理费831元，执行费1003元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人南通二鑫锅炉有限公司发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，未签收。本院于2018年3月在如皋市××镇黄庄村被执行人南通二鑫锅炉有限公司注册登记地公告送达了上述法律文书。
2、本院于2017年12月、2018年5月通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人南通二鑫锅炉有限公司名下没有银行存款，没有汽车登记信息。
3、本院于2018年5月向如皋市不动产登记中心调查，被执行人南通二鑫锅炉有限公司名下没有不动产登记记录。
4、本院到被执行人南通二鑫锅炉有限公司注册登记地调查，村干部反映如皋市××镇黄庄村辖区无南通二鑫锅炉有限公司，也不认识其法定代表人刘爱飞。
5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2018年5月18日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人法定代表人目前下落不明，无法采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初901号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘国军