湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初8649号
原告：武汉大学。住所地武汉市武昌珞珈山。
法定代表人：窦贤康，校长。
委托诉讼代理人：周波，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。
被告：刘志新，男，1969年10月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
被告：武汉市武昌区樱中花咖啡屋。经营场所武汉大学工学部西门*****号。
经营者：刘萍
上述被告共同委托诉讼代理人：何善尧，湖北省正大法律服务所法律工作者。
原告武汉大学与被告刘志新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，依法适用简易程序，经原告武汉大学申请，本院依法通知武汉市武昌区樱中花咖啡屋为本案被告参加诉讼，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告武汉大学的委托诉讼代理人周波、被告刘志新及其委托诉讼代理人何善尧、被告武汉市武昌区樱中花咖啡屋（以下简称武昌樱中花咖啡屋）的委托诉讼代理人何善尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉大学诉称，位于武汉大学工学部茶港、建筑面积79.44平方米的房屋为本校所有。2012年1月起，本校与刘志新签订《房屋租赁合同》，将该房屋出租给刘志新。2016年1月1日，本校与刘志新签订《承包经营合同书》，以承包方式继续将该房屋出租给刘志新用于茶社经营。2017年1月1日，承包经营合同期限届满，本校多次通知刘志新合同到期不再续签，要求其将房屋交还本校，但其拒绝并占用房屋至今。刘志新的行为给本校造成损失。为此，诉请判令刘志新腾退本校位于工学部茶港的房屋（建筑面积为79.44平方米），支付其占用房屋期间给本校造成的损失81028.80元（暂计至2018年3月31日，要求支付至其腾退房屋之日止），并承担本案诉讼费用。
被告刘志新、被告武昌樱中花咖啡屋辩称，武汉大学不适格，签订协议时未见武汉大学的委托书及产权证，且合同相对方是武汉大学后勤服务集团，其具有独立法人资格；本人目前不具有腾退条件，原是武汉大学后勤服务集团介绍引进，由胡夙芳转让的门面，本人支付150000元转让费；武汉大学所要求腾退79.44平方米房屋，实际经本人征得武汉大学后勤服务集团同意扩建为191.44平方米，耗资近300000元，武汉大学不能要求本人一退了之；本人已提起赔偿之诉，本案应予中止审理。
本院经审理认定事实如下:
本案所涉坐落于武汉大学工学部108栋茶港沿街门面房屋,系武汉水利电力学院报经国家能源部批准所建，2000年7月16日经教育部决定，武汉大学、武汉水利电力大学等合并组建新的武汉大学，案涉房屋由武汉大学后勤服务集团负责管理，武汉大学后勤服务集团为武汉大学下属职能管理部门。
2006年9月，刘志新出资转让费150000元，从案外人处受让武汉大学后勤服务集团管理的案涉门面用于经营餐饮，并出资对承租案涉房屋进行了装修，与刘萍共同经营饮品店，取得“名称为武汉市武昌区樱中花咖啡屋、类型为个体工商户、经营者为刘萍”的营业执照，以“樱花咖啡”名义对外经营咖啡、简餐等。
2007年1月22日，刘志新与武汉大学后勤集团商业服务中心签订一份《合作协议》，承租案涉79.44平方米房屋经营，房屋租赁期间自2006年12月18日至2007年12月17日。
2012年3月21日，刘志新与武汉珞珈自强商业服务有限公司就案涉房屋签订一份《房屋租赁合同》，租赁期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止。
2013年1月1日至2015年12月31日期间，刘志新以武昌樱中花咖啡屋作为承租人与武汉大学后勤服务集团先后签订三份《房屋租赁合同》，均载明：“承租房屋位于武汉大学工学部房屋一层，该房屋所有权人及土地使用权人为武汉大学（因校产管理原因，该房屋未办理产权证），面积79.44平方米，租赁用途咖啡饮品店以及合同终止或因承租方原因解除，出租方无须对承租方装修进行任何形式的补偿或赔偿。承租方应当于合同约定的租期届满之日交还该租赁物。承租方在租赁期内所投入的装修或添置的设备在合同期满或解除后能移走而不破坏主体结构的物品归承租方所有，不能移走的物品归出租方所有”。
2016年武汉大学后勤服务集团与刘志新签订一份《武汉大学后勤服务集团承包经营合同书》，主要载明：“武汉大学将位于校内工学部茶港、建筑面积为79.44平方米的房屋承包给刘志新用于经营咖啡饮品服务，期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，刘志新交付保证金13000元，承包期内刘志新每月向武汉大学后勤服务集团缴纳固定承包费用5401.92元（价税合计）。承包期限届满合同终止。合同终止后，刘志新应按原器具清单将物品交还武汉大学后勤集团，若有损坏/遗失，按物议价。刘志新不得拆除装修，并无偿归武汉大学后勤服务集团所有，让武汉大学能立即正常营业。刘志新进场和经营期间投资的设备（空调、冰箱、电脑及木器等）由刘志新自行收回，合同期满后超过十五天刘志新不搬走，由武汉大学后勤服务集团自行处置并不负任何责任。合同期满前刘志新要求续签合同的，需提前两个月以书面报告的形式报与武汉大学后勤服务集团，武汉大学后勤服务集团收到后三十日内给予明确答复”。租赁期限届满，武汉大学未与刘志新续订租赁合同，刘志新仍继续使用案涉房屋，但自2017年1月1日起刘志新未再向武汉大学交纳案涉房屋租赁费用。
2017年8月17日，武汉大学向茶港沿街商业门面的承租户发出《关于收回茶港沿街商业门面的公告》，主要载明：“根据武昌区人民政府与武汉大学共建中科武大智谷的相关建设要求，以及中央第十巡视组对武汉大学提出的整改要求，学校经过研究，决定将茶港沿街商业门面改造为学校本科生、研究生创业用房，用于大学生科技创业。茶港沿街商业门面在合同到期后一律不再续租，依据《中华人民共和国合同法》，学校将按照合同约定无条件收回所出租的门面房。学校已于2017年4月份通过工作人员以口头通知方式告知暑假将收回门面，请合同到期的承租户在2017年8月25日前及时腾空所承租门面，将房屋交回学校，请合同未到期的承租户在合同到期后十五日内腾空所承租门面，将房屋交回学校，学校将在2017年8月26日开始对合同到期的门面区域停水停电并开始实施改造，请各位承租户积极配合”。
2017年8月28日，武汉珞珈自强商业服务有限公司向茶港沿街门面承租户发出《关于茶港沿街门面停水停电的通知》，主要载明：“根据学校8月17日关于收回茶港沿街门面《公告》精神，经学校联合工作组研究决定，于2017年8月28日下午16:00对茶港沿街门面实施陆续停水停电，请各承租户作好相应准备”。
2017年9月15日，武汉大学向茶港沿街门面承租户发出《公告》，载明：“学校将会同珞珈山街道办事处、珞珈山派出所于2017年9月20日对茶港沿街商业门面区域实行封闭施工，请各承租户予以配合，提前作好搬迁准备”。
因刘志新未腾退案涉房屋，2017年10月31日，湖北晨丰律师事务所受武汉大学委托向刘志新发出《律师函》，主要载明：“位于工学部茶港沿街商业门面用房（面积79.44平方米）为武汉大学所有，由武汉大学授权下属后勤服务集团管理，该门面用房由武汉大学后期服务集团出租给刘志新用于咖啡饮品经营，双方先后以《租赁合同》、《承包经营合同书》方式确定各自权利义务。2016年12月31日，《承包经营合同书》到期终止，双方未再续签合同，2017年8月、9月武汉大学先后向刘志新发出公告，要求腾退房屋，但刘志新至今未将商业门面用房交还。刘志新应于收到律师函之日起七日内将商业门面用房腾退给武汉大学”。
2018年3月21日，上海市海华永泰（武汉）律师事务所受武汉大学委托向刘志新发出《律师函》，再次载明：“请刘志新在2018年4月1日前将门面用房腾退给武汉大学，如按时腾退，武汉大学不再向其追讨租金（承包费）75626.88元、延迟利息、违约金等，届时不腾退的，武汉大学将依法追究其法律责任，要求腾退房屋、赔偿拖欠租金（承包费）、延迟利息、违约金、律师费在内的全部损失”。《关于收回茶港沿街商业门面的公告》、《关于茶港沿街门面停水停电的通知》、《律师函》等均由武汉大学送达经营场所或张贴于案涉房屋门口并拍照留存。因刘志新仍未腾退案涉门面用房，为此，武汉大学依其诉请诉至本院。本案审理中，武汉大学同意在腾退案涉房屋并结清房屋占用费后退还保证金。但经本院组织，刘志新、武昌樱中花咖啡屋未到庭参加质证及调解，原、被告双方仍未达成协议。
上述事实有原告武汉大学提供《房屋租赁合同》、《营业执照》（复印件）、《税务登记证（副本）》（复印件）、《武汉大学后勤服务集团承包经营合同书》、《关于收回茶港沿街商业门面的公告》（附照片复印件）、《公告》（附照片复印件）、《律师函》（附照片复印件）、《通报》（复印件）、《会议纪要》（复印件）、《证明》、《关于下达一九九〇年基建投资计划的通知》及批复、《关于调整一九九一年基建投资计划的报告》的批复、《关于武汉大学、武汉水利电力大学（武汉）、武汉测绘科技大学、湖北医科大学合并组建新的武汉大学的决定》、《关于成立武汉大学后勤服务集团和武汉大学产业集团总公司的通知》；被告刘志新、被告武昌樱中花咖啡屋提交的《店面转让合同》、《房屋建筑施工承包合同》及《收条》等、《照片》（复印件）及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，武汉大学与刘志新于2016年1月1日签订的《武汉大学后勤服务集团承包经营合同书》（下称合同）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该合同名为承包经营合同，但原、被告双方当事人均认可其实为房屋租赁合同。该合同履行完毕后，双方当事人未再签订房屋租赁合同，刘志新、武昌樱中花咖啡屋继续使用案涉房屋，双方当事人形成不定期租赁关系，武汉大学已于2017年8月17日提出解除合同，并分别于2017年10月31日、2018年3月21日向刘志新、武昌樱中花咖啡屋送达《律师函》要求其腾退房屋，因此，武汉大学主张刘志新、武昌樱中花咖啡屋腾退案涉房屋诉讼请求，本院予以支持。刘志新、武昌樱中花咖啡屋自2017年1月1日起未支付租金，武汉大学于2017年8月底对案涉门面停水、停电行为属实，本院对武汉大学诉请支付2017年1月1日起至2017年8月31日期间租金的请求，予以支持，此后房屋占用使用费予以适当调整，由刘志新、武昌樱中花咖啡屋按3781.34元/月支付自2017年9月1日起至房屋腾退之日止的房屋占用使用费。对刘志新、赵林抗辩武汉大学补偿案涉房屋装修费用的意见，因其未提交充分证据予以证明，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘志新、被告武汉市武昌区樱中花咖啡屋应于本判决生效之日起十日内将位于武汉大学工学部茶港108栋、面积为79.44平方米的门面用房腾退，交还原告武汉大学；
二、被告刘志新、被告武汉市武昌区樱中花咖啡屋应于本判决生效之日起十日内按5401.92元/月支付原告武汉大学自2017年1月起至2017年8月止的房屋占用费；
三、被告刘志新、被告武汉市武昌区樱中花咖啡屋应于本判决生效之日起十日内按3781.34元/月支付原告武汉大学自2017年9月1日起至房屋实际腾退之日止的房屋占用费；
四、原告武汉大学在被告刘志新、被告武汉市武昌区樱中花咖啡屋腾退房屋并结清前述费用后十日内返还被告刘志新、被告武汉市武昌区樱中花咖啡屋保证金13000元；
五、驳回原告武汉大学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，已减半收取1163元，由被告刘志新、被告武汉市武昌区樱中花咖啡屋负担（此款原告武汉大学已垫付，被告刘志新、被告武汉市武昌区樱中花咖啡屋将此款项连同上述款项一并支付原告武汉大学）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年八月十六日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽