＼n天津市宝坻区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宝民初字第6512号＼n原告王贺。＼n原告王长旭。＼n二原告委托代理人闫××，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。＼n被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。＼n负责人李益民，总经理。＼n委托代理人陆××，公司员工。＼n被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕中心广场2号楼22层。＼n负责人王跃明，总经理。＼n委托代理人赵××，公司员工。＼n原告王贺、王长旭与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光公司）、天平汽车保险股份有限公司天津分公司（以下简称天平公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由代理审判员王渊适用简易程序进行了公开审理。原告王贺、王长旭的委托代理人闫××，被告阳光公司的委托代理人陆××，被告天平公司的委托代理人赵××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王贺、王长旭诉称，原告王贺为津g×××××号东风雪铁龙牌轿车的实际所有人。二原告为该车在被告阳光公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在被告天平公司处投保了机动车车辆损失险（以下简称车损险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险）。2013年5月9日17时30分，原告王长旭驾驶保险车辆沿乡村公路自东向西行驶至林黑公路交口处左转弯时，未注意安全，保险车辆与由案外人王建伟驾驶的津l×××××号帕萨特轿车（以下简称事故轿车）相撞，事故轿车被撞后失控又撞到路西侧行道树上，造成两车损坏的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：王长旭负事故的全部责任。事故中受损的保险车辆、事故轿车均经天津市宝坻区价格认证中心定损，分别认定损失为20800元、16140元，原告王长旭另支付保险车辆的拆解费2000元、评估费1000元、施救费500元和事故轿车的拆解费1500元、评估费800元、施救费500元。以上损失合计为43240元，应由二被告在承保范围内赔偿，原告索赔未果，故诉请法院判令：1、被告阳光公司立即赔偿保险金2000元，被告天平公司立即赔偿二原告保险金41240元；2、本案诉讼费441元由二被告负担。＼n被告阳光公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告的合理合法损失，但两车车损过高，不同意赔偿拆解费、评估费，认可施救费。＼n被告天平公司辩称，与原告存在商业险合同关系，同意在承保范围内赔偿合理损失。两车车损过高，申请重新鉴定；拆解费、鉴定费不同意赔偿；施救费认可。＼n经审理查明，原告王贺为保险车辆在被告阳光公司处投保了交强险，该险种的责任财产赔偿限额为2000元；原告王长旭为保险车辆在被告天平公司处投保了车损险和三者险，保险金额分别为190900元和200000元。保险期间内，原告王长旭驾驶保险车辆沿乡村公路自东向西行驶至林黑公路交口处左转弯时，未注意安全，保险车辆与由案外人王建伟驾驶的事故轿车相撞，事故轿车被撞后失控又撞到路西侧行道树上，造成两车损坏的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：王长旭负事故的全部责任。事故中受损的保险车辆、事故轿车均经天津市宝坻区价格认证中心定损，分别认定损失为20800元、16140元，原告王长旭另支付保险车辆的拆解费2000元、评估费1000元、施救费500元和事故轿车的拆解费1500元、评估费800元、施救费500元。事后，保险车辆和事故轿车均在天津市宝坻区同胜汽车修理厂进行拆解、维修，原告王长旭分别支付维修费20800元和16140元。被告向本院提交定损报告，认定两车的损失分别为11630元和10080元。＼n另查明，原告王长旭、王贺为父子关系。原告王贺为保险车辆实际所有人，原告王长旭为实际控制者和使用人。＼n再查明，原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……三者险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，按照合同规定由保险人负责赔偿。＼n以上事实，由原告提交的机动车交强险和商业险保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书及明细表、施救费发票、拆解费发票、修理费发票、鉴定费票据、行驶证复印件、驾驶证复印件和被告提供的定损报告予以证明。＼n本院认为，原、被告间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。保险期间内，保险车辆因碰撞发生保险事故，被告应对事故造成的实际损失在相应险种范围内进行理赔。事故发生时，原告王贺虽为保险车辆的实际所有人，但二原告系父子关系，保险车辆始终是原告王长旭控制、使用，且原告王长旭为车损险的投保人和约定被保险人，其支付了车辆损失费用，因此，原告王长旭对保险车辆具有保险利益，具有车损险保险金请求权。原告王长旭驾驶保险车辆发生事故，并且其实际支付了三者损失，根据合同约定，原告王长旭为交强险和三者险的被保险人，对交强险和三者险的保险金具有索赔权。＼n天津市宝坻区价格认证中心对保险车辆和事故轿车作出的鉴定结论，合法、客观、有效，且上述车辆实际维修费用与鉴定结论相吻合，本院对鉴定结论予以采纳，并据此确认保险车辆和事故轿车的车损分别为20800元和16140元。被告单方定损，缺乏客观性，本院对其提供的定损报告不予采纳。被告亦未提供证据证明鉴定结论有失客观公正性，对被告申请重新鉴定得主张，本院不予准许。保险车辆的评估费1000元、事故轿车的评估费800元，系查明和确定车辆损失所支付的必要合理之费用，本院予以确认。被告关于评估费的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。两车的施救费各500元，二被告均予以认可，本院予以确认。因保险车辆和事故轿车拆解、维修均在同一修理厂，结合《天津市交通事故车辆定点拆解管理办法》的相关规定，对于原告主张的两车拆解费，本院不予支持。＼n本案中，结合涉案事故的道路交通事故认定书，本院确认原告王长旭承担事故的全部责任。据此，保险车辆的损失20800＋1000＋500=22300元，扣除事故轿车交强险无责任财产赔偿限额100元，不足部分22200元，在原告投保的车损险范围和赔偿限额内，应由被告天平公司赔偿给原告王长旭。事故轿车的损失16140＋800＋500=17440元，依法应由阳光公司在承保的交强险范围内赔偿2000元，不足部分15440元，在三者险责任范围和赔偿限额内，且原告王长旭已实际赔偿给案外人，应由被告天平公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后三日内在交强险范围内赔偿原告王长旭保险金2000元。＼n二、被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内在三者险范围内赔偿原告王长旭保险金15440元，在车损险范围内赔偿原告王长旭保险金22200元。＼n三、驳回原告王贺、王长旭的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费用441元，由被告阳光公司负担21元，被告天平公司负担420元（给付时间同上）。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。＼n代理审判员王渊＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员赵洪磊＼n相关法律规定：＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。＼n第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。＼n第六十五条……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。＼n《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；＼n最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。