福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3452号
上诉人（原审被告）：陈代兴，男，1968年6月3日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：方草，北京中银（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林宜柱，男，1951年1月12日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：黄丽华，连江县法律援助中心指派的福建师法律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司永安支公司，住所地福建省永安市解放北路31号（桃源新城）。
负责人：谢斯麒。
上诉人陈代兴因与被上诉人林宜柱、原审被告中国人民财产保险股份有限公司永安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈代兴上诉请求：1、撤销原审判决；2、在查明事实的基础上，依法改判；3、判决被上诉人林宜柱承担原审、二审诉讼费用。事实和理由：原审关于精神损害抚慰金的认定及后续评定费没有事实和法律依据，依法应当改判。1、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”之规定，被上诉人林宜柱骑自行车在道路上转弯时未确认安全，且速度过快，存在过错，承担本案事故的同等责任，原审判决精神损害抚慰金5000元过高。2、鉴定费，因后续医疗费未实际发生，故后续医疗评定费不应当支持。
林宜柱辩称：1、林宜柱在本起交通事故中受伤致十级伤残，判决5000元精神损害抚慰金有法可依，且有同类司法案例支持。2、后续治疗费虽然未产生，但对后续医疗的评定仍然必要，其鉴定费应当得到法院支持。
中国人民财产保险股份有限公司永安支公司未发表意见。
林宜柱向原审法院起诉请求：被告中国人民财产保险股份有限公司永安支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告林宜柱医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费、后续治疗费、车辆损失费等共计人民币140951元，不足部分由被告陈代兴承担。
原审法院认定事实：2015年7月2日6时30分，原告林宜柱骑电动自行车沿104国道从丹阳镇丹阳村开往丹阳镇溪尾村，途经104国道丹阳镇溪尾村路段右转弯时与在非机动车道同向直行的被告陈代兴驾驶的鲁DMKX**正三轮载货摩托车成小夹相交时，正三轮摩托车的车厢左侧前至中部与电动自行车的右侧发生过相撞刮，造成林宜柱受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经连江县公安局交通警察大队作出连公交认字[2015]第000571号道路交通事故认定书，认定：“当事人林宜柱负事故同等责任，当事人陈代兴负事故同等责任”。事故发生后，当日林宜柱由丹阳卫生院救护车送至南京军区福州总医院抢救，入院诊断：1、创伤性轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡。2、双侧肺挫伤；3、左侧肩胛骨粉碎性骨折；4、右胧骨下段粉碎性骨折伴桡神经损伤；5、全身多处软组织挫伤。林宜柱入院后于2015年7月7日在颈丛麻醉下行右胧骨髁上骨折切开复位内固定术。住院15天后于2015年7月17日转入福州总医院康复医学科住院，10天后于2015年7月27日出院。出院诊断：1、左侧肩胛骨粉碎性骨折；2、右肱骨骨折术后伴桡神经损伤；3、全身多处软组织挫伤；4、创伤性轻型闭合性颅脑损伤。出院医嘱主要有：1、适当锻炼，加强营养，继续康复训练。2、遵嘱服药。3、定期复查。出院后林宜柱又多次在南京军区福州总医院复诊。事故发生后，陈代兴垫付了7900元。2016年2月16日，林宜柱经福建南方司法鉴定中心鉴定为：1、构成十级伤残。2、内固定取出医疗费评估为12000元。3、误工期评定为300日，护理期评定为150日，营养期评定为90日。鉴定费花费2000元。
另查明，林宜柱系农村居民。事故车辆鲁DMKX**正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司永安支公司投保了机动车交强险。
福建省2014年度单位从业人员平均工资54235元/年，农、林、牧、渔业从业人员平均工资35107元/年，城镇居民人均可支配收入30722.4元/年，农村居民人均可支配收入12650.2元/年，福建省2014年度城镇居民人均消费性支出22204.1元/年，农村居民人均生活消费支出11055.9元/年。
原审法院认为，陈代兴驾驶车牌号为鲁DMKX**正三轮载货摩托车与林宜柱的电动自行车发生碰撞，造成林宜柱受伤。林宜柱要求赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费、车辆损失费等损失，原审予以支持的损失有：1、医疗费：73393.83元；2、护理费：根据林宜柱伤情并参考福建南方司法鉴定中心鉴定意见确定。林宜柱护理期为住院护理25天和院外护理125天，护理费为25天×96.18元/天+125天×50元/天=8654.5元；3、营养费：根据林宜柱伤情、所花医疗费情况及出院医嘱和福建南方司法鉴定中心鉴定意见，酌定7300元；4、住院伙食补助费：25天×30元/日=750元；5、残疾赔偿金：12650.2元/年×10%×15年＝18975.3元；6、精神损害抚慰金：酌情赔偿5000元；7、交通费：系客观需要，酌定500元；8、后续治疗费：因尚未发生，不予支持，待实际发生后可另行主张；9、鉴定费：2000元予以支持；10、车辆损失费：因林宜柱仅提供销售票据，该票据仅能证明购车费用，不能证明损失费用，故车辆损失费不予支持。以上各项损失合计116573.63元。
根据规定，投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由有关事故责任人承担相应的赔偿责任。本案原告林宜柱的各项损失，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用有护理费8654.5元+交通费500元+残疾赔偿金18975.3元+精神损害抚慰金5000元=33129.8元；在交强险医疗费用赔偿限额项下的费用有医疗费73393.83元+住院伙食补助费750元+营养费7300元=81443.83元，被告中国人民财产保险股份有限公司永安支公司依法分别应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿林宜柱33129.8元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿林宜柱10000元，两项合计43129.8元。超过交强险的损失计为116573.63元-43129.8元=73443.83元。因本次事故经连江县公安局认定林宜柱负事故同等责任，陈代兴负事故同等责任，林宜柱事故车辆属非机动车，陈代兴事故车辆属机动车，故应由陈代兴承担超过交强险的损失其中60%的赔偿责任，林宜柱自行承担其中40%的责任。扣除陈代兴已垫付的7900元，被告陈代兴尚应赔偿林宜柱73443.83×60%-7900元=36166.30元。被告中国人民财产保险股份有限公司永安支公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的解释》第八十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永安支公司应在交强险限额内赔偿原告林宜柱43129.8元，款限本判决生效之日起10日内付清。二、被告陈代兴应赔偿原告林宜柱各项损失36166.30元，款限本判决生效之日起10日内付清。三、驳回原告林宜柱其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人陈代兴、被上诉人林宜柱均表示对原审判决认定的事实无异议，原审被告中国人民财产保险股份有限公司永安支公司未发表意见，据此，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人陈代兴提出的精神损害抚慰金过高的问题，因原审判决的精神损害抚慰金5000元系由原审被告中国人民财产保险股份有限公司永安支公司在交强险死亡伤残限额内全额承担，并非由陈代兴承担，故精神损害抚慰金与陈代兴无关，陈代兴对于精神损害抚慰金无上诉利益，其意见不予采纳。关于陈代兴提出的后续治疗评定费问题，经查，后续治疗费应待实际发生后才能确定具体数额，因后续治疗费现不予支持，故被上诉人林宜柱委托鉴定后续治疗费所花费的评定费600元应由林宜柱自行承担。原审认定的其他赔偿项目和数额，各方均未提出异议，本院予以确认。故本案中可予支持的损失为医疗费73393.83元、护理费8654.5元、营养费7300元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金18975.3元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1400元（原审认定的2000元减去后续治疗评定费600元），共计115973.63元。原审被告中国人民财产保险股份有限公司永安支公司在交强险医疗费用和死亡伤残限额内共应赔偿林宜柱43129.8元，超出交强险责任限额范围的部分为115973.63-43129.8元=72843.83元，由林宜柱自行承担40%，由陈代兴承担60%即72843.83×60%=43706.30元，扣除陈代兴已支付的7900元，陈代兴还应再赔偿林宜柱35806.30元。综上所述，上诉人陈代兴的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初927号民事判决第一、三项；
二、变更福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初927号民事判决第二项为陈代兴应赔偿林宜柱各项损失35806.30元，款限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费按原审判决负担。二审案件受理费人民币50元，由陈代兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林守霖
审 判 员 杨淑艳
代理审判员 陈 青
二〇一六年九月十八日
书 记 员 涂腾香
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。