＼n陕西省城固县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）城民初字第00934号＼n原告城固县福盛水泥有限公司景家山采石场。地址：城固县老庄镇。＼n代表人何XX，系该采石场负责人。＼n委托代理人刘超，陕西时代潮律师事务所律师。代理权限：一般授权委托。＼n委托代理人演X，男，（……略），系景家山采石场职工。代理权限：一般授权委托。＼n被告城固县三星建材有限公司。地址：城固县老庄镇。＼n法定代表人康XX，系该公司董事长。＼n委托代理人韩红波，陕西锐博律师事务所律师。代理权限：特别授权委托。＼n委托代理人陈丽君，陕西锐博律师事务所律师。代理权限：一般授权委托。＼n原告城固县福盛水泥有限公司景家山采石场与被告城固县三星建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及双方代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告及代理人诉称：原、被告从2005年至2010年约定石灰石买卖及购销事宜，双方签订工矿产品购销合同，原告作为供货方，被告作为需方，原告向被告供石灰石，交货方式为供方负责运到需方生产地，以需方过磅数量为计量单位，结算办法为每月结算一次，如需方不按时付款，应承担未付货款20%的违约金。根据双方核算，2006年被告欠货款7983.91元，2007年供石灰石27698.8吨，应付货款246519.32元，2008年供石灰石12835.9吨，应付货款61612.30元，2009年供石灰石15351.44吨，应付货款73686.91元，2010年供石灰石12257.3吨，应付货款85801.17元。除2006年欠款外，2007年至2010年供石灰石共计68143.45吨，应付货款467619.70元，总计欠付货款475603.61，已付货款22万，仍欠货款255603.61元。原告连年无数次向被告追索货款，但被告一直拖欠未付，导致原告合法权益受损，故依法起诉要求判令被告：1、支付货款255603.61元；2、支付违约金51120.72元；3、向原告赔偿索要货款直接经济损失6000元；3、承担本案诉讼费。＼n原告在举证期限内向法庭提交了四组证据：＼n第一组：1、2009年8月10日城固县福盛水泥股份有限公司设立城固县景家山采石场申报表一份，2、2005年4月26日汉中市安监局关于何义成任城固县福盛水泥股份有限公司设立城固县景家山采石场矿长安全生产任职资格证书复印件，3、2009年3月10日城固县福盛水泥股份有限公司应急救援队伍和专兼职应急救援登记表一份；4、2013年9月24日城固县福盛水泥股份有限公司证明一份；5、城固县司法局老庄司法所民事调解协议书一份；6、城固县福盛建材厂授权委托书复印件一份；7、何义成身份证复印件一份。此组证据证明原告具有适格的民事主体身份。＼n第二组：1、2006年2月20日至2007年2月19日石灰石供应协议一份；2、2008年2月20日石灰石供销合同一份；3、2009年1月18日至2009年12月31日工矿产品购销合同一份；4、2010年4月24日石灰石供销合同一份；5、2009年2月21日何义成结算矿石款委托书一份。此组证据证明原被告双方有石灰石购销协议，原告为供货方，被告为需方，并以书面形式约定了双方的权利义务等。＼n第三组：1汪晓军书写的2006年1-12月份应付何义成石灰石结算费用账目单一份（石灰石货款400427.77元，2006年未结7983.91元）；2、2009年4月8日贺星、汪晓军书写的2007年1-12月份石灰石27698.87吨的过磅交接清单一份（欠货款27698.8吨x8.9元／吨=246519.32元）；3、2009年4月8日贺星、汪晓军书写的2008年1-12月份石灰石12835.9吨的过磅交接清单一份（欠货款12835.9吨x4.8元／吨=61612.3元）；4、2009年6月1日刘燕书写的2009年1-5月份石灰石12607.8吨的过磅交接清单一份（欠货款12607.8吨x4.8元／吨=60517.44元）；5、2010年5月5日贺星、杨欢书写的2008年12月7日至2009年10月24日欠何义成石灰石2743.64吨的结算清单一份（欠货款2743.64吨x4.8元／吨=13169.47元）；6、2010年5月10日贺星书写的2010年4月24日至2010年5月8日何义成交石灰石5081.29吨的结算清单一份（欠货款5081.29吨x7元／吨=35569.03元）；7、2010年6月3日贺星、杨欢书写的2010年5月5日至2010年5月25日交石灰石1695.76吨的结算清单一份（欠货款1695.76吨x7元／吨=11870.32元）；8、2010年6月26日贺星书写的何义成2010年5月5日至2010年6月25日交石灰石3778.73吨的过磅交接清单一份（欠货款3778.73吨x7元／吨=26451.11元）；9、杨欢书写的何义成供石灰石88车1701.53吨的单据一份（欠货款1701.53吨x7元／吨=11910.71元）；此组证据证明原被告之间石灰石买卖结算手续，被告欠原告货款，按所欠吨位单价，被告应给付石灰石货款475603.01元。同时原告认可已付220000元（2007年至2010年间原告从被告处借款和拉水泥款折抵数字）。＼n第四组：原告代理人调查姜建明、胡明轩、冯小威徐康哲调查材料四份以及城固县公安局彤辉派出所证明一份，此组证据证明被告拖欠原告石灰石货款属实，原告一直追索，被告一直未给付的事实。＼n被告及代理人辩称：原告提交的结算账单签名是真实的，但部分账单涉嫌伪造，我们将通过正常法律渠道解决；2005年起何义成共借被告381954.41元，拉水泥款及税金478219.79元，共计860174.2元，欠条和借据都是客观存在的，因此假设原告陈述全部是事实，本案原告已结清全部货款，折抵后仍应向被告偿还借款38万余元。原告提交的证据过磅单在被告手里，但原告的结算单和过磅单部分真假有待鉴别，双方之间主要是算账的问题，有必要的话请会计事务所算账。＼n被告当庭向法庭提交了以下证据：原告何义成2005年至2008年之间向被告借款、拉水泥款及公司交纳的税金票据复印件122张。证明原告应偿还借款等共计860174.2元。＼n本院对原、被告提交的证据作如下认证：原告提交的第一组、第二组、第四组证据，经质证被告方均无异议，合议庭予以认定，对第三组证据被告方认为签名是真实的，但过磅单都在被告手里，和原告提交的结算单据部分涉嫌造假，不予认可，将通过法律途径解决，合议庭合议认为原告提交的第三组1-8证据为原始书证，被告质证意见未向法庭提供相关证据否定，经法庭询问，被告方认可公司人员签名的真实性，应为客观真实，所载内容能够证明原告与被告之间存在货款结算关系及原告方供货数量、价格，金额计算等相关事实，与案件具有关联性、合法性，依法予以确认，该组证据9因无其他证据佐证，无法确认其真实性、关联性，合议庭不予认定。被告提交法庭的证据，原告方认为未在法庭举证期限内提交，视为放弃举证，亦未向法庭提起反诉，对此不予认可。况且借款、拉水泥欠款账是被告财务上算清了才给出具的货款结算票据，条据在原告索要被告当时未给付而已，税金票据是被告单方开的与原告没任何关系。合议庭结合原告质证意见，经审查，对被告提交此证据的辩解主张和证明目的，合议庭已释明并告知其提起反诉或另案起诉的相关权利义务，故对此证据不予审查确认。＼n结合证据分析和当事人陈述查明：2005年至2010年原告给被告供应石灰石，双方签订了书面的石灰石供销合同，约定了供需方质量要求、价格及运输运费、结算办法、违约责任（.....需方不按时付款应承担未付款20%的违约金）等。在此期间被告公司财会人员给原告方出具了供应石灰石结算单据，结合双方签订的供销合同约定价格，确认：1、2006年1-12月份应付何义成石灰石结算应付账目单载明：何义成应从三星水泥厂领石款400427.77元，另：①2006年代扣税15674.07元，②2006年未结清货款7983.91元；2、2009年4月8日贺星、汪晓军书写的2007年1-12月份景家山矿拉水泥石磅单明细表载明共计供应石灰石27698.87吨，按合同约定价格计算货款为27698.8吨x8.9元／吨=246519.32元）；3、2009年4月8日贺星、汪晓军书写的2008年1-12月份景家山矿拉水泥石磅单明细表载明共计供应石灰石12835.9吨，按合同约定价格计算货款为12835.9吨x4.8元／吨=61612.32元；4、2009年6月1日刘燕书写的2009年1-5月份景家山矿拉水泥石磅单明细表载明共计供应石灰石12607.8吨，按合同约定价格计算货款为12607.8吨x4.8元／吨=60517.44元；5、2010年5月5日贺星、杨欢书写的何义成交石灰石清单统计载明共计供应石灰石2743.64吨，按合同约定价格计算货款为2743.64吨x4.8元／吨=13169.47元；6、2010年5月10日贺星书写的何义成交石灰石结算清单载明共计供应石灰石5081.29吨，按合同约定价格计算货款为5081.29吨x7元／吨=35569.03元；7、2010年6月3日贺星、杨欢书写的2010年5月供应石灰石核算清单载明共计供应石灰石1695.76吨，按合同约定价格计算货款为1695.76吨x7元／吨=11870.32元；8、2010年6月26日贺星书写的何义成石灰石结算清单载明2010年5月5日至2010年6月25日交石灰石3778.73吨，按照合同约定价格计算货款为3778.73吨x7元／吨=26451.11元。以上共计货款463692.9元，原告诉状自认被告已结算220000元（2007年以后从公司借款和拉水泥欠款折抵），折抵后下欠货款243692.9元。对原告诉请按双方合同约定违约金按20%计算违约金，被告方未提出异议，亦不违反法律有关规定，据此按实际未付款20%计算共计违约金48738.6元。2013年7月原告多次向被告索要货款未果，遂诉来本院，提出前述诉讼请求。＼n在审理中被告认可结算单上财会人员签名的真实性，其辩解过磅单和结算单是原告和财会人员合计部分涉嫌伪造，未向法庭提出相关证据。被告当庭向法庭提交了在供石灰石期间何义成的借款条据、拉水泥款及税金相关票据，认为原告应偿还被告860174.2元辩解主张和证明目的，结合原告质证意见，经法庭释明未行使反诉或另案起诉的相关权利，经法庭调解双方亦未能达成一致意见。＼n本院认为：原告作为石灰石供货方、被告作为需方，双方在自愿前提条件下签订了石灰石供货合同，约定了各自的权利义务，形成的买卖合同法律关系明确，事实清楚，内容不违反法律有关规定，对此双方无异议。原告方依约向被告供应了石灰石，按照合同约定，原告交付货物后被告出具过磅单，原告持相关票据由被告支付货款，但被告未按照约定给付货款，显属违约，原告持有被告公司工作人员的相关结算单据要求被告给付货款，并承担违约责任的诉讼请求于法有据，应予支持。但其主张的货款和违约金数额应以本院查明认定的数额计算，对其提交的88车1701.53吨数据的单据，因无其他相关证据佐证，对此可在提举相关证据后主张其权利。对涉及货款结算税金缴纳，双方按照合同约定履行。同时原告要求被告承担索要货款的直接经济损失6000元的请求，未提交证据证实，法庭不予支持。本案中被告提出的原告结算票据部分涉嫌伪造，按照谁主张、谁举证的原则，因未能提交证据证实，理应承担举证不能的法律后果。对其当庭提交的何义成借款、拉水泥欠款及税金票据的证明目的和辩解主张，虽与本案具有一定的关联性，但原告未认可，法庭已释明并告知被告相关权利义务，对此，在本案中其辩解主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第一百三十条、第一百一十四条之规定，判决如下：＼n由被告在判决生效后十五日内偿还原告货款243692.9元，并承担违约金48738.6元。＼n如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费5990元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。＼n审判长：崔桂荣＼n人民陪审员：王云光＼n人民陪审员：黄彦侠＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员：杨英