wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)湘0723刑初228号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人戴泽忠，男，1964年8月17日出生于湖南省澧县，汉族，高中文化，无业，住澧县。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月30日被澧县公安局刑事拘留，2018年1月11日被逮捕；同年1月23日由澧县公安局变更为取保候审；同年7月5日澧县人民检察院决定对其取保候审；同月20日本院决定对其取保候审；当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑刑诉（2018）236号起诉书指控被告人戴泽忠犯故意伤害罪，于2018年7月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后于同月20日受理了此案，依法适用简易程序，由审判员高峰独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了此案。代理书记员谭灿担任记录，澧县人民检察院指派检察员汪某、刘某出庭支持公诉，被告人戴泽忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
澧县人民检察院起诉指控：2017年12月28日19时许，被告人戴泽忠在其居住的黄泥安置小区家中的杂物间收拾东西时，与邻居肖某1因琐事发生争执，后被告人戴泽忠踢肖某1胸部一脚，致肖某1倒地受伤。经法医鉴定：被害人肖某1右肩关节脱位，右肱骨大结节撕脱性骨折，其伤情构成两处轻伤二级。
案发后，被告人戴泽忠主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。并赔偿了被害人肖某1医药费等经济损失共计人民币6万元，被害人肖某1对被告人戴泽忠表示谅解，并请求司法机关对其免予刑事处罚。
上述事实，被告人戴泽忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某1的陈述，证人李某2、李某1、肖某2等人的证言，现场勘验笔录、照片、司法鉴定意见书、接报案登记表、立案决定书、案件揭发经过、谅解书、收款收据、常住人口信息登记表等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人戴泽忠故意伤害他人身体，并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人戴泽忠犯罪事实及罪名成立。被告人戴泽忠犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；且案发后赔偿了被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。澧县司法局向本院提交的社会调查报告表明：被告人戴泽忠平时表现较好，家庭基本生活有保障，家属及所在的社区干部愿意帮教，监管条件较好，再犯罪风险不大，建议对其适用社区矫正。对此建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人戴泽忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人戴泽忠应自判决生效后十日内，持本判决书到澧县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高峰
二〇一八年八月八日
代理书记员 谭灿
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
校对人：高峰
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1808号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。地址：同江市友谊路果蔬建材批发市场*期*号楼。
法定代表人王晓冬。
委托代理人孙盼秋。代理权限：参加诉讼、调解、变更、追加诉讼请求、代收法律文书。
被告张宝贵。
被告陈洪娟。
被告曹明刚。
被告陈丽丽。
被告李庆龙。
被告冯淑琴。
被告李云海。
被告刁照库。
被告赵玉红。
被告陈洪峰。
被告史海霞。
被告连永平。
被告纪云。
被告纪鹏。
被告张亚杰。
被告原忠涛。
被告李云芝。
被告辛龙。
被告李福胜。
被告李艳南。
被告邱艳来。
被告赵淑娟。
被告张龙。
被告张雨。
被告原永侦。
被告张海军。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告张宝贵、陈洪娟、曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告张宝贵、陈洪娟、曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年11月29日，被告张宝贵、陈洪娟在原告处借款90000元，约定月利率20‰，2014年11月28日还款，由被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军承担连带保证责任。被告张宝贵、陈洪娟未按期还款，原告诉至法院，要求被告张宝贵、陈洪娟偿还借款本金90000元、利息52200元（90000元×20‰×29个月，2013年11月29日至2016年4月28日），本息合计人民币142200元，承担案件受理费，被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军承担连带保证责任。
被告张宝贵、陈洪娟、曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、保证合同、借款凭证各一份，证明被告张宝贵、陈洪娟在原告处借款并由被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军承担连带保证责任。
被告张宝贵、陈洪娟、曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告张宝贵、陈洪娟在原告处借款并由被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军承担连带保证责任的事实，本院对组该证据予以采信。
被告张宝贵、陈洪娟、曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军未到庭亦未向本庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月29日，被告张宝贵、陈洪娟在原告处借款90000元，约定月利率20‰，2014年11月28日还款，由被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军承担连带保证责任，担保期间为借款合同约定的还款期届满之日二年。被告张宝贵、陈洪娟未按期还款。
本院认为：被告张宝贵、陈洪娟在原告处借款并由被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军承担连带保证责任的事实清楚，被告张宝贵、陈洪娟未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告张宝贵、陈洪娟于判决生效即日偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金90000元、利息52200元（90000元×20‰×29个月，2013年11月29日至2016年4月28日），本息合计人民币142200元。被告张宝贵、陈洪娟按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3144元由被告张宝贵、陈洪娟负担。被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 付杰瑶
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青城民初字第177号
原告：章微，女，1989年10月3日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
委托代理人：帅发强，江西中矗律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：邹平，男，1977年8月25日生，汉族，住江西省余干县，
本院在审理原告章微诉被告邹平民间借贷纠纷一案中，原告章微于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
经过审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告章微的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章微撤回对被告邹平的起诉。
本案案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告章微承担，另一半2150元退回原告章微。
审 判 长 胡件平
人民陪审员 姜里生
人民陪审员 何 敏
二０一六年一月二十九日
书 记 员 陈丹丹
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）荣恢执字第20-1号＼n申请执行人王海涛，男，1970年12月30日生，汉族。＼n被执行人荣成三丰生物技术有限公司。＼n本院在执行申请执行人王海涛与被执行人荣成三丰生物技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法对被执行人的财产予以评估，被执行人履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结荣成市人民法院（2012）荣崖民初字第320号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邹国强＼n审判员于海明＼n审判员于浩志＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员刘静
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民辖终8号
上诉人（原审被告）：汝南县职业教育中心学校，住所地：河南省驻马店市汝南县。
法定代表人：唐峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：濮阳市台原体育设施有限公司，住所地：河南省濮阳市华龙区。
法定代表人：伍洪义，该公司总经理。
上诉人汝南县职业教育中心学校因与被上诉人濮阳市台原体育设施有限公司民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初7878号民事裁定，向本院提起上诉。
汝南县职业教育中心学校上诉称，本案是由施工合同引发的纠纷，合同履行地是汝南县，被告住所地也是汝南县，本案应由汝南县人民法院管辖。一审法院将案由定为民间借贷是认定错误，还款协议书中“发生争议，协商不成，双方同意向各方所在地人民法院提起诉讼”的约定属于约定无效，故请求撤销原审裁定，将本案移送至汝南县人民法院审理。
本院经审查认为，汝南县职业教育中心学校与濮阳市台原体育设施有限公司于2013年6月25日签订的还款协议书明确约定“一、本协议经甲乙双方确认：甲乙双方同意将工程款项转化为乙方借给甲方的借款，双方形成的债权债务关系明确、清晰，各方对此均无异议。……四、解决纠纷方式：执行本协议发生争议时，由当事人协商解决，协商不成，双方同意向各方所在地人民法院提起诉讼”，双方当事人均在合同上盖章，合同中关于管辖的约定符合法律关于协议管辖的规定，亦不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。濮阳市台原体育设施有限公司的住所地在濮阳市华龙区，濮阳市华龙区人民法院对本案有管辖权，故汝南县职业教育中心学校的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利霞
代理审判员 任艳彩
代理审判员 聂海科
二〇一七年一月十七日
书 记 员 尹丽敏
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执1681号之一
申请执行人山东银通融资租赁有限公司，住所地山东省胶州市铺集镇张家屯村，组织机构代码08645579-3。
法定代表人苏伟，该公司董事长。
被执行人青岛中一监测有限公司，住所地青岛市城阳区王沙路877号(天一方中商业地带A座8号)，组织机构代码77680633-5。
法定代表人张凯钟，该公司总经理。
被执行人张凯钟，男，1972年4月19日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人宋娜，女，1985年12月18日生，汉族，住山东省青岛市四方区。
申请执行人山东银通融资租赁有限公司与被执行人青岛中一监测有限公司、张凯钟、宋娜融资租赁合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2084号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。该案在执行过程中，强制执行部分案款，轮候查封被执行人名下车辆、房产，暂未发现被执行人可供执行的其他财产。已将被执行人纳入失信人名单。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年十一月二十一日
书记员 祝洪田
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特427号
申请人：陈克，男，1969年11月5日出生，住北京市通州区。
被申请人：北京泰和兴投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO6号楼22层6-2601号。
法定代表人：周成海。
被申请人：北京锐金担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院6号楼22层6-2602。
法定代表人：周成海。
申请人陈克与被申请人北京泰和兴投资管理有限公司、被申请人北京锐金担保有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年12月13日立案。申请人陈克于2016年12月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许申请人陈克撤回申请。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 王天水
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张瀮元
书 记 员 耿梦琪
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执453号
被执行人：贺梅，女，1983年1月3日出生，汉族，湖南省双峰县人，中专文化，无固定职业，住湖南省双峰县走马街大码村金家村民组3号。
依据本院作出的（2015）东刑初字第79号刑事判决书向本院申请执行，要求被执行人贺梅归还欠款人民币40000元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东刑初字第79号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3335号
原告：刘博，男，1983年3月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
委托诉讼代理人：宁帅帅，湖北法正联合律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：王俊，女，1980年3月10日出生，汉族，住宜城市，
被告：徐芝春，男，1968年2月19日出生，汉族，现在襄南监狱二监区二分监区服刑，
第三人：襄阳佳信房地产开发有限公司。
住所地：襄阳市樊城区大庆东路36号。
法定代表人：林学记。
委托诉讼代理人：何晓荣、周鑫耀，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般授权。
本院在审理原告刘博与被告王俊、徐芝春及第三人襄阳佳信房地产开发有限公司物权确认纠纷一案中，原告刘博于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘博的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘博撤回起诉。
案件受理费8048元，减半收取4024元，由原告刘博负担。
审判员 毛清国
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 晶
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执字第122号
申请执行人：赵敏庄，女，1964年12月20日出生，汉族，公司董事长。
委托代理人：吴兆齐，四川凉沫律师事务所律师。
被执行人：四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司，住所地：四川省井研县千佛镇民建村。
法定代表人：陈瑞学，执行董事。
本院在执行赵敏庄依据四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第354号民事调解书申请执行被执行人四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司尚欠申请执行人赵敏庄借款本息人民币343750.00元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，2015年9月23日作出（2015）井研执字第122-1号执行裁定，查封了被执行人在千佛镇的房产，该财产已抵押，将被执行人列入了失信被执行人名单，并限制其主要负责人高消费。2015年11月18日，被执行人付款人民币140000.00元，现尚欠赵敏庄借款本息人民币203750.00元及迟延履行期间的债务利息。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第354号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王小平
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2904号
原告：周燕青，女，1965年11月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：巫山县企业发展指导局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路173号，统一社会信用代码1250023766085460XW。
法定代表人：陈家丁，局长。
委托诉讼代理人：黄元朝（特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
原告周燕青与被告巫山县企业发展指导局确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周燕青，被告巫山县企业发展指导局的委托诉讼代理人黄元朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕青向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2001年8月16日签订的《巫山县巫峡大市场住房（门市）集资建设合同》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法确认原告与原重庆市巫山县建工建材公司于2001年8月16日签订的《巫山县巫峡大市场住房（门市）集资建设合同》有效；2.本案诉讼费用由原告承担。
事实及理由：2001年8月16日，原告与原重庆市巫山县建工建材公司签订《巫山县巫峡大市场住房（门市）集资建设合同》，约定由原告缴纳集资款112000元，购买原重庆市巫山县建工建材公司临街主体楼一层1号门市，面积约40平方米，由原重庆市巫山县建工建材公司代办房产证。2005年，原重庆市巫山县建工建材公司将门市建成后，即将原告集资购买的门市交付给原告使用至今，现坐落地址为巫山县高唐街道巫峡路48号A.1.1.56号门市。原告已经按照优惠政策付清全部集资款105600元。2002年7月，原重庆市巫山县建工建材公司被依法实施关闭，并成立巫山县建工建材公司（建工建材预制厂）关闭清算组。2011年10月28日，巫山县国土资源和房屋管理局为上述门市办理产权登记，权利人登记为巫山县建工建材公司（建工建材预制厂）关闭清算组，产权证号为314房地证2011字第00688号。巫山县建工建材公司（建工建材预制厂）关闭清算组已经依法解散，其债权债务等事务均由其主管部门即被告负责处理。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，望予以支持。
被告巫山县企业发展指导局承认原告主张的全部事实和提出的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年8月16日，以原重庆市巫山县建工建材公司为甲方，原告周燕青为乙方，双方签订《巫山县巫峡大市场住房（门市）集资建设合同》。合同约定：“……第一条：兴建巫峡市场的依据和规模。甲方以独立投资的方式，兴建位于巫山县新城区工业路内侧的巫峡大市场。该项目为新城规划的三大市场之一，全框架结构，用地面积是3200平方米，建筑总面积是10000平方米，投资规模约600万元。第二条：房屋（门市）集资实行一次性定价，以甲方设计图纸为计算面积依据。房屋（门市）竣工验收合格后，以实际交付的建筑面积为准再结算。房屋（门市）具体定价如下：临街主体楼：门市一层1-10号，每平方米2800元，二层每平方米1800元，三层每平方米1200元，四层以上住房每平方米680元。乙方购买（壹）层（壹）号（门市），面积为（40）平方米，共计集资款（112000.00）元。第三条：付款方式。经双方协商，签订集资合同时，按面积乙方先缴50%集资款，楼房主体完工时再缴30%集资款，剩余20%在房屋（门市）验收合格交付使用时付清。上述款项的收取，由甲方给乙方出据手续。第四条：房屋（门市）交付时间及房产证办理。甲方于2002年7月30日，按本合同第二条的协议内容将房屋（门市）交付乙方使用，人力不可抗拒的自然因素除外。甲方代办房产证，办证时按国家政策规定属乙方缴纳的房屋契税和房屋交易手续费及其它费用在甲方交房产证时，乙方一次付清。……”。合同签订前即2001年8月3日，原告向原重庆市巫山县建工建材公司缴纳了集资款50000元，合同签订后，原告按照优惠政策（优惠5%）于2002年3月15日向原重庆市巫山县建工建材公司缴纳了集资款50000元，2017年8月30日，原告再次支付集资款5600元。原告已经按照优惠政策付清全部集资款，原重庆市巫山县建工建材公司亦将该房屋交付给原告使用至今。2011年10月28日，巫山县国土资源和房屋管理局为本案争议房屋颁发了314房地证2011字第00688号房地产权证，登记的权利人为巫山县建工建材公司（建工建材预制厂）关闭清算组，房屋坐落于重庆市巫山县巫峡镇巫峡路48号门市巫峡路56号，房地籍号314-1-19-118-16【A】A.1.1.56号门市，房屋建筑面积45.14平方米，套内建筑面积40.92平方米。
原重庆市巫山县建工建材公司被依法实施关闭清算，并组建巫山县建工建材公司（建工建材预制厂）关闭清算组。巫山县建工建材公司（建工建材预制厂）关闭清算组业已注销，现由被告巫山县企业发展指导局负责处理原重庆市巫山县建工建材公司的债权债务。
本院认为，原告与原重庆市巫山县建工建材公司签订的《巫山县巫峡大市场住房（门市）集资建设合同》，对房屋的位置、面积、价款、违约责任等进行了详细约定，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。协议签订后，原告和原重庆市巫山县建工建材公司均已按合同约定各自履行了缴纳集资款和交付房屋的义务，仅未办理产权过户手续。因此，原告周燕青要求确认其与原重庆市巫山县建工建材公司签订的《巫山县巫峡大市场住房（门市）集资建设合同》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿承担本案案件受理费，本院予以确认。原重庆市巫山县建工建材公司被依法关闭清算，被告巫山县企业发展指导局作为其主管单位，承继原重庆市巫山县建工建材公司的债权债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款规定，判决如下：
原告周燕青与原重庆市巫山县建工建材公司于2001年8月16日签订的《巫山县巫峡大市场住房（门市）集资建设合同》合法有效。
案件受理费2412元，减半交纳1206元，由原告周燕青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 徐家雪
二〇一七年九月二十六日
书记员 侯 进
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执454号
申请执行人夏祖惠，女，生于1964年12月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4204号民事调解书，于2016年3月7日受理了申请执行人夏祖惠申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4204号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 剑
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82166号
原告：天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人：吴鹏，总经理。
委托诉讼代理人：杨霞，该公司职员。
被告：李文雁，女，汉族，住天津经济技术开发区。
原告天津市鹏盛物业管理有限公司（以下简称鹏盛公司）与被告李文雁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴鹏及委托诉讼代理人杨霞到庭参加了诉讼,被告李文雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年5月5日至2016年5月4日期间拖欠的物业费1655元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与天津经济技术开发区恂园西里业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，自2014年5月5日承接恂园西里物业项目，为小区业主提供四级物业服务，原告依约履行了相关义务。被告系本小区31门101室业主，物业面积114.99平方米，被告拖欠2014年5月5日至2016年5月4日期间的物业管理费未交纳，经原告多次催缴，被告仍未履行，故成诉。
被告李文雁未发表答辩意见也未提交证据。
本院经审理认定如下事实：原告鹏盛公司持有物业管理企业三级资质。2014年5月10日，原告与案外人天津市开发区恂园西里业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限两年，物业服务内容包括：房屋共用部位和公用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等内容。物业服务费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，别墅、商业每月每平方米1元。原告于2014年6月18日将上述合同提交天津开发区物业管理办公室备案。合同签订后，原告向该小区提供物业管理服务。
另查明，2014年5月10日至2016年5月4日期间，被告李文雁系天津开发区恂园西里31门101室房产的所有权人，其产权建筑面积为114.99平方米，被告未向原告交纳2014年5月10日至2016年5月4日期间的物业管理服务费。
以上事实由物业服务合同、不动产权属登记簿、物业合同备案证明、物业服务工作照片、资质等级证书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与案外人天津市开发区恂园西里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》内容合法有效，故该合同效力及于被告，对被告具有约束力，原、被告应当依照合同内容各自履行相应义务。被告应支付原告2014年5月10日至2016年5月4的物业费。结合原告在本院起诉的其他案件，因部分业主反映原告在物业管理服务中存在卫生清理不及时、绿化维护不到位、安保维护不足、车辆管理混乱等问题，故本院酌情扣减物业费20%，籍以督促原告进一步提升服务管理水平，故被告应支付原告物业费1319元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文雁给付原告天津市鹏盛物业管理有限公司2014年5月10日至2016年5月4日期间的物业管理服务费1319元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付义务被告应于本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担，于上述期限内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 夏叶
二〇一八年八月十三日
书 记 员 姜金
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0826执224号
申请执行人江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535N。
法定代表人：刘路平，董事长。
被执行人戴亨利，男，汉族，1962年10月30日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
申请执行人江西泰和农村商业银行股份有限公司与戴亨利金融借款合同纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初683号民事判决书已经发生法律效力，被执行人戴亨利未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金20000元及利息，承担诉讼费474元、执行费347元，本院于2017年3月2日立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为借款本金15757.57元及利息。经查明被执行人戴亨利无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝军
审判员 陈 娟
审判员 陈荣暖
二〇一七年八月十八日
书记员 匡敦苹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初2329号
原告：王先林，男，1967年12月20日出生，汉族，住所地湖南省常德市。
被告：张英，女，1972年3月10日出生，汉族，住常德市。
被告：常德市非凡精致婚纱摄影有限公司，住所地常德市武陵区白马湖街道办事处临江路社区人民中路临江雅苑1幢205室。
法定代表人：张英。
被告：刘新兆，男，1970年8月10日出生，汉族，住常德市。
三被告共同委托诉讼代理人：魏英武，湖南中思律师事务所执业律师，特别授权代理。
原告王先林与被告张英、常德市非凡精致婚纱摄影有限公司（以下简称非凡婚纱摄影公司）、刘新兆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先林到庭参加诉讼，被告张英、非凡婚纱摄影公司、刘新兆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王先林向本院提出诉讼请求：1、判令非凡婚纱摄影公司向王先林支付拖欠的工资5000元及被克扣的工资的60%的赔偿款3000元；2、张英及刘新兆承担连带偿还及赔偿责任。
张英、非凡婚纱摄影公司、刘新兆答辩称：因张英等在劳动部门对拖欠工资的数额进行了确认，故对王先林主张拖欠工资的事实无异议；对王先林主张的与劳动部门作出的赔偿处罚金额一致的部分没有异议。
本院经审理认定事实如下：
王先林在非凡婚纱摄影公司工作。
2018年6月1日，非凡婚纱摄影公司的法定代表人张英出具欠条并加盖非凡婚纱摄影公司印章，确认拖欠王先林等38名员工工资，其中拖欠王先林工资5000元。
2018年6月28日，常德市人力资源和社会保障局作出常人社监理字[2018]01号劳动保障监察行政处理决定书，对非凡婚纱摄影公司作出如下行政处理：你单位加付王先林等38名员工60%赔偿金470,367元。
张英、刘新兆在庭后认可对非凡婚纱摄影公司所欠员工工资承担连带责任。
本院认为，非凡婚纱摄影公司拖欠王先林工资，应当及时支付，常德市人力资源和社会保障局对非凡婚纱摄影公司拖欠工资所作出的处罚决定，双方均无异议，且张英、刘新兆自愿对非凡婚纱摄影公司所欠工资承担连带责任，故对王先林要求非凡婚纱摄影公司支付拖欠的工资5000元及被克扣工资60%的赔偿款3000元、张英与刘新兆对非凡婚纱摄影公司所欠工资及赔偿款承担连带责任的诉讼请求，本院均予支持。非凡婚纱摄影公司、张英、刘新兆经本院合法传唤没有出席庭审，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常德市非凡精致婚纱摄影有限公司于本判决生效之日起十日内向王先林支付工资5000元及赔偿款3000元；
二、张英、刘新兆对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由常德市非凡精致婚纱摄影有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 何米良
二〇一八年八月八日
法官 助理 黄 媛
代理书记员 白薇琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的； （二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的； （三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁执字第153-1号
申请执行人：甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行。地址：兰州市城关区庆阳路230号。
组织机构代码：99645882-X。
负责人：马燕敏，任行长。
被执行人：门见伟，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的兰州天信公证处（2010）兰天信公内字第5394号公证书及（2015）兰天信公执字第030号执行证书，受理了甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行的执行申请，并于2015年6月3日立案执行。经查，被执行人门见伟在甘肃银行股份有限公司宁县支行有足以执行本案的存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人门见伟在甘肃银行股份有限公司宁县支行存款40135.35元
冻结期限六个月（即2015年7月1日至2016年1月1日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾博彦
审判员 李复宗
审判员 张鸿鹏
二〇一五年七月一日
书记员 刘 康
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14015号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：许长生，该公司职员。
委托诉讼代理人：纪华友，该公司职员
被告：郭献文，男，1969年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林琼贤，女，1975年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告郭献文、林琼贤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以被告已交清所欠的物业管理费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年八月六日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初273号
原告刘孝阳，农民。
被告李计红，农民。
身份证号码：××。
本院审理原告刘孝阳诉被告李计红合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘孝阳撤回起诉。
案件受理费900元，由原告承担。
审判员 张亚光
二〇一六年二月二日
书记员 张 强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4152号
上诉人（原审被告）：王艳敏，女，1984年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：高志博，黑龙江善行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭宝山，男，1972年12月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
上诉人王艳敏因与被上诉人郭宝山民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院(2016)黑0103民初6548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王艳敏上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、一、二审案件受理费由郭宝山承担。事实和理由：一、其于2014年9月30日至2016年5月18日通过支付宝转账方式向郭宝山偿还借款34500元，一审判决没有认定或者遗漏了该事实；二、原审判决其按照年利率24%计算支付借款利息与事实不符，利息明显过高，其与郭宝山并未约定按照年利率24%计算借款利息，本案应当按照年利率6%计算较为适宜。
郭宝山辩称，王艳敏通过支付宝转账偿还的是利息，原审判决事实清楚，请求驳回王艳敏的上诉，维持原判。
郭宝山向一审法院起诉请求：一、判令王艳敏返还借款100000元，并支付自2016年5月30日起至借款实际给付之日止按年利率24%计算的利息；二、诉讼费由王艳敏承担。
一审法院认定事实：2014年6月14日王艳敏向郭宝山借款10万元，并向郭宝山出具欠条。郭宝山与王艳敏之间口头约定利息为六分利，后双方将利息调整为三分利。王艳敏自2014年9月30日起至2016年5月18日止通过支付宝转帐的形式向郭宝山偿还利息共计34500元。郭宝山要求王艳敏偿还上述借款本息，王艳敏至今未予偿还。郭宝山诉至法院，形成本次诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中郭宝山与王艳敏之间的借贷关系系双方真实意思表示，双方都应按照约定履行各自的义务。但在借款中，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故郭宝山与王艳敏之间借款本金应为9万元。在本案庭审过程中，王艳敏自认其与郭宝山之间口头约定利息为六分利，后双方将利息调整为三分利。郭宝山要求王艳敏偿还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，郭宝山要求自2016年5月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，符合郭宝山与王艳敏之间合同的约定和法律规定，本院予以支持。判决：被告王艳敏于本判决生效起十日起给付原告郭宝山借款本金9万元及利息（自2016年5月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，原告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王艳敏负担。
二审审理期间，王艳敏向本院提交如下证据：
证据一、短信聊天记录。证明的问题：王艳敏偿还郭宝山本金的事实。
证据二、2017年7月9日与案外人彭晓峰录音。证明的问题：有一部分还款系通过中间人彭晓峰转给郭宝山的，所还款项是本金。
郭宝山的质证意见：证据一、二均能证明其向王艳敏索要欠款但王艳敏未还款，不能证明其他事实，中间人彭晓峰也没有提到还的是本金还是利息的问题。
本院的认证意见：王艳敏提交的证据一、二中没有关于王艳敏偿还的款项是借款本金还是利息的内容，无法证明其主张的事实，故本院对王艳敏提交的证据不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是王艳敏偿还的34500元原审是否予以认定，按照年利率24%计算借款利息是否符合法律规定。
关于王艳敏在上诉中提出的其于2014年9月30日至2016年5月18日通过支付宝转账方式向郭宝山偿还借款34500元，一审判决没有认定或者遗漏了该事实问题。在原审判决认定事实部分中对王艳敏于2014年9月30日至2016年5月18日通过支付宝转账方式向郭宝山偿还借款34500元的事实已经予以认定，在原审庭审过程中，本案双方当事人均承认本案所涉借款原约定的利率为月6%，后变更为月3%，王艳敏于2014年9月30日至2016年5月18日通过支付宝转账方式向郭宝山偿还的34500元并未超过双方当事人对借款利息的约定，故原审判决在判决王艳敏给付郭宝山借款本金及利息时未将王艳敏已偿还的34500元予以扣除并无不当。
关于王艳敏在上诉中提出的原审判决其按照年利率24%计算支付借款利息与事实不符，利息明显过高，其与郭宝山并未约定按照年利率24%计算借款利息，本案应当按照年利率6%计算较为适宜问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”如上所述，因郭宝山与王艳敏在借款时约定借款利息为月6%，后变更为月3%，因该约定违反了法律依法保护的年利率24%的标准，且郭宝山在原审审理过程中主张本案借款应按照法律依法保护的年利率24%的标准计算本案的借款利息，故原审判决王艳敏按照年利率24%的标准给付借款利息符合法律规定。
综上所述，王艳敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费662.50元，由上诉人王艳敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年八月十七日
书记员 马欣悦
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）中区法民初字第01227号＼n原告重庆森都物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街55号“上海东方花苑”A幢4-2号，组织机构代码73394367-1。＼n法定代表人周以新，该公司总经理。＼n委托代理人胡联明，该公司员工。＼n被告戴某某。＼n本院在审理原告重庆森都物业管理有限公司诉被告戴某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆森都物业管理有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告重庆森都物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆森都物业管理有限公司撤回起诉。＼n本案受理费减半收取25元，由原告重庆森都物业管理有限公司负担。＼n代理审判员任科＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员潘莹
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终15号
上诉人（一审起诉人）：唐春艳，女，1982年3月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人（一审起诉人）：莫尚亮，系唐春艳之夫，1978年4月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人（一审起诉人）：莫某1，男，2004年12月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人（一审起诉人）：莫某2，女，2008年11月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人唐春艳、莫尚亮、莫某1、莫���2因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初4936号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人唐春艳、莫尚亮、莫某1、莫某2的上诉请求：撤销（2017）川0903民初4936号民事裁定，由四川省遂宁市船山区人民法院立案受理本案。事实和理由：本案的法律关系是承包地征收补偿费分配纠纷。遂宁市船山区龙坪办事处定觉院社区2组已经将土地征收补偿款在集体经济组织成员之间进行分配，却不支付上诉人相应份额，侵害了上诉人的合法权益。按照《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件>适用法律问题的解释》第一条第四项规定“承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理”，第二十��条规定“征收补偿安置方案确定时已具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。上诉人是遂宁市船山区龙坪办事处定觉院社区2组的集体经济组织成员，在分配土地征收补偿费时，无故剥夺上诉人应参与分配财产的权利。要求遂宁市龙坪办事处定觉院社区2组分配上诉人应得的份额。
本院认为，上诉人虽系遂宁市船山区龙坪办事处定觉院社区2组的集体经济组织成员。遂宁市船山区龙坪办事处定觉院社区2组在分配土地征收补偿费时未将上诉人纳入分配的名单。但上诉人未向一审法院和本院提交上诉人是否取得该集体经济组织的土地承包经营权的证据。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员��未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。现上诉人起诉要求分配土地征收补偿费不具备起诉条件。原审裁定不予受理正确。但认定上诉人起诉分配土地补偿费数额，不属人民法院受案范围，属适用法律错误。但实体处理结果正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律存在瑕疵但实体处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年一月二十三日
书记员 王海川
1
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2623执338号
被执行人彭德坤，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，家住云南省西畴县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司西畴县支行与彭德坤借款合同纠纷涉及移送执行诉讼费一案中，依法向被执行人彭德坤发出执行通知书，责令其依照（2016）云2623民初547号民事调解书第三项履行应承担的诉讼费354元。经查，被执行人彭德坤已在本院移送执行前就将该案款354元交至本院执行账户内，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）云2623民初547号民事调解书确定由彭德坤负担的诉讼费354元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王荣发
二〇一八年八月八日
书记员 肖 旭
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0109执613号
申请执行人李锐，女，汉族。
被执行人赵鹏，男，汉族。
本院在执行李锐诉赵鹏房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李锐撤销对河北省石家庄市藁城区人民法院(2013)藁民初字第02079号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：，
终结河北省石家庄市藁城区人民法院(2013)藁民初字第02079号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘云江
二〇一六年七月二十五日
书记员 张彩华
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第280号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社。住所地：四川省夹江县漹城镇
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托代理人（特别授权）：王元龙，男，系夹江县农村信用合作联社职员。
被执行人：张泽斌，男，住四川省夹江县顺河乡。
夹江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2014）夹江民初字第133号民事判决，于2015年9月6日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“被告张泽斌于本判决生效后10日内返还原告夹江县农村信用合作联社本金4500元，并支付截止2014年2月17日的合同期内利息和逾期利息共4158.39元，本息合计8658.39元。2014年2月17日以后的利息按合同约定计算至本判决指定的履行期限届满时止。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张泽斌负担。”
本案申请执行标的额为借款4500元及利息，诉讼过程中垫付的案件受理费25元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，本院通过四川省乐山市中级人民法院执行指挥中心、夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队查询了被执行人张泽斌的银行存款信息、房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息，均未查找到被执行人张泽斌可供执行的财产。本院依法将被执行人张泽斌纳入失信被执行人名单。2015年11月26日，本院将执行情况向申请执行人进行了通报并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第133号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐 敏
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初251号
申请人：吴艳，女，汉族，1966年10月1日出生，住江西省，
被申请人：林德云，男，汉族，1979年10月11日出生，住江西省，
被申请人：彭红文，女，汉族，1981年12月19日出生，住江西省，
本院在审理原告吴艳诉被告林德云、彭红文民间借贷纠纷一案中，原告吴艳于2018年1月25日向本院提起财产保全的申请，要求冻结被告名下价值人民币11万元的财产或查封其他价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人林德云、彭红文名下存款人民币11万元或查封相当价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈同标
人民陪审员 方 君
人民陪审员 陈超群
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 徐 娜
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第2612号
原告：林陈跃。
被告：陈庆华。
本院在审理原告林陈跃与被告陈庆华租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付租赁款为由，向本院申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林陈跃撤诉。
本案案件受理费97元，由原告林陈跃负担。
审 判 员 邵兆亮
二〇一四年七月十五日
代书记员 王丽秋
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第796号
上诉人（原审被告）海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人JYRKIPETERTERVONEN。
上诉人（原审被告）海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司广州天河分公司，住所地广东省广州市天河区天河路XXX号106-111、201、234-235。
负责人LENNARTMAGNUSOLSSON。
上述两上诉人的共同委托代理人梁勇，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托代理人原素雨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州华龙针织品有限公司，住所地江苏省。
法定代表人丘荣。
上诉人海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司（以下简称海恩斯莫里斯公司）、上诉人海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司广州天河分公司（以下简称天河分公司）因侵害作品复制权、发行权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民三（知）初字第140号民事裁定，向本院提起上诉。两上诉人上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。其上诉理由是：1、海恩斯莫里斯公司非涉案产品的生产商。涉案产品是在印度生产而非在中国生产，且该公司的经营项目也不涉及生产；2、天河分公司系海恩斯莫里斯公司的分支机构，依法设立并领取了营业执照，可以单独作为当事人参加诉讼；3、被上诉人无证据证明两上诉人存在意思联络，共同实施了侵权行为，本案非共同侵权之诉，被上诉人应就两上诉人分别提起诉讼，原审法院不是本案适格的管辖法院。
原审法院经审理查明，苏州华龙针织品有限公司（以下简称华龙公司）于2015年8月27日购买的涉案侵权产品的标牌显示，生产日期：2015年4月7日，企业名称：海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司，上海市黄浦区淮海中路XXX-
XXX号B1-3F等信息，华龙公司购买此商品的刷卡签购单据上亦显示，商户名称：海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院经审查认为，华龙公司购买的侵权产品的标牌及签购单所显示企业名称、住所地等信息均指向上诉人海恩斯莫里斯公司，因此被上诉人将海恩斯莫里斯公司作为本案被告之一提起诉讼并无不当。本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。由于本案原审被告之一海恩斯莫里斯公司的住所地位于上海市黄浦区，故原审法院对本案享有管辖权。至于两上诉人是否构成共同侵权，属于案件实体审理的内容，不影响本案管辖权的确定。因此，两上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持；原审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 易 嘉
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年一月十四日
书 记 员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02476号
原告赵某，男，汉族。
被告某某集团建设工程有限公司，住所地定边县。
被告某某集团建设工程有限公司某某小区项目部，住所地定边县。
本院在审理赵某与某某集团建设工程有限公司，某某集团建设工程有限公司定边崇文雅苑小区项目部买卖合同纠纷一案中，原告赵某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费2560元，予以免交。
审 判 长 马占江
审 判 员 徐明瑞
人民陪审员 崔维信
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭亚军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602民初551号之一
申请人：岳阳市岳阳楼区华生小额贷款股份有限公司，住xx
法定代表人：肖家炎。
被申请人：邓跃飞，男，xx出生，汉族，住xx
被申请人：林永兰，男，xx出生，汉族，住xx
本院在审理原告岳阳市岳阳楼区华生小额贷款股份有限公司与被告邓跃飞、林永兰借款合同纠纷一案中，申请人岳阳市岳阳楼区华生小额贷款股份有限公司于2018年1月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邓跃飞名下位于岳阳楼区金鹗山办事处金鹗山社区，测量号为xx房屋的转移登记手续。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓跃飞名下位于岳阳楼区金鹗山办事处金鹗山社区，测量号为xx号房屋的转移登记手续，本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈亚娟
＼n山东省枣庄市薛城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）薛民初字第2026号＼n原告张学峰，男，1980年2月出生，汉族，凯乐化工公司工人。＼n被告魏然，女，1984年1月出生，汉族，居民。＼n原告张学峰与被告魏然民间借贷纠纷一案，于2013年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学峰到庭参加诉讼。被告魏然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张学峰诉称，2012年9月19日被告以资金周转困难为由在原告处借得现金31700元整，约定还款期限为2012年10月19日。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。原告诉至法院要求：1、判令被告偿还借款31700元并按照借款协议规定支付原告逾期部分的利息（银行同期贷款利率的四倍）；2、诉讼费由被告承担。＼n被告魏然未作答辩。＼n经审理本院认定，2012年9月19日被告魏然向原告借款31700元，原被告签订借款协议一份，载明：一、借款金额：魏然（借款人）向张学峰（出借人）借到现金31700元整人民币（大写：叁万壹仟柒佰元整）；二、借款期限：借款人保证从2012年9月19日起至2012年10月19日止，按双方约定的利息偿还借款……；四、违约及违约责任：2、违约责任：逾期部分的利息按照银行同期贷款利率的四倍支付，每天另加付借款金额百分之三的违约金。借款到期后，被告魏然未偿还借款。＼n本院认为，被告魏然向原告张学峰借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告张学峰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款协议中约定逾期利息按照银行同期银行贷款利率的四倍支付，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告魏然偿付原告张学峰借款31700元，于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、被告魏然偿付原告张学峰逾期借款利息（以31700元为本金，自2012年10月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费593元，由被告魏然承担，于本判决生效后七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长董华＼n审判员丁鹏＼n人民陪审员贾广廷＼n二〇一三年十一月二十二日＼n书记员王欣
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0222刑初91号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人尚金才，男，1952年3月18日出生，汉族，小学文化，住安徽省繁昌县。2017年5月9日因涉嫌犯滥伐林木罪被芜湖市森林公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
辩护人王海波，安徽国本律师事务所律师。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2018）82号起诉书指控被告人尚金才犯滥伐林木罪，于2018年6月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员闻海烨出庭支持公诉，被告人尚金才及其辩护人王海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2017年4月，被告人尚金才以9000元的价格从荻港镇庆大村村民严某等人手中购买了位于该村的意杨树。在未办理林木采伐许可证的情况下，尚金才于2017年4月初至4月22日期间组织刘某2等人对该地块上的意杨树进行砍伐，并将砍伐所得木材绝大部分运往鲍某（另案处理）的木材加工厂出售，另有少量木材运往杨某的木材加工厂出售，进行非法获利。经繁昌县林业局林业调查设计院鉴定，被告人尚金才滥伐林木蓄积估计80.04立方米。2017年5月9日，被告人尚金才被芜湖市森林公安局电话传唤到案。
公诉机关当庭提交了相关证据，认为被告人尚金才违反森林法的规定，未经主管部门许可擅自采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，对被告人尚金才予以判处。
被告人尚金才当庭对起诉书指控的基本事实供认不讳，当庭辩解其砍伐的林木中有歪倒、断头和矮小的树，非法获利2、3千元。其辩护人认为，1、对本案定性不持异议，2、对公诉机关指控被告人尚金才滥伐林木蓄积估计80.04立方米数量事实持有异议，理由是繁昌县林业调查规划设计院出具的涉案林木数量勘验结论的两名工作人员虽然具有森林防护专业工程师中级职称资质，但不能必然证明其具有相应事项的鉴定资质，勘验结论与公安机关的现场勘查的事实有部分不相符，据此计算出滥伐林木蓄积量的结论是不科学的，该勘验林木蓄积数量的报告不能作为认定被告人滥伐林木蓄积量的依据，3、被告人尚金刚才具有自首、初犯、家庭生活困难、犯罪时年满六十五周岁的法定和酌定从轻或者减轻处罚情节，建议法庭对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明:2017年4月，被告人尚金才以9000元的价格从荻港镇庆大村村民严某等11户村民处购买了位于该村的意杨树。在未办理林木采伐许可证的情况下，尚金才于2017年4月初至4月22日期间，组织刘某2等人对该地块上的意杨树进行砍伐，并将砍伐所得木材绝大部分运往鲍某（另案处理）的木材加工厂出售，另有少量木材运往杨某的木材加工厂出售，销售得款3万余元。经繁昌县林业局林业调查设计院对采伐宗地现场勘查，统计出共采伐林木193棵，树种为意杨树，经现场对被砍伐的林木进行地径测量，运用伐桩测量材积方法进行蓄积测算，得出被告人尚金才滥伐林木意杨蓄积为80.04立方米。2017年5月9日，被告人尚金才被芜湖市森林公安局电话传唤到案。本案在审理期间，被告人尚金才退缴违法所得3000元。
上述事实，由公诉机关提交并经庭审质证的被告人尚金才的供述及辩解，证人严某、朱某、刘某1、吕某、杨某、鲍某等人的证言，现场勘验检查笔录，指认现场笔录，林木采伐宗地现场勘查报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
关于辩护人认为公诉机关提交的鉴定意见因不能证明鉴定人资质及鉴定勘验结论与公安机关现场勘验的事实不相符合，不能作为认定被告人尚金才滥伐林木蓄积量的依据的辩护意见，经查，繁昌县林业调查规划室系隶属于繁昌县林业局的事业单位，承担市级范围内中小型林业调查规划设计项目如林业执法调查、各类林业专项调查等任务，谷某、鲁某是该单位具有工程师资格的工作人员，案发后，受繁昌县林业局森林派出所委托，繁昌县林业调查规划室组织谷某、鲁某参与对荻港镇庆大村老建生产队洪套采伐宗地进行了现场勘验调查，并由该规划室出具了《关于对荻港镇庆大村老建生产队洪套林木采伐宗地现场勘查的报告》，调查结果为宗地林木采伐意杨蓄积为80.04立方米。本院认为，繁昌县林业调查规划室作为繁昌县林业局具有林业执法调查职责的事业单位，该规划室工程师谷某、鲁某参与案件调查，并作出《关于对荻港镇庆大村老建生产队洪套林木采伐宗地现场勘查的报告》，属于专业技术人员作出的专业技术意见，符合法律规定，其在专业技术调查过程中对涉案193棵意杨树伐桩进行地径每木检尺，测算出涉案意杨树的蓄积量，未对公安机关现场勘验笔录记载的砍伐树木掺杂少量樟树进行勘查测算蓄积量，勘查报告与现场勘验笔录之间并无矛盾之处，公诉机关也没有对是否砍伐樟树一节事实进行指控，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采信，对量刑方面的相关辩护意见，本院酌情采纳。
本院认为：被告人尚金才违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人尚金才具有自首情节，依法可以减轻处罚，案发后，能退缴违法所得，可酌情从轻处罚。为保护国家环境资源不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人尚金才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程敬虎
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 滕忠平
二〇一八年八月十日
书 记 员 吴 莹
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）临刑初字第45号＼n公诉机关山东省临朐县人民检察院。＼n被告人李某。2006年1月15日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑八年，2012年1月15日因减刑释放。2013年8月27日因涉嫌盗窃罪被临朐县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临朐县看守所。＼n被告人王某。2013年8月27日因涉嫌盗窃罪被临朐县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临朐县看守所。＼n临朐县人民检察院以临检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人李某、王某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员蒋西和出庭支持公诉，被告人李某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n临朐县人民检察院指控，2013年8月24日21时许，被告人李某、王某在山东省诸城市博物馆对面路边将刘某的鲁G×××××号长安铃木新式奥拓轿车盗走。经鉴定，被盗的轿车价值人民币37000元。＼n案发后，被盗的鲁G×××××号长安铃木新式奥拓轿车被临朐县公安局追回，并已发还被害人刘某。＼n另查明，2006年1月15日，被告人李某因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑八年，2012年1月15日减刑释放。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书，证人郑某、张某的证言，被害人刘某的陈述，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书，指认现场笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对二被告人均应予刑罚。二被告人系共同犯罪。被告人李某、王某均自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月27日起至2015年8月26日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）＼n二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月27日起至2015年8月26日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长陶翠霞＼n代理审判员杨开顺＼n人民陪审员张泮森＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员王丽丽
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛商初字第626号
原告：邵云芬，女，汉族，1964年8月出生。
委托代理人：周传生，山东法扬律师事务所律师。
被告：枣庄佰信商贸有限公司，（和谐美食街东侧）。
法定代表人：高祥，经理。
委托代理人：刘运超，郑均喜，山东长明阳律师事务所律师。
原告邵云芬诉被告枣庄佰信商贸有限公司（以下简称佰信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉军独任审判，公开开庭进行了审理，原告邵云芬及委托代理人周传生，被告佰信公司委托代理人刘运超、郑均喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告佰信公司购买原告的货架、收银台、促销台等超市用配件共计四十多万元，被告已支付部分货款。2013年6月10日，被告向原告出具欠条一张“今欠邵云芬货架款338300元”。此款经原告多次催要，被告至今未付。为此，诉至法院，请求法院判令被告支付货款338300元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告交付的货物存在质量问题，无法正常使用，被告保留追究原告违约的权利。原告起诉的欠款数额与事实不符，被告于2013年6月10前分两次还款49000元及57000元，尚欠325464元，又于2013年7月12日还款27000元，下欠298464元。综上，请求法庭依法裁决。
经审理查明：2013年5月，被告佰信公司向原告邵云芬购买货架、收银台、促销台等超市用配件，共计四十余万元。被告已支付部分货款，2013年6月10日经双方结算，被告尚原告货款338300元，并向原告出具欠条一张“今欠邵云芬货架款338300元”。次日，原告收取被告货款3000元。原告对2013年7月12日的27000元的收据持有异议，认为该款是被告6月初给付，日期为被告后期添加。
本院认为：原、被告双方存在买卖货架等合同关系，合同成立并生效，双方均应依约履行。被告于2013年6月10日出具的欠条，是双方当事人对货款的结算，本院予以认定。原告于2013年6月11日，收取被告3000元，应从中扣减。原告否认于2013年7月12日收取被告27000元货款，但没有提交相关证据，对该意见本院不予认定。被告抗辩的产品质量存在问题，本院认为，双方没有约定货物检验期间，依据合同法及相关司法解释，被告在收到货物时应当及时检验，并在发现或者应当发现货物质量不符合约定的合理期间内通知原告，未通知的，视为标的物质量符合约定。鉴于原告供应的超市货架、收银台、促销台等物品，其质量易于辨别，本院认定，标的物质量检验期以一个月为宜。原告于2013年5月28日交货完毕，被告如认为货物存在质量问题，应于6月28日前通知原告。被告没有证据证明在该日期前向原告提出质量异议。因此，原告交付的货物符合双方的约定。综上，原告交付的货物质量合格，被告负有支付货款义务。所欠货款数额为338300元-3000元-27000元=308300元。原告主张的从起诉之日2013年10月25日起按银行同期同类银行贷款利率计算利息损失，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄佰信商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵云芬货款308300元并承担利息损失（自2013年10月25日起至本判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告邵云芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6375元，由原告负担450元，被告负担5925元。保全费2220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李玉军
二〇一三年十二月十八日
书记员 李 文
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0691民初624号
原告：陈新华，男，汉族，1971年6月22日出生，汨罗市人，住屈原管理区黄金乡禾鸡山村。
被告：黄新龙，男，汉族，1982年9月29日出生，住湘阴县东塘镇东塘村*组**号。
原告陈新华与被告黄新龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，并依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈新华到庭参加诉讼，被告黄新龙经本院依法送达开庭传票，未提出正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款13万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年3月10日在原告处借得十四万元整。原告多次向被告追讨无果后，诉至法院，请求依法判处。
庭审中，原告陈新华提交证据材料如下：借条一张，证明被告借款情况。
被告黄新龙未到庭参加诉讼，未提交相关证据材料。
经质证，本院认证如下：被告黄新龙经本院依法送达开庭传票，未提出正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且原告陈新华在开庭审理时向法庭递交了借条原件。经核实，本院对该份证据的真实性予以采纳。
经审理查明：2016年3月10日，黄新龙向陈新华出具借条一张。该借条载明“今借到陈新华现金壹拾肆万整（140000）”。出具借条后，黄新龙归还陈新华10000元。此后，陈新华多番催讨，黄新龙一直未能归还剩余欠款。
本院认为，被告黄新龙向原告陈新华借款，出具了借条，该借条对双方有法律约束力。本案争议的焦点是：借款的真实性如何认定。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，被告黄新龙向原告陈新华出具了借条。该借条记载被告黄新龙向原告陈新华借款140000元。本院受理该案后，依法向被告黄新龙送达开庭传票，但被告黄新龙未提出正当理由，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证以及为自己辩护的权利。综合本案庭审情况认定该笔借款具有真实性。原告陈新华在法庭最后陈述阶段提出新的诉讼请求，主张被告黄新龙向其支付借款利息。因原告陈新华未能在法庭辩论终结前增加其诉讼请求，故本院对该项请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄新龙在本判决生效后15日内偿还所欠原告陈新华本金130000元。
如未按本判决指定的期间履行偿付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告黄新龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 钟 文
二〇一七年一月十二日
书 记 员 柳文峰
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖长执民字第537号
申请执行人邵凤琴
被执行人盛开文，
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖长民初字第00710号，依法向被执行人盛开文发出执行通知书，责令被执行人盛开文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛开文未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛开文（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币1400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄斌
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初684号
原告：冯桂玲，女，1978年4月10日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：秦皇岛市国兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘国平，董事长。
原告冯桂玲与被告秦皇岛市国兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告冯桂玲于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯桂玲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯桂玲撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告冯桂玲负担。
审判员 裴秋红
二〇一八年二月一日
书记员 王欣阳
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2331执恢77号
申请执行人：云南楚雄某某运输集团有限公司
法定代表人：王某，系公司总经理
住所地：云南省楚雄市
被执行人：王某虎，男，汉族，1962年10月25日生，云南省易门县人，住址玉溪市易门县小街。
本院在执行云南楚雄某某运输集团有限公司与王某虎挂靠经营合同纠纷一案,本院依照（2016）云2331民初141号民事判决书第一项，云南省楚雄交通运输集团有限公司申请执行王某虎将证号为滇交运管禄丰字532331000137号中华人民共和国道路运输证一本、禄丰至川街线路牌一块吉云E119**号客车的车辆行驶证正、副本交换申请人。因现该物已经毁损灭失，无法返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结云南省禄丰县人民法院（2016）云2331民初141号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭 俊 文
二〇一八年八月十五日
书记员 董 晶
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）闽0206执1478号之一
申请执行人詹国泉，男，汉族，1974年6月6日出生，住厦门市湖里区。
被执行人孙江泉，男，汉族，1974年8月24日出生，住厦门市湖里区。
被执行人郑秀月，女，汉族，1974年7月24日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人詹国泉与被执行人孙江泉、郑秀月民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）湖民初字第6982号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案��结本次执行程序。申请执行人的债权本金550000元及利息，未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2016年2月29日作出的（2015）湖民初字第6982号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 尹胜虎
审判员 唐雪阳
二〇一六年十一月十日
书记员 张逸毅
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
申请人表示可以延期执行的；
案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执265号
申请执行人青州市圣洁环保设备科技有限公司，住所地山东省青州市经济开发区纽约路1166号。
法定代表人赵传颖，董事长。
被执行人杜春庆。
申请执行人青州市圣洁环保设备科技有限公司与被执行人杜春庆买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0781民初413号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伦立新
二〇一七年一月十八日
书记员 王国强
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初3569号
原告：魏全，男，1981年11月24日出生，住北京市怀柔区。
被告：北京益嘉通汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路关家坑210号106室。
法定代表人：俞能顺，总经理。
被告兼被告北京益嘉通汽车租赁有限公司委托诉讼代理人：钱广云，男，1969年3月2日出生，居民，住北京市丰台区。
被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层03单元。
负责人：梁欣鑫，总经理。
委托诉讼代理人：栗宇，男，1983年7月15日出生，汉族，居民，该单位员工，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：赵浩然，男，1988年9月11日出生，汉族，居民，该公司员工，住北京市丰台区。
原告魏全与被告钱广云、北京益嘉通汽车租赁有限公司（以下简称益嘉通公司）、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏全与利宝保险北京分公司委托诉讼代理人赵浩然到庭参加诉讼，钱广云、益嘉通公司经本院合法传唤后无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
魏全向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆修理费22070元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月29日9时30分，被告钱广云驾驶大客车（车牌号为×1）行至怀柔区青春路公安局南路口时,与原告驾驶的小客车（车牌号为×2）发生交通事故，造成两车损坏。此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，钱广云负全部责任。双方就原告车辆损失赔偿协商未果，故原告起诉至法院，望判如所请。
利宝保险北京分公司辩称，事故车辆（×1）在本公司投保了交强险及保险限额为100万元不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。同意按照本公司定损金额赔偿原告修车费用（维修项目包括车辆后保险杠、左后叶子板、左前车门后、门外拉手、后视镜、后视镜配件）共计4840元。
钱广云、益嘉通公司经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦均未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案事故造成魏全所驾小客车（车牌号为×2）左侧和反光镜损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，钱广云负此次事故的全部责任，魏全无责任。事后，魏全委托北京金鑫飞腾汽车维修中心对小客车（车牌号为×2）进行了维修。涉案事故车辆（×1）在利宝保险北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为100万元（含不计免赔）商业第三者责任保险。
在本案审理过程中，利宝保险北京分公司对涉案小客车维修事项的合理性提出异议，并申请鉴定。2017年8月29日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大[2017]物检字第753号司法鉴定意见书，意见如下：1、涉案小客车左后视镜、左前门把手、后保险杠的维修事项合理；2、无法判断涉案小客车左后门、左后翼子板、左前门的维修事项合理。为此，利宝保险北京分公司支付鉴定费6000元。
庭审中，魏全提交了北京金鑫飞腾汽车维修中心出具的维修车辆材料明细表，其上载明维修材料及项目明细及价格。经质证，利宝保险北京分公司认为维修价格过高。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。钱广云、益嘉通公司经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利，且不影响本案依法审理。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，钱广云驾驶机动车与魏全所驾车辆发生交通事故，造成魏全车辆损坏。经交通支队认定，钱广云负此次事故的全部责任。因钱广云、益嘉通公司均未到庭应诉，致使本院无法认定双方之间存在何种法律关系，故确定由驾驶人钱广云对因此给魏全造成的合理损失承担赔偿责任。因利宝保险北京分公司系该事故车辆保险公司，故诉争损失由利宝保险北京分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由利宝保险北京分公司在商业三者险责任限额范围内再行赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据鉴定意见及北京金鑫飞腾汽车维修中心出具的维修车辆材料明细表，本院可以认定魏全因此所遭受的合理财产损失为17230元，对此部分应予支持，超过的部分，因依据不足，不予支持。利宝保险北京分公司虽同意按照自行定损金额赔偿车辆维修费，此与鉴定意见不符，且亦未提供充分有效证据在案佐证，故本院对此意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、利宝保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付魏全车辆维修费2000元，于本判决生效后十日内执行；
二、利宝保险有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付魏全车辆维修费15230元，于本判决生效后十日内执行；
三、驳回魏全的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费6000元，由利宝保险有限公司北京分公司负担4680元（已交纳），由魏全负担1320元（于本判决生效后十日内交纳）。
案件受理费352元，减半收取计176元，由魏全负担40元（已交纳），钱广云负担136元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一七年十月十日
书记员 王亚男
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执4159号
移送执行人：本院。
被执行人：曾庆荣。
关于本院移送执行曾庆荣执行诉讼费一案，本院作出的(2015)穗黄法民二初字第00066号《民事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人应缴纳执行诉讼费9020元。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院商事审判庭移送执行局强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，义务人应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执4159号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟 泳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法金民终字第495号
上诉人（原审被告）：廖超文，住广州市南沙区。
上诉人（原审被告）：樊少娟，住广州市南沙区。
两上诉人共同委托代理人：杜亮明，广东理恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张应文，住广州市南沙区。
上诉人廖超文、樊少娟与被上诉人张应文民间借贷纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院(2015)穗南法南民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人张应文于2015年8月28日申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人张应文经上诉人廖超文、樊少娟同意，自愿撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共��益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市南沙区人民法院(2015)穗南法南民初字第25号民事判决；
二、准许被上诉人张应文撤回起诉，
一审案件受理费25元，二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人廖超文、樊少娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢欣欣
代理审判员 汪 婷
代理审判员 李月梅
二〇一五年九月一日
，
书 记 员 李晓婷
张傲情
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1208号
申请执行人:广西建工集团第三建筑工程有限责任公司
被执行人:江苏南通二建集团有限公司
案由:建设工程施工合同纠纷
执行依据:（2015）连民终字第00682号民事判决书
申请执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司与被执行人江苏南通二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出（2015）连民终字第00682号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月4日立案执行。
本案立案执行后，依法强制扣划被执行人名下的财产，现本案执行完毕，实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾绍文
二〇一六年八月二十四日
书记员 茆 勇
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0728刑初53号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人吴某某，男。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员陈阿曼出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，2018年4月8日下午15时许，被告人吴某某从渔渡镇景观大道出租房内出来，驾驶黑色跨骑摩托车行至渔渡坝社区四小组罗某某家后，将摩托车停放在门口，随后潜入罗某某家二楼卧室，使用随身携带的螺丝刀撬开卧室内桌子的锁子，盗窃现金10480元后从二楼逃离，在一楼被吕某甲等人撞见，后被现场抓获。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人吴某某以盗窃罪定罪处罚，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人吴某某因赌博欠债无法偿还，遂产生盗窃念头。2018年4月8日下午15时许，被告人吴某某从渔渡镇景观大道出租房内出来，驾驶黑色跨骑摩托车行至渔渡坝社区四小组罗某某家后，将摩托车停放在门口，随后潜入罗某某家二楼卧室，使用携带的平口螺丝刀撬开卧室内桌子的锁子，盗窃现金10480元后从二楼逃离，在一楼撞见罗某等人，后被现场抓获。
案发后，被告人吴某某已将全部赃款返还被害人。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、起诉意见书，证实本案案件来源。
2、户籍证明，证实被告人吴某某的身份信息。
3、汉台区人民法院（2013）汉刑初字第00011号刑事判决书，证实被告人吴某某2013年4月1日因犯盗窃罪被汉台区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金8000元，刑罚执行从2012年10月27日起至2013年7月26日止。
4、到案说明，证实被告人吴某某在案发现场被抓获。
5、物证，证实被告人吴某某作案时使用的平口螺丝刀一把。
6、指认照片，证实被告人吴某某对案发现场侦查人员搜查到的财物能够准确指认。
7、扣押清单，证实被告人吴某某在案发现场被抓获后，公安机关将其随身物品予以扣押。
8、领条，证实被害人罗某某已领回被盗现金10480元。
9、被害人罗某某、罗某、吕某甲陈述，证实其家中现金10480元被盗的事实和经过。
10、证人夏某某证言，证实2018年4月8日一外地男子在罗某家盗窃后被民警现场抓获。
11、被告人吴某某供述与辩解，证实内容与起诉书指控一致。
以上证据来源合法，且能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值10480元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人吴某某犯盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实及所犯罪名成立。被告人吴某某到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，并退还全部赃款，但其在刑满释放五年之内又犯应当判处有期徒刑之罪，构成累犯，故对其应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2018年4月8日起至2019年5月7日止；罚金已缴纳）；
二、没收作案工具螺丝刀一把。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周晓慧
二〇一八年八月十六日
书记员 李 力
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1680号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人邓共生，户籍地为广东省广州市增城区。曾因犯合同诈骗罪于2014年4月14日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，于2014年4月18日被取保候审。因本案于2015年9月28日被公安机关决定行政拘留十日，10月8日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检监刑诉（2015）04号起诉书指控被告人邓共生犯故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员黄绍辉、钟刚出庭支持公诉，被告人邓共生、附带民事诉讼原告人朱某丙均到庭参加诉讼。在审理过程中，被告人邓共生与附带民事诉讼原告人朱某丙达成了调解协议。本案现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，被告人邓共生因拖欠他人债务问题，受被害人朱某丙等人追讨，2015年9月28日10时许，当被害人朱某丙与证人张某乙等人去到其位于广州市增城区荔城街富华路3号3幢301房，找被告人邓共生追讨债务，并双方发生矛盾时，被告人邓共生即去厨房拿来菜刀2把，将被害人朱某丙砍伤。经法医鉴定，被害人朱某丙的损伤程度为轻伤二级。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、法医学鉴定书等证据，据此指控被告人邓共生的行为已构成故意伤害罪。被告人邓共生在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪和后罪进行数罪并罚；被告人犯罪后自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条、第六十七条第一款之规定判处刑罚，建议对被告人邓共生在有期徒刑一年至二年之间量刑，并撤销缓刑，与前罪数罪并罚。
被告人邓共生对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2015年9月28日10时许，被害人朱某丙等人去到广州市增城区荔城街富华路3号3幢301房，向被告人邓共生追讨债务。期间，双方发生矛盾，被告人邓共生即去厨房拿来菜刀2把，将被害人朱某丙砍伤。经法医鉴定，被害人朱某丙的损伤程度为轻伤二级。后被告人邓共生主动报警投案。
另查，被告人邓共生曾因犯合同诈骗罪于2013年7月31日被羁押，于2014年4月14日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3000元，于2014年4月18日被取保候审。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、广州市公安局110警情信息表、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人邓共生的常住人口信息查询资料；4、现场勘验笔录及现场图、现场照片；5、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书；6、穗增公（司）鉴（伤）字（2015）986号法医学人体损伤程度鉴定书；7、穗公增行罚决字（2015）02046号行政处罚决定书；8、广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法刑初字第986号刑事判决书、释放证明书；9、证人朱某乙提供的借条；10、被害人朱某丙的陈述及其被告人的辨认笔录，指认作案现场、作案工具的照片；11、证人张某乙的证言及其被告人的辨认笔录，指认作案现场的照片；12、证人石某乙、朱某乙的证言及其指认作案现场、作案工具的照片；13、被告人邓共生的供述。
本院认为，被告人邓共生无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓共生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓共生曾因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，将前罪与后罪所判处刑罚实行数罪并罚。被告人邓共生有自首情节，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款及《最高人法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法刑初字第986号刑事判决书对被告人邓共生宣告的缓刑。
二、被告人邓共生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；连同前罪所判有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月31日起至2014年4月18日，再从2015年9月28日起至2018年7月8日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 劲
代理审判员 苏伯昌
人民陪审员 刁泽锋
二〇一六年三月三十日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13171号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告聂飞，男，1981年6月3日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告聂飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告聂飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117052.41元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币117052.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13467号
上诉人（原审原告）：幺栋军，男，1965年2月7日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：王立志，男，1973年2月11日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：张效东，男，1968年10月17日出生，住北京市朝阳区。
上诉人幺栋军因与被上诉人王立志、张效东第三人撤销之诉（房屋租赁合同纠纷）一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第37335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人幺栋军服从一审判决，向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为，幺栋军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许幺栋军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由幺栋军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈锦新
审判员 周熙娜
审判员 刘正韬
二〇一六年十二月十九日
书记员 贾宇飞
书记员 左 爽
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执716号
申请执行人柳黎蓉，女，汉族，1986年2月1日出生，住广东省深圳市福田区。
被执行人泉州金海翔投资咨询有限公司，住所地：泉州市丰泽区刺桐东路国际星城5号楼B201，组织机构代码证：31069377-0。
法定代表人：陈金莲。
申请执行人柳黎蓉与被执行人泉州金海翔投资咨询有限公司劳动合同争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2015）527号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州金海翔投资咨询有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州金海翔投资咨询有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年三月二十九日
书记员 叶 彤