四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1803刑初12号
公诉机关四川省雅安市名山区人民检察院。
被告单位四川省名山蒙顶山旅游开发有限责任公司,住所地四川省雅安市名山区蒙顶山车站，法定代表人韩某,公司董事长。
诉讼代表人郑继雄，男，1973年6月30日出生，汉族，住雅安市名山区，系四川省名山蒙顶山旅游开发有限责任公司综合部经理。
辩护人白朝城，四川兆正律师事务所律师。
被告人李玉峰，男，1968年7月20日出生于雅安市名山区，汉族，初中文化，案发前任四川省名山蒙顶山旅游开发有限责任公司总经理助理、工程部部长，住雅安市名山区。2016年11月21日，因涉嫌非法占用农用地罪被雅安市名山区森林公安局刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2017年12月8日被依法解除取保候审，2018年1月4日被四川省雅安市名山区人民检察院继续取保候审。
辩护人张勇攀，四川超越律师事务所律师。
四川省雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉﹝2018﹞11号起诉书指控被告单位四川省名山蒙顶山旅游开发有限责任公司、被告人李玉峰犯非法占用农用地罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。四川省雅安市名山区人民检察院指派检察员吴仕莉、吴玉梅出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人郑继雄、被告人李玉峰以及辩护人白朝城、张勇攀到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经四川省雅安市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
四川省雅安市名山区人民检察院指控，四川省名山蒙顶山旅游开发有限责任公司（以下简称蒙顶山旅游公司）于2004年7月30日注册成立，法定代表人为韩某，公司主要从事蒙顶山旅游开发、索道客运服务等业务。2013年3月至2016年期间，袁某（已死亡）任该公司总经理。2009年1月起被告人李玉峰任该公司工程部部长，2015年1月起任该公司工程部部长兼总经理助理。
2014年10月，蒙顶山旅游公司在蒙顶山创建国家5A级旅游景区提升规划建设中，成立了工程建设指挥部，按照相应责任分工，公司总经理袁某任副指挥长，负责工程建设及质量安全等工作；公司工程部部长李玉峰作为甲方代表，负责施工现场管理、工程进度推进等工作。2015年4月，蒙顶山旅游公司决定对蒙顶山景区游客接待中心进行建设，并由成都第五建筑工程公司进行施工。其间，蒙顶山旅游公司为解决工程施工中产生的弃土堆放问题，公司总经理袁某在公司未依法取得林地占用手续的情况下，仍代表蒙顶山旅游公司决定非法占用位于名山区蒙阳镇蒙山村四组小地名为“小娃子岗”、“杨家坪”、“高家坎”和位于蒙阳镇金花村三组小地名为“金花桥”的四个林地堆放施工产生的弃土，并指使被告人李玉峰负责具体实施。后李玉峰在明知该四个地块未办理林地占用手续的情况下，仍然组织安排施工单位相关人员将弃土运至以上四个地块堆放，造成以上地块原有植被大量毁坏。经鉴定，涉案的“小娃子岗”、“杨某”、“高某4”、“金花桥”四个地块的土地性质均为林地，面积共计28.65亩。
公诉机关认为，被告单位蒙顶山旅游公司违反土地管理法规，非法占用林地数量较大，且造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任；被告人李玉峰作为公司工程部部长兼总经理助理，在单位犯罪中具体实施犯罪并起较大作用，是其他直接责任人员，其行为也应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李玉峰在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；在起诉书中认定被告人李玉峰主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，但因其在庭审中不承认其罪行，当庭认定不属自首。雅安市名山区人民检察院提供了相关书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，提请本院依法判处。
被告单位蒙顶山旅游公司辩称，案发时正处于蒙顶山创5A风景区建设期间，涉及灾后重建项目可以边建设边报批，公司的行为不构成非法占用农用地罪。案发后公司已经采取补栽树木的措施恢复被占用土地的植被。
辩护人辩称，首先，按照国务院、四川省人民政府、四川省林业厅对芦山地震灾后重建的相关规定，所有灾后重建项目，可以边建边报，最迟在灾后重建期结束后半年内完善使用林地手续，蒙顶山旅游公司作为灾后重建和创5A景区的参与主体，其实施的行为是落实灾后重建和创5A景区的任务，不存在犯罪的主观故意；其次，涉案土地均是雅安市人民政府雅府函（2014）202号文件批准的蒙顶山景区总体规划、提升规划范围内建设范围，土地用途和性质为国有建设用地，并且蒙顶山旅游公司已经支付了征地款和出让金；第三，蒙顶山旅游公司是按政府要求排除安全隐患，占用的土地中观光茶厂区处是公司通过政府征用的建设用地，观景台处是旧房拆除后的宅基地，应急停车场处是通过了区旅游局、区国土局等职能部门的批准；最后，蒙顶山旅游公司至今未在涉案土地进行建设，土地的原始状态并未改变，没有造成土地的严重毁坏。综上所述，公诉机关指控蒙顶山旅游公司犯非法占用农用地罪缺乏事实和法律依据，依法不能成立。
辩护人提交了以下证据：1.四川省林业厅川林发【2013】57号文件、雅安市林业局雅林发【2016】5号文件、名山区林业局【2014】35号文件、蒙顶山景区创建国家级5A旅游景区领导小组办公室关于征求《蒙顶山创建国家级5A景区任务分解表》修改意见的通知、雅安市名山区人民政府会议纪要、蒙顶山创建国家级5A景区旅游公司项目倒排工期表、雅安市名山区城乡规划和住房保障局证明复印件两份、蒙顶山创建国家级5A景区工作信息，拟证明蒙顶山的旅游规划是经过雅安市政府批复以及四川省住房和城乡建设厅的评审和原则通过；蒙顶山创建5A项目属于所有芦山地震灾后重建项目，使用林地可以边重建边报批；2.雅安市蒙顶山景区创建5A分期建设规划图复印件、名山区国土局对蒙顶山景区创建5A灾后重建红线图复印件、银行转款凭据复印件、雅安市蒙顶山景区管理委员会关于蒙顶山皇茶文化体验区项目的说明复印件、四川省林业厅征占用林地退件通知复印件，拟证明蒙顶山皇茶文化体验区项目建设用地是依法对农用地通过有偿征收转化而来的，不是非法占用农用地，符合创5A景区提升规划和蒙顶山风景名胜区总体规划，蒙顶山旅游公司为占用林地已足额向省政府缴纳了森林植被恢复费；3.植树照片五组，拟证明公司已对占用地植被进行了恢复。
被告人李玉峰辩称，自己只是按照公司总经理袁某的安排告知施工方将弃土堆放在那些地方，并不清楚涉案土地是否办理了手续。
辩护人辩称，李玉峰负责落实公司具体修建任务，作为总经理助理，一切听命于总经理的安排，没有自主决断权，其履职尽责的职务行为如有违规过错，应当由单位和安排其工作的总经理承担。涉案土地并未建造房屋，未造成严重后果，并且公司已经采取措施恢复了部分林地，同时李玉峰是从犯，有自首情节，且无前科劣迹，平时表现良好，建议对李玉峰免予刑事处罚。
经审理查明：蒙顶山旅游公司于2004年7月30日注册成立，法定代表人为韩某，公司主要从事蒙顶山旅游经营、索道客运等业务。2013年3月至2016年期间，袁某（已死亡）任公司总经理。2009年1月起被告人李玉峰任公司工程部部长，2015年1月起任公司工程部部长兼总经理助理。
2014年10月，蒙顶山旅游公司在蒙顶山创建国家5A级旅游景区提升规划建设中，成立了工程建设指挥部。按照相应责任分工，该公司总经理袁某任副指挥长，负责工程建设及质量安全等工作；公司工程部部长李玉峰作为甲方代表，负责施工现场管理、工程进度推进等工作。2015年4月，蒙顶山旅游公司决定对蒙顶山景区游客接待中心进行建设，并由成都第五建筑工程公司进行施工；后公司又在“金花桥”地块征用了土地准备进行观光茶场建设，在“高某4”地块准备修建应急停车场，在“杨某”和“小娃子岗”地块准备修建绿化景观。其间，为解决游客接待中心工程施工中产生的弃土堆放和拟建项目的填方问题，公司总经理袁某在公司未依法取得林地占用手续的情况下，决定在上述位于名山区蒙阳镇蒙山村四组小地名为“小娃子岗”、“杨家坪”、“高家坎”和位于蒙阳镇金花村三组小地名为“金花桥”的四处地块堆放施工产生的弃土，并安排被告人李玉峰负责联系施工单位具体实施。后李玉峰在明知该四个地块未办理林地占用手续的情况下，仍然组织安排施工单位将弃土、碎石块运至以上四个地块堆放，不仅造成以上地块原有植被大量毁坏，还造成了滑坡地质危害。经鉴定，涉案的“小娃子岗”、“杨某”、“高某4”、“金花桥”四个地块的土地性质均为林地，面积共计28.65亩。经查，蒙顶山旅游公司拟在四地块建设的观光茶场、应急停车场和绿化景观项目未纳入芦山地震灾后重建项目。
2016年，蒙顶山旅游公司委托四川煤田一四一建设投资有限公司对被占林地造成的地质灾害进行了工程治理。案发后，蒙顶山旅游公司已对部分被占林地进行补栽树木处理。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、名山区林业局行政调查材料等，证明2015年9月30日，名山区林业局调查发现蒙顶山旅游公司在未办理征占用手续的情况下非法占用林地弃土，要求停止施工。后名山区林业局经调查后于2016年8月23日将相关材料移交名山区森林公安局查处。名山区森林公安局于2016年8月25日立案侦查。
2.拘留证、释放通知书、取保候审决定书、解除取保候审决定书等，证明被告人李玉峰被采取强制措施情况。
3.到案经过，证明被告人李玉峰的到案情况。
4.名山区林业局出具的证明，证明蒙顶山旅游公司从2015年至案发未在名山区林业局办理过蒙顶山风景区小地名为杨某、高某4、金花桥和小娃子岗四个地块的林地占用手续。
5.营业执照、人口信息、户籍注销证明，证明蒙顶山旅游公司的主体资格，被告人李玉峰的身份信息，公司总经理袁某已死亡。
6.蒙顶山旅游公司任职文件及情况说明，证明2013年3月26日，蒙顶山旅游公司以蒙旅发【2013】18号文件任命袁某为蒙顶山旅游公司总经理；2015年1月9日，蒙顶山旅游公司以蒙旅发【2015】7号文件任命李玉峰为景区总经理助理。2018年2月10日，蒙顶山旅游公司出具情况说明证明李玉峰自2009年1月开始至2014年12月任蒙顶山旅游公司工程部部长，2015年1月任总经理助理兼工程部部长。
7.蒙顶山旅游公司蒙旅发【2014】21号文件，证明2014年10月23日，蒙顶山旅游公司成立了创建国家5A级旅游景区工程建设指挥部，并明确了责任分工。其中韩某系董事长负责全面工作；旅游公司总经理袁某负责协助韩某完成工程建设工作；龚某负责工程所有报建手续和观光茶园改造；甲方代表李玉峰负责现场施工管理，安全质量管理，进度推进工程量认定等工作。
8.施工合同、土石方工程承包合同、地质灾害应急治理项目施工合同，证明2015年4月15日，成都第五建筑工程公司与蒙顶山旅游公司签订了建设景区接待中心和观光茶场的施工合同；2015年10月25日，成都第五建筑工程公司又与四川名兴建筑公司（代表人高某1）签订了土石方搬运合同；2016年2月至4月，蒙顶山旅游公司与四川煤田一四一建设投资有限公司签订了“蒙顶山景区茶文化博物馆”、“临时停车场”、“金花村”三个弃土堆积体的地质灾害治理施工合同。
9.雅府函【2014】202号文件、名府【2014】81号、名办【2014】64号文件、川林发【2013】57号文件、四川省发展和改革委员会关于印发《芦山地震灾后恢复重建总体规划实施项目（调整版）》的通知等，证明2013年9月，四川省林业厅下文对芦山地震灾后重建项目使用林地可以先行使用，在灾后重建期结束后本年内完善相关手续，非灾后重建项目一律不得适用。2014年，雅安市各级政府开展蒙顶山风景区创5A景区的相关工作。2014年10月，蒙顶山旅游公司召开了蒙顶山创建国家5A级旅游景区动员会。本案四个地块项目未纳入灾后重建项目。
10.名山区发改局关于蒙顶山旅游公司创建5A景区项目申报的批复，证明2015年3月至4月期间，名山发改局以19个批复文件同意蒙顶山旅游公司进行一系列灾后重建项目，但其中并不包括涉案地块准备建设的观光茶场和应急停车场等项目。
11.蒙旅发【2015】24号、名林函（2016）55号文件，证明蒙顶山旅游公司增设应急停车场得到区旅游局同意，但要求工程涉及其他程序到相关部门按规定办理。
12.国有土地使用证，证明涉案小地名为“杨某”、“高某4”和“小娃子岗”的土地为蒙顶山旅游公司下属的蒙顶皇茶公司所有，土地性质为园地。
13.雅安市政府征收土地公告、土地征收协议书、收据、蒙顶山旅游公司征地情况说明等，证明2015年期间，蒙顶山旅游公司出资，蒙阳镇政府出面在蒙顶山镇金花村三组“金花桥”地块和蒙顶山镇蒙山村四组“小娃子岗”征收土地共计20.6068亩。土地原部分种植茶苗，部分种植树木。
14.现场勘验检查笔录及照片，证明案发后，经侦查人员现场勘查发现，在蒙顶山风景区小地名“杨某”、“高某4”、“小娃子岗”、“金花桥”地块现场均发现大量弃土和岩石块，现场还有治理地质灾害的水泥挡墙等。
15.辨认现场笔录，证明李玉峰带领侦查人员对蒙顶山旅游开发公司占用林地堆放弃土的现场进行辨认，即小地名“小娃子岗”、“杨某”、“高某4”、“金花桥”四处。
16.雅安市林业调查规划设计队关于名山区蒙顶山旅游开发公司非法占用农用地鉴定意见等，证明涉案占用的“小娃子岗”、“杨某”、“高某4”、“金花桥”地块均为林地，总面积28.65亩。
17.植树照片五组，证明蒙顶山旅游公司已经对部分占用林地进行了补栽树木。
18.证人袁某的证言及其出具的情况说明，证明2014年至2016年4月期间，袁某担任蒙顶山旅游公司总经理，负责景区日常工作。2015年初蒙顶山旅游公司在创建5A景区过程中，因需要堆放施工中产生的弃土，袁某安排李玉峰将弃土堆放在了“杨某”地块。“高某4”地块因为经旅游局同意后拟修建应急停车场，袁某就通知李玉峰开始施工，在该地块堆放了弃土，后来因为施工出了问题停止了建设。“金花桥”地块是2015年蒙顶山旅游公司通过蒙阳镇政府征用后经规划公司设计拟用于修建观光茶场，袁某安排李玉峰实施。以上四个地块的开工和施工是袁某安排李玉峰实施的，袁某知道要有林地手续才能施工，也知道要经规划批准后才能办理手续，所以袁某安排过龚某去办理林地占用手续，但龚某也告诉过袁某说除了观光茶场，其余三个地块都因为没有规划而无法报请立项，林地占用手续一直没有办理下来，再加上有政府规定说可以边施工边办理手续，所以蒙顶山旅游公司就先行施工了。公司占用林地的具体情况董事长韩某并不知情，李玉峰也不知道是否立项批准。
19.证人韩某、龚某、王某1、陈某、李某1的证言，证明2014年，蒙顶山旅游公司按照政府要求进行5A景区创建，期间蒙顶山旅游公司召开动员会明确，公司董事长韩某任总指挥，负责融资和政府协调。因为董事长韩某经常不在，蒙顶山旅游公司全面工作以及相关项目建设工作都是由总经理袁某负责，工程部负责人李玉峰负责现场施工管理，项目承建施工单位是成都第五工程建设公司。涉案四个地块，没有进行规划立项，公司没有向林业部门申办林地占用手续，袁某也是知道没有办理林地占用手续。公司在“金花桥”地块征用了土地准备进行观光茶场建设，“高某4”地块是旅游局批复同意修建应急停车场，“杨某”和“小娃子岗”地块是拟用于修建绿化景观。2015年期间，因蒙顶山旅游公司在游客接待中心项目建设过程中需要堆放弃土，经袁某决定后，由李玉峰通知施工单位，在四个地块先后堆放过大量弃土，产生了地质灾害隐患。
20.证人高某1、郑某、高某2的证言，证明高某1以名鑫建筑工程有限责任公司的名义从成都市第五建设工程公司承包了“游客接待中心”等项目转运土方的工程。2015年5、6月，高某1雇佣了郑某、高某2等驾驶员开始施工。在施工中，高某1按照程某的指定，在“金花桥”三个地块堆放弃土。堆放弃土前相应的地块都是茶地和荒地，地里面还有些树木。其中“观景台”拉了大概一二万方弃土，“应急停车场”拉了大概一千多方弃土，“金花桥”拉了大概三千多方泥土及修建挡墙用的建筑材料石块。
21．证人程某的证言，证明程某是成都市第五建筑工程有限公司承建蒙顶山旅游公司工程项目的项目经理。2015年4月左右，成都第五建筑公司按照与蒙顶山旅游公司签订的施工合同，在景区“静居庵”处修建游客接待中心；8、9月左右接蒙顶山旅游公司通知在“金花桥”修建观光茶场。公司进场后，将游客接待中心的弃土和石块堆放到“金花桥”地块上进行填土施工，填土施工后进行过部分基础建筑，但后来因为景区断道修路就停止了修建。“高某4”处是准备修建应急停车场，施工方进入施工前该地块已经被蒙顶山旅游公司堆放的弃土覆盖。成都第五建筑公司施工产生的弃土都是按照蒙顶山旅游公司的安排，堆放到了“金花桥”、“高某4”和索道站下方的地块。施工期间，蒙顶山旅游公司是由袁某、李玉峰等人到现场负责指认边界和检查验收的。
22.证人敬某的证言，证明敬某系四川1**地质队施工公司副经理。蒙顶山旅游公司在施工期间随意堆放弃土导致产生滑坡等灾害隐患，就与141地质队签订合同，在“金花村”滑坡点、“临时停车场”滑坡点、“茶文化博物馆”滑坡点三个点实施治理滑坡地质灾害工程。其中141地质队进场前“金花村”滑坡点堆放有四五万方弃土将之前的地貌覆盖，141地质队就在现场修建了混泥土挡墙和排水沟等；“临时停车场”滑坡点位于银梨山庄附近，开工前该地块基本上全是弃土，约有五万方左右，施工前该处还因公司随意堆放弃土导致小型滑坡事故，141地质队进场后就在现场修建了排水沟和挡墙；“茶文化博物馆”滑坡点位于景区索道站的下方，141地质队施工前该地块后缘全是弃土，141地质队就在现场修建了挡墙和装板墙、排水槽等。141地质队进场前以上地块都全被弃土覆盖没有植被。
23.证人张某1的证言，证明2003年下半年，张某1通过竞标收购了原蒙山茶厂的1560多亩地，后来到2005年把其股份全部转让给了韩某和王某1。经张某1辨认，“杨某”和“高某4”的土地使用证就是张某1当时通过竞拍收购的原蒙山茶厂的茶地。
24.证人王某2、毛某、李某2、张某2、廖某的证言，证明五人是蒙顶山镇金花村村民。2015年4、5月份，蒙阳镇政府在“金花桥”征地，用于蒙顶山旅游公司建观光茶场。被征用都是享受了退耕还林政策，栽种的茶树和其他树木的土地。征地完成后，蒙顶山旅游公司拉了很多弃土和石块到土地上堆放，原来植被被覆盖了。
25．证人高某3、罗某、施某的证言，证明三人是蒙顶山镇蒙山村四社村民。2015年，蒙顶山旅游公司为了打造5A级景区，在“小娃子岗”堆放了大量弃土，之前这块土地上栽种茶树和植被都被覆盖了，还造成了滑坡危害。后来蒙顶山旅游公司又征用了蒙山村四社的土地修建了治理地质灾害的挡墙。
26.被告人李玉峰的供述和辩解，证明2014年10月左右，蒙顶山旅游公司开始创5A景区的相关工作。当时公司创5A期间的建设、施工等工作都是由总经理袁某决策，李玉峰是公司工程部部长和施工管理人员，负责工程建设方面的工作。2015年4月左右，蒙顶山的游客接待中心开始施工，在修建过程需要堆放弃土，李玉峰找到袁某问弃土如何堆放，后袁某打电话告诉李玉峰说将弃土堆放到“杨某”和“小娃子岗”地块。2015年6月份，公司在“金花桥”地块修建观光茶场，总经理袁某安排李玉峰将修建游客接待中心的弃土运到“金花桥”地块进行填方，共计在金花桥地块堆放了一万方左右的弃土。2015年11月初，袁某告诉李玉峰说“高某4”要修建应急停车场，让李玉峰将游客中心建设产生的弃土堆放回填到“高某4”地块上以便今后修建。四个地块堆放弃土是由总经理袁某决定的，既解决了弃土堆放问题又解决了填方问题，为公司建设节约了资金。2016年6月，李玉峰问过龚某手续办理的事情，龚某当时说正在办理。李玉峰还向袁某汇报过手续办理的问题，袁某叫李玉峰不要过问，之后李玉峰就没有问了，李玉峰也没有见到过地块的林地占用手续，四个地块堆放弃土的事情没有经过开会讨论，是由施工方给李玉峰反映，李玉峰向袁某汇报后由袁某决定的。
上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，形成了证据锁链，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告单位四川省名山蒙顶山旅游开发有限责任公司违反土地管理法规，非法占用林地数量较大，且造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人李玉峰作为公司工程部部长兼总经理助理，系单位犯罪中的其他直接责任人员，其行为亦构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告单位及被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李玉峰作为公司中层管理人员，与公司总经理袁某相比较在犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李玉峰主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，其辩解并未否认主要事实，不影响自首认定。被告单位组织员工对被占林地进行了地质灾害治理、补种树木恢复植被，可以酌定从轻处罚。结合被告人李玉峰犯罪的事实、情节和认罪悔罪态度，可对其宣告缓刑。
涉案四个地块中虽然部分属于被告单位所有，部分通过征用取得，但按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，在未办理、完善相关手续前提下土地性质并未发生改变，任何占用仍然需要办理手续，因此被告单位辩称涉案地块已变更为建设用地的意见无相关证据支持，且被告单位拟在此四地块建设的项目不属于灾后重建项目，不符合四川省林业厅下文边建边报的条件，因此该辩护意见本院不予采纳。被告人李玉峰是公司具体负责工程建设的管理人员，其应当知道占用农用地需要办理相关手续，虽然其听从领导安排属于履职行为，但仍然应当在合法的前提下，在明知公司没有办理相关手续的情况下其仍然直接安排施工单位将弃土堆放在涉案地块，其行为应当构成非法占用农用地罪，辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。
综上，为保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告单位四川省名山蒙顶山旅游开发有限责任公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币十万元；
二、被告人李玉峰犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
三、责令被告单位四川省名山蒙顶山旅游开发有限责任公司，按照林业主管部门的要求，对被占林地补栽补种。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮 泽
审 判 员 胡 轩
人民陪审员 高旭辉
二〇一八年八月一日
书 记 员 熊露静
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
第六条单位实施破坏林地资源犯罪的，依照本解释规定的相关定罪量刑标准执行。