＼n广西壮族自治区高级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）桂执复字第6号＼n申请复议人（被执行人）：北海赛普酒业有限公司，住所地：北海市平头岭工业开发区。＼n法定代表人：林进想，董事长。＼n申请执行人：张强，男，住北海市海城区。＼n申请执行人：北海市民族经济发展资金管理局，住所地：北海市北部湾西路19号。＼n法定代表人：张耀萍，局长。＼n申请执行人：苏兰熙，女，住北海市海城区。＼n被执行人：北海市进出口贸易公司，住所地：北海市贵州路皇都大酒店。＼n法定代表人周星宗，经理。＼n申请复议人北海赛普酒业有限公司（简称北海赛普公司）不服北海市中级人民法院（2012）北法执异字第20号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。＼n执行法院查明：该院在申请执行人张强与被执行人北海市进出口贸易公司（简称北海进出口公司）借款合同纠纷一案中，于2009年12月29日，作出（2010）北执一查字第8-1号民事裁定，查封被执行人北海进出口公司位于合浦县平头岭［合土建］地证字第21-17号项下53760平方米土地使用权及地上建筑物，并于2010年1月7日将（2010）北执一查字第8-1号查封公告张贴于建筑物的侧门。2010年2月1日，该院经司法鉴定管理室摇珠随机选定广西旗开房地产评估有限公司（下称广西旗开公司）评估上述查封物，并于同年2月3日委托该公司进行评估。同年2月22日，该公司作出编号为桂旗开（2010）房估字第067号房地产估价报告，评估总价值6557698元。2010年3月11日，该院在张强申请执行案中作出（2010）北执一查字第8-2号民事裁定拍卖上述查封物以清偿债务。2010年3月17日，经司法鉴定管理室摇珠选定广西正槌拍卖有限责任公司（简称广西正槌公司）为拍卖机构，并于同年4月12日委托该公司拍卖上述标的物。同年4月21日，该院作出（2010）北执一查字第8-1号拍卖通知书，通知张强、北海进出口公司、北海赛普公司相关拍卖事宜。2010年4月23日，北海赛普公司提出书面异议，主张土地使用权属其所有，法院执行不当。2010年5月28日，该院作出（2010）北执二审字第21号民事裁定，认定北海赛普公司的异议理由不成立，驳回其异议；并告知其如不服裁定，可在裁定书送达之日起15日内提起诉讼。2010年7月21日，该院作出（2010）北执二审字第33号执行裁定，驳回利害关系人北海市民族经济发展资金管理局因主张对涉案土地的抵押权而请求该院暂停执行查封物的执行异议。＼n2011年3月8日，该院通知北海赛普公司限期提供查封地上建筑物的相关权属证明等材料。同日，该院依法向合浦县建设局、合浦县房产管理局调取了涉案地上建筑物的权属材料。2011年7月9日，该院作出（2010）北执一查字第8-1号通知书，通知北海进出口公司、北海赛普公司、张强、苏兰熙，因需对涉案查封物再次进行评估，2011年9月9日，该院再次委托广西旗开公司重新评估上述查封物。同年9月23日，广西旗开公司作出编号为桂旗开（2011）房估字第BH447号房地产估价报告，上述查封物评估总价值10253153元（其中属于北海赛普公司的财产的评估价值为3898907元），评估范围包括土地使用权及地上建筑物如办公楼、宿舍楼、水塔、车间、仓库、储罐等。2011年10月20日，该院作出（2010）北执一查字第8-2号、（2011）北执一查字第38-1号通知书，通知北海进出口公司、北海赛普公司、张强、苏兰熙上述评估结果。因北海赛普公司人员下落不明，在直接送达未果的情况下，该院于2011年10月21日公告送达通知书，并将公告张贴于该院公告栏、网站及北海赛普公司大门显著位置。2011年12月28日，该院因张强申请执行案中作出（2010）北执一查字第8-4号民事裁定续查封涉案房地产。＼n2012年2月16日，该院依法委托广西正槌公司对涉案房地产进行拍卖。2012年3月5日，该院因故通知延期拍卖。2012年6月8日，该院通知恢复拍卖。2012年6月19日，拍卖公告刊登于当日《北海日报》、联拍网、广西正槌公司网站。同年7月5日，涉案房地产被竞买人李耀文、叶鉴周、杨达富、龙文、罗世栋、苏兰熙以参考价1026万元竞得。2012年7月12日，买受人交清成交款余款7260000元。2012年9月29日，该院作出（2010）北执一查字第8-10号、（2011）北执一查字第6-7号、（2011）北执一查字第38-7号执行裁定：一、登记在被执行人北海进出口公司名下位于合浦县平头岭［合土建］地证字第21-17号《建设用地许可证》项下53760平方米土地使用权以及该土地上的所有建筑物，包括以被执行人北海赛普公司名义于1997年向合浦县建设局办理了报建手续，未办理房屋所有权证的建设工程规划许可证编号为（97）城规管建甲字第0010号的五层综合楼1栋、建设工程规划许可证编号为（97）城规管建甲字第0013号的蒸煮、糖业、粉碎车间1栋、建设工程规划许可证编号为（97）城规管建甲字第0012号的辅料、原料库1栋、建设工程规划许可证编号为（97）城规管建甲字第0011号的锅炉房l栋、铁皮棚l间、车间2栋、储罐9个归买受人龙文、罗世栋、叶鉴周、杨达富、苏兰熙、李耀文共同所有。二、前述买受人应持本裁定书到有关部门办理产权过户手续，所产生的税费及其他一切费用由买受人负担。＼n国内公司另查明，《北海市人民政府办公室关于印发北海市“十一五”时期行业分年度关停和淘汰落后产能实施计划的通知》（北政办（2008）88号）载明：北海市“十一五”时期关停和淘汰落后产能目标计划包括关停或淘汰酒精产能1.9万吨，其中含关停和淘汰北海市三井企业有限公司（下称北海三井公司）的企业总产能1万吨，实施进度是2009年期间。《北海市人民政府办公室关于印发北海市2010年进一步淘汰落后产能工作实施方案的通知》（北政办）（2010）188号）载明：北海市淘汰落后产能包括淘汰落后酒精产能4.8万吨，其中含淘汰北海三井公司（原北海赛普公司）的企业总产能1万吨，责成北海三井公司限期拆除。＼n还查明，北海三井公司成立于2003年6月19日，2005年5月8日，北海三井公司将公司住所由北海市长青东路173号4楼变更为北海市平头岭工业开发区赛普酒精厂内。法定代表人为陈彦羽。2003年10月8日，甲方北海赛普公司与乙方北海三井公司签订《租赁合同》载明：为使甲方尽快完善环保、生产各项设施，取得环保、生产等相关证照，甲方将所属北海赛普酒精厂租赁给乙方，由乙方自筹资金进行经营；由乙方出资完善环保、生产及各项设施，并取得政府相关许可证照，合法经营；乙方经营过程中盈亏与甲方无关，乙方在甲方投入的设备设施不得自行拆回或搬离厂区；甲方与第三方的债权债务纠纷与乙方无关；乙方在经营过程中可以使用甲方的有关证照及票据；甲方酒精厂由乙方经营10年，乙方无需支付任何费用，合同期满后，乙方将全部设备设施及相关证照交还甲方，甲方不需要向乙方支付任何费用。＼n执行法院认为：1、关于该院执行行为是否损害异议人对评估拍卖机构的协商选择权的问题。根据2004年《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，双方当事人可以协商一致选择评估、拍卖机构，但2009年《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第七条规定：“人民法院选择评估、拍卖机构，应当在人民法院委托评估、拍卖机构名册内采取公开随机方式选定”。该规定自2009年11月20日起施行。本系列执行案在2010年期间选择评估、拍卖机构，应当受该规定的约束。因此，该院依法通过现场摇珠方式选择评估拍卖机构，程序合法。2、关于涉案房地产评估报告是否送达异议人的问题。涉案据以拍卖的房地产评估报告于2011年9月23日作出后，在当日直接送达未果的情况下，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条的规定向异议人公告送达，在异议人大门显著位置张贴公告，同时在该院公告栏、网站张贴，程序上并无不当。公告60日期满，发生送达的法律效力。3、关于涉案房地产内的机器设备与房地产使用上不可分，分别拍卖可能严重减损其价值的问题。一方面，2009年期间，北海市人民政府已发文关停和淘汰北海三井公司（原北海赛普公司）的企业总产能1万吨；2010年期间，北海市人民政府继续发文责成北海三井公司限期拆除前述关停生产线的设备设施。因此该机器设备设施依法应当予以强制拆除，不能再恢复生产或使用。另一方面，异议人与北海三井公司签订的租赁合同约定的租期尚未到期，双方也未解除租赁合同关系，北海三井公司还未交还设备设施等。该院在本系列执行案中将涉案土地及厂房先行处理符合法律规定。4、关于该院是否置上级法院执行监督指令不顾，违规拍卖的问题，不属本次执行异议审查的范围。5、关于涉案裁定过户的财产范围与评估的财产范围是否一致的问题。经查，该院委托评估涉案财产与裁定过户的财产范围是完全一致。综上，异议人的主张无事实和法律依据，该院不予支持。2012年12月28日，该院作出（2012）北法执异字第20号执行裁定驳回北海赛普公司的异议。＼n申请复议人北海赛普公司申请复议称，北海市中级人民法院（2012）北法执异字第20号执行裁定错误，请求本院撤销该裁定、以及2010）北执一查字第8-10号、（2011）北执一查字第6-7号、（2011）北执一查字第38-7号执行裁定。主要事实和理由有：（一）北海进出口公司位于合浦县平头岭［合土建］地证字第21-17号项下53760平方米土地使用权及地上建筑物归其所有。1、北海进出口公司于1996年与北海万兴隆肉类发展公司（简称北海万兴隆公司）签订《土地使用权转让合同书》，同意将涉案土地以650万元转让给北海万兴隆公司作为建设酒精厂用地，北海万兴隆公司同意以承担其所欠北海市财政局的650万元债务的方式支付转让款。该转让行为得到了北海市乡镇企业局的批准，也得到了北海市国有资产管理局北国资（1996）第20号《关于资产购置的批复》的批准，而北海市财政局作为北海进出口公司的债权人，也向北海市人民政府报告了这一债权转让方式，北海市市长也签字批准。三方的土地转让、债权债务转让已基本完成，北海赛普公司已经取得了北海进出口公司的土地使用权。2、北海赛普公司取得上述土地并在该地上投资了3000多万元建设了日产100吨的酒精厂。虽然北海万兴隆公司没有完全履行出资登记手续，没有将上述土地作为出资登记到北海赛普公司名下，但改变不了上述土地从1996年至今都由该公司管理和使用的这一事实。这期间，没有任何人主张过该土地的权利。（二）该院作出的一系列裁定违背了关于判决及裁定要“以事实为依据”的原则及相关的法律程序。1、该院未按照法定程序对执行财产进行价格评估。对执行财产的价格评估，未进行“由当事人协商一致”的程序，直接指定相关评估机构违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条，剥夺了申请人对相关评估机构的知情权、选择权，难以保证评估结果的公平公正。2、该院对执行财产违法评估后，评估报告没有合法送达，剥夺了申请人的知情权。2010年4月21日，该院作出（2010）北执一查字第8-1号拍卖通知书，从未向申请人送达任何评估报告。直至2012年6月21日，申请人收到该院将张强与北海进出口公司借款纠纷一案及苏兰熙与申请人借款纠纷一案合并执行并作出（2012）司拍第009号拍卖通知书前，申请人没有收到对执行资产的任何价格评估报告书。违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定。3、该院未按照法定程序选定拍卖机构。两次直接指定广西正槌公司作为拍卖机构，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第七条的规定。4、该院不考虑申请人的生产设备与土地、厂房不可分割的实际情况，将土地、使用权、厂房单独拍卖，严重减损了执行财产的价值。本案中，申请人生产经营多年，投入近3000万元购置设备，建成完整成熟的整套酒精生产线，其中耗资巨大建成的蒸馏塔、锅炉等附属物、设备与厂房在使用上是不可分割的。该院在执行中置生产设备不顾，致使其价值严重减损，造成严重的经济损失。违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条的规定。＼n本院认为，北海市中级人民法院（2012）北法执异字第20号执行裁定在认定北海赛普公司土地、房产与酒精生产线是否应该整体拍卖问题上事实不清，证据不足，发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定以及《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：＼n撤销北海市中级人民法院（2012）北法执异字第20号执行裁定，发回重新审查。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长周善能＼n审判员刘琼珍＼n代理审判员黄远＼n二〇一三年八月十九日＼n书记员曾盈希