河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三终字第34号
上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区郭守敬北路西侧（交通花园综合楼北区3－6层。
负责人刘俊秀，该公司经理。
委托代理人王沛，该公司职工。
委托代理人李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙克，男，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
委托代理人史建朋，河北张之勇律师事务所律师。
委托代理人张莎莎，河北张之勇律师事务所律师。
上诉人新华人寿保险股份有限公司邢台中心支公司（下称新华人寿保险邢台中心支公司）因与被上诉人孙克意外伤害保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日对本案公开开庭进行了审理。上诉人新华人寿保险邢台中心支公司的委托代理人王沛、李克非，被上诉人孙克及委托代理人史建朋、张莎莎，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月22日，孙克在新华人寿保险股份有限公司邢台中心支公司购买了意外伤害保险祥和家庭卡。其中，被保险人刘立平，系孙克母亲，保险金额为人民币50000元，未指定身故保险金受益人。2013年7月11日，被保险人刘立平发生交通事故意外死亡。事后，孙克向新华人寿保险股份有限公司邢台中心支公司提出索赔申请，并根据新华人寿保险股份有限公司邢台中心支公司要求，与孙克的父亲孙玉果、外祖父刘老桂、外祖母郭花芬一同填写了遗产继承人声明，声明由孙克100%继承意外身故保险金。因被保险人刘立平意外死亡时，意外伤害保险祥和家庭卡尚未激活，新华人寿保险股份有限公司邢台中心支公司拒绝理赔。为此，孙克申请新华人寿保险股份有限公司邢台中心支公司的保险代理人范俊永出庭作证，证明了孙克于2013年6月22日在新华人寿保险股份有限公司邢台中心支公司的任县营销服务部购买了意外伤害保险祥和家庭卡。2013年7月5日，保险代理人范俊永将该保险卡送至孙克家中，约定由新华人寿保险股份有限公司邢台中心支公司负责激活。直到2013年7月11日被保险人刘立平发生交通事故意外死亡，新华人寿保险股份有限公司邢台中心支公司一直未予激活该保险卡。以上事实有诉讼双方当事人陈述、保险卡、保险清单、交通事故责任认定书、被保险人刘立平的死亡证明书、三份询问笔录、一份质证笔录、证人证言、遗产继承人声明、继承人身份证在卷佐证。
原审法院认为，孙克在新华人寿保险股份有限公司邢台中心支公司购买意外伤害保险祥和家庭卡时，双方当事人已经明确约定由保险公司负责激活该保险卡，新华人寿保险股份有限公司邢台中心支公司应当按约定履行合同义务。但直到被保险人刘立平发生交通事故意外死亡，新华人寿保险股份有限公司邢台中心支公司一直未激活保险卡，故应当承担违约责任。况且，被告新华人寿保险股份有限公司邢台中心支公司没有明确告知孙克保险卡不激活可能会产生的后果，故新华人寿保险股份有限公司邢台中心支公司拒绝理赔的免责条款不产生法律效力。因此，被告新华人寿保险股份有限公司邢台中心支公司应当按照合同的约定承担赔偿责任。因被保险人刘立平生前未指定身故保险金受益人，故保险金应当作为被保险人刘立平的遗产由继承人继承。本案在审理过程中，继承人孙玉果、刘老桂、郭花芬均表示放弃继承权，同意由孙克100%继承意外身故保险金，故新华人寿保险股份有限公司邢台中心支公司应当在保险限额内向孙克赔偿人民币50000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条之规定，判决如下：新华人寿保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔付给孙克人民币50000元。案件受理费1050元，由新华人寿保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
上诉人新华人寿保险邢台中心支公司不服河北省邢台市桥西区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：（1）、一审判决认定事实错误。认定上诉人公司一直未激活保险卡，应当承担违约责任与事实不符。在涉案保险卡上明确记载，被保险人负有激活该保险卡的义务，保险卡自成功激活后第三日零时开始生效。（2）、保险合同尚未生效。保险卡在成功激活之前不能生效这一约定，并非免责条款，而是对于合同生效条件和时间的约定，虽然自被上诉人交纳保险费和上诉人同意承保之日，保险合同就已经成立，但在所附条件和期限未能成就的情况下，该合同尚未生效。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人在原审提出的诉讼请求。
被上诉人孙克的委托代理人当庭口头答辩称：（1）、保险卡激活义务在对方。实践中我方每年都是将保险费交给保险公司业务员。业务员将保险卡送回家里，送来时也未说明任何情况，我方根本不知道卡还需要激活。（2）、保险卡并非附条件、附期限合同，因为对方单方设定了卡片失效期限，卡片失效后并没有相应的退费程序，其所谓的附期限附条件不是双方达成的，属违法条款。（3）、上诉人接受了被上诉人交纳的保费，我方的合同义务已经履行完毕，我方并不存在过错，且符合承保条件，依据《保险法解释（二）》第四条之规定对方应当履行合同义务。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人在二审程序中，向法庭提出让两名证人出庭作证的申请。二审查明的案件事实与原审查明的案件事实相一致。
本院认为：原审法院判决认定涉案的保险合同依法成立并生效，并判决上诉人依照法律的相关规定，承担涉案保险合同的保险责任是正确的。上诉人对于涉案保险合同的真实性及保险事故的存在均不持异议，只是认为涉案的保险卡在保险事故发生时没有激活，保险合同没有生效，故上诉人不应当承担本案的保险责任。原审查明，孙克于2013年6月22日在新华人寿保险股份有限公司邢台中心支公司的任县营销服务部购买了意外伤害保险祥和家庭卡。2013年7月5日，保险代理人范俊永将该保险卡送至孙克家中，约定由新华人寿保险股份有限公司邢台中心支公司负责激活。直到2013年7月11日被保险人刘立平发生交通事故意外死亡，新华人寿保险股份有限公司邢台中心支公司一直未予激活该保险卡。二审中，上诉人对于被上诉人缴纳了足额保费，并将保险卡送给了被保险人，而且涉案保险合同已经成立均不持异议。
关于上诉人提出的涉案保险合同在交通事故发生前尚未生效，自己不应当承担保险责任的上诉主张。上诉人主要提出涉案保险卡上明确记载：“请您在保险卡规定的最晚激活时间之前通过网络进行生效确认，保险卡自成功激活后第3日零时开始生效，保险合同生效后方能享受保险保障。”从而认为被上诉人负有激活该保险卡的义务。由于该保险卡没有激活，至2013年7月11日被保险人刘立平发生交通事故意外死亡，主张涉案保险合同没有生效，上诉人据此提出自己不应当承担保险责任。被上诉人主张应当按照涉案保险合同条款“三、合同成立与生效。您提出保险申请，本公司同意承保，本合同成立，合同成立日期在保单上载明。除另有约定外，自本合同成立，本公司收取保险费并签发保险单的次日零时起本合同生效，本公司开始承担保险责任，合同生效日期在保险单上载明。本合同生效日即为保单生效日”来认定涉案保险合同已经发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。”针对本案中，投保人孙克于2013年6月22日在新华人寿保险股份有限公司邢台中心支公司的任县营销服务部购买了意外伤害保险祥和家庭卡。2013年7月5日，保险代理人范俊永将该保险卡送至孙克家中，约定由新华人寿保险股份有限公司邢台中心支公司负责激活。由此可以看出，不论是按照按照合同约定还是法律规定，均应当认定涉案的保险合同已经成立且发生法律效力。而涉案的保险事故发生在2013年7月11日，上诉人据此应当承担本案的保险责任。上诉人仅以保险卡上的保险生效激活流程提示，来对抗双方约定的保险合同生效条款与案件事实不符，且与法相悖，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果妥当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费1050元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 朱风庆
二〇一四年三月三日
书记员 张姿巍