广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民终34号
上诉人(原审被告)：庞建文，男，1965年4月9日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
上诉人(原审被告)：颜小青，女，1968年11月28日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被上诉人(原审原告)：苏光辉，男，1967年6月28日出生，汉族，住湛江市霞山区。
上诉人庞建文、颜小青与被上诉人苏光辉返还原物纠纷一案，庞建文、颜小青不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初1932号民事判决（以下简称“一审判决”），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人庞建文、颜小青，被上诉人苏光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人庞建文、颜小青上诉请求：1、撤销一审判决或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由苏光辉承担。事实与理由：1、一审法院没有深入调查，涉案房屋的所有权属于庞建文夫妻。庞建文一家一直居住在涉案房屋，霞山区人民法院在处理涉案房屋时不仅没有告知庞建文等人涉案房屋委托评估的情况，也没有送达评估报告给庞建文等人，导致庞建文等人失去回赎该房屋的优先权。最后，法院也没有向庞建文等人送达拍卖该房屋的裁定书。2、法院在执行涉案房屋的过程中违反了送达的规定。庞建文现已在湛江市中级人民法院申请复议（2017)粤0803执异107号的执行裁定书，要求撤销该裁定。目前湛江市中级人民法院还没有安排开庭。综上所述，一审判决庞建文等人搬离涉案房屋，并将房屋交付给苏光辉错误。
被上诉人苏光辉答辩称：一审判决正确，请求庞建文等人履行一审判决。此外，庞建文等人应支付苏光辉代垫付的水电费共621.83元（其中水费196.94元，电费424.89元）。本案一、二审诉讼费用由庞建文、颜小青承担。苏光辉于2016年7月7日通过湛江市霞山区人民法院公开组织的拍卖会，合法取得了湛江市赤坎区××小区××、××房、××房，并于2017年6月在湛江市不动产登记中心办理了该房产的登记手续[房产证号：粤（2017)湛江市不动产权第××、××号]。苏光辉在接收该房产时发现庞建文、颜小青仍将其强行占用，拒不执行湛江市霞山区人民法院的执行裁定书[（2015)湛霞法执字第24-7号]。虽经苏光辉多次主动与庞建文等人交涉，要求其搬出。但庞建文、颜小青不予理睬，仍继续强行占有苏光辉的房产。庞建文等人的行为严重侵害苏光辉的合法权益，苏光辉为维护自身的合法权益，于2017年8月向湛江市赤坎区人民法院提起诉讼。湛江市赤坎区人民法院判决庞建文等人于2017年11月10日前交付房产。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，请求法院判令庞建文等人停止侵害、排除妨碍、返还财产、赔偿损失。
苏光辉向一审法院起诉请求：1、庞建文、颜小青立即从苏光辉所有的湛江市赤坎区××小区××、××、××房（房屋价值575488元）搬出；2、庞建文、颜小青赔偿由于其强行占用苏光辉房产给苏光辉造成的损失1万元；3、本案诉讼费用由庞建文、颜小青承担。
一审法院认定事实：2015年12月8日，湛江市霞山区人民法院（下称霞山区法院）依据其法院已发生法律效力的（2014）湛霞法民三初字第321号民事判决书，依法委托广东华士德（深圳）拍卖行有限公司拍卖庞建文名下位于湛江市赤坎区××小区××、××房（证号：湛江××，建筑面积：41.47平方米）、406房（证号：湛江CQ100146350，建筑面积：98.16平方米）。经两次拍卖流拍，2016年7月7日，苏光辉以第三次拍卖保留价575488元竞得上述房屋。2016年7月28日，霞山区法院作出（2015）湛霞法执字第24-7号执行裁定书，裁定如下：一、湛江市赤坎区××小区××、××房、406房的所有权及相应的其他权利归买受人苏光辉所有。湛江市赤坎区××小区××、××房、××房的所有权自本裁定送达苏光辉时起转移。2、买受人苏光辉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
2017年6月20日及2017年6月27日，苏光辉分别取得了湛江市赤坎区××小区××、××房、××房的不动产权证书[证号分别为：粤（2017）湛江市不动产权第0027908号、粤（2017）湛江市不动产权第××号]。
庞建文、颜小青为夫妻关系，其至今仍在上述房屋居住。
在庭审中，苏光辉明确其第二项诉讼请求的损失1万元是指因其与庞建文、颜小青协商搬迁事宜及其到法院、房管局处理涉案房屋的事宜所产生的误工费2500元、交通费1000元、电话费500元、租金6000元。
一审法院认为：本案系返还原物纠纷。涉案房屋虽原登记在庞建文名下，但根据霞山区法院的委托拍卖，苏光辉竞得了该房屋，并已办理了产权过户登记手续，取得了不动产权证书。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，现苏光辉是涉案房屋的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”及第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，庞建文、颜小青至今仍占用涉案房屋，侵害了苏光辉的物权权利，苏光辉请求庞建文、颜小青搬离涉案房屋，于法有据，予以支持。
关于苏光辉请求的因其与庞建文、颜小青协商搬迁事宜及其到法院、房管局处理涉案房屋的事宜所产生的误工费2500元、交通费1000元、电话费500元、租金6000元。苏光辉请求的误工费、交通费及电话费，没有法律依据，不予支持。对于苏光辉请求的租金，苏光辉于2016年7月7日通过霞山区法院委托拍卖取得涉案房屋至今已长达一年多，但庞建文、颜小青至今仍占用涉案房屋，造成了苏光辉对房屋的收益损失，因此，苏光辉请求庞建文、颜小青赔偿租金损失6000元，于法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、庞建文、颜小青须于判决生效之日起十日内搬离湛江市赤坎区××小区××、××房、××房，并交付给苏光辉；二、庞建文、颜小青须于判决生效之日起十日内支付房屋租金6000元给苏光辉；三、驳回苏光辉的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4827.44元（苏光辉已预交），由庞建文、颜小青负担。
本院二审期间，上诉人庞建文、颜小青没有提交新的证据。
本院二审期间，被上诉人苏光辉提交了以下新的证据：供电局的收费凭据一份、自来水公司的六张票据，证明自来水公司与供电局要求苏光辉缴纳费用2017年7月至2018年1月庞建文、颜小青使用的水电费。上诉人庞建文、颜小青的质证意见：庞建文和颜小青都不知道苏光辉已经拍卖得到涉案房屋，而且苏光辉是在拍卖下该房屋多年后才过来追讨的。苏光辉停了房屋的水电，严重影响了庞建文的家庭生活。本院认为：供电局的收费凭证和自来水公司的票据均是相关机构出具的文件，本院对上述的收费凭证和票据的真实性和合法性予以确认，其关联性要结合本案的其他事实予以确认。
本院经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案属于返还原物纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人庞建文、颜小青的上诉理由和被上诉人苏光辉的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是:
关于庞建文、颜小青应否交付涉案房屋给苏光辉的问题。庞建文、颜小青上诉称，涉案房屋一直由庞建文一家居住，且湛江市霞山区人民法院在拍卖涉案房屋的过程中并没有将相关法律文书送达给庞建文、颜小青，故拍卖程序存在瑕疵，涉案房屋仍属于庞建文、颜小青所有。本院认为涉案房屋的所有权人是苏光辉，理由如下：（一）苏光辉是通过参加湛江市霞山区人民法院委托广东华士德（深圳）拍卖行组织的拍卖获得涉案房屋的。（二）苏光辉已经于2017年6月20日及2017年6月27日分别取得了湛江市赤坎区××小区××、××房、××房的不动产权证书[证号分别为：粤（2017）湛江市不动产权第0027908号、粤（2017）湛江市不动产权第××号]。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”的规定，我国不动产物权变动是以不动产物权登记生效主义为原则，物权登记具有公信力。因此苏光辉已经取得了涉案房屋的所有权，其请求庞建文、颜小青交付涉案房屋合法有据，应予支持。且本案是返还原物纠纷，涉案房屋的拍卖程序是否存在瑕疵不属于本案审理的范围。因此，一审法院根据物权判令庞建文、颜小青搬离涉案房屋且将涉案房屋交付给苏光辉，合法有据，本院予以维持。
关于庞建文、颜小青应否支付水电费给苏光辉的问题。苏光辉向一审法院起诉时并没有请求庞建文、颜小青支付水电费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，苏光辉在二审时请求庞建文、颜小青支付水电费的主张，本院在本案中不予直接处理，由苏光辉另行主张权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人庞建文、颜小青上诉无理，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4827.44元，由上诉人庞建文、颜小青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春丽
审 判 员 邓 浓
审 判 员 陈小红
二〇一八年二月二日
法官助理 翟锦霞
书 记 员 何骁腾
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。