江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1023民初3402号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市市福田区福田街金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，董事长。
委托诉讼代理人：许玉清，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：马法土麦,女,1985年2月1日生，回族，住宝应县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称深圳市诚信祥公司)与被告马法土麦追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥公司委托诉讼代理人许玉清到庭参加诉讼。被告马法土麦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告深圳市诚信祥公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还由原告代为支付的代偿款4168.05元；二、判令被告支付原告代偿利息，以4168.05元为本金，以年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，14.39元，1、2项合计4182.43元）；三、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，被告为购买兰州悦达通讯有限公司的手机苹果6Plus(16G金色)而寻求借款，与借款服务中介深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款6329元，其中商品价格4688元（由商家收取），借款管理费1641元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2015年11月16日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。
根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，尚欠9期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（含未还本金、欠款利息及逾期利息）4168.05元。
依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告未作答辩也未向本院举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明明细、代偿转账凭证等证据，被告未到庭对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2015年11月16日，被告为购买兰州悦达通讯有限公司的手机苹果6Plus(16G金色)而寻求借款。为此，被告与普惠快信公司签订了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果6Plus(16G金色)，商品价格6188元，借款金额4688元，分18期还款，每期464元，于每月16日还款，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付”客户服务费”和”借款管理费”，”客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；”借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取所购手机。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融”有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。此后，”有利网”以普惠快信公司为被告代理人与借款出借方、担保人深圳市市诚信祥融资担保有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同于2015年11月17日签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为6329元，借款年化利率为11%，月还本息数额为381.56元，并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。”。原告作为保证人于2018年2月27日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿本息共计4168.05元。原告现诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，本案系保证合同追偿权纠纷。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成违约。原告深圳市诚信祥公司作为被告借款保证人，根据双方协议约定代被告履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之相关规定，原告有权向被告进行追偿，但其行使追偿权不能违背法律规定。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》等证据，本院确认被告实际借款本金应为4688元，而根据《借款协议》的约定被告借款金额6329元，分18个月还清，每月还本息381.56元，原告主张的代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求的管理费及其他费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿。因本案被告所欠债务尚未全部清偿，其所借款可按照年利率24%计算利息。
原告代偿欠款前，被告已履行9期还款，即381.56×9=3434.04元，被告尚欠原告4688（本金）+4688×24%×28÷12（借款之日至2018年2月27日借款期限为28个月的利息）-3434.04（已还款）=3879.24元，故原告代偿款中3879.24元本息应予保护。原告请求代偿之日后的利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证予以证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马法土麦于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3879.64元及利息（按年利率6%，从2018年2月28日算至实际偿还之日）；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马法土麦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨 颖
二〇一八年八月二十日
书记员 黄小天