辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二终字第280号
上诉人（原审原告）张雪松，男，无职业。
委托代理人陈宇，辽宁律昇律师事务所律师。
委托代理人刘再奇，辽宁律昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）普兰店市房地产开发公司，住所地普兰店市丰荣街259号。
法定代表人原立宪，该公司总经理。
委托代理人王明鑫，辽宁明峰律师事务所律师。
上诉人张雪松与被上诉人普兰店市房地产开发公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服普兰店市人民法院（2013）普民初字第4502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张雪松的委托代理人陈宇，被上诉人普兰店市房地产开发公司的委托代理人王明鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张雪松一审诉称，原告与被告之间于2000年6月12日签订《动迁协议书》一份，约定被告动迁原告位于南山街，建筑面积29.55平方米，产权证号为：普私字第026059号的私有房屋，并对原告进行回迁安置等相关事宜进行了约定。原告于上述协议签订前，已经搬迁出被动迁房屋，全面履行了合同下的义务，被告有义务依照上述约定回迁安置原告。但时至今日，虽然原告无数次催讨，被告仍然没有履行约定的义务，给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求解除原、被告之间签订的《动迁协议书》，判决被告支付赔偿金270000元，支付至判决生效日的临时安置补助费（计算至2013年10月为107560元），并由被告承担本案诉讼费用。
原审被告普兰店市房地产开发公司辩称，1、原告的诉请已经超过法律规定的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求；2、如果赔偿动迁补偿款的话，应按照当时政策规定与当时的市场价格给付原告。
普兰店市人民法院一审查明，2000年6月12日，原、被告签订了一份《动迁协议书》，协议约定，被动迁户已于2000年6月11日迁出，原住房已按规定腾出移交，并将临时建筑自行拆除，清理完毕。回迁安置去南苑小区，主体选择，实行优层优价，原面积平均价与层价找差价补偿及先动迁、先交款、先定位的回迁安置原则。首期动迁补助费2280元，电话400元，有线40元，×头300元，梨树100元，枣树100元，合计3220元。协议签订后，原告就从原住房中迁出交付给被告，但原告未按协议约定先交款、先定位，动迁补助费及相关补偿费至今也未到被告处领取。被告也未对原告动迁房进行安置或赔偿。2001年10月份被告对动迁户已经安置完毕，现被告无房对原告予以安置。
另查，原告原动迁房屋坐落于普兰店市太平办事处南山街，房证证号为普私字第026059号，建筑面积29.55平方米，砖木平房。
再查，当时原、被告签订动迁补偿协议时按普兰店市人民政府（1993）第12号文件的规定，被动迁人回迁安置一律按原拆除的建筑面积计算安置，对按原面积安置住房有困难的被拆迁人，可按原拆除面积的30平方米以下（含30平方米）安置到35平方米，超过面积按商品房价值计算。
在审理中，原、被告就案涉房屋的市场价格一致认可，2000年案涉房屋每平方米平均价格1000元，2013年每平方米平均价格5500元。
普兰店市人民法院一审认为，原、被告签订动迁协议是双方真实意思表示，并不违反法律规定，应认定双方签订的动迁协议合法有效。原告按照合同约定将动迁房屋交付给被告，被告应对原告进行安置，而至今未予安置，且安置房屋已安置完毕，为此，原告要求被告对动迁房屋予以赔偿合理请求，予以支持。因原告未及时交纳差额部分房款，导致回迁房屋无法履行，动迁安置费及附属物赔偿费至今也未到被告处领取，为此，原告要求被告给付安置费107560元和房屋安置面积按45平方米赔偿，并按2013年房屋市场价格给付，不符合合同约定，不予支持。根据普兰店市人民政府（1993）第12号文件第三十条规定，原告动迁房屋29.55平方米，安置到35平方米，动迁安置费按照双方所签订的合同规定为2280元，其他附属物940元，合计3220元，被告应予给付。综上，被告应给付原告合理损失房屋赔偿款35000元（35平方米×1000元=35000元），安置补偿费2280元，其他附属物赔偿费940元，合计38220元。被告辩称，原告诉讼请求已过法律时效的辩解意见，因没有法律依据，不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告普兰店市房地产开发公司在判决生效之日起十日内赔偿原告张雪松38220元；二、驳回原告张雪松的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6963元，由原告张雪松承担5000元，由被告普兰店市房地产开发公司承担1963元。
宣判后，张雪松不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判解除双方之间签订的动迁协议书，被上诉人支付赔偿金247500元，支付到判决生效日的临时安置补助费（计算到2014年1月为116560元）。主要上诉理由如下：1、一审判决认定上诉人未按协议约定先交款、先定位，且未及时缴纳差额部分房款，导致回迁房屋无法履行，与事实不符，没有证据支持。2、一审判决适用法律错误，被告的违约行为一致持续至今，约定按照目前南苑小区的市场价赔偿上诉人损失；一审判决适用普兰店市人民政府（1993年）第12号文件，认定安置面积为35平方米，属于适用法律错误，应当按照现有政策45平方米标准安置；一审判决不支持上诉人临时安置补助费于法无据。
被上诉人普兰店市房地产开发公司表示服从原审判决。
本院经审理查明，双方动迁协议书中约定的首期动迁补助费2280元，其他附属物赔偿费960元，合计3240元，该户共有6人。其余事实与原审法院认定的事实一致。
本院所确认的上述事实，有上诉人与被上诉人签订的《动迁协议书》、普兰店市政府1993年颁发的《普兰店市城市房屋拆迁管理细则》及双方当事人陈述笔录等在案为凭，上述证据材料已经原审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，上诉人与被上诉人间签订的《动迁协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。上诉人按照合同约定将动迁房屋交付给被上诉人，被上诉人在具备安置条件时，应当按照协议约定及时给上诉人安置房屋，其在上诉人未及时交纳差额部分房款时，未采取积极的态度与上诉人充分协商解决，而是将安置房屋全部处理完毕，致使无房安置给上诉人，导致合同无法继续履行，故上诉人在原审请求解除双方于2000年6月12日签订的《动迁协议书》，符合合同法的相关规定，法院应当支持，原审法院对上诉人该诉讼请求未予处理不当，本院应予纠正。
合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求违约方赔偿损失。被上诉人作为违约方应当向上诉人赔偿应安置房屋的房款损失，现双方争议的是应安置房屋的面积及房屋折价赔偿标准问题。首先，关于应安置房屋的面积问题，按照普兰店市当时实施的《普兰店市城市房屋拆迁管理细则》的规定，原拆迁房屋不足30平方米的安置至35平方米，故上诉人应当得到无偿安置的房屋面积为35平方米，被上诉人无房向上诉人安置，应当按照该面积标准对上诉人进行赔偿，故原审法院按照该面积判决被上诉人对上诉人进行赔偿，符合当时的安置政策及法律规定，并无不当，本院应予确认。上诉人提出应按现动迁安置政策安置至45平方米，没有依据，本院不予支持。关于房屋折价赔偿标准及责任问题，被上诉人未按约定给上诉人安置房屋，导致现无房安置给上诉人，应当对此给上诉人造成的房屋升值损失承担主要的赔偿责任；双方协议中约定的回迁安置原则是“先动迁、先交款、先定位”，上诉人未及时交纳差额部分房款，怠于履行合同义务也是导致回迁房屋未及时安置的原因之一，上诉人亦应对造成的房屋升值损失承担相应的民事责任，因此，对安置房屋升值损失，本院酌定由被上诉人承担70%的责任，上诉人承担30%的责任为宜。双方在一审时认可案涉安置小区现房屋均价为每平方米5500元，原价1000元，则升值部分的损失为157500元［35平方米×（5500元-1000元）］，被上诉人应向上诉人赔偿房屋折价款为145250元（35平方米×1000元＋157500元×70%）。原审法院将未能安置的责任全部认定为上诉人，从而判决被上诉人按照案涉小区原价折价赔偿给上诉人，有失公允，本院应予纠正。
关于被上诉人应否向上诉人支付临时安置补助费的问题，临时安置补助费，是指动迁时实行产权调换的，在规定的过渡期限内拆迁人未给被拆迁人提供周转房的，拆迁人应当给被拆迁人发放临时安置补助费。双方协议中约定的首期动迁补助费2280元是在约定的合理过渡期2年内的安置补助费，该费用及附属设施补助费960元，被上诉人应当给付，原审法院对该费用数额计算错误，本院应予纠正。因被上诉人至今未能给上诉人安置，该费用应当持续给付至本判决确定的房屋折价款赔付之日止，标准按照当时实施的《普兰店市城市房屋拆迁管理细则》规定“住户自行过渡安置，按照房证和常住户口人数发给搬家安置补助费，三人以下者（含三人）每户每月五十元，每增加一人，每月加发十五元。”上诉人户口人数6人，每月应当发放的安置补助费为95元，上诉人按照普兰店市及大连市政府在双方签订动迁协议之后颁布的动迁补偿办法规定，向被上诉人主张超期安置期间的临时安置补助费，没有合同依据，本院不予支持。如前所述，未能安置双方均有责任，故该超期安置补助费应当按照双方责任比例承担，被上诉人应当承担每月66.50元的安置补助费。原审法院对上诉人主张的超过2年过渡期后的临时安置补助费未予支持不妥，本院亦应纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更普兰店市人民法院（2013）普民初字第4502号民事判决第一项为：被上诉人普兰店市房地产开发公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人张雪松房屋折价款145250元；首期动迁补助费及附属设施补助费3240元；临时安置补助费（自2002年6月至本判决确定的房屋折价款给付之日止，按照每月66.50元计算）；
二、撤销普兰店市人民法院（2013）普民初字第4502号民事判决第二项；
三、解除上诉人张雪松与被上诉人普兰店市房地产开发公司于2000年6月12日签订的《动迁协议书》；
四、驳回上诉人张雪松在原审的其他诉讼请求。
如果双方未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6963元，二审案件受理费6963元，由上诉人张雪松负担7004元，由被上诉人普兰店市房地产开发公司负担6922元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 虹
审判员 王丽明
审判员 刘丽媛
二〇一四年四月十六日
书记员 王 亮
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，人民法院不得再次发回重审。