广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初10980号
原告：佛山市西蒙文化传播有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：周艳，总经理。
委托诉讼代理人：庞喜仙，广东华勋律师事务所律师。
被告：何玉萍，女，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。
本院于2018年6月25日受理了原告佛山市西蒙文化传播有限公司与被告何玉萍劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人庞喜仙、被告何玉萍及其委托诉讼代理人何淑娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。被告作为申请人曾于2018年4月23日以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：（1）被申请人向申请人支付2016年9月至2018年1月工资合计56000元（3500元×16个月）；（2）被申请人向申请人支付2016年9月至2018年1月的双倍工资补偿112000元；（3）被申请人向申请人支付社会保险费合计16800元。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2018]1170号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人应于本裁决书发生法律效力后十日内支付申请人2016年9月至2018年1月工资合计56000元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告请求法院判令：（1）原告与被告之间不存在劳动关系；（2）原告无需向被告支付2016年9月至2018年1月工资56000元。
4.劳动合同签订情况。原告与被告没有签订书面的劳动合同。
5.参加社会保险情况。原告没有为被告参加社会保险。
6.需要说明的情况。
（1）诉讼中，被告提供了一个标注工作单位为“佛山市西蒙文化传播有限公司”的工作证原件，工作证有被告的相片，记载被告的职务是门市主管。原告对上述工作证予以确认，但认为是被告在原告处临时上班帮忙，原告派发给被告的，工作证是被告可以在原告处随意拿取的。
（2）原告在仲裁时陈述：原、被告之间不存在劳动关系，被告在2016年8月至2017年1月、2017年8月至2017年11月自主做生意；原告公司的主要业务是婚纱摄影及拍摄活动宣传片，被告负责接单工作，收到部分货款后没有上交给原告，原告自2017年11月1日至2018年1月没有正常上班，上下班很随意，并主张双方于2018年1月20日因被告不服从工作安排而解除劳动关系。
（3）诉讼中，被告提供了一个其与“周艳”（微信昵称为杰妮）的微信聊天记录，被告陈述“杰妮，我不上班了，我想问一下你，我的工资是怎样算的”，“周艳”回复“你怎么不下来了呢，我需要你哦”；被告陈述“我不下来了，现在没钱我需要去医院检查”，“周艳”回复“你的工资我要问问西蒙”。
（4）在本案中作证的证人区敏婷曾与原告就工资支付问题发生争议，区敏婷向劳动仲裁委员会申请仲裁，后原告与区敏婷达成《解除劳动关系和调解协议书》，确认双方自2018年2月1日起解除劳动关系，原告向区敏婷支付补偿款10238.2元。
（5）诉讼中，原告陈述：被告是原告法定代表人的朋友，基于原告公司是经营婚纱摄影工作，对床上用品有充足的货源，与被告口头达成合作协议，由原告提供货源的渠道，由被告在大学城租赁场地经营床上用品，被告并不是原告公司的员工，也不存在事实的劳动关系，从而印证了原告一直没有向被告发放工资的事实。
诉讼中，被告陈述：被告于2016年9月1日入职原告处工作，从事销售、婚纱摄影接单及接待客户拍摄，双方没有签订劳动合同，原告没有为被告参加社会保险，固定工资3500元/月。原告在被告工作期间一直未发放工资。
本案中，双方举证及质证意见如下：
一、原告提交了如下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证；2.佛南劳人仲案字[2018]1170号仲裁裁决书、EMS快递单；3.工资表、银行流水明细、公司员工考勤表、西蒙摄影设计公司入职申请表、区敏婷及邓玉林的身份证；4.租赁协议书、照片；5.整改通知书、办理房屋租赁登记备案通知书、消防安全责任书。
经质证，被告对原告提交的证据1-2均无异议，该仲裁裁决书已对原、被告双方的劳动关系进行确认，仲裁裁决书认定事实清楚，认定法律正确，程序合法，原告提起本案诉讼无理无据。对证据3的真实性不予确认，该组证据是原告事后单方制作的，且上面所记载的工资及考勤情况均与实际情况不相符，该组证据不排除是原告为了本次诉讼而伪造的。对证据4及证据5中的整改通知书、办理房屋租赁登记备案通知书的真实性均予以确认；对证据5中的消防安全责任书不予确认；原告每次举办销售项目，都会安排一名负责人与主办场地的负责人签订短时间的租赁合同；证据4中的租赁协议书即是原告因举办销售床上用品项目，而安排被告与物管公司签订的，公司的员工基本上都参与了本次的销售项目；证据4中的照片拍摄的是其中一次床上用品销售活动的现场，当时其实是有公司其他员工在场的，只是中午轮流吃饭的时候被拍到只有被告一个人值班；证据5中消防安全责任书中被告的签名均不是被告本人所签，是活动场地的销售经理所签的，同时印证了被告实际上是受原告管理，由原告或店长安排工作，被告所提供的工作是原告的业务组成部分。
二、被告提交了如下证据：1.工作证明、欧敏婷的仲裁调解书、仲裁薪资欠条、解除劳动关系和解协议书；2.原告公司员工之间的微信聊天记录、工作证、公司办公场地照片、通讯录、工作照片；3.被告与客户之间的微信聊天记录、工作登记单、西蒙V视觉婚纱摄影预约单；4.被告与周艳的微信聊天记录；5.推广资源服务使用协议书、场地试用协议书、补充协议、转账记录、租赁协议书；6.被告与新同事的微信聊天记录。
经质证，原告对被告提交的证据1中的工作证明的真实性不予确认，该证明并没有原告的签名或盖章，不排除被告是为了劳动仲裁而伪造的；对证据1中的欧敏婷的仲裁调解书、仲裁薪资欠条、解除劳动关系和解协议书的真实性予以确认，与本案无关。对证据2中的原告公司员工之间的微信聊天记录、工作照片不予确认，微信账户是原告交给被告使用，但是微信的内容不予确认，聊天记录并不能证明原告与被告之间存在劳动关系，微信记录是电子证据，存在修改的可能性，如果被告要证明自己的主张，必须按照程序做微信公证。对证据2中的工作证予以确认，是被告在原告处临时上班帮忙，原告派发给被告的，工作证是被告可以在原告处随意拿取的。对证据2中的公司办公场地照片予以确认；对证据2中的通讯录不予确认，是被告单方制作的。对证据3中的被告与客户之间的微信聊天记录不予确认，微信账户是原告交给被告使用，但是微信的内容不予确认，聊天记录并不能证明原告与被告之间存在劳动关系，微信记录是电子证据，存在修改的可能性，如果被告要证明自己的主张，必须按照程序做微信公证。对证据3中的工作登记单、西蒙V视觉婚纱摄影预约单不予确认，该组证据并不能证明被告是受原告安排进行工作。对证据4不予确认，原告与被告之间并不存在劳动关系，根本不存在拖欠被告工资的情况。对证据5中的推广资源服务使用协议书、场地试用协议书、补充协议、转账记录不予确认。对证据5中的租赁协议书予以确认，恰好证明了被告在广州大学城商业中心租赁场地经营床上用品，被告与原告之间不存在劳动关系。对证据6不予确认，微信账户是原告交给被告使用，但是微信的内容不予确认，聊天记录并不能证明原、被告之间存在劳动关系，微信记录是电子证据，存在修改的可能性，如果被告要证明自己的主张，必须按照程序做微信公证。
三、诉讼中，原告申请黄海斌和区敏婷出庭作证，本院经审查后予以同意，黄海斌和区敏婷出庭作出如下证人证言。
证人黄海斌作证称：我于2016年3月15日入职原告公司，任职副总经理，我认识被告，被告是原告的员工，我记不清楚被告的入职时间，大概在2016年8、9月份被告就在原告处工作了。原告公司的业务范围较广泛，其中包括床上用品销售、企业宣传片制作、床上用品的拍摄，被告负责床上用品的销售。我现提交与原告公司的仲裁调解书原件一份证明我是被告的副总经理。我认识区敏婷，我于2017年2月底离职，区敏婷是我离职前新认识的同事，大家只共事了两三天。原告公司的总经理向我介绍被告是员工公司的员工。我主要负责企业宣传片的后期制作、实物拍摄等。我有参与过原告于2016年9月份在广州大学城的床上用品销售，还去了很多次，当时被告也在场，被告负责教我等人怎么销售。
证人区敏婷作证称：我认识被告，我于2017年3月份入职原告公司，任职店长工作，于2018年1月份离职。被告在原告公司从事摄影主管及床上用品的主管工作，我入职时被告已经入职原告公司一年多了，我不清楚被告入职的具体时间。我不清楚被告的工作内容及工资收取情况。原告经常拖欠工资，基本上是通过网上转账向我发放工资。被告提交的工作证及工作牌还有工服均是原告的员工才有发放的，不是临时的。我与被告是普通同事关系。我有时需要与物业公司签订租赁场地的合同，每次活动老板及老板娘都不会出面，都要我自己去处理这些事情。被告在本案中提交的仲裁调解书、薪资欠条、解除劳动关系和解协议书是我提供给被告的，都是真实的。
经质证，原告对证人黄海斌的证言，认为黄海斌说于2016年8、9月份见过被告，而且是经过别人介绍，这不能证明原、被告之间存在劳动关系。对证人区敏婷的证言，据原告的了解，被告与区敏婷之间关系非常好，区敏婷因为原告拖欠其工资，曾经向仲裁委申请过仲裁，被告基于区敏婷对原告有仲裁纷争，原告认为区敏婷与被告之间存在利害关系，其证言不应作为证据使用。
被告对两位证人的证言均无异议。
以下双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原告与被告是否存在劳动关系的问题。
原告与被告之间是否存在事实劳动关系，原告和被告双方各执一词，争议较大。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。劳动关系一般具有以下特征：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规定规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受到用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分。
根据原告和被告的举证及陈述，本院经分析后认为原告与被告存在劳动关系，具体理由如下：首先，被告提供了一个标注工作单位为“佛山市西蒙文化传播有限公司”的工作证原件，工作证有被告的相片，记载被告的职务是门市主管。原告对上述工作证予以确认，但认为是被告在原告处临时上班帮忙，原告派发给被告的，工作证是被告可以在原告处随意拿取的。但原告并不能举证证明上述工作证是被告随意拿取的，原告应当承担举证不能的法律责任。其次，原告在仲裁时陈述认为被告负责接单工作，收到部分货款后没有上交给原告，被告自2017年11月1日至2018年1月没有正常上班，上下班很随意，并认为双方于2018年1月20日因被告不服从工作安排而解除劳动关系。既然原告在仲裁时已确认双方于2018年1月20日因被告不服从工作安排而解除劳动关系，而双方于2018年1月20日解除劳动关系需要以原告与被告在前存在劳动关系为前提，从原告在仲裁时的陈述可以印证原告与被告存在劳动关系，这构成原告的自认。最后，从被告申请证人黄海斌和区敏婷（均曾是原告的员工）出庭作证的证言反映，被告确实在原告处工作且是原告的员工。综上分析，本院确认原告与被告之间确实存在劳动关系。现原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系，本院不予支持。
至于被告的入职时间问题，被告认为其于2016年9月1日入职，而原告企图通过否认与被告存在劳动关系来免除其相关责任，经本院查实，原告确实与被告存在劳动关系，但原告拒绝提供被告的入职登记表或者职工名册以证明被告的入职时间，应承担举证不能的法律责任，故本院采信被告所称，确认被告的入职时间为2016年9月1日入职，于2018年2月5日离职。
二、关于2016年9月至2018年1月期间被告的工资问题。
被告主张与原告存在劳动关系，被告每月工资3500元，原告拖欠被告2016年9月至2018年1月期间的的工资共计56000元。结合上述论述，本院确认原、被告之间存在劳动关系，而原告拒绝提供完整的工资支付台账，也在庭审中确认未向被告发放过工资，故本院采信被告的主张，确认被告每月工资3500元，且原告未向被告支付上述期间的工资。经核算，2016年9月至2018年1月共有17个月，被告从2016年9月1日至2018年1月31日期间的应收工资为59500元（3500元/月×17个月）。但被告在本案中仅主张56000元，视为被告对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准，故原告应当向被告支付工资56000元。原告起诉请求无需向被告支付工资56000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、佛山市西蒙文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年9月至2018年1月期间的工资56000元予何玉萍；
二、驳回佛山市西蒙文化传播有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一八年八月九日
书记员 何玉嫦