wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初2020号
原告:江西远梦房地产开发有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道329号江中花园12栋1单元501室。
法定代表人：郭建华，董事长。
委托诉讼代理人：胡某某、蒋某某，江西遂龙律师事务所律师。
被告:郭金生，男，1957年12月1日生，汉族，住遂川县泉江镇工农兵大道*号。
被告:冯学工，男，1971年9月19日生，汉族，住遂川县泉江镇遂中坪1附*号。
两被告委托诉讼代理人：李某某，江西吉泰律师事务所律师。
上列原、被告间公司证照返还纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西远梦房地产开发有限公司(以下简称江西远梦)委托诉讼代理人胡某某、两被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令两被告返还原告的保险柜及柜内保存的编号分别为3601000031193公司印章，3601000031194公司合同专用章和3608270002396分公司印章，3608270002457分公司财务专用章及法定代表人郭建华印鉴。事实和理由：公司印章的使用为公司真实意思的表示，两被告因远梦·新世界广场项目的出资事宜，与公司法定代表人郭建华产生争议，未达成一致意见。2015年9月12日上午两被告纠集社会闲散人员数十人，采取暴力手段，哄抢存放在公司董事长办公室的保险柜，将保险柜内保存的公司、分公司印章及其他物品一并掳走。事发后，原告采取向公安机关报案，同时于2015年9月23日在经济晚报上登报声明作废，并于2015年10月8日致函给遂川县人民政府各相关部门和各关联单位，声明上列被抢印章停止使用，以予作废，重新启用经公安部门备案的新印章。尔后，原告通过多种渠道要求两被告返还被抢财物，可两被告以各种理由拒不履行。
近日，两被告盗用公司名义，启用已宣布作废的印章，私自对外签订合同，收取合同保证金，变卖浙江广丰建设集团有限公司存放在远梦·新世界广场项目的钢材。2017年9月25日，两被告又冒充原告名义，向贵院提起与吉安市鸿鹄装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷的诉讼，并冒充原告名义聘请律师、申请司法鉴定。为确保公司正常运营秩序，特诉至法院。
两被告辩称，一、远梦·新世界广场项目实际股东为两被告及郭建华在内七个自然人，该项目与原告即江西远梦为挂靠关系，即项目以江西远梦名义进行开发；二、对江西远梦印章进行监管的原因是其法定代表人郭建华多次恶意挪用项目资金并经公安机关立案侦查，损害其他股东利益；三、为防止江西远梦法定代表人再次挪用项目资金，遂川县公安局、项目实际股东、项目承建商决议对印涉诉印章进行监管，两被告有权对该印章进行监管、享有对印章的使用权；四、两被告系该项目的实际股东，依法有权使用印章开展一切与项目有关的经营活动；五、原告重新刊刻印章的理由不符合事实、违反法律规定；六、涉诉印章现处于项目承建商、项目股东的有效监管，一直用于开展项目的正常业务，没有收回的必要。综上，请驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，原告江西远梦与两被告等人签订关于远梦·新世界广场项目投股合作协议书，七人共同投资建设该项目，约定出资后成为该项目股东。2014年4月13日，双方补签合作协议。远梦·新世界广场项目以原告江西远梦名义对外进行相关民事活动。2015年1月11日，原告由董事长郭建华召集股东会议，远梦·新世界广场项目实际股东七人，垫资承建方赣州汇丰公司承包人谢东升等人列席会议，会议形成决议，委托郭金生负责管理远梦·新世界广场项目全面工作。后项目的股东间因借用项目资金等问题致使项目停工，导致股东间产生分歧、矛盾激化、全体股东无法达成一致意见。2015年9月12日两被告等股东将存放江西远梦印章保险柜搬至有关机关，要求处理。但股东间矛盾一直未能化解。后本案涉诉印章等一直实行三方监管（即项目承建商赣州汇丰公司、泰和红会投资公司、被告郭金生等股东，张贴保险柜封条记录印章使用）。2015年9月23日，江西远梦登报申明涉诉公章等遗失作废，经有关单位批准重新刻制了公章并正式启用，遗失旧公章废止使用。此后，远梦·新世界广场项目对外进行民事活动中，仍加盖原公司印章。
以上事实有事有原告江西远梦公司提交的投股合作协议书、报案材料、登报公告、清场协议、民事诉状、施工合同、及两被告提交的投股合作协议、项目审计报告、公安机关法律文书、股东间协议书、2015年1月11日股东会决议书等书面材料及证人证言为证，可以确认。
本院认为，公司证照一般具有对外代表公司意志的表象，为公司经营所必须，其所有权属于公司，公司有权决定对印章的废止、重新刻制等事宜。但2015年1月11日江西远梦公司全体股东、远梦·新世界广场项目全体股东会决议一致决议，委托郭金生负责管理远梦·新世界广场项目全面工作。因该项目以江西远名义对外进行活动，本院认为被告郭金生在代表项目对外民事行为中，应当有权使用江西远梦印章。本院注意到，引起本案纷争的实质是远梦·新世界广场项目股东股权利益处理上存在争议，此争议可通过召开股东会形成股东会决议等形式解决，而没有必要引起股东之间发生争夺公司证照的纷争。况且，原来印章江西远梦已废止使用，并已重新刻制了新的印章。原公章使用产生的纠纷，可通过其他法定途径解决。综上所述，原告要求两被告返还已废止印章已无实际法律意义，对其诉请本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告江西远梦房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾建明
二○一八年元月三十一日
书记员 刘树英
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第872号
原告：义乌市乐旺文具有限公司。住所地：浙江省义乌市（义乌市晓鑫饰品厂内）。
法定代表人：吴献红，总经理。
委托代理人：孙祥和，浙江商苑律师事务所律师。
被告：义乌市超奇制笔商行。经营地址：中国小商品城国际商贸城H1-22491AB号商位。
经营者：陈妙丹。
本院在审理原告义乌市乐旺文具有限公司诉被告义乌市超奇制笔商行侵害商标权纠纷一案中，原告义乌市乐旺文具有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市乐旺文具有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市乐旺文具有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，由原告义乌市乐旺文具有限公司负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 杨静远
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇商初字第40号
原告：王怀年，系平湖市曹桥街道成功砂石厂业主。
委托代理人：叶红华，平湖市当湖法律服务所法律工作者。
被告：王佳炜。
原告王怀年与被告王佳炜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱卫斌独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告王怀年及其委托代理人叶红华、被告王佳炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀年诉称，被告因在嘉兴高照承建工程之需要，在2013年2月至4月间向原告购买石子、沙子、塘渣等，2013年经双方核对，被告共欠原告货款计62183元，并出具书面凭证一份。后经原告多次催讨被告至今未付。为此，请求判令被告立即支付所欠原告货款62183元并承担本案受理费。
被告王佳炜辩称，工地的老板是陆金付，其仅是施工员，代表陆金付收货，应由陆金付支付该货款。
原告为证实其主张，向本院提交的证据有：送货清单一份，证明被告尚欠原告货款62183元的事实。该证据经质证，被告认为该清单上材料数量、品种及收货人处签名均是其所写，价格是原告写的，当时就跟原告讲清楚价格要跟老板谈的。被告未向本院提供证据。
经审理查明，2013年2月28日至4月25日，原告将石子、沙子、塘渣等材料送至嘉兴市卓远机械制造有限公司工地。2013年5月10日，经原被告核对，被告王佳炜出具收货清单一份，载明了收货的时间、品种、数量，并在收货人处签名，原告在该清单上写上了单价和总金额合计62183元。原告经催讨无着于2014年1月22日诉至本院。
本院认为，本案中由被告王佳炜经手收到原告王怀年材料的事实双方均无异议，争议的焦点是该货款应有谁来支付？被告认为该款应有该工地的负责人陆金付支付，本院认为，因原被告均未提供双方之间或原告与陆金付之间有书面合同、被告王佳炜也没有提供证据证明其签字系职务行为，因此，原告可以要求被告王佳炜承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王佳炜于本判决生效之日起十日内支付原告王怀年货款62183元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1355元，减半收取677.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一四年四月二十一日
书记员 李晓芳
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3862号
原告：李新珍，男,1975年1月15日出生，汉族，个体户，现住大同市。
被告：万东光，男，1972年1月3日出生，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
原告李新珍与被告万东光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告李新珍到庭参加诉讼，被告万东光经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李新珍其向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款9900元；2.判令被告给付从2012年3月28日至2016年11月1日的利息10794元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月28日被告万东光向原告李新珍借款14900元，并向原告出具借条一支。被告万东光于2012年7月3日偿还了本金5000元，被告万东光现尚欠原告李新珍借款9900元。
被告万东光未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月28日被告万东光以修车为由向原告李新珍借款14900元，未约定月利率，口头约定还款期限为半年。后被告万东光于2012年7月3日偿还了本金5000元，现尚欠本金9900元，以上事实有原告李新珍提供借条一支及当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告的借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法，应受法律保护。本院对原告请求被告支付9900元借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告未约定月利率，故本院对原告要求计算利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告万东光尚欠原告李新珍借款本金9900元，被告万东光于本判判决生效之日起3日内给付原告李新珍；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告万东光承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中
级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 赵倩玉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 茉 莉
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘09破终1号
上诉人（原审申请人）：李建元，男，住甘肃省兰州市。
被上诉人（原审被申请人）：酒泉市天宇矿业有限责任公司。
法定代表人：孙炎驹，该公司经理。
上诉人李建元因与被上诉人酒泉市天宇矿业有限责任公司（以下简称天宇矿业公司）申请破产清算纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民破1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
李建元上诉请求：撤销（2016）甘0902民破1号民事裁定，指令肃州区人民法院裁定受理破产清算申请。事实和理由：天宇矿业公司仅在肃州区法院进入执行程序的案件已多达近30件，还有多起正在审理的案件，都因无财产可供执行而搁置一边。肃州区法院没有对资产评估报告的有效性进行审查，据上诉人所知，被上诉人不享有土地使用权，因而可确定资产评估报告失真，评估数额不具有参考价值。被上诉人申报的债务数额400多万元不属实，实际负债近千万元。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（一）》第一、二、三、四条的规定，足以认定被上诉人应当破产。
天宇矿业公司未提交书面答辩状。
李建元向一审法院起诉请求：申请宣告天宇矿业公司破产清算。
一审法院经审查认为：申请人李建元的债务为263293.33元，天宇矿业公司确认其所有债务为400多万元，天宇矿业公司提交的酒泉弘正会计师事务所的资产评估报告中公司土地使用权及建筑物、构筑物、设备等资产价值为6264264.50元，并无资产不足以清偿全部债务的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十条、第十二条规定，裁定：驳回申请人李建元请求宣告被申请人酒泉市天宇矿业有限责任公司破产还债的申请。
本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，应当依照企业破产法的规定清理债务。本案中，被上诉人天宇矿业公司虽未能在（2016）甘0902民初2199号民事判决确定的期限内清偿上诉人李建元的债务，但该判决目前尚在酒泉市肃州区人民法院执行阶段，且未执行终结，上诉人李建元提供的证据不能充分证明被上诉人的资产无法处置、其债权无法得到清偿。同时综合被上诉人天宇矿业公司相关资产评估及双方均认可被上诉人的负债情况，本案中确不足以认定被上诉人天宇矿业公司资不抵债或明显缺乏清偿能力。因此，上诉人李建元提出的破产申请，不符合法定条件，应当予以驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人李建元的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 涛
审判员 曹 平
审判员 张秀荣
二〇一七年三月八日
书记员 吴承颖
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初5119号
原告：郭志强，住内蒙古包头市。
委托代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。
委托代理人：盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。
被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：徐玉生，董事长。
委托代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
被告：方正东亚信托有限责任公司。
统一社会信用代码：91420100441385161G
法定代表人：李胜利，董事长。
委托代理人：李兰图，该公司员工。
委托代理人：郝冰，该公司员工。
原告郭志强与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）、方正东亚信托有限责任公司（以下简称方正公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。
郭志强诉称，原告与被告嘉友公司签订了《商品房买卖合同》，购买赛罕区丰州路嘉友城市××园(商品房买卖合同中暂定名为”维多利城南生活中心”)商铺一处，同时付清了全部购房款。另根据合同的约定，被告嘉友公司应当在2012年8月30日前后两个月内将经验收合格后的商品房交付给原告。被告嘉友公司在出售房屋时已经取得了商品房预售许可证(呼房预销售证第20110066号)，因此原告与其签订的《商品房买卖合同》合法有效。
合同签订后，被告嘉友公司故意隐瞒事实，在原告及其他200余户业主毫不知情的情况下，与被告方正公司于2013年1月7日签订了《抵押合同》，抵押物为”嘉友城市花园”项目中1号楼商业综合楼所对应的土地使用权及建筑物(在建工程)所有权。根据抵押物清单证实，抵押的项目是”嘉友城市花园”，《建设用地规划许可证》编号为：地字第150101200900056号；《国有土地使用权证》编号为：呼国用(2009)第00104号；《建设工程规划许可证》编号为【2010】呼规建副字013号；《建设工程施工许可证》编号为：ll01061，编号为：×××。该抵押合同签订后，二被告又于2013年1月21日在公证处办理了(2013)呼青证内字第443号的赋予强制执行效力的公证书。后被告方正公司于2015年6月向呼和浩特市中级人民法院申请强制执行，在中院执行过程中原告才得知自己全款购买的房屋被抵押的情况。为此，原告向呼和浩特市中院提出执行异议申请，中院认为被告嘉友公司将已经全额出售的商业用房以在建工程设定抵押，违反相关法律规定，最终裁定执行异议成立，中止执行。
原告认为，二被告恶意串通，未经过原告及其他已购房屋业主的同意，使用隐瞒事实的手段，违法订立《抵押合同》的行为，严重损害了广大业主的合法财产权利。
同时，被告嘉友公司竟然给投资自己公司股东的方正公司的股本金提供抵押，抵押权一旦实现，实质上是协助方正公司抽逃注册资金，该行为严重违反了《公司法》中的禁止性规定。被告方正公司入股嘉友公司后，其成为绝对的、最大的控股股东，持股比例达到93．02％。被告方正公司本应该以其出资额的范围内，对公司的债务承担责任，但其利用控股股东的身份与自己的公司非法交易，用自己公司的财产为自己的出资作担保，为其抽逃出资事先铺垫了通道。因此，二被告在明知”嘉友城市花园”项目中1号楼商业综合楼已经向社会公众出售且销售额达2亿元之多的情况下，又串通签订《抵押合同》将己售房屋设定为抵押物的行为性质十分恶劣，严重损害了第三人的利益。这种行为不仅违反了国家法律法规，同时也是丧失商业诚信与商业道德的体现。
鉴于以上事实，原告为保护自己的合法财产权利，请求人民法院依法确认二被告签订的《抵押合同》无效，以维护原告的合法权利，维护法律的公平正义。
方正东亚信托有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、被申请人诉请的《抵押合同》已明确约定管辖法院。根据被申请人诉请的《方正东亚信托有限责任公司与内蒙古嘉友房地产开发有限公司抵押合同》(以下简称《抵押合同》合同编号：FBTC一2013...800508)15.2条”抵押权人、抵押人在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，可向抵押权人住所地有管辖权的法院起诉”之约定，本案中申请人作为抵押权人，凡涉及到抵押担保事宜的一切纠纷理应由抵押权人所在地，即湖北省武汉市有管辖权的人民法院进行管辖，贵院作为呼和浩特市基层人民法院，受理本案显然违背了双方当事人事先的明确约定，有悖意思自治的基本法律原则，与法不符，于理不合。2、申请人与被申请人的协议管辖不违反法律强制规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，双方协议由申请人(即债权人)住所地法院管辖，既符合法律规定，也系双方真实意思表示，更不违反专属管辖的强制规定，该约定已发生法律效力，应由申请人住所地法院管辖，贵院受理本案与法无据。3、申请人在法定期间内提出管辖权异议，符合法律程序规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条”人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，申请人于2016年7月25日收到贵院送达的《举证通知书》、《合议庭成员通知书》、《传票》及《民事起诉状》后，立即发现贵院管辖权存在争议，故在法律规定期限内立即向贵院提出管辖权异议，请贵院依照法律规定，严格按照申请人与被申请人签署的《抵押合同》，对申请人的管辖权异议进行审查，并依法制作民事裁定书。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第三款规定”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。第三十五条规定”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地为内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路69号，原告已向本院提起诉讼，又二被告之间签订的《抵押合同》所约定的管辖不能约束原告，故被告方正东亚信托有限责任公司所提管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回方正东亚信托有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告方正东亚信托有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人挥着代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长钟黎明
审判员王喜元
审判员李俊霞
二0一六年九月五日
书记员徐玲
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审90号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：聊城市东昌府区济南把子肉餐馆。住所地：聊城市利民东路。
申请执行人聊城市城市管理局向本院申请强制执行聊城市东昌府区济南把子肉餐馆行政征收一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发[2006]76号文）之规定，被执行人应当缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计1152元。申请执行人于2016年6月2日向被执行人送达了聊城管费字【2016】310号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，并于2016年8月17日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收通知书、履行行政决定催告书、调查登记表、送达回证等证据。
经审理查明：2016年6月2日，申请执行人聊城市城市管理局向被执行人聊城市东昌府区济南把子肉餐馆下达了聊城管费字【2016】310号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计1152元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2016年8月17日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字【2016】310号城市生活垃圾处理费征收决定；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 扬
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年一月二十二日
书记员 路普光
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终765号
上诉人（原审被告）王寿军。
被上诉人（原审原告）苏州常青藤物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区团结桥巷8号。
法定代表人刘健，总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏吴中益律师事务所律师。
上诉人王寿军因与被上诉人苏州常青藤物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2015）吴开民初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年，苏州市教育投资有限公司投资建设了位于苏州国际教育园南区学生生活配套公建。后，苏州市教育投资有限公司委托其全资子公司即原审原告负责上述房产的经营管理等一切事项。原审原、被告签订《苏州国际教育园租赁合同》一份，约定原审原告提供苏州国际教育园（南区）内编号为A210的房屋（建筑面积76平方米，以下简称房屋）给原审被告使用。合同约定：租赁期为12个月，自2012年1月10日起至2013年1月9日止，年租金为19000元，租赁期内租金按年支付；租赁期满前，原审被告欲续租需提前2个月提出书面要求，双方另行协商续约事宜；除原审原告同意原审被告续租外，原审被告应在本合同的租期届满时返还该房屋，逾期返还的，每逾期一日，原审被告应按本合同日平均租金的双倍向原审原告支付该房屋逾期占用期间的使用费。嗣后，原审被告按约向原审原告支付了租期内的房屋租金。租赁合同于2013年1月9日到期后，双方未再续签合同，原审被告仍一直使用涉案房屋，且自2013年1月10日起未再支付涉案房屋租金。
以上事实，有原审原告提供的建设工程规划许可证复印件、建设用地规划许可证复印件、委托经营协议复印件及证明、《苏州国际教育园租赁合同》及当事人陈述等予以证实。
审理中，原审被告称，租赁合同期满后，因物业大幅度减少保安、保洁人员，致使整个商业区垃圾遍地，严重影响其经营，故房屋占有使用费应少付些，且其曾向原审原告支付过押金，具体金额不清楚，但未就此提供证据予以证明。对此，原审原告称租期届满后保安、保洁人员并未减少，因公司搬迁遗失相关财务凭证，无法核实原审被告是否有交纳押金。
原审原告苏州常青藤物业管理有限公司的诉讼请求为：要求原审被告返还租赁房屋并支付自2013年1月10日起按合同约定租金的1.3倍标准计算至实际返还房屋之日止的占有使用费（暂计至2015年9月14日为66182.47元）并承担本案诉讼费用。对于占有使用费，审理中原审原告调整为仅要求按合同约定的租金标准计算。
原审法院认为：原审原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。合同约定的房屋租赁期限至2013年1月9日届满，原审被告作为承租人理应于期满前腾退房屋，却拖延至今仍使用房屋，故对原审原告要求原审被告返还租赁房屋并按合同约定租金标准支付自2013年1月10日起至实际迁出房屋之日止的房屋使用费，原审法院予以支持。原审被告抗辩称物业服务存在瑕疵故应减少占有使用费的数额，但未提供证据予以证明，对此原审原告亦不予认可，故原审法院不予采信。至于租房押金，租赁合同未就此作出约定，原审被告虽表示有支付过，但不明确具体金额，且未能在原审法院限期内提供相关证据，故原审法院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：王寿军于本判决生效之日起三十日内迁出位于苏州国际教育园（南区）内编号为A210（建筑面积76平方米）的房屋并交还苏州常青藤物业管理有限公司，同时支付苏州常青藤物业管理有限公司该房屋自2013年1月10日起按年租金19000元的标准计算至实际迁出日止的占有使用费。案件受理费减半收取计人民币728元，由告王寿军负担。
上诉人王寿军不服上述民事判决，向本院提起上诉称：物业公司大幅减少保安、保洁，致使整个广场商业区垃圾遍地，路灯不亮等，一审法院认定事实错误。被上诉人在合同期未满就要求上诉人于合同结束时搬离，且不告诉我们承租户任何原因。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人苏州常青藤物业管理有限公司二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应守约。合同约定的房屋租赁期限至2013年1月9日届满，双方未再续签合同，被上诉人也明确表示不再续租，双方签订的租赁合同终止，上诉人作为承租人理应于合同期满时腾退房屋。至于上诉人提出物业公司大幅减少保安、保洁，致使整个广场商业区垃圾遍地，路灯不亮等，但上诉人提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1456元，由上诉人王寿军负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年四月十一日
书记员 杨颖颖
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一初字第1081号
原告王科，男，26岁，1989年5月21日，汉族，地址：新乡市。
被告魏广祥，男，27岁，1987年12月6日，地址：新乡市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司
组织机构代码：70660196-7
法定代表人杨冀，该公司总经理
委托代理人周平，该公司法务。
本院在审理王科魏广祥、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王科于2016年1月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
“准许原告王科撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王科负担。
审判长 牛记成
二〇一六年二月一日
书记员 吴 青
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第497号
申请执行人熊高峰，男，汉族，1978年生。
被执行人裴新成，男，汉族，1982年生。
本院受理熊高峰申请执行裴新成借贷一案，卢氏县人民法院作出的（2015）卢民三初字第80号民事判决书已经发生法律效力，权利人熊高峰申请法院强制执行，在执行过程中被执行人裴新成暂无财产可供执行，已经执行债权数额为零元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）卢民三初字第80号民事判决书终结本次本次执行程序，待案件具备执行条件时申请执行人熊高峰可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 胡 斌
审判员 陈金斗
二〇一五年十一月三十日
书记员 武张龙
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第2427号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。
法定代表人：房艳锐。
被申请人：高希来，男性，35岁，1979年2月7日，汉族，地址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被被申请人高希来借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费100元由申请人负担。
审判员 夏树忱
二〇一四年十一月七日
书记员 张 馨
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0405行审5号
申请人梧州市国土资源局，住所地：梧州市银湖南路2号。
法定代表人封雷，局长。
委托代理人谭志凌，法规科长。
被申请人梧州市长洲区长洲镇长地村丙曹二村民小组，住所地：长洲镇长地村。
负责人严东汉，组长。
申请人梧州市国土资源局申请强制执行“梧国土资罚字〔2016〕第39号行政处罚决定书”一案，本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人梧州市国土资源局具有对梧州市辖区内土地规划、审批许可的行政管理职权，其作出的“梧国土资罚字〔2016〕第39号行政处罚决定书”的内容及程序均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人梧州市国土资源局申请强制执行“梧国土资罚字〔2016〕第39号行政处罚决定书”一案，本院予以执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 于创林
审 判 员 蔡焕杰
代理审判员 林 蕊
appoint
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈 锋
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第2350号
原告齐艳，女，汉族，1974年3月26日出生，住威海经济技术开发区。
委托代理人车晓丹，山东凌云志律师事务所律师。
被告王翠贞，女，汉族，1976年10月18日出生，住威海市环翠区。
委托代理人马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托代理人胡洋，山东华田律师事务所律师。
原告齐艳与被告王翠贞民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由代理审判员吕俊芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐艳及其委托代理人车晓丹、被告王翠贞之委托代理人胡洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐艳诉称，2011年至2012年1月，被告因日常需要多次向原告借款，共计20500元，并于2012年1月17日向原告出具借据一张。经原告多次索要，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20500元及支付逾期付款利息。
被告王翠贞辩称，对借款事实及金额均无异议，但原告自2011年至2012年间陆续从被告仓库处拉走各项物品价值共计20640元，要求与该借款予以抵顶。
经审理查明，2013年11月14日，原告持具署名为被告、时间为2012年1月17日，主要内容为“借款人王翠贞人民币贰万零伍佰元整￥20500”的借据诉至本院，要求被告偿还借款本金20500元及支付自2013年11月14日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。
庭审中，被告对借款事实及金额均无异议，但辩称原告自2011年至2012年间陆续从其仓库处拉走各项物品价值共计20640元，应与该借款予以抵顶。原告对此予以否认，被告亦未提供证据予以证实。
以上事实，有原告向本院提供的署名为被告王翠贞的借据一张以及当事人的陈述在案为证并经庭审质证。
本院认为，当事人对自己的主张或一方反驳对方的主张所依据的事实，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的法律后果。同时，一方自认将免除另一方的举证责任。本案中，被告对借款的事实及金额均无异议，该自认不违反法律规定，本庭对于原告所主张的双方之间建立了民间借贷法律关系予以确认。被告辩称原告从其处拿走物品价值共计20640元，但未向本院提交证据予以证实，故对此辩称本院不予采纳。同时，在双方对借款期限及借款利息均无约定的前提下，原告主张被告应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
被告王翠贞于本判决生效后十日内偿还原告齐艳借款本金20500元并支付逾期付款利息（按本金20500元，自2013年11月14日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告王翠贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 吕俊芳
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 黄 琳
西和县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1225执18号
赵某某、王某某：
赵某某与王某某合伙协议执行一案，申请执行标的共计86906.00元。经本院立案执行，本案执行标的现已执行到位，申请人放弃利息、迟延履行金。本院已给申请人将该款领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)甘1225执18号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初6415号
原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路4号。
负责人：曾寅，该行行长。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：林敏香，女，1990年8月2日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告林敏香信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司西安东二环支行撤诉。
案件受理费334元，减半收取计167元，由原告平安银行股份有限公司西安东二环支行负担。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 李 慧
代理审判员 李 冉
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张立超
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1005号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路。
负责人王清水，该行行长。
被执行人名足体育用品(中国)有限公司，住所地晋江市陈埭镇涵埭村。
法定代表人李梓灿。
被执行人骆驼（福建）户外用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇高坑工业区。
法定代表人陈长渠。
申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江分行申请执行名足体育用品(中国)有限公司、骆驼（福建）户外用品有限公司借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2016年7月18日立案执行。因本案抵押人李志锋、李丽玲所提供抵押物的首先查封法院为晋江市人民法院，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2016]第439号裁决书指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 陈主忠
代理审判员 陈小东
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 旭
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4442号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕书芝，女，1953年6月1日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜城县霞口镇潘庄村民委员会，住所地河北省衡水市阜城县霞口镇潘庄村。
法定代表人：潘立达，该村委会主任。
再审申请人吕书芝因与被申请人阜城县霞口镇潘庄村民委员会（以下简称潘庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终268号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕书芝申请再审称，（一）原二审裁定驳回吕书芝起诉，属适用法律错误。本案系土地承包经营权侵权纠纷，依法应当由人民法院受理。（二）吕书芝对于诉争土地依法享有土地承包经营权，原二审裁定认定事实和适用法律均有错误。吕书芝持有的《土地承包经营权证书》可以证明，其在一轮承包期满后对诉争土地依法继续享有承包经营权，原二审裁定认定该证书为“无本之木”错误。潘庄村委会无权将吕书芝承包期内的诉争土地非法剥夺，第三方对其耕种的诉争土地根本没有承包经营权。依据本案当时适用的《中华人民共和国土地管理法》第十四条和中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》的有关规定，潘庄村委会未经法定程序擅自调整承包人承包期内土地是严重的违法行为。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，吕书芝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令河北省衡水市中级人民法院再审本案。
审 判 长 王 靖
审 判 员 郎立惠
代理审判员 郭宝永
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵 杰
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1385号
原告王春红，住大连市中山区。
委托代理人张玉德，住宝清县。
被告孙岩，住巴彦县。
原告王春红与被告孙岩合伙协议纠纷一案，原告王春红于2015年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了此案。原告王春红到庭参加诉讼。被告孙岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王春红诉称，因与孙岩合伙经营奶粉、粮食等，自2012年6月至2013年7月，孙岩从王春红处拿走人民币445，000、00元，期间在2013年3月底，从孙岩处要回170，000、00元。2014年4月28日，在大连市西岗区江彩商贸二楼办公室，经双方对账，孙岩应支付王春红投资本金及利润共计370，000、00元。并口头答应第二天给付。2014年4月29日下午，孙岩又推说因与另一合伙人账未结完，并保证第二天一次给付，自2014年4月30日至今，孙岩再未还款，为此诉讼要求立即冻结孙岩名下的一切财产，判令孙岩立即偿还所欠王春红款370，000、00元及利息。
在本院开庭审理过程中，原告王春红为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告王春红举示证据情况如下；
证据A1，有孙岩签字认可的王春红投资明细一份。拟证明：原被告合伙做生意，原告王春红的投资情况。
证据A2，孙岩出具的欠条。拟证明：孙岩共欠原告王春红投资及利润款370，000、00元的事实。
证据A3，证人刘某某、王某某证言各一份，拟证明：原、被告对账时，二人在场，双方存在债权债务关系，并多次向被告索要过该笔欠款。
证据A4，巴彦镇第三派出所证明。拟证明：孙岩自2013年5月起去向不明。
被告孙岩未举示证据。
本院确认；对原告举示证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院经审理查明：2012年6月，王春红与孙岩合伙经营奶粉及粮食生意，至2013年7月，王春红共交付给孙岩投资款445，000、00元，2013年底，王春红从孙岩手抽回投资170，000、00元。2014年4月29日，双方经结算，孙岩共欠王春红投资款及利润370，000、00元。孙岩由此为王春红出具欠条一份，载明了欠款的事实。现原告王春红诉讼要求被告孙岩偿还欠款370，000、00及从2014年4月30日起的利息。
综合分析当事人的诉讼主张，举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：原被告之间因合伙关系产生的借贷关系是否成立；如何确认原告对利息的主张。
关于原被告之间因合伙关系产生的借贷关系是否成立的问题。本院认为，原被告共同合伙投资做生意，被告接收了原告的投资款，双方又经结算，被告由此出具共欠原告投资款及利润370，000、00元的欠条，均系双方真实意思表示，因此，原被告基于合伙关系演变而成的借贷关系成立。原告为债权人，被告为债务人。被告理应依约履行给付义务，拒不给付，显然无理。
关于如何确认原告对利息的主张的问题。本院认为，原被告对合伙产生的债权债务，并未书面约定具体的还款时间。原告自述被告允诺出具欠条的第二日还款，因无证据佐证，不予确认。应视为双方对还款期限约定不明。原告主张被告承担利息损失，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告该项主张符合法律规定，对此可从原告诉讼之日起按年利率6%的标准计算被告欠款370，000、00元的利息损失。
综上所述，原告王春红的诉讼请求部分成立，成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下；
一，被告孙岩偿还原告王春红投资及利润款370，000、00元；
二，被告孙岩给付原告王春红投资及利润款逾期利息22，200、00元（利息按年利率6%的标准从2015年1月21日计算至2015年11月21日，实际利息按以上标准计算至履行日止）。
上列一、二项于本判决生效之日起履行。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，183，00元，由被告孙岩负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 张志芬
审判员 杨广新
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王冬赢
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0232民初525号
原告：彭建新，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县,
被告：钟明，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县,
原告彭建新与被告钟明装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭建新到庭参加了诉讼，被告钟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建新向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告所欠装修款44000元；二、判令被告支付上述款项的银行同期利息；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告彭建新明确第二项诉讼请求为：请求判令被告从2017年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清款项止。事实和理由：原告在2015年承包被告钟明家庭装修工程，并于2015年底完工，被告于2016年支付了部分装修款，2017年4月16日签订欠条，确定被告共欠原告53000元，被告于2018年2月12日支付了9000元，尚欠44000元，被告一直拖欠至今。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告钟明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告彭建新向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证，拟证实原告的诉讼主体资格；2、《欠条》，拟证实被告钟明欠原告装修款53000元，被告钟明于2018年2月12日支付了9000元，尚欠44000元的事实。对于原告彭建新提交的上述证据材料，被告钟明未发表质证意见，亦未向本院提交证据材料，视其放弃举证、质证的权利。原告彭建新提交的上述证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月份，原告彭建新承接被告钟明自建房屋装修工作，由原告彭建新按照被告钟明的要求以包工包料的形式完成房屋木工制作项目。原告彭建新承接的木工制作项目于2015年年底完工，2016年2、3月间原告彭建新与被告钟明进行结算，被告钟明支付了部分装修款。2017年4月16日，被告钟明出具《欠条》一张给原告彭建新，被告钟明确认欠原告彭建新装修款53000元。2018年2月12日被告钟明支付了9000元，现尚欠原告彭建新440**元未支付。经原告彭建新催收，被告钟明拒不支付尚欠装修款而引发本案诉讼。
本院认为，本案是因原告彭建新按照被告钟明的要求完成房屋的木工制作工作，由原告彭建新交付工作成果，被告钟明应给付报酬而引发的纠纷，符合承揽合同纠纷的法律特征，故本案系承揽合同纠纷，本院在立案是定为装饰装修合同纠纷不当，予以纠正。本案中，原告彭建新已按照要求完成工作，被告钟明应支付报酬。现原告彭建新请求被告钟明支付尚欠装修款44000元于法有据，本院予以支持。被告钟明未按约支付尚欠款项已构成违约，并给原告彭建新造成了一定的损失，现原告彭建新请求被告钟明从2017年4月17日起按照中国人民银行确定的同期同类贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。因被告钟明在2017年4月16日出具《欠条》后，于2018年2月12日支付了9000元，因此，被告钟明应以53000元为基数，从2017年4月17日起至2018年2月11日止按中国人民银行确定的同期同类贷款利率支付利息；以44000元为基数，从2018年2月12日起按中国人民银行确定的同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。被告钟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟明于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告彭建新装修款人民币44000元，并以53000元为基数，从2017年4月17日起至2018年2月11日止按中国人民银行确定的同期同类贷款利率支付利息；以44000元为基数，从2018年2月12日起按中国人民银行确定的同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，适用简易程序审理减半收取计450元，由被告钟明负担。
如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 钟庆田
二〇一八年八月十七日
法官助理 钟日好
书 记 员 王嘉玲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第636号
罪犯陶明国，男，1974年11月21日生，汉族，贵州省普安县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2007年2月2日作出（2007）普刑初字第08号刑事判决，认定被告人陶明国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元，所获赃款依法继续追缴。刑期自2006年8月4日起至2017年8月3日止。于2006年12月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年8月获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2016年11月3日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯陶明国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑、退缴赃款，于2012年7月、2014年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯认罪悔罪书、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯陶明国执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶明国予以假释。
（假释考验期至2016年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年三月二十日
书记员 潘 芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1502号
上诉人（原审被告）：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人：庄海云，总经理。
委托代理人：张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职工。
委托代理人：许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职工。
被上诉人（原审原告）:崔小兵，男，1971年3月3日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人崔小兵商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初7589号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
乾元房地产公司上诉称，乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，北京市平谷区人民法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
对于乾元房地产公司的上诉，崔小兵未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：崔小兵系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，请求判令乾元房地产公司向其支付房屋转移登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，故北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一六年十二月三十日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初15434号
原告：许国然，男，汉族，生于1961年4月，住广州市越秀区。
被告：重庆星睿标识有限公司，住重庆市南岸区花园路街道古楼四村11幢1单元4-2号，注册号500108000125133。
法定代表人：王茜。
本院受理的原告许国然诉被告重庆星睿标识有限公司合同纠纷一案，原告许国然于2018年2月7日向本院提交撤诉申请书。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
撤回原告许国然的起诉。
案件受理费减半收取913.5元，由原告许国然负担（已缴纳）。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 谭 楷
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第200号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人吴某某，男，38岁。
辩护人蒋瑞冰，福建方圆人律师事务所律师。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）193号起诉书指控被告人吴某某犯过失致人死亡罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员黄怡璇出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2013年8月13日中午12时许，被告人吴某某驾驶闽EXX**号小轿车到芗城区某某西路漳州市某某彩印公司欲停放于闲置厂房内，因未注意观察周围情况，致其所驾驶小车碾压躺卧于厂房睡觉的蔡某荣，造成蔡某荣死亡的交通事故。经法医鉴定：被害人蔡某荣因交通事故胸部多发性肋骨骨折、右肺挫伤致创伤性休克死亡。案发后，被告人吴某某在现场等候民警处理。
另查明，案发后，被告人吴某某通过雇佣其的漳州市某某印刷工贸有限公司赔偿给被害人家属各项经济损失共计人民币200000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、黄某某、戴某某、王某某、吴某十的证言，被告人吴某某的户籍证明及无违法犯罪记录材料，被害人蔡某荣的户籍证明，被害人家属出具的谅解书、协议书、收条及被害人家属身份证复印件，福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2013）毒检字第L144号法医毒物学司法鉴定检验报告书，漳州市公安局芗城分局物证鉴定室（漳）公（芗）鉴（医）尸字（2013）第0062号法医学尸体检验鉴定书，漳州市公安局芗城分局刑侦大队出具的归案经过，漳州市某某包装有限公司出具的证明和通知，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某因过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。案发后被告人吴某某能主动归案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人吴某某与被害人家属达成和解协议，并取得被害人家属的谅解，可以作为量刑情节予以考虑。鉴于被告人吴某某具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人提出的关于被告人吴某某有自首情节，赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，建议适用缓刑的辩护意见得当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立达
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2019号
原告：山东金沂蒙生态肥业有限公司。
法定代表人：徐文峰，董事长。
委托代理人：徐海波。
被告：张绍义。
委托代理人：张为刚。
原告山东金沂蒙生态肥业有限公司（以下简称金沂蒙公司）与被告张绍义劳动争议一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员胡松刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告金沂蒙公司的委托代理人徐海波，被告张绍义及委托代理人张为刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金沂蒙公司诉称：原、被告之间不存在劳动关系，所以被告不存在工伤。被告在申请劳动仲裁时未请求解除劳动关系，仲裁机构却裁决终止，违背了不告不理的原则。既然认定了原、被告之间存在劳动关系，被告未要求解除劳动关系，仲裁便不能径行裁决解除。请求依法判决原、被告之间不属于劳动关系。
被告张绍义庭审中辩称：原告所诉无事实与法律依据，依法不能成立。劳动仲裁裁决是合法正确的，应予维持。
经审理查明：被告张绍义于2014年2月到原告金沂蒙公司工作，双方未签订书面劳动合同，原告金沂蒙公司未为被告张绍义缴纳工伤保险。2014年6月3日，被告张绍义在工作时不慎受伤，后被送往临沭县人民医院住院治疗18天。原告金沂蒙公司承担了全部医疗费，但未派人护理，未支付伙食补助费。原告金沂蒙公司亦未发给被告张绍义停工留薪期工资。2016年1月26日，临沭县人力资源和社会保障局作出沭人工认字（2016）002号认定工伤决定书认定被告张绍义为工伤；2016年3月18日，临沂市劳动能力鉴定委员会作出临劳鉴（2016）470号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定被告张绍义的工伤为十级伤残，无生活自理障碍。被告张绍义月平均工资为2600元。
被告张绍义于2016年4月7日向临沭县劳动人事争议仲裁委员会以追索工伤待遇为由提出仲裁申请，该委立案受理后，于2016年5月6日作出沭劳人仲案字（2016）第63号裁决书，裁决：原告金沂蒙公司支付被告张绍义一次性伤残补助金18200元、一次性工伤医疗补助金16432元、一次性伤残就业补助金32864元、停工留薪期工资7800元、伙食补助费302.22元、护理费604.44元，共计76202.66元；双方劳动关系自此终止；驳回被告张绍义的其他仲裁请求。原告金沂蒙公司不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，原告金沂蒙公司虽然未与被告张绍义签订书面劳动合同，但在临沭县人力资源和社会保障局所作出的沭人工认字（2016）002号认定工伤决定书已对被告张绍义的伤作出了属于工伤的认定，且认定工伤决定书已发生法律效力。而认定工伤决定书系在确认原、被告之间系劳动关系的前提所作出。原告金沂蒙公司现主张与被告张绍义之间不属于劳动关系，于法无据，本院不予采信。被告张绍义因工受伤致残，依法应当享受工伤保险待遇。原告金沂蒙公司未为被告张绍义缴纳工伤保险费，按照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，被告张绍义应享受的工伤待遇应当由原告金沂蒙公司支付。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条第二款的规定，判决如下：
一、原告山东金沂蒙生态肥业有限公司与被告张绍义之间存在事实劳动关系。
二、原告山东金沂蒙生态肥业有限公司于本判决生效后十日内支付给被告张绍义一次性伤残补助金2600元×7个月＝18200元、一次性工伤医疗补助金4108元×4个月＝16432元、一次性伤残就业补助金4108元×8个月＝32864元、停工留薪期工资2600元×3个月＝7800元、伙食补助费302.22元、护理费604.44元。原、被告双方劳动关系终止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东金沂蒙生态肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡松刚
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘芳芳
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1381执保103号
冷水江市博长永祥混凝土有限公司、张才礼：
本院执行的原告冷水江市博长永祥混凝土有限公司与被告张才礼买卖合同纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。
二〇一七年五月十九日
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初511号
原告：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市中方县。
法定代表人杨绍宏，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨叶香，女，1970年2月26日出生，汉族，湖南中方农村商业银行股份有限公司清收中心经理。
委托诉讼代理人：杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。
被告:黄旭平，男，1971年5月3日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告：梁金莲，女，1974年10月8日出生，汉族，住址湖南省中方县。
被告：黄皖生，男，1983年5月27日出生，汉族，住址湖南省中方县。
湖南中方农村商业银行股份有限公司与被告黄旭平、梁金莲、黄皖生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖南中方农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4404.98元，减半收取计2202.49元，由原告湖南中方农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨 毅
二〇一七年九月十二日
书记员 杨竣然
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执353号
ＸＸ：
本院于2017年6月7日收到申请执行人赵鹏的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人偿还申请执行人借款7000元及利息。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 孙 科
书记员 ：赵静睿
二〇一七年六月二十九日
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第2409号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。
法定代表人：房艳锐。
被申请人：韩小飞，男性，39岁，1975年2月19日，汉族，地址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被申请人韩小飞借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费158元由申请人负担。
审判员 夏树忱
二〇一四年十一月七日
书记员 张 馨
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0922刑初18号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人姚某，男，甘肃省通渭县人，住瓜州。2016年12月7日因涉嫌危险驾驶罪被瓜州县公安局取保候审。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件轻刑快审，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控，2016年11月11日23时许，姚某酒后驾驶×××号轻型普通货车沿公园街向西行驶至瓜州县第二中学门口，被执勤民警查获。经鉴定，姚某驾车时血液中乙醇含量为159.02mg/100ml。姚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局交警大队受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证、证人潘某的证言、被告人姚某供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金3000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张爱勇
二〇一七年三月八日
书记员 王丽桃
包头市昆都仑区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初507号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人党某，男，1989年12月15日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，大学文化，个体工商户。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）498号起诉书指控被告人党某犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人党某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年5月4日22时许，被告人党某醉酒后驾驶“思域”牌×××号小型轿车，沿包头市昆都仑区白云路由北向南行驶至新光西路丁字路口时，被昆区交管大队民警查获。
经检测，被告人党某血中乙醇含量为110.7mg/100ml。
上述事实，被告人党某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、常住人口基本信息、血中乙醇浓度检验报告、被告人党某的供述、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人党某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人党某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人党某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人党某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人党某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员董强
二〇一八年八月十日
书记员段超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审106号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：聊城市东昌府区老东昌切馅大包店。住所地：聊城市建设东路种子公司对过。
申请执行人聊城市城市管理局向本院申请强制执行聊城市东昌府区老东昌切馅大包店行政征收一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发[2006]76号文）之规定，被执行人应当缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计1536元。申请执行人于2016年6月1日向被执行人送达了聊城管费字【2016】4016号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，并于2016年8月11日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行。
申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了征收通知书、履行行政决定催告书、调查登记表、送达回证等证据。
经审理查明：2016年6月1日，申请执行人聊城市城市管理局向被执行人聊城市东昌府区老东昌切馅大包店下达了聊城管费字【2016】4016号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计1536元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2016年8月11日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字【2016】4016号城市生活垃圾处理费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙金昌
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年一月二十二日
书记员 路普光
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执100号
申请执行人康改花，女，1967年6月10日生，汉族，住榆次区。
被执行人高建军，男，汉族，1972年11月13日生，榆次住榆次区。
本院作出的（2016）晋0702民初1400号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、评估、拍卖、变卖被执行人高建军应当履行义务范围的财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
审判员 于保明
二〇一七年三月七日
书记员 刘瑞枝
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初650号
原告王明江，男，1969年7月13日出生。
被告由文波，男，1961年10月2日出生。
本院在审理原告王明江与被告由文波餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日以双方自行协商为由要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明江撤回对被告由文波的起诉。
案件受理费50.00元。减半收取25.00元，有原告负担。
审判员 杨雁滨
二〇一六年八月十一日
书记员 吴 越
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更334号
罪犯叶海章，男，生于1988年5月1日，汉族，中专文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2008年10月28日作出（2008）伍刑初字第139号刑事判决，以被告人叶海章犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。执行中，2011年2月、2012年3月、2013年8月三次经本院共减刑二年三个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯叶海章在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯叶海章在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。2015年6月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯叶海章在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯叶海章减去有期徒刑一年。（刑期至2017年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 鲁习梅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1966号
上诉人（原审被告）：卢友评，男，汉族，1982年2月8日出生，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：李向阳，男，汉族，1975年11月13日出生，住福建省石狮市。
被上诉人（原审被告）：李锦玲，女，汉族，1982年6月16日出生，住福建省石狮市。
上诉人卢友评因与被上诉人李向阳、李锦玲民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初3392号民事裁定，向本院提起上诉。
卢友评上诉称，其经常居住地在江西省南昌市南昌县，请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人卢友评的户籍地在福建省石狮市，其虽主张其经常居住地在江西省南昌市南昌县，但未能提供相应的证据予以证实，且被上诉人李锦玲的住所地也在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人卢友评请求将本案移送江西省南昌市南昌县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7282号
上海市普陀区人民法院
民事裁定书
(2014)普民二(商)初字第7282号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告付洪霞，女，1975年4月4日出生，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告付洪霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告付洪霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42281.18元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42281.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十日
书记员 汪 懿
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第776号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人苏某甲，男，1985年12月12日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平南县。因本案于2014年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1119号起诉书指控被告人苏某甲犯交通肇事罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月17日晚9时21分许，被告人苏某甲驾驶桂R7＊＊**号二轮摩托车至中山市东升镇G105线2630KM＋800M处时，碰撞在该处横过道路的被害人郑某而肇事，事故造成被害人郑某受伤后经送医院抢救无效于同年2月10日下午1时10分死亡及车辆损坏的严重后果。肇事后，被告人苏某甲驾车逃离事故现场，后于同年3月12日到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被害人郑某（殁年23岁）符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤而死亡。经公安交警部门现场勘查及调查取证后认定，被告人苏某甲驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，发生道路交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，承担此事故的主要责任；被害人郑某横过道路违反确保安全通行的规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、《车辆检验报告书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》、医疗诊断证明、死亡医学证明书、驾驶证及车辆信息查询资料、保险单、《道路交通事故认定书》、广西壮族自治区平南县公安局镇隆派出所出具的户籍证明、证人何某某、谭某某、潘某某的证言、证人苏某乙、蒙某某的证言及辨认笔录、被告人苏某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人苏某甲犯罪后自动投案，并能如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日至2017年9月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晋
审 判 员 黄宏图
人民陪审员 袁耀明
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陆沛雯
呼和浩特市中级人民法院
（ 裁 定 书 ） 拟 稿 纸 < / s p a n > < / p > < p a l i g n = ” c e n t e r ” c l a s
s = ” M s o N o r m a l ” s t y l e = ” t e x t - a l i g n : c e n t e r ; l
i n e - h e i g h t : 2 5 p t ; ” > < s p a n s t y l e = ” f o n t - f a m i
l y : 宋 体 ; f o n t - s i z e : 1 8 p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内01民终2579号
上诉人（原审被告）:内蒙古金港房地产有限责任公司。
法定代表人杨成，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:乔彬，住呼和浩特市。
上诉人内蒙古金港房地产有限责任公司因与被上诉人乔彬民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古金港房地产有限责任公司逾期未交纳诉讼费，亦未向本院提出缓交、减交及免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古金港房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长徐金平
审判员李娜
审判员周纬
二〇一六年九月五日
书记员刘子贺
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第04520号
原告：张某，女，1988年12月19日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：王燕飞，安徽安友律师事务所律师。
被告：郭某，男，1989年2月20日生，汉族，农民，初中文化。
原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员朱元勋适用简易程序，并于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人王燕飞到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍于2010年11月相识，2011年5月举行结婚仪式同居生活，2011年8月8日办理结婚登记手续，2012年3月12日生育一子郭世贤，由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，2012年4月份，被告外出务工，原告居住娘家，被告对孩子不闻不问，夫妻感情完全破裂。为此，原告诉讼来院请求离婚，抚养孩子。
原告针对其陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1、身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格；2、结婚证复印件一份，欲证明原被告系夫妻关系；3、（2013）萧民一初字第437号民事裁定书，欲证明原告曾起诉离婚，后撤诉；4、金色童年幼儿园证明一份，欲证明孩子一直由原告抚养；5、证人张宝金、邵彩英的证言，欲证明原被告夫妻感情不和，分居多年，孩子一直跟随原告生活。
被告郭某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年11月相识，2011年5月举行结婚仪式同居生活，2011年8月8日办理结婚登记手续，2012年3月12日生育一子郭世贤。2015年10月9日，原告以夫妻感情完全破裂为由，诉讼来院请求离婚，抚养孩子。
以上事实由原告的陈述及其提供的证据佐证。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，且生育一子，共同生活中，双方虽为家庭琐事发生矛盾，但应加强沟通，相互谅解，共同维护家庭的和谐。原告诉称夫妻感情已完全破裂，但原告未能向法庭提供有效的证据证明。故对原告张某提出与被告郭某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告郭某离婚。
案件受理费100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 朱元勋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈 晨
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》
第7条、因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初643号
原告：中国农业银行股份有限公司石首市支行，住所地：湖北省石首市东方大道209号。
负责人：罗旭东，系该行行长。
委托代理人：李建辉，系该行工作人员。
被告：张金河，男，1964年9月2日出生，住石首市。
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行（以下简称石首农行）与被告张金河金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建辉到庭参加诉讼，被告张金河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
石首农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产费用为由向原告申请小额贷款50000元，双方于2013年3月6日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告向原告借款、还款期限均采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年3月6日至2016年3月5日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，在额度有效期内，单笔借款期限不得超过一年。2016年3月5日，借款到期，被告未履行清偿借款本息义务，原告为保护其合法财产曾多次派员向被告主张索款权利，被告以资金困难为由，至今拒不履行偿还借款本息义务，因此原告诉至人民法院。
张金河未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。根据本院确认的证据，查明如下事实：张金河以生产经营周转为由，向石首农行申请小额贷款50000元，双方于2013年3月6日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告向原告借款、还款期限均采用自助可循环方式，原告在额度有效期（自自2013年3月6日至2016年3月5日）向被告提供借款，被告可随借随还，在额度有效期内，单笔借款期限不得超过一年，且利随本清。2015年7月1日，张金河向石首农行借款50000元，借款日期为2015年7月1日至2016年3月5日。借款到期后，张金河未履行清偿借款本息义务，因此石首农行诉至本院要求张金河偿还借款本息共计52386.10元及承担本案诉讼费用。
本院认为，本案的争议焦点为双方当事人签订的借款合同是否有效及被告应偿还的借款金额。首先，原、被告签订的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人据此享有相应的合同权利，亦应严格履行相应的合同义务。原告作为贷款人，将借款汇入被告的银行卡内，履行了借款交付义务，但被告作为借款人，借款后未按约定按期履行还款义务，违反了合同约定及法律规定，理应承担还本付息的违约责任。其次，原告请求的利息金额符合法律关于利率的规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，张金河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告的诉讼请求有事实根据及法律依据，本院应予支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金河在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石首市支行借款本息共计52386.10元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元由被告张金河负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周绪平
审 判 员 毛炳泉
人民陪审员 汪华彩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 慧
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第686号
原告鹿腾飞，住肥城市。
委托代理人张健，山东信望律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地泰安市。
法定代表人张振，职务总经理。
委托代理人赵飞，山东一山律师事务所律师。
原告鹿腾飞与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员湛蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹿腾飞及委托代理人张健，被告委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿腾飞诉称，原告于2015年3月1日从被告处投保机动车保险一份，其中投保机动车损失险并购买不计免赔，保险金额171000元。2015年8月22日22时20分，在淄博市淄川区罗村镇大王村路口，陈钰坤醉酒驾驶鲁C×××号长城牌客车撞至原告驾驶的停于公路西侧的鲁J×××号起亚牌客车，致使鲁J×××号起亚牌客车损坏，鉴定损失61045元。经公安机关交通管理部门调查认定陈钰坤负事故的主要责任，原告鹿腾飞负事故的次要责任。
原告以与被告存在保险合同为由申请理赔，被告同意按照事故责任划分赔偿份额，赔付原告车损的30%，原告不予认同，原告认为车辆损失险不同于商业第三者责任险，不应考虑被保险人在事故中的责任比例，只要保险车辆因保险事故造成损失，保险公司就应当在保险金额范围内按照车辆的实际损失予以赔偿。为维护原告的合法权益不受侵犯，故具状起诉，请求人民法院依法判决被告赔偿原告保险金61045元，案件受理费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司答辩称，原告在我公司投保属实，事故发生在保险期间，根据保险合同约定，应当由交强险赔偿部分我公司不承担，被保险人负事故中次要责任的，我公司赔偿30%，原告主张由我公司承担全部责任，没有依据。
经审理查明，原告鹿腾飞于2015年3月1日在被告处为号牌为鲁JL×××号起亚牌客车投保机动车保险一份，投保单载明，承保险别有机动车损失保险、第三者责任保险、盗抢险，均含不计免赔，其中机动车损失保险金额为171000元，保险期间自2015年3月1日零时起至2016年2月29日二时四时止。2015年8月22日22时20分左右，原告驾驶的鲁JL×××号起亚牌客车在淄博市淄川区罗村镇大王村路口与一长城牌客车发生碰撞，致使鲁JL×××号起亚牌客车损坏，该事故经淄博市交警支队认定鹿腾飞承担事故次要责任，经鉴定车辆损失为61045元。诉讼中，被告要求对车辆损失申请重新鉴定，泰安信诚价格事务所于2015年12月31日出具价格鉴定结论书，认定车辆损失为52455元。
以上事实，由机动车驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、车辆财产损失价格鉴定书及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告鹿腾飞与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司签订的保险合同是双方真实意思的表示，不违背法律的规定，合同合法有效，本院予以确认。在保险期间，原告所有的车辆发生交通事故，事实清楚，证据充分，对该事实本院依法予以确认。经泰安信诚价格事务所重新鉴定鲁J×××号客车的车辆损失为52455元，对该车辆损失本院予以确认。关于被告辩称应扣除相对方车辆投保的交强险财产损失赔偿限额2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称公司只按事故责任比例承担损失金额的30%，本院认为，车辆损失险保险条款中对于“责任比例赔付”的约定，显然排除了被保险人依法享有的权利，依据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，应认定为无效条款。同时，依据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）﹥第十九条规定，车辆发生事故后，原告对其车辆损失可以依据事故责任向第三者索赔，也可要求保险公司理赔，保险公司向被保险人赔偿保险金后，对于由第三者赔偿的部分损失，可向第三者代为求偿。综上，对被告按照30％赔付的辩称，本院不予采纳。综上，在扣除相对方车辆投保的交强险财产损失赔偿限额2000元后，被告保险公司应当支付原告鹿腾飞车辆损失理赔金50455元（52455元-2000元）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第十九条、第五十五条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告鹿腾飞保险金50455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司承担548元，原告鹿腾飞承担115元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本五份（同时预交上诉费1326元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 湛蕾
二〇一六年一月二十一日
书记员 李立
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3232号
罪犯赵三勇，男，1979年11月24日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2015年2月3日作出（2014）丰刑初字第2392号刑事判决，认定被告人赵三勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。被告人不服，向北京市第二中级人民法院提出上诉。北京市第二中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）二中刑终字第483号刑事裁定，撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵三勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯赵三勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，建议人民法院将罪犯赵三勇的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯赵三勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度，获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵三勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯赵三勇的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2014年5月28日起至2023年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏 利
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7681号
原告：陈激扬,男,1975年4月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市博展门窗有限公司,统一社会信用代码913310035669902856。住所地：台州市黄岩区院桥镇店头街村。
法定代表人：陈力，该公司负责人。
原告陈激扬为与被告台州市博展门窗有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈激扬于2016年11月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即返还原告借款620000元并支付从2013年6月12日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告台州市博展门窗有限公司于2012年3月30日、2013年6月12日分别向原告陈激扬借款420000元、200000元，利息按月利率1.2%计算，并出具借条2份和收款收据2份。借款后，被告台州市博展门窗有限公司已支付部分利息，借款本金620000元及2013年6月12日之后的利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市博展门窗有限公司在判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈激扬借款本金620000元，并支付自2013年6月12日起至判决履行完毕之日止按月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11414元，减半收取5707元，由被告台州市博展门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一七年一月十一日
代书记员 杨丹丹
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0822执539号之一
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区，组织机构代码:355414755。
法定代表人：黄国华。
被执行人：郑清明，男，1971年4月7日出生，住浙江省常山县。
被执行人：黄小六，女，1988年11月20日出生，住浙江省常山县。
申请执行人常山县卫生和计划生育局与被执行人郑清明、黄小六计划生育一案，本院作出的（2018）浙0822行审9号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人常山县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院于2018年2月9日立案执行。执行标的为被执行人郑清明、黄小六缴纳社会抚养费41168元，并负担执行费518元。
执行立案后，本院向被执行人郑清明、黄小六发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑清明、黄小六履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑清明、黄小六逾期未履行但已报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人无存款、不动产、车辆、有价证券。经现场调查，被执行人郑清明、黄小六在家务农，无其他收入。截至2018年8月6日，本案已执行到位标的为0元。暂未发现被执行人郑清明、黄小六有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人郑清明、黄小六拒不履行，本院对其采取了限制消费的执行措施。
综上，被执行人郑清明、黄小六暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0822执539号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张造忠
二〇一八年八月六日
书记员 胡烨宇
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更546号
罪犯叶文樟，男，1980年6月4日出生，壮族，广西巴马县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西巴马县人民法院于2015年6月19日作出(2015)巴刑初字第60号刑事判决，以被告人叶文樟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年2月9日起至2018年2月8日止。于2015年7月7日交付执行。执行期间刑期未变动。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年8月29日提出减刑建议书，并于2017年9月5日报送本院审理。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第546号报请减刑建议书提出，罪犯叶文樟在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯叶文樟减刑四个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯叶文樟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2017年5月底止，共获奖励分68.66分。
另查明，该罪犯于2017年4月6日向巴马瑶族自治县人民法院缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、证人证言和罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯叶文樟在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯叶文樟减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2015年2月9日至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 甘耐芬
审判员 张桂生
二〇一七年九月二十七日
书记员 蓝 朋
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0627执保44号
申请保全人陈立，女，汉族，1961年12月25日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
被保全人谢先刚，男，汉族，1975年10月1日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
本院在执行陈立与谢先刚民间借贷纠纷一案中，根据镇雄县人民法院（2018）云0627民初2653号民事裁定书对被保全人谢先刚所有位于镇雄县（产权证号：XXXXX**）和号牌为云XXXX**大众牌小型汽车予以查封，对谢先刚开设于云南省省级职工住房资金管理中心公积金账户XXXXXXXXX予以冻结。本案据以执行的生效法律文书所确定的义务已执行完毕，故依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院作出的（2018）云0627民初2653号民事裁定书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋强
二〇一八年八月十五日
书记员 陈凡
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0202民初586号
原告：韦柳杨，女，1957年9月25日出生，壮族，住广西柳州市。
委托诉讼代理人：何贵源，广西柳晟律师事务所律师。
被告：陆柳萍，女，1962年5月27日出生，壮族，住广西柳州市城中区。
原告韦柳杨与被告陆柳萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，并于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告韦柳杨的委托诉讼代理人何贵源到庭参加诉讼。被告陆柳萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦柳杨向本院提出诉讼请求：1.被告陆柳萍偿还原告借款本金10万元及利息12500元（按本金10万元计算，从2017年10月21日至2018年3月13日止，年利率为24%）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年12月21日，被告陆柳萍因为生意周转向原告借款10万元，为此双方签订借据并约定借款期限和利息。原告于2016年12月21日通过银行转账10万元给被告陆柳萍。被告陆柳萍在收到借款后，从2017年10月份起拖欠500元利息，之后利息分文未付。现双方约定的还款时间到期，被告陆柳萍仍然没有偿还。为维护自身的合法权益，原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第33条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陆柳萍未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告陆柳萍放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、工商银行转账单作为证据，被告未到庭提出异议。本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2016年12月21日，被告向原告出具借据一份，载明：今借到韦柳杨壹拾万元整（100000），借款期限为一年，借款利率为月息2.5%，利息贰仟伍佰元整（2500），此据，每月按期付息。借款人：陆柳萍。
同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了10万元。
庭审过程中，原告称被告在借款之后一直按照月息2.5%向原告支付利息至2017年9月20日，从2017年9月21日至2017年10月21日止这个月的利息被告仅支付了2000元，从2017年10月21日之后被告再也没有支付过利息，也未偿还本金。故原告诉至法院，酿成本案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆柳萍向原告韦柳杨借款10万元的事实有原告提交的借据以及相应的转账凭证予以证实，原告与被告之间的债权债务关系成立。被告陆柳萍未按期归还借款10万元，故原告要求被告陆柳萍归还借款本金10万元，有事实和法律的依据，本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案借据上约定的利率为月息2.5%，对于被告按照月利率2.5%已经支付的利息，未超过上述规定的年利率36%的部分，本院予以确认。根据上述规定以及原告陈述的利息支付情况，本案尚欠的利息应从2017年10月22日起按年利率24%计算，计算至原告诉请的2018年3月13日止的利息为9533.33元。对原告诉请的利息超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆柳萍于本判决生效之日起十日内向原告韦柳杨归还借款本金10万元；
二、被告陆柳萍于本判决生效之日起十日内向原告韦柳杨支付利息9533.33元;
三、驳回原告韦柳杨的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2550元，公告费560元，合计3110元(原告已预交)，由被告陆柳萍负担2667元，由原告韦柳杨自行负担443元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一八年八月十六日
代书 记员 周佩蓉
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0684执2278号
申请执行人海门市国土资源局
被执行人海门市申浩生态农业有限公司：
本院立案执行的（2016）苏0684执2278号申请执行人海门市国土资源局与被执行人海门市申浩生态农业有限公司土管行政处罚一案，申请执行标的为人民币166065元，现本院已执行到位人民币166065元。至此，申请执行人向本院申请执行的本院（2016）苏0684行审332号行政裁定书的本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一六年十二月十三日