广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法南民二初字第687号
原告东莞市金坤塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市万江区蚬涌社区工业区第三幢厂房一楼A区，注册号：441900002115580。
法定代表人胡淑芳。
委托代理人谢国洪，广东聚才律师事务所律师。
被告吴耀平，男，汉族，1995年9月12日出生，住湖南省桂阳县，
委托代理人郭建华、罗金，广东林德律师事务所律师。
第三人向化宇，男，汉族，1976年8月15日出生，住贵州省龙里县，
委托代理人王涛，广东瑞轩律师事务所律师。
原告东莞市金坤塑胶制品有限公司诉被告吴耀平、第三人向化宇承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理，后依法转为普通程序，由审判员邓艳霞担任审判长，与代理审判员朱昉、人民陪审员梁小玲组成合议庭，于2016年5月6日、2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告法定代表人胡淑芬及其委托代理人谢国洪、被告吴耀平及其委托代理人罗金、第三人向化宇及其委托代理人王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月13日至2015年5月15日，原告按照被告的定作，自己购买原材料，为被告制造T形夹子上盖和下盖、T形夹子、球头、尾塞，共向被告送货198814.2元。但被告未按约定支付货款。原告多次催款无果。因原告的送货单上的客户名称是“彬焱”，对账单上的对方是“彬焱五金电子厂”，第三人是事前已经注销的东莞市石排彬焱五金电子厂（下简称“彬焱厂”）的经营者，因此有可能涉及到第三人的权益，特此列明第三人。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院判令：1、被告支付原告货款175814.20元及其同期同类银行贷款利息（其中90239.20元从2015年2月1日计起，44325元从2015年5月1日计起，41250元从2015年6月1日计起，均计至付清全部货款之日止。以上利息暂计至2015年7月27日共3517.21元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告只是彬焱厂的职员，不是该厂的经营者，原告要求被告支付定做款没有事实与法律依据。一、彬焱厂的经营者是第三人向化宇，被告只是该厂的财务。二、原告称彬焱厂已注销，被告事先毫不知情。三、被告个人从未向原告定做过任何产品，原告请求被告支付定做款没有事实与法律依据。
第三人述称，2014年被告借用第三人的名字，开办了彬焱厂，当时还借用第三人的名义租用厂房用于该厂的生产，后第三人知晓代人持牌的风险，于2014年12月15日注销了彬焱厂的营业执照，并于2015年1月1日与房东提前解除厂房租赁合同。此后被告自己继续租用该厂房生产而与原告发生交易，案涉纠纷与第三人无关。
经审理查明，原告主张与被告存在买卖合同关系，并为其诉请提交了24张送货单原件及3张对账单原件。其中送货单抬头处客户显示为彬焱，落款的客户验收员签名处有被告及蓝远飞、吴明明、何富知等人签名。对账单抬头显示“彬焱五金电子厂财务CC：吴总”，落款处均有被告签名。对账单反映2015年1月份合计货款90239.2元；2015年4月份货款合计67325元，2015年4月24日已付5000元、2015年4月30日已付18000元、余款44325元；2015年5月货款合计41250元。原告主张3张对账单金额累加即诉请的175814.2元。
被告确认原告提交送货单中有被告签名的3张送货单及3张对账单的真实性，但辩称其并非合同主体，被告在送货单及对账单上签名仅是作为彬焱厂的员工签名，且对账单及送货单上反映的客户主体是彬焱厂，案涉合同主体是彬焱厂。被告称其2014年10月入职，2015年6月离职，期间未签订劳动合同，彬焱厂每月以现金方式向其发放3000元的工资。被告未对其辩称的事实向本院提交任何证据。
庭审中，原告称双方从2015年1月13日开始交易，被告先打电话下单，原告加工后送货至彬焱厂的工商登记地址，送货时该地址有挂彬焱厂的牌子。原告称第三人与被告第一次一起来找原告时，原告并不知晓有彬焱厂的存在，被告与第三人都说被告是负责人，第三人是做技术的，且除了第一次见面外原告没有再见过第三人，都是与被告进行交易，故原告明确主张交易的主体是被告而非第三人。此外，原告还称已付的货款是被告本人现金支付。被告确认已付款是现金支付，但称其只是做账，款项并非由被告实际支付。
第三人称其介绍被告与原告认识，但并未参与案涉的交易，不清楚原、被告之间的交易情况；且其已在2014年12月15日注销彬焱厂，并解除了厂房的租赁合同，案涉交易是发生在彬焱厂注销之后，与第三人无关。第三人为其所述提交了工商查询资料及租赁合同，并向本院申请证人王某出庭。证人王某称其以前在石排彬焱厂工作，是普通工人，该厂是被告叔叔开设的，不清楚原告与被告之间的交易情况；租赁合同反映2014年9月10日第三人向案外人黄锦华租赁东莞市石排镇黄家博工业区厂房二楼一层，第三人与黄锦华在合同下方空白处签名确认合同作废，落款日期为2015年1月1日。
另查，彬焱厂于2014年9月28日登记成立，个体工商户经营者为第三人，经营场所为东莞市石排镇黄家坣大道，2014年12月15日登记注销，注销原因为经营不善。
以上事实，有原告提交的送货单（24张）、对账单（3张）、报价单、送货单及东莞市万江金信塑料制品加工店的营业执照；第三人提交的租赁合同、身份证复印件、工商查询资料、证人王某的证人证言；以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案争议焦点在于被告是否为案涉合同关系主体。首先，原告提交的对账单及送货单抬头处虽载明客户为彬焱厂，但案涉货款发生在2015年，当时彬焱厂已经注销，且第三人提交的租赁合同及证人证言均反映当时彬焱厂并非由第三人经营。其次，原告明确主张与其交易的主体是被告，并提交了有被告签名的对账单；被告虽辩称其为彬焱厂的员工，但未对其辩称的事实向本院提交任何证据，被告应承担举证不能的法律后果。综合本案当事人的举证及陈述，本院采信原告的主张，确认被告为案涉合同关系主体。原告提交的三份对账单反映被告共计未付款项为175814.2元，被告未能证明其已经付清款项，故对原告诉请被告支付175814.2元本院予以支持。关于利息，双方对于付款时间并未约定，原告主张根据三份对账单的时间及金额，从对账后次月的1日起算利息符合法律规定，本院予以确认。利息分三段计算，以90239.2元为本金从2015年2月1日计算，以44325元为本金从2015年5月1日起计算，以41250元为本金从2015年6月1日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴耀平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金坤塑胶制品有限公司支付175814.2元及利息（利息分三段计算，以90239.2元为本金从2015年2月1日起计算，以44325元为本金从2015年5月1日起计算，以41250元为本金从2015年6月1日计算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3886.62元及保全费1416.65元，原告均已预缴，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓艳霞
代理审判员 朱 昉
人民陪审员 梁小玲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。