江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏02行终160号
上诉人(原审原告)陈某，女，1965年12月3日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区,现住无锡市梁溪区。
上诉人(原审原告)陈泉鸿，男，1963年7月21日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。
法定代理人陈某，女，1965年12月3日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，系陈泉鸿之妹。
被上诉人(原审被告)无锡市公安局梁溪分局山北派出所，住所地无锡市梁溪区山北街道双河社区李巷78号。
法定代表人巫锡伟，该所所长。
委托代理人谭龙飞，该所副所长。
被上诉人(原审被告)无锡市公安局梁溪分局，住所地无锡市梁溪区广瑞路6号。
法定代表人周军，该局局长。
委托代理人蒋红江，该局工作人员。
上诉人陈某、陈泉鸿因与无锡市公安局梁溪分局山北派出所（以下简称山北派出所）、无锡市公安局梁溪分局（以下简称梁溪公安分局）公安行政登记及行政复议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：黄秀英系陈国范的妻子。陈国范有三个子女，即长女陈凤娟、次女陈某及儿子陈泉鸿。2016年11月23日，陈国范委托女儿陈某至山北派出所书面申请将陈国范的户口迁入惠东里33号101室。陈某向山北派出所提供了编号为NO.024128的《无锡市城市建设房屋拆迁安置、补偿协议书》（以下简称《安置补偿协议》）复印件1份，该协议书复印件载明：拆迁人（甲方）为北塘区房地产公司、被拆迁人（乙方）为陈泉鸿，被拆迁人（乙方）签名处署名为“陈国范”。山北派出所经过审查，当场不予受理陈国范户口迁移的申请。
陈国范向梁溪公安分局提起行政复议申请，要求确认山北派出所不为其办理户口迁入的行政行为违法、要求责令山北派出所为其迁入户口。梁溪公安分局于当日受理，并于11月29日通知山北派出所提交书面答复及相关证据材料。山北派出所在法定期间内提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。梁溪公安分局经审查后，于2017年1月15日作出《行政复议决定书》，维持了山北派出所不予受理陈国范户口迁入惠东里33号101室申请的决定。陈国范不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》的相关规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。《无锡市范围内户口迁移管理规定》第三条规定，全市户口登记管理业务统一执行《无锡市常住户口登记管理规定（试行）》，市内迁移和市外迁入的办理手续、办理程序及时限，均按照此文件执行。《无锡市常住户口登记管理规定（试行）》第五条第一款规定，单位或者个人办理户口登记管理事项，应当提出书面申请，并提交相关证明材料。提交的相关证明材料应当是原件，原件不能留存公安机关的，同时提交复印件。《无锡市常住户口登记管理规定（试行）》七十三条第一款规定，公民申请将户口迁移至本人其他合法固定住所的，按本规定第十二条办理。《无锡市常住户口登记管理规定（试行）》第十二条规定，符合家庭户立户条件的，可以由户主向经常居住地的合法固定住所所在地公安派出所申报家庭户立户登记，并提交以下材料：（一）家庭成员身份及相互关系证明；（二）私有房屋产权证或者土地使用证或者农村宅基地证或者公有房屋租赁使用证明。本案中，陈国范书面申请将户口迁入惠东里33号101室，但仅向山北派出所提供了被拆迁人为陈泉鸿的《安置补偿协议》复印件1份，未提供惠东里33号101室房屋的产权证或者土地使用证或者公有房屋租赁使用证明等材料的原件，无法证明惠东里33号101室系陈国范的合法固定住所，故陈国范的该户口迁移申请不符合相关规定，因此山北派出所不予受理该申请的决定，并无不当。梁溪公安分局在受理涉案的行政复议申请后，依法通知山北派出所提交书面答复，经审查后在规定期限内作出《行政复议决定书》，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决驳回陈某、陈泉鸿的诉讼请求。
陈某、陈泉鸿上诉称：1.一审判决适用法律错误，不应适用《无锡市常住户口登记管理规定（试行）》，应当适用2014年3月1日起施行的《无锡市范围内户口迁移管理规定》“拆迁安置房落户”的规定。2.陈国范及家人自拆迁安置至今常住惠东里33号101室，并无其他住房，山北派出所不办理落户构成违法。3.一审审理程序违法，超过法定审理期限，文书落款时间错误，强行将黄秀英、陈凤娟按撤诉处理。请求撤销一审判决，发回重审。
山北派出所辩称：其严格按照户口政策规定受理居民户口迁移申请。陈国范申请迁入户口，但不能提交合法固定住所证明材料，不符合法律规定和户口政策，其当然不能受理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梁溪公安分局辩称：陈国范未能提供迁入地合法固定住所证明材料，山北派出所不予受理正确，其复议维持山北派出所的处理，事实清楚，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
二审另查明：对于周珠萍与陈泉鸿离婚纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院于2003年1月12日作出（2003）北民一初字第902号民事判决书，判决书查明“坐落在无锡市××里××室房屋系公房，承租人为陈泉鸿，双方对房屋来源陈述不一，且均未提供证据，本院认定陈泉鸿与周珠萍均享有使用权，离婚时应作为夫妻共同财产分割”，最终判决“无锡市××里××室房屋由周珠萍居住使用”。本院于2004年6月1日作出（2004）锡民终字第184号民事判决书，驳回陈泉鸿的上诉，维持了（2003）北民一初字第902号民事判决书。上述两份判决书已生效。
本院认为，《户口登记条例》第六条规定“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口”，《无锡市常住户口登记管理规定（试行）》第六十六条第一款规定“公民户口迁移，遵循合法固定住所实际居住、人户一致原则，实行条件准入制”，第一百五十九条规定“本规定所称合法固定住所包括公民、单位因购买、自建、继承、受赠予等享有所有权的住所，与房产管理部门或者单位办理公有房屋租赁使用证明的住所”。因此，合法固定住所是公民申请户口迁移、公安机关审查准许的前提之一。具体到本案，陈国范生前向山北派出所申请市内户口迁移，其应当按照《无锡市常住户口登记管理规定（试行）》第七十三条的规定，提交合法固定住所证明，这种证明可以是私有房屋产权证、土地使用证、农村宅基地证或者公有房屋租赁使用证明，以表明其对迁入地住所享有合法权利。然而，陈国范仅向山北派出所提交了《安置补偿协议》，该协议首部所列被拆迁人为陈泉鸿。事实上，在陈泉鸿与周珠萍离婚纠纷中，（2003）北民一初字第902号民事判决已经将惠东里33号101室房屋使用权分割给周珠萍。该判决经本院（2004）锡民终字第184号民事判决书予以终审维持而发生法律效力。根据《婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，《物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”等规定，周珠萍对惠东里33号101室享有合法的使用权。生效的裁判应当得到诉讼各方及社会大众的尊重和执行，这是民事诉讼法和行政诉讼法相关规定的要求，也是建设法治社会所必需。陈国范仅凭生效判决作出前的《安置补偿协议》，并不能证明其对惠东里33号101室享有合法使用权，故其申请将户口迁移缺乏依据，山北派出所对其申请当场不予受理并无不当。梁溪公安分局经受理、提出答复、审核、决定、送达等法定环节，维持山北派出所不予受理行为，该行政复议行为符合法律规定。
《无锡市范围内户口迁移管理规定》（锡政发[2014]24号）第一条第三项“拆迁安置房落户”中规定“针对我市实际拆迁安置过程中，存在一个产权人安置多套住房给本人子女或父母居住的情形，其子女或父母户口，凭拆迁安置协议，经安置协议人同意，可分别迁入实际居住的住房内”，该规定与《无锡市常住户口登记管理规定（试行）》的相关规定并不冲突。这里的拆迁安置协议仍须具备合法有效这一实质要件。若生效裁判对该拆迁安置协议作出否定评价或者对协议所涉房屋进行处分，则该拆迁安置协议仍不能构成一个合法固定住所的有效证明，户口迁移申请人依然不能凭此要求公安机关办理户口迁移。因此陈某、陈泉鸿上诉认为山北派出所应当按照《无锡市范围内户口迁移管理规定》为陈国范办理户口迁移，理据不足，本院不予支持。
上诉人陈某、陈泉鸿还提出“一审法院超过法定审理期限，文书落款时间错误，强行将黄秀英、陈凤娟按撤诉处理”，构成审理程序违法。经审查，因陈国范在诉讼过程中死亡需要等待继承人表明是否参加诉讼，一审法院于2017年7月17日裁定中止诉讼，恢复诉讼后又经江苏省高级人民法院批准延长审理期限六个月，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条和第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项的规定。一审法院已经对文书落款日期的笔误进行了裁定补正，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十一项的规定。黄秀英、陈凤娟经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，一审法院对其按撤诉处理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定。
综上，陈某、陈泉鸿的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈某、陈泉鸿负担，免予交纳。
本判决为终审判决。
审判长 彭国顺
审判员 马 云
审判员 卢文兵
二〇一八年八月二十三日
书记员 张玲玲