wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执2889号
申请执行人:ＸＸ龙，男，1963年5月22日出生，汉族，自由职业，住余姚市。
申请执行人：陈荣芬，女，1964年5月9日出生，汉族，自由职业，住余姚市。
被执行人：施永红，男，1969年2月7日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：吴群，女，1968年6月9日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人ＸＸ龙、陈荣芬与被执行人施永红、吴群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初34号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人ＸＸ龙、陈荣芬向本院申请强制执行。本院于2018年7月10日立案执行。执行标的为被执行人施永红、吴群归还申请执行人ＸＸ龙、陈荣芬借款576500元及利息。
执行立案后，本院于2018年7月10日向被执行人施永红、吴群发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求施永红、吴群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人施永红、吴群逾期未履行且未报告财产情况。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人施永红、吴群的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明该案系系列案件，被执行人施永红名下有7个银行账户，存款总金额约450元，被执行人吴群有3个银行账户，存款总金额约780元，本院已将两被执行人银行账户依法冻结，相对于本案申请标的而言，暂无扣划必要；经宁波市住房公积金管理中心余姚分中心查询，均未查到两被执行人公积金缴纳情况；经实地调查及网络查询均未能查到两被执行人其他可供执行的财产。经本院依法传唤，被执行人无正当理由拒不到庭接受调查询问。截至2018年8月15日，本案已执行到位0元。
鉴于被执行人施永红、吴群拒不申报财产，本院（2018）浙0281执1578号案件已对被执行人施永红、吴群分别作出司法拘留十五天的决定，并委托公安机关协助布控。同时对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人亦没有提供有其他可供执行财产的线索，现申请执行人申请对本案终结本次执行程序。
综上，被执行人施永红、吴群无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐忠飞
二〇一八年八月十五日
书记员 韩 韬
＼n山东省泰安市泰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泰山民初字第1994号＼n原告董传卫，男，1968年，汉族，住泰安市泰山区。＼n委托代理人张杰，男，汉族，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。＼n被告马东，男，1970年出生，住泰安市泰山区，汉族。＼n被告侯继仁，男，1960年出生，汉族，住泰安市泰山区。＼n原告董传卫与被告马东、侯继仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董传卫及其委托代理人张杰，被告马东、侯继仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告董传卫诉称，2013年2月12日第一被告向原告借款17万元，期限3个月，月息3%，并规定了其他款项，该借款由第二被告提供担保，对该借款承担连带责任。借款到期后被告未偿还本金及利息，担保人也未履行担保责任偿还本金及利息，后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今，为此原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付借款17万元；按约定支付利息及滞纳金；被告承担本案的一切诉讼费用。＼n被告马东辩称，借款属实，但是当时是借款4万元，诉讼标的额17万元是本金加利息，利息加本金逐渐累积形成的。＼n被告侯继仁辩称，4万元借款属实，但利息是否符合国家规定不清楚，我认为应该按照本金4万元偿还，按照国家规定的利息标准偿还。＼n经审理查明，原告为主张债权，提交借条一份，该借条载明：“今借到现金170000元正（壹拾柒万元正），期限叁个月，月息3%，期满不能归还，每一个月利息转入本金计息，最长不得超过半年。如违约按每日1%（借款额）交纳滞纳金。借款人：马东。担保人：侯继仁。2013.2.12。我自愿为马东借款壹拾柒万元正（170000）担保，如借款人到期不能偿还本息，由本人为他偿还，并承担连带责任。承诺人：侯继仁。2013年2月12号。”＼n两被告对原告提交的证据无异议，但辩称该借款系由发生于2006年的40000元本金不断计算复利而产生的。原告对最初借款金额无异议，并主张借款发生于2006年，但双方均未提交相关证据予以证实。＼n庭审中，两被告提交以下证据：1、被告马东于2007年8月11日出具的借条一份，在该借条中，借款金额为46000元，约定借款期限三个月，月利率为1.2%；2、两被告于2010年1月12日出具的借条一份，在该借条中，借款金额为70000元，约定借款期限三个月，月利率为1.5%，并约定“期满不能归还，每三个月的利息转入本金计息，最长不能超过壹年。如违约按每日1%（借款额）交纳滞纳金”；3、两被告于2012年3月12日出具的借条一份，在该借条中，借款金额为123265.15元，约定借款期限三个月，月利率为3%，并约定“期满不能归还，每壹个月的利息转入本金计息，最长不得超过半年。如违约按每日1%（借款额）交纳滞纳金”；4、2010年及2012年欠款金额计算表各一份。原告对被告提交证据的真实性无异议，表示系更换借条后原告退还给被告的。＼n两被告主张其于2008年归还原告10000元，并在利息中扣减。原告表示其记不清了，如原告收到该款项，原告应会向被告出具收条。＼n以上事实有借条及庭审笔录等在卷予以证实。＼n本院认为，原被告双方对被告马东向原告借款及被告侯继仁为借款提供担保的事实均予认可，且有借条予以证实，本院对原告与被告马东之间的民间借贷关系及原告与被告侯继仁之间的保证合同关系依法予以确认。原被告双方对本案借款最初本金为40000元，借款到期后将利息计入本金后重新出具借条的事实无异议，对该事实本院予以确认。借款到期后，因借款人未归还借款本息，借款合同双方约定将利息计入本金并重新出具借条，该约定不违反法律的强制性规定，系有效约定。依据现有证据，2012年3月12日之前，原被告双方约定的月利率为1.2%、1.5%，该约定利率不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以确认。2012年3月12日借条约定的月利率3%超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告起诉的金额系按照超过法定标准的利率计算的金额，本院不予支持，借款金额应以两被告于2012年3月12日出具的借条金额即123265.15元为准。对双方约定的月利率本院依法予以调整，以按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。借款期限为三个月，故计息期间为2012年3月12日起至2012年6月12日止。双方约定的违约金过高，本院依法予以调整，以自借款到期之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。＼n被告侯继仁在借条上签字，承诺为借款提供连带责任担保。现被告马东逾期还款，依法被告侯继仁应对被告马东的债务承担连带保证责任。对原告要求被告侯继仁对被告马东的债务承担连带保证责任的请求本院予以支持。＼n为此，依照为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告马东于本判决生效之日起五日内归还原告董传卫借款本金123265.15元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款期间利息（自2012年3月12日起至2012年6月12日止）。＼n二、被告马东于本判决生效之日起五日内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告董传卫逾期利息（自2012年6月12日起，至本判决指定的还款日止）。＼n三、被告侯继仁对第一项、第二项承担连带保证责任。＼n四、被告侯继仁承担保证责任后有权向被告马东追偿。＼n五、驳回原告董传卫的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3700元、保全费1770元，共计5470元由被告马东、侯继仁负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长刘德会＼n审判员孙其运＼n人民陪审员顾广林＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员顾绍武
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初11892号
原告：谭远泽,男,1958年3月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所。
委托代理人：李鲜华，北京雨仁（上海）律师事务所。
被告：好孩子儿童用品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路28号，组织机构代码60827723-5。
法定代表人：宋郑还，该公司董事长。
本院在审理原告谭远泽与被告好孩子儿童用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告谭远泽于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��五条规定，裁定如下：
准许原告谭远泽撤回起诉。
审判员 李 勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 汤凯华
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0111民初2335号
原告：程建军。
委托代理人：于丰恺、吴雅兰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：李娜。
被告：东湖区桂燕房屋信息咨询服务部。
被告：南昌我爱我家科技有限公司。
法人代表：徐斌，该公司总经理。
委托代理人：甘南平，该公司法务工作人员。
本院在审理原告程建军诉被告李娜、东湖区桂燕房屋信息咨询服务部、南昌我爱我家科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，程建军向本院提出撤诉申请。
本院认为，程建军主动申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许程建军撤回起诉。
本案受理费2150元（已减半），由程建军负担。
审判长 黄 刚
二〇一八年九月七日
书记员 张思彤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑01执749号
申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨花园支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路65号。
负责人潘志国，该行行长。
被执行人哈尔滨商德实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区龙坤小区A1505室。
法定代表人刘晓春，该公司经理。
被执行人商德金属股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区成高子大街58号。
法定代表人刘晓东，该公司经理。
被执行人上海商德物资有限公司，住所地上海市宝山区宝安公路455号。
法定代表人刘晓东，该公司经理。
被执行人刘晓春，女，1970年1月13日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街龙坤小区*栋****室。
被执行人刘晓东，男，1974年5月10日出生，汉族，住所地上海市虹口区曲阳路**弄*号***室。
被执行人杨滨革，男，1966年12月30日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街龙坤小区*栋****室。
被执行人胡晓梅，女，1974年3月3日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区一曼街*****号*单元***室。
被执行人刘晓秋，女，1966年8月28日出生，汉族，住所地上海市虹口区曲阳路**弄*号***室。
被执行人刘井阳，男，1965年3月29日出生，汉族，住所地上海市虹口区曲阳路**弄*号***室。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第151号民事判决书,受理了交通银行股份有限公司哈尔滨花园支行申请执行哈尔滨商德实业有限公司、商德金属股份有限公司、上海商德物资有限公司、刘晓春、刘晓东、杨滨革、胡晓梅、刘晓秋、刘井阳借款合同纠纷一案。在执行过程中，经过调查银行、房产、工商等财产情况后，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第151号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵宇
审判员 张旭
审判员 谢宁
二〇一六年十二月十六日
书记员 柳原
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初261号
原告龙巧，女。
委托代理人夏毅，湖南平尚律师事务所律师。
被告曾叮，男。
被告罗微，女。
原告龙巧与被告曾叮、罗微民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙巧及委托代理人夏毅，被告罗微到庭参加诉讼。被告曾叮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙巧向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告立即偿还原告借款本金60,000元及利息15,000元（月利率2%，自2016年3月起暂计算至2017年3月止，顺延照计）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年5月15日与2016年5月30日，被告曾叮以生意资金紧张为由向原告借款，原告遂分先后两次通过现金及转账的方式借给俩被告共计60,000元，并出具了借据，约定了还款期限，双方口头约定了借款利息为月息2分。后该借款先后逾期，期间被告除仅支付了利息给原告之外，从2016年3月起至今本息分文未还，原告多次催收未果。
原告龙巧向本院提交了以下证据：
1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
2、身份信息资料，拟证明被告身份基本情况；
3、结婚登记审查处理表，拟证明两被告系夫妻关系；
4、借据，拟证明原被告借贷关系；
5、银行转账凭据，拟证明转款事实；
6、微信聊天记录，拟证明催款事实；
7、支付宝转账电子回单，拟证明曾叮2015年2月10日支付借款利息2,000元。
被告罗微辩称:钱是曾叮在我不知情的情况下向原告借的，我与曾叮从2014年后分居，原告之前没有告诉我曾叮借钱的事，是曾叮无力偿还之后原告才找到我并告诉我曾叮借钱的事，请求驳回起诉。
被告罗微未向本院提交证据。
被告曾叮未答辩，亦未提交证据。
对原告龙巧提交的证据，经庭审质证：被告罗微对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4、5认为与被告罗微无关；对证据6中与罗微对话部分的真实性无异议，但认为原告与曾叮的对话与被告罗微无关；对证据7被告罗微不知情。
本院认证如下：上述双方均无异议的证据，本院经审查认为具备证据效力，可以作为定案的依据。对于原告龙巧提交的证据4、5、6、7，本院经审查对其真实性，合法性，以及与本案的关联性予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
被告曾叮于2014年5月15日向原告借款20,000元，同日，原告以现金方式将借款20,000元支付给被告曾叮，被告曾叮出具了借条，对该笔借款，被告曾叮以月利率2%支付利息至2015年2月10日止；2016年1月29日及30日被告曾叮向原告借款40,000元，原告于2016年1月29日及30日两次通过银行转账共计40,000元至被告曾叮账户，2016年5月30日被告出具了借款40,000元的借条，约定还款期限为一周，被告未按期偿还,双方通过微信聊天约定借款利息为月利率2%。此后，原告多次向被告曾叮催收以上借款本息未果，酿成诉讼。被告罗微与被告曾叮系夫妻关系。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告曾叮向原告龙巧借款并出具了相应借据，系双方当事人的真实意思表示，原告按约定向被告曾叮支付了借款，借据内容合法有效，应受法律保护。被告曾叮在约定的还款期限届满时应当履行还款义务，但其没有按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。借款期限届满后，被告曾叮应及时将借款本金归还原告，但被告曾叮偿还部分利息后，未偿还剩余借款本息，其应承担全部清偿责任；原告要求被告曾叮偿还借款及利息，本院予以支持。被告罗微与被告曾叮系夫妻关系，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，本案中，原告未提供有效证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求被告罗微与被告曾叮共同偿还债务，本院不予支持。原告与被告曾叮通过微信对话口头约定按月利率2%计算利息，未超过年利率24%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告曾叮于本判决生效后七日内偿还原告龙巧借款本金60,000元及利息25,200元（借款本金60,000元自2016年3月1日起至2017年12月1日，按月利率2%计算，顺延照计）。
二、驳回原告龙巧对被告罗微提起的诉讼请求。
三、驳回原告龙巧的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费837元，由被告曾叮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 曾鹏程
人民陪审员 曾庆万
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨春兰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2396号
被执行人杨志，男，1986年7月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人杨志罚金、追缴违法所得一案，本院(2015)泰姜刑初字第0272号刑事判决书判处被执行人罚金人民币2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭向执行局移送执行，要求被执行人履行刑罚。2016年9月23日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地不动产、机动车辆登记机关和多家商业银行，但未发现被执行人有商品房和机动车登记信息，亦未发现被执行人有银行存款。
2017年3月7日，执行局工作人员到其户籍地做询问笔录，查明被执行人无业无收入，且有间隙性精神障碍，暂无可供执行的财产。2017年1月15日，本院依职权将被执行人杨志纳入失信被执行人名单。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。其刑满释放后发现财产线索后再次执行。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰姜刑初字第0272号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年三月七日
书 记 员 邵华健
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2017号
被执行人张忠林，男，1962年8月4日生，汉族，江苏省泰州市人，小学文化，个体工商户，住泰州市姜堰区。
张忠林犯诈骗罪一案，本院于2013年11月15日作出的(2013)泰姜刑初字第0338号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：张忠林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的苏Ｍ×××××小型汽车（未能实际扣押），分别查询了本地的房产和多家商业银行，但未发现有房产登记记录，亦未发现被执行人有银行存款。另本院于2016年10月8日依法决定：将张忠林纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、事项委托执行函等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院查封的车辆（未能实际扣押）外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2013)泰姜刑初字第0338号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，本院将恢复执行。
审判长 孙广明
审判员 章书平
审判员 高 峰
二〇一七年三月七日
书记员 梁 侃
青海省门源回族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2221执恢3号
院生保、陈正斌、阿维成、贺多杰：
院生保与陈正斌、阿维成、贺多杰不当得利纠纷一案，申请执行标的共计11776.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本案现已执结。
特此通知。
二〇一八年一月六日
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5695号
原告王杰，男，1970年12月11日出生，满族，系司机，现住辽宁省本溪市满族自治县。
委托代理人马有英（系王杰的妻子），女，1971年9月12日出生，汉族，农民，现住辽宁省本溪市满族自治县。
委托代理人曲中兴，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告大连飞宇吊装服务有限公司，住所地：大连市中山区智仁街合力巷7号。
被告许强，男，1989年10月6日出生，汉族，系沈阳天汇电气有限公司员工，现住沈阳市铁西区。
本院在审理原告王杰与被告大连飞宇吊装服务有限公司、许强用人单位责任纠纷一案中，原告王杰于2016年2月4日以原告诉被告许强主体错误，诉被告大连飞宇吊装服务有限公司证据不足为由，向本院提出申请，要求撤回对被告大连飞宇吊装服务有限公司、许强的起诉。
本院认为，原告王杰向本院提出的撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，且不损害其他当事人的合法权益，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回对被告大连飞宇吊装服务有限公司、许强的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王杰负担。
审 判 长 于德彬
代理审判员 韩宏云
人民陪审员 石 莹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李新媛
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0731民初1620号
原告曾某1，男，2005年3月21日生，汉族，住于都县。
法定代理人曾某2，男，系原告曾某1之父。
委托代理人曾育洪，男，1944年4月15日生，汉族，住于都县，系原告曾某1之祖父。
被告朱莹雯，女，1994年10月16日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告曾某1诉被告朱莹雯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某1及其委托代理人曾育洪到庭参加诉讼，被告朱莹雯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告朱莹雯赔偿原告①营养、健康、恢复费10000元;②关照曾某1受伤费5000元；③爷爷车子接送曾某1上学三个月5000；④后遗症、惊吓费2000元。
事实与理由：2017年10月26日20时40分许，朱莹雯驾驶粤Ａ×××××小型汽车沿于都县城红军大道自西向东行驶，行至红军大道长征广场路段超车时，越过中心双实线，与相对方向曾某1驾驶的自行车相撞，造成曾某1受伤，自行车压坏。交警认定曾某1无过错行为，在事故中无责任。
对这次事故要比一比谁的责任问题，经济好来认定。对开车的司机来说，钱惩罚越多教训越大，对老百姓就更安全，学生才有安全，出了事故要衡量对伤者的态度如何。
被告朱莹雯未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、2017年10月26日20时40分许，被告朱莹雯驾驶粤Ａ×××××小型轿车沿于都县城红军大道自西向东方向行驶，行至红军大道长征广场路段超车时，与相对方向原告曾某1驾驶的自行车相撞，造成曾某1受伤，两车受损的道路交通事故。于都县公安局交通管理大队于2017年10月31日作出第201710262040号《道路交通事故认定书》，认定被告朱莹雯负事故全部责任，原告曾某1不负事故责任；
二、事故发生后，原告曾某1被送往于都县人民医院进行了门诊检查治疗，医生认为原告曾某1伤情较轻，原告曾某1遂未住院治疗。医疗费用全部由被告朱莹雯。原告曾某1回家后，在其爷爷奶奶的陪护下，在家休息了四天；
三、因原告曾某1的自行车在交通事故中损坏，被告朱莹雯之后赔付了原告自行车一部。
本院认为，于都县公安局交通管理大队作出的事故责任认定书明确认定被告朱莹雯负事故全部责任，原告曾某1不负事故责任，原、被告均未提出异议，本院予以采信。因此，对于原告曾某1因本次事故造成的合理损失，依法应当由被告朱莹雯赔偿。事故发生后，被告朱莹雯带原告曾某1到医院检查治疗并支付了医疗费用，另外还主动赔偿原告自行车一部。原告要求被告赔偿营养、健康、恢复费、关照曾某1受伤费、车子接送费、后遗症、惊吓费等费用，但原告未提供任何证据支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告的主张于法无据且原告举证不能，依法不予支持。原告曾某1虽然在事故中身体遭受伤害较轻，但考虑到其系未成年的在校学生，事故后在休息并由其爷爷奶奶进行安抚，可以参照护理费的标准由被告赔偿其损失572.8元（143.2元/天×4天）。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第48条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条、第17条、第18条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、由被告朱莹雯赔偿原告曾某1人民币572.8元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告曾某1的其他诉讼请求。
本案受理费350元，由被告朱莹雯负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）
审 判 长 易忠东
人民陪审员 华天佑
人民陪审员 余德胜
二〇一八年七月十八日
代理书记员 刘佳丽
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1727民初2342号
原告：刘述宾，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：崔斌，男，1960年1月1日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。
被告：刚永魁，男，1971年11月25日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。
被告：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市开发区黄河东路2519号。
负责人：黄勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘琨，公司员工。特别授权。
原告刘述宾与被告刚永魁、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘述宾的委托诉讼代理人崔斌、被告刚永魁、被告保险公司的委托诉讼代理人刘琨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘述宾向本院提出诉讼请求：依法判令保险公司赔偿刘述宾各项损失费用110000元；事实与理由：2017年3月30日9时30分许，刚永魁驾驶鲁Ｒ×××××号三轮汽车沿定陶区北外环路自西向东行驶至山南路交叉路口，与沿山南路自北向南行驶刘述宾骑的美迪电动车相撞，造成刘述宾受伤，双方车辆损坏。经交警部门认定刘述宾与刚永魁均承担事故的同等责任。经双方协商同意，于2017年8月14日共同委托菏泽德衡司法鉴定所鉴定，刘述宾道路交通事故致“右侧第2、3、4、5肋骨骨折，其中第2、3畸形愈合”属十级伤残；护理时间拟为伤后60天，住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人。现要求依法判决赔偿刘述宾上述诉讼请求。
刚永魁口头辩称，发生交通事故属实，对事故认定书无异议，我驾驶的车辆在保险公司投有交强险，应首先由保险公司在交强险限额内赔偿刘述宾的损失。对超出交强险限额的部分诉前我已与刘述宾达成赔偿协议，协议内容：刚永魁一次性赔偿刘述宾各项损失费用共计22000元，其他费用刚永魁不再承担。
保险公司辩称，1.保险公司需要审核涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证是否合法有效，以确定保险责任。2.因本次事故造成刘述宾受伤而产生的医疗费用，按照投保人与保险公司签订的保险合同约定，医疗费保险公司仅在社会医疗保险诊疗范围内予以承担，根据相关规定保险公司要求扣除20%的非医保用药。3.保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，道路交通事故发生的经过和事故责任划分、涉案肇事车辆鲁Ｒ×××××三轮汽车在保险公司投有交强险，刘述宾与刚永魁达成的赔偿协议,刘述宾自愿承担本案的诉讼费、鉴定费，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.保险公司要求根据相关规定对刘述宾的医疗费扣除20%的非医保用药，因医疗费是医生根据伤者伤情治疗所必须的费用，而非本案刘述宾及被保险人所能控制的，保险公司要求扣除20%非医保用药的异议理由，本院不予采信；2.保险公司对刘述宾的鉴定结论意见书有异议，认为伤残等级过高，提出重新鉴定申请，因刘述宾的鉴定是双方共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，并且保险公司未提出充分理由证明鉴定程序违法，也未提出相关证据推翻该鉴定意见书，保险公司要求重新鉴定的理由不充分，本院不予准许。对刘述宾的鉴定事项应按菏泽德衡司法鉴定所鉴定的意见予以认定；3.关于刘述宾适用什么赔偿标准的问题。刘述宾的户籍性质虽为农村居民,但刘述宾居住的村庄已纳入城区规划，耕种的土地已被国家全部征收，因此,刘述宾应按城镇居民的赔偿标准进行赔偿。
另查明：刘述宾兄弟姊妹2人，父亲刘汉英1938年11月23日出生，母亲聂廷俭1940年12月2日出生。山东省2016城镇居民家庭人均可支配收入34012元；2016年城镇居民家庭人均消费性支出21495元。
本院认为，刚永魁、保险公司承认刘述宾的诉讼请求部分，不违反法律的规定，本院予以支持。刘述宾的医疗费按其向本院提供的医疗住院收费票据和医疗门诊收费票据为准；伤残等级按菏泽德衡司法鉴定所鉴定的伤残等级予以认定，因刘述宾居住的村庄已纳入城区规划，耕种的土地已被国家全部征收，残疾赔偿金应按山东省上一年度城镇居民的标准计算，诉讼费、鉴定费按刘述宾与刚永魁的约定，由刘述宾自行承担。综上所述，刘述宾的损失范围与数额确定如下：1.医疗费18995.59元；2.误工费，误工时间计算的定残的前一日共计147天，刘述宾要求146天。按山东省上一年度城镇居民的标准赔偿，计算为：13604.80元（34012÷365天×146天），刘述宾要求13604.28元，符合法律规定，本院予以支持；3.护理费8293.34元［（34012元÷365天×29天×2人）+（34012元÷365天×31天×1人）］，刘述宾要求2795.40元，是对其权利的处分，本院予以支持；4.残疾赔偿金，按城镇居民的标准赔偿20年，其被抚养人父亲刘汉英年满78周岁需抚养5年，母亲聂廷俭年满77周岁需抚养5年，其被抚养人生活费一并计算到残疾赔偿金内，计算为78771.50元［（34012元×20年×10%）+(21495元×5年÷2人×10%)+(21495元×5年÷2人×10%)］；5.精神抚慰金1000元；6.鉴定费1600元，以上6项合计116766.77元。本案中，刚永魁作为侵权人并承担本次事故同等责任，对该事故给刘述宾造成的损失应承担相应的赔偿责任。因涉案肇事车辆在保险公司投有交强险，应首先由保险公司在交强险限额内赔偿刘述宾医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计96171.18元，合计106171.18元。对超出交强险限额的部分诉前刘述宾与刚永魁已达成调解协议并履行完毕，本院不再审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘述宾106171.18元；
二、被告刚永魁不承担本次事故赔偿责任；
三、驳回原告刘述宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告刘述宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄香芹
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭 丽
＼n苏州工业园区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）园诉保字第0006号＼n申请人苏州德龙激光股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹中路77号。＼n法定代表人YuxingZhao，董事长。＼n委托代理人季海兵，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。＼n委托代理人张心源。＼n被申请人东莞市胜大光电科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头南区靖海西路114号之一。＼n法定代表人周铅弟。＼n申请人苏州德龙激光股份有限公司因与被申请人东莞市胜大光电科技有限公司买卖合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币140万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供保全担保。＼n本院认为，申请人苏州德龙激光股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n冻结被申请人东莞市胜大光电科技有限公司的银行存款人民币140万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。＼n申请人应当自本院采取保全措施时起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员刘洋＼n二〇一四年一月七日＼n书记员王炜＼n
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初663号
原告钱朝进，男，1975年1月10日出生，汉族，住贵阳南明区。
原告范学莲，女，1943年3月11日出生，汉族，住址同上。
委托代理人钱朝进，基本情况同前，系范学莲之子。
被告贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。
法定代表人刘文新，市长。
委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201200110344052
委托代理人周厚贵，贵阳市国土资源局工作人员。
第三人贵阳南明烟叶复烤厂，住所地贵阳市南明区富源南路***号。
负责人龙丽琴，厂长。
委托代理人卢启林，贵州行诺律师事务所律师。执业证号：15201200710321861
委托代理人杨杰，贵阳南明烟叶复烤厂工作人员。
原告钱朝进、范学莲诉被告贵阳市人民政府、第三人贵阳南明烟叶复烤厂资源行政管理土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告钱朝进、范学莲诉称，原告钱朝进系范学莲之子。2016年6月22日，原告钱朝进在南明区法院领取（2016）黔0102民初3077号占有物返还一案诉状时，方才知道被告2011年初为第三人贵阳南明烟叶复烤厂颁发了筑国用（2011）第01240号《国有土地使用证》（初始登记），后经变更登记，被告于2011年5月5日为第三人贵州省烟草公司贵阳市公司颁发了筑国用（2011）第09822号《国有土地使用证》，并将（2011）第01240号《国有土地使用证》注销。原告在查看筑国用（2011）第09822号《国有土地使用证》的宗地图后，发现原告一直实际使用的位于贵阳市××（现为××）小地名为黄家山顶上及丁家坟处约为5亩左右的土地亦包含在筑国用（2011）第09822号《国有土地使用证》的宗地图的范围面积内。原告认为被告的颁证行为有违法律法规之规定，宗地图所载内容与事实严重不符，事实不清、程序违法，侵害原告的权益。被告向第三人颁发筑国用（2011）第01240号《国有土地使用证》（初始登记）、筑国用（2011）第09822号《国有土地使用证》之前，筑国用（2011）第09822号《国有土地使用证》宗地图范围面积内的部分土地一直由原告实际直接使用了几十年，按照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十六条，应由原告享有使用权，原告认为第三人取得原告所实际使用的土地的国有土地使用权的权属来源不清。被告向第三人颁发筑国用（2011）第01240号《国有土地使用证》之前，宗地图范围内的土地，除原告实际使用外，其余能使用的土地亦由他人实际使用，再次说明被告为第三人颁发国有土地使用证的行为权属来源不清。原告作为土地的实际直接使用者，未接到过任何指界通知。原告直接实际使用的土地为农用地，没有看到或听到过农用地转为建设用地的批准文件，没有进行过任何的征收、征用事项及拆迁行为，第三人的土地权属来源不明。故被告向第三人颁发筑国用（2011）第01240号《国有土地使用证》的行为事实不清。筑国用（2011）第09822号《国有土地使用证》中土地用途为工业用地，但使用权类型却为划拨，违反《划拨用地目录》的规定。被告颁发筑国用（2011）第01240号《国有土地使用证》时没有进行地籍调查，被告的颁证行为事实不清，程序违法。被告的颁证行为除侵害原告的权益外，亦侵害其他土地实际使用人的权益。尽管筑国用（2011）第01240号《国有土地使用证》已被注销不具有可撤销的内容，但被告之颁证行为应依法确认为违法。故提起诉讼，请求：确认被告为第三人贵阳南明烟叶复烤厂颁发筑国用（2011）第01240号《国有土地使用证》的行为违法；诉讼费由被告或第三人承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据原告的诉称理由，原告主张被告向第三人筑国用（2011）第01240号《国有土地使用证》、筑国用（2011）第09822号《国有土地使用证》之前，宗地图面积范围内部分土地其一直实际直接使用。但在审理中，原告未能提交其使用土地的有效的权属证明及依据，原告亦认可其于1984年已转为城镇居民，原告不能证明其与诉请确认违法的行政行为即被告颁发筑国用（2011）第01240号《国有土地使用证》的行为具有法律上的利害关系。故原告不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告主体资格。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告钱朝进、范学莲的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 毛 丽
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴冬梅
＼n广东省江门市蓬江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）江蓬法刑初字第89号＼n公诉机关江门市蓬江区人民检察院。＼n被告人钟某武，男，2007年3月10日因盗窃被江门市公安局蓬江分局决定行政拘留15日。2013年11月2日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。＼n江门市蓬江区人民检察院于2013年12月23日以江蓬检诉刑诉（2013）973号起诉书指控被告人钟某武犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于2013年12月26日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人钟某武到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年11月2日21时许，被告人钟某武窜至本区某大道西112号楼下，发现被害人夏某斌的一辆价值人民币2100元的狼途牌KLT803型变速自行车停放在该处，用随身携带的自制钥匙打开该车的防盗锁，后骑着该车逃离现场。＼n上述事实，被告人钟某武在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人夏某斌的陈述、《现场勘验笔录》及照片、被盗车辆购买凭证的复印件、《扣押、发还清单》、《抓获经过》、《价格鉴定结论书》、被告人钟某武的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。＼n本院认为，被告人钟某武无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币2100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某武的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人钟某武判处拘役，并处或单处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人钟某武犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人钟某武犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年2月1日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李磊＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员李艳斌
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执4445号之二
申请执行人：赖二兰，女，1957年9月4日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被执行人：涂兰英，女，1965年4月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2017年9月30日立案受理的申请执行人赖二兰与被执行人涂兰英民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初5827号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件，在执行过程中，本院提取了涂兰英作为温桂春指定的受益人在中国平安人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司投保的两份保险的收益974900元及涂兰英作为温桂春指定的受益人在太平人寿保险有限公司龙岩中心支公司投保的两份保险的收益488031元，扣划了涂兰英的银行存款100000元，上述款项合计1562931元。经分配，申请执行人分得12081元。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 文 聪
审判员 林 爱 芸
审判员 陈 进
二〇一八年八月六日
书记员 林培志（代）
＼n广西壮族自治区灌阳县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）灌执裁字第74-2号＼n申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。＼n法定代表人刘榕，董事长。＼n被执行人蒋运生，男。＼n被执行人蒋亚兰，女。＼n申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人蒋运生、蒋亚兰金融借款合同纠纷一案，上海市浦东区人民法院作出的（2012）浦民六（商）初字第5476号民事判决书，已经发生法律效力。上海市浦东区人民法院以被执行人户籍所在地在灌阳县为由将该案委托本院执行，本院已依法受理。＼n在执行过程中查明，被执行人在中国农业银行广东省东莞市黄江支行营业室有储蓄存款6200元可供执行，本院于2013年11月27日以（2013）灌执裁字第74-1号执行裁定书依法划拨了被执行人蒋亚兰的储蓄存款6200元，并已支付给申请人。经查，本院未能查找到被执行人蒋运生、蒋亚兰其他可供执行财产及财产线索，申请人未能向本院提供被执行人蒋运生、蒋亚兰其他可供执行财产及财产线索。申请人执行人向本院提出终结本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结上海市浦东区人民法院作出的（2012）浦民六（商）初字第5476号民事判决的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，如具备执行条件，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复对（2012）浦民六（商）初字第5476号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长卿秋生＼n代理审判员文东凌＼n代理审判员申桂明＼n二〇一三年十二月十八日＼n代书记员莫屈
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103民初2268号
原告：雷志敏，女，1974年2月17日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：南昌市第一建筑工程公司，住所：江西省南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国，系该公司总经理。
本院在审理原告雷志敏与被告南昌市第一建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，原告雷志敏向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告南昌市第一建筑工程公司名下价值20万元的财产，并以担保人王万全名下的坐落于南昌市东湖区湖滨东路99号三区12栋1单元102室房屋作为担保。
本院认为，原告雷志敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王万全名下坐落于南昌市东湖区湖滨东路99号三区12栋1单元102室房屋。
二、查封、冻结、扣押被告南昌市第一建筑工程公司名下价值20万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张昤
二〇一八年五月三十日
书记员 岳磊
＼n江苏省扬州市江都区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）扬江刑初字第0034号＼n公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。＼n被告人王某甲，电焊工。因涉嫌故意伤害罪于2013年7月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。＼n辩护人姜亚成，江苏序阳律师事务所律师。＼n辩护人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。＼n江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员王强、被告人王某甲及其辩护人姜亚成、杨守伟到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2013年6月30日18时许，被告人王某甲为索要工资，事先购买并携带不锈钢菜刀，来到扬州市江都区大桥镇太子村新隆组外包队负责人高某丙的暂住地，在与高某丙协商工资事宜过程中发生争吵，在争吵过程中，被告人王某甲拿出插在后裤腰带上的菜刀架在高某丙的脖子上进行威胁，挥刀时将高某丙脸部划伤，经鉴定属轻伤。案发后，被告人与被害人达成了赔偿协议，并得到被害人的谅解。＼n上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某丙的陈述、证人高某甲、王某乙、张某、高某乙、王某丙的证词、物证作案工具菜刀一把、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人伤情照片、赔偿协某足以认定。＼n本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人王某甲如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王某甲积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，故酌情对被告人王某甲从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人王某甲从轻处罚的理由成立，予以采纳。对于被告人王某甲的辩护人提出“被告人王某甲明知他人报警，仍在现场等待处理，应视为自首，可以从轻处罚”的第一点辩护意见，庭审中查明，被告人王某甲在用刀将被害人划伤后，被被害人及其群众控制，直至警察到达现场，因而不属于“明知他人报警，仍在现场等待处理”的情形，不能视为自首，故对辩护人这一辩护意见，本院不予采纳。对其提出“被害人有一定过错，可以减轻被告人的刑事责任”的第二点辩护意见，庭审中查明，被害人在此事件中是否有过错，无相关证据佐证，故对辩护人这一辩护意见，本院亦不予采纳。对其提出“被告人王某甲认罪态度较好、系初犯、偶犯、无前科劣迹、积极赔偿被害人的经济损失、并得到被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚”的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月二十天。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月1日起至2014年1月20日止。）＼n二、作案工具菜刀一把予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐旭东＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员杨洋＼n文书附页：＼n（2014）扬江刑初字第0034号案件所适用的法条：＼n《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n《中华人民共和国刑法》第六十四条【作案工具予以没收】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n举报投诉方式：＼n刑事审判庭庭长孙干生电话号码：0514-8699****＼n本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****＼n法院监察室举报电话：0514-8699****
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初438号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司员工，住济南市。
被告陈宏，住济南市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告陈宏电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司济南分公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审判员 杨 华
二〇一六年一月十九日
书记员 张晓静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴法民初字第10025-3号
原告重庆金轮运输有限公司，注册地重庆市长寿区凤城凤中路，经营地重庆市巴南区八公里西部国际汽车城，组织机构代码69124861-0。
法定代表人樊登芳，总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告秦海林，男，汉族，住重庆市丰都县。
被告冉海军，男，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆金轮运输有限公司与被告秦海林、冉海军民间借贷纠纷一案中，原告重庆金轮运输有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告秦海林、冉海军的起诉。
本院认为：原告重庆重庆金轮运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金轮运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1770、财产保全费1330元，由原告重庆金轮运输有限公司承担。
审判员 李方荣
二〇一三年十二月十九日
书记员 李 荃
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0423民初1165号
原告：杜某某，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张某某，陕西华秦律师事务所律师。
被告：邹某某，男，汉族，村民。
原告杜某某与被告邹某某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告邹某某经公告送达开庭传票，��到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30万元，并从2015年12月1日起按照月利率2％承担利息，至本息归还完毕之日止。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月，被告邹某某以资金周转困难为由向其借款30万元，双方约定借款期限三个月，月利率2％，有被告出具的借条佐证。借款到期后，被告将利息清至2015年11月，之后既不清息，也不还本，现诉至法院。
被告邹某某未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份及借条一张，被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，亦未提交证据。原告提交的上述证据，形式合法，内容真实，各证据间可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2013年9月19日，被告邹某某以资金周转困难为由向原告借款30万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到杜某某女士人民币叁拾万元整，借款日2013年9月19日，月息贰分，借款期限三个月，本人愿以泾阳县吉元工业区吉元家属楼东楼中单元五楼东户住房抵押此款。”该借款到期后，经原告多次催要，被告邹某某将借款利息清至2015年11月，之后既不清息，也不还本，故原告于2016年5月16日诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条一张，事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，原告要求被告偿还借款30万元并按约定月利率2％承担利息之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判���如下：
由被告邹某某在本判决生效后三十日内偿还原告杜某某借款人民币30万元，并从2015年12月1日起按照约定月利率2％支付利息，款清息止。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告邹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨望芝
审 判 员 苏洪远
人民陪审员 张百禹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄 荣
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行��效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百三十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初9687号
原告：魏素勤，女，1975年10月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告：董永蓁，女，1975年5月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：高志云，男，1946年6月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：王桂花，女，1947年10月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：高新社，女，1973年11月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：李睿菡，女，1985年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：驻马店市乐居房地产营销策划有限公司，住所地驻马店市乐山路通用机械厂营宿楼。统一社会信用代码91411700317230795F。
法定代表人：李睿菡，该公司总经理。
本院在审理原告魏素勤、董永蓁与被告高志云、王桂花、高新社、李睿菡、驻马店市乐居房地产营销策划有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出保全申请。要求查封或冻结被告高志云、王桂花、高新社、李睿菡、驻马店市乐居房地产营销策划有限公司价值144万元的财产或银行存款，并已用财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告高志云、王桂花、高新社、李睿菡、驻马店市乐居房地产营销策划有限公司银行存款144万元或查封同等价值的财产。
二、查封担保人董心直为原告魏素勤、董永蓁提供担保的位于驻马店市交通路广厦新村农行高师楼东起第3户D152丙2-6房屋（驻房权证字第××号）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 虎
二〇一七年十一月十日
书记员 郭燕杰
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初2902号
原告：包青峰，男，蒙古族，亚信科技（南京）有限公司软件工程师，住呼和浩特市金桥开发区。
原告：白斯琴图雅，女，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市金桥开发区。
委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：内蒙古荣氏房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人：刘文荣，董事长。
委托诉讼代理人：李晓钟，内蒙古百宁律师事务所律师。
原告包青峰、白斯琴图雅与被告内蒙古荣氏房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告包青峰、白斯琴图雅于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包青峰、白斯琴图雅申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包青峰、白斯琴图雅撤诉。
案件受理费530元（原告已预交），减半收取265元，由原告包青峰、白斯琴图雅负担，退还原告包青峰、白斯琴图雅265元。
审 判 长 李丽萍
人民陪审员 王凤祯
人民陪审员 乌日娜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李祝英
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执4487号之一
申请执行人：涂碧海，男，1978年9月8日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被执行人：涂兰英，女，1965年4月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2017年10月9日立案受理的申请执行人涂碧海与被执行人涂兰英民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初5920号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金172000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件，在执行过程中，本院提取了涂兰英作为温桂春指定的受益人在中国平安人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司投保的两份保险的收益974900元及涂兰英作为温桂春指定的受益人在太平人寿保险有限公司龙岩中心支公司投保的两份保险的收益488031元，扣划了涂兰英的银行存款100000元，上述款项合计1562931元。经分配，申请执行人分得41520
元。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 文 聪
审判员 林 爱 芸
审判员 陈 进
二〇一八年八月六日
书记员 林培志（代）
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)济高新区民初字第938号
刘亮，男，汉族，1969年9月19日出生，住杨柳国际新城K区12号楼1单元8层东户，身份证号370302196909192156.
被告山东火炬房地产开发集团有限公司。
法定代表人陈岭，董事长
委托代理人李洪波。
本院在审理原告诉被告山东火炬房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘亮于2015年9月7日经本院合法传唤未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费155.5元，由原告刘亮承担。
审判员 吴兰玲
二〇一二年九月八日
书记员 王 瑶
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保540号
申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。
法定代表人：熊斌，职务：董事长。
被申请人：胡海红，女，汉族，1992年2月25日生，住山东省单县。
被申请人：胡天送，男，汉族，1988年10月25日生，住山东省单县。
被申请人：李东振，男，汉族，1991年3月14日生，住山东省菏泽市牡丹区。
申请人南昌农村商业银行股份有限公司于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡海红、胡天送、李东振的财产进行保全，冻结被申请人银行存款251500元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人南昌农村商业银行股份有限公司以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人南昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人胡海红、胡天送、李东振银行存款251500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁娟萍
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨 莉
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）分执字第00360号
申请执行人：郭少仁。
被执行人：江西江锂科技有限公司。
法定代表人：张芃，该公司董事长。
本院在执行郭少仁与江西江锂科技有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人江西江锂科技有限公司于2015年10月29日被本院受理重整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止分宜县劳动人事争议仲裁委员会作出的分劳人仲字（2015）第028号仲裁裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁 宇
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深宝法民二初字第1240号
原告深圳市三正达电子有限公司。
法定代表人林昭三，系公司总经理。
委托代理人宋俞平，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市集鸿发电子有限公司。
法定代表人江汨鸿。
本院在审理原告深圳市三正达电子有限公司诉被告深圳市集鸿发电子有限公司购销合同一案中，原告以原、被告已达成和解协议且被告已履行完毕为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市三正达电子有限公司撤回起诉。
本案诉讼费38元，减半收取19元，由原告承担。
审判员 许 林 锋
二〇一一年五月十二日
书记员 徐江明（兼）
书记员 黄 静
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2245号
原告：唐福纯，男，1957年4月21日出生，汉族。
委托代理人：唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。
被告：陈麒妃，女，1981年11月18日出生，汉族。
原告唐福纯与被告陈麒妃民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告陈麒妃经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20万元及利息（自2014年11月1日至给付之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月30日，被告向原告借款20万元，双方约定月利率3%，按季度付息，但被告向原告支付1个季度利息后再未支付利息。后原告多次向被告索要借款本金及利息，被告均以无款为由拒绝给付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告唐麒妃向原告借款20万元并出具借条，双方借贷关系成立，受法律保护，借款期限届满后被告理应偿还。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐麒妃于本判决生效之日起10日内给付原告唐福纯借款本金20万元及利息（自2014年11月1日至给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元、公告费650元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 高 山
人民陪审员 秦 娜
人民陪审员 孙 宏
二〇一七年一月三日
书 记 员 周宏霞
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2446号
原告：冯海燕，女，1977年9月16日出生，汉族。
被告：王立辉，男，1972年4月11日出生，汉族。
原告冯海燕与被告王立辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海燕到庭参加诉讼，被告王立辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯海燕向本院提出诉讼请求：1.被告王立辉给付原告借款本金10万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月27日，被告向原告借款19万元并出具借条一张。到期后经原告多次催要，被告分多次偿还原告共计9万元后剩余10万元未还，被告均以各种理由拒绝给付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告王立辉于2015年8月27日向原告借款19万元并出具借据，双方借贷关系成立，依法受法律保护，借款期限届满后被告理应偿还。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王立辉于本判决生效之日起10日内给付原告冯海燕借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150，保全费1020元由被告王立辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 高 山
二〇一七年一月三日
书记员 周宏霞
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1726民初1646号
原告：孟现充，男，1974年4月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：王留建，男，成人，方城县赵河镇齐庄。
原告孟现充以王留建为被告向本院起诉，要求判令被告返还原告红色欧曼昆仑车（车牌号为豫Ｓ×××××）和损失或者直接赔偿损失80000元，但原告不能提供被告王留建的准确送达地址，本院��理后经查证仍不能确定被告王留建的送达地址，致使本案无法通知被告王留建应诉。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中注明被告王留群住“方城县赵河镇齐庄”。经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，该地址没有找到王留建；故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孟现充的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一八年四月十六日
书记员 焦明建
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初6012号
原告：安徽嘉腾起重升降机械设备有限公司。
法定代表人：张自香，该公司总经理。
委托诉讼人：邓智慧，该公司法务部经理。
被告：深圳市科源建设集团有限公司。
法定代表人：庄伟匡，该公司总经理。
原告安徽嘉腾起重升降机械设备有限公司诉被告深圳市科源建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案不适宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 沈 惠
二〇一八年七月十一日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市中级人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n＼n＼n（2015）昆民四终字第149号＼n＼n上诉人（原审原告）何涵英，女，汉族，1939年9月8日出生。＼n委托代理人王海云、曹龙，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。＼n被上诉人（原审被告）云南绿华源油橄榄开发有限公司＼n住所：昆明经开区信息产业基地昆明创新科技孵化器标准工业厂房1号楼401、402。＼n法定代表人程军，董事长。＼n上诉人何涵英因与被上诉人云南绿华源油橄榄开发有限公司（以下简称：绿华源公司）合同纠纷一案，不服（2014）呈民初字第1408号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。＼n原审法院经审理认为：本案中，绿华源公司利用其在云南省永仁县维的乡维的村委会享有的林地使用权，以印发宣传资料、召开讲座等形式向社会公众宣传橄榄油种植前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引多名原告签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的原告投资本金382.6万元未返还，绿华源公司可能涉嫌非法吸收公众存款罪。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案存在涉及经济犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回何涵英的起诉。＼n上诉人何涵英不服上述裁定，向本院提起上诉称，请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院继续审理本案。理由如下：一、原审法院认定事实不清，何涵英与绿华源公司之间的纠纷属于民事经济纠纷，人民法院应当依法对本案继续审理。首先，绿华源公司向何涵英等人交付了部分橄榄油产品，已实际履行了部分合同义务；其次，绿华源公司在永仁县维的乡维的村拥有近2000亩林地，并拥有林权证，绿华源公司在该林地上经营了数年的油橄榄项目。二、原审法院裁定驳回何涵英等人的起诉，属于适用法律错误。绿华源公司的法定代表人程军虽因涉嫌集资诈骗罪被杭州拱墅区公安分局立案侦查，并移送杭州拱墅区检察院审查起诉，但在相关法律文书中，并未涉及本案事实。原审法院将绿华源公司的合同行为与其法定代表人程军的个人犯罪行为混为一谈，错误认定本案纠纷涉及刑事犯罪。＼n绿华源公司未发表答辩意见。＼n本院经审理认为：绿华源公司及法定代表人程军未经有关部门依法批准，借用油橄榄合作开发种植或橄榄油经销的形式，通过印发宣传资料、召开讲座等途径向社会公开宣传油橄榄投资前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引包括何涵英在内的多名自然人签订《油橄榄合作开发种植合同书》或《橄榄油经销协议书》。经审查，上述合同，虽是以合作开发种植油橄榄及经销橄榄油的名义签订，但并不具有合作开发及经销的法律特征，而是以何涵英等人交付投资款，绿华源公司到期支付利息及给付橄榄油系列产品作为投资回报为内容，从而实现向不特定公众吸收资金的目的。合同到期后，绿华源公司无力支付款项，导致包括何涵英在内的多名自然人向法院起诉，涉案金额达到380余万元。绿华源公司的上述行为可能涉嫌非法集资刑事犯罪，原审法院根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，认定本案有涉及经济犯罪的嫌疑，不属于民事案件的审理范畴，驳回何涵英的起诉并无不当，本院予以维持，何涵英的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。＼n依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n审判长冯辉＼n代理审判员刘涛＼n代理审判员王本福＼n＼n＼n二○一四年四月二十九日＼n＼n书记员白游宇＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第924号
原告何伟娟，女，1984年10月23日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人欧阳开盛，湖南尚友律师事务所律师。
被告郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村第三村民小组。
负责人何伟平，该组组长。
原告何伟娟与被告郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧阳开盛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟娟诉称，原告何伟娟系被告组上土生土长的村民，1981年12月27日出生后户口落户在父亲何丁告的户头上。2012年5月14日何伟娟从其父亲户头上分立出来，单独为一户。作为被告组上集体经济组织成员，何伟娟分了田土，尽了山田水土农业税等集体义务，享有集体成员的权益。2002年起，因城市发展规划，被告组上集体土地陆续被征收，获得相应的土地征收补偿费。原告何伟娟从2002年至2013年，作为被告集体组织成员每年都享受了组上的土地征收补偿费。2014年，被告组委会成员换届，换届后的被告以原告何伟娟外嫁不符合土地征收补偿分配条件为由停发了何伟娟2014年土地征收补偿费20000元，在原告何伟娟提供了未婚证明、处女证明后，被告又以原告何伟娟系空头户不符合组上土地征收补偿费分配条件为由，继续不支付2014年组上土地征收补偿费，更甚在2015年被告组员均享有的清明节补助200元也没发放。作为被告组上的一员，原告理应享有组员应当享有的合法权益，被告的行为是对原告权益的侵犯，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、被告支付原告何伟娟2014年土地征收补偿费20000元；2015年清明节组员补助费200元，共计20200元整。2.被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证、户口本，拟证明原告主体资格。
证据二：2015年10月27日郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村村民委员会出具的“证明”一份，拟证明原告何伟娟从原告父亲何丁告户头上分立出来，单独为一户，原告何伟娟一直生活居住在被告组上。
证据三：2015年10月27日郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村村民委员会出具的“证明”一份，拟证明被告组没有将2014年20000元、2015年清明节200元，合计20200元的集体经济收益分配给原告。
经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼和答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，关联性，可作本案定案依据。
根据原告举证和本院认证情况，结合当事人当庭陈述情况，本院确认案件事实如下：
原告何伟娟系被告组村民，一直生活居住在被告组上。2012年5月14日何伟娟从其父亲何丁告户头上分立出来，单独为一户。2014年被告组分别给组上每个村民发放了集体经济收益20000元，2015年被告组分别给组上每个村民发放了清明节补助200元。但被告未分配给原告，故双方酿成纠纷。
本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案中，原告何伟娟系被告村民，具有被告集体经济组织成员资格，应当享有与本组其他村民同等的集体经济收益分配权，被告不给予原告分配的行为于法无据，属侵害原告权益的行为。原告要求被告支付集体经济收益的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村第三村民小组支付集体经济收益20200元给原告何伟娟，限被告在本判决生效后十日内付清。
如果被告郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村第三村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元，由被告郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张东明
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初5988号
原告：杜蓉，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。公民身份号码：XXX。
委托诉讼代理人：郭建兵，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告：张掖市张运物业管理有限责任公司。
统一社会信用代码:XXX。
法定代表人：崔家勇，系该公司总经理。
住所：甘肃省张掖市。
委托诉讼代理人：于强，系该公司员工。
本院在审理原告杜蓉与被告张掖市张运物业管理有限责任公司业主共有权纠纷一案中，原告杜蓉以”与被告庭外协商解决”为由，于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜蓉的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜蓉撤回起诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告杜蓉负担。
审判员李娟
二〇一八年八月八日
书记员马皓捷
＼n中华人民共和国＼n吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）延中民三初字第71号＼n申请人：金XX，女，1959年4月6日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。＼n委托代理人：金明花，女，1963年4月10日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。＼n2014年1月16日，申请人金XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告金XX诉被告郑XX离婚一案，于2013年2月20日作出的2012C段第71322号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。＼n本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2012C段第71322号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：＼n对大韩民国首尔家庭法院2012C段第71322号判决书的法律效力予以承认。＼n审判长吴京春＼n审判员吴国生＼n审判员陈立晖＼n二〇一四年二月十日＼n书记员全裕贞＼n
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0829民初1254号
原告：杨英华，男，1976年8月4日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县，
被告：罗继民，男，1981年12月21日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告：王莹，女，1985年7月26日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。
原告杨英华与被告罗继民、王莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告杨英华于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨英华的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨英华撤诉。
案件受理费1564元，减半收取782元，由原告杨英华负担。
审判员 刘龙泉
二〇一八年七月二日
书记员 刘佩玲
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏07执409号
申请执行人江苏龙蟠律师事务所，住所地江苏省南京市玄武区珠江路**号新世界中心*座****室。
负责人李华东，主任。
被执行人陈茂辅，男，1942年5月6日生，住台湾地区台北县。
被执行人刘丝嘉，女，汉族，1964年1月11日出生，无业，住江苏省连云港市海州区。
申请执行人江苏龙蟠律师事务所与被执行人陈茂辅、刘丝嘉委托合同纠纷一案。本院（2015）连商外初字第00008号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决书义务，根据申请执行人申请，本院于2016年11月9日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人陈茂辅、刘丝嘉财产所在地在海州区人民法院辖区内。
本院认为，依据相关执行法律规定，为了便于案件执行，故将本案指定由海州区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第﹙十一﹚项之规定，裁定如下:
申请执行人江苏龙蟠律师事务所与被执行人陈茂辅、刘丝嘉委托合同纠纷一案。【执行依据：本院（2015）连商外初字第00008号民事判决书。执行案号﹕(2016)苏07执409号】指令由海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 王学明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 姚 路
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00433号
申请人：蒋林霞，汉。
申请人：齐立海，汉。
本院于2016年2月18日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员韦英俏审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年1月18日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人蒋林霞因交通事故损失的医疗费、误工费等，合计2275.3元，由申请人齐立海赔偿2275.3元，当场付清。
二、申请人蒋林霞自愿放弃其余诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 韦英俏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 邬亚英
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民申15号
再审申请人（原审被告）：王来阳，男，1952年7月13日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区，现居住地合肥市蜀山区。
再审申请人（原审被告）：汤先芬，女，1952年6月30日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区，现居住地合肥市蜀山区。
上述两再审申请人（原审被告）共同委托诉讼代理人：杨克宝，男，户籍地合肥市庐阳区淮河路453号2幢601室。推荐单位合肥罍人商业运营管理有限公司。
被申请人（原审原告）：陈长江，男，1973年5月20日出生，汉族，户籍地合肥市包河区，现居住地合肥市包河区。
委托诉讼代理人：王和伦，安徽事茂律师事务所律师。
再审申请人王来阳、汤先芬因与被申请人陈长江民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）皖0111民初3993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
王来阳、汤先芬申请再审称：2013年3月28日，王来阳向陈长江借款120万元，由妻子汤先芬担保，同年7月24日，王来阳向陈长江借款30万元；借款时并没有约定利息，陈长江称以后随便给一些利息，也可以按照银行利息。此后，王来阳支付现金或按陈长江指定账户汇款合计79.6万元，实际只欠本金70.4万元，而判决书却要求两申请人支付本金150万元，并按月息2%支付利息，主要原因是陈长江伪造主要证据，在借条出具后又擅自写上4分利息的内容，且在起诉时故意写错两申请人地址，法院在没有核实的情况下缺席判决。故要求：撤销原判决，将该案移送有管辖权的蜀山区人民法院审理；本案诉讼费由陈长江承担。
陈长江在询问听证中称：借条上所注明的利息原先就有，可以鉴定；王来阳在包河区有房子，可以在包河法院起诉，且审理中法官打其电话也打通了；原起诉时遗漏了一笔30万元，王来阳讲的其余所付款，自己没有收到。
本院经审查认为：本案一审民事判决书公告送达的时间为2016年12月9日，按照民事诉讼法的规定，一审民事判决生效的时间应为2017年2月28日，而再审申请人王来阳、汤先芬申请再审的时间为2018年3月22日，已超过了民事诉讼法规定的当事人申请再审六个月的期限。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王来阳、汤先芬的再审申请。
审 判 长 丁爱民
审 判 员 郑 波
人民陪审员 浦丽星
二〇一八年八月十六日
书 记 员 董 锐
附：本案适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽01民申186号
再审申请人（一审原告）：林群祥，男,1954年10月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人（一审被告）：林屹，男，1977年12月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
再审申请人林群祥因与被申请人林屹共有物分割纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1792号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林群祥申请再审称:(一)、原判决确有错误。申请人提供赵旭光的证人证言,原审法院没有对证人作任何通知,以证人没有到庭为由,对此证据不予采信。现将赵旭光的证人证言作为新证据重新提供，足以推翻原判决。原审判决林屹、林瑞怡的陈述，均确认扩建房是自已所建，足以推翻“侯官街32号系原被告父母房屋”的原判决认定。被申请人林屹将过渡存折交付给申请人，证明了当事人之间存在房屋买卖关系，被申请人取得的扩建房，足以推翻原审“基于父母继承分割”的认定。（二）、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人提供的《房屋权属家庭析产协议书》，该协议书为格式协议书。协议书的内容，并不能证明也没有其它内容能证明此是母亲对自有的房产进行分割。协议书上有母亲名字，但不是母亲手签，并也无捺印，协议书并不能证明扩建房为母亲所建，也不能看出是母亲对扩建房进行了分割。析产协议书无体现继承和被继承关系，不等于是房产继承协议书。因此，上街侯官村侯官街32号扩建房为父母所建没有证据证明，原审法院认定“被告所获得的房屋系基于父母继承分割”实质上无证据证明。（三）、被申请人提供证据有问题。被申请人提供的“析产协议书”无母亲手印，签名也非本人所签。（四）、本案适用法律错误。本案是房产买卖合同纠纷案而非共有物分割纠纷案。申请人有提供证据，原审法院不予采信，而非无证据或证据不足，所以不能适用共有分割法律。申请人请求撤销原审判决，并依法予以改判。
本院认为，闽侯县上街侯官村侯官街32号房屋系林群祥、林庆祥及林瑞怡父母林耀南、赵贞玉的房产，赵贞玉已将述房屋与林群祥、林瑞怡、林屹（林庆祥儿子）签订了《房屋权属家庭析产协议书》，对房屋进行了分割处理，被申请人获得拆迁房系基于父母继承分割。申请人林群祥主张位于闽侯县上街侯官村侯官街32号房屋的扩建房系其在旧房基础上所建，其提供的证据不足，本院不予采纳。因此，原审判决驳回其要求被申请人支付旧厝折旧款、过渡费、支付用房价款等诉讼请求并无不当。综上，林群祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回林群祥的再审申请。
审 判 长 潘晓慧
审 判 员 邹唐敏
代理审判员 许 菁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周 圆
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执字第428号
本院在执行申请执行人刘同照与被执行人山东润东生物工程有限公司工资等劳动争议纠纷一案中查明，被执行人山东润东生物工程有限公司拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将山东润东生物工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初88号
原告：马立宝，农民。
被告：王建东，农民。
本院受理原告马立宝与被告王建东劳务合同纠纷一案，在审理中查明，被告住所地和合同履行地均不在秦皇岛市抚宁区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本院对本案无管辖权。依据《中华人民民事诉讼法》第二十条、第三十条之规定，裁定如下：
本案移送河北省青龙满族自治县人民法院处理。
审 判 员 陈国林
二〇一六年一月二十七日
代书记员 赵一尘
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执2877号
申请执行人：华木清，男，1976年12月23日出生，住江西省乐平市镇桥镇华家村4区33号，公民身份号码:360281197612231452。
被执行人：黄椿锋，男，1982年10月26日出生，住余姚市梨洲街道陈洪深浪埠70号，公民身份号码:330281198210261316。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初10432号民事判决书，于2018年7月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。被执行人已履行全部执行义务，本案执行完毕。特此通知。
二〇一八年八月十五日
青海省门源回族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2221执恢2号
张生才、陈正斌、阿维成、贺多杰：
张生才与陈正斌、阿维成、贺多杰不当得利纠纷一案，申请执行标的共计6588.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付给张生才。至此，该案已全部执结。
特此通知。
二〇一八年一月六日
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执514号
申请执行人：林文珠，女，汉族，住平潭县。
委托代理人：陈希、林威，福建熹龙律师事务所律师。
被执行人平潭西航实业集团有限公司，住所地平潭县城关。
法定代表人周廷艳。
本院在执行申请执行人林文珠与被执行平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案［执行依据：（2014）岚民初字第1082号民事判决书］中，现申请人自愿和被执行人达成执行和解协议，并申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）岚民初字第1082号民事判决书予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年九月十三日
书 记 员 潘 梁
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初46号
原告王永岐，农民。
被告张涛，农民。
原告王永岐与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，依法由审判员刘秀艳适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告王永岐到庭参加诉讼，被告张涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王永岐诉称，2014年7月份，我在昌黎县赤洋口村海边经营孵化池期间，被告与我口头达成买卖协议，被告从我手购买鱼苗，2014年7月19日被告出具《借款单》确认其购买鱼苗的价值共计231082元。合同达成后，我及时向被告交付了鱼苗，被告也依约定支付了部分货款，但剩余18万元鱼苗款至今未给付。经我多次催要始终未果，为维护合法权利，诉至法院，请求判令被告给付货款18万元，并依照银行同类贷款的利率支付逾期利息至实际付清之日，承担诉讼费用。
被告张涛未向本院提交答辩状。
原告王永岐为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2014年7月19日借款单二份，记载借款单位均为张涛，借款理由欠鱼款，借款数额分别为47700元、48000元，欠鱼款人均为张涛。借款单位、欠鱼款人处均有被告张涛签字摁印。
2、欠条一份，内容为“欠鱼款拾叁万伍仟叁佰捌拾贰元整.135382元。欠款人：张涛.经办：孟庆江。”
3、孟庆江书面证明复印件一份，内容为“2014年7月份张涛从林场王永岐家装了一车鱼，当时未付钱，至今联系不上。证明人孟庆江。”
经本院审核，本院认为原告提交的证据1、2来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。证据3系复印件，证人亦未到庭接受质询，本院不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告在昌黎县赤洋口村海边经营孵化池，2014年7月份被告张涛从原告处购买鱼苗价值共计231082元，被告于2014年7月14日给原告出具了借款单及欠条。后被告偿还原告51082元，尚欠18万元。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告遂诉至本院，要求被告偿还上述欠款，并要求按同期贷款利率支付逾期利息至实际清偿之日止。
本院认为，被告从原告处购买鱼苗，原、被告间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。原告已履行交货义务，被告亦应履行给付货款的义务。被告尚欠原告货款18万元的事实清楚，故本院对原告主张被告给付货款及自起诉之日起按照银行同类贷款给付利息的诉讼请求应予支持。被告张涛经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效之日起十日内给付原告王永岐鱼苗款18万元，并自2016年1月5日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行期限内实际履行之日止。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘秀艳
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 琰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终824号
上诉人（原审被告）何安宏，男，1971年3月7日出生，汉族，农民，住陕西省定边县。
委托代理人戴昌辉，陕西金赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵振智，男，1979年8月22日出生，汉族，农民，住陕西省定边县。
委托代理人李培玉，定边县法律法务服务所工作者。
上诉人何安宏因与被上诉人赵振智民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第04399号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何安宏的代理人戴昌辉与被上诉人赵振智的代理人李培玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月3日由于被告资金周转困难，向原告借款150000元，借条中加利息4000元，约定月利率为3%，未约定还款期限，并立有借据一支，借后经原告多次催要，被告均以赌博款为由，拒绝偿还，故原告涉诉来院。
原审法院审理认为，原告赵振智诉被告何安宏借款未还之事实，有被告何安宏出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，应承担偿还借款之民事责任，故本院予以支持。原告诉请的利息未超出法律保护范围，对本金中所加的利息不予保护。被告所抗辩称其为赌博款，因无职能部门定性又无相关证据支持，故对其的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告何安宏于本判决生效后十日内给付原告赵振智人民币150000元及利息，从2014年9月3日起月利率按2%计算，直至还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告负担1600元，由原告负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
宣判后，上诉人何安宏不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审的判决，并依法予以改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由是：1、原审法院判决认定事实错误。2014年7月份至9月份，期间被上诉人以非法占有为目的，安装使用特制赌具、佩带特制赌博隐形眼镜，以猜单双为由，骗取上诉人等参赌人员财物。2014年9月份被上诉人的诈骗行为被参赌人员当场发现，众多参赌人员殴打被上诉人，被上诉人报案，将部分参赌人员的赌博欠据及部分被骗财物向参赌人员返还。2014年10月份，被上诉人强行逼迫上诉人写下借据一支，被上诉人以同样的方式逼迫案外人赵振齐书写借据，但赵振齐只会写自己的名字，不会写其他字，于是被上诉人要求上诉人代赵振齐书写，随即赵振齐本人又签了字。2015年6月份，被上诉人向定边县人民法院红柳沟法庭以民间借贷为由提起诉讼，2015年7月18日，红柳沟法庭开庭审理时，上诉人为证明该154000元为赌债，曾向红柳沟法庭提供了几名证人。随后红柳沟法庭经过对证人的询问，得知该154000元确为赌债后，被上诉人惧怕被红柳沟法庭判决驳回诉讼请求，便撤回了起诉。随即上诉人重新书写诉状，并将上诉人的住址虚构为“定边县定边镇新区”以达到避开红柳法庭不利的判决。被上诉人在诉状中诉称的内容与庭审时表述的内容相互矛盾。诉称上诉人于2014年9月3日从其手中借款154000元，然后庭审时却称借了15000万元，并称其中4000元为利息，从条据上看月利率写的是3%，那么按照被上诉人在庭审中的表述，4000元的利息与3%的月利息计算是无法一致的。2、一审法院适用法律错误，本案民间借贷关系未成立，亦未生效。被上诉人并未向上诉人交付借款，同时被上诉人也没有证据证明其向上诉人交付借款154000元的事实存在。3、一审法院判决错误。一审法院在上诉人有证据证明本案被上诉人向上诉人诉讼索要的154000元并非民间借贷，而实为赌债的情况下，仍草率判决，实属错误。
被上诉人赵振智答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。
在二审期间，上诉人何安宏向本院提交一组证据，录音光盘以及相应文字整理材料，证明本案所涉154000元属非法赌博欠款，上诉人与被上诉人、樊正斌、赵振贵等人在2014年共参与赌博十多场，被上诉人系赌博组织者。
上诉人何安宏申请证人田林山出庭作证，田林山称上诉人是的邻居，上诉人何安宏下欠被上诉人的借款，系2014年7月份在赌博场里输的钱，金额是14万左右，出具过欠条，已经清偿完毕，本案的15万元，证人并不知晓。
被上诉人赵振智质证认为，对录音光盘以及相应文字整理材料的真实性不予认可，对证明目的亦不予认可，证人证言应当到庭接受质询，证据来源没有其他证据进行印证，与本案没有任何关联性，这些证据只证明上诉人与被上诉人赌博，不能证明上诉人借被上诉人的款是赌资，且该证据并不属于新证据，已经超过了举证期限，一审时就应当提交证据，二审也没有说明为何在一审当中没有提交该证据，所以该证据是无效的。
被上诉人赵振智对证人证言的真实性不予认可，认为证人所陈述的事实与本案借款没有任何关联性，只是说明了其与上诉人、被上诉人一起赌博过，并不能说明本案借款15万元的来源就是赌资，而且证人也亲口所述不知道对涉案款项15万元的性质并不清楚。
本院对上诉人提交的证据认定意见为：对录音光盘的真实性以及证明目的都不予认定，录音光盘中所涉及的证人必须出庭，并当庭接受法庭的质询。
本院对证人证言的真实性及证明目的均不予认定，因证人的陈述与本案借款并没有直接的关联性。
在二审审理期间，被上诉人赵振智未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人所欠被上诉人的借款是否为赌债、是否合法有效。
本案中，虽然上诉人称涉案借款实为赌债，但其未能提供有效证据对该事实加以佐证，虽然其向相关部门进行过报案，但相关部门并为对上诉人所述“放赌博款”的行为进行过定性，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人何安宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 强
审 判 员 李 军
代理审判员 郭 瑶
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 郝宇华
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1028民初142号
原告柏淑情，女，1984年10月16日出生，壮族，农民，住乐业县。
原告林维力（柏淑情丈夫），男，1973年8月25日出生，汉族，农民，住乐业县。
原告柏某（柏淑情。
委托代理人韦钧文，乐业县法律服务所法律工作者。
委托代理人韦光鸿，乐业县法律服务所法律工作者。
被告乐业县幼平乡陇那村百朗一组村民小组。
法定代表人黄廷雷，组长。
原告柏淑情、林维力、柏某诉被告乐业县幼平乡陇那村百朗二组村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法组成由审判员杨宗江担任审判长，审判员邹勇和人民陪审员覃敏参加的合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。书记员陆晓贝担任法庭记录。原告柏淑情及其委托代理人韦均文、韦光鸿，被告乐业县幼平乡陇那村百朗二组村民小组的法定代表人黄廷雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告柏淑情、林维力、柏某系乐业县幼平乡陇那村百朗屯村民小组集体成员，同时又是龙滩水库的库区移民，政府对库区移民的各项经济补助及政策性资金扶持原告都得享受，唯有国家补偿给百朗屯的集体补助资金（荒山草地淹没补偿款）一项，百朗屯村民小组在陇那村民委员会的主持下讨论制定了所谓的具体资金分配方案。该方案与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，有侵犯原告的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，侵害原告依法应享受作为集体经济组织成员的权益，剥夺原告依法应获得淹没补偿款的权利。原告多次向被告要求支付原告应得的补偿款，被告以各种借口不予支付，原告也多次向县、乡政府反映，但被告至今分文未支付给原告。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令1、被告发给原告应得的集体荒山草地淹没补偿款127826.8元；2、被告承担本案诉讼费。原告对其主张向法庭提供的证据有：
证据1、原告的身份证明，证实原告的主体资格；
证据2、户口簿、结婚证复印件，证明原告是百朗屯二组集体经济组织成员之一；
证据3、幼平乡人民政府《关于百朗移民罗新文等6户群众因集体补偿资金分配问题上访的情况汇报》，原告是当地移民搬迁在册人口；
证据4、领取集体补偿资金表，证明两次分配集体资金每人共分得42608.96元，两原告未能领取该资金；
证据5、龙滩水库淹没区乐业库区补偿手册，证明原告是登记在册的移民，并已领取移民补偿、补助费；
被告乐业县幼平乡陇那村百朗屯村民小组辩称，被告村民小组长是2015年上任的，对以前的事一概不知，分配方案也不清楚。原告的请求合不合支付，也要经过群众讨论，因为钱是集体的，是村民小组的。
被告对其抗辩未向法庭提供证据。
本院2016年8月31日调取的《百朗屯第一次分配集体荒坡、草地等补偿资金参加分配人数的讨论会议纪要》、《百朗屯生产开发项目决议书》。
经开庭质证，被告对原告提交的证据及本院调取的证据没有异议，原告对本院调取的证据有异议，认为会议纪要和决议书侵害了原告的合法权益。本院对双方当事人无异议的证据予以确认，对会议纪要及决议书，是村民自治的体现，本院予以确认，作为本案证据使用。
据此，本院查明并确认以下法律事实：2003年国家建设龙滩水电站，淹没乐业县幼平乡红水河海拔375米以下土地，乐业县幼平乡陇那村百朗屯海拔375米以下土地被淹没，国家按照相关政策补偿百朗屯一、二、三组集体荒坡、草地。2008年11月9日至11日，百朗屯一、二、三组召开村民大会讨论集体资金分配方案，并达成一致，以2001年5月28日的人口为基数，免去2008年11月9日前死亡与外嫁女，得出参与集体资金分配的人数。目前每个人口分到集体资金42608.96元。原告柏淑情与湖南省衡东县的林维力于2000年结婚，2001年1月2日生育柏某。按百朗屯一、二、三组召开村民大会讨论集体资金分配方案，原告柏淑情、柏某未分配到集体资金。原告因不服集体资金分配方案，诉至本院，请求判令1、被告发给三原告应得的集体荒山草地淹没补偿款127826.8元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，原告对百朗屯作出的集体资金分配方案不服。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。百朗屯通过召开多次村民代表会议已对集体资金的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案不服产生的纠纷。土地补偿款，是对村民集体权益损失的补偿，该补偿款应属村民集体所有，经法律规定的民主议定程序讨论决定补偿费的分配，该分配属于村民自治范畴。原告以被告乐业县幼平乡陇那村百朗屯未分配土地补偿款为由，提起诉请被告付给原告土地补偿款并承担案件受理费的诉讼。案涉土地补偿款属于农村集体经济组织集体收益，集体经济组织通过召开村民会议或者村民代表会议，经过民主议定程序形成对集体收益的分配方案，这是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴，现原告诉请幼平乡陇那村百朗屯支付征地补偿费，实际上是对该分配方案提出异议，其请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不宜通过民事诉讼方式解决。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。原告柏淑情、林维力、柏某诉请求，法律依据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告柏淑情、林维力、柏某的起诉。
案件受理费1428元，原告已预交，退还原告柏淑情、林维力、柏某。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨宗江
审 判 员 邹 勇
人民陪审员 覃 敏
二〇一六年九月一日
书 记 员 陆晓贝