山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2912号
原告：殷强，男，1952年3月5日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：张兴旺，山西华炬律师事务所律师。
被告：文燕朝，男，汉族，1961年9月21日出生，个体，住太原市。
被告：李志强，男，1971年8月3日出生，汉族，无业，住太原市。
原告殷强与被告文燕朝、被告李志强排除妨害纠纷一案，本院依法判决后，被告文燕朝不服一审判决，向太原市中级人民法院提出上诉。太原市中级人民法院作出（2017）晋01民终1692号民事裁定书，依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初2274号民事判决书，发回本院重审。审理中，本院根据原告申请追加李志强为本案被告，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴旺、被告文燕朝、被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告就其贴近原告西墙施工排除妨碍、消除危险；2、依法判令二被告对其造成原告之房屋、地基和墙体等损害赔偿原告损失78542.56元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年6月20日与杏花岭区中涧河乡丈子头村签订了《土地承包合同》，合同约定，原告租赁丈子头村道顺子耕地7.3亩，用于办理种植农副产品加工等各项经营业务，租赁期限为30年（从2000年7月1日至2030年7月1日止）。被告于2014年5月开始，在未经与原告协商的情况下擅自在贴近原告租赁的土地西侧挖掘土地、修建设施。被告的挖掘行为最终导致原告的房屋出现严重裂缝、房屋墙体出现明显移位的严重后果，另外被告还将原告所租赁土地下方的排水管道挖断，导致地下雨水、污水四处蔓延，无法通过管道向外排放。2016年7月的一场大雨，因地下积水无法排放，原告的西围墙大面积倒塌，西房及其周围地面、位于西侧的北房裂缝进一步加重，不仅使原告造成财产损失且明显危及到原屋内居住人员的生命、财产安全。
原告殷强提供以下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
证据二：申请报告一份，证明原告租赁丈子头村的土地及建设种、养殖加工基地符合政府的政策；
证据三：土地承包合同，证明：原告与丈子头村委会就土地租赁的相关事宜及权利义务进行了明确约定且租赁合同合法有效；
证据四：补充协议书，证明原告与丈子头村委会就包括原告使用土地的范围、原告给村委会的补偿等事宜进行了补充约定；
证据五：中华人民共和国集体土地使用证，证明原告合法取得丈子头村道顺子土地10066.7平方米的土地使用权；
证据六：调查询问笔录，证明被告的侵权行为与原告遭受损害的因果关系明确，事实清楚；
证据七：照片，证明因被告的侵权行为导致原告处房屋出现严重裂缝、房屋墙壁移位及院墙墙体大面积倒塌；
证据八：房屋地面损坏墙塌现场照片，证明因被告的侵权行为给原告造成的实际损害；
证据九：司法鉴定意见书，证明被告的侵权行为与原告损失有因果关系及损失金额；
证据十：鉴定费票据，证明鉴定所花费用。
被告文燕朝辩称：1、原告陈述的起诉状不予认可，双方曾有过口头约定，各出6000元加固围墙，但原告的钱没有到位，如果当时到位的话，就不可能出现裂缝、倒塌的后果，围墙倒塌和被告是有关系的，但原告的房屋裂缝和被告一点关系都没有，现被告已经将倒塌的墙重新修建起来了，并整个做了护坡，也将原告的下水管道重新修建；2、原告主张的隐患被告已经给原告消除，原告主张损失，为了邻居间的和睦相处，愿意适当给原告损失，但是原告房子裂缝与被告没有关系。
被告文燕朝提供以下证据：
证据一：照片15张，证明房屋倒塌前后的实际情况及被告修复的实际情况；
证据二：土地承包合同，证明被告使用这块土地的合法性；
证据三：工程结算书，证明被告对护坡维修的费用；
证据四：任命书，证明其是山西熙和能源科技有限公司的员工。
被告李志强辩称：被告对租赁合同一无所知，他们双方发生的纠纷被告也一无所知，此事与被告李志强一点关系都没有。
当事人提供的证据均经当庭质证，对原告提供的证据，被告文燕朝质证意见：对证据一、二、三、四、五无异议认可；证据六真实性不予认可，被询问人是原告处的员工；证据七、八关联性不予认可，与被告文燕朝无关；证据九鉴定中房屋地面修复的加工费不予认可，护坡、围墙和地面修复被告已经修复了，就剩房屋了，因房屋裂缝与被告无关；证据十主张花了多少钱并不清楚。被告李志强主张其不清楚双方间事情，不发表质证意见。对被告文燕朝提供的证据，原告殷强质证意见：对证据一真实性认可，合法性不予认可，被告照片拍摄时间不明，对关联性有异议；对证据二主张该合同与二审提供合同的是一致的，但至于是不是被告李志强承包的，由法院认定；对证据三、四不予认可。被告李志强质证后认为合同上签字不是被告李志强的签字，并不清楚情况，合同与被告李志强无关。
经审理查明，2000年6月20日，原告与太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村委会签订《土地承包合同》，约定原告承包该村土地7.3亩，用于办理种植农副产品加工等多项经营业务，承包期限30年。2001年10月太原市杏花岭区土地管理局为原告颁发《集体土地使用证》，予以确权，记载土地用途为种植业。原告在其承包地西边盖有房屋、筑有墙体，原告称所盖房屋系用于工人住宿和储藏农副产品。2016年8月9日原告诉至本院，称被告在其承包地西侧挖掘土地、修建设施的行为，导致其房屋受损、围墙倒塌，要求被告排除妨碍、消除危险、赔偿损失，并申请司法鉴定。被告递交反诉状并提出司法鉴定申请，之后又撤回反诉和鉴定申请。被告反诉要求判令殷强就其贴近文燕朝东墙排除妨碍、消除危险，判令殷强对文燕朝的墙体、栏坝等损失予以赔偿。被告为申请鉴定还提供了现场照片。根据原告的鉴定申请，本院委托山西家豪司法鉴定中心进行鉴定，在鉴定人现场勘察了解情况时，被告亦在现场，被告并未对修建冷库及施工挖土与其无关提出异议。山西家豪司法鉴定中心鉴定意见书称，文燕朝新建冷库东侧施工挖土，将殷强家西侧预制水泥排水管挖断，采用较细的塑料管接入原管内，不能满足原管排水要求，新旧排水管接口处封闭不严，管内积水外渗到西房基础周围，导致西房周围局部地面坍塌，西房基础局部不均匀下沉，墙体产生裂缝或原有裂缝加大。建议：西房女儿墙拆除重建，西房西侧砌筑挡土墙，西房外地面周围混凝土地面拆除重建，排水管道断裂部分重新连接。墙面缝处采用钢丝网加固处理。鉴定意见为：1、殷强西房及西侧部分地面坍塌与文燕朝冷库东侧挖土及排水管线改造有关。2、殷强房屋、地面等修复加固费用58194.80元，护坡加固费用20347.76元，总额合计78542.56元。原告支付鉴定费13000元。审理中，原告认可被告文燕朝已经对护坡、院墙进行了修复。
审理中，被告文燕朝、被告李志强均称此事与被告李志强毫无关系。被告文燕朝称其是山西熙和能源科技有限公司的员工，是公司委派其建立了房屋围墙等，其行为系履行职务行为，本院根据被告文燕朝提供的公司电话当庭联系，均没有联系到。
本院认为，被告文燕朝是在原告所建房屋西侧挖掘土地、修建设施的具体实施者，该施工行为导致原告殷强所建房屋损失，按照法律规定，应当予以赔偿。被告文燕朝提出其是山西熙和能源科技有限公司的员工，是履行职务的行为，但证据不足，且根据被告文燕朝提供的信息，法庭也无法联系山西熙和能源科技有限公司，对被告主张的事实无法核实，该主张本院不予采信。被告文燕朝已经对护坡进行了加固，本院予以确认，根据山西家豪司法鉴定中心的鉴定意见，该费用20347.76元应当予以扣减。原告要求被告排除妨碍、消除危险，但未能证明现实的、具体的妨碍和危险情形，本院不予支持。原告要求被告承担诉讼费、鉴定费的请求合乎法律，本院予以支持。庭审中，没有证据证实被告李志强应当承担责任，原告要求被告李志强赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告文燕朝于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告殷强各项财产损失58194.8元整；
二、驳回原告殷强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，由原告殷强负担509元，被告文燕朝负担1255元，鉴定费13000元由被告文燕朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 杜国清
人民陪审员 要 滨
二〇一八年一月十九日
书 记 员 贾江涛