河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00368号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：孙常安，任该公司总经理。
委托代理人：包书全，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：镇平县汽车运输集团有限公司。
负责人：唐卫国，任该公司总经理。
委托代理人：潘金豹，河南宛平律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）与被上诉人镇平县汽车运输集团有限公司（以下简称镇平汽运公司）财产损失保险合同纠纷一案，镇平汽运公司于2013年9月26日向河南省镇平县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：太平洋财险南阳支公司赔偿货物损失78000元。原审法院经审理于2013年12月2日作出（2013）镇民初字第1433号民事判决。太平洋财险南阳支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险南阳支公司的委托代理人包书全，被上诉人镇平汽运公司的委托代理人潘金豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：镇平汽运公司与恒泰货运信息部于2013年8月26日签订货物运输合同，由镇平汽运公司将32吨重的风景石自镇平县运至宁夏。8月27日，镇平汽运公司司机苏长山驾驶豫R-369**（豫RD3**挂）号货车行至陕西商洛市杨斜高速口处时，由于遇到突然转弯加上道路坑洼，致使车上的风景石因猛烈震荡而断裂成两节，司机苏长山发现后当即停车报案，太平洋财险南阳支公司委托中国太平洋财产保险股份有限公司商洛公司的工作人员到现场勘验，并让司机将货物拉回。2013年9月2日，镇平县价格认证中心作出镇价认字（2013）第192号价格认证意见书，结论为货损78000元（采用损坏前价值减去损坏后残值的市场法）。随后，镇平汽运公司以评估价向货物托运方给予了赔偿。2013年9月4日，镇平汽运公司向太平洋财险南阳支公司索赔，9月9日，太平洋财险南阳支公司至今未赔偿。镇平汽运公司为豫R-369**（豫RD3**挂）号货车在太平洋财险南阳支公司投保有车上货物责任险，保险单号为：AZHZZ85ZH913B001612F，责任限额为100000元，保险期间自2013年4月24日零时起至2014年4月23日二十四时止。车上货物责任险条款第二条规定：“责任免除下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）车上货物所有人的故意行为、犯罪行为、与被保险人或其它致害人恶意串通行为导致的任何损失；（二）因包装、紧固不善，装载、遮挡不当导致的任何损失；载运的易碎货物因震动、挤压、与车体或车体以内的货物碰撞造成的损失；（三）货物遭盗窃、遭抢劫、遭哄抢、自然损耗、本身缺陷、短少、死亡、腐烂、变质、串味、生锈，动物走失、飞失；（四）保险事故导致的货物减值、运输延迟、营业损失及其它各种间接损失；（五）法律、行政法规禁止运输的货物或车上人员携带的物品；（六）其它不属于保险责任范围内的损失和费用。”
原审法院认为：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……。”本案镇平汽运公司司机在运输途中，由于路面情况发生变化，导致车上所载货物损毁，因镇平汽运公司为豫R-369**（豫RD3**挂）号货车在太平洋财险南阳支公司投保有车上货物责任险，太平洋财险南阳支公司应按照合同约定，在赔偿责任限额范围内向镇平汽运公司赔偿。太平洋财险南阳支公司辩称货物损失是颠簸造成的，按照保险条款的规定，不是因发生事故造成的损失，不属于保险赔偿的范围，镇平汽运公司提供的物价部门的损失鉴定属于镇平汽运公司单方作出的，未与太平洋财险南阳支公司协商，太平洋财险南阳支公司不认可该鉴定，且石头断成两节后的残值无法计算。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《中华人民共和国保险法》第十七条也明确规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因太平洋财险南阳支公司的保险条款系格式条款，所约定免责特别是第二条第（二）项中，何为易碎、何为装载不善，其标准和范围并不明确具体，太平洋财险南阳支公司未能提供证据证实镇平汽运公司货损的情形符合免责条款的约定，亦未提供证据证实将该免责条款书面或口头形式向投保人作出明确说明，故太平洋财险南阳支公司不应免责；货物损毁后，镇平汽运公司对损毁货物委托价格认证中心定损，且在定损后申请理赔过程中已告知太平洋财险南阳支公司，太平洋财险南阳支公司并未提出异议；太平洋财险南阳支公司辩称，货损不属于交通事故造成的，不在赔偿范围，但太平洋财险南阳支公司并未提供双方有该约定的证据。故太平洋财险南阳支公司辩称理由依法不能成立。镇平汽运公司请求太平洋财险南阳支公司赔偿货物损失78000元，未超出车上货物责任险限额，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：限中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内在车上货物责任险责任限额范围内赔偿镇平县汽车运输集团有限公司货物损失78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
太平洋财险南阳支公司上诉称：1、由于车上货物风景石是因车辆在行驶过程中颠簸震动造成的损坏，根据太平洋财险南阳支公司与镇平汽运公司签订的保险合同，对于该损失太平洋财险南阳支公司不应当承担责任，原审判决在适用法律上存在错误，使太平洋财险南阳支公司承担的赔偿费用超出了法定的标准；2、镇平汽运公司在原审中提供的物价部门的损失鉴定属于单方面委托作出的鉴定，并未与太平洋财险南阳支公司协商，且风景石断裂后残值无法计算，太平洋财险南阳支公司认为其损失无法确定。
镇平汽运公司辩称：1、本案不适用免责条款，太平洋财险南阳支公司的免责理由不成立。首先，镇平汽运公司所载运的风景石断裂损坏不属于免责条款中的易碎物因震动损坏情形；其次，镇平汽运公司在向太平洋财险南阳支公司投保时，仅收到保险单，并未收到保险条款，太平洋财险南阳支公司也没有向镇平汽运公司告知相关的免责条款及其法律后果，因此该免责条款不能成立。2、本案损失数额清楚明确。首先，原审中镇平汽运公司已委托评估，太平洋财险南阳支公司在原审中并没有提供相反的证据反驳，也未申请重新鉴定；其次，风景石属于工艺品，断裂后已无价值，不存在残值，且镇平汽运公司已按照鉴定数额向货主赔付，因此按照保险合同要求数额正确。
结合各方当事人的上诉及答辩意见，并经征询各方当事人同意，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、太平洋财险南阳支公司是否应承担赔付责任；2、原审判决认定的赔付数额是否适当。
二审双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：太平洋财险南阳支公司与镇平汽运公司签订的车上货物责任保险合同为有效合同，镇平汽运公司依据合同约定向太平洋财险南阳支公司缴纳了保费，太平洋财险南阳支公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。依据双方签订的车上货物责任保险合同的约定，保险机动车辆在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使保险机动车辆所载的货物直接损毁，对被保险人依法应当支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，依照本保险合同的约定给予赔偿。本案镇平汽运公司的投保车辆在其允许的合法驾驶人使用过程中，因路面情况发生突然变化，从而导致车上所载货物损毁，应当符合以上保险合同约定的赔付事由，太平洋财险南阳支公司应当承担赔付责任。太平洋财险南阳支公司上诉称依据双方签订的保险合同的约定，“因包装、紧固不善，装载、遮挡不当导致的任何损失；载运的易碎货物因震动、挤压、与车体或车体以内的货物碰撞造成的损失”保险公司不承担赔偿责任，该案车上货物风景石是因车辆在行驶过程中颠簸震动造成的损坏，依照以上约定保险公司不应承担保险。但该条款约定的内容系保险合同中的免责条款，太平洋财险南阳支公司并未提供证据证实将其中的免责条款以口头或者书面形式向镇平汽运公司明确告知，且对于该条款中“包装、紧固不善，装载、遮挡不当”、“易碎货物”并没有清楚明确的约定，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该条免责条款应认定为无效条款。因此，太平洋财险南阳支公司的该上诉请求不能成立，本院不予支持。关于原审判决认定的赔付数额是否适当问题，镇平汽运公司于货物损毁后，委托镇平县价格认证中心定损，且于申请理赔过程当中已向太平洋财险南阳支公司告知，太平洋财险南阳支公司并未提供相反的证据予以反驳，也未申请重新鉴定，且事故发生后，镇平汽运公司已向货主实际赔偿损失。故太平洋财险南阳支公司上诉称损失数额无法确定的理由不成立，本院亦不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚跃伟
代理审判员 沈 飞
代理审判员 马 蕊
二〇一四年六月四日
书 记 员 张俊博