wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终696号
上诉人（原审原告）：付永德农村土地承包经营户。
农户代表人：付永德，男，生于1948年10月28日，汉族，湖北省建始县人，住建始县高坪镇陶家垭村*组。公民身份号码：4228221948********。
被上诉人（原审被告）：徐长青，男，生于1972年12月7日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被上诉人（原审被告）：徐长波，男，生于1961年12月13日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
上诉人付永德农村土地承包经营户因与被上诉人徐长波、徐长青财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2016）鄂2822民初11号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2016）鄂28民终901号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。该院重审后作出（2016）鄂2822民初1585号民事判决，付永德农村土地承包经营户不服该判决，再次向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
付永德农村土地承包经营户上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决显失公平，被上诉人侵害了上诉人的合法权益，上诉人的土地已经不可能恢复原状了，上诉人有权只要求被上诉人补偿费用，补偿标准应该按照湖北省的补偿标准计算为24000元。一审法院适用法律不当，上诉人在土地承包期内永久失去了合法权益，应当与征用土地同样补偿，上诉人认可被上诉人使用不表示上诉人放弃补偿，上诉人没有过错责任。
徐长波辩称，修路工程挺大，我找上诉人谈过，上诉人当时答应了，上诉人也说不用换田，修路前一天，我找到上诉人，请他儿子抬一下空压机，然后把空压机放在他田里。对于赔偿，我不会赔，我一共占了七家人的地。如果都要我补偿，我没有能力补偿。
徐长青未向本院提交书面答辩意见。
付永德向一审法院起诉请求：判决二被告赔偿原告损失24192.00元。
一审法院查明：2014年农历十月，被告徐长青、徐长波因修建入户公路需要占用原告的土地，与付永德口头协商，付永德同意二被告占地修路。随后二被告开始修建公路，并于2014年12月完工。期间，付永德的长子为二被告修路提供过帮助。二被告修路共占用原告承包地0.82亩，该土地为五等旱地。后原告找二被告协商占用土地补偿事宜未果，遂向一审法院起诉，要求判令二被告赔偿原告损失24192.00元。
一审法院认为，本案争议焦点为原、被告双方是否就无偿占用原告的土地达成了合意。原、被告对该事实各执一词，二被告作为土地的占用人，应就原告同意无偿占用土地的事实承担举证责任，而二被告未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，即对其占用的原告的土地承担赔偿责任。同时考虑原告本身对二被告占地修路的行为是认可的，可由二被告对原告的损失给予适当补偿，结合涉案土地的地理位置、种类等级及二被告占用土地的缘由等情况，酌定补偿金额为8000.00元。原告主张按照湖北省征地统一年产值标准29500.00元/亩予以补偿，因本案实际情况与土地征收有别，故对其超出8000.00元部分的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告徐长青、徐长波赔偿原告付永德农村土地承包经营户损失8000.00元；二、驳回原告付永德农村土地承包经营户的其他诉讼请求。本案受理费50.00元，由被告徐长波、徐长青负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，农村村民自发修路，有利于村民生产、生活，应予鼓励，因此占用土地的补偿费用由当事人写上确定，其性质与征收土地的性质不能等同，相关的赔偿数额也应结合案件实际予以认定。本案中，虽无证据证明付永德明确同意徐长波、徐长青占用其土地修建公路，但在施工过程中，付永德农村承包家庭户的成员付艳华为徐长波、徐长青提供了帮助。由此可见，付永德农村承包家庭户的部分成员对徐长波、徐长青占用其家庭共有土地修建公路是认可的，可以适当减轻徐长波、徐长青所应承担的赔偿责任。因此，一审法院结合本案所涉土地的现状以及占用土地的缘由，酌定由被上诉人徐长波、徐长青赔偿付永德农村土地承包经营户8000元符合本案实际；上诉人付永德称应按《湖北省人民政府关于湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》确定的土地价格认定本案的赔偿数额，仅基于土地征收过程中的补偿问题考虑，未涉及本案纠纷的性质及纠纷的起因等方面，对该上诉理由本院不予采纳。
综上所述，付永德农村土地承包经营户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人付永德农村土地承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 胡 明
审判员 王颖异
二〇一七年六月二十日
书记员 杨艳云
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2878号
申请执行人杨美凤
被执行人喻燕红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03513号，依法向被执行人喻燕红发出执行通知书，责令被执行人喻燕红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人喻燕红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结喻燕红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币345000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 胡军敏
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初4483号
原告：姜功利，男，1981年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：魏云贵，男，1966年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，住赤峰市。
原告姜功利与被告魏云贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年５月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告姜功利到庭参加诉讼，被告魏云贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姜功利向本院提出诉讼请求：要求被告魏云贵偿还原告借款150000元。事实和理由：魏某与被告魏云贵于2017年6月5日、2017年9月23日分别向原告姜功利借款100000元、50000元，为原告出具借据各一枚。上述借款经原告多次催要，魏某与被告魏云贵未予偿还。
魏云贵未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交借据两枚，证明魏某与被告魏云贵于2017年6月5日、2017年9月23日分别向原告姜功利借款100000元、50000元。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
魏某与被告魏云贵于2017年6月5日、2017年9月23日共同向原告姜功利借款100000元、50000元，为原告出具借据各一枚。被告魏云贵及借款人魏某至今未偿还原告上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告及案外人魏某向原告借款150000元未予偿还的事实清楚，证据充分，原告要求作为借款人之一的被告魏云贵偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏云贵于本判决生效后十日内偿还原告姜功利借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全申请费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张国军
二〇一八年八月十日
书记员雷兆彬
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保276号之一
申请人：卢凤岭。
被申请人：崔玉亮。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一六年九月十八日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民申182号
再审申请人（原审被告）：殷艳伶，女，1965年6月30日出生。
委托诉讼代理人：刘磊，北京万典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，北京万典律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：康玉山，男，1955年5月29日出生。
再审申请人殷艳伶因与被申请人康玉山相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第11578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
殷艳伶申请再审称：一、判决的主要依据《告知书》已被撤销；二、判决认定事实错误；三、原判决适用法律错误；四、法院如果要支持被申请人当时的主张，至少要有证据证明被申请人所主张的道路性质属于村集体公共道路，但法庭未查明涉案土地的性质，属于事实认定不清。五、原判决超出裁判范围进行认定。综上，请求撤销原判，并依法改判或发回重审，驳回被申请人诉讼请求。
康玉山提交意见称：一、申请人对涉诉相邻关系的土地无集体土地建设用地使用权，无权在涉诉土地上修建院墙及房屋，无权影响答辩人通行、排水；二、《告知书》的撤销不能改变申请人对涉诉土地无集体土地建设用地使用权的事实；三、原判决的主文未超出诉讼请求范围；四、申请人在涉诉土地上建房，村委会及乡土地科因申请人在涉诉土地上无权建房，无权占用公共走道，多次到现场制止其建房；五、在一审法院判决生效后，答辩人经执行局三次强制执行，每次执行之后申请人都重新垒上建筑物，妨碍答辩人出行，严重侵害了答辩人的权利。综上，申请人的再审申请没有事实和法律依据，一审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。1976年至1988年，谭建合、陈书民、康玉山、张建平、房满成、殷艳伶六家均顺着水沟向东北通行，后因水流冲刷，顺着该水沟已无法通行。1988年殷艳伶家拆除原有北房后，谭建合、陈书民、康玉山、张建平、房满成均自康玉山宅院东侧、殷艳伶家原有宅院处向北通行二十多年，后因殷艳伶修建房屋而难以通行，故殷艳伶应将影响通行的部分进行拆除。康玉山起诉请求判令殷艳伶将建设在×区×村×巷×号东侧房屋及院墙全部拆除，不得妨碍原告通行、排水。一审法院围绕该诉讼请求及事实判决：殷艳伶修建在其宅院东侧的北房东数第三间西侧界墙西侧外墙皮南北延长线为基准线，殷艳伶自行将位于该基准线西侧的建筑（包含但不限于门楼、院墙）拆除，并将垃圾清理干净，保持正常通行和排水。故原审法院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条作出该判决并无不当。综上，申请人的再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回殷艳伶的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 翟玉明
代理审判员 申友祥
二〇一七年六月六日
书 记 员 朱晓荻
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23242号
原告：李某某，女，1991年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告：上某某，住所地上海市静安区。
法定代表人：徐之伟，董事长。
委托诉讼代理人：孙仕良，国浩律师(苏州)事务所律师。
原告李某某与被告上某某网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告岳弢于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由李某某负担。
审判员 何刚
二〇一六年十月三十一日
书记员 王晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民申字第02号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：文荣华。
委托代理人：胡威威、孔令祥，湖北居正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏之霞，无业。
委托代理人：朱幼怀，湖北居正律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：薛玉梅。
委托代理人：鲁明俊，湖北昭信律师事务所律师。
再审申请人文荣华因与被申请人夏之霞、薛玉梅确认合同无效纠纷一案，不服本院（2013）鄂荆州中民三终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文荣华申请再审称，二审判决认定的事实不清，适用法律不当，判决结果错误。1、本案争议标的系文荣华与夏之霞夫妻共同财产，夏之霞与薛玉梅订立房屋买卖合同是对文荣华财产权的侵犯；2、二审认定夏之霞与袁建红之间存在房屋买卖合同关系，薛玉梅按照夏之霞的指示将购房款直接支付给袁建红的事实没有证据证明；3、本案适用法律不当。
夏之霞的委托代理人提交书面意见认为，本案争议标的物系文荣华与夏之霞夫妻共同财产，夏之霞与薛玉梅签订的房屋买卖合同无效。
薛玉梅提交书面意见认为，二审判决认定夏之霞与袁建红之间存在房屋买卖合同关系及薛玉梅按照夏之霞的指示将购房款直接支付给袁建红的事实，有袁建红的证言、夏之霞的当庭陈述、法院对袁建红的调查材料、银行汇款凭证、夏之霞出具的保证及收条等予以证实，被申请人薛玉梅按房屋买卖合同支付了购房款，是善意取得。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，1、二审判决认定夏之霞与袁建红之间存在房屋买卖合同关系，薛玉梅按照夏之霞的指示将购房款直接支付给袁建红的事实有夏之霞与袁建红签订的房屋买卖合同、袁建红的陈述、法院对袁建红的调查笔录、夏之霞出具的保证书、夏之霞签名的收条等证据予以证实，二审判决认定的该项事实清楚，证据充分，申请人的此项申请理由不能成立。2、2012年7月1日施行的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”、第四十六条规定“本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释”。该司法解释对无权处分情形下买卖合同的效力明确进行了规制，且涉案合同亦没有《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的相关情形，二审判决适用该司法解释对文荣华以夏之霞未经其同意擅自转让夫妻共有房产为由，要求确认房屋买卖合同无效的诉讼请求予以驳回适用法律正确。申请人文荣华的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回文荣华的再审申请。
审 判 长 蓝重金
审 判 员 项 斌
代理审判员 杨叶玲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘 佳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第491号
罪犯钟湘林，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年5月2日作出（2012）朝刑初字第340号刑事附带民事判决书，以被告人钟湘林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年8月29日起至2015年8月28日止）；赔偿附带民事原告人经济损失104459元。判决发生法律效力后，2012年5月24日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯钟湘林在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯钟湘林确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯钟湘林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，完成劳动任务。累计获量化考核奖励分80.6分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯钟湘林在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟湘林减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 谢云霞
审 判 员 张家强
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 王 维
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执异80号
申请执行人：西部电缆股份有限公司。住所地：西安经济技术开发区草滩生态产业园尚苑路****号。
法定代表人：周进景，系公司董事长。
委托诉讼代理人：雷龙，男，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张红，女，汉族，系该公司员工。
被执行人：甘肃拓谱商贸有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区南滨河中路1329号天缘建材市场B区**号。
法定代表人：张艳军，系公司执行董事兼经理。
第三人：张艳军，男，汉族，住甘肃省兰州市。
第三人：闫景花，女，汉族，住甘肃省兰州市。
在本院执行西部电缆股份有限公司（以下简称“西部公司”）与甘肃拓谱商贸有限公司（以下简称“拓谱公司”）加工合同纠纷一案中，申请执行人西部公司申请追加第三人张艳军、闫景花为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月7日举行了听证，西部公司委托诉讼代理人张红参加听证会，被执行人拓谱公司及第三人张艳军、第三人闫景花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审查终结。
申请执行人西部公司称，其与拓谱公司加工合同纠纷一案，拓谱公司未自觉履行生效民事判决书确定的给付义务，故其申请强制执行。现拓谱公司名下无可供执行的财产，公司股东张艳军、闫景花存在抽逃出资行为，故其请求追加第三人张艳军、闫景花为本案被执行人。
本院查明，西部公司与拓谱公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出(2017)陕0112民初6453号民事判决：“一、被告甘肃拓谱商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告西部电缆股份有限公司支付货款264529.99元。二、被告甘肃拓谱商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告西部电缆股份有限公司支付违约金（以264529.99元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年4月30日起计算至判决给付之日止）。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6696元（原告已预交），现由原告承担1539元；由被告承担5157元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。”该判决书生效后，拓谱公司未履行生效法律文书确定的义务，因此西部公司于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2017）陕0112执3638号。经查询，拓谱公司现无可供执行的财产。
另查，2012年11月1日，闫景花名下账号向拓谱公司验资账号转账40万元，摘要为“投资款”；同日张艳军名下账号向拓谱公司验资账号转账160万元，摘要为“投资款”；2012年11月2日拓谱公司验资账号向账号（户名为徐引贤）转账2000021.39元，摘要为“转账销户”。甘肃民生会计师事务所2012年11月2日向甘肃拓谱商贸有限公司（筹）出具验资报告，该验资报告注明：“经我们审验，截至2012年11月1日止，贵公司（筹）已收到各股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币贰佰万元。其中：张艳军出资人民币160万元，占注册资本的80%，出资方式为货币。闫景花出资人民币40万元，占注册资本的20%，出资方式为货币。各股东以货币出资贰佰万元。”公司营业执照载明公司成立日期为2012年11月12日。
经本院合法传唤，被执行人拓谱公司、第三人张艳军、闫景花均未到庭参加听证会，放弃其答辩、质证等权利，应自行承担由此带来的不利后果。在谈话笔录中，张艳军提出，其不同意被追加为被执行人，其没有抽逃出资的情形，资金是用来做生意了，而且公司现在不是没有财产可供执行，还有30万元的应收账款，但对于其主张，其没有向法院提交任何的证据，本院不予采信。
本院认为，股东将出资款项转入公司账户验资后又转出，损害公司权益的，公司、股东或者公司债权人请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，本院在执行过程中通过查询未发现被执行人拓谱公司名下有可供执行的财产，而作为该公司股东的张艳军、闫景花将出资款项转入公司验资账户验资后次日又转出的行为，应认定为抽逃出资，故申请执行人西部公司申请追加张艳军、闫景花为本案的被执行人，理由成立，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条第一款之规定，裁定如下：
追加第三人张艳军、闫景花为（2017）陕0112执3638号一案被执行人，在抽逃出资范围内向申请执行人西部电缆股份有限公司履行本院作出的(2017)陕0112民初6453号民事判决书确定的义务。
如不服裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
代理审判员 李 为
人民陪审员 满选利
人民陪审员 郭金山
二〇一八年八月十四日
书 记 员 郝宝侠
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执1647号
申请执行人：张永平，男，1985年10月9日出生，汉族，住四川省三台县。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇滨河南街**号。
法定代表人：周裕宁，任该公司执行董事兼总经理。
张永平申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）川0181民初2170号民事调解书，于2018年7月27日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院
(2018)川0181执1647号执行案件并入（2018）川0181执771号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执1647号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一八年八月八日
书记员 郑 楠
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初109号
原告陈继章。
委托代理人王学斌，松滋市大众法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告李寒春。
被告王旭。
被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“平安财保荆州支公司”），住所地：荆州市沙市区太岳路与共青路交汇处和兴公寓一楼。
代表人李文灿，该公司经理。
本院在审理原告陈继章诉被告李寒春、被告王旭、被告平安财保荆州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈继章于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈继章的撤诉申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈继章撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈继章负担。
审判员 卢 军
二〇一六年一月二十五日
书记员 毛德军
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认609号
申请人：朴某1，女，1980年8月23日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省汪清县。
诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被申请人：朴某2，男，1982年2月19日出生，大韩民国公民，住大韩民国全南丽水市。
申请人朴某1承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年12月13日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人朴某1申请称：朴某1与朴某2离婚一案,大韩民国光州地方法院顺天支院丽水市法院作出2017第64号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国光州地方法院顺天支院丽水市法院对朴某1与朴某2离婚一案，于2017年3月14日作出2017第64号确认书，主要内容为朴某1与朴某2离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国光州地方法院顺天支院丽水市法院对上述案件的2017第64号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国光州地方法院顺天支院丽水市法院2017第64号确认书的法律效力。
案件申请费500元，由申请人朴某1负担。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 丹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02923号
原告：长春博文物业管理有限公司,地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，总经理。
被告：丁博文，男，汉族，1982年2月4日生，住长春市经济技术开发区福临家园39栋409室。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告丁博文物业合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王思琦
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更4576号
罪犯付齐学，男,汉族，1973年8月16日出生于云南省陆良县,小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年九月二十日作出(2002)临中刑初字第307号刑事判决，以被告人付齐学犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年二月三日作出（2003）云高刑终字第46号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年6月11日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯付齐学在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯付齐学现刑罚执行已达13年3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑八次，2015年7月16日减刑后的刑期至2018年10月14日止。罪犯付齐学在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯付齐学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付齐学减去有期徒刑八个月（刑期自2007年3月15日起至2018年2月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 何云春
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1750号
被执行人：于成龙，男，1993年2月20日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，无业，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人于成龙暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 旭
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初37号
原告：熊东方，男，1984年12月1日出生，汉族，潜江市汇桥投资担保有限公司员工，住。
被告：潜江市融迅投资有限公司。住所地：潜江市园林办事处江汉路**号。
法定代表人：莫士锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永灿，湖北楚天律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师，一般代理。
原告熊东方与被告潜江市融迅投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊东方，被告潜江市融迅投资有限公司的委托诉讼代理人蒋亚松到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告熊东方向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金49779.31元，并按年利率6%向原告支付利息损失（从2013年5月2日起计算至判决书指定的履行期内的实际给付之日止）。
事实和理由：被告成立于2012年7月2日，其注册资本和实收资本均为1500万元。2012年5月4日和12月28日，原告以汇款方式将每次5万元共计10万元资金通过被告的股东田孝勇向被告投资入股。被告收到上述款项后，分别给原告出具了出资证明书。2013年4月18日，被告召开股东会并形成决议，决定将其注册资本和实收资本由1500万元变更为500万元。各股东已缴的1000万元资金，由公司按股东实际出资额退还股东。减资后，股东田孝勇持股26%计130万元，李巨柒持股24%计120万元，湖北鑫园商贸有限公司持股30%计150万元，湖北成城饲料有限公司持股20%计100万元。2013年5月2日，被告依法在潜江市工商行政管理局办理了变更登记。被告在初始登记时，登记在田孝勇、李巨柒两人名下的出资额共计920万元。减资后，登记在上述两人名下的出资额为250万元。被告应退回自然人隐名股东的资金为670万元，其退资比例为72.83%。原告出资10万元，按退资比例计算并扣减原告领取的2013年度的部分利润分配款后，被告应退回原告股权转债权资金49779.31元。原告多次向被告催讨无果，遂提起诉讼，请求判如所请。
被告潜江市融迅投资有限公司未向本院提交书面答辩状，庭审时辩称：原告向被告投资入股属实。该股权应否转为债权，请求法院依法裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2012年7月2日，被告经潜江市工商行政管理局登记设立。其注册资本和实收资本均为1500万元。其中，湖北鑫园商贸有限公司出资500万元，持股比例为33.33%；李巨柒出资400万元（该400万元中的200万元，系李巨柒出资。剩余出资额，均系其他自然人出资），持股比例为26.67%；潜江市汇桥投资担保有限公司出资285万元，持股比例为19%；田孝勇（被告的监事）出资215万元（该215万元中的80万元，系田孝勇以其妻子、女儿的名义出资。剩余出资额，均系包括原告在内的潜江市汇桥投资担保有限公司的员工及其他自然人出资），持股比例为14.33%；湖北成城饲料有限公司出资100万元，持股比例为6.67%。2013年4月18日，被告召开2013年第一次临时股东会并形成决议，同意股东潜江市汇桥投资担保有限公司退出公司股东身份；同意将公司注册资本和实收资本由1500万元变更为500万元。减少的1000万元，为股东湖北鑫园商贸有限公司实缴的350万元，李巨柒实缴的280万元，潜江市汇桥投资担保有限公司实缴的285万元和田孝勇实缴的85万元。各股东已缴的1000万元，由公司按实际出资额退回股东。减资后，田孝勇持股26%计130万元，李巨柒持股24%计120万元，湖北鑫园商贸有限公司持股30%计150万元，湖北成城饲料有限公司持股20%计100万元。2013年5月2日，被告在潜江市工商行政管理局办理了上述股权变更登记。
另查明，2012年5月8日和12月28日，原告以银行转账的方式分别将每次5万元共计10万元资金汇入田孝勇的个人账户。田孝勇收到上述款项后，将该款交给被告。被告于2012年6月29日给原告出具了出资证明书，载明股东名称为“熊东方”。该证明书的“出资额”栏目记载，2012年5月4日出资5万元；2012年12月28日出资5万元（属后期补填）。
同时查明，2014年3月1日，原告在被告处领取2013年度的利润分配款31650元。此外，原告还在被告处领取2012年度的利润分配款。
还查明，被告确认包括原告在内的自然人隐名股东的出资总额为920万元。减资后，登记在上述两人名下的出资额为250万元。被告应退还自然人隐名股东的资金为670万元，其退资比例为72.83%。
本院认为，被告虽未将原告作为股东载入其股东名册，也未将原告作为股东在登记机关登记备案，但被告收到原告缴纳的入股资金后，已向原告出具了出资证明书，并向原告分配了部分利润分配款。被告的上述行为，依法应认定为其已确认原告系其合法股东身份。被告经股东会议作出减少公司注册资本的决议后，已在工商行政主管部门办理了股权变更登记手续，且至本案诉讼时止，没有债权人对该减资行为提出异议，其减资程序符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，合法、有效，应予保护。被告在完成法定减资程序后，应将各股东减少的出资予以返还。其拒不返还各股东的减资款项，构成违约，应承担违约责任。上述拖欠股东的减资款项，依法应认定为被告尚欠股东的借款。因原告及其他自然人股东的出资额均记载于田孝勇、李巨柒名下，上述两人又不能区分其各自名下的实际出资人，故原告主张以被告应返还自然人隐名股东的退资比例72.83%为基础，扣减原告领取2013年度利润分配款后计算被告应返还原告出资额的请求，本院依法予以支持，该金额为49779.31元【（10万元-31650元）×72.83%】。上述款项，被告应于其在工商行政主管部门办理减资变更登记之日（即2013年5月2日）返还。因被告迟延返还，造成了原告的损失，原告主张被告承担迟延还款利息损失于法有据，本院依法予以支持。该利息损失的利率标准，应以原告主张的年利率6%为准。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十九条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第项规定，判决如下:
被告潜江市融迅投资有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告熊东方借款本金49779.31元，并按年利率6%向原告熊东方计付利息损失（从2013年5月2日起计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取522元，由被告潜江市融迅投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 姚文联
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 婷
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执149号
申请人红河州个旧交通运政管理所。
地址：个旧市建设路137号。
法定代表人余向东，职务：所长。
委托代理人，杨荣，代理权限为特别授权代理。
被执行人刘明武，男，1970年11月14日生，汉族，住云南省普洱市。
申请人红河州个旧交通运政管理所与被执行人刘明武行政非诉执行一案，申请人于2014年12月31日作出的滇红个交运政罚（2014）12-4001号《行政处罚决定书》，已经发生法律效力，权利人红河州个旧交通运政管理所于2015年8月21日向本院申请执行。
申请人红河州个旧交通运政管理所申请执行罚款人民币100000元。本案在执行过程中，已经执行得人民币30000元。余款人民币70000元，因涉案被扣押车辆xxx不宜处置，此外被执行人无其他财产可供执行，故本院依法终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执149号执行案件终结执行。
执行费人民币1400元，由被执行人刘明武交纳。（已交）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗丽春
审判员 余亚娟
审判员 李京平
二〇一六年二月二十七日
书记员 王赤书
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初6673号
原告西安君威工贸有限公司。住所地：西安市新城区石家街甲字*号中企钢贸城*排***号。
法定代表人金晶，执行董事兼总经理。
委托代理人王德荣，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人杨豫军，北京市普华（西安）律师事务所律师。
被告西安利君建筑安装工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城一路*号利君V时代*座****室。
法定代表人郑伟，董事长。
委托代理人李莉，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人张建国，男，该公司员工，住该公司。
原告西安君威工贸有限公司与被告西安利君建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德荣、杨豫军，被告委托代理人李莉、张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告之间一直有业务关系，2010年11月15日和25日，被告因经营周转向其借款150万元和100万元，合计250万元，当时未约定利息和还款期限，现其向被告催讨借款，被告一直推脱不还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款250万元，并从起诉之日起至还款之日止，按照中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率中五年以上贷款利率（现行年利率4.9%）计算利息；被告承担诉讼费用。
被告辩称，其不认识原告的任何人员，从未从原告处借过任何款项，李文海不是其员工，收条上加盖的公章亦不是其公司的印章，收条上载明款项汇入李才富账户，故其不应当承担还款责任。因收条上注明此款汇入李才富账户，故应追加李才富为本案被告参加诉讼。因原告提供的收条中并未约定利息，故原告主张利息无依据，应予驳回。
经审理查明，2010年11月15日，被告向原告出具《收条》一份，载明收到原告暂借款150万元（现金），该收条上加盖有“西安利君建筑安装工程有限责任公司财务专用章（1）”的印章。2010年11月25日，被告向原告出具《收条》一份，载明收到原告暂借款100万元，此款从银行汇入李才富商行草滩支行账户，该收条上亦加盖前述印章。被告称其与原告没有任何业务往来，双方亦不存在借款关系，对上述印章的真实性不予认可。原告提交其与被告及西安禄丰房地产开发有限公司签订的三份《借款协议》，三份《借款协议》上加盖有被告公司印章，并且李才富作为被告公司及西安禄丰房地产开发有限公司的代表在三份《借款协议》上签字。同时，原告还提交了多份银行转账凭证，转账凭证上载明款项用途为借款，证明其与被告存在多笔借贷关系。被告对上述三份《借款协议》上加盖的其公司印章的真实性不予认可，但对原告提供的转款凭证中的款项无法作出合理说明。另查，李才富系被告公司股东，其长期借用被告资质承建多个项目工程。案件审理过程中，经向李才富询问，李才富称其收到原告所述的250万元借款，且已经偿还，该款项系其个人向金晶的借款，两份收条系其财务人员向原告出具的，其挂靠被告承建诸多工程，故其私刻了被告公司的财务专用章及公章。经向被告询问，被告承认李才富挂靠其公司承建多个项目工程，并称其曾因李才富私刻其印章向公安机关报案，但公安机关未立案。被告未向法庭提交相关证据。
以上事实，有收条、转款凭证、借款协议、收款收据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为,李才富系被告的股东，其长期以被告名义从事商事活动，亦以被告名义与原告发生多笔借款行为，其中多笔借款是通过被告的账户提供的借款，故被告对此应当是明知的、允许的。且被告也未向法庭提交证据证明其因李才富私刻其印章向公安机关报案的相关证据。即原告有理由相信李才富代表被告从原告处借款，原告依约提供了借款，被告应当承担还款义务。双方对借款的时间及利息未作约定，原告可随时向被告主张还款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告承担以250万元为基数，自起诉之日（2018年4月11日）至还款之日止，按照年利率4.9%计算的利息，其起算时间，计算标准均符合法律规定，唯截止时间应调整为判决给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告西安利君建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告西安君威工贸有限公司偿还借款250万元并承担逾期还款利息（以250万元为基数，自2018年4月11日至判决给付之日，按照年息4.9%计算）；
驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元（原告已预交），由被告负担，与上款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈 丹
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5383号
原告：马现坤，男，1953年6月28日生，汉族，住河南省郏县。
被告：王赖孩，男，1950年2月6日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告马现坤与被告王赖孩供用水合同纠纷一案中，马现坤于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，马现坤申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许马现坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马现坤负担。
审判员 马晓沛
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈曼曼
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第1485号
原告：郑静。
被告：薛弥堂。
被告：屠国意。
本院在审理原告郑静与被告薛弥堂、屠国意民间借贷纠纷一案中，原告郑静于2015年3月27日向本院提出撤回对被告薛弥堂、屠国意起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑静撤回对被告薛弥堂、屠国意的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑静负担。
审 判 长 张 怡
代理审判员 齐 琦
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 张晓燕
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8029号之五
原告（反诉被告）：浙江康安融资租赁股份有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路***号****室。统一社会信用代码：913304007559320768。
法定代表人：范水荣，董事长。
委托诉讼代理人：徐亚明、沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。
被告（反诉原告）：雅安市中医医院。住所地：四川省雅安市雨城区县前街***号。组织机构代码：45254012-0。
法定代表人：杨桦，院长。
委托诉讼代理人：黎文、李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
被告（反诉第三人）：北京亚太联盟医院管理有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北二街**号*层***室。统一社会信用代码：91110108355289958P。
法定代表人：韩春善，董事长。
被告：北京远程视界科技集团有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北二街**号*层****室。统一社会信用代码：91110108339788351A。
法定代表人：韩春善，董事长。
上列二被告委托诉讼代理人：牛梦平，系被告北京远程视界科技集团有限公司员工。
原告浙江康安融资租赁股份有限公司（以下简称“康安公司”）与被告雅安市中医医院（以下简称“雅安医院”）、北京亚太联盟医院管理有限公司（以下简称“亚太联盟公司”）、北京远程视界科技集团有限公司（以下简称“远程视界公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。同年12月29日，被告雅安医院提出管辖权异议，本院裁定驳回，被告雅安医院上诉，嘉兴市中级人民法院裁定维持。2018年1月11日，被告雅安医院提起反诉，本院裁定不予受理，被告雅安医院上诉，嘉兴市中级人民法院裁定指令本院立案受理被告雅安医院的反诉。依法进行审理。3月15日，本院受理被告雅安医院反诉原告康安公司及第三人亚太联盟公司解除融资租赁合同纠纷一案。
原告康安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雅安医院立即支付原告租金10652476元（已扣除保证金1913000元）、逾期利息23335.88元（暂计算至2017年10月23日止，此后逾期利息以10652476元为基数、按每日千分之一计算至实际履行之日止）、留购货款100元；2.判令被告雅安医院支付原告实现债权费用272000元；3.判令被告亚太联盟公司、远程视界公司对上述二项诉讼请求承担连带担保责任；4.确认被告方在未清偿所欠租金及其他应付款项之前，原告对编号为KAZL-2016-ZZ-0010的《设备融资租赁合同》项下之租赁物享有所有权。事实和理由：2016年4月21日，原告与被告雅安医院签订了编号为KAZL-2016-ZZ-0010号的《设备融资租赁合同》（以下简称“10号合同”）一份，约定：原告根据被告雅安医院的选择向被告亚太联盟公司购买一批医疗设备，并租赁给被告雅安医院使用；租赁期限自2016年4月21日起至2019年4月20日止；租金总额为21540816元，由被告雅安医院在租期内分36期支付，自2016年7月10日起至2019年4月20日支付等额租金1795068元；合同服务费1147800元和保证金1913000元由被告亚太联盟公司支付；租赁期内，被告雅安医院应按照合同约定按期足额支付租金，否则将视为违约。另，合同对双方的权利义务、违约责任等均作了明确约定。同时，被告亚太联盟公司、远程视界公司签署了一份合同编号为康安租赁（2016）保字018号的《最高额保证合同》，自愿为被告雅安医院在前述10号合同项下的所有义务承担连带保证责任。上述二份合同签订后，原告依约出资购买了医疗设备，被告亚太联盟公司支付了服务费和保证金。租赁期间，被告雅安医院仅支付了5期租金，现第6期租金已到期，但三被告经原告催讨后未能支付，其行为已构成违约。为此，原告起诉来院。
反诉原告雅安医院向本院提出反诉诉讼请求：判令解除反诉原告与反诉被告康安公司签订的10号合同。事实与理由：第三人亚太联盟公司及其关联公司向反诉原告推荐其开展的肝病医疗合作项目，承诺由其提供合作所需的医疗设备、专家技术等，由反诉原告提供场地、负责医疗开展数据报送等，合作期间的运营收入按约定进行分配。反诉原告同意合作，双方签订了运营细则，并根据第三人的指定与反诉被告签订了10号合同。但是，合同签订至今，反诉被告未履行合同交付义务，导致反诉原告的合同目的无法实现。为此，反诉原告反诉来院。
本院经审查认为，被告雅安医院（反诉原告）于2018年2月6日向四川省雅安市公安局雨城区分局报案称，其医院被北京远程系列公司合同诈骗。后雅安市公安局雨城区分局经济犯罪侦查大队于2018年2月11日受理了该案，受案登记表文号为雅雨公（经）受案字（2018）491号，并向雅安医院发出了受案回执。综上，本院认为，本案涉嫌经济犯罪，且所涉刑事案件的处理结果对本案事实的认定具有重大影响，故应当裁定驳回起诉，由公安机关先行侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告浙江康安融资租赁股份有限公司的起诉及被告雅安市中医医院（反诉原告）的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
人民陪审员 石月平
人民陪审员 吴胜平
二〇一八年八月六日
书 记 员 于 洪
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘07民终1234号
上诉人（原审原告）：汪罗英，女，1979年7月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：李红，湖南省常德市法学会法律工作者。
被上诉人（原审被告）：常德环宇纺织有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区斗姆湖街道机场社区常沅街。
法定代表人：梅仲国。
委托诉讼代理人：邢鑫，湖南金州律师事务所律师。
上诉人汪罗英因与被上诉人常德环宇纺织有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2017)湘0703民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，因二审中，汪罗英提交了相反的证据证明常德环宇纺织有限公司没有就公司停产、解散事宜通过黑板报的形式通知公司员工，与一审对此事的认定存在矛盾；一审法院对此事实没有查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院(2017)湘0703民初727号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市鼎城区人民法院重审。
上诉人汪罗英预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 李 浚
审 判 员 孙 晖
代理审判员 江 南
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨昇婷
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十六条由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4607号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q
法定代表人：王团锋，任行长。
委托诉讼代理人：李宏涛（系该单位员工），男，1973年4月8日生，汉族，住郏县。
被告：周要强，男，1972年8月5日生，汉族，农民，住郏县，
被告：周新建，男，1965年3月22日生，汉族，农民，住郏县，
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与周要强、周新建金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵红举
二〇一七年十二月二十日
书记员 张冰清
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第06973号
原告：幸起会，女，汉族，1976年9月1日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423-6。
法定代表人：李洪渊，董事长。
委托代理人：邹井荣、吴波，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告幸起会与被告重庆荣坤房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告幸起会于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告幸起会的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告幸起会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告幸起会负担。
审判员 李海霞
二〇一五年十一月十日
书记员 张 柳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执293-1号
申请执行人：张文，男，1985年3月7日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人：黄强，男，1974年2月26日出生，壮族，住所地广西南宁市兴宁区。
申请执行人张文与被执行人黄强民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查封了黄强名下位于南宁市兴宁区南梧路200号东沟岭*金禾湾16号楼A单元202号房屋一套，但该房屋为经济适用房，现暂不具备强制执行条件。除以上财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第150号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 杨 超
审判员 邹 靖
二〇一六年九月一日
书记员 覃凯丽
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初00159号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人兰某甲，于浙江省松阳县，农民。因本案于2016年5月10日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2016]156号起诉书指控被告人兰某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人兰某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月5日中午14时08分许，被告人兰某甲饮酒后驾驶无牌号的正三轮摩托车，途经松阳县外靖线板桥路段时，被执勤交警查获。经呼气检测，其体内酒精含量为162.9mg/100ml。后经抽血检验，其送检的血样中检出乙醇成分，含量为112mg/100ml。
上述事实，被告人兰某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人兰某乙的证言，行政强制措施凭证、查获现场照片、提取血样照片、血样提取登记表、呼气酒精含量检测单、车辆合格证、车辆发票、车辆发动机及车架号照片、驾驶人信息查询结果单，丽水大众司法鉴定所检验报告、道路交通违法车辆技术鉴定报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人兰某甲的身份及归案经过。
本院认为，被告人兰某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，综合全案犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人兰某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一六年八月五日
代书 记员 娄海韵
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第410号
申请执行人：林勋龙，男，汉族，住始兴县。
申请执行人：林雨馨，女，汉族，住始兴县。
申请执行人：林勋龙，女，汉族，住始兴县。
被执行人：吴召东，男，瑶族，住始兴县。
关于申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，广东省始兴县人民法院作出的（2015）韶始法顿民初字第67号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，申请人于2015年10月14日申请而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况均无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人新的财产与财产线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人其亦表示暂时无法提供被执行人新的财产与财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第410号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢宇明
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初1173号
原告：某某公司。
法定代表人:古某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦广智，该公司行政及人力资源总监。
委托诉讼代理人：马荣，该公司活动部经理。
被告：某某公司。
法定代表人：蒋某某，该公司总经理。
原告某某公司与被告某某公司广告合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人秦广智、马荣到庭参加诉讼，被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付广告位租赁费53559元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，被告在青海西宁举办大型企业四川生活基地建设座谈会，找到原告为其举办该活动进行全程服务。经双方协商一致，并口头达成协议：由原告为被告举办该次活动所需材料进行全程服务，包括活动策划、方案定制、现场维护等工作，并经双方确定原告履行该合同的服务费用为93559元。由于时间紧，双方口头约定好以后，原告就开始按照被告的制作要求和标准进行筹划、设计施工，布置活动现场和组织活动，并按期向被告保质保量交付了制作成果。双方为此次活动签订了《活动服务合同书》，但事后被告一直未按合同约定的付款期限向原告支付相关费用，经原告多次催要后，被告于2016年7月21日向原告支付了40000元，剩余53559元被告始终未向原告支付，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告某某公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。因被告某某公司未到庭质证，亦未向本院提交反驳证据，本院对原告提交的证据认定如下：证据1、《活动服务合同书》，证明原被告双方存在合作关系、合同约定金额及给付时间；证据2、微信记录截图，证明原告已多次通过各种方式尝试向被告索要欠款的记录，且被告也承认此笔欠款。证据3、活动现场照片，证明合同系被告总经理蒋国松现场确认后签订及原告按合同要求完成了双方约定的相关事宜；证据4、银行付款回单，证明2016年7月21日被告已向原告付款40000元，被告承认此合同并实际履行部分付款义务。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明原、被告之间的合作关系、合同约定金额、给付时间及被告尚欠原告部分合同款的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，被告某某公司（甲方）与原告某某公司（乙方）签订《活动服务合同书》，合同约定：“甲方委托乙方承办‘青海大型企业四川生活基地建设座谈会场地布置’项目，项目总费用93559元，此费用不含税。乙方提供甲方活动所需的所有物料活动全程服务，包括活动策划、方案定制、现场的维护工作。甲乙双方在2015年12月24日合同签订后，即视为甲方已正式委托乙方承办上述各项事宜，在合同签订后甲方在15个工作日内应一次性付清合同款项，计93559元。本合同甲乙双方必须履行各自职责，未尽事宜，本着友好合作的态度进行协商，协商不成，可诉至乙方所在地人民法院解决。”活动结束后，被告于2016年7月21日向原告支付了40000元，剩余53559元未支付。
本院认为，原被告签订的广告合作协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应遵守履行。被告未在给付期限内付清合同款是引起本案纠纷的主要原因，故原告要求被告支付剩余欠款53559元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告某某公司于本判决生效之日起十日内支付原告某某公司欠款53559元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，减半收取569.50元，由被告某某公司负担（此款原告已预交，被告应随同上述款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 顾 慧
二〇一七年六月十二日
书记员 马晓玲
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永民初字第193号
原告：周丽花，女，1964年7月23日生，云南省永平县人。
原告：孟连英，女，1964年6月24日生，云南省永平县人。
原告：孟文军，男，1969年9月29日生，云南省永平县人。
原告：陈晓梅，女，1982年12月25日生，云南省永平县人。
原告：陈显韵，女，1970年10月21日生，云南省永平县人。
原告：杨应群，女，1965年12月14日生，云南省永平县人。
原告：杨稳菊，女，1962年4月12日生，云南省永平县人。
原告：易彩萍，女，1960年8月20日生，云南省永平县人。
原告:杨凤芝，女，1949年10月17日生，云南省永平县人。
被告：赵维亮，男，1974年6月23日生，云南省永平县人。
原告周丽花、孟连英、孟文军、陈晓梅、陈显韵、杨应群、杨稳菊、易彩萍、杨凤芝与被告赵维亮相邻通行纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李子俊独任审判，并于同年6月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：多年前，原告户出入门户的道路狭窄，且是土路。1993年，原告方部分农户与被告的母亲黎顺美就原告方修路需占用被告户承包田问题，申请当时的高坎子社负责人和老街办事处相关人员进行了协调，原告方占用被告户承包田0.03亩，被告户上交0.75亩的公粮任务，余粮任务予以免交。同年，原告方将土路筑为毛石路，自此拖拉机可以通行。1999年，经被告户同意，原告方将毛石路的路肩筑为水泥挡墙。2013年，被告要求原告方给予其补偿，因原告方未予理睬，被告遂损毁道路，之后，原告方自行修复了道路。2015年3、4月，被告又三次损毁道路，经报警，博南派出所对其行为给予了制止。同年5月11日，被告要求原告方给予其赔偿70000元遭拒，再次摧毁道路。因道路占用被告户承包田问题已由相关部门的参与下进行了协调，况且原告方道路从1993年筑为毛石路至今，已通行了20多年，不应再向被告进行补偿。为维护原告方的合法权益，诉请判令被告停止侵害、恢复道路原状（将道路缺口回填夯实，保证车辆能够通行）。
被告赵维亮辩称：原告所诉与客观事实不相符，双方产生纠纷的实质是原告方欲强行占用被告户承包田，不属相邻通行纠纷，1993年原告方部分农户与被告的母亲就占用被告户承包田问题经过老街办事处解决毫无证据。原告方认可占用被告户承包田，但仅认可0.03亩，争议道路长50米，宽1.2米，实际占用面积应为0.09亩。2002年，原告方将毛石路的路肩筑为水泥挡墙时，被告户考虑到未来可能到承包田建房，必须在原告方的现有道路上通行，故被告要求原告方承诺同意被告在此通行，并立字为据，但一直未果。被告户的承包田不是原告方唯一的必经之路，原告方要求加宽改造道路，可与其他农户协商通行。被告是因原告方未征得被告户同意强行修复道路感到生气，才损毁道路，不同意原告的诉讼请求。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告是否对原告的相邻通行权造成妨碍？应否恢复道路原状？
针对以上争议，原告方向本院申请证人张鸿（时为原老街镇副镇长）、杨从育（时为原老街办事处党支部书记）和程麟（时为原老街办事处职工）到庭作证证言（证据Ａ），拟证明为道路通行问题，原告方的部分农户申请原老街办事处及原老街镇两级部门进行协调，被告户划给原告方一部分承包田用于道路加宽改造，确保道路可供小马车通行。
经质证，被告赵维亮无异议。
被告赵维亮对其答辩理由向本院提交如下证据：
B1、农业土地承包合同书、农村土地承包经营权证各一本，拟证明原告所诉道路属于被告户的承包田的面积。
B2、博南镇老街社区调解意见一份，拟证明原、被告双方发生纠纷后，老街社区人民调解委员会建议由原告等11户农户给付被告土地占用补偿款15000元。
经质证，原告周丽花等对证据Ｂ1无异议，对证据Ｂ2有异议，认为讼争道路占用被告户承包田的问题已由相关部门协调处理，调解意见不合法。
诉讼过程中，本院依据原告方的申请，到争议现场进行勘验，获取如下证据：
C、勘验笔录1份、现场照片3张，共同证明原、被告讼争的道路现场状况。
经质证，原、被告双方均无异议。
通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认证如下：
证据Ａ，原告周丽花等申请的三名证人的证言能够相互印证，具有证据证明力，予以确认；
证据Ｂ1，因本案系相邻通行纠纷，而非土地使用权纠纷，该证据与双方争议的民事法律关系并无实质的关联性，不予作为定案依据；
证据Ｂ2，系基层组织的建议，双方当事人未达成一致意见，不予确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：高坎子组、新城二组和新城三组的部分农户交错居住。多年前，途经被告赵维亮户承包田的道路是原告周丽花等农户出入门户的必经之路，也是高坎子组其他农户和新华街部分农户的农业生产通道。由于道路路况较差，1993年，原告方部分农户与被告户就原告方修路需占用被告户承包田问题，申请相关部门进行协调，经过协调，原告方对道路进行改造，多年来，车辆可以通行。2015年3、4月间，被告以原告方通行的道路占用其户承包田，要求原告方向其承诺相关条件未果，将道路损毁，影响了原告户通行。
经本院现场勘验，被损毁的道路呈南北走向，分南、北两段，每段长25米，南段道路的东、西两边属于被告户的承包田，路宽2.3米，该段道路的靠北端有一道2米宽的缺口；北段道路的东边属于被告户的承包田、西边属于新华街农户的坟地，路宽2.5米，该段道路的靠南端有一道1米宽的缺口。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告双方讼争的道路占用被告户承包田问题，已经相关部门协调处理，该道路是原告周丽花等农户出入门户的必经之路，也是高坎子组其他农户和新华街部分农户的农业生产通道。被告户有义务为原告方的通行提供便利，被告以原告方未向其承诺相关条件为由，擅自损毁道路，妨碍了原告方的正常通行，侵害了原告方的通行权，故原告方要求被告停止侵害、恢复道路原状的请求，本院予以支持。
被告要求原告方向其出具道路通行的相关承诺，属另一法律关系，本院对此不作评判。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一项及第五项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条之规定，判决如下：
由被告赵维亮于本判决生效之日起停止对原告周丽花、孟连英、孟文军、陈晓梅、陈显韵、杨应群、杨稳菊、易彩萍、杨凤芝道路通行权的侵害，并于本判决生效后十日内恢复道路原状（将损毁的道路回填夯实，南段道路宽不低于2.3米，北段道路宽不低于2.5米）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵维亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行法律文书所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律文书所确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李子俊
二〇一五年十一月十一日
书记员 左安邦
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724行审54号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
委托代理人赵明学，临朐县国土资源局工作人员。
委托代理人张剑锋，临朐县国土资源局工作人员。
被执行人曾范国，临朐县五井镇西磨砚池村。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行曾范国土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2015年7月16日以被执行人曾范国未经批准，擅自占用东城街道高家店子村集体耕地、草地3680㎡（土地利用总体规划为建设用地）建钢构棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字（2015）第494号行政处罚决定书。给予被执行人“责令退还非法占用的土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币110400元的行政处罚”，罚款的履行期限为收到决定书之日起十五日内。
本院于2016年4月6日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人赵明学、张剑锋到会，被执行人未到会。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2015年7月16日作出的临国土资行罚字（2015）第494号行政处罚决定书，依法送达给被执行人曾范国，被执行人曾范国收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年1月14向被执行人曾范国送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：罚款110400元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第494号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人曾范国在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第494号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人曾范国在收到本裁定书后十日内，缴纳罚款110400元，并承担本案的执行费用，逾期本院将依法强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 常方栋
二〇一六年四月七日
书记员 赵清香
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2823号
原告刘兴梅。
委托代理人张连兵、窦冰，山东惠诺律师事务所律师。
被告杨国超。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人于富舜，经理。地址：潍坊市北宫西街****号。组织机构代码：77100758-5.
委托代理人冯恩平，该公司职工。
原告刘兴梅与被告杨国超、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦冰，被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人冯恩平到庭参加了诉讼，被告杨国超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年9月15日8时00分，被告杨国超驾驶系鲁V×××××号小型轿车沿临朐站前街由北向南行驶至事故地点处时，与前方顺行的原告刘兴梅驾驶的电动自行车相撞，致刘兴梅受伤，两车受损的道路交通事故。此事故经临朐县公安局交警大队事故认定被告杨国超负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失100000元。
被告杨国超未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业险（不计免赔10万元）属实，在交强险各分项限额内和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等。
经审理查明，2015年9月15日8时00分，杨国超驾驶鲁V×××××号小型轿车沿临朐站前街由北向南行驶至事故地点处时，与前方顺行的刘兴梅驾驶的电动自行车相撞，致刘兴梅受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，确定杨国超承担事故主要责任，刘兴梅承担事故的次要责任。
原告刘兴梅受伤后入临朐县中医院住院治疗42天，经诊断伤情为：骨折病，气滞血瘀证，腰椎骨折，左小腿血肿，闭合性胸腹外伤，多处软组织伤，糖尿病。
本案在审理过程中，根据原告刘兴梅的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告刘兴梅伤情进行了司法鉴定。鉴定意见为：1、刘兴梅腰部丧失活动度达10%以上（未达25%），构成伤残十级。2、休治期为受伤后150日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医疗费为贰佰圆。3、护理为壹人护理50日（含住院期间42天）。4、营养期限60日（建议20元／日）。
被告杨国超驾驶车辆在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，同时该车在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保商业三者险，保险金额为100000元，并投保不计免赔。
原告刘兴梅主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费11990.08元，法医鉴定费2000元，交通费500元，施救费80元，车损评估费100元，车损205元，复印费67元，误工费12009元（80.06元／天×150天），护理费4003元（80.06元／天×50天），住院伙食补助费1260元（30元／天×42天），营养费1200元，残疾赔偿金58444元（29222元／年×10%×20年），精神抚慰金9000元。其中被告认可的损失有：医疗费、车损、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，对原告上述损失，本院直接予以确认。被告对原告主张的法医鉴定费、施救费、车损评估费、复印费提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，对被告的异议主张本院不予支持。原告主张证据不充分的损失有精神抚慰金。
上述事实有交通事故认定书、车损鉴定报告、医疗费发票、住院病历、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘兴梅与被告杨国超发生交通事故并致使原告刘兴梅遭受损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杨国超承担事故的主要责任，刘兴梅承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
对于原告刘兴梅主张的各项损失，本院已确认的损失为91858.08元。原告因本次事故造成十级伤残，精神抚慰金以1000元为宜。综上，原告刘兴梅的损失共计92858.08元。
因被告杨国超驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，同时该车在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保100000商业三者险，对于原告交强险以外的损失，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内承担80%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘兴梅医疗费10000元（部分）、交通费500元、护理费4003元、误工费12009元，车损205元，残疾赔偿金58444元，精神抚慰金1000元，共计86161元；
二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘兴梅其他损失6697.08元的80%计款5357.66元；
三、驳回原告刘兴梅其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费120元，共计1270元，由被告杨国超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 臧传英
二〇一六年四月七日
书记员 李 曼
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)牡刑执字第70号
罪犯庞小威，男，1979年12月1日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2000年7月24日大庆市中级人民法院作出（2000）庆刑少初字第7号刑事判决，认定罪犯庞小威犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2002年12月5日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经四次减刑，共减去有期徒刑六年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2012年2月14日获2011年度监狱级罪犯改造积极分子;2013年2月19日获2012年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯庞小威减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年四月四日
书记员 郑月薇
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2016）鲁0724民初1233号之一
原告苏云台。
被告临朐龙华商贸有限公司，公司住所地临朐县城关街道北五里庄村。
法定代表人王明吉，经理。
被告王明吉。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告于2016年03月31日诉至本院，要求被告返还原告货款313490元，并承担诉讼费用。同时申请本院采取保全措施，请求裁定冻结被告所有的银行存款350000元和查封其相应价值的财产。原告苏云台自愿提供其所有的鲁V号小型普通客车一辆作担保。
经审查，原告苏云台自愿提供其所有的鲁V号小型普通客车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告苏云台所有的鲁V号小型普通客车一辆。查封动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 郭 磊
二〇一六年四月七日
书记员 马莹莹
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1895号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。
被告：朱传勇，农民。
被告：吴传知，居民。
被告：吴延进，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告朱传勇、吴传知、吴延进借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告朱传勇、吴传知、吴延进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2007年12月11日被告朱传勇向原告借款150000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2008年11月6日，被告吴传知、吴延进为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金150000元及利息。
被告朱传勇、吴传知、吴延进未作答辩。
经审理查明，被告朱传勇2007年12月11日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于苗木繁育;借款金额为150000元;利率9.963‰，借款人应按季结息。合同约定保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用、保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。到期后被告朱传勇未按约定履行还款义务，被告吴传知、吴延进未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告朱传勇、吴传知、吴延进签订的借款合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱传勇于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告吴传知、吴延进对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告朱传勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告朱传勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 崔晔人民陪审员李金亮
二〇一六年九月二十日
书记员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0304执707号
本院立案执行的申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局与被执行人刘永清、冯宇征收社会抚养费非诉执行一案，现本案已全部执行完毕（被执行人于2016年8月15日向本院缴纳80904元，现以全部转付给申请执行人），申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本院执行结案。
二〇一六年八月二十九日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0604民初697号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何运喜。
委托诉讼代理人：杨庆威、甄立志，该司工作人员。
被告：黎景汉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告黎景汉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。原告佛山市港湾物业管理有限公司于2018年1月16日以被告已与原告主动达成和解协议为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取为25元，由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。
审判员 邬青山
二〇一八年一月二十三日
书记员 潘有鹏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第1680号
原告：沈某甲。
被告：沈某乙。
原告沈某甲与被告沈某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理，依法由审判员赵玲莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某甲、被告沈某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某甲起诉称，原、被告于1990年经人介绍与被告相识，××××年××月结婚。婚后夫妻双方与原告父母共同居住至今。××××年××月生育一女，取名沈某丙，现在新加坡读书，在长达22年的婚姻生活中，种种因素导致双方家庭关系不和致夫妻感情远离，在大大小小的争吵过程中被告沈某乙先后向原告提出8次离婚。因女儿年幼、父母年老，原告百般容忍、退让、交流。多年来对被告在事业上、物质上、精神上无半点要求，然而被告性格上的盲目自信、固执、急躁、我行我素、一切介不可能的态度，不懂得去关心人，从不找自己的因素让原告逐步丧失与之交流的任何愿望。更让原告绝望的是多年来，被告对原告父母对其的关心视如负累，报以拒绝，甚至当面咆哮，对于原告父母的热情问候多次不予理睬，冷漠的连朋友看见都感觉难受。原告父母为原、被告的生活付出了全部的感情和毕生的积蓄。2013年9月被告再次以夫妻感情不和，长痛不如短痛的理由向原告提出离婚，原告欣然接受。但因分割财产的问题上因女儿的一句话当即殴打女儿，打原告一记耳光，粗暴至极。综上，原、被告感情确实已破裂，原告特向法院提起诉，请求法院判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生女沈某丙（××××年××月××日出生），已年满18周岁，随同女方居住；3、本案诉讼费各承担50%。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证原件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系法定夫妻关系。
3、房产证复印件二份，证明位于嘉善县魏塘街道文馨园商办楼2梯201室的房产及位于嘉善县罗星街道体育南路南城花苑19-1号的房产属于原、被告及原告父母的家庭共同财产。
被告沈某乙答辩称：1、女儿还未结婚，我不同意离婚；2、我们是有感情基础的，还未达到破裂的程度，所以我不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告所举的证据真实性均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于1989年左右经人介绍认识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名沈某丙。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。双方因脾气性格差异及为家庭生活琐事等时有争执，导致夫妻感情出现裂痕。原告现向本院起诉，要求与被告离婚，被告不同意离婚，案经本院调解无果。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻关系尚可。两人已一起生活二十多年，在共同生活中发生争吵在所难免，原、被告双方应相互包容、相互理解，加强沟通与交流。面对婚姻生活中产生的矛盾，原、被告双方均应理性、妥善地处理。只要原、被告双方多为对方及子女、家庭考虑，珍惜夫妻往日情分，和好是有可能的。原、被告双方的感情目前尚未达到彻底破裂的程度，故对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告沈某甲的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵玲莉
二〇一四年一月八日
书记员 钱 煜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2681号
罪犯李某，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年九月十三日作出（2012）杭余刑初字第894号刑事判决，以罪犯李某犯赌博罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年三月十四日
书记员 龚蓓蓓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8947号
原告福建泉州凹凸精密机械有限公司，组织机构代码61157176-9，住所地福建省泉州市洛江区安达北路198号。
法定代表人王来成，该公司董事长。
委托代理人宋雪冬，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告杭州汇隆针织有限公司，统一社会信用代码91330109747174420W，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道虎山路以东、新螺路以南。
法定代表人夏国民，该公司总经理。
委托代理人李燕峰，浙江腾远律师事务所律师。
原告福建泉州凹凸精密机械有限公司与被告杭州汇隆针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋雪冬、被告委托代理人李燕峰到庭参加诉讼。因原被告双方均申请延期举证，本案于2016年12月7日再次开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人宋雪冬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告于2012年9月24日签订关于纺织机械的买卖合同，合同金额为128万元，约定由原告供货，被告支付相应货款。原告已经按约履行全部交货义务，但被告未履行全部付款义务，至今尚欠货款15万元未付。现起诉要求：被告立即支付原告货款15万元，并支付违约金1万元。
被告辩称：本案已经超过法定的诉讼时效，最迟的还款时间在2013年10月月底，而原告起诉时间在2016年6月，明显已经超过了两年的诉讼时效。案涉货款，被告已经付清，不存在原告陈述的结清货款的事实。原告主张的违约金不具有事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、买卖合同一份，用以证明双方存在买卖合同关系和双方交易的货物等的情况的事实；2、送货单和调试报告单各一份，用以证明原告已经按约交付了全部约定机器的事实；3、银行承兑汇票一份，用以证明原告一直向被告主张付款义务，被告最后付款时间是2015年，本案没有超过诉讼时效的事实；4、补充协议一份，用以证明双方对原协议机台针筒尺寸重新约定，实际履行的机台为5台26g、3台28g，且与被告确认调试报告记载一致的事实；5、应收账款明细表一份，用以证明本案合同项下被告仅仅支付了113万元，尚欠货款15万元未付，被告付款的惯例为汇款支付的事实；6、电话录音笔录、通讯记录各一份，用以证明原告业务员与被告法定代表人通话录音，通话号码为记载在合同上的号码，被告确认欠款及原告自2013年持续向被告催收欠款，本案诉讼未超过诉讼时效的事实。经质证，被告对证据1的真实性没有异议，但在合同第三条第二点中有明确的付款时间，原告向法院起诉的时间超过了诉讼时效；对证据2的真实性没有异议，但认为与证据1没有关联性，该合同的产品规格型号是28G*72F*2976T双面机，而原告提交的产品型号为双S34*28G*72F、双S34*26G*72F，对于其中26G型号的产品五台与原告按合同约定应当交付的型号不一致，因此相应的货款也应该调整，根据被告陈述，双方之间的货款已经结清。证据3-6未质证。本院认为，虽然证据3-6未经被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
原、被告于2012年9月24日签订买卖合同一份，约定由被告向原告购买双面机8台，货款总计128万元。同时约定，合同签订后三天内，由被告向原告支付货款20%作为履约担保定金，原告向被告交货时，被告支付40%货款，即25万元，余款504000元在机器到后一年内按约分期付清（即每月支付42000元）。合同中约定逾期付款的违约金是以逾期付款金额为基数按每日万分之四计算。合同签订后，双方于2012年10月9日签订补充协议一份，约定将原告赠送被告的34”×24G一组针筒更换为34”×26G，另赠送的四组34”×26G和更换的一组装在机器上，把原合同的28G针筒给被告备用，8台机器全部以罗马布组织。原告于2012年10月21日、10月28日向被告交付了8台机器。被告之后陆续支付货款，至2015年11月10日共付款113万元。余款15万元至今未付。原告遂起诉来院，要求被告支付货款及违约金。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任。原告主张的违约金，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告提出原告起诉超过诉讼时效的辩解，因原告已经证明被告陆续付款时间至2015年11月10日，故原告起诉并未超过诉讼时效，本院对被告该辩解不予采信。关于被告提出货款已经付清的辩解，因被告未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院根据查明事实依法作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州汇隆针织有限公司于本判决生效后十日内支付福建泉州凹凸精密机械有限公司货款15万元、违约金1万元，合计16万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由杭州汇隆针织有限公司负担。原告福建泉州凹凸精密机械有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州汇隆针织有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一六年十二月七日
书记员 朱晶晶
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初27号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人万谣，男，汉族，初中文化，无业。因盗窃于2016年4月23日被佛山市公安局处以行政拘留七日。因本案于2016年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人万谣犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，万谣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月14日晚上7时许，被告人万谣窜至中山市三乡镇平南南堡一街5号，趁被害人郭某外出未锁房门，入户盗窃放置于床头柜上铁盒内的人民币1100元和存折2本。当万谣携赃逃离现场时，适遇郭某返回家中。随后郭某将万谣锁在屋内，交接警赶来的公安人员归案。归案后，万谣如实供述了上述事实。破案后，赃物已缴回并发还被害人。
上述事实，被告人万谣在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万谣无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。万谣盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。万谣有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人万谣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年6月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年一月十二日
书记员 缪慧莹
杨智婷
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初1623号
原告:李中兰,女,1974年12月24日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告:许忠文,男,1968年03月04日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告:汤继清,男,1966年01月29日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告汤继清的委托诉讼代理人：汤希西（原告汤继清之子），1989年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告:倪代中,男,1968年12月03日出生,汉族，居民，重庆市垫江县。
原告李中兰、许忠文、汤继清与被告倪代中民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月16日立案受理。依法由审判员邹亚林担任审判长与人民陪审员赵桂花、雷显锋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐忠文、原告李忠兰以及原告汤继清委托诉讼代理人汤希西到庭参加诉讼，被告倪代中经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中兰、许忠文、汤继清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的借款53800元（大写伍万叁仟捌佰元正）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年2月4日向三原告借款53800元，并出具借条一张，借条内容是：“被告自愿将垫江县桂溪镇松林村住房一套作为抵押，约定借款时间2017年6月30日还清。”现借款已到期，经原告多次催收无果，被告拒绝偿还借款，因此为了维护原告自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告倪代忠未作答辩亦为提供相应证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告倪代忠未到庭应诉、未进行质证，视为其放弃相应的诉讼权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法判决。本院依法对原告提供的证据进行了审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告倪代忠向原告汤继清、徐忠文、李忠兰借款，有三原告的借条原件为凭，被告未提出相反证据，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，故对三原告要求被告倪代忠还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告倪代忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，应依法承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告倪代忠于本判决生效后5日内偿还三原告汤继清、李忠兰、徐忠文借款53800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由被告倪代忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 邹亚林
人民陪审员 赵桂花
人民陪审员 雷显锋
二〇一八年八月一日
法官助理刘红君
书 记 员 王 娟
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0321行审212号
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路中路。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人肖彩霞，男，1965年11月23日出生，系湘潭县卫生和计划生育局卫生计生综合监督执法局副局长。（特别授权）
被执行人张中其，男，1968年2月9日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇凫塘村便湖组***号。
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局申请强制执行张中其卫生行政处罚一案，申请执行人湘潭县卫生和计划生育局(原湘潭县卫生局)于2016年8月16日向本院提出申请，要求强制执行湘潭县卫生和计划生育局于2015年12月28日作出的潭卫医罚字[2015]3027号《行政处罚决定书》。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，对湘潭县卫生和计划生育局作出的潭卫医罚字[2015]3027号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。现查明：被执行人张中其未取得医疗机构执业许可证，自2015年1月起在湘潭县易俗河镇凫塘村便湖组156号自家中开展诊疗活动至今，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。湘潭县卫生和计划生育局依据《医疗机构管理条例》第四十四条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）、（三）项的规定，决定对被执行人张中其处罚如下：一、责令停止执业活动；二、没收从事诊疗活动的药品、器械；三、处罚款人民币8000元整。2016年7月22日经催告，被执行人张中其仍未履行，申请人执行人于2016年8月16日申请本院强制执行，申请罚款8000元，加处罚款8000元，合计16000元整。
本院经审查认为，申请执行人湘潭县卫生和计划生育局（原湘潭县卫生局）对上述案件作出的潭卫医罚字[2015]3027号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行湘潭县卫生和计划生育局作出的潭卫医罚字[2015]3027号《行政处罚决定书》；
二、被执行人张中其应缴纳罚款人民币捌仟元，加处罚款捌仟元，合计壹万陆仟元整。
本案申请费50元，由被执行人张中其负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 唐魏文
人民陪审员 周 豆
人民陪审员 汪秀瑛
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 郭博琳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初1036号
原告：杨兵，男，1985年8月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：邱利胜，男，1981年6月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告杨兵与被告邱利胜民间借贷纠纷一案中，经本院通知后，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告杨兵撤回起诉处理。
审判员 刘 淇
二〇一七年一月二十三日
书记员 袁守琴
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初759号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人郭某某，男，汉族，1992年3月27日生，户籍地安徽省。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]710号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2015年9月20日4时许，被告人郭某某饮酒后驾驶牌号为苏ADXX**的小型轿车自本市长宁区仙霞西路XXX号西郊百联购物中心出发，行驶至本市长宁区仙霞路安龙路附近靠边停车，后被民警查获。经鉴定，被告人郭某某案发时血液中乙醇含量为1.33mg/ml。同年9月22日，被告人郭某某接公安机关电话通知后，向公安机关投案。公诉机关认为被告人郭某某主动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，建议判处被告人拘役二个月以下并处罚金之刑罚。被告人郭某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案(八)》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)郭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一六年八月十一日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
1.2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省玉溪市江川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)云0421行初3号
起诉人：王云辉，男，1962年11月22日生，汉族，住玉溪市红塔区。
起诉人：李蓉仙，女，1965年8月6日生，汉族，住玉溪市红塔区。
起诉人王云辉、李蓉仙诉玉溪市红塔区人民政府行政赔偿一案，玉溪市中级人民法院于2016年8月12日指定本院管辖。起诉人王云辉、李蓉仙于2016年8月26日向本院提交诉讼材料认为，2014年2月8日，玉溪市红塔区人民政府作出玉红政征决[2014]2号《关于泷水塘老工业片区改造项目国有土地使用权收回和房屋征收决定》，二起诉人夫妻共有的位于玉溪市红塔区凤凰路面积为65.93平方米的住宅在此征收范围内。因对补偿结果有异议，二起诉人自2016年2月14日起一直就相关问题向相关部门反映无果。2014年5月16日，玉溪市红塔区人民政府作出玉红政房征补[2014]2号《玉溪市红塔区人民政府关于对王云辉房屋征收补偿决定》，要求二起诉人自该补偿决定送达之日起30日内搬迁，二起诉人不服该补偿决定向玉溪市人民政府申请复议，玉溪市人民政府于2014年7月17日以复议申请超过法定期限为由决定不予受理。2015年5月5日，玉溪市红塔区人民政府作出玉红政房征补催[2015]2号《履行房屋征收补偿决定催告书》，要求二起诉人在催告书送达之日起十日内完成搬迁。因二起诉人未在催告书规定的时间内搬迁，玉溪市红塔区人民政府向玉溪市红塔区人民法院申请强制执行，玉溪市红塔区人民法院于2015年6月17日作出（2015）玉红行非诉字第12号行政裁定书，裁定准予强制执行玉红政房征补[2014]2号《玉溪市红塔区人民政府关于对王云辉房屋征收补偿决定》。进入执行程序后，2015年7月6日玉溪市红塔区人民法院发出（2015）玉红执字第696号执行通知书，要求二起诉人在该通知书送达之日起三日内按房屋征收补偿决定执行并腾还房屋，后又于2015年7月14日发出公告，要求二起诉人在2015年7月20日前履行房屋征收补偿决定并腾还房屋，逾期不履行则依法强制执行，最终因二起诉人未履行，房屋于2015年9月18日被强制拆除。2016年3月9日，二起诉人向玉溪市红塔区人民政府递交了赔偿申请书，红塔区人民政府法制办于2016年6月2日作出不启动国家赔偿程序的告知书。因补偿结果不合理，二起诉人至今尚未签订拆迁补偿协议，未领取拆迁补偿。因此，玉溪市红塔区人民政府强制拆除二起诉人房屋的行为违法，强制拆除房屋的行为依据也与法律相抵触，并给其造成巨大损失，为维护合法权益，故起诉要求判令玉溪市红塔区人民政府：1.赔偿经济损失共计人民币915579.72元（其中房屋损失691260元、房屋装修损失30000元、20%的奖励138252元、5%税费34563元、过渡安置费18504.72元、搬家费3000元）；2.返还原居住房屋内的所有物品，如因保管不当导致物品损坏，应赔偿相应损失；3.赔偿食宿费共计人民币265318.50元（自2015年9月18日起计算至本案解决之日止）；4.赔偿服装换洗费9000元；5.赔偿精神损失费18000元，上述费用合计1207898.22元。
本院经审查认为，行政赔偿须以行政行为违法为前提条件，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”。在本案中，二起诉人单独提起行政赔偿，但不能提供相关行政行为已被确认为违法的证据，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十条第（一）项的规定，裁定如下：
对王云辉、李蓉仙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 王 睿
审判员 甘正兰
审判员 赵红波
二〇一六年八月三十日
书记员 石海巍