wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8879号
原告闫洪喜，男，1951年3月14日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
委托代理人陈勇，江苏永辰律师事务所律师。
委托代理人张昱施，江苏永辰律师事务所律师。
被告徐州铸兴建材制造有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇寄堡村。
法定代表人闫伟，该公司经理。
原告闫洪喜诉被告徐州铸兴建材制造有限公司（以下简称“徐州铸兴公司”）运输合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫洪喜的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。被告徐州铸兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫洪喜诉称：原告于2012年8月1日至2013年8月31日期间向被告提供泵车，供被告用于工地施工。至2013年8月31日，被告应支付原告运费290699元，实际已支付20290元，被告未支付原告运费总额为270409元。后经多次催要，被告拒不付款，故诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告偿付运费270409元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐州铸兴公司未作答辩。
经审理查明：2012年8月1日至2013年8月5日期间，原告闫洪喜向被告徐州铸兴公司提供泵车服务，用于被告施工建设。被告徐州铸兴公司向原告出具统一结算票据12份，共计欠原告运费290699元，原告自认被告已支付运费20290元，尚有270409元运费未支付。
上述事实有原告提供的统一结算票据、被告的工商信息查询资料及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原告闫洪喜向被告徐州铸兴公司提供泵车服务用于被告施工建设，被告向原告出具了统一结算票据，共计欠原告运费290699元，被告应当给付原告此款。原告自认被告已付运费20290元，本院对此予以确认，应予扣除，故被告尚欠原告运费共计270409元，被告应当支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州铸兴建材制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告闫洪喜运费270409元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元，减半收取2680元，由被告徐州铸兴建材制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一六年十二月九日
书记员 张珏
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2822执433号
申请执行人黄雪伟，男，1981年6月2日出生，哈尼族，住景洪市勐泐大道。
被执行人王建海，男，1979年10月11日，哈尼族，住勐海县勐宋乡三迈村委会。
关于申请执行人黄雪伟与被执行人王建海合伙协议纠纷一案，勐海县人民法院依据（2017）云2822民初206号民事判决书于2017年8月14日已经发生法律效力。权利人于2017年11月8日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2017年11月8日依法立案执行。
本案申请执行标的为劳务费50000.00元，负担案件受理费1050.00元，被执行人负担执行费650.00元，合计51700.00元。执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人王建海于2018年4月30日之前支付申请执行人黄雪伟合伙资金50000.00元，案件受理费650.00元，执行费1050.00元，合计51700.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十四条之规定，裁定如下：
终结勐海县人民法院（2017）云2822执433号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以随时请求人民法院继续执行。
审判员 仔 戈
二〇一七年一月二日
书记员 杨博艺
辽宁省东港市人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）东民初字第243号＼n＼n原告刘作喜。＼n委托代理人潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。＼n被告张君峰。＼n被告某某保险公司。＼n负责人冯建华，该公司经理。＼n本院在审理原告刘作喜与被告张君峰、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月25日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告刘作喜撤回起诉。＼n案件受理费30元,由原告承担。＼n本裁定送达后立即生效。＼n＼n＼n代理审判员王洛宜＼n二〇一四年一月二十五日＼n书记员鞠金峰＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20788号
原告：何婉仪，女，1987年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。
被告：顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会西华路9号金翠峰豪园商铺P6。
经营者：郭培耀。
被告：周婉仪，女，1988年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
两被告共同委托代理人：卢玉婷，广东广岭律师事务所律师。
原告何婉仪诉被告顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部、周婉仪居间合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告何婉仪的委托诉讼代理人武闯，被告顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部、周婉仪的共同委托诉讼代理人卢玉婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何婉仪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还原告房款差价80000元及相应的利息（利息自起诉之日按照银行同期贷款利率计算）；2.判令被告顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部立即返还原告中介费10000元及相应的利息（利息自起诉之日按照银行同期贷款利率计算）；3.判令被告顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部返还原告保证金10000元；4.本案全部诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告撤回第三项诉讼请求。
事实和理由：2017年4月14日，原告通过被告顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部的工作人员介绍与买家尹超及被告顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部三方签订了《房屋买卖合约》（合约里面含中介条款）。《房屋买卖合约》约定的房屋成交价为868000元。但是被告方中介人员谎称成交的价格中一部分是尹超向其融资的费用。总融资手续费为118000元。因此当尹超支付完第一笔房款时，被告顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部的工作人员要求原告将融资手续费支付给他们。原告被欺骗将80000元支付到被告顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部指定的被告周婉仪的账户里（被告周婉仪为被告顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部经营者的妻子）。事后原告感觉事情蹊跷因此打电话给买家尹超问及融资费的事情。买家尹超及其父母回复根本没有融资手续费一事。此时原告知道被骗，于是找被告顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部工作人员要回80000元款项。被告工作人员找各种理由搪塞。另起诉后，被告已经返还了保证金10000元。综上，为维护原告的合法利益，故提起诉讼。
两被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。不管是第一项诉讼请求还是第二项诉讼请求，都是原告应支付给被告的中介服务费。被告已经促成原告与涉案交易的买方签订房屋买卖合同，且交易已经完成。被告作为居间方，有权依据佣金确认书的约定收取该两项费用。第二，被告周婉仪是被告顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部的财务，其是代被告顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部收取中介费，这与被告周婉仪个人无关，被告周婉仪个人不应对此承担任何法律责任。
原告在诉讼中提供了房屋买卖合约、中介费收据、银行流水、视频对话文字记录复印件、光盘（视频两段、电话录音一段）对其起诉的事实予以证明。被告提供了佣金确认书对其答辩的事实予以证明。
经审理查明，原告委托被告顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部出卖其名下位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十六座XX房的房产，双方约定，如房屋买卖成功，原告向被告顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部支付居间服务费。其后，原告、买家尹超、被告顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部三方于2017年4月14日签订《房屋买卖合约》。同日，原告与被告顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部双方签订《佣金确认书》，约定居间服务费128000元，其中原告于2017年4月14日已付中介费10000元整，承诺于办理房屋转移手续当天支付中介费80000元整，于贷款银行放款给原告当天，原告必须支付中介费38000元整。另被告顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部于2017年4月14日收取原告中介费10000元、保证金10000元，原告于2017年6月9日分两笔向被告周婉仪转账80000元。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案涉及的《房屋买卖合约》、《佣金确认书》是各方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，各方应当依约履行各自的义务。《佣金确认书》约定了4项居间服务的内容和完成标准。本案原告以及被告顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部双方签订《佣金确认书》时确认被告顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部已经提供1、2、3项服务；并约定原告签订房屋买卖合同或者租赁合同，被告顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部即完成第4项居间服务。《佣金确认书》签订当日，当事人签订《房屋买卖合约》，据此可以认定被告的居间服务完成。当事人签订的《佣金确认书》也约定了原告方同意向被告方支付居间服务费128000元整，故二原告请求被告返还房款差价80000元以及中介费10000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告何婉仪的全部诉讼请求。
案件受理费为1150元（原告何婉仪已预交），由原告何婉仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 黄敏玲
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈玉汶
＼n福建省莆田市涵江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）涵刑初字第113号＼n公诉机关莆田市涵江区人民检察院。＼n被告人韦某某，男，1988年4月23日出生于广西壮族自治区荔浦县。因涉嫌犯抢夺罪于2013年9月8日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。＼n莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）74号起诉书指控被告人韦某某犯抢夺罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n莆田市涵江区人民检察院指控：2013年9月8日8时许，被告人韦某某窜至莆田市涵江区涵西街道四十米路海产品批发市场，伺机抢夺。时被害人林某带其孩子骑在一辆电动车上在上述市场一鲍鱼摊上买鲍鱼，被告人韦某某趁被害人林某不备，上前夺取其挂在该电动车车头的钱包一个（内有现金人民币1183元，“三星”牌手机一部，经鉴定价值人民币1890元）并迅速逃离现场。被害人林某当即发现后，追赶并喊叫。在逃跑过程中，被告人韦某某发现附近有巡逻的联防队员，遂将抢来的钱包扔在路边，后在莆田市涵江区涵西街道六一西路被联防队员抓获并扭送至公安机关。赃款赃物已追回并归还被害人林某。＼n上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的林某的陈述、提取笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认照片、价格鉴定结论书、户籍及前科证明、抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人韦某某以非法占有为目的，趁人不备，夺取被害人林某财物，价值计人民币3073元（含现金人民币1183元），数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韦某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且当庭自愿认罪，赃款赃物已追回并归还被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人韦某某判处有期徒刑十个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：＼n被告人韦某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年7月7日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员黄健美＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员林晟＼n附相关法律条文：＼n1.《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。＼n第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》＼n第一条第一款抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1009号
申请执行人周鹏，男，1961年6月8日生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市广丰区，
被执行人鲍谷国，男，1972年8月15日生，汉族，江西省上饶市人，经商，住上饶市广丰区，
被执行人张春菊，女，1974年2月4日生，汉族，江西省上饶市人，经商，住上饶市广丰区，
本院在执行周鹏诉鲍谷国、张春菊民间借贷纠纷一案的(2016)赣1103民初845号民事判决书中，向被执行人鲍谷国、张春菊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人鲍谷国、张春菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍谷国、张春菊至今未履行。本院决定将其纳入失信被执行人人员名单，并限制高消费。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，调查中被执行人外出打工，下落不明，且家中无可供执行的财产，故被执行人无其他可供执行的财产。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为200000元，案件受理费2660元，执行费2900元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年元月二日
书记员 杨 盛
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2112号
原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区修正路36号。
法定代表人：修远，总经理。
被告：彭浩，男，1978年10月1日出生，汉族，现住湖北省武汉市。
原告修正药业集团营销有限公司与被告彭浩委托合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：
1、请求人民法院判决被告给付原告货款39，471.35元及利息；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
被告应聘于修正药业集团营销有限公司修修爱湖北省公安县县办经理，2015年1月离职，离职时欠公司货款39，471.35元，有欠据为凭。为了维护企业经济利益不受损失，特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告修正药业集团营销有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：
驳回修正药业集团营销有限公司的起诉。
案件受理费786元，退返原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单晓惠
二〇一七年九月十二日
书记员 范文博
—1—
＼n安徽省阜南县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）南执字第00013号＼n申请执行人：安徽阜南县农村商业银行股份有限公司。＼n被执行人：谢尚豹。＼n安徽阜南县农村商业银行股份有限公司申请执行谢尚豹借款合同纠纷一案，执行标的为34560.4元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：＼n安徽省阜南县人民法院（2014）南民二初字第00814号民事判决书中止执行。＼n申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长臧广明＼n代理审判员王超＼n代理审判员张跃东＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员刘宁军
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民一终字第491号
上诉人（原审被告、反诉原告）沈玉良。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张洪波。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
上诉人沈玉良因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内邱县人民法院（2013）内民一初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人沈玉良又以服从一审判决为由，于2013年12月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈玉良申请撤回上诉的行为，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈玉良撤回上诉。
二审案件受理费1028元，减半收取为514元，由上诉人沈玉良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 尚好勇
代理审判员 闫海燕
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 杨世敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初792号
原告：浙江同益物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦B座1802-3室。
法定代表人：霍东，总经理。
委托诉讼代理人：汤以虎，该公司工作人员。
被告：蔡丹清，女，1986年10月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告蔡丹清物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江同益物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二〇一八年一月二十二日
代书记员 汪惠敏
浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初2227号
原告：中原银行股份有限公司鹤壁分行，地址：河南省鹤壁市淇滨区淇水大道与朝歌路交叉口东北金融大厦。
法定代表人：谷振宇。职务：行长。
被告：浚县冠星球业有限责任公司，地址：浚县小河镇西雷村。
法定代表人：李振中。职务：总经理。
被告：鹤壁市百源养殖有限公司，地址：浚县新镇镇庄头村。
法定代表人：李红香。职务：总经理。
被告：禹霞，女，1966年12月24日出生，汉族，地址：浚县。
被告：李振中，男，1966年12月10日出生，汉族，地址：浚县。
被告李红香，女，1972年5月30日出生，汉族，地址：浚县。
被告邢长岭，男，1969年2月16日出生，汉族，地址：浚县。
原告中原银行股份有限公司鹤壁分行与被告浚县冠星球业有限责任公司、鹤壁市百源养殖有限公司、禹霞、李振中、李红香、邢长岭金融借款合同纠纷一案本院于2018年8月9日立案。原告中原银行股份有限公司鹤壁分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司鹤壁分行撤诉处理。
审 判 长 张晓松
人民陪审员 郭恩民
人民陪审员 刘金霖
二〇一八年八月十七日
书 记 员 高佩阁
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终938号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，经理。
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李富银，男，汉族。
委托代理人薛燕，山西大同县西坪法律服务所法律服务工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李富银保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第3182号民事判决，向本院提起上诉。本于2016年7月5日院受理后，依法组成由法官齐立波担任审判长，法官张文、郑翔参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人尹丽芳、被上诉人李富银的委托代理人薛燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李富银在一审中起诉称：2015年6月9日14时30分，李振军驾驶×××、×××半挂车，由东向西行驶至北京市昌平区小汤山镇政府门口时，追尾碰撞同向前方由来海军驾驶的×××号大货车，又撞击道路中央铁护栏，造成两车损坏的交通事故。经认定，李振军负本次事故的全部责任，米海军无责任。×××、晋×××半挂车的实际所有人为原告，该车辆在被告公司投保有车辆损失险和不计免赔险，原告与被告就赔偿事宜协商未果，故诉请判令：一、被告赔偿原告各项损失共计32362元，其中包括车辆损失20562元、施救费9800元，评估费2000元；二、被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告；三、本案诉讼费被告承担。
保险公司在一审中答辩称：事故发生和责任认定均无异议，原告在答辩人处投保有机动车损失险（主车限额297000元）。应先由对方车辆在无责限额内先行赔付，不足情况下由车损险赔付，车辆损失偏高，申请重新鉴定，施救费偏高，且没有依据，不予赔偿。
一审法院判决认定：原告李富银所有的×××、晋×××在被告中财保投保有交机动车损失保险（主车保险限额为297000元，挂车保险限额为82800元），保险期间为2014年9月26日至2015年9月25日，事故发生在保险期间内。2015年6月9日14时30分，李振军驾驶×××、晋×××半挂车，由东向西行驶至北京市昌平区汤山镇政府门口时，追尾碰撞同向前方由米海军驾驶的×××号大货车，又撞击道路中央铁护栏，造成两车损坏的交通事故。经认定，李振军负本次事故的全部责任，米海军无责任。原告系×××、晋×××车辆的实际所有人和实际投保人。原告的损失为：车辆损失费20562元、评估费2000元，共计22562元。
一审法院判决认为：原、被告之间的保险合同关系真实合法有效，被告应按照保险合同的约定承担保险理赔责任。该起事故属于保险事故，事故车在被告中财保投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内，原告的损失在保险限额内，故因该事故造成的车辆损失应由被告在机动车损失保险限额内进行赔付。被告抗辩应由对方车辆在被告在机动车损失保险限额内进行赔付。被告抗辩应由对方车辆在交强险无责限额内先行赔付，该院认为，原告并未要求重复赔偿，其基于保险合同关系要求被告赔偿损失，证据确凿，理由正当，应予支持，被告可在赔付原告损失后取得代位求偿权，故该院对被告的抗辩意见不予采纳。诉讼费由各自承担的比例予以分担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十五日内在机动车损失保险限额内赔付原告李富银22562元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由原告负担184元，由被告负担425元。
保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉，请求改判上诉人减少保险赔偿金22562元；申请对×××、晋×××号车辆重新鉴定；本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：本案被上诉人李富银所有的×××、晋×××号车辆经鉴定价格认定报告书损失为20562元。经上诉人理赔部门审核不合理，偏高。根据《机动车营业用汽车损失保险条款》第24条之规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定。原告在投保时上诉人已就保险理赔事宜、条款的规定及合同内容对其进行了明确告知义务，因此上诉人申请重新鉴定。因此被上诉人的车辆损失、上诉人不予认可，待鉴定后的损失金额确定具体赔付金额。应比一审法院减少保险赔偿金22562元。
被上诉人李富银服从一审法院上述民事判决，其答辩认为原判正确，应予维持。
双方当事人二审中均未提供新的证据。
经审理查明，除上诉人对车损数额持有异议外，双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对双方无争议事实予以确认。
另查明，在发生交通事故后，被上诉人向上诉人报险，上诉人安排专人对现场进行了查勘。在事故处理中，上诉人未作出书面定损结论。被上诉人委托山西天必诚价格评估有限公司对事故车辆损失费用进行了评估，该公司于2015年7月15日作出价格评估意见书，评估×××号牵引车损失金额为20562元。
关于事故车辆损失费用一节。被上诉人主张车损为牵引车20562元，并提供了山西天必诚价格评估有限公司出具的价格评估意见书。上诉人认为该评估结论偏高，不予认可，并申请重新鉴定。对此本院认为，上诉人在事故发生后未对事故车辆进行拆解定损，在此情况下，被上诉人委托有资质的评估机构对车辆事故损失费用进行了评估，该评估意见的内容和形式符合法定要求。上诉人主张车损偏高，但对此既不能提供书面定损资料及依据，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定评估意见的相应证据，应承担举证不力的法律后果，故对其关于车损数额偏高以及重新鉴定的上诉主张本院不予支持。一审法院采信评估意见确认车损费用正确。
本院认为，被上诉人作为车辆的实际所有人，合法享有本案事故车辆的保险理赔请求权，在保险期内，投保车辆因交通事故导致的车辆损失，上诉人应在相应的保险险种及限额内向被上诉人理赔。关于评估费，系被上诉人为查明车辆损失程度所支出的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，上诉人对该项费用应予赔付。上诉人不承担评估费的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。上诉人关于不承担诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉主张无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费364元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
代理审判员 张 文
代理审判员 郑 翔
二〇一六年九月五日
书 记 员 安丽军
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初49号
原告：朱建娥，女，1971年9月19日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：苏燕京，男，汉族，1971年11月8日出生，住任丘市。
被告：中银保险有限公司沧州中心支公司。地址：沧州高新区大学科技园*号楼*层。统一社会信用代码：91130900676000510A。
诉讼代表人：毛新刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓飞，系该公司职员。
原告朱建娥诉被告中银保险有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建娥的委托诉讼代理人苏燕京、被告中银保险有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人徐晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失224526元、评估费11000元、施救费1000元，共计236526元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月5日18时52分许，驾驶人苏燕京驾驶牌照号为冀Ｊ×××××小型载客汽车，在河北省××县世纪大道与李亚男驾驶冀Ｒ×××××小型载客汽车发生交通事故。此事故经文安县交通警察大队认定，苏燕京负事故的全部责任。事故发生后原告经河北省元顺亿通机动车鉴定评估，车辆损失224526元、评估费11000元、施救费1000元，共计236526元。因此被告应赔偿原告各项经济损失共计236526元整（贰拾叁万陆仟伍佰贰拾陆元整）。
被告保险公司辩称：原告的车辆在我公司投保车损险和不计免赔，未投保交强险，根据交强险无责代赔的原则，我我公司在赔偿原告车辆损失时，扣除交强无责代赔100元，对原告的损失我公司在核实出于保险责任的情况下，在合理范围内赔偿。评估费、诉讼费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月5日18时52分许，苏燕京驾驶车牌照号为冀Ｊ×××××小型载客汽车，在河北省××县世纪大道与李亚男驾驶车牌号冀Ｒ×××××小型载客汽车发生交通事故。此事故经文安县交通警察大队认定，苏燕京负事故的全部责任。原告朱建娥系冀Ｊ×××××小型客车的登记车主。原告朱建娥在被告处购买了限额346072元的机动车损失险且不计免赔率，保险期间自2017年4月18日至2018年4月17日，事故发生在保险期间内，保单特别约定第一受益人为平安银行股份有限公司石家庄分行。经河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司鉴定，冀Ｊ×××××小型客车的车辆损失金额为224526元。原告支付施救费1000元、评估费11000元。
上述事实有原告陈述及原告提供的汽车登记证书、购车发票、行驶证、驾驶证、机动车商业保险单、道路交通事故认定书、鉴定评估报告书、车辆损失鉴定评估费发票、施救费发票等证据予以证实。
本院认为，原告朱建娥与被告保险公司签订的机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被告保险公司在保险事故发生后应当按照保险合同的约定，在保险责任范围内依法履行赔偿义务。原告朱建娥主张车辆损失224526元、施救费1000元，有鉴定评估报告书及施救费发票予以证实，本院依法予以认定。原告主张评估费11000元，有评估费发票予以证实，本院依法予以支持，但该费用属于诉讼费范畴，不应作为财产损失主张权利，应由当事人依法承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中银保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱建娥车辆损失224526元、施救费1000元，共计225526元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元、评估费11000元，共计13424元，由被告中银保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡香梅
二〇一八年二月六日
书记员 赵建辉
＼n江苏省泗洪县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）洪商初字第0101号＼n原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司。住所地泗洪县长江路213号。机构代码78126964-2＼n法定代表人王昌林，系该公司董事长。＼n委托代理人王建国、周召良，该公司职工。＼n被告朱凌众。＼n被告刘营营。＼n被告刘其卷。＼n被告蔡保刚。＼n原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被告朱凌众、刘营营、刘其卷、蔡保刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建国、周召良，被告刘其卷、蔡保刚均到庭参加诉讼，被告朱凌众、刘营营经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告泗洪农商行诉称：2013年4月9日，被告朱凌众、刘营营与原告泗洪农商行签订个人担保借款合同，同年4日11日，泗洪农商行半城支行向被告朱凌众、刘营营发放贷款100000元，约期到2014年4月8日归还，贷款年利率为12%（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息），由刘其卷、蔡保刚承担连带保证责任。贷款利息到期后，我行多次找被告催收贷款利息未果，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息（利息从2013年9月21日起至2014年4月8日止按年利率12%计算，对逾期部分加收50%利息）。＼n被告朱凌众、刘营营未作答辩。＼n被告刘其卷答辩称：对担保没有异议。＼n被告蔡保刚答辩称：对担保没有异议。＼n经审理查明的事实与原告诉称一致。＼n另查明，被告朱凌众、刘营营与原告泗洪农商行签订个人担保借款合同约定：被告朱凌众、刘营营按季度结清贷款利息，否则原告有权提前收回贷款。被告朱凌众、刘营营从借款之日起至2013年9月20日利息已结清。＼n上述事实有原告提供的借款合同、借款借据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。＼n本院认为：借款人应当按照约定借款数额、期限偿还借款本息。担保人应按约定承担保证责任。本案中，原、被告之间签订的个人担保借款合同合法有效。被告没有按照合同约定按季度支付利息，原告主张提前收回已发放的贷款，并要求保证人承担保证责任符合合同及法律规定，本院予以支持。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。被告朱凌众、刘营营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十四条第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告朱凌众、刘营营偿还原告泗洪农商行借款本金100000元及利息（利息从2013年9月21日起至2014年4月8日止按年利率12%计算，对逾期部分加收50%利息计算至履行完毕之日止）。于本判决生效后十日内履行。被告刘其卷、蔡保刚承担连带责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。＼n案件受理费2300元，由被告朱凌众、刘营营、刘其卷、蔡保刚负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。＼n（本页无正文）＼n审判长陈明贤＼n人民陪审员韩继祥＼n人民陪审员乔家胜＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员朱媛＼n附：《中华人民共和国合同法》＼n第九十一条第二项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：＼n（一）债务已经按照约定履行；＼n（二）合同解除。＼n第九十四条第三项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：＼n（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；＼n（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。＼n（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n2、《中华人民共和国担保法》＼n第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n3、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1125执2068号
杜永产、阮丽琴：
你们与安徽定远农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1125民初1272号民事判决已发生法律效力。申请执行人定远县人民法院于二Ｏ一八年八月一日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年八月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
承担诉讼费1499.00元，执行费50元。
开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司
账户名称：定远县人民法院
账号：20000543954910300000083
特此通知。
二〇一八年八月六日
地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200
联系人：刘发扬电话：0550-429****、1815505****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
＼n山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）北民初字第3105号＼n原告刘某。＼n被告苏某。＼n本院在审理原告刘某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告刘某撤回起诉。＼n案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。＼n审判长张瀛海＼n审判员霍忠＼n人民陪审员张群建＼n二〇一四年七月九日＼n书记员傅国强＼n
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执602号
申请执行人南宁乔顿电气成套设备有限公司，住所地南宁市良庆区玉洞工业园建业二街4号。
法定代表人施瑞明，该公司总经理。
委托代理人：杨纯忠，该公司员工。
被执行人崇左吉瑞鑫酒店投资有限公司，住所地崇左市友谊大道中段东侧103号。
法定代表人：刘广，该公司执行董事。
本院在执行南宁乔顿电气成套设备有限公司与崇左吉瑞鑫酒店投资有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为210904.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2016）桂01民终4330号民事调解书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦思阳
审判员 廖思养
审判员 曾石贤
二〇一七年一月二日
书记员 陆文怡
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初1680号
原告：张某1（曾用名张小兵），男，1971年5月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
委托诉讼代理人：龙银林，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211201610581649，代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
被告：佘某，女，1971年10月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
委托诉讼代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号：14201200610888989，代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
第三人：张某2，女，1995年2月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
原告张某1与被告佘某、第三人张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人龙银林、被告佘某及其委托诉讼代理人王晓文、第三人张某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销2017年11月27日原告与被告签订的《离婚协议书》中第三款财产分割部分，将位于浠水县××××层房屋赠与给第三人的行为；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于1993年10月开始以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日登记结婚，双方育有一女张某2。婚后，夫妻双方常因琐事发生争吵，感情不和。2017年11月19日，原告感到身体不适，后被医院查出尿血，却查不出原因。万念俱灰下，原告于同年11月27日与被告在浠水县民政局婚姻登记处办理了协议离婚，该《离婚协议》中约定将原告名下位于浠水县××××层房屋（价值280万元）赠与第三人。次日，原告住院，被医院判断为鼠药中毒，并告知病危。后原告在家中找出被告所藏毒药，并向公安机关报案，目前该案被公安机关立案侦查。鉴于以上事实，原告虽然在《离婚协议》上签字，但当时是原告在被投毒、身体状况特殊的情况下所作出的临时意思表示，并非原告的真实意思表示，原告有权撤销该赠与行为。
被告佘某辩称，原告请求撤销与被告签订的《离婚协议》无事实与法律依据。原告所述被告在家中私藏毒药，无事实依据，纯属主观臆断。本案所涉房屋属于夫妻共同财产，双方在离婚时就夫妻共同财产的处置所达成的协议具有法律效力；原告请求撤销的理由是其签订协议时，处于精神状态迷糊、身体状况特殊的情况下所作出的临时意思表示，不是其真实意思表示，无充分证据证实；原告作为离婚协议的当事人无权撤销财产分割协议，协议中赠与子女财产的约定并不符合合同法中关于赠与的定义，不能撤销，且无相关证据证实离婚协议签订时存在欺诈、胁迫等情形，故原告要求撤销离婚协议中关于财产分割条款的诉讼请求依法应当驳回。
第三人陈述意见与被告答辩意见一致。
经审理查明，原告张某1与被告佘某于1993年10月15日举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育一女张某2，××××年××月××日在浠水县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后于2006年购得浠水县××××层房屋一套。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，感情不和，于2017年11月27日在浠水县民政局婚姻登记处自愿协议离婚，并签订一份《自愿离婚协议书》。离婚协议第三条约定财产分割：双方婚姻存续期间位于浠水县××××层房屋一套（面积约330平方）及后院（面积约220平方）所有产权归独生女张某2所有。原、被告在协议上签名“我自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，亦无其他不同意见，并具有完全民事行为能力”。但还未办理房屋产权变更登记。后原告张某1感到身体不适，于2017年12月11日在军事医学科学院附属307医院检查出溴敌隆中毒。原告张某1遂报警，浠水县公安局于2018年5月3日做出立案侦查通知，该案目前尚未侦查终结。原告张某1认为自己是被投毒，导致其在签订离婚协议时，精神状态迷糊，该离婚协议中的第三条关于财产分割不是其真实意思表示，请求撤销该条款，故提起上述诉讼请求。
上述事实有原、被告、第三人身份信息，《自愿离婚协议书》，军事医学科学院附属307医院毒检室检测报告，浠水县公安局立案告知书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点是原告张某1能否撤销其与被告佘某于2017年11月27日达成的《自愿离婚协议书》中将共有房产赠与女儿即第三人张某2的条款。《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律规定。”上述离婚协议是原、被告为解除双方婚姻关系以及离婚后处理子女抚养、夫妻共同财产等问题而订立的，是基于婚姻家庭的身份关系所订立的协议，关于共有房屋归子女所有的约定依附于双方婚姻关系的解除，具有典��的身份关系性质，不同于单纯的财产赠与。故原告张某1请求撤销离婚协议中第三条关于财产赠与条款，不适用《中华人民共和国合同法》的规定，而应当适用《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案所涉离婚协议是原、被告在婚姻登记机关协议离婚时签订，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应自觉按照协议履行。原告张某1请求撤销离婚协议中关于将房产赠与第三人张某2的条款，理由是因���自己被投毒，导致其在签订协议时精神状态迷糊、身体状况特殊，该协议不是其真实意思表示，但原告没有提供充分证据证明在签订协议时原告处于不能辨别自己意识的状态，或者存在欺诈、胁迫等其他情形，故其请求撤销离婚协议中关于将房产赠与女儿的条款，不符合法定的撤销条件，对其诉讼请求，本院不予支持。关于原告张某1抗辩涉案房屋是2006年购买，原、被告是2009年才办理婚姻登记，该房产不是夫妻共同财产的主张，因原、被告已于1993年举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条关于事实婚姻的规定，故其于2006年取得的房产应属于夫妻共同财产，对于原告的抗辩主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民��院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 徐世军
人民陪审员 韩建军
人民陪审员 高 亮
二〇一八年八月八日
法官 助理 张旭红
书 记 员 熊 娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5342号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地：陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）貟动，男，1971年7月12日出生，汉族，住西安市新城区。
被上诉人（原审原告）朱枫，女，1970年7月31日出生，汉族，住西安市新城区。
被上诉人（原审原告）貟奇志，男，1996年1月9日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人貟动商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司负担。其余25元予以退付。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡蓓娜
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2106号
原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区修正路36号。
法定代表人：修远，总经理。
被告：吴井喜，男，1971年9月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
被告：宫玉琢，女，1971年12月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪。
原告修正药业集团营销有限公司与被告吴井喜、宫玉琢委托合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告修正药业集团营销有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许修正药业集团营销有限公司撤诉。
案件受理费1135元，减半收取计567元，由修正药业集团营销有限公司负担。
审判员 单晓惠
二〇一七年九月十三日
书记员 范文博
—1—
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1928号
申请执行人王治军，男，1975年9月9日出生，汉族，住平罗县东方明珠C区**号商业房。
被执行人蒙习平，男，1975年12月23日出生，汉族，住平罗县星海北苑*******号。
申请执行人王治军与被执行人蒙习平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第3357号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月10日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请人劳务费4430元。
本院在执行过程中，未执行标的4430元；执行费50元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，执行申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第3357号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
审 判 员 杜 治
代理审判员 张运友
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘 洋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第4964号
原告邢合印，男，汉族。
被告王富益，男，汉族。
被告胥锡伟，男，汉族。
本院在审理原告邢合印诉被告王富益、胥锡伟买卖合同纠纷一案中，原告邢合印于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邢合印撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 周巍
二〇一五年十一月二十四日
书记员 俞江
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初417号
原告段奇勋，女，汉族，1980年11月4日出生，住南阳市宛城区。
被告南阳市济苑房地产开发有限公司。
法定代表人邢春发，任总经理。
住所地南阳市宛城区九龙路*号。
原告段奇勋诉被告南阳市济苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月22日诉至本院，同日本院作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，2016年12月30日，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告段奇勋到庭参加了诉讼，被告南阳市济苑房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月27日我与被告签订购房合同，约定2015年6月30日交房，但至今因该房屋未达到交房条件而未交付给我。现请求被告支付违约金及封闭阳台款等共计16771.94元。
原告针对其诉请求向本院提交证据如下：
证据一：房屋买卖合同一份，证明被告按照合同约定违约。
证据二：购房收据，证明按照合同约定，按时交纳房款。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据证明，视为其放弃质证和辩论的权利。
对原告提交的证据本院予以确认。
经审理查明：2015年2月27日原、被告签订购房合同，原告购买被告开发的位于南阳市××东路北侧××单元××号房屋，并约定2015年8月30日交房，迟延至2016年1月14日交付房屋给原告。违约金按合同约定的日万分之二计算，合计138天。合同签订后，原告即按约定向被告缴纳了全部购房款439632元。
本院认为：1.原、被告所签订的《商品房买卖合同》，是在双方完全自愿、平等协商的基础上签订的，且不违反相关法律法规，应为有效合同，本院对该《商品房买卖合同》的效力依法予以确认。依法成立的合同，对合同双方当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，任何一方违反合同约定都应承担相应的法律责任。现被告未按合同约定的交房时间向原告交付房屋，违反了合同约定，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付2015年8月30日至2016年1月14日的违约金12134.34元的请求，理由正当，符合法律规定，依法应予支持，但原告重复计算的违约金项目依法不应支持。2.原告要求被告补偿封闭阳台款2000元，因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南阳市济苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告段奇勋违约金12134.34元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告承担170元，原告承担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
审判员 谢海峰
二〇一七年一月二日
书记员 马爱丽
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1330刑初323号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人张能英，女，1943年11月6日出生，汉族，文盲，农民，住河南省桐柏县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2018年5月10被桐柏县公安局监视居住。
河南省桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2018〕246号起诉书，指控被告人张能英犯非法种植毒品原植物罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员吉跃、被告人张能英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年春节后，被告人张能英在桐柏县黄岗镇核桃树村上蛮子沟村民吕某家的菜园内播撒罂粟种子，由张能英采取除草、施肥等措施加以管理。2018年5月9日17时，桐柏县公安局黄岗派出所民警查获吕某家门前的菜园内种植有多株罂粟原植物，随即进行铲除并现场清点。经查，张能英种植的罂粟原植物共620株。
另查明，2018年5月9日20时许，被告人张能英主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人马某、吕某、吴某等人证言，桐柏县公安局出具的检查笔录、扣押物品清单、现场照片，被告人的常住人口登记表、到案证明、前科情况查询记录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张能英非法种植罂粟620株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张能英主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人张能英系老年人犯罪，罂粟原植物已被公安机关铲除，可对其判处管制。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张能英犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王致岸
二〇一八年八月八日
书记员 王 珂
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初4951号
原告都吉雅，女，1958年12月30日出生，蒙古族，农民。
被告玉山，男，1979年10月11日出生，蒙古族，农民。
被告龙梅，女，1977年11月9日出生，蒙古族，农民。
被告包胡日心毕力格，男，1985年2月25日出生，蒙古族，农民。
被告玉双，女，1984年3月2日出生，蒙古族，农民。
原告都吉雅与被告玉山、龙梅、包胡日心毕力格、玉双民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都吉雅到庭参加诉讼，被告玉山、龙梅经公告送达开庭传票，被告包胡日心毕力格、玉双经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都吉雅向本院提出诉讼请求：1、要求被告玉山、龙梅偿还借款27200元；2、要求被告包胡日心毕力格、玉双履行保证责任；3、本案诉讼费由四被告负担。
事实和理由：被告玉山、龙梅系夫妻，于2016年1月9日经被告包胡日心毕力格、玉双夫妇担保，从原告都吉雅借款20000元，约定月利率3%，定于2017年1月9日前偿还,并四被告共同向原告出具一枚包含12个月利息7200元（2016年1月9日至2017年1月9日止，共12个月，按月利率3%计算）在内的27200元的借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告玉山、龙梅偿还借款27200元；要求被告包胡日心毕力格、玉双承担连带偿还责任。
在诉讼过程中，原告都吉雅变更诉讼请求为：要求被告玉山、龙梅偿还借款20000元及利息自借款之日即2016年1月9日起按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。
被告玉山未作答辩。
被告龙梅未作答辩。
被告包胡日心毕力格未作答辩。
被告玉双未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告都吉雅围绕诉讼请求依法提交了四被告共同向其出具的一枚借据。因四被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告都吉雅与被告玉山、龙梅之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。原告与四被告之间约定的借期内月利率为3%，在诉讼中，原告要求被告玉山、龙梅按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。借款时，原告与被告包胡日心毕力格、玉双之间并未约定担保期限，应视为一般担保。在诉讼过程中，原告未提交保证期内主张权利的证据和未在主债务履行期届满之日（本案的2017年1月9日）起六个月内（本案的2017年7月9日前）未对四被告提起诉讼或者申请仲裁。故应免除被告包胡日心毕力格、玉双的保证责任。故不予支持原告要求被告包胡日心毕力格、玉双履行保证责任的诉讼请求。被告玉山、龙梅应偿还借款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玉山、龙梅于本判决生效十日内偿还原告都吉雅借款本金人民币20000元；
二、被告玉山、龙梅支付原告都吉雅，自2016年1月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息；
三、被告包胡日心毕力格、玉双不承担连带偿还责任。
案件受理费480元，由被告玉山、龙梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 朝 鲁 门
人民陪审员 张格日勒图
二〇一八年八月十三日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
……
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条第一款一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执2058号
柯孔昌、俞昌镯：
申请执行人柯孔昌与被执行人俞昌镯买卖合同纠纷一案，（2018）浙1022民初1646号判决书已发生法律效力，申请执行人柯孔昌向本院申请强制执行，本院于2018年07月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人俞昌镯已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执2058号案件执行完毕。
二〇一八年八月十日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初577号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行，住所地：日照市北京路201号。
诉讼代表人：王运访，行长。
委托代理人：范崇蜀，原告单位职工。
委托代理人：宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：汉臣得，居民。
被告：牟墩香。
被告：吴孝鑫。
被告：吴振松。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行诉被告汉臣得、牟墩香、吴孝鑫、吴振松借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员费ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋军，被告汉臣得、吴振松到庭参加了诉讼。被告牟墩香、吴孝鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行诉称：2013年10月31日，被告汉臣得、吴孝鑫、吴振松组成联保小组与原告订立了《中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书》，约定原告可根据联保小组任一成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年10月31日，原告依约与被告汉臣得签订了小额贷款借款合同，约定被告汉臣得向原告借款80000元，贷款年利率15.84%，期限为12个月，自2013年11月1日至2014年11月1日，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定如借款人逾期还款，原告有权加收50%罚息，联保小组成员吴孝鑫、吴振松承担连带责任担保。牟墩香作为汉臣得的配偶，作为共同债务人在借款合同上签字。借款到期后，被告偿还部分借款本金及利息。剩余借款本金54587.12元及利息拖欠至今。故原告诉至本院，要求被告汉臣得、牟墩香归还借款本金54587.12元，以及上述借款本金实际还清前产生的利息、罚息，并承担本案的诉讼费用。被告吴孝鑫、吴振松对上述借款本息承担连带清偿责任，
被告汉臣得辩称：借款属实，暂无力偿还，要求延期付款。
被告吴振松辩称：担保属实，暂无还款能力。
案经送达，被告牟墩香、吴孝鑫未作答辩。
经审理查明，2014年10月31日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行（甲方）与被告汉臣得、吴孝鑫、吴振松（乙方）签订《小额贷款联保协议书》。协议第一条约定，乙方成员三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选汉臣得为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条约定从2013年10月30日起至2015年10月30日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币￥80000.00元（大写：捌万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计借款本金余额不超过人民币￥240000.00元（大写：贰拾肆万元整）内发放贷款。第五条约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证期间自借款之日至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
2013年10月31日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行（甲方）与被告汉臣得（乙方）签订《小额贷款借款合同》。合同第二条约定贷款金额80000元，年利率15.84%，贷款期限12个月（自2013年10月至2014年10月），实际放款日与还款日以借款借据为准。第八条约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十四条第一款第一项约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；第二项约定乙方不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息；第四项约定乙方违反本协议任一条款时，甲方有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回未到期的贷款，同时要求乙方承担损害赔偿责任。当日，原告向被告汉臣得发放贷款80000元。
另查明，被告汉臣得已归还原告借款本金25412.88元、利息8190.1元。至起诉之日，被告尚有借款本金54587.12元及利息（含罚息）未付清。
上述事实，有当事人陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、小额贷款手工借据、借款人共同承担债务声明、还款明细等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被告汉臣得、吴孝鑫、吴振松分别签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行按约发放了贷款，履行了合同约定的基本义务。被告汉臣得作为借款人应按合同约定及时支付本金及利息，然其却未按约定按时归还原告借款本息，显属违约，对原告要求被告汉臣得归还本息的主张，本院予以支持。被告牟墩香作为共同债务人，应对上述借款承担共同还款责任。被告吴孝鑫、吴振松作为连带责任保证人，应按联保协议约定对被告汉臣得的借款本金及利息承担保证责任，保证人承担担保责任后，可以向被告汉臣得追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汉臣得、牟墩香于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行借款本金54587.12元及利息（利息按双方小额贷款借款合同约定，息随本清）；
二、被告吴孝鑫、吴振松对上述借款本息承担连带清偿责任。被告吴孝鑫、吴振松承担担保责任后，有权向被告汉臣得、牟墩香追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，减半收取583元，由被告汉臣得、牟墩香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 费ＸＸ
二〇一六年一月二十九日
书记员 吕 倩
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0129民初490号
原告：中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地四川省大邑县晋原镇东壕沟南段125号。
负责人：游波，行长。
委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。
被告：杨皖宁，男，汉族，住四川省大邑县。
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称农行大邑支行）与被告杨皖宁信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告农行大邑支行的委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼，被告杨皖宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司大邑县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金28,590.33元。并支付还清本息之日止的利息、逾期还款违约金及超限费（截止到2018年3月26日的利息为2,269.18元、逾期还款违约金1,499.65元）；2、请求判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2007年12月17日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，发卡后，被告激活消费，但未按照约定在到期还款日期前归还所透支的借款，原告遂提起本案诉讼。
被告杨皖宁未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准，拟证明被告向原告申请办理金穗信用卡，并愿意遵守上述协议；2、原告账户基本信息、交易流水，拟证明原告激活了信用卡并开始使用，截止到2018年3月26日的借款本金为28,590.33元、利息2,269.18元、逾期还款违约金1,499.65元；3、催收清单，拟证明原告多次催促被告还款未果。原告提交的1-3项证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2007年12月17日，杨皖宁在原告处申请领用中国农业银行金穗贷记卡，并签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（以下简称“《领用合约》”）、收费标准。其中，《领用合约》第十二条约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准中约定预借现金的收费标准为：滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告领取卡号为62×××16的金穗贷记卡后，于2008年3月23日开始使用。截至2018年3月26日的借款本金为28,590.33元、利息2,269.18元、逾期还款违约金1,499.65元。
本院认为，原告农行大邑支行与被告杨皖宁签订的《领用合约》、收费标准系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告持卡透支原告资金后，未按约归还原告透支款及相应利息，已构成违约，理应承担民事责任。截至2018年3月26日的借款本金为28,590.33元、利息2,269.18元，原告主张被告偿还透支本金并支付利息符合双方约定，本院予以支持。关于2018年3月27日起至清偿之日止的利息，按照《领用合约》的约定，以透支本金28,590.33元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。
关于逾期还款违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”违约金应由当事人明确约定，在合同未约定违约金的情况下，守约方不能要求违约方支付违约金，但可要求违约方赔偿违约而产生的损失。本案中，农行大邑支行称其主张的违约金实际系原合同中约定的滞纳金，后经公示后变更为违约金。本院认为，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消了信用卡滞纳金，同时规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应当与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。本案中，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》并未约定逾期还款违约金，农行大邑支行也未举证证明其与被告杨皖宁就逾期还款违约金的收取另行达成了合意，即便农行大邑支行在网上对违约金的收取进行了公示，该公示也不能视为双方当事人另行达成了合意。故农行大邑支行主张逾期还款违约金的请求没有事实依据，本院不予支持。被告杨皖宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利，应自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨皖宁于本判决生效之日起十五日内偿还中国农业银行股份有限公司大邑县支行金穗准贷记卡账户项下的借款本金28,590.33元及利息（截止2018年3月26日的利息为2,269.18元，2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金28,590.33元为基数，按日万分之五利率标准计算）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司大邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609.00元，由杨皖宁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
人民陪审员 黄真理
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年八月三日
书 记 员 邓 薇
--1--
青海省海东市平安区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0221民初840号
原告曾ＸＸ，男，汉族，1976年4月22日生，山东省郓城县村民。现住海东市。
被告吴世宽，男，汉族，1974年3月4日生，青海省海东市乐都区碾伯镇西关街居民。现住海东市。
被告刘红霞，女，汉族，1977年7月1日生，青海省海东市乐都区碾伯镇西关街居民。现住海东市。
本院在受理原告曾ＸＸ诉被告吴世宽、刘红霞买卖合同纠纷一案中，原告曾ＸＸ于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾ＸＸ撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费2721元减半收取1360.5元，由原告曾ＸＸ负担。
审判员马占先
二〇一八年一月二日
书记员牛玉兰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第751号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处
被执行人华坤、金善宾、金善国
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）即调执字第751号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十一月二十五日
书记员 齐永先
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2502执400号
申请执行人：开远市人民法院。
被执行人：杨XX，男，2001年1月生，汉族，住建水县。
本院在执行开远市人民法院刑事审判庭于2018年4月24日移送杨XX犯盗窃罪处罚金一案中，依据生效的（2018）云2502刑初2号刑事判决书，向本院移送执行，申请执行标的为人民币4000.00元。本案在执行过程中，经采取银行存款、车辆、房产等查询措施，查明被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 亮
审判员 普志国
审判员 黄 浩
二〇一八年八月十五日
书记员 李 菲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6574号
原告：王传法，男，1973年11月1日生，汉族，住徐州市铜山新区。
被告：耿欣，女，1977年11月27日生，汉族，住徐州市铜山新区。
被告：蔡春建，男，1975年11月10日生，汉族，住址同上。
原告王传法诉被告耿欣、蔡春建民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传法，被告耿欣、蔡春建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150038元及利息154503元，合计304541元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告耿欣分别于2011年9月5日、2011年11月12日向原告王传法借款20万元和25万元，共计45万元，用于生意周转。同时向原告出具借据及借款合同。担保人蔡春建分别在借据及借款合同上签字认可。由于原告急需用钱，经向被告多次催要以上借款，被告分别于2012年3月11日还款5万元，2012年8月10日还款5万元，2012年9月11日还款4万元，2012年9月18日还款1万元，共计还本金15万元，加上扣除多付利息部分，经计算还剩余本金150038元，至今所产生利息为154503元。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告耿欣、蔡春建辩称，我们没收原告的到钱，150038元款项如何得来，起诉标的怎么得来我们不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王传法与被告耿欣系同事关系，案外人许威因工程需要资金周转通过耿欣及其丈夫被告蔡春建向原告借款。2011年9月5日，被告耿欣作为借款人向原告借款20万元，双方签订借款保证合同及借据各一份，借款保证合同约定：借款金额20万元，期限自2011年9月5日起，双方口头约定利息为月息4分。被告蔡春建作为担保人在该借款担保合同及借据上签字，借款及保证合同上注明“连带担保责任人”。该合同签订后，原告通过王玲中国农业银行账户向案外人许威账户转款150500元，并支付现金49500元。2011年11月12日，被告耿欣再次向原告借款25万元，并口头约定利息为月息5分，双方签订借款保证合同，被告蔡春建作为连带担保责任人在合同及被告耿欣出具的借条上签字。合同签订后，原告通过其中国工商银行账户转款87500元，通过王玲中国农业银行账户转款49000元，并支付了现金1000元，加上2011年5月12日被告曾向原告借款30万元，归还了20万元后尚欠的10万元，原告共出借237500元。差额部分12500元为原告按照5分预先扣除了一个月借款利息。
两次借款后，被告曾多次归还本金及利息。2016年7月27日，原告就尚欠本金及利息诉至法院，要求被告归还欠款。
本案审理过程中，原告自认被告蔡春建曾多次向原告还款并提供自己制作的还款流水一份。被告耿欣对此流水不予认可，称其银行卡交由许威使用，对其是否还款不清楚。被告蔡春建亦称钱是许威借的，是否还款不清楚。原告提供2014年11月25日电话录音证据一份，该录音中被告蔡春建多次提到近期还原告钱。问及归还款项来源时，被告蔡春建称是许威把钱交给他，他自己没有钱。二被告作为完全民事行为能力人，应当知道在借款合同及借据上签字的含义，故对于被告耿欣不知道签字的后果之辩解，本院不予采信。且被告蔡春建曾多次代许威还款。因此，对于被告耿欣、蔡春建关于款项并非二人所借，是否归还不清楚之辩解，本院不予支持。由于被告未提供相关还款证据，故对于原告提供的还款流水，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告耿欣向原告借款事实清楚，有双方出具的借款合同及借据、及原告提供的汇款凭证为证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故对于双方于2011年11月12日所形成借款，本院认可本金为237500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告双方关于借款利息的约定超出了年息36%，故对于超出的部分，应当从借款本金中扣减（计算方式见附表一、附表二）。经计算2011年9月5日的20万元借款尚欠本金75147.1元，2011年11月12日的23.75万元借款尚欠本金54242.1元，以上两项共计129389.2元。故对于原告要求被告偿还借款本金150038元之诉请，本院支持129389.2元。关于借款利息，双方关于利息的约定超出相关法律规定，故本院支持按照24%计算。被告蔡春建作为连带责任担保人在借款合同及借据上签字，故对上述债务应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告耿欣于本判决生效后十日内偿还原告借款本金129389.2元及利息（其中75147.1元自2013年6月6日起、54242.1元自2013年4月13日起按照年息24%计算至实际给付之日止，但利息总额不超过154503元），被告蔡春建承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元，减半收取2935元，由被告耿欣、蔡春建负担2000元，王传法负担935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一六年十二月九日
书记员 潘玫竹
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3629号
原告：朱献文，男，1975年6月29日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：陈志敏，浙江婺星律师事务所律师。
被告：傅芝青，女，1967年9月27日出生，汉族，住义乌市。
被告：金桂娟，女，1972年10月2日出生，汉族，住义乌市。
原告朱献文与被告傅芝青、金桂娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告朱献文的委托诉讼代理人陈志敏到庭参加诉讼，被告傅芝青、金桂娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱献文诉称，请求判令：1、被告傅芝青归还原告借款本金人民币300000元及利息（利息按月利率3分自2015年10月19日计算至实际履行之日止）；2、被告金桂娟对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月19日被告傅芝青向原告借款300000元并出具借条一张，为保证还款，被告金桂娟在借条上签字承担保证责任。后经原先多次催讨，被告至今未归还。
为证明上述事实，原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借款合同原件一份，证明被告向原告借款本金30万元、利息按月利率3分计算及担保人对上述借款承担连带还款责任的事实；
3、汇款凭证一份，证明原告向被告交付借款30万元的事实。
被告傅芝青、金桂娟未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2015年10月19日，被告傅芝青向原告朱献文借款300000元，并向原告出具借条一份，载明本人因经营需要，向朱献文借款人民币300000元，在2017年6月18日全部归还，从借款之日起按月息3分利息支付。具借人傅芝青。被告金桂娟对被告傅芝青该笔借款提供保证担保，并在借条担保人处签名。原告于同日通过银行转账方式将该笔借款300000元汇入被告傅芝青账户。原告述称被告傅芝青仅于起诉后归还了50000元借款利息，剩余款项至今未予归还。
本院认为，原告与被告傅芝青之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告傅芝青应在借款约定的期限内返还，其一直未予返还，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金，符合事实与法律规定，本院予以支持。原告主张按双方约定月利率3%计付利息，本院认为民间借贷利息应以年利率24%为上限，被告已实际支付的利息以年利率36%为上限，故对诉请中超过上限部分利息不予支持。被告傅芝青给付不足以清偿全部债务，且当事人没有约定的，应先抵扣利息，而已实际归还利息以年利率36%为限，故50000元为归还自2015年10月19日起至2016年4月3日止的利息，之后利息按年利率24%计付。被告金桂娟就该笔借款向原告提供保证，未约定保证方式及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。故原告要求被告金桂娟承担连带保证责任，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅芝青于本判决生效后十日内偿还原告朱献文借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数按年利率24%自2016年4月4日计算至实际履行之日止）；
二、被告金桂娟对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱献文的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由原告朱献文负担500元，由被告傅芝青、金桂娟负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁丽娜
人民陪审员 姜建清
人民陪审员 张永红
二〇一八年二月六日
代书 记员 翁君杰
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商州民初字第01452号
原告临安悉奥装饰有限公司，住所地浙江省临安市锦北街道新联村长桥3号。
法定代表人黄金谦，董事长。
委托代理人施建升，该公司职工。
被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司。住所地陕西省商洛市商州区团结路**号*幢***号。
法定代表人郭晓明，董事长。
委托代理人周彦飞，系该公司职工。
被告北京奥星纪元投资有限公司。住所地北京市东城区安定门外大街*号安贞大厦****号。
法定代表人郭晓明，董事长。
委托代理人周彦飞，系陕西奥星纪元房地产开发有限公司职工。
本院在审理原告临安悉奥装饰有限公司诉被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司、被告北京奥星纪元投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告因其与被告已达成和解协议，纠纷已经解决为由于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项达成和解协议，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方达成和解协议的事实发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告临安悉奥装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费24477元减半收取12238.50元，由原告负担。
审判员 金三喜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 柴 蓓
＼n安徽省阜南县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）南执字第00935号＼n申请执行人：张金宝。＼n被执行人：方明军。＼n被执行人：陈保锋。＼n被执行人：陈国民。＼n被执行人：陈保佑。＼n张金宝申请执行方明军、陈保锋、陈国民、陈保佑合伙协议纠纷一案，执行标的为1013068元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：＼n阜南县人民法院（2013）南民二初字第00059号民事判决书中止执行。＼n申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长臧广明＼n代理审判员王超＼n代理审判员张跃东＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员刘宁军
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1123刑初22号
公诉机关渭源县人民检察院。
李某某，男，生于1991年3月5日，汉族，甘肃省某某县人，中专文化程度，农民，住甘肃省某某市某某县某某家园。2016年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被某某县公安局取保候审。
渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员蒲某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月3日19时许，被告人李某某酒后驾驶未登记的“雅马哈”牌轻便二轮摩托车沿清源路由东向西行驶，当行驶至某某路川香园门口路段时，与通向行驶的驾驶甘JP64**号小型轿车的张某某在转弯时相撞，致被告人李某某受伤，两车不同程度损坏，造成一起伤人的道路交通事故。经甘肃法医学会司法医学鉴定中心甘法司鉴中心[2016]物鉴字第263号司法医学鉴定，被告人李某某血样中乙醇含量为195mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、书证、被告人供述、司法鉴定意见、现场勘查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金5000元。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 赵 平
审 判 员 段有安
人民陪审员 邓世祥
二〇一七年三月十五日
书 记 员 苏彦军
＼n江苏省高邮市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）邮刑初字第0063号＼n公诉机关江苏省高邮市人民检察院。＼n被告人华某，男，1959年2月23日生，汉族，江苏省高邮市人，小学三年级年级文化，无业。曾因赌博，1988年4月27日被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；曾因盗窃，2006年6月12日被江都市公安局决定行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，2009年12月8日被本院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌盗窃罪，2013年11月13日被高邮市公安局取保候审。＼n江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人华某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员汤智出庭支持公诉，被告人华某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年4月17日13时许，被告人华某在高邮市高邮镇湖滨村马桥组100-1号仲某住宅，采用推门入室等手段入户盗窃，窃得被害人仲某放置于抽屉内的人民币720元。＼n2013年10月21日9时许，被告人华某在高邮市高邮镇湖滨王港河桥北侧岸边赵某住宅船内，采用溜门入室等手段入户盗窃，窃得被害人赵某放置于电视机顶端玻璃瓶内的人民币29.5元。＼n被告人华某归案后如实供述了主要犯罪事实。赃款已全部退还给被害人。＼n上述事实，被告人华某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人仲某、赵某的陈述，证人顾某等人的证言，高邮市公安局出具的受案登记表、发、破案经过、被窃现场照片、现场勘验检查工作记录，刑事判决书，常住人口信息及照片等证据予以证实，事实清楚，足以认定。＼n本院认为，被告人华某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。＼n被告人华某归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚；曾受过刑事、行政处罚，酌情从重处罚；已全部退赃，酌情从轻处罚。＼n为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人华某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员虞亚春＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员陈海云
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民初303号
申请人：杨桂荣，男，1963年3月10日出生，汉族，市民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：沈长贵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被申请人：江苏天泰阀门有限公司，住所地阜宁县阜城街道工业集中区B区。
法定代表人：顾祝明，该公司董事长。
申请人杨桂荣与被申请人江苏天泰阀门有限公司劳动争议纠纷一案，申请人杨桂荣于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏天泰阀门有限公司的银行存款18万元予以冻结。申请人杨桂荣以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人杨桂荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人江苏天泰阀门有限公司的银行存款18万元予以冻结。
案件申请费1420元，由申请人杨桂荣预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱 慧
二〇一七年一月十六日
书 记 员 曹金婷
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽2083执2462号
申请执行人：焉中庆，男，1970年2月6日出生，现住大连花园口经济区。
被执行人：苏学刚，男，1968年0月10日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人焉中庆与被执行人苏学刚机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。2016年9月30日，本院依法对被执行人的财产进行了查询，冻结并扣划了执行人苏学刚在中国农业银行和中国邮政储蓄银行的存款共计1600元，苏学刚妻子于某在中国邮政储蓄银行的存款1100元并支付给申请人。2016年11月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本院的本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 玲
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0129民初488号
原告：中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地四川省大邑县晋原镇东壕沟南段125号。
负责人：游波，行长。
委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。
被告：何磊，男，汉族，住四川省大邑县。
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称农行大邑支行）与被告何磊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告农行大邑支行的委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼，被告何磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司大邑县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金12,185.36元。并支付还清本息之日止的利息、逾期还款违约金、取现手续费及管理类费用（截止到2018年3月26日的利息为4,788.88元、逾期还款违约金877.00元、取现手续费为20.00元、管理类费用为100.00元）；2、请求判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2007年11月11日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，发卡后，被告激活消费，但未按照约定在到期还款日期前归还所透支的借款，原告遂提起本案诉讼。
被告何磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准，拟证明被告向原告申请办理金穗信用卡，并愿意遵守上述协议；2、原告账户基本信息、交易流水，拟证明原告激活了信用卡并开始使用，截止到2018年3月26日的借款本金为12,185.36元、利息4,788.88元、逾期还款违约金877.00元、取现手续费为20元、管理类费用为100.00元；3、催收清单，拟证明原告多次催促被告还款未果。原告提交的1-3项证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2007年11月11日，何磊在原告处申请领用中国农业银行金穗贷记卡，并签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（以下简称“《领用合约》”）、收费标准。其中，《领用合约》第十二条约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准中约定预借现金的收费标准为：个人本外币合一普卡主卡100元/年；境内本行预借现金为交易金额的1%，境内他行预借现金为（交易金额的1%＋2元）/笔；滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告领取卡号为40×××52的金穗贷记卡后，于2008年1月14日开始使用。截至2018年3月26日的借款本金为12,185.36元、利息4,788.88元、逾期还款违约金877.00元、取现手续费为20元、管理类费用为100.00元。
本院认为，原告农行大邑支行与被告何磊签订的《领用合约》、收费标准系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告持卡透支原告资金后，未按约归还原告透支款及相应利息，已构成违约，理应承担民事责任。截至2018年3月26日的借款本金为12,185.36元、利息4,788.88元、取现手续费为20.00元、管理类费用为100.00元，原告主张被告偿还透支本金并支付利息、取现手续费、管理费符合双方约定，本院予以支持。关于2018年3月27日起至清偿之日止的利息，按照《领用合约》的约定，以透支本金12,185.36元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。
关于逾期还款违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”违约金应由当事人明确约定，在合同未约定违约金的情况下，守约方不能要求违约方支付违约金，但可要求违约方赔偿违约而产生的损失。本案中，农行大邑支行称其主张的违约金实际系原合同中约定的滞纳金，后经公示后变更为违约金。本院认为，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消了信用卡滞纳金，同时规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应当与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。本案中，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》并未约定逾期还款违约金，农行大邑支行也未举证证明其与被告何磊就逾期还款违约金的收取另行达成了合意，即便农行大邑支行在网上对违约金的收取进行了公示，该公示也不能视为双方当事人另行达成了合意。故农行大邑支行主张逾期还款违约金的请求没有事实依据，本院不予支持。被告何磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利，应自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何磊于本判决生效之日起十五日内偿还中国农业银行股份有限公司大邑县支行金穗准贷记卡账户项下的借款本金12,185.36元、利息（截止2018年3月26日的利息为4,788.88元，2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金12,185.36元为基数，按日万分之五利率标准计算）、取现手续费20.00元、管理类费用100.00元；
二、驳回中国农业银行股份有限公司大邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249.00元，由被告何磊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
人民陪审员 黄真理
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年八月三日
书 记 员 邓 薇
--1--
＼n绍兴市上虞区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）绍虞民初字第348号＼n原告黎某。＼n被告覃某。＼n原告黎某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员孙科为适用简易程序独任审判。后因被告覃某下落不明，本院依法组成由审判员李蕊担任审判长，由代理审判员孙科为主审，人民陪审员金妙芬参加评议的合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加诉讼，被告覃某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黎某诉称，原、被告与2004年5月经人介绍相识恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，无生育。由于婚后被告长期在原告家中无理取闹，经常与原告及原告亲属发生争吵打闹，2011年5月初被告离家出走，至今下落不明，虽经原告多方寻找，但被告至今仍了无音信。原告认为，原、被告经人介绍相识，婚前了解不够，性格差异较大，婚后双方经常发生吵闹，现被告离家出走已超过二年，且至今下落不明，故原、被告的夫妻感情已经破裂。现原告起诉，请求判令原、被告离婚。＼n被告覃某未作答辩。＼n经审理查明，原告黎某与被告覃某于2004年经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育。由于双方性格不合，时常因生活琐事发生争执，被告于2011年5月离家出走，至今未归。双方分居已经三年有余。＼n上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提供的以下证据予以证实：＼n1.户口簿一本，证明原告的主体情况；＼n2.结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系的事实；＼n3.上虞区梁湖镇西华瑶村村民委员会证明一份，证明被告于2011年5月离家出走，至今未归的事实。＼n上述证据经庭审出示，被告覃某未到庭发表质证意见，应视为其以不作为的方式放弃质证权利，经本院审核，上述证据符合证据特性，能够证明本案的相关事实，故本院均予以认定。＼n本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前双方了解不深，婚姻基础较为薄弱。婚后双方因性格不合，经常为生活琐事产生矛盾。被告于2011年5月离家出走，至今未归，双方分居已满两年，应当认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告覃某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n准许原告黎某与被告覃某离婚。＼n本案受理费300元，由原告黎某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。＼n本判决生效之前，原、被告双方均不得另行结婚。＼n审判长李蕊＼n代理审判员孙科为＼n人民陪审员金妙芬＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员朱文金＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6584号
原告：徐巧珍，女，1963年5月17日出生，汉族，住临海市。
被告：吴雪芳，女，1952年7月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐巧珍与被告吴雪芳为民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2016年11月28日对本案公开开庭进行审理。原告徐巧珍到庭参加诉讼。被告吴雪芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐巧珍起诉称：原、被告系朋友关系。2013年2月1日，被告以急需用钱为由向原告借去现金23000元，被告亲自在借条上签名确认。后经原告多次催讨，被告以种种理由拖延不付。故原告徐巧珍请求依法判令：一、由被告返还原告借款本金人民币23000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴雪芳未作答辩。
原告徐巧珍为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告吴雪芳向原告徐巧珍借款人民币23000元整的事实。
被告吴雪芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告徐巧珍提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告吴雪芳未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告吴雪芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告徐巧珍与被告吴雪芳之间的民间借贷关系合法有效。原告徐巧珍与被告吴雪芳双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告徐巧珍的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴雪芳于本判决生效之日起十日内偿还原告徐巧珍借款人民币23000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币375元，由被告吴雪芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币375元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 叶彬彬