广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12977号
原告：黄夏菲，女，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
委托诉讼代理人：张春雷（原告黄夏菲的丈夫），男，住重庆市涪陵区。
被告：李立彬，男，族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市嘉合信房地产置业有限公司，住所地：佛山市禅城区XXX，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：梁嘉琦。
委托诉讼代理人：申家强，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人:蔡珊斌，男，该公司工作人员。
被告：李映彤，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：梁婉仪，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告黄夏菲与被告李立彬、佛山市嘉合信房地产置业有限公司（以下简称嘉合信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。后根据原告申请，本院依法追加李映彤、梁婉仪作为共同被告参加诉讼，并于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告黄夏菲，被告李立彬到庭参加了两次庭审，被告嘉合信公司的委托诉讼代理人申家强到庭参加了第一次庭审，原告的委托诉讼代理人张春雷，被告嘉合信公司的委托诉讼代理人蔡珊斌，被告李映彤，被告梁婉仪到庭参加了第二次庭审。诉讼中，双方当事人申请庭外和解，相应期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李立彬、李映彤、梁婉仪连带返还原告购房定金50000元及利息（以50000元为本金，按年利率4.2%自2017年6月3日起计算至实际退还定金之日止）；2.被告李立彬、李映彤、梁婉仪赔偿原告按揭损失费14520元；3.被告嘉合信公司赔偿原告误工费11666.67元（按照原告每月工资50000元，计算误工期间为7天，50000元÷30天×7天=11666.67元）；4.四被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日，原告在被告嘉合信公司业务员申家强的协助下，和被告李立彬、梁婉仪、李映彤签订《存量房买卖合同》，现场支付定金50000元购买位于佛山市南海区XX路XX号XX园XX座302房和303房。由于该房屋的房产证属于按揭购房，还有部分尾款未供完，需要先处理好按揭尾款。在5月3日签约当晚，被告拿出的房产证上的名字是被告梁婉仪和李映彤，被告李立彬称自己在购买涉讼房屋时没有购房资格，是用被告梁婉仪和被告李映彤两人的名义购买的，并拿出公证书证明，让原告相信涉讼房屋属被告李立彬所有。原告和被告李立彬、梁婉仪、李映彤在5月3日已签订存量房买卖合同，原告在5月5日就提供全部资料给按揭公司，但被告李立彬、梁婉仪、李映彤极度不配合交资料，一直拖到5月16日才把资料提供给按揭公司，导致原告提起按揭申请延迟了13天，即5月17日按揭公司才帮原告提起按揭申请，直接导致原告损失了按揭费。6月1日佛山市人民政府办公室出台房地产调控通知，明文规定没有一年以上社保和佛山户口的没有购房资格，被告嘉合信公司也告诉原告没有购房资格了。因此原告于6月2日已经告知了被告嘉合信公司要求终止合约，且购房合同已经明确注明遇到不可抗力因素导致购房终止的，被告李立彬、梁婉仪、李映彤必须在合约终止当天退回定金给原告，但被告李立彬、梁婉仪、李映彤以没空为由不出面，并说以后再说。6月4日被告嘉合信公司致电原告说可以帮原告办理临时佛山户口以购买涉讼房屋，同时被告嘉合信公司还知会了被告李立彬，被告李立彬同意等待并继续履行合约。如果被告李立彬不愿意等，原告可以立马要求解约。但是接下来的一个月里，被告嘉合信公司没有一次主动联系原告，中途原告不断催促被告嘉合信公司，并多次前往被告嘉合信公司营业办公地点催促，被告嘉合信公司工作人员也经常不接电话、不回微信，还更换了很不专业的新业务员来跟进。原告多次追问是谁在跟进，被告嘉合信公司员工申家强和许天赐两人相互推脱，没有任何作为，拖延了合同履行时间。在此期间，原告损失了按揭费和定金，但被告李立彬、梁婉仪、李映彤没有任何损失。直到7月9日，原告再次向被告嘉合信公司提出解约，并让其立马通知被告。但被告李立彬、梁婉仪、李映彤至今仍不肯退还定金，以没空为由一直拖延，还不肯出面、不接电话、不回短信、拉黑微信。为维护原告合法权益，故起诉。
被告李立彬辩称，1.原告从2017年6月3日算利息，原告于2017年6月3日告知被告李立彬办理临时户口，继续购买涉案房产，被告李立彬于2017年7月11日收到原告通知要求解除合同；2.被告李立彬没有违约，不应承担违约责任，不应赔偿原告的按揭损失费；3.原告也耽误了被告李立彬一个多月时间，被告李立彬也存在损失。4.被告李立彬不同意解涉讼合同。
被告嘉合信公司辩称，1.被告嘉合信公司不同意原告要求被告嘉合信公司向其赔偿误工费，从2017年5月3日签订合同至庭审日，被告嘉合信公司没有收取过原告的任何手续费、居间中介服务费等，而且被告嘉合信公司一直配合原告进行房屋买卖；2.限购政策已告知买卖双方，买卖双方同意继续履行合同，被告嘉合信公司在买卖双方要求继续履行合同的情况下，继续跟进，直到原告提出要解除合同，被告嘉合信公司的工作人员也已经通知被告李立彬关于原告的解除合同申请，故被告嘉合信公司已尽居间服务之职，买卖双方的意愿及行为，被告嘉合信公司不能干涉。
被告李映彤辩称，不同意解除合同，要求继续履行涉讼合同。
被告梁婉仪辩称，不同意解除合同，要求继续履行涉讼合同。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告李立彬提供的微信聊天截图打印1份（许天赐的微信号：×××）（当庭出示手机原始载体），被告李立彬提供了该微信聊天记录的原始载体予以核对，且被告嘉合信公司确认许天赐的微信号是×××,本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
涉讼房屋一位于佛山市南海区XX路XX号XX园XX座302房，登记权利人为被告梁婉仪；涉讼房屋二位于佛山市南海区XX路XX号XX园XX座303房，登记权利人为被告梁婉仪。
2015年2月6日，李钊全、被告梁婉仪向被告李立彬出具《委托书》，该委托书写明李钊全、梁婉仪是夫妻关系，涉讼房屋一是以梁婉仪名字登记的房产，涉讼房屋一是李钊全、梁婉仪在婚姻关系存续期间取得的夫妻共有财产，委托人李钊全、梁婉仪共同委托李立彬作为合法代理人，代为执行和处理以下事项：（一）到银行等有关单位或部门申请提前还贷，办理有关手续，签署有关文件；（二）到有关单位或部门办理涉讼房屋一的涂销抵押登记等手续，领取抵押标的及有关涂销证明等文件，签署并领取相关的文件，办理相关的手续；（三）在办妥提前还款、涂销抵押手续后，代为出售涉讼房屋一，签订与出售涉讼房屋一有关的合同及协议，签署并领取相关的文件，办理与出售涉讼房屋一有关的一切转名过户手续，收取售房款；……李钊全、梁婉仪、李立彬于2015年2月6日向广东省广州市荔湾公证处申请办理上述委托合同的公证。2015年2月10日，广东省广州市荔湾公证处就上述委托合同出具公证书。
2017年5月3日，原告黄夏菲（买方、乙方）与被告梁婉仪（李立彬代签）、李映彤（卖方、甲方）、被告嘉合信公司（房地产中介服务机构、丙方）签订《存量房买卖合同》（以下简称涉讼合同），约定：买方向卖方购买佛山市南海区XX路XX号XX园XX座302房、303房（以下简称涉讼两套房屋），涉讼两套房屋按整套出售并计价，总金额1898000元，定金50000元，买方在签署涉讼合同同时自行交付卖方；卖方应在收到定金后7日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料，且协助买方申请银行按揭，买方应在签署涉讼合同后7日内签署银行按揭文件及支付贷款所需费用，并在签署银行按揭文件后7日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料，买方应在签署涉讼合同后委托按揭机构办理按揭手续及交易过户手续，并向银行申请1330000元的银行按揭贷款（以银行批准的结果为准）；买卖双方同意银行经审批出具同意贷款通知书及卖方办妥涉讼两套房屋的涂销抵押手续后7个工作日内配合完成本次交易的递件手续；卖方同意在收取定金后7日内向抵押银行申请提前还贷手续，买方同意在收到银行提前还贷通知后，在银行通知预约扣账日或之前，买方提取首期楼款（不含定金）500000元转入卖方贷款账号内，银行到账即视为卖方已收取相应楼款；首期楼款余额18000元，买方应在房管部门出具成功受理本次交易递件回执当天执行交付卖方；楼价余款1330000元在交易过户及抵押登记手续完成后，由贷款银行直接划给卖方；如银行批准的贷款金额少于买方申请的贷款金额，二者相差金额，买方须在房管部门出具成功受理本次交易的递件回执当天直接支付给卖方；甲方与乙方约定由丙方协助办理涉讼两套房屋产权转移登记，丙方应当于2017年12月31日前到房地产登记机构协助甲乙双方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方，在此情况下，丙方应当如实告知甲乙双方为办理产权转移登记需要提供的证件材料，甲乙双方应当在收到丙方书面通知后7个工作日内向丙方提供房地产登记机构要求甲乙双方提供的证件资料；税费缴交为买方承担全部税费；丙方依法促成甲乙双方当事人签订合同后，乙方应当于2017年6月30日前向丙方支付中介服务费18980元，逾期支付上述中介服务费的，违约方每日按未付中介服务费0.05%的标准向丙方支付违约金；甲方不按合同约定将涉讼房屋出售给乙方的，应当向乙方支付违约金，违约金为涉讼两套房屋成交价的10%，并退回乙方已付的全部费用，乙方不按合同约定买入涉讼两套房屋的，应当向甲方支付违约金，违约金为涉讼两套房屋成交价的10%。涉讼合同其他约定处手写注明：（1）经甲乙双方友好协商，如因乙方申请贷款不成功，甲方应无条件无息返还乙方所支付费用，合同不构成违约责任，自动解除；（2）经甲乙双方友好协商，如因甲方持有的公证书无效，不能进行房产交易，甲方不构成违约责任，无须支付违约金，收取乙方支付房产交易款项须无息退回给乙方；（3）确定解除合同当天，甲方须当天退回乙方所支付费用。涉讼合同并约定其他权利义务。
2017年5月3日，原告黄夏菲向被告李立彬账户转账50000元；2017年5月3日，被告梁婉仪（李立彬代签）、李映彤出具《收款收据》，确认收到原告黄夏菲支付的承购涉讼两套房屋定金50000元。
2017年6月13日，中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行（以下简称工行大沥支行）出具两份《个人二手房贷款初审结果函》，其中一份《个人二手房贷款初审结果函》写明原告黄夏菲因购买被告梁婉仪涉讼房屋一签订了《房屋买卖合同》，并向工行大沥支行提出贷款申请，现初审通过，在原告和被告梁婉仪办妥产权过户，将涉讼房屋一抵押给工行大沥支行，并将《房屋他项权证》交工行大沥支行收押后，工行大沥支行将按照与原告黄夏菲签订的《个人购房借款/担保合同》的约定发放贷款480000元，年限30年，该函自开具之日起1个月内有效；另一份《个人二手房贷款初审结果函》写明原告黄夏菲因购买被告李映彤涉讼房屋二签订了《房屋买卖合同》，并向工行大沥支行提出贷款申请，现初审通过，在原告和被告李映彤办妥产权过户，将涉讼房屋二抵押给工行大沥支行，并将《房屋他项权证》交工行大沥支行收押后，工行大沥支行将按照与原告黄夏菲签订的《个人购房借款/担保合同》的约定发放贷款730000元，年限30年，该函自开具之日起1个月内有效。
本院向佛山市南海区国土城建和水务局致函询问在现行购房政策下，原告黄夏菲是否具备购买涉讼两套房屋的资格。2017年12月20日，佛山市南海区国土城建和水务局向本院复函称原告黄夏菲具备购买涉讼两套房屋的资格。
另查明，佛山市自2017年6月1日零时起在禅城区全区，南海区桂城街道、大沥镇、里水镇，顺德区大良街道、陈村镇、北滘镇、乐从镇等区域执行商品住房（含新建商品住房和二手商品住房）限购政策，非佛山市户籍居民家庭在佛山市没有住房的，在上述区域购买商品住房时，需提供购房之日前两年内在佛山市累计缴纳1年以上的个人所得税缴纳证明或社会保险缴纳证明，通过补缴的个人所得税或社会保险缴纳证明不予认定，非佛山市户籍居民家庭在佛山市拥有1套及以上住房的，暂停销售上述区域的商品住房。
再查明，原告黄夏菲的户籍地为海南省××自治县。
2017年8月25日，原告提起诉讼。诉讼中，原、被告均确认涉讼合同的出卖方为被告梁婉仪、李映彤，买方为原告黄夏菲，被告李立彬是被告梁婉仪的委托代理人；原告与被告嘉合信公司均陈述原告于2017年6月3日第一次向被告嘉合信公司提出要求解除涉讼合同；于2017年7月11日第二次向被告嘉合信公司提出要求解除涉讼合同；被告李立彬确认被告嘉合信公司于2017年7月11日通知其关于原告要求解除涉讼合同的事宜。被告梁婉仪、李映彤均表示不同意解除涉讼合同。原告黄夏菲明确其要求被告李立彬、李映彤、梁婉仪退还定金50000元是以解除涉讼合同为前提。
本院认为，被告李立彬作为被告梁婉仪的委托代理人，在被告梁婉仪的授权范围代被告梁婉仪与原告就涉讼房屋一签订涉讼合同，涉讼合同应直接约束原告和被告梁婉仪，被告李立彬并非涉讼合同相对方，原告因涉讼合同向被告李立彬主张权利无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告和被告梁婉仪、李映彤围绕涉讼两套房屋的买卖合同关系是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。佛山市虽自2017年6月1日零时起在南海区里水镇执行商品住房（含新建商品住房和二手商品住房）限购政策，但该政策的执行并不影响原告黄夏菲购买涉讼两套房屋，原告黄夏菲仍具备购买涉讼两套房屋的资格，原告认为其无购买涉讼两套房屋的资格并以此要求解除涉讼合同的主张无事实依据，本院依法不予采纳。被告梁婉仪、李映彤已协助原告办理涉讼两套房屋的按揭贷款手续，且原告已于2017年6月13日分别就涉讼房屋一、涉讼房屋二取得银行出具的《个人二手房贷款初审结果函》，原告并未提供证据证明被告梁婉仪、李映彤在涉讼合同履行过程中存在致涉讼合同无法继续履行的根本违约行为，且被告梁婉仪、李映彤明确表示不同意解除涉讼合同，原告亦未提供证据证明涉讼房屋一或涉讼房屋二不具备继续交易的条件，故原告以解除原告和被告梁婉仪、李映彤签订的涉讼合同中关于涉讼两套房屋的买卖合同关系为前提，要求被告梁婉仪、李映彤返还购房定金50000元并支付相应利息的诉讼请求均没有事实和法律依据，本院依法不予支持。涉讼合同约定购房款以银行按揭付款方式支付，原告作为涉讼两套房屋的买受人，向银行申请按揭贷款（支付房款）是其基本义务，在涉讼合同尚未解除的情况下，其要求被告梁婉仪、李映彤支付按揭费14520元无事实和法律依据，本院依法不予支持。本案为房屋买卖合同纠纷，并非侵权纠纷，原告要求被告嘉合信公司支付误工费，既无法定依据亦无约定依据，且原告并未提供证据证明其产生了相应的误工损失，故本院对原告要求被告嘉合信公司支付误工费11666.67元的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄夏菲的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取856.5元（原告已预交），由原告黄夏菲负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙王成欣