广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第577号
原告：邓瑜璧，男，1979年9月8日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：王煌、曾金鑫，分别系广东金桥百信律师事务所律师及实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，组织代码89035045-8。
负责人：吕成道。
委托代理人：何峰，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告邓瑜璧诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓瑜璧的委托代理人王煌，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓瑜璧诉称：2014年11月14日17时42分，原告驾驶粤Ａ×××××梅赛德斯奔驰小客车在广州市天河区科韵路汇景新城行使时，因驾驶时有其他妨碍安全行车的行为，该车车头右部部位与路基及土坡相撞，造成交通事故。事故经广州市公安局交通警察支队天河大队作出公交认字《交通事故认定书》，认定原告车辆粤Ａ×××××承担全部责任。
原告为车辆在被告购买了交强险及车辆损失险、商业第三者责任险、全车盗抢险及以上三项不计免赔率特约条款，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告通知了被告前往事故现场查勘，但到达现场的查勘人员以事故损失较大为由未出具现场定损查勘文件。车辆定损维修后，被告出具了一份理赔告知书，同意安排人员前去修理厂一起查勘定损；但查勘后被告迟至2014年12月11日才向原告提交广州市华盟价格事务所有限公司“穗华估价（黄）【2014】501号价格评估结论书”，评估车辆受损维修费用价格为149882元。奔驰4S店及专业修理厂都认为该定损价格与实际为所需费用差额巨大，被告评估所引用的零部件严重背离市场价格行情，并存在大量漏项和缺件。
原告对被告所提供的价格评估结论不予认可，在与被告多次沟通无果后，委托律师发出律师函，委托了相当资质的广州市安衡价格事务所有限公司对被告提供的价格评估结论进行复核评估，并表明了希望尽快对事故车辆进行修复的要求；广州市安衡价格事务所有限公司作出“穗安涉（估）字【2015】001号”，鉴定原告车辆粤Ａ×××××损失价格451700元、评估费12500元，原告将上述复核评估寄给了被告，但被告未做任何回复。原告因车辆一直受被告评估定损拖延、定损过低无法修复，无奈之下租用车辆代用2个月，租车费用为13600元。现起诉要求：1、被告在保险责任范围内向原告赔偿财产损失451700元、评估费12500元、怠于履行合同义务造成的租车损失13600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称：一、涉案车辆向我司投保了车辆损失险658000元，但是并没有投保代步车费用险及车辆停驶等附加险，依据财产损失险第6条第8项，我方认为原告主张损失13600元不应由我司承担保险赔偿责任。二、在事故发生后我司安排了定损人员到现场进行查勘，并到修理厂对事故车辆进行拍照定损，我司的定损金额为136353元，但鉴于本案与原告的争议较大，我司在与原告协商后，委托了第三方鉴定机构广州市华盟价格事务所有限公司对涉案受损车辆修复费用进行评估，价格为149888元，故原告单方委托的广州市安衡价格事务所有限公司评估的事故修复费用451700元是不合理的，我司认为广州市华盟价格事务所有限公司的评估是征求原告同意后进行查勘的结果，况且原告也没有提供事故车辆的实际修复费用的发票对损失金额予以佐证，故原告主张按451700元让我司进行理赔是不合理的。对于评估费用，我司认为该费用是原告单方委托的损失，我司不承担。
经审理查明：2013年12月23日，原告为其所有的车牌号为粤Ａ×××××梅赛德斯奔驰小客车，在被告处投保交强险、车辆损失险、商业第三者保险、全车盗抢险、不计免赔特约险等多种保险，为此原告交纳了保费17718.51元。
该保险单所附的《电话营销专用机动车辆保险条款(2009版)》注明：第二章、车辆损失险保险责任――第一条、在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：1、碰撞、倾覆……。第二条、发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。第九条、被保险人向保险人申请赔付时，应当向保险人提供：（一）保险单；（二）被保险人的有效身份证明、保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证；（三）公安机关交通管理部门出具的交通事故责任认定书或法院等机构出具的有关法律文书及其他证明、通过交强险获得赔偿金额的证明材料；（四）被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当提供依照《交通事故处理程序规定》规定的记录交通事故情况的协议书；（五）应当由第三者负责赔偿但确实无法找到第三者的，在道路发生的事故，应提供公安机关交通管理部门认定并出具的证明；在其他场所发生的事故，应提供当地公安机关出具的证明；（六）其他能够确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。第十一条、保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；……。第十八条、发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。第十九条、根据保险车辆的损失情况，保险人按以下规定赔偿：……（二）部分损失――1．保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，无论保险金额是否低于出险当时的新车购置价，发生部分损失按照实际修复费用赔偿。即：赔款＝实际修复费用×事故责任比例×（1－事故责任免赔率）×（1－绝对免赔率）－绝对免赔额……（三）施救费用在保险车辆损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按保险车辆出险时的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。1．保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，施救费用计算公式为：赔款＝实际施救费用×（保险车辆出险时实际价值/施救财产总价值）×事故责任比例×（1－事故责任免赔率）×（1－绝对免赔率）－绝对免赔额；……。第二十条、保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除，再依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，按照本合同的规定负责赔偿。第二部分、通用条款――第四条、保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘……第五条保险人收到被保险人的索赔请求后，应当及时核定…（三）对属于保险责任的，保险人应在与被保险人达成赔偿协议后10日内支付赔款。第十二条、被保险人申请索赔时，应向保险人提交能证明事故原因、性质、责任划分和损失确定等的书面材料。被保险人索赔时不得有隐瞒事实、伪造单证、制造假案等欺诈行为。被保险人未提供有关材料，导致保险人无法核实材料的真实性及其记载的内容的，保险人对无法核实部分不负赔偿责任。基本险不计免赔率特约条款，第一条、保险责任――经特别约定，保险事故发生后，按照投保人选择投保的商业第三者责任保险、车辆损失险或车上人员责任险的事故责任免赔率计算的，或按照全车盗抢险的绝对免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。基本险各险种的不计免赔率特约责任彼此独立存在，投保人可选择分别投保，并适用不同的费率。
2014年12月14日17时42分，原告驾驶粤Ａ×××××梅赛德斯奔驰小客车在广州市天河区科韵路汇景新城行使时，因驾驶时有其他妨碍安全行车的行为，该车车头右部部位与路基及土坡相撞，造成交通事故。广州市公安局交通警察支队天河大队作出公交认字《交通事故认定书》，认定原告车辆粤Ａ×××××承担全部责任。
上述事故发生后，原告即向被告报案。
2014年11月21日，被告委托广州华盟事后所有限公司对原告受损的车辆的损失进行价格评估，该司于2014年12月10日作出穗华价估（黄）【2014】501号《车物损失价格评估鉴定》，认定受损车辆的维修费为149882元。
2014年12月30日，原告将车辆交给广州市安衡价格事故所有限公司对被保险车辆进行定损，该司于2015年1月8日出具穗安涉（估）字【2015】001号《维修费用价格评估结论书》，经鉴定损失价值如下：维修项目价值55300元、更换配件价值为396400元，合共451700元。原告为此支付车损鉴定费12500元。
庭审期间，被告对原告提供的广州市安衡价格事故所有限公司作出的《维修费用价格评估结论书》有异议，并申请对粤Ａ×××××梅赛德斯奔驰小客车因本案所涉交通事故造成的损失进行重新鉴定。本院通过摇珠选定民太安财产保险公估股份有限公司对本案所涉车辆的维修费进行评估，该司于2015年9月29日出具《事故车损的评估报告书》，鉴定意见为：粤Ａ×××××号车的维修工时费为33150元、维修配件费为297932元，损失总价为330667元。对该价格鉴定结论书，原告表示有异议，认为价格过低；被告表示没有异议。
庭审期间，原告提交一份《汽车租赁服务合同》，证明其在事故发生后，造成车辆受损，为了外出办事便利，故向广州先森汽车租赁服务有限公司租用了一辆丰田凯美汽车，租赁二个月（2014年12月16日至2015年2月15日），月租为6800元。原告同时提交了广州先森汽车租赁服务有限公司开具的发票为证。
本院认为：原告以其所有的车牌号为粤Ａ×××××号向被告投保，被告予以承保并向原告出具了保险单，原、被告之间保险合同关系成立。该保险单所附的《电话营销专用机动车辆保险条款(2009版)》中的保险条款是对双方权利义务的具体约定，双方均应依约切实履行。原告在事故发生后，要求被告理赔，被告未能依约赔偿，因此原告起诉要求被告接理赔有理，本院予以支持。
事故发生后，原、被告均自行委托评估机构对车辆的损失进行了评估，但双方对对方的评估报告的真实性均有异议。庭审期间，被告申请对因本案所涉交通事故造成的损失进行重新鉴定。本院通过公开摇珠选定民太安财产保险公估股份有限公司进行评估，该司于2015年9月29日作出《事故车损的评估报告书》，鉴定意见为粤Ａ×××××号车的维修费为330667元，被告对该鉴定报告无异议；原告对该报告有异议，认为价格过低，但未提出补充鉴定或重新鉴定的书面申请，本院对经法定程序选定的中介机构作出的上述报告予以采信。根据该鉴定意见，事故造成粤Ａ×××××号车的车辆损失为330667元，即被告应赔偿原告车辆维修费330667元。
因原告已向被告购买了车辆损失险，不计免赔率特约险，故被告应当根据保险合同的约定向原告支付保险赔偿款为330667元。
对于原告主张评估费12500元方面：原告未与被告协商、而自行委托评估机构产生评估费、且该评估报告未获得双方的认可，故原告要求被告赔偿该费用缺乏依据，本院不予支持。
对于原告要求被告赔偿怠于履行合同造成的租车的费用问题，根据被告提供的保险条款第二章第六条第（八）项明确约定“被保险人因保险车辆不能使用所遭受的损失以及发生的费用，保险人不负责赔偿”，故原告要求被告赔偿缺乏依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告邓瑜璧支付车辆维修费330667元；
二、驳回原告邓瑜璧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8460元，由原告负担2200元、被告负担6260元；评估费20000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 凌 川
二〇一六年三月三十日
书 记 员 叶玉环
李志玲