湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初1560号
原告：刘向东，男，汉族，1958年3月8日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：罗吉平，湖南天戟律师事务所律师。
原告：陈金凤，女，汉族，1962年8月15日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：罗吉平，湖南天戟律师事务所律师。
被告：湖南省隆回县第一中学，住所地：隆回县桃洪镇前进街**号。
法定代表人：陈惟凡，该校校长。
委托诉讼代理人：阳自田，该校副校长。
委托诉讼代理人：王建富，湖南普利律师事务所律师。
原告刘向东、陈金凤诉被告湖南省隆回县第一中学（以下简称隆回一中）教育机构责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘向东、陈金凤及其共同委托诉讼代理人罗吉平、被告隆回一中的委托诉讼代理人阳自田、王建富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向东、陈金凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿两原告各项损失600000元；2、请求判令被告支付李某1殡仪馆冷藏费用30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告的儿子李李某1在被告处读高二，日常按时上课、放学回家。2018年3月5日在家吃晚饭后去上学，就一直失联，没回家。2018年3月6日17时左右，得知李利已身亡。隆回县教育局向两原告送达了意见书。两原告不服湖南省隆回县教育局隆教函（2018）11号“关于刘向东夫妇信访事项的答复意见书”并向隆回县人民政府申请复查未果。两原告遂向人民法院提起诉讼。李某1从2017年下学期临近寒假时，班主任罗小英告诉家长，李某1有上课打瞌睡的情况。2018年2月28日，开学的第二天，李某1的父亲到校找到班主任了解李利的情况，罗小英告诉李某1父亲，今天第二节课李某1又打瞌睡，老师建议家长陪李某1晚上睡觉。2018年3月4日晚上2时，李某1父亲发现李某1房间有手机充电器，李某1讲没有给手机充电。2018年3月5日下午5时30分，李某1正常回家吃晚饭，李某1吃了晚饭后到校正常上课，当天晚上21:39分，罗小英电话告知李某1父亲，她已找李某1谈了话，要李某1写了保证书。以后李某1就没有回家，一直处于失联状态。李某1的父母发现李某1于22:00点没有回家，就多次主动联系班主任罗小英，罗小英没有引起重视，只是要李某1父母到学校、网吧去找李某1，也没有向学校反映情况，更没有向学生了解情况，直到2018年3月6日上午10:35罗小英要李某1父亲加她微信，原告刘向东发李某1与同学交流的图片给罗小英，罗小英又通过微信发了相关图片给原告刘向东，说有学生与李某1有联系。至此时，隆回一中及罗小英没有对原告说采取了任何施救措施，李某3、焦某与李某1沟通交流的相关信息是李某1的父母自己找到的，原告从2018年3月5日22:06分起，一直在寻找李某1，并于2018年3月6日16时到桃洪镇派出所报案，2018年3月6日17:12分，原告刘向东打电话给罗小英，才知道李某1出事了。纵观本案，李某1从晚上吃饭后，还在学校进行了晚自习，说明其精神状况还是稳定的。在罗小英找李某1谈话后，21:39罗小英给原告刘向东打电话后，李某1就没有和家人联系过，更没有与家长见过面，家长依据李某1的日常学习习惯，于22点没有回家就引起家长的重视，主动打电话给罗小英询问李某1的去向，罗小英仅仅答复让家长自己去找。直至李某1出事，还是家长打电话给罗小英才知道的。整个事件隆回一中、罗小英没有实施任何救助行为，错过能通过同学了解李某1的去向，错过挽救李某1的时间段。为此隆回一中及罗小英应对本次事件负有全部责任。李利失联后，隆回一中和班主任罗小英没有一个人出来协助家长寻找李利，耽误了李某1最佳挽救生命的时间。罗小英老师与李某1谈话到李某1出事，其时间没有间断，处于连续状态，由此可见，罗小英与李某1谈话中，用了恶毒的语言，把李某1活活逼死。现李某1还在殡仪馆冷藏，两原告白发人送黑发人，寝室不安，非常痛心。两原告要求隆回一中对李某1死亡一事负全部责任，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告隆回一中辩称，一、现有证据不能证明两原告具备合格的原告身份。二、称李某1是班主任谈话逼死的，完全是胡乱猜测，没有任何证据。三、称罗小英没有实施任何救助行为，错过挽救李某1的时间段，这不仅是睁着眼睛说瞎话，而且是将李某1作为整个学校的一个特级重点保护对象。综上，被告认为，两原告完全是胡搅蛮缠，没有道理。被告相信人民法院定会做出公正的裁判。
本院经审理，确认如下案件事实：李某1是原告刘向东、陈金凤之子，属于原告违反计划生育政策超生的二孩。李某1生前是隆回一中高二648班学生，是走读生。648班班主任是罗小英老师。2017年下学期临近寒假时，班主任罗小英告诉李某1家长，李某1有上课打瞌睡的现象。2018年2月28日，李某1的父亲刘向东到校找到班主任了解李某1的情况，罗小英告诉李某1父亲，李某1第二节课打瞌睡，建议家长晚上陪李某1睡。28日刘向东陪李某1睡了一个晚上。3月1日，李某1嫌刘向东晚上睡觉打鼾，不要刘向东陪睡，刘向东要求李某1晚上睡觉不要栓门，李某1表示同意。3月4日晚上2时左右，刘向东发现李某1房间有手机充电器，怀疑李某1玩手机，李某1讲没有玩手机。3月5日早晨李某1利正常去上学，中午在家吃饭、午睡。李某1母亲陈金凤问李某1的压岁钱还有多少，李某1利告诉陈金凤赔偿了同学的手机，压岁钱没有了。3月5日下午，刘向东因李某1玩手机与他发生过争执，去学校找班主任老师罗小英，告知罗小英李某1在家的学习和休息情况，要求班主任罗小英老师协助了解李某1手机的来源，劝李某1不要玩手机。3月5日下午17时30分，李某1正常回家吃晚饭，吃了晚饭后到校正常上课，晚上21时左右，班主任罗小英找李某1到班主任办公室谈话，告诉李某1他父母要求他在家不要玩手机，罗小英对李某1说玩手机影响学习，最好不要玩手机，把精力放在学习上，把成绩提高，回家后不要与父亲争吵，好好交流。李某1点头答应了罗小英，并告诉罗小英手机是万和学校同学焦某的。罗小英在办公室找李某1谈话时，范伍梅老师在办公室备课，范伍梅证明罗小英与李某1谈话过程中，双方没有发生语言冲突，罗小英也没有训斥李某1。罗小英将找李某1谈话的情况，李某1保证不玩手机告诉了刘向东。罗小英找李某1谈话后，李某1回到了教室，写了日记，21：50晚自习下课后，李某1将手机借给了李某2使用了一下，然后与653班学生袁某、656班学生肖某一起离校，在文体路与朝阳路岔路口3人分手，李某1到文体路“聚福超市”给休学的同学李某3送笔记本，晚上22：05-22：07,李某1通过手机QQ给李某3发了“再见、以后不会了、下辈子再一起吃鸡、我真的累了、我是没机会了”语言。22：27,李某1通过手机QQ给同学焦某发了“对不起、我害了你、这辈子我还不聊了、下辈子、还是兄弟、再见、留个纪念，我真的对不起你、我害了你、下辈子、还做兄弟”，然后，给焦某发了一张照片。22：45李某1独自一人经隆回一桥往紫阳方向行走，之后没有相关视频信息。3月6日15时左右，隆回县公安局接到报警电话，隆回县人民检察院办公楼前赧水河面漂浮着一具尸体，经过检验，死者系溺水死亡，体表无外伤。暂无证据证明李某1被人加害，李某1死前有自杀倾向。3月7日，刘向东通过辨认，确认死者系李某1。
3月5日晚上22:06，李某1的父母发现李某1没有回家，就联系班主任罗小英老师，罗小英安排丈夫与刘向东一起寻找，罗小英联系了学生，要求学生通过QQ群联系李某1，同时向学校汇报了李某1利的情况。3月6日上午，学生许某查看QQ群，发现了李某3在3月6日1时发的李某1与他联系的消息，告诉了老师罗小英，罗小英将了解的情况及相关图片通过微信发给了刘向东。
李某1死亡造成的损失有：1.死亡赔偿金678960元（33948元/年×20年）、2.丧葬费30080元、3.精神损害抚慰金30000元，共739040元。
上述事实，有原、被告提交的调查笔录、QQ聊天记录、公安机关的询问笔录、监控资料、李某1死亡的说明等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，本案为教育机构责任纠纷。教育机构责任的构成须要具备以下要件：第一,须未成年人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害。该要件强调了未成年人损害发生的时空范围:时间范围为学校等教育机构正常教学期间,对合理范围内提前或滞后离校的学生也应当予以充分的保护；空间范围为教育机构的教育管理能力所及范围，一般指学校等教育机构内。教育机构组织的校外活动也应当认为学生在学校的管理之中。原告刘向东、陈金凤之子是走读生，李某1在学校学习、生活期间没有受到人身损害，李某1在校外自杀，被告无法履行管理、保护李利的义务。因此李某1自杀的时空范围不是被告是否承担责任的构成要件。第二,教育机构履行教育管理职责不当。教育管理职责包括教育和管理两种职责:教育职责是指教育机构依据社会的要求,有目的、有计划、有组织地通过教育活动,在传授科学知识的同时,对受教育者的身心施加影响促使他们形成正确的世界观、人生观和价值观,掌握自救和自我保护的安全知识,使他们朝着所希望的方向发展。管理职责就是教育机构通过组织协调教育队伍,充分发挥教育人力、财力、物力等信息的作用、利用教育内部各种有利条件,高效率地实现教育管理目标的活动过程,具体包括提供并适当维护适宜开展教学活动的设施设备、对学生不当行为进行约束和管教、保护学生不受来自校内外各种危险的伤害等。李某1的班主任老师罗小英应原告的要求，对李某1玩手机影响学习的不当行为进行教育，没有证据证明罗小英履行职责不当，不能认定被告在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定而导致了李某1自杀。第三,教育机构疏于教育管理的行为与被侵权人的损害间存在因果关系。因果关系的判断并不要求教育机构疏于履行教育管理职责是损害发生的唯一原因。若损害由意外因素造成,如地震、雷击、台风、洪水等不可抗的自然因素;或来自学校外部的突发性、偶发性侵害;或因学生有特异体质、特定疾病或者异常心理状态,学校不知道或者难以知道的;或学生自杀、自伤的;教育机构如果已履行了相应职责，且行为并无不当才不承担责任，也就是说，只要教育机构没有履行教育、管理的职责,为学生遭受损害提供了条件,就可以认定因果关系的存在。自杀按心理因素可分为情绪性自杀和理智性自杀。学生自杀,按原因不同,可分为学生个人原因或其家庭原因引发的自杀和与学校有关联的自杀。对于不同原因引发的自杀,处理的结果自然不同。如果是由于学生个人原因或其家庭原因发的自杀,后果应由学生个人和其家庭自己负责，学校不负责任。而如果是由于与学校有关联的原因，如教师或工作人员侮辱、体罚学生、对学生进行搜身、处罚不当等,导致学生自杀,则由于学校存在过错，学校应根据过错程度承担相应的责任。李某1的班主任老师罗小英应原告的要求，对李某1玩手机影响学习的不当行为进行了教育，说明被告已履行了相应职责；没有证据证明罗小英与李某1谈话中，有使用恶毒语言等不当的行为才导致李某1自杀。因此，李某1自杀不是被告疏于教育管理的行为造成的，李某1自杀与被告教师履行教育管理的行为不存在因果关系。第四,教育机构疏于教育、管理和保护时有过错。一般而言,如果教育机构在教育、教学活动中疏于管理、疏于保护、疏于教育,就认定教育机构有过错。被告的工作人员应原告的要求已对李利履行了教育、管理职责。李某1放学后没有回家，原告告知李某1的班主任老师罗小英后，罗小英派其丈夫帮助寻找，同时通知了同学寻找，并报告了学校，从李某1与同学的聊天记录可以看出，李某1自杀是情绪性自杀，情绪性自杀进程迅速，甚至呈现出即时的冲动性或突发性，难以防范。李某1临时起意自杀，学校难以防范，无法保护；李某1放学后没有回家，寻找李某1也不是被告的法定职责。没有证据证明李某1自杀是被告的过错引起的，也没有证据证明教师的行为具有违法性，因此，不能认定被告有过错。李某1自杀已是既成的事实，原告应按规定火化李某1的尸体，无需长期将尸体冷藏在殡仪馆，扩大已有的损失。综上，被告对损害的发生没有过错，可以根据本案的实际情况，由被告适当分担原告的部分损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，判决如下：
一、由被告湖南省隆回县第一中学分担原告损失100000元，限本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告刘向东、陈金凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3450元，由原告刘向东、陈金凤负担3000元，由被告湖南省隆回县第一中学负担450元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘剑超
人民陪审员 龚家银
人民陪审员 钱建立
二〇一八年八月十六日
法官 助理 张善海
书 记 员 韩 雁
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。