贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初2755号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人：吕静，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201611102698。
被告：肖启梅，女，1967年2月19日生，汉族，住贵州省遵义县。
被告：肖啟录，男，1970年3月29日生，汉族，住贵州省遵义县。
被告：骆墉，男，1985年9月25日生，仡佬族，住北京市海淀区。
被告：杨林颖，男，1965年3月18日生，汉族，住河北省涿州市。
被告：杨远碧，女，1962年12月17日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：刘国辉，女，1973年9月27日生，汉族，住贵州省遵义市遵义县。
原告刘广东诉被告肖启梅、肖啟录、骆墉、杨林颖、杨远碧、刘国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人吕静到庭参加了诉讼，被告肖启梅、肖啟录、骆墉、杨林颖、杨远碧、刘国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2014年1月23日，原告与被告肖启梅、肖啟录、骆墉、杨林颖、杨远碧共同签订了《借款合同》。合同约定五被告向原告借款60万元整，分12个月向原告偿还，自2014年2月22日至2015年1月22日止。合同还约定了借款用途、还款方式、利息、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，但被告肖启梅、肖啟录、骆墉、杨林颖、杨远碧并未按时偿还借款本息。另外，被告刘国辉系被告肖啟录之妻。故请求判令：一、请求判令被告肖启梅、肖啟录、骆墉、杨林颖、杨远碧、刘国辉偿还原告借款本金35万元并支付借款期限内的利息3万元；二、判令被告肖启梅、肖啟录、骆墉、杨林颖、杨远碧、刘国辉自2014年9月23日起按月息2%的标准支付利息、罚息、违约金及其他费用至实际还清之日止；三、诉讼费、律师费等由被告承担。
被告肖启梅、肖啟录、骆墉、杨林颖、杨远碧、刘国辉未到庭答辩，亦未提交任何形式的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2014年1月23日，被告肖启梅、肖啟录、骆墉、杨林颖、杨远碧与刘广东签订了《借款协议》（合同编号为：11020059号），该合同约定五被告向原告借款金额60万元；借款用途为企业流动资金；还款起止日期为2014年2月22日至2015年1月22日，分12期；付款方式为出借人通过银行转账，付至借款人肖启梅的建行账户（账号为：62×××00…302）；还款方式为分12期归还（其中前六期每期还款3.6万元，后六期每期还款7.6万元），还款日为每月30日（不足30天的还款日为28日）；若借款人未按约定归还借款本息，借款人应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当月直至借款期结束后应还本息的千分之五的标准计收，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。该协议还约定该协议签署后，经借款人同意并授权原告在扣除代借款人交给案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群驰骋公司）相关服务费用后将剩余款项支付至被告肖启梅的前述账户中。另外，该协议还对借款人的违约责任、争议解决方式等作出了相关约定。同日，被告肖启梅、肖啟录、骆墉、杨林颖、杨远碧还出具《还款管理服务说明书》，重新明确了每月还款时间为每月22日及具体的还款数额（其中前六期每期还款3.6万元，后六期每期还款7.6万元）。同日，被告肖启梅、肖啟录、骆墉、杨林颖、杨远碧（甲方）与冠群驰骋公司（乙方）签订了《信用咨询及管理服务协议》，该协议约定甲方经乙方与特定的出借人刘广东签订了《借款协议》，借款金额为60万元。甲方应向乙方支付服务费84000元，甲方应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给乙方。同日，被告肖启梅向原告出具《收条》一份载明“今收到刘广东支付的借款本金60万元整，收款人肖启梅。”同日，刘广东向被告肖启梅的前述银行账户转款492000元。原告在庭审中确认，在出借借款时将借款人应向冠群驰骋公司支付的服务费一并扣除。庭审中，原告确认被告取得借款后按约定足额归还了七期借款本息至2014年8月22日，共计292000元，之后未再按约定还款。原告遂诉至本院，诉请如前。
另查明，在本案借贷发生时原告刘广东为冠群驰骋公司的股东，现为冠群驰骋公司的法定代表人。此外，庭审中，原告放弃律师费之诉请。庭审后，本院通知原告补充提交其要求被告刘国辉承担责任的相关证据，原告电话中称其已无证据提交，请求法院根据现有证据依法裁判。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告双方签订了《借款协议》，该协议明确约定了借款金额、还款方式及违约责任等。但在借款金额的认定上，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，双方虽约定借款金额为60万元，但原告刘广东向被告肖启梅的实际转款金额为492000元。原告称出借款项中另有108000元为代被告肖启梅、肖啟录、骆墉、杨林颖、杨远碧向冠群驰骋公司支付的服务费。但刘广东在代交服务费用时为冠群驰骋公司的股东，现为该公司法定代表人，刘广东与冠群驰骋公司实已发生人格混同。从刘广东对上述费用的举证情况来看，其亦未举证证明108000元的服务费系由其代交给冠群驰骋公司且已实际支付。虽然被告肖启梅出具《收条》认可收到原告刘广东借款60万元，但从借款合同中付款方式的约定以及原告提交的银行转款凭证来看，刘广东向被告肖启梅的银行账户转款的实际转款金额为492000元。刘广东以其为股东的冠群驰骋公司提供所谓的服务对外放款，以收取中介服务费来达到预扣利息和超过法定保护利率标准的目的非常明显，其行为属于以合法形式掩盖非法目的。因此，本案借款金额的认定应以原告实际出借的借款492000元为准。关于双方借款利息的认定，根据《借款合同》约定借款金额60万元及每期还款数额（前六期为3.6万元，后六期为7.6万元）的约定，可以认定双方约定的借款利率=（3.6万元×6+7.6万元×6-60万元）÷60万元÷12=0.01，根据原告确认截至第七期即2014年8月22日，各借款人已向其归还292000元，则已还借款利息=492000元×0.01×7=34440元，已还借款本金=292000元-34440元=257560元，故尚欠借款本金为492000元-257560元=234440元。故对原告要求被告肖启梅、肖啟录、骆墉、杨林颖、杨远碧归还尚欠借款本金35万元之诉请，本院部分支持为234440元。被告肖启梅、肖啟录、骆墉、杨林颖、杨远碧从第八期起未再按约定足额向原告还本付息，其行为已构成违约，依照双方约定其应向原告支付利息、罚息及违约金，但根据合同约定上述三项之和已超过法律保护范围，超出部分本院不予支持。故对原告的利罚息及违约金之诉请，本院部分支持为：以尚欠借款本金234440元为基数，自2014年8月23日起按年利率24%的标准支付。《借款协议》已明确约定本案借款系用作企业流动资金，且原告虽称被告刘国辉系被告肖啟录之妻而要求其承担责任，但原告并未提交要求其承担责任的相关证据材料，故现原告要求被告刘国辉承担共同还款责任之诉请，于法无据，本院不予支持。被告肖启梅、肖啟录、骆墉、杨林颖、杨远碧、刘国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用案件若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖启梅、肖啟录、骆墉、杨林颖、杨远碧在本判决生效后三日内归还原告刘广东借款本金234440元并支付利罚息和违约金(以234440元为基数，自2014年8月23日起按年利率24%的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止)；
二、驳回原告刘广东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，公告费300元，由原告刘广东负担2200元，由被告肖启梅、肖啟录、骆墉、杨林颖、杨远碧负担5100元（该款原告已预交，被告肖启梅、肖啟录、骆墉、杨林颖、杨远碧在履行上述还款义务的同时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 周凌蔚
审判员 胡 杨
审判员 骈冬梅
二〇一八年一月三十日
书记员 袁 燕