wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋白民初字第0846号
原告鲍小燕。
委托代理人杨建。
被告朱余桂。
委托代理人季翔。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。
负责人刘文英。
委托代理人周勇，
原告鲍小燕与被告朱余桂、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称中国人保呼和浩特市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍小燕及特别授权委托代理人杨建、被告朱余桂的特别授权委托代理人季翔、被告中国人保呼和浩特市分公司的特别授权委托代理人周勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月26日22时许，陈绍军驾驶苏F92V**号小型轿车（后载其子陈尔杰）沿如皋市丁堰镇红桥村16组东西路由东向西行驶至朱余桂家门前路段，碰撞停在路南由朱余桂驾驶的皖03／736**号变型拖拉机后驶入路北水塘，致陈绍军、陈尔杰死亡，两车不同程度损坏。2015年11月13日，如皋市公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出责任认定，认定陈绍军承担本起事故的主要责任，朱余桂承担本起事故的次要责任责任，陈尔杰不负事故责任。朱余桂驾驶的事故车辆皖03／736**号变型拖拉机在被告中国人保呼和浩特市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在有效保险期限内。原告鲍小燕为陈尔杰的法定继承人。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特具状于贵院，请求判令两被告赔偿原告损失269503.45元，其中中国人保呼和浩特市分公司在交强险限额范围内优先赔付；诉讼费等由被告负担。
被告中国人保呼和浩特市分公司辩称：1、事故发生后驾驶员朱余桂没有向我公司报案，因此我公司无法查询案件的流转及保险信息，需要由法院进行核实，如确属事故保险责任且发生在保险期内，请求法院在交强险内依法判决。2、由于被告朱余桂承担事故的次要责任，因此我公司不承担精神抚慰金和本案的诉讼费，赔偿的计算标准应当按照农村标准进行计算。
被告朱余桂辩称：对本案的事故认定没有异议，由法庭依法判决。
经审理查明，2015年9月26日22时许，陈绍军驾驶苏F92V**号小型轿车（后载其子陈尔杰）沿如皋市丁堰镇红桥村16组东西路由东向西行驶至朱余桂家门前路段，碰撞停在路南由朱余桂驾驶的皖03／736**号变型拖拉机后驶入路北水塘，致陈绍军、陈尔杰死亡，两车不同程度损坏。2015年11月13日，如皋市公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出责任认定，认定陈绍军承担本起事故的主要责任，朱余桂承担本起事故的次要责任，陈尔杰不负事故责任。朱余桂驾驶的事故车辆皖03／736**号变型拖拉机在被告中国人保呼和浩特市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在有效保险期限内。原告于2015年11月25日向本院起诉，要求判如所请。
另查明：原告鲍小燕系陈尔杰母亲。
以上事实有双方当事人庭审陈述，原告方提供的道路交通事故责任认定书，在被告中国人保呼和浩特市分公司处投保的交强险保险单，道路交通事故尸体检验报告，常住人口登记表，户口注销证明，出生医学证明等相关书证并经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身造成伤亡的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任保险的保险公司在保险赔偿限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责赔偿。本案中，被告朱余桂驾驶的皖03／736**号变型拖拉机在被告中国人保呼和浩特市分公司仅投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由中国人保呼和浩特市分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分，由被告朱余桂按责承担责任。关于该事故的责任，已经交警部门认定，被告无异议，本院认可。并据此确认被告朱余桂承担该事故30%的责任，陈绍军承担该事故70%的责任。关于被告中国人保呼和浩特市分公司抗辩对陈尔杰的死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，根据法院相关规定，参照城镇居民标准计算。在该事故中造成二人死亡，交强险的赔偿应当余留一半给另一死者。
关于原告主张的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准，认定如下：
一、丧葬费，原告主张30891.50元，被告朱余桂无异议，被告中国人保呼和浩特市分公司称由法院依法认定，本院认可30891.50元。
二、死亡赔偿金，原告主张686920元，死者陈尔杰出生于2007年4月8日，于2015年9月26日死亡，仅8岁，参照江苏省（2014）年度城镇常住居民人均可支配收入34346元／年＊20年=686920元。原告计算正确，本院认可。
三、精神损害抚慰金，原告主张50000元，根据本案的责任，死者的年龄状况和被告的赔偿能力，本院予以认定。
四、参加处理事故人员误工费，原告主张1200元，本院予以支持。
五、交通费，原告主张1000元，本院予以支持。
以上1—5项损失合计770011.5元，先由被告中国人保呼和浩特市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿55000元。不足部分由被告朱余桂按责承担百分之30即214503.45元。
据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告鲍小燕因亲属陈尔杰死亡造成的各项损失55000元。于判决生效后立即履行。
二、被告朱余桂赔偿原告鲍小燕因亲属陈尔杰死亡造成的各项损失214503.45元。于判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告鲍小燕的其他诉讼请求。
案件受理费925元，由原告负担648元，被告朱余桂负担277元。（此款已由原告垫付，限被告给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1850元（该院开户行：中国银行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。
审判员 丁建涛
二〇一六年一月十四日
书记员 谢小川
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终695号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣。
被上诉人（原审原告）：张风，男，1988年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人张风商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初1547号民事裁定，向本院提起上诉。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永美
审判员 杨贵先
审判员 潘晓慧
二〇一七年六月二十九日
书记员 凌雪飞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1530号
原告：陈某
委托代理人：王浩然
委托代理人：陈学成
被告：赵某甲
委托代理人：张立群
被告：赵某乙
被告：曹某
原告陈某与被告赵某甲、赵某乙、曹某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员刘永辉适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人王浩然、陈学成、被告赵某甲及委托代理人张立群、被告曹某到庭参加了诉讼，被告赵某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告陈某与被告赵某甲经人介绍相识后建立恋爱关系，2015年5月10日双方举行订婚仪式，按被告方要求原告给付被告彩礼款4万元、买衣服款4000元、金镯子一只、白金戒指一枚，定亲十几天后为被告支付驾校培训费3000元。定亲后原、被告双方在相处过程中性格不合，经常为琐事生气吵架，被告赵某甲自中秋节后一直对原告不理不睬，态度冷漠。原告委托他人调解此事，被告方称以后谁也别耽误谁了。但双方事后一直没有就彩礼返还事项达成一致意见。故起诉，请求：1、判决三被告返还彩礼款40000元、买衣服款4000元、金镯子一只、白金戒指一枚，退还驾校培训费3000元，以上共计折款64100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某甲、曹某辩称：1、被告未借婚姻索要彩礼；2、原告在订婚期间和以后给付的部分财物和款项是赠予，不属于借婚姻索要彩礼；3、被告赵某乙和曹某未向原告索要彩礼。原告将被告赵某甲的父母列为被告没有依据，应驳回。
被告赵某乙未作答辩。
本院归纳本案争议焦点为：被告是否应该返还原告钱物？如果应该返还，如何返还？
原告主张：三被告返还彩礼款40000元、买衣服款4000元、金镯子一只（黄金50克，价值14400元）、白金戒指一枚（价值2700元），退还驾校培训费3000元，以上共计折款64100元。
原告向本院提交了证人鲍某及证人出庭发表证言。
证人证言及书面证明主要内容为：证人鲍某的丈夫与原告陈某的父亲陈学成系同胞兄弟，证人鲍某系原告陈某与被告赵某甲恋爱的介绍人，2015年5月10日双方举行订婚仪式，按照女方要求，当天男方给付女方彩礼款40000元、买衣服款4000元及白金戒指一枚，40000元中包含10000元“打酒钱”，当时女方给男方返回1000元。后又给女方金镯子一只，支付驾校培训费3000元。后双方在相处过程中发生纠纷，女方不再与男方来往，双方就彩礼返还未能达成协议。
经质证，原告对该证据无异议。
经质证，被告赵某甲对证人证言提出异议，称证人和原告有亲属关系，有利益关系，证言有偏颇，明显倾向原告，给的钱不属于彩礼。
经质证，被告曹某称被告方未向原告索要彩礼，证人说的不对，原告是自愿给的。给了10000元酒钱和29000元，买衣服钱和学驾照钱没经媒人手，开始提亲时被告也没有要钱。
被告赵某甲、曹某主张：被告未向原告索要彩礼，钱和物都是原告主动给被告的。
被告赵某甲、赵某乙、曹某未向本院提交证据。
经审理查明：原告陈某与被告赵某甲于2015年5月10日举行订婚仪式，当日，原告给付被告方“彩礼”及“打酒钱”40000元、衣服款4000元、白金戒指一枚，被告方返回原告方现金1000元。举行订婚仪式当日，被告赵某甲住在了原告家。后原告给付被告黄金手镯一枚，为被告支付驾校培训费3000元。2015年农历8月10日，原、被告发生纠纷。
本院认为：彩礼一般是指男女双方在订立婚约的过程中，按照风俗习惯由男方给付女方数额较大的财物。当婚约双方未能缔结婚姻关系时，彩礼可予酌情返还。本案中，原告给付被告方“彩礼及打酒钱”40000元、白金戒指一枚、黄金手镯一枚，上述财物应属于彩礼部分。被告方称原告给付的财物并非彩礼，是原告自愿给付，不予返还，被告的该项主张理据不足，本院不予支持。原告主张的由被告返还买衣服款4000元、支付的驾校培训费3000元。原告所给付的衣服款及支付的驾校培训费属于赠与行为及自愿支付，不属于彩礼范畴，故原告的该主张理据不足，本院不予支持。根据本案的实际情况，对于“彩礼及打酒钱”40000元扣除被告返回的1000元，余39000元、白金戒指一枚、黄金手镯一枚，应由被告方返还总价款的50%为宜，返还的财物中黄金手镯及白金戒指以返还原物为宜，以原告主张的价值在返还金额中折算。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告赵某甲、赵某乙、曹某于判决生效后十日内返还原告陈某现金10950元、黄金手镯一枚、白金戒指一枚。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费1403元，减半收取701.5元，由原告陈某负担394.5元，由被告赵某甲、赵某乙、曹某负担307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一六年七月二十五日
书记员 冯建瑛
＼n<＼/p>＼n＼n
＼n<＼/p>＼n
＼n＼n＼n{C}<＼/style>＼n<＼/p>＼n广东省江门市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江中法执字第179号＼n被执行人洪家富，男。＼n洪家富犯抢劫罪一案，根据已发生法律效力的本院（2012）江中法刑二初字第32号刑事判决，并处没收个人全部财产。本院于2014年3月25日立案执行。＼n本案执行中，经向金融、房产、国土、车管等部门查询，除发现并扣划被执行人在中国银行股份有限公司中山大涌支行开立账户内的421.57元银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：＼n本院（2014）江中法执字第179号案终结本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，如发现被执行人有隐匿、转移财产等情形的，将恢复执行。＼n本裁定是发生法律效力的裁定。＼n审判长李朝卫＼n审判员李炎途＼n审判员杨维国＼n二〇一四年六月十一日＼n书记员黄亮＼n＼n
＼n安徽省庐江县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）庐江民一初字第00839号＼n原告：张年飞，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。＼n委托代理人：金泽民，男，居民，住安徽省庐江县。＼n被告：庐江县恒信混凝土制品有限公司，住所地安徽省庐江县。＼n法定代表人：金和平，该公司经理。＼n委托代理人：刘冬生，该公司财务负责人。＼n案由：民间借贷纠纷。＼n本院在审理原告张年飞与被告庐江县恒信混凝土制品有限公司民间借贷纠纷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告张年飞撤回起诉。＼n案件受理费29540元，减半收取14770元，由原告张年飞承担。＼n审判长干敬＼n代理审判员莫少军＼n人民陪审员邓芳＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员吴军
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第1091号
申请执行人无锡市锡山区兴鑫农村小额贷款有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人金永兴，该董事长。
被执行人无锡鸿彬贸易有限公司，住所地无锡市新区。
法定代表人马春林，该董事长。
申请执行人无锡市锡山区兴鑫农村小额贷款有限公司（以下简称鸿彬公司）与被执行人无锡鸿彬贸易有限公司（以下简称鸿彬公司）借款合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法商初字第00179号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，鸿彬公司应向兴鑫公司归还借款300万元并支付利息（以300万元为基数，自2014年3月21日起至判决确定的应付之日止，按年利率18%计算）、赔偿律师费损失6万元，承担诉讼费用3.7152万元。因鸿彬公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人兴鑫公司的请求，本院于2015年10月8日立案执行。
立案执行后，本院于2015年10月8日向被执行人鸿彬公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于2015年10月11日前自觉履行，但鸿彬公司未自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏省分行、中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，查得被执行人鸿彬公司名下无银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人鸿彬公司名下无车辆登记。
经向工商管理部门查询，查得被执行人鸿彬公司对外无投资信息。
经向房屋、土地管理部门查询，查得被执行人鸿彬公司名下无房产、土地登记。
2015年10月30日，根据申请执行人兴鑫公司的申请，本院将被执行人鸿彬公司纳入失信被执行人名单并予以公布。本院至被执行人鸿彬公司住所地执行，未查找到财产线索。本院征求申请执行人兴鑫公司意见，其表示暂不申请悬赏执行及强制审计执行，亦无法提供被执行人鸿彬公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
综上，本案执行标的303.7152万元及相应逾期利息未执行到位，执行费3.2771万元亦未能收取。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人鸿彬公司暂无可供执行的财产，申请执行人兴鑫公司亦不能提供鸿彬公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商初字第00179号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人鸿彬公司有可供执行的财产，申请执行人兴鑫公司可以再次申请立案执行。
被执行人鸿彬公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 闵仕君
执 行 员 吕全兴
人民陪审员 杨天府
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱 坚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0122执828号
申请执行人郑秋英，女，1947年2月12日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人陈宝增，男，1966年1月18日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人毕惠朱，女，1967年12月1日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人郑秋英与被执行人陈宝增、毕惠朱民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0122民初3805号民事判决书，于2018年4月9日向本院申请执行，申请执行标的为人民币80万及利息。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。裁定（另案）查封被执行人陈宝增坐落于福州市晋安区岳峰镇桂溪路11号香槟花园一期工程8#楼601单元，该房产已由闽侯县法院首封并处置中，我院已参与分配，但闽侯法院在法定期限内对上述房产不能处置完毕。本院通过网络执行查控系统及房产、土地、车辆等相关部门查询，亦未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索，申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 晖
审判员 何光武
审判员 林善达
二〇一八年八月六日
书记员 李泽群
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙04民抗00004号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
原审原告:毛春根。
原审被告:浙ＸＸ藏绒服饰有限公司。住所地浙江省桐乡市梧桐街道工业园区环城东路****号。
法定代表人：刘运先，该公司总经理。
原审原告毛春根与原审被告浙ＸＸ藏绒服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，桐乡市人民法院于2014年7月11日作出(2014)嘉桐民初字第1984号民事调解书，已经发生法律效力。2016年3月22日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民（行）监[2016]33040000015号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解系虚假诉讼、存在损害国家利益的违法情形为由，于2016年4月1日向本院提出抗诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下:
一、本案指令桐乡市人民法院再审;
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审 判 长 李忠平
审 判 员 张 汐
代理审判员 张 红
二〇一六年四月八日
书 记 员 张靖怡
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13237号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：何发村，男，1978年1月18日出生，汉族，户籍地福建省福州市闽侯县。
被告：林秋香，女，1982年10月19日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被告：金超辉，男，1988年12月23日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告何发村、林秋香、金超辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告何发村、林秋香、金超辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求何发村、林秋香偿还截止至2016年11月3日的累计欠款520024.86元（包括本金488449.46元，利息30375.4元，滞纳金1200元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求金超辉对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：何发村曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向何发村发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。林秋香作为何发村的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，金超辉与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定金超辉对何发村在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月27日至2016年4月27日。
何发村领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后何发村开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款520024.86元（包括本金488449.46元，利息30375.4元，滞纳金1200元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告何发村、林秋香、金超辉未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，何发村曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，何发村、林秋香（何发村的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（何发村）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向何发村发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，金超辉与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，金超辉表示愿意为何发村申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月27日至2016年4月27日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
何发村开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款520024.86元（包括本金488449.46元，利息30375.4元，滞纳金1200元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何发村、林秋香、金超辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。何发村向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，何发村、林秋香在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现何发村、林秋香未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告何发村、林秋香偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。金超辉与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，金超辉为何发村申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故金超辉即应当按照合同约定对何发村、林秋香的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。金超辉承担连带偿还责任后有权向何发村、林秋香追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，何发村、林秋香偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计五十二万零二十四元八角六分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、金超辉对上述第一项判决在二〇一二年九月二十七日至二〇一六年四月二十七日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，金超辉承担连带偿还责任后有权向何发村、林秋香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千元及公告费五百六十元，由何发村、林秋香、金超辉共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 李立敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘文聪
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初612号
原告：江苏星球物业服务有限公司,住所地如皋市如城街道新北商城D1-10室。
法定代表人：单美芳，执行董事。
委托诉讼代理人：吴正平，江苏九思律师事务所律师，特别授权。
被告：王小娟，女，1975年2月17日生，汉族，住如皋市。
本院在审理原告江苏星球物业服务有限公司与被告王小娟物业服务合同纠纷一案中，原告江苏星球物业服务有限公司于2018年2月1日向本院申请撤回对被告王小娟的诉讼。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，并无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏星球物业服务有限公司撤回对被告王小娟的诉讼。
受理费25元，由原告江苏星球物业服务有限公司负担。
代理审判员 陆兰兰
二〇一八年二月一日
书 记 员 蒋楠楠
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民审初字第94号
原告：黄海龙，女，1972年9月16日生，汉族，上高县人，司机，住上高县。
委托代理人：邓南明，男，江西振南法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：况小军，男,1992年3月23日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司。地址：宜丰县新昌镇新昌中大道***号。组织机构代码：86128199-1。
负责人：李卧生，该公司经理。
委托代理人：李建学，男，1966年11月21日生，汉族，浏阳市人，公司职工，住宜丰县。特别授权。
原告黄海龙诉被告况小军、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海龙及其委托代理人邓南明，被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司委托代理人李建学到庭参加诉讼。被告况小军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄海龙诉称：2014年12月2日18时许，原告从上宜公路往上高方向靠右侧人行道上行走，行至宜丰县工业园清水桥盐城水泥厂门口路段时，突然被被告违规驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托撞倒在地，被120送往宜丰县人民医院抢救20天才脱离危险，后经住院治疗基本康复出院，但仍留有严重的后遗症。原告所受伤情经鉴定构成十级伤残。事故经交警认定，被告况小军负事故的主要责任，原告承担次要责任。事故车辆在第二被告处购买了交强险，其应在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告况小军支付了大部分医药费后，对于其他损失不予理睬。现要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失129462元，诉讼费由被告承担。
被告况小军未作书面答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司辩称：被告况小军在我公司投保了交强险属实，如果况小军拥有驾照，属正常驾驶，我公司会按相关规定进行理赔；鉴定费、诉讼费本公司不承担；其他的费用由法院酌情裁定。
经审理查明：2014年12月2日18时20分许，被告况小军驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车由宜丰县城往上高县锦江镇大塘村行驶，途经宜丰县工业园清水桥盐城水泥厂门口路段，因驾驶不慎，将同方向在道路上行走的行人黄海龙、罗珊撞倒，造成黄海龙、罗珊受伤，摩托车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往宜丰县人民医院治疗。原告住院治疗58天，花费医疗费40798.62元，已由被告况小军支付。2015年7月10日，经宜丰光大司法鉴定中心鉴定，原告黄海龙的损伤构成十级伤残，赔偿系数为10%，其误工休息时间评定为180日，其后续治疗费为叁万伍仟元。2014年12月12日，宜丰县公安局交警大队作出第20141202018号交通事故认定书认定：当事人况小军驾驶机动车上道路行驶时，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成本次事故的主要原因，应负本次事故的主要责任，当事人黄海龙在道路上未靠路边行走，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条之规定，是造成本次事故的次要原因，应负本次事故的次要责任。赣Ｃ×××××二轮摩托车所有人为况小军，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期限内。
另查明：原告黄海龙属非农业家庭户口，自2014年3月在江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司购买欧曼挂车一辆，车牌为赣Ｃ×××××，从事道路运输行业工作，并拥有道路运输从业资格证书。
以上事实，有宜丰县公安局交警大队作出第20141202018号交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、宜丰县人民医院医疗费用票据及清单、宜丰光大司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费用发票，证明材料及身份证、户口簿复印件、驾驶证及行驶证复印件等证据予以证实。
本院认为：宜丰县公安局交警大队作出第20141202018号交通事故认定书事实清楚，责任划分恰当，当事人双方均无异议，本院依法确认该事故认定书的证据效力。
赣Ｃ×××××二轮摩托车所有人为况小军，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期限内。故保险公司在交强险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。
对原告诉求的各项损失中，住院伙食补助费870元，营养费696元，后续治疗费9000元，护理费5046元，残疾赔偿金48618元,被抚养人生活费1514元，鉴定费用1900元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，属合理费用，本院予以支持。原告提出误工费按217天计算，因与鉴定结论中误工时间180天不相符，本庭采纳鉴定意见，故误工费调整为28620元。对原告提出的赡养费3785元，因户籍显示其父亲为退休职工，其提供的父母有四个子女的证据无法形成完整的证据链，也未提供其母亲无其他生活来源的书面证明，因而该主张本院不予支持。
综上认定，原告黄海龙此次事故造成的损失有：住院伙食补助费870元（15元/天×58天），营养费696元（12元/天×58天），后续治疗费35000元，护理费5046元（87元/天×58天），误工费28620元（180天×159元/天），残疾赔偿金48618元（24309元/年×20年×10%）,被抚养人生活费1514元（15142/年×2年×10%÷2），鉴定费用1900元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，合计人民币127764元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四第之规定，判决如下：
一、原告黄海龙各项损失共计127764元。由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元，医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，合计60000元。超出交强险部分的损失67764元，由被告况小军承担80%计币54211.2元，原告黄海龙自行承担20%，计币13552.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十内履行完毕。赔偿款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，帐号：38×××98。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由被告况小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 晏晓琴
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0403民初333号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳路105号，组织机构代码15933218-9。
负责人欧阳珊，该行行长。
委托代理人樊国珠，该行客户部经理。
委托代理人许向东，该行客户部经理。
被告：江海。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与被告江海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行诉称：我行于2011年4月11日向被告江海发放信用卡一张，自2015年9月14日起至同年12月11日，被告江海尚欠我行信用卡透支款205617.33元。我行多次催收，被告未能如期偿还债务，故起诉请求判令被告归还信用卡透支款205617.33元（利息、滞纳金按实际还款日结算）。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行不能提供被告江海的准确送达地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行的起诉。
案件受理费4384.26元，退回原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 钟 蕾
人民陪审员 詹 敏
人民陪审员 曹德金
二〇一六年九月一日
书 记 员 曾丽容
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终1817号
上诉人（原审原告）：陈小菊，女，汉族，1965年10月1日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋志银，男，汉族，1942年3月12日出生，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）：黄登秀，女，汉族，1947年7月2日出生，住四川省仪陇县。
上诉人陈小菊因与被上诉人蒋志银、黄登秀健康权纠纷一案，不服仪陇县人民法院(2016)川1324民初1348号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人陈小菊申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈小菊撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取400元，由上诉人陈小菊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭世蓉
审 判 员 江春虹
审 判 员 苟 豪
二〇一七年十月十日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 杜 倩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初754号
原告：陈浩，男，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：李新杰，江苏义扬律师事务所律师。
被告：宋超，男，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：沈小雨，男，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：董波，江苏固邦律师事务所律师。
原告陈浩诉被告宋超、沈小雨民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈浩委托诉讼代理人李新杰、被告沈小雨委托诉讼代理人董波到庭参加诉讼。被告宋超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告偿还借款150000元及利息（利息自2015年5月26日起按照年利率6%计算至还款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月26日，被告宋超向原告陈浩借款150000元并出具借条一份，承诺2015年5月26日归还，被告沈小雨、案外人李威签字担保。借款到期后，宋超、沈小雨、李威均未还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告宋超未作答辩。
被告沈小雨辩称，被告沈小雨在借条上签字担保属实，但对借款是否实际交付不知情，请求法庭核实；且原告未在法定的保证期间向被告沈小雨主张保证责任，被告沈小雨应免除保证责任。
经审理本院认定事实如下：2015年4月26日，被告宋超向原告陈浩借款150000元并出具借条一份，被告沈小雨、案外人本威在借条上签字担保。借条载明：“今借到陈浩壹拾伍万元整注从2015年5月26日归还每月5万元整借款人：宋超担保人：沈小雨李威”。借款到期后，宋超、沈小雨、李威均未还款，因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈浩与被告宋超之间的借贷行为未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告宋超应对其借贷行为产生的债务承担清偿责任。对原告主张的利息，因借条中约定了还款期限，故本院自各期借款到期之次日起按年利率6%予以支持。被告沈小雨为被告宋超的借款向原告提供担保，其与原告之间的保证合同依法成立并生效，但因原告未能举证证明其在保证期间内向被告沈小雨主张过权利，故应当免除被告沈小雨的保证责任。至于被告沈小雨在保证期间届满后向原告作出的承担部分还款责任的意思表示，因该意思表示仅是被告沈小雨口头作出，其并未与原告重新订立书面的保证合同，该意思表示不能产生被告沈小雨对本案借款继续承担保证责任的法律后果，故对原告要求被告沈小雨承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋超于本判决生效后十日内偿还原告陈浩借款本金150000元及利息（以50000元为基数，自2015年5月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以50000元为基数，自2015年6月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以50000元为基数，自2015年7月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止；）；
二、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1700元，由被告宋超负担；保全费1020元，由原告陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑 锦
附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共5页
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2415号
申请执行人张斐，男，1980年2月14日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼3层301-303。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
申请执行人张斐申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同一案，徐州市泉山区人民法院于2017年8月9日作出的（2017）苏0311民初3566号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告张斐购房款400000元及利息（以购房款400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年11月12日起计算至实际给付之日止）。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理。
在执行过程中，查明本案已在诉讼中保全被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司在徐州市财政局为徐州市质子置业有限公司缴纳土地出让金。后因案外人徐州市质子置业有限公司提出执行异议及执行异议之诉，目前正在审理过程中。现申请人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初3566号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 滕丙业
审判员 李玉宝
审判员 黄 景
二〇一八年八月十七日
书记员 王 昆
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）月执字第50-1号
申请执行人艾国达。
被执行人李高贵。
关于申请执行人艾国达与被执行人李高贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）月民一初字第542号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李高贵至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人艾国达向本院申请执行，要求被执行人李高贵偿还借款290000元，并承担诉讼费6250元和本案执行费4343.75元，本院于2014年1月22日立案执行。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人李高贵暂无财产可供执行，申请执行人艾国达亦不能提供被执行人李高贵的财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）月民一初字第542号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 李丽琴
代理审判员 涂 煜
代理审判员 官 超
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 金 凯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终19号
上诉人（原审原告）：青岛共和针织服装有限公司。
法定代表人：管泽禄，总经理。
委托诉讼代理人：英艳，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江崇涛，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨信艳。
委托诉讼代理人：王宣业，即墨灵山法律服务所法律工作者。
上诉人青岛共和针织服装有限公司（以下简称共和公司）因与被上诉人杨信艳劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初7866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
共和公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判共和公司不支付杨信艳一次性养老补助金14535.90元；一、二审诉讼费由杨信艳负担。事实和理由：一次性养老补助金系国家政策性补助，杨信艳即使享有也应由国家财政拨付或向其独生子女证上载明的单位申请。另外，共和公司系外资企业，享有国家优惠政策，不应承担一次性养老补助金。一审判决共和公司支付杨信艳一次性养老补助金，加重了共和公司负担，损害了共和公司的合法权益。综上，请求二审法院依法改判共和公司不承担一次性养老补助金。
杨信艳辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
共和公司向一审法院起诉请求：共和公司不支付杨信艳一次性养老补助金14535.90元；诉讼费由杨信艳承担。
一审法院认定事实：杨信艳于2003年3月到共和公司工作，杨信艳的社会保险费共和公司已缴纳。2015年7月，共和公司为杨信艳办理了退休手续。
杨信艳于1990年12月20日生育一男孩。1991年7月18日，即墨市计划生育委员会为杨信艳颁发独生子女优待证。
2016年4月29日，杨信艳向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求共和公司支付杨信艳独生子女父母退休一次性养老补助金14750元。该仲裁委经审理，于2016年5月24日作出即劳人仲案字[2016]第192号裁决书，裁决：共和公司支付杨信艳一次性养老补助14535.90元。共和公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，实行计划生育是我国的一项基本国策，杨信艳响应国家号召，自愿生育一个子女，应享受国家政策规定的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定：“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。”共和公司诉称其系外资企业，享有国家政策优惠，不应承担一次性养老补助金，理由不成立。共和公司虽系外资企业，但是在中国注册登记的企业，我国虽对外资企业有优惠政策，但并无法律规定外资企业不承担一次性养老补助金。故对共和公司上述主张，一审法院不予支持。共和公司于2015年7月为杨信艳办理了退休手续，即应按照2014年度青岛市职工年平均工资48453元的30%支付杨信艳一次性养老补助14535.90元（48453元×30%）。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项之规定，一审判决：一、驳回青岛共和针织服装有限公司的诉讼请求；二、青岛共和针织服装有限公司于判决生效后十日内支付杨信艳一次性养老补助14535.90元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛共和针织服装有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，杨信艳作为共和公司的职工，于2015年7月在共和公司办理退休手续。杨信艳积极响应国家计划生育基本国策，自愿生育一个子女，在退休时应依法享受独生子女父母一次性养老补助金。共和公司作为用人单位，在为杨信艳办理退休手续时，应当依据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款的规定向杨信艳发放一次性养老补助金。共和公司主张其系外资企业，享有国家优惠政策，不应支付杨信艳一次性养老补助金，应由国家或独生子女证上载明的单位支付该费用，依据不足，本院对其该项主张不予支持。
综上所述，上诉人共和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛共和针织服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 李珊珊
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第310号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人徐某，男，1988年9月4日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民。2006年12月16日因盗窃被义乌市公安局行政拘留7日，2008年8月27日因盗窃被义乌市公安局行政拘留12日。因犯盗窃罪于2011年10月28日被义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，于2012年3月12日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第189号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金建义出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年11月30日15时20分许，被告人徐某至义乌市稠城街道国际商贸城一期公交车站台，趁被害人金某上公交车不注意之际，用扒窃的方法盗走被害人金某放在上衣口袋内的价值人民币430元的天语T619型手机一只。现该手机已追回并返还被害人。＼n上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，行政处罚决定书，前科刑事判决书，抓获经过，被告人徐某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。现赃物已追回并返还被害人，可对被告人徐某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月1日起至2013年6月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员陈晓峰＼n二〇一三年一月二十二日＼n代书记员王剑波
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第422号
原告江油市大康镇星火村村民委员会。
法定代表人李文菊，主任。
委托代理人曹阳，女，生于1983年11月13日，汉族，该村主任助理。
委托代理人郭丽，四川太白律师事务所律师。
被告陈志贵，男，生于1949年8月8日，汉族。
被告周小敏，女，生于1975年8月3日，汉族。
被告巩强，男，生于1980年5月22日，汉族。
被告熊艳林，女，生于1982年2月4日，汉族。
原告江油市大康镇星火村村民委员会（简称“星火村”）诉被告陈志贵、周小敏、巩强、熊艳林宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万钦独任审判，公开进行了审理。原告星火村委托代理人曹阳、郭丽，被告周小敏、巩强、熊艳林到庭参加诉讼，被告陈志贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告星火村诉称：2008年10月13日，被告陈志贵、周小敏将其宅基地上位于江油市大康镇星火村三组旧房一处卖给北川县桂溪镇彭家村村民即被告巩强、熊艳林所有，但被告陈志贵、周小敏于2007年在原告进行金土地整理项目中已享受了第二处宅基地，其旧房未拆除，原宅基地未还耕。原告认为，根据《土地管理法》第六十二条第一款的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，但被告陈志贵、周小敏于2007年享有第二处宅基地后，其旧房未拆除还耕，并将旧房卖给被告巩强、熊艳林，被告陈志贵、周小敏实际享有两处宅基地；被告陈志贵、周小敏与被告巩强、熊艳林不是同一经济组织成员，被告巩强、熊艳林在该村不享有宅基地使用权。因此，被告的房屋买卖行为违反了法律的强制性规定，损害了原告集体利益，房屋买卖协议无效。原告据此提起诉讼，请求确认被告陈志贵、周小敏与被告巩强、熊艳林于2008年10月13日签订的《房屋买卖协议书》无效，被告陈志贵、周小敏拆除讼争房屋并还耕，将讼争房屋宅基地返还给原告，诉讼费由被告承担。
被告陈志贵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见或相关证据。
被告周小敏辩称：我们2007年享受了第二处宅基地，修建了统建房，2008年10月我卖旧房给被告巩强、熊艳林时将此事告知了村上，但村上没有人告知我不准卖旧房。房屋已卖出，请依法判决。
被告巩强、熊艳林辩称：被告陈志贵、周小敏于2007年享受第二处宅基地时，其旧房就应拆除还耕，原告如当时要求被告陈志贵、周小敏拆除旧房还耕，我方就不会购买该房屋；我方购买房屋时，卖方未告知该房屋宅基地须还耕，房屋买卖协议是经法律机构见证的，买卖关系合法。因此，本案纠纷是卖方隐瞒事实、原告未尽到监督责任造成的。我们在北川老家的住房因地震已损毁，对购买被告陈志贵、周小敏的房屋后进行了维修，我方要求有房屋居住。
经审理查明：被告陈志贵、周小敏系江油市大康镇星火村三组村民，约1994年在该组修建了小青瓦住房及附属设施。2007年，原告在进行金土地整理项目期间，被告陈志贵、周小敏在该村另享受了宅基地，于当年在该宅基地上修建了住房，此后，其旧房未拆除，原宅基地未还耕。
2008年10月13日，被告陈志贵、周小敏与被告巩强、熊艳林签订了《房屋买卖协议》，约定被告陈志贵、周小敏将位于江油市大康镇星火村三组小青瓦住房3间、猪牛圈3间、厨房2间卖给北川羌族自治县桂溪镇彭家村村民即被告巩强、熊艳林所有，价款14500元；被告巩强、熊艳林当日向被告周小敏支付了房价款，此后，被告巩强、熊艳林居住该房屋至今；此协议经大康法律服务所进行了见证。原告请求被告陈志贵、周小敏拆除旧房还耕无果，原告诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述，被告的身份信息资料，《房屋买卖协议》等在案为据，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，被告之间的房屋买卖行为实际上对房屋占用范围内的土地使用权一并进行了转让，本案讼争房屋占用的宅基地属原告村民集体所有，被告陈志贵、周小敏与被告巩强、熊艳林不是同一农村集体经济组织成员，被告巩强、熊艳林在该村不享有宅基地使用权，被告未举证买卖房屋征得了原告同意，因此，被告之间的房屋买卖行为侵害了原告村民集体对土地享有的权利；被告陈志贵、周小敏于2007年在该村修建住房后，旧房未拆除还耕，被告陈志贵、周小敏实际拥有两处宅基地，违反了《土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地。”的规定。因此，被告陈志贵、周小敏与被告巩强、熊艳林签订的《房屋买卖协议书》无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，原告请求被告陈志贵、周小敏拆除讼争房屋及返还宅基地，不属于本案审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条第（三）项，第五十七条、第五十八条第一款（四项）、第二款，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条、第六十二条第一款及《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈志贵、周小敏与被告巩强、熊艳林于2008年10月13日签订的《房屋买卖协议书》无效。
二、驳回原告江油市大康镇星火村村民委员会的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万 钦
二〇一五年十一月三十日
书记员 曹力文
＼n广东省梅县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）梅县法畲民初字第94号＼n原告邓某平，女。＼n被告邱某明，男。＼n原告邓某平诉被告邱某明离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。依法由审判员温带春适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告邓某平诉称，原告邓某平与被告邱某明于一九九八年结婚，婚后生下两个孩子，女儿邱某琳今年16岁，还在念书，儿子邱某林，今年7岁。＼n婚后原告与被告双方共同买有一套房座落在华侨城，原告与被告办理离婚后各自作处理。＼n原告与被告在共同生活期间因年龄相差太大，性格不合，经常吵骂等种种原因无法在一起生活，被告近几年来经常借喝醉酒后借酒发疯，酒后情绪失控便打骂恐吓原告，故意捏造事实无中生有，被告出口闭口就说原告外面有男人，给被告戴绿帽子，近期来，被告几乎每晚要吵闹到天亮，有时还到原告店里来大吵大闹，还说要砸掉原告的店，被告还在店里打原告，要不就说原告没有管理过孩子和没有供养过孩子，原告身体不好被告说是假装，还叫我去给车撞死。＼n原告开店每天起早摸黑，被告却说和别的男人玩得很开心，回到家里就装死，天下哪里有这样的老公，被告每讲的一句话都证实很伤原告的心，原告目前所处的环境生不如死，真是生无门，死无路，叫天天不应，叫地地不答。＼n原告夜深深，人在痴呆处，怎能了解不幸婚姻的万般愁，八月十五中秋节，中秋节月圆人不圆。原告为了家庭，为了孩子，长期忍受痛苦，叫来亲朋好友来相劝做了大量的思想工作，希望被告能改掉劣性行为，被告不但不听劝告，反而更加狂妄，出口就是侮辱原告的话，真叫原告难以忍受。＼n关于子女问题，长女由原告抚养，儿子给被告抚养，子女长大后任其随父随母。＼n关于共同财产问题，原告被告结婚后共有套房一套约110平方，座落在华侨城，办理离婚时分割处理或变卖或给一方。＼n原、被告因婚前缺乏了解，婚后因夫妻感情不好，无法在一起共同生活。＼n现在原、被告夫妻感情确实破裂，根据婚姻法第三十二条规定，解除原、被告婚姻关系。根据上述事实和理由，原告为了维护自己的合法权益和不受侵害，决定向贵院起诉，请求法院判令：一、解除原告邓某平与被告邱某明婚姻关系。二、女儿邱某琳归原告抚养，儿子邱某林归被告抚养。三、套房一套原、被告各50%（房现价35万，原告应得17.5万）。四、本案诉讼费用各自负担。＼n被告邱某明辩称，我与邓某平于一九八八年结婚，十多年的夫妻生有一女一儿，共同置业，何来一直感情不和。＼n我是一名建筑人，独生子，上有双亲，父74岁（双目失眠），母73岁，老婆一直从事理发及美容、按摩行业。自由职业没有固定收入经济压力重，及原告确有过不良行为，是人谁无过，多年的夫妻为重。前期她经常和一些离婚女人等去KTV唱歌，我说你可以这个样，说多了态度恶劣，声比我大。我这个行业可能较累，正常时间会喝些酒解困，加上心里的压力，晚上经常睡得不大好，所以有时虚火较大，说话会重了点，容易冲动，闹起了意见。一直都是我哄她。晚上经常夜归，儿子打电话叫“妈妈带我上街玩”，都说没空，（你爸不会带你去）。我问起就说散步去了，一直以来都是顺着她、迁就她，尽量谈和，尽管多年生活开支（水电费除外）不大管，十多年的夫妻，我都能理解。我们现在还有感情，不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于1997年在梅城相互认识并恋爱，翌年10月7日办理结婚登记手续。婚后生一子一女。女儿邱某琳，1998年＊＊月＊＊日出生；儿子邱某林，2007年＊＊月＊＊日出生。近年来，由于被告从事建筑行业的工作，压力大，心理负担重，有时会借酒发脾气，双方因此发生吵闹，造成夫妻关系较为紧张。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉请法院，要求与被告离婚。被告则依法作出上述答辩意见。＼n本院认为，原、被告婚姻基础较好，虽然近年来，被告因工作压力大，心理负担重，会向原告发脾气，引起双方吵闹，导致夫妻感情恶化，但双方感情尚未完全破裂。只要双方互敬互爱，互谅互让，夫妻矛盾是可以化解的。故原告提出离婚理由不充分，本院不予支持。案经调解无效。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n一、不准原告邓某平与被告邱某明离婚。＼n二、驳回原告邓某平的其他诉讼请求。＼n案件受理费按规定减半收取150元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。＼n审判员温带春＼n二〇一三年十月九日＼n书记员张利利
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初8402号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。
法定代表人侯纪敏，总经理。
委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。
委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生。
被告杨秀明，男，39岁。
本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告杨秀明供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴 丽
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初578号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人陈和宝，男，1960年7月7日，住东台市。因本案于2016年9月6日被刑事拘留，同月20日转取保候审，2016年11月29日经本院决定被逮捕。
辩护人夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]555号起诉书指控被告人陈和宝犯妨害公务罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人陈和宝及其辩护人夏玉民到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年9月6日，被告人陈和宝将邻居徐某某的大门墙砸掉，徐某某报警。东台市公安局三里桥派出所民警徐某某、钱某和辅警李某、顾某接警到场后，传唤陈和宝到派出所进行处理，陈和宝拒不配合，称坚决不去派出所并拿出一把随身所带弹簧刀（鉴定为管制刀具）。民警见状欲上前控制住陈和宝，陈和宝将刀刃对住自己腹部欲自残，民警上前阻止过程中，徐某某、李某的手指被陈和宝手中的刀划伤。经鉴定，徐某某的伤情构成轻微伤。
案发后，被告人陈和宝如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈和宝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、周某某等人的证言，徐某某、钱某、李某等人出具的情况说明，执法人员相关证件及说明，现场勘查记录、物证照片，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈和宝以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为己触犯我国刑法，构成妨害公务罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈和宝如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人陈和宝无前科劣迹，认罪态度较好，本案系因与他人民事纠纷引发，建议对其从宽处罚的辩护意见，合法有据，予以采信。为维护国家机关正常的管理活动，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈和宝犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的十五日，即自二○一六年十一月二十九日起至二○一七年二月十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施 展
二〇一六年十一月二十九日
书记员 丁剑雨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2596号之二
申请执行人:潘刚，男，1971年4月26日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：闫卫东，男，1977年5月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：杨守娟，女，1978年2月28日生，汉族，住址。
潘刚与闫卫东、杨守娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日作出（2015）宿城民初字第2986号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人财产情况，查封了被执行人闫卫东所有的位于新宿中花园5幢3-602室住房一处及苏Ｎ×××××号机动车一辆，但房产属轮候查封、车辆未扣押。其他未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宿城民初字第2986号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蔡红虹
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年一月三日
书记员 刘家明
＼n甘肃省定西市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）定中刑执字第100号＼n罪犯赛尕舍，男，1988年11月6日出生，回族，小学文化程度，甘肃省岷县人，现在甘肃省定西监狱服刑。＼n本院于2006年5月17日以（2006）定中刑一初字第10号刑事判决书，以被告人赛尕舍犯故意伤害、盗窃罪判处有期徒刑十七年，并处罚金3000元。2006年7月27日送定西监狱服刑改造。2009年8月26日，本院以（2009）定中刑执字第234号刑事裁定书减刑二年；2012年4月20日，本院以（2012）定中刑执字第111号刑事裁定书减刑二年。执行机关定西监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。＼n经审理查明，该犯已服刑七年九个月，自减刑以来，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩92分。积极参加劳动，担任积委会副主任，认真负责，从事工件锻造劳动，并取得锻造初级等级证书，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分247分，受监狱表扬6次，记功2次，2012年、2013年连续两年被监狱评为改造积极分子，2013年获“百日安全竞赛”活动先进个人。＼n上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。＼n本院认为，该犯自减刑以来，悔改表现突出，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：＼n对罪犯赛尕舍减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘叔权＼n审判员夏鱼娟＼n审判员姚新平＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员周海霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初6102号
原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所实习律师。
被告：谢红梅，女，1976年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告谢红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。
案件受理费减半收取为113元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一八年八月十六日
书记员 黄泽珊
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第625-4号
原告南昌银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市桥北路117号。
负责人邹志坚，该行行长。
被告江西华敏粮油有限公司，住所地：上高县泗溪镇。
法定代表人冷国华，董事长。
被告冷某甲，男，汉族，上高人，住上高县。
被告江西省惠邦包装有限公司，住所地：上高县科技工业园。
法定代表人卢熠，董事长。
被告冷某乙，男，汉族，上高人，住海南省。
被告卢某，女，汉族，上高人，住海南省。
被告江西五谷村酒业有限公司，住所地：上高县工业园上棠路2号。
法定代表人陈燕，董事长。
被告陈某，女，汉族，南昌人，住南昌市。
被告李某某，男，汉族，宜春人，住宜春市（陈某之夫）。
被告黄某某，男，汉族，上高人，住上高县。
被告陈某甲，女，汉族，上高人，住上高县（黄某某之妻）。
被告聂某某，男，汉族，宜春市上高人，住江西省宜春市。
被告陈某乙，女，汉族，上高人，住江西省宜春市（聂某某之妻）。
本院在审理原告南昌银行股份有限公司高安支行与被告江西华敏粮油有限公司、冷某甲、江西省惠邦包装有限公司、冷某乙、卢某、江西五谷村酒业有限公司、陈某、李某某、黄某某、陈某甲、聂某某、陈某乙金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告南昌银行股份有限公司高安支行撤回对被告江西华敏粮油有限公司、冷某甲、江西省惠邦包装有限公司、冷某乙、卢某、江西五谷村酒业有限公司、陈某、李某某、黄某某、陈某甲、聂某某、陈某乙的起诉。
案件受理费47700元，依法减半收取23850元，财产保全费5000元，合计人民币28850元，由原告南昌银行股份有限公司高安支行承担。
审判员 吴鹃
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄燕
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1224执异14号
案外人曹某某，男，1966年8月3日出生，汉族，个体，住昌图县昌图镇北街。
申请人高某某，男，1963年9月20日生，汉族，个体工商户，住昌图县昌图镇北街。
被执行人孙某，男，1971年6月19日出生，汉族，个体户，住昌图县昌图镇街内。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案中，案外人曹某某对本院查封标的物提出书面异议。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，对案外人提出的异议进行审查，现已审查终结。
案外人曹某某经本院传唤拒不到庭参加听证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人曹某某对本院查封其所有的位于昌图县XX镇街内XXXX小区4号楼1单元503室和XXXX小区天利合浴池主张权利的异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内提起异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张子明
审判员 刘建华
审判员 胡金生
二〇一六年七月十一日
书记员 王阿娉
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初2938号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区总府路*号时代广场*座**楼。
法定代表人：杨敏，负责人。
委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：谭焱，四川新开元律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李艳，女，汉族，1982年11月4日出生，住成都市锦江区。
被告：甘学君，男，汉族，1980年4月16日出生，住成都市锦江区。
原告成都家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司与被告李艳、甘学君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司撤诉。
案件受理费减半收取43元，由家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司负担。
审判员 孙 怡
二〇一八年八月三日
书记员 干静娴
＼n四川省资中县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）资中执字第38-1号＼n申请人黄某某，男，1982年12月1日出生，汉族，资中县人。＼n委托代理人罗某某（特别授权），女，1986年2月12日出生，汉族，泸县人。＼n被执行人四川铁马物流有限公司。＼n法定代表人郑强，经理。＼n原告黄某某与被告四川铁马物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2011）资中民初字第1383号民事判决书已发生法律效力。逾期后四川铁马物流有限公司未履行，原告黄某某遂于2013年12月13日向本院申请执行。＼n执行过程中，本院向被执行人四川铁马物流有限公司发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，即标的款14292.40元，案件受理费10元，以及承担执行费110元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。现被执行人已全部自动履行，本案已执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：＼n四川省资中县人民法院（2011）资中民初字第1383号民事判决书确定的内容全部执行完毕。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判员邹柱平＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员林杰
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1444号
原告：王运福，男，1974年6月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。统一社会信用代码：91130100MA07NNE35C。
负责人：程海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李虎，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告王运福与被告富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运福的委托诉讼代理人张忠慧、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王运福向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、请求法院依法判决被告赔偿原告损失146470元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月20日，贾鹏慧驾驶临冀Ａ×××××号车顺392省道由西向东行驶至武邱道口时，与由东向西张立娜驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，造成两车损坏，张武民（冀Ａ×××××号车的乘车人）受伤的事故。后经认定，贾鹏慧负事故的全部责任，张立娜、张武民无责任。张立娜驾驶的冀Ａ×××××号车的所有人是原告王运福，在被告保险公司处投有车辆损失险含不计免赔险，事故发生在保险期内，依据法律规定原告的损失应由被告保险公司全部承担，之后享有对三者的追偿权。
原告向本院提交如下证据：
1、晋州市公安交通警察大队晋公交认字[2018]第211号《道路交通事故认定书》；
2、富德财产保险股份有限公司机动车综合商业保险保险单；
3、冀Ａ×××××小型轿车行驶证；
4、驾驶人张立娜驾驶证；
5、公估报告书；
6、公估费票据。
被告保险公司辩称，事故发生后，原告未向保险公司及时报案，导致我司未勘查现场责任车。对此次事故责任、原因和性质不予质证。诉讼费、鉴定费我司不予承担。原告要求代为求偿未向我司提供任何材料。对车辆单方面委托的鉴定报告不予认可，要求重新鉴定。
经审理查明，2017年2月21日，原告为其所有的冀Ａ×××××小型轿车向被告保险公司投保了商业险，保险期间2017年2月22日起至2018年2月21日止。商业险包括车辆损失险（保险金额为177820元）及不计免赔。
2018年2月20日16时30分许，贾鹏慧驾驶临冀Ａ×××××号车小型轿车，顺392省道由西向东行驶至武邱道口时，与由东向西张立娜驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，张武民受伤的事故。晋州市公安交通警察大队作出晋公交认字[2018]第211号《道路交通事故认定书》认定：贾鹏慧负此事故的全部责任；张立娜、张武民无责任。张立娜驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车的所有人是原告王运福。该轿车在被告保险公司处投有车辆损失险及不计免赔。事故发生在保险期内。
2018年4月4日，原告王运福以财产保险合同纠纷向本院起诉被告保险公司，要求被告保险公司赔偿原告损失暂计10000元。本院受理后，原告向本院申请对冀Ａ×××××车损进行鉴定。本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××的车辆损失进行评估鉴定。2018年5月7日，河北天元保险公估有限公司作出公估编号TY2018-ZA636《公估报告书》，以2018年2月20日为评估基准日，评估结果：冀Ａ×××××车辆损失138180元。原告为此支付车损公估费8290元。
上述事实，有原告提交的保险单、车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费票据、当事人陈述等证据予以证实。
庭审后，被告保险公司向本院提交“关于王运福财产保险合同纠纷一案冀Ａ×××××的车损异议反馈”，认为该车辆评估拆解时，我司人员在场，因损失配件项目评估异议，不认可冀Ａ×××××车辆损失评估138180元，没有在认定书上签字。要求给以车损二次鉴定。
原告代理人提交代理词认为，保险公司申请重新鉴定不符合法律规定的重新鉴定条件，法院不应准许。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告作为被保险人，在保险事故发生后，有权向被告保险公司申请赔偿保险金，被告保险公司应按保险合同的约定在赔偿限额范围内承担赔偿责任。本案交通事故发生后，根据道路交通事故认定书可以确定交通事故发生的事实。河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书，作为第三方作出的鉴定结论，可以认定原告名下冀Ａ×××××车辆因事故产生的损失。因此，本院确认冀Ａ×××××车辆损失金额为138180元，该损失应当由被告保险公司在车辆损失险范围内予以赔偿。故被告保险公司提出的因原告未及时报险，导致未及时勘查现场责任车及此次事故责任、原因和性质不予质证的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
被告保险公司庭审后提交反馈意见，称“对配件项目评估有异议，不认可车辆损失138180元，故没在认定书上签字”，并要求对车损二次鉴定。但被告保险公司未提交证据证实河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书，存在符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形。因此，被告保险公司的上述意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳；对被告要求车损二次鉴定的请求，本院不予支持。
原告支出车损评估费8290元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，也应当由被告保险公司在车辆损失险范围内赔偿。综上，被告应给付原告保险金146470元。
被告保险公司在赔偿原告保险金后，原告应向被告保险公司提供必要的文件和所知道的有关情况。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条第一款、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款的规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司与本判决生效之日起十日内赔偿原告王运福保险金146470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，已减半收取1615元，由被告富德财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 丁维奇
二〇一八年八月二日
书记员 崔晔静
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执184号
申请执行人：贵州鑫前（集团）建设工程有限公司，住所遵义市珠海路曼哈顿时代大厦18楼。
法定代表人：吴永忠，董事长。
被执行人：绵阳慧众建筑劳务有限公司，住所安县花荄镇金鸿路7号，。
法定代表人：王世刚，董事长。
本院在执行申请执行人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司申请执行被执行人绵阳慧众建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，现案件进入再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院(2014)安民初字第2010号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年九月二日
书 记 员 龙 东
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执578号
申请执行人刘双梅。
被执行人赵晓飞。
被执行人赵新清，系赵晓飞的父亲。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司。
法定代表人：王孟辉，经理。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一六年七月十三日作出的（2016）冀1181民初750号民事判决书，责令被执行人履行义务。于二0一六年八月三十一日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一。、中国人民财产保险有限公司石家庄市栾城支公司赔偿申请人刘双梅各项损失共计2715.41元。
二、同期内反诉被执行人刘双梅赔偿反诉申请人赵晓飞各项损失6232.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长岗
审判员 刘 冲
二〇一六年八月三十一日
书记员 丁 伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初11804号
原告：杨仁昭，男，1965年1月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：四川惠远农牧科技有限公司，住所地：四川省简阳市坛罐乡南堰村八组，统一社会信用代码9×××M。
法定代表人：汪辉政，董事长。
原告杨仁昭与被告四川惠远农牧科技有限公司（以下简称四川惠远农牧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨仁昭到庭参加诉讼，被告四川惠远农牧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仁昭向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款95412元及延迟利息；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告对延迟利息请求明确为：从欠条出具次日（2016年9月24日）起计算到实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2015年5月至2015年12月，被告向原告购买生猪70头，合计95412元，并向原告出具欠条。后经原告多次催收，被告均以资金紧张为由拖延给付，至今两年多，现原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院。
被告四川惠远农牧公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月17日，原、被告签订《625特种山猪销售合同》，约定原告向被告购买特种山猪进行养殖，在达到被告收购标准后，被告予以回购。2013年10月28日，原、被告同意将上述合同延期三年。2015年5月至12月期间，被告共向原告购买生猪70头，未支付现款。在原告多次催讨下，原、被告对货款进行了结算，被告于2016年9月23日向原告出具欠条一份，确认欠原告山猪款95412元。
以上事实，有原告的当庭陈述及当事人的身份证、户籍证明、欠条、《625特种山猪销售合同》、记账单、收款收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的特种山猪销售合同，是双方的真实意思表示，合法有效。被告在回购特种山猪时，未及时足额向原告支付货款，原告提交的欠条，能够证明被告余欠原告货款95412元。因欠条未约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在收到原告交付的特种山猪时支付全部货款，而原告未提供证据证明交付时间，故本院认定欠条出具之日为被告确认收到欠条中所对应货物并对货款金额予以最终确认之日，被告应于该日向原告支付货款95412元。被告未到庭参加诉讼视为放弃答辩权利。故原告要求被告支付货款95412元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告至今未足额支付货款已构成违约，应对其逾期付款行为向原告赔偿损失。由于双方未对逾期付款违约责任进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，原告主张以95412元为基数，从欠条出具次日（2016年9月24日）起计算到实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告四川惠远农牧科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨仁昭支付货款95412元及利息（以本金95412元为基数，从2016年9月24日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，由被告四川惠远农牧科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 秦超英
二〇一八年八月十四日
书 记 员 谭 锐
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1544号
原告：丁时福。
被告：褚虎。
被告：叶珈嫚。
原告丁时福与被告褚虎、叶珈嫚民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月27日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告归还原告借款本金450000元，利息117000元（从2014年8月1日起按月利率2%计算至2015年8月31日止）及至款还清日止的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告褚虎、叶珈嫚原系夫妻关系，双方于2010年7月28日登记结婚，于2014年10月10日登记离婚。2013年11月28日被告褚虎向原告借款200000元，同年12月20日又向原告借款250000元，并由被告褚虎分别出具借条一份，均约定按月利率3%计息。借款后，被告已付清了2014年7月底前的利息。后经原告多次催讨，被告未还款。借款本金450000元从2014年8月1日起按月利率2%计算至2015年8月31日止，利息为117000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告褚虎、叶珈嫚于本判决生效日即归还原告丁时福借款本金450000元，利息117000元，本息共计人民币567000元，并从2015年9月1日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金450000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9470元，由被告褚虎、叶珈嫚负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 张国琴
人民陪审员 叶育俊
人民陪审员 李国省
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 叶海敏
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0303执4612号
申请执行人邓运平。
被执行人新一佳超市有限公司，公司住址深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，法定代表人：李彬兰；新一佳超市有限公司木棉湾商场，住址深圳市布吉中心花园商铺，负责人：李会娟。
关于申请执行人邓运平与被执行人新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司木棉湾商场劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1746-1807号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计人民币43024.59元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 袁晶晶
审判员 武旭东
二〇一七年八月二十五日
书记员 李海云
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）寿刑初字第743号＼n公诉机关寿光市人民检察院。＼n被告人李现波，性别：××，××年××月××日出生于山东省寿光市，××族，××文化，农民。2013年9月6日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局取保候审。＼n寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2013）743号起诉书，指控被告人李现波犯交通肇事罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员王宝苓出庭支持公诉，被告人李现波到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年7月28日21时许，被告人李现波无证驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿寿光市学院路由南向北行驶至“新电9号”线杆南8米处时，与沿学院路骑自行车顺行的姚某乙发生道路交通事故，致车辆受损，姚某乙受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，李现波驾车逃逸。经认定，李现波承担事故的全部责任。案发后，被告人李现波到公安机关投案自首。经协商，被告人李现波已在交强险及已支付的医疗费外另行赔偿被害人姚某乙近亲属的损失人民币35万元，并获得谅解。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、姚某甲的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、身份证复印件、户籍证明、驾驶证核对证明、行驶证复印件、火化证、死亡证明、谅解书、收到条，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故责任认定书、交通事故尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李现波违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后被告人李现波投案自首，可以从轻处罚。该积极赔偿损失，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人李现波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。＼n（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长王静＼n审判员陈立宏＼n人民陪审员崔凤芹＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员禹东
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初4722号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人：张林（特别授权），四川松合律师事务所律师。
被告：田长生，男，1953年3月25日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：徐荣海，男，1959年10月9日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告刘广东诉被告田长生、徐荣海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张林到庭参加了诉讼，被告田长生、徐荣海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：一、判令二被告连带偿还借款本金125000元及利息10000元；二、判令二被告按合同约定连带支付逾期还款的违约金及罚息；三、判令二被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告送达费等。事实及理由，原告与被告于2013年6月27日就被告向原告借款250000元签订了《借款协议》（以下简称“协议”），协议第一条约定：被告向原告借款250000元，还款起止日期为2013年7月30日起至2014年2月28日止。协议第六条约定了双方不履行合同义务的违约金以及罚息。协议签订后，原告积极全面履行了协议约定义务，但被告未按照协议约定按期足额偿还借款本息，至今仍欠借款本息合计达135000元。被告严重的违约行为已给原告造成巨大的损失，依法应当承担违约赔偿责任。
被告田长生、徐荣海未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原被告于2013年6月27日签订《借款协议》、《还款管理服务说明书》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》，约定被告向原告借款250000元，还款起止日期为2013年7月30日起至2014年2月28日止，月还款33750元（其中每期本金31250元、利息2500元）。同时约定逾期还款按照当月应还本息的10%计收违约金并按日收取0.05%罚息。在协议履行中，被告共计偿还本金4期125000元、13375元，下欠本金125000元及下欠利息6625元未偿还，引起诉讼。
认定以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原被告的身份证复印件、借款协议、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、银行转款凭证、还款明细清单、交费通知单在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告起诉要求二被告偿还借款，提供了被告田长生、徐荣海签名的借款协议，该协议载明了出借人、借款人、借款时间及金额、还款方式等，符合借款合同的形式要件，否定借款事实的责任在被告，但二被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供相关证据否认借款的真实性，故其依法应承担举证不能之不利后果，本院对原告提供的证据的真实性、合法性予以采信，依法确认原、被告之间借贷关系成立。
利息的计算。原告提供的借款协议约定借款25万元、偿还26.8万元，实际已包含了利息，同时又约定了违约金、罚息。二被告逾期还款已构成违约，应支付违约金以弥补原告的损失，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定，因双方约定年利率超过24%,对于超过部分的利息本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告田长生、徐荣海在本判决生效后七日内偿还原告刘广东借款本金125000元及利息（以125000元为基数，从2014年2月28日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止”）
二、被告田长生、徐荣海在本判决生效后七日内偿还原告刘广东尚欠利息6625元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，公告费900元，共计3900元，由被告田长生、徐荣海负担。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 林 康
人民陪审员 何正国
人民陪审员 王显波
二〇一七年三月三日
书 记 员 田红梅
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执390号
申请执行人:罗某某。
被执行人:邓某某。
本院执行的申请执行人罗某某与被执行人邓某某离婚纠纷一案，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2005）新民一初字第002号民事调解书第二项所确定的应由邓智六在2016年3月28日前给付罗小英的小孩抚养教育费执行完毕。
二〇一七年八月一日
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中一法张民一初字第757号＼n原告：雷连桂，女，1949年4月13日出生，汉族，住中山市南区。＼n委托代理人：卢耀民，系广东永隆律师事务所律师。＼n被告：袁锡洪，男，1952年8月28日出生，汉族，住中山市民众镇。＼n被告：袁永旺，男，1977年5月10日出生，汉族，住中山市民众镇。＼n原告雷连桂诉被告袁锡洪、袁永旺民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告雷连桂的委托代理人卢耀明，被告袁永旺到庭参加诉讼。被告袁锡洪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告雷连桂诉称：2009年11月19日，被告向原告借款112000元，双方签订了房地产抵押借款协议书，合同约定：“甲方（原告）同意乙方（被告袁锡洪）以自有的坐落于中山市民众镇沙仔村下围路＊号的房地产作抵押借款。甲方保证在乙方签订抵押借款协议并办理房地产抵押登记手续后三日内乙方借出全部款项人民币112000元，借款期限为6个月，自2009年11月19日至2010年5月18日止。”该协议第八条还约定：“如果在延期期满后或甲方不同意延期的情况下，乙方应及时还款，否则，乙方不仅要如数支付本金，还要支付甲方11000元违约金作为聘请律师的费用及从借款之日起计付日万分之六的利息给甲方”。且被告袁锡洪向原告出具了收据，载明“被告袁锡洪已借到原告现金112000元人民币”双方并办理了抵押登记手续。此外，由于被告袁锡洪的贷款未能及时还清，被告袁锡洪的儿子被告袁永旺于2013年8月30日向原告出具了请求谅解书，约定“您虽然一直在向本人及我夫妻追讨上述借款，由于本人家庭困难一直无力偿还借款本金，因此，请您予以谅解，继续给予一定宽限期；本人将会和家人一起努力依合同偿还上述债务本息”。但至今，经原告多次催促两被告，但两被告仍未偿还借款本金及支付约定利息。为此，原告请求法院判令：1.两被告立即连带归还原告借款本金112000元及自2009年11月19日起每日按万分之六计算利息直至还清借款本息为止，判决生效后加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.两被告连带支付原告违约金11000元；3.两被告承担本案的诉讼费用。诉讼期间，原告增加要求对被告袁锡洪所有的位于中山市民众镇沙仔村下围路＊号的房地产享有优先受偿权。＼n原告雷连根提供的证据有：1.抵押借款协议书；2.收据；3.谅解书；4.房屋土地使用权、房地产权证、房地产他项权证；5.人口信息全项。＼n被告袁锡洪未到庭参加诉讼，亦未提交证据。＼n被告袁永旺辩称：确认原告雷连桂的诉讼请求。＼n经审理查明：2009年11月19日，雷连桂与袁锡洪签订房地产抵押借款协议书一份，约定：袁锡洪以其所有的位于中山市民众镇沙仔村下围路＊号的房地产［土地证号：中府国用（2009）第0804**号；房产证号：中府字第01090030**号］作为抵押向雷连桂借款112000元；抵押金额为112000元，抵押期限至还清欠款之日止；借款期限为6个月，借款期内免息，逾期还款的，袁锡洪需要支付11000元违约金作为雷连桂聘请律师的费用，并从借款之日起按每日万分之六的标准向雷连桂计付利息。同日，雷连桂向袁锡洪交付现金112000元。2009年11月24日，袁锡洪提供抵押房产办理抵押登记，雷连桂取得他项权证，证号为中府字第01090088＊＊号。借款到期后，袁锡洪未能依约还款，其儿子袁永旺于2013年8月30日向雷连桂出具谅解书，承诺其本人将和家人一起依约偿还借款本息。其后，袁锡洪、袁永旺仍拒绝付款，雷连桂遂诉至本院，提出上述诉请。＼n诉讼期间，袁永旺确认上述借款是其与袁锡洪共同所借，并辩称曾经有还过利息。＼n本院认为：本案系民间借贷纠纷。雷连桂与袁锡洪签订的房地产抵押借款协议书，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，自出借人雷连桂提供借款之日，即2009年11月19日发生法律效力。根据协议书的约定，袁锡洪借款后，应在6个月内还款，即最晚应于2010年5月19日还款，其逾期还款，已构成违约，除继续履行返还借款本金112000元外，还应依约向雷连桂支付违约金11000元，并自借款之日，即2009年11月19日起按每日千分之六的标准向雷连桂计付利息。袁永旺确认上述借款是其与袁锡洪共同所借，其作为借款人之一，应对上述债务承担共同的清偿责任。袁锡洪提供的借款抵押房地产已办理抵押登记手续，当债务人袁锡洪、袁永旺不履行上述债务时，抵押权人雷连桂有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在112000元的担保范围内优先受偿本案债权。另外，袁永旺辩称其曾支付过利息，但未能提供相应的证据，对该辩解理由，本院不予采信。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告袁锡洪、袁永旺于本判决生效之日起七日内向原告雷连桂返还借款本金112000元，并支付违约金11000元及利息（计算方式：以112000元为基数，自2009年11月19日起按每日万分之六的标准计至本判决指定的履行期满之日止）；＼n二、如被告袁锡洪、袁永旺逾期履行第一判项债务，原告雷连桂对被告袁锡洪提供的抵押物即位于中山市民众镇沙仔村下围路＊号的房地产［土地证号：中府国用（2009）第0804**号；房产证号：中府字第01090030**号；他项权证号：中府字第01090088＊＊号］折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案112000元的债权。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3120元，减半收取1560元（该款原告已预付），由被告袁锡洪、袁永旺负担，该款袁锡洪、袁永旺于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。＼n审判员陆招胜＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员陈炜宁＼n第1页共5页
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02026号
申请执行人徐松竹。
被执行人周英仁。
被执行人谢继秀。
被执行人浏阳市联胜烟花制造厂。
被执行人张运祥。
申请执行人徐松竹与被执行人被执行人周英仁、谢继秀、浏阳市联胜烟花制造厂、张运祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第00810号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人235000元以及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月27日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、本院已查询被执行人的银行帐号，无可供执行的足够存款；3、本案在诉讼阶段对被执行人张运祥名下房产一套采取了财产保全措施，但申请人表示不申请法院处置上述保全的财产。4、已将被执行人周英仁、谢继秀、浏阳市联胜烟花制造厂纳入失信被执行人名单，被执行人张运祥已因（2011）浏执字第00902号一案纳入失信被执行人名单。申请人不能提供被执行人其他有效的财产线索且申请终结本案本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第02026号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一六年四月一日
书 记 员 周鑫涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初6097号
原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所实习律师。
被告：王瑞俊，男，汉族，住安徽省合肥市。
原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告王瑞俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。
案件受理费减半收取为86元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一八年八月十六日
书记员 黄泽珊