河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初314号
原告徐红霞。
委托代理人戈大旺，邯郸县邯大法律服务所，法律工作者。
被告张慧鹏。
委托代理人张棚珍。
被告姜晓利。
委托代理人张棚珍。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“人保邯郸分公司”），地址邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人张沄辰，该分公司总经理。
委托代理人孙志芬，人保邯郸分公司法律顾问。
原告徐红霞诉被告张慧鹏、姜晓利、人保邯郸分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐红霞及委托代理人戈大旺，被告张慧鹏、姜晓利委托代理人张棚珍、被告人保邯郸分公司委托代理人孙志芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红霞诉称，2015年9月16日12时40分许，被告张慧鹏驾驶冀D×××××轻型货车（姜晓利所有）沿崔曲村内道路由东向西行驶至崔曲村高速桥西时，与原告徐红霞驾驶的由西向东行驶的电动车相撞，导致原告车辆损坏、身体受伤。经邯郸县公安交通警察大队认定：被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，被告仅垫付1000元医疗费。为维护原告合法权益，特诉至法院要求：1、判令被告张慧鹏、姜晓利承担原告医疗费85305元、护理费7480元、误工费17500元、住院伙食补助费1700元、伤残赔偿金44204元、伤残鉴定费1400元、交通费2000元、营养费3000元、精神损害抚慰金20000元，共计182589元，按责任划分后为174589元；2、被告人保邯郸分公司在承保范围内对原告损失承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张慧鹏、姜晓利当庭辩称，事故车辆投有交强险和商业险，应由保险公司进行赔偿。
被告人保邯郸分公司辩称，由本案车主提供保单、驾驶证、行驶证，证明与我司存在保险关系，驾驶员在事故发生时具有驾驶资格，事故车辆在年检期内，我公司同意对原告的合理合法损失在交强险分项限额内进行赔偿，超出部分严格按照商业险约定的条款进行赔偿。鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
对原、被告提供的证据分析认定如下：原告徐红霞提供证据：1、邯郸县公安交通警察大队交通事故认定书一份，证明交通事故发生时间、地点、当事人基本情况、基本事实、形成原因及当事人责任分配情况；2、医院诊断证明书两份，证明原告的伤情，需二人护理，需二次手术及二次手术费存在，需加强营养费；3、285医院病例一份、票据13张、费用清单一份，邯郸市三医院的诊断证明一份和报告单2张，证明徐红霞发生事故产生医疗费，误工费，护理费，住院伙食补助费，二次手术费等费用。4-1、徐红霞单位出具的误工证明一份，证明徐红霞因事故造成误工费：17500元。4-2、高帅、高风江由公司出具的误工证明二份、身份证各一份，证明徐红霞因事故造成护理费：7480元。5、村委会证明一份，证明徐红霞与高帅、高风江亲属关系。6-1、司法鉴定意见书1份，证明徐红霞因为交通事故造成的伤残等级，需支付伤残赔偿金和精神损失费。6-2、伤残鉴定收费单据一张，证明徐红霞进行伤残鉴定支付的鉴定费1400元。7、交通票据1张，证明徐红霞发生交通事故后支付交通费1189.2元。8、收款收据3张，证明徐红霞支付营养费3000元。被告人保邯郸分公司质证认为，对证据1无异议；证据2中的2016年7月21日的诊断书请法院核实，对2015年10月28日的诊断有异议，病情描述属于机打，医嘱建议是手写，前后应该一致，并且陪护2人有涂改痕迹，手术费书写部分数额与实际不符，并且原告主张在实际发生后另行主张；证据3中病历真实性无异议，邯郸市第三医院的医疗费票据时间显示2016年6月，距离交通事故时间较长，不能证明与交通事故存在因果关系，对285医院的医疗费票据、费用清单均无异议，外购药不是正规发票，没有医嘱单证明该药用于原告；证据4中的三张误工证明，没有提交营业执照、劳动合同、扣发工资表等，不能证明所证内容的真实性；证据5村委会证明，不具有证明资格，不能证明护理情况；证据6伤残鉴定结论与病情不符，二次手术费过高，鉴定费真实性无异议，不属于保险公司赔偿范围；证据7交通费请法院根据原告的住院天数酌情认定；证据8营养费不是正规发票，我公司认可住院期间每天20元。被告张慧鹏、姜晓利同意被告人保邯郸分公司质证意见。被告张慧鹏、姜晓利提供证据：1、张惠鹏、姜晓利身份证复印件各一份，证明张惠鹏、姜晓利的基本情况；2、事故车辆冀D×××××行驶证复印件一份、张惠鹏驾驶证复印件，证明事故发生时车辆情况及驾驶员情况；3、保单2份，证明该事故车辆在保险公司投有交强险和商业险。原告对被告张慧鹏、姜晓利证据无异议。被告人保邯郸分公司质证认为，对被告张慧鹏、姜晓利证据1无异议；证据2是复印件请法院核实；证据3开庭前并未查到事故车辆的投保信息，我公司需要进一步核实，下周三之前给法院答复。本院对证据审核认为，原告证据1、6-1、6-2及被告张慧鹏、姜晓利提供的证据客观真实，本院依法予以认定。原告证据2中2015年10月28日的诊断证明虽有改动痕迹，但结合原告的伤情，2人护理较为合理，对该证据本院依法予以认定。原告证据3中邯郸市第三医院的医疗费单据，被告虽提出异议，但结合该组证据的其他证据，可以认定该医疗费票据与本案存在关联性，该组证据中关于外购药的问题，原告诊断证明显示“自购人血白蛋白注射液10瓶”与原告提供的外购药销售凭证相印证，本院对该组证据依法予以认定。原告提供的证据4-1、4-2只能证明原告及护理人员的工作情况，对其他内容本院不予认定。原告提供的证据5只能证明原告与护理人员的关系，对该证据中的其他内容本院不予认定。原告提供的证据7，费用过高，结合原告的伤情及住院时间，酌情认定500元。证据8非正规发票，结合本案实际情况，酌情认定1500元。
经审理查明，2015年9月16日12时40分许，被告张慧鹏驾驶冀D×××××轻型货车（姜晓利所有）沿崔曲村内道路由东向西行驶至崔曲村高速桥西时，与原告徐红霞驾驶的由西向东行驶的电动车相撞发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。经邯郸县公安交通警察大队认定：被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。发生事故时，被告张慧鹏系受被告姜晓利雇佣。事故车辆冀D×××××轻型货车在被告人保邯郸分公司投有一份交强险和一份20万元的商业第三者责任险加不计免赔。事故发生后，原告被送至中国人民解放军第二八五医院住院治疗34天，花费医疗费85304.43元（含外购药及出院后检查费）。原告诊断证明显示：原告伤情为一、创伤性重型颅脑损伤1、多发脑挫裂伤；2、急性硬膜外血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、颅骨骨折；5、颅底骨折伴颅内积气；6、头皮血肿；二、双肺挫裂伤。建议1、注意休息，3月后行颅骨修补手术，手术费大约需伍万元；2、出院后加强营养，住院期间2人护理，自购人血白蛋白注射液10瓶（10g）。诉讼期间，原告申请伤残等级及二次手术费鉴定，经鉴定原告伤残等级为十级两处；二次手术费约需2万元。为此，原告支付鉴定费1400元。原告受伤前为成安县丰德利家具城职工，其护理人员高风江、高帅为邯郸县博达贸易有限公司职工。原告支付交通费酌情认定500元，营养费酌情认定1500元。事故发生后，被告姜晓利为原告垫付医疗费1000元。另查明，2015年度河北省批发和零售业年平均工资为38161元，农村居民人均年可支配收入11051元。
本院认为，被告张慧鹏为被告姜晓利聘用司机，其在驾驶过程中将原告撞伤，负事故的主要责任。因其驾驶的事故车辆在被告人保邯郸分公司投有一份交强险和一份保险金额为20万元的商业第三者责任险加不计免赔。原告的各项损失应由被告人保邯郸分公司在交强险分项限额内首先予以赔付，不足部分在商业第三者责任险保险限额内根据事故责任按比例承担。原告徐红霞各项损失为：医疗费85304.43元；住院期间护理费，根据护理人员工作情况参照批发和零售业年平均工资标准确定，具体数额为38161元／年·人÷365天／年×34天×2人≈7109.45元；误工费根据原告伤情及诊断证明，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定误工期限，根据原告工作情况，原告主张误工期限175天误工费17500元，合情合理，本院依法予以支持；住院伙食补助费按邯郸市市内出差人员伙食补助标准每人每天50元计算为50元／天×34天=1700元；残疾赔偿金，根据鉴定意见，参照农村居民人均可支配收入标准计算赔偿，原告伤残等级为十级两处，在十级伤残以上九级以下按13%予以赔偿，具体数额认定为11051元／年×20年×13%=28732.6元；鉴定费1400元；精神损害抚慰金根据原告伤残等级酌情认定6000元；交通费500元；营养费酌情认定1500元。被告人保邯郸分公司在交强险限额内赔偿原告徐红霞医疗费10000元、误工费17500元、护理费7109.45元、残疾赔偿金28732.6元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元，共计69842.05元。剩余医疗费75304.43元、住院伙食补助费1700元、营养费1500元，共计78504.43元，根据事故责任由被告人保邯郸分公司在商业第三者责任险限额内承担78504.43元×70%≈54953.1元。鉴定费属于间接损失，因原告申请二次手术费鉴定，但其保留二次手术费待实际发生后另行主张，并未在本案中主张，鉴定费应由原告及被告姜晓利各承担700元，因被告姜晓利在原告住院期间已为原告垫付医疗费1000元，扣除被告姜晓利应当承担的鉴定费外，原告应将剩余300元返还被告姜晓利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险限额内赔偿原告徐红霞各项损失69842.05元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐红霞54953.1元；
二、原告徐红霞返还被告姜晓利垫付款300元；
三、驳回原告徐红霞其他诉讼请求。
上述第一、二项在本判决生效后，十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3792元，原告徐红霞负担1092元，被告姜晓利负担2700元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王清信
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 张世华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 户玉玲