陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0881民初10218号
原告：王继伟，男，1972年10月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。
被告：魏美琴，女，1974年8月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：王兵，男，1971年3月出生，汉族，陕西省人。
第三人：乔光兵，男，1975年11月出生，汉族，陕西省人。
第三人：崔美娥，女，1977年6月出生，汉族，陕西省人。
第三人：张鹏，男，1972年12月出生，汉族，陕西省人。
原告王继伟与被告魏美琴及第三人乔光兵、崔美娥、张鹏案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王继伟及其委托诉讼代理人宋宏成、被告魏美琴及其委托诉讼代理人王兵、第三人乔光兵均到庭参加了诉讼，第三人崔美娥、张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王继伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决停止（2015）神执字第04255-1号执行裁定书的执行，确认第三人崔美娥名下的位于西安市未央区湖滨路双河湾辰宫御林花园第3幢2单元21303室为原告合法所有，并停止对该房屋的执行程序；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：第一，2013年4月25日第三人张鹏向原告借款38万元未偿还，第三人乔光兵、崔美娥向第三人张鹏借款,借款亦未偿还。在原告的催要下，2014年9月6日，原告与第三人乔光兵、崔美娥、张鹏经过协商，将登记在第三人崔美娥名下的位于西安市未央区湖滨路双河湾辰宫御林花园第3幢2单元21303室抵债予原告，并签订了房屋买卖合同，并进行实地交付，该房屋至今由原告占有，并一直按时交纳物业费和银行按揭贷款。因第三人崔美娥在购买该房屋时，在西安银行高新支行办理了抵押登记，贷款期限从2011年8月26日至2036年8月26日，故原告无法办理过户登记手续，但原告已经依法成为该房屋的合法所有人。第二，（2017）陕0881执异162号执行裁定书，适用法律错误。原告得知被告魏美琴提出强制执行申请，神木法院对本案争议房屋查封并评估拍卖，原告提出执行异议申请，神木法院作出（2017）陕0881执异162号执行裁定书，驳回了原告的请求。原告认为，原告提交的房屋买卖合同书、物业费收款收据、西安银行打款流水票据等证据，都可以相互证实原告在被告的起诉和申请执行前已经合法占有本案涉案房屋。
被告魏美琴辩称，其认为原告的异议请求无事实依据和法律依据，应予驳回，理由如下：第一，在神木法院送达查封裁定和评估报告等材料过程中没有异议人及第三人乔光兵、崔美娥、张鹏等的声明、申请或提示入住本案涉案房屋的事实。原告于2017年10月23日才提出书面申请，神木法院的两个裁定均发生在2015年和2017年，故原告等人知道或应当知道；第二，神木法院于2015年3月16日作出的（2014）神民初字第07464号民事判决书，该判决认定被告与第三人的债务发生在2011年，第三人明知判决生效，却与他人串通把抵债协议写在裁定前的行为是故意转移财产对抗法院执行；第三，虽原告提供的房屋买卖合同书载明的时间在查封裁定之前，但原告给第三人崔美娥最早转账的时间是2016年9月6日，距查封裁定已过一年，原告的这种行为是干扰法院诉讼、执行，应当受到严处；第四，根据相关法律规定，涉案房屋登记在第三人崔美娥名下，第三人崔美娥作为借款人，法院执行其名下的财产是正确的。
第三人乔光兵述称，其与第三人张鹏之间无民间借贷纠纷，但经常与第三人张鹏进行股权结算，截止目前，第三人张鹏欠其股权160万元。第三人张鹏是否向原告借款未还其不清楚。当时，第三人张鹏担心第三人乔光兵欠其股份，让第三人乔光兵提前把房屋抵出去，抵的时候没有算账，抵出去后算账时第三人张鹏欠第三人乔光兵股权40万元。2014年9月6日第三人张鹏让第三人乔光兵、崔美娥在合同上签字，将第三人崔美娥名下的本案涉案房屋抵出去，房贷由原告偿还，其他的事情就无需第三人乔光兵、崔美娥过问。合同签订时，第三人乔光兵将本案涉案房屋的购房合同、六把钥匙交给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告均提交的证据即（2014）神民初字第07464号民事判决书、（2015）神执字第04255号执行裁定书、（2016）陕0821执恢498号执行裁定书、（2017）陕0881执异162号执行裁定书，虽原告对被告提交的（2017）陕0881执异162号执行裁定书的证明目的有异议，但上述证据均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。被告提交的其与第三人乔光兵的微信聊天记录，因原告对该证据的真实性无异议及第三人乔光兵无异议，故本院予以采信。
对当事人有争议的证据认定如下：对原告提交的第二组证据被告有异议，理由是第三人乔光兵、崔美娥、张鹏均向被告借款未还，应该将房屋抵债给被告；其认为原告提交的该证据可以伪造，原告与第三人有转移财产的嫌疑，被告只认可法院制作的裁定书，且原告没有实际居住本案涉案房屋；另外，被告认为是第三人崔美娥自己偿还的房贷。对原告提交的第三组证据被告有异议，理由是其认为该证据是伪造的，原告可以变更登记手续。对被告提交的第二组证据的证明目的原告有异议，认为其占有、管理涉案房屋。经本院审查，原告提交的第二组证据中的《房屋买卖合同书》（包括附件一），虽被告对该证据有异议，但未提交相反的证据推翻该证据，且第三人乔光兵无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。原告提交的第二组证据中的银行流水单2张、银行业务回单13支、银行业务回单小票8支，其中1支银行业回单小票交易时间是2013年4月25日，显示原告给第三人张鹏转入38万元，因原告未提交相关证据证明其与第三人张鹏确系存在38万元的债权债务关系，故原告证明第三人张鹏向其借款38万元的事实本院不予认可；另外7支银行业务回单小票，显示的均是存款回单、账户均为622136912010359432、户名均为第三人崔美娥，且最早时间是2014年9月16日；银行业务回单13支，显示的均是转账凭证、付款户名均是原告王继伟、收款户名均是第三人崔美娥，且最早时间是2016年9月6日；经过比对，银行业务回单13支与银行流水单2张显示的信息是一致的，但银行业务回单小票7支系孤证，即无其他证据证明该七次银行交易与原告有关，故原告证明从2014年9月14日起由其交纳本案涉案房贷的事实本院不予认可；至于原告提交的物业费收据9支、电费收据1支，虽业主均是第三人崔美娥，但9支物业费票据的建筑面积不一样，其中4支建筑面积是137.58、5支建筑面积是135.76，交款人处均是手写的名字，其中2支是第三人崔美娥的名字、7支是原告王继伟的名字，支付方式有现金和POS两种方式。另外电费收据时间是2014年9月18日，客户名是第三人崔美娥。
因交款人处均是手写的，原告应当提交相关证据证明该款确系原告交纳，其中时间是2015年4月21日的物业费票据的支付方式是POS，原告应当提交刷卡记录证明确系其交纳，故原告证明占有、管理本案涉案房屋的事实本院不予采信。原告提交的第三组的证据，虽被告对该组证据的真实性有异议，但并未提交相反的证据予以推翻，故本院对该证据的真实性予以采信；该组证据能够证明本案涉案房屋确系在银行抵押贷款，但抵押贷款并非必然导致无法办理变更登记手续的原因，故本院对该证据的证明目的不予采信。经原告申请，本院与案外人任静静制作了一份调查笔录及任静静向本院递交了一份金泰机械设备有限公司出具的证明，原告据此证明陕K924**号汽车是第三人张鹏卖给案外人任静静，又因该车是原告给第三人抵的，故需通过原告才能过户的事实，被告对该两份证据有异议，认为与本案无关。经本院审查，案外人任静静的陈述及金泰机械设备有限公司出具的证明均属于主观性的证据，无客观性的证据证明陕K924**号汽车车主变更情况及变更时确系与原告有关，故本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：第三人乔光兵、崔美娥系夫妻关系。第三人崔美娥于2011年7月6日购买了位于西安市未央区湖滨路辰宫御林花园房屋一套（房号：3-21303，合同登记号：Y11055055，预售证号：2011009）。2011年10月10日第三人乔光兵、崔美娥由第三人张鹏担保向被告魏美琴借款300万元，剩余本金100万元及利息未予偿还。被告魏美琴将第三人乔光兵、崔美娥、张鹏诉至本院，本院于2015年3月16日作出（2014）神民初字第07464号民事判决书，判决第三人乔光兵、崔美娥共同向被告魏美琴偿还借款本金100万元及利息，第三人张鹏对该借款承担连带清偿责任。本案被告魏美琴根据该生效的民事判决书提出强制执行申请，本院于2015年11月14日作出（2015）神执字第04255号执行裁定书，将第三人崔美娥所有的位于西安市未央区湖滨路辰宫御林花园房屋一套予以查封（房号：3-21303，合同登记号：Y11055055，预售证号：2011009）。本院于2017年10月23日作出（2016）陕0821执恢498号执行裁定书，将第三人崔美娥所有的位于西安市灞桥区湖滨路辰宫御林花园房屋一套及室内附着物进行评估、拍卖（房号：3-21303；产权证号：1150124014-10-3-21303）。2017年10月24日，原告王继伟向本院提出执行异议，并向本院提供了落款时间为2014年9月6日与第三人乔光兵、崔美娥签订的《房屋买卖合同》、银行凭证若干支及物业费票据若干支等证据，要求解除对本案争议房屋的查封措施，本院于2017年11月24日作出（2017）陕0881执异162号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告于2017年12月6日向本院提起执行异议之诉。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中原告提供了落款时间为2014年9月6日即在法院查封之前与第三人乔光兵、崔美娥签订的《房屋买卖合同》。原告诉称其从2014年9月16日开始交纳房贷，据原告提交的西安银行按揭还款凭证有7支银行业务回单小票、13支银行业务回单、银行流水单2张，其中银行业务回单13支与银行流水单2张的信息一致，显示的最早时间为2016年9月6日，另外7支银行业务回单小票虽显示的最早时间是2014年9月16日，但原告未提交相关证据证明该七次银行交易系其所为，故其应当承担举证不利的法律后果，可见，原告所提交的上述证据达不到其要证明从2014年9月16日开始交纳房贷的事实，据此本院认定原告最早交纳房贷时间为2016年9月6日，即在法院查封之后。另外，原告诉称其从2014年9月6日开始占有该房屋，并提交了物业费收据若干支，庭审中原告认可其没有对该房屋装潢、入住，而其中一支物业费交纳时间在2015年4月21日、支付方式是POS，但原告未提交当日刷卡记录证明该物业费交纳系其所为，故原告所提交的证据不能证明其在法院查封之前占有该房屋。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王继伟的诉讼请求。
案件受理费10090元，由原告王继伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康维婷
代理审判员 甘 沛
人民陪审员 张小平
二〇一八年五月十五日
书 记 员 武晓梅