陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终5709号
上诉人（原审被告）岳某1,男,汉族,1976年3月8日。委
委托代理人汤颖韬，陕西曲直法律服务咨询有限公司法律工作者。
上诉人赵某（原审被告）,女,汉族,1970年6月13日。委
委托代理人汤颖韬，陕西曲直法律服务咨询有限公司法律工作者。
上诉人岳某2（原审被告）,男,汉族,2011年2月7日出生,学生。
法定代理人岳某1，男,汉族,1976年3月8日出生，上诉人岳某2之父。
委托代理人汤颖韬，陕西曲直法律服务咨询有限公司法律工作者。
被上诉人罗某（原审原告）,男,汉族,2003年4月23日出生,学生。
法定代理人袁某，女，汉族，1981年2月3日出生，无业，被上诉人罗某之母。
委托代理人杨昱，北京市一法律师事务所律师。
上诉人岳某1、赵某、岳某2因与被上诉人罗某合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初8332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岳某1、赵某、岳某2共同委托代理人汤颖韬，被上诉人罗某法定代理人袁某、委托代理人杨昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人岳某1、赵某、岳某2诉称，首先，岳某2名下的财产所有权归岳某2所有，涉案房屋由岳某2及父母共同装修，原判认定的涉案房屋是以岳某2名义购买，房产归岳某1、赵某所有，涉案房屋由罗耀珍装修系认定事实错误；其次，岳某2既非债务人也非担保人，所有之产权也非担保房产，故岳某2与罗某债权没有任何关系，原判将岳某2的房产判为以物抵债没有事实及法律依据；再者，岳某2系未成年人，罗耀珍与岳某2父母在罗某一方涉黑涉恶背景下胁迫达成的以未成年人房产抵债协议应属无效；最后，一审未通知岳某1、赵某、岳某2特别授权委托代理人汤颖韬开庭即缺席审理，程序违法。故上诉请求撤销原判，驳回罗某起诉，判令一、二审诉讼费由罗某承担。
罗某辩称，首先，涉案房产下发前，岳某1、赵某与罗某父亲罗耀珍签订涉案《抵偿协议书》是双方真实意愿，该房产由岳某2名下通过抵债的方式转让给罗耀珍所有，并约定了过户条件和期限，而《抵偿协议书》第二条明确约定购房是以岳某2名义签订的，罗某作为罗耀珍的合法继承人要求岳某1、赵某、岳某2履行合同，办理过户手续具有事实及法律依据；其次，依据《抵偿协议书》，抵偿房产只是以岳某2名义购买，购买此房的款项来源于岳某1、赵某向罗耀珍的借款，与岳某2无关，且双方签订涉案《抵偿协议书》时，该抵偿房产权证并未下发，岳某1、赵某作为岳某2的监护人此时将房产转让合法自愿，并未侵犯岳某2的利益，况签署《抵偿协议书》后，该房产已交付罗耀珍居住，罗耀珍对房屋进行装修也购买家具并已居住使用，岳某1、赵某、岳某2称涉案房产由其装修并未向法庭提交证据；最后，岳某1、赵某、岳某2及其委托代理人在接到传票并递交代理意见后无故未到庭参加诉讼，原审依法缺席审判程序合法。故其认为岳某1、赵某、岳某2上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回其上诉，维持原判。
2016年8月罗某诉至一审法院称，2014年12月10日，其父亲罗耀珍（2015年2月17日死亡）与岳某1、赵某签订地产协议书，约定岳某1、赵某欠罗耀珍借款人民币470万元到期后本息没有偿还，以其儿子岳某2名下位于西安市经济技术开发区××单元××号房屋抵偿债务350万元。合同还约定，该房产目前备案登记在岳某2名下，待产权证办好后一个月由岳某1、赵某协助过户至罗耀珍名下。该房屋产权证于2016年6月已经下发，其多次催促岳某1、赵某办理过户手续，均遭拒绝，为维护其其合法权益，故诉至法院，请求判令岳某1、赵某、岳某2履行抵偿协议，将位于西安市经济技术开发区凤城九路24楼1单元203号房屋过户至其名下，并承担本案诉讼费。
岳某1、赵某、岳某2均未到庭，亦未提供答辩。
一审法院经审理查明，罗某为罗耀珍长子。2014年之前，岳某1、赵某陆续向罗耀珍借款，双方于2014年11月15日签订借款合同一份，约定向罗耀珍借款470万元，借款期限自2014年11月15日至2015年4月15日，月利率5%，岳某1、赵某按月还息，本金在借款期限届满时一次性偿还。2014年5月，岳某1、赵某以其子岳某2名义购买西安市经济技术开发区凤城九路白桦林间第24栋1单元2层10203号房屋一套，房屋总价款2074670元。2014年12月10日，岳某1、赵某与罗耀珍签订抵偿协议书一份，约定岳某1、赵某因向罗耀珍借款470万元到期后本息无力清偿，自愿以自己购买的西安凤城九路白桦林间“24栋2层10203号”房产向罗耀珍抵偿借款350万元，自协议签订之日起将该房产交付罗耀珍占有、使用和收益，罗耀珍即日起成为该房产的所有人，商品房买卖合同以岳某2名义签订，岳某1、赵某作为岳某2法定代理人，于房屋产权证办理一个月内协助罗耀珍办理过户至罗耀珍名下，并将购房合同、购房款收据等原件交与罗耀珍持有，双方完全同意自协议签订之日起白桦林间24栋1单元2层10203号房屋产权归罗耀珍所有，岳某1、赵某不得对此主张权利。抵偿协议签订后，岳某1、赵某即将上述房屋交付罗耀珍，罗耀珍将房屋装修后入住至今。2013年5月2日，罗耀珍与袁某离婚，2015年2月17日，罗耀珍死亡，未留遗嘱。2015年5月，该房屋取得产权登记证。后罗某要求岳某1、赵某办理过户手续未果，遂将岳某1、赵某、岳某2诉至一审法院，酿成诉讼。庭审中，罗某提供了罗耀珍与岳某1、赵某签订的借款合同、转款凭据及收条、购房合同、抵偿协议书，证明岳某1、赵某向罗耀珍借款并用房屋抵偿债务；提供房屋交接记录表、物业管理服务协议、大修基金和契税缴纳凭证、收款收据，证明抵偿协议签订后，岳某1、赵某将房屋交付给其，其对房屋进行装修并入住至今；还提供了罗耀珍的死亡证明及罗耀珍的继承人即父亲罗维、母亲齐海粉、女儿罗瑞、次子罗翔出具的书面证明，证明罗耀珍死亡后，其他继承人放弃继承该房屋及债权。岳某1、赵某、岳某2一审法院依法传唤未到庭质证，亦未提供证据。岳某1代理人提交代理意见称，岳某1与罗某之父有借贷关系，罗某之父死后，罗某继承人身份有待认定；双方的债权债务数额有待核定；罗耀珍强迫岳某1、赵某以房屋抵债，依法应为无效。诉讼中，罗某申请对涉案房屋进行保全，并提供担保，缴纳保全费5000元。上述事实，有借款合同、转款凭据、收条、购房合同、抵偿协议书、房屋交接记录表、物业管理服务协议、缴费票据、收款收据、死亡证明、放弃继承声明，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。罗某提供了其父罗耀珍为岳某1转款的凭证及岳某1、赵某出具的收条，证明双方之间存在债权债务关系，根据罗耀珍与岳某1、赵某签订的借款合同及抵偿协议，岳某1、赵某对借款数额已予以确认，并以房屋抵偿部分债务，现岳某1、赵某、岳某2对借款数额及抵偿协议有异议，但未提供证据证明，故对岳某1认为借款数额有误、抵偿协议系罗耀珍强迫其签订的意见，不予采信。岳某1、赵某以其所购买的西安市经济技术开发区凤城九路白桦林间第24栋1单元2层10203号房屋抵偿所欠罗耀珍的债务，双方签订了抵偿协议，岳某1、赵某并已按照抵偿协议约定将房屋交付罗耀珍，对抵偿协议已予以履行。罗某作为罗耀珍的儿子，罗耀珍死亡后，对该房屋享有继承权，罗耀珍其他继承人均表示放弃继承，岳某1认为罗某继承人身份有待认定的意见，不予采纳。现该房屋获得产权证，罗某要求岳某1、赵某、岳某2办理过户手续，符合双方协议约定，应当予以支持。岳某1、赵某、岳某2经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳某1、赵某、岳某2于本判决生效之日起十日内协助原告罗某办理西安市经济技术开发区凤城九路白桦林间第24栋1单元2层10203号房屋的过户手续。案件受理费100元，保全费5000元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
从一审中罗某向法院提交经质证的收条内容看，2014年4月11日，岳某1、赵某向罗耀珍借款2810000元。同年5月，岳某2以2074670的价款与西安经发地产有限公司签订购买涉案商品房的买卖合同。赵某在该商品房的买卖合同末页法定代表人处签名。原卷第171页之送达回证显示，受送达人姓名岳某1、赵某、岳某2，送达文书为10月11日下午2：30开庭传票，受送达人及代收人签收为岳某1。原卷第155页之庭审笔录显示，开庭时间为2016年10月11日下午2：30，岳某1、赵某、岳某2及其委托代理人汤颖韬均未到庭。
本院审理中，岳某1、赵某、岳某2委托代理人汤颖韬向法庭提交了一份“中国农业银行银行卡交易明细清单”，该清单显示：账号户名岳某1，起止日期20090101—20161009。该清单“对方账号和户名”处为空白。用于证明岳某1、赵某向罗耀珍借款数额为400万元，并非一审认定的470万元，用房屋抵债是错误的。岳某1、赵某认可该清单的真实性，以这份清单反应不出来是罗某方的账户为由不认可其证明目的。法庭进一步询问汤颖韬“从这份清单内容怎么可以反映出来是和罗某的交易”的，汤颖韬答“材料上反应不出来，我们只能证明到这里了”。由于从汤颖韬提交的上列清单内容看，不能反映出是岳某1与罗某一方的交易明细，对其证明不能本院不予采纳。罗某未向法庭提交证据。一审判决认定属实，本院予以确认。
本院认为，本案是一起合同纠纷，根据上诉人岳某1、赵某、岳某2与被上诉人罗某双方的陈述，本案诉辩双方的争议焦点为：一是涉案房产抵偿协议是否有效；二是一审法院未通知岳某1、赵某、岳某2特别授权委托代理人汤颖韬开庭即缺席审理，程序是否违法。
首先，涉案房产抵偿协议是否有效的问题；
1、从岳某1、赵某、岳某2上诉认为房产抵偿协议无效的理由分析：岳某1、赵某、岳某2上诉认为房产抵偿协议无效的理由是岳某2系未成年人，涉案抵偿协议侵犯未成年人岳某2合法权益应为无效。本院已查明，2014年4月11日，岳某1、赵某向罗耀珍借款2810000元。同年5月9日，岳某2以2074670的价款与西安经发地产有限公司签订购买涉案商品房的买卖合同。赵某在该商品房的买卖合同末页法定代表人处签名。涉案抵偿协议书开篇写明：“乙方用借款购买了”涉案商品房。从上列证据所反映的内容可以看出，购买涉案商品房的资金来源于岳某1、赵某向罗耀珍的借款，且签订该商品房的买卖合同时岳某2年仅3岁，岳某1、赵某未证明购买涉案商品房时岳某2名下有购买房屋的资金存在，涉案商品房显然是岳某1、赵某以岳某2名义购买的，岳某1、赵某随后与罗耀珍签订房产抵偿协议并未侵犯未成年人岳某2的合法权益。
至于岳某1、赵某以涉案房屋现登记在岳某2名下，根据物权法不动产以登记为准的规定，涉案房屋所有权应归岳某2所有，一审判决认定涉案房屋是岳某1、赵某以其子岳某2名义购买系事实认定错误的上诉理由是否成立的问题，本院作如下分析：涉案房屋购买于2014年5月9日，岳某1、赵某与罗耀珍签订抵偿协议书是2014年12月10日，2015年5月该房屋取得产权登记证。显然，岳某1、赵某与罗耀珍签订抵偿协议书时，涉案房屋尚未取得房屋产权登记证书。因此，抵偿协议书签订之后取得的房屋产权登记证上记载的产权人为岳某2，并不能否定岳某1、赵某与罗耀珍签订抵偿协议书中“涉案房屋是以岳某2名义购买”这一事实，且该事实与该房屋登记产权为谁并不存在矛盾，岳某1、赵某、岳某2的该上诉理由不能成立；
2、从法律规定分析：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，从签订该协议的主体看，岳某1、赵某与罗耀珍双方均为具有完全行为能力人，从该协议的内容看，不存在上列合同法规定的无效情形。岳某1、赵某虽称涉案抵偿协议是在罗某一方涉黑涉恶背景下胁迫签订的，其并未提交证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，岳某1、赵某、岳某2认为涉案抵偿协议属胁迫签订没有事实依据，本院不予采纳其理由，涉案抵偿协议应为有效。
从以上两方面分析可见，岳某1、赵某与罗耀珍签订的《抵偿协议书》有效。
关于岳某1、赵某、岳某2认为一审法院认定涉案房屋是由罗耀珍装修事实认定存在错误的问题。罗耀珍将涉案房屋装修并入住至今一节，原审中罗某提供了房屋交接记录表、物业管理服务协议、大修基金和契税缴纳凭证、收款收据等予以佐证，岳某1、赵某、岳某2未提交反驳证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，其上诉对一审法院认定的涉案房屋由罗耀珍装修的认定所提出的异议无证据支持，是不能成立的；
其次，一审法院未通知岳某1、赵某、岳某2特别授权委托代理人汤颖韬开庭即缺席审理，程序是否违法的问题。
汤颖韬虽为岳某1、赵某、岳某2特别授权委托代理人，由于一审法院已向当事人本人送达2016年10月11日下午2：30之开庭传票，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，按传票传唤时间开庭并缺席判决符合法律规定。
综上所述，岳某1、赵某、岳某2上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费100元（岳某1、赵某、岳某2已预交），由岳某1、赵某、岳某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 卫
审 判 员 路小红
代理审判员 马 玺
二〇一七年五月十九日
书 记 员 白 润