湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2597号
原告武汉泛海城市广场开发投资有限公司，住所地武汉市江汉区云彩路198号泛海城市广场9层911室。
法定代表人陈贤胜，经理。
委托代理人李俊，湖北正信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人方伟，湖北正信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告熊静。
委托代理人赵勇，北京市天坛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告武汉泛海城市广场开发投资有限公司（以下简称泛海投资公司）与被告熊静租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余文庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告泛海投资公司委托代理人方伟、被告熊静及其委托代理人赵勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泛海投资公司诉称，2015年10月21日，原告泛海投资公司与被告熊静签署《泛海城市广场一期写字楼租赁合同》，约定被告熊静承租原告泛海投资公司位于武汉市江汉区云彩路198号泛海城市广场一期写字楼7层708单元房屋，租赁期限自2015年10月22日至2018年11月21日，其中包括1个月的装修免租期。月租金为15274.4元，每三个月为一个付款周期。合同约定，被告熊静应于合同签订后5个工作日内支付首期租金45823.20元，且应于每个付款周期首月的1-5日期间或之前支付当期租金。被告熊静提前终止本合同，须向原告泛海投资公司全额补偿已享受的免租期间的租金。被告熊静逾期支付租金，应当向原告泛海投资公司支付相当于欠费金额的日0.5%作为滞纳金，直至全数付清为止。合同签订后，原告泛海投资公司多次催缴，被告熊静一直未付首期租金及保证金。2016年3月8日，原告泛海投资公司向被告熊静发出通知，解除原、被告的《泛海城市广场一期写字楼租赁合同》。为此，原告泛海投资公司诉至法院，请求判令：1、被告熊静向原告泛海投资公司支付租金49328.80元；2、被告熊静向原告泛海投资公司支付租金滞纳金21078.67元，实际支付金额计算至被告全数付清其所应付的各项费用之日为止；3、被告熊静向原告泛海投资公司支付违约金103114.72元；4、本案的诉讼费用由被告熊静承担。
被告熊静辩称，1、原告泛海投资公司未将被告熊静签名但未完成的租赁合同交给被告熊静，租赁合同尚未完全签订；2、原告泛海投资公司对租赁合同的内容进行了更改，其擅自更改部分不生效；3、租赁房屋未交付，租赁合同未实际履行。因此，被告熊静不应支付租金、滞纳金及违约金，更不存在解除合同，请求法院驳回原告泛海投资公司的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年10月21日，原告泛海投资公司与被告熊静签订了《泛海城市广场一期写字楼租赁合同》，约定被告熊静承租原告泛海投资公司位于武汉市江汉区云彩路198号泛海城市广场一期写字楼7层708单元房屋。租赁期限自2015年10月22日至2018年11月21日（共计3年零1个月），其中包括1个月的装修免租期（自2015年10月22日至2015年11月21日）。月租金为15274.4元，每月按30.5天计算，每三个月为一个付款周期。合同约定，被告熊静应于合同签订后5个工作日内支付首期租金45823.20元，且应于每个付款周期首月的1-5日期间或之前支付当期租金。被告熊静如提前终止本合同，须向原告泛海投资公司全额补偿已享受的免租期间的租金。被告熊静逾期支付本合同约定租金，每逾期一日，应向原告泛海投资公司支付相当于欠费金额的0.5%作为滞纳金，直至被告熊静全数付清其所应付的各项费用之日为止。被告熊静逾期未支付租金、物业管理费、保证金或相关费用超过30日的或被告累计三次拖欠租金、物业管理费或相关费用的，原告泛海投资公司可单方解除合同。
另查明，合同签署后，被告熊静未到原告泛海投资公司处拿租赁合同文本，也未按合同约定支付首期租金及保证金，原告泛海投资公司也未将租赁房屋交付给被告熊静。2015年11月3日和11月30日，原告泛海投资公司两次向被告催缴首期租金和保证金，2016年1月29日，原告泛海投资公司委托律师向被告熊静发出律师函称，原告泛海投资公司依据合同的解除条款委托本律师向被告熊静郑重致函，正式通知你方解除该《租赁合同》，且你方务必于2016年2月19日之前与原告泛海投资公司联系并办理欠付租金及滞纳金支付事宜……。该律师函于同年2月2日送达被告熊静。同年3月8日，原告泛海投资公司向被告熊静发出《合同解除通知函》，通知被告熊静解除《租赁合同》，该函件于同月9日签收。期间，被告熊静曾与原告泛海投资公司联系，但协商无果。
上述事实，有原告泛海投资公司提交的《泛海城市广场一期写字楼租赁合同》、催缴通知单、律师函、通知函、快递单及当事人陈述等证据材料予以证明，均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订《泛海城市广场一期写字楼租赁合同》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。合同签订后，被告熊静应按合同约定向原告泛海投资公司支付首期租金，但被告熊静超过30日未付租金，解除合同的条件成就。原告泛海投资公司依约于2016年1月29日向被告熊静发出律师函，函件中有明确通知被告熊静解除租赁合同的意思表示，该律师函到达被告熊静时双方签订的租赁合同解除。合同约定，被告熊静提前终止合同，须向原告泛海投资公司全额补偿已享受的免租期间的租金。故被告熊静应向原告泛海投资公司支付2015年10月22日至2016年2月2日的租金51332元（15274.4元＊3＋15274.4元／30.5＊11），原告泛海投资公司要求被告熊静支付租金49328.80元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定滞纳金按日0.5%的标准，被告熊静答辩认为明显过高，滞纳金的标准应以租金49328.80元为基数，自2015年10月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，原告泛海投资公司要求被告熊静支付租金滞纳金的诉讼请求，本院予以部分支持。被告熊静一直未占有租赁房屋，原、被告于2016年2月2日依约解除合同后，原告泛海投资公司对租赁房屋享有处置权，被告熊静并未给原告泛海投资公司造成实际损失，故原告泛海投资公司要求被告熊静支付未履行完毕期内应支付租金总额20%补偿的诉讼请求，本院不予以支持。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。且被告熊静未提供证据证明原告泛海投资公司变更合同内容。因此，被告熊静认为租赁合同尚未完全签订、原告泛海投资公司对合同的内容进行了更改的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第（一）款、第六十条第一款、第九十三条第（二）款、第九十六条第（一）款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告熊静向原告武汉泛海城市广场开发投资有限公司支付房屋租金49328.80元；
二、被告熊静向原告武汉泛海城市广场开发投资有限公司支付租金滞纳金（以房屋租金49328.80元为基数，自2015年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款偿清时止）；
三、驳回原告武汉泛海城市广场开发投资有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1885元，由原告武汉泛海城市广场开发投资有限公司负担1338元，被告熊静负担547元（此款原告武汉泛海城市广场开发投资有限公司已预付本院，被告熊静随同上述判决款项一并支付原告支媛媛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 余文庆
二〇一六年六月二十日
书记员 温光远