成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7299号
原告：彭辉，男，1994年8月27日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：刘山泉。
被告：范小强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市。
负责人：姜晓香。
委托诉讼代理人：李见英。
委托诉讼代理人：廖伟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市。
法定代表人：何跃。
委托诉讼代理人：杨姝苗。
原告彭辉与被告范小强、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司(简称人保成都分公司)、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司(简称平安财保蜀都支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，人保成都分公司申请对彭辉的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许并委托四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，2017年11月17日，四川华西法医学鉴定中心作出了《司法鉴定意见书》。依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告彭辉及其委托诉讼代理人刘山泉、被告范小强、被告人保成都分公司的委托诉讼代理人廖伟、被告平安财保蜀都支公司的委托诉讼代理人杨姝苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭辉向本院提出诉讼请求：1、被告范小强赔偿原告彭辉因交通事故造成的损失共计129945.64元；2、被告人保成都分公司、平安财保蜀都支公司在其保险限额内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日9时，范小强驾驶****号车辆由静居寺路方向沿静康路向静明路方向行驶，行驶至成都市锦江区静康路与静居寺南街交叉路口左转弯时，与相对方向在公交车专用道内直行的彭辉骑行的电动自行车碰撞，致彭辉受伤，两车受损。彭辉受伤后入院治疗，产生医疗费用30235.64元。
事故发生后，成都市公安局交通管理局第三分局作出了《道路交通事故认定书》，认定范小强承担事故主要责任，彭辉承担次要责任。彭辉出院后，成都市公安局交通管理局事故预防处理处委托四川求实司法鉴定所就彭辉致残程度、后续医疗费进行鉴定，结论为：彭辉致残程度为十级，后续治疗费约为4000元。范小强为其肇事车辆在人保成都分公司购买了交强险，在平安财保蜀都支公司购买了商业险，故人保成都分公司、平安财保蜀都支公司承担给付责任。
被告范小强辩称，对发生交通事故的事实和交通事故责任认定无异议。范小强为肇事车辆在人保成都分公司投保了交强险，在平安财保蜀都支公司投保了50万元限额的商业第三者责任险及不计免赔率险。范小强垫付彭辉医疗费10000元，请求在本案中一并处理。
被告人保成都分公司辩称，对发生交通事故的事实和交通事故责任认定无异议，范小强为肇事车辆在人保成都分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，人保成都分公司仅在交强险责任范围内承担赔偿责任。人保成都分公司垫付彭辉医疗费10000元，请求在本案中一并处理。残疾赔偿金应按农村标准计算，对原告的各项诉讼请求要求其举证。
被告平安财保蜀都支公司辩称，对发生交通事故的事实和交通事故责任认定无异议，范小强为肇事车辆在平安财保蜀都支公司投保了50万元的商业第三者责任险及不计免赔率险。对原告的各项诉讼请求要求其举证。
经审理查明，2017年2月9日9时许，范小强驾驶***号车辆由静居寺路方向沿静康路向静明路方向行驶，行驶至成都市锦江区静康路与静居寺南街交叉路口左转弯时，与相对方向在公交车专用道内直行的彭辉驾驶的电动自行车相碰，致两车受损，彭辉受伤的交通事故。2017年2月21日，成都市公安局交通管理局第三分局作出《道路交通事故认定书》，确定：范小强承担事故的主要责任，彭辉承担事故的次要责任。彭辉受伤当天在四川省人民医院友谊医院住院治疗，于2017年3月9日出院，共住院28天。出院当日，四川省人民医院友谊医院出具了《出院病情诊断证明》，出院医嘱主要内容为：建议休息2月，加强营养，需陪护1人，定期复查X片；骨折愈合后根据复查结果决定内固定物取出术及取出时间。2017年5月5日，四川求实司法鉴定所接受成都市公安局交通管理局事故预防处理处的委托，对彭辉的致残程度和后续医疗费进行鉴定。同年6月5日，四川求实司法鉴定所作出了《法医学鉴定意见书》，鉴定结论为：彭辉的致残程度为十级，其后续医疗费约需4000元。彭辉支付了鉴定费2000元。交通事故发生后，彭辉产生医疗费共计29389.64元，其中彭辉垫付9389.64元，其中范小强垫付10000元，其中人保成都分公司垫付10000元。彭辉因此次交通事故受伤，其产生了一定的交通费。
2017年10月1日，人保成都分公司向本院提交司法鉴定申请书，其申请对原告的伤残等级重新进行鉴定。本院予以准许，并委托四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，2017年11月17日，四川华西法医学鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：彭辉左髌骨粉碎性骨折内固定术后致左膝关节活动部分丧失属十级伤残。人保成都分公司向四川华西法医学鉴定中心支付鉴定费2000元。
彭辉于2016年4月在成都市购买了养老保险，其仅支付了1个月的保险。2016年8月29日，彭辉与四川银旗电子商务有限公司签订一份《劳动合同书》，主要内容为彭辉从2016年8月29日至2017年8月28日在四川银旗电子商务有限公司从事部长工作，转正后月基本工资为3000元。2017年6月23日，四川银旗电子商务有限公司出具一份《证明》，主要内容为彭辉于2017年2月9日起发生交通事故受伤，未按时到公司上班，工资被扣发，扣发时间2017年2月9日至2017年6月。
范小强具有合格的驾驶证，其为该车在人保成都分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。其为该车在平安财保蜀都支公司投保了50万元的商业第三者责任保险及不计免赔率险。
上述事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告彭辉提交的《道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、《出院病情诊断证明》、医疗费发票、检查报告单、成都市社会保险卡及参保缴费证明、《劳动合同书》、《证明》、四川求实司法鉴定所的《法医学鉴定意见书》及鉴定费票据。
本院认为，成都市公安局交通管理局第三分局出具的《道路交通事故认定书》，确定范小强承担事故的主要责任，彭辉承担事故的次要责任。该认定书合法有效，本院予以确认。范小强为肇事车辆在人保成都分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，并在平安财保蜀都支公司投保了50万元的商业第三者责任保险及不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，此次事故给原告造成的人身、财产损失，先由人保成都分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任比例由平安财保蜀都支公司在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。根据交警部门作出的事故责任认定，超出交强险赔偿限额部分，由范小强承担80%部分由平安财保蜀都支公司在第三者责任险赔偿限额内承担。超出保险范围的部分由范小强承担80%。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗所支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”和第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，故原告要求侵害方赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，本院予以支持。原告彭辉主张的各项赔偿费用是否成立，本院作如下认定：
一、医疗费。原告因治疗共产生医疗费29389.64元，三被告均无异议，本院予以确认，但被告平安财保蜀都支公司提出应按20%的比例扣除自费药。本院认为，因当事人无法就自费药的比例达成一致，故本院酌定自费药的比例为17%，故自费药为4996.24元，扣除自费药为24393.4元。原告主张的其余医疗费846元，因原告仅提供了POS单，无相应的病历及发票，故本院对原告的该部分主张不予支持。
后续治疗费。原告主张后续治疗费为4000元，范小强、人保成都分公司对后续治疗费不认可，平安财保蜀都支公司认可3000元。根据四川求实司法鉴定所出具的《法医学鉴定意见书》“彭辉的后续医疗费约需4000元”，原告的该项治疗费用4000是必然发生的费用，故本院确认原告的后续治疗费为4000元。
二、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为30元/天×28天=840元，三被告均无异议，也符合法律规定，本院予以确认。
三、营养费。原告主张营养费为30元/天×88天=2640元，三被告对营养费提出异议。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本院认为，本次交通事故给原告造成了伤残，身体造成了伤害。故原告主张营养费符合法律规定，但营养费赔偿的金额本院酌情认定为840元。
四、护理费。原告主张护理费120元/天×28天＋60元/天×60天=6960元，三被告对住院期间护理费无异议，但对院外护理费提出异议。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，本院认为，对原告主张的住院期间护理费符合法律规定，本院予以支持。关于原告出院后的护理费，根据四川省人民医院友谊医院出具的《出院病情诊断证明》“建议休息2月，加强营养，需陪护1人”，护理时间本院确定为45天，但原告主张的护理费标准过高，护理费标准适当裁减为50元/天，故原告出院后的护理费为2250元(50元/天×45天)。综上，原告的护理费为5610元。
五、交通费。原告主张交通费1000元，三被告只认可300元。本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，在本案中，根据原告就医的情况，本院认定此项赔偿金额为300元。
六、误工费。原告主张误工费为16000元（3000元/月÷21.75×116天），三被告对原告主张的误工费标准无异议，但认为应按每月30天计算，且只认可误工时间为88天。根据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均的工资计算”的规定，本院对原告主张的误工费标准3000元/月予以确认。因原告于2017年2月9日受伤后住院治疗28天，根据四川省人民医院友谊医院出具的《出院病情诊断证明》“建议休息2月”的医嘱，故原告的误工时间为88天。故原告的误工费为8800元(88天×3000元/月÷30天)。
七、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金28335元/年×20年×10%=56670元，三被告对原告主张的残疾赔偿金标准提出异议，认为应按农村标准计算。本院认为，因原告的户口为农业家庭户口，原告为证明其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，提交了《劳动合同书》、社保卡、《证明》。本院认为，农村居民按城镇居民标准计算残疾赔偿费，应根据户籍登记（公安部门颁发的暂住证）、生活地点、收入来源、消费支出等方面加以证明。原告提交的上述证据足以证明原告长期生活在城市，其主要消费支出为城市，故对原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告于1994年8月27日出生，四川华西法医学鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》认定原告的伤残等级为十级，根据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款之规定，故对原告主张的残疾赔偿金56670元，本院予以确认。
八、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金6000元，三被告提出异议。本院认为，原告在交通事故中受伤，其在精神上遭受了损害，根据《人身损害赔偿解释》第十八条第一款的规定，侵权人应向原告赔偿精神抚慰金但原告要求给付精神抚慰金6000元过高，综合考虑原告的伤残等级、事故原因和后果、事故当事人的过错程度、本地的生活水平等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为3000元。
九、财产损失。原告主张财产损失3600元，三被告均对财产损失提出异议。本院认为，根据成都市公安局交通管理局第三分局作出的《道路交通事故认定书》中载明的内容，原告的电动自行车的确因此次交通事故损坏，但双方未对该电动自行车进行定损，故本院对原告的财产损失酌定为1000元。
十、鉴定费。原告因鉴定伤残等级向四川求实司法鉴定所支付鉴定费2000元，被告人保成都分公司、平安财保蜀都支公司辩称鉴定费不属其赔付范围。本院认为，根据保险条款的约定，鉴定费不属保险公司赔付范围，故鉴定费应按责任比例（80%）由范小强承担1600元，由原告自行承担400元。人保成都分公司向四川华西法医学鉴定中心支付鉴定费2000元由人保成都分公司承担。
以上一至三项（扣除自费药）共计30073.4元，由人保成都分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内承担10000元，其余部分即20073.4元按责任比例（80%）由范小强承担的16058.72元由平安财保蜀都支公司在商业第三者责任保险限额内承担。以上第九项财产损失1000元，由人保成都分公司在交强险的财产损失赔偿限额内承担。以上四至八项赔偿金共计74380元，由人保成都分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内承担。鉴定费2000元、自费药4996.24元，两项共计6996.24元，由范小强按责任比例承担5596.99元，扣除范小强已垫付的医疗费10000元，其余垫付款4403.01元，为减少诉累，由平安财保蜀都支公司直接支付范小强；扣除人保成都分公司垫付的医疗费10000元，其余赔偿金75380元，人保成都分公司直接赔付原告。原告多主张部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭辉支付各项赔偿金75380元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭辉支付各项赔偿金11655.71元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告范小强支付其垫付费用4403.01元；
四、驳回原告彭辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1444.5元，由被告范小强负担1043元，由原告彭辉负担401.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶 红
二〇一八年一月二十五日
书记员 高若梅