wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二(商)初字第1157号
原告上海沪铁长途客运有限责任公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人成跃华。
委托代理人费振海。
委托代理人薛奇元，上海市长江律师事务所律师。
被告瞿伟彬，男，1956年9月18日出生，户籍地址上海市黄浦区。
原告上海沪铁长途客运有限责任公司与被告瞿伟彬承包合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费振海、薛奇元、被告瞿伟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月17日，原、被告双方签订《省际道路客运包车承包经某合同》一份，由被告承包原告拥有的省际包车经某使用权；2014年12月，被告未经原告同意，擅自将系争车辆转让给他人，违反合同约定。据此，原告请求判决：1、解除双方签订的《省际道路客运包车承包经某合同》；2、被告返还原告沪BEXX**车辆道路运输证、机动车行驶证；3、被告支付承包期间拖欠的各项费用19,204.23元。
为此，原告提交下列证据：
1、2013年12月17日原、被告签订的《省际道路客运包车承包经某合同》(含附件《安全承诺书》、《车辆承包人资信情况调查表》)，证明双方之间的承包合同关系。
2、2014年12月19日被告与案外人陈某某签订的《协议》，证明被告违反合同约定，擅自将系争车辆转让给陈某某。
3、2015年5月21日原告致被告《告知书》，证明原告告知被告擅自转让系争车辆的法律后果。
4-6、系争车辆监控图像打印件，证明被告违反合同约定，聘用非注册驾驶员。
7、2015年6月2日原告致被告《告知书》，证明原告第一次告知被告后，被告未纠正违约行为，原告再次告知被告。
8、系争车辆GPS监控轨迹报表，证明被告违反合同约定，使用非注册驾驶员，且未办理出省牌照。
9-10、2015年4月-5月省际客运车辆卫星定位数据监测情况通知书，证明被告违反合同约定，未办理相关出省牌照。
11-12，系争车辆监控图像打印件，证明被告违反合同约定，未办理出省牌照。
13、原告制作的《欠费清单》及凭证，证明原告诉请3的构成。
被告辩称，对原告的诉请无异议，请求法院通知陈某某参加本案诉讼。
经庭审质证，被告对原告的证据均无异议。
经审理查明，2013年12月17日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《省际道路客运包车承包经某合同》一份。合同约定，乙方自愿承包甲方拥有的省际包车经某使用权，合同期为二年，合同期自2014年1月1日至2015年12月31日止；甲方投放客车一辆，投放客车的厂牌型号为金旅XML6601J23，车牌号为沪BEXX**；甲方对投放车辆具有所有权，乙方在交纳给甲方车辆使用费后拥有合同期限内的车辆使用权；合同期内，由甲方负责监督管理，乙方实施日常经某并承担日常经某费用(不论是否以甲方的名义缴纳)，包括并不限于：管理费、证照年检费、事故附加费用、税金、保险费、通行费、桥渡费、燃料费、车辆维修费、司乘人员薪酬与社会保障等费用、GPS初装费、信息费等；合同期内乙方对承包经某的客运班线实行自负盈亏，享有运营收入的权利和承担营运成本及营运风险的责任；合同期内，乙方不得将承包经某的车辆向第三人转包、租赁、转卖或者作抵押物，一经发现上述情况之一，甲方有权单方面解除合同，并追究乙方的违约责任；若乙方确需转让给第三方，须于甲方协商，并征得甲方书面同意，在与甲方办理完债权债务的清偿手续后，解除或终止双方的合同；合同期未满，提前解除合同的，甲方收回经某使用权和车辆牌照，无牌照车辆归乙方；乙方擅自将甲方的车辆和班线经某权转包、转卖或者抵押的，甲方有权单方面解除合同，并追究乙方的违约责任外，乙方还应按合同未履行期间的管理费赔偿甲方。签约后，双方按约履行。2014年12月19日，被告与案外人陈某某签订《协议》一份。协议约定，原告所属客运包车沪BEXX**，车辆承包人被告因业务需要，将该车经某使用权转让给陈某某，被告以10万元的价格卖给陈某某，同时转让该车经某使用权。后系争车辆由陈某某经某，经某期间，多次发生违规现象。原告于2015年5月、6月两次书面告知被告，要求被告整改。截止2015年6月，被告拖欠承包期间的各项费用计19,204.23元。原告遂涉讼。
本院认为，原、被告签订的《省际道路客运包车承包经某合同》系双方当事人真实意思表示且于法无悖，应确认有效，合同双方理应恪守。本案合同在履行过程中，被告未经原告书面同意，擅自将系争车辆转让给案外人经某，违反合同约定，构成违约，现原告依据合同约定，请求解除合同的诉请，本院予以支持；合同解除后被告应当返还原告系争车辆的道路运输证及机动车行驶证等；并按合同约定，支付承包期间拖欠的各项费用。审理中，被告请求法院通知案外人陈某某参加本案诉讼；本院认为，本案处理原、被告之间的承包合同关系，至于被告与陈某某之间的车辆转让系另一法律关系，本院在本案中不作处理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告上海沪铁长途客运有限责任公司与被告瞿伟彬于2013年12月17日签订的《省际道路客运包车承包经某合同》；
二、被告瞿伟彬于本判决生效之日起十日内返还原告上海沪铁长途客运有限责任公司沪BEXX**车辆道路运输证、机动车行驶证；
三、被告瞿伟彬于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪铁长途客运有限责任公司各项费用19,204.23元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280.10元(原告上海沪铁长途客运有限责任公司已预缴),由被告瞿伟彬负担，于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪铁长途客运有限责任公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 平
人民陪审员 徐德媛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 季玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
＼n广东省东莞市第一人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）东一法执外异字第15号＼n案外人王甬，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。＼n案外人王文昌，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。＼n上述案外人的委托代理人均为代红涛，系广东华文律师事务所律师。＼n申请执行人张毅明，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。＼n委托代理人王忠明，系北京市首创（东莞）律师事务所律师。＼n被执行人徐世新，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。＼n被执行人付能波，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。＼n本院在执行申请执行人张毅明与被执行人徐世新、付能波民间借贷纠纷一案过程中，案外人王甬、王文昌向本院提出书面异议，认为本院查封东莞市大岭山镇金桔村金地格林庭园13栋3单元902房屋为其所有，请求本院中止对案涉房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭公开进行听证，案外人王甬、王文昌及其委托代理人代红涛、申请执行人张毅明的委托代理人王忠明到庭参加听证，被执行人徐世新、付能波经合法通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。＼n案外人王甬、王文昌称，2012年3月15日，王甬、王文昌经东莞市凯鑫房地产中价服务有限公司（下简称“凯鑫公司”）提供居间服务，与付能波签订《房地产买卖合同》，约定王甬、王文昌向付能波购买案涉房屋，转让价格为人民币610000元，居间服务费15000元由王甬、王文昌承担。上述合同签订后，王甬、王文昌已支付全部房款和中介费用，付能波亦向王甬、王文昌交付了案涉房屋，但由于付能波涉及其他诉讼，致使案涉房屋已于2012年6月6日被东莞市第一人民法院查封，导致无法办理过户手续。综上，请求法院中止对案涉房屋的执行。＼n申请执行人张毅明辩称，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”首先，王甬、王文昌提交的证据无法证明其已付清全部房款；其次，现有证据无法证明王甬、王文昌实际占有案涉房屋，即便是中介公司出具证明予以证实，因由于中介公司与王甬、王文昌存在利益关系，所以该证明不能采信；最后，王甬、王文昌二人存在过错，因王甬、王文昌代付能波向杨国典偿还欠款时应知道案涉房屋可能存在纠纷，但仍然与付能波进行房屋买卖交易，因此存在过错行为。＼n被执行人徐世新、付能波经本院合法通知未到庭参加听证，也没有向本院提交任何的书面答辩意见。＼n经审理查明，张毅明与徐世新、付能波民间借贷纠纷一案，（2012）东一法民一初字第4940号判决书判决徐世新应向张毅明偿还借款300000元和利息、逾期利息，付能波对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，张毅明根据生效法律文书向本院申请执行。在执行过程中，本院查封了案涉房屋。＼n2012年3月15日，王甬、付能波和凯鑫公司三方共同签订《房地产买卖合同》，约定王甬向付能波购买案涉房屋，转让价格为610000元，凯鑫公司收取王甬中介费用15000元。2012年5月30日，王甬与付能波在房管部门见证下，签订正式《房地产买卖合同》。该合同签订后，王甬、王文昌向付能波交付房款320000元，付能波将案涉房屋交付给王甬使用，并将案涉产权证原件交给王甬。但由于杨国典向东莞市第二人民法院申请财产保全，案涉房屋被东莞市第二人民法院查封，于是付能波、王文昌、杨国典、凯鑫公司签订协议书，协议内容为由王甬、王文昌代付能波偿还杨国典的欠款290000元，凯鑫公司愿意为王甬、王文昌提供连带保证，协议目的为将案涉房屋予以解封，办理房屋过户。2012年6月4日，王甬通过银行汇款方式向杨国典偿付290000元，凯鑫公司向王文昌开具收款收据确认收到案涉房屋的房款290000元，付能波于上述收款收据签名确认。此后，因案涉房屋因被本院查封，导致过户无法完成，房管部门向王甬予以告知后将过户资料退回王甬。＼n本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结才财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”，以及综合当事人的陈述和提交的证据，应从如下几个方面加以判断：第一，通过凯鑫公司提供居间服务，王甬、王文昌与付能波达成房屋买卖协议，属于正常交易行为；第二，王甬已完全支付案涉房屋转让款610000元，并经付能波和凯鑫公司确认；第三，付能波向王甬交付案涉房屋锁匙及案涉房屋所有权证原件，且将案涉房屋移交给王甬使用，可认定为付能波已经将案涉房屋交付王甬实际占有；第四，案涉房屋至今未能办理房屋变更登记，是由于付能波涉及其他诉讼原因致使案涉房屋被法院查封而无法过户，并非王甬、王文昌主观原因所致，因此，王甬、王文昌对此并不存有过错。综上所述，对于案外人王甬、王文昌提出的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：＼n中止对东莞市大岭山镇金桔村金地格林庭园13栋3单元902房屋的执行。＼n案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长陈渭强＼n审判员杨方军＼n代理审判员李加恩＼n二〇一四年七月三日＼n书记员卢晓君＼n第1页共4页
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初2248号
原告：税其明，男，1959年8月19日生，汉族，住泸州市江阳区弥陀镇。
被告：陈方伦，男，1967年2月9日生，汉族，住泸州市泸县云龙镇。
原告税其明与被告陈方伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告税其明到庭参加诉讼，被告陈方伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告陈方伦偿还借款本金5000元及从2012年8月7日起至本金还清之日止按年利率24%计算利息，并支付原告催收借款产生的交通费400元。事实与理由：2012年8月7日，被告因在外做工地需要车费为由，向原告借款5000元，并出具借条。现被告经原告多次催收，仍拒不偿还。
被告陈方伦未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2012年8月7日，被告因在外做工地需要车费为由，向原告借款5000元，并出具借条，借条上载明：“今陈方伦借到税其明现金5000元，利息按银贷款高4倍计算，大写伍仟元”。被告在借条上签名捺印。之后经原告多次催收被告还款未果，故原告诉至法院。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条予以佐证，原、被告的债权债务关系明确。虽然借条上未约定还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有权随时请求被告偿还借款，本案中原告以起诉的方式催收被告还款，但被告至今仍未偿还，故原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。借条上虽约定利息按银行贷款高4倍计算，但原告只要求被告按照年利率24%支付利息,该请求符合《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本院予以支持。原告要求被告支付其追收借款产生的交通费400元，因原告未提供证据予以佐证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告的该请求本院不予支持。
被告陈方伦经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈方伦限期于本判决生效之日起5日内偿还原告税其明借款本金5000元及利息（利息从2012年8月7日起按年利率24%计算至付清款之日止）；
二、驳回原告税其明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈方伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢蓉
二〇一六年九月一日
书记员 张越
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10442号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行，住所地：绍兴市柯桥区平水镇平兴东路1号，统一社会信用代码：91330621773113402X。
代表人：裘李炳，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邹克寒，系该行员工。
被告：尉利安，男，1972年7月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：浙江古月茶业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区稽东镇竹田头，组织机构代码：71618044-9。
法定代表人：胡柏祥。
被告：尉菊贞，女，1973年9月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：胡柏祥，男，1966年10月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行（以下简称瑞丰银行平水支行）诉被告尉利安、浙江古月茶业有限公司（以下简称古月公司）、尉菊贞、胡柏祥金融借款合同纠纷一案，于2016年10月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告尉利安立即归还原告借款本金200万元，并支付计算至2016年8月20日止的利息223,755.49元，本息暂共计2,223,755.49元，自2016年8月21日起至借款本息实际付清之日止的利息，按《个人借款合同》约定的利率计算，利随本清；2、被告古月公司、尉菊贞、胡柏祥对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈雪华独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告瑞丰银行平水支行的委托诉讼代理人邹克寒到庭参加诉讼，被告尉利安、古月公司、尉菊贞、胡柏祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2013年11月29日，原告与被告古月公司、尉菊贞、胡柏祥共同签订《最高额保证合同》一份，约定：原告为债权人，被告古月公司、尉菊贞、胡柏祥为保证人，被告尉利安为债务人，保证人同意为债权人向债务人尉利安自2013年11月29日至2015年11月28日融资期间内最高融资限额为人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等；合同还对双方其他权利义务作了约定。
2014年11月9日，原告与被告尉利安签订《个人借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告尉利安为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币200万元，借款期限自2014年11月29日至2015年7月28日，借款利率为月利率7.000001‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如被告尉利安未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付贷款利息的，按罚息利率计收复息。合同同时对双方其他权利义务进行了约定。同日，原告依约向被告尉利安发放了借款200万元。
然借款到期后，被告尉利安未按约归还借款本息，截止2016年8月20日，被告尉利安尚欠原告借款本金200万元，利息（含罚息、复利）223,755.49元，其余被告也未按约履行相应的担保责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《个人借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、利息清单等证据及其陈述所证实。
本院认为：原告与被告尉利安签订的《个人借款合同》，与被告古月公司、尉菊贞、胡柏祥签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，且借款已到期，但被告尉利安作为借款人未按约履行还本付息的义务，已构成违约，故对于原告要求被告尉利安偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告古月公司、尉菊贞、胡柏祥作为连带责任保证人在主债务人被告尉利安未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应的担保责任，故对于原告要求上述被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告尉利安、古月公司、尉菊贞、胡柏祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尉利安应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行借款本金200万元及相应利息【其中截止2016年8月20日的利息为223,755.49元，自2016年8月21日起至实际款清之止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付】；
二、被告浙江古月茶业有限公司、尉菊贞、胡柏祥共同对被告尉利安的上述第一项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后有权向被告尉利安追偿。
案件受理费24,590元，减半收取12,295元，由各被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费24,590元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 沈雪华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陆超男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2926执恢3号
申请执行人：赵榆忠，云南省弥渡县人，住弥渡县。
被执行人：李树明，云南省人，住南涧县。
申请执行人赵榆忠与被执行人李树明借款纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并由本院制发（1999）南经初字第61号民事调解书。确认李树明拖欠赵榆忠借款本金8000元，利息损失1280元，合计9280元。于1999年9月6日前给付1280元；于2000年8月30日前付清余款8000元，并按月利率2﹪计付1999年9月后的利息。因李树明未按期履行给付8000元的义务，申请执行人赵榆忠于2000年9月4日申请执行，当日本院立案受理执行。
本院在执行过程中，因李树明下落不明，且无财产可供执行，于2000年11月2日裁定中止执行。2009年3月30日双方当事人达成和解协议，由李树明从2009年4月起每月交500元，直到交清6000元为止，赵榆忠放弃2﹪的利息和2000元的借款本金。因被执行人李树明未按和解协议履行，申请执行人赵榆忠于2016年3月21日向本院申请恢复执行，当日本院立案恢复执行。
本院在执行过程中，申请执行人赵榆忠明确表示，由被执行人李树明及时交纳执行款人民币6000元后，自愿放弃剩余本金2000元和涉案利息。2016年3月21日被执行人李树明交执行款6000元，2016年3月23日，申请执行人赵榆忠领取该执行款，至此，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（1999）南经初字第61号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张绍贵
二〇一六年三月二十三日
书记员 字现华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828财保20号
申请人王惠娟，女，1984年6月20日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人马青奎，男，1969年6月8日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人王惠娟于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马青奎所有的在袁国新名下的坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路政府底商的房产[（房产证号03××08），面积320平方米扣除怡人馨鲜果店面积20平方米]；信访局一楼底商（270平方米）予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人马青奎所有的在袁国新名下的坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路政府底商的房产[（房产证号03××08），面积320平方米扣除怡人馨鲜果店面积20平方米]；信访局一楼底商（270平方米）予以查封，查封期间，由被申请人保管使用，不得毁损、抵押、转移、变卖，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 平
二〇一八年一月二十六日
书记员 左晓辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3645号
原告张玉平。
被告中联重科股份有限公司上海奉贤分公司。
负责人黄群，总经理。
委托代理人谭体纯，男。
委托代理人张超，男。
张玉平与中联重科股份有限公司上海奉贤分公司劳动合同纠纷一案，因双方均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院依法予以合并审理。现已审理终结。
原告张玉平诉称，原、被告于2010年11月1日谈好合同事宜，在公司筹建期间，原告于2010年11月4日进入被告合作方公司参与筹建工作，并于2010年12月4日与被告签订了三年期限的劳动合同。期满后又续签了三年期限劳动合同，到期日为2016年12月3日，先后担任工艺工程师、标节厂厂长助理、综合营运部副部长，月薪人民币10，000元（以下币种同），住房津贴每月450元，工龄工资每年增加20元。2015年5月12日，公司人事通知裁员中有原告。为此，原告要求公司支付拖欠的加班工资、年休假工资等，并要求合法裁员，双方协商不成，故提起仲裁。因对仲裁不服提起诉讼，要求被告支付：1、2010年12月4日至2015年6月4日双休日加班工资人民币125，059.44元（以下币种同）；2、2010年12月4日至2015年6月4日平时延时加班工资51，724.14元；3、违法解除劳动关系的赔偿金110，751.64元；4、支付2010年12月4日至2015年6月4日的未休年休假工资80，000元。
被告中联重科股份有限公司上海奉贤分公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。并诉讼至法院，要求按919.60元支付未休年休假工资。
本院认为，经审查，原告系与案外人中联重科股份有限公司签订了书面的劳动合同，本案中的被告系案外人投资设立的分支机构，对外不能独立承担民事责任。因原告系与案外人中联重科股份有限公司建立了劳动关系，故其在劳动关系存续期间相关的权益应向案外人中联重科股份有限公司主张。本案中的被告系不适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张玉平、被告中联重科股份有限公司上海奉贤分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 肖明弟
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条??起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初538号
原告李某某，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，住邹城市。
被告张某某（又名张某某），女，1976年8月24日出生，汉族，农民，住邹城市。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，2016年1月27日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，1998年夏，原被告经人介绍，1999年10月14日登记结婚，2000年9月3日生女儿李某，2007年11月7日生男孩李某甲。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，双方之间一直关系紧张。2013年12月27日被告离家出走至今。原告于2015年1月7日在邹城市人民法院起诉离婚，你院作出（2015）邹民初字第305号民事判决书，判决不准离婚。判决后被告仍旧下落明，未与原告联系。请求法院依法判决与被告离婚，婚生女李某、婚生子李某甲由原告抚养。
被告张某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
1、提交原告身份证复印件，证明原告的身份。
2、提交（2015）邹民初字第305号民事判决书一份，证明原被告系夫妻关系，2015年1月7日原告在邹城市人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。
3、提交由村委会出具的证明一份，证明被告下落不明的事实。
被告在本案中未提交任何证据。
经审理查明，1998年夏，原、被告经人介绍，1999年10月14日登记结婚，2000年9月3日生女儿李某，2007年11月7日生男孩李某甲。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。2013年12月被告离家出走至今。2015年1月7日，原告诉至法院要求与被告离婚，要求依法判令婚生女李某、婚生子李某甲由原告抚养，本院作出（2015）邹民初字第305号民事判决书，判决不准离婚。2016年1月27日，原告再次向本院起诉。
上述事实，主要是根据原告陈述及举证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原、被告婚后感情一般，且原告已经两次起诉离婚，被告张某某已经离家两年，足以证明原被告的夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故对李某某要求与张某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，婚生女李某、儿子李某甲一直跟随原告生活，被告张某某下落不明，为利于孩子的日常生活和健康成长，婚生女李某、儿子李某甲应由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某某离婚。
二、婚生女孩李某（2000年9月3日出生）、男孩李某甲（2007年11月7日出生）由原告李某某抚养。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张苗苗
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一六年六月二十日
书记员 王 莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40253号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谢晓蕾，女，1979年04月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢晓蕾信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,180.69元。原告诉称,被告谢晓蕾系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,180.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十月二十五日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）雁民初字第05097号＼n原告：陕西风华印务有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路276号。＼n法定代表人：孙英，该公司总经理。＼n委托代理人：焦瑛，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。＼n被告：西安香怡茶苑有限公司，住所地西安市雁塔区电子正街286号2楼。＼n法定代表人：张殷，该公司总经理。＼n委托代理人：陈榕，陕西旺园律师事务所律师。＼n本院在审理原告陕西风华印务有限公司与被告西安香怡茶苑有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2012年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告陕西风华印务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：＼n准许原告陕西风华印务有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费2300元，由原告减半负担。＼n审判长景振宇＼n人民陪审员高峰＼n人民陪审员马洪霞＼n二〇一二年十一月二十六日＼n书记员魏张红
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执2541号之一
申请执行人：浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市。
负责人：潘仁虎，执行董事。
被执行人：严雪兰。
被执行人：戴娜。
本院在执行浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司与严雪兰、戴娜物业服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1283执2541号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 季江东
代理审判员 张 展
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄 佳
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0821执244号
申请执行人肖顺光，男，1955年8月6日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
被执行人吉安县凤凰镇仓下村委会。
法定代表人：程贤清，系村委会主任。
被执行人吉安县凤凰镇仓下村委会总祠村小组。
负责人：冯冬苟，系村小组长。
被执行人吉安县凤凰镇仓下村委会木家洲村小组。
负责人：刘菊祥，系村小组长。
被执行人吉安县凤凰镇仓下村委会塘尾村小组。
负责人：冯小平，系村小组长。
被执行人吉安县凤凰镇仓下村委会田垅村小组。
负责人：刘冬生，系村小组长。
本院立案执行申请执行人肖顺光与被执行人吉安县凤凰镇仓下村委会、吉安县凤凰镇仓下村委会总祠村小组、吉安县凤凰镇仓下村委会木家洲村小组、吉安县凤凰镇仓下村委会塘尾村小组、吉安县凤凰镇仓下村委会田垅村小组建设工程施工合同纠纷一案，五被执行人应配合申请执行人办理192000元公路补助款领款手续，并共同负担案件受理费2070元、执行费2780元。但被执行人未自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人吉安县凤凰镇仓下村委会在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人吉安县凤凰镇仓下村委会的银行存款196850元。
本裁定立即执行。
审判员 任天勤
二〇一七年三月十九日
书记员 吴学勤
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初4133号
原告：乔兰英，女，1964年11月1日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：沈鸿广，男，江苏行正律师事务所律师。
被告：吴长青，男，1972年12月5日生，汉族，居民，住盐城市。
原告乔兰英与被告吴长青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员符广友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔兰英的委托代理人沈鸿广、被告吴长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔兰英诉称，原告与李玉生生前是夫妻关系，李玉生于2005年患病去世。李玉生生前与被告是朋友关系，被告从事运输，李玉生从事建湖启昌航运公司驻徐州港务调度工作，被告因缺少资金向李玉生借款，合计借款人民币54000元。2009年底，原告迫于生活压力向被告索要这笔借款，经原告多次催要借款，被告未能履行还款义务。故原告具状请求法院判令被告偿还原告借款人民币54000元；诉讼费由被告承担。
被告吴长青辩称，借条不错，是我写的，但是我钱已经偿还给李玉生，钱是在运费里扣除了，只是当时借条没有收回，而且这件事情已经过去20年了。
经审理查明，被告吴长青于1999年5月2日、1999年5月6日、2000年1月11日分别向原告丈夫李玉生借款14000元、10000元、30000元。借据分别载明：“借条，今借到现金壹万肆仟元整，￥：14000元，今借人：吴长青，99.5.2”。“借条，今借到现金壹万元整，￥：10000元，今借人：吴长青，99.5.6”。“借条，今借到李玉生人民币叁万元整，￥：30000元，今借人：吴长青，启航26队，2000.1.11”。后经原告多次催要借款，被告未能履行还款义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告乔兰英与被告吴长青之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告差欠原告借款，有其出具的借据为证，本院依法予以确认。被告吴长青辩称该借款已经偿还了，借条没有收回，但其未能提交任何证据加以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴长青于本判决生效之日起十日内支付原告乔兰英借款本金54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告吴长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 符广友
二〇一八年八月十六日
书记员 潘晓静
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执370号
申请执行人官世侗，男，汉族，住北京市西城区大钱市。
被执行人孟华中，男，汉族，住四川省万源市。
申请执行人官世侗与被执行人孟华中退伙纠纷一案，经四川省万源市人民法院于2015年8月27日作出（2015）万源民初字第1226号民事判决书，被执行人孟华中应偿还申请执行人官世侗退伙款本金9000元及逾期利息，被执行人孟华中未按判决书履行偿还义务，申请执行人官世侗向本院申请执行。
本案在执行中，依法向被执行人孟华中送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人孟华中的银行存款、车辆、房屋等财产情况进行查询，被执行人孟华中暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1781执370号案的本次执行程序，申请执行人官世侗尚有90000元及逾期利息未予受偿。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 滔
审 判 员 陈武雄
代理审判员 李作友
二〇一六年八月三十日
书 记 员 岳顺英
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0843号
原告许道义，男，汉族，1953年10月5日生。
被告王齐清（曾用名王其清），男，汉族，1960年4月3日生。
委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
第三人金湖县建安建筑工程有限公司，住所地金湖县金南镇集镇。
法定代表人杨定生，该公司总经理。
委托代理人施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。
委托代理人袁爱军，该公司副经理。
原告许道义诉被告王齐清买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。后根据被告的申请，本院依法追加金湖县建安建筑工程有限公司为本案第三人参加诉讼。依法由审判员雷爱红适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行审理。原告许道义，被告王齐清的委托代理人ＸＸ、第三人金湖县建安建筑工程有限公司的委托代理人施亚明、袁爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许道义诉称：2003年10月9日，被告向原告购买水泥数吨，并出具收据一份，证明拖欠原告水泥款45500元。经原告多次催要，被告以种种理由搪塞，至今未付。现原告要求被告偿还货款45500元，并承担本案的诉讼费用。
被告王齐清辩称：原告供应的水泥是用于第三人的溶剂厂工程，被告是履行的职务行为，应当由第三人承担偿还责任，且原告的该笔借款在与第三人购房中冲抵了购房款。故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人金湖县建安建筑工程有限公司述称：原、被告之间的买卖关系所形成的债权债务是原告与被告的个人行为，与第三人无关，被告追加第三人，要求第三人承担民事责任没有依据。特别是被告认为原告销售给被告的水泥是用于溶剂厂的工程没有事实依据，被告也不能代表第三人履行职务行为，故如果原告的债权成立，应当由被告个人承担，与第三人无关。
经审理查明：2003年10月9日，原告因被告的要求��被告供应水泥，并按被告要求将水泥送到指定地点溶剂厂仓库。经结算货款为45500元，被告向原告出具了收据一份，并在收据上签名确认。原告一直认为涉案水泥系被告王齐清购买，且向被告提供水泥时溶剂厂工程已经结束。
第三人金湖县建安建筑工程有限公司于2010年7月5日由原金湖县第九建筑有限公司变更登记而来，被告王齐清从1998年9月1日起任原金湖县第九建筑有限公司副总经理，任该公司金湖办事处负责人，是该公司溶剂厂综合楼工程二、三区项目负责人。其没有证据证明原告提供的水泥用于第三人在溶剂厂的工程，原告与第三人没有其他业务往来，原告也未在第三人处购买过房屋。
以上事实，由原、被告及第三人的当庭陈述，收据、（2009）金民一初字第420号、（2009）金民二初字第165号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：被告王齐清经手购买原告许道义价值45500元的水泥，是不是履行原金湖县第九建筑有限公司所承建的金湖县溶剂厂工程的职务行为，根据原告的陈述，原告是因被告王齐清的个人要求将价值45500元的水泥送到指定地点，并且被告向其出具了收据，被告王齐清也没有证据证明原告供应的水泥用在第三人在金湖县溶剂厂的工程，而原告陈述其供应水泥时溶剂厂工程已经结束，故被告王齐清要求原告供应水泥的行为并不是其履行职务的行为。被告王齐清以个人名义向原告购货立据，根据合同相对性原则，应其个人承担还款责任。关于被告王齐清辩称原告主张超过诉讼时效的问题，因被告出具给原告的收据中未约定付款期限，故诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告王齐清的上述辩解，本院不予采信。
依据《中华人民���和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王齐清于本判决生效后十日内偿还原告许道义水泥款45500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元，由被告王齐清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 雷爱红
二〇一四年七月十六日
书记员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产���的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沂南商初字第348号＼n原告：沂南县农村信用合作联社东张哨信用社。＼n诉讼代表人：刘伟，东张哨信用社主任。＼n被告：李玉珠，男，汉族（缺席）。＼n被告：李树君，男，汉族（缺席）。＼n被告：李玉金，男，汉族（缺席）。＼n被告：李玉亭，男，汉族（缺席）。＼n原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社诉被告李玉珠、李树君、李玉金、李玉亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社诉讼代表人刘伟到庭参加了诉讼，被告李玉珠、李树君、李玉金、李玉亭经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社诉称：2010年12月10日，被告李玉珠向我社申请办理借款90000元，期限12个月，至2011年12月6日到期，用途借新还旧，借款利率为10.6566‰，此贷款由李树君、李玉金、李玉亭提供连带责任担保，并签订了借款合同和保证合同。贷款到期后经我社多次催收，被告未归还借款90000元及利息。请求依法判令被告立即归还所欠借款90000元及利息，并承担全部费用。＼n被告李玉珠未作答辩。＼n被告李树君未作答辩。＼n被告李玉金未作答辩。＼n被告李玉亭未作答辩。＼n原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：＼n证据一：借款凭证一份，证明被告李玉珠借款90000元的事实；＼n证据二：借款合同一份，证明被告李玉珠与原告签订借款合同借款的事实；＼n证据三：保证合同一份，证明被告李树君、李玉金、李玉亭为被告李玉珠提供担保的事实；＼n被告李玉珠、李树君、李玉金、李玉亭未出庭质证也未向法庭提交证据。＼n本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据。＼n根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：＼n2010年12月10日，被告李玉珠与原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社签订借款合同，向原告借款90000元，约定借款期限为2010年12月10日至2011年12月6日。被告李树君、李玉金、李玉亭与原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社签订保证合同，三被告约定为被告李玉珠借款90000元本息提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。该笔借款到期后，经原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社多次催要，被告未能偿付借款本金及利息。原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社遂具状至本院。＼n上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社提供的借款借据、借款合同、保证合同和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。＼n本院认为：被告李玉珠欠原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社借款90000元及利息，有其与原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告李玉珠作为债务人应当承担还款责任。被告李树君、李玉金、李玉亭与原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社签订保证合同，合同约定三被告对上述借款承担连带保证责任，被告李树君、李玉金、李玉亭应对上述借款承担连带清偿责任。现原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社诉求四被告偿付贷款，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李玉珠、李树君、李玉金、李玉亭经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告李玉珠于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社借款90000元本金及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至清偿本息之日止）；＼n二、被告李树君、李玉金、李玉亭对上述借款本息承担连带清偿责任。三被告在承担清偿责任后，在清偿范围内有权向被告李玉珠追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2050元，由被告李玉珠、李树君、李玉金、李玉亭负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长宋法祥＼n审判员刘秉涛＼n人民陪审员苏彦军＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员杜新军
＼n遂宁市船山区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）船山执字第109-1号＼n申请执行人鲍安涛，男，汉族，48岁，初中文化，船山区天顺租赁站业主，住遂宁市船山区。＼n被执行人四川银升建筑装饰工程有限公司双流分公司。住所地，成都市双流县东升镇长治路三段69号。＼n负责人杜大权，该分公司负责人。＼n第三人四川银升建筑装饰工程有限公司。住所地，成都市武侯区武侯大道双楠段100号月光诚品3栋1005号。＼n法定代表人何旭阳，该公司总经理。＼n本院在执行鲍安涛与四川银升建筑装饰工程有限公司双流分公司（以下简称银升公司双流分公司）租赁合同纠纷一案中，被执行人银升公司双流分公司未能清偿生效法律文书确定的义务。因银升公司双流分公司系四川银升建筑装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款之规定，裁定如下：＼n追加第三人四川银升建筑装饰工程有限公司为本案被执行人。四川银升建筑装饰工程有限公司应在本裁定生效后即向申请执行人鲍安涛给付租金57109元及利息、损失费2620元及利息、诉讼费650元并承担本案执行费800元。＼n逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员陈彦＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员彭耀星
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0982民初2478号之二
原告：江苏大丰江南村镇银行股份有限公司（以下简称大丰江南银行），统一社会信用代码91320900567842954M，住所地盐城市大丰区大中镇健康东路49号。
负责人：陈廷华，该行行长。
被告：柏月祥，男，1962年3月6日出生，住盐城市大丰区。
被告：陈一红，女，1965年10月30日出生，汉族，盐城市大丰区。
被告：朱长亮，男，1958年7月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：王毓蓉，女，1963年6月27日出生，住盐城市大丰区。
被告：陈保民，男，1970年4月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：柏梅芹，女，1972年12月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：柏维明，男，1959年3月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：陈益秀，女，1963年11月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：陈保忠，男，1962年2月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：袁亚萍，女，1963年4月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：刘文举，男，1955年9月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。
本院在审理原告大丰江南银行与被告柏月祥、陈一红、朱长亮、王毓蓉、陈保民、柏梅芹、柏维民、陈益秀、陈保忠、袁亚萍、刘文举金融借款合同纠纷一案中，原告大丰江南银行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告大丰江南银行申请撤回起诉，自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大丰江南银行撤回起诉。
案件受理费4654元，减半收取2327元，保全费3307元，合计5634元，由被告朱长亮、王毓蓉负担（该费用原告已预交，被告与原告和解时已支付给原告）。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 王 涛
人民陪审员 吴春花
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈安达
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初468号
公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
被告人胥某春，男，1989年1月14日出生于四川省西充县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省西充县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月1日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕480号起诉书指控被告人胥某春犯危险驾驶罪。被告人胥某春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员叶某某出庭支持公诉，被告人胥某春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年7月20日22时许，被告人胥某春酒后无准驾资格驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车途经厦门市同安区路段被民警当场查获。经检测：被告人胥某春被查获时血液中的乙醇含量为99.4mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
2018年8月1日，被告人胥某春经电话通知，自动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实。
起诉认为，被告人胥某春的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人胥某春具有自首情节。建议判处被告人胥某春拘役一至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人胥某春在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胥某春无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胥某春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2018年8月31日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一八年八月六日
代书记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昌邑市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）昌执字第936号＼n申请执行人山东大有印染织造有限公司＼n法定代表人刘须涛，董事长。＼n被执行人周庆呈。＼n本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院于2012年10月9日作出的（2012）昌商初字第532号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周庆呈有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条的规定，裁定如下：＼n划拨被执行人周庆呈所有的在以被执行人周庆呈名义存入的存款元至昌邑市人民法院（开户行：中国农业银行昌邑市支行，帐号：15×××16）。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判员张元涛＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员孙延波
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第333号
原告黄邦桃。
委托代理人吕玉华，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人陈小莉。
被告陈刚。
被告施巧儿。
委托代理人陈平安。
原告黄邦桃诉被告陈刚、施巧儿买卖合同纠纷一案，黄邦桃诉请：1、由陈刚、施巧儿支付黄邦桃货款10000元及赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡琦明独任审判，于2015年10月21日、11月6日二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。黄邦桃的原委托代理人ＸＸ安第一次到庭参加诉讼，吕玉华第二次到庭参加诉讼，陈刚、施巧儿的委托代理人陈平安二次均到庭参加诉讼。
本院查明，陈刚尚欠黄邦桃货款5000元的事实清楚、证据充分，其理应承担支付货款及赔偿利息损失的民事责任。综上，黄邦桃的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚、施巧儿于本判决生效之日起三日内支付原告黄邦桃货款5000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年9月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费53元，应收取25元，（已减半收取），由被告陈刚、施巧儿负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年十一月六日
代书记员 胡琳莹
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1103执1599号
申请执行人：廖烈龙，男，1968年8月17日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。
被执行人：周学富，男，1958年9月1日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区，
被执行人：周梨香，女，1962年11月26日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区，
廖烈龙申请周学富、周梨香民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2016）赣1103民初4234号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2078年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣1103执1599号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周献辉
审判员 夏秀中
审判员 王小祥
二〇一八年七月二十二日
书记员 张 政
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1060号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县，统一社会信用代码913405001538002360。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
被告：张之梅，女，汉族，1974年11月4日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告张之梅金融借款合同纠纷一案，原告未在7日内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江 勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡佳佳
＼n山东省东平县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民初字第2734号＼n原告：王某。＼n委托代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。＼n被告：周某甲。＼n原告王某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人方芳、被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王某诉称，原、被告2008年12月份认识恋爱，2009年6月2日登记结婚，2010年3月16日生一男孩周某乙。原、被告婚前不甚了解，婚后因性格差异经常打闹，夫妻感情已完全破裂。特诉至法院，请法院判令原、被告离婚，婚生男孩由原告自行抚养。＼n被告周某甲辩称，我不同意离婚，我们的夫妻感情没有破裂，我和原告是自由恋爱结婚的，感情基础很好，原告是北京人，她是从家里偷偷拿了户口本和我来东平结婚的。＼n经审理查明，原、被告于2008年12月份自由恋爱相识，2009年6月2日登记结婚，2010年3月16日生一男孩周某乙，现随原告生活。双方因感情不和，原告于2013年11月18日诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。＼n上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。＼n本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻感情基础较好。双方结婚至今已逾四年，且于婚后生育了一男孩，建立起了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中发生一些矛盾在所难免，只要双方互相关心、互相体贴，加强沟通和交流，并真正顾念子女的成长，仍有和好的希望。原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告王某与被告周某甲离婚。＼n案件受理费150元，由原告王某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判员宋超＼n二〇一三年十二月十一日＼n书记员侯召伟
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2044号
原告：王春瑜，男，1976年1月28日出生，住所地辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：程洪友，系辽宁兴法律师事务所律师。
被告：沈阳天成陶瓷有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。
法定代表人：刘君秀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔连军，男，1961年11月19日出生，法律顾问，住址辽宁省法库县。
原告王春瑜与被告沈阳天成陶瓷有限公司（以下简称天成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春瑜的委托诉讼代理人程洪友，被告沈阳天成陶瓷有限公司的委托诉讼代理人崔连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春瑜向本院提出诉讼请求：1.要求被告沈阳天成陶瓷有限公司偿还拖欠货款230万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在生产经营期间，共计拖欠原告粘土、澎润土，珍珠岩等货款230万元。2015年12月8日被告公司曾与原告协商，将公司的部分股权抵顶欠款，并签订了股权转让协议书，但事后又解除了该股权转让协议书，被告公司尚拖欠230万元货款至今未能给付。
天成公司辩称，被告不欠原告货款230万元，原来在股权协议签署之前被告确实欠原告货款230万元，但在2015年12月8日原、被告签订了股权转让协议书。股权协议书签订之后，原告已将被告所拖欠的230万元货款作为向被告天成公司投入的股权款，原、被告之间债务已经抵顶。虽然股权转让协议生效后，又签订了股权作废协议，股权作废协议一直没有履行，原、被告签订股权转让协议以后，原告就作为被告公司的实际经营者对公司的日常生产及管理、财务等方面的工作全面负责，直到现在原、被告的股权转让协议仍在履行当中。2016年6月份左右，原告与被告天成公司协商由原告实际经营被告天成公司，原告以230万元债权作为保证金，在原告经营期间由于被告公司拖欠工人劳动报酬，工人找到劳动维权中心及公安部门，经公安部门调查核实情况后在8月初对原告及被告原负责人刘君秀因涉嫌拒不支付劳动报酬罪分别予以刑事拘留，上述二人分别交一定数额的保证金后，现已取保候审。所以原告诉讼要求被告给付货款230万元，依照上述的双方股权转让协议转入被告公司的股份，不存在再给付货款的事实依据。
本院经审理认定事实如下：被告天成公司承认原告在本案中所主张的基于原、被告之间买卖关系而存在230万元货款债权、债务关系的事实，故本院对于原告主张被告天成公司在经营期间拖欠原告230万元货款至今未能给付的事实予以确认。债权、债务关系确定后，2015年12月8日经原、被告及案外人朱某、孙某、尹某等债权人协商，五方签订了股权转让协议书，该协议书约定原告王春瑜以对被告天成公司享有的230万元债权入股，另约定原告王春瑜与其他三位债权人共出资150万元清还甲方债务，协议书还对其他内容作出了约定。该协议书签订后，因签订入股协议的四债权人未出资，被告天成公司法定代表人刘君秀与各债权人（包括原告王春瑜）又签订了关于2015年12月8日沈阳天成陶瓷有限公司股东入股协议作废的决议。该决议载明“经全体股东商议，因入股资金没有全部到位使公司无法生产，特此宣布2015年12月8日股东入股协议终止（作废）”，被告天成公司法定代表人刘君秀、原告王春瑜、其他债权人尹某、朱某签字确认。
另查明，被告天成公司工商登记股东为被告公司法定代表人刘君秀及其弟弟刘文秀两个自然人股东。股权转让协议签订前，被告天成公司并未召开股东大会并经股东大会讨论通过，也无股东大会记录，股权转让协议签订后，被告天成公司也没有在工商机关办理企业股权变更手续。
本院认为，原、被告基于买卖合同而形成的债权、债务关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。原告要求被告沈阳天成陶瓷有限公司偿还拖欠货款230万元请求，于法有据，予以支持。
关于被告天成公司提出原告王春瑜已与被告天成公司签订股权转让协议书，并以230万元债权投资入股，因此原、被告之间该230万元债权已经抵顶。根据本院查明的事实，被告天成公司股东为两人，签订股权转让协议书前被告天成公司并未召开股东大会征求股东意见形成书面会议记录，股权转让协议书签订后也未在登记机关办理变更公示手续。而依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、第七十四条之规定，向股东以外的人转让股权应当经其他股东过半数同意，且在转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明、修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。而被告公司在签订股权转让协议书后，并未按公司法上述规定办理股权转让后的相关手续，也没有进行必要的登记公示，因此所签订的股权转让协议并未实际履行，故对于被告天成公司提出的该项主张，本院不予支持。
关于被告天成公司提出，经原、被告协商，从2016年6月份开始被告天成公司由原告实际经营，该230万元债权作为原告经营被告公司保证金的主张，以及由于拖欠工人劳动报酬原告也涉嫌拒不支付劳动报酬罪被公安机关刑事拘留，进而证明原告实际在经营被告天成公司的主张，因被告天成公司未能提供直接证据证明原告与被告天成公司存在其他法律关系，故本院对于被告天成公司的该项主张不予支持。
综上所述，原告要求被告沈阳天成陶瓷有限公司给付拖欠货款230万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告沈阳天成陶瓷有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告王春瑜货款230万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，减半收取12600元,由被告沈阳天成陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张天宇
二〇一六年九月四日
书 记 员 许茹欣
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1061号
梁文超、雷正威、梁真真：
梁文超（申请人）与雷正威、梁真真（被申请人）其他案由一案，已部分保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）昌民初字第6号＼n原告周光远。＼n被告刘照禄。＼n被告张丽苹。＼n本院在审理原告周光远与被告刘照禄、张丽苹民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款10000元或查封（扣押）其相应价值的财产。·＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n冻结被告刘照禄、张丽苹银行存款10000元或查封（扣押）其相应价值的财产。＼n本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员姜桂胜＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员徐亮亮
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁12民申29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰山集团泰安华电热工有限公司，住所地：泰安市南关路20号。
法定代表人：崔玉安，董事长。
委托诉讼代理人：韩永刚，山东拓创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马训波，山东纵观律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李金英，女，1955年10月9日出生，汉族，小学，无业，住莱芜市莱城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：亓伟，女，1982年11月17日出生，汉族，初中，无业，住莱芜市莱城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：亓松山，男，1987年12月11日出生，汉族，初中，无业，住莱芜市莱城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：泰安市华能锅炉设备有限公司，住所地：泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。
法定代表人：刘凯，经理。
再审申请人泰山集团泰安华电热工有限公司因与被申请人李金英、亓伟、亓松山、泰安市华能锅炉设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁12民终514号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰山集团泰安华电热工有限公司申请再审称,一、原判决认定事实缺乏证据证明,不符合事实。派出所的工作情况说明与其调查笔录之间存在冲突，且派出所作为行政执行机构无权作出工作说明。原审对证据审查采取双重标准，该工作说明仅加盖派出所公章，也无任何经办人、负责人签字，法院采信该证据。对申请人提交的莱芜一中证明却以无经办人和负责人签字认定为无效证据。二、莱芜一中与死者家属签订的协议，无申请人的签字确认，该协议对申请人不具有任何法律效力，故不能成为确认申请人身份的有效证据。一审认定“被告委托代理人王子喜通过案外人王永水组织人员进行锅炉安装施工”无任何依据。申请人原审期间提交调取证据申请，要求调取王永水在特检院作为实际施工人给其他单位进行施工的备案材料，以此来证实王永水真实身份就是锅炉安装维护的从业人员，而死者就是王永水是在莱芜一中进行锅炉维护的长期工作人员，但原审法院均以该证据与本案无关联性不予调取，致使查明事实严重不全面、不客观。三、从亓永成死亡的原因来看，公安机关无权对该民事案件作出认定，确认该案的实际承包人是申请人还是其他人，死亡原因亦应当依法进行尸检才能确定。派出所在无任何材料的基础上得出摔倒死亡结论是无效的。综上，原判决认定事实缺乏证据证实，法律适用错误，损害再审申请人的合法权益，既请求法院依法再审。
本院经审查认为,根据申请人与莱芜市第一中学签订的锅炉订做合同，申请人制作锅炉并负责安装施工。而死者亓永成参与了涉案锅炉的安装施工。申请人否认其与亓永成的雇佣关系，理应就该主张承担举证责任。申请人不能举证证明亓永成的实际雇佣人，而亓永成在申请人负责的工程中死亡，应推定亓永成与申请人之间成立雇佣关系。申请人作为雇主理应对亓永成在施工中所遭受的死亡后果承担责任。鉴于亓永成酒后施工的实际情况，原判决酌定申请人承担80%的赔偿责任是适当的。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回泰山集团泰安华电热工有限公司的再审申请。
审 判 长 秦华玲
代理审判员 巩其云
代理审判员 任晓兰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 于 洋
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第4399号
原告厦门泰枫牧业科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区石鼓路120-122号集宏综合楼五层501室之一。
法定代表人宋洪芦，经理。
委托代理人陈立中，男，汉族。
委托代理人张惠珍，女，汉族。
被告梁荣法，男，壮族。
委托代理人农利万，广西东晖律师事务所律师。
本院在审理原告厦门泰枫牧业科技有限公司与被告梁荣法买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门泰枫牧业科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门泰枫牧业科技有限公司向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门泰枫牧业科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门泰枫牧业科技有限公司负担。
代理审判员 吴 涛
二〇一六年二月二日
书 记 员 王巧铃
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）哈执字第780号
申请执行人：黑龙江成才管业集团股份有限公司，住所地哈尔滨市松北区集乐工业园区1号楼。
法定代表人：潘成才，董事长。
被执行人：王明君，男，1978年7月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区胜利村大耿家屯。
本院在执行黑龙江成才管业集团股份有限公司与王明君物权保护纠纷一案中,经过四查，王明君目前无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 王立新
审判员 马荣清
审判员 李相彬
二〇一七年一月十一日
书记员 赵 雨
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初842号
原告：刘勇，男，1979年8月13日生，汉族，河北省临西县河西镇南队村人，现住临西县。
被告：王桂成，男，1984年4月20日生，汉族，河北省临西县河西镇教场村人，现住。
原告刘勇诉被告王桂成健康权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告王桂成经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2016年4月9日14时许，在临西县河西镇教场村，无端被王桂成用砖砸伤头部。临西县公安局给予王桂成拘留七日，罚款200元的行政处罚，该处罚已履行完毕。刘勇左侧额颞部外伤在临西县第二人民医院治疗9日，现虽已出院，仍需实施面部疤痕修复手术。王桂成的故意伤害行为，应承担全部赔偿责任。故此起诉，请求王桂成赔偿医疗费3，924.33元，误工费20，000元，精神损害抚慰金50元，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告刘勇向本院提交以下证据：
1、临西县公安局河西分局受案回执。
2、临西县公安局临公（河）行罚决字（2016）0100号行政处罚决定书。
3、临西县第二人民医院141758号住院病案、××人通知单、住院费用清单、№002304056、002304131河北省医疗住院收费票据。
4、临清市恒泰物流有限公司2016年7月14日证明、机动车行驶证、道路运输证。
被告王桂成未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告证据经审查，证据1仅载明2016年4月9日王华就刘勇被殴打案向公安机关报案，临西县公安局河西分局予以受理，不能证明刘勇被殴打过程及相对人情况，证据2于2016年4月15日作出，注明被处罚人不服的，可在收到决定书之日起六个月内提起行政诉讼，现仍未超过该期限，无法据此对决定书查明内容予以确认。故上述证据不予认定。证据3、4证明赔偿数额，在本案基本事实无法认定情况下，是否相关联无法确定，亦不予采信。
本院认为，原告向本院提起诉讼，对其提出诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明。不能提供证据的，应承担不利后果。现尚在提起行政诉讼期限内的行政处罚决定书，不能作为定案依据，其他证据亦不足以证明原告所主张的侵权事实，故本院对其诉请难以支持。但本案裁判，不妨碍原告在证据充分情况下另行起诉，向侵权人主张权利，请求赔偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘勇的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡跃勇
审 判 员 张海波
人民陪审员 张春琳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 艾 心
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13758号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱琴芬，女，1953年10月10日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区南郊乡，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周安安，上海刁骅律师事务所律师。
上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人朱琴芬房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初18362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人付先来，被上诉人朱琴芬之委托诉讼代理人周安安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其按照被上诉人的实际损失支付违约金。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审认定的违约金过高，根据法律规定，违约金上限不应超过实际损失的30%，故一审法院判决人民币（下同）2万元，远远高于其实际损失。
被上诉人朱琴芬辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。
2016年7月，朱琴芬诉至一审法院，请求判令：1、金盛公司支付朱琴芬商铺租金63,054.25元（自2015年1月1日起至2016年9月30日止，包括使用费在内）；2、解除双方的租赁合同，并由金盛公司在2016年9月30日前返还商铺；3、金盛公司支付违约金2万元。一审诉讼中，朱琴芬撤回第2项诉请。
一审法院认定事实：朱琴芬系位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺的产权人。
2007年12月26日，朱琴芬（作为出租方，签约甲方）与金盛公司（作为承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定由甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（70.18/925.2）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、5月15日、8月15日、11月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
同日，朱琴芬（作为签约甲方）与金盛公司（作为签约乙方）签订《商铺租赁合同补充协议》1份，明确朱琴芬委托金盛公司代开租赁发票，金盛公司按期将租金代扣税金后汇入朱琴芬指定的上海交通银行账号内。
上述合同签订后，朱琴芬按约向金盛公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，金盛公司长期一直拖延支付租金。自2015年3月16日起，金盛公司未再向朱琴芬支付自2015年1月1日起至今的租金。
一审法院审理中，关于金盛公司代扣税金之问题，朱琴芬已明确表示在金盛公司向其支付租金时愿意扣除该部分应缴税金。
一审法院认为：双方签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，金盛公司租赁并经营朱琴芬的商铺，应按时向朱琴芬支付租金。然在实际履约过程中，金盛公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故金盛公司除应及时向朱琴芬支付拖欠租金外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对朱琴芬构成实质性违约，应向朱琴芬支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，一审法院在综合考虑金盛公司拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对朱琴芬造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，对朱琴芬将上述合同约定的违约金金额自愿调整为2万元，认为尚在合理范围之内，故一审法院予以支持。另一审法院同时注意到，双方签订的《商铺租赁合同补充协议》，明确约定朱琴芬委托金盛公司代开租赁发票，金盛公司按期将租金代扣税金后汇入朱琴芬指定的上海交通银行账号内。现因金盛公司目前尚未发生租金代扣税金的事实，且朱琴芬亦明确表示在金盛公司向其支付租金时愿意扣除该部分应缴税金，故对于金盛公司代扣税金之问题由双方另行处理。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二〇一六年十月十四日作出判决：一、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付朱琴芬自2015年1月1日起至2016年9月30日止，按照每年36,031元计算的租金63,054.25元；二、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付朱琴芬违约金2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费938.18元（已减半收取），由上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审认定金额并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
＼n江苏省昆山市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昆民初字第3099号＼n原告秦锦德，男，汉族，1962年10月16日生。＼n委托代理人朱静龙，江苏合展兆丰律师事务所律师。＼n被告吴君，男，汉族，1970年5月18日生。＼n原告秦锦德诉被告吴君民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告秦锦德的委托代理人朱静龙到庭参加诉讼，被告吴君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告秦锦德诉称：2012年3月12日被告以经营缺少资金为由向原告提出借款2000000元，并约定以被告持有的常熟市农村商业银行股权向原告质押。原告于2012年3月12日以转账方式将2000000元款项直接转至被告账户，被告出具借条1份。后被告为前述借款至江苏省工商局办理股权质押手续，2012年3月27日被告将其持有的农商行股权质押给原告。借款期限届满后被告一直未能归还借款，经原告催讨未果。原告为维护自身合法权益向法院起诉要求1、被告归还借款2000000元；2、被告支付原告自借款之日起按照银行同期贷款利率的标准计算至判决生效之日止的利息；3、原告对被告质押的江苏常熟农村商业银行股份有限公司的422820股股权享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。＼n被告吴君未作答辩。＼n经审理查明：2012年3月12日被告向原告出具借条1份，载明“今向秦锦德借到人民币（大写）贰佰万元整，小写人民币￥2000000.00元整。借款期限为180天，从2012年3月12日至2012年9月12日止。借款人承诺于2012年9月12日前一次性归还全部借款、借款人以其合法所有的常熟市农村商业银行股权提供担保”等内容。同日，原告向被告转款2000000元。2012年3月27日江苏省工商行政管理局出具公司股权出质准予设立登记通知书，载明“出质人为被告，质权人为原告，出质股权所在公司名称为江苏常熟农村商业银行股份有限公司，出质股权数额为42.282万股”等内容。＼n上述事实由原告提供的借条、转款凭证、通知书及庭审中原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具借条，同日原告向被告转款，结合原告的陈述可以认定原告与被告之间依法成立民间借贷法律关系，被告向原告借款2000000元。借条约定了借款期限，被告理应按照约定归还原告借款。现被告未归还原告借款，引起纠纷，责任在被告，故本院对原告要求被告归还借款2000000元的诉讼请求予以支持。＼n关于原告主张的利息，本院认为，借条中未约定借款期限内利息的计算方式，原告也未提供证据证明双方就借款利息予以约定，因此按照法律规定视为不支付利息，但被告未按期还款应当向原告支付逾期还款利息，故本院确认由被告自2012年9月13日起至本判决生效之日止按照银行同期贷款利率的标准向原告支付利息。＼n对于原告关于就被告质押的股权享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，被告在借条中承诺以其在江苏常熟农村商业银行股份有限公司的股权就其向原告的借款进行担保，后工商行政部门办理了股权质押登记，因此，原告的对被告享有的质权成立。现被告不予偿还原告借款，原告就质押的股权要求优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。＼n据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告吴君于本判决生效后十日内归还原告秦锦德借款2000000元，并支付利息，利息以2000000元为基数，自2012年9月13日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的标准计算至本判决生效之日止。＼n二、原告秦锦德对被告吴君在江苏常熟农村商业银行股份有限公司的422820股股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。＼n（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32201986436051515260）。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。＼n案件受理费22930元，由被告吴君负担，于本判决生效后十日内直接给付原告秦锦德。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。＼n审判长代轶＼n人民陪审员李永华＼n人民陪审员潘建新＼n二〇一四年一月十日＼n书记员王行敏＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。＼n自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n《中华人民共和国物权法》＼n第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。＼n前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。＼n第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。＼n基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执568号之一
被执行人彭攀攀。
本院（2015）鄂南漳刑初字第00007号刑事判决书判决彭攀攀应缴纳罚金15000元，法律文书生效后被执行人未自动履行，于2016年7月14日向本院移送执行。
在执行过程中，被执行人彭攀攀暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，本院可恢复执行，期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一六年八月十八日
书记员 徐明才
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)埇民一初字第08474号
原告：李元超，
被告：闫亚，
本院在审理原告李元超与被告闫亚男民间借贷纠纷一案中，因原告李元超经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李元超负担。
代理审判员 陈盼盼
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 阮鑫鑫
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初1200号
申请人罗志社，男。
被申请人周才广，男。
申请人罗志社与被申请人周才广运输合同纠纷一案，申请人罗志社于2016年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人周才广的银行存款及收益53000元或等值价值的财产进行诉讼保全。
本院经审查认为，申请人罗志社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人周才广名下银行存款及收益53000元或查封其他等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佳洪
二〇一六年八月二十九日
书记员 张文君
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)齐立商初字第81号
原告：齐河县齐建物业管理有限责任公司，地址：齐鲁大街18号。
法定代表人：张义华职务：经理
委托代理人：张义华，1966年10月26日出生，女，汉族，住山东省齐河县城区齐晏大街145号楼3号楼2单元302室，系齐河县齐河县齐建物业管理有限责任公司经理，特别授权代理。
被告：杨洁，47岁，女，汉族，住山东省齐河县旗馨园小区2号楼5单元401。
本院在审理原告齐河县齐建物业管理有限责任公司诉被告杨洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐河县齐建物业管理有限责任公司撤回对被告杨洁的起诉。
案件受理费25元，由原告齐河县齐建物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 锐
二〇一六年一月十九日
书记员 史乾坤
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第941号＼n罪犯陆晓冰。＼n天津市第一中级人民法院于2009年9月27日作出（2009）一中刑初字第82号刑事判决，以被告人陆晓冰犯贩毒、制造毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑一年四个月。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河西监狱认为，罪犯陆晓冰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次，折合减刑幅度一年，交付没收个人财产人民币10000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。＼n经审理查明，罪犯陆晓冰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯陆晓冰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯陆晓冰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。＼n（刑期自2008年12月26日起至2020年8月25日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员郭婧
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2931执65号之三
申请执行人:董仙会，女，1966年6月14日生，云南省大理市人。
被执行人：段福康，男，1985年10月23日生，云南省剑川县人。
申请执行人董仙会与被执行人段福康民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）剑民初字第297号民事调解书已经于当日发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行，要求被执行人段福康支付到期履行的借款人民币20000.00元，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人段福康的银行存款、房地产、车产以及股权登记情况进行了查询，并到其家中和所在的村委会调查了解其财产情况和下落。经查，被执行人段福康有银行存款人民币649.63元，其余无财产可供执行，且被执行人长且外出未归，去向不明。将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认可，同时明确同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李国宴
审判员 施中立
审判员 孟自成
二〇一七年一月九日
书记员 李 晔
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巴法民初字第06204号＼n原告重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号，组织机构代码77848108－7。＼n法定代表人邓志国，总经理。＼n委托代理人董德槐，男，汉族，住重庆市万盛区。＼n被告包丁强，男，汉族，住湖南省龙山县。＼n原告重庆驰发汽车运输有限公司（以下简称驰发公司）与被告包丁强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法由审判员陈迪担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，适用普通程序，并于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告驰发公司委托代理人董德槐到庭参加了诉讼。被告包丁强经本院公告送达诉讼文书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告驰发公司诉称，2009年6月19日，原、被告双方签订《营运车辆挂靠合同》约定，被告将自己所有的渝B425**号车辆挂靠在原告公司，同时合同约定了双方的权利和义务，原告按照合同约定履行了自己的义务，而被告自2009年6月起未向原告缴纳各项费用20400元，经原告多次催收，被告仍未支付；拒不缴纳保险费，年检到期后车辆未进行检测，存在严重的安全隐患，增大了原告的经营风险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、解除原告与被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2、被告给付所欠费用20400元；3、支付违约金20000元；4、诉讼费由被告承担。＼n被告包丁强未作答辩。＼n原告驰发公司为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：1、《营运车辆挂靠合同》，证明双方挂靠经营关系、管理费收取标准以及违约责任的承担；2、欠费清单证明被告欠款的事实。＼n被告包丁强未向法庭提供证据。＼n开庭审理中，经法庭对原告驰发公司提供的证据核实后，确认其证据的效力。＼n经审理查明，原告驰发公司与被告包丁强于2009年6月19日双方签订了《营运车辆挂靠合同》约定，被告包丁强将渝B425**号汽车一辆挂靠在原告驰发公司进行经营；在合同期内，被告包丁强每月25日前向原告驰发公司缴纳下月服务费300元；违约责任，双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担人民币20000元等相关约定。双方在履行合同中，被告包丁强从2009年6月至2013年8月止，应缴纳管理费15100元未缴。被告包丁强在履行双方签订的合同过程中，未按照双方签订的合同约定的内容向原告驰发公司缴纳服务费。现原告驰发公司要求与被告包丁强解除挂靠合同、立即给付管理费15100元、承担违约金18000元，其余诉讼请求放弃。＼n上述事实，有原告提交的书面证据、庭审笔录为证，结合本案事实，本院认为：＼n原告驰发公司与被告包丁强于2009年6月19日双方签订的《营运车辆挂靠合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，客观上不违背法律法规的禁止性规定，内容真实有效，依法应当受到法律的保护。被告包丁强在履行合同中，至今尚欠原告驰发公司管理费15100元未付，实属违背诚实信用原则，且在履行合同中具有违约行为，依法应当承担违约责任。现原告驰发公司要求与被告包丁强解除《营运车辆挂靠合同》、立即给付管理费15100元、支付违约金18000元，其余放弃的诉讼请求，其理由正当，本院予以主张。被告包丁强经本院开庭传票合法传唤，无正理由，拒不到庭参加诉讼，自己承担不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告包丁强于2009年6月19日签订的《营运车辆挂靠合同》限本判决发生法律效力之日起解除。＼n二、被告包丁强欠原告重庆驰发汽车运输有限公司管理费15100元，限本判决发生法律效力后五日内付清。＼n三、被告包丁强支付原告重庆驰发汽车运输有限公司违约金18000元，限本判决发生法律效力后五日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费已收445元，由被告包丁强承担（此费已由原告垫付，被告在付款时一并转付原告），本案补交案件受理费445元，由被告包丁强承担，限本判决发生法律效力后五日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。＼n审判长陈迪＼n人民陪审员彭家容＼n人民陪审员彭期远＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员何朝霞
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执5215号
申请人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。
负责人杨小舟。
委托代理人饶纪才。
被执行人林少亮。
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人林少亮借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0303民初18135号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币8753元，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人林少亮的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年八月三十日
书记员 路 宇
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执393号
申请执行人：杨树义，男，1951年出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。
被执行人：张占礼，男，1965年出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。
被执行人：朝阳恒金牧业有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县。
法定代理人：吴振海，经理。
申请执行人杨树义与被执行人张占礼、朝阳恒金牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）辽1303民初266号民事调解书已发生法律效力。被告张占礼于2016年6月15日前偿还原告杨树义本金及利息70,000元，被告朝阳恒。金牧业有限公司承担连带责任。如被告张占礼未按约定的时间履行还款义务，则另行支付逾期利息，即以70,000元为基数，自2016年1月22日起至欠款还清时止期间的利息，利息按照年利率24%计算，案件受理费、保全费合计2,695元由被告张占礼负担。
在执行过程中，查明在诉讼过程中，本院曾于2016年3月17日依法查封了被执行人朝阳恒金牧业有限公司有关财产。但执行中由于客观原因，暂不能对查封物进行处置。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，并经执行员会议讨论，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执393号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高中贺
执行员 张鹏飞
执行员 姜 恩
二〇一七年一月三日
书记员 许 伟
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保753号
沈国平、刘峻岩：
沈国平（申请人）与刘峻岩（被申请人）其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1088号
申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
被执行人：梁艳，女，1969年12月25日生，汉族，住所地大连庄河市。
被执行人：本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人无可执行财产，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年九月四日
书记员 裴月文（代）
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0479号
原告黄某。
委托代理人叶建熙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
被告胡某。
原告黄某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人叶建熙到庭参加诉讼，被告胡某因下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告胡某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍相识，相识后不久即于××××年××月××日领取结婚证，并于××××年××月××日生一男孩。由于被告娘家在外地，婚前原告未充分了解被告的情况，缺乏良好的婚姻基础，婚后夫妻感情一般，原告在外打工，被告在家带小孩。2012年5月1日原告回家后发现被告不在家，经多方打听寻找，未知被告的下落，也无法和其联系。被告丢下孩子，私自离家出走，至今未归。请求判决准予原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告不承担抚养费。
被告胡某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍后相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子。婚后夫妻感情一般，被告于2012年5月1日无故离家出走，至今下落不明。
上述事实，有原告提供的结婚证、泰兴市姚王镇封垈村村委会证明及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告婚后初期夫妻感情一般，被告于2012年5月离家出走，至今未与原告联系，亦未回家居住，应认定双方自2012年5月起即开始分居生活，互不履行夫妻义务，可以确认原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求依法予以准许。原被告之婚生子黄金海未成年且未能独立生活，原告自愿承担抚养义务，本院予以准许。由于被告未到庭应诉，致原被告的个人财产、夫妻共有财产及债权债务等状况无法查清，故在本案中不作处理，可待被告出现后另行主张。被告在本院依法送达相关法律文书后未到庭应诉，认为其放弃诉讼权利，本院依法对原告所举证据及所作陈述进行审查后作出上述认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告胡某离婚。
二、婚生子暂由原告黄某抚养，抚养费由原告黄某负担。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 常继平
人民陪审员 印 萍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 高晓燕
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保434号
申请人：陆红兴，男，1957年1月8日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：任会国，男，1978年8月27日出生，汉族，住尉氏县。
申请人陆红兴于2018年8月17日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人任会国驾驶的豫Ｂ×××××号轻型自卸货车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人任会国驾驶的豫Ｂ×××××号轻型自卸货车（保全金额20000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年八月十七日
书记员 霍青华
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巴法民初字第08084号＼n原告李贤秀，女，1958年11月20日出生，汉族。＼n被告杨怀，男，1973年1月5日出生，汉族。＼n原告李贤秀与被告杨怀民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员黄益强担任审判长，与代理审判员李庆祥、代理审判员安祥建组成合议庭，于2013年12月16日依法公开开庭进行了审理。原告李贤秀到庭参加了诉讼，被告杨怀经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李贤秀诉称，被告杨怀于2013年2月5日向原告李贤秀借款280000元，承诺于2013年6月偿还，以其配偶所有的房屋作为抵押，并将房地产权证交付原告李贤秀，但未办理抵押登记手续。借款到期后，被告杨怀拒不偿还。原告李贤秀遂诉请判决被告杨怀偿还借款280000元。＼n被告杨怀未到庭，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，被告杨怀以工程建设为由于2013年2月5日向原告李贤秀借款280000元，承诺于2013年6月偿还。原告李贤秀以现金方式支付借款。被告杨怀至今尚未归还借款。＼n上述事实，有原告李贤秀的陈述、借条一张等证据佐证，经当庭查证属实，足以认定。＼n本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。被告杨怀未按约定偿还借款，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。原告李贤秀诉请判决被告杨怀偿还借款280000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告杨怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的裁判。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告杨怀于本判决生效之日起十五日内偿还原告李贤秀借款280000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费5500元，由被告杨怀承担（此款原告李贤秀已经垫付，被告杨怀在支付上述款项时一并支付原告李贤秀，本院预收的受理费不作清退）。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费5500元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。＼n审判长黄益强＼n代理审判员李庆祥＼n代理审判员安祥建＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员谭娅