广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初1430号
原告：雷平，男，1973年12月7日出生，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：刘铭仪、朱绮雯，分别系广东良匠律师事务所律师、实习律师。
被告：陈光贵，男，1943年9月19日出生，住四川省筠连县，
委托诉讼代理人：郭某，系陈光贵的妻子。
被告：郭某，女，1950年12月8日出生，住四川省筠连县，
被告：陈某1，女，2004年8月26日出生，住四川省筠连县，
监护人：郭某，系陈某1的祖母。
被告：陈某2，女，2013年1月1日出生，住四川省筠连县，
被告：陈某3，男，2016年2月14日出生，住四川省筠连县，
上述两被告的共同监护人：胡言旭，系陈某2、陈某3的母亲。
原告雷平与被告陈光贵、郭某、陈某1、陈某2、陈某3房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告雷平及其委托诉讼代理人刘铭仪，被告陈光贵的委托诉讼代理人、被告陈某1的监护人兼被告本人郭某,被告陈某2、陈某3的监护人胡言旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雷平向本院提出诉讼请求：
1.判令确认雷平与陈永江于2016年1月29日签订的《广东省房地产买卖合同》无效；
2.判令五被告协助雷平将江门市××××幢之二204号房屋产权恢复登记到雷平名下；
3.判令五被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：雷平原是坐落于江门市××××室房屋的权属人，因需资金周转，其与陈永江（陈永江是雷平妻子的哥哥）协定以房屋买卖形式向银行申请按揭贷款。故于2016年1月29日，雷平与陈永江签订《广东省房地产买卖合同》，同时，陈永江与中国工商银行股份有限公司江门城区支行签订协议《个人购房借款/担保合同》，向银行申请贷款人民币36万元，上述贷款由银行直接划入雷平账户中。其后，涉案房屋过户登记至陈永江名下，而应还贷款一直由雷平支付。2016年4月25日，陈永江在江门市××海区碧桂园芷兰湾发生意外身故，因此，从2016年5月起，经银行同意后变更为雷平的配偶陈小莉名下账户直接扣划应还贷款。
雷平认为，雷平与陈永江虽形式上签署了买卖合同，但陈永江并非真实的购房人，对涉案房屋的买卖过户并非雷平与陈永江的真实意思表示。涉案房屋一直由雷平及其家人居住使用至今，涉案房屋过户所产生的税费、涉案房屋在过户后产生的相关费用均由雷平支付。同时，涉案房屋买卖所产生的单据、买卖合同、借款合同、产权证、还贷使用的所有银行存折等相关材料原件均由雷平保管，银行贷款也一直由雷平实际承担，双方不存在真实的买卖关系。因此，双方签订的《广东省房地产买卖合同》根据合同法的规定应为无效，雷平也愿意为解除银行抵押全额偿还银行所有的贷款本金及利息。因陈永江死亡后，法定的第一顺位继承人为陈光贵、郭某、陈某1、陈某2、陈某3，因此，请求法院判决五被告协助雷平将涉案房屋产权恢复登记至雷平名下。雷平为维护其合法权益，故提起本案诉讼。
雷平为其起诉提供的证据有：
一、死亡证明、居民医学证明（推断书），证明陈永江死亡的事实。
二、关系证明信、户口本、出生医学证明、公证书、抚养证明，证明五被告的主体资格。
三、房产证、土地证、《个人住房抵押贷款合同》、存折、客户回单、货款还款回单，证明雷平于2009年5月25日已取得涉案房屋的所有权。
四、购房协议、房地产买卖合同、《个人购买借款/担保合同》、房产证，证明雷平与陈永江以房屋买卖方式，将房屋过户至陈永江名下，由陈永江向银行申请按揭贷款。
五、陈永江借记卡账户历史明细清单、雷平的结婚证、授权书、陈小莉身份证及银行卡、陈小莉借记卡账户历史明细清单，证明一直以来都是雷平还款，在陈永江死亡后变更为以雷平的配偶陈小莉的名义偿还按揭贷款。
六、个人还款凭证、个人贷款提前归还凭证，证明雷平以妻子陈小莉名义提前归还涉案房屋的全部贷款。
七、供水发票、供电发票，证明雷平至今仍居住在江门市××××室房屋。
八、还清证明；
九、广东省房地产权证（抵押权注销登记）；
证据八、九共同证明涉案房屋的抵押权已经注销。
陈光贵、郭某、陈某1、陈某2、陈某3答辩称确认雷平起诉的事实，该五被告没有为其答辩意见提供证据予以证明。
经审理查明，位于江门市××××室的房屋原权属人为雷平。雷平与陈小莉是夫妻关系。
2015年12月9日，由雷平作为出卖方（甲方）与陈永江作为购买方（乙方）共同签订《购房协议》一份，内容为：甲方于2015年12月9日将甲方名下位于江门市××××幢204室房屋以乙方名义向银行申请办理房屋按揭贷款，签订了房屋买卖合同。甲方将房屋产权过户至乙方名下。在房屋买卖过程中，甲乙双方约定该房屋交易价格为人民币60万元，乙方无需支付首期，乙方申请的银行按揭贷款由甲方按月偿还。故该房屋实际所有权人仍是甲方。
2016年1月29日，由雷平作为甲方（卖方）与陈永江作为乙方（受让方）就位于江门市蓬江区××室××房屋共同签订《房地产买卖合同》一份，主要约定：一、房屋建筑面积为95.84平方米。二、房屋交易总金额为516386元。乙方应于2016年1月15日前向甲方支付首期房款156386元，剩余房款360000元由乙方于2016年1月29日前申请办理银行按揭手续，按照按揭方式付款，按揭的方式为商业贷款。三、本合同签订之日起三十日内，甲、乙双方应携带有关资料到江门市房地产交易登记所办理过户手续。乙方支付最后一期购房款时，甲方应同时将办理过户后的《房地产权证》交付给乙方。四、双方同意于2016年1月30日由甲方将该房地产交付给乙方使用。
2016年1月，由陈永江作为借款人（抵押人）与中国工商银行股份有限公司江门城区支行（以下简称“城区工行”）作为贷款人共同签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：一、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为人民币360000元。二、本合同项下贷款用于购买坐落于江门市××××室，建筑面积95.84平方米的房屋，本笔贷款的担保方式为抵押。三、本合同项下贷款期限为15年，自2016年1月至2031年1月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。四、借款人授权贷款人将贷款一次性划入下列账户，贷款利息自实际放款日起计算：户名为雷平、账号为62×××82、开户行为工行。五、经协商一致，借款人以按月等额本息还款法（按月计息）的方式偿还贷款本息。
2016年2月2日，涉案房屋登记在陈永江名下，并登记房地产他项权利人为城区工行。
2016年2月16日、2016年3月15日、2016年4月5日雷平通过支付宝转账的方式各向陈永江转账2600元用于支付涉案房屋的贷款。
2016年4月25日，陈永江死亡。
2016年4月29日，陈小莉授权城区工行自贷款发放到借款人账户之日起，至借款人在借款合同项下的全部债务清偿之日止，以无折（卡）支取方式，在陈小莉名下的账户中扣收贷款本金利息和可能发生的违约金及实现债权的费用等款项。此后，陈小莉以其账户划扣款项的形式代陈永江偿还涉案房屋的贷款。2018年6月7日，陈小莉代陈永江提前一次性偿还涉案房屋的贷款本息。由此，城区工行于2018年6月15日出具《还清证明》，证明陈永江已还清涉案房屋的所有贷款本息，同意办理注销抵押登记手续。2018年7月3日，涉案房屋在房产部门办理了抵押权注销登记手续。
另，陈永江的第一顺序继承人包括：父亲陈光贵，母亲郭某，子女陈某1、陈某2、陈某3。陈永江生前没有设立遗嘱，涉案房屋在陈永江死亡后至庭审结束没有办理继承手续。
又，庭审中，原被告双方均确认涉案房屋一直由雷平居住、使用，且涉案房屋的产权证书、陈永江与城区工行所签订的《个人购房借款/担保合同》、偿还贷款的银行存折均由雷平进行保管。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。结合雷平的主张及其提供的证据与陈光贵、郭某、陈某1、陈某2、陈某3的庭审意见，本案争议的焦点为雷平与陈永江签订的《房地产买卖合同》是否有效。首先，根据雷平与陈永江于2015年12月9日签订的《购房协议》中的约定，雷平签订房屋买卖合同的目的并不是通过出卖涉案房屋获得购房款，而是通过以陈永江的名义办理按揭贷款而获得贷款，陈永江签订房屋买卖合同的目的也不是获得涉案房屋的所有权，双方约定涉案房屋的所有权仍属于雷平，故《房地产买卖合同》并不是基于雷平与陈永江的真实意思表示而签订的。其次，在《房地产买卖合同》签订后，雷平仍一直行使着作为房屋权属人的权利，不但居住在涉案房屋、对涉案房屋进行使用，还持有涉案房屋的产权证书、陈永江与城区工行所签订的《个人购房借款/担保合同》、偿还贷款的银行存折，同时也履行着偿还涉案房屋的贷款、缴纳涉案房屋的水电费等义务。最后，陈永江的第一顺序继承人陈光贵、郭某、陈某1、陈某2、陈某3均在庭审中确认雷平所述的事实，且没有抗辩认为涉案房屋属于陈永江的财产。因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”的规定以及参照《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第十二条：“出卖人为套取贷款与他人签订虚假的房屋买卖合同，应当依照民法总则第一百四十六条第一款的规定，认定买卖合同无效……”的规定，雷平与陈永江以虚假的买卖意思就涉案房屋签订的《房地产买卖合同》依法应认定为无效。
对于《房地产买卖合同》被认定为无效后的民事责任承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，在《房地产买卖合同》被认定无效的情况下，陈永江应将涉案房屋返还给雷平，既包括将涉案房屋返还给雷平使用，也包括将涉案房屋恢复登记在雷平名下。本案中，涉案房屋一直由雷平占有使用，故不涉及返还使用的问题，陈永江只需将涉案房屋恢复登记至雷平名下即可。但陈永江现已死亡，而涉案房屋仍登记在陈永江名下，在陈永江没有立有遗嘱，陈光贵、郭某、陈某1、陈某2、陈某3也没有就涉案房屋办理继承手续的情况下，应由陈永江的第一顺序继承人陈光贵、郭某、陈某1、陈某2、陈某3共同协助雷平办理将涉案房屋恢复登记至雷平名下的手续。另，由于雷平为套取贷款与陈永江签订虚假的房屋买卖合同、变更涉案房屋的不动产权登记而引起本案纠纷，雷平并达到了套取贷款的目的而受益，故本案的过错一方为雷平，雷平由此应承担涉案房屋恢复登记至雷平名下所产生的全部必要费用，并承担本案的受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认雷平与陈永江于2016年1月29日就位于江门市蓬江区聚德街63幢之二204室房屋签订的《房地产买卖合同》无效。
陈光贵、郭某、陈某1、陈某2、陈某3应在本判决生效之日起十五日内协助雷平将位于江门市蓬江区聚德街63幢之二204号房屋的产权恢复登记至雷平名下。
本案受理费8964元，由原告雷平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张华理
人民陪审员 吕少兰
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年八月九日
法官 助理 陈怡杏
书 记 员 王敏仪