黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第353号
原告孙宝库，男，1981年12月13日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
原告潘施施，女，1982年10月16日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
二原告共同委托代理人董玉兰，黑龙江能通信产律师事务所律师。
被告桦南县保利建筑有限公司。住所地桦南镇文林街。
法定代表人付波，该公司经理。
委托代理人吕春雷，该公司员工。
委托代理人孙志学，该公司员工。
被告李峰，男，1966年1月6日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
原告孙宝库、潘施施与被告桦南县保利建筑有限公司（以下称保利公司）、李峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及委托代理人与被告保利公司委托代理人、被告李峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝库、潘施施诉称：二原告系夫妻关系。2014年11月24日，原告孙宝库与被告李峰签订房屋买卖合同一份，被告李峰将其所有的房屋出卖给二原告用于开办舞蹈学校。房屋交付后，原告在装修中发现横梁断裂，质量不合格。经桦南县建设局协调，佳木斯宏兴房地产开发有限公司（以下称宏兴公司）委托黑龙江省寒地建筑科学研究院进行鉴定，结论为一层房屋4根顶梁安全性等级不合格，应采取加固处理措施。建设单位委托三星公司对房屋进行维修加固，对原不合格基础梁加宽，另加设基础梁，占用原房屋面积3平方米。维修加固历时一个多月，造成一楼及原告潘施施原有二楼均无法使用，给原告造成停课二个月和房屋面积减少的损失。原告多次找二被告协商赔偿事宜未果。为此，请求判令二被告赔偿各项损失219600元，房屋维修减少的面积损失9000元及贷款利息损失20000元。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、居民身份证（复印件）2张。旨在证明其身份信息状况。
2、房屋所有权证、买卖合同及收款协议书各1份。旨在证明其继受取得涉案房屋所有权的事实。
3.楼房交工验收报告及竣工工程验收备案表各1份。旨在证明被告保利公司系不合格房屋施工单位的事实。
4.佳木斯市工商管理局年检登记报告书1份。旨在证明涉案房屋建设单位宏兴公司年检至2012年，该公司无办公场所。
5.照片15张。旨在证明房屋顶梁开裂质量不合格的事实，以及维修加固时的现场状况。
6.黑龙江省寒地建筑科学研究院鉴定报告2份。旨在证明房屋不合格的原因是施工单位取消了应加设的梁柱。经维修加固后质量合格，加固完成时间为2015年3月23日。
7.鑫源小区质量投诉停止使用通知书及处理意见各1份。旨在证明桦南县工程质量监督站要求涉案房屋停止使用的事实。
8.桦南县教育局及各地舞蹈学校假期开班通知6份。旨在证明房屋维修正值寒假期间，造成假期班听课损失。
9.艺宾舞蹈学校花名册9份。旨在证明其开办的假期班正常情况下的上课时间、学生人数及实际损失情况。
10.证人郭某的证言。内容是：其在原告舞蹈学校任民族舞教师已二年多。2015年1月学校因维修房屋停课前民族舞有10个班300多人，每人收费120元。
11.证人孙某的证言。旨在证明其在艺宾舞蹈学校教授拉丁舞，学习拉丁舞的学生有200多人。
12.贷款证明1份。旨在证明其因维修不合格房屋减少收入而没有及时偿还贷款，每月多支付利息4845元的事实。
13.房屋面积测量表1份。旨在证明因维修不合格梁柱而使房屋减少使用面积的事实。
被告保利公司辩称：保利公司作为施工单位，按照开发单位宏兴公司的标准进行施工，工程竣工后已通过监理单位、开发单位和相关部门组织的验收，并已于2010年交付开发单位，房屋质量合格符合商品房销售条件，房产部门颁发了所有权证书。二原告认为房屋主体结构质量不合格。根据《商品房销售管理办法》的有关规定，二原告应当向开发单位宏兴公司主张权利，保利公司不是本案适格主体。请求依法驳回二原告的诉讼请求。
庭审中，二被告对二原告提供的证据1均无异议，被告李峰对其他证据均表示不发表意见。被告保利公司对二原告提供的其他证据均提出质疑，对证据2认为与本案无关联性。对证据3认为该证据恰证明保利公司施工的房屋经过验收合格，并经桦南县工程质量监督站备案。对证据4认为宏兴公司经依法登记注册成立，具有民事行为能力。对证据5认为未明确合理来源，不具有合法性，不能证明房屋不合格是由保利公司的过错造成的。对证据6认为没有任何机构或个人告知保利公司参加涉案房屋的司法鉴定程序，剥夺了保利公司的知情权和对鉴定机构的选择权，且报告并未作出房屋现存危险是由于施工单位的施工质量造成的结论，该鉴定报告对保利公司无拘束力。对证据7认为均系复印件，无法证明其真实性，且均未提供桦南县工程质量监督站出具作出停止使用决定的相关法律依据。对证据8认为通知未加盖教育局的公章，无法证明其证实性，宣传海报均是其他舞蹈学校发布的，与本案无关。对证据9认为系原告单方制作，无法证明学生数量和损失情况。对证据10认为并非正式发票，真实性无法确认。对证据11认为证人并未出示相关证据证明与原告的合法关系，无法证明其教师资格，且陈述的学生人数与原告自述相矛盾。对证据12认为原告并未出具银行贷款的相关手续，贷款是否能够及时偿还及产生多少相关利息与本案无关。对证据13认为不是有资质的部门测量，缺乏真实性。
本院经审核认为，原告提供的证据1被告不持异议，应认定有效。原告提供的证据2证据4符合证据的有效要件，应予采信。工程竣工后，虽然经验收合格，但交付使用后确出现顶梁开裂的事实，且经鉴定质量不合格。因此，原告提供的证据3不能作为认定房屋合格的依据。证据5至证据7相互印证，符合证据的真实性、合法性要求，应予采信。证据8至证据11被告虽提出质疑，但未能举示反驳证据证明其异议主张，故对该证据应予认定。证据12超过了违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失，不予认定。证据13虽系原告单方记载，但与本院现场实际勘验结论一致，应予确认。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本案事实如下：
涉案房屋由宏兴公司于2009年开发建设，由保利公司施工，三江监理公司监理。2014年11月14日，原告孙宝库与被告李峰签订房屋买卖合同一份。双方约定：李峰将位于桦南镇鑫源小区商服门市房出售给孙宝库，价款75万元。原告孙宝库在对交付后的房屋进行装修时发现一层四根横梁呈纵向八字裂缝，遂向桦南县建设主管部门进行投诉。同年11月28日，桦南县工程质量监督站给原告孙宝库下发了一二层商服停止使用及装修的通知书。同年12月23日，宏兴公司委托黑龙江省寒地建筑科学研究院进行鉴定，结论为：鑫源小区艺宾舞蹈学校一层四根顶梁安全性等级均为DU级，应采取加固处理措施。宏兴公司另委托施工单位对不合格顶梁进行了维修加固，致使涉案房屋使用面积减少1.8平方米。2015年3月18日，宏兴公司再次委托黑龙江省寒地建筑科学研究院对加固后的工程进行现场检测，并根据检测结果出具了符合设计要求的鉴定结论。2015年5月，二原告要求二被告赔偿停课各项损失219600元；因房屋维修减少的面积损失9000元以及贷款利息损失2万元，诉至本院。
本院认为：本案涉案房屋由宏兴公司发包保利公司施工，保利公司在履行建设工程施工合同中导致工程质量存在缺陷，且业经黑龙江省寒地建筑科学研究院鉴定为质量不合格，根据《建设工程质量管理条例》第二十六条之规定，保利公司作为施工单位应对建设工程的施工质量负责。因鉴定机构系开发单位宏兴公司委托，宏兴公司认可鉴定意见，并对不合格顶梁进行了维修加固处理，根据《建设工程质量管理条例》第二十七条之规定，宏兴公司与保利公司应对不合格工程的质量承担连带责任。二原告有权请求部分或全部连带责任人承担责任。故被告保利公司关于二原告应当向开发单位宏兴公司主张权利的抗辩理由不能成立。被告李峰将质量不合格房屋出售给二原告，应与被告保利公司相互承担连带赔偿责任。二原告购置该房屋用于开设舞蹈学校，被告李峰在出售房屋时应当预见到因违反合同可能给二原告造成的停课损失。因此，二被告的赔偿义务不能免除。根据二原告提供的证据，以及舞蹈学校的收入、用工以及成本等相关因素，酌定二被告赔偿二原告经济损失8万元，因维修房屋致使用面积减少酌定赔偿3000元，对其过高要求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告桦南县保利建筑有限公司赔偿原告孙宝库、潘施施因维修房屋导致停课损失8万元，房屋使用面积减少损失3000元，于本判决生效后十日内一次旅行。被告李峰与被告桦南县保利建筑有限公司相互承担连带赔偿责任。
驳回原告孙宝库、潘施施的其他诉讼请求。
案件受理费元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李天民
审 判 员 于长珍
人民陪审员 吴玉海
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘忠玲