wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0922执1418号
申请执行人：吴永官，男，1962年10月20日出生，住古田县。
被执行人：张叶传，男，1973年9月6日出生汉族，福建古田人，住古田县。
申请执行人吴永官与被执行人张叶传买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初1517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人张叶传偿还借款本金31576元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费578元，执行费373.64元。
在执行过程中，1、本院于2017年11月3日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其有价值的财产线索。
3、本院于2018年1月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院于2018年1月26日前往被执行人住所地古田县调查，未发现可供执行的财产线索。
5、本院于2018年1月26日决定对被执行人采取司法拘留措施，并到其住所地古田县调查，未寻找到被执行人。
6、上述执行情况及信息，本院以制作执行情况及限期举证告知书的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人没能提供被执行人财产线索。
综上所述，因本案被执行人张叶传名下财产暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴永官释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行及终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈能容
审判员 李进毅
审判员 卓致雄
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1621执296号
申请执行人：姜如红，男，1990年7月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：唐翠芬，女，1995年2月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请执行人姜如红与被执行人唐翠芬同居关系子女抚养费纠纷一案。本院作出的（2017）皖1621民初1017号民事判决书，判决：原、被告同居期间生育的孩子姜自新由原告姜如红抚养，被告唐翠芬于判决生效之日起十日内支付原告子女抚养费35160元。被告唐翠芬未履行法律文书确定的义务，原告姜如红向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人唐翠芬邮寄送达执行通知书，对被执行人唐翠芬的银行存款、房管登记、土地登记、车辆登记进行查询，对被执行人发布限制高消费令。经查，被执行人唐翠芬名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院2017年5月11日作出的（2017）皖1621民初1017号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 立
审判员 杜运发
审判员 李 涛
二〇一八年八月一日
书记员 宁 帅
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06499号
原告南郑县大河坎镇顺发租赁站，经营者肖朝建，男，生于1953年9月11日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告江油市军魂建筑工程有限公司，住所地：江油市银河干道太平镇国土所内，组织机构代码：214318962。
法定代表人舒光斌。
原告南郑县大河坎镇顺发租赁站（以下简称顺发租赁站）与被告江油市军魂建筑工程有限公司（以下简称江油军魂建司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺发租赁站的委托代理人杨天明到庭参加了诉讼。被告江油军魂建司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告顺发租赁站诉称，2013年11月15日，被告在承建汉中·蜀汉美郡四期工程时，与原告签订了《建筑材料租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件等租赁物，并约定了租金标准、计算方法及支付期限。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务，截止2015年10月16日，被告尚欠原告租金等费用共计183494.32元，还有钢管2802.90米、扣件4493套、顶托146套未退还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决，1、解除原、被告于2013年11月日签订的《建筑材料租赁合同》；2、被告支付原告截止2015年10月16日的租金等费用共计183494.32元及逾期付款利息15000元；3、被告退还原告钢管2802.90米、扣件4493套、顶托146套，如不能退还，则赔偿原告租赁物损失37749.58元；并从2015年10月17日起按合同约定继续给付租金至判决生效之日止；4、由被告承担本案的诉讼费。
被告江油军魂建司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告在承建汉中·蜀汉美郡四期工程项目时，其设立的“汉中分公司”（乙方）于2013年11月15日与原告（甲方）签订《建筑建材租赁合同》。合同约定的租金单价：钢管0.008元／米／天、扣件0.007元／套／天、顶托0.02元／套／天。维修费标准：弯钢管1元／米。还约定：如果由于损坏、缺少、保管不善等造成物资不能如数退还，按双方协商议定的价格或市场价格赔付。送货由甲方负责运费，退货由乙方负责运费30元／吨（钢管260米／吨、扣件1000套／吨、顶托400套／吨）。乙方退还租赁物资须提前3天通知甲方，最后一批物资退回后，应在10天内付清租金。双方约定谢明、蒋明为乙方材料员。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件等租赁物。截止2015年10月16日，被告尚欠原告租金等费用共计180135.72元；还有钢管2802.90米、扣件4493套、顶托146套未退还。
上述事实，有原告方的当庭陈述、租赁合同、租用（钢管、扣件、顶托）清单、退还（钢管、扣件、顶托）清单、租金结算表等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时，因汉中分公司不具有独立的法人资格，其民事责任，应由设立该分公司的法人即被告来承担。在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金。被告不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。因被告长期拖欠原告的租金等费用不及时支付，原告请求解除双方签订的租赁合同，本院予以支持。由于原告没有提供证据证明双方对租赁物的赔偿单价达成一致、也没有提供市场价格的证据及维修费的标准，因此，对原告的该部份诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年11月15日签订的《建筑建材租赁合同》在本判决生效之日起解除；
二、被告江油市军魂建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告南郑县大河坎镇顺发租赁站截止2015年10月16日的租金等费用共计180135.72元；
三、被告江油市军魂建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内，退还原告南郑县大河坎镇顺发租赁站钢管2802.90米、扣件4493套、顶托146套；并从2015年10月17日起，对未退还的租赁物（按钢管0.008元／米／天、扣件0.007元／套／天、顶托0.02元／套／天）继续计付租金至本判决生效之日止；
四、驳回原告南郑县大河坎镇顺发租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4619元，减半收取2309.50元，保全费1770元，合计4079.50元，由被告江油市军魂建筑工程有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周会明
二〇一六年二月十四日
书记员 徐 阳
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫13执异388号
异议人（案外人）：金晓哲。
委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所。
委托代理人：靳西朝，业主代表。
申请执行人：殷小华，女，1958年4月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区工业南路**号。
申请执行人：彭黔，1966年4月15日出生，汉族，住南阳市宛城区育滨街***号。
被执行人：南阳市天成置业有限公司。
被执行人：关慧灵，女，1963年10月19日出生，南阳市卧龙区中州村**号。
本院立案执行殷小华、彭黔申请执行南阳市天成置业有限公司为借款合同纠纷一案中，案外人金晓哲（业主）向本院提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，自2014年起至南阳市中级人民法院（2015）南民二初字第00046号民事裁定书下达之前，异议人购买了南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产，签订了认购书，并依约缴纳了购房款，已经依法享有对所购房产的合法产权。南阳市中级人民法院依据南阳市天成置业有限公司债权人的申请，在未经详尽调查的情况下，对债权人仅5000余万元的债权，查封价值约150000000元的房产，超标的查封一亿元财产，对异议人合法的财产进行评估拍卖，明显侵害了异议人的合法权益。请求解除查封措施，终止拍卖程序。
本院查明，本院在办理殷小华、彭黔诉南阳市天成置业有限公司、关慧灵一案中，于2015年6月29日作出（2015）南民二初字第00046号民事裁定书，将被执行人南阳市天成置业有限公司位于唐河县友兰大道南侧、廖源路西侧国有土地，使用权面积为10323.20平方米【使用证为唐国用（2013）第0167号，地类为商住】土地上的已建成的单元房366套的房产予以保全查封。该案进入执行程序后，本院于2017年5月31日依法公告对被查封的房产进行评估拍卖。
另查明，南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产至今仅取得土地使用权证，包括商品房预售许可证在内的其他证件均未获得。异议人金晓哲与南阳市天成置业有限公司仅签订了《天成置业•天龙华府》认购书，并交纳购房款。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，案涉房产至今尚未取得商品房预售许可证明，金晓哲与南阳市天成置业有限公司签订的《天成置业•天龙华府》认购书应当认定为无效合同，其权利不能排除执行；异议人所称本院超标的查封的理由，因其不是适格的主体，本院不予审查。综上，异议人理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回金晓哲的异议请求。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张万波
审判员 焦怡琳
审判员 刘 辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 党闯闯
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00069号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司（原江苏新沂农村合作银行），住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人赵国才，该行董事长。
委托代理人谭战国，该行职工。
被执行人纪长春。
被执行人胡殿义。
被执行人杜庆飞。
被执行人韦万华。
被执行人张宗德。
被执行人朱彦磊。
被执行人陆裕丰。
被执行人张浩。
被执行人张婷。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与纪长春、胡殿义、杜庆飞、韦万华、张宗德、朱彦磊、陆裕丰、张浩、张婷金融借款合同纠纷一案中，申请人于2014年3月10日向我院提出撤销强制执行申请的请求。
本院认为，申请人撤销强制执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）新瓦商初字第0026号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 陈都冉
代理审判员 黄经纬
二〇一四年三月十日
书 记 员 徐勤超
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新瓦民初字第0899号
原告陶宏念。
被告陶墅。
被告陶宏方。
原告陶宏念与被告陶墅、陶宏方民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由代理审判员陈都冉适用简易程序独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告陶宏念，被告陶墅、陶宏方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶宏念诉称：2011年9月17日，被告陶墅因承包建筑工程需要，向原告借款55000元，被告陶宏方为该款签字担保。该款经原告多次催要，两被告以种种理由为借口拒不偿还。为此，起诉要求两被告偿还借款55000元，并负担案件受理费。
被告陶墅辩称：借款属实，该款后在被告陶宏方的协调下，被告陶墅已于2013年10月22日偿还原告90000元，现已不欠原告的借款。
被告陶宏方辩称：担保属实，原告多次找被告陶宏方协调此事，2013年10月份，原告与被告陶宏方一起找被告陶墅协商还钱的事，原告向被告陶墅出具收条之后，原告就没有再找被告陶宏方。被告陶墅给原告的90000元即是偿还该笔欠款的，现借款已经还清，故不同意承担担保责任。
经审理查明：被告陶墅因生产经营需要，于2011年9月17日向原告陶宏念借款55000元（实际交付51700元），约定借期1个月，未约定借款利息，被告陶宏方为该款签字担保。借款到期后，原告多次找两被告催要，并于2013年9月16日向本院递交起诉状，起诉要求两被告偿还借款。根据原告的申请，由本院瓦窑人民法庭人民调解工作室对该案予以诉前调解，因未达成协议，该案调解不成。2013年10月22日，经被告陶宏方协调，被告陶墅已偿还原告90000元，但系偿还何笔借款双方未明确。在本案庭审中，原告主张被告陶墅尚欠其一笔51700元的借款未予偿还，且其已就该款另行提起诉讼，被告陶墅已经偿还的90000元应先抵偿该51700元，下余款项再抵偿本案的借款，但两被告则主张应先抵偿本案的借款，下余款项再抵偿另外的51700元借款。
另查明：除本案所涉诉讼外，被告陶墅分别于2012年5月10日、2013年2月17日还向原告出具借条两张，所涉金额分别为10000元、41700元，合计51700元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条，被告陶墅提供的收条，本院瓦窑人民法庭附设人民调解工作室出具的（移交）委托部门调解案件反馈表等在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原告陶宏念与被告陶墅之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间的实际借款数额为51700元，根据相关法律规定，被告陶墅应对该51700元承担偿还责任。被告陶宏方自愿为该款向原告陶宏念提供担保，双方之间成立保证合同法律关系。双方对保证方式未有约定，被告陶宏方依法应按照连带责任保证承担保证责任。双方对保证期间未有约定，依据相关法律规定，连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告陶宏方当庭认可原告于借款期满后一直向其主张债权，根据相关法律规定和司法解释，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，原告于2013年10月16日向本院递交起诉状，尚未超出保证合同的诉讼时效。因此，对原告要求被告陶宏方承担保证责任的主张本院予以支持。
根据相关司法解释，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保的债务……本案所涉借款与原告起诉的另外两笔款项均已到期，因原告起诉的另外两笔款项未有担保，被告陶墅已偿还的90000元应先抵充原告起诉的另外两笔借款51700元，下余38300元再抵充本案中的借款。因此，被告陶墅、陶宏方还应对余款13400元（51700元-38300元）承担偿还责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陶墅于本判决生效后十日内偿还原告陶宏念借款13400元。
二、被告陶宏方对上述款项承担连带偿还责任。被告陶宏方在承担还款责任后，有权向债务人即被告陶墅追偿。
三、驳回原告陶宏念的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告陶墅、陶宏方负担，并于本判决生效后十日内向原告陶宏念支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈都冉
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 浩
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终15号
上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人裴光，中国保险监督管理委员会上海监管局局长。
委托代理人陈盈盈。
委托代理人王琦，上海汉商律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会，住所地北京市。
法定代表人项俊波，中国保险监督管理委员会主席。
委托代理人邵育茹。
上诉人徐为永诉被上诉人中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)不服政府信息公开答复及中国保险监督管理委员会(以下简称中国保监会)行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115行初571号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：2016年4月19日，徐为永以书面邮寄的方式向被告上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取上海保监局历年法制处处长人事任免事项。上海保监局经审查后，认为属于其内部管理信息，不属于政府信息范畴，遂于2016年5月4日作出沪保监公开复[2016]29号《政府信息公开答复书》(以下简称被诉答复)。徐为永收到后不服，向中国保监会申请行政复议。中国保监会于2016年7月7日作出保监复议〔2016〕136、137-2号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)。徐为永仍不服，遂起诉来院。徐为永遂诉至原审法院，请求撤销被诉答复及被诉复议决定。
原审认为：《依照中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第四条、《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》(以下简称《保监会政府信息公开办法》)第六条、第七条的规定，上海保监局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《保监会政府信息公开办法》第二条也做了类似规定。《政府信息公开条例》第二十一条第(二)项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应告知申请人并说明理由。本案中，徐为永向上海保监局申请公开的信息属于上海保监局内部管理信息，不属于政府信息范畴，上海保监局在法定期限内作出被诉答复，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。
《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十五条第一款第(二)项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。中国保监会作为设立上海保监局的部门，有权对上海保监局作出的具体行政行为进行审查并作出行政复议决定。
《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。中国保监会作为行政复议机关，在收到原告提出的行政复议申请后依法受理，对上海保监局提交的行政复议答复书及相关证据材料进行审查，在复议过程中履行了各项法定程序，作出被诉复议决定并送达，于法不悖。
综上，徐为永要求撤销上海保监局作出的被诉答复和中国保监会作出的被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，原审法院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回徐为永的全部诉讼请求；案件受理费人民币50元(已预缴)，减半收取25元，由徐为永负担。判决后，徐为永不服，上诉至本院。
上诉人徐为永诉称：中国保监会及其派出机构的重要人事任免依法属于主动公开的政府信息。被上诉人中国保监会作出的被诉复议决定认定事实不清，未载明具体的法律适用条、款、项、目，将上诉人分别申请的行政复议合并审理后作出一份复议决定书，违反法律规定。原审法院审理程序违法，上诉人未收到书面的驳回回避决定书，也未说明对回避决定可申请复议的权利。上诉人请求撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人上海保监局辩称：上诉人申请公开的该局历年法制处处长人事任免事项属于内部管理信息，并不属于政府信息范畴。上诉人系滥用诉权，原审法院处理正确，请求驳回徐为永的上诉请求，维持原判。
被上诉人中国保监会辩称：上海保监局认定徐为永申请获取的信息属于内部管理信息，不属于政府信息，作出的被诉答复程序合法，法律适用正确。中国保监会作出的被诉行政复议决定程序合法、证据充分、法律适用正确。原审法院审理程序合法，所作判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回徐为永的上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人上海保监局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《保监会政府信息公开办法》第九条第一款第(七)项规定，中国保监会及其派出机构的重要人事任免属于主动公开的政府信息。所谓重要人事任免应指对本机关行政管理工作负有领导责任的行政机关负责人。本案中，上诉人申请获取的信息系上海保监局历年法制处处长人事任免事项，该人事任免事项不属于上述规定中所指的重要人事任免。被诉答复告知上诉人其申请的信息属于内部管理信息符合法律的规定，并无不当。被上诉人中国保监会作为设立上海保监局的部门，具有对上海保监局作出的行政行为进行行政复议审查并作出处理的职责。中国保监会所作被诉复议决定程序合法、认定事实清楚，并对维持的法律依据作了载明，该法律依据虽未具体列明适用的款项，但未对上诉人的权利义务产生实际影响。中国保监会虽对上诉人的两件复议申请作了一份行政复议决定，但被诉复议决定的文号是保监复议[2016]136、137-2号，针对上诉人在本案中复议申请内容对应的文号可以指向系137-2号，未影响上诉人的权利义务。原审法院对回避申请依法作出处理，符合法律规定。至于是否对回避决定提出复议申请是上诉人自身的权利。上诉人的上诉理由依法不能成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍浩
代理审判员 高凌
代理审判员 程黎
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陆华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1151号
申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司园洲支行，住所地：博罗县。
法定代表人陈国基，行长。
委托代理人徐永辉。
被执行人陈丽芳，女，汉族，身份证住址：广东省博罗县，身份证号码：×××5628。
被执行人谭树良，男，汉族，身份证住址：广东省博罗县，身份证号码：×××5511。
被执行人博罗县启盛实业有限公司，住所地：广东省博罗县。
法定代表人曾顺来，总经理。
申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司园洲支行与被执行人陈丽芳、谭树良、博罗县启盛实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法园民初字第174号民事判决书已经发生法律效力。逾期，陈丽芳、谭树良、博罗县启盛实业有限公司未能履行生效法律文书确定的义务。2015年7月28日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款196094.88元及利息，支付律师费12084元和案件受理费2253元，并承担本案执行费3056元。
在执行过程中，本院强制评估和拍卖了被执行人陈丽芳名下位于位于博罗县××××米路盛园华府E栋808建筑面积133.22平方米产权证号DJ00164830的房产，得款329888元。经分配，申请执行人得款230537.31元，是足额受偿。同时，本院从拍卖款中扣划了3056元作为本案的执行费。现申请执行人同意本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）惠博法园民初字第174号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶堂辉
审判员 黄植忠
审判员 钟伟志
二〇一六年四月四日
书记员 朱碧华
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初437号
原告：王雷，男，汉族，1975年5月28日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：蒋顶飞，江苏益淮律师事务所律师。
被告：姜西，男，汉族，1968年2月7日出生，住淮安市淮阴区。
被告：张评，女，汉族，1967年11月5日出生，住淮安市淮阴区。
被告：许云兵，男，汉族，1978年1月20日出生，住淮安市淮阴区。
被告：张华军，男，汉族，1973年8月10日出生，住淮安市淮阴区。
原告王雷与被告姜西、张评、许云兵、张华军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雷的委托诉讼代理人蒋顶飞，被告姜西到庭参加诉讼，被告张评、许云兵、张华军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜西、张评给付原告借款20万元，并支付利息6万元（按月息2分从2014年10月17日起至2016年1月17日，之后的利息从2016年10月18日起仍按月息2分计算至实际还款之日止）；2、被告许云兵、张华军对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜西于2014年10月17日向原告借款20万元，约定月息为2分，借款期限为三个月。被告姜西、张评为夫妻，被告许云兵、张华军为担保人。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告姜西辩称：一、向王雷借款20万元是事实，但借条中明确约定借款一个月。二、姜西和张华军借款是用于偿还民生银行贷款的，事实上王雷借的是高利贷，20万元的利息是一天800元，不是月息2分，之所以借条中写月息2分是因为如果不这么写王雷就不会借钱。在写借条的当日王雷出借了20万元，张华军在当天给了十天的利息8000元，因为当时借钱是最多用10天，所以口头说哪怕用了两三天就还也给十天的利息。三、借款20万元事实上已于2015年还清，是张华军还给王雷的，而且期间的利息按每天800元张华军也付清了。四、张评系姜西妻子，但她与本案没有关系。
被告张评、许云兵、张华军均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：被告姜西、张评系夫妻关系。2014年10月17日，被告姜西作为借款人出具借条一张，写明借到王雷人民币贰拾万元整（200000元），月息2分。打到农商行清江支行6224524811001433868。被告许云兵、张华军作为担保人在该借条中签字。而关于借款期限，原告王雷称借条所写为“借用三个月”，被告姜西称借条所写为“借用壹个月”。经本院辩认字迹应为“借用壹个月”。
2014年10月17日，原告王雷通过银行卡转账的方式将20万元汇入上述姜西的账号中。
此外，原告王雷还提供了两份录音证据，一份是2016年5月23日王雷在许云兵上班的学校办公室和许云兵谈话时用手机录的录音，一份是2016年7月4日王雷先与许云兵打电话后又与张华军打电话形成的手机通话录音。原告提供该证据旨在证明王雷要求担保人承担担保责任，事实上王雷在2014年春节就向担保人主张过担保责任。被告姜西认为录音中王雷只说还钱，没有说具体数字，这就说明张华军已将20万元还清。张华军将20万元还清，王雷就应当将借条还给姜西。之所以王雷不还条子是因为张华军另外欠王雷40万元，也是按每10万元每天400元计算利息的，王雷认为只要借条在手就可随时随地找张华军要钱要利息，而且如果张华军没有还钱的话，王雷早就应该找姜西要钱了，事实上王雷根本没有找过姜西。后王雷本人解释称找姜西要过钱，因为找不到姜西人，打电话给姜西要过很多次，姜西电话里和王雷吵起来，姜西说张华军欠他钱，张华军答应替姜西还王雷钱，王雷说哪有这个道理，姜西借王雷钱就应该姜西还。
本院认为，一、债务应当清偿。原告提供的借条及银行卡账户明细能够证明被告姜西向其借款20万元的事实。被告姜西虽辩称此款被告张华军已偿还，但其并未提供证据予以证明，故对被告的该辩称，本院不予采信。被告姜西应当偿还原告王雷借款本金20万元。原告王雷与被告姜西虽对借款利息标准有争议，但考虑到原告主张的利息系从借款之日即2014年10月17日起按借条载明的月利率2%标准计算至被告实际给付之日，该主张并不违反法律规定，也没有损害被告权益，故对原告主张的利息本院予以支持。至于被告姜西辩称的张华军已支付利息8000元，因未提供证据证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。
二、被告张评与被告姜西系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，故原告有权要求被告张评对上述债务承担共同还款责任。
三、被告许云兵、张华军作为担保人在借条中签字，因双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。同时双方对保证期间亦未约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此期间未要求的，保证人依法免除保证责任。庭审中，原告王雷虽称在2014年春节就向担保人主张过担保责任，但对此并未提供证据予以证明。原告王雷提供的两段录音均不能证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告许云兵、张华军免除保证责任，对原告王雷要求被告许云兵、张华军承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜西、张评应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王雷偿还借款20万元，并支付利息（从2014年10月17日起按月利率2%标准顺延计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告王雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费600元，合计5800元，由原告王雷负担600元，被告姜西、张评负担5200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 花 苗
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 袁少鹏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 夏 日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初1526号
原告：揭阳市新粤塔混凝土有限公司。住所地：揭阳市空港经济区进贤门大道江夏路段。
法定代表人：林裕华。
委托诉讼代理人：黄锐，广东名信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘碧珠，广东名信律师事务所律师。
被告：陈海升，男，汉族，1967年7月21日出生，住汕头市龙湖区。
被告：张丽霞，女，汉族，1967年7月20日出生，住汕头市龙湖区。
原告揭阳市新粤塔混凝土有限公司与被告陈海升、张丽霞买卖合同纠纷一案。本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄锐、刘碧珠和被告陈海升到庭参加诉讼；被告张丽霞经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即付还原告货款4256637.50元及支付逾期付款违约金（自2015年6月30日起至还清货款之日止，按日1‰计。暂计至2016年10月30日，违约金为2077239.10元）；2、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月22日，被告陈海升与原告签订《商品混凝土购销合同》，原告依约向被告陈海升提供货物。2015年6月30日双方进行结算，被告陈海升尚欠原告货款6332047.50元。被告陈海升分别于2015年7月28日、2015年9月28日、2016年1月21日付还原告75410元、100万元、100万元。经原告多次催讨，被告陈海升于2016年6月3日承诺2016年6月底前付还100万元，剩余款项至2017年元旦前分期付清，但被告陈海升没有付还。被告陈海升与被告张丽霞是夫妻关系。
被告陈海升辩称，按照合同的规定，这个项目是做到2015年6月30日，每个月的进度付50%，他都有按时履行，之后还款是按照验收后半年付最后50%的款项，至于违约金，他不同意，他没有违约。他认为违约金按日1‰计也不合理，还有之前因原告方资金紧张，他还提前付了200万元给原告。
被告张丽霞没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈海升与被告张丽霞是夫妻关系，在夫妻关系存续期间的2013年4月22日，被告陈海升与原告签订《商品混凝土购销合同》，约定若需方违约，则自应付货款之日起按结欠货款总额日1‰向供方支付违约金等内容。原告依约向被告陈海升提供货物。2015年6月30日双方进行结算，总货款12491047.50元，已付货款6159000元，被告陈海升尚欠原告货款6332047.50元。被告陈海升分别于2015年7月28日、2015年9月28日、2016年1月21日付还原告75410元、100万元、100万元。经原告多次催讨，被告陈海升于2016年6月3日向原告承诺，2016年6月底前付还货款100万元，剩余货款3256637.50元在2017年元旦前分期付清，但被告陈海升没有付还。被告张丽霞也没有付还货款。
本院认为，被告陈海升尚欠原告揭阳市新粤塔混凝土有限公司货款4256637.50元的事实清楚。因二被告是在婚姻关系存续期间所负的债务，应按夫妻共同债务处理，被告陈海升、张丽霞应共同付还原告货款4256637.50元和违约金。违约金应按月利率2﹪计算，且全部货款4256637.50元应自2016年7月1日起算（因在分期付款中被告陈海升未支付的金额达到全部价款的五分之一）。原告请求二被告付还其货款4256637.50元及逾期付款违约金，符合事实和法律规定部分，予以支持；不符合事实和法律规定部分，予以驳回。被告陈海升的辩称，合理部分，予以支持；不合理部分，不予采纳。被告张丽霞经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海升、张丽霞应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告揭阳市新粤塔混凝土有限公司货款4256637.50元及逾期付款违约金（自2016年7月1日起至还款之日止，按月利率2﹪计算）。
二、驳回原告揭阳市新粤塔混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40853.10元、保全费5000元，由原告揭阳市新粤塔混凝土有限公司承担受理费10853.10元（已交纳），被告陈海升、张丽霞承担受理费30000元、保全费5000元；被告陈海升、张丽霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荣明
代理审判员 林民扬
人民陪审员 袁燕荣
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 林德衡
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第433号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告张北锋，男，1993年2月6日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告张北锋电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付欠款人民币211.98元及逾期付款的违约金73.39元。本院于2014年1月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 徐 丹
二〇一四年一月七日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更1042号
罪犯刘有英，男，1967年8月2日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市白银区人民法院于2016年6月20日作出（2016）甘0402刑初191号刑事判决。以被告人刘有英犯抢劫罪，判处有期徒刑两年八个月，罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年11月27日提出对罪犯刘有英的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘有英减去有期徒刑五个月（刑期自2016年1月11日起至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永奇
审判员 李向荣
审判员 牛彩锋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执95号
申请执行人：周天富，男，汉族，1970年4月5日出生，住四川省长宁县。
被执行人：陈凯，男，汉族，1967年6月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人周天富与被执行人陈凯民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3655号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 彭路
审判员 朱睿
二〇一八年八月一日
书记员 姚健
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初11427号
原告：陈微娜，女，汉族，1979年7月6日出生，住乐清市。
委托代理人：黄明松，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：林金富，男，1969年4月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：包赛美，女，1972年3月16日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告陈微娜诉被告林金富、包赛美民间借贷纠纷一案中，因原告陈微娜未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年十二月五日
代书 记员 林伟强
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2326民督1号
申请人张建光,男性,汉族,1974年03月15日出生,住望谟县。
被申请人韦章琴,女性,汉族,1963年07月28日出生,住望谟县。
本院受理申请人张建光的支付令申请后，于2017年1月9日发出（2017）黔2326民督1号支付令，限令被申请人韦章琴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人韦章琴已在规定期间提出书面异议。经审查，异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年1月9日（2017）黔2326民督1号支付令自行失效。申请人如在收到本裁定后7日内未向本院表示不同意起诉，则本案将转入诉讼程序。
本案受理费75.00元，由申请人张建光承担。
审判员 哈登龙
二〇一七年一月二十三日
书记员 汤钰城
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3525号
原告：王建平，男，汉族，1975年2月3日生，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：郁立亚，江苏拓力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁风雷，江苏拓力律师事务所实习律师。
被告：季学荣，男，汉族，1962年1月4日生，住淮安市清江浦区。
原告王建平与被告季学荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建平到庭参加诉讼，被告季学荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款18万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金困难，2013年11月21至2014年10月13日分6次向原告借款合计18万元，并出具借条。后被告未还款，原告诉至本院。
被告季学荣未到庭，庭前亦未提交书面答辩状。
本院经审查认定事实如下：2013年11月21日，被告向原告出具借条一份，载明：借到王建平人民币现金肆万元整。
2014年6月30日，被告向原告出具借条一份，载明：借到王建平人民币现金叁万元整。
2014年7月6日，被告向原告出具借条一份，载明：借到王建平人民币现金伍万元整。
2014年7月20日，被告向原告出具借条一份，载明：借到王建平人民币现金贰万元整。
2014年8月28日，被告向原告出具借条一份，载明：借到王建平人民币现金贰万元整。
2014年10月13日，被告向原告出具借条一份，载明：借到王建平人民币现金贰万元整。
庭审中，原告提供的录音光盘一份，录音显示原告说：“我前年、大前年都找在你要钱”,能够证明原告一直在向被告催要借款。
庭审中，原告陈述被告既未支付利息，亦未偿还本金。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的被告出具的借条，能够证明被告向原告借款，其未还款，现原告主张被告偿还借款本金18万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季学荣于本判决生效后十日内偿还原告王建平借款18万元。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告季学荣承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
代理审判员 钟静姝
二〇一七年七月十八日
书 记 员 魏 笑
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初4346号
原告：张飞吉,男，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：陈素平，女，1973年5月19日出生，汉族，住址同上。
被告：涡阳县胜利路古井酒行。住所地涡阳县城关街道胜利西路路****号。法定代表人：席刚。
被告：刘卫，女，1966年2月19日出生，汉族，住址同上。
原告张飞吉、陈素平诉被告涡阳县胜利路古井酒行、刘卫合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。张飞吉、陈素平于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以二被告涉嫌犯罪，要求撤诉，系其诉权的正当行使，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许张飞吉、陈素平撤诉。
案件受理费50元（已预交5800元），减半收取25元，由张飞吉、陈素平负担。
审判员 刘继业
二〇一八年八月一日
书记员 张思瑶
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第865号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人余伟，行长。
被执行人吴忠强，男，汉族，1990年4月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的四川省南充市果城公证处（2015）南市执字第124号执行证书，依法向被执行人吴忠强发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴忠强所有的位于南充市嘉陵区某某路XX段XX号某某小区XX号楼XX单元XX层XX号住宅房一套（产权证号XXX**）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 宇
二〇一五年十一月十九日
书记员 林光伟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0603民初2138号之一
原告：曹建设，男，1966年9月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞艳，安徽亚星律师事务所实习律师。
被告：淮北市相山区梦悦电动车行，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：梁凤阳，男，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐四玲，安徽许继光律师事务所律师。
被告：奥伦特科技（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。
法定代表人：单久真，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯振奇，男，该公司技术部主管。
本院在审理原告曹建设与被告淮北市梦悦电动车行、奥伦特科技（无锡）有限公司产品责任纠纷一案中，原告曹建设于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹建设的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹建设撤回起诉。
案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，减半收取25元，由原告曹建设负担。
审判员 孟 娇
二〇一七年三月十日
书记员 李梦云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2132号
原告：新昌县阳光物业管理有限公司，住所地：新昌县南明街道人民中路106号。
法定代表人：吴启行，系公司董事长。
委托代理人：阚智深，浙江新时代律师事务所律师。
被告：李德军。
本院在审理原告新昌县阳光物业管理有限公司诉被告李德军物业服务合同纠纷一案中，原告新昌县阳光物业管理有限公司在规定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 石嘉悦
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终16号
上诉人（原审被告）：南安市长盛建材有限公司，住所地：南安市霞美镇西山村8组。
法定代表人：傅三英，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东省博兴县众联机械有限公司，住所地：山东省博兴县曹王镇经济开发区。
法定代表人：朱蜜，总经理。
上诉人南安市长盛建材有限公司不服山东省博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1653号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院处理。理由是：上诉人与被上诉人承揽合同纠纷一案，根据民事诉讼法第二十二条、第二十四条的规定，上诉人住所地及合同履行地均在福建省南安市，应由福建省南安市人民法院管辖。
被上诉人山东省博兴县众联机械有限公司未作答辩。
本院认为，根据原告的起诉，本案是合同纠纷。对于因合同纠纷提起诉讼案件管辖权的确定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经查，涉案《水泥散装罐购销合同》第七条约定：“未尽事宜，双方协商解决，若双方确实不能协商一致，要到起诉方公司所在地进行诉讼。”起诉方是原告方，该约定相当于选择了原告住所地法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，作为确定本案管辖法院的依据。本案原告住所地在博兴县，山东省博兴县人民法院作为当事人协议选择的原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 张训东
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 鑫
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1d25f6f3-93b6-4f64-a1e6-a98a00ae30b1&imgId=MWQyNWY2ZjMtOTNiNi00ZjY0LWExZTYtYTk4YTAwYWUzMGIxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0822执57号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司磴口县支行。
法定代表人：马维平，系该行行长。
委托代理人：熊政，系该行客户部副经理。
被执行人刘永，男，汉族，1974年10月11日出生，住磴口县。
被执行人辛春华，女，汉族，1982年01月10日出生，住磴口县。
被执行人王军，男，汉族，1981年07月22日出生，住磴口县。
被执行人被执行人，男，汉族，1974年10月11日出生，住磴口县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司磴口县支行与刘永、辛春华、王军、敖增借款合同纠纷一案，经查，被执行人王军在磴口县农村信用合作联社账户有存款14576元，被执行人被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县朝霞路营业所账户有存款3121元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王军在磴口县农村信用合作联社6229760590200311164账户存款14576元，期限为一年。
二、冻结被执行人敖增在中国邮政储蓄银行磴口县朝霞路营业所6217991900001224464账户存款3121元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 殷建兵
二〇一八年一月十七日
书记员 吴 强
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民一初字第1185号
原告：何润波，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：郑业企，广东万言律师事务所律师。
委托代理人：马俊裕，广东万言律师事务所辅助人员。
被告：林永存，男，汉族，住广东省东莞市。
原告何润波诉被告林永存民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由审判长陈巧勤、人民陪审员陈洁欣、人民陪审员傅淑芳组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告何润波的委托代理人郑业企到庭参加了诉讼，被告林永存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何润波诉称：原告与被告系朋友关系，2012年12月19日，被告因做生意需要向原告借款10，000元（有借据为证），双方约定于2013年1月18日归还上述借款，但未约定具体借款利息。借款期限届满后，被告并未如约还款，此后原告多次向被告催讨借款，但被告都以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决：1.被告立即向原告偿还借款10，000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年1月18日起计至本判决确定履行之日止，暂计至起诉之日为235元），合计10，235元；2.被告承担本案诉讼费。
被告林永存没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张原、被告系朋友关系，被告做服装批发生意，原告开超市和服装店，后被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款10，000元，对此主张原告向本院提交借条一张，该借条的内容为：本人林永存因资金不便，现向何润波借到人民币10，000元正，定于2013年1月18日前全部归还；落款处有被告的签名及被告的身份证号码，落款日期为2012年12月19日。现原告称还款之日已届满，被告仍拖延不归还借款，故原告诉至本院。
另查，原、被告没有约定借款期内的利息，原告要求被告支付原告逾期付款的利息。
以上事实，有原告提交的借条以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告林永存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，本院对原告提交的证据《借据》的真实性予以确认。原告提交的《借据》是当事人的真实意思表示，且《借据》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，本院予以确认，故原、被告应按照《借据》的约定履行自己的义务。该《借据》可以证实被告确实拖欠原告借款10，000元人民币的事实，因此原告就被告欠款的事实已作充分的举证，在被告未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院认定被告共欠原告借款10，000元人民币。根据《借据》的约定，还款日期为2013年1月18日，即该借款现已至还款期限，因此，对于原告该诉请，本院予以支持，被告应立即归还原告借款10，000元。
另，关于原告主张的逾期付款利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告后不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，对于原告诉请被告支付逾期付款利息的诉请本院予以支持。但计算时间应是借款到期之日之次日开始计算即2013年1月19日起，计算的标准应以被告拖欠原告的借款10，000元为本金，按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的标准计算至被告付清所拖欠款项之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林永存于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告何润波借款10，000元人民币；
二、限被告林永存于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告何润波逾期付款利息，逾期付款利息以10，000元人民币为本金，从2013年1月19日起，按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的标准计算至被告付清所拖欠款项之日止；
三、驳回原告何润波其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费112元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 陈洁欣
人民陪审员 傅淑芳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈月婷
第1页共4页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第6709号
原告：李学萍，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：罗锡莲，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：罗锡如，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：罗锡琴，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：罗强，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院审理原告李学萍诉被告罗锡莲、罗锡如、罗锡琴、罗强赡养纠纷一案中，原告李学萍于2015年11月23日向本院申请撤回对被告罗锡莲、罗锡如、罗锡琴、罗强的起诉。
本院认为：原告李学萍自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李学萍撤回对被告罗锡莲、罗锡如、罗锡琴、罗强的起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告李学萍负担。
审判员 李 兵
二〇一五年十一月三十日
书记员 康琳琳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终115号
上诉人（原审原告）福州市琅岐经济区琅岐镇乐村村民委员会（以下简称乐村村委会），住所地福州市琅岐经济区乐村路56号。
法定代表人朱在耀，乐村村委会主任。
上诉人乐村村委会不服福州市马尾区人民法院（2015）马民初字第1362号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人乐村村委会上诉称：一审裁定认为乐村村委会不是本案的直接利害关系人而裁定不予受理法律依据不足，被上诉人朱立标的过错行为影响了该村的正常工作，损害了该村当事人的合法权益。请求撤销原审裁定，依法改判本案。
本院审查认为，朱立标经朱立明（乐村村前任支部书记）之手借去朱成铭的《建筑许可证执照、建房用地使用证》，朱立标开具了书面借条，朱立标长期不归还上述证件材料，应由当事各方处理解决，乐村村村委会不是上述借条中载明的当事人，与被诉行为并无直接利害关系。本案起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉请求与事实理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 羽
审 判 员 潘晓慧
代理审判员 杨贵先
二〇一六年一月十九日
书 记 员 董 健
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执恢749号
申请执行人汪梦智
被执行人吴建国
本院在执行申请执行人汪梦智与被执行人吴建国案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤2071执10303号
申请执行人：程红蓓，男，1987年2月8日出生,住陕西省大荔县。
被执行人：中山霖扬塑料有限公司,住所地中山火炬开发区逸仙路22号。
法定代表人：徐太明。
申请执行人程红蓓与被执行人中山霖扬塑料有限公司工伤待遇纠纷一案，申请执行人程红蓓依据已发生法律效力的中劳人仲案字[2018]1474号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付尚未支付的10000元款项。本院依法于2018年7月17日立案执行。2018年8月17日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）粤2071执10303号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 瑞
执行员 黄振兴
执行员 倪 姝
二〇一八年八月十七日
书记员 李晓云
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0929民初3346号
原告：刘伟，男，1985年9月9日出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：刘振兴，河北中旺律师事务所律师。
被告：赵念，男，1987年10月30日出生，汉族，住河北省献县。
原告刘伟与被告赵念买卖纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。
诉讼请求：1、依法判令被告支付货款41000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，被告于2016年2月7日购买原告价值41000元的螺母，被告仅支付了5000元，现尚欠原告货款36000。有被告出具的欠条为证。此款经原告催要未果，为维护原告的合法权益诉至法院，请依法判决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘伟给付原告赵念货款36000元。给付方式：于2017年1月28日（农历春节）前一次性付清；
二、其他事项互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费412元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
审判员 王培祥
二〇一六年九月三十日
书记员 左菲菲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16588号
原告：熊秋林，男，1965年9月23日出生，汉族，住江西省丰城市，
被告：张仁营，男，1987年4月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区，
本院在审理原告熊秋林诉被告张仁营民间借贷纠纷一案中，原告熊秋林经本院传票传唤，无正当理由拒不按照开庭传票规定的时间参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费132元（原告已预交），由原告熊秋林负担。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一八年八月十七日
书记员 黄威阳
杨丽燕
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终2766号
上诉人（原审原告）：徐兆兵，男，1969年7月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周士荣，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：惠锦戈，男，1972年7月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人:胡开成，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王海平，男，1964年3月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）：华明祥，男，1977年9月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
上诉人徐兆兵因与被上诉人惠锦戈、王海平、华明祥土地使用权纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐兆兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人提供的2010年12月19日的协议，充分证明上诉人与被上诉人惠锦戈之间买卖宅基地长为16米，宽为18米；上诉人持有的《集体土地建设用地使用证》上面积是169.5平方米，本案争议超出面积即为其他用地；村委会出具的证据也证明争议的其他土地系上诉人的自留地，三被上诉人未举出任何证据证明上诉人出卖的宅基地面积是长16米，宽28米。2、上诉人陈述曾经过协商，由三被上诉人一次性补偿上诉人多交付的土地，而被上诉人在庭审中也都陈述各自未同意，可以证明超出长16米、宽18米的土地使用权是上诉人的，上诉人即使在买卖宅基地后，为三被上诉人在自己的自留地上建设围墙、房屋，也不能认定上诉人交付的买卖标的就是院墙内的土地，仅能认定上诉人同意三被上诉人暂时使用本案争议的自留地。上诉人要求返还而不予返还，三被上诉人构成侵权。
被上诉人惠锦戈二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。
被上诉人王海平二审答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
徐兆兵向一审法院起诉请求：请求判令被告停止侵害、返还侵占的土地、给付使用费1979元并承担本案诉讼费用。
一审法院查明，原告徐兆兵系淮安市淮阴区袁集乡林蚕村周庄村民，原在现淮安市××区袁集乡××村××一块宅基地，集体土地建设用地使用权证书上注明四至为北至林地，东至徐兆波，南至菜地，西至徐永廷，用地面积为169.5平方米，其中建筑占地55平方米。被告惠锦戈于2010年10月将户籍迁入袁东村，后于2012年迁出。被告王海平、华明祥不是袁东村户籍。2010年12月19日，原告与被告惠锦戈签订一份协议，约定：原告将一份老房宅基地（“位于李庄小区后，东主徐兆波、老房西至徐永廷一份宅基地长16米，宽18米”）转让给惠锦戈，价格为65000元整；付款方式为前期给付30000元，余款35000元待房屋建成后付清；惠锦戈建房的工程由原告来做，具体建房价格面议，将有补充合同；惠锦戈建房期间，大队、乡政府的事务由原告协调；以上协议如有一方毁约，毁约方将加倍罚款；协议双方签字后生效。上述协议签订前，原告在北侧有老房。被告惠锦戈支付了转让款65000元。后原告为被告惠锦戈在宅基地上建房及建围墙，被告惠锦戈付工钱和材料，外围墙算占地为16米×28米，原告主张的土地为院墙内南侧长16米，宽18米。2013年被告惠锦戈将上述房屋及院落东西分成二半分别出售给被告王海平（东侧）、华明祥（西侧）。原告又承揽了被告王海平、华明祥的建房工程，分别为两人在院内南侧加盖了平房，该加盖的平房位于原告主张返还的侵占的自留地上。
庭审中，原告徐兆兵陈述其为被告惠锦戈建外围墙时，其提出超面积了、并要多给钱，惠锦戈说由其协调让王海平、华明祥再补钱给他，大概是2013年左右，当时惠锦戈已经打算把房屋出售给王海平、华明祥了。后来原、被告四人一起在饭店协商，由王海平、华明祥每人再出1万元给原告，另外王海平欠惠锦戈的15000元也给原告，王海平、华明祥口头答应了。被告惠锦戈否认原告的上述陈述，称双方买卖宅基地时没有量尺寸，就是说这一块宅基地，口头约定房屋前后和旁边人家一致，农村盖房都是这样的。被告王海平、华明祥称其购买惠锦戈房屋时围墙已拉好，没有同意给原告钱。
一审法院认为：原、被告之间争议的事实为原告出售给惠锦戈的宅基地，65000元是转让现有的16米×28米的范围，还是仅指16米×18米范围、南侧超过部分双方又达成另外补偿口头协议。无论上述事实如何，从原告为被告惠锦戈建围墙16米×28米，将争议土地包含在墙内，后又为被告王海平、华明祥在围墙内南侧（即主张返还的土地）上增建平房的事实可以看出，原告自愿将16米×28米的土地转让给被告惠锦戈，并允许其及后来的受让人王海平、华明祥使用，故不存在三被告侵占原告土地的情形存在。原告陈述双方协商一致由三被告一次性补偿原告多交付的土地，现主张被告参照承包地租赁给付土地使用费，其陈述与主张不一致。故原告主张三被告停止侵害、返还侵占土地、给付使用费的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告徐兆兵的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告徐兆兵负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人惠锦戈于2010年12月19日签订宅基地买卖协议后，由上诉人为被上诉人惠锦戈在宅基地上建了房屋和院墙，从外围院墙算，占地面积为长16米，宽28米。此后，被上诉人惠锦戈将上述房屋及院落东西分成二半分别出售给被上诉人王海平（东侧）、华明祥（西侧），上诉人又承揽了被上诉人王海平、华明祥的建房工程，分别为两人在院内南侧加盖了平房。因此，上诉人以自己的行为表明其出售给被上诉人惠锦戈的土地使用权面积为长16米，宽28米。在诉讼期间，上诉人未能提供三被上诉人同意多给付土地使用费的证据，故上诉人要求三被上诉人停止侵害、返还占用的土地、给付使用费1979元的一审诉讼请求依法不予支持。
综上所述，徐兆兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐兆兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 梁新星
审 判 员 钱明芳
二〇一八年十月二十三日
法官助理 朱 强
书 记 员 谈 晓
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第2479号
上诉人（原审被告）晨讯置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路37-1号。
法定代表人杨小云，系该公司副总裁。
委托代理人邵伟。
被上诉人（原审原告）张策。
上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司与被上诉人张策因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第1682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长、审判员马焱（主审）、代理审判员马江参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
审 判 员 马 焱
代理审判员 马 江
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执2307号之二
申请执行人赵火良，男，1963年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人来校芳，男，1970年3月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。
申请执行人赵火良与被执行人来校芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）浙0109民初21167号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵火良于2018年3月9日向本院申请执行，申请执行标的为97500元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车两辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2018年8月11日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执2307号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月十一日
书记员 徐阳芷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1256号
上诉人（原审被告）侯振安，男，1955年7月8日生，汉族，。
委托代理人张家绪，郑州市上街区148法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）ＸＸ安，男，1946年8月19日，汉族，。
上诉人侯振安因与被上诉人ＸＸ安侵权纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人侯振安及其委托代理人张家绪到庭参加诉讼，被上诉人ＸＸ安经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
2013年6月3日，原审原告ＸＸ安起诉到上街区人民法院，请求判令被告退出占有的位于上街区夏侯四组星城小区12号楼中单元四楼东户的原告房屋。
原审法院经审理查明：2001年ＸＸ安挂靠荥阳市建筑工程总公司承建了郑州市上街区济源路街道办事处夏侯村民委员会第四村民组集资楼工程。侯振安在ＸＸ安项目部工作，全权处理项目部的事情。夏侯村民委员会第四村民组集资楼（即星城小区）共建有房屋72套，其中46套房屋充抵了荥阳市建筑工程总公司的工程款，剩余26套房屋由夏侯村民委员会第四村民组自行出售。侯振安用工程款抵房款的方式购买了位于郑州市上街区夏侯四组星城小区12号楼中单元四楼东户的房屋。该房屋属于夏侯四组自行出售的房屋之一。另查明，荥阳市建筑工程总公司已于2003年11月27日更名为河南华宸工程建设有限公司。2011年11月14日，河南华宸工程建设有限公司出具《证明》一份，载明：“河南华宸工程建设有限公司与郑州市上街区济源路街道办事处夏侯村民委员会第四村民组发生的工程款纠纷一案已经郑州市上街区人民法院、郑州市中级人民法院作出民事判决确认，郑州市上街区济源路街道办事处夏侯村民委员会第四村民组将原合同约定的46套房屋作为工程款抵给河南华宸工程建设有限公司，河南华宸工程建设有限公司在2004年已将上述46套房屋交付ＸＸ安项目经理，上述房屋的所有权、处分权归ＸＸ安所有。如因上述房屋处置问题使河南华宸工程建设有限公司受到追诉、损失的，由ＸＸ安承担全部责任。”
原审法院认为，侯振安在ＸＸ安项目处工作期间，利用职务便利通过抵扣工程款的方式购买了夏侯村民委员会第四村民组自行出售的位于郑州市上街区夏侯四组星城小区12号楼中单元四楼东户的房屋一套。原告ＸＸ安要求被告侯振安退出上述房屋，本院予以支持。被告侯振安以其购买的房屋不属于夏侯村四组抵工程款的46套之内为由提出抗辩，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告侯振安应于本判决生效后十日内将位于郑州市上街区夏侯四组星城小区12号楼中单元四楼东户的房屋交付给原告ＸＸ安；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费100元，由被告侯振安负担。
宣判后，被告侯振安不服，向本院提起上诉称，本案所涉的房屋不是被上诉人ＸＸ安的，上诉人之所以用工程款购买房屋是事出有因，原审法院认定事实有误，适用法律不当，判决错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人ＸＸ安经传票传唤没有到庭。
本院经审理查明：2001年ＸＸ安挂靠荥阳市建筑工程总公司承建了郑州市上街区济源路街道办事处夏侯村民委员会第四村民组集资楼（即星城小区）工程。侯振安在ＸＸ安的该项目部工作，全权处理该项目部事务。夏侯村民委员会第四村民组集资楼共建有房屋72套。2001年12月18日，夏侯村民委员会第四村民组向侯振安出具收据一份：今收到侯振安人民币88187元，系付交集资楼款12号楼中门栋四楼东户。侯振安于2003年4月30日领到该房屋的钥匙。侯振安述称，该购房款并没有实际交付，而是冲抵了建设该集资楼的相应工程款。夏侯村民委员会第四村民组会计袁金娥对此事实予以了证实。侯振安并述称，以工程款购买该房屋是因为ＸＸ安拖欠其工资而同意他这么办的，且ＸＸ安事后也予认可。该集资楼建成后，荥阳市建筑工程总公司因工程款纠纷（不含侯振安折抵房款部分）起诉了夏侯村民委员会第四村民组，经人民法院于2004年作出判决后，夏侯村民委员会第四村民组以该集资楼中的46套房屋抵偿了所欠的工程款（不含侯振安购买的该房屋）。
本院查明的其它事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人侯振安在负责该项目部工作期间以工程款冲抵房款购买的房屋应当归ＸＸ安所有，侯振安称ＸＸ安同意其以工程款折抵工资为自己购买房屋，因没有充分的证据予以证明，ＸＸ安又不予认可，本院不予采信。ＸＸ安拖欠侯振安工资与否，可以通过其它方式进行解决，侯振安不能自行以工程款进行折抵。据此，上诉人侯振安上诉理由不足，证据不力，本院不予支持。原审法院审理本案认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人侯振安负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一四年九月十六日
书记员 董晓文
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行审42号
申请执行人南通市国土资源局，住所地南通市。
法定代表人张跃进，职务局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局××监察大队大队长。
被执行人颜建云。
2016年1月6日，申请执行人南通市国土资源局（以下简称南通国土局）以被执行人颜建云在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行：1.退还非法占用的1053平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.追缴罚款及加处罚款共计人民币31590元。同年1月22日，申请执行人南通国土局撤回对上述强制执行事项1、2的申请。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年10月始，被执行人颜建云未经批准，占用南通市通州区刘桥镇新联社区1053平方米土地进行非农业建设，该用地不符合土地利用总体规划（一般农田）。2015年4月2日，申请执行人南通国土局分别向被执行人颜建云送达了通土资告（2015）100803号《行政处罚告知书》、通土资听（2015）100803号《行政处罚听证告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。2015年4月4日，申请执行人南通国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人颜建云作出通土资罚（2015）100803号《行政处罚决定书》，决定：责令被执行人颜建云退还非法占用的1053平方米土地，限被执行人颜建云在接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币15795元。该处罚决定书于2015年4月11日送达被执行人颜建云。
被执行人颜建云在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。2015年9月11日，申请执行人南通国土局向被执行人颜建云送达了通土资催（2015）100803号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人颜建云自觉履行上述行政处罚决定。被执行人颜建云仍未自动履行。
本院认为，申请执行人南通国土局作出的通土资罚（2015）100803号行政处罚决定中关于对被执行人颜建云罚款人民币15795元的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人颜建云合法权益的情形，依法应当准予强制执行。
至于申请执行人南通国土局提出的对被执行人颜建云追缴加处罚款人民币15795元的强制执行事项。本院认为，行政机关有权对不履行金钱给付义务的行政相对人实施加处罚款或者滞纳金。但是，根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关在作出行政处罚决定时一般也会把不按期缴纳罚款将承担加处罚款的法律后果告知行政相对人，但该告知行为不能视为行政机关对行政相对人作出了加处罚款的决定。尽管行政处罚法和相关法律对加处罚款或者滞纳金的标准规定通常比较明确，但毕竟只是抽象的法律条文规定，如果行政机关要对行政相对人执行加处罚款或者滞纳金，必须要有明确的行政决定内容，而且要明确加处罚款或者滞纳金的具体标准，告知申请行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限。这样法律规定的抽象的义务，以及行政处罚中的一般性告知才能转化成为具体的义务，才具有强制执行的具体依据。行政机关不得以法律明确规定了加处罚款或者滞纳金的具体标准为由，在未作出任何形式的加处罚款或者滞纳金行政决定的情况下，直接对行政相对人实施加处罚款或者滞纳金的行政强制执行。本案中，申请执行人南通国土局向本院申请强制执行的加处罚款事项并未另行作出行政决定，缺乏强制执行的依据，本院不准予强制执行。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人南通市国土资源局提出的对被执行人颜建云追缴罚款人民币15795元的强制执行事项准予强制执行。
二、对申请执行人南通市国土资源局提出的对被执行人颜建云追缴加处罚款人民币15795元的强制执行事项不准予强制执行。
申请执行人南通市国土资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南通市中级人民法院申请复议，也可以直接向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
代理审判员 巴静涛
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨志远
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第3666号
原告徐州市如家物业管理有限公司，住所地在本市泉山区苏堤北路和平小区16号。
法定代表人张丽萍，该公司经理。
委托代理人乔吉海，江苏金汉都律师事务所律师。
委托代理人陈亮，江苏金汉都律师事务所律师。
被告翟思文。
本院在审理原告徐州市如家物业管理有限公司诉被告翟思文物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐州市如家物业管理有限公司以被告翟思文已付清所欠物业服务费为由提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市如家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月六日
书记员 崔朝宇
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923执50号
申请人秦莉琼
被执行人刘建述
本院依据已发生法律效力的（2011）平昌法民一初字第629号民事调解书的给付内容，被执行人刘建述应付申请人抚养费18900元，执行中查明被执行人刘建述在渠县农村信用合作联社渠北信用社账号为71880130000932393上有存款40780元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人刘建述在渠县农村信用合作联社渠北信用社账号为71880130000932393有存款40780元,扣划19100元（抚养费18900元、执行费200元）至平昌县人民法院案款专户开户行中国农业银行股份有限公司平昌县支行账号为227252010400133180000000002。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志杰
二〇一七年三月十五日
书记员 袁小明
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0515民初501号
原告：张燕娟，女，1968年9月1日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：王文奕，广东法厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡雁舜，广东法厚律师事务所律师。
被告：余锐金，男，1958年2月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告张燕娟与被告余锐金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张燕娟的委托诉讼代理人王文奕到庭参加诉讼，被告余锐金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付还原告借款本金175000元及该款利息（按月利率1.5%计算，暂计至自2017年7月21日起至2018年3月8日止的利息为11488元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告以资金周转困难为由，于2017年7月17日分2次共向原告借款190000元，并立下《借款条》两张确认借款事实，其中一笔借款90000元，约定借款期限为3个月，应于2017年10月17日归还借款；另外一笔向原告借款100000元，约定借款期限为5个月，应于2017年12月17日归还借款。原、被告对两笔借款均口头约定月利率1.5%。此后，被告于2017年7月21日付还15000元，另外通过微信转账付还原告利息7900元。此后经原告多次催讨，被告均藉口推脱，分文未还。
被告余锐金没有答辩。
原告张燕娟围绕其诉讼请求依法提交了证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、常住人口个人信息表1份，证明被告主体资格；
3、借款条2份、收条2份，证明被告欠款事实；
4、视频1份，证明被告欠款事实及原、被告约定按月利率1.5%计算借款利息的事实；
5、付还利息清单1份、手机微信截图打印资料1份，证明被告付还原告利息7900元的事实。
被告余锐金没有提供证据。
对原告提供的上述证据，被告拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响上述证据证明力的因素存在，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2017年7月17日，被告向原告借款90000元，并约定于2017年10月17日归还借款；同日，被告再向原告借款100000元，并约定于2017年12月17日归还借款。被告在其出具的两份《借款条》上签名对上述两笔借款于确认，同时，被告在两份《收条》上签名，确认收到了原告出借的两笔借款合共190000元。对于上述两笔借款，原、被告均口头约定按月利率1.5%计算利息。上述两笔借款期限届满后，被告仅付还原告借款本金15000元及利息7900元，至今尚欠原告借款本金175000元及相应利息。
本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。本案中，被告尚欠原告借款本金175000元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告请求被告付还尚欠的借款本金175000元，其请求合法，理由成立，依法应予支持。关于原告要求被告付还借款本金按月利率1.5%计算的利息的问题，虽然原、被告在两份《借款条》中均没有书面约定如何计算借款利息，但根据本院采信的视频证据，被告在2017年7月19日晚汕头电视台播出的《今日视线》栏目中承认原、被告口头约定本案两笔借款均按月利率1.5%计算利息，故原告请求被告付还借款本金175000元按月利率1.5%计算的利息，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余锐金应于本判决生效之日起10日内付还原告张燕娟借款175000元及该款自2017年7月17日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息（抵除被告余锐金已付还原告张燕娟的利息7500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元、公告费565元，由被告余锐金负担。被告余锐金应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费4030元，并向原告张燕娟支付公告费565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 黄少昉
人民陪审员 林祯海
人民陪审员 王嘉迪
二〇一八年八月十七日
代理书记员 陈 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行终字第203号
上诉人（原审原告）陈光，男，1965年10月1日出生，汉族，本科学历，现住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）吉林省物价局，住所地吉林省长春市朝阳区西中华路160号。
法定代表人孙德华，局长。
委托代理人田丰。
委托代理人李国文，吉林新锐律师事务所律师。
第三人（原审第三人）长春新世纪房地产开发有限公司。
法定代表人文绪清。
上诉人陈光因与被上诉人吉林省物价局（以下简称省物价局）、第三人长春新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）要求撤销《责令退还多收价款通知书》一案，不服长春市朝阳区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）朝行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈光，被上诉人省物价局的委托代理人田丰、李国文到庭参加诉讼，第三人新世纪公司经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，原告陈光系吉林财经大学职工，2004年5月28日吉林财经大学与新世纪房地产公司签订协议书，委托新世纪房地产公司负责吉林财经大学净月校区职工住宅的开发建设，所建住宅由吉林财经大学职工全部回购，原告陈光购买了第三人新世纪公司开发建设的财经大学职工住宅一套，2008年10月第三人新世纪公司向1006户职工每户收取609元，共计694,140.00元的自来水托管费，上缴长春水务集团有限责任公司441,600.00元，留存252,540.00元，后原告陈光到被告省物价局投诉，被告于2011年8月15日作出了吉林省物价局吉省价检退(2011)F011号《责令退还多收价款通知书》，责令第三人在收到本通知书之日起3日内按多收价款252,540.00元全部退还给住户，原告陈光于2014年8月7日通过政府信息公开得到该通知书后提起行政诉讼。
原审法院认为，第三人新世纪公司向吉林财经大学收取694,140.00元自来水托管费，其中向长春水务集团有限责任公司缴纳441,600.00元，留存252,540.00元，违反了《禁止价格欺诈行为的规定》第七条的规定，被告省物价局已于2011年8月15日对第三人新世纪公司作出了吉林省物价局《责令退还多收价格通知书》，责令第三人新世纪公司将第三人处留存的252,540.00元全部退还住户，并进行了行政处罚。另外的441,600.00元第三人新世纪公司已交给长春水务集团有限责任公司，由长春水务集团有限责任公司收取了该款，不属于第三人新世纪公司退款范围，被告省物价局对第三人新世纪公司作出的《责令退还多收价款通知书》并无不当，原告陈光主张撤销被告省物价局对第三人新世纪公司作出的《责令退还多收价款通知书》并重新作出行政行为理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告陈光的诉讼请求。
上诉人陈光不服原审判决，向本院上诉称：1.第三人新世纪公司在标价之外收取自来水托管费是违法的，所收取的694,140.00元都是多收价款，应全部退款。被上诉人认定第三人向长春水务集团缴纳的441,600.00元属于长春水务集团的多收价款没有事实及法律依据。2、被上诉人主张因441,600.00元款项被长春市纪检委暂扣，被上诉人无权处理无事实及法律依据。首先长春市财政局出具的票据金额与暂扣金额不符，其次长春市纪检委不是行政执法机关，暂扣款也不是法律意义上的行政处罚，被上诉人所称的暂扣和查处，没有任何法律文书。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请二审法院查清事实，依法改判撤销吉省价检退【2011】F011号《责令退还多收价款通知书》。
被上诉人省物价局辩称：被上诉人作出的吉省价检退【2011】F011号《责令退还多收价款通知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，驳回上诉人的诉讼请求正确，上诉人陈光的上诉理由不成立，请二审法院驳回其上诉请求。
上诉人及被上诉人在二审期间均未提供新证据，所举证据及证明问题与一审一致。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、第三人新世纪公司在收取694,140.00元自来水托管费后向长春水务集团缴纳441,600.00元，留存252,540.00元。被上诉人在接到投诉后已按照相关法律、法规的规定作出了《责令退还多收价款通知书》责令第三人将留存的部分款项返还住户。二、被上诉人省物价局在接到上诉人的投诉后结合案件的实际情况，分别对第三人及长春市水务集团进行查处并无不当。后由于市纪委将长春市水务集团收取的款项暂扣，致使被上诉人暂不具备对长春市水务集团继续进行查处的条件。故上诉人陈光的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年四月七日
书 记 员 窦 智
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0116民初8716号
原告：喻富松，男，1972年1月21日生，汉族，住南京市六合区。
被告：丁国云，男，1968年6月18日生，汉族，住南京市六合区。
原告喻富松诉被告丁国云不当得利纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。经本院主持调解，原、被告私下达成协议，被告承诺于2018年2月7日前微信转账支付原告2500元，原告也予认可。因双方矛盾已化解，原告喻富松于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喻富松撤诉。
案件受理费50元，减半收计25元，由原告喻富松负担。
审判员 徐成琼
二〇一八年一月三十一日
书记员 李晓莉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1577号
原告锡山区联福金属包装制品厂，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露松芝村工业园内。
经营者徐福娣。
委托代理人孙才良，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告济宁市国宾酒业有限责任公司，住所地山东省济宁市任城区唐口街道办事处东王庄村。
法定代表人李廷，该公司董事。
委托代理人吕春全、张立胜，山东文思达律师事务所律师。
原告锡山区联福金属包装制品厂（以下简称联福厂）与被告济宁市国宾酒业有限责任公司(以下简称国宾公司)定作合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱丹俊独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告联福厂的委托代理人孙才良、被告国宾公司的委托代理人吕春全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联福厂诉称，其与国宾公司曾发生加工定作酒盒包装的业务往来，由其为国宾公司定作酒盒包装。截止2014年元月26日，国宾公司确认结欠其价款357000元。此后，国宾公司仅付款20000元，余款337000元至今未能支付。经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令国宾公司支付加工价款337000元。
被告国宾公司辩称，1、其公司并未拖欠联福厂的上述款项，李忠武以个人名义出具的欠据，对其方没有约束力，不能作为向其主张权利的依据；2、退一步讲，即便存在拖欠原告的事实，但也已超过两年的诉讼时效，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：联福厂与国宾公司曾发生加工定作酒盒包装的业务往来，由国宾公司委托联福厂印刷“六马到成功人家”等包装，2014年元月26日，李忠武出具欠条一份，欠条载明：今欠货款357000元。此后，国宾公司支付了加工价款20000元。
审理中，联福厂指认李忠武系国宾公司法定代表人李廷父亲，同时系国宾公司的业务代理人，对此国宾公司代理人称不知情，本院限国宾公司代理人在规定的期限内核实并作出书面质证，但国宾公司未作出书面质证意见。
上述事实，由联福厂提供的委托书、欠条等证据在卷证明，并经庭审质证，亦有庭审笔录在卷印证。
本院认为：国宾公司委托联福厂印刷酒盒包装，双方虽未订立书面合同，但双方已形成事实上的加工承揽合同关系。联福厂庭审中指认李忠武系国宾公司法定代表人李廷父亲，同时系国宾公司的业务代理人，对此国宾公司在规定的期限内未作出否定的书面质证意见，应承担不利的法律后果，故本院认定李忠武出具的欠条的行为代表国宾公司，国宾公司截止2014年元月26日结欠联福厂加工价款357000元。依法未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，没有证据证明联福厂对国宾公司规定了还款期限或提出要求并给予宽限期，也没有证据表明国宾公司明确表示不履行义务，应当认定当事人对所欠的债务未约定履行期限，联福厂作为权利人提出本案诉讼未超过诉讼时效，国宾公司主张该剩余债务已过诉讼时效的抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。综上，联福厂主张国宾公司尚欠其加工价款337000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干的规定》第六条之规定，判决如下：
济宁市国宾酒业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付锡山区联福金属包装制品厂加工价款337000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6360元减半收取3180元，由济宁市国宾酒业有限责任公司负担（锡山区联福金属包装制品厂同意其预交的诉讼费用由济宁市国宾酒业有限责任公司向其直接支付，本院不再退还，由济宁市国宾酒业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向锡山区联福金属包装制品厂支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 钱丹俊
二○二○一六年十月二十五日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干的规定》：
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终3006号
上诉人（原审被告）:李海东,男,1972年4月22日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
上诉人（原审被告）:郭晓青,女,1975年5月16日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
上诉人（原审被告）:李天翊,男,汉族,1999年7月11日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）:丁勇,男,1978年9月6日出生,汉族,住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：韩夏、卢跃，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人李海东、郭晓青、李天翊因与被上诉人丁勇排除妨碍纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院(2017)苏0891民初3131号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李海东、郭晓青、李天翊上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、基本事实。涉案房屋系上诉人李海东、郭晓青购买并于2011年9月6日起一家人一直居住至今，因上诉人存在不良银行信用记录，无法以自己的名义贷款，为偿还债务，在违背真实意思表示的情况下答应由案外人丁立归还银行贷款19.1万元及装修贷款5.8万元后，再将房屋以买卖的方式过户给被上诉人，以被上诉人的名义将该房屋向银行办理抵押贷款。2、涉案房屋并非真实买卖，被上诉人丁勇并不是真正的房所有权人。双方之间无真正的房屋买卖合同关系，被上诉人也没有向上诉人支付房屋合理对价，故双方的过户行为应属无效，被上诉人丁勇并非真正的房屋所有权人。
丁勇辩称：1、涉案房屋登记在被上诉人名下，而上诉人侵占该房屋属于无权非法侵占。2、上诉人请求撤销双方房屋买卖合同，业经两级法院审理驳回了上诉人该诉讼请求。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
丁勇一审诉讼请求：请求三被告立即搬离淮安经济技术开发区房屋，将该房屋交付给原告。
一审法院认定事实：2017年3月，原告与被告李海东、郭晓青签订《不动产转让合同》，约定被告李海东、郭晓青将其位于淮安经济技术开发区房屋转让给原告，成交价格为42万元；付款方式为一次性付款，房屋交付的时间为2017年3月2日；同年3月13日，原告办理了上述房屋的不动产权属证。后二被告一直未将上述房屋交付原告，三被告一直居住在该房屋内致本案诉讼产生。
在本案审理过程中，被告李海东、郭晓青于2017年10月26日就其与丁勇签订的《不动产转让合同》向一审法院提起诉讼，请求撤销原、被告签订的《不动产转让合同》；一审法院于2018年3月19日判决驳回李海东、郭晓青诉讼请求；李海东、郭晓青不服该判决提出上诉，本院于2018年5月28日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院根据当事人的诉辩主张，本案主要争议焦点为三被告占用涉案房屋是否具有法律依据。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告通过买卖方式获得淮安经济技术开发区房屋的产权并办理的不动产物权登记证书，该房屋归原告丁勇所有，三被告继续占有该房屋属无权占有。原告丁勇要求三被告搬出上述房屋，有事实和法律依据，予以支持。经调解不成，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：被告李海东、郭晓青、李天翊于本判决生效后三十日内迁出位于淮安经济技术开发区房屋，并将房屋交付给原告丁勇。本案案件受理费80元，由被告李海东、郭晓青、李天翊负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提供新证据。
本院二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为：关于上诉人称涉案房屋并非真实买卖，被上诉人丁勇并不是真正的房所有权人问题。对此，上诉人李海东、郭晓青向一审法院提起诉讼，请求撤销双方签订的《不动产转让合同》，经一审法院审理判决驳回两上诉人诉讼请求；后两上诉人不服该判决提出上诉，本院经审理作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。现判决已发生法律效力，故对上诉人该上诉理由本院不予支持。原审依据查明的案件事实，认定被上诉人通过买卖方式获得涉案房屋的产权并办理的不动产物权登记证书，该房屋归被上诉人所有，符合法律规定；并认定三上诉人继续占有该房屋属无权占有，对被上诉人要求三上诉人搬出涉案房屋予以支持，亦符合法律规定。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。三上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李海东、郭晓青、李天翊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
审 判 员 徐 炜
审 判 员 李前兵
二〇一八年十月二十三日
法官助理 黄 忠
书 记 员 陈锦蓉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执2522号之一
申请执行人李红亮，男，1982年8月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住浙江省杭州市萧山区。
被执行人金再清，男，1976年8月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人孙洪艳，女，1978年1月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请执行人李红亮与被执行人金再清、孙洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日作出的（2017）浙0109民初14331号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李红亮于2018年3月16日向本院申请执行，申请执行标的为79000元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人孙洪艳名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人金再清名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截止2018年8月7日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执2522号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年八月十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执4310号
申请执行人丁亚美
被执行人杭州魔匠影视制作有限公司
本院在执行申请人丁亚美申请执行与杭州魔匠影视制作有限公司劳动争议仲裁一案中，杭州魔匠影视制作有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十一日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执11号
申请执行人：韦忠晴，女，1971年6月17日出生，布依族，住所地北海市银海区。
被执行人：杨小媛，女，1963年6月2日出生，汉族，住所地北海市银海区。
本院在执行韦忠晴与杨小媛合同纠纷一案中，于2017年1月11日向被执行人杨小媛发出执行通知书，责令被执行人杨小媛向申请执行人韦忠晴支付商铺转让金、押金人民币15000元，案件受理费人民币88元，本案执行费人民币126.32元共计人民币15214.32元，但被执行人杨小媛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨小媛存款人民币15214.32元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曾 强
审 判 员 周华春
代理审判员 黄之洋
二〇一七年一月十二日
书 记 员 何燕美