wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初193号
原告：王某某，女，汉族，1970年1月28日出生，无业，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：徐业江、齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
被告：朱某某，男，汉族，1958年7月3日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。
原告王某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人齐林建到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告送达开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱某某立即偿还原告借款本金6.9万元及利息(该利息以6.9万元为基数，自起诉之日起，按照年利率6%的标准计算至判决生效之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因开厂和家庭使用，多次向原告借款，累计借款为8.7万元，后又通过其弟弟归还1.8万元，余款一直未予归还。后虽经原告多次催要均未果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告朱某某未作答辩。
本案的审查重点为：原、被告之间的民间借贷关系是否合法成立且有效？
关于该审查重点，原告虽在庭审中仅向法庭提供了借条1份(系格式合同)，载明：今借到王某某人民币捌万柒仟元整。此据，借款人：朱某某，2011.12.16(日期处被原告改成2012.12.16)。据此主张向被告提供了借款8.7万元。被告虽未到庭予以质证，但本院为查清事实，仍限期原告庭后补充提供其在借款期间的现金往来账目以及被告的身份信息等相关证据。原告遂于庭审后向法庭补充提供了《中国农业银行银行卡交易明细单》1份、通话录音1份及淮安市公安局清江浦分局闸口派出所出具的被告朱某某的《人员基本信息表》和处警证明各1份，本院经审查，确认《人员基本信息表》中载明被告朱某某的身份信息与其出具的借条中载明的身份信息一致，同时处警证明中载明：2014年1月30日10时31分40秒，我所接110指令：淮安市清浦区徐家湖路10号有纠纷，至现场，系朱某某与王某某因为债务发生纠纷，后告知双方到法院诉讼解决。综上，本院对上述证据审查后认为，原告提供的借条，以及庭后补充提供的银行卡交易明细单、通话录音以及处警证明，能够相互印证原、被告之间存在民间借贷关系，且原告曾多次向被告索要借款未果的事实，因上述证据与本案具有关联性，故本院对上述证据效力均予以采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱某某自2009年起陆续向原告借款。2011年12月16日，被告朱某某向原告出具借条1份，载明：今借到王某某人民币捌万柒仟元整。此据，借款人：朱某某，2011.12.16(日期处被原告改成2012.12.16)，后原告多次向被告索要借款，但被告仅归还1.8万元，余款6.9万元虽经原告多次催要均未果，致原告诉至法院。
本院认为，原告王某某与被告朱某某之间的民间借贷关系，有原告举证的借条、银行明细单、身份信息、处警证明等相关证据为凭，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。同时，根据我国《合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法合同的相关规定仍然不能确认的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。同时，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》相关规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持；如果既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告朱某某向原告出具的借条中虽未约定还款日期，但原告多次找被告索要均未果，被告的行为已构成违约，其理应依约承担返还借款的责任。同时，被告出具的借条中既未约定借期内的利息标准，亦未约定逾期利息，但被告逾期付款的行为，给原告造成了利息损失，故原告主张自起诉之日起按年利率6%的标准计算逾期利息损失，不违反法律规定，本院依法予以照准。
综上所述，本院对原告要求被告朱某某依约偿还借款本金6.9万元及利息损失(该利息损失以6.9万元为基数，按年利率6%标准，自原告起诉之日即2017年1月17日起计算至判决生效之日止)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告王某某偿还借款本金6.9万元，并支付利息损失(该利息损失以6.9万元为基数，以年利率6%为标准，自起诉之日即2017年1月17日起计算至判决生效之日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户，开户行：江苏银行清浦支行，帐号：10×××08）。
案件受理费1525元，公告费600元，合计2125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨新红
人民陪审员 徐 波
人民陪审员 管志峰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 纪敏捷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2312号
原告：谢现文，男，1969年10月25日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。
被告：严成武，男，1973年9月7日出生，汉族，住南部县。
被告：梁龙，男，1975年12月3日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：杜黎明，鲜其慧，四川义立律师事务所律师。
被告：何跃国，男，1975年1月30日出生，汉族，住南部县。
被告：何跃华，女，1972年8月10日出生，汉族，住南部县。
被告：何跃成，男，1968年10月4日出生，汉族，住南部县。
被告：甘文华，男，1956年3月11日出生，汉族，住南部县。
原告谢现文与被告严成武、梁龙、何跃国、何跃成、何跃华、甘文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢现文的委托诉讼代理人杨斌，被告严成武及被告严成武、梁龙的共同委托诉讼代理人杜黎明，鲜其慧到庭参加诉讼。被告何跃国、何跃成、何跃华、甘文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢现文向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告严成武、梁龙之间签订的房屋买卖合同有效；2、判令各被告立即协助原告办理土地使用权证及房屋产权证；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2009年8月9日，被告严成武、梁龙与其他四被告协商签订《合作建房协议书》。协议书约定由严成武、梁龙出资对其他四被告的旧房进行改造修建，房屋建成后除对四被告按《合作建房协议书》的约定进行还房外的房屋归严成武、梁龙所有和处置。2010年2月11日严成武、梁龙凭《合作建房协议书》向原告出售了位于该幢楼4单元4楼1号住房1套，面积约110平方米并签订了《购房协议》。原告按协议约定支付了购房款并入住。房屋使用多年，一直未能办理产权手续，被告严成武、梁龙称合作建房时土地使用权登记在其他四被告名下，是其他四被告不协助办理。原告认为，《购房协议》是双方真实意思表示，内容合法并已交付使用，各被告作为合作建房人有义务为原告办理产权证。
严成武、梁龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己是愿意为原告办理的，是因为何跃国、何跃成、何跃华不配合，过错不在自己，就不应承担诉讼费。
被告何跃国、何跃成、何跃华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告甘文华未作答辩，但向本院提交了《授权委托书》，其委托严成武为案涉房屋办理权属证书，亦表明自已愿意为原告办证。
本院经审理认定事实如下：何跃成、何跃国、何跃华共同在南部县定水镇新华街172号拥有395.56平方米国有划拨土地使用权，甘文华在定水镇新华路166号拥有120平方米国有划拨土地使用权。2009年8月9日，何跃国、何跃成、何跃华、甘文华与严成武、梁龙签订《合作建房协议书》，约定将甲方（何跃国、何跃成、何跃华、甘文华）所有的位于南部县定水镇新华街的房屋交由乙方（严成武、梁龙）拆除重建。拆除重建的全部资金由乙方自行负责筹集，乙方按照协议约定还房后剩余的房屋全部归乙方所有，乙方有权自行处理，甲方不得以任何理由进行干涉。该协议第六条约定：本协议签订时，乙方（严成武、梁龙）应向甲方（何跃国、何跃成、何跃华、甘文华）支付履行保证金100000元，在乙方将房屋修建到第一层时，甲方将保证金全部退还给乙方，并对所还房屋按照约定进行结算，但考虑到房屋建筑面积存在误差，因此90%相互补差，故最终结算以房管局实际丈量面积为准。第十条：乙方在拆除重建过程中，因乙方的原因停工两个月以上的，甲方可以终止并解除合同，乙方应无条件自行撤离工地，由此所造成的损失，由乙方自行承担。若因甲方原因造成停工给乙方造成损失的，则由甲方负责赔偿；第十三条：本协议签订后三日内，甲方应当将其土地使用权证，房屋所有权证，以及居民小组收取房后空坝的费用票据原件及身份证复印件交付给乙方。由乙方到相关部门办理相关建房手续。
2010年12月24日，梁龙、严成武以甘文华、何跃成、何跃国、何跃华的名义向南部县国土局交了出让金、管理费等费用。
2011年5月10日，南部县国土局向何跃国、何跃华、何跃成、甘文华四人颁发了国有土地使用证，使用权类型为国有土地出让。严成武、梁龙等还以何跃国等四人的名义缴纳了配套费等相关费税，并取得了建设工程规划许可证，建设项目为商住。
2010年11月10日，谢现文与严成武签订《购房协议》一份，约定将该幢楼4单元4楼1号住房1套，面积约110平方米，每平方米1400元，出售给谢现文。谢现文共计付款130000元。房屋已实际交付使用，但由于所有建房手续均以何跃国等四人的名义办理，现何跃国、何跃成、何跃华三人拒绝配合办理房屋产权手续，谢现文多次要求办证未果。遂诉至本院。
本院认为，何跃国、何跃成、何跃华和甘文华与严成武、梁龙签订《合作建房协议书》，约定由何跃国等四人将其房屋交由严成武、梁龙拆除重建，重建后由严成武、梁龙向何跃国等四人还房，还房后的剩余房屋归严成武、梁龙所有，及对合作建房其他权利义务进行了约定，上述协议应当认定为合作建房性质。严成武与谢现文签订《购房协议》，将其已建成及还房以外的房屋出卖给谢现文，该《购房协议》属房屋买卖合同性质。上述《合作建房协议书》和《购房协议》均属双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定上述《合作建房协议书》和《购房协议》合法有效，双方当事人均应当依约全面履行其义务。在履行《合作建房协议书》和《购房协议》过程中，何跃国、何跃成、何跃华、甘文华和严成武、梁龙应当依约对双方合作建房已建成的房屋及已出卖的房屋履行协助办理土地使用证和房屋所有权证的义务，何跃国等四人以其与严成武、梁龙之间因履行《合作建房协议书》存在纠纷为由，而不按《合作建房协议书》的约定履行其协助办理土地使用权证和房屋所有权证义务的理由不能成立，即使何跃国等四人与严成武、梁龙之间因履行《合作建房协议书》过程中存在争议，也并不影响协助买受人谢现文办理房屋权属证书的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢现文与严成武所签订的《购房协议》合法有效；
二、严成武、梁龙和何跃国、何跃成、何跃华、甘文华于判决生效之日起三十日内协助谢现文办理房屋权属证书。
案件受理费500元，由被告何跃国、何跃成、何跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一六年八月三十日
书记员 鲜永清
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2103号
原告李德忠。
被告潍坊亚星集团有限公司，驻潍坊市奎文区鸢飞路899号。
本院在审理原告李德忠诉被告潍坊亚星集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德忠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李德忠负担。
审判员 王庆胜
二〇一七年五月二十六日
书记员 鞠晓娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初17565号
原告：微咖科技发展股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路88号附1号54-1#，统一社会信用代码91500103MA5UGC1R0F。
法定代表人：黄冠儒，总经理。
委托诉讼代理人：涂长江，男，员工。
委托诉讼代理人：梁爽，男，员工。
被告：任利红，女，1976年5月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告微咖科技发展股份有限公司（以下简称微咖公司）与被告任利红劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告微咖公司委托诉讼代理人涂长江，被告任利红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告微咖公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付培训费2800元和培训交通食宿费3000元。事实和理由：被告于2017年10月29日进入原告处工作，担任行政人事主管一职，负责公司员工招聘、培训、社保缴纳、劳动合同签订等行政人事工作。被告进入公司后，原告就与被告签订劳动合同，被告的劳动合同是自己填好内容后，故意不在最后一页签字，故意不给自己办理社会保险，还怂恿、鼓动公司其他员工反对员工的培训和相关规章制度，在员工中制造不利于公司团结和发展的言论，甚至联合公司其他员工集体辞职。新进员工到公司后，被告也不与其签订劳动合同，也未做好培训工作，工作严重失职。依据公司的规章制度，被告工作不到一年便离开，应承担培训费和培训的交通食宿费。原告认为，依据培训协议的约定，员工应承担一部分培训费。
被告任利红辩称，被告未与原告签订任何培训协议，原告组织被告参加的培训费用不应由被告承担。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，任利红进入微咖公司上班，从事行政人事工作，每周上班5天。双方约定任利红2017年11月工资为5000元，2017年12月起工资调整为5500元，通过银行转账当月发放上月工资。2018年1月，任利红工作了10天，元旦节放假1天，参加微咖公司组织的培训6天。微咖公司未给任利红缴纳社会保险费。2018年1月23日，任利红向微咖公司提交了《辞职申请》，“本人任利红，于2017年10月29日入职，至2018年1月23日接近三个月时间，公司一直不给我签订劳动合同，也不购买社保。因此本人于2018年1月18日提出离职申请，但公司一直拖着不予签字同意，现本人提出书面辞职申请，履行离职手续，请公司给予批准。”同日，双方办理了工作交接，并确认劳动关系解除。庭审中，微咖公司称该《辞职申请》证明任利红辞职对公司造成了损失。
2018年5月22日，微咖公司向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决任利红向其支付培训费2850元和培训的交通食宿费3000元。该委逾期未作出决定，于2018年5月31日出具《证明》（编号2018-842号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。微咖公司遂以本案诉讼请求起诉来院。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，被告于2017年10月29日入职原告处工作，双方即建立劳动关系。原告主张依据公司规章制度和培训协议的约定，被告工作不满一年，应承担培训费和培训的交通食宿费。但上述事实的成立原告未就此进行举证，应承担举证不能的不利后果，本院不予认定。现原告请求被告支付培训费2800元和培训交通食宿费3000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告微咖科技发展股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告微咖科技发展股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗晓军
二〇一八年八月十五日
书记员 刘娇娇
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执235号
申请执行人田运争，住所地涿州市。
被执行人戚家伟，地址涿州市。
田运争与戚家伟追偿权纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初1299号已经发生法律效力。
本院认为，本案被执行人戚家伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田运争在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人戚家伟新的财产线索，申请执行人田运争可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执842号
申请人程万云，男，汉族，1973年5月3日出生。
被执行人郑州手拉手集团有限公司。
被执行人郑州健达房地产有限公司。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4694号民事判决书立案执行的申请执行人程万云请执行被执行人郑州手拉手集团有限公司、郑州健达房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案执行，执行中我院采取了以下执行措施：1、我院于2018年2月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书规定的义务；2、2018年2月11日、2018年4月8日、2018年8月9日多次通过最高人民法院网络总对总网络查控系统查询被执行人有价证券、车辆、房产等信息，冻结被执行人银行账户存款408934.12，并未发现被执行人名下有其它财产可供执行；3、我院于2018年4月16日扣划被执行人银行账户存款408934.12元并发放给申请人；4、于2018年8月10日对被执行人采取限制高消费。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 同 乐
审判员 李 魁
审判员 金永毅二〇一八年八月八日
书记员 范 轶 鹏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秀法民初字第01397号
原告李某甲，女，1985年8月17日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告李某乙，男，1986年8月4日出生，汉族，重庆市潼南县人。
本院于2015年6月29日立案受理了原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案。依法由审判员田慧适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年通过交友认识，2013年3月21日在秀山土家族苗族自治县民政局办理了登记结婚，2014年10月30日生育一女取名李某丙，婚后夫妻间未建立真正的感情，被告爱打牌，外欠赌债达2万元，无法对家庭开支负责，未尽照顾妻子和孩子的责任，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至人民法院，请求判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生女儿李思绮由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭，未提交答辩意见。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：身份证、结婚证、证明。
被告未发表质证意见。
被告未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据，符合证据的规定，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年通过交友认识，2013年3月21日在秀山土家族苗族自治县民政局办理了结婚登记，2013年10月30日生育一女取名李某丙。原告以双方婚后未建立真正的感情，被告嗜赌，未对家庭生活负责，未尽照顾妻子和孩子的责任，致夫妻感情已彻底破裂由诉至人民法院，请求判决原、被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，互相信任，共同营造幸福、和谐的婚姻生活。原告请求与被告离婚，但其未向法庭提交证据证明双方感情已彻底破裂无和好的可能，故原告要求与被告离婚的请求，本院碍难支持。鉴于原、被告夫妻感情并未彻底破裂，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田慧
二〇一五年七月二十一日
书记员 王伟
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0802执300号
申请执行人：李前进，男。
被执行人：柳有德，男。
被执行人：柳春蚕，女。
关于李前进与柳有德、柳春蚕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）晋0802民初4040号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李前进向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日依法立案执行。经查明，被执行人柳有德、柳春蚕有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人柳有德、柳春蚕银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。
本裁定立即执行。
审判员 杨玉学
二〇一八年一月十七日
书记员 李 彤
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执222号
申请执行人钟春世，男，汉族，住山东省青岛市崂山区。
申请执行人钟意广，男，汉族，住山东省青岛市崂山区。
申请执行人宋启团，汉族，住山东省青岛市崂山区。
申请执行人钟建亭，男，汉族，住山东省青岛市崂山区。
申请执行人朱崇磊，男，汉族，住山东省青岛市崂山区。
申请执行人王同青，男，汉族，住山东省青岛市崂山区。
被执行人钟央世，男，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人钟春世、钟意广、宋启团、钟建亭、朱崇磊、王同青与被执行人钟央世劳务合同纠纷一案中，申请人钟春世、钟意广、宋启团、钟建亭、朱崇磊、王同青于2016年1月26日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执字第222号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年六月二十日
书记员 吴雄伟
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0728民初361号
原告王建和，男，1970年4月出生，汉族，住长垣县。
被告河南崇鹏起重集团有限公司。
法定代表人李国兴，任公司总经理。
统一社会信用代码：410728733884608。
住所地：长垣县魏庄工业区。
被告王国亮，男，1982年1月出生，汉族，住长垣县。
原告王建和因与被告河南崇鹏起重集团有限公司（以下简称河南崇鹏起重公司）、王国亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出受理决定��于2017年1月18日分别向河南崇鹏起重公司、王国亮邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2017年2月22日公开开庭进行了审理。王建和到庭参加诉讼，河南崇鹏起重公司、王国亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建和诉称，2014至2015年间，河南崇鹏起重公司、王国亮购买王建和的机械用油，先后欠王建和货款5800元。故王建和起诉要求河南崇鹏起重公司、王国亮支付货款5800元，河南崇鹏起重公司、王国亮互负连带责任，并承担本案的诉讼费用。
河南崇鹏起重公司、王国亮均未到庭，也均未在庭前提交书面答辩状。
根据王建和的起诉意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：王建和要求河南崇鹏起重公司、王国亮支付货款5800元并互负连带责任有无事实根据和��律依据。
?针对庭审焦点，王建和向本院提交的证据材料有：1、河南崇鹏起重公司实物入库单2张，入库单上有“崇鹏集团五金库”的印章，王国亮在入库单上的主管处签字，据此证明河南崇鹏起重公司、王国亮欠王建和货款5800元。2、（2016）豫0728民初3476号民事判决书复印件1份，据此证明王国亮是河南崇鹏起重公司的工作人员，加盖的崇鹏公司五金库的章也是河南崇鹏起重公司的章。
河南崇鹏起重公司、王国亮均未到庭，均视为放弃质证权利。经本院审查，王建和提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
针对庭审焦点，河南崇鹏起重公司、王国亮均未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年间，王国亮在河南崇鹏起重公司工作并负责采购工作。河南崇鹏起重公司购买王建和的机械用油，货物送到河南崇鹏起重公司后，河南崇鹏起重公司给王建和出具入库单。王国亮在入库单上主管处签字，其中王国亮作为主管签名的入库单共计2张，合计价款5800元，入库单均加盖“崇鹏集团五金库”的印章，货物由河南崇鹏起重公司使用。按照河南崇鹏起重公司的制度，河南崇鹏起重公司收到货物后给供货人出具入库单，供货人凭入库单与河南崇鹏起重公司结算，结算后将入库单收回。王建和凭入库单向河南崇鹏起重公司催要货款，河南崇鹏起重公司一直未给付该货款。
本院认为，依法成立的买卖合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、给付货款等违约责任。本次纠纷中，河南崇鹏起重公司购买王建和的货物，应当按照双方约定给付全部货款。河南崇鹏起重公司给王建和出具的入库单货款共计5800元，河南崇鹏起重公司应当给付王建和货款5800元，故对于王建和要求河南崇鹏起重公司支付货款5800元的主张，本院予以支持。王国亮为河南崇鹏起重公司的工作人员，在河南崇鹏起重公司的入库单上签名系履行职务行为，货物由河南崇鹏起重公司使用，王国亮的行为应当由河南崇鹏起重公司承担责任。故王建和要求王国亮、河南崇鹏起重公司共同支付货款，并互负连带责任的主张，本院不予支持。河南崇鹏起重公司、王国亮均未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、河南崇鹏起重集团有限公司于本判决生效后十日内给付王建和货款5800元。
二、驳回王建和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由河南崇鹏起重集团有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一七年三月一日
书 记 员 张梦迪
湖南省邵东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0521执1668号
唐桂英：
陈越强：
唐桂英与陈越强机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请，依照（2016）邵东民诉前交调字第067号民事调解书，于2018年8月17日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2738号
原告祁秀娟，女，1981年10月8日出生，住北京市。
委托代理人王晓颖，承德市法律援助中心工作者。
被告李兆新，男，1961年12月20日出生，住承德市。
原告祁秀娟与被告李兆新身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁秀娟委托代理人王晓颖、被告李兆新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁秀娟诉称，2015年10月28日13时许，原告与好友尹某某到被告处退取押金，被告以各种理由不予退还，致使双方发生争吵，争吵过程中被告抄起桌子上的烟灰缸打向尹某某时原告上前阻止，被被告打倒在地，致使原告腰部严重扭伤，造成了经济损失。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费5879.40元、误工费3524.00元、护理费2300.00元、交通费200.00元、住院伙食补助费1150.00元、营养费460.00元，合计13985.40元。
被告李兆新辩称，原告拿的是早期的定金条，这个条不是被告开的，也不是被告经营时开的。后因语言发生纠纷，被告本着顾客为上，不宜争吵，想和平解决问题，就报警进行解决，被告并没有打过原告，被告也因上述事情导致财产损失及商铺的停业损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、行政处罚决定书二份，双桥（牛）行罚[2015]1455号、1457号，证明被告李兆新将原告尹某某、祁秀娟打伤的事实存在。
证据2、原告祁秀娟门诊挂号证、门诊病志、CT报告、承德市中心医院费用结算清单、医疗票据、承德市中心医院住院病案入院出院记录两份，证明因被告侵权行为导致原告自2015年10月30日至2015年11月7日住院治疗及住院期间的费用。后原告又再次于2015年11月7日至2015年11月20日住院，两次住院共支付医药费5879.40元，共住院23天。
证据3、祁秀娟个人收入证明，证明原告祁秀娟在北京叶子整形美容医院上班，月平均收入4600元。
证据4、祁秀娟误工证明，证明原告祁秀娟因被告纠纷导致住院误工天数为23天。
证据5、祁秀娟银行卡流水，证明原告工资收入情况。
证据6、收据一张，证明皇明太阳能专卖店收取原告500.00元押金的事实。
被告李兆新质证认为，对证据1的真实性没有异议，但被告未殴打原告，原告所有费用损失与被告无关，对其他证据均不认可。
被告李兆新未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的1、2、3号证据真实性本院予以采信，4号证据因原告未提交有效的完税证明佐证，本院不予采信，5号证据不符合证据的形式要件，本院不予采信，本院依据当地行业标准计算原告的误工损失。6号证据与本案无关，不能作为认定本案事实的依据。
依据上述证据，本院查明以下事实，2015年10月28日13时许，原告祁秀娟与尹某某在承德市双桥区皇明太阳能专卖店因退押金一事与皇明太阳能专卖店经营者李兆新发生争吵，后尹某某与李兆新发生厮打，祁秀娟上前与李兆新互相撕扯，李兆新将尹某某头部打伤。祁秀娟受伤后，事发当日，原告到承德市中心医院治疗，并于2015年10月30日至2015年11月20日住院治疗21天，经诊断原告头、面部闭合性损伤，腰部闭合性损伤，腰5、骶1椎间盘突出，腰部软组织损伤，头外伤神经反应，医嘱留陪护一人。头外伤后神经反应。原告治疗期间共支付医疗费5879.40元。2015年12月14日，承德市公安局双桥分局牛圈子沟派出所作出行政处罚决定书，对尹某某、祁秀娟各处200.00元罚款，对李兆新处500.00元罚款。
另查明，原告祁秀娟在本次争执前已患有腰椎间盘突出。
本院认为，被告李兆新未能妥善处理经营活动中纠纷，与原告发生争吵，进而互相撕扯，造成原告受伤，应当承担相应的赔偿责任。根据原告提交的有效证据，本院计算原告的各项损失如下：1、医疗费5879.40元；2、误工费按河北服务行业标准32045.00元/年计算23天，即2019.27元（32045.00元/年÷365天×23天）；3、护理费2100.00元（100.00元/天×21天）；4、住院伙食补助费，原告主张1150.00元，标准合理，本院予以支持；5、营养费，因无医嘱，本院不予支持；6、交通费，因原告未提交证据，本院不予支持。以上原告损失合计为11148.67元。因原告在争执前已患有腰椎间盘突出，其住院主因腰椎间盘突出，且住院期间主要治疗腰椎间盘突出，故综合考虑上述因素，被告应在原告4000.00元损失范围内承担赔偿责任。又因原、被告此次纠纷中，原告的行为亦存在一定过错，可减轻被告部分赔偿责任，综合双方的过错程度，被告承担60%的赔偿责任为宜。综上，被告应赔偿原告各项损失2400.00元（4000.00元×60%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李兆新于本判决生效之日起10日内赔偿原告祁秀娟医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项损失合计2400.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费149.00元，由被告负担90.00元，原告负担59.00元。
如被告未按判决确定的期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 盖 松
人民陪审员 朱云田
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴文利
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执异49号
异议人（申请执行人）：杨某，男，汉族，1976年3月4日出生，无业，住淮安市清江浦区。
被执行人：徐某某，男，汉族，1971年12月20日出生，无业，住淮安市清江浦区。
被执行人：何某，女，汉族，1971年2月14日出生，无业，住址同上。
案外人：徐某某，男，汉族，1968年2月14日生，淮安市供电局某某供电所员工，住淮安市清江浦区。
案外人：徐某某，男，汉族，1966年5月21日出生，无业，住淮安市清江浦区。
本院在执行杨某与徐某某、何某民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨某向本院提出申请，要求追加徐某某、徐某某为本院（2015）浦执字第00419号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨某向本院提出如下异议请求：请求追加徐某某、徐某某为被执行人，责令其支付46410元，并承担延期履行期间的债务利息。事实和理由：被执行人徐某某、何某因民间借贷纠纷一案，在执行过程中，徐某某、徐某某自愿为其债务承担连带保证责任，在徐某某无力还款的情况下，徐某某代为偿还2万元后拒不承担还款义务，请求依法追加徐某某、徐某某为(2015）浦执字第00419号案件被执行人。
被执行人徐某某、何某未作陈述。
案外人徐某某称，被执行人徐某某是我兄弟，去年法院拘留了徐某某，为此我来法院处理此事。执行法官就要求我在和解协议上签字，我签字时并不知道我要承担担保责任，我以为签字只是担保放人而已。
案外人徐某某称，我是跟着徐某某来的，法官让我在和解协议上签字，我当时就说过我签字但不承担法律责任的。
经审查查明：2014年10月8日，本院立案受理了杨某与徐某某、何某民间借贷纠纷一案，同年11月20日，本院依法主持双方进行调解，并达成如下一致调解意见：一、被告徐某某、何某欠原告杨某借款11.4万元，两被告于2015年1月30日前给付原告杨某借款5万元，于2015年5月30日前一次性给付剩余的借款6.4万元；二、若两被告未能按期偿还上述款项，原告杨某有权申请执行全部款项中未履行的部分，并要求两被告承担违约金1万元；三、原告杨某自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费1290元（已减半）、保全费1120元，合计2410元，由两被告负担；五、原、被告一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或盖章后即具有法律效力。本院根据该调解协议制作了（2014）浦民初字第3816号民事调解书。调解书生效后，徐某某、何某未按约定内容履行给付义务，致杨某于2015年2月12日向本院申请强制执行，案号为（2015）浦执字第00419号。
执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。2015年9月26日，本院组织申请执行人杨某与被执行人何某、案外人徐某某、徐某某进行调解，双方自愿达成如下和解协议：一、徐某某、何某欠杨某的款项，何某于2015年9月26日归还5万元，余款于2016年9月20日前还清；二、案外人徐某某、徐某某自愿对徐某某、何某所欠余款承担连带保证责任。杨某在申请人处签名，徐某某、徐某某在担保人处签名。后因被执行人及案外人徐某某、徐某某均未能按和解协议确定的内容履行还款义务，申请执行人杨某遂向本院提起申请，要求追加徐某某、徐某某为本案被执行人。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(以下简称《最高院规定》)中的规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案在执行过程中，案外人徐某某、徐某某以执行担保人身份与申请执行人杨某协商和解，对被执行人徐某某、何某的债务自愿承担连带清偿责任，现徐某某、何某未按约定履行给付义务，应承担相应保证责任。杨某申请追加徐某某、徐某某为被执行人，符合执行担保相关规定，故异议人的异议请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
追加徐某某、徐某某为本院（2015）浦执字第00419号案件的被执行人，对被执行人徐某某、何某的债务承担连带保证责任。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨新红
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 张桂珍
二〇一七年七月三日
书 记 员 胡欢欢
裁定所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1202执594号
申请人:凌建，男，1991年12月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：李云杰，男，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行凌建与李云杰民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年1月10日作出的（2017）皖1202民初6376号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月28日立案执行，于2018年2月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，暂无银行存款车辆房产。我院于2018年7月25日向申请人发出执行告知书，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭宏伟
审判员 周 彪
审判员 刘晨晖
二〇一八年八月九日
书记员 王耘辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32111号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：占美琴，女，1991年10月16日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告占美琴信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,828.65元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告占美琴系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,828.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初534号
原告陈振昌，男，1943年10月14日出生，汉族，住漳平市。
委托代理人陈吕旺，漳平市方圆法律服务所法律工作者。
被告陈仁山，男，1964年1月9日出生，汉族，住漳平市。
委托代理人陈益彬，男，1985年11月16日出生，汉族，住漳平市。系被告陈仁山之子。
本院在审理原告陈振昌与被告陈仁山物权保护纠纷一案中，原告陈振昌于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈振昌向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈振昌撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告陈振昌负担。
审 判 长 李文龙
人民陪审员 阙茂文
人民陪审员 姜贞旺
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 蒋敏佳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初375号
原告张玉军，男，1962年1月16日出生，汉族，农民，住肇源县茂兴镇。
被告张增福，男，1978年11月16日出生，汉族，农民，住肇源县茂兴镇。
本院在审理原告张玉军与被告张增福民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告地址不准确，经本院查证后仍无法联系被告，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费减半438元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张祖军
二〇一七年三月二十四日
书记员 李洋洋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12969号
原告：东莞乔登节能科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村，统一社会信用代码为9144190068860280X5。
法定代表人：黄杨彩云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佩，广东名道律师事务所实习律师。
被告：长沙烨祥电子科技有限公司。住所地：湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道与漓湘路交汇处时代星城*栋1107。统一社会信用代码为914301000854114655。
法定代表人：张瑞荣，系该公司总经理。
原告东莞乔登节能科技有限公司诉被告长沙烨祥电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应移送湖南省长沙市长沙县人民法院管辖，理由为：1.本案中被告是履行义务即提供货物的一方；2.被告所在地是长沙县。原告对被告的管辖权异议提出答辩意见，主张双方在合同中约定了交货地点为原告公司，故原告所在地法院即本院对本案具有管辖权。
经审查，本院认为本案是买卖合同纠纷。本案中原告提交了一份原、被告签订的《商务合同》作为证据，该合同的第五条约定了交货方式为送货上门、交货地点为“甲方公司”即原告公司所在地。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，现原告提交的证据显示双方约定了合同履行地为原告所在地，而原告所在地位于本院的管辖范围，故本院对本案享有管辖权。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告长沙烨祥电子科技有限公司对于本案管辖权提出的异议。
本案应收取管辖权异议的诉讼费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一七年一月十二日
书记员 杜宛璘
附相关法律条文节选：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5230号
原告杨洋，女，1979年8月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人文艺，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人张解，重庆学苑律师事务所律师。
被告：陈玉梅，女，汉族，1972年11月20日出生，住重庆市渝中区。
被告：游洪，男，汉族，1960年11月11日出生，住重庆市渝中区。
被告：刘才文，男，汉族，1977年10月8日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：陈雪梅，女，汉族，1975年8月6日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：重庆市润达服饰有限公司，住所地重庆市渝中区胜利路134号1单元18-13。
法定代表人陈玉梅。
原告杨洋与被告陈玉梅、游洪、刘才文、陈雪梅、重庆市润达服饰有限公司民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，本院登记立案后，通知杨洋自接到通知书之日起七日内预交案件受理费，并告知逾期不缴纳的，将依法按撤诉处理。杨洋无正当理由未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年八月十五日
书 记 员 殷 英
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初662号
原告魏骥，男。
委托代理人杨明辉，女。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告魏骥诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员林雪梅独任审理，并于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告魏骥的委托代理人杨明辉，被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金10，794.70元（自2015年4月17日至2015年12月14日止）。
被告中航瑞赛公司辩称，逾期办证属实，但是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外法院应该审查原告是否已交纳了全部购房款、维修基金、契税，原告履行全部义务后，我方才能办理产权证明。违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2011年4月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-19号2-15-1号商品房（建筑面积97.93平方米，以下简称诉争房），总房价款447，912元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月18日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。原告曾起诉至本院主张逾期办证违约金，2015年4月16日前的违约金已经本院确认完毕，现原告起诉请求判令2015年4月17日至2015年12月14日止的逾期办证违约金，遂起诉至本院。
上述事实，有原告陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知书、契证、收款收据、民事判决书等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因建设单位未提交竣工验收材料所致，但未提交相关证据证明，即便被告主张的事实成立，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。现原告主张自2015年4月17日至2015年12月14日期间的违约金，上述共计241天，违约金应为10，794.68元（447，912×0.0001×241），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告魏骥逾期办证违约金10，794.68元。（计算至2015年12月14日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一六年二月十四日
书记员 李 丽
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第657号
罪犯周连化，男，汉族，出生地江西省宜春市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年12月16日作出（2010）汕中法刑二初字第20号刑事判决，以被告人周连化犯伪造货币罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯周连化在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周连化在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2013年6月获得表扬。罚金7万元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周连化确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周连化予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审4号
申请执行人长葛市水务局。住所地：长葛市新区农林大厦*楼。
法定代表人姚晓飞，任局长。
委托代理人张建，该局工作人员。
被执行人长葛市恒基建材有限公司。
法定代表人：宋国彭，任公司总经理。
住所地：长葛市老城镇东关村1号路北。
申请执行人长葛市水务局于2017年1月19日向本院申请强制执行豫水长罚决字【2016】第017号水行政处罚决定书所确定的义务。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对长葛市水务局作出的豫水长罚决字【2016】第017号水行政处罚决定书的合法性进行了审查。
申请执行人于2016年5月11日向被执行人长葛市恒基建材有限公司送达豫水长罚决字【2016】第017号水行政处罚决定书，对长葛市恒基建材有限公司处以38000元的罚款。被执行人未履行上述义务，也未在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据：水事违法案件立案审批表、询问笔录三份、现场（检查）笔录两份、责令改正通知书、水行政处罚事先告知书、水行政处罚听证告知书、行政处罚审批表、水行政处罚决定书、水行政处罚履行行政决定催告书、相关送达文书以及现场照片。
本院认为，该水行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人长葛市恒基建材有限公司的罚款38000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 申凤香
审判员 郑曦东
审判员 薛云霞
二〇一七年一月二十二日
书记员 程东波
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1675号
被执行人：于海军，男，1996年4月25日生，汉族，现正在监狱服刑。
本院作出的（2016）辽0291刑初170号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年05月19日立案执行。
执行标的为：3,000元及延迟履行利息。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行。经合议庭决议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一六年七月二十四日
书记员 梅新旭（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第1277号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人龙某。因本案于2011年11月1日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）1349号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2011年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人龙某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年10月31日18时40分许，被告人龙某饮酒后驾驶浙A×××××号重型半挂车在杭州市余杭区良渚街道梁山码头8号吊机路段倒车时，与他人停放在路边的浙A×××××的重型半挂车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。
杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警在事故处理过程中，发现被告人龙某涉嫌酒后驾车。经现场呼吸检测，被告人龙某酒精含量为3.46mg／ml。后其被带至杭州市余杭区第二人民医院抽血备检。次日，经杭州市公安司法鉴定中心血液检验，被告人龙某血液中乙醇含量为2.75mg／ml。
公诉机关认为，被告人龙某的行为已构成危险驾驶罪，且如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定惩处。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中无异议，并有证人程某、刘某、叶某的证言、相关辨认笔录及照片；照片及说明、监控录像；机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、查询结果；呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、杭州市公安局司法鉴定中心乙醇检验报告；道路交通事故认定书；情况说明；查获经过、案件受理登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王茜
二〇一一年十一月八日
书记员 韩骏
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执3831号
申请执行人郑祥星，男，1948年8月21日出生，住温州市瓯海区。
被执行人余锦伦，男，1954年11月1日出生，住温州市瓯海区。
被执行人许学英，女，1957年9月9日出生，住温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人郑祥星与被执行人余锦伦、许学英民间借贷纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院已在（2017）浙0304执3831号一案中查封了登记在被执行人余锦伦、许学英名下坐落于温州市瓯海区茶山街道舜岙南路42号的房屋征收安置补偿权益，但该安置补偿权益目前尚未落实明确，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞君阳
审判员 金国平
审判员 江丕林
二〇一八年一月二十三日
书记员 周明逸
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0290号
原告左某。
委托代理人刘春湘，金湖县涂沟法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告左某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告左某及委托代理人刘春湘到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，后被告招婿到我家，次年生一子，取名左某某，已成年。因婚前缺乏解，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，被告还经常殴打我。2011年7月份，我与被告再次发生争吵，被告将我母亲打伤后离家出走，至今音信全无。现在我与被告感情已经破裂，无法继续共同生活，请求判决准予我与被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交金湖县涂沟镇秦庄村村民委员会和原告住地邻居的证明各一份。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原被告于1986年经人介始认识，同年举行婚礼并共同生活，次年生有一子，取名左某某，已成年。原被告婚后感情一般，近几年来因生活琐事，经常发生争吵乃至打骂。2011年7月份，原被告再次发生争吵并引起打骂，后被告离家出走，至今未回，也无音讯。因认为双方感情已破裂无继续共同生活的可能，原告遂诉至本院。
本院认为：原被告婚后共同生育一子，已建立起了一定的夫妻感情，在共同生活期间，原被告经常为生活琐事发生矛盾，如双方能相互谅解，各自纠正缺点，则双方能够使家庭和睦无纷争。现被告在双方争吵后离家出走，至今已超过三年，与原告无联系，也无音讯，应当认定原被告感情确已破裂，且无和好可能。原告请求判决准予原被告离婚，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告左某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱宝宏
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张海霞
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0982民初446号
原告：余明金（曾用名余武），男，1972年4月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，常住地：湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：董仕平，湖北维天律师事务所律师。
被告：徐斌，男，1970年9月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
原告余明金与被告徐斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余明金的委托诉讼代理人董仕平到庭参加诉讼，被告徐斌经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余明金向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费21500元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年春，被告在棠棣镇扼头街上建造商品房，原告受雇在工地上做工，一直到工地完工，2013年2月份经结算，被告应给付劳务费用21500元，被告向原告出具了欠条，到期后被告推诿不付，为此请求法院保护原告的合法权益。
被告徐斌未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2012年春原告受雇到被告在棠棣镇扼头街上的工地做工，直到工地完工，后经结算，被告于2013年2月8日向原告出具了欠条，欠条载明“欠到余武现金贰万壹仟伍佰元，（2013年6月结账）”。事后，原告向被告催要欠款，被告推诿，现已失去联系。
本院认为，原告与被告是劳务关系，被告出具的欠条是对双方因劳务形成的债权债务关系的确定，欠条上载明“2013年6月结账”是对给付时间的约定，被告应当依约支付原告劳务费。因被告逾期不履行给付劳务费的义务，原告依法要求支付劳务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐斌于本判决生效后五日内给付原告余明金劳务费21500元。
上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，公告费560元，计898元，由被告徐斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 金爱华
审 判 员 陈海国
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初3196号
原告:江苏某某信用担保有限公司，住所地淮安市清江浦区西大街。
法定代表人:丁某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，1968年11月10日出生，该公司员工，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：胡某某，女，汉族，1978年1月25日出生，该公司员工，住淮安市清江浦区。
被告:金某某，男，汉族，1981年4月27日出生，职业不详，住江苏省楚州区。
被告：程某某，女，汉族，1982年2月13日出生，职业不详，住址同上。
原告江苏某某信用担保有限公司（以下简称某某担保公司）与被告金某某、程某某追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告某某担保公司以两被告已履行还款义务为由，于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已按约定偿还全部履行还款义务为由，向本院提出撤回对被告的起诉，因原告的申请不违反法律规定，本院依法予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏某某信用担保有限公司撤诉。
案件受理费442元(已减半收取)，公告费300元，合计742元，由原告负担。
审判员 杨新红
二〇一七年七月三日
书记员 胡欢欢
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1069号
申请执行人：刘惠，女，生于1970年8月3日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：孔海塘，男，生于1976年9月18日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人：张小华（系孔海塘之妻），女，生于1976年12月27日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人刘惠与被执行人孔海塘、张小华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孔海塘、张小华无存款信息、无土地信息，其所有的车辆、房屋均已抵押给案外人，目前无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王延堂
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵丽萍
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初4259号
原告：冯杰，男，生于1977年7月13日，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人：李先君，四川舟楫律师事务所律师。
委托代理人：李永超，四川舟楫律师事务所律师。
被告：朱俊，男，生于1966年12月5日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：李爱民，四川天府风律师事务所律师。
本院于2016年8月18日受理原告冯杰诉被告朱俊民间借贷纠纷一案。因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2150元，由原告冯杰承担。
审 判 长 王伟
人民陪审员 王兰
人民陪审员 李杰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 梁丹
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初3268号
原告：赵兰英，住兖州市。
委托诉讼代理人：王俊亮，济南天桥友邦法律服务所法律工作者。
被告：王玉明，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：仇爱华，住济南市天桥区。
原告赵兰英与被告王玉明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告赵兰英于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵兰英撤诉。
案件受理费1280元，减半收取计640元，由原告赵兰英负担。
审 判 长 王 善
人民陪审员 陈寿金
人民陪审员 王凤丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郝慧明
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0581执2238号
申请执行人：林州市农村信用合作联社陵阳信用社。
负责人：王庆峰，该社主任。
被执行人：李志永，男，1976年12月14日出生，汉族，住址：林州市。
被执行人：李国亮，男，1975年02月20日出生，汉族，住址：林州市。
被执行人：李林海，男，1982年04月08日出生，汉族，住址：林州市。
被执行人：李白旦，男，1946年06月15日出生，汉族，住址：林州市。
本院在执行林州市农村信用合作联社陵阳信用社诉李志永、李国亮、李林海、李白旦借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人本金99985.18元及其利息。本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)豫0581执2238号案的本次执行程序。
二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高志鸿
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一七年三月三十一日
书记员 李志波
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初5437号
原告李书业，男，汉族，住胶州市。
原告张丽，女，汉族，住胶州市。
被告陈维君，男，汉族，住胶州市。
原告李书业、张丽与被告陈维君合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李书业、张丽撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一六年八月八日
书记员 张正功
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第73号
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路**号。
代表人刘海涛，该支行负责人。
委托代理人钟定洪，男，1965年10月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系该支行工作人员。。
被告卢和峰，男，1985年3月30日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。。
被告袁长生，男，1966年10月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住址同上。。
被告周玉兰，男，1965年11月22日出生，汉族，江西省崇义县人，住址同上。。
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行与被告卢和峰、袁长生、周玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟定洪到庭参加诉讼，被告卢和峰、袁长生、周玉兰经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：根据原、被告2009年2月22日签订的《最高额担保农户小额借款合同》，被告卢和峰因果业投资向原告申请三年期可循环农户小额贷款20000元，月利率5.31‰，合同约定：自2009年2月22日起至2012年2月21日止，借款人可以在人民币贰万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月……。被告卢和峰第二笔借款金额20000元，期限从2010年2月22日至2011年2月21日，被告袁长生、周玉兰提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起二年。原告依约发放贷款后，被告卢和峰却未按约定在借款期限届满之时清偿借款本金及利息，被告袁长生、周玉兰也未履行担保责任。至起诉时，被告卢和峰尚欠原告贷款本金19394.93元，利息6116.64元。经原告多次催收无果，特诉至人民法院，请求判决：1、被告卢和峰偿还借款本金19394.93元及利息6116.64元；2、被告袁长生、周玉兰承担连带责任保证担保责任。
被告卢和峰、袁长生、周玉兰未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年2月22日，被告卢和峰与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定：借款金额20000元；采用自助可循环方式借款，自2009年2月22日起至2012年2月21日止，被告卢和峰可以在20000元额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%。被告卢和峰第二笔借款金额20000元，期限从2010年2月22日至2011年2月21日，被告袁长生、周玉兰作为连带保证人在合同上签字，担保的债务最高余额为人民币20000元，保证期间为借款到期日起二年。原告依约发放了贷款，在借款期限届满后，被告卢和峰未按约定还本付息。截至2015年4月10日，被告邓舜坤尚欠原告贷款本金19394.93元，利息6116.64元。
以上事实，有原告提供的卢和峰身份信息（户口簿、身份证复印件）、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款欠息单及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告卢和峰作为借款人，应当按照合同约定的期限，及时支付利息并返还借款，原告要求其偿还借款本金并支付利息，理由充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告卢和峰所欠借款的到期时间为2011年2月21日，原告所主张的主债权履行期届满之日至起诉时，已明显超过了双方约定的两年保证期，且原告也未提供证据证明该保证期存在中断的情形。因此，原告要求被告袁长生、周玉兰对上述还款义务承担连带保证责任，没有法律依据，本院不予支持。被告卢和峰、袁长生、周玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢和峰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行偿还借款本金19394.93元，支付利息6116.64元，合计人民币25511.57元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行的其它诉讼请求。
案件受理费438元、公告费260元，合计698元，由被告卢和峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邓方定
审 判 员 陈海洋
代理审判员 蒋桂兰
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 曾光旭
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初673号
原告罗翠明，女，1971年3月3日出生，汉族，户籍地四川省峨眉山市。
委托代理人罗福元，男，1957年10月14日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人张秋惠，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。
原告罗翠明不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）作出的《国土资源部政府信息公开告知书》（国土资公开告知[2016]225号，以下简称被诉告知）以及《行政复议决定书》（国土资复议[2016]1227号，以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告罗翠明及其委托代理人罗福元，被告国土资源部的委托代理人张秋惠、王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月25日，被告国土资源部针对原告提出的政府信息公开申请作出被诉告知，答复原告：以信函邮寄的方式向你提供川府土[2011]748号、川府土[2011]751号、川府土[2011]752号、川府土[2011]760号《省级人民政府批准的建设用地备案表》。原告不服被诉告知，向被告申请行政复议，被告作出被诉复议决定，决定维持被诉告知。
原告罗翠明诉称：原告于2016年4月7以邮寄方式向被告递交四张政府信息公开申请表，被诉告知附件未载明审查备案机关名称、未加盖印章、无责任人签名等信息。被告不是省级人民政府非法批准征收基本农田的备案机关。被诉复议决定违反《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第四条的规定。故请求法院依法撤销被诉告知及被诉复议决定，判令被告重新作出具体行政行为。
原告罗翠明于法定期间向本院提交如下证据材料：1.土地承包经营权证；2.政府信息公开申请表；3.被诉告知；4.省级人民政府批准的建设用地备案表；5.行政复议申请书；6.被诉复议决定。上述证据用以证明被诉告知没有公开能够证明批复合法性的信息。
被告国土资源部答辩请求驳回原告的诉讼请求。答辩意见略为：1.被告作出的被诉告知符合法律规定。被告根据原告政府信息公开申请表的描述，向原告提供了省级人民政府批准的建设用地备案的原始信息表，并按照原告要求的方式向其提供。2.作出被诉告知程序合法。3.被诉复议决定符合法定程序和法律规定。
被告国土资源部于答辩期间向本院提交如下证据材料：1.政府信息公开申请表，用以证明原告提出信息公开申请；2.行政复议申请书，用以证明原告向被告提起行政复议；3.复议申请书邮单，用以证明被告收到原告复议申请书；4.《行政复议答复通知书》，用以证明被告要求被申请人答复。5.《行政复议答复书》，用以证明被申请人作出答复。6.被诉复议决定寄发单，用以证明被告向原告邮寄送达被诉复议决定。
经庭审质证，原告不认可被告提交证据1、2的真实性，认为证据1、2的原件在被告处，被告应当出示原件。被告对原告提交的证据1的真实性不予认可，对原告证据1-6的证明目的均不予认可。
经审查，本院对原告、被告提交的证据认证如下：原告于法定期间提交的证据2-6，被告提交的全部证据均符合行政诉讼证据的相关规定，本院予以采纳。原告提交的证据1与本案事实无关联性，本院不予采纳。
经审理查明：2016年4月11日，被告收到原告以邮寄方式提交的政府信息公开申请4份，申请的内容分别为：“依申请公开四川省人民政府川府土[2011]748号征收土地的批复由国土资源部备案内容的政府信息”、“依申请公开四川省人民政府川府土[2011]751号征收土地的批复由国土资源部备案内容的政府信息”、“依申请公开四川省人民政府川府土[2011]752号征收土地的批复由国土资源部备案内容的政府信息”、“依申请公开四川省人民政府川府土[2011]760号征收土地的批复由国土资源部备案内容的政府信息”。被告于2016年4月25日作出被诉告知并以邮寄方式向原告送达。原告不服被诉告知向被告提起行政复议。被告于2016年5月10日收到行政复议申请，并于2016年5月12日作出《行政复议通知书》。被申请人收到该通知后，于2016年5月31日作出《行政复议答复书》。经审查后，被告于2016年7月1日作出被诉复议决定，并于同月4日以邮寄方式向原告送达。原告不服被诉复议决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。因此，上述规定明确了政府信息公开义务机关的判断核心，在于行政机关对政府信息是否具有处分权。上级行政机关为了解掌握下级行政机关的履责情况而要求下级行政机关就相关履责信息填报备案材料并报送其备案，虽然下级行政机关是履责信息的制作机关，但备案信息的处分权仍在上级行政机关，履责信息与备案信息的处分权分属于下级行政机关和上级行政机关。因此，对备案信息上级行政机关仍是适当的信息公开义务机关。
本案中，原告申请的政府信息为四川省人民政府川府土[2011]748、751、752、760号征收土地的批复由国土资源部备案的政府信息，根据《国土资源部关于进一步加强和改进建设用地备案工作的通知》（国土[2007]326号）第二条第1款规定，各省（区、市）国土资源管理部门将本省（区、市）政府批准的建设项目用地报国土资源部备案，填写“省级人民政府批准的建设项目用地备案表”。据此，被告是上述备案信息的公开义务机关，本案中被告将该备案表提供给原告，已经履行了法定告知义务。至于原告认为被告没有公开省级人民政府的批准文件，因现有证据及相关规定并未规定省级人民政府批准的建设项目用地在向国土资源部报备时，需要一并提供批准文件，原告认为其所申请的备案信息中应当包含批准文件没有事实及法律依据，被诉告知并无不当。
经审查被诉告知的程序及复议程序符合政府信息公开条例及行政复议法的相关规定，程序合法。
综上，原告针对被诉告知及被诉复议决定的诉讼理由均不能成立，对其相关诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，判决如下：
驳回原告罗翠明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗翠明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 李赟乐
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 隋雨霞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初4902号
原告：林碎迁，男，汉族，1966年10月9日生，住浙江省乐清市。
委托代理人：辛占营，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。
被告：河南四通地产有限公司。住所地：许昌市劳动路**号。
法定代表人：宋喜增。
委托代理人：世华奎，男，汉族，1980年1月22日生，住河南省许昌市魏都区。
原告林碎迁诉被告河南四通地产有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告林碎迁于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林碎迁的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林碎迁撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.50元，由原告林碎迁负担。
审 判 长 戴延伟
人民陪审员 魏 芳
人民陪审员 刘会霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 韩君华
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0781执102号
申请执行人满洲里市通四海汽车租赁行，住所地内蒙古自治区满洲里市。
经营者汪振海，男，1967年8月14日出生，汉族，满洲里市通四海汽车租赁行经营者，住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人刘忠江，男，1973年4月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。
满洲里市通四海汽车租赁行因租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2017）内0781民初1082号民事调解书，于2018年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付20000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理后，依法审查执行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人满洲里市通四海汽车租赁行同意终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）内0781执102号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 张俊涛
审判员 金 航
二〇一八年七月二十二日
书记员 栾洪旭
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第381号
原告张杰。
被告徐向平。
原告张杰为与被告徐向平租赁合同纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院于同日预立案，2014年5月28日正式立案，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼。被告徐向平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告张杰诉称：2012年10月3日原告与被告签订了岗头开发区公路边面积1000平方的空地租赁合同，被告一次性收取原告三年租金18000元。2014年4月11日，因公路拓宽建设需要，原告承租的空地被征用，要求被告返还剩余租金9000元。
被告徐向平未作答辩。
原告张杰为证明其主张，庭审中出示了如下证据：
1、原身份证复印件一份，被告户籍证明一份，证明原告及被告的诉讼主体身份；
2、租赁合同一份，证明被告向原告租赁空地一块，原告向被告支付租金18000元。
3、武义县履坦镇人民政府证明一份，证明租赁空地于2014年4月11日被征用。
上述证据与原告陈述相一致，本院予以采信。
综上，根据已确认的证据，结合原告的陈述，本院认定本案如下事实：
2012年10月3日原告与被告签订了一份空地租赁合同，双方约定，被告将座落在武义县履坦镇岗头开发区公路边一块面积约为1000平方米的空地出租给原告堆放柴火，租赁期限3年，年租金6000元，三年租金一次性付清。如遇政府征用，双方再协商解决。事后，双方依约履行。2014年4月11日，因公路拓宽建设需要，原告承租的空地被征用，原告多次联系被告未果。
本院认为：租赁双方在自愿的情况下签订了租赁合同，依法受法律的保护。因不可归责于承租人的事由，致使租赁物不能继续出租，承租人的合同目的不能实现，承租人可以解除合同，要求减少租金。本案原告向被告承租了空地用于堆放柴火，因公路拓宽需要而被征用，原告要求被告返还剩余租赁期限租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐向平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十一条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年10月3日订立的租赁合同。
二、被告徐向平于本判决生效后十日内返还原告张杰租金9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费110元，合计135元，由被告徐向平负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇入金华市财政局政府非税资金财政专户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吕钟翔
二〇一四年五月二十八日
代书记员 童 卓
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6069号
本院依据已经发生法律效力的（2015）澄刑初字第00742号刑事判决书。于2016年8月9日立案执行。要求徐叶军缴纳罚金7000元。
本案执行过程中，本院依法对被执行人徐叶军的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了调查，未发现徐叶军有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，本案即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 邵海军
执行员 王澄宇
二〇一六年十一月四日
书记员 薛丹雁
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初675号
原告罗德方，男，1973年1月1日出生，汉族，户籍地四川省峨眉山市。
委托代理人罗福元，男，1957年10月14日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人张秋惠，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。
原告罗德方不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）作出的《国土资源部政府信息公开告知书》（国土资公开告知[2016]227号，以下简称被诉告知）以及《行政复议决定书》（国土资复议[2016]1228号，以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告罗德方及其委托代理人罗福元，被告国土资源部的委托代理人张秋惠、王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月25日，被告国土资源部针对原告提出的政府信息公开申请作出被诉告知，答复原告：以信函邮寄的方式向你提供川府土[2011]748号、川府土[2011]751号、川府土[2011]752号、川府土[2011]760号《省级人民政府批准的建设用地备案表》。原告不服被诉告知，向被告申请行政复议，被告作出被诉复议决定，决定维持被诉告知。
原告罗德方诉称：原告于2016年4月7以邮寄方式向被告递交四张政府信息公开申请表，被诉告知附件未载明审查备案机关名称、未加盖印章、无责任人签名等信息。被告不是省级人民政府非法批准征收基本农田的备案机关。被诉复议决定违反《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第四条的规定。故请求法院依法撤销被诉告知及被诉复议决定，判令被告重新作出具体行政行为。
原告罗德方于法定期间向本院提交如下证据材料：1.土地承包经营权证；2.政府信息公开申请表；3.被诉告知；4.省级人民政府批准的建设用地备案表；5.行政复议申请书；6.被诉复议决定。上述证据用以证明被诉告知没有公开能够证明批复合法性的信息。
被告国土资源部答辩请求驳回原告的诉讼请求。答辩意见略为：1.被告作出的被诉告知符合法律规定。被告根据原告政府信息公开申请表的描述，向原告提供了省级人民政府批准的建设用地备案的原始信息表，并按照原告要求的方式向其提供。2.作出被诉告知程序合法。3.被诉复议决定符合法定程序和法律规定。
被告国土资源部于答辩期间向本院提交如下证据材料：1.政府信息公开申请表，用以证明原告提出信息公开申请；2.行政复议申请书，用以证明原告向被告提起行政复议；3.复议申请书邮单，用以证明被告收到原告复议申请书；4.《行政复议答复通知书》，用以证明被告要求被申请人答复。5.《行政复议答复书》，用以证明被申请人作出答复。6.被诉复议决定寄发单，用以证明被告向原告邮寄送达被诉复议决定。
经庭审质证，原告不认可被告提交证据1、2的真实性，认为证据1、2的原件在被告处，被告应当出示原件。被告对原告提交的证据1的真实性不予认可，对原告证据1-6的证明目的均不予认可。
经审查，本院对原告、被告提交的证据认证如下：原告于法定期间提交的证据2-6，被告提交的全部证据均符合行政诉讼证据的相关规定，本院予以采纳。原告提交的证据1与本案事实无关联性，本院不予采纳。
经审理查明：2016年4月11日，被告收到原告以邮寄方式提交的政府信息公开申请4份，申请的内容分别为：“依申请公开四川省人民政府川府土[2011]748号征收土地的批复由国土资源部备案内容的政府信息”、“依申请公开四川省人民政府川府土[2011]751号征收土地的批复由国土资源部备案内容的政府信息”、“依申请公开四川省人民政府川府土[2011]752号征收土地的批复由国土资源部备案内容的政府信息”、“依申请公开四川省人民政府川府土[2011]760号征收土地的批复由国土资源部备案内容的政府信息”。被告于2016年4月25日作出被诉告知并以邮寄方式向原告送达。原告不服被诉告知向被告提起行政复议。被告于2016年5月10日收到行政复议申请，并于2016年5月12日作出《行政复议通知书》。被申请人收到该通知后，于2016年5月31日作出《行政复议答复书》。经审查后，被告于2016年7月1日作出被诉复议决定，并于同月4日以邮寄方式向原告送达。原告不服被诉复议决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。因此，上述规定明确了政府信息公开义务机关的判断核心，在于行政机关对政府信息是否具有处分权。上级行政机关为了解掌握下级行政机关的履责情况而要求下级行政机关就相关履责信息填报备案材料并报送其备案，虽然下级行政机关是履责信息的制作机关，但备案信息的处分权仍在上级行政机关，履责信息与备案信息的处分权分属于下级行政机关和上级行政机关。因此，对备案信息上级行政机关仍是适当的信息公开义务机关。
本案中，原告申请的政府信息为四川省人民政府川府土[2011]748、751、752、760号征收土地的批复由国土资源部备案的政府信息，根据《国土资源部关于进一步加强和改进建设用地备案工作的通知》（国土[2007]326号）第二条第1款规定，各省（区、市）国土资源管理部门将本省（区、市）政府批准的建设项目用地报国土资源部备案，填写“省级人民政府批准的建设项目用地备案表”。据此，被告是上述备案信息的公开义务机关，本案中被告将该备案表提供给原告，已经履行了法定告知义务。至于原告认为被告没有公开省级人民政府的批准文件，因现有证据及相关规定并未规定省级人民政府批准的建设项目用地在向国土资源部报备时，需要一并提供批准文件，原告认为其所申请的备案信息中应当包含批准文件没有事实及法律依据，被诉告知并无不当。
经审查被诉告知的程序及复议程序符合政府信息公开条例及行政复议法的相关规定，程序合法。
综上，原告针对被诉告知及被诉复议决定的诉讼理由均不能成立，对其相关诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，判决如下：
驳回原告罗德方的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗德方负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 李赟乐
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 隋雨霞
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0103民初3434号
原告：福州市台江区瓦伦蒂仕服饰店，住所地福州市台江区后洲街道玉环路2号中亭街改造利民苑连体部分*层178店面。注册号350103600273187。
经营者：魏曾灼，男，1971年2月18日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：黄立桃，福建闽江律师事务所执业律师。
被告：方忠，男，1970年3月21日出生，汉族，住闽侯县。
原告福州市台江区瓦伦蒂仕服饰店与被告方忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市台江区瓦伦蒂仕服饰店的经营者魏曾灼及其委托诉讼代理人黄立桃到庭参加诉讼。被告方忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款92770元及逾期付款违约金（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至被告付清全部欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2008年至2009年期间，陆续向原告购买服装及服饰用品等货物，截止2009年2月26日，被告向原告出具一份《欠条》，确认共欠原告货款118000元。被告分别于2009年5月5日、7月17日、10月12日、2010年2月3日支付了15000元、10000元、10000元、5000元，尚欠余款78000元。2010年4月19日至9月27日期间，被告又向原告购买服装及服饰用品，共计货款22270元，加上之前所欠的余款78000元，合计欠款100270元。此后，被告支付了7500元，剩余92770元至今未付。
被告方忠未作答辩。
福州市台江区瓦伦蒂仕服饰店就其诉讼请求依法提交了证据，方忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对福州市台江区瓦伦蒂仕服饰店提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
魏曾灼于2008年在台江区中亭街经营帝嘉仕服饰名品服饰店。自2009年年初起，方忠到帝嘉仕服饰店批发服装，取货后支付了部分货款。2009年2月26日，方忠向帝嘉仕服装店出具一份《欠条》，确认尚欠货款118000元。《欠条》载明：“至09年2月26日止，方忠欠壹拾壹万捌仟元正（￥118000）。”2009年5月5日、7月17日、10月17日和2010年2月3日，方忠分四次向魏曾灼汇款40000元。2010年4月19日至2010年9月27日，方忠再次向帝嘉仕服饰店批发服装，尚欠货款22270元。2011年4月7日，方忠支付货款7500元。扣除上述已付款项，方忠尚欠货款92770元。2011年11月8日，魏曾灼将帝嘉仕服饰店更名为福州市台江区瓦伦蒂仕服饰店。现福州市台江区瓦伦蒂仕服饰店以经多次催讨方忠仍拒不还款为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，福州市台江区瓦伦蒂仕服饰店主张方忠尚欠货款92770元，已提供方忠签字确认的《欠条》佐证，且经营者魏曾灼对欠款发生经过能够作出合理说明，而方忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对福州市台江区瓦伦蒂仕服饰店经营者魏曾灼在庭审中的陈述予以采信，认定双方的买卖关系依法成立。方忠经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已损害了福州市台江区瓦伦蒂仕服饰店的合法权益，福州市台江区瓦伦蒂仕服饰店诉请要求方忠偿还尚欠货款92770元的主张于法有据，本院予以支持。因双方未约定还款利息，故福州市台江区瓦伦蒂仕服饰店要求按银行同期贷款利率从起诉之日起计算逾期付款违约金至实际还清欠款之日止的诉请于法无据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告方忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州市台江区瓦伦蒂仕服饰店欠款92770元。
二、驳回原告福州市台江区瓦伦蒂仕服饰店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2119元，由被告方忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄利敏
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 郭昭仪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 许 莉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初3158号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凯，男，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：薛跃芹，女，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告薛跃芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼；被告薛跃芹经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛跃芹偿还借款本金30000元，期内利息2629.13元，逾期利息1594.77元，合计34223.9元；2018年5月3日以后的逾期利息按年利率13.37625%另行计算至全部义务履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原告药都银行通过手机银行与被告薛跃芹签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同”（以下简称借款合同），合同约定在额度有效期间2016年12月1日至2019年12月1日内，原告向被告提供可循环使用额度43000元的贷款。被告薛跃芹于2016年12月1日从药都银行十河支行借款30000元,到期日2017年12月1日，合同约定年利率8.9175%，结算方式利随本清。根据借款合同第五条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年12月1日以后的利息应按年利率13.37625%计付。借款到期当日,被告偿还了利息46.12元。截至2018年5月3日，被告尚欠借款本金30000元，期内利息2629.13元，逾期利息1594.77元。
被告薛跃芹未答辩，亦未提交相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告薛跃芹签署的借款合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同均合法、有效。被告薛跃芹从药都银行借款30000元，双方形成金融借款合同关系。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告薛跃芹未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为；原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告薛跃芹归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛跃芹于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，期内利息2629.13元，逾期利息1594.77元，合计34223.9元；自2018年5月3日起，按年利率13.37625%计算利息至借款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由被告薛跃芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 朱亚萍
二〇一八年八月六日
书 记 员 董乔雨
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终3706号
上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。
负责人：白海忠，行长。
委托诉讼代理人:刘琼，山西鸿飞律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：贺炫霖，男，汉族，1989年7月21日出生，住山西省临汾市隰县。
上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行因与被上诉人贺炫霖信用卡纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初3215-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上海浦东发展银行股份有限公司太原分行上诉请求:1、依法撤销太原市迎泽区人民法院(2017)晋0106民初3215-1号《民事裁定书》；2、裁定指令由太原市迎泽区人民法院实体审理。3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:第一、实践中，各银行的审核发卡机构一般为银行的信用卡中心，由于部分银行的信用卡中心并不具备独立诉讼的主体资格，故发卡行多以本市分行一级的银行或者总行营业部作为原告进行诉讼。司法实践中，发卡行作为起诉依据的信用卡申领表上大多只有被告的签字，没有银行的盖章，领用合约中也没有表明与申卡人签订合同的具体主体。由于负责审核发卡的信用卡中心系隶属于分行或总行营业部的机构，故司法实践中一般认可提起诉讼的分行一级的银行或者总行营业部作为原告的主体资格。因此，上诉人主体资格适格。第二、最高人民法院印发《最高人民法院司法责任制实施意见(试行)》(以下简称《实施意见》)，自2017年8月1日起施行。意见规定:为进一步统一裁判尺度，《实施意见》新创设了类案与关联案件检索机制，明确承办法官在审理案件时，应当依托办案平台、档案系统、中国裁判文书网、法信、智审等，对最高人民法院已经审结或正在审理的类案与关联案件进行全面检索，制作检索报告，并分情形作出处理:拟作出的裁判结果与本院同类生效案件裁判尺度一致的，经合议庭评议后即可制作、签署裁判文书;拟作出的裁判结果将形成新的裁判尺度的，由院庭长决定或建议提交专业法官会议、审判委员会讨论;对拟作出的裁判结果将改变本院同类生效案件裁判尺度的，应当按程序提交专业法官会议、审判委员会讨论;如发现本院同类生效案件裁判尺度存在重大差异的，应层报审判委员会讨论决定。上诉人在太原市迎泽区人民法院就此类纠纷案件已经处理过很多件，根据上述实施意见，迎泽区人民法院的不予受理裁定，改变了太原市迎泽区人民法院同类生效案件裁判的尺度，应当按程序提交审判委员会讨论决定，而太原市迎泽区人民法院并未按照上述实施意见处理此案，对同一类型案件的处理结果却大相径庭，损害了上诉人的合法权益。综上，请贵院查明本案案件情况，维护上诉人合法权益，支持上诉人诉求，裁定由太原市迎泽区人民法院实体审理。
一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》是上海浦东发展银行与贺炫霖签订的，该合约约定甲方为上海浦东发展银行，乙方为上海浦东发展银行信用卡主卡申领人及其附属卡申领人，故本案所涉信用卡合约的当事人为上海浦东发展银行与贺炫霖，而非上海浦东发展银行股份有限公司太原分行。因此本案上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与本案无直接利害关系，其的起诉不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款规定，裁定:驳回上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的起诉。
本院二审期间，上诉人提供了1、上海浦东发展银行文件（信用卡中心）浦银信用【2012】78号《关于设立太原等五家分行信用卡部的通知》决定设立太原分行信用卡部；2、上海浦东发展银行文件浦银发【2014】302号《关于印发<信用卡中心体制机制优化实施意见>的通知》，该实施意见中明确：分行负责制订并实施分行信用卡业务的发展战略规划、市场营销策略与年度经营计划，对分行信用卡业务整体经营负责；负责建立分行信用卡业务风险管理机制体制、审查、审批分行权限内信用卡授信业务，落实分行信用卡业务催收保全工作，对分行信用卡风险不良负责；各分行承担属地开展信用卡业务发生的直接成本，并按规定对逾期客户开展催收及资产保全业务。3、申领表及身份证复印件，该申领人在填写表格后表上贴有条形码，TY代表太原及太原分行信用卡。4、本案此前一审法院同类型案件实体判决已生效。
本院认为，上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构，具有金融许可证。根据上诉人提交的有关文件，本案申领人从上诉人处办理信用卡，应由上诉人进行审查审批并依法催收，故上诉人主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院的（2017）晋0106民初3215-1号民事裁定；
二、指令山西省太原市迎泽区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张俊红
审判员 曹轶群
审判员 唐 璐
二〇一八年八月十三日
书记员 李晔君