山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0786民初585号
原告：姜法利。
法定代理人：姜媛。
委托代理人：丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
被告：昌邑市文山中学，住所地昌邑市平安街****号。
法定代表人：于子芹，校长。
委托代理人：王志浩，该校办公室主任。
委托代理人：赵佃彬，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告：昌邑市教育局，住所地昌邑市院校中街329号。
法定代表人：姜正峰，局长。
委托代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。
委托代理人：刘爱成，山东文宇律师事务所实习律师。
原告姜法利与被告昌邑市文山中学（以下简称文山中学）、昌邑市教育局人事争议纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）鲁0786民初1953号民事判决。姜法利不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2018年1月10日作出（2017）鲁07民终6766号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告姜法利法定代理人姜媛及委托代理人丁伟波，被告文山中学委托代理人赵佃彬，被告昌邑市教育局委托代理人张瑞、刘爱成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜法利向本院提出诉讼请求：1.判决文山中学、昌邑市教育局作出的“对姜法利作自动离职处理”的决定对姜法利不产生效力，现姜法利与文山中学、昌邑市教育局存在人事聘用关系；2.判决由文山中学、昌邑市教育局支付自2014年1月4日至今的各项待遇。事实和理由：姜法利系昌邑市教育局在编教师，与文山中学形成聘用关系；姜法利在2012年4月份因病向文山中学请假，后外出，一直未与文山中学联系，期间，文山中学也一直未进行催告和询问姜法利的生病情况，且昌邑市教育局一直为姜法利发放全额工资；2014年6月份，姜法利被他人在潍坊发现时表现出患××的状态，后经潍坊市精神卫生中心司法鉴定所评定“被鉴定人姜法利患精神分裂症，病史7年余，多次住院治疗”，鉴定姜法利患“精神分裂症”，目前无民事行为能力；经昌邑市人民法院审理，在2016年12月9日昌邑市人民法院作出（2016）鲁0786民特54号民事判决，认定姜法利为无民事行为能力人；经查在2014年1月4日昌邑市教育局作出昌教字（2014）2号批复，对姜法利作自动离职处理，于是文山中学、昌邑市教育局停止姜法利的工资及各项待遇，但该处理意见无论是昌邑市教育局还是文山中学至今也没有正式书面送达给姜法利；综上，姜法利自2012年4月份请假系因患病，现有证据证实其是患精神分裂症，符合单位不得辞退的情形且文山中学、昌邑市教育局作出对姜法利作出自动离职处理的决定没有正式书面通知姜法利，不符合辞退人员的法定程序，该决定对姜法利不产生效力；对该请求姜法利申诉至昌邑市劳动人事争议仲裁委员会，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会以超出仲裁时效为由，对姜法利的仲裁请求不予受理；为维护姜法利的合法权益，特提起诉讼，请求予以支持。
文山中学辩称，2012年姜法利请假离校，长期不归，并且不予续假，同时失去联系，文山中学通过各种手段和方式进行联系，但一直未果，在此期间文山中学并不知姜法利患有××，为严肃劳动纪律，文山中学申请对姜法利作出了离职处理，在当时的情况下，文山中学认为对姜法利作出的离职处理申请是正确的，另外姜法利是一名在编正式教师，根据我省的有关规定在编教师实行县管校聘制度，文山中学只负责管理使用，无权对在编教师的身份作出处理，也不是文山中学给予工资待遇，因此姜法利申请支付自2014年1月4日至今的各项待遇文山中学无权处理。
昌邑市教育局辩称，昌邑市教育局与姜法利间无聘用关系，根据相关规定对于事业单位的工作人员聘用合同是有期限的，姜法利未与文山中学续聘，其双方间也不存在聘用关系，昌邑市教育局作为被告主体不适格，另外从姜法利的诉状中可以看出其主张超过法定的时效，依法不应得到支持。
姜法利、昌邑市教育局围绕诉讼请求依法提交了证据，文山中学未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了质证。文山中学、昌邑市教育局对姜法利举示的文山中学关于姜法利同志有关情况的说明、关于姜法利同志作自动离职处理的请示、昌邑市教育局关于对姜法利作自动离职处理的批复、文山中学关于撤销《对姜法利同志作自动离职处理的请示》的请示、昌邑市教育局关于对姜法利处理有关问题的批复、人事仲裁申请书、昌邑市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁决定书、送达证明、民事诉状、本院（2016）鲁0786民初362号民事裁定书等证据无异议，姜法利、文山中学对昌邑市教育局举示的关于进一步加强教职工队伍管理工作的通知无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
1.姜法利举示的昌邑市职称改革领导小组办公室制专业技术职务聘任书、中国农业银行银行卡交易明细清单、戴相学高级教师聘任书、于金伟一级教师聘任书、2014潍坊昌邑市春季教师招聘简章。意在证明：姜法利于2002年被昌邑市教育局聘任为中学高级教师，工资发放至2013年12月份，昌邑市教育局系教师招聘和聘用的主体，其作为本案被告主体适格。
文山中学的质证意见为：对以上证据的真实性无异议，但戴相学、于金伟的聘书与本案无关联性。
昌邑市教育局的质证意见为：对银行交易明细清单的真实性无异议；姜法利的聘任书任期为2002年至2005年，与本案无关联；戴相学、于金伟的聘书亦与本案无关；招聘简章仅能证明2014年教师招聘情况，不能证明姜法利的主张；以上证据均不能证明昌邑市教育局作为被告主体适格。
本院的认证意见为：姜法利举示的以上证据，结合文山中学、昌邑市教育局的答辩和陈述，能够证明姜法利受文山中学聘用任中学教师、昌邑市教育局作为主管部门在聘任书上盖章并发布招聘简章、姜法利的工资发放至2013年12月的事实，故本院予以采信。
2.姜法利举示的潍坊市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书、本院（2016）鲁0786民特54号民事判决书。意在证明：2014年1月姜法利已患××，经昌邑市人民法院判定为无民事行为能力人，姜法利患精神分裂症，病史7年余。
文山中学对以上证据无异议。
昌邑市教育局的质证意见为：对证据的真实性无异议，但鉴定意见并没有鉴定姜法利的病史，故对于姜法利主张的病史不予认可。
本院的认证意见为：潍坊市精神卫生中心司法鉴定所通过审查送检材料、精神检查及心理测验，确定姜法利患“精神分裂症”，病史7年余，目前无民事行为能力，本院据此作出姜法利为无民事行为能力人的判决，以上证据能够证明文山中学经请示昌邑市教育局对姜法利作出离职处理时，姜法利即患有精神分裂症，故本院予以采信。
根据当事人举证、质证和本院认证及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：
文山中学系全民公办学校，其主管部门为昌邑市教育局；姜法利系文山中学的教师，与文山中学存在人事聘用关系。
2012年4月，姜法利向文山中学请病假后，再未与学校联系，病假到期后也没有到校上班或通过其他途径向学校说明情况，因姜法利不在原住所地居住，电话联系不通，无法与其本人联系，文山中学多次以书面通知、电话通知等多种形式联系其家属（妻子），转达学校意见，未果。文山中学于2014年1月2日向昌邑市教育局提出“关于姜法利同志作自动离职处理的请示”，昌邑市教育局于同年1月4日作出昌教字（2014）2号文件“昌邑市教育局关于对姜法利作自动离职处理的批复”，同意对姜法利作自动离职处理。文山中学于2014年1月对姜法利停止发放工资及相应待遇，但一直未作出书面处理决定，也未将处理结果通知或送达姜法利及其近亲属。
2014年6月16日，姜法利的近亲属向文山中学提出申诉，文山中学于同年7月15日作出文中字（2014）17号文件“关于撤销《对姜法利同志作自动离职处理的请示》的请示”，载明：姜法利同志未能正常到校工作的原因是因为患有××，根据《中共山东省委办公厅、山东省人民政府办公厅转发省人事厅关于〈山东省事业单位实行人员聘用制度暂行办法〉的通知》（鲁厅字【2005】43号）文件的相关规定，聘用单位不得与其解除聘用合同，为此，特向教育局说明情况，申请撤销学校在2014年1月2日向教育局提出的《关于对姜法利同志作自动离职处理的请示》（文中字【2014】2号和市教育局于2014年1月4日作出的《关于对姜法利作自动离职处理的批复》（昌教字【2014】2号，恢复姜法利同志的原教师身份及相关待遇。2015年7月20日，昌邑市教育局作出“关于对姜法利处理有关问题的批复”，载明：经请示组织、人事部门，因对其处理时其亲属及本人未提供患病证据，且申诉时间已超出申诉期限，教育局不予受理。
2015年12月4日，姜法利向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求撤销2014年1月4日作出的昌教字【2014】2号文件《关于对姜法利作自动离职处理的批复》，恢复姜法利教师身份及待遇，该委员会于2016年1月18日作出昌劳人仲案字（2015）第258号仲裁裁决书，以姜法利的请求无事实和法律依据为由，驳回了姜法利的申请请求。2016年2月3日，姜法利诉至本院，诉讼请求同上述申诉请求，审理过程中，本院委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对姜法利的精神状态进行法医××鉴定并评定其民事行为能力，该鉴定所于2016年11月2日作出潍精鉴所（2016）精鉴字第161号法医××鉴定意见书，认定姜法利的表现符合“精神分裂症”的诊断标准，姜法利患“精神分裂症”，病史7年余，评定为无民事行为能力，故姜法利的女儿姜媛（本案中姜法利的法定代理人）于2016年11月10日另案向本院申请认定姜法利无民事行为能力，本院于2016年12月9日作出（2016）鲁0786民特54号民事判决书，判决姜法利为无民事行为能力人，姜法利遂于2017年6月23日向本院申请撤诉，又向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委员会于2017年5月17日作出昌劳人仲案字（2017）第62号仲裁决定书，以申请人的仲裁请求已超过仲裁时间为由，对申请人的申诉请求不予受理，并于2017年5月31日送达给申请人。
本院认为，本案当事人争议的焦点有二，一是姜法利的仲裁请求是否超过仲裁时效，二是文山中学的自动离职处理是否合法有效。关于仲裁时效，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，并因主张权利、请求救济等事由中断，文山中学于2014年1月对姜法利作出自动离职处理后，并未将处理决定送达姜法利或其近亲属，2014年6月16日，姜法利的近亲属才知道该处理决定并向文山中学提出申诉，文山中学于同年7月15日作出“关于撤销《对姜法利同志作自动离职处理的请示》的请示”，昌邑市教育局于2015年7月20日作出“关于对姜法利处理有关问题的批复”后，姜法利于2015年12月4日向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，因申请请求无事实和法律依据被驳回后，于2016年2月3日诉至本院，并在2016年12月9日被判决认定为无民事行为能力人，姜法利以此为由再次向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉，综上，姜法利的仲裁请求并不超过仲裁时效期间。关于自动离职处理的效力，首先文山中学未作出书面处理决定，也未通知或送达姜法利及其近亲属，违反了法定程序，其次根据司法鉴定意见，姜法利在文山中学对其作出自动离职处理时即患有“精神分裂症”，文山中学的处理决定违反了有关劳动法律法规的规定，姜法利作为文山中学的教师，与文山中学存在人事聘用关系，其人事权益受法律保护，文山中学作出的自动离职处理确有错误，应予撤销。昌邑市教育局在聘任书上盖章及发布教师招聘简章，系对下属学校的管理行为，根据山东省《关于推进中小学教师县管校聘管理改革的指导意见》的规定，自2015年3月31日起山东省中小学教师逐步推行县管校聘制度，但用人学校仍是聘用合同的相对方，对聘用教师具有考核评价、评先树优、职称评聘、工资分配等管理权限，昌邑市教育局作为文山中学的主管部门，与姜法利无聘用合同，不存在权利义务关系，不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款，参照《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第四条第（四）项、《山东省事业单位实行人员聘用制度暂行办法》第二十八条第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销昌邑市文山中学对姜法利的自动离职处理；
二、昌邑市文山中学支付姜法利自2014年1月至判决生效之日的工资等各项待遇，于本判决生效后六十日内履行完毕；
三、驳回姜法利对昌邑市教育局的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由昌邑市文山中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 高玉山
人民陪审员 郭海英
二〇一八年五月七日
书 记 员 魏佳雨