wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5281执1295号之二
申请执行人：庄志雄，男，1982年10月16日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：生燕辉，广东南山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李普生，广东南山律师事务所实习律师。
被执行人：王俊发，男，1987年11月20日出生，汉族，住广东省普宁市。
被执行人:王汉宏，男，1964年2月6日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在执行申请执行人庄志雄与被执行人王俊发、王汉宏民间借贷纠纷一案中，被执行人王俊发、王汉宏未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人王俊发向申请执行人庄志雄支付借款本金人民币（下同）56200元及利息（自2017年4月5日起按年利率24%计至还请欠款之日止）；被执行人王汉宏对上述借款本息承担连带清偿责任；向申请执行人庄志雄加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人庄志雄支付其先垫付的案件受理费610元。经向国土、车管、市监、房管、金融等部门查询，在车管部门查询到被执行人王俊发名下有车牌号为粤Ｖ×××××小汽车一辆，已被本院查封，但因未能扣押到上述车辆而无法处置以清偿债务；在财付通支付科技有限公司查询并扣划到被执行人王俊发存款333.02元，已归还给申请执行人。其余均未发现被执行人王俊发、王汉宏有其他可供执行的财产。本院依职权已将被执行人王俊发、王汉宏纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。2018年1月30日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马赐忠
代理审判员 张少利
代理审判员 王洁锐
二〇一八年一月三十日
书 记 员 罗 镇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第423号
原告（反诉被告）王标，男，汉族，1989年5月17日生，无业。
委托代理人罗巍、向欢欢，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告（反诉原告）南京市秦淮区吉发汽车维修服务中心，住所地江苏省南京市秦淮区大明路***号-1。
经营者王建国，男，汉族，1978年10月6日生。
委托代理人张方强、包学柱，江苏苏源律师事务所律师。
原告王标与被告南京市秦淮区吉发汽车维修服务中心买卖合同纠纷一案,原告王标于2015年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理并依法组成合议庭于2015年11月12日、2016年3月30日公开开庭进行了审理。审理中，被告南京市秦淮区吉发汽车维修服务中心提出反诉，本院依法对反诉和本诉进行了合并审理。原告王标的委托代理人罗巍、向欢欢，被告南京市秦淮区吉发汽车维修服务中心的经营者王建国及其委托代理人张方强、包学柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王标诉称，被告南京市秦淮区吉发汽车维修服务中心在南京市大明路快修市场从事汽车修理生意，王建国为其经营者。被告南京市秦淮区吉发汽车维修服务中心自2015年2月2日开始持续向原告购买汽车油漆材料，原告按约向被告送交油漆后，被告南京市秦淮区吉发汽车维修服务中心一直拒绝支付任何材料款，至今尚欠原告货款14287元，原告多次催要无果，故诉至法院要求判令被告向原告支付拖欠的材料款14287元，另由被告承担本案全部诉讼费用。
被告（反诉原告）南京市秦淮区吉发汽车维修服务中心辩称及反诉称，原告提供的部分送货单并无被告工作人员签字，被告工作人员签字的送货单合计11290元，另外，在收到的油漆中，因存在质量问题，尚有1200元的油漆应当退还给原告。原告提供的油漆因质量存在问题或调制原因，导致漆色不对，造成他人在被告处做漆的宝马740、大众CC、海马丘比特、起亚K5出现退色发黄，为此他人拒付19000元维修费用，同时宝马740因油漆颜色不对，造成贬值，导致被告被他人扣款2万元，故被告提出反诉请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告损失39000元并承担本案全部诉讼费用。
反诉被告王标辩称，反诉原告的反诉理由并无依据，反诉原告提供的证据反映不出与反诉被告有任何关联。综上，请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月起至2015年6月，原告向被告供应成品漆和调配漆并由被告工作人员签收送货单。送货单合计14287元，其中有被告工作人员签收的送货单货款为11290元。被告收到油漆后用于为客户车辆喷漆。审理中，被告提出因原告供应的成品漆存在质量问题及原告供应的调配漆不符合标准，致其为客户车辆宝马740、大众CC、海马丘比特、起亚K5喷漆后造成颜色泛黄或退色，致其损失了39000元。被告为证明39000元的损失提供如下证据：1、陈某及南京机动车交易市场睿毅咨询服务部出具的证明，证明本单位于2015年4月7日一辆起亚K5的车在被告处全车做漆，因漆颜色变色，造成车辆降价处理，同时拒付被告4000元维修费；2、杨某及南京机动车置换服务有限公司出具的证明，证明其单位三辆车分别为宝马740、大众CC、海马丘比特在被告处全车做漆，因出现退色、颜色不对，故拒付被告15000元维修费，另宝马740因此原因，车价直降2万元，并要求王标及吉发汽修厂赔付；3、宝马740、大众CC、起亚K5喷漆后的照片，证明喷漆后出现退色、颜色不对。审理中，证人杨某陈述，宝马740、大众CC、海马丘比特三辆车于2015年4月至6月期间在被告处做漆，宝马740做漆后，原是亮银的颜色，后部分泛金色，看上去像花脸；大众CC做漆后，颜色泛黄；海马丘比特做漆后，颜色逐渐泛黄，当时是对海马丘比特拍了照片，但后来遗失了。宝马740、大众CC、海马丘比特三辆车做漆费用分别为7000元、5000元、3000元，另外宝马740作降价处理至少损失2万元，目前已扣被告3万元，尚欠5000元以后还要扣除。证人陈某出庭陈述，起亚K5于2015年4、5月期间在被告处做漆费用4000元，喷漆后，车辆颜色泛黄，故拒付4000元做漆的费用。另外，尚有约5罐价值1200元的油漆在被告处，被告认为存在质量问题并要求退货。
另查明，2015年5月15日送货单中，大众CC、宝马740的油漆款分别为140元、160元，另外两辆车海马丘比特、起亚K5使用的是清漆，货款较少。被告称如法院认定油漆有质量问题，四辆车应扣除300元货款，实际四辆车做漆成本平均每辆900元（还需固化剂等费用），合计约4000元。
以上事实有送货单、证明、照片、证人证言等证据及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，被告购买原告油漆后，应当及时如数给付货款，现被告仅认可有其工作人员签字的11290元，因原告未能提供证据证实其它无被告工作人员签字的送货单也系被告收到货物的事实，故本院按11290元确定货款。另外价值1200元的油漆，因无证据证明该批油漆存在质量问题，故不予退还。据此，被告应当支付原告11290元货款。本案中，被告南京市秦淮区吉发汽车维修服务中心使用原告供应的油漆给车辆喷漆后，所喷的车辆油漆颜色或泛黄或退色致使被告无法收取客户的做漆费用，该损失与原告所送的成品漆或调制的油漆有因果关系，故原告应当赔偿损失并免除货款，四辆车油漆货款根据送货单及原告意见按300元扣除。因海马丘比特汽车喷漆后并无照片印证，故被告称车辆喷漆后颜色逐渐泛黄依据不足，该车的喷漆费用3000元损失不应由原告负担，另外宝马740、大众CC、起亚K5三辆车做漆费用分别为7000元、5000元、4000元，原告在审理中提供照片予以印证，且证人也陈述了做漆的过程并扣除了维修费用，故该三辆车的做漆费用16000元损失由原告负担。宝马740的贬值损失2万元，因仅有证人陈述并无其它证据印证，故被告主张此费用由原告负担依据不够充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）南京市秦淮区吉发汽车维修服务中心于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）王标货款10990元。
二、反诉被告王标于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告南京市秦淮区吉发汽车维修服务中心损失16000元。
三、本判决第一项、第二项折抵后，反诉被告王标应给付反诉原告南京市秦淮区吉发汽车维修服务中心赔偿款5010元，该款反诉被告王标于本判决生效之日起十日内给付。
四、驳回反诉原告南京市秦淮区吉发汽车维修服务中心对反诉被告王标的其它诉讼请求。
本案案件受理费本诉部分79元，由被告南京市秦淮区吉发汽车维修服务中心负担；反诉部分受理费775元由反诉被告王标负担300元，反诉原告南京市秦淮区吉发汽车维修服务中心负担475元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：03×××76）。
审 判 长 张立旺
人民陪审员 李亚宁
人民陪审员 戴士江
二〇一六年四月六日
见习书记员 王梦阳
＼n山东省平邑县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）平刑初字第462号＼n公诉机关山东省平邑县人民检察院。＼n被告人高传增，男，1988年3月16日出生于山东省费县，汉族，小学文化，农民。现因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。＼n山东省平邑县人民检察院以平检刑诉（2013）396号起诉书，指控被告人高传增犯交通肇事罪，于2013年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人高传增到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年9月20日9时许，被告人高传增驾驶无号牌小型轿车，沿国道327线由东向西行驶，至平邑县地方镇与费县搭界处路段时，为躲避车辆撞向公路北侧路沿石，将行人王汉川、张士娥撞倒，致王汉川当场死亡，张士娥受伤。事故发生后，被告人高传增驾车逃逸。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队事故认定，被告人高传增无驾驶资格驾驶机动车；肇事后逃逸，承担事故的全部责任。＼n被告人高传增于2013年9月22日到侦查机关投案自首。＼n本案在审理过程中，经本院主持调解，被害人张士娥及被害人王汉川的近亲属，与被告人高传增就民事赔偿事宜达成协议，由被告人高传增赔偿被害人张士娥及被害人王汉川的近亲属各项经济损失11万元（先行支付6.5万元，剩余4.5万元定于2014年7月1日前一次性付清；由李海新、牛磊作为连带担保人）。＼n上述事实，有经过庭审举证、质证的证人刘某、王某、张某的证言，案件侦破情况说明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪人员信息、居民死亡证明书、病情介绍、调解笔录、法医鉴定书、现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片、交通事故认定书，被告人高传增在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人高传增在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。＼n本院认为，被告人高传增违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。＼n鉴于被告人高传增案发后主动投案自首，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在此期间，被告人高传增应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：＼n被告人高传增犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长李勇＼n审判员刘作元＼n审判员时圣宏＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员张正武
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初5957号
原告：刘红川，男，1975年11月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：黄国钦，男，1968年1月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：何国清，男，1974年2月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告刘红川与被告黄国钦、何国清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红川向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄国钦立即偿还原告借款270000元并按月利率0.5%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；二、判令被告何国清对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年2月21日，被告黄国钦经被告何国清担保向原告借款270000元，双方无约定借款利息及期限。此后，原告多次向被告催讨，但被告黄国钦未能偿还借款，被告何国清也未能履行担保责任。
被告黄国钦、何国清未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告黄国钦经被告何国清担保向原告借款270000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告黄国钦以借款人名义、被告黄何国清以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄国钦于2018年2月21日向原告借款270000元，双方没有约定借款期限和利息，被告何国清为上述借款提供保证，未约定保证方式和保证期间。此后，被告黄国钦未能偿还原告借款，被告何国清也未能履行担保责任。
综上事实，本院认为，原告与被告黄国钦之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄国钦经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄国钦偿还原告借款270000元，并自2018年7月6日原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告何国清为上述借款提供担保，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告黄国钦追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国钦应在本判决生效之日起十五日内偿还原告刘红川借款270000元，并按月利率0.5%支付自2018年7月6日起至还款之日止的利息。
二、被告何国清对被告黄国钦的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告黄国钦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，减半收取2675元，由被告黄国钦、何国清负担，被告应于本判决生效之日起五日内缴交，原告预交的予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一八年八月十七日
书记员 傅家谋
速录员 吴亚香
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执371号
申请执行人：周舒，女，1984年8月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：罗浩，男，1982年10月7日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6栋2层30号。
法定代表人：黄显余，董事长
本院在执行周舒、罗浩与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行办理产权证、案件受理费、执行费等费用。
在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 周明宏
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 鑫
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法民一终字第843号＼n上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司。＼n负责人：李雄伟，总经理。＼n委托代理人：高海燕，女，1985年9月21日出生，汉族，该公司员工。＼n上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司。＼n负责人：陈少榜，总经理。＼n被上诉人（原审原告）：夏学军，男，1963年1月3日出生，汉族。＼n委托代理人：陈章莲、钟慧博，广东裕信律师事务所律师。＼n原审被告：罗伟财，男，1980年2月20日出生，汉族。＼n原审被告：广州市峰骏运输有限公司，＼n法定代表人：何永峰，总经理。＼n委托代理人：杨雨来，广东法制盛邦律师事务所律师。＼n原审被告：周朗成，男，1976年1月2日出生，汉族。＼n原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市芳村支公司。＼n负责人：邓志聪，经理。＼n委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。＼n原审被告：中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司。＼n负责人：钟超凡，总经理。＼n委托代理人：何信列，男，1980年3月27日出生，该公司职员。＼n原审被告：朱丽冰，男，1986年10月26日出生，汉族。＼n原审被告：刘克武，男，1969年1月2日出生，汉族。＼n原审被告：中国平安财产保险股份有限公司从化支公司。＼n负责人：禤志雄，总经理。＼n原审被告：李江涛，男，1977年4月28日出生，汉族。＼n原审被告：王启文。＼n原审被告：叶智，男，1984年6月25日出生，汉族。＼n原审被告：叶侃。＼n原审被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，09商铺及二层202号房屋。＼n负责人：罗磊，经理。＼n原审被告：陈林，男，1976年10月2日出生，汉族，身份证住址：广西博白县松旺镇横水村合水队。＼n原审被告：ＸＸ。＼n原审被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司。＼n负责人：雷宇亮。＼n原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。＼n负责人：熊力，总经理。＼n原审被告：天平汽车保险股份有限公司广东分公司。＼n原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。＼n负责人：潘振雄，总经理。＼n原审被告：苏麦林，男，1975年4月16日出生，汉族。＼n原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。＼n负责人：吕成道，总经理。＼n原审被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司。＼n负责人：缪宗洋。＼n上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司、中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2012）穗云法民一初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司以经二审庭询后一审民事判决内容已明确为由，向本院提出撤回上诉申请。＼n另查，中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。＼n本院认为，上诉人的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n一、准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司撤回上诉。＼n二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司的上诉按撤回上诉处理。＼n二审案件受理费100元，减半收取50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担25元，中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈劲晖＼n审判员徐玉宝＼n代理审判员罗毅＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员王嘉宝＼n刘合安
＼n山东省泰安市泰山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）泰山民初字第893号＼n原告崔岩，男，1982年出生，汉族，住泰安市泰山区。＼n委托代理人薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。＼n被告王梦南，男，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区。＼n本院在审理原告崔岩与被告王梦南民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王梦南的起诉。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告崔岩撤回对被告王梦南的起诉。＼n案件受理费2525元，由原告崔岩负担。＼n审判长万峰＼n审判员李健＼n人民陪审员冯正运＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员马甜甜
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初5520号
原告：柳庆伟，男，1972年3月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：张辉川，男，1977年12月2日出生，汉族，住惠安县。
第三人：陈祥清，男，1974年9月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告柳庆伟与被告张辉川民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳庆伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳庆伟负担。
审 判 员 唐锡奎
二〇一八年八月十七日
法官助理 张泽鹏
书 记 员 李熹岚
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民申37号
再审人申请（原审被告）耿仙芹，女，1969年1月5日生居民身份证号码3205211969********，汉族，住所地张家港市。
再审申请人（原审被告）滕建新，男,1967年1月2日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人（原审原告）陶兰，女，1967年10月19日生，汉族，住所地张家港市。
委托代理人夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
再审申请人耿仙芹、滕建新因与被申请人陶兰民间借贷纠纷一案，不服张家港市人民法院(2015)张民初字第02071号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
耿仙芹申请再审称，1、陶兰共分10次汇给我517万元，我共汇给陶兰234.826万元，另外滕建新汇给陶兰的150万元也应计算在本案还款中，因当时我与滕建新是夫妻，属于共同付款。2、我与陶兰的借款对利息没有约定，我汇给陶兰的款项均应认定为归还的本金。3、“借条”及“情况说明”不是我的真实意思表示，是在被申请人欺骗下所写。4、滕建新对“借条”及“情况说明”并不知情，如果要按“借条”及“情况说明”进行判决，其不应承担责任。综上，原判认定事实错误，为此提起再审申请，请求撤销(2015)张民初字第02071号民事判决书。
滕建新申请再审称，虽然我与耿仙芹在本案款项往来时是夫妻，但耿仙芹是案外人王斌公司的会计，本案所涉资金耿仙芹收到后均付给王斌公司和王斌个人，我对资金往来不知情，耿仙芹的做法是其个人行为，与家庭毫无关系。我在与耿仙芹夫妻关系存续期间给付陶兰150万元，应在双方往来中抵消。综上，原判认定事实错误，为此提起再审申请，请求撤销(2015)张民初字第02071号民事判决书。
被申请人陶兰提交意见称，1、耿仙芹在判决后已向苏州中院上诉，在苏州中院未作出处理的情况下提出再审，不符合法律规定。2、根据银行清单，我从2010年11月11号到2014年11月18日共汇给耿仙芹870万元，耿仙芹提供的517万元只是其中的一部分，耿仙芹、滕建新共计还款470万元，累计支付利息137.37万元。2、我没有直接借钱给王斌，耿仙芹问我借了钱以后给王斌用是她的事，借款关系发生在我与耿仙芹之间，发生在耿仙芹与滕建新夫妻关系期间，而且滕建新还支付过150万元的还款，他是知道耿仙芹与我的借款关系的。
本院经审查认为，在借款金额上，自2010年11月11日至2014年11月18日，陶兰共计汇给耿仙芹870万元，有银行往来明细予以证实，耿仙芹提出借款总金额为517万元，与银行汇款不符，理由不能成立。在还款金额上，陶兰记载的耿仙芹、滕建新还款金额为470万元，耿仙芹还支付利息137.37万元（其中2010年8950元、2011年18.965万元、2012年33.9万元、2013年40.56万元、2014年43.05万元）。耿仙芹对其支付给陶兰的金额无异议，有异议的是认为这些金额均是归还的借款本金，并不包含利息。耿仙芹于2015年8月31日向陶兰出具了“借条”及“情况说明”，“情况说明”是对“借条”的进一步说明，反映了耿仙芹出具500万元借条的组成部分，包括400万元的借款本金和100万元的利息，借款本金400万元与陶兰记载的尚欠借款金额是吻合的。对于利息，耿仙芹不仅说明还欠利息100万元，还写明了其已经支付过借款利息，这与耿仙芹主张借款没有约定利息的说法相矛盾，故耿仙芹提出已支付的利息要充作借款本金的主张，本院不予支持。对于借款利息，陶兰提出利息100万元是2014年11月1日起至2015年8月31日按月利率千分之十二计算的利息48万元加上未归还借款按千分之三计算的违约金，由于陶兰的上述计息标准没有事实依据，原审以400万本金为基数按月利率千分之十二计算2015年3月1日（耿仙芹最后一笔打款的次月）至2016年8月31日（借条时间）的利息，以400万元为基数按年息1.5%（借条约定利率）计算2015年9月1日起至实际还款之日止的利息，并无不当。滕建新与耿仙芹在2015年9月30日协议离婚，耿仙芹向陶兰的借款发生在夫妻关系存续期间，且滕建新也帮耿仙芹向陶兰还款150万元，原审认定本案债务属夫妻共同债务，不违反法律规定。
另，原审判决后耿仙芹虽向苏州中院上诉，但未缴纳上诉费，苏州中院于2016年10月8日作出（2016）苏05民终7122号民事裁定书，裁定按耿仙芹自动撤回上诉处理。
综上，耿仙芹、滕建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回耿仙芹、滕建新的再审申请。
审判长 徐笑非
审判员 陈晓红
审判员 寿仕元
二〇一六年十二月九日
书记员 金 秋
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第880号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌妨害公务于2013年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被取保候审，2014年1月16日被决定逮捕。
被告人吕某甲。因涉嫌妨害公务于2013年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被取保候审，同年12月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人曾某、吕某甲妨害公务一案，由温州市龙湾区人民检察院于2013年8月14日以温龙检刑诉（2013）799号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案。在开庭审理前，被告人吕某甲脱逃，本院于同年10月15日裁定中止审理，于2014年1月2日裁定恢复审理，并依法组成合议庭，于同年1月10日公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员王元鹏出庭支持公诉。被告人曾某、吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年3月12日中午，被告人曾某、吕某甲及几个同乡在温州市公安局交警三大队因解决曾某甲与郑某的交通事故赔偿问题而产生纠纷，后报警，温州市公安局龙湾区分局状元派出所接到报警后出警至现场，并将双方人员带至状元派出所，后劝说曾某等人先行离开，遭拒绝，曾某故意倒地并谎称民警打人。民警将二人带至办案区，过程中，曾某反抗并挥舞拳头，打伤身穿制服的协警郭某；吕某甲拿起桌上的烟灰缸砸伤协警黄某。经鉴定，郭某、黄某的伤势均为轻微伤。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人曾某、吕某甲的行为均已构成妨害公务罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款之规定，予以判处。建议对二被告人在拘役四个月至六个月的幅度内判处刑罚。
被告人曾某、吕某甲对指控事实无异议，提请法庭对其适用缓刑。
经审理查明：被告人曾某的哥哥曾某甲被郑某撞伤，2013年3月12日中午，曾某及被告人吕某甲（二人系同居关系）等人去温州市公安局交通警察支队三大队与郑某一方解决交通事故赔偿问题。因双方意见不同，交警未到上班时间，郑某一方欲离开，遭到曾某一方阻拦，郑某一方报警。温州市公安局龙湾区分局状元派出所出警至现场，将双方带至状元派出所。派出所民警了解情况后，让双方到交警队解决，劝说曾某等人先行离开。曾某故意倒地，谎称民警打人。民警将曾某带往办案区，曾某反抗并挥舞拳头，打伤身穿制服的协警郭某，吕某甲见状拿起桌上的烟灰缸砸伤协警黄某。曾某、吕某甲随即被公安机关控制。经鉴定，郭某面部系外物他伤，软组织挫伤，面部累计划伤长6.1cm，损伤程度为轻微伤；黄某耳部系外物他伤，创长1.5cm，损伤程度为轻微伤。
被告人吕某甲在取保候审期间脱逃，本院于2013年10月9日决定对其逮捕。同年12月18日，吕某甲被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人曾某、吕某甲的供述，证明曾某为让派出所民警解决交通事故赔偿问题，故意倒地并谎称民警打人，在被强制带离过程中，曾某打伤一名协警，吕某甲也打伤一名协警的事实。
2、证人郭某、黄某、郑某、吕某乙的证言及人员辨认笔录，证明郭某、黄某在带离曾某过程中被曾某、吕某甲打伤的事实。
3、法医学人体损伤程度鉴定书，证明郭某、黄某的伤势情况。
4、抓获经过，证明曾某、吕某甲的到案情况。
5、人口信息，证明曾某、吕某甲的身份情况。
本院认为，被告人曾某、吕某甲结伙以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾某、吕某甲均系初次犯罪，能如实供述罪行，可从轻处罚，但综合全案考虑不宜对二被告人适用缓刑，对二被告人提出的缓刑意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人吕某甲犯妨害公务罪，判处拘役二个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 娇
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 何洁浩
＼n江苏省昆山市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）昆商辖初字第0026号＼n原告昆山英菲特光电科技有限公司，住所地江苏省昆山市开发区创业路3号，法律文书送达地址：昆山市周庄镇人民政府大院（昆山市周庄法律服务所）陈志荣收。＼n法定代表人项颖，该公司董事长。＼n委托代理人陈志荣，昆山市周庄法律服务所法律工作者。＼n被告绿华能源科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区块鸿兴路358号，法律文书送达地址：同上。＼n法定代表人孙建立，该公司董事长。＼n委托代理人郑介明，男，该公司法律顾问。＼n本院在审理原告昆山英菲特光电科技有限公司与被告绿华能源科技（杭州）有限公司加工合同纠纷一案中，被告绿华能源科技（杭州）有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当是买卖合同纠纷，且极大部份没有订立书面合同，虽有二份合同约定了管辖，但90%以上没有约定，按少数服从从多数的原理，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。＼n经审查查明：昆山英菲特光电科技有限公司提供了与绿华能源科技（杭州）有限公司2009年至2012年签订的《产品销售合同》数十份，采购单数十份、送货单数十份、对帐单及增值税发票数十份等相关证据，以证明双方间是加工合同关系；被告未提供任何证据。＼n本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，原、被告双方订立书面合同，原告依据被告图约及具体要求加工生产各种规格型号的正电极网版，所生产的产品只能为被告单位所用，是被告单位的特定物，双方的业务往来完全符合加工合同的法律特征，因此，本案的案由为加工合同纠纷并无不当。且原、被告双方在所签订的部份合同中约定由起诉方所在地法院管辖的条款，因此，本案应依加工合同确定管辖。依据［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见］第20条：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”的规定，本案加工行为地在原告方即昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，被告的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：＼n驳回被告绿华能源科技（杭州）有限公司对本案管辖权提出的异议。＼n管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告绿华能源科技（杭州）有限公司负担；异议成立，则不负担。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。＼n审判员钱金兴＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员张雯
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民申36号
申请再审人（原审被告）张咪，女，1993年12月17日生，汉族，住所地张家港市。
委托代理人张志才，男，1944年10月25日生，汉族，住所地张家港市，系张咪爷爷。
被申请人（原审原告）乐余镇常丰村第16村民小组，住所地张家港市乐余镇常丰村。
负责人胡学良，该村民小组组长。
委托代理人陶静娟，江苏国瑞律师事务所律师。
申请再审人张咪因与被申请人乐余镇常丰村第16村民小组（以下简称常丰16组）返还财产纠纷一案，不服张家港市人民法院(2016)苏0582民初2348号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张咪申请再审称，原告丧失对土地的管理权和使用权，国家分别给予申请人和被申请人的生活补助费、土地补偿金，并不是该土地生产出的收益，被申请人以名额有限，集体利益为重，侵害申请人的合法权益没有法律依据。申请人作为第二年龄段人员进入征地审核批准程序，并在张家港市公证处做了公证，社保及银行也只认申请人个人，因此该安置补助费属于申请人的个人财产，被申请人制订的二个分配办法无权替代法律法规和政策规定，申请人一次性享受国家给予的30836元生活补助费有法可依。为此提起再审申请，请求撤销(2016)苏0582民初2348号民事判决书。
被申请人常丰16组提交意见称，常丰16组共涉及两种安置方式，一是根据市政府2000年颁布的102号文件，即承诺制安置，涉及土地面积62.666亩，安置人员71人，其中被抚养人11人、劳动力24人、医疗保险9人、保养人36人。二是根据市政府2004年颁布的71号文件，即土地征用补偿安置，共分两批次：第一批涉及面积14.486亩，安置人员18人，其中第一年龄段（1-15周岁）2人，第二年龄段（女16-35周岁，男16-45周岁）6人，第三年龄段（女16-35周岁，男16-45周岁）5人，第四年龄段（女55周岁，男60周岁以上）5人；第二批涉及面积42.138亩，安置人员54人，其中第一年龄段（1-15周岁）5人，第二年龄段（女16-35周岁，男16-45周岁）18人，第三年龄段（女16-35周岁，男16-45周岁）16人，第四年龄段（女55周岁，男60周岁以上）15人。以上两种方式共计安置各年龄段143人。经小组反复讨论，决定实行以家庭为形式的捆绑式安置和捆绑式再分配。常丰16组民主协商产生各年龄段人员，对各年龄段所得的安置补偿全部归组所有。随着市政府从2009年起实施农转城，安置人员农转城的需将安置账户内的余额转入城保账户，当时组里协商出了一个安置补充方案，即需农转城的安置人员需向组里缴纳安置卡内余额部分方可继续进行二次分配，当时农转城的安置人员30人都执行了这一方案。以上安置办法在常丰村较普遍，这一做法也符合当时的实际情况。
本院经审查认为，《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》【省政府第26号令】第十七条第一款规定，被征地农民应当从征地前在拥有该土地的农村集体经济组织内享有土地承包经营权，承担农业义务的成员中产生，原土地承包经营者享有优先权。具体办法由各市、县人民政府按照有关规定制定。根据上述规定，省政府将被征地农民的产生授权给了各市、县人民政府。我市在落实被征地农民基本生活保障办法上，主要按以下方法产生具体被安置人员：1、可以优先安排失去承包田的人员；2、可以民主产生人员；3、村民认可的其他合理办法。常丰16组的村民经民主协商后决定以家庭为形式的捆绑式安置和捆绑式再分配，并以家庭为单位与常丰16组于2009年5月、2011年4月签订了《常丰村16组各年龄段档次人员按批准文号实行安置和分配办法》，确定了常丰16组的安置和分配方法，即民主产生各年龄段人员，各年龄段安置人员的生活补助费、银行卡由集体保管，所产生的利息结算到组，年底按组确认的人口、分配总额、分配方法对各家庭实行多退少补的捆绑式分配。捆绑式安置和捆绑式分配是村民民主协商认可的合理办法，并不是常丰16组制订出来的办法，不违反26号令的规定，原审以村民自治确认常丰16组安置和分配办法的效力，并无不当。在常丰16组捆绑式安置和捆绑式分配的执行过程中，因我市从2009年起实施农转城，常丰16组的部分安置人员在办理农保转城保手续时，虽将安置账户内的余额转入了城保账户，但事后这些农转城的安置人员均向常丰16组缴纳了安置卡内的余额。而本案张志才一家的安置人员张志才、周华、张咪，却通过挂失相应的存单、存折的方法，将安置卡内的余额领出占为已有，这一行为违背了常丰16组的安置和分配方法，原审判决张咪返还，符合法律规定。
综上，张咪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张咪的再审申请。
审判长 徐笑非
审判员 陈晓红
审判员 寿仕元
二〇一六年十二月十二日
书记员 金 秋
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5889号
原告：大连亿达物业管理有限公司住宅分公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：于世平，经理。
委托诉讼代理人：高明，辽宁申智律师事务所律师。
被告：郑洪全，男，1956年5月28日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：孙治峰，辽宁华府律师事务所律师。
第三人：亿达物业管理有限公司，住所地大连市高新技术产业园区。
法定代表人：高炜，董事长。
委托诉讼代理人：李宏熙，辽宁申智律师事务所律师。
原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司与被告郑洪全、第三人亿达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，经审理后发现本案争议较大，属疑难复杂，不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 杨诚诚
二〇一七年一月二十日
书记员 张 艳
山西省宁武县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0925民初287号
原告：宁武县农村信用合作联社，地址：宁武县凤凰西大街（以下简称宁武信用社）。
法定代表人：冯建铭，职务：理事长。
委托代理人：李渊，该单位职工。
委托代理人：李杰，该单位职工。
被告：杨秀文，男，1964年10月28日生，汉族，宁武县人，现住宁武县，宁武县药材公司职工。
被告：王建国，1977年8月30日生，汉族，宁武县人，现住宁武县，宁武县药材公司职工。
第三人：忻州药业（集团）有限公司宁武分公司，地址：宁武县前进街7号（以下简称忻药宁武公司）。
负责人：王建国，职务：经理。
委托代理人：高喜平，山西云中律师事务所律师。
第三人：忻州药业（集团）有限公司，地址：忻州市××区1号（以下简称忻药公司）。
法定代表人：樊奋龙，职务：董事长。
委托代理人：高喜平，山西云中律师事务所律师。
原告宁武信用社诉被告王建国、杨秀文、忻药宁武公司、忻药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，被告依法追加第三人忻药公司、忻药宁武公司，本院依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李渊、李杰，被告王建国、杨秀文，第三人忻药宁武公司及忻药公司委托代理人高喜平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金59.4万元及按贷款相关规定计算的利息；2、判令被告依约支付原告该借款至执行完毕的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月19日，杨秀文因购买药材，向原告借款59.4万元，借款期限为12个月，该笔贷款为保证担保贷款，现已逾期。原告和被告签订合同后，原告如约履行了借款义务，两被告未履行还款义务，经多次催要两被告未能还款。上述事实有《借款借据》、《借款合同》、《担保借款合同》、《催收贷款通知书》、《借款申请书》、《借款人、担保人夫妻双方相关证明书》等可证。
被告杨秀文辩称，原告诉答辩人借款属于事实，但该借款是因忻药宁武公司因缺乏周转资金不能向金融机构贷款，忻药宁武公司开会决定由经理杨秀文为借款人，副经理王建国为担保人向原告借款，且该款项全部转入第三人忻药宁武公司账户且都用于公司经营。
被告王建国辩称，同意答辩人杨秀文的答辩意见。
第三人忻药宁武公司辩称，借款属于事实且全部的贷款都用于公司。
第三人忻药公司辩称，同意第三人忻药宁武公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：1、借款申请、身份证复印件、结婚证复印件；2、财产证明、承诺书、个人信用报告；3、调查报告、审查报告；4、贷款合同、借款借据、担保合同、影相资料、催收贷款通知书。
本院对于被告及第三人无异议的1、2、3、4证据予以确认，并在卷佐证。
被告忻药宁武公司向本院提交了以下证据：1、会议纪要；2、记账凭证。
本院对于原、被告及第三人无异议的1、2证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：被告杨秀文为实际借款人忻药宁武公司向原告借款59.4万元，被告王建国为担保人，借款期限为12个月，原告如约履行了借款的义务，被告到期未履行还款义务，被告杨秀文借到原告59.4万元全部转入第三人忻药宁武公司账户且都用于公司经营。
本院认为，原、被告签订《借款合同》、《保证合同》是原、被告真实意思的表示，合同真实有效，本院予以认可。双方都应按照合同约定的条款履行自己的义务，合同签订后，原告履行了给付金钱的义务，被告杨秀文未能在约定的期限内履行自己还款的义务，被告已违约。原、被告约定的年利率为11.52%，符合法律规定，被告王建国系该借款合同的保证人，故其应承担保证责任，另有证据证明被告杨秀文借到59.4万元全部移交到第三人忻药宁武公司账户且都用于该公司生产经营，被告王建国（保证人）予以认可，第三人忻药公司和忻药宁武公司也予承认，故被告王建国、第三人忻药宁武公司和第三人忻药公司亦都应承担相应的责任，另因第三人忻药宁武公司属于第三人忻药公司的分公司，分公司虽享有相应的民事诉讼主体资格，但依据公司法第十四条规定其分公司的民事责任应由总公司承担。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告忻州药业（集团）有限公司、杨秀文支付原告宁武县农村信用合作联社借款本金594000元及利息（利息从2016年3月19日起至实际给付之日止，利率按11.52%/年），被告王建国承担连带保证责任。
限本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10730元由被告杨秀文、王建国、忻州药业（集团）有限公司宁武分公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长侯彦文
审判员赵宇平
审判员郭振华
二〇一七年九月二十四日
书记员陈斌
＼n温州市龙湾区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）温龙行审字第60号＼n申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局。＼n法定代表人王身康。＼n委托代理人翁开封。＼n被执行人温州市飞龙环境治理工程有限公司。＼n法定代表人管金勇。＼n申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2014年1月14日向本院申请执行温龙城法处字（2013）第011-086号行政处罚决定确定的被执行人温州市飞龙环境治理工程有限公司履行缴纳罚款15000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。＼n经审查查明，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2013年7月29日作出的温龙城法处字（2013）第011-086号行政处罚决定，并于2013年7月29日送达被执行人，要求被执行人温州市飞龙环境治理工程有限公司于2013年8月13日前缴纳罚款15000元。2013年11月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。＼n本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：＼n准予强制执行申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2013年7月29日作出的温龙城法处字（2013）第011-086号行政处罚决定第2项内容。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员孟东＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员李雅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第2403号
原告吴超东。
被告蔡墩勇。
被告郑运军。
原告吴超东与被告蔡墩勇、郑运军民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴超东到庭参加诉讼，被告蔡墩勇、郑运军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴超东诉称：2014年6月4日，被告蔡墩勇从原告处借款20000元，被告郑运军提供担保。现经原告多次催要，被告无故推拖拒不还款。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款20000元及利息（以20000元为本金从2014年6月4日按月息二分计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费。
被告蔡墩勇、郑运军未作答辩。
经审理查明：原告与被告郑运军系朋友关系，经郑运军介绍，被告蔡墩勇于2014年6月4日向原告借款20000元并出具借条一张。借条中约定借款于2014年12月4日归还，如不还每天按200元违约金计算直至还款为止。被告郑运军以担保人的名义在借条下方签名确认。此借款经索要，被告蔡墩勇于2015年9-10月份分三次归还原告借款本金8000元，其余借款本金及利息二被告至今未能偿还，原告因而提起诉讼。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金12000元及利息。利息按月利率2%，以20000元为基数自借款之日计算至2015年9月1日，以12000元为基数自2015年9月2日计算至实际给付之日。
上述事实，有原告提供的借条及其陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告蔡墩勇之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效；蔡墩勇应当清偿因该借贷行为产生的债务；故对原告要求蔡墩勇归还借款12000的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，因借条中对利息未作出约定，对原告借款期限内的利息请求，本院不予支持；借条中对逾期还款违约金作出约定，但该约定违反我国法律关于民间借贷逾期利率的禁止性规定，原告现主张按月息二分计算逾期利息，符合规定，本院予以支持。
被告郑运军以担保人的身份在借条上签名，其与原告之间的保证合同即告成立，且合法有效。因借条中对担保的方式、担保范围、保证期间均未作出约定，保证人依担保法规定应对全部主债权及利息和实现债权的费用在主债务履行期届满后六个月内承担连带保证责任。但原告未能举证证实其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡墩勇于本判决生效后十日内偿还原告借款本金12000元及利息（以20000元为基数按照月利率2%自2014年12月5日起计算至2015年9月1日，以12000元为基数自2015年9月2日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元，由被告蔡墩勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一六年一月十四日
书记员 金 铭
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第三十条
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津民二初字第208号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人邓超，女，1990年5月24日出生，汉族，该公司法务人员。
委托代理人王浩，男，1985年12月24日出生，汉族，该公司法务人员。
被告李增华，男，1962年7月6日出生，汉族，个体经营，户籍所在地山东省济南市历下区。
被告王爱云，女，1963年2月6日出生，汉族，个体经营，户籍所在地山东省济南市历下区。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告李增华、被告王爱云融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员周雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托代理人邓超到庭参加诉讼，被告李增华、被告王爱云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中联公司诉称，2011年6月21日，原告中联公司与被告李增华、被告王爱云签订了《融资租赁合同》及相关附件。合同约定原告中联公司向被告李增华、被告王爱云出租2台型号为TC5610-6的塔式起重机。原告中联公司按约定向被告李增华、被告王爱云交付了租赁设备，但被告李增华、被告王爱云未按约定及时足额支付租金。截至2015年6月3日，被告李增华、被告王爱云已拖欠到期租金277638.36元。现诉至人民法院，请求判令被告李增华、被告王爱云支付到期租金277638.36元及违约金82800元、确认塔式起重机归中联公司所有并由被告李增华、被告王爱云予以返还（如未返还，则按合同约定租金计算方式赔偿损失）、被告李增华、被告王爱云赔偿原告中联公司因本案产生的律师费、差旅费、收回和处分租赁物件而发生的费用损失。
为支持其诉讼请求，原告中联公司向本院提交了以下证据：
1、《融资租赁合同》，拟证明原告中联公司与被告李增华、被告王爱云签订融资租赁合同的事实；
2、《产品买卖合同》，拟证明原告中联公司为履行与被告李增华、被告王爱云签订的融资租赁合同，购买租赁设备的事实；
3、《租赁物件签收单》，拟证明原告中联公司向被告李增华、被告王爱云交付租赁物的事实；
4、《首期款明细表》，拟证明被告李增华、被告王爱云应交付的首期款及首期款各项明细情况；
5、《租赁支付表》，拟证明原告中联公司与被告李增华、被告王爱云对租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定；
6、《欠款明细表》，拟证明被告李增华、被告王爱云拖欠租金的事实；
7、《还款承诺书》，拟证明被告李增华向原告中联公司承诺还款，确认变更合同约定签订地的事实。
被告李增华、被告王爱云未到庭答辩亦未举证。
对原告中联公司提交的证据，被告李增华、被告王爱云未到庭质证。经审查，原告中联公司提交的上述证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，对上述证据的证明力本院予以确认。
根据当事人举证、陈述和本院认证情况，本院确认下列案件事实：
2011年6月21日，原告中联公司与被告李增华、被告王爱云签订了《融资租赁合同》及相关附件。合同约定原告中联公司向被告李增华、被告王爱云出租2台型号为TC5610-6的塔式起重机（整机编号0201X465、0201X465）。该合同及附件《首期款明细表》、《租赁支付表》等就被告李增华、被告王爱云应支付租金的时间、数额等做出约定。该合同及附件还就租赁物件、违约行为、违约救济、争议解决进行了约定，其中，就租赁物件所有权与所有权保护，约定在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件、相关权证的所有权属于出租人；就合同终止时租赁物件处置，约定因承租人违约行为而导致合同终止，承租人应当将租赁物归还给出租人；就解除合同，约定承租人同意出租人按《租赁支付表》中的全部租金本金总和的10%向承租人计收违约金。上述合同及合同附件签订后，被告李增华、被告王爱云收到了原告中联公司交付的塔式起重机2台。
《融资租赁合同》履行期间，被告李增华、被告王爱云支付了部分租金，至2015年6月3日，被告李增华、被告王爱云已拖欠到期租金277638.36元。按合同及相关附件约定，全部租金本金总和828000元，计算违约金数额为82800元（828000元×10%），上述合计360438.36元。
本院认为，本案属融资租赁合同纠纷。被告李增华、被告王爱云与原告中联公司签订的《融资租赁合同》及附件为各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按合同履行。原告中联公司履行了交付合同所涉租赁物，已履行了合同义务，被告李增华、被告王爱云未按合同约定支付租金已构成违约，应当承担支付拖欠租金、返还租赁设备、支付违约金并赔偿损失的违约责任。故对原告中联公司请求判令被告李增华、被告王爱云支付到期租金、支付违约金、确认租赁物归其所有，被告李增华、被告王爱云返还设备的主张予以支持。关于原告中联公司要求被告李增华、被告王爱云赔偿律师费、差旅费、收回和处分租赁物件而发生费用等的主张，因原告中联公司未提交证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李增华、被告王爱云支付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司到期未付租金277638.36元、违约金82800元，合计360438.36元，于本判决生效之日起三日内一次性付清；
二、确认型号为TC5610-6的塔式起重机2台（整机编号0201X465、0201X465）所有权归原告中联重科融资租赁（中国）有限公司所有，被告李增华、被告王爱云于本判决生效之日起三日内予以返还。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司可就涉案塔式起重机与被告李增华、被告王爱云协议对价，或者将该设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告李增华、被告王爱云按本判决第一项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告李增华、被告王爱云继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告李增华、被告王爱云所有；
三、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6706元，减半收取3353元，财产保全申请费2322元，合计5675元，由被告李增华、被告王爱云共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周 雄
二〇一六年一月十九日
书记员 杜晓庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n天津市河北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）北民初字第1177号＼n原告天津通广集团振宇工贸有限公司。＼n被告回洪涛。＼n本院在审理原告天津通广集团振宇工贸有限公司与被告回洪涛供用热力合同纠纷一案中，原告天津通广集团振宇工贸有限公司向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告天津通广集团振宇工贸有限公司撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告负担。＼n审判员霍冠一＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员周家瑞
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0803民初403号
原告沈玉军，男，1982年9月9日出生，汉族。
被告沈鹏，男，1983年6月22日出生，汉族。
本院在审理原告沈玉军诉被告沈鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈玉军申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈玉军撤回起诉。
本案件受理费160元，减半收取为80元，由原告沈玉军负担。
审判员 徐耀军
二〇一六年九月一日
书记员 王喜欢
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）新中法刑执字第637号＼n罪犯申长生，现在河南省第二监狱服刑。＼n河南省延津县人民法院于2011年7月20日作出（2011）延刑初字第191号刑事判决，认定被告人申长生犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯申长生减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯申长生自2011年8月4日入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。＼n原判认定，2010年11月22日凌晨，被告人申长生伙同他人各拿一把铁锹在延津县榆林乡龙王庙村北地省级文化保护单位“沙门城址”进行盗掘，共盗掘瓷片25片，由申长生保管。同时认定为主犯。＼n经审理查明，罪犯申长生自入狱服刑以来，能够认罪服法，接受改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月20日表扬1次；2012年9月20日记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯申长生自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯申长生准予减去有期徒刑九个月。＼n（刑期自2011年3月24日起至2020年6月23日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邢梅霞＼n审判员李信＼n审判员李彦海＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员刘冰洁
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第249号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人王琳，绰号亚楠，男，出生于山东省烟台市，汉族，中专文化程度，居住地及户籍地均为烟台经济技术开发区。2013年6月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
被告人姜源杰，曾用名姜元杰，男，出生于山东省烟台市，汉族，中专文化程度，居住地及户籍地均为烟台经济技术开发区。2009年4月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2013年6月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
辩护人尹洪军，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告人陶善浩，男，出生于山东省烟台市，汉族，中专文化程度，居住地及户籍地均为烟台经济技术开发区。2013年8月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2013）292号起诉书指控被告人王琳、姜源杰、陶善浩犯寻衅滋事罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派代理检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人王琳，被告人姜源杰及其辩护人尹洪军，被告人陶善浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人王琳于2013年6月6日23时许，在烟台开发区堡兴商贸城北侧露天烧烤摊，纠集被告人姜源杰、陶善浩等人借故随意殴打张某甲、张某乙等人，致张某甲左下颌部损伤致左颌骨骨折、右胸部损伤致右侧气胸，经鉴定均属轻伤。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王琳、姜源杰、陶善浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人王琳对指控的犯罪事实供认不讳。
被告人姜源杰对指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人认为：被告人姜源杰认罪、悔罪，有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解。请求合议庭对被告人姜源杰从轻或减轻处罚。
被告人陶善浩对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年6月6日23时许，被告人王琳在烟台经济技术开发区堡兴商贸城北侧露天烧烤摊，纠集被告人姜源杰、陶善浩等人借故随意殴打张某甲、张某乙等人，致张某甲受伤。张某甲其左下颌部损伤致左下颌骨骨折、右胸部损伤致右侧气胸，均属轻伤。2013年6月8日，被告人姜源杰主动到烟台市公安局经济技术开发区分局胜利边防派出所投案。2013年8月10日，被告人陶善浩主动到烟台市公安局经济技术开发区分局胜利边防派出所投案。案发后，被告人王琳赔偿被害人张某甲、张某乙经济损失共计人民币90000元，被告人姜源杰赔偿被害人张某甲、张某乙经济损失共计人民币60000元，被告人陶善浩赔偿被害人张某甲、张某乙经济损失共计人民币10000元，被害人对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、张某乙等人的陈述，证人刘某、李某、任某、邢某等人的证言，辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、接受刑事案件登记表、办案说明、刑事判决书、协议书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王琳、姜源杰、陶善浩在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王琳、姜源杰、陶善浩犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立。被告人姜源杰、陶善浩犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。同时考虑到三被告人归案后认罪、悔罪，已赔偿了被害人张某甲等人的全部经济损失并取得其谅解，依法决定对三被告人从轻处罚。被告人姜源杰的辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王琳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人姜源杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月8日起至2014年1月7日止。）
被告人陶善浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李节远
人民陪审员 王宝林
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 戴立赟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4895号
原告：李星兴。
委托诉讼代理人：孙希华，连云港市正义法律服务所法律工作者。
被告：金洪健。
委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
原告李星兴与被告金洪健排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告李星兴的委托诉讼代理人孙希华、被告金洪健及其委托诉讼代理人朱铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李星兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即将喷在原告店铺大门上所有的字样彻底清除，停止对原告的侵权行为。2.本案诉讼费用由被告承担诉。事实和理由：2011年8月23日，原告与灌云县宏达房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购得宏达公司位于海州区板铺镇XXX室、XXX室作为商业用房。被告因和原告父亲之间有矛盾纠纷。2016年6月，被告在原告所有的商铺大门上用红漆喷上“现低价处理，此房已抵押”字样，对被告这种侵权行为，原告于2016年6月17日报警，派出所处理未果，现将此诉求诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求并作出公正判决。
被告金洪健辩称：被告在涉案房屋上喷图此屋已抵押字样的行为并不构成侵权，而是维护自己合法权利的合法行为，1、2013.10.14案外人原告父亲李天喜向我方借款10万元承诺以XXX、XXX间作抵押，也就是本案涉案房屋，如果不能按期还款，房屋归被告所有，在借款时候，李天喜提供其与尹良松签订的售房合同来证明其涉案房屋的所有权人，当时出售的房屋不具备办理房产证的条件，我方认为李天喜就是涉案房屋的所有人；2、原告与灌云县宏达房地产公司签订了商品房买卖合同，完全是李天喜为了躲避债务和原告相互串通转移财产而产生的结果，原告只有19周岁，又是在校生没有如此大额资金购买房屋，房屋一直也是李天喜居住使用，对李天喜和原告串通转移财产损害被告合法权益的行为，我方将依法追究其法律责任；3、被告之所以在涉案房屋门上喷字，完全是因为信赖李天喜的承诺所致，为查明事实，我方申请追加李天喜为第三人。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告金洪健在海州区板铺镇德XXX室、XXX室门上用红漆喷上“此房已抵押，金洪健”、“现低价处理，此房已抵押，187××××8819”字样，双方当事人没有争议，本院予以确认。
对于涉案门面房的所有权原、被告之间有争议，原告为此举证商品房买卖合同两份和收据。经质证，被告认为原告举证的买卖合同真实性由法庭核实，涉案商品房买受人是原告，但是该两份合同是后补的，房屋的实际买受人应该是原告父亲李天喜，签订该份合同目的是为了规避李天喜欠被告债务；收据不真实，原告只是在校生，不可能有很多资金购买房屋被告认为房屋实际买受人是原告父亲李天喜。被告为证明涉案商品房系原告父亲李天喜所有举证售房合同一份和借条一张。经质证，原告认为涉案房屋不能证明是李天喜所有，借条上所列的款项李天喜已经全部还清，李天喜在借条上注明以涉案房屋担保不能成立，无原告签字确认。本院对原告举证的两份商品房买卖合同的真实性予以确认，作为定案证据采信。对被告举证的售房合同，未经备案登记，本院不予采信，对于被告举证的借条与本案无关联性，本案不作认定。根据上述证据，本院认定：原告与灌云县宏达房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同已在连云港市住房保障和房产管理局申请登记备案，系有效合同。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因与原告父亲有经济纠纷，被告未采取合法的救济方式，而是在原告购买的涉案商品门面房的大门上任意涂写“此房已抵押，金洪健”、“现低价处理，此房已抵押，187××××8819”的字样，侵害了原告的民事权益，存在过错。现原告要求被告立即将喷在原告店铺大门上所有的字样彻底清除，停止对原告的侵权行为，符合法律规定，本院予以支持；对于被告要求追加原告父亲李天喜为本案第三人的请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告金洪健于本判决书生效之日起十日内将用红漆喷在本市海州区板铺镇XXX室、XXX室门上的“此房已抵押，金洪健”、“现低价处理，此房已抵押，1876131****”字样彻底清除，停止对原告的侵权行为。
案件受理费400元，由被告金洪健负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内将该款给付原告李星兴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费400元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
审判员 李秀芬
二〇一六年八月十日
书记员 薛 晨
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；(八)消除影响，恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40330号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：石起盛，男，1985年08月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石起盛信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,662.19元。原告诉称,被告石起盛系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,662.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执1429号
被执行人李忠民,男,1968年11月28日出生，汉族，武汉明新嘉园房地产顾问有限公司法定代表人，朱武汉市洪山区。
被执行人李忠民合同诈骗一案，本院作出的（2012）鄂武汉中刑初字第00096号刑事判决发生法律效力后，本院于2016年12月1日由本院刑一庭向本院执行庭移送执行，本院于同日立案执行。
执行中，被执行人李忠民的家属郭庭春代其缴纳罚金5万元，判决书确定的罚金18万元部分履行，其家属郭庭春表示剩余部分暂无能力代为缴纳。
本院认为，被执行李忠民现无财产可供执行，其��属亦无能力为其缴纳剩余罚金，其情形符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂武汉中刑初字第00096号刑事判决的本次执行程序。
被执行人李忠民应继续履行（2012）鄂武汉中刑初字第00096号刑事判决确定的义务。待有能力缴纳罚金时再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 皞
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初2451号
原告：安乡县佳林汽车贸易有限公司，住所地湖南省安乡县。
法定代表人：薛莉莉
委托诉讼代理人：王官银，安乡县城关法律服务所法律工作者，一般授权代理。
委托诉讼代理人：薛志辉。
被告：常德市海之韵汽车销售有限公司，住所地常德市武陵区。
法定代表人：刘海英。
委托诉讼代理人：黄启发。
被告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行，住所地湖南省常德市武陵区。
负责人：杨东辉
委托诉讼代理人：罗生勇，湖南晟和律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李剑锋，系该公司员工，特别授权代理。
原告安乡县佳林汽车贸易有限公司（以下简称佳林公司）与被告常德市海之韵汽车销售服务有限公司（以下简称海之韵公司）、中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行（以下简称工商银行三岔路支行）合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佳林公司的委托诉讼代理人王官银、薛志勇，被告海之韵公司委托诉讼代理人黄启发，被告工商银行三岔路支行的委托诉讼代理人罗生勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳林公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告海之韵公司立即支付原告欠款687650元；2、请求判令海之韵公司赔偿原告的损失12万元；3、由工商银行三岔路支行承担本案连带责任；4、由湖南常摩制造有限公司承担本案诉讼费用。事实及理由：被告海之韵公司为被告工商银行三岔路支行指定的汽车贷款担保公司，被告工商银行三岔路支行将原告佳林公司的购车客户银行按揭贷款转给被告海之韵公司后，本应及时支付原告佳林公司，但被告海之韵公司却非法挪用应支付给原告佳林公司的购车按揭贷款，至今不予返还，经原告多次索讨后，2017年3月31日被告海之韵公司向原告佳林公司出示了欠据，欠原告人民币68万元，经再次催讨被告海之韵公司已无钱还为由，一直拖延不还，并造成原告佳林公司经营损失12万元。该贷款是按被告工商银行三岔路支行规定的流程进入海之韵公司账户的，两被告之间有担保合作关系，海之韵公司拒不支付贷款时工商银行应当承担本案连带责任。原告佳林公司为维护合法权益，特诉至法院。
海之韵公司答辩称：欠条属实，没有意见。
工商银行三岔路支行答辩称：1、本案系合同纠纷，工商银行三岔路支行不属于合同当事人，其与本案原告及被告海之韵公司不存在法律上的债权债务关系，原告将工商银行三岔路支行列为本案被告属于被告主体不适格；2、工商银行车代卡的放款方式为分期付款申请人刷卡消费后，将消费款项直接划拨给相对应的商户。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：
佳林公司为汽车销售公司，购车客户在佳林公司进行贷款购车时，由客户在工商银行三岔路支行申请信用卡，持卡交至海之韵公司，由海之韵公司担保后，工商银行将信用卡提额至相应额度，然后客户在海之韵公司刷卡消费后，佳林公司将车交由客户，海之韵公司再将款项转给佳林公司。经过结算，截止至2017年3月31日，海之韵公司共欠佳林公司687650元，并出具欠条两份：“今欠到安乡县佳林汽车贸易有限公司贰拾贰万元整…欠款人常德市海之韵汽车销售服务有限公司”，“今欠到安乡县佳林汽车贸易有限公司肆拾陆万柒仟陆佰伍拾元整…欠款人常德市海之韵汽车销售服务有限公司”。
以上事实有欠条、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、以及原、被告的一致陈述等证据在卷佐证。
本院认为，海之韵公司与佳林公司之间欠款关系明确，海之韵公司应当支付佳林公司欠款，佳林公司请求海之韵公司立即支付欠款687650元的诉讼请求，本院予以支持。海之韵公司未依约支付佳林公司欠款，应当承担违约责任，赔偿佳林公司的损失，而利息损失是一种正常的可得利益损失，故海之韵应当支付佳林公司自2017年3月31日起按银行同期贷款利率计算至偿还之日止的利息。佳林公司并未提交证据证明工商银行三岔路支行与海之韵公司存在担保关系，故对原告佳林公司提出的由工商银行三岔路支行承担本案连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、常德市海之韵汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付安乡县佳林汽车贸易有限公司欠款人民币687650元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年3月31日起至实际履行之日止计算）；
二、驳回安乡县佳林汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由常德市海之韵汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 丁孟礼
代理审判员 贺 鸣
人民陪审员 蒋小其
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 张 鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00321号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭细向。
委托代理人（特别授权）彭正涛。
委托代理人（特别授权）柳桂香（又名柳运香）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鄂州市国土资源局葛店开发区分局，住所地：湖北省鄂州市葛店开发区管委会办公楼三楼。
法定代表人：姜全君，该局局长。
再审申请人彭细向诉土地行政登记一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2014）鄂鄂州中行终字第00009号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人彭细向申请再审称：我是唯一有权获得本案所涉宅基地使用权的继承人，故本案宅基地不存在权属争议，请求撤销原审判决，并支持其原审诉请。
本院认为，本案所涉三间房屋系申请人祖产，如何分配尚没确定。房屋的归属可能影响其宅基地使用权的最终确定。在此情况下，被申请人鄂州市国土资源局葛店开发区分局作出回复，决定不依据再审申请人彭细向的申请对上述宅基地权属进行变更登记，符合客观情况，有助于防止房屋权属和宅基地权属产生冲突，故并不违法，原审据此驳回申请人的诉请亦无不当。彭细向可在本案所涉三间房屋权属最终确定后，再行向被申请人申请确定宅基地权属。
综上，彭细向的再审申请不符合《中国人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回彭细向的再审申请。
审 判 长 余惠明
代理审判员 徐 冰
代理审判员 龚荣华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 伟
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川15民终2188号
上诉人(原审原告)：管国英，女，1943年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：李英，四川宏成律师事务所律师。（执业证号：15115201111697886）
被上诉人(原审被告)：宜宾市城市公共交通有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区苗圃路243号，组织机构代码：62127030-2。
法定代表人：王建，公司董事长。
原审被告：王建，男，1986年5月出生，汉族，户籍地四川省宜宾县。
上诉人管国英因与被上诉人宜宾市城市公共交通有限公司，原审被告王建机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年8月17日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交上诉案件诉讼费。但上诉人签收通知书后未在本院规定的期限内预交上诉案件诉讼费，也未申请延期缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人管国英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹利华
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 俊
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1672号
原告刘玉祥，男，汉族，1954年12月19日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。公民身份号码：6201231954********。
被告刘刚，男，汉族，1987年3月5日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。公民身份号码：6201231987********。
被告梁永平，男，汉族，1975年9月5日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。公民身份号码：6201231975********。
原告刘玉祥与被告刘刚、被告梁永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉祥、被告梁永平到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款100000元并承担利息损失38000元；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告刘玉祥变更诉讼请求，将诉请利息损失38000元变更为20000元。事实及理由：二被告均系我邻居。大概是2014年或者是2015年5月份左右，二被告因为经营蔬菜生意资金紧张，向我提出借款。考虑到我们双方本是邻居，平时也经常在一起沟通，大家彼此都还算了解，所以我就没多想，同意借10万元现金给二被告，我们也约定了每月2000元的利息。被告刘刚陪我到建行取了钱，但考虑到当时梁永平不在，我没有将钱立即给刘刚，一直到他们两个都来到我家以后，打了借条，我把钱给了他们。刚开始，二被告能够每月按照约定支付我利息，到后来就分文不给我支付了。我多次向二被告催要借款本金和利息，但是二被告均以各种理由进行推诿，现在被告刘刚直接无法联系，致使我的利益受到了很大的损失。现我起诉至法院，请求判如所请。
被告被告梁永平辩称：当时刘刚因为蔬菜生意亏本找到原告借钱。刘刚给我说让陪他去原告的家里取钱，我就跟着去了。到了原告的家里以后，原告说让我做保证人，他才放心把这笔钱借给刘刚。我当时也不太懂法律，另外也和刘刚关系很好，就在借条上签了个字。这笔钱实际上是由刘刚最终支配使用的，所以我觉得应当由刘刚来进行偿还。
被告刘刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告刘玉祥围绕诉讼请求提交了证据如下：借条一份，以证明原告给被告刘刚借款10万元，被告梁永平为该笔借款进行担保的事实。被告梁永平对该借条无异议。被告刘刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未对该组证据进行质证。本院经审核后认为，二被告作为完全民事行为能力人，分别在向原告出具的借条上以借款人和担保人的身份签字确认，该份证据内容合法有效、证明目的具体明确。故本院对该组证据的三性及证明目的予以确认。
被告刘刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未能向本院提交任何形式的证据材料。
被告梁永平未向法庭提交任何形式的证据材料。
本院经审理，认定事实如下：原告刘玉祥与二被告刘刚、梁永平均系同村村民。三、四年前，被告刘刚从原告刘玉祥处借款10万元，被告梁永平为该笔借款进行了担保。二被告向原告联合署名出具了借条一份，载明”今借到刘玉祥人民币100000元（拾万元正），月息2分，每月7日付月息2000元。今借人：刘刚担保人：梁永平”。借条并未载明具体的借款日期及还款日期。原告刘玉祥将该笔借款以现金的形式支付给了被告刘刚。后双方因为还款事宜发生纠纷，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，民事主体依法享有债权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定”债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。原告与二被告双方基于信赖关系，达成了借款/担保协议，约定由原告刘玉祥借款给被告刘刚，被告梁永平为上述借款承担保证责任，该内容不违反法律、法规的强制性规定，协议真实有效，双方之间应当按照约定履行各自义务。现原告已经按照约定向被告刘刚提供了借款，被告刘刚应当本着诚实信用的原则按时向原告偿还借款。被告刘刚未能按照约定履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权据此向被告刘刚主张偿还欠款及相应利息。双方协议中，对被告梁永平的保证方式没有约定，应当根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，承担连带保证责任。关于利息的诉请，原告主张两万元，并不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。综上，原告的诉请，证据确凿，理由正当，本院应予支持。被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法对其进行缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效后十日内向原告刘玉祥偿还借款本金100000元（拾万元）及利息20000元（贰万元），以上合计120000元（拾贰万元）；
二、被告梁永平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元（已减半），由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 周月娥
二〇一八年八月十日
书记员 张小英
??
??
??
??
1
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执4033号之一
申请执行人：爱步企业管理（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路8号31楼A座，统一社会信用代码为9131000006371449XB。
法定代表人：KARSTENBORCH。
委托诉讼代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭玲，广东海派律师事务所律师。
被执行人：东莞市厚街奥美佳鞋店。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路*号康美鞋城***号铺。
经营者：何田。
被执行人：何田。
申请执行人爱步企业管理（上海）有限公司与被执行人东莞市厚街奥美佳鞋店、何田侵害商标权纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1972民初4406号民事判决书向本院申请执行。依据上述民事判决书，被执行人东莞市厚街奥美佳鞋店、何田应向申请执行人赔偿经济损失及合理费用共8500元、支付迟延履行期间的债务利息，并承担受理费50元。根据申请执行人的申请，本院已于2018年5月2日立案强制执行。
在执行过程中，本院前往被执行人东莞市厚街奥美佳鞋店位于广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路1号康美鞋城007号铺的经营场所调查。经查，被执行人东莞市厚街奥美佳鞋店在上述地址已停止经营，其住所地已无财产可供执行。本院经多方联系，亦未能找到被执行人何田的下落。本院向两被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产，但其至今未履行，亦未依法报告全部财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制责任人员进行高消费。本院已于2018年7月13日在广东省廉江市公安局交通警察支队车辆管理所登记查封了被执行人何田名下车牌号码为粤GXXX**号小型轿车，查封期限为贰年，自2018年7月13日至2020年7月12日止，但未能找到该车的下落。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实两被执行人的财产，并通过网络执行查控系统查询两被执行人的财产情况，但未发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索。同时，本院委托被执行人何田的户籍所在地广东省廉江市人民法院调查其财产情况，该院尚未回复。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供两被执行人的财产线索。现两被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘远平
审判员 梁柱威
审判员 毛宇翔
二〇一八年八月十七日
书记员 黄雨冰
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执448号之一
申请执行人：豆远位,男,1962年6月5日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
被执行人：淮北市鑫龙矿业有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：陈铁，该公司董事长。
本院在执行豆远位与淮北市鑫龙矿业有限责任公司劳动争议一案中，冻结了被执行人淮北市鑫龙矿业有限责任公司名下的银行存款4050元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北市鑫龙矿业有限责任公司名下银行存款4050元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年八月十日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n＼n
＼n<＼/p>＼n
＼n＼n<＼/p>＼n
＼n＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n＼n{C}<＼/style>＼n<＼/p>＼n河南省台前县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n(2014)台行执字第00010号＼n申请人台前县国土资源局。＼n法定代表人张传玉。＼n被执行人濮阳市正奥制造有限公司。＼n法定代表人宋某某，男，成年。＼n申请执行人台前县国土资源局于2013年12月26日向本院申请强制执行台国土资监（2013）处罚字45号行政处罚决定书，罚款235202元。本院经审查认为，本案符合执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n申请执行人台前县国土资源局申请强制执行台国土资监（2013）处罚字45号行政处罚决定书，本院准予执行。＼n执行费3428元，由被执行人负担。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长邱纪伟＼n审判员刘伟＼n审判员范小丽＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员仝兴庆＼n＼n
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初1424号
原告：应惠兰，女，1975年8月22日出生，汉族，住遂昌县。
被告：陈立超，男，1987年6月12日出生，汉族，住杭州市西湖区，现住遂昌县。
原告应惠兰与被告陈立超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年6月6日以补充证据为由向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许应惠兰撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由应惠兰负担。
审 判 员 周香琴
二〇一七年六月六日
代书记员 张巧玲
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第243号
原公诉机关大连市中山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈琳，男，初中文化，无业。1992年7月曾因犯抢劫罪被大连市中山区人民法院判处有期徒刑三年；2000年12月曾因犯非法拘禁罪被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑一年；2004年12月曾因犯故意伤害罪被大连市中山区人民法院判处有期徒刑六个月；2006年1月曾因犯抢夺罪被大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2010年3月曾因寻衅滋事被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因本案于2013年10月11日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市中山区人民法院审理大连市中山区人民检察院指控原审被告人陈琳犯盗窃罪一案，于2014年2月12日作出（2014）中刑初字第31号刑事判决。原审被告人陈琳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈琳申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈琳要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈琳撤回上诉。
大连市中山区人民法院（2014）中刑初字第31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 刘 家 功
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 龙国红（代）
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1887号
申请执行人孙永红，女，1961年9月24日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市长宁区。
被执行人陈维富，男，1957年2月20日生，汉族，户籍地上海市长宁区，住址不详。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人孙永红依据已经发生法律效力的本院于二○一三年八月十六日作出的(2013)长民一(民)初字第2041号民事判决书，向本院申请执行，要求陈维富向申请人归还借款人民币175,000元，并支付自2013年1月9日起至本判决生效日止按中国人民银行同期同档贷款利率支付该借款的利息、案件受理费人民币3,800元。
执行中查明，被执行人陈维富2012年3月因票据诈骗被判有期徒刑5年6个月，目前正在监狱服刑。执行中本院已经向被执行人送达执行通知书，现查明被执行人名下无任何可执行财产，本案暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定裁定如下：
本院作出的(2013)长民一(民)初字第2041号民事判决书所确定的应由陈维富向申请人孙永红归还借款人民币175,000元，并支付自2013年1月9日起至本判决生效日止按中国人民银行同期同档贷款利率支付该借款的利息、支付案件受理费人民币3,800元，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 锋
二〇一四年六月二十五日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省平阴县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）平商初字第525号＼n原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。＼n诉讼代表人术洪涛，行长。＼n委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。＼n委托代理人于瑞华，男，1968年11月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。＼n被告孙久顶，男，1958年4月28日出生，汉族，住平阴县。＼n被告郭运梅，女，1955年6月11日出生，汉族，住平阴县。＼n被告高垒，男，1979年9月26出生，汉族，住平阴县。＼n被告高德俊，男，1967年10月25日出生，汉族，住平阴县。＼n原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告孙久顶、郭运梅、高垒、高德俊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人陈曰平、于瑞华到庭参加诉讼，被告孙久顶、郭运梅、高垒、高德俊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告农业银行平阴支行诉称，2012年1月6日，被告孙久顶、郭运梅从原告处办理银行贷款4万元，到期日期2013年1月4日。上述贷款由被告高垒、高德俊提供连带责任保证。借款到期后，本金及利息均未归还，故诉至来院，要求被告偿还借款本金4万元及利息。＼n被告孙久顶、郭运梅、高垒、高德俊未有提交答辩。＼n经审理本院认定，2011年12月19日，孙久顶向农业银行平阴支行申请贷款4万元，郭运梅作为其配偶在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签字并捺印。2011年12月29日，孙久顶、高垒、高德俊与农业银行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120110072999。该合同约定可循环借款额度为人民币肆万元，按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：622841025000626XXXX）。采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2011年12月29日至2014年12月28日）内向借款人提供借款。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定记收复利。孙久顶作为借款人、高垒、高德俊作为担保人在合同上签字并捺印。孙久顶在相应记账凭证上签字确认4万元自助循环额度到账。＼n2013年10月11日打印的农业银行综合应用系统显示，借款人名称为孙久顶，借据号：370220120013951，账号622841025000626XXXX。贷款日期2012年1月6日，到期日期2013年1月4日，借款本金为4万元，利率9.84000%。上述贷款本金及利息被告至今没有归还。＼n以上事实由当事人陈述、原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、个人借款凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》贷款利息余额查询表一份、《中国农业银行综合应用系统》账户历史明细查询一份、中国农业银行金穗借记卡申请表一份、自助循环贷款额度签约/修改通知单一份、身份证复印件四份、户口本登记卡复印件三份予以证实。＼n本院认为，农业银行平阴支行与孙久顶、高垒、高德俊签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现孙久顶欠农业银行平阴支行借款本金4万元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告郭运梅系孙久顶的配偶，应承担共同还款责任。高垒、高德俊作为连带责任保证人，理应对孙久顶、郭运梅的偿还义务承担连带清偿责任。高垒、高德俊承担赔偿责任后，有权向孙久顶、郭运梅追偿。＼n依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告孙久顶、郭运梅于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金4万元。＼n二、被告孙久顶、郭运梅于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（以本金4万元为基数，自2012年1月6日起至2013年1月4日，按利率9.84000%计算；自2013年1月5日起至本判决生效之日止，按利率9.84000%上浮50%计算）。＼n三、被告高垒、高德俊对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告高垒、高德俊承担偿还责任后，有权向被告孙久顶、郭运梅追偿。＼n如被告孙久顶、郭运梅、高垒、高德俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。＼n案件受理费1006元，由被告孙久顶、郭运梅、高垒、高德俊承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长夏民＼n审判员赵传秀＼n代理审判员赵新丽＼n二○一三年十二月六日＼n书记员马红＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n河南省清丰县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）清民初字第2026号＼n原告：冯友杰，男，1949年6月23日出生，汉族，住河南省清丰县。＼n被告：李虎民，男，50岁，汉族，住河南省清丰县。＼n被告：杨济坤，男，51岁，汉族，清丰县人民医院职工。＼n原告冯友杰诉被告李虎民、杨济坤买卖合同纠纷一案，原告冯友杰于2013年11月22日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，于2013年11月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案在审理过程中，原告冯友杰于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：＼n准许冯友杰撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯友杰负担。＼n审判员张建民＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员王晓玉＼n
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特154号
申请人：于培林。
委托代理人：刘林强。
申请人：鼎立控股集团股份有限公司，住所地东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
委托代理人：ＸＸ友（系该公司员工）。
本院于2016年4月7日受理了申请人于培林与申请人鼎立控股集团股份有限公司关于确认调解协议的申请。本院指定审判员叶冬良审查此案，现已审查完毕。
申请人于培林与申请人鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷，于2016年4月7日经东阳市民间纠纷调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人鼎立控股集团股份有限公司应于2016年9月31日前一次性支付于培林借款本金370000元及利息53280元（利息已从2014年11月24日起按年利率14.4%计算至2015年11月24日，此后利息予以免除）。
二、若申请人鼎立控股集团股份有限公司逾期不履行，则其除应履行上述还款义务外，还应支付利息（利息从2015年11月25日起按年利率14.4%计算至实际履行之日止）。且申请人于培林可一并申请执行。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶冬良
二〇一六年四月七日
书记员 吴育红
咸阳市渭城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）陕0404执249号
高某、崔某某：
咸阳市渭城区人民法院2017年7月19日作出的（2017）陕0404民初733号民事判决书已经发生法律效力。因你未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请人某某银行股份有限公司某某支行向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第二十四条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内自动到本院履行下列义务：
高某、崔某某共同偿还某某银行股份有限公司某某支行的借款本金378924.88，某息7781.48元，罚息291.49元，合计386997.86元（某息、罚息计算至2016年10月11日,2016年10月11日起至实际给付之日止的某息和罚息按照借款合同的约定给付）。案件受理费7105元，执行费5811.54元。
你在收到本通知后未能按期履行义务，或未能与申请执行人达成和解协议的，应按本院《报告财产令》的要求，于收到本通知之日起七日内，将你当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况按时报告到本院。不申报、不如实申报或不按时申报，本院将根据情节轻重依法对你罚款。同时，本院将依法追究你拒不履行的法律责任。
附：户名：咸阳市渭城区人民法院执行款专户
账号：28210078801500000019
开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行
特此通知
二〇一八年一月二十五日
查询编码：36362016032250查询密码：531975
联系电话：0293343****本案承办人：周航
本院地址：咸阳市渭城区河堤路
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初120号
原告李某某，女。
委托代理人范建明，黔西县律师事务所律师。
委托代理人廖某某，黔西县律师事务所法律工作者。
被告王某某，男。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人范建明、廖某某，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于1993年3月同居，同居后生有四个孩子，长女王某甲生于1994年1月5日、次女王某乙生于1996年9月7日、三女王某丙生于1999年1月8日、长子王某丁生于2003年1月24日，原、被告于2013年9月6日到黔西县民政局补办结婚证。原、被告共同生活期间欠王某戊债务5000.00元，现夫妻感情已经破裂，现诉来法院，请求依法判决我与被告离婚，长子王某丁由我抚养。
原告李某某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明原告身份基本情况；
2、结婚登记证明复印件一份，用以证明已办理结婚登记；
3、户口册复印件一份，用以证明家庭成员的基本情况。
被告王某某辩称：原告李某某长期不管家庭，与我意见不统一，导致夫妻感情破裂，现原告要求与我离婚，我同意，三个女儿已经成年，我要求抚养男孩王某丁。
被告王某某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明原告身份基本情况；
2、结婚证一份，用以证明已办理结婚登记。
经审本院理查明：原告李某某与被告王某某于1993年3月同居，同居后生有四个孩子（长女王某甲、次女王某乙、三女王某丙、长子王某丁），三个女孩已经成年，且能独立生活，长子王某丁未成年。原、被告于2013年9月6日到黔西县民政局补办结婚证，双方共同生活期间欠王某戊债务5000.00元。
本院认为，原告李某某与被告王某某婚后因家庭琐事导致夫妻感情破裂，原告李某某主张与被告王某某离婚，且被告王某某同意离婚，故对原告李某某主张离婚的诉讼请求，予以支持；关于婚生孩子王某丁的抚养问题，被告王某某因交通事故受伤未愈，原告李某某要求抚养孩子，并暂时不要求被告王某某承担抚养费，且孩子王某丁愿意与其母生活，为了孩子身心健康，故原、被告所生孩子王某丁由原告李某某抚养为宜，双方共同生活期间所欠债务由被告王某某承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚；
二、原告李某某与被告王某某所生孩子王某丁由原告李某某抚养至孩子能独立生活时为止；
三、原告李某某与被告王某某所欠王某戊债务5000.00元由被告王某某偿还。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 贾佐杰
二〇一七年三月十七日
书记员 张 璇