黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡商初字第10号
原告黑龙江中岳煤炭销售有限公司，住所地黑龙江省鸡西市恒山区，组织机构代码xxxxxx。
法定代表人陈淑云，该公司董事长。
委托代理人毕振东，公民身份号码xxx********，男，1969年10月9日出生，汉族，黑龙江中岳煤炭销售有限公司法律顾问，住山东省烟台市莱山区。
委托代理人鲁瑞祥，公民身份号码xx********，男，1979年6月9日出生，汉族，黑龙江中岳煤炭销售有限公司员工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市林口县，组织机构代码xxxxxx。
法定代表人汪波江，该公司董事长。
委托代理人魏疆，黑龙江太宗律师事务所律师。
委托代理人孙成宏，黑龙江太宗律师事务所律师。
原告黑龙江中岳煤炭销售有限公司诉黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2014年2月18日、2014年3月31日公开开庭审理。原告委托代理人毕振东、鲁瑞祥、被告委托代理人魏疆、孙成宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑龙江中岳煤炭销售有限公司向本院诉称，2013年7月24日，原告与被告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司签订了《煤炭买卖合同》。合同约定被告在原告处购买精煤4万吨，当月发煤，次月结清。合同签订后，原告向被告发运总价值10,813,336元的精煤12081.64吨，同时向被告提供了全部增值税发票。被告结算部分精煤款后尚欠原告8,813,336元。原告请求法院判令被告立即给付拖欠的精煤款8,813,336元并承担全部诉讼费用。
被告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司辩称，原告所述与事实不符，双方签订的是煤炭代销合同，原告的合同相对人不是本案的被告，合同本身也不具有相对性，请法院驳回原告诉讼请求。
原告黑龙江中岳煤炭销售有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告单位组织机构代码证、企业法人营业执照，证明原告主体身份适格。被告对该份证据无异议。
本院当庭予以确认。
证据二、煤炭买卖合同一份，证明原被告双方于2013年7月24日针对被告在原告处购买四万吨精煤签订合同，根据合同被告应当在原告发煤后的次月结清全部煤款。被告对这份合同真实性无异议，对证明问题提出异议，认为原告在出示这份合同时，断章取义，此合同第五条说的很清楚，此合同为龙煤瑞隆代销案外人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司（以下简称龙煤集团）煤炭，需龙煤集团回款，以龙煤集团实际结算价格付款。第五条明确说明原被告间这份合同是原告通过被告再通过龙煤集团向外代销的合同。
本院对该份证据的真实性予以确认，证明的问题应以合同约定的内容为准。
证据三、增值税发票12张（开票日期2013年7月25日发票号为01003835、01003836、01003837、01003838、01003839、01731995、01731996、01731997；开票日期2013年8月2日发票号为01732000、01731998；开票日期2013年8月3日发票号为01786163、01786162），证明原告履行了合同，又按被告的要求向其开出全部发运煤炭的总价值10,813,336.30元的增值税发票，这些发票被告已挂账处理。被告认为双方签订的是代销合同，也有义务出具增值税发票，此笔账目挂在龙煤集团的财务凭证中，不在龙煤瑞隆的账目上。
本院结合证据四，对该证据的真实性予以确认，并对增值税发票记载的煤炭数量及总价款予以确认。
证据四、认证结果清单两份，证明被告对原告开具的12张增值税发票在2013年7月和8月到其所属税务机关进行了认证。被告对该份证据提出异议，认为仅凭增值税发票和认证结果清单，不能说明合同已经履行，并提出该12张增值税发票可能是原告与被告因其他买卖关系所开具的，也可能是虚开的增值税发票。
本院认为该份证据属原告申请本院在税务机关调取的，本院对该份证据的真实性及被告在税务机关认证12张增值税发票的事实予以确认，被告对12张增值税发票予以认证的行为是对原告履行交付义务的认可，可以证明原告已经履行了合同义务。被告认为12张增值税发票可能是原告与被告因其他买卖关系所开具的，也可能是虚开的增值税发票，应提供证据证明。
被告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司为支持其主张，向本院提供以下证据：
证据一、编号xxxxxxxx煤炭买卖合同一份，证明原告起诉的标的物精煤是被告代理原告将该批精煤由龙煤集团发往鸡西北方制钢有限公司，合同的实际履行人不是被告。原告对该份证据提出异议，认为这份合同是龙煤集团和鸡西北方制钢有限公司的合同关系，与本案无关。
本院认为，该份证据体现的合同双方不是本案原告和被告，不能确定合同中的标的物精煤是本案的标的物，不能体现与本案的关联性，本院对该份证据不予采信。
证据二、编号xxxxxxxxx煤炭买卖合同一份，证明原告与被告在本案所涉买卖业务之前，有煤炭业务往来，原告出具的增值税发票不知指向哪一份合同。原告对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，依该份证据而言，买受人是原告，出卖人是被告，应当是被告给原告开具增值税发票，不能证明本案中的增值税发票与该证据有关。
本院认为该被告所提供的该份证据买受人是原告，出卖人是被告，如开具增值税发票，应当是被告给原告开具增值税发票，与本案事实不符，不能证明12张增值税发票与本案所涉煤炭买卖合同无关。
证据三、量价互保协议一份，证明原告起诉的该批标的物是由被告代理通过龙煤集团销往鸡西北方制钢有限公司，进一步说明正是有了这份量价互保协议，原告和被告间在2013年7月签订了煤炭买卖合同。原告对该份证据真实性无异议，但认为与本案无关。
本院认为，该份证据不能证明与本案的关联性，对该份证据不予采信。
根据当事人举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：2013年7月24日，原告与被告签订了《煤炭买卖合同》，合同约定被告在原告处购买精煤4万吨，当月发煤，次月结清。合同签订后，原告交付了共12081.94吨精煤，每吨价格因每次发货价格变动而不同，总价值10,813,336元，同时向被告开具了12张增值税发票，被告对这12张增值税发票已经到税务机关进行了认证。被告已偿还原告价值200万元的精煤，尚欠原告精煤款8,813,336元。
另查明，原告将12张增值税发票所体现的价值10,813,336元的精煤没有直接交付给被告，而是交付给了合同中的案外人龙煤集团。
本院认为，原告与被告签订的煤炭买卖合同属于当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，原告和被告应按约定履行合同义务，原告举示了12张增值税发票证明原告交付了价值10,813,336元的精煤，被告在税务机关对这12张增值税发票进行了认证抵税，证明了被告对原告交付货物数量和价值的认可，原告履行了合同义务。关于被告认为，被告是代销龙煤集团煤炭，原告将货物交付给了龙煤集团，被告没有收到原告直接交付的货物，合同没有实际履行，不应当承担还款责任的问题，本院认为，合同双方应按约定全面履行自己的义务，合同向第三方履行，合同相对人予以认可的，可以确认合同已经履行。原告虽然没有将货物直接交付被告，而是交付给了龙煤集团，但被告到税务机关对交易产生的这12张增值税发票进行认证抵税，可以说明被告对原告向龙煤集团交付货物的行为是认可的，认可原告已经履行了合同，达到了合同目的。合同同时约定了“如买受人因回款或其他原因不履行合同承担违约责任，给出卖人造成损失时，买受人承担违约责任。”，因此被告应向原告偿还货款。原告认可被告已偿还价值200万元的精煤，被告应偿还原告尚欠的精煤款8,813,336元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江中岳煤炭销售有限公司精煤款8,813,336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73,493元由被告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 郭艳辉
审 判 员 贾海波
代理审判员 杨大奎
二〇一四年四月十一日
书 记 员 伊金萍