wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第2387号
原告潘怀庆。
特别授权委托代理人刘征宇。
被告黄明祥。
被告六盘水泰艺石材有限公司。
法定代表人黄明祥。
原告潘怀庆诉被告黄明祥、六盘水泰艺石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由文静担任审判长，人民陪审员刘荣武、武健组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告潘怀庆及其委托代理人刘征宇到庭参加诉讼，被告黄明祥、六盘水泰艺石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘怀庆诉称，2013年4月19日被告黄明祥因资金周转困难，向我借款100000元，由被告六盘水泰艺石材有限公司担保，被告在借条中约定6％的月利息。借款后被告未偿还本金也未支付过利息，该款经我多次催要未果，因借条中的利息高于法定利息，我方以2%的利率计息起诉，故诉至人民法院，请求判令二被告连带偿还原告借款本金100000元及利息50000元（按月利率2％计算，从2013年5月19日起至2015年5月19日，之后利随本清），合计150000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告潘怀庆在举证期限向内本院提交以下证据，1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2、2013年4月19日借条一份，用于证明被告黄明祥向原告借款100000元，并由被告六盘水泰艺石材有限公司作为担保，双方在借条中约定月利率为6％的事实；3、六盘水泰艺石材有限公司工商档案信息一份，用于证明被告六盘水泰艺石材有限公司主体资格。
被告黄明祥、六盘水泰艺石材有限公司未答辩，在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告潘怀庆提交的上述证据，因被告黄明祥、六盘水泰艺石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已将原告出示的上述证据副本送达给二被告，二被告在举证期限内并未向本院提交相应证据予以反驳，且上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故对原告潘怀庆提交上述证据本院予以认定。
通过对以上证据的分析及认定，本案认定事实如下：2013年4月19日被告黄明祥以生产经营需资金周转，向原告潘怀庆借款100000元，原告潘怀庆向被告黄明祥支付100000元借款后，被告黄明祥向原告出具一份借条，借条约定被告黄明祥向原告潘怀庆借款100000元，并按月支付资金占用费6000元直至还款日止等内容，被告黄明祥在借款人处签字按手印予以确认，被告六盘水泰艺石材有限公司在担保方处加盖公章予以确认，至今被告黄明祥未向原告偿还上述借款及支付利息，故原告诉至本院。
本院认为，被告黄明祥差欠原告潘怀庆借款本金100000元，有被告黄明祥出具给原告潘怀庆的借条为证，被告黄明祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交相关证据推翻原告所提交的证据，本案事实清楚，证据充分，至今被告黄明祥未向原告潘怀庆未偿还上述借款，导致本纠纷的产生，故对原告潘怀庆要求被告黄明祥偿还其借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告潘怀庆要求被告黄明祥按月利率2％支付2013年5月19日至2015年5月19日期间的利息50000，双方借条约定每月月利率为6％，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，借条中的月利率约定已超过法律法规的规定，现原告主张按月利率2％计算并未超过法律法规的规定，本院予以支持，故被告黄明祥应支付原告2013年5月19日至2015年5月19日期间的利息48000元，对原告主张超过48000元的部分本院不予支持；2015年5月20日至本判决生效之日止的利息按月利率2％计算。被告六盘水泰艺石材有限公司为该借款提供担保，双方未约定担保方式，视为连带保证，故被告六盘水泰艺石材有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任，被告六盘水泰艺石材有限公司在其已承担的责任范围内有权向被告黄明祥进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄明祥于本判决生效之日起十日内偿还原告潘怀庆借款本金100000元及利息48000元（利息按月利率2％计算，从2013年5月19日算至2015年5月19日时止；2015年5月20日至本判决生效之日止的利息按月利率2％计算）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
二、被告六盘水泰艺石材有限公司对上述款项承担连带保证责任，被告六盘水泰艺石材有限公司在其已承担的责任范围内有权向被告黄明祥进行追偿；
三、驳回原告潘怀庆的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告黄明祥全部负担（原告已预交，由被告黄明祥在本判决生效后一并返还给原告3900元，被告六盘水泰艺石材有限公司承担连带返还责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告潘怀庆可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 文 静
人民陪审员 刘荣武
人民陪审员 武 健
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴 宪
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0923民初1469号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行。住所地：安化县城南区雪峰湖大道上海城。
负责人：彭志峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：邓旭睦，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李军妹，女，1980年12月27日出生，汉族，安化县人，现住安化县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行诉李军妹信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行的诉讼委托代理人到庭参加诉讼，被告李军妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还信用卡借款本金22296.56元，利息1302.97元，费用7050.38元，共计30649.91元。事实和理由：2016年8月5日被告向原告申请办理透支额度为25000元的信用卡一张，该卡激活后，被告多次刷卡消费，至今拖欠本金22296.56元，利息1302.97元，费用7050.38元，共计30649.91元。经多次催讨未还，特诉至法院维护自己合法权益。
被告李军妹未到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认，相关证据已在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月5日，被告向原告申请办理一张信用卡，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。2016年8月5日，原告向被告发放了一张额度为25000元的信用卡，卡号为62×××73。该卡激活后，被告多次使用该信用卡刷卡消费，但未按照约定偿还欠款，现被告尚欠原告信用卡透支款本金22296.56元，利息1302.97元，分期付款手续费、滞纳金等费用7050.38元，共计30649.91元。经原告多次催讨未果。
本院认为，本案属于信用卡纠纷。被告在原告处申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，并与原告达成合约，双方当事人应依照领用合约履行相应的义务。被告在领卡并使用后未按照双方约定偿还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行要求被告李军妹偿还信用卡透支款本金及利息、费用的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李军妹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行信用卡透支款本金22296.56元，利息1302.97元，分期付款手续费、滞纳金等费用7050.38元，共计30649.91元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由被告李军妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘妹群
二〇一八年八月十五日
代理书记员 廖 丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20520号
原告：重庆亿隆运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区古南镇大石路60-50号，统一社会信用代码91500222671039344X。
负责人：吕游，总经理。
委托诉讼代理人：谭云，男，汉族，1975年11月17日出生。
被告：涂廷华，男，住重庆市渝中区石板坡鱼鳅石11号。
本院在审理原告重庆亿隆运输有限公司綦江分公司与被告涂廷华合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆亿隆运输有限公司綦江分公司撤回对被告涂廷华的起诉。
本案案件受理费497元，由原告重庆亿隆运输有限公司綦江分公司负担。
代理审判员 李 庆
二〇一六年十二月五日
书 记 员 幸灵媛
甘肃省景泰县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0423执1211号
王惠玲、赵花兰、卢昌权、万婷婷：
申请执行人王惠玲与被执行人赵花兰、卢昌权、万婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）甘0423民初1459号民事调解书已经发生法律效力。案件在执行中，被执行人主动向申请执行人交纳执行款30000元。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：
本案执行完毕，予以结案。
二〇一八年八月十四日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终5836号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：沈阳市和平区云集街***号。
负责人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵如，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李爱军，男，汉族，住沈阳市沈河区热闹路。
被上诉人（原审被告）：陈鹤翔，男，汉族，住沈阳市大东区北洮昌街。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人民保险”）因与被上诉人李爱军、被上诉人陈鹤翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人民保险委托诉讼代理人赵如，被上诉人李爱军到庭参加诉讼，被上诉人陈鹤翔经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
人民保险上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初814号民事判决第一项，依法改判；2、本案全部诉讼费由李爱军、陈鹤翔承担。事实和理由：停运损失属于交强险保险合同约定的免责事项，且人民保险尽到了提示及说明义务，一审法院判决人民保险赔偿停运损失错误。人民保险关于交强险的财产保险责任已经履行完毕，一审法院再次判决赔偿2000元属于重复赔偿。修车款已经赔偿2000元，再次判决赔偿2000元超出交强险的赔付限额。
李爱军辩称，同意一审判决，请求维持原判。
李爱军向一审法院起诉请求：2017年1月30日2时0分，李爱军雇佣的司机李庆海驾驶辽AEXX**号出租车在沈阳市大东区北海街4号与陈鹤翔驾驶的辽A26X**号机动车发生交通事故。经交警部门认定：陈鹤翔负事故的全部责任，李庆海无责任。事故造成李爱军车辆停运10天。现起诉至法院，要求陈鹤翔、人民保险赔偿李爱军停运损失2700元,并由人民保险承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2017年1月30日2时0分，李爱军雇佣司机李庆海驾驶辽AEXX**号出租车在大东区北海街4号由西向东与陈鹤翔驾驶的辽A26X**号机动车发生交通事故。经交警部门认定：陈鹤翔负事故的全部责任，李庆海无责任。事故造成李爱军车停运10天。按每日270元计算，产生停运损失费2700元。另查，辽AEXX**号出租车实际所有人系李爱军，辽A26X**号车所有人系陈鹤翔，该车在人民保险投保机动车交通事故责任强制险和第三者险50万元且不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述，李爱军提供的道路交通事故认定书、修车时间证明、行业证明、行车证、人民保险提供的保险条款、投保人声明等证据，经庭审质证，并予以采信。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。交通部门对交通事故所做出的事故认定，符合法律规定，予以确认。陈鹤翔系车辆所有人，故应由其承担赔偿李爱军损失的责任。该肇事车辆在人民保险投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人民保险应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2000元的限额内全部赔偿李爱军各项合理损失。肇事车辆在人民保险投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，予以确认。李爱军的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险限额内按事故责任予以赔偿。李爱军所述的停运损失费2700元，证据充分，予以支持。人民保险提出停运损失属于间接损失不同意赔偿的意见，一审法院认为，机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故依法对该条款不予认定，人民保险应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿停运损失2000元，不足部分由陈鹤翔赔偿。修车费不足部分应从第三者责任保险限额中赔偿。
一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿李爱军停运损失费2000元；二、陈鹤翔于本判决生效后十日内赔偿李爱军停运损失费700元（2700元-2000元）；三、驳回李爱军、陈鹤翔、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元由陈鹤翔承担。
本院二审中，人民保险、李爱军均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：人民保险应否在交强险财产损害赔偿限额内赔偿李爱军停运损失2000元。
本案中，经交通管理部门认定，陈鹤翔负本次交通事故全部责任。人民保险作为陈鹤翔车辆的保险人，应依照相关规定及保险合同约定承担保险人的替代赔偿责任。李爱军车辆因本次事故停运10天，产生停运损失2700元，本院予以确认。该车辆属于营运性车辆，停运期间因无法继续从事正常营运必然会产生经济损失。停运损失是因本次交通事故造成的间接损失。赔偿的依据是《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”。又因机动车交通事故强制保险是具有强制性的保险，承载了一定的社会功能，故为保障受害第三人利益保护最大化及实现保险公司对责任人责任的分担，可由保险公司在2000元限额内先行赔付受害人间接损失，即一审判令人民保险在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿李爱军运停运损失2000元并无不当。关于人民保险主张交强险限额内的2000元已用于赔偿修车费，因此无法再赔偿停运损失的问题，该问题属于人民保险内部财务处理问题，本院不予处理。
综上所述，人民保险的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年六月二十一日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义商初字第2741号＼n原告：王英。＼n委托代理人：王联弟。＼n被告：吴樟良。＼n被告：朱志明。＼n被告：朱文卫。＼n原告王英诉被告吴樟良、朱志明、朱文卫民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告王英的委托代理人王联弟，被告朱志明、朱文卫到庭参加了诉讼。被告吴樟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告王英诉称：请求依法判令三被告立即归还原告借款100万元及利息（自2012年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。＼n被告吴樟良未作答辩。＼n被告朱志明、朱文卫辩称：借款100万元是事实，但是实际的借款人是被告吴樟良，我们两个都只是担保人。＼n原告为证明自己的主张，提供以下证据：＼n1、借款协议书一份，证明原告借款100万元给三被告的事实。＼n2、中国农业银行电话转账交易回单一份，证明原告已经交付100万元借款的事实。＼n被告吴樟良未作质证。＼n被告朱志明、朱文卫对上述两份证据的真实性均无异议，确实有借款100万元这件事情，字也是我们签的，但是我们没有拿到钱，实际的借款人是被告吴樟良。＼n被告吴樟良、朱志明、朱文卫未有证据提供。＼n本院认证：对原告提供的两份证据，因被告朱志明、朱文卫对上述证据的真实性均无异议，本院对上述两份证据予以确认。＼n经审理查明：2012年7月2日，三被告因经商缺资向原告王英借款100万元，约定的借款期限为2012年7月2日至2012年8月1日，约定的借款利息为中国人民银行同期个人贷款利率的四倍。嗣后，经原告多次催讨，三被告至今分文未归还。为此，原告诉至本院。＼n本院认为：一、本案原告王英与被告吴樟良、朱志明、朱文卫之间的借贷关系合法有效，三被告向原告借款100万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。二、原、被告之间对借款利息约定为中国人民银行同期个人贷款利率的四倍，现原告起诉要求三被告自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，视为对自身权利的处分，本院予以确认。三、被告朱志明、朱文卫辩称其均系担保人，并非实际的借款人，因缺乏相应的证据证明，本院不予采信。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告吴樟良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告吴樟良、朱志明、朱文卫于本判决生效后七日内归还原告王英借款100万元，并支付利息（自2012年7月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币14700元，保全费5000元，由被告吴樟良、朱志明、朱文卫负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费14700元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）＼n审判长叶芸＼n人民陪审员骆铠铠＼n人民陪审员黄瑾＼n二〇一三年四月十一日＼n书记员李路青
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民六初字第103号
原告：赵红波，男，1977年11月15日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：薛学见，男，1964年7月10日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告赵红波因与被告薛学见保证合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵红波、被告薛学见均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日与2014年9月19日田金光因做生意需资金周转，两次由被告担保向原告借款30000元和60000元。两次均打有借条。借条注明如到期借款人不还，则有担保人归还。借条上有借款人田金光和被告薛学见签名按印。借款到期后，被告田金光拒不归还。2015年5月田金光去世。为此原告起诉，请求判令被告归还借款9万元及利息（按月息2分计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：贷款的时候是借款人与原告商量好后才去找到被告让为其担保的，被告与原告是邻居关系，借款人是被告媳妇的老表，被告是处于他们双方考虑，才在担保人处签字的。30000元那笔款，已经归还，借条未抽，且担保期已过。60000元那笔款，利息3分。该款到期后，原告没有向被告要过款，担保期限已过。被告不同意承担担保责任。60000元那笔款实际有利息，但原告为逃避法律才未在借条中写利息。
原告提供了下列证据：
1、2014年3月24日借条一张。以证明田金光借原告3万元由被告为其担保的事实。
2、2014年9月19日借条一张。以证明田金光借原告6万元由被告为其担保的事实。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据均有异议。
本院认为：原告提供的证据，被告虽有异议，但该证据中有被告本人签名及指印，且被告没有提供相反证据，本院予以确认。
根据确认的证据，本院认定下列事实：2014年3月24日由被告担保，田金光借原告30000元。田金光及被告给原告出具了借条。借条言明：“兹有嵩县大章乡水沟村田金光借到大章街赵红波现金叁万元整，期限二个月，如果到期不还，担保人与借款人同等责任，如田金光不还，则由担保人薛学见归还。借款人：田金光。担保人：薛学见2014年3月24日。”该款到期后，没有归还。2014年9月19日由被告担保，田金光又借原告60000元。田金光及被告给原告出具了借条。借条言明：“今借到赵红波现金陆万元整，期限六个月。借款人：田金光。如到期借款人不还，则由担保人归还。担保人：薛学见2014年9月19日。”该款未归还。对2014年9月19日的借款被告认可月利息3分。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告提供的借条、担保书，是双方存在借款、担保合同关系的证据。根据法律规定，对担保方式没有约定或约定不明的，应为连带责任担保。对保证期限没有约定的，保证期限应自主债务履行期限届满之日起六个月。本案中两笔借款原被告对担保方式，均没有约定，应视为连带责任担保。对连带债务，原告既可以单独起诉田金光的继承人，也可以单独起诉被告，还可以同时起诉田金光的继承人和被告，原告有选择权。原被告也没有约定保证期限，该两笔借款的保证期限应自主债务履行期限届满之日起六个月。2014年3月24日的借款，主债务履行期届满之日为2014年5月24日，保证期限应于2014年11月24日届满，但原告没有提供证据证明在2014年11月24日前向被告主张担保责任。因此该笔借款，被告的保证期间已过，被告不再承担保证责任。原告对该笔借款的请求，应予驳回。2014年9月19日的借款，主债务履行期届满之日为2015年3月19日，保证期限应于2015年9月19日届满。原告于2015年9月10日向本院提起诉讼，应视为对被告主张担保责任，因此该笔借款在被告的保证期间以内，原告请求被告承担保证责任，符合法律规定，应予支持。双方均认可双方约定利息为月息3分，但该利息超过年利率24%的规定，超过部分，不予支持。被告认可借款时口头约定有利息，因此对利息部分也应承担保证责任。被告辩称对2014年3月24日借款不应承担保证责任，理由正当，本院予以采纳。被告对2015年9月19日借款的辩称，理由不足，本院不予采纳。故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告薛学见于本判决书生效后十五日内归还田金光2014年9月19日借原告赵红波借款60000元及利息（利息自2014年9月19日起按年利率24%计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日。）；
二、驳回原告赵红波的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由原告承担683元，被告薛学见1367元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 张议方
二〇一五年十一月九日
书 记 员 仝秋彦
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初262号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人汪某某，男，1987年9月21日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，住乐平市。2012年7月18日因犯故意伤害罪、妨害公务罪被本院判处有期徒刑五年。2017年2月16日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，4月1日被监视居住，5月11日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉[2017]231号起诉书指控被告人汪某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员陈玉红出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月28日至2017年2月10日，被告人汪某某在其位于乐港镇里汪村的家中一楼客厅以赌“花会”的方式开设赌场抽取渔利，赌博人员王某1、王某2、王某3、杨某、韩某、胡某1、余某1、胡某2、余某2、汪某1、汪某2等人到汪某某开设的赌场内赌博，汪某某从中抽取渔利，获利至少四万余元。
另查，2017年2月15日，被告人汪某某向公安机关投案，如实供述犯罪事实。公安机关依法收缴被告人赃款拾万元。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某3、胡某3、王某3、王某2、汪某4、王某1、韩某、余某1、汪顺灯、胡某1、江某、胡某2、杨某、汪某1、汪某2、余某2、汪某5等人的证言及辨认笔录，现场勘查记录、现场示意图、现场照片，收缴决定书、票据，到案说明，前科证明、刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人汪某某开设赌场供人赌博，从中渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年8月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐娇君
二〇一七年六月二十日
书记员 薛 超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初20506号
原告:封世玉,女,汉族,1951年5月21日出生,住重庆市大渡口区。
被告:彭一碧,女,汉族,1968年4月8日出生,住重庆市九龙坡区。
原告封世玉与被告彭一碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封世玉、被告彭一碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告封世玉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30万元；2.被告付清2016年6月12日始依银行同期贷款利息四倍计付利息，息随本清；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由向原告借款30万元并出具一张《借条》，约定借款期限三个月；利息每月4500元。借款到期后被告彭一碧未还款，原告封世玉多次催收未果，遂诉讼来院。
被告彭一碧辩称，被告向原告借款30万元并出具《借条》确认属实，但借款原告是转至被告的弟弟彭一林的银行账户中；彭一林已还清案涉借款30万元，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告彭一碧与案外人彭一林系姐弟关系。2014年12月12日，被告彭一碧向原告封世玉出具一张《借条》，主要载明：1.被告借到原告30万元；2.借款三个月，每月支付利息4500元，到期还本金。当日，原告封世玉即向彭一林的银行账户转账30万元。2015年6月10日，彭一林向原告银行账户转账28万元。
原告封世玉在审理过程中陈述：1.彭一林曾多次向原告借款，彭一林于2015年6月10日转账的28万元及现金支付的2万元共计30万元系偿还之前的50万元借款，并非偿还案涉借款；2.被告已按约定每月4500元的标准支付利息至2016年6月12日，原告根据《借条》约定要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付之后的利息。
被告彭一碧在审理过程中陈述：1.被告于2015年5月转账30万元至彭一林银行账户，让彭一林向原告偿还案涉借款，彭一林于2015年6月10日向原告支付了30万元清偿了案涉借款；2.利息系彭一林支付，被告不清楚具体支付利息情况。
被告彭一碧为证明彭一林分别于2014年12月24日、2015年2月13日向原告转账15万元、20万元用于偿还彭一林的50万元借款，向本院提交了银行转账明细、银行取款明细各一份。原告封世玉质证后认为：收到前述款项属实，但彭一林均系偿还的其他借款，而非案涉借款。
以上事实，有原告封世玉提交的《借条》、银行转账明细，被告彭一碧提交的银行交易记录及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告封世玉与被告彭一碧之间的借款关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。
争议焦点：被告彭一碧是否已还清原告封世玉案涉借款30万元？
原、被告对原告与彭一林存在其他借款关系以及彭一林于2015年6月10日向原告支付了30万元的事实无争议，本院予以确认；被告主张前述转账的30万元系偿还的案涉借款，原告不予认可，被告也未提交其他证据佐证前述转账的30万元系偿还案涉借款的事实，应承担举证不能的不利后果，因此，被告辩称已清偿案涉借款30万元的意见，本院不予采纳。
被告彭一碧出具《借条》对原告封世玉履行出借义务进行确认后，应按约定偿还借款并支付利息；原、被告约定利息标准为月利率1.5%（4500元/月÷30万），符合法律规定，本院予以尊重，原告要求按银行同期贷款利率4倍计算利息超过双方约定的利率标准，本院对超出部分不予支持；由于被告彭一碧未提交充分证据证实其支付借款本息情况，本院以原告自认的被告已支付利息至2016年6月12日的事实为准；结合前述理由，被告彭一碧应偿还原告封世玉借款本金30万元，并支付以本金30万元为基数，从2016年6月12日起至付清之日止，按月利率1.5%计算的利息。关于原告请求利息超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭一碧于本判决生效之日起十日内偿还原告封世玉借款本金30万元；
二、被告彭一碧于本判决生效之日起十日内支付原告封世玉利息（利息以本金30万元为基数，从2016年6月12日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）；
三、驳回原告封世玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由被告彭一碧负担（因原告封世玉已预先支付，该款由被告彭一碧随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田风友
二〇一六年十二月五日
书 记 员 贾雅婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)苏民终字第0303号
上诉人（原审原告）江苏桠溪影视文化传播有限公司，住所地江苏省南京市高淳区瑶池山庄401-406号。
法定代表人曹雯，该公司总经理。
委托代理人徐帮达，江苏博士达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市高淳区桠溪镇人民政府，住所地江苏省南京市高淳区桠溪镇。
法定代表人王建业，该镇镇长。
委托代理人陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市高淳区桠溪镇瑶宕村村民委员会，住所地江苏省高淳区桠溪镇瑶宕村。
法定代表人ＸＸ，该村民委员会主任。
委托代理人陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市高淳区桠溪镇穆家庄村村民委员会，住所地江苏省高淳县桠溪镇穆家庄。
法定代表人张小飞，该村民委员会主任。
委托代理人陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。
上诉人江苏桠溪影视文化传播有限公司（以下简称影视公司）因与被上诉人南京市高淳区桠溪镇人民政府（以下简称桠溪镇政府）、南京市高淳区桠溪镇瑶宕村村民委员会（以下简称瑶宕村委会）、南京市高淳区桠溪镇穆家庄村村民委员会（以下简称穆家庄村委会）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2014年6月18日作出的（2013）宁民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人影视公司法定代表人曹雯、委托代理人徐帮达，被上诉人桠溪镇政府、瑶宕村委会、穆家庄村委会共同委托代理人陈贵荣到庭参加诉讼。
本院认为，原审审理过程中，因影视公司未能及时足额缴纳鉴定费并提供完整的资料，财务及工程造价鉴定程序启动后被退回，导致原审判决对影视公司主张的营运损失及工程造价损失无法查清。二审审理过程中，影视公司仍坚持要求对该两项损失进行司法鉴定，并预交了鉴定费用。鉴于二审出现了新的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民初字第12号民事判决；
二、本案发回江苏省南京市中级人民法院重审。
上诉人江苏桠溪影视文化传播有限公司交纳的二审案件受理费170000元，由本院退还。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 杨 雷
代理审判员 吴 艳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 缪 晔
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瀍民初字第431号
原告：金碧物业有限公司洛阳分公司，住所地：瀍河区。
法定代表人：史延平，董事长。
委托代理人：寇建明，该公司员工，特别授权。
被告：贾会新，男，汉族，1974年7月8日生，住涧西区。
委托代理人：张志恒，洛阳市瀍河区法律援助中心律师，一般代理。
原告金碧物业有限公司洛阳分公司（以下简称金碧物业洛阳公司）诉被告贾会新劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业洛阳公司之委托代理人寇建明，被告贾会新及其委托代理人张志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业洛阳公司诉称：原、被告就劳动关系发生纠纷，经洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会裁决后，原告认为仲裁委裁决原告支付一次性补偿金1385元，事实及使用法律错误。仲裁委认定上述事实的依据是被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳失业保险金、生育保险金及工伤保险金，该事实与仲裁委查明“被申请人自2013年8月开始为申请人缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险五种社会保险至2014年5月”的事实不符。仲裁裁决应当以查明的事实为依据，原告在劳动合同存续期间正常为被告缴纳五险，故不应支付一次性经济补偿金。另外，裁决书中查明“2014年4月24日，被告向原告上交亲笔书写《辞职申请书》，内容：本人贾会新因家庭负担重、公司给待遇无法满足期望待遇，申请离职……今后发生一切纠纷与公司无关”，也表明其自愿离职的真实原因，同时双方达成协议，双方之间不存在劳动合同方面的任何纠纷。因此，原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，要求依法判令：1、原告不承担一次性经济补偿金1385元；2、被告承担本案诉讼费。
被告贾会新辩称：原告在给被告入职时候谈的工资待遇是2400元/月，但是工作期间只发了2136元，原告没有足额给被告发放工资，因此被告可以提出解除劳动合同并要求原告支付一次性补偿金。
经审理查明：被告贾会新于2013年6月28日到原告单位从事维修技工工作。当日，原、被告签订为期三年（自2013年6月28日至2016年6月27日）的书面劳动合同一份，合同约定被告月工资为1385元。2014年4月26日，被告贾会新向原告递交亲笔书写《辞职申请书》一份，载明：本人贾会新因家庭负担重，公司给的薪资无法满足期望待遇，现申请离职另求发展，请领导批准！本人愿意与公司解除劳动合同，以后发生一切纠纷与公司无关。被告离职后，原、被告就劳动关系发生纠纷，被告贾会新申请洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会进行劳动仲裁，要求依法裁决：1、申请人在被申请人处任职期间双方存在事实劳动关系；2、被申请人支付申请人在被申请人处任职期间的双休日和法定节假日、平时加班工资共计6413.79元；3、被申请人支付申请人在被申请人处任职期间由于欠缴社保费所导致的损害赔偿金1920元；4、被申请人支付申请人经济补偿金2400元。2015年3月2日，洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会作出洛瀍劳仲案字（2014）第85号仲裁裁决书，裁决：一、申请人贾会新与被申请人金碧物业有限公司洛阳分公司之间具有劳动合同关系；二、被申请人金碧物业有限公司洛阳分公司在本裁决书生效之日起10日内为申请人贾会新支付一次性经济补偿金1385元；三、申请人贾会新的其它劳动仲裁请求，本委不予支持。仲裁裁决后，原告金碧物业洛阳公司对该裁决不服，故诉至本院，要求依法判令：1、原告不承担一次性经济补偿金1385元；2、被告承担本案诉讼费。
另查明，原告金碧物业洛阳公司自2013年8月起至2014年5月期间，为被告参保了基本养老保险、失业保险、基本医疗保险、工伤保险及生育保险。被告贾会新2013年11月至2014年5月实际发放工资为平均每月2048元。
本院认为：被告贾会新称原、被告协议工资为每月2400元，对该事实原告并未向本院提供相关证据，且原、被告签订的书面《劳动合同》约定工资为每月1385元，原告已经按合同足额发放了工资。因此，被告辩称原告未按时足额发放工资应当支付一次性经济补偿金，本院不予采信。另外，劳动仲裁裁决认为被告贾会新在原告公司未予其缴纳失业保险金、生育保险金和工伤保险金的前提下，虽然是贾会新首先提出解除劳动合同，根据《劳动合同法》的有关规定，原告单位也应为贾会新支付一次性经济补偿金1385元。但该裁决依据与审理查明的原告已为被告缴纳五种保险的事实相矛盾，故原告要求不承担一次性经济补偿金的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
原告金碧物业有限公司洛阳分公司不支付被告贾会新一次性经济补偿金1385元；
本案受理费10元，由被告贾会新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓鸿
代审 判员 李雅然
人民陪审员 魏 婕
二〇一五年六月二十一日
代书 记员 孙 倩
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0104民初1300号
原告：长春燃气股份有限公司住所地：长春市朝阳区延安大路421号。
法定代表人：张志超，该公司董事长
委托诉讼代理人：李守乾，吉林功承律师事务所律师。
被告：铁岭市清河源鑫机械设备有限公司，住所地：辽宁省铁岭市清河区向阳街货郎屯村。
法定代表人：张雁，该公司经理。
原告长春燃气股份有限公司诉被告铁岭市清河源鑫机械设备有限公司煤炭买卖合同纠纷一案，本院2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，并于2017年5月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李守乾、被告法定代表人张雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求是：1.被告立即给付原告货款2,205,409.69元及利息（自2015年10月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算）。事实与理由：原告是被告的焦炭供应商，自2011年起双方建立焦炭供销合同关系，每年都签署《焦炭供销合同》。原告一直按合同约定向被告供货，但被告从2015年10月起，通知向原告支付货款。截至2016年12月13日，被告拖欠原告货款2,205,409.69元。请求判令被告给付货款及利息。
被告辩称：对原告起诉的事实无异议，但对原告主张的利息有异议，当时是原告没有存放焦炭的地点，双方合作的模式是先货后款，被告不应当承担利息。
因被告对原告起诉的事实无异议，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，原告与被告之间每年订立的煤炭买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。1.现原告已经履行交付煤炭的义务，被告对原告主张的欠款数额无异议，故原告主张被告偿还欠款2,205,409.69元请求，予以支持；2.对于利息争议，被告抗辩是在原告同意情况下赊购的货物，但被告没有对此部分事实进行举证证明，故被告的抗辩缺乏证据支持，其辩解不予采信。根据原告举证的被告还款承诺书，被告在2015年12月31日还款期限没有货款，故被告应自2016年1月1日起承担原告主张的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告铁岭市清河源鑫机械设备有限公司于本判决生效后给付原告长春燃气股份有限公司货款2,205,409.69元及利息（利息自2017年1月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算）。
二、驳回原告长春燃气股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,443.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 梁大鹏
人民陪审员 刘长荣
二〇一七年六月十五日
书 记 员 高 蒙
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执1397号
申请执行人白俊德，男，生于1967年6月16日，彝族，农民，住弥勒市。
被执行人弥勒市弘凯劳务有限责任公司。住所地：弥勒市。
本院在执行白俊德与弥勒市弘凯劳务有限公司劳务争议纠纷一案中，本案的执行标的为7000元。在执行过程中，经查明，被执行人有众多案件在法院，被执行人弥勒市弘凯劳务有限公司属于劳务派遣公司，目前与用人公司正在诉讼解决中，被执行人弥勒市弘凯劳务有限公司现无可供执行的财产，暂无履行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第六项的规定，本院已决定将弥勒市弘凯劳务有限责任公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文兵
审判员 王建生
审判员 汤政鸿
二〇一六年十一月十六日
书记员 牛振华
安���省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执字248号之三
申请执行人：安徽某某建设工程有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：徐某某，总经理。
委托代理人：王某某，安徽皖西律师事务所律师。
被执行人：六安市某某置业有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：余某某，总经理。
本院在执行申请执行人安徽某某建设工程有限公司与被执行人六安市某某置业有限公司建设工程施工合同一案中，责令被执行人于执行通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月11日裁定查封了被执行人六安市某某置业有限公司的位于霍山县黑石渡镇某某商业街（某某.某某）1号楼第××-×××号商铺（含储藏室）（产权证号：××××）及土地使用权（土地证号：霍国用×××第×××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人六安市某某置业有限公司的位于霍山县黑石渡镇某某商业街（某某.某某）×号楼第××-××号商铺（含储藏室）（产权证号：××××）及土地使用权（土地证号：霍国用×××第×××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 童晓文
审判员 杨劲松
二〇一七年四月一日
书记员 黄 义
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)民申字第3017号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司。住所地：甘肃省嘉峪关市和诚西路北侧。
法定代表人：朱晏秦，该公司执行董事。
委托代理人：侯平，甘肃永千汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：酒泉市景都绿化养护有限公司。住所地：甘肃省酒泉市肃州区酒金路**号。
法定代表人：王建林，该公司经理。
再审申请人嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司（以下简称嘉恒公司）因与被申请人酒泉市景都绿化养护有限公司（以下简称景都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2014)甘民三终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉恒公司申请再审称：（一）二审判决判定双方签订的《建设工程施工合同书》有效，缺乏证据支持。景都公司取得的是园林绿化企业三级资质，而非建筑企业资质证。依据该资质证，景都公司可以承担园林绿化工程施工，但不能从事建设工程施工。涉案工程属于建设工程，不属于园林绿化工程。根据建设部《城市园林绿化企业资质标准》对三级资质的要求，三级资质只能在企业注册地行政区域内施工，本案施工的地点在嘉峪关，和酒泉不属于同一个行政区域。混凝土路面属住宅小区路面硬化工程，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，该工程属于必须招标项目，涉案合同未经招标，应当无效。（二）二审判决采信甘肃泓瑞工程造价咨询有限公司的鉴定意见缺乏证据支持。合同被确认无效后，无法返还的财产应当折价补偿。嘉恒公司取得的财产是景都公司完成的建设工程，其返还财产应为鉴定意见中的直接费用，对其它费用如间接费、利润、税金等不属于返还的范围。景都公司未出具发票，没有发生纳税的事实，税金不应计入价款。景都公司承建的亭子、廊架工程不是仿古工程且质量不合格，不应按照仿古工程结算。景都公司迟至2013年6月17日才取得《核定规费标准》，其实际施工的时间是2011年6月，根据《甘肃省建筑安装工程规费计取管理规定》第十五条规定，不应计取规费。（三）二审判决判定嘉恒公司不能举证证明肃州区百子甲壹图文设���室无设计资质，属于举证责任分配错误。《设计费用补充协议》是侯忠义私自签订的，未取得嘉恒公司授权，并且肃州区百子甲壹图文设计室出具的收据不真实。（四）有新证据证实涉案工程质量不合格。二审期间，嘉恒公司委托甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司，对景都公司施工工程质量进行了鉴定。经鉴定，景都公司施工的混凝土路面、亭子、廊架等工程主体质量都不合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，嘉恒公司不应给付工程款。嘉恒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案判决判定《建设工程施工合同书》有效是否正确的问题
甘肃省住房和城乡建设厅、酒泉市城乡建设局颁发的景都公司资质证书《���证情况》（资质证书标号CYLZ·甘（酒）·00008·叁）载明，景都公司资质等级：叁级；经营范围：可承揽2万平方米且工程造价在200万元以下园林绿化综合性工程；可承揽2万平方米且工程造价在200万元以下的公园、游园等公共绿地；3万平方米且工程造价在200万以下的主干道绿化、道路绿地、居住区绿地、单位附属绿地；5万平方米且工程造价在100万以下的风景林地、防护绿地建设工程等。本案嘉恒公司与景都公司签订的《建设工程施工合同书》载明的工程内容包括：地面铺装；亭子；廊架、停车场、混凝土路面等。案涉工程景都公司已经完成部分施工，且嘉恒公司也已经投入使用。二审判决判定该合同系双方真实意思表示，合同主体合法，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，且案涉合同内容已经由景都公司实际履行，应确认合同有效，事实依据充分，并无不���。嘉恒公司主张合同无效的申请再审理由不能成立。
(二)关于本案判决对于涉案工程总价款认定是否准确的问题
根据一、二审判决查明事实，一审庭审期间，经景都公司申请，一审法院依法委托甘肃泓瑞工程造价咨询有限公司（以下简称泓瑞公司）对涉案工程造价进行了鉴定。2014年5月28日，鉴定机构出具甘泓瑞审字[2014]012号报告书，经审定涉案工程造价为966999.48元，双方对报告书均提出异议，后经鉴定机构复核，最终确定工程造价为984532.25元。针对鉴定机构的最终复核结果，景都公司无异议，嘉恒公司提出异议认为存在工程费计取标准错误等，但无其他相反事实及证据足以推翻该鉴定结果。嘉恒公司在二审审理期间亦未提交足以推翻该鉴定结果的证据。据此，一、二审判决根据泓瑞公司鉴定报告书确认涉案工程造价，并无不当，且景都公司已���取得核定规费标准，收取相关规费依据充分。嘉恒公司该项申请再审理由不能成立。
（三）关于本案判决判定涉案工程设计费由嘉恒公司承担是否正确的问题
根据《建设工程施工合同书》专用条款第一条第3项约定，由承包人负责完成施工图纸设计，图纸使用后，承包人要求发包人承担设计费用，二审判决据此判定嘉恒公司承担设计费并无不当。另，嘉恒公司主张肃州区百子甲壹图文设计室无设计资质，所举证据仅有设计室的工商登记信息，二审判决判定该证据无法证明百子甲壹图文设计室无设计资质并无不当。嘉恒公司主张设计费收据不真实，亦未提交证据证明，不能成立。关于嘉恒公司主张侯忠义在案涉住宅区一、二期地面硬化、绿化工程《设计费用补充协议》上签字为无权代理的问题，本院认为，二审期间嘉恒公司对侯忠义签字确认的《设计费用补充协议》并未提出异议。在申请再审期间，嘉恒公司亦未提交新证据证明侯忠义为无权代理。据此，二审判决根据景都公司提交的由侯忠义签字确认的案涉住宅区一、二期地面硬化、绿化工程《设计费用补充协议》确认设计费为30000元，并无不当。嘉恒公司该项申请再审理由不能成立。
（四）关于申请再审期间嘉恒公司是否有新证据证明涉案工程质量不合格的问题
嘉恒公司在二审审理期间自行委托甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司对工程质量进行鉴定，现又将该鉴定书作为申请再审阶段的新证据证明涉案工程质量不合格。本院认为，嘉恒公司在二审审理期间，申请二审法院委托鉴定机构就亭子、廊架工程是否为仿古工程以及主体工程质量是否合格进行鉴定，二审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，未予支持嘉恒公司提出的工程质量异议，未予准许嘉恒公司鉴定申请，符合法律规定，并无不当。嘉恒公司以其在二审期间自行委托的鉴定报告作为新证据申请再审，不足以推翻本案判决依法认定的基本事实，该项申请再审理由不能成立。
综上，嘉恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘小飞
��理审判员叶阳
代理审判员 孙 茜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 魏 然
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1127执68号
被执行人牛荣，农民。
被执行人靳全亮，农民。
关于本院刑庭移送牛荣、靳全亮抢劫一案，岚县人民法院作出（2012）岚刑初字第24号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，判处被告人牛荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；判处被告人靳全亮犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年3月9日将案件移交执行，本院于2017年3月15日立案。
执行过程中，因二被执行人自动将罚金履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省岚县人民法院（2012）岚刑初字第24号刑事判决书中关于被执行人牛荣罚金人民币2000元和靳全亮罚金人民币1000元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 珏
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 牛贵林
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郭 昕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2067号
罪犯李长久，男，汉族，1980年7月23日生，小学文化，安徽省临泉县人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2004年2月24日作出（2004）杭刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人李长久犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人人民币6000元，对16000元民事赔偿负连带赔偿责任。案经同案犯不服，向浙江省高级人民法院提出上诉。浙江省高级人民法院于2004年5月31日作出（2004）浙刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2006年6月19日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年3月20日裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，本院于2012年1月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，于2014年4月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，于2016年2月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李长久确有悔改表现，于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李长久在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李长久在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励五次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯李长久在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其在狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产性判项履行能力而不履行，在减刑时应从严掌握。另其系累犯，且因抢劫犯罪被判处死刑，缓期二年执行，在减刑时应再从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李长久减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2009年3月20日起至2024年5月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李小玢
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执65号
申请执行人余洪阳，个体户。
被执行人余洪亮，个体户。
申请执行人余洪阳与被执行人余洪亮民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢魏民初字第00162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余洪亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余洪阳向本院申请强制执行，本院于2016年01月11日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)睢魏民初字第00162号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 田 丰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0102民初1257号
原告漆国彪。
原告于翠亭。
两被告共同委托代理人杨昌武。
被告湖南智和天尊文化产业集团有限公司。
法定代表人梁军。
被告梁军。
被告陈国强。原告漆国彪、于翠亭与被告湖南智和天尊文化产业集团有限公司（以下简称”智和天尊公司”）、梁军、陈国强追偿权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告漆国彪、于翠亭及其共同委托代理人杨昌武到庭参加诉讼，被告智和天尊公司、梁军、陈国强经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆国彪、于翠亭诉称：一、请求依法判决三被告共同支付原告代替偿还债务的本金、利息共计87万元。二、判令三被告赔偿经济损失30000元。三、本案诉讼费、保全费由三被告承担。被告智和天尊公司、梁军、陈国强在答辩及举证期限内，即未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实：
2014年，两原告漆国彪、于翠亭夫妇为帮助解决智和天尊公司的资金困难问题，为智和天尊公司向银行借款并提供房产抵押。
2014年5月30日，漆国彪、于翠亭作为借款人，与出借人李泽祥签订借款合同，约定：李泽祥出借30万元人民币给漆国彪、于翠亭，利息：月利率2%，金额6000元。借款期限为2014年5月30日至2014年8月29日。于翠亭与李泽祥签订《一般抵押权合同》，约定：于翠亭以自己名下向韶村第022栋房产（长房权证芙蓉字第00365949号）作抵押担保，担保的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。双方办理了抵押登记，抵押权人为李泽祥。当日，李泽祥向漆国彪放款30万元，漆国彪将其中27万元转给智和天尊公司的经办人陈国强个人帐户。
2014年7月4日，陈国强与长沙天心区农村合作银行签订《最高额借款合同》，约定自2014年7月4日起到2017年7月4日止，由银行向借款人陈国强发放最高不超过40万元的贷款，资金用途为经营种植专业合作社。漆国彪、陈国强、长沙天心区农村合作银行三方签订《最高额抵押合同》，约定漆国彪以其名下房产建湘中路83号南002栋501房（长房权证芙蓉字第00018281）为陈国强向长沙天心区农村合作银行的最高额借款本金40万元提供抵押担保，担保债务范围为借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、抵押权人为实现债权的费用。双方办理了抵押登记。长沙天心区农村合作银行依约放贷40万元给陈国强。
2015年6月2日，智和天尊公司出具承诺书：”鉴于漆国彪、于翠亭为帮助解决我公司周转资金困难，已将房产证第00018281号、第00365949号无偿借给本公司办理抵押贷款。我公司承诺在2015年6月30日前将以上两个产权证归还给两产权人。逾期未还，将由我公司承担一切法律及经济责任，并同意按房产所在地的房屋拆迁补偿政策支付等额的违约金。支付期限为本年度5月31日至6月30日。”承诺书上智和天尊公司的公司印章、法定代表人梁军的印章以及陈国强个人的签名。
因2015年5月，三位被告突然失去联系并停止还款，李泽祥、长沙天心区农村合作银行向漆国彪、于翠亭主张债权，漆国彪于2015年5月至8月期间分三次支付利息共计30000元给李泽祥，漆国彪代替陈国强支付利息14400元、2000元、9345.22元给长沙天心区农村合作银行。李泽祥以漆国彪、于翠亭为被告，于2015年11月9日起诉至长沙市雨花区人民法院，长沙市雨花区人民法院2015年12月22日作出（2015）雨民初字第05943号《民事调解书》：一、被告漆国彪、于翠亭于2016年6月30日前一次性向原告李泽祥返还借款本金30000元，利息72000元，实现债权的律师代理费12000元，共计384000元；二、如被告漆国彪、于翠亭未按上述第一项约定的履行还款义务，则原告李泽祥可自逾期之日起，申请人民法院强制执行对抵押房产向韶村第22栋604房产（长房权证芙蓉字第00365949号）变卖后优先受偿。2016年2月3日，漆国彪代替陈国强向长沙天心区农村合作银行归还418251.19元借款本息，清偿了债务。漆国彪、于翠亭特诉至本院，请求依法处理。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第五十七条规定：”为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”在漆国彪、于翠亭与出借人李泽祥的借贷关系中，鉴于被告智和天尊公司承诺对漆国彪、于翠亭对李泽祥的借款承担一切经济责任，故漆国彪、于翠亭在向李泽祥承担的债务范围内，可以向被告智和天尊公司主张债权。在漆国彪、陈国强与出借人长沙天心区农村合作银行的借贷关系中，漆国彪作为抵押人，其已经替代债务人陈国强向债权人长沙天心区农村合作银行归还了本金利息共计443996.41元（14400元+2000元+9345.22元+418251.19元），有权向债务人陈国强予以追偿，且被告智和天尊公司承诺对该笔借贷承担一切经济责任，故被告智和天尊公司应对该笔债务承担连带责任。
原告漆国彪、于翠亭主张三被告共同支付原告代替偿还债务的本金、利息共计87万元的诉讼请求，原告漆国彪、于翠亭在向李泽祥承担的债务范围内（包括长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第05943号《民事调解书》确认384000元的债权以及漆国彪偿还的30000元利息），要求被告智和天尊公司承担还款义务。被告陈国强、被告智和天尊公司应连带偿还原告漆国彪443996.41元。
原告漆国彪、于翠亭主张判决三被告赔偿经济损失30000元的诉讼请求，因原告漆国彪、于翠亭没有提供相应的证据证明其经济损失，故该项诉讼请求，本院不予支持。
原告漆国彪、于翠亭主张被告梁军承担债务的诉讼请求，因被告梁军在承诺书上的签名是代表被告智和天尊公司的职务行为，应由被告智和天尊公司承担相应的民事责任。故原告漆国彪、于翠亭主张被告梁军承担债务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
限被告陈国强、被告湖南智和天尊文化产业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6284元、保全费4770元，共计11054元，由被告陈国强、被告湖南智和天尊文化产业集团有限公司负担。
附：本判决所适用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第五十七条为债务人抵押提供担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执523号
申请执行人个旧市农村信用合作联社。
地址：个旧市胜利路2号。
法定代理人旃启宏，系该社理事长。
委托代理人周晓春，系该社职员，代理权限为特别授权代理。
被执行人李家留，男，1966年3月10日生，彝族，住个旧市。
被执行人李正林，男，1968年7月24日生，彝族，住个旧市。
被执行人李家明，男，1965年7月13日生，彝族，住个旧市。
被执行人李桂芬，女，1973年6月17日生，彝族，住个旧市。
申请执行人个旧市农村信用合作联社与被执行人杨家留、李正林、李家明、李桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）云2501民初363号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行。
申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行案款人民币11513.68元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执523号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币72元，由被执行人杨家留、李正林、李家明、李桂芬交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 葛文兴
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0686刑初151号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人刘玉岗，男，1970年3月13日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：栖霞市桃村镇北楚留村。2017年3月2日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局取保候审；2017年8月2日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市人民检察院取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉[2017]102号起诉书指控被告人刘玉岗犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员于红出庭支持公诉，被告人刘玉岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控称：2017年1月23日17时许，被告人刘玉岗驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车由南向北行至栖霞市桃村镇东风桥南处时，与前方顺行的推小推车的行人孙厚剑相撞，致孙厚剑受伤。孙厚剑经抢救无效于2017年1月24日死亡。经栖霞市公安局交通警察大队认定：被告人刘玉岗负事故的主要责任。案发后，被告人刘玉岗打电话报警。
为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘玉岗违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
另查明，案发后被告人与被害人亲属就本案民事部分自行达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人在庭审中供认不讳，并有公诉机关向法庭提交的到案经过、赔偿谅解协议等书证，证人证言，被告人的供述，鉴定意见，现场勘验笔录等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘玉岗违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人案发后有自首情节，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘玉岗犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩立广
二〇一七年八月十六日
书记员 吕雪伟
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117财保14号
申请人蒙继民。
委托代理人王红线，陕西奥达律师事务所律师。
被申请人陕西润翔置业有限公司。住所地：西安市未央区凤城五路兴盛园小区27号楼。社会信用代码：916100007412679093.
法定代表人周安娜，系该公司经理。
申请人蒙继民于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西润翔置业有限公司的350000元银行账户资金予以冻结。申请人蒙继民已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人蒙继民的诉前保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:
冻结被申请人陕西润翔置业有限公司的350000元银行账户存款，冻结期限为1年。
申请人蒙继民应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王泽
二〇一七年六月十六日
书记员 薛婷
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4336号
罪犯徐廷祥，男，1962年1月15日出生，汉族，出生地贵州省贵阳市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2014年8月20日作出(2014)珠中法刑一初字第16号刑事判决，以被告人徐廷祥犯走私毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年4月11日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯徐廷祥在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐廷祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子；已缴纳罚金95元，罪犯收支明细表显示其考核期狱内消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐廷祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐廷祥予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟伽汶
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5090号
原告：成都聚锦商贸有限公司，住所地：成都市郫县红光镇宋家林。
法定代表人：文涛，董事长。
委托诉讼代理人：黄成荣，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告：谢刚，男，汉族，1989年6月19日出生，，住四川省资阳市雁江区。
本院于2017年9月7日立案受理原告成都聚锦商贸有限公司诉被告谢刚商品房预售合同纠纷一案，经本院调解，原、被告案外处理了相关纠纷。原告成都聚锦商贸有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨平
二〇一七年九月十五日
书记员 刘维
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
［2015］韶民二初字第256号
原告刘国辉，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市杨林乡。
委托代理人张小虎、罗娅，湖南典明律师事务所律师。
被告韩俊泉，男，汉族，湖南省湘潭县人，住韶山市清溪镇。
被告韶山莲湘阁科技开发有限公司，住所地韶山市清溪镇。
法定代表人何树生。
原告刘国辉诉被告韩俊泉、韶山莲湘阁科技开发有限公司（以下简称莲湘阁公司）追偿权合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王伟忠担任审判长，审判员肖凯文、人民陪审员成光参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员肖琳担任记录。原告刘国辉及委托代理人张小虎、罗娅及被告韩俊泉到庭参加诉讼，被告莲湘阁公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘国辉诉称，2010年2月原告承包被告工程内灰，工作完成后，双方进行结算，两被告应付原告报酬5000元，由被告韩俊泉于2011年1月31日向原告出具欠条一份，承诺于2011年农历正月十三日一次性付清，如推迟一天按每天200元一天计算，后支付1200元余款至今未付。现原告诉至法院，请求判决由被告韩俊泉、莲湘阁公司支付原告欠款5000元，本案诉讼费由被告负担。
被告韩俊泉对上述所诉事实无异议，但因被羁押而未能及时支付。
被告莲湘阁公司未予答辩。
经审理查明，湖南省韶山市湘莲食杂加工厂（原名韶山市湘莲加工厂，以下简称湘莲加工厂）于1989年9月登记成立，由韩俊泉（曾用名韩俊）为法定代表人。2010年9月韩俊泉提交相关资料申请将该厂注销登记，但未进行清算。此前的2009年9月以原有湘莲加工厂生产设备和场地作为资产投资登记成立韶山莲湘阁商贸有限责任公司，股东为韩俊泉、熊星明（韩俊泉之妻），韩俊泉自任公司董事长，公司住所地仍为韶山市韶山北路原湘莲加工厂内。2010年7月1日该公司变更为莲湘阁公司，2011年4月韩俊泉、熊星明将其名下公司权益转让给何树生，并由其任公司法定代表人。
2010年前后，韩俊泉在原湘莲加工厂办公楼装修改造及莲湘阁公司新建厂房，通过他人联系由刘国辉承担部分工作，2011年1月31日结算后需支付5000元，即由韩俊泉出具欠条一份，承诺在2011年农历正月十三日一次性付清，如推迟一天按每天200元一天计算。后韩俊泉支付1200元未再支付，并于2011年8月韩俊泉涉嫌合同诈骗被公安机关调查处理，其后被判处相应刑罚。此后刘国辉等人向相关部门要求处理欠款事宜未果，遂诉至法院。
上述事实有工商登记资料、刑事判决书、欠条等证据证实。
本院认为：原告系在被告处从事劳务活动，劳务结束后经结算应支付相应报酬。现原告要求被告韩俊泉支付相应欠款，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持，但其已经支付的1200元应予扣减。综合与之相关的其他案件表明，涉案欠款系被告莲湘阁公司工程款，原告要求被告莲湘阁公司与被告韩俊泉共同支付，本院亦予以支持。被告莲湘阁未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩俊泉、韶山莲湘阁科技开发有限公司在本判决生效后三十日内支付原告刘国辉欠款3800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告韩俊泉、韶山莲湘阁科技开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王伟忠
审 判 员 肖凯文
人民陪审员 成 光
二〇一六年七月八日
书 记 员 肖 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第06682号
原告马毓淳，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
被告榆林市百岁工贸有限公司汽车运输分公司。
被告白国林，男。
被告白雪岗，男。
本院在审理原告马毓淳与被告白国林、白雪岗、榆林市百岁工贸有限公司汽车运输分公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马毓淳于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马毓淳申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马毓淳撤回起诉。
案件受理费5050元，全额退还原告马毓淳。
（此页无正文）
审 判 长 黄利梅
审 判 员 陆亚莉
人民陪审员 程占堂
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 高 婧
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4244号
罪犯陈某，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2013年10月18日作出(2013)一中刑初字第3348号刑事判决，以被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月5日起至2025年3月4日止。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯陈某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次���表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2024年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初8616号
原告：李兴海，男，1986年7月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码91500000450418420H。
法定代表人：向其霖，职务不详。
原告李兴海与被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告李兴海于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴海的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李兴海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李兴海负担。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 余 博
人民陪审员 周 静
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周 峥
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)津0112民初2342号
原告：程洪娥，女，1962年10月24出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：赵娟（原告之女），女，1987年8月31日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：牛文泉，男，1982年5月25日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市华明路西侧华明嘉园N-N7。
负责人：刘瑾，职务经理。
委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
原告程洪娥诉被告牛文泉、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程洪娥的委托诉讼代理人赵娟、被告牛文泉、被告保险公司的委托诉讼代理人王铁成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程洪娥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1036.7元、误工费18000元、营养费1000元、交通费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月25日，被告牛文泉驾驶牌照号为冀Ｂ×××××号小客车，沿津沽大街由东向西行驶至津沽大街华润万家超市门前时，牛文泉车与行人程洪娥相撞，造成程洪娥受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，牛文泉承担事故全部责任，程洪娥无责任。现原告诉至法院，提出如上诉请。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（30万元，不计免赔），同意赔偿原告合理合法的损失。
被告牛文泉辩称，同意赔偿原告合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月25日，被告牛文泉驾驶牌照号为冀Ｂ×××××号小客车，沿津沽大街由东向西行驶至津沽大街华润万家超市门前时，牛文泉车与行人程洪娥相撞，造成程洪娥受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，牛文泉承担事故全部责任，程洪娥无责任。事故发生后，原告被送往天津市咸水沽医院治疗，伤情主要为右桡骨远端骨折，右尺骨茎突骨折等，原告现未治疗终结。另车牌号为冀Ｂ×××××号的小客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（30万元，不计免赔），此次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利的应当承担民事责任。同时相关法律规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额和商业三者险范围内予以赔偿，超出部分由责任人承担。本次事故责任经交管部门认定并出具交通事故认定书认定由牛文泉承担事故全部责任，双方均无异议，本院予以确认。关于原告的损失：1、医药费，1036元（凭票）。2、营养费，根据原告的伤情治疗情况，该项本院酌定为800元。3、误工费，原告主张按照每月2860元标准计算误工费不违反法律规定，关于原告的误工期，原告未能够提供充分的证据证实原告的休假及误工损失情况，故综合考虑原告的伤情及治疗情况，该项本院酌定为100天，为9533元。4、交通费，该项原告未提交证据予以证实，考虑原告确有支出，本院酌定为300元。以上损失共计11669元。原告损失应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告上述损失共计11669元。由于本案中原告损失全部由被告保险公司进行赔付，故被告牛文泉在本案中不承担给付义务。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告程洪娥各项经济损失共计11669元。（中国邮政储蓄银行6217991100017566871）
二、驳回原告程洪娥其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告牛文泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一七年三月三十日
书 记 员 单重庆
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0303民初1045号
原告：刘三铁，男，1956年9月21日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。
委托代理人：庞铁军，乌海市海南区法律援助中心律师。
被告：常和，男，1978年11月8日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。
原告刘三铁诉被告常和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘三铁、委托代理人庞铁军，被告常和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费6755.5元、误工费3450元，护理费1725元，住院伙食补助费1500元，营养费1500元，共计14930.5元。事实和理由：2016年9月12日中午，常和在海南区和平小区南门口因琐事殴打原告，导致原告受伤住院15天，后常和被公安局拘留15天。
被告辩称，2016年9月12日中午1时许，在海南区和平小区菜市场附近，因我的车挡住了小区门影响了原告出入。我在挪车时，原告和我母亲发生争吵，被我拉开后，原告又殴打我母亲，我在拉不开的情况下动手打了原告。因为医院仅对原告实际治疗3天，而原告确住院15天，系故意扩大损失。原告过了60周岁，对误工费不认可；对护理费有异议；营养费应结合实际住院天数计算。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日中午1时许，在乌海市海南区和平小区门口，原告因被告车辆停放影响出行与被告母亲发生争吵，被告殴打原告致原告头部外伤、头皮裂伤、面部下肢挫伤、胸部损伤。2016年9月12日至9月27日原告在乌海市海南区人民医院住院15天，支付医疗费6755.5元。乌海市公安局海南分局对原告作出200元罚款、对被告作出行政拘留15日的行政处罚。对上述当事人无争议的事实，本院予以确认。
双方当事人争议的事实为原告就医治疗的天数及用药治疗的合理性。被告认为原告治疗期间仅输液3天，且所用药有治疗丙肝、止咳及治疗脑血栓的药物与本案无关，不认可。经本院核实，首先，医院住院的常规检查通常根据患者的实际情况是对全身性检查，其中包含肝病的检查；其次，住院病历显示原告治疗期间一直连续输液；第三，医院现用中药（如主治上呼吸道感染炎琥宁等）替代抗生素消炎，属于医院的治疗方式；第四，曲克芦丁脑蛋白水解注射液（药费2206.3元）功能主治脑血栓、脑栓塞、脑痉挛等急慢性脑血管疾病，同时治疗颅脑外伤及脑外伤及脑血管疾病引起的脑功能障碍等后遗症。对该药物的使用是否与头部外伤治疗有无关联性是本案的争议焦点之一，经与医院核实且对二者之间关联性通过查询得知，使用该药物是为了营养脑神经，与头部外伤对症。综上，原告在乌海市海南区人民医院的治疗及支出，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人生命健康权，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
关于责任认定问题。原被告之间的纠纷起因是因被告停放车辆不当，原告与被告母亲之间发生争执引起。虽然原告作为公民有对社会不文明现象予以抵制的权利，但仍应采取文明的方式予以制止。单就本案纠纷而言，原告对其损害的发生存在一定过错，但责任较小（20%）；被告非但不因自己不当停放车辆的行为道歉，确采取了过激行为，促使矛盾激化，其行为无论从起因和损害后果的发生之间作用都大，应承担大部分责任（80%）。
关于原告损失的认定问题。原告住院期间已满60周岁，结合原告住院病历及诊断均无需要加强营养的医嘱建议或意见，原告主张误工费和营养费的请求，本院不予支持。
根据原告的诉讼请求，本院认证情况及法律法规的赔偿标准计算原告损失为：医疗费6755.5元、护理费1695元（113元/天×15天）、伙食补助费1500元（100元/天×15天），合计9950.5元。依据双方责任比例分担，被告应赔偿原告7960.4元
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、被告常和应于本判决生效后三日内支付原告刘三铁各项赔偿款7960.4元；
二、驳回原告刘三铁其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，因本案适用简易程序减半收取87元，由原告刘三铁负担41元，被告常和负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。逾期未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 李 钢
二〇一六年十二月八日
书记员 袁巧玲
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)即民初字第2373号
原告张彦文。
委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。
被告青岛雨砚建材有限公司（。住所地即墨市龙泉镇北窝洛子村西南。
法定代表人金壮珉，董事长。
委托代理人金春花，公司科长。
本院在审理原告张彦文与被告青岛雨砚建材有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告于2011年6月3日以双方自行和解为由自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张彦文撤回起诉。
案件受理费18352元，减半收取9176元，由原告负担。
审判长 张先辉
审判员 梅福本
审判员 唐凤辉
二〇一一年六月七日
书记员 孙全勇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1247号之一
申请执行人江苏金土木建设集团华隆工程有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅南路35号。
法定代表人顾冠琴，系该公司董事长。
委托代理人严国军，国浩律师（苏州）事务所。
被执行人江苏博欧伦家纺有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路工业园东区江夏北路。
法定代表人徐阳。
江苏金土木建设集团华隆工程有限公司与江苏博欧伦家纺有限公司建设工程施工合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年1月4日作出的（2015）熟民初字第01339号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，江苏博欧伦家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏金土木建设集团华隆工程有限公司工程款人民币7710000元及利息人民币340000元，（如采用转账方式支付，请汇入江苏金土木建设集团华隆工程有限公司指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币34075元，由江苏博欧伦家纺有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人江苏博欧伦家纺有限公司名下的房屋有位于常熟市梅李镇华联路88号1幢【丘（地）号：】，因该房屋由另案首封，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币8084075元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟民初字第01339号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 金 译
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执异45号
申请执行人陆登梅。
被执行人蔡剑。
被执行人钱祖兰。
案外人钱祖芳。
案外人蔡晓梅。
关于申请执行人陆登梅与被执行人蔡剑、钱祖兰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人陆登梅提出执行异议，要求认定被执行人蔡剑与案外人钱祖芳及被执行人钱祖兰与案外人蔡晓梅之间所签订的关于南通元方纺织有限公司股权转让无效。异议审查中，申请执行人陆登梅因被执行人的股权重新转移至被执行人名下而向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为，陆登梅申请撤回执行异议不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许陆登梅撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沙建平
审 判 员 夏燕尔
人民陪审员 沈丽华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨亚萍
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更350号
罪犯余代均，男，1975年10月10日出生，四川省洪雅县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省洪雅县人民法院于2010年8月18日作出(2010)洪刑初字第72号刑事判决，以被告人余代均犯盗窃罪、诬告陷害罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。刑期自2010年3月16日起至2019年3月15日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年4月15日减刑一年，刑期变更至2018年3月15日止。执行机关四川省嘉州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月15日至2017年6月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯余代均在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯余代均在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余代均在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯罚金未履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余代均减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年9月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)巨商初字第658号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人翟忠宇，任谢集信用社主任。
被告侯合之，男，1966年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谢占领，男，1977年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告陶继辉，男，1984年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告侯合之、谢占领、陶继辉借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人翟忠宇，被告侯合之、谢占领、陶继辉经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月29日，被告侯合之由被告谢占领、陶继辉担保向我社借款10万元，月利率11.5683‰，还款时间为2012年6月10日。借款到期后，经催要被告未归还。因此请求法院判令被告侯合之归还借款10万元及利息，被告谢占领、陶继辉承担连带保证责任。
被告侯合之、谢占领、陶继辉未作答辩。
经审理查明，被告侯合之于2011年6月29日与原告签订了借款合同。双方约定：借款用途：送钢材；借款金额：10万元；有效借款期限：自2011年6月29日至2013年6月10日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30﹪计收逾期罚息。同日，被告谢占领、陶继辉与原告签订了最高额保证合同。双方约定：保证人谢占领、陶继辉自愿为债务人侯合之自2011年6月29日起至2013年6月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币10万元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年6月29日，被告侯合之从原告处借款10万元，约定月利率11.5683‰，该借款到期日为2012年6月10日。逾期后三被告未归还借款本息。为此，原告巨野县信用合作联社于2014年5月21日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告侯合之、谢占领、陶继辉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，被告侯合之由被告谢占领、陶继辉担保从原告处借款10万元的事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告侯合之逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款10万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。期内利息、逾期利息均应按双方约定计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告谢占领、陶继辉承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告侯合之于本判决生效后三日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款10万元及利息(按约定利率计算，自借款之日起至还款之日止)；
二、由被告谢占领、陶继辉负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告侯合之负担。被告谢占领、陶继辉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 谢新建
二〇一四年八月二十日
书 记 员 付海心
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0104执728号
申请执行人天津市银锚幕墙工程有限公司,住所地天津市南开区红日南路52号。
法定代表人赵惠来,副总经理。
委托代理人苑平,天津天一律师事务律师。
申请执行人天津有色金属集团有限公司,住所地天津市南开区红日南路52号。
法定代表人高禄,董事长。
委托代理人苑平,天津天一律师事务律师。
被执行人天津市鹏达铝合金散热器制造厂,住所地天津市南开区红日南路52号。
执行事务合伙人刘风朋,厂长。
申请执行人天津市银锚幕墙工程有限公司、天津有色金属集团有限公司与被执行人天津市鹏达铝合金散热器制造厂租赁合同纠纷一案,天津市南开区人民法院于2015年12月8日作出的(2015)南民初字第7779号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人于2016年3月30日向本院申请强制执行,本院于2016年3月30日依法立案执行。
在执行过程中,因被执行人天津市鹏达铝合金散热器制造厂已履行完毕,申请人天津市银锚幕墙工程有限公司、天津有色金属集团有限公司现已向本院提出了撤销执行申请,本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定,裁定如下:
本院(2016)津0104执728号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李来旺
二〇一六年十月二十日
书记员 焦文婧
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0803民初734号
原告福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市永定区，统一社会信用代码9135080008431505XH。
法定代表人蔡忠贵，董事长。
委托代理人胡海耀、谢华成，福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司客户经理。
被告马卫荣，男，汉族，1983年11月8日生，永定经营者，住址龙岩市永定区。
被告范招连，女，汉族，1984年5月3日生，永定经营者，住址龙岩市永定区。
被告刘伟传，男，汉族，1977年9月9日生，福州负责人，住址福州市仓山区。
原告福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司与被告马卫荣、范招连、刘伟传金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员张福兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡海耀、谢华成到庭参加诉讼，被告马卫荣、范招连、刘伟传经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司诉称，被告马卫荣于2014年1月26日取得原告授信150万元，以刘伟传享有合法权利的房产及占用范围内的土地使用权及地上附属物提供抵押担保。马卫荣、刘伟传于2014年1月26日签订《综合授信合同》和《最高额抵押合同》，并在抵押登记主管部门办理了抵押登记手续。马卫荣于2016年1月21日因资金周转向原告借款1400000元，期限1年，范招连于同日签订共同还款承诺书。该笔借款于2017年1月20日到期后，马卫荣未能按时结清贷款本息。截止到2017年4月9日，被告结欠原告借款本金1275750.72元、利息25510.06元。请求依法判令：1、马卫荣、范招连立即归还本金1275750.72元、利息25510.06元，及从2017年4月10日起至还款日止按原、被告签订的借款合同约定的贷款利率计算的利息；2、原告对拍卖、变卖被告抵押房产价款优先受偿，刘伟传承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
马卫荣、范招连、刘伟传未答辩。
经审理查明：马卫荣于2014年1月26日取得原告授信150万元，以刘伟传享有合法权利的座落于永定房产及占用范围内的土地使用权及地上附属物提供抵押担保。马卫荣、刘伟传于2014年1月26日签订《综合授信合同》和《最高额抵押合同》，并在抵押登记主管部门办理了抵押登记手续。马卫荣于2016年1月21日因资金周转向原告借款1400000元，期限1年，范招连于同日签订共同还款承诺书。该笔借款于2017年1月20日到期后，马卫荣未能按时结清贷款本息。截止到2017年4月9日，被告结欠原告借款本金1275750.72元、利息25510.06元。
本院认为，马卫荣、范招连向福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司借款1400000万元，刘伟传以自已享有合法权利的房产作抵押担保。有各方当事人签订的《综合授信合同》和《最高额抵押合同》、《借款合同》、《共同还款承诺书》为据，并在抵押登记主管部门办理了抵押登记手续。该《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、《共同还款承诺书》是各方当事人的真实意思表示，合同未违反法律、法规的禁止性规定，是有效合同，对各方当事人均有法律约束力。原告已依约发放了贷款，马卫荣、范招连未能按期还本付息，已构成违约，现原告请求马卫荣、范招连归还借款本金1275750.72元、利息25510.06元及从2017年4月10日起至款清之日止，按借款合同约定的利率计算的利息，于法有据，应予支持。范招连系马卫荣的配偶，其承诺借款属夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定，婚姻关系存续期间的债务应共同承担。刘伟传自愿以自已享有合法权利的房产作抵押担保，依约应在马卫荣、范招连未能按期归还借款本息时，以自已抵押担保物的折价、拍卖、变卖所得价款优先偿还原告。马卫荣、范招连、刘伟传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、马卫荣、范招连应在本判决生效后五日内归还结欠福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司的借款本金1275750.72元、利息25510.06元及从2017年4月10日起至还清借款之日止，按借款合同约定利率计算的利息；
二、马卫荣、范招连未按本判决指定的期间履行还款义务，以刘伟传坐落于永定的房产及占用范围内的土地使用权及地上附属物等抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先偿还福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司的借款本息。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，适用简易程序减半收取8250元，由马卫荣、范招连、刘伟传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 张福兵
二〇一七年五月二十日
书记员 熊 晖
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条【抵押担保的范围】抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条【抵押权实现的条件和方式】债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔26刑终158号
原公诉机关贵州省锦屏县人民检察院。
原审被告人黄大才，男，1964年11月18日出生，侗族，小学文化，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县。因涉嫌滥伐林木罪，2017年3月1日被锦屏县人民检察院决定取保候审。2017年3月27日本院决定逮捕，28日由锦屏县森林公安局执行逮捕，现羁押于锦屏县看守所。
原审被告人王启华，男，1965年8月10日出生，侗族，小学文化，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县。因涉嫌滥伐林木罪，2017年3月1日被锦屏县人民检察院决定取保候审。2017年3月27日本院决定逮捕，28日由锦屏县森林公安局执行逮捕，现羁押于锦屏县看守所。
贵州省锦屏县人民法院审理锦屏县人民检察院指控原审被告人黄大才、王启华犯滥伐林木罪一案，于2017年3月29日作出（2017）黔2628刑初26号刑事判决，以滥伐林木罪分别判处二被告人有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人黄大才、王启华不服，提出上诉。本院审判过程中，上诉人（原审被告人）黄大才、王启华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄大才、王启华撤回上诉。
贵州省锦屏县人民法院（2017）黔2628刑初26号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈治安
审 判 员 张秋菊
代理审判员 赵 斌
二〇一七年五月八日
书 记 员 郭 峰