wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01369号
原告：刘某，女，1976年7月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：袁某甲，男，1974年1月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告刘某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员刘亚辉适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告袁某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某诉称：1995年，原被告经人介绍认识，1997年生育一女，取名袁某乙。双方于××××年登记结婚。后因性格不合原、被告在1999年离婚，但原告念及女儿幼小没有离开家庭，仍与被告一起生活，××××年××月××日原、被告复婚，2011年又生育一女，取名袁某丙。由于原被告婚前缺乏深入的了解和必要的沟通，婚后，原告发现原、被告性格不合，人生观、价值观等存在着巨大的差异，根本没有共同语言，无法生活在一起，勉强在一起只能是双方的不幸福，只有离婚才是双方追求幸福的唯一出路。最令原告不能忍受的是，被告经常对原告实施家庭暴力，每次都因为小事对原告大打出手且不计后果，甚至当着两个孩子的面经常将原告打的遍体鳞伤，使原告每天生活在恐惧中，给原告的心理造成了很大的阴影，原告多次向被告提出离婚，被告每次都向原告保证不再殴打原告，原告每次都念及孩子年幼以及幻想被告能够改好，多次原谅被告。没想到被告仍然恶习不改，我行我素，对原告实施家庭暴力，这也令原告对被告彻底死心，对这段不幸的婚姻彻底心灰意冷，故，原告诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女袁某丙、袁某乙随原告共同生活，被告每月给付婚生女袁某丙抚养费800元；3、依法分割夫妻共同财产及债权债务。
袁某甲未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
刘某为支持其主张的事实及诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日在郎溪县民政局登记结婚，双方系夫妻关系。
袁某甲未到庭质证，也未向法庭提交证据。
本院对刘某提交的证据经审查认定如下：原告提交的二组证据形式要件合法，内容真实且与本案的审理相关联，具有证明其证明对象的证明力，故本院对原告提交的证据及佐证的证明对象予以采信。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
刘某与袁某甲于1995年相识、相恋，××××年登记结婚。1997年生育一女，取名袁某乙。后因家庭矛盾，双方于1999年离婚，期间，刘某与袁某甲仍然生活在一起。××××年××月××日原、被告又登记结婚，2011年又生育一女，取名袁某丙。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定依据。本案原、被告于1995年相识、恋爱，并于××××年登记结婚，双方婚前理应相互了解并有一定的感情基础；原、被告在生育一女后某，但期间双方仍然在一起生活，并于2009年重新登记结婚，2011年生育一女，由此可以认定双方之间建立起了真正的夫妻感情。本院认为，虽目前原、被告双方因家庭琐事产生一些矛盾，相信只要原、被告双方加强沟通，相互理解、包容，彼此尊重，共同增强对两个女儿的责任感，夫妻感情和好尚有一定可能；加之原告未向法庭提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂。故本院认为原、被告夫妻感情目前尚未完全破裂，对原告刘某诉请与被告袁某甲离婚之主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告袁某甲离婚。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘亚辉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 煜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初2353号
原告：赵焕达，住吉林省吉林市。
原告：刘萍，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
被告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人：于国胜，总经理。
委托诉讼代理人：于松海，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所吉林省长春市。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告刘焕达、刘萍与被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称：卓越公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘焕达、刘萍向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令卓越公司、保险公司赔偿赵焕达各项经济损失如下：1、医疗费：1862.7元；2、交通费：200.00元；3、律师费：500.00元；计：2562.70元；刘萍各项损失如下：1、医疗费：1928.70元；2、交通费200.00元；3、律师费500.00元；计：2628.70元。上述共计5191.40元。二、请求判令保险公司在保险范围内赔偿刘焕达、刘萍，剩余损失由卓越公司承担连带赔偿责任。三、本案全部诉讼费由被告卓越公司承担。事实和理由：原告刘焕达与原告刘萍是夫妻关系。钱海明驾驶吉AZ26**号出租车沿南关区大经路由北向南行驶至与平治街交汇处南行100米时，与同向行驶的原告赵焕达驾驶的电动车发生碰撞，致原告赵焕达、原告刘萍受伤。后经长春市公安交通警察支队南关区大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告钱海明与原告赵焕达负事故同等责任，原告刘萍无责。肇事车辆系被告卓越公司所有，该车投保了被告保险公司的交强险，本次事故发生在保险合同期限内。
卓越公司辩称，事故属实，我们已经投保，费用由保险公司承担。
保险公司辩称，事故属实，原告合理损失予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故造成赵焕达、刘萍受伤，经交警部门认定，钱海明、赵焕达负事故同等责任。因该认定书程序合法，可以作为认定事实的依据。涉案车辆系卓越公司所有，故赔偿责任应由卓越公司承担。因肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险，故保险公司应在其限额内赔偿赵焕达、刘萍，保险公司赔偿后剩余损失由卓越公司赔偿。关于赵焕达、刘萍的各项诉请具体数额评定如下：1.赵焕达医疗费1862.70元；2.刘萍医疗费1928.70元3.赵焕达律师代理费500元；4.刘萍律师代理费500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿赵焕达医疗费1862.70元；
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿刘萍医疗费1928.70元
二、长春大众卓越出租汽车集团有限公司分别赔偿赵焕达、刘萍律师费250元。
以上款项于本判决生效后三日内给付。
三、驳回赵焕达、刘萍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由长春大众卓越出租汽车集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 刘淑云
二〇一七年十月九日
书 记 员 田昊朋
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0132民初866号
原告：成都科诺重工机械有限公司，住所地四川省成都市新津工业园区A区。
法定代表人：王川，总经理。
委托诉讼代理人：李明久，四川英济律师事务所律师。
被告：云南坪润经贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区曙光小区二组团37栋1单元601室。
法定代表人：杨学，职务不详。
原告成都科诺重工机械有限公司（以下简称科诺公司）与被告云南坪润经贸有限公司（以下简称坪润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科诺公司的委托诉讼代理人李明久到庭参加诉讼，被告坪润公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款112891元及利息（从2017年6月2日起按银行同期贷款利息计算至付清之日）暂约3000元，合计115891元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，原告与被告签订了一份《采购合同》，约定被告采购原告的伸缩缝。协议后，原告将价值225782元的伸缩缝交付给了被告，但被告未支付货款。2016年7月25日，经双方对账核实，被告确认欠原告货款225782元。在多次催收未果后，原告向新津县人民法院起诉，后判决支持被告向原告支付50%的货款，认为112891元属不定期债务。后原告于2017年10月9日将增值税发票通过快递送达给了被告。现原告再次起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告坪润公司未到庭，也未提交证据。
经审理查明，2015年11月10日，坪润公司作为甲方与科诺公司作为乙方签订了一份《采购合同》，约定坪润公司向科诺公司采购伸缩缝。合同第五条5.1约定：“付款办法：首付货款50%，剩余货款在甲乙双方对所供货物进行对账并结算，经双方确认无误后，乙方开具同等金额的货物发票，并保证发票真实有效，甲方在收到发票的15个工作日内付清全款”。2016年7月25日，科诺公司与坪润公司进行对账，坪润公司确认欠科诺公司货款225782元，坪润公司的法定代表人杨学在《伸缩缝对账函》上签名确认。2017年9月5日，坪润公司在另一份《伸缩缝对账函》上盖章确认了上述债务。2017年9月28日，科诺公司开具了增值税发票，但未向坪润公司交付。2017年6月2日，科诺公司诉至本院，请求判令坪润公司支付货款225782元及利息（从2017年6月2日起按银行同期贷款利息计算至付清之日）。后本院作出（2017）川0132民初1398号民事判决书，认定：“坪润公司尚欠科诺公司货款225782元……，科诺公司提交的证据显示其在2017年9月28日开具了发票，但未向坪润公司交付该发票，故科诺公司不具备请求坪润公司支付全部货款的约定条件”，故判决：一、坪润公司在本判决生效后十日内支付科诺公司货款112891元及资金占用利息（利息以112891元为基数，从2017年6月2日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、驳回科诺公司的其他诉讼请求。2017年10月9日，科诺公司将增值税发票通过快递方式送达至坪润公司的注册地云南省昆明市官渡区曙光小区二组团37栋1单元601室，但因无法联系该公司，被快递公司退回。
上述事实，有科诺公司提交的科诺公司的营业执照、法定代表人身份证明、坪润公司身份信息打印件，《采购合同》，《伸缩缝对账函》、增值税发票、快递回单及庭审笔录等在案为证。
本院认为，坪润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。科诺公司与坪润公司签订的《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。科诺公司向坪润公司供应了货物，坪润公司应当支付相应的货款。根据合同约定，交货后剩余货款的支付有以下两个条件：一是双方进行对账结算，确认无误，因坪润公司在《伸缩缝对账函》盖章确认，此条件已成就；二是科诺公司开具同等金额的货物发票，并保证发票真实有效，坪润公司在收到发票的15个工作日内付清全款。该约定就科诺公司而言，其合同义务为向坪润公司交付发票，2017年10月9日，科诺公司将增值税发票通过快递送达坪润公司，履行了自己的合同义务，后因坪润公司无法联系被退回。结合本案的送达情况来看，坪润公司未在注册地办公，且无明确的送达地址，无法直接送达，故坪润公司客观上已无法收到发票。综合整个合同的履行情况，本院认定科诺公司已完成了合同约定的义务，其要求坪润公司支付货款的条件已经成就，故本院对科诺公司要求坪润公司支付货款112891元及要求坪润公司从起诉之日起支付资金占用利息（利息以112891元为基数，从2018年4月10日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、云南坪润经贸有限公司在本判决生效后十日内支付成都科诺重工机械有限公司货款112891元及资金占用利息（利息以112891元为基数，从2018年4月10日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回成都科诺重工机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告云南坪润经贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2618元，公告费300元，共计2918元，由云南坪润经贸有限公司承担。此款成都科诺重工机械有限公司已垫付，云南坪润经贸有限公司在履行上述给付金钱义务时一并付给成都科诺重工机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 建
人民陪审员 张 蔚
人民陪审员 粟华安
二〇一八年八月三日
书 记 员 邓仕会
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3386号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：吕绍义，男，1975年7月2日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：王荣华，女，1959年7月10日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：赵春记，女，1988年6月9日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：郭来学，男，1957年7月15日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：王献业，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告吕绍义、王荣华、赵春记、郭来学、王献业金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 震
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第321号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人廖某，男，汉族，1990年5月7日出生于湖南省隆回县，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月18日被义乌市公安局监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第224号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2013年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋启明出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月以来，被告人廖某在义乌市江东街道，稠城街道等地实施盗窃作案三起，盗得电线等财物，具体事实如下：
1、2012年9月的一天上午，被告人廖某至义乌市江东街道江干村87号，趁四周无人之际，进入该房屋，用木棍卷拉的方式将被害人吴某甲安装在房屋墙壁上的6米左右电线（价格无法鉴定）盗走。
2、2012年9月底的一天，被告人廖某再次至义乌市江东街道江干村87号，用同样的方式将被害人吴某甲安装在墙壁上的6米左右电线（价格无法鉴定）盗走。
3、2012年10月初的一天上午，被告人廖某至义乌市稠城街道东傅宅村菜市场对面的一幢房屋，以手拉电线的方式将被害人吴某乙安装在墙壁上的4米左右电线（价格无法鉴定）盗走。
上述事实，被告人廖某在庭审过程中亦无异议，且有到案经过，被害人吴某甲、吴某乙的陈述，现场辨认笔录及照片，被告人廖某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人廖某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 徐 巍
二〇一三年一月二十四日
代书 记员 王康丽
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第497号
申请执行人赵江。
被执行人张树森。
申请执行人赵江与被执行人张树森民间借贷纠纷一案，经天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第1221号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年1月26日向本院申请强制执行。
本案执行标的15000元、执行费125元。在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款，亦无其他财产可供执行，暂无执行能力。申请执行人已与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第497号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
审 判 员 李晨明
代理审判员 高 满
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨继伟
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第01609号
原告：淮南钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路，组织机构代码69570117-9。
法定代表人：王坤，系该公司董事长。
委托代理人：纪虎，系该公司职员。
被告：徐金红，女，1970年9月7日生，汉族，安徽省淮南市人。
本院在审理原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司与被告徐金红物业服务合同纠纷一案中，因原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈建军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李前超
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初1430号
原告：盛大轩，男，汉族，1965年11月22日生，住襄城县。
被告：刘浩伟，男，汉族，1976年7月23日生，住襄城县。
被告：王金和，男，汉族，1938年2月5日生，住襄城县。
被告：陈枝梅，女，汉族，1939年1月19日生，住襄城县。
被告：汤爱香，女，汉族，1969年11月5日生，住襄城县。
被告：王某1，男，汉族，2002年6月20日生，住襄城县。
四被告委托诉讼代理人：王天，女，汉族，1994年6月10日生，住襄城县。
被告：王天，女，汉族，1994年6月10日生，住襄城县。
原告盛大轩与被告刘浩伟、王金和、陈枝梅、汤爱香、王某1、王天民间借贷纠纷一案，2018年5月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛大轩，被告汤爱香、王天及王金和、陈枝梅、王某1的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。被告刘浩伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，依原告申请，本院于2018年5月17日作出（2018）豫1025民初1430号民事裁定书，裁定将王某名下位于襄城县XXXXXX小区X号楼X单元XXX号（合同编号为：HTX010XXX）价值35万元的房产一套予以查封。
原告盛大轩诉称：2013年6月24日，被告刘浩伟以经商需资金为由，向原告借款70万元，口头约定月息4.5分，当时约定借款期限为半年。被告刘浩伟向原告出具借条一份，并签名捺印。王某在借条上担保人处签名。借款后，被告刘浩伟向原告支付了三个月利息后一直未支付利息。后经原告多次向被告刘浩伟和王某追要，至今未还本付息。被告王某于2018年6月4日去世，被告王金和、陈枝梅、汤爱香、王某1、王天作为其法定继承人应承担还款责任。为维护原告的合法权益诉至法院请求：一、判令六被告连带偿还原告借款本金70万元及利息（自2013年9月24日起按月息2分支付至实际还款之日止）。二、诉讼费及保全费由被告负担。
被告王金和、陈枝梅、汤爱香、王某1、王天辩称：五被告对原告提供借据的真实性无异议，但根据该借据内容显示及原告诉称借款期限为半年，担保人王某的保证期间应为借款期限届满之日起6个月，为2013年12月25日至2014年6月25日，原告在此期间没有要求王某承担保证责任，因此保证人王某的保证责任免除。五被告作为王某的法定继承人也不应承担担保责任。另外，原告对王某的起诉早已超过法律规定的诉讼时效，其诉讼请求不能支持。综上，请求驳回原告对五被告的诉讼请求。
被告刘浩伟缺席未答辩。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一、借条一份，证明：2013年6月24日刘浩伟向原告借款70万元，担保人为王某。
证据二、原告与王某2018年5月21日通话录音一份，证明：2018年5月21日原告向王某催要借款的事实。
被告刘浩伟、王金和、陈枝梅、汤爱香、王某1、王天均未向本院提供证据。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2013年6月24日，被告刘浩伟向原告盛大轩借款70万元，王某为该笔借款提供担保，并向原告出具借条一份载明：“借条，今借到盛大轩现金柒拾万元整，￥：70万元，借款人：刘浩伟，2013年6月24日，担保人：王某。”2018年5月14日，原告诉至法院请求：一、判令六被告连带偿还原告借款本金7万元及利息（自2013年9月24日起按月息2分支付至实际还款之日止）。二、诉讼费及保全费由被告负担。
另查明，王某于2018年6月4日去世，其妻子汤爱香、父亲王金和、母亲陈枝梅、女儿王天、儿子王某1。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告刘浩伟向原告盛大轩借款70万元，由刘浩伟出具的借条为证，被告刘浩伟应按约定承担还款责任。故原告盛大轩请求被告刘浩伟归还借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案借条内容并未约定利息，原告盛大轩称口头约定月息4.5分，且被告刘浩伟向原告支付过三个月的利息，但其并未向本院提交被告刘浩伟支付利息的凭证，故对原告请求自2013年9月24日起按月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告称本案借款口头约定借款期限为6个月，被告刘浩伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其抗辩的权利，故被告刘浩伟应自2013年12月25日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。
关于借款担保，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。本案借款约定借期6个月，故保证期间为2013年12月25日至2014年6月24日。在上述保证期间内，原告并未提供证据证明其向王某主张过权利，故王某的保证责任免除。故被告王金和、陈枝梅、汤爱香、王某1、王天作为王某的法定继承人，对本案借款均不承担还款责任。被告刘浩伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘浩伟于本判决生效之日起十日内偿还原告盛大轩借款本金70万元及利息（利息计算：自2013年12月25日起按年利率6%支付至实际清偿之日止）。
二、驳回原告盛大轩的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元减半收取5400元，由被告刘浩伟负担。保全费2270元，由原告盛大轩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张玉硕
二〇一八年八月八日
书记员 雷 鸣
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1322号
申请执行人：汪正改，男，1992年8月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：余彬，男，1978年6月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：唐庆平，男，1963年5月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人汪正改与被执行人余彬、唐庆平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案执行，被执行人余彬、唐庆平应支付18万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1950元、执行费2629元。本院于2017年10月25日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余彬、唐庆平履行生效法律文书确定义务，但被执行人余彬逾期既未申报财产，亦未履行法定义务，被执行人唐庆平虽报告财产，但未履行义务。本院经调查，未发现被执行人余彬、唐庆平可供执行的财产。2018年1月26日本院依法将余彬、唐庆平纳入失信被执行人名单，同时对其发出限制消费令。本院于2017年12月20日本院向宿松县公安局发出协助查控函，请求协助查控被执行人余彬、唐庆平，但至今未果。本院于2018年1月26日约谈申请人，申请人认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一八年一月二十六日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限制。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第109号
原告徐某某，男，汉族，无职业，现住珲春市。
被告杜某，男，汉族，珲春市规划局职员，现住珲春市。
原告徐某某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由代理审判员郭丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2013年5月9日，被告杜某向我借款14900元，约定借款期限为1个月，月利率2%。现借款期限已至，要求被告立即偿还借款本金14900元及利息2400元（自2013年6月1日至2014年2月19日按月利率2%计算）。
被告杜某未到庭应诉亦未提供答辩意见。
原告就其主张向本院提交了借条一张。证明被告欠款的事实。
被告杜某未到庭应诉亦未提供答辩意见和反驳证据，视为对该证据放弃抗辩权利。本院对该证据予以采信。
法庭依职权对被告杜某进行调查，并制作调查笔录一份，内容为“因租赁车费同意偿还徐某某本金14900元，虽约定利息但不同意偿还利息。”
原告对该份调查笔录无异议，本院对该份调查笔录内容予以采信。
本院根据经庭审质证、认证采信的证据及原告陈述，综合认定如下事实：
2012年冬，被告杜某向原告徐某某租赁车辆，租赁费一直未付，2013年5月9日原告找到被告讨要租赁费，并于当日被告杜某与原告形成借条一张，约定“今借徐某某人民币14900元，于2013年6月1日还清，若6月1日前未能偿还此款，按2分利息计算。借款人：杜某。”
本院认为，原告徐某某与被告杜某之间租赁关系成立，被告应该支付租赁费。2013年5月9日被告杜某同意将租赁费转化为借款，系对自身权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告根据借条主张利息2400元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某于本判决发生法律效力后三日内偿还原告徐某某借款本金14900元、利息2400元，合计17300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，其他费用100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年三月十一日
书 记 员 孙 丹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0105民初2275号
原告：长沙市联益建筑设备租赁有限公司，住所地长沙市开福区新港镇新安寺村高冲组40号。
法定代表人：彭开红。
委托诉讼代理人：周政，湖南方顺联合律师事务所律师。
被告：陈志龙，男，汉族，住湖南省湘阴县。
原告长沙市联益建筑设备租赁有限公司与被告陈志龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市联益建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人周政到庭参加诉讼。被告陈志龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市联益建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠付的工字钢租赁费32500元及违约金25350元（违约金按24%/年从2015年1月1日起暂计算到2018年3月31日，之后的违约金按24%/年计算到债务全部清偿之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系经营建筑设备租赁的公司，被告系从事建筑工程施工的一名包工头。2014年，被告经人介绍与原告开展业务往来，在其承包的建筑工地上租赁原告的工字钢，但未形成书面的租赁合同。截止2015年9月25日，陈志龙承包的项目累计产生工字钢租金42891.88元，已付租金10000元，尚欠租金32891.88元。经原告多次催告，被告于2016年1月27日向原告出具欠条，承诺欠原告工字钢租赁费32500元整，保证2016年2月2日付清。如未付按结算款余额的千分之五计算违约金从2015年1月1日号起息。2016年2月2日后，原告无数次联系被告，被告找种种理由推托，至今未偿还所欠款项。原告认为，原被告之间的租赁合同合法有效，应受到法律保护。原被告已经就租金形成结算单，且被告就欠付的租金向原告出具了欠条并承诺按时支付。现被告据不履行自身承诺，严重侵犯了原告的合法权益。想根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告陈志龙未作答辩。
经审理查明，被告于2014年4月开始向原告租赁工字钢直至2015年9月，原被告双方于2015年9月25日签署了结算单，结算单确认被告总计租金42891.88元，已收租金10000元，尚欠租金32891.88元。经原告催讨，被告于2016年元月27日出具一张欠条给原告，欠条注明：“今欠到长沙市联益建筑设备租赁工字钢租赁费32500元，保证2016.2.2号付清，如未付，按结算款金额按千分之五计算违约金从2015年1月1号起息。”欠条出具后，原告多次催款无果，遂向本院起诉。
以上事实，有欠条、结算单及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告双方的建筑设备租赁关系合法、有效。被告拒不按期支付租赁款应承担违约责任。原告诉请被告支付租赁费32500元，符合查明事实及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金25350元（违约金按24%/年从2015年1月1日起暂计算到2018年3月31日，之后的违约金按24%/年计算到债务全部清偿之日止），因欠条约定违约金过高，原告自愿调整按年24%利率计算，本院予以支持。被告陈志龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证、不应诉的相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、限被告陈志龙在本判决生效之日起五日内支付给原告长沙市联益建筑设备租赁有限公司租赁费32500元。
二、限被告陈志龙在本判决生效之日起五日内支付给原告长沙市联益建筑设备租赁有限公司违约金（以32500元为基数，按年息24%从2015年1月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1246元，公告费560元，合计1806元，由被告陈志龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 骆 兵
二〇一八年八月三日
代理书记员 刘 帆
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19854号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼,主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：庞洋，身份年籍不详。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞洋信用卡纠纷一案中，因原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月八日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执1161-1号
申请执行人：沈子文，男，1990年3月16日出生，汉族，住广东省龙门县。
被执行人：梁志权，男，1991年10月11日出生，汉族，住广东省龙门县。
本院在执行申请执行人沈子文与被执行人梁志权民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈子文已与被执行人梁志权达成和解，并向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）粤1324执1161号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 钟素文
审判员 龙海鹏
审判员 陈晓冬
二〇一八年八月十七日
书记员 骆宝庆
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初5852号
原告：武汉市德源市政工程有限公司俊源分公司，住所地武汉市蔡甸区消泗乡渔樵消泗沟。
负责人：朱福明，经理。
委托诉讼代理人：荣同生，湖北松之盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅梦元，湖北松之盛律师事务所律师。
被告：江通动画股份有限公司，住所地武汉东湖开发区关山一路华中曙光软件园二期研发楼。
法定代表人：朱佑兰，董事长。
委托诉讼代理人：祝军涛，男，该公司副经理。
原告武汉市德源市政工程有限公司俊源分公司（以下简称德源市政俊源分公司）与被告江通动画股份有限公司（以下简称江通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德源市政俊源分公司的委托诉讼代理人荣同生、梅梦元、被告江通公司的委托诉讼代理人祝军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德源市政俊源分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江通公司向原告德源市政俊源分公司支付江通园区工程拖欠的农民工工资及工程尾款共计979853元、逾期付款利息131674元（利息从2015年9月6日起开始计算，暂计算至2018年6月19日起诉之日止，最终计算至被告江通公司实际支付之日止）；2.确认原告德源市政俊源分公司对被告江通公司所有的江汉××开发区内的江通园区工程享有建设工程款优先受偿权；3.判令被告江通公司承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2009年至2012年期间，原、被告签订多份《施工合同》，约定由被告江通公司将位于武汉市江汉××开发区内的江通园区工程中的围墙、道路等建设工程发包给原告德源市政俊源分公司施工，双方还就工程价款及结算等事项进行了约定；2015年9月6日，双方签订《付款协议》，确认被告江通公司应付原告德源市政俊源分公司工程款(包括农民工工资)共计5520719元，已付款367万元，抵扣减工程款金额270066元，被告江通公司尚欠原告德源市政俊源分公司工程款1580653元；《付款协议》签订后，被告江通公司向原告德源市政俊源分公司支付了50万元，并以房租抵扣100800元；截止2018年6月19日，被告江通公司尚欠原告德源市政俊源分公司工程尾款（包括农民工工资）共计979853元。后原告德源市政俊源分公司多次向被告江通公司催讨未果。因此，被告江通公司应承担立即清偿工程尾款（包括农民工工资）的民事责任。原告德源市政俊源分公司依法对案涉工程的拍卖款，依法享有建设工程款优先受偿的权利。
被告江通公司辩称，1.本公司对欠原告德源市政俊源分公司工程款事实无异议；2.由于公司经营不善导致欠款较多，以致于没有及时支付欠付原告德源市政俊源分公司的工程款；3.本公司将想办法尽力偿还欠付原告德源市政俊源分公司的工程款；4.希望不承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告德源市政俊源分公司所诉事实属实。
本院认为，原告德源市政俊源分公司与被告江通公司间的建设工程施工合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告德源市政俊源分公司依约施工，履行了合同义务；被告江通公司未依约支付工程款，属违约行为，应承担向原告德源市政俊源分公司偿付工程款并支付逾期付款利息的责任。
综上所述，原告德源市政俊源分公司要求被告江通公司支付所欠工程款并支付逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告德源市政俊源分公司主张确认对被告江通公司所有的江汉××开发区内的江通园区工程享有建设工程款优先受偿权的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江通动画股份有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉市德源市政工程有限公司俊源分公司清偿所欠工程款979853元；
二、被告江通动画股份有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉市德源市政工程有限公司俊源分公司支付逾期付款利息（计算及支付方法：以上述第一项判决主文确定的实际欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月6日至该欠款实际清偿之日止计算支付）；
三、驳回原告武汉市德源市政工程有限公司俊源分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14804元，由被告江通动画股份有限公司负担（此款原告武汉市德源市政工程有限公司俊源分公司已垫付法院，被告江通动画股份有限公司随判决款项一并给付原告武汉市德源市政工程有限公司俊源分公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 刘玉珍
二〇一八年八月十六日
书 记 员 曹丹阳
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执366号
申请执行人李香云
申请执行人陈其万
申请执行人陈子轩
被执行人巴中昕辰酒业有限公司
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司司巴中中心支公司
关于申请执行人李香云、陈其万、陈子轩申请执行被执行人巴中昕辰酒业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第2587号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁东平
二〇一六年八月三十日
书记员 彭海军
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02667号
原告：詹青昌，男，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：詹家伟，系原告詹青昌之子。
被告：徐康建，男，1967年9月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：艾月风，1966年1月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告詹青昌诉被告徐康建、艾月风民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周胜杰独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告詹青昌的委托代理人詹家伟到庭参加了诉讼，被告徐康建、艾月风经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
詹青昌诉称：徐康建与艾月风系夫妻关系。2014年2月15日，被告徐康建以经济周转为由向原告借款50000元周转一星期，双方口头约定借款利率为三分。借款到期后原告多次催要未果，该债务时在被告徐康建与艾月风夫妻关系存续期间产生的，是其夫妻共同债务，应共同偿还。现原告诉至本院，请求依法判决被告徐康建、艾月风偿还原告借款50000元利息（至2015年7月23日期间的利息依中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为17000元；2015年7月24日起至付清时利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
詹青昌为支持其诉请，举证如下：
证据1.詹青昌身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；
证据2.借条、转账凭证复印件一份，拟证明原、被告之间的借贷关系；
证据3.常住人口登记表复印件三分，拟证明被告徐康建、艾月风系夫妻关系。
徐康建、艾月风未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和质证意见。
徐康建、艾月风未提交书面证据材料。
本院认证：詹青昌所举证据1-3均真实客观，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
徐康建与艾月风系夫妻关系。2014年2月15日，徐康建因资金周转需要向詹青昌借款人民币50000元，口头约定借款利息为月息3分，并出具借条一份，载明：“今借到宁国詹青昌人民币大写（伍万元）￥50000事由周转一星期借款人徐康建2014年2月15日”。当日，徐康建将50000元借款通过银行转账的方式交付给徐康建。2015年3、4月份，徐康建支付了利息5000元，其后未还本付息。现詹青昌诉至本院，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。徐康建向詹青昌借款人民币50000元并出具借条，约定借款利息和期限，双方之间债权债务关系明确。借款到期后，徐康建理应及时归还借款，其长期拖欠的行为，损害了詹青昌的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对詹青昌要求徐康建归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。詹青昌诉请利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自借款之日起予以计算，符合法律规定，亦不超出双方借款时的约定，本院予以支持。徐康建已支付的5000元利息，应当予以扣除。徐康建向詹青昌借款发生在其与艾月风夫妻关系存续期间，且未约定该债务为其个人债务，因此对詹青昌要求艾月风共同还款的诉讼请求，本院予以支持。徐康建、艾月风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其二人对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐康建、艾月风于本判决生效后十日内共同偿还原告詹青昌借款人民币50000元及利息（利息计算方式：以本金50000元为基数，自2014年2月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止，并扣除已付利息5000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，已减半收取737.5元，诉讼保全费690元，合计1427.5元，由被告徐康建、艾月风共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 周胜杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1702执恢351号
申请执行人驻马店市大海商品混凝土有限公司。住所地:河南省驻马店市。
被执行人姜辉，男，1975年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人驻马店市大海商品混凝土有限公司与被执行人姜辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年08月09日立案执行。本院（2015）驿民初字第6291号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姜辉至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜辉的银行存款40万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一六年八月二十五日
书记员 高雪倩
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执381号
申请执行人：张湃,男,1970年5月6日出生,住侯马市
被执行人：王博祥,男,1981年3月9日出生,住侯马市。
本院在执行张湃与王博祥买卖合同纠纷一案中，被执行人王博祥未履行本院(2017)晋1081民初511号民事判决书的义务，经查被执行人王博祥有工资收入及银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王博祥工资收入、银行账户存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王保国
二〇一七年三月九日
书记员 张娟霞
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第333号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李松伟，农民。因犯盗窃罪于2011年5月4日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。因本案于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人李松伟犯盗窃罪一案，于2015年10月10日作出（2015）嘉南刑初字第623号刑事判决。被告人李松伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判经审理查明：
1、2014年1月10日凌晨，被告人李松伟伙同孙景龙、郗金旭、张来龙（均已判刑）、耿佃友（另案处理）等人经事先预谋，窜至本市南湖区七星镇嘉城绿都小区，采用撬锁、搭线等手段，从芙蓉苑96幢1单元楼下窃得被害人车章勇的加士达SDH-98电动三轮车和国杰SDH-98电动三轮车各1辆，从芙蓉苑91幢1单元楼下窃得被害人马某的天马SDH电动三轮车1辆，从该小区内还窃得电动三轮车1辆（销赃得款1300元），合计价值12540元。
2、2015年3月12日晚，被告人李松伟窜至江苏省东海县海陵东路76号2栋楼东侧，采用砸碎玻璃的手段，窃得被害人方某的宗申牌电动三轮车1辆，价值4950元。案发后，该车被追回并已发还被害人。
原判认为，被告人李松伟的行为已构成盗窃罪。被告人李松伟系累犯，依法从重处罚。本案部分赃物追回，酌情从轻处罚。被告人李松伟当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，以盗窃罪判处被告人李松伟有期徒刑一年，并处罚金17000元。
被告人李松伟上诉提出，其自愿认罪，部分赃物已退回，原判量刑过重，罚金过高，请求从轻处罚。
本院经审理查明，原判认定上诉人李松伟盗窃的事实，有被害人车章勇、马某、方某陈述，同案犯孙景龙、郗金旭、张来龙供述，辨认笔录，检查笔录、扣押及发还清单，价格鉴定结论等证据予以证实，上诉人李松伟亦有供述在案，所供与上述证据能相印证。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人李松伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值17490元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李松伟系累犯，依法应从重处罚。鉴于上诉人李松伟一审当庭自愿认罪，部分赃物已被追回，原判已对其酌情从轻判处，上诉人以此为由再请求二审从轻处罚，理由不足，不予采纳。原判罚金数额亦属适当，上诉称罚金过高的理由亦不成立。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐小惠
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑民初字第00340号
原告孟凡刚。
委托代理人张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
被告刘升茂。
原告孟凡刚与被告刘升茂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟凡刚的委托代理人张智永到庭参加诉讼，被告刘升茂经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡刚诉称：原、被告系亲戚关系。2011年1月6日，被告刘升茂以经营饭店等需要资金为由向原告借款55000元，约定使用期限一个月左右，并向原告出具借条一张。该款后经原告催要，被告至今未付。为此，原告起诉要求被告偿还原告借款55000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘升茂未予答辩。
经审理查明：被告刘升茂于2011年1月6日向原告出具欠条一张，载明“今欠到孟凡刚伍万伍仟元￥55000.00元2011年2月2号付2011年元月6号”。该款后经原告催要，被告未付，因而引发诉讼。
以上事实，有原告举证的借条一张及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告刘升茂与原告孟凡刚之间欠款事实清楚，证据充分，被告刘升茂应按约定履行还款义务。现原告要求被告偿还欠款55000元，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘升茂于本判决生效后十日内偿还原告孟凡刚欠款55000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告刘升茂负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 董 威
人民陪审员 马树松
二〇一六年一月十四日
书 记 员 尚 璇
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1362号
罪犯王富霞，女，1968年3月29日出生，汉族，甘肃省环县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
环县人民法院于2006年9月8日作出(2006)环刑初字第64号刑事附带民事判决，对被告人王富霞犯故意伤害罪、虐待罪，并罚决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期自2006年2月20日起至2021年8月19日止），赔偿附带民事诉讼原告人赔偿金共计29135元。
本院于2009年9月8日将罪犯王富霞的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2006年2月20日起至2020年8月19日止）；本院于2011年9月20日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2006年2月20日起至2019年7月19日止）；本院于2013年8月27日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年2月20日起至2018年4月19日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月2日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯王富霞确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功二次，罪犯改造积极分子三次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王富霞在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王富霞减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年2月20日起至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 夏
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0093号
原告姚毅军。
被告唐飞。
原告姚毅军与被告唐飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员陈娴静适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告姚毅军、被告唐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚毅军诉称：被告因资金周转困难多次与原告联系，要求向原告借款25万元，后经双方商量，原告借款现金12万元给被告，由被告写下借条，并约定于2013年12月11日一次性归还。借款到期后，原告多次催讨，被告都推托有事，目前为止，分文未还。请求法院判令被告归原告借款12万元并由被告承担本案诉讼费用。
被告唐飞辩称：原告没有借钱给被告，原告是被告朋友的同学，双方并不熟，原告在本案中提供的借条虽然签字是由被告签的，但并非是被告出具给原告的，而是因原告写错了身份证号码而作废的借条，该份借条被告放在车里，不知怎么到了原告处，被告根本没有向原告借过钱。
经审理查明：2013年11月11日，唐飞出具借条一份，载明：“本人唐飞身份证号码××）因资金周转困难故向姚毅军身份证号码××）借款人民币壹拾贰万小写120000，定于2013年12月11日一次全部归还”。
庭审中，姚毅军主张借条中除了“姚毅军”姓名及身份证号码为姚毅军所写，其余手写部分均系唐飞所写；而唐飞主张借条手写部分中“姚毅军”姓名及身份证号码及唐飞的身份证号码不是唐飞所书写，借款金额不记得由谁书写，“唐飞”姓名及借条落款时间为唐飞书写。
以上事实由原告提交的借条原件及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告姚毅军提交的借条原件足以证明被告唐飞向原告姚毅军借款的事实。被告唐飞主张其将作废的借条，即本案所涉借条，随意放在车中，原告姚毅军不知用何种方式从车中取得上述借条的抗辩没有任何证据予以支持，本院实难采信。故原告姚毅军要求被告唐飞返还借款12万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告唐飞于本判决生效后十日内返还原告姚毅军借款12万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告唐飞承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈娴静
二〇一四年一月二十三日
书记员 陆 庆
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终3280号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市龙蟠中路439号。
负责人陈剑，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李亮。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司因与被上诉人李亮财产保险合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨 智
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第3435号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：宿迁三人行商贸有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区。
法定代表人：朱军。
本院在审理原告李枚加诉被告宿迁三人行商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日以与被告达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）的规定，裁定如下：
准许原告李枚加撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告李枚加负担。
审判员 李昀昀
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 婧
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执恢21号
涂金菊、田大举
本院执行的涂金菊申请田大举借款合同纠纷一案，经被执行人田大举自动履行，执行金额20100元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年八月十八日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初15560号
原告：重庆丰驰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街2号附1号5-2，统一社会信用代码91500106768896211K。
法定代表人:罗皓，总经理。
委托诉讼代理人：周恩兰，女，重庆丰驰物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：张玉净，女，重庆丰驰物业管理有限公司员工。
被告：赵卫东，男，1967年9月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：张辉菊，女，1966年11月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：赵兴，男，1990年8月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆丰驰物业管理有限公司（以下简称丰驰物业）与被告赵卫东、张辉菊、赵兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丰驰物业的委托诉讼代理人张玉净到庭参加了诉讼，被告赵卫东、张辉菊、赵兴经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丰驰物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2014年4月至2016年11月的物业管理费3910.40元、2014年3月至2016年10月的公摊水电费212.30元，并自欠费之日起至付清之日止以所欠物业管理费为基数按照日万分之五的标准支付违约金。事实和理由：被告系原告所服务的龙凤云洲小区业主，原告于2013年9月1日与龙凤云洲业主委员会签订了《龙凤云洲物业服务合同》，合同约定：住宅按照建筑面积1.3元/㎡标准收取物业服务费，并约定业主应于每月15日之前交纳物业服务费用。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的服务工作，在原告提供服务的同时，被告从2014年4月起一直未交物业服务费用，同时被告还应交纳2014年3月至2016年10月的公摊水电费212.30元。上述费用经原告多次催促，被告拒不交纳。
被告赵卫东、张辉菊、赵兴未作答辩。
经审理查明，2013年9月1日，龙凤云洲业主委员会（甲方）与原告丰驰物业（乙方）签订《龙凤云洲物业服务合同》，约定甲方聘请乙方对龙凤云洲提供物业管理服务，物业服务的主要内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物和维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生等等。合同期限为五年，自2013年9月1日起至2018年8月31日止。合同约定，物业服务费的收取标准为住宅1.30元/月·平方米，共用的专项设备运行的能源消耗独立计量，采取据实分摊方式向业主分摊计收。业主应于每月15日前交纳物业服务费用，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付违约金。
沙坪坝区大杨公桥X号附X号X-
X号房屋位于龙凤云洲小区，该物业的业主为被告赵卫东、张辉菊、赵兴，该物业建筑面积94.01㎡，按照《龙凤云洲物业服务合同》的约定，每月应交纳物业管理费122.20元。原告提供的龙凤云洲2016年6-9月公摊水电费明细表显示，小区业主每月的公摊水电费约定6元至6.90元不等。原告主张，三被告2014年4月至今的物业管理费及2014年3月至今的公摊水电费均未交纳。
审理中，原告将违约金的诉讼请求变更为要求被告以每月应交纳的物业服务费为基数，从欠费之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付违约金。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业依照合同约定提供了物业服务的，业主应当交纳物业服务费用。被告作为龙凤云洲小区的业主，应当按照龙凤云洲业主委员会与原告签订的物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费用。被告经本院传票传唤未出庭应诉，未对原告主张的其拖欠物业服务费用的事实提出抗辩，故本院对原告主张的三被告拖欠2014年4月至2016年11月物业管理费3910.40元的事实予以认定。按照《龙凤云洲物业服务合同》的约定，公摊水电费每月据实分摊，原告主张2014年3月至2016年10月共计32个月的公摊水电费212.30元切合实际情况，本院予以支持。
物业服务合同约定业主应按照日万分之五的标准支付违约金明显过高，原告自愿要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍主张违约金，本院予以支持。
依照《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告赵卫东、张辉菊、赵兴支付原告重庆丰驰物业管理有限公司2014年4月至2016年11月的物业服务费3910.40元、2014年3月至2016年10月的公摊水电费212.30元，合计4122.70元，并自2014年4月至2016年11月以当月应交纳的物业服务费122.20元为基数从当月16日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付违约金，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告赵卫东、张辉菊、赵兴负担，此款于本判决发生法律效力后十日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 冯振阳
二〇一七年一月九日
书记员 姜远兰
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）豫0802执保308号
陈光喜：
本院受理你与王忠良借款合同纠纷一案，你单位于2017年1月13日向法院申请财产保全，本院受理并立案。依据（2017）豫0802民初68号民事裁定书及你单位提供的财产线索，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一七年一月二十二日
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武前民初字第1231号
原告奚伟忠。
被告赵国海。
被告常州市湖光塑料有限公司，住所地武进区前黄镇寨桥寨灵路。
法定代表人赵国海，系该公司负责人。
本院在审理原告奚伟忠诉被告赵国海、常州市湖光塑料有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告奚伟忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取3986元，保全费2770元，合计6756元，由原告奚伟忠负担。
审 判 长 冯 磊
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 李效南
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 包俊杰
吉林省白河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）白林法执字第60-1号
申请执行人张连登，男汉族，个体，住吉林省抚松县。
被执行人刘玉军，男住池北区。
上列当事人因民间借贷纠纷执行案件，由于被执行人未能按（2015）白民初字第35号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条之规定，裁定如下：
从被执行人刘玉军、吉林省洪沃房地产开发有限公司在你单位购房款中划拨45552.00元到白河林区基层法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高永伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘雪飞
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民一初字第00415号
原告：孟某某，女，1941年5月5日出生，汉族，住新宾满族自治县，无职业。
委托代理人：鲍杰，辽宁三君律师事务所律师。
被告：岳某某，男，1959年9月5日出生，汉族，住新宾满族自治县，无职业。
被告：岳某甲，女，1963年3月13日出生，满族，住新宾满族自治县，无职业。
被告：岳某乙，男。1964年7月10日出生，汉族，住新宾满族自治县，无职业。
委托代理人：刘希燕，女，1966年10月16日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
原告孟某某诉被告岳某某、岳某甲、岳某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马晓旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人鲍杰、被告岳某某、被告岳某甲、被告岳某乙及其委托代理人刘希燕、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被继承人岳某丙系夫妻关系，2010年初在南杂木镇购买商品房一处，面积为86.23平方米，该房屋系夫妻共有财产。2011年2月18日岳某丙自书遗嘱一份，遗嘱写明其去世后，其所有的房屋、存款及一切财产均由我继承。被继承人岳某丙因病于2013年9月18日去世，我根据遗嘱将与被继承人共有的房屋变更到我自己名下，现只有小儿子岳某乙同意配合办理房产过户手续，大儿子及大女儿不予配合办理房屋过户。故为了维护自己合法权益不受侵害，诉讼至人民法院，请求法院判决按遗嘱继承岳某丙的遗产。
被告岳某某辩称：我们对房屋变更到我们母亲名下没有异议，但是我母亲年事已高，很多事情分辨不清，我们怕其对财产处理不当，影响其晚年生活。另外我父亲去世后还留有存款及位于大四平镇马架子矿区内42平方米房屋，这些都属于父亲遗产，原告提供的遗嘱与我父亲生前所写文字有区别，我对遗嘱真实性有异议，我们要求按法定继承分配父亲遗产。
被告岳某甲辩称：我认为遗嘱的真实性有问题与我父亲生前所写文字看起来不一样，我父亲的遗产除原告要求变更的房屋以外还有位于大四平镇马架子矿区内42平方米房屋及存款，我要求按法定继承分配父亲遗产。
被告岳某乙辩称：我同意按遗嘱分配父亲遗产。
经审理查明：孟某某与岳某丙于1958年11月1日登记结婚，婚后育有岳某某、岳某乙、岳某甲三名子女，岳某丙于2013年9月18日因病去世，留下两处房产，即孟某某与岳某丙夫妻存续期间，于2010年10月12日购买的位于新宾满族自治县南杂木镇车站社区83栋西-302号，面积86.23平米；2011年2月18日岳某丙立下自书遗嘱，遗嘱内容为：我是1932年出生，我今年八十岁，我和我妻子是1958年十一在平定结婚，妻子艰苦奋斗，风雨同舟，共同度过63个春秋。妻子为我，为了子女，为了这个家吃尽了苦头，操碎心，在我工资低，生活最困难的时候都没有怨言，都没离开我，我表示深深的谢意。我年纪大了，身体又不好，我的来日不多了，我要立下遗嘱：我的楼房、存款及一切财产全部由我妻子孟某某继承。任何人无权占有。立遗嘱者：岳某丙，2011年2月18日生效。
另查明：孟某某与岳某丙婚姻存续期间有夫妻共同财产存款250，000.00元。
本院确认的上述事实，有孟某某、岳某某、岳某甲、岳某乙陈述，法院依法调取的存款证明、中国工商银行抚顺分行发放费用明细表，孟某某提供的岳某丙死亡证明、遗嘱、户口本、存折，这些证据材料经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，夫妻共同生活期间夫妻共同所有的财产在双方没有任何约定情况下应为夫妻共有，本案中位于新宾满族自治县南杂木镇车站社区83栋西-302号，面积86.23平米的房屋是在孟某某与岳某丙夫妻存续期间所购买，应为夫妻共同财产，夫妻双方各占1／2份额。另遗产，夫妻生活存续期间的存款也属于夫妻共同财产，本案中夫妻双方250，000.00元存款应为夫妻共同财产，夫妻双方各占1／2份额为遗产。自书遗嘱的法定形式要件为遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。根据孟某某向本院提供的岳某丙所立的遗嘱内容，应为自书遗嘱，其在自书遗嘱中对于自己合法财产的处分符合法律规定，对该遗嘱法律效力本院予以认定，故对于岳某丙的遗产应按其遗嘱意愿进行分配。本案中所涉及的位于新宾满族自治县大四平镇马架子矿区内42平方米房屋，原告称其已经进行房改，改为私人所有，但是此房屋并没有相关产权证明，经法院到分配房屋的工商银行章党支行调查也没有关于房改的相关证据，故对于此房屋本院在本次诉讼中不予处理，待产权确定后另行诉讼。被告岳某某、岳某甲提出遗嘱不是其父亲亲笔书写，对该证据真实性提出异议，只提供了一份有岳某丙签字的书籍，并未提供其它证据予以佐证，且不申请笔迹鉴定，故对该辩解本院不予认定。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、岳某丙所立自书遗嘱有效；
二、位于新宾满族自治县南杂木镇车站社区83栋西-302号，面积86.23平方米的楼房由原告孟某某继承1／2份额，并归其所有；
三、夫妻双方共有存款250，000.00元中的1／2份额为岳某丙遗产，由原告孟某某继承。
案件受理费8767.00元，减半收取4383.50元，由三名被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 马晓旭
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 卜天一
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第421号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某甲。因犯盗窃罪于2011年7月19日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于同年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第301号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金建义出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月27日下午2时许，被告人刘某甲至义乌市稠城街道诚信二区五街61号601室被害人刘某乙户，卸掉窗户进入室内，从卧室里盗得现金人民币100余元。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述，刑事判决书，刑满释放证明书，手印鉴定书，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人刘某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月23日起至2013年6月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈珊珊
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 王 珺
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑终71号
抗诉机关阿尔山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，女，汉族，1965年出生于内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市，大学文化，原系阿尔山市文化体育广播电影电视局副局长、中国人民政治协商会议阿尔山市五届委员会委员，捕前住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市温泉街。因涉嫌犯贪污罪，于2017年5月24日被阿尔山市人民检察院取保候审，同年8月25日经兴安盟检察分院决定，于次日被阿尔山市公安局执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
辩护人王双龙，内蒙古圣泉律师事务所律师。
阿尔山市人民法院审理阿尔山市人民检察院指控原审被告人李某某犯贪污罪一案，于2018年2月28日作出（2017）内2202刑初54号刑事判决，认定被告人李某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元；被告人李某某退赃133000元依法予以没收，由扣押机关依法上缴国库，其余非法所得203000元，依法予以追缴。宣判后，阿尔山市人民检察院以原审判决认定事实错误为由提出抗诉；被告人李某某以原审判决认定其贪污203000元的事实不清，证据不足，原审法院量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭审理了本案，兴安盟检察分院指派检察员张振强出庭履行职务，上诉人李某某及其辩护人王双龙等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，阿尔山市人民法院认定上诉人李某某犯贪污罪的事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阿尔山市人民法院（2017）内2202刑初54号刑事判决；
二、发回阿尔山市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长翁兴文
审判员于可欣
审判员敏杰
二〇一八年八月十三日
书记员边姝心
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2671号
上诉人（原审被告）：张勋。
被上诉人（原审原告）：丹阳市大拇指百货有限公司，住所地丹阳市云阳镇福康苑001幢2、3、4、5、6室。
法定代表人：郦生锁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
上诉人张勋因与被上诉人丹阳市大拇指百货有限公司劳动合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初3875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张勋经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张勋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张勋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 蔡文慧
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初6038号
原告：北京年年香九九嘉餐饮有限公司第一分公司，住所地北京市怀柔区南大街23号。
负责人：马光恩，总经理。
委托诉讼代理人：葛新峰，北京华衍一律师事务所律师。
被告：赵永平，男，1976年1月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：魏海燕，女，1983年9月17日出生，汉族，北京市怀柔区雁栖镇法律服务所法律工作者，住北京市怀柔区。
原告北京年年香九九嘉餐饮有限公司第一分公司（以下简称九九嘉第一分公司）与被告赵永平劳动争议一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九九嘉第一分公司的委托诉讼代理人葛新峰与被告赵永平及其委托诉讼代理人魏海燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
九九嘉第一分公司向法院提出如下诉讼请求：1、要求不支付2017年2月1日至2017年6月27日未签订劳动合同的双倍工资差额49000元。2、要求不支付解除劳动关系经济补偿5000元。赵永平于2017年1月1日到我公司上班，从事经理工作，月工资1万元。赵永平入职后，我公司要求其提供身份证复印件、入职登记表，要求与其签订劳动合同，可其拒绝。2017年7月21日，我公司以赵永平拒不签订劳动合同为由将其辞退。现请求法院维护我公司的合法权益。
赵永平辩称，请求法院驳回九九嘉第一分公司的诉讼请求。因为我在公司上班期间，没人管签订劳动合同，该公司也没有提交证据证明陈述的拒签合同情况，所以其陈述与事实不符。九九嘉第一分公司经常拖欠我的月工资，也没有缴纳保险。双方多次协商未果。所以，我认可怀柔区仲裁委员会出具的仲裁裁决。
法院经审理认定如下事实，赵永平于2017年1月1日到九九嘉第一分公司上班，担任经理，月工资1万元。双方未签订劳动合同，九九嘉第一分公司亦未给其缴纳社会保险。赵永平完成了工作任务，九九嘉第一分公司即记录考勤并通过现金的形式支付月工资，每月工资1万元。赵永平上班至2017年6月27日，其以该公司未与其签订劳动合同、未缴纳保险和未按时支付工资为由与该公司解除了劳动关系。2017年6月27日，赵永平到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系并支付2017年5月1日至2017年6月27日的工资2万元、未签订劳动合同双倍工资差额5万元和解除劳动合同的经济补偿5000元。该仲裁委员会裁决：1、确认九九嘉第一分公司与赵永平自2017年1月1日始至2017年6月27日止存在劳动关系；2。九九嘉第一分公司支付赵永平2017年2月1日至2017年6月27日未签订劳动合同的双倍工资差额49000元和解除劳动合同的经济补偿5000元。2017年8月21日，九九嘉第一分公司持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，该公司认可仲裁委员会裁决双方存在劳动关系的具体内容并就其主张提交了考勤表、工资表、2017年6月25日微信截屏和2017年6月26日张贴的要求签订劳动合同的书面通知。赵永平认可上述证据的真实性但称书面通知是在6月28日张贴的不是26日。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述及其提交的书证等在案佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有提供证据证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。九九嘉第一分公司虽然陈述赵永平于2017年1月1日入职后单位多次要求与其签订劳动合同可赵永平拒绝签订，赵永平在庭审时对此说法不予认可。该公司就其主张仅提供了至2017年6月26日要求与职工签订劳动合同的通知，赵永平对该通知时间不认可且上述公司亦未能提供确凿证据证明系赵永平一直拒绝签订。故本院对于上述公司该项主张不予考虑。因双方均认可自2017年1月1日至2017年6月27日存在劳动关系，故本院对此亦不持异议。建立劳动关系，应订立书面劳动合同。用工单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。九九嘉第一分公司应当依法向赵永平支付2017年2月1日至2017年6月27日未签订劳动合同的双倍工资差额。因九九嘉第一分公司未给赵永平缴纳社会保险，其行为违反了法律的规定，该公司应当承担相应的法律后果。故本院对九九嘉第一分公司的诉讼请求均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、确认北京年年香九九嘉餐饮有限公司第一分公司与赵永平自2017年1月1日至2017年6月27日存在劳动关系；
二、北京年年香九九嘉餐饮有限公司第一分公司于本判决生效后七日内支付赵永平2017年2月1日至2017年6月27日未签订劳动合同双倍工资差额49000元；
三、北京年年香九九嘉餐饮有限公司第一分公司于本判决生效后七日内支付赵永平解除劳动关系的经济补偿5000元。
四、驳回原告北京年年香九九嘉餐饮有限公司第一分公司的诉讼请求。
如北京年年香九九嘉餐饮有限公司第一分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京年年香九九嘉餐饮有限公司第一分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 傅玉英
二〇一七年九月十八日
书记员 胡雪艳
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0106执2370号
申请执行人梁宏，女，1981年7月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区陵西街。
被执行人朱岩刚，男，1977年11月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区天山路。
申请执行人梁宏诉被执行人朱岩刚民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据（2016）辽0106民初328号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年9月1日立案执行。
本案执行中，被执行人应给付申请执行人欠款232000元及迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。执行中，被执行人没有履行法律文书确定的义务，对被执行人查询没有发现其它可供执行财产，现本院依法对本案的本次执行程序终结，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初328号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 龚 健
审判员 ：冯宏生
审判员 ：杨庆昌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 云 飞
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第521号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人田某，男，1985年11月1日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第400号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员任福军出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月2日9时许，被告人田某在义乌市经发大道460号凯瑞手袋厂，因没钱回家，遂至该厂员工宿舍楼，趁四周无人之际，用手推开310室的房门，盗走被害人张齐放某的黑色宏基ZQT笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币2760元），后逃离现场。2013年1月2日1l时40许，民警在义乌市贝村路附近将被告人田某抓获。现被盗笔记本电脑已扣押并发还被害人张齐。
上述事实，被告人田某在庭审过程中亦无异议，且有扣押物品清单，扣押物品发还凭证，购买发票复印件，被害人刘某的陈述，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人田某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人田某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已追回并返还被害人，可以对被告人田某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月2日起至2013年7月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈珊珊
二〇一三年二月四日
书 记 员 王 珺
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初326号
原告：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托代理人：蔡斌、奚陈虹，浙江天讼律师事务所律师。
被告：李旺夫。
被告：李光辉。
原告浙江玉环农村合作银行与被告李旺夫、李光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员龚文琦独任审判，适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人奚陈虹、被告李旺夫到庭参加诉讼，被告李光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年12月6日，被告李旺夫与原告签订《个人循环保证借款合同》。合同约定原告向被告李旺夫发放贷款200000元，贷款期限为2013年12月6日至2015年12月5日，月利率为8.2‰，还款方式为按季结息、到期结清本息。被告李光辉为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权费用等。原告按约向被告李旺夫发放了贷款。期限届满后，被告李旺夫未履行还款义务，被告李光辉亦未履行保证义务。请求判令：一、被告李旺夫偿付原告借款本金200000元、利息6261.69元（自2015年9月21日起暂算至2016年1月5日止）。此后利息按合同约定支付至本金清偿完毕之日；二、被告李旺夫支付原告实现债权费用11000元及承担本案诉讼费用；三、被告李光辉对上述款项承担连带责任。
被告李旺夫答辩称：对原告的起诉无异议。
被告李光辉未作答辩，也未提供相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实有原告提供的个人循环保证借款合同、借款借据、利息清单、律师代理费发票等证据予以证实。被告李旺夫质证后无异议，被告李光辉拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：原告与两被告签订的保证借款合同合法有效。现贷款期限已届满，原告可以要求被告李旺夫履行还款义务，也可要求被告李光辉承担连带责任。另原告主张实现债权费用因合同已有约定且数额尚属合理，两被告应予承担。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李旺夫于本判决生效之日起二十日内偿付原告浙江玉环农村合作银行借款200000元、利息6261.69元，并继续支付自2016年1月6日起至本金实际清偿之日止的利息（按合同约定计算）；
二、限被告李旺夫于本判决生效之日起二十日内支付原告浙江玉环农村合作银行实现债权费用11000元；
三、被告李光辉对上述款项承担连带责任。其在承担保证责任后，有权向被告李旺夫追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2279.50元（已减半收取）、保全费1607元，合计3886.50元，由被告李旺夫、李光辉负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4559元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 龚文琦
二〇一六年二月一十八日
代理书记员 刘玉燕
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第4022号
申请执行人赖爱萍。
被执行人林秉宙。
被执行人张小红。
申请执行人赖爱萍与被执行人林秉宙、张小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）台玉商初字第2708号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币47730元及利息，申请执行人于2015年12月8日向本院申请强制执行。
本院于2015年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款47730元及迟延履行期间的利息，申请执行费615.95元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，本院通过执行点对点查控系统多次查询被执行人无银行存款、车辆可供执行，被执行人林秉宙所有的位于玉环县陈屿刘园村峰水巷20号的房屋（产权号01**）已被本院（2013）台玉执民字第2280号案件查封，但是被执行人无该房屋对应的土地使用权证，无法处置。2016年1月12日，本院向申请执行人送达了拟终结告知书，要求申请执行人在一个月内提供执行线索，但是申请执行人至今未能提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第4022号案终结本次执行程序。
申请执行人赖爱萍发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一六年二月十八日
代理书记员 王峰
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第416号
申请执行人王茂勇，男，1965年2月9日出生，汉族，现住大连市。
被执行人马梓菡，女，1975年10月1日出生，汉族，户籍地本溪市平山区，现住辽宁省监狱城服刑。
本院在执行申请执行人王茂勇与被执行人马梓菡责令退赔纠纷执行一案中，依据辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中刑初字第273号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款6项的规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2015）辽中刑初字第273号民事判决书本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 王殿胜
执行员 程廷雪
二〇一七年四月六日
书记员 赵 越
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3113号
申请执行人王玲萍
被执行人邵会春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02603号，依法向被执行人邵会春发出执行通知书，责令被执行人邵会春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵会春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵会春（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××56的存款人民币212225元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 缪哈奈
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第561号
上诉人（原审原告）李国明，男，1953年2月23日出生，汉族，住址沈阳大东区。
委托代理人宁理，女，1979年12月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。
法定代表人应建仁，该公司经理。
委托代理人赵庆波，辽宁仲达律师事务所律师。
上诉人李国明因与被上诉人沈阳国际纺织服装城开发有限公司（以下简称为国际纺织公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第1550号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长（主审），代理审判员孙卓、代理审判员王虹参加评议的合议庭，于2014年3月31日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李国明的委托代理人宁理、被上诉人国际纺织公司的委托代理人赵庆波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北一中路19号B4-1118，套内面积14.4平方米商铺一处，价款155，719元。同时约定被告应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告于2009年10月1日向原告交付了房屋，但被告在房屋交付使用后的270日内未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。原告于2013年11月20日向本院提起民事诉讼，要求被告承担逾期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的违约责任。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。可以确定履行期限的合同，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。本案《商品房买卖合同》约定的产权备案履行期限为商品房交付使用后的270日，即自2009年10月1日起顺延270日至2010年5月29日止，诉讼时效期间应当从2010年5月30日起计算。原告2013年10月14日向本院提起民事诉讼，在没有证据证明存在诉讼时效中断的情况下，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，其诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告李国明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李国明承担。
宣判后，上诉人李国明不服，以原审判决认定事实不清、证据不足为由，向本院提起上诉。事实与理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》中后，被上诉人从未履行过合同的约定，即办理产权证，也就是说，这个还不存在诉讼期限，因为被上诉人还没有履行约定，诉讼期还没开始计算。至今产权证没有下发，不管被上诉人是否登记备案上诉人不知道，所以侵权行为或违约行为在持续之中。上诉人请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。由被上诉人承担所有诉讼费用。
被上诉人沈阳国际纺织服装城开发有限公司则辩称同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人的诉讼请求是否应得到法律的支持以及诉讼是否超过诉讼时效期间。关于上诉人提出其诉讼请求未超过法定诉讼期限的问题，由于本案系逾期办证违约金纠纷，该诉请是普通的债权请求权，诉讼时效应当按照普通的诉讼时效即二年计算。因双方约定产权证办理时间已届满，沈阳国际纺织服装城开发有限公司至今也未取得房屋初始备案登记证明，赵国明也未取得房地产权证，国际纺织服装城应承担违约责任。因双方在《商品房买卖合同》已明确约定了逾期办证的违约条款，即按已付房款的1%计算逾期办证违约金，该条款约定应视为一次性给付之债，被上诉人办理权属登记，应当从交付诉争房屋（2009年10月1日）后的270日内办理完毕，否则视为违约。交付房屋为2009年10月1日，之后的270日为2010年5月29日。上诉人应在二年内即2012年5月30日前向沈阳国际纺织服装城开发有限公司主张相关权利，而上诉人于2013年1月23日才向原审法院提起诉讼，一、二审中，上诉人未能提供诉讼时效中断、中止的法定事由的相关证据，故其诉请已超过法定二年的诉讼时效期间，原审判决驳回上诉人诉讼请求，并无不当。上诉人上诉请求因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵国明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
代理审判员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初3064号
原告：谭碧珍，女，汉族，1947年12月20日出生，住四川省仪陇县。
被告：李太财，男，汉族，1964年3月23日出生，住四川省仪陇县。
被告：邓超林，男，汉族，1988年5月1日出生，住四川省仪陇县。
原告李平和诉被告李太财、邓超林物权保护纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，于2016年9月26日公开开庭进行了理，原告李平和、被告李太财、邓超林到庭参加诉讼。审理期间原告李平和死亡，本院依法同意房屋的实际使用人谭碧珍作为原告参加诉讼，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告谭碧珍、被告邓超林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判由被告邓超林赔偿因房屋溢水而造成的损失7500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：我家房子位于新政镇大东安置区10栋1单元4楼，被告李太财的房子位于同单元5楼，李太财于2016年7月25日将其房屋出租给被告邓超林居住。2016年7月30日凌晨，我家的房屋被五楼李太财家因未关闭水龙头而溢出的水浸湿，对我家的房屋造成了损害，经咨询装修公司对我家的损失进行了评估，恢复修理需要7500元。因与被告协商未果，现起诉至法院请求依法判决。
被告邓超林辩称，2016年7月29日我回老家复兴，与我同住的姐姐邓超英当晚9时到其公婆家去了，我走时是关了水龙头的，水龙头是谁打开的我不清楚。我不是故意打开的水龙头，我愿意与李太财共同承担责任，我承担60%的责任，对于原告的损失，装修公司认为原告家的损失大概需要5000元。
本院经审理认定事实如下：原告谭碧珍与李平和（死亡）系夫妻，居住在仪陇县新政镇大东安置区10栋1单元4层1号房屋内。被告邓超林租住李太财的同单元5楼1号房屋。2016年7月30日因邓超林未关闭水龙头全家外出，致原告谭碧珍居住的房屋被水浸湿，房屋装修部分受损，原告对其损失未提供证据证实，被告认可原告家的损失大概需要5000元。
本院认为，不动产的所有人和管理人在使用自己所有的和管理的财产时，应尽谨慎的的管理义务，避免因管理不善造成他人人身和财产的损害，被告邓超林未对其租住的房屋尽到管理义务，外出期间未关闭水龙头致他人房屋受损具有过错，应承担赔偿责任，本案原告及被告李太财无过错，不应承担责任。原告未提供证据证实其损失，被告邓超林自认房屋的损失为5000元，本院认可原告的损失为5000元。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：
被告邓超林于本判决生效之日起10日内赔偿原告谭碧珍损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓超林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张芝蓉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 任 礼
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第141号
申请执行人武艳华，住所地齐齐哈尔市。
被执行人付广滨，住所地泰来县。
被执行人李海生，住所地泰来县。
武艳华与付广滨、李海生合伙协议纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰民初字第603号民事调解书已经发生法律效力，申请人武艳华于2015年1月29日向本院申请执行，要求被执行人付广滨、李海生履行生效法律文书确定的给付人民币200000.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人付广滨、李海生有可供执行财产，申请人武艳华也未能提供付广滨、李海生有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第141号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 远
二〇一六年二月十四日
书记员 徐振伟
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第1150号
原告新干县农村信用合作联社，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人李军，该社麦斜信用社主任。
被告胡小菊，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被告严小兰，女，1973年8月22日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
原告新干县农村信用合作联社（以下简称新干联社）与被告胡小菊、严小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新干联社诉称，2013年2月6日，被告胡小菊因运输需周转资金向原告借款50000元，约定月利率6.15‰，至2015年2月5日到期。借款到期后，被告胡小菊未偿还分文本息，严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，请求判令两被告共同偿还原告借款本金50000元及利息11193元（计算至2015年10月12日止，以后利息照算），本案诉讼费由被告承担。
原告新干联社为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、农村信用社（合作银行）农户借款申请书原件一份，用以证明被告胡小菊于2013年2月6日因运输需周转资金向原告新干联社下属的麦斜信用社申请借款50000元。
2、胡小菊、严小兰身份证复印件各一份及《借款共同承担还款义务承诺书》原件一份，用以证明被告胡小菊、严小兰同意用身份证办理贷款，真实、有效，并且严小兰于2013年2月6日出具《借款共同承担还款义务承诺书》一份，承诺书载明：胡小菊、严小兰系夫妻关系，胡小菊于2013年2月6日在麦斜信用社办理的50000元借款用于夫妻共同生产、生活，系夫妻共同债务，如胡小菊未及时偿还借款本息，严小兰承担共同偿还义务。
3、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证原件一份，用以证明原告新干联社于2013年2月6日向被告胡小菊发放贷款50000元，双方约定月利率为6.15‰，用途为运输，结息方式为按年结息，到期日期为2015年2月5日。
两被告未作答辩。
关于原告新干联社提供的证据，本院认证如下：1、2、3号证据真实、合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认。
综合原告新干联社举证、陈述及本院认证，本院确认以下法律事实：
2013年2月6日，被告胡小菊因运输需周转资金向原告新干联社下属的麦斜信用社申请借款50000元。同日，被告严小兰向麦斜信用社出具《借款共同承担还款义务承诺书》一份，承诺书载明：胡小菊、严小兰系夫妻关系，胡小菊于2013年2月6日在麦斜信用社办理的50000元借款用于夫妻共同生产、生活，系夫妻共同债务，如胡小菊未及时偿还借款本息，严小兰承担共同偿还义务。同日，麦斜信用社向被告胡小菊发放贷款50000元，并约定月利率为6.15‰，用途为运输，结息方式为按年结息，到期日期为2015年2月5日。借款到期后，被告胡小菊、严小兰未返还本息，截止2015年10月12日，被告胡小菊尚欠本金50000元及利息11193元。为此，原告新干联社诉至法院，请求依法处理。
本院认为，被告胡小菊申请借款，原告新干联社同意向胡小菊发放借款，并约定了月利率、到期日期、还款方式，原告新干联社与被告胡小菊之间形成了借款合同关系，该合同依法成立并生效，双方均应严格履行。原告新干联社按照约定的日期、数额发放了贷款。借款到期后，被告胡小菊未返还本息，属违约行为，应当按照约定向原告新干联社返还借款并支付利息。被告严小兰承诺上述借款用于夫妻共同生产、生活，系夫妻共同债务，如胡小菊未及时偿还借款本息，严小兰承担共同偿还义务，系被告严小兰的真实意思表示，符合法律规定，现被告胡小菊到期后未返还借款本息，被告严小兰应承担共同返还义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小菊、严小兰共同返还原告新干县农村信用合作联社借款本金50000元及利息11193元（计算至2015年10月12日止，以后利息按合同约定利率计算），此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元（原告新干县农村信用合作联社已预交1330元），由被告胡小菊、严小兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 傅龙根
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林云莲
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民初36号
原告夏西海。
被告李修起。
本院于2016年1月8日受理了原告夏西海诉被告李修起保证合同纠纷一案，本院受理后认为，被告李修起下落不明，应适用公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 郑仰敬
二〇一六年二月十四日
书记员 周 岩