上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第482号
原告豪德物业管理（上海）有限公司。
法定代表人贺鸣铎。
委托代理人傅光炎，上海市振兴律师事务所律师。
被告蔡照焄。
被告林亚璇。
原告豪德物业管理（上海）有限公司诉被告蔡照焄、林亚璇物业服务合同纠纷一案，本院于2013年2月28日受理后，依法组成合议庭。本院于2014年1月30日公开开庭进行了审理。原告豪德物业管理（上海）有限公司的委托代理人傅光炎到庭参加了诉讼，被告蔡照焄、林亚璇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪德物业管理（上海）有限公司诉称，原告自2001年12月受托对上海美丽园公寓提供物业服务，服务期限至美丽园公寓业主大会成立，原告按每月每平方米人民币5元标准向各业主收取物业服务费（以下币种均为人民币）。两被告于2005年8月从案外人处购得了美丽园公寓21D房屋产权，该房屋的建筑面积为161.89平方米。因两被告未交付物业管理费用，特向法院起诉：1、请求判令两被告支付美丽园公寓21D套房屋2010年6月至2013年2月的物业管理费26，711.85元；2、请求判令两被告赔偿原告至判决生效日止的利息损失（以拖欠的物业管理费为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2010年6月16日至判决生效之日止的利息）。
被告蔡照焄、林亚璇未答辩。
经审理查明，案外人博平置业（上海）有限公司通过拍卖买受了上海市静安区延安西路XXX号、镇宁路XXX号即美丽园公寓地下一至三层及地面一至三层、六至十五层的房屋（建筑面积15，193.83平方米），2001年12月博平置业（上海）有限公司取得房地产权证，2001年11月28日博平置业（上海）有限公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，双方约定由原告为美丽园公寓（建筑面积15，193.83平方米）提供物业服务，服务期限为2001年12月1日至2004年11月30日，收费标准为每月每平方米5元；若逾期交费，则原告有权自逾期之日按每日千分之三标准向业主或物业使用人加收滞纳金。2004年10月，原告将上述收费标准递交静安区物价局申请备案。2004年11月1日，双方又续签了协议，明确了物业服务范围为美丽园公寓地下车库、裙房及六至十五层房屋，服务合约顺延至美丽园公寓业主大会成立。
另查，案外人曾某于2005年2月取得了美丽园公寓21D房屋产权（建筑面积161.89平方米）。2005年7月，两被告从曾某处购得系争房屋，8月15日，房产交易部门核准系争房屋至两被告名下，双方在房屋买卖合同中对物业管理费、水、电、煤、电讯等费用的支付有明确约定，在权利转移前未支付、未结算的费用均由曾某承担；在权利转移后，使用该房地产所发生的费用由两被告承担。两被告购得系争房屋后，为装修事宜与曾某产生纠纷，两被告向法院提起诉讼，要求曾某支付逾期交房的违约金，法院支持了两被告的诉讼请求。2007年5月14日、2008年3月10日、2009年9月18日原告向两被告发函，催讨物业管理费未果。2010年6月原告向静安法院起诉要求两被告支付物业管理费，静安法院经审理后作出了判决即“一、被告蔡照焄、林亚璇于本判决生效之日起十日内支付原告豪德物业管理（上海）有限公司上海市静安区镇宁路XXX号美丽园公寓21D房屋2005年8月至2010年5月的物业服务费46，948.10元；二、被告蔡照焄、林亚璇于本判决生效之日起十日内，以每月所欠的物业服务费为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告豪德物业管理（上海）有限公司自2005年8月16日起至本判决生效之日止的滞纳金（2005年8月至2010年5月期间各月滞纳金的起算日为每月16日，至实际结清之日止滞纳金总数不得超过46，948.10元）。”该判决已生效。现因两被告未支付2010年6月至2013年2月的物业服务费，故原告起诉来院。
再查，经原告申请，上海市物业管理协会于2006年2月对美丽园公寓物业收费标准作出价格论证意见为每月每建筑平方米5元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《前期物业管理服务合同》及续约协议、上海市房地产登记房屋状况及产权人信息、（2010）静民一（民）初字第1841号民事判决书等证据佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，公民与法人的合法权益受法律保护。美丽园公寓由案外人通过拍卖取得地下一至三层及地面一至三层、六至十五层的房屋，委托原告进行物业管理服务，并签订了物业管理服务合同。系争房屋的原产权人曾某取得房屋产权后，接受了原告的服务。两被告从曾某处购得系争房屋时，明知原告对美丽园公寓实施物业管理，且双方在房屋买卖合同中对物业管理费的支付亦作了明确的约定，两被告应当按照购房合同中的约定履行自己的义务。从房产登记信息中，已经载明两被告于2005年8月即取得系争房屋的产权，两被告就应当按时支付物业管理费。由于种种原因，美丽园公寓业主委员会至今未能成立，但长期以来原告通过物业的管理服务方式与业主间建立起了物业服务合同关系，两被告作为美丽园公寓的业主之一，理应履行付费义务。
美丽园公寓收费标准已经有关部门进行了价格论证，而原告作为2005年上海市实施分等收费办法前已经实际进行物业管理服务的单位，由其向有关部门申请价格论证并无不妥。同一小区仍应由同一物业服务公司提供相同服务，故对原告要求两被告按每月每平方米5元标准支付欠费之诉请，本院予以支持。基于两被告迟延付款的事实，原告要求两被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持，从每月16日起算为宜。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十四条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡照焄、林亚璇应于本判决生效之日起十日内支付原告豪德物业管理（上海）有限公司上海市静安区镇宁路XXX号美丽园公寓21D房屋2010年6月至2013年2月的物业管理费26，711.85元；
二、被告蔡照焄、林亚璇应于本判决生效之日起十日内，以每月所欠的物业服务费为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告豪德物业管理（上海）有限公司自2010年6月16日起至本判决生效之日止的滞纳金（2010年6月至2013年2月期间各月滞纳金的起算日为每月16日，至实际结清之日止滞纳金总数不得超过26，711.85元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467.80元，由被告蔡照焄、林亚璇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，两被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱睢洁
代理审判员 荣琼英
人民陪审员 王武军
二〇一四年二月二十二日
书 记 员 顾青芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第三十四条一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。