湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终9294号
上诉人（原审原告）刘某某，男，汉族，1949年7月26日出生，住长沙市岳麓区。
上诉人（原审原告）谢某某，女，汉族，1954年10月13日出生，住址同上。
上诉人（原审原告）刘某某，男，汉族，1979年4月25日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区洋湖街道马家庄村民组，住所地长沙市岳麓区洋湖街道马家庄村民组。
负责人张桂洪，组长。
上诉人刘某某、谢某某、刘某某因与被上诉人长沙市岳麓区洋湖街道马家庄村民组（以下简称为马家庄组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初3812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：刘某某与谢某某系夫妻关系，1979年4月25日，刘某某与谢某某生育一子刘某某。后望城县计划生育委员会向刘某某与谢某某颁发了独生子女优待证。2009年8月20日，长沙市岳麓区人口和计划生育局向刘某某颁发了农村部分计划生育家庭奖励扶助光荣证。经查，《独生子女优待证》中孩子姓名一栏刘虎海为本案刘某某。
刘某某、谢某某、刘某某的户口所在地均位于长沙市岳麓区。2010年，因洋湖湿地公园建设项目征收马家庄组54.339亩土地。马家庄组为分配土地补偿款，制定了土地分配方案。分配方案确定独生子女及外嫁子女有18人，外嫁子女及独生子女按每人4000元计算。人均分配1.097977万元。刘某某家庭已实际参与分配并领取人均分配款及独生子女分配款项4000元。2018年，因马家庄组的苗木基地被征收，马家庄获得土地补偿款。马家庄组再次制定了土地分配方案，方案确定独生子女证享受半额分配。人均分配1658.17元。刘某某家庭已实际参与分配并领取人均分配款及独生子女证分配款。
原审认为，公民的合法民事权益应受法律保护，任何组织和个人都不得侵犯。本案中马家庄组在收到征地补偿费后通过民主决议决定对本集体经济组织内的所有独生子女家庭进行增加分配，刘某某、谢某某家庭与其他独生子女家庭一样已实际收到马家庄组分配的该项费用。马家庄组并未对刘某某、谢某某家庭进行区别对待，故马家庄组未侵犯刘某某、谢某某家庭的合法权益。故刘某某、谢某某、刘某某请求马家庄组支付其2010年征地补偿款独生子女应享份额6000.0979元及支付2017年征地补偿款独生子女应享份额829.08元的主张，无事实法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：驳回原告刘某某、原告谢某某、原告刘某某的诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告刘某某、原告谢某某、原告刘某某负担。
上诉人刘某某、谢某某、刘某某不服该判决，上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。原审认定，被上诉人根据民主决议决定分配方案而分配给上诉人独生子女家庭的征地补偿款未侵犯上诉人家庭的合法权益是错误的。因为该分配方案违反了村民委员会组织法关于“村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。也违反了最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条对民主议定原则分配收益的但书条款，即：但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。而《湖南省计划生育条例》规定农村集体经济组织分配集体经济收益、土地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。所以该民主决议决定的分配方案与村民委员会组织法和已备案的湖南省计划生育条例之规定相抵触，意即该民主决议决定的分配方案不能作为分配依据，该分配方案是违法的。被上诉人的村民公约及村规民约违法已经直接侵害了上诉人及其家庭的合法权益。此外，组上并未对该分配方案进行表决和民主投票。综上，请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人支付2010年征地补偿款独生子女应享份额6979元及2017年征地补偿款独生子女应享份额829.08元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人马家庄组答辩称：2010年分配的时候，我们只有参与，当时征收的时候争论很激烈，当时分配的时候，在一个地方开会，这个方案一个是借鉴了周边地方的方案。到2017年分田的时候，都没有听说任何人有意见。当时开了两次大会，各方意见都不一致，各有理由。根据我们蓝天村集体经济组织成员的分配方案，按原来的分配方案上，增加了半个份额。当时也没有哪个提出很大的意见，基本上都同意这个分配方案。分开几个月后我才接到法院的传票。还有一个，刘某某说对组上提出索要，这个是事实，但是时间不对。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：……（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾”。本案中，被上诉人对三上诉人具备该组集体经济组织成员资格问题并无异议。三上诉人作为独生子女家庭，在其所属集体经济组织分配征地补偿费等集体经济收益时，有权享有增加一人份额的补偿，这是三上诉人作为独生子女家庭享有的法定权利。被上诉人在2010年和2017年两次分配征地补偿费中，未按照增加一人份额的标准向三上诉人增加分配相应征地补偿费侵犯了三上诉人的合法权益。被上诉人主张该种发放标准系其集体民主议定方案，但其未向本院提交证据证明其已就涉案征地补偿费的分配通过民主议定程序形成了分配方案。并且，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，被上诉人减半发放三上诉人作为独生子女家庭所应享受的增加份额补偿，也违反了上述法律的明确规定。
此外，上诉人在上诉状中存在笔误，经向其本人确认，其诉讼请求中第一项“1、撤销原判，依法改判被上诉人支付2010年征地补偿款独生子女应享份额6000.0979元”应为6979元（计算方法：1.097977万元减去4000元，结果保留至元）。
综上，上诉人刘某某、谢某某、刘某某上诉请求成立，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初3812号民事判决；
二、被上诉人长沙市岳麓区洋湖街道马家庄村民组于本判决生效后十日内，向上诉人刘某某、谢某某、刘某某支付7808.08元；
本案一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人长沙市岳麓区洋湖街道马家庄村民组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林华
审 判 员 谢 岚
代理审判员 董强强
二〇一八年十月二十三日
书 记 员 廖 苏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。