温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第686号
原告：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：金江桂。
委托代理人（特别授权代理）：叶小华。
被告：吴伟明。
被告：林素华。
被告：叶小兰。
原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称建行龙湾支行）为与被告吴伟明、林素华、叶小兰金融借款合同纠纷一案，于2013年5月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，并2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶小华到庭参加诉讼，被告吴伟明、林素华、叶小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月11日，被告吴伟明因生产经营需要贷款，原告与被告吴伟明签订《个人助业借款合同》，合同约定：借款额度（循环支用）为人民币385万元整；借款额度有效期间自2011年11月18日至2013年11月18日；违约救济措施中约定甲方出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等任一违约情形时，贷款人有权行使宣布借款立即到期、要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，解除合同，行使担保权利等权利；对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；乙方记录的证据效力：乙方记录构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据，甲方不能因乙方记录由乙方单方制作或保留而提出异议；借款担保方式为最高额抵押；争议解决方式为向乙方住所地人民法院起诉。
同日，被告吴伟明作为抵押人与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》，将其所有的坐落于温州市鹿城区黎明乡山下村新源居5幢201室房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为127.28平方米）抵押给原告为其借款担保；担保责任的最高限额为人民币230万元整。2011年11月17日，被告林素华、叶小兰（抵押人）与原告签订个人助业借款最高额抵押合同，将其共同所有的坐落于温州市鹿城区府东路上堡公寓10幢302室房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第591916、5919**号，建筑面积为114.98平方米）抵押给原告为被告吴伟明借款担保；担保责任的最高限额为人民币320万元整。上述两份抵押合同均约定：担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用；乙方（原告）处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用后，优先用于清偿抵押财产担保的债务；乙方记录构成有效证明主合同项下债权关系的确定证据，甲方（抵押人）不能因乙方记录由乙方单方制作或保留而提出异议；争议解决方式为向乙方住所地人民法院起诉。被告吴伟明、林素华、叶小兰签署承诺书，承诺如被告吴伟明无法按时偿还债务，无条件配合抵押权人采取拍卖、出售、出租等方式处置抵押房产。2011年11月17日，原告分别与被告吴伟明、林素华和叶小兰办理了房屋抵押登记。
2012年12月3日，被告吴伟明依据借款合同约定向原告提交二份《个人助业借款支用单》，申请支用借款金额分别为人民币200万元、185万元，借款分别划入史海光、林海帆建行账号；二份《个人借款支用单》均约定：借款用途为生产经营，借款期限为11个月（2012年12月3日至2013年11月3日，约定的借款期限起始日与贷款人首次将款项划入约定账户之日即起息日不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延），贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在支用单约定的每个利率调整日调整一次；当时起息日基准利率为年利率6.00%，贷款逾期罚息利率为支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照支用单约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；贷款利率于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；约定还款日为放款日在每月的对日，如当月没有放款日对日，则当月最后一日为约定还款日；借款人还款法为按月付息分期还本法、还本计划为分壹期还本。原告经审核于2012年12月3日按约定分别发放贷款人民币200万元、185万元。现两笔贷款均已到期，至2014年4月28日止被告尚欠原告借款本金人民币385万元及利息人民币234134.07元，合计人民币4084134.07元，原告与被告多次联系还款事宜，但被告没有按约定偿还借款本金及利息。故起诉，请求判令：1、被告吴伟明偿还原告所欠的借款本金人民币385万元及利息［含复利和罚息，利息算至被告实际偿还之日止，暂算至2014年4月28日止利息为人民币234134.07元、本金及利息合计为人民币4084134.07元，从2014年4月29日起对所欠的借款本金385万元及利息人民币234134.07元按年利率10.8%计收罚息和复利］；2、原告有权就被告吴伟明所抵押的坐落于温州市鹿城区黎明乡山下村新源居5幢201室房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为127.28平方米）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、原告有权就被告林素华、叶小兰所抵押的坐落于温州市鹿城区府东路上堡公寓10幢302室房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第591916、5919**号，建筑面积为114.98平方米）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由三被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、被告身份证，证明原被告主体资格；
2、《个人助业借款合同》1份，证明原告与被告吴伟明的借款合同关系；
3、《个人助业借款最高额抵押合同》1份，原告与被告吴伟明的最高额抵押合同关系；
4、《个人助业借款最高额抵押合同》1份，证明原告与被告林素华、叶小兰的最高额抵押合同关系；
5、房屋所有权证、国有土地使用权证、抵押物登记证书，证明被告吴伟明提供抵押房产的权属及设立抵押权的事实；
6、房屋所有权证、国有土地使用权证、抵押物登记证书，证明被告林素华、叶小兰提供抵押房产的权属及设立抵押权的事实；
7、承诺书1份，证明被告吴伟明、林素华、叶小兰承诺如被告吴伟明无法按时偿还债务，无条件配合抵押权人采取拍卖、出售、出租等方式处置抵押房产的事实；
8、《个人助业借款支用单》、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证，证明被告吴伟明向原告借款的事实；
9、被告吴伟明贷款账户基本信息2份，证明报告还款付息的情况；
10、人民币贷款利率表，证明执行利率的依据。
被告吴伟明、林素华、叶小兰均未答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告吴伟明、林素华、叶小兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采纳。
经审理，结合当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月11日，被告吴伟明作为借款人与原告签订合同编号为330028726-433-2011000494《中国建设银行个人助业借款合同》，合同约定：循环支用借款额度为人民币385万元；借款额度有效期自2011年11月18日至2013年11月18日；借款支用方式为循环支用。
2011年10月11日，被告吴伟明作为抵押人与原告签订合同编号为330028726-433-2011000494《个人助业借款最高额抵押合同》，合同约定：以登记在吴伟明名下坐落于温州市鹿城区黎明乡山下村新源居5幢201室房产（房产权证号：温房权证鹿城区字第××号）为抵押财产，自愿为其与原告签订的编号为330028726-433-2011000494《中国建设银行个人助业借款合同》和该合同项下的个人助业借款支用单各类凭证以及形成债权债务关系的其他法律性文件项下所形成的债权提供最高额抵押担保；最高额抵押项下担保责任最高限额为人民币230万元。双方已办理了抵押登记手续。
2011年11月17日，被告林素华、叶小兰作为抵押人与原告共同签订合同编号为330028726-433-2011000494《个人助业借款最高额抵押合同》，合同约定：被告林素华、叶小兰以共同共有的坐落于温州市鹿城区府东路上堡公寓10幢302室房产（房产权证号：温房权证鹿城区字第591916、5919**号）为抵押财产，自愿为被告吴伟明与原告签订的编号为330028726-433-2011000494《中国建设银行个人助业借款合同》和该合同项下的个人助业借款支用单各类凭证以及形成债权债务关系的其他法律性文件项下所形成的债权提供最高额抵押担保；最高额抵押项下担保责任最高限额为人民币320万元。双方已办理了抵押登记手续。
2012年12月3日，被告吴伟明与原告签订了2份《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，借款金额分别为人民币185万元、200万元，借款期限均为11个月即自2012年12月3日至2013年11月3日，借款利率执行浮动利率即基准利率上浮20%，起息日为借款之日，于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；逾期利息则按支用单所确定的贷款利率水平上加收50%计收；还款方式为按月付息分期还本法，分一期还本。同日，原告依约向被告吴伟明分别支付两笔借款合计人民币385万元。借款后，被告吴伟明支付利息均至2013年10月3日止，2013年11月3日扣利息37.32元，2013年12月21日扣款0.4元（用于支付复利）。现被告尚欠借款金额为200万元的期内利息为12362.68元，尚欠借款金额为185万元的期内利息为11470元。此后均未偿还借款本金及支付利息。被告亦未履行其抵押责任，原告故起诉。
本院认为，原告建行龙湾支行与被告吴伟明签订的《中国建设银行个人助业借款合同》、《中国建设银行个人助业借款分账户支用单》及原告与被告吴伟明、林素华、叶小兰签订的《个人助业借款最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。原告建行龙湾支行依约为被告吴伟明发放贷款人民币385万元，已经履行合同义务。被告吴伟明未按合同约定偿还借款本金以及支付利息的行为已构成违约，被告吴伟明尚欠原告借款本金人民币385万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告吴伟明借款本金人民币385万元及支付相应利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于原告要求对利息、逾期罚息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。
被告吴伟明以其所有的坐落于温州市鹿城区黎明乡山下村新源居5幢201室房产（房产权证号：温房权证鹿城区字第××号）为上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法成立。抵押权已自登记时设立，原告自登记之日起对抵押物享有抵押权。原告有权对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高限额人民币230万元范围内优先受偿。
被告林素华、叶小兰以共同共有的坐落于温州市鹿城区府东路上堡公寓10幢302室房产（房产权证号：温房权证鹿城区字第591916、5919**号）为上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法成立。抵押权已自登记时设立，原告自登记之日起对抵押物享有抵押权。原告有权对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高限额人民币320万元范围内优先受偿。被告林素华、叶小兰以抵押物承担抵押担保责任后，有权向被告吴伟明追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伟明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金人民币200万元，并支付利息12362.68元、复利（以借款期限内未支付的利息12362.68元为基数，自2013年11月4日起按合同约定的借款利率加收50%计算至本判决确定的履行之日止，扣除已支付的复利0.4元）、逾期罚息（自2013年11月4日起按合同约定的借款利率加收50%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告吴伟明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金人民币185万元，并支付利息11470元、复利（以借款期限内未支付的利息11470元为基数，自2013年11月4日起按合同约定的借款利率加收50%计算至本判决确定的履行之日止）、逾期罚息（自2013年11月4日起按合同约定的借款利率加收50%计算至本判决确定的履行之日止）；
三、如被告吴伟明未能履行上述第一、二项确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行对被告吴伟明所有的坐落于温州市鹿城区黎明乡山下村新源居5幢201室房产（房产权证号：温房权证鹿城区字第4568**号）的拍卖、变卖或者折价所得款项在最高额人民币230万元范围内享有优先受偿权。
四、如被告吴伟明未能履行上述第一、二项确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行对被告林素华、叶小兰共同共有的坐落于温州市鹿城区府东路上堡公寓10幢302室房产（房产权证号：温房权证鹿城区字第591916、5919**号）的拍卖、变卖或者折价所得款项在最高额人民币320万元范围内享有优先受偿权。被告林素华、叶小兰承担抵押担保责任后，有权向被告吴伟明追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费39473元（原告已预缴），减半收取19736.5元，由被告吴伟明负担，被告林素华、叶小兰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费39473元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 诸朝臻
二〇一四年七月二十一日
书记员 庄 婧