天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初7535号
原告：刘应兰，女。
委托诉讼代理人：郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。
被告：薛垚，男。
委托诉讼代理人：张永庆，天津长天律师事务所律师。
第三人：天津市阳光新城房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区珠江道双水道17号。
法定代表人赵艳华，职务经理。
委托诉讼代理人：薛强。
原告刘应兰诉被告薛垚及第三人天津市阳光新城房地产经纪有限公司（以下简称“阳光新城经纪公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘应兰及其委托诉讼代理人郭晓伟，被告薛垚的委托诉讼代理人张永庆，第三人阳光新城经纪公司的委托诉讼代理人薛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应兰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋买卖居间合同》。2、判令被告双倍返还原告定金100000元。3、判令被告赔偿原告中介服务费9150元、评估费4325元、贷款服务费600元在内的损失共计200000元。4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第三项诉请：其余损失为房屋涨价损失。事实及理由：2016年6月23日，原告、被告、第三人签署《房屋买卖居间合同》一份，约定由原告购买被告所有的天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小镇棕榈苑xx406房屋，价款为915000元，合同还约定由被告自行负责清理贷款，双方于2016年10月10日办理交易手续，合同签订后，原告依约向被告支付定金50000元，并向第三人交纳中介费14075元，后原告于2016年10月14日得知被告不同意继续履行合同，不配合到房管局签署《天津市房产买卖协议》，经与被告协商未果，为维护自己的合法权益，故原告诉至人民法院。
被告薛垚辩称，同意原告的第一项诉讼请求，不同意被告的第二项、第三项、第四项诉讼请求。事实及理由：1、本案合同目前不是不履行，而是履行中止，由于某种缘由造成的暂时搁置，待中止的原因和缘由消除后，合同仍可以继续履行，鉴于原告亟不可待提出诉讼，故同意解除合同。2、合同出现暂时搁置的原因，过错不在于被告，而系原告，第一，原告怠于履行合同第四条第2款向银行申请办理贷款手续，原告怠于去银行办理信用贷款预批事宜，致使合同无法正常履行。第二，原告没有在2016年10月10日筹齐并交纳首付款，故被告存在不安抗辩权。本案被告并没有违约的事实，原告诉状所称事实及理由系无端猜测。3、恳请法庭查明案件事实，房屋买卖合同纠纷应本着诚信、友善、协商原则进行，被告不认可通过合同纠纷来挣不劳而获的钱，这是违背公序良俗的。
第三人阳光新城经纪公司述称，被告着急卖房，被告曾承诺给中介部分好处费，故在收到原告交付的5万元定金后曾给付第三人15000元的好处费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议证据予以确认并在卷佐证，对争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告刘应兰提交的《房屋买卖居间合同》一份，能够证实原、被告就涉案房屋就总价款、款项给付方式、房屋交付、违约责任的有关约定，亦能够证实被告在合同中承诺自行清偿贷款的事实。
2、原告刘应兰提交的阳光新城经纪公司出具的收据1张，能够证实原告于2016年6月23日交付中介费9150元、评估费4325元、贷款服务费600元的事实。
3、原告刘应兰提交的定金收据1张，能够证实被告在2016年9月23日收取定金50000元的事实，被告抗辩仅收到35000元定金与证据显示不符，本院不予采信。
4、原告刘应兰提交的视频资料一份，能够证实被告薛垚及其母亲在2016年10月14日明确表示不再出售涉案房屋、同意双倍返还定金、并且不同意赔偿差价损失，与原告为此发生争执，双方未能协商一致的事实。
5、原告提交的照片1组，仅系中介广告，并非涉案小区的真实成交记录，于本案不具有参考性，对该组证据的证明效力，本院不予确认。
6、本院依法调取的天津市金乐家房地产经纪有限公司涉案小区近几个月的成交记录一份，能够反映涉案房屋小区近几个月市场价格涨跌情况，对本案认定涉案房屋的价值具有参考价值，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月23日，原告、被告、第三人签署《房屋买卖居间合同》一份，约定由原告购买被告所有的天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小镇棕榈苑XX406房屋，价款为915000元，由被告自行负责清偿涉案房屋抵押贷款300000元，原告应在2016年10月10日前筹齐首付款。合同签订当日，原告依约向被告支付定金50000元，并向第三人交纳中介费14075元。签订合同当日，双方还口头约定：被告应在2016年8月23日前清偿涉案房屋抵押贷款，原告筹齐首付款后通知中介，再由中介去房管局办理预约网签时间。后原告依约筹齐首付款并通知了第三人，第三人亦在房管局预约网签时间，但第三人得知被告始终未能清偿，并催促被告清偿贷款，但被告知清偿贷款的款项尚未筹齐，希望原告先拿出5万元垫付，而原告除首付款没有其他现钱，后第三人不停催促被告，被告仍告知第三人钱没有筹齐。2016年10月14日，原、被告双方在中介处进行协商，被告明确表示不再出售涉案房屋，同意双倍返还定金，对不同意赔偿差价损失，为此与原告发生争执。故原告诉至人民法院，请求诉如所请。庭审中，被告陈述涉案房屋尚有42万元的抵押贷款未清偿，与合同约定的30万元不符。第三人认可清偿涉案房屋抵押贷款系办理网签手续、开通资金监管账户、给付首付款的前提条件。本案虽经人民法院调解，双方未能达成一致协议。
本院认为，原、被告、第三人均同意解除双方于2016年6月23日签订的《房屋买卖居间合同》，不违反法律规定，故对原告请求解除原、被告、第三人之间签订《房屋买卖居间合同》的诉讼请求，本院予以准许。但双方争议焦点如下：1、《房屋买卖居间合同》的过错方和违约方是谁？2、原告主张的双倍返还定金是否具有法律依据？3、原告主张的各项损失是否有事实及法律依据？
围绕第一个争议焦点：本院做以下分析：被告未能按照双方约定的在2016年8月23日以前清偿涉案房屋的抵押贷款，而清偿涉案房屋抵押贷款系办理网签手续、开通资金监管账户、给付首付款的前提条件，而后在未清偿抵押贷款的条件下进一步于2016年10月14日单方宣布不再出售涉案房屋，显然系房屋买卖居间合同的过错方和违约方，故应对被告的损失承担赔偿责任。被告抗辩原告先行违约，与事实不符，本院不予采信。
围绕第二个争议焦点：本院做以下分析：因被告宣布不再出售涉案房屋，构成《房屋买卖居间合同》根本性违约，故原告主张双倍返还定金100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告抗辩仅收到35000元定金与证据显示不符，本院不予采信
围绕第三个争议焦点：本院做以下分析：1、涨跌差价属于合同履行后可以获得的利益，如果被告同意继续履行合同，则原告可以原购房款取得涉案房屋，现由于被告的违约行为致使原告使用原购房款在本地区、本小区不能再购得相同结构、户型的房屋。鉴于被告于2016年10月14日即已表示不再出售涉案房屋，而2016年10月14日以后，原告未能采取弥补措施，亦未再积极购买其他房屋，故涉案房屋2016年10月14日以后的涨跌损失不应再计为本次原告作为守约方的损失。结合本院调取的2016年10月中旬涉案小区的平均成交市场价格，考虑涉案房屋的楼层、朝向、装修情况等因素，原告主张的差价损失185925元，不违反法律规定，本院予以支持。2、原告为购买涉案房屋，向第三人交纳中介费9150元，中介费实质为居间费用，第三人为原、被告提供了订立合同的机会，并促成合同的订立，故其收取有关报酬于法有据，而第三人所收取合理的中介费用应视为原告的实际损失，应由被告薛垚承担。3、原告主张的贷款服务费、涉案房屋评估费，因第三人未能提交其已经实际提供该两项服务的证据，故上述两项费用收取是否合理，应另案解决，但不应在本案计为原告的损失。综上，原告的损失为195075元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告、被告、第三人于2016年6月23日签订的《房屋买卖居间合同》。
二、被告薛垚于本判决生效后十日内双倍返还原告刘应兰定金100000元。
三、被告薛垚于本判决生效后十日内赔偿原告刘应兰各项经济损失计195075元。
四、驳回原告刘应兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告薛垚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 刘俊瑶