广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1191号
原告：樊永强，住广州市天河区。
被告：广州市天河区龙洞街龙洞股份合作经济联社，住所地广州市天河区。
法定代表人：樊国根。
委托代理人：李实忠、刁兴，分别系广东海际明律师事务所律师和律师助理。
原告樊永强诉被告广州市天河区龙洞街龙洞股份合作经济联社其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊永强，被告广州市天河区龙洞街龙洞股份合作经济联社的委托代理人李实忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊永强诉称：原告在2014年10月13日经广州市天河区xx局作出的“关于政府信息公开的答复”获取了广州市天河区龙洞街龙洞股份合作经济联社的章程。经过学习知通了被告停止给原告的分红是违反了本经济联社的规定的，存在损害股东的合法权益的行为。原告作为股东其依法享有的权利和权益源于本联社的章程规定而获得的，依法受到法律保护。同时，被告停止给原告分红的做法也是违反制定本联社章程所依据的政策文件穗天委【2001】7号文《农村股份合作经济组织基本规定》第四章“分配制度”所规定不能使用“停止分红”的做法。因此被告在股份分红时“停止给原告分红”的做法不仅违反了本联社章程中规定的分红制度，也违反了制定本联社章程所依据的政策文件穗天委【2001】7号文《农村股份合作经济组织基本规定》第四章规定的“分红制度”，明确了“不能使用”停止分红的做法。
综上所述，被告的行为存在违法，并损害了原告作为联社股东的合法权益。请求人民法院依法判令被告在股份分红时停止给原告分红的行为违法，现原告起诉要求：1、判决广州市天河区龙洞街龙洞股份合作经济联社在股份分红时，停止给原告分红的行为违法，并判令被告给予原告退还应得的股份分配款及其他福利；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市天河区龙洞街龙洞股份合作经济联社辩称：一、原告违反国家法律法规，于20xx年3月2日生育第三个子女证据确凿，事实清楚。原告的妻子许某分别于19xx年1月、20xx年1月与20xx年3月生育了三个子女，有原告的户口簿、第三个孩子的出生证及20xx年3月x1日和20xx年1月x8日龙洞街计划生育管理询问笔录为证。广州市天河区计生部门发出社会抚养费征收决定书，并经法院【（2012）穗天法非诉审字第163号】依法准予执行。上述事实清楚证据确凿。
二、被告处罚原告上述违法生育的行为是按照法律规定，依据计生部门的要求作出的，程序合法。1、《广东省人口与计划生育条例》第48条明确规定，对超生的村民处以7年以上14年以下不得的享受农村股份合作制分红及集体福利。《龙洞股份合作经济联社关于执行上级计划生育工作的若干规定》第3条及《龙洞股份合作经济联社章程》（已在政府部门备案并生效）第11条的规定，被告有权停发违反计划生育政策的股东7年的股份分红及其他福利。2、2010年8月30日，广州市天河区龙洞街道办事处（简称龙洞街道办）向广州市龙洞龙汇实业有限公司（简称龙汇公司，被告的关联企业）发出《关于违法超生处理的通知》，要求被告根据《广东省人口与计划生育条例》48条的规定，对超生村民作出股份分红及集体福利的处理，否则将按有关规定向被告问责。2011年1月25日，龙洞街道办针对原告夫妇的行为再次发出《关于樊永强、许爱清违法超生处理的通知》。龙洞街道办负责被告所在辖区的人口与计划生育的具体管理工作，被告有义务接受龙洞街道办的业务指导和监督检查。3、被告已在2009年2月27日向原告发出了关于从2009年3月1日起停止原告夫妇合作医疗及一切村民待遇的通知。所以，针对原告违法生育的行为，被告有权依法处罚，停发原告的农村股份分红和其他村民待遇。
三、根据原告提交的《广州市天河区龙洞街龙洞股份合作经济联社章程》第十一条制度，被告有权对违反计划生育人员“扣发”分红。《广州市天河区龙洞街龙洞股份合作经济联社章程》是全体股东（村民）的共同意志的体现，对全体股东（村民）发生法律效力。股东有享有分红及村民待遇的权利，也应具有履行章程的义务（实行计划生育即是义务），权利义务是对等的，被告只看到自己的权利，而没有履行义务。
四、原告起诉状中提及的《农村股份合作经济组织基本规定》不能适用于本案的情况。1、《广东省人口与计划生育条例》是广东省人大常委会制定颁布的，《农村股份合作经济组织基本规定》是广州市天河区人民政府制定的。根据立法法，《广东省人口与计划生育条例》属于地方性法规是上位法。该法律远远高于《农村股份合作经济组织基本规定》。两者内容发生冲突时，应以《广东省人口与计划生育条例》为准。根据《广东省人口与计划生育条例》第48条规定，被告完全有权依法扣除原告的分红及村民待遇。2、原告根据《农村股份合作经济组织基本规定》第十七条农社区内部管理涉及与股份分红相关的经济处罚不得“停止分红”的规定起诉被告，是原告错误理解《农村股份合作经济组织基本规定》关于“农村社区内部管理”的适用范围。所谓的“农村社区内部管理”是指法律法规尚未规定的，村民为了维持稳定本村正常的生活秩序而需设立的村规民俗。例如，卫生管理、升学奖励等。实行计划生育是每个公民应尽的法律义务。对于违法生育者之如何处罚，《广东省人口与计划生育条例》等法律法规已有明确规定。针对违法生育者，“农村社区内部管理”不可能规定“不得停止分红”，这与法律法规相悖。所以被告对违法生育者扣除分红是履行贯彻计生政策的法律责任。综合上述，敬请法院驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明：原告樊永强与许某为夫妻关系，共生育子女三人，其中子女出生时间分别为19xx年1月、20xx年1月和20xx年3月。原告持有被告核发的龙洞股份合作经济联社股权证，确定其实有股数14股。龙汇公司于2005年8月成立，其股东包括被告及广州市天河区龙洞经济发展公司。
2005年1月被告出具《广州市天河区龙洞街龙洞股份合作经济联社章程》，其内容为该社据相关精神，将本组织的全部集体资产以“按份共有”的形式折股量化到人的农村股份合作经济组织，结合本组织的实际情况，对1994年5月3日通过的《龙洞村股份经济联社章程》作出的修改和完善。其中个人财产所有权中本组织将全部财产分为等额股份，由全体股东以按份共有方式共有。股份可依法继承，但不能抵押，不能抽资退股。凡持有本组织股份的自然人，不论所持股份多少，都是股东。根据权利义务对等原则，在尊重历史和村民约定的前提下，联社成立初期实际已将股东分为社区股东(即村民待遇股东)和社会股东。各股东的身份和股权配置已在1994年的章程进行确认，不存在任何异议。分配制度，以本组织的年终分配方案必须遵循天河区政府的有关规定，坚持以按股分红为主，并逐步过渡到以股分红为唯一的分配方式。每年的分配方案由董事会制定后提交股东代表大会通过执行。由于本组织含有社区管理的职能，本组织股东凡是发生如下情况且涉及到经济处罚的，按国家和本组织有关规定，由本组织代为“扣发”股份分红。包括：1、被劳教、劳改和被证实吸毒者在服刑期间和未被有关部门证实已戒毒的；2、违反计划生育、逃避兵役以及违反其他规定的人员。本章程经股东代表大会通过并报天河区政府审批后生效，原章程同日停止执行等条款。2014年1月14日，被告与龙汇公司出具《股东代表大会决议》确定关于章程第十一条第二款规定的用途说明，确定本次代表大会之前关于上述规定中对股东“扣发”的股份分红没有存进特定账户，而是作为本组织的下一年度收入。本次股东代表大会后，所有“扣发”的股份分红列入专用账户，用作本公司医疗福利开支等。2014年6月18日，龙汇公司向天河区人民政府、天河区人口和计划生育局、龙洞街道办事处发出《请示报告》反映部分因违反计生政策而“停发”股份分红的股东提出，因违反计生政策，既受行政处罚、又受经济联社处罚，属于一事双罚，违反相关法律规定，建议暂停实施由经济联社代为“停发”分红的做法，由联社依法院的协助执行通知书，配合法院扣发分红，以确保政策、法律实施的权威性等。2014年10月13日广州市天河区xx局答复原告将上述备案章程提供给原告。自2009年3月起，原告未再领取股权分红及村民福利。
2009年3月11日，龙洞街计划生育管理部门向原告询问其生育情况，原告回复已生育了三个小孩并知道第三个小孩属于计划外生育，按政策要征收社会抚养费。2013年7月广州市中级人法院作出(2013)穗中法行终字第657号行政裁定书对于原告不服本院(2013)穗天法行初字第26号行政裁定书(主要针对樊永强起诉撤销《关于樊永强、许爱清违法超生处理的通知》的驳回起诉)予以裁定，驳回上诉，维持原裁定。
另被告提供：1、2006年1月《关于执行上级计划生育工作的若干规定》，确定夫妻双方均有实行计划生育的义务，实行计划生育的合法权益受法律的保护，不实行计划生育是违法行为。如当事人计划外生育二孩的，待当事人落实节育措施和缴清社会抚养费后7年内不得享受村民待遇，如生育多孩的，待缴清社会抚养费后14年内不得享受村民待遇等。2、广州市天河区人口和计划生育局于2011年5月11日出具的《社会抚养费征收决定书》编号穗天计生局龙征决字[2011]013号，确定原告于20xx年x月2日违法生育，据规定缴纳社会抚养费306672元。3、(2012)穗天法非诉审字第163号行政裁定书，裁定申请执行人广州市天河区人口和计划生育局申请强制执行的穗天计生局龙征决字[2011]013号社会抚养费征收决定，准予执行。4、2009年2月27日的通知，由龙汇公司向原告夫妇发出，通知其因违反计划生育，按规定由2009年3月1日起停止原告夫妻合作医疗及一切村民待遇。5、2010年8月30日由龙洞街道办处出具的《关于违法超生处理的通知》，要求龙汇公司对于公司村民若有超生行为未处理完毕或有瞒报超生的情况，按《广东省人口与计划生育条例》第四十八条中关于农村股份分红及集体福利的有关规定对其进行处理。否则将按规定追究有关责任。6、2011年1月25日由龙洞街道办处出具《关于樊永强、许爱清违法超生处理的通知》，要求龙汇公司对于该两人违反计划生育政策生育三孩进行处理。对于上述证据原告否认收取。
庭审后，被告向本院书面回复称：原告违法超生，被告根据《广东省人口号计划生育条例》第48条、《龙洞股份合作经济联社关于执行上级计划生育工作的若干规定》第3条以及《龙洞股份合作经济社章程》第11条的规定，实行必须严格执行上级部门龙洞街道办处向被告发出的《关于违法超生处理的通知》和《关于樊永强、许爱清违法超生处理的通知》的要求。被告根据上述原因，扣除分红。针对原告违法超生，被告有权扣发(停发)原告的分红7年，具体从2009年3月1日起至2016年2月28日止。只要原告依法缴纳社会抚养费的，次月马上恢复分红，与其他村民同等待遇。原告至今没有缴纳社会抚养费，所以一直扣发(停发)原告的分红。分红项目包括就业补助、医疗补助、股份分红三个项目，金额每年调整，自2009年3月至2015年2月扣发(停发)原告分红金额合计67470元。另被告提供由会计师事务出具的审计报告通报，其中确定3、本次股东代表大会后，所有“扣发”股份分红列入专用账户，用作其公司医疗福利开支。
本院认为：实行计划生育是我国利国利民的政策及措施，作为我国公民应依相关规定予以实施，否则将承担相应的法律责任。《广东省人口与计划生育条例》(2014年3月修正)第四十八条规定“对超生的村(居)民委员会成员应当依照有关规定予以处理。对超生人员，有关单位依照本条例规定作出处理决定之日起，五年内国家机关和事业单位、国有企业、国有控股企业，乡镇集体企业不予招工、录(聘)用；五年内不得选为村(居)民委员会成员和评为先进；七年内不得享受公费医疗福利；七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利。”，上述条例是属于广东省内涉及人口与计划生育的规范性文件，省内各地方应依照执行，与该条例相冲突的文件或规定，应以该条例为准则。原告以2001年2月的《农村股份合作经济组织基本规定》对抗上述条例的实施不当，本院不予采纳。
本案主要审查，被告是否有权扣发(停发)原告持有其股份分红或其他福利。原告作为被告公司的股东，持有被告股权，据此依法应按被告约定的章程规定享有权利和承担相应的义务。上述章程经股东代表大会讨论通过并经相关部门备案，据此该章程对全体股东具有法律约定力，各股东均受该章程约束。该章程(2005年1月11日股东代表大会讨论通过)规定，被告具有社区管理的职能，其股东违反计划生育等情形，且涉及到经济处罚的，按国家和本组织有关规定，由本组织代为“扣发”股份分红。
基于被告作为具社区管理职能的机构，有权对其辖下股东依法作出相应的处罚。为此被告于2006年1月出具《关于执行上级计划生育工作的若干规定》的第3条“如当事人计划外生育二孩，待当事人落实节育措施和缴清社会抚养费后7年内不得享受村民待遇；如生育多孩的，待缴清社会抚养费后14年内不得享受村民待遇。”。被告对于相关事项包括计划生育工作的规定是对《广东省人口与计划生育条例》实施的细化或明确，对全体股东具有约束力，属于各股东行为规范的准则或约束，各股东均应依相关规定承担相应的法律责任。现被告基于原告违反计划生育的规定，超生第三胎，依法应缴交社会抚养费，明确超生人员(包括原告)依法缴纳社会抚养费后，次月即可恢复分红。决定自2009年3月1日起至2016年2月28日间停止原告合作医疗及一切村民待遇并无不当，本院予以支持，也是对遵守上述条例股东的公平对待。至于被告扣发的村民待遇款项(包括股份分红、福利待遇等)的处理，并不属于本案的处理范围，本案不作调处。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条、第十七条、第二十四条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告樊永强的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告樊永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 梁永怡
人民陪审员 许蔚琳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 余颖蓉
罗舜锦