西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2017)陕71行初498号
原告ＸＸ进，男，汉族。
原告吴建利，男，汉族。
原告张海峰，男，汉族。
共同委托代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。
被告西安市人民政府，住所地西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人王振，西安市人民政府法制办工作人员。
原告ＸＸ进、吴建利、张海峰不服被告西安市人民政府于2017年11月10日作出的市政复不受字[2017]836号《不予受理行政复议申请决定书》，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案，原告ＸＸ进、吴建利、张海峰及其共同委托代理人宋姣，被告西安市人民政府委托代理人王振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市人民政府于2017年11月10日作出了市政复不受字[2017]836号《不予受理行政复议申请决定书》。其载明：申请人对被申请人作出的《西安国际港务区西安新筑铁路综合物流中心项目余家村搬迁安置补偿实施方案》（以下简称《补偿实施方案》）不服，于2017年11月7日向本机关申请行政复议。经查，本机关认为《补偿实施方案》系依据相关法律法规，结合余家村实际，由征收拆迁主体听取被征收拆迁方意见，并经被征收拆迁方讨论通过后实施的，因此，《补偿实施方案》不属于行政复议规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，本机关决定不予受理。
原告ＸＸ进、吴建利、张海峰诉称，原告在西安市灞桥区东腰张拥有合法房屋，并长期居住生活，后遇征拆，为核实征拆行为的合法性，原告通过政府信息公开程序，获知西安新筑铁路综合物流中心项目征地搬迁安置指挥部（以下简称新筑指挥部）作出《补偿实施方案》，新筑指挥部作出以上实施方案的程序实体均违法，侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国行政复议法》规定，向被告提起行政复议，请求撤销新筑指挥部作出的以上方案。但是被告受理原告的行政复议申请后，于2017年11月10日作出市政复不受字[2017]836号《不予受理行政复议申请决定书》。新筑指挥部作出的《补偿实施方案》侵犯了原告的合法权益，并且原告申请的复议事项属于行政复议的受理范围，被告作出《不予受理行政复议申请决定书》存在认定事实错误及法律适用错误等问题，故提起诉讼，请求法院：1、撤销西安市人民政府作出的市政复不受字[2017]836号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令被告依法受理原告的行政复议申请；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、收条。2、《西安国际港务区西安新筑铁路综合物流中心项目余家村搬迁安置补偿实施方案》。3、《行政复议申请书》、邮寄单。4、西安市人民政府《不予受理行政复议申请决定书》（市政复不受字[2017]836号）。以上证据证明原告位于灞桥区东腰张拥有合法房屋，有权针对该地块的征地《补偿实施方案》向相关行政部门申请信息公开；并且原告通过信息公开方式获取《补偿实施方案》后，有权针对《补偿实施方案》向被告提出行政复议申请。
被告西安市人民政府辩称，原告请求确认《补偿安置方案》违法，但是经查，《补偿实施方案》系依据相关法律法规，结合余家村实际，由征收拆迁主体听取被征收拆迁方意见，并经被征收拆迁方讨论通过后实施的，对原告权利义务产生影响的是后续的征收行为。因此，《补偿实施方案》不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供的证据有：第一组证据：1、西安市人民政府行政复议案件登记表。2、原告的行政复议申请书。第二组证据：1、西安市政府行政复议法律文书送达回证。2、西安市人民政府《不予受理行政复议申请决定书》（市政复不受字[2017]836号）。以上证据证明被告在收到原告邮寄的行政复议申请书后，在法定期限内进行了回复。
经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据及第二组证据的真实性均认可，合法性不认可，对被告证明其在法定期限内作出答复的证明目的予以认可，对被告的其他证明目的不认可。
被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性均认可，证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据、被告提交的证据，因原、被告均对真实性予以认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。对被告提交的证据，证明其在法定期限内作出答复的证明目的予以确认。
经审理查明，原告ＸＸ进等三人是西安市灞桥区东腰张村民。2016年8月27日，西安国际港务区管理委员会、新筑指挥部作出《补偿实施方案》。原告于2017年11月3日通过信息公开的方式获得该《补偿实施方案》，后不服《补偿实施方案》，于2017年11月6日通过邮寄方式向被告申请行政复议，要求确认《补偿实施方案》违法。被告于2017年11月7日收到原告邮寄的行政复议申请书，经审查后，认为《补偿实施方案》系依据相关法律法规，结合余家村实际，由征收拆迁主体听取被征收拆迁方意见，并经被征收拆迁方讨论通过后实施的，因此，《补偿实施方案》不属于行政复议规定的受案范围，于2017年11月10日作出西安市人民政府《不予受理行政复议申请决定书》（市政复不受字[2017]836号），于2017年11月13日向原告邮寄送达。原告收到后不服，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。根据上述规定，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的救济途径，应当先向上一级地方人民政府申请裁决（复议）。本案中，原告ＸＸ进等三人对西安国际港务区管理委员会作出的《补偿实施方案》不服，认为西安国际港务区管理委员会作出《补偿实施方案》的实体及程序违法、补偿标准违法。ＸＸ进等三人对补偿标准等有异议，按照上述规定，应当先向相关的人民政府申请裁决或复议。《补偿实施方案》的制定机关及批准机关均为西安国际港务区管理委员会，因此，原告ＸＸ进等三人对《补偿实施方案》不服，有权向西安国际港务区管理委员会的上一级地方人民政府即西安市人民政府申请裁决或复议。故西安国际港务区管理委员会作出的《补偿实施方案》属于行政复议的受理范围。
根据《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条及第六条规定，行政复议的受理范围，应当是行政机关作出的影响公民、法人及其他组织的权利义务关系的行政行为。《补偿实施方案》是针对西安新筑综合物流中心项目余家村范围内的被搬迁人作出的，每一户被搬迁人的补偿安置要遵守《补偿实施方案》确定的补偿标准，ＸＸ进等三人的房屋在搬迁范围内，故新筑指挥部作出的《补偿实施方案》对ＸＸ进等三人的合法权益产生了实际影响。西安市人民政府以《补偿实施方案》系依据相关法律法规，结合余家村实际，由征收拆迁主体听取被征收拆迁方意见，并经被征收拆迁方讨论通过后实施的为由，认定ＸＸ进等三人的行政复议申请不符合行政复议的受案范围，作出《不予受理行政复议申请决定书》，属于适用法律错误，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告西安市人民政府作出的市政复不受字[2017]836号《不予受理行政复议申请决定书》；
二、责令被告西安市人民政府于本判决生效后在法定期限内对原告ＸＸ进、吴建利、张海峰的复议申请重新作出处理。
案件受理费50元（原告已预交），由被告西安市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 辛 晶
代理审判员 李红涛
人民陪审员 史 进
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 雷 宁