贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔04民终157号
上诉人（原审被告）：贵州恒达鑫机械有限公司，住所：贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业楼第1,2,3,4,5栋3单元10层1号房。现住所：贵州省清镇市马上道物流园。
法定代表人：刘季，系公司总经理
委托诉讼代理人：黎晶，男，中豪律师集团（贵阳）事务所专职律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：罗小伦，男，苗族，1976年3月5日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托诉讼代理人：彭开文，男，贵州朗智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陈洲，男，汉族，1985年4月6日出生,住贵州省石阡县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，住所：贵州省贵阳市小河经济技术开发区黄河路406号。
法定代表人：刘进，系该公司负责人。
上诉人贵州恒达鑫机械有限公司（以下简称“恒达鑫公司”）因与被上诉人陈洲、罗小伦，原审被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院(2016)黔0425民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
贵州恒达鑫机械有限公司上诉请求：1、撤销（2016）黔0425民初743号民事判决第二项，改判被上诉人陈洲单独承担赔偿责任，上诉人不承担赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、肇事者陈洲在询问笔录中称其到猴场吃饭是洽谈公司业务，而同行的刘小兵则在笔录中表示当日去猴场吃饭是陈洲与朋友进行聚会。两份笔录内容相互冲突，应当依据与本次事故没有利害关系的刘小兵笔录内容认定本案事实，一审法院采信肇事者陈洲的陈述，属于认定事实不清；2、一审法院伤残赔偿金赔偿标准适用7386.87元/年，是贵州省2015年度农村常住居民人均可支配收入，并非《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定的“农村居民人均纯收入标准”。
被上诉人罗小伦二审中辩称:1、一审判决事实清楚、证据充分。陈洲与刘小兵都是上诉人贵州恒达鑫机械有限公司的职员，其工作需要到工地及偏远地区开展业务，无固定的场所，两人都承认是去开展业务，虽然在办理业务过程中存在吃饭喝酒的行为，但陈洲去猴场的目的是为了洽谈公司业务，从接到业务通知后至回到公司交接结束都属于公司业务办理过程。陈洲酒后驾车造成交通事故属于重大过失，应由陈洲与贵州恒达鑫机械有限公司对罗小伦的损伤承担连带赔偿责任。2、一审判决明确载明“应按2015年度农村居民人均纯收入7386.87元/年的标准计算20年”，而不是按照2015年贵州省农村居民人均可支配收入计算，上诉人提出的理由不成立。
被上诉人陈洲二审中辩称：1、一审法院根据综合分析答辩人陈洲与刘小兵在紫云县公安局交警大队的询问笔录，二人所述能相互印证。一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确。2、答辩人为恒达鑫公司雇佣销售员，与同为销售员的刘小兵驾驶公司车辆外出办理公司业务返回途中发生交通事故，从其表现形式与履行职务有联系，应当认定为“从事雇佣活动”。答辩人系酒后驾车，存在重大过错，一审法院判决答辩人与恒达鑫公司承担连带赔偿责任完全符合法律规定。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司二审未有答辩意见。
罗小伦一审中诉讼请求：1、依法判令几被告连带赔偿原告本次交通事故各项损失共计人民币327591元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实及理由：2015年9月10日20时20分许，被告陈洲酒后驾驶贵Ａ×××××号小轿车从水塘往紫云方向行驶，当车行驶到紫望线××省道××+800M处时，与对向原告罗小伦驾驶的贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车碰撞，致原告和摩托车搭乘人梁潘婷受伤和二车损坏。经紫云自治县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告陈洲承担此次事故的全部责任，原告和梁潘婷无责任。原告于当日到紫云自治县人民医院住院治疗。经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告所受损伤为：IX（九）级伤残、X（十）级伤残和X（十）级伤残；后期医疗费为28000元；误工期为250天；护理期为150天；营养期为150天。被告陈洲驾驶的贵Ａ×××××号小轿车登记人为胡琼，交通事故发生时，属于被告恒达鑫公司使用，被告陈洲系恒达鑫公司员工，事故发生时陈洲是为公司商谈业务回紫云途中，属于履行职务过程中。同时，该肇事车辆在被告人保小河公司购买有保险，事故发生在保险期内。为此，诉至法院，要求三被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失，共计327591元，并由被告承担本案诉讼费用。
陈洲一审中辩称：原告诉称的发生交通事故，在事故中我负全部责任是事实，我当时系恒达鑫公司职工，我驾驶另一辆公司车辆到紫云办理业务找客户，到紫云后，将我的车辆停放在紫云，乘坐同事刘小兵的车辆（肇事车）到水塘找客户，又到猴场找客户。事故发生当天，在猴场与客户吃饭时，为业务需要，喝酒是事实，饭后由我驾驶车辆回紫云途中发生交通事故，我个人赔偿能力有限，喝酒和驾驶车辆都是为开展公司业务，应由公司承担赔偿责任。肇事车在保险公司投保交强险，保险公司应在保额内赔偿。
被告恒达鑫公司一审中辩称：被告陈洲酒后驾驶车辆发生交通事故的行为，与其在恒达鑫公司担任销售员的职务没有内在或外在的关联，不属于履行职务行为。事故发生的当天，陈洲是陪同本公司另一业务员刘小兵到紫云水塘谈生意，而不是自己谈生意，在水塘谈完生意后，陈洲提出到猴场朋友处吃饭，饭前还玩了一个小时的台球，饭间陈洲喝酒，酒后驾车，均与履行公司职务无关，也不是以公司利益为目的。为此，原告要求恒达鑫公司承担赔偿损失，于法无据，依法应予驳回。同时，原告驾驶与其所持有驾照准驾车型不符的车辆，导致交通事故发生，存在重大过错，应酌情降低对方赔偿责任。原告系农业户口，伤残赔偿金、误工费等赔偿应按农村居民标准计算。因该肇事车在人保小河公司投保有交强险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。不足部分由责任人按比例承担。
中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司一审辩称：本案涉诉车辆未向本公司报案，请求法院核实投保信息，依法判决。
一审法院认定：被告陈洲系被告恒达鑫公司销售员。贵Ａ×××××号小轿车登记人为胡琼，使用人系恒达鑫公司，恒达鑫公司为该车向人保小河公司投保交强险，保险期为2015年7月21日至2016年7月21日。2015年9月10日中午，被告陈洲乘坐由恒达鑫公司另一销售员刘小兵驾驶的贵Ａ×××××号小轿车到紫云自治县水塘办理公司业务，后由刘小兵驾驶该车到紫云猴场，二人在猴场与他人吃饭饮酒。陈洲（持C1驾驶证）酒后驾驶该车返回紫云，2016年9月10日20时30分许，当车辆行驶到紫望线××省道××+800M处时，与对向原告罗小伦驾驶的贵Ｇ×××××号二轮摩托车碰撞，致原告和摩托车搭乘人梁潘婷受伤（梁潘婷受伤案件本院另案审理）和二车损坏的道路交通事故。经紫云自治县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告陈洲承担此次事故的全部责任，原告和搭乘人梁潘婷无责任。原告于当日到紫云自治县人民医院住院治疗，2015年11月26日出院，住院治疗77天，原告支付医疗费111422.70元。2016年5月25日，经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定：1、罗小伦左下肢功能部分丧失评定为IX（九）级伤残。2、罗小伦右下肢功能部分丧失评定为X（十）级伤残。3、罗小伦左足第1、2趾缺失评定为X（十）级伤残。4、罗小伦之损伤，其误工期限评定为250日、护理期限评定为150日、营养期限评定为150日。5、罗小伦交通事故致左股骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术、右侧股骨中下段骨折切开复位髓内固定术+植骨术、左股骨粗隆间陈旧性骨折切开复位固定术，其后期取出三处内固定物医疗费等评定为28000元。原告支付鉴定费1900元。为此，原告向本院起诉，要求三被告连带赔偿因交通事故造成的各项损失共计327591元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：关于赔偿的主体问题，被告陈洲酒后驾驶机动车与原告驾驶的摩托车碰撞，造成原告和摩托车搭乘人受伤的交通事故。经交通警察部门认定，被告陈洲承担此次事故的全部责任，原告和摩托车搭乘人梁潘婷无责任。被告陈洲的行为已构成侵权，应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”的规定，本案中，被告陈洲在涉案交通事故发生时，为被告恒达鑫公司雇佣销售员，与被告恒达鑫公司另一雇员刘小兵驾驶公司车辆外出办理公司业务，返回途中发生交通事故，从其表现形式与履行职务有联系，应当认定为从事雇佣活动，雇主恒达鑫公司应当承担赔偿责任。雇员被告陈洲酒后驾驶机动车辆，违反交通法律法规，存在重大过失，应当与恒达鑫公司承担连带赔偿责任。被告恒达鑫公司承担赔偿责任后，可以向陈洲追偿。因涉案车辆贵Ａ×××××号车辆已向被告人保小河公司投保了交通事故责任强制保险，人保小河公司应在交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由被告陈洲与恒达鑫公司连带承担赔偿责任。关于赔偿范围，原告请求赔偿残疾赔偿金、医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费共九项，有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿的标准，（1）残疾赔偿金，原告系农业户口，根据伤残等级，原告所受损伤构成1个9级2个10级伤残，应以9级为基数加上2个10级系数，即为22%。按2015年度农村居民人均纯收入7386.87元/年的标准计算20年，为7386.87元/年×20年×22%=32502.23元。（2）医疗费，原告提供紫云县人民医院收费专用票据证实111422.70元，本院予以核定。（3）住院伙食补助费，原告主张按77天有住院证据证实，每天按100元计算，100元/天×77天=7700元。（4）营养费，原告受伤多处致残，住院和恢复期间需营养的事实客观存在，本院核定每天30元，鉴定机构评定期间150天，本院采纳，为30元/天×150天=4500元。（5）护理费，虽然没有医疗机构的证明，结合原告受伤情况，住院和恢复期间需要1人护理客观事实存在，本院支持，护理期限有鉴定机构的评定意见为150天，本院采纳，原告没有提供护理人员的收入状况，因当地没有护工从事护理的劳务报酬标准，可参照居民服务业2015年度34214元/年工资标准计算。护理费为：34214元/年÷365天/年×150天=14060.55元。（6）误工费，按2015年农、林、牧、渔业38873.25元/年工资标准计算，误工期间按鉴定机构评定250天，为38873元/年÷365天×250天=26625.34元。（7）交通费，原告虽然没有证据证实其主张，但原告就医和鉴定，支付一定的交通费用是客观存在的事实，可酌情核定1000元。(8)鉴定费1900元，有鉴定机构的费用收取证实,本院予以支持。（9）后续治疗费，鉴定机构评定约需28000元，被告未提出异议，本院予以核定。以上（1）至（9）项赔偿款共计227710.82元。对原告诉请超过部分，本院不予支持。因本案交通事故造成原告和另案原告梁潘婷受伤损害，原告与梁潘婷未向本院提交就保险理赔款受偿意见，本院根据审理确定的二人赔偿款总额（271742.1元），按二人赔偿款（原告罗小伦227710.82元，梁潘婷44031.28元）占总赔偿款的比例（原告罗小伦占83.8%，梁潘婷占16.2%），确定二人受偿理赔款金额。原告应受偿保险公司理赔款为100560元（120000元×83.8%），该款由人保小河公司赔偿原告。不足部分127150.82元(227710.82元-100560元=127150.82元)，由被告陈洲与被告恒达鑫公司连带赔偿。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河经济开发区支公司在判决生效后15日内赔偿原告罗小伦100560元。二、由被告陈洲与被告贵州恒达鑫机械有限公司在判决生效后15日内连带赔偿原告罗小伦127150.82元。三、驳回原告罗小伦的其他诉讼请求。案件受理费6217元（原告预交3107元，缓交3107元），由被告陈洲与贵州恒达鑫机械有限公司负担4217元，原告罗小伦负担2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审举证期限内，上诉人贵州恒达鑫机械有限公司、被上诉人罗小伦、陈洲及原审被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河经济技术开发区支公司均未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：第一，被上诉人陈洲是否在履行职务过程中发生交通事故的问题。被上诉人陈洲系上诉人贵州恒达鑫机械有限公司职工，陈洲与同为该公司职工的刘小兵因洽谈公司业务驾驶上诉人公司实际管理和使用的车辆外出，在工作尚未完成交接，公司车辆继续使用的情况下发生交通事故，导致被上诉人罗小伦人身受到损害，事实存在。依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第九条第二款“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”的规定，被上诉人陈洲的行为应当认定为‘从事雇佣活动’。又根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应该承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被上诉人陈洲酒后驾车对事故的发生存在重大过失，应与雇主承担连带赔偿责任。因此，一审判决恒达鑫公司与陈洲承担连带赔偿责任合法有据，对上诉人恒达鑫公司要求改判由被上诉人陈洲单独承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。
第二、关于残疾赔偿金计算标准的问题。根据贵州省统计局《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，2015年度贵州省农村居民人均纯收入为7386.87元/年，一审法院依据该标准计算被上诉人罗小伦的残疾赔偿金正确。故对上诉人称一审法院残疾赔偿金计算标准为贵州省2015年度农村常住居民人均可支配收入而并非农村居民人均纯收入的上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由和请求均不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6217元，由上诉人贵州恒达鑫机械有限公司承担6217元。
本判决为终审判决。
审判长 阮 素 芬
审判员 李 德 江
审判员 刘 熹
二〇一七年三月十七日
书记员 金家伦（代）