wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初394号
原告李某。
被告向某。
本院在审理原告李某诉被告向某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 张亚斌
人民陪审员 蔡 伟
人民陪审员 黄世英
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 熊 曾
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初82号
原告于某某，女，生于1944年3月4日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张保健，男，生于1972年8月10日，章丘市普集法律服务所工作人员。
被告侯某某，男，生于1985年，汉族，居民，住章丘市。
案由：农村土地承包合同纠纷
本院在审理原告于某某与被告侯某某土地承包合同纠纷一案中，原告于某某于2016年1月13日，以双方已和解为由申请撤诉。
本院认为，原告于某某申请撤诉并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许于某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告于某某负担。
审判员 丁业群
二〇一六年一月十三日
书记员 高 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申28号
再审申请人（一审被告）：沈阳市东陵区（浑南新区）大舜名菜料理店，住所地：沈阳市浑南新区临波路*****号D1-D5。
负责人：陈鹏，系经营者。
委托代理人：王合志，辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：沈阳凤祥综合市场老万水产部，经营场所沈阳凤祥综合市场87、88号。
负责人：万铁新，系经营者。
被申请人（一审被告）：刘鹏。
再审申请人沈阳市东陵区（浑南新区）大舜名菜料理店与被申请人沈阳凤祥综合市场老万水产部、刘鹏因买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2016）辽0112民初字348号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人沈阳市东陵区（浑南新区）大舜名菜料理店申请再审称：1、被申请人刘鹏的行为并非职务行为。双方之间为承包法律关系，原审认定刘鹏出具欠条的行为系职务行为是法律认定错误。2、申请人与被申请人刘鹏之间的承包协议不是内部协议，具有法律效力。3、刘鹏承认欠条不属于债的加入。申请人系发包人，刘鹏系承包人，申请人并没有参与到该买卖合同关系中，并非买卖合同当事人，刘鹏与沈阳凤祥综合市场老万水产部之间系买卖合同关系，原审认定刘鹏系债的加入适用法律错误。依据《民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）项的规定，申请再审。请求依法改判，由被申请人刘鹏单独承担法律责任。
本院经复查认为，被申请人刘鹏作为大舜名菜料理店的实际经营者，其向被申请人沈阳凤祥综合市场老万水产部购买的海产品等均用于经营使用，被申请人沈阳凤祥综合市场老万水产部向申请人主张给付货款并无不当。尽管申请人抗辩实际经营者是刘鹏，其与刘鹏存在承包协议，约定刘鹏自行负担其承包期间的债务，但刘鹏在经营期间，未进行工商变更登记，仍使用大舜名菜料理店作为经营许可，申请人主张不承担法律责任的再审主张依据不充分，本院不予支持。关于申请人提出原审剥夺其辩论权利的再审主张，因依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人沈阳市东陵区（浑南新区）大舜名菜料理店的再审申请。
审判长 王大鹏
审判员 王宏杰
审判员 郝梦思
二〇一七年二月二十三日
书记员 田丽杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗244号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：齐建国，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵国志，男，1962年6月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
申诉人齐建国因与被申诉人赵国志建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第603号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000425号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案指令哈尔滨市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一八年十一月二十一日
书记员 高 妍
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执592号之一
申请执行人：北京热手文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院4号楼6层0617。
法定代表人：张亮。
被执行人：信念互动（北京）文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村1号北京传媒时尚文化产业园北区A座一单元2510号。
法定代表人：曾细英。
信念互动（北京）文化发展有限公司依据北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0879号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币516950.26元,本院于2017年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。经调查，被执行人名下无机动车及房屋登记信息，无可供执行银行存款，无可供执行对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0879号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 群
代理审判员 王翊民
代理审判员 姜 超
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙恒昌
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3093号
原告程联华，男，1969年1月14日出生，仡佬族，居民。
被告申俊伟，男，1983年6月12日出生，汉族，居民。
原告程联华与被告申俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程联华到庭参加诉讼，被告申俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告欠款300000元。
事实和理由：被告向原告借款300000元，约定2016年7月17日前归还欠款。借款到期后，被告迟迟不还款。原告认为，原、被告之间合同关系合法有效，双方应当诚实信用地履行合同义务。现被告无正当理由，迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请依法支持原告的诉请。
被告申俊伟未作答辩。
一、原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据。
1、借条1份。
主要证据内容：2016年7月10日，被告向原告出具借条1份，借条内容为：“借条，出借人：程联华，身份证号：××。借款人：申俊伟，身份证号：××。借款人单位：太康县申鸿商砼有限公司。今收到程联生人民币30万元整，大写金额叁拾万元整。用于借款人购买水泥、砂石料等材料浇筑II-4、I-1段底板砼，方量约为2400m3，借款人保证在2016年7月13日前浇筑完成。同时新兴公司保证2016年7月14日付给借款人130万元材料款，借款人在收到新兴公司130万元材料款后，l天内必须归还出借人30万元，并归还李刚40万元欠款及利息，如借款人收到材料款后不予归还上述70万借款及利息，出借人将依法向河南省太康县人民法院起诉。出借人（签字），程联华，借款人（签字）：申俊伟。经办人：李大庆，2016年7月10日”。
2、电汇电子凭单2份。
主要证据内容：（1）2016年7月12日，汇款人中国新兴建设开发总公司通过建设银行将500000元转入收款人太康县申鸿商砼有限公司在建设银行账户。
（2）2016年7月15日，汇款人中国新兴建设开发总公司通过建设银行将800000元转入收款人太康县申鸿商砼有限公司在建设银行账户。
由于被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据质证。
二、被告申俊伟未向本院提交证据。
三、当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的3份证据，取得形式合法，与本案具有关联性，且均为原始书证，内容真实可信，能够客观的反映本案主要案件事实，均可认定为有效证据，并作为本案的定案根据。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实。
经审理查明，2016年7月10日，原、被告经过协商签订借款合同。双方约定，由原告向被告提供借款300000元，待太康县申鸿商砼有限公司收到中国新兴建设开发总公司给付1300000元材料款后，被告必须在l天内归还原告借款300000元。并由被告向原告出具了借条，借条内容为：“借条，出借人：程联华，身份证号：××。借款人：申俊伟，身份证号：××。借款人单位：太康县申鸿商砼有限公司。今收到程联生人民币30万元整，大写金额叁拾万元整。用于借款人购买水泥、砂石料等材料浇筑II-4、I-1段底板砼，方量约为2400m3，借款人保证在2016年7月13日前浇筑完成。同时新兴公司保证2016年7月14日付给借款人130万元材料款，借款人在收到新兴公司130万元材料款后，l天内必须归还出借人30万元，并归还李刚40万元欠款及利息，如借款人收到材料款后不予归还上述70万借款及利息，出借人将依法向河南省太康县人民法院起诉。出借人（签字），程联华，借款人（签字）：申俊伟。经办人：李大庆，2016年7月10日”。2016年7月12日、2016年7月15日，中国新兴建设开发总公司分两次以电子转账形式向太康县申鸿商砼有限公司建设银行账户汇入现金1300000元。中国新兴建设开发总公司向太康县申鸿商砼有限公司付款后，原告要求被告按约定偿还借款未果，遂酿成纠纷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。
依据上述法律规定，并结合本案已查清的案件事实，根据原告向本院提供的“借条”和“电汇电子凭单”，能够证明被告向原告借款300000之事实，应认定原、被告之间借款合同已生效。该借款合同符合法律规定，对原、被告均有法律约束力。中国新兴建设开发总公司向太康县申鸿商砼有限公司汇款后，原、被告约定的附条件还款期限成就，被告应当按照约定及时向原告返还借款。由于被告未能如约向原告返还借款，构成违约，应当承担及时向原告返还借款的法律责任。综上事实及理由，原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申俊伟于本判决生效之日起三日内给付原告程联华借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告申俊伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一六年九月一日
书记员 高海涛
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初5104号
原告胡凤喜，男，1963年10月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告李显仁，男，1952年8月14日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告胡凤喜与被告李显仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，原告胡凤喜于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡凤喜申请撤诉符合有关法律规定。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡凤喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员周明江
二0一八年八月十三日
书记员王晓勇
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0121民初186号
原告：杨吉芬，女，1946年2月5日生，布依族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
委托代理人：唐紫玉、胡琪隆（实习），贵州磷源律师事务所律师；特别授权代理。
被告：简荣富，男，1983年5月25日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市中山西路18号太平洋大厦。
代表人：雷文化，总经理。
委托代理人：刘欣瑞，员工；特别授权代理。
原告杨吉芬与被告简荣富、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨吉芬的委托代理人唐紫玉、胡琪隆、被告简荣富、被告太平洋贵阳公司委托代理人刘欣瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨吉芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿伤残赔偿金24，068.36元、医疗费974.43元、住院伙食补助费5600元、营养费9000元、护理费6286.8元、交通费3000元、鉴定费1300元、精神抚慰金10，000元,共计60，229.59元;2、被告太平洋贵阳公司在保险范围内承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告简荣富驾驶贵Ｇ×××××号轿车，沿162县道行驶至开阳县××石板村花桥路段时，该车刮擦行人原告，造成原告受伤的交通事故。经开阳交警大队认定，被告简荣富负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在开阳县人民医院住院治疗后造成终生残疾，其行为侵犯了原告的健康权；贵Ｇ×××××号轿车在太平洋贵阳公司投保了交强险和商业第三责任险，其应在承保范围内承担连带责任；特请求赔偿。
简荣富辩称：发生交通事故及责任认定无意见，贵Ｇ×××××号轿车在太平洋贵阳公司投保，太平洋贵阳公司应理赔；另外，原告住院是简荣富请人护理的，不应再承担护理费。
太平洋贵阳公司辩称：对交通事故及交通事故责任认定无异议，车在太平洋贵阳公司投保属实；事故发生后，太平洋贵阳公司已支付原告医药费25，284元；原告的请求过高，其损失应按农村居民标准计算；原告的伤残评定采用老标准不合理，不认可原告的伤残等级，保险公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：杨吉芬系开阳县××石板村水井弯组村民。2016年8月1日13时30分，简荣富驾驶贵Ｇ×××××号轿车，沿162县道行驶至开阳县××石板村花桥路段时，该车刮擦行人杨吉芬，造成杨吉芬受伤的交通事故。经开阳县公安局交通警察大队认定，此次事故简荣富负全部责任，行人杨吉芬无责任。杨吉芬受伤后，在开阳县人民医院住院治疗56日；其医疗费25，284元系简荣富垫付后，太平洋贵阳公司支付；杨吉芬住院期间系简荣富请人护理。2017年3月27日，杨吉芬在贵阳白志祥骨科医院门诊挂号，花挂号费6元；同日，其申请伤残等级评定，花去鉴定费1300元。2017年4月20日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出鉴定意见，一、杨吉芬因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折遗留左腕关节活动部分受限评定为十级伤残；其护理期限评定为30－60日，营养期限评定为60－90日。2017年6月3日、5日、6日，杨吉芬在贵州省人民医院急诊科、功能科作检查、输液，花医药费962.43元。
同时查明，交通事故发生期间，贵Ｇ×××××号轿车在太平洋贵阳公司投保了交强险和第三者责任险50万元；保险期2016年6月26日至2017年6月25日。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。简荣富驾驶机动车刮擦行人杨吉芬，造成杨吉芬受伤的交通事故，其负全部责任，杨吉芬应获得赔偿。贵Ｇ×××××号事故车在太平洋贵阳公司投保了交强险和50万元的第三者责任险，太平洋贵阳公司应在交强险和第三者责任险责任限额内直接对杨吉芬进行赔偿，不足部分由简荣富承担。杨吉芬请求太平洋贵阳公司承担连带责任的理由不成立，不予采纳；杨吉芬的损失，其居住在农村，太平洋贵阳公司要求按村居民标准赔偿的理由成立，予以采纳；其伤残赔偿应按农村居民标准计算，其受伤时70岁，十级伤残赔偿金为8090.28×10×10%=8090.28元，超过部分不予支持；太平洋贵阳公司未提供原告未达伤残的证据，也未在合理的举证期内提出鉴定申请，其不认可杨吉芬达伤残的意见，不予采纳。杨吉芬在贵阳白志祥骨科医院门诊挂号费6元，在贵州省人民医院急诊科、功能科检查、输液的药费962.43元医疗费，未提供病历，不能确定该医药费的用途，其请求赔偿，不予支持；其住院56日，住院伙食补助费为56×100=5600元，予以支持；营养期评定为60－90日，取中间值75日，按50元每日计算营养费3750元，超过部分不予支持；护理期评定为30－60日，取中间值为45日，其住院56日期间均是简荣富请人护理，其再要求给付护理费，不予支持；交通费酌定500元，超过部分不予支持；鉴定费1300元，有鉴定发票确认，予以支持；杨吉芬因交通事故伤残，其精神受到损害，应予以精神抚慰，其要求10，000元精神抚慰金过高，酌定8000元，超过部分不予支持；以上损失共计27，240.28元。加上太平洋贵阳公司支付的医药25，284元，仍在交强险范围内，由太平洋贵阳公司在交强险责任限额内直接支付给杨吉芬。诉讼费系太平洋贵阳公司未及时理赔所至，其提出不承担诉讼费的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。”，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨吉芬残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计27，240.28元；
二、驳回原告杨吉芬的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取201元，由原告杨吉芬负担51元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 曾侯波
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 芳
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初2220号
原告：中国农业银行股份有限公司永年县支行。
主要负责人：张凯，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈光泽，河北江正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。
被告：胡永涛。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司永年县支行诉被告胡永涛信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司永年县支行以被告胡永涛已将借款清偿为由，于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永年县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司永年县支行负担。
审判员 陈丽娟
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨 超
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1988号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执字第1988号申请执行人上海才浩市政工程有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海新曙混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行上海才浩市政工程有限公司诉上海新曙混凝土有限公司借款合同纠纷一案中。查明：被执行人上海新曙混凝土有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海新曙混凝土有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初第4250号号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年三月三十日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第842号
罪犯林刚，原户籍所在地山东省青岛市黄岛区。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年6月25日作出（2014）黄刑初字第804号刑事判决，以被告人林刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，刑期自2014年4月22日至2015年4月21日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年3月7日受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林刚准予减刑，其刑期变更为自2014年4月22日起，至2015年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙建辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初49597号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：林雪，女，1988年3月1日出生，住长春市二道区，身份证号×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告林雪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金36807.26元、利息3919.13元、违约金1162.74元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38757.93元，采用等额本息分18期偿还。2014年8月7日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年10月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司已将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年8月7日通过向被告账户汇款，共借款38757.93元，被告应按等额本息的方式第一期2439.84元，以后每期2395.67元，共偿还18期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林雪于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千八百零七元、利息三千九百一十九元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担29元（已交纳），由被告林雪负担819元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 陈 思
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵晓琳
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执478号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司梅湾支行
被执行人余爱玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01552号，依法向被执行人余爱玲发出执行通知书，责令被执行人余爱玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余爱玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余爱玲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币751390.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年三月三十日
书记员 王海鹏
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审102号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：聊城市东昌府区石磨坊小锅菜馆。住所地：聊城市振兴东路**号。
申请执行人聊城市城市管理局向本院申请强制执行聊城市东昌府区石磨坊小锅菜馆行政征收一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发[2006]76号文）之规定，被执行人应当缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计3360元。申请执行人于2016年6月1日向被执行人送达了聊城管费字【2016】4036号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，并于2016年8月11日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行。
申请执行人在递交申请强制申请书的同时，一并向本院提供了征收通知书、履行行政决定催告书、调查登记表、送达回证等证据。
经审理查明：2016年6月1日，申请执行人聊城市城市管理局向被执行人聊城市东昌府区石磨坊小锅菜馆下达了聊城管费字【2016】4036号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计3360元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2016年8月11日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字【2016】4036号城市生活垃圾处理费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆杰
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年一月二十二日
书记员 欧 岚
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民受终字第2号
上诉人（原审起诉人）屠卫英。
上诉人屠卫英不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民受初字第2号民事裁定，于2013年12月18日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，屠卫英起诉胡国伟等三人返还的财产系该三人在刑事犯罪中非法占有、处置的被害人财产，在刑事判决中已责令三人退赔，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案不属于人民法院民事案件的受案范围。故依法裁定：对屠卫英的起诉不予受理。
上诉人屠卫英上诉称，其作为受害人因刑事判决“责令退赔”不能申请执行，只有另行提起民事诉讼。原审法院应当依法受理，请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人屠卫英系被告人胡国伟等三人集资诈骗犯罪的被害人，其就生效刑事判决判令责令被告人胡国伟等三人退赔违法所得后而未得到弥补的损失提起侵权之诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定。故上诉人屠卫英上诉所提之理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱 李
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执1933号
申请执行人:孔繁煜，男，汉族，1971年5月14日出生，住云浮市。
被执行人：黄伯旋，男，1986年6月24日出生，汉族，住江门市。
申请执行人孔繁煜与被执行人黄伯旋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初3465号民事判决书已发生法律效力。本院依法责令被执行人履行法律文书的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于二0一八年四月二十七日立案执行。
本案在执行过程中，于2018年5月2日通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈被执行人暂无可供执行的金融存款、证券、车辆；同年5月3日向房产、国土部门查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息；同年5月31日本院依法对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单中。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执1933号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年八月十七日
书记员 夏建富
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初77号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某，女，1985年6月23日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市洪山区。因本案于2017年7月11日被武汉市公安局武昌区分局抓获，当日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人王某犯敲诈勒索罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察院陈某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人王某伙同王景（另案处理）等人，于2016年9月1日1时许，在本市武昌区南湖街南嘉宾馆旁一游戏室内，以谢某在微信上骚扰、调戏被告人王某为由，对谢某实施殴打，并强行索得人民币5000余元。后经谢某报案，被告人王某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人王某的行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，对其追究刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局南湖街派出所出具的抓获经过、破案经过材料；2、被告人王某、被害人及涉案人员的身份信息。3、被害人谢某的报案材料、陈述及其提供的支付宝转账记录；4、案发现场照片（案发游戏室房间）及视频截图：案发时间段被告人王某及王某、夏某等六人带着被害人进入该游戏室，并经王某及涉案人员分别指认。5、证人应某某（游戏室员工）的证言；6、辨认笔录：被害人谢某对被告人王某及参与人刘某、夏某、王某予以指认；证人应某某对王某及参与人肖某予以指认；刘某、肖某、夏某对王某及参与人相互指认。7、涉案参与人贾某、肖某、刘某、夏某、彭某的供述；8、被告人王某的供述。足以认定。
本案审理期间，被告人王某的家属根据其退赃的愿望自愿退赔人民币5000元（已缴至本院账户）。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫的方法，勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；王某的家属已代其退赔赃款，亦可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某在有期徒刑七个月至一年间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2018年2月10日止。）
二、退赔的人民币5000元，予以发还被害人谢某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 王升
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初686号
本院2018年7月27日对原告陈ＸＸ诉被告张Ｘ为民间借贷纠纷一案作出的（2017）冀0403民初686号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书尾部诉讼费用负担部分更正为“案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，共计16400元，由被告张ＸＸ负担。”
审判员 张 媛
二〇一八年八月二日
书记员 闫晓娟
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0635财保86号
申请人：张立威，男，汉族，1983年11月8日出生，住址黑龙江省肇东市。。
被申请人：杨波，男，汉族，1987年7月6日出生，住址蠡县。
被申请人：李坤峰，男，汉族，1976年9月4日出生，住址博野县。
申请人张立威于2016年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨波所有的价值一万元的冀Ｆ×××××小型普通客车依法查封、扣押。申请人张立威以10000元的诉讼财产保全责任保险的方式向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张立威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人杨波所有的冀Ｆ×××××小型普通客车一辆。期限为两年。
案件申请费120元，由申请人张立威负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张维舟
二O二O一六年十二月二十九日
书记员 王旭平
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢103号之一
异议人杨鲁鲁。
被执行人北京嘉业嘉盛建筑租售工程有限公司济宁分公司。
负责人张玉伦，经理。
被执行人北京嘉业嘉盛建筑租售工程有限公司。
法定代表人夏运齐，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）济中区民初字第1456号民事判决书，于2014年1月21日向被执行人北京嘉业嘉盛建筑租售工程有限公司济宁分公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院追加被执行人的企业法人北京嘉业嘉盛建筑租售工程有限公司为被执行人。被执行人北京嘉业嘉盛建筑租售工程有限公司至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人北京嘉业嘉盛建筑租售工程有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一六年四月十一日
书记员 曹 阳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初2455号
原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行。
负责人陈垦，行长。
委托诉讼代理人朱晓茜，公司员工，一般授权。
被告杨帆。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行（以下简称农商银行青羊支行）与被告杨帆信用卡纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农商银行青羊支行的委托代理人朱晓茜到庭参加了诉讼，被告杨帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行青羊支行诉称，被告于2013年9月27日向原告提交了《天府信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金19394.55元，并按照授信合同的约定支付利息至付清授信本金之日止（截至2016年2月26日，欠付利息13864.18元、滞纳金11374.16元）共计44632.89元；2.本案诉讼费、公告费由被告全部承担。
被告杨帆未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，杨帆于2013年9月27日填写了《天府信用卡申请表》一份，向农商银行青羊支行申请成为农商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》一份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第四条条第三款约定：持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项，无须支付当期消费款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。
根据“成都农商银行天府信用卡（个人卡）收费标准”的约定在持卡人预借现金、消费未全额还款等情况下收取日利率0.5‰的透支利息；持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元的滞纳金；持卡人以信用卡在银行柜台或ATM预借现金时收取预借现金（含ATM）或转账人个人账户手续费按金额的1%收取，每笔最低人民币3元的预借现金手续费。后农商银行青羊支行为杨帆办理了信用卡，截至2016年2月26日累计本金19394.55元，利息13864.18元、滞纳金11374.16元，共计44632.89元。
以上事实有《天府信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，杨帆与农商银行青羊支行之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故农商银行青羊支行诉请杨帆支付原告信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金19394.55元，截至2016年2月26日累计欠付利息13864.18元、滞纳金11374.16元，对该欠款数额本院予以认定，2016年2月26日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行偿还信用卡欠款本金19394.55元；
二、被告杨帆于本判决发生法律效力之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司青羊支行支付欠款利息13864.18元、滞纳金11374.16元（截至2016年2月26日）。2016年2月26日之后的欠款利息及滞纳金按照原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，公告费280元，由被告杨帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十月三十日
书 记 员 王诗韵
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7848号
原告：李爱龙，男，1971年1月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孟同欣，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：巩义市西村镇山东村民委员会，住所地巩义市西村镇山东村。组织机构代码证号：08349386-6。
法定代表人：张金明，该村民委员会主任。
原告李爱龙与被告巩义市西村镇山东村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱龙的委托诉讼代理人孟同欣到庭参加诉讼，被告巩义市西村镇山东村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李爱龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款48875元并从起诉之日起到还款之日止按年利率6%支付资金占用费；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月，被告因修路，原告供应被告石子，被告使用后未向原告付款。2016年4月19日，被告给原告出具了收据。后经原告讨要，被告至今未付。
巩义市西村镇山东村民委员会缺席未答辩。
本院经审理认定事实与原告陈述一致。
本院认为，被告在原告处购买石子，双方之间构成买卖合同关系。双方没有约定付款时间，原告可以随时向被告主张权利，被告应及时付清货款。被告未及时付清货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:
被告巩义市西村镇山东村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告李爱龙石子款48875元，并从2017年11月6日起按年利率6%的标准计算资金占用费至实际还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取511元，由被告巩义市西村镇山东村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一七年十一月十七日
书记员 王洋洋
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1180号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人刘长伟。
被执行人刘美霞。
被执行人刘培春。
被执行人宋红霞。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘长伟、刘美霞、刘培春、宋红霞借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初739号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年九月二十日
书记员 刘海宁
赤峰市红山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0402执2113号
申请执行人：焦志臣，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被执行人：张海臣，男，1958年2月3日出生，汉族，108地质队退休职工，住赤峰市。
本院在执行焦志臣与张海臣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张海臣名下有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张海臣名下的位于赤峰市红山区房屋一处，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员赵瑞新
二O一八年八月十三日
书记员张贝贝
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2016）黑12刑申25号
陈龙：
你因耿祥友赌博、聚众斗殴、故意伤害、非法拘禁一案，对海伦市人民法院(2015)海刑初字第97号刑事判决和绥化市中级人民法院（2016）黑12刑终53号刑事裁定不服，以一、二审法院对于民事赔偿部分没有审理清楚，对于陈龙造成的个人损失没有给予公平认定和支持，一、二审法院审理本案程序违法，陈龙要求补充鉴定没有鉴定。对于耿祥友刑事量刑部分没有依法定罪量刑为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，一、二审法院对于陈龙的民事赔偿部分已按法律规定给予赔偿，一、二审法院审理程序合法。陈龙被砍伤后，经海伦市公安局刑事技术大队、绥化市公安局刑事技术大队、黑龙江省公安厅刑事技术总队分别作出了鉴定意见，鉴定机构、鉴定人均具备法定资质，且没有违反法律规定鉴定的情形，陈龙要求重新鉴定不符合法律规定。一、二审对耿祥友犯赌博、聚众斗殴、故意伤害、非法拘禁罪认定事实清楚，证据充分，量刑适当。陈龙的申诉理由不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件。你的申诉理由不能成立，故予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月二十九日
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初1423号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地邯郸市雪驰路37号，组织机构代码证号：67324663-8。
负责人：陈万东，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。
被告:赵礼坤，男，1980年9月15日出生，汉族，住邯郸市永年县。
被告:杨振刚，男，1973年8月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告:游亚平，女，1987年3月16日出生，汉族，住邯郸市永年县。
被告:赵雪雷，男，1989年1月25日出生，汉族，住邯郸市永年县。
被告:关素梅，女，1972年11月18日出生，汉族，住邯郸市永年县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行（以下简称邮政储蓄邯郸分行）与被告赵礼坤、杨振刚、游亚平、赵雪雷、关素梅借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。
原告邮政储蓄邯郸分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵礼坤偿还原告邮政储蓄邯郸分行借款本金78707.46元及利息30852.09元和罚息128.55元（计算至2018年1月2日），共计109688.1元；2.判令被告赵礼坤偿还利息、罚息从2018年1月3日计算至借款履行完毕之日止；3.判令被告杨振刚、关素梅、游亚平、赵雪雷对本案借款承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、律师费等均有被告承担。事实和理由：2015年7月9日，被告赵礼坤与原告签订了合同编号：13006374115070070536《小额贷款借款合同》，被告赵礼坤向原告借款150000元用于购买原料，期限12个月，自2015年7月9日至2016年7月9日止，还款方式为：等额本息还款，年利率为14.58%。2015年7月9日被告杨振刚、关素梅、游亚平、赵雪雷与原告签订《小额贷款联保协议书》，为赵礼坤的借款承担连带偿还责任。合同签订后，原告按照合同约定发放150000元借款，被告却未履行偿还全部借款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零九条第一款的规定，原告提供的姓名或名称住址等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，因原告所提供的借款人被告赵礼坤的地址及身份信息不明确。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘慧田
二〇一八年八月二日
书记员 杨映雪
河北省石家庄市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2013）石行申二字第00043号
张振堂：
你因与新乐市住房和城乡建设局（以下简称建设局）行政不作为纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2012）新行初字第11号行政判决和本院（2012）石行终字第00206号行政判决，以一、二审法院片面采信被告和第三人河北壬源房地产开发有限公司（以下简称壬源公司）的证言证据、对申诉人张振堂的证据不予采信，显失公平为由，向本院提出行政申诉，要求判令建设局履行法定职责，拆除第三人超建5000M2建筑物，恢复你自地界至新华路近百米长、6米宽的永久性通道。
经审查，建设局在接到你的情况反映后，即进行了现场监查，经过调查取证，认定第三人壬源公司超建违法，并作出了石新建规罚字（2012）第001号行政处罚决定，故一、二审法院认定建设局已经履行了法定职责并无不当。张振堂称自建设局行政处罚作出后，第三人壬源公司并未拆除超建部分，但第三人不履行处罚决定的内容，并不能否认建设局已经履行了法定职责的事实。故张振堂要求建设局履行法定职责的诉求没有依据。对于张振堂所称自地界至新华路近百米长、6米宽的永久性通道的问题，因属行政许可范畴，与本案不属于同一法律关系，可另案解决。新乐市人民法院一审和本院二审驳回张振堂诉讼请求并无不当。
综上，本院认为，你的申请再审理由不能成立，不符合最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案的条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知
二〇一五年三月三十一日
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初4118号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行。营业场所：赤峰市宁城县西黑里河镇西泉村。
负责人：李永昕，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：高飞，男，1989年3月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：葛淑丽（被告高飞之妻），女，1989年12月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：高生富，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李玉琴（被告高生富之妻），女，1966年5月9日出生，满族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行（以下简称西泉支行）与被告高飞、葛淑丽、高生富、李玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告高飞、葛淑丽、高生富、李玉琴经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告西泉支行向本院提出诉讼请求：判令被告高飞、葛淑丽偿还借款本金49990元及利息8476.74元，合计58466.74元，后续利息（2018年5月9日以后产生）按合同约定计算到贷款本息还清为止。另判令被告高生富、李玉琴对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2016年8月22日被告高飞、葛淑丽、高生富、李玉琴与原告分别签订《农户循环贷借款合同》和《农户最高额保证合同》，合同中约定：原告向被告高飞、葛淑丽授信金额为50000元，授信期限为2016年8月22日至2018年8月20日，并由被告高生富、李玉琴对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期限自贷款到期后两年。2016年8月22日被告高飞、葛淑丽向原告借款50000元，月息为8.88125‰，到期日为2018年3月10日。贷款到期后，被告高飞、葛淑丽未能及时偿还，被告高生富、李玉琴亦未履行连带清偿责任。截至2018年5月8日，尚欠本金49990元及利息8476.74元，本息合计58466.74元。
被告高飞、葛淑丽未到庭亦未提交答辩状。
被告高生富、李玉琴辩称，一、被告高飞、葛淑丽能够承担还款责任，借款是因为高飞要买营运车辆，该车辆正常经营中，故其具有偿还能力。我作为保证人虽然承担连带保证责任，但在被告高飞没有能力偿还时才承担还款责任；二、本人为被告人高飞借款作保证，是因为高飞的父亲向我保证高飞不还款，我可以让高飞的父亲承担还款责任；三、本人不具有偿还能力。综上，我请求人民法院依法判决被告高飞、葛淑丽承担还款责任，并承担本案的全部诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，原告西泉支行作为贷款人，被告高飞、葛淑丽作为借款人，双方签订《农户循环贷借款合同》，合同编号为宁农商农循借字（2016）第082200000051号，主要约定：贷款人对借款人授信金额为50000元，授信期限自2016年8月22日起至2018年8月20日止。每笔贷款执行利率按借款日人民银行同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行系统记载为准。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。
同日，原告西泉支行作为贷款人，被告高飞、葛淑丽作为借款人，被告高生富、李玉琴作为保证人，双方签订《农户最高额保证合同》，编号为宁农商农高保借字（2016）第082200000051号。主要约定：第一条贷款人对借款人在2016年8月22日至2018年8月20日期限内，核定授信额度最高限额为50000元。保证人自愿为本合同第一条项下所述期限最高限额内的贷款提供连带责任保证担保。保证担保范围为本合同第一条项下所述贷款本金及相应利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。对于被保证债权确定之日后到期的债权，保证期间为贷款到期后两年。被告高飞、葛淑丽于2016年8月22日向原告借款50000元，执行利率为8.88125‰。现贷款已到期，被告高飞、葛淑丽未按照约定还本付息，被告高生富、李玉琴亦未承担连带保证责任。截至2018年5月8日，尚欠本金49990元及利息8476.74元，本息合计58466.74元。
本院认为，原、被告签订的《农户循环贷借款合同》、《农户最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告高飞、葛淑丽在合同到期后未履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。被告高生富、李玉琴作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告高生富、李玉琴拒绝承担保证责任的答辩意见没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高飞、葛淑丽于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行借款本金49990元及利息8476.74元，本息合计58466.74元。2018年5月9日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；
二、被告高生富、李玉琴在最高限额50000元内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，邮寄费44元，合计675元，由被告高飞、葛淑丽、高生富、李玉琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宁素梅
二○一八年八月十三日
书记员朱宏亮
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0427民初1255号
原告：福建省万龙物业管理有限公司，住所地福建省沙县水南生态新城迎宾大道三明电商产业园A7#商墅3层2单元-2，统一社会信用代码91350427077419205W。
法定代表人：朱世美，总经理。
委托诉讼代理人：黄发坦，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志平（系该公司员工），男，汉族，1961年4月28日出生，住福建省顺昌县。
被告：林凤清，女，汉族，1966年10月11日出生，住福建省沙县。
原告福建省万龙物业管理有限公司与被告林凤清物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月5日立案。原告福建省万龙物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省万龙物业管理有限公司以双方另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建省万龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省万龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 江颖蓉
二〇一八年八月六日
法官助理 张秀萍
书 记 员 庄 沁
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执1341号
申请执行人：庄丽平，男，1974年12月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：庄锦水，男，1968年12月1日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人庄丽平与被执行人庄锦水民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的[2016]泉仲字835号裁决书向被行人发出执行通知书，要求其支付借款本金93732元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年八月十六日
书记员 徐君鸿
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执1378号
申请执行人：丁琼珍，女，1966年6月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄泽旭，男，1984年6月10日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人丁琼珍与被执行人黄泽旭民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初41号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付借款本金20000元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年八月十六日
书记员 徐君鸿
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3386号
上诉人（原审原告）:南通紫鑫实业有限公司，住所地江苏省南通市通州区石港镇东首。
法定代表人：朱国清，该公司经理。
委托诉讼代理人：司国成，江苏金平川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市赛欧地板有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇孟墅村。
法定代表人：沈志良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘银，江苏阳湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫富成，江苏阳湖律师事务所实习律师。
上诉人南通紫鑫实业有限公司（以下简称紫鑫公司）因与被上诉人常州市赛欧地板有限公司（以下简称赛欧公司）买卖合同纠纷一案,不服江苏省常州经济开发区人民法院(2016)苏0492民初1121号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
紫鑫公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：案外人章华、张丽娟以赛欧公司的名义到紫鑫公司购买三聚氰胺，紫鑫公司按规定开具了购货单位为赛欧公司的增值税发票，并将货送至赛欧公司，赛欧公司以承兑汇票与紫鑫公司结算。只是有一次赛欧公司给付的承兑汇票票面不清楚，导致紫鑫公司到银行办理承兑时被退回，才造成欠款的事实。章华、张丽娟不具备接受增值税发票的主体资格，紫鑫公司不可能不发生业务往来而开具购货单位为赛欧公司的增值税发票，章华、张丽娟也不符合接受和给付承兑汇票的资格。章华、张丽娟与赛欧公司是一种代理与被代理的关系，最起码也是一种挂靠关系。退一步讲，如果章华、张丽娟与紫鑫公司的交易行为赛欧公司当时不知情，也是一种效力待定行为，从赛欧公司接受紫鑫公司货物及开具的增值税发票起就已经对赛欧公司发生效力。
赛欧公司辩称：1、根据紫鑫公司业务员黄夕一审庭审中的证言可知，该案所涉整个业务往来过程，紫鑫公司只接触到案外人章华、张丽娟，而该二人不是赛欧公司员工，也从未得到过赛欧公司任何授权，不存在代理与被代理或者挂靠关系。2、根据黄夕证言，紫鑫公司并未将货物送到赛欧公司，而是送到章华、张丽娟处，货款均是章华、张丽娟所付，至于紫鑫公司提及的以承兑汇票结算、给付货款及因承兑汇票票面不清楚导致无法兑现的情况赛欧公司不知情，赛欧公司从未与紫鑫公司结算货款。3、仅凭增值税发票不能证明双方具有买卖合同关系，且一审已查明紫鑫公司并未实际向赛欧公司供货。4、赛欧公司一审提交的法定代表人沈志良与黄夕的通话录音、章华出具的欠条以及一审中黄夕出庭作出的证人证言等证据已经证明紫鑫公司与赛欧公司不存在买卖合同关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
紫鑫公司向一审法院起诉请求判令：1、赛欧公司立即给付货款84650元，并承担该款从2015年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由赛欧公司承担。
一审法院认定事实：2012年起，案外人章华和张丽娟至紫鑫公司处协商业务，双方口头约定由紫鑫公司为其供应三聚氰胺，后紫鑫公司将货送至案外人指示的地点，并依据案外人的指示开具购货单位名称为赛欧公司的增值税发票。业务往来过程中，货款均系案外人章华、张丽娟给付，案外人章华曾出具书面欠条一张给紫鑫公司，载明：“今欠南通紫鑫实业有限公司的三聚氰胺货款计人民币玖万肆仟陆佰伍拾元正。此据章华2012.7.20”。2014年6月28日，案外人章华在上述书面欠条的复印件上再次签字。后紫鑫公司以赛欧公司结欠货款为由诉至法院，请求判如所请。
另查明，案外人章华、张丽娟并非赛欧公司工作人员。
一审法院认为：本案的争议焦点在于紫鑫公司与赛欧公司之间是否存在买卖合同关系。依照法律及相关司法解释的规定，双方之间只有存在合同关系，才能向相对方主张自己的权利。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，双方当事人之间并无书面合同，紫鑫公司提供了发货单、增值税发票以及催收函等证据证明双方之间买卖合同关系的存在，但发货单上并无赛欧公司的盖章或其工作人员的签名，催收函虽然寄往赛欧公司，但标注的收件人张丽娟却并非赛欧公司工作人员，赛欧公司对该催收函内容亦未予认可，增值税发票本身仅是交易结算凭证，仅凭增值税发票并不能证明紫鑫公司向赛欧公司交付过货物，也不能证明双方当事人之间必然存在买卖合同关系，结合紫鑫公司业务员的证人证言可知，案涉业务的洽谈、送货、结算等均发生在紫鑫公司与案外人章华、张丽娟之间，故紫鑫公司与赛欧公司之间买卖合同关系不成立。紫鑫公司的诉请，于法无据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决驳回紫鑫公司的诉讼请求。案件受理费减半收取958元，由紫鑫公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，紫鑫公司员工黄夕一审到庭陈述：本案业务由我经手，是章华和张丽娟到我厂里来跟我谈的。他们说是赛欧地板的，给我的开票资料也是赛欧地板。下单是章华和张丽娟打电话给我，一般是张丽娟打的多，要求我送货，我们委托物流送货。每次送货都是章华或张丽娟和我们的驾驶员交接。我们送货是送到后面有赛丽牌子的厂里，他们是不是通的，我也搞不清。货卸好后，章华或张丽娟把货款交驾驶员带回来，一般是承兑汇票，是否背书我也不清楚。我第一次去看到他们厂牌上写的赛丽，我问怎么是赛丽，他说他们是一家，我看到他们和赛欧是在一起的，一个在前面一个在后面。
本院认为：紫鑫公司与赛欧公司未签订书面合同，赛欧公司也未提供证据证明双方达成缔结买卖合同关系的合意。根据紫鑫公司员工黄夕的陈述，紫鑫公司送货至“有赛丽牌子的厂里”，而非赛欧公司，紫鑫公司也未提供由赛欧公司员工签收的收货凭证以证明赛欧公司实际收到货物。黄夕同时陈述，付款是由章华或张丽娟将承兑汇票交付运输货物的驾驶员带回，且章华已向紫鑫公司出具欠条与紫鑫公司结算货款。因此，从上述合同缔结、货物运送、货款结算的过程来看，案涉买卖合同发生于紫鑫公司与章华、张丽娟之间。紫鑫公司主张章华、张丽娟的前述行为系代表赛欧公司的职务行为，但未提供证据证明该二人系赛欧公司员工，赛欧公司也不予认可，不应支持。紫鑫公司主张赛欧公司接收增值税发票的行为系对章华、张丽娟买卖业务行为的追认，虽然开具增值税专用发票是《增值税暂行条例》赋予出卖人的义务，但当事人是否基于真实交易依法开具和抵扣与是否交付标的物是两个不同的法律行为，仅凭赛欧公司接收增值税专用发票的行为无法推断出赛欧公司应对章华、张丽娟的行为承担法律后果。综上，赛欧公司无需向紫鑫公司支付案涉货款。紫鑫公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1916元，由紫鑫公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志贤
审 判 员 钱 锦
代理审判员 潘 军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴 洋
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8531号
原告郑晓芳，女，1982年1月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人胡丽清、薛一通，福州泰禾房地产开发有限公司职员。
原告郑晓芳诉被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告郑晓芳的委托代理人龚雅铃，被告委托代理人胡丽清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年8月21日签订了一份《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同》约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区南片房，该房的总价款为人民币1112991元；《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收；2、……；3、……。《商品房买卖合同》第九条约定：出卖人如未能按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过60日后，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之贰的违约金”。
原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，原告依约向被告支付了购房款1112991元，但被告未在合同约定的2014年09月30日内向原告交付房屋，2014年12月1日被告与原告签订了《房屋逾期补充协议》向原告支付了从2014年10月1日至2014年12月31日三个月的房屋逾期违约金人民币22680元。但是被告在2015年1月1日仍不能向原告交付符合合同约定条件的房屋，并拒绝支付从2015年1月1日起的逾期交付房屋违约金，故原告诉至法院，请求判令1、请求判令被告向原告支付逾期交付商品房的违约金人民币暂约73590元（计算方法以人民币1112991元为基数，出卖人按日向买受人支付已付款万分之贰，从2015年1月1日起，暂计至起诉之日约为73590元，具体数额至被告违约行为结束之日止）2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告已依约履行书面通知原告办理交房手续的义务。被告已向原告出具《商品房交付通知书》，详细记录了办理交房手续的时间、地点及其他相关信息。虽然原告接到《商品房交付通知书》但并未到被告处办理交房手续，被告已履行了书面通知的义务。2、被告逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致，本案争议房产为被告发包予福建六建集团有限公司（以下简称“省六建”）之工程（泰禾.红峪），但省六建将其资质非法借用给实际施工人，导致红峪项目工程发生严重的工期延误，造成被告巨额损失而出现纠纷。本系列案争议房产虽已基本完工但无法竣工验收并达到交付条件，是实际施工人及省六建拒不交付内页资料造成的。省六建及实际施工人的行为造成了被告巨额损失（包含本系列案件对被告造成的损失），被告已在福建省高级人民法院提起诉讼。综上，请求法院作出公正和合理判决。
经审理查明，原、被告于2012年8月211日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区南片房，该房的总价款为人民币1112991元；合同第八条“交付条件与期限”约定，出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付买受人，如在规定的日期内未达到上述相关条件，买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；合同第九条同时约定出卖人逾期交房的违约责任，即逾期超过60日的，买受人要求继续履行合同的，出卖人每日按买受人已付购房款万分之二支付违约金。合同第十四条“关于产权登记的约定”约定，如买受人不能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按买受人退房或不退房两种情形处理；买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向买受人支付违约金。
原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，原告依约向被告支付了购房款1112991元，但被告未在合同约定的2014年09月30日内向原告交付房屋。2014年12月1日被告与原告签订了《房屋逾期补充协议》向原告支付了从2014年10月1日至2014年12月31日三个月的房屋逾期违约金人民币22680元。但是被告在2015年1月1日仍未向原告交付符合合同约定条件的房屋。截止目前，讼争房屋尚未办理消防验收合格手续、亦未交付原告使用。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，故合法有效，原、被告双方均应依约履行。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约支付了全部购房款，但被告至今未按合同的约定如期将经竣工验收及消防验收合格的商品房交付原告，已构成违约，理应承担相应的违约责任。因被告逾期交房已超过60日，应每日按原告已付购房款万分之二支付违约金。故被告应向原告支付违约金直至房屋经验收合格之日止，原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其“逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致”，但并未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑晓芳支付逾期交房违约金（每日按原告已付款1112991元的万分之二计算，自2015年1月1日起计算至讼争房屋消防验收合格、并通知原告交付之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1639元，适用简易程序，诉讼费减半收取819.5元，由被告福州泰禾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈江艳
二〇一六年四月六日
书记员 刘晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第109号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告张云贵，男，汉族，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张云贵借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告张云贵本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张云贵于2004年12月26日向我社借款30000元，2005年8月26日到期，该借款经结算现尚欠本金30000元及利息，按合同约定到期还本付息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告张云贵未作答辩。
经审理查明，被告张云贵于2004年12月26日向沂水县农村信用合作联社借款30000元，借款期限至2005年8月26日，双方签定了借款合同。借款合同约定借款利率为11.04‰，合同到期还本付息。该借款经结算现尚欠借款本金30000元及利息，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张云贵于2004年12月26日向沂水县农村信用合作联社借款30000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张云贵经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张云贵于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及其利息（利息按合同约定计付）。
案件受理费550元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一五年三月三十日
书记员 史彦哲
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1141号
罪犯刘前，男，出生于1975年10月18日，汉族，初中文化,四川省乐至县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2001年3月19日作出（2001）资刑初字第8号刑事判决，认定被告人刘前犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2002年3月19日送入川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2005年3月4日作出（2005）川刑执字第260号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2005年3月4日起至2024年3月3日止。本院于2007年4月21日作出（2007）达刑执字第555号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2009年3月28日作出（2009）达中刑执字第390号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第471号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年；本院再于2013年4月11日作出（2013）达中刑执字第442号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。该犯应于2016年8月3日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯刘前在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分111分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘前在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分111分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘前在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘前减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨兴敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7640号
原告：孟廷，男，1985年5月15日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
被告：徐州市宝泰房地产经纪有限公司，住所地徐州市三环南路泉山美墅G1#-1-102。
法定代表人：陈晨，该公司经理。
原告孟廷与被告徐州市宝泰房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告孟廷于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟廷撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟廷负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年九月二十日
书记员 黄 维
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36277号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：陈宏荣，男，1991年9月13日出生，职业不详，住江西省赣州市全南县。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告陈宏荣（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款21829.42元，以及自2017年1月10日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年7月4日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款24000元用于短期周转。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金24000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款24000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付21829.42元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年7月4日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为24000元，借款期限24个月，借款利率10.5%（年化），每月还款额为1372.22元，借款用途为短期周转。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定陈宏荣作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费总每月259.2元，丙方融资服务费每月144元，丁方技术服务费480元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行股份有限公司深圳华南城支行，账号×××。
2.2016年7月4日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为24000元，借款期限24个月，自2016年7月4日至2018年7月4日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1377.22元，还款日为每月4日，第一期还款日为2016年8月4日。
4.2016年7月4日被告提现23352.65元，手续费及咨询费总计647.35元；被告偿还了2016年8月一期的本息，2016年9月及以后没有还款。截至2017年1月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账21829.42元，款项用于偿还2016年10月5日至2017年1月9日期间的利息，以及2016年11月4日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宏荣于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万一千八百二十九元四角二分及利息（以一十五万五千八百九十四元九角七分为基数，自二〇一七年六月九日起至实际还款之日止，按照中国人民同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）。
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告陈宏荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈峰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈洁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初2407号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告:黄潇伟，男，汉族，住福建省东山县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告黄潇伟借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告黄潇伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄潇伟偿还贷款本金50463.57元，利息9600.74元，罚息7748.53元，复利2473.39元，合计70286.23元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月27日），自2018年2月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告奇瑞金融公司有权对抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号闽ELZ9**，车架号LBEHDAFB9FY285407）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告黄潇伟承担。事实和理由：2015年8月31日，被告黄潇伟与原告奇瑞金融公司签订了《个人汽车抵押合同》及《个人购买汽车借款及保证合同》，约定被告黄潇伟向原告奇瑞金融公司贷款57000元用于购买汽车，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7908个百分点，并以浮动利率计算，贷款期限36个月，按月等额本息还款。如被告黄潇伟未按合同约定还本付息，原告奇瑞金融公司对逾期部分仅收取罚息，罚息利率按合同确定的月利率上浮百分之五十，对未支付的利息按罚息利率计收复利。如被告黄潇伟未按期履行还款义务，原告奇瑞金融公司有权要求提前偿还全部贷款本息。被告黄潇伟自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。
合同签订后，原告奇瑞金融公司于2015年9月11日依约发放了贷款。2015年09月16日，被告黄潇伟就所购买的北京现代牌小型轿车（车牌号闽ELZ9**，车架号LBEHDAFB9FY285407）以原告奇瑞金融公司为抵押权人办理了车辆抵押担保登记，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等。
合同履行过程中，被告被告仅还款5期，共计人民币9890.03元，其中本金6536.43元，利息3252.37元，罚息68.67元，复利32.56元，后一直未还款。
被告黄潇伟未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《黄潇伟欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、原告奇瑞金融公司《营业执照》、《法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2015年8月26日至2015年10月23日的央行年贷款基准利率为5%，自2015年10月24日至本案庭审日，年贷款基准年利率为4.75%。
本院认为，2015年8月31日，被告黄潇伟与原告奇瑞金融公司签订的《个人汽车抵押合同》及《个人购买汽车借款及保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效。原告奇瑞金融公司按照合同约定发放贷款，被告黄潇伟应当按照合同约定还本付息。因被告黄潇伟未能按约履行还本付息义务，还应当承担逾期还款的罚息和复利的责任。原告奇瑞金融公司因被告黄潇伟未按约定履行还款义务，要求提前偿还全部贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。提前偿还日期应为本案立案日期，即2018年6月4日。原告奇瑞金融公司的诉讼请求中仅主张至2018年2月27日的利息，对2018年2月28日至6月4日的利息未主张，本院对此不予审理。被告黄潇伟应当支付所欠本金每期还款期间内按照央行同期贷款基准月利率加0.7908%计算的利息，支付所欠本金每期还款期间外按照央行同期贷款基准月利率加0.7908%的1.5倍计算的罚息，支付所欠利息每期还款期间外按照央行同期贷款基准月利率加0.7908%的1.5倍计算的复利。截止2018年2月27日，扣除被告黄潇伟偿还的本金6536.43元，利息3252.37元，罚息68.67元，复利32.56元外，尚欠本金50463.57元，利息9600.74元，罚息7748.53元，复利2473.39元，合计70286.23元。被告黄潇伟以购置的北京现代牌小型轿车（车牌号闽ELZ9**，车架号LBEHDAFB9FY285407）为本案贷款进行了抵押担保，故原告奇瑞金融公司对该车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄潇伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50463.57元，利息9600.74元，罚息7748.53元，复利2473.39元，合计70286.23元,并支付自2018年2月28日起至实际清偿之日止以50463.57元为基数，以央行同期贷款基准月利率加0.7908%的1.5倍计算的罚息，支付以9600.74元为基数，以央行同期贷款基准月利率加0.7908%的1.5倍计算的复利；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号闽ELZ9**，车架号LBEHDAFB9FY285407）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，减半收取779元，由被告黄潇伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 丁家平
二〇一八年八月九日
法官助理 吴杰健
书 记 员 陈凤梅
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏03行终7号
上诉人（原审原告）孙守祥，农民。
被上诉人（原审被告）沛县公安局。住所地沛县沛公路*号。
法定代表人葛徐晓，局长。
出庭应诉负责人段庆安，该局副局长。
委托代理人罗芳，该局治安审核室主任。
委托代理人潘坤，该局崔寨派出所所长。
上诉人孙守祥因诉沛县公安局行政不作为一案，不服沛县人民法院（2015）沛行初字第0048号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以书面传票通知于2016年1月22日开庭审理本案。被上诉人沛县公安局出庭负责人段庆安，委托代理人罗芳、潘坤到庭参加诉讼，经联系上诉人亲属，上诉人孙守祥因心脑血管手术，不能参加庭审，亦不能授权委托他人参加。本案以书面方式审理，现已审理终结。
原审法院查明：根据沛县公安局警务平台查询的接处警详细信息显示，2012年沛县公安局没有孙守祥关于其家门口的玉米秸垛被他人点着火的警情报警记录。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”规定，行政诉讼是当事人对行政行为不服提起的诉讼，诉讼请求应当指向有关行政行为。本案原告孙守祥请求确认被告沛县公安局行政不作为违法，称2012年的冬天的一天晚上，其家门西旁玉米秸垛被人引燃，但其没有提供2012年冬天其向沛县公安局报警的相关事实证据。庭审中，被告沛县公安局提供的关于孙守祥2005年至2015年的接处警记录显示，没有原告孙守祥在2012年冬天拨打110报警电话的记录。所以，原告孙守祥以沛县公安局为被告提起行政诉讼要求确认行政不作为违法，缺乏相应事实和法律依据，不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙守祥要求确认被告沛县公安局行政不作为违法的诉讼请求；案件受理50元由原告孙守祥负担。
上诉人孙守祥上诉称，2012年冬天的一个晚上，上诉人因家后门西旁玉米秸垛被人点着，报警要求处理，崔寨派出所出警拍照后杳无音讯，未见处理结果。上诉人认为，被上诉人未依法履行行政查处的法定职责，该行为应确认违法。请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，经沛县公安局警务平台查询，在2005年至2015年间未查询到孙守祥的所诉期间报警记录。上诉人未提交任何证据证明其有报警事实的存在，原审法院判决予以驳回是正确的。请求二审法院依法维持一审判决。
上诉人在一、二审期间均没有提交证据，被上诉人提交的证据随案卷移送至本院，本判决书不再累述。
经本院审查，原审法院对事实的认定是正确的，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是，被上诉人是否存在上诉人所诉称的不作为的情形，上诉人要求确认不作为行为违法是否成立。
本院认为，根据最高法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款，“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料；”上诉人孙守祥请求确认被上诉人沛县公安局不履行法定职责行为违法，但其并未提供2012年冬天其向沛县公安局报警的相关事实证据。被上诉人沛县公安局已将2005年至2015年的接处警记录明细打印提交，该明细中并无上诉人所称的报警记录，上诉人无证据证明其所称的事实客观存在。因此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙守祥的诉讼请求是正确的。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人孙守祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 刘 红
代理审判员 房 涛
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张文娟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初3182号
原告：付宏瑞，男，1950年6月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：吴永森，男，1967年5月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市.
被告：谢青山，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告付宏瑞与被告吴景森、谢青山劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付宏瑞和被告吴景森、谢青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付宏瑞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告工资款1275元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告承包赤峰市红山区文钟镇二道井子村遗址博物馆扩建仿古围墙工程。2018年5月13日，二被告找到原告，要求为其干垒墙的活，当时口头约定管吃住每天200元，原告共为被告干了25.5天，合计工资款5100元。工程完工后二被告只给付了3825元，尚欠原告1275元未给付，后向二被告索要,至今未付,诉至法院.
被告谢青山辩称：我不欠原告的钱，在发工资时已经确认了工资数额，各工人同意后我发的工资，有在场人的签字，不存在补发差额的工资。
被告吴景森辩称：从2018年6月7日以后按包工计算工资，工程量不足110元每天，我与谢青山商议按150元每天，然后找的原告，如果同意就签字领工资。
本院认为：二被告承包承建赤峰市红山区文钟镇二道井子村遗址博物馆扩建仿古围墙工程。2018年5月13日，二被告找李玉、ＸＸ、崔文林、李文龙、付宏瑞、田进龙六人到工地务工，前述六人分别务工48.5天、53.5天、42天、43.5天、25.5天、28天。工程完工后，前述六人均与二被告按150/天结算工资，分别支取工资7300元、8000元、6300元、6550元、3825元、4200元。其中李玉与李文龙系父子关系，付宏瑞与李文龙系翁婿关系，李玉、付宏瑞的工资由李文龙结算代支，分别交付，并在支取工资清单上签字确认。
综上，原、被告之间的劳务关系事实清楚,权利义务明确。务工完毕后,经双方协商同意按150元/天结算工资，确定数额后，原告委托其女婿李文龙支取并在工资表签字确认。据此，足以证明双方的劳务合同履行完毕。现原告以200元/天为由主张补发差额，有悖常理，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告付宏瑞的诉讼请求。
案件受理费20元，由被告付宏瑞负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫海岗
二〇一八年八月十三日
书记员 丁志达
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第03046号
原告翁增华与被告李刚房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翁增华撤回起诉。
诉讼费一百七十一元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陆 婧
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 赵春旺
四川省马边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马边刑初字第57号
公诉机关马边彝族自治县人民检察院。
被告人阿罗某某，男，彝族，1981年5月20日出生于四川省马边彝族自治县，小学文化，农民，住四川省马边彝族自治县。2015年4月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
马边彝族自治县人民检察院以马检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人阿罗某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，在征得被告人阿罗某某同意后，依法适用简易程序程序，公开开庭审理了本案。马边彝族自治县人民检察院指派检察员胡雪梅、代理检察员陈宁出庭支持公诉，被告人阿罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马边彝族自治县人民检察院指控：被告人阿罗某某吸毒成瘾、以贩养吸。2015年4月1日，阿罗某某在本县烟峰镇烟峰村金凉山养猪场后的小山包被民警抓获，并从其身上搜出1包用面值10元的人民币包装的毒品海洛因疑似物0.9克和6小袋用塑料吸管封装的毒品海洛因疑似物0.22克。
经乐山市公安局物证鉴定所鉴定：从阿罗某某处查获的0.9克毒品海洛因疑似物检出毒品海洛因成分，查获的0.22克毒品海洛因疑似物未检出毒品海洛因成分。
上述事实，被告人阿罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录及照片、鉴定意见书、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、尿样检测照片、称量笔录及照片、体检表、情况说明、视频资料、吸毒人员动态管控详细信息、检查笔录、证人吉立某某、曲别某甲等证言、强制隔离戒毒决定书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿罗某某以贩养吸，从其身上查获毒品海洛因0.9克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。马边彝族自治县人民检察院指控被告人阿罗某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。鉴于被告人阿罗某某自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人阿罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年11月24日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的涉案毒品海洛因0.9克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋忠令
审 判 员 黄正萍
人民陪审员 许 兵
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王诗晴
附：本案所适用的法律条文和相关司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条……
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初5041号
原告（申请执行人）：浙商银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号银谷基业商务楼*层。
主要负责人：王湘，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨智程，女，系该支行工作人员。
委托诉讼代理人：谭莉娟，女，系该支行工作人员。
被告（案外人）：熊艳，女，1982年10月9日出生，汉族，住成都市成华区。
被告（被执行人）：成都宏锦置业有限公司。住所地：成都市成华区昭觉寺横路**号。
法定代表人：王建平。
被告（被执行人）：牟欣，男，1971年12月8日出生，汉族，住成都市。
被告（被执行人）：成都鑫怡置地有限公司。住所地：成都市武侯区一环路西一段***号。
法定代表人：牟欣。
被告（被执行人）：成都宏建置业发展有限公司。住所地：成都市一环路西一段**号。
法定代表人：张东立。
原告浙商银行股份有限公司成都武侯支行与被告熊艳、成都宏锦置业有限公司、牟欣、成都鑫怡置地有限公司、成都宏建置业发展有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年11月12日立案。原告浙商银行股份有限公司成都武侯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙商银行股份有限公司成都武侯支行撤回起诉处理。
审 判 长 臧 永
审 判 员 徐苑效
人民陪审员 裴幼郡
二〇一八年十一月三十日
书 记 员 费思思
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行初字第160号
原告刘友岩，男，1931年9月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人吴肇彦，福建远东大成律师事务所律师。
被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号。
法定代表人何杰民，区长。
委托代理人萧劲秋，福州市仓山区人民政府工作人员。
委托代理人曹卫，福建闽天律师事务所律师。
原告刘友岩诉福州市仓山区人民政府行政行为违法一案，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告刘友岩以达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘友岩申请撤回起诉，不损害国家、社会和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘友岩撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告刘友岩负担。
审 判 长 谢 红 波
代理审判员 曾 莹
代理审判员 蔡 陈 飞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨华栋附注
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘11民终356号
上诉人（原审被告）：董鹏。
被上诉人（原审原告）：周永平。
原审被告：黄丽霞，又名黄洁。
上诉人董鹏因与被上诉人周永平劳务合同纠纷一案，不服渭源县人民法院（2016）甘1123民初0409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，程序违法，主体不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销渭源县人民法院（2016）甘1123民初0409号民事判决；
二、发回渭源县人民法院重审。
上诉人董鹏预交的二审案件受理费720元，退还上诉人董鹏。
审判长 王瑞芳
审判员 张宏峰
审判员 何光凯
二〇一六年八月十六日
书记员 赵雯萱