wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0304民初11914号
原告深圳市名博装饰设计工程有限公司，住所深圳市福田区深南大道竹子林竹林花园4#第二单元第五层505房（仅限办公），组织机构代码56423429-1。
法定代表人赵毛。
委托代理人韩岳峰，国浩律师（深圳）事务所律师。
委托代理人林宣丽，国浩律师（深圳）事务所律师。
被告孙培健，男，汉族，1956年9月11日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告张煜佳，男，汉族，1989年1月24日出生，住址深圳市福田区。
第三人蔡秉权，男，汉族，1983年8月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
原告深圳市名博装饰设计工程有限公司诉被告孙培健、张煜佳、第三人蔡秉权装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩岳峰、林宣丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告孙培健、（案外人）霍甲夫妻有业务往来，两被告为继父子关系。被告张煜佳2005年9月从母亲霍甲处受赠深圳市福田区北环路东港中旅花园XX栋XXX房（以下称涉案房产），建筑面积186.83平方米。2013年5月，原告与被告孙培健签订《深圳市装饰装修工程施工合同》，约定原告承包涉案房产装饰装修工程，合同价239114元；承包内容参照附件《工程预算表》；按图纸施工，包工和部分包料；被告孙培健指派霍乙为代表负责监督检查工程质量及进度；工程竣工后，未经验收擅自使用，视为工程质量验收合格。原告按约基本完成涉案工程并垫付31400元，但被告孙培健及房产所有权人张煜佳至今未履行竣工验收及付款义务，现涉案房产由第三人蔡秉权使用。故请求判令：二被告支付装饰装修合同款270514.24元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日）。
被告孙培健、张煜佳未答辩，开庭时缺席。
第三人蔡秉权未陈述，开庭时缺席。
经审理查明，原告的陈述与本院查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，原告与被告孙培健2013年5月签订的《深圳市装饰装修工程施工合同》中，未对工期、工程款支付进度及期限作约定；合同附件《工程预算表》中列明工程项目名称、数量、单价、预算合价、结构与工艺说明、项目总计209749.34元、工程综合管理费16779.94元、税金12584.96元、合同总造价239114.24元，被告孙培健在预算表上签名同意。涉案房产的装饰设计施工图由被告聘请的案外人肖某军制作。
原告提交了涉案房产所在小区港中旅物业管理（深圳）有限公司港中旅花园管理处2013年5月9日出具的《装修许可证》，内容是：经审核，同意涉案房产装修方案，装修期限2013年5月9日至9月8日，后注明延期至2014年1月31日。
2014年4月7日，被告方代表霍乙与原告法定代表人赵毛签署《施工现场签证单》：套房所有更改工程2万元、大理石门槛1200元、代付水龙头费用1万元、物业改直饮水管200元，合计31400元。深圳市创展华胤贸易有限公司出具《收款收据》收到洁具龙头订金1万元，深圳市海纳创展科技有限公司出具《收款收据》收到管道维修费200元。
涉案房产装修合同款239114.24元、施工现场签证费用31400元，合计270514.24元。
原告称2013年底涉案房产装修工程基本完工，霍甲出现债务问题，多人上门讨债，阻碍原告施工，只剩洗手间几块瓷砖没有贴完。2017年11月28日原告法定代表人赵毛与霍甲的通话记录及2018年5月11日深圳电视台都市频道第一现场节目对霍甲的采访显示：霍甲认可与第三人蔡秉权有债务纠纷，2013年底原告正在装修的涉案房产被蔡秉权把锁撬开占有使用了；第三人蔡秉权称是霍甲、被告张煜佳将涉案房产出租给其使用。
原、被告双方未结算，两被告未验收、未支付装修款。
还查明，2013年7月，案外人霍甲向曾某忠借款100万元，原告的法定代表人赵毛提供担保；2016年赵毛承担保证责任为霍甲付清1318777.17元执行款；2017年赵毛向本院诉请霍甲及本案被告孙培健偿还执行款及利息，案号（2017）粤0304民初18596号（以下称18596号案），18596号案判决霍甲向赵毛支付1318777.17元及利息，孙培健在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。
截止2018年5月，第三人蔡秉权在使用涉案房产。
以上事实有《深圳市装饰装修工程施工合同》、《工程预算表》，《装修许可证》，《施工现场签证单》，《收款收据》，18596号案民事判决书及当事人陈述予以证实。
本院认为，涉案房产装修工程未经验收擅自使用，视为验收合格，未能验收虽系本案第三人蔡秉权行为所致，但被告孙培健仍应向原告支付装修合同款及现场签证费用270514.24元。被告孙培健、张煜佳与第三人蔡秉权之间的纠纷是另一层法律关系，可另循途径解决。
关于原告请求自2017年6月23日首次起诉两被告之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算上述未付装修工程款项的利息问题。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条、18条，原告的该项请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
关于原告请求被告张煜佳承担连带清偿责任问题。因被告孙培健为被告张煜佳的继父，其作为共同生活人共享涉案房产的权益；被告孙培健为涉案房产的产权人，享有涉案房产权益。根据权利义务相对应原则，被告张煜佳应对被告孙培健的上述债务承担连带清偿责任，原告的该项请求，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十二条、参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙培健、张煜佳应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市名博装饰设计工程有限公司支付270514.24元及利息，利息自2017年6月23日起以270514.24元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日。
案件受理费5358元（原告已预交），由两被告连带负担。
本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 黄绮玲
人民陪审员 杨海涛
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0111民初1810号
原告：李力亮，男，汉族，1980年1月11日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
被告：龙跃武，男，汉族，1989年3月16日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市。
被告：王建宏，男，汉族，1951年7月10日生，住广东省深圳市。
被告：程玉荣，男，汉族，1973年3月30日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市。
本院在审理原告李力亮诉被告龙跃武、王建宏、程玉荣民间借贷纠纷一案中，原告李力亮向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告龙跃武、王建宏、程玉荣账户存款人民币1493300元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告李力亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、限额冻结被告龙跃武、王建宏、程玉荣银行账户存款人民币1493300元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封担保人李金凤所有的坐落于南昌市青山湖区南洋花园**栋-*栋（第*-*层）房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 程晓霓
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 卉
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执678号
申请执行人刘汉超，男，1986年5月27日出生，农民，住所地黑龙江省鸡西市麻山区。
被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。组织机构代码76604557-9。
法定代表人刘学良，男，该公司经理。
本院在执行申请人张文良与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已被另案及其他法院查封，再无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1411号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现并提供可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 金 星
审判员 李秋华
二〇一七年三月二十六日
书记员 郑 熠
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第00331号
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行，住所地葫芦岛市连山区滨海路四号。
负责人徐景天，该行行长。
委托代理人杨宇，该行职员。
被告苏胜林，男，住辽宁省兴城市。
被告王艳梅，女，住辽宁省兴城市。
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行诉被告苏胜林、王艳梅借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行撤回对被告苏胜林、王艳梅借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费295.00元减半收取147.50元，由原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行承担。
审 判 长 陈志伟
审 判 员 王笑言
人民陪审员 苏剑秋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 甘 蕾
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1461号
罪犯张光树，男，1978年12月6日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱五分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2012年3月13日作出（2012）侯刑初字第88号刑事判决，以被告人张光树犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月，判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年9月2日以（2014）榕刑执字第5308号裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张光树在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年评为监狱表扬，2015年评为监狱表扬，2014年评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯月评审表等证据证实。
本院认为，罪犯张光树在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张光树确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张光树减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张光树减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月20日起至2016年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年四月七日
书记员 刘 超
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522财保29号
申请人：赵*林，男，1955年2月19日出生，汉族，农民，住莘县。
被申请人：董*东，男，1971年12月3日出生，汉族，住河南省修武县。
被申请人：武陟县好友汽车运输有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县城工业路。
申请人赵*林于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人武陟县好友汽车运输有限公司名下的车牌号为豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（豫HT8**挂）一辆，申请保全金额为1万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人赵*林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人武陟县好友汽车运输有限公司名下车牌号为豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（豫HT8**挂）一辆。查封期限为两年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费120元，暂由申请人赵*林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起
诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王晓军
二〇一七年七月二十六日
书记员 种伟巍
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1289号
申请执行人程俊
被执行人施淑瑜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04946号，依法向被执行人施淑瑜（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人施淑瑜（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施淑瑜（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施淑瑜（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币890000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年四月十三日
书记员 胡军敏
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第01776号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706，组织机构代码：06726136-0。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人高猛，男，1986年6月21日出生，汉族。
被告梁霄。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司和被告梁霄借款合同纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3473元（原告已预交），减半收取1736.5元，由原告负担。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 池凤林
人民陪审员 符惠仙
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨 琦
第1页共2页
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第06534号
原告李胜奎，男，住重庆市合川区。
委托代理人蒋建华，重庆智权律师事务所律师。
被告邓诚，男，住重庆市合川区。
本院在审理原告李胜奎诉被告邓诚民间借贷纠纷一案中，原告李胜奎于2013年11月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告方邓诚的诉讼。
本院认为，原告李胜奎的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李胜奎撤回对被告邓诚的起诉。
本案受理费25元，由原告李胜奎负担（已付）。
审判员 王红玉
二〇一三年十一月二十八日
书记员 刘 颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初715号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人江富昌，男，1950年6月12日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，文盲，无业，住宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2012年2月23日被四川省宜宾县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2014年12月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2016年7月12日被公安机关抓获并被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]652号起诉书指控被告人江富昌犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人江富昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月12日早晨，被告人江富昌随身携带作案工具来到宜宾市翠屏区忠孝街菜市场伺机作案。当日7时40分许，江富昌见被害人李某右裤包内有现金，遂用医用镊子从李某身后实施扒窃。当江富昌把该现金夹出来时被李某发现，李某当即将江富昌扭送至公安机关。江富昌归案后如实供述其作案事实。
破案后，公安机关依法扣押了被盗的2000元现金并发还李某。
上述事实，被告人江富昌在开庭审理中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过的情况说明，扣押物品文件清单及扣押物品照片，现场指认照片，被害人李某陈述及领条、辨认笔录，本院（2015）翠屏刑初字第8号刑事判决书，被告人江富昌供述和辩解及户籍信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江富昌以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人江富昌因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，被告人江富昌如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江富昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月12日起至2017年3月11日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一六年十月二十日
书记员 唐娅洲
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初12号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人詹洪武，男，1998年5月14日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月9日被抓获，次日被垫江县公安局刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人詹洪武犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员郭武出庭支持公诉，被告人詹洪武到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控：
1.2016年9月27日，被告人詹洪武在垫江县高安镇街上渝湘情酒楼旁边巷子处，将汪某停放在此处的一辆黑色锡特牌摩托车盗走。次日下午以150元将该车贩卖给余某。经垫江县价格认证中心鉴定，该车价值2588元。
2.2016年9月30日，被告人詹洪武在垫江县桂溪镇桂东大道北门加气站对面的巷子处，将高某停放在此处的一辆蓝白相间建豪牌踏板摩托车盗走，之后骑到高安镇兰兰小学公路边停放。案发后带领公安民警到现场找到该车扣押。经垫江县价格认证中心鉴定，该车价值1916元。
3.2016年10月1日，被告人詹洪武伙同鞠某某（作案时未满16周岁）到垫江县高安镇大兴街华联超市旁，将陈某的一辆红色锡特牌电动车盗走，之后将该车的电瓶拆下以120元的价格销赃给余某。经垫江县价格认证中心鉴定，该车价值2487元。之后，二人又在附近盗窃了刘某停放在此处的一辆高路捷牌电动车，并以200元的价格销赃给李某。经垫江县价格认证中心鉴定，该车价值400元。
4.2016年10月3日，被告人詹洪武伙同鞠某某到垫江县长龙镇农田佳苑楼梯间，将冯某停放在此处的一辆绿越牌电动车盗走，并将电瓶拆下以120元的价格销赃给周某。经垫江县价格认证中心鉴定，该车价值325元。
5.2016年10月3日晚上，被告人詹洪武伙同鞠某某、杨某某（作案时未满16周岁）在垫江县高安镇纸厂旁边的楼下，将邓某停放在此处的一辆黑灰相间都市风牌电动车盗走，之后以300元的价格销赃给周某。经垫江县价格认证中心鉴定，该车价值2138元。后三人又在垫江县高安镇政府旁，将赵某停放在此处的一辆红色雅迪牌电动车盗窃并将车架子丢弃，将电瓶拆下以180元的价格销赃给X摩托车门市。经垫江县价格认证中心鉴定，该车价值1459元。
6.2016年10月6日，被告人詹洪武伙同鞠某某、杨某某在垫江县桂溪镇北门巨神网吧对面的停车住宿巷子处，将郑某停放在此处的一辆黑色奇蕾牌电动车盗窃，并将电瓶拆下以150元的价格销赃给李某。经垫江县价格认证中心鉴定，该车价值1854元。
综上，被告人詹洪武共计盗窃电动车6辆、摩托车2辆，涉案财物价值共计13167元。
上述事实，被告人詹洪武在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表、到案经过、扣押、发还清单、办案说明等书证、证人余某、成某、李某、周某的证言、被害人汪某、高某、陈某、刘某、冯某、邓某、赵某、郑某的陈述、被告人詹洪武、同案人鞠某某、杨某某的供述和辩解、价格认证结论书、现场辨认笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
被告人詹洪武具有坦白情节，公诉机关建议对其在有期徒刑六个月至一年内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人詹洪武以非法占有为目的，单独或者伙同他人多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告詹洪武到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人詹洪武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年6月8日止。）
二、追缴被告人詹洪武违法所得人民币1220元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董延洪
二〇一七年一月十八日
书记员 李华平
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1887号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人刘振洪，经理。
委托诉讼代理人张文恺，女，汉族，1984年7月14日出生，庞大乐业租赁有限公司职工，住。
被告扈开心。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告扈开心融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人张文恺到庭参加了诉讼，被告扈开心经本院传票（公告送达）传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告扈开心给付原告租金共计138575.47元及违约金41572.64元，共计180148.11元；2、本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2013年1月15日，被告扈开心与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租丰田汽车1台。由于被告扈开心未按合同约定按时还款，现已全部到期。经原告多次催要，被告扈开心仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求被告扈开心给付到期未付租金共计138575.47并收取违约金。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：证据一：庞大乐业融资租赁合同一份，证明原、被告之间存在融资租赁关系；证据二：庞大乐业租赁物买卖合同一份，证明租赁物的来源；证据三：交接确认函一份，证明原告履行了自己的合同义务，向被告扈开心交付了租赁物；证据四：履约保证金收款收据，证明被告向原告所交履约保证金数额61000元；证据五：扈开心交款明细表一份及收款收据6张，证明被告还款情况。
被告扈开心未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年1月15日，原告（出租方／甲方）与被告扈开心（承租方／乙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同约定，甲方根据乙方的指定和要求，从株洲和信丰田汽车销售服务有限公司处购买丰田汽车1台，出租给乙方，总租金为227545.01元，履约保证金61000元（已向原告交纳），租赁期限36个月，乙方按租金明细表36个月付清（2013年2月20日至2016年1月20日）。如乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项，乙方构成违约；如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金，因乙方违约（包括起租日前乙方解除合同）导致本合同终止，甲方收取的履约保证金不退还，甲方占有履约保证金期间，履约保证金不计息；并且甲方可要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。同日，原告（购买方）、被告扈开心（××）与株洲和信丰田汽车销售服务有限公司（出卖方）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。该合同约定，原告依据上述融资租赁合同的约定购买丰田汽车1台。2013年1月19日，被告扈开心验收了上述租赁物。
另查明，被告扈开心自2013年2月至2013年7月分6笔向原告交纳租金共计27969.54元。另外，被告曾向原告交纳履约保证金61000元。因此，用总租金227545.01元减去被告扈开心已交纳的租金27969.54元，再减去被告扈开心交纳的履约保证金61000元，截止至起诉之日止，被告扈开心实际尚欠原告到期未付租金138575.47元。
本院认为，原、被告签订的《庞大乐业融资租赁合同》是当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，各方当事人均应严格遵守，全面履行合同义务。被告扈开心未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告扈开心偿还到期未付租金的诉讼请求，符合《庞大乐业融资租赁合同》的约定，本院予以支持。原告主张将被告扈开心交纳的履约保证金61000元冲抵部分租金，并在诉请租金中扣除，属于对己方权利的处分，并无不妥，本院尊重其意见。原告主张违约金应依据《庞大乐业融资租赁合同》的约定按被告实际拖欠到期未付租金（138575.47元）的30%（41572.64元）计算，从其约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扈开心于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金138575.47元及违约金41572.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3903元，由被告扈开心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邢 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4296号
上诉人（一审原告）寇国红，女，1977年9月20日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人贾凤兰，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人寇国红因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初749号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2017年11月16日，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）收到寇国红寄交的《履行法定职责申请书》，请求事项为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。同年11月20日，顺义区政府将该申请通过信访系统网上转办的方式转至北京市顺义区仁和镇人民政府办理。寇国红不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决顺义区政府履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中寇国红主张所提申请事项系根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条“市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理”及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理”的规定。首先，上述规定中设定不同层级人民政府的监督管理职权系基于本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理而形成，其是否进行统一协调、组织实施相关工作并不直接为寇国红设定新的权利义务，故寇国红所提出的申请事项不属于人民法院司法监督范畴。如果寇国红认为顺义区政府所属相应工作部门未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应以相应工作部门为被告直接诉讼，以便于及时化解纠纷，避免诉累。其次，《北京市建设征地补偿安置办法》自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布而正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，故《北京市建设征地补偿安置办法》并不适用于本案。寇国红主张顺义区政府具有统一协调、组织实施相关工作的另一依据是京政办发[2006]17号《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》，因该通知是对各区县政府提出的工作性要求，而非设定行政职责，故亦不足以成为寇国红主张的依据。
综上，寇国红对顺义区政府的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回寇国红的起诉。
寇国红不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人要求顺义区政府履行的法定职责为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。本案中，涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，参照北京市人民政府于1993年10月6日发布的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，2004年7月1日废止）第三条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理。北京市人民政府于2004年5月21日公布的《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条亦规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。上述行政规章中规定的区、县政府对相关部门的统一领导，是基于行政管理科层体系之上的内部管理关系，并不直接对外发生行政效力，亦不为公民、法人或者其他组织创设权利义务，具体的安置管理工作应由相关职能部门负责，上诉人基于政府内部管理关系提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
山东省平原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1426行初26号
原告张术华，男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省天全县。
被告德州市人力资源和社会保障局，住所地德州经济开发区。
法定代表人何连生，职务局长。
第三人平原启航人力资源管理有限公司，住所地平原县经济开发区。
法定代表人赵醯宇，该公司总经理。
原告张术华诉被告德州市人力资源和社会保障局给付工伤保险待遇一案，在审理过程中，原告张术华以被告德州市人力资源和社会保障局已同意履行给付义务，本案无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张术华申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张术华撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张术华负担。
审 判 长 王晓彤
审 判 员 王金花
人民陪审员 朱晓宁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 京
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1003号
申请执行人林武，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人吴天恩，男，汉族，住平潭县潭城镇。
被执行人高仅华，女汉族，住福建省平潭县潭城镇。
本院在执行申请执行人林武与被执行人吴天恩、高仅华民间借贷纠纷一案［执行依据：（2015）岚民初字第3488号民事判决书］中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖高仅华所有的平潭县潭城镇房产，拍卖款项优先扣除诉讼费、执行费剩余款项偿还你执行款本息人民币25275元。现被执行人吴天恩、高仅华在本辖区均无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第3488号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林孟斯
执行员 林子能
执行员 李小龙
二〇一六年九月十三日
书记员 潘 梁
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2851号
原告：四川宝临电气设备有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：张红丽。
委托代理人：郑龙玲，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人：刘杰馨，四川华敏律师事务所律师。
被告：成都太吉电器制造有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定：代表人鄢晓。
原告四川宝临电气设备有限公司（以下简称宝临公司）与被告成都太吉电器制造有限公司（以下简称太吉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，因太吉公司下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2017年1月12日公开开庭进行了缺席审理。宝临公司的委托代理人到庭参加诉讼，太吉公司经传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、太吉公司支付货款192813.14元；2、太吉公司支付逾期违约金，违约金以欠款为基数，自2015年10月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算；3、太吉公司承担诉讼费。事实及理由：2014年11年3日至2015年7月17日期间，太吉公司、宝临公司签订11份《买卖合同》，约定宝临公司向太吉公司供应电气设备产品，三个月内付清货款，并约定逾期付款五天以上，每逾期一天，应支付总货款千分之三的违约金。合同签订后，宝临公司按约定供货。上述《买卖合同》总金额896443.14元，但太吉公司仅支付部分货款，尚余192813.14元未支付。
被告太吉公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案11两份《买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律法规，合法有效，双方均应按约定履行义务。合同签订后，宝临公司已履行供货义务，太吉公司应支付相应货款。太吉公司尚余货款192813.14元未支付，已构成违约，应承担相应违约责任。宝临公司要求太吉公司支付货款192813.14元，并自2015年10月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持。太吉公司经传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，本院对宝临公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
成都太吉电器制造有限公司于本判决生效之日起十日内向四川宝临电气设备有限公司支付货款192813.14元及违约金，违约金以192813.14元为基数，自2015年10月18日起至付清之日止按1.5倍中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，保全费1484元，公告费260元及公告判决书后续费用，由成都太吉电器制造有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 果
人民陪审员 曹 威
人民陪审员 吴子顺
二〇一七年一月十二日
书 记 员 万淑竞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02504号
上诉人（原审被告）：重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼，组织机构代码20284548-2。
法定代表人：宋春梅，董事长。
被上诉人（原审原告）：朱冬梅。
被上诉人（原审原告）：邓有旭。
被上诉人（原审原告）：邓钦月。
上诉人重庆聚金实业（集团）有限公司与被上诉人朱冬梅、邓有旭、邓钦月商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年3月17日作出（2014）中区民管异初字第00078号民事裁定，驳回重庆聚金实业（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆聚金实业（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆聚金实业（集团）有限公司上诉称，本案应由不动产房屋所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因订立商品房预售合同后，延期交付房屋引发的纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人重庆聚金实业（集团）有限公司的住所地在重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼。因此，被上诉人朱冬梅、邓有旭、邓钦月选择向重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆聚金实业（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 潘小美
二〇一四年五月四日
书 记 员 吴剑波
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第15180号
原告北京海房物业中心管理中心，住所地北京市海淀区甘家口**号楼*******室，营业执照注册号：110108009563787（1-1）。
法定代表人米德忠，总经理。
委托代理人李颖。
委托代理人石宝玲。
被告蒋亚明，男，1964年6月3日出生。
原告北京海房物业管理中心（以下简称海房物业中心）与被告蒋亚明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员孟昕伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告海房物业中心之委托代理人李颖、石宝玲到庭参加诉讼。被告蒋亚明经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海房物业中心诉称，2011年9月30日，我中心与北京市海淀区xx家园业主委员会签订了为期一年的物业服务合同，蒋亚明系xx家园x号楼2103室房屋业主，但其未交纳2011年6月11日至2012年6月10日间的物业费。虽经我中心多次催要，蒋亚明以各种理由拒交。故诉至法院要求蒋亚明支付上述期间的物业费1850.6元。本案诉讼费由蒋亚明负担。
被告蒋亚明未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，蒋亚明系xx家园x号楼2103室业主，房屋面积为78.68平方米。2011年6月11日，海房物业中心受海淀区政府指派应急进驻xx家园小区，并于2011年9月30日与北京市海淀区xx家园业主委员会（以下简称xx家园业委会）签订《xx家园物业服务合同》，约定：海房物业中心受托为xx家园小区提供物业管理服务；服务期限为2011年6月11日至2012年6月10日；4号楼物业服务费为每平方米每月1.96元；2011年6月11日至9月10日为应急服务期间，该期间的物业服务费按照第三方评估的费用另行计算。另合同约定物业费主要用于物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用等开支。合同约定的服务期内，海房物业中心对该小区提供了物业管理服务，而蒋亚明未支付相应的物业服务费。海房物业中心确认其主张物业费标准为每平方米每月1.96元。另查，第三方北京金泊顿物业服务评估监理有限公司（以下简称金泊顿公司）受xx家园业委会委托，对应急服务期间xx家园一号楼至六号楼物业费标准进行评估，评估结果为每平方米2.37元。在本案审理过程中，经本院合法传唤，蒋亚明无正当理由拒不出庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、海房物业中心提交的《xx家园物业服务合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋亚明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，海房物业中心与xx家园业委会签订的《xx家园物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，该合同对全体业主具有约束力，蒋亚明与海房物业中心均应按合同约定履行各自的义务。海房物业中心依约提供了物业服务，蒋亚明却未支付相应物业费，显系违约，故海房物业中心要求蒋亚明支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于应急期间的物业费，因双方在合同中明确约定该期间的物业费按照第三方评估的费用另行计算，现第三方评估结果为每平方米2.37元，但海房物业中心主张每平方米每月1.96元，系降低自身收入行为，对此本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
蒋亚明于本判决生效后七日内向北京海房物业管理中心支付二○一一年六月十一日至二○一二年六月十日间的物业服务费人民币一千八百五十元六角。
如果蒋亚明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由蒋亚明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟昕伟
二〇一三年八月五日
书 记 员 徐 斌
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行初64号
原告潘玉兰，女，1987年6月7日出生。
被告北京市顺义区民政局（组织机构代码00009278-5），住所地北京市顺义区石园北区东侧。
法定代表人聂燕山，局长。
委托代理人张志远，北京市顺义区民政局全程办科长。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
第三人何九超，男，1981年5月23日出生。
本院在审理原告潘玉兰诉被告北京市顺义区民政局婚姻行政登记一案中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，且第三人无异议，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘玉兰撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告潘玉兰负担（已交纳）。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孟 思
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初32328号
原告：范加琪，男，汉族，1963年8月29日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人：王滨，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。
委托代理人：杨瑞珍，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。
被告：曾立群，女，汉族，1968年11月13日出生，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告范加琪与被告曾立群民间借贷纠纷一案中，原告范加琪在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 聂 赫 男
二〇一八年八月十五日
书记员 黄小穗（代)
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第6569号
申请执行人章晓武，男，1987年6月14日生，汉族，住江阴市。
被执行人高宇，男，1975年1月24日生，汉族，住江阴市。
申请执行人章晓武与被执行人高宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2015）澄青民初字第00223号民事调解书已发生法律效力。依该调解：双方一致确认截至2015年3月2日高宇结欠章晓武借款本金88000元、利息52000元，合计140000元，该款由高宇于2015年3月7日前支付章晓武50000元，于2015年5月31日前支付10000元，于2015年7月31日前支付20000元，于2015年9月30日前支付20000元，于2015年11月30日前支付20000元，余款20000元于2016年1月31日前付清。高宇应于2016年1月31日前支付章晓武为本案诉讼支出的律师费5600元。若高宇未能按期足额履行上述付款义务，尚需承担违约金5000元，且章晓武有权就高宇未履行部分与违约金一并向法院申请强制执行。诉讼费1550元由高宇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人高宇的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现高宇有银行存款、房地产、车辆等情况。
本院向申请执行人章晓武发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青民初字第00223号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 韩鹏彦
二〇一六年十一月四日
书记员 陈 宸
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执1860号之一
申请执行人刘显强，男，汉族，1979年6月15日出生，住重庆市南川市。
被执行人李兴通，男，汉族，1980年10月15日出生，住河南省南召县。
被执行人杨茂清，女，汉族，1978年3月15日出生，住河南省南召县，暂住浙江省嘉善县。
本院在执行申请执行人刘显强与被执行人李兴通、杨茂清买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人李兴通名下无房产、无银行存款，名下浙Ａ×××××轿车被本院查封，但无从查找，被执行人杨茂清名下无房产、无车辆、也无银行存款，无立即可供执行的财产，申请执行人也无被执行人可供立即执行财产线索提供。本院认为本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再予以恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0421执1860号案件终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴玉亭
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初2856号
原告：嘉善乐天服饰辅料厂，住所地：浙江省嘉善县西塘镇大舜钮扣*号。
执行合伙人：滕富荣，系该厂厂长。
委托代理人：李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告：南京市江宁区宇智旅游用品厂，住所地：江苏省南京市江宁区湖熟街道周岗社区齐尚路。
经营者：王智芳。
原告嘉善乐天服饰辅料厂与被告南京市江宁区宇智旅游用品厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告嘉善乐天服饰辅料厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告嘉善乐天服饰辅料厂撤回起诉处理。
审 判 长 鄢云峰
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陆忠飞
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初2361号
原告:王翠容，女，生于1984年12月25日，汉族，住平昌县。
委托代理人：何羽轩，四川百坚律师事务所律师。
被告：杨华国（曾用名：杨小斌），男，生于1978年10月10日，汉族，住平昌县。
委托代理人：王洪军，四川适逸律师事务所律师。
本院在审理原告王翠容诉被告杨华国同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王翠容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告王翠容负担。
审判员 董 毅
二〇一八年八月十四日
书记员 谷长征
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民商初字第424号
原告遵义徕源汽车运输有限责任公司，组织机构代码：56091871－7。
住所地：遵义市汇川区东联线麓苑*单元*****号。
法定代表人谢国建，职务：经理。
委托代理人袁颜平，遵义市汇川区高坪镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，组织机构代码：67070682－X。
住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭*层。
法定代表人钟建萌，职务：总经理。
委托代理人张连龙，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。系该公司员工。
本院于2015年10月22日立案受理原告遵义徕源汽车运输有限责任公司（以下简称徕源汽车公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案。本案依法由审判员王梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徕源汽车公司的委托代理人袁颜平、被告人寿保险公司的委托代理人张连龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徕源汽车公司诉称：王国俊购买的贵CB63**号重型货车入户于徕源汽车公司，并以该公司的名义在人寿保险公司投保交强险及第三责任险，保险期限2014年12月14日至2015年12月14日。2014年12月23日，王国俊驾驶该车辆在汇川大道发生交通事故将吴安方撞伤。吴安方的相关赔偿已经汇川区人民法院（2015）汇民初字第2757号民事判决作出了赔偿。同时，该判决书明确王国俊垫付的医疗费由王国俊与保险公司另行结算。王国俊找保险公司结算时，保险公司以各种理由拒绝。该案件中王国俊垫付医疗费33198.32元，根据双方之间的保险合同，被告应在保险限额内赔偿（保险金额1000000元）。故原告诉至法院要求：1、判决被告根据保险合同给付原告保险赔付金（医疗费）计33198.32元；2、诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险公司辩称：被告基于保险合同参加诉讼。本次事故我方标的车付同等责任，故被告只在商业险中承担50%的责任。被告已垫付10000元的医疗费。根据保险合同，所产生的医疗费应该根据国家相关的医保政策，扣除非医保用药。本案诉讼费用不应由被告承担。
经审理查明：2014年12月23日，王国俊持B2型驾驶证驾驶贵CB63**号重型货车由高坪沿汇川大道延长线往汇川大道方向行驶至汇川大道延长线中段时，该车前部与从汇川大道延长线往双狮街方向行驶的由吴安方持D型驾驶证驾驶的贵CAZ6**号摩托车右侧发生碰撞，造成吴安方受伤及两车车辆局部以及路旁路灯、路基受损的交通事故。交警部门认定王国俊负本次事故同等责任，吴安方负本次事故的同等责任。事故发生后，吴安方当日到贵州航天医院住院治疗至2015年1月27日出院，共35天。吴安方出院诊断为：1、右侧额颞叶、左侧颞叶挫裂伤；2、右侧肘部、右侧胫前皮肤裂伤；3、右侧额颞叶、左侧额部头皮血肿；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、枕骨左侧骨折；6、枕部、左侧额部头皮血肿；7、左上颌窦部骨折、左上颌窦积血；8、右侧尺骨鹰嘴开放性骨折；9、肝右叶挫伤；10、右肾挫裂伤；11、双侧多发肋骨骨折伴胸腔积液；12、全身多发软组织损伤；13、骨质疏松症。出院医嘱：出院后继续患肢石膏制动2周，3个月内避免患肢负重；前3个月每月复查X片，以后每3-5月复查X片，根据复查情况在医师指导拆除石膏，并进一步指导患肢功能锻炼，适时拆除内固定；继续口服药物促进骨折愈合，神经外科及我科门诊随诊。后，吴安方将王国俊、徕源汽车公司、人寿保险公司以机动车交通事故责任纠纷为由诉至本院。2015年8月17日，本院以（2015）汇民初字第2757号民事判决予以认定吴安方住院期间支付医疗费762.94元，人寿保险公司支付医疗费10000元，其余医疗费由王国俊支付等，并判决：一、人寿保险公司于本判决生效后十五日内赔偿吴安方81498.67元；二、驳回吴安方的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。在实际中，王国俊垫付吴安方的医疗费合计32431.3元（40364.54元＋2829.7元－10000元－762.94元）
同时查明：贵CB63**号重型货车系王国俊所有，登记在徕源汽车公司名下，并挂靠在徕源汽车公司经营。贵CB63**号重型货车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险（责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任保险（保险金额1000000元）、不计免赔率等险种，被保险人徕源汽车公司。本次交通事故发生于上述保险期间内。在庭审中，王国俊表示同意原告对其垫付的款项向本案被告进行主张，同意由原告行使保险索赔权益。在庭审中，原告表示诉请金额主张在商业第三者责任保险中赔付。
以上事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、（2015）汇民初字第2757号民事判决书、票据、保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案原案由确定为追偿权纠纷不当，本院予以重新确定本案案由为保险合同纠纷。原、被告之间签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守。本案中，王国俊实际垫付医疗费32431.3元，而其同意由原告行使该款项的索赔权，符合法律的规定，故本院予以支持。本案交通事故中吴安方与王国俊对事故负同等责任。结合交通事故发生的实际情况及保险合同的约定，被告应承担的保险责任赔付比例为50%。本案中，原告作为被保险人在交通事故中已垫付第三者产生的医疗费32431.3元，而根据已生效的（2015）汇民初字第2757号民事判决可知交强险系按责任限额中具体项目予以赔付，而医疗费用赔偿项目已超过限额10000元。故超出医疗费用赔偿限额部分的医疗费应在商业第三者险中予以赔付。因此，根据法律规定及原告在商业险中赔付之主张，被告应向原告支付保险金16215.65元（32431.3元×50%）。本院对于原告其余的诉求不予支持。被告辩称非医保用药免赔，但未提供足够的证据证明对免责条款尽到提示与明确说明义务。故本院对于被告的该抗辩理由不予采信。综上，本院对于原告的其余诉讼请求不予支持，对于被告的抗辩理由不予采信，故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十五日内向原告遵义徕源汽车运输有限责任公司支付保险金16215.65元；
二、驳回原告遵义徕源汽车运输有限责任公司其余的诉讼请求。
案件受理费320元（已依法减半收取），由原告遵义徕源汽车运输有限责任公司承担160元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担160元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 王梦
二〇一五年十一月十七日
书记员 张丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7172号
原告李某，男，1988年出生，住河南省沈丘县。
委托代理人孟淑芳，河南言东方律师事务所律师。
被告某公司。
委托代理人张清河，河南郑声律师事务所律师。
原告李某诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人孟淑芳，被告某公司司委托代理人张清河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自年月至0月在被告处工作，工资按日计算，每天元，工作时间共计天，工资共计元，被告已经向原告支付工资元，但被告至今未向原告支付剩余的工资元，原告为维护自己的合法权益，于年月日向劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但劳动人事争议仲裁委员会不予受理，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令:1、被告向原告支付工资元；2、由被告承担诉讼费。
被告某公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，也不存在劳务关系。被告曾与李某某签订过《合同》，合同约定该楼盘承包给李某某，双方签订的有承包合同，约定承包方式为包施工、辅料、吊篮、施工工具、场内运输工具、垃圾清运等，被告作为发包人，只提供主材。合同约定的目的是为了证明原被告之间非劳动关系，只是被告与李某某之间存在承发包关系。
经审理查明：1、年月日，案外人李某某（承包方）与某公司司（发包方）签订合同。年月日，因劳务方安全施工方面达不到甲方要求，致使劳务合同无法正常履行、劳务合同目的不能实现，经双方协商同意，（发包方）某公司与案外人李某某（承包方）签订解除劳务合同协议，该协议落款处有某公司的印章和案外人李某某的签名及手印。原告工资由李某某根据工种及工作情况进行发放。
2、年月日，原告向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委裁决被申请人某公司司向申请人支付工资元。该委于年月日作出不予受理申诉通知书。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告将工程发包给案外人李某某，原告在李某某所承包工程的工地上工作，工资由案外人李某某计算并发放，原告并未提供有效证据证明其与被告某公司司存在事实劳动关系，故原告要求被告支付其工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费元，减半收取元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 何珂
二〇一七年三月二十八日
书记员 乔洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初15198号
原告高兴长，男，1970年1月23日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
被告王东友，男，1976年11月19日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
本院在审理原告高兴长与被告王东友民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高兴长撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告高兴长负担。
审判员 孙宗坤
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙燕飞
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏8602民初945号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔杰，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：南京市浦口区和隆百货超市店，经营场所江苏省南京市浦口区。
经营者：朱帮明。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告南京市浦口区和隆百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年8月1日以原、被告双方达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判员 崔宵焰
二〇一八年八月六日
书记员 梁万凤
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民四（民）初字第2196号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民四（民）初字第2196号
原告张根凤，女，汉族。
委托代理人万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人刘怡彬，上海敏诚善律师事务所律师。
被告姚远，女，汉族。
委托代理人陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人倪娜，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告邹键，男，汉族。
原告张根凤诉被告姚远、邹键所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张根凤及其委托代理人刘怡彬，被告姚远的委托代理人倪娜，被告邹键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根凤诉称，原告张根凤与被告邹键系母子关系。两被告姚远、邹键原系夫妻关系（2012年12月11日离婚）。1999年底，原被告协议合伙购买上海市某路某弄某号某室房屋，由姚远负责办理房屋买卖合同及银行抵押借款合同等手续。该房总价款人民币（以下币种均为人民币）33万元，原告支付了10万元首付款，贷款由张根凤及邹键共同偿还。姚远在办理手续中，未经原告同意擅自将产权登记于自己名下。原告在两被告离婚后得知系争房屋一直登记在姚远名下，双方在离婚协议中约定系争房屋归姚远所有。原告认为系争房屋为原告与姚远按份共有，姚远擅自所为以及两被告的处分行为侵犯了原告合法权益，原告多次交涉未果，现要求依法确认原告与姚远对上海市某路某弄某号某室房屋产权按份共有，原告享有42%份额；本案诉讼费由两被告承担。
被告姚远辩称，系争房屋大部分款项来源于姚远父母的出资，由本人父母从安徽直接带现金到上海。根据房产登记信息，两被告在婚前有财产公证，系争房屋由姚远合法购买，享有该房屋唯一产权，原告所称协议合伙购房无事实法律依据，故不同意原告诉请。
被告邹键辩称，由本人父母出资购房首付款现金10万元，再由本人哥哥邹铭经营的上海某有限公司支票转账支付41061元，贷款由父母出资归还，现同意原告意见。
经审理查明，张根凤系邹键母亲。姚远与邹键原系夫妻关系。1999年12月15日，姚远与开发商上海申豪房地产有限公司签订《上海市内销商品房预售合同》，该合同约定由姚远购买上海市某路某弄某号某室（原址为某路某号某幢某层某室）房屋，单价为3495元，合同中还约定了其他主要事宜。期间，开发商于1999年12月9日收到购房定金10000元；同月15日，收到房款现金90000元；2000年1月26日开发商收到上海某有限公司支票一张金额41061元；同年5月10日，收到姚远申请的按揭贷款190000元。2000年12月，双方签署的《房屋交接书》载明该房屋建筑面积为94.34平方米，总价款为329688元。当月，退还多余房款1373元。上述发票上（购货单位）均为姚远。
2001年11月29日，邹键（误打印邹健）、姚远到上海市长宁区公证处办理《婚前财产约定》。根据2011年11月23日的《婚前财产约定》中载明：上海市某路某弄某号某室房屋在婚后不作为夫妻共同财产。婚后男方应尊重女方对上述财产的处置权。坐落于上海市某路某弄某号某室房屋系女方婚前按揭购买，（借款19万元整，借款期限十年）男女双方承诺上述借款婚前由女方个人归还，在婚姻存续期间由男女双方以共同财产归还。
姚远与邹键于2001年12月12日登记结婚，2002年11月13日生育一女邹一平。2004年1月，姚远提前结清银行贷款。2011年11月4日，姚远向本院提起离婚诉讼，被告邹键（误打印邹健）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。2012年1月30日，本院依法判决姚远要求与邹键离婚的诉讼请求不予准许。2012年10月，姚远再次向本院提起离婚诉讼，同年12月19日，姚远以“自行和解”为由向本院撤回起诉，本院予以准许。
期间，2012年12月11日，姚远与邹键协议离婚，在双方签署的《离婚协议书》中明确姚远名下的上海市某路某弄某号某室房屋为姚远个人所有，不作为共同财产处理。对于债权、债务的处理双方约定：1、双方确认在婚姻存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外有债务的，由负债方自行承担；2、双方确认在婚姻关系存续期间没有任何共同债权，任何一方如对外享有债权，该债权归各自所有。协议生效后，姚远于2013年5月17日之前向邹键付清协议约定的款项87万元。
2013年6月，原告诉至法院，请求判决如其诉请。
庭审期间，原告提供邹铭书写的《情况说明》，予以证明上海某有限公司（2005年4月27日注销）系邹铭一人出资成立的公司，支票支付的款项为原告的购房款。
审理中，原告认为，系争房屋由原被告合伙购买，购买时已明确告知产权证上原告应享有份额，姚远仅受原告委托办理相关手续。原告依约定支付首付款并从邹铭公司领取41061元的支票作为购房款，再则，房屋的装修款及姚远的还贷款均由原告支付，原告对系争房屋应享有42%的权利，由于姚远擅自将产权登记在自己名下后，与邹键离婚时又擅自处分系争房屋，故侵害了原告的合法权益，两被告的离婚协议应无效。
被告姚远认为，仅由本人出资购买，其中的支票付款41061元为邹键赠与本人，系争房屋的合法所有权人应为本人。原告并无证据证明其履行了出资义务及协议购房，原告诉请理由无法成立。原告应知道两被告离婚要涉及到房产，现原告在邹键取得协议离婚约定的款项后提起诉讼，不符常理。原告购买系争房屋之事实清楚，原告应是系争房屋的唯一权利人。
被告邹键同意原告意见。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。双方均无证据证明购房定金及首付款计10万元由谁支付，但购房合同及发票凭证均发生在两被告登记结婚之前，且签约人及发票付款人为姚远。现有证据证明按揭贷款人为姚远，购房款中虽有支票支付部分款项，但也不能证明该款为原告所有并支付，因支票所有人与原告为母子关系，在两被告已离婚的情况下，对支票所有人情况证明，本院难以采用。现原告所称姚远婚前购房系合伙行为，但至今无证据证明，故本院难以采信。姚远作为系争房屋产权人，在与邹键协议离婚中，对系争房屋两被告已进一步明确为姚远婚前财产，该离婚协议应是签约人的真实意识表示，且双方已按约履行，该协议应为有效。值得一提的是，原告为邹键家长，作为主张的出资人，对姚远两次诉讼离婚及两被告协议离婚之事（如涉及系争房屋的相关内容）不闻不问，显不符常理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
对原告张根凤要求确认张根凤与姚远对上海市某路某弄某号某室房屋产权按份共有，并享有42%份额之诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤国荣
二〇一四年一月九日
书记员 李 昕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
审判员汤国荣
二〇一四年一月九日
书记员李昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1832号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人解某，男，1983年10月7日出生于山东省临沂市，汉族，无业，临沂市河东区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月15日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人杨增霞，山东元开律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1515号起诉书指控被告人解某犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人解某及其辩护人杨增霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：2016年9月4日8时许，被告人解某驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通货车，沿临沂市兰山区长春路由西向东行驶至与蒙山北路交汇东400米路段时，与刘某驾驶的二轮电动车相撞，致刘某颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定，被告人解某负事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述及有关书证等证据。
公诉机关认为，被告人解某驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪定罪处罚。
被告人解某对起诉书指控的犯罪事实供认不辩解。
辩护人杨增霞提出的辩护意见是：辩护人对公诉机关认定被告人解某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名没有异议，但认为被告人解某具有从轻、减轻处罚的情节。一、本案属于过失犯罪，事故的发生具有诸多的偶然性因素，被告人的主观罪过较轻；二、本案被告人解某自动投案，到案后又如实供述自己的罪行，构成自首；三、被告人解某系初犯、偶犯，具备适用缓刑的条件，适用缓刑不会造成危害社会的后果；请求对被告人解某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年9月4日8时许，被告人解某驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通货车，沿临沂市兰山区长春路由西向东行驶至与蒙山北路交汇东400米路段时，与刘某驾驶的二轮电动车相撞，致刘某颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定，被告人解某负事故的主要责任。案发后，被告人解某现场报警并参与抢救伤者，主动投案。
另查明，被害人刘某亲属经通知后未提起附带民事诉讼，被告人解某也未能与被害人刘某亲属达成赔偿协议，但解某亲属在本案审理过程中自愿交纳赔偿款58万元，并已将上述赔偿款交至临沂市兰山区人民法院财务。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及照片，鉴定意见，抓获经过，户籍证明及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人解某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人解某无犯罪前科，有自首情节，愿意积极赔偿被害人的经济损失，确有认罪、悔罪表现，对其依法从轻处罚并可予适用缓刑。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳。被告人解某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人解某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王福义
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 徐守丽
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执1072号
申请执行人仲义，男，1974年9月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人高翔，男，1989年5月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐静，女，1990年9月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐大干，男，1975年5月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月07日立案执行，执行标的为37163元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年八月六日
书记员 姜成成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0105民2104号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，总经理。
委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：池东，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告池东供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月3日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）,由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。
审判员 和颖
二〇一八年八月三日
书记员 王涛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1618号
罪犯郑某某，男，1961年5月16日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十九分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年3月12日作出（2013）惠刑初字第79号刑事判决，以被告人郑某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处没收其个人所有财产；责令被告人退赔款项人民币总计587.65万元给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年3月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014、2015年均被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑某某本次缴纳退赔款人民币1000元。
本院认为，罪犯郑某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑某某减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑某某减去有期徒刑七个月。本次缴纳的退赔款人民币1000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月10日起至2024年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年四月七日
书记员 刘 超
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1159号
原告：岳池县石垭镇协力钢模租赁站，住所地岳池县石垭镇电信营业部院坝。
经营者：李扬兵，男，汉族，生于1965年8月21日。
委托诉讼代理人：尹海林，四川洪州律师事务所律师。
被告：四川南充市第四建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区什字上街86号。
法定代表人：魏纲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，四川罡兴律师事务所律师。
被告：四川民正建设有限公司南充分公司，住所地南充市嘉陵区火花街道办事处任家桥社区川北购物中心14号楼一层。
主要负责人：周开成，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭定海，男，汉族，生于1953年8月8日。
原告岳池县石垭镇协力钢模租赁站诉被告四川南充市第四建筑工程有限公司、四川民正建设有限公司南充分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳池县石垭镇协力钢模租赁站的经营者李扬兵及委托诉讼代理人尹海林，被告四川南充市第四建筑工程有限公司的委托代理人ＸＸＸ、被告四川民正建设有限公司南充分公司的委托代理人谭定海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳池县石垭镇协力钢模租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告四川民正建设有限公司南充分公司支付原告岳池县石垭镇协力钢模租赁站租金157092元及利息，被告四川南充市第四建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任；2、被告四川民正建设有限公司南充分公司支付原告岳池县石垭镇协力钢模租赁站违约金1570.92元，被告四川南充市第四建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告四川民正建设有限公司南充分公司在修建岳池县亿联五金城工程项目期间，租用原告岳池县石垭镇协力钢模租赁站的钢管、扣件等工具，欠付原告租金157092元，经原告多次催收被告一直未付。四川南充市第四建筑工程有限公司在物资租赁合同及付款协议上加盖了印章，应当承担连带责任。
被告四川南充市第四建筑工程有限公司辩称，南充四建司与原告不存在租赁关系，未与原告签订《物资租赁合同》及《付款协议》，亦未收到原告的租赁物；原告诉称的岳池亿联五金城项目实际施工人是周开成，周开成以南充四建司的名义承建了岳池亿联五金城项目的一期工程，原告的钢管等材料是租赁给亿联二、三期工程的，而二、三期工程是由周开成经营的民正公司承建。张勇、李自强、刘华琼是周开成聘请的人员，他们的行为与南充四建司无关；租赁合同及付款协议上加盖的“南充四建岳池亿联家居五金城项目资料信函专用章”不能对外签订合同和协议，特别是债权债务的转移，该印章亦不是南充四建司所有。综上，请求驳回原告岳池县石垭镇协力钢模租赁站对被告南充四建司的诉讼请求。
被告四川民正建设有限公司南充分公司辩称，民正公司承建了岳池亿联五金城项目二、三期工程，但未与原告签订《物资租赁合同》及《付款协议》，张勇、李自强不是民正公司的职工，刘华琼是南充四建司及民正公司在岳池亿联项目的财务负责人，他们不能代表民正公司；结算表载明租用单位为民正公司，并不代表物资实际租赁给了民正公司；付款协议约定岳池亿联五金城结算拨款后十五日内付款，现在亿联尚未结算，付款条件尚不成就。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、2013年10月19日周开成聘请的项目负责人张勇与原告签订了《物资租赁合同》，合同约定：成都民正建设有限公司租赁原告的钢管、扣件等建筑材料；从租赁之日起，不足一个月按一个月计算，足月的按实际天数计算，每月结清当月租金；如不按时支付租金，从违约之日起，按照租金总金额的1％加收违约金，逾期达十日的，甲方有权解除合同。合同尾部载明租用方为成都民正建设有限公司、经办人张勇，加盖了南充四建岳池亿联家居五金城项目资料信函专用章。2、2015年6月8日，李自强执笔与原告签订了《付款协议》。协议载明：南充四建在承建岳池亿联五金城项目租用原告钢管租金尾款人民币151642元，通过双方协商定于在岳池亿联五金城结算拨款后十五日内支付清，协议尾部落款为南充市第四建筑工程有限公司，周开成之妻刘华琼签字确认，并加盖了南充四建岳池亿联家居五金城项目资料信函专用章。原告的经营者李扬兵签名，并加盖了指印。3、2016年5月27日成都民正建设有限公司南充分公司名称变更为四川民正建设有限公司南充分公司。4、南充四建司及民正公司就岳池亿联建材家居五金城项目工程尚未与岳池亿联置业有限公司进行结算。
本院认为：岳池亿联建材家居五金城建筑安装工程系周开成挂靠四建司施工的工程。李自强、张勇是周开成在承建岳池县亿联建材家居五金城项目中聘请的材料员和项目负责人，刘华琼系周开成之妻又是该项目的财务负责人，他们与原告签订的《物资租赁合同》、《付款协议》及在结算表上签字的行为均属周开成的授权行为，其后果均由周开成承担，对被告四川南充市第四建筑工程有限公司的辩称本院不予支持。《物资租赁合同》和《付款协议》是原告和周开成的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，均属有效协议，双方均应按合同和协议约定履行各自的义务。《付款协议》载明付款前提是岳池亿联五金城项目岳池亿联置业有限公司结算拨款后十五日内，这个前提包括付款条件和付款期限两个方面，就岳池亿联置业有限公司结算拨款这个付款条件而言，他不是不可能发生的事件，付款期限也是明确的。因此，《付款协议》就支付款项前提所作的约定，应当作为是否支持原告付款诉讼请求的依据。现岳池亿联置业有限公司尚未办理工程结算，向原告要求支付租金的付款条件尚未成就时，原告起诉请求判令被告付款，不符合《付款协议》的约定。《付款协议》对支付款项前提所作的约定应当视为对《物资租赁合同》中租金支付期限的变更。原告在租金支付条件尚未成就时请求支付违约金，不符合合同约定，因此对被告四川民正建设有限公司南充分公司的辩称目前付款条件尚未成就的理由成立，本院予以支持。
综上，原告岳池县石垭镇协力钢模租赁站要求被告四川民正建设有限公司南充分公司支付租金、违约金及利息，被告四川南充市第四建筑工程有限公司承担连带责任的证据不足，本院不予支持。依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告岳池县石垭镇协力钢模租赁站的诉讼请求。
本案案件受理费3400元、保全费1345元，由原告岳池县石垭镇协力钢模租赁站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 谢 林
代理审判员 李红彬
人民陪审员 伍远江
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 静
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第06518号
原告重庆中容气体有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路96号，组织机构代码69120503-9。
法定代表人李永发，该公司总经理。
委托代理人王道鸿，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。
委托代理人刘娟娟，重庆新合（沙坪坝）律师事务所实习律师
被告重庆晨昊汽车零部件有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道12号。
法定代表人何文杰。
本院在审理原告重庆中容气体有限公司诉被告重庆晨昊汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆中容气体有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中容气体有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆中容气体有限公司撤回起诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，由重庆中容气体有限公司负担。
代理审判员 王建金
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 阙 锐
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1128刑初224号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人方某，无业，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。因涉嫌盗窃罪于2016年5月31日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年6月14日经鄱阳县人民检察院批准逮捕，次日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）213号起诉书，指控被告人方某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控：2016年5月7日20点30分左右，被告人方某驾驶赣E×××××农用三轮车到鄱阳县游城乡朗埠村一公共牛栏，将当地村民放在该牛栏里的两头水牛盗走。经鉴定，赃物价值人民币18600元。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、归案情况说明、前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、谅解书，扣押物品清单及返还物品清单，证人汪应华的证言，被害人卢某甲、卢某乙的陈述，被告人方某的供述和辩解，涉案财物价格鉴定结论书，现场勘验、指认及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人方某归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人方某能够积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人方某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2017年5月30日止。罚金限于判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巢中权
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 英玢玢
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初356号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人陈某芬，男，1968年6月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区。因本案于2018年4月12日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，2018年6月4日被清远市公安局清城区分局取保候审，同年6月20日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年7月20日被本院取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2018）317号起诉书指控被告人陈某芬犯开设赌场罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员曾志权出庭支持公诉，被告人陈某芬到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月20日至2017年8月4日期间，被告人陈某芬伙同陈某1、陈某2、陈某3(均已被判刑)在清远市清城区子，组织多名参赌人员，利用扑克牌以“打三公大吃小”的方式进行赌博，并从中抽头渔利。陈某1负责抽水钱及雇请人员望风，陈某2负责洗牌、发牌，被告人陈某芬与陈某3负责拉客参与赌博，提高赌场人气，吸引参赌人员参赌。赌场每盘抽取10元至50元不等的水钱，抽头渔利人民币共计20000元。扣除赌场开支，其余赃款由上述四人共同分占。2018年4月12日，被告人陈某芬主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人陈某芬无视国家法律，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关提出以开设赌场罪对被告人陈某芬判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，2017年7月20日至2017年8月4日期间，被告人陈某芬伙同陈某1、陈某2、陈某3(均已被判刑)在清远市清城区子，组织多名参赌人员，利用扑克牌以“打三公大吃小”的方式进行赌博，并从中抽头渔利。陈某1负责抽水钱及雇请人员望风，陈某2负责洗牌、发牌，被告人陈某芬与陈某3负责拉客参与赌博，提高赌场人气，吸引参赌人员参赌。赌场每盘抽取10元至50元不等的水钱，抽头渔利人民币共计20000元。扣除赌场开支，其余赃款由上述四人共同分占。
2018年4月12日，被告人陈某芬主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陈某芬在开庭审理过程中表示无异议，并有扑克牌、手机等物证；刑事判决书等书证；同案犯陈某1、陈某2、陈某3等人的证言；被告人陈某芬的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；审讯同步录音录像等视听资料；户籍证明、扣押清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某芬无视国家法律，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某芬犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人陈某芬犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。对公诉机关提出对被告人陈某芬判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人陈某芬于社会上改造确实不致再危害社会，对其可以适用缓刑。根据被告人陈某芬的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金在判决生效一个月内交纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱文卉
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 卢丽敏
二〇一八年八月十七日
书 记 员 黄冬捷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第1062号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人叶文慧，上海淳元律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人王某某被控寻衅滋事罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2015年11月11日以沪徐检诉刑诉（2015）992号起诉书向本院提起公诉。本院于同13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人叶文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月25日16时30分许，被告人王某某至本市罗秀路XXX号被害人黄某某、罗某某夫妇经营的水产门店处，以黄某某的经营活动影响其在罗秀路菜场内的水产生意为由，要求其停业。遭到拒绝后，王某某遂掌掴黄某某左侧面部，后民警接报至现场处理。
次日11时30分许，被告人王某某发现被害人黄某某仍在继续经营，遂纠集多人再次至其门店滋事。期间，王某某夺过黄某某用于自卫的木棒，对黄某某、罗某某进行击打。后王某某留在现场等待民警处理。经鉴定，黄某某因外伤致左耳鼓膜穿孔，罗某某外伤致鼻出血，两人均已构成轻微伤。
2015年6月26日，被告人王某某到案后对自己的罪行供认不讳。王某某家属已向被害人黄某某、罗某某赔偿人民币12万元，黄某某、罗某某对王某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有案件接报回执单、受案登记表、调取证据清单、接受证据清单、物证照片、验伤通知书、工作情况、赔偿协议、收条、证人冯某某、杨某某、李某某的证言、被害人黄某某、罗某某的陈述及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人王某某有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王某某先后两次实施随意殴打他人行为，其中一次系持械，酌情从重处罚。被告人王某某家属已赔偿被害人经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第469号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人韦某某，男，1976年4月26日出生，壮族，大专文化。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2013年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，2013年7月31日被佛山市顺德区公安局监视居住，2013年12月30日佛山市顺德区人民检察院决定继续对其监视居住，2014年1月17日本院决定继续对其监视居住。
辩护人何逸翔，广东聚理律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人韦某某犯协助组织卖淫罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人韦某某及其辩护人何逸翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年6月初至7月4日期间，佛山市顺德区龙江镇一酒店健康中心老板“水哥”（另案处理）在该中心内以经营按摩为借口，实际进行卖淫嫖娼活动。“水哥”招聘了多名工作人员协助其组织卖淫活动，其中，被告人韦某某担任该中心楼面经理，负责管理楼面全面工作，谢某某（另案处理）负责催钟并登记开房记录，潘某（另案处理）担任财务并收银，一名男服务员（另案处理）负责带女按摩技师（即卖淫女）到房间给客人提供“一条龙”服务（含按摩、洗澡、性交等）。“水哥”招聘了约十名女按摩技师在该中心卖淫并从中牟利。2013年7月4日23时许，龙某派出所民警在该健康中心例行检查时，当场抓获被告人韦某某和谢某某，并抓获嫖娼男子刘某某、王某某及卖淫女袁某、张某。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人韦某某的供述及对同案人谢某某的辨认笔录，对作案现场的指认笔录；2.同案人谢某某的供述及对被告人韦某某的辨认笔录，对作案现场的指认笔录；3.证人袁某的证言及对证人刘某某的辨认笔录；4.证人刘某某的证言及对证人袁某的辨认笔录；5.证人张某的证言及对被告人韦某某、证人王某某的辨认笔录；6.证人王某某的证言及对证人张某的辨认笔录；7.证人孟某的证言；8.证人王某某的证言；9.证人赖某某的证言；10.抓获被告人韦某某的经过；11.被告人韦某某的户籍证明；12.行政处罚决定书；13.现场勘查记录；14.检查笔录。
公诉机关据此认为被告人韦某某无视国家法律，为他人组织卖淫活动提供帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人韦某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
被告人韦某某的辩护人辩护称：1.被告人犯罪情节轻微，没有造成恶劣的社会影响，对社会危害性较小；2.被告人主观恶性小；3.被告人未直接参与组织卖淫；4.被告人案发后如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦某某犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某某无视国家法律，为他人组织卖淫活动提供帮助，扰乱社会秩序，已构成协助组织卖淫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韦某某犯协助组织卖淫罪，罪名成立。被告人韦某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韦某某的辩护人提出被告人犯罪情节轻微，没有造成恶劣的社会影响，对社会危害性较小的辩护意见理据不足，本院不予采纳，其他的辩护意见有理，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人韦某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年一月二十日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）组织他人卖淫，情节严重的；
（二）强迫不满十四周岁的幼女卖淫的；
（三）强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的；
（四）强奸后迫使卖淫的；
（五）造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。
有前款所列情形之一，情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初2409号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行，住所地：莘县妹冢镇政府街7号。
负责人：陈诚华，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕洪涛，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：冯可功，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：朱喜良，男，1971年8月18日出生，汉族，住莘县。
被告：史贵芬，女，1972年3月10日出生，汉族，住址同上，系被告朱喜良之妻。
被告：李永国，男，1971年4月24日出生，汉族，住莘县。
被告：朱淑军，男，1978年8月14日出生，汉族，住莘县。
被告：丁福生，男，1972年10月28日出生，汉族，住莘县。
被告：李言生，男，1966年1月29日出生，汉族，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行诉被告朱喜良、史贵芬、李永国、朱淑军、丁福生、李言生金融借款合同纠纷一案后，2017年7月26日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行以纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告朱喜良、史贵芬、李永国、朱淑军、丁福生、李言生的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行撤回起诉。
案件受理费1720元减半收取计860元及保全费542元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行负担。
审判员 王英民
二〇一七年七月二十六日
书记员 葛序申
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4246号
上诉人（原审被告）尤学雷。
委托代理人耿二平，石家庄平山诤言法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙兰贵。
上诉人尤学雷因不当得利纠纷一案，不服平山县人民法院（2016）冀0131民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年1月2日，孙兰贵到平山县大吾乡尤家庄村收购生猪，在尤学雷家收购生猪21头，并按照8.4元／斤的价格收购。同日，孙兰贵支付给尤学雷部分猪价款，双方最终约定剩余总价款以银行转账方式支付。2016年1月5日，孙兰贵用户名为孙良军，账号为62×××18的银行账户转账支付给被告尤学雷48000元。现双方对猪价总款发生争议。庭审中，孙兰贵提交自己书写的过磅单、新乐市飞腾肉类加工有限公司出具的客户名称为刘文华的生猪收购单，欲证明从尤学雷家收购的生猪共计21头，总价款为38212元，除支付部分款项外，尚有38000元当时未予支付。尤学雷对孙兰贵的陈述不予认可，称猪价总款为48212元，除支付部分款项外，尚有48000元当时未予支付，但尤学雷在本院指定的举证期限内未提交任何证据证明自己的主张。一审认为，双方虽未签订书面的生猪买卖合同，但双方以实际行为履行了生猪买卖合同的内容，应当认为双方之间存在买卖合同关系。双方对于生猪单价8.4元／斤及原告共收购被告家21头猪的事实没有异议，现双方对于21头猪的总重量存在争议。庭审中，孙兰贵提交自行书写的过磅单证明猪的总重量，尤学雷虽对该证据不予认可，但未提交任何证据证明自己的主张。因此，对于孙兰贵收购尤学雷家21头猪，总重量（净重）4455斤的事实予以确认，孙兰贵应支付猪价总款应为38262元，扣减一头小猪价值50元及部分猪款，孙兰贵应另行支付给尤学雷38000元。孙兰贵转账支付48000元超过了应付的猪价总款，尤学雷应将多收取的10000元返还给孙兰贵。由于孙兰贵自己的行为造成他人对资金的占用，对孙兰贵要求尤学雷支付利息的诉讼请求不予支持。一审判决如下：一、被告尤学雷于判决生效之日起十五日内返还原告孙兰贵100**元；二、驳回原告孙兰贵的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尤学雷负担。
判后，尤学雷不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，驳回孙兰贵的诉讼请求。理由为：上诉人在被上诉人收购生猪时，让本村尤某将每头生猪重量记录在清单上，事后按双方记录的过磅单核对，收猪共计8820斤，减去皮重3080斤，净重共计5740斤。按单价8.4元／斤计算，折款48216元，被上诉人先付现金200元，余款48000元（16元放弃）通过银行转账方式支付，有证人为证。原审认定上诉人没有证据，判令上诉人返还10000元明显不公。
经审理查明，二审中，上诉人尤学雷对自己的主张提供了己方的称重记录，并申请当时帮忙捉猪、做称重记录人出庭作证。证人尤某证明：上诉人提交的记录是其本人书写，但未对总重量进行计算，听尤学雷说对方收的猪均是270、280斤，双方交付现金时不在场。证人李习武作证称：当时帮忙捉猪，捉完猪后，听尤学雷说孙兰贵欠款48000元。李士杰出庭作证称：当时帮忙捉猪，事后，听别人说孙兰贵欠款48000元，结帐时未在现场。被上诉人二审中要求刘文华和史三丑出庭作证。刘文华出庭作证称孙兰贵用其身份证交猪，交到哪不清楚。史三丑作证称：本人是做买卖猪生意斤斤（中间人），与双方都认识，知道新乐肉联厂收猪一般都收180-260斤的猪，听孙兰贵说欠尤学雷38000元，但给了他48000元。
本院认为，双方当事人对于买卖生猪单价8.4元／斤及共收购尤学雷家21头猪的事实没有异议，仅对21头猪的总重量存在争议。孙兰贵一审提交的其自行书写的过磅单证明猪的总重量与其当日以刘文华的名义送到新乐市飞腾肉类加工有限公司的头数相同、扣除自然损耗的重量大致相同。上诉人尤学雷对其上诉人理由虽提供了证人证言，但证人证言无其他证据相佐证，尤某自己书写的称重记录与交到肉类加工厂的重量相差很多，其他证人均不是直接见证人，都是“听说”的结果，且上诉人一审中并未提出自己出售猪的总重量和证据，故本院对上诉人二审中陈述当天交易猪总重量为5740斤的主张不予认可。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予采信。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 张晓楠