江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3592号
上诉人(原审被告)：舟山阿尔法酒店发展有限公司，住所地舟山普陀区朱家尖街道普陀国际游艇公寓蓝堡山庄25栋。
法定代表人：杨世和，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏海雷德蒙新能源有限公司，住所地镇江丹徒区瑞山东路9号8幢。
法定代表人：郑海青，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卫文，该公司副总经理。
上诉人舟山阿尔法酒店发展有限公司（以下简称阿尔法公司）因与被上诉人江苏海雷德蒙新能源有限公司（以下简称海雷德蒙能源公司）买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院(2017)苏1112民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阿尔法公司上诉请求：1、撤销镇江市丹徒区人民法院(2017)苏1112民初535号民事判决，依法驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，违约方为被上诉人，上诉人没有违约；一审法院分配举证责任缺乏法律依据。
海雷德蒙能源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求驳回上诉请求，维持原判。
海雷德蒙能源公司向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的产品购销合同；2、判令阿尔法公司支付违约金661737.4元；3、案件诉讼费用由阿尔法公司负担。事实和理由：2012年，阿尔法公司因普陀国际游艇会旅游度假区酒店中央空调及热水系统工程与海雷德蒙能源公司商议。并于2014年8月3日签订书面合同，约定阿尔法公司购买能源塔热泵系统作为普陀国际游艇会旅游度假区酒店冷、热源。主要设备价款合计3308687元。双方还约定，如一方违约，违约方向对方支付本合同标的价款20%作为违约金。2017年1月，阿尔法公司以其他供应商价低廉为由擅自终止履行上述合同，另行采购设备已安装完毕。因阿尔法公司违约，海雷德蒙能源公司诉至法院。
一审法院认定事实：2014年8月3日，海雷德蒙能源公司与阿尔法公司就普陀国际游艇会旅游度假区酒店中央空调及热水系统工程签订购销合同。合同载明，本着诚实信用、按需生产和质量第一的原则，阿尔法公司向海雷德蒙能源公司购买能源塔热泵系统作为普陀国际游艇会旅游度假区酒店冷、热源。主要设备包括空调、新风、热水系统，价款合计3308687元。合同中备注特别说明，因阿尔法公司要求，主机前期先配置2台，后期根据经营需要另行增加主机及相关设备，造价另算。如一方违约，违约方向对方支付本合同标的价款20%作为违约金。双方还对其他相关事项进行了约定。合同签订后几年间，双方为上述空调事宜保持来往，但该酒店空调工程未能及时开工。2016年年底，阿尔法公司称该酒店已具备安装空调的条件，要求海雷德蒙能源公司对满足酒店全部需求增加的设备报价。海雷德蒙能源公司认为，如空调满足酒店全部需求，需增加1台主机及配套设施，设备款需增加997770元。阿尔法公司认为本合同约定的价款及与本合同关联的安装费用和后期增加的设备价款的总价过高，双方协商未能达成一致意见，遂后阿尔法公司告知海雷德蒙能源公司不再履行合同。2017年2月18日，海雷德蒙能源公司书面通知阿尔法公司，若接通知后3日未回复，视为阿尔法公司拒绝履行购销合同。阿尔法公司接该通知后未予回复。阿尔法公司另行采购空调设备并已安装。
另查明，阿尔法公司与江苏海雷德蒙环境工程有限公司约定其向海雷德蒙能源公司购买的空调主机安装、管道安装、空调末端风机盘管及控制系统安装等工程项目由江苏海雷德蒙环境工程有限公司负责施工,双方设备安装承揽合同纠纷另案处理。
以上事实，有双方购销合同、预算方案书、通话录音、、通知书及当事人当庭陈述等在卷佐证。
一审法院认为：本案争议的焦点:一、双方所签订的合同是否合法有效，海雷德蒙能源公司是否存在欺诈行为，阿尔法公司是否违约。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2014年8月3日双方签订产品购销合同前，已经多次磋商和对接，双方自愿签订该合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。海雷德蒙能源公司在购销合同首页的醒目位置的备注栏里注明该合同项下的主机前期先配置2台，后期根据经营需要另行增加主机及相关设备，造价另算。故阿尔法公司辩称海雷德蒙能源公司利用专业技术优势进行欺骗，使其误以为购买的设备可以满足整个酒店冷、热源，没有事实依据，不予采信。在阿尔法公司要求降低合同所约定的价款协商无果的情况下，阿尔法公司购买了他人的空调设备并已安装，阿尔法公司以其行为表明不再履行合同义务，已构成违约。海雷德蒙能源公司有权解除合同，并要求阿尔法公司承担违约责任。二、双方约定的违约金是否过高，应否适当调减。双方合同中约定，如一方违约，违约方向对方支付本合同标的价款20%作为违约金。该约定适用条件对双方当事人公平一致，即任何一方违约均应适用。双方在签订合同时，合同价款明确，任何一方违约承担支付违约金数额，并未超出双方当事人可以预见的范围。现阿尔法公司主张违约金数额明显过高，一方面并未就其该主张提供证据证明约定违约金数额明显高于海雷德蒙能源公司实际遭受损失，另一方面该违约金调减请求，与双方当事人签订上述协议时约定高额违约金目的明显不符，故海雷德蒙能源公司请求阿尔法公司支付违约金661737.4元（合同价款3308687元×20%），符合双方约定，应予以支持。
综上，海雷德蒙能源公司要求解除合同并要求阿尔法公司承担违约金的诉请，符合法律规定，应予以支持。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除江苏海雷德蒙新能源有限公司与舟山阿尔法酒店发展有限公司于2014年8月3日签订的产品购销合同。二、舟山阿尔法酒店发展有限公司于本判决生效后十日内给付江苏海雷德蒙新能源有限公司违约金661737.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10417元，保全费3920元，合计14337元，由舟山阿尔法酒店发展有限公司负担。
二审中，阿尔法公司提供一份2013年设计图纸，上面明显记载了总负荷，冷负荷为2895千瓦，热负荷为1898千瓦。以证明海雷德蒙能源公司知晓阿尔法公司的要求。海雷德蒙能源公司不认可证明目的，应以双方合同约定为准。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。
本院认为：海雷德蒙能源公司与阿尔法公司签订的产品购销合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应当确认合法有效。双方应各自履行合同义务。阿尔法公司与江苏海雷德蒙新能源有限公司在购销合同中已明确注明该合同项下的主机前期先配置2台，后期根据经营需要另行增加主机及相关设备，造价另算。故阿尔法公司称海雷德蒙能源公司利用专业技术优势欺骗，使其误以为购买的设备可以满足整个酒店冷、热源，没有事实依据，不予采信。在阿尔法公司要求降低合同工程价款，双方未协商一致的情况下，阿尔法公司购买了其他厂家空调设备并已安装，其以行为表明不再履行合同义务，构成违约。海雷德蒙能源公司要求阿尔法公司支付违约金并解除合同，符合双方合同约定及法律规定。我国《合同法》关于当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金的规定。本案双方合同约定，如一方违约，违约方向对方支付合同标的价款20%违约金（即合同价款3308687元×20%）。审理中，阿尔法公司提出要求调低合同约定的违约金。根据最高人民法院《关于适用合同法若干问题解释（二）》第二十九条的规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。对此，海雷德蒙能源公司同意适当调整违约金为合同标的价款的16%。本院结合涉案合同性质、阿尔法公司的违约过错程度、海雷德蒙能源公司履约支出、预期收益及行业利润情况等因素综合考量，坚持公平、诚实、守信用价值导向认为，阿尔法公司向海雷德蒙能源公司支付违约金为合同标的价款的16%（即3308687元×16%）较为合理，并予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院对海雷德蒙能源公司同意调低阿尔法公司支付违约金为合同标的价款的16%，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持镇江市丹徒区人民法院(2017)苏1112民初535号民事判决第一项。
二、变更镇江市丹徒区人民法院(2017)苏1112民初535号民事判决第二项为舟山阿尔法酒店发展有限公司于本判决生效后十日内向江苏海雷德蒙新能源有限公司支付违约金529389.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10417元，保全费3920元，合计14337元，由舟山阿尔法酒店发展有限公司负担。二审案件受理费10417元，由舟山阿尔法酒店发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一八年一月二十六日
法官助理 奚松伟
书 记 员 桂江荣