广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0125民初211号
原告李某1，女，1954年11月10日出生，壮族，住南宁市上林县。
原告李某2，女,1961年2月19日出生，壮族，住南宁市。
原告李某3，女，1980年3月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。
原告李某4，男，1981年12月27日出生，壮族，住南宁市上林县。
原告李某5，女，1983年10月5日出生，壮族，住广东省。
原告李某6，男，1985年10月18日出生，壮族，住南宁市上林县。
六位原告共同委托诉讼代理人李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。
被告李某7,女，1966年3月8日出生，汉族，住南宁市上林县。
被告李某8，男，1970年7月10日出生，汉族，住南宁市上林县。
被告李某9,男，1968年5月14日，汉族，住南宁市上林县。
原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6与被告李某7、李某8、李某9法定继承纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、李某3及六位原告的共同委托诉讼代理人李俊军，被告李某7、李某8、李某9到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法分割被继承人李某名下20万元遗产，其中原告李某1、李某2各继承遗产50000元，原告李某3、李某4、李某5、李某6各继承遗产12500元，被告李某7继承遗产50000元,被告李某8、李某9不继承；2、请求判令诉讼费由三被告承担。事实与理由：李某是上林县XX所离休干部，其妻韦某于农历××××年××月份去世，李某于2018年1月15日去世。李某与韦某共育有六子女，儿子中大儿子是李某某，二儿子是李某9，三儿子是李某8，女儿中大女儿是李某1，二女儿李某2，三女儿李某7。其中大儿子李某某于2008年5月去世，李某某育有四个子女，分别是李某3、李某5、李某4、李某6。被继承人李某去世后，按法定继承，第一顺位继承人为原告李某1、李某2，李广生，被告李某7、李某8、李某9六人，因李某某已经先于被继承人李某去世，其代位继承人为原告李某3、李某5、李某4、李某6。李某2011年1月至2018年1月期间的工资约为40万元，除去开支其生活开支20万元后，剩余20万元，该款项应为遗产。被告李某7、李某8、李某9多次共谋私吞遗产，原告也多次与被告协商分割遗产，但被告均予以拒绝，被告无非就是想将这些遗产据为己有。李某尸骨未寒，被告就打起了侵占遗产的主意，被告的行为着实令人心寒，同时也侵犯了原告的合法权益。经原告了解，李某8于2000年至2011年5月期间从李某手中借款5.5万元，李某9于2000年至2011年5月期间从李某手中借款9.9万元,李某8、李某9应分得款项不足以清偿其债务，故两被告李某8、李某9在本案中不应参与分配。
被告李某7、李某8、李某9辩称：一、原告没有诉讼主体资格。原告诉称“李某与韦某共育有六子女，儿子中大儿子是李某某，二儿子是李某9，三儿子是李某8，女儿中大女儿是李某1，二女儿李某2三女儿李某7。其中大儿子李某某于2008年5月去世，李某某育有四个子女，分别是李某3、李某5、李某4、李某6。”不是事实。事实上被告父母只生育三被告，原告没有证据证明其是老人的子女或者孙子女，因此原告没有诉讼主体资格。二、原告主张继承被告的父亲李某的遗产20万元没有事实和法律依据。1、被告的父亲李某至去世前一直意识清醒，其银行存折或卡一直是其持有，收入由其支配。这几年来，当老人需要开支时，经常自己去银行领工资，有时身体不适就叫孙子女或孙媳妇代领，工资领回来后都是老人自由支配或用于老人，老人工资收入及支出，被告从不过问也不干涉。老人活了一百岁，这么多年经常生病住院治疗，还有一些人情来往，或者老人认为谁对他好谁多照顾他谁多辛苦就给点钱表示奖励什么的，或资助孙子女学习结婚等，这也是老人的权利，这么多年老人工资收入已用完。原告认为是老人的女儿或孙子女，请问一年到头照顾了老人多少次，回来看望老人多少次？当然，如果原告是老人女儿或孙子女，如果原告这么多年扶养老人尽了孝心，如果老人有遗产，被告也愿意与原告协商分割遗产。2、原告诉称“李某2011年1月至2018年1月期间的工资约为40万元，除去开支其生活开支20万元后，剩余20万元”，请问原告这数字从何而来，如何计算，老人是否有遗产20万元，被告也不清楚，也不知道老人的银行存折现在哪里。老人的遗产为多少，到银行查一下老人逝世时银行账户余额就知道了，原告闭上眼睛随意捏造一个数字出来就主张有遗产20万元没有事实依据。3、原告诉称“李某8于2000年至2011年5月期间从李某手中借款5.5万元，李某9于2000年至2011年5月期间从李某手中借款9.9万元”，这不是事实。李某9、李某8从来没有向老人借过钱。被告在与老人共同生活中，因照顾老人，老人有工资有收入而有时给被告或孙子女三五千块钱这也是人之常情，双方没有借贷的合意和事实，老人也从来没有要求儿子及孙子女偿还，这算是借贷吗？只能说是赠与。综上所述，原告没有证据证明其是被告的父亲李某的子女或者孙子女，没有诉讼主体资格，请求法院驳回其起诉。即使原告有证据证明其是老人的子女或者孙子女，也不能证明老人有遗产20万元，因此应驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点：1、原告的诉讼主体是否适格？2、原告诉请法院分割被继承人李某名下20万元遗产是否有事实理由和法律依据？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告的证据2亲属关系证明，符合证据三性的要求，本院对该证据予以采信。被告李某9的证据葬丧支出和收入明细账簿，账簿记载被告办理其父亲葬丧事宜的各项支出项目、金额及收受的人情礼金，符合农村办理葬丧的习俗，支出、收入金额较为合理，本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李某，男，1921年10月9日出生，系上林县XX所离休干部，于2018年1月15日去世。李某与韦某（李某的妻子，农历××××年××月份去世）共育有6个子女：大儿子李某某，二儿子李某9，三儿子李某8，大女儿李某1，二女儿李某2，三女儿李某7。大儿子李某某于2008年5月去世，生前育有4个子女：李某3、李某5、李某4、李某6。李某与三儿子李某8一家一起居住生活。李某领有国家财政工资，工资发到尾号4725的信用社存折账户。据李某8陈述，从2016年下半年开始，李某开始叫李某8拿存折去银行代其取钱。李某生前生病住院的费用均从其工资支付。2018年1月15日李某去世时，其工资账户有存款9254.56元，2018年1月22日财政发放当月工资16542.8元，李某的工资账户共有存款25797.36元。2018年1月27日，李某8从李某的工资账户领取25700元，其表示取钱出来用于办理李某的丧葬。李某的丧葬事宜由李某8、李某9操办。据李某9提交的葬丧支出和收入明细账簿显示，办理李某葬丧总共支出77446.5元，收到人情礼金20010元。李某去世时未立有遗嘱。2018年2月5日，原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6诉至本院，诉请如前。庭审中，原告表示其诉请分割李某20万元遗产仅是李某的工资，如有其它遗产再另行起诉。
本院认为，关于原告的诉讼主体是否适格的问题。本院已查明原告六人系李某的女儿及孙女、孙子，是李某的继承人，在本案中主体适格。关于原告诉请法院分割被继承人李某名下20万元遗产是否有事实理由和法律依据问题。继承从被继承人死亡时开始。继承人继承被继承人的遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。被继承人李某去世后的工资账户的存款25797.36元为李某的遗产。原告主张“李某2011年1月至2018年1月期间的工资约为40万元，除去开支其生活开支20万元后，剩余20万元，该款项应为遗产。”系对遗产的法律概念的误解，其主张本院不予采信。对被继承人的遗产分配时，可以扣除其必要的丧葬费用。李某8、李某9在操办李某的丧葬事宜，费用主要来源于李某的工资及收受的人情礼金，故根据当地风俗习惯，李某8称其从李某的工资账户领取25700元已用于李某丧葬事宜合情合理，本院予以采信。虽然李某8未将25797.36元全部取出，但办理丧葬事宜支出远超上述金额，97.36元余款亦应理解为已用于办理丧葬事宜。故原告要求分割李某名下20万元遗产，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条的规定，判决如下：
驳回原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦洪波
人民陪审员 李高武
人民陪审员 黄念一
二〇一八年八月三日
书 记 员 覃玉意
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。