wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0525刑初53号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人李之贤，男，1984年8月21日出生于贵州省水城县，穿青人，文盲，农民，住水城县。因犯盗窃罪，于2012年3月27日被贵州省赫章县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。2016年2月17日刑满释放。
被告人杨志，男，1987年5月11日出生于贵州省水城县，苗族，小学文化，农民，住水城县。因犯盗窃罪，于2014年12月9日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。2016年3月10日刑满释放。
被告人张怀平(又名张老六)，男，1978年4月1日出生于贵州省水城县，穿青人，文盲，农民，住水城县。因犯盗窃罪，于2004年2月12日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。2007年6月26日刑满释放。
上列三被告人因本案于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）26号起诉书，指控被告人李之贤、张怀平、杨志犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月17日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员卢瑶出庭支持公诉，被告人李之贤、张怀平、杨志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月至10月期间，被告人李之贤、张怀平、杨志单独或结伙从水城县到纳雍县新房乡盗窃农户耕牛。其中，被告人李之贤盗窃3起，盗窃金额7.5万元；被告人张怀平盗窃2起，盗窃金额6.3万元；被告人杨志盗窃3起，盗窃金额4.5万元。具体犯罪事实如下：
（一）2016年8月20日晚，被告人杨志伙同他人窜至纳雍县新房乡卢家营村八组，将失主刘某1家牛圈内的一仔母黄牛盗走。经纳雍县公安局组织当地村民进行评估，刘某1家被盗的两头牛价值人民币1.5万元。
（二）2016年8月22日凌晨1时许，被告人李之贤、杨志等人窜至纳雍县新房乡滥坝村三组，将失主陈某某家牛圈内的一头黄色母牛盗走。经纳雍县公安局组织当地村民进行评估，陈某某家被盗的黄色母牛价值人民币1.2万元。
（三）2016年9月12日凌晨2时许，被告人李之贤、张怀平、杨志窜至纳雍县新房乡长沟村三组，将失主周某某家牛圈内黄白花纹的一仔母牛盗走。经纳雍县公安局组织当地村民进行评估，周某某家被盗的黄白花纹的一仔母牛价值人民币1.8万元。
（四）2016年10月19日晚，被告人李之贤、张怀平与王某1、王某（二人均在逃）驾驶贵B647**号白色面包车来到纳雍县新房乡营上村八组盗窃农户耕牛，几人将车停放在公路上后进村寨寻找盗窃目标。次日凌晨2时许，被告人李之贤、张怀平等人来到失主王某2家牛圈外，张怀平用事先准备的老虎钳将牛圈锁夹断，李之贤等人将王某2家牛圈内的一头黑色母牛、一头黄色母牛及四头黄色小牛赶出牛圈。因面包车面积容纳不了六头牛，四人遂商量由张怀平与王某驾驶面包车先将黄色母牛及黑色母牛运走，李之贤与王某1步行将四头黄色小牛牵走。后被告人张怀平与王某驾驶面包车将牛运至纳雍县新房乡以角村的公路上时被公安民警查获，张怀平被当场抓获，王某逃脱。被告人李之贤与王某1赶着四头小牛步行约十分钟后见路上有亮光，二人因害怕被发现遂将四头牛丢弃在路边的树林后逃走。后该四头黄色小牛被失主王某2找回。经纳雍县公安局组织当地村民进行评估，王某2家被盗的六头耕牛价值人民币4.5万元。案发后，公安机关已将王某2家被盗的一头黄色母牛和一头黑色母牛追回并发还失主王某2。
另查明，被告人李之贤因犯盗窃罪，于2012年3月27日被贵州省赫章县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。2016年2月17日刑满释放。被告人张怀平因犯盗窃罪，于2004年2月12日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。2007年6月26日刑满释放。被告人杨志因犯盗窃罪，于2014年12月9日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。2016年3月10日刑满释放。
上述事实，被告人李之贤、张怀平、杨志在庭审中均无异议，并有抓获经过，现场指认笔录及照片，扣押物品清单、领条，评价笔录，告知笔录，（2012）黔赫刑初字第34号刑事判决书、（2016）平监字第45号释放证明书（存根）,（2004）黔纳刑经初字第11号刑事判决书、（2007）太狱释字第279号释放证明书（存根），（2014）黔水刑初字第409号刑事判决书、（2016）宁监释字第086号释放证明书（存根），户籍证明，证人刘某2、刘某3证言，失主刘某1、陈某某、周某某、王某2陈述，被告人李之贤、张怀平、杨志供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李之贤、张怀平、杨志以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃农村耕牛。其中，被告人李之贤盗窃3起，盗窃金额7.5万元，数额巨大；被告人张怀平盗窃2起，盗窃金额6.3万元，数额巨大；被告人杨志盗窃3起，盗窃金额4.5万元，数额巨大，三被告人的行为均构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人李之贤、张怀平、杨志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
共同犯罪中，被告人李之贤、张怀平、杨志相互配合，所起作用相当，不作主从犯区分。
被告人李之贤、杨志均因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人张怀平有犯罪前科，可酌情从重处罚。
鉴于被告人李之贤、张怀平、杨志归案后及庭审中如实供述其犯罪事实，具有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。起诉书指控的第四桩被盗耕牛已被追回，可对被告人李之贤、张怀平酌情从轻处罚，故对三被告人从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议判处被告人李之贤、张怀平、杨志有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李之贤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币四万元。
二、被告人杨志犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万五千元。
三、被告人张怀平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李之贤的刑期自2016年10月21日起至2021年9月20日止；被告人杨志的刑期均自2016年10月21日起至2021年1月20日止；被告人张怀平的刑期自2016年10月21日起至2020年7月20日止。所处罚金，均应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
审 判 员 王建梅
人民陪审员 谢加刚
二〇一七年三月十七日
书 记 员 何 姣
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0107执339号
阚志与陈茜、李涛借款合同纠纷一案，经本院依法执行，现已自动履行完毕。
特此说明
成都市武侯区人民法院
二〇一八年八月十四日
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初992号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
委托代理人孙莉，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人胡梅君，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告苏广春，男,汉族，1964年4月2日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告苏广春信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2016年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ阳适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人胡梅君到庭参加诉讼。被告苏广春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，苏广春于2012年3月13日向工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹贷记卡一张，卡号为52×××90。苏广春透支使用上述信用卡逾期未还款。工行牡丹卡南京分中心多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告苏广春立即偿还原告工行牡丹卡南京分中心截至2016年2月29日的透支欠款本金262680.93元、利息16983.3元、滞纳金4250.67元，及自2016年3月1日起至实际还款日止按信用卡领用合约计算的利息、滞纳金；2、被告苏广春承担本案诉讼费用。
被告苏广春未作答辩，未提交证据。
经审理查明，2012年3月，苏广春向工行牡丹卡南京分中心申请办理信用卡。在《工银信用卡申请表（个人卡）》中，苏广春承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款规定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申领人可按照工行牡丹卡南京分中心对账单标明的最低还款额还款，信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡南京分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡申领人向工行牡丹卡南京分中心申请分期付款业务应遵守分期付款业务相关规则，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，信用卡申领人未全额偿还分期金额前，工行牡丹卡南京分中心可根据信用卡申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入信用卡申领人信用卡账户，信用卡申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。
经核准，工行牡丹卡南京分中心向苏广春发放了卡号为52×××90的信用卡，但苏广春在透支使用该信用卡过程中未按时足额还款。截至2016年2月29日，苏广春尚欠工行牡丹卡南京分中心透支本金262680.93元、利息16983.3元、滞纳金4250.67元。
以上事实有信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）和章程、信用卡申领资料、信用卡交易明细单、银行系统查询信息及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。苏广春在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。苏广春使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。工行牡丹卡南京分中心的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。苏广春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏广春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心透支本金262680.93元及利息、滞纳金（截至2016年2月29日的利息16983.3元、滞纳金4250.67元；自2016年3月1日起至实际还款日止的利息按日利率万分之五计付、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5609元，减半收取为2804.5元，由被告苏广春负担（被告苏广春应负担的案件受理费已由原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心预交，被告苏广春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付；原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心预交的案件受理费剩余的2804.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 ＸＸ阳
二〇一六年四月六日
见习书记员 王宁宁
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00138-1号
申请执行人：张学德,男,1959年10月12日出生,住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：刘明辉，男，1980年10月14日出生，住江苏省南京市玄武区。
担保人：颍上县青城房地产有限公司，住所地安徽省颍上县，组织机构代码66293104-X。
法定代表人：汤玉杰，该公司执行董事。
担保人：汤玉杰，男，1969年3月25日出生，汉族，住南京市建邺区。
张学德与刘明辉不当得利纠纷一案，本院于2014年6月18日作出（2013）阜民一初字第00088号民事判决，判决确认，刘明辉于判决生效之日起10日内偿还张学德8400000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2011年3月23日起计至欠款还清之日）。刘明辉不服上述判决，向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院于2015年1月12日作出（2014）皖民一终字第00129号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。因刘明辉未按生效法律文书指定的期限履行义务，张学德申请本院执行。在执行过程中，双方当事人于2016年4月12日自愿达成和解协议，协议第二条约定，执行费69400元在2016年5月31日之前由刘明辉转入阜阳市中级人民法院账户。第三条约定，颍上县青城房地产有限公司以其资产对剩余欠款660万元进行担保，该公司法定代表人汤玉杰以其个人全部资产对剩余660万元欠款提供担保。和解协议签订后本案暂缓执行。现被执行人刘明辉未按和解协议约定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨担保人颍上县青城房地产有限公司、汤玉杰银行存款660万元或查封相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 张 松
审判员 戴云秋
二〇一六年八月八日
书记员 谢法友
＼n广东省梅县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）梅县法刑初字第160号＼n公诉机关广东省梅县人民检察院。＼n被告人张某，曾用名叶某，男，1983年12月20日出生于广西壮族自治区凭祥市，汉族，小学文化，捕前租住广东省梅县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月5日被羁押，同年10月6日被刑事拘留，10月18日被逮捕。现羁押于梅县看守所。＼n广东省梅县人民检察院以梅县院公诉刑诉（2013）175号起诉书指控被告人张某涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅县人民检察院指派检察员杨美宏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月5日14时，被告人张某独自一人在梅县自己租住的出租房休息，想起对面宿舍的工友被害人陈某鸿有手提电脑，便想把电脑盗走卖钱。被告人张某走到陈某鸿居住的房间门口，乘无人之机，用手推开门进入，盗走陈某鸿放在床垫下的14寸黑色联想手提电脑一台、白色索爱直板智能手机一台。张某把盗来的手机装进裤袋，将手提电脑装进一个黑色旅行包，然后搭乘摩托车来到梅县华侨城科技路，以300元的价格将手提电脑卖给“某某电脑店”。经梅县物价局价格认证中心鉴定，被盗手提电脑、手机价值人民币2515元。破案后，公安机关将被盗手提电脑、手机追回，发还给被害人陈某鸿。＼n被告人张某归案后认罪态度较好，公诉机关建议对被告人从轻处罚，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一千元。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有梅县公安局扶大派出所的受案登记表、被害人陈某鸿陈述、证人刘某富、李某康证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、指认笔录、扣押发还物品清单、辨认笔录、涉案财产价格鉴定结论书、抓获经过证明及户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某目无国法，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人张某归案后认罪态度较好，且赃物已追回归还被害人，可从轻处罚。公诉机关量刑建议理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年十月五日起至二O一四年四月四日止；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员张巧玲＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员张旭辉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终403号
上诉人（原审原告）：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社峰峰信用社，住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇鼓山北街***号。
负责人：杜延红，该信用社主任。
被上诉人（原审被告）：河北大禹物资有限公司，住所地：邯郸市东柳北大街280号春光小区物业楼。
法定代表人：李向民，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：邯郸市远通运输有限公司，住所地：邯郸市雪驰路79号。
法定代表人：蔡培欣，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：蔡培欣，男，1980年11月27日出生，汉族，住河北省邯郸县。
被上诉人（原审被告）：陈晓东，男，1977年3月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）：李向民，男，1975年1月8日出生，汉族，住河北省邯郸县。
被上诉人（原审被告）：张洪法，男，1977年11月7日出生，汉族，住河北省邯郸县。
上诉人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社峰峰信用社因借款保证合同纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初542号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社峰峰信用社上诉称，上诉人与被上诉人的借款合同与保证合同明确约定发生争议向上诉人住所地人民法院起诉，请求撤销一审裁定，将本案留至邯郸市峰峰矿区人民法院审理。被上诉人服判。
本院经审查认为，本案为借款保证合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》和多份《保证合同》中均明确约定，发生争议向乙方住所地人民法院起诉，该约定管辖不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。因借款到期被上诉人未还，作为合同乙方的上诉人依约向其住所地邯郸市峰峰矿区人民法院起诉要求被上诉人偿还借款及利息，应予支持。邯郸市峰峰矿区人民法院依法对本案享有管辖权，一审裁定错误，依法应予纠正。邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社峰峰信用社的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初542号民事裁定；
二、本案由邯郸市峰峰矿区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 田保俊
审判员 左建阔
二〇一七年九月十六日
书记员 吴广晓
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1094号
原告南京市浦口区桥林街道办事处西山社区居民委员会，住所地在南京市浦口区桥林街道西山社区。
法定代表人丁厚柱，该社区党支部书记。
委托代理人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人林浩，江苏石城律师事务所律师。
被告南京浦口新型墙体材料厂，住所地在南京市浦口区桥林
街道西山社区倪庄组。
法定代表人林友法，该厂厂长。
委托代理人龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
原告南京市浦口区桥林街道办事处西山社区居民委员会（下
称西山社区）诉被告南京浦口区新型墙体材料厂（下称新型墙体材料厂）一案,本院于2016年2月3日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告西山社区的委托代理人毛华贵、林浩，被告新型墙体厂的法定代表人林友法及委托代理人龚方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西山社区诉称，原、被告于2003年5月4日签订协议书一份，约定原告将倪庄组100亩土地租赁给被告建造南京浦口区新型墙体材料厂并取土，租赁期限为22年，自2003年5月24日至2025年5月23日止，租金为每亩每年350元。根据2012年5月7日南京市人民政府宁政发（2012）131号文件和2012年6月7日南京市浦口区人民政府浦政发（2012）73号文件，被告建造的南京浦口区新型墙体材料厂已不能取土。原告根据文件精神与被告多次协商，未能达成一致意见。现要求判令一、解除原、被告于2003年5月24日签订的承包合同；二、被告立即迁移南京浦口区新型墙体材料厂，将租赁的土地归还给原告；三、被告承担诉讼费用。
被告新型墙体材料厂辩称，双方签订的协议未到期，原告要求解除协议的要求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年5月24日，原南京市浦口区桥林镇山前村村民委员会、山前村倪庄组（协议中的甲方）与新型墙体材料厂（协议中的乙方）签订协议书一份，协议约定:乙方租用山前村倪庄组100亩土地用于建厂采土，每亩每年租金为350元，租赁期限自2003年起至2025年止共计22年等内容。
2012年6月7日，南京市浦口区人民政府颁发浦政发〔2012〕73号文件即“关于批转国土分局《浦口区露采矿山关停实施方案》的通知”，该实施方案要求在2013年年底前浦口区范围内所有露采矿山基本停止开采、砖瓦粘土矿全部关停。在文件的附件“浦口区露采矿山关停计划表”中列有本案被告新型墙体材料厂。
根据南京市浦口区人民政府于2006年10月13日颁发的浦政发〔2006〕119号文件精神，撤销山前村，将其区域与原西山村区域合并，成立新的西山村。根据南京市浦口区人民政府于2007年7月3日颁发的浦政发〔2007〕100号文件精神，撤销西山村，将其区域范围该设西山社区。
以上事实有原、被告陈述，协议书，浦政发〔2012〕73号文件、浦政发〔2006〕119号文件、浦政发〔2007〕100号文件等证据在卷证实。
本院认为,原南京市浦口区桥林镇山前村村民委员会、山前村倪庄组与被告于2003年5月24日签订的协议书是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务。因行政区域调整，原南京市浦口区桥林镇山前村村民委员会、山前村倪庄组已变更为西山社区，其权利义务应由变更后的西山社区承继。协议履行过程中，因政府政策调整，砖瓦企业不再允许开采粘土，而被告签订协议书的目的就是开采粘土进行制砖，致协议书的目的无法实现，协议书应予解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项的规定，判决如下：
一、解除原南京市浦口区桥林镇山前村村民委员会、山前村倪庄组与被告新型墙体材料厂于2003年5月24日签订的协议书；
二、被告新型墙体材料厂于本判决生效后三十日内将租赁的100亩土地交还原告西山社区。
本案受理费80元，由原告西山社区、被告新型墙体材料厂各负担40元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：4318。
审 判 长 傅亚峰
代理审判员 戴维扬
代理审判员 张维超
二〇一六年八月十日
书 记 员 程姗姗
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5355号
原告：济南阳光工程机械租赁有限公司，住所地章丘市枣园街道办事处府右街27号。
法定代表人：陈志超，董事长。
委托诉讼代理人：王军，男，1981年10月5日出生，汉族，居民，该单位工作人员。
被告：刘志，男，1975年7月7日出生，汉族，居民，住山东省省德州市德城区宋官屯镇李小吴村**号。
原告济南阳光工程机械租赁有限公司（以下简称济南阳光租赁公司）与被告刘志租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南阳光租赁公司委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告刘志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南阳光租赁公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期租金5.5万元、违约金1.1万元，合计6.6万元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月19日，原被告签订《混凝土泵车租赁合同》，合同约定被告租赁原告设备编号为12BC54193298泵车一台，租金为56万元/年，同时合同对租赁物概况、租期、租金支付方式等原被告双方的权利、义务均进行了明确具体约定。合同签订后原告依约向被告交付了租赁物，然被告无视合同约定，不履行支付租金的义务，已严重构成违约，2014年9月20日被告将租赁物退回原告。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。
刘志在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年11月19日，原告济南阳光租赁公司与被告刘志签订混凝土设备租赁合同一份，合同约定被告刘志（乙方）租赁原告济南阳光租赁公司（甲方）泵车一台，租赁期限自2013年11月20日至2014年11月19日，租金为56万元/年，合同第七条约定：未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同，任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同总租金20%的违约金。
2、合同第三条约定了租金支付金额及时间，乙方应在每满2个月前，提前5日向甲方支付下2个月租金。如到期未付租金，甲方有权停机或将设备撤场，所造成的损失由乙方全部承担。
3、2013年11月19日，原告将租赁物交付被告，截止2014年9月20日，已产生租金46.5万元，收回租金41万元，被告尚欠租金5.5万元，被告于2014年9月20日将租赁物退回原告。
上述事实，由原告提供的混凝土设备租赁合同、设备交接单以及原告的陈述所证实，以上证据符合证据规则，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，原告与被告陈虎签订的混凝土机械租赁合同是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方均应按合同约定履行相应义务，现被告已将租赁物送回，双方租赁关系终止，被告陈虎尚欠原告租赁费5.5万元，事实清楚，证据充分,本院应予确认。因合同未到期，被告将租赁物退回，违反了合同第七条的约定，应当支付违约金，但原告要求的违约金过高，本院认为，自被告返还设备之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算为宜。被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志于本判决生效之日起10日内支付原告济南阳光工程机械租赁有限公司租赁费5.5万元及违约金（违约金以5.5万元为基数，自2014年9月20日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）。
二、驳回原告济南阳光工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费725元，由被告刘志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 时文秀
＼n山东省章丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）章民初字第2087号＼n原告隗乐荣，男，生于1962年9月16日，汉族，居民，住章丘市。＼n委托代理人王志勇，章丘三剑法律服务所法律工作者。＼n被告郝文超，男，生于1987年7月3日，汉族，居民，住章丘市。＼n被告隗洪岩，男，生于1964年12月22日，汉族，居民，住章丘市。＼n委托代理人孟令卫，章丘市法律援助中心律师。＼n原告隗乐荣与被告郝文超、隗洪岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵京朝独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告隗乐荣及其委托代理人王志勇，被告隗洪岩委托代理人孟令卫到庭参加诉讼。被告郝文超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，两被告系朋友关系，我与被告隗洪岩系同村村民。2011年12月18日，被告郝文超经隗洪岩介绍向我借款100000元，同日郝文超给我书据借条一张，被告隗洪岩作为担保人也在借条上签字按手印。双方约定借款期限一年，2012年12月17日到期，约定利息按月息1.2%计算。借款到期后，被告郝文超偿还了我借期内的利息共计14400元，但未偿还本金。后我多次向两被告催要，但郝文超迟迟不履行还款义务，为维护我的合法权益，故诉至法院要求判令两被告偿还借款100000元及利息，涉诉费用由被告承担。＼n被告隗洪岩辩称，原告所诉不实。我与被告郝文超系对门。被告郝文超称资金困难，让我帮忙看谁家有闲钱。后经我介绍原告将100000元借给了被告郝文超。到期后郝文超偿还了原告14400元，但我不知道这是还得利息还是本金。根据担保法有关规定，主债务期限届满六个月内未向担保人追偿的，担保人免除担保责任。因原告起诉时，已超六个月，应当免除我的保证责任。＼n被告郝文超未出庭答辩亦未举证。＼n经审理查明，2011年12月18日，被告郝文超经被告隗洪岩介绍向原告隗乐荣借款10万元，并书据借条一份，借条内约定借款期限至2012年12月17日，约定年息1.2%，借款人为郝文超，保证人为隗洪岩，借条内未约定保证方式及保证期限。原告自认借款到期后2012年12月17日被告郝文超偿还了原告14400元。后两被告未再偿还本金及利息，故原告诉来本院。＼n上述事实由原告陈述、被告隗乐荣的答辩、原告提交的借条原件、调查笔录及储蓄存单复印件等所证实。＼n本院认为，被告郝文超2011年12月18日由被告隗洪岩提供担保向原告隗乐荣借款10万元，并书据借条1张，被告隗乐荣作为保证人在借条上签字，虽被告郝文超未到庭，但原告能够合理说明借款事由、款项来源及借款过程，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告隗乐荣要求被告郝文超偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告称借款时约定借款利息为“月息1.2%”，对此被告隗洪岩在给原告所做调查笔录中也表示认可，但借条中书面约定利息为“年息1.2%”，因被告郝文超未到庭，原告也无法提供其他书面证据予以反驳，仅凭原告与第二被告的陈述，不能认定实际借款利息为“月息1.2%”，因此对原告约定借款利息“月息1.2%”的陈述，本院不予采纳。原告自认被告郝文超2012年12月17日曾经偿还14400元，应当在偿还款项中予以抵消，先抵消借期内2011年12月18日至2012年12月17日的利息1200元，剩余13200元冲抵本金。原告要求被告郝文超自2012年12月18日起按同期中国人民银行流动贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因借条中未约定保证方式，因此被告隗洪岩自愿为郝文超提供连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。但借条中并未约定保证期限，因此根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人自主债务期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，且原告在庭审中未提交有关要求被告隗洪岩承担保证责任的证据，因此对被告隗洪岩其应当被免除保证责任的辩称，本院予以采纳。被告郝文超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己答辩权，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：＼n一、被告郝文超于本判决生效十日内偿还原告隗乐荣借款86800元及逾期利息（自2012年12月18日起按中国人民银行同期流动贷款利率计算至本判决生效之日止）。＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1150元，由被告郝文超负担。＼n如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n代理审判员赵京朝＼n二〇一三年十月九日＼n书记员焦玲
＼n河南省清丰县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）清民初字第2166号＼n原告：冯某某，男，汉族，1968年8月12日出生，河南省清丰县。＼n被告：尚某某，男，36岁，河南省清丰县。＼n原告冯某某诉被告尚某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，经调解被告以偿还，原告冯某某于2013年12月19日向本院申请撤回诉讼。＼n本院认为，原告冯某某的申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告冯某某撤回起诉。＼n本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某某负担。＼n审判员杨杰英＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员孔山＼n
＼n江苏省昆山市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）昆刑初字第0056号＼n公诉机关江苏省昆山市人民检察院。＼n被告人杜某，男，1974年2月2日出生于，汉族。2013年11月7日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。现取保候审于江苏省昆山市周市镇帝景苑xxx-
xxx室。＼n昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n昆山市人民检察院指控被告人杜某于2013年9月12日，醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车至昆山市青阳北路与庙泾路路口发生交通事故。案发后，被告人杜某主动拨打报警电话，并如实供述了自己的犯罪事实。经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人杜某血液中的乙醇浓度为100mg／100ml，已达到醉酒标准。＼n上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某、任某、董某、黄某等人的证言、道路交通事故认定书、血样提取登记表、刑事照片及苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杜某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杜某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，对被告人杜某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：＼n被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员彭雪元＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员曾云飞
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执恢58号
申请执行人常宁市某某银行，住所地常宁市。
法定代表人：车某。
被执行人李某某，住湖南省常宁市。
被执行人张某，住湖南省常宁市。
被执行人周某某，住湖南省常宁市。
申请执行人常宁市某某银行与被执行人李某某、张某、周某某借款合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的(2014)常民二初字第78号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人常宁市某某银行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结常宁市人民法院作出的（2017）湘0482执恢58号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 智
代理审判员 吕诗春
代理审判员 尹 俊
二〇一八年八月三日
书 记 员 吴 辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40150号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李永群，女，1970年07月30日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李永群信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,911.64元。原告诉称,被告李永群系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,911.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十月二十五日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执193号
申请执行人刘细容，女，1976年6月17日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人梁梅，女，1977年9月12日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
本院在执行申请执行人刘细容与被执行人梁梅民间借贷纠纷一案中，于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2016）桂1481民初556号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。
本院查明，被执行人梁梅在凭祥市人民医院有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人梁梅在凭祥市人民医院的各季度及年终奖金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 黄玉军
二〇一七年一月十七日
书 记 员 许钟星
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2564号
原告：曹英霞，女，1970年02月06日出生，汉族，大学文化，自由职业，现住邢台市桥西区。
被告：王志磊，男，1984年10月9日出生，汉族，现邢台市桥东区室。
被告：李丽敏，女，1985年2月15日出生，汉族，邢台市泓博投资有限公司经理，现邢台市桥东区室，系被告王志磊妻子。
被告：邢台市泓博投资有限公司住所地：邢台市桥西区中兴西大街515号，统一社会信用代码：91130500059443498A。
法定代表人：李丽敏，系该公司经理。
原告曹英霞诉被告王志磊、李丽敏、邢台市泓博投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹英霞到庭参加了诉讼，被告王志磊、李丽敏、邢台市泓博投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹英霞向本院提出诉讼请求：1、请求三被告偿还借款本金陆万元及自2016年6月29日起按约定（月利率1.6%）的利息偿还到还款之日的逾期利息。2、诉讼费由三被告承担。
事实和理由：2015年12月29日被告王志磊从原告处借款陆万元用于理财，并约定借期6个月，按月利率1.6%的利息给付原告，被告邢台市泓博投资有限公司作为担保公司承诺在借款人（即被告王志磊）不能按期足额还款时代为偿还。2016年6月29日到期后借款人不予归还本金陆万元，原告多次找被告讨要陆万元本金及逾期利息。
被告王志磊、邢台市泓博投资有限公司、李丽敏经本院依法传票传唤均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据。
原告曹英霞围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、被告王志磊出具的字第12-19号借据1张；2、被告邢台市泓博投资有限公司针对12-19号借据出具的还款计划书和承诺函各一份。本院认定事实如下：被告王志磊于2015年12月29日向原告曹英霞借款6万元，借期6个月，自2015年12月29日起至2016年6月29日止，约定月息1.6%（即每月960元），还款日为每月的29日，被告邢台市泓博投资有限公司承担连带保证责任，被告邢台市泓博投资有限公司代被告王志磊按约定支付利息至2016年6月29日，本金至今未予偿还。另查，被告王志磊与被告李丽敏系夫妻关系，被告李丽敏亦是被告邢台市泓博投资有限公司法定代表人，本案中王志磊向原告曹英霞所借的6万元借款发生在被告王志磊与被告李丽敏婚姻关系存续期间。
本院认为，被告王志磊向原告曹英霞借款6万元，并出具了借据，由被告邢台市泓博投资有限公司对该笔借款承担连带保证责任，原告曹英霞和被告之间债权债务关系明确与被告邢台市泓博投资有限公司担保关系明确。
本案原告曹英霞和被告王志磊约定了借款期间的月利率，现借款期间的利息，虽由保证人已依约向原告给付，但借款到期后，借款人及保证人未能依约偿还本金，即借款人一直在占有和使用出借人的资金至今未还，故借款人理应依约向借款人按原借款约定的利率支付本息至债务清偿之日止。被告邢台市泓博投资有限公司对上述借款应承担连带保证还款义务。因被告王志磊与被告王丽敏系夫妻关系，被告王丽敏同时亦是被告邢台市泓博投资有限公司法定代表人，被告王志磊、王丽敏未提交相关证据证明上述债务为被告王志磊个人债务，也未提交证据证明上述借款没有用于家庭生活，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，故本院认定上述债务为被告王志磊和被告王丽敏夫妻共同债务，应当由被告王志磊和被告王丽敏以夫妻共同财产偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王志磊、李丽敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹英霞借款本金60，000元整，并自2016年6月30日起按月息1.6%给付利息至债务履行完毕之日止；被告邢台市泓博投资有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收取计650元，由被告王志磊、李丽敏、邢台市泓博投资有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 石树勋
＼n山东省章丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）章商初字第1097号＼n原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。＼n法定代表人马秀东，理事长。＼n委托代理人刘磊，章丘市农村信用合作联社工作人员。＼n被告王丽燕，女，生于1979年9月12日，汉族，居民，住章丘市。＼n被告李英明，男，生于1982年9月21日，汉族，居民，住章丘市。＼n被告李鸿正，男，生于1978年9月21日，汉族，居民，住章丘市。＼n被告胡彬，男，生于1980年10月25日，汉族，居民，住章丘市。＼n被告李刚，男，生于1982年12月20日，汉族，居民，住章丘市。＼n被告张学，男，生于1983年1月10日，汉族，居民，住章丘市。＼n被告苗壮，男，生于1986年11月12日，汉族，居民，住章丘市。＼n被告齐武，男，生于1989年7月22日，汉族，居民，住章丘市＼n被告韩纪勇，男，生于1989年3月4日，汉族，居民，住章丘市。＼n原告章丘市农村信用合作联社与被告王丽燕、李英明、李鸿正、胡彬、李刚、张学、苗壮、齐武、韩纪勇借款合同纠纷一案，本院于2013年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊，被告王丽燕、齐武到庭参加诉讼。被告李英明、李鸿正、胡彬、李刚、张学、苗壮、韩纪勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年6月30日，被告王丽燕从我社借款40万元，借款期限12个月，约定月利率7.5225‰，约定还款日为2011年6月20日，由李英明、李鸿正、胡彬、李刚、张学、苗壮、齐武、韩纪勇提供担保。借款到期后，借款人于2012年7月28日偿还借款本金20.40元，于2013年6月3日偿还借款本金300元、于2013年8月13日偿还借款本金300元，截止至2011年3月21日累计偿还利息24013.14元，尚欠借款本金399379.6元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务。要求：1、判令被告偿还贷款本金399379.6元及利息、逾期利息；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。＼n被告王丽燕辩称，借款属实。＼n被告齐武辩称，担保属实。＼n被告李英明、李鸿正、胡彬、李刚、张学、苗壮、韩纪勇在答辩、举证期间，未予答辩、举证。＼n经审理本院认定，1、2010年6月30日，原告与被告王丽燕签订（章丘）农信借字（相公）第20100306011号借款合同一份。合同约定：原告借给被告王丽燕人民币40万元，期限自2010年6月30日至2011年6月20日，月利率为7.5225‰。同时合同第五条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告李英明、李鸿正、胡彬、李刚、张学、苗壮、齐武、韩纪勇签订（章丘）农信高保字（相公）第20100306011号最高额保证合同，约定被告李英明、李鸿正、胡彬、李刚、张学、苗壮、齐武、韩纪勇对原告与被告王丽燕签订的（章丘）农信借字（相公）第20100306011号借款合同承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第一条约定被保证的债权最高额为人民币40万元；第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2010年6月30日原告为被告王丽燕出具贷转存凭证，拨付人民币40万元，约定还款日为2011年6月20日，执行月利率7.5225‰，王丽燕在贷转存凭证上签字盖章。。借款到期后，借款人于2012年7月28日偿还借款本金20.40元，于2013年6月3日偿还借款本金300元、于2013年8月13日偿还借款本金300元，截止至2011年3月21日累计偿还利息24013.14元，尚欠借款本金399379.6元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务，致原告诉至本院。＼n上述事实，由原告提供的借款合同1份、最高额保证合同1份、贷转存凭证1份、活期存款账户明细1份、被告的身份证复印件以及原被告陈述证实，本院予以确认。＼n本院认为，原被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限偿还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告李英明、李鸿正、胡彬、李刚、张学、苗壮、韩纪勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条之规定，判决如下：＼n一、被告王丽燕偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金399379.6元。＼n二、被告王丽燕偿还原告章丘市农村信用合作联社借款的利息、逾期利息（自2010年6月30日至2011年6月20日，以40万元为基数，按月利率7.5225‰计付；自2011年6月21日至2012年7月28日，以40万元为基数，按月利率7.5225‰加收50%计付；自2012年7月29日至2013年6月3日，以399979.6元为基数，按月利率7.5225‰加收50%计付；自2013年6月3日至2013年8月13日，以399679.6元为基数，按月利率7.5225‰加收50%计付；自2013年8月13日至判决生效之日，以399379.6元为基数，按月利率7.5225‰加收50%计付，上述利息扣除被告已偿还的24013.14元）。＼n上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。＼n三、被告李英明、李鸿正、胡彬、李刚、张学、苗壮、齐武、韩纪勇在最高额保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。＼n案件受理费7300元，由被告王丽燕负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长李丽＼n审判员王玲＼n代理审判员张乾＼n二〇一三年十月十一日＼n书记员李宁
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6062号
申请执行人张丽林，女，1972年9月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人宿迁香江玩具有限公司，住所地沭阳县万匹乡蔡庄村。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第0157号民事判决书，执行立案标的为562330元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存���、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月三日
书记员 张鹏飞
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行初29号
起诉人：郭文京，男，1959年7月29日出生，汉族，住北京市通州区。
起诉人郭文京以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。郭文京诉称，其因北京市司法局出具的《北京市司法局第121205号——介绍信》向司法部依法提出行政复议申请。2016年12月14日，郭文京收到司法部作出的《司法部法制司行政复议申请处理告知函》（2016）司复函36号，对其提出的行政复议申请，司法部决定不予受理。郭文京认为司法部作出的《司法部法制司行政复议申请处理告知函》程序违法，事实认定错误，适用法律错误，其所提行政复议申请是司法部的行政复议受理范围。因此，郭文京向本院提起行政起诉，请求：1.撤销司法部作出的《司法部法制司行政复议申请处理告知函》（2016）司复函36号；2.判令司法部依法受理郭文京提出的行政复议申请；3.诉讼费用由司法部承担。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，郭文京申请行政复议的请求为确认北京市司法局于2012年12月11日作出的《北京市司法局第121205号——介绍信》违法，因该介绍信为北京市司法局出具给北京市公安局的函件，并非行政机关对公民、法人或者其他组织作出的行政行为，不属于可诉行政行为，故郭文京针对介绍信提出的行政复议申请，不符合行政复议的受案范围，郭文京所诉事项不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。本案不符合立案条件。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人郭文京的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一七年七月六日
书 记 员 乔文鑫
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3144号
原告：周芳怡，女，1977年1月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：李德亮，男，1978年11月30日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告周芳怡与被告李德亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周芳怡到庭参加诉讼，被告李德亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周芳怡向本院提出诉讼请求：一、判决被告李德亮立即偿还原告欠款本金人民币10000元及同期银行贷款利息至还清时止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月14日，被告李德亮以充信用卡为由请原告周芳怡帮其向信用卡里转存人民币壹万元，并将该信用卡交给原告，同时告知了信用卡密码，说“你只要把壹万元转到我卡里，到账后就证明我信用卡里还了壹万元，然后马上可以取现出来，你把现金拿走就可以了”。因被告哥哥李德芳是原告老公钟应球的同事，便信以为真，持被告李德亮的信用卡在ATM机上帮其转存了壹万元人民币，当原告输入密码取现时，ATM机显示密码错误，当时原告打电话问被告李德亮，李德亮仍坚持称其所告知的密码没有错，在原告多次输入其告的密码后，均被ATM机柜拒绝，原告只好作罢，后找到被告，将信用卡退给了他，再后来，原告找被告索要该款时，被告以钱被用光了为由拒绝。经原告数十次追讨，被告才于2016年7月11日写下“欠条”一张，时至今日，被告已不接原告及家人的电话了。为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告李德亮未予答辩。
经审理查明，2016年2月14日，被告李德亮请求原告向其信用卡转帐10000元，并承诺款到帐后就马上还款给原告，原告将10000元转给被告后，被告以无钱为由一直未还款，并于2016年7月11日才向原告出具欠条，约定在二个月内还清，但被告一直未还，酿成本案纠纷。
上述事实有原告在庭审中陈述、欠条一份存卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，并出具了欠条，双方的借贷关系成立，被告应承担偿还借款本息的民事责任，被告逾期偿还原告借款的利息，应由被告承担，利息双方没有约定，依照法律规定按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德亮立即偿还原告周芳怡借款10000元及利息（自2016年9月11日起至实际还款日止，按年利率6%计算）。
本案诉讼费50元，由被告承担
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 周湘英
二〇一七年三月六日
代理书记员 唐 莉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初1349号
原告仰彦波,男,汉族,1979年7月1日出生，住江苏省丹阳市开发区。
委托诉讼代理人管志明，江苏运韬律师事务所律师。
被告苏红兵，男，汉族，1968年5月2日出生，住丹阳市。
被告张华英，女，汉族，1966年10月16日出生，住镇江市。
原告仰彦波与被告苏红兵、张华英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。因原告未在规定的期限内交纳诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年一月三日
书 记 员 费 阳
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初894号
原告：兰州红古连海建筑有限公司古兰商厦分公司，住所地，兰州市红古区。
负责人：马得明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建德，该公司经理。
被告把正萍，女，1969年4月14日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：辛焕福，甘肃正鼎律师事务所律师。
原告兰州红古连海建筑有限公司古兰商厦分公司诉被告把正萍租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州红古连海建筑有限公司古兰商厦分公司委托诉讼代理人薛伟、杨建德，被告把正萍及其委托诉讼代理人辛焕福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州红古连海建筑有限公司古兰商厦分公司向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告之间签订的租赁合同，被告交还租赁柜台；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年9月8日签订一份租赁合同。约定被告承租原告位于兰州市红古区古兰商厦的针织区47号柜台（摊位）。租赁期为2017年9月8日至2020年9月8日。由被告承担装修费用。装修费用遵守市场价格，多退少补，被告对装修产生的费用多退少补时，如有疑问到原告公司办公室咨询，由装修公司负责解答，讨论。弄清楚后按时交清装修补交费用，如果被告不愿意交装修长退短补费用，可与原告商量解除合同。但在装修结束后，原告按照约定要求被告支付少付部分装修款7707.3元时，被告拒不接受。原告多次与之协商，被告仍不同意。故向法院依法提起诉讼。
原告兰州红古连海建筑有限公司古兰商厦分公司为支持其诉讼请求成立向法庭提交了：1.原告营业执照一份，证明原告具备诉讼主体资格；2.租赁合同一份，证明合同第15条约定了装修费用的承担者和因为装修费用发生争议的解决方式，应当由被告方承担；3.装修费用清单一份，证明被告应当承担装修费用32707.25元，被告已经缴纳25000元，尚欠7707.25元。
被告把正萍辩称，1.原告起诉主体不适格，分公司没有独立法人资格，应予驳回；2.租赁合同有效，不符合解除租赁合同法律规定和合同约定，被告不同意解除租赁合同，不予退还柜台。合同约定装修费由原告承担，合同中部分条款是霸王条款，被告可以主张撤销显失公平的条款。装修后，被告了解到装修报价明显过高，为此双方僵持不下，原告没有经过被告同意强行装修，应当给予被告等商户减免租金等补偿。合同也没有约定解除合同的情形，原告要求解除合同不符合法律规定情形。
被告把正萍围绕其辩解理由向法庭提交了：1.古兰商厦装修费用通知书一份，证明目的原告方的报价不符合市场价格，第一次报价之后进行第二次下调报价，对装修报价不符合市场价格；2.商户联名意见书一份，证明被告及其他商户不同意原告方的装修报价而作出的共同意思表示；3.调解笔录一份，证据来源华龙工商所，证明由于原告报价过高，被告和其他商户无法接受，经工商部门调解失败等证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原、被告签订租赁合同一份，约定被告承租原告位于兰州市红古区古兰商厦的针织区47号柜台（摊位），租赁期为2017年9月8日至2020年9月8日，由被告承担装修费用。并约定”装修费用遵守市场价格，多退少补，经营户对装修产生的费用多退少补时如有疑问到原告公司办公室咨询，由装修公司负责解答，讨论。弄清楚后按时交清装修补交费用，如果经营户不愿意交装修长退短补费用，可与商场商量解除合同”。装修结束后，原告要求被告支付少付部分装修款7707.3元，被告拒不接受，酿成纠纷。
本院认为,依法签订的合同应受法律保护。本案争议的焦点原告是否具有诉讼主体资格及原告要求解除合同是否具有法律依据。原被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告的诉讼主体资格，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定”公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，本案原告为租赁合同一方当事人，且已领取营业执照，其作为原告主张权利并无不当，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，合同签订后原告对商场进行了装修，被告认为装修费用过高不予支付，酿成纠纷，双方当事人应当遵循公平原则协商解决此纠纷。原告依据租赁合同第四条第15项”如果经营户不愿意交装修长退短补费用，可与商场商量解除合同”的约定，请求解除原被告之间签订的租赁合同，因该条款的是关于协议解除合同的约定，并未约定原告行使解除权的情形，原告亦无法定解除合同的事由。故原告要求解除合同于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告兰州红古连海建筑有限公司古兰商厦分公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰州红古连海建筑有限公司古兰商厦分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴存乾
二〇一八年八月十三日
书记员 马芸芸
??
??
??
??
1
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更500号
罪犯种子武，男，汉族，1982年10月16日出生，中专文化，安徽省淮北市相山区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2012年7月5日作出（2012）相刑初字第00161号刑事判决，以被告人种子武犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金七十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金三十万元。决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金一百万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月6日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关以罪犯种子武在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月10日立案后，于2017年7月11日至2017年7月15日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯种子武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯种子武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其未履行财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯种子武减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2011年6月1日起至2025年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 魏 晋
ggz
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14017号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：许长生，该公司职员。
委托诉讼代理人：纪华友，该公司职员
被告：龚文玲，女，1974年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告龚文玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以被告已交清所欠的物业管理费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年八月六日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执436号
申请执行人厦门市隆瀚林业开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路1号临海苑二期12层07室。
法定代表人时松生，该公司总经理。
被执行人江苏晶硼钢渣微粉有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区新模范马路5号。
法定代表人李清，该公司总经理。
厦门市隆瀚林业开发有限公司诉江苏晶硼钢渣微粉有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）鼓商初字第174号民事判决书，依该判决：被告江苏晶硼钢渣微粉有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告厦门市隆瀚林业开发有限公司托管费424000元，并自2013年10月28日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率的四倍支付利息、违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年2月3日立案受理。申请执行标的424000元。
执行过程中查明，被执行人下落不明，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下无房产，无银行存款，名下昌河牌车辆本院已查封，但因下落不明无法处置。被执行人公司已不在原经营地经营。本院已将被执行人江苏晶硼钢渣微粉有限公司及该公司法定代表人李清纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第174号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 谢建良
二〇一六年三月二十八日
书记员 王训兴
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
(2018)内0521执682号
何强：
罗长青与何强借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初2705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗长青已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款14074.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费111.00元。
(附：当事人缴款通知书)
二〇一八年二月六日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第605号
原告谢甲。
被告戴某某。
原告谢甲与被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由代理审判员张独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢甲，被告戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢甲诉称：原、被告于2006年3月经人介绍相识，后建立恋爱关系，于2006年10月19日登记结婚，于2007年9月28日生育一女谢乙。婚后感情尚可，后双方因琐事发生争吵，并于2013年9月1日开始分居。现原告诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、离婚后，双方所生之女由原告抚养，被告每月给付抚养费人民币2，000元；三、依法分割夫妻共同财产。
被告戴某某辩称：不同意离婚。原告所述婚姻过程、生育情况属实。双方的感情一直很和睦。被告愿意与原告加强沟通，以此修复夫妻，并与原告共同生活。
经审理查明：原告谢甲与被告戴某某于2006年3月经人介绍相识恋爱，于2006年10月19日登记结婚，并于2007年9月28日生育一女谢乙。
上述事实，有原告提供的结婚登记摘要、户籍证明及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结合，应具备一定的感情基础。被告在庭审中坚决不同意离婚，并表达了与原告修复感情，继续共同生活的意愿，故只要双方加强沟通，正确处理家庭关系，夫妻关系仍可望改善。以此，本院认为，双方的夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告谢甲要求与被告戴某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费人民币200元（原告谢甲已预缴），因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币100元，由原告谢甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张弢
二〇一四年二月十九日
书 记 员 金珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初3704号
原告：江门市航达电机有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇。
法定代表人：黄俊铭，总经理。
委托代理人：邹华、潘文武，系广东金硕律师事务所律师。
被告：绍兴达创电器有限公司，住所地浙江省绍兴袍江孙端镇。
法定代表人：邵德夫。
本院在审理原告江门市航达电机有限公司与被告绍兴达创电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市航达电机有限公司撤回对被告绍兴达创电器有限公司的起诉。
案件受理费10484元，减半收取5242元，保全费3862元，合计9104元，由原告江门市航达电机有限公司负担。
审 判 长 谭社安
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一八年一月三十日
法官 助理 王斯丹
书 记 员 罗静威
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初00048号
原告：单某宝（曾用名单来宝）。
被告：单某君，（现去向不明）。
原告单某宝为与被告单某君民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告单某宝到庭参加诉讼，被告单某君因去向不明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某宝起诉要求被告单某君归还借款51800元并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款40000元并承担本案诉讼费。
经审理，本院认定事实如下：2012年12月，被告单某君向原告单某宝借款60000元，后被告向原告归还借款20000元。2014年1月30日，被告就上述尚欠借款40000元向原告出具借条一张，借条载明“今向单来宝借人民肆万元整（40000元），利息1分半，借壹年，到时利与本一次性付清，特此条。”等内容。借条出具后，被告至今分文未还。
上述事实由原告单某宝提供的借条及其当庭陈述为证。
本院认为，被告单某君尚欠原告单某宝40000元借款的事实有被告出具的借条为证，本院予以确认。借条中约定的还款期限届满，被告应向原告返还借款。故原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单某君于本判决生效后十日内返还给原告单某宝借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，由被告单某君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金柱
审 判 员 殷其伟
人民陪审员 徐云达
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈琼琼
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第0155号
上诉人（原审被告）胡海洋。
上诉人（原审被告）高红梅。
被上诉人（原审原告）王教乐。
上诉人胡海洋、高红梅因与被上诉人王教乐民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗开民初字第0454号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：胡海洋、高红梅于2012年向王教乐出具借条一份，借条中载明“今借到王教乐现金叁万元正（￥30000），借款期限为一个月，如到不还，叁万元为合作资金作为从石善东手转让的王集大棚投资款
---
借款人：胡海洋、高红梅”，上述借款到期后经王教乐索要未还，该款项也未作合作资金参与投资，后王教乐向原审法院起诉，请求胡海洋、高红梅偿还借款30000元。
原审法院认为：双方间债权债务关系合法有效。借款人应当在债权人索要借款时及时归还借款。高红梅在原审庭审中辩称，借款仅为9000元和归还过部分款项，但未提供相关证据证明，且王教乐不予认可，对此不予采信。本案中王教乐主张的借款并无不当，原审法院予以照准。遂判决：胡海洋、高红梅于判决生效后十日内连带偿还王教乐借款30000元。案件受理费已减半收取275元，由胡海洋、高红梅承担。
原审判决宣判后，胡海洋、高红梅不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：2012年夏天胡海洋、高红梅与王教乐约定暂借2万元，期限一个月，如到期不还，借款作为入股大棚股金，后胡海洋、高红梅向王教乐出具借条。借条打过后，王教乐到银行取款，但卡中只有9000元，胡海洋、高红梅所借的9000元后已经归还。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回王教乐原审诉讼请求。
王教乐答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：本案借款数额及还款数额如何确定。
本院认为：关于借款数额，王教乐称胡海洋、高红梅借款为3万元，并提供了借条，该借条有两处“贰万元”中的“贰”更改为“叁”，王教乐称系胡海洋更改，并称“叁”系胡海洋书写。胡海洋对该“叁”字则称“真的记不得了，不知道是否是我写的”，因胡海洋并不否认该“叁”字为其书写，据此可以认定借条载明的借款数额为3万元。关于款项交付，王教乐称系现金给付，并称因时间长对给付的具体细节记不清了。因借款数额较少，王教乐现金交付的主张较为可信；考虑到借款时间为2012年，王教乐称对给付款项的具体细节记不清了也合乎情理。据此，本院认定本案借款数额为3万元，对胡海洋提出王教乐给付款项为9000元的主张不予采纳。关于还款数额，胡海洋、高红梅主张已经归还全部款项，并称其替王教乐向案外人归还3000元债务，对此王教乐予以否认，因胡海洋、高红梅并未提供证据证明其主张，且王教乐也不认可胡海洋、高红梅替其归还3000元债务的事实，故本院对胡海洋、高红梅该上诉主张不予支持。
综上，上诉人胡海洋、高红梅的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人胡海洋、高红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李晓璇
第1页／共4页
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0829民初705号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平陆县支行。
负责人：刘泽，系行长。
委托诉讼代理人：张亚军，男，系单位职工。
被告:马学武，男。
被告：闫雪娟，女。
被告:冯兆社，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平陆县支行与被告马学武、闫雪娟、冯兆社借款合同纠纷一案,本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平陆县支行的委托诉讼代理人张亚军到庭参加诉讼，被告马学武、闫雪娟、冯兆社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平陆县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马学武立即归还借款53511.93元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2016年2月28日起计算至执行完毕之日，其中包括罚息）。2、依法判令剩余各被告承担连带责任。3、案件受理费由各被告承担。事实和理由：2015年3月3日，被告闫雪娟、冯兆社为马学武提供担保，马学武向我单位申请商户保证小额贷款，经我单位实际审查，认为其所提供手续齐全有效、担保合规合法，2015年3月31日为其办理了借款手续并发放借款，合同约定马学武应当每月按协议约定归还我单位借款本息，保证人保证方式为连带责任保证，在我单位按约定发放借款后马学武却不能及时按约定履行还款义务，于2015年8月2日发生逾期，自逾期之日起经我单位多次催收被告马学武拒绝还款。因我单位与各被告签订借款合同及保证合同约定保证人承担连带责任保证，从被告马学武发生逾期以来，其余各被告均未履行其相应的义务，所欠款项经我单位工作人员多次催要均无任何结果。为维护公司的合法权益，遂向人民法院提出前述诉讼请求。审理中，被告马学武于2016年8月14日归还本金24734.64元、利息5265.36元，原告变更诉讼请求为被告归还借款本金28777.29元及利息（利息从2016年8月15日算至执行完毕).
被告马学武、闫雪娟、冯兆社未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平陆县支行提交的马学武身份证复印件、户口本复印件、借款合同、借据、贷款放款单各一份；被告闫雪娟、冯兆社身份证复印件各一份、小额贷款保证合同两份；还款计划表及还款流水详情单各一份，经庭审出示，被告马学武、闫雪娟、冯兆社未出庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，对原告提供的上述证据，其来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，被告闫雪娟、冯兆社为马学武提供担保，马学武向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平陆县支行申请商户保证小额贷款。2015年3月31日，原告为被告马学武办理了借款手续并发放借款9万元，合同约定年利率14.58%，使用期限2015年3月31日至2016年3月31日，实行等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。2015年8月2日借款发生逾期，2016年7月4日原告起诉后，被告马学武于2016年8月14日归还本金24734.64元、利息5265.36元，剩余借款本金28777.29元及利息至今未还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平陆县支行提交的证据能够证实被告马学武借款并约定利息，被告闫雪娟、冯兆社为该笔借款提供担保的事实，原告要求被告马学武归还借款及利息、被告闫雪娟、冯兆社承担连带清偿责任的请求，理由正当，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马学武在本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平陆县支行借款28777.29元及利息（利息按年利率14.58%，从2016年8月15日算至执行完毕）；被告闫雪娟、冯兆社对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告马学武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 李芳木
审判员 杨芳绸
二〇一六年九月五日
书记员 孙 旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初9737号
原告：张雪梅，女，1965年10月10出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
被告：安徽省宿州市下关中学，住所地宿州市宿蒙路口。
法定代表人：吴新国。该校校长。
被告：吴新国，男，1967年10月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：陶丽芳，女，1981年1月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告张雪梅与被告安徽省宿州市下关中学（以下简称下关中学）、吴新国、陶丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行了审理。
原告张雪梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告借款350000元并支付利息（计算至清偿完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，被告下关中学及陶丽芳从原告处借款350000元，双方约定利息为1分5厘，期限1年，两被告为原告立下借据并签字盖章，被告吴新国于2016年9月18日作为担保人在借据上签字盖章。现还款期限已过，但被告迟迟不偿还原告本金。
本院经审查认为，本院在审理原告张雪梅与被告安徽省宿州市下关中学、吴新国民间借贷纠纷一案中，被告吴新国因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被立案，故本案不属于本院管辖，应依法移送。依照《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：
驳回原告张雪梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 薛丽华
二〇一七年一月三日
书记员 张 帅
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)洪经执字第255号
申请执行人：胡细庭，男，汉族，1953年8月14日出生，住址：江西省南昌市东湖区，
被执行人：江西英雄乳业销售有限公司，住所地：南昌市蛟桥镇。
法定代表人：江小芬，该公司总经理。
本院在执行申请执行人胡细庭与被执行人江西英雄乳业销售有限公司劳动争议一案，江西省南昌经济技术开发区人民法院于2015年1月5日作出的（2015）洪经民初字第20号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人江西英雄乳业销售有限公司欠申请执行人胡细庭工资、案件受理费等款共计15034元。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人江西英雄乳业销售有限公司在银行、车辆、房产、土地等部门的财产状况进行了调查，目前，未发现被执行人江西英雄乳业销售有限公司有可供执行的财产。截止2015年11月30日，本案尚未执行到位标的15034元。
本院认为，由于被执行人江西英雄乳业销售有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌经济技术开发区人民法院（2015）洪经民初字第20号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琼
代理审判员 姜昭龑
代理审判员 李 凌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 何 茜
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0981刑初338号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人钟开德，男，1977年1月11日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，经商，住高州市。无前科。因本案于2018年5月28日被抓获，同年5月29日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检公诉刑诉[2018]346号起诉书指控被告人钟开德犯妨害公务罪于2018年7月31日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员伍海锋出庭支持公诉，被告人钟开德到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：被告人钟开德于2018年5月28日早上，窜到高州市沙田镇新圩市场某大排档与他人喝酒，之后醉酒闹事，并对接警来到现场处置的高州市公安局民警进行漫骂、殴打。过程中，被告人钟开德将被害人刘某（辅警）打伤。经司法鉴定，被害人刘某身体损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人钟开德在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证，证人证言，被告人供述，勘验、检查笔录，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟开德无视国家法律，釆用暴力等手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人钟开德的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人钟开德能当庭表示认罪，依法可以酌情对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人钟开德有期徒刑六个月至九个月的刑罚和被告人钟开德请求法院对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人钟开德的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，判决如下：
被告人钟开德犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2019年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明辉
二〇一八年八月九日
书记员 杨 雪
速录员 郑祖强
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执7112号
申请执行人温州联华物业管理有限公司
被执行人蔡晓华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终01768号，依法向被执行人蔡晓华发出执行通知书，责令被执行人蔡晓华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡晓华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡晓华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币9104.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 林任春
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初1542号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈长亿。因涉嫌犯抢夺罪于2018年4月14日被羁押并被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1351号起诉书指控被告人陈长亿犯抢夺罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人陈长亿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年4月13日15时许，被告人陈长亿驾驶一辆摩托车窜至东莞市虎门镇博涌社区卢联市场对面新天地超市被害人翁某经营的香港金六福珠宝店伺机作案。陈长亿进到店里假装购买金项链，叫店员从柜台里拿出三条金项链（其中一条足金黄金项链价值3490.17元，两条铜合金项链共价值100元）给其看，趁店员不备，将三条项链拿在手上跑出店外，驾驶摩托车逃离现场。后陈长亿将上述三条金项链拿到一首饰店进行销赃，首饰店店主将足金黄金项链熔成一金某后以2000元价格收购，另外两条铜合金项链在熔成一块状合金后则以有杂质为由未收购。经侦查，公安人员于次日在虎门镇龙眼社区一早餐店将陈长亿抓获，在其身上缴获一快状合金，在上述首饰店起回一金某。破案后，自首饰店处起回的金某已发还被害人。
上述事实，被告人陈长亿在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人陈长亿以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈长亿犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金。被告人对前述量刑建议没有异议。根据现行刑罚的规定，本案的法定行为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。具体到本案，被告人具有归案后如实供述，认罪态度较好的法定从轻情节，以及案涉财物已缴回并部分发还被害人的酌情从轻情节。综上，公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
随案移送的人民币2000元，系被告人的违法所得，依法应当予以没收，上缴国库。暂扣侦查机关的摩托车之权属不明，应由暂扣机关查明权属后予以处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈长亿犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年4月14日起至2019年1月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的人民币2000元，予以没收，上缴国库。
三、暂扣于东莞市公安局虎门公安分局的摩托车一辆，由暂扣机关查明权属后依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 余 弦
二〇一八年八月十七日
书记员 袁陪辇
邹艳芬
（附页）
本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1644号
原告：陈良金，住安徽省芜湖县。
被告：李小兵，住安徽省芜湖县。
原告陈良金与被告李小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良金、被告李小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金120000元，并自2013年9月1日起，按月利率2%支付利息，直至本息还清为止；2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，于2013年9月1日向原告借款本金120000元（现金支付），被告收款后，当即向原告出具了借条，并约定1年归还，按月利率2%支付利息。借款期限届满后，原告经多次催要，被告至今本息分文未付。对此恳请法院判如所请。
被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为：被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告的主张的事实予以确认。庭审中原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定判决如下：
被告李小兵于本判决生效之日起十日内归还原告陈良金借款本金120000元及利息（该利息自2013年9月1日起，按月利率2%支付利息,直至本判决确定给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一六年八月十七日
书记员 鲁 莹
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执858号
申请执行人双桥区顺鑫化工涂料厂
被执行人闵学旺
本院在执行申请执行人双桥区顺鑫化工涂料厂与被执行人闵学旺买卖合同纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年八月十七日
书记员 付 东
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1303执956号
申请执行人刘书杰，女。
被执行人南阳市刘庄农贸市场开发有限公司。
被执行人张海洋，男。
被执行人张玉来，男。
被执行人老河口市万昌商贸投资有限公司。
被执行人南阳市锦利物资有限责任公司。
申请执行人刘书杰与被执行人南阳市刘庄农贸市场开发有限公司、老河口市万昌商贸投资有限公司、南阳市锦利物资有限责任公司、张海洋、张玉来民间借贷纠纷一案,申请执行人于2018年3月26日申请执行，申请执行标的额为2883750元，本院依法受理。
在执行过程中，于2018年4月8日向五被执行人发出执行通知书、财产报告令、催告通知书，责令五被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，由于五被执行人未按规定期限履行，依法对五被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控,未查到五被执行人有可供执行的财产，五被执行人已被纳入失信名单，并对张海洋、张玉来作为法定代表人及个人采取了限制高消费措施。经线下传统查控，查到被执行人南阳市锦利物资有限责任公司名下位于高新区两相路温凉花园1幢1楼101室的房产，依法予以查封，系轮候查封，暂无法处置。其他四被执行人未查到有可供执行的财产。申请执行人刘书杰也未提供五被执行人其他可供执行的财产线索，尚未执行的标的额为2883750元及利息。2018年8月8日约谈了申请执行人并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1303民初4402号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志勇
审判员 拜立涛
审判员 韩 冬
二〇一八年八月八日
书记员 张逵通
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商刑初字第210号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人王某某，男，1979年3月19日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于商河县看守所。
山东省商河县人民检察院以鲁济商河检公诉刑诉（2013）213号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。商河县人民检察院检察员赵芹、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月14日20时左右，被告人王某某因家庭矛盾与其妹夫薛某甲在商河县王某甲家发生冲突，后被人劝开。次日17时左右，被告人王某某来到同村的薛某甲家理论，并与薛某甲及其父亲薛某乙、母亲李某某发生互殴，殴斗过程中，王某某在薛某甲家东屋窗台处拿起一把镰刀头，朝李某某左大腿外侧捅了两下，致被害人李某某左大腿处中段后侧有一3cm纵形创口。经法医鉴定，被害人李某某左胫神经受损，致左膝关节屈曲受限，左踝关节屈曲、内收受限，该损伤评定为轻伤。
另查明，2013年8月6日，王某某的家人和被害人李某某达成了民事调解协议，由被告人赔偿被害人医疗费等各项经济损失共计人民币22000元，被害人请求司法机关不再追究被告人的刑事责任。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人王某甲等人的证言，作案现场示意图，作案工具照片，商河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，调解协议书及有关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，被害人亦请求司法机关不再追究被告人的刑事责任，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一三年十月二十九日
书记员 吕宪芸
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执1060号
申请执行人：彭海。
委托诉讼代理人：李小林，广东信而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈朝君，广东信而立律师事务所实习律师。
被执行人：刘鹏。
被执行人：方锦璋。
申请执行人彭海与被执行人刘鹏、方锦璋借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1972民初2447号民事判决书向本院申请强制执行。依据上述民事判决书，被执行人刘鹏、方锦璋应向申请执行人归还借款本金500000元及利息、支付律师费32000元、担保费5136元、迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费9690元。根据申请执行人的申请，本院已于2018年1月16日立案强制执行。
在本案执行过程中，本院向两被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产，但其至今未履行，亦未依法报告全部财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制责任人员进行高消费。在（2017）粤1972执10479号案执行过程中，本院依法委托深圳市和达房地产评估咨询有限公司评估了被执行人刘鹏名下位于广东省东莞市虎门镇新联社区厚大路丰泰观山花园半山区XXX栋XXX号房产（房产证号为XXXX**），评估价为5255250元。并依法委托淘宝网司法拍卖平台进行两次公开拍卖及一次公开变卖，但均未能拍卖成交。本案申请执行人及另案申请执行人均不同意以第二次拍卖的保留价4204200元承受被执行人的上述财产及交付其抵债。本院依法拍卖了被执行人刘鹏的机器设备【财产名称、规格、数量详见坤正评报SA（2017）0315号《资产评估报告书》】，得款191600元。扣除评估费1916元、诉讼费67131元后，剩余可分配款122553元。根据执行分配方案，申请执行人彭海可受偿25446.4元。本院已于2018年5月7日对被执行人方锦璋实施司法拘留十五日。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实两被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询两被执行人的财产情况，但未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。同时，本院委托被执行人刘鹏户籍地陕西省泾阳县人民法院调查其财产情况，该院至今尚未回复。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供两被执行人的财产线索。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，被执行人已清偿25446.4元。本案中，被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘远平
审判员 叶汉光
审判员 梁柱威
二〇一八年八月十七日
书记员 黄雨冰
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执7110号
申请执行人温州联华物业管理有限公司
被执行人胡静，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿西民初字第00208号，依法向被执行人胡静发出执行通知书，责令被执行人胡静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡静未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡静（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币4319.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 林任春
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6325号
罪犯赖日金，男，1988年2月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2007年7月22日作出(2008)茂中法刑一初字第63号刑事判决，以被告人赖日金犯抢劫罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯赖日金在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年1月14日对其减去有期徒刑二年；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年4月29日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年3月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯赖日金在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖日金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖日金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖日金予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂08执53号
申请执行人石菊平，男，汉族，1965年6月2日出生，住贵港市港南区。
被执行人贵港市津华房地产开发有限公司，住所地贵港市中山路吉田国际5楼15号房。
法定代表人周基文，该公司总经理。
申请执行人石菊平与被执行人贵港市津华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵港仲裁委员会于2016年6月16日作出的（2015）贵仲字第57号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人贵港市津华房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石菊平于2016年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明，被执行人于2016年7月11日向本院提起撤销贵港仲裁委员会的（2015）贵仲字第57号仲裁裁决的申请，本院已于同日立案受理。现经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港仲裁委员会（2015）贵仲字第57号裁决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本案执行的条件具备，申请执行人可向本院申请重新立案执行。申请重新立案时，应提交执行申请书和具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年七月二十五日
书记员 盘秋丽