wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0703刑初101号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年3月29日变更为取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉［2016］94号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。连云港市连云区人民检察院指派检察员惠喆出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2016年1月14日14时许，被告人张某甲酒后无证驾驶无号牌三轮车，沿XX路由东向西行驶至XX花园门口处，车辆右前部与同向行走的被害人张某乙身体相撞，致张某乙受伤，车辆损坏。被害人张某乙经抢救无效于2016年1月19日死亡。经法医鉴定：被害人张某乙符合颅脑损伤死亡。经连云港市公安局交通警察支队连云大队道路交通事故认定书认定：被告人张某甲负事故全部责任，张某乙无责任。
公诉机关同时提交了户口证明，道路交通事故认定书，鉴定意见书，理化检验鉴定报告，现场勘查笔录，证人刘某甲、刘某乙的证言笔录，被告人张某甲的供述和辩解笔录等证据相证实。公诉机关认为，被告人张某甲的行为构成交通肇事罪，其在犯罪后自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人张某甲积极赔偿被害人亲属的经济损失，可酌情从轻处罚。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定追究被告人张某甲的刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实、量刑情节及适用法律均无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月14日14时许，被告人张某甲酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车（三轮车），沿XX路由东向西行驶至XX花园门口处，车辆右前部与同向行走的被害人张某乙身体相撞，致张某乙受伤，车辆损坏。被害人张某乙经抢救无效于2016年1月19日死亡。经法医鉴定：被害人张某乙符合颅脑损伤死亡。经连云港市公安局交通警察支队连云大队道路交通事故认定书认定：被告人张某甲负事故全部责任，张某乙无责任。
另查明，1.案发后，被告人张某甲及时将被害人送往医院抢救，并在医院向出警的公安干警投案，其归案后能如实供述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人张某甲辩解称其驾驶的车辆没有撞到被害人，但在法庭辩论过程中，其又对起诉书指控的事实供认不诲，并自愿认罪。
2.事故发生后，被告人张某甲给付了被害人亲属5万元赔偿款。本案审理过程中，被告人张某甲的亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属38万元，已给付25万元，余款13万元分期给付。被害人亲属对被告人张某甲予以谅解。
上述经审理查明的事实，有下列当庭出示、经庭审质证的证据证实：
1.户籍信息，证实被告人张某甲、被害人张某乙的自然情况。
2.发破案经过、接警记录单，证实本案发破案经过及被告人张某甲的到案情况。
3.道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、连云港市公安局物证检定所出具的连公物鉴（毒物）字（2016）133号理化检验鉴定报告、道路交通事故车辆技术检验报告、连云港市正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心（2016）病鉴字008号法医病理鉴定意见书、居民死亡医学证明书，证实被告人张某甲静脉血中检见乙醇成分，系酒后无证驾驶机动车（三轮车）发生事故致张某乙受伤经抢救无效死亡，被告人张某甲负事故全部责任，张某乙无责任。
4.连云港正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心（2016）痕鉴字第019号痕迹鉴定意见书，证实该事故中，张某甲驾驶的无号牌三轮车右前部与张某乙人体相接触成立。
5.现场勘验检查笔录、照片，证实现场勘验检查情况。
6.证人刘某乙、刘某甲的证言笔录，分别证实张某乙是在去张某甲家肉铺灌香肠的途中发生交通事故的，事故发生后，张某甲把张某乙送去医院抢救，刘某甲在医院打电话报警。
7.被告人张某甲的供述和辩解，供称2016年1月14日下午2时左右，其酒后驾驶三轮车行驶到茗怡小区门前时，车右前部与张某乙的身体接触，张某乙摔倒了，其与其儿子一起把张某乙送到医院抢救。后来警察到医院，打电话找其，其就去跟警察说明了事故情况，承认自己酒后驾车。
8.谈话笔录、调解协议、收条，证明事故发生后，被告人张某甲给付了被害人亲属5万元赔偿款，在本案审理过程中，被告人张某甲的亲属与被害人亲属达成赔偿协议，已实际履行赔偿款25万元（不包含已经给付的5万元），剩余13万元分期给付。
上述证据来源合法，真实有效且能够相互印证，足以证实本院经审理查明的事实，本院依法对上述证据予以确认。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无号牌的机动车，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。案发后，被告人张某甲积极抢救被害人，在医院向公安干警投案，并如实交待犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲及其亲属与被害人的亲属达成了调解协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对被告人张某甲可酌情从轻处罚。被告人张某甲酒后、无证驾驶无号牌的车辆发生重大事故，可酌情从重处罚。公诉机关对被告人张某甲具有法定从轻处罚、酌定从轻和从重处罚的量刑情节的认定，有证据证实并符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪及量刑情节相适应，本院亦予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区无重大不良影响，其所在的社区矫正机构也建议对其适用非监禁刑，故对被告人张某甲可宣告缓刑。为打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王林烟
审 判 员 蔡克香
人民陪审员 王 娟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐 莹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1323民初3285号
原告：田秀莉，女，1986年9月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被告：娄肖龙，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省灵璧县。
被告：孙加杰，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省灵璧县。
原告田秀莉因与被告娄肖龙、孙加杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田秀莉的委托代理人朱春，被告娄肖龙、孙加杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秀莉向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告赔偿原告小麦被烧的经济损失3920元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日下午14时左右，灵璧县娄庄镇王赵村孙东组村民孙加杰雇佣娄肖龙为其驾驶拖拉机进行麦茬粉碎作业的过程中，因粉碎机轴承损坏起火引燃麦茬，致使原告未收割的4亩小麦被烧毁，造成的经济损失为3920元。现特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
娄肖龙辩称：对发生火灾事实认可，亩数都是原告自己填写，我也不知道亩数是多少，钱数我也不知道怎么计算。赔钱是肯定要赔的，但是我不能一下赔，要分期赔。另外，有的小麦没有烧完，有一部分被村里连夜给耕地掩埋，有一部分原告连夜收割走，这个损失我不应该赔偿。
孙加杰辩称：涉案机械是我所有，但娄肖龙去开去作业，是在我不知道的情况下操作。平时在忙天的时候车钥匙都是在车上。对亩数我不知道，钱数我也不清楚。我没有雇佣娄肖龙，所以我不应该赔偿。
庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、王建为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：关于本案争议的被烧毁小麦位置、亩数及损失依据问题。提交了农村土地承包证、2017年6月29日娄庄镇人民政府和娄庄镇王赵村村民委员会共同出具的关于原告被烧小麦的具体亩数证明、县物价局价格认证中心出具的评估结论书等证据材料。娄肖龙、孙加杰质证时认为，实际承包地与事实不符，具体亩数不知道，鉴定结论与实际差不多。本院认为，原告提供的土地承包经营权证中记载的本案涉及土地亩数能与娄庄镇人民政府、娄庄镇王赵村村民委员会出具证明相互印证，能证明与本案相关的事实。本院予以采信。
2、关于本案涉及土地上小麦被烧毁，娄肖龙、孙加杰愿意承担责任的问题。提供了灵璧县公安局娄庄派出所出具的行政处罚决定书、2017年6月17日和6月2日两个被告的赔偿保证书。娄肖龙质证时称，保证书是本人所写，前提是必须现将拖拉机放行，但派出所没有将拖拉机放行，现在还滞留在派出所。孙加杰质证时称，保证书不是本人所写，是派出所写好后，让我按的指印，保证书上有些字我都不认得。当时按指印的真实想法时想要回拖拉机。本院认为，上述证据能证明事故发生后，公安机关对娄肖龙进行了处罚，娄肖龙同意赔偿，孙加杰在保证书上签字并捺印。上述证据与本案相关联，来源合法，本院予以采信。
3、孙加杰为证明自己的主张，向本院提供了娄肖龙于2017年7月22日书写的证明，用于证明娄肖龙驾驶孙加杰所有的拖拉机孙加杰不知道，对因失火造成损失娄肖龙愿意自己负担。原告质证意见为该证据系被告自述，不应作为证据使用。本院认为，该证明系娄肖龙自述，原告不认可，也无其他证据佐证。本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月2日下午14时左右，娄肖龙驾驶孙加杰所有的拖拉机在本案涉及的相邻土地上进行麦茬粉碎作业的过程中，因粉碎机轴承损坏起火引燃麦茬，造成了原告未收割的4亩小麦被烧毁。
火灾事故发生后，灵璧县公安局对娄肖龙进行了处罚。经当地基层组织协调，娄肖龙于2017年6月17日书面保证，称其驾驶的粉碎机引起火灾，愿意承担50%责任，分四次偿还。孙加杰于2017年6月2日在由他人代书的保证书上签字并捺印，愿意承担因机械引起火灾所造成的50%责任，保证分三次赔付。
另，本案涉及被烧毁的地块，经灵璧县物价局价格认证中心鉴定，每亩小麦平均收入为980元。
本院认为，本案争议焦点是两被告应该承担何种责任；原告具体损失数额是多少。
关于两被告应该承担何种责任问题。公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中娄肖龙没有任何驾驶资格，而且其驾驶的没有配备任何消防设施和存在安全隐患的拖拉机进行粉碎作业，造成该事故发生。对因该事故造成原告的损失，娄肖龙应当赔偿。被告孙加杰作为拖拉机所有人，本应按相关规定给拖拉机配备相关消防设施，对拖拉机进行安全排查。但由于其疏于对车辆管理，也是造成该事故发生的原因之一。因此两被告对给原告造成的损失，均应承担赔偿责任,且两被告自愿承担赔偿责任。
关于原告具体损失数额是多少问题。在庭审中，原告提供了农村土地承包经营权证及该村民委员的证明，可印证原告被烧毁小麦的土地面积为4亩。本案涉及被烧毁的地块，经具有鉴定资质的灵璧县物价局价格认证中心鉴定，每亩小麦平均收入为980元。故，原告的损失应为4亩×980元每亩=3920元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中民人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条之规定，判决如下：
被告娄肖龙、孙加杰在本判决书生效后三十日内一次性赔偿原告王建小麦损失3920元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄肖龙、孙加杰共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 任艾萍
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”
《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以要求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”
《中华人民共和国侵权法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中民人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初608号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李小惠，女，1980年10月31日生。因本案于2015年12月30日被取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2016〕573号起诉书指控被告人李小惠犯非法持有毒品罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员赵雯出庭支持公诉，被告人李小惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年12月29日22时30分许，玉溪市公安局红塔分局民警在玉溪市红塔区凤凰街道葫芦园民顺街13-1号4楼401室内将被告人李小惠抓获，当场在其所租住的民顺街13-1号4楼401室床上查获毒品甲基苯丙胺片剂可疑物73颗和冰毒晶体可疑物25包。后经称量：毒品甲基苯丙胺片剂可疑物73颗净重6.59克，冰毒可疑物晶体25包净重7.60克。经玉溪市公安司法鉴定中心对查获的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物和冰毒可疑物晶体抽样鉴定，样品中均检出甲基苯丙胺成分。
对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李小惠非法持有毒品甲基苯丙胺片剂14.19克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李小惠到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李小惠对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的户口证明，抓获经过，被告人李小惠的供述，物证照片，称量记录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）检（化）字[2016]2号检验报告等证据在卷证实。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李小惠违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺14.19克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李小惠犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李小惠到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护人民群众的生命健康，根据被告人李小惠的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李小惠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺6.59克和冰毒7.6克，予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王雨秋
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)锡民二初字第480号
原告崔臣军，男，1964年4月1日出生，汉族。
原告张瑞年，女，1968年8月21日出生，汉族，系原告崔臣军妻子。
共同委托代理人杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
共同委托代理人张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司。
法定代表人刘勇，该公司总经理。
原告崔臣军、张瑞年诉被告锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧植辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨泉、张国强到庭参加了诉讼；被告锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔臣军、张瑞年诉称，原告于2010年7月13日购买了被告开发的利源生五金机电城3号楼1单元208号楼房一套，原告已经按照约定支付了全部购房款552145.50元，并于2011年4月26日按照被告要求缴纳了办证费用22800元。按照合同约定，被告应当于2011年7月26日前为原告办理房屋产权登记手续，但被告至今未将房屋产权证书办理完毕并交付原告。原告屡次找到被告协商未果，遂诉至法院请求判令被告立即为原告办理房屋产权登记手续并交付房屋产权登记证书，判令被告按照已付购房款参照银行逾期贷款利率支付违约金（自2011年7月26日起至实际交付房产证之日止），判令诉讼费用由被告承担。
被告锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2010年7月13日签订了《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的利源生五金机电城第3栋1单元208号商品房一套。商品房单价为4350元每平方米，建筑面积为126.93平方米，总价款为552145.50元。合同第六条“付款方式及期限”约定“买受人采用一次性付款方式，签订本合同时已付房款肆拾肆万元整（￥440000.00），其余柒万玖仟零壹拾柒元（￥79017.00）于交房日付清。”合同第八条“交付期限”项下约定“出卖人应当在2010年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”合同第十五条“关于产权登记的约定”载明“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理：…2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.10%向买受人支付违约金。”合同末尾签章处，由被告锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司加盖合同专用章及代理人张三利印章，由原告崔臣军、张瑞年签字并摁手印。合同附件四在补充协议部分约定“剩余贰万玖仟零壹拾柒元（￥29017.00）在房产证办理完毕后付清”。
原告张瑞年于2009年12月10日向被告锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司支付购房订金30000元，被告为原告张瑞年出具了收款收据，该收据加盖了被告公司的财务专用章。原告张瑞年于2009年12月16日向被告支付购房款41万元，被告为原告出具了收款收据，并加盖了公司财务专用章。2010年7月13日，原告张瑞年向被告支付购房款50000元，被告为原告出具了收款收据，并加盖了公司财务专用章。同日，原、被告双方办理了商品房交接手续，并签订了《房屋交接书》，该交接书确认“自2010年7月13日起该房屋由开发商交付给业主，交付的房屋预测建筑面积为126.93平方米，总价款为人民币552145元，待实测面积出具后，根据《预售合同》的相关条款增补差价。双方确认，已办理完毕房屋交接手续。”在交接书末尾，由被告加盖公司合同专用章，并由原告张瑞年签字确认。交接书末尾日期为2010年7月13日。房屋交接后，被告于2011年4月26日代为收取了办理房产证的费用，并为原告出具了收款收据，该收据载明“客户名称张瑞年，项目为代收房产证费用，金额为22800元，合计人民币（大写）贰万贰仟捌佰元整。”该收据加盖了被告锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司财务专用章。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据、《房屋交接书》在卷佐证，结合原告在庭审过程中的陈述，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该合同效力予以认定。合同签订后，原告依照约定向被告支付了购房款490000元，双方对尾款29017元的支付也已经进行了明确的约定。原、被告双方在《房屋交接书》中明确的交房时间为2010年7月13日，则被告应当于2010年10月13日前依照合同约定为原告办理产权登记手续。若因为被告方原因未能按照合同约定办理登记手续，则被告承担逾期办证的违约责任。原告请求判令被告为其办理房屋产权登记手续并交付房屋产权登记证书的诉讼请求本院予以支持。双方签订的《商品房买卖合同》中已经明确约定了出卖人逾期办理房屋产权登记手续的违约责任，原告请求判令参照银行逾期贷款利率标准计算违约金的诉讼请求缺乏事实依据，被告承担违约责任应当以双方约定为准，其应当按照原告已付购房款的0.10%支付违约金，本院对原告该项诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司于本判决生效后立即为原告崔臣军、张瑞年办理利源生五金机电城第3栋1单元208号商品房的房屋产权证书；
二、被告锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司向原告崔臣军、张瑞年支付逾期办理房屋产权证书的违约金490元（490000元×0.1%=490元），自本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 臧植辉
二〇一五年五月二十七日
书记员 伊丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2505号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人曾玉辉，女，汉族，1980年5月9日出生，住四川省隆昌县。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与曾玉辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初23821号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人曾玉辉应当向申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行4398.61元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月七日
法官助理 袁萌清
书 记 员 陈嘉洁
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更10号
罪犯李航通，男，1997年10月23日出生，汉族，河北省鸡泽县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省鸡泽县人民法院于2016年4月15日作出（2016）冀0431刑初字15号刑事判决，认定李航通犯强奸罪，判处有期徒刑二年零九个月（刑期自2015年9月20日起至2018年6月19日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第10号提请减刑建议提出，罪犯李航通在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕88号检察意见认为，罪犯李航通在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极进行民事赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯李航通在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李航通减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李航通自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯获得考核奖励所对应的减刑幅度已超过剩余刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李航通减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 达建华
审判员 张海霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 轲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0473号
原告徐化文，居民。
原告刘中侠，居民。
原告徐某。
原告兼原告徐某法定代理人梁金花，居民。
四原告共同委托代理人徐作华，居民。
四原告共同委托代理人王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
被告姜超，农民。
被告张德安，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人朱徐阳，该公司经理。
委托代理人朱余赟，该公司法律顾问。
委托代理人侯春苗，该公司法律顾问。
原告徐化文、刘中侠、徐某、梁金花诉被告姜超、张德安、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐化文、刘中侠、徐某、梁金花及四原告委托代理人徐作华、王祥稳、被告人保徐州市分公司的委托代理人侯春苗到庭参加诉讼；被告张德安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐化文、刘中侠、徐某、梁金花诉称，2013年10月12日7时许，被告姜超驾驶苏C×××××号小型汽车停驶在310国道176KM＋300M处路边并打开左侧车门时，将驾驶两轮��托车正常行驶的原告亲属徐作永碰倒，致使徐作永又与被告张德安驾驶的制动不合格的苏C×××××重型半挂牵引车牵引苏C×××××挂车发生交通事故，上述事故造成徐作永抢救无效死亡、车辆损坏。苏C×××××号小型汽车在被告人保徐州市分公司投保了交强险；苏C×××××重型半挂牵引车牵引苏C×××××挂车在被告人保徐州市分公司投保了交强险、商业险。请求判令被告赔偿各项损失共计50万元。
被告姜超辩称，应按照农村标准对原告进行赔付。被告在被告人保徐州市分公司处投保了交强险。被告已被判处刑罚三年六个月，现保外就医。
被告人保徐州市分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，诉讼时效请法院依法核实。被告不承担诉讼费等间接性损失。徐作永的户口性质为农业家庭户口，应按农村标准进行赔付。医疗费应扣减10%的非医保用药。被告张德安驾驶的车辆制动不合格，不应在商业险限额内进行赔付。
被告张德安未答辩。
经审理查明，2013年10月12日7时许，徐作永无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿310国道由东向西行驶至176KM＋300M处，遇停在路北被告姜超驾驶的苏C×××××号小型普通客车开左侧车门时，徐作永车撞到姜超车门后向左侧倒又与同方向行驶的被告张德安驾驶的制动不合格的苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××挂车相刮而发生交通事故，造成徐作永受伤，后经抢救无效当日死亡。该起事故经邳州市公安交通巡逻警察大队邳公交认字（2013）第533号道路交通事故认定书认定，被告姜超负此次事故的主要责任；徐作永、被告张德安负此次事故的次要责任。
另查明，苏C×××××号小型汽车在被告人保徐州市分公司投保了交强险；苏C×××××重��半挂牵引车牵引苏C×××××挂车在被告人保徐州市分公司投保了交强险及保险限额为55万元第三者商业险。徐作永生前系非农业户口。原告徐化文、刘中侠系夫妻关系，二人育有二子；原告梁金花与徐作永系夫妻关系，原告徐某系二人儿子。
以上事实，有道路交通事故认定书、死亡医学证明、户口注销证明、火化证、病案材料、村委会及派出所证明、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权。原告亲属徐作永因交通事故死亡，原告有权获得相应的赔偿。
本次事故中，被告姜超负事故的主要责任，徐作永及被告张德安负事故的次要责任，结合本案案情，本院认为，被告姜超应负60%的民事赔偿责任，被告张德安负20%的民事赔偿责任。因被告姜超、张德安驾驶的事故车辆在被告人保徐州���分公司分别投保了交强险、第三者责任险，故首先应由保险公司在各自的保险限额内依法赔偿，不足部分再由被告姜超、张德安依责负担。原告主张的合理损失应为：1、丧葬费25639.5元；2、死亡赔偿金34346元／年×20年=686920元；3、处理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元；4、精神抚慰金5万元；5、医疗费16505.29元；6、被扶养人生活费23476元／年×16年＋23476元／年×（18-16）年÷2=399092元。以上各项合计1181156.79元。上述赔偿义务由被告人保徐州市分公司在交强险限额内承担236505.29元，在商业三者险限额承担（1181156.79-236505.29）元×20%=188930.3元，合计425435.59元；被告姜超承担（1181156.79-236505.29）元×60%=566790.9元。被告张德安不再承担民事赔偿义务。因原告放弃对被告姜超的部分权利主张，被告姜超的赔偿义务为50万元-425435.59元=74564.41元。
综上，依照《中华人���共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告徐化文、刘中侠、徐某、梁金花各项损失共计425435.59元。
二、被告姜超于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告徐化文、刘中侠、徐某、梁金花各项损失共计74564.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告姜超负担2175元，由被��张德安负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
代理审判员 杜万亮
人民陪审员 李修武
二〇一六年三月六日
书 记 员 余贝贝
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第15803号
原告杨立功，男，1961年11月8日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人唐杭军，上海闰德律师事务所律师。
被告上海建工集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐征。
本院在审理原告杨立功与被告上海建工集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案期间，原告于本院开具交纳诉讼费通知书前，以其需要进一步收集证据后另行提起诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以其需要进一步收集证据后另行提起诉讼为由而向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨立功撤回起诉。
审判员 倪玉平
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)城执字第268号
申请执行人赵良令，男，1966年4月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人韩军民，男，1963年2月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在执行申请执行人赵良令与被执行人韩军民民间借贷纠纷一案中，被执行人于2013年3月29日到庭履行了还款义务，申请执行人同意放弃其他案款及利息，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第1999号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
审判员 蒋 涛
二〇一三年四月三日
书记员 丁 扬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初342号之二
原告：为升电装工业股份有限公司，住所地台湾省彰化县福兴乡番婆村彰鹿路6段546巷6号。
法定代表人：尤山泉，董事长。
委托诉讼代理人：池振华，上海锦天城律师事务所律师。
被告：万通智控科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区经济开发区振兴东路12号。
法定代表人：张健儿。
委托诉讼代理人：罗云、周琳，浙江天册律师事务所律师。
原告为升电装工业股份有限公司与被告万通智控科技股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。原告为升电装工业股份有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告为升电装工业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，裁定如下：
准许原告为升电装工业股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币191897元，减半收取人民币95948.5元，保全申请费人民币5000元，由原告为升电装工业股份有限公司负担。
原告为升电装工业股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
人民陪审员 欧林宏
二〇一七年二月十四日
书 记 员 林一冲
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初584号
原告蒙某某，女，1980年4月1日出生，汉族，农民。
委托代理人付廷树，重庆创辉律师事务所律师。
被告蒋某某，男，1973年1月15日出生，汉族，农民。
原告蒙某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员蒋春霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙某某及其委托代理人付廷树到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某某诉称：原、被告于2005年相识恋爱，于2005年6月21日在丰都县民政局登记结婚。2007年生育女儿蒋某甲。婚后夫妻双方性格不合，经常为家庭琐事吵嘴。2015年2月，原、被告因感情不合分居生活，原、被告感情破裂，无和好可能，故诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告按月支付抚养费500元。
被告蒋某某未作答辩。
经审理查明：蒙某某与蒋某某2005年4月经人介绍相识恋爱，2005年6月21日在丰都县民政局登记结婚。2007年生育女蒋某甲。为家庭生计，蒙某某与蒋某某自2009年起外出务工，因夫妻缺乏沟通，蒙某某与蒋某某常因家庭琐事发生争执。
上述事实，有原告的陈述，结婚登记查询单等证据在案佐证，并经庭审举证及审查，本院予以确认。
本院认为：原告蒙某某与被告蒋某某于2005年4月经人介绍相识恋爱后，于2005年6月21日登记结婚，双方于2007年生育女蒋某甲。原告蒙某某与被告蒋某某自由恋爱并自愿结婚，并于2007年生育女儿，建立起了真正的夫妻感情。在共同生活期间，原、被告为家庭生计外出务工。因为缺乏沟通，进而导致为家庭生活事务常发生争吵，致使夫妻感情变差，但并未达到完全破裂的程度，原告蒙某某与被告蒋某某双方只要加强感情交流，相互体谅，仍有和好的可能。综上，原告蒙某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒙某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 蒋春霞
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘家豪
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民初142号之一
申请人：日照宝鑫矿业资源有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇梭罗树村。
法定代表人：刘太星。
被申请人：青连铁路有限责任公司，住所地青岛市市北区上清路20号。
法定代表人：李光林。
申请人日照宝鑫矿业资源有限公司与被申请人青连铁路有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2017年6月7日作出（2017）鲁11民初142号民事裁定，冻结了被申请人在交通银行青岛分行胶南支行372005586018010054637帐户的存款。2017年6月22日，申请人以与被申请人和谐解决双方纠纷为由，向本院申请解除对上述银行帐户存款的冻结。
本院经审查认为，申请人日照宝鑫矿业资源有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人青连铁路有限责任公司在交通银行青岛分行胶南支行372005586018010054637帐户存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 许崇安
审判员 王东坤
审判员 姚 艳
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐美玲
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初3038号
原告郑某，女，汉族。
被告郑某某，女，汉族。
委托代理人范某某，男。
原告郑某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员刘福宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑某及被告郑某某委托代理人范某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称:原告郑某与被告郑某某丈夫范桂森系同学关系。2015年7月5日被告的丈夫范桂森因生意需钱向原告借款50000元，口头承诺利率为月1.5%，未约定还款期限，并立有借据一支。后此款经原告多次索要，被告在丈夫范桂森均以无钱为由推拖不还。此后范桂森于2015年12月20日因病死亡，现原告认为本债务属夫妻共同债务，被告郑某某也是范桂森的财产继承人，故诉至法院请求：1、依法判令被告偿还借原告郑某人民币50000元及利息；2、由被告承担本案受理费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2015年7月5日被告丈夫范桂森向原告郑某某借款50000元，借据中未约定还款期限及月利率，在书写时将原告郑某的名字书写为“郑燕”的事实。
被告代理人范某某辩称：借款50000元属实，但由于范桂森生前欠下债务太多，被告暂无力偿还原告的债务。
被告未向法庭提供任何书面证据。
经庭审质证，被告对原告所提交的借据一支无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，系原始证据，被告对该证据亦无异议，故对原告所提交的证据本院予以确认。
本院认为：债务应当偿还。被告郑某某丈夫范桂森向原告郑某借款事实清楚，证据确实可靠，该借款为夫妻共同债务，现范桂森去逝，被告郑某某理应承担还款责任,原告的请求符合法律的规定，应予以支持。关于原告主张月利率为1.5%，因原告自愿放弃，本院不予审理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）〉》第二十四条之规定，判决如下：
由被告郑某某于判决生效后5日内偿还原告郑某借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘福宝
二〇一六年五月二十七日
书记员 秦国锋
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执1465号
申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人苏素华。
被执行人福州微聚贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人曾治中。
被执行人福建顺达航务工程有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人郑松。
被执行人魏文泰，男，汉族，1981年6月1日出生，住福建省平潭县。
被执行人郑松，男，汉族，1973年3月2日出生，住福建省平潭县。
被执行人湖北西岸市场发展有限公司，住所地湖北省黄梅县。
法定代表人魏文泰。
被执行人林晨丹，女，汉族，1986年10月3日出生，住福建省平潭县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人福州微聚贸易有限公司、福建顺达航务工程有限公司、魏文泰、郑松、湖北西岸市场发展有限公司、林晨丹金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第1927号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效判决书所确定的垫付本金人民币14755819.31元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
（继续）冻结（划拨）被执行人福州微聚贸易有限公司、福建顺达航务工程有限公司、魏文泰、郑松、湖北西岸市场发展有限公司、林晨丹应当履行义务部分的银行存款；或者（继续）查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文华
执行员 王秋华
执行员 黄少安
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林联燚
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初2387号
原告:南通伟振物业管理有限公司，住所地南通市港闸区北城一品9号407室。
法定代表人：陈翔珍，董事长。
委托诉讼代理人：刘建国，南通伟振物业管理有限公司职员。
被告：唐红军，女，1975年7月14日生，住南通市。
原告南通伟振物业管理有限公司与被告唐红军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告南通伟振物业管理有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通伟振物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：
准许南通伟振物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告南通伟振物业管理有限公司负担。
审判员 顾婷婷
二〇一七年五月九日
书记员 王 琳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5911号之一
申请执行人陈芳，女，1970年7月3日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人蒋海涓，福建思中律师事务所律师。
被执行人沈瑞武，男，1972年8月23日出生，汉族，住福省诏安县，现住福建省厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第16170号申请执行人陈芳与被执行人沈瑞武生命权、健康权、身体权纠纷一案民事判决书中，申请执行人要求被执行人支付费用156636.58元，并加倍支付迟延履行期间的费用。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0828执263号之一
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证32542889-X。
法定代表人：徐进军。
被执行人：胡金平，男，1966年1月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人胡金平金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行账户可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人胡金平在中国农业银行62×××76账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 芮泽青
二〇一八年三月六日
书记员 汪学海
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初1569号
原告：马静春，女，汉族
被告：江西省华景建设集团有限公司
法定代表人：余承萱，该公司董事长
被告：江西省华景建设集团有限公司陕西分公司
负责人：陈军安，该分公司总经理
本院在审理原告马静春与被告江西省华景建设集团有限公司、江西省华景建设集团有限公司陕西分公司民间借贷合同纠纷一案中，原告马静春于2016年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马静春申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告马静春撤回起诉。
本案案件受理8230元，减半后由原告负担。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 王 丹
代理审判员 郝 杰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨镇珲
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0821刑初288号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人冯永观，男，1998年8月23日出生，汉族，中专文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月1日被刑事拘留，同年4月17日被监视居住。
平南县人民检察院以平检公刑诉[2017]252号起诉书指控被告人冯永观犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同年7月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派代理检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人冯永观到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月22日17时许，被告人冯永观伙同冯某3（已被判刑）等人到平南县丹竹镇茶道夫炫奶茶店门口，对在该店内的黄某1、黄某2等人拳打脚踢，遭到对方反抗后又持椅子继续殴打黄某1等人，致黄某1轻伤二级。
另查明，2017年4月1日，被告人冯永观主动到公安机关投案，并如实供实犯罪事实。案发后，被告人冯永观与被害人黄某1达成赔偿协议并取得谅解。
以上事实，被告人冯永观在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、平南县人民医院、平南县丹竹镇卫生院出具的病历资料、监控视频截图、谅解书，证人冯某1、黄某3、冯某2、黄某4、黄某5的证言，被害人黄某1、黄某2的陈述，同案人冯某3的供述，广西正廉司法鉴定中心法医学人体损伤程度司法鉴定意见书，现场勘查笔录、指认现场笔录、现场图及照片、辨认笔录，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯永观结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人冯永观犯故意伤害罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人冯永观积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人冯永观在案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人冯永观与被害人黄某1达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人冯永观犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人冯永观犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黎 鹏
二〇一七年八月九日
书记员 叶宝霞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)南民一初字第1395号
原告张玉芳。
被告刘振江。
被告刘书敏。
原告张玉芳诉被告刘振江、刘书敏房屋买卖合同纠纷一案,本院于2013年4月19日受理后,依法由代理审判员国艳适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张玉芳、被告刘振江、刘书敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉芳诉称,2012年4月28日,原、被告签订房屋买卖协议,二被告将其所有的坐落于天津市××小站镇××号房屋卖给原告,约定房款21.3万元。2012年4月19日,原告交付被告全部房款。后经天津市津南区人民法院和天津市第二中级人民法院判决,原、被告之间的房屋买卖协议有效。现原告已履行交付房款的义务,二被告应将房屋交付原告。故原告起诉,请求人民法院依法判令二被告将小站镇昊天园5-3-102号房屋交付原告;诉讼费由二被告承担。
二被告辩称,原、被告之间不存在真实的房屋买卖关系。案外人张某向原告借款15万元(扣除利息实际得13万多),请被告用房屋为其借款做担保。2012年4月28日,原告交付张某13万多现金。被告未收到任何款项。二被告只有这一处房屋,不同意腾房,请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点:二被告是否应交付原告房屋。
围绕争议焦点,原告提交证据如下:
1、(2012)南民一初字第3116号民事判决书1份、(2013)二中民四终字第208号民事判决书1份。证明原告与二被告之间的房屋买卖协议经人民法院确认有效。
2、购房协议1份、现金收条1份。证明原告购买二被告房屋已付清房款,并有担保见证人张某签字证明。
3、津港公路项目(小站段)拆迁户房屋拆迁补偿安置协议1份。证明二被告家庭还迁了两套楼房,诉争房屋交付原告后也不会无房居住。
二被告对原告提交的证据的真实性均无异议,但认为人民法院判决是错误的。
二被告提交证据如下:
1、借款协议1份,案外人张某于2012年4月29日为被告刘振江出具,其中写到“刘振江以昊天园5-3-102单元抵押贷款15万,帮助张某拓展生意”。
2、借条1张,案外人张某于2012年4月29日为被告刘振江出具,写明张某向刘振江借款30万元。被告刘振江称张某曾承诺如房屋贷款还不上,给刘振江违约金30万元。
3、证明1份,由天津市津南区小站镇中山路社区居民委会出具,证明张某的爷爷张树枝遗嘱将其所有的津南区小站镇二街公安东里1号房屋留给张某的父亲张桂林。
4、天津市房地产权属登记簿1份,证明津南区小站镇二街公安东里1号权利人为张树枝。
5、现金收条1张、房屋买卖协议1张、张某及其父亲张桂林、母亲朱秀兰身份证复印件3张,证明张某与刘振江也以虚拟房屋买卖协议的形式将张某爷爷张树枝的房屋抵押给刘振江。
6、津港公路项目(小站段)拆迁户房屋拆迁补偿安置协议1份。此证与原告提交的证据3不同,原拆迁房屋是被告刘书敏父亲刘希文的,此份协议中被拆迁人是刘希文。2012年10月份领取房屋钥匙时,变更被拆迁人为刘书敏和儿子刘之鹏,并在拆迁协议中改动,就是原告提交的证据3,其上注明昊天园1-2-202号房屋是刘之鹏的,昊天园5-3-102号是刘书敏的。
原告对被告提交的证据1-4不清楚情况,证据5中的房屋买卖协议是被告刘振江说张某把房屋卖给他,请原告帮忙写的。以上证据与本案无关。对证据6无异议,原告购买房屋时问过被告刘振江房屋的情况,刘振江称房屋是他的。
本院调取的证据如下:
根据被告申请向津南区彩云房屋信息咨询部业主王桂云做的询问笔录。王桂云陈述:刘振江曾经干出租,在彩云房屋信息咨询部门口等活儿。刘振江没有在我这里登记过卖房信息。去年刘振江来我处说他要用他的房子给他盟兄弟抵押贷款。我就给他联系了福元运通贷款公司。该公司给找了放贷的人张玉芳。之后,他们三方及福元运通公司的业务员黄红军在我这签的购房协议。刘振江给我拿来1000元中介费用。一个月后天气很热的时候,张玉芳跟刘振江盟兄弟一个姓张的来说账清了,在我这把借条、购房协议等所有手续都撕了。我不确定2012年4月28日张玉芳和刘振江、刘书敏的房屋买卖协议是我们给办的那份。
原告对本院调取的证据不认可,王桂云从事房屋信息中介,没有权利办理抵押贷款业务,且原、被告之间订立房屋买卖协议内容就是原告买被告的房子。二被告对本院调取的证据无异议,并称开始张玉芳同姓黄的人两个人共同放贷,在彩云房屋信息咨询部办手续,原告为了拿全部利息,就说原先那份作废了,之后张玉芳直接拿了空白的房屋买卖协议双方重新签的,没有经过彩云房屋信息咨询部。
本院经审查分析认为,原告提交的证据1-3与被告提交的证据6符合证据的真实性、合法性和关联性,对其证明效力予以确认。被告提交的证据1-5反映了被告刘振江与案外人张某及其家人之间的民间借贷或房屋买卖关系,与原、被告之间的房屋买卖无必然联系,对其证明效力不予确认。对本院调取证据,因被告亦认可原告提交的房屋买卖协议并非经过彩云房屋信息咨询部办理,则王桂云的陈述与本案缺乏必然联系,对其证明效力不予确认。
根据本院认定的证据及当事人陈述,本院认定如下事实:
2012年4月28日,原告与二被告签订房屋买卖协议,二被告将自有的坐落于天津市××小站镇××号房屋卖给原告。双方约定房款为21.3万元。原告于2012年4月29日将房款全部交付被告刘振江,并由收款人刘振江、担保见证人张某签字确认。2012年11月20日,原告诉至本院,请求依法确认原、被告之间的房屋买卖协议有效。本院于2013年1月4日判决确认原、被告之间的房屋买卖协议有效。后二被告上诉,天津市第二中级人民法院于2013年4月9日作出判决,驳回上诉,维持原判。现原告起诉,要求二被告将昊天园5-3-102号房屋交付原告。庭审中,原告坚持诉讼请求。二被告则认为二被告只是为案外人张某贷款以该房屋做抵押,应由张某偿还原告借款,被告不同意交付原告房屋。
本院认为,依法成立的合同,自成立时生效。原、被告订立的关于坐落于天津市××小站镇××号房屋的买卖协议依法成立并生效,并经本院及天津市第二中级人民法院作出判决依法确认了该协议合法有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证,并转移标的物所有权的义务。原告作为买受人有义务足额支付购房款,并有权取得房屋。被告作为出卖人有义务交付房屋,并有权取得购房款。2012年4月29日,原告已足额支付被告房款,被告为原告出具了收条。原告已履行付款义务,被告应当将昊天园5-3-102号房屋交付原告使用。故对原告要求二被告将诉争房屋交付原告的请求本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第一百三十条、第一百三十五条之规定,判决如下:
被告刘振江、刘书敏于本判决生效后十日内将坐落于天津市津南区小站镇昊天园5-3-102号房屋腾出交付原告张玉芳。
诉讼费40元,由二被告承担。此款原告已预交,二被告于本判决生效后三日内给付原告40元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 国 艳
二〇一三年七月九日
书 记 员 韩学胜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第3634号之一
原告重庆市南岸区南坪镇人民政府。住所地重庆市南岸区南坪响水路7号，组织机构代码00929616-X。
机关法人赵安全，镇长。
委托代理人陈玉林，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人冯志，重庆学苑律师事务所律师。
被告鄢官前，男，汉族，1973年5月23日出生，住重庆市南岸区。
被告刘德华，男，汉族，1970年10月1日出生，住重庆市巴南区。
被告谢正焱，男，汉族，1972年4月25日出生，住重庆市巴南区。
被告张朝文，男，汉族，1966年4月27日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆市南岸区南坪镇人民政府诉被告鄢官前、刘德华、谢正焱、张朝文追偿权纠纷一案中，原告重庆市南岸区南坪镇人民政府于2016年12月16日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告重庆市南岸区南坪镇人民政府的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南岸区南坪镇人民政府撤回起诉。
本案案件受理费本院决定免于收取。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 刘成惠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张志伦
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)岱执字第1106号
申请执行人马元霞，个体商户。
被执行人李长金，个体商户。
被执行人王丽，个体商户。
申请执行人马元霞与被执行人李长金、王丽生命权、健康权、身体权纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额4735.52元，已执行0元，未执行4735.52元。
本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第2009号民事判决书终结本次执行程序。在具��执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一五年三月二十日
书记员 卓 鹏
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川10民终881号
上诉人（原审原告）：邓祥奎，男，1971年6月21日出生，汉族，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨岭川，四川永炽律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：徐梅，女，1972年2月10日出生，汉族，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨岭川，四川永炽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川都英房地产开发有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇经济技术开发园区。
法定代表人：陈奇，总经理。
委托诉讼代理人：黄茂松，四川泰维律师事务所律师。
上诉人邓祥奎、徐梅因与被上诉人四川都英房地产开发有限公司（以下简称都英公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓祥奎、徐梅的委托诉讼代理人兰瑞祥、杨岭川，被上诉人都英公司的委托诉讼代理人黄茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓祥奎、徐梅上诉请求：1.撤销一审判决，改判都英公司向邓祥奎、徐梅支付2016年9月至2017年3月期间的违约金每月1,780.77元共计12,465.4元，并按此标准支付违约金至都英公司将房屋使用权证、土地使用权证交付给邓祥奎、徐梅或邓祥奎、徐梅可以领取上述两证之日止；2.本案诉讼费用由都英公司承担。事实和理由：1.一审判决本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定错误；2.一审判决认定“邓祥奎、徐梅未领取到不动产产权证书的责任不在都英公司，都英公司不构成违约”存在严重错误。
都英公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉维持原判。
邓祥奎、徐梅向一审法院起诉请求：1.判决都英公司从2016年9月起每月支付邓祥奎、徐梅违约金1,780.77元至2017年3月止共计12,465.4元，并按此标准支付违约金至都英公司将房屋使用权证、土地使用权证交付给邓祥奎、徐梅或者邓祥奎、徐梅可以领取上述两证之日止；2.判决都英公司立即为邓祥奎、徐梅购买的房屋都英新世纪广场一期2号楼B栋2.3幢2单元第23层2-23-5号房屋办理房屋所有权证、土地使用权证。邓祥奎、徐梅在一审诉讼中撤回了要求都英公司立即为其购买的房屋都英新世纪广场一期2号楼B栋2.3幢2单元第23层2-23-5号房屋办理房屋所有权证、土地使用权证的诉讼请求。
一审法院认定事实：双方当事人于2013年7月9日签订了《商品房买卖合同》，该合同约定有：都英公司将其开发的位于金鹅镇重庆路都英世纪广场一期2号楼B栋2.3[幢]2单元第23层2-23-5号房屋销售给邓祥奎、徐梅，该房屋总价款327,498元；都英公司应当在2015年5月31日前向邓祥奎、徐梅交付该商品房；初始登记，都英公司应当在2016年5月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；邓祥奎、徐梅委托都英公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因都英公司的责任，邓祥奎、徐梅未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）见《补充协议》。
双方当事人又于2013年7月9日签订了都英●新世纪广场《商品房买卖合同》之补充协议，该合同第九条约定：1.如无法律、法规规定的特殊情况，甲方（都英公司）在交房后的365日办理该幢房屋总产权证。甲方代乙方（邓祥奎、徐梅）办理所购房屋的过户手续，乙方须于合同约定交房前将办理房屋分户产权的相关资料（购房合同、身份证复印件、购房发票、婚姻证明、户籍证明等）及税费（代办费）交予甲方，甲方开具代收税费收据，不收取手续费，若乙方未在约定时间内将相关资料及税费交予甲方，则每延迟一天，乙方应向甲方支付违约金人民币壹佰元。办证发生的费用依据政府相关规定由买卖双方各自缴纳（不含在购房款内），房屋产权证办理完毕后，买卖双方以实际缴纳税费单证为准结算多退少补。2.若因乙方原因（未按期缴纳相关税费、提交资料、资料不齐或不符合要求等）导致产权登记手续在合同约定期限内未办理的由乙方自行承担责任，甲方不承担任何责任。《补充协议》对邓祥奎、徐梅未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的方式处理作出规定。
上述合同签订后，邓祥奎、徐梅按照合同约定如期向都英公司支付了购房款，并依约将办理房屋分户产权的相关资料及税费交予了都英公司；都英公司已按照合同约定如期将商品房交付给邓祥奎、徐梅使用。邓祥奎、徐梅未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，双方协商未果。为此，邓祥奎、徐梅于2017年4月24日诉至一审法院，提出上述请求。
一审法院认为，邓祥奎、徐梅与都英公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当严格按照商品房买卖合同及补充协议的约定履行各自义务。邓祥奎、徐梅按约给付了房款，却未能及时领到不动产权证书，为此双方引发本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，本案双方当事人在商品房中约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）见《补充协议》”，但该《补充协议》对买受人在商品交付之日起365日内未取得房屋所有权证书的处理方式未作出规定，故邓祥奎、徐梅在商品交付之日起365日内未取得房屋所有权证书的处理方式未作约定的情形不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的应当承担违约责任的情形，故邓祥奎、徐梅依据该条规定要求都英公司承担邓祥奎、徐梅未办理到房屋所有权证、土地使用权证的违约责任，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回原告邓祥奎、徐梅的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是:都英公司在本案中是否应当承担违约责任。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第二十条对转移登记的约定为“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……”，但对“买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书”的处理方式、是否承担或如何承担违约责任未进行补充约定，故一审法院认定该种情形不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的应当承担违约责任的情形并无不当，邓祥奎、徐梅主张都英公司因逾期为其办理房屋所有权证书应当向其支付违约金没有事实依据。
综上所述，邓祥奎、徐梅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由上诉人邓祥奎、徐梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 骏
审判员 裘南晶
审判员 易小峰
二〇一七年十月三十日
书记员 王 洁
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2257号
罪犯肖为林，男，汉族，1963年8月14日出生，小学文化，安徽省望江县人，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
安徽省望江县人民法院于2014年6月13日作出（2014）望刑初字第00018号刑事判决，以被告人肖为林犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金十二万元。被告人肖为林继续退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，2014年7月3日交付执行（刑期自2013年4月24日起至2026年4月23日止）。
执行机关以罪犯肖为林在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，安徽省安庆市人民检察院指派检察员凌春霞、丁车荣出庭履行检察监督职责，刑罚执行机关代表何峰出庭履行职务，罪犯肖为林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖为林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2016年8月17日、8月23日，该犯亲属代其在安徽省望江县人民法院共缴纳罚金五千元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖为林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，其未执行大部分财产刑，亦未退赔被害人经济损失，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖为林减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2013年4月24日起至2025年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 萍
代理审判员 江 曙
代理审判员 徐 凯
ggz
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张航附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��华民初字第1509号
原告王莉，女，汉族，1955年10月11日出生，住成都市龙泉驿区。
被告四川省尚道网络技术有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人李元尊。
本院在审理原告王莉与被告四川省尚道网络技术有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告王莉于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莉的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王莉撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王莉承担。
代理审判员 符荣华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘栖妍
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更832号
罪犯张洪,男,1982年7月4日出生，汉族，重庆市铜梁县人,现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年6月26日作出（2009）拉刑一初字第25号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年（刑期自2008年11月14日至2021年11月13日止）,并处罚金1000元人民币。于2009年7月7日交付执行。
本院于2011年5月11日作出(2011)拉监执字第376号刑事裁定书，准予对罪犯张洪减刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年9月13日止）,剥夺政治权利三年不变。
本院于2012年8月30日作出(2012)拉监执字第700号刑事裁定书，准予对罪犯张洪减刑一年（减刑后的刑期至2019年9月13日止）,剥夺政治权利三年不变。
本院于2013年12月5日作出(2013)拉监执字第1137号刑事裁定书，准予对罪犯张洪减刑一年五个月（减刑后的刑期至2018年4月13日止）,剥夺政治权利三年不变。
本院于2015年3月18日作出(2015)拉监刑执字第152号刑事裁定书，准予对罪犯张洪减刑一年二个月（减刑后的刑期至2017年2月13日止）,剥夺政治权利三年不变。
执行机关西藏曲水监狱于2016年12月14日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去余刑。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪准予减去余刑，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 尼玛央宗
审判员 高 小 红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 白玛曲宗
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕1002执310号
申请执行人李龙，男，汉族。
被执行人陕西奥星纪元房地产开发有限公司，住所地陕西省商洛市商州区团结路40号1幢1-2号。
李龙与陕西奥星纪元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕1002民初32号民事判决书已发生法律效力。权利人李龙于2016年4月27日向本院申请执行，申请执行标的为443485元。
本案在执行过程中因被执行人未按判决履行法律义务，本院经查询，冻结、划拨了被执行人陕西奥星纪元房地产开发有限公司的银行存款443485元，并支付申请执行人李龙，本案443485元全部执行兑现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2016）陕1002民初32号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金三喜
代理审判员 敬小涛
代理审判员 胡志惠
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 倩
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0821民初2326号
原告：李学文，男，1940年10月4日出生住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：丘河林，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：黄发娣，女，1984年2月10日出生汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：卢水平，福建斌建律师事务所律师。
原告李学文与被告黄发娣、陈秀秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。李学文于2017年12月28日向本院提出撤回对黄发娣的起诉申请。
本院认为，李学文自愿撤回对黄发娣的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李学文撤回对黄发娣的起诉。
审 判 员 曾桂英
二〇一八年一月三日
代理书记员 俞 薇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0302民初1149号
原告马某甲，女，2009年8月11日出生，满族，住黑龙江省鸡西市恒山区X村。
法定代理人杨某某（系原告母亲），女，1988年3月10日出生，满族，住黑龙江省鸡西市恒山区X村。
被告马某乙，男，1984年9月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X村X组。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙抚养费纠纷一案中，原告马某甲于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告已预交，由原告负担。
审判员 王爱华
二〇一六年五月三十一日
书记员 盖 婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4277号
罪犯巨捷，男，汉族，1983年5月1日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2001年12月24日作出（2001）淮刑初字第075号刑事附带民事判决，以被告人巨捷犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，于2002年3月4日作出（2002）皖刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年01月11日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2007年05月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，于2009年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，于2011年08月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯巨捷在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯巨捷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯巨捷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巨捷减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2005年1月11日起至2016年9月10日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐基亮
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2017)津0114执保996号
申请人孙志刚。
被申请人河北锦都建筑劳务分包有限公司。
被申请人路利波。
被申请人中色十二冶金建设有限公司。法人：孙玉和，职务总经理。
申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，依据本院做出的（2017）津0114民初14866号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人河北锦都建筑劳务分包有限公司、路利波、中色十二冶金建设有限公司名下���行存款38000元或等值财产；
二、查封孙志刚名下坐落于天津市武清区新城富民道南侧天骄里3-1-602号房产一套。
本裁定立即开始执行
执行员 李国军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何中华
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
陕07**民初13号
原告任文菊，女，1961年11月28日出生，汉族，农民，住镇巴县。
被告高吉文，男，汉族，干部，住镇巴县。
原告任文菊诉被告高吉文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4受理后，依法组成合议庭，于2015年5月9日公开开庭进行了审理。原告任文菊到庭参加了诉讼，被告高吉文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任文菊诉称，被告高吉文从2014年10月开始以其女上高中需用���活费、交纳电费、清偿银行利息等理由向原告任文菊借款总计6000元。2015年2月17日被告高吉文向原告出具借条一张，金额共计6000元，约定2015年3月起每月还款1000元。被告于2015年4月还款1300元，还下欠4700元，经原告数次催收，被告拒不归还原告借款，故请求法院判决：一、判令被告立即支付原告借款4700元；二、被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告任文菊提供两份证据：1、原告任文菊身份证复印件一份，拟证明原告任文菊的身份；2、被告高吉文于2015年2月17日向任文菊出具的欠条一份，拟证明被告高吉文向原告借款6000元的事实。
被告高吉文在收到本院送达的相关法律文书后未答辩，也未提供证据。
因被告高吉文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃��辩权。
对原告提供的证据，经合议庭合议认为，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
根据本院确认的上述证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告高吉文多次向原告任文菊借款，借款金额总计6000元，并于2015年2月17日向原告任文菊出具欠条一张，欠条内容为：“今欠任文菊现金人民币6000.00元（陆仟元整），从下月起每月还一千元。借款人：高吉文。”被告高吉文于2015年4月10日左右向原告任文菊还款1300元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告任文菊与被告高吉文之间的民间借贷关系明确，有被告出具的借条为证，原告要求被告偿还借款4700元的诉讼��求，主体适格，内容合法，意思表示真实，本院予以支持。被告高吉文已还款1300元，系原告任文菊自认的事实，本院予以确认。被告高吉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高吉文限本判决生效后十日内一次性偿还原告任文菊借款4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案���受理费50元，由被告高吉文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王运清
代理审判员 李 丽
代理审判员 陶 贝
二〇一六年五月十七日
书 记 员 罗小慧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂03民特35号
申请人(原仲裁被申请人):桂林市联坤商贸开发有限公司。住所:广西壮族自治区桂林市叠彩区。
法定代表人：陆小文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕杰，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被申请人(原仲裁申请人)：林剑明，男，汉族，现住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
申请人桂林联坤商贸开发有限公司与被申请人林剑明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案,本院于2017年9月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
桂林联坤商贸开发有限公司申请请求：一、请求撤销桂林市劳人仲案字［2015］37号仲裁裁决书；二、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由:申请人与被申请人劳动合同纠纷一案已经桂林市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并作出桂林市劳人仲案字［2015］37号仲裁裁决书。申请人认为该裁决书事实查明及法律适用错误，从而作出错误裁决，应予以撤销。一、裁决书认定申请人违法解除双方劳动关系没有事实和和法律依据。被申请人提交的《关于对彭建强等予以清退的通知》是申请人原法定代表人杨年坤向其发出，并不是申请人所为，因为申请人尾号6972的公章己被新刻制的尾号为0280的公章于2013年5月9日向桂林市公安局入网备案起取代而作废失效，申请人法定代表人也于2013年3月22日变更为陆小文，杨年坤不再是申请人法定代表人。该通知对申请人不具有法律效力，桂林市劳人仲案字［2015］37号仲裁裁决书未就通知书效力进行查明的情况下认定系申请人违法解除双方劳动法律关系属事实查明错误。况且被申请人没有其他证据证实双方劳动法律关系系申请人解除而要求申请人支付违法解除劳动关系经济补偿金是没有事实和法律依据。二、被申请人2014年12月1日前的社会保险请求已过仲裁时效，不应得到法律保护。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被申请人2014年12月1日申请劳动仲裁，其1年前社会保险仲裁请求已超过1年仲裁时效，不应得到法律支持。
林剑明辩称，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字[2015]37号仲裁裁决正确，请求驳回申请人桂林市联坤商贸开发有限公司的申请。
经审查查明:2017年5月18日,桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字[2015]37号仲裁裁决:一、被申请人于本裁决生效后十五日内，一次性支付申请人2014年11月1日至17日工资1522.30元；二、被申请人于本裁决生效后十五日内，一次性支付申请人解除劳动合同的经济补偿金13545元；三、被申请人于本裁决生效后十五日内，按桂林市社会保险经办机构核定的缴费基数、缴费比例、缴费金额，为申请人补缴2012年12月1日至2014年11月17日期间的城镇企业职工基本养老保险费，其中个人缴费的本金部分金额由申请人承担；四、申请人的其余仲裁请求，依据不足，本委不予支持。
本院认为，申请人桂林市联坤商贸开发有限公司与被申请人林剑明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案,本院于2017年9月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”因此，申请人与被申请人之间是否存在劳动关系以及申请人是否于2014年11月17日作出《关于对彭建强等予以清退的通知》，均系事实认定问题，不属于人民法院对劳动争议仲裁裁决进行司法审查的范畴，本院不予审查。
综合当事人双方的意见，本案争议的焦点问题是：仲裁裁决是否存在适用法律法规错误的情形？
本院认为，被申请人于2014年11月17日看到申请人作出的《关于对彭建强等予以清退的通知》离开申请人公司并于2014年12月1日申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效，仲裁机构予以受理并无不妥；申请人辩称仲裁机构针对被申请人2014年12月1日前的社会保险请求已超过1年仲裁时效从而适用法律错误的说辞于理不符，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：
驳回申请人桂林市联坤商贸开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人桂林市联坤商贸开发有限公司负担。
审判长 陈 卉
审判员 关玉霞
审判员 容 艳
二〇一七年十一月七日
书记员 秦 婧
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第746号
罪犯谭进松，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2015年2月13日作出(2015)惠博法刑二初字第45号刑事判决，以被告人谭进松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决��效后，交付执行。刑期执行至2018年7月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯谭进松在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭进松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2017年3月获得表扬；2017年3月被评为改造积极分子。罚金4000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭进松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七��八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭进松予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年六月十四日
书记员 叶 颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)云刑初字第1485号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人易兵，曾用名易滨，男，1969年12月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2011年7月因犯盗窃罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年11月刑满释放。2014年6月24日因涉嫌犯盗窃���被贵阳市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1196号起诉书指控被告人易兵犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉。被告人易兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年6月13日15时，被告人易兵在本市云岩区中天花园叠翠谷xx—xx栋x层x号“某某”宠物生活馆内，趁被害人陈某不备，盗走黑色诺基亚LUMIA920型手机一部，经贵阳市云岩区物价局鉴定被盗手机价值人民币1500元。
公诉机关列举相关证据材料，认为被告人易兵的行为已构成盗窃罪，并向法庭提供相关证据，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人易兵予以处罚。
经审理查明：2014年6月13日15时，被告人易兵在本市云岩区中天花园叠翠谷xx—xx栋x层x号“某某”宠物生活馆内，趁被害人陈某不备，盗走黑色诺基亚LUMIA920型手机一部，经贵阳市云岩区物价局鉴定被盗手机价值人民币1500元。
上述事实，被告人易兵予以认可，并有当庭举证、质证、认证的被告人易兵在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，扣押、发还物品清单，公安机关出具的抓获经过，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人易兵犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人易兵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系��犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年4月23日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、涉案赃物依法继续追缴发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 彭海英
代理审判员 虞继恒
代理审判员 杨嘉慧
二〇一四年九月十八日
书 记 员 管乾煜
第2页
第2页
第3页
第3页
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22287号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告林丽君，女，1989年出生，住福州市鼓楼区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告林丽君信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年03月17日，被告林丽君向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031123XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币37437.29元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币37437.29元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告林丽君住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林丽君的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孟俊瑶
衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民二初字第73号
原告稂清林，1971年12月10日，地址：衡东县栗木乡子光村4组，
被告曹元珍，1968年10月6日，地址：广东省珠海市香洲区龙兴街18号，
被告余海洪，1966年10月4日，地址：广东省珠海市香洲区龙兴街18号，
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理稂清林诉曹元珍、余海洪买卖合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费，根据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6550.0元，由原告稂清林负担。
审判员 赵艺平
二〇一五年十二月十五日
书记员 马倩文
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2072民初9338号
原告：中山市古镇鹏旺电子经营部，住所地广东省中山市。
主要负责人：王江鹏。
委托诉讼代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。
被告：中山市古镇卞树华电子商行，住所地广东省中山市。
主要负责人：卞树华。
原告中山市古镇鹏旺电子经营部与被告中山市古镇卞树华电子商行票据追索权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告中山市古镇鹏旺电子经营部于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇鹏旺电子经营部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市古镇鹏旺电子经营部撤诉。
案件受理费422元，减半收取计211元（原告已预交），由原告中山市古镇鹏旺电子经营部负担。
审判员 黎 妙
二〇一七年九月二十一日
书记员 何涓霞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终202号
上诉人(原审被告)：烟台萬泰实业有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路66号。
法定代表人：史本义，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：朱崇艳，女，1988年10月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
上诉人烟台萬泰实业有限公司因与被上诉人朱崇艳商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初1273号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人单位的主要办事机构所在地为烟台经济技术开发区，请求撤销原审裁定，将本案移送至烟台经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人朱崇艳作为买方与上诉人烟台萬泰实业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于烟台市芝罘区幸福街道的萬泰花苑房屋一套。现被上诉人诉至原审法院，请求判令上诉人支付逾期交房违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，应按照双方当事人争议标的的种类来确定合同履行地。被上诉人诉请上诉人支付逾期交房违约金，本案的争议标的，即被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容是上诉人负有按合同约定交付商品房的义务，本案争议标的为交付不动产，不动产所在地的烟台市芝罘区为合同履行地。上诉人在烟台市芝罘区工商行政管理局办理的公司注册登记载明，住所烟台市芝罘区环海路66号。上诉人虽主张其主要办事机构所在地在烟台经济技术开发区，但未提供任何证据加以证实，且双方当事人在商品房买卖合同中载明的上诉人注册地址及上诉人提交的管辖上诉状中载明的住所地均为芝罘区环海路66号。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地，故上诉人的住所地应为烟台市芝罘区。综上，本案合同履行地及被告住所地均在烟台市芝罘区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 徐承凤
审判员 陈 勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 李清玉
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执70号之二
申请执行人魏胥秋，男，汉族，四川省梓潼县人。
申请执行人冉玉华，女，汉族，四川省梓潼县人。
申请执行人魏胥俸，女，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人冉德明，男，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人蒋成蓉，女，汉族，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）案件受理费2000元；（二）执行费50元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人蒋成蓉在银行的存款2050元后，现因与三申请执行人无法取得联系，执行款项亦无法领取，故本院将依法对执行款项进行提存。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵 敏
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔行执字第00007--1号
申请执行人大荔县某某和某某某局。
法定代表人李某，系局长。
委托代理人王某，劳动监察大队副大队长。
被执行人大荔县某某酒店。
经营者，吴某全。
地址，大荔县南环路。
申请执行人大荔县某某和某某某局申请强制执行被执行人大荔县某某酒店劳动保障行政处罚一案，本院受理后，依法由行政审判庭组成合议庭，对申请执行人作出的荔人社监罚（2012）第133号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，本院依据＜最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释＞第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人大荔县某某和某某某局作出的荔人社监罚字（2012）第133号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓文
审判员 周世广
审判员 张选民
二〇一三年八月六日
书记员 刘雪姣
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初1283号
原告：洪洞县农村信用合作联社。住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：郭红末，男，1975年5月21日出生，汉族。
被告：辛红芬，女，1975年7月21日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社（下称洪洞联社）与被告辛红芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人郭红末到庭参加了诉讼，被告辛红芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪洞联社诉称，2013年6月2日，原被告签订农户小额信用贷款授信合同。同日，被告师小军在原告处借款30000元，贷款月利率为9.225‰。逾期利率上浮50%。还款期限为2015年6月1日。借款到期后，被告共偿还原告利息3480.66元、本金582.71元，后再未履行还款义务，经原告多次催要未果。请求判令被告偿还原告借款本金29417.29元、截止2016年5月3日的利息5594.81元及至偿还之日前的利息。
被告未提供书面答辩状。
经审理查明：2013年6月2日，由被告辛红芬与原告签订农户小额信用贷款合同。合同编号070700100130606A004241号。合同约定信用人在2013年6月2日至2015年6月1日期间为信用户，信用人在上述期间内的最高授信额度为人民币30000元，贷款用途为购车，贷款月利率为9.225‰，贷款逾期按原利率的50%计收加息。被告辛红芬于2013年6月2日向原告借款30000元,此后,被告分二十次偿还原告本金582.71元，利息3480.66元后,再未履行还款义务。经原告多次催要未果。以上事实有贷款合同、贷款催收通知书、明细表、被告人身份证复印件、承诺书予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告辛红芬向原告借款，双方签订贷款授信合同，权利义务关系明确。被告取得借款后未能按约定偿还原告借款本息，违反了双方的约定，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告辛红芬偿还借款本息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告辛红芬于本判决生效后十五日内，偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款29417.29元及利息（利息从2013年6月2日起至借款清偿之日期间的利息，按双方合同约定的利率计算。已偿还的3480.66元应予扣除）。
如果未按本决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元由被告辛红芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 薛德强
人民陪审员 宋高峰
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 史晓斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初1127号
原告：冯开明，男，1966年6月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：何正祥、何正桥，浙江中绍律师事务所律师。
被告：杭州颖鼎投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号一幢（北）三楼A3090室。
法定代表人：吴永伟。
被告：浙江环球房地产集团有限公司，住所地绍兴市袍江新区越东北路30号二楼。
法定代表人：潘政祥。
原告冯开明与被告杭州颖鼎投资管理有限公司（以下简称”颖鼎公司”）、浙江环球房地产集团有限公司（以下简称”环球公司”）合同纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告颖鼎公司支付从2016年7月1日起至2017年12月31日止的委托经营管理收益费用58067.52元，并支付滞纳金（其中19355.84元的滞纳金从2017年1月11日起至实际履行之日止按日万分之三计算，19355.84元的滞纳金从2017年6月11日起至实际履行之日止按日万分之三计算，19355.84元的滞纳金从2018年1月11日起至实际履行之日止按日万分之三计算）；二、判令被告环球公司对上述费用承担连带责任；三、本案受理费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告冯开明及其委托诉讼代理人何正祥到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月15日，出租方（甲方）即被告环球公司与承租方（乙方）即原告冯开明签订《商铺租赁合同》一份，约定：甲方将位于绍兴市（迪荡新城B2地块裙房）区域的商铺租赁给乙方，具体为楼层贰，铺位号397，建筑面积10.17平方米，租赁单价27189元，租金总价款276512元，租赁期限为20年，自2014年1月1日至2033年12月31日；甲乙双方同意，乙方与第三方签署《商铺委托经营管理合同》，将该商铺委托第三方统一经营管理。原告已于2013年12月8日及同年12月14日向被告环球公司支付租金合计276512元。
2013年12月15日，甲方（委托方）即原告冯开明与乙方（受托方）即被告颖鼎公司、丙方（担保方）即被告环球公司签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方委托乙方经营管理绍兴市（迪荡新城B2地块裙房）区域贰层397室商铺；委托经营管理期限自2014年1月1日至2033年12月31日；委托管理经营期限内乙方每年按甲方与丙方签订的《商铺租赁合同》中租金总价的14%返还甲方；乙方从2014年1月1日至2034年1月10日止，在每年的6月10日前向甲方支付当年上半年（1-6月）的收益，每年的1月10日前向甲方支付下半年（7-12月）的收益；乙方应按约向甲方支付收益，每逾期一日，应当按照支付款的万分之三支付滞纳金；在乙方不能按合同履行义务及责任时，由担保方支付因乙方违约而产生的所有违约责任和赔偿责任、支付责任。
另被告颖鼎公司已于2014年6月9日、2015年1月12日、2015年6月17日、2016年1月13日、2016年6月15日分别向原告支付收益19355.84元，即截止2016年6月30日的管理收益费用已付清。
本院认为，原告与被告环球公司、颖鼎公司之间的商铺租赁合同、委托经营管理合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告环球公司支付了全部租金，并将其租赁的商铺委托被告颖鼎公司进行经营管理，被告颖鼎公司应按约向原告支付收益，然被告颖鼎公司未按约支付收益，已属违约，原告要求被告颖鼎公司支付自2016年7月1日起至2017年12月31日止的收益共计58067.52元并支付相应的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告环球公司作为保证人，其提供担保的意思表示明确，现原告要求其对被告颖鼎公司的上述债务承担连带清偿，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州颖鼎投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告冯开明收益58067.52元及滞纳金（19355.84元自2017年1月11日起、19355.84元自2017年6月11日起、19355.84元自2018年1月11日起，均至实际履行之日止按日万分之三计算）；
二、被告浙江环球房地产集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取626元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何敏敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 曹馨予
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执1030号
申请人中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。
负责人付英俊，该行行长。
被执行人王飞，男，汉族。
被执行人李海荣，女，汉族。
被执行人内蒙古中银房地产集团股份有限公司。
法定代表人杨岩森，该公司总经理
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达发生法律效力。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 尔 登