wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1920号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：杨莉华，女，汉族，生于1965年2月12日，住北京市房山区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告杨莉华普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来��安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费10094元，减半收取计5047元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1373号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：草泽民，男，汉族，生于1972年11月23日，住杭州市萧山区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告草泽民普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费8491元，减半收取计4245.5元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0222民初2174号
原告洪汉兵，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住阳新县。
委托代理人司启福，湖北文光律师事务所律师。
委托代理人何秀钢，湖北文光律师事务所律师。
被告湖北阳新农村商业银行股份有限公司，住所地:阳新县兴国镇陵园大道62号。
法定代表人邓伟祥，董事长。
委托代理人张斌鹏，男，1974年4月15日出生，汉族，湖北阳新农村商业银行股份有限公司职工，住阳新县。
被告洪汉金，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住阳新县。
原告洪汉兵诉被告湖北阳新农村商业银行股份有限公司、洪汉金侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪汉兵及其委托代理人何秀钢、被告湖北阳新农村商业银行股份有限公司的委托代理人张斌鹏、被告洪汉金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪汉兵诉称，2018年1月，原告在办理按揭贷款购车时发现原告在银行有不良记录。为此，原告不能按揭贷款购车，只好向他人借款40,000元购车，但该借款按照月息一分的利率计算利息，而该利息由原告承担。原告知道该情况后，要求被告湖北阳新农村商业银行股份有限公司将原告在中国人民银行征信系统的不良记录予以消除，但被告至今不予办理，未消除该记录。且原告了解到，2009年10月18日，被告洪汉金以原告的名义在被告湖北阳新农村商业银行股份有限公司贷款10,000元，截止2018年3月欠贷款本金10,000元及利息8,777元。因原告从未在被告湖北阳新农村商业银行股份有限公司贷款，被告洪汉金冒用原告的身份向湖北阳新农村商业银行股份有限公司借款，被告湖北阳新农村商业银行股份有限公司未审核真实身份的情况下向被告洪汉金贷款。鉴于以上事实，两被告共同构成侵权事实，并造成原告一定损失，故要求二被告立即停止侵权，并书面公开赔礼道歉，赔偿原告经济损失9,800元，并要求被告湖北阳新农村商业银行股份有限公司立即消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录，由二被告承担本案的诉讼费用。
被告湖北阳新农村商业银行股份有限公司辩称，贷款是事实。至于是否是原告本人自己去贷款，因时间过久，无法考证。至于是否当面审核贷款人的真实身份，因该贷款承办人已调离单位，无法考证。对原告要求立即消除不良记录的请求，因该事实未查清，如证实是被告过错，被告按程序提交中国人民银行消除该不良记录，对原告其他的诉讼请求，被告不予认可。
被告洪汉金辩称，被告洪汉金使用原告的身份证复印件原告的名义到被告湖北阳新农村商业银行股份有限公司办理贷款业务是事实。当时贷款的事情也未向原告说明，但现在该贷款已经偿还。对原告的诉讼请求，被告洪汉金没有意见。
经审理查明，2009年10月18日，被告洪汉金以原告的名义向被告湖北阳新农村商业银行股份有限公司借款10,000元。被告湖北阳新农村商业银行股份有限公司未审查贷款人真实身份将该贷款发放给被告洪汉金。因该贷款至2010年10月15日到期，截止2018年3月，该贷款在最近五年有58个月处于逾期状态。2018年5月21日，被告洪汉金将该贷款本金以及利息还清。2018年1月，原告因办理按揭贷款购车，才得知该贷款逾期还款导致其在中国人民银行有不良记录。原告聘请律师提起诉讼花去律师费5,000元。原告多次找二被告协商处理。2018年5月28日，原告起诉来院，要求二被告立即停止侵害，并书面公开赔礼道歉，赔偿经济损失9,800元，要求被告湖北阳新农村商业银行股份有限公司立即消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录，由二被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，公民的财产权、名誉权等权利依法应受法律保护。被告洪汉金未经原告同意以原告名义贷款，并将该贷款据为己有，不告知原告知晓，并造成逾期还款，导致原告在中国人民银行有不良记录，应承担一定的责任。被告湖北阳新农村商业银行股份有限公司未审查贷款人真实身份将该贷款发放给被告洪汉金属于违反法律法规的行为，应承担造成该侵权事实和后果的主要责任。因被告湖北农村商业银行股份有限公司负有审核贷款人真实身份的职责，其不能证明其无过错，故其应对未审核贷款人真实身份、错将贷款发放给被告洪汉金所造成的侵权事实和后果承担责任。因此，对被告湖北农村商业银行股份有限公司的辩解理由，本院不予支持。鉴于二被告的侵权行为造成原告财产权、名誉权等权利的损失，故对原告要求二被告立即停止侵权，公开赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。因消除不良记录需要到中国人民银行办理相关手续，故对原告要求被告湖北阳新农村商业银行股份有限公司立即消除原告在中国人民银行信用记录中的不良记录的诉讼请求，本院认为以责成被告办理相关手续为宜。因原告无证据证明原告借款利息损失与被告的侵权行为有必然的因果关系，故对原告要求被告赔偿利息损失4,800元的诉讼请求，本院不予支持。因原告提起诉讼向律师支付的律师费用5,000元的损失符合法律规定，故对原告要求二被告赔偿律师费5,000元的诉讼请求，本院予以支持。本院认为，被告湖北阳新农村商业银行股份有限公司负主要责任，以承担赔偿责任的60%的责任为宜，被告洪汉金负次要责任，以承担40%的赔偿责任为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告湖北阳新农村商业银行股份有限公司、洪汉金立即停止侵害，向原告洪汉兵赔礼道歉；
二、被告湖北阳新农村商业银行股份有限公司在本判决生效后十日内向中国人民银行办理有关消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录的手续；
三、被告湖北阳新农村商业银行股份有限公司在本判决生效后十日内向原告洪汉兵赔偿损失3,000元；被告洪汉金在本判决生效后十日内向原告赔偿损失2,000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告湖北阳新农村商业银行股份有限公司负担30元，被告洪汉金负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一八年八月二十一日
书记员 屈 祥
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1800号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：于建国，男，汉族，生于1952年8月20日，住山西省阳泉市城区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告于建国普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费2623元，减半收取计1311元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1002民初1246号
原告：晏满英，女，汉族，1968年10月25日出生，住荆州市沙市区。
委托代理人：肖献忠，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：湖北天发实业集团有限公司，住所地荆州市沙市区长港路103-4号。
法定代表人：吴俭，该公司董事长。
委托代理人：黄文芳，女，汉族，1973年3月21日出生，住荆州市荆州区，该公司人力资源部部长。
原告晏满英诉被告湖北天发实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员黄云枝适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖献忠及被告的委托代理人黄文芳到庭参加诉讼。现本案审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付法定节假日工资2411.1元。事实与理由：原告系被告公司正式员工，双方签订有书面的劳动合同。2017年春节期间及2018年元旦、春节期间，被告安排原告在法定节假日期间加班共计6天（其中法定节假日加班三天，假日加班三天）。事后被告未依法向原告支付加班工资或安排补休。
被告答辩称，被告安排原告加班属实，但根据上级机关要求，对于员工加班工资不宜按平时工资的两倍或三倍计算。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证并记录在卷佐证。
根据本院认定的证据及双方当事人的陈述，查明本案事实如下：
原告系被告公司员工，双方签订有书面劳动合同。2017年春节及2018年元旦、春节期间，被告安排原告在法定节假日期间值班，其中2017年1月27日（农历正月初一）、2018年2月15日（农历腊月三十日）、2018年2月16日（农历正月初一）为法定假日，2017年1月30日（正月初三）、2017年2月1日（正月初五）、2017年12月30日（半天）、2017年12月31日（半天）为休息日。上述法定假日共计3天，休息日共计3天。
另查明，原告从2017年1月至2018年2月止期间的工资总额为49802元（工资分别为3402元、3270元、2800元、2940元、2920元、3226元、2984元、2962元、3006元、3402元、3890元、3890元、7510元、3600元）。
再查明，原告作为申请人将被告作为被申请人于2018年3月5日向荆州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：被申请人向其支付节假日工资2732.58元。该仲裁委员会于2018年5月15日作出裁决：驳回申请人的仲裁请求。
本院认为，原告提交的证据已证明了应用人单位的要求在法定假日及休息日提供了劳动的事实，而被告未提交证据证明原告所提供的“值班”劳动不同于《中华人民共和国劳动法》第四十四条所规定的应支付加班报酬的劳动的事实，因此本院确认被告应按《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定向原告支付加班费用。由于原告2017年1月至2018年2月的工资总额为49802元，故原告从2017年1月至2018年2月期间的日平均工资为163.55元（49802÷14÷21.75）。因此被告应向原告支付法定假日加班工资为1471.95元（163.55×3×3）、支付休息日加班工资为981.3元（136.55×2×3），共计应支付加班工资为2453.25元。由于原告只起诉加班工金额为2411.1元，视为原告对其权利的放弃。故本院确认被告应向原告支付加班工资2411.1元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：
被告湖北天发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告晏满英支付加班工资2411.1元。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖北天发实业集团有限公司负担。
如果被告湖北天发实业集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄云枝
二〇一八年八月二十二日
法官助理 潘保华
书 记 员 李安龙
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初1650号之一
原告：广州剑华玻璃制品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街文桥路新桥村段12号101,统一社会信用代码914401135602102841。
法定代表人：梁亚明，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈沛，系广东国锋律师事务所律师。
被告：陈飞伟,男,1977年5月27日出生,汉族,住广州市番禺区,
委托诉讼代理人：吴伟国，系广东弼信律师事务所律师。
本院在审理原告广州剑华玻璃制品有限公司诉被告陈飞伟股东出资纠纷一案中，本院于2018年2月8日立案。原告广州剑华玻璃制品有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州剑华玻璃制品有限公司的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州剑华玻璃制品有限公司撤诉。
本案受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，由原告广州剑华玻璃制品有限公司负担。
审 判 长 温 媛
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 黄英启
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘 倩
湖北省随州市曾都区人民法院
民事裁���书
(2018)鄂1303民初481号
原告孙秋和，男1973年2月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告钟晓莉，女，1975年6月28日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告辛朝阳，男，1969年6月28日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告孙秋和与被告钟晓莉、辛朝阳民间借贷纠纷一案，原告孙秋和于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙秋和撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元,由原告孙秋和负担。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一八年八月二十日
书 记 员 赵 兵
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1364号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：孙秀祯，女，汉族，生于1961年11月18日，住北京市宣武区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告孙秀祯普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费1251元，减半收取计625.5元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0222民初2672号
原告肖本仁，男，1962年5月20日出生，汉族，干部，住阳新县。
被告曾祥全，男，1969年11月27日出生，汉族，干部，住阳新县。
本院在审理原告肖本仁诉被告曾祥全民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖本仁撤回起诉。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告肖本仁负担。
审判员 成传军
二〇一八年八月十五日
书记员 屈 祥
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0204民初1286号
原告：湖北美尔雅集团有限公司。住所地：黄石市团城山开发区8号小区。
法定代表人：李轩，董事长。
委托诉讼代理人：程益民，系该公司职工，系一般授权。
被告：刘慧，女，1978年5月17日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
原告湖北美尔雅集团有限公司诉被告刘慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告湖北美尔雅集团有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北美尔雅集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北美尔雅集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3339元，由原告湖北美尔雅集团有限公司负担（已交纳）。
审判员 南火云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 熊欣茹
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018]鄂02**民初1657号
原告阳新县率洲吴氏大碎石厂，住所地：阳新县军垦农场华潭村。
法定代表人吴风朝，厂长。
委托代理人王能明，男，1965年5月23日出生，汉族，干部，住阳新县。代理权限：特别授权。
被告成良海，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住阳新县。
本院在审理原告阳新县率洲吴氏大碎石厂诉被告成良海合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳新县率洲吴氏大碎石厂撤回起诉。
案件受理费391元，减半收取195元，由原告阳新县率洲吴氏大碎石厂负担。
审判员 成传军
二〇一八年六月二十日
书记员 屈 祥
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1123民初1658号
原告：江本利，男，1973年7月21日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
委托代理人：徐伯文，罗田县河铺法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：龚春香，女，1966年6月24日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
原告江本利与被告龚春香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江本利及其委托代理人徐伯文、被告龚春香均到庭参加诉讼。被告龚春香在庭审结束后，拒不在庭审笔录上签字，依法按缺席处理。本案现已审理终结。
原告江本利向本院提出诉讼请求：1、要求被告龚春香赔偿原告江本利西瓜苗损失5400元并承担评估费700元；2、本案诉讼费用由被告龚春香承担。事实与理由：2018年，原告江本利在罗田县河铺镇××村××组河边萝卜地种了2亩西瓜，但被告龚春香不知出于什么原因，于当年5月12日早上将原告江本利种的部分西瓜苗毁坏。后经罗田县河铺派出所查实及评估机构的鉴定，被告龚春香共毁坏原告江本利西瓜苗360棵，致使原告江本利利益受损较大。现原告江本利为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求依法判如所请。
被告龚春香辩称，原告江本利在2017年把被告龚春香开荒的一块土地上的花生挖了,2018年，又将被告龚春香与原告江本利共同开荒的一块土地上的花生毁坏了。被告龚春香一气之下，就把原告江本利种在被告龚春香土地上的西瓜秧挖了。
原告江本利围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告江本利提供的证据3为原告江本利承包的土地经营权证复印件，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认。
二、原告江本利提供的证据4系罗田县河铺镇林家咀村委会出具的证明，村委会作为基层组织，能够证明土地经营权的权属，且被告龚春香自认原告江本利耕种该块土地已达十几年，对该份证据本院依法予以确认。
三、原告江本利提供的证据5系具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结论，其本源合法，内容客观真实，本院依法予以确认。
四、原告江本利提供的证据6系鉴定费收据，属确定损失所必须，本院依法予以确认。
本院经审理认定如下事实：2018年，原告江本利在其承包经营的，位于罗田县河铺镇××村××组河边萝卜地种植了2亩西瓜。2018年5月12日上午，被告龚春香以原告江本利毁坏其种植的花生为由，将原告江本利种植的西瓜苗损坏360棵，损坏瓜苗价值经鉴定为人民币5400元，后双方就损失赔偿问题协商未果。现原告江本利诉至本院，请求依法判令被告龚春香赔偿其损失。
另查明，原告江本利为鉴定损坏西瓜苗的价值，用去鉴定费人民币700元。
本院认为：公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原告江本利种植西瓜苗的土地有土地经营权证及罗田县河铺镇林家咀村委会出具的证明为凭，能够证实原告江本利对该块土地享有承包经营权，原告江本利在该块土地上的种植物，依法受法律保护,被告龚春香将原告江本利在其承包经营土地上种植的西瓜苗损坏，应当予以赔偿。原告江本利主张的财产损失和鉴定费用，符合法律规定，应予支持。被告龚春香辩称原告江本利毁坏其种植的花生在先，因其未向本院主张权利，亦无证据证实，故该项抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告龚春香赔偿原告江本利西瓜苗损失及鉴定费共计6100元。此款限本判决生效后立即履行。
逾期未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 周奇光
二〇一八年九月十四日
书记员 胡沁洋
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0113民初4733号
原告：彭玉兰，女，汉族，1979年3月18日出生，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：谢凯韵，广东道怡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍文杰，广东道怡律师事务所工作人员。
被告：大连万象美物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道1042号之九。
法定代表人：李传玉，职务总经理。
委托诉讼代理人：颜延响，广东泽正律师事务所律师。
被告：广州市万诺投资管理有限公司，住所地广州市番禺区东环街东艺路139号20栋301、302、303。
法定代表人：齐界，职务董事长。
委托诉讼代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄佩仪，广东合成泰律师事务所实习律师。
原告彭玉兰与被告大连万象美物业管理有限公司番禺分公司、被告广州市万诺投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告彭玉兰于2018年8月21日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭玉兰的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭玉兰撤回起诉。
本案受理费2050元，由原告彭玉兰负担。
审判员 黎美仪
二〇一八年八月二十二日
书记员 吴嘉泳
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0583民初818号
起诉人陈宏好,男，汉族,1955年2月10日出生,住枝江市,
2018年5月22日本院收到陈宏好的民事起诉状，陈宏好诉称，2002年陈宏好与黄祖华二人作为医生，共同在七星台镇陈家港村卫生室工作。2014年1月黄祖华接任该卫生室室长。2014年至2016年，七星台镇卫生院队下拨的除室长津贴、机构业务费外，三年里共拨付二人的定补工资、考核工资（人平补助）等总计119590.78元，全部汇到黄祖华个人账号上，多次要求将此款的一半支付给陈宏好，后经七星台镇卫生院及有关部门多次协调，黄祖华至今仍有考核工资48995.39元未支付陈宏好。同时要求将2011年至2013年7717.78元支付给陈宏好。
经审查，本院认为，上述陈宏好与黄祖华之间的纠纷不是人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下:
对陈宏好的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 许海旋
湖北省武穴市人民法院
支 付 令
（2018)鄂1182民督13号
申请人：陶伟威，男，1975年1月13日出生，汉族，住武穴市。
被申请人：崔锦良，男，1973年12月14日出生，汉族，住武穴市。
申请人陶伟威于2018年8月1日向本院申请支付令。申请人陶伟威称，被申请人崔锦良欠其借款17.7万元未付，上述事实有被申请人崔锦良出具的一份借条为证。要求被申请人崔锦良给付借款17.7万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:
被申请人崔锦良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陶伟威借款17.7万元。
案件申请费1280元，由被申请人崔锦良负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵志军
二〇一八年八月一日
书记员 吕旭鹏
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1917号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：赵志政，男，汉族，生于1990年1月29日，住河南省范县。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告赵志政普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费7150元，减半收取计3575元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1991号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：姜玉娥，女，汉族，生于1961年5月17日，住山西省大同市南郊区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告姜玉娥普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费9461元，减半收取计4731元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼0107民初723号
原告：张军蕾，男，1984年9月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：黄一乐，北京盈科（海口）律师事务所律师。
被告：海南贵亨置地有限公司，住所地海口市。统一社会信用代码×××。
法定代表人：韩少林，该司总经理。
委托诉讼代理人：秦禹，海南肖明德律师事务所律师。
原告张军蕾诉被告海南贵亨置地有限公司（以下简称贵亨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张军蕾的委托诉讼代理人黄一乐，被告贵亨公司的委托诉讼代理人秦禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军蕾向本院提出诉讼请求：一、1、被告立即向原告支付逾期交房违约金（以原告已支付房价款432358元为基数，按中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%的标准，自2016年12月31日起计至实际交房之日止）；二、被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：2016年9月7日，原告与被告贵亨公司签订了《海口市商品房买卖合同》,约定：原告以432358元的价格购买被告开发的位于海口市××区东侧的”美丽华居”项目B-4D号房屋；被告应于2016年12月31日之前将验收合格的商品房交付原告使用；如被告未在合同约定期限内交房，每日应当按照已付房价款的万分之一向原告支付违约金直至实际交付之日止；逾期超过90日后，原告有权单方面解除合同，也可选择继续履行，被告仍应按照前述标准继续支付违约金。合同签订当日，原告即按照约定向被告支付了首付款132358元，并依照约定办理银行按揭贷款手续，被告随后于2016年9月9日向原告开具了与首付款等额的增值税普通发票,银行已将尾款300000元按揭贷款全额支付给被告，被告于2017年11月9日向原告开具了尾款等额的增值税普通发票。至此，原告已按照合同约定履行了全部付款义务，但被告却未能依照合同约定按时将验收合格的房屋交付原告使用。原告多次要求被告向原告交付房屋，被告却无故拖延项目施工进展，迟迟未能验收完毕，至今未能交付房屋。
被告贵亨公司辩称：根据双方签订的商品房买卖合同第11条的约定，逾期90天内买受人有权每日按已付房款的万分之一支付违约金合同继续履行；逾期90天后买受人有权单方解除合同。买受人要求合同继续履行的，每日按已付房款万分之一计算违约金。被告认为双方所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，既然合同中约定了违约金的数额，那么就应当按照合同约定执行。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的证据认证如下：对原告提交的海口市商品房买卖合同、2张海南增值税普通发票、、中国银行交易流水明细清单、海口市农村信用合作联社账户明细，被告对其真实性、合法性及关联性均无异议，经本院审查，本院认定其真实性、关联性及合法性。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，原告张军蕾与被告贵亨公司签订一份《海口市商品房买卖合同》，主要约定：原告作为买卖受人购买被告作为出卖人开发建设的位于海口市××路房；房屋为预售[预售许可证：［2015］海房预字（0090号）]在建商品房，建筑面积60.15㎡，房屋总价款为432358元；原告于签订合同之日支付首付款30%，余款70%通过银行按揭贷款方式支付；第八条（交付期限）：被告应当在2016年12月31日前，将具备下列第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：......3、该栋商品房主体工程经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收通过。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、因不可抗力且出卖人在事实发生之日起60日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。因法律、法规、规章、规定及政府机关行为调整所导致交房延期的；买受人未按合同约定履行义务的；因买受人原因或其他非出卖人的因素导致交房延期的；因周边市政工程建设（包括但不限于道路改造、管网建设、电网停电检修等）或自然灾害（包括但不限于台风、洪涝等）因素导致交房延期的；第十一条（出卖人逾期交房的违约责任）：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未能按本合同约定的期限交房，按下列方式处理（按逾期时间分别处理，不作累加）：1.逾期在90日之内，每逾期一天，买受人有权要求出卖人每日按已付房价款的万分之一支付违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，买受人有权单方面解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。该合同签订后，在约定的交房之日届满前，原告已经通过交付首付款和银行按揭贷款方式向被告支付全部购房款，被告出具了购房款发票。因被告未按约定交付房屋，原告遂于2018年1月10日向本院起诉，本院于2018年3月15日开庭审理本案，至庭审之日，被告亦尚未向原告交付房屋,未交付房屋的原因为涉案房屋至今被告作为建设单位尚未通过与勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位的联合验收。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。原告主张因被告至今未能按约定向原告交付涉案房屋，请求支付逾期交房违约金。被告对其因商品房至今尚未通过勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位验收通过而导致未能向原告交付房屋这一违约事实并无异议，并愿意按合同约定承担支付逾期交房违约金给原告的责任。原告主张合同约定的逾期交房违约金按已支付房价款的日万分之一标准过低，请求调高至按中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%支付。但原告要调高违约金的前提是其实际损失大于约定的违约金，违约金不足以弥补其损失，现原告无证据证明其实际损失，故原告主张调高违约金，没有依据，本院不予支持。本案应当按照合同约定的逾期交房违约金的计算方式确定违约赔偿额。因被告将来交付涉案房屋的日期现无法确定，故该违约金应计至本案开庭审理之日即2018年3月15日止，即被告应按原告已付房价款432358元为基数，从逾期之日2017年1月1日起计至本案庭审之日2018年3月15日止，按日万分之一标准支付逾期交房违约金18980.52元（432358元×0.0001×439天）。而2018年3月15日以后的违约金，本院暂不予处理，原告将来可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告海南贵亨置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张军蕾支付逾期交房违约金18980.52元;
二、驳回原告张军蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告海南贵亨置地有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 郭 煊
二〇一八年三月二十九日
书记员 蔡慧文
速录员 王彦玲
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1922号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：黄远征，男，汉族，生于1966年12月8日，住北京市昌平区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告黄远征普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费10851元，减半收取计5425元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0222民初1863号
原告曹建华，女，1982年8月6日出生，汉族，农民，住通山县。
委托代理人肖本仁，阳新县龙港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告柯于坤，男，1980年8月25日出生，汉族，农民，住阳新县。
委托代理人余敦衍，阳新县龙港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告曹建华诉被告柯于坤返还原物纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹建华的委托代理人肖本仁、被告柯于坤及其委托代理人余敦衍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建华诉称，原、被告于四年前在外打工时相识同居。2015年，原告用自己的积蓄购买了一辆小客车。2017年6月，原、被告因发生纠纷，被告将原告所有的小客车开走。原告多次找被告未果。要求法院判决被告立即返还小客车，承担本案的诉讼费用。
被告柯于坤辩称，原告所述不是事实，原告所述的小客车是原、被告同居期间，被告支付购车首付款33,800元以及被告偿还每月按揭贷款3,600元所购买的，只是购买小客车是以原告的名义登记的。按照法律规定，双方在同居期间的共同财产应依法予以分割。并要求依法分割原、被告同居生活期间在咸宁市天浩集团购买的商品房一套。
经审理查明，2015年2月2日，原告购买了一辆启辰牌小客车，车牌号为闽Ｃ×××××。同日，被告和原告一起与东风日产汽车金融有限公司签订了一份抵押贷款合同。合同约定：借款人为原告曹建华，共同借款人为被告柯于坤，贷款抵押物为启辰牌小客车一辆，车辆总价为110,800元，首付款为33,800元，贷款金额为77,000元，借款期限为24个月，月还款金额为3,671.58元等。2017年6月，被告未经原告同意将原告所有的启辰牌小客车私自占有使用，原告找被告退还小客车无果，被告以该车系原、被告同居期间以原告名义而实际为被告出资购买为由拒绝退还车辆给原告。遂引起纠纷。2018年5月7日，原告起诉来院，要求被告退还原告小客车，本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，按照法律规定，所有权人对自己的不动产或者动车，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。原告在原、被告同居生活期间以原告名义购买的小客车属于婚前个人财产。按照法律规定，婚前个人财产属于个人所有。因此，原告对以其名义购买的启辰牌小客车依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告未经原告同意私自占有使用原告所有的小客车，属于侵权行为，依法应承担侵权的民事责任。故对原告要求被告返还小客车的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称该车系原、被告同居生活期间以原告的名义购买而实际为被告出资购买，抵押贷款系原告偿还的，该车应按同居期间双方的共同财产依法予以分割的辩解理由，因被告无证据证实，故本院不予支持。对被告辩称要求依法分割原、被告同居生活期间在咸宁市天浩集团购买的商品房一套的辩解理由，因系同居关系财产纠纷，因此与本案无关，故本院不予支持。被告可以另案提起诉讼，主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）项、《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，判决如下：
被告柯于坤在本判决生效后十日内返还原告曹建华启辰牌小客车（车牌号为闽Ｃ×××××）一辆。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告柯于坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费2,300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一八年六月十二日
书记员 屈 祥
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1806号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：何秋容，女，汉族，生于1974年9月29日，住长春市二道区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告何秋容普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费2905元，减半收取计1452.5元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初3429号
原告：黄必林，女，1975年10月25日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：聂鸿武（与原告系夫妻关系），男，1973年10月29日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址武汉市硚口区，特别授权）。
被告：四川天吉康晟贸易有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区泰山南路二段与松花江北路交汇处（市广电中心）；备案经营场所：四川省德阳市天山北路6号凯德广场03层K09号。
法定代表人：郭玉富，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱崇勇，四川仁竞律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：朱台语，系该公司股东（一般代理）。
本院在审理原告黄必林与被告四川天吉康晟贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告黄必林于2018年8月28日向本院提出撤诉，理由为双方已庭下和解。
本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告黄必林撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄必林承担。
审判员 李旭光
二〇一八年八月二十八日
书记员 乔晓明
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1829号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：李惠娟，女，汉族，生于1962年3月25日，住长沙市开福区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告李惠娟普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费38955元，减半收取计19477.5元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂0204民初829号
原告：曾四珍，女，1966年10月18日出生，汉族，住黄石市，
委托诉讼代理人：石志辉，系黄石市三尊法律服务所法律工作者，系一般授权。
被告：陈红芳，女，1960年6月16日出生，汉族，户籍登记住址为黄石市，
原告曾四珍诉被告陈红芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾四珍及其委托诉讼代理人石志辉到庭参加诉讼，被告陈红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾四珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款2万元，并按银行借贷利率计算（年利率24%）。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月，被告从原告处借款2万元，并出具了借条。原告急需用款，多次找原告催要此款，被告未及时还款。2017年3月17日，经派出所民警调解达成还款协议，还款协议表明2017年5月15日开始每月还款1500元，但被告未按协议内容及时偿还借款。故而成讼。
本院经审理查明的事实如下：2017年3月17日，被告陈红芳与原告曾四珍达成协议书。协议书载明：陈红芳于2015年11月向曾四珍借款2万元，经协商陈红芳从2017年5月15日起，每月向原告曾四珍偿还1500元，直到还清借款。
上述事实有协议书予以存卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告曾四珍依照约定支付出借资金后，被告陈红芳依法负有偿还借款并支付借款利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。”因被告陈红芳与原告曾四珍签订的协议书约定了还款期限，并未约定借款期内或逾期利率，故本院按年利率6%支持原告曾四珍要求被告陈红芳支持资金占用期利息的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈红芳于本判决生效之日起十日内偿还原告曾四珍借款本金20000元，并按年利率6%（以本金20000元为基数）支付借款自2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告曾四珍其他诉讼请求。
本案受理费收取人民币300元，公告费560元，共计860元。由被告陈红芳负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 南火云
人民陪审员 周绍明
人民陪审员 方三安
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 熊欣茹
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1911号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：秦芳芳，女，汉族，生于1983年8月2日，住广东省清远市清城区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告秦芳芳普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费2597元，减半收取计1299元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0303民初8793号
原告：姚永红，男，汉族，1973年2月6日出生，户籍地址四川省威远县，
委托诉讼代理人：王小兰，广东国欣律师事务所律师。
被告：柏建秋，男，汉族，1966年7月3日出生，户籍地址四川省广安市广安区，
委托诉讼代理人：刘梅丽，广东同仁律师事务所律师。
原告姚永红与被告柏建秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小兰、被告的委托诉讼代理人刘梅丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚永红向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币120000元。2、被告支付原告借款利息人民币122400元（按年利率24%计，自2012年11月31日起暂计至起诉之日止，实际应计至还清之日止）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告曾是生意上的朋友关系。2012年6月份，被告以投资生意资金周转出现困难为由，向原告借款以度过难关。2012年7月1日，原告出借现金人民币12万元给被告，被告出具《借条》一张，确认前述借款事实，借期为2012年7月1日至2012年11月30日，并承诺到期不还，按五分利息计算，即利息每月人民币6000元。借款到期后，被告却未依承诺还款，原告多次催收，被告以种种理由拖欠。后被告不再接听原告电话，不与原告见面，销声匿迹。2016年10月31日原告经多方打探，才在江西武宁县找到被告。双方经武宁县公安局新宁派出所调解，签订调解协议书一份。被告承诺当日先偿还人民币1万元，余款人民币11万元在2017年春节前全部还清。但被告除当日已偿还的1人民币万元外，至今未再偿还分文。
被告柏建秋答辩称，答辩人与被答辩人之间不存在借款事实，双方之间不是借贷关系，而是合伙关系。一、被答辩人并未提交证明借款事实存在任何付款凭证，不能证明被答辩人向答辩人支付了借款。而本案真实情况是：2009年，答辩人、被答辩人及案外人胡小平三人在广东省××合伙××一个核电站的爆破工程，由被答辩人负责办理相关报批手续。2012年，被答辩人手写好了借条内容，让答辩人签名，称办理爆破手续答辩人应该承担人民币12万元的费用，答辩人就签了名。但之后，被答辩人并未将爆破相关手续办好，所以答辩人认为自己也不应该支付该人民币12万元款项。由于双方就此一直存在争议未解决，所以答辩人才未支付该款项。二、即使借贷关系成立，被答辩人主张答辩人偿还人民币12万元本金亦毫无根据。答辩人于2016年10月31日已经偿还了人民币1万元，目前只欠人民币11万元。三、即使借贷关系成立，被答辩人主张答辩人支付利息人民币122400元也没有事实和法律依据。借条约定借款期限是2012年7月1日至2012年11月30日止，该借款的诉讼时效从2012年12月1日计算至2014年12月1日已经届满，由于在此期间被答辩人并未主张权利，所以被答辩人已经丧失了依据该借条诉讼的胜诉权。2016年10月31日，双方在武宁县公安局调解下，达成答辩人只支付借款本金、被答辩人放弃利息的协议，该调解协议书约定答辩人2016年10月31日偿还人民币1万元，余款人民币11万于2017年春节前全部还清。该协议对原借条的还款方式进行了变更，双方应当按照变更后的内容履行。故，被答辩人无权主张利息。综上所述，双方不存在借款事实，应驳回被答辩人的诉讼请求。即使双方借贷关系成立，由于借条超过诉讼时效，双方对借款以调解协议书进行了重新约定，答辩人只欠被答辩人本金人民币11万元，不欠任何利息。
经审理查明，2012年7月1日，被告向原告出具一份《借条》，载明：柏建秋今借到姚永红现金人民币12万元，借款时间2012年7月1日至2012年11月30日止；如到期未还，按五分利息计算，即每月人民币6000元。借款到期后，被告却未依承诺还款。2016年10月31日，双方在武宁县公安局新宁派出所调解下达成协议：柏建秋同意2016年10月31日偿还人民币1万元给姚永红，余款人民币11万元柏建秋同意2017年春节前全部还清。被告于当日偿还款项人民币1万元后，未偿还余款人民币11万元。
本院认为，被告未举证证明系因其他原因而向原告出具《借条》，且之后经派出所调解也向原告偿还了部分款项，故可认定双方存在民间借贷关系。原告未在借款到期后的两年内向被告主张借款债权，故原告主张债权的诉讼时效期间已于2014年11月30日届满。但被告在诉讼时效届满后经调解表示同意偿还款项人民币12万元，根据法律规定，该意思表示对被告具有法律约束力，被告不能以诉讼时效届满为由进行抗辩。根据被告该意思表示的内容，原告有权要求被告偿还该款项人民币12万元。被告未在2017年春节即2017年1月27日前偿还余款人民币11万元，该行为构成违约，故原告有权要求被告继续偿还余款人民币11万元及赔偿按年利率6％计算的资金占用期间利息。对原告主张超过前述数额的部分诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告柏建秋应于本判决生效之日起十日内向原告姚永红偿还款项人民币11万元。
二、被告柏建秋应于本判决生效之日起十日内向原告姚永红支付资金占用期间利息（以人民币11万元为计算基数，按年利率6％从2017年1月28日起计至款项还清之日止）。
三、驳回原告姚永红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2468元，由原告负担人民币1234元，被告负担人民币1234元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈贵生
二〇一七年八月三十日
书记员 黄凯文
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1930号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：宋明远，男，汉族，生于1984年7月28日，住长春市南关区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告宋明远普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费3652元，减半收取计1826元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0624民初1549号
原告：周荣会，男，1970年2月2日出生，汉族，南漳县人,农民，住南漳县。
委托诉讼代理人：赵勇，南漳县九集法律服务所法律工作者。
被告:杨晓林，男，1966年1月30日出生，汉族,住襄阳市樊城区。
本院在审理原告周荣会与被告杨晓林追索劳动报酬纠纷一案中,原告周荣会于2018年7月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为:原告申请撤回起诉,符合法律规定,本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告周荣会撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元由原告周荣会负担。
审判员 刘德兴
二〇一八年七月二十八日
书记员 杨智超
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0305民初13208号
原告：惠州泰伟电子配件有限公司，住所地博罗县石湾镇永石大道西埔段西侧，统一社会信用代码9144132257240115XG。
法定代表人：许学新，总经理。
委托诉讼代理人：田皓文，广东砝码律师事务所律师。
被告：宝力优特科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道高新技术工业园北区高新北一道8号酷派信息港2栋7楼704，统一社会信用代码91440300088711236J。
法定代表人：薛炜森。
被告：重庆宝力优特科技有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道115号凯利大厦1楼2号，统一社会信用代码91500223MA5UUBQ7XB。
法定代表人：薛炜森。
原告惠州泰伟电子配件有限公司诉被告宝力优特科技（深圳）有限公司、重庆宝力优特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告惠州泰伟电子配件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市恒禄昌投资有限公司撤回起诉处理。
已收取案件受理费5924.51元，本院予以退回。
审判员 丁明君
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 姣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1830号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：郑潘金，男，汉族，生于1950年11月23日，住浙江省仙居县。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告郑潘金普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费4766元，减半收取计2383元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0305民初14829-14831号
原告：深圳市金华威数码科技有限公司，住所地深圳市南山区高新工业村T3栋一楼117、118、119室，统一社会信用代码：91440300674837528F。
法定代表人：李俊雄，公司总经理。
委托诉讼代理人：闻泳，广东天浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林夏雨，广东天浩律师事务所律师。
被告：北京润天世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号8层865，统一社会信用代码：91110108754667020C。
法定代表人：李俊虎。
被告：北京中顺富源科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢0706，统一社会信用代码：91110108053560175U。
法定代表人：李宏程。
被告：北京福润天诚科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路3号5号楼一层147室，统一社会信用代码：91110108078587075B。
被告：河北百耀网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市新华区隆盛路1号龙城公寓603室，统一社会信用代码：91130100336103388K。
被告：张启海，男，汉族，身份证住址辽宁省抚顺市。
本院受理了原告深圳市金华威数码科技有限公司诉被告北京润天世纪科技有限公司、北京中顺富源科技有限公司、北京福润天诚科技有限公司、河北百耀网络科技有限公司、张启海买卖合同纠纷案中，原告深圳市金华威数码科技有限公司于2017年6月20日向本院申请撤回对北京中顺富源科技有限公司、北京福润天诚科技有限公司、河北百耀网络科技有限公司之起诉。
本院认为，原告深圳市金华威数码科技有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金华威数码科技有限公司撤回对北京中顺富源科技有限公司、北京福润天诚科技有限公司、河北百耀网络科技有限公司起诉，本案继续审理。
审判员 贺冬红
二〇一七年八月二十九日
书记员 李绮玲
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼9026民特1号
申请人：李晗洁，女，1993年2月22日出生，汉族。公民身份证号码：×××。
监护人：纪春燕，女，1961年2月26日出生，汉族，现住海南省昌江县。公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：吴伯峰，昌江县石碌法律事务所法律工作者。
申请人李晗洁申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称其与下落不明人纪少芬为母女关系，其母为精神残疾人，其母于2007年7月8日离家出走至今下落不明，期间从未与家人联系。而申请人自16岁后被发现患有精神分裂症，此后一直由姨妈纪春燕（昌江县残疾人联合会将其列为李晗洁监护人）看护照顾。因其母纪少芬失踪已久，故申请宣告纪少芬为失踪人。
经审理查明：下落不明人纪少芬，女，1966年5月26日出生，汉族，户籍地海南省昌江县，原住址海南省××县号，系申请人李晗洁的母亲。下落不明人纪少芬自2007年7月8日离家出走后至今未归，也未与任何人取得联系，至今处于失踪状态。申请人李晗洁申请宣告纪少芬失踪后，本院于2018年2月3日在《人民法院报》发出寻找的公告，法定公告期为三个月，现已届满，纪少芬仍然下落不明。
本院认为，申请人李晗洁系下落不明人纪少芬之女，其作为本案利害关系人提起申请符合法律规定。下落不明人纪少芬于2007年7月8日离家出走后至今下落不明已满10年，本院发出寻人公告后在法定的公告期间，未收到纪少芬本人或者知其下落的有利害关系人申报的任何信息，已符合法定宣告公民失踪的情形，故申请人李晗洁的申请依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
一、宣告纪少芬失踪；
二、指定纪春燕为失踪人纪少芬的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 黎向文
二〇一八年五月八日
书记员 羊建树
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0591民初907号
原告：秭归鸿翔印务有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇九里建东大道。
法定代表人：郑祥云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周昌亚，湖北诚业律师事务所律师。
被告：宜昌市高新区思源书社，住所地宜昌市高新区城东大道**号畔山林语*期*层。
经营者：张启胜，男，住宜昌市高新区。
被告：宜昌思源书社有限责任公司，住所地宜昌市高新区城东大道38-20号。
法定代表人：张茜，该公司经理。
被告：湖北润晟文化传媒有限公司，住所地宜昌市高新区城东大道38-20号。
法定代表人：张茜，该公司经理。
原告秭归鸿翔印务有限责任公司诉被告宜昌市高新区思源书社、宜昌思源书社有限责任公司、湖北润晟文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2018年9月5日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结三被告的银行存款72万元或者其他等值财产。原告自愿用其所有的一套房屋为保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宜昌市高新区思源书社、宜昌思源书社有限责任公司、湖北润晟文化传媒有限公司的银行存款72万元或者查封、扣押其他等值财产；
二、查封原告秭归鸿翔印务有限责任公司所有的位于秭归县茅坪镇建东大道188号的房屋（产权证证号：鄂20**秭归县不动产权第0002635号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘青春
二〇一八年九月五日
法官助理 梅 艳
书 记 员 钟 飞
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1361号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：马玉荣，女，汉族，生于1963年4月7日，住北京市东城区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告马玉荣普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费7350元，减半收取计3675元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1804号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：冯永会，女，汉族，生于1963年2月3日，住重庆市渝北区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告冯永会普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费9567元，减半收取计4783.5元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0104民初21447号之二
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区长堤大马路91号。
负责人：李巍，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：朱林森，男，汉族，1976年9月10日出生，身份证住址广州市番禺区。
被告：万秋珍，女，汉族，1974年11月28日出生，身份证住址广州市番禺区。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告朱林森、万秋珍借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州长堤支行撤回起诉。
本案受理费4145.3元减半收取为2072.65元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 文 宁
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初1916号
原告肖斌华，男，1975年3月21日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。
委托代理人成传明，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人郭衍胜，湖北才俊律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告陈迪信，男，1974年4月26日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：阳新县。暂住地：北京市。
委托代理人李名良，湖北文光律师事务所律师。
被告柯云翠，女,1972年8月10日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地、暂住地同上。原告肖斌华诉被告陈迪信、柯云翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法由审判员成传军担任审判长，与人民陪审员肖本明、刘道军组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告肖斌华及其委托代理人成传明、郭衍胜、被告陈迪信及其委托代理人李名良到庭参加了诉讼,被告柯云翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖斌华诉称，2010年，被告以需要资金周转为由向原告借款100,000元。至2012年1月，因被告未还款，双方即对借款本金和利息进行对账，后被告于2012年1月22日向原告出具欠条，欠到原告借款本息计143,500元，并约定未及时还款，按月息1.5分的利率计算利息。双方口头约定两个月内还清。逾期后，被告仅在2013年和2014年偿还了部分款项。双方又于2015年2月22日对借款本息进行了结算，被告重新出具了向原告借款87,200元的借据。并约定利息按月息1,742元计算。后原告多次找被告催讨，被告至今未还。该借款系二被告夫妻共同债务。故请求法院依法判令二被告偿还借款本金87,200元及至2017年5月21日至的利息26,130元，支付自2017年5月22日起按月息1,742元计算利息至还清借款之日止的利息，承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、2012年1月22日被告陈迪信向原告出具的欠条复印件一张。证明原、被告于2012年1月22日通过对账，被告陈迪信向原告出具欠条欠到原告143,500元，并约定未及时还款，按月息1.5分的利率计算利息的事实。
证据二、2015年2月22日被告陈迪信向原告出具的借条一张。证明被告欠原告借款87,200元，并约定利息按月息1,742元计算的事实。
证据三、二被告的户籍登记信息证明一份。证明二被告系夫妻关系的事实。
被告陈迪信辩称，原告诉称事实不清，其诉讼请求不能成立。理由是被告因做工程需要于2010年10月20日向原告借款100,000元是事实，但后来借款本息都已经还清。被告于2012年1月22日向原告出具借据欠到原告借款143,500元不是事实。被告于2015年2月22日向原告出具借据借款87,200元不是事实。该借据是被告向被告姨妈出具的，被告也未另向原告借款，也不欠原告借款利息，故该借款不是事实。被告欠原告借款100,000元于2013年2月还清，即使按当时约定给付原告利息30,000元，也已经超过两年，也不能将利息转为借款本金再计算利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈迪信为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2010年10月20日银行转账凭证一份。证明被告向原告借款100,000元，但双方未约定借款利息的事实。
证据二、银行卡交易明细信息查询结果一份、银行卡交易明细清单一份以及证人刘某的证人证言一份。证明被告陈迪信委托案外人刘某分别于2013年2月7日、2013年2月9日分两次共计转账给原告的女儿肖娟100,000元，故被告欠原告借款100,000元已经还清的事实。
被告柯云翠未答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1；对原告提交的证据一，因该证据是复印件，被告陈迪信当庭予以否认，且该证据也只能证明被告曾经欠原告借款的事实，而被告当庭也认可被告曾于2010年10月20日向原告借款的事实，故被告对该证据的异议理由成立，但本院对被告于2010年10月20日向原告借款100,000元的事实予以认定。2；对原告提交的证据二，因该证据系被告陈迪信自己书写，且该借据为原告所持有，被告的异议理由不成立。理由如下：（1），被告无证据证明该借据是被告向案外人出具的；（2），被告无证据证明该借据出具后已经偿还了该借款；（3），被告提交的证据不能证明被告已经还清了原欠原告的借款或者已经还给原告借款本金和利息的具体数额。故对该证据所证明的事实即2015年2月22日被告出具借据向原告借款87,200元、双方约定利息按月息1,742元计算的事实本院予以认定。3，对被告提交的证据一，因该证据未明确付款人和收款人，故原告对该证据的异议理由成立。4，对被告提交的证据二，因该证据不能证实该付款与本案原告有关联，故原告对该证据的异议理由成立，对该证据证实的事实本院不予认定。
本院认为，被告陈迪信欠原告借款87,200元，事实清楚，证据确凿，被告陈迪信依法应予以偿还。因双方未约定还款期限，按照法律规定，原告可以随时要求被告陈迪信偿还借款。因被告陈迪信与被告柯云翠系夫妻关系，且该借款属于二被告的夫妻共同债务。故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定的借款利率符合法律规定，故对原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈迪信辩称已经还清欠原告的借款，2015年2月22日出具的借据是向案外人出具的辩解理由，因与事实不符，被告陈迪信对该借款行为未实际发生不能做出合理解释，且无相反证据支持其主张的事实，故本院不予支持。被告柯云翠未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告陈迪信、柯云翠于本判决生效后十日内偿还原告肖斌华借款本金87,200元以及利息（按每月利息1,742元的标准支付利息，以本判决确定的债务数额为基数，从2015年2月22日起计算至上述款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,566元，由被告陈迪信、柯云翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费2,566元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 成传军
人民陪审员 肖本明
人民陪审员 刘道军
二〇一八年四月十八日
书 记 员 屈 祥
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0107民初3022号之一
原告：张光炯，男，1936年9月25日出生，汉族，住海南省海口市。
原告：云兰玉（原告张光炯的妻子），女，1943年4月11日出生，汉族，住海南省海口市。
两原告共同委托诉讼代理人：李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：黄学文，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告：许振养，男，1965年9月18日出生，汉族，住海南省定安县。
委托诉讼代理人：黎良柏，海南瑞来律师事务所律师。
原告张光炯、云兰玉与被告许振养物权保护纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行了审理。
原告张光炯、云兰玉向本院提出诉讼请求：1、判决确认海口市道客村三里某号的51.17平方米国有土地使用权及地上房屋（建筑面积约138平方米）归两原告所有；2、判决被告承担本案的诉讼费用。开庭审前，两原告将第1项诉讼请求变更为判决确认海口市道客村三里某号的51.17平方米国有土地使用权及地上房屋（建筑面积约138平方米）在被海口市琼山区人民政府依法决定征收之前归两原告所有。事实和理由：两原告于1962年结婚。1989年，两原告在××道号的宅基地上建造了一栋两层房屋、建筑面积约138平方米。2003年取得海口市国用（2003）字第2003006825号土地证、登记的土地面积为51.17平方米，登记在原告张光炯，属夫妻共同财产。2015年12月底，原告在得知琼山区人民政府对红城湖片区棚户区（城中村）进行改造后，遂提出办理征收补偿手续，但项目指挥部却称已经与被告签订了征收补偿协议。至此，两原告才发现，被告许振养向海口市琼山区人民政府提供了一份虚假的、签订日期为2007年1月24日的《土地及房屋转让协议书》，该协议中”张光炯”的签名不是原告张光炯本人所签，另外也没有共有云兰玉的签名。因此，被告以该协议为由认为上述宅基地及地上房屋归其所有，既无法律依据，也无事实根据，严重侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉请判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原告方要求确认位于××道号的51.17平方米国有土地使用权及地上房屋（建筑面积约138平方米）在被海口市琼山区人民政府依法决定征收之前归两原告所有，该诉请为确认之诉。确认之诉是请求人民法院确认一方当事人与对方当事人之间争议的民事法律关系是否存在或争议的民事实体权利是否存在的诉讼，其客体是争议的民事法律关系或民事实体权利。而原告方要求确认的涉案土地及房屋，经本院审查已确认被海口市琼山区人民政府生效的征收决定依法征收并且已拆除了涉案房屋，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条”因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”及第三十条”因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，涉案土地及房屋的原有物权已消灭，其权利亦因此转化成了征收补偿权益，原有的物权已变成了过去的事实。原告在本案中并非要求确认征收补偿的权益，而是要求确认涉案土地及房屋在被海口市琼山区人民政府依法决定征收之前归两原告所有，这是对事实的确认，事实的确认不是确认之诉的客体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定原告起诉必须有”具体的诉讼请求和事实、理由”。其中，”诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；”事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的案件事实和证据事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，”人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”、第一百五十二条第一项规定”判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担......”依照上述法律规定，对事实的认定是人民法院作出裁判结果的前提和根据，人民法院不能将对事实的认定作为裁判结果。因此，原告的请求不构成一个符合法律规定的确认之诉，本院对其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张光炯、云兰玉的起诉。
案件受理费8800元（原告已预缴），本院予以退还给原告张光炯、云兰玉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯成壮
人民陪审员 符策辉
人民陪审员 吴 艳
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 安志红
速 录 员 吕碧霞
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0204民初1065号
原告（反诉被告）：王加桂，女，1974年4月10日出生，汉族，住湖北省大冶市，
原告（反诉被告）告：江贤青，男，1975年4月11日出生，汉族，住湖北省大冶市罗家桥办事处王家庄村江司计湾*****号，居民身份证号码为4202211975********。
两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：曹根茂，男，1969年12月19日出生，汉族，住黄石市黄石港区江北滨湖村***号，系特别授权。
被告（反诉原告）：黄石市下陆区人民政府。住所地：黄石市下陆区下陆大道**号。
法定代表人：郭波，区长。
委托诉讼代理人：伍小明，黄石市磁湖律师事务所律师，系一般授权。
委托诉讼代理人：杨凤云，黄石市磁湖律师事务所律师，系一般授权。
王加桂、江贤青诉黄石市下陆区人民政府（以下简称下陆区政府）及黄石市下陆区人民政府（以下简称下陆区政府）诉王加桂、江贤青合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理（因案情较为复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限六个月）。原告（反诉被告）王加桂、江贤青及其委托诉讼代理人曹根茂，被告（反诉原告）下陆区政府委托代理人伍小明、杨凤云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王加桂、江贤青向本院提出诉讼请求：1、判令下陆区政府在三日内履行《出让房地产协议》约定的义务，为王加桂、江贤青办理《国有土地使用权证》并连同已办妥的黄房权证2005陆字第××号、第××号《房屋所有权证》交付给王加桂、江贤青；2、本案诉讼费用由下陆区政府承担。事实与理由：2005年4月5日，王加桂、江贤青与下陆区政府的派出机构—-原黄石市下陆区新下陆街道办事处（现已撤并）签订一份《出让房地产协议》，协议约定，下陆区政府将位于黄石市下陆区新下陆街道办事处综合楼二、三层房屋出售给王加桂和江贤青，出让价款为60万元人民币；王加桂、江贤青签订本协议支付房款15万元，余款按照下列条款执行，即下陆区政府在2005年4月底前办理完土地使用权证和房屋所有权证过户手续，为买方办理贷款提供方便。买方凭土地证和房产证在银行办理贷款偿还卖方卖房款等约定。协议签订后，王加桂、江贤青依约履行协议，向下陆区政府支付了17万元房款，并按要求向其缴纳了办证税费2.8万元。2005年9月7日，原下陆区新下陆街道办事处虽然办理了黄房权证字2005陆字第××号、第××号房屋所有权证，但是迄今均未将已办好的房产证交付给王加桂、江贤青，也没有办理该房屋的《国有土地使用权证》。
被告（反诉原告）下陆区政府向本院提出诉讼请求：1、判决确认《出让房地产协议》无效；2、判决王加桂、江贤青共同返还房屋3、判决王加桂、江贤青连带支付房屋占用费20万（此数额为暂定数额，具体数额以司法评估为准，从2005年4月5日一直计算至王加桂、江贤青返还房屋为止）；4、王加桂、江贤青连带承担全部诉讼费用。事实与理由：2005年4月5日，原新下陆街道办与王加桂、江贤青签订《出让房地产协议》，由于新下陆街道办综合楼规划、建设手续不完善，土地部门拒绝办理过户手续。新下陆街道办事处综合楼项目用地为国有划拨机关用地。且《出让房地产协议》未经政府审批，新下陆街道办综合楼项目规划只建设两层，实际建了四楼，未办理房屋竣工验收，超越规划部分转让无效。因划拨土地使用权未经有批准权的人民政府审批，《出让房地产协议》无效。因此王加桂、江贤青应依法返还房屋，并支付房屋占用费。
经审理查明：1997年5月20日，黄石市建设委员会向原下陆区新下陆街道办事处发放《建设工程施工许可证》，载明：工程结构层次为钢筋水泥，两层；建筑面积600平方米。同年11月19日，黄石市城市规划管理局向原下陆区新下陆街道办事处发放《建设工程规划许可证》，同意原新下陆街道办事处在下陆有色西一村路口建设临时商业用房，建筑性质为临时、建设规模为2层，建筑总面积980平方米。审定意见载明：今后城市建设需要时，应无条件拆除。原下陆区新下陆街道办事处未按照规划许可建设，实际建设商业用房的面积为2192.66平方米，该房屋建成后未办理竣工验收手续。2005年4月5日，经下陆区政府批准，原下陆区新下陆街道办事处与王加桂、江贤青等十三人签订《出让房地产协议》，将上述商业用房转让。2005年9月9日，下陆区政府申领了涉案房屋的房屋所有权证，房屋所有权人分别为江贤青、王加桂，产权证号分别为的黄房权证字2005陆字第××号、2005陆字第××号的房屋所有权证。此后，因办理涉案房屋土地登记手续不能，双方发生纠纷。
本院认为，虽原下陆区新下陆街道办事处取得了临时商业用房的建设工程规划许可证，但未按照建设工程规划许可证的内容建设，实际建设面积为2192.66平方米，超建设工程规划许可面积建设，该临时商业用法属违法建筑。江贤青、王加桂请求办理房屋的相关登记手续及下陆区人民政府的相关反诉请求，属对违法建筑的处理，属国家有关行政机关的职权范围，不属人民法院受理案件的范围。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、驳回原告（反诉被告）王加桂、江贤青的起诉。
二、驳回被告（反诉原告）黄石市下陆区人民政府的反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审 判 长 南火云
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孙 婷
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1303民初2413号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。
负责人李有鑫，该行行长。
被告随州市美亚迪光电有限公司。
法定代表人谢纪甫，该公司经理。
被告谢军，男，1986年12月4日，出生，汉族，住随州市。
被告袁丽，女，1986年6月8日出生，汉族，住址同上，系谢军之妻。
被告魏奥星，男，1992年8月10日出生，汉族，住随州市。
被告夏洪保，男，1973年9月25日出生，住随州市。
被告湖北美亚迪精密电路有限公司。
法定代表人佘绍军，该公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与被告随州市美亚迪光电有限公司、谢军、魏奥星、夏洪保、湖北美亚迪精密电路有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行以被告已偿还清楚涉案债务为由，于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行撤回起诉。
案件受理费46800元减半收取23400元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行负担。
审判员 吴明森
二〇一八年九月五日
书记员 赵 兵
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0222民初1071号
原告肖本仁，男，1962年5月20日出生，汉族，法律工作者，住阳新县。
被告舒克河，男，1962年5月15日出生，汉族，农民，住阳新县。
被告肖唐河，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住阳新县。
本院在审理原告肖本仁诉被告舒克河、肖唐河合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖本仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖本仁负担。
审判员 成传军
二〇一八年五月十七日
书记员 屈 祥
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0305民初20905号
原告：美特斯工业系统（中国）有限公司深圳分公司。
负责人：CHENGUOYU。
原告：美特斯工业系统（中国）有限公司。
法定代表人：DavidWalterSaylor。
二原告共同委托诉讼代理人：刘锡泰，北京市环球（深圳）律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：赵居孔，北京市环球（深圳）律师事务所律师。
被告：赵和平，男，汉族
被告：肖宏龙，男，汉族
被告：刘志力，男，汉族
被告：王欢，男，汉族
被告：张云龙，男，汉族
被告：卿晓虎，男，汉族
六被告共同委托诉讼代理人：倪素芹，广东星辰（贵安新区）律师事务所律师。
六被告共同委托诉讼代理人：赖俊，广东星辰（贵安新区）律师事务所律师。
被告：严园，女，汉族
被告：武淑梅，女，汉族
被告：深圳市泰斯特瑞科技有限责任公司。
法定代表人：严园。
被告：深圳市兰博三思材料检测有限公司。
法定代表人：尚志兴。
本院在审理原告美特斯工业系统（中国）有限公司深圳分公司、美特斯工业系统（中国）有限公司与被告赵和平、肖宏龙、刘志力、王欢、张云龙、卿晓虎、严园、武淑梅、深圳市泰斯特瑞科技有限责任公司、深圳市兰博三思材料检测有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告美特斯工业系统（中国）有限公司深圳分公司、美特斯工业系统（中国）有限公司撤诉。
本案因原告变更诉讼请求，诉讼标的由951362.06元变更为20000元，本案受理费由6656.81元变更为300元，减半收取计150元，由原告负担。原告多预交的6506.81元，本院予以清退。
审判员 陈琪
二〇一八年一月二十六日
书记员 王敏
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0222民初397号
原告朱耀丙，男，1936年8月3日出生，汉族，退休职工，住阳新县。
被告邹新华，女，1959年11月15日出生，汉族，退休职工，住阳新县。
被告李远扬，男，1959年9月4日出生，汉族，退休干部，住址同上。
被告陈绪松，男,1936年12月18日出生，汉族，退休职工，住阳新县。
原告朱耀丙诉被告邹新华、李远扬、陈绪松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法由审判员成传军担任审判长，与人民陪审员肖本明、刘道军组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告朱耀丙到庭参加了诉讼，被告邹新华、李远扬、陈绪松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱耀丙诉称，2015年12月1日、2016年12月2日，被告邹新华以需要资金周转为由分两次向原告借款合计40,000元。双方约定按月息1.5分的利率计算利息，并由被告陈绪松提供担保。逾期后，被告除支付3,600元的利息外，借款本金及利息至今未还。故请求法院依法判令被告邹新华、李远扬偿还借款本金40,000元以及利息，被告陈绪松承担连带清偿责任，由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、2015年12月1日被告邹新华向原告出具的借据一份。证明被告邹新华向原告借款20,000元，并约定利息按月息1.5分的利率计算，利息一年一次性付清，被告陈绪松作为担保人担保等事实。
证据二、2016年12月2日被告邹新华向原告出具的借据一份。证明被告邹新华向原告借款20,000元，并约定利息按年息1.8分的利率计算，一年利息3,600元，借款期限为一年，被告陈绪松作为担保人担保等事实。
证据三、户籍证明一份。证明被告邹新华与被告李远扬系夫妻关系的事实。
被告邹新华、李远扬未答辩，也未向本院提交相关证据。
被告陈绪松未答辩，也未向本院提交相关证据。
经庭审核实，对原告向本院提交的证据，经本院核对查证后，本院认为，原告向本院提交的证据与事实相符，故本院予以采信。
经审理查明，2015年12月1日，被告邹新华经被告陈绪松的介绍，以家庭生活困难需要资金周转为由出具借条向原告借款20,000元。双方约定：利息按月息1.5分的利率计算，利息一年一次性付清。被告陈绪松在借据上签字担保。双方口头约定借款期限为一年至两年。2016年12月2日，被告邹新华以家庭生活困难需要资金周转为由出具借条又向原告借款20,000元。双方约定：借款利息按年息1.8分的利率计算，利息一年付清，借款期限为一年。被告陈绪松在借据上签字担保。后被告邹新华于2016年12月2日向原告支付利息3,600元。逾期后，原告多次向二被告催讨借款及余欠利息，二被告至今未还。2018年1月16日，原告起诉来院，要求被告邹新华偿还借款本金40,000元以及所欠利息，被告陈绪松承担连带清偿责任，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告邹新华欠原告借款40,000元，事实清楚，证据确凿，被告邹新华依法应予以偿还。故对原告要求被告邹新华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告邹新华借款是用于家庭生活，故属于夫妻共同债务，因此，原告要求该债务由被告邹新华和被告李远扬共同偿还的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。因原、被告约定的借款利率符合法律规定，故对原告要求被告邹新华、李远扬支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持，但被告邹新华已经支付的利息应在总利息数额中予以扣减。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，当事人对保证方式没有约定，故本案被告陈绪松对该债务承担连带责任保证。故对原告要求被告陈绪松承担连带保证责任即连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告邹新华、李远扬于本判决生效后十日内偿还原告朱耀丙借款本金40,000元以及利息（按月息1.5分的利率计算标准支付利息，以本判决确定的债务数额为基数，从2016年12月2日起计算至上述款项付清之日止，但被告邹新华已经付给原告的利息3,600元已经在利息总额中予以扣减）。被告陈绪松承担连带偿还借款本金及利息的责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告邹新华、李远扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 成传军
人民陪审员 肖本明
人民陪审员 刘道军
二〇一八年七月三日
书 记 员 屈 祥
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0305民初10986号
原告：深圳市金之彩文化创意有限公司。
法定代表人：王治军。
委托诉讼代理人：何巍，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：徐林兵，男，系公司员工。
被告：欧阳宣，男，汉族，1953年11月22日出生。
委托诉讼代理人：温东威，广东扬权律师事务所律师。
原告深圳市金之彩文化创意有限公司诉被告欧阳宣公司证照返还纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市金之彩文化创意有限公司撤诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 陈琪
二〇一八年六月二十九日
书记员 王敏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0305民初19049号
原告：张峰，男，汉族，1971年4月29日出生，身份证住址：北京市西城区，
委托代理人：赵志娟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：刘宇骁，北京市盈科律师事务所律师。
被告：深圳市思享云创新技术有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道高新区北区兰光科技园A206室，统一社会信用代码：91440300335004257Q。
法定代表人：金海涛。
本院在审理原告张峰诉被告深圳市思享云创新技术有限公司借款合同纠纷一案中，原告张峰于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张峰撤回起诉。
案件受理费3830元，减半收取为1915元，由原告负担。本院向原告退回1915元。
审判员 李之光
二〇一八年二月二十八日
书记员 赖燕丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初8732号之二
原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路178号。
负责人：刘春木，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：何仲森，男，汉族，1983年3月8日出生，身份证住址广州市白云区。
原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告何仲森借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行撤回起诉。
本案受理费1483元减半收取为741.5元，由原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行负担。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年十月十二日
书 记 员 文 宁
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0204民初1285号
原告：湖北美尔雅集团有限公司。住所地：黄石市团城山开发区8号小区。
法定代表人：李轩，董事长。
委托诉讼代理人：程益民，系该公司职工，系一般授权。
被告：刘桂姣，女，1970年3月17日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
被告：黄剑强，男，1968年11月11日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
原告湖北美尔雅集团有限公司诉被告刘桂姣、被告黄剑强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告湖北美尔雅集团有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北美尔雅集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北美尔雅集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3339元，由原告湖北美尔雅集团有限公司负担（已交纳）。
审判员 南火云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 熊欣茹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0104民初6336号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
被告：吴鸿才，男，汉族，1962年10月8日出生，户籍住址广东省吴川市。
原告广发银行股份有限公司诉被告吴鸿才信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2765元减半收取为1382.5元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 易美红
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 文 宁
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0305民初18565号
原告：广亚铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑永安白沙桥东南侧。
法定代表人：邝焯珍，董事长。
委托诉讼代理人：温少荣，广东源浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍德伟，广东源浩律师事务所律师。
被告：深圳市三鑫科技发展有限公司，住所地深圳市南山区滨海大道深圳市软件产业基地5栋E座1001,1002,1101室。
法定代表人：张桂先。
原告广亚铝业有限公司与被告深圳市三鑫科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。诉讼过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广亚铝业有限公司撤诉。
案件受理费50179.78元，减半收取计25089.89元，由原告负担。
审判长 雷英孝
审判员 程胜亮
审判员 丁明君
二〇一七年十一月二十日
书记员 莫如婧
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0222民初2363号
原告肖某1，男，2002年7月9日出生，汉族，住阳新县。
法定代理人肖某2，男，1977年11月7日出生，汉族，住址同上。系原告父亲。
委托代理人肖本仁，阳新县龙港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘某，男，2000年8月30日出生，汉族，住阳新县。
被告刘道义，男，1972年11月22日出生，汉族，住阳新县。系被告刘某父亲。
被告熊银凤，女，1978年1月15日出生，汉族，住址同上。系被告刘某母亲。
委托代理人刘道斌，男，1976年8月25日出生，汉族，住阳新县。系被告道义的弟弟。
原告肖某1诉被告刘某、刘道义、熊银凤身体权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托代理人肖本仁、被告熊银凤及其委托代理人刘道斌到庭参加诉讼，被告刘某、刘道义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某1诉称，2017年9月27日1时许，被告因小事与原告家人发生纠纷，被告用匕首将原告全身多处刺伤。后原告被送往医院救治。经鉴定，原告的伤情构成伤残十级。原告的法定代理人找被告被告的法定代理人赔偿医疗费未果。故请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费33,151.15元、伤残补助金58,772元、误工费13,500元、护理费2,400元、营养费1,500元、后期治疗费1,000元、鉴定费2,300元、精神抚慰金2,000元，计114,623.15元。
被告刘某、刘道义未答辩。
被告熊银凤辩称，原告所述不是事实。原、被告都有过错，原告也应承担部分责任。赔偿费用过高，被告无能力支付，要求酌情处理。
经审理查明，2017年9月27日凌晨1时许，被告刘某因听说原告肖某1邀约其女友出去玩，心中气愤，遂在阳新县列宁小学门口与路过的原告发生争执后扭打，原告从地上捡起一块砖头打被告，被告持匕首将原告刺伤。原告受伤后立即被送往阳新县人民医院救治。共计在阳新县人民医院住院治疗17天，花去医疗费33,151.15元。经法医鉴定为伤残十级，误工期为90天，护理期为30天，营养期为30天，后期治疗费为1,000元。2018年6月6日，原告起诉来院，要求被告赔偿原告医疗费33,151.15元、伤残补助金58,772元、误工费13,500元、护理费2,400元、营养费1,500元、后期治疗费1,000元、鉴定费2,300元、精神抚慰金2,000元，计114,623.15元。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘某将原告打伤，应承担侵权责任。因此，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。但考虑到事出有因，原告在此纠纷中也有过错，因此，原告应承担部分过错，本院酌情由原告承担10%的责任，被告承担90%的责任。因被告刘某未满十八周岁，且没有经济能力，故应由其法定监护人即被告刘道义、熊银凤承担赔偿责任。原告刘会军的主要经济损失为：1，医疗费33,151.15元；2，伤残补助金25,450元（12,725元／年×20年×10%）；3，误工费7,757.75元（31,462元／年÷365天×90天）；4，护理费2,685.78元（,32,677元／年÷365天／年×30天）；5，营养费1,500元（50元／天×30天）；6，后期治疗费1,000元；7，鉴定费2,300元。上述1至7项合计73,844.68元。对原告要求被告赔偿精神抚慰金2,000元的诉讼请求，因被告造成原告严重后果，依法应承担相应的精神损害赔偿责任，因此，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告刘道义、熊银凤在本判决生效后十日内赔偿原告肖某1各项损失计75,644.68元（医疗费33,151.15元、伤残补助金25,450元、误工费7,757.75元、护理费2,685.78元、营养费1,500元、后期治疗费1,000元、鉴定费2,300元、精神抚慰金2,000元，合计75,844.68元，被告承担90%，原告自行承担10%）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，600元，减半收取1300元，由原告负担130元，由被告刘道义、熊银凤负担1，170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费2,600元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一八年九月五日
书记员 屈 祥