山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第751号
上诉人（原审原告）：葛秀清，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：刘小霞，无业。
委托代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所律师。
上诉人葛秀清因身体权纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2013）夏民初字第2160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原被告都曾是苏宁电器夏津店的职员，2013年2月7日，在店内原被告因工作发生口角争执抓打等。当日没有报警，原告葛秀清和同事一起到夏津县人民医院检查诊治，门诊病历记载，外伤后右膝疼痛半天。既往无其他病史。髌骨脱位。定期复诊。2月14日上午，原告葛秀清到夏津县公安局城区分局报案称，右膝盖髌骨移位，需做手术治疗。公安机关介入调查。夏津县城区分局分别调查了原被告、赵书娥、霍增民、李金耀、赵志海、韩美新，夏津县公安局刑事科学技术室于2013年5月16日、2013年7月11日做出了法医学人体损伤程度报告书，原告葛秀清属轻微伤范畴。2013年5月21日夏津县公安局向被告刘小霞做出了罚款200元的处罚决定。2013年3月18日-28日，原告葛秀清在齐鲁医院住院治疗，右髌骨脱位，行髌骨稳定术。原告葛秀清在夏津县人民医院门诊检查治疗收费单据是，2013年2月7日4张（含彩超），费用148.70元；2月8日7张，费用642.70元；2月18日5日盖章单据1张，费用3元；4月5日4张，费用92.20元；5月27日RT拍片检查单据1张，费用140元；6月22日3张，费用99.80元；7月6日螺旋CT检查单据1张，费用360元。齐鲁医院门诊检查治疗单据，2月25日2张，费用84元；3月18日1张，费用11元。原告葛秀清2013年3月18日-28日齐鲁医院住院病案、诊断证明、出院记录。诉讼过程中，被告刘小霞向法院提出鉴定申请，对刘小霞与葛秀清争执拉扯等行为与葛秀清的右髌骨脱位是否有因果关系作法医司法鉴定。德州德广法医司法鉴定所2013年9月8日作出德广司鉴所（2013）临鉴字第45号司法鉴定意见书，鉴定意见为，本次外伤在被鉴定人葛秀清“右髌骨脱位”中的参与度为0%-5%。原告葛秀清对鉴定意见有异议，申请重新鉴定，2013年12月6日，聊城市人民医院司法鉴定中心退回委托司法鉴定。2014年4月16日，山东大舜司法鉴定所作出大舜司鉴所（2014）临鉴字第161号司法鉴定意见书，鉴定意见为，据所送鉴定材料不能证实2013年2月7日刘小霞、葛秀清发生争执与被鉴定人葛秀清右髌骨脱位之间存在必然的因果关系。原告葛秀清对鉴定意见仍有异议，要求补充鉴定，提交夏津县公安局对被告刘小霞的行政处罚决定书及2013年2月7日夏津县人民医院的诊断证明。根据此前两次鉴定提交的证据材料，本院认为鉴定机构所作鉴定意见书，是有专业知识的机构对鉴定内容适用专业技术进行综合分析作出的结论，其意见书与公安机关在处理治安案件时作出的处罚决定书没有必然的联系；而且这次要求补充鉴定提交的夏津县人民医院诊断证明记载的内容与当日的门诊病历记载的内容一致，该门诊病历在山东大舜司法鉴定所鉴定中也已经对记载的内容引用。因此，对原告葛秀清补充鉴定的申请不予准许。庭审时，原告葛秀清要求被告还需承担大舜鉴定费用4200元、聊城鉴定车费200元、德广鉴定油费50元、精神损失费1万元。被告刘小霞则要求原告葛秀清承担德广鉴定费用2000元、聊城济南配合鉴定汽车油费400元、律师代理费5000元。
原审法院认为，原被告工作中产生纠纷继而发生肢体冲突，当日门诊病历记载外伤后右膝疼痛半天，先后做彩超、RT拍片检查，中西药治疗。此后原告在齐鲁医院行髌骨复位内测支持带重建术。经两个法医司法鉴定机构对原告葛秀清右髌骨脱位与双方冲突因果关系鉴定，其结论为没有必然联系。因此，原告要求被告承担齐鲁医院的手术费用没有依据，本院不予支持。但原告在夏津县人民医院门诊检查治疗产生的费用是在双方冲突之后，此费用被告应予承担，后期其到齐鲁医院及其它医院又产生的其他门诊费用及检查治疗费显然与此前的纠纷无关，被告不予承担。案件诉讼过程中，基于原被告双方的纠纷就案件事实因果关系进一步确认采取的必要的证据收集，当事人均有义务承担，因此原被告分别要求对方承担司法鉴定支出费用的请求不予维护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，原审法院于二０一四年六月五日判决如下：1、被告刘小霞赔偿原告葛秀清在夏津县人民医院门诊检查治疗费用794.40元。限判决生效后10日内付清。2、驳回原被告的其他诉讼请求。未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元、财产保全费420元，原告葛秀清承担1653元，被告刘小霞承担50元。
上诉人葛秀清不服原审判决上诉称，一、上诉人依据夏津县公安局行政处罚决定书夏公行罚决字（2013）00070号行政处罚决定书查明事实提起诉讼，法院据此受理，处罚决定书明确记载刘小霞踹在葛秀清的左腿上；二、两次送检时上诉人均提交所有鉴定材料，而在司法所司法鉴定意见书中记载显示材料均有缺少，造成两次鉴定均认定被鉴定人与他人只发生拉扯等行为，否认了被上诉人踹倒上诉人的事实；三、上诉人就以上不公平的鉴定结论提起补充鉴定，被法院以“这次要求补充鉴定提交的夏津县人民医院诊断证明记载的内容与当日的门诊病历记载的内容一致”为由拒绝。而实际病历与诊断证明显示记载内容并不一致，显然是为了偏袒被上诉人。四、如果上诉人的髌骨脱位和此次伤害没有必然联系，社保部门经过3个多月的调查，也不会认定工伤。总之，原审判决认定事实不清，判决依据错误，证据不足，应予撤销，请二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人刘小霞答辩称，原审判决结果基本正确，一审判决驳回了上诉人葛秀清要求答辩人赔偿治疗右髌骨脱位所产生的费用正确，但是原审判决被上诉人赔偿上诉人在夏津人民医院检查治疗费用794.4元，没有事实依据，被上诉人不服，被上诉人没有上诉，不代表对判决结果认可，综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，请依法维持原判，驳回上诉。
二审中，葛秀清仍对大舜司法鉴定所出具的鉴定结论有异议，称鉴定结论只依据了一部分材料，依据的事实不清楚；被上诉人刘小霞认为大舜司法鉴定所在索取了全部的材料并对上诉人体检后作出的鉴定书，证据确实充分。
葛秀清提交诊断证明一份（2013年2月7日），以证明大舜司法鉴定所鉴定结论的依据不全，证明当天的伤情，此证明葛秀清向一审法院提交过，刘小霞对葛秀清提交的诊断证明不予认可，认为其不属于新证据，且该证据不能证明葛秀清的右膝脱位与刘小霞在2013年2月7日发生争执具有因果关系，因为葛秀清在小时候掉到小河沟，有右膝脱位的情况。
二审查明其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：原审法院认定事实是否清楚。本院认为，葛秀清与刘小霞于2013年2月7日在店内发生口角争执抓打等，当时双方没有报警。2月14日葛秀清到夏津县公安局报案，因中间间隔时间较长，本案中无事发当时的证据材料，对公安局对证人的询问笔录，双方意见不一致，一审庭审时证人又未出庭作证，葛秀清的右髌骨脱位与本次外伤的因果关系的认定需医学技术性强的专业知识，是法院自身无法认定的，故对葛秀清的伤情与当事人发生争执的因果关系，原审法院根据司法鉴定结论作为依据并无不妥。夏津县人民法院首先向德州德广法医司法鉴定所委托其出具伤情关系鉴定，德州德广法医司法鉴定所出具的鉴定意见为：本次外伤在被鉴定人葛秀清“右髌骨脱位”中的参与度为0%-5%。葛秀清对此鉴定不服，分别于2013年9月23日、2013年9月29日两次提出伤情因果关系重新鉴定申请书，申请法院再次指定司法鉴定机构对“葛秀清右髌骨脱位病与本次故意踹伤是否存在因果关系进行鉴定”。夏津县人民法院委托山东大舜司法鉴定所“对葛秀清右腿伤情与2013年2月7日刘小霞、葛秀清发生争执是否具有因果关系，如有因果关系，其参与度是多少进行鉴定”；山东大舜司法鉴定所于2014年4月16日出具鉴定意见“据所送鉴定材料不能证实2013年2月7日刘小霞、葛秀清发生争执与被鉴定人葛秀清右髌骨脱位之间存在必然的因果关系。”。夏津县人民法院委托的德州德广法医司法鉴定所及山东大舜司法鉴定所均是合法的司法鉴定机构，且原审法院委托以上两个鉴定机构时，葛秀清和刘小霞都是认可的，以上两个鉴定机构的鉴定意见能够作为法院定案的依据；原审法院结合这两次的鉴定结论驳回葛秀清要求刘小霞承担齐鲁医院的各项费用并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人葛秀清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
审 判 员 陈 涛
代理审判员 李淑英
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋兆源