南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青城民初字第279号
原告：徐雯，女，1988年1月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
委托代理人：王平，江西华赣律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：喻子雨，江西华赣律师事务所实习律师，特别授权代理人。
被告：中银保险有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪城路8号2栋B座M层，组织机构代码：××。
负责人：孙静，系该公司副总经理。
委托代理人：黄志华，系该公司职员，特别授权代理人。
原告徐雯诉被告中银保险有限公司江西分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡件平独任审判并公开开庭进行了审理。原告徐雯的委托代理人王平，被告中银保险有限公司江西分公司的委托代理人黄志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雯诉称：2014年11月20日，原告通过“中银自助通”在被告处为自己所有的赣Ｍ×××××车辆投保机动车损失保险，不计免赔险等险种，保险期间自2014年11月21日起至2015年11月20日止，在原告支付保险费用后，被告向原告出具保险单一份。2015年3月3日，原告允许的合法驾驶人陈立驾驶被保险车辆行驶至南昌市西湖区抚生南路路口时与他人车辆发生碰撞，经交警部门认定，出具事故证明。发生保险事故后，原告立即告知被告，被告遂安排理赔服务人员查勘现场，确认原告损失，后经被告定损，确认原告车辆损失计66045元，另发生车辆施救费用300元。原告认为：原告在被告处投保机动车损失保险等险种，在保险期间内发生保险事故，被告应当承担全额赔付责任。但是，被告至今仍未向原告支付相应保险金，无奈之下，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告依约向原告支付保险理赔金66345元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告中银保险有限公司江西分公司辩称：本次事故交警未确定各方车主的事故责任，原告在此次事故中负何等责任不明确，对于此次事故具体损失的赔偿无法确定；此事故中共3辆机动车，在计算原告损失的时候应扣减两个第三方车辆交强险承担的金额。我司进行了相应的定损，积极的处理了相关事务，对于本案诉讼费用本司不承担。
原告徐雯为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证、机动车登记证书、机动车行驶证，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、工商公示信息，拟证明被告的诉讼主体资格。
证据三、中银保险有限公司中银自助通直销专用机动车辆保险单，拟证明原告于2014年11月20日为赣Ｍ×××××车辆向被告足额投保机动车损失保险，并不计免赔的事实。
证据四、《道路交通事故证明书》机动车行驶证，拟证明2015年3月3日，原告允许的合法驾驶人陈立在使用赣Ｍ×××××过程中发生理赔事故，且本次事故发生在保险期内。
证据五、机动车保险车辆损失情况确认书、发票2张、机动车保险车辆零部件费用清单，拟证明事故发生后，经被告定损，确认原告车辆损失66045元，施救费300元。
被告对于原告提供的证据一、二、三的合法性、真实性、关联性无异议，对证据四的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为事故认定书只能证明本次事故的发生，但交警未明确划分事故各方当事人的具体责任，所以事故车辆赣Ｍ×××××具体承担的事故责任不明确。对证据五真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为原告对本车具体承担的损失无法确定，三辆车应承担相同的赔偿责任。
被告中银保险有限公司江西分公司为反驳原告诉求，向本院提交了以下证据：
证据一：中银保险有限公司机动车损失保险条款，拟证明原告未提供完整的资料向我司索赔，导致此次事故未予理赔，另原告事故的发生未明确本次事故的责任，所以损失无法确定。
原告对被告提供的证据一真实性无异议，合法性、关联性均有异议，对其部分保险条款中减轻或免除其义务的条款有异议，没有向原告示明且不符合法律规定，应视为无效。
根据原、被告双方的举证、质证，本院对于双方当事人提交的证据认证如下：
对于原告徐雯提供的证据一、证据二、证据三，证据四、证据五被告对其真实性和合法性无异议，故本院对其真实性合法性予以确认，可以作为查明与本案有关事实的依据。对于被告提供的证据一，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，可以作为查明与本案有关事实的依据。
根据以上认定的证据并结合原被告双方的陈述，本院确认如下法律事实：
（1）原告徐雯系赣Ｍ×××××奥迪小型客车车主，该车已经在被告中银保险有限公司江西分公司处投保了机动车损失保险，保险金额为413280元，并且约定了不计免赔险，保险期间自2014年11月21日起至2015年11月20日止。2015年3月3日，原告徐雯允许的合法驾驶人陈立驾驶原告所有的赣Ｍ×××××汽车沿抚生南路由北往南直行通过路口时遇杨徐君驾驶的浙Ｄ×××××汽车沿云锦路由东往西直行通过路口时，在路口中心处两车发生相撞，由于撞击力因素及陈立在紧急避险时往右打方向时，赣Ｍ×××××汽车右侧又与其后方由北往南直行通过路口的万鹏驾驶的赣Ａ×××××汽车发生相撞，事故导致浙Ｄ×××××乘坐人蔡美芳、张治学，赣Ａ×××××驾驶员万鹏轻微受伤及三车不同程度受损。2015年3月23日，南昌市公安局交通管理局直属二大队对本次事故出具了《道路交通事故证明书》，证明了此次道路交通事故的发生经过，但未划分此次事故责任。同年3月27日，被告就原告赣Ｍ×××××汽车出具了《机动车保险车辆损失情况简易确认书》，确认原告赣Ｍ×××××车辆损失66045元。另原告处理事故时发生车辆施救费用300元。后原告徐雯所有的赣Ｍ×××××号轿车被送往南昌市××区英驰汽车服务中心进行维修，产生材料及维修费用66045元。因被告拒绝全额支付其保险理赔金，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
（2）中银保险有限公司机动车商业保险条款机动车损失保险条款第五条约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人按照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；2、火灾、爆炸，党政机关、事业团体用车、企业非营业用车的自燃；3、外界物体倒塌，空中物体坠落、保险机动车行驶中坠落；4、受保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；5、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾、台风、海啸、热带风暴、地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、雪灾、冰棱、沙尘暴；6、载运保险机动车的渡船遭受自燃灾害（只限于有驾驶人随船照料者）。第六条约定：发生保险事故时，被保险人或者其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取措施、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿。本项费用的最高赔偿金额以保险金额为限。第九条第（十）项约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失与费用。第十四条约定：被保险人索赔时，应当向保险人提供下述与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的有效证明和资料；保险人认为有关证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人或被保险人补充提供：(一)、保险单正本、机动车交通事故责任强制保险保单复印件、驾驶证及行驶证正副本复印件、营运许可证或道路运输许可证复印件等；（二）事故证明，包括交通事故认定书、事故认定书、火灾责任认定书等相关事故管辖部门出具的或法律法规认可的事故证明；（三）事故调解书、判决书或仲裁书，损失清单、保险机动车修理费用及施救费用等有关费用单据、机动车交通事故责任强制保险赔款收据。被保险人出具的索赔申请书；（三）被保险人和受害人的有效身份证明、被保险机动车行驶证和驾驶人的驾驶证；（四）公安机关交通管理部门出具的事故证明、或者人民法院等机构出具的有关法律文书及其他证明；……。第十五条约定：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确约定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿。保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿。保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。
（3）本次交通事故中的受害者万鹏曾以其机动车损失保险承保方中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司为被告起诉至南昌铁路运输法院，要求该保险公司全额赔偿其车辆损失，南昌铁路运输法院于2015年8月31日作出（2015）南铁民初字第81号民事判决，判决该保险公司在扣除交强险财产损失赔偿款2000元的基础上全额赔偿万鹏的全部车损。
本院认为，本案中，双方当事人争议的焦点问题为在公安机关交通管理部门未对事故作出责任划分的情况下，原告是否有权向被告申请理赔以及被告应理赔的具体金额问题。关于此争议焦点，本院认为，首先、本案交通事故系由三车连撞造成的，公安机关交警部门对本次事故发生的原因无法查清，未确定本次事故责任，原、被告双方也均无证据证明原告在此次事故中所负担的责任，因此，在本案中《机动车损失保险条款》第十五条的规定在本案中并不适用，依据《机动车损失保险条款》第五条的约定，在原告车辆发生碰撞的情况下，被告公司理应按照约定负责赔偿原告的车辆损失。第二、机动车损失保险属于财产损失保险，财产损失保险的主要目的在于发生保险事故之后，使被保险人的损失能够及时得到补偿，财产保险中，因第三者的侵权行为引起保险事故导致保险标的损失的，被保险人可以基于侵权法律关系，请求第三者承担保险标的损失的赔偿责任，也可以基于保险合同关系，请求保险人依保险合同履行保险责任，本案中，原告徐雯基于保险合同关系提起保险合同之诉系原告自身权利的处分行为，在被告依据保险合同承担相应的理赔责任之后，被告在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。而且本案本就属于三车连撞交通事故，相互之间的保险公司都对第三方的车辆损失在商业第三者责任保险限额内相互承担责任。第三、机动车车损险保险条款关于按被保险人在交通事故中所负的责任比例进行赔付的约定，限制了被保险人依法享有的权利，减轻了保险人的赔偿责任，该条款属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。由于根据现有证据，被告方不能举证证明已经对投保人进行明确告知，故该条款对于投保人不产生法律效力。综上以上三方面的分析和认定，故本院认定被告应当对于原告的车辆损失进行赔付，但机动车交强险应当赔偿的金额应当予以扣除，考虑到本案实际情况，本院酌情扣减2000元，剩余原告的车辆损失64045元、施救费用300元应由被告进行赔付。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告中银保险有限公司江西分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐雯保险金64345元；
二、驳回原告徐雯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1460元（原告已预交），减半收取730元,由原告徐雯承担23元，由被告中银保险有限公司江西分公司承担707元，被告承担的本案受理费707元限被告中银保险有限公司江西分公司在本判决发生法律效力之日起十日内随上述款项一并支付原告徐雯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡件平
二０一五年十一月三十日
书记员 陈丹丹