福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初1429号
原告：詹太明，男，1955年11月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：应利明，男，1961年11月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：詹水玉，女，1964年6月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告詹太明与被告应利明、詹水玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告詹太明与被告应利明到庭参加诉讼，被告詹水玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹太明向本院提出诉讼请求：1、应利明、詹水玉共同偿还詹太明借款本金800000元及利息221760元（该利息按中国人民银行同期贷款利率8.4‰计，利息暂计至2017年4月28日，后继续计算直至清偿日）。2、应利明、詹水玉承担本案诉讼费。事实和理由：应利明、詹水玉因生意投资需要向詹太明借款，双方于2014年7月28日签订了《抵押借款合同》，约定詹太明当日借款800000元给应利明、詹水玉，借款期限为2014年7月28日至2016年7月28日，借款利息为中国人民银行同期贷款利率，约定应利明、詹水玉于2016年7月28日还本还息。应利明、詹水玉将其有处分权的林权和房产证号潭房权证建阳字第号房产作为抵押，为本次借款提供担保。现借款期限已经期满，应利明、詹水玉至今未还任何款项，詹太明多次催收未果，已经构成违约。为维护合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》等法律法规以及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院能依法支持其诉讼请求。
应利明辩称，1、借款合同不是借条，本人并没有向詹太明借款，关于800000元的事情，是詹太明和其儿子做生意，他们商量好了转到其账上，其不知道此事，收到钱后才知道，后其儿子让其把钱转给他，就转去了，所以是其儿子和詹太明之间的事情。2、抵押没有办理登记，没有法律效力。这是借款合同不是借条，其是帮忙过账的，当天就把钱转给其儿子应剑锋。
詹水玉未作答辩。
詹太明为证明其主张向本院提交《抵押借款合同》、《储蓄存款凭证、取款凭证》各一份、《存款明细账》各一份，证明应利明和詹水玉共同向詹太明借款800000元，约定月利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，借款期限自2014年7月28日至2016年7月28日，合同签订后詹太明已通过银行转账将上述借款交付应利明的事实。
应利明为证明其主张向本院提交《存款明细账》一份，证明应利明在收到800000元当天就将钱转给应剑锋，应利明没有实际收到这笔钱的事实。
詹水玉未提交证据亦未提交书面质证意见。
经质证，对詹太明提交的证据，应利明对真实性无异议，对关联性有异议，认为是借款合同不是借条，借款没有完成，抵押借款合同上面的登记没有办理，没有法律依据。对应利明提交的证据，詹太明对真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为应利明收到借款800000元后，再把钱转给谁跟其没有关系。应利明的证据也恰恰证明本案借款他已经收到了。
本院认为，詹水玉未到庭参加诉讼，亦未未提交证据和书面质证意见，视为放弃举证质证权利。詹太明提交的证据，应利明对真实性均无异议，但认为双方签订的是《借款合同》，不是借款，不具有债权凭证的性质，本院认为詹太明提交的《抵押借款合同》和转账凭证，已证明双方既存在借款的合意，又实际履行了支付借款的行为，民间借贷关系已经形成。应利明认为其收到借款后就马上将借款支付给其儿子应剑锋，是基于詹太明和应剑锋的生意合作关系并受到应剑锋的指示，应当提供证据证明，否则应当承担举证不能的后果。对应利明提交的证据，詹太明对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，应利明主张收到款项后随即转账给应剑锋，但未提供证据证明该转账行为系得到詹太明的授意，应承担举证不能的后果，其收到款项后的转账行为，只能视为其对个人款项的处分行为，其提交的证据不能证明其证明对象。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，应利明、詹水玉与詹太明签订《抵押借款合同》，双方约定应利明、詹水玉向詹太明借款800000元，约定借款期限自2014年7月28日至2016年7月28日止，月利率按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，并提供自有林权担保（未办理抵押登记）。同日，詹太明将借款本金800000元转账至应利明南平市建阳区农村信用合作联社个人账户。借款后，应利明、詹水玉未偿还借款、支付利息，詹太明催讨未果诉至本院。
本院认为，詹太明与应利明、詹水玉之间的借贷关系，有《抵押借款合同》、《储蓄存款凭证、取款凭证》、《存款明细账》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。本案双方借款时约定月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，起诉时詹太明以按中国人民银行同期贷款利率8.4‰计算，超出双方的约定，故对詹太明的诉请，本院予以支持本金800000元及利息（自2014年7月28日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本息偿清之日止），超出部分本院不予支持。詹水玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应利明、詹水玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告詹太明借款本金800000元及其利息（从2014年7月28日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本息偿清之日止）。
二、驳回原告詹太明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费13996元，公告费400元，合计14396元，由被告应利明、詹水玉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 苏 燕
人民陪审员 徐桂花
人民陪审员 夏 晓
二〇一七年九月十八日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了期限内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行搜集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。