湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初380号
原告：易秀英，女，1939年1月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
原告：刘远志，男，1938年10月12日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
原告：刘泉，女，1991年6月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
以上三原告共同委托诉讼代理人：卞兆林，湖北西陵律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：周俊，湖北西陵律师事务所律师。
被告：刘江波，男，1978年6月3日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：郑书华，湖北百思特律师事务所律师。
被告：翟卫华，男，1977年1月18日出生，汉族，住江苏省邳州市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层，统一社会信用代码91320300672505087D。
负责人：王虹，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：苗苏川，该公司法律顾问。
原告易秀英、刘远志、刘泉与被告刘江波、翟卫华、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。易秀英、刘远志及易秀英、刘远志、刘泉共同的委托诉讼代理人卞兆林、周俊，刘江波及其委托诉讼代理人郑书华，人寿财保徐州支公司的委托诉讼代理人苗苏川到庭参加诉讼。庭审中，当事人申请庭外和解，未能达成一致意见。本案现已审理终结。
易秀英、刘远志、刘泉向本院提出诉讼请求：1.人寿财保徐州支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿易秀英、刘远志、刘泉因刘祖福交通事故死亡而产生的各项赔偿金120000元，超出交强险范围的赔偿金由人寿财保徐州支公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）承担49%责任并赔偿易秀英、刘远志、刘泉536403元（其中：死亡赔偿金541020元、精神损害抚慰金60000元、丧葬费23660元、被扶养人生活费19606元、处理事故运输费2500元、误工损失费4316元、抢救费116元、其他费用5185元，共计656403元）。2.不属于人寿财保徐州支公司赔偿范围的费用由翟卫华、刘江波赔偿。3.本案诉讼费用由刘江波、翟卫华、人寿财保徐州支公司承担。庭审中，易秀英、刘远志、刘泉变更诉讼请求为：1.人寿财保徐州支公司在交强险范围内赔偿易秀英、刘远志、刘泉因刘祖福交通事故死亡而产生的各项赔偿金110116元（精神损害赔偿金60000元应在交强险内赔偿），超出交强险范围的赔偿金人寿财保徐州支公司在商业三者险限额范围内承担49%责任并赔偿易秀英、刘远志、刘泉275901元，刘江波、翟卫华、人寿财保徐州支公司共计赔偿673181元，具体为死亡赔偿金541020元、精神损害抚慰金60000元、丧葬费23660元、被扶养人生活费36384元、处理事故运输费2500元、误工损失费4316元、抢救费116元、其他费用5185元。2.不属于人寿财保徐州支公司赔偿范围的费用由翟卫华承担49%的补充赔偿责任。3.刘江波在超出交强险范围部分向易秀英、刘远志、刘泉承担51%赔偿责任，赔偿金额为287163元。事实和理由：2016年4月25日0时10分，易秀英、刘远志的儿子刘祖福乘坐刘江波驾驶的鄂Ｅ×××××号轻型普通货车行驶至沪渝高速公路沪渝向1150KM处时，车辆头部与前方由翟卫华驾驶的苏Ｃ×××××号重型普通半挂车尾部相撞，造成刘江波受伤、刘祖福当场死亡的道路交通事故。2016年5月27日，湖北省公安厅高速公路警察支队宜昌大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘江波负本次事故的主要责任，翟卫华负本次事故的次要责任。经查，刘江波所驾驶车辆，在中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司购买了机动车交强险等险种，翟卫华的车辆在人寿财保徐州支公司投保了交强险、商业三者险。事故发生后，易秀英、刘远志、刘泉为处理死者刘祖福的交通事故及善后安葬事宜，已垫付交通费、住宿费、亲属误工费等费用，人寿财保徐州支公司至今未支付易秀英、刘远志、刘泉任何费用。交通事故造成易秀英、刘远志夫妻的儿子刘祖福不幸身亡（殁年48岁），其儿子中年突然去世的悲剧，让白发人送走黑发人，给年迈的父母及女儿造成巨大的痛苦及精神伤害，根据《中华人民共和国道路交通法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、22条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第16条的规定，请求人民法院支持易秀英、刘远志、刘泉的各项诉讼请求。
刘江波辩称，1.对本次交通事故的发生及责任认定均无异议。对易秀英、刘远志、刘泉针对刘江波的诉请亦无异议。对易秀英、刘远志、刘泉诉请的赔偿项目均无异议。对赔偿标准均无异议。2.刘江波与翟卫华发生交通事故，因翟卫华违反装载规定而起，即使是依据事故责任认定书，翟卫华承担次要责任，刘江波认为翟卫华也应承担49%的责任。3.死者系刘江波的哥哥，长期跟随刘江波在宜昌市挣钱打工，且长期居住于刘江波家里，刘江波认可赔偿按照城镇标准计算。4.刘江波同意在超出交强险范围的部分承担51%的责任。
翟卫华辩称，1.对本次交通事故的发生及责任认定均无异议。对易秀英、刘远志、刘泉针对翟卫华的诉请亦无异议。对易秀英、刘远志、刘泉请求的赔偿项目以人寿财保徐州支公司的意见为准。2.对要求翟卫华承担49%的补充赔偿责任有异议，翟卫华只应承担30%的责任。其他意见均同意人寿财保徐州支公司的意见。3.对被扶养人生活费36384无异议。
人寿财保徐州支公司辩称，1.对交通事故的发生、事故责任认定及受害者死亡的事实无异议。在核实肇事车辆的行驶证、驾驶证、从业资格、营运证等相关证件无免责情形后，人寿财保徐州支公司同意在交强险及商业三者险限额内承担赔付责任。2.不承担本案的诉讼费用及其他程序性费用。3.受害者的死亡赔偿金应当按照农村标准予以计算，具体赔偿项目及标准根据证据情况予以确定。4.本次事故双方均为机动车，交警已经对事故责任进行了认定，人寿财保徐州支公司在超出交强险限额之外在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任。5.对被扶养人生活费36384无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘江波、翟卫华、人寿财保徐州支公司对易秀英、刘远志、刘泉提交的证据形式上的真实性均不持异议，本院予以确认。易秀英、刘远志、刘泉、刘江波、人寿财保徐州支公司均对翟卫华提交的收条形式上的真实性及证明的内容无异议，本院亦予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的处理刘祖福丧葬事宜的刘祖培、刘祖斌、刘祖珍、刘泉误工费的问题。易秀英、刘远志、刘泉认为刘祖培、刘祖斌、刘祖珍、刘泉为处理刘祖福丧葬事宜，产生误工费4316元（刘祖培716元、刘祖斌1200元、刘祖珍800元、刘泉1600元，合计4316元）。翟卫华、人寿财保徐州支公司对此不予认可。易秀英、刘远志、刘泉为证实其主张提交了刘祖培就职单位宜昌高德联行物业服务有限公司出具的误工证明、刘祖斌就职单位宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处官庄安全小学出具的误工证明，但未提交刘泉、刘祖珍的误工证明，亦未提交刘祖培等四人因误工实际减少的收入的证明，故对易秀英、刘远志、刘泉主张的刘祖培等四人发生误工的事实予以确认，但实际产生了误工费4316元的事实，本院不予认可。对于双方争议的死者刘祖福的居住地和主要收入来源地是否为城镇的问题。易秀英、刘远志、刘泉认为刘祖福的居住地和主要收入来源地均为城镇，翟卫华、人寿财保徐州支公司对此不予认可。宜昌市伍家岗区八一路社区居民委员会出具的证明载明“刘祖福，……于2015年元月以来在我辖区伍临路13号14栋1单元604居住”，宜昌市夷陵区黄花镇中岭村民委员会出具证明载明“刘祖福，……于2010年3月一直在宜昌城区务工居住，直到2016年4月发生事故止，从未回家务农……”，宜昌凤凰广告有限责任公司出具的证明载明“牵头人刘江波及刘祖福……2012年以来与我公司有业务合作关系，我公司劳务费由牵头人刘江波领取分配”，宜昌凤凰广告有限责任公司向刘江波转账劳务费的银行卡交易明细清单，本院经审查上述证据后，认为应认定刘祖福的居住地和主要收入来源地均为城镇为宜。
本院认为，本案的争议焦点如下：
一、关于赔偿责任的主体问题。公民的生命健康权应受法律保护。刘江波驾驶鄂Ｅ×××××号轻型普通货车与翟卫华驾驶的苏Ｃ×××××号重型普通半挂车相撞，造成刘祖福当场死亡的道路交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队宜昌大队认定刘江波负本次事故的主要责任，翟卫华负本次事故的次要责任，刘祖福无责任。该认定有充分的事实和法律依据，本院予以确认，可以作为本案认定刘江波、翟卫华承担赔偿责任的依据。根据事故认定和本案的实际情况，本院确认刘江波对刘祖福死亡造成的损失承担70%的赔偿责任，翟卫华承担30%的赔偿责任。但是，由于易秀英、刘远志、刘泉只请求刘江波在超出交强险范围部分承担51%赔偿责任，故，本院认定刘江波只承担51%的赔偿责任，超出51%的部分，应视为易秀英、刘远志、刘泉放弃对刘江波主张权利。人寿财保徐州支公司系翟卫华驾驶车辆交强险、商业三者险的保险人，涉案交通事故发生在保险有效期内，其应在保险责任限额范围内，按法律规定和合同约定对易秀英、刘远志、刘泉予以赔偿。
二、关于损失如何认定的问题。本院结合当事人提交的证据和质证意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法确认如下：⑴抢救费116元。⑵死亡赔偿金541020元（27051元/年×20年）。⑶丧葬费23660元（47320元/年÷12个月×6个月）。⑷被扶养人生活费36384元。⑸精神损害抚慰金50000元。以上费用合计651180元。易秀英、刘远志、刘泉主张的尸体运输费，参加处理交通事故人员所需的误工费、交通费，因无法律依据，且应属于丧葬费的范畴，故该笔费用，本院不予支持。
三、关于赔偿的数额问题。人寿财保徐州支公司在交强险医疗费限额（10000元）项下赔偿116元；在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）项下赔偿易秀英、刘远志、刘泉主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计110000元，超出交强险限额的损失541064元(651180元-116元-110000元)在商业三者险责任限额（1000000元）项下代翟卫华承担30%的赔偿责任即162319.2元（541064元×30%），另70%本应由刘江波承担378744.8元赔偿责任，由于易秀英、刘远志、刘泉只主张刘江波赔偿287163元，故，本院只能支持287163元，超出287163元的部分应视为易秀英、刘远志、刘泉放弃对刘江波主张权利。翟卫华已给付的30000元可以从中抵扣，抵扣后，由人寿财保徐州支公司向翟卫华支付30000元垫付款，向易秀英、刘远志、刘泉支付242435.2元（116元+110000元+162319.2元-30000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告易秀英、刘远志、刘泉损失243947.2元（242435.2元+翟卫华应支付的诉讼费1512元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告翟卫华支付垫付款28488元（30000元-翟卫华应支付的诉讼费1512元）；
三、被告刘江波于本判决生效之日起十日内赔偿原告易秀英、刘远志、刘泉损失287163元；
四、驳回原告易秀英、刘远志、刘泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3666元（已交3582元，补交84元），由易秀英、刘远志、刘泉负担418元，刘江波负担1736元，翟卫华负担1512元（已抵扣履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 陈盛模
人民陪审员 曲淑明
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 高巧荣