wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执2173-2号
申请执行人:广州银达科技融资担保投资有限公司,机构代码：77565649-4，广州市番禺区番禺大道北555号天安节能科技园交流中心608单元。
法定代表人：李思聪。
被执行人:广州新进塑料有限公司,机构代码：70826359-4，广州市白云区石井镇环窖村。
法定代表人：陈裕坤。
被执行人:陈裕坤,男，汉族，广州市白云区。
被执行人:杨蕾,女，汉族，山东省青岛市市北区。
被执行人:广东富宸实业投资集团有限公司,机构代码：74598781-5，广州市越秀区越华路112号25楼01室。
法定代表人：陈裕坤。
被执行人:广东三和大汽车装饰材料股份有限公司,机构代码：69812802-1，佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区73-1号。
法定代表人：陈裕坤。
本院在执行申请执行人广州银达科技融资担保投资有限公司与被执行人广州新进塑料有限公司、陈裕坤、杨蕾、广东富宸实业投资集团有限公司、广东三和大汽车装饰材料股份有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第481号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州银达科技融资担保投资有限公司与被执行人广州新进塑料有限公司、陈裕坤、杨蕾、广东富宸实业投资集团有限公司、广东三和大汽车装饰材料股份有限公司应支付本金525650.68元以及相关利息，诉讼费、公告费合计9678元给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016)粤0113执2173号案立案执行。
本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。
二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有车辆5辆，但均被其他法院查封在先且未发现其具体下落，作轮候查封处理。
三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人名下有房产4处，但均被其他法院查封在先，作轮候查封处理。
四、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人广州银达科技融资担保投资有限公司与被执行人广州新进塑料有限公司、陈裕坤、杨蕾、广东富宸实业投资集团有限公司、广东三和大汽车装饰材料股份有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人被执行人广州银达科技融资担保投资有限公司与被执行人广州新进塑料有限公司、陈裕坤、杨蕾、广东富宸实业投资集团有限公司、广东三和大汽车装饰材料股份有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016)粤0113执2173号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈垣健
代理审判员 陈逸旋
代理审判员 胡 冰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 苏峻荣
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00852号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告贺强，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告贺强餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年二月十八日
书记员 付卫斌
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第54号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人严某。因本案于2013年9月4日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
被告人金某。因本案于2013年9月4日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
被告人沈某。因本案于2013年9月4日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1648号起诉书指控被告人严某、金某、沈某犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员薛益存出庭支持公诉，被告人严某、金某、沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年6月29日23时20分许，在金华市区至尊娱乐会所二楼贵三包厢门口，被告人严某与朱某乙因琐事发生纠纷后引起打架，被害人朱某乙被被告人严某、沈某、金某等人殴打致伤，经金华市公安局物证鉴定所鉴定，朱某乙所受损伤为轻伤。2013年9月3日，被告人严某、沈某、金某被公安机关传唤归案。2013年9月4日，被告人严某、沈某、金某赔偿了被害人朱某乙经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人严某、金某、沈某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人朱某乙的陈述，证人温某、曹某、李某、赵某、朱某甲、高某、项某、姜某、周某的证言，视频光盘，辨认笔录及照片，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，谅解书，归案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某、金某、沈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人严某、金某、沈某自愿认罪，民事赔偿与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人严某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一四年一月二十一日
代书记员 陈娉婷
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第8545-2号
申请执行人:刘萍,女,汉族,证件号码430302198202160287,住海珠区。
申请执行人:袁愁,男,汉族,证件号码431026198009032115,住湖南省汝城县。
被执行人:梁丽红,女,汉族,证件号码431003198005052827,住湖南省郴州市苏仙区。
申请执行人刘萍、袁愁与被执行人梁丽红房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第2438号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人梁丽红应支付本金100000元以及相关利息，诉讼费1935元给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2015）穗番法执字第8545号案立案执行。
本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院向辖区内银行部门查询，已经划拨被执行人名下6900元存款，扣除执行费50元后，剩余6850元已经退还申请人。
二、本院向辖区内交警部门查询，未发现被执行人名下有存款。
三、本院向辖区内国土本门查询，未发现被执行人名下有房产。
四、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人梁丽红有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人梁丽红有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗番法执字第8545号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈垣健
代理审判员 陈逸旋
代理审判员 胡 冰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 苏峻荣
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执135号
申请执行人刘云梅
被执行人杭州世茂世纪置业有限公司，组织机构代码697063684
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开民初字第01272号，依法向被执行人杭州世茂世纪置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州世茂世纪置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州世茂世纪置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州世茂世纪置业有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××71的存款人民币235661.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年一月二十八日
书记员 章岳龙
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藤民初字第2147号
原告黄勇，男，1987年8月8出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告朱方其，男，1966年4月30日生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告黄秋杰，男，1986年6月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告李敏英，女，1985年10月18日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
本院在审理原告黄勇、朱方其诉被告黄秋杰、李敏英民间借款纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄勇、朱方其撤回起诉。
案件受理费687元（原告已预交），减半收取343元，由原告黄勇、朱方其承担。
代理审判员 丰远敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 韦承梭
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00120号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人王晓伟，重庆智策律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人及辩护人同意，决定适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人王晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院，2013年10月29日20时许，被告人李某某在本区华福路“美每家”路段，因车辆抢行与被害人孔某某发生口角并抓扯，被告人李某某持铁棍殴打被害人孔某某致被害人孔某某额骨正中凹陷性粉碎性骨折，骨折片嵌入颅内，双侧额脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，鼻骨左侧骨折伤。围观群众上前制止并报警，被告人李某某明知群众已报警仍在现场等候公安机关处理。被告人李某某到案后，如实供述了其犯罪事实。经鉴定，被害人孔某某的损伤程度为重伤。公安机关对作案工具铁棍予以扣押。
案发后，被告人李某某的亲属与被害人孔某某就民事赔偿自愿达成和解协议，赔偿被害人孔某某经济损失共计125000元，并已全部给付。被害人孔某某谅解被告人李某某，并请求法庭从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人李某某的户籍证明材料，被害人孔某某的陈述，证人李某甲、彭某某、李某乙、袁某某、余某某的证词，提取笔录，扣押物品清单，现场指认笔录及相关照片，现场勘验检查工作笔录，医院病历，重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所司法鉴定意见书，捉获经过，协议书，谅解书，收条，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某与他人因琐事发生纠纷，用铁棍殴打他人并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人李某某犯罪后明知他人报警而仍在现场等候，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人李某某积极赔偿被害人的经济损失，且得到谅解，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。辩护人认为被告人认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，且系初犯、偶犯，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于本案系民间纠纷引起，案发后被告人认罪态度好，有悔罪表现，依法可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具铁棍1根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳君
人民陪审员 胡晓霞
人民陪审员 王 宇
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李雪敏
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执1591号
申请执行人：孙鹏，男，1981年9月5日出生，汉族。
被执行人：山西馨阳农产品开发有限公司。
法定代表人：杨巨朝，董事长。
申请执行人孙鹏依据已经发生法律效力的（2013）临尧民初字第1376号民事判决书，于2018年7月31日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山西馨阳农产品开发有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人山西馨阳农产品开发有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西馨阳农产品开发有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西馨阳农产品开发有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 王义和
二〇一八年八月十日
书记员 马 辉
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执509号
申请执行人张家港鸿泉刺绣贸易有限公司（组织机构代码77803004-0），住所地张家港杨舍镇东莱村。
法定代表人杨礼军，张家港鸿泉刺绣贸易有限公司执行董事。
被执行人张俊林，男，1965年2月19日生，汉族，户籍地连云港市灌云县，现住江阴市。
申请执行人张家港鸿泉刺绣贸易有限公司与被执行人张俊林加工合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）澄长商初字第00202号民事调解书已发生法律效力，依据该判决，张俊林应支付张家港鸿泉刺绣贸易有限公司加工酬金93800元，并承担违约金2000元。因张俊林未履行生效法律文书确定的义务，张家港鸿泉刺绣贸易有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案执行。
本案执行过程中，经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，张俊林名下有位于江阴市长泾商城503室房产一处（所有权证号：fcj10058673）,该房已被本院(2016)苏0281民初2670号案件查封，本案轮候查封。此外，未发现张俊林有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了张家港鸿泉刺绣贸易有限公司，要求其向本院提供张俊林可供执行的财产。张家港鸿泉刺绣贸易有限公司未向本院提供蒋明华、李叶珠有可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，张家港鸿泉刺绣贸易有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于张俊林是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，张俊林名下虽有一处房产，但因上述房产为其他案件首封，本案无权处置，且未查找到张俊林有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄长商初字第00202号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现张俊林有可供执行财产后，张家港鸿泉刺绣贸易有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘浩明
执行员 徐建新
执行员 王澄宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 薛丹雁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6525号
原告：黄志锋，男，1963年3月28日出生，汉族，住泗阳县。
被告：邵继军，男，1971年1月20日出生，汉族，住泗阳县。
原告黄志锋与被告邵继军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志锋到庭参加庭审，被告邵继军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告黄志锋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款420000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，被告于2009年9月20日、2009年11月16日、2010年10月22日、2011年3月23日、2011年9月8日、2011年9月24日分别向原告借款50000元、50000元、30000元、40000元、200000元、50000元用于周转资金。现原告向被告主张债权多次索要未果，为保护原告合法权益现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告邵继军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵继军分别于2009年9月20日、2009年11月16日、2010年10月22日、2011年3月23日、2011年9月8日、2011年9月24日向原告黄志锋借款50000元、50000元、30000元、40000元、200000元、50000元，并签名出具六张借条给原告。上述款项经原告催要，被告邵继军偿还37500元，余款未给付因而成讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告黄志锋主张双方口头约定月息2分，被告邵继军偿还的37500元系利息，本院与被告邵继军核实其陈述借款420000元属实，但双方没有约定利息，偿还的37500元系本金。原告黄志锋应对自己的主张承担举证责任，举证不能的，承担相应的不利后果，原告未举证证明双方约定利息，故本院对原告的陈述不予采信，被告邵继军偿还原告的37500元系本金，故被告邵继军还应偿还原告借款382500元。关于利息，本院支持自2016年10月24日起按年利率6%计算至还清款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵继军于本判决生效后十日内归还原告黄志锋382500元及利息（自2016年10月24日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，由被告邵继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐媛媛
第3页/共3页
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初3846号
原告：刘艳华，女，1983年10月10日出生，满族，农民。
委托代理人孙磊。内蒙古富河律师事务所律师。
被告：张彪，男，1970年3月17日出生，汉族，个体。
被告：孔祥那，女，1986年9月11日出生，汉族，个体。
原告刘艳华与被告张彪、孔祥那民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳华、被告张彪到庭参加了诉讼，被告孔祥那经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付原告借款本金60000元，并自2018年1月23日起按月利率2%计算利息至本息全部还清为止，利息暂定7640元，本息合计暂定67640元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月23日二被告因急需用钱向原告借款6万元，并承诺尽快归还，近期原告要求被告归还借款，被告以各种理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张彪答辩称，没有约定借款利息，没有约定还款日期，我同意按照月息5厘偿还利息。要求把我的房产本和抵押合同撤回来。
被告孔祥那未作答辩。
原告刘艳华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据一枚，证明二被告在2018年1月23日在原告处借款60000元。
被告张彪对上述证据没有异议。
被告孔祥那未对上述证据进行质证。
对上述原告所提供的证据，经本院审核及庭审，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。
本院经审理查明事实如下：2018年1月23日二被告给原告出具借据一枚，向原告借款60000元。后来，被告未能偿还该笔借款，故原告诉至法院，要求二被告立即给付原告借款本金60000元，并自2018年1月23日起按月利率2%计算利息至本息全部还清为止，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金60000元，证据充分，应予支持；对于原告要求二被告给付利息的诉请，因在庭审中被告张彪辩称“约定利息了，约定的是月息6分。”原告述称“约定了，约定2分的利息。”故依据法律规定，应当按照年利率不超过24%计算利息，故原告要求二被告自2018年1月23日起按月利率2%计算利息至本息全部还清为止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。又因原告自认被告张彪微信转了1600元，孔祥那通过微信给转了500元，故依据法律规定，二被告给付原告的利息，应从利息总额之中扣除已给付的利息2100元（1600元+500元）。对于被告张彪所称“当时借款时扣了3600元的利息，实际拿到56400元。微信转账1600元，给了现金2000元，我媳妇孔祥那通过微信给转账1500元。”的抗辩主张，因未举出证据予以证明，故本院不予支持。被告孔祥那经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张彪、孔祥那于本判决生效后十日内立即给付原告刘艳华借款本金60000元，并给付自2018年1月23日起以60000元为基数按月利率2%计算至本息还清为止的利息（须扣除已给付利息2100元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717.5元，由被告张彪、孔祥那承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员池勇海
二〇一八年八月十三日
书记员张佳伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4839号
罪犯刘婉如，女，汉族，中专文化，1992年9月20日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2011年8月5日作出(2011)江宁刑初字第256号刑事判决，以被告人刘婉如犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月（刑期至2018年5月13日止），并处罚金人民币一万五千元。被告人刘婉如不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2011年9月2日作出(2011)宁刑终字第149号刑事裁定，准许上诉人刘婉如撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年7月31日作出(2014)宁刑执字第4315号刑事裁定,对罪犯刘婉如减去有期徒刑一年(刑期至2017年5月13日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯刘婉如在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯刘婉如在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江宁区人民法院出具的罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘婉如在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘婉如减去有期徒刑九个月九日（刑期至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初116号
原告：王志财，无业。
被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。
法定代表人：王松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廉东梅，该公司法务。
原告王志财与被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳沈河乐购超市有限公司的委托诉讼代理人廉东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财向本院提出诉讼请求：1、诉求1000元赔偿；2、退还货款12.5元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，原告在广宜乐购超市购买了1瓶华味亨冰糖杨梅，单价12.5元，买完之后发现该商品里有杨梅核，故起诉来院。
被告沈阳沈河乐购超市有限公司辩称，不同意原告的诉求，被告销售的产品都是购于正规厂家，有合格质检报告，符合食品安全法的相关规定，同时原告也无法证明是从被告处购买，所以不同意赔偿原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日10:08:24、10:12:20、10:13:34，原告在被告处分三次各自购买华味亨冰糖杨梅一瓶，单价均为12.5元，原告购买后尚未食用，但在3瓶冰糖杨梅内发现各自有杨梅核、暗红色细棍状、黑色线状异物存在。
2017年1月，原告以上述三件商品分别作为诉争商品向本院提起三起诉讼，分别主张退货及1000元赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的“华味亨冰糖杨梅”瓶中确有不同异物存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。
原告同一天内在被告处三次购物，分三次结账，虽各自存在不同的食品安全问题，但因购买的为同一种商品，应视为一次购买行为，应按一次购买的总价按照食品安全法的规定予以赔偿，该商品单价为12.5元，总价37.5元，未超过100元，故三件商品被告总计应赔偿1000元，因另案本院已判决被告赔偿，故本案被告只需退还原告购货款无需再赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、原告王志财于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳沈河乐购超市有限公司退回在被告沈阳沈河乐购超市有限公司处购买的华味亨冰糖杨梅1瓶；
二、被告沈阳沈河乐购超市有限公司本判决发生法律效力后10日内退还原告王志财购货款12.5元；
三、驳回原告王志财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王志财预交，已减半收取），由被告沈阳沈河乐购超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一七年二月二十三日
书记员 祝 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初82775号
原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号8号楼8401。组织机构代码：300320217。
法定代表人：魏建军，董事长。
委托诉讼代理人：侯明瑞，该公司员工。
被告：方绍波，男，1969年2月8日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：尹华玉，女，1970年9月18日出生，汉族，住址同上。
原告天津长城滨银汽车金融有限公司诉被告方绍波、尹华玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津长城滨银汽车金融有限公司的委托诉讼代理人侯明瑞到庭参加诉讼，被告方绍波、尹华玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告截至2016年8月23日止的欠付贷款本金45288.40元、逾期贷款本金14369.72元、逾期正常利息4416.77元、罚息3601.83元；2、判令二被告以欠付贷款本金和逾期贷款本金之和为基数，按照合同约定给付原告自2016年8月24日起至判决确定的给付之日止的逾期利息；3、确认原告对被告方绍波名下发动机号为1505559747、车架号为LGWEE4A48FF127379的哈佛汽车享有抵押权，并就处置该抵押物所得享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月20日，被告方绍波在案外人德阳嘉诚汽车销售服务有限公司处购买单价为112800元的哈弗汽车一辆。同日，原告与二被告签订汽车抵押贷款合同，约定原告为二被告提供78960元贷款，期限36个月，贷款利率为年13.10%，被告以其所购汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记。此后原告依约向二被告发放了贷款，但二被告并未按约履行还款义务。
被告方绍波、尹华玉未发表答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交了机动车销售发票、汽车抵押贷款合同、机动车登记证书、国内支付业务付款回单、还款流水等证据，二被告未提交证据。经审核，本院对原告提交的全部证据予以采信，对原告主张的案件事实予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《天津长城滨银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，合同内容于法无悖，应确认其法律效力。在原告依约向被告发放贷款后，被告应当按照合同约定的期限、数额履行还款义务，否则即构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用。结合二被告的实际还款情况，原告主张涉案贷款合同于2016年8月23日提前到期，要求收回剩余贷款本金、合同期限内正常利息及逾期还款罚息的请求，具有合同依据，本院予以支持。二被告应偿还原告剩余贷款本金59658.12元、合同期限内正常贷款利息4416.77元及罚息3601.83元。借款到期后，全部借款即转化为逾期借款，二被告应按照约定支付逾期还款利息。原告主张二被告以借款本金为基数，自借款到期次日起按照合同约定的罚息利率标准（合同利率加收50%）支付逾期还款利息的请求，依据充分，本院予以支持。
另，被告方绍波以其购买的发动机号为1505559747、车架号为LGWEE4A48FF127379的哈佛汽车为前述借款设定抵押担保，业已办理抵押登记，担保范围及于该合同项下的本金、利息、罚息等，原告可在抵押物拍卖、变卖的价款范围内优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方绍波、尹华玉共同偿还原告天津长城滨银汽车金融有限公司贷款本金59658.12元、利息4416.77元、罚息3601.83元，共计67676.72元；
二、被告方绍波、尹华玉共同支付原告天津长城滨银汽车金融有限公司逾期还款利息（以本金59658.12元为基数，按照合同约定的罚息利率标准，自2016年8月24日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、原告天津长城滨银汽车金融有限公司在本判决前两项确定的债权范围内，就被告方绍波名下的发动机号为1505559747、车架号为LGWEE4A48FF127379的哈佛汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
上述给付义务二被告应于本判决生效之日起十日内履行。如未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，减半收取为746元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李晓棠
二〇一六年十一月三日
书 记 员 马新颖
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”
第一百八十五条：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。
抵押合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；
（四）担保的范围。”
第一百九十五条：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
萍乡市上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)栗法执字第154号
申请执行人刘燕午，女，1976年3月13日出生，住所地湖南省平江县。
被执行人李先萍，男，1989年4月5日出生，住所地上栗县。
被执行人萍乡市高格陶瓷有限公司，住所地萍乡市湘东区。
法定代表人：陈开萍。
被执行人李秀华，男，1970年11月12日出生，住所地上栗县。
被执行日陈桂兰，女，1968年7月13日出生，住所地上栗县。
本院在执行申请执行人刘燕午与被执行人李先萍、萍乡市高格陶瓷有限公司、李秀华、陈桂兰民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人李先萍、萍乡市高格陶瓷有限公司、李秀华、陈桂兰的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 谢启明
审 判 员 陈宏林
审 判 员 李金波
二〇一六年十月二十四日
代书记员 吕 宏
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)渝8601民初169号
原告：重庆仁福汽车运输有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道玉峰山村六组，统一社会信用代码915001125590118516。
法定代表人：江有玲，公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘陈军，男，公司员工。
被告：何忠伦，男，1963年9月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆仁福汽车运输有限公司（以下简称“仁福公司”）与被告何忠伦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），因被告何忠伦下落不明，本院于2018年4月19日依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告仁福公司的委托诉讼代理人刘陈军到庭参加诉讼，被告何忠伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁福公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金10000元；2.判令解除原告与被告关于车辆渝X的挂靠关系；3.判令被告立即支付2017年12月30日前合同欠款7600元，并从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月10日，仁福公司与何忠伦签订《挂靠合同》，被告将自己出资购买的东风汽车的所有证照、手续约定被告为其办理。合同签订后，被告自2014年11月起拖欠合同款，累计7600元。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告何忠伦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月10日，仁福公司与何忠伦签订《挂靠合同》。合同约定，何忠伦自愿提供东风牌汽车一辆，挂靠在仁福公司代管。合同所涉车辆的车牌号为渝X,发动机号:X，车架号:X。挂靠经营期限：2011年2月10日起至车辆按国家规定报废为止。合同期内何忠伦应在每月25日到次月5日前向仁福公司缴纳次月规费200元（含定额税、管理费、挂靠费）。庭审中原告以该合同第十七条主张违约金，该合同第十七条约定“双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全时视为违约，违约方需交纳一万元违约金”。
另查明，何忠伦于2014年12月起未向仁福公司交纳规费（含定额税、管理费、挂靠费）。
又查明，车牌号渝X东风牌汽车自2009年5月26日起登记在仁福公司长寿分公司名下。
再查明，《挂靠合同》由仁福公司与仁福公司长寿分公司共同签章。仁福公司长寿分公司是仁福公司依法设立的分支机构。
上述事实有《挂靠合同》、机动车登记证书、仁福公司收据、分公司设立登记申请书、准予开业登记通知书及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，本案《挂靠合同》中有仁福公司和仁福分公司共同签章，根据合同落款、登记车主名称及原告庭审中的陈述，依据公司法的规定应确认本案合同主体为仁福公司与何忠伦。仁福公司与何忠伦签订的《挂靠合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于解除合同的问题。何忠伦和仁福公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定全面履行合同义务，但何忠伦自2014年12月起未向仁福公司交纳合同约定的规费（含定额税、管理费、挂靠费），已经构成违约，且违约行为致使合同目的无法实现。仁福公司要求解除与被告的挂靠关系，结合仁福公司委托诉讼代理人的当庭陈述，其要求解除与被告签订的《挂靠合同》的主张符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，本院予以支持。
关于合同欠款的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，仁福公司无证据证明在何忠伦未向其交纳规费（含定额税、管理费、挂靠费）后提供了营运、管理、代管、代缴等服务。因此，仁福公司应当承担举证不能的不利法律后果，本院对仁福公司要求何忠伦向其支付合同欠款7600元的主张不予支持。
关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，何忠伦自2014年12月起未按约定向仁福公司缴纳管理费，已构成违约，按照《挂靠合同》第十七条的约定，违约方应承担违约金10000元。仁福公司要求何忠伦支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆仁福汽车运输有限公司与被告何忠伦于2011年2月10日签订的关于车辆渝X的《挂靠合同》；
二、被告何忠伦在本判决生效之日起十日内向原告重庆仁福汽车运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆仁福汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告何忠伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，由原告重庆仁福汽车运输有限公司负担104元,由被告何忠伦负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 付英强
审 判 员 陈嘉宾
人民陪审员 刘正生
二〇一八年八月一日
书 记 员 郑召伟
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1027民初1350号
原告：丁仙辉。
委托诉讼代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陶禄华。
原告丁仙辉与被告陶禄华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告庭外达成和解协议，且被告已还清全部货款，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁仙辉撤诉。
案件受理费2927元，减半收取计1463元，由原告丁仙辉负担。
审判员 陈莎莎
二〇一七年一月十六日
书记员 龚 丹
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524执保158号
申请人谢泽银，男，1959年10月7日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处。
被申请人王营，男，1997年11月26日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处。
申请人谢泽银诉被申请人王营机动车交通事故责任纠纷一案，申请人谢泽银于2016年9月1日向本院提出财产保全申请，作出（2016）鲁1524财保93号裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王营的鲁×××××号小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈先旭
二〇一六年九月一日
书记员 韩明辉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8991号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。
负责人：郭洪，行长。
委托诉讼代理人：何冬。
委托诉讼代理人：陈爱强。
被申请人：覃宗华。
被申请人：四川格林格电器有限公司。
法定代表人：余泰成。
被申请人：余泰成。
申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）与被申请人覃宗华、四川格林格电器有限公司（以下简称格林格公司）、余泰成信用卡纠纷一案，申请人农行总府支行向本院提出财产保全的申请，请求对三名被申请人价值13万元的财产予以保全，并要求对被申请人覃宗华购买的位于成都市龙泉驿区X号、建筑面积为98.54平方米的房屋予以查封。申请人农行总府支行以该行自有资产对该财产保全提供担保，并向本院出具担保函。
本院认为，申请人农行总府支行的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人覃宗华购买的位于成都市龙泉驿区X号、建筑面积为98.54平方米的房屋予以查封。
以上财产的保全限额以13万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 杨 聪
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第961号
申请执行人夏晓光，松原市人，现住松原市。
被执行人李小雨，大安市人，现住大安市。
申请执行人夏晓光与被执行人李小雨道路交通事故赔偿责任纠纷一案，乾安县人民法院于2015年6月1日作出（2015）乾民初字第883号民事判决：被告李小雨于本判决生效后立即赔偿原告夏晓光车辆修理费人民币3839.5元(为修车费5485元的70%)。案件受理费由被告负担25元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人于2015年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人交付执行款2665元给申请人，申请人收到部分执行款后表示放弃余款并同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾民初字第883号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 刘连国
二〇一五年十一月十日
书记员 王兰贺
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3929号
申请执行人朱孔等，居民。
被执行人胡芳田，居民。
被执行人庄继光，居民。
被执行人庄继霞，居民。
申请执行人朱孔等与被执行人胡芳田、庄继光、庄继霞民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年5月15日作出的（2015）赣民初字第01708号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前线索和财产状况。2015年8月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对此也未提出异议，同时亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第二项、第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第01708号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一项的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一六年二月十四日
书记员 刘 彬
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执1801号
张伟：
关于张建伟申请执行你运输合同纠纷一案，确山县人民法院2017年10月9日作出的（2017）豫1725民初1554号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2017）豫1725民初1554号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年十月十五日
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初4493号
原告：孟令山，男，1970年4月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：田志远，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：刘希方，男，1970年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：乔娟娟，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：刘希广，男，1968年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告孟令山诉被告刘希方、刘希广房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟令山的委托诉讼代理人田志远、被告刘希方及其委托诉讼代理人乔娟娟到庭参加诉讼，被告刘希广经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还购房款400000元并自2016年9月13日至2018年5月13日按月息2%支付利息160000元，合计560000元，并继续支付月息2%支付利息至还清为止。事实与理由：2016年，原、被告经人介绍，被告承诺以每平米低于售楼处300元的价格出售给原告位××区西户房屋一处，事后原告分两笔（10万元、30万）付给被告购房款40万元整，由被告为原告出具收据两枚，现由于被告原因导致房屋不能按约出售给原告，原告要求被告返还房款并支付利息，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘希方辩称：原告不应向被告主张返还房款。被告哥哥刘希广在宜远房地产承包丽水湖畔二期工程，刘希方受其雇佣，从事财务工作。后因开发商资金不足，以拨付房屋方式抵顶工程款。出售给原告的涉案房屋系开发商拨付抵顶工程款的房屋。刘希方收取原告的40万元房款，刘希方通过转账及现金方式给付了刘希广，原告应向刘希广主张房款的返还。原告所诉金额与事实不符，其要求的利息无事实依据。原告主张的40万元中，包含刘希广代为交付开发商的购房定金20000元，应自上述40万元予以扣除。涉案房屋未能实际交付原告，系被告刘希广突发疾病失去意识，系不可预见的因素导致，故不能归责于二被告，故对原告主张利息的诉讼请求，请予以驳回。
被告刘希广未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了收据2枚，被告刘希方对真实性无异议，被告刘希广未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告刘希方围绕答辩意见依法提交了民事判决书、刑事判决书、协议书、建设工程结算工程款支付审判表、记账凭证及收据、团购房认购合同、收据、通话录音、证明等证据，原告对民事判决书、刑事判决书、团购房认购合同、收据、通话录音的真实性无异议，对协议书、建设工程结算工程款支付审判表、记账凭证及收据、证明的关联性持有异议。被告刘希广未予质证。对民事判决书、刑事判决书、协议书、建设工程结算工程款支付审判表、记账凭证及收据、团购房认购合同、收据，虽能证明刘希广是涉案房屋所在小区的实际施工人之一，但不能证明其对涉案房屋实施了处分行为，故对上述证据关联性，本院不予采信；对通话录音，其内容并未体现本案诉争事实，故对其关联性，本院不予采信；对证明，案外人孟某已经另行向赤峰宜远房地产开发有限责任公司支付房款购买了涉案房屋，故与本案不具关联性，对该证据，本院不予采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告拟向被告刘希方购买松山区在水一方小区19#楼2102室房屋，遂于6月6日向其交付购房款300000元，被告刘希方为原告出具”刘希方收到在水一方19#楼楼房款”的收据一枚。2016年9月13日，原告又向被告刘希方补交房款100000元。后被告刘希方未履行交付房屋义务。
本院认为，原告孟令山与被告刘希方达成的房屋买卖协议，并向其向其交付购房款，即双方存在合法有效的房屋买卖合同关系。被告刘希方辩称其收取原告的购房款系代被告刘希广实施，应由刘希广予以返还。但被告刘希方以自己的名义与原告建立房屋买卖合同关系，并未向原告表明其代理人的身份，亦不能证明被告刘希广授权其实施涉案出卖行为，且原告与被告刘希广不存在房屋交易合同关系，根据合同相对性原则，被告刘希方应对原告承担返还房款的义务.被告刘希方是否将其收取原告的房款处分给被告刘希广，与本案不是同一法律关系，被告刘希方应另行向被告刘希广主张权利。原告与被告刘希方未约定房屋交付时间及房款返还时间，原告按照月利率20‰主张利息，无事实依据，本院对此不予支持。但因被告刘希方不能履行合同义务，故应赔偿原告占用涉案款项期间的利息损失，即应自2016年9月13日按银行同期贷款利率向原告支付利息至欠款清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘希方于本判决生效后10日内返还原告孟令山购房款400000元，自2016年9月13日按银行同期贷款利率支付至欠款清偿之日。
二、被告刘希广对上述款项不承担给付责任。
三、驳回原告孟令山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由原告孟令山负担1000元，被告刘希方负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张莹莹
二0一八年八月十三日
书记员齐慧敏
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执353号
被执行人李志强，男，1968年7月19日出生于辽宁省锦州市，住辽宁省锦州市太和区。
关于被执行人李志强犯诈骗罪执行罚金、责令退赔一案，经本院作出（2016）辽0702刑初65号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年7月19日立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人李志强有可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702刑初65号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 孙志
审判员 田鹏
二〇一六年八月十七日
书记员 马悦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52334号
原告：卢强，男，1982年7月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：杨邦平，男，1973年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：刘彤，女，1971年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告卢强（以下简称姓名）与被告杨邦平、刘彤（以下分别简称姓名）合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。卢强、卢强委托诉讼代理人王峰及刘彤到庭参加了诉讼，杨邦平经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
卢强向本院提出诉讼请求：1.判令杨邦平与刘彤偿还卢强保证金20万元及资金占用期间利息，利息以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月2日起计算至实际付清之日止；2.判令杨邦平与刘彤偿还卢强挂靠费2万元及资金占用期间利息，利息以2万元为本金，按照年利率6%，自2014年1月12日起计算至实际付清之日止。事实和理由：2013年12月2日，卢强与杨邦平签订《合作协议》，约定由卢强承接某观音洞景区某土石方工程。卢强按约定向杨邦平支付了20万元保证金及3万元工程借款，并应杨邦平要求支付挂靠费2万元。后卢强发现该工程无法进场施工，因此《合作协议》无法履行，卢强向杨邦平要求还款，但均未有结果。刘彤与杨邦平系夫妻关系，故卢强起诉至法院要求杨邦平与刘彤对上述给付承担连带责任。
卢强围绕其诉讼请求向本院提交了《合作协议》、汇款凭证、结婚登记信息、收据、《退还保证金联系函》、《协议书》等证据材料以证明其主张的事实。
刘彤辩称，不同意承担任何给付义务。本案是合同纠纷，卢强提交的合作协议也写明保证金是合同履约保证金，是和工程分包有关的，因此与杨邦平的家属无关。对杨邦平与卢强之间的协议不知情，该款项没有支付给杨邦平，也没有被用于家庭生活。另外，刘彤和杨邦平自2008年以前开始分居，始终无法取得联系，因此没有办理离婚手续。
杨邦平未到庭亦未提交书面答辩意见。
经查，2013年12月2日，杨邦平与卢强签订合作协议，约定：“关于某县九宫山观音洞景区土石方工程，经双方友好协商达成以下协议。1.甲方约定的合同履约保证金伍十万元，由卢强出资贰拾万元，其余的由杨邦平负责……4.如本工程出现任何其他问题导致工程不能进行，由杨邦平担保退还卢强投资的贰拾万元保证金。”合作协议同页尾部杨邦平向卢强手写收条，上载：“今收到卢强交来的某县九宫山观音洞景区某期土石方工程投资款贰拾万元整。”同日，卢强通过本人名下账户向某县园林度假山庄有限责任公司汇款20万元。庭审中，卢强称协议中所称甲方为某县园林度假山庄有限责任公司。
2013年12月3日，某县园林度假山庄有限责任公司向杨邦平出具收据，显示收到合同安全保证金38万元。
2013年12月25日，杨邦平作为甲方，卢强作为乙方，再次就上述工程签订合作协议。约定：“1、与某园林度假有限公司签订合同后交付的保证金，其中有贰拾万元由乙方支付，在某园林度假有限公司返还保证金时一次性全额返还乙方。2、如此工程不能在2014年3月28日前顺利进场施工，则由甲方全额退还乙方交给某园林度假有限公司的贰拾万元保证金并赔偿其来回工地产生的相关费用……5、工程开工后由挂靠公司给甲乙双方下委托……）”
2014年1月11日，卢强通过本人名下账户向重庆某益拆迁爆破有限公司转账2万元。
2015年1月19日，重庆某益拆迁爆破有限公司向某园林度假山庄有限责任公司发出退还保证金联系函，上载：“本公司于2013年12月3日与某园林度假山庄有限责任公司签订《九宫山观音洞景区某期土石方爆破工程合同》，同时由项目承包人杨邦平和卢强交给某园林度假山庄有限责任公司保证金38万元整，其中卢强出资25万元，杨邦平出资13万元。签订合同至今一年多，因甲方手续未完善等各种原因，导致工程一直未能开工。现本公司要求发包人退还保证金并终止合同，承包方损失由双方协调解决。”
另查，某县园林度假山庄有限责任公司与重庆某益拆迁爆破有限公司就九宫山“观音洞”景区某期土石方工程签有施工协议，开工日期定于2014年3月28日前。
再查，杨邦平与刘彤于1998年2月20日登记结婚。
庭审中，卢强称几个协议中提到的九宫山观音洞景区某期土石方工程实际未能开工。杨邦平和卢强系挂靠在重庆某益拆迁爆破有限公司承接该工程，故有2万元系卢强按照杨邦平要求向重庆某益拆迁爆破有限公司支付的挂靠费。
本院认为：卢强与杨邦平签订的合作协议系双方为承接工程达成的真实意思表示，应属有效，双方均应依约履行。现有证据证明工程实际未能如期开工，按照约定杨邦平应当退还卢强支付的保证金及相关费用。杨邦平经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩和举证质证权利，故本院对卢强主张的事实予以确认。按照约定，杨邦平应当于2014年3月28日工程计划开工日未能开工时退还卢强相应款项，逾期未予退还，卢强有权主张资金占用期间利息损失，但因双方对2014年3月28日以前的利息并无约定，故本院对卢强主张的资金占用期间利息起算时间及标准予以调整。本案中，卢强主张刘彤与杨邦平系夫妻，应当对杨邦平对其所负债务承担连带责任，但其未能就刘彤知晓该款项及该款项系用于家庭生活提供证明，结合涉案款项均是支付至杨邦平之外的其他公司账户的事实，本院对卢强该诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨邦平于本判决生效后七日内退还原告卢强保证金二十万元及利息（利息以二十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一四年三月二十九日起计算至实际付清之日止）；
二、被告杨邦平于本判决生效后七日内退还原告卢强挂靠费二万元及利息（利息以二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一四年三月二十九日起计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告卢强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告杨邦平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元,由被告杨邦平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李清华
审 判 员 谷培培
人民陪审员 付朝晖
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 柳 叶
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执恢123号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地城厢区学园路和东园路交叉路口世全兴安名城13号楼一层8、9、10、11号。：。
被执行人陈景森，男，1962年12月14日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行与陈景森劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人陈景森的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 林 健
执行员 徐 杭
执行员 吴建泽
二〇一七年五月三日
书记员 李 英
窗体底端
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楚民初字第2133号
原告王文方，男，1956年5月7日生，彝族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，
被告陈永平，男，1956年6月20日生，彝族，文盲，楚雄市人，农民，住楚雄市，
被告陈永付，男，1963年4月2日生，彝族，文盲，楚雄市人，农民，住楚雄市，
被告陈国昌，男，1968年2月24日生，彝族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，
被告汪中林，男，1976年4月24日生，彝族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，
被告陈国正，男，1966年1月6日生，彝族，文盲，楚雄市人，农民，住楚雄市，
被告陈国旺，男，1972年5月8日生，彝族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，
原告王文方诉被告陈永平、陈永付、陈国昌、汪中林、陈国正、陈国旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员陈柄男独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告王文方，被告陈永平、陈永付、陈国昌、汪中林、陈国正、陈国旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文方诉称，原告父辈留传下一棵棺木树，并一直作为棺木树培植，直到2014年该树已经长大可以作为棺木使用的时候，原告才向楚雄市八角镇林业站申请批伐。但在树砍伐后，六被告于2014年12月1日强行在板材上钉入了10多根35厘米长的錾子，而根据风俗习惯，这是棺木最忌讳的东西，于是原告马上向相关部门反映要求处理，但相关部门却未进行处理，2014年12月9日，六被告又带着斧头等工具对所有棺木进行彻底破坏，使棺木完全成了废材。综上，此树一直属于原告管理使用，六被告的破坏行为给原告造成了巨大的经济损失和心理伤害，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、由六被告共同赔偿原告王文方经济损失3万元，其中：砍树费860元、收集材料费300元、解板费5160元、板材价值18000元、原告工时费4420元（34个工×130元/工）、精神损失费1260元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”本案中涉及的棺木树权属不明，属于林木权属争议，原告王文方关于要求被告陈永平、陈永付、陈国昌、汪中林、陈国正、陈国旺赔偿其经济损失的诉请，必须在林木权属确定的情况下法院才能处理，而林木权属争议不属于法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王文方的起诉。
案件受理费275元（已减半收取），退还原告王文方。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈柄男
二〇一五年十一月十九日
书记员 高丽华
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0781民初1962号
原告王甲，男，1974年6月14日生，汉族，个体业者，现住凌海市。
被告耿某，男，1973年4月2日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告王乙，男，1979年7月4日出生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
被告李某，男，1978年3月2日生，汉族，个体业者，现住浙江省。
原告王甲与被告耿某、王乙、李某公路货物运输合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告王甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王甲承担。
审判员 黄艳春
二〇一六年八月十七日
书记员 杜文放
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商辖初字第0035号
原告：泰兴市安润玻璃制品有限公司，住所地泰兴市虹桥镇七圩人民路。
被告：李军良（系浙江海盐锦泰电器厂业主），男，汉族，1977年5月29日生。
本院于2014年6月18日受理原告泰兴市安润玻璃制品有限公司与被告李军良买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院依法由审判员孙玮独任审查，现已审查终结。
原告泰兴市安润玻璃制品有限公司诉称，2013年10月，原、被告双方签订供货合同，由原告供给被告汽车玻璃灯片一批，价格为不含税价，提出质量异议的期限为十天，并且约定双方均可向各自所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告依约供货，至2013年12月4日，被告欠款104620元并出具确认书。经查海盐锦泰电器厂为个体工商户，其经营者为被告。请求判令被告给付货款104620元并承担本案的诉讼费用。
被告李军良对本案管辖权提出异议的主要理由为：第一、本案是买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地均在浙江省海盐县沈荡县，本案应由海盐县人民法院管辖。第二、合同中对于管辖权的约定属于约定不明，这一约定无效。合同中对于“双方均可向各自所在地人民法院起诉”的协议管辖约定属约定不明，因为该约定实际上约定了两个或两个以上的管辖法院，不具有唯一性，故应当依照民事诉讼法第二十四的规定确定管辖。第三，《最高人民法院关于合同当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的颁布和实施时间是1994年11月27日，《中华人民共和国合同法》1999年10月1日起施行，《中华人民共和国合同法》实施后，上述复函已不再适用。因此，双方的协议管辖违背了上述协议管辖必须确定、唯一的规定，该约定无效。综上，本案应移送浙江省海盐县人民法院审理。
本院审查查明，2013年10月6日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，被告向原告购买汽车玻璃灯片，合同第十二条约定：“解决合同纠纷的方式：双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼。”
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在合同中约定，向各自所在地人民法院提起诉讼，各自所在地即原告所在地，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，明确有效，原告所在地法院即本院，故原告向本院起诉并无不当，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告李军良对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一四年七月二十九日
书记员 叶润
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审394号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人颜丙团，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100703890）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款150元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年7月22日，在吴黄213省道550公里处实施驾驶安全设施不全的机动车的交通违法行为。申请执行人于2016年7月22日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100703890)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100703890）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0928刑初109号
自诉人：李迷环，女，1955年6月12日出生，汉族。
委托代理人：宋海刚，河南××律师事务所律师。
被告人：王利英，女，1973年1月10日出生，汉族。
被告人：娄利红，女，1981年8月1日出生，汉族。
二被告人共同委托辩护人：王庆霞，河南××律师事务所律师。
二被告人共同委托辩护人：刘自刚，河南卓诚律师事务所律师。
自诉人李迷环以被告人王利英、娄利红犯侮辱罪，于2016年3月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李迷环以与被告人王利英、娄利红已自行和解为由于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人李迷环在宣告判决前同被告人王利英、娄利红自行和解而申请撤回自诉，该撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李迷环撤诉。
审 判 长 王巧莲
代理审判员 闫 静
人民陪审员 杨会芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邢金丽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4284号
原告：林立群。
委托代理人：张荣成（特别授权），江苏有方律师事务所律师。
被告：阚玉兰。
被告：徐世辉。
原告林立群与被告阚玉兰、徐世辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林立群的委托代理人张荣成、被告阚玉兰到庭参加诉讼，被告徐世辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林立群向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款42000元，利息自2016年2月28日起至还清之日止，按同期银行贷款计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和程英系朋友关系，程英和被告是同事关系。2014年10月2日，被告以急需资金拓展业务为由向程英借款，程英向原告借款40000元。被告向程英出具借条，程英向原告出具借条。2016年2月4日，原告、被告和程英三方共同协商债权转让，由被告直接出具借条给原告，原三方之间的借款手续撕毁。债权转让手续约定：“今借林立群42000元正。2016年正月20前还10000元，后每月还1500元直至结束，连续3个月不还起诉。”协议订立后被告连续3个月未还款，现向法院起诉。
被告阚玉兰辩称，这个钱不是拿的林立群的，是拿的程英的，该钱肯定会还。当时到了年三十，程英让其写借条给林立群，并将其写给程英的借条撕掉了。实际借款是30000元，已经给了10000多元的利息给他，他们又让其写12000元的利息上面，所以总共出具了42000元的借条。当时他们到我家里去，因为要过年，其没有办法，才这么写的。
被告徐世辉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告林立群与程英是朋友关系，被告阚玉兰与程英是同事关系。2014年10月2日，被告阚玉兰向程英借款，程英又向原告借款40000元给被告阚玉兰，被告阚玉兰出具借条给程英，程英出具借条给原告林立群。2016年2月4日，原告林立群、被告阚玉兰及程英三方协商，由被告阚玉兰重新出具借条给原告，借条载明“今借林立群借肆万贰仟元正（42000.00元），具借人：阚玉兰”。双方之间还签订了还款协议，约定还款期限，协议载明：如被告阚玉兰连续三个月未履行还款义务，原告则可以起诉。原告陈述其中40000元是借款，2000元是利息。被告阚玉兰认可将写给程英的40000元借条撕掉了，重新出具了42000元的借条给林立群。另查明，被告阚玉兰与被告徐世辉系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告和被告阚玉兰之间的借贷关系有借条和还款计划予以证实，本院予以确定。由于被告阚玉兰未在约定期限内履行还款义务，故原告要求被告阚玉兰立即归还借款的请求依法应予支持。原告要求被告阚玉兰支付利息的请求，由于42000元中包含2000元利息，故本院对其中40000元计息予以支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，按夫妻共同债务处理，被告徐世辉负有共同清偿之责。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阚玉兰、徐世辉于本判决生效后十日内偿还原告林立群借款人民币42000元，并自2016年2月28日起至40000元借款本金还清之日止按同期银行贷款利率支付利息，利随本清。
二、驳回原告林立群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一六年八月三日
书记员 周 莉
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初104号
原告：李建荣，1955年7月11日出生，住武川县。
被告：武军明，1972年10月2日出生，住武川县。
原告李建荣与被告武军明劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建荣到庭参加了诉讼，被告武军明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李建荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武军明支付工资劳动报酬4100元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年秋天原告给被告武军明收货土豆时，做工34天，每天工资150元，共挣下工资5100元。后经催要付了1000元。被告于2016年给原告出具了欠条一张，经催要至今未给付，故诉至法院，要求被告武军明尽快支付原告工资4100元，并承担诉讼费用。
被告武军明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，庭前也未提交答辩材料。
本院经审理认定事实如下：被告武军明于2013年秋雇佣原告李建荣收获土豆34天，双方约定每日工资150元，被告武军明支付原告1000元后，剩余4100元（150元×34天-1000元）尚未支付给原告。被告武军明于2016年给原告出具了《欠条》一张。《欠条》载明：今欠到老李工资款4100元。以上事实均有证据在卷作证，本院予以采信。
本院认为，合同当事人应该按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告武军明雇佣原告李建荣收获土豆34天，并约定每日给付劳务费150元，被告武军明支付原告1000元后，剩余4100元未给付，故关于原告李建荣要求被告武军明支付其劳务费4100元的主张本院应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告武军明于本判决生效后20日内支付原告李建荣劳务费4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武军明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郭立新
二〇一七年四月五日
书记员 张艳玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更2079号
罪犯许林林，女，1989年10月14日出生，汉族，小学文化，河南省商水县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2013年4月3日作出(2012)金刑初字第1265号刑事判决，认定许林林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币100000元；涉案的宝马轿车一辆、项链一条、手机三部、手表一块、黑色丰田越野车一辆、戒指一枚、电脑三台依法拍卖及赃款5050元予以追缴发还被害人，剩余赃款依法予以追缴并发还给被害人；违法所得依法予以没收。宣判后，许林林等不服，提出上诉。本院于2013年12月3日作出(2013)郑刑一终字第203号刑事判决，认定许林林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。刑期自2012年4月26日起至2018年4月25日止。判决生效后，于2014年3月6日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院2017年6月20日裁定对许林林不予减刑。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯许林林入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年2月22日至3月20日，陈路平、许向前负责联系销售公司大批量调货，许林林少量调货并负责管账和收款。许林林伙同陈路平、许向前向郑州多家科技有限公司采取调取电脑，将电脑售出后卷款逃跑的方式实施诈骗，共作案二十三起，经鉴定，三人进行合同诈骗的总金额为1903099元。该犯系从犯。
罪犯许林林服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年2月、4月、10月，2016年3月、8月，2017年1月获得表扬6次，2016年1月、2017年1月分别获得监狱级改造积极分子。自2014年上半年至2017年上半年共7次半年评审鉴定，分别为不定、良好、良好、良好、优秀、优秀、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许林林本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑，但其财产性判项未履行，检察机关建议从严减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许林林减去有期徒刑三个月。（刑期至2018年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王雅婷
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东非执第29号
申请执行人：东山县人口和计划生育局，住所地东山县西埔镇东环路。组织机构代码：00391610-2。
法定代表人：林志忠，该局局长。
被执行人：沈鑫城，男，1994年10月4日出生，汉族，务工，农业户口，住东山县康美镇东沈村866号。公民身份号码：350626199410041014。
本院在执行（2014）东非执第29号申请执行人东山县人口和计划生育局与被执行人沈鑫城计划生育行政征收一案中，申请执行人东山县人口和计划生育局以被执行人沈鑫城已缴交完毕社会抚养费为由，于2016年12月26号向本院递交申请书，要求撤回强制执行东人口征决字（2013）第599-1号行政征收决定书。本院认为，申请人东山县人口和计划生育局撤销申请符合法律规定，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东非执第29号案和东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2013）第599-1号行政征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初13989号
原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾彬。
被告：江苏尚隆地基工程有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：朱某某。
被告：朱起直，男，1975年7月14日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。
被告：朱越之，男，1969年5月17日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。
被告：姚介新，男，1969年11月26日生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市。
上列当事人间租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，现原告以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担。
代理审判员 黄静雅
二〇一七年五月二日
书 记 员 林 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初3150号
原告梅淑丽，女，1972年1月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人唐常敏，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被告李在国，男，1965年7月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告高利君，女，1968年4月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告李峡，女，1989年7月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告王光玉，女，1927年5月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告李在容，女，1963年6月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告李在英，女，1968年5月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院受理的原告梅淑丽与被告李在国、李峡、高利君、王广玉、李在英、李在容房屋买卖合同纠纷一案，原告梅淑丽于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅淑丽在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告梅淑丽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅淑丽撤回起诉。
案件受理费1000元，减半交纳500元（原告已预交），由原告梅淑丽负担。
审 判 长 田利辉
人民陪审员 徐宁锐
人民陪审员 冯 斌
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 龚 涛
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初3614号
原告：杜某，女，1994年10月24日生，汉族，住石家庄市正定县。
被告：蔡某，男，1990年10月5日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告杜某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，原告杜某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某撤回对被告蔡某的起诉请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杜某负担。
审判员 张 卿
二〇一八年八月二日
书记员 武巧红
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初7302号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，该公司董事长。
委托代理人肖宇，该公司职员。
被告伏爱林，女，1968年10月28日生，汉族，住无锡市。
被告王志宏，男，1969年9月6日生，汉族，住无锡市。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告伏爱林、王志宏物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司向本院规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司负担。
审判员 赵 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 钱晓芬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初9487号
原告：任鹏霞.
被告：李荣刚，
被告：申海琴。
原告任鹏霞与被告李荣刚、申海琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告任鹏霞到庭参加了诉讼。被告李荣刚、申海琴经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告任鹏霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金52万元；2、判令二被告清偿从2014年3月20日起至款付清之日止按月利率1.8%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李荣刚与被告申海琴系夫妻。2014年3月19日，被告李荣刚向原告借款52万元，双方约定月利率1.8%，借款期限一年。原告通过转账将借款转入被告李荣刚名下。2014年3月20日，被告李荣刚向原告出具借据一支，载明：“今借到，任鹏霞人洋伍拾貮万元正，月利息为壹分捌厘正，利息半年清一次，借款人：李荣刚，2014年3月20日。”借款形成后，被告于2015年9月28日向原告偿还了1万元，双方未约定偿还的是本金还是利息。
被告李荣刚、申海琴未到庭，未提供书面答辩意见。亦未向法庭提供书面证据。
原告任鹏霞绕诉讼请求依法提交了借据一支，用于证明被告借款的事实，被告未到庭质证，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院依法予以认定。
本案在审理中，原告任鹏霞于2016年9月27日向本院提出申请，要求对被告李荣刚、申海琴名下的位于榆林市西沙西人民路农垦花园小区3幢1单元202室（产权证号：00594**）的房产予以查封以及位于西沙人民路农垦花园小区3幢13号的车库（产权证号：榆房权证00596**）予以查封，并向本院提供了担保。本院于2016年9月27日依法作出（2016）陕0802民初9487号民事裁定书，裁定：查封被告李荣刚、申海琴名下的位于榆林市西沙西人民路农垦花园小区3幢1单元202室（产权证号：00594**）的房产以及位于西沙人民路农垦花园小区3幢13号的车库（产权证号：榆房权证00596**）；查封期间，不得对该房转移、变卖或设定权利负担。二、查封期限为三年。
本院认为,被告李荣刚立据向原告任鹏霞借款52万元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告约定的月利率1.8%符合有关法律规定，原告诉请被告按月利率1.8%支付利息，依法予以支持。借款形成后，被告向原告偿还了1万元，按照先清息后还本的原则，依法应当认定为偿还的是利息。故原告诉请被告李荣刚偿还借款52万元依法予以支持，已付利息1万元在执行中予以扣除。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款发生在二被告李荣刚、申海琴夫妻关系存续期间，被告申海琴并未提供相关证据证明该借款系被告李荣刚的个人债务，故被告申海琴应与被告李荣刚共同偿还上述借款，原告诉请被告申海琴共同偿还上述借款本息，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告李荣刚、申海琴共同偿还原告任鹏霞借款本金52万元及从2014年3月20日至款付清之日止按月利率1.8%计算的利息（已付利息1万元执行中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费11800元，保全费3520元，共计15320元；由被告李荣刚、申海琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 梁亚妮
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1024民初1474号
原告威远县三友砂石厂，住所地威远县新场镇万祥村三社。
法定代表人刘小平。
被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街43号。
法定代表人沈涛，公司总裁。
本院在审理原告威远县三友砂石厂诉被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告威远县三友砂石厂未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈吉云
二〇一六年七月二十九日
书记员 顾 勋
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1637号
原告齐毛成，男，生于1965年3月29日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人刘振青，系三门峡市陕州区148法律服务所工作者。
被告曲敏霞，女，生于1980年9月29日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告王东芝，男，生于1978年7月28日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
本院在审理原告齐毛成与被告王东芝、曲敏霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐毛成于2016年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告齐毛成的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐毛成撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告齐毛成负担。
审判员 王丽明
二〇一六年九月一日
书记员 王 敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1250号
申请执行人刘飞舟
被执行人陈官洪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第02006号，依法向被执行人陈官洪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈官洪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈官洪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈官洪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年四月八日
书记员 胡军敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1537号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人汤某甲，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月2日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人章定表、应恬，浙江和义观达律师事务所律师。
被告人汤某乙，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月2日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人陈家富，浙江导司律师事务所律师。
被告人陈某，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人王寅华，浙江甬港律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
被告人汤某丙，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月3日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕，同月17日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1427号起诉书指控被告人汤某甲、汤某乙、陈某、汤某丙犯诈骗罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程，被告人汤某甲及其辩护人章定表，被告人汤某乙及其辩护人陈家富，被告人陈某及其辩护人王寅华，被告人汤某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月1日，被告人汤某甲、汤某乙、陈某经事先预谋，由被告人汤某甲提供被害人翁某的联系方式，被告人陈某假冒“金马投资有限责任公司”张昌立的身份，通过微信联系翁某，谎称其公司有浙B×××××号宝马牌轿车1辆欲以人民币20万元的价格转抵押，并提供了伪造的机动车质押合同、借条骗取翁某的信任，从翁某处骗得抵押款人民币194500元后假意将该轿车交付于翁某。待被告人陈某逃离现场后，被告人汤某乙带人利用GPS追踪锁车控制系统，强行将该轿车开走。
被告人汤某丙明知被告人汤某甲、汤某乙、陈某在实施诈骗犯罪，仍将自己的手机借给被告人陈某用于诈骗时联络，且在诈骗得手后骑电动自行车带被告人陈某迅速逃离现场。
另查明，2015年6月2日21时30分许，证人李某到宁波市公安局鄞州分局首南派出所就本案说明情况后，表示愿意配合公安民警抓捕汤某乙，后其电话联系汤某乙来所接自己，汤某乙表示同意。当日21时50分许，公安民警经布控，在宁波市鄞州区首南街道鄞州大道与天童路路口（首南派出所门口）成功拦截一辆丰田轿车，在该车上将被告人汤某甲、汤某乙抓获。次日凌晨2时许，被告人汤某丙主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同月11日，公安民警在宁波市鄞州区首南街道格兰春天小区将被告人陈某抓获。
同年10月13日，被告人汤某甲、汤某乙等人的家属已代为退赔被害人翁某的经济损失人民币220000元，翁某对本案四被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人汤某甲、汤某乙、陈某、汤某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翁某的陈述，证人汤某丁、徐某、孙某、李某、朱某的证言，辨认笔录及照片，汽车租赁合同，车辆转押协议，机动车辆质押合同，工商银行卡账户历史明细清单，扣押决定书，物证工商银行卡、名片，民事和解协议、收条及谅解书，情况说明，抓获经过，到案经过，四被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
关于被告人汤某甲、汤某乙提出其两人是自动投案，具有自首情节的辩解意见。经查，根据相关法律规定，自动投案必须要有已实际实施了投案的行为或者经查实确已准备去投案或正在投案途中的事实。而本案中，被告人汤某乙是在接到李某的电话要其去派出所接他后，与被告人汤某甲一起前往派出所的，两被告人主观上并没有主动直接投案的意愿和行为，也不能证明其是准备去投案，依法不构成自首。故两被告人对此提出的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人汤某甲、汤某乙、陈某、汤某丙以非法占有为目的，合伙采用虚构事实的方式骗取他人钱款，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某假冒他人身份与被害人联系，并通过伪造身份证、现场谈判等方式积极参与实施诈骗行为，并非起次要作用，不能认定为从犯。故对其辩护人提出被告人陈某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人汤某甲、汤某乙、陈某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人汤某丙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；其在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人汤某甲、汤某乙、陈某、汤某丙案发后能积极退赔被害人的经济损失，取得对方谅解，又均可酌情从轻处罚；对被告人汤某丙依法还可适用缓刑。被告人汤某甲、汤某乙、陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。三被告人的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人汤某甲、汤某乙、陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，对被告人汤某丙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人汤某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2018年6月1日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人汤某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2018年6月1日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2018年6月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
四、被告人汤某丙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓丹
人民陪审员 朱君妩
人民陪审员 吴丽君
二〇一五年十一月三日
代书 记员 郑 莹
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0205刑初8号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人宋洪福，男，仡佬族，文盲，民工，户籍及住所地贵州省道真仡佬族苗族自治县，捕前暂住广东省韶关市曲江区。因本案于2016年11月14日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉字[2016]6号起诉书，指控被告人宋洪福犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员徐艺英出庭支持公诉。被告人宋洪福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年10月22日9时许，被告人宋洪福与被害人鲁某忠在韶关市曲江区白土镇白沙寨背山上伐木时发生口角，在争吵中宋洪福手持已启动的油锯砍伤鲁某忠左背部。经韶关市曲江区公安司法鉴定中心鉴定，鲁某忠的损伤属轻伤二级。
案发后，被告人宋洪福支付了被害人鲁某忠的医药费五千元并通过其亲属另外赔偿经济损失二万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人宋洪福在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、照片、谅解书及收条等书证，证人杨某秀、熊某友的证言，被害人鲁某忠的陈述，被告人宋洪福的供述和辩解，曲公（司）鉴（损）字[2016]302号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋洪福持械故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋洪福认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋洪福积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人宋洪福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具油锯一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文勇
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初771号
原告龙梅，女，汉族，1989年9月18日出生，身份证住址湖南省邵阳县。
委托代理人陈焕如，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人刘志环，广东宝城律师事务所实习律师。
被告谭兆辉，男，汉族，1966年5月8日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被告何青秀（曾用名何艳），女，汉族，1975年5月10日出生，住址广东省深圳市宝安区。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金人民币70000元及支付借款利息至付清之日止（利息按年利率24%计算，从2014年10月27日起暂计至2016年1月7日为人民币20067元），本息合计暂为人民币90067元；2、两被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费暂计至一审为人民币7000元；3本案诉讼费用、公告费全部由两被告承担。本院受理该案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告谭兆辉到庭参加诉讼，被告何青秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该案现已审理终结。
经审理查明，原告主张被告谭兆辉于2014年10月27日向其借款人民币70000元，提交了《借款合同》、借款收据及银行转账凭证作为证据。《借款合同》载明：谭兆辉向龙梅借款人民币70000元用于资金周转，利息为月息3.5%，期限自2014年10月27日至2014年12月26日；若借款人没有按时还款，借款人除了要支付本金、利息外，还要支付出借人为实现债权而支付的诉讼费用、公告费、律师费等所有费用。借款收据及银行转账凭证显示：原告已于2014年10月27日通过银行转账向被告谭兆辉支付人民币70000元，谭兆辉出具收据予以确认。被告谭兆辉对上述证据的真实性无异议，但辩称已经通过案外人林元球抵消了本案欠款，故无需再偿还原告款项，并提交了林元球出具的一份《证明》作为证据。原告对被告的上述主张及证据均不予认可。被告何青秀既未到庭应诉，也没有提交书面答辩状及证据材料。
另查：1、婚姻登记资料显示，两被告为夫妻关系，于2000年10月27日结婚。原告以本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间为由，诉请该两被告对本案债务承担连带清偿责任。2、原告提交了委托代理合同及律师费发票，证明原告因本案诉讼支出律师费7000元，请求由被告承担。
以上事实，有《借款合同》、借款收据及银行转账凭证、委托代理合同及律师费发票、婚姻登记信息、庭审笔录以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告提供的证据材料能够相互印证，且真实性已得到被告方的确认，故本院依法确认原告向被告谭兆辉出借款项人民币70000元的事实。被告谭兆辉提交的“林元球”的证明在形式上无法核实真实性，在内容上亦与本案借款不具有关联性，在原告方不予认可的情况下，本院对该证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。因此，被告提出的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告谭兆辉未按合同的约定履行还款义务，其行为已经构成违约，原告作为出借人有权要求借款人立即返还全部借款本息并承担相应的违约责任。《借款合同》中约定的利息标准高于法律可予保护的上限，原告诉请被告按照年利率24%的标准支付借款利息及逾期还款期间的资金占用利息并承担律师费符合相关司法解释的规定及合同约定，本院判如所请。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述债务原则上可推定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担连带清偿责任。被告何青秀未出庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担相应的不利后果，故本院对于原告要求被告何青秀承担连带责任的诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭兆辉于本判决生效之日起五日内向原告龙梅偿还借款人民币70000元及利息（该利息以70000元为基数，按照年利率24%的标准从2014年10月27日起计算至款项还清之日止）；
二、被告谭兆辉于本判决生效之日起五日内向原告龙梅支付律师费7000元；
三、被告何青秀对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1113元，保全费990.6元，原告已预交，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄海涛
二〇一六年九月三十日
书记员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页