wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初6657号
原告：叶高明，男，1989年12月3日出生汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈军、彭春剑，福建理策律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司温州瑞安汀田支行，住所地浙江省瑞安市汀田街道镇中路346-356号一层、二层。
负责人：方浩，支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：缪海飞、张勇，浙江信泰律师事务所律师。
原告叶高明与被告中国银行股份有限公司温州瑞安汀田支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日适用简易程序立案受理后，于2018年7月24日依法公开开庭进行了审理。原告叶高明的委托诉讼代理人陈军、彭春剑及被告中国银行股份有限公司温州瑞安汀田支行的委托诉讼代理人缪海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶高明向本院提出诉讼请求：一、判令中国银行股份有限公司温州瑞安汀田支行赔偿原告叶高明损失91133.16元及利息（自2018年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告叶高明在被告中国银行股份有限公司温州瑞安汀田支行处办理一张借记卡，卡号为62×××97。2018年5月13日，原告连续收到几条被告发来的消费短信，告知其银行卡正在消费，分别消费81346.85元、6026.06元、30.13元、4元、3707.58元、18.54元，共计91133.16元。原告收到短信后，立即向银行客服告知情况，并向莆田市公安局凤凰山派出所报案，案件受理中。后原告通过银联得知，上述款项在泰国被盗刷。
被告辩称：1、原告诉称账户资金被他人盗取并提供相应证据，但该些证据不足以证明借记卡��盗刷的事实，不排除原告将银行卡借给他人使用；2、被告正确履行法定和约定的给付义务，原告银行卡从ATM机和POS机上领取，作为自动出纳系统，该两种领取形式受个人密码控制；原、被告在合同上约定使用密码进行交易，且密码具有唯一性、排他性，故款项被领取均视为本人行为，在没有证据证明被告违规，也没有证据证明被告存在安全管理漏洞的情况下，由此产生的后果由原告本人承担；3、涉案款项被支取可能涉嫌刑事犯罪，应驳回原告起诉，由公安部门立案侦查，法院认定案发过程，确定是否涉及刑事；4、被告系分公司，不具有承担民事责任主体资格。
原告围绕诉讼请求依法提交原告身份证、被告企业信息查询、中国银行借记卡、银行卡交易明细清单、受案登记表、受案回执、询问笔录、中国银行交易流水明细清单、自动柜员机客户通知书作为���据，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为与本案缺乏关联性。本院认为上述证据能证明原告收到银行卡账户有款项被转出后的消息后，马上采取措施，拨打被告服务热线电话、携带银行卡向公安机关报警、并于次日通过自动柜员机存款等过程，证据间相互印证，形成证据链，故对上述证据予以采信。
经审理查明，被告中国银行股份有限公司温州瑞安汀田支行系依法设立的金融机构，原告叶高明在被告处办理一张借记卡，卡号为62×××97。2018年5月13日，原告连续收到几条被告发来的消费短信，告知其银行卡正在消费，分别消费81346.85元、6026.06元、30.13元、4元、3707.58元、18.54元，合计91133.16元。原告收到短信后，立即拨打银行客服热线电话告知情况，并向莆田市公安局凤凰山派出所报案。经双方确认，上述消费发生在境外泰国。
本院认为，原告在被告银行办理了具有储蓄功能的银行卡，并存入存款，储蓄合同关系合法有效。原告发现银行卡内资金发生异常变动后，立即向银行客服反映，并持卡向公安机关报警，于次日在莆田市上存款，可以认定原告已采取了补救措施，及时防止损失扩大，现没有证据证明原告本人在境外支取现金或遗失银行卡，说明原告使用银行卡期间不存在遗失或保管不当的过错。相反，被告作为经营存、贷业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的法定义务，现因被告存在管理疏漏，导致原告账户内的存款被他人消费，被告应当赔付原告的损失，故原告诉请，本院予以支持。至于被告提出的企业属分公司，不能独立承担责任的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人，故被告主体适格；���时被告主张依据合同的约定凡使用正确密码进行的交易均视为本人行为，但该约定位格式合同，被告对该条款进行合理的提示和解释，该约定应当是在银行为持卡人提供了必要的安全、保密的前提下才使用，该条款免除被告责任，加重原告的义务，对双方当事人不产生法律效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告中国银行股份有限公司温州瑞安汀田支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶高明损失91133.16元及利息（自2018年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1039元（已减半收取），由被告中国银行股份有限公司温州瑞安汀田支行承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 张丽平
二〇一八年八月六日
（代）书记员 刘淑慧
?
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、���记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十二条：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我��营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初214号
原告：郑新华。
委托代理人：翁文新，浙江东海律师事务所律师。
被告：蒋丽君。
被告：王桓铭。
原告郑新华为与被告蒋丽君、王桓铭买卖合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，诉请：要求判令被告蒋丽君、王桓铭偿付货款730000元。本院受理后依法适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人翁文新到庭参加诉讼，被告蒋丽君、王桓铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理本院认定，两被告自2000年起向原告购买玻璃，2014年9月4日双方经结算，两被告欠货款450000元，并出具欠条为凭。后被告继续向原告购买琉璃，2015年7月23日，两被告又出具欠条载明欠原告货款280000元。两项合计欠原告货款730000元，至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋丽君、王桓铭于判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑新华货款人民币730000元并赔偿利息损失（自2016年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，依法减半收取5550元，由被告蒋丽君、王桓铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费11100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19×××00。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 林日乾
二〇一六年二月十八日
代书记员 林 芝
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1381号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人杨圣辉，男，汉族，1983年7月25日出生，单县农村信用合作联社职工。
被告黄汝彪，男，汉族，1968年1月5日出生。
被告黄汝喜，男，汉族，1982年1月29日出生。
被告李西刚，男，汉族，1969年8月18日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称“原告县联社”）与被告黄汝彪、黄汝喜、李西刚金融借款合同纠纷一案，原告县联社于2015年7月15日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人杨圣辉及被告黄汝彪到庭参加诉讼，被告黄汝喜、李西刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告县联社诉称：2014年3月27日，被告黄汝彪因建筑需要从原告处借款20万元，期限为12个月，月利率为10.75‰，被告黄汝喜、李西刚为其提供连带责任担保。借款期限届满之后，以上被告经催要未依约履行还款义务或担保义务，故诉请人民法院依法判处被告黄汝彪偿还借款20万元及相应利息8816.74元，及2015年6月8日至判决后的相应利息及罚息；由被告黄汝喜、李西刚承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告黄汝彪辩称，借款属实，对借款合同及担保合同无异议，但现在无力偿还。
被告黄汝喜、李西刚未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月27日，原告县联社下属的罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）与被告黄汝彪签订个人借款合同一份，罗庄信用社为贷款人，被告黄汝彪为借款人，合同约定：被告黄汝彪向罗庄信用社借款20万元，借款期限自2014年3月25日至2016年3月24日；借款采取可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率的方式确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年3月27日，罗庄信用社与被告黄汝喜、李西刚签订最高额保证合同一份，约定罗庄信用社为债权人，被告黄汝喜、李西刚为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人黄汝彪自2014年3月25日至2016年3月24日在债权人处办理业务所形成的债权最高额20万元内提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，罗庄信用社于2014年3月27日与被告黄汝彪订立借款凭证一份，载明被告黄汝彪借款20万元，借款期限自2014年3月27日至2015年3月26日。同日被告黄汝彪在罗庄信用社办理了贷转存凭证，载明月利率10.75‰，罗庄信用社将借款20万元划转至被告黄汝彪的存款账户。
截止至2015年6月8日，依照借款合同及贷转存凭证约定的期内月利率及逾期利率计算，现欠借款本金20万元产生期内利息26086.67元，逾期利息75465元，扣除已归还利息24816.43元，下欠本金20万元及利息8816.74元未清偿。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人基本情况表、贷转存凭证、等证据在案为凭，经被告黄汝彪质证无异议，其余二被告虽未到庭质证，但经本院审查，可以采信。
本院认为：罗庄信用社为原告县联社下属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任应由原告县联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告黄汝彪借用原告县联社款项，由被告黄汝喜、李西刚提供连带责任担保，有原告县联社提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为凭，足以认定双方之间借款或担保合同关系成立有效，并已实际履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”上述证据证明罗庄信用社已经依约交付借款，三被告应依约履行相应的还款义务或保证义务。被告黄汝彪仅偿还部分利息，逾期未足额偿还借款本息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故贷转存凭证中约定月利率10.75‰，本院予以确认；借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告黄汝彪尚欠涉案借款本金20万元及相应利息和罚息（2015年6月8日之前的利息8816.74元，自2015年6月9日起至判决确定支付之日止的利息按约定的逾期月利率13.975‰计付），依法应予以清偿，因此，对原告县联社要求被告黄汝彪偿还借款本金20万元及相应利息和罚息的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中原告县联社对二保人的主张未超出保证期间，故被告黄汝喜、李西刚依法应当对该笔借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用在最高额20万元范围内承担连带清偿责任。被告黄汝喜、李西刚在承担连带清偿责任后，可以向被告黄汝彪追偿。
被告黄汝喜、李西刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告县联社提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄汝彪欠原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及相应利息和罚息（2015年6月8日之前的利息8816.74元，自2015年6月9日起至判决确定支付之日止的利息按约定的逾期月利率13.975‰计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告黄汝喜、李西刚对上述欠款本息在20万元限额范围内承担连带清偿责任；
三、被告黄汝喜、李西刚承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告黄汝彪追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永林
人民陪审员 齐志勇
人民陪审员 刘茂兵
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 飞
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)0621民初4174号
原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇西园路东迎宾街北。
法定代表人吕艺，达拉特旗万通物业管理有限责任公司总经理。
被告周明，男，汉族，个体，现住达拉特旗。
本院在审理原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司诉被告周明物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司于2016年10月18日向本院申请撤回对被告周明的起诉。
本院认为，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司撤回对被告周明起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司负担。
审判员 王永清
二〇一六年十月十八日
书记员 杨书宁
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4692号之一
申请执行人陕西昊以诚工程技术有限公司。
法定代表人李权宪，该公司董事长。
被执行人陕西建隆置业有限公司。
法定代表人白光东，该公司董事长。
申请执行人陕西昊以诚工程技术有限公司与被执行人陕西建隆置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初9424号民事判决书已生效，申请执行人陕西昊以诚工程技术有限公司于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陕西建隆置业有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。后本院查明被执行人陕西建隆置业有限公司在长安银行股份有限公司西安莲湖区支行有可供执行的存款，本院作出（2017）陕0113执4692号执行裁定书，扣划被执行人案款121537.73元至本院，其中案款119840.13元，执行费1697.6元，本案申请执行人申请执行标的为119840.13元，已全部执行完毕。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（一）款之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113民初9424号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一八年一月三十日
书 记 员 叶 瑶
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0802刑初425号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人吴某，男，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）430号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，并建议对被告人吴某判处六个月以上、一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员王奇超出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至2016年4月，被告人吴某多次在衢州市柯城区航埠镇盗窃电动自行车，价值共计10280元。分述如下：
1、2013年6月17日10时许，被告人吴某窜至衢州市柯城区航埠镇菜市场停车棚，窃取被害人黄某的红色皇冠王牌电动自行车一辆。
2、2014年10月24日9时许，被告人吴某窜至衢州市柯城区航埠镇菜市场西门农贸新街的弄堂内，窃取被害人翁某甲的红色绿驹牌电动自行车一辆，鉴定价值1450元。
3、2015年2月11日1时45分许，被告人吴某窜至衢州市柯城区航埠镇大桥支路天人网吧楼下，窃取被害人徐某乙的黄色绿源牌电动自行车一辆（鉴定价值1425元）及被害人翁某乙的黑色菲特尔牌电动自行车一辆（鉴定价值2465元）。
4、2015年3月23日0时许，被告人吴某窜至衢州市柯城区航埠镇大桥支路天人网吧停车场，窃取被害人魏某的黑色浩洋娇子牌电动自行车一辆，鉴定价值630元
5、2015年4月24日凌晨，被告人吴某窜至衢州市柯城区航埠镇大桥支路天人网吧后院，窃取被害人苏某的蓝色莫拉克牌电动自行车一辆（鉴定价值800元）及被害人潘某的蓝色绿驹牌电动自行车一辆（鉴定价值700元）。
6、2015年12月26日凌晨，被告人吴某窜至衢州市柯城区航埠镇柯城农商银行附近，窃取被害人刘某的咖啡色奔能牌电动自行车一辆。
7、2016年2月28日凌晨，被告人吴某窜至衢州市柯城区航埠镇上河东村46号附近，窃取被害人朱某的红色杭派牌电动自行车一辆，鉴定价值600元。
8、2016年4月8日9时左右，被告人吴某窜至衢州市柯城区航埠镇菜市场停车场，窃取被害人陈某的黑色尼佳牌电动自行车一辆，鉴定价值2210元。案发后，该电动自行车已被公安机关追回并发还给被害人陈某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的户籍证明；到案经过；接受证据清单及电动车合格证、收款收据、发票；搜查笔录及照片；扣押决定书、扣押清单及照片；发还清单；被害人黄某、翁某甲、徐某乙、翁某乙、魏某、苏某、潘某、刘某、朱某、陈某的陈述；证人姚某甲、徐某甲的证言；证人姚某乙、严某的证言及辨认被告人的笔录、照片；被告人吴某的供述及辩解；价格鉴定结论书；辨认现场笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；公示及照片；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控本案第1、6起中涉案赃物鉴定价值为1375元，因没有发票或实物予以证实，故该二笔价值不予认定。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后，部分被盗赃物被追回并发还，减少了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下:
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年12月21日止），并处罚金10000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人吴某退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
＼n河南省开封县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）开刑初字第298号＼n公诉机关开封县人民检察院。＼n被告人李朝辉，男，1974年出生。因涉嫌危险驾驶于2014年8月12日被开封县公安局取保候审。＼n开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人李朝辉犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人李朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n开封县人民检察院指控，2014年8月11日21时左右，被告人李朝辉酒后驾驶豫BH51**吉利美日小型轿车，从开封县陈留镇高庄村沿陈八公路由东向西行驶至陈留镇刘五楼村村东头处时，被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：李朝辉的血液中乙醇含量为145.87mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。＼n上述事实，被告人李朝辉在开庭审理时亦无异议；并有证人吴某某关于同李朝辉喝酒，酒后坐李朝辉的车的情况的证言；查获证明、鉴定意见、照片、驾驶人员信息查询结果、视听资料等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李朝辉醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。开封县人民检察院指控被告人李朝辉的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在开庭审理时被告人李朝辉认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚，对其宣告缓刑不致再危害社会。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人李朝辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元人民币。＼n缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员郭庆霞＼n二〇一四年十一月四日＼n书记员李倩倩
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初63号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人钟某，务工。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2015年10月21日被羁押并被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人许红，广东理正明律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）3518号起诉书指控被告人钟某犯持有伪造的发票罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年1月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人许红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月初，被告人钟某在东莞市南城区宏图大道21号万科金域华府5号楼3单元1403房，打电话向一名男子购买伪造的东莞市客运专用随车发票共4本400张用于报销。后该男子将伪造的发票寄到被告人钟某工作的公司（即东莞市沙田镇上海英斯贝克商品检验有限公司广州分公司）。2015年10月21日10时30分许，公安机关根据线索在被告人钟某的公司将其抓获，并在其公司办公室缴获伪造的发票400张（经鉴定为假发票），票面额累计共80000元。
另查明，2016年1月19日，被告人钟某的家属向本院申请为被告人钟某交纳罚金5000元，并已缴纳。
上述事实，被告人钟某在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人林某的证言，现场图、现场照片、搜查笔录、搜查证，扣押物品清单，发票鉴定书，到案经过，户籍材料，通话记录清单，缴纳罚金申请书，被告人钟某的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
被告人钟某的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人钟某犯持有伪造的发票罪的定性不持异议；2、被告人钟某归案后主动如实供述其犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；3、被告人钟某家庭贫困，父母年老多病，其子女需要抚养；4、被告人钟某自始至终供述其犯罪事实，有深刻的悔罪表现，依法可以从轻处罚；5、被告人钟某之前没有犯罪记录，是初犯，可酌情从轻处罚；6、被告人钟某犯罪情节轻微，社会危害性小。恳请法庭对被告人钟某适用缓刑，给被告人钟某一个改过自新，重新做人的机会。
本院认为，被告人钟某无视国法，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟某犯持有伪造的发票罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。被告人钟某的家属主动向本院申请交纳罚金，本院在量刑时可酌情予以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人钟某适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑的建议。经查，被告人钟某向他人购买伪造的东莞市客运专用随车发票4本共400张，目的用于其出差向其公司报销差旅费用，该发票400张至今没有使用，社会危害性相对较小，情节显著轻微，且被告人钟某在法庭上认罪态度好，确有悔罪表现，故该量刑建议偏重，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人钟某适用缓刑的问题。本院基于被告人钟某的犯罪行为、犯罪性质、社会影响等进行了综合考量，并对被告人钟某适用拘役，与辩护人提出适用缓刑的刑罚基本相当，故辩护人提出该意见，本院不予采纳。对于提出其他辩护意见，经本院查证属实，予以采信。
视被告人钟某的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟某犯持有伪造的发票罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年2月4日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 袁慕贞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第4页共4页
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3107号
申请执行人曹英海。
被执行人四川银帝装饰工程有限公司。
曹英海与四川银帝装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2016）第00225号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的51000元及案件执行费等。
执行中查明，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2016）第00225号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈远勇
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初4321号
原告ＸＸ，住址江苏省启东市。
委托代理人张勇，北京市中淇律师事务所律师。
被告宋胜利，住址河北省涿州市，身份证号.
原告ＸＸ诉被告宋胜利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人张勇、被告宋胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告ＸＸ系空压机销售商，被告宋胜利向与原告ＸＸ购买了一批空压机，扣除被告已付货款，未付货款金额为94300元，并于2015年12月31日向原告出具欠条一张。2016年6月18日下午被告宋胜利向原告ＸＸ偿付货款8000元，尚欠原告86300元。原告ＸＸ多次催促被告宋胜利清偿货款，被告宋胜利均以各种理由推拖拒不支付，被告宋胜利逾期支付货款的行为已经构成违约理应承担违约责任，故应从2016年1月1日起至本金付清之日，按照银行同期贷款利率向原告支付利息，截止起诉之日利息金额为4715元。故原告依法起诉，请求依法判令被告向原告支付拖欠的货款86300元；被告向原告支付逾期付款的利息4715元（从2016年1月1日起至本金付清之日止，截止起诉之日为4715元）。
被告宋胜利辩称，对原告起诉的事实我认可，但是我现在还不了款，我同意原告的计息标准。我同意从2016年1月1日起向原告支付逾期付款利息。
经审理查明，被告宋胜利因向原告ＸＸ购买空压机，欠原告ＸＸ货款94300元未付，并于2015年12月31日向原告出具欠条一张，后被告于2016年6月18日向原告ＸＸ支付货款8000元，尚欠原告货款86300元未付。原告起诉来院。
上述事实，有原被告的庭审陈述、原告提供的身份证复印件一份、欠条一张等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告宋胜利尚欠原告ＸＸ货款86300元未付事实清楚，应承担清偿责任。原告要求被告自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，被告对原告该项诉讼请求不持异议，故原告该项诉讼请求本院亦予以支持，但被告于2016年6月18日已付货款8000元的利息应从原告主张的利息总额中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宋胜利自本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ偿还货款86300元并支付利息4475元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘园园
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初93号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林金在，男，1979年5月27日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月8日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人林金在犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人林金在到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年7月29日晚上9时许，被告人林金在酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车，从漳浦县杜浔镇正阳村沿村道往杜浔镇新港城方向行驶，途经杜浔镇高架桥辅道时被漳浦县公安局民警当场查获。经检验，被告人林金在血液中酒精含量为140.75毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人林金在在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林金在的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人林金在到案经过的说明、当事人血样提取登记表、机动车驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人洪某的证言，现场平面图及现场照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林金在违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人林金在能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人林金在的犯罪情节及悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对被告人林金在适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林金在犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艺文
二〇一七年三月十日
书 记 员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82740号
原告：李新捷，男，汉族，1962年9月25日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人：陈伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘春艳，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟达，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
原告李新捷与被告天津城投滨海房地产经营有限公司（以下简称城投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉洪、被告委托诉讼代理人刘春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告已付款利息及违约金差额29253.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月18日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买位于天津市滨海新区房屋，合同约定被告于2013年11月30日前交付房屋，逾期交房的，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按照银行同期贷款利率计算。合同还约定，被告每日按商品房总价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告未按照约定交付房屋，直至2015年4月4日被告才交付房屋。截至2015年4月4日，被告应支付原告已付款利息62229.7元、违约金30023.88元，合计92253.58元。被告仅支付了原告63000元，尚欠29253.58元。为维护原告的合法权益，故呈诉来院。
被告辩称，认可逾期交房的事实，但造成逾期交房是因为政府市政配套设施批准和安装延误导致，根据商品房买卖合同第三条以及补充合同第二条约定，被告不应当承担逾期交房的违约责任。第二，即使法院认定被告承担违约责任，被告认为原告主张的违约金过高，应该依法调低，因原告在本案中已主张过已付款的利息，弥补了其损失。再行主张违约金时，被告认为应当不超过已付款利息的30%。第三，原告的主张已经超过了诉讼时效，依法应当驳回其全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于商品房买卖合同、承诺书、银行支付明细等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市滨海新区房屋，房屋价款750597元。合同还约定，新建住宅商品房取得天津市新建住宅商品房准许交付使用证（以下简称准交证）后，方可交付使用；被告于2013年11月30日前将符合条件的房屋交付原告；被告如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；逾期超过90日的，合同继续履行，被告应支付原告已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。
原告依约支付了房款750597元，被告延迟至2015年4月4日向原告交房。被告于2014年6月9日、2014年12月28日、2015年3月4日分别向涉案房屋小区业主发出承诺，其中2014年6月9日承诺书载明“1.商品房买卖合同中约定的由于配套问题不予补偿的条款不影响给业主按照主合同赔偿，赔付额由开发商交钥匙时先行支付（按照主合同约定进行赔偿）；……”。2014年12月28日承诺书载明“延期违约金赔付形式为：方案二，现金支付。现金支付时间为2015年2月28日前，不论交房与否，需先将2015年2月28日前所产生的违约金先行一次性支付。”。2015年3月4日承诺书载明“截止至2015年2月27日的延期违约金将分为两个时间节点支付，没做过任何抵扣的业主违约金，将于2015年4月底前支付完毕……2015年2月28日至准入证下放期间延期违约金继续计算”。前述承诺书的真实性、合法性、关联性以及涉诉房屋准交证于2016年2月6日取得的事实已经本院已审结的生效案件予以确认。
承诺书出具后，被告按照中国人民银行同期一年期贷款利率标准计算，分期向原告支付了赔偿款63000元，原告起诉前被告最后一次支付赔偿款的时间为2018年1月3日。
本院认为，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约交付了全部房款，被告存在逾期交付房屋的事实，应按照约定承担逾期交房的违约责任。
关于违约责任中的已付款利息及违约金的计算，双方均确认依据合同约定应以房屋价款750597元为计算基数，按照人民银行同期一至三年贷款利率标准，计算自2014年1月1日至2015年4月4日的已付款利息为62229.70元，自2014年3月1日至2015年4月4日的违约金为30023.88元。被告提出违约金计算标准过高，应予以调低。但，首先被告逾期交房必然严重影响原告对房屋所有权各项权能的行使，原告基此产生的损失是巨大的；其次，双方签订的商品房买卖合同为被告提供的格式条款，被告在订立合同时具有绝对的优势地位，根据被告确定的违约金计算标准计算违约金，亦应属于被告可预见到并认可的违约所造成的损失；再次，被告已经向原告按照合同约定的违约金计算标准，向原告支付了部分违约金，表明被告认可双方之间违约金标准的约定。基于上述三点原因，应严格按照合同约定的标准计算被告应向原告支付的违约金，被告主张违约金标准过高的主张，本院不予支持。结合前述被告应支付的已付款利息、违约金数额，扣除原告确认被告已支付的63000元，被告还应支付原告29253.58元。
关于诉讼时效的问题。依据承诺书约定，自2015年2月28日至准交证下放之日期间违约金继续计算，则诉讼时效应自2016年2月6日起算，至原告起诉之日，显然未超过诉讼时效。且被告直至2018年1月3日仍在支付原告补偿款，所以被告认为原告的诉讼请求已过诉讼时效，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告天津城投滨海房地产经营有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李新捷迟延交房的已付款利息和违约金差额29253.58元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计266元，由被告负担。被告负担部分由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 夏叶
二〇一八年八月二日
书 记 员 姜金
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初2938号
原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县东坡大道**号。组织机构代码：172111786。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人安鹏军，河南九泰律师事务所实习律师。
被告周军伟，男，1973年3月26日生，汉族，住郏县。
委托代理人窦艳红，女，1975年11月23日生，汉族，住许昌市。系周军伟妻子。
被告窦艳红，女，1975年11月23日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告吴进杰，男，1973年2月14日生，汉族，住郏县。
被告吕向阳，男，1974年12月5日生，汉族，住郏县。
原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告周军伟、窦艳红、吴进杰、吕向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人安鹏军、被告窦艳红、吕向阳到庭参加了诉讼，被告周军伟、吴进杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称,2015年1月16日信用社与周军伟签订一份《最高额个人借款合同》，双方约定周军伟向信用社借款200000元，用于购面粉，利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰。借款期限为一年，按季付息。窦艳红与周军伟系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。吴进杰、吕向阳为上述借款提供连带责任担保。借款到期后未还款。请求：1、判令周军伟、窦艳红偿还信用社贷款本金200000元及利息；2、判令吴进杰、吕向阳对以上借款本息承担连带责任；3、诉讼费被告承担。
被告周军伟缺席无答辩。
被告窦艳红辩称，周军伟与窦艳红是夫妻，借款属实，但周军伟说把贷出的200000元给名叫谢慧娜的使用，谢慧娜又给周军伟60000元。
被告吴进杰缺席无答辩。
被告吕向阳辩称，担保属实，担保书上的签字也是吕向阳本人签的，其余同窦艳红意见。
经审理查明，2015年1月16日信用社与周军伟签订一份《最高额个人借款合同》，双方约定周军伟向信用社借款200000元，利率为9.6‰，逾期利率在原利率基础上加收50%。借款期限为一年，按季付息。合同签订后信用社依照合同约定向周军伟发放贷款。窦艳红与周军伟系夫妻关系，吴进杰、吕向阳为上述借款承担连带责任担保。周军伟于2015年8月5日偿还利息12864元，于2016年1月16日偿还利息1151.51元，于2016年3月21日偿还利息0.32元，于2016年12月25日偿还利息31360.17元。之后周军伟、窦艳红未再支付本金及利息，吴进杰、吕向阳也未履行担保责任。
上述事实，有信用社提供的借款合同等证据以及庭审笔录在卷为凭，且经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2015年1月16日信用社与周军伟签订一份《最高额个人借款合同》，双方约定周军伟向信用社借款200000元，利率为9.6‰，逾期利率在原利率基础上加收50%。借款期限为一年，按季付息。合同签订后信用社依照合同约定向周军伟发放贷款。周军伟共支付利息45376元后未再付款。上述事实有双方签订的《最高额个人借款合同》、河南农村信用社借款借据、河南农村信用社贷款发放通知单佐证，故周军伟应当承担偿还义务。因窦艳红与周军伟系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，故窦艳红亦应对该笔贷款承担还款义务，故对于信用社请求周军伟、窦艳红偿还本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除已支付的利息。周军伟不按合同约定期限还款，属违约行为，故对信用社请求周军伟支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。因吴进杰、吕向阳系该笔贷款的连带责任担保人，故吴进杰、吕向阳应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周军伟、窦艳红于本判决生效后十五日内清偿郏县农村信用合作联社借款人民币200000元及利息（按月利率9.6‰从2015年1月16日起算至2016年1月16日止，逾期利息按月利率14.4‰从2016年1月17日起算至本判决确定的履行期间的实际履行之日止，应扣除周军伟已支付的利息45376元）；
二、吴进杰、吕向阳对上述借款承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由周军伟、窦艳红、吴进杰、吕向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张 潇
审 判 员 周米娜
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年一月十二日
书 记 员 关 品
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0681执839号
申请执行人中国铁建大桥工程局集团有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）。
法定代表人：吴建顺，系该公司董事长。
被执行人临江市交通运输局。住所地：临江市。
法定代表人：刘守均，系该局局长。
关于申请执行人中国铁建大桥工程局集团有限公司与被执行人临江市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司于2017年12月4日向本院申请执行，本院依法受理，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人要求对该案做结案处理。
本院认为，申请执行人中国铁建大桥工程局集团有限公司的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院于2017年12月6日将该案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月六日
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执字第118号
申请执行人：山东滨州交运集团有限责任公司。住所地：滨州市滨城区黄河十五路1217号。
法定代表人：付希平，该公司董事长。
被执行人：山东昊星商厦有限公司。住所地：邹平县黄山二路11号。
法定代表人：张忠军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人山东滨州交运集团有限责任公司与被执行人山东昊星商厦有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2013)滨中民四初字第112号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 曲新杰
审判员 韩继强
二〇一七年一月十八日
书记员 于福龙
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6202号
原告：长沙顺达物业管理有限公司,住所地宁乡县历经铺街道办事处东城丽都小区。
法定代表人：喻仕明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:肖国庭,男,1953年8月17日出生,汉族,居民，住宁乡县玉潭镇玉潭中路，系该公司员工（特别授权）。
被告：张旭明，男，1970年7月8日出生，汉族，居民，住宁乡县历经铺街道办事处金南社区。
原告长沙顺达物业管理有限公司（以下简称顺达物业公司）与被告张旭明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员李芝秀适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖国庭、被告张旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达物业公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告向原告缴纳所欠物业管理服务费5803元；2、请求判令被告向原告支付违约金2477元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月15日，被告购买了宁乡县历经铺街道办事处金南社区东城丽都小区7栋303号商品房，建筑面积143.31平方米。2010年5月14日，原告与被告签订了《东城丽都前期物业管理服务协议》，协议约定东城丽都的物业管理费由原告按产权面积和物价部门的物业管理价格的批复标准向被告收取；被告自2010年12月31日起向原告缴纳物业管理费。被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按欠费的万分之五/天缴纳违约金。原告按照物业管理服务协议一直以来对被告居住的小区提供物业管理，履行了物业服务合同义务。但被告自2013年1月1日至2016年12月31日共拖欠物业管理费5803元，逾期缴纳物业管理费部分的违约金2477元，故向法院起诉，请求支持如前诉请。
被告张旭明答辩称，答辩人在购买房屋后，对房屋进行装修时，向被答辩人缴纳了装修保证金2080元，但被答辩人一直未退还，答辩人曾多次要求退还，但被答辩人拒绝退还，原因是房屋装修后餐厅地板稍微渗水，影响到二楼房屋未退。答辩人的主卧室挂空调的位置一直被二楼房主所占用，多次与被答辩人反映，但被答辩人却一直置之不理。由于二楼房主空调挂机的影响，导致答辩人常年受到噪音的影响，而被答辩人在收取双方的装修押金后，对双方的装修不妥地方没有制止而让答辩人受到影响，故被答辩人无权收取物业管理费，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告张旭明于2010年1月15日购买了宁乡县历经铺街道办事处金南社区东城丽都小区7栋303号商品房，系该房屋业主，房屋建筑面积为143.31平方米。2010年5月14日，原告与被告签订了《东城丽都前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告居住的东城丽都小区提供前期物业管理服务，服务期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。具体收费标准按照物价部门批复标准核定。对于费用具体缴纳时间，双方并无明确的约定。合同第十一条对违约责任进行了具体的约定，如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费之万分之五/天交纳违约金。被告已将物业管理费交至2012年12月31日，自2013年1月1日起未交纳物业管理费。根据湖南省服务价格登记，宁乡县历经铺乡东城丽都小区多层步梯房物业管理费的收费标准为0.8元/㎡·月。原告要求被告所交纳的物业管理费是自2013年1月1日起至2016年12月31日期间的，共5503元，同时要求被告交300元的垃圾处理费，合计5803元。原告多次催收，被告以二楼业主侵占其空调挂机位置，多次请求原告督促二楼业主移除，而原告服务未到位，拒绝缴纳。原告遂向法院起诉。上述事实，有原告有提交的商品房合同、前期物业管理服务协议、企业法人营业执照、物价局核准的物业服务收费标准、物业服务资质等级证、被告张旭明身份证复印件、入伙材料单、物业费催缴通知单及照片，被告无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。协议签订后，原告为小区业主提供了物业服务，被告应按约定向原告缴纳相应的物业服务管理费。因原告向本案被告起诉同时，亦向本小区其他业主提起同类系列诉讼，虽本案被告未提交证据，但在另案中，本院已对于原告所向被告小区提供的服务认定存在瑕疵，综合实际情况，故在本案中，本院对于原告所要求的物业管理服务费酌情减少5%，即被告张旭明自2013年1月1日起至2016年12月31日应向原告缴纳的物业管理费为5227.9元（143.31㎡×0.8元/㎡·月×48个月×0.95），本院予以支持。原告要求被告交纳违约金，本院认为，因为双方对交纳物业管理费的时间未作明确约定，且现原告的物业服务存在瑕疵，故对于要求被告交纳违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告交纳垃圾处理费300元，原告在提起诉讼时并无明确诉求，且原告亦未提交相应的证据支持，故对该300元，本院亦不予支持。对被告辩称因原告物业服务不到位，未将空调挂机移除，请求驳回原告的诉讼请求，理由不充分，本院不予采纳。至于被告主张的装修押金，如原告收取属实，且原告同意作抵物业费，可以在执行中予以抵销。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张旭明在本判决发生法律效力起5日内向原告长沙顺达物业管理有限公司支付物业管理服务费5227.9元；
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告长沙顺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告张旭明负担。
本判决为终审判决。
审判员 李芝秀
二〇一七年一月十二日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南小民初字第170号
原告：南昌县小蓝旺盛钢管租赁服务站。住所地：南昌县小晓经济开发区沥山上张村小组**号。注册号：360121600159863。
经营者：熊水利。
原告委托代理人：姜建明、闵福华，江西明传律师事务所律师。
被告：胡晓平，男，1965年3月16日出生，汉族，住南昌市青云谱区，
被告：吴润华（又名吴五妹），男，1963年6月30日出生，汉族，身份证登记地：南昌市青山湖区东龙街267号01户，现住南昌市青山湖区，系被告吴振云父亲。
被告:吴振云，男，1988年10月4日出生，汉族，身份证登记地：南昌县青山湖区东龙街267号01户，现住南昌市青山湖区，系被告吴润华儿子。
原告南昌县小蓝旺盛钢管租赁服务站与被告胡晓平、吴润华、吴振云租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜建明、被告吴润华、吴振云均到庭参加诉讼，被告胡晓平经合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2013年4月1日签订了《租赁合同》一份。约定由甲方（被告）承租乙方（原告）钢管，用于位于江纺浙江海亮建筑工地施工。被告按期支付租赁费，如有违约拖欠租金，每月按百分之十递增违约金的责任。合同签订后，原告依约提供了被告所需的钢管及扣件，但被告除陆续支付180000元租金外，至今尚欠租金418449.63元，原告多次找被告协商，被告以种种理由拒付。故原告诉至法院，请求1、判决被告支付原告钢管及扣件租赁费418449.63元及延期支付违约金125534.89元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡晓平未答辩。
被告吴润华辩称：我和原告并没有签协议，原告的诉请与我没有任何关系，我得了中风出院后，是在胡晓平处打工的，我什么都不知道。
被告吴振云辩称：因为我爸中风了，身体不好，我就帮我爸到胡晓平处做事，当时拖钢管的时候，原告说要两个人签字才能拉走钢管，胡晓平说，只要我签个字就可以，钱由他来付。
原告为支持自己的诉求，提供以下证据：
1、合同一份。证明双方对责任和义务进行了约定，同时三被告都签字了，应当承担还款责任。
2：发货、退货清单各一组及周小群与胡晓平户籍证明。证明被告租赁我们的钢管所产生的费用，这些发生的费用应当由三被告承担；同时证明周小群与胡晓平系夫妻关系，周小群的退货代表胡晓平。
3：应收帐款对帐表一份，证明被告欠我们的费用总计为418449.63元。
对原告提供的3份证据中的证据1被告吴润华认为：这份合同我没有签字，上面的名字是原告写的（吴润华），下面的我没有签字，与我没有关系。被告吴振云认为:这份合同是我稀里糊涂签字的，但是这要跟胡晓平对质。经审查：原告于2013年4月1日与被告胡晓平、吴振云签订《租赁合同书》一份，被告吴润华对该租赁合同不应承担责任；对证据2被告吴振云认为:以我名字签字提货的没有异议，但是这个工地的老板是胡晓平，我们只是打工人员，提货是帮胡晓平提货，产生的费用与我无关。被告吴润华称：我同意我儿子的意见。经审查：被告吴振云未提供证据证实其是在被告胡晓平处打工，被告吴振云的辩解意见不能成立，该证据提货、还货清单有被告胡晓平、吴振云、吴润华及被告胡晓平妻子周小群签名；对证据3被告吴振云认为:我不清楚这些款项，与我们无关，我们只是打工的。被告吴润华称：和我儿子的意见一样。经审查：结合原告证据1约定计算及证据2提货、还货清单，被告胡晓平、吴振云尚欠原告租赁的费用计418449.63元。
被告胡晓平、吴润华、吴振云均未向法庭提交证据。
本院根据认定的证据，综合当事人的陈述，认定以下事实：
2013年4月1日，原告南昌县小蓝旺盛钢管租赁服务站与被告胡晓平、吴振云签订了《租赁合同书》一份。约定由甲方（二被告）承租乙方（原告）钢管，用于位于江纺浙江海亮建筑工地施工。租期自2013年4月1日至2014年8月30日止，双方约定俗成租赁钢管1200吨（250米/吨）、每天2.3元/吨，扣件150000套、每天0.005元/套；付款期为每月25日结清当月租金，如有违约拖欠租金，每月按百分之十递增违约金的责任；并约定租赁物一般损坏及报废的赔偿标准，同时约定如发生纠纷由公司所在地的人民法院管辖。合同签订后被告胡晓平及妻子周小群、吴振云及父亲吴润华陆续在原告处提取所需的钢管及扣件。工程完工后，被告胡晓平及妻子周小群、吴振云及父亲吴润华陆续又将所租赁钢管及扣件归还原告，计租金等费用598449.63元。在支付180000元租金后，未能继续支付租金，至今尚欠原告租金418449.63元，原告多次找被告协商未果，故原告诉至法院。庭审中，原告要求被告从2015年3月至2015年5月三个月，按总欠款的10%进行计算的违约金125534.89元，其他部分同意放弃。
本院认为，被告胡晓平、吴振云与原告签订了《租赁合同书》系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，应认定为被告胡晓平、吴振云共同在原告处租赁钢管及扣件。被告胡晓平、吴振云在租赁钢管及扣件后尚欠原告租金等费用418449.63元，事实清楚、证据确凿，故原告诉请被告胡晓平、吴振云支付尚欠租金应予支持。同时原告诉请被告胡晓平、吴振云支付自2015年3月至2015年5月三个月，按总欠款的10%计算的违约金125534.89元，符合双方约定及法律规定，应予支持。被告吴振云以自己系在被告胡晓平打工为由进行抗辩，无证据证实，不予采纳。原告以吴润华在合同上方暑有名字，将其列为本案被告，经查：吴润华并未在租赁合同上签名，其在提货单、还货单签名系工作职务行为，吴润华不是本案合同的相对人，故原告诉请吴润华在本案中承担责任没有事实和法律依据，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡晓平、吴振云在本判决生效之日起十日内支付租赁原告南昌县小蓝旺盛钢管租赁服务站钢管、扣件租金等费用418449.63元。
二、被告胡晓平、吴振云在本判决生效之日起十日内支付租赁原告南昌县小蓝旺盛钢管租赁服务站钢管、扣件等延期付款违约金125534.89元。
三、驳回原告南昌县小蓝旺盛钢管租赁服务站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9239.85元，由被告胡晓平、吴振云承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 喻丰玉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄 瑜
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执70号之一
申请执行人董德胜，男，1954年10月10日生，汉族。
被执行人李权，男，1969年3月5日生，汉族。
本院依据的滑县人民法院于2016年11月21日作出的(2016)豫0526民初1819号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李权至今未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人
董德胜于2017年01月04日向本院提出执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李权在某某银行某某账户内存款人民币116932.34元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 景素贞
二〇一七年二月十七日
书记员 魏志明
＼n合浦县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）合刑初字第476号＼n公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。＼n被告人莫某某，男，1977年X月X日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，无业，住合浦县廉州镇X居委会X组X号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。＼n合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）436号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月21日公开开庭审理。合浦县人民检察院指派代检察员彭大文出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n合浦县人民检察院指控，2013年7月23日凌晨2时许，被告人莫某某在合浦县廉州镇汽配路X号民房门前，盗走被害人姚某石停放在该处的一辆黑色力帆牌LF1X5T-2型号的摩托车。经估价，被盗摩托车价值人民币2040元。破案后，被盗摩托车已追缴发还被害人。＼n上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人莫某某的供述，被害人姚某石的陈述，摩托车行出具的证明，机动车行驶证，证据保全决定书，证据保全清单，追缴及发还物品清单，估价结论书及鉴定结论通知书，现场勘查笔录及照片，刑事判决书，刑满释放人员通知书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人莫某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年6.月30日止；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员陈玲＼n二〇一三年十月二十八日＼n书记员周开云
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初2728号
原告尚兴媛，女，1984年1月29日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告刘金锁，男，1976年10月2日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人程培培，河北精耘律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址河北省石家庄市和平西路***号圣伦大厦*层西侧。
负责人周文，该公司经理。
委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。
原告尚兴媛诉被告刘金锁、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称泰山财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尚兴媛及其委托代理人刘然，被告刘金锁的委托代理人程培培，被告泰山财险委托代理人董丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月9日，被告刘金锁所有的冀Ｆ×××××汽车在涿州市东仙坡镇与芦月建驾驶的冀Ｆ×××××汽车发生交通事故，致使乘车人原告受伤，车辆受损。事故发生后，冀Ｆ×××××驾驶员逃逸。经公安机关认定，冀Ｆ×××××汽车驾驶员负此次事故全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计149189.13元，且诉讼费用由被告承担。
被告刘金锁辩称，事故认定书中记载司机肇事逃逸，故应由肇事司机承担赔偿责任。且原告主张损失数额过高，请法院酌定。
被告泰山财险辩称，本次事故中，冀Ｆ×××××汽车驾驶员事故后逃逸，保险公司不负责赔偿。如果法院判令保险公司先予赔付，我公司保留追偿权，且不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年2月9日12时30分许，芦月建驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在涿州市东仙坡镇停车购物时，被牌照为冀Ｆ×××××的面包车撞坏尾部，肇事司机驾车逃逸过程中将原告尚兴媛轧伤，后肇事司机弃车逃逸。经涿州市公安交通管理大队认定，肇事司机负此次事故全部责任，原告尚兴媛无责任。肇事车辆冀Ｆ×××××系被告刘金锁所有，在被告泰山财险处投保了交强险，此事故发生在保险期间。事故发生后，原告尚兴媛在涿州市医院住院治疗15天，诊断证明建议住院期间一人陪护，加强营养，出院后休息3个月。原告尚兴媛所有的车辆经高碑店市屹立汽车销售服务有发公司维修，产生维修费9000元。经涿州司法医学鉴定中心鉴定，原告尚兴媛因此次事故构成交通事故十级伤残。
因此次交通事故，原告尚兴媛还有其他经济损失为：医疗费35776.13元，住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），营养费750元（50元/天×住院15天），误工费9754元（按河北省农林牧渔业19779元/年×事发至定残180天），护理费1378.5元（按河北省居民服务业33543元/年×护住院15天），伤残赔偿金22102元（按河北省农村居民人均纯收入11051元/年×20年×10%），被扶养人生活费18841元（母亲郑玉文9023元，按2016年河北省农村居民年消费支出9023元/年×20年×10%÷2人；儿子芦镜宇9818元：按2016年河北省城镇居民人均消费性支出17587元/年×11年×10%÷2人），鉴定费1500元，交通费酌定800元，精神抚慰金酌定3000元。
综上，原告尚兴媛的各项经济损失为104401.63元。
另查，被抚养人郑玉文，1960年4月16日出生，系原告尚媛母亲，其生育两个子女，分别为原告尚兴媛、尚红杰；芦镜宇，2008年7月12日出生，系原告尚兴媛之子。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、交通事故认定书、司法鉴定意见书、诊断证明书、住院病历、用药明细、医疗费票据、证明两份、交通费票据、鉴定费票据，维修费票据；被告提供的保险单复印件及庭审笔录在卷证实。
本院认为，事故冀Ｆ×××××5肇事司机驾驶机动车违反交通法规行驶，造成交通事故并逃逸，致原告受伤，肇事司机负此事故全部责任，原告无责任，事实清楚，证据充分。因肇事司机逃逸，事故冀Ｆ×××××5登记所有权人为被告刘金锁，其应承担连带赔偿责任，该车在被告泰山财险处投保了交强险，因此次交通事故给原告造成的各项经济损失应由被告泰山财险在交强险责任限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费，精神抚慰金共计67875.5元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费36526.13元，由被告刘金锁承担。原告要求数额过高部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告尚兴媛各项损失67875.5元。
被告刘金锁于本判决生效后十日内一次性赔偿原告尚兴媛36526.13元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元，由原告尚兴媛负担986元，被告刘金锁负担2298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李凤丽
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巴法民初字第10201号＼n原告黄从国，男，1955年8月16日出生，汉族。＼n委托代理人李元富，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。＼n委托代理人李智，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。＼n被告重庆庆龙农机制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村二社，组织机构代码622048404。＼n法定代表人刘林，执行董事。＼n原告黄从国与被告重庆庆龙农机制造有限公司（以下简称“庆龙公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由代理审判员邱鹏程独任审判，适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄从国及委托代理人李元富、李智到庭参加诉讼，被告庆龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告黄从国诉称，原告于2012年3月进入被告庆龙公司工作，未签订书面劳动合同，工资为1400元／月。2013年8月底，被告庆龙公司负责人便未在公司出现，电话告知公司停业员工自谋生路，并差欠当月工资。原告遂向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“巴南仲裁委”）申请仲裁，申请裁决工资及经济补偿金，该委超时未决定受理。原告现诉请被告支付2012年3月至2013年9月经济补偿金2100元，养老保险、医疗保险损失5400元。＼n被告庆龙公司无书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。＼n经审理查明，原告黄从国于2013年7月在被告庆龙公司处工作，未签订劳动合同，工资为1400元／月，被告庆龙公司未为原告黄从国办理社会保险。被告庆龙公司于2013年8月底停产停业，未发放当月工资。原告黄从国于2013年9月24日向巴南仲裁委申请2013年7月24日至8月23日工资1400元及2012年3月至2013年9月经济补偿金2100元，该委做出“逾期未作出受理决定”，原告黄从国遂诉至本院。＼n上述事实，有当事人陈述，证人曾令云、文仁勇出庭作证证言，原告黄从国提交的仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、公司基本情况、考勤表、自由村村委会证明、工作服照片、工资条等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告黄从国对于到被告庆龙公司工作时间负有举证责任，其未举示双方于2012年3月建立劳动关系的相关证据，应承担举证不能的法律后果，出庭证人曾令云关于原告黄从国于2012年3月入职的证言无其他证据佐证，本院不予采信。但结合原告黄从国举示的其他证据相互印证，本院予以采信即确认原、被告双方于2013年7月存在劳动关系。工艺流程图编制时间为2008年7月10日，却有之后到被告庆龙公司工作的人员姓名，本院不予采信。被告庆龙公司差欠原告2013年8月工资导致原告黄从国离职，属于《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“劳动合同法”）第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”规定情形。根据劳动合同法第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”，第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算……”的规定，被告庆龙公司应向原告黄从国支付经济补偿金700元（1400元／月×0.5月）。对于原告黄从国诉请养老保险、医疗保险损失，因该诉请未经仲裁前置，不属本院受理范围。被告庆龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，行使抗辩权，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告重庆庆龙农机制造有限公司支付原告黄从国经济补偿金700元；＼n二、驳回原告黄从国的其他诉讼请求。＼n上述第一项，限本判决生效后15日内履行。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费10元，本院予以免收。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n代理审判员邱鹏程＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员刘晋如
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第869号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。
负责人李彪，行长。
被执行人周之斌。
被执行人张秀权。
被执行人殷立发。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人周之斌三人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2011）宝民初字第2198号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的33030.93元及诉讼费、执行费。在执行过程中，被执行人周之斌履行1000元及执行费395元。现双方当事人达成和解协议，被执行人周之斌制定了还款计划，申请人同意其延期履行并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第869号案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人未按和解协议履行，可向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 唐瑞明
审 判 员 闫玉川
代理审判员 齐良伟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 彬
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）太城民初字第0068号＼n原告晁增平。＼n委托代理人顾俊荣，男，汉族，1944年10月17日生。＼n被告太仓市若奇玻璃制品有限公司。＼n法定代表人武义宏。＼n原告晁增平与被告太仓市若奇玻璃制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由代理审判员朱旖雯适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告晁增平及其委托代理人顾俊荣到庭参加诉讼，被告太仓市若奇玻璃制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告晁增平诉请：判令被告太仓市若奇玻璃制品有限公司支付原告拖欠工资4664元。＼n被告太仓市若奇玻璃制品有限公司未作答辩。＼n经审理查明，原告于2013年10月进入被告公司工作。被告于2013年11月起拖欠支付原告劳务报酬，原告举证了太仓市双凤镇劳动和社会保障所盖章确认的被告公司的拖欠工资表，该表中显示被告拖欠原告2013年11月、12月的劳务报酬，共计4664元。原告为索要被告拖欠的劳务报酬诉至本院。＼n上述事实，由原告提交的不予受理案件通知书、拖欠工资表及本院庭审笔录等予以证实。＼n本院认为，原告在被告单位上班，为其提供了劳务，被告理应按时支付劳务报酬。现原告提供拖欠工资表证明被告拖欠原告劳务报酬的事实，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付劳务报酬4664元的诉讼请求予以认可。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告太仓市若奇玻璃制品有限公司于本判决生效后3日内支付原告晁增平劳务报酬4664元。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后3日内直接支付给原告。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本判决为终审判决。＼n代理审判员朱旖雯＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员陈忆
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0403执941号
申请执行人：何力强，男,1981年9月16日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请执行人：赵蕾，女,1980年9月23日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），社会统一信用代码91340400598666543W。
法定代表人：刘小虎,该公司总经理。
被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，社会统一信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首,该公司总经理。
本院在执行申请执行人何力强、赵蕾与被执行人淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，依法发出执行通知书、财产报告令。本案申请执行标的额20173元，执行到位金额10235元，未执行金额9938元，执行费203元已收取。2018年7月6日，申请执行人向本院申请撤销本案的强制执行申请。经审查，该申请系申请执行人真实意思表示。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2018)皖0403执941号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 红
审判员 蔡兆祥
审判员 吴雪松
二〇一八年七月二十二日
书记员 陆 洋
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初111号
原告：陈培汉，男，1989年11月26日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：许来香，女，1981年10月14日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：许木喜，男，1990年7月10日出生，汉族，住福建省东山县。
原告陈培汉与被告许来香、许木喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。陈培汉于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈培汉在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈培汉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈培汉负担。
审判员 徐旭曦
二〇一八年二月六日
书记员 林太川
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩354—1号
被拘留人：孙世伟，诸城市鑫笙机械厂负责人。
本院在执行（2017）鲁0782执354号申请执行人王明杰与被执行人诸城市鑫笙机械厂劳动争议纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下：
对被执行人诸城市鑫笙机械厂负责人孙世伟拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月二十七日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3308号
原告简晓华。
被告天津市人人乐商业有限公司。
被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场。
本院在审理原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场凭样品买卖合同纠纷一案中，原告简晓华于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简晓华申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告简晓华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 樊振权
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈伟航
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杨民四（民）初字第3935号＼n原告孙丽华＼n委托代理人季佳杰＼n被告贾妙芝＼n委托代理人施伟林＼n委托代理人施健＼n原告孙丽华诉被告贾妙芝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金玮独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙丽华及其委托代理人季佳杰、被告贾妙芝及其委托代理人施伟林、施健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孙丽华诉称，2013年11月6日，原告与被告及其丈夫施伟林在上海钻呈房产中介公司的居间下签订了《房地产买卖居间协议》，约定原告购买被告位于上海市杨浦区苏家屯路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋），建筑面积为55.53平方米，购房总价为人民币2，100，000元（以下货币单位均为人民币），买方向卖方支付购房定金100，000元，并在2014年1月31日前支付其余首付款530，000元，交付首付款当日签订房屋买卖合同。当日，原告按约向被告支付了购房定金100，000元，被告及其丈夫施伟林共同将系争房屋的房产证交予原告保管。2013年11月17日，原告向被告表示首付款已筹齐，请被告接收，但被告明确表示拒绝履行合同。其后，原告多次联系被告协商继续履行合同，但被告坚决表示不予履行。审理期间，被告已返还原告定金100，000元。现诉请要求法院判令：被告支付定金赔偿金100，000元。＼n被告贾妙芝辩称，不同意原告的请求。2013年11月6日下午，原告突然告知已将100，000元意向金打入被告账户，该数额事先未征得被告同意，原告此举违反协议约定。随后，原告仓促将被告带至并不认识的钻呈中介公司处，在中介公司的要求下，被告签署了一份号称居间的协议及一张收条，被告年近XX，年老眼花，根本没看清协议内容，中介公司也没有尽到告知解释的义务，只是称被告收了钱就应该签字。当被告签名后，原告就将被告的房产证抢入自己包内，被告当场提出异议，对方不置可否。后被告多方考证并通读协议，发现协议有诸多瑕疵与不妥，即于第二日致电原告，要求原告将房产证归还被告，遭拒绝，被告即表示不同意出售系争房屋。现被告本人同意将系争房屋出售给原告，但系争房屋的产权人之一被告的丈夫施伟林不同意出售系争房屋。＼n经审理查明，系争房屋系被告及其丈夫施伟林所有。＼n2013年11月6日，原告作为买受方（乙方）、被告作为出卖方（甲方）、上海钻呈房地产经纪事务所作为居间方（丙方）签订《房地产买卖居间议书》，约定乙方为表示对丙方居间提供的房地产之购买诚意，向丙方支付意向金100，000元。系争房屋建筑面积为55.53平方米，权利人为贾妙芝、施伟林，房价款为2，100，000元，首期房价款530，000元，第二期房价款1，450，000元，剩余房价款20，000元。在丙方收到意向金后2个工作日内，乙方不得解除对丙方的委托，亦不得收回意向金。甲、乙双方同意在甲方签署本协议后2014年1月31日前共同赴丙方签订《上海市房地产买卖合同》，若甲方未能履行本条所述事项，则应向乙方双倍返还定金；若乙方未能履行本条所述事项，则已支付甲方的定金不予返还。该协议其他约定为：1、甲方于2014年12月31日前交房；2、本合同价为甲方到手价，税费由乙方承担；3、甲方房产证暂由乙方保管。签订协议时，被告丈夫施伟林在场，未提出异议。协议签订后，系争房屋的产权证交由原告保管。＼n当日，原告通过银行转账向被告支付定金100，000元，被告作为收款人向原告出具收款收据，明确收到原告购买系争房屋定金100，000元。＼n协议签订后数日，被告向原告提出要求其归还系争房屋产权证，原告予以拒绝，被告即表示不同意出售系争房屋。＼n审理中，原告将系争房屋的产权证原件返还给被告，被告返还原告定金100，000元。＼n以上事实，由原告提供的房地产买卖居间协议、转账收据、定金收款收据、上海市房地产权证及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告及案外人上海钻呈房地产经纪事务所于2013年11月6日签订的《房地产买卖居间协议》合法、有效，各方均应按约履行。虽然系争房屋另一产权人被告丈夫施伟林未在协议上签名，但签订该协议时其在场，并未提出异议，且协议签订后系争房屋的房产证原件交由原告保管，故原告有理由相信被告有代理权，现被告本人虽同意出售系争房屋，但被告丈夫表示不同意出售系争房屋，致《房地产买卖居间协议》实际无法继续履行，故系被告违约，应承担违约责任，为购买系争房屋，原告已向被告支付了定金100，000元，按协议约定，被告应向原告双倍返还定金，基于审理中被告已返还了原告定金100，000元，现原告主张被告支付定金赔偿金100，000元，于法有据，本院予以支持。被告抗辩未征得其同意原告就将100，000元意向金打入其账户，未看清协议内容就签名的抗辩意见。本院认为，被告作为收款人在收款收据上签名系被告确认该100，000元非意向金，而是原告支付的购房定金，被告系具有完全民事行为能力的成年人，对于签署出售系争房屋协议的法律后果应予明知，故对于被告的抗辩意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十五条的规定，判决如下：＼n被告贾妙芝应于本判决生效之日起十日内支付原告孙丽华定金赔偿金人民币100，000元。＼n负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币2，300元，减半收取计人民币1，150元，由被告贾妙芝负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员金玮＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员张占平＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n浙江省宁波市镇海区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬镇刑初字第13号＼n公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。＼n被告人陈某。2008年10月16日，因犯诈骗罪，被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2009年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪于2013年9月22日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月23日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。＼n浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）806号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪、诈骗罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：＼n盗窃罪＼n2013年9月8日下午，被告人陈某在镇海区骆驼街道贵驷三十房弄12号的暂住房内，趁被害人周某乙为其搬运家具之际，窃得被害人周某乙放在其暂住房桌子上的皮夹一只，内有现金人民币880元、平安银行欧尚超市红雀信用卡一张、农村信用社储蓄卡一张、身份证一张等。后被告人陈某持所窃得的平安银行欧尚超市红雀信用卡，至骆驼街道欧尚超市，刷卡购买苹果5代手机1部，消费人民币4999元。＼n诈骗罪＼n2013年8月15日21时许，被告人陈某邀被害人王某乙等网友，至江北区甬都会KTV包厢内娱乐，后被告人陈某谎称欲去朋友处借钱需使用汽车，骗取了被害人王某乙的牌号为浙B×××××的东南牌V5轿车，后被告人陈某驾驶该轿车至宁波“甬城之夜”KTV门口，将该轿车以人民币20000元的低价抵押给他人，所得钱款被其赌博挥霍，该轿车价值人民币67837元。＼n案发后，公安机关追回上述轿车并已发还被害人王某乙，被害人王某乙对被告人陈某表示谅解。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某的身份证明、抓获经过、情况说明、追逃信息、P0S签购单、分期付款业务申请表、移动电话跟踪服务单、机动车行驶证复印件、机动车销售发票、机动车注册登记信息、刑事判决书，证人章某、张某、周某甲、王某甲、李某、舒某的证言，被害人周某乙、王某乙的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。对被告人陈某应当数罪并罚。被告人陈某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案被告人陈某诈骗轿车已被追回，被害人王某乙对被告人陈某表示谅解，酌情予以从轻处罚。被告人陈某应退赔被害人周某乙经济损失。据此，根据被告人陈某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2015年9月21日止。）＼n二、责令被告人陈某退赔被害人周凤娣经济损失。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长徐俊美＼n人民陪审员王利海＼n人民陪审员乐一平＼n二〇一四年一月八日＼n书记员滕爱娜
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1439号
原告：郑虹，女，1968年9月2日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴金桥，女，1976年1月1日出生，汉族，住龙泉市。
被告：吴寅强，男，1974年12月21日出生，汉族，住遂昌县。
原告郑虹与被告吴金桥、吴寅强保证合同纠纷一案（立案案由民间借贷纠纷），于2017年4月25日向法院提起诉讼，原告当庭变更诉请：1、两被告代借款人李坤耘归还原告借款38500元；2、由两被告承担本案诉讼费用。本案依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：借款人李坤耘分于2013年7月22日、2014年8月22日向原告借款3万元、1.4万元，两笔借款共计4.4万元。借款人分别向原告出具了借据，并约定了相应的违约责任。两笔借款到期后，借款人李坤耘未按约还款。2015年7月22日原告与借款人李坤耘就之前的两笔债务进行结算，并签订还款协议一份，载明借款人李坤耘尚欠原告借款4万元，借款人同意于2015年8月开始每月归还原告1500元，被告吴金桥、吴寅强自愿对该债务承担连带责任保证。嗣后，借款人李坤耘仅归还原告本金1500元，余款至今未还，二被告也未履行代偿义务。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金桥、吴寅强于本判决生效之日起十日内代借款人李坤耘归还原告郑虹借款本金38500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴金桥、吴寅强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一七年六月八日
书记员 吴晓轩
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初2290号
申请人：孙春桥，女，1955年3月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被申请人：烟台市颐和海洋食品股份有限公司。住所地蓬莱市刘家沟镇安香于家村西。
法定代表人：荆玲，任经理。
被申请人：初红波，男，1975年4月26日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市海市。
被申请人：荆玲，女，1975年9月4日出生，汉族，城镇居民。
被申请人：蓬莱市华海水产育苗研究所。住所地蓬莱市刘家沟镇解东村。
法定代表人：赵庆林，任所长。
被申请人：赵庆林，男，汉族，农民。
被申请人：长岛万宝源海珍品有限公司。住所地长岛县砣矶镇东山村。
法定代表人：张剑波，任经理。
申请人孙春桥与被申请人烟台市颐和海洋食品股份有限公司、初红波、荆玲、蓬莱市华海水产育苗研究所、赵庆林、长岛万宝源海珍品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人孙春桥于2016年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人长岛万宝源海珍品有限公司的海域使用权予以查封。担保人王家乐、郭廷武分别以各自座落于蓬莱市潮水镇店上村的房屋（蓬私房字第xx**号）及座落于蓬莱市东关东街的房屋（鲁蓬房权字第99xx**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人孙春桥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人长岛万宝源海珍品有限公司的海域使用权（海域使用权证书号国海证xxxxxxxxxx号），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李人禄
二〇一六年九月一日
书 记 员 商 艳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈民执字第1875号
申请执行人：任建武，农民。
被执行人：沈传伦，农民。
被执行人：陈碧云，农民。
本院在执行任建武诉沈传伦、陈碧云（2008）慈民二初字第1569号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沈传伦、陈碧云无可供执行的财产。申请执行人自愿申请本案终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人借款320000元，尚需承担案件诉讼费6100元，执行费4700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈民执字第1875号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 胡苏南审判员徐人卫
二〇一〇年七月一日
书记员 杜 震 （ 代 ）
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523财保98号
申请人：茌平县交通运输局。
住址地：山东省茌平县。
法定代表人：张道恒，局长。
被申请人：王鲁民，男，汉族，住山东省茌平县。
申请人茌平县交通运输局与被申请人王鲁民追偿权纠纷一案，申请人于2016年6月20日向本院提出诉前保全申请，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王鲁民在银行账户的存款26800元予以冻结。
申请人应在二0一六年六月二十日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 沛
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初3428号
原告:山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人:时培行，董事长。
委托诉讼代理人:孟川，山东单县农村商业银行股份有限公司杨楼支行副行长。
被告：杨公军，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住单县。
被告：朱振华，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，住单县。
被告：杨公理，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住单县。
被告：王玉宝，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住单县。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告杨公军、朱振华、杨公理、王玉宝金融借款合同纠纷一案中，原告山东单县农村商业银行股份有限公司应预交案件受理费，本院限期原告山东单县农村商业银行股份有限公司交纳，但原告山东单县农村商业银行股份有限公司在规定的期限内未交纳，亦未向本院提出缓交、减交、或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 磊
二〇一八年八月十六日
书记员 杨德启
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执4789号之二
申请执行人：陈远波，男，1946年1月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：范章填，男，1966年5月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2017年10月25日立案受理的申请执行人陈远波与被执行人范章填房屋租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新调确字第482号民事裁定，被执行人应支付申请执行人租金40000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2017年11月1日工商冻结范章填所持有的龙岩市汇豪装饰设计工程有限公司的股权；被执行人范章填还款3000元后于2018年4月23日与申请执行人陈远波达成和解协议，被执行人范章填于2018年4月23日支付20000元，余下欠款17000元到2018年12月30日付清。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0802执4789号案执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 星
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 陆
二〇一八年八月十一日
书记员 张丹（代）
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初1938号
原告郭波岭，男，汉族，1972年7月19日出生，沙河市。
被告李飞，男，汉族，1981年1月7日出生，沙河市。
原告郭波岭与被告李飞餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭波岭到庭参加诉讼，被告李飞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭波岭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付欠款15631元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年原告在沙河市开始经营《湘江人家》饭店，法人郭波岭经营，因有其他工作，2015年注销《湘江人家》营业执照。被告经常在原告处吃饭，至2014年6月份，被告共欠原告饭费15631元，有原告书写的欠条以及被告签名的饭费单为证，共计29张。后原告多次找到被告讨要，被告以各种理由推脱至今没有给付，为此特诉至人民法院。恳请人民法院依法判决。
被告李飞未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告郭波岭自2008年至2015年在沙河市市区开办并经营“湘江人家”饭店，2015年注销该饭店营业执照。在经营期间，被告李飞到该饭店就餐，熟悉后签单打欠条消费，截止2014年6月份被告李飞仍欠原告15631元餐饮费用没有支付，经讨要被告仍未支付。原告郭波岭将被告李飞诉至本院成讼。提交被告李飞消费单或欠条等共计29张在卷佐证。被告应诉后未提交任何反驳证据。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，合同的双方应全面履行合同义务，否则应承担民事责任。原告郭波岭与被告李飞之间属于餐饮服务合同关系，被告消费后应及时支付消费款项，拖欠消费款经催要仍未支付，应承担支付之责。确认本案所涉及的消费欠款为15631元，被告应予以支付。原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李飞自本判决生效之日起十日内支付给原告郭波岭餐饮服务费用15631元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元人民币，减半收取96元人民币，由被告李飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一八年八月十三日
书记员 唐立芳
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终1207号
上诉人（原审被告）濮阳市宏都混凝土有限公司，住所地清丰县大屯乡裴营村，组织机构代码56981006-7。
法定代表人李志强，该公司经理。
委托代理人李晓晓，该公司员工。
委托代理人鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）濮阳市东方岩土工程有限公司，住所地濮阳市建设路15号，组织机构代码78343264-2。
法定代表人李青春，该公司经理。
委托代理人陈如棠，河南卓诚律师事务所律师。
上诉人濮阳市宏都混凝土有限公司（以下简称宏都公司）与被上诉人濮阳市东方岩土工程有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第4329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年1月3日，宏都公司与东方公司双方签订CFG柱基工程混凝土买卖合同1份，约定由宏都公司向东方公司在濮阳卫校新区工地供货，预计施工供货日期为4个月，自2013年1月3日至2013年5月3日，单价为275元/m3；结算方式为分期付款，即第一次按原告与工程发包方所签合同的35%付款，余款于工程期限120天（4个月）后的2个月付清；补充条款约定如果甲方提前（即在2个月内）付清货款，混凝土价格下调5元/m3。合同签订后，宏都公司陆续向东方公司卫校新校区工地供货12113.37立方、文化宫工地供货2965.05立方，共计15078.42立方。2013年1月6日至2015年5月24日，东方公司陆续向宏都公司支付货款475万元。2015年6月5日，宏都公司销售经理张瑞省通过手机号139××××2800向东方公司职工张俊哲发送对账单一份，该对账单显示卫校新校区工地供货按照单价为270元/m3计算货款，文化宫工地供货按照单价为260元/m3计算。
原审认为，宏都公司陆续向东方公司供货，东方公司陆续向宏都公司支付货款，双方买卖合同成立，宏都公司与东方公司均应按照合同约定履行义务。宏都公司辩称东方公司没有按照约定付款，系违约行为，应当从支付的货款中扣除违约金。经查，宏都公司与东方公司双方在履行买卖合同过程中对供货数量及单价等问题未达成一致意见，一直在核对账目，宏都公司直至2015年6月5日向东方公司发送结算单，东方公司已向宏都公司付款475万元。因此，对宏都公司关于东方公司支付的应是违约金的辩解意见，不予采纳。宏都公司在庭审中对卫校新校区工地按照275元/m3计算应付账款于法无据，不予支持。按照双方在合同中约定的卫校新校区工地12113.37立方×270元/m3、文化宫工地2965.05立方×260元/m3计算，东方公司应向宏都公司支付货款404.15229万元，东方公司实际支付的475万元，故宏都公司应向东方公司返还70.84771万元，对东方公司请求宏都公司返还货款的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，原审判决：“被告濮阳市宏都混凝土有限公司返还原告濮阳市东方岩土工程有限公司货款70.84771万元及利息（利息自2015年6月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10885元，由被告负担。”
上诉人宏都公司的上诉理由为，1、按照合同约定濮阳卫校新校区供货价格是275元/m3，在被上诉人没有证据证明上诉人同意减5元/m3的情况下，原审按照270元/m3计算没有事实和法律依据；2、双方之间的供货数量和单价都是确定的，原审认定双方对供货数量及单价等问题未达成一致意见，一直在核对账目，据此，不支持上诉人要求的违约金错误；3、原审判决上诉人支付利息错误。请求改判驳回被上诉人东方公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人东方公司的答辩理由为，1、原审认定濮阳市卫校新校区的供货价格为270元/m3，由上诉人2015年6月5日出具的《商品混凝土结算单》为证，其认定事实正确；2、自上诉人停止供货后，双方一直处于对账过程中，截止一审开庭，上诉人从没有提出过违约金的问题，上诉人在一审当庭口头答辩时提出违约金的主张，没有事实根据和法律依据。3、一审判决上诉人返还多收货款的本金、利息正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人双方所签订的买卖合同为有效合同，在合同履行过程中，双方对供货数量及供货价格达成新的合议的，应当视为双方当事人对原合同的变更。
关于本案合同价款问题，按照合同约定卫校工地混凝土价格为275元/m3，提前两个月付清货款每立方米下调5元（即270元/m3），但由于该合同约定的是分期供货分期付款，且在该合同履行过程中，双方又增加了文化宫工地混凝土买卖，因市场价格下跌，文化宫工地的混凝土价格降为260元/m3。在此背景和大前提情况下，原审以上诉人向被上诉人发送的《东方岩土商品混凝土结算单》为依据，认定双方协议变更了混凝土价格为270元/m3并无不当，上诉人所诉原审认定每方270元无事实和法律依据的上诉理由不能成立。
关于违约金问题，由于本案所涉为两个买卖合同，存在着多次供货，多次付款的情况，截止本案发生时，双方以书面合同约定的卫校工地的货款早已经付清，且在此期间内上诉人并未能提交其向被上诉人主张违约金的证据，另，以口头约定向文化宫工地的供货协议并未约定违约责任，故其所诉被上诉人多支付的部分货款为违约金的理由不成立，本院不予支持。另，关于利息问题，上诉人多收被上诉人的货款属于不当得利，依照相关法律规定，原审判决其支付利息并无不当，上诉人所诉不应支付利息的理由不成立。
综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11228元，由上诉人濮阳市宏都混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王国选
审判员 杨朝庆
审判员 张士基
二〇一六年八月二十九日
书记员 侯 锐