广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0321民初831号
原告：曾小英，女，1963年11月15日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：王飞，广西嘉合律师事务所律师。
被告：ＸＸ明，男，1954年2月11日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
原告曾小英与被告ＸＸ明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小英及其委托诉讼代理人王飞、被告ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小英向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿医疗费10，793.60元、误工费2，510.00元、护理费400.00元、交通费800.00元、住宿费1，320.00元、住院伙食补助费400.00元、营养费400.00元、精神抚慰金5，000.00元，共计21，623.60元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月10日早上8时左右，被告在阳朔县“老印刷厂”大院内切割四方管，原告提醒被告切割作业时注意不要切断水管，但被告不管不顾继续作业。二人因此发生口角继而被告将原告打倒在地，原告当即大声呼救，请求路过的邻居帮忙报警。当天阳朔镇派出所对此进行了立案侦查，受案登记文号为朔公（阳朔）受案字（2015）06090。原告受伤后被送往阳朔县人民医院住院治疗，于2015年9月14日出院。经诊断为左耳失聪、全身多处软组织挫伤、头面部软组织挫裂伤、脑震荡。2015年9月17日，原告遵医嘱前往桂林医学院附属医院作进一步检查，经桂林医学院附属医院诊断为：左耳外伤与右耳鼓膜中心部小穿孔。2015年11月5日原告治疗终结后，再次向阳朔镇派出所报案，受案登记文号为朔公（阳朔）受案字（2015）06615，经阳朔县公安局物证鉴定室鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级。原告曾多次向被告请求支付相关费用，但被告均未支付，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉请。
被告ＸＸ明辩称，案件的起因在于原告先动手打人，扯坏被告的衣服、裤子且恶语骂人才引起被告进行自卫还击。被告原本就患有精神分裂症，事件发生后对被告打击非常大，导致被告旧病复发，去平乐县××院诊治花费了一万五千多元，现仍在继续吃药治疗。被告的病尚未治愈，遇到刺激极可能随时复发，原告挑起事端加重被告的精神负担，引起被告旧病复发所造成的后果，由原告负责。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、受案回执及询问笔录，拟证明2015年9月10日原告被被告殴打致伤并报警的事实；2、阳朔县人民医院病历，拟证明原告的治疗记录和住院4天的事实；3、阳朔县人民医院诊断证明书及出院记录，拟证明原告的伤情及医嘱情况的事实；4、桂林市医学院附属医院病历本及相关检查资料，拟证明原告右耳鼓膜中心部小穿孔的事实；5、医疗费、住院费等收款凭证，拟证明原告花费医疗费共计10，793.60元的事实；6、受案回执、法医学人体损伤程度鉴定书、询问笔录，拟证明2015年11月5日阳朔镇派出所对本案再次立案侦查、原告损伤程度为二级轻伤的事实。
被告ＸＸ明向本院提交了以下证据：平乐县××医院疾病证明书、出院记录、医疗住院收费票据、新农合慢性病意见，拟证明被告患有××，当天受到原告刺激导致病发，本案系原告引起，被告不应承担责任的事实。
经庭审质证，被告ＸＸ明对原告提供的证据无异议，辩称请求人民法院依法公正判决。原告对被告提供的证据的真实性、关联性不予认可，辩称被告入院时间为2017年9月8日，距案发近两年时间，与本案无因果关系；新农合的材料虽写了××，但该部门不是鉴定××的机构，无资质对××作出鉴定或认定。本院对原、被告双方提供的证据作以下分析：原告提供的1-6客观真实，来源合法，是认定本案事实的基本依据，对此本院予以认可；被告提供的精神疾病的有关证明客观真实，但与本案无实际关联，对被告的该组证据的关联性不予认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年9月10日早上8时左右，被告在阳朔县“老印刷厂”大院内帮其姐姐吴凤娇切割四方管，原告提醒被告切割作业时注意不要切断水管，被告未予理会。约过了十余分钟，原告再次出言劝阻被告注意切割作业操作行为，双方因此发生口角及肢体冲突。在冲突过程中，原告对被告的衣服、裤子等进行拉扯，被告则以手击打原告的头面部，造成原告受伤。之后，原告请求旁人帮忙报警，阳朔镇派出所对此案进行了立案侦查，受案登记文号为朔公（阳朔）受案字（2015）06090。同日，原告被送往阳朔县人民医院住院治疗，共住院4天。出院诊断为：1、脑震荡；2、头面部软组织挫裂伤；3、全身多出皮肤软组织挫伤；4、左耳失聪；5、胆囊结石。出院医嘱为：1、注意休息，全休1周；2、上级医院耳鼻喉科进一步检查治疗；3、一月后复查颅脑CT；4、不适随诊。此后原告在2015年9月、10月又多次前往桂林医学院附属医院对听力作进一步检查，经诊断为右耳鼓膜穿孔。原告共支付医疗费10，793.60元。2015年11月2日，经阳朔县公安局物证鉴定室鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级。2015年11月5日原告再次向阳朔镇派出所报案，受案登记文号为朔公（阳朔）受案字（2015）06615。案件侦查终结后，阳朔县公安局于2016年5月11日将案件移送阳朔县人民检察院起诉，并于6月20日向阳朔县人民检察院提请批准逮捕被告ＸＸ明。7月1日阳朔县人民检察院作出朔检侦监不批捕说理[2016]3号《不批准逮捕理由说明书》，作出不批准逮捕决定。2018年6月10日，阳朔县公安局作出朔公撤案字[2018]00004号《撤销案件决定书》，决定撤销此案。原告遂于2018年6月28日向本院提起民事诉讼，提出前述诉请。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告对损害结果的发生是否有过错；二、原告诉请的经济损失依据是否充分。
关于争议焦点一：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告ＸＸ明在纠纷发生时未采用正当途径去化解纠纷而是对原告进行殴打，致使原告受伤。其行为侵犯了原告的生命权、健康权、身体权，故原告请求被告承担侵权赔偿责任，本院予以支持。但原告在劝阻被告切割作业时，未以理智、和善的方法劝阻，致双方发生口角争吵且又拉扯被告衣服，导致双方矛盾进一步激化，故原告对损害结果的发生亦具有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。根据过错责任原则，按照双方在本案中的过错大小确定原告曾小英自行承担20%的责任，被告ＸＸ明承担80%的责任。
关于争议焦点二：原告的赔偿数额问题，本院认为：1、医疗费：根据原告提供的医疗费凭证及病历内容，医疗费计算为10，793.60元；2、护理费：根据案件实际情况，可认定陪护人员为1人，护理费计算为5020元/月÷30天×4天=669.33元；3、交通费：原告未提供交通费票据证明其交通费支出的事实，但根据原告往返桂林医学院附属医院作进一步检查的实际情况，本院酌定交通费为500.00元；4、住宿费：原告未提供住宿费票据，故对该部分诉请本院不予支持；5、误工费：原告主张以2017年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》职工月平均工资计算误工费，本院予以支持。原告误工天数为11天，误工费计算为：5020元/月÷30天×11天=1840.67元；6、住院伙食补助费：100元/天×4天=400元；7、营养费：原告主张按100元/天计算，计算标准过高，本院不予支持，酌情支持40元/天，营养费计算为：40元/天×4天=160元；8、精神抚慰金：原告未提供伤残鉴定意见且其具有一定的过错，故对原告该诉请本院不予支持。综上，被告的侵权行为导致原告造成的医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计14363.60元，其应赔偿原告费用数额为：14363.60×80%=11490.88元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ明赔偿原告曾小英因侵犯生命权、健康权、身体权造成的医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计11，490.88元;
二、驳回原告曾小英的其他诉讼请求。
本案受理费341.00元，适用简易程序减半收取即170.50元，由被告ＸＸ明负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费341.00元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 黎瑞勇
二〇一八年八月一日
法官助理 李 美
书 记 员 莫智晴