福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初8571号
原告：吴美凤，女，1957年2月14日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告：余水勇，男，1986年9月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告：余丽端，女，1982年8月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
共同委托诉讼代理人：戴明忠，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：刘加琴，女，1979年10月17日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：丁某1，男，2016年2月21日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：丁某2，女，2012年10月15日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：丁某3，女，2007年12月18日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：丁某4，女，2002年1月6日出生，汉族，住河南省固始县。
上述被告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4的法定代理人：母亲刘加琴，女，1979年10月17日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：丁新民，男，1938年7月16日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：何春雄，男，1979年2月13日出生，汉族，湖南省嘉禾县。
被告：顺通达集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高殿村寨上1组，统一社会信用代码：91350200705414529E。
法定代表人：杨达亮，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈金助、吕菲菲，上海协力（厦门）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码：91350200854993528E。
主要负责人：施培德，总经理。
委托诉讼代理人:刘若昀、严洪，福建明嘉律师事务所律师。
原告吴美凤、余水勇、余丽端与被告刘加琴丁某1豹丁某2润丁某3嫣丁某4亦、丁新民、何春雄、顺通达集团有限公司（下称顺通达公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称人保厦门市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余水勇，原告吴美凤、余水勇、余丽端的共同委托诉讼代理人戴明忠，被告刘加琴，被丁某1豹丁某2润丁某3嫣丁某4亦的法定代理人刘加琴，被告顺通达公司的委托诉讼代理人陈金助、吕菲菲，被告人保厦门市分公司的委托诉讼代理人刘若昀到庭参加诉讼，被告丁新民、被告何春雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
吴美凤、余水勇、余丽端向本院提出诉讼请求：一、判令刘加琴丁某1豹丁某2润丁某3嫣丁某4亦、丁新民、何春雄、顺通达公司、人保厦门市分公司赔偿吴美凤、余水勇、余丽端死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬支付的交通和误工费、精神抚慰金、交通费等共计1130049.18元（即医疗费8184.63+63179.51=71364元，误工费1060.78元，护理费400元，交通费2000元，住宿费5000元，住院伙食补助费400元（一天一百共4天），营养费7136.4元，死亡赔偿金925080元，丧葬费34608元，办理丧葬支付的交通和误工费3000元，精神损害抚慰金80000元）；其中刘加琴丁某1豹丁某2润丁某3嫣丁某4亦、丁新民共同赔偿30%，即339014.75元；何春雄、顺通达公司共同赔偿70%，即791034.43元，扣除顺通达公司已经支付的71000元为720034.43元；二、判令人保厦门市分公司在强制险和商业险范围内先行赔偿吴美凤、余水勇、余丽端上述损失，精神损害抚慰金在强制险范围内优先赔偿；三、判令刘加琴丁某1豹丁某2润丁某3嫣丁某4亦、丁新民、何春雄、顺通达公司、人保厦门市分公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月2日4时19分许，丁耀俊驾闽Ｄ×××××3号货车，搭载余细明、杨祥龙等人，沿海沧大桥由海沧往湖里（由西向东）方向行驶至事故路段时，车头正面碰撞到何春雄驾驶闽Ｄ×××××6号重型半挂牵引闽Ｄ×××××3号重型集装箱半挂车尾部，造成两车损坏，多人受伤的交通事故。其中丁耀俊受伤经抢救无效于2016年6月2日死亡，余细明受伤后经抢救无效于2016年6月6日死亡，杨祥龙受伤经抢救无效于2016年6月9日死亡。厦门市公安局交通警察支队桥隧大队于2016年6月24日出具的“道路交通事故认定书”认定本次事故丁耀俊承担主要责任，何春雄承担次要责任，余细明、杨祥龙等人不承担事故责任。吴美凤、余水勇、余丽端认为，何春雄在明知车辆输气管漏气，安全设施不全的情况下，仍然驾驶该车辆存在重大过错行为，并且其在发生故障后，未开启后位灯，未在车后设置警示标志扩大警示距离等严重违法行为是导致本次事故发生的主要原因。因此，何春雄应承担本事故主要责任。丁耀俊未注意观察和谨慎驾驶仅是一般过错行为，不是造成事故的主要原因，其应承担本事故次要责任。据此，吴美凤、余水勇、余丽端认为何春雄应承担该事故70%的赔偿责任，丁耀俊应承担30%的赔偿责任。因余细明、丁耀俊已在该事故中死亡，因吴美凤是余细明的妻子，余水勇、余丽端是余细明的子女；因此，吴美凤、余水勇、余丽端作为余细明的继承人是适格当事人。刘加琴是丁耀俊的妻子丁某1豹丁某2润丁某3嫣丁某4亦是丁耀俊的子女；丁新民是丁耀俊的父亲；因此，刘加琴丁某1豹丁某2润丁某3嫣丁某4亦、丁新民作为丁耀俊的继承人应当承担相应的赔偿责任。因为何春雄驾驶闽Ｄ×××××6号重型半挂牵引车闽Ｄ×××××3号重型集装箱半挂车均属于顺通达公司所有闽Ｄ×××××3号货车投保于中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司闽Ｄ×××××6号重型半挂牵引车投保于人保厦门市分公司。因此，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、人保厦门市分公司应当在强制险和商业险的保险责任范围内优先赔偿吴美凤、余水勇、余丽端的损失，而精神损害抚慰金在强制险范围内优先赔偿。经双方协商无果，吴美凤、余水勇、余丽端诉至法院。
刘加琴丁某1豹丁某2润丁某3嫣丁某4亦辩称：一、刘加琴丁某1豹丁某2润丁某3嫣丁某4亦、丁新民在本案中不用承担责任，不用支付款项给吴美凤、余水勇、余丽端。二、丁耀俊无财产可供继承，唯一一部汽车已经报废。三、刘加琴丁某1豹丁某2润丁某3嫣丁某4亦当庭表示放弃继承丁耀俊遗产。四、因交通事故造成丁耀俊死亡，应由何春雄、顺通达公司、人保厦门市分公司赔偿支付给刘加琴丁某1豹丁某2润丁某3嫣丁某4亦、丁新民的款项不是遗产，不应支付给吴美凤、余水勇、余丽端，应当支付给丁耀俊的家属。理由如下：死亡赔偿金不属于遗产。丧葬费以及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等合理费用属于实际支出的费用，应当根据实际支付给相关人员。二被抚养人的生活费，则由需要受害人抚养的人享受。只有死亡赔偿金、精神抚慰金是基于受害人死亡而赔偿给近亲属的，是生命权的赔偿，不属于遗产。
丁新民未作答辩。
何春雄未作答辩。
顺通达公司辩称：一、吴美凤、余水勇、余丽端损失应由刘加琴丁某1豹丁某2润丁某3嫣丁某4亦、丁新民、何春雄、顺通达公司、人保厦门市分公司按照造成事故的主、次要责任承担，吴美凤、余水勇、余丽端主张要求顺通达公司承担事故主要责任并承担70%的赔偿责任没有任何事实和法律依据。1、当事人丁耀俊未注意观察和谨慎驾驶，其过错行为对事故的发生起主要作用，是造成事故的主要原因，应承担主要责任。2、何春雄驾驶机动车在道路上发生故障，未开启后位灯，未在车后设置警示标志扩大警示距离，未及时报警，其过错行为对事故起次要作用，是造成事故的次要原因。二、吴美凤、余水勇、余丽端的诉求未按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项的规定进行扣减，且各项赔偿项目主张数额过高，没有事实和法律依据，应予以调整。1、根据事故主次责任，可免除顺通达公司的精神损害赔偿责任，顺通达公司无需支付精神抚慰金80000元。吴美凤、余水勇、余丽端的主张没有依据。2、吴美凤、余水勇、余丽端主张的误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费等均无事实和法律依据。3、吴美凤、余水勇、余丽端主张的死亡赔偿金计算有误，余细明及吴美凤、余水勇、余丽端的户口仍福建省龙海市村，属于农村户口，应以农村居民标准计算。死亡赔偿金应调整为18885*20=377700元。4、吴美凤、余水勇、余丽端未提供处理丧事所支付的相应交通费用的凭据（发票），亦未举证证明误工费用的计算依据，应不予支持。三、吴美凤、余水勇、余丽端损失应先由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，其中顺通达公司应当承担的赔偿责任，由人保厦门市分公司在保险金额范围内承担保险责任。四、顺通达公司已向吴美凤、余水勇、余丽端提前支付了预付赔偿金合计71000元，依法应在顺通达公司应付的费用中予以抵扣。
人保厦门市分公司辩称：第一、事故发生时闽Ｄ×××××6号汽车确有在人保厦门市分公司投有交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为5万元，并有投保不计免赔。超过交强险的部分，何春雄承担的比例不超过30%。交强险应予各死者及受伤人员进行分配，无法分配的应当预留其余方人员。第二、本案迟延向保险公司报案，商业三者险免赔10%，因本商业三者险仅投保5万元，因此商业三者险总赔付金额不超过45000元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日4时19分许，丁耀辉驾闽Ｄ×××××3号轻型仓栅式货车，搭载陈柳华、雷光明、余细明、杨祥龙及戴克亚，沿海沧大桥往湖里（由西向东）方向行驶至海沧大桥进岛方向91号灯杆路段时，车头正面碰撞车道前方故障临时停车的由何春雄驾驶闽Ｄ×××××6号重型半挂牵引车牵引闽Ｄ×××××3号重型集装箱半挂车尾部，造成两车损坏，陈柳华、雷光明、戴克亚受伤，丁耀俊受伤经抢救无效于2016年6月2日死亡、余细明受伤经抢救无效于2016年6月6日死亡、杨祥龙受伤经抢救无效于2016年6月9日死亡的交通事故。
2016年6月24日，厦门市公安局交通警察支队桥隧大队作出厦公交认字[2016]第00039号《道路交通事故认定书》认定：丁耀俊驾驶机动车行至事故路段时，未注意观察和谨慎驾驶，该违法行为与事故发生有直接因果关系；丁耀俊驾驶载货汽车车厢内载客，该违法行为与事故的发生无直接因果关系；丁耀俊承担事故的主要责任。何春雄驾驶机动车辆在道路上发生故障，未开启后位灯，未在车后设置警示标志扩大警示距离，且未及时报警，该违法行为与事故的发生有直接因果关系；何春雄承担事故的次要责任。陈柳华、雷光明、余细明、杨祥龙及戴克亚无导致交通事故的过错，不承担事故责任。2016年7月6日，刘加琴不服上述认定书向厦门市公安局交通警察支队提出书面复核申请，请求撤销厦公交认字[2016]第00039号《道路交通事故认定书》，并重新调查、认定。2016年8月2日，厦门市公安局交通警察支队作出厦公交复字[2016]第0061号《道路交通事故认定复核结论》，认为原办案单位厦门市公安局警察支队桥隧大队作出的厦公交认字[2016]第00039号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，调查程序合法，决定维持原办案单位厦门市公安局交通警察支队桥隧大队作出的责任认定。
事故发生后，余细明被送往厦门大学附属中山医院救治，2016年6月2日至2016年6月6日入院治疗4天，诊断为车祸多发伤，于2016年6月6日18时46分经抢救无效死亡，余细明治疗期间，发生各项医疗费用共计71364元。吴美凤、余水勇、余丽端收到顺通达公司垫付款71000元。
2017年5月27日，吴美凤、余水勇、余丽端作为余细明家属向本院提起诉讼，起诉刘加琴等、何春雄、顺通达公司、人保厦门市分公司，以闽Ｄ×××××3号车辆的承保单位中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。审理中，吴美凤、余水勇、余丽端撤回对中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。
另查，事故发生时，何春雄系履行顺通达公司职务行为。肇事车闽Ｄ×××××6号所有人系顺通达公司，该车在人保厦门市分公司投保了交强险、商业三者险5万元（不计免赔），商业三者险保单第七条约定不赔偿精神损害赔偿，不赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第二十条约定，“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的措施和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。顺通达公司于2017年1月4日向人保厦门市分公司报警出险。肇事车闽Ｄ×××××3号所有权人系丁耀俊，该车在中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保了交强险。
吴美凤与余细明系夫妻关系，余水勇、余丽端系余细明的子女。刘加琴与丁耀俊系夫妻关系丁某1豹丁某2润丁某3嫣、丁冬系丁耀俊的子女，丁新民系丁耀俊的父亲。
审理过程中，顺通达公司确认，对事故其他伤者陈柳华、雷光明、戴克亚的赔偿由顺通达公司负责处理已赔偿清楚。吴美凤、余水勇、余丽端与刘加琴，及另一死者杨祥龙的家属杨善、熊段平、黄湘莲、杨乾缘、杨依依达成协议同意确认：余细明的家属吴美凤、余水勇、余丽端，杨祥龙的家属杨善、熊段平、黄湘莲、杨乾缘、杨依依，各按50%的比例分配交强险的医疗费用；余细明的家属吴美凤、余水勇、余丽端，丁耀俊的家属刘加琴丁某1豹丁某2润丁某3嫣、丁冬系、丁新民，杨祥龙的家属杨善、熊段平、黄湘莲、杨乾缘、杨依依各按三分之一的比例分配交强险的死亡赔偿金及商业三者险。刘加琴当庭表示刘加琴丁某1豹丁某2润丁某3嫣丁某4亦、丁新民作为丁耀俊法定第一顺位继承人，放弃继承丁耀俊的遗产。
以上事实有：吴美凤、余水勇、余丽端提供的厦公交认字[2016]第00039号《道路交通事故认定书》、厦公交复字[2016]第0061号《道路交通事故认定复核结论》、厦门市医疗急救中心收费记录单、医疗费发票、诊断证明书、死亡记录、户口簿复印件、亲属关系证明、驾驶证、保险单复印件、结婚证、身份证等证据，顺通达公司提供的保险单抄件、保险单副本等证据，人保厦门市分公司提供的机动车第三者责任保险条款等证据，余细明、丁耀俊、杨祥龙家属签订的协议书，道路交通事故现场勘查笔录及光盘等，以及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于自身过错导致他人的身体健康受到损害的，应当承担相应的法律责任。2016年6月2日4时19分许，丁耀辉驾闽Ｄ×××××3号轻型仓栅室货车，搭载陈柳华、雷光明、余细明、杨祥龙及戴克亚，沿海沧大桥往湖里（由西向东）方向行驶至事故路段时，车头正面碰撞车道前方故障临时停车的由何春雄驾驶闽Ｄ×××××6号重型半挂牵引车牵引闽Ｄ×××××3号重型集装箱半挂车尾部，造成两车损坏，陈柳华、雷光明、戴克亚受伤，丁耀俊受伤经抢救无效于2016年6月2日死亡、余细明受伤经抢救无效于2016年6月6日死亡、杨祥龙受伤经抢救无效于2016年6月9日死亡的交通事故。2016年6月24日，厦门市公安局交通警察支队桥隧大队作出厦公交认字[2016]第00039号《道路交通事故认定书》认定：丁耀俊承担事故的主要责任；何春雄承担事故的次要责任；陈柳华、雷光明、余细明、杨祥龙、戴克亚不承担事故责任。该事故认定书经复核予以维持，可以作为本案的定案依据。根据本案的实际情况，丁耀俊、何春雄应当对吴美凤、余水勇、余丽端因本事故产生的相应损失分别承担70%、30%赔偿责任。事故发生时，何春雄系履行顺通达公司职务行为，因此顺通达公司作为肇事车辆闽Ｄ×××××6重型半挂牵引车)所有人及何春雄的雇主，应承担相应赔偿责任。根据有关法律规定、保险合同约定及当事人的意思表示，人保厦门市分公司是肇事车辆闽Ｄ×××××6重型半挂牵引车)的交强险、商业险5万元（不计免赔）的保险人，应承担相应赔偿责任；鉴于顺通达公司迟延报案，商业三者险免赔10%，因本商业三者险仅投保5万元，因此商业三者险总赔付金额不超过45000元；故人保厦门市分公司应根据30%比例及前述保险赔偿金额承担相应赔偿责任；不足部分由顺通达公司承担。因丁耀俊已死亡，刘加琴丁某1豹丁某2润丁某3嫣丁某4亦、丁新民作为丁耀俊的法定继承人，应在继承丁耀俊遗产范围内根据应承担的比例承担赔偿责任。另，吴美凤、余水勇、余丽端所为余细明的家属，应根据与丁耀俊、杨祥龙家属签订的协议书确认的分配交强险及商业险的比例，分配相应的赔偿金。
综上所述，吴美凤、余水勇、余丽端的损失共计1115292元。人保厦门市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿吴美凤、余水勇、余丽端5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿吴美凤、余水勇、余丽端36667元（即110000/3），在商业第三者责任险限额内承担15000元（即45000/3），以上共计56667元。顺通达公司应承担超出保险赔偿范围的30%即317587.5元（1058625×30%），扣除已支付71000元，还应支付246587.5元。刘加琴、丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、丁新民应在继承丁耀俊遗产范围内承担超出保险赔偿范围70%部分即741037.5元（1058625×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿吴美凤、余水勇、余丽端56667元；
二、顺通达集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付吴美凤、余水勇、余丽端246587.5元；
三、刘加琴、丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、丁新民应于本判决生效之日起十日内在继承丁耀俊遗产范围支付吴美凤、余水勇、余丽端741037.5元；
四、驳回吴美凤、余水勇、余丽端的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5645元，由吴美凤、余水勇、余丽端负担329元，刘加琴、丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、丁新民负担3721元，顺通达集团有限公司负担1595元。各方应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈锦璇
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 陈慧盈
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 吴蔓凡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。