山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑终字第377号
原公诉机关山西省晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段珊珊，女，1985年4月15日出生，山西省泽州县人，汉族，大专文化，XX有限责任公司信息监控中心监控班长，捕前住晋城市城区北大街273号铁路小区2号楼3单元601室。因涉嫌犯玩忽职守罪，晋城市城区人民检察院于2014年3月29日决定刑事拘留，同日由晋城市公安局城区分局执行刑事拘留，晋城市人民检察院于2014年4月14日决定逮捕，同日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
辩护人冯健康、宋林海，山西权康律师事务所律师。
晋城市城区人民法院审理被告人段珊珊犯玩忽职守罪一案，于2015年11月5日作出（2014）城刑初字第374号刑事判决书，判后被告人段珊珊不服判决，提出上诉。本院受理本案后，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年3月1日14时45分许，晋城市福安达物流有限公司李XX驾驶着装有甲醇的挂铰接列车（晋EXXX**／晋EXX**挂）沿晋济高速公路由北向南行驶至岩后隧道，从超车道进入隧道后，追尾撞上前方停着的孟州市汽车运输有限公司汤XX驾驶的装有甲醇的挂铰接列车（豫HXX**／豫HXX**挂），造成前车尾部的防撞设施及卸料管断裂、甲醇泄漏，泄漏的甲醇起火燃烧，隧道内滞留的另外2辆危化品运输车和31辆煤炭运输车等车辆被引燃引爆，造成致40人死亡、12人受伤、42辆车烧毁，直接经济损失达8197万元的特别重大道路交通危化品燃爆事故。
经国务院事故调查组认定：事故发生的直接原因是晋EXXX**／晋EXX**挂铰接列车在隧道内追尾豫HXX**／豫HXX**挂铰接列车，造成前车甲醇泄露，后车电气短路，引燃导线绝缘层及周围可燃物，进而引燃泄漏甲醇造成人员伤亡；事故发生的间接原因之一是晋城高速公司信息监控中心在当天多次发现煤焦车辆拥堵时，均未按规定向公安交警部门报告，造成道路拥堵，事发隧道内车辆滞留。
被告人段珊珊任XX有限责任公司信息监控中心监控班长，事发当天在单位值班，信息中心分别在当天13时13分、13时43分两次通过查看晋济高速天井关附近相关图像时，发现晋济高速煤焦车辆较多，14时04分省高速公路信息中心电话反映晋济高速煤焦车辆拥堵，段珊珊均未及时向信息中心值班领导畅XX及其他领导进行汇报，也未按该公司印发的《XX保畅通保安全应急预案》中规定的三级响应程序通知路政、收费、交警、煤检部门，导致道路拥堵，事发隧道内车辆滞留。
另查明：2009年2月11日山西省交通厅对XX管理处和省高管局晋城管理处（1998年11月省编办同意设立）进行整合，成立XX有限责任公司，原两单位的人员、资产由新公司管理经营，公司是非自然人投资的法人，主要负责晋阳、晋济、环城高速公路共96公里运营管理工作。
段珊珊于2009年1月1日起在晋城高速高路有限责任公司工作，任信息中心信息员。2014年1月6日被选举为监控班长，其工资正常发放，养老、医疗、生育、失业、工伤等保险正常交纳。
上述事实，公诉机关当庭出示下列证据证实：
一、关于主体身份的证据
1、关于XX有限责任公司性质的相关证据
（1）XX有限责任公司出具的公司概况说明。
（2）XX有限责任公司章程和营业执照。
（3）山西省交通厅关于XX有限责任公司成立、任命负责人及单位编制的文件。
（4）山西省政府关于晋济高速公路收费的批复和许可证。
（5）XX有限责任公司（2011）45号、（2014）9号关于内部领导分工的通知文件。
（6）山西省机构编制委员会关于山西省高速公路管理局机构编制的通知。
（7）山西省财政厅、交通厅晋财建（2004）373号关于印发《高速公路收费使用管理办法》的通知文件。
（8）山西省高速公路管理局晋高管计字（2009）127号文件：关于下发《‹山西省交通厅高速公路通行费预算管理试行办法›实施细则》（试行）的通知。
上述证据证实的主要内容是：2003年6月24日山西省交通厅批准成立晋济高速公路公司，任命张XX为董事长；2007年6月26日山西省交通厅批准将晋济高速公路公司更名为XX建设管理处，任命张XX为管理处处长、党委书记。2009年2月11日山西省交通厅对XX建设管理处和省高管局晋城管理处（1998年11月省编办同意设立）进行整合，成立XX有限责任公司，原两单位所有的人员、资产由整合后的XX有限责任公司管理和经营，公司是非自然人投资的法人，法定代表人张XX，主要负责晋阳、晋济、环城高速公路共96公里运营管理工作（晋济高速2008年底竣工通车，晋阳高速1997年12月竣工通车、环城高速2010年10月竣工通车）。2010年省交通厅批复晋城高速人员编制193名，包括信息监控中心人员编制。2008年省政府批复晋济高速公路按政府还贷收费公路管理，使用省财政厅统一监制的车辆通行费专用票据，公司收支纳入省级财政预算管理，实行收支两条线管理，支出包括正式和合同制人员工资。
2、关于段珊珊身份的证据
（1）段珊珊的劳动合同。
（2）关于段珊珊当选班长的说明。
（3）段珊珊的工资福利表。
（4）段珊珊的户籍证明。
（5）监控中心值班表。
上述证据证实的主要内容是：段珊珊于2009年1月1日起在晋城高速高路有限责任公司工作，任信息中心信息员；2014年1月6日被选举为监控班长；其工资正常发放，养老、医疗、生育、失业、工伤等保险正常交纳。2014年3月1日，监控中心白天值班人员是段珊珊、吴XX、郭XX。
3、关于段珊珊工作职责的证据
（1）监控中心各岗位职责（含XX有限责任公司晋高办发（2009）29号文件--关于印发综合办公室等科室单位工作职责的通知、关于监控班长职责的情况说明等）。
证实的主要内容是：监控班长的职责是实时收集、整理各类信息，做到上传下达及时、准确、高效，受理异常情况和突发事件报警时，及时报告值班主任和带班领导并做好相关记录。负责处理班里所有一切事务，遇到突发事件，以监控班长为主导，负责突发事件的处理，路段监控员、隧道监控员听从班长安排，协助监控班长处理突发事件。
（2）XX有限责任公司会议纪要（2010年9月9日第7次，签发人：张XX）。
证实的主要内容是：2010年9月1日，为解决晋济高速公路泽州收费站车辆拥堵情况，XX公司会同高速交警三支队一大队、晋济煤焦管理站、市纠风办、市治超办、公司路政大队、公司泽州收费站、信息监控中心等各单位负责人召开会议，决议内容之一如下：信息监控中心利用路段监视器加大巡查力度，若发现车辆拥堵情况，要立即通知高速交警和泽州收费站车流状况、所在位置，并提出处理意见，同时利用沿线可变情报板发布“煤焦车辆靠右行驶”等提示信息；如车流已经拥堵在沿线隧道内，信息监控中心要立即启动照明和通风设备，并利用广播及时告知隧道内司乘人员前方车辆疏散情况。
（3）XX保畅通保安全应急预案。
证实的内容是应急预案内容之一：三级应急启动标准之一是因煤检站放行速度太慢，造成交通拥堵的。对应的黄色响应程序：（1）报告。监控人员发现上述情况时立即向信息中心报告，信息中心接到报告后，立即报告公司值班领导和路段值班领导，并通过短信平台告知公司应急领导组成员，上报省局信息中心；信息中心接省信息中心转来的应急电话时，立即通知路政、交警等部门进行现场核实，同时通过短信平台告知公司应急领导组成员。（2）指令。值班领导接到报告后，指令启动三级应急响应程序。（3）通知。信息监控中心根据值班领导指令通知相应部门采取相应措施，因煤检站检测放行速度太慢，造成交通拥堵的，信息中心立即通知路政、收费、交警、煤检部门。（5）应急处置措施。因煤检站检测、验票等工作造成大面积堵车时，路政大队及相关收费站应及时到达现场进行处置，必要时报值班领导批准采取免检放行措施。车辆拥堵至隧道时，要立即开启隧道内全部通风、照明设施。
（4）XX突发公共事件应急预案。
（5）XX信息监控工作突发事件应急预案。
（6）晋城高速关于泽州站煤焦车辆拥堵车应急预案。
（7）关于信息中心遇突发事件如何应对的情况说明。
（8）应急管理培训登记表及说明。证实公司多次组织内部安全培训，2013年7月16日培训的《晋城公司突发事件应急预案》与《XX保畅通保安全应急预案》内容一致。
上述证据经举证、质证，被告人段珊珊及其辩护人对公诉人出示的证据均无异议，原审法院予以确认。
二、关于段珊珊玩忽职守的证据
1、段珊珊的供述（含4次供述、2次陈述）
2014年4月14日供述：2014年3月1日早8时到晚8时，我和吴XX、郭XX为一班，当班时我是监控班长，吴XX是信息员兼片区（路段）监控员，郭XX是隧道监控员，值班领导是畅XX。当日13时40分许，我发现煤车从泽州收费站广场拥堵到天井关互通，行车道煤车缓慢通行，超车道正常行驶。当日14时许，我因肚子疼回宿舍换裤子，约十几分钟又回到监控室，畅XX和吴XX二人在监控室，我看见监控图像还是堵车，我问吴XX是否把堵车情况通知了，吴XX说都通知了，我们平时说的通知一般是指高速交警、路政和收费站，当时畅XX就在现场，所以我没有再向他汇报。快下午3点时，吴XX接了卫XX的电话，说是有个隧道有车着火了，我和吴XX就赶紧通知交警、路政和省监控中心，是吴XX打的电话。事故前大约14时多省中心还打过电话，吴XX接的说是省监控中心通知有车辆拥堵情况，我没有向畅XX汇报过，不知道吴XX是否汇报。郭XX当天没有向我汇报过隧道拥堵。我们单位制订了保畅通预案，但拥堵是经常性的，由于我们单位管理混乱，实际上遇到拥堵时有的没有按照预案执行过，平时遇到拥堵我们都没有通知过交警。
2014年4月21日供述：2014年3月1日13时至15时，晋济路行车道拥堵，但还缓慢通行，超车道正常，隧道的情况郭XX约14时给监控中心打电话反映过，说有司机打电话说天井关隧道煤车拥堵，当时我回宿舍了，吴XX接的电话，我回到值班室，吴XX向我汇报，我问她该打的电话都打了，吴XX说打了，畅XX当时在值班室。我告知了收费站，没有告知交警，因为轮巡图像时交警在收费站，也没有通知路政和煤检站。张XX开会时交待，我们不再通知煤检站，由收费站和他们沟通。省中心打电话时吴XX接的，她直接回复已经通知收费站加快放行速度了，当时我和畅XX都在场，我是快14点时离开监控室回的宿舍，换了裤子，洗了碗，14时20分又回到监控室，当时畅XX、郭XX、吴XX都在监控室。我们平时一直按照预案执行，发生煤焦车辆拥堵时，我们也启动过预案。
2、证人证言
（1）吴XX的陈述（共3次）：2014年3月1日早8点到晚8点，我和段珊珊、郭XX一个班，我是信息员兼路段监控员，郭XX是隧道监控员，段珊珊是班长，值班领导是畅XX。2014年3月1日，我和段珊珊在二楼监控室上班，值班记录是我负责做的。当日13时13分和13时43分我两次发现晋济高速煤焦车辆较多，行车道缓慢通行，还接了省中心电话说有司机反映晋济路车辆拥堵，当时段珊珊在我身边，我都和她说了，第一次时她给泽州收费站打了电话让加快放行。郭XX也打过电话说车多。班长没有说让通知路政、交警、收费站等单位，应该是班长向领导汇报。
当日15点多，泽州收费站卫XX打电话说河南发生事故有车着火了，当时段珊珊没有回来，我赶紧给交警打电话，给郭XX打电话，没有注意段珊珊和畅XX什么时候到的值班室，我发现时他们正在说话。我当时没有在监控中看到交警。
（2）张XX的陈述（共4次）：2014年3月1日15时18分我在去公司加班的路上接到畅XX的电话，他说一辆甲醇车在天井关隧道内着火了，然后我让他按照一级预案通知相关人员到现场，然后我向田XX副书记汇报，田书记随后指示立即启动一级预案。我15时30分到达公司监控室，畅XX还在监控室，因为显示屏蓝屏，我又往事故现场赶，到岩后隧道才确定事发地点，向监控室汇报现场情况，大爆炸之后我又回到监控室。事故发生后，段珊珊她们压力很大，我曾经在监控室和她们说事故和她们没有关系，只要按照预案做了，就没有责任，最多是个开除，以后咱在收费站能上班就上班，当时是为了给她们减压宽心，怕后续工作上出现大纰漏。我事后看录像才知道了交警在泽州收费站内广场，但没有让段珊珊她们说交警在拥堵现场。
2010年我公司会议纪要以后，我们多次通知煤焦站增加煤检车道，效果不好，后来由收费站和煤检站协调。2013年以后，监控员发现煤车拥堵后一般都是通知交警到现场处理。我们每月除开例会外，还组织人员对应急预案学习和培训、考试，组织突发事件应急预案桌面演练。这次是煤检指挥岗以北堵车，外广场是空的。
（3）畅XX的陈述（共6次）：2014年3月1日大约12点多，我开车回到租住的家里吃饭，大约14时到14时30分之前，我到达了公司直接进了办公室，没有进监控值班室，继续做上午的招标文件。大约下午15时多，我听到有消防车从服务区经过的声音，我就给监控室打电话，是吴XX接的电话，我说出了什么事，她说接报说有一辆危化品车辆在隧道内自燃，她说因电脑蓝屏了，不知道在哪个隧道，我就赶紧到监控室检查机器，没注意谁在监控室。
大约15时20分，我给张XX打电话汇报事故，并告之监控蓝屏了，张XX主任让我准备一级应急预案，我告诉了段珊珊，然后我就去现场了。段珊珊没有汇报过车辆拥堵的情况，也没有汇报省中心来电话说车辆拥堵情况。
（4）卫XX的陈述：我负责观察泽州收费站和天井关收费站所有车道和内外广场的通行情况，发现突发情况及时上报值班领导。2014年3月1日我值班，当时值班站长是张XX，13时13分信息中心的段珊珊告知煤焦车辆较多，已到隧道口，当时她就让我开启所有车道（5条煤焦车道、4条非煤车道），加快放行速度，当是我就回复她已经开启。15点以前就打了一次电话。当时我用内线电话向值班领导张XX汇报过，张XX让我提醒收费员加快放行。14点30分左右泽州收费站内广场煤焦车辆较多，非煤车辆正常通行。15点56分，段珊珊通知我泽州收费站双向封闭，天井关收费站入口封闭，我报告领导张XX同意后通知收费员封闭了车道。另外煤检56车道自动栏杆出现过故障，11点38分通知信息中心要求现场维护，15点40分才修好。
（5）郭XX的陈述（共3次）：我是XX有限责任公司隧道监控员，负责晋济、晋阳两条高速公路的隧道监控。2014年3月1日上午8点多我轮巡了一次，10时多又轮巡了一次，14时多接司乘人员电话反应泽州收费站煤焦车辆较多，查看监控屏幕显示天井关互通堵车，我在一楼监控室电话告知二楼监控室的吴XX。
下午两三点，吴XX打电话把我叫到二楼，当时只有吴XX一人在，她让我给段珊珊打电话，我给段珊珊打电话说有事故，然后就下一楼了，过了一会，我又上到二楼，当时电脑已经蓝屏了，吴XX、段珊珊、畅XX三人都在监控室。
（6）窦XX的陈述：XX有限责任公司2009年编制了“保畅通、保安全”应急预案，2011年根据工作实际情况和公司运行二年多来预案的执行情况对2009年制定的预案进行了修订和完善。对2012年12月19日省高管局下发的突发时间应急预案没有编制过相应的预案。
3、相关书证、物证
（1）监控中心2014年2月28日至3月5日的记录表
证实内容：2014年3月1日13时13分吴XX发现晋济高速煤焦车辆较多，段珊珊通知泽州收费站卫XX加快放行速度；13时43分吴XX查看天井关互通图像发现行车道缓慢通行，通知卫XX加快放行速度（无相关证据证明）；14时04分吴XX接省中心来电，据司乘人员反映晋济高速煤焦车辆拥堵，吴XX回复说已通知泽州收费站；15时04分吴XX接到泽州收费站卫XX报告，晋济高速河南方向某隧道内有车辆可能着火；15时05分吴XX致电高速交警核实事故情况，事故可能发生在晋济高速河南方向天井关隧道内，有车辆着火；15时06分段珊珊轮巡天井关隧道河南方向图像，发现行车道车辆通行缓慢，超车道正常通行，随即蓝屏；15时18分郭XX记录，交警反馈一辆甲醇车辆自然，人员伤亡不明、事故情况不明，120、119已到达现场，立即向公司应急领导组报告，根据指示启动应急救援一级响应，通知相关人员；16时07分吴XX记录，接张主任通知事故发生在岩后隧道入口，并非天井关隧道；16时21分段珊珊记录，根据张主任指示根据应急预案通知相关部门。
（2）信息中心、段珊珊等人电话通信明细
证实内容：二楼监控室电话（696****）2014年3月1日13时13分打收费站电话（段珊珊通知卫XX加快放行）；15时05分打高速交警值班室（吴XX询问事故情况）；15时05分打隧道监控室（吴XX叫郭XX到二楼）；隧道监控室电话（696****）14时49分打二楼监控室（郭XX通知堵车）；畅XX办公室电话（696****）15时17分打二楼监控室电话（畅XX讯问情况）；卫XX手机（1361356****）14时39分打二楼监控室电话（通知堵车）；段珊珊手机（1359335****）15时19分接郭XX电话（郭XX通知其发生事故）。
（3）当天监控记录的堵车视频，证实当时天井关等隧道交通拥堵情况。
（4）畅XX的汽车监控视频，证实畅XX2014年3月1日中午回家吃饭后才返回公司值班的情况。
上述证据经当庭举证、质证，被告人段珊珊对吴XX、畅XX的证言持有异议，辩解吴XX没有和其说过隧道堵车的情况，案发当日畅XX于14时20分时在信息中心监控室，对其他证据均无异议。辩护人对上述证据无异议。原审法院认为，公诉机关所举证人证言证据系侦查机关依照法律程序合法取得，证据来源及形式合法，原审法院予以确认。
三、国务院事故调查组、技术组的认定
（1）技术组调查报告
事故基本情况：2014年3月1日，晋济高速山西晋城段岩后隧道发生一起特别重大交通危化品燃爆事故，造成40人死亡，12人受伤，直接经济损失8197万元。
XX公司基本情况：XX有限责任公司隶属于山西省高速公路管理局，主要负责晋阳、晋济、环城高速公路共96公里的运营管理工作，公司内设7个科室，下设10个收费站和1个路政大队、1个片区监控中心、3个养护中心。
事故发生直接原因，晋EXXX**／晋EXX**挂铰接列车在隧道内追尾豫HXX**／豫HXX**挂铰接列车，造成前车甲醇泄漏，后车电气短路，引燃导线绝缘层及周围可燃物。两车分离结束并停车后，泄漏甲醇起火燃烧，火势迅速蔓延，
造成人员伤亡。
事故发生间接原因之一，关于晋城高速公司的责任：一是公司应急预案执行程度差。该公司信息中心在13点13分、43分两次通过查看晋济高速公路天井关附近相关图像时，以及省中心电话通知煤焦车拥堵后，未按照本公司印发的《保畅通保安全应急预案》（晋高办发（2011）94号）中规定的三级响应要求通知路政、收费、交警、煤检部门；二是信息中心值班人员获知事故信息后，没有按照公司的应急预案立即报告公司领导。当发现有线电话打不通、怀疑通信中断时，没有及时使用无线电话与泽州收费站进行联络。从提取的信息中心值班记录与泽州收费站的值班记录中看，关于确认事故区域、采取关闭措施的时间节点相互不符。三是对煤管站指挥岗的设立和运行负有责任。
（2）调查组认定报告
事故发生的间接原因之一，XX公司作为晋济高速公路的运营管理单位，对晋济高速公路煤焦管理站在泽州收费站前方违规设立指挥岗的请求采取默认态度，未予制止；企业应急预案的针对性和可操作性不强，启动标准不明确，培训和演练不到位；信息监控中心发现道路拥堵后，未按应急响应要求及时通知高速交警、煤焦管理站，也未对拥堵情况进行跟踪和处理；泽州收费站未主动向煤焦管理站提出疏导措施建议。
上述证据经当庭举证、质证，被告人段珊珊及其辩护人均无异议，原审法院予以确认。
辩护人提供的证据有：1、XX有限责任公司信息监控中心于2014年4月13日出具的《证明》一份，欲证实段珊珊为信息监控中心人员，工作期间表现积极，多次获得荣誉表彰；2、2011年2月山西省高速公路管理局《荣誉证书》一份，证实段珊珊被评为“2010年度十佳信息值班员”；3、2011年2月山西省高速公路管理局奖牌一个，证实段珊珊被评为“十佳优秀信息值班员”；4、2011年8月XX有限责任公司信息监控中心《荣誉证书》一份，证实段珊珊获得钢笔字比赛第二名；5、2013年5月共青团山西省交通运输厅直属机关委员会《荣誉证书》一份，证实段珊珊被评为“2012年度优秀共青团员”。6、《出生医学证明》一份，证实段珊珊儿子出生于2007年11月17日，现尚年幼，需要其生活照顾。
经公诉人质证，对辩护人出示的证据均无异议，原审法院予以确认，可作为段珊珊的一贯表现，在量刑时参考。
原审法院认为，从公诉机关所举相关证据，XX有限责任公司是隶属于山西省交通厅高管局的国有企业，负责包括晋济、晋阳、环城高速公路运营管理工作，其编制由山西省交通厅批复、代为负责晋济等高速公路公司的运营管理工作，性质上属于受委托代表国家机关行使国家交通行政管理职权的国有公司。段珊珊作为该公司信息中心监控班长，且为当日值班人员，其工作职责关系到晋济高速交通事务的安全，应视为公司中从事公务的人员，其发现晋济高速煤焦车辆较多，并得知省高速公路信息中心电话反映晋济高速煤焦车辆拥堵时，均未及时向信息中心值班领导及其他领导进行汇报，也未按该公司印发的《XX保畅通保安全应急预案》中规定的三级响应程序通知路政、收费、交警、煤检部门，成为晋济高速公路山西晋城段岩后隧道“3•1”特别重大道路交通危化品燃爆事故的间接原因之一，造成致40人死亡、12人受伤、42辆车烧毁，直接经济损失达8197万元的严重后果，段珊珊的主体身份及行为符合玩忽职守罪的主客观构成要件，构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人段珊珊的犯罪事实清楚，罪名成立，原审法院予以支持。被告人段珊珊如实供述案发事实，当庭自愿认罪，系初犯，一贯表现良好，可从轻处罚。对辩护人提出的与原审法院认定一致的辩护意见予以采纳，相悖意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人段珊珊犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人段珊珊的刑期自2014年3月29日起至2017年9月28日止。）
段珊珊上诉理由：上诉人不是玩忽职守罪的主体，原审对上诉人量刑过重。
辩护人辩护意见：段珊珊不是玩忽职守罪的主体，且其不具备独立性、主导性的监管职责；且其在事故发生当日还是履行了自己的工作职责，原审量刑过重。
二审审理查明的事实及证据与原审审理查明的事实及证据一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）段珊珊作为XX有限责任公司信息中心监控班长，在履职过程中对于已经发现、并接到省高速公路信息中心电话反映的事故路段拥堵情况，未能按照工作职责的要求及时向相关领导汇报，且未按照XX有限责任公司应急预案的相关要求及时将道路拥堵的具体情况通知路政、收费、交警、煤检部门，导致各方处理事故滞后，拥堵情况严重，并最终形成“3.1”特别重大道路交通危化品燃爆事故的间接原因之一，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪，应予刑罚处罚，原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。关于上诉人（原审被告人）段珊珊及其辩护人提出段珊珊不是玩忽职守罪的主体，不具备独立性、主导性的监管职责的上诉理由及辩护意见，经查，XX有限责任公司系经山西省交通厅批复成立，由XX建设管理处出资，负责晋城至济源高速公路的建设管理工作的国有公司。段珊珊作为该公司信息中心监控班长，系受国有公司委托从事公务的人员，案发时其为值班人员，根据监控班长职责规定，担负有实时收集、整理各类信息，做到上传下达及时、准确、高效，受理异常情况和突发事件报警时，及时报告值班主任和带班领导并做好相关记录的责任，而事故发生的间接原因之一正是监控中心未及时将事故信息报告公司领导、路政、收费、交警及煤检部门。故对于被告人段珊珊及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，本院不予支持。对于上诉人及辩护人提出原审量刑重的意见，由于缺乏相关证据支持，本院不予支持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 秦树杰
审判员 王 婵
二〇一六年一月十四日
书记员 冯雯雯