上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第1994号
原告刘诚。
委托代理人杨云飞，上海明伦律师事务所律师。
被告郑宏辉。
被告李雯菲。
委托代理人沈耀刚，上海金贸凯德律师事务所律师。
原告刘诚诉被告郑宏辉、李雯菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘诚之委托代理人杨云飞，被告李雯菲及其委托代理人沈耀刚到庭参加诉讼，被告郑宏辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘诚诉称，其与被告李雯菲之母石某系多年的朋友，因而结识石某之婿被告郑宏辉。2010年9月6日，郑宏辉向其借款人民币100万元（以下币种均为人民币），双方约定年利率30％，郑宏辉支付了部分时期的利息；郑宏辉于2012年1月16日再次向其借款40万元。2012年5月双方重新制定还款协议，约定了两笔借款的还款日期。然，郑宏辉迟迟未履行还款承诺。
两被告于2008年5月登记结婚，2012年5月协议离婚。现要求两被告共同归还借款140万元，并支付自2012年6月起的利息57万元、承担违约金105600元。
被告郑宏辉未到庭参加诉讼，未有答辩意见。
被告李雯菲辩称，这一借款是郑宏辉的个人行为，在郑宏辉缺席的情形下，原告没有证据证实该借款协议是经郑宏辉确认并修改的。同时，该借款协议是高利贷，是无效协议。两被告离婚协议约定，郑宏辉个人债务，由郑宏辉以其个人离婚后的财产进行归还。故不同意原告要求其共同承担债务的诉讼请求。
原告提供下列证据：
1、借款协议，证明借款事实成立。
2、银行汇款明细，证实2010年9月6日借款100万元，2012年1月16日借款40万元。
3、律师函，证实曾向郑宏辉催讨钱款。
4、离婚协议书，两被告离婚时，郑宏辉将所有财产均归李雯菲所有，证实两被告有逃避债务之嫌。
李雯菲对证据1称，没有郑宏辉的确认，其对此无法确认；证据2的真实性具有挑战性，40万元是在2012年1月16日之前借的，但钱款是在1月16日之后才汇的，且根据协议，还款应由郑宏辉个人承担；同时称，自己当时正值生孩子阶段，银行卡都由郑宏辉保管，银行明细中出现的以其银行卡号汇款给原告的事实，自己并不清楚；并称，郑宏辉曾向原告汇入多笔钱款，除2012年2月的2.5万元“是借款协议”中明确的利息外，其他归还的应该都是本金；对证据3并不清楚；证据4真实性予以确认。
被告李雯菲提供证据：郑宏辉的出入境记录，证实在2009年8月－2013年1月期间，郑宏辉频繁出境赴澳门，具有赌博之嫌。
原告对该证据真实性予以确认，但称，出入境记录并不能证实郑宏辉赌博的事实。
结合原、被告的证据及陈述，本院审理查明事实如下：
原告经友人介绍结识被告郑宏辉。2010年9月6日，原告向被告郑宏辉的账户汇入100万元。2010年10月起，郑宏辉每月向原告账户汇入2.5万元（其中也有李雯菲的账户汇款2.5万元）。2012年1月6日，原告又向郑宏辉的账户汇入40万元。2012年5月16日，原告与郑宏辉共同签署“借款协议书”，载明：原郑宏辉借刘诚40万元及利息部分的还款时间调整为2012年1月16日至2012年12月16日；原郑宏辉借刘诚100万元还款时间调整为2012年2月15日至2013年2月16日止。以上利率均为年率30％。40万元至今未归还过利息，100万元只支付2月分利息……。如未还款，违约金每天万分之五。
被告郑宏辉向原告账户汇入2.5万元的明细为：2010年10月6日2.5万元、11月7日2.5万元、12月7日2.5万元；2011年1月7日2.5万元（系李雯菲账户汇入）、2月21日2.5万元、3月10日2.5万元、4月6日2.5万元、5月10日2.5万元、6月7日2.5万元、7月10日2.5万元、8月9日2.5万元、9月15日33750元、11月17日2.5万元（由龚培汇入，原系上海万浩投资有限公司员工）、12月22日2.5万元；2012年1月18日2.5万元、2月21日2.5万元。
另查，原告与被告郑宏辉其他资金往来有：原告向郑宏辉汇款2011年4月2日50万元、4月29日50万元、6月30日40万元、8月15日35万元；郑宏辉向原告还款2011年4月11日50万元、5月10日50万元、7月25日40万元、10月20日10万元（由石莉姣汇入，系李雯菲之母）、10月28日5万元（由石莉姣汇入）、11月8日15万元（由龚培汇入）。
又查，两被告于2008年11月登记结婚，2012年5月30日协议离婚，协议约定：……儿子由郑宏辉抚养，女儿由李雯菲抚养，郑宏辉每月支付李雯菲女儿抚育费2万元；若儿子随李雯菲生活，郑宏辉每月再支付李雯菲抚育费2万元……。本市中山南一路500弄的房产归李雯菲所有，郑宏辉放弃房产权益；路虎越野车、奔驰轿车、君越轿车均归李雯菲所有，郑宏辉放弃车辆所有权；上海绿途汽车动力科技有限公司的30％股权归李雯菲所有，李雯菲无需支付郑宏辉任何财产补偿款；上海万浩投资有限公司的90％的股权归郑宏辉所有，郑宏辉无需支付李雯菲任何财产补偿款……。双方除房屋、车辆的贷款外，无其他任何债务，如有，属个人债务，由其个人负责偿还；如因一方债务导致另一方被诉且承担偿还责任的，另一方有权向对方进行追偿。
再查，被告李雯菲之母石莉姣以担保人身份于2013年1月向案外人李某某（另案处理）出具承诺书，承诺为郑宏辉向李某某借款200万元承担连带责任。
上述事实由原告提供的银行汇款明细、借款协议书、离婚登记及离婚协议书、（2013）闵二（商）初字第456号民事判决书、（2013）沪一中民四（商）终字第1722号民事判决书以及原、被告的陈述为证。
本院认为，原告提供的汇款明细及借款协议书，证实了被告郑宏辉向原告借款140万元的事实。被告郑宏辉出具的“借款协议书”记载，借款年利率为30％计，即100万元的利息则为2.5万元／月，故从账户明细中可见，郑宏辉自借款之日的次月起，每月向原告汇入的2.5万元即为100万元的利息。“借款协议书”中所记载的“100万元只支付2月分利息”，从郑宏辉实际向原告支付利息截至2012年2月的事实可以判断，该文意应该是指100万元的利息支付至2月份，而不是被告李雯菲所称的郑宏辉仅有2月份汇入款项是利息，李雯菲对此述并无任何证据予以作证，故本院对李雯菲此述不予采信。同时，从石莉姣及龚培，与郑宏辉之间的特殊关系可以确定，石莉姣及龚培分别向原告汇入的2.5万元／次，亦应该是100万元的利息部分。原告与郑宏辉约定的利息的确高于法定利息，但作为借款人郑宏辉，为了自己的某种利益或需求，为了能够获得该借款，对此是确认并接受的，故对于双方诉讼之前的利息部分，本院不予干涉。
就本案的借款，被告郑宏辉向原告的借款发生在2010年9月及2012年1月，双方在2012年5月就该借款的归还日期进行了重新的约定，被告郑宏辉在借条上承诺于一定期限内归还一定的金额，对此，被告郑宏辉应当兑现承诺，而不该成为一个食言、失信的人。被告郑宏辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见，此举视作郑宏辉放弃抗辩权力，由此产生的不利后果，由其自行承担。被告郑宏辉始终未履行还款义务，原告要求被告郑宏辉归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。
两被告原系夫妻，原告作为债权人，就两被告婚姻关系存续期间夫妻一方（即被告郑宏辉）以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故两被告应共同承担偿还借款的责任。尽管被告李雯菲一再强调对郑宏辉的借款一无所知，并坚称郑宏辉的这些借款与自己的家庭生活无关，但从被告李雯菲向原告汇入2.5万元利息及其母向原告汇入2.5万元利息的事实分析，被告李雯菲对郑宏辉在外举债的事实是知晓的，况且这并不以李雯菲是否知道为界定的依据。即便两被告离婚时约定由郑宏辉承担个人债务，但这一约定仅针对两被告自己，而并不能对抗第三人即原告，况且借款协议还约定“如因一方债务导致另一方被诉承担偿还责任，另一方有权向对方追偿”，因此，被告李雯菲可以以此向郑宏辉追偿，但不能以此推卸对原告承担还款义务。
虽然郑宏辉的借款协议书承诺支付30％的利息，但这一利息远高于法定的利息，故原告通过诉讼主张的利息，应在法定的范围之内。同时，对于原告主张的逾期还款的违约责任一节，也应在法定范围之内。原告现主张自2012年6月起就借款140万元计息，此举系原告对自己权益的处分，本院对原告这一主张予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑宏辉于判决生效之日起五日内归还原告刘诚人民币1，400，000元；同时，被告郑宏辉按中国人民银行贷款利率的四倍支付原告刘诚自2012年6月起的利息，至判决生效之日止；
二、被告李雯菲对被告郑宏辉上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23，360元、诉讼保全费人民币5，000元由被告郑宏辉负担，被告李雯菲对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 员 邹靖宇
代理审判员 施慧萍
二〇一四年一月三十日
书 记 员 连晓蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。