＼n江苏省淮安市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）淮中民终字第0380号＼n上诉人（原审原告）宋延金，男，汉族，1975年7月21日生，个体户。＼n委托代理人许峰，淮安市清河区清河法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）唐维安，男，汉族，1963年1月14日生，个体户。＼n上诉人宋延金与被上诉人唐维安建筑设备租赁合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2012年12月20日作出（2013）河民初字第3335号民事判决。上诉人宋延金不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人宋延金的委托代理人许峰、被上诉人唐维安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审查明：案外人马军因工程需要与原告宋延金、被告唐维安均发生钢管租赁业务。马军在返还被告唐维安钢管过程中，将属于原告宋延金的钢管2487.7米返还给被告唐维安。为此，2008年7月17日，原告宋延金与被告唐维安在一张材料租赁单中书写“租金依据马军合同，马军欠唐维安租金还清，此管及租金结清，壹米以上钢管（不定尺）…钢管总数：2487.7米。”该租赁单中还载明“仓库发货人：宋延金，租用单位收货人：唐维安。”＼n另查明，本案原、被告均向法院起诉要求马军还款。（2008）河民一初字第6016号民事调解书确定：“被告马军欠原告宋延金租金189787元，于2008年12月10日前，归还所欠原告租赁物，余欠款于2009年1月15日前付清”；（2010）河民初字第2083号民事判决书判决：“被告马军于本判决生效后十日内给付尚欠原告宋延军租金126746元，同时从2009年9月15日起按同期银行利率的130%承担逾期付款违约金至实际还款之日。”（2009）河民二初字第0118号民事判决书判决：“马军于本判决生效后三日内一次性给付唐维安租金35156元。”上述法律文书均因马军下落不明而未实际执行。＼n在庭审中，原告宋延金为证明本案材料租赁单是因为被告唐维安强行将马军应还给原告宋延金的钢管扣押而形成，提供案外人马军于2008年7月17日出具于被告唐维安的还款计划书一份，该计划书载明“因本人欠唐维安钢管扣件租金36156.5元，定于2008年中秋节还款15000元，余款于09年在春节前还清。如不按计划还款，本人同意以钢管市场价抵还租金。”被告唐维安质证称对还款计划的真实性不持异议，但马军从我处租用钢管，租金一直没有付，后来还给我一批钢管，所还钢管超出了2487.7米，超出的钢管是用来抵扣36156.5元租金的。因马军同时也欠原告宋延金钢管，我当时就和原告协商，如果马军能把钱还给我，我就将钢管交给原告宋延金；如果马军不能按时还款，钢管就归我。＼n原审原告宋延金诉称：2008年7月1日马军归还我和被告的钢管时，由于我和被告的仓库在一个院子里，当日马军归还我的5487.7米钢管时，被告却称马军还有租金没有付清，要求以我的租赁物暂押在被告处，待马军和其债务结清时再允许我拖走钢管。我无奈和被告办理了租赁手续，即租用我钢管2487.7米。具体租金及租期依据马军租用我钢管的租赁合同（每天0.01元／米）。事后我多次向被告索要租赁物钢管2487.7米（按10元／米核算为24877元）及租金42788元（租金计算至2013年4月3日总计42788元，0.01元／天×2487.7米×1720天=42788元），但被告拒不归还租赁物也不支付租金，并称和马军未结账为由，不肯给付。现请求判令：1、被告立即偿还钢管2487.7米（按10元／米核算为24877元）、给付租金42788元（租金计算至2013年4月3日，之后继续计算至本案判决生效之日）；2、被告承担本案诉讼费。＼n原审被告唐维安辩称：1、我从未租赁过原告的钢管，原告的主张毫无理由。2、本案的租赁单反映的不是租赁材料，而是我与原告之间的协议，当时约定马军把钱还给我后，我将钢管还给原告，该协议是没有期限的。＼n原审认为：本案争议焦点为原、被告是否存在租赁关系。民事诉讼中，当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。本案中，原、被告双方之间形成的材料租用单语言不详，从中难以体现出双方真实的意思表示，无法判断原、被告双方之间达成了钢管租赁的合意。在双方书写的协议中明确约定“马军欠唐维安租金还清，此管及租金结清”，显示双方的约定系附条件的，即马军还清欠唐维安的款项。原告宋延金没有提供证据证明协议约定的条件已成就，现其依该协议主张其与被告唐维安之间形成钢管租赁关系、并要求被告唐维安支付租金，举证不足，故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告宋延金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由原告宋延金负担。＼n一审宣判后，宋延安不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清。本案上诉人与被上诉人的法律关系是一种附条件的担保关系，2008年7月17日，因案外人马军在归还被上诉人钢管时，无力给付租金，被上诉人要求上诉人为马军担保，如马军在2009年春节前不能付清尚欠被上诉人唐维安租金，即用上诉人的2487.7米的钢管按市场价冲抵租金。因马军尚有大批钢管未归还上诉人，上诉人只好用当天马军归还的钢管为其担保，2009年，被上诉人起诉马军，要求其偿还钢管租金款，但并未要求上诉人履行担保责任，一审法院已判决马军给付被上诉人钢管租金款36156元（此案正在执行中），上诉人认为，这批钢管的所有权应归上诉人所有。请求二审法院依法改判，支持上诉人在一审中的诉讼请求。＼n被上诉人唐维安在二审庭审中答辩称，根据宋延金与被上诉人唐维安协议：“马军欠唐维安租金还清，此管及租金结清，钢管总数：2487.7米。”因被上诉人至今未收到马军的钢管租金35156元，而该协议并无时间限制，只有马军支付租金后，上诉人才可拿走钢管。一审判决正确，请求二审维持。＼n经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。＼n本院认为，本案双方当事人均经营钢管、扣件业务，仓库也在同一院落，案外人马军同时租用了本案双方当事人的钢管，马军在归还唐维安钢管时，因尚欠35156元租金无力支付，双方发生纠纷，后马军与宋延金协商后，宋延金同意用本案诉争的钢管2487.7米（原准备归还宋延金的）质押给唐维安，并由马军向唐维安出具了还款计划：逾期不还，则用该批钢管抵还租金。同时，宋延金与唐维安达成一份协议：“租金依据马军合同，马军欠唐维安租金还清，此管及租金结清，壹米以上钢管（不定尺）钢管总数2487.7米。”因马军未能按约还款，唐维安诉至法院，淮安市清河区人民法院于2009年2月25日判决：马军于判决生效后三日内给付唐维安租金35156元。以上事实已表明，上诉人宋延金自愿用自己的2487.7米钢管为马军的债务担保，并将钢管质押于债权人唐维安处，虽然淮安市清河区人民法院生效判决确认给付35156元租金的义务主体系马军（现正在执行中），但唐维安该笔债权并未消灭，依据《中华人民共和国担保法》第七十四条规定：质权与其的担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭。故在债权人唐维安未实现债权时，上诉人要求返还钢管的诉求无法律依据。因上诉人自愿将诉争的钢管质押给唐维安，且根据协议中约定内容，当马军结清租金后，宋延金钢管可拿走，现马军至今未付租金，故上诉人要求唐维安给付租金的请求，本院不予支持。综上，一审法院对此案判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉案件受理费870元，由上诉人宋延金负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张勇＼n审判员赵骏飞＼n代理审判员孙坚＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员孙志丹＼n