重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初1870号
原告:何廷模，男，1970年5月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人:杨子江，重庆上东律师事务所律师。
被告:黄邦勇，男，1975年6月1日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（统一社会信用代码：9150000075624841XK），住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。
主要负责人：曹阳，总经理。
委托代理人:陈伟，男，1989年10月12日出生，汉族，重庆市大足区人，系中国平安财产保险股份有限公司大足支公司员工，住重庆市大足区。
委托代理人：唐浩强，男，1987年10月3日出生，汉族，重庆市荣昌区人，系中国平安财产保险股份有限公司大足支公司员工，住重庆市荣昌区。
原告何廷模诉被告黄邦勇、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告何廷模的特别授权委托代理人杨子江，被告黄邦勇，被告平安保险公司的委托代理人陈伟、唐浩强到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告平安保险公司对原告何廷模的伤残等级申请了重新鉴定。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费，合计111002.74元；2、、判令以上款项由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内优先赔偿原告，不足部分由被告黄邦勇承担赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。在开庭审理时，原告将第一项诉讼请求支付总金额变更为120577.25元。事实和理由：2017年8月21日，被告黄邦勇驾驶渝BKTX**号小型面包车在行至重庆市大足区大国路（回龙镇至国梁镇路段）8公里＋900米路段时与原告何廷模驾驶的渝CHNX**号摩托车相撞，造成何廷模受伤的结果。经交警部门认定：被告黄邦勇承担事故次要责任、原告何廷模承担事故主要责任。2018年3月29日，重庆市南岸司法鉴定所对原告何廷模的伤残等级及后续治疗费作出评定：何廷模伤残为一个九级一个十级，后续治疗费为12000元。被告黄邦勇是肇事车辆渝BKTX**号小型面包车驾驶员和车主，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司是渝BKTX**号小型面包车事故发生时保险的承保单位，几被告均对原告有赔偿义务。截止目前，被告未对原告作出应有的赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告黄邦勇辩称，1、对本次交通事故责任划分及真实性无异议；2、原告主张的赔偿费用请法院依法审核裁判。
被告平安保险公司辩称，1、对本次交通事故责任划分及真实性无异议；2、渝BKTX**号车辆在本被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保额为100万元的机动车第三者责任险，并投保了不计免赔险；3、对原告诉请赔偿的医药费用由法院审核确认，其中2017年11月30日门诊医药费与本案缺乏关联性，不应主张；对3份出院后的诊断证明有异议，与原告的住院期间的主治医师不符；营养费有异议，无出院医嘱，不应得到支持；被扶养人生活费计算年限应为10年；4、事故发生后，本被告已经垫付了医疗费用26889.61元，5、对超过交强险医疗费用赔偿项下限额的医疗费用，应扣除20%的非医保用药，扣除部分由原告和被告黄邦勇按责任比例分担。6、本被告不承担诉讼费和第一次鉴定的鉴定费。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月21日12时10分许，被告黄邦勇驾驶渝BKTX**号小型面包车从大足区回龙镇往大足区国梁镇方向行驶，行驶至回龙镇至国梁镇路段8公里＋900米路段时，与对向行驶由原告何廷模驾驶的渝CHNX**号二轮摩托车相撞，造成原告何廷模受伤、摩托车乘坐人邓大祥受伤以及两车受损的交通事故。2017年9月18日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出渝（大足）公交认字〔2017〕第00129号道路交通事故认定书，认定何廷模承担此次交通事故主要责任；黄邦勇承担此次交通事故次要责任；乘坐人邓大祥不承担此次事故责任。
原告受伤后，当即送入重庆市大足区人民医院治疗。当天在门诊抢救治疗时，产生门诊医疗费用2514.16元。原告于当日办理住院治疗手续，于2017年10月16日出院，共住院56天。原告的伤势经医生诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、脑挫裂伤；3、左侧胫骨开放性粉碎性骨折伴左膝关节脱位；4、左侧髌骨上缘骨折；5、左膝关节周围韧带断裂；6、左膝关节内侧半月板撕裂伤；7、右下肺挫伤；8、左侧第6、7肋骨骨折，9、左侧耳屏前皮肤裂伤；10、左手指、左侧胫部皮肤裂伤；11、全身多处皮肤擦伤；12、左侧动眼神经损伤；13、电解质紊乱；14、腰3右侧横突陈旧性骨折；15、尿路感染。原告住院期间共产生医疗费用107985.31元，其中被告平安保险公司垫付26889.61元，其余的为原告自付。出院时医嘱：院外休息2月，适当肢体康复锻炼，出院后定期复查左下肢射片（1月、2月、3月、6月、1年），1月后复查头颅CT,不适随诊。出院后，原告在大足区人民医院门诊检查治疗，产生医疗费用共计1656.14元。
2018年3月6日原告委托重庆市南岸司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费用进行司法鉴定，重庆市南岸司法鉴定所于2018年3月29日作出《司法鉴定意见书》，评定：1、何廷模左膝关节活动功能部分障碍属九级，其颅脑损伤后轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限属十级伤残；2、何廷模后续医疗费约需人民币壹万贰仟元。原告为此支付了司法鉴定费用1800元。本案在审理过程中，被告平安保险公司申请重新对何廷模的伤残等级进行司法鉴定，本院委托重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定，重庆市法医学会司法鉴定所于2018年6月7日作出渝法医所〔2018〕临床B鉴字第807号鉴定意见书，评定：1、何廷模左膝关节功能丧失50%以上属九级伤残；2、何廷模颅脑损伤致目前日常生活能力轻度受限属十级伤残。
渝BKTX**号小型面包车的所有人登记为被告黄邦勇，被告黄邦勇对渝BKTX**号车辆在被告平安保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险以及不计免赔特约险，机动车第三者责任保险保险金额为100万元。本次交通事故发生在交强险、机动车第三者责任保险约定的保险期间内。
同时查明，原告的户口系农村居民家庭户口，其现有法定被扶养人一人，即其母亲黄安碧（1948年6月7日出生，农村居民家庭户口），黄安碧共生育了三个子女。
另查明，本次交通事故发生后，被告黄邦勇已向原告何廷模给付赔偿款4000元。
各方当事人因协商赔偿未果，原告遂起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有原告及其母亲黄安碧的户口页、交通事故责任认定书、原告住院病历、住院期间医疗费用专用收据、门诊医疗收据、门诊处方签、司法鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定费用收据以及各方当事人在庭审时的陈述等证据载卷佐证，经当庭质证，予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告黄邦勇违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成原告何廷模的人身损害，应当予以赔偿。原告何廷模提出的损失赔偿项目和金额应当依照查明的事实和证据予以确认和主张。
本次交通事故给原告造成的损失，本院确认如下：
1、医疗费用医疗费应当根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据综合认定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告提供了住院期间的医疗费用收据、门诊医药费收据、门诊处方签以及病历能够证明因本次交通事故共产生医疗费用为112155.61元（其中被告平安保险公司垫付了26889.61元），二被告对原告所举示的医疗费相关依据，仅对2017年11月30日产生的药物和医疗费用96.46元提出异议，认为该天开具的药物是治疗上呼吸道感染，与本案无关联性，该天产生的医疗费96.46元不应支持。经本院审查，2017年11月30日，原告在重庆市大足区人民医院门诊诊疗，处方签显示：临床诊断：1、全身多处外伤，上呼吸道感染。医生开具药物：1、茴拉西坦胶囊2盒；2、巴特日七味丸2盒。门诊医药费收据二张，一张诊察费15元；一张81.46元（中成药费46.84元、西药费34.62元）。本院审查后认为，茴拉西坦胶囊主要治疗中、老年年记忆减退脑血管病后的记忆减退。巴特日七味丸主要治疗清热解毒、消肿止痛，散瘀止痢。上述二种药物均适症原告因本次交通事故遭受的伤情，该部份药费应予以确认并支持。被告平安保险公司提出的辩解理由不成立，不予以支持。本院确认医疗费用共计为112155.61元。
2、住院伙食补助费原告诉请赔偿2800元，二被告无异议，本院确认住院伙食补助费为2800元；
3、营养费营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告诉请赔偿2000元，但原告未举示营养费产生的证据，也无相关医嘱证明，加之二被告表示异议，故本院对该主张不予以支持，对原告诉请给付的营养费不予以确认；
4、后续治疗费原告诉请赔偿12000元，提供了司法鉴定意见书佐证，二被告也表示无异议，本院确认后续治疗费为12000元；
5、残疾赔偿金原告系农村居民，其诉请其应获取的残疾赔偿金为53079.60元，二被告均表示无异议；同时，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第二条、第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。原告诉请给付其母黄安碧的被扶养人生活费10936元/年X11年×21%÷3=8420.72元，二被告辩解被扶养人生活费计算年限只应计算10年，经查，黄安碧于重庆市南岸司法鉴定所评定原告残疾时，黄安碧年满69周岁，被扶养人生活费计算年限应计算11年，黄安碧的被扶养人生活费依法计算为8420.72元，此费依法计入上述原告应获的残疾赔偿金内。因此，本院确认残疾赔偿金为53079.60元+8420.72元=61500.32元；
6、误工费误工费是受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。其应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告诉请赔偿误工费39632元/年（私营农业）÷365天×289天＝31379.8元，原告系农村居民，在审理过程中没有提供其有固定收入的证明，也未提供其最近三年的平均收入，本院酌情按80元/天标准计算其误工费；原告于2017年8月21日住院治疗，至定残日前一天，即2018年3月28日，共计220天，本院确认误工期间共计220天。本院确认误工费为80元/天X220天=17600元。原告诉请的日误工费标准和误工期间不当，予以更正。
7、护理费原告诉请赔偿护理费5600元，二被告均表示无异议，本院确认护理费为5600元；
8、交通费交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用以及死者近亲属办理丧葬事宜支出的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，正式票据应当与就医时间、地点、次数、人数相符。原告未举示实际产生的交通费依据，但鉴于本案的客观事实，本院酌情确认交通费为500元；
9、鉴定费，原告诉请赔偿1800元，有重庆市南岸司法鉴定所出具的发票和收据证明，本院确认鉴定费为1800元。
本次交通事故造成的损失共计确认为213955.93元（其中被告平安保险公司垫付了医疗费用26889.61元）。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定:被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。2008年2月1日实施的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定:在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
本案渝BKTX**号肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险，该车在投保期限内发生交通事故，被告平安保险公司应就本次交通事故按规定在交强责任限额范围内首先承担赔偿责任。本案中，在交强险医疗费赔偿责任限额项下的损失为住院期间医药费112155.61元、住院伙食补助费2800元，后续医疗费12000元，共计126955.61元；在此项下，受害人的损失已超过责任限额，因此，被告平安保险公司应直接赔偿给原告10000元医疗费，鉴于被告平安保险公司在此项下已支付医疗费10000元，其应当履行的赔偿义务已实际履行，此项赔偿义务于本案本院不再作裁判。在死亡伤残赔偿限额项下的损失为残疾赔偿金61500.32元（含被抚养人生活费）、护理费5600元、误工费17600元、交通费500元，共计85200.32元。在此项下，原告的损失未超过责任限额，被告平安保险公司应直接赔偿给原告85200.32元。
本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。对重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队于2017年9月18日作出的渝（大足）公交认字〔2017〕第00129号道路交通事故认定书，本院予以采信。对交强险赔偿不足的部分损失：医疗费赔偿责任限额项下的损失126955.61元-10000元医疗费用+鉴定费1800元=118755.61元，按照肇事双方责任比例承担赔偿责任。原告何廷模负本次交通事故的主要责任，被告黄邦勇负本次交通事故的次要责任，对前述损失，本院确认由原告何廷模负担70%责任，被告黄邦模负担30%责任。即由被告黄邦勇承担赔偿118755.61元X30%≈35626.68元责任〔其中包括承担起诉前已经实际产生的医疗费用（112155.61元-10000元）X30%=30646.68元和鉴定费540元〕。
被告黄邦勇所驾驶的渝BKTX**车辆在被告平安保险公司投保机动车第三者责任保险以及不计免赔附加险，保险限额为100万元。因此，被告黄邦勇对超出机动车交通事故责任强制保险赔偿范围的费用所承担的上述赔偿责任，依照保险法的规定，可由被告平安保险公司按照第三者责任商业保险合同的约定直接赔付与原告。同时鉴于原告和被告黄邦勇对非医保用药金额达成的合意，被告平安保险公司可免赔20%的医疗费用，免赔部分由被告黄邦勇负责赔偿。因此，对被告黄邦勇应承担的上述赔偿责任，由被告平安保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告35626.68元-30646.68元X20%≈29497.34元,由被告黄帮邦勇应赔偿原告医疗费用30646.68元X20%≈6129.34元。鉴于被告平安保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内已经支付医疗费用16889.61元，则被告平安保险公司于本案还应支付29497.34元-16889.61元=12607.73元；同时，鉴于被告黄邦勇在事故发生后已经支付4000元赔偿款，则被告黄邦勇于本案还应支付原告赔偿款6129.34元-4000元=2129.34元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条和《最高人民法院关于﹤审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在渝BKTX**车辆投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的责任限额范围内赔偿原告何廷模经济损失85200.32元,限于本判决生效后十五日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在渝BKTX**车辆投保的机动车第三者责任保险的保险限额范围内赔偿原告何廷模经济损失12607.73元，限于本判决生效后十五日内付清；
三、被告黄邦勇赔偿原告何廷模经济损失2129.34元，限于本判决生效后十五日内付清；
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告何廷模的其他诉讼请求。
本案案件受理费501元（已减半），由原告何廷模负担51.31元，被告黄邦勇负担449.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 饶思臣
二〇一八年八月三日
书记员 钟 声