＼n福建省惠安县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）惠民初字第6号＼n原告李森河，男，1957年9月10日出生。＼n委托代理人陈炳炎，男，1964年9月26日出生。＼n被告李燕红，女，1991年10月11日出生。＼n被告李煌炎，男，1990年1月20日出生。＼n以上两被告共同委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。＼n被告都邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司惠安营销服务部，住所地惠安县螺城镇中山南路科山花园24号楼1、2、3号店面。＼n代表人曾世智，该公司经理。＼n委托代理人杜海彬，系公司职员。＼n原告李森河与被告李燕红、李煌炎、都邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司惠安营销服务部（以下简称都邦财险惠安营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员骆作凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李森河的委托代理人陈炳炎，被告李燕红、李煌炎的委托代理人董荣华，被告都邦财险惠安营销部的委托代理人杜少彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李森河诉称，2013年5月5日18时许，李森河驾驶无牌二轮摩托车与李燕红驾驶的闽C／615**号二轮摩托车于山霞镇东坑村“双伟石材厂”路段发生碰撞，造成两车损坏、李森河受伤的交通事故。因事故无现场，经惠安县公安局交通警察大队调查并作出第201335066号《道路交通事故证明》。原告李森河受伤当日即被送至泉州市正骨医院住院治疗11天，经诊断为：左锁骨中1／3粉碎性骨折；左第2-5肋骨骨折-
左侧少量血胸头部外伤。出院医嘱：1、门诊随访；2013年5月22日上午二楼复诊室复查。2、继续予左上肢手肘托带悬吊固定，禁止向患侧侧卧，起床及卧床时要有人从肩后部帮扶完成；继续做肘关节抓握拳功能锻炼。3、避免外伤及左上肢负重至骨折端移位、克氏针松动断裂。原告住院共花医疗费7957.31元，被告支付3000元，其余部分原告垫付。2013年11月18日经福建三晋司法鉴定所作出闽三晋司鉴（2013）临鉴字第0617号鉴定意见书，鉴定原告李森河左第2-5肋骨（共4肋骨折）构成十级伤残；左锁骨中1／3粉碎性骨折致左上肢丧失功能10%以上，构成十级伤残；出院后护理期限为50日。本案被告李煌炎把自己所有的闽C／615**号二轮摩托车借给没有驾驶资格的被告李燕红驾驶，应承担赔偿责任。该车保险投保被告都邦财险惠安营销部，且本事故发生在保险期内。本次事故给原告造成经济损失包括：医疗费7957.31元、住院伙食补助费330元（30元×11天）、护理费8858.8元［（88.59元×11日）＋（88.59×50日×40%）］、误工费17452元（88.59元×197日）、营养费795元（7957.31元×10%）、残疾赔偿金21927.8元（9967.2元×20年×11%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元、交通费500元，合计人民币69121元，被告已支付的医疗费3000元可从中扣除。请求判令：1、被告李燕红、李煌炎共同赔偿原告交通事故人身损害各项经济损失共计人民币66121元。2、被告都邦财险惠安营销部在交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告，不足部分由被告李燕红、李煌炎承担。＼n被告李燕红、李煌炎在答辩期内提交作书面答辩称，一、关于本案民事赔偿责任应如何承担的主张。1、闽C615**号（发动机号码FF047527）二轮摩托车于2012年11月6日向被告都邦财险惠安营销部投保交强险，本事故发生在保险有效期内。被告都邦财险惠安营销部应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险赔偿限额内负赔偿责任。2、惠安县公安局交通警察大队因双方当事人均未保护现场并及时报警，导致交通事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特出具第201335066号《道路交通事故证明》，被告主张依据公平原则，各自承担同等责任。3、被告李煌炎与被告李燕红系兄妹关系，属同一家庭的成员，被告李煌炎无须承担共同赔偿责任。二、对原告诉求赔偿项目、数额的抗辩意见。1、医疗费7957元，对其中01200813号收费票据金额1072.82元有异议，因发生于2013年10月22日，距发生交通事故时间5个多月，又没有提供接受医疗机构的门诊记录，与交通事故的相关性难以确认。2、住院伙食补助费330元偏高，以220元为宜。3、护理费8858.8元，计算数额有误，两项合计应是2746.29元。4、误工费17452元，无异议。5、营养费795元，据住院医疗费收费票据金额6884.18元，10%应为688元。6、残疾赔偿金21927.84元，无异议。7、精神损害抚慰金10000元偏高。原告负本交通事故同等责任，宜为5000元。8、鉴定费1300元，无异议。9、交通费500元偏高，宜为300元。上述九项合理部份应是56518.31元。三、被告李燕红已支付3000元，应扣抵赔偿款，多余部份应返还。＼n被告都邦财险泉州支公司在答辩期内未作书面答辩，在庭审中辩称，一、双方当事人于事故发生当日没有报案，交警仅出具证明，没有对事故责任划分，由于双方当事人的责任没有划分，具体由法院调查后予以认定；二、关于原告诉求的项目，护理费，出院后应按部分护理系数30%计算；误工费，原告没有提供事故发生至定残前一日持续误工的证明，原告诉求的误工时间计算至定残前一日计197天偏长，根据原告的伤情，误工时间应当按照原告实际伤情，应为住院时间加上出院后三个月为宜；其他的同被告李燕红、李煌炎的答辩意见。三、本案事故中，肇事车辆闽C／615**号二轮摩托车驾驶员李燕红是无证驾驶，根据交强险保险条款规定，无证驾驶不属于责任范围，我司不承担责任。＼n经审理查明，2013年5月5日18时许，原告李森河驾驶无牌二轮摩托车与被告李燕红驾驶的闽C615**号二轮摩托车于山霞镇东坑村“双伟石材厂”路段发生碰撞，造成两车损坏、原告李森河受伤的交通事故。原告李森河家属于2013年5月12日向惠安县公安局交通警察大队报警。由于双方当事人均未保护现场并及时报警，导致交通事故成因无法查清，故惠安县公安局交通警察大队对该事故于2013年11月6日出具第201335066号《道路交通事故证明》，载明本案交通事故发生的时间、地点、当事人的情况及调查得到的事实。事故发生后，原告入住泉州市正骨医院住院治疗11天，其伤情经福建三晋司法鉴定所鉴定构成十级附加一个十级伤残、出院后护理期限为50日，为此原告支付鉴定费1300元。肇事闽C615**号二轮摩托车系被告李煌炎所有，该车在被告都邦财险惠安营销部投保交强险，保险期限自2012年11月6日起至2013年11月5日止。被告李煌炎与被告李燕红系兄妹关系。事故发生后，被告李燕红已支付原告赔偿款3000元。＼n以上事实，有原告提供的身份证、闽C615**号二轮摩托车行驶证、《道路交通事故证明》、泉州市正骨医院疾病诊断证明书、出院记录、机动车交通事故责任强制保险单、闽三晋司鉴（2013）临鉴字第0617号《法医临床司法鉴定意见书》，被告李燕红、李煌炎提供的户口簿，以及到庭当事人及委托代理人的陈述加以证明，双方当事人均无异议，本院予以确认。＼n双方争议的焦点：＼n一、关于本起交通事故保险公司是否应承担保险赔偿责任问题。＼n被告都邦财险惠安营销部认为，根据交强险条款约定，驾驶员无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任。＼n原告李森河认为，肇事车辆有投保交强险，根据法律规定，发生交通事故时保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。＼n被告李燕红、李煌炎认为，虽然被告李燕红没有驾驶证，但是该车辆已经依法投保了交强险，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告邦财险惠安营销部应先在交强险范围内承担赔付责任。＼n本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险作为机动车责任强制保险，其投保是基于法律的强制性规定，该规定确定了保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内对机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的无过失赔付责任。依据上述规定，只要发生机动车因交通事故造成第三人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，法院应予支持，即使存在《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的情形而发生交通事故的，保险公司也应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接对受害人予以赔付，不存在免责情形，故被告都邦财险惠安营销部应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对被告李燕红因本次事故给原告李森河的造成的损失承担赔偿责任。＼n二、关于原告请求的赔偿项目及数额是否合理的问题。＼n针对原、被告各方在诉辩称中争议的关于原告请求赔偿的项目及数额问题，本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照福建省2013年度的有关统计数据，并结合证据审查认定如下：1、关于医疗费问题，原告提供的泉州市正骨医院的收费票据共3份，结合其提供医疗机构相关病历、疾病诊断证明书及住院费用汇总清单，与事故具有关联性，应予认定，即医疗费7957.31元。2、误工费。原告因伤致残其误工费并不必然计算至定残日前一天，应根据其伤残程度及其伤残是否影响工作，造成持续误工的情况进行综合考虑。鉴于原告未能提供其因伤残存在持续误工的相关证据，故其请求误工时间自受伤日起至定残日前一天共197天，缺乏事实和法律依据，不予支持。本院根据原告的受伤情况，酌定其误工时间自受伤之日起按5个月计算，即误工费13275元（按福建省2013年农林牧渔业职工平均工资标准88.5元／天×150天）。3、关于护理费问题，原告住院期间护理按住院11天计算；出院后护理期限参考原告提供的闽三晋司鉴（2013）临鉴字第0617号《法医临床司法鉴定意见书》评定的出院后护理期限50天，结合原告的伤情，其护理程度按部分依赖护理，即护理费2301元［（11天×88.5元／天）＋（出院后护理50×88.5元／天×30%）］。4、住院伙食补助费220元（住院11天×20元／天）。5、交通费400元（原告及陪护人员因就医、评残确需开支一定的交通费，根据原告的就医地点、天数酌定）。6、营养费750元（参照原告的医疗费数额，结合审判实践酌情认定）。7、残疾赔偿金。原告提供的鉴定意见书系有鉴定资质的鉴定机构所作出，具有证据效力，即残疾赔偿金为21927.8元（按2013年度农村居民人均纯收入9967.2元／年×20年×11%）。8、精神损害抚慰金8000元（根据双方当事人在交通事故中的过错责任和受害人伤残的实际情况，结合审判实践酌情认定）。9、鉴定费1300元系原告因事故受伤进行司法鉴定而实际支出的损失，有鉴定机构开具的收费票据为凭，应予认定。以上赔偿项目，经审查认定共计56131.11元。＼n综上事实，本院认为，被告李燕红驾驶的闽C615**号二轮摩托车与原告李森河驾驶无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告李森河受伤、两车损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，应予认定。原告因本案交通事故请求赔偿的经济损失经本院审查认定为56131.11元，其中属于机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额的金额为误工费13275元、护理费2301元、残疾赔偿金为21927.8元、交通费400元、精神损害抚慰金8000元，计45903.8元；属于机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额的金额为医疗费7957.31元、营养费750元、住院伙食补助费220元，计8927.31元。由于该事故发生于机动车与机动车之间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。由于被告李燕红驾驶的肇事闽C615**号二轮摩托车已在被告都邦财险惠安营销部投了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间，故被告都邦财险惠安营销部应在强制保险伤残死亡赔偿限额范围内赔偿原告45903.8元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告8927.31元，合计54831.11元。鉴于本起交通事故发生后，双方当事人均未能及时报案，致使交警部门无法查明本事故成因并作出事故责任认定。本院根据双方当事人提供的证据，亦无法查明双方的过错情况并确定双方当事人应负的事故责任，况且没有证据证明一方当事人在事故中无过错，依照公平原则，确定由原告李森河与被告李燕红各承担本事故中原告超出强制险赔偿限额经济损失50%的民事赔偿责任，即被告李燕红应当对原告在本事故中受伤造成的超出强制险赔偿限额经济损失承担50%的赔偿责任，尚应赔偿原告李森河经济损失为650元［（原告总损失56131.11元－交强险赔偿额54831.11元）×50%］。鉴于被告李煌炎与被告李燕红系兄妹关系，被告李燕红驾驶肇事闽C615**号二轮摩托车属家庭成员之间的共同使用，原告请求被告李煌炎与被告李燕红共同承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告李燕红已支付原告的3000元应抵扣原告的赔偿款。扣除被告李燕红自行承担的650元，其还代被告都邦财险惠安营销部垫付原告的款项2350元，该款项可由被告都邦财险惠安营销部直接返还给被告李燕红。据此，被告都邦财险惠安营销部在交强险责任限额支付原告的款项为52481.11元（交强险赔偿额54831.11元-被告李燕红代垫付款项2350元）。被告都邦财险惠安营销部主张被告李燕红无证驾驶，其不承担赔偿责任，于法无据，不予支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告都邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司惠安营销服务部应于本判决生效之日起十五日内在强制保险责任范围内赔偿原告李森河52481.11元。＼n二、驳回原告李森河的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1453元，减半收取727元，由原告李森河负担150元，由被告都邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司惠安营销服务部负担577元。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。＼n审判员骆作凡＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员刘素梅