北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第08332号
上诉人（原审被告）刘×，男，1979年6月12日出生。
委托代理人夏侯松杰，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何×，女，1980年3月6日出生。
委托代理人董×（何×之母），女，1954年3月20日出生。
上诉人刘×因与被上诉人何×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第29736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年7月，何×诉至原审法院称：我与刘×在大学期间相识，2007年9月18日登记结婚，结婚至今长期分居，无子女。2007年底我知悉刘×与其女同事非法同居致夫妻感情破裂，2011年我又发现刘×与其异性同事保持婚外情，两人多次到宾馆开房并以情侣身份去旅行。我多次联��刘×希望与其沟通均遭到拒绝。鉴于刘×多次发生婚外情，导致夫妻感情完全破裂，已无和好可能，故我起诉，要求离婚，双方各自名下的财产归各自所有。我名下的房子大部分是父母出资，我进行还贷，故应该归我所有。
刘×辩称：我同意离婚。要求依法分割何×名下的房产，法院查询的对方名下的银行存款也应依法分割，双方婚后购置的车辆，应根据权利义务相一致原则进行分割。
原审法院认为：婚姻关系的存续以感情作为基础，何×起诉离婚，刘×表示同意离婚，故法院对于双方的婚姻关系解除不持异议。关于双方对于离婚的过错问题，虽然双方均存在与异性同时使用身份证入住宾馆的记录，但结合视频证据，法院认为刘×未能在婚姻关系存续期间处理好与异性的关系，过错较大。关于双方的财产分割问题。刘×在婚姻存续期间购置的京E×、京P×车辆，因何×��不知晓上述车辆的购买及出资情况，即便刘×主张上述车辆均系借款购买的情况属实，因借款亦以刘×名义办理，故法院认为上述车辆归刘×所有为宜，刘×应自行负责偿还相应的借款。关于刘×婚前购置京A×号车辆婚后共同偿还贷款的情形，法院不单独处理，在房产分割时作为因素予以考虑。科荟路房屋购置于婚姻关系存续期间，应作为共同财产进行分割，因该房屋系以何×名义办理贷款，目前仍存在贷款未偿还的情况，故该房屋归属何×为宜。对于何×应支付刘×的折价款问题，法院综合考虑该房屋的首付款出资情况、婚后贷款偿还情况及刘×婚前所购车辆的婚后还贷情况，双方过错大小等，同时本着照顾女方的原则，确认何×需支付刘×的折价款。关于何×名下的存款问题，根据查询的账户明细与何×银行还贷的明细可以看出二者有关联，故对于刘×主张不予采信，鉴于其账户余额数额不多，故不再另行分割，判决归何×所有。关于何×主张的分割刘×作为股东的案外公司的收益问题，因该主张涉及案外人，故本案中不予处理，双方可另行解决。据此，原审法院于2014年4月判决：一、准何×与刘×离婚；二、京E×、京P×车辆归刘×所有，上述车辆所产生的债务由刘×负责偿还；三、位于科荟路房屋归何×所有，该房屋剩余的房屋贷款由何×负责偿还；四、何×于判决生效后三十日内支付刘×折价款八十万元；五、何×名下的存款归何×所有；六、驳回何×的其他诉讼请求；七、驳回刘×的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘×不服，上诉至本院称：原审认定我未能在婚姻关系存续期间处理好与异性的关系存���较大过错属认定事实错误；原审判决的折价款过低，显失公平。请求二审法院查清事实，依法改判。
何×同意原判。
经审理查明：刘×与何×于2007年9月18日登记结婚，婚后无子女。
一、关于双方争议之房产：
1.2007年9月28日以何×名义购置位于科荟路房屋一套。合同约定总价款3115400元，首付款995401元，贷款2320000元。2010年11月10日该房屋产权登记在何×名下。关于首付款的支付，何×主张其中有200000元系刘×支付，700000元为其母亲董×支付，剩余款项为何×支付，其后房屋贷款亦均由何×偿还。刘×表示首付款中其共计出资350000元，其后房屋贷款由何×偿还。该房屋现剩余未偿还贷款本金金额为1862444.64元。因双方无法对该套房屋价值达成一致意见，经刘×申请，原审法院依法委托北京华信房地产评估有限公司对该房屋价值进行了鉴定，鉴定机构出具鉴定结论，房屋总价6848000元。刘×支付鉴定费19620元。何×提交银行刷卡记录，证明其主张。刘×亦提交刷卡记录，显示2007年9月27、28日共计200000元，2008年1月6日11830元。何×不认可2008年1月6日款项与房屋首付款有关。
2.上元雅苑房屋系于2005年购买，房款总价690360元，并以刘×名义贷款340000元，贷款期限30年。该房屋于2008年颁发产权证，登记在刘×名下。刘×提交存款凭条，证明婚后贷款均系其母亲齐曼延偿还。双方一致确认上元雅苑房屋价值4000000元。
3.新荣家园房屋系于2001年以刘×名义购买，房屋总价640000元，并以刘×名义贷款420000元，贷款期限至20年。刘×提交存款凭条，证明婚后贷款均系其母亲齐曼延偿还。何×表示该房屋价值5500000元，刘×表示该房屋价值5000000元。双方均表示不申请对上述房屋价值进行鉴定。
二、关于双方争议之车辆：
1.刘×名下京A×车一辆，购置于2004年2月15日，购买价款378500元，其中贷款302000元，贷款60个月，双方均表示于2009年3月将贷款还清。双方均表示不申请对该车的价值进行鉴定。
2.刘×名下京E×车一辆，购置于2009年7月3日，价税合计533800元，刘×称全款支付，并提交其署名的借条，证明系其母亲齐曼延出资，同时提交2009年的银行消费记录单，金额518593元。何×表示该车辆的出资情况其不清楚，但不认可借款的真实性。双方均表示不申请对该车的价值进行鉴定。
3.刘×名下京P×车一辆，购置于2011年1月19日，价税合计615000元，何×提交借条及案外人林×名下的2011年1月18日的银行明细，证明向案外人借款500000元，另提交借条，证明其余款项135000元向其母亲借款。何×表示该车辆的出资情况其不清楚，但不认可借款的真实性。双方均表示不申请对车辆价值进行鉴定。
另，上述三辆车均由刘×实际使用。
三、关于双方名下��存款、有价证券：
1.何×在中国银行账户存款余额69.93美元；何×在中国民生银行账户存款余额23939.42元。刘×主张中国民生银行中的款项支出属于何×转移财产，何×表示该卡是其工资卡与还贷的卡，都是正常支出。
2.何×另主张刘×名下有股票300000元，刘×否认，何×对此并未举证。何×另主张刘×系北京×公司的股东，但何×表示不要求分割刘×在该公司的股份，要求分割该公司的收益。
四、关于本案的过错问题：
原审法院前往公安局对双方的身份证使用情况进行了查询，在婚姻关系存续期间，何×存在二次与案外异性同时使用身份证入住宾馆的记录，刘×存在十余次与案外异性同时使用身份证入住宾馆的记录。何×表示记录中的异性系其客户，刘×表示记录中的异性有其同事、朋友等。
何×另提交视频资料，证明刘×与案外异性发生性行为。刘×对视频资料的真实性不予认可，并否认视频中的人物是其本人。在本院审理中，经本院释明，刘×表示不对视频资料申请鉴定，对视频中的人物是否系其本人亦不申请鉴定。
以上事实，有当事人陈述及相关证据材料在案证明。
本院认为：婚姻关系的存续以感情作为基础。刘×起诉离婚，刘×表示同意离婚，故本院对于双方的婚姻关系解除不持异议。关于过错问题，何×提交视频资料以证明刘×与案外异性发生性行为，刘×对此不予认可，但经本院释明，其表示不申请鉴定，故本院对何×提交的视频资料予以采信。虽然双方均存在与异性同时使用身份证入住宾馆的记录，但结合视频资料，本院认为刘×未能在婚姻关系存续期间处理好与异性的关系，过错较大。
关于双方的财产分割问题。关于刘×婚前购置的京A×号车辆，存在婚后共同偿还贷款的情形，原审法院不单独处理但在房产分割时作���因素予以考虑并无不当。科荟路房屋购置于婚姻关系存续期间，应作为共同财产进行分割，因该房屋系以何×名义办理贷款，目前仍存在贷款未偿还的情况，故该房屋归属何×为宜。关于何×应支付刘×的折价款问题，原审法院综合考虑该房屋的首付款出资情况、婚后贷款偿还情况、刘×婚前所购车辆的婚后还贷情况、双方过错大小等，同时本着照顾女方的原则，确认何×需支付刘×的折价款数额并无不当。刘×上诉称折价款过低、显失公平，缺乏依据，本院不予采信。原判对其他争项的处理均无不当，本院均予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费19620元，由何×负担9810元（因刘×已预交，故何×于本判���生效后十日内支付给刘×），由刘×负担9810元（已交纳）。
一审案件受理费34150元，由何×负担17075元（已交纳75元，余款于本判决生效后十日内交纳），由刘×负担17075元（于本判决生效后十日内交纳）。二审案件受理费34150元，由刘×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚勇超
审 判 员 韩 静
代理审判员 宋少源
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 梁 丽