wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2475号
申请执行人黄雪林。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人卢小丰。
被执行人桐乡世贸中心有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人卢小丰。
申请执行人黄雪林与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院做出的（2015）嘉桐民初字第2062号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人支付81226.38元。
本院立案后，经执行，被执行人财产已查封，暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2475号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年四月一日
（代）书记员 朱泽培
＼n山东省枣庄市山亭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）山民初字第2127号＼n原告：房金义，男，1954年3月3日出生，汉族，农民。＼n委托代理人：杨清芳，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。＼n被告：郭继生，男，汉族，1966年5月13日出生，农民。＼n被告：郭士明，男，汉族，1987年3月24日出生，农民。＼n原告房金义与被告郭继生、郭士明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李明独任审判，公开开庭审理了本案。原告房金义及其委托代理人杨清芳到庭参加诉讼，被告郭继生、郭士明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年3月7日，被告郭继生向原告借款30000元，被告郭士明对上述借款本息提供保证担保。后经原告多次催要，被告郭继生偿还部分借款利息。请求判令被告郭继生偿还借款本金30000元及自2012年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；被告郭士明对借款本息承担连带清偿责任。＼n被告郭继生、郭士明均未提交书面答辩意见。＼n原告为支持其主张，向本院递交借据一份，证明被告郭继生于2012年3月7日向原告借款30000元及双方约定月息3分、被告郭士明对上述借款本息提供保证担保的事实。＼n上述证据虽未经被告郭继生、郭士明质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。＼n根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告郭继生于2012年3月7日向原告房金义借款30000元，约定月息3分，借款本息每三个月结算一次。被告郭继生于2012年7月5日按月息3分给付原告房金义三个月利息共计2700元。被告郭士明对借款本息提供担保。原告按期履行出借义务，后经原告多次催要，被告郭继生尚欠借款30000元及相应利息未付。另查明，2012年3月中国人民银行贷款基准年利率为6.10%。＼n本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。结合本案分析，原、被告约定的利率，超出中国人民银行同期借贷基准利率四倍的部分，本院不予支持。被告郭继生在原告房金义起诉前已按月息3分给付三个月利息2700元，被告所给付2700元的利息，应按照中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍支付自借款之日起的借款利息，该案利息已付至2012年6月27日。被告郭继生应偿还原告房金义借款30000元及自2012年6月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。被告郭士明未尽到担保责任，应对该借款本息承担连带清偿责任。清偿后有权向被告郭继生追偿。被告郭继生、郭士明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告郭继生于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告房金义借款30000元及利息（自2012年6月28日至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍计息）。＼n二、被告郭士明对上述借款本息承担连带清偿责任。清偿后有权向被告郭继生追偿。＼n三，驳回原告房金义的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费700元，由被告郭继生、郭士明负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判员李明＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员王新胜
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦民五（商）初字第804号＼n原告上海银行股份有限公司信用卡中心。＼n负责人冯雪飞。＼n委托代理人袁蓓，上海市长江律师事务所律师。＼n委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。＼n被告魏文正。＼n原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告魏文正信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人袁蓓到庭参加诉讼。被告魏文正经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏文正系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币3，764.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年7月10日止的透支款人民币3，764.76元。＼n审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年7月10日止的透支本金人民币2，990.31元，并支付利息人民币261.50元、滞纳金人民币265.01元。＼n原告为此提交以下证据材料：上海银行信用卡申请表、章程、信用卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。＼n被告魏文正未作答辩也未提供证据。＼n鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。＼n本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告魏文正应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币2，990.31元；＼n二、被告魏文正应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币261.50元、滞纳金人民币265.01元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币50元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长朱云华＼n审判员冯洁＼n人民陪审员张允惕＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员叶慧琳＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n中华人民共和国合同法＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n中华人民共和国民事诉讼法＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初266号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人晏娟，女，1990年6月24日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，农民，家住罗平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月21日被罗平县公安局取保候审，2018年3月16日、2018年7月30日被罗平县人民检察院重新取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]207号起诉书指控被告人晏娟犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院检察员张七莲出庭支持公诉，被告人晏娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月18日20时许，被告人晏娟带小孩到罗平县给小孩看病，趁无人之机，将蔡某摆放在医生办公室门外椅子上的一个黑色红谷牌皮质挎包盗走拿回家，包内有现金人民币200余元、鉴定价值为5200元人民币的玫瑰红色苹果7Splus手机一部等物。案发后涉案物品及现金均被追回发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、视听资料、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人晏娟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，涉案赃款、赃物均被追回发还失主，可依法对其从轻处罚并适用单处罚金刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人晏娟犯盗窃罪，判处罚金人民币5400元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 融
二〇一八年八月八日
书记员 庞亚男
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏11民终3018号
上诉人（原审被告）：陈永兰，女，1965年11月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：陈林，男，汉族，1968年2月25日生，住扬中市，系陈永兰的弟弟。
被上诉人（原审原告）：方礼兵，男，1967年11月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被上诉人（原审原告）：李建枫，女，1971年6月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
上诉人陈永兰因房屋租赁合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院(2016）苏1182民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈永兰上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：陈永兰在2016年2月2日电话通知方礼兵、李建枫领取钥匙，双方就房屋交付已经达成一致意见，陈永兰不应当再承担此后的租金；陈永兰承租房屋装潢才进行经营的事实客观存在，该房屋被拆迁后，陈永兰应当得到补偿。
方礼兵、李建枫辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
方礼兵、李建枫向一审法院起诉请求：陈永兰立即搬离扬中市三茅街道扬子中路120号东05房屋并向方礼兵、李建枫退还该房；陈永兰承担逾期腾房占有使用费12667元（为暂算金额，实际应算至退还房屋之日）；本案诉讼费用由陈永兰承担。
一审法院认定事实：位于扬中市三茅街道扬子中路120号东05房屋为方礼兵、李建枫共同共有。2011年8月28日，方礼兵、李建枫与陈永兰签订房屋租赁合同一份，将上述房屋出租给陈永兰。2013年8月28日，双方再次签订房屋租赁合同，租期至2015年8月28日。合同到期后，双方未再签署书面合同，陈永兰仍租用该房屋。2015年12月初，方礼兵、李建枫分别采取邮寄和张贴告知函的方式要求陈永兰于2015年12月11日前搬离，方礼兵、李建枫需收回房屋自用，陈永兰则以方礼兵、李建枫应当向其支付相关费用及损失为由拒绝返还房屋。2016年2月2日，陈永兰电话通知方礼兵、李建枫领取钥匙并愿意归还房屋，方礼兵、李建枫则以双方纠纷已经诉至法院为由表示通过法律程序解决。2016年3月22日，陈永兰在法院组织下向方礼兵、李建枫归还租赁房屋钥匙，方礼兵、李建枫已实际收回诉争租赁房屋。
一审法院认为：方礼兵、李建枫与陈永兰所签订的两份房屋租赁合同，为双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法予以确认。2015年8月28日，方礼兵、李建枫与陈永兰第二份租赁合同到期后，承租人即陈永兰继续使用租赁物，方礼兵、李建枫未提出异议，但双方未签订新的书面合同，亦未就租赁期限作出约定，故依法应认定原租赁合同继续有效，租赁期限则变更为不定期；在不定期租赁中，当事人均可以随时解除合同，出租人解除合同的应当在合理期限之前通知承租人。陈永兰在答辩状中称“2015年12月1日，方礼兵、李建枫才正式告诉我搬离，他自己要卖酒。其实方礼兵、李建枫目的卖酒是假，想得到征收补偿营业损失费是真，当时我就不同意搬”，表明陈永兰至少于2015年12月1日对于方礼兵、李建枫要求解除合同的要求已经明知，故双方之间房屋租赁合同关系在方礼兵、李建枫给予的合理期限（2015年12月11日）到期后即已解除；合同解除后，双方因发生纠纷，致使方礼兵、李建枫未能收回租赁物，陈永兰继续占用该租赁房屋，现方礼兵、李建枫要求参照合同约定租金承担房屋占有期间使用费的主张，依法予以支持；2016年1月4日法院受理本案，方礼兵、李建枫诉讼请求中除返还房屋外，还涉及占有使用费等其他事项，其在收到陈永兰电话通知后主张在司法程序下解决双方争议并无不当，亦未阻断陈永兰返还房屋的途径，不能证明方礼兵、李建枫怠于行使权利从而承担损失，故陈永兰实际返还租赁房屋之日应为其交还钥匙之日即2016年3月22日。综上，陈永兰应当承担自2015年8月29日至2016年3月22日的房屋租金和占有使用费共计21424元（年租金38000元计，日租金为104元，合计天数为206天）。因双方所签订合同中并未约定需承担承租人的装潢费用，方礼兵、李建枫亦不认可陈永兰对租赁房屋进行了装潢，而搬家费亦与方礼兵、李建枫无关；陈永兰所提供拆迁公告、房屋征收决定书、估价表、补偿表、汇总表等照片均未载明具体给付主体、费用金额、给付对象等信息，亦无法证明与本案的关联性，陈永兰所提出方礼兵、李建枫已经收取全部上述费用并且该费用应当支付给自己的主张，均未得证据予以证实，依法不予采纳。判决：陈永兰应向方礼兵、李建枫支付租金和房屋占有使用费共计21424元，限于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为,方礼兵、李建枫在要求陈永兰返还房屋无果的情况下，向一审法院提起诉讼，在该院已经实际受理并依法向陈永兰送达了相关诉讼材料的情况下，陈永兰没有及时与一审法院沟通，采取必要的切实可行的方法即通过法院，先行将房屋钥匙返还给方礼兵、李建枫，并主动把自有物品腾空，将房屋返还，由此产生的后果，应当由陈永兰自行承担。同时，陈永兰所主张的涉案房屋拆迁补偿事宜，与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。
综上所述，陈永兰的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117元，由上诉人陈永兰负担。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
审 判 长 李书文
代理审判员 宋 涛
代理审判员 奚松伟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张建华
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）即商初字第2308号＼n原告孙丰收，男，1965年9月15日出生，汉族。＼n委托代理人孙洋洋（系原告之子），男，1989年12月4日出生，汉族。＼n被告青岛海纳鞋业有限公司。＼n法定代表人成永周，董事长。＼n委托代理人董维芹，河北世纪联合律师事务所律师。＼n原告孙丰收为与被告青岛海纳鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员郭宗宽、黄娜组成合议庭分别于2013年11月26日、12月2日公开开庭进行了审理。被告青岛海纳鞋业有限公司的委托代理人董维芹到庭参加了诉讼，原告孙丰收的委托代理人孙洋洋在第一次庭审时到庭参加了诉讼，原告孙丰收在第二次庭审时参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告孙丰收诉称，被告从原告处购买鞋料，自2013年9月至10月累计欠鞋底款15000元。被告现因经济问题拒不支付原告的底款，为维护原告的合法权益，今具状起诉，请依法判令被告向原告支付鞋底款15000元并承担本案的诉讼费用。＼n被告青岛海纳鞋业有限公司无书面答辩，在庭审中口头辩称，原告主体有问题，应有营业执照，否则属于违法经营，被告单位未收到原告任何的税票，被告保留向税务机关反映的权利。＼n经审理查明，原告为即墨市欣华夏鞋料店业主，原被告系业务关系。被告多次购买原告鞋料，后经双方多次对账，被告至今尚欠原告货款15000元。庭审中，原告提交了有成伟坤、张秋菊、苏彦芝签名的欠条及进货单为证。该笔欠款经原告多次索要，被告未能偿还，原告遂提起诉讼，并在庭审中明确要求被告偿还欠款15000元并承担本案的诉讼费。＼n对于原告提交的证据，被告青岛海纳鞋业有限公司认为，以上单据上签名的人不是我单位工作人员，另外有张单据上签名仅有姓，没有名字。＼n另查明，2012年10月17日及10月18日被告青岛海纳鞋业有限公司为苏彦芝、成伟坤在即墨市公安局蓝村派出所填报了流动人口管理信息，并注明苏彦芝、成伟坤的工作单位是青岛海纳鞋业有限公司。＼n再查明，本院根据原告的申请依法到被告青岛海纳鞋业有限公司调取了该公司的工人工资表、考勤表以及电费表，以上材料均显示成伟坤、张秋菊、苏彦芝为被告青岛海纳鞋业有限公司工作人员。＼n以上事实，由原被告的当庭陈述，专用单据一张，欠条一张及进货单13张，即墨市公安局蓝村派出所流动人口信息管理表两份，工人工资表、考勤表以及电费表一宗等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以确认。＼n本院认为，本案的焦点是成伟坤、张秋菊、苏彦芝是否是被告青岛海纳鞋业有限公司的工作人员；成伟坤、张秋菊、苏彦芝出具欠条及在进货单上签字的行为是否是职务行为。＼n综合分析本案案情，本院认为成伟坤、张秋菊、苏彦芝均系被告青岛海纳鞋业有限公司的工作人员，其出具欠条及在进货单上签字的行为属职务行为。理由如下：第一、每张欠条及进货单上均写明了货物名称、数量、单价等，措辞明显是成伟坤、张秋菊、苏彦芝在代单位进行结算；而且每张欠条及进货单上落款处均注明以上人员是制单人或开票人，并非欠款人。第二，从每张欠条及进货单的内容上看，原告供货的需求方应是青岛海纳鞋业有限公司。第三，被告青岛海纳鞋业有限公司称不清楚公司的出纳、会计的姓名，这与常理不符；其否认成伟坤、张秋菊、苏彦芝是其工作人员，这与本院依法调取的相关资料相矛盾。对此，被告青岛海纳鞋业有限公司并没有给出合理的解释，且对自己的异议并没有相应的证据予以佐证。＼n故，本案原、被告在平等自愿、互惠互利的基础上形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，依法应予保护。原告依约向被告交付货物，并经被告员工张秋菊等相关人员签收，被告收到原告货物后，应依约支付相应货款，现原告要求被告偿还拖欠货款15000元，并提交了被告工作人员签名的进货单及欠条为证，证据充分，应予支持。关于被告认为若双方存在买卖关系，原告应开具发票的问题，本院认为，被告要求原告开具发票的行为不属于债权债务关系，而是属于买卖合同的从给付义务，且这一从给付义务与被告向原告支付所欠款项这一主给付义务之间并不能构成相应的对价、牵连关系。故对被告主张的发票问题，本院不予一并处理。＼n最后，本案的案情虽简单，但却在案发地影响较大。在此本院认为诚实信用原则是合同法中的一项基本原则，更是市场经济最基本的道德准则。作为交易的当事人，在从事交易活动中要遵循诚信原则，恪守诺言，讲究信用，诚实不欺，以信为本，唯此才能使交易正常进行，唯此才能形成良好的交易秩序与商业道德。同时，经济往来与风险始终相伴，有交易就有风险，作为合同的当事人，在合同履行过程中不能存有侥幸心理，应提高风险意识，要加强对自身权益的保护，“防患于未然”。＼n综上，本院依据逻辑推理和日常生活经验，并结合本案的其他证据对原告的诉讼请求予以支持，对被告的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n被告青岛海纳鞋业有限公司于判决生效后10日内给付原告孙丰收鞋底款15000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费175元，由被告青岛海纳鞋业有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长刁振华＼n人民陪审员黄娜＼n人民陪审员郭宗宽＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员杨俊霞＼n附：判决引用法律条文原文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1236号
原告：盘锦华盛物业管理有限公司。住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张朝华，该公司经理。
委托代理人：谷艳，该公司职员。
被告：王宝昌，男，住辽宁省盘山县。
原告盘锦华盛物业管理有限公司诉被告王宝昌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员常宝独任审判。原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项已达成和解，原告基于和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦华盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 常宝
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王剡
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初1869号
原告：戴芸，女，1987年11月12日出生，汉族，住武汉市汉南区。
委托代理人：张浩源，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般代理。
被告:吴小安，男，1975年7月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：余春芳，女，1978年5月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。一般代理。
原告戴芸诉被告吴小安、余春芳劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员柯亚兰适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告戴芸及其委托代理人张浩源、被告吴小安、余春芳的委托代理人朱瑞华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴芸诉称，被告吴小安和余春芳婚姻关系存续期间共同经营了兄弟情服饰加工厂，但未依法领取营业执照。原告于2016年2月29日进入兄弟情服饰加工厂工作，2016年4月24日离职。劳动关系存续期间，两被告未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2017年4月19日，原告以兄弟情服饰加工厂为被申请人向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以兄弟情服饰加工厂主体不适格为由决定不予受理，原告遂诉至法院，请求判令被告吴小安、余春芳补缴其2016年2月29日至4月24日的社会保险。
本院认为，对用人单位欠缴社会保险费用负有征缴义务的是社会保险经办机构，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故此类案件不属于民事案件的审理范围，劳动者应当向相关主管行政部门主张权利。因此，本案中原告戴芸提出的两被告应为其补办补缴社会保险的诉讼请求不属于人民法院民事案件的审理范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告戴芸的起诉。
本案诉讼费10元减半收取5元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 柯亚兰
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴永娟
＼n山东省肥城市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）肥执字第126-1号＼n申请执行人：王文爽，住肥城市。＼n被执行人：杨伟，住肥城市。＼n被执行人：张春红，住肥城市。＼n申请执行人王文爽与被执行人杨伟、张春红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月12日立案执行。经审查，申请执行人王文爽申请执行的本院（2010）肥民初字第3715号民事判决书没有执行内容。根据《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n驳回申请执行人王文爽的执行申请。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长马涛＼n审判员张永卫＼n审判员张卫华＼n二〇一四年七月三日＼n书记员李高宗
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦民五（商）初字第884号＼n原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。＼n负责人赖志骏。＼n委托代理人朱伟。＼n委托代理人高振德。＼n被告李令发。＼n原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告李令发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告李令发经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告李令发系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2010年11月24日起，被告李令发持卡透支消费计人民币币12，204.07元（包括透支本息、滞纳金及其他费用）。被告持该卡透支后，至今未向原告履行还款义务。原告向被告催款未果，请求法院判令被告李令发归还透支款人民币币12，204.07元（计算至2011年8月15日），2011年8月16日起至本判决生效日止的利息。＼n本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币12，035.21元（计算至2011年8月15日，其中本金及利息人民币11，273.75元，滞纳金人民币761.46元）、2011年8月16日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币11，273.75元×0.5‰×天数）。＼n原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。＼n被告李令发未作答辩也未提供证据。＼n鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。＼n本院认为，被告李令发持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李令发应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币12，035.21元；＼n二、被告李令发应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2011年8月16日起至本判决生效日止（计算公式：人民币11，273.75元×0.5‰×天数）］。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币105.10元，由被告李令发承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长李菁＼n代理审判员马钦＼n人民陪审员张允惕＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员王佳＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
签发审核拟稿江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初1260号
原告曾于福，男，1956年8月16日生，汉族，于都县人，于都县。
被告郑红禄，男，1981年9月4日生，汉族，于都县人，于都县。
本院在审理原告曾于福诉被告郑红禄民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月1日以被告郑红禄已归还全部欠款为由向本院提交书面撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾于福撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾于福负担。
审 判 员 谢 君
二〇一六年八月一日
代理书记员 刘志平
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平商初字第2484号
原告孙元宝，男，1971年2月27日生，汉族，农民，户籍所在地平度市，现住平度市。
委托代理人冷京寿，男，1965年1月7日生，平度向前法律服务所法律工作者。
被告马治国，男，1961年12月10日生，汉族，农民，现住平度市。
委托代理人孙晓，男，1972年11月10日生，汉族，城镇居民，住平度市。
原告孙元宝与被告马治国合伙纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙元宝诉称，2010年7月，原、被告经协商达成口头协议，原、被告共同投资使用被告的厂房及场地合伙生产经营建筑机械，盈亏原被告均担。使用被告的场地厂房，由双方共同负担费用。协议达成后，原、被告开始生产经营建筑机械，至2011年8月3日原被告散伙，并对合伙财产进行了清点，双方对合伙财产清算完毕后，因种种原因，原、被告对合伙财产未达成分割协议。合伙期间的财产仍在被告处。1、请求法院判令被告返还原、被告合伙期间原告应分得的合伙财产（价值约30万元）。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告马治国口头答辩称，原、被告合伙属实，被告投资100万元，原告技术入股，盈亏各占50%，2011年8月3日，原被告散伙，只对合伙财产进行了清点，但未进行清算，要求驳回原告的起诉。
本院认为，原、被告合伙关系成立，散伙后双方对财产进行清点。本案在审理期间，原告孙元宝申请对合伙期间财产的价值进行评估，对2010年7月至2011年8月3日期间账目进行审计。经本院委托有关单位进行评估、审计，原告未按规定交纳鉴定费，本案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙元宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于建平
审判员 徐丛堂
审判员 邱恩元
二〇一三年十月九日
书记员 刘海云
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3223民初250号
原告:卿素华,女,1957年1月1日出生,羌族,住四川省茂县。
被告:刘芳,女,1965年9月14日出生,羌族,住四川省茂县,
原告卿素华诉被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告卿素华于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卿素华撤诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卿素华撤回起诉。
案件受理费1250.00元，由原告卿素华负担。
审判员 刘 洁
二〇一八年八月三日
书记员 庞惠文
＼n广西壮族自治区合浦县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）合民初字第696号＼n原告：陈永武，男，住所地：广西马山县，现住广西南宁市。＼n被告：徐在桂，女，住所地：广西合浦县。＼n原告陈永武与被告徐在桂民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，依法适用简易程序由审判员陈锦宪独任审判。2013年7月24日本院裁定将本案转为普通程序后，依法组成由审判员陈锦宪担任审判长，审判员梁海东和人民陪审员苏雪菲参加的合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。书记员覃会红担任记录。原告陈永武到庭参加诉讼，被告徐在桂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告陈永武诉称：2012年7月12日，被告徐在桂因经营土方工程资金周转困难立据向其借款50000元，被告徐在桂承诺在他本人所承包的总工程量100万立方中按每立方提取0.2元作为利息给其。借款后，经其多次追索，被告徐在桂一直未偿还借款及支付利息。为此，请求判令被告徐在桂偿还其借款50000元及支付利息200000元。＼n原告陈永武对其主张在举证期限内提供的证据有：＼n证据一：居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；＼n证据二：被告的居民身份证复印件一份，证明被告的基本情况；＼n证据三：《借据》及中国工商银行个人业务凭证（填单）各一份，证明被告于2012年7月12日向原告借款50000元的事实；＼n证据四：《协议书》一份，证明原、被告于2012年7月12日约定被告向原告借款50000元及还款付息计划的事实。＼n被告徐在桂不提出答辩，在举证期限内也没有向本院提供任何证据。＼n本院认为，原告提供的证据一、证据二、证据三及证据四均符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认。＼n综合本案全部证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年7月12日，原、被告签订《协议书》一份，载明“徐在桂向原告借款伍万元；徐在桂在2012年7月16日工程开工后，当月用工程预收款还陈永武借款伍万元；徐在桂在承包的总工程量100万立方中按每立方提取0.2元给付利息，按每7天结算的工程量计付，合同完工时付清全部利息。”同日，原告通过中国工商银行转账汇50000元到被告的账户。被告在原告的50000元借款到其账户后即向原告立下《借据》一份，该《借据》载明“今借到陈永武人民币伍万元正（￥50000.00元）作防城港土方工程前期费用。借款人：徐在桂，2012年7月12日”。由于被告至今仍未偿还上述借款，原告为此提起本案诉讼。＼n本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告应偿还借款50000元给原告。但原告以《协议书》约定了被告应在2012年7月16日起按被告承包的100万立方总工程量中按每立方提取0.2元给付其利息而请求的利息过高，超过了法律保护的限度，超出部分的利息本院不予保护。利息应以50000元为本金按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍从2012年7月16日起计至本案生效判决确定的还款期限届满之日止。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告徐在桂应偿还原告陈永武借款50000元及支付利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍从2012年7月16日起计至本案生效判决确定的还款期限届满之日止）。＼n本案受理费5050元，公告费700元，合计5750元，由被告负担。上述费用原告已预交，由被告在履行还款义务时一并付给原告。＼n上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。＼n审判长陈锦宪＼n审判员梁海东＼n人民陪审员苏雪菲＼n二〇一三年十一月十二日＼n书记员覃会红＼n附本判决书引用的法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执恢116号
申请执行人：文先红，男，1970年3月28日生，汉族，现住延吉市北山街。
被执行人：张君，男，1940年9月29日生，汉族，现住延吉市。
申请执行人文先红与被执行人张君之间机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初4804号民事判决书，于2018年3月26日申请恢复执行。
在执行过程中，申请人文先红与被执行人张君达成和解协议并按照和解协议内容自动履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 吴东俊
执行员 林永德
执行员 李兴成
二〇一八年八月二日
书记员 蔡 雄
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）嘉民二（商）初字第1112号＼n原告上海兴康化工有限公司，住所地上海市真南路4266号152室。法律文书送达确认地上海市绥德路613弄16号3楼。＼n法定代表人朱建强，该公司总经理。＼n委托代理人谢建国、钱蔚，该公司员工。＼n被告浙江新昌毛纺织有限公司，住所地浙江省新昌县城关镇新昌大道东路289号。＼n法定代表人俞德永。＼n原告上海兴康化工有限公司诉被告浙江新昌毛纺织有限公司买卖合同纠纷案，本院于2013年6月28日受理立案后，依法适用普通程序，由审判员朱坚军、人民陪审员宗小时、人民陪审员秦铨安组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢建国、钱蔚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年4月1日，原告与被告签订2012年度购销合同，由原告向被告供应“安美兰”染料及助剂。截止2012年10月26日，被告尚欠货款人民币（以下币种同）20075元。故原告诉请判令被告支付尚欠货款20075元。＼n被告未作答辩。＼n原告为证明其诉称主张，向本院递交下列证据：＼n1、2012年4月1日的购销合同，证明其与被告间有染料供应关系。＼n2、授权委托书，证明被告授权徐旭与原告开展化工产品购销业务。＼n3、对账单，证明被告方徐旭确认所欠原告的货款。＼n本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。＼n经审理查明，被告于2012年4月7日向原告出具授权委托书一份，载明在原告开展的化工产品购销业务中，被告委托徐旭作为被告的代理人及收货人，委托有效期自2012年4月1日起。2012年4月1日，原告与被告签订2012年度购销合同，由原告向被告供应“安美兰”染料及助剂。2012年11月13日，经对帐，被告方徐旭签字确认，截止2012年10月26日尚欠原告货款20075元。后原告向被告多次催讨货款无果，遂诉讼至本院。＼n本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，被告未按约支付相应货款，属违约行为，应承担给付所欠货款的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理而未到庭，系无视法律之行为，也放弃了相关的诉讼权利，应自负由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告浙江新昌毛纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海兴康化工有限公司货款人民币20075元。＼n被告未按期履行上述义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币301.88元，公告费人民币560元由被告负担（应在本判决生效之日起七日内交付本院）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长朱坚军＼n人民陪审员秦铨安＼n人民陪审员宗小时＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员严盈盈＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初6818号
原告：天津翔盛新材料有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业区丰泽道7号。
法定代表人：赵金祥，总经理。
委托诉讼代理人：张福来，天津唯岩律师事务所律师。
被告：天津市雍华科技有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区办公楼202-28（集中办公区）。
法定代表人：王绍栋，总经理。
委托诉讼代理人：韩秀安，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
原告天津翔盛新材料有限公司（以下简称翔盛公司）诉被告天津市雍华科技有限公司（以下简称雍华公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张福来、被告委托诉讼代理人韩秀安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翔盛公司提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款255975元；二、判令被告向原告支付以255975元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付自2017年12月26日至实际清偿之日止的逾期利息损失（暂计算至2018年6月27日逾期利息损失5660元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系长期买卖合同关系，原告依约向被告供应防腐粉末。2015年6月30日被告向原告出具《对账单回执》确认截至2015年6月30日被告欠付原告货款141244元。此后，原告继续向被告供应货物，截至起诉之日被告尚欠原告255975元。为维护自身合法权益，原告诉至法院提出上述诉请。
被告雍华公司辩称：被告确认拖欠原告货款的事实，但欠付数额较原告诉请相差几百元，请法院依法裁决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原、被告无争议的证据，本院予以确认并入卷佐证，对双方提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：
1、原告提交《销售合同》证明双方存在买卖合同关系。合同甲方雍华公司、乙方翔盛公司，合同第二条约定：甲方收货时应当在收货单上加盖印章或负责人的签字，如无法加盖印章或签字，则应当在收货后一日内，在《收货确认书》上加盖印章，传真给乙方。甲乙双方应当每月25日进行一次对账，每次对账，先由乙方出具加盖财务章的对账单，写明未付货款数额，甲方确认无误后，加盖财务章后，交还乙方。甲方应在甲乙双方每月对账结束后90天内支付乙方本次对账产生的全额货款。合同有效期为2015年6月30日起至2016年6月30日止。
2、原告提交《对账单回执》证明截至2015年6月30日被告尚欠原告货款141244元。《对账单回执》记载：我公司至2015年6月30日，与你公司货款往来应付账款余额141244元，我公司会尽快付清上述货款，该回执加盖被告公司印章。
3、原告提供《销售开单》证明2015年6月30日后原告继续向被告供应276755元的货物。《销售开单》开具时间自2015年7月8日至2017年7月17日，单据记载：客户为雍华公司，货品名称Z6143，数量、单价、金额，收货人为“袁宝莲”、“李金玉”等。被告对上述证据真实性不予认可，但承认收货人均为被告公司员工。
庭审中，原告陈述自2015年6月30日至起诉之日被告共计支付162025元货款，被告对此予以认可。同时，原告放弃要求被告支付逾期利息损失的主张。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方应本着诚实守信原则，依约享受各自权利，履行各自义务。现双方对欠款数额产生争议，根据原告提供的《对账回执单》可以证实确认截止2015年6月30日被告尚欠原告141244元货款。此后，原告以《销售开单》为据主张自2015年6月30日后原告继续供应价值276755元的货物。虽然被告对该证据的真实性不予认可，但确认《销售开单》上的收货人均为被告工作人员，且未提供相反证据推翻销售开单的真实性。同时，被告承认2015年6月30日后给付原告162025元货款，此金额超过了对账确认的截至2015年6月30日的货款金额141244元，说明对账后双方继续产生业务往来，故，本院对《销售开单》予以采信。经核算，销售开单的货物总金额为277250元，故，剩余金额为141244元＋277250元-162025元=256469元，被告应当予以支付。原告自愿放弃部分货款及逾期利息损失的主张，系对自身民事权利的处分，本院予以准许。原告主张要求被告支付货款255975元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告天津市雍华科技有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告天津翔盛新材料有限公司货款255975元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，全部由被告天津市雍华科技有限公司负担（此款于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一八年八月十三日
书记员 曹 勍
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2975号
申请执行人尤克明，男，1962年2月7日生，汉族，中国人民解放军6108工厂职工，住徐州市。
被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼3层301-303。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
申请执行人尤克明申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同一案，徐州市泉山区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）苏0311民初5340号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告尤克明购房款300000元并支付利息（自2012年11月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。
在执行过程中，查明本案已在诉讼中保全被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司在徐州市财政局为徐州市质子置业有限公司缴纳土地出让金。后因案外人徐州市质子置业有限公司提出执行异议及执行异议之诉，目前正在审理过程中。现申请人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初5340号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 滕丙业
审判员 李玉宝
审判员 黄 景
二〇一八年八月十七日
书记员 王 昆
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审91号
申请执行人义乌市市场监督管理局,住所地:义乌市宾王路378号。
法定代表人龚淑娟，局长。
委托代理人吴佼，义乌市市场监督管理局法规科工作人员。
被执行人义乌市创洁餐具消毒服务部，住所地：义乌市荷叶塘工业区(物华路五街68号)。
法定代表人陈胜英。
申请执行人义乌市市场监督管理局于2016年8月24日作出义市监管罚字[2016]第00264号行政处罚决定。认定：2015年9月14日，义乌市轩宇餐具消毒有限公司、义乌市荣正餐具消毒有限公司、义乌市洗刷刷餐具消毒有限公司、义乌市康美餐具消毒有限公司、义乌市亿康餐具消毒有限公司、义乌市欧格餐具消毒服务部在王某的组织下，签订合作协议，主要内容如下：1.组建成一家新的餐具消毒公司（义乌市洁霞餐具消毒有限公司），王某和上述6家餐具消毒经营者的代表作为股东。上述6家餐具消毒经营者拆除原有机器设备，消毒车间不在运营，统一委托义乌市洁霞餐具消毒有限公司消毒，并向义乌市洁霞餐具消毒有限公司支付服务费，餐具的回收、配送等仍然由原来6家餐具消毒经营者自行负责。2.上述6家餐具消毒经营者相互之间不准抢原有客户，不准压价，新客户统一轮流分配。被执行人虽然未参与签订上述协议，但是也与上述6家餐具消毒经营者达成口头协议，相互之间不再抢原有客户，不在压价，但没有拆除自己原有机器设备，新客户不与上述6家餐具消毒经营者实行统一分配。被执行人的上述行为，违反了《浙江省反不正当竞争条例》第十八条的规定。根据《浙江省反不正当竞争条例》第二十九条的规定，决定：罚款10000元，上缴国库。申请执行人于2016年9月4日向被执行人留置送达了行政处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2017年3月10日，申请执行人向被执行人留置送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内完全履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款10000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人义乌市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市市场监管管理局于2016年8月24日作出的义市监管罚字[2016]第00264号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年四月十一日
代书 记员 朱阿楠
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初4537号
原告：陈某某。
委托诉讼代理人：徐超，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴本芬，山东畅海律师事务所律师。
被告：廖某某。
被告：张某某。
被告：上海聚隆绿化发展有限公司。
法定代表人：单某某，职务经理。
委托诉讼代理人：陈本祥，山东正柔律师事务所律师。
原告陈某某与被告廖某某、被告张某某、被告上海聚隆绿化发展有限公司（以下简称聚隆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈某某及其委托诉讼代理人徐超、被告廖某某、被告聚隆公司的委托诉讼代理人陈本祥到庭参加诉讼，被告张某某虽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告劳务费13116元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直跟随被告廖某某为被告张某某、被告聚隆公司承包的越秀地产项目施工，工程结束后，尚欠原告劳务费未支付。原告认为作为包工头的被告廖某某、作为项目负责人的被告张某某和聚隆公司应当承担连带责任，故诉至本院，要求依法判如所请。
被告廖某某辩称，其是给聚隆公司打工的，一共给聚隆公司招了七八十名工人，聚隆公司平时只发放生活费，一直拖欠工人的人工费。
被告张某某未作答辩。
被告聚隆公司辩称，张某某是该公司负责与原告等人招聘、结算事宜的工作人员，公司已向张某某及廖某某拨款一百多万，作为劳务分包的负责人，被告廖某某应当先支付工人工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：
2015年6月至2015年底，原告受雇于被告廖某某，为其劳务分包的青岛市XX区某项目工程提供劳务。被告廖某某向原告支付过部分劳务费，尚有部分劳务费未支付。2016年10月，经双方对账，被告廖某某向原告出具证明一份，内容为：“陈某某.自2015年6月份至12月份.在青岛市XX区某工地.上海聚隆绿化发展有限公司青岛分公司干绿化土建劳务人工费：应付陈某某13116元正.壹万叁仟壹佰壹拾陆元正.证明人：廖某某电话：136××××3701分公司负责人：沈华良.张某某”。被告廖某某自认，上述证明中沈华良、张某某的名字是其书写。
上述事实，由原告提交的证明一份及原、被告陈述予以证明。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告廖某某提交劳务承包协议，证明其与聚隆公司发生劳务关系，合同约定了付款方式，聚隆公司已经违约，该协议内容为：发包人上海聚隆某项目部张某某、承包人廖某某，发包人将其承建的某项目一期施工区域内的土建铺装、景墙贴面等（承包人包工不包料）发包给廖某某，廖某某按照根据承建单位主合同要求组织施工，工程量据实结算。被告廖某某、被告张某某分别在落款处乙方“承包责任人”和甲方“主管责任人”处签名。经庭审质证，原告对该份证据的真实性予以认可，认为可以证明聚隆公司的项目负责人张某某与没有任何资质的廖某某签订劳务合同，然后带领原告进行施工，因此，三被告应对欠付的劳务费承担连带支付责任。被告聚隆公司称，因张某某拒不配合，故对该份证据真实性无法确认，但认为即使是真实的，也说明聚隆公司与原告之间没有合同关系。被告聚隆公司确认，其承包了某项目一期工程中的绿化项目，张某某是该项目的项目经理，由张某某出面进行劳务分包，廖某某是劳务分包人之一。聚隆公司陈述，2016年3、4月份，张某某被解职，公司与建设方就上述绿化项目没有结算完毕，但曾经向青岛项目部拨付过工程款，据张某某陈述，其已经付清廖某某劳务费。且廖某某所招的工人是什么状况公司不清楚，这些工人是同廖某某直接结算，公司不与工人打交道。
被告聚隆公司虽未确认被告廖某某提交的劳务承包协议的真实性，但确认部分事实，据此，本院对以下事实予以确认：被告聚隆公司承包某项目一期工程中的绿化项目，张某某是该项目的项目经理，廖某某是该公司劳务分包人之一。
2、被告廖某某提交签证单一宗，证明人工费的具体数额；提交工程量结算单，证明甲方认可其工程量；提交明细一份，证明其另外根据沈华良（接手张某某作为上海聚隆青岛分公司经理）的要求所干工程（整修停车位及市政路牙）的工程量、人工费。经庭审质证，原告对以上证据没有异议，被告聚隆公司称，签证单、工程量结算单的真实性无法确认，明细与本案无关。
本院认为，被告廖某某提交的上述证据与本案无关，本院不予采纳。
本院认为，本案原告主张的债权性质应为基于劳务合同主张的劳务报酬。所谓劳务合同是指合同双方约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原被告一致确认，原告系被告廖某某雇佣的工人，为廖某某劳务分包的工程提供过劳务，廖某某曾经支付过部分劳务费，双方之间的关系符合劳务关系的特征，被告廖某某作为接受劳务一方的当事人，应当向提供劳务的原告足额支付报酬。被告廖某某向原告出具的证明，欠款意思及欠款数额表述具体、明确，足以认定原告主张的劳务费债权13116元存在的事实。被告廖某某应依原告主张及证据显示偿还原告劳务费13116元。原告对被告廖某某的诉讼请求成立，本院予以支持。
虽原告主张被告张某某、被告聚隆公司应当对上述欠款承担连带清偿责任，但据本案查明的事实，被告张某某、被告聚隆公司并非原告的直接雇佣人，其在本案中均不应承担责任。原告对上述两被告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某劳务费13116元。
二、驳回原告陈某某对被告张某某的诉讼请求。
三、驳回原告陈某某对被告上海聚隆绿化发展有限公司的诉讼请求。
如果被告廖某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费128元（原告已预交），减半收取64元，由被告廖某某负担，被告廖某某于本判决生效之日起十日内直接支付原告64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 毛国宏
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩 璐
书记员 方婷婷
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1236号之一
申请执行人朱美莉，女，汉族，住所地仙游县。
被执行人蔡秀珍，女，汉族，住所地城厢区。
被执行人蔡坤辉，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行朱美莉与蔡秀珍、蔡坤辉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初2770号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志洪
执行员 林锦斌
执行员 林 晨
二〇一七年九月三十日
书记员 肖晓鹏
窗体底端
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33281号
原告：谈士权，男，1950年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：马旗，上海普世律师事务所律师。
被告：李之浩，男，1952年10月26日出生。
被告：上海雷允上生物科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴铭。
原告谈士权与被告李之浩、上海雷允上生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告谈士权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谈士权撤回起诉处理。
审 判 长 章国栋
审 判 员 叶沈翔
人民陪审员 冯卫平
二〇一七年一月三日
书 记 员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）即刑初字第908号＼n公诉机关山东省即墨市人民检察院。＼n被告人殷某甲，男，1979年12月1日出生于安徽省界首市（身份证号码：342129197912014318），汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月24日被刑事拘留，2013年1月11日被取保候审。＼n即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）883号起诉书指控被告人殷某甲犯故意伤害罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年12月6日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人殷某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，被告人殷某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关为证明其指控，提交了证人证言、被害人陈述，被告人供述，法医学鉴定意见书等证据予以证实。＼n被告人殷某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。＼n经审理查明，2012年11月13日23时许，被告人殷某甲在其打工的即墨市田横镇南巉山村祥顺船舶制造公司出租房内，将水房的门玻璃打碎放水洗漱时，遭管理水房的被害人李某谩骂，双方发生争执，殷某甲遂抓住李某的头发，朝其面部捣了数拳，致其鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定构成轻伤。＼n被告人殷某甲于2012年12月24日被抓获归案。＼n本案民事部分，经公安机关主持调解，双方已达成调解协议，由被告人殷某甲赔偿被害人李某经济损失共计人民币62000元，李某不要求追究被告人的刑事责任。＼n上述事实，被告人殷某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，报案记录，发、破案经过，证人张某、苗某、荆某、赵某、殷某乙的证言，被害人李某陈述，即墨市公安局法医学鉴定意见书，判前社会调查表，调解协议书，户籍证明等证据证实。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。＼n本案在审理过程中，针对被告人的量刑事实和情节，公诉机关提出被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，建议对其在法定刑幅度内从轻处理；被告人要求对其从轻处理。＼n本院认为，被告人殷某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并已取得被害人谅解，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并判处缓刑。公诉机关提出的量刑建议和被告人的抗辩意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：＼n被告人殷某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长周吉红＼n人民陪审员王蒙蒙＼n人民陪审员黄菲＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员徐婷婷＼n附：＼n相关法律规定＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：＼n（一）遵守法律、行政法规，服从监督；＼n（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；＼n（三）遵守考察机关关于会客的规定；＼n（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。＼n第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民特386号
申请人：王某某。
申请人：邹某某。
本院于2016年8月3日受理了申请人王某某、邹某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王某某、邹某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月3日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王某某（）现有的医疗费共计115元，凭发票由申请人邹某某承担（邹某某于2016年8月3日之前支付）；
二、两车的损失费、施救费、停车费等均由邹某某承担；
三、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一六年八月三日
书记员 桂静
附本裁定适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0102执1367号
申请执行人陶永平，男，1963年7月30日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
被执行人重庆洋业船务有限公司，组织机构代码699272586，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处（政府办公楼101室）。
法定代表人周焕平，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院作出的（2015）涪法民初字第05290号民事判决书，向被执行人重庆洋业船务有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人重庆洋业船务有限公司支付申请执行人陶永平工资、经济补偿金等共计80996.63元，如未在判决指定的日期内履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10元，执行费1110元。经调查，被执行人暂无其他可供执行财产，该案暂不具备执行条件，申请执行人陶永平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结重庆市涪陵区人民法院（2016)渝0102执1367号案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行,再次申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘高玮
代理审判员 鲜艳川
代理审判员 方 雷
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 何玉玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执179号
申请执行人：张景财，男，1968年10月9日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市双城区五家镇。
申请执行人：何艳苹，女，1969年11月8日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市双城区五家镇。
被执行人：杨东迎，男，1994年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区五家镇民富村。
本院依据黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的已经发生法律效力的(2014)哈刑二初字第110号刑事附带民事判决书，受理了申请执行人张景财、何艳苹申请执行杨东迎刑事附带民事赔偿纠纷一案。因被执行人杨东迎住所地在黑龙江省哈尔滨市双城区，本案由黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院执行为宜。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十条（十一）项以及《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法》第14条的规定，裁定如下：
张景财、何艳苹申请执行杨东迎刑事附带民事赔偿纠纷案，
所依据的（2014）哈刑二初字第110号刑事附带民事判决书（民事赔偿部分）由黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院立案执行。
审判长 王立新
审判员 何增凯
审判员 马荣清
二〇一七年四月十四日
书记员 高旭英
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执349号
被执行人王二华盗窃罪一案，衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406邢初42号刑事判决书已发生法律效力，被执行人王二华应缴纳罚金3000元，因其未及时缴纳罚金，本院于2018年8月7日依法立案执行，8月10日向被执行人王二华发出执行通知书、报告财产令、申报财产表。
本案已于2018年8月15日结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初3号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人宋东兴，曾用名宋栋兴，男，1980年7月14日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省邢台市新河县，现住石家庄市裕华区，无业。2015年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。2017年1月4日被我院取保候审，2017年1月10日被我院依法决定逮捕。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2016〕141号起诉书指控被告人宋东兴犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王胜岐出庭支持公诉，被告人宋东兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月14日凌晨3时许，被告人宋东兴酒后驾驶冀Ａ×××××出租车沿珠江大道由东向西行驶至太行大街路口时，车辆冲进工地撞在工地内停放的工程机械上，致其本人受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定，宋东兴静脉血中酒精含量为：233.78mg/100ml。经认定，宋东兴负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人宋东兴在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、调取证据清单、接受证据清单、到案经过、工作说明、强制措施为证。有石家庄市公安局指挥部调度指挥中心证明为证。有石家庄市公安局交通管理局开发区交警大队道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书为证。有被告人宋东兴的驾驶证、出租汽车准驾证及从业资格证复印件为证。有河北医科大学第一医院诊断证明书复印件为证。有证人杨某、冯某、于某的证言为证。有被告人宋东兴供述和辩解、户籍及现实表现证明为证。有河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2013】毒检字第943号法医毒物检验报告书为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人宋东兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人宋东兴系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋东兴血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋东兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年3月9日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘天宇
二〇一七年一月十一日
代书记员 尚梦楠
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初5068号
原告：济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄中街91号。
法定代表人：隋阳，总经理。
委托诉讼代理人：林世军，山东才有律师事务所律师。
被告：赵波，男，1985年8月4日出生，汉族，住济南市。
原告济南华舜物业管理有限公司（以下简称华舜物业）与被告赵波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，因被告赵波下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告华舜物业的委托诉讼代理人林世军到庭参加诉讼，被告赵波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华舜物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费1220.45元；2.判令被告按日支付百分之三违约金；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2001年8月1日，原告与玉景家园小区的开发商济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，约定由原告对被告居住的玉景家园小区进行物业服务。原告根据合同的约定履行了自己的服务义务，但被告至今拒交物业管理费，经原告多次催要未果。原告认为，物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，业主拒交物业管理费，就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终会损害其他正常交纳物业管理服务费的业主的利益。为维护原告和已交费业主的权利，提起诉讼。
华舜物业在本案诉讼中明确其要求赵波支付的物业服务费为自2013年1月1日起至2014年11月15日；其并说明要求赵波支付的违约金是以赵波应交物业服务费1220.45元为基数，按日百分之三的标准自2014年11月16日起计算一年，因数额较高，其只要求8779.55元（与应交物业服务费本金合计为10000元）。
赵波未作答辩。
华舜物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其提交：《玉景家园物业服务委托合同》、《房屋权属状况信息》，因赵波未到庭质证，亦未提供书面质证意见。本院对华舜物业提供以上证据审查后予以采信，并认定如下事实：
一、2001年8月1日，济南经济房地产开发中心作为委托方（甲方）与受委托方即华舜物业（乙方）签订《玉景家园物业服务委托合同》，载明济南市玉景家园小区坐落于济南市槐荫区南辛庄中街91号，济南经济房地产开发中心为该小区的开发单位，合同约定甲方将玉景家园小区委托给乙方实行专业化的物业服务，建筑面积为42388.56平方米；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任。委托服务事项包括保修期外房屋建筑公用部位的小修、养护，保修期外公用设施、设备的小修、养护、运行，保修期外公用设施和附属建筑物、构筑物的小修、养护，公共绿地养护，公共环境卫生，协助维护小区公共秩序等。委托管理期限为自2001年8月1日起至玉景家园小区业主委员会成立并与物业公司签署《物业服务合同》时止。合同中在“双方的权利和义务”中“乙方的权利和义务”处约定有“8.对连续欠缴物业费三个月以上（含三个月）的业主或物业使用人，乙方有权直接向甲乙双方任意一方所在地的人民法院提出诉讼。欠费人自欠费当日起承担日3%的滞纳金。法律诉讼所产生的一切费用由败诉方承担”。合同中还对物业服务标准等内容进行了约定。物业服务费用约定按房产证或房屋购买合同上载明的建筑面积，居民住宅0.54元/平方米*月；商业用房及居民用房改变其使用性质的（包括仓库、办公室等）0.60元/平方米*月；缴费方式为业主或物业使用人按季度向乙方交纳物业服务费，实行先交费后服务的方式，即每季度的第一个月的1-10日向乙方交纳本季度的物业费。合同中还另对双方的违约责任、附则进行了约定。
二、坐落于济南市槐荫区南辛庄中街91号（即玉景家园小区）xxx号房屋为赵波所有，房屋面积为100.45平方米，房屋所有权登记时间为2012年6月29日。华舜物业在本案诉讼中说明按合同约定物业费的收费标准为单价0.54元。
本院认为，华舜物业与玉景家园小区的开发单位济南经济房地产开发中心于2001年8月1日签订《玉景家园物业服务委托合同》，此时该小区尚未成立业主委员会，该合同应为前期物业服务合同。就合同内容而言，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。通过以上证据可以认定华舜物业在玉景家园小区提供物业服务。华舜物业提交《房屋权属状况信息》，可以确认赵波居住于玉景家园小区，为该小区的业主，在华舜物业提供物业服务期间，其负有交纳物业服务费的义务。华舜物业主张赵波欠交2013年1月至2014年11月15日的物业服务费用1220.45元，赵波未到庭、亦未提出书面反驳意见，本院予以确认，并确定其应当向华舜物业交纳此期间的物业服务费用。
华舜物业还要求赵波支付欠交物业服务费的违约金，在华舜物业与济南经济房地产开发中心2001年8月1日签订的《玉景家园物业服务委托合同》中“双方的权利和义务”处确有违约金（合同写明为滞纳金）的约定，即“8.对连续欠缴物业费三个月以上（含三个月）的业主或物业使用人，乙方有权直接向甲乙双方任意一方所在地的人民法院提出诉讼。欠费人自欠费当日起承担日3%的滞纳金。法律诉讼所产生的一切费用由败诉方承担”。因此，华舜物业的该项主张也有合同约定为依据，本院对华舜物业的该项诉讼请求亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赵波于本判决生效之日起十日内向济南华舜物业管理有限公司支付物业服务费1220.45元；
二、赵波于本判决生效之日起十日内向济南华舜物业管理有限公司支付违约金8779.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由赵波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨春疆
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 付玉俊
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘书宁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初181号
原告闫常莉，女，1967年6月15日出生，汉族，住福建省平潭县，
被告东莞市中星服装有限公司,住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段（东莞市真富实业有限公司厂房），统一社会信用代码：91441900595804744X。
法定代表人：罗娟。
委托代理人彭代强，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人欧可怡，广东彭代强律师事务所实习律师。
原告闫常莉与被告东莞市中星服装有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员王敏独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告闫常莉、被告东莞市中星服装有限公司的委托代理人彭代强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫常莉诉称，2011年9月7日，原告入职被告处担任车位职务，平均工资为5102元。自2017年10月起，被告开始拖欠工资。2017年12月18日，被告张贴公告决定停产结业，并解除与原告的劳动关系，但未依法向原告支付经济补偿金。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付经济补偿金33164元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市中星服装有限公司答辩称，原告已经超过退休年龄并已办理退休离职手续，双方已终止劳动关系。原告退休后，又与被告签订劳务协议，建立劳务关系，按照法律规定和劳务协议第八条第一项约定，被告无需向原告支付经济补偿。
经审理查明，原告闫常莉于1967年6月15日出生，2011年9月7日，原告入职被告处担任平车职务。2015年1月29日，原、被告双方签订劳动合同。2017年12月18日，因被告停业原因，原、被告双方终止用工关系。因经济补偿金问题，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭申请仲裁，仲裁庭于2017年12月29日以原告闫常莉已达到法定退休年龄、仲裁主体不适格为由决定不予受理。本案庭审时，被告提交了《离职申请书》、《退休人员劳务、顾问协议书》拟证明原、被告之间为劳务关系，原告承认协议书上面的名字是其本人签的，但认为日期不是其填的，签订协议的时候被告没将内容给原告看，且被告在签订的时候承诺待遇是不变的。
以上事实，有原告提交的厂牌、工资流水、不受理通知书、送达回证、劳动合同、养老保险个人账户对账单，被告提交的《离职申请书》、《退休人员劳务、顾问协议书》以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告闫常莉于2017年6月15日年满50周岁，达到了国家规定的法定退休年龄，劳动合同终止。此后原告虽仍一直在被告处工作，但双方形成的用工关系属劳务关系而非劳动合同关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于经济补偿金的规定。故原告要求被告支付经济补偿金的诉请没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告闫常莉的全部诉讼请求。
本案受理费5元（原告已预交），由原告闫常莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一八年二月二日
书记员 林建松
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终878号
上诉人（原审被告）:陈建祥。
被上诉人（原审原告）:周远南。
原审被告：常山米罗酒店有限公司。住所地：浙江省常山县天马街道白马路**幢***号。
法定代表人：毛月芽，执行董事。
上诉人陈建祥为与被上诉人周远南及原审被告常山米罗酒店有限公司餐饮服务合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2016）浙0822民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日根据上诉人陈建祥上诉状提供的地址，通知上诉人陈建祥收到通知书后七日内预交上诉案件受理费924元。上诉人陈建祥二审期间明确告知不再交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈建祥自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 程林珍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张培丽
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0902刑初375号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人陈礼生，男，1987年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省宜春市袁州区。2017年2月15日因饮酒后驾驶机动车被宜春市公安局交警支队直属二大队决定暂扣机动车驾驶证六个月及罚款1500元。2017年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年7月6日由该局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2017〕347号起诉书指控被告人陈礼生犯危险驾驶罪于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人陈礼生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月27日20时许，被告人陈礼生与其伯父陈春根、父亲陈某在袁州区慈化镇武某“味道铺子”饭店吃饭，席间饮酒。饭后陈礼生无证驾驶赣Ｃ×××××号面包车回家，途经慈化消防队门口，超车时与前方驾驶车辆的黄某发生口角，黄某驾车追赶被告人陈礼生。陈礼生将车驶进慈化镇派出所，该所民警在对陈礼生进行询问时发现其饮酒，遂将其移送至慈化交警中队进行处理。经呼气式酒精检测，酒精含量为119mg/100ml。随后将其带至医院抽血并送检，经江西新余司法鉴定中心鉴定，陈礼生的血液中检出乙醇含量为153.81mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人陈礼生在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、血样提取照片、赣余司鉴【2017】毒鉴字第252号司法鉴定意见书、宜公交决字【2017】第360902-2900144258号公安交通管理行政处罚决定书、被告人陈礼生的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈礼生醉酒后在道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚；被告人陈礼生当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈礼生的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第<七>项之规定，判决如下：
被告人陈礼生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 范桂云
二〇一七年八月十日
代书记员 黄斯铭
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初601号
申请人：李伟，男，汉族，1971年5月30日出生，住利州区苴国路
被申请人：河南东方建设集团发展有限公司。
法定代表人：郭长江，总经理。
本院在审理李伟与河南东方建设集团发展有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人李伟于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人河南东方建设集团发展有限公司银行存款290万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人李伟自愿以其所有的位于东坝万源新区军分区住宅楼（产权证号：XX**）提供担保。
本院经审查认为，申请人李伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南东方建设集团发展有限公司银行存款290万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封申请人李伟所有的位于东坝万源新区军分区住宅楼（产权证号：XX**）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何青
二〇一七年一月九日
书记员 程靖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初624号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人秦文，男，1968年6月28日出生于湖北省郧西县，汉族，大学文化程度，无职业。户籍地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。2015年3月11日因犯危险驾驶罪被决定不起诉。因驾驶证被吊销驾驶机动车、醉酒驾驶机动车，于2017年3月25日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月8日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕566号起诉书指控被告人秦文犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人秦文到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：2017年3月24日22时许，被告人秦文在驾驶证被吊销期间醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的灰色速腾牌小型轿车，沿武汉市汉阳区国博大道由东向西行驶，当车行至武汉市汉阳区国博大道高架桥路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人秦文血液中检出乙醇含量为102.27mg/100ml。
上述事实，被告人秦文在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，证人刘某1的证言，血样提取登记表，常住人口基本信息表，驾驶证，车辆信息情况，查获现场视频，行政强制措施凭证，扣押决定书，扣押、发还清单，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，被告人秦文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人秦文犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人秦文驾驶证被吊销后驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人秦文归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人秦文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 王竣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民特222号
申请人：张桂兰，女，1950年1月15日出生，汉族，湖北省第五建筑公司退休职工，住武汉市汉阳区，
被申请人：田敏，男，1980年1月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
代理人：张桂荣，系张桂兰之妹，1960年4月15日出生，汉族，湖北省第3506工厂一分厂退休职工，住武汉市汉阳区，
申请人张桂兰申请认定田敏无民事行为能力一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张桂兰称：被申请人田敏从2006年起出现精神异常，表现自伤、自残，工作能力下降，2010年12月8日经武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定：被申请人田敏表现符合CCMD-3“精神分裂症”的诊断标准，受疾病影响，其丧失实质性辨认能力及行为能力，因其有冲动伤人及无端纵火危及周边居民生命安全行为，建议长期监管治疗。现向人民法院申请认定其为无民事行为能力，并依法指定监护人。
代理人张桂荣称：我同意申请人张桂兰宣告被申请人田敏为无民事行为能力人，同意指定申请人张桂兰为被申请人田敏的监护人。
经审理查明：申请人系被申请人的母亲,张桂荣系申请人之妹。田三九与张桂兰系夫妻关系，婚后生育一子田敏，田三九于2009年9月6日去世，田敏未婚，亦无子女。被申请人田敏从2006年起出现精神异常，表现自伤、自残，2010年11月26日晚20时，被申请人在家纵火，其行为严重影响周围居民安全。2010年12月8日，武汉市精神病医院出具《司法精神医学鉴定书》：被申请人表现符合CCMD-3中“精神分裂症”的诊断标准。因此，被申请人田敏目前的精神状态应评为无民事行为能力。
本院认为，被申请人田敏目前的状态应确认为无民事行为能力。被申请人的父亲已去世，母亲申请担任被申请人田敏的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告田敏为无民事行为能力人；
二、指定张桂兰（系被申请人之母）为田敏的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈璇
＼n河北省昌黎县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）昌民初字第57号＼n原告赵某某，女，1981年9月6日生，汉族，农民，住昌黎县。＼n被告宋某某，男，1979年6月13日生，汉族，农民，住昌黎县。＼n原告赵某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2007年1月8日登记结婚，婚后感情一般。于2007年11月15日生一男孩名宋宏宇，于2012年11月8日生一女孩，名宋兆杰。近二年被告变化巨大，经常夜不归宿，出门打工一分也拿不回家，对我和孩子的生活不闻不问，被告对家庭这种极不负责任的行为，让我伤透了心。综上，我与被告之间已毫无感情可言，请求法院判决我二人离婚，儿子归被告抚养，女儿归我抚养，共同财产依法分割。＼n被告宋某某辩称，原告所述不符事实，我不愿意离婚。＼n原告赵某某为支持其主张提交如下证据：＼n证据一、结婚证一份，证明原告赵某某与被告宋某某于2007年1月8日登记结婚。＼n证据二、出生医学证明两份（经审查与原件无异），证明原、被告婚生之子宋宏宇于2007年11月15日出生，婚生之女宋兆杰于2012年11月8日生。＼n经质证，被告宋某某对以上证据无异议。＼n本院经审核认为，证据一、二来源合法，内容真实，双方均无异议，本院予以采纳。＼n综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：＼n原告赵某某与被告宋某某于2007年1月8日登记结婚，婚后于2007年11月15日生一子宋宏宇，于2012年11月8日生一女宋兆杰。婚后原、被告夫妻感情尚好，后因生活琐事双方产生矛盾。＼n本院认为，原告赵某某与被告宋某某依法自愿登记结婚，双方有一定的感情基础，虽因生活琐事发生矛盾，但只要双方能够互相理解，互相尊重，协商处理生活中产生的矛盾，夫妻关系是可以改善的。原告赵某某向本院主张与被告宋某某离婚，未提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告不同意离婚。故本院对原告赵某某的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n驳回原告赵某某的诉讼请求。＼n案件受理费200元，由原告赵某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。＼n审判长郑相武＼n审判员顾永军＼n审判员万强＼n二〇一四年一月九日＼n书记员蒋建新
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初1051号
原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区
法定代表人常云安，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告黄国滨，房产地址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司诉被告黄国滨业服务合同纠纷一案中，现因原告找不到被告，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 史桂泽
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘曦卓
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1554号
原告上海志交汽车运输有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李玉明，总经理。
委托代理人刘阳，上海市佳信达律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人王森，总经理。
委托代理人周鸣。
委托代理人黄金辉。
原告上海志交汽车运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人刘阳和被告委托代理人黄金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海志交汽车运输有限公司诉称：车牌号为沪D2XX**解放牌重型厢式货车是原告名下车辆。原告为该车在被告处投保了机动车辆保险，保险期限自2014年3月14日至2015年3月13日。2014年10月24日23时35分，原告驾驶员曾双军驾驶前述车辆在上海外环高速内侧17公里约500米处碰到隧道墙壁使车辆受损。上海市宝山区交警支队认定构成单车事故。经上海天磊价格评估有限公司对车损进行评估，评估确定车损40,180元。因向被告申请理赔未果，原告提起诉讼，请求判令：被告赔付原告车辆损失40,180元、施救费3,000元、评估费1,400元，合计44,580元；诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、保险单、行驶证、驾驶证，证明原、被告之间存在保险合同关系，原告在被告处投保的情况及投保车辆的信息情况。
2、道路交通事故认定书，证明涉案事故发生经过，原告车辆损坏的事实。
3、价格评估报告书、评估报告、评估费发票、修理费发票、机动车维修结算清单、事故车辆修复费用计算表、上海市道路牵引服务作业单、上海市地方税务局通用定额发票，证明原告车辆损失及施救、维修的情况。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：对原、被告之间存在保险合同关系无异议，对发生交通事故的事实及责任认定无异议。本案事故发生后，被告对事故车辆进行了定损，定损金额为30,000元，被告愿意赔偿此金额；评估费、施救费不在保险理赔范围内，被告不予赔偿。
被告对原告证据质证如下：对证据1、2、3的真实性无异议。
被告为证明其主张向本院提交了机动车辆保险车辆损失情况确认书、照片2张，证明事发后被告对事故车辆进行了定损，金额为30,000元。
原告对被告证据质证如下：对被告提供的证据的真实性无异议，对证明内容有异议，被告定损金额过低修理厂无法按定损金额进行修理。
经审理查明：
一、原告就其名下车牌号为沪D2XX**解放牌CA5160XXYP62K1L3E重型厢式货车在被告处投保了交强险、限额100万元的商业第三者责任险、限额152,000元的车辆损失险和承保1座、每座限额100,000元的机动车车上人员责任保险(驾驶员)以及承保2座、每座限额100,000元的机动车车上人员责任保险(乘客)等险种，被保险人为原告，保险期间自2014年3月14日零时起至2015年3月13日二十四时止。
二、2014年10月24日23时35分，原告驾驶员曾双军驾驶沪D2XX**厢式货车在上海外环高速内侧17公里约500米处碰到隧道墙壁导致车厢损坏。经交警部分认定构成单车事故。
三、2014年10月31日，原告驾驶员曾双军委托上海天磊价格评估有限公司对沪D2XX**解放牌CA5160XXYP62K1L3E重型厢式货车的车辆修复费用进行了评估。同年11月3日，该公司出具《价格评估报告书》，评估确定车辆车损的修复费用为40,180元(不考虑残值)。原告为此次评估支付了评估费1,400元。
审理中，原、被告均确认，事故发生后，原告通知被告，被告对涉案事故车辆进行了定损，定损金额为30,000元，但修理厂家认为30,000元太低无法进行修理。
四、2014年12月12日，上海蜀天汽车维修有限公司就沪D2XX**车辆出具了维修结算清单及修理费发票，修理费发票金额为40,180元。
2014年10月24日，上海拯救汽车服务有限公司就沪D2XX**车辆起吊施救出具了上海市道路牵引服务作业单，金额为3,000元并出具了上海市地方税务局通用定额发票。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。涉案保险事故发生后，被告对发生交通事故的事实及事故责任的认定无异议，就应按照法律规定和合同约定向原告进行理赔。原告主张的车辆修理费40,180元，由上海天磊价格评估有限公司出具的评估结论、上海蜀天汽车维修有限公司的维修结算清单及修理费发票等为证，被告明知在其定损金额30,000元的范围内汽车修理厂无法修复车辆，而仍认为30,000元定损合理，只同意在定损金额内进行理赔，超出部分不予赔偿的理由缺乏依据，本院不予采纳。考虑到车辆修理费中未扣除车损的残值，本院酌情扣除残值500元。施救费及评估费系在保险事故发生后为防止或者减少以及确定财产损失所支付的必要的、合理的费用，属于保险理赔范围，被告应予赔偿。综上，被告应赔付原告总计44,080元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海志交汽车运输有限公司保险理赔款44,080元；
二、对原告上海志交汽车运输有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费914元(原告上海志交汽车运输有限公司已预缴)由原告上海志交汽车运输有限公司负担12元，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担902元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆凤高
审 判 员 陆 琴
人民陪审员 马燕侠
二〇一七年一月三日
书 记 员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n重庆市渝北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝北法民初字第02389号＼n原告赵飞，男，1989年7月7日出生，汉族。＼n委托代理人陈蓓蕾，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。＼n被告中城北方交通建设发展股份有限公司，注册地址长春市人民大街9399号。＼n法定代表人张世龙，董事长。＼n被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区重庆村1号8层11-16号，组织机构代码59225318-2。＼n负责人孙鹤。＼n本院在受理原告赵飞与被告中城北方交通建设发展股份有限公司、被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司劳动争议一案后，原告于2014年1月17日向本院申请撤回对被告中城北方交通建设发展股份有限公司的起诉。＼n本院认为，原告赵飞申请撤回对被告中城北方交通建设发展股份有限公司的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告赵飞撤回对被告中城北方交通建设发展股份有限公司的起诉。＼n代理审判员徐振中＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员姚佳＼n
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）嘉民一（民）初字第7352号＼n上海市嘉定区人民法院＼n民事判决书＼n（2013）嘉民一（民）初字第7352号＼n原告沈全兴。＼n委托代理人王雷，上海汇银律师事务所律师。＼n委托代理人陈圣林，上海市天源律师事务所律师。＼n被告上海天赋置业有限公司。＼n法定代表人沈全福。＼n委托代理人沈姣娇，上海志道律师事务所律师。＼n委托代理人吴斌，上海志道律师事务所律师。＼n原告沈全兴与被告上海天赋置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2013年12月16日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告沈全兴委托代理人王雷、陈圣林、被告上海天赋置业有限公司委托代理人沈姣娇、吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告沈全兴诉称，原告与被告法定代表人系亲兄弟，均在江桥镇拥有投资企业。2009年9月，原告开设的企业即上海嘉全建筑材料有限公司（以下简称嘉全公司）因市政需要而动迁，在拆迁过程中，原告充分体谅政府部门的困难，在拆迁费用方面作出了较大的让步，金额达到500万元之巨。在此情况下，相关方面承诺日后将给予一定的经济补偿。故当涉案标的物即上海市嘉定区江桥镇工业园区丰华公路XXX号房屋将被司法拍卖时，鉴于该房屋之土地属集体所有性质，故必须征得村委会之同意方可参加竞拍为必要条件之一。故村委会为补偿原告，征询原告是否参加竞拍，原告当即表示同意参加竞拍。然竞拍前数日，原告因病住院而无法参加竞拍，遂与相关方面协商，委托被告为原告之代理人参加竞拍，相关方面同意被告以原告代理人身份参加竞拍，并出具了同意竞拍函。后被告代理原告竞拍取得了相关物业，但原告病愈后，要求被告将以代理人身份取得物业返还原告时，却遭被告的拒绝，企图占为已有。原告认为，原告与被告法定代表人系亲兄弟，双方之间以口头方式建立委托合同关系符合中国国情，双方之间的委托合同关系也有相关政府方的证明为证，故原、被告之间的委托合同关系成立，被告理应将处理委托事项取得的物业转交给原告。为此，原告诉讼至法院要求确认2009年4月20日原、被告之间的委托合同关系成立；判令被告返还原告坐落于上海市嘉定区江桥镇工业园区丰华公路XXX号房屋。＼n被告上海天赋置业有限公司辩称，1、从程序上分析，根据最高院关于民事案件案由的有关规定，委托合同案由有明确的分类，本案立委托合同的案由，不符合立案范围；2、从实体上分析，原、被告之间不存在委托合同关系，本案所涉物业已经经生效法律文书明确系被告通过合法竞拍的方式取得的，原告主张涉案物业权利的请求，已经被法院驳回。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。＼n原告沈全兴就自己的主张，提供证据如下：＼n1、企业拆迁经济补偿包干协议书、2013年3月25日上海江桥经营资产有限公司的情况说明；证明嘉全公司涉及动迁过程中配合政府作出了500万元的让步，上海江桥经营资产有限公司（以下简称江桥经营资产公司）和嘉定区江桥镇幸福村村民委员会（以下简称幸福村委会）承诺今后给予一定经济补偿。＼n2、拍卖公告复印件、同意参与公开竞拍的函复印件；证明被告得到幸福村委会、江桥经营资产公司同意参与竞拍活动。＼n3、2012年10月6日、2013年3月18日的情况说明2份；证明幸福村委会、江桥经营资产公司给被告出具同意参与竞拍函做了详细说明，被告作为原告代理人参与竞拍，如果被告不作为原告代理人参与竞拍，幸福村委会、江桥经营资产公司是不会给被告出具同意参与公开竞拍函的。＼n4、（2008）嘉民二（商）初字第1958-2号民事裁定书；证明本案所涉物业即上海市嘉定区江桥镇工业园区丰华公路XXX号房屋现登记在被告名下。＼n被告上海天赋置业有限公司对上述证据发表质证意见如下：1、对证据1的真实性不予确认，且与本案无关联性；2、对证据2的真实性予以确认，当时除了被告参与竞拍之外，幸福村委会还同意原告的小舅子陈源健参与竞拍活动，原告与陈源健系嘉全公司的股东，除此之外，还有其他公司也得到幸福村委会同意参与竞拍；3、对证据3的真实性不予确认，情况说明在原、被告所有权确认纠纷一案的二审中已经出示过，但二审法院并未采信，另外，情况说明属证人证言的证据形式，应由证人出庭作证，现证人未某出庭作证，不能作为证据被采纳；4、对证据4的真实性没有异议，被告取得涉案物业系合法取得。＼n被告上海天赋置业有限公司就自己的抗辩，提供证据如下：＼n（2012）嘉民三（民）初字第994号民事判决书、（2013）沪二中民二（民）终字第753号民事判决书；证明江桥幸福村委会出函同意被告竞拍，也同意原告公司另一股东参与竞拍，竞拍的款项都是被告支付的，审理中原告也提交了情况说明，二审对情况说明也没有采纳，原告主张委托合同关系及对涉案物业的权利，没有事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。＼n原告沈全兴对生效法律文书发表意见如下：生效法律文书涉及的法律关系系共有法律关系，而本案系委托合同关系，故生效法律文书与本案无关。＼n本院认为，原告主张2009年4月20日原、被告之间的委托合同关系成立，对此，原告负有证明责任。本案中原告提供的证据在原、被告所有权确认纠纷案件中也向法院提交过，二审法院认为原告提供的情况说明与2009年拍卖之时的实际情况不符，原告主张被告系原告代理人参与拍卖，法院难以采信。现原告没有新的证据，不足以证明原告的主张，应承担相应的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n驳回原告沈全兴的诉讼请求。＼n本案受理费72000元，减半收取36000元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员陶伟春＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员罗玉明＼n审判员陶伟春＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员卢岳峰＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n……。＼n二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。