广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终1743号
上诉人（一审被告）:史象举，男，1951年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：桂林银行股份有限公司叠彩支行，住所地：广西壮族自治区桂林市中山北路109-1号。
负责人：唐爱武，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨斌，桂林银行股份有限公司资产保全部员工。
一审被告：桂林市九鑫商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区胜利路二巷（原八一钢厂内）一楼。
法定代表人：史象举，该公司总经理。
一审被告：史珊珊，女，1981年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。
一审被告：阳卫强，男，1978年2月26日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。
一审被告：王友朝，女，1952年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
上诉人史象举因与被上诉人桂林银行股份有限公司叠彩支行(以下简称桂林银行)及一审被告桂林市九鑫商贸有限公司（以下简称九鑫公司）、史珊珊、阳卫强、王友朝金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人史象举上诉请求：1、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初1210号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审遗漏重要事实，一审被告九鑫公司就本案贷款向华安财产保险股份有限公司投保了小微企业短期贷款履约保证保险，并交纳了保险费，当贷款不能偿还时，应由华安财产保险股份有限公司承担保险责任，一审判决九鑫公司偿还借款，上诉人及其他一审被告史珊珊、阳卫强、王友朝承担连带偿还责任错误。
被上诉人桂林银行辩称，一审被告九鑫公司认可借款的事实，上诉人及一审被告史珊珊、阳卫强、王友朝也签订了相应的保证合同，一审判决并无不当。一审被告九鑫公司向华安财产保险股份有限公司投保了小微企业短期贷款履约保证保险，不影响其向上诉人及其他一审被告主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
桂林银行向一审法院起诉请求：1.判决被告九鑫公司偿还原告借款本金人民币449122.57元及利息6734.37元（利息截止至2017年9月20日，含罚息），并自2017年9月21日起按合同约定的计算办法支付贷款利息、罚息至实际清偿之日止；2.判决被告史珊珊、阳卫强、史象举、王友朝对被告九鑫公司所欠原告的债务共同承担连带担保责任；3.判决五被告共同承担本案相关的所有诉讼费用。
一审法院认定事实：被告九鑫公司向原告申请流动资金贷款500000元，双方于2015年9月25日签订了《借款合同》，合同约定原告给予被告九鑫公司的借款额度为500000元，期限为2015年9月25日至2016年9月24日，贷款月利率4.98333‰。当日，原告与被告史珊珊、阳卫强（史珊珊代签）、史象举、王友朝签订了《保证合同》，该合同约定：被告史珊珊、阳卫强、史象举、王友朝对被告九鑫公司向原告的借款承担连带担保责任，保证的范围包括主合同项下债权本金500000元、基于该债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）等；因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确认；保证期间为《保证合同》生效之日起至被担保的主债务履行期限（2015年9月25日至2016年9月24日）届满之日后两年止。原告根据被告九鑫公司的申请于2015年9月25日按合同约定向被告九鑫公司发放贷款金额500000元。后因被告九鑫公司逾期还款12个月，原告遂诉至该院，提出上述诉讼请求。
另查明，2014年1月2日，被告阳卫强作为委托人向受托人史珊珊出具《委托书》一份，该委托书载明：“委托人阳卫强是桂林市九鑫商贸有限公司的股东之一，阳卫强持有桂林市九鑫商贸公司12万元的股权（占注册资本的20％）。因委托人阳卫强长期在国外工作，不能亲自办理桂林市九鑫商贸有限公司的相关事宜，现委托史珊珊为全权代理人，代为办理如下事项：1、代为行使桂林市九鑫商贸有限公司的股东权利；2、代为办理银行贷款、签订借款合同、借据、存贷通协议、面谈记录表、签署相关文件及银行贷款所涉及的保险手续；委托人在委托权限范围内所签署的一切有关文件，委托人均予以承认。”同月3日，桂林市公证处出具《公证书》对该《委托书》予以确认。
再查明，被告九鑫公司的法定代表人已于2017年3月2日由被告史珊珊更换为被告史象举。原告在本案诉讼中支付了700元的公告费用。
该院认为，原告与被告九鑫公司签订《借款合同》，原告依约向被告九鑫公司发放贷款，双方形成金融借款合同关系，双方在合同中约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。被告九鑫公司未按合同约定的还款期限履行还款义务，其行为已构成违约。根据《借款合同》第十一条、十二条的规定，原告有权要求被告九鑫公司清偿贷款本金并按约定支付利息及罚息，对于原告该项诉请，该院予以支持。被告史珊珊、阳卫强、史象举、王友朝与原告签订了《保证合同》，愿为被告九鑫公司向原告借款提供保证，承担连带责任，保证期间为《保证合同》生效之日起至被担保的主债务履行期限（2015年9月25日至2016年9月24日）届满之日后两年止。现被告九鑫公司已经违约，原告在保证期间内有权要求被告史珊珊、阳卫强（史珊珊代签）、史象举、王友朝对被告九鑫公司所欠原告的贷款本息及罚息承担连带保证责任，对于原告该项诉讼请求，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂林市九鑫商贸有限公司偿还原告桂林银行股份有限公司叠彩支行贷款本金449122.57元,并支付截止至2017年9月20日的利息6734.37元及后期利息、罚息（计算方式：自2017年9月21日起至实际清偿之日止，以449122.57元为基数按合同约定的计算办法支付贷款利息、罚息）；二、被告史珊珊、阳卫强、史象举、王友朝对被告桂林市九鑫商贸有限公司的上述债务承担连带偿还责任。本案案件受理费8138元（原告桂林银行股份有限公司叠彩支行已预交），保全费3270元，公告费700元，共计12108元，由被告桂林市九鑫商贸有限公司、史珊珊、阳卫强、史象举、王友朝负担。
二审期间，上诉人史象举提交了华安财产保险股份有限公司小微企业短期贷款履约保证保险单及发票一份，拟证明一审被告九鑫公司作为投保人向华安财产保险股份有限公司投保了小微企业短期贷款履约保证保险，并缴纳了保险费，被保险人为桂林银行股份有限公司叠彩支行。被上诉人桂林银行认可该证据的真实性，承认有投保的事实，但认为与本案无关。本院认为，史象举提交的该证据材料与本案金融借款合同并无直接关联，不予采信。
经审理查明，对一审认定的事实予以确认。
综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：一审被告九鑫公司向华安财产保险股份有限公司投保了小微企业短期贷款履约保证保险，上诉人是否还承担保证责任。
本院认为，本案系金融借款合同，被上诉人桂林银行与一审被告九鑫公司签订了《借款合同》，该合同系当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被上诉人依约向一审被告发放贷款，一审被告九鑫公司亦使用了该贷款，上诉人及一审被告史珊珊、阳卫强，王友朝自愿为该借款提供保证担保，一审判决上诉人史象举对借款及利息承担连带清偿责任，于法有据。上诉人提出九鑫公司对涉案贷款投保了履约保证保险，当贷款不能如约偿还时，应由华安财产保险股份有限公司对未偿还的借款承担保险责任。本院认为，一审被告九鑫公司对涉案贷款投保了小微企业短期贷款履约保证保险，该保险合同系另一法律关系，并不当然免除一审被告九鑫公司在本案中的还款责任以及上诉人和其他一审被告的保证责任，上诉人的上诉主张不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8138元由上诉人史象举负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑文波
审判员 王 艳
审判员 罗小兰
二〇一八年六月十九日
书记员 聂思祺