山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第267号
原告山东汇丰汽车配件有限公司。
法定代表人王万滨，该公司经理。
委托代理人王志永，该公司法律顾问。
被告焦丽，女，1986年8月9日出生，汉族。
委托代理人张学文、赵昊，山东领先律师事务所律师。
原告山东汇丰汽车配件有限公司诉被告焦丽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞小霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志永、被告委托代理人张学文、赵昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告没有建立劳动关系。被告所称受聘原告人力资源部、从事人力资源综合事务工作无事实依据，原告在湖北襄樊也没有任何办事机构，被告也从未给原告提供任何意义上的劳动服务，要求原告支付工资以及经济补偿金的请求没有法律依据。原、被告之间的劳动争议纠纷已经广饶县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，根据相关规定，原告现诉至法院，请求判令驳回被告要求支付工资以及补偿金的请求。
被告辩称，1、原裁决书认定事实清楚，依法应予支持；2、根据劳动争议仲裁法第47条及劳动法解释三的规定，该仲裁裁决事项中原告起诉的事项属于终局裁决事项，依法不能起诉。
原告为支持自己的诉讼请求、事实及理由，向本院提供了如下证据，经被告当庭质证并发表质证意见：
证据1，裁决书一份，拟证明争议已经仲裁程序，符合起诉条件。
被告对该证据无异议。
证据2，仲裁申请书一份，申请书注明的地址及法定代表人与原告的状况均不符，被告自述是原告人力资源部门工作人员，作为人力资源工作人员应当掌握原告单位基本的人事情况，不可能对法定代表人及原告地址都不知情，拟证明被告不可能是原告工作人员。
被告对该证据的真实性无异议，但认为因此恰恰证明被告不在东营本地工作且工作时间不长、对原告的情况不了解，并不影响被告的诉讼权利。
证据3，2012年8月份原告公司的人事档案一份，来源于原告人力资源部，说明：原告的所有员工都是由人力资源部统一录用管理，但没有被告，拟证明被告不是原告公司的人员，双方不存在劳动关系。
证据4���2012年8月份原告公司的考勤表一份，说明：原告公司每到月底都会公布考勤情况，然后核算工资，但是考勤表上没有被告，拟证明被告不是原告公司的人员，不存在劳动关系。
证据5，2012年8月份原告公司的工资表一份，原告公司的工资表中没有被告，拟证明被告没有给原告提供服务，没有劳动关系。
被告对原告提交的证据3、4、5的真实性均有异议，认为：1、是由原告自行制作并向法庭提交，没有其他证据的印证不能证明原告的主张；2、三组证据显示的人员数量相互之间均不一致且证据中均没有刘ＸＸ，即使该证据是真实的，也不完整、不全面。
证据6，出庭证人刘某甲的证言，拟证明被告没有给原告提供任何劳动服务，原、被告之间没有劳动关系。
原告质证认为，该证言足以证明被告没有给原告提供劳动服务，与原告没有劳动关系，不应当享有报酬。
被告��为：1、该证人与原告之间有利害关系，对原告有利的证言无法达到原告的证明目的；2、证人称其职工有400多人，而原告证据3、4、5载明的人数均低于400人，相互矛盾，不能达到其证明目的。
被告为支持其答辩主张，向法庭提交了如下证据并经原告当庭质证，发表质证意见如下：
聘用合同一份，拟证明原告与被告存在劳动合同关系，合同期限自2012年7月26日至2015年7月26日，原告按月支付被告工资3000元，于每月的15日发放。
原告对该证据不予认可，认为：1、合同注明的单位是东营市汇丰汽车零配件有限公司，加盖的印章是山东汇丰汽车配件有限公司合同专用章，不符合正常的公司招聘员工印章的使用；2、被告没有到原告公司工作过，没有给原告提供实质意义上的劳动服务；3、合同中工作地点是襄阳，原告在襄阳没有任何的办事机构或者代表处，若被告是在该地��工作，办公地点的资金来源也不可能是自行支付。
经审查，原告提交的证据1、证据2，符合证据的“三性”原则且被告对证据本身无异议，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的证据3、4、5相互之间及与出庭证人所述的职工人数均不一致，本院不予采纳。对于出庭证人刘某乙的证言，因刘某乙至今任原告单位人力资源部部长、与原告存在利害关系，被告提出的该证言中有利于原告部分不应采纳的异议成立，其所述“刘ＸＸ自2009年底起任原告公司副总经理，原告公司于2010年派其到东营汇丰零部件（轮毂单元）项目负责筹建”的陈述本院予以采信。被告提交的证据，原告虽持异议，但庭审中原告对该合同上加盖的印章及“刘ＸＸ”签字的真实性均无异议，可以作为认定案件事实的依据。
根据本院采纳的证据证明的事实和庭审查明的情况，本院确认如下事实：
2012年7月26日，甲方（东营市汇丰汽车零部件有限公司）与乙方（焦丽）签订《聘用合同》一份，约定：合同期限自2012年7月26日至2015年7月26日；甲方聘请乙方从事人力资源综合事务工作；甲方按月支付乙方工资人民币叁千元整、每月15日发放上月工资（此报酬系前期工作地点在襄阳的，后期至山东东营劳动报酬另议）；本合同于2012年7月26日起生效。刘ＸＸ在甲方代表人处签字，原告山东汇丰汽车配件有限公司在甲方落款处及合同骑缝处加盖本公司合同章。刘ＸＸ系原告公司职工，自2009年底任原告公司副总经理，原告公司于2010年派其到东营汇丰零部件（轮毂单元）项目负责筹建。至2013年5月，刘ＸＸ从原告公司辞职。
另查明，被告于2013年提出仲裁申请，其中所述原告住所地为广饶县大王镇范家村、法定代表人为杜春燕。被告的仲裁请求为：1、解除申请人与被申请人���劳动关系；2、被申请人支付申请人工资15000元（自2012年7月26日至2013年1月26日）、经济补偿金1500元。广劳人仲案字（2013）第063号仲裁裁决书裁决：双方解除劳动关系；被申请人支付申请人工资15000元、经济补偿金1500元。
本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案聘用合同由原告单位刘ＸＸ、被告焦丽签字且加盖了原告单位印章，该聘用合同成立并生效，双方应当全面履行。原、被告在劳动合同签订后，双方是否实际履行即原告是否实际用工是本案争议的核心。被告不能提供证据证明其到原告单位进行了报到、要求履行合同或已履行了合同约定的义务，亦不能提供任何能够证明被告劳动者身份或工作成果的证据，且对合同签订地点、所述业务直接管理人员、人事接洽人员等均不清楚，在仲裁申请中所述原告地址及法定代表人亦与实际不符，上��情况不符合日常逻辑，结合原、被告举证与陈述情况，尚不足以认定被告已实际履行双方之间的聘用合同。故，原、被告之间的劳动关系并未建立，被告要求原告支付工资及经济补偿金的请求不能成立。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准，广劳人仲案字（2013）第063号仲裁裁决书确定涉案裁决的类型为非终局裁决，故对于被告提出的原告所诉事项属于终局裁决事项、依法不能起诉的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十六条、第三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告山东汇丰汽车配件有限公司不向被告焦丽支付工资及经济补偿金。
案件受理费10元，由原告山东汇丰汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 庞小霞
二〇一三年十二月二十七日
书记员 胡静静
本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回��诉。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。