＼n福建省长泰县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泰民初字第1866号＼n原告（反诉被告）厦门协友兴机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇大路墘，组织机构代码76929420-4。＼n法定代表人刘世友，董事长。＼n委托代理人叶建荣，男，1973年9月30日出生，汉族，原告法律顾问，住福建省厦门市湖里区。＼n被告（反诉原告）福建骐航实业有限公司，住所地福建长泰经济开发区兴泰工业园区，组织机构代码57701192-7。＼n法定代表人徐俊，总经理。＼n委托代理人陈伟生，福建南州律师事务所律师。＼n原告（反诉被告）厦门协友兴机械有限公司（下称协友兴公司）与被告（反诉原告）福建骐航实业有限公司（下称骐航公司）承揽合同纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员洪志荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）协友兴公司委托代理人叶建荣、被告（反诉原告）陈伟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告协友兴公司诉称，2012年10月28日、11月10日，原、被告签订二份加工承揽合同，约定由原告为被告定作货架、工作台等非标设备。原告于2013年1月30日前将定作产品送交被告，并经被告验收。因被告自身在期初对价值16万元的重型货架设计存在缺陷，以致原告制作的该货架无法满足被告需求，被告以此为由拒付货款。原告为及时收取货款，只得接受被告提出的“16万元的货架退货，余款20万元一个星期内付清”条件。但事后被告未能按此约定履行，尚欠20万元货款至今未付。为此，起诉请求判令：1、被告实际履行《货架合同》，并支付货款16万元；2、被告立即支付货款20万元及从2013年2月1日起按银行同期贷款利率标准计算到实际还款日的利息。＼n被告骐航公司辩称，原告请求实际履行《货架合约》中的原料重型货架L2400×W1980×H3000MM项目，不符合事实及法律规定。因该组货架存在严重质量问题，原告予以承认并已实际退货，双方已解除该项目的履行。根据双方所签订的二份合同约定，被告应在安装结束、验收完毕后付款，但原告至今尚缺8组货架未交付，及28个工装架未安装，被告拒付货款符合合同约定。请求驳回原告的诉讼请求。＼n反诉原告骐航公司诉称，反诉原告与反诉被告签订的《货架合约》及《货架、工作台及输送机合约》约定，反诉被告对定作产品应分别在协议签订后40日及20日内完工，但反诉被告于2013年1月30日才交货，分别逾期达84日和61日。根据合同所作延期交货每天扣除总额1%的约定，反诉被告应向反诉原告支付违约金201600元及128100元，合计329700元。规格为L2400×W1980×H3000MM原料重型货架，因质量问题已退货，如再实际履行已无意义，且双方已协商一致解除该部分协议内容。为此，反诉请求判令：1、解除双方签订的《货架合约》中原料重型货架L2400×W1980×H3000MM-40组的工程项目；2、反诉被告支付反诉原告逾期交货违约金329700元。＼n反诉被告协友兴公司辩称，对规格为L2400×W1980×H3000MM原料重型货架已退回无异议，但反诉原告并未依约定时间支付尾款20万元，反诉原告关于退货及付款的要约无效，故关于L2400×W1980×H3000MM原料重型货架的合同内容并未实际解除。反诉被告客观上存在延迟交货事实，系因反诉原告变更设计要求所致，且反诉原告事后以接收反诉被告增值税发票的默示行为接受延迟交货事实。即使反诉被告存在违约，反诉原告主张的违约金过高，请求予以调整。＼n经审理查明，2012年10月28日，原、被告签订一份《货架合约》，约定原告为被告制造并安装货架，总价款40万元，其中原料重型货架L2400×W1980×H3000MM-40组价款16万元、产品货架143组价款24万元，工期40日；付款方式为预付50%定金，安装结束验收完毕，原告开具增值税发票之日起30日内付清全款；原告无故延期交货，被告每日扣除总额1%作为补偿，被告未按期付款，原告每日按合同总额1%收取滞纳金等。2012年11月10日，原、被告签订一份《货架、工作台及输送机合约》，约定原告为被告制作安装货架、检验桌等，总价款21万元，工期20日，其余约定内容与《货架合约》一致。被告分别于2012年11月2日、2013年5月17日转账支付原告20万元、5万元，款项用途为货款。2013年1月15日，原告向被告交付并安装《货架合约》项下的产品货架，被告予以验收。2013年1月2日至1月30日，原告分六次向被告交付并安装《货架、工作台及输送机合约》项下的产品，被告均予以验收，并在2013年1月2日交付仪表课的验收单中注明28个工装架未安装。因质量问题无法满足被告的工况需求，被告向原告退回价格为16万元、规格为L2400×W1980×H3000MM原料重型货架40组，原告予以接收。被告于2013年4月6日接收原告于2013年4月2日开具的金额为45万元增值税费发票。被告于诉讼前，从未向原告主张缺少8组产品货架及要求安装28个工装架，现被告对28个工装架已自行安装完成。＼n上述事实，有原、被告庭审陈述，以及原告提交的《货架合约》、《货架、工作台及输送机合约》、验收单、增值税发票及签收单，被告提交的付款凭证等证据予以证明。以上证据，经庭审出示、核对，可作为本案定案依据。＼n本院认为，原、被告签订的《货架合约》、《货架、工作台及输送机合约》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，该二份合约有效。原、被告互负有按约定向对方交付工作成果、支付报酬的义务。双方对原料重型货架因质量问题被退回且原告已实际接收的事实均无异议，被告亦未主张原告继续履行，该事实行为表明原、被告就解除原料重型货架合约已达成一致合意。原告主张此合约内容因所附条件未成就而未解除，但其对此项合约解除是否附有条件及所附条件内容均未能举证证明，故原告请求被告实际履行合约内容并支付价款16万元，缺乏事实及法律依据，不予支持。被告反诉解除原料重型货架项目，于法有据，予以采纳。被告对原告交付的除原料重型货架外其余货物均予以接收，应依约向原告支付相应价款。被告主张原告未交付8组产品货架及未安装28个工装架，据此而享有先履行抗辩权无需支付货款。数量瑕疵无需专门检验或安装运转而凭验收人自身能力就可得以发现，但被告自2013年1月15日接收产品货架起至2013年9月12日原告起诉时止期间内，从未向原告提出此数量瑕疵异议，且原告亦无证据证明原告未交付8组货架，应视为原告交付的产品货架符合约定数量。完成安装是原告的合同义务，同时亦是被告支付对应价款的约定生效条件。原告认为2013年1月2日未安装28个工装架系因被告对拟安装地点改作其他用途所致，结合被告于付款期限届满之日即2013年5月6日之前及之后均未催告原告履行此安装义务的事实分析，可认定被告不正当阻止付款条件成就。此外，虽定作人可就承揽人未交付的工作成果拒绝支付相对应报酬，但被告未能举证明确未安装完成的28个工装架相对应价款，其主张基于先履行抗辩权拒绝支付的相应价款无法确定。由此，被告主张先履行抗辩权拒付货款，依据不足，不予采信。原告要求被告支付除原料重型货架外的余款20万元及按银行同期贷款利率标准计算的利息，符合法律规定，应予支持，但利息应自2013年5月7日起计算。根据合约约定，原告于2013年1月15日交付《货架合约》中的产品货架、于2013年1月30日方完全交付《货架、工作台及输送机合约》所约定的全部货物，已构成迟延交货，应承担违约责任。被告反诉请求原告支付逾期交货违约金，理由成立，但约定的违约金标准过高，依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告福建骐航实业有限公司应支付原告厦门协友兴机械有限公司定作货款人民币20万元及利息（利息从2013年5月7日起至生效判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内付清。＼n二、解除反诉原告福建骐航实业有限公司与反诉被告厦门协友兴机械有限公司签订的《货架合约》中原料重型货架L2400×W1980×H3000MM-40组的工程项目。＼n三、反诉被告厦门协友兴机械有限公司应支付反诉原告福建骐航实业有限公司逾期交货违约金（其中24万元从2012年12月8日起至2013年1月15日止、21万元从2012年12月1日起至2013年1月30日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算），限于本判决生效后十日内付清。＼n四、驳回原告厦门协友兴机械有限公司的其他诉讼请求。＼n五、驳回反诉原告福建骐航实业有限公司的其他反诉请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案本诉受理费人民币6700元，依法减半收取后为3350元，由原告厦门协友兴机械有限公司承担1489元、被告福建骐航实业有限公司承担1861元；反诉受理费人民币3122元，由反诉原告福建骐航实业有限公司承担2984元、反诉被告厦门协友兴机械有限公司承担138元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。＼n审判员洪志荣＼n二〇一四年一月九日＼n书记员林阿惠＼n附：本案所适用法律条文内容＼n《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。＼n第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n执行申请提示：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n