wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1878号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区。
负责人钱建英，行长。
委托代理人黄元培，男，客户经理，住所地福建省仙游县。
被告方基杰，男，1988年7月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告戴超英，男，1970年4月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告戴群英，女，1976年12月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行（以下简称“农商行黄石支行”）与被告方基杰、戴超英、戴群英因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员郑志生适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告农商行黄石支行的委托代理人黄元培到庭参加诉讼，被告方基杰、戴群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行黄石支行诉称：被告方基杰以经营木雕生意为由，于2014年12月12日向原告借款人民币15万元，期限12个月，月利率为9.8‰，借款由被告戴超英、戴群英提供担保；借款期限届满后，被告方基杰未按约定还款付息，经原告催讨，其只支付借款至2015年1月3日止的利息，尚有借款本金人民币15万元及自2015年1月4起的利息未归还。请求判令：1.被告方基杰归还原告借款本金人民币15万元，及该款自2015年1月4日起至2015年12月11日止按照月利率9.8‰计算的利息、自2015年12月12日起至还清之日止按照合同约定月利率9.8‰加收50%计算的利息；2.被告戴超英、戴群英对上述债务承担连带偿还责任。
被告方基杰、戴群英未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
被告戴超英辩称：其对借款提供担保属实，被告方基杰现因生意经营不善无法偿还，被告戴群英系其妹妹，目前也身患重病，希望能允许三被告分期偿还借款本息。
经审理查明：被告方基杰以经营木雕生意需要资金为由，于2014年12月12日向原告农商行黄石支行借款人民币15万元，并由被告戴超英、戴群英提供连带责任保证担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年；当日，三方签订《保证借款合同》一份，约定借款期限自2014年12月12日起至2015年12月11日止，借款月利率为9.8‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款逾期未还，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；同日，原告农商行黄石支行发放给被告方基杰借款人民币15万元；借款期限届满后，被告方基杰未按约定履行还款付息义务，经原告农商行黄石支行催讨，被告方基杰只向原告农商行黄石支行支付借款至2015年1月3日止的利息，尚有借款本金人民币15万元及该款自2015年1月4日起的利息未偿还，致讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《贷款申请表》、《保证借款合同》、《借款借据》复印件各一份等证据在案为凭，经庭审质证审查，证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。
本院认为：原告农商行黄石支行与被告方基杰、戴超英、戴群英之间签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效；原告农商行黄石支行按约向被告方基杰发放借款人民币15万元后，被告方基杰未按合同约定履行相应的还款付息义务，已构成违约；现原告农商行黄石支行要求被告方基杰归还尚欠的借款人民币15万元及约定的利息，被告戴超英、戴群英对该债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持；被告方基杰、戴群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方基杰应在本判决生效之日起10日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行借款人民币15万元，及该款自2015年1月4日起至2015年12月11日止按照月利率9.8‰计算的利息、自2015年12月12日起至还清之日止按照合同约定月利率9.8‰加收50%计算的利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；
二、被告戴超英、戴群英对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3600元，减半收取人民币1800元，由被告方基杰、戴超英、戴群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一六年七月十二日
书记员 蒋琳珊
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8997号
原告：北京蓝海供热有限公司。
法定代表人：兰海娇，总经理。
委托诉讼代理人：汪禹彤，女。
被告：张忠，男，36岁。
原告北京蓝海供热有限公司与被告张忠供用热力合同纠纷一案，本院立案后。原告北京蓝海供热有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京蓝海供热有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年八月十日
书记员 韩 琳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台临商初字第3455号
原告：抚州市永兴物流有限公司。
法定代表人：魏素芳。
委托代理人：刘盛。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司。
负责人：杨学荣。
原告抚州市永兴物流有限公司为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉。本案在审理过程中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告抚州市永兴物流有限公司撤回起诉。
本案免交案件受理费。
代理审判员 王迎春
二〇一四年一月八日
代书 记员 李爱琴
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执682号
葛海军：
朱清华与葛海军借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款10110.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费52.00元。
二〇一七年三月十日
实施人员：杨春晖办公电话：1394750****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执648号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王振华，男。
被执行人：王东超，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与王振华，王东超金融借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 刘士春
二〇一六年七月二十八日
书记员 付兴臣
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初866号
原告：莆田宝之特金属制品有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道木兰村庸仔自然村151号。统一社会信用代码：913503028162202XQ。
法定代表人：李桂雄。
被告：缄海燕，男，住址莆田市城厢区。
原告莆田宝之特金属制品有限公司诉被告缄海燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告缄海燕立即偿还原告铁板材料费人民币33965元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，并支付该款自本案起诉之日起至偿清欠款之日止的利息。事实和理由：原、被告日常有经营业务往来。被告于2017年2月份亲笔具结《欠款单》一纸，结欠原告自2016年7月至2017年1月份的铁板材料费共计金额人民币33965元。当时，被告口头保证立即还清欠款。可是，被告迄今尚未偿还分文欠款。原告现急需收回欠款用于经营周转，特呈状起诉。
本院经审查认为，莆田市公安局华亭派出所出具一份《证明》，内容为：“经查询福建省治安管理信息系统，本辖区无姓名为缄海燕，华亭镇西沙村下在703号的户口”，故被告不具备适格的主体资格，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告莆田宝之特金属制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李 启 昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 张郑冰冰
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00792号
罪犯陈龙奎，男，1957年6月10日出生，汉族，湖北省秭归县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱四监区服刑。
湖北省秭归县人民法院于2006年9月1日作出（2006）秭刑初字第54号刑事判决，认定被告人陈龙奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金100000元。陈龙奎不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2006年10月20日以（2006）宜中刑终字第00244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈龙奎的刑罚经本院于2011年3月裁定减去有期徒刑八个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈龙奎减刑建议，于2014年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈龙奎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯陈龙奎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2011年7月至2013年12月考核期间，累计获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈龙奎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈龙奎减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年四月二十九日
书记员 汪 红
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0624执1735号
申请执行人：宽甸满族自治县茂源物业有限公司。住所地：宽甸满族自治县。
法定代表人：刘玉国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东，男，1967年5月28日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被执行人：马俊宝，男，1975年6月8日出生，汉族，，住宽甸满族自治县。
申请执行人宽甸满族自治县茂源物业有限公司与被执行人马俊宝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）辽0624民初1846号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行，本院同日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）辽0624执1735号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王泽林
执行员 刘洋*
执行员 王柏森
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 武
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初4099号
原告：欧阳立文，男，1971年2月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：欧阳立财，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告欧阳立文与被告欧阳立财民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告欧阳立文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按欧阳立文撤回起诉处理。
审判员 李小洪
二〇一八年八月九日
书记员 施琳燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执144号
申请执行人：陈世文，男，汉族，1988年2月19日出生。
被执行人：李正华，男，汉族，1965年7月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初721号民事调解书，于二0一七年三月八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币8325元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买 彦 军
二〇一七年三月八日
书记员 叶尔多斯
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3203号
罪犯陈洪林，男，1980年4月11日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2007年6月25日作出（2007）黄刑初字第40号刑事判决，认定被告人陈洪林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈洪林不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2008年4月30日作出（2008）鄂刑一复字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年6月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月31日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省武昌监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈洪林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯陈洪林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，建议人民法院将罪犯陈洪林的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，罪犯陈洪林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2017年2季度，获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈洪林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈洪林的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年12月31日起至2031年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏 利
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初6984号
原告：王会议，男，1973年5月1日出生，汉族，个体工商户，住郑州市管城回族区。
被告：王建辉，男，1973年8月14日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告王会议与被告王建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会议到庭参加诉讼，被告王建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王会议向本院提出诉讼请求：1、被告王建辉向原告支付欠款本金800000元及利息200000元（自2014年9月1日起，月息24000元，暂计算至2016年9月1日共计576000元，因朋友关系原告只要求被告还息200000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告王建辉从2014年8月陆续向原告借款800000元用于生意周转，借款期限为6个月，双方口头约定每月利息24000元，但本金和利息一直没有偿还，2016年1月17日向原告出具借条，后经原告多次催要，王建辉又于2016年8月3日向原告出具200000元的利息欠条，但至今尚未偿还借款本金和利息，引起本诉。
王建辉未作答辩。
王会议围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、2016年1月17日和8月3日，被告向原告出具的借条两份；2、银行流水清单两页，以上证明被告向原告借款800000元以及拖欠的利息200000元。被告缺席，无质证意见，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，被告向原告借款400000元，原告通过中国工商银行网上银行向被告转账388000元，当时直接扣除利息12000元，2014年8月12日，被告又向原告借款400000元，原告通过中国工商银行网上银行向被告转账398800元，当时直接扣除利息1200元，后被告一直未向原告偿还借款本金及资金占用期间的利息。2016年1月17日，经原、被告对账后，被告向原告出具借条一份，载明：“今借王会议现金捌拾万元整（￥800000元），王建辉，2016.1.17”。该借条出具后，被告一直未向原告偿还借款本金及利息，2016年8月3日，被告针对利息部分又向原告出具借条一份，载明：“今借王会议现金贰拾万元整（￥200000元），王建辉，2016.8.3”。
庭审中，原告陈述：2016年1月17日，原、被告经过对账，被告拖欠本金786800元及部分利息未付，向原告重新出具800000元的借条，2016年8月3日经过算账，被告在借款期间共计拖欠原告利息大约有600000元左右，由于是朋友关系，只让被告出具了200000元的借条，实际是拖欠的利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款并向原告出具借条，虽然未载明还款日期，但原告有权随时要求被告偿还，原告向被告交付借款本金786800元，2016年1月17日和8月3日双方经过对账，被告分别向原告出具了800000元和200000元的借条各一份。两份借条是当事人对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。故原告要求被告偿还借款本金800000元及利息200000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王建辉于本判决生效后十日内向原告王会议支付借款本金800000元及利息200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 姚 盼
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1123民初46号
原告丁兆清，男，1977年11月21日出生，汉族，农民，现住逊克县。
被告何亮，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，现住逊克县。
委托代理人周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。
被告仲维良，男，1968年9月24日出生，汉族，农民，现住逊克县。
原告丁兆清因与被告何亮、仲维良财产损害赔偿纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月15日公开进行了审理。原告丁兆清、被告何亮及其委托代理人周广果、被告仲维良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日原告与被告仲维良签订土地承包合同，原告将其承包村集体的600亩（40公顷）土地承包给被告仲维良，合同第七款约定“在承包期内和土地有关的优惠政策全部由原告（甲方）享受，与仲维良（乙方）无关”。双方签订土地承包合同后被告仲维良2013年耕种一年，2014年仲维良将其所承包的40公顷土地转包给被告何亮。2015年黑龙江省人民政府出台了黑龙江大豆价格改革方案，规定从2014年开始国家对大豆种植户给予大豆目标价格补贴，每亩60.50元。但2014年600亩土地大豆补贴款共计36300元被被告何亮领取。依据黑政发（2015）34号文件第三条规定，大豆补贴款原则上补给实际种植者，如个人土地承包者与实际种植者之间已签订合同，对合同中明确补给个人土地承包者的，也可以由双方按流转合同协商确定补贴归属。原告与仲维良签订的土地承包合同合法有效，是双方当事人的真实意思表示，没有危害社会公共利益，也未违反法律强制性规定，按照原告与仲维良签订的土地承包合同约定，国家给予涉及该土地的所有补贴均应归原告所有。原告与仲维良签订的土地承包合同的约定应当对转包人何亮具有约束力，被告何亮应当遵守原告与仲维良的约定。故向法院起诉，请求判令被告给付原告2014年大豆价格补贴款36300元。
被告何亮辩称，何亮领取的大豆补贴款是通过克林镇等有关部门领取的。本案开庭前原告已经提起行政诉讼，一、二审判决均认定克林镇人民政府向何亮发放大豆补贴款不存在违法行为，何亮领取600亩大豆补贴款没有侵犯原告的财产权。二、按照黑龙江人民政府（2015）34号文件规定，大豆价格补贴是补给实际种植者和实际经营者，土地由何亮种植，何亮依据政府文件获得大豆补贴没有侵犯任何人的权利。虽然丁兆清与仲维良土地承包合同中约定了在承包期间和土地有关的优惠政策全部由甲方享受，但这种约定是针对土地补贴所做的约定，并没有针对粮食差价补贴进行约定，原告提出合同有明确约定是不客观的。原告起诉不成立，应依法驳回其诉讼请求。
被告仲维良辩称，土地承包合同签订时约定的是土地优惠政策，并没有说粮食补贴，约定内容与粮食补贴无关，种植补贴应该是我的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院出示证据一为2013年原告与仲维良签订的土地承包合同，证明土地承包期间与土地有关的优惠政策应全部由原告享受。被告何亮对该证据真实性无异议，但认为合同签订时国家尚未发放大豆目标价格补贴，合同约定的与土地有关的补贴不是粮食差价补贴，地补在合同履行过程中原告已经享受了，大豆目标价格补贴应按规定由实际种植者享受。被告仲维良认为原告没有种地，是二被告种地，补贴应该归二被告。
原告向本院出示证据二为兰玉臣、牛树山、朱万福证言各一份，证明政府将补贴发放给了土地经营权人。二被告认为证人未出庭作证，对其证言不予质证。
原告向本院出示的证据三为黑政法（2015）34号文件，证明没有合同的补贴发放给实际种植者，有合同的按照合同协商确定补贴归属。二被告认为根据该政策规定，补贴应补给实际种植者，原告与仲维良在合同中没有明确约定大豆目标价格补贴是补给原告，双方约定不明，应按政策规定办理，将补贴发放给实际种植人何亮。
对于以上争议证据，本院认定如下：
原告提交的证据一土地承包合同中第七条约定，承包期内与土地有关的优惠政策全部由甲方享受，与乙方无关。因本案争议的款项为大豆目标价格补贴，该款项的补贴原则为补贴给大豆实际种植者，该补贴的存在与土地种植人实际种植的作物有关，与土地本身无关，故该约定不能对争议的补贴款产生约束。原告提交的证据二均为证人证言，因证人未出庭接受质询，且证人证言不能直接确定大豆价格补贴的归属，对该证据不予采信。原告提交的证据三为黑政发（2015）34号文件，该文件第三条对大豆目标价格补贴的归属有如下描述，“对合同中明确补给个人土地承包者的，也可由双方按流转合同协商确定补贴归属”，但是原告与仲维良签订的合同中约定内容为与土地有关的优惠政策，限定条件与土地有关，应视为约定不明，应按本规定中“合同中没有明确补贴归属关系的或者补给实际种植者的，补贴对象均为实际种植者”执行。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年原告丁兆清与被告仲维良签订了土地承包合同，约定将丁兆清位于柞树岗东的600亩土地承包给仲维良，承包期限为2013年1月1日至2015年10月1日，在承包期间和土地有关的优惠政策全部由丁兆清享受，与仲维良无关。2014年被告何亮在争议土地上种植大豆，取得政府发放的大豆目标价格补贴款36300元。原告现向本院起诉，要求被告何亮、仲维良向其返还大豆目标价格补贴款36300元。
本院认为，丁兆清向本院提起的是财产损害赔偿之诉，丁兆清应提供充分的证据证明何亮、仲维良对其财产权利造成妨碍。丁兆清向本院提交的合同、证人证言、黑政发（2015）34号文件等证据均不能确定争议的大豆目标价格补贴款应由其享有，何亮领取大豆目标价格补贴款的行为对其合法权利造成侵害，原告未能提供充分证据支持其诉讼主张，对其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告丁兆清的诉讼请求。
案件受理费708元，减半收取354元由原告丁兆清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 唐 栋
二〇一七年三月十日
书记员 刘洪江
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6473号
原告：郭森，男，1986年11月26日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：徐安刚，男，1969年10月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告郭森与被告徐安刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告郭森于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭森撤诉。
案件受理费25元，由郭森负担。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 王树坤
人民陪审员 周彦华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 楚小双
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1415号
原告高付林。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
委托代理人董一帆，河南九九律师事务所律师。
被告河南雅顺置业有限公司。
法定代表人宋二虎，该公司总经理。
委托代理人林素敏，该公司员工。
被告河南百信资产管理有限公司。
法定代表人梁月兰，该公司总经理。
原告高付林诉被告河南雅顺置业有限公司（以下简称雅顺置业）、河南百信资产管理有限公司（以下简称百信公司）民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高付林委托代理人樊朝阳、董一帆，被告雅顺置业委托代理人林素敏均到庭参加了诉讼。被告百信公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高付林诉称：2015年7月21日，被告百信公司向原告高付林借款10000元，借期5个月，年利率6%，并出具理财服务凭证一份。现借款期限已过，二被告无正当理由拒不还款，请求法院依法判令二被告归还借款本金10000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告雅顺置业辩称：雅顺置业不是实际借款人，双方之间不存在借贷关系，故雅顺置业被告主体不适格，应驳回对雅顺置业的起诉。
经审理查明，2015年7月21日，被告百信公司以理财的名义向原告高付林借款10000元，双方约定的借款利率为年利率6%，借款期限从2015年7月21日至2015年12月20日，并向原告出具《理财服务凭证》一份。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。2015年12月30日，被告百信公司和雅顺置业向包括原告在内的借款人发出《河南百信资产管理有限公司、河南雅顺置业有限公司关于退还投资本金办法的联合通知》，该通知中对还款办法及时间作出了承诺。
上述事实，由原告提供的《理财服务凭证》，被告百信公司及雅顺置业联合下发的通知及庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告百信公司向原告高付林出具的虽然是理财服务凭证，但从凭证内容来看，双方即约定有借款金额和时间，也约定有借款利率，符合民间借贷特征，故本院认定原告高付林与被告百信公司存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，即本院对原告要求被告百信公司偿还借款的本金10000元及利息予以支持。鉴于被告雅顺置业是借款实际使用人，且雅顺置业也认可借款本金，故雅顺置业对借款本金应承担连带还款责任。被告雅顺置业的辩解理由与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告河南百信资产管理有限公司于本判决生效后10日内给付原告高付林借款本金10000元及利息（利息从2015年7月22日起至履行完毕之日止。利率按年利率6%计付）。
二、被告河南雅顺置业有限公司对上述借款本金10000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告高付林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告河南百信资产管理有限公司及河南雅顺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年九月一日
书 记 员 张洁琼
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初5032号
原告：张海峰，男，1978年10月21日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
被告：星华昌源集团有限公司（原福建省昌源建筑工程有限公司）。
法定代表人：游作星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭昌明，男，该公司职工。
原告张海峰与被告星华昌源集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海峰、被告星华昌源集团有限公司委托诉讼代理人谭昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费65750元及利息2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息计算方式为：以65750元为基数，自2014年7月4日（塔吊报停日）至起诉之日2016年10月17日止，按照银行同期贷款利率的三倍计算，原告只主张2万元。事实与理由：被告福彩佳苑项目建设中租用原告塔吊一台。2013年9月2日，双方签订塔吊租赁合同，约定，租赁费150元每台每天，每加升节1节10元每天，每加附着1套10元每天。被告实际租赁塔吊的时间为2013年9月2日至2014年7月4日计305天，每天150元，计45750元。2013年10月19日加标准节4节附着1套，计265天×50元每天＝13250元。2013年11月19日加标准节4节附着1套，计235天×50元每天＝11750元，总计75750元，被告已付1万元，被告欠原告65750元未付，原告多次催要，被告拒绝偿还。
被告星华昌源集团有限公司辩称，被告将涉案工程的主体分包给吴有勇，与吴有勇签订劳务分包合同。合同约定塔吊、钢管、扣件等都由吴有勇自行负责，涉案工地在2015年5月份完工，被告与吴有勇已经在2016年3月份结算完成，涉案租赁费与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的塔式起重机租赁合同、证明、租赁结算单、照片，本院确认的事实如下：
福建省昌源建筑工程有限公司承建滨州市福彩家苑居民小区1#、3#、5#楼，施工单位为福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司。
2013年9月1日，原告与福建昌源建筑公司福彩家苑项目部签订塔式起重机租赁合同，租用单位由吴有勇签字确认并加盖福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司技术资料专用章，合同约定，被告租用原告QTZ25塔吊一台，标准高度（11节）每天150元，如需加节，10元每节每日，附着10元每套每天；计费时间为2013年9月2日，租赁费每月结清一次，否则按日息5%支付滞纳金，注工地封顶后一次性付清。
齐阳建筑设备安装有限公司于2013年9月1日依据告知单在福彩家苑项目部进行涉案塔吊安装，并于2014年7月6日进行拆除。
涉案塔吊于2013年10月19日加装升节4节附着1套，又于2013年11月19日加装升节4节附着1套。
2015年被告支付租赁费10000元。
因被告未支付剩余租赁费，原告诉至法院。
另查，福建省昌源建筑工程有限公司名称变更为星华昌源集团有限公司。
本院认为，原告与福建昌源建筑公司福彩家苑项目部签订塔式起重机租赁合同，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面的履行自己的义务。
关于租赁费，根据合同约定的计费时间2013年9月2日至原告自认报停日2014年7月4日，共计305天，租赁费为305天*150元每天=45750元；涉案塔吊于2013年10月19日加装升节4节附着1套，至报停日2014年7月4日，共计258天，租赁费为258天*50元每天=12900元；又于2013年11月19日加装升节4节附着1套至报停日2014年7月4日，共计227天，租赁费为227天*50元每天=11350元。以上租赁费共计7万元，被告已支付1万元，剩余未支付租赁费为6万元，故原告要求被告支付租赁费65750元的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于利息，合同约定，租赁费每月结清一次，否则按日息5%支付滞纳金，又备注工地封顶后一次性付清，即合同双方对付款时间达成新的意思一致，付款时间应以备注为准，即被告应于工地封顶后一次性付清租赁费。被告未按约定支付原告租赁费，应承担原告因此而引起的利息损失，根据一般的建筑行业习惯，塔吊报停及拆除在工地封顶之后，故原告要求利息自2014年7月4日（塔吊报停日）开始计算不超出法律规定，本院予以支持。原告主张自2014年7月4日（塔吊报停日）至起诉之日2016年10月17日，按照银行同期贷款利率的三倍计算利息，以2万元为限，是对自己权利的处分，本院不予干预。
福建省昌源建筑工程有限公司承建滨州市福彩家苑居民小区1#、3#、5#楼，施工单位为其山东分公司，吴有勇与原告签订合同，并加盖了福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司技术资料专用章，原告有理由相信吴有勇对福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司有代理权，吴有勇的行为构成表见代理，对其代理行为引起的法律后果，依法应由福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司承担民事责任，根据相关法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故对上述租赁费6万元以及利息2万元，福建省昌源建筑工程有限公司应承担还款责任。福建省昌源建筑工程有限公司名称变更为星华昌源集团有限公司，其债权、债务应由表更后的星华昌源集团有限公司承担。被告称将涉案工程的主体分包给吴有勇，与吴有勇签订劳务分包合同，合同约定塔吊、钢管、扣件等都由吴有勇自行负责的辩解意见，未提交证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告星华昌源集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张海峰租赁费60000元及利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943元，减半收取972元，由被告星华昌源集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋传媛
二〇一七年一月十六日
书记员 任亚茹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初12287号
原告:中海物业管理有限公司成都分公司,住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。
法定代表人：王孟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：华怡，女，汉族，1986年8月29日出生，住成都市锦江区。
原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告华怡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告华怡的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，撤诉的理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回对被告华怡的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司负担（此款原告已预交）。
审判员 陶丽梅
二〇一八年八月八日
书记员 于 娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10787号
原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地郑州市陇海中路33号。
法定代表人金灿，系该行行长。
被告赵磊，男，汉族，1970年8月24日生，住郑州市。
被告陈灵丽，女，汉族，1974年3月16日生，住郑州市。
关于原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行诉被告赵磊、陈灵丽借款合同纠纷一案，原告接到本院缴纳诉讼费用通知后，逾期不缴纳诉讼费用又无正当理由，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 唯
二〇一七年九月十五日
书记员 刘梦瑶
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第00525-1号
原告：袁玲，女，1964年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：叶金龙，男，1963年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：钱群，女，1972年11月9日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：钱红军，女，1968年2月15日出生，汉族，芜湖市金娟信息服务部户主，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告袁玲诉被告叶金龙、钱群、钱红军民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月20日向本院提出财产保全申请，要求对以上三被告所有的价值900000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告袁玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被告叶金龙、钱群、钱红军所有的价值900000元的财产采取保全措施。
财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱顺旺
人民陪审员 陆吉俊
人民陪审员 宛承军
二〇一三年三月二十日
书 记 员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1310号
原告：长沙市天心区星扬建筑器材租赁部，住所地长沙市天心区黑石铺街道黑石村清水塘组。
经营者：林慈平。
委托诉讼代理人：黄文欢、孙洁，湖南旷真律师事务所律师。
被告：罗乔桥。
原告长沙市天心区星扬建筑器材租赁部与被告罗乔桥合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告长沙市天心区星扬建筑器材租赁部的委托诉讼代理人黄文欢、孙洁到庭参加诉讼，被告罗乔桥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市天心区星扬建筑器材租赁部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付租赁款共计62606.3元；2.判令被告向原告支付截至2017年2月28日的违约金共计69902元，并支付自2017年3月1日起至欠款全部付清之日止的后续违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；以上暂合计为132508.3元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因承建“坪塘保障房一标”项目工程的需要，与原告签订《建筑器材租赁合同》，合同约定被告租赁原告架管，并对架管价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应架管，但被告未按合同约定支付货款。截止2017年2月止，被告尚须依约支付所欠货款共计62606.3元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，被告应向原告支付截至2017年2月28日的违约金69902元，并支付自2017年3月1日起至欠款全部付清之日止的后续违约金。综上，被告累计欠付原告款项共计132508.3元，并应支付自2017年3月1日起至欠款全部付清之日止的后续违约金。原告多次催告被告支付货款未果，遂诉至法院。
被告罗乔桥未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2015年5月26日，原告长沙市天心区星扬建筑器材租赁部（甲方）与省建坪塘保障房一标（乙方）签订《建筑器材租赁合同》，约定乙方为承建坪塘保障房工程项目，租用甲方建筑器材；乙方租用甲方H型钢，U型钢等建筑器材，实际数量及时间，以收发货单据为准；租赁期间自2015年5月26日起，租赁期满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；租金标准为H型钢/U型钢（16工字钢）为0.08元/天/米，租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止，租期不足三十天，按三十天计算租金，租期超过三十天，按实际使用天数计算租金，以发货单和收货单为结算凭据；乙方应于每月末支付租金，未按时支付的，每天按应交租金的千分之二加收违约金至租金缴清之日止；租赁期限届满后，如乙方没有归还全部租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿，但在赔偿款支付前，乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付费用。被告罗乔桥及案外人罗绍永在该合同乙方项目负责人处签字。原告向本院提交了发货单、收货单和租金结算表，发货单、收货单处“承租方经办人”签名有罗绍永等，租金结算表上签注了“数量核对无误，2016.8.4，王某”字样，但原告未能提交王某身份的相关证据。原告认为被告欠付租赁款项，催促被告付款未果，遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的证据均存在重大瑕疵。原告提交的《建筑器材租赁合同》首页标注的乙方为“建工坪塘保障房一标”，尾页签名处项目负责人为原告，不能确定租赁合同的确定主体双方；另原告向本院提交的收货单、发货单及租金结算表，其收发货单上部分“承租方经办人”签名不在合同约定范围内，且租金结算表的结算人员身份不详，依据现有证据无法确认双方建筑器材的实际收发货数量及租赁时间。综上，原告未能提交充分有效证据证明其主张，本院对原告的诉请不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告长沙市天心区星扬建筑器材租赁部的全部诉讼请求。
本案受理费2960元，由原告长沙市天心区星扬建筑器材租赁部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 黄炳炎
人民陪审员 冯春霞
二〇一七年八月八日
代理书记员 樊轩豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1028号
原告义乌市新景良贸易有限公司。
法定代表人钱智秀。
委托代理人陈华军。
委托代理人楼珍珍。
被告周李青。
公民身份号码：3303241985********。
被告苏春平。
公民身份号码：3622011973********。
原告义乌市新景良贸易有限公司诉被告周李青、苏春平买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日以简易程序立案受理，依法由代理审判员楼小康独任审判，于2014年4月23日第一次进行了公开开庭审理，原告义乌市新景良贸易有限公司的委托代理人陈华军、被告周李青到庭参加了诉讼。后原告申请追加苏春平为被告，本院准予并将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月23日第二次进行了公开开庭审理，原告原告义乌市新景良贸易有限公司的委托代理人陈华军到庭参加诉讼，被告周李青、苏春平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市新景良贸易有限公司起诉称，2013年10月23日，原告与被告签订了供货协议，约定由原告向被告提供其经营所需的酒水、饮料等。双方约定了合作期限、合作方法、货款支付、以及违约责任等合同条款。合同签订后，原告按约向被告供应了各类酒水饮料等。现经双方结算，被告尚欠原告货款46485元未付，有2014年1月10日被告出具的欠条一份为证。被告苏春平为东海渔村的合伙人，应承担本案货款的责任。原告多次向被告催讨，被告均无理拒付。现请求判令：一、被告周李青与苏春平共同支付货款46485元及支付利息损失（利息损失从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；二、本案律师代理费3200元由两被告承担。
被告周李青辩称，货款不是我欠的，我是东海渔村的总经理，这个钱是东海渔村欠的，欠条是原告方带了5、6个人到我私人住处，逼我签的，原告应该起诉公司不应该起诉我。
被告苏春平未作答辩。
原告向本院提供证据如下：
证据一、欠条一份，证明被告欠款的事实。
证据二、供货协议一份，证明原被告之间存在买卖关系以及对双方权利、义务、违约责任的约定。
被告周李青质证认为上述证据的三性均无异议。
原告提供证据三、义乌市东海渔村股份合作协议一份，证明两被告系合伙关系。
被告周李青未到庭质证。
被告苏春平未到庭，对原告提供的证据一、二、三均未质证。
本院对原告提供的证据一、二、三的真实性均予以认定。
被告周李青、苏春平未提供证据。
经审理查明：义乌东海渔村系两被告合伙经营，但未办理工商登记。2013年10月23日，被告周李青代表东海渔村与原告签订一份甲方为原告、乙方为东海渔村的供货协议，约定甲方向乙方供货，货款结算方式为月结，如发生经济纠纷，诉讼产生的律师代理费等由违约方承担。2014年1月10日，被告周李青出具欠条一份，载明：今欠义乌新景良贸易有限公司货款计人民币肆万陆仟肆佰捌拾伍元正（46485.00）元。欠条的落款为“东海渔村：周李青”。嗣后，上述货款两被告分文未付。
本院认为：债务应当清偿。东海渔村系被告周李青、苏春平合伙经营，且未办理工商登记，属于个人合伙，合伙人对合伙的债务承担连带责任，被告周李青、苏春平应对东海渔村的债务承担连带责任。故被告周李青、苏春平应共同支付原告货款46485元。被告未按时支付货款已构成违约，应支付原告利息损失。原告要求被告承担本案律师代理费3200元，但并未提供证据证明，本院不予支持。被告周李青的辩解无事实及法律依据，本院不予采信。综上，原告之诉请合法有理部分，本院予以支持。被告周李青、苏春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：
一、被告周李青、苏春平于本判决生效后五日内支付原告义乌市新景良贸易有限公司货款46485元及利息（利息自2014年3月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）；
二、驳回原告义乌市新景良贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，由原告义乌市新景良贸易有限公司负担80元，由被告周李青、苏春平负担962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1042元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：69×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 叶玉琴
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0624执157号之一
申请执行人：高本秀，女，生于1952年10月8日，汉族，住南漳县，
被执行人：张琳，女，生于1980年5月12日，汉族，住南漳县，
高本秀与张琳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0624民初744号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，故申请执行人于2018年1月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张琳在中国农业银行南漳城关分理处62×××77账户存款人民币20300元。冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 军
二〇一八年二月五日
书记员 陈大勇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑终260号
原公诉机关四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓聪，男，1995年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，四川省绵阳市人，户籍所在地绵阳高新技术产业开发区，住绵阳高新技术产业开发区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月16日被拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院审理四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人邓聪犯贩卖毒品罪，于2018年6月27日作出（2018）川0792刑初39号刑事判决。宣判后，被告人邓聪不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。四川省绵阳市人民检察院指派检察员王真珍出庭履行职务,被告人邓聪到庭参加诉讼。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院判决认定，2017年8月初，被告人邓聪在绵阳高新区“酷谷网吧”以100元的价格向林某贩卖1小袋甲基苯丙胺（冰毒）；2017年12月12日18时许，邓聪在绵阳高新区“我心飞翔网吧”外，向林某贩卖1小袋甲基苯丙胺，通过微信收取毒资85元；2018年1月5日19时许，邓聪在绵阳高新区永兴镇综合市场一旅馆5楼，向林某贩卖1小袋甲基苯丙胺，通过微信收取毒资100元；2018年1月8日15时许，邓聪在绵阳高新区永兴镇张家营菜市场十字路口，向赖某贩卖1小袋甲基苯丙胺，通过微信收取毒资100元；2018年1月15日14时许，邓聪在绵阳高新区永兴镇“富象防盗门”店铺外，以200元的价格将1包甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员赖某，交易完成后二人被侦查人员挡获。民警从邓聪的羽绒服左衣兜内搜查出一个深蓝色塑料盒，盒内装有5包用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺，分别净重0.06克、0.29克、0.30克、0.30克、0.30克，共计1.25克；在赖某的羽绒服右衣兜内查出邓聪卖给赖某的一包用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺0.92克。上述事实，原判以经庭审质证的书证、被告人供述和辩解、证人证言、毒品称量取样笔录照片、电子数据、鉴定意见等证据证实。原判认为，被告人邓聪违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且多次贩卖毒品属情节严重。被告人邓聪归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。原审判定，被告人邓聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金一万二千元；扣押在案的犯罪工具被告人邓聪所有的白色“GIONEE”手机一部予以没收；扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.17克予以没收，由公安机关依法处理。
上诉人（原审被告人）邓聪提出，除2018年1月15日其向赖某贩卖价值200元的甲基苯丙胺外，原审认定其实施的其余犯罪事实证据不足。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，被告人邓聪违反国家对毒品的管理法规，多次向他人贩卖甲基苯丙胺，犯罪情节严重。原审认定邓聪多次贩卖毒品的证据有购毒人员林某、赖某的证言，邓聪到案后的供述，微信转账记录，同时邓聪在一审庭审中，对公诉机关指控的5起犯罪事实也均予以认可。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证形成证据锁链，足以充分证实邓聪实施5起贩卖毒品的事实。邓聪所提原审认定其多次贩卖毒品证据不足的辩解理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雨林
审判员 蒋明文
审判员 何正玲
二〇一八年八月八日
书记员 张莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民四终字第37号
上诉人（原审原告）：张波，男，1964年4月18日生，汉族，延边朝鲜族自治州国家税务局职员，现住延吉市。
委托代理人：何洁菡，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延吉市村镇建设发展公司，住所地延吉市。
法定代表人：顾宪亭，经理。
上诉人张波因与被上诉人延吉市村镇建设发展公司之间房屋买卖合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延民初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张波于2014年3月27日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张波撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人张波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 旭
审 判 员 刘晓娟
代理审判员 朴哲男
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 尹光熹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0103号
原告刘长林。
委托代理人庄寒、曾铁军。
被告周家民。
原告刘长林诉被告周家民民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长林及其委托代理人庄寒到庭参加了诉讼，被告周家民经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘长林诉称：2011年12月5日，被告经石学开介绍向原告借款50000元，约定于2012年农历1月25日还款，后经原告多次催要，被告至今未还。现请求法院判决被告偿还原告借款50000元及利息（利息自2012年2月27日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告提供了借条一张，用以证明被告于2011年12月5日向原告借款50000元，被告至今未能还款。
被告周家民未作答辩，也未向本院提供证据。
经审核，原告提供的证据来源合法，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利。对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。据此，本院可认定如下事实：
被告向原告借款50000元，约定还款日期为2012年农历元月25日即2012年2月16日。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金50000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告要求被告自2012年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周家民于本判决生效后十日内支付原告刘长林款50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年2月27日起至本判决确定履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告周家民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一四年三月五日
书 记 员 黄欣欣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初103号
原告深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人丁亮，职务董事长。
委托代理人孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人唐宇，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告即墨市南泉镇吴锦州超市。
被告青岛北方国贸连锁超市有限公司。
法定代表人李庆。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告即墨市南泉镇吴锦州超市、青岛北方国贸连锁超市有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回对被告即墨市南泉镇吴锦州超市、青岛北方国贸连锁超市有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 郭 静
审 判 员 石利华
代理审判员 王 燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋福顺
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初01710号
原告：杨银萍。
被告：陈碧文。
被告：温新生。
原告杨银萍诉被告陈碧文、温新生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员包崇鸽适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告杨银萍到庭参加诉讼，被告陈碧文、温新生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨银萍起诉称：2013年12月，被告陈碧文向原告借款200000元，约定月利息2.5%，三个月归还。借款期满后，被告至今未还。现原告杨银萍起诉要求：1.被告陈碧文、温新生偿还借款200000元及利息（从2013年12月23日起按月利率2.5%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3.婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系的事实；4.借条，证明被告向原告借款的事实；5.转账记录、短信记录，证明原告支付款项的事实。
被告陈碧文、温新生均未作答辩未提供证据。
上述证据经当庭出示，被告陈碧文、温新生经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据具备证据的三性，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告陈碧文、温新生于2008年8月14日登记结婚。2013年12月23日，被告陈碧文向原告借款200000元，并出具借条一份，载明：今借到杨银萍人民币贰拾万元整（￥200000），期限为2013年12月23日至2014年3月22日，月利率2.5%。借条出具后，原告通过银行转账方式支付了185000元，以现金存款方式支付了15000元，合计200000元。上述借款，被告至今未还。
本院认为，原告杨银萍与被告陈碧文之间的民间借贷关系合法有效。被告陈碧文未按约履行还款义务，应承担还款责任，故原告要求被告陈碧文偿还借款200000元，于法有据，本院予以支持。双方约定月利率为2.5%，已高于法定的年利率24%计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对超出部分不予支持，故本院依法将利率调整为年利率24%。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，不存在最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告主张被告陈碧文、温新生共同偿还借款，合理有据，本院予以支持。被告陈碧文、温新生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈碧文、温新生于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨银萍借款200000元及利息（2013年12月23日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告杨银萍的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由杨银萍承担90元，陈碧文、温新生承担2960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费6100元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年四月一日
代书记员 张 翔
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2073号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行
地址：红安县城关镇将军大道1号
负责人易洪闻，该行行长
被告张红舒,男，汉族，住湖北省黄冈市红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告张红舒信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告张红舒的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判员 黄红英
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 丹
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6862号之一
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第6862-1号申请执行人费金耀，男，1974年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人孙雯瑾，女，1971年8月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告费金耀与被告孙雯瑾民间借贷纠纷一案，本院(2015)黄浦民一(民)初字第1771号民事判决确认：被告孙雯瑾应给付原告费金耀欠款本金人民币50万元，支付借款利息并承担案件受理费等。判决生效后，被告孙雯瑾未自觉履行，权利人费金耀向本院申请执行。执行中经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第1771号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一六年二月十四日书记员徐炜
审判长 郝 颖
审判员 张存良
二〇一六年二月二十四日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初4062号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。
被告：李敬磊，男，1979年1月13日出生，汉族，住济南市。
济南万怡物业服务有限公司与李敬磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南万怡物业服务有限公司以与被告庭外达成和解为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南万怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由济南万怡物业服务有限公司负担。
审判员 张代蕙
二〇一七年九月二十日
书记员 郭建军
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00063号
上诉人（原审被告）刘世东。
委托代理人赵辉，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）刘凯。
原审被告，刘龙浩。系上诉人刘世东之子。
上诉人刘世东因与被上诉人刘凯、原审被告刘龙浩租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2013年12月9日作出的（2013）鄂樊城民四初字第00240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘世东，被上诉人刘凯分别接受了本院询问。本案现已审理终结。
刘凯原审中诉称：刘世东、刘龙浩是父子关系。2012年9月至2013年3月之间，刘世东父子先后、分段向刘凯租赁钢管、扣件等，用于其共同承建的建筑工程。该工程项目位于樊城区王伙国际电子厂。刘世东父子共计应付租金109255元，仅支付30000元，剩余款项至今未支付。另外，刘世东父子在返还租赁物时，将7961套直接、万向扣件错还成同等数量的十字扣件，尚欠螺栓2980套、钢管4.7米，至今不予调换补齐，造成刘凯物件差价损失5222.5元。故诉至法院，请求判令：一、刘世东、刘龙浩支付刘凯租金79255元；二、刘世东、刘龙浩赔偿刘凯租赁物损失5222.5元；三、刘世东、刘龙浩向刘凯支付以上款项延迟支付期间的利息；四、刘世东、刘龙浩承担本案一切诉讼费用。
刘世东、刘龙浩未作答辩，也未提供任何证据。
原审判决认定：2012年9月至2013年4月期间，刘世东、刘龙浩先后、分段向刘凯租赁钢管、十字扣件、直接万向扣件等，用于其共同承建的国际电子厂建筑工程。租赁结束后，刘凯与刘世东双方就期间发生的租赁费用及租赁物返还情况进行了清算，并开出对账单，内容为：调十字扣件16950套，还十字扣件24911套，多还7961套；调直接、万向扣件11940套，还直接、万向扣件3979套，少还7961套；租钢管52953.5米，还52948.8米，少还4.7米；欠螺栓（即扣件螺丝）2980套未归还；租金已付30000元，余款79255元未付。刘世东对上述对账单签字认可。刘凯2013年3月5日进货单据显示，扣件螺丝单价为0.4元／套；2013年10月16日的进货单据显示，十字扣件单价3.9元／套，直接、万向扣件单价为5.2元／套，二者差价1.3元／套，刘凯请求以0.5元／套计算。
另查明，刘世东与刘龙浩系父子关系。
原审法院认为：刘世东在刘凯开出的对账单上签字认可，是其真实意思表示，在租赁期间形成了债权、债务关系。刘凯举证的出库、入库单据上虽有刘龙浩的签字，但单就此不足以认定刘世东、刘龙浩系合伙关系，故刘凯对刘龙浩的诉求，不予支持。经查，刘世东、刘龙浩在返还租赁物时，将7961套直接、万向扣件错还成同等数量的十字扣件，直接、万向扣件现在市场价比十字扣件每套贵1.3元，刘凯请求以0.5元／套弥补差价，予以确认。刘凯2013年3月5日进货单据显示，扣件螺丝单价为0.4元／套，予以采信。钢管价格，由于刘凯未举证，不予支持。关于上述款项延迟支付的利息，由于双方未就还款时间作书面约定，依照法律规定，从刘凯向法院提交诉状主张权利之日起按照银行同期贷款利率计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘世东自本判决生效之日起十日内偿还刘凯租金79255元、租赁物损失赔偿金5172.5元，合计84427.5元；二、刘世东自2013年10月23日起至本判决确定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率标准计算，向刘凯支付上述84427.5元延迟支付期间的利息损失；三、驳回刘凯的其他诉讼请求。上列应付款项，逾期支付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费1910元，保全费1020元，合计2930元，由刘世东负担。
上诉人刘世东不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：2012年9月，上诉人受樊城区王伙国际电子厂外脚手架工程承包人张德锋聘请，为其从事联系钢管、扣件等材料工作。2013年4月，上诉人为被上诉人在张德锋工地所租材料进行了对账，这只是履行相应的职务行为，上诉人并不是承租人。请求二审法院撤销原判；依法驳回刘凯的诉讼请求。一、二审诉讼费用由刘凯承担。
被上诉人刘凯答辩称：刘世东找到我租材料，他给张德锋打工这个事不存在，原审判决正确。
二审中，上诉人刘世东为支持其诉讼主张，提交营业执照复印件一份、刘世东向国际电子厂供应钢管、扣件的出库单复印件12份，证明刘世东本人也是从事钢管、扣件租赁服务的个体工商户，其从刘凯处租赁钢管、扣件不是自己用，而是张德锋向其支付工资，其帮助张德锋代租。刘凯对上述证据的真实性无异议，但认为刘世东是以自己名义向其租赁钢管、扣件，并非接受张德锋的委托，租赁时其不认识张德锋，只认识刘世东，租金也是刘世东向其支付的。
本院经审查认为，上述证据的真实性本院予以采信，但上述证据仅能证明刘世东向国际电子厂出租钢管、扣件的事实，出库单记账栏有张德锋，但无证据证明张德锋的身份，亦无证据证明刘世东接受张德锋的委托为其租赁钢管、扣件，故对刘世东的上述主张，本院不予采信。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘世东以自己名义向刘凯租赁钢管、扣件，未提供其接受国际电子厂张德锋委托的手续，亦无相关证据证明刘凯明知刘世东系受他人委托向其租赁钢管、扣件。刘凯提供的入库通知单、出库通知单均由刘世东或刘世东之子刘龙浩签字确认，双方对账明细亦由刘世东签字认可，均无国际电子厂或张德锋签章，租金亦系刘世东直接向刘凯支付，故本案租赁行为应系刘世东个人行为。刘世东主张其受张德锋委托，无证据予以证明，本院不予采信。刘龙浩与刘世东虽系父子关系，但刘龙浩在本案中并非刘凯、刘世东双方租赁合同、租赁行为的直接相对人，故刘龙浩在本案中无需向刘凯承担责任。关于钢管、扣件的租赁、归还数量及未付租金79255元，已由刘凯、刘世东对账确认，双方均无异议，本院予以确认。关于刘世东错误归还的扣件，刘凯请求以0.5元／套弥补差价，刘世东未提供相反证据，0.5元／套符合市场行情，本院予以支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1911元，由上诉人刘世东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈守军
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一四年四月四日
书 记 员 张 悦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1104号
上诉人（原审被告）深圳市永盈福贸易商行。系个人独资企业。
负责人覃天学，为该企业投资人。
被上诉人（原审原告）郑州顶香食品有限公司。
法定代表人冯金圈，总经理。
委托代理人李志辉，河南三融律师事务所律师。
原审被告覃天学，男。
上诉人深圳市永盈福贸易商行因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告郑州顶香食品有限公司于2014年1月8日诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，请求判令被告永盈福商行及其投资人覃天学共同支付原告货款187390元。
原审查明：被告永盈福商行是在广东省深圳市注册的个人独资企业，非法人，被告覃天学是永盈福商行的投资人和实际经营人。原、被告就“永念”系列速冻食品在广东地区销售有关事于2011年4月22日签订经销合同一份，约定：合同有效期为2011年4月22日至2012年5月30日，在合同有效期内被告应完成100万元的销售任务；一般情况下，被告需提前以传真的方式订货，原告收到订单后，如对订单有异议，应在收到订单后3日内告知被告，如无异议，订单自行生效；被告收到货物后，须当面点清货物品种、规格、数量、验证质量情况，如无异议，及时开具收货凭证（需带有日期、收货数量、收货人签字盖章）交由原告送货人员或传真给原告业务部；原则上款到发货；原告授权被告为深圳地区总经销的期限内，不得向该地区其他经销商供应被告经销的产品；因原告生产、运输造成的质量问题引起的调换货运费，由原告承担；因被告保存、运输不当造成的质量问题，一切损失由被告承担，依据被告的订货单所发出去的货物发出后，被告需要调换货时，运输费由被告承担。该合同的其他约定事项为：按第一车货到五日内付款百分之七十，从第二批货到开始均为货到五日内付全款，被告销售达到四十五万元，原告再给予追加授权资金五万元，达到七十万元，再追加授权资金五万元，但总授权不超过一十五万元，除第一批的百分之三十在2012年5月底结清外，其余的授权被告需在2012年3月和4月结清。被告完成年度任务后，原告给予百分之二的返利，如完不成任务无返利。经销合同签订后，原、被告按照合同各自履行了发货和付款义务。2012年6月15日，原、被告约定本合同延续一年。2013年1月7日，被告覃天学向原告出具还款计划一份，载明：深圳永盈福贸易商行欠郑州顶香食品有限公司货款壹拾玖万柒仟叁佰玖拾元（197390元）止2012年12月30日。深圳永盈福承诺2013年元月9日付壹万元，2013年元月31日前付伍万元，下余欠款在2013年3月30日前付柒万元，2013年4月30日前付清以上欠款，春节前发货款5月30日前付清。该还款计划出具后，被告只偿还了10000元，原告为追索下余的187390元，将二被告起诉至本院，从而形成本案纠纷。
原审认为：永盈福商行系覃天学投资的个人独资企业，不具有法人主体资格，对于其债务投资人覃天学应当共同承担清偿责任。原、被告签订的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行合同。合同有效期内，原告履行了供货义务，经双方结算，被告截至2012年12月30日共欠原告货款197390元，被告出具还款计划予以确认，并对偿还期限进行承诺。还款计划中约定2013年4月30日前付清欠款，但被告只偿还了10000元，已经构成违约，原告要求被告支付所欠的货款187390元，理由成立，本院予以支持。被告辩称在合同履行期间原告没有正常发货，还款计划签订后发货错误，给被告造成损失，但是被告并没有提供有效证据证明其主张的事实，且还款计划是对2012年12月30日之前所欠货款的确认，故对于被告的该项辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告深圳市永盈福贸易商行、覃天学于本判决生效后十日内支付原告郑州顶香食品有限公司货款十八万七千三百九十元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千零四十八元，由被告深圳市永盈福贸易商行、覃天学共同负担。
一审宣判后，深圳市永盈福贸易商行不服，向本院提起上诉称：被上诉人违反协议约定给上诉人造成严重后果，损失极大，一审判决不公平，请求依法改判。
被上诉人郑州顶香食品有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人二审诉讼中均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人深圳市永盈福贸易商行及原审被告覃天学给被上诉人郑州顶香食品有限公司出具有还款计划，该还款计划对还款期限及欠款数额约定明确，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予依约履行，上诉人没有按照还款计划履行义务，被上诉人请求上诉人履行还款义务应予支持。关于上诉人上诉称被上诉人违约并给其造成损失，双方可另行解决。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4048元，由上诉人深圳市永盈福贸易商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一四年九月十日
书记员 崔 玉
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执9242号之一
申请执行人：重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区。
被执行人：范旭侠，男，汉族，1992年3月23日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：范会广，男，汉族，1967年3月16日出生，住四川省邻水县
被执行人：廖中翠，女，汉族，1967年12月23日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：重庆旭晨建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区。
重庆融汇融资担保有限公司申请执行范旭侠,范会广,廖中翠,重庆旭晨建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案,本院(2016)渝0103民初18950号民事判决书,已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告范会广在本判决生效之日起十日内支付原告重庆融汇融资担保有限公司为其代偿的贷款本息254625.44元；二、被告范会广在本判决生效之日起十日内支付原告重庆融汇融资担保有限公司从2016年9月28日起至还清垫付款项为止，以254625.44元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的资金占用利息；三、被告廖中翠、被告范旭侠、被告重庆旭晨建筑劳务有限公司对被告范会广的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5119元、保全费2020元，合计7139元，由被告范会广负担，被告廖中翠、被告范旭侠、被告重庆旭晨建筑劳务有限公司承担连带给付责任。但被执行人拒不履行判决书的义务，申请执行人重庆融汇融资担保有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院于2017年7月28日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年7月28日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年7月28向被执行人范旭侠,范会广,廖中翠,重庆旭晨建筑劳务有限公司发出限制高消费令，并将被执行人范旭侠,范会广,廖中翠,重庆旭晨建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询之后，发现被执行人范旭侠有银行存款22070.73元、被执行人廖中翠有银行存款15443.38元，本院已扣划并退付申请人。被执行人无房屋，车辆。未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛学江
审判员 李 平
审判员 王 庆
二〇一八年一月三十日
书记员 周 炜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4004号
原告：郑州易初莲花连锁超市有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。
法定代表人：谢吉人，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明明，河南焕廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵大地，河南焕廷律师事务所律师。
被告：郑州道同广告有限公司。住所地：郑州市金水区农业路**号文博商务*楼***号。
法定代表人：王红彩，经理。
被告：王红彩，女，1950年10月29日出生，汉族，住郑州市管城区。
原告郑州易初莲花连锁超市有限公司与被告郑州道同广告有限公司、王红彩合同纠纷一案。本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。
郑州易初莲花连锁超市有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴清2016年1月1日至2016年3月5日广告位租金64791元、违约金29155.95元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月，原、被告签订广告位租赁协议，约定原告将建筑物外墙体的部分区域租赁给被告用于广告宣告，租赁期限自2013年3月6日至2016年3月5日，年租金为363825元，租金每三个月支付一次，被告自2016年1月1日起至3月5日的租金未交，引起本诉。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，本案中本院根据原告提供的被告王红彩及郑州道同广告有限公司的送达地址邮寄送达相关手续均被退回，故原告所诉被告不明确，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回郑州易初莲花连锁超市有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姚 盼
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2791号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。
被告：魏金文，居民。
被告：吴延明，居民。
被告：吴延秀，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告魏金文、吴延明、吴延秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告魏金文、吴延明、吴延秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年7月25日被告魏金文向原告借款15万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年7月20日，被告吴延明、吴延秀为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金15万元及利息。
被告魏金文、吴延明、吴延秀未作答辩。
经审理查明，借款人魏金文2013年7月25日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为15万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告吴延明、吴延秀作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年7月25日至2015年7月24日之间的借款本金15万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年7月25日向被告魏金文发放借款15万元，还款日期为2015年7月20日。到期后被告魏金文未按约定履行还款义务，被告吴延明、吴延秀未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告魏金文签订的个人借款合同，以及与被告吴延明、吴延秀签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏金文于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告吴延明、吴延秀对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告魏金文追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告魏金文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 崔晔人民陪审员李金亮
二〇一六年九月二十日
书记员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1209号
原告青岛牧城门业集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人冯艳鹏，董事长。
委托代理人杨涛，山东海康律师事务所律师。
委托代理人高绪财，男，汉族，住胶州市，系原告公司工作人员。
被告青岛北苑房地产开发公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人王庆。
本院在审理原告青岛牧城门业集团有限公司与被告青岛北苑房地产开发公司承揽合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛牧城门业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费374元,减半收取187元，由原告青岛牧城门业集团有限公司承担。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘龙先
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04431号
原告王磊。
被告张祥。
原告王磊与被告张祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼。被告张祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，原、被告系朋友。被告称做生意需用钱，分别于2012年11月23日、2013年11月12日向原告借贰万元及壹万元，共计叁万元。并约定按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。但到期后，不能履约，故诉至法院。请求法院依法判令：被告立即支付原告借款3万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，2万元利息从2012年11月23日起，1万元利息从2013年11月12日起，算至实际给付之日止），并承担诉讼费。
被告张祥未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年11月23日，原告王磊向被告张祥交付现金2万元，被告张祥向原告出具借条一张，载明：“现有张祥向王磊借款（大写）：贰万元（小写）：20000元。用于生意周转事宜，借款日期：2012年11月23日至2013年12月22日。出借条于2012年11月23日在手拉手公司签订。注：（借款利息按同期中国人民银行贷款利息4倍计算）”。2013年11月12日，原告王磊向被告张祥交付现金1万元，被告张祥向原告出具借条一张，载明：“现有张祥向王磊借款（大写）：壹万元整（小写）：10000元。用于生意周转事宜，借款日期：2013年11月12日至2014年1月11日。出借条于2013年11月12日在手拉手房产公司签订。利息按同期中国人民银行贷款利息四倍计算。”借款到期后，被告未向原告偿还借款本息，原告向被告催要未果，故诉至本院。
以上事实，有借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王磊与被告张祥之间的借款关系有借条予以证实。被告张祥应承担按期向原告偿还借款本息的责任。借条中约定了利息及还款期限，故两笔借款的利息应分别从借款之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告张祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王磊支付借款本金3万元及利息（2万元从2012年11月23日起，1万元从2013年11月12日起，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，共计1350元（原告已预交）由被告张祥负担，在履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马书英
人民陪审员 姚德义
人民陪审员 侯家德
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0206刑初35号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李如泉，男，1986年1月1日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍地福建省龙海市。2017年9月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
辩护人邱清莲、蒋川健，福建贝盈律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人李如泉犯交通肇事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人李如泉及辩护人邱清莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月15日0时许，被告人李如泉驾驶闽Ｅ×××××号轻型普通货车沿本市湖里区兴湖路由西往东行驶至华荣路附近路段时，未注意观察路面交通情况，未确保安全行驶，车辆正面碰撞前方同方向由被害人张某骑行的自行车尾部，致张倒地被车辆碾压当场死亡。经交警部门认定，被告人李如泉负事故的主要责任。
案发后，被告人李如泉请求路过群众报警并在现场等候处理，归案后如实供述以上事实。后被告人李如泉赔偿被害人亲属人民币24万元并取得谅解。
上述事实，被告人李如泉于开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某,4、李某,4、金某,杨某,4的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、肇事车辆解除暂扣通知书、接警单、接受证据清单、驾驶证、行驶证复印件、保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故法医学尸体检验意见书、福建辉跃司法鉴定所司法鉴定报告书、车辆行驶速度司法鉴定意见书、福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书、福建正泰司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、监控视频光盘及调取录像情况说明、现场照片、银行交易明细、收条、谅解书、户籍证明、到案经过、报告函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李如泉违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李如泉案发后自动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。其赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人李如泉的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。本院采纳辩护人据以上从宽情节请求对被告人李如泉从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李如泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：张晓毅
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 ：王向明
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执10号
申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。
负责人洪伟，行长。
委托代理人（特别授权）蒋晓芳、李颐平，江苏××律师事务所律师。
被执行人林爱民。
被执行人陈春兰。
申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行与被执行人林爱民、陈春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）泰海商初字第1075号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被执行人林爱民、陈春兰欠申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币840000元及利息（以还款日银行系统自动生成的数据为准），两被执行人于2015年11月30日前向申请执行人偿还借款人民币350000元及律师代理费人民币26000元，剩余欠款两被执行人于2015年12月30日前全部结清；二、若被执行人未按上述期限足额履行义务，申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行可就全部欠款（律师代理费按52009元计收）向人民法院申请强制执行并可对被执行人林爱民、陈春兰提供抵押位于姜堰市新世纪市民广场3幢X室、4幢X室房产(产权证号：姜房权证姜堰字第××、XXX号；土地证号：姜国用2008第XX号、姜国用2010第**号)行使抵押权优先受偿；三、余无争议；四、本协议自双方签字之日起生效；五、案件受理费人民币13162元，减半收取人民币6581元，保全费人民币5000元，合计人民币11581元，由被执行人林爱民、陈春兰共同承担。因两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、2016年1月7日，本院至泰州市房产管理处查询两被执行人名下房产登记情况，未发现两被执行人名下有房产登记信息。2、2016年1月7日，本院向两被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，两被执行人未能自动履行。3、2016年1月8日，本院通过执行司法查控系统查询两被执行人名下银行存款信息，未发现两被执行人名下有银行存款可供执行。4、2016年1月11日，本院至泰州市公安局车辆管理所查询两被执行人名下车辆登记情况，未发现两被执行人名下有车辆登记信息。5、2016年3月23日，本院至泰州市姜堰区房产管理处查询两被执行人名下房产登记情况，发现被执行人林爱民、陈春兰名下有位于姜堰区新世纪市民广场3幢X室、4幢X室的房产（所有权号：泰房权证姜堰字第××、XXX号），上述房产均被申请执行人设有一般抵押，且新世纪市民广场3幢XX室已被泰州市中级人民法院首查封，本案诉讼期间于2015年10月8日查封了上述房产，查封期限三年。其他未发现两被执行人名下有房产登记信息。6、本院于2016年6月27日将上列被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人书面告知了本案的执行情况、调查信息，并告知申请执行人本院查封的被执行人名下的财产，如需采取续封措施的，应当在查封期限届满十五日前以书面形式向本院提出续封申请。申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示目前申请执行人与被执行人正在协商处理两套房产事宜。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，除发现两被执行人名下位于姜堰区新世纪市民广场3幢X室、4幢X室的房产外，未发现两被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示目前申请执行人与被执行人正在协商处理这两套房产事宜，鉴于上述情况，同意终结本案本次执行程序。此系申请执行人对自身权利的处分，并无不当，故本案本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海商初字第1075号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或被执行人的财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏 曦
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初3210号
原告：湖南中建物业服务有限公司烟台分公司，住所地烟台开发区长江路33号A座810室。
负责人王目远，经理。
委托诉讼代理人娄守玲，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人王树堃，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。
被告：邢珊珊。
原告湖南中建物业服务有限公司烟台分公司与被告邢珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告湖南中建物业服务有限公司烟台分公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南中建物业服务有限公司烟台分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南中建物业服务有限公司烟台分公司负担。
代理审判员 李柯成
二〇一六年十二月五日
书 记 员 乔 智
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初10776号
原告：王淑荣，女，1978年10月30日出生，住山西省繁峙县。
委托诉讼代理人：石建军，男，1974年8月10日出生，住北京市房山区。
被告：卢忠友，男，1968年8月25日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：卢嫦艳，女，1988年7月16日出生，住北京市房山区。
原告王淑荣与被告卢忠友民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑荣之委托诉讼代理人石建军，被告卢忠友之委托诉讼代理人卢嫦艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王淑荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告用房产典当资金20万元；2.判令被告支付2014年1月21日至实际还款之日的所有利息（计算标准：每月按借款金额的0.5%支付）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，卢忠友以北京某某商贸有限公司周转资金为由，借用王淑荣与石建军夫妇的房产证，向某某典当行抵押借款20万元，之后汇入卢忠友农商银行账户，卢忠友于2014年8月逃跑。时至今日，卢忠友未主动与原告联系，也没有任何说法，他的所作所为严重侵害了原告夫妇的利益，情节严重，特诉至法院，请求法院依法裁判。
卢忠友辩称，代理人是被告卢忠友的女儿，对原告陈述的这个事情不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王淑荣曾系卢忠友的雇员。卢忠友因资金需要借款，要求王淑荣向案外人北京某某典当行有限责任公司（以下简称某某公司）抵押借款20万元并提供给卢忠友使用，双方未签订书面借款合同。
2014年1月17日，王淑荣与某某公司签订《房地产抵押借款合同》，王淑荣以其位于北京市房山区房山某某02号的房产作为抵押，向某某公司借款20万元，借款期限为6个月；借款利率为0.5%／月，典当综合费用率为2.7%／月。2014年1月20日，某某公司扣除了2014年1月20日至2014年2月18日的综合管理费用5400元，发放194600元，并应王淑荣要求将该笔款项转账至卢忠友的账户中。
上述借款到期后，某某公司诉至本院，要求王淑荣偿还本金、利息及违约金。本院经审理后于2014年11月6日作出（2014）房民（商）初字第12811号民事判决书，判决：一、王淑荣偿还某某公司典当本金二十万元；二、王淑荣偿还某某公司利息九百元；三、王淑荣给付某某公司违约金（违约金以二十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计算分别为自2014年2月19日至2014年3月20日止，以及自2014年8月22日至实际付清之日止）；四、驳回某某公司的其他诉讼请求；五、驳回第三人石建军的诉讼请求。该判决书现已生效，且王淑荣已履行完毕。
现王淑荣诉至本院，要求卢忠友偿还20万元并给付自2014年1月21日至实际还款之日止的利息。本院向卢忠友本人送达起诉书、证据复印件等诉讼材料时，询问卢忠友对王淑荣的诉讼请求等的意见，卢忠友称：原告起诉的借款经过和数额属实，对原告的诉讼请求没有意见；借款通过银行转账到我个人银行卡，转账了20万元；借款没有约定过利息，也没有约定过借款期限；我只还过某某公司利息，没有给过原告利息，也没有偿还本金；对原告提供的证据也没有意见。
本院认为，卢忠友因资金需要借款，王淑荣向案外人某某公司抵押借款20万元，并将该笔款项提供给卢忠友使用，系双方真实意思表示，王淑荣与卢忠友之间的民间借贷法律关系，合法有效，本院予以确认。王淑荣履行了向卢忠友提供借款的义务，卢忠友亦应在合理期限内及时返还借款。现王淑荣要求卢忠友偿还本金20万元，卢忠友表示认可，故对王淑荣的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于王淑荣主张卢忠友支付自2014年1月21日起至实际还款之日的利息一节，本案中，双方未约定还款时间，作为借款人，卢忠友应在王淑荣催要后及时偿还借款，否则王淑荣有权要求卢忠友支付自催要之日起的逾期利息。现王淑荣未提供证据证明其催要借款的事实，故其于2018年3月22日向本院提起诉讼要求卢忠友还款即应视为催要借款。关于王淑荣主张卢忠友支付自2014年1月21日起至2018年3月22日止的借款利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，对王淑荣主张卢忠友支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。关于王淑荣主张卢忠友支付自2018年3月22日起的逾期利息一节，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故王淑荣主张卢忠友支付自2018年3月22日起诉之日起，按照月利率0.5%为标准支付逾期利息至实际还款之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、卢忠友于本判决生效后七日内归还王淑荣借款本金20万元，并支付逾期利息（以20万元为基数，自2018年3月22日起至实际还款之日止，按月利息0.5%为标准计算）；
二、驳回王淑荣的其他诉讼请求。
如果卢忠友未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由卢忠友负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万 青
二〇一八年八月十日
书记员 徐子焱