wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
(2017)内0102民初5756号
原告：闫桃芳，女，1964年10月26日出生，汉族
委托诉讼代理人：王帅，男，系原告侄子。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司
法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。
被告：内蒙古元信担保有限责任公司
法定代表人：白雅力格，该公司总经理。
原告闫桃芳与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称元信担保公司）房屋租赁合同纠纷一���，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告闫桃芳的委托诉讼代理人王帅参加诉讼。被告天旭房地产公司、元信担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫桃芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告闫桃芳支付2014年1月1日至2017年7月30日委托经营回报金32250元；2.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告闫桃芳支付2014年1月1日至2017年7月30日期间产生违约金12930元及其2017年8月1日起以尚欠金额为基数按年利息24%的标准计算至回报金付清之日止的违约金；3.判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司应支付的上述委托经营回报金和违约金承担连带给付责任；4.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年4月17日，原告闫桃芳与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层GE115号商铺，该商铺价款6万元，由原告签订合同当天一次性付清。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过30天，买受人有权解除合同。买受人解除合同后，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计付款的万分之三向买受人支付违约金。当日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《委托经营合同》，将购买的商铺委托给天旭���司经营，合同约定委托经营期限为10年，自2010年4月17日起至2020年4月16日止，按商铺总价款60000元的15%年回报率计算回报，回报金额为每年9000元，支付方式为每自然季度末月的20日-30日向原告支付本季度回报金额。第八条违约责任约定，天旭房地产公司未按时向原告支付回报金，除按本合同约定支付回报金外，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰，向原告支付回报金。被告天旭房地产公司截止2013年12月不再支付回报金，其行为已经构成违约。被告元信公司出具了《担保函》，应当承担连带给付责任。故特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告天旭房地产公司、元信担保公司未答辩，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年4月17日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层GE115号商铺，建筑面积10平方米，房款总金额60000元。原告当日一次性付清。同日，原告与被告天旭房地产公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，合同第一条约定：乙方同意将所购买的蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层GE115号商铺委托甲方经营。委托经营期限自2010年4月17日起至2020年4月16日止。第二条约定：甲方每年按乙方购买该商铺合同总价款60000元的15%的年回报率计算回报，回报金额为每年9000元，回报期限从2010年4月17日起至2020年4月16日止。甲方按每自然季度末月的20日-30日向乙方支付本季度回报金额，甲方将回报金额直接汇入乙方指定的银行账户。第八条约定：甲方未按时向乙方支付回报���额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰，向乙方支付违约金。
同日，被告元信担保公司向原告出具了担保函，当被告天旭公司未依委托合同约定支付收益和回购产权单位款时，被告元信公司愿意承担上述合同的连带担保责任。
原告陈述被告天旭公司向其支付租金至2013年12月。
以上事实有《商品房买卖合同》《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》��担保函》、收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方均应全面履行合同义务。原告依约将商铺交给被告天旭公司经营，被告天旭公司未按时支付租金，应当承担违约责任。自2014年1月1日至2017年7月30日止共计43个月的租金为9000÷12×43=32250元，故原告要求被告天旭公司支付租金32250元的诉讼请求，本院予以支持。委托合同约定，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰支付违约金，原告请求以年24%较日3‰低，故按原告年24%计算违约金。时间从2014年4月1日起至2017年7月30日止以季度为计算单位。2014年第一季度违约13个季度（3+4+4+2）以此类推。违约金为（13+12+11+10+9+8+7+6+5+4+3+2+1）×2250×（24%÷4）=12930元，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。故原告要求被告支付违约金12930元至实际付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告元信担保公司承担连带责任的诉讼请求，因被告天旭公司自2013年12月未履行委托经营合同向原告支付租金，至原告起诉之日已超过6个月的保证期限，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告闫桃芳要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订支付商铺租金32250元，违约金12930元至实际付清之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告内��古天旭房地产开发有限责任公司自本判决生效后十日内支付原告闫桃芳商铺租金32250元，违约金（截止到2017年7月30日）12930元至租金付清之日止（按年24%计算）；
二、驳回原告闫桃芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员武玉亮
二〇一七年十月二十五日
书记员喻秋霞
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
(2017)内0102民初5507号
原告：呼和浩特市皖奎装饰设计有限公司。
法定代表人：胡福斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建华，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：内蒙古水木年华阳光大酒店有限公司。
法定代表人：冀永在，该公司经理。
委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁楠，慧聪律师事务所律师。
原告呼和浩特市皖奎装饰设计有限公司与被告内蒙古水木年华阳光大酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理。原告呼和浩特市皖奎装饰设计有限公司于2017年11月29日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市皖奎装饰设计有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费3214元，由原告呼和浩特市皖奎装饰设计有限公司负担。
审判员杨志强
二〇一七年十一月二十九日
书记员冯燕茹
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富商初字第607号
原告杨永福，男，汉族,农民。
被告李海波，男，汉族,农民。
原告杨永福与被告李海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由代理审判员王德有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永福到庭参加诉讼，被告李海波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永福诉称：2011年7月2日，被告李海波在原告处借款10000元，约定月利率1.5%，未约定具体还款时间。该欠款经原告多次催要，被告至今未能给付该款，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金10000元及相应利息。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠据一份。意在证明2011年7月2日，被告李海波在原告处借款10000元，约定月利率1.5%，未约定具体还款时间。
被告李海波未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，被告李海波放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。
被告李海波庭前未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2011年7月2日，被告李海波在原告处借款10000元，约定月利率1.5%，未约定具体还款时间。该欠款经原告索要，被告至今未能给付该款。
本院认为：被告李海波在原告处借款，并为原告出具欠据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。双方在合同中未约定具体还款时间，原告可以随时主张权利，现原告主张权利，被告应履行给付义务，故原告要求被告李海波给付借款的诉讼请求本院予以支持。双方关于利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李海波于本判决生效后10日内给付原告杨永福借款本金10000元及相应利息（从借款之日起按月利率1.5%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王德有
二〇一五年六月十五日
书 记 员 苑朋波
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0206民初930号
原告王云峰，男，1979年8月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告姜学彬，男,1960年6月23日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告周桂华，女，1965年2月4日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告王云峰与被告姜学彬、周桂华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员程英飞适用简易程序独任审判，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告王云峰到庭参加诉讼，被告姜学彬、周桂华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云峰诉称，二被告系夫妻关系，被告姜学彬、周桂华以做生意缺少资金为由于2015年11月15日向原告王云峰借款24000.00元，并约定2分利息，双方均写有借据。此款后经王云峰索要，姜学彬、周桂华以各种理由予以推拖，至今不还借款。双方约定还款期限已过。现王云峰诉至法院，要求姜学彬、周桂华偿还借款24000.00元，放弃要求给付利息，案件受理费由姜学彬、周桂华承担。
原告王云峰提交的证据有：被告姜学彬、周桂华出具的借条1份。
被告姜学彬、周桂华经本院传票合法传唤未到庭作出答辩。
被告周桂华在本院向其调查时表示对借款的事实无异议，借条是其与姜学彬所签，只是现在没有能力给付。
经审理查明，被告姜学彬、周桂华系夫妻关系，2015年11月15日因需要资金向原告王云峰借款24000.00元，并给王云峰出具借条1份，双方书面没有约定还款时间和利率。此款后经王云峰多次索要，姜学彬、周桂华没有及时偿还。现王云峰诉至法院，要求姜学彬、周桂华偿还借款本金24000.00元，放弃要求给付利息，案件受理费由姜学彬、周桂华负担。
上述事实，有原告王云峰的陈述及其提交的借条1份，本案的庭审笔录在卷予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，原告王云峰提供的证据足以证实双方借贷关系的成立。故对王云峰要求姜学彬、周桂华偿还借款本金24000.00元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜学彬、周桂华偿还原告王云峰借款本金24000.00元。
上款待本判决生效后立即执行。
被告姜学彬、周桂华如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告姜学彬、周桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 程英飞
二〇一八年八月十三日
书记员 任 伟
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕富商初字第1072号
原告曲永库，男，汉族，农民。
被告詹芳,女，汉族,农民。
原告曲永库与被告詹芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由代理审判员王德有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲永库到庭参加诉讼，被告詹芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲永库诉称：2014年1月21日，被告詹芳与其丈夫王洪刚在原告处借款20000元，未约定还款时间。该借款经原告多次索要，被告詹芳与其丈夫王洪刚未能还款。现原告诉至法院，因王洪刚下落不明，所以要求被告詹芳给付借款20000元。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。意在证明2014年1月21日，被告詹芳与其丈夫王洪刚在原告处借款20000元，未约定还款时间。
被告詹芳未到庭发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为，被告詹芳放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且本院调查被告詹芳时，詹芳承认以“詹娟”的名字与其丈夫王洪刚给原告出具一份欠据，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告詹芳未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年1月21日，被告詹芳与其丈夫王洪刚在原告处借款20000元，被告詹芳以“詹娟”的名字与其丈夫王洪刚给原告出具一份欠据，未约定还款时间。该借款经原告索要，被告詹芳与王洪刚未能还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告詹芳与王洪刚在原告处借款，并给原告出具欠据，该行为是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。双方在合同中未约定具体还款时间，原告可以随时主张权利。被告作为共同借款人，有偿还全部借款的义务。故原告要求被告给付借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告詹芳于本判决生效后10日内给付原告曲永库借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王德有
二〇一四年十月三十日
书 记 员 苑朋波
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富商初字第205号
原告冯树财，男，汉族，农民。
被告王富，男，汉族，农民。
被告程玉芳，女，汉族，农民
原告冯树财诉被告王富、程玉芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张富军适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告冯树财到庭参加诉讼，被告王富、程玉芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯树财诉称：2013年2月22日，被告王富以种地资金困难为由，在原告处借款20000元，约定月利率1.5%，年底一次本息还清。到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还。因借贷发生时，二被告是夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，现原告要求二被告偿还借款本息合计27000元。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借据一份，意在证明2013年2月22日被告王富由王义担保在原告处借款20000元，双方约定月利率1.5%，2013年年底一次性本息还清。
被告王富、程玉芳未到庭发表质证意见，视为放弃质证。
被告王富、程玉芳未到庭，庭前亦未提供书面答辩和证据。
经原告申请，本院在富锦市民政局婚姻登记处调取被告王富与被告程玉芳婚姻状况信息，证实被告王富与被告程玉芳于1994年4月5日登记结婚，于2014年2月19日因感情不和离婚。
经质证，原告对该证据无异议。
被告王富、程玉芳未到庭发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为，被告王富、程玉芳经本院合法传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃质证权利并对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以采信。富锦市民政局婚姻登记处调取的二被告婚姻状况信息，系国家行政机关出具，本院予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年2月22日，被告王富由王义担保在原告处借款20000元，约定月利率1.5%，年底一次本息还清。到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还。被告王富与被告程玉芳于1994年4月5日登记结婚，于2014年2月19日因感情不和在富锦市婚姻登记处离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王富在原告冯树财处借款20000元，并给原告出具借据，表明该债权债务关系成立。原、被告关于月利率1.5%（即每月300元）的约定不违反法律规定，该借款至庭审之日已24个月，被告王富未按约定期间偿还原告借款，有悖诚实信用原则。被告程玉芳虽未在借据上签字，但有证据证明借款发生时，其与王富系夫妻关系，该欠款应认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告王富、程玉芳共同偿还借款本息合计27000元的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王富、程玉芳于本判决生效之日起10日内给付原告冯树财借款本息合计人民币27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告王富、程玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张富军
二〇一五年三月十七日
书记员 苑朋波
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0828民初1367号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住所地汤原县汤原镇。
法定代表人吴东燕，该行行长。
委托代理人晁利，该行职工。
被告杨万秀，女，汉族，于1983年4月13日生，住汤原县。
被告单立志，男，汉族，于1968年12月25日生，住汤原县。
被告孙庆山，男，汉族，于1978年8月4日生，住汤原县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被告杨万秀、单立志、孙庆山金融借款合同纠纷一案中,因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行未预交案件受理费，经法院通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨雪松
二〇一七年十月二十日
书记员 魏 丹
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富商初字第196号
原告黄友胜，男，汉族,农民。
被告张殿刚，男，汉族,农民。
原告黄友胜与被告张殿刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由代理审判员王德有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄友胜到庭参加诉讼，被告张殿刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友胜诉称：2014年，被告张殿刚在原告处赊购化肥、农药，欠原告化肥、农药款共计20155元，其中2014年5月3日赊购化肥欠化肥款11210元，约定月利率1.5%，2014年5月29日赊购化肥欠化肥款6500元，约定月利率1.5%，2014年6月12日赊购化肥欠化肥款945元,2014年6月11日赊购农药欠农药款300元，2014年6月20日赊购农药欠农药款1200元。该欠款经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院，要求被告给付化肥、农药款20155元，其中化肥款17710元从2014年5月29日起按约定利率给付利息。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠据五份。意在证明2014年，被告张殿刚在原告处赊购化肥、农药，欠原告化肥、农药款共计20155元，其中2014年5月3日赊购化肥欠化肥款11210元，约定月利率1.5%，2014年5月29日赊购化肥欠化肥款6500元，约定月利率1.5%，2014年6月12日赊购化肥欠化肥款945元,2014年6月11日赊购农药欠农药款300元，2014年6月20日赊购农药欠农药款1200元。
被告张殿刚未到庭发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为，被告张殿刚放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。
被告张殿刚未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年，被告张殿刚在原告处赊购化肥、农药，欠原告化肥、农药款共计20155元，其中2014年5月3日赊购化肥欠化肥款11210元，约定月利率1.5%，2014年5月29日赊购化肥欠化肥款6500元，约定月利率1.5%，2014年6月12日赊购化肥欠化肥款945元,2014年6月11日赊购农药欠农药款300元，2014年6月20日赊购农药欠农药款1200元。该欠款经原告索要，被告至今未给付。
本院认为：被告在原告处赊购化肥、农药，并给原告出具欠据，双方买卖关系事实清楚，买卖合同合法有效。原告主张权利，被告应履行给付价款义务，故原告要求被告给付化肥、农药款的诉讼请求本院予以支持。双方关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张殿刚于本判决生效后10日内给付原告黄友胜化肥、农药款20155元及利息（利息从2014年5月29日起以17710元为本金按约定月利率1.5%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元减半收取152元、保全费120元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王德有
二〇一五年四月十六日
书 记 员 苑朋波
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0502民初1807号
原告：张红霞，女，1970年12月9日出生，现住通化市东昌区。
被告：翟长红，女，1973年8月8日出生，现住通化市东昌区。
原告张红霞与被告翟长红服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告张红霞于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张红霞撤诉。
案件受理费25.00元(系减半收取)，由原告张红霞负担。
审判员 韩春雷
二〇一八年九月三日
书记员 关 睿
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富商初字第1421号
原告王文，男，汉族，农民。
被告林德生，男，汉族，农民。
被告王成，男，汉族，农民。
原告王文诉被告林德生、王成保证合同纠纷一案，本���于2015年10月28日立案受理。依法由代理审判员王德有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文与被告林德生、王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文诉称：2014年，被告林德生、王成为借款人ＸＸ在原告处的借款担保，现已到期，ＸＸ已经死亡。原告多次找二被告索要该款，二被告以各种理由拒不偿还该款。故原告诉至法院，要求二被告承担保证责任，偿还原告欠款25000元。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
协议书一份。意在证明借款人ＸＸ应于2015年7月前支付原告借款25000元，担保人是被告林德生、王成。
经庭审质证，被告林德生、王成认为该协议书正文第三行末尾“三万”两字���后添加的，其余无异议。
本院经审查认为，二被告对该证据原告要证明的事实部分未提出异议，故本院对该证据的证明力予以认定。
被告林德生辩称：担保人处是被告林德生签的字。但签字一小时后就后悔了，被告林德生就打电话将王文、王成、ＸＸ找到一起，说不担保了，以后别找被告林德生了，王文、王成、ＸＸ三人到饭店里协商，半小时后原告出来说：“行，就那样吧”，意思是不用被告林德生担保了。现在原告要求被告林德生承担保证责任，被告林德生不同意。
被告林德生未向本院提供证据。
被告王成辩称：原告所述属实，被告王成同意承担保证责任，但没有能力还款。
被告王成未向本院提供证据。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年11月，被告林德生、王成为借款人ＸＸ在原告处的借款担保，约定借款人ＸＸ应于2015年7月前支付原告借款25000元。到期后，被告林德生、王成未能承担保证责任，偿还借款。
本院认为：被告林德生、王成为ＸＸ在原告处借款担保，并在协议书上签字，该行为是双方当事人的真实意思表示，保证合同合法有效。双方在合同中未约定具体的保证方式，二被告应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求二被告给付借款的诉讼请���本院予以支持。被告林德生辩称原告已同意其不用承担保证责任，对此原告否认，被告林德生又无证据证实，故该抗辩本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告林德生、王成于本判决生效后10日内代借款人ＸＸ给付原告王文借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取213元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王德有
二〇一五年十二月七日
书 记 员 苑朋波
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0828民初725号
原告汤原县盛隆物业有限公司，住所地汤原县汤原镇。
法定代表人单蕾，职务经理。
被告汤原县翼龙贷汤原县运营中心，住汤原县汤原镇。
经营者邵俊锋，男，汉族，住汤原县。
本院在审理原告汤原县盛隆物业有限公司与被告汤原县翼龙贷汤原县运营中心物业服务合同纠纷一案中,因原告汤原县盛隆物业有限公司未预交案件受理费，经法院通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 铁
二〇一七年六月十二日
书记员 金顺琴
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕富民初字第170号
原告于淑兰,女，汉族，农民。
被告刘强，男，汉族，农民。
本院在审理原告于淑兰诉被告刘强侵权纠纷一案中，原告于淑兰于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告于淑兰提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于淑兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于淑兰负担。
审判员 张富军
二〇一五年七月八日
书记员 苑朋波
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0621民初954号
原告：钱劲，男，1969年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：江小兵，安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：倪梁生，该公司经理。
原告钱劲与被告淮北海通房地产开发有限公司（以下简称海通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告钱劲的委托诉讼代理人江小兵到庭参加诉讼；被告海通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱劲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金42万元及利息30.24万元并从2016年10月28日按月利率2%计算至还款之日）；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年10月28日，海通公司向钱劲等五人借款100万元，其中向钱劲借款42万元，双方约定月利率为2%，借款期限为六个月，并约定将海通公司开发的位于濉溪县淮海路影都商城商住楼一层006室、007室、060室房屋以买卖方式备案抵押在陈擎和潘虹名下。钱劲于同年10月29日经将该款汇入海通公司法定代表人倪梁生账户。海通公司付利息至2013年10月28日。
淮北海通公司未作答辩。
经审理查明：2012年10月28日，借款方淮北海通公司与出借方陈擎、陈彩云、刘艳红、潘虹、钱劲签订借款合同及借据，约定借款100万元用于经营，约定借款期限六个月，月利率2%。2012年10月29日，钱劲通过银行向倪梁生共提供借款170万元。钱劲作为借款人向倪梁生提供借款42万元。借款后，淮北海通公司按约支付利息至2013年10月27日。本金及2013年10月28日之后的利息，经钱劲催要，未予归还。
上述事实，有钱劲提供的借款合同、转款凭条、债权转让协议等证据证明，淮北海通公司未提出异议，应予认定；其另提供的上述证据中与房产、抵押有关的部分事实及商品房买卖合同，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对钱劲要求淮北海通公司偿还借款42万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。淮北海通公司未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告淮北海通房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告钱劲借款本金42万元及利息（自2013年10月28日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11024元，减半收取5512元，由被告淮北海通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙 秀
二〇一七年四月十二日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初8836号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健，该银行行长。
委托代理人：杨斐，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：徐基宝，男，汉族，1978年6月1日出生，住四川省双流县。
被告：刘启莲，女，汉族，1980年12月1日出生，住湖北省郧西县。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉被告徐基宝、刘启莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，因被告下落不明，于2016年8月30日口头裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员杨健、朱灵锋共同组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人杨斐到庭参加诉讼，被告徐基宝、刘启莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告广发银行成都分行诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金499544.08元，借款利息25553.18元、罚息2262.23元、复利1070.14元（利息、罚息、复利计算至2016年2月29日）合计528429.63元；2、判令被告从2016年3月1日起以528429.63元为基数，按0.058%日利率（以约定的月利率1.34%上加收30%按日计算）为利率向原告支付利息直至偿清全部款项止；3、判令被告从2016年3月1日起以逾期本金52833.28元为基数，按0.058%日利率（以约定的月利率1.34%上加收30%按日计算）为利率向原告支付罚息直至偿清全部款项止；4、判令被告从2016年3月1日起以逾期利息25553.18元为基数，按0.058%日利率（以约定的月利率1.34%上加收30%按日计算）为利率向原告支付复息直至偿清全部款项止；5、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用均由被告承担。原告在庭审中将第一至第四项诉讼请求变更为：判令被告向原告偿还借款本金499544.08元，借款利息25553.18元、罚息2262.23元、复利1070.14元（利息、罚息、复利暂计算至2016年2月29日，实际应计算至本息偿清之日止）。原告广发银行成都分行的事实与理由为：2014年4月8日，被告向原告申请贷款50万元人民币额度的生意红贷款。原告批给被告50万元循环额度，并履行了放款义务，但被告逾期未还款，故原告诉至人民法院。
被告徐基宝、刘启莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2014年4月8日，被告徐基宝(借款人)向原告广发银行成都分行（贷款人）申请贷款，其填写的《生意人卡（生意红）申请表》载明：申请贷款金额为50万元，循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月1日；贷款利息、罚息、复利：以月利率1.34%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件，贷款人可以宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用；由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。原告对被告徐基宝的贷款申请进行审核后，出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：贷款授信额度为50万元；额度有效期限自2014年4月11日起至2019年4月11日止；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息；还款日为每月1日；以月利率1.34%计息；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告又出具了一份《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为50万元；还款方式为等额本息；还款日为每月1日；以月利率1.34%计息；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告徐基宝对两份核准通知书进行了签名捺印确认。
合同签订后，原告向被告徐基宝累计发放了四笔循环贷款。被告徐基宝未按合同约定归还贷款本息。截止2017年2月3日，被告徐基宝尚欠原告借款本金是499544.08元、利息84752.91元、罚息29684.66元、复利16120.37元。
另查明，《生意人卡（生意红）申请表》上借款人配偶一栏签名字样为“刘启莲”，但原告未提供证明原被告系夫妻关系的其他证据。
还查明，原告向四川恒和信律师事务所支付了1500元律师代理费。
上述事实，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、《广发银行个人对账单》、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告徐基宝向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》用于申请贷款，原告核准贷款后，被告徐基宝在《个人信用贷款核准通知书》上签名确认，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成双方借款合同，合同内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案原告依约履行了贷款义务，但被告却未按约定及时还款付息，故原告依据双方的约定请求被告偿还全部借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权所支出的律师费的请求成立，本院予以支持。关于原告以被告系夫妻关系为由请求被告刘启莲共同偿还相关债务的请求，因原告未能提供充分证据证明原被告系夫妻关系，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对于该请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐基宝于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金499544.08元及利息、罚息、复利（截止2017年2月3日，利息84752.91元、罚息29684.66元、复利16120.37元，从2017年2月4日起至本息结清之日止的利息、罚息、复利，按原、被告双方签订的《生意人卡(生意红)申请表》约定的条款计算)；
二、被告徐基宝于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9084元、公告费260元及后续公告费由被告徐基宝负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 朱灵锋
二〇一七年二月三日
书 记 员 李俊才
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）冀0104执995号
关于被执行人赵杰犯盗窃罪刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2014年8月5日作出（2014）西刑初字第00285号刑事判决书已经发生法律效力，并已转入执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人名下暂无财产可供执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西刑初字第00285号刑事判决书确定的涉财产部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马连英
审 判 员 李建民
代理审判员 艾峰涛
二〇一六年七月八日
书 记 员 周文凯
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执319号之一
被执行人:陈洪磊，男，1984年3月12日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶县。
本院作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，2017年4月14日已移送立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈洪磊在中国工商银行股份有限公司南宁市良庆支行账户62×××41上的违法所得款14868元，现本案生效法律文书确定应追缴被执行人陈洪磊的违法所得款全部执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人陈洪磊的违法所得全部执行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 刘柱锋
人民陪审员 童 奎
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 莹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终5746号
上诉人（原审被告）：张艳，女，1989年9月26日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：孙会，江苏好佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭凤启，江苏好佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡双双，女，1976年1月13日生，汉族，居民，住邳州市。
原审被告：李秀成，男，1987年7月9日生，汉族，居民，住邳州市。
上诉人张艳因与被上诉人蔡双双、原审被告李秀成民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初6504号民事判决书，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张艳于2016年12月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张艳在上诉后提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人张艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吉彬彬
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0624民初1143号
原告内蒙古雪峰制冷设备有限公司。
法定代表人朱和甫。
被告鄂尔多斯市泰发祥物流有限公司。
法定代表人张增平。
委托代理人周鹏。
原告内蒙古雪峰制冷设备有限公司诉被告鄂尔多斯市泰发祥物流有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员刘君担任审判长，与代理审判员郭宇强、人民陪审员韩芳组成合议庭，于2016年6月2日开庭进行了审理。原告内蒙古雪峰制冷设备有限公司法定代表人朱和甫，被告鄂尔多斯市泰发祥物流有限公司委托代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古雪峰制冷设备有限公司诉称，2014年3月28日，原被告双方签订《冷库安装合同》，后双方均按约履行合同，被告分别于2014年3月28日付款20万元，2014年9月25日付款200万元。鉴于被告担心原告设备不能按时到货，原告于2014年10月13日应被告要求付被告到货保证金120万元，后全部设备到位，原告按照约定将设备安装完毕。2014年12月20日，被告支付货款及设备安装费用40万元。2015年1月28日，设备经被告验收，全部合格。按照约定，被告应在验收后一次性退返原告缴纳的120万元保证金，但被告一直以资金紧张为由拒绝返还。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告返还设备到货保证金120万元，并从2015年2月1日起承担应返还款120万元同期银行贷款利息至还款日止。2、诉讼费由被告承担。
被告鄂尔多斯市泰发祥物流有限公司辩称，关于保证金的种类，被告认为应为质保金。关于保证金数额，被告认为双方履行合同至今，被告向原告共支付了260万元，合同总价款为245万元，被告向原告多付的15万元应冲抵原告的保证金，所以被告现在欠原告的保证金数额应为105万元。关于保证金的退还时间，合同中并没有约定保证金的支付期限，被告应按合同中关于发改局专款专用的款项即“待发改局拨付款到位后”给原告支付。
原告内蒙古雪峰制冷设备有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提供的证据材料及质证情况如下：
证据一、《冷库安装合同》复印件一份，与原件核对无异，证明原、被告双方签订了冷库安装合同。
被告鄂尔多斯市泰发祥物流有限公司对该证据真实性、关联性、合法性无异议，予以认可。
证据二、冷库安装验收单复印件一份，与原件核对无异，证明原告为被告安装冷库，并经被告被告验收合格。
被告鄂尔多斯市泰发祥物流有限公司对该证据不予认可，认为对该组证据不知情。
证据三、收条复印件两支，与原件核对无异，证明双方签订的安装冷库合同履行过程中，被告扣除原告到货保证金120万元。
被告鄂尔多斯市泰发祥物流有限公司对该证据真实性、关联性、合法性予以认可。
经庭审质证，对于原告内蒙古雪峰制冷设备有限公司所举《冷库安装合同》和两支收条，被告对该两组证据真实性、合法性、关联性均无异议，予以认可。本院认为该两组证据来源合法，内容客观真实、与本案有直接关联性，能够证明本案事实，故予以采信。对于原告内蒙古雪峰制冷设备有限公司所举证据二冷库安装验收单，被告认为对该组证据不知情，不予认可。本院认为该组证据是被告对原告工作成果予以验收的凭证，验收单内容中的冷库安装用户名称、地址、数量与原被告签订的《冷库安装合同》相符，并有被告作为验收方的盖章签字，且被告无证据反驳，故予以采信。
经审理查明，2014年3月28日，原告内蒙古雪峰制冷设备有限公司与被告鄂尔多斯市泰发祥物流有限公司订立《冷库安装合同》，合同约定甲方为鄂尔多斯市泰发祥物流有限公司，乙方为内蒙古雪峰制冷设备有限公司，乙方为甲方安装外径尺寸为7m（长）×5m（高）×4m（高）的冷库9座，总造价2450000元（不含税价），合同成立后甲方预付乙方定金20万元，剩余款项待发改局拨付款到位后，甲方一次性打入乙方账户，乙方收到款后20天之内将设备安装完毕，待冷库设备正常运转后，经甲方验收合格。合同还约定冷库建成后乙方免一切费用保修一年。（人为损坏除外）保修期满后，终身有偿服务。2014年10月13日，原告向被告支付制冷设备保证金120万元，被告向原告出具内容均为制冷设备保证金60万元的收条两支。2015年1月28日，被告对原告为被告安装的9座冷库进行了验收，被告验收意见为“验收全部合格，已投入正常运行”，被告并在冷库安装验收单上盖章。
本院认为，原告内蒙古雪峰制冷设备有限公司与被告鄂尔多斯市泰发祥物流有限公司签订的《冷库安装合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，为合法有效合同，双方当事人应全面履行合同约定义务。原告按照合同约定将9座冷库安装完毕，并于2015年1月28日经被告验收合格并在冷库安装验收单上盖章确认，且验收至今合同约定的保修期一年已经经过，本案合同已履行届满，双方对制冷设备保证金给付期限没有约定，《冷库安装合同》中亦无相关约定，被告未提供证据证明制冷设备保证金为涉案合同质保金，亦未提出质量问题，故制冷设备保证金应予退还。关于制冷设备保证金数额，被告辩称向原告多付的15万元应冲抵原告的保证金，所以被告现欠原告制冷设备保证金数额应为105万元，原告在庭审过程中予以认可，故被告未付设备保证金数额为105万元。关于制冷设备保证金退还时间，双方没有约定，《冷库安装合同》中亦无相关约定，其中关于“剩余款项待发改局拨付款到位后，甲方一次性打入乙方账户”的约定并不包括制冷设备保证金，设备保证金为双方单独约定，故对被告该辩称，不予支持，原告未提供证据证明向被告提出退还制冷设备保证金，故制冷设备保证金应在原告提出主张时即2016年4月6日原告起诉时退还，次日开始逾期，原告请求被告返还设备保证金及逾期利息，理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市泰发祥物流有限公司于本判决生效之日立即支付原告内蒙古雪峰制冷设备有限公司制冷设备保证金105万元并支付逾期付款利息损失（以制冷设备保证金105万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月27日计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。
二、驳回原告内蒙古雪峰制冷设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16217元，由被告鄂尔多斯市泰发祥物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘 君
代理审判员 郭宇强
人民陪审员 韩 芳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 魏旭明
本判决书援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2016）湘0105执保871号案件，保全完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月二十三日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内05民申52号
再审申请人（一审被告）：李雪，女，1985年12月20日出生，汉族，个体业主，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托代理人：闫存东，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李锐，男，1980年8月20日出生，蒙古族，通辽电业局职工，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
一审被告：周忠波，男，1956年12月15日出生，汉族，个体业主，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
一审被告：通辽福阳房地产投资有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人：周忠波，董事长。
一审被告：开鲁县福阳小额贷款有限责任公司，住所地通辽市开鲁县。
法定代表人：周光辉，董事长。
再审申请人李雪因与被申请人李锐及一审被告周忠波、通辽福阳房地产投资有限公司、开鲁县福阳小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李雪申请再审称，申请人是通辽福阳房地产投资有限公司现金出纳，其为被申请人李锐出具的借据系职务行为，在借据上的签字名为经手人，而不是借款人，原审判决申请人偿还被申请人50万元借款依据不足，请求撤销（2016）内0502民初92号民事判决，依法维护再审申请人李雪的合法权益。
被申请人李锐提交意见称，再审申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
一审被告周忠波提交意见称，与再审申请人李雪的再审请求及理由一致。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人李雪主张自己是通辽福阳房地产投资有限公司现金出纳，为被申请人李锐出具借据系职务行为，申请人是在借据经手人一栏中签字，并非借款人。从被申请人李锐出具的2014年3月1日借据上看，李雪是在借款人处签的字，现李雪又未能提供有效证据证明自己不是借款人，故应承担举证不能的法律后果，李雪理应系借款人，关于只是经手人的申请理由不能成立，不予支持。申请人李雪提供的通辽市福阳房地产开发有限公司出具的一份证明，因不能证明本案争议事实，故不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李雪的再审申请。
审判长 秦晓明
审判员 刘桂红
审判员 郭秀琴
二〇一七年六月六日
书记员 包美芳
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄民初字第00372号
原告郭某某，女。
被告张某某，男。
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员郑建成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2006年经人介绍确立婚约关系，2008年登记结婚。2010年孩子出生后，被告常以琐事为由殴打原告，致原告身体多处伤害，虽经多次调解，但被告仍不思悔改，致婚姻关系无法维持，故提起诉讼要求与被告离婚，孩子抚养问题依法判决，夫妻共同财产归被告所有，被告给付原告生活困难补助5000元整。
被告张某某辩称，婚后夫妻感情很好，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，2006年6月经人介绍订立婚约，2008年农历腊月28日举行结婚仪式，2009年6月12日登记结婚，婚后夫妻关系尚可，双方一同外出打工。2010年11月4日生育一女取名张梦娇，现随被告生活。2014年4月30日因生活琐事发生矛盾，双方分居生活至今。
上述事实，有澄城县民政局结婚登记审查处理表、原、被告陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后感情一直尚可，双方虽自2014年4月因生活琐事分居至今，致夫妻感情产生隔阂，原告起诉要求离婚，但未提出相关证据证明夫妻感情已彻底破裂，且我国婚姻法规定“因夫妻感情不和分居满两年，经人民法院调解无效可准予离婚”，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在以后的生活中应多尊重、多沟通、互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，共建美好和谐家园。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郑建成
二〇一五年七月九日
书记员 杨 红
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第11号
申请执行人：青岛农商行胶南城关支行，机构代码：78759636-1。
被执行人：孙涛。
被执行人：莒桂宝。
申请执行人青岛农商行胶南城关支行与被执行人孙涛、莒桂宝、孙鉴波、吕发崇债权纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第1679号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付131967.97元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第1679号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 王连敬
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 姜茂喜
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更756号
罪犯肖伟，男，37岁，汉族，重庆市璧山县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省桐梓县人民法院于2013年1月22日作出（2013）桐刑初字第17号刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省羊艾监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月～2014年7月、2014年8月～2015年7月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯肖伟准予减刑十二个月(刑期自2012年4月25日至2019年4月24日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 唐 伟
审判员 马亚东
二〇一六年三月十日
书记员 莫 菲
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执265号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，统一社会信用代码91220724702242282E。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人鲍伟东，扶余市农村信用合作联社增盛信用社主任。
被执行人耿彦强，男，1969年11月02日生，汉族，农民，现住扶余市社里乡永安村，身份证号码22207241969********。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人耿彦强金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年10月10日作出（2016）吉0781民初3440号民事判决书，判决如下：被告耿彦强于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金10000元及相应利息。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告耿彦强负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年11月13日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2017年1月10日立案执行。执行过程中查明，现被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3440号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一七年六月九日
书记员 马辉（兼）
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初1759号
原告：苏州博易凯电子科技有限公司,住苏州市城北公路新塘新村新星路59号。
法定代表人：陈美芬,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳，江苏虎丘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳怡军，江苏虎丘律师事务所律师。
被告：苏州中晟精密制造有限公司,住苏州高新区科技城五台山路528号。
法定代表人：乔奕,该公司总经理。
原告苏州博易凯电子科技有限公司与被告苏州中晟精密制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，原告苏州博易凯电子科技有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州博易凯电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1074元，减半收取计537元，由原告负担。
审判员 张伟明
二〇一七年六月十九日
书记员 鲁松坡
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
〔2015〕宝商初字第241号
原告刘望。
委托代理人于冬梅，黑龙江天世律师事务所律师。
被告陈国珊。
原告刘望因与被告陈国珊民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘望及其委托代理人于冬梅，被告陈国珊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘望诉称：2013年3月14日，王立军向原告借款90000元，双方约定的借款利率为15‰、借款期限为1年。被告陈国珊作为连带责任保证人在欠条上签字。借款到期后，原告多次找王立军催要，王立军以各种理由推脱拒付。请求法院判令被告给付借款本金90000元、利息24300元，共计114300元，庭审中，原告增加诉讼请求，要求将利息的请求由24300元变更为要求被告自2013年3月14日起按本金90000元，月利率15‰，计算利息至实际给付之日。
被告陈国珊未做书面答辩，庭审中口头辩称：原告所述情况属实，考虑被告的具体情况，同意偿还本金，再给付原告利息10?000元算做补偿，若调解不成，可以扣被告的工资偿还。
原告为证明其诉讼主张向本院提供以下证据：
借据1份。欲证明王立军向原告借款，被告是该借款的担保人。被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议
被告为证明其诉讼主张向本院提供以下证据：
借条1份。欲证明王立军说给原告回四川用，被告作为担保人支付王立军70000元。原告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为借条只是反映欠被告钱，没有说明钱是给原告的，与本案无关。
对证据的分析与评定：
原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据，原告有异议，王立军向被告借款的款项并未给付原告，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年3月14日，案外人王立军向原告借款90000元，双方约定月利率15‰，借款期限为1年，于2014年3月13日前归还本息。被告陈国珊作为连带责任保证人在王立军给原告出具的借据上签字，原告将90000元借款给付王立军。借款期限届满至今，王立军、被告均未偿还借款。
本院认为，本案系原、被告因保证合同引发的纠纷，法律关系应定性为保证合同纠纷。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告与王立军所签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告作为连带责任保证人在原告与王立军所签订的借款合同上签字，其与原告之间的保证合同关系成立。王立军作为连带责任保证的债务人未按合同约定给付原告借款本息，原告要求被告在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定。原告要求被告陈国珊给付借款本金90000元及该款自2013年3月14日起按月利率15‰计算至实际给付之日的利息的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告陈国珊给付原告刘望借款本金90000元及该款自2013年3月14日起按月利率15‰计算至实际给付之日的利息，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告陈国珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 秦 哲
审判员 郑立明
审判员 陈延军
二〇一五年五月十九日
书记员 孟繁星
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初3444号
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
负责人艾民，职务行长。
委托代理人王国强，男，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告郑光宇，男，1976年9月30日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区��
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告郑光宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行的委托代理人王国强到庭参加诉讼。被告郑光宇经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，原、被告签订一份合同编号为561345609801000的《个人旅游借款合同》。合同约定，原告给予被告80000元旅游借款，期限为1年（2013年11月29日至2014年11月29日），担保方式为信用。2013年11月29日，原告按上述合同约定向被告发放贷款人民币80000元，还款方式为按月付息，到期还本，担保方式为信用担保，年利率为8%，贷款逾期罚息利率在原借款利率基础上上浮50%。被告自2014年11月起开始逾���，该笔贷款风险分类已转为损失级。根据原告与被告签署的《个人旅游借款合同》的约定，如借款人违约未能按期偿还银行贷款本息，原告有权解除上述合同，要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金。现原告诉至法院，请求判令，一、被告向原告清偿个人旅游贷款借款本金79999.84元和利息（自2014年11月29日起至借款还清之日止，按年息12%计算）及违约金4000元（80000元×5%）；二、诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状等应诉材料。
原告为证明其诉讼主张成立向本院出示的证据如下：
证据一、原、被告签订的个人旅游借款合同一份，意在证明贷款金额为80000元，贷款期限自2013年11月16日至2014年11月16日，年利率8%，还款方式一次性还本，按月还息，逾期贷款利率为原利率基础上上浮50%，违约金按照借款金额的5%计算。
证据二、借款借据、放款凭证，意在证明原告于2013年11月29日向被告发放了贷款。
证据三、催收通知，还款明细清单，意在证明截止到2015年12月21日被告尚欠银行贷款本金79999.84元，利息150.96元，罚息10980.19元，违约金4000元。
综合原告的陈述以及依据相关法律规定，本院认为原告提供的证据真实、有效，能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月16日，原、被告签订一份个人旅游借款合同（合同编号为561345609801000）。合同约定，由原告向被告提供金额为人民币80000元借款，借款使用期限自2013年11月16日起至2014年11月16日止，担保方式为信用。借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准。还款方式为到期一次性归还本金，分期付息，利率为年利率8%，贷款逾期罚息利率在原借款利率基础上上浮50%。还款日为每月的15日及借款到期日。如被告违约，原告可要求被告支付本合同项下借款金额5%的违约金。2013年11月29日，原告依约向被告发放贷款人民币80000元。2014年11月29日后，被告未履行还款义务。至今，被告欠原告本金79999.84元及利息，故原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原、被告签订的个人旅游借款合同，合法有效。被告自2014年11月29日起不再履行合同义务，属违约。原告要求被告偿还借款本金并按约定的利率给付利息及违约金，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩和质证的权利���综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告郑光宇于本判决生效之日起7日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金人民币79999.84元；
二、被告郑光宇自2014年11月29日起按年利率12%给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息至借款还清之日止；
三、被告郑光宇于本判决生效之日起7日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金人民币80000元的违约金人民币4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分公司预交的��件受理费人民币2178元，由被告郑光宇负担，于本判决生效之日起7日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
代理审判员 赵 欣
人民陪审员 王春燕
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郭 芳
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1571号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第412号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第836号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初1036号
原告：郁南县农村信用合作联社。
法定代表人：徐博文。
委托诉讼代理人：杜毅，该社职员。
被告：张全江（曾用名张泉江），男，汉族，住广东省云浮市郁南县千官镇。
原告郁南县农村信用合作联社诉被告张全江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜毅到庭参加诉讼，被告张全江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张全江立即向原告归还借款本金10000元及利息22849.61元（利息暂计至2016年8月22日，之后利息按合同约定另计）。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由:2006年10月28日，被告以建房缺乏资金为由向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款10000元。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了《信用借款合同》，合同约定被告按月付息，到期还清本息。借款于2009年10月20日到期。借款期满后至今，被告只偿还了部分贷款利息，尚结欠原告借款本金10000元及利息22849.61元（利息暂计至2016年8月22日），经原告不断催收依然无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告郁南县农村信用合作联社提交证据如下：
1、原告营业执照及法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体适格及其法定代表人的身份情况。
2、被告张全江的身份证复印件、户籍证明，证明被告的身份情况及曾用名情况。
3、信用借款合同、借款借据复印件，证明被告向原告借款的事实。
4、逾期贷款催收通知书复印件，证明原告于2015年4月25日向被告进行催收，被告在催收通知书上签名确认的事实。
5、贷款逾期未还款明细复印件，证明被告截至2016年8月22日尚欠原告本息情况。
本院依法向被告张全江送达了诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等。被告张全江未在法定的答辩期限和举证期限内提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告张全江（曾用名张泉江）以建房缺乏资金为由于2006年10月28日向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款10000元。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了编号为农信信借字[2006]第1028005的《信用借款合同》，合同约定被告按月付息，到期还清本息。双方约定借期内月利率为6.825‰，逾期按月利率10.2375‰计收利息；如借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。借款于2009年10月20日到期，被告未能按合同约定按期全额归还本金及利息。截至2016年8月22日被告尚结欠原告借款本金10000元,利息22849.61元。借款到期后，原告工作人员多次催还未果，原告遂于2016年9月5日向本院提起诉讼，请求判令被告张全江迅速清偿所欠原告的借款本金及利息。
另查明，原告曾于2015年4月25日向被告张全江发出逾期贷款催收通知书进行催收，被告张全江在催收通知书上签名确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合法债务应当清偿。本案《信用借款合同》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的合同。因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告张全江没有在约定的期限内清偿借款本息，应承担违约责任。被告张全江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告郁南县农村信用合作联社的诉求合理合法，本院予以支持。被告应向原告清还借款本金10000元及利息22849.61元（利息暂计算至2016年8月22日）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张全江在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金10000元及利息22849.61元（利息暂计算至2016年8月22日，之后利息按双方签订的《信用借款合同》约定计付至借款还清之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取为621.24元，由被告张全江负担（原告已预交该受理费，被告在返还上述款项时一并支付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李亚明
人民陪审员 潘流邦
人民陪审员 许志祥
二〇一七年二月十六日
书 记 员 骆谦冲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终7678号
上诉人（原审原告）：覃久菊。
被上诉人(原审被告)：重庆市巴南区鱼洞环境卫生管理所，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道24号，统一社会信用代码12500113G71900328P。
法定代表人：封洪君，所长。
委托代理人：刘盈，重庆竟凯越律师事务所律师。
本院在审理上诉人覃久菊与被上诉人重庆市巴南区鱼洞环境卫生管理所劳动争议纠纷一案中，因上诉人覃久菊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下:
本案按覃久菊自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人覃久菊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏渝
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张坤
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初16861号
原告：南京朗顺机械设备有限公司（统一社会信用代码91320114777023324C），住所地在南京市雨花台区西善桥街道古遗井村。
法定代表人：陈民法，公司总经理。
委托诉讼代理人：王斌，江苏苏源律师事务所律师。
被告：上海承邦包装机械有限公司（统一社会信用代码913101200862376737），住所地在上海市奉贤区南桥镇莘奉公路1985号11幢273室。
法定代表人：韩城。
原告南京朗顺机械设备有限公司（以下简称朗顺公司）与被告上海承邦包装机械有限公司（以下简称承邦公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告设备款10.5万；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行审理，被告承邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告朗顺公司（乙方）与被告承邦公司（甲方）于2014年7月17日签订设备采购合同1份，约定：甲方向乙方购买输瓶链1套，总价61万元；合同签订之日起七个工作日内甲方以电汇的形式支付合同设备款人民币305000元作为预付款，乙方收到预付款后开始备货，以预付款到账之日起20个日历天完成生产制造；设备按时交付给甲方，验收调试完毕验收合格，甲方在签署设备验收合格报告之日起1个月内，甲方以电汇形式支付合同设备款人民币305000元作为设备验收合格款；设备安装、调试工期为20天；设备安装调试完成，运行正常后3日内，甲方依据本合同有关技术条款进行最终验收，并向乙方出具书面验收报告，若非乙方原因15日内不验收，视为最终验收合格。同年8月，原告将合同约定的设备交付给了被告；同年10月，原告完成了设备调试；同年12月，原告开具了全额增值税发票。被告于2014年7月向原告支付设备款30.5万元，于2015年2月又支付了20万元。2016年11月1日，原告朗顺公司向被告承邦公司发出对账单，载明被告欠付原告应收账款105000元。被告承邦公司在对账单上加盖财务专用章，确认数据无误。原告依约向被告交付了约定的设备，被告亦应依约付款。故原告主张被告支付欠付的设备款105000元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告上海承邦包装机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京朗顺机械设备有限公司设备款105000元。
如被告上海承邦包装机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告上海承邦包装机械有限公司负担（此款已由原告南京朗顺机械设备有限公司垫付，被告上海承邦包装机械有限公司在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 邹秋静
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐国梅
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1826民初643号
原告：乔斌，男，1963年12月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：乐天康，四川青衣律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团四川有限公司芦山分公司。住所地，四川省芦山县。
法定代表人：何黎，该分公司经理。
原告乔斌诉被告中国移动通信集团四川有限公司芦山分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员何俊超独任审判。本案在审理过程中，原告乔斌于2016年9月13日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告乔斌自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔斌撤回对被告中国移动通信集团四川有限公司芦山分公司的起诉。
本案案件受理费129元，原告乔斌自愿负担。
审判员 何俊超
二〇一六年九月十三日
书记员 宋 燕
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0118民初5115号
原告：重庆市永川区金龙镇解放村三星桥村民小组。
负责人：杨儒乾，职务：组长。
被告：重庆市福永林木发展有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道213号。
法定代表人：林海光。
原告重庆市永川区金龙镇解放村三星桥村民小组与被告重庆市福永林木发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。因被告重庆市福永林木发展有限公司下落不明，本院依法公告送达开庭传票，并定于2016年9月28日开庭。2016年9月28日，原、被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市永川区金龙镇解放村三星桥村民小组撤诉处理。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告重庆市永川区金龙镇解放村三星桥村民小组承担。
审 判 长 李正辉
代理审判员 熊怀丽
人民陪审员 姚先碧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙 瑛
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初1575号之一
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行。
住所地：府谷县三道沟镇三道沟村。
负责人：陈兴旺，系该支行行长。
被告刘登虎，男，汉族，1961年12月22日出生，住府谷县。
被告苏巧奴，女，汉族，1962年4月9日出生，住府谷县。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1974年4月9日出生，住府谷县。
被告刘瑞东，男，汉族，1989年3月8日出生，住府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告刘登虎、苏巧奴、ＸＸＸ、刘瑞东金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费用，且人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李向奇
二〇一七年六月十四日
书记员 贺永强
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初5668号
原告唐雪萍，女，1988年12月7日出生，汉族。
原告吴明俊（系原告唐雪萍之夫），男，1982年3月11日出生，汉族。
原告杨莲青（系原告唐雪萍之母），女，1964年10月13日出生，汉族。
三原告共同委托代理人谌保荣，湖南日月明律师事务所律师。
被告于有根，男，1983年12月20日出生，汉族。
原告唐雪萍、吴明俊、杨莲青与被告于有根健康权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明俊及三原告共同委托的代理人谌保荣到庭参加诉讼，被告于有根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐雪萍诉称：2016年7月，原告通过微信聊天的方式与被告相识，但两人并未见过面。当月14日下午，被告通过电话方式约原告见面、吃饭。16时左右，被告骑摩托车来到原告工作的地点（蓝思科技），双方约定在工作地点附近的餐馆吃饭。被告要原告上了他的摩托车，但没有按照之前约定在附近找餐馆吃饭，而是加速向永安镇方向开。原告多次要求被告停车，但其不仅没有停车，反而加速向永安镇方向逃窜，意图对原告图谋不轨。当被告行驶至距离蓝思科技厂区十多公里的地方时，原告被重重地从摩托车上摔下。之后，被告不顾原告死活，驾车逃逸。原告在路过群众的帮助下送往医院抢救。在原告住院期间，原告授权其丈夫，在公安机关的主持下与被告达成了调解协议，原告对被告的行为表示谅解，被告赔偿三原告14万元。调解协议签订后，被告未按约赔付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：一、被告于有根按调解协议的约定赔偿三原告医疗费、营养费、误工费等共计14万元；二、本案诉讼费由被告于有根承担。
被告于有根无答辩。
经审理查明：2016年7月初，原告唐雪萍与被告于有根通过微信相识。当月14日下午16时许，唐雪萍与于有根相约在原告的工作地点（蓝思科技股份有限公司）附近见面、吃饭。两人见面后，于有根驾驶摩托车搭乘唐雪萍往浏阳市永安镇方向行驶，未按双方的约定在蓝思科技股份有限公司附近寻找餐馆吃饭，途中于有根未按唐雪萍的要求停车，唐雪萍遂从摩托车上跳下来导致摔伤。此后，路过现场的一名群众向公安机关报案，原告被120急救车送往长沙市中医医院进行治疗。2016年8月13日，原告在该院住院治疗30天后出院，住院期间花费医疗费31546.2元。出院诊断如下：1、开放型颅脑损伤，左侧颞顶叶、右侧颞顶叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右侧颞骨骨折，颅底骨折，颅内积气，右侧颞顶部头皮挫伤；2、双肺挫伤；3、多处软组织挫裂伤。出院医嘱如下：1、全休3月，适当活动，加强营养；2、建议其半月后复查头部MRI或CT，注意有无硬膜下积液增加或血肿形成；3、骨科随诊。
2016年7月22日，浏阳市公安局永安派出所对双方进行了调解，原告吴明俊作为原告唐雪萍、杨莲青的委托代理人与被告于有根达成了调解协议。协议内容如下：“一、双方达成谅解；二、于有根赔偿唐雪萍医药费、营养费、误工费以及唐雪萍的丈夫、婆婆误工费共计14万元整；3、于有根先期支付8万元（在五日内交于医院）；4、于有根在一个月内支付剩余钱款；5、此调解为一次性调解；6、本调解协议一式三份，自双方签字之日起生效，调解后双方不得因此事再发生任何纠纷，否则由引起方负全部责任，通过法院等司法途径解决”。此后，于有根未按约履行，原告遂诉至本院。另查明，原告唐雪萍的婆婆贺丽顺在本案事件发生前即已去世，其户口于2016年3月24日被注销。唐雪萍住院期间的护理人员系其母亲杨莲青，调解协议中载明的“唐雪萍的婆婆”实际上系其母亲杨莲青。
以上事实，有当事人陈述、报警案件登记表、调解书、入院及出院记录、医疗费发票、结婚证、户口注销证明等证据证实，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，非法侵害他人的身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费等损失。结合本案，原告唐雪萍因被告的侵权行为受伤，客观上遭受了医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失。原告吴明俊代表唐雪萍处理本案纠纷，原告杨莲青在唐雪萍住院期间进行护理，客观上均会遭受误工损失。原、被告经公安机关主持调解，就侵权责任承担以及赔偿数额自愿达成解协议。该调解协议系双方的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定或者社会公共利益，其内容合法、有效，被告应该按照调解协议的约定履行赔付义务。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于有根于本判决生效之日起五日内赔偿唐雪萍、吴明俊、杨莲青医疗费、营养费、误工费损失共计14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，因适用简易程序减半收取500元，由于有根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭应湘
二〇一六年十二月六日
书记员 黄 娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民申87号
再审申请人（一审原告）：雷小成，男，1975年7月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
被申请人（一审被告）：忠县友联长途汽车运输有限公司,住所地重庆市忠县，组织机构代码74289907-8。
法定代表人：曾为民，该公司董事长。
委托代理人：黄斌华，该公司员工。
一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区，组织机构代码57343706-6。
负责人：刘明玖，该公司总经理。
再审申请人雷小成因与被申请人忠县友联长途汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2016）渝0233民初220号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，雷小成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冉世均
审 判 员 冯 波
代理审判员 杨 军
二〇一六年九月八日
书 记 员 冉玉蓉
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0827民初71号
原告：李某。
被告：杜某某.
原告李某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告李某于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李某撤诉。
案件���理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
（此页无正文）
审判员 吕剑锋
二〇一八年一月十七日
书记员 高 慧
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑民初字第1373号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（注册号：330206000015615），住所地：宁波开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：喻丽珍，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告喻丽珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项��规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告喻丽珍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一〇年七月二十日
代书记员 周立丽
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执648号
申请执行人邱峰，男，1987年5月30日生，汉族，住徐州市睢宁县。
被执行人江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县城胜利北路，统一社会信用代码91320923703865852T。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
申请执行人邱峰与被执行人江苏盐城二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初1101号民事调解书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年2月23日向本院申请执行，本案执行标的为158600元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2018年3月1日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未安排工作人员到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年1月至6月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，根据查询结果，本院依法查封了被执行人江苏盐城二建集团有限公司名下汽车三辆，因上述车辆未能实际扣押，本次执行程序暂时无法处置；根据申请执行人提供的执行线索至江苏荣发房地产开发有限公司送达协助扣留工程款手续，因该工程尚未到结算周期，协助义务人无法履行协助义务，其余暂无其他财产可供执行。
3、2018年6月1日根据法律文书登记的地址查找、拘传被执行人法定代表人肖春虎未果。本院在执行过程中根据案情将被执行人列入失信人员名单并对其法定代表人肖春虎限制高消费。
4、2018年6月23日拟传唤申请人到庭谈话，告知案件执行情况，6月22日电话联系申请人，因其在外地无法到院，同时其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一八年六月二十三日
书记员 杨 林
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1361号之一
申请执行人：孙玉顺，男，1964年11月10日出生，现住庄河市。
被执行人：魏文奇，男，1963年9月14日出生，现住庄河市。
本院在执行过程中，续行冻结被执行人的股权，续行冻结被执行人的工资账户。申请执行人明确向本院表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 李 玲
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏06行终478号
上诉人（原审原告）黄焱霞，女，1971年1月17日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）南通市国土资源局通州分局，住所地南通市通州区。
法定代表人俞华，局长。
应诉负责人张卫东，南通市国土资源局通州分局副局长。
委托代理人沈耀华，南通市国土资源局通州分局工作人员。
委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市。
法定代表人韩立明，市长。
委托代理人吴燕燕，南通市人民政府法制办工作人员。
委托代理人许飞，南通市人民政府法制办工作人员。
��诉人黄焱霞因与被上诉人南通市国土资源局通州分局（以下简称通州分局）、被上诉人南通市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2017年1月4日，黄焱霞向通州分局邮寄《政府信息公开申请书》，要求公开“在查处江苏平潮建筑安装工程股份有限公司违法行为过程中有无发现有关责任人员涉嫌犯罪或违规违纪，认定的依据是什么？是否移交相关机关。并提供移交的证据”。2017年1月22日，通州分局作出[2017年]通土资依复第6号《政府信息公开申请答复书》，答复称“该信息本机关没有制作或获取”。黄焱霞不服于2月27日向南通市人民政府申请行政复议。3月28日，南通市人民政府作出[2017]通行复第82号《行政复议决定书》，复议维持。黄焱霞不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认通州分局未依法履行公开义务，判令其履行答复义务；确认南通市人民政府[2017]通行复第82号《行政复议决定书》违法并予撤销。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……。本案中，通州分局经查询，其并未制作或获取黄焱霞申请的相关信息，并就此进行了答复告知。黄焱霞虽有证据证明通州分局作出了相关行政处罚，但并不能就此认定其申请的信息必然实际存在，故通州分局答复“该信息本机关没有制作或获取”，并无不当。通州分局在法定期限内进行了答复，其答复程序符合法律规定。南通市人民政府在法定期限内受理黄焱霞复议申请，并依程序在法定期限内作出复议决定，其复议程序符合法律规定。
综上，黄焱霞的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄焱霞的诉讼请求。
上诉人黄焱霞上诉称，通州分局在处罚案卷中应当有黄焱霞所申请的“是否发现涉嫌违法犯罪或违规违纪、是否移交相关机关的证据”等材料。通州分局所作信息公开答复及南通市人民政府所作复议决定违法。请求本院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人通州分局辩称，���州分局对江苏平潮建筑安装工程股份有限公司的土地违法行为进行行政处罚，但并无涉嫌违法犯罪及移交相关机关的案卷材料。通州分局所作答复合法。请求本院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人南通市人民政府辩称，通州分局对黄焱霞申请所作答复合法。南通市人民政府所作复议决定，认定事实清楚，复议程序合法。请求本院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范��或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，从黄焱霞向通州分局信息公开申请表中所载的“在查处江苏平潮建筑安装工程股份有限公司违法行为过程中有无发现有关责任人员涉嫌犯罪或违规违纪，认定的依据是什么？是否移交相关机关。并提供移交的证据”内容看，黄焱霞一是向通州分局咨询了解在查处土地违法行为过程中是否发现违法犯罪及是否移交有关部门处理等事项，该咨询并非《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。黄焱霞二是要求公开移交的证据，因通州分局并无涉嫌违法犯罪的移交材料，故答复未制作、未获取并不违反法律规定。南通市人民政府所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。黄焱霞的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。
综上，上诉人黄焱霞的上诉主张不能成立，本院不予采信。一审法院判决结果并无明显不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄焱霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志新
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一七年九月十八日
书记员 胡秀梅
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4460号
罪犯王正祥，男，汉族，小学文化，1987年6月13日出生于江苏省金坛市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2012年8月13日作出(2012)坛刑二初字第0136号刑事判决，以被告人王正祥犯抢夺罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期至2016年5月30日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王正祥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王正祥在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王正祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王正祥减去有期徒刑十个月（刑期至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 帆
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1121民初2171号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所在祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被告：曾红元，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被告：邓雪芳，女，1970年12月28日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告曾红元、邓雪芳金融借款合同纠纷一案，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 唐杰
二〇一七年九月十二日
代理书记员 王佳
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执1127号
申请执行人：中信银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州市竹辉路258号。
负责人：温金祥，行长。
委托代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。
委托代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。
被执行人：何磊，男，1980年5月12日，汉族，住江苏省宜兴市。
本院在执行中信银行股份有限公司苏州分行与何磊金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的房地产、银行存款、车辆、股票、公积金、收入等财产。现尚未执行到位78650.84元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，并对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 张 勇
代理审判员 崔臻峰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 高爱明
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0112刑初93号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年5月25日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市苏家屯区，户籍所在地沈阳市苏家屯区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年3月1日被该分局取保候审。
被告人王某某，男，1982年1月5日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，无职业，现住沈阳市和平区，户籍所在地吉林省公主岭市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月5日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年3月9日被该分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人李某某、王某某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员黄天明出庭支持公诉。被告人李某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.被告人李某某伙同被告人王某某于2017年2月10日0时许，在沈阳市某区金帆中路公铁桥西侧路边，将被害人付某某停放于路边的车牌号为辽ALXX**号白色起亚牌轿车轮胎4套盗走。经鉴定，被盗物品共价值人民币2080元。被盗物品现已返还被害人。
2.被告人李某某于2017年2月16日0时许，在沈阳市某区南阳湖街新加坡花园小区南门门前，将被害人王某甲停放于路边的车牌号为辽AZXX**号白色丰田牌轿车轮胎4套盗走。经鉴定，被盗物品共价值人民币2440元。被盗物品现已返还被害人。
被告人李某某于2017年2月20日被公安机关抓获，被告人王某某于2017年3月5日主动到公安机关投案。
本院认为，被告人李某某、王某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人李某某自愿认罪、全部返赃，故可对其依法从轻处罚。鉴于被告人王某某有自首情节且全部返赃，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第��款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐文婷
二〇一七年四月十四日
书记员 范莹莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初3568号
原告：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
法定代表人：艾民，职务行长。
委托诉讼代理人：王宏旭，男，1973年5月5日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：赵凤义，男，1983年2月5日生，汉族，该单位员工，住黑龙江省巴彦县。
被告：靳维娟，女，1966年9月6日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告靳维娟合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行到庭参加诉讼，被告靳维娟经本院依法公告送达起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿个人旅游贷款借款本金34182.24元和利息（截止至2015年12月4日利息为4554.37元，自2015年12月4日起按实欠本金继续计算利息，至本判决履行期限届满日止）及违约金1725元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月3日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》约定给予被告34500元旅游贷款借款，期限为1年（2013年8月28日至2014年8月28日），担保方式为信用担保。2013年9月3日，原告按上述合同约定向被告发放人民币贷款34500元，还款方式为到期还本、按月付息。至此，原告已履行完毕全部合同约定义务。现原告为被告发放的该笔贷款已逾期，根据原告与被告签署的《个人旅游借款合同》约定，如借款人违约未能按期偿还银行贷款本息，原告有权解除上述合同，要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金。故要求被告偿还原告为其发放的个人旅游借款本金、利息及违约金。请人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告靳维娟未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了《个人旅游借款合同》一份，借款借据、放款凭证，催收通知、还款明细、欠息明细。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，原、被告签订《个人旅游借款合同》一份，内容为“被告向原告借款34500元，借款期限自2013年8月28日至2014年8月28日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；借款用途为支付旅游团费；针对被告的其他每一项违约行为，原告可要求被告支付本合同项下借款金额5%的违约金;债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，提前收贷时债权人可直接或委托其他银行从债务人账户中扣收”，原、被告分别在该合同上加盖公章、印鉴和签字确认。合同签订后，原告依约于2013年9月3日向被告发放贷款人民币34500元。被告于2014年9月21日前偿还原告贷款本金317.76元。此后，被告未履行还款义务。截止到2016年11月2日，被告欠原告贷款本金34182.24元，罚息4554.37元及违约金1725元（本金34500元×5%）。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告自2014年10月15日起不再履行合同义务，未能按期偿还银行贷款本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金并按约定的利率给付利息及违约金，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《个人旅游借款合同》约定，借款利率为固定利率即年利率8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，因被告未按约定偿还借款，应以年利率12%(计算方式为：年利率8%+逾期罚息8%×50%)作为计算借款逾期利息的标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告靳维娟给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金人民币34182.24元；
二、被告靳维娟给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款逾期利息及罚息（计算方式：自2014年9月3日起以本金34182.24元为基数按照年利率12%计算至给付借款本金时止）；
三、被告靳维娟给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金人民币34500元的违约金人民币1725元;
四、被告靳维娟给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行公告费560元。
上述款项于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告靳维娟负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
代理审判员 马 娜
人民陪审员 王春燕
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郭 芳
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉06民监15号
二审上诉人（一审被告）：贾文跃。
二审被上诉人（一审原告）：白山市江源区天华龙山墓园经营处。
二审上诉人贾文跃与二审被上诉人白山市江源区天华龙山墓园经营处劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）白山民一终字第292号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
（本页无正文）
审 判 长 宋永辉
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一七年七月六日
书 记 员 赫 琳