广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第1039号
原告文远美。
诉讼代理人施养杭、刘惠宏，均是广东永泽律师事务所律师。
被告中国人民健康保险股份有限公司广东分公司。
负责人陶志坚。
诉讼代理人朱兰、吴宇醒，均是该分公司员工。
原告文远美诉被告中国人民健康保险股份有限公司广东分公司（以下简称“人民健康保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员苏锦江适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告文远美的诉讼代理人刘惠宏、被告人民健康保险公司的诉讼代理人朱兰、吴宇醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年3月12日入职江门市XX不锈钢制品有限公司（以下简称“XX公司”），签订劳动合同，工作岗位是拉伸工。在正常工作期间，原告于2011年5月19日因不小心碰撞鼻部，导致出血，被XX公司同事送到江门市新会区今古洲卫生院治疗，产生治疗费691.5元；原告于2011年5月30日因工作不小心碰撞小腿，导致左小腿受伤被同事送到新会中医院治疗，经诊断需住院治疗，住院21天，产生治疗费9284.46元。
XX公司于2010年8月在被告公司为员工购买了集体保险，保险合同号是XXXX1，保险期间为2010年8月19日0时起至2011年8月18日24时止，期中《守护专家意外医疗（推广版）团体医疗保险》保额为20000元，免赔100元，给付比例为100%，原告是《守护专家住院定额团体医疗保险》集体保险合同的被保险人之一。原告前述的两次事故发生后，共产生医疗费9775.96元。
另，根据《守护专家住院定额团体医疗保险》的约定，被告应向原告支付一般住院日额保险金900元［50元／天×（21－3）天］。
原告根据被告公司规定的要求，委托公司向被告办理理赔手续，但被告拖延至今不给予理赔，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故起诉：1、请求判令被告向原告支付赔偿款人民币9975.96元；2、判令被告向原告支付一般住院日额保险金900元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述提供如下证据：
证据1、理赔申请单2份，证明原告根据被告要求准备理赔材料向XX公司委托办理理赔手续。
证据2、（2014）江新法民四初字第39号、（2015）江中法民二终字第51号民事判决书各1份，证明原告委托XX公司一直向被告进行理赔的事实。
证据3、是被告在（2014）江新法民四初字第39号作为证据提交的增减被保险人及出险情况表1份，证明原告是已经向被告办理理赔手续，而被告是已经收到原告的理赔手续的，至于被告为何没有出示拒赔方案，是被告方的问题，被告一直都没有向原告作出过任何的拒赔手续。
证据4、关于进款提交确认员工人数相关资料的函1份，证明原告有向被告理赔。
证据5、病历1份、门诊收费收据7份、处方签和用药清单7份、证明各1份，证明原告在工作中受伤，产生医疗费691.50元。
证据6、病历、住院收费收据、处方签和用药清单、证明各1份，证明原告再工作中受伤住院21天，产生治疗费用9284.46元。
证据7、关于对保单XXXX1项下案件进行审核理算的说明1份，证明在（2014）江新法民四初字第39号案中被告已审核原告的理赔资料并作出审核金额。
证据8、保险合同1份，证明江门市XX不锈钢制品有限公司向被告购买团体保险，险种包括福佑专家人身意外团体伤害保险、守护专家意外医疗团体医疗保险、守护专家住院定额团体医疗保险。
被告人民健康保险公司辩称：一、本案原告在案涉事故发生后，怠于向被告主张权利，其保险金请求权已过诉讼时效。本案原告在案涉事故发生之后，既未通知被告，亦未向被告申请理赔。原告起诉状中所述委托公司向被告办理理赔手续并不属实，被告未接到原告本人或其委托人就案涉事故提出的理赔申请。根据《保险法》第二十六条规定，以及被告与原告所在团体签订的保险合同中《短期团体意外伤害保险基本条款》4.5条约定，本案原告的保险金请求权诉讼时效为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。鉴于本案原告为被保险人，保险事故即发生在其自身，故本案诉讼时效应分别从2011年5月19日与2011年5月30日起算，至原告起诉时间2015年8月31日均已过诉讼时效。从原告发生保险事故至本案开始诉讼程序超过四年的时间，被告未收到原告亲自或委托公司以任何方式主张权利的要求，被告亦未作出任何承担支付保险金责任的承诺。原告当庭提交的证据，无论是授权委托书，还是投保人以自身名义进行的诉讼，亦或是被告在与投保人的诉讼中出示的相关文件、按照法庭要求做出的理赔核算清单等等，均不构成诉讼时效中断事由。因原告怠于向被告主张权利，导致其保险金请求权超过诉讼时效，原告的诉讼请求不应当被支持。
二、即便本案原告的保险金请求权未过诉讼时效，被告应支付的保险金金额也应以被告于2014年与投保人江门XX公司的诉讼中作出的核定为准，而非原告所主张的全部金额。根据《保险法》第二十一条、第二十二条规定，以及合同条款约定，投保人、被保险人或者受益人有在发生保险事故后及时通知并申请理赔的义务。原告作为被保险人，在案涉事故发生后，既未及时通知被告也未向被告申请理赔，违反法律规定及合同约定，应当承担因此而产生的不利后果。原告诉请金额中包含了法律规定及保险合同中约定被告免赔的部分。被告理赔核算所依据的合同条款为原告提交并当庭确认，其核算结果应当予以支持。（一）保险单中明确约定了意外伤害医疗保险的免赔额为100元。（二）保险合同中《守护专家意外医疗（推广版）团体医疗保险责任条款》1.2第三款约定“……对每次意外伤害事故发生之日起180天内产生的合理且必须的急救车费及符合投保所在地社会基本医疗保险支付范围的、合理且必须的医疗费用……本公司在约定的费用限额以内，扣除约定的免赔额后，按约定的比例给付意外伤害医疗保险金。”1.3第一款约定“因……理疗……所产生的费用，本公司不承担给付保险金的责任”。但原告未提供相应清单致使被告无法确定原告支付的医药费用中哪些属于基本医保支付范围，其中又是否有理疗等被告免赔部分。
三、案涉保险合同因原告所在团体作为投保人违反如实告知义务，存在欺诈行为，被告有权请求撤销保险合同。
综上，原告在发生保险事故后怠于行使自己的权利，其主张的保险金请求权已过诉讼时效，依法不应当被支持。即使原告的保险金请求权未过诉讼时效，被告所应当支付的保险金也并非原告所主张的金额。
被告人民健康保险公司为其答辩没有提交证据。
经审理查明：2010年8月18日，XX公司向被告投保了福佑专家人身意外团体意外伤害保险、守护专家意外医疗（推广版）团体医疗保险、守护专家住院定额团体医疗保险，被保险人均为该公司的员工（原告在投保时填报其员工总人数共295人，包含原告在内）；保障计划对应人员类别为全员；保险合同生效时间：2010年08月19日0时起至2011年08月18日24时止。三个险种的相关保险责任条款均注明：“如因人员变动需要增加被保险人时，投保人应书面通知本公司。经审核同意并收取相应保险费后，本公司按约定的日期开始承担该被保险人的保险责任。如因离职或其他原因需要减少被保险人时，投保人应书面通知本公司，相关被保险人资格自通知到达之日起丧失；如投保人要求的相关被保险人资格取消之日在通知到达日之后，则相关被保险人资格自投保人要求取消之日零时丧失。”另外，原、被告之间还约定：“增加、替换被保险人的追溯期限为30天，但最早不得早于被保险人的正式入职日期及保单生效日期，如被保险人在追溯期内出险，投保单位须提供被保险人的劳动合同。”
在上述保险合同生效期间，原告分别于2011年5月19日、2011年5月30日在工作时因碰撞受伤，原告认为属于保险合同约定的保险事故，但被告人民健康保险公司没有依约理赔，故提起本讼。
另查明，XX公司因员工受伤向被告人民健康保险公司申请理赔，双方就理赔问题产生纠纷，被告人民健康保险公司于2011年11月8日向XX公司发出《关于尽快提交确认员工人数相关资料的函》，函中认为XX公司的出险率过高，而XX公司承认的投保人数少于实际的员工人数，要求XX公司提供准确的员工人数。被告人民健康保险公司在该函的最后一句载明“我司将退还已接收的理赔资料”。XX公司曾就该公司的员工（包含原告在内）的人身损害于2013年12月31日向本院提起人身保险合同纠纷的诉讼，本院立案受理，案号为（2014）江新法民四初字第39号，经依法审理，本院依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款的规定，认为XX公司不是被保险人，不享有保险金请求权，驳回了XX公司的诉讼请求。XX公司不服本院该判决，提起上诉，经江门市中级人民法院二审审理，维持原判。该判决现已发生法律效力。
本院认为：本案为人身保险合同纠纷。
被告人民健康保险公司是具有经营保险业务资质的公司，XX公司与被告人民健康保险公司签订的相关保险合同，是在双方平等、自愿协商一致的基础上签订的，内容没有违反法律规定，为有效的保险合同。XX公司按保险合同交付了相应的保险费，根据《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”的规定，XX公司与被告人民健康保险公司的保险合同已成立并生效，原、被告对此均无异议，故本院予以确认。
原告要求被告人民健康保险公司按照保险合同的约定对其保险事故理赔，但被告人民健康保险公司其中一个抗辩理由是认为原告在事故发生怠于主张权利，导致其请求支付保险金已过诉讼时效。故本案首先确定的争议焦点是：原告要求被告支付保险金的请求权是否是过诉讼时效？
本院分析评判如下：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告主张的保险金权利，属于一般的民事权利，诉讼时效依法为两年。原告分别于2011年5月19日、2011年5月30日发生保险事故，即使按原告最后一次保险事故发生后，治疗终结之日2011年6月20日计算，诉讼时效应计至2013年6月21日，换而言之，原告应于2013年6月21日前向被告人民健康保险公司主张权利，其诉讼请求才有可能被人民法院支持。具体在本案中，原告就其保险事故的损失曾以XX公司的名义于2013年12月31日向本院提起诉讼，即使该起诉是原告委托XX公司通过诉讼主张保险权利，也超过了法定的诉讼时效。故被告人民健康保险公司以原告本案诉讼权利超过诉讼时效为由提出抗辩有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳。原告本案的主张因已超过诉讼时效，本院不予支持。
对于原告认为曾向被告人民健康保险公司申请理赔，产生时效中断的问题，原告提交了一份（2014）江新法民四初字第39号中由被告人民健康保险公司提交的证据增减被保险人及出险情况表1份，认为已向被告人民健康保险公司申请办理理赔手续，被告人民健康保险公司也收到了该理赔申请，但该理赔手续是原告于2010年11月12日发生保险事故向被告申请理赔的手续，而并非原告其于本案2011年5月19日、2011年5月30日的两次事故的申请理赔手续，与本案并无关联，不能据此认定为已就本案的保险事故已向被告人民健康保险公司主张过保险权利。对于原告提交的证据中由被告人民健康保险公司于2011年11月8日向XX公司发出的《关于尽快提交确认员工人数相关资料的函》，该函件的内容是被告人民健康保险公司认为XX公司的出险率过高，XX公司承认的投保人数少于员工人数，而要求XX公司提供准确的员工人数，该函的最后一句载明“我司将退还已接收的理赔资料”。从该函件的内容看，并非原告或XX公司向被告人民健康保险公司主张本案保险权利，不构成民法上的时效中断；而对于退还理赔材料的内容，因XX公司与被告人民健康保险公司之间的保险合同关系的被保险人并不限于原告一人，原告不能证明该函中的理赔资料就是原告基于本案保险事故向被告主张保险权利的理赔资料。综上，原告并无直接证据能证明其未过诉讼时效或诉讼时效存在中断、中止的理由，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当由原告承担举证不能的法律后果。本院对原告该主张不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国保险法》第十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告文远美的全部诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为36元，由原告文远美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏锦江
二〇一五年十一月三十日
书记员 廖雪珍
第9页