四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初111号
原告：解宁，男，1980年6月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：杨莉，四川东驰律师事务所律师。
被告：熊伟，男，1974年10月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：刘明霞，女，1976年3月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：唐正松，男，1967年9月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：余槟，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。
负责人：谢川峰，经理。
委托诉讼代理人：王联超,四川君合律师事务所律师。
原告解宁与被告熊伟、刘明霞、唐正松、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。解宁的委托诉讼代理人杨莉，被告熊伟，被告刘明霞，被告唐正松的委托诉讼代理人余槟，被告人保财险成都分公司的委托诉讼代理人王联超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解宁向本院提出诉讼请求：1、刘明霞、唐正松按比例赔偿解宁损失166606.50元；2、熊伟对刘明霞承担的赔偿责任承带连带赔偿责任；3、人保财险成都分公司在保险限额内直接向解宁支付赔偿款。诉讼中，解宁将残疾赔偿金变更为61454元，并增加被扶养人解文轩生活费，将赔偿总额变更为219626.70元。事实和理由：2017年7月1日13时20分许，刘明霞驾驶熊伟所有的川Ａ×××××号小型轿车与唐正松驾驶川Ａ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成唐正松车上搭乘人员解宁受伤致残，致残程度为十级。交警部门认定刘明霞承担事故主要责任，唐正松承担事故次要责任。刘明霞驾驶的川Ａ×××××号小型轿车在人保财险成都分公司投保交强险和商业三者险。解宁因本次事故遭受的各项损失为：医疗费1758.50元（未包含被告已垫付医疗费）、住院伙食补助费600元、护理费8800元、误工费16660元、残疾赔偿金61454元、被扶养人生活费（父亲解长友32987元、母亲李志琼329**元、女儿解某8796.40元、儿子解某39583.80元）、后续治疗费6000元、营养费4400元、交通费600元，鉴定费1000元、精神损害抚慰金4000元，各项损失共计219626.70元。
熊伟、刘明霞辩称，对解宁主张的交通事故发生事实、责任划分、车辆登记投保事实无争议。熊伟与刘明霞系夫妻，自愿与刘明霞共同承担本案赔偿责任。事故发生后，刘明霞垫付医疗费25854.30元（其中门诊医疗费1854.30元、住院医疗费24000元），请求在本案中一并处理。
唐正松辩称，对解宁主张的交通事故发生事实、责任划分、车辆登记投保事实无争议。解宁明知唐正松驾驶车辆为载货三轮车仍强行乘坐，对事故发生也有过错，唐正松一方承担的责任应由解宁承担50%。事故发生后，唐正松已垫付医疗费4245.46元，请求在本案中一并进行处理。
人保财险成都分公司辩称，对解宁主张的交通事故发生事实、责任划分、车辆登记投保事实无争议；但对其主张的各项损失认为：1、医疗费应按20%的比例扣除自费部分；2、后续医疗费待实际发生后再赔偿；3、伤残鉴定系解宁单方委托且鉴定结论不当，申请重新鉴定；4、残疾赔偿金、被抚养人生活费均应按农村标准计算；5、解文轩出生于交通事故发生后，不应支持其被抚养人生活费；6、其他各项损失过高，由法院依法核减。本次事故另有5名伤者，应为其他伤者预留交强险份额。
本院经审理认定事实如下：
1、本院确认双方无争议的事实：
2017年7月1日13时20分许，刘明霞驾驶川Ａ×××××号小型轿车，沿彭州市龙洋家纺路由郫彭路方向往成彭高速方向行驶。唐正松驾驶川Ａ×××××号正三轮载货摩托车沿彭州市护贤西二路由香颂园方向往牡丹大道南伸段方向行驶，该三轮车违法搭乘四名人员，都乘坐在货箱内。两车在路口发生碰撞。该事故造成两车受损，正三轮载货摩托车驾驶员唐正松及该车乘坐人员张元寿、解宁、唐文林、刘祝全受伤。2017年7月1日至2017年7月20日，解宁在彭州市人民医院住院治疗，共计支付医疗费28057.10元，其中刘明霞垫付25854.30元，唐正松垫付2202.80元。出院医嘱建议:门诊随访、治疗，休息3月需1人陪护1月，加强营养，建议患者定期复查X片（1、2、3、6、12月）了解骨折愈合情况；出院后约18个月骨折愈合后建议再次手术取出内固定装置，约手术费用6000元。出院后，解宁分别于2017年8月、9月、11月在彭州市人民医院进行复诊，支付门诊费758.50元。此次事故，彭州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘明霞承担主要责任，唐正松承担次要责任。熊伟系刘明霞驾驶的川Ａ×××××号小型轿车登记车主，该车在人保财险成都分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额1000000元，事故发生在保险责任期间内。解长友系解宁的父亲，生于1952年10月10日；李志琼系解宁的母亲，生于1952年1月26日；解长友、李志琼，共生育解宁一名子女。解某系解宁的女儿，生于2004年9月16日；解某系解宁的儿子，生于2018年7月7日。庭审中，经各方当事人协商同意：交强险医疗限额解宁分配7000元、唐正松分配2000元、刘祝全分配1000元；交强险伤残限额解宁分配70000元、刘祝全分配40000元。唐文林、张元寿向本院明确表示放弃预留交强险，唐正松表示放弃预留交强险伤残限额。
2、对双方存在争议的事实：(1)、解宁的伤残等级；(2)、解宁的务工事实。本院认定如下：
(1)、关于解宁的伤残等级。解宁主张其因本次交通事故构成十级伤残，并向本院提交了成都清源司法鉴定中心出具的《法医学鉴定意见书》予以证明。人保财险成都分公司质证认为，对鉴定机构及人员资格、鉴定程序、鉴定依据无异议，但解宁系单方委托且鉴定结论不当，申请重新鉴定。本院经审查认为，虽然该鉴定系解宁单方委托，但人保财险成都分公司未举证反驳鉴定结论，不符合重新鉴定的法定条件，对其主张重新鉴定的申请不予准许。成都清源司法鉴定中心出具的《法医学鉴定意见书》具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。据此，本院认定解宁的伤残等级为十级，定残时间为2017年11月20日。
(2)、关于解宁的务工事实。解宁主张其在彭州市某建材经营部务工，并提交了该建材经营部的营业执照、劳动合同及误工证明予以证明。唐正松系该建材经营部负责人唐文林父亲，其对解宁主张的务工事实无争议。人保财险成都分公司质证认为，无社保证明和工资表予以佐证，对真实性不予认可。本院经审查认为，解宁提交的该组证据与唐正松当庭陈述相互佐证，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。据此，本院认定解宁在彭州市某建材经营部务工，事故发生后未到单位上班，单位未发放工资。
本院认为，刘明霞驾驶川Ａ×××××号小型轿车与唐正松驾驶的川Ａ×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成解宁受伤的交通事故。交警部门认定刘明霞承担主要责任，唐正松承担次要责任，双方无异议，本院予以确认。解宁明知唐正松驾驶的川Ａ×××××号车辆系载货三轮车，仍搭乘该车辆，对事故发生有过错，应减轻侵权人责任。解宁的损失，应先由川Ａ×××××号小型轿车交强险承保人人保财险成都分公司，在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据交警部门认定的事故责任，并结合解宁自身过错程度，本院确定刘明霞承担63%，唐正松承担27%，解宁自行承担10%。熊伟作为登记车主，自愿与刘明霞共同承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。
关于解宁主张的各项损失，双方主要争议为：1、是否应支持出院后的门诊医疗费；2、残疾赔偿金是否应按城镇标准计算；3、是否应支持解文轩的被扶养人生活费。本院认定如下：
1、关于是否应支持出院后的门诊医疗费的问题。本院认为，解宁出院后的门诊治疗时间均发生在出院医嘱建议的门诊复查期内，足以认定与本案具有关联性，对其主张出院后发生的门诊医疗费，本院予以支持。关于人保财险成都分公司辩称，解宁出院后的门诊医疗费无医嘱证明，不予认可的意见，本院不予采纳。各方当事人提交的医疗费票据金额为28815.60元，本院认定该项损失为28815.60元，并酌定按17%的比例扣除自费部分。
2、关于残疾赔偿金是否按城镇标准计算的问题。本院认为，解宁虽系农村居民，但其提供的证据证明其在彭州市某建材经营部务工，收入来源于城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金。解宁定残时未满60周岁，残疾赔偿金年限计算20年，其伤残等级为十级，伤残系数为10%，该项损失计算为61454元（30727元/年×20年×10%）。
3、关于是否应支持解某的被扶养人生活费问题。本院认为，解某系解宁依法应承担抚养义务的未成子女，属于解宁法定的被抚养人。解宁因部分劳动能力丧失，造成其收入减少，对解某的抚养能力也相应下降。解某的被扶养人生活费损失客观存在，应当得到赔偿。对解宁主张赔偿解某被扶养人生活费的请求，本院予以支持，具体赔偿金额按比例确定。关于人保财险成都分公司辩称，解文轩出生于交事故发生之后，不应支持其被扶养人生活费的意见。本院认为，解某虽然出生于侵权行为发生后，但相关法律并未明确规定，被扶养人生活费以侵权行为发生时受害人依法应承担扶养义务的人为限。侵权行为发生之后出生的子女，并未被法律明确排除在被扶养人范围之外。人保财险成都分公司的抗辩意见，并无法律依据，本院不予采纳。
关于各被扶养人生活费赔偿金额的计算：解长友系解宁的父亲，解宁定残时其已年满65周岁，被扶养人生活费年限计算15年，扶养义务人计算1人；李志琼系解宁的母亲，解宁定残时其已年满65周岁，被扶养人生活费年限计算15年，扶养义务人计算1人；解某系解宁的女儿，解宁定残时其年满13周岁，被扶养人生活费年限计算5年，扶养义务人计算2人；解某系解宁的儿子，生于2018年7月7日，其被扶养人生活费年限计算18年，扶养义务人计算2人。解宁系十级伤残，结合其丧失劳动能力的程度，侵权人每年赔偿的被扶养人生活费总额以2199.10元（21991元/年×10%）为限。解长友、李志琼、解某、解某每年的被扶养人生活费总额已超过侵权人年赔偿总额，应按比例计算各被扶养人生活费。解某的被抚养人生活费计算为1832.58元，李志琼的被扶养人生活费计算为12461.57元，解长友的被扶养人生活费计算为12461.57元，解某的被扶养人生活费计算为9529.43元。被扶养人生活费共计36285.15元，该项损失计入残疾赔偿金。
4、其他各项损失的认定：（1）住院伙食补助费570元（30元/天×19天）。（2）护理费，解宁住院19天，出院医嘱建议1人陪护1月，护理期，本院认定为49天；护理费标准按本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，该项损失为3920元（80元/天×49天）。（3）误工费，解宁住院19天，医嘱建议休息3个月，本院认定误工期为109天；关于误工费标准，解宁未提供工资表证明其每月实际收入，参照居民服务、修理和其他服务业平均工资37401元/年计算，该项损失为11169.07元（37401元/年÷365天×109天）。（4）后续治疗费，解宁提供的医嘱建议证明后期需行内固定取出手术，费用为6000元，该费用系后期必然发生的治疗费，可以与已实际发生的医疗费一并主张。解宁主张该项损失为6000元，本院予以支持。关于人保财险成都分公司辩称，后续治疗费待实际发生后另行赔偿的意见，本院不予采纳。（5）营养费，本院酌定为1000元。（6）交通费300元。（7）鉴定费1000元。（8）精神损害抚慰金，结合本地实际情况及生活水平，本院酌定为3500元。
综上，解宁的各项损失共计154013.82元。扣除医疗费自费部分4898.65元、鉴定费1000元，人保财险成都分公司应在交强险医疗限额内赔偿7000元，在交强险伤残限额内赔偿70000元。剩余71115.17元，由刘明霞承担63%即44802.56元，唐正松承担27%即19201.09元，解宁自行承担10%即7111.52元。刘明霞承担的44802.56元，由人保财险成都分公司在商业三者险限额内予以赔偿。人保财险成都分公司共计应支付赔偿款121802.56元。医疗费自费部分4898.65元、鉴定费1000元，共计5898.65元，由刘明霞承担63%即3716.15元，唐正松承担承担27%即1592.64元，解宁自行承担10%即589.86元。刘明霞共计应承担赔偿款3716.15元，与其已垫付的25854.30元相品迭，剩余22138.15元由人保财险成都分公司从保险赔偿款中予以扣还。唐正松共计应承担赔偿款20793.73元，扣除其已垫付的2202.80元，还应向解宁赔偿18590.93元。人保财险成都分公司应向解宁支付赔偿款99664.41元，向刘明霞支付22138.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿解宁损失99664.41元；
二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内向刘明霞支付22138.15元；
三、唐正松于本判决生效之日起五日内赔偿解宁185**.93元；
四、驳回解宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由解宁负担64元，刘明霞负担405元（此款解宁已交纳，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在向刘明霞支付上述款项时一并扣除支付给解宁），唐正松负担174元（此款解宁已交纳，唐正松在向解宁支付上述款项时一并直接支付给解宁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖述花
二〇一八年八月六日
书记员 冯程成
-1-