上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8443号
原告：上海杰多服饰有限公司。
法定代表人：周新都，执行董事。
委托诉讼代理人：刁宏，上海市现代律师事务所律师。
被告：陈冬雨。
被告：舒建。
原告上海杰多服饰有限公司（以下简称“杰多公司”）与被告陈冬雨、舒建买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告杰多公司的委托诉讼代理人刁宏到庭参加了诉讼。被告陈冬雨、舒建经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日，原告与被告陈冬雨签订《购销合同》，约定原告为被告陈冬雨生产抓绒双面衣51,400件，单价人民币（下同）39.50元，合同总价2,030,300元。2014年5月25日，被告舒建出具《补充担保协议书》，对被告陈冬雨的债务承担担保责任。合同签订后，原告按时完成合同约定的义务。但截至诉讼日止，被告仅要求原告运送46,054件衣服（价值1,819,133元），支付货款1,323,000元，尚欠496,133元货款，库存衣物5,346件。原告多次与二被告协商，二被告均予以推诿。原告遂诉讼来院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《购销合同》；2、被告陈冬雨支付原告货款496,133元；3、被告舒建对被告陈冬雨的上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、《购销合同》及《补充担保协议书》各一份，旨在证明原告与被告陈冬雨签订《购销合同》，约定原告为被告陈冬雨生产提供衣服数量、单价，总价以及被告舒建同意陈冬雨不付款时，承担支付货款责任等事实；
2、送货单一组，旨在证明原告向被告陈冬雨交付了衣服46,054件，价值为1,819,133元，签收人为被告雇员罗飞等事实；
3、银行交易明细一组，旨在证明被告已支付原告货款总计1,323,030元，其中定金203,030元的事实；
4、证人李杰证言，旨在证明被告要求原告运送46,054件衣服，价值1,819,133元，尚欠496,133元货款，原告库存5,346件未交付的事实；
5、EMS快递单和通知函一组，旨在证明2016年1月6日，因两被告长期不支付货款，原告认为合同无法履行，遂发函要求被告支付货款和剩余库存货物由原告自行解决的事实；
6、原告工商信息、被告身份户籍信息一组，旨在证明本案诉讼主体适格的事实。
被告陈冬雨、舒建未作书面答辩，也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。
基于上述认定的有效证据，本院确认如下法律事实：
2014年5月7日，原告杰多公司与被告陈冬雨签订《购销合同》（合同编号：140501001），约定：原告为被告陈冬雨生产提供抓绒双面衣51,400件，单价39.50元，总价2,030,300元；交货期限：2014年7月23日前出一半，余下部分8月15日交完；乙方（原告）出货后，甲方（被告陈冬雨）30日内支付剩余尾款给乙方等内容。2014年5月25日，被告舒建向原告出具《补充担保协议书》一份，载明：“本合同编号为140501001由第三方舒建本人担保，如果甲方（被告陈冬雨）不按时支付乙方（原告）的货款，第三方人舒建必须无条件按时支付乙方此合同的全部款项。此合同的全部款项为（2,030,300.00）……如不按时支付，其本人愿意承担乙方的一切经济损失和法律责任及返款的义务”等内容；“担保人签字盖章”署名为“舒建”。上述合同签订后，原告于2014年8月、9月，向被告陈冬雨交付抓绒双面衣46,047件（合同约定的剩余衣服未交付）；而被告陈冬雨截止2015年4月30日前陆续支付货款1,323,030元（含定金）；2016年1月6日，原告书面发函，要求被告陈冬雨与原告协商支付欠款并提取剩余货品；被告陈冬雨至今未付余款，也未提取剩余货品。现原告为维护合法权益，遂诉讼来院。原告在审理中表示，剩余未交付的货品由原告自行处置。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告、被告陈冬雨之间的买卖合同关系合法有效。根据合同法相关规定，合同生效后，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同；本案被告陈冬雨在原告交付部分货物后，未能足额支付相应的货款，系迟延履行合同约定的主要债务，且经原告催告后至今仍未履行相关债务；故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。另，对于原告已经交付的货品，被告陈冬雨理应按约支付相应的对价款；现被告陈冬雨未支付相应货款，显属违约，故对原告要求被告陈冬雨支付货款的诉讼请求，本院予以支持。而被告舒建出具《补充担保协议书》，承诺在被告陈冬雨不按时支付货款的情况下，无条件支付货款；本院分析原、被告合同的实际履行情况、被告舒建的意思表示，认为根据担保法的有关规定，在没有明确约定保证期的情况下，被告舒建应在被告陈冬雨债务履行届满之日起二年的保证期间内对陈冬雨的付款承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告上海杰多服饰有限公司与被告陈冬雨2014年5月7日签订的《购销合同》；
二、被告陈冬雨于本判决生效之日起十日内支付原告上海杰多服饰有限公司货款495,826.50元；
三、被告舒建对被告陈冬雨的上述货款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,861元、公告费560元，合计9,421元，由被告陈冬雨、舒建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年一月三日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。