wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初57号
原告：蒋春兵，男，1968年6月15日生，汉族，住无锡市惠山区，。
被告：李国安，男，1963年7月15日生，汉族，住无锡市惠山区，。
原告蒋春兵与被告李国安买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，由代理审判员徐培卿适用简易程序进行了审理。原告蒋春兵到庭参加了诉讼，被告李国安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋春兵向本案提出诉讼请求：判令李国安立即支付价款40177元。事实和理由：蒋春兵经朋友介绍与李国安发生岩棉板买卖往来。截止2015年12月14日，李国安共结欠其货款40177元，并承诺于2015年12月20日前付清。付款期限届满后蒋春兵多次催讨无果，故诉至法院。
被告李国安未作答辩。
经审理查明：2015年11月，蒋春兵给李国安供应岩棉板。2015年12月14日，李国安出具欠条一张，载明：“今欠蒋春兵岩棉板材料费总计肆万零壹佰柒拾柒元正（40177元），于12月20日前付清”。后李国安未按约付款。2017年1月4日，蒋春兵诉至本院。
以上事实，由欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：蒋春兵与李国安的买卖合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。蒋春兵已履行交货义务，李国安应按双方约定的付款期限付款。李国安出具的欠条，系其对结欠蒋春兵货款的确认。现蒋春兵依据该欠条主张李国安立即支付欠款40177元的诉讼请求符合法律规定，理由充分，本院予以支持。李国安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李国安应于本判决生效后十日内向蒋春兵支付货款40177元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费804元，减半收取402元，由李国安负担（该款已由蒋春兵预交，李国安应于判决主债务履行之日前一并支付至蒋春兵，本院不再退还）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐培卿
二〇一七年三月八日
书 记 员 戈 骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初1698号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路XXX-XXX号XXX幢XXX室，联系地上海市浦东新区沪南公路XXX号。
法定代表人：华建刚，总经理。
被告：陕西月融信工程技术有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路XXX号万达广场2栋1单元11503室。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告陕西月融信工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年一月三日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执2749号
卢某某、周某某
本院执行的卢某某申请周某某机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人周某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 付 锋
审判员 周石保
二〇一八年一月三十一日
书记员 周旭东
＼n广西壮族自治区桂林市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）桂市刑执字第834号＼n罪犯梁治德。现在广西桂林监狱服刑。＼n广西柳州市中级人民法院于2004年11月17日作出（2004）柳市刑一初字第66号刑事判决，以被告人梁治德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审被告人梁治德不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2005年4月11日以（2005）桂刑复字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持并依法核准原判。判决发生法律效力后于2005年6月8日交付执行。2007年8月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年12月17日又经该院裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。刑期至2029年6月16日止。执行机关广西桂林监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关广西桂林监狱以罪犯梁治德在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。＼n经审理查明，罪犯梁治德在服刑期间经减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2009年6月至2013年12月止累计获奖励分87.36分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。＼n本院认为，罪犯梁治德在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯梁治德减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年（刑期执行至2028年6月16日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长文曙光＼n审判员谢国泉＼n审判员张汝辉＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员文胜昔
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初6898号
原告：冯烨，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区,身份证号。
被告：易凯，男，汉族，现住岳阳市岳阳楼区，身份证号。
原告冯烨与被告易凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告冯烨、被告易凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯烨向本院提出诉讼请求,判令被告易凯：1、向原告支付拖欠的宾馆装修款32000元；2、承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：2015年3月24日，原、被告签订了宾馆装修合同，共三层，造价160000元，装修完工时被告付清装修款。装修过程中，被告共拖欠原告工资及材料款32000元，原告多次催讨，被告以各种理由推脱未付。
被告易凯辩称：1、原告冯烨的装修没完工，房子的窗户和地板都没有做好；2、3楼和4楼的厕所漏水找了原告，但原告不来修，答辩人叫别人来修花了2000多元钱。
查明的事实
2015年3月24日，原告冯烨与被告易凯签订《门面装修合同》，约定被告将位于岳阳市岳阳楼区岳城小学附近的广兴发宾馆3、4、5层承包给原告装修，施工时间为2015年3月24日至2015年5月28日，施工采取半包工包料，总造价为16万元，付款方式进场支付4万元，泥工进场支付5万元，木工进场支付2万元，油漆工进场支付4万元，工程完工支付1万元，工程保修期为1年。原告制作了工程预算书并由被告签字确认，工程名称为室内装修项目明细，主要包括水电、瓷砖、厕所防水、集成吊顶、包门、粉刷油漆等项目。原告称2015年5月28号向被告交付了装修好的房屋，被告共向原告支付工程款128000元。被告称房屋使用后3楼、4楼出现厕所漏水，窗户、地板没有搞好，且油漆也没搞，被告要求原告进行漏水维修，但原告以外墙漏水与其无关为由未进行维修，被告遂未支付剩余工程款32000元。另查，涉案宾馆已由被告转让给他人经营，现改名为广兴洲。
判决的理由与结果
本院认为，原告冯烨与被告易凯签订《门面装修合同》合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。根据工程预算书，原告的装修项目并不包括窗户的装修，故对被告以窗户未装修为由不支付装修款的抗辩意见，本院不予采纳；地板和油漆属于装修项目，被告虽以地板和油漆未搞好为由拒付剩余工程款，但未提供地板和油漆未搞好的相关证据，故对被告以地板和油漆没有搞好为由不支付装修款的抗辩意见，本院亦不予采纳。涉案装修项目约定的保修期为一年，被告出现厕所漏水后原告应在保修期内免费负责维修，但房屋出现漏水后，由于原告未履行保修义务，综合被告陈述及本案实际情况，本院酌情认定被告花费的漏水维修费用为2000元，该笔费用在被告应付工程款中予以扣减。故被告易凯还应向原告冯烨支付拖欠工程款30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告易凯自本判决生效之日起三日内向原告冯烨支付拖欠工程款30000元。
二、驳回原告冯烨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取300元，由原告冯烨承担40元，被告易凯承担260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 吴鹏
二〇一八年一月三十一日
书记员 彭薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）青法执字第141号＼n申请执行人徐成彬。＼n被执行人张立祥。＼n本院在执行申请人徐成彬与被执行人张立祥合伙欠款纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：＼n终结（2011）青法民初字第425号民事判决书的本次执行程序。＼n在具备执行条件时，申请人可以向本院恢复执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长鲍茂方＼n二〇一二年七月四日＼n书记员张乃先
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初3697号
原告：李文元，男，1952年5月2日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李朝纲（原告李文元之子），1978年4月17日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：田斌，男，1985年7月17日出生，汉族，住天津市津南区。
原告李文元与被告田斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文元的委托诉讼代理人李朝纲到庭参加诉讼。被告田斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文元向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年8月28日签署的《房屋买卖居间合同》；2.判令被告田斌退还原告李文元支付的购房定金20万元并支付违约金27万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月28日签订房屋居间买卖合同，约定被告将其坐落于天津市津南区双港镇梨双公路西北侧普泰花园私产房屋一套出售给原告。房屋面积84.16平方米，房屋成交价格135万元，原告采用一次性付款方式购买房屋，双方须向天津市不动产登记中心递件，并签署《天津市房产买卖协议》，双方合同约定如合同甲方（被告）违约，除应退还乙方（原告）已支付的定金外，还应赔付成交价20%的违约金；同日原被告签署《补充协议》，被告承诺在2017年8月29日之后15个工作日内自己负责清除所有抵押。签约当日，被告收取原告购房定金20万元。原告按照合同约定于2017年9月21日筹齐购房款，要求被告按照双方合同约定履行合同义务。但被告多次借故推脱，既不清除抵押、办理递件、网签等涉及房屋买卖过户的手续，也不按合同约定退还原告已支付的定金以及赔付违约金。故原告提起本案诉讼。
被告田斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.房屋买卖居间合同。证明原、被告房屋买卖合同约定的内容。
2.定金收条1份。证明被告收取定金20万元。
3.补充协议3份。证明被告三次承诺清除抵押否则退还定金20万元，赔偿原告违约金27万元。
本院调取证据如下：普泰花园**号房屋的不动产登记查询证明。
本院经审查分析认为，原告提交的证据及本院调取的证据具备真实性、合法性和关联性，对上述证据的证明效力予以确认。
根据本院认定的证据并结合庭审情况，本院认定如下事实：
2017年8月28日，原、被告经案外人天津市金乐家房地产经纪有限公司（以下简称“金乐家公司”）介绍，三方签署《房屋买卖居间合同》。合同约定，原告购买被告所有的坐落于天津市津南区双港镇梨双公路西北侧普泰花园**号房屋，房屋面积84.16元，总价款135万元，定金20万元，原告以一次性付款方式购买该房屋。当日，原告支付被告定金20万元。因该房屋尚有贷款未清偿及抵押登记，原、被告签署补充协议，约定被告应于2018年8月29日后15个工作日内清除所有抵押。因被告未按期清除抵押，经金乐家公司协调，2017年9月21日，三方签署补充协议，原告同意将房屋全部清贷注销完毕时间延长30日至2017年10月20日；如不能按该约定办理清贷注销手续，双方同意解除合同，被告退还原告定金20万元，赔偿原告违约金27万元及银行利息。2017年10月19日，原、被告再次签署补充协议，原告同意被告延期5天，即2017年10月25日前完成清贷注销手续，否则原告可按之前三方签署的补充协议起诉被告，要求被告支付所有赔偿并承担所有费用。被告仍未按约定期限清偿贷款及注销抵押。
本院认为，原、被告订立的《房屋买卖居间合同》、三份《补充协议》系原、被告真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告在双方约定的最后期限未完成交易房屋的抵押权注销，使该房屋至今不符合交易过户的条件，实为根本违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以单方解除合同的情形。《房屋买卖居间合同》系原、被告与案外人金乐家公司三方签署的合同，其内容包括两个方面即原、被告之间的房屋买卖合同关系以及原、被告分别与金乐家公司之间的居间合同关系，现原告要求与被告解除该合同，本院仅准予解除《房屋买卖居间合同》中关于房屋买卖部分的合同内容。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和
合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告于2017年9月21日签署的补充协议约定，如被告未在约定期限内完成清贷注销手续，被告应返还定金20万元并赔偿原告违约金27万元，该约定不违反法律规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现因被告未在约定期限内完成清贷注销手续至合同解除，被告应当按上述补充合同的约定退还原告定金20万元并支付违约金27万元。被告田斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李文元与被告田斌于2017年8月28日签署的《房屋买卖居间合同》中关于房屋买卖的内容；
二、被告田斌于本判决生效后3日内返还原告李文元定金20万元；
三、被告田斌于本判决生效后3日内支付原告李文元违约金27万元；
四、驳回原告李文元的其他诉讼请求。
如被告田斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，公告费570元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 国 艳
人民陪审员 王洪刚
二〇一八年八月二日
书 记 员 梁天雪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1082民初3303号
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。
法定代表人张自学，任该行董事长。
委托代理人李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人吕书剑，男，1976年12月27日生，汉族，住长葛市，系公司员工。
被告孟迎超,男,汉族,1985年5月14日生,住长葛市。
被告马培豪,男,汉族,1993年11月5日生,住长葛市。
被告李五磊,男,汉族,1989年9月7日生,住长葛市。
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）因与被告孟迎超、马培豪、李五磊金融借款合同纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人李龙飞、吕书剑到庭参加了诉讼，被告孟迎超、马培豪、李五磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长葛农商行诉称：2016年12月31日，被告孟迎超从原告所辖东城支行（原东城信用社）借款20万元，约定月利率9.72‰，并约定了罚息，借款到期日为2017年8月31日，双方签订有个人借款合同。被告马培豪、李五磊为被告孟迎超的借款提供连带保证责任。借款到期后被告未偿还本息。请法院判令被告孟迎超偿还原告借款本金20万元及利息和罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，自2016年12月31日计算到还款之日），被告马培豪、李五磊对上述借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任，本案诉讼费用及其他费用由三被告承担。
被告孟迎超、马培豪、李五磊未作答辩。
经审理查明：2016年12月31日，被告孟迎超、马培豪、李五磊分别与原告长葛农商行签订《个人借款合同》、《保证合同》，约定孟迎超向长葛农商行借款20万元，借款期限自2016年12月31日至2017年8月31日，实际借款起始日期以贷款实际发放日期为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，贷款利率为固定利率，即月利率9.72‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为自主支付，还款方式为按月结息，到期归还本金等。马培豪、李五磊承诺为孟迎超的上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为最后一期还款履行期届满之日后两年止等。同日，长葛农商行向孟迎超发放贷款20万元。借款后，孟迎超支付利息607.1元，本金未还，马培豪、李五磊亦未履行担保义务,原告无奈诉至本院。
本院认为，被告孟迎超由被告马培豪、李五磊提供连带责任保证担保，向原告长葛农商行借款20万元，并约定了借款期限、借款利率、罚息，事实清楚，有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等在卷佐证，系各方真实意思表示，借款和担保关系合法有效，本院予以认定。借款后，孟迎超怠于履行还本付息义务，造成此纠纷，应承担本案的全部民事责任，依约偿还原告借款本金20万元和利息（已付607.1元从应付利息中扣除）。被告马培豪、李五磊作为连带责任保证人，书面承诺对孟迎超的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其二人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因马培豪、李五磊与原告没有约定保证份额，依法应当按照连带共同保证承担全部保证责任，马培豪、李五磊承担保证责任后，有权依法向孟迎超追偿。被告孟迎超、马培豪、李五磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的不利后果应由其三人各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟迎超于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2016年12月31日至2017年8月31日按月利率9.72‰计算，自2017年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日按月利率14.58‰计算，已付607.1元从应付利息中扣除）；
二、被告马培豪、李五磊对上述款项共同承担连带清偿责任，其二人承担担保责任后，有权向被告孟迎超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4874元，减半收取2437元，由被告孟迎超、马培豪、李五磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王国领
二〇一八年八月九日
书记员 燕 爽
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2820号
原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，组织机构代码168613118，住所地沂源县胜利路15号。
负责人：张福强，行长。
委托代理人：周文杰，山东洪筹律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：邵世全，男，1970年6月17日出生，汉族，住沂源县。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告邵世全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人周文杰到庭参加诉讼、被告邵世全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2016年9月26日的借款本金30000元，利息15611.72元，合计45611.72元，并支付自2016年9月27日至借款结清日的利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年12月19日，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告邵世全向原告借款，借款总额度30000元，合同生效后，原告已按合同约定向被告发放贷款，合同约定的还款日到期后，被告违约没有按时足额偿还借款本息，截至2016年9月26日，被告在原告处尚欠逾期本息合计45611.72元。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年12月19日，被告邵世全与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定，被告邵世全向原告借款30000元整，原告在额度有效期（自2009年12月19日至2012年12月18日）内向被告提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按照调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%记收罚息。
合同签订后，原告按照合同约定及时给被告发放了借款，借款到期后，被告未及时履行还款义务，截止到2016年9月26日，被告邵世全尚欠原告借款本金30000元，利息15611.72元。
以上事实，由原告提供的借款合同、记账凭证、被告身份证复印件、户口本复印件、本息明细表及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告邵世全没有及时履行归还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，对于原告要求被告邵世全归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵世全于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金30000元，截至2016年9月26日的利息15611.72元，共计45611.72元。
二、被告邵世全于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行利息（自2016年9月27日起，按照合同约定计算至借款结清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，适用简易程序减半收取470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一六年十二月十九日
书记员 耿彩云
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1182刑初36号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人戴某。曾因犯盗窃罪，于2002年5月10日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑六个月；曾因盗窃，于2004年2月13日被江苏省盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因本案于2015年10月23日被刑事拘留，2015年11月18日被取保候审，2016年3月30日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
江苏省扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至10月，被告人戴某至扬中市三茅街道等地实施盗窃5次，窃得手机、皮包等物，经鉴定，所盗物品共计价值人民币2332元。
具体犯罪事实分述如下：
1.2015年9月下旬的一天中午，被告人戴某至扬中市扬子中路200-3号扬子餐馆，乘隙将被害人蒋某放置在收银台旁木凳上的一部白色三星牌手机盗走，该手机价值人民币680元。
2.2015年9月底的一天14时左右，被告人戴某至扬中市扬子新村10幢于氏推拿足疗店，乘隙将被害人张某放置在铁床上的一部黑色天语牌手机盗走，该手机价值人民币166.5元。
3.2015年10月中旬的一天13时左右，被告人戴某至扬中市环城南路康平弄11号益康超市，乘隙将被害人王某放置在货架上的一部白色华为牌手机盗走，该手机价值人民币292.5元。
4.2015年10月21日23时左右，被告人戴某至扬中市三茅街道港联村复旦科技园工人宿舍三号楼二楼37号房间，采取爬窗入室的手段，将被害人陈某放置在房间内的一部白色米图牌G7型手机（价值人民币665元）、一部黑色飞科牌电动剃须刀、一只深蓝色男式人造革皮拎包、一只花绿色女式人造革钱包、一张陈某的身份证和一张罗红秧的身份证盗走，所盗物品共计价值人民币893元。
5.2015年10月22日零时左右，被告人戴某至扬中市新坝镇联盟村卢浮至尊A1幢二楼14号工人宿舍，趁被害人吴某睡觉时，将吴某放置在床上的一部白色华为牌手机盗走，该手机价值人民币300元。
被告人戴某在被公安机关一般性排查询问时，如实供述了自己的罪行。案发后，除被害人陈某的一部白色米图牌G7型手机未退赃外，其余赃物已被追退。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、蒋某等人的陈述，证人王文献等人的证言，户籍资料，受案登记表，到案经过，扬中市公安局制作的搜查笔录、辨认笔录、现场照片、视听资料、扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人戴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴某在被公安机关一般性排查询问时，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人戴某庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月30日起至2016年6月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人戴某未退赃部分予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨佳龙
审 判 员 朱琴梅
人民陪审员 施韶贵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 辉
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执恢字第46号
申请执行人李刚。
被执行人李清。
被执行人黄发勤。
关于李刚申请执行李清、黄发勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雁江民初字第736号民事判决书已经发生法律效力，权利人李刚于2015年7月6日向本院申请执行。
经查明，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第736号民事裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 飞
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 龙
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终152号
上诉人（原审被告）：王三刚，男，1973年8月25日出生，陕西省府谷县人，住府谷县。
上诉人（原审被告）：薛霞女，女，1970年5月25日出生，陕西省府谷县人，住府谷县，系王三刚之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：齐永恒，陕西富州律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵帅，陕西富州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宽，男，1980年8月12日出生，陕西省府谷县人，住府谷县。
上诉人王三刚、薛霞女因与被上诉人王宽民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初810号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王三刚、薛霞女的委托诉讼代理人齐永恒、赵帅，被上诉人王宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王三刚、薛霞女上诉请求：1、撤销陕西省府谷县人民法院（2017)陕0822民初810号民事判决并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案4万元系上诉人欠被上诉人的购羊款，并非借款。上诉人与被上诉人之间虽未签订书面购羊合同，但双方形成了事实上的买卖合同，因被上诉人未向上诉人交付检疫证，且其出售的羊存在传染疾病，致使上诉人所购买的62只羊在半个月内死亡28只，被上诉人的行为构成违约，上诉人有权要求解除合同。上诉人要求被上诉人接收剩余羊的行为视为对买卖合同的解除，故双方之间的买卖合同已经解除，上诉人不承担对被上诉人给付羊款的义务。2014年12月，被上诉人的妻子多次到上诉人家里闹事，上诉人在被逼无奈之下向其出具借据一支，该借据并非上诉人的真实意思表示。一审判决认定事实错误，程序违法。
王宽辩称：被答辩人所称的羊不是从答辩人处购买，而是从案外人白清玉处购买，购买时付款9600元，下欠4万元，被答辩人承诺一个月内付清，案外人白清玉让答辩人进行担保。因被答辩人未在其承诺的期限内向案外人白清玉偿还下欠羊款，答辩人代被答辩人向案外人白清玉偿还了被答辩人所欠付的羊款，被答辩人向答辩人出具了涉案4万元的借据。
王宽一审诉讼请求：1、依法判决王三刚、薛霞女偿还王宽借款人民币53800元并支付4万元借款从2014年12月3日起至还清之日止，1万元借款从2014年4月1日起至还清本金之日止，按照月利息2分计算的利息；2、由王三刚、薛霞女承担本案诉讼费用。
一审法院认定案件事实：王三刚因给孩子看病，于2014年4月1日向王宽借款10000元，约定还款期限一年，利息2分。后王三刚又向王宽借款5000元，偿还1200元后，于2015年2月12日向王宽出具一支金额为3800元的借条，约定还款期限一年，未约定利息。王三刚因买羊向王宽借款4万元，王三刚于2014年12月3日向王宽出具一支借条，约定还款期限一个月，利息2分。出具上述三支借条后，王三刚、薛霞女未向王宽偿还借款。另查明，王三刚与薛霞女于1995年8月26日登记结婚。
一审法院认为：王三刚向王宽借款事实清楚，证据充分，双方形成明确的债权债务关系，王三刚理应按约偿还所欠王宽的借款。其次，双方约定利息2分，王宽认为是月利息2分，王三刚认为当时未明确说明是月利息还是年利息，依据当地交易习惯，结合4万元约定借款期限一个月的事实，应认定为双方约定的是月利率20‰，该约定不违反法律规定，予以支持。王三刚辩称，其购买的羊有传染病，因其并未能提供相关证据予以证实，故对该辩驳意见不予采信。再次，因另一薛霞女与王三刚系夫妻关系，而上述借款为王三刚在其与薛霞女婚姻关系存续期间所借，故应当认定为夫妻共同债务，故对王宽要求薛霞女承担还款责任的诉讼请求予以支持。王三刚辩称，借款时其与薛霞女分居，因其并未提交证据予以证明，故对该意见不予采信。综上，王三刚、薛霞女应偿还王宽借款本金53800元及相应利息。薛霞女经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对王宽起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王三刚、薛霞女于本判决生效之日起三日内共同偿还王宽借款本金53800元及利息（其中，40000元的利息从2014年12月3日起至还清之日止，10000元的利息从2014年4月1日起至还清之日止，利息均按照月利率20‰计算）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，适用简易程序审理减半收取572.5元，由王三刚、薛霞女共同负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方当事人之间共形成三笔经济往来，二上诉人对金额为1万元的借款及金额为3800元的借款均无异议，故该两笔经济往来为民间借贷关系。上诉人对金额为4万元借据的真实性无异议，但主张该借据所涉4万元系上诉人向被上诉人买羊的欠款，且因羊有传染病，双方之间的买卖合同已解除，故其不应向被上诉人偿还该欠款。经查，上诉人在一审中提供的证据均不能证明其向被上诉人买羊的事实，且被上诉人不予认可，认为上诉人是向案外人白清玉买羊时借了被上诉人4万元，上诉人在一审中亦答辩“原告让被告买他姐夫的羊”，故被上诉人不是卖羊人，一审判决认定本案系民间借贷纠纷正确，二上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人王三刚因给孩子看病、买羊等事由先后借被上诉人53800元事实清楚，三笔借款均用于与薛霞女夫妻或家庭生活、生产开支，一审判决由二上诉人共同按照双方约定对被上诉人承担还款责任并无不当。
综上所述，王三刚、薛霞女的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1740元（上诉人王三刚、薛霞女已预交），由上诉人王三刚、薛霞女负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱慧园
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0522行审93号
申请人：科尔沁左翼后旗林业局，住所内蒙古通辽市。
法定代表人：王海英，职务：局长。
被申请人：赵照日格图，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
申请人与被申请人在未经有关部门批准的情况下，擅自在科左后旗吉尔嘎朗镇宝冷玛拉楚达嘎查村东30米处他人承包林地内开垦林地种植农作物的行政处罚一案，2017年11月17日经申请人作出后林罚决字〔2017〕第149号林业行政处罚决定，由于被申请人拒不履行义务，申请人于2018年8月5日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
1准予申请人对被申请人自行恢复原状；
2准予适当执行申请人罚款（3333.35元）的申请。
申请费50.00元，由被申请人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 高德才
审判员 付国权
二〇一八年八月十三日
书记员 秀 艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0522行审87号
申请人：科尔沁左翼后旗林业局，住所内蒙古通辽市。
法定代表人：王海英，职务：局长。
被申请人：努娜，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
申请人与被申请人在未经有关部门批准的情况下，擅自在科左后旗吉尔嘎朗镇宝冷玛拉楚达嘎查村东30米处他人承包林地内开垦林地种植农作物的行政处罚一案，2017年11月17日经申请人作出后林罚决字〔2017〕第147号林业行政处罚决定，由于被申请人拒不履行义务，申请人于2018年8月5日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
1准予申请人对被申请人自行恢复原状；
2准予适当执行申请人罚款（7333.35元）的申请。
申请费50.00元，由被申请人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 高德才
审判员 付国权
二〇一八年八月十三日
书记员 秀 艳
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初173号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人马飞，女，1965年3月22日出生，住黑龙江省集贤县。因本案于2016年8月3日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人马飞犯伪证罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员韦平出庭支持公诉，被告人马飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2016年7月5日，在黑龙江省红兴隆农垦法院开庭审理黑龙江省友谊县国土资源局王某某、时某、罗某某涉嫌滥用职权、贪污一案时，被告人马飞为减轻对时某的法律制裁，当庭故意作伪证，严重干扰了法庭依法审判。2016年8月2日，马飞主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马飞的行为已构成伪证罪，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第一款的规定判处。
被告人马飞对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院于2015年9月8日以时某犯有贪污罪向本院提起公诉，指控2011年时某任黑龙江省国土资源厅驻友谊县国土资源局副局长期间，利用分管矿产的职务之便，截留马飞经营的友谊县兴隆砖厂越界开采罚款3万元，此款被其据为己有。2016年7月5日至6日，在本院开庭审理该案时，被告人马飞作为证人出庭，本院告知其应当向法庭如实提供证言，如果有意作伪证或者隐匿罪证，将承担法律责任，马飞为此在保证书上签字。但马飞为减轻对时某的法律制裁，当庭推翻以往关于交给时某3万元罚款的证词，故意作伪证，严重干扰了法庭依法审判。
2016年8月2日，被告人马飞主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。
上述事实，有书证移送犯罪案件线索函、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓捕经过，户籍证明，有无犯罪记录证明、申请证人马飞出庭质证申请书、刑事出庭通知书的送达回证、保证书、任某某日记、友谊县各砖厂超层越界测绘成果一览表、办案说明、（2015）红刑初字第176号刑事判决书及法庭审理笔录；证人任某某、王某某、罗某某的证言；被告人马飞供述及其以往证言；社区矫正材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马飞在刑事诉讼中，作为证人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，隐匿罪证的行为，已构成伪证罪。系自首。公诉机关指控的事实及罪名成立。马飞具有以下量刑情节：自动到案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于以上情节，被告人马飞确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，决定对马飞从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人马飞犯伪证罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丹
二〇一七年九月二十九日
书记员 王佳
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执112-1号
申请执行人肖才凰。
被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司，地址：株洲市芦淞区。
申请执行人肖才凰与被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出（2015）株仲裁字第143号裁决书。被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司未按该裁决书履行，申请执行人肖才凰向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案执行。在执行过程中，冻结、提取了被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司在湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司的租金收入886365元，并将该案11892元执行款全额发放给申请执行人肖才凰。现该案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出的（2015）株仲裁字第143号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 丹
＼n浙江省温州市鹿城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温鹿刑初字第100号＼n公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。＼n被告人曹某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月16日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。＼n温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2400号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n温州市鹿城区人民检察院指控，2013年12月15日晚11时46分许，被告人曹某饮酒后驾驶牌号为浙C.ZW0**灰色五菱牌小型轿车，从温州市鹿城区五马街往双屿街道方向行驶，途经至本区望江西路三桥下处时，被设卡检查的交警查获。交警发现曹某有酒后驾车嫌疑，对曹某进行酒精呼气测试，并带曹某到温州市康宁医院抽取血样。在调查过程中，曹某能主动配合交警部门调查，并交代自己饮酒后驾车的事实。经鉴定，曹某血液中检出乙醇含量为101mg／100mL血，已达到醉酒程度。＼n上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言、酒精呼吸测试单、血样提取登记表、温公某（2013）6118号理化检验报告、驾驶证、行驶证复印件、到案经过、人口信息等证据所证实，足以认定。＼n本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人曹某在法庭上能自愿认罪，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉人在法庭上发表判处拘役一个月至二个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员朱维阳＼n二〇一四年一月十日＼n代书记员陈佰琼＼n附：＼n本判决所依据的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n犯罪情节轻；＼n有悔罪表现；＼n没有再犯罪的危险；＼n宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）宿城刑初字第0114号＼n＼n公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。＼n被告人王某。＼n宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］108号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年12月6日19时许，被告人王某在宿迁市宿城区其邻居王某某家上网时，趁被害人王某某不备，将其放在床头柜抽屉内的现金人民币14530元盗走。被害人王某某于2013年12月7日凌晨1时许报案。＼n另查明，被告人王某于2013年12月7日6时许主动将被盗现金返还给被害人王某某，并主动到公安机关投案，归案后如实供述其罪行。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述、被害人王某某的陈述、证人王某某等人的证言、公安机关出具或制作的到案经过、被告人王某无违法犯罪记录的查询记录、辨认笔录及照片、现场勘查工作记录、现场图及照片、被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，并将赃款返还被害人，依法可以从轻处罚。被告人王某认罪、悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n＼n＼n审判长王梅玲＼n人民陪审员王家荣＼n人民陪审员朱万凝＼n＼n＼n＼n二〇一四年二月二十八日＼n＼n书记员沈陶＼n＼n＼n＼n第1页/共2页＼n＼n＼n＼n
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0124执736号
飞翼股份有限公司：
本院执行的陕西隆瑞德机械有限公司申请飞翼股份有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年四月一日
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初1122号之一
原告：余国玉，女，1975年7月29日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：董光普，男，1976年6月28日出生，汉族，住四川省丹棱县。
被告：卢艳，女，1977年3月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告余国玉与被告董光普、卢艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告余国玉于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余国玉撤诉。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告余国玉负担。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 孙素香
二〇一八年八月十四日
法官 助理 段蕴娟
书 记 员 傅丽颖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第260号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司xx支行。
负责人：陈某某。
委托代理人：宋xx。
委托代理人：周x。
被告：陈xx。
被告：朱x。
被告：景xx。
被告：郑xx。
被告：高x。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司xx支行为与被告陈xx、朱x、景xx、郑xx、高x金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由代理审判员张伟适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司xx支行委托代理人宋xx、周x及被告郑xx到庭参加诉讼，被告陈xx、朱x、景xx、高x经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司xx支行诉称：2013年7月18日，被告陈xx、朱x、景xx、高x、郑xx与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司xx支行签订协议号为885113201300208的《个人联保协议》，约定：借款人（联保人）自愿组成联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。贷款人同意自2013年7月18日至2014年7月17日期间内向借款人发放每人最高贷款限额30万元人民币、联保小组最高贷款限额150万元人民币的贷款。
2013年7月18日，原告与被告陈xx签订合同号为8511120130023304的《个人借款合同》，合同约定：借款金额为30万元人民币，借款期限自2013年7月18日起至2014年1月17日止，借款利率为固定月利率7.02‰，按月付息，若贷款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，并约定对应的担保合同为协议号为885113201300208的《个人联保协议》。原告于2013年7月18日向借款人陈xx发放30万元贷款，根据《个人借款合同》第八条（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款，被告陈xx仅于2013年8月19日归还贷款本金5万元，剩余贷款本金25万元及其利息尚未依照合同约定履行还款义务，被告朱x、景xx、郑xx、高x亦未承担连带清偿责任。为此，原告诉请法院要求：1、判令被告陈xx偿还原告借款本金25万元、应收本期表内利息58.50元人民币，共计250058.50元人民币。（以上利息，逾期利息、复利暂算至2013年09月21日，之后从2013年09月22日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率为10.53‰计算至实际履行日）。2、被告朱x、景xx、郑xx、高x对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由被告方承担。
为证明其诉讼主张，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司xx支行向本院提供以下证据：
1、营业执照复印件一份；
2、负责人身份证明书及身份证复印件各一份；
3、组织机构代码证复印件一份；
4、金融机构许可证复印件一份；
证据1、2、3、4共同证明原告诉讼主体资格。
5、被告身份证明复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
6、885113201300208号《个人联保协议》复印件一份；
7、8511120130023304号《个人借款合同》复印件一份；
证据6、7共同证明原告与被告合法有效的保证借款合同关系。
8、借款借据复印件一份，证明原告依约履行借款发放义务。
9、还款凭证及贷款利息查询复印件一份，证明被告尚未清偿的借款本息情况原告主张债权的数额。
被告郑xx辩称：借款和担保均属实，现在经济困难，要求延期还款。
被告郑xx在举证期限内未向本院提供证据。
被告朱x、景xx、高x、陈xx未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告郑xx对原告提供的证据无异议。被告朱x、景xx、高x、陈xx无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为自动放弃质证权利。本院依法对原告提供的证据进行审查，原告提供的上述证据能够证明待证事实，且符合有效证据的条件，本院予以认定。
经审理，本院查明的案件事实与原告所述一致。另查明：协议号为885113201300208的《个人联保协议》中最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证担保的范围。合同号为8511120130023304的《个人借款合同》中还特别约定：本合同其他条款与本条不一致以本条约定为准。借款人应当于贷款生效的次月起，在每月20日前，归还本合同项下借款本金5万元，以此类推，还完为止；借款人未按本条约定履行贷款分期归还义务，贷款人有权提前收回未到期的全部贷款。截至2014年1月5日，被告陈xx尚欠借款本金25万元，利息2447.63元，利息复利10.05元。
本院认为：本案所涉《个人借款合同》、《个人联保协议》均是各方当事人的真实意思表示，亦未违反法律禁止性规定，依法有效，应受法律保护。原告依约向被告陈xx发放了贷款，履行了合同义务，被告陈xx未按期还本付息，显属违约。因此，原告诉请被告陈xx偿还借款本金、利息、逾期利息及利息复利具有事实和法律依据，本院予以支持。因逾期利息已具有惩罚性质，故对逾期利息不再计收复利。被告朱x、景xx、高x、郑xx自愿为被告陈xx的上述债务提供连带保证，且原告的诉讼请求也在合同约定的保证担保范围之内，故原告诉请被告朱x、景xx、高x、郑xx连带偿还被告陈xx的上述债务符合法律规定，本院予以支持。被告朱x、景xx、高x、陈xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈xx于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司xx支行借款本金25万元及利息、利息复利、逾期利息（计算至2014年1月5日止的利息为2447.63元，利息复利为10.05元。自2014年1月6日至2014年1月16日的利息及利息复利，以及自2014年1月17日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息和利息复利，均按合同号为8511120130023304的《个人借款合同》约定计算，逾期利息不再计收复利）。
二、被告朱x、景xx、高x、郑xx对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告陈xx追偿。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司xx支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5051元，减半收取2525.5元，保全费1770元，由被告郑xx、朱x、景xx、高x、陈xx共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张 伟
二〇一四年一月十日
代书 记员 汤陈思
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）滕行初字第36号＼n原告朱宗云，女，住滕州市。＼n委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师。＼n被告滕州市人民政府。＼n法定代表人远义彬，市长。＼n委托代理人张涛、廖波，滕州市人民政府法制办工作人员。＼n原告朱宗云不服被告滕州市人民政府作出的《关于实施某某南路区域改造建设工程的通告》（滕政通字（2010）2号），于2013年3月向枣庄市中级人民法院提起行政诉讼。枣庄市中级人民法院指令该案由本院管辖。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱宗云及委托代理人邓海凤，被告滕州市人民政府的委托代理人张涛、廖波到庭参加了诉讼。因案情需要，本案中止诉讼，现本案已恢复审理并审理终结。＼n原告朱宗云诉称，原告在滕州市某某东路286号拥有房屋一套。2012年12月25日，因面临房屋拆迁，为核实拆迁的合法性向滕州市国土资源局依法提出信息公开申请，该局收到申请后，向原告公开了《关于实施某某南路区域改造建设工程的通告》（滕政通字（2010）2号）。原告认为该通告违反法律程序，没有依照《行政许可法》相关规定告知原告，剥夺了原告对收回土地使用权合法性的陈述、申辩的权利，侵害了原告对该地块合法土地使用权，是违法具体行政行为。对此违法行为原告向枣庄市政府提起行政复议，枣庄市政府以超出复议期限为由不予受理，违反了相关法律。现诉请法院依法确认被告作出《关于实施某某南路区域改造建设工程的通告》（滕政通字（2010）2号）违法，并依法予以撤销。＼n被告滕州市人民政府辩称，原告诉请不属于行政诉讼受案范围，应依法驳回原告的起诉。＼n经审理查明，被告滕州市人民政府于2010年实施某某南路区域改造建设工程，原告朱宗云在该拆迁改造区域内拥有房屋一处。2010年1月8日，被告作出《关于实施某某南路区域改造建设工程的通告》（滕政通字（2010）2号），并在该区域内张贴、宣传。2013年3月，原告以该通告违法为由提起行政诉讼，请求确认被告作出滕政通字（2010）2号通告违法并予以撤销。＼n本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告制作滕政通字（2010）2号通告的目的是告知某某南路区域居民及单位改造范围、禁止行为、冻结建设等相关拆迁事项，该行为并未对原告的拆迁利益产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告朱宗云的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长张海龙＼n审判员赵曰涛＼n审判员刘思霞＼n二〇一三年十月九日＼n书记员赵素素
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0822执9号
申请执行人江西省吉水县八都赣中汽车运输公司。
组织机构代码61293721-6。
法定代表人黄炎生，董事长。
住所地江西省吉水县八都南大道131号。
被执行人毛小誉，男，汉族，住吉水县。
被执行人王发根，男，汉族，住吉水县。
本院在执行申请执行人江西省吉水县八都赣中汽车运输公司与被执行人毛小誉、王发根买卖合同纠纷一案中，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）吉民初字第101号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的129258元及利息、诉讼费3200元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫华
审判员 王作斌
审判员 刘春伟
二〇一七年六月二十日
书记员 刘兵兵
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1182刑初71号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人朱某。因本案于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，同年11月25日被取保候审。
被告人戴某。曾因犯聚众斗殴罪，于2010年6月18日被扬中市人民法院判处有期徒刑十个月，2010年11月24日刑满被释放。因本案于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
江苏省扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人朱某、戴某犯寻衅滋事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲出庭支持公诉。被告人朱某、戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月3日0时30分许，被告人朱某因琐事借故生非，纠集被告人戴某及童淇（另案处理）至扬中市中扬康居苑20幢地下车库，用砖块将被害人张某停放于此处的车牌号为苏L×××××的黑色奔驰E260轿车砸坏。经鉴定，被损车辆财产损失共计人民币66600元。
2015年10月15日，扬中市公安机关在扬中市江洲东路建设银行门口抓获被告人朱某、戴某。被告人朱某、戴某到案后如实供述了自己的犯罪事实。同年11月23日，被告人被告人朱某的家属与张某达成赔偿协议，张某对被告人朱某等人表示谅解。
上述事实，被告人朱某、戴某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述，户籍资料，立案决定书，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，扬中市公安局制作的辨认笔录，扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，视听资料，谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人朱某、戴某任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人朱某、戴某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱某、戴某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱某、戴某认罪态度较好，庭审中能自愿认罪，且赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人戴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月16日起至2017年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱琴梅
人民陪审员 施韶贵
人民陪审员 丁 慧
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 辉
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1065号
原告：方龙海，男，1948年2月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：秦玉环，浙江五星国泰律师事务所律师。
章志荣，男，1967年12月24日出生，汉族，住安吉县灵峰街道碧门村青山自然村**号，公民身份号码3305231967********。
胡如琴，女，1967年12月2日出生，汉族，住安吉县灵峰街道碧门村青山自然村**号，公民身份号码3305231967********。
原告方龙海与被告王建立买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告方龙海于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方龙海申请撤回起诉系自由处分其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方龙海撤诉。
本案受理费380元，由原告方龙海负担。
审 判 长 余文尧
人民陪审员 陈健敏
人民陪审员 雷红琴
二〇一八年八月十日
书 记 员 蒋彬炜
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00137号
申请执行人某汽车金融有限责任公司。
法人代表沈某某，系该公司董事长。
委托代理人樊某，男。
委托代理人陈某某，女。
被执行人何某，男，汉族，农民。
本院受理某某区人民法院委托执行某汽车金融有限责任公司与何某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的72310.71元。本案在执行过程中，因被执行人何某一直外出无法联系，经查被执行人无任何可供执行的财产，故本案在法定期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结某某市某某区人民法院（2014）浦民六（商）初字6283号民事判决书给付内容的本次执行程序，待本案具备执行条件时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：鲁克金
审判员 ： 李 琳
审判员 ：向明君
二〇一五年十一月十九日
书记员 ：张弘扬
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3123刑初111号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人许庆荣，男，汉族，1986年10月7日生，小学文化，务农，户籍所在地：云南省德宏州盈江县，捕前住云南省德宏州盈江县。因犯盗窃罪，于2007年4月17日被盈江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌运输毒品罪，于2017年3月24日被盈江县公安局刑事拘留，同年4月7日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人许庆荣犯运输毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员袁声鹏、郭蕊出庭支持公诉，被告人许庆荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2017年3月23日14时许，被告人许庆荣携带毒品甲基苯丙胺从盈江县平原镇姐岗桥步行至平原镇目瑙纵歌路停放芒允公交车处时被民警抓获。民警当场从其身背的黑色挎包里面查获用蓝色塑料封口袋包装的红色圆形片剂状甲基苯丙胺1包，经称量，净重20.45克；从其黑色挎包里面一个绿色金属瓶子里查获用锡纸包装的红色圆形片剂状甲基苯丙胺4包，经称量，净重分别为0.59克、1.21克、0.55克、0.57克；从其身穿的牛仔裤前面右边口袋里查获外用“1956红塔山”字样烟盒纸内用蓝色塑料封口袋装着的红色圆形片剂状甲基苯丙胺1包，经称量，净重20.36克；从其身穿牛仔裤前面左边口袋查获1部黑色直板MI牌手机（手机号码为：151××××9620）；从其身穿牛仔裤后面右边口袋查获人民币135元。本案共查获甲基苯丙胺43.73克。认定上述事实有物证、书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，被告人许庆荣违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而运输的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成运输毒品罪，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人许庆荣判处有期徒刑十二年至十四年，并处罚金。
被告人许庆荣对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，但对指控其构成运输毒品罪其不认可，称其是购买毒品后准备回家，在回家途中就被抓获了，其不是运输毒品。
经审理查明，2017年3月23日14时许，被告人许庆荣携带毒品甲基苯丙胺从盈江县平原镇姐岗桥步行至平原镇目瑙纵歌路停放芒允公交车处时被民警抓获。民警当场从其身背的黑色挎包里面查获用蓝色塑料封口袋包装的红色圆形片剂状甲基苯丙胺1包，经称量，净重20.45克；从其黑色挎包里面一个绿色金属瓶子里查获用锡纸包装的红色圆形片剂状甲基苯丙胺4包，经称量，净重分别为0.59克、1.21克、0.55克、0.57克；从其身穿的牛仔裤前面右边口袋里查获外用“1956红塔山”字样烟盒纸内用蓝色塑料封口袋装着的红色圆形片剂状甲基苯丙胺1包，经称量，净重20.36克；从其身穿牛仔裤前面左边口袋查获1部黑色直板MI牌手机（手机号码为：151××××9620）；从其身穿牛仔裤后面右边口袋查获人民币135元。本案共查获甲基苯丙胺43.73克。
上述事实有公诉机关当庭宣读和出示的以下几组证据材料：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、电话记录；2.被告人许庆荣的户口证明、正侧面照片、前科材料[（2007）盈刑初字第65号刑事判决书]；3.抓获经过；4.搜查证、搜查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单；5.物证照片（查获的毒品、人民币、手机照片）；6.称量、取样笔录及照片；7.德公司鉴（毒品）字[2017]580号检验报告及鉴定意见通知书；8.查获物品入库清单；9.电话通讯勘查笔录及照片；10.现场检测报告书及照片（经对其尿液进行现场检测，甲基安非他明检测结果为阳性）；11.盈江县公安局苏典边防派出所出具的情况说明；12.被告人许庆荣的供述及辩解等。
被告人的质证意见同其辩解意见。本院认为，被告人许庆荣对于携带毒品从盈江县平原镇姐岗桥步行至平原镇目瑙纵歌路停放芒允公交车处时被抓获的事实其无异议，根据相关规定，吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。据此，对被告人许庆荣提出的辩解意见不予认可。
公诉机关提交的上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人许庆荣违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而运输的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人许庆荣的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许庆荣被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。查获的毒品系违禁品，应予以没收。查获的人民币、手机无证据证实为供犯罪所用或违法所得，本院不宜处理。公诉机关的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人许庆荣的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许庆荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2029年3月23日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被查获的毒品甲基苯丙胺43.73克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 杨立娟
审判员 范正婷
审判员 瞿 易
二〇一七年八月十五日
书记员 龚升美
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2796号
申请执行人毛志忠。
被执行人陈息方。
被执行人丹阳红日肥业有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人陈息方，公司总经理。
申请执行人毛志忠与被执行人陈息方、丹阳红日肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2015）丹导民初字第593号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人陈息方、丹阳红日肥业有限公司共计应偿还申请执行人531000元，此款由被执行人于2016年4月起每月月底前偿还申请执行人80000元，直至还清；如两被执行人未按期履行，申请执行人可就未到期款项一并申请法院强制执行，且被执行人另需承担违约金50000元。案件受理费减半收取4555元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人陈息方、丹阳红日肥业有限公司的银行存款、房产信息。被执行人陈息方、丹阳红日肥业有限公司无可供执行的银行存款信息。2016年8月15日，双方达成分期付款的执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现双方达成执行和解，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成执行和解，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹导民初字第593号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如被执行人未能按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴志忠
二〇一六年八月二十四日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3593号之一
申请执行人：付小莉，女，1979年10月1日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：邓如轮，男，1974年7月5日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人付小莉与被执行人邓如轮民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人银行帐户，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 潘 菽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初17829号
原告上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陆斌斌，总经理。
委托代理人沙琛然，男。
委托代理人张彬，男。
被告朴源赫，男，1990年9月7日生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告上海家营物业管理有限公司诉被告朴源赫房屋租赁合同纠纷一案中，因达成和解原告于2016年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家营物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计10元，由原告上海家营物业管理有限公司负担。
审判员 晏莹
二〇一六年六月二十七日
书记员 金雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡商初字第20号
原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区，组织机构代码xxxxx。
负责人周广义，该行行长。
委托代理人吕智宇，黑龙江宇通律师事务所律师。
委托代理人綦振东，黑龙江宇通律师事务所律师。
被告牡丹江东北化工有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区，组织机构代码xxxxx。
法定代表人陈昱，该公司董事长。
委托代理人关龙侠，公民身份号码xxx********，男，1956年11月29日出生，满族，牡丹江东北化工有限公司副总经理，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托代理人井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行诉牡丹江东北化工有限公司借款合同纠纷一案，原告于2014年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理。原告委托代理人綦振东，被告委托代理人关龙侠、井春杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院诉称，2012年12月31日，原告和被告签订了借款合同，被告向原告借款2000万元，并约定了还款日期、利息计算方式、相关费用承担和争议解决方式。原告于2013年1月9日向被告支付了全额借款，被告按约定支付了利息，但到了约定的偿还本金之时，被告明确表示无力偿还本金。原告的诉讼请求：一、被告偿还借款本金2000万元整；二、被告支付借款利息55,928.55元（至2014年1月13日）；三、被告支付从2014年1月14日起至作出判决书之日止的借款利息（利率按借款合同约定执行）；四、被告支付原告因本案诉讼而支付的律师代理费人民币40万元；五、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称，被告已将本金2000万元及利息结清，应驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、贷款合同一份，意在证明：1.原、被告主体适格；2.借款金额为2000万元；3.借期为壹年，从2013年1月5日起至2014年1月4日止，并约定以实际放贷款日期为准；4.利率约定为以基准利率上浮20%，并约定了逾期还款时罚息利率为贷款利率上浮50%；5.按月计息，付息日为每月的第20日；6.被告开立的借款账户账号xxxxxxx；7、借款按先还息，后还本的顺序，利随本清；8.原告为实现债权发生的费用，如诉讼费、律师费等由被告承担；9.原告单方记录的内部财务记载数据具有证据的证明效力，即原告记账系统内自动计算得出的利息罚息等合计数据是有效的证据，被告应当承担这些利息；10.原、被告均加盖了公章并有负责人签字，合同已生效。
经质证，本院对该份证据形式要件予以确认，证明的问题应以合同约定为准。
证据二、贷款转存凭证一份，意在证明，被告作为借款人在2013年1月9日收到了合同约定的借款2000万元，是原告按合同约定的账号放的款，原告履行了合同义务。
经质证，本院对该份证据形式要件及证明的问题予以确认。
证据三、原告计算机系统自动记录的被告逾期还款而应付利息的清单三份，意在证明：1.在2014年1月13日时被告应付利息是55,928.55元，这是起诉状中明确的利息；2.至2014年2月26日的利息是376,203.70元；3.至2014年3月5日的利息是418,929.64元。
被告对该份证据形式要件有异议，属于原告方自己出具，利息如何计算应以贷款合同为准，不应以出具的清单为准，根据2014年2月26日和2014年3月5日原告方提供的清单第一行“放款结清”可以说明本息均已还清。原告针对被告的异议认为，该份证据的三份清单载明的账户状态均是逾期状态，且三份清单载明的本息数额是随时间增加的，如果本息已结清，是不会随时间增加的。
本院认为，该份证据属原告单方出具，被告亦提出异议，对该份证据的形式要件不予确认。利息的计算以合同约定为准。该证据存在争议，不能仅凭该组证据证明被告还清借款本息，被告认为借款本息已还清应提供证据证明。
证据四、对账单、放款帐卡明细表各一份，意在证明：1.2013年12月21日被告偿还最后一笔利息，至2014年1月4日被告仅偿还了利息71.85元。2.贷款本金2000万元没有偿还，截至2014年3月21日被告欠息516,588.54元。
经质证，本院认为该组证据属原告单方出具，对形式要件不予确认，欠息的数额依合同约定计算。对2014年1月9日合同到期的事实予以确认，对原告认可的被告还款事实予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：2012年12月31日，原告与被告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告向原告借款2000万元，借款期限自2013年1月5日至2014年1月4日，原告于2013年1月9日向被告支付了该笔借款2000万元，按合同约定，借款期限应调整为2013年1月9日至2014年1月9日；借款利率按银行贷款基准利率上浮20%计算，同期银行贷款基准利率为年利率6%，上浮20%为年利率7.2%；逾期后的利息、罚息按贷款利率上浮50%计算，年利率7.2%上浮50%为年利率10.8%。被告按期偿还利息至2013年12月21日，之后仅向原告偿还利息71.85元。
本院认为，原告与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，原告按合同履行了提供借款本金2000万元的义务，被告应按合同约定向原告偿还借款本金2000万元及利息。被告按期偿还利息至2013年12月21日。自2013年12月22日至2014年1月9日，被告应偿还原告借款利息72,000元，按年利率7.2%计算，被告已偿还71.85元，尚欠利息71,928.15元；自2014年1月10日起开始计收罚息，截至2014年3月5日，被告应偿还原告利息、罚息336,000元，按年利率10.8%计算，其余逾期后的利息、罚息继续计算至判决生效之日。对借款逾期后的利息、罚息不计算复利。关于原告出示的证据三是否可以证明被告已还清借款本息问题，证据虽然是原告出示的，但双方存在争议，而且本院在组织质证时被告也表明只是偿还了部分款项，所以此证据不能视为原告对还清借款本息事实的自认，被告对其还清借款本息的主张应承担举证责任，被告未向本院提交任何证据证明，应承担举证不能责任。关于原告请求的律师费，因未向本院提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告牡丹江东北化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行借款本金2000万元，截至2014年3月5日的利息、罚息407,928.15元，以及自2014年3月6日起至本判决生效之日止的利息、罚息（按年利率10.8%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146,475.00元，由被告牡丹江东北化工有限公司承担143,839.64元，由原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行承担2,635.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 郭艳辉
审 判 员 贾海波
代理审判员 杨大奎
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 伊金萍
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1302刑初285号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人刘新暖，男，1962年4月28日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，无业，住湖南省涟源市斗笠山镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月23日被娄底市公安局刑事拘留，同年3月9日经娄底市人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2018〕288号起诉书指控被告人刘新暖犯交通肇事罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员肖铁辉出庭支持公诉，被告人刘新暖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2018年2月20日19时0分许，被告人刘新暖未取得机动车驾驶证且在饮酒后驾驶未注册登记的无牌二轮摩托车，沿娄涟公路由西往东行驶至娄涟公路与高丰路交叉路口西侧200米地段时，将在路边前方同向步行的行人彭某1撞伤后，刘新暖驾车逃离事故现场，形成交通事故。彭某1经娄底市中心医院救治无效于2018年02月20日晚21时45分许死亡。
被告人刘新暖经书面传唤到案后对上述犯罪事实供认不讳。经娄底市公安局交警支队直属二大队事故认定，刘新暖在本次事故中负全部责任。
该院认为，被告人刘新暖违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘新暖在到案后对其犯罪事实供认不讳，具有坦白情节，建议判处被告人刘新暖四年六个月至七年有期徒刑。
被告人刘新暖对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但辩称其并非故意逃逸，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2018年2月20日19时0分许，被告人刘新暖未取得机动车驾驶证且在饮酒后驾驶未注册登记的无牌二轮摩托车，沿娄涟公路由西往东行驶至娄涟公路与高丰路交叉路口西侧200米地段时，将在路边前方同向步行的行人即被害人彭某1撞伤后，刘新暖驾车逃离事故现场。彭某1经娄底市中心医院救治无效于2018年02月20日晚21时45分许死亡。
2018年2月22日，公安机关在娄底市娄星区花山办事处清潭社区涟滨东街将刘新暖抓获，被告人刘新暖到案后对上述犯罪事实供认不讳。经娄底市公安局交警支队直属二大队事故认定，刘新暖在本次事故中负全部责任。
上述事实，被告人刘新暖在庭审中无异议，且有抓获经过、证人刘某1、肖某1、肖某2、彭某2、刘某、易某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、照片、当事人户籍资料、机动车驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、提取笔录、视听资料等证据在案佐证，足以认定。
另查明，在本案审理过程中，被告人刘新暖的亲属代为赔偿了被害人近亲属的损失，并取得了被害人近亲属对刘新暖的谅解。
本院认为，被告人刘新暖违反交通运输法规，酒后无证驾驶无牌证的机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘新暖到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人刘新暖四年六个月至七年有期徒刑的量刑建议并无不当，但本案在审理过程中，被告人刘新暖的亲属代为赔偿了被害人近亲属的损失并取得了谅解，还可酌情予以从轻处罚。对被告人刘新暖提出的其不是故意逃逸的观点，经查，根据证人刘某、易某的证言及被告人刘新暖的供述，证明刘新暖明知其驾驶摩托车撞倒被害人后，并未采取任何救助措施，而是驾驶摩托车离开了现场，在证人刘某、易某的追逐劝说下，也未停车，而是加速逃逸，足以认定其主观上存在逃避法律责任的故意，对该观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款,最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人刘新暖犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年2月23日起至2021年2月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 刘传桃
二〇一八年八月八日
书 记 员 周 泉
附本判决书引用的相关条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
无驾驶资格驾驶机动车辆的；
明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初4076号之一
原告：邬小贤。
委托代理人：仇鹏飞，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：邬贤斌。
被告：邬秀芬。
本院在审理原告邬小贤与被告邬贤斌、邬秀芬为民间借贷纠纷一案中，原告邬小贤于2016年8月1日以原、被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邬小贤申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邬小贤撤回起诉。
本案受理费18120元，减半收取9060元，保全费5000元，合计14060元，由原告邬小贤负担。
代理审判员 李 尧
二〇一六年八月一日
代书 记员 吴瑞红
广东省珠海市金湾区人民法院
通 知 书
(2018)粤0404执1792号
珠海市香洲区城市管理行政执法局、
珠海市香洲某某川菜馆（经营者：何某某）：
关于珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行其对被执行人珠海市香洲某某川菜馆作出的珠香执罚字[2017]2017090523号《行政处罚决定书》一案，本院作出（2018）粤0404行审226号行政裁定书，准予强制执行《行政处罚决定书》中的罚款100元，并依法立案执行。
在执行过程中，被执行人于2018年8月6日向本院自动履行100元，并缴纳执行费50元。现本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月九日
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执826号
申请执行人：王世彦，男，1957年9月8日出生，汉族，住抚松县松江河镇。
被执行人：王桂花，女，1962年12月8日生，汉族，住抚松县松江河镇。
本院在执行申请执行人王世彦与被执行人王桂花民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人王世彦于2018年8月2日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0621执826号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔺 巍
二〇一八年八月二日
书记员 刘晓明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初1468号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路XXX-XXX号XXX幢XXX室，联系地上海市浦东新区沪南公路XXX号。
法定代表人：华建刚，总经理。
被告：北京易豪伟业弱电系统工程技术有限公司，住所地北京市海淀区清河区西三旗环岛东200米2号楼3083室。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告北京易豪伟业弱电系统工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年一月三日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初26号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人刘恩凤，无职业。因犯盗窃罪于1994年被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2001年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2003年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2005年被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2008年被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2010年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2012年被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2013年被判处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年被天津市河西区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年9月3日刑满释放。因本案于2015年11月2日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人刘恩凤犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员郭芮出庭支持公诉，被告人刘恩凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月2日8时许，被告人刘恩凤在本市河北区天津中医药大学第二附属医院门诊一楼大厅内，趁被害人董×不备，扒窃其随身携带挎包内驼色VISHARK牌钱包一个后逃离，被害人董×发觉被盗后立刻追赶并将其抓获。经被害人报警，公安机关赶至现场将被告人刘恩凤抓获归案，并查获被盗钱包一个，内有现金人民币5000元、医保卡二张、银行卡一张。经天津市河北区价格认证中心鉴定，被盗钱包价值人民币100元。
案发后，上述被盗财物已由公安机关发还被害人董×。
上述事实，被告人刘恩凤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董×陈述及辨认笔录，证人刘××、李××证言及辨认笔录，公安机关受案登记表、接受证据材料清单、物证照片、发还清单、案件来源、抓获经过、常住人口信息，天津市河北区价格认证中心价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘恩凤以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘恩凤犯盗窃罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人刘恩凤在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘恩凤历史上曾多次因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人刘恩凤当庭能够如实供认犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘恩凤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2017年6月1日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（当庭宣判）
审 判 长 李金柱
审 判 员 胡桂琴
人民陪审员 袁乃静
二〇一六年二月四日
书 记 员 梁 芳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
＼n南京市鼓楼区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鼓刑初字第60号＼n公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。＼n被告人尤某某，男，1978年6月4日出生，汉族，小学文化，个体汽车吊机负责人。2011年10月9日因涉嫌犯重大责任事故罪被刑事拘留，同年10月16日被南京市公安局鼓楼分局决定取保候审。2012年10月17日被南京市鼓楼区人民检察院决定取保候审。＼n辩护人朱骏，江苏诺华律师事务所律师。＼n被告人曹某某，男，1990年3月18日出生，汉族，初中文化，农民。2011年12月15日因涉嫌犯重大责任事故罪被刑事拘留，同年12月22日被南京市公安局鼓楼分局决定取保候审。2012年12月22日被南京市鼓楼区人民检察院决定取保候审。＼n辩护人徐驰，江苏圣典律师事务所律师。＼n被告人赵某某，男，1985年4月10日出生，汉族，小学文化，南京XX显示屏有限公司员工。2012年7月2日因涉嫌犯重大责任事故罪被南京市公安局鼓楼分局决定取保候审。＼n辩护人马云舟，男，1964年10月24日出生于江苏省南京市，居民身份证号码320102196410240032，汉族，高中文化，南京XX智能科技有限公司经理，住本市玄武区汉府新村85号。＼n南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）118号起诉书指控被告人尤某某、曹某某、赵某某犯重大责任事故罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉。被告人尤某某及其辩护人朱骏、被告人曹某某及其辩护人徐驰、被告人赵某某及其辩护人马云舟到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2011年9月，被告人尤某某从苏州XX拆房工程有限公司承接了位于本市鼓楼区上新河路以西，江东软件园XXXXX软件城02幢桩基工程基坑支撑梁工程的部分吊运业务。同年9月22日下午，被告人尤某某驾驶自己的安利牌16T汽车吊（牌照为皖SXXX**）进入工地现场。被告人尤某某等人将该汽车起重机停放于基坑东南角围墙外侧的回填土上，并聘用无汽车吊特种作业操作证的陶XX进行基坑内混凝土吊运作业。2011年9月23日晚7时许，被告人尤某某安排无汽车吊特种作业操作证的被告人曹某某接来工地并安排上机操作。次日下午16时许，被告人曹某某在无起重指挥特种作业操作证的被告人赵某某的指挥下，将料斗向上提升出基坑，向左旋转大臂时，汽车吊突然向基坑方向发生侧翻，料斗下落，将正在基坑内分捡钢筋的孟X砸中，造成孟X死亡。＼n事故发生后，被告人尤某某指使被告人曹某某及陶XX、王X躲藏；帮助被告人曹某某及陶XX购买起重机操作员证书；试图让有操作资质的王X“顶包”以干扰事故调查。＼n事故发生后，南京市安全生产监督管理局、南京市公安局、南京市总工会、南京市住建委组成事故调查组，并于2011年12月26日出具《“9.24”XXXXX软件02幢桩基工程孟平起重伤害死亡事故调查报告》，认定事故直接原因：汽车吊超重起吊，在吊运过程中突然侧翻，侧翻过程中大臂将料斗进一步前送，料斗随之下落，砸中在基坑内作业的工人。事故间接原因：1、汽车吊停车作业点位置选择不当，汽车吊液压支撑腿下垫设垫木不规范不牢靠；2、苏州市XX拆房工程有限公司安全管理不到位，未审核汽车吊操作员、起重指挥员的特种作业操作证，未制定吊运安全技术措施；现场安全检查不到位，未能及时发现作业现场的安全隐患；安全教育不到位，未能教育、督促从业人员严格执行本单位的规章制度和安全操作规程；3、汽车吊机主尤某某安排无汽车吊特种作业操作证的人员进行作业，事故发生后授意汽车吊操作人员离开工地，且涉嫌提供虚假的资质材料，干扰事故调查；4、汽车吊指挥赵某某无起重指挥特种作业操作证，违法上岗作业；5、汽车吊操作员曹某某无汽车吊特种作业操作证，违法上岗作业；6、中核XX建设有限公司项目经理朱X未严格履行项目经理安全管理职责；7、南京XX建设监理有限公司总监谭XX未严格履行监理职责。＼n案发后，总承包方中核XX建设有限公司已赔偿孟X家属人民币75万元。＼n2011年10月9日、12月15日、2012年7月2日，被告人尤某某、曹某某、赵某某分别投案，之后如实供述了上述事实。＼n上述事实，被告人尤某某、曹某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、案发及到案经过、南京市安监局“9.24事故”XXXXX软件城02幢桩基工程孟X起重伤害死亡事故调查报告、南京市人民政府关于同意“9.24”XXXXX软件城02幢桩基工程孟X起重伤害死亡事故调查报告的批复、江东软件园XXXXX工程汽车吊倾翻事故技术鉴定报告、中核XX建设有限公司营业执照及安全生产许可证、苏州XX拆房工程有限公司营业执照、组织机构代码证及安全生产许可证等、中核XX建设有限公司和江苏XXX**特软件股份有限公司的施工合同，XXXXX二期（02）栋项目基坑支护拆除分包施工投标文件，苏州市XX拆房工程有限公司中标通知书，基坑支护破除专业分包合同，孟X的死亡证明，事故赔偿协议书，曹某某提交的由尤某某为其购买的起重机械作业证、特种设备检验工作意见通知书、尤某某的汽车起重机定期检验报告、王X的起重机械作业证、陶XX的特种作业操作证、扣押物品清单、尤某某的车辆驾驶证、车辆保险手续等；证人王X、王XX、陶XX、李XX、赵XX、尹XX、刘XX、朱X、李XX、陈XX、谭XX、张X、韩XX、葛XX的证言；现场勘验检查笔录；刑事摄影照片；法医学尸体检验鉴定书以及被告人尤某某、曹某某、赵某某的供述等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人尤某某、曹某某、赵某某在生产作业中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，其行为均已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人尤某某、曹某某、赵某某犯重大责任事故罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人尤某某、曹某某、赵某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。三名被告人均系初次犯罪，可酌情从轻处罚，其所在司法所亦书面表示同意对其进行监管教育，故可对三被告人适用缓刑。对辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。为维护生产安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人尤某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n被告人曹某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n被告人赵某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长邓友华＼n人民陪审员丁文泽＼n人民陪审员马京宾＼n二〇一三年四月二十七日＼n见习书记员陈佳
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执892号之一
申请执行人河南凯隆工程机械有限公司，公司住所地：郑州市惠济区绿环路8号，机构代码：55318348-4。
法定代表人白孟才，系该公司董事长。
被执行人侯国志，男，1963年5月20日生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人李桂芝，女，1964年8月28日生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人王本来，男，1963年10月13日生，汉族，住河南省郸城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初879号民事判决书，向被执行人侯国志、李桂芝、王本来发出执行通知书，责令上述三被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初879号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 韩建伟
二〇一六年十月二十九日
书记员 王 帅
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙05刑终127号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林步姚，男，1970年8月10日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化，农民，住长兴县。2017年9月12日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于湖州市看守所。
辩护人顾芳芳，浙江广诚律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人林步姚犯交通肇事罪一案，于2018年3月27日作出（2018）浙0502刑初16号刑事判决。原审被告人林步姚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察员董某、代理检察员孙某出庭履行职务，被告人林步姚及辩护人顾芳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年7月19日9时14分许，被告人林步姚驾驶浙Ｅ×××××重型特殊结构货车，沿湖州市塘杨公路由北往南行驶至塘杨公路与进港公路路口，左转弯进入进港公路后，与被害人张某1驾驶的电动自行车相撞，并碾压被害人张某1，造成被害人张某1死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人林步姚驾车逃逸。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人林步姚负本次事故全部责任。
案发后，被告人林步姚及其单位浙江恒亿混凝土有限公司已向被害人张某1家属支付赔偿款共计人民币23万元，被害人张某1家属对被告人林步姚表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：受理交通事故案件登记表、警情详单、人口信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、病历资料、死亡医学证明书、火化证明、交通事故备用金收付清单、刑事谅解书，证人王某、张某2、韦某、丁某的证言、公安机关出具的抓获经过，法庭科学DNA鉴定书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，试验报告，被告人林步姚的供述等。原审认为被告人林步姚的行为已构成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸。鉴于其已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪判处被告人林步姚有期徒刑三年三个月。
上诉人林步姚提出，其是在不知道发生交通事故的情况下驶离现场，不构成逃逸。其辩护人同意以上意见并提出，试验报告仅能证明右后视镜可以看到被害人驾驶电动自行车的方位，不能证明林步姚有无注意观察后视镜；证人王某、张某2的证言也不能证明林步姚系明知发生交通事故而逃离现场，原判认定林步姚逃逸的证据不足，请求改判。
出庭履行职务的检察人员认为，本案事实清楚，证据确实充分，原判定罪、适用法律正确，量刑适当；本案中的客观证据足以推定林步姚主观上应当知道发生了交通事故，其构成交通肇事后逃逸，建议驳回上诉，维持原判。检察人员还提交了公安机关出具的情况说明、证人施某的证言等证据。
经审理查明，原判认定上诉人林步姚交通肇事致被害人张某1死亡并负事故全部责任，以及事发后赔偿被害人家属，并取得谅解的事实，能得到原判所采信证据的证实，本院予以确认。
关于上诉人林步姚交通肇事后有无逃逸的事实，本院评判如下：现场勘验检查笔录、试验报告等证据证明肇事车辆与受害人电动车撞击部位、碾压被害人身体的后轮位置在后视镜可视区域范围；证人王某、张某2的证言证实肇事车辆撞击及碾压被害人后某现场情况；证人施某的证言、事故调查报告书、公安机关出具的到案经过证实，案发当日12时许林步姚接交警通知后即驾驶肇事车辆到案接受调查，并无掩饰罪行及毁灭证据等异常行为；上诉人林步姚到案之后稳定供述案发当日其驾车行驶路线及经过事发路段情况，均辩称不知道事故发生；驾驶证、行驶证复印件、保险单、酒精呼气检测单等证据证实，林步姚具有肇事车辆驾驶资格且无饮酒驾驶等情况，肇事车辆亦投保有交通事故责任强制险和商业险；在案既有林步姚“应当知道”事故发生而逃逸的证据，也有林步姚可能不明知事故发生而驶离现场的证据，综合全案证据，不能排除林步姚对事故发生不知情而驶离现场的合理怀疑，不能得出林步姚明知发生交通事故为逃避法律追究而逃离现场的唯一性结论，原判认定林步姚交通肇事后逃逸的证据不足，本院对该事实不予认定。
本院认为，上诉人林步姚违反道理交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定罪正确。关于各方意见，审理认为：1.原判认定林步姚交通肇事后逃逸的证据不足，上诉人林步姚交通肇事后逃逸的事实，本院不予认定。事故调查报告书、道路交通事故认定书、情况说明等证据证实，被害人张某1对事故发生无过错，即使没有逃逸情节，林步姚对本次事故亦应承担全部责任；2.上诉人案发后能赔偿被害人家属部分经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审审判程序合法。根据上诉人林步姚犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
一、维持湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502刑初16号刑事判决对上诉人林步姚的定罪，撤销量刑部分；
二、上诉人林步姚犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月12日起至2020年6月11日止）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 芳
审判员 张 燕
审判员 黄 帆
二〇一八年八月十日
书记员 任飞飞