wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00498号
再��申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙秉忠。
委托代理人：奚若岚，江苏春申律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司江阴支行。住所地：江苏省江阴市澄江西路***号。
负责人：朱伊民，该行行长。
委托代理人：姚卫兴，该行职工。
委托代理人：沈希光，江苏创凯律师事务所律师。
一审被告：江苏华罗贸易有限公司。住所地：江苏省江阴市芙蓉路***号。
一审被告：江阴丰达机械集团有限公司。住所地：江苏省江阴市璜土石庄花港东路**号。
一审被告：江苏雪豹喷雾罐业有���公司。住所地：江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
一审被告：任标。
一审被告：郑群群。
一审被告：薛兰。
再审申请人孙秉忠因与被申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称“江阴工行”）、一审被告江苏华罗贸易有限公司（以下简称“华罗公司”）、江阴丰达机械集团有限公司（以下简称“丰达公司”）、江苏雪豹喷雾罐业有限公司（以下简称“雪豹公司”）、任标、郑群群、薛兰金融借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡商终字第00887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本���进行了审查，现已审查终结。
孙秉忠申请再审称：（一）孙秉忠以雪豹公司法定代表人身份签署《担保承诺书》，应认定是雪豹公司为华罗公司向江阴工行借款所作担保承诺，而非二审认定的孙秉忠个人对该借款进行担保。（二）《担保承诺书》是江阴工行单方提供的格式化文本，对其解释应比照合同法关于格式合同的规定，作出有利于孙秉忠方的解释。（三）任标及其控制的华罗公司等企业涉嫌伪造金融票证、骗取贷款刑事案件，本案或有涉及，孙秉忠已向江阴市公安机关报案，应待公安机关查明事实后再对本案进行审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。
本院认为：（一）孙秉忠《担保承诺书》上签字的行为是其个人行为还是代表雪豹公司所为。
1.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”孙秉忠签署《担保承诺书》后，江阴工行接受且未提出异议，保证合同即成立。因不存在导致合同不生效和无效的事由，该保证合同有效，双方对此也均无异议，只是对合同当事人一方是孙秉忠还是雪豹公司，孙秉忠存有异议。
2.认定合同相对方当事人，应当探究双方当事人的真意，即双方对孙秉忠在签署合同时的身份是否有共同意思。从《担保承诺书》的内容看，首先，在责任承担的约定上，均明确表述为“本人……承担连带保证担保责任”、“本人先承担保证责任”、“本人承诺不因此而提出抗辩”、“本人的保证责任仍持续有效”等，并没有以雪豹公司名义承担担保责任的约定。其次，双方均认可《担保承诺书》系银行固定版本，仅有借款人名称、时间等项目可供填写，该固定版本的主干为“作为借款人……的法定代表人，愿对……借款人……承担连带保证担保责任”，显然，借款人不能为借款人进行保证担保，该格式版本的本意即法定代表人个人为借款人进行担保，结合落款处为“法定代表人签字”，可见《担保承诺书》中所出现的两处“法定代表人”，系指明担保人的身份和提供担保的缘由，而非公司担保的约定。《担保承诺书》是事先拟定的规范性文本，也并非格式合同。因此《担保承诺书》出具主体是孙秉忠，而非雪豹公司。
3.雪豹公司已经与江阴工行签订了最高额保证合同，无需再由孙秉忠作为法定代表人代表雪豹公司重复出具担保承诺书。
（二）关于本案是否涉及刑事案件的问题。孙秉忠在本案诉讼中并未提供相应的证据证明有刑事案件与本案属于同一法律关系，故一、二审法院审理本案民事纠纷并无不当。
综上，孙秉忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙秉忠的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 杜三军
代理审判员 王 锴
二〇一六年三月十日
书 记 员 张璠倩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4233号
原告：泗阳县桃洲物业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇五里居委会五组（西康路桥北200米）。
法定代表人：石学忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：江阴市恒益房地产开发有限公司，住所地江阴市云亭街道绿城新天地25号。
法定代表人；焦兴华，公司执行董事。
被告：江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇北京路中胜翡翠城1幢。
法定代表人：孙满清，公司经理。
原告泗阳县桃洲物业管理有限公司诉被告江阴市恒益房地产开发有限公司、江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开开庭进行了审理。原告泗阳县桃洲物业管理有限公司的法定代表人石学忠及委托诉讼代理人解学成到庭参加了诉讼，被告江阴市恒益房地产开发有限公司、被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳县桃洲物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告工程款192834.4元及利息，利息自起诉之日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年5月17日原告与案外人刘红喜就水墨林溪小区彩铝门窗制作、安装签订合同，合同中明确双方的权利义务，原告已按协议为其安装门窗，后因刘红喜原因工程搁置导致原告无法继续履行合同，后江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司找到原告，又于2014年12月12日与原告签订一份彩铝门窗承包协议书，原告按照该协议继续履行为其制作、安装门窗，现原告早已按照协议履行了自己的义务，被告却一拖再拖不支付原告工程款，2012年6月24日经被告单位王乃银核算过，该工程共13栋，房屋面积共计1099.28平方米，合同约定每平方米230元，一共252834.4元，刘红喜支付过60000元，现尚欠192834.4元未付。
被告江阴市恒益房地产开发有限公司未作答辩。
被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司未作答辩。
经审理查明，2010年5月17日，刘红喜与原告签订《彩铝门窗承包协议书》，协议约定的主要内容：甲方刘红喜，乙方石学忠；工程名称水墨林溪别墅；固定单价，综合单价225元每平方米等内容。合同签订后原告即进场施工，将窗户大框全部安装完毕，因刘红喜原因，扫尾工程未完成。2012年6月24日江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司的王乃银出具了工程量计算单，工程量总面积为1099.28平方米。2014年12月12日被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司就涉案的工程重新与原告签订了《彩铝门窗承包协议书》，协议约定的主要内容为：甲方江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司，乙方泗阳县桃洲物业管理有限公司；经甲乙双方协商，就泗阳水墨林溪小区彩铝门窗制作、安装、清理订立协议书；价格230元每平方米，此单价包含制作、安装、清理；按实际尺寸计算面积；合同签订后购彩铝前先付壹万元定金，彩铝制作完成购玻璃时再付贰万元，施工的彩铝门窗安装全部结束一周内付总价的95%，余款5%作为保修金待验收合格后12个月内付清等内容。原告与被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司在合同上签名盖章。该份合同的施工内容实际上是对第一份合同的确定及补充。刘红喜已支付原告60000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的彩铝门窗承包协议书、被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司出具的工程量计算表等证据予以证实。
本院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告方提供的2010年5月17日与刘红喜所签的彩铝门窗承包协议书，因未履行结束，后由被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司将合同的权利义务承担，江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司与原告又重新签订了《彩铝门窗承包协议书》，双方应按合同的约定履行义务，按被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司的工程量计算表，原告完成的工程面积为1099.28平方米，按每平方米230元计算，工程款共计252834.4元，扣除已支付的60000元，尚欠的工程款数额为192834.4元。原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司对外债务，其相应的偿还责任应由江阴市恒益房地产开发有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江阴市恒益房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告泗阳县桃洲物业管理有限公司支付工程款192834.4元及利息，利息自2016年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止；
二、驳回原告泗阳县桃洲物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4156元已减半收取2078元，由被告江阴市恒益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 房宇燕
二〇一六年十一月七日
书记员 葛宇秋
第5页/共5页
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终3358号
上诉人（原审原告）北京中德新亚建筑技术有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇新营村北。
法定代表人，王学振。
委托代理人华顺利，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人张海鹏，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁十二局集团第一工程有限公司，住所地西安市灞桥区柳雪路368号
法定代表人崔耀华，该公司董事长
委托代理人，雷乾军，男，1983年4月14日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人，彭强，男，1986年10月11日出生，汉族，该公司法律顾问。
上诉人北京中德新亚建筑技术有限公司因与被上诉人中铁十二局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初3767号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，北京中德新亚建筑技术有限公司提供的对账单欠款单位处加盖的印章名称为中铁十二局集团第一工程有限公司连霍洛三段改造工程LM-6标段山西国钺路桥项目部，欠款单位代表处签名人为杨学魁。中铁十二局集团第一工程有限公司称杨学魁并非其公司员工，亦未授权杨学魁办理过任何业务，中铁十二局集团第一工程有限公司所属项目部使用的印章名称为“中铁十二局集团第一工程有限公司连霍洛三（豫陕界）段改建工程LM-6标段项目经理部”。北京中德新亚建筑技术有限公司现有证据不能证明北京中德新亚建筑技术有限公司、中铁十二局集团第一工程有限公司之间存在购销灌浆料、粘钢胶关系，中铁十二局集团第一工程有限公司主体不适格，北京中德新亚建筑技术有限公司的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回北京中德新亚建筑技术有限公司的起诉。一审案件受理费5578元，北京中德新亚建筑技术有限公司已预交，本院退付北京中德新亚建筑技术有限公司5578元。
裁定送达后，北京中德新亚建筑技术有限公司不服向本院提起上诉称，原审认定事实不清，其与中铁十二局集团第一工程有限公司之间存在买卖合同关系，且有其提供的对账单予以佐证，故本案中铁十二局集团第一工程有限公司主体适格，应承担支付本案所涉货款的责任。综上，请求本院依法撤销原裁定，指定原审法院继续审理本案。
中铁十二局集团第一工程有限公司答辩称，其与北京中德新亚建筑技术有限公司并不存在买卖合同关系，本案所涉对账单并非其所出具，加盖的印章也系伪造，杨学魁也并非其公司工作人员，亦其未对杨学魁进行授权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权予买受人，买受人支付价款的的合同。本案中，北京中德新亚建筑技术有限公司主张其与中铁十二局集团第一工程有限公司存在买卖合同关系，但其并未提交书面的买卖合同，亦未提交双方存在事实买卖关系的送货单及收料单，虽提供本案所涉对账单一份，但北京中德新亚建筑技术有限公司并未提交杨学魁系受中铁十二局集团第一工程有限公司称授权的相关证据，且本案所涉对账单上的印章也与中铁十二局集团第一工程有限公司备案的项目印章不一致，故北京中德新亚建筑技术有限公司现有证据不能证明北京中德新亚建筑技术有限公司与中铁十二局集团第一工程有限公司之间存在买卖合同关系，中铁十二局集团第一工程有限公司主体不适格，北京中德新亚建筑技术有限公司的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。综上，原审裁定驳回北京中德新亚建筑技术有限公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年三月二十一日
书记员代 珊
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)通商初字第00383号
原告南通润阳塑胶有限公司，住所地南通市通州区川姜镇三圩埭村22组。
法定代表人沈一明，董事长。
委托代理人沈满满，江苏苏通律师事务所律师。
被告奉化市岳林天远塑制品厂，住所地浙江省宁波市奉化市东郊开发区园峰路。
经营者罗存。
原告南通润阳塑胶有限公司(以下简称润阳公司)与被告奉化市岳林天远塑制品厂（以下简称塑制品厂）、汪密锋定作合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由代理审判员顾一鸣独任审判，并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告润阳公司委托代理人沈满满到庭参加诉讼，被告塑制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告润阳公司口头申请撤回对汪密锋的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告润阳公司诉称，原被告双方于2014年签订长期供货协议，约定货到45天付款，逾期按每日万分之五支付逾期利息，截止2014年9月18日，共向被告供货61109.45元，后被告一直未给付该笔货款，故请求法院判令被告：1、立即支付价款61109.45元、逾期付款利息5967.49元（暂计算至2015年4月30日，并要求计算至实际给付之日），并承担律师费6000元；2、承担本案诉讼费、保全费。
被告塑制品厂未予答辩亦未提供证据。
原告润阳公司为证明其主张，提交以下证据：1、长期供货协议1份及定作合同3份，证明原、被告双方存在定作合同关系及双方对逾期付款违约责任的约定；2、送货单4份及增值税发票3份，证明原告供货数量及金额；3、委托代理合同及发票，证明原告支付律师费6000元的事实。
被告塑制品厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告润阳公司提供的证据经审查认为，上列证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予以确认。
根据原告润阳公司提供的证据及当庭陈述意见，经审理查明，2014年7月24日，原告润阳公司（甲方）与被告塑制品厂（乙方）订立长期供货协议一份，协议约定，乙方向甲方订购产品，具体型号、规格、数量、供货时间等以双方订立的定作合同或确认的订单为准，传真件视同原件；按甲方企业标准或双方约定标准验收，如货物质量及其他有关事项不符合约定，乙方必须在收到货10日内以书面形式通知甲方，双方未达成共识之前，乙方不得裁剪，否则视为质量合格；货到45天内付清货款，如逾期付款按每日万分之五支付逾期利息；如乙方败诉，应承担协议项下的所有货款及每笔货款的利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（含差旅费、诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等）。2014年8月5日、9月6日，原告润阳公司与被告塑制品厂通过传真分别订立定作合同3份，约定由原告润阳公司为被告塑制品厂定作不同规格的浴帘胶布、箱包内里胶布，并约定，货到45天付款，逾期付款按每日万分之五支付逾期利息。根据上述合同，原告润阳公司分别于2014年8月18日供货3349.56元、8月24日分两次供货40258.61元、9月28日供货17501.28元，合计价款61109.45元，该货款被告塑制品厂一直未能给付，为此，原告润阳公司于2015年4月17日诉来本院。
本院认为，原告润阳公司与被告塑制品厂订立的长期供货协议约定，乙方向甲方订购产品，具体型号、规格、数量、供货时间等以双方订立的定作合同或确认的订单为准，传真件视同原件，原、被告双方订立的长期供货协议及双方通过传真订立的定作合同并不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告塑制品厂所欠原告润阳公司价款61109.45元应予给付；被告未能按约定期限给付显属违约，应按约定承担逾期付款的违约责任，同时还应按长期供货协议约定承担包括差旅费、律师费等实现债权的费用，但原告主张的律师收费标准上限确定，欠合理性，故本院根据律师收费标准酌情核减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告奉化市岳林天远塑制品厂于本判决生效后十日内向原告南通润阳塑胶有限公司给付价款61109.45元及2015年4月30日以前的利息5967.49元，并支付自2015年5月1日至生效判决确定的给付之日期间的利息（按所欠价款每日万分之五计算）；
二、被告奉化市岳林天远塑制品厂于本判决生效后十日内向原告南通润阳塑胶有限公司赔偿律师费5311元；
三、驳回原告南通润阳塑胶有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取738元，财产保全费820元，两项合计1558元，由原告南通润阳塑胶有限公司负担15元，被告奉化市岳林天远塑制品厂负担1543元（已由原告代垫，待执行时由被告一并偿付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 顾一鸣
二〇一五年六月八日
书 记 员 邱银银
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第806号
罪犯王晓明，男，彝族，1977年6月9日出生于云南省永胜县，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二0一一年九月二十八日作出（2011）丽中刑初字第27号刑事判决，以被告人王晓明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王晓明不服，提出上诉。本院于二0一一年十二月十二日作出（2011）云高刑终字第1442号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年1月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省丽江监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王晓明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2014年3月24日起至2033年12月23日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年三月二十四日
书记员 郭 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00463号
原告：合肥汉嘉物业管理有限公司
委托代理人：王智，安徽皖和律师事务所律师。
被告：姚智匀
本院在审理原告合肥汉嘉物业管理有限公司诉被告姚智匀物业服务合同纠纷一案中，原告合肥汉嘉物业管理有限公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告姚智匀的起诉。
本院认为：原告合肥汉嘉物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告合肥汉嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，办案中实际支出25元，由原告合肥汉嘉物业管理有限公司负担。
审判员 孙 睿
二〇一四年二月二十八日
书记员 程艳艳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第298号
罪犯戴永南，男，1980年12月27日生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人，家住湖南省宁乡县青山桥镇友园村*组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2013年8月15日作出(2013)砚刑初字第120号刑事判决，以被告人戴永南犯重大责任事故、非法采矿罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯戴永南在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯戴永南在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：数罪并罚、故意危害公共安全罪。
本院认为，罪犯戴永南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴永南减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月27日起至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4573号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付某1，男，1958年3月15日出生，汉族，北京市西城区白纸坊街道办事处退休，住北京市西城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某，女，1963年9月18日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
一审第三人：付某2，男，1986年12月31日，自由职业，住北京市西城区。
再审申请人付某1因与被申请人马某及一审第三人付某2离婚后财产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终5859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付某1申请再审称，一审法院确认了第二份伪造的离婚协议合法有效是错误的，导致付某1拆迁款分成3份，无法购买政府的安置住房。事实真相是马某眼红拆迁利益，伪造了第二份离婚协议。马某与北京造纸五厂没有关联，无权承租北京造纸五厂自管公房，北京造纸五厂出具的证明是有法律依据的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定，付某1提出再审申请。
本院经审查认为，关于第二份离婚协议，付某1虽主张对该份协议不知情，但其并未提供充分证据证明该协议中的签字及手印非其本人所为。故两审法院结合该协议的签订时间及内容，认定第二份离婚协议系对民政局备案离婚协议的补充约定合法有效，并无不妥。两审法院考虑到拆迁款中的低保、残疾补助、重大疾病补助等系对付某1的个人补偿并从拆迁补偿中予以扣除，对拆迁补偿款余款按照双方离婚协议的约定予以分割正确。付某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付某1的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年十一月二十日
书记员 阿 晗
山西省浑源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0225民初88号
原告：赵某，女，1958年6月9日出生，汉族，住浑源县。
被告：何某，男，1988年6月27日出生，汉族，住四川省高县。
被告：程某，男，汉族，住大同县。
被告：信达财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市魏都大道益丰大厦C单元19层1号。
负责人：李学勤，该公司经理。
原告赵某与被告何某、程某、信达财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。后原告赵某向本院申请司法鉴定，鉴定意见出具后，原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2018年8月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵某撤回起诉处理。
审判员 张迎春
二〇一八年八月十三日
书记员 段皓璞
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初5274号
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区涂新社区25栋503号。
法定代表人彭桂先，董事长。
委托代理人刘西菁、李小华，湖南红雨律师事务所律师。
被告龙喜红，女，1969年10月8日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司与被告龙喜红物业服务合同纠纷一案，原告湖南长沙金房子物业管理有限公司于2016年12月14日以双方和解为由，向本院申请撤回起诉。
��院认为，原告湖南长沙金房子物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南长沙金房子物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南长沙金房子物业管理有限公司负担。
审判员 李松艳
二〇一六年十二月十三日
书记员 唐 畅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5237号
原告：程涛，男，1977年10月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：陈迪龙，男，1991年6月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：程根土，男，1969年9月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告程涛与被告陈迪龙、程根土民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼，诉请一、判令两被告偿还借款本金20000元及月利率2%从起诉之日计算至还款之日。二、诉讼费由两被告负担。本院依法组成合议庭于2017年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈迪龙、程根土于2017年3月15日以经济困难为由向原告程涛借款20000元，双方约定月利率2%，未约定归还日期，由两被告出具借条一张。后两被告没有还款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈迪龙、程根土在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告程涛借款本金20000元并支付利息（月利率2%从2017年5月4日计算至实际偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈迪龙、程根土负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 赵 云
人民陪审员 林颖倩
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 张 量
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1429号
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住长春市朝阳区。
法定代表人王平，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人刘士祥，男，住长春市二道区。
被执行人杨丽英，女，住长春市二道区。
被执行人刘忠甫，男，住长春市二道区。
被执行人赵倩，女，住长春市南关区。
被执行人长春九力房地产开发有限公司，住经济开发区。
法定代表人刘忠甫。
被执行天成高新纳米复合材料有限公司,住长春市。
法定代表人刘忠甫。
本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市国安公证处作出的（2016）吉长国安证经字第5069号执行证书，向上列被执行人刘士祥、杨丽英、刘忠甫、赵倩、长春九力房地产开发有限公司、天成高新纳米复合材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘士祥、杨丽英、刘忠甫、赵倩、长春九力房地产开发有限公司、天成高新纳米复合材料有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘士祥、杨丽英、刘忠甫、赵倩、长春九力房地产开发有限公司、天成高新纳米复合材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人长春九力房地产开发有限公司开发的，坐落于经济开发区世纪大街与秦皇岛路交汇，项目名称：长春玖诚*领域的以下房屋予以预查封：
执行长 孙伟超
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年十一月十日
书记员 王世刚
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0302民初948号
原告鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。
负责人：许富春，总经理。
统一社会信用代码：915303000724511424。
地址：曲靖市麒麟区。
委托代理人：李莉，云南智景律师事务所律师。（特别授权）
被告王全福，男，汉族，1985年1月16日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。（未到庭）
被告王世艳，男，彝族，1986年12月14日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。（未到庭）
原告鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司诉被告王全福、王世艳追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行审理。原告鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的委托代理人李莉到庭参加诉讼。被告王全福、王世艳经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月17日，被告王全福醉酒后驾驶被告王世艳所有的云Ｄ×××××号小型汽车沿曲靖市麒麟区麒麟北路由北向南行驶至69医院门口路段时，与由东向西沿斑马线横过道路的任丽仙、张舒茸、刘云娜、陈婷相撞，造成四行人受伤的交通事故。经麒麟区人民法院（2015）麒刑初字第372号刑事附带民事判决书确认，被告王全福系醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。被告王全福驾驶的云Ｄ×××××号小型汽车系被告王世艳所有，被告王全福受雇帮被告王世艳驾驶车辆，被告王世艳应当知道被告王全福当时因饮酒依法不能驾驶机动车，被告王世艳对任丽仙等4人损害的发生有过错。因肇事车辆云Ｄ×××××号小型汽车在原告处投保了交强险，一审判决由原告赔偿任丽仙损失费36466.67元，原告对民事部分不服提出上诉，曲靖市中级人民法院作出（2015）曲中刑终字第309号刑事附带民事判决书，驳回原告的上诉，维持一审判决。二审判决生效后，原告向任丽仙履行了赔付36466.67元的义务。根据相关法律规定，原告获得了追偿权，现请求法院判令：1、由二被告连带赔偿原告垫付款36466.67元；2、案件受理费由二被告承担。
二被告王全福、王世艳未到庭应诉答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、麒麟区人民法院（2015）麒刑初字第372号刑事附带民事判决书、曲靖市中级人民法院（2015）曲中刑终字第309号刑事附带民事裁定书各一份，用于证明被告王全福系醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，被告王全福驾驶的车辆系被告王世艳所有，被告王世艳应当知道被告王全福当时饮酒依法不能驾驶车辆，应对造成的损害后果承担赔偿责任。
2、保单抄件一份，用于证明肇事车辆系被告王世艳所有且在原告处投保了交强险。
3、垫付款凭证一份，用于证明原告已履行向受害人任丽仙赔付损失费36466.67元，获得向被告王全福、王世艳追偿的权利。
被告王全福、王世艳未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：
2014年11月17日20时许，被告王全福醉酒后驾驶被告王世艳所有的云Ｄ×××××号小型汽车（车主系被告王世艳，被告王全福驾驶车辆系被告王世艳之妻所雇）沿曲靖市麒麟区麒麟北路由北向南行驶至69医院门口路段时，与由东向西沿斑马线横过道路的任丽仙、张舒茸、刘云娜、陈婷相撞，造成四行人受伤，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告王全福血样定性检出乙醇含量为117.054㎎／100ml。经审理，麒麟区人民法院作出（2015）麒刑初字第372号刑事附带民事判决书，认定被告人王全福系醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，被告人王全福受雇帮民事被告王世艳驾驶车辆，其造成损失赔偿，王世艳应承担连带赔偿责任，依法判决：一、被告人王全福犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、由鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于判决生效后十日内在第三者强制保险责任内赔偿附带民事诉讼原告人任丽仙医疗费、误工费、护理费等各项损失共计人民币61612.57元中的36466.67元。三、扣除鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司赔偿款后，由被告人王全福及民事被告人王世艳连带赔偿附带民事诉讼原告人任丽仙各项损失费人民币25145.90元（该款限判决生效后一个月内付清）。四、由被告人王全福及民事被告人王世艳连带赔偿附带民事诉讼原告人张舒茸的医疗费人民币1997元（该款限判决生效后一个月内付清）。五、驳回附带民事诉讼原告人刘云婷、陈婷的诉讼请求。后原告鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司不服一审判决，向曲靖市中级人民法院提起上诉，2015年12月25日，曲靖市中级人民法院作出（2015）曲中刑终字第309号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。终审判决生效后，原告于2016年7月27日履行了生效判决书确定的向任丽仙支付赔偿款36466.67元的义务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被告王全福醉酒驾驶车辆发生交通事故，原告鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在交强险范围内进行赔偿后，有权向被告王全福进行追偿，被告王世艳作为车辆所有人雇佣被告王全福驾驶车辆，对造成损失赔偿被告王世艳应承担连带赔偿责任，故对原告主张由王全福、王世艳连带赔偿其赔偿款36466.67元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王全福、王世艳于本判决生效后六个月内连带赔偿原告鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司赔偿款36466.67元。
案件受理费712元(原告已预交），由被告王全福、王世艳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何 梅
人民陪审员 张世华
人民陪审员 付国正
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘艳苹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18210号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生，系公司办公室主任。
被告吕豹，男，1968年2月5日出生。
原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告吕豹物业服务合同纠纷一案，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京伟业诚信物业管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘欣然
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执93号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被申请人：张晋杰，男，1990年2月12日出生，汉族，住河南省林州市。
关于北京恒元信业信息技术有限公司与张晋杰国内仲裁裁决一案，本院于2018年3月15日立案执行。本院在执行过程中发现，本案据以执行的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00126924号裁决书，是上述委员会在“双方同意根据《调解协议》的结果制作裁决书进行确认”而作出的裁决，而本案双方当事人的《借款协议》与《调解协议》均签订于2017年4月3日。
本院认为，仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。本案中仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，仲裁程序违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 申海军
审判员 张晓东
审判员 潘建军
二〇一八年六月十四日
书记员 郭 岩
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0421民特7号
申请人吴启贵，男，1968年8月20日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
申请人刘红军，男，1978年2月18日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
申请人于2017年1月12日共同向本院提出申请，请求对已达成的人民调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员李宗炜依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人吴启贵与申请人刘红军纠纷于2017年1月12日经米易县白马镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由刘红军支付吴启贵劳务工资6390元，此款定于2017年12月30日之前一次性付清；
二、若刘红军未按照第一条约定按期足额支付工资，刘红军还需向吴启贵支付违约金639元，并视为债务全部到期，吴启贵可就工资及违约金向米易县人民法院申请强制执行。
本院认为，上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人吴启贵与申请人刘红军达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李宗炜
二〇一七年一月十二日
书记员 王安喆
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初5517号
原告：聂庆芝，女，汉族，1963年9月21日生，住贵阳市南明区,
委托诉讼代理人黄润丹，贵阳市中东法律服务所法律工作者。
被告贵阳市头桥小学，地址：贵阳市云岩区黄金路***号。
法定代表人：林玉萍，职务：校长。
原告聂庆芝诉被告贵阳市头桥小学（以下简称：头桥小学）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂庆芝及其委托代理人黄润丹到庭参加诉讼，被告头桥小学经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告聂庆芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2237.7元、误工费6620.69元、护理费6000元、营养费9000元、伤残赔偿金58160元、交通费500元、鉴定费1300元、精神损失费5000元，以上共计88817.76元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告雇佣在贵阳市头桥小学从事保洁工作一职，未签订劳动合同，口头约定每月工资1200元。2017年12月28日下午原告在贵阳市头桥小学上班时受伤，因在打扫卫生时踩到一铁皮便摔倒受伤，经治疗恢复后做伤残鉴定达到十级，且原告与被告多次协商赔偿事宜，均未果。现根据相关法律规定，遂诉至法院，提起如前诉请。
被告贵阳市头桥小学未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，被告头桥小学向云岩区社保局出具《证明》一份，载明：“原告聂庆芝于2002年-2017年在头桥小学任保洁员工作（临聘）。庭审中，原告称，原告系被告雇佣在头桥小学从事保洁工作，口头约定月工资1200元，2017年12月28日，原告在上班打扫卫生时踩到一铁皮摔倒受伤，为此花费医疗费2237.07元，并向本院提交贵阳市市级医院统一门诊病历及贵州省医疗门诊收费票据18张欲以证实所述情形。后经贵阳市头桥小学委托贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“（一）聂庆芝因外力致右桡骨远端骨折现遗留右腕关节活动部分受限评定为十级伤残。（二）聂庆芝因外力致右桡骨远端骨折误工期评定为90-120日，护理期评定为为30-60日，营养期评定为60-90日。”鉴定费1300元。因双方对赔偿金额协商未果，原告因此诉至本院，请求如前。
本院认为，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，头桥小学作为雇主应承担赔偿责任；根据原告陈述情况可见，原告摔倒是由于在工作时踩到铁皮摔倒受伤，原告作为完全民事行为能力人，在行走过程中应尽到安全注意义务，应当预见如不谨慎行走可能滑倒滑倒的后果，却疏忽大意，是导致其摔伤的又一原因，故应承担相应的事故责任。关于本案民事赔偿责任的划分，应结合双方当事人在本案事故中的过错及行为与损害后果的原因力大小进行确定。综合本案的实际情况，应由被告承担70%的事故责任，原告自行承担30%的事故责任。
本案中，原告对伤残等级、休息、营养和护理期限进行了鉴定，关于赔偿项目、标准和数额，结合原告的诉讼请求，本院确定如下：1、医疗费2237.07元，有原告出具的贵州省医疗门诊收费票据为证，本院予以确认。2、营养费：营养期参考鉴定意见确定为60-90日，本院酌情确认75日，营养费为30元/天×75天=2250元，超出部分，本院不予支持；3、护理费：护理期限鉴定意见确定为30-60天，本院酌情确定45天，按照2017年度贵州省全省单位在岗职工年平均工资64549元的标准计算，即64549元/年÷365天×45天=7958.09元，因原告仅主张6000元，本院从其自愿；4、误工费：鉴定意见评定为90-120天，本院酌情确定105天（3.5个月），结合原告陈述月工资1200元/月，误工费为：1200元/月×3.5个月=4200元，超出部分本院不予支持；5、残疾赔偿金：原告伤残等级为十级，因原告系城镇居民，故应适用2017年贵州省城镇居民人均可支配收入的标准，自定残之日起按二十年计算，计29080元/年×20年×10%=58160元；6、交通费：原告主张500元，虽然原告未向本院提交证据予以证实其交通费的支出情况，但在医治过程中交通费支出客观存在，根据原告门诊情况，本院予以支持；7、鉴定费：1300元，有鉴定费发票为证，本院予以支持；8、精神损失费，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”，残疾赔偿金作为精神损害抚慰金的一种形式，原告已经主张过残疾赔偿金，再向法院主张精神损失费于法无据，本院不予支持。以上费用合计74647.07元。结合原、被告应承担的比例，被告头桥小学应承担74647.07×70%=52252.95元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法中华人民共和国侵权责任法》第十六条十六条、第二十六条二十六条、第三十五条三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条十一条、第十八条十八条、第十九条十九条、第二十条二十条、第二十一条二十一条、第二十二条二十二条、第二十四条二十四条、第二十五条二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告贵阳市头桥小学于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告聂庆芝人民币52252.95元；
二、驳回原告聂庆芝其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告聂庆芝自行承担457元，被告头桥小学承担553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决则发生法律效力。当事人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨嘉慧
二〇一八年八月八日
书记员 王永丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初14442号
原告李晓芬，女，1984年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李晓红，女，1968年8月27日出生，汉族，住重庆市合川区振兴路34号2幢1单元5-1，公民身份号码510226196808274381。
被告南岸区荣城皮鞋厂，住所地重庆市南岸区涂山莲花村皇经庙合作社（涂山路341号旁），注册号500108600088052。
经营者刘安荣，身份不详。
本院在审理原告李晓芬诉被告南岸区荣城皮鞋厂劳动争议纠纷一案中，原告李晓芬于2016年8月23日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告李晓芬撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许李晓芬撤回诉讼。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 徐 晴
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 廖丹丹
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初654号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人姚某，户籍地:安徽省六安市寿县安丰镇，在本市无固定住所。因诈骗嫌疑，于2016年2月1日被抓获，次日深圳市公安局福田分局对其变更强制措施为取保候审。
辩护人魏谢芳，广东法鹏律师事务所律师。
辩护人罗敏英，广东法鹏律师事务所实习律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］925号起诉书指控被告人姚某犯合同诈骗罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人魏谢芳、罗敏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月28日，被告人姚某以深圳市金广嘉房地产发展有限公司的名义，向深圳禹河祥贸易有限公司（地址：深圳市福田区车公庙工业区天展大厦F2.61A-2，以下称“禹河祥公司”）订购了40箱共计240瓶53度飞天茅台酒（经鉴定价值人民币205680元），于当日由其委托的该公司陈某签收。
2015年6月2日，被告人姚某以深圳市恒安达印刷制品实业有限公司的名义，向禹河祥公司订购了10箱共计60瓶53度飞天茅台酒（经鉴定价值人民币51420元），于当日由委托的该公司石某签收。
2015年6月9日，被告人姚某以深圳市福田区醉之仙贸易商行的名义，向禹河祥公司订购了6箱共计36瓶53度飞天茅台酒（经鉴定价值人民币29880元），于当日由其委托的该商行老板沈某签收。
被告人姚某于收货当日就将上述茅台酒转走并变现，后编造各种理由拖延、拒绝支付货款，并终止与被害公司联系。2016年2月1日，被告人姚某被抓获归案。据其供述每次变现后的钱款全部用于赌博输光了。
此外，深圳市福田区醉之仙贸易商行老板沈某，于2015年11月28日向被害公司支付了其签收的6箱茅台酒的价款30240元人民币。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人姚某的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依法判处，建议对被告人姚某判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人承认控罪，对公诉机关指控的合同诈骗事实基本无异议，辩称其本意不想骗取货款，只是将酒出售后，所得货款赌博输掉了，没有及时归还款项，其会尽力偿还被害人的损失。
辩护人发表如下辩护意见：一、被告人系初犯，且有悔改之心，并如实交代犯罪行为，认罪态度较好；二、被告人在案发后主动向被害人赔礼道歉，并积极与被害人协商，想通过自己的努力补救被害人的损失。请求法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的合同诈骗事实清楚，且有经法庭举证、质证的下列证据证实：1、被告人身份材料、抓获经过、被告人疾病诊断材料、被害单位委托和补充说明材料、送货单、银行交易流水、通话记录、短信记录截图等书证；2、证人沈某、吴某、石某、陈某的证言；3、被害单位委托代理人陈某宾的陈述；4、被告人姚某的供述与辩解；5、涉案财产价格鉴证结论；6、现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录等。上述证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人姚某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某归案后基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈铃铃
人民陪审员 张青叶
人民陪审员 韦开丽
二〇一六年八月二日
书 记 员 孙华勇
速 录 员 李明哲
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第602号
申请执行人木兰县东兴镇邮政小区21户业主，住木兰县东兴镇。
诉讼代表人孙宝贵、沈宝军。
被执行人贺志武，医生，住木兰县。
本院在执行申请执行人木兰县东兴镇邮政小区21户业主与被执行人贺志武供用热力合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第938号民事判决书，在执行过程中，依法扣划被执行人贺志武存款人民币2925元，现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第938号民事判决书的执行。
审判员 ＸＸ维
二〇一五年十一月十三日
书记员 鄢风慧
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1071号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，职务局长。
被告：罗洪均，男，生于1961年4月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告罗洪均不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告罗洪均的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审判员 汪永燕
二〇一八年三月十二日
书记员 魏 星
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京01行初28号
原告单君，男，1983年5月19日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区。
被告中国人民银行，住所地北京市西城区成方街**号。
法定代表人ＸＸＸ，行长。
委托代理人高鑫娟，中国人民银行工作人员。
委托代理人吴慧琳，北京市兰台律师事务所律师。
原告单君不服被告中国人民银行2017年12月6日作出的（银）复补字[2017]第24号行政复议补正通知书（以下简称补正通知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告单君、被告中国人民银行的委托代理人高鑫娟、吴慧琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年12月6日，被告中国人民银行作出补正通知书，理由略为，中国人民银行的分支机构根据中国人民银行的授权，维护本辖区的金融稳定，承办有关业务，并负责查处辖区内的金融违法行为，也具有行政复议和行政诉讼主体资格；如果单君对中国人民银行深圳市中心支行（以下简称深圳市中支）的答复不服，在行政复议申请书中应当以深圳市中支为被申请人，同时应说明对答复不服的具体事实和理由；根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十九条的规定，请单君在收到补正通知书之日起10日内对上述问题进行补正，无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。单君不服，诉至本院。
原告单君诉称，原告因中国银行深圳分行不依法为其开办储蓄卡，故向被告请求查处违法行为。2017年11月30日，深圳市中支以自己的名义对原告反映的违法行为作出处理答复。原告认为根据《人民银行结算账户管理办法》第十条，中国人民银行是银行结算账户的监督管理部门。本案中，原告向被告反映违反《人民银行结算账户管理办法》的行为，深圳市中支对此作出处理答复，属于主体不适格。据此，原告根据复议法实施条例第十四条，以被告为被申请人提出行政复议申请，符合法律的相关规定。原告认为，在复议申请书中已明确了根据复议法实施条例第十四条规定，以被告为被申请人，补正通知书再次要求原告明确被申请人缺乏事实依据，属于不履行行政复议职责，违法增设原告行政复议义务。请求撤销补正通知书，责令被告受理原告行政复议申请。
在举证期限内，原告提交补正通知书作为证据，证明被告未履行行政复议职责。
被告中国人民银行辩称，1、原告提起的行政诉讼不属于行政诉讼受案范围，补正通知书属于复议过程中的程序性行为，未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。2、被告行政复议行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，单君虽然以被告为被申请人，但是复议请求和复议事实与理由均指向深圳市中支向原告作出的答复，由于深圳市中支具有行政诉讼主体资格，因此单君应当以深圳市中支为被申请人，其行政复议申请存在错列被申请人、表述不清的问题；被告于2017年12月4日收到原告的行政复议申请，2017年12月6日作出补正通知书，2017年12月8日以挂号信方式向原告进行了邮寄送达，行政复议程序合法；原告要求被告受理行政复议申请于法无据，原告于2017年12月13日签收补正通知书，根据法律规定，原告应于2017年12月23日前进行补正，逾期视为放弃行政复议申请。综上，请求依法驳回原告的起诉。
在法定举证期限内，被告向本院提交了如下证据：1、原告向深圳市中支提出投诉的电子邮件及深圳市中支的回复邮件，证明原告于2017年10月4日向深圳市中支提出投诉及深圳市中支向原告作出答复；2、原告的行政复议申请书及相关资料、寄送行政复议申请书挂号信封面、中国邮政给据邮件跟踪查询系统送达结果，证明被告于2017年12月4日收到行政复议申请书；3、被告寄送行政复议补正通知书挂号信收据及邮件送达结果，证明被告在法定期限内制作行政复议补正通知书并送达原告；4、《最高人民法院办公厅关于中国人民银行分支机构是否具有行政诉讼主体资格问题的复函》（法办〔2002〕119号），证明深圳市中支具有行政复议主体资格。
经庭审质证，原告对被告提交证据无异议；被告对原告提交证据的证明目的不予认可。
本院经审查认为，原告提交的证据系本案被诉行政行为，不能作为案件证据接纳；被告提交的证据均与本案审查补正通知书的合法性有关，并符合证据形式上的真实性、合法性要求，能够证明本案客观存在的事实及补正通知书作出的行政程序，本院均予以采信。
经审理查明，2017年10月4日，原告单君通过电子邮件方式向深圳市中支投诉中国银行深圳分行龙华支行拒绝为其办理银行卡的事项。深圳市中支于2017年11月30日作出答复，并于2017年12月1日通过电子邮件方式回复单君，内容略为，由于单君未配合银行进行客户身份识别工作，因此中国银行深圳分行龙华支行拒绝单君的开户申请，并非由于单君没有深圳市的地址的原因；如果单君有确凿证据证明人格尊严被侵犯，可以继续向深圳市中支提供以便进一步处理；关于中国银行赔偿单君医药费、精神损失费和维权支出的律师费共计一万元的事项，深圳市中支已经组织一次调解，鉴于双方未达成一致意见，不再组织调解，建议单君通过司法途径解决。单君以中国人民银行为被申请人，向中国人民银行提出行政复议申请，请求撤销中国人民银行于2017年11月30日对单君举报的违法行为作出的处理答复，责令中国人民银行对单君举报的违法行为重新作出处理答复。中国人民银行于2017年12月4日收到单君的行政复议申请，于2017年12月6日作出补正通知书，于2017年12月8日以挂号信方式向原告邮寄送达，原告于2017年12月13日签收。原告不服补正通知书，向本院提起行政诉讼。
诉讼期间，被告向本院明确，针对原告的行政复议申请不再做出处理。
本院认为，复议法实施条例第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正，补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限，无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请，补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中补正通知书认为单君错列行政复议被申请人，要求予以补正。此种补正理由并非复议法实施条例所列的补正事项，而且补正通知书要求单君在收到补正通知书之日起10日内进行补正，无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。由于补正通知书的补正事由缺乏法律法规根据，影响了单君行政复议权利的行使，应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项，判决如下：
一、撤销被告中国人民银行2017年12月6日作出的（银）复补字[2017]第24号中国人民银行行政复议补正通知书；
二、责令被告中国人民银行在法定期限内针对原告提交的行政复议申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告中国人民银行负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 贺
审 判 员 梁 菲
人民陪审员 田枝梅
二〇一八年六月八日
法官 助理 王素南
书 记 员 刘 畅
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1402民初2319号
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行。
委托代理人孙朝凤，男。
被告王磊，男。
本院在适用简易程序审理原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行诉被告王磊信用卡借款纠纷一案中，按原告提供的被告地址不能送达法律文书，且其又不能提供被告的其他送达地址，本院亦无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院亦无法确定被告的送达地址，本案应视为无明确被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行的起诉。
案件受理费50.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张玉杰
二〇一七年五月十六日
书记员 王 洋
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法交初字第451号
原告邓海英，女，1977年1月7日出生，汉族，住江门市。
委托代理人梁永锋，系广东法道行律师事务所律师。
委托代理人林胜强，系广东法道律师事务所律师助理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市。
负责人罗志宏，该公司经理。
委托代理人陈小清、黄万科，该公司员工。
原告邓海英诉被告保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称被告保险公司）财产损失保险合同纠纷一案。本院于2013年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告邓海英及其委托代理人梁永锋、林胜强，被告保险公司的委托代理人陈小清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓海英诉称：2013年2月19日20时15分，陈服长驾驶的车主为原告邓海英的粤JB81**号小客车自开平向佛山方向行驶至G15线3132公里加850米路段时，因措施不当与护栏发生碰撞。造成车辆损坏与高速公路护栏损坏的交通事故。事故发生后，江门市公安交通管理局高速公路一大队作出No.2013000822《事故认定书》，认定陈服长承担此事故的全部责任。粤JB81**号小客车在被告保险公司处购买了交强险和商业险。该事故造成原告各项损失：1、陈服长医疗费31.7元；2、车辆损失鉴定费5000元；3、高速路产损失费2790元；4、修理费116323元；5、车辆救援费734元；6、停车费60元，合计124938.7元；据此，请求法院判令：1、被告保险公司赔偿原告损失124938.70元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉的事实提供证据有：1、原告身份证、行驶证、被告保险公司信息登记资料；2、交通事故认定书、交强险保单及第三者商业险保单；3、医疗费收据；4、公路赔（补）偿通知书、广东省佛开高速公路路产赔偿清单、发票；5、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及车物鉴定费用；6、其他发票。
被告保险公司辩称：1、医疗费与高速公路路产损失费没有异议；2、对车辆维修费过高，已超出车辆实际价值不予确认，具体意见参考我司庭前提交的重新鉴定书。3、鉴定费、清场费以及停车费根据机动车损失保险条款第9条第9项的约定这些费用均不属于保险人赔偿范围，对拖车费用由法院依法核实。
被告保险公司提交的证据有：1、机动车估损单；2、机动车损失保险条款（2009版）。
本院查明：粤JB81**号小客车车主为原告邓海英，2012年6月19日，原告在被告保险公司投保了机动车交强险与商业险，其中商业险险种有车辆损失险180000元，第三者商业责任险200000元，车上责任险（驾驶员）10000元等，上述三险种均购买不计免赔险，保险期间均从2012年6月24日零时至2013年6月23日24时止，邓海英按照约定支付相应的保险费后，被告保险公司向邓海英出具了保险单。
2013年2月19日20时15分，陈服长驾驶粤JB81**号小客车自开平向佛山方向行驶至G15线3132公里加850米时，因措施不当与护栏发生碰撞，造成粤JB81**号小客车和高速公路护栏损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局高速公路一大队作出№2013000822《事故认定书》，认定陈服长承担此事故全部责任。事故发生后，原告支付了陈服长医疗费31.7元、佛开高速公路路产损失费2790元、佛开高速公路救援费734元、停车费60元，并委托江门市南方价格鉴证有限公司对车辆损失进行鉴定，经鉴定原告车辆损失为116323元，鉴定费5000元。
本院认为：本案是财产损失保险合同纠纷。原告与被告保险公司之间对粤JB81**号车辆形成的交强险和商业险保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。事故发生在保险期限内，对事故造成的损失应由被告保险公司在该车辆的保险合同保险限额内承担责任。
本案中，原告支出陈服长的医疗费31.7元未超出车上责任险（驾驶员）10000元的赔偿限额，且被告没有异议，本院予以支持。
原告支出的佛开高速公路路产损失费2790元属于交通事故导致第三者的损失，先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿，超出部分在商业险第三者商业责任险赔偿限额200000元范围内赔偿，被告对原告该请求没有异议，因此，应由被告保险公司赔偿。
原告支出的佛开高速公路救援费734元、停车费60元，鉴定费5000元属于被保险人为确定保险车辆的损失程度，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告保险公司承担。
粤JB81**号车辆的修复费用116323元属于该车辆的损失，事故发生后，原告及时向被告保险公司报案，履行了通知义务，但被告保险公司在合理期限内未对原告的车辆进行定损及提出修复方案，原告为尽快定损，避免损失扩大，及时委托有鉴定资质的鉴定机构江门市南方价格鉴证有限公司对车辆进行鉴定，鉴定人员具有鉴定资格，该鉴定报告程序合法，内容和本案交通事故有关联性，真实有效。虽然被告保险公司于发生事故数月后才对原告车辆进行估损，但其不具有鉴定资质，且没有提供充分证据推翻原告委托的鉴定机构的定损结论，故本院采纳原告提供的鉴定结论，对被告保险公司认为车辆评估的维修费过高，已超出车辆实际价值，要求重新鉴定的抗辩意见不予采纳。该车辆的评估修复费用116323元未超出商业车辆损失险限额180000元，应当由被告保险公司承担。
综上，被告保险公司应赔偿原告的经济损失合共124938.7元（31.7元＋2790＋734元＋60元＋116323元＋5000元）。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付124938.7元给原告邓海英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2799元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 李 小 红
审判员 罗 虹 毅
审判员 陈强英九月三日
书记员 袁 丽 茜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1078号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告孙波。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,057.13元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,057.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初318号
原告陆某，男，25岁，1991年6月18日，汉族，地址：信阳市平桥区，
被告李某1，女，24岁，1992年10月15日，汉族，地址：信阳市平桥区，
被告李某2，男，44岁，1972年2月7日，汉族，地址：信阳市平桥区，
被告范某，女，27岁，1989年5月10日，汉族，地址：信阳市平桥区，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审陆某李某1雅李某2洁范某娜婚约财产纠纷一案中，原陆某宽于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原陆某宽撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原陆某宽撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 吕寿春
二〇一七年三月十日
书记员 杜 波
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1841号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市天桥区高高俱乐部，经营场所山东省济南市天桥区东西丹凤街14号。
经营者：王晓艳。
原告福州大德文化传播有限公司与被告济南市天桥区高高俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年11月29日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 刘军生
审 判 员 李 玉
人民陪审员 王维顺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘玲玲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4179号
罪犯黄波，男，1981年8月11日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省仙游县人民法院于2014年6月20日作出（2013）仙刑初字第662号刑事判决，以被告人黄波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，退赔被害人合计人民币62010元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年6月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯黄波本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯黄波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄波减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄波减去有期徒刑一个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月13日起至2016年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年六月二十二日
书记员 周 舟
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0111执3024号
申请执行人：李奉明，男，汉族，1966年8月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：赵劲松，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：孔菊仙，女，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：付文刚，男，汉族，1969年4月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，系孔菊仙姐夫，特别授权代理。
申请执行人李奉明与被执行人孔菊仙民间借贷纠纷一案,昆明市中级人民法院于2018年3月29日作出的(2018)云01民终2012号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李奉明于2018年5月14日向本院申请强制执行，本案的执行标的为8218元及利息，执行费50元。
本案在执行过程中,经本院执行被执行人孔菊仙已履行完本案的付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市中级人民法院作出的(2018)云01民终2012号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 昆
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初6722号
原告贵州立华安物业服务有限公司，住所地贵阳市茶店中天花园樱花园B栋4单元5楼1号。
法定代表人：王志军。
委托代理人沈泉，男，汉族，1970年9月8日生，系贵州立华安物业服务有限公司员工，住贵阳市云岩区。
被告夏科，男，汉族，1975年6月3日生，住贵阳市云岩区。
本院在审理原告贵州立华安物业服务有限公司诉被告夏科物业服务合同纠纷一案中，原告贵州立华安物业服务有限公司于2018年8月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州立华安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告贵州立华安物业服务有限公司承担（已交）。
审判员 冯 骅
二〇一八年八月八日
书记员 王林久
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执648号
娄长江、娄娟、娄长武：
曲德财与娄长江、娄娟、娄长武借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款37200元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费458元。
二〇一七年三月十日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0825刑初20号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人周某。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员张春娜、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2015年6月25日14时20分许，被告人周某驾驶冀HM**号自缷车沿某某村XX路段由南向北倒车过程中，将车辆后方行人周乙撞倒后碾轧，造成周乙当场死亡的交通事故。经隆化县公安局交通警察大队认定周某负此次交通事故的全部责任，经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，被告人周某血液中酒精含量为30.06mg／100mL，属饮酒。被告人案发后报案并于当天下午到隆化县公安局交通警察大队投案。
被告人周某已赔偿被害人亲属经济损失人民币28万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有被告人周某的供述，证人边某某、孙某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片；道路交通事故车辆技术检验记录及照片；驾驶人、机动车信息查询结果单；司法医学鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明；交通事故认定书；协议书、收据、谅解书；被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某酒后驾驶机动车上路行驶，且未在查明车后情况确保安全的情况下倒车，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人周某案发后及时报案并到公安机关投案，能如实供述犯罪事实，属自首，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且已赔偿了被害人亲属经济损失，取得了谅解，可对被告人周某从轻处罚。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓颖
二〇一六年一月十四日
书记员 姜 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初3724号
原告：宿迁恒大绿洲房地产开发有限公司，住所地宿迁市苏洲宿迁工业园区紫金山路12号。
法定代表人：魏雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丽玲（系该公司员工），女，1981年8月22日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：李明山，男，1984年9月29日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告宿迁恒大绿洲房地产开发有限公司（以下简称恒大绿洲公司）诉被告李明山商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告恒大绿洲公司的委托诉讼代理人周丽玲到庭参加诉讼。被告李明山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒大绿洲公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》，被告所交的全部款项不予退还；2.判令被告将宿迁恒大绿洲8幢1301室房屋退回原告，并无条件配合原告办理注销合同备案手续，因办理相关手续所需费用由被告承担；3.判令被告承担违约金86603.8元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月14日，原被告在恒大绿洲签署《商品房买卖合同》，房屋总价款866038元，合同附件四约定：买受人于2014年7月14日支付房款356038元，余款510000元须于2014年7月17日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。2014年7月24日，李明山与中国银行宿迁分行签署《个人一手住房贷款合同》用于购买涉案房屋，贷款金额为510000元，原告承担阶段性连带责任保证。由于被告未按照约定偿还贷款，银行从原告账户扣划444822.06元。根据商品房买卖合同补充条款的约定，原告享有约定解除权。原告多次催要，被告至今未返还原告垫付款项。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李明山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2014年7月14日，原告恒大绿洲公司与被告李明山签订了《苏州宿迁工业园区商品房（全装修房）买卖合同》（合同编号为SSF201407140002），约定被告购买原告开发的位于宿迁市苏宿工业园区青海湖西路恒大绿洲8幢1301室房屋，房屋建筑面积共159.63平方米，总金额为866038元，其中银行按揭贷款510000元。合同第三十六条约定：本合同生效后，双方任何一方无正当理由要求解除合同的，除双方签订补充协议外，责任方须按本合同及其补充协议的有关条款之规定承担违约责任，并按（实际）总房价款的10%赔偿对方损失。双方同时签订的《补充条款》第一条约定：在房地产权属证书办理完毕前，乙方（方也）未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致甲方（恒大绿洲公司）承担了保证责任的，甲方享有单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，乙方所交的款项按本合同第三十六条规定，扣除双方约定的违约金后，剩余部分予以退还。同时乙方必须在甲方履行期保证责任后30天内，协同甲方到国土房产局办理有关解除合同的手续。合同签订后，被告向原告支付了356038元首付款，并向中国银行申请510000元的按揭贷款，因此，实际向原告支付购房款866038元。后因被告李明山未按约定还款，中国银行扣划了原告保证金账户444822.06元。原告遂诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原被告签订的《苏州宿迁工业园区商品房（全装修房）买卖合同》及补充条款依法成立，且合法有效，双方应按约定履行各自的义务。根据合同补充条款第一条的约定，因被告李明山未按银行贷款合同约定期限偿还贷款导致原告恒大绿洲公司承担了保证责任的，原告有权单方解除合同，收回房屋。现被告违反约定未能按时偿还银行按揭贷款，导致银行从原告账户扣划款项偿还贷款本息，故根据上述补充条款的约定，原告有权单方解除商品房买卖合同。关于合同解除的时间,根据合同法的规定，合同解除权人行使解除权的，合同自解除通知到达对方时解除。本案中，原告恒大绿洲公司向本院提起诉讼后，本院于2018年7月9日向被告送达诉状副本及相关诉讼材料，故本院确定原被告签订的商品房买卖合同已于2018年7月9日解除。合同解除后，被告应协助原告办理商品房买卖合同的注销登记手续。
关于原告主张被告应赔偿其房屋总价款10%的损失问题。根据补充条款第一条及合同第三十六条的约定，被告未按约定时间支付银行按揭贷款导致原告承担保证责任的，应承担合同及补充协议的约定承担违约责任，并按总房价款的10%赔偿对方损失。现被告未按约定时间支付银行按揭贷款导致原告承担保证责任，故被告应赔偿原告总房价款10%即86603.8元【866038元*10%】的违约金。同时原告应返还被告已支付的购房款。原告因出售涉案房屋从被告处获得的实际房款为866038元，故相互抵扣后，原告需返还被告334612.14元【866038-86603.8-444822.06】。关于原告主张被告所交的购房款不予退还，因无法律依据，本院不予支持。另，原告主张被告承担注销合同备案的手续费用，因目前未实际发生，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宿迁恒大绿洲房地产开发有限公司与被告李明山于2014年7月14日就宿迁恒大绿洲8幢1301室商品房签订的《苏州宿迁工业园区商品房（全装修房）买卖合同》（合同编号为SSF201407140002）于2018年7月9日解除；
二、被告李明山于本判决生效之日起十日内协助原告宿迁恒大绿洲房地产开发有限公司办理注销商品房买卖合同登记手续；
三、原告宿迁恒大绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告李明山334612.14元；
四、驳回原告宿迁恒大绿洲房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取6668元，由被告李明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 柴新月
二〇一八年八月一日
书记员 张秀玲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终8614号
上诉人（原审原告）：赵瑞玲，女，1957年12月1日出生，汉族，济南防腐管道厂退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南防腐管道厂，住所地济南市。
法定代表人：李慧源，厂长。
委托诉讼代理人：鞠浩，山东康桥律师事务所律师。
上诉人赵瑞玲因与被上诉人济南防腐管道厂（以下简称防腐管道厂）劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初688号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵瑞玲上诉请求：请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理该案。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，致使裁定错误。1.一审法院认定事实错误。赵瑞玲与防腐管道厂之间因赵瑞玲退休时（暨终止劳动关系时）医疗保险缴费年限未达到最低缴费年限一次性补足所差月份所产生的纠纷，系双方终止劳动合同所发生的争议，并非一审法院认为的社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，更不是因防腐管道厂未为赵瑞玲办理社会保险手续产生争议。故一审法院认定错误。2.一审适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，认为本案不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围，明显属于适用法律错误。该条明确规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，与本案情形完全不符，不能适用该规定。本案是因赵瑞玲退休时（暨终止劳动关系时）医疗保险缴费年限未达到最低缴费年限一次性补足所差月份所产生的纠纷，系双方终止劳动合同产生争议。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议”，本案应属于人民法院受理的劳动争议案件的范围。
防腐管道厂辩称，1.涉案纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理的范围；2.赵瑞玲的诉讼请求已超过诉讼时效。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
赵瑞玲向一审法院起诉请求：1.依法判令防腐管道厂向赵瑞玲支付基本医疗保险费20935.2元；2.诉讼费由防腐管道厂承担。
一审法院认定事实：赵瑞玲原系防腐管道厂职工，2007年12月份正式办理退休手续，并于2008年1月开始领取养老保险待遇。因赵瑞玲的医疗保险累计缴费年限不足25年，故赵瑞玲在办理退休之前一次性补缴了基本医疗保险费共计20935.20元。2017年1月17日，赵瑞玲作为申请人，以防腐管道厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：依法判令被申请人向申请人支付基本医疗保险费20935.20元。2017年1月18日，该委员会作出济天劳人仲不［2017］22号仲裁决定书，载明：“…申请人的仲裁请求已超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效，故本委依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第一款之规定，决定如下：对申请人赵瑞玲的仲裁申请，本委不予受理。…”赵瑞玲于法定期限内诉至一审法院。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，防腐管道厂已经为赵瑞玲缴纳了社会保险，且赵瑞玲已正式办理退休手续，并开始领取养老保险待遇。现赵瑞玲基于基本医疗保险费缴费年限等问题向防腐管道厂主张权利，双方之间的争议系社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围，赵瑞玲的诉讼请求，一审法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告赵瑞玲的起诉。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。本案中，防腐管道厂已经为赵瑞玲缴纳了社会保险，赵瑞玲于2007年12月份办理了退休手续后即享受养老保险待遇。赵瑞玲诉请防腐管道厂向其支付基本医疗保险费20935.2元，系双方当事人因基本医疗保险费缴费年限等所产生的争议，实质上系社会保险费征收与缴纳之间的问题，依据上述法律规定，不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围。因此，一审法院对赵瑞玲的诉讼请求不予处理并无不当。综上，赵瑞玲的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋济民
审判员 赵平洋
审判员 吴松成
二〇一七年十二月八日
书记员 郑香丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5114号
原告：周亚雪，男，1966年11月14日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：中国电信股份有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇众兴中路25号。
法定代表人：赵兴耀，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
原告周亚雪与被告中国电信股份有限公司泗阳分公司（以下简称泗阳电信公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚雪及其诉讼代理人张林武、胡蝶，被告泗阳电信公司的诉讼代理人刘芝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚雪向本院提出诉讼请求：1.被告将架设在原告宅基地上的电线杆移走；2.被告赔偿原告因无房居住而产生的租房费用60600元，因物价、建材上涨造成的损失70000元，因建房停工造成原告违约损失80万元，精神抚慰金20万元，共计1130600元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系泗阳县城厢街道办小圩居委会的村民，1992年原告取得宅基地使用证。2002年左右，原告准备建房时发现，被告在原告的宅基地上架设一棵电线杆。因该电线杆妨碍了原告建房，原告要求将电线杆移走，被告均以各种理由拒绝。原告自2002年3月起在外租房居住，共产生租房费60600元。2015年4月28日，原告再次以邮寄方式通知被告，要求被告2日内移走，但被告依然没有将电线杆移走。2015年5月10日，原告在基地上建房，因电线杆妨碍，导致停工至今，给原告造成损失80万元。被告在原告的宅基地上架设电线杆侵犯了原告的合法权益，对原告精神及经济都造成严重损害。被告应当赔偿原告的损失。
被告泗阳电信公司辩称，被告的电线杆是早就架设在该处的固有设施，即使按照原告诉状中的陈述，早在2002年之前就架设好的，在此后很长一段时间原告并没有向被告提出该电线杆妨害其建房，应当视为原告认可该电线杆的架设。据被告到现场看，原告建房稍微往后移一点位置，电线杆是不妨害其建设的，因此原告的诉讼请求没有依据。被告认为，原告所主张的损失没有依据，原告2002年建房也没有依据，只要原告当时提出移走，被告就会立刻将杆子移走。被告从没有说电线杆架设妨害居民建房。被告接到诉状后立即派人到现场打算将电线杆移走，但是原告阻拦不让移走。如果原告不阻拦，被告早就将杆子移走了。原告签订的建房合同是无效合同，不存在有损失，根据被告收到的证据副本，原告系特困户，与原告陈述的经济能力及建房面积相互矛盾。证人证言证明原告租房是为了经营理发店，所以原告主张的租房费不能成立。原告主张材料上涨的损失及精神抚慰金均没有依据，不应支持。
本院经审理认定事实如下：原告于1992年取得原种场小圩村一组240平方米的集体土地建设用地使用证。1998年被告泗阳电信公司在原告所取得的集体土地建设用地上架设一棵电线杆。2015年4月原告开始建房，因电线杆妨碍其建设，经协商未果，因而成讼。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告泗阳电信公司未经原告同意，在原告所取得的集体土地建设用地上架设电线杆妨害了原告建房，被告应当将该电线杆移走。对原告主张的租房损失。因原告2015年4月才开始建房，庭审中，证人田某的证言证明原告租房是为了经营理发店，结合原告的陈述及其他证人证言可以证明，被告架设电线杆的时候原告没有房屋，原告所主张的房租费并非是由被告的侵权所导致，故该项请求，本院不予支持。对原告主张的因物价上涨、材料上涨导致的损失。因原告未提供证据证明，且与被告的行为不具有关联性，故本院不予支持。对原告主张的房屋停工造成的违约损失。原告并未支付违约金，原告对其主张的损失未提供证明，但电线杆的架设在一定程度上影响了原告的房屋建造进度，本院酌情支持2000元。对原告主张的精神抚慰金，因电线杆的架设并不足以造成原告精神损害，故该项请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司泗阳分公司于本判决生效后十日内将架设在原告周亚雪所取得的集体土地建设用地上的电线杆移走；
二、被告中国电信股份有限公司泗阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周亚雪2000元；
三、驳回原告周亚雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金和加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14954元，减半收取7477元，由被告中国电信股份有限公司泗阳分公司负担77元，由原告周亚雪负担7400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二〇一六年十一月七日
书记员 葛宇秋
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民二终字第271号
上诉人（原审被告）张茜
委托代理人王攀峰，系上诉人丈夫。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张晓兴
被上诉人（原审原告）丁明祥
二被上诉人的委托代理人葛清林，河南涛声律师事务所律师。
上诉人张茜与被上诉人张晓兴、丁明祥房屋买卖合同纠纷一案，张晓兴、丁明祥于2014年12月29日诉至济源市人民法院，请求判令解除双方签订的房屋买卖合同。济源市人民法院于2015年6月18日作出（2015）济民一初字第164号民事判决，张茜不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭于同年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人张茜的委托代理人王攀峰、王红梅，被上诉人张晓兴、丁明祥及其委托代理人葛清林到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清，可能影响案件公正审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第164号民事判决；
二、将本案发回济源市人民法院重审。
上诉人张茜交纳的二审案件受理费100元，予以退回。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 璐
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4291号
被执行人马法胜，男，汉族，1992年11月29日出生。
关于被执行人马法胜盗窃罪刑事罚金一案，本院作出的（2016）豫0103刑初378号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马法胜的银行存款1500元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨向民
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36726号
原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，住所地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐朝晔，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟海娟，北京国舜律师事务所律师实习律师。
被告：贵阳德昌祥药业有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐医药园区A区8号。
法定代表人：周熙，董事长。
委托诉讼代理人：陈秋蕾，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘煜，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。
原告蒋勤勤（以下简称原告）与被告贵阳德昌祥药业有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员禹雷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐朝晔、孟海娟、被告的委托代理人陈秋蕾、刘煜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面不小于6cm*9cm。2、判令被告赔偿原告经济损失100万元，精神损害抚慰金10万元，维权合理开支1万元。事实和理由：原告系大陆知名演员。2017年2月，原告得知，被告在其官方网站、官方微博和微信公众号中，擅自将原告照片用于商业广告宣传及产品宣传，包括将原告的肖像植入被告的产品宣传文章及含有原告肖像的视频广告等。被告的行为极易使浏览者认为原告现系被告的代言人，这与事实严重不符。另外，在网站、微博、微信中明显标有其他产品的宣传链接和被告的电话、地址等详细信息，具有明显的商业属性。被告的侵权行为严重影响了原告正常的商业代言工作，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，基于与原告的代言关系发布了一些简讯，现在涉案的照片和链接已经删除了。赔偿金额于法无据，拍摄完后广告法就出台了，我们在合同期内也没有做过多的宣传。
本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《广告代言协议》，约定由原告担任被告生产的德昌祥妇科再造丸品牌形象代言人。代言期为两年，自2013年12月8日至2015年12月8日，若延期使用此广告片，必须获得乙方书面同意，否则视为违约。甲方支付给乙方报酬总计税后248万元。广告到期后，乙方给甲方一个月的广告清理时间，到2016年1月1日止。甲方若违反本合同约定，超范围、超期限使用，损害乙方形象，乙方有权解除本合同并要求甲方承担违约金200万元。
2017年2月8日，原告之委托代理人前往北京市方正公证处对被告网站、微信公众号、微博的网页进行公证，原告为此次公证支出公证费800元。公证书内容显示，在被告网站（网址www.gydcx.cn）首页，有原告代言被告产品的图片信息。在被告网站发布的《妇科寒症第一品牌—妇科再造丸明星代言签约》、《妇科疾病也可“冬病夏治”》、《夏季防寒，做一枚温暖的女子》等6篇文章中，多处使用了原告代言被告产品的照片作为文章配图。在被告网站中有原告代言被告产品的视频展播。
在被告微信公众号（微信号×××）中，题为《深秋到了，你手脚冰凉了吗？》、《保养是必须、健康是关键——看看各类人群当今的健康问题以及如何做好保健》的文章中将原告代言的被告产品照片作为文章配图，并对被告的产品进行宣传。在《蒋勤勤与您相约》、《妇科疾病也可“冬病夏治”》、《品牌大使：蒋勤勤》等9篇文章中使用了原告的肖像为被告的产品进行宣传，并将原告出任被告药品品牌大使进行宣传。
在被告认证的新浪微博中，在《深秋到了，你手脚冰凉了吗？》、《保养是必须、健康是关键》、《许“老古董”一个新未来》的文章中，同样使用了原告代言的被告产品作为文章配图，并对被告及其产品进行了宣传。
在本案诉讼过程中，被告删除了上述文章及链接。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民享有肖像权和名誉权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
根据原被告签订的《广告代言协议》约定，被告应当在代言合同到期后的一个月内对广告进行清理。但根据原告提交的公证书，被告在双方代言协议到期后仍然使用原告的肖像为被告产品进行宣传，该行为易使社会公众认为原告仍然在为被告的产品代言。被告使用原告肖像用于商业宣传，具有营利性。被告不能证明其使用原告照片具有合法根据，故应当承担侵犯肖像权的法律后果。被告以营利为目的使用原告照片，应当支付原告相应经济损失，具体数额本院根据被告使用原告肖像的时间、范围，参照双方签订的《广告代言协议》，酌定为三十五万元。
被告使用原告的肖像虽然构成侵权，但该行为本身尚不足以对原告的社会声望和评价形成负面影响，故本院认为被告的侵权行为尚未构成对原告名誉权的侵害，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金一节本院不予支持。
关于赔礼道歉的方式，本院考虑被告过错程度、侵权方式、侵权后果、影响范围等因素酌定。关于原告主张的维权合理开支，本院认为原告对网页内容进行公证是必要的保全证据措施，并提交了公证费发票，故公证费800元本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告贵阳德昌祥药业有限公司于本判决生效后七日内在其网站（网址：www.gydcx.cn）、微信公众号（微信号：×××）及新浪认证微博的显著位置对使用原告蒋勤勤肖像，侵犯肖像权一事登载致歉声明，致歉内容由本院审核，登载时间不少于一个月，如被告于本判决生效后七日内不执行上述判决义务，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告负担。
二、被告贵阳德昌祥药业有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告蒋勤勤经济损失三十五万元。
三、被告贵阳德昌祥药业有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告蒋勤勤公证费八百元。
四、驳回原告蒋勤勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内直接支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 禹 雷
二〇一七年七月四日
书 记 员 李思桐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终3030号
上诉人（原审被告）夏云玲
上诉人（原审被告）马小侠
被上诉人（原审原告）郝拥军
被上诉人（原审原告）郑会英
上诉人夏云玲、马小侠因与被上诉人郝拥军、郑会英合伙协议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，郝拥军、郑会英，夏云玲、马小侠于2015年达成口头合伙协议，约定共同投资，在西安市场安全东大街道办事处东大村西北工业大学长安校区北门开办名为“和鑫居”的餐厅。至2015年5月1日开业之前，双方共投入240000元，包括餐厅5月到10月的房租40000元，郝拥军、郑会英共投入120008元。郝拥军、郑会英于2015年7月初向夏云玲、马小侠提出退伙，夏云玲、马小侠于7月中旬表示同意，并由夏云玲、马小侠继续经营餐厅。双方对账核实截止到2015年7月18日，餐厅共亏损8374元。双方曾达成口头协议夏云玲、马小侠于9月份返还郝拥军、郑会英投资款115000元，具体数额由法院判决。因双方分歧较大，该院调解不成立。
原审认为，夏云玲、马小侠、郝拥军、郑会英于2015年口头达成合伙协议并实际出资240000元，开办了名为“和鑫居”的餐厅，其中郝拥军、郑会英投资120000元，双方系合伙关系。2015年7月初，郝拥军、郑会英要求退出合伙，夏云玲、马小侠表示同意，并由夏云玲、马小侠继续经营餐厅，故夏云玲、马小侠应当返还郝拥军、郑会英投资款，但考虑到餐厅设备存在折旧，且双方曾达成协议，由夏云玲、马小侠退还投资款115000元，对于郝拥军、郑会英超出部分的诉请，原审法院依法不予支持。该案经上诉，西安市中级人民法院裁定书认为：原审判决事实不清，可能影响案件正确判决，故将原案发回重审。
重审查明，2015年5月1日开业之前，郝拥军、郑会英二人及夏云玲、马小侠二人各投资120000元，共计投资数额为240000元。其中包括餐厅5月到10月的房租40000元，夏云玲、马小侠及郝拥军、郑会英各出20000元给房东。其余事实与原审查明事实一致。庭审中，郝拥军、郑会英坚持诉讼请求，夏云玲、马小侠不同意郝拥军、郑会英的诉讼请求，因双方分歧较大，本案未能调解。
原审法院认为：郝拥军、郑会英及夏云玲、马小侠于2015年口头达成合伙协议并实际出资240000元，开办了名为“和鑫居”的餐厅，其中双方各投资120000元，双方投资各占50%，共计投资240000元，其中包括2015年5月至10月份的房租40000元，双方各出资20000元，双方系合伙关系。2015年7月，郝拥军、郑会英要求退出合伙，夏云玲、马小侠表示同意，并由夏云玲、马小侠继续经营餐厅，故郝拥军、郑会英要求解除口头合伙协议的诉讼请求，该院予以支持。郝拥军、郑会英二人共投资120000元，截至2015年7月18日双方结算共亏损8374元（结算未包括向房东已缴纳房租40000元），双方应根据投资额比例各承担一半，在返还郝拥军、郑会英投资款中扣除。其中5月至7月三个月房租费用自双方结算时已经产生，双方应根据投资比例各半承担，在返还郝拥军、郑会英投资款中扣除。综上，夏云玲、马小侠应当返还郝拥军、郑会英投资款120000-(40000/6)*3/2-8374/2=105813元。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款遂判决一、解除原告郝拥军、原告郑会英与被告夏云玲、被告马小侠达成的口头合伙协议。二、被告夏云玲、被告马小侠于本判决生效之日起三十日内，退还原告郝拥军、原告郑会英投资款105813元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，原告已预交，由原告承担400元，由被告承担2300元。该款被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
宣判后，夏云玲、马小侠不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，餐厅经营有风险，郝拥军、郑会英强行退伙并将经营风险全部让其承担，租房期间已经过了，夏云玲、马小侠不应退还租金，即使退还也应该是房东退给郝拥军、郑会英租金。上诉人与被上诉人于2015年7月协商达成一致由上诉人退还被上诉人投资款115000元未考虑餐厅设备的折旧费。请求撤销原判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
郝拥军、郑会英答辩称，上诉人称没有判决之前合伙存续与事实不符，双方之前已经达成口头协议我方退伙，上诉人给我方退钱，上诉人也承认。一审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，夏云玲、马小侠称设备应折旧2万元。
本院认为，郝拥军、郑会英及夏云玲、马小侠口头协议合伙经营和鑫居的餐厅，实际经营两个月郝拥军、郑会英即要求退出合伙，夏云玲、马小侠表示同意，郝拥军、郑会英已实际退出经营并由夏云玲、马小侠继续经营餐厅。故本案双方合伙已实际解除。扣除合伙期间的支出及亏损，剩余投资款夏云玲、马小侠应退还郝拥军、郑会英。双方曾达成口头协议夏云玲、马小侠返还郝拥军、郑会英投资款115000元。原审已充分考虑房租、亏损等费用，判令夏云玲、马小侠返还郝拥军、郑会英投资款105813元并无不当。郝拥军、郑会英退伙后，夏云玲、马小侠实际经营期间的房租应由其自行承担。合伙期间仅两个月，经原审询问，夏云玲、马小侠明确表示对设备折旧不申请鉴定，其现要求设备折旧2万元无事实及法律依据。本院不予支持。综上，夏云玲、马小侠的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由夏云玲、马小侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王敏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2482号
上诉人（原审被告）：李龙飞，男，1991年6月19日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）：郭建廷，男，1975年8月11日出生，汉族，户籍所在地：河南省安阳市文峰区，现住河南省安阳县。
原审被告：程贝贝，女，1992年6月29日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人李龙飞因与被上诉人郭建廷、原审被告程贝贝民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院(2018)豫0522民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李龙飞于2018年6月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李龙飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李龙飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人李龙飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年六月十四日
书记员 田 琳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终8651号
上诉人（原审被告）:济南斯美客食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘海霞，总经理。
被上诉人（原审原告）：周海霞，女，1971年3月18日出生，汉族，住济南市。
原审被告：刘海霞，女，1979年6月29日出生，汉族，住济南市。
原审被告：济南利俊达商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：祖洪文，总经理。
上诉人济南斯美客食品有限公司因与被上诉人周海霞，原审被告刘海霞、济南利俊达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人济南斯美客食品有限公司预留的送达地址确认书上的地址向其邮寄开庭传票，上诉人济南斯美客食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人济南斯美客食品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3586元，减半收取1793元，由上诉人济南斯美客食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志忠
审判员 杨 莉
审判员 韩 梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩卓典