上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初28268号
原告：秦宝平，男，1961年5月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海汇银律师事务所律师。
被告：徐才之，男，1970年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
被告：王超峰，男，1990年10月30日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住上海市闵行区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：张晓宇，总经理。
委托诉讼代理人：张懿华，(公司员工)，男，1984年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室。
原告秦宝平与被告徐才之、被告王超峰、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安盛天平保险)机动车交通故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦宝平委托诉讼代理人ＸＸ、被告徐才之、被告安盛天平保险委托诉讼代理人张懿华到庭参加诉讼。被告王超峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦宝平向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费人民币111,393.82元(以下币种相同)、住院伙食补助费1,890元、鉴定费2,830元、日用品1,915.60元、伤残赔偿金783,837.60元、误工费27,000元、营养费4,800元、护理费17,120元、终身护理费484,800元、交通费1,000元、物损费500元、精神损害抚慰金37,000元，合计1,474,087.02元；以上数额由被告安盛天平保险在交强险责任范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)，超出部分由被告安盛天平保险在商业三者险按责任比例赔偿，超出保险范围的由被告徐才之、被告王超峰按照责任比例赔偿；2、被告赔偿原告律师费8,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月12日10时04分，被告徐才之驾驶牌号为浙C5XX**小型轿车行驶至纪翟路红卫路路口处，与驾驶轻便摩托车的原告发生碰撞，至原告受伤。本起事故经交警责任认定，被告徐才之与原告秦宝平承担同等责任。被告王超峰系浙C5XX**车辆所有人，该车辆交强险、商业三者险均投保于被告安盛天平保险处。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后休息期9个月，营养期4个月、护理期9个月，评残后终身一人护理。
被告徐才之辩称，对事故发生和责任认定无异议。对原告主张的各项赔偿费用，同保险公司的意见。车子是被告王超峰于2013年10月左右卖给自己的，但是没有过户，所以被告王超峰在本案中无需承担责任，其本人承担该起事故的一切责任。
被告王超峰辩称，浙C5XX**车辆于2014年10月份已经卖给被告徐才之，但事发时尚未办理过户手续，应由被告徐才之承担本次事故责任。
被告安盛天平保险辩称，对事发经过、责任认定无异议，事发在保险期间，浙C5XX**车辆在其处投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔险。同意在保险范围内承担赔偿责任。对鉴定结论没有异议；医疗费法院审核票据，需扣除伙食费部分；住院伙食补助无异议；鉴定费、日用品不属于保险范围；误工费有异议，认为应该按73元/天计算255天，共18,615元；营养费按照30元/天计算120天，共3,600元；护理费40元/天计算255天；终身护理费按40元/天计算，部分依赖按照30%计算，共86,400元，同时按照4次，每次5年赔付；交通费认可500元；物损费无凭证不认可；精神损害抚慰金按过错责任赔偿，数额应当是37,000元的50%。前期保险公司已经交强险范围内赔偿了10,000元，当时经法院调解，共赔偿了12,872.90元，这次应扣除；律师费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告秦宝平与被告徐才之对本起事故承担同等责任。
事故发生后，原告秦宝平对前期的医疗费已起诉主张，2015年11月18日，本院就原告秦宝平主张前期医疗费用作出调解并出具(2015)闵民一(民)初字第24203号民事调解书，调解协议约定：被告安盛天平保险在交强险和商业险范围内赔偿原告秦宝平医药费12,872.90元；被告徐才之赔偿原告秦宝平医药费702.50元等。
后原告因此次交通事故受伤继续接受治疗，又发生医疗费176,433.71元，其中医保统筹支付65,324.19元。
原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人秦宝平头颅及右上肢交通伤，后遗颅脑损伤后遗留四肢瘫(二肢以上4级)、颅骨缺损并行修补及右上肢功能障碍，已分别构成XXX伤残。伤后休息240-270日，护理240-270日，营养120日。评残后需设置部分护理依赖(每天1人)。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2,830元。
另查明，被告安盛天平保险系浙C5XX**车辆交强险和商业三者险的承保人，其中商业三者险的赔偿限额为100万元，含不计免赔险。本起交通事故发生时处于保险期间内。
又查明，原告户籍性质系非农业。
再查明，原告为本次诉讼支付律师费8,000元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、出院小结、门急诊病历卡、费用清单、医疗费票据、陪护费发票、日用品发票、原告户口本、司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票，及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，原告秦宝平与被告徐才之承担交通事故同等责任，因此被告安盛天平保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告安盛天平保险根据保险合同在商业三者险责任限额范围内按50%责任比例予以赔偿；被告徐才之因被告王超峰在事发前已将车辆转卖给其，其同意承担因本次事故产生的民事责任，故超出保险理赔范围的由被告徐才之按50%责任比例赔偿原告。
关于事故的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费，系原告因伤治疗的必要费用，应计入赔偿范围，扣除医保统筹支付金额后，本院确定为111,109.52元；
2、住院伙食补助费，本院确定为1,890元；
3、营养费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院按40元/天标准计算120天，确认为4,800元；
4、护理费，原告聘请护工83天产生护工费5,540元，根据票据本院予以确认，根据鉴定结论本院确认护理期270天，故剩余187天本院按1,800元/月标准计算计11,220元，确认护理费共计16,760元；
5、终身护理费，根据鉴定结论原告需要终身部分护理依赖，因护理期间最长不超过二十年，故扣除已支持的270天护理期，本院支持护理期231个月，部分护理依赖本院酌情按照30%计算，故本院按2,020元/月标准计算终身护理费139,986元；
6、残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为783,837.60元；
7、精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金18,500元,被告安盛天平保险在交强险内优先赔偿；
8、误工费，因原告未能提供足够证据证明其误工损失，故本院按照本市最低城镇收入标准2,190元/月计算9个月，共计19,710元；
9、交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为500元；
10、物损费，结合本案实际情况，本院酌定为200元；
11、鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2,830元；
12、日用品费，系原告因住院治疗而产生的必要支出，经法院审核共产生1,953.60元，现原告主张日用品费1,915.60元，于法不悖，本院予以确认；
13、律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持8,000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费111,109.52元、住院伙食补助费1,890元、营养费4,800元、护理费16,760元、终身护理费139,986元、残疾赔偿金783,837.60元、精神损害抚慰金18,500元、误工费19,710元、交通费500元；物损费200元、鉴定费2,830元、日用品费1,915.60元、律师代理费8,000元。共计1,110,038.72元。
上述损失由被告安盛天平保险在交强险限额内赔偿原告110,200元，在商业三者险限额内按照50%责任比例赔偿原告493,546.56元；鉴定费、日用品费、律师代理费，由被告徐才之按照50%责任比例赔偿原告6,372.80元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告秦宝平人民币110,200元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告秦宝平人民币493,546.56元；
三、被告徐才之于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦宝平人民币6,372.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5,926.47元，由原告秦宝平、被告徐才之各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨建勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。