wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初168号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人连春晖（曾用名连春鸿），男，1972年5月24日出生，汉族，高中一年文化，无固定职业，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区。因本案于2016年8月12日被取保候审，现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人连春晖犯故意毁坏财物罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员赵宏卉出庭支持公诉，被告人连春晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2016年6月1日、7日，在黑龙江省五九七农场三分场十九队，被告人连春晖为了拆迁用地，将被害人翟某宅基地上的“123”果树97棵挖出扔在原地。经鉴定：果树损失价值18721元。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人连春晖的行为已构成故意毁坏财物罪，如实供述犯罪事实，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定判处。
被告人连春晖对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年6月1日、7日，在黑龙江省五九七农场三分场十九队，被告人连春晖为了拆迁施工用地，先后两次指挥付某驾驶挖掘机，将被害人翟某名下宅基地上的“123”果树97棵挖出扔在原地。果树丧失其原有价值。经鉴定：果树损失价值18721元。
被告人连春晖于2016年6月13日主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。
另查明，被告人连春晖与被害人翟某就民事赔偿事宜达成协议，赔偿翟某的97棵果树经济损失6万元，果树所属翟某名下宅基地7万元，共计13万元，并已给付完毕，取得被害人翟某的谅解，并建议对被告人连春晖可以从轻处罚。
上述事实，有书证户籍证明、现实表现证明、到案经过、谅解备忘录；被害人翟某的陈述；证人李某某、翟某某、王某某、付某的证言；被告人连春晖的供述；双鸭山市医程司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录、方位平面示意图及照片、本院电话记录、社区矫正材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连春晖故意非法毁坏他人财物，数额较大的行为，已构成故意毁坏财物罪，系自首。公诉机关指控的事实及罪名成立。连春晖具有以下量刑情节：犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。鉴于以上情节，连春晖确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，决定对连春晖从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人连春晖犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丹
二〇一七年九月二十日
书记员 刘阳
四川省成都市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）成民终字第565号＼n＼n上诉人（原审原告）成都市和乐门业有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区同心大道。＼n法定代表人林雅琴，总经理。＼n委托代理人许坚。＼n被上诉人（原审被告）苟大宾。＼n委托代理人朱晓兵，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。＼n上诉人成都市和乐门业有限公司因与被上诉人苟大宾劳动争议纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院(2013)青白民初字第1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n原审法院审理查明，苟大宾于2009年5月起，先后在四川弈新投资集团公司旗下的“新和特”、成都市和乐门业有限公司工作，苟大宾从“新和特”转岗到成都市和乐门业有限公司，是由“新和特”安排，“新和特”未向苟大宾支付过任何经济补偿。2013年6月20日，成都市和乐门业有限公司口头解除与苟大宾之间的劳动关系。＼n另查明，苟大宾在离开成都市和乐门业有限公司前12个月的平均工资为3685元。＼n再查明，苟大宾于2013年6月26日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2013年9月29日作出青劳人仲委裁字（2013）第154号仲裁裁决书，成都市和乐门业有限公司不服，提起诉讼，请求判决不支付苟大宾的经济补偿金。＼n原审法院认定上述事实，采信了如下证据：营业执照及身份证复印件、仲裁裁决书及送达回执复印件、劳动合同复印件、公司介绍复印件、职工花名册复印件、光盘、证人王淑芳的证言以及双方当事人的陈述等。＼n原审法院判决认为，双方当事人在劳动关系存续期间，双方应根据劳动合同的约定，正确行使权利和承担相应的义务；在发生劳动争议后，双方应通过协商解决或依法进行处理。在本案中，成都市和乐门业有限公司解除与苟大宾之间的劳动合同，应按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定承担相应的义务，向苟大宾支付相应的经济补偿金；因此，对成都市和乐门业有限公司的诉讼请求，原审法院不予支持。关于经济补偿金的计算年限，由于苟大宾是根据原用人单位的安排到新用人单位工作，且原用人单位未向苟大宾支付过任何经济补偿，故苟大宾在四川弈新投资集团公司旗下的两家子公司“新和特”、“成都市和乐门业有限公司”的工作年限应连续计算。据此，原审法院为了正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回成都市和乐门业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5元，由成都市和乐门业有限公司负担。＼n宣判后，原审原告成都市和乐门业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判不承担苟大宾的经济补偿金。＼n被上诉人苟大宾答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n二审庭审过程中，双方当事人均未提交新证据。＼n本院对一审查明的基本事实和证据予以确认和采信。＼n本院认为，成都市和乐门业有限公司是否应当支付苟大宾经济补偿金的问题。经济补偿应视为是劳动法上特有的和独立的解约经济补偿形式，是对因用人单位解除合同而遭受损失的劳动者进行的补偿，是用人单位的一种特定补偿义务，用人单位支付或不支付经济补偿金的适用范围和补偿标准在《中华人民共和国劳动合同法》中有明确的规定。经济补偿金是国家调节劳动关系的一种经济手段，可以引导用人单位长期使用劳动者，谨慎行使解除权利和终止权利。用人单位为了减少成本，避免支付经济补偿，不会随意解除劳动合同，从而达到稳定劳动关系的目的。本案中，苟大宾于2009年5月起，先后在四川弈新投资集团公司旗下的“新和特”、成都市和乐门业有限公司工作，苟大宾从“新和特”转岗到成都市和乐门业有限公司，“新和特”未向苟大宾支付过任何经济补偿，苟大宾的经济补偿工作年限应连续计算。苟大宾与成都市和乐门业有限公司因履行劳动合同过程中发生争议，双方未能协商解决或者依法进行处理，成都市和乐门业有限公司于2013年6月20日口头解除与苟大宾之间的劳动关系。成都市和乐门业有限公司解除与苟大宾的劳动合同关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位不支付经济补偿金的情形。因此，成都市和乐门业有限公司的请求不支付苟大宾经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。＼n综上，成都市和乐门业有限公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费按原审判决的负担方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人成都市和乐门业有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n审判长靳玉馨＼n审判员滕洁＼n代理审判员王乐＼n＼n＼n＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员陈圣杰＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第02803号＼n上诉人（原审被告）张元春，男，1968年10月7日出生。＼n委托代理人李建成，北京李建成律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）康倩，女，1993年12月15日出生。＼n委托代理人康小平（康倩之父），1968年4月17日出生。＼n委托代理人冉华，北京市法大律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）张元英，女，1972年5月21日出生。＼n被上诉人（原审被告）王淑平，女，1967年6月27日出生。＼n委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。＼n上诉人张元春因与被上诉人康倩、被上诉人张元英、被上诉人王淑平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第6405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n康倩在原审法院诉称：2013年10月1日上午11时许，我到密云县北京那一家旅馆洗浴后作拔罐。在拔罐时，技师张元英头发被酒精点燃。张元英在灭火过程中又将酒精洒到我的躯干及面部，导致我被烧伤。张元春、张元英、王淑平支付我部分医药费后，以没钱为由，拒绝继续给付医疗费。现请求判令张元春、张元英、王淑平赔偿我医疗费60000元、护理费12800元、住院伙食补助费2000元、营养费3200元、就医交通费1890元、医疗辅助品费1390元、冲洗照片及复制光盘费608元、亲属住宿费360元、护工费10000元、其他费1307元、继续治疗费50000元，共计143555元。＼n张元英辩称：康倩所述属实；此次事故我有责任，康倩本人也有责任，如果她不动酒精就烧不到她；王淑平也有责任；我没有钱，赔偿不了康倩的损失。＼n张元春辩称：这次事故我有一点责任；事故发生后，我积极对康倩进行救治；我没那么大的赔偿能力，故不同意康倩的诉讼请求。＼n王淑平辩称：我与张元英之间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。＼n原审法院经审理查明：王淑平系北京那一家旅馆业主。张元春与王淑平之夫吕会清于2013年1月26日签订协议，约定张元春在该旅馆为客人提供保健等项服务，所得收入张元春与北京那一家旅馆五五分成。张元春雇佣张元英从事保健技师工作，并支付张元英工资。2013年10月1日上午11时许，康倩在北京那一家旅馆洗浴后，由张元英为其作拔罐保健服务。在拔罐过程中，张元英手里的火把将自己的头发点燃，其在灭火时拔罐掉在地上。康倩听到声响无意中肢体动作将酒精灯碰翻，酒精洒出被张元英燃烧的头发点燃，导致康倩受伤。康倩之伤，经北京丰台右安门医院诊断为面颈、躯干、左上肢21%Ⅱ°Ⅲ°烧伤，现尚在住院治疗中。2013年11月8日，北京右安门医院给康倩出具诊断证明，上载“患者现创面已基本痊愈，进入康复治疗阶段，预估壹个月的康复治疗费用约伍万元”。截止到2013年11月20日，康倩的医疗费共支出103000元，其中康倩花53000元，张元春、张元英为其支付50000元。＼n原审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应受到保护；雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因张元英的工作失误导致康倩身体受伤，张元春作为张元英的雇主，理应对康倩因伤所受损失进行合理赔偿。张元英因存在重大过失，应当与张元春承担连带赔偿责任。同时，王淑平作为北京那一家旅馆业主，未尽到安全保障义务，造成损害，亦应承担连带赔偿责任。故对康倩要求张元春、张元英、王淑平赔偿损失之合理部分，法院予以支持。张元春、张元英、王淑平关于拒绝赔偿康倩损失的辩解无事实及法律依据，法院不予采信。关于康倩今后的康复治疗费用，因未实际发生，且北京丰台右安门医院于2013年11月8日出具的诊断证明未能确定具体数额，故该证明不能作为计算康倩今后治疗费用的证据使用。其今后治疗费用，可另行解决。综上所述，原审法院判决如下：一、张元春赔偿康倩医疗费、护理费、就医交通费、营养费、住院伙食补助费、医疗辅助品费共计七万零二百七十元，张元英、王淑平承担连带赔偿责任，限本判决生效之日起七日内付清。二、驳回康倩的其他诉讼请求。＼n判决后，张元春不服，提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要理由为：康倩将酒精瓶碰翻，应当减免张元春的赔偿责任。张元春已经支付50000元，不应再支付。＼n本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。在二审审理过程中，康倩提交陈述书，认为其没有碰翻酒精瓶，是张元英弄翻的酒精瓶。＼n上述事实，有当事人陈述、诊断证明、医疗费票据等证据在案佐证。＼n本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。张元英存在重大过失，故尽管原审法院认定康倩无意中肢体动作将酒精灯碰翻，但不能以此减轻张元英的损害赔偿责任，原审法院未减轻张元春和张元英的损害赔偿责任并无不当，本院予以维持。张元春认为应当减轻其损害赔偿责任的上诉理由于法无据，本院不予采信。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，张元春作为张元英的雇主，理应对康倩因伤所受损失承担赔偿责任，其提出的不再承担赔偿责任的上诉意见本院不予采信。原审法院判定王淑平承担连带责任，其未提出上诉，本院对此不持异议。原审法院对于损害赔偿数额的认定无误，本院予以维持。另需说明，本院依据张元英在原审上诉期间填写的送达地址确认书向其送达开庭传票，因查无此人被退回，本院视为送达，其未到庭，不影响本院依法对案件进行审理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所做判决并无不当，应予维持。＼n据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费1577元，由康倩负担789元，由张元英负担788元，均于本判决生效之日起7日内交至原审法院。二审案件受理费1577元，由张元春负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李丹审判员付辉审判员王伟＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员王玮玮
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎调确字第00033号
申请人：杨军，男，1973年9月23日出生，住安徽省郎溪县。
申请人：陈竹青，男，1973年11月20日出生，住安徽省郎溪县。
申请人杨军与申请人陈竹青买卖合同纠纷一案，于2015年11月23日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈竹青于2016年1月31日归还申请人杨军人民币壹万元整（￥10000元）。
二、申请人陈竹青于2016年6月30日归还申请人杨军人民币壹万壹仟壹佰柒拾伍元整（￥11175元）。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，对上诉协议进行审查，认为协议符合法律规定，裁定如下：
申请人杨军与申请人陈竹青调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
本裁定书经双方申请人签发后发生法律效力。
审 判 员 朱道庆
人民陪审员 王 静
人民陪审员 张晓红
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨 军
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初946号
原告：郝烜，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告郝烜与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告郝烜、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝烜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告限期支付2016年第二季度、第三季度、第四季度经营收益金人民币42257.14元；2.被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币6211.8元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币1234.14元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额458818元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金42257.14元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金42257.14元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金42257.14元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金33806元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郝烜支付经营收益金33806元及违约金（违约金以本金14086元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告郝烜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计521元（原告已预交），由原告郝烜负担183元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担338元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 樊俊杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民保字第00028号
申请人吴业，男，1960年10月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人何立，重庆歌乐律师事务所律师。
被申请人罗倩，女，1971年3月11日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市开县。
被申请人王端录，男，1954年9月13日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市北碚区。
申请人吴业为与被申请人罗倩、王端录民间借贷纠纷，于2014年1月22日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值600000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人罗倩、王端录价值600000元的财产。
二、查封担保人吴静提供的担保物，其所有的位于重庆市江津区xxxxxxx路xx号xxxxxxxxxx幢xxx号房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋永良
二〇一四年一月二十二日
书记员 张 钰
告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产和冻结其他财产的期限为二年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满前十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1601号
原告：中国银行股份有限公司无锡南长支行，住江苏省无锡市南长区清扬路256号，（组织机构代码：83611345-1）。
法定代表人徐晓愿，系该行行长。
委托诉讼代理人陈晓伟，江苏中智律师事务所律师。
委托诉讼代理人华小明，该公司员工。
被告：孙泉芬，女，1963年10月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：钱国南，男，1955年9月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：钱苗恩，男，1986年3月12日生，汉族，住无锡市滨湖区
被告：无锡市格兰泰交通设备有限公司,住无锡市滨湖区无锡经济开发区华谊路9号，(组织机构代码：68586501-4)。
法定代表人钱苗恩。
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称中行南长支行）诉被告孙泉芬、钱国南、钱苗恩、无锡市格兰泰交通设备有限公司(以下简称格兰泰公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行南长支行的委托代理人陈晓伟到庭参加诉讼。被告孙泉芬、钱国南、钱苗恩、格兰泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行南长支行向本院提出诉讼请求：1、孙泉芬、钱国南、钱苗恩、格兰泰公司立即归还借款本金人民币544359.46元及相应利息、滞纳金（计算至2016年3月14日利息为3005.74元，滞纳金为20567.92元，自2016年3月15日起按《信用卡领用合约》的约定计算利息和滞纳金，息随本清）并赔偿律师费损失30896元；2、中行南长支行对抵押物号牌为苏Ｂ×××××小型轿车有优先受偿权；3、孙泉芬、钱国南、钱苗恩、格兰泰公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月8日，孙泉芬与中行南长支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(抵押类汽车2013)》(以下简称专向分期付款合同)，向中行南长支行办理信用卡专向分期付款业务，额度为70万元，用于购买号牌为苏Ｂ×××××小型轿车。同日，格兰泰公司与中行南长支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》(以下简称专向分期付款抵押合同)，格兰泰公司以登记在其公司名下的号牌为苏Ｂ×××××小型轿车为孙泉芬上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。钱国南向中行南长支行出具《共同还款承诺》、《共有人承诺函》，承诺作为孙泉芬上述借款的共同还款人。上述合同签订后，中行南长支行依约发放了贷款，但孙泉芬、钱国南未按约还款，中行南长支行催讨未果后，向本院提起诉讼。
被告孙泉芬、钱国南、钱苗恩、格兰泰公司未到庭答辩。
原告中行南长支行围绕诉讼请求依法提交了专向分期付款合同、专向分期付款抵押合同、共同还款承诺函、抵押登记表、历史交易清单、委托合同等证据，因被告孙泉芬、钱国南、钱苗恩、格兰泰公司未到庭发质证意见，本院对原告中行南长支行所提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，中行南行支行诉称事实有专向分期付款合同、专向分期付款抵押合同、共同还款承诺函、抵押登记表、交易清单、委托合同、律师费票据等证据在卷证实，被告孙泉芬、钱国南、钱苗恩、格兰泰公司未到庭答辩，本院予以确认。中行南行支行要求孙泉芬、钱国南归还借款本金544359.46元及利息、滞纳金，赔偿律师费损失30896元，并有权对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。中行南行支行要求钱苗恩、格兰泰公司对涉案借款及利息、滞纳金承担还款责任，并赔偿律师费的诉讼请求，于法无据，本院对此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、孙泉芬、钱国南应于本判决发生法律效力之日起3日内归还中行南长支行借款本金544359.46元及利息、滞纳金（计算至2016年1月27日止，利息、滞纳金合计为23573.66元，自2016年1月28日起至实际给付之日止，按日息万分之五计收利息，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，随本结清）。
二、孙泉芬、钱国南应于本判决发生法律效力之日起3日内向中行南长支行支付律师代理费30896元。
三、中行南长支行有权以车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车(登记在格兰泰公司)折价或拍卖、变卖的价款对本判决确定的第一、二项内容及诉讼费用享有优先受偿权。
四、驳回中行南长支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理9788元、保全费3570元、公告费600元，合计13958元（已由中行南长支行预交），由孙泉芬、钱国南负担。孙泉芬、钱国南于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给中行南长支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行无锡梁溪支行，账号：a）。
审 判 员 薛 耀
人民陪审员 林金红
人民陪审员 赵建萍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邹 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0107执5152号
刘文、郑燕：
关于你们申请执行四川兴大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院依法执行，现被执行人已按照生效法律文书所确定的义务自动履行完毕。
特此说明
成都市武侯区人民法院
二〇一八年八月十四日
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初557号
原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行。
负责人：张喜军，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵娇婷，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡之光，辽宁法大律师事务所律师。
被告：刘欢。
被告：大连海上郡房地产开发有限公司。
法定代表人：唐亦农。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告刘欢、被告大连海上郡房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托诉讼代理人胡之光到庭参加了诉讼。被告刘欢、被告大连海上郡房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月24日，原告与被告刘欢签订《个人住房（商业用房）借款合同》(合同编号212867000-011-2012000332号，以下简称《借款合同》)，合同约定：被告刘欢向原告借款人民币310000元用于购买本案抵押房屋,贷款期限360个月（自2012年10月22日起至2042年10月22日止），贷款利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上下调10%确定,逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时，被告刘欢以其所有的位于大连市长兴岛临港工业区广新街XX号房产为《借款合同》项下借款本息的偿还提供抵押担保，2012年11月1日，原、被告双方办理了案涉房屋的抵押权预告登记手续。上述合同签订后，原告依约于2012年11月2日向被告刘欢发放贷款人民币310000元，被告业已收到该笔款项。合同期内，被告刘欢未能按照合同约定及时全额归还贷款本息，多次逾期未还贷款本息，已构成违约，被告大连海上郡房地产开发有限公司亦应对前述借款本息的偿还提供连带责任。
被告刘欢、被告大连海上郡房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月24日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告刘欢签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，双方约定：原告向被告刘欢出借人民币310000元，用于购买大连市长兴岛临港工业区广新街XX号房屋，贷款期限为自2012年10月22日起至2042年10月22日止的360个月，双方同时约定了贷款利率、逾期罚息利率等的计算方式。对于违约责任，双方约定：若被告刘欢不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。双方同时约定：被告刘欢以其所有的坐落于大连市长兴岛临港工业区广新街XX号房产为前述债权提供抵押担保。后原告如约发放了借款。
经查，后被告刘欢未能按照合同约定及时全额归还贷款本息。截至2016年6月20日，剩余本金余额305784.04元，生成利息、罚息、复利等合计25199.20元。
另查明，中国建设银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被告大连海上郡房地产开发有限公司签订《楼盘按揭合作协议》一份，双方约定，双方就被告大连海上郡房地产开发有限公司开发建设并依法销售的坐落于大连长兴岛临港工业区南部广新街A、B、C号经批准命名为海上郡的商品楼宇进行合作，被告大连海上郡房地产开发有限公司对因违反约定如烂尾、楼盘缩水等原因而导致购房人未履行《个人住房借款合同》项下还本付息义务时，应承担连带保证责任。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告刘欢签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效。现原告已依约定向被告刘欢发放了贷款，而被告刘欢逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告刘欢给付合同项下到期债权的本金、利息、复利等。原告主张的至其起诉时止的本金余额、利息等的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。关于原告主张确认其对抵押房产享有优先受偿权一节，因该房屋并未办理抵押登记手续，故其主张本院不予支持。原告主张被告大连海上郡房地产开发有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，原告提供的《楼盘按揭合作协议》约定的楼盘范围并不包括本案案涉房屋，故原告主张被告大连海上郡房地产开发有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘欢偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金305784.04元；
二、被告刘欢给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行至2016年6月20日止的利息、罚息、复利合计25199.20元；
三、被告刘欢给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2016年6月21日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利，该利息、罚息、复利按双方签订的原《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计算；
以上一至三项被告刘欢应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的其他诉讼请求。
案件受理费6260元，由被告刘欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 原博侠
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年五月十三日
书 记 员 刘渐宽
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00747号
申请执行人：宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：赵银珠，该公司董事长。
被执行人：严峰，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司申请执行被执行人严峰借款合同纠纷一案，本院2014年8月27日作出的（2014）宣民二初字第00219号民事调解书已发生法律效力。因被执行人严峰未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司于2015年4月20日向本院申请执行，要求被执行人严峰给付借款50000元及利息，并承担受理费5900元、执行费739元。执行中，本院查明被执行人严峰长期外出打工、具体地址不明，在其户籍所在地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民二初字第00219号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 祯
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初4079号
原告：开鲁县建华镇佘军利民种子经销处。住所地开鲁县建华镇建华村。
经营人：佘军，男，1974年5月21日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，个体工商户，住内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇育新街*组**号。
被告：高青松，男，1989年1月14日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告：高付，男，1963年5月30日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：薛凤侠，女，1963年3月6日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：杨晓冬，男，1991年6月11日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告佘军与被告高青松、高付、薛凤侠、杨晓冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董伟独任审理，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告佘军到庭参加诉讼，被告高青松、高付、薛凤侠、杨晓冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。
原告佘军向本院提出诉讼请求：一、被告高青松、高付、薛凤侠偿还原告欠款本金59350.00元，并自2017年4月23日始按照月利率1.5%计算利息至本金偿清之日止；二、被告杨晓冬承担连带担保责任。事实及理由：被告高付与薛凤侠系夫妻关系，被告高青松系高付、薛凤侠之子。2017年4月23日，被告高青松、高付、薛凤侠在原告处购买种子、化肥欠款59350.00元，约定月利率1.5%，被告高青松、高付、薛凤侠为原告出具欠据一枚，由被告杨晓冬提供担保。此款经原告多次索要，被告拒不给付。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告高青松、高付、薛凤侠、杨晓冬未答辩。
经本院审理查明事实的与原告所述一致。
原告提供的被告高青松、高付、薛凤侠、杨晓冬签字的欠据一枚，该借据与本案具有关联性，客观真实，来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告高青松、高付、薛凤侠欠原告开鲁县建华镇佘军利民种子经销处货款事实清楚，权利义务关系明确，被告高青松、薛凤侠应该偿还欠款，双方约定的利率符合法律规定，原告关于利息的请求应予支持。被告杨晓冬没有与原告约定担保方式，杨晓冬应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高青松、高付、薛凤侠给付原告开鲁县建华镇佘军利民种子经销处欠款本金59350.00元，并自2017年4月23日始按月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕。以上款项于本判决生效后立即给付；
二、被告杨晓冬对上述欠款本利承担连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取640.00元，由被告高青松、高付、薛凤侠承担。被告杨晓冬负连带给付责任，于本判决生效后立即交纳。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 伟
二〇一八年八月二日
书记员 王宇杰
附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终480号
原公诉机关仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）党某，男，1995年2月12日出生于贵州省大方县，蒙古族，高中文化，无业，住贵州省大方县。曾因盗窃于2015年7月1日被南安市公安局处以行政拘留七日；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人党某犯盗窃罪一案，于2016年8月8日作出（2016）闽0322刑初536号刑事判决：一、被告人党某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。二、责令被告人党某在判决生效之日起三日内退赔给被害人王某人民币四十五元。上诉人党某以原判量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人党某表示对一审判决认定的事实没有异议，并向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人党某撤回上诉的理由符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人党某撤回上诉。
仙游县人民法院（2016）闽0322刑初536号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 郑 星
二〇一六年九月五日
书记员 王珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执1490号
申请执行人：许昌市众源园林绿化工程有限公司，住所地许昌市西大街15号。
法定代表人：林志勇，任该公司经理。
被执行人：许昌市裕星食业有限公司，住所地许昌市高桥营乡王庄社区3组。
法定代表人：刘桂芝，任该公司董事长。
申请执行人许昌市众源园林绿化工程有限公司与被执行人许昌市裕星食业有限公司借款合同纠纷一案，中院作出的（2010）许立民初字第113号民事调解书已发生法律效力，申请执行人许昌市众源园林绿化工程有限公司于2016年9月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人许昌市裕星食业有限公司无可供执行的财产，又无义务承担人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下
终结中院作出的（2010）许立民初字第113号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴新民
审判员 李亚兵
审判员 陈 鹏
二〇一七年一月十二日
书记员 董力铭
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初6010号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人赵福志，该行客户经理。
被告杨光亮,农民。
被告杨光明,农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被告杨光亮、杨光明金融借款纠纷一案中，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行撤回起诉。
案件受理费1444元，由原告负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 贾恩会
唐河县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1328执941号
赵书合：
赵书合与胡庚举为买卖合同纠纷一案，申请执行标的7800元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给赵书合。至此，赵书合向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
执行员 张晓宁
二〇一八年八月八日
书记员 方奕玺
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执704号
申请执行人胡玉静。
被执行人青岛宝克集团有限公司。
法定代表人刘宝恩，董事长。
被执行人刘宝恩。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，青岛市中级人民法院（2015）青金初字第55号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币8156万元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令,对被执行人的经营和财产情况进行了调查了解,查询了被执行人银行、房产等信息，并将调查情况及终结本次执行程序的有关事项通知了申请执行人,因查封的被执行人财产暂不具备处置条件,期限内该案无法办结,应终结本次执行程序,具备执行条件后申请执行人可随时申请本院继续执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）鲁02执704号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩明升
审判员 陈钢成
审判员 宋振政
二〇一七年一月十六日
书记员 夏照民
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初2453号
原告：桐城市久阳实业有限责任公司，住所地安徽省桐城市同安路428号，统一社会信用代码91340881788557946D（1-1）。
法定代表人：徐国付，总经理。
委托诉讼代理人：索纪红，安徽正维律师事务所律师。
被告：苏绍云，男，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告桐城市久阳实业有限责任公司（以下简称久阳公司）与被告苏绍云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久阳公司的委托诉讼代理人索纪红到庭参加诉讼，被告苏绍云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久阳公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告所签的GF-2000-0171号商品房买卖合同；二、判令被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2016年3月14日，被告与原告签订商品房买卖合同，合同内容为“由被告向原告购买位于桐城市开发区龙腾路的久阳*花漾年华小区第三幢××号房产，总价为412120元，合同签订时被告一次性交付全部购房款”。被告与原告签订商品房买卖合同之后，被告因资金问题无法支付购房款，虽经原告多次催要，至今被告仍然没有按约履行付款义务。现原告要求依法判决解除GF-2000-0171号商品房买卖合同。
被告苏绍云未予答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房预售许可证、商品房买卖合同，证明商品房买卖合同是合法有效的。2、被告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡，证明被告主体资格。对上述证据，经庭审核实，两组证据均符合证据规则，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日原被告签订了一份编号为GF-2000-0171号商品房买卖合同，其中合同约定：由被告向原告购买位于桐城市开发区龙腾路的久阳*花漾年华小区第三幢××号房屋，总价为412120元，付款方式为一次性付款，付款期限为签约当日支付购房款412120元。同时约定买受人逾期付款的违约责任为：买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。
本院认为，一、关于涉案合同的效力问题。依据本案事实，2016年3月14日，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合同约定由被告苏绍云购买原告久阳公司开发的位于桐城市开发区龙腾路的久阳*花漾年华小区第三幢××号房产，双方对付款方式、期限以及违约责任等方面进行了约定，从其约定来看，双方所签订的《商品房买卖合同》，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为有效合同，受法律保护。二、关于合同是否应当解除的问题。双方当事人在合同中约定：买受人逾期付款的违约责任为：买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。依据本案事实，被告在签订合同后，未按约支付购房款，且至今下落不明。依据合同约定，原告久阳公司有权解除合同。故对原告要求解除与被告所签的GF-2000-0171号商品房买卖合同，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
解除原告桐城市久阳实业有限责任公司与被告苏绍云签订的合同编号为GF-2000-0171号商品房买卖合同。
案件受理费80元，由被告苏绍云签负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市市中级人民法院。
审判长 沈梅章
审判员 刘敏华
审判员 邓 珂
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 凤
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）黄浦行初字第46号＼n原告龚少英。＼n被告上海市国有资产监督管理委员会。＼n法定代表人徐逸波。＼n委托代理人王建义。＼n委托代理人田涛。＼n原告龚少英不服被告上海市国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月26日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行审理。原告龚少英，被告市国资委的委托代理人王建义、田涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年12月8日，原告向市国资委提出信息公开申请，要求获取“王天农1999年东余杭路XXX弄XXX号房屋租赁证的相关材料，获取厂集体宿舍户口本中，王天农办理房屋租赁证时注销户口日期原因和去向的情况记录。”的信息。2013年12月26日被告却作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX的《非政府信息公开申请告知书》，告知原告其提出的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告认为被告答复错误，原告故诉请法院撤销被告作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX的政府信息公开答复。＼n被告辩称：被告收到原告的信息公开申请后，发现其申请不明确，原告申请的信息经补正后仍不能明确指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，故不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。被告作出的政府信息公开答复认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律规范正确，请求法院予以维持。＼n经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：＼n2013年12月6日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请。要求公开“王天农1999年东余杭路XXX弄XXX号房屋租赁证的相关材料，获取厂集体宿舍户口本中，王天农办理房屋租赁证时注销户口日期原因和去向的情况记录。”被告认为原告的申请不明确，遂于2013年12月20日作出补正告知，要求原告予以补正。同月23日，被告收到了原告的补正材料，内容与原申请内容一致。经过审查，被告认定原告申请的信息不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，遂于2013年12月26日作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX《非政府信息公开申请告知书》，书面告知原告其提出的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告不服，向本院提起诉讼。＼n以上事实由原、被告均提交的编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX《非政府信息公开申请告知书》、《补正申请告知书》，被告提交的原告原提出的政府信息公开申请、政府信息公开补正申请书、相关邮件收据以及当事人的庭审陈述等证据证明。＼n本院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被告对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。本案中，被告在收到原告申请后，在法定期限内履行了受理、补正、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。本案中，原告申请“王天农1999年东余杭路XXX弄XXX号房屋租赁证的相关材料，获取厂集体宿舍户口本中，王天农办理房屋租赁证时注销户口日期原因和去向的情况记录。”的信息，根据该描述，被告无法确认原告的申请所指向的特定政府信息，经补正后仍不能明确原告申请的具体指向。被告据此认为原告申请不明确且作出不再按照《上海市政府信息公开规定》予以答复的告知，并无不当。原告要求撤销被诉政府信息公开答复的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：＼n驳回原告龚少英的诉讼请求。＼n案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告龚少英负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长陈瑜庭＼n代理审判员葛翔＼n人民陪审员梅德金＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员储慧珏＼n附：相关法律条文＼n《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》＼n第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：＼n（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；＼n（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；＼n（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；＼n（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；＼n（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；＼n（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；＼n（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；＼n（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第933号
申请执行人仁寿县志诚融资担保有限责任公司。
法定代表人李海，董事长。
被执行人黄翠容，女，生于1954年7月3日，汉族。
被执行人吕志明，男，生于1952年7月1日，汉族。
被执行人张丽，女，生于1976年8月23日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1868号仁寿县志诚融资担保有限责任公司与黄翠容、吕志明、张丽其他合同纠纷一案中，被执行人未黄翠容主动履行本调解书所确定的代偿仁寿县志诚融资担保有限责任公司借款本金1337600元及利息，并承担诉讼费8400的义务，现正对被执行人的财产进行处理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1868号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吕廷康
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三终字第01265号
上诉人（原审原告）白某某，男，1962年1月21日出生。
被上诉人（原审被告）李某某，女，1961年12月1日出生。
委托代理人刘梅，陕西通济律师事务所律师。
上诉人白某某因离婚纠纷一案，不服陕西省延长县人民法院（2015）延长民初字第00113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白某某，被上诉人李某某及其委托代理人刘梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原、被告1984年1月21日在延长县安河镇人民政府办理了婚姻登记。婚初，原、被告夫妻感情尚可。原、被告在婚姻关系存续期间，经常因家庭琐事发生争执、斗殴。2008年原、被告因琐事发生争执后，原、被告将被告致伤后经延长县人民检察院调解处理。之后，原、被告仍无法共同生活，被告便到深圳市帮助其女照顾家务至今，致使夫妻感情完全破裂且无和好可能。
另查明，夫妻共同财产，位于延长县二中单边楼登记在原告白某某名下长房权证七里村镇城区字第1435号510住房1套。2014年9月26日该房被志丹县人民法院以（2014）志民执字第00182号执行裁定书查封。海尔32英寸彩电1台、海尔冰箱1台、申花牌半自动洗衣机1台、床3张。夫妻共同债权张宏伟欠35000元。夫妻共同债务欠代强180000元。
一审法院认为：原、被告办理了结婚登记符合结婚的实质要件和程序要件，显属合法有效的婚姻。婚初夫妻感情尚可。但双方在共同生活期间，经常因家庭琐事发生争执、斗殴。原、被告不能妥善处理矛盾致使夫妻感情完全破裂无和好可能。故原告离婚诉讼请求本院予以支持。夫妻共同债务欠代强180000元。有志丹县人民法院以（2013）志民初字第01142号民事调解书予以确认。夫妻共同债务欠代强180000元由原告白某某负责偿还，故夫妻共同财产归原告白某某所有。夫妻共同债权张宏伟欠35000元，归被告李某某所有。判决：一、原告白某某请求与被告李某某离婚，本院依法予以准许；二、夫妻共同财产：位于延长县二中单边楼登记在原告白某某名下长房权证七里村镇城区字第1435号510住房，海尔32英寸彩电一台、海尔冰箱一台、申花牌半自动洗衣机一台、床三张，归原告白某某所有；三、夫妻共同债权35000元（债务人张宏伟），由被告李某某享有；四、夫妻共同债务：欠代强180000元由原告白某某负责偿还。案件受理费300元，由原告白某某承担。
宣判后，白某某不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销陕西省延长县人民法院作出的（2015）延长民初字第00113号判决；2、合理合法判令双方共同财产和共同债务的归属；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定不清楚，法律运用不准。
李某某答辩称：上诉人在一审期间并没有否认35000元债权。上诉人称的8万元当时准备买房子，但是钱不够所以这个钱过了几天上诉人就拿走了。另外给答辩人打的50000元用于孩子的学费了。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。另查明，一审判决确定的共同债权35000元，债务人已经偿还给了上诉人。
本院认为，上诉人与被上诉人结婚已30余年，但是二人在共同生活期间，常因家庭琐事发生争执斗殴，经有关部门调解，已无和好可能，该二人间的夫妻感情已彻底破裂，原审判决准予离婚双方均无异议。上诉人上诉对共同债务和财产存有异议，既然房屋判为上诉人所有，那么债务由上诉人承担是适当的。因债权35000元，上诉人当庭认可张宏伟已还给上诉人，按一审法院判决由被上诉人享有该债权，可能导致无法执行，故应改判该债权35000应由上诉人给付被上诉人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，判决如下：
一、维持陕西省延长县人民法院（2015）延长民初字第00113号民事判决第一、二、四项，撤销第三项；
二、由上诉人给付被上诉人35000元。
二审案件受理费300元，由上诉人白某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 惠
＼n安徽省庐江县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）庐江行初字第00014号＼n原告：胡会琴，农民。＼n委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。＼n被告：庐江县公安局白山派出所，住所地安徽省庐江县。＼n诉讼代表人：左玉宝。＼n原告胡会琴不服被告庐江县公安局白山派出所不履行户口登记法定职责一案，于2013年12月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告胡会琴以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。＼n经审查，本院认为，原告胡会琴撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：＼n准许原告胡会琴撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡会琴负担。＼n审判长汪幸生＼n审判员张保东＼n人民陪审员汪德生＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员陈鸿飞＼n附本案引用法律条文：＼n《中华人民共和国行政诉讼法》＼n第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3280号
原告：黄小梅，女，1971年4月7日生，汉族，个体，现住前郭县。
委托代理人:张术立。
被告：柳淑艳，女，1974年11月21日生，汉族，无职业，现住宁江区.
委托代理人:尹万利。
被告：王兴臣，男，1984年11月2日生，汉族，个体，现住长春市。
原告黄小梅诉被告柳淑艳、王兴臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，适用简易程序，依法进行审理。原告黄小梅的委托代理人张术立、被告柳淑艳及委托代理人尹万利、被告王兴臣到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告黄小梅向本院提出诉讼请求：1.被告王兴臣立即偿还原告本金人民币5万元，并自起诉之日起至给付之日止按照月利率2分计算利息；2.被告柳淑艳承担连带保证责任。事实和理由：2017年11月31日，原告通过柳淑艳认识王兴臣，王兴臣、柳淑艳与沈阳市博越恒业汽车贸易有限公司是合作关系，因业务急需用钱，王兴臣在原告处借款5万元，约定2018年4月25日还款，被告柳淑艳为其担保，到期后，经过多次索要未偿还。因而成诉。
被告柳淑艳辩称：原告与被告之间不存在借贷关系，本案所争议的5万元是原告投资在沈阳市博越公司的投资款，因此不是借贷关系，原告本次所主张的借款借条是原告聚集多人胁迫2被告所写的，所以条不是真实意思表示，并且原告投资的5万元是违法的，该公司已经被立案侦查了，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王兴臣辩称：我不同意还，因为5万元这个条是黄小梅家属逼迫我写的，我不认可这个条。
本院经审查认为，原告黄小梅主张被告王兴臣偿还借款5万元，被告柳淑艳承担连带给付责任。并向本院提供借条一枚及划款凭条一枚拟证实其主张。借条记载的借款金额为5万元。划款凭条记载的划款金额为5万元，商户名称为博越恒业沈阳汽贸。原告黄小梅主张该款项系被告王兴臣向其所借的借款，因被告王兴臣隶属博越恒业（沈阳）汽车贸易有限公司，其以公司急需用钱为由，向原告借款后，要求原告通过划款方式向其支付的借款。被告王兴臣、柳淑艳均主张博越恒业（沈阳）汽车贸易有限公司因涉嫌犯罪已被立案侦查，并且二被告已在网上进行了备案登记。本案审理过程中，原告黄小梅、被告柳淑艳均主张本案涉嫌犯罪，应当移送公安机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案审理期间，当事人要求将本案移送公安机关立案侦查。故因本案可能涉嫌犯罪，应驳回原告周立华的起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄小梅的起诉。
案件受理费525元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵银娟
二〇一八年八月九日
书记员 王 博
＼n山东省乳山市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）乳执字第473号＼n申请执行人：乳山市农村信用合作联社＼n被执行人：孙伟、周锐、孙基善、于彩云、孙青善＼n申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人孙伟、周锐、孙基善、于彩云、孙青善借款合同一案，乳山市人民法院作出的（2012）乳商初字第222号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院已立案执行，被执行人应给付申请执行人300000元及利息，诉讼费用2990元。＼n本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人乳山市农村信用合作联社同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员姜哲＼n二〇一三年十月二十三日＼n书记员宋大伟
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执恢25号
朱旭群：
申请执行人王建彬于2018年01月11日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民初5168号股权转让纠纷一案，申请执行标的为人民币2237000元，被执行人为朱旭群。在本院执行过程中，被执行人朱旭群已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执恢25号案予以结案。
二〇一八年一月二十六日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初405号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人常某，个体从业者。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月30日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员漆桂生实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年5月3日22时19分许，被告人常某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型越野客车，由十堰市北京路“阳光栖谷”往北京路“香格里拉小区”方向行驶，当行至北京路立交桥路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在常某的血液中检出“乙醇”成份含量为125mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、现场照片、违法犯罪经历查询证明、常某的身份证及驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人常某的户籍信息，证人赵某的证言，被告人常某的供述，湖法鉴（2015）毒物鉴字第662号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人常某到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人常某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 漆桂生
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1264号
罪犯曹让方，男，1973年10月16日出生于陕西省铜川市，汉族，高中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2010年8月16日，陕西省韩城市人民法院做出（2010）韩刑初字第83号刑事判决，认定罪犯曹让方犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月6日经本院减刑一年十个月。
执行机关华山监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯曹让方确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。2017年7月11日该犯交纳罚金5000元。
本院认为，罪犯曹让方确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯曹让方的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2009年2月23日至2018年11月22日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 静
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更1644号
罪犯李文杰，男，1995年1月5日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2015年5月20日作，本院作出（2014）渭中刑少终字第00022号刑事判决，认定罪犯李文杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿4106.40元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯李文杰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十二个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十二个积极。
本院认为，罪犯李文杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李文杰的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月26日起至2023年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 静
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1328民初3035号之一
原告:王锐锋，男，汉族，1979年5月8日出生,住河南省南阳市宛城区。
原告：张玉岭，男，汉族，1963年4月9日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告：河南油田宏发实业有限公司。住所地河南油田大庆路东段。
法定代表人：梅振红，该公司董事长。
被告：中国石油化工股份有限公司河南油田分公司物资供应处。住所地河南油田五一路西段。
负责人：王延昌，任处长。
委托诉讼代理人：李卓，河南玉友律师事务所律师。
本院受理原告王锐锋、张玉岭诉被告河南油田宏发实业有限公司（以下简称宏发公司）、中国石油化工股份有限公司河南油田分公司物资供应处（以下简称物资供应处）为买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月11日立案受理。
原告王锐锋、张玉岭诉称，2016年3月1日，二原告与被告宏发公司签订工业品买卖框架协议，双方约定二原告以宏发公司的资质向物资供应处销售抽油机配件一批，合计金额1413759元，此后二原告按合同约定将货物交付物资供应处并办理入库手续。宏发公司、物资供应处相互推诿，至今未付货款，故请求二被告支付货款1413759元。
被告物资供应处在答辩期间，于2018年7月31日向本院提出管辖权异议，认为此案应移送南阳市宛城区人民法院管辖。
本院于2018年8月2日作出（2018）豫1328民辖初3035号民事裁定书，裁定本案移送南阳市宛城区人民法院处理。在裁定小上诉期间内，王锐锋、张玉岭于2018年8月8日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，王锐锋、张玉岭提出的撤诉申请，属自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许王锐锋、张玉岭撤回起诉。
案件受理费17525元，减半收取8762元，由王锐锋、张玉岭负担。
审判员 仝之锐
二〇一八年八月八日
书记员 方 存
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初1738号
原告福州世茂新纪元置业有限公司，住所地闽侯县甘蔗街道新区中路九号路东侧，统一社会信用代码913501215673130836。
法定代表人汤沸，职务董事长。
委托代理人吴飞，福建三山律师事务所律师，特别授权。
被告钟煜坤，男，汉族，1982年11月1日出生，住址福建省安溪县。
第三人中国工商银行股份有限公司福州吉祥支行，住所福州市鼓楼区八一七中路600号吉祥大厦一层，统一社会信用代码91350100854441096U。
负责人张军，职务行长。
委托代理人叶怀谊，公司职员。
本院在审理原告福州世茂新纪元置业有限公司与被告钟煜坤、第三人中国工商银行股份有限公司福州吉祥支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告福州世茂新纪元置业有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州世茂新纪元置业有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州世茂新纪元置业有限公司撤诉。
案件受理费11051元，减半收取计5525.5元，由原告福州世茂新纪元置业有限公司负担。
审判员 胡秀锦
二〇一六年八月八日
书记员 洪泽云
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1636号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：周潮森，男，1961年5月9日出生，汉族，住常山县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：常山米罗酒店有限公司。住所地：常山县天马街道白马路**幢***号。
法定代表人：毛月芽，该公司执行董事。
申请再审人周潮森为与被申请人常山米罗酒店有限公司（以下简称米罗公司）劳动争议纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08民二终61号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人周潮森申请再审称：一、原判已认定双方事实劳动关系成立，且认定未签订劳动合同，但劳动关系起算时间未作出具体认定。其主张2012年12月即进入米罗公司工作，米罗公司未明确否认，亦未提供工资表等证据，因此，应当认定劳动关系自2012年12月成立。二、一审判决认定其申请劳动仲裁时效应自2013年12月20日起算一年错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，仲裁时效应从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算。2014年11月20日，米罗公司单方解除与其劳动关系，其通过劳动仲裁部门咨询才知道未签订书面劳动合同的用人单位应付双倍工资，而2013年12月20日其根本不知道，也就不存在法律规定的应当知道权利被侵害的事实。因此，解除劳动关系仅40天即申请仲裁并未超过仲裁时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求提起再审。
被申请人米罗公司未提交书面意见。
本院经审查认为：申请再审人周潮森的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王裕灿
审 判 员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 来益芸
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2024号
申请执行人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局，住所地南宁市西耐路178号。
法定代表人：陶仕珍。
被执行人李寿敏，男，1982年1月23日出生，住南宁市。
被执行人麻妹兰，女，1979年11月10日出生，住南宁市。
本院在执行南宁市西乡塘区卫生和计划生育局申请执行李寿敏、麻妹兰计生非诉纠纷一案中，于2015年12月19日向被执行人李寿敏、麻妹兰发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局归还执行款49218元及利息，负担案件申请执行费638元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人李寿敏、麻妹兰均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人李寿敏、麻妹兰也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）西行非执字第55号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年一月二十一日
书记员 卢丽芳
＼n山东省成武县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）成民初字第1285号＼n原告陈晓东，居民。＼n被告王云朋，农民。＼n原告陈晓东与被告王云朋民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓东到庭参加了诉讼，被告王云朋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈晓东诉称：被告王云朋于2012年7月4日向我借款40000元，借款期限为1个月。借款到期后，经我多次催要被告未还。为了维护我的合法权益，故具状起诉，请求依法判令被告王云朋立即偿还40000元及利息，利息自2012年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日。＼n被告王云朋未到庭亦未答辩。＼n经审理查明：被告王云朋于2012年7月4日向原告陈晓东借款40000元，借款期限为30天，被告并给原告出具了借条。借款到期后经原告催要，被告仍欠本金40000元及自借款之日起的利息未还，故原告向本院提起诉讼。＼n上述事实，有原告的陈述、借条、证人证言等在卷为凭，足以认定。＼n本院认为：被告王云朋欠原告借款40000元的事实清楚、证据充分。原告主张借款逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王云朋应积极履行偿还本金及利息的义务，经原告催要，被告至今没有偿还，其行为显然不妥，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下：＼n由被告王云朋于本判决生效后五日内偿还原告陈晓东借款40000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年8月5日计算至本判决确定的履行之日。）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费800元，由被告王云朋负担，原告已预交，被告在付款时应增付800元给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长田现忠＼n审判员侯福栋＼n人民陪审员刘骅东＼n二〇一三年九月十六日＼n书记员王雪允
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20166号
原告：肖宣，女，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：万兴凤，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：洪永秀，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：刘世容，女，1964年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张高蓉，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告：邓蜀国，男，1965年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张高蓉，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告：成映现，女，1952年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告肖宣与被告刘世容、邓蜀国、成映现民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖宣及其委托诉讼代理人万兴凤，被告刘世容、邓蜀国的共同委托诉讼代理人张高蓉到庭参加诉讼，被告成映现经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖宣向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款本金70000元及利息。诉讼过程中，原告自愿放弃要求三被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告成映现是原告的干妈，被告刘世容是被告成映现的小姑子，原告与被告成映现、刘世容都很熟，被告刘世容、邓蜀国系夫妻。被告刘世容因做工程需要资金周转找到被告成映现，由成映现担保向原告借款，原告于2014年12月16日向被告刘世容转账100000元，被告刘世容于当日向原告出具借条，约定借款期限3个月，月息3分，被告成映现作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告未按约定还本付息，仅按约定的利率支付了2014年12月16日至2015年3月16日的利息共计9000元，后被告成映现于2016年2月22日归还原告借款本金30000元，原告向成映现出具收条。被告刘世容还于2015年4月22日向原告借款50000元尚未归还，原告已另案起诉，但尚未开庭。被告邓蜀国与被告刘世容系夫妻，被告邓蜀国应对本案债务承担连带清偿责任。三被告尚欠原告借款本金70000元未归还，原告多次催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告刘世容辩称，被告已归还原告借款本金39000元，未支付过利息，被告现尚欠原告借款本金61000元，因原告自愿放弃要求被告支付利息，故本案不存在利息。
被告邓蜀国辩称，本案借款不是用于被告刘世容、邓蜀国的家庭开支，被告也不清楚借款事实，因此被告邓蜀国不应承担还款责任，请驳回对被告邓蜀国的诉讼请求
被告成映现未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，被告刘世容向原告出具借条，载明：今借到肖宣现金壹拾万元正，小写（100000.00元正），月息3分，3个月，从2014.12.16至2015.3.15止本息还清。被告成映现作为担保人在该借条上签字。同日，原告通过中国农业银行向被告刘世容转账100000元。
2015年3月16日，被告刘世容通过中国工商银行向原告转账9000元。
2016年2月22日，被告成映现归还原告借款本金30000元，原告于当日向被告成映现出具收条，载明：今收到成映现现金叁万元（30000.00）。
另查明，被告邓蜀国与被告刘世容于1988年8月18日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条、中国农业银行重庆市分行关于重银调[20XX]XX号的回复、中国工商银行综合户历史明细查询结果、婚姻登记档案等证据为证，足以认定。
本院认为，被告刘世容向原告出具借条，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告以银行转账的方式向被告刘世容全额支付了借款本金100000元，但被告刘世容未按约定还本付息，已构成违约，故被告刘世容应承担还款责任。被告成映现作为担保人在借条上签字，但未约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告成映现的保证方式应为连带责任保证，其在2016年2月22日承担保证责任向原告归还借款本金30000元。对于被告刘世容于2015年3月16日向原告转账9000元，虽然被告刘世容辩称该款项系归还原告的借款本金，而按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”，原告与被告刘世容约定了按月利率3%计算利息，故应按先息后本的原则进行清偿，应认定前述9000元系被告刘世容按月利率3%支付的从2014年12月16日至2015年3月16日的利息。综上，被告已归还原告借款本金30000元，尚欠原告借款本金70000元。该债务产生于被告邓蜀国与被告刘世容的夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故本案借款应认定为被告邓蜀国与被告刘世容的夫妻共同债务，被告邓蜀国与被告刘世容对前述债务应当承担共同偿还责任。对原告要求三被告归还借款本金70000元的诉讼请求本院予以支持。被告成映现无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世容、邓蜀国、成映现于本判决生效之日起立即共同归还原告肖宣借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告肖宣负担125元，被告刘世容、邓蜀国、成映现共同负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 米 君
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 冷爱华
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初934号
原告：李某。
被告：付某。
本院于2016年3月9日立案受理了原告李某诉被告付某离婚纠纷一案，原告李某在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张凌锋
二〇一六年四月十一日
代书记员 蒋 俊
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0107民初6406号
原告：王小兰，女，汉族，1976年1月21日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：阳跃，四川恒和信律师事务所律师。
被告：王春兰，女，汉族，1985年12月25日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告王小兰与被告王春兰民间借贷纠纷一案中，原告王小兰于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小兰的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小兰撤回起诉。
案件受理费37600元，减半收取18800元，保全费5000元，共计23800元，由原告王小兰负担。
审判员 雷田怡
二〇一八年八月十四日
书记员 颜钰洪
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘31刑终225号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石金龙，男，1986年5月5日出生于湖南省吉首市，苗族，小学文化，农民。因犯抢劫罪于2009年7月30日被吉首市人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2012年1月6日刑满释放。因本案于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
辩护人杨廷鑫，湖南金垣律师事务所律师。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控原审被告人石金龙犯故意伤害罪一案，于2017年11月6日作出（2016）湘3101刑初332号刑事附带民事判决。原审被告人石金龙对刑事部分不服，提出上诉。本案附带民事部分判决已经发生法律效力。本院于2017年12月15日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月13日11时许，被害人彭佩华与张兵（已判刑）因债务纠纷发生矛盾，张兵便邀约被告人石金龙等人去报复彭佩华。后在吉首市“首府印象”小区门口，张兵首先持刀将彭佩华砍倒在地，石金龙上前对彭佩华踢了一脚，后张兵、石金龙等人逃离现场。经鉴定彭佩华伤情为重伤二级，伤残四级。被害人彭佩华的物质损失已得到足额赔偿。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、报警案件登记表、立案决定书等书证、被害人彭佩华的陈述，证人高尚等证言，户籍资料、辨认笔录、鉴定意见、医疗费用发票及湖南省湘西自治州中级人民法院（2016）湘31刑终223-1刑事附带民事调解书、（2016）湘31刑终223号刑事判决书，被告人石金龙的供述与辩解。
原审认为，被告人石金龙故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。石金龙系累犯，应从重处罚；石金龙在共同故意伤害犯罪中系从犯，且如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；附带民事诉讼原告人彭佩华的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被护养人生活费不属于刑事附带民事诉讼的物质损失范围，除此之外附带民事诉讼原告人的物质损失已从共同犯罪人张兵处得到足额赔偿，不再支持。据此判决：一、被告人石金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、驳回附带民事诉讼原告人彭佩华的诉讼请求。
石金龙上诉提出：一、原判认定受害人构成“伤残四级”的事实错误：1、该“伤残四级”是受害人个人委托鉴定机构作出的结论，委托程序违法；2、该鉴定结论没有告知被告人，程序违法；3、本案已经生效的判决文书否认了该鉴定结论的合法性。二、原判量刑过重：1、上诉人是向荣喊去的，应当比向荣的刑罚轻，上诉人只是踢了受害人一脚，踢的位置不是受害人造成重伤的位置，上诉人是从犯；2、受害人已经得到了足额赔偿，并且原谅了上诉人；3、同案主犯张兵只判4年，从犯向荣只判3年。其辩护人的辩护意见与上诉理由基本相同，另提出石金龙的作用较向荣还轻，石金龙的刑期在三年以下才体现法律的公平。
经审理查明，本院二审审理查明上诉人石金龙伙同张兵（已判刑）、向荣（已判刑）等人共同伤害被害人彭佩华致其重伤二级的事实与原判认定的事实一致。原判认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。
湘西州擎天司法鉴定中心湘州擎司鉴（2016）临鉴字第90号《伤残程度、后期医疗费及三期时限鉴定意见书》，对彭佩华伤残程度评定为四级伤残。该鉴定系经被害人彭佩华委托作出，非原公诉机关举证，依法不能作为本案刑事部分的定案依据，原判认定彭佩华伤残程度构成四级伤残超出了原公诉机关的指控。石金龙及其辩护人提出原判认定被害人彭佩华构成“伤残四级”不当的上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人石金龙伙同他人故意伤害他人身体，致被害人彭佩华重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。石金龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。归案后，石金龙如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。在共同犯罪中，石金龙起次要作用，系从犯，可从轻处罚。同案犯张兵与被害人彭佩华达成民事赔偿协议，彭佩华对张兵及其同案犯予以谅解，对石金龙可酌情从轻处罚。石金龙及其辩护人提出原判量刑过重且量刑不平衡，经查，石金龙系累犯，案发前石金龙主动邀约“阿佬”参与作案，在去现场的车上主动提醒张兵准备凶器，案发后石金龙未赔偿被害人损失。原判综合考虑石金龙的犯罪事实及其累犯、从犯等情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对石金龙量刑并不过重，石金龙及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。石金龙与同案犯向荣在共同犯罪中的作用相当，二人均有累犯、从犯、如实供述、获得被害人谅解等量刑情节，且石金龙系向荣邀约参与作案，石金龙提出对其量刑应与向荣相当的上诉理由成立，本院予以采纳；石金龙的辩护人提出石金龙的作用较向荣还轻，对石金龙应在三年以下量刑的辩护意见不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但与同案犯向荣量刑失衡，本院予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第项之规定，判决如下：
一、维持湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101刑初332号刑事判决中对被告人石金龙的定罪部分；
二、撤销湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101刑初332号刑事判决中对被告人石金龙的量刑部分；
三、上诉人石金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月30日起至2019年8月29日止）。
本判决为终审判决。
审判长 龚文中
审判员 张小椎
审判员 李 刚
二〇一八年一月十九日
书记员 易文俊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终67号
上诉人（原审被告）：个旧市金戈矿冶有限公司。住所地：个旧市南郊（水箐片）。
法定代表人：张永康，职务：经理。
上诉人（原审被告）：张永康，男，1947年8月3日生，汉族，个旧市金戈矿冶有限公司经理，住个旧市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘庆，男，1951年10月28日生，汉族，个旧市金戈矿冶有限公司退休职工，住个旧市。
委托诉讼代理人：包明泽，云南明泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审第三人：个旧市工业商务和信息化局。住所地：个旧市人民路邮电巷**号。
法定代表人：冯汝亮，职务：局长。
上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康因与被上诉人刘庆及原审第三人个旧市工业商务和信息化局企业出售合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2015）个民二初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康于2017年3月9日以考虑到退休职工实际困难，自愿按照一审判决执行为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许个旧市金戈矿冶有限公司、张永康撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费236元，减半收取118元，由上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵绕全
审判员 甘 峰
审判员 焦 艳
二〇一七年三月十三日
书记员 黄雪银
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深中法立民终字第693-711号＼n上诉人（原审被告）：深圳市维雅纳酒店有限公司，住所地：深圳市罗湖区。＼n法定代表人：杨动斌。＼n被上诉人（原审原告）：朱谦宏，男，香港居民。＼n被上诉人（原审原告）：吴晓梅，女，香港居民，（a）。＼n被上诉人（原审原告）：张国平，男，汉族，身份证住址：上海市虹口区。＼n被上诉人（原审原告）：曹莉敏，女，香港居民。＼n被上诉人（原审原告）：吴玉秋，女，香港居民。＼n被上诉人（原审原告）：蔡俊生，男，香港居民。＼n被上诉人（原审原告）：陈茜，女，香港居民，（a）。＼n被上诉人（原审原告）：于萍，女，香港居民。＼n被上诉人（原审原告）：胡莲孙，男，汉族。＼n被上诉人（原审原告）：谭华宝，男，香港居民。＼n被上诉人（原审原告）：谭春琪，女，香港居民。＼n被上诉人（原审原告）：林云凯，男，香港居民。＼n被上诉人（原审原告）：关永明，男，香港居民，（a）。＼n被上诉人（原审原告）：陈丽华，女，香港居民。＼n被上诉人（原审原告）：简元德，男，香港居民。＼n被上诉人（原审原告）：王礼文，男，住址：广州市海珠区。＼n被上诉人（原审原告）：蔡万耐，女，香港居民。＼n被上诉人（原审原告）：张雅美，女，香港居民。＼n被上诉人（原审原告）：王环珠，女，香港居民。＼n被上诉人（原审原告）：谭华宝，男，香港居民。＼n原审第三人：深圳市联马物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区。＼n法定代表人：蔡文杰，董事长。＼n原审第三人：联马实业（深圳）有限公司，住所地：深圳市罗湖区。＼n法定代表人：蔡文杰。＼n上诉人与被上诉人建筑物区分所有权纠纷系列案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民三初字第1809-1827号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进了审查。＼n本院经审查认为，本系列案为建筑物区分所有权纠纷，属于不动产纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。本系列案所涉不动产为深圳市罗湖区，属于原审法院辖区，故原审法院对本系列案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘欢飞＼n审判员林君良＼n审判员李祥＼n二〇一四年四月十四日＼n书记员陈欣
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0107执4540号
杨玲：
关于你申请执行聂蓉、成都汇联住房经营管理股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现被执行人已自动履行完毕。
特此说明
成都市武侯区人民法院
二〇一八年八月十四日
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）昭阳执字第445号
申请执行人：杨吉线，男，汉族，生于1983年8月10日，云南省昭阳区人，住昭阳区龙泉街道办事处。
被执行人：李章俊，男，回族，生于1969年1月19日，云南省鲁甸县人，住昭阳区鲁甸县桃源乡。
被执行人：马光茶，女，回族，生于1970年1月5日，云南省鲁甸县人，住昭阳区鲁甸县桃源乡。
本院在执行申请执行人杨吉线请执行被执行人李章俊、马光茶机动车交通事故责任纠纷一案，查明被执行人李章俊、马光茶无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如：
中止云南省昭通市昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第2106号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周春林
审判员 ：尤复云
审判员 ：黄跃相
二〇一六年十二月十六日
书记员 ：蒋比奇
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宾执字第617-1号
申请执行人王青美，女，1973年12月29日出生，壮族，住天等县。
委托代理人蓝瑞彪，宾阳县法律援助中心律师。
被执行人覃进杰，男，1974年7月20日出生，汉族，住宾阳县。
本院在执行申请执行人王青美与被执行人覃进杰民间借贷纠纷一案中，于2015年8月27日向被执行人覃进杰发出执行通知书，责令被执行人覃进杰按照通知书的要求向支付申请执行人王青美支付借款19400元及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，虽本院于2015年8月28日对被执行人覃进杰在中国农业银行宾阳县支行广场分理处帐号62×××15进行了冻结，但本案尚未执行完毕，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第703号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封期间的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 莫伟成
审 判 员 韦乃彪
代理审判员 陈俊儒
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴 昊
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0404执1628号
申请执行人：珠海市某某商品混凝土有限公司，住所地：珠海市某某工业区某某化工专区某某大道某某厂房。
法定代表人：叶某某，董事长。
被执行人：汕头市某某建筑总公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲某某路14号2幢202房。
法定代表人：赵某某。
被执行人：汕头市某某建筑总公司，住所地：汕头市某某区某某大道中112号。
法定代表人：吴某某。
本院在执行申请执行人珠海市某某商品混凝土有限公司与被执行人汕头市某某建筑总公司珠海分公司、汕头市某某建筑总公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2017）粤0404民初638号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人支付货款本金187,609元、违约金暂计70,377元（暂计至2017年9月29日）、迟延履行期间债务利息（暂计2298元）及案件受理费5901元，并向本院交纳执行费人民币3893元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，也未按规定申报财产。对被执行人拒绝报告财产的行为，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院已强制执行到位75,374.18元，此外，经查询全国法院网络执行查控系统、车辆、房产等管理部门，未能查找到被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向立飞
审判员 颜永韬
审判员 唐晓东
二〇一八年八月九日
书记员 蔡丽娟
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕09民终72号
上诉人（原审被告）：周刚，男，1974年2月13日出生，汉族，住陕西省平利县。
被上诉人（原审原告）：平利县城关镇普济寺村村民委员会。
法定代表人：曹家如，系该村村主任。
委托诉讼代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平利县城关镇二道河村村民委员会。
法定代表人：藏发平，系该村村主任。
委托诉讼代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。
上诉人周刚因与被上诉人平利县城关镇普济寺村村民委员会、被上诉人平利县城关镇二道河村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服陕西省平利县人民法院（2017）陕0926民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，平利县城关镇普济寺村村民委员会、平利县城关镇二道河村村民委员会起诉时的诉讼请求包括1.解除土地租赁合同；2.由周刚支付2011年1月10日至2017年6月15日期间租赁费96250元，并按照原租赁合同约定的标准支付2017年6月16日至返还、复耕土地期间的土地占用费；3.由周刚交还租赁土地。一审法院对上述部分诉讼请求未作审理和判决，经本院审理并主持调解，双方当事人未达成一致调解意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省平利县人民法院（2017）陕0926民初619号民事判决；
二、本案发回陕西省平利县人民法院重审。
上诉人周刚预交的二审案件受理费2206元，予以退回。
审判长 巩伟军
审判员 张晓坤
审判员 帅文婷
二〇一八年一月三十日
书记员 王 晔
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢670号
申请执行人王芙蓉。
被执行人张爱玲。
申请执行人王芙蓉与被执行人张爱玲租赁合同纠纷一案，申请执行人王芙蓉依据本院（2012）雁民初字第02171号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00596号民事判决书于2013年6月26日向本院申请执行，申请执行的标的额为431009.3元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张爱玲发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费4865元，但被执行人未履行。本院遂依法采取强制措施，查封被执行人张爱玲名下牌号为陕Ａ×××××的北京现代牌小型汽车的产权过户手续，但因该车下落不明而未处置。扣划被执行人在银行的存款85300元，扣缴执行费6403元后，已将剩余78897元执行款退付申请执行人，后因无可供执行财产终结执行程序。
后申请执行人以发现执行线索为由申请恢复执行，经审核后本院依法恢复执行程序。经本院执行，向申请执行人兑付177700元。为保护申请执行人的合法权益，本院依法查封被执行人张爱玲名下位于西安市灞桥区矿山路988号12幢11403房屋一套，并报西安市中级人民法院对该房屋进行了评估。评估报告送达后，被执行人向本院缴纳了8万元，本院将该8万元兑付申请执行人。至此，申请执行人共计受偿336597元，申请执行人表示不再执行剩余债务，同意案件执行完毕。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、解除对于被执行人张爱玲名下牌号为陕Ａ×××××的北京现代牌小型汽车的查封；
二、解除对被执行人张爱玲名下位于西安市灞桥区矿山路988号12幢11403房屋的查封；
三、本院（2016）陕0113执恢670号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2016年月日送达