广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1091号
原告：张招根，男，住江西省樟树市。
原告：张春苟，男，住江西省南昌市。
原告：张春英，女，住江西省樟树市。
原告：张国英，女，住江西省樟树市。
以上四原告共同委托代理人：肖响华，广东大洲律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人：戴立春，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：李小洪，男，住重庆市。
被告：黄廷均，男，住重庆市。
委托代理人：苏卿，广东今久律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令被告赔偿损失503027.26元（死亡赔偿金513854元、丧葬费28500元、处理事故人员误工费3930元、交通费3000元、住宿费2000元、精神损害抚慰金50000元，上述损失601284.07元，先由被告太平洋财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）赔偿限额内赔偿110000元，超出部分由被告李小洪、黄廷均承担80%的赔偿责任，即393027.26元）；⑵由被告承担本案诉讼费。
2.事发经过及处理情况：2013年6月13日6时40分许，被告李小洪无证驾驶赣CA97**号重型货车，从深圳往虎门方向行驶，途经东莞市长安镇振安路乌沙海豚湾路段时，遇付招秀从左往右步行横过道路，被告李小洪见情况即采取刹车避让，因避让不及，货车车头右侧与付招秀身体发生碰撞，造成付招秀当场死亡及车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定李小洪负事故主要责任，付招秀负事故次要责任。2013年6月24日，被告李小洪妻子支付原告张春苟赔偿款10000元。
3.车辆及保险情况：肇事的赣CA97**号重型货车登记车主为被告黄廷均，被告太平洋财险东莞公司承保了该车的交强险，有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），事发在保险期内。
5.死者付招秀的个人情况：付招秀在事故发生时年满63周岁，农业户口。原告提供：由东莞市公安局长安分局乌沙派出所出具的证明，证明付招秀自2009年11月至今一直居住在东莞市长安镇乌沙振安中路17号；由东莞市工商行政管理局出具的企业法人营业执照、由东莞市地方税务局出具的纳税凭证、由中国建设银行股份有限公司东莞长安乌沙分理处出具的银行交易明细，证明原告张春苟（付招秀儿子）在事故前多年一直在东莞地区经营广告公司。原告以此证明付招秀事故发生前在东莞居住满一年，应按城镇标准计算死亡赔偿金。
6.其他情况说明：被告黄廷均提供与被告李小洪于2011年5月31日签订的《转车协议》，证明肇事的赣CA97**号重型货车已以55000元转卖给被告李小洪。证人丁令出庭作证，证明被告李小洪、黄廷均签订《转车协议》时其在现场并作为证人在协议签名，且车辆已由李小洪经营运输活动。被告李小洪在询问笔录中陈述“赣CA97**号重型货车是其向黄廷均购买，价款为55000元，目前只支付了45000元，车辆自2011年6月1日已交付给我使用，但一直未办理过户登记手续”。同时，被告李小洪提供收据一份，证明被告黄廷均已收取购车款35000元。
7.丧葬费：按上一年度职工平均工资56401元／年，计算6个月，即28200.5元；
8.死亡赔偿金：付招秀是农业户口，其事故死亡时年满63周岁，已达退休年龄，原告无证据证明付招秀事故前有工作收入，故死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入10542.84元／年计算，计算年限17年，即179228.28元；
9.处理事故人员误工费：原告请求按东莞地区最低工资标准1310元／月计算合理，本院酌情支持3人各误工20天计算即1310元／月÷30天×3人×20天＝2620元；
10.精神损害抚慰金：50000元；
11.交通费：本院酌情支持2000元；
12.住宿费：本院酌情支持1500元。
裁判结果
被告太平洋财险东莞公司承保了赣CA97**号重型货车的交强险，付招秀相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持……（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”。故此，对于原告的事故损失，应由被告太平洋财险东莞公司在交强险赔偿限额范围内直接赔付给原告。
对于原告超出交强险限额的事故损失的赔偿问题，本院认为，被告黄廷均提供的《转车协议》是由被告黄廷均与被告李小洪于2011年5月31日共同签订，协议约定被告黄廷均以55000元将自有的赣CA97**号重型货车转卖给李小洪，自2011年6月1日起黄廷均不负任何安全事故（责任），丁令作为协议签订时的证人，也出庭证明了此事实，且被告李小洪在讯问笔录中亦确认了上述事实，并提供了收款收据为凭。上述证据、证人证言及被告李小洪的陈述，足以证明被告黄廷均、李小洪之间存在赣CA97**号重型货车买卖及交付使用的事实。至于原告提出被告黄廷均、李小洪之间存在恶意串通的行为，本院认为，被告李小洪在事故发生后因涉嫌交通违法犯罪已被关押，不可能再与被告黄廷均签订《转车协议》，其观点本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”，故原告超出交强险赔偿限额的事故损失，按事故责任比例由被告李小洪承担80%的赔偿责任。
上述第7-12项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计263548.78元，已超出110000元的限额，先由被告太平洋财险东莞公司赔偿110000元给原告，剩余153548.78元，由被告李小洪承担80%的赔偿责任，即122839.02元。
综上，被告太平洋财险东莞公司需赔偿110000元给原告，被告李小洪需赔偿122839.02元给原告，扣减其已赔付的10000元，实际赔偿额为112839.02元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿110000元给原告张招根、张春苟、张春英、张国英；
二、限被告李小洪自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿112839.02元给原告张招根、张春苟、张春英、张国英；
三、驳回原告张招根、张春苟、张春英、张国英对被告黄廷均的诉讼请求；
四、驳回原告张招根、张春苟、张春英、张国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4415元（原告已预付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担965元，由被告李小洪负担990元，由原告张招根、张春苟、张春英、张国英负担2460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一三年十月十七日
书记员 李衬平