浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西知初字第996号
原告：西安佳韵社数字娱乐发行有限公司。
法定代表人：傅斌星。
委托代理人：鲁志扬、邓欢。
被告：爆米花（杭州）科技有限公司。
法定代表人：吴根良。
委托代理人：邓昕羽。
原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司（以下称原告）为与被告爆米花（杭州）科技有限公司（以下称被告）著作权纠纷一案，于2012年6月25日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2012年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁志扬、被告的委托代理人邓昕羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：作为国内知名的版权运营商，原告购得26集国产动画片《玉玺传奇》的独占性信息网络传播权。被告经营的国内知名视频专业网站“爆米花网”未经原告许可提供该片的视频点播服务，并在播放画面的周边镶嵌商业广告、在片首片中主屏加插游戏、商业广告牟取非法利益，严重影响了原告的市场分销和发行收益。原告委托律师发函要求其立即移除侵权影片并洽谈赔偿事宜，但被告置若罔闻。《玉玺传奇》是一部充满苏州特色的原创动画，以清代民间传说为蓝本，人物造型设计新颖，以浓郁的地方特色、独特的汉字人物形象设计及跌宕起伏的剧情而广受影迷追捧。被告系专业的视频网站经营者，且屡因著作权纠纷应诉，理应知晓动画片存在著作权，且《玉玺传奇》正在电视台热播期间，被告应积极、审慎地履行审查、编辑、管控义务。为培育我国原创动漫市场、保护知识产权，诉请判令被告：1、立即停止提供26集动画片《玉玺传奇》的视频点播服务，并移除影片；2、赔偿原告经济损失40000元，支付为调查和制止侵权所支付的律师费6000元，合计46000元；3、承担诉讼费用。
被告辩称：一、原告不享有《玉玺传奇》的独占信息网络传播权，无诉讼主体资格。片尾署名的出品人于成黎未授权给原告。二、爆米花网是向服务对象提供信息存储空间的网站，被告符合《侵权责任法》、《信息网络传播权保护条例》规定的免责条件及“避风港”原则，不应承担赔偿责任。涉案动画片由网站用户自主上传，被告未对之进行任何编辑、修改或选择，也未进行推荐或推广，不存在主观过错，且未从中直接获利，未直接侵犯原告的信息网络传播权；被告对用户上传的视频尽到了最大的监控义务，在接到原告版权告知后，尽最大努力运用后台搜索对涉案动画片采取了删除、屏蔽等措施，已尽到了合理、必要的注意义务；法律法规未规定网络服务提供商有事先审查义务，原告不能仅以被告网站出现了涉案动画片而推定被告具有主观过错。三、原告提出的赔偿额度过高。该剧为动漫作品，片长仅约10分钟，制作成本有限，于2010年出品发行，距今已有两年，知名度、热播程度都不足以支持原告的赔偿请求。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
第一组证据：
1、国产电视动画片发行许可证、苏州飞天动画有限公司的授权书和补充说明、常州安利动画有限公司的授权书。证明原告对该片享有独家信息网络传播权。
2、DVD光盘（当庭播放）及片头、片尾署名截图。证明该片内容及版权信息。
第二组证据：
3、（2011）鄂洪兴内证字第5020号公证书。证明被告的侵权事实。
4、《律师函》及快递底单、发票、快递签收查询。证明原告曾函告被告。
5、（2011）鄂洪兴内证字第5030号公证书、被告的电话话费单、邓欢律师的话费单。证明被告曾承诺停止侵权。
6、（2011）鄂洪兴内证字第5023号公证书。证明原告向被告的电子邮箱发函，重申停止侵权和赔偿的要求。被告有对侵权的预见能力和防控能力。
7、（2011）鄂洪兴内证字第5028号侵权公证书。证明被告继续侵权，有对侵权的预见能力和防控能力。
8、被告的工商登记查询、（2011）杭西知初字第189-1号裁定书、（2009）二中民终字第9352号判决书。证明被告信息，被告曾因类似原因被判赔以及其他法院案例。
第三组证据：
9、律师费发票。证明律师费支出为6000元。
头明片国原创动漫市场、保护知识产权，原告经庭审质证，被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：证据1中的补充说明和证据2，无异议。对其余证据的真实性，合法性无异议，关联性均有异议：证据1，原告不具备合法的信息网络传播权。证据3，广告是被告的自营业务或因合作伙伴的关系，被告无获利。证据4、5、6，与本案无关。证据7，公证书无法体现26集全部播放过程，只能证明第2、26集的播放状态。证据8，裁判有地区差异和时间差异，和本案动漫作品无可比性。证据9，无法证明是为本案支付的律师费。
经审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，均予认定。针对被告提出的异议，分析如下：证据1，根据我国著作权法相关规定，电影作品和类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。涉案动画片的创作是在制片者的投资和组织下，集合导演、编剧、设计等众多人员的共同努力，其整体著作权应由制片者享有，片头或片尾署名的“制作发行”单位比较准确地体现了制片者，而作为自然人的出品人一般就是制片者的负责人，在没有相反证据的情况下，不认定为著作权人，因此原告无需获得出品人的授权。证据3，该片播放过程中页面出现的广告属于商业性广告，可以证明被告从中获利。证据4、5、6，可以证明原告以律师函、电话、电子邮件方式告知被告，与本案有关联。证据7，可以证明2011年10月10日爆米花网站上仍可播放涉案动画片，公证时实际点播了第2集和第26集，而在搜索框内输入“玉玺传奇”得到的搜索结果显示存在多集。证据8的裁定书、判决书，可以证明被告因涉案网站的著作权纠纷屡次被诉，对著作权应有一定的认识，但因涉案作品不同，调解或判赔数额对本案不具有参考性。证据9，原告确实为本案诉讼聘请了律师，对合理范围内的律师费可酌情予以认定。
被告未向法庭提供证据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
当庭播放原告提供的《玉玺传奇》DVD光盘，片头显示（苏）动审字（2010）第025号国产电视动画片发行许可证，片尾显示“制作发行苏州飞天动画有限公司，出品人于成黎”。2010年5月27日颁发的（苏）动审字（2010）第025号国产电视动画片发行许可证记载，片名《玉玺传奇》，长度26集，11分钟，制作机构苏州飞天动画有限公司。2010年6月1日，苏州飞天动画有限公司出具授权书，将《玉玺传奇》的信息网络传播权及转授权授予常州安利动画有限公司，授权期限自2010年6月1日至2020年12月31日。2012年8月9日，苏州飞天动画有限公司出具补充说明，明确上述授权系独家授权。2010年11月23日，常州安利动画有限公司出具授权书，将《玉玺传奇》的信息网络传播权授予原告，授权性质为独家排他授权，授权期限自2011年1月1日至2016年7月31日。
2011年9月28日，原告向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证。在公证人员的监督下，原告的委托代理人邓欢使用该公证处一台接有网线并连入互联网的办公电脑进行如下操作：进入工业和信息化部的网站，查询域名为“baomihua.com”的网站备案信息，显示主办单位为被告。登陆www.baomihua.com网站，点击左侧“娱乐”项下的“动漫”，显示爆米花网动漫分类排列页面，在搜索框中输入“玉玺传奇”，显示的搜索结果中包含除第24集以外的25集，点击其中的第2集、第13集、第25集、第26集，随机拖动播放滚动条至片首、片中、片尾均能流畅播放。在播放屏两侧有中国移动通信、诺基亚手机、iphone4手机的广告。
2011年10月7日，原告的委托代理人邓欢向被告发出律师函，告知原告享有包括《玉玺传奇》在内的25部电影作品的独占性信息网络传播权，要求被告收函后1个工作日内移除影片、采用技术手段屏蔽相关视频并洽谈赔偿事宜。被告于次日签收律师函，并与邓欢电话沟通。10月9日，原告的委托代理人鲁志扬向爆米花网上“联系我们”中所显示的“内容侵权告知”电子邮箱发送律师函，包括《玉玺传奇》的版权文件及该片在爆米花网上的搜索结果网址。
2011年10月10日，原告向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证。在公证人员的监督下，原告的委托代理人鲁志扬使用该公证处一台接有网线并连入互联网的办公电脑再次登陆www.baomihua.com网站，在首页上的搜索框中输入“玉玺传奇”，显示的搜索结果中包含全部25集，点击其中的第2集、第26集，随机拖动播放滚动条至片首、片中、片尾均能流畅播放。在播放屏两侧有中国移动通信的广告，播放过程中有神仙道游戏、胜天农庄的广告。
庭审中，原告陈述其提供的《玉玺传奇》DVD光盘来源于常州安利动画有限公司，由原告采购部门存档，在市场上无销售，目前主要向视频网站进行版权分销进行网络传播。
原告为本案提交的律师费发票显示备注“佳韵社诉杭州爆米花”，金额为6000元。
本院认为，《玉玺传奇》系以类似摄制电影的方法创作的作品，原告提供的DVD光盘片尾署名和国产电视动画片发行许可证的记载可以证明《玉玺传奇》的著作权人为制片发行单位苏州飞天动画有限公司，经该公司授权，原告取得了该作品的独家信息网络传播权，其合法权益受国家法律保护。被告未经原告的许可，在其经营的爆米花网上提供涉案作品的在线播放服务，并利用作品播放时发布商业广告，在接到原告通知后也未及时删除，侵犯了原告对涉案作品享有的独占性信息网络传播权。故被告应当依法承担相应的法律责任。关于被告称涉案作品系网站用户自主上传，其无主观过错的抗辩，本院认为被告未提供有效证据证明涉案作品系用户上传；被告作为专业的视频网站经营者，对网站上发布的信息内容负有合理的著作权注意义务，涉案作品为电影公司为营利而投资摄制的动画片，并不是网友自行制作自行上传的视频，通常情况下不会允许免费上传至网络传播；更何况，原告曾要求删除，被告更应知晓著作权人不允许涉案传播行为，因此被告具有主观过错，其抗辩不成立。对于原告要求赔偿46000元的诉讼请求，因其没有证据证明该赔偿额是其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、知名度、涉案网站的影响力、原告为本案支出的合理费用等因素，具体包括：涉案作品为26集动画片，在爆米花网上传播的包括全部26集，每集约11分钟，时长较短，市场知名度不高，侵权行为发生时间距发行时间一年有余；爆米花网系专门提供影视剧等视频节目的商业性网站，且有在播放涉案作品时发布广告的情节；合理范围内支出的律师费等因素，按照法律规定酌情确定本案的赔偿数额为7000元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第十条第一款第（十二）项、第三款，第四十八条第（一）项，第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，判决如下：
一、爆米花（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起停止提供26集动画片《玉玺传奇》的视频点播服务。
二、爆米花（杭州）科技有限公司赔偿西安佳韵社数字娱乐发行有限公司经济损失（含合理开支）7000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回西安佳韵社数字娱乐发行有限公司的其他诉讼请求。
如爆米花（杭州）科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由西安佳韵社数字娱乐发行有限公司负担403元，爆米花（杭州）科技有限公司负担547元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 陶 陶
人民陪审员 姜 平
二〇一二年九月十七日
书 记 员 杨静姝