wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初44号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人陈某生，男，1986年1月2日出生，身份证号码4451211986********，汉族，广东省潮州市潮安县人，初中文化，住广东省潮州市潮安县。因本案于2015年12月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，2015年12月17日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人郭某元，男，1977年11月11日出生，身份证号码4451211977********，汉族，广东省潮州市潮安县人，小学文化，住广东省潮州市潮安县。因本案于2015年12月9日被刑事拘留，2015年12月17日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）673号起诉书指控被告人陈某生、郭某元犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人陈某生、郭某元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月14日至2014年4月10日期间，被告人陈某生、郭某元伙同郭某松、陈某涛（后二人已被判刑）、郭某明、郭某俊、“老汉”（三人另案处理）分分合合，驾乘三轮摩托车和二轮摩托车，携带1张竹梯和1把T字型内六角板手来到揭阳空港经济区华美村揭东县利丰塑胶制品有限公司（下称利丰公司）的围墙外，利用竹梯爬上公司围墙后用T字型内六角板手将公司仓库屋顶的铁皮上的螺丝拧开，拆开铁皮后爬进公司的仓库内，接着将聚酯丙再生料塑料粒包（下称塑料粒包）搬到围墙外，再利用三轮摩托车分批将盗得的塑料粒包运到潮安县庵埠镇龙坑高速桥下郭某明的铁皮厝内后伺机销赃牟利，具体犯罪事实如下；
一、2014年2月14日19时多，被告人陈某生伙同郭某松、陈某涛、郭某明、郭某俊、“老汉”来到利丰公司，利用上述方法盗得利丰公司塑料粒包约7吨。
二、2014年2月17日21时多，被告人陈某生、郭某元伙同郭某松、郭某明、郭某俊、“老汉”来到利丰公司，利用上述方法盗得利丰公司塑料粒包约8吨。
三、2014年2月24日左右的一天21时多，被告人陈某生、郭某元伙同郭某松、郭某明、陈某涛、郭某俊、“老汉”来到利丰公司，利用上述方法盗得利丰公司塑料粒包约10吨。
四、2014年3月2日左右的一天21时多，被告人陈某生、郭某元伙同郭某松、郭某明、陈某涛、郭某俊、“老汉”来到利丰公司，利用上述方法盗得利丰公司塑料粒包约8吨。
五、2014年3月9日左右的一天21时多，被告人陈某生、郭某元伙同郭某松、郭某明、陈某涛、郭某俊、“老汉”来到利丰公司，利用上述方法盗得利丰公司塑料粒包约9吨。
六、2014年3月28日左右的一天21时多，被告人陈某生、郭某元伙同郭某松、郭某明、陈某涛、郭某俊、“老汉”来到利丰公司，利用上述方法盗得利丰公司塑料粒包约8吨。上述六次盗得的塑料粒包约50吨销赃得赃款约人民币16万元，其中陈某生分得赃款约人民币14000元，郭某元分得赃款约人民币21000元，所得赃款均被花光。经价格鉴定，被盗50吨塑料粒包价值人民币162500元。
七、2014年4月10日22时多，被告人陈某生、郭某元伙同郭某松、郭某明、陈某涛、郭某俊、“老汉”来到利丰公司，利用上述方法盗得利丰公司塑料粒包共500包（共重12.5吨），因被利丰公司员工及时发现，其中103包仍堆放在公司围墙外，其余397包已运到潮安县庵埠镇龙坑高速桥下郭某明的铁皮厝内存放，郭某松、陈某涛被现场制服并扭送公安机关，郭某明、郭某俊、陈某生、郭某元、“老汉”乘机逃离现场，民警现场及郭某明的铁皮厝内扣押到塑料粒包共500包、三轮摩托车1辆、二轮摩托车1辆、竹梯1张和T字型套筒1把。案发后，500包塑料粒包已发还利丰公司。2015年12月4日，陈某生被抓获归案，同月9日，郭某元到公安机关投案自首。
另查明，案发后，陈某生、郭某元的家属与利丰公司达成和解协议，利丰公司请求对陈某生、郭某元从轻处罚。
综上，被告人陈某生共参与盗窃七次，盗得塑料粒包共62.5吨，价值人民币203125元；被告人郭某元共参与盗窃六次，盗得塑料粒包共55.5吨，价值人民币180375元。
上述事实，被告人陈某生、郭某元在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某胜的陈述，证人石某贵、赵某锐等人的证言，现场勘验笔录，提取笔录，辨认笔录，现场图及现场照片，扣押、发还清单，抓获、归案经过证实材料，和解协议书及求情书，同案人郭某松等人的供述，被告人陈某生、郭某元的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某生、郭某元无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某生、郭某元所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈某生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，且在亲属的配合下赔偿被害单位的损失，取得被害单位谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人郭某元犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，且在亲属的配合下赔偿被害单位的损失，取得被害单位谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万（已缴纳人民币一万元）。未缴纳罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2020年2月3日止）。
二、被告人郭某元犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2019年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
审 判 员 林珠娜
代理审判员 刘少丰
二〇一六年一月十九日
代书 记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初18-2号
原告镇江市和润建设有限公司，住所地镇江市丹徒区高资镇街道唐驾庄900号6幢。
法定代表人杨毅，该公司总经理。
委托代理人金国强，江苏甘露律师事务所律师。
被告镇江市华建工程劳务有限公司，住所地镇江市润州区庄泉路1号南山华庭商务中心3幢第3层218室、219室。
法定代表人朱益群，该公司董事长，
委托代理人周文波、徐亚莉（实习律师），江苏南昆仑律师事务所律师。
本院在审理原告镇江市和润建设有限公司与被告镇江市华建工程劳务有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告镇江市和润建设有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为4129元，财产保全费3020元，合计7149元，由原告镇江市和润建设有限公司承担。
审判员 赵飞
二〇一六年一月二十九日
书记员 李昕
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执908号
申请执行人：郑裕霞，女，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人暨被执行人苏惜妙之委托代理人苏昭达，男，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：苏惜妙，女，汉族，住潮州市潮安区。
申请执行人郑裕霞与被执行人苏昭达、苏惜妙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤5103民初33号民事判决书已发生法律效力。依据上述文书确定事项和权利人申请，被执行人苏昭达、苏惜妙应付还申请执行人郑裕霞借款人民币50000元及利息和代垫案件受理费人民币525元，本院于2016年10月14日立案执行。
案件在执行过程中，双方自愿达成执行和解，协议如下：
一、被执行人苏昭达、苏惜妙认欠申请执行人郑裕霞借款人民币50000元及利息和代垫案件受理费人民币525元，定于2017年2月起每月1日前各付还申请执行人人民币2000元至款项还清为止。
二、若被执行人苏昭达、苏惜妙按期付款，申请执行人同意减免利息，若二被执行人没有按上述约定期限付款，申请执行人则不同意放弃利息损失，并有权就二被执行人未付还款项及利息一并向人民法院申请恢复执行。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的真实意思表示，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合终结本次执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执908号案终结本次执行。
二被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 邹汉义
代理审判员 许 斌
代理审判员 魏国媛
二〇一七年一月十七日
书 记 员 洪燕华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cca51af3-231f-4307-9950-d74987f9e1ef&imgId=Y2NhNTFhZjMtMjMxZi00MzA3LTk5NTAtZDc0OTg3ZjllMWVmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民再122号
抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨学国，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇。
委托代理人：全大胜，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇。
负责人：孟繁臣，该村委会主任。
委托代理人：王淑红，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇。
法定代表人：王宏生，该煤矿矿长。
委托代理人：郑春梅，该公司企管法律部职员。
委托代理人：杨飞宇，该六家煤矿职员。
申诉人杨学国因与被申诉人赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会（简称村委会）、内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿（简称六家煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第110号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监（2014）15000000212号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2015）内立一监字第00103号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，赤峰市中级人民法院(2013)赤民三终字第110号民事判决认定基本事实缺乏证据证明。理由如下：依据《补偿协议书》内容来看，“……按照元宝山区人民政府有关协调会议的具体安排及元宝山区国土资源局2007年8月20日的实地勘测结果，甲方与乙方协商对2006年度乙方的部分塌陷土地损失及构筑物进行一次性补偿……，”本次赔偿是以2007年8月20日勘测结果为依据。故2007年8月20日即双方在签订《补偿协议书》之前，双方是否对涉案土地塌陷范围进行了勘测则是本案的争议焦点。首先，从原审提供的证据看，六家煤矿提供了2007年11月7日元宝山区国土资源局元国土资发(2007)86号《关于美丽河镇西六家村村民对平煤公司六家煤矿采煤塌陷土地上访事件调查处理意见》，欲证实双方在2007年8月20日进行了勘测。该调查意见的作出时间是2007年11月7日，是在所谓的2007年8月20日勘测后作出，该调查意见中没有作出结论的依据，即没有现场勘界报告和会议纪要。其次，按照双方签订的《补偿协议书》，双方是在元宝区国土资源局组织下于2007年8月20日对塌陷土地进行的勘测，但现元宝山区国土资源局、六家煤矿、村委会均不能举证证实2007年8月20日对塌陷土地进行了勘测，包括不能出示勘测记录、勘测报告、参与勘测的相关人员签字确认等相关证据。再次，六家煤矿无证据证实在杨学国于2007年8月27日响应村委会号召开始建棚时进行过塌陷补偿告知和阻止，无证据证明勘界后埋设了警示标志，故杨学国建大棚过程中不存在过错。村委会及六家煤矿在签订《补偿协议书》时遗漏了应当补偿的大棚和水浇地，应承担赔偿责任。原审证据不能证实双方在签订《补偿协议书》时对塌陷土地进行了勘测，并且在杨学国建棚时，六家煤矿未进行阻止和明确告知，杨学国提供的证据能够证明六家煤矿和村委会于2007年11月2日签订补偿协议时，在2007年9月中旬建棚完毕，其主张涉案土地进行冷棚补偿能够成立。
杨学国称，同意检察院的抗诉意见，并请求撤销原判，支持杨学国的诉讼请求。
村委会辩称，该起诉讼系因六家煤矿开采煤炭造成52户村民经营使用的72亩土地塌陷，直接侵权人为六家煤矿。村委会并不是直接侵权人，土地塌陷与村委会签订《协议》的行为不存在因果关系，虽有恶意串通之嫌，但村委会在本案中不应承担赔偿责任。应由六家煤矿承担赔偿责任。
六家煤矿辩称，本案证据可以证明涉诉土地勘测时间为2007年8月20日，公文书证的证明力大于其他书证，抗诉没有事实和法律依据。村委会参加了2007年8月20日的协调会，在建大棚之前，知道土地塌陷，作为土地的管理者，土地的发包方，有义务将具体情况详细告知土地承包者及村民，但村委会没有履行法定义务，违反法律规定号召村民建大棚，而杨学国在明知的塌陷区上建大棚，杨学国与村委会串通损害我方利益，应为违法的无效的民事法律行为。六家煤矿作为第三方，不具备了解土地承包经营者的能力，无力阻拦建大棚的行为，政府55号文件已将六家煤矿采矿区设为地质灾害重点防灾地段，在塌陷区内的警示公告等属于人民政府、村委会的法定义务，六家煤矿没有法定和约定的告知义务，不能将该义务强加我方。土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗归所有者所有。村委会才能作为损害赔偿的请求主体，杨学国不是本案的适格当事人。原审判决正确，应予维持。
本院再审认为，原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第110号民事判决及赤峰市元宝山区人民法院（2012）元民初字第2124号民事判决；
二、本案发回赤峰市元宝山区人民法院重审。
审 判 长 张宏斌
代理审判员 贾 祯
代理审判员 王文君
代理审判员 魏 英
代理审判员 武 杰
二〇一六年八月三日
书 记 员 戴红慧
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初8797号
原告：重庆佳驰物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙48号，组织机构代码56993095-8。
法定代表人：邹道贤，总经理。
委托代理人：张渝，重庆志平律师事务所律师。
被告：肖廷福，男，1982年6月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告重庆佳驰物流有限公司（以下简称“佳驰公司”）与被告肖廷福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行审理。原告佳驰公司的委托代理人张渝及被告肖廷福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳驰公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告双方就渝XXXX**号车辆签订《车辆服务合同》。事实与理由：2011年6月22日，原、被告双方就渝XXXX**车辆签订《车辆服务合同》，约定被告将其所有的渝XXXX**号车辆挂靠在原告处经营，并对挂靠期限、保险费、服务费的缴纳及违约责任等内容进行了约定。履行中，被告自2015年6月起就未向原告支付服务费，原告催促被告履行义务未果遂起诉来院。
被告肖廷福辩称：原、被告双方就渝XXXX**号车辆签订《车辆服务合同》属实，同意解除该合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月22日，原、被告双方签订了《车辆服务合同》，主要约定：被告将其购买的渝XXXX**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限为从2011年6月22日起至2026年6月20日止。挂靠期内，被告应每年向原告缴纳服务费1500元；被告应按规定为挂靠车辆参加保险，由原告统一投保，被告全额支付保险费；被告应按时参加月检、年检；合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金2-3万元；若履行合同发生纠纷，可向合同签订地人民法院提起诉讼等内容。
履行中，双方按合同约定履行了一段时间。2016年7月14日，原告以被告拖欠服务费为由起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方在平等自愿，协商一致基础上签订的《车辆服务合同》，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。虽《车辆服务合同》约定挂靠期限为自2011年6月22日起至2026年6月20日止，但在庭审中，原、被告双方均同意解除该《车辆服务合同》，系当事人权利处分行为，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：
原告重庆佳驰物流有限公司与被告肖廷福于2011年6月22日就渝XXXX**车辆签订的《车辆服务合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
案件受理费应收取170元，由原告重庆佳驰物流有限公司负担（此款原告已缴纳本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘衽伟
二〇一六年九月一日
书 记 员 周 瑄
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第579号
申请执行人孔昭臣，男，汉族，农民。
被执行人徐淑俭，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人孔昭臣与被执行人徐淑俭买卖合同纠纷一案中，申请执行标的9869.00元，已执行0元，未执行9869.00元，被执行人无可供执行财产，依法终结本案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张 博
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初548号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街705号。
负责人郭爱民，禹城市支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年5月19日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。
被告张养敬，男，1983年1月14日出生，汉族，住禹城市。
被告张怀国，男，1977年6月2日出生，汉族，住禹城市。
被告张怀青，男，1971年3月20日出生，汉族，住禹城市。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行诉被告张养敬、张怀国、张怀青金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 孙孝艮
二〇一六年六月二十七日
书记员 耿 慧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01193号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京弘洁建设集团有限公司。住所地：北京市丰台区科学城恒富中街*号院*号楼*层****号。
法定代表人：任成茂，该公司董事长。
委托代理人：张思源，男，1964年5月8日出生，汉族，北京弘洁建设集团有限公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪汉生，男，1964年1月20日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：管卫星，男，1979年11月29日出生，汉族，无业。
委托代理人：李仲哲，北京市翔龙律师事务所律师。
一审被告：江苏江都建设集团有限公司。住所地：江苏省江都市新区舜天路。
法定代表人：张玉松，该公司董事长。
再审申请人北京弘洁建设集团有限公司（简称弘洁建设集团公司）因与被申请人倪汉生、管卫星及江苏江都建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第05538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
弘洁建设集团公司申请再审称：二审法院在没有查清事实的情况下，判决我方承担连带赔偿责任，没有任何事实依据和法律依据。我方与倪汉生没有民事法律关系。无证据证明倪汉生受伤是在我方工地发生的。综上所述，我方申请再审，请求撤销二审判决。
管卫星提交意见称：我同意弘洁建设集团公司申请再审的意见。
本院认为：二审法院根据本案证据认定倪汉生为管卫星提供劳务，管卫星支付倪汉生工资，双方形成雇佣法律关系。管卫星在倪汉生施工过程中未提供必要的安全保护，负有主要责任。弘洁建设集团公司将业务分包给管卫星，该公司未提供相关证据证明管卫星具有相应资质或者安全生产条件，因此二审法院判决弘洁建设集团公司与管卫星承担连带赔偿责任，处理并无不当。弘洁建设集团公司申请再审的理由不能成立。综上，弘洁建设集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京弘洁建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 曹 稳
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1533号
原告杨加勋，男，1958年11月18日生，汉族。
委托代理人刘学良（特别授权）。
委托代理人孟晨晨（特别授权）。
被告李汉军,男,1976年11月4日生，汉族。
本院在审理原告杨加勋与被告李汉军民间借贷纠纷一案中，原告杨加勋于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，冻结被告李汉军存款30000元（账号：XX）或查封同等价值的财产,并已提供担保。
本院认为，原告杨加勋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李汉军银行存款30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭环环
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执1615号
申请执行人赵军，男，汉族，1972年10月7日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人张旺，男，汉族，1973年5月22日出生，神华宁夏煤业集团有限责任公司石槽村煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2016年3月21日作出的已经发生法律效力（2016）宁0181民初55号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张旺的银行存款或收入17269.5元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 陈祥伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马伟
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执10054号之一
申请执行人:福建盛欣化纤有限公司,统一社会信用代码91350582754967963C，住所地晋江市永和镇锦星工业区。
法定代表人：蔡衍贵。
被执行人:福州天堂鸟纺织品有限公司,统一社会信用代码913501047264708290，住所地福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园鼓楼园5号楼厂房二楼东区。
法定代表人：黄醒城。
申请执行人福建盛欣化纤有限公司与被执行人福州天堂鸟纺织品有限公司买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年6月20日作出的(2016)闽0582民初11471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人福州天堂鸟纺织品有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人福建盛欣化纤有限公司于2017年10月25日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人支付货款186774元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的法定代表人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2017)闽0582执10054号执行通知书、(2017)闽0582执10054号限制消费令、(2017)闽0582执10054号失信决定书、(2017)闽0582执10054号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月九日
书 记 员 黄雅彬
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0626民初1932号
原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司
公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市嘎鲁镇。
法定代表人周仕礼。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人ＸＸ，公民身份证号码×××，男，汉族。
被告刘光科，男,现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司诉被告刘光科物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司撤回对被告刘光科的起诉。
案件受理费20元，免于承担。
审判员 赵芳
二〇一八年八月十日
书记员 高越
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01625-1号
申请执行人：ＸＸ，女，1981年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：宋高峰，男，1979年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01856号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋高峰在银行账户存款3025元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
审 判 员 陈月艳
代理审判员 辉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=23e92d0a-5042-47af-8f8c-cf9ae354a52f&imgId=MjNlOTJkMGEtNTA0Mi00N2FmLThmOGMtY2Y5YWUzNTRhNTJmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民再136号
抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：石宝先，男，1960年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇。
委托代理人：全大胜，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇。
负责人：孟繁臣，该村委会主任。
委托代理人：王淑红，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇。
法定代表人：王宏生，该煤矿矿长。
委托代理人：郑春梅，该公司企管法律部职员。
委托代理人：杨飞宇，该六家煤矿职员。
申诉人石宝先因与被申诉人赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会（以下简称村委会）、内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿（以下简称六家煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第97号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监（2014）15000000248号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2015）内立一监字第000134号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院指派检察员王民、孙静出庭。申诉人石宝先及其委托代理人全大胜，被申诉人村委会负责人孟繁臣及其委托代理人王淑红，被申诉人六家煤矿的委托代理人郑春梅、杨飞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，赤峰市中级人民法院(2013)赤民三终字第97号民事判决认定基本事实缺乏证据证明。理由如下：依据《补偿协议书》内容来看，“……按照元宝山区人民政府有关协调会议的具体安排及元宝山区国土资源局2007年8月20日的实地勘测结果，甲方与乙方协商对2006年度乙方的部分塌陷土地损失及构筑物进行一次性补偿……，”本次赔偿是以2007年8月20日勘测结果为依据。故2007年8月20日即双方在签订《补偿协议书》之前，双方是否对涉案土地塌陷范围进行了勘测则是本案的争议焦点。首先，从原审提供的证据看，六家煤矿提供了2007年11月7日元宝山区国土资源局元国土资发(2007)86号《关于美丽河镇西六家村村民对平煤公司六家煤矿采煤塌陷土地上访事件调查处理意见》，欲证实双方在2007年8月20日进行了勘测。该调查意见的作出时间是2007年11月7日，是在所谓的2007年8月20日勘测后作出，该调查意见中没有作出结论的依据，即没有现场勘界报告和会议纪要。其次，按照双方签订的《补偿协议书》，双方是在元宝山区国土资源局组织下于2007年8月20日对塌陷土地进行的勘测，但现元宝山区国土资源局、六家煤矿、村委会均不能举证证实2007年8月20日对塌陷土地进行了勘测，包括不能出示勘测记录、勘测报告、参与勘测的相关人员签字确认等相关证据。再次，六家煤矿无证据证实在石宝先于2007年8月27日响应村委会号召开始建棚时进行过塌陷补偿告知和阻止，无证据证明勘界后埋设了警示标志，故石宝先建大棚过程中不存在过错。村委会及六家煤矿在签订《补偿协议书》时遗漏了应当补偿的大棚和水浇地，应承担赔偿责任。原审证据不能证实双方在签订《补偿协议书》时对塌陷土地进行了勘测，并且在石宝先建棚时，六家煤矿未进行阻止和明确告知，石宝先提供的证据能够证明六家煤矿和村委会于2007年11月2日签订补偿协议时，在2007年9月中旬建棚完毕，其主张涉案土地进行冷棚补偿能够成立。
石宝先称，同意检察院的抗诉意见，并请求撤销原判，支持石宝先的诉讼请求。
村委会辩称，该起诉讼系因六家煤矿开采煤炭造成52户村民经营使用的72亩土地塌陷，直接侵权人为六家煤矿。村委会并不是直接侵权人，土地塌陷与村委会签订《补偿协议书》的行为不存在因果关系，虽有恶意串通之嫌，但村委会在本案中不应承担赔偿责任，应由六家煤矿承担赔偿责任。
六家煤矿辩称，本案证据可以证明涉诉土地勘测时间为2007年8月20日，公文书证的证明力大于其他书证，抗诉没有事实和法律依据。村委会参加了2007年8月20日的协调会，在建大棚之前知道土地塌陷，村委会作为土地的管理者，土地的发包方，有义务将具体情况详细告知土地承包者及村民，但村委会没有履行法定义务，违反法律规定号召村民建大棚，而石宝先在明知的塌陷区上建大棚，石宝先与村委会串通损害我方利益，应为违法无效的民事法律行为。六家煤矿作为第三方，不具备了解土地承包经营者的能力，无力阻拦建大棚的行为，政府55号文件已将六家煤矿采矿区设为地质灾害重点防灾地段，在塌陷区内的警示公告等属于人民政府、村委会的法定义务，六家煤矿没有法定和约定的告知义务，不能将该义务强加我方。土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗归所有者所有。村委会才能作为损害赔偿的请求主体，石宝先不是本案适格当事人。原审判决正确，应予维持。
本院再审认为，原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第97号民事判决及赤峰市元宝山区人民法院（2012）元民初字第2110号民事判决；
二、本案发回赤峰市元宝山区人民法院重审。
审 判 长 张宏斌
代理审判员 王文君
代理审判员 魏 英
代理审判员 武 杰
代理审判员 武丽英
二〇一六年八月三日
书 记 员 戴红慧
书 记 员 李 阳
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0021号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人费正号，男，1990年12月20日出生，汉族。2012年7月10日因犯盗窃罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年4月18日刑满释放。2013年9月23日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人费正号犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院代理检察员郭金冬、被告人费正号到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月13日中午，被告人费正号在昆山市玉山镇朝阳西路XXX号“XX发型设计”店内二楼其表哥被害人高某居住的房间内，窃得被害人高某、吴某共用的保险箱1个，内有人民币30000元、黄金项链4根（分别价值人民币12594元、6177元、10801元、6020元）、黄金手链4根（分别价值人民币13685元、4253元、2706元、918元）、黄金戒指3枚（分别价值人民币1928元、1350元、2096元）、黄金挂件1个（价值人民币1822元）、1根铂金项链（价值人民币1407元）、钻石戒指1枚（价值人民币1800元）及房产证、土地证等物品。被告人费正号归案后如实供述了犯罪事实，并向被害人高某、吴某退赔了全部款物。
上述事实，被告人费正号在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、吴某的陈述、证人费某的证言、辨认笔录、调取证据清单及赃物照片、发还清单、江苏省苏州质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站出具的检验报告、价格鉴证结论书、（2012）锡滨刑初字第0116号刑事判决书及释放证明书、在逃人员登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费正号以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币97557元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人费正号如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人费正号曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人费正号积极退赃，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人费正号犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人费正号犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2017年6月22日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 王长明
人民陪审员 张芳琴
二〇一四年一月十日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11253号
原告刘朝彬，男，汉族。
委托代理人周新全，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。
委托代理人韦程峰，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。
被告重庆曾惠车厢制造有限公司。
法定代表人惠远平，重庆曾惠车厢制造有限公司总经理。
委托代理人谢武斌，重庆金码律师事务所律师。
本院在审理原告刘朝彬与被告重庆曾惠车厢制造有限公司劳动争议一案中，原告刘朝彬于2014年1月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘朝彬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘朝彬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘朝彬撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一四年一月十四日
书 记 员 赵俸玉
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初906号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人底×，男，1985年4月10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月14日被羁押，同年7月14日被取保候审，后因脱保，于2016年1月14日再次被羁押，同年2月20日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]717号起诉书指控被告人底×犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邓涵出庭支持公诉，被告人底×、彝语翻译海来有所到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
一、2015年3月30日，被告人底×在本市海淀区四季青东平庄120号，以砸撬挂锁的方式进入被害人吴×（男，26岁）的住所内，窃取其现金人民币500元及笔记本电脑1台、上衣1件、鞋1双、钱包1个等物（均无法鉴定）。现涉案款物均未起获。
二、2015年4月11日13时许，被告人底×在本市海淀区四季青篱笆房84号，以砸撬挂锁的方式进入被害人封×（男，28岁）的住所内，欲行窃时因被他人发现而未得逞。被告人底×于2015年6月14日被公安机关抓获。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人底×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法对被告人底×定罪处罚。
被告人底×对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：
一、被告人底×于2015年3月30日，在本市海淀区四季青东平庄120号，以砸撬挂锁的方式进入被害人吴×的住所内，窃取其现金人民币500元及笔记本电脑1台、上衣1件、鞋1双、钱包1个等物（均无法鉴定）。现涉案款物均未起获。
二、被告人底×于2015年4月11日13时许，在本市海淀区四季青篱笆房84号，以砸撬挂锁的方式进入被害人封×的住所内，欲行窃时因被他人发现而未得逞。被告人底×于2015年6月14日被公安机关抓获。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人底×的供述，被害人吴×、封×的陈述，证人李×的证言及辨认笔录，借记卡资料查询结果，法医物证鉴定书，受案登记表，照片，扣押清单，扣押决定书，扣押笔录，到案经过及被告人底×的身份材料等证据材料。
经法庭质证，被告人底×对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人底×入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人底×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人底×到案后如实供述自己部分的罪行，本院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人底×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年8月12日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人底×退赔被害人吴×人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 康和凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 娜
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初881号之二
申请人：王寿松，男，1981年4月24日生，汉族，居民，住盐城市。
被申请人：朱立祥，男，1982年2月23日生，汉族，居民，住淮安市楚州区。
被申请人：徐承玉，女，1982年生，汉族，居民，住淮安市楚州区。
被申请人：朱立超，男，1989年1月12日生，汉族，居民，住淮安市楚州区。
原告王寿松与被告朱立祥、徐承玉、朱立超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告王寿松于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王寿松的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王寿松撤回起诉。
案件受理费2720元，减半收取计1360元，财产保全费1520元，合计2880元，由原告王寿松负担。
审判员 刘志坚
二〇一七年三月二日
书记员 胡正兵
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执2199号之二
申请执行人：吉兆天，男，1976年5月8日生，汉族，居民，住射阳县。
被执行人：吉宏春，男，1963年12月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：陆兆平，女，1965年9月15日生，汉族，居民，住址同上。
本院在依据本院生效的（2013）都民初字第01623号申请执行人吉兆天与被执行人吉宏春、陆兆平民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年10月11日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，经查，两被执行人无车辆、无存款，有房产，预查封了陆兆平的房产。后双方达成和解协议，约定：一、吉宏春、陆兆平欠吉兆天人民币31万元及利息。从2017年1月底前还3万元，于2018年春节前还7万元，于2019年春节前还10万元，余款于2020年春节前还清本金及利息。如吉宏春按约履行，则吉兆天申请结案，放弃余款；如吉宏春有一期不履行，则吉兆天申请恢复原文书执行（以支付的予以扣减）。二、执行费4550元，由吉宏春负担，于2017年1月底前付清。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封陆兆平的房产，后双方达成和解协议，现无执行的必要，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
代理审判员 孙红芳
代理审判员 刘云鹏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 史 健
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1223刑初72号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人陆某，男，1977年1月22日出生，汉族，初中文化，重庆市合川区人，住重庆市合川区。2017年2月21日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于广宁县看守所。
辩护人陈梓林，广东粤龙律师事务所律师。
广宁县人民检察院以宁检诉刑诉［2017］61号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派检察员严小霞出庭支持公诉，被告人陆某以及辩护人陈梓林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2017年2月21日9时5分许，被告人陆某驾驶一辆重型半挂牵引车（车牌号码为粤Ｅ×××××）牵引挂车（车牌号码为粤Ｅ×××××）从广宁县石涧镇某灯饰厂厂内往省道S264线车道倒车，倒车过程中因未注意后方来车，与被害人陈某1驾驶的一辆男装摩托车发生碰撞（车牌号码为粤Ｈ×××××），致陈某1受伤送院抢救无效死亡的交通事故。经广宁县公安局交通警察大队认定，陆某承担此事故的主要责任。经鉴定，陈某1系颅脑损伤合并内脏破裂死亡。
公诉机关根据被告人的供述和辩解、道路交通事故现场勘查笔录及照片、书证、鉴定意见等证据，认为被告人陆某违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陆某是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或减轻处罚。同时提出对被告人陆某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议。
被告人陆某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人陈梓林提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名没有异议。被害人陈某1对交通事故的发生有过错，被告人陆某有自首情节，且认罪态度好，积极赔偿经济损失给被害人家属，取得被害人家属谅解，请求法院对被告人陆某从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年2月21日9时5分许，被告人陆某驾驶一辆重型半挂牵引车（车牌号码为粤Ｅ×××××）牵引挂车（车牌号码为粤Ｅ×××××）从广宁县石涧镇某灯饰厂厂内往省道S264线车道倒车，倒车过程中因未注意后方来车，与被害人陈某2驾驶的一辆男装摩托车发生碰撞（车牌号码为粤Ｈ×××××），致陈某1受伤送院抢救无效死亡的交通事故。经广宁县公安局交通警察大队认定，陆某承担此事故的主要责任。经广宁县公安司法鉴定中心鉴定，陈某1系颅脑损伤合并内脏破裂死亡。
另查明，2017年4月27日，被告人陆某工作的单位广东某运输管理有限公司与被害人陈某1的家属达成和解协议，由广东某运输管理有限公司一次性赔偿死亡赔偿金、抚养费、被扶养人生活费、精神损失费等各项损失共人民币437325.2元给被害人家属（已全部付清），被害人的家属对被告人陆某的行为予以谅解，并请求对其从轻处理，判处缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、户籍资料、犯罪嫌疑人归案情况说明、宁某2交认字［2017］第B0004号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、宁某2（司）鉴（尸）字［2017］10号鉴定文书、居民死亡医学证明（推断）书、和解协议、中国农业银行电子回单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人陆某在案发后主动报警，没有逃离现场，对于侦查机关的传唤也没有反抗，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人陆某工作的单位广东某运输管理有限公司已赔偿全部损失给被害人的家属，取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚；对被告人陆某适用缓刑不致再危害社会。公诉机关指控被告人陆某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对被告人陆某的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。辩护人陈梓林提出被害人陈某1对交通事故的发生有过错，被告人陆某有自首情节，且认罪态度好，积极赔偿经济损失给被害人家属，取得被害人家属谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曾焯城
审 判 员 黄 宁
人民陪审员 张小鸣
二〇一七年七月六日
书 记 员 邓 斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初423号
原告：刘学林。
被告：刘德松。
原告刘学林与被告刘德松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学林到庭参加诉讼，被告刘德松经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学林诉称：2013年刘德松以做工程资金周转为由，从刘学林处借款23000元，出具欠条一张。刘学林多次催要无果，遂诉至法院请求判决：1、刘德松还清欠债23000元；2、利息自2013年8月29日至2016年。
被告刘德松未提出答辩意见。
经审理查明：2013年8月29日，刘德松向刘学林出具借条一张，载明“今借到刘学林现金15000元整，按2分利息计。第二次又借8000元。借款人刘德松”。该借条还注明：至2015年元月29号付息款5200元。
另庭审中，刘学林称，2013年8月29日出借给刘德松15000元，2014年9月30日出借给刘德松8000元。
以上事实，有原告提供的借条、合肥市新站区综合开发试验区磨店社区联治村民委员会证明、被告身份证明及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：根据刘学林举证所提供的借条，刘学林、刘德松之间的借贷关系合法有效。刘学林向刘德松借款23000元，由于双方没有约定借款期限，刘学林可随时要求刘德松归还借款，故刘学林现要求刘德松归还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。刘学林要求刘德松按月利率2%支付利息，符合双方当事人约定及法律规定，本院予以支持。刘学林要求刘德松支付利息应以23000元为基数从出借之日计算至2016年12月31日止，按年准利率24%计算，扣除已支付利息5200元。刘德松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德松于本判决生效之日起十日内归还原告刘学林借款23000元及利息（暂计算至2016年6月22日利息为8060元，以后计算至2016年12月31日止，按年利率24计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告刘德松承担；公告费800元，由被告刘德松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐红梅
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 徽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安中刑二终字第51号
原公诉机关安阳市北关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛红利，女，1976年9月9日出生。
辩护人赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控被告人牛红利犯非法吸收公众存款罪一案，于2013年12月20日作出（2013）北刑初字第164号刑事判决。原审被告人牛红利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年3月至7月，被告人牛红利以天津某某公司吸收存款搞实体为由在安阳市以该公司名义面向社会不特定公众非法吸收存款，牛红利从返点差中获利。其吸收存款的模式是存款期限4个月，月息6分，存款时扣除前2个月利息和不等的返点。经审计，牛红利以天津某某公司的名义在安阳市吸收公众存款合同金额573万元，47户，实收金额470.58万元，获利11.46万元。案发后，被告人牛红利退赃1万元，实际给集资群众造成损失469.58万元。
原判认定上述事实的证据有：被告人牛红利对犯罪事实的供述；证人某某公司的法人李某关于牛红利为其公司吸收资金三四百万元的证言；证人谢某某关于其和牛红利一起到某某公司考察，其给某某公司吸收集资，2011年3月23日其因非法吸收公众存款被刑拘的证言；证人刘某某关于其介绍八九个熟人通过牛红利存钱的证言；集资群众李某甲、田某某等人关于通过牛红利向某某公司集资的证言；安阳市公安局北关分局出具关于牛红利于2012年10月28日被抓获的证明；被告人牛红利于2013年6月25日退回赃款1万元的证明；兴方专审（2012）第011-8号审计报告关于牛红利非法吸收公众存款数额及获利的鉴定意见；中国银行业监督管理委员会安阳监管分局办公室出具的复函，证明未审批同意牛红利吸收公众存款；另有牛红利的户籍证明、投资理财协议、某某公司收款收据等证据。
依据上述事实和证据，安阳市北关区人民法院认为，被告人牛红利违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款和第六十四条的规定，作出如下判决：被告人牛红利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元；公安机关查扣的赃款赃物予以追缴返还集资群众，其他赃款赃物继续追缴。
原审被告人牛红利及其辩护人认为，一审判决认定牛红利以某某公司搞实体向不特定公众吸收存款的事实不清，证据不足；原判认定集资数额错误，刘某某、谢某某集资的钱不应计算在牛红利的集资数额中；原判量刑重。
经二审审理查明，2011年4月至7月，被告人牛红利以天津某某公司吸收存款搞实体为由在安阳市以该公司名义面向社会不特定公众非法吸收存款，牛红利从返点差中获利。其吸收存款的模式是存款期限4个月，月息6分，存款时扣除前2个月利息和不等的返点。共计向46户吸收存款468.48万元。案发后，被告人牛红利退赃1万元，给集资群众造成损失467.58万元。
认定上述事实的证据与原审认定事实的证据一致。但集资群众王某证明其听说某某公司存款利息高，通过某某公司的网站得到账号，转款给李某。故原判认定牛红利向王某非法集资不当。
关于上诉人牛红利及其辩护人认为，一审判决认定牛红利向不特定公众吸收存款的事实不清，证据不足的意见，经查，该事实有集资群众的证言、融资情况调查表、某某公司董事长李某的证言、牛红利供述及银行账目予以证实，事实清楚、证据充分，该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人牛红利及其辩护人认为原判认定集资数额错误，刘某某、谢某某集资的钱不应计算在牛红利的犯罪数额内的意见，经查，牛红利在侦查阶段供述刘某某有了客户后与其电话联系，其收钱后将钱款打入某某公司李某的账户，其给刘某某一部分跑路费，其余是自己的获利；刘某某也供述其带集资户找到牛红利，通过牛红利把钱存到某某公司，二人供证一致，故刘某某介绍的集资款应认定为牛红利犯罪数额。关于牛红利及其辩护人认为谢某某的集资款不应计算在牛红利的犯罪数额内的意见，经查，集资群众均证明是通过牛红利集资，原判认定牛红利非法吸收公众存款的事实与谢某某集资的事实无关，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。但原判认定牛红利向王某非法吸收存款2.1万元证据不足，不予认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）牛红利违反国家金融管理规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定牛红利向王某非法吸收2.1万元存款的证据不足，不予认定。原判认定的其他事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项和《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持安阳市北关区人民法院（2013）北刑初字第164号刑事判决的第一项中关于对被告人牛红利的定罪部分、罚金刑及第二项。
二、撤销安阳市北关区人民法院（2013）北刑初字第164号刑事判决的第一项中关于对被告人牛红利的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）牛红利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2017年12月3日止。罚金限于本判决书生效之日起三十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 杨彩芳
代理审判员 王中强
代理审判员 段 新
二〇一四年四月十七日
书 记 员 樊晓龙
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4453号
上诉人(原审被告)黄佳娣(曾用名：黄家娣)，女，1992年1月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人黄耀花(系上诉人黄佳娣之母)，1970年12月4日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黎明楷，董事长。委托代理人田姗姗。上诉人黄佳娣因居间合同纠纷一案，不服原上海市闸北区人民法院(2015)闸民三(民)初字第2629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年11月18日，上海宝原物业顾问有限公司(以下简称“宝原公司”)诉至原审法院，请求判令黄佳娣支付宝原公司佣金人民币(以下币种均为人民币)29,500元。原审法院经审理判决：黄佳娣应于判决生效之日起十日内支付上海宝原物业顾问有限公司佣金人民币10,000元。鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人黄佳娣不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人公司内部管理混乱，在相关经办人离职两年左右才提起诉讼，且没有借条证明与上诉人有钱款纠纷，上诉人因为搬家的缘故，没有证据可供证明自己的主张。但请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。被上诉人宝原公司答辩称，上诉人没有证据证明其已经支付佣金19,500元的证据，不同意上诉人上诉意见，故请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人上诉称其已经支付了佣金19,500元，但并未提供予以证明，应承担相应不利的后果，该项举证责任并非由宝原公司承担，且宝原公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效，原审法院据此判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄佳娣负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7432BF10-63AD-4A8C-978F-6499081D17BD&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8NzQzMmJmMTAtNjNhZC00YThjLTk3OGYtNjQ5OTA4MWQxN2JkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第1381号
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人张翎，职务行长。
被执行人祁伟、张彩、鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司。
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与祁伟、张彩、鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第57号执行证书，被执行人祁伟、张彩、鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司应向申请人偿还258911.73元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2015年4月13日立案执行。
在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行的被执行人祁伟所有的房屋一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年6月15日，被执行人祁伟、张彩、鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行本金258911.73元及利息，并负担本案申请执行费3784元。
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人祁伟、张彩的财产无法拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第57号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫振平
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈 琴
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申733号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰北辰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人：于景彬，经理。
委托代理人：高双，内蒙古奥星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振芬，女，满族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人：王占文，男，汉族，住址同上。
委托代理人：李永东，内蒙古红城律师事务所律师。
一审被告：丁连才，男，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
再审申请人赤峰北辰房地产开发有限公司（以下简称北辰公司）因与被申请人王振芬、一审被告丁连才房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北辰公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定，请求依法撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2015）赤民一终字第1887号民事判决和内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院(2015）松民初字第2646号民事判决第一、二项，改判北辰公司对上述款项不承担责任或发回重审。事实理由：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。王振芬与北辰公司签订的《商品房预定意向书》，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该《商品房预定意向书》不是《商品房买卖合同》，应为《商品房预约合同》；王振芬并没有依约定向北辰公司交纳购房款，北辰公司对丁连才向王振芬借款并不知情，也未授意王振芬向丁连才交纳购房款。因此，案涉《商品房预定意向书》不应认定为《商品房买卖合同》；丁连才不是北辰公司负责人，北辰公司也没有给其授权，也没有给宏基公司授权，北辰公司没有义务对丁连才作为宏基公司分公司负责人收取60万元履行职务的行为承担法律责任。因此，一、二审判决认定北辰公司以丁连才向王振芬借款的方式收取了王振芬购房款60万元，没有事实依据。本案事实是丁连才向王振芬借款60万元，王振芬与丁连才约定以坐落于赤峰北辰综合批发市场商品房1号楼1-2自然层大厅作抵押担保。（二）一、二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。一、二审应适用该司法解释的规定，按照民间借贷法律关系审理并作出判决。
王振芬提交意见称，（一）《商品房预定意向书》已具备了商品房买卖合同的主要内容，该协议应认定为商品房买卖合同。王振芬与北辰公司在其售楼处签订协议书时，按照约定交纳购房款60万元，北辰公司售楼工作人员将签订的购房协议及打印好的收款凭证一并交给王振芬。（二）本案根本不存在民间借贷的事实。王振芬与丁连才素未相识，如此数额较大的款项没有利息约定，不符民间借贷常理，因此，王振芬与丁连才不存在民间借贷关系。北辰公司明知没有商品房预售许可证，为规避法律责任，刻意将协议书和收款凭证设计为电子打印版，签协议和交房款均是在北辰公司售房处完成。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，北辰公司的再审申请不能成立，应予驳回。
丁连才未提交意见。
本院经审查认为，北辰公司再审主张其与王振芬签订的《商品房预定意向书》不是商品房买卖合同。经审查，该《商品房预定意向书》对商品房位置、面积、单价、总价款均作了明确约定，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且北辰公司在一审答辩状中明确收到王振芬部分房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、定购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，一审、二审判决认定《商品房预定意向书》为商品房买卖合同符合法律规定，北辰公司关于《商品房预定意向书》不是《商品房买卖合同》的再审主张与事实不符，本院不予支持。北辰公司再审主张丁连才向王振芬借款60万元，约定以涉案房屋作抵押担保的。一审法院查明赤峰北辰综合批发市场商品房系由北辰公司开发，由丁连才负责的宏基公司分公司施工承建，北辰公司以赤峰北辰综合批发市场商品房1号楼H-
T轴1-2自然层大厅的涉案房屋抵顶了丁连才的工程款。北辰公司对一审判决关于该部分的事实认定未提起上诉，由此说明北辰公司对上述事实没有异议。北辰公司与王振芬签订的《商品房预定意向书》是关于对赤峰北辰综合批发市场商品房1号楼H-
T轴1-2自然层大厅房屋的销售约定，北辰公司以丁连才的借据形式向王振芬出具房款收据亦与北辰公司以赤峰北辰综合批发市场商品房1号楼H-
T轴1-2自然层大厅的涉案房屋抵顶丁连才工程款的事实相符。本案一审时，北辰公司与丁连才的委托代理人相同并一致答辩，北辰公司仅按约定收取部分认购款，在一审庭审答辩及其向法院递交的书面代理意见均未提出丁连才向王振芬借款，涉案房屋是对借款抵押担保的意见，且在借款人属名为丁连才的借据中，对借款时间、借款期限、还款时间、借款利率均未有约定，该借据的内容不符合民间借贷的常理。综上，北辰公司关于丁连才向王振芬借款60万元，以涉案房屋作抵押担保的再审主张依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赤峰北辰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王书勤
代理审判员 张国婷
代理审判员 王相瑞
二〇一六年八月三日
书 记 员 赵 慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初13982号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层。
负责人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：孙玉鹏，女，1983年7月3日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告孙玉鹏物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙玉鹏的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告孙玉鹏的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年八月九日
书记员 要桃桃
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初646号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘然，男，1983年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，出生地北京市，户籍所在地及住址北京市房山区。因盗窃，于2011年3月20日被行政拘留十四日；2017年3月18日被行政拘留五日。因诈骗，于2018年5月1日被行政拘留十四日。因犯盗窃罪，于2016年12月21日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月15日被羁押，同年6月4日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）566号起诉书指控被告人刘然犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、2017年12月19日12时许，被告人刘然在本市房山区某旅店内，趁无人之际，进入旅店保洁员被害人王某1（女，45岁）的房间，将王某1的存放在房间内的挎包盗走，并从中窃取人民币200余元，后将挎包丢弃。
二、2018年4月17日15时许，被告人刘然在本市房山区城关街道县医院西侧被害人王某2（女，30岁）经营的某店内，趁人不备，从收银台的抽屉里窃取人民币1000余元。后被告人刘然又翻动被害人施某（女，36岁）存放于收银台附近的背包，未窃得财物。
三、2018年4月28日11时许，被告人刘然在本市房山区城关街道被害人吕某（女，59岁）经营的某旅馆内，趁无人之际，钻窗进入该旅馆的收费室，窃取收费室抽屉内的人民币400余元。
被告人刘然于2018年5月15日9时0分许被北京市公安局房山分局城关派出所刑事传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。被盗钱款已挥霍。
公诉机关认为被告人刘然系累犯，具有如实供述情节，建议判处被告人刘然八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘然对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘然犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘然犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年1月14日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
二、对被告人刘然继续追缴赃款人民币一千六百元，发还王某1二百元，发还王某2一千元，发还吕某四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一八年八月九日
书记员 马 双
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵1001刑初字第1号
公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。
被告人代某某，男，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月13日被新疆北屯垦区公安局取保候审，同年12月30日被新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院取保候审，2016年1月28日被本院取保候审。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以新兵北垦检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北屯垦区人民检察院代理检察员史明，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北屯垦区人民检察院指控，2015年1月14日23时许，被告人代某某饮酒后驾驶车牌号为新HB39**的福田牌普通货车沿新疆北屯市博望东街由东向西寻找离家出走的女儿，行至博望东街与昆玉路交汇路口路段时，被公安人员查获。经鉴定，被告人血液内酒精含量为188.9mg／100ml。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，血样提取登记表，归案经过，证人胡杨证言，阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字（2015）12号血液酒精检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告人到案后如实供述所犯罪行，庭审时自愿认罪，并具有寻找离家出走女儿的特殊情形，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在一个月至三个月拘役幅度内的量刑建议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 顾新楠
二〇一六年二月十四日
书记员 刘卫星
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1672号
原告：武汉金田物业管理有限公司，住所地江汉区天门墩路34号。
法定代表人：李平华，系该公司总经理。
委托代理人：毕莲，系湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。
被告：邹新宇。
原告武汉金田物业管理有限公司（以下简称金田物业公司）与被告邹新宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员蒋谊南适用小额诉讼程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告金田物业公司的委托代理人毕莲，被告邹新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金田物业公司诉请：1、请求人民法院判令被告向原告支付物业管理服务费1，948.05元；2、判令被告向原告支付违约金人民币584.42元；3、判令被告向原告支付律师费人民币500元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告邹新宇辩称：我未交物业管理服务费属实，但并非无故拖欠，而是事出有因。原告服务质量不好，1、我认为与金田物业公司的《物业服务协议》是无效的；2、金田物业公司公开承诺的项目没有达标，服务不好；3、金田物业公司违反税务法；4、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，所以暂缓缴纳物业管理服务费。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月30日，在武汉市汉阳区琴断口街办事处及七里晴川社区居民委员会的监督下，金田物业公司通过竞标与武汉市七里晴川小区业主大会签订了《物业服务协议》一份，协议主要约定：金田物业公司向七里晴川小区提供物业管理服务。期限五年，自2011年10月1日起至2016年9月30日止，物业管理服务费用由原告按建筑面积每月每平方米0.5元的标准向被告收取，从2011年10月1日起计算：业主和物业使用人一次性予缴6个月的物业管理服务费或特殊情况按月缴纳物业服务费；双方并对各自的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项等进行了约定。原告对七里晴川小区提供了物业管理服务，并在武汉市汉阳区物价局核定收费许可范围（多层住宅0.6元／㎡／月，小高层住宅1.2元／㎡／月）内收取物业管理服务费。被告邹新宇系七里晴川3**栋2单元6阁楼层2室的业主，其房屋建筑面积为144.3平方米，自2014年1月1日起至2016年3月31日，被告对原告的物业管理服务质量不认同，未向原告交纳物业管理服务费，累计未交金额为1，948.05元（144.3㎡×0.5元／㎡／月×27个月）。现原告起诉至本院，要求被告支付拖欠的物业管理服务费。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
另查明：原告为七里晴川小区提供的物业管理服务中，存在被告所述情况，车辆停放管理无序以及未公布物业管理费用收支账目等问题。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、催缴款通知单、产权登记信息相查询单、等书证以及双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告金田物业公司与被告邹新宇之间的物业服务合同是双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告应履行协议约定的物业管理服务义务，被告作为业主应履行支付相应的物业管理服务费义务。被告如对原告的服务内容或质量不满意，可以与原告沟通协商，也可以通过合法的途径反映自己的要求，而不应采取拒交物业管理服务费的办法来解决问题。被告拒交物业管理服务费的行为已构成违约，应承担向原告支付相应的物业管理服务费的民事责任。关于被告提出的原告提供的物业管理服务存在诸多问题的抗辩理由，与本院查明的事实基本一致，本院予以采纳。原告请求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告提供的物业管理服务中存在一定的问题，依法应适当减轻被告的民事责任，本院根据原告提供物业管理服务的履约情形、被告的欠费时间及理由、物业管理服务费的收取标准和行业现状等具体情况，酌定被告按应交物业管理服务费的85%向原告支付所欠物业管理服务费，即1，948.05元×85%=1，655.84元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告邹新宇支付原告武汉金田物业管理有限公司自2014年1月1日起至2016年3月31日止的物业管理服务费1，655.84元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉金田物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹新宇负担，此款原告已预交，被告应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 蒋谊南
二〇一六年六月二十日
书记员 王 念
<＼/title>
<＼/p>
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民简初字第546号
原告姜某，烟台海湾塑料餐具设备有限公司工作人员。
被告王某，烟台百惠装饰材料有限公司工作人员。
本院在审理原告姜某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告姜某于2014年7月3日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告姜某负担。
审判员 隋 文 华
二〇一四年七月三日
书记员 白秀婷（代）
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执647号
申请执行人:孙亚洲。
被执行人:李世涛。
本院在执行孙亚洲申请执行李世涛为提供劳务者受害责任一案中，本案申请执行人孙亚洲申请执行标的112351元，在执行过程中查明，被执行人李世涛暂无履行能力，无可供执行财产，待符合执行条件时再申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执2084号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李永增
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云09刑初118号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人石继宏，男，1992年11月4日生，汉族，初中文化，住贵州省织金县。因本案于2016年10月14日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人石继宏犯运输毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员徐剑锋出庭支持公诉。被告人石继宏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月13日19时许，被告人石继宏携带毒品乘坐一辆从镇康县南伞镇开往昆明的客车，途经镇康县军赛公安边防检查站时被执勤人员检查，因有吸毒嫌疑被移交耿马自治县镇北派出所处理，当日20时50分，被告人石继宏主动交代体内藏有毒品，后其从体内排出毒品海洛因62颗，净重350.17克。
针对以上指控事实，公诉机关当庭出示本案相关证据予以证实。并认为被告人石继宏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人石继宏的刑事责任，同时，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，被告人石继宏主动交代体内藏有毒品，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人石继宏对公诉机关指控运输毒品的事实供认不讳，以其系初犯，主动交代体内藏有毒品，请法庭对其作出从轻处罚。
经审理查明：2016年3月13日19时许，被告人石继宏携带毒品乘坐一辆从镇康县南伞镇开往昆明的客车，途经镇康县军赛公安边防检查站时被执勤人员检查，因有吸毒嫌疑被移交耿马自治县镇北派出所处理，当日20时50分，被告人主动交代体内藏有毒品，后其从体内排出毒品海洛因62颗，净重350.17克。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭举证、质证、认证，本院予以确认的下列证据证明：
1、抓获经过，证实2016年3月13日19时许，军赛边防检查站执勤人员开展公开查缉。被告人乘坐一辆从镇康县南伞镇开往昆明的客车，途经镇康县军赛公安边防检查站时被执勤人员检查，因有吸毒嫌疑被移交耿马自治县镇北派出所处理，当日20时50分，被告人主动交代体内藏有毒品，被告人石继宏即被抓获归案。
2、排毒记录登记表证实，被告人石继宏于2016年10月13日23时35分至10月15日13时36分先后17次排出毒品可疑物62颗。
3、排出的毒品及物证照片，证实本案查获的毒品经被告人石继宏辨认无异议。
4、毒品检材提取笔录、数量核定笔录、物证检验报告，证实从本案查获的毒品可疑物中检出海洛因成份，净重350.17克。
5、被告人供述及辩解，被告人石继宏在侦查阶段作了三次供述，均为有罪供述。其供述称：毒品是帮他人运输的，老板承诺给其8000元的报酬。
6、户籍证明，贵州省织金县公安局三甲派出所出具的户籍证明，证实了被告人石继宏身份的基本信息，证明被告人石继宏犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
上述证据经庭审质证、认证，被告人石继宏无异议。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，与本案具有关联性，证实被告人石继宏运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人石继宏为牟取非法利益，运输毒品海洛因，事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人石继宏的犯罪事实、罪名及认定被告人石继宏具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚的公诉意见成立，本院予以采纳。被告人石继宏以其系初犯，主动交代体内藏有毒品，请法庭对其作出从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。鉴于被告人石继宏具有自首情节，归案后直至庭审均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法对被告人减轻处罚。根据本案查明的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石继宏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年10月14日起至2028年10月13日止），并处罚金人民币一万元；
二、本案查获的毒品海洛因350.17克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 杰
审判员 张艾云
审判员 尹丽霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 李奇东
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1512号
原告董光辉，男，1969年5月1日生，汉族，农民，住河南省宛城区。
委托代理人李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告王黎，男，1963年12月27日生，汉族，职工，住河南省方城县。
被告武圣旭，男，1955年10月15日生，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人闫红彬，河南省邓州市花洲法律服务所法律工作者。
原告董光辉与被告王黎、武圣旭为买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理。2016年9月7日作出（2016）豫1322民初625号民事判决，判决被告武圣旭向原告清偿欠款53025元。被告武圣旭不服判决，提起上诉。南阳市中级人民法院于2017年2月10日作出（2017）豫13民终4874号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董光辉及其委托代理人李成杰、被告王黎、被告武圣旭委托代理人闫红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告武圣旭在经营养殖场期间，购买原告饲料，双方形成供货合同关系。2015年5月8日至5月17日原告三次供货，被告共欠原告饲料款94425元，被告武圣旭的工作人员王黎向原告出具欠条。经原告多次催要，被告仅归还现金41400元，下余部分拒不还款。特请求法院判令被告归还原告饲料款53025元，并支付逾期利息。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交以下证据材料：
1、被告王黎书写欠饲料款欠条三张；
2、被告武圣旭欠被告王黎工资欠条一份；
3、司机王相申、陈建银送货并领取运费收据。
4、经原告董光辉申请，法庭调取的2015年8月18日被告武圣旭向原告董光辉银行卡存款凭条一份。
被告王黎辩称，自己受武圣旭雇佣，负责技术和生产管理，经武圣旭同意购货收货，还款责任应由武圣旭承担。
被告王黎为支持其答辩意见的成立，向法庭提交以下证据材料：
被告王黎身份证复印件
欠条一份；
短信记录2页；
南阳邓州往来车票6张；
生产日志8页。
被告武圣旭辩称：欠款都已还完，本案与武圣旭没有任何关系。
被告武圣旭为支持其答辩意见的成立，向法庭提交以下证据材料：
被告武圣旭身份证复印件；
中国农业银行的银行卡存款业务回单5份。
经审理查明，2014年9月份至2016年12月，被告王黎受雇于被告武圣旭，在被告武圣旭开办的金圣宛养殖合作社负责技术和日常管理。2015年3月3日至5月17日，经被告王黎联络，原告董光辉8次向被告武圣旭供应鸡饲料，武圣旭向原告支付货款209820元。其中原告董光辉于2015年5月8日、5月11日、5月17日三次给被告武圣旭供给鸡饲料30吨，由被告王黎向原告出具三份欠条，货款共计94425元。被告武圣旭归还货款41400元，下欠53025元。原告董光辉多次追要，被告武圣旭未能清偿。2016年3月1日原告诉至法院，请求判令二被告向原告董光辉清偿饲料款53025元，并支付逾期利息。
本院认为，被告王黎系被告武圣旭开办的金圣宛养殖合作社的工作人员，负责技术和日常管理。原告董光辉与被告武圣旭的供货业务多次通过王黎联系，原告董光辉有理由相信王黎对接收货物和打条有代理权。王黎代为联络和代打欠条的行为构成表见代理，其后果应当由被告武圣旭承担。原告诉求被告武圣旭清偿欠款53025元并支付相应利息的理由成立，本院予以支持。原被告并未约定何时付款，利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至款清之日止。原告诉求被告王黎承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。被告武圣旭辩称货款已付清，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告武圣旭于本判决生效后五日内向原告董光辉清偿货款53025元，并自2016年3月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至款清之日止。
二、驳回原告董光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告武圣旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张文改
审判员 丁留长
陪审员 贾廷峰
二〇一七年六月十二日
书记员 马玲菓
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执3642号
申请执行人:何郑波,男性,汉族,住贵州省正安县。
被执行人:深圳市主旋律影音科技有限公司,住深圳市宝安区。
法定代表人：王健
被执行人:王健,男性,汉族,住江西省赣州市章贡区。
申请执行人何郑波与被执行人深圳市主旋律影音科技有限公司、王健买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初19030号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市主旋律影音科技有限公司、王健应履行支付127500.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。
本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈锐钊
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 张汉新
二〇一八年八月十五日
书 记 员 朱海军
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初6662号
原告:天津市福海广源粮油食品有限公司,住所地天津市河北区建昌道街何兴庄聚兴公寓外楼大库118号。
法定代表人:张立生,总经理。
委托诉讼代理人:张勇健,男,该公司职员。
被告:天津海富新都酒店有限公司,住所地天津市河东区卫国道134号。
法定代表人:侯世宁,总经理。
原告天津市福海广源粮油食品有限公司与被告天津海富新都酒店有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津市福海广源粮油食品有限公司的委托诉讼代理人张勇健到庭参加诉讼,被告天津海富新都酒店有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告货款11550元及逾期付款利息173元;2.诉讼费由被告负担。事实与理由:原、被告系口头买卖合同关系,约定由原告向被告供应中粮大烹一级大豆油,货款月结。被告起初尚能给付货款,但自2014年8月至2015年2月,尚欠原告货款11550元未付,故成讼。
原告提交证据及证明目的:
1.销售单4份,用以证明原、被告的买卖合同关系及被告的欠款金额。
被告天津海富新都酒店有限公司未作答辩。
经对原告提供的证据审核,本院认为具有真实性、合法性,与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭,视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据,本院认定事实如下:
原、被告系口头买卖合同关系,原告系出卖人,被告系买受人,双方口头约定由原告向被告供应中粮大烹一级大豆油,货款月结。2014年8月至2015年2月间,原告先后向被告供货4次,合计货款11550元,被告收货后,至今未给付原告货款。
本院认为,原、被告之间的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示,内容合法,不违反国家法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定:“买受人应当按照约定的数额支付价款”;《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”。本案中,原告按照合同约定履行了供货义务,被告收货后,未按照合同约定履行付款义务,系违约行为,应承担本案的民事责任。原告要求被告给付货款及逾期付款利息的诉讼请求,符合上述法律规定,本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下:
被告天津海富新都酒店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市福海广源粮油食品有限公司货款11550元及逾期付款利息173元,上述合计11723元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元,减半收取计47元,由被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李铁
二○二○一六年十二月二日
书 记 员 吴磊
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初47号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人倪某，无业。曾因犯盗窃罪，分别于2012年6月9日和2015年3月20日被兴化市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元和有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2015年5月28日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月21日被兴化市公安局刑事拘留，同年12月8日执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员许捷出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月至10月间，被告人倪某在兴化市牌楼中路、府前街等地，进入沿街店铺盗窃作案5起，窃得现金人民币1830元及手机一部，经鉴定，手机价值人民币30元。合计价值人民币1860元。分述如下：
1、2015年8月6日凌晨，被告人倪某进入兴化市牌楼中路某酸奶店，窃得人民币30元，随后又进入旁边的某服装店，窃得人民币300元。
2、2015年9月初的一天凌晨，被告人倪某进入兴化市丰收北路某快餐店，窃得人民币700元。
3、2015年9月9日凌晨，被告人倪某进入兴化市丰收北路某快餐店，窃得人民币600元。
5、2015年9月下旬的一天凌晨，被告人倪某进入兴化市海德国际街区，窃得广告伞一把。
6、2015年10月6日凌晨，被告人倪某进入兴化市府前街某茶庄，窃得人民币200元及酷派手机一部，经鉴定，手机价值人民币30元。
案发后，被告人倪某如实供述犯罪事实，手机已被扣押发还被害人。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某、周某、花某、陈某、姚某的陈述；证人倪某的证言；书证：兴化市公安局出具的抓获情况说明、常住人口基本信息表、受案登记表、扣押清单、接受证据清单及处理物品、文件清单；辨认笔录及照片、扣押笔录及手机照片、现场勘验笔录、现场图及照片；江苏省扬州五台山医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、兴化市价格认证中心出具的兴价证（2015）389号价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
证明本案其他事实的证据有：江苏省兴化市人民法院（2015）泰兴刑初字第101号刑事判决书、出所登记表。
本院认为，被告人倪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人倪某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人倪某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人倪某当庭自愿认罪，部分赃物被追回发还被害人，亦酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2016年6月20日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、未退出的赃款人民币一千八百三十元予以追缴，发还被害单位某酸奶店人民币三十元，发还某服装店人民币三百元，发还某快餐店人民币一千三百元，发还某茶庄人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡云慧
二〇一六年一月二十七日
书记员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1663号之一
原告：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁市东宁镇。
法定代表人：王波，系该行行长。
委托诉讼代理人：王涛，男，1汉族，黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司工作人员，住东宁市东宁镇。
被告：张修善，男，汉族，住东宁市道河镇。
被告：高艳秋，女，汉族，住东宁市道河镇。
被告：伊才发，女，汉族，住东宁市道河镇。
被告：英淑晶，女，汉族，住东宁市道河镇。
原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司与被告张修善、高艳秋、伊才发、英淑晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司以原、被告双方自行和解为由申请撤诉，是其对自己民事权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费990元，减半收取计495元，由原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 谢立明
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王传坤
书 记 员 韩 冰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1120号
申请人：阮文华，男，1981年9月3日出生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：王祁林，男，1970年9月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：万莲花，女，1970年7月25日出生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：王伟凯，男，1993年3月7日出生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：王伟康，男，1993年3月7日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请人阮文华与被申请人王祁林、万莲花、王伟凯、王伟康合伙协议纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款1000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人阮文华以太平财产保险有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款1000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
案件申请费5000元,由申请人阮文华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋丰柳
二〇一八年一月三十一日
书记员 薛晓楠
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1317号
罪犯何邦荣，男，1986年7月9日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2015年2月13日作出（2014）昆刑三初字第370号刑事判决，以被告人何邦荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月6日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2017年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何邦荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何邦荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何邦荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何邦荣减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月29日起至2028年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月七日
书记员 龚曲艺
辽宁省大连市中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第203号
上诉人（原审被告）：崔永喜。
委托代理人：聂国义，男，1963年3月7日生，汉族，吉林省永吉县岔路河司法所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：大连世纪长兴建设集团有限公司，住所地大连市长兴岛临港工业区新港小区。
法定代表人：孙立义，该公司董事长。
委托代理人：赵瑾，辽宁昌信律师事务所律师。
原审原告大连世纪长兴建设集团有限公司（下称世纪长兴公司）与原审被告崔永喜确认劳动关系纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2013年11月19日作出（2013）瓦民初字第3975号民事判决，崔永喜不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人崔永喜及其委托代理人聂国义，被上诉人世纪长兴公司的委托代理人赵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足。上诉人崔永喜系在焊接广告牌的过程中受伤，此广告牌由谁承建及上诉人崔永喜从事导致其受伤的焊接工作受谁指派、案涉工程是否由被上诉人世纪长兴公司实际施工、是否存在上诉人崔永喜所称案涉工程已转包案外人孙凤国的事实，一审法院应予查清。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第3975号民事判决；
二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费予以免收。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 王 歆
二〇一四年四月三日
书 记 员 郑 颖
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民初3559号
原告:杨宏敏,男,1969年5月28日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。
被告：三门峡市知音面粉有限责任公司，地址：三门峡市大岭路北段。
法定代表人：曹建东，该公司经理。
原告杨宏敏与被告三门峡市知音面粉有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年8月2日立案。
原告杨宏敏向本院提出诉讼请求：依法撤销被告对原告作出的终止劳动关系的决定，回复原告与被告的劳动关系，使原告享受在职职工的工资及福利待遇（包括但不限于工资和生活费、经济补偿金、社会保险费等待遇）。事实与理由：原告于1989年4月到国营三门峡市第二面粉厂工作，签订过劳动合同。1998年8月该厂改制为三门峡市知音面粉有限责任公司。2018年6月被告申请破产。自改制以后，被告一直没有与全体员工签订劳动合同，2000年10月被告既没有召开职工大会，发布相关公告，又没有与原告签订解除劳动关系的相关协议，更没有发放任何经济补偿金等福利待遇，在原告不知情的情况下，非法解除与原告的劳动关系。被告将原告骗去市劳动局领取了失业金，此后找被告多次协商解决，被告以企业停产无法解决为由推脱，无奈，原告向法院提起诉讼。
本院经审查认为：被告三门峡市知音面粉有限责任公司于2018年6月25日以资不抵债为由向三门峡市中级人民法院申请进行破产清算。三门峡市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）豫12破申24号民事裁定书，受理三门峡市知音面粉有限责任公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应向受理被告三门峡市知音面粉有限责任公司破产申请的三门峡市中级人民法院提起，即本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送三门峡市中级人民法院处理。
本裁定一经作出，立即生效。
审判员 秦志强
二〇一八年八月九日
书记员 张佳琪