＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）渝五中法民终字第01873号＼n上诉人（原审被告）张顺鑫，男。＼n委托代理人张静，女。＼n上诉人（原审被告）魏福远，女。＼n委托代理人张静，女。＼n被上诉人（原审原告）张朝国，男。＼n委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。＼n上诉人张顺鑫、魏福远与被上诉人张朝国农村房屋买卖合同纠纷一案，张顺鑫、魏福远不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第06435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明：张顺鑫与魏福远系夫妻关系，张顺鑫与张朝国系亲叔侄关系。张顺鑫有位于原永川市仙龙镇某公路边砖混结构平房3间（建筑面积56平方米，用作商店，该3间平房的所有权人为张顺鑫，共有权人为魏福远）、土瓦结构房屋5间（建筑面积110.70平方米）。2003年11月13日，张顺鑫与张朝国签订房屋买卖协议，该协议第一条约定：张顺鑫所有的平房三间、瓦房五间，以17000元卖给张朝国，此款付清后，该房所有权才归张朝国所有；第二条约定：该房屋产权异动手续（房产证、土地使用证）待款清后由张顺鑫交给张朝国保存、使用。协议签订后，张顺鑫将平房3间交付给张朝国，张朝国即用3间平房经营零售生意，至今仍在经营。2004年2月23日，张朝国将3间平房的购房款12000元支付给张顺鑫，张顺鑫出具收条，载明“今收到张朝国购商店房屋款壹万贰仟元正收款人张顺鑫亲笔”。对剩余5000元张朝国未再支付，张顺鑫也未将5间瓦房交付给张朝国使用。2004年9月15日，根据张朝国的申请，原永川市国土资源和房屋管理局向其发放了乡村房屋所有权证，确认张朝国为位于原永川市仙龙镇某社建筑面积为56平方米、砖混结构房屋3间的所有权人。张朝国向原永川市国土资源和房屋管理局提交的申请材料中有一份房屋买卖协议，但该份协议并非其与张顺鑫签订的原协议。该协议中载明，张顺鑫将坐落于仙龙镇某公路边67平方米的砖混结构平房三间以3000元出卖给张朝国。＼n2012年7月16日，张顺鑫、魏福远向重庆市永川区人民法院起诉要求确认2003年11月13日签订的房屋买卖协议以及张朝国于同日制作的房屋买卖协议无效。2013年1月5日，该院以（2012）永法民初字第03700号民事判决书判决：确认张顺鑫与张朝国用以办理3间平房所有权变更登记手续时提交的房屋买卖协议无效并驳回了张顺鑫、魏福远的其他诉讼请求；该判决书中载明“张顺鑫与张朝国签订的房屋买卖协议是张顺鑫与张朝国在平等协商的基础上达成的合意，在协商过程中并不存在欺诈、胁迫，损害国家利益、社会公共利益和第三人利益的法定合同无效的事由。协议签订后，张朝国也支付了3间平房的购房款12000元，张顺鑫收款后，张朝国也顺利办理了房屋产权变更手续。因此，从协议的缔结、价款的支付到房屋权属变更的整个交易过程中看，该房屋买卖协议反映了张顺鑫与张朝国内心的真实意思表示，应属有效合同”。张顺鑫、魏福远对该判决不服，向重庆市第五中级人民法院提起了上诉，重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法民终字第01854号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判；该判决书已发生法律效力；该判决书中载明“张顺鑫与张朝国签订房屋买卖协议，张顺鑫于协议签订后将讼争的3间房屋交付张朝国，张朝国即用讼争房屋经营零售生意并支付了购房款，至今已达9年之久。且张顺鑫与魏福远系夫妻关系，本院认为张朝国有理由相信张顺鑫签字同意卖房的行为得到了魏福远的同意，即张顺鑫有权代表共有权人出售讼争房屋，双方之间的房屋买卖协议真实有效”。＼n2013年8月7日，张顺鑫与魏福远向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼，要求撤销重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2004年9月15日向张朝国颁发的乡村房屋所有权证，该院于2013年10月15日以（2013）永行初字第59号行政判决书判决：撤销重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2004年9月15日颁发给张朝国的乡村房屋所有权证；该判决书已发生法律效力。庭审中，张顺鑫称收到了张朝国交付给其的12000元，但认为该12000元系购买其商店内货物的货款，但未举示证据予以证明。原、被告双方均称合同中载明的3间平房与5间瓦房在房屋结构上分开，并且分别办理了房产证。张顺鑫称张朝国付款后已将3间平房的房产证、土地使用证、钥匙交给张朝国。＼n一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订了房屋买卖合同，该买卖合同经法院生效判决确认为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案中，张朝国将3间平房的购房款12000元支付给张顺鑫，张顺鑫也将该3间平房交付给张朝国，并且也已将房产证、土地使用证、钥匙交付给张朝国，根据双方的合同约定，该3间平房的所有权已属张朝国所有，张顺鑫应当协助张朝国办理该3间平房的过户登记手续，故对于原告要求被告协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求予以支持。关于被告辩称该合同无效的意见，因法院的生效民事判决书已确定了该合同为有效合同，故对于该辩称意见不予采纳。关于二被告辩称魏福远对该买卖合同不知情，也不同意该出售行为，因被告张顺鑫对该房屋没有完全的处分权，故即使《房屋买卖协议》有效，该合同也无法履行的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项的规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，本案中，张朝国有理由相信张顺鑫签字同意卖房的行为得到了魏福远的同意，即张顺鑫有权代表共有权人出售讼争房屋，并且张朝国支付了合理的购房款，符合善意第三人的情形，故被告魏福远不得以不同意或不知道为由对抗张朝国，二被告应当按照合同约定履行义务，对于二被告的该辩称意见不予采纳。关于被告张顺鑫称原告交付给其的12000元系购买其商店内货物的货款的意见，因张顺鑫未提供相关证据予以证明，并且根据张顺鑫向原告出具的收条的内容，该12000元系购房款，而不是货款，故对于张顺鑫的该意见不予采纳。＼n据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“由被告张顺鑫、魏福远于本判决生效后5日内协助原告张朝国办理位于原重庆市永川市仙龙镇某公路边砖混结构平房3间（建筑面积56平方米）的过户登记手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张顺鑫、魏福远负担（此款原告张朝国已预交，由被告张顺鑫、魏福远于本判决生效后5日内支付原告张朝国）。”＼n张顺鑫、魏福远不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回张朝国的诉讼请求。主要事实和理由：张顺鑫与张朝国签订《房屋买卖协议》时魏福远不在场，张顺鑫签订后也没有告知魏福远，并在之后长达数年一直对魏福远隐瞒卖房的事实。张顺鑫卖房未经魏福远同意，是无权处分，《房屋买卖协议》不能产生房屋所有权转移的结果。张朝国是张顺鑫亲侄子，明知房屋是张顺鑫和魏福远的共同财产而只和张顺鑫签订协议，明显不是善意第三人。＼n张朝国答辩称：一审审理事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。＼n上诉人张顺鑫、魏福远在二审中申请证人唐某某出庭作证，唐某某陈述：大概在2003年，其受张朝国和张顺鑫邀请，按二人陈述内容代书了《房屋买卖协议》，张朝国与张顺鑫签订协议时魏福远不在场，唐某某当时对此还作了提醒，但张朝国和张顺鑫认为没关系。＼n张朝国质证后认为，证人只能证明代书协议当时的情况，对于之后房屋如何转手、房款如何支付均不知情，不能反映本案全部情况。张顺鑫、魏福远认为证人陈述内容能充分证明签订协议时魏福远不在场。＼n本院二审查明的其余事实与一审查明的相同。＼n本院认为，魏福远称其在《房屋买卖协议》签订前就投靠女儿搬到永川城区居住，一直对《房屋买卖协议》不知情。但张顺鑫在协议签订后就将房屋交给张朝国，张朝国即用该房经营零售生意，而魏福远所居住的永川城区距离本案所涉房屋所在地并非特别遥远，也没有其他特殊情况导致魏福远不能回去，一般来说，间隔一段时间还是会回去一趟，故魏福远主张的其对房屋买卖事实不知情不符合常理。在本案《房屋买卖协议》签订时，魏福远已投靠女儿到永川城区居住，张顺鑫也即将到永川城区居住，故可以认定卖房是张顺鑫和魏福远的共同意思表示，一审因此判决张顺鑫、魏福远履行协助过户的合同义务并无不当。＼n综上所述，张顺鑫、魏福远的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费80元，由上诉人张顺鑫、魏福远负担。＼n本判决为终审判决。＼n本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长倪洪杰＼n审判员秦敏＼n代理审判员周舟＼n二〇一四年五月六日＼n书记员蒋茜