广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初953号
原告：孙浩威，男，1989年10月13日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。
被告：丁晓玲，女，1966年2月11日出生，汉族，住广东省四会市东城区。
被告：李可能，男，1944年2月15日出生，汉族，住广东省四会市。
上述被告委托诉讼代理人：王爱梅，国信信扬律师事务所律师。
原告孙浩威与被告丁晓玲、李可能民间借贷纠纷一案，本院2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员欧凯华独任审判,于同年6月6日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人罗子均，两被告委托诉讼代理人王爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浩威向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁晓玲立即向原告归还借款本金200000元和逾期违约金(逾期违约金以借款本金为基准，按照一年期贷款利息的四倍，从2016年9月5日起计算至被告归还完所有款项之日止)；2、判令被告李可能对被告丁晓玲的上述债务对原告承担连带清偿责任：2、判令本案的一切诉讼费用由两被告支付。事实和理由如下：被告丁晓玲因为资金周转需要于2016年8月20日向原告借款200000元，并签订《借据》，约定2016年9月5日前归还，如逾期不还，应按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金。同时约定，任何一方因本借款协商不成的，可以向端州区人民法院解决。此后，原告依约向被告丁晓玲支付上述借款。但借款期限届满后，原告多次催告被告丁晓玲返还借款，但被告丁晓玲均不予理睬。被告李可能与被告丁晓玲是夫妻关系，根据相关司法解释的规定，上述债务应当认定夫妻共同债务，被告李可能对被告丁晓玲的上述债务承担连带清偿责任。
被告丁晓玲、李可能辩称：原告在诉状中陈述与事实不相符，一、2016.8.20双方确实签订借款合同，原告通过银行转账支付方式从户名孙浩威尾号7298将20万元出借给丁晓玲，但是在同一时期丁晓玲即从其账户中将3.9万元转账至孙浩威指定的0390账户，根据最高院审理民间借贷案件第27条，预先在本金中扣除利息的，应当将实际的金额认定为本金，被告实际向原告借款金额只有16.1万元；二、原、被告最初在借款合同约定按银行同期贷款利率四倍计算，其实最初约定并不是银行贷款利率四倍，而是从2016.8.20到2016.9.5共17天的时间，利息达到3.9万元，也就是月利率19.5%；三、被告2016.10向原告归还2万元，2016.10.22原告带着几名大汉到被告工厂所在地要求被告还款，被告无奈之下向原告出具还款承诺书，承诺于2016.11.1归还原告18万元，同时将被告李可能的欧米茄手表、钻石戒指一枚，以及ＸＸＸ亲笔题词的字画一幅作为还款担保交给原告，上述事实被告按照原告的要求向原告借款20万当日，以转账3.9万元的方式将利息存入原告指定的账户，且在后续过程中归还2万元的事实，现原告均拒绝承认，原告作为专业的放贷人员，明知高利息属于违法高利贷，法院一定不会支持，所以采取说谎隐瞒的方式拒不承认被告归还款项的事实，请求人民法院公正审理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：（一）、证据1，原、被告身份证及两被告结婚证，证明原、被告主体资格；（二）、证据2，《借款合同》、《收据》、转账凭据，证明被告向原告借款的事实。
被告围绕抗辩提交了证据如下：（一）、证据1，账产历史明细清单，证明被告向原告借款,双方签订20万元借款合同,但实际上被告只收到16.1万元的事实；（二）、证据2，还款承诺书，证明被告向原告出具剩余18万元借款定于2016年11月1日归还并将手表、戒指、字画作为还款担保交给原告的事实；（三）、证据3,聊天记录,证明原告向被告出借款项,违法收取高额利息、违约金，向被告催款以及被告出具还款承诺书的事实；（四）、通话记录，证明被告出具还款承诺书的事实。
对原告提交的证据，经庭上举证、核证、质证，被告对其三性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对被告提交的证据，经庭上举证、核证、质证，原告对对证据1三性无异议，证明内容有异议；对证据2三性有异议，该证据只有两被告的签名,不予确认；对证据3真实性无异议，对证明内容有异议；对证据4，电话中只是丁晓玲一方的说法，孙浩威并没有承认丁晓玲还款3.9万元和2万元以及手表、戒指、字画作为担保的说法。证据2因原告不予认可,且被告又无证据证明已交原告收执或原告同意,该证据本院不予确认，对于证据1、3、4，原告对其三性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016月8月20日，原告与被告丁晓玲签订了一份《借款合同》，合同载明：甲方（被告）因需资金周转，向乙方（原告）借款200000元，利率按银行贷款利率四倍计算，期限从2016年8月20日至2016年9月5日。合同签订当天，被告丁晓玲向原告立下《收据》一份，收据载明：今收到现金200000元。当天，原告以转账形式支付了200000元给被告。
又查明，被告丁晓玲与被告李可能为夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，是有效的合同，双方均应按合同约定履行义务和承担责任。对于本案争议的问题，本院评述如下：
一、关于借款数额问题。被告提出在其收到借款当日转汇39000元给原告指定的账户支付了利息的抗辩，虽提供了转账凭据,但其凭据显示收款账户的人为“其*通”而不是本案原告，且其认为是原告指定的收款人并没有提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。由于被告未能提供充分的证据证明其抗辩，应承担举证不能的不利后果。相反，原告主张被告丁晓玲欠其借款200000元，提供了《借款合同》、《收据》、转账凭据予以佐证，且被告证据三性无异议，本院予以采信。对原告提出的被告向其借款20万元的主张，本院予以采信，被告借款后没有依约归还借款给原告，显属违约,应承担违约责任，原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
二、对于还款问题，被告抗辩认为已还款2万元，虽举示了还款承诺书和通话录音，但原告认为还款承诺书是被告自行书写其无收到而不予确认,另外，录音中仅是被告讲述关于39000元及20000元的问题,但原告在通话中并无表示认可，被告又无其他证据予以证,属举证不能，其抗辩，本院不予采纳。
三、关于利息问题，被告以借款当天返还原告39000元为7天利息和信息记录中原告提出每天计收违约金2000元为由认为该借款为高利贷，但上述已村39000元作了论述该款不能证实属原告收取,另外,信息记录中原告虽提出每天计收违约金2000元，但实际并无收取,此外,《借款合同》约定利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付，原告的诉讼请求也按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付,故被告的抗辩理由不成立,本院不予采纳。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，符合合同约定和法律规定,本院予以支持；至于原告要求利息从2016年9月5日起计付，是其自行处分权利，本院予以认可。
四、对于被告李可能对借款是否承担共同偿还责任。两被告为夫妻关系，在庭审中,两被告对本案借款不属于夫妻债务提出抗辩，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，上述债务应视为两被告夫妻共同债务。原告要求被告李可能对该债务承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告丁晓玲、李可能应在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金20万元给原告孙浩威。
二、被告丁晓玲、李可能应在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款利息（以借款本金20万元为基数，按中国人民银行六个月以下同期贷款利率的四倍从2016年9月5日起至还清借款之日止）给原告孙浩威。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件适用简易程序减半收取受理费2150元（原告已预交），由被告丁晓玲、李可能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧凯华
二〇一七年六月九日
书记员 姚翔欣