河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第406号
原告（被告）：泰康人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。
代表人：张付生，该公司总经理。
委托代理人：刘阳，河南卓通律师事务所律师。
委托代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
被告（原告）：张莉莉，女，汉族。
委托代理人：世华奎，许昌市法律援助中心法律援助律师。
委托代理人：刘晓雨，许昌市魏都区西关街道法律服务所法律工作者。
原告泰康人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称泰康人寿许昌公司）诉被告张莉莉劳动争议纠纷一案与原告张莉莉诉被告泰康人寿许昌公司劳动争议纠纷一案，双方分别于2014年11月5日、2014年11月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年2月4日、2015年9月30日公开开庭对该两案进行了审理。原告（被告）泰康人寿许昌公司的委托代理人刘阳、李晓魁，被告（原告）张莉莉的委托代理人世华奎、刘晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）泰康人寿许昌公司诉称：2013年1月1日，被告张莉莉到原告处工作并于2013年1月1日签订三年书面劳动合同，合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日。被告在2013年12月至2014年5月期间甚少出勤，且从2014年5月20日至2014年7月31日未到原告单位上班，有指纹考勤记录和纸质考勤记录为证，因此，被告无理由要求原告支付2013年11月至2014年7月期间的工资、经济补偿金及补交2014年5月至2014年7月期间的社会保险金和住房公积金。故诉至法院，请求判令：1、对许昌市劳动争议仲裁委员会许劳人仲案字（2014）第42号裁决书的第一、二项的错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担支付和赔偿义务；2、诉讼费由被告承担。
被告（原告）张莉莉辩称：1、原告应为被告补交社会保险和住房公积金；2、原告应支付被告经济补偿金5000元；3、原告应支付被告拖欠的工资10000元。
被告（原告）张莉莉诉称：原告自2012年11月进入被告公司，但被告一直没有和原告签订书面劳动合同，2013年11月被告以没有完成任务为由，每月发给原告极少生活费。被告于2014年5月停止为原告参保，并停发一切工资。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告为原告补交自2014年5月至判决生效期间的社会养老、医疗、大病、生育、失业、住房公积金保险费及滞纳金；2、确认原告与被告之间的劳动关系；3、被告支付原告自2012年11月至2014年10月期间拖欠的工资12555.13元；4、被告支付原告自2013年2月至2014年10月不签订书面劳动合同的双倍工资43755.26元。
根据原、被告双方的诉辩意见，并征得当事人同意，本院归纳争议焦点如下：1、许劳人仲案字（2014）第42号裁决书所做裁决有无充分事实及法律依据予以支持。2、原告的诉请及被告的辩称理由是否成立。
原告（被告）泰康人寿许昌公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
第一组：1、劳动合同书一份。证明泰康人寿许昌公司与张莉莉签有正式的劳动合同，该劳动合同是张莉莉本人签字；该合同第九条明确约定了计薪方式为底薪加绩效；该合同第十八条中规定了劳动纪律。
被告（原告）张莉莉质证称：对劳动合同有异议，该劳动合同一方是泰康人寿河南分公司，不是本案被告，不能证明原被告之间签订有书面劳动合同；合同的尾款虽有签章，但合同约定的是法定代表人或委托代理人签章，王小平为泰康人寿河南分公司的负责人，而不是法定代表人，所以签章无效；合同内容显示工作地点为许昌，是一种派遣关系，泰康人寿河南分公司并未取得派遣资质，也未得到总公司的授权，其委托没有法律依据，派遣无效。劳动合同中显示原告的工作岗位是保险销售，原告不予认可，原告从2012年12月就一直银保续期专员岗位，而非劳动合同中填写的保险销售；被告提交的劳动合同显示的是张莉莉与太康人寿河南分公司签订的劳动合同，原告提交的该份劳动合同来源不明，其真实性、合法性，原告不予认可，原告应向法庭提交相关证据来证明其来源合法有效。合同中显示的职务说明书、绩效合约，被告并不知情，被告只是在合同乙方上签字，其他内容为空白内容，签字后，该合同没有留给被告一份作为保存，该合同是无效合同。太康人寿河南公司与泰康人寿许昌公司属于内部隶属关系，太康人寿许昌公司与太康人寿河南公司在法律关系上没有任何牵连。
第二组：2013年许昌银保续期团队出勤管理规定一份。证明公司对员工有明确的管理规定，其中第7条规定，连续旷工7天将解除劳动合同，所有员工均应予以遵守。
被告（原告）张莉莉质证称：对该份证据有异议，认为根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，该份证据没有经过职工代表大会讨论，也没有进行公示或者告知被告，该出勤管理规定不合法。
第三组：张莉莉工资表、业务清单各一份。证明被告（原告）张莉莉自2013年9月27日后，未向公司提供过任何一笔保单，属怠于履行劳动义务。但原告（被告）泰康人寿许昌公司从2013年1月至2014年6月均按照合同约定的“底薪加绩效“的计薪方式，每月按时向其发放工资。
被告（原告）张莉莉质证称：对该组证据有异议，业务清单不能证明张莉莉没有完成任务，因为合同并没有对张莉莉的任务量及考核标准进行约定；工资表中有低于许昌市最低工资标准的情况，原告应将低于最低工资标准部分的费用予以补齐。
第四组：张莉莉考勤表。证明张莉莉工作期间多次旷工，怠于履行劳动义务，严重违反公司纪律；张莉莉从2014年5月19日以后就再没有上过班，其行为已经符合公司向其解除劳动合同的条件。
被告（原告）张莉莉质证称：该证据真实性有异议，该证据是原告单方提供；工资表上显示有被告每月工资数额，考勤表上并没有显示被告因旷工而扣的工资数额，故应视为全勤上班，且该考勤表上并没有被告的签字确认，双方也并未约定具体的周期性工作日，对该份证据我方不予认可。
第五组：董涛出庭证言。证明证人系泰康人寿许昌公司工作人员，公司会定期及不定期向公司员工讲解考勤制度，张莉莉上班期间出勤打卡并参加公司早会，对公司的管理规定是知道的。张莉莉本人在2014年5月份曾口头表示不在公司工作了，并于同年5月19日后不再到公司上班，公司多人与张莉莉通知，均不到公司办理离职手续。
被告（原告）张莉莉质证称：对该证人证言有异议，认为证人是原告公司经理，与本案具有利害关系，其证言缺少相应证据予以佐证。原告（被告）作为大型企业，内部人事管理应相对完备，如被告（原告）张莉莉存在多次请假、多次旷工的情形且达到了解除劳动合同的条件，原告（被告）应向张莉莉发送书面解除劳动合同协议，但目前为止，原告（被告）并没有向被告（原告）发放通知，故对该证人证言不属实。
第六组：仲裁裁决书1份。证明双方就本案纠纷已经过了劳动仲裁裁决程序，原告（被告）对该裁决结果不予认可。
被告（原告）张莉莉质证称：对该裁决真实性无异议，但被告（原告）对该裁决结果不予认可。
被告（原告）张莉莉向本院提交的证据有：第一组：工商局调取的泰康公司成立时的相关文件。证明原告公司的成立是由郑州泰康公司接受集团公司的委托，经郑州市保监局批准而设立的，隶属郑州市分公司和集团公司，与河南分公司没有任何法律上的关系。
原告（被告）泰康人寿许昌公司质证称：对该证据有异议，认为该证据与本案没有关联性；该证据也不能完全证明泰康人寿许昌公司与泰康人寿河南公司之间无隶属关系。同时，该组证据中文件日期为2002年，时间过早，在此期间，原告（名称）有所变更。
第二组：2013年12月-2014年1月工资单一份。证明张莉莉的身份是服务专员，而非合同中显示的保险销售员。
原告（被告）泰康人寿许昌公司质证称：对该份证据有异议，认为该证据仅是复印件，我们对其真实性有异议。服务专员二级只是被告（原告）在公司的称谓，无实际意义，并不能代表她不能从事保险销售的工作，被告保险销售的职务性质在合同中有明确约定；该工资单中底薪加扣款一项，恰能证明公司发放工资是根据员工的业绩、出勤及其他公司规定发放的。
第三组：保险单1份。证明被告（原告）张莉莉在2012年12月已经在泰康人寿许昌公司工作，当时职务是保险业务员。被告（原告）张莉莉与原告（被告）泰康人寿许昌公司在2013年签订的劳动合同并未实际履行。
原告（被告）泰康人寿许昌公司质证称：对该组证据真实性无异议，但自员工实际工作之日起1个月内用人单位与员工不签订劳动合同，属于劳动法规定中允许的；该证据恰能证明张莉莉的工作为保险营销，其工资的发放方式是按绩效发放。
第四组：基本养老查询单1份。证明张莉莉自2013年2月-2014年4月在原告（被告）处参保并工作。于2014年5月起暂停参保，原告（被告）应补交从2014年5月起的社会养老保险。
原告（被告）泰康人寿许昌公司质证称：对该组证据真实性无异议，但认为该查询单所显示带有黑色三角符号的，系当月欠缴，后来又补缴的。因被告（原告）从2014年5月没有在参加工作，故原告（被告）不应再为其缴纳保险金。
第五组：保险续期通知单及保单1组。证明张莉莉为泰康人保公司的银保续期服务专员。
原告（被告）泰康人寿许昌公司质证称：对该组证据中保单真实性无异议，对其他复印件材料，未加盖公章，对其真实性原告（被告）不予认可；被告（原告）的证明目的不成立，续期专员，就是保险销售员的一种称呼，即便续期专员是一种独立的称谓，也不能证明被告（原告）不能同时做保险销售工作。
通过庭审质证，本院对原告（被告）泰康人寿许昌公司提交的证据经审查后认为：第一组证据的劳动合同书系双方当时人共同签订，故对该组证据的真实性本院予以确认。被告（原告）张莉莉虽对第二组证据中的2013年许昌银保续期团队出勤管理规定不予认可，但该规定系原告（被告）泰康人寿许昌公司对公司日常管理所做规定，且该规定并不违反相关法律、法规，故对该组证据本院予以确认。因被告（原告）张莉莉对第三组证据的真实性并无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。第四证据中的考勤表因系原告（被告）泰康人寿许昌公司单方出具，缺少被告（原告）张莉莉对该考勤表予以确认的相关证据，且所记载内容与其提供被告（原告）2013年1月至2014年6月期间的工资表中对应的月份工资情况明显不相符，故对该组证据本院不予采信。第五组董涛出庭证言，因证人董涛系原告（被告）人寿财险许昌公司单位职工并担任该公司经理，与原告（被告）之间存在利害关系，且所做证言缺乏相关证据证明，故对该证言本院不予采信。因被告（原告）张莉莉对第六组证据真实性并无异议，故本院对该组证据予以确认。
通过庭审质证，本院对被告（原告）张莉莉提交的证据经审查后认为：因原告（被告）对第一组证据的真实性并无异议，故本院对该组证据真实性予以确认。第二组证据虽系复印件，但被告（原告）已尽到合理的举证义务，原告（被告）作为该组证据的实际掌握者，理应提交证据予以反驳，因其未能提供证据证明其异议理由，故对该组证据本院予以确认。因原告（被告）对第三、四组证据的真实性并无异议，故本院对该两组证据的真实性予以确认。第五组证据中的保险单因原告（被告）并无异议，故对保险单的真实性本院予以确认，对通知单因缺少公章确认，且与本案事实并无关联性，故本院对该通知单不予确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年1月1日，泰康人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰康人寿河南分公司）与被告（原告）张莉莉签订劳动合同书一份，根据该合同显示：甲方：泰康人寿河南分公司，乙方：张莉莉，合同期限：2013年1月1日至2015年12月31日，工作地点：乙方同意根据甲方工作需要，在甲方安排的工作地点许昌担任保险销售岗位工作。劳动报酬：经双方确认甲方遵循以岗定薪、按绩取酬的原则，约定乙方每月标准薪金为900元，绩效奖金根据甲方的经营状况和乙方的绩效考核结果，并依据公司有关规定另行支付，乙方收入不得低于甲方所在地的最低工资标准；签章：甲方：泰康人寿河南分公司，乙方：张莉莉。本案中，原告（被告）泰康人寿许昌公司支付被告（原告）张莉莉的2013年11月工资1159元、2013年12月工资552.4元、2014年2月工资770.02元、2014年3月工资260元、2014年4月工资1231.9元、2014年5月工资413.28元、2014年6月工资138.27元，自2014年7月，原告（被告）泰康人寿许昌公司不再支付被告（原告）张莉莉工资。原告（被告）泰康人寿许昌公司自2013年2月开始代扣被告（原告）张莉莉个人应承担部分的基本养老、医疗和失业三项社会保险费，代扣至2014年4月。经查，2013年1月1日至2014年6月30日，许昌市市区最低工资标准为1240元／月。2014年7月1日起，许昌市市区最低工资标准为1400元／月。
2014年7月31日，被告（原告）张莉莉向许昌市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求依法裁决：1、原告（被告）为申请人补缴自2014年5月至裁决生效时的社会养老、医疗、大病、生育、失业、住房公积金及滞纳金合计3000元人民币；2、解除双方的劳动合同关系，原告（被告）支付被告（原告）经济补偿金5000元；3、原告（被告）支付被告（原告）自2013年11月至2014年2月期间拖欠的工资10000元；4、原告（被告）支付被告（原告）自2014年3月至7月期间的双倍工资25000元。后该仲裁委于2014年10月21日，作出许劳人仲案字（2014）第42号仲裁裁决书，裁决：1、原告（被告）自裁决书生效之日起15日内一次性支付被告（原告）8923.13元。其中，2013年11月至2014年7月期间工资5555.13元，经济补偿金3368元。2、原告（被告）自裁决书生效之日起15日内为被告（原告）补缴2014年5月至2014年7月期间的基本养老、医疗、失业三项社会保险费和住房公积金，所缴金额以相关社会保险经办机构及住房公积金经办机构核算为准。应由劳动者个人承担部分由被告（原告）自裁决生效之日起15日内缴至原告（被告），由原告（被告）连同用人单位承担部分一并缴至相关经本机构。3、驳回其他诉求。后双方均对对该仲裁裁决书不服，遂形成本次诉讼。
本院认为，被告（原告）张莉莉2013年1月1日与泰康人寿河南分公司签订的《劳动合同书》，应视为被告（原告）张莉莉与泰康人寿河南分公司之间存在劳动关系。被告（原告）张莉莉实际工作单位却为原告（被告）泰康人寿许昌公司，庭审中，原告（被告）并未提供相关证据证明泰康人寿许昌公司与泰康人寿河南分公司属隶属关系或系委托关系，故被告（原告）张莉莉与原告（被告）泰康人寿许昌公司之间形成了事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称：《劳动合同法》）第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故
原告（被告）泰康人寿许昌公司应当向被告（原告）张莉莉支付自2013年2月1日至2013年12月31日期间的双倍工资，根据被告（原告）张莉莉2013年2月至2013年12月的工资发放，原告（被告）泰康人寿许昌公司还应当向被告（原告）张莉莉支付上述期间双倍工资差额30634.26元（含2013年12月份低于同期许昌市市区最低工资标准的差额）。
同时，自2014年1月起，视为原告（被告）泰康人寿许昌公司与被告（原告）张莉莉订立了无固定期限劳动合同。关于原告请求被告支付其2014年1月至2014年10月期间的双倍工资差额问题，因双方自此时起视为已订立了无固定期限劳动合同，故对原告该项请求法院不予支持。因泰康人寿许昌公司于2014年7月份不再向张莉莉支付工资，张莉莉有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，提出解除劳动合同的请求。泰康人寿许昌公司作为用工单位应当向张莉莉支付经济补偿，经济补偿应按张莉莉自2013年1月1日至2014年7月31日的工作年限及2013年8月至2014年7月期间月平均公司1684元的标准计算，共支付张莉莉2个月工资经济补偿金3368元。根据相关法律规定，用人单位为应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。泰康人寿许昌公司支付张莉莉2013年11月工资1159元、2013年12月工资552.4元、2014年2月工资770.02元、2014年3月工资260元、2014年4月工资1231.9元、2014年5月工资413.28元、2014年6月工资138.27元均低于同期许昌市市区最低工资标准，故泰康人寿许昌公司应支付张莉莉2013年11月-12月、2014年2月-6月期间低于许昌市市区最低工资标准的差额部分4155.13元及2014年7月工资1400元。用人单位和劳动者建立劳动关系后，必须依法参加社会保险并缴纳社会保险。依据本院查明的事实，泰康人寿许昌公司应为张莉莉补缴2014年5月至2014年7月期间的基本养老、医疗、失业三项社会保险费和住房公积金，所缴纳的金额以相关社会保险经办机构及住房公积金经办机构核算为准。经相关社会保险经办机构及住房公积金经办机构核算，由用人单位承担部分由泰康人寿许昌公司承担。补缴各项社会保险费的滞纳金或利息按国家规定执行。职工应当参加生育保险，并由用工单位按照国家规定缴纳生育保险费。故泰康人寿许昌公司应为张莉莉补缴自2013年1月至2014年7月期间的生育保险费。因张莉莉请求的大病险并非法律强制性规定，故对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十八条、第七十二条，《中国人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十三条、第五十三条，《和会保险征缴暂行条例》第二条、第四条、第九条、第十二条、第十三条，《河南省职工生育保险办法》（河南省人民政府第115号）第二十一条之规定，判决如下：
一、原告（被告）泰康人寿保险股份有限公司许昌中心支公司自本判决生效之日起十日内一次性支付被告（原告）张莉莉经济补偿金3368元、最低工资差额4155.13元、2014年7月份工资1400元，共计8923.13元；
二、原告（被告）泰康人寿保险股份有限公司许昌中心支公司自本判决生效之日起十日内一次性支付被告（原告）张莉莉自2013年2月1日至2013年12月31日期间的双倍工资差额30634.26元；
三、原告（被告）泰康人寿保险股份有限公司许昌中心支公司自本判决生效之日起十日内为被告（原告）张莉莉补缴2014年5月至2014年7月期间的基本养老、医疗、失业、生育四项社会保险费和住房公积金，所缴纳的金额以相关社会保险经办机构及住房公积金经办机构核算为准。经相关社会保险经办机构及住房公积金经办机构核算，由用人单位承担部分由原告（被告）泰康人寿保险股份有限公司许昌中心支公司承担。补缴各项社会保险费的滞纳金或利息按国家规定执行。
四、驳回原告（被告）泰康人寿保险股份有限公司许昌中心支公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告（被告）许昌市人力源劳务派遣合作有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴正勤
审 判 员 刘 强
人民陪审员 张海穗
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 韩 瑞