湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第01099号
原告夏前平。
被告赵弟文（曾用名赵地文）。
被告赵琦。
被告李循英。
原告夏前平与被告赵弟文、赵琦、李循英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左永春担任审判长与人民陪审员孙爱国、王林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏前平与被告赵弟文到庭参加诉讼，被告赵琦、李循英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏前平诉称：被告赵弟文于2014年11月13日向原告立据借款人民币10万元，原告依约将借款97300元汇到其指定的账户，另给付2700元现金。2014年11月19日被告赵弟文又向原告立据借款人民币30万元，原告仍按约定将借款汇至其指定的账户，对上述两笔借款被告赵琦均立据担保。事后，被告赵弟文依照双方口头约定的年利率24％向原告支付利息至2015年9月，但此后本金多次催讨一直未还。另查，被告赵弟文所借款项用于家庭购房、经营宾馆之用，被告李循英系被告赵弟文之妻。为此，原告诉至本院，请求1、判令被告赵弟文偿还原告借款人民币40万元并从2015年9月13日开始按年利率24％计算利息（庭审中，原告主张按照银行同期同类贷款利率计算）；2、判令三被告对上述借款本息互负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告赵弟文辩称：原告所诉属实，需要说明的是我方是按照每月27个点来支付的利息。希望原告能延迟还款的时间，我再来想办法还款。
被告赵琦、李循英未向本院提交书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一：借条及担保承诺书复印件一份，用以证明被告赵弟文于2014年11月13日向原告出具借款10万元的借条一张，被告赵琦于当日出具担保承诺书一份为该借款予以担保。
证据二：借条及担保承诺书复印件一份，用以证明被告赵弟文于2014年11月19日向原告出具借款30万元的借条一张，被告赵琦于当日出具担保承诺书一份为该借款予以担保。
证据三：转账凭证复印件一份，用以证明原告于2014年11月19日向被告赵弟文转款30万元。
证据四：交易明细清单一份，用以证明原告于2014年11月13日向被告赵弟文转账97300元。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据一、二、三、四均没有提出异议，经审查，该证据符合证据的合法性、真实性、关联性的有效要件，本院依法予以采信。
被告赵弟文、赵琦、李循英未向本院提供证据。
经审理查明：2014年11月13日，被告赵弟文因家庭经济周转需要向原告夏前平借款人民币10万元，并出具借条一张，被告赵琦当日出具担保承诺书一份，承诺承担保证责任至该借款本息还清止。原告夏前平于当日通过自己6228450790057798813的账号向被告赵弟文6228450798020315474的账号转账汇款人民币97300元。2014年11月19日，被告赵弟文又向原告夏前平借款人民币30万元，并出具借条一张，被告赵琦当日出具担保承诺书一份，承诺承担保证责任至该借款本息还清止。原告夏前平于当日通过自己6228450790057798813的账号向被告赵弟文6228450798020315474的账号转账汇款人民币30万元。原、被告对上述借款口头约定还款期限为六个月。借款后，被告赵弟文依照约定支付了原告2015年9月13日前的利息，对之后的利息及借款本金未予给付，由此引起诉争。
另查明，被告赵弟文与被告李循英系夫妻关系，被告赵弟文与原告的借款发生在被告赵弟文与被告李循英夫妻关系存续期间。
本院认为：本案的争议焦点有以下几个方面：
一、关于原、被告借贷本金的确定问题。
根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽然被告赵弟文于2014年11月13日向原告出具的借条显示借款人民币10万元，但是原告实际向其汇款金额为97300元，预先在本金中扣除了利息，应按照实际借款数额97300元返还借款并计算利息。原告诉称其中2700元为现金支付，但是没有提供证据，对其主张不予支持。关于2014年11月19日借款本金30万元，因借条与转账凭证相对应，对该笔借款本金30万元予以采信。
二、关于借款利息问题。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告赵弟文口头约定了还款期限，但是被告赵弟文未按照约定还款，应支付逾期利息，但是原告与被告赵弟文对借款期间利率约定存在争议，对逾期利息也无约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、124条规定，可比照银行同类贷款利率计息。对原告要求被告赵弟文自2015年9月13日起至款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求予以支持。
三、关于被告李循英的责任承担问题。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”情形的除外。本案中，被告赵弟文既未举证证明其与原告之间的债务明确约定为个人债务，也未举证证明其与被告李循英约定婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。故被告赵弟文以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，该借款及利息应由被告李循英与赵弟文共同偿还。
四、关于被告赵琦责任承担问题。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告赵琦与原告对保证方式并没有约定，应该按照连带责任保证承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告赵琦出具的担保承诺书中，约定“担保方承诺保证责任直至该合同主债务本息还清为止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案在被告赵琦的保证期间，被告赵琦应对被告赵弟文的上述借款及利息承担连带清偿责任。
综上，本院认为，原告与被告赵弟文之间的借贷关系依法成立，借款合同合法有效，双方应按照合同约定严格遵守和履行。根据本院查明的事实，原告已向被告赵弟文支付借款本金人民币397300元，被告赵弟文理应按照约定如期偿还。被告未及时偿还原告借款，已经构成违约，应当承担偿还借款本金并支付逾期还款利息的违约责任。上述债务为被告李循英与赵弟文夫妻共同债务，应由被告李循英与赵弟文共同偿还。被告赵琦为上述债务提供保证，应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、124条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵弟文、李循英应于本判决生效之日起十五日内支付原告夏前平借款本金人民币397300元及逾期利息（自2015年9月13日起至款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、被告赵琦对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告夏前平的其他诉讼请求。
本案案件受理费7300元，财产保全费2520元，共计9820元，由原告夏前平负担100元，由被告赵弟文、李循英、赵琦共同负担9720元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左永春
人民陪审员 王 林
人民陪审员 孙爱国
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 颖