江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执异12号
案外人：谢炳春，男，1968年1月26日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
案外人：陈国兴，男，1971年1月10日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
案外人：徐吉春，男，1971年5月22日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
案外人：王玉清，男，1961年10月17日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
申请人：朱文飞，男，1966年2月6日出生，汉族，住江苏省扬州市。
委托代理人：杨泽东，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托代理人：丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。
被执行人：周国年，男，1964年3月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被执行人：倪红，女，1964年7月14日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被执行人：扬州隆觉机械铸造有限公司，住所地江苏省扬州市开发区朴席镇樟木路。
法定代表人周国年，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：李有信，男1954年8月4日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
在本院执行朱文飞与周国年、倪红、扬州隆觉机械铸造有限公司（下称隆觉公司）、李有信民间借贷纠纷一案中，案外人谢炳春、陈国兴、徐吉春、王玉清（下称谢炳春等四人）于2016年12月9日对执行周国年所有的位于扬州市朴席镇樟木路（现隆觉公司）内的机器设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谢炳春等四人称，2015年10月24日扬州经济技术开发区人民法院作出（2015）扬开执字第00002-4号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人周国年所有的位于扬州市朴席镇樟木路（现隆觉公司）内的机器设备。因隆觉公司的机器设备早已抵押给案外人谢炳春等四人，故依法提出执行异议，请求撤销（2015）扬开执字第00002-4号执行裁定书，停止拍卖、变卖被执行人周国年所有的位于扬州市朴席镇樟木路（现隆觉公司）内的机器设备。
申请执行人朱文飞称，第一，案外人谢炳春等四人向法院提交的借条、欠条、收条等证据均不能证明其与周国年等之间借贷关系具有真实性。第二，案外人谢炳春等四人向法院提交的承诺书、欠条均载明“将本公司土地使用权厂内所有机械设备、电力设施以及所有附属物作为抵债偿还欠款”，因此，案外人谢炳春等四人与周国年、隆觉公司之间并没有设立抵押权的意思表示，只有以物抵债的意思表示。第三，案外人谢炳春等四人与周国年、隆觉公司之间以物抵债的约定属于流抵押契约，因违反物权法第一百八十六条等法律强制性规定而无效。第四，根据物权法第一百八十七条、第一百八十八条规定，本案以物抵债的土地使用权及机器设备等均没有办理抵押登记，即使案外人谢炳春等四人与周国年、隆觉公司之间签订的是抵押契约，涉案不动产抵押权未设立、动产抵押约定不能对抗善意第三人。请求法院依法驳回案外人谢炳春等四人的异议请求。
被执行人周国年未提交书面意见。
被执行人倪红未提交书面意见。
被执行人隆觉公司未提交书面意见。
被执行人李有信未提交书面意见。
本院查明，2014年11月11日本院作出（2014）扬开民初字第00485号民事判决书，判决：一、被告周国年、倪红、隆觉公司于本判决生效后十日内偿还原告朱文飞借款40万元及其利息、律师费2万元；二、李有信对上述第一项中的借款本金32万元及逾期付款利息承担连带清偿义务；三、被告李有信清偿债务后有权向被告周国年、倪红追偿；四、驳回原告朱文飞其他的诉讼请求。本院在执行上述民事判决书过程中于2015年10月24日作出（2015）扬开执字第00002-4号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人周国年所有的位于扬州市朴席镇樟木路（现扬州隆觉机械铸造有限公司）内的机器设备。2016年12月9日案外人谢炳春、陈国兴、徐吉春、王玉清向本院提出执行异议申请，同时向本院提交了周国年出具给案外人谢炳春等四人的借条、欠条、收条、委托书以及盖有隆觉公司公章、法定代表人周国年印鉴的承诺书，其中出具给谢炳春、陈国兴、徐吉春的承诺书中载明“现将本公司土地使用权厂内所有机械设备、电力设施以及所有附属物承诺给某某某作为抵债偿还欠款”，出具给王玉清的承诺书中载明“以本公司土地使用权厂内所有机械设备、电力设施以及所有附属物承诺给某某某作为抵押偿还欠款”。
另查明，隆觉公司于2010年6月8日核准开业，系周国年、倪红夫妇两自然人控股的有限公司，法定代表人周国年，经营场所系向扬州市朴席兴国铸造厂（下称兴国铸造厂）租赁。兴国铸造厂于2000年9月22日核准开业，系周国年个人独资企业，现为吊销未注销状态；2003年7月10日扬州市中级人民法院作出（2003）扬执字第51号民事裁定书，其中载明，将被执行人仪征市电力机械铸造厂的厂房及机械设备作价28万元出售给兴国铸造厂；2008年1月30日仪征市朴席工业联合公司与兴国铸造厂签订《仪征市电力机械铸造厂资产处理协议书》，其中载明，兴国铸造厂与仪征市电力机械铸造厂于2000年9月7日签订的《租赁经营协议书》于2005年8月底终止，仪征市电力机械铸造厂的全部实物资产（包括未租赁、未抵押、已抵押的房屋、设备、基础配套设施等资产，全部现状土地资产，低值易耗品，不包括供配电设备）折价89.3万元由兴国铸造厂偿还债务及处理遗留问题的方式获得。仪征市电力机械铸造厂于1992年11月9日核准开业，系集体所有制企业，现为吊销未注销状态。
本院认为，首先，本院（2014）扬开民初字第00485号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行该生效裁判文书过程中，依法拍卖、变卖涉案机器设备合法有据。
其次，案外人谢炳春等四人提起本次执行异议的主要理由为，涉案机器设备已经抵押给案外人谢炳春等四人，故其应当享有涉案机器设备优先受偿或共同受偿的权利。对此，从案外人谢炳春等四人提交的承诺书文字内容看，“现将本公司土地使用权厂内所有机械设备、电力设施以及所有附属物承诺给某某某作为抵债偿还欠款”具有以物抵债的意思表示，“以本公司土地使用权厂内所有机械设备、电力设施以及所有附属物承诺给某某某作为抵押偿还欠款”具有抵押的意思表示。从案外人谢炳春等四人的听证陈述并结合其异议申请书看，其认为与隆觉公司、周国年之间就涉案机器设备所形成的是抵押关系，隆觉公司和周国年出具承诺书的目的是为了隆觉公司和周国年不能偿还所欠债务时以承诺的财产进行偿还债务。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十三条规定，案外人谢炳春等四人所主张的涉案机器设备的抵押权应当办理登记，但未能提供出办理抵押登记的证据材料，因此，案外人谢炳春等四人所主张的对涉案机器设备的抵押权尚不能对抗外部第三人，其对涉案机器设备不享有足以排除拍卖、变卖的权益。
综上，案外人谢炳春等四人提出的本次执行异议事实与理由不能成立，本院不予支持。如果案外人谢炳春等四人申请参与分配，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条规定提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回谢炳春、陈国兴、徐吉春、王玉清的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乔文进
审判员 沈 滢
审判员 丁红梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘珊珊