上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1030号
原告项浩元。
委托代理人魏元武，上海长策律师事务所律师。
被告蒋建广。
被告华泰财产保险有限公司泰州中心支公司。
负责人钱厚峰，副总经理。
委托代理人张庆军，该公司职员。
原告项浩元诉被告蒋建广、华泰财产保险有限公司泰州中心支公司（以下简称华泰保险泰州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高继伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏元武、被告蒋建广、被告华泰保险泰州中心支公司的委托代理人张庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项浩元诉称，2013年1月3日10时40分许，于嘉定区胜辛路、兴庆路，被告蒋建广驾驶牌号为苏MCXX**的小货车与原告项浩元驾驶的轻便摩托车发生碰撞，事故造成原告受伤、车辆损坏。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。要求赔偿原告因交通事故所造成的经济损失，即医疗费人民币（以下币种均为人民币）58，828.44元、住院伙食补助费450元、营养费3，000元、误工费9，720元、护理费4，050元、残疾赔偿金192，944.40元、精神损害抚慰金12，000元、交通费320元、衣物损失费100元、车辆修理费500元、鉴定费3，300元。前款由被告华泰保险泰州中心支公司在交强险范围内承担全部赔付责任，对超出交强险范围的损失由被告蒋建广承担70%的赔付责任并赔付律师代理费3，500元，被告华泰保险泰州中心支公司对被告蒋建广赔付之款在商业第三者责任保险范围内承担直接赔付责任，另扣除被告蒋建广先行赔付款37，479.10元。
被告蒋建广辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，其同意对原告的损失依法承担赔付责任。律师代理费由法院依法判决，事故发生时其驾驶车辆未购买不计免赔险，同意对保险公司免赔部分依法承担赔付责任，其余意见同被告华泰保险泰州中心支公司。
被告华泰保险泰州中心支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在本公司购买了交强险及商业第三者责任保险（限额300，000元，未购买不计免赔险），同意对原告的损失依法承担赔偿责任。此外，因事故车辆未购买不计免赔险，本公司依据合同约定免赔15%。具体意见如下：医疗费由法院依法审核，同意在医保范围内进行赔付；住院伙食补助费、护理费、车辆修理费无异议；营养费认可15元／天的标准；残疾赔偿金同意按照城市标准赔付，但对原告的伤残等级仅认可两个十级；精神损害抚慰金认可5，000元；交通费酌情认可200元；误工费、衣物损失费不予认可；鉴定费、律师代理费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年1月3日10时40分许，于嘉定区胜辛路、兴庆路，被告蒋建广驾驶牌号为苏MCXX**的小货车沿胜辛北路由北向西行驶至上述地点，适逢原告项浩元驾驶轻便摩托车沿胜辛北路由北向南行驶至此，由于被告蒋建广违反让行规定与不在机动车道内行驶的原告所驾驶的车辆相撞，事故造成原告受伤、车辆损坏。后上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告项浩元负事故的次要责任，被告蒋建广负事故主要责任。原告受伤后共住院治疗22.5天，共计花费医疗费58，828.44元。2013年9月2日，原告的伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人项浩元肢体及颅脑等交通伤，致右上肢功能障碍及神经功能障碍，分别构成九级、十级伤残。损伤后一期治疗休息150日，营养60日，护理60日。今后若行二期治疗（取内固定术），则休息30日，营养15日，护理15日。为此，原告支付鉴定费3，300元。
另查明，1、原告项浩元系居民户籍；2、本次事故发生后，被告蒋建广已经向原告先行赔付人民币37，479.10元；3、牌号为苏MCXX**的小货车在被告华泰保险泰州中心支公司购买了交强险及商业第三者责任保险（限额300，000元，未购买不计免赔险）。根据商业第三者责任保险相关合同条款约定，被保险机动车未购买不计免赔险，事故车辆方负事故主要责任的，保险公司根据保险合同约定计算赔款的基础上免赔15%。
审理中，被告华泰保险泰州中心支公司对原告的伤残等级有异议，并当庭口头提出重新鉴定申请，经审查，本院认为被告华泰保险泰州中心支公司的申请不符合需重新鉴定的情形，故本院对其要求重新鉴定的申请不予准许。
以上事实，有道路交通事故认定书、户籍资料、保单、驾驶证、行驶证、鉴定结论、鉴定费发票、病史资料、医疗费发票、劳动合同书、交通费发票、律师代理费发票等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在保险责任限额内按照实际损失赔付。本案中，牌号为苏MCXX**的小货车已向被告华泰保险泰州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告华泰保险泰州中心支公司应在交强险责任限额内承担直接赔付责任。至于超过交强险范围的损失，本起事故中，交警部门已经对事故责任作出认定，被告蒋建广负事故的主要责任，该认定并无不当，本院予以确认。故对于超过交强险部分的损失，结合双方的通行方式，本院认为原告要求被告承担70%的赔偿责任的意见属合理，本院予以支持。因肇事车辆同时又在被告华泰保险泰州中心支公司投保了商业第三者责任保险。原告要求被告华泰保险泰州中心支公司在商业第三者责任保险范围内对原告的损失直接承担赔付责任的意见，符合法律规定，本院予以照准。此外，因被告蒋建广的车辆未购买不计免赔险，根据双方的约定，应由其自负商业第三者责任保险范围内15%的赔付责任。至于原告的具体诉请：1、医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、车辆修理费、衣物损失费、鉴定费，经本院审查，并无不当，本院予以支持；2、营养费，原告主张金额过高，结合原告的伤情、司法鉴定意见书确定的营养期限，本院对该项费用酌定为2，250元；3、关于精神损害抚慰金，原告主张金额过高，结合原告的伤残等级、双方在本次事故中的过程及司法实践，本院对该项费用酌定为7，700元；4、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，且其已提供证据证明该部分费用已实际发生，至于具体金额，根据司法实践结合本案实际情况，酌情支持3，000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司泰州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔付原告项浩元人民币120，600元。其中：在医疗赔偿限额项下赔偿10，000元，在伤残赔偿限额项下赔偿110，000（含精神损害抚慰金7，700元），在财产赔偿限额项下赔偿车辆修理费500元、衣物损失费100元；
二、原告项浩元因本次事故的损失中：医疗费58，828.44元、住院伙食补助费450元、营养费2，250元、误工费9，720元、护理费4，050元、残疾赔偿金192，944.40元、精神损害抚慰金7，700元、交通费320元、衣物损失费100元、车辆修理费500元，前款扣除上述被告华泰财产保险有限公司泰州中心支公司在交强险范围内应赔付的120，600元，余款的70%，即人民币109，383.99元。该款的85%，即人民币92，976.39元，被告华泰财产保险有限公司泰州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告项浩元；
三、原告项浩元因本次事故的损失中：医疗费58，828.44元、住院伙食补助费450元、营养费2，250元、误工费9，720元、护理费4，050元、残疾赔偿金192，944.40元、精神损害抚慰金7，700元、交通费320元、衣物损失费100元、车辆修理费500元，前款扣除上述被告华泰财产保险有限公司泰州中心支公司在交强险范围内应赔付的120，600元，余款的70%，即人民币109，383.99元。该款的15%及鉴定费2，310元（按责后）、律师代理费3，000元，即人民币21，717.60元，应由被告蒋建广负责赔付，该款与其先行垫付的37，479.10元相抵，原告项浩元应于本判决生效之日起十日内返还被告蒋建广人民币15，761.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，336.32元，减半收取2，168.16元，由原告项浩元自行负担40.01元，由被告蒋建广负担2，128.15元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高继伟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 汪雯婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。