wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0581民初1123号
原告：宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号。
法定代表人：李郑云，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁振华，公司员工。
被告：吴广，男，1988年8月28日出生，汉族，住宜都市长江大道5号雅斯都市，
本院在审理原告宜昌合田物业有限责任公司与被告吴广物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经履行为由，于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告宜昌合田物业有限责任公司负担。
审判员 彭拥军
二〇一七年七月二十五日
书记员 龙苗苗
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民终字第101号＼n上诉人（原审原告）北京龙踞水晶宫餐饮有限公司，住所地北京市西城区南礼士路15号。＼n法定代表人池建华，总经理。＼n委托代理人隋利民，男，1973年2月20日出生，北京龙踞水晶宫餐饮有限公司办公室主任，联系地址同单位。＼n委托代理人孙丽华，女，1957年5月7日出生，北京龙踞水晶宫餐饮有限公司经理，联系地址同单位。＼n被上诉人（原审被告）刘飞虎，男，1991年2月27日出生。＼n上诉人北京龙踞水晶宫餐饮有限公司（下称龙踞水晶宫公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第18109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n2013年8月，龙踞水晶宫公司起诉至原审法院称：刘飞虎于2012年8月2日入职我公司，岗位为传菜工。入职时，因刘飞虎不同意，双方未签订劳动合同。刘飞虎2012年11月之前工资为1600元／月，之后调整为1800元／月，工资为现金发放，签字领取。2013年3月18日凌晨，刘飞虎报案称其在公司宿舍丢失电脑和手机，经警察查看录像后没有发现有其他人员进过宿舍。2013年3月19日，刘飞虎从我公司离职。现起诉至法院请求判令我公司不支付刘飞虎2012年9月2日至2013年3月20日期间未签劳动合同的二倍工资差额10045.16元。诉讼费由刘飞虎承担。＼n刘飞虎辩称：龙踞水晶宫公司所述的入职时间、离职时间、岗位、工资数额及工资发放形式属实。在职期间双方未签订劳动合同，不存在我不同意签订劳动合同的情况。2013年3月18日凌晨，我在公司宿舍丢失了电脑和手机。2013年3月19日，我从龙踞水晶宫公司离职。现我不要求继续工作。我认可仲裁裁决，不同意龙踞水晶宫公司的诉讼请求。＼n原审法院经审理查明：2012年8月2日，刘飞虎入职龙踞水晶宫公司，岗位为传菜工。入职时双方未签订书面劳动合同。2013年3月19日，刘飞虎从龙踞水晶宫公司离职。＼n关于刘飞虎的月工资标准，双方均认可刘飞虎2012年8月2日至2012年10月31日期间月工资为1600元，2012年11月起调整为1800元。刘飞虎在职期间的工资发放形式为现金发放、签字领取。＼n诉讼中，龙踞水晶宫公司表示双方未签订书面劳动合同的原因在于刘飞虎不同意签订。为此，龙踞水晶宫公司出示了由其公司于2013年9月16日制作的有关劳动合同的说明，说明载明了未与刘飞虎签订劳动合同的原因：一是刘飞虎不自愿签订书面劳动合同；二是刘飞虎隐瞒曾因盗窃被处理过的问题；三是刘飞虎在职期间纪律涣散；四是刘飞虎经常进行赌博。刘飞虎不认可说明的真实性、关联性、合法性。＼n另查，刘飞虎就与龙踞水晶宫公司的劳动争议向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求为：龙踞水晶宫公司支付2012年8月2日至2013年3月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额14400元；支付无故解除劳动关系经济补偿金1800元；支付2012年8月2日至2013年3月20日期间的加班费3600元。该委作出京西劳仲字（2013）第1429号仲裁裁决书，裁决龙踞水晶宫公司支付刘飞虎2012年9月2日至2013年3月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额10045.16元；驳回刘飞虎的其他申请请求。龙踞水晶宫公司不服该裁决书，在法定时限内向原审法院提起诉讼，刘飞虎同意仲裁裁决。＼n原审法院经审理认为：劳动者的合法权益受法律保护。建立劳动关系，用人单位应及时与劳动者订立书面劳动合同。自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，应向劳动者每月支付二倍工资。龙踞水晶宫公司与刘飞虎双方未签订书面劳动合同，龙踞水晶宫公司所述不签订劳动合同的理由不符合法律规定，其公司应向刘飞虎支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，龙踞水晶宫公司的诉讼请求，法院不予支持。刘飞虎认可仲裁裁决，法院对此予以确认。据此，原审法院于2013年11月判决：判决生效后三日内，北京龙踞水晶宫餐饮有限公司支付刘飞虎二〇一二年九月三日至二〇一三年三月十九日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额一万零四十五元一角六分。北京龙踞水晶宫餐饮有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n判决后，龙踞水晶宫公司不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，支持其公司的诉讼请求，其上诉理由为：原审判决认定事实有误，不顾我公司出具证据所证明的事实，也不采纳我公司所述的未签订劳动合同的真实原因。我公司曾多次要求刘飞虎填写履历签订劳动合同，但其总是拖延，拒不签订劳动合同并擅自离职。刘飞虎同意原判。＼n本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。＼n上述事实，有双方当事人陈述、说明、仲裁裁决书等在案佐证。＼n本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。龙踞水晶宫公司主张其公司曾要求刘飞虎签订劳动合同而刘飞虎拒绝签订，刘飞虎对此不予认可，龙踞水晶宫公司未提交证据证明其主张，故本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。龙踞水晶宫公司未与刘飞虎签订劳动合同，应向刘飞虎支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，龙踞水晶宫公司不同意支付此款的上诉请求，缺乏事实依据，不符合法律规定，故本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由北京龙踞水晶宫餐饮有限公司负担（均已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长宋猛＼n代理审判员李亚男＼n代理审判员易晶晶＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员张磊
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第1624号原告：于东海。委托代理人：丁坤，江苏江扬律师事务所律师。委托代理人：俞付定，江苏江扬律师事务所律师。被告：周文广。被告：林胜盛。被告：江苏源纳置业有限公司，住所地扬州市文昌西路123号2幢5楼。法定代表人：林胜盛。被告：扬州茂恒冷气设备工程有限公司，住所地扬州市广陵区明发商业广场。法定代表人：葛建。被告：扬州恒润冷气工程有限公司，住所地扬州市文汇西路贾桥综合楼506。法定代表人：李勇。原告于东海与被告周文广、林胜盛、江苏源纳置业有限公司、扬州茂恒冷气设备工程有限公司、扬州恒润冷气工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于东海的委托代理人丁坤到庭参加诉讼。被告周文广、林胜盛、江苏源纳置业有限公司、扬州茂恒冷气设备工程有限公司、扬州恒润冷气工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告于东海向本院提出诉讼请求：1、判决被告周文广偿还原告借款100万元及利息（利息按照银行同期贷款利率4倍从2013年10月10日计算至被告实际还款之日止）；2、判决被告林胜盛、江苏源纳置业有限公司、扬州茂恒冷气设备工程有限公司、扬州恒润冷气工程有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、判决被告周文广、林胜盛、江苏源纳置业有限公司、扬州茂恒冷气设备工程有限公司、扬州恒润冷气工程有限公司共同承担律师代理费2万元。事实和理由：2013年10月9日，原告与被告周文广、林胜盛、江苏源纳置业有限公司、扬州茂恒冷气设备工程有限公司签订了《借款合同》，合同约定原告出借100万元给被告周文广，被告林胜盛、江苏源纳置业有限公司、扬州茂恒冷气设备工程有限公司提供连带责任保证担保。合同签订后原告向被告周文广交付了100万元借款。2015年5月13日，被告扬州恒润冷气工程有限公司为被告周文广向原告提供了连带责任保证担保，目前借款期限已届满，但五被告均未履行还款义务。现原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告周文广、林胜盛、江苏源纳置业有限公司、扬州茂恒冷气设备工程有限公司、扬州恒润冷气工程有限公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，原告于东海与被告周文广，被告林胜盛、江苏源纳置业有限公司、扬州茂恒冷气设备工程有限公司签订了《借款合同》约定，被告周文广向原告于东海借款100万元，还款期限为2013年12月9日，借款到期本金一次性结清，借款利率为银行同期贷款利率肆倍。被告周文广逾期还款导致原告向人民法院提起诉讼，原告因诉讼所发生的律师费用由被告周文广承担。被告林胜盛、江苏源纳置业有限公司、扬州茂恒冷气设备工程有限公司作为保证人提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费等）。保证期间为主债务履行期届满起二年。本合同履行如发生纠纷并引发诉讼，各方同意由广陵区人民法院管辖。被告扬州恒润冷气工程有限公司于2015年5月13日在上述《借款合同》中保证人处盖章确认。原告当庭陈述该印章系由被告扬州恒润冷气工程有限公司法定代表人李勇确认担保后所加盖。原告于2013年10月10日通过银行转账方式将100万元借款汇至被告周文广的账户，被告周文广至今未归还借款。原告因本案诉讼产生律师代理费2万元。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、银行卡账户明细查询表、律师代理费票据等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借款合同》，被告周文广作为借款人向原告借款100万元，借款到期后，被告周文广一直未偿还借款，原告作为债权人可随时要求被告周文广返还借款，故对于原告主张被告周文广归还借款本金100万元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的按照同期银行贷款利率4倍从2013年10月10日计算至实际给付之日止的利息，因《借款合同》中约定了借款利率为银行同期贷款利率的4倍，故本院支持按照同期银行贷款利率的4倍且不超过年利率24%从2013年10月10日计算至实际给付之日止的利息。对于原告主张被告林胜盛、江苏源纳置业有限公司、扬州茂恒冷气设备工程有限公司、扬州恒润冷气工程有限公司对上述债权承担连带保证责任的诉请，本院认为《借款合同》中已约定保证方式为连带保证，故被告林胜盛、江苏源纳置业有限公司、扬州茂恒冷气设备工程有限公司、扬州恒润冷气工程有限公司依法应承担连带保证责任。对于原告要求被告周文广、林胜盛、江苏源纳置业有限公司、扬州茂恒冷气设备工程有限公司、扬州恒润冷气工程有限公司共同承担律师代理费2万元，根据《借款合同》约定，本院予以支持。被告周文广、林胜盛、江苏源纳置业有限公司、扬州茂恒冷气设备工程有限公司、扬州恒润冷气工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周文广于本判决生效后十五日内给付原告于东海100万元及按照同期银行贷款利率的4倍且不超过年利率24%从2013年10月10日计算至实际给付之日止的利息。二、被告周文广于本判决生效后十五日内给付原告于东海律师代理费2万元。三、被告林胜盛、江苏源纳置业有限公司、扬州茂恒冷气设备工程有限公司、扬州恒润冷气工程有限公司对上述一、二项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由五被告共同负担（原告已预交，五被告于本判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费13800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判长庞玮人民陪审员邱菊娟人民陪审员阙慰冰二〇一六年八月二十四日书记员陈娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5431号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖春妹，女，1974年5月11日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司与被上诉人肖春妹商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4300号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人陕西龙扬经济发展有限公司已预交，减半收取为25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年五月十九日
书 记 员 范致远
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初561号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人赵某，女，1991年3月18日出生，汉族，初中文化，公司职员，住福建省福州市晋安区。2016年4月29日因本案被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人李某甲，男，1994年2月17日出生，汉族，初中文化，公司职员，住福建省福州市晋安区（户籍地为吉林省磐石市）。2016年4月29日因本案被刑事拘留，同年5月26日转取保候审。
被告人李某乙，男，1994年6月29日出生，汉族，初中文化，公司职员，住福建省福州市晋安区。2016年4月29日因本案被刑事拘留，同年5月26日转取保候审。
被告人王某，男，1994年3月7日出生，汉族，初中文化，公司职员，住福建省福州市晋安区。2016年4月29日因本案被刑事拘留，同年5月26日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）590号起诉书指控被告人赵某、李某甲、李某乙、王某犯妨害公务罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人赵某、李某甲、李某乙、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年4月28日上午9时许，被告人李某甲骑着一辆超标电动车载着被告人赵某，被告人李某乙骑着一辆超标电动车载着被告人王某及桑某途径福州市鼓楼区五四路与东大路交叉口交警岗亭，被正在执勤的福州市公安局鼓楼区交警大队民警被害人严某、李某丙、吴某拦下检查并执行扣留车辆决定时，被告人李某甲持电动车锁挥舞，并同被告人李某乙一起用手推搡被害人严某，被告人王某上前锁喉拉住被害人严某，被告人赵某上前卡住被害人严某脖子并将其推到至地，扯坏其警衔和反光背心，不让被害人严某靠近锁车。后上述被告人被赶来增援的民警当场抓获。
公诉机关认为被告人赵某、李某甲、李某乙、王某的行为均已构成妨害公务罪，且暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，建议对上述四名被告人均在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑。提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人赵某、李某甲、李某乙、王某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人赵某、李某甲、李某乙、王某的供述、被害人严某的陈述、证人桑某、李某丙、吴某、郑某的证言、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的执行公务证明、行政强制措施凭证、案发现场视频、情况说明、抓获经过、户籍证明、相关辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、李某甲、李某乙、王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人赵某、李某甲、李某乙、王某的罪名成立。被告人赵某、李某甲、李某乙、王某均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某、李某甲、李某乙、王某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年10月28日止。）
二、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗增湧
二〇一六年八月一日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第1100号
原告邢台经济开发区东汪镇王麻村村民委员会，住邢台经济开发区。
法定代表人王红格，系该村村民委员会主任。
委托代理人张俊江，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
委托代理人王福堂，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告任立民，男，1965年2月25日出生，汉族，住邢台经济开发区。
本院在审理原告邢台经济开发区东汪镇王麻村村民委员会与被告任立民土地租赁合同纠纷一案中，原告邢台经济开发区东汪镇王麻村村民委员会于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台经济开发区东汪镇王麻村村民委员会自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢台经济开发区东汪镇王麻村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取238元由原告邢台经济开发区东汪镇王麻村村民委员会负担。
代理审判员 魏丽珂
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 董 笑
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初914号
原告：林三林，男，1969年9月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：李成佳，福建道周律师事务所律师。
被告：郑仙俊，男，1971年4月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林三林与被告郑仙俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告林三林于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，林三林以双方已于庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林三林撤诉。
案件受理费1116元，减半收取计558元，由林三林负担。
审 判 员 陈文胜
二〇一八年二月六日
法官助理 戴毅斌
书 记 员 陈志敏
东营市东营区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民初字第2873号＼n原告姜某某，女，x年x月x日出生，汉族，住临沂市莒南县。＼n委托代理人姜囯义，山东准律律师事务所律师。＼n被告唐某，男，x年x月x日出生生，汉族，东营市东营区人，住东营区。＼n原告姜某某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日受理。依法由审判员程全刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某、唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告姜某某诉称，原、被告2009年9月经人介绍相识，2010年5月28日登记结婚，婚前了解较少，婚后性格不和，思想认识不一致。被告经常酗酒，原告2013年6月离家出走，现夫妻感情已破裂，请求依法判令原、被告离婚。婚生女唐某某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。＼n被告唐某辩称，双方感情还可以，为了孩子，希望继续过，不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告2009年9月经人介绍相识，2010年5月28日登记结婚，2012年2月27日生一女孩，取名唐某某。婚前及婚后初期感情尚好，后因家庭琐事争吵影响了夫妻感情。＼n上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在案证实。＼n本院认为，原、被告婚姻基础尚可，并育有一女。家庭和睦，对子女的健康成长非常重要，双方均应珍惜已建立的夫妻感情，给子女一个完整的家。双方在共同生活中因琐事发生争吵在所难免，只要双方积极沟通交流、互敬互信、互谅互让，尚有和好的可能。本院认为夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告姜某某与被告唐某离婚。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。＼n审判员程全刚＼n二0一三年十二月十二日＼n书记员苏楠楠＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初39号
原告孟州市纳宝物流有限责任公司。
法定代表人ＸＸ喜，系该公司经理。
委托代理人杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
被告董延波，男，汉族，1982年2月15日出生。
被告韩波，女，汉族，1985年3月15日出生。
被告李卫东，男，汉族，1981年1月6日出生。
被告曹喜旺，男，汉族，1972年4月13日出生。
关于原告孟州市纳宝物流有限责任公司诉被告董延波、韩波、李卫东、曹喜旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。
原告诉称，2012年1月1日，董延波因家庭车辆运输与原告签订借款合同，在原告处借款298000元，借款期限为2012年1月1日至2013年12月31日，并由李卫东、曹喜旺为该笔借款提供连带责任保证担保。韩波与董延波系夫妻关系。原告履行了借款义务，被告未按约定还款，为维护原告合法权益，请求：1、判令被告董延波、韩波立即偿还原告借款本金191416元及利息；2、被告李卫东、曹喜旺对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告董延波、韩波、李卫东、曹喜旺，原告在本院指定的期限内也未提交被告董延波、韩波、李卫东、曹喜旺现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定如下：
驳回原告孟州市纳宝物流有限责任公司对被告董延波、韩波、李卫东、曹喜旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一六年六月二十日
书记员 杨亚彬
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初962号
原告：龚太成，居民。
委托代理人：许加富，山东日能律师事务所律师
委托代理人：许新，日照经济开发广通法律服务所法律服务工作者
被告：李友涛，居民。
被告：山东地正实业有限公司，住所地日照市东港区涛雒工业园。
法定代表人：费洪军，总经理。
委托代理人：费振华，居民，系公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号。
诉讼代表人：李霞，总经理。
委托代理人：郑扬，居民，系该公司职工。
原告龚太成诉被告李友涛、山东地正实业有限公司（以下简称地正实业公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚太成的委托代理人许加富、许新，被告李友涛，被告地正实业公司的委托代理人费振华，被告太平洋财产保险公司的委托代理人郑杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚太成诉称：2015年10月21日16时许，胡文全驾驶原告所有的鄂C×××××号牌车行驶至G204线与S341线交叉口处，与被告李友涛驾驶的被告地正实业公司的鲁L×××××号牌车相撞，导致原告车辆损坏。日照市公安局交通警察支队东港大队认定原告车辆承担次要责任，鲁L×××××号牌车承担主要责任。请求判令被告赔偿车辆损失37900元、评估费1900元，并承担诉讼费用。
被告李友涛辩称：事故发生属实，请求依法处理。
被告地正实业公司辩称：对责任认定无异议，要求依法处理。
被告太平洋财产保险公司辩称：事故发生属实，对责任认定无异议。同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，对诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年10月21日16时许，被告李友涛驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车沿204国道由南向北行驶至341省道路口处向左转弯时，与由北向南行驶的胡文全驾驶的鄂C×××××号牌小型轿车相撞，导致双方车辆损坏。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，李友涛承担事故主要责任，胡文全承担事故次要责任。
原告龚太成系鄂C×××××号牌小型轿车的所有人。鲁L×××××号牌小型普通客车的所有人为被告地正实业公司，该车在被告太平洋财产保险公司投保交强险及商业第三者责任险（赔偿限额为500000元，不计免赔）。在本案中，保险双方无涉及减轻或免除商业第三者责任险理赔的情形。被告李友涛驾驶车辆系职务行为
经胡文全申请，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司出具评估结论书，认定鄂C×××××号牌小型轿车损失总价值为37900元。原告支付评估费1900元。被告太平洋财产保险公司提出异议，要求重新鉴定。经本院委托，日照昊大价格评估有限公司出具评估结论书，认定鄂C×××××号牌小型轿车损失总价值为37100元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、价格评估报告、评估发票等证据在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告李友涛驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车与胡文全驾驶的鄂C×××××号牌小型轿车相撞，导致双方车辆损坏属实。李友涛承担事故主要责任，胡文全承担事故次要责任，有公安机关作出的事故责任认定佐证，本院予以确认。根据事故双方的过错程度，酌定李友涛承担70%赔偿责任。因其驾驶车辆属于职务行为，造成的损害后果由其所在单位被告地正实业公司承担。原告的损失先由被告太平洋财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，余款由被告太平洋财产保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按照70%赔偿。
下列损失应当列入原告损失范围：1、车辆损失37100元；2、评估费1900元。
原告的上述损失，由被告太平洋财产保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元。余款35100元，由被告太平洋财产保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担24570元（35100元×70%）。因原告单方委托进行车辆损失评估，且该评估结论与重新评估结论存在差异，酌定评估费由其承担1200元，被告太平洋财产保险公司承担700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告龚太成车辆损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿车辆损失24570元、评估费700元；
三、驳回原告龚太成本案的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由原告龚太成负担22元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担490元；财产保全费320元，由被告山东地正实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 雷洪夏
人民陪审员 孟祥芳
人民陪审员 王艳红
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李亚楠
＼n江苏省高邮市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邮民诉保字第0026号＼n申请人侯理。＼n委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。＼n被申请人扬州市华龙塑料有限公司，住所地高邮市经济开发区珠光路99号。＼n法定代表人王春阳，董事长。＼n申请人侯理与被申请人扬州市华龙塑料有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年1月16日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值55万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。＼n本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：＼n冻结被申请人扬州市华龙塑料有限公司所有的银行存款合计人民币55万元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。＼n申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员孙宁＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员厉爱琴＼n
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初2625号
原告崔波，男，汉族，1984年7月13日生，住尉氏县。
委托代理人李继红，女，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘小爱，女，汉族，48岁，住尉氏县。
委托代理人邱芳园、乔倩（实习），河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告崔波与被告刘小爱民间借贷纠纷一案中，原告崔波于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔波提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔波撤回起诉。
审判员 王志伟
二〇一八年八月十六日
书记员 杨小杰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14728号
原告：泉州光荣鞋材有限公司，统一社会信用代码913505823153769931，住所地福建省晋江市陈埭镇涵埭村七一路1309号。
法定代表人：艾光荣，总经理。
委托诉讼代理人：苏达云，福建侨声律师事务所律师。
被告：段志勇，男，汉族，1972年4月17日出生，住湖南省衡东县。
原告泉州光荣鞋材有限公司与被告段志勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏达云到庭参加诉讼，被告段志勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2017年3月10日协商签订《协议书》一份，原告旧TPR机台一台及破碎机一台共折价73000元出卖给被告，被告则为原告生产模具，模具款以抵扣机台款直至扣完为止。签订协议后，原告已交付机台给被告，被告签署收条确认收到机台。之后原告多次要求被告为其生产模具，被告谎称出差，至今未提供任何模具用以抵扣73000元的机台款。请求判令：被告立即履行《协议书》约定义务按原告要求履行价值73000元的模具订单或支付机台款73000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付货款73000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告段志勇未作答辩。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.营业执照一份，证明原告身份情况及主体资格；2.身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3.《协议书》一份，证明原、被告双方约定被告应为原告生产模具用以抵扣73000元机台款，被告已收到价值73000元的机台的事实。
本院认为，被告段志勇未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实作如下认定:
原告泉州光荣鞋材有限公司与被告段志勇于2017年3月10日签订《协议书》一份，约定原告所有的旧TPR机台一台及破碎机一台共折价73000元出卖给被告段志勇，被告段志勇为原告生产模具，原告应支付给被告加工模具的费用抵扣机台价款，签订协议后，原告泉州光荣鞋材有限公司已交付机台给被告段志勇，被告段志勇至今未为原告加工过模具或支付过机台款。
本院认为，原告与被告之间所形成的合同关系，从约定内容来看，原告出卖机台，被告占有机台并付款，符合买卖合同的特征，但从付款方式来看，被告以承揽原告模具生产所得承揽款抵扣货款，亦符合承揽合同所具有的特征，故本案双方当事人所形成的合同关系不是单一的，本案案由应确定为合同纠纷。原、被告之间合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。原告依约履行了约定的交货义务，被告段志勇不完全履行约定的特定义务或付款义务，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿付货款及支付逾期付款利息，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段志勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉州光荣鞋材有限公司货款73000元及逾期付款利息（自2017年11月14日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告段志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄庆明
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱泽晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2047号
原告朱利辉，男，生于1984年1月17日，汉族。
委托代理人吴国凯、仓孝刚，中牟县城关第二法律服务所法律服务工作者。
被告樊小可，男，生于1990年11月29日，汉族。
被告樊国庆，男，生于1967年1月6日，汉族。
原告朱利辉与被告樊小可、樊国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱利辉及其委托代理人仓孝刚到庭参加诉讼，被告樊小可、樊国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月初，被告因生意经营向原告借款20万元，被告樊小可与原告是表兄弟，被告樊小可让原告把收蒜薹准备的钱借给被告5天周转一下。2016年3月9日，二被告骑电动车到原告家拿走15万现金。因双方均不会写合同，当天到县城打印借款合同，约定借款期限为5天，被告樊国庆为连带责任担保人。原告多次催要，2016年4月13日，原、被告亲属摆酒时，被告偿还原告借款2万元，后被告未偿还原告借款。原告诉至法院，要求被告樊小可偿还借款13万元，被告樊国庆承担连带担保责任，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、借款合同一份，证明被告樊小可向原告借款15万元，被告樊国庆提供连带保证责任的事实；
2、录音光盘一份；
3、证明材料三份及借条复印件两份，证明原告的资金来源；
4、申请证人朱某甲、朱某乙、朱某丙出庭作证。
被告樊小可未答辩，亦未提供证据。
被告樊国庆未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年3月9日，被告樊小可由被告樊国庆担保向原告朱利辉借款15万元，原、被告签订《借款合同》一份，主要内容为：甲方（出借方）朱利辉，乙方（借用方）樊小可，一、借款用途乙方因做生意需要，急需一笔资金。二、借款金额乙方向甲方借款￥150000大写十五万元。三、借款期限借款期限自2016年3月9日起至2016年3月14日。四、保证条款保证人担保时，承担连带担保责任。后被告偿还原告借款2万元，下欠13万元未还。原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告樊小可由被告樊国庆担保向原告借款15万元，由原、被告签订的《借款合同》及原告提交的视听资料为证。被告返还原告借款2万元，下欠13万元未还。故原告要求被告樊小可偿还借款13万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告樊国庆作为连带责任保证人，亦未按合同约定偿还原告上述款项，原告要求被告樊国庆对被告樊小可上述债务承担连带还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊小可于本判决生效之日起十日内偿还原告朱利辉借款十三万元；
二、被告樊国庆对被告樊小可的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告樊小可、樊国庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘吉昌
二〇一六年八月八日
书记员 裴晓曼
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初3899号
原告：庄志侠，女，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：灵璧县四方农业科创发展有限公司，统一社会信用代码：91341323MA2NHTFP3C，住所地：灵璧县禅堂乡大吴村大吴街。
法定代表人：吴虎，该公司经理。
原告庄志侠与被告灵璧县四方农业科创发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求对被告存在中国建设银行灵璧县支行150000元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司提供责任担保。
本院经审查认为，原告庄志侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告灵���县四方农业科创发展有限公司所有的存在中国建设银行灵璧县支行150000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴斯
二〇一八年八月十日
书记员 张彬
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1423民初281号
原告张勇，男，1984年7月29日生，住山东省庆云县。
原告张某某，男，2012年8月24日生，住山东省庆云县。
法定代理人张勇，系张某某之父
被告庆云县渤海路街道办事处乔万村民委员会
负责人：刘福国
本院在审理原告张勇、张某某诉被告庆云县渤海路街道办事处乔万村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告以证据不足,需要搜集证据为由向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告张勇、张某某撤诉。
案件受理费25元由原告张勇、张某某承担。
审判长 张海燕
审判员 陈 瑶
审判员 马晓莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 李美娜
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初1418号
原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：黄志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴华文，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪卫峰，男，该公司员工。
被告：张鸳鸯，女，1981年9月8日出生，汉族，住晋江市。
原告恒禾物业（福建）有限公司（以下简称恒禾公司）与被告张鸳鸯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告恒禾公司于2018年1月25日以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，恒禾公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许恒禾物业（福建）有限公司撤诉。
本案受理费77元，减半收取计38.5元，由恒禾物业（福建）有限公司负担。
审判员 施艳萍
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈春燕
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初3305号
原告：樊晚昌，男，1942年11月16日出生，汉族，住山西省襄垣县.
被告：许青山，男，1950年9月20日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告樊晚昌与被告许青山民间借贷纠纷一案中，原告樊晚昌于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告樊晚昌的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊晚昌撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告樊晚昌负担。
审判员 孔一军
二〇一八年一月二十九日
书记员 戴云琴
＼n天津市东丽区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）丽民初字第5852号＼n原告ＸＸ刚，男，汉族。＼n委托代理人刘天利，天津鼎名律师事务所律师。＼n被告赵凤玲，女，汉族。＼n被告崔金山，男，汉族。＼n原告ＸＸ刚与被告崔金山、赵凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ刚的委托代理人刘天利到庭参加诉讼，被告崔金山、赵凤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告ＸＸ刚诉称，2009年9月18日，被告向原告借款20万元，约定2011年9月17日前还清。到期后，被告未能还款。2011年12月31日，被告给原告重新出具借条，约定2012年12月31日前还清。到期后，被告未能偿还原告款项，故原告起诉要求：一、被告连带给付原告借款20万元；二、被告给付原告逾期还款滞纳金9万元；三、诉讼费用由被告承担。＼n原告ＸＸ刚就其主张向本院提供如下证据：＼n借条1张，拟证明被告于2009年9月18日向原告借款20万元的事实。＼n房屋抵押合同1份、大郑村村委会证明1份，拟证明抵押房屋产权归被告崔金山所有，将房屋抵押给了原告，并约定了抵押期限。＼n3、借条1张，拟证明二被告重新为原告出具借条，确认借款事实以及约定还款时间。＼n被告崔金山、赵凤玲未出庭、未提供答辩意见。＼n被告崔金山、赵凤玲未向本院提供证据。＼n本院对原告提供的证据进行审查后认为，被告崔金山、赵凤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告证据一真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告证据二真实合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信（该证据是否有效本案中不予涉及，原、被告按照有关法律规定进行处理）。原告证据三真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。＼n经审理查明，2009年9月18日，二被告向原告借款人民币200000元，并出具借条一张。同日，原、被告双方签订房屋抵押借款合同，将坐落于天津市东丽区新立街大郑村9区25号增1号抵押给原告，未办理抵押手续。2011年12月31日，二被告重新被告给原告出具了借条一张。到期后，二被告未能偿还借款，故成讼。庭审中，原告变更部分诉讼请求，放弃向被告主张9万元逾期还款滞纳金，要求被告按照法律规定给付逾期利息。＼n以上查明事实有原告提供的证据及其庭审陈述证明属实。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告ＸＸ刚与被告崔金山、赵凤玲之间的民间借贷关系有被告签字、捺手印的借条为凭，该协议内容及形式均符合法律规定，本院予以采信，故双方的民间借贷关系依法成立并生效，二被告作为借款人理应按照约定期限返还借款。被告崔金山、赵凤玲未能按约定期限返还借款，应承担违约责任，故对原告要求被告崔金山、赵凤玲返还借款20万元的主张，本院依法予以支持。＼n关于原告要求被告支付逾期利息9万元的主张，庭审中原告表示以法院计算的逾期利息为其诉讼请求，逾期利息计算期间为2013年1月1日至2013年10月30日。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，经本院核算逾期利息为10066.67元（利息公式：本金×实际天数×年利率／360×利率倍数=利息；期间为2013年1月1日至2013年10月30日，2013年1月1日至2013年10月30日的年利率为0.0615），故对原告要求被告支付逾期利息10066.67元的主张，本院依法予以支持。＼n综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告崔金山、陈凤玲于本判决生效后十日内，连带返还原告ＸＸ刚借款本金20万元、支付2013年1月1日至2013年10月30日期间的逾期利息10066.67元，共计210066.67元。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、驳回原告ＸＸ刚的其他诉讼请求。＼n案件受理费5650元由被告崔金山、陈凤玲负担4450元，原告ＸＸ刚负担1200元，公告费600元由被告崔金山、赵凤玲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。＼n审判长韩廷和＼n审判员单凤友＼n人民陪审员田家岺＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员刘书岳＼n附相关法条：＼n一、《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n二、《中华人民共和国合同法》＼n第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。＼n法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）＼n第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。＼n四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n五、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0203民初5951号之二
原告：吴月霞，女，1968年10月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，
委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静如，福建正成功律师事务所律师。
被告：王辉煌，男，1965年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：乐永泉，男，1986年3月15日出生，汉族，住福建省上杭县，
被告：曹水玉，女，1985年12月18日出生，汉族，住福建省上杭县，
原告吴月霞与被告王辉煌、乐永泉、曹水玉债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。吴月霞于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴月霞的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴月霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴月霞负担。
审 判 长 王 瑛
代理审判员 辛 鹏
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年一月十六日
书 记 员 翁孟颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区商初字第190号
原告兖州四联担保投资有限公司。
法定代表赵四民，董事长。
委托代理人刘小兵（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告李振皓，男，1976年8月17日出生，汉族。
被告苏进新，男，1962年12月4日出生，汉族。
原告兖州四联担保投资有限公司与被告李振皓、苏进新担保追偿权纠纷一案，于2013年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告兖州四联担保投资有限公司的委托代理人刘小兵到庭参加诉讼。被告李振皓、苏进新经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兖州四联担保投资有限公司诉称，2012年7月30日，原、被告签订《担保合同》，合同约定原告为被告李振皓在李爱锋处的15万元借款、利息及其他主合同义务提供担保，借款合同到期后李爱锋向被告李振皓催要借款未果后，要求原告承担担保责任，原告按照合同约定向出借人李爱锋偿还了该笔借款及约定的利息。偿还借款后，原告要求李振皓及反担保人苏进新偿还借款，两被告至今未履行还款义务。原告要求被告立即偿还借款本金15万元及垫付利息，并承担违约责任及实现债权的各项费用。诉讼费由两被告承担。
被告李振皓、苏进新未向本院陈述答辩意见。
原告兖州四联担保投资有限公司向本院提交如下证据：
1、2012年7月30日李振皓向原告出具的《委托担保申请书》，证明李振皓因业务需要向民间申请融资，申请原告为其借款提供担保。
2、2012年7月30日，李振皓与李爱锋及原告签订的《借款合同》，证明李振皓向李爱锋借款15万元，月息3分，时间6个月。原告为该笔借款提供担保。
3、2012年7月30日，李振皓向李爱锋出具收款收据一份，证明李振皓在李爱锋已经收到借款15万元。
4、2012年7月30日，原告与李振皓签订的《担保合同》一份，证明原告为李振皓向李爱锋的借款提供担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。
5、2012年7月30日，苏进新应李振皓的请求与原告签订的《反担保保证合同》，证明苏进新向原告提供反担保，反担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。
6、2012年7月30日，苏进新向原告出具的《共同还款责任承诺书》及其身份证复印一份，证明苏进新对上述借款本息及相关费用自愿承担连带责任。
7、2013年3月1日、2013年3月10日，李爱锋向原告出具的收条两张，证明原告已代为偿还借款本金及利息合计为168000元。
8、2013年3月18日，原告与山东公明政和律师事务所签订的《委托代理合同书》及民事代理发票，证明原告为实现债权支付的律师代理费9900元。
因被告李振皓、苏进新经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证的权利。以上证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告李振皓、苏进新没有向本院提供证据。
经审理，本院认定，2012年7月30日，李振皓与李爱锋签订《借款合同》，约定李振皓向李爱锋借款15万元，借款期限6个月，借款利息为月息3分，逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任。并约定此笔借款由原告提供担保，当借款方不能履行债务时，由保证人承担保证责任。同时，李振皓与原告签订《担保合同》，约定原告为李振皓的借款提供有偿连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用；并约定李振皓在原告履行担保责任后2日内偿还垫付费用及违约金，每迟一天承担履行担保责任数额1%的违约金。苏进新与原告签订《反担保保证合同》，合同约定苏进新为该笔借款向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。借款到期后，李振皓未履行还款义务，李爱锋要求原告按约定履行担保义务。2013年3月1日，原告向李爱锋偿还借款本金15万元；2013年3月10日，原告向李爱锋支付借款利息18000元。向两被告追偿未果，于2013年3月19日诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订反担保合同系当事人真实意思表示，且符合法律的规定，认定合法有效，应当据此界定双方的权利义务。原告为李振皓垫付借款168000元，已履行约定义务。李振皓未向原告支付垫付款，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告承担保证责任后取得对被告李振皓的追偿权。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告的经济损失应为利息，双方约定日1%的违约金过高，应从垫付之日后两日即2013年3月3日，按同期银行贷款利率的4倍计算垫付款利息。原告主张9900元律师代理费，符合律师收费标准，本院予支持。苏进新向原告提供反担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李振皓于本判决生效3日内向原告兖州四联担保投资有限公司支付垫付款168000元及利息（自2013年3月3日起至本判决生效限定付款之日，按同期银行贷款利率的4倍计算）。
二、限被告李振皓于本判决生效三日内向原告兖州四联投资担保有限公司支付律师代理费9900元。
三、被告苏进新对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告兖州四联投资担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告李振皓、苏进新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 辛 锋
审判员 白 雪
审判员 朱玉林
二〇一四年二月二十四日
书记员 马 丽
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执第104-2号
申请执行人王思方。
被执行人枣庄市自强劳务资讯有限公司。
法定代表人李强
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院台劳人仲案字（2015）第54号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：
扣划被执行人枣庄市自强劳务资讯有限公司银行存款元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一六年一月十九日
书记员 马哲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1357号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋文学。
委托代理人：臧秀凤。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沧州建工房地产开发有限公司。
法定代表人：张凤鸣，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北建工房地产有限公司沧州分公司。
法定代表人：苏子凯，该公司经理。
再审申请人宋文学因与被申请人沧州建工房地产开发有限公司、河北建工房地产有限公司沧州分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第1576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋文学申请再审称：（一）原审法院在没有审查房屋合格文件“竣工验收报告”的前提下，无根据地认定“房屋质量合格和被申请人交房符合约定”是错误的。沧州市建设市场稽查大队下发了沧建稽责改字（2014）第XX号《责令改正通知书》，被申请人接到通知书两天后登公告发布的交房通知无效。被申请人没有依照约定向拆迁户提供符合国家质量标准的合格建筑物，没有小区楼房验收没有回迁楼验收单。（二）回迁房交房标准应当以协议约定的为准而不是以村委会无权处分的决议为准。（三）再审申请人主张的逾期过渡临时安置补助费，原审按175%计算到2014年3月19日是完全错误的。（四）原审审判组织不合法，违反法律规定剥夺当事人辩论的权利。原审遗漏或者超出诉讼请求。
本院认为，在案涉建筑施工过程中大季屯村两委班子研究作出了凤凰城指挥部关于交房标准的补充说明，交房标准的变更仅涉及木门、坐便器、洗菜盆是否安装，厨房、卫生间的磁砖是否粘贴，防水腻子的更改等问题，与房屋质量无关，不影响再审申请人及回迁户收房。被申请人也认可增项、减项费用相抵后在回迁户收房时一并结清，故原审法院认定被申请人刊登收房公告通知即已履行了交房义务，宋文学因拒绝收房而产生的法律后果应当自行承担，并无不妥。再审申请人申请再审提交的沧州市建筑市场稽查大队下发的《责令改正通知书》已在原审中提交，且原审法院已在庭审中组织了质证，故该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之关于新证据规定的情形。关于逾期过渡临时安置补助费计算问题，因被申请人实际交房时间为2014年3月19日，二审法院认定沧州建工房地产开发有限公司逾期交房一年零四个月，判决按照合同约定175%比例计算逾期过渡安置费，并无不当。宋文学申请再审主张原审程序不合法且遗漏、超出诉讼请求的理由理据不足，本院不予支持。
综上，宋文学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋文学的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹明锐
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第1252号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘公路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告颜祥兴，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告颜祥兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月26日，被告颜祥兴在原告处办理了信用卡，并开通使用。被告在信用额度内进行了多次透支，但其未按时予以归还，原告多次通知被告还款未果，故起诉要求被告偿还借款、利息、滞纳金等共计116044.03元。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由，向本院提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告颜祥兴使用信用卡进行了透支；经原告三次以上催要仍未归还，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费1310元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一四年三月十七日
书记员 王远宝
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初87号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1994年2月9日出生，汉族，户籍在安徽省芜湖市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人刘某某犯传播淫秽物品牟利罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。2016年1月21日，上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月19日、21日，被告人刘某某为牟利，在互联网上通过QQ（号码：XXXXXXXXX）聊天工具，将事先获取的百度云空间内的淫秽视频账号及密码（账号为：哈密哈密哈果冻，密码为：yXXXXXXXXX）三次出售给他人，并要求对方讲钱款转账至其支付宝内（支付宝账号：XXXXXXXXXXX）。至案发，被告人刘某某共计获利人民币70元，所出售的账户内存有淫秽视频文件共计147个。
2015年8月25日，被告人刘某某被公安机关抓获归案。被告人刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局调取的支付宝账户记录、QQ聊天记录、上海市公安局宝山分局出具的《远程勘验工作记录》、上海市新闻出版局出具的《上海市出版物鉴定书》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、被告人刘某某的供述及确认的电脑截屏等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是淫秽物品，仍以牟利为目的在互联网上传播淫秽视频文件共计147个，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
二、追缴被告人刘某某的违法所得，予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年3月24日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
审 判 员 项群军
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郑轶娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中级人民法院
决 定 书
（2016）辽02刑更2999号
罪犯赵文君，男,1988年9月15日出生，锡伯族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2008年9月1日作出（2008）瓦刑初字第380号刑事判决，以罪犯赵文君犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。服刑期间，发现余罪，2009年8月3日经辽宁省瓦房店市人民法院作出（2009）瓦刑初字第244号刑事判决，以罪犯赵文君犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；与原判有期徒刑九年，并处罚金人民币5000并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年11月13日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第1958号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。现刑期至2020年1月1日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。
在本院审理期间,2016年12月19日，执行机关以该犯在2016年12月15日私自窜监舍违反监规为由,提出书面申请,要求撤销对赵文君的减刑建议。
本院认为，执行机关提出撤销减刑建议，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条，本院决定如下：
准予执行机关撤回对罪犯赵文君减刑建议。
本决定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘丰采
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初6248号
原告:天津市鹏锦物业管理有限公司。
被告：郑文谦。
原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告郑文谦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，原告天津市鹏锦物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一八年八月十三日
书记员 张志远
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执367号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
被执行人：丁魁春，男，汉族，1975年5月26日生。
该案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与被执行人丁魁春银行卡纠纷一案，于2016年11月13日作出的(2015)湖民二初字第247号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为4.065155万元，本院于2017年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，申请人现向本院申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2015)湖民二初字第247号民事判决书的执行。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 刘小华
审判员 陈 中
二〇一七年十月三十日
书记员 何清川
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1910号
申请人李建辉，男，1984年12月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人程强，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人李建辉与被执行人程强民间借贷纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0525执1910号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 邓云平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陶晓龙
宋体仿宋黑体天津市东丽区人民法院天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第1272号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘公路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告陈大平，男，汉族。
被告连孙旺，男，汉族。
被告天津广纳钢铁贸易有限公司，住所地天津市津南区国际金属物流园区二期C区63-1。
被告天津久正钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区铁东路与淮河道交口。
被告天津创龙钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区铁东路与淮河道交口。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告陈大平等信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年8月30日，被告陈大平在原告处办理了信用卡，并开通使用。被告陈大平在信用额度内进行了多次透支，但其未按时予以归还，原告多次通知被告陈大平还款未果，故起诉要求被告陈大平偿还借款、利息、滞纳金等共计525022.11元。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由，向本院提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告陈大平使用信用卡进行了透支；经原告三次以上催要仍未归还，被告陈大平的行为已涉嫌信用卡诈骗罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费4525元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一四年三月十七日
书记员 张松园
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2701号
原告张全珍，女，1962年12月9日出生，住息县。
委托代理人胡从国，男，1953年2月7日出生，住息县。系原告张全珍亲属。
被告彭道安，男，1962年1月5日出生，汉族，住息县。
原告张全珍与被告彭道安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全珍的委托代理人胡从国、被告彭道安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全珍诉称：2011年2月19日，被告彭道安开车与胡从国等人一起到原告家找原告借款40000元，经双方协商，借款按一分五厘计息，借款时被告给我出具借条。这几年，我数次找被告要钱，被告说等山西的钱下来连本带息一块给我。2016年10月23号，我因急需用钱，打电话给被告被告不接，我只好找胡从国，胡从国给了我5000元利息。无奈，特提起诉讼，要求被告偿还借款及利息，被告承担本案诉讼费用。
被告彭道安辩称：借款属实，借条没有异议。后来通过胡从国给付5000元利息也没有异议。
经审理查明，2011年2月19日，被告彭道安因承包工程缺资金向原告张全珍借款40000元。借款时，被告彭道安给原告张全珍出具借条一张。借条载明：“借到张全珍现金肆万元整（40000元）月息壹分伍厘彭道安2011年2月19号”。借款后，经原告催要，被告未能偿还借款及利息。2016年10月23日，经胡从国手支付给原告利息款5000元。现原告诉至本院，要求被告支付借款及利息。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证；2、2011年2月19日被告给原告出具的借条一张。3、2016年10月23日张全珍收到胡从国代彭道安支付利息5000元的收条一张。被告彭道安未举证。以上证据材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法有效的债权债务关系应受法律保护。原、被告发生经济交往，有被告出具的借条为证，系双方真实意思行为，双方形成了债权债务关系，被告应当按约定清偿债务。原告要求被告偿还借款40000元及利息的诉求证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告彭道安于本判决生效之日起三十日内偿还原告张全珍借款40000元及利息（利息自2011年2月19日起，按照月
利率一分五厘的标准，计算至借款实际付清之日止。被告已支付
5000元利息执行时一并扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费减半收取400元，由被告彭道安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李跃
二〇一八年八月九日
书记员 李勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初1259号
原告王庆平，男。
委托代理人赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。
委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
被告倪周军，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陈雪松，总经理。
原告王庆平与被告倪周军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告王庆平的委托代理人赵雪宏到庭参加了诉讼。被告倪周军、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王庆平诉称，2015年12月15日8时30分许，被告倪周军驾驶沪C2XX**小型轿车沿上海市浦东新区惠南镇东门大街行驶时，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告倪周军承担事故全部责任。当天原告被送往医院治疗。原告伤情经鉴定给予休息60日，营养30日，护理30日。另，被告倪周军驾驶车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者商业责任险(以下简称“商业险”)。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院要求赔偿。原告具体损失为：医疗费533.30元(人民币，下同)、误工费4,380元、营养费1,200元、护理费1,500元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费900元、律师费1,000元。上述损失要求被告平安保险公司依次在交强险和商业险责任限额内赔付，不足部分由被告倪周军依法赔偿。
被告倪周军未具答辩。
被告平安保险公司未具答辩。
经审理查明，2015年12月15日8时30分许，被告倪周军驾驶沪C2XX**小型轿车沿上海市浦东新区惠南镇东门大街行驶时，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告倪周军承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后至上海市浦东新区光明中医医院治疗，产生医疗费533.30元。2016年9月30日，上海浦东浦江法医学研究所对原告伤情进行评定后，鉴定意见为：“可酌情考虑给予王庆平自受伤之日起休息60日、护理30日、营养30日。”原告为此支付鉴定费900元。2017年1月3日，原告诉来本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支出律师代理费1,000元。
另查明，被告倪周军驾驶的沪C2XX**小型轿车在被告平安保险公司处投保了交强险，未投保商业险。本起交通事故发生在保险期内。
上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保单、机动车行驶证、机动车驾驶证、病史材料、司法鉴定意见书、发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。结合交警部门对本起交通事故的责任认定、沪C2XX**小型轿车的交强险投保情况，本院确认本案原告损失由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告倪周军进行赔偿。
关于原告合理损失的确认：医疗费533.30元(人民币，下同)、误工费4,380元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费900元、律师费1,000元，本院认为均无不当，故予以支持。对原告主张的营养费1,200元、护理费1,500元，根据原告伤情，本院分别酌情支持900元、1,200元。以上各项损失共计9,513.30元，此款由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔付7,613.30元(其中医疗费用赔偿项下1,433.30元、死亡伤残赔偿项下5,880元、财产损失赔偿项下300元)。被告倪周军应赔偿原告损失中不属于交强险赔付范围的鉴定费900元、律师费1,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告王庆平7,613.30元；
二、被告倪周军于本判决生效之日起十日内赔偿原告王庆平1,900元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取，原告王庆平已预交)，由被告倪周军负担，该款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一七年一月十二日
书记员 鲍婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第2174号
原告福清市秀辉建筑工程公司，住所地福建省福清市江滨路新亚商业城4号楼102-103房。
法定代表人陈圣辉，总经理。
委托代理人陈希，福建熹龙律师事务所律师。
委托代理人林威，福建熹龙律师事务所律师。
被告中国水利水电第十二工程局有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路141号301室。
法定代表人孙阳，总经理。
被告中国水利水电第十六工程局有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路82号。
法定代表人林文进，总经理。
被告福建省尤溪流域水电开发有限责任公司，住所地福建省尤溪县城关镇解放路63号。
法定代表人卓赐源，总经理。
本院在审理原告福清市秀辉建筑工程公司与被告中国水利水电第十二工程局有限公司、中国水利水电第十六工程局有限公司、福建省尤溪流域水电开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告福清市秀辉建筑工程公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福清市秀辉建筑工程公司以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福清市秀辉建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费22037元，减半收取11018.5元，由原告福清市秀辉建筑工程公司负担。
审 判 长 张 忠 谋
审 判 员 纪 宝 玲
代理审判员 黄 慧 珊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 姜辛（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初160号
原告：高抓勾，男，生于1966年7月16日，汉族，农民。
原告委托代理人胡小松，河南九格律师事务律师。
被告：张东星，男，生于1971年7月9日，汉族，个体户。
委托代理人程建成，律师。
被告：中建二局第二建筑工程有限公司。
法定代表人魏庆国，任该公司董事长。
委托代理人闫华强，该公司职工。
委托代理人闫超群，该公司职工。
被告：新东润地产有限公司，统一社会信用代码：91410000588573036U。
法定代表人秦江民，任该公司总经理。
委托代理人何亚辉，该公司职工。
本院在审理原告高抓勾与被告张东星、中建二局第二建筑工程有限公司、新东润地产有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2016年1月8日立案。原告高抓勾于2016年8月8日向本院提出申请，自愿撤回对被告张东星、中建二局第二建筑工程有限公司、新东润地产有限公司的起诉。
本院认为：原告高抓勾申请撤回对被告张东星、中建二局第二建筑工程有限公司、新东润地产有限公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高抓勾撤回对被告张东星、中建二局第二建筑工程有限公司、新东润地产有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告高抓勾负担。
审 判 长 陈丽娟
审 判 员 黄小宁
人民陪审员 朱永安
二〇一六年八月八日
书 记 员 张俊芳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执166号
申请执行人兰受再，男，1967年5月11日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托代理人黄可，湖南君卓律师事务所律师。
被执行人长沙市湘派食品有限公司，住所地：长沙县江背镇五福村弹弓墙组（原江背造纸厂）。
法定代表人宇正强，总经理。
申请执行人兰受再与被执行人长沙市湘派食品有限公司支付令纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）湘0121民督65号支付令，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰受再于2018年1月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2018年1月11日，本院向被执行人长沙市湘派食品有限公司法定代表人宇正强送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月9日向申请执行人的委托代理人黄可送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月15日、2018年7月26日两次发起了总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年6月15日向长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2018年2月、4月，本院执行局工作人员在广东省东莞市、广州市等地收回了被执行人长沙市湘派食品有限公司的应收货款共计142245.72元。申请执行人兰受再等121位申请执行人的申请执行标的一共是938157元，故每位申请执行人的分摊比例是15.16%。申请执行人兰受再的申请执行标的是15478元，本院已于2018年7月27日向其发放了2346元。
另查明，长沙市芙蓉区人民法院于2017年7月13日在被执行人长沙市湘派食品有限公司的厂房查封了被执行人的R1-077杀菌锅一口、拌料机一台、洗袋机一台、清洗机三台、提升机三台、真空机十五台、H7-600型油炸机三台、RK-S200型生物燃烧机一台、杀菌锅一口、活动冷库一个、自动真空包装机一台、三层烘干机一台、污水处理机一套，因这些设备系食品加工成套设备，长沙市芙蓉区人民法院暂无法处置。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月16日通过谈话告知了申请执行人兰受再，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年7月16日，本院对被执行人长沙市湘派食品有限公司的法定代表人宇正强适用了限制高消费的措施。
本院于2018年7月16日约谈申请执行人兰受再，告知其本院所采取的上述执行措施。除了本院收回的应收货款142245.72元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月3日，关于申请执行人兰受再应当执行的标的金额为15478元，已执行到位2346元，尚有13132元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已经发现的被执行人的设备等财产，在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 饶兴武
审判员 何晓璐
二〇一八年八月三日
书记员 黄 虎
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1414号
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行，住所地涟源市人民路61号。
法定代表人王丽玲，系该行行长。
被执行人谭惠，男，1985年12月7日出生，农民，住涟源市。
被执行人梁姿伶，女，1987年6月7日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人湖南安泰恒胜房地产开发有限公司，住所地涟源市石马山镇牛车边居委会。
法定代表人吴侃，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行与被执行人谭惠、梁姿伶、湖南安泰恒胜房地产开发有限公司金融借款、抵押、保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初1770号民事调解书确认，一、由被执行人谭惠、梁姿伶偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行借款本金238828.07元，利息及罚息6287.72元（利息计算至2017年6月30日止），本息合计245115.79元。（其余利息、罚息按合同约定的逾期贷款利率从2017年7月1日起计算至借款本息实际清偿之日止）。二、由被执行人谭惠、梁姿伶支付申请执行人律师费10000元。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被执行人湖南安泰恒胜房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被执行人湖南安泰恒胜房地产开发有限公司承担连带清偿责任后有权向被执行人谭惠、梁姿伶追偿。五、负担案件受理费2563元。共同负担申请执行费3765.18元。但被执行人谭惠、梁姿伶、湖南安泰恒胜房地产开发有限公司至今未履行上述义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人谭惠、梁姿伶、湖南安泰恒胜房地产开发有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖光红
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一八年一月十九日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2699号
原告李志玲（别名李自珍），女，1967年12月9日出生，住息县。
委托代理人胡从国，男，1953年2月7日出生，住息县。系原告李志玲的丈夫。
被告彭道安，男，1962年1月5日出生，汉族，住息县。
原告李志玲与被告彭道安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志玲的委托代理人胡从国、被告彭道安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志玲诉称：2010年正月初一到正月二十三号，被告彭道安先后三次从我手借现金捌万元，并约定利息月息壹分。我将款借给被告后，从2011年至2018年多次向被告催要，被告总是一拖再拖。2018年正月十五，我让被告来我家，让他把借条换一下加利息再打张总条，但是被告一推再推，走时给我500元作为利息。2018年3月23号，被告从郑州打电话说从郑州市惠济区法院有贰万元退还款，回来先给我贰万元作为利息。谁知到
4月6号，被告回来就给我丈夫1000元作为利息。再打电话被告还是让我等一等。无奈，特提起诉讼，要求被告偿还借款捌万元及利息，被告承担本案诉讼费用。
被告彭道安辩称：借款属实，借条没有异议，借条上的李自珍就是李志玲。后来我分别还一次500元的和1000元的，但是没有说是利息。这个款开始是借的，后来我在山西有工程，他说作为股份，现在原告怕赔了，又说是借款拿借条起诉。
经审理查明，2010年，被告彭道安因承包工程缺资金向原告李志玲借款80000元。借款时，被告彭道安给原告李志玲出具借条一张。借条载明：“今借到李自珍现金款伍万元整2010年正月初一借；今借到李自珍现金款贰万元2010年正月十五日借；今借到李自珍现金款壹万元2010年正月二十三日借。计款捌万元整彭道安2010年正月二十三日”。借条下方另有注明有：“口头约定月息一分，年息壹万元整。2018年3、5日还利息500元（伍佰元整）。2018年4、6日上午还利息1000元（壹仟元整）”。对借条下方另注明事项，被告彭道安不予认可，且不是被告本人书写。原告李自珍委托代理人胡从国庭审中承认借条后注明事项是自己添加书写。借款后，被告彭道安除在2018年3月5日偿还500元，2018年4月6日偿还1000元外，余款经原告催要，被告未能偿还。为此，原告诉至本院，要求被告支付借款及利息。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证；2、2010年1月23日被告给原告出具的借条一张。被告彭道安未举证。
以上证据材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法有效的债权债务关系应受法律保护。原、被告发生经济交往，有被告出具的借条为证，系双方真实意思行为，双方形成了债权债务关系，被告应当按约定清偿债务。原告要求被告偿还借款80000元的诉求证据充分，本院予以支持。借款至今，被告共偿还原告款1500元，因支付该款时双方未明确约定该款是借款利息，且被告彭道安对借款利息一项并不认可，故被告彭道安已偿还款项应作为借款本金予以扣除。原告请求被告支付借款利息，因原、被告在借条中未约定借款利息及还款期限，故原告要求被告承担借款利息应自权利主张之日起按年利率6%计息。被告彭道安庭审中提出该借款后来作为原告在工程中的入股资金，但是被告未能就其主张向法庭提交相关证据予以证实，且原告对此不予认可，故对被告的辩称理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告彭道安于本判决生效之日起三十日内偿还原告李志玲借款78500元及利息（利息自2018年6月5日起，按照年利率6%的标准计算至款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的欠款利息。
本案诉讼费减半收取525元，由被告彭道安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李跃
二〇一八年八月九日
书记员 李勇
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2426行审71号
申请人安图县人民政府，住所安图县。
法定代表人马云骥，县长。
行政负责人刘振忠，副县长
委托代理人牛孝君，房屋征收经办中心副主任。
被申请人王忠连，男，1960年11月11日出生，汉族，福兴林场工人，现住安图县。
委托代理人曹晓新（系王忠连妻子），女，1962年12月25日出生，汉族，医生，现住同上。
申请人安图县人民政府(以下简称“县政府”)于2016年8月4日向本院申请对其制发的安政房征补[2015]38号房屋补偿决定，是否准予强制执行进行审查。本院受理后，申请人县政府于2016年8月17日以与被申请人签订协议为由向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人县政府撤回审查申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请人安图县人民政府撤回审查申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人安图县人民政府负担。
审 判 长 朴秀兰
审 判 员 奇贞花
代理审判员 陈 帅
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 琪
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保284号
杜荣忠、张荣、耿艳彬：
杜荣忠、张荣（申请人）与耿艳彬（被申请人）机动车交通事故责任纠纷一案，已部分保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
吉林省白山市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）吉06司救刑2号
救助申请人：孟凡鹏，男，1981年6月21日生。
救助申请人孟凡鹏向本院提出国家司法救助申请，本院于2017年11月17日立案。本院司法救助委员会于2017年11月20日对本案进行了评议，本案现已审查终结。
孟凡鹏向本院提出国家司法救助申请，理由为：被告人由春芳故意杀人刑事附带民事一案，已经吉林省白山市中级人民法院审理终结。被告人由春芳及其家属对申请人未进行赔偿。孟凡鹏的母亲刘某某遇害后，孟凡鹏的家庭陷入困境。由于孟凡鹏未能获得被告人由春芳的赔偿，也无人愿意替由春芳代为承担赔偿责任。孟凡鹏生活十分困难，请求得到司法救助。
孟凡鹏提交了以下材料：1、2017年10月13日，白山市浑江区江北街道办事处、白山市浑江区江北街道青山湖社区居民委员会出具的证明材料；2、本院于2016年8月11日作出的（2016）吉06刑初7号刑事附带民事判决书；3、本院于2016年11月30日作出的（2016）吉06执192号执行裁定书；4、临江市殡仪馆出具的票据、及租赁墓地合同。
现查明，被告人由春芳与孟凡鹏的母亲刘某某因琐事发生口角并厮打后，由春芳将刘某某杀害。本院于2016年8月11日作出（2016）吉06刑初7号刑事附带民事判决，认定由春芳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；由春芳赔偿附带民事诉讼原告人孟凡鹏、孟凡龙经济损失23258元。该判决已经发生法律效力。上述判决民事部分仅执行9600元。因由春芳被判处无期徒刑，正在服刑中，无其他可供执行财产，孟凡鹏、孟凡龙向本院提出撤回执行申请，本院于2016年11月30日作出（2016）吉06执192号执行裁定，裁定终结（2016）吉06刑初7号刑事附带民事判决的执行。
另查，孟凡鹏及其妻子关粮岑均无正式工作，家庭生活困难。孟凡鹏的母亲刘某某被害后，孟凡鹏支出丧葬费及租赁墓地款共计27150元。现孟凡鹏已向本院承诺在申请司法救助后息诉罢访，并出具息诉罢访承诺书。
本院司法救助委员会经审查认为，孟凡鹏的母亲刘某某因受到犯罪侵害而死亡，孟凡鹏支出丧葬费等各项费用27150元。虽然法院判决由春芳赔偿孟凡鹏、孟凡龙各项经济损失23258元，但因由春芳无履行能力，由春芳仅赔偿9600元，尚有13658元未执行到位，孟凡鹏无法通过诉讼弥补其损失，陷入生活困难。孟凡鹏现向本院申请司法救助，且其愿意接受国家司法救助后息诉罢访，本院司法救助委员会给予其救助13000元，以解决其生活困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项、第六条第二款的规定，决定如下：
给予救助申请人孟凡鹏司法救助金13000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十一月二十日
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2413号
原告王富瑞，男，1972年9月14日生，汉族，双峰县人，住本县。
被告王牙西，男，1973年1月30日生，汉族，双峰县人，住本县。
被告张雪英，女，1971年11月26日生，汉族，双峰县人，系王牙西之妻，住址同上。
被告ＸＸ丰，男，成年，汉族，双峰县人，住本县。
原告王富瑞与被告王牙西、张雪英、ＸＸ丰民间借贷、担保纠纷一案，原告王富瑞于2017年8月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员胡笑男担任审判长、与人民陪审员彭志春、周赛兰组成合议庭，代理书记员陈春英担任记录，于2018年1月18日生公开开庭进行了审理，原告王富瑞到庭参加诉讼，被告王牙西、张雪英、ＸＸ丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日，被告王牙西、张雪英向原告王富瑞立据借款人民币陆万元整，借款期限为3个月，约定按年息3分6厘的利率计算利息，被告ＸＸ丰签署了担保，当天，原告王富瑞向二被告转帐支付了借款本金，二被告向原告出具了收到借款的收条。2014年11月13日，王牙西在长沙梅溪湖工地以资金周转困难为由向原告立据借款人民币伍万元整，借款期限10天。原告王富瑞向本院提交于2014年12月18日向被告王牙西所有的建行帐户62×××12-1759-329上转入人民币50000元，借据上双方没有约定利息。借款到期后，被告王牙西、张雪英双双失踪。原告多次催讨，后于2016年找到被告张雪英，其弟张文葵2017年5月17日书面承诺，愿意协助查找被告王牙西。至2017年8月30日止，二被告拖欠原告借款本金110000元及相应利息，特起诉至法院，请求法院判决二被告迅速偿还被告本息及相应利息，由被告ＸＸ丰负连带偿还责任，并承担诉讼费用。
被告王牙西、张雪英、ＸＸ丰均未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩。
经审理查明，2014年9月6日，被告王牙西、张雪英向原告王富瑞立据借款人民币陆万元整，借款期限为3个月，约定按年息3分6厘的利率计算利息，被告ＸＸ丰签署了担保，当天，原告王富瑞向二被告转帐支付了借款本金，二被告向原告出具了收到借款的收条。2014年11月13日，被告王牙西在长沙梅溪湖工地以资金周转困难为由向原告立据借款人民币伍万元整，借款期限10天。原告王富瑞向本院提交于2014年12月18日向被告王牙西所有的建行帐户62×××12-1759-329上转入人民币50000元，借据上双方没有约定利息。借款到期后，二被告双双失踪。原告多次催讨未果，遂于2017年8月30日向本院起诉。
本院认为，合法债务应当清偿，被告王牙西、张雪英因资金周转向原告王富瑞立据借款60000元，并约定了利息及担保，其债务清晰、合法，对原告王富瑞要求被告王牙西、张雪英偿还债务本金60000元，并按三分六厘的利率计算借款利息的诉讼请求，被告ＸＸ丰系此笔债务的担保人，对此债务的清偿负有连带担保责任，故对原告王富瑞要求被告ＸＸ丰负连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王牙西于2014年11月13日立据向原告王富瑞借款50000元，实际借款日为12月18日，双方没有约定利息及担保，视为不支付利息，该债务亦已到期，对原告王富瑞要求被告王牙西偿还借款本金的诉讼请求予以支持，对其要求被告偿付此笔借款自2015年1月1日起的利息的诉讼请求，本院不予支持，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王牙西、张雪英在本判决书生效后十日内偿还原告王富瑞借款人民币本金60000元，及自2015年1月1日起至履行完毕之日止按年息3分6厘的标准向原告支付相应利息，被告ＸＸ丰对上述款项及利息的清偿负连带责任。
二、被告王牙西在本判决书生效后十日内偿还原告王富瑞借款人民币50000元。
三、驳回原告王富瑞的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王牙西、张雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡笑男
人民陪审员 彭志春
人民陪审员 周赛兰
二〇一八年一月十九日
代理书记员 陈春英
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）滕刑初字第416号＼n公诉机关山东省滕州市人民检察院。＼n被告人王某某，男，1968年12月15日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住滕州市。2014年3月1日因涉嫌犯诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。＼n滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2014）129号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、何琳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2010年12月，被告人王某某以做生意用钱为由，伪造房屋所有权证，以虚构的其为所有权人的房屋做抵押，骗取被害人孙某某现金22.8万元。＼n案发后，被告人王某某近亲属自愿代其退赔被害人孙某某损失10万元，被害人孙某某对被告人王某某的行为予以谅解。＼n上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某陈述，证人王某甲证言，被告人孙某某所打借条，伪造的房屋所有权证，滕州市公安局文件检验鉴定书，滕州市房地产交易监理所证明，公安机关接受证据材料清单、办案说明及案件侦破情况说明，被害人孙某某出具的收条、谅解书，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；退赔被害人部分损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金七万元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长杜以标＼n人民陪审员孙庆虎＼n人民陪审员李寒＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员奚传梅