wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5425号
原告大连广丰物业管理有限公司
委托代理人王凤，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告马勇
原告大连广丰物业管理有限公司与被告马勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凤到庭参加诉讼。被告马勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连广丰物业管理有限公司诉称，原告为被告居住的“芙蓉人家”小区提供物业服务，约定多层住宅每月每平方米0.90元物业费，业主逾期未缴纳物业服务费的，按照逾期之日起每日千分之三的标准承担滞纳金，按日缴纳滞纳金。被告拖延缴纳2012年5月1日至2015年6月30日的物业费2,724元、滞纳金4,801.68元。经多次协商未果，诉至法院，请求法院判令被告支付物业费2,724元、滞纳金4,801.68元，合计7,525.68元。
被告马勇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，2009年8月20日大连市甘井子区芙蓉人家小区业主委员会（以下简称“芙蓉人家小区业主委员会”）与原告签订《芙蓉人家小区物业服务合同》，委托原告对芙蓉人家小区进行物业管理，约定：物业服务期为三年，自2009年8月20日至2012年8月19日；物业服务费收费标准为：多层住宅0.90元/平方米/月、公寓1.20元/平方米/月、商业物业2元/平方米/月；物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度首月1-10日履行交纳义务；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期之日起每日千分之三的标准承担相应的滞纳金。2012年8月6日，芙蓉人家小区业主委员会与原告再次签订《芙蓉人家小区物业服务合同》，合同主要条款均延用了上述合同条款，其中物业服务期变更为五年，自2012年8月20日至2017年8月19日止。
另查，被告马勇系大连市甘井子区怡宁园*号*号住宅的业主，房屋建筑面积79.69平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务至今。但被告没有交纳自2012年5月1日至2015年6月30日期间的物业费，拖欠物业费共计2,725.40元（79.69平方米×0.90元/平方米/月×38个月）。
本院所确认的上述事实，有《芙蓉人家小区物业服务合同》两份、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，小区业主委员会与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，芙蓉人家小区业主委员会与原告签订的《芙蓉人家小区物业服务合同》合法有效，对全体业主均有约束力。原告依约为被告所在小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主理应按时交纳物业费。根据原告提供的物业服务合同，被告所居住房屋的物业服务费为0.90元/平方米/月，其自2012年5月1日至2015年6月30日依法应向原告交纳物业服务费2,725.40元，借故拖欠无理。现原告仅要求被告支付拖欠的物业费2,724元，并未超出法律规定及双方约定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于原告所提滞纳金的诉讼请求。本院认为，被告存在迟延交纳物业费的行为，依法应当承担相应的违约责任，且《芙蓉人家小区物业服务合同》中也有关于滞纳金的约定，因此原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通，良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解，故本案不予支持原告的违约金主张。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已缴费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。
被告马勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连广丰物业管理有限公司2012年5月1日至2015年6月30日物业服务费2,724元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连广丰物业管理有限公司的其他诉讼请求
案件受理费人民币50元，其他诉讼费50元，合计人民币100元，由被告马勇负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判长 陈袁媛
审判员 李 艳
审判员 赵丽艳
二〇一六年八月十九日
书记员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n山东省乳山市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）乳执字第1024号＼n申请执行人：乳山市农村信用合作联社。＼n被执行人：赵某甲。＼n被执行人：刘某某。＼n被执行人：赵某乙。＼n被执行人：周某某。＼n申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人赵某甲等借款合同一案，乳山市人民法院作出的（2011）乳城商初字第36号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院已立案执行，被执行人应给付申请执行人150000元及利息，诉讼费用1711元。＼n本案我们已经履行了法律程序，被执行人没有偿还能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n终结山东省乳山市人民法院（2011）乳城商初字第36号一案本次执行程序。＼n申请执行人在被执行人具备执行能力时或当事人不履行和解协议，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长孙成兴＼n审判员姜哲＼n审判员高胜万＼n二〇一三年九月五日＼n书记员宋大伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初5852号
原告东莞市展新电线有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙振隆路18号，统一社会信用代码91441900797757798C。
法定代表人白建良。
被告佳展电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇，统一社会信用代码91320583727381844T。
法定代表人张世佳。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市展新电线有限公司撤诉。
案件受理费261元，由原告负担。
审判员 柳海涛
二〇一七年五月十五日
书记员 周 旭
＼n广西壮族自治区桂林市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）桂市刑执字第864号＼n罪犯陈日明。现在广西桂林监狱服刑。＼n广西富川瑶族自治县人民法院于2011年11月29日作出（2011）富刑初字第132号刑事判决，以被告人陈日明犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后于2011年12月21日交付执行。刑期执行至2017年3月12日止。执行机关广西桂林监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关广西桂林监狱以罪犯陈日明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。＼n经审理查明，罪犯陈日明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年12月至2013年12月止累计获奖励分95.1分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。＼n本院认为，罪犯陈日明在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：＼n对罪犯陈日明减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年3月12日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长文曙光＼n审判员谢国泉＼n审判员张汝辉＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员文胜昔
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初5018号
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人任成常，董事长。
委托代理人ＸＸ飞，男，该行工作人员。
被告章丘市裕卓机械制造厂，住所地章丘市。
法定代表人孙月芳，董事长。
被告章丘市裕卓水泥有限公司，住所地章丘市。
法定代表人侯玉卓，董事长。
被告孙月芳，女，生于1960年1月14日，汉族，居民，住山东省淄博市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告章丘市裕卓机械制造厂、章丘市裕卓水泥有限公司、孙月芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2015年7月21日，原告与被告签订借款合同一份，约定借款金额为860000元，期限自2015年7月21日起至2016年7月12日止，贷款利息按月利率6.87083‰计算，逾期利率按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与被告签订抵押合同及保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2015年7月21日，我行向被告发放贷款860000元，该贷款于2016年7月12日到期，借款利率为月利率6.87083‰。2016年7月6日被告偿还本金10000元。借款到期后经我行催收，借款人及保证人至今未按合同履行还款义务。特起诉，请求法院依法判令被告偿还借款本金850000元及利息、逾期利息；保证人承担连带责任；诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，2015年7月21日被告章丘市裕卓机械制造厂与章丘市农村信用合作联社签订流动资金借款合同一份，约定借款金额为860000元，期限自2015年7月21日起至2016年7月12日止。同日章丘市农村信用合作联社与被告章丘市裕卓水泥有限公司、孙月芳签订保证合同，与章丘市裕卓机械制造厂签订抵押合同为该笔贷款提供连带责任担保。2015年7月21日，章丘市农村信用合作联社向被告章丘市裕卓机械制造厂发放贷款860000元，该贷款于2016年7月12日到期。2016年7月6日被告偿还本金10000元，余款850000元及利息、逾期利息被告章丘市裕卓机械制造厂未还，被告章丘市裕卓水泥有限公司、孙月芳也未承担担保责任。另查明，2016年5月20日山东章丘农村商业银行股份有限公司成立，但章丘市农村信用合作联社仍然存在，山东章丘农村商业股份有限公司与本案无直接利害关系，因此山东章丘农村商业银行股份有限公司作为原告起诉，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初9205号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立，广东君信律师事务所实习律师。
被告：蔡晓彤，男，1992年9月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区,
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告蔡晓彤信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人周华章、林立到庭参加诉讼，被告蔡晓彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡透支本金69034.77元、手续费955.22元及利息、还款违约金[暂计至2018年2月8日，利息为3434.51元、还款违约金为5383.57元；从2018年2月9日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收]。2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告蔡晓彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××46。
二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。
三、违约情况：被告自2017年11月开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
四、尚欠金额：截至2018年2月8日，尚欠本金69034.77元、手续费955.22元、利息3434.51元、还款违约金5383.57元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金69034.77元、手续费955.22元，暂计至2018年2月8日，利息3434.51元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
关于违约金的问题。原告没有提交证据证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡晓彤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金69034.77元、手续费955.22元及利息[暂计至2018年2月8日，利息3434.51元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1770.20元，由原告负担120.93元，被告负担1649.27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年八月九日
书 记 员 王建海
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初232号
原告：王大钧，住吉林省长春市。
被告：崔复滨，住吉林省长春市。
被告：冯媛，住吉林省长春市。
原告王大钧与被告崔复滨、冯媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，王大钧于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王大钧申请撤诉符合法律的规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王大钧撤回起诉。
案件受理费100元，由王大钧负担。
审判员 刘卫国
二〇一八年一月二十六日
书记员 田昊朋
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初11899号
申请人：宋海涛，男，1985年9月1日生，汉族，户籍地山东省菏泽市。
委托诉讼代理人：许秋梅，上海保诚律师事务所律师。
被申请人：张操，男，1974年9月20日生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：杜哲一，女，1978年2月15日生，汉族，住上海市闵行区。
原告宋海涛与被告张操、杜哲一民间借贷纠纷一案，申请人宋海涛于2018年7月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张操、杜哲一名下的银行存款2,750,000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人以都邦财产保险股份有限公司上海分公司出具的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张操、杜哲一名下的银行存款2,750,000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄 倩
二〇一八年八月六日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1726民初2277号
原告：曾某红。
被告：任书某。
原告曾某红与被告任书某民间借贷纠纷一案，因被告任书某未找到人，无法送达手续，原告曾某红于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某红申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某红撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告曾某红负担。
审判员 马富周
二〇一七年七月五日
书记员 陈兴淼
集安市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0582执190号
张恒海、陈连波、顾广红：
张恒海与陈连波、顾广红买卖合同纠纷一案，申请执行标的30500.00元。经本院立案执行，现已执行到位31278元，其中，本金18980元，案件受理费281元，保全费139元，执行费358元。本院已于2018年3月26日、8月17日将19400元转付给张恒海。余款申请执行人张恒海与被执行人陈连波、顾广红已私下以物抵债（抵债内容：申请执行人张恒海从被执行人顾广红处拉走8车沙子，每车1140元，共计11520元）。至此，张恒海向本院申请执行的（2017）吉0582民初489号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初1521号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘余。曾因犯寻衅滋事罪于2006年被湖北省崇阳县人民法院判处有期徒刑2年，2008年3月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1339号起诉书指控被告人刘余犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人刘余到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，一、2017年2月20日4时许，被告人刘余伙同“胖子”（另案处理）窜至东莞市厚街镇深水坑鑫源公寓一楼，将被害人汪某放在该处的一台先科牌洗衣机（价值498元）盗走。次日，刘余被公安人员抓获，并于2月22日被东莞市公安局处以行政拘留十五日，3月9日释放。破案后，无法起回被盗财物。
二、2017年3月21日20时许，被告人刘余伙同“广西”（另案处理）窜至厚街镇中鑫广场附近，将被害人滕某的一辆捷安达自行车（约价值600元）盗走。破案后，无法起回被盗财物。
三、2018年3月9日3时许，尹某（另案处理）窜至厚街镇三庄路附近，进入被害人于某的奔驰越野车（粤Ｓ×××××）内盗得一个飞科牌剃须刀（价值46.55元）后离开。5时许，尹某在路上遇到刘余，尹即邀刘再次返回上述奔驰车处盗窃，后刘在车内盗得4盒中华牌香烟（约价值160元）。破案后，无法起回被盗财物。
以上事实，被告人刘余在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘余以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘余犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪前科，应酌情从重处罚；鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘余犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2017年2月21日至3月9日被羁押的17日，刑期自2018年3月16日起至2018年11月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人刘余在本判决生效后十日内退赔被害人汪喜萍498元、滕承栋600元、于冬生160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一八年八月九日
书记员 邓慧晶
施婉仪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终738号之一
上诉人（原审被告）：邓里仁，男，1956年6月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。
上诉人（原审被告）：唐坚，男，1972年6月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：李立红，男，1971年9月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人邓里仁因与被上诉人李立红、上诉人唐坚民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓里仁未在法定期限内缴纳上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓里仁自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
审 判 员 李 琛
二〇一八年八月八日
代理书记员 李奥琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第105号
上诉人（一审原告）李剑，男，1979年3月1日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。
上诉人（一审原告）张云，男，1980年2月10日出生，汉族，福州市永泰县人，住福州市永泰县。
被上诉人（一审被告）福建省发展和改革委员会，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郑栅洁，主任。
委托代理人ＸＸＸ，男，福建省发展和改革委员会工作人员。
委托代理人林建安，男，福建省发展和改革委员会工作人员。
上诉人李剑、张云因诉福建省发展和改革委员会建设项目行政批复行政行为一案，不服鼓楼区人民法院（2013）鼓行初字第148号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月13日对本案进行了书面审理。上诉人李剑、张云，被上诉人福建省发展和改革委员会的委托代理人ＸＸＸ、林建安到庭接受调查。本案现已审理终结
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，被告作为福建省政府投资计划的行政职能部门，其作出的闽计基础（2002）192号《福建省发展计划委员会关于永泰界竹口水电站可行性研究报告的批复》，系依照规定作出的行政审批项目，对俩原告的权利义务并不产生设定、变更、消灭的法律后果，故俩原告与被诉具体行政行为无法律上的利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告李剑、张云的起诉。
上诉人李剑、张云向本院提起上诉称，一、原审裁定认定事实不清。（一）被上诉人作出批复的具体行政行为，将导致上诉人的重大财产即用于居住的房屋被纳入拆迁范围，上诉人对房屋拥有的物权消灭，损害上诉人的财产权，对上诉人的权利义务产生实质影响。（二）被上诉人作出批复的具体行政行为，导致上诉人拥有承包耕地被纳入征收范围，损害上诉人的合法权益，对上诉人的权利义务产生实质影响。
1、被上诉人认可其作出的具体行政行为与上诉人的生产、生活有关，会对上诉人的权利义务产生实质影响，并据此对上诉人进行了政府信息公开。被上诉人如果认为其具体行政行为对上诉人的权利义务不会产生实质性影响，完全可以拒绝公开。但是，被上诉人却依法对上诉人进行了信息公开，可以证明被上诉人也认为被诉具体行政行为会对上诉人的权利义务产生实质影响。2、国家能源局受理了上诉人的复议申请，并依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出《行政复议决定书》。国家能源局会受理该案，充分说明其认可被上诉人的具体行政行为侵犯了上诉人的合法权益。遗撼的是，上诉人要求确认被上诉人的具体行政行为违法的请求未获得国家能源局的支持。二、原审裁定适用法律错误。被上诉人作出的具体行政行为，明显侵犯上诉人的财产权，一审法院应当受理。该案显然属于人民法院的受案范围。另外，原审中被上诉人未根据规定提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，作出不受理上诉人起诉的裁定，没有法律依据。请求：撤销一审裁定；指令一审法院受理本案或者自行审理本案。
被上诉人福建省发展计划委员会未提交书面答辩意见，其代理人在庭审中辩称，一、答辩人做出闽计基础（2002）192号文（以下简称192号文）具体行政行为与起诉人李剑、张云不具有利害关系，起诉人无原告诉讼主体资格。答辩人作为福建省人民政府投资主管行政职能部门，所做出的192号文，系依照规定做出的行政审批项目，对起诉人的权利义务并不产生设定、变更、消灭的法律后果，故起诉人与被起诉具体行政行为无法律上的利害关系。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其它组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，起诉人与我委做出的192号文不具有利害关系，起诉人无原告诉讼主体资格。二、答辩人具体行政行为符合答辩人审批法定权限，审批程序合法。2013年6月、7月，起诉人先后以对答辩人做出192号文不服为由，向国家能源局提起行政复议申请。国家能源局受理后，对答辩人做出192号文的具体行政行为进行了审查，认定答辩人在法定权限范围内，依据有关规定做出192号文，程序完备合法。申请人提出的请求和理由没有事实依据和法律依据。以国能复决（2013）10号决定维持答辩人具体行政行为。综上所述，答辩人做出的192号文具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，且与起诉人李剑、张云无利害关系。请求：裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被上诉人作出的闽计基础（2002）192号《福建省发展计划委员会关于永泰界竹口水电站可行性研究报告的批复》，仅是对福州市发展和改革计划委员会上报的《关于上报永泰界竹口水电站可行性研究报告的请示》所作的批复，该批复属于行政审批，不属于行政许可。该批复未对行政相对人设立权利义务，也未对上诉人的权利义务产生实际影响。因此，上诉人张云、李剑与被诉批复之间没有直接的法律上的利害关系。其提起诉讼不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，张云、李剑不具有原告的诉讼主体资格。且根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案被诉具体行政行为并未直接设定或改变上诉人所有的不动产的权利和义务，不属于“涉及不动产的具体行政行为”。故上诉人张云、李剑提起本案行政诉讼亦已超过5年的最长起诉期限。综上，一审裁定正确，上诉人张云、李剑的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
代理审判员 朱瀚杰
代理审判员 郑 鋆
二〇一四年三月七日
书 记 员 李振云
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
＼n重庆市沙坪坝区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沙法民初字第00618号＼n原告白裕均，男，汉族。＼n委托代理人陈谣，重庆宏州律师事务所律师。＼n被告袁燕，女，汉族。＼n本院在审理原告白裕均诉被告袁燕劳动争议纠纷一案中，原告白裕均于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告白裕均在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告白裕均提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告白裕均撤回起诉。＼n案件受理费10元，减半交纳5元，由原告白裕均负担（本院予以免收）。＼n代理审判员秦伟＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员肖习敏
＼n重庆市沙坪坝区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沙法民初字第00578号＼n原告齐乔鹏，男，汉族。＼n委托代理人杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师。＼n委托代理人刘渝，男。＼n原告张婷婷，女，汉族。＼n委托代理人杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师。＼n委托代理人刘渝，男。＼n被告重庆富州房地产开发有限公司。＼n法定代表人林金清，职务不详。＼n本院在审理原告齐乔鹏、张婷婷与被告重庆富州房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告齐乔鹏、张婷婷于2014年01月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告齐乔鹏、张婷婷在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告齐乔鹏、张婷婷提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告齐乔鹏、张婷婷撤回起诉。＼n案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预交），由原告齐乔鹏、张婷婷负担。＼n代理审判员王成＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员龙洪
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n甘肃省酒泉市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）酒刑一终字第41号＼n原公诉机关瓜州县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）吴某，男，生于1956年8月12日，汉族。＼n原审被告人杜某，男，生于1973年1月3日，汉族。＼n瓜州县人民法院审理瓜州县人民检察院指控原审被告人吴某、杜某犯盗窃罪一案，于2014年3月3日作出（2014）瓜刑初字第29号刑事判决。被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，提讯了上诉人吴某，现已审理终结。＼n原判认定，2009年年底，被告人吴某、杜某受所在新疆哈密投资有限责任公司委托打听购买旧彩钢活动板房的出售信息。后吴、杜得知在红柳河火车站向北约10公里处有一排长期闲置的彩钢活动板房，二人联系购买活动板房事宜未果。2010年3月，公司领导再次催问吴、杜联系购买旧彩钢活动板房一事，吴、杜又再次到红柳河火车站向北约10公里活动板房处，见东侧已有3间板房倒塌且无人看管，随产生盗窃之念。次日吴某驾驶公司的皮卡车和杜某驾驶借来的依维柯货车一起将该排活动板房拆卸。二人用盗窃来的活动板房建材修建了五间彩钢活动板房。后吴某向公司谎称其从别处购买了五间旧的活动板房，并从公司按照每间活动板房2000元的价格领取了10000元购买活动板房款。二人分赃挥霍。经瓜州县价格认证中心鉴定，彩钢活动板房价值32796元。案发后被告人吴某、杜某退赔了被害人经济损失，被害人请求对被告人从轻处罚。认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、证人证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论、二被告人供述等。＼n原审认为，被告人吴某、杜某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，在共同犯罪中，吴某所起作用较大，系主犯，杜某系从犯，应从轻处罚。吴某案发后主动投案，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、系自首，且案发后积极退赔被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。杜某归案后能如实供述犯罪事实，案发后积极退赔被害人经济损失，取得谅解，当庭自愿认罪，可从轻处罚。吴某提出拆卸的板房事先与板房所有权人联系过，没有犯盗窃罪的意见，无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条一、四款、第二十七条、第五十二条、等六十七条一、三款之规定，以盗窃罪判决被告人吴某有期徒刑一年，并处罚金10000元；杜某有期徒刑六个月，并处罚金7000元。＼n宣判后，吴某以“原判认定其有自首、积极退赔被害人经济损失并取得谅解，但量刑重”等为理由，提出上诉。＼n审理查明，原判认定上诉人吴某伙同原审被告人杜某犯盗窃罪的事实和情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实、有效，足以证实原判认定的事实。＼n本院认为，原判认定上诉人吴某伙同原审被告人杜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。上诉人吴某所提上诉理由，经查，原判认定其有自首、积极退赔被害人经济损失并取得谅解等情节，在法定刑幅度内从轻处罚，量刑适当，上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长ＸＸ＼n审判员张巧梅＼n代理审判员刘战玲＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员ＸＸ强＼n
＼n河南省郑州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）郑民三终字58号＼n上诉人（原审被告）董慧珂，女，汉族，1979年10月26日出生。＼n委托代理人段书予，河南豫龙律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）胡关初，男，汉族，1950年9月24日出生。＼n委托代理人丁照前，河南良达律师事务所律师。＼n委托代理人王高歌，河南良达律师事务所律师。＼n原审被告宋跃新，男，汉族，1974年12月12日出生。＼n委托代理人殷秀云，女，汉族，1950年6月3日出生。＼n上诉人董慧珂与被上诉人胡关初及原审被告宋跃新债权人代位权纠纷一案，不服河南省郑州市中原人民法院（2013）中民一初字第371号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董慧珂及其委托代理人段书予，被上诉人胡关初及其委托代理人丁照前、王高歌，原审被告宋跃新的委托代理人殷秀云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n本院认为：原判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民一初字第371号民事判决；＼n二、发回河南省郑州市中原区人民法院重审。＼n审判员苟珊＼n审判员秦宇＼n代理审判员史焕乾＼n二〇一四年三月五日＼n书记员徐若莹
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连民初字第3532号
原告：林莲娇，女，1950年9月11日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：魏宗铿，系林莲娇儿子，住福建省连江县。
被告：吴水仙，女，1962年12月12日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：何维亮，男，1957年11月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告林莲娇与被告吴水仙、何维亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案后，依法进行审理。
林莲娇向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴水仙、何维亮归还借款100000元及按月利率1.5%计算的利息5000元（时间从2015年8月15日起至2015年11月25日止，并继续计算逾期利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由吴水仙、何维亮承担。事实与理由：吴水仙、何维亮系夫妻关系。林莲娇与吴水仙是邻居关系。吴水仙、何维亮以生产需要资金为由，于2015年8月15向林莲娇借款100000元，约定月利率为1.5%，吴水仙以本人名义出具一份借条交由林莲娇执存。借条内容及手印都是吴水仙亲自所为。嗣后，林莲娇急需用钱向吴水仙催讨，但吴水仙以各种理由拖延不还。
吴水仙辩称，并没有向林莲娇借款，本案总金额100000元的借条是民间会道款，不是借款，上述借条是2015年9月写的，落款时间提前了1个月，实际只欠林莲娇9万多元会道款。
何维亮未做答辩。
本院经审查认为，吴水仙因涉嫌非法吸收公众存款，连江县公安局于2015年12月21日作出连公（黄岐）立字〔2015〕00042号立案决定书予以立案侦查，连江县人民检察院于2016年11月2日作出连检公刑诉〔2016〕356号起诉书提起公诉。林莲娇的儿子魏宗铿以林莲娇名义参与吴水仙组织的民间会道，并已经就双方的会道债务关系向连江县公安局报案，吴水仙的行为已涉嫌犯罪并被移送起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。”的规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回林莲娇的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告林莲娇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑永祥
人民陪审员 林乃建
人民陪审员 郑木财
二〇一七年五月八日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（2对管辖权有异议的；
（3驳回起诉；
（4保全和先予执行；
（5准许或者不准许撤诉；
（6终止或者终结诉讼；
（7补正判决书中的笔误；
（8终止或者终结执行；
（9撤销或者不予执行仲裁裁决；
（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对欠款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
内蒙古自治区磴口县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0822民初1162号
原告：王交和，男，1960年1月30日出生，汉族，住磴口县，教师。
被告：周建平，男，1976年11月23日出生，汉族，住磴口县，农民。
原告王交和诉被告周建平财产损害赔偿纠纷一案，于2018年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告王交和与被告周建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王交和诉称：2018年4月10日，被告烧荒时引发火灾，火势蔓延至原告库房，将原告的化肥、地膜、电动车、门窗、电动喷雾器等烧毁，并导致原告二百多平米库房房顶坍塌，造成原告财产损失为232605元。后原告多次要求被告给予赔偿，被告均予推拖。为此，原告诉讼法院，要求被告赔偿损失232605元，并承担案件诉讼费。
被告周建平对原告陈述的事实及理由均认可，无异议。
庭审中原告为支持自己的诉讼主张出示火灾事故认定书一份、磴口县价格认证中心价格认定结论书一份，证明被告烧荒引发火灾致使原告财产损失为232605元的事实。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告出示的证据及举证意图均认可，无异议。
本院认为，原告出示的证据来源合法，客观真实，与案件有关联，予以确认并采信。
根据当事人陈述及向法庭出示证据，本院查明以下事实，2018年4月10日下午16时许，被告在原告库房西北侧田地烧荒，火势蔓延到原告的库房引燃大火，报警后，经磴口县公安消防大队全力施救，将大火扑灭，此次事件，致使将原告库房内的化肥、地膜、电动车等物品烧毁，直接造成财产损失，经价格部门价格认定为232605元。事故发生后，经原告多次与被告协商赔偿事宜，双方没有达成一致意见，故原告诉讼法院，请求被告赔偿原告财产损失232605元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据法律规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中被告由于自己的过失将原告的库房点燃，给原告造成损失，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按价格认定结论的损失价值232605元予以赔偿，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条二款、第一百一十七条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
被告周建平于判决生效后十日内赔偿原告财产损失232605元。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4789元，减半收取2395元，由被告周建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员张瑞军
二〇一八年八月二日
书记员甄贞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4281号
原告：金玲，女，1952年3月15日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：王卫东（系原告金玲丈夫），男，1949年1月16日生，住盐城市亭湖区。
被告：徐志琴，女，1970年8月13日生，住盐城市亭湖区。
被告：张发军，男，1969年12月3日生，住盐城市盐都区。
原告金玲与被告徐志琴、张发军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告金玲及其委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼，被告徐志琴、张发军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金玲诉称：被告因家庭经营需要，于2017年5月30日向原告借款人民币壹万元整，约定还款期限为3天，后借款到期，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款1万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐志琴、张发军未答辩。
经审理查明:2017年5月30日告徐志琴向原告出具借条一份，载明：“借款人徐志琴因门市现金周转需要，特向出借人金玲借款人民币壹万元整。（￥10000），借款期限为三天。”，后被告未能还款，原告遂诉至本院。另
另查明：张发军与徐志琴原系夫妻关系，后于2017年8月28日在盐城市盐都区民政局婚姻登记处登记离婚。
上述事实，有借据、当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告徐志琴向原告借款，有被告徐志琴出具的借条为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，经原告催要，被告徐志琴应向原告金玲返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于张发军是否承担还款责任。本案中，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，系用于家庭生产经营，故本院依法认定案涉借款系夫妻共同债务，现原告要求被告张发军承担共同还款责任，不违反法律强制规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志琴、张发军应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金玲借款人民币1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告徐志琴、张发军共同负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周清郁
人民陪审员 王 兰
人民陪审员 郑锦萍
二〇一八年二月一日
书 记 员 丁 艳
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5778号
原告：陕西建荣装饰工程有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路113号崇立金世园1403号。
法定代表人：刘小库，该公司总经理。
委托代理人：成党文，男，汉族，1976年1月8日出生，籍住陕西省武功县，该公司常务副总。
被告：邓小飞，男，汉族，1979年3月18日出生，籍住四川省南部县。
原告陕西建荣装饰工程有限公司（以下简称建荣公司）与被告邓小飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方委托代理人成党文到庭参加了诉讼，被告邓小飞经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告向被告承包的北辰大道杨家庄14号楼项目工地供应真石漆、底漆、质感涂料等外墙装饰材料。原告向被告供货金额为131352.5元，被告向原告支付了货款58050元，仍拖欠货款72852.5元，经原告多次催要至今未付。原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付货款72852.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邓小飞经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月7日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠到建荣公司真石漆款共计131352.5元，已支付58050元，剩余72852.5元，剩余的5%货款总工程完即一次性付清。原告为证明双方具有买卖合同关系，还提交供货合同及对账单各一份，但未提交证据原件。其中，《供货合同》于2014年5月12日由原告（供方、乙方）与被告（需方、甲方）签订，合同约定原告向被告提供真石漆、底漆等外墙装饰材料，真石漆每桶25公斤，3.3元/公斤；黑底漆每桶20公斤，12元/公斤；面油每桶20公斤，15元/公斤。工地名称为杨家庄14号楼。交货地点为杨家庄，代收人为被告邓小飞。结算方式以送货单或订货单为结算依据，付款方式为货到付50%货款，剩余货款甲方监理验收后2个月内支付。对账单为2014年11月7日被告邓小飞向原告出具，对账单确认原告供应材料款131352.5元，已付58050元，下欠72852.5元，双方协商在2014年11月15日前付10000元，12月30日支付剩余货款62852.5元。
以上事实，有欠条、供货单及庭审笔录等在卷作证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应受法法律保护。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告逾期支付货款，已构成违约，原告依据被告出具的对账单及欠条金额对应的金额主张货款的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以
支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邓小飞应于本判决生效之日起十日内支付原告陕西建荣装饰工程有限公司72852.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1621元，由被告承担，鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘洁
人民陪审员 崔怡
人民陪审员 刘波
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李静
打印：相丽华校对：马小倩2018年月日送达
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初126号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人章某甲，男，1967年1月26日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，农民，住浙江省三门县海游街道城北村旧村区**号。1989年8月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑12年；2003年11月27日因嫖娼被三门县公安局行政拘留7日；2006年1月18日因盗窃被三门县公安局罚款人民币200元。2016年3月6日因本案被三门县公安局取保候审，2016年4月11日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
被告人张某，农民。2016年3月6日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人章某甲、张某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周珍珍出庭支持公诉，被告人章某甲、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
1、2016年1月19日前几天的一个晚上，被告人张某驾驶二轮电瓶车来到三门县海游街道新兴街265号红海椒川菜馆边巷弄里，将被害人章某乙叠放在该处的两个大号空酒坛窃走。经鉴定，被窃酒坛价值人民币24元，现已追回并发还给被害人。
2、2016年1月19日晚上，被告人章某甲、张某经事先商量，各自驾驶一辆二轮电瓶车来到三门县海游街道新兴街265号红海椒川菜馆边巷弄里，将被害人章某乙叠放在该处的四个大号空酒坛、四个中号空酒坛、两个小号空酒坛窃走。经鉴定，被窃酒坛价值人民币90元，现已追回并发还给被害人。
3、2016年1月19日过几天的一个晚上，被告人章某甲、张某经事先商量，各自驾驶一辆二轮电瓶车来到三门县海游街道滨江花园对面安置小区四单元前面空地，将被害人王某叠放在该处的八个大号空酒坛窃走。经鉴定，被窃酒坛价值人民币96元，现已追回并发还给被害人。
4、2016年3月3日晚上20时许，被告人章某甲、张某驾驶一辆二轮电瓶车来到三门县海游街道蒋家村，趁四周无人之际，将被害人邵某停放在蒋家路30号斜对面的一辆绿色旺旺牌三轮电瓶车偷走。经鉴定，该电瓶车价值人民币2820元，现已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人章某甲、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某乙、王某、邵某的陈述，监控录像，扣押清单及照片、发还清单，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，前科材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某甲、张某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币3030元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人章某甲、张某如实供述犯罪事实且涉案财物已全部追回，依法予以从轻处罚。被告人章某甲有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人章某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年9月10日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 啸
二〇一六年四月十一日
代书 记员 杨帅帅
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初2038号
原告：威海铭峰物资再生有限公司,住所地威海经济技术开发区。
法定代表人：高少海，总经理。
委托诉讼代理人：孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师.
被告：山东同信实业有限公司。住所地邹平县。
法定代表人：孙卫刚，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，山东年轮律师事务所律师.
原告威海铭峰物资再生有限公司（以下简称铭峰物资公司）与被告山东同信实业有限公司（以下简称同信实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月15日、2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告铭峰物资公司委托诉讼代理人孙乐友、于龙江到庭参加2016年7月15日的诉讼，其委托诉讼代理人于龙江到庭参加2016年8月29日的诉讼，被告同信实业公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭峰物资公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间签订的买卖合同，被告返还原告货款123万元及利息（以123万元为基数，自2014年8月8日至生效法律文书确定给付之日止，按年利率6%计算）；由被告承担全部诉讼费。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：解除原、被告于2014年5月12日签订的《工业品买卖合同》，被告返还原告货款123万元并赔偿经济损失（以123万元为基数，自2014年8月11日按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月12日，原、被告签订买卖合同，约定原告从被告处购买废钢破碎机一套，单价140万元并由被告免费安装调试。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告交付的该套设备存在严重质量问题且至今未按合同约定将机器设备安装完毕，致使该设备一直无法正常运转，给原告造成了重大损失。被告未依约履行合同致使合同目的无法实现，严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告同信实业公司辩称，被告所供产品质量合格且安装后，原告已投入使用，不同意解除买卖合同，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告铭峰物资公司围绕诉讼请求依法提交了五组证据，被告同信实业公司提交图片三十三张、视频资料五段。经本院组织质证，被告对原告证据1、证据2、证据3真实性无异议，对证据4、证据5有异议；原告对被告证据有异议。本院认为，原告证据1、证据2、证据3客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，予以确认并在卷佐证；对原告证据4、证据5的真实性、关联性及证明力不予确认；被告证据与待证事实具有关联性并能够相互印证，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，原告铭峰物资公司与被告签订《工业品买卖合同》，主要内容为：一、原告购买被告废钢破碎机一套，售价140万元；二，合格出厂，一年质保期，终身有偿维修易损件（铸件），电路不保；三、运输方式为需方自提；四、设备到达需方20日内提出异议（安装完毕后）；五、结算方式及期限，预付50万元定金，提取设备时付清余款；……八、供方免费安装调试。合同附有设备部件清单并注明技术参数。2014年8月10日，被告出具承诺书，记载“经双方协商，我公司（被告）决定为原告无偿更换破碎机破碎线上料链板输送带（附：输送带内径由原来的1.4米即1400mm更换为1.8米即1800mm），新输送带定于自即日起50日内运达并安装使用，在此期间内径1.4米的输送带发生的磨损，由原告负责磨损费3万元。”合同签订后，原告向被告累计付款123万元。原告诉至本院，要求：解除原、被告于2014年5月12日签订的《工业品买卖合同》，被告返还原告货款123万元并赔偿经济损失（以123万元为基数，自2014年8月11日按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
本院认为，诉讼双方对于《工业品买卖合同》效力及内容以及上述设备于2014年6月交付（原告提货）等事实无异议。双方争议的焦点问题为涉案买卖合同是否符合法定或约定解除条件。本案中，首先《工业品买卖合同》约定，设备到达需方20日内提出异议（安装完毕后）；一年质保期，终身有偿维修易损件（铸件）。双方均认可设备交付时间为2014年6月，原告无充分证据证实设备存在质量问题且收到设备20日内或质保期内或合理期间内向被告提出过质量异议；其次，从被告出具的承诺书内容看，被告承诺将原1400mm输送带更换1800mm输送带，但原告应承担磨损费3万元，该事项系对合同内容的部分变更并且附加条件（即原告支付3万元），并非质量异议；再次，合同未约定解除条件，双方亦未通过协商达成解除合同的意向，不符合约定或协商解除合同的条件；最后《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告亦未提交充分有效的证据证实存在法定解除合同的情形。另外诉讼中原告虽申请对设备质量进行鉴定，但被告以质保期已届满为由不同意鉴定，因该鉴定申请未在质保期内或合理期间内提出，鉴定事项对证明待证事实无意义，故本院对其申请不予准许。被告抗辩理由成立，予以采纳。
综上所述，原告要求解除合同、返还货款并赔偿损失的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：
驳回原告威海铭峰物资再生有限公司的诉讼请求。
案件受理费15870元，减半收取7935元，由原告威海铭峰物资再生有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 楠
＼n山东省章丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）章商初字第1718号＼n原告中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行。住所地章丘市明水汇泉路58号。＼n代表人开鸿新，男，行长。＼n委托代理人侯祥忠，男，该行工作人员。＼n委托代理人宋庆霞，山东鲁明律师事务所律师。＼n被告马良矿，男，生于1968年12月10日，回族，居民，住章丘市。＼n被告丁宗翠，女，生于1967年12月9日，回族，居民，住章丘市。＼n被告杨有福，男，生于1986年3月4日，回族，居民，住章丘市。＼n被告马学涛，男，生于1983年9月23日，回族，居民，住章丘市。＼n原告中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行与被告马良矿、丁宗翠、杨有福、马学涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝尚东独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯祥忠、宋庆霞到庭参加诉讼，被告马良矿、丁宗翠、杨有福、马学涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行诉称，2011年5月4日被告马良矿由被告丁宗翠、杨有福、马学涛担保向原告借款6万元，年利率13.5%，期限12个月，2012年5月4日到期。以阶段性等额本息还款法偿还借款本金与利息。截止2013年5月20日被告马良矿尚欠原告本金34750.77元、逾期利息10575.88元，共计45326.65元。经原告工作人员多次催收未果，依法提起诉讼，要求被告马良矿支付剩余借款本金34750.77元、逾期利息10575.88元及上述借款本息实际还清前产生的逾期利息；判令保证人丁宗翠、杨有福、马学涛承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费及其他涉案费用。＼n被告马良矿、丁宗翠、杨有福、马学涛未答辩也未提交相关证据。＼n经审理本院认定，通过对原告的陈述及提供的证据进行分析与判断，本案认定事实与原告陈述一致。另查明，原、被告在借款合同中约定，以分期还款的方式偿还借款，还款方式为阶段性等额本息还款法还款，如被告违反借款合同，原告提前收回借款，原、被告在借款合同中对逾期利率作了按借款利息加收50%的约定，对不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息的约定。保证人保证方式为最高额连带责任保证。小额贷款联保协议书第二条约定联保小组合计贷款限额18万元为被保证的主债权的最高本金余额。联保小组的成员及配偶（包括被告丁宗翠）都在联保协议上签字捺手印认可。另查明，2012年6月20日中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，2013年3月6日代表人变更为开鸿新。另在本案审理过程中，被告马良矿于2013年6月1日偿还本金4415.16元、2013年9月22日又偿还借款本金7358.65元，罚息2641.35元，共偿还借款本金37023.04元，故被告马良矿尚欠原告借款本金22976.96元。＼n上述事实由原告陈述、原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据（手工）等所证实，本院依法予以确认。＼n本院认为，被告马良矿从原告中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行借款事实清楚，原告要求被告马良矿偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院应予以支持，但本案诉讼过程中被告马良矿偿还的借款本金11773.81元应予扣除。被告丁宗翠、杨有福、马学涛应按约定承担连带责任保证。被告马良矿、丁宗翠、杨有福、马学涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告马良矿偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行借款本金22976.96元及应计利息、逾期利息（自2011年5月4日起至本判决生效之日止，按双方约定的阶段性等额本息还款方式和利率支付利息及逾期利息），于本判决生效后10日内付清。＼n二、被告丁宗翠、杨有福、马学涛对上述第一项的借款本金及利息、逾期利息在小额贷款联保协议书约定的限额内各自承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费467元，由被告马良矿负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员郝尚东＼n二〇一三年九月二十六日＼n书记员刘飞
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1182刑初103号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人陈加纪，男，汉族，1953年5月24日生，文盲，无业，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。被告人陈加纪曾因犯盗窃罪，于1980年被扬中市人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于1991年被扬中市人民法院判处有期徒刑七年；曾因犯盗窃罪，于2000年被扬中市人民法院判处有期徒刑一年三个月；曾因犯盗窃罪，于2004年被扬中市人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪，于2008年被扬中市人民法院判处有期徒刑四年六个月；曾因犯盗窃罪，于2012年3月2日被扬中市人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2013年11月12日被扬中市人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2015年1月20日被扬中市人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2015年3月13日被扬中市人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，与前罪有期徒刑七个月，罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，罚金人民币七千元；曾因犯盗窃罪，于2016年8月11日被扬中市人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元;曾因犯盗窃罪，于2017年7月7日被扬中市人民法院判处拘役四个月，罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2017年11月22日被扬中市人民法院判处拘役三个月，罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2018年2月5日被扬中市人民法院判处拘役三个月，罚金人民币二千元，与前罪所判决的拘役三个月，罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行拘役四个月，罚金人民币四千元，2018年3月11日刑满释放。因本案于2018年4月14日被刑事拘留，同月20日被取保候审,同月23日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2018]108号起诉书指控被告人陈加纪犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉。被告人陈加纪到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2018年4月13日4时30分许，被告人陈加纪至扬中市三茅街道环城南路265号服装市场东楼北侧楼梯口，窃得被害人曹某停放在此处的一辆台铃牌踏板式电动自行车。经扬中市价格认定局鉴定，被盗电动自行车价值人民币1486元。
2018年4月13日7时50分许，被告人陈加纪因形迹可疑被民警盘问、教育后，主动交代了盗窃的犯罪事实。被告人陈加纪所窃赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人陈加纪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，证人周某、刘某的证言，户籍资料，受案登记表，抓获经过，刑事判决书，扣押决定书，扣押、发还物品清单，物证照片，辨认笔录、照片，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈加纪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人陈加纪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈加纪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈加纪犯罪以后自动投案，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈加纪曾因犯盗窃罪，多次受过刑事处罚，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈加纪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月23日起至2018年10月15日止），罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵倩雯
二〇一八年四月二十七日
书记员 牛桂英
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执1033号
申请执行人黄玉莲，女，汉族，1965年9月28日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被执行人娄底市盛大房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区氐星路2号。
法定代表人李鸿归，该公司董事长。
申请执行人黄玉莲与被执行人娄底市盛大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2017）湘1302民初3228号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人娄底市盛大房地产开发有限公司未按时履行义务，申请执行人黄玉莲于2018年7月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人黄玉莲于2018年8月8日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人黄玉莲的申请并未违反法律规定，本院应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执1033号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 戴跃辉
审判员 贺玉林
审判员 黄燕璋
二〇一八年八月八日
书记员 钟晓琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n重庆市沙坪坝区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沙法民保字第00018号＼n申请人重庆新企钢管租赁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区童家桥后街32号，组织机构代码68623429-X。＼n法定代表人李德全，重庆新企钢管租赁有限公司经理。＼n被申请人重庆超凡建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西物市场5号，组织机构代码不详。＼n法定代表人余光胜，职务不详。＼n申请人重庆新企钢管租赁有限公司为与被申请人重庆超凡建材有限公司租赁合同纠纷，于2014年1月13日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值260000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。＼n本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n一、查封、扣押或者冻结被申请人重庆超凡建材有限公司价值260000元的财产。＼n二、查封担保人李德全提供的担保物，其所有的位于重庆市沙坪坝区xxx后街xx号房屋一套。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员蒋永良＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员张钰＼n告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产和冻结其他财产的期限为二年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。＼n查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满前十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。＼n
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初4941号
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社
法定代表人付志伟，该联社理事长。
委托诉讼代理人扎拉根，男，1982年1月24日出生，蒙古族，该联社职员。
被告赵白乙拉，男，1968年9月28日出生，蒙古族，农民。
被告海格，女，1974年4月4日出生，蒙古族，农民。
被告白金山，男，1972年3月10日出生，蒙古族，农民。
被告孟根其其格，女，1973年9月6日出生，蒙古族，农民。
被告赵金山，男，1972年12月15日出生，蒙古族，农民。
被告胖月，女，1972年2月9日出生，蒙古族，农民。
被告包德泉，男，1980年11月18日出生，蒙古族，农民。
被告红花，女，1983年1月1日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社与被告赵白乙拉、海格、白金山、孟根其其格、赵金山、胖月、包德泉、红花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扎拉根到庭参加诉讼，被告赵白乙拉、海格、白金山、孟根其其格、赵金山、胖月、包德泉、红花经公告送达开庭传票,均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵白乙拉、海格偿还贷款本金60000元及利息2345.25元，合计62345.25元；2、要求被告赵白乙拉、海格自2017年4月25日以后产生的逾期利息继续按约定利率计算支付至实际清偿之日止；3、被告白金山、孟根其其格、赵金山、胖月、包德泉、红花承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由八被告负担。
事实和理由：被告赵白乙拉、海格系夫妻，于2015年4月20日，经被告白金山、孟根其其格、赵金山、胖月、包德泉、红花担保，从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社甘旗卡镇农村信用社贷款60000元，双方约定借期内月利率8.85‰，约定按季结息，于每季度末月的20日前支付利息，贷款本金于2017年4月10日前还清。截止2017年4月25日，被告赵金山、胖月已支付利息10814.7元（共13笔），尚欠贷款本金60000元及利息2345.25元（以原告系统机打清单为准），本息合计62345.25元。故原告诉至本院要求被告赵白乙拉、海格还款尾欠贷款及利息，被告白金山、孟根其其格、赵金山、胖月、包德泉、红花承担连带偿还责任。
在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：尾欠利息计算至2018年4月28日止，并放弃索要此后产生的逾期利息。经查明，截止2018年4月28日，被告赵白乙拉、海格已支付利息10814.7元（共13笔），尚欠本金60000元及利息12115.65元（以原告系统机打清单为准），本息合计72115.65元。
被告赵白乙拉未作答辩。
被告海格未作答辩。
被告白金山未作答辩。
被告孟根其其格未作答辩。
被告赵金山未作答辩。
被告胖月未作答辩。
被告包德泉未作答辩。
被告红花未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告委托代理人围绕诉讼请求依法提交了从原告贷款时八被告与原告签订和向原告出具的农户联保小组成员借款申请书、联保小组成员资信情况调查表、设立联保小组申请书及联保协议、农户联保贷款合同、内蒙古农村信用社的放款审批书、内蒙古农村信用社借款借据和被告赵白乙拉、海格向原告柜台还款清单、还款还息明细各一份。因八被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社与被告赵白乙拉、海格之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告委托代理人提交的上述证据予以佐证。原告在被告白金山、孟根其其格、赵金山、胖月、包德泉、红花的保证期间内主张权利并提起诉讼，作为担保人,应承担保证责任。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。被告白金山、孟根其其格、赵金山、胖月、包德泉、红花履行保证责任后，有权向债务人即被告赵白乙拉、海格追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵白乙拉、海格于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金60000元及利息12115.65元，本息合计72115.65元；
二、被告白金山、孟根其其格、赵金山、胖月、包德泉、红花承担上述借款本息的连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358.63元，由被告赵白乙拉、海格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 朝 鲁 门
人民陪审员 张格日勒图
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王 琴 玲
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执481-1号
申请执行人张某某，女，汉族，1946年5月5日出生。
申请执行人曹某某，女，汉族，1971年4月16日出生。
被执行人河南某某林业经纪有限责任公司。
法定代表人曲某某，总经理。
被执行人周某某，女，汉族，1954年7月10日出生。
张某某、曹某某申请执行河南某某林业经纪有限公司、周某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西民三初字第1391号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月8日向本院申请执行，本院已经立案执行。
本案在执行过程中，权利人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请本次执行程序终结，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303执481号案本次执行程序终结；
申请人有证据证明被执行人有履行能力的再次申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马宏良
代审判员 李建强
代审判员 李松珂
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 勇
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）石民二终字第00400号＼n上诉人（原审原告）正定协和医院，住所地正定县恒州北街。＼n法定代表人吴剑平，该医院院长。＼n委托代理人尚永攀，河北马倍战律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告）正定县常山医院，住所地正定县燕赵南大街225号。＼n法定代表人冯选昌，该医院院长。＼n上诉人正定协和医院、正定县常山医院因合伙协议纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2013）正民二初字第00081号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。＼n本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：＼n一、撤销河北省正定县人民法院（2013）正民二初字第00081号民事判决；＼n二、发回河北省正定县人民法院重审。＼n审判长秦树军＼n审判员周玉杰＼n审判员刘云峰＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员郭智芳＼n二〇一四年四月十五日
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
豫07**刑初162号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人崔某1，男，1974年出生，汉族，初中毕业，个体户，出生地、户籍地同现住址河南省。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月24日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年7月14日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于次日由新乡市公安局铁西分局社区警务大队执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年8月3日经本院决定，当日由新乡市公安局铁西分局社区警务大队执行取保候审；于2016年8月26日经本院决定，当日由新乡市公安局直属分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2016）第111号起诉书指控被告人崔某1犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派助理检察员王瑞出庭支持公诉，被告人崔某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2016年6月23日中午、晚上，被告人崔某1均吃饭时饮酒。2016年6月24日早上8点多钟，崔某1驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号小型轿车从家中出发，沿新乡市西华大道、人民路行驶至与自由路交叉口时被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验：崔某1血液中乙醇定量检测为114.89mg／100ml。
公诉机关指控认为，被告人崔某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人崔某1对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年6月23日中午、晚上，被告人崔某1均吃饭时饮酒。2016年6月24日早上8点多钟，崔某1驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号小型轿车从家中出发，沿新乡市西华大道、人民路行驶至与自由路交叉口时被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验：崔某1血液中乙醇定量检测为114.89mg／100ml。
认定上述事实的证据有：
1.书证：户籍证明、查获经过、悔过书等；
2.被告人的供述与辩解：被告人崔某1的供述与辩解；
3.鉴定意见：新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书；
4.勘验笔录：抽血照片、现场车辆照片；
5.视听资料：光盘一张。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人崔某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人崔某1到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关对被告人崔某1的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2016年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 ：贾喜庆
审 判 员 ：李惠萍
人民陪审员 ：崔玉麒
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 ： 李 键
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1024民初1233号
原告：河南赐富中原国际大酒店有限公司。住所地：鄢陵县华博大道*号。
法定代表人：冯兴建，该公司董事长。
委托代理人：张培，女。
委托代理人：徐凤珍，河南刘鹏律师事务所律师。
被告：赵新军。
委托代理人：张俊鲜，河南汉风律师事务所律师。
原告河南赐富中原国际大酒店有限公司与被告赵新军为劳动、人事争议纠纷一案，原告河南赐富中原国际大酒店有限公司于2016年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告河南赐富中原国际大酒店有限公司的委托代理人张培、徐凤珍，被告赵新军的委托代理人张俊鲜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵新军于2010年7月到原告单位工作。2016年3月20日，被告赵新军以自己身体需要休养为由辞职。被告是自己申请辞职的，却要求原告支付社会保险金，受到原告拒绝后，被告向鄢陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出了（2016）第12号仲裁裁决书，认定的事实和适用法律错误，故诉至法院，请求依法判令原告不支付被告经济补偿金73200元和社会保障金21619.6元。
被告辩称，被告赵新军在原告公司上班6年多时间是不争的事实，原告就应当为被告缴纳社会保险费，这是法律所规定的义务，在被告多次要求下，原告仍不履行法定义务，侵害了被告合法权益，被告以辞职的方式抗争，是被告的无奈之举，无论是被告辞职，还是原告辞退，过错均在原告，所以原告均应向社会保障部门缴纳社会保障费29619.6元、支付被告经济补偿金73500元。另根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，应当驳回原告的起诉。
经审理查明，被告赵新军于2010年7月到原告单位工作，双方签订劳动合同，开始任管家部经理，后升任常务副总经理。2016年3月20日，被告赵新军以自己身体需要休养为由申请辞职，原告单位按照程序批准了其辞职请求，因被告在履行劳动合同期间，原告没有为其缴纳养老保险金，被告在离职之前要求原告支付经济补偿金73500元和补偿入职以来本人代缴社会养老金29619.60元，受到原告拒绝后，被告向鄢陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出了（2016）第12号仲裁裁决书，要求原告支付被告解除劳动关系经济补偿金73200元，补偿被告社会养老保险金29619.60元。原告不服，向本院提起民事诉讼。
另查明，被告赵新军2015年3月至2015年12月的月工资为3500元、2016年1、2的月工资为3450元，月平均工资标准为3491.67元。2010年7月－2011年6月年度缴纳养老保险费2788.4元，医疗保险费570元，档案管理费60元；2011年7月—2012年6月年度缴纳养老保险费3196.8元，医疗保险费880元，档案管理费60元；2012年7月—2013年6月年度缴纳养老保险费3566.4元，医疗保险费940元，档案管理费60元；2013年7月—2014年6月年度缴纳养老保险费4056元，医疗保险费1120元，档案管理费60元；2014年7月—2015年6月年度缴纳养老保险费4322.4元，医疗保险费1360元；2015年7月—2016年6月年度缴纳养老保险费4977.60元，医疗保险费1592元。《国务院关于建立统一企业职工基本养老保险制度的决定》和《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》规定，养老金缴费率是工资总额的20%，个人交费率为8%；医疗保险缴费率是工资总额的6%，个人缴费率为2%。
上述事实，有鄢陵县劳动人事争议仲裁委员会的鄢劳人仲案字（2016）第12号仲裁裁决书及社会保障部门关于养老保险、医疗保险收费票据等证据在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告赵新军在原告河南赐富中原国际大酒店有限公司工作，双方签订有劳动合同，该劳动合同合法有效，双方应当按照劳动法律法规规范自己行为，原告河南赐富中原国际大酒店有限公司应当为被告赵新军缴纳社会养老保险金和医疗保险金，包括档案管理费，其未予缴纳，违背了有关法律规定，被告因此辞职，原告应当为其支付经济补偿金；被告赵新军主张其丈夫李志立、女儿李钰莹每月所领的工资系其一人的劳动报酬，未提出直接证据予以印证，其主张原告按三人的工资总和支付其经济补偿金的请求，本院不予支持。
原告河南赐富中原国际大酒店有限公司应当给予被告赵新军的经济补偿金为：20950.02元（3491.67元×6年）；另外原告还应偿付被告养老保险金13744.56元[22907.6元×（1－8%÷20%）]、医疗保险金4284.31元[6462元×（1－2%÷6%）]、档案管理费240元。以上共计39218.89元，被告超出上述数额的请求，与法无据，不予支持；其主张根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定驳回原告起诉的请求，属适用法律不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款、第四十七条第一款，参照国发〔1997〕26号《国务院关于建立统一企业职工基本养老保险制度的决定》第三条、《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》第二条的规定，判决如下：
一、原告河南赐富中原国际大酒店有限公司支付被告赵新军经济补偿金、养老保险金、医疗保险金、档案管理费共计39218.89元；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费10元，由原告河南赐富中原国际大酒店有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：陈合忠
人民陪审员 ： 柴 三
人民陪审员 ：汪玉桂
二〇一七年一月十七日
书 记 员 ：马雪娇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第1767号
原告闫伟，男，1978年7月26日出生，汉族，住天津市河东区6。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区华苑产业园区榕苑路7号。
负责人韩军，总经理。
委托代理人杨佳雨，该公司职员。
本院在审理原告闫伟与被告中华联合财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案中，原告闫伟于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫伟撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈晓妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n山东省曲阜市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）曲商初字第151号＼n原告赵某，男。＼n委托代理人徐某某，曲阜圣源法律服务所法律工作者。特别授权。＼n被告王某，男。＼n被告邱某某，女。＼n被告孔某某，男。＼n被告娄某甲，男。＼n被告娄某乙，男。＼n原告赵某诉被告王某、邱某某、孔某某、娄某甲、娄某乙民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告王某、邱某某、孔某某、娄某甲、娄某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告赵某诉称，2012年12月23，被告王某、邱某某以单位需扩大生产，经济困难为由向我借款10万元现金，约定了还款日期及利息。并向我出具了借据，被告孔某某、娄某甲、娄某乙自愿为其借款做担保人。借款到期后，经我多次向被告催要，被告拒不偿还，为此，诉至法院，要求被告王某、邱某某偿还借款10万元，并承担本案的诉讼费用。＼n原告为证明自己的主张提交如下证据：2012年12月23日借据一份及收条一份。用以证明被告王某及邱某某向其借款10万元及担保人孔某某、娄某甲、娄某乙自愿为此借款担保的事实。因被告未到庭，庭审中本院无法组织质证，但就证据的真实性、客观性本院予以确认。＼n被告王某未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。＼n被告邱某某未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。＼n被告孔某某未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。＼n被告娄某甲未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。＼n被告娄某乙未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。＼n经审理查明，2012年12月23，被告王某、邱某某以单位需扩大生产，经济困难为由向赵某借款10万元现金，约定了还款日期及利息。并向其出具了借据，被告孔某某、娄某甲、娄某乙自愿为其借款做担保人。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告拒不偿还，为此，原告诉来法院，要求被告王某、邱某某偿还借款10万元，担保人承担担保责任，并承担本案的诉讼费用。＼n本院认为，被告王某、邱某某、孔某某、娄某甲、娄某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其放弃自己诉讼权利的行为，应当承担相应后果；被告虽未到庭质证，但原告赵某提供借款合同客观真实，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告王某、邱某某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款10万元。＼n二、被告孔某某、娄某甲、娄某乙对上述款项承担连带清偿责任。被告孔某某、娄某甲、娄某乙承担责任后，并享有《担保法》第三十一条规定的追偿权。＼n如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，由五被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长曹建国＼n审判员柴倩＼n人民陪审员颜琨＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员杨艳
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0682民特7号
申请人：钟某1，女，2009年1月24日出生，汉族，住湖南省临湘市。
法定代理人：李某某，女，1953年4月17日出生，汉族，住湖南省临湘市桃林镇。
申请人钟某1申请宣告卢响林失踪一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人钟某1称：申请人与卢响林系母女关系，申请人钟某1的父亲钟某2于2012年6月因车祸死亡。卢响林于2013年4月离家出走，至今一直未与家人联系，经多方查找，至今仍下落不明。据此，特向人民法院申请宣告卢响林为失踪人。
申请人钟某1证实自己的申请成立，向本院提交了下列证据：
1、申请人钟某1的常住人口登记卡复印件、法定代理人李某某的身份证复印件和下落不明人卢响林的常住人口登记卡复印件各1份，证明申请人与法定代理人真实身份、下落不明人的真实身份。
2、临湘市公安局桃林派出所出具的户口注销证明1份，证明下落不明人的配偶钟某2于2012年6月20日因死亡注销户口。
3、临湘市公安局羊楼司派出所与临湘市桃林镇清泉社区居民委员会共同出具的证明1份，证明钟某2于2012年6月因车祸去世，卢响林于2013年4月下落不明满二年的事实。
经审理查明：卢响林，女，1978年6月15日出生，汉族，住湖南省临湘市桃林镇，系申请人钟某1的母亲。2012年6月，申请人钟某1的父亲钟某2因车祸死亡。2013年4月，卢响林外出后一直未与家人联系，卢响林经申请人钟某1的外祖母李某某多方查找，至今毫无音讯。现申请人钟某1一直随其外祖母李某某生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年7月20日在《人民法院报》G53G56中缝发出寻找卢响林的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，卢响林仍然下落不明。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第四十条之规定，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。本案中，卢响林于2013年4月外出后一直未与家人联系，虽经亲属多方查寻，至今下落不明已满2年，经报刊公告查寻，卢响林仍下落不明，应依法推定其失踪。申请人作为卢响林的子女，系利害关系人，其申请宣告卢响林失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，故对申请人钟某1宣告卢响林失踪的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告卢响林失踪。
本判决为终审判决。
审判员 李 彬
二〇一七年十月二十三日
书记员 王紊浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条第二款公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初187号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人陈剑，男，1997年9月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化程度，住云南省昭通市镇雄县。2016年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于同年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月31日被长兴县公安局刑事拘留，2017年1月5日被取保候审，由本院决定于同年4月20日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人陈剑犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人陈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2016年4月26日晚上，被告人陈剑在长兴县雉城街道电厂小区严菲菲家租房402号房间，以溜门入室的手段窃得被害人聂某放在床头柜上充电的一部金色16G苹果6手机，价值人民币2400元。案发后，被告人陈剑的近亲属已代为赔偿被害人人民币3000元。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人陈剑的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人陈剑对公诉机关指控的犯罪事实无异议，惟请求从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、户籍证明、抓获经过、旧货经营凭证等书证；
2、证人周某的证言；
3、被害人聂某的陈述；
4、被告人陈剑的供述与辩解；
5、价格鉴定结论书；
6、现场勘查笔录及现场图；
7、现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈剑以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人陈剑认罪态度较好，其近亲属赔偿了被害人的经济损失，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人陈剑犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈剑犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年6月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一七年四月二十日
书记员 宋 娟
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1483号
申请执行人谷维喜，男，1951年10月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人王洪帅，男，1975年7月29日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人纪洪兰，女，1976年7月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人盐城市永达汽车销售服务有限公司，住所地在建湖县秀夫南路。
法定代表人王洪帅，该公司经理。
被执行人建湖县永达汽车修理厂，住所地在建湖县近湖街道秀夫南路。
负责人王洪帅，该厂厂长。
申请执行人谷维喜与被执行人王洪帅、纪洪兰、盐城市永达汽车销售服务有限公司、建湖县永达汽车修理厂民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2016）苏0925民初549号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定“被告王洪帅、纪洪兰、盐城市永达汽车销售服务有限公司、建湖县永达汽车修理厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谷维喜欠款65000元及利息（自2015年10月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告王洪帅、纪洪兰、盐城市永达汽车销售服务有限公司、建湖县永达汽车修理厂负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月10日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初549号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年三月七日
书记员 冯蕾
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执4428号
申请执行人：朱军辉
被执行人：叶煜敏
本院在执行申请执行人朱军辉与被执行人叶煜敏案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十日
（）
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01056号
申请执行人张玉新，女，1968年7月8日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被执行人商丘市宁陈苏通置业有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人：师先锋，经理。
本院在执行张玉新申请执行商丘市宁陈苏通置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01056号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 陆 军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘乐臣
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）金义刑初字第229号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人胡某。因盗窃于2013年4月12日被义乌市公安局行政拘留十日，因犯盗窃罪于同年7月1日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年11月1日刑满释放。2013年11月23日因涉嫌盗窃罪被义乌市公安局刑事拘留，2013年12月11日被逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第302号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员徐玲出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年11月6日至11月22日期间，被告人胡某至义乌市廿三里等地先后实施盗窃6起，共窃得现金人民币676元。具体事实如下：＼n1、2013年11月6日14时许，被告人胡某至廿三里街道埠头村，撬门入室，窃得被害人张某甲放在房间内的现金人民币50元。＼n2、2013年11月8日13时许，被告人胡某至廿三里街道龙翔路工厂宿舍2楼，翻墙入室，窃得被害人林某房间内的现金人民币100元和被害人张世连房间内的现金人民币76元。＼n3、2013年11月13日13时许，被告人胡某至廿三里街道盘溪路，用木棍钩出房间内的裤子，窃得被害人陈某放在裤子里的现金人民币80元。＼n4、2013年11月16日13时许，被告人胡某至廿三里街道盘溪路，溜门入室，窃得被害人吴某放在房内行李包中的现金人民币320元。＼n5、2013年11月21日10时许，被告人胡某窜至义乌市廿三里街道东陈村，溜门入室，窃得被害人余某放在房内抽屉里的现金人民币50元。＼n6、2013年11月22日11时许，被告人胡某至廿三里街道开元北街，在房间内床上翻找财物时被被害人张某乙发现并被当场抓获。＼n上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，且有刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，身份证明，抓获经过，被害人林某、张某甲、陈某等人的陈述，被告人胡某的供述，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年5月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员张琪＼n二〇一四年一月二十日＼n代书记员何亮亮
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2526号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行，住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口村。
负责人段云清，行长。
被执行人安秀峰，男，1982年4月8日出生。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行与被执行人安秀峰民事纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年5月22日作出（2017）京0116民初1628号民事判决书，被执行人安秀峰应给付申请执行人北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行人民币70000元及相关利息；案件受理费1494元由被执行人安秀峰负担。该判决书现已发生法律效力。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月12日依法向申请执行人北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行发出提供财产线索和执行风险告知书，向被执行人安秀峰发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人安秀峰名下财产进行统查，未发现有车辆、房地产、银行、股权及其他有价值财产信息。经调查，被执行人安秀峰无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。本案已经执结10000元案款。综上所述，被执行人安秀峰暂无履行能力，对法律文书确定的义务部分未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行尚未实现的债权，应由被执行人安秀峰继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行发现被执行人安秀峰有可供执行财产或被执行人安秀峰有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 马玺镇