广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕龙法民四初字第189号
原告常州权东贸易有限公司，住所地江苏省常州市新北区时代商务广场1幢1704室。
法定代表人张华东，该司总经理。
委托代理人储武伟，江苏常元律师事务所律师。
被告汕头市宇盛化工贸易有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区天山路中段华星大厦十六层1602房。
法定代表人牟森明，该司总经理。
委托代理人邱在沪，广东久业律师事务所律师。
原告常州权东贸易有限公司诉被告汕头市宇盛化工贸易有限公司票据损害责任纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人储武伟及被告的委托代理人邱在沪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因与常州晓花贸易有限公司发生往来，从而取得涉案票据（票据信息：票据号3050005322872516，票据金额129,000元，出票行中国民生银行汕头分行，出票人是汕头市宇盛化工贸易有限公司，收款人是常州临江化工有限公司）。原告取得票据后即转让给了后手成都电力机械厂，后涉案票据层层转手到成都凯凯工程技术有限公司，该公司托收时发现涉案票据已经由被告申请公示催告并已经由汕头市龙湖区人民法院作出了除权判决，于是最后持票人将涉案票据退至原告之后手，并由后手再次退还给原告，现原告为涉案票据持有人。
原告请求：一、判令被告归还原告票据款129,000元，并承担涉案票据到期日到实际履行之日为止按银行贷款利率年6%计算的利息15,480元，两项合计144,480元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
对以上事实，原告提交下列证据予以证明：
1.涉案银行承兑汇票，证明涉案票据的现持有人系原告；
2.民事判决书，证明涉案票据已经由被告恶意催告并由龙湖区人民法院作出除权判决；
3.合同，证明原告取得涉案票据的合法依据是与前手有相关的往来；
4.增值税发票及其他票据，证明原告取得涉案票据的合法性，针对合同价格，已经进行了支付；
5.合同及送货单、涉案票据之签名复印件，证明原告之前手因与再（案外人）前手发生了往来的事实而取得票据；
6.证明，证明原告取得涉案票据后将票据交付给后手，后又因最后持票人托收时拒绝支付而逐手退至原告之后；
7.网页打印的被告企业信息及联系方式，证明被告在网页上宣传了其联系方式是188××××2291，原告取得被告联系方式是合法的；
8.工商信息记录，证明通过证据7的电话通话从而得知被告的联系方式的真实性，被告的两股东由证据7的联系方式而得到；
9.网页打印的本案票据收款人的企业信息、工商信息记录，证明被告的法定代表人所诉称的江苏亚邦集团与收款的常州临江化工有限公司系其旗下子公司；
10.短信息页面照片，证明188××××2291的电话告诉原告方被告的联系方式是138××××6619；
11.3次通话记录及录音光盘，证明与被告的3次通话中得出了被告的票据在2013年进行公示催告时并不是票据法及民诉法中的票据遗失；
12.被告与原告的代理人的微信聊天打印页面，证明被告的票据不是遗失，而是把票据交付给前手后因没有入帐而虚报票据遗失。
被告辩称：1.被告已与汇票收款人达成和解，且对下手收款人也依法履行了付款义务；2.法院的公示催告是合法有效的，票据已经法院判决宣告无效，法院的判决应得到执行，且根据民诉法第二百二十二条的规定，诉讼应在一年内提出，本案也超过了诉讼时效；3.票据的收款人背书的印章是假冒的，背书人南京光华城南机电有限公司应承担验票失误的责任，原告起诉的主体错误，不应向被告追索该款项，而应向背书人南京光华城南机电有限公司索赔；4.原告陈述诉讼理由矛盾，即认为法院判决错误又认为原告可撤销，是侵权之诉还是撤销之诉不明确，从最后背书人中可见是华夏银行成都营销部，其可兑现票据，根据票据法规定，对背书时间没有明确一律推定为到期日前，而被告申请公示催告是在到期日后，被告给持票人留出足够的维权时间。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称的事实提交下列证据予以证明：
1.和解协议书，证明被告已将本案讼争的银行汇票中的金额用其他方式付还了受票人，所以被告申请宣布该汇票无效并不违反法律的规定；
2.证明，证明受票人向被告出具了讼争汇票在邮寄过程遗失的证明；
3.（2013）汕龙法立民催字第12号民事判决书,证明龙湖区法院依法在2013年12月23日作出判决，确认讼争汇票无效，被告可向银行取回该款；
4.受票人的工商资料，证明受票人是合法存在的经济实体，有承担民事责任的能力；
5.受票人出具的情况说明，证明受票人再次证明没有收到讼争汇票，并证明汇票背书转让上的印章与其在银行预留的印章不符，故接受汇票人是受到欺骗；
6.受票人开户行出具的证明，证明受票人预留在该行的印章；
7.被告的营业执照，证明被告的主体资格。
经开庭质证，当事人对上述证据的质证意见如下：
被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，但对背书人常州市临江化工有限公司的背书印章有异议，认为与其在银行留存的印章不符，且其中的私章不是法定代表人的私章，票据转让时间全部空缺；对证据2的真实性没有异议，对证明内容有异议；对证据3、4、5的真实性无法确认，认为与本案无关，合同与票据金额合计也不相符；对证据6的真实性、合法性、关联性有异议，认为其提供的后手相关资料不齐全，且根据汇票的交易习惯，受背书人在接受票据时必须向背书人出具收据，对此原告没有举证，故对10手背书的时间不明确；对证据7至12的真实性无法确认，对合法性、关联性有异议，认为通话人是谁无法确认，录音中内容只提及票据，但具体是何票据也不清楚，被告的法定代表人也没有与其联系。
原告对被告提交的证据的真实性、合法性均没有异议，但对关联性有异议，认为不能证明被告取得票据的合法性，也不具有票据法规定的可挂失的理由。
对于原、被告提交的以上证据经双方质证，本院作出如下认证：
被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，对背书人常州市临江化工有限公司的背书印章有异议，但未能提交足以反驳的证据，故本院对该证据的真实性予以确认；被告对证据3、4、5的真实性无法确认，其中证据3、证据4中编号为3050005322872516的银行承兑汇票因有原件予以核对，故本院对其真实性予以确认，对证据4中的其余证据及证据5，或没有原件予以核对，或不影响本案的处理结果，本院均不予确认；被告对证据6有异议，但未能提交足以反驳的证据，故本院对其真实性予以确认；被告对其余证据有异议，其中证据8与被告提交的证据7营业执照相互印证，故本院对证据8予以确认，对其余证据的真实性因缺乏其它证据相互印证，故本院不予确认。
原告对被告提交的证据的真实性、合法性均没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2013年3月15日，被告出具编号为3050005322872516的银行承兑汇票，载明出票人为被告汕头市宇盛化工贸易有限公司，付款行为中国民生银行汕头分行，收款人为常州市临江化工有限公司，票面金额为129,000元，汇票到期日为2013年9月15日。该汇票经多次流转，背书人依次为常州市临江化工有限公司、南京光华城南机电有限公司、国电常州发电有限公司、钟楼区北港宝欧建材经营部、常州晓花贸易有限公司（下称晓花公司）、常州权东贸易有限公司、成都电力机械厂、新疆利达丰华科技有限公司、成都凯成工程技术有限公司等，最后一次背书系成都凯成工程技术有限公司委托华夏银行成都分行营业部收款。
另查，被告以票据遗失为由向本院申请公示催告。2013年12月23日，本院作出（2013）汕龙法立民催字第12号民事判决书，载明：申请人汕头市宇盛化工贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。本院依法判决宣告上述编号为3050005322872516的银行承兑汇票无效。被告依据该判决已向中国民生银行股份有限公司汕头分行取得该承兑汇票项下款项129,000元。
又查，原告与晓花公司于2013年3月20日签订一份购销合同，约定：晓花公司向原告购买冷板105吨，合同总价款为619,500元。2013年5月20日，晓花公司将上述编号为3050005322872516的银行承兑汇票背书交付给原告付还货款。
再查，成都电力机械厂于2014年3月25日出具情况说明，载明该司因业务往来需要，于2013年5月28日从原告处取得上述编号为3050005322872516的银行承兑汇票，并将该汇票用于向后手公司支付货款。后该票据因出票人挂失后退还至该司，该司再次向前手退还，所涉法律权利及义务均与该司无关，由前手公司承担和行使。
诉讼期间，被告确认其于2013年3月16日邮寄涉案汇票给收款人常州市临江化工有限公司，在邮寄过程中邮件遗失，其于同年4月6日与该司达成和解协议协商解决，并于同年10月份以票据遗失为由向本院申请公示催告。
本院认为：本案系因票据当事人违反票据法的规定从事与票据有关的行为，给票据当事人造成损失而引起的纠纷，应为票据损害责任纠纷。
关于被告是否应当支付原告涉案票据款的问题。《中华人民共和国票据法》规定，以背书转让的汇票，背书应当连续；持票人以背书的连续，证明其汇票权利；背书未记载日期的，视为在汇票到期日前背书。本案中，编号为3050005322872516的银行承兑汇票记载事实完整，票据背面及粘单上记载的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接，背书连续，该汇票的背书均没有记载日期，依法应视为在汇票到期日即2013年9月15日前背书。原告因与晓花公司发生购销业务而在本院进行公示催告之前取得涉案汇票，被告对此未能提交足以证明原告出于恶意或重大过失而取得汇票的相应依据，故原告系合法取得上述承兑汇票，在后手因汇票不能兑付退回给原告后，原告是涉案票据的合法持票人，依法享有该票据权利。因本院对涉案票据作出除权判决，被告取得票面金额相当的利益，原告的票据权利消灭，但其作为善意持票人有权提起票据被宣告无效后的票据损害责任之诉，请求出票人即被告承担其因除权判决而取得票据利益的责任。被告对其陈述的邮寄涉案汇票过程遗失该汇票的事实未能提交邮寄给收款人常州市临江化工有限公司的邮政回执，也未在其自认的于2013年3月16日邮寄的邮件遗失后及时主张权利进行止损，直至汇票到期日后于2013年10月份向本院申请公示催告并以除权判决取得该汇票的款项，致使该汇票在到期日前被多次背书转让，给原告造成经济损失。因此，被告应支付原告上述汇票的票面金额及自原告产生实际损失之日起计的相应利息损失。因原告未能举证证明其因被后手退票而支付票面款项的时间，故应以后手公司成都电力机械厂出具情况说明的时间2014年3月25日认定为原告付款的时间，故被告应向原告支付自2014年3月25日起按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。
综上，原告要求被告归还票据款129,000元的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持，要求被告承担涉案票据到期日到实际履行之日止的利息15,480元的诉讼请求，因被告系在票据到期日后才取得票面款项，原告亦未能举证证明其在向后手公司成都电力机械厂支付票面款项之前因此遭受的损失，故利息应自原告向成都电力机械厂支付票面款项之日起按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算（利息总额以15,480元为限），超出部分，本院予以驳回。被告提出票据已经法院判决宣告无效及超过诉讼时效的辩解意见，经查，虽然票据权利因法院作出除权判决而消灭，但原告主张的并非票据权利，而是票据权利受到侵害而产生的民事权利，故诉讼时效期间应适用一般债权的诉讼时效的规定，即自原告知道或应当知道权利受到侵害时起算，因原告系在被下手公司成都电力机械厂退票才知悉权利受到侵害，故诉讼时效期间应自成都电力机械厂出具情况说明退还汇票之日即2014年3月25日起算，至原告起诉之日2015年9月21日并未超过两年的诉讼时效期间，因此，该辩解意见，证据及理由不充分，本院不予采纳；被告提出收款人背书的印章是假冒的及原告起诉的主体错误的辩解意见，因被告提交的证据不足以证明收款人背书的印章是假冒的，且根据《中华人民共和国票据法》的规定，即使票据上有伪造、编造的签章，也不影响票据上其他真实签章的效力，故原告仅需对其直接前手即晓花公司背书的真实性负责，至于再前手如何取得汇票，原告只需进行形式审查即可，此外，因出票人即被告的责任造成原告经济损失，故原告向被告主张权利，诉讼主体适格，被告提出的该辩解意见，证据及理由不充分，本院不予采纳；被告提出的其余辩解意见，不影响本案的处理结果，本院不予采纳。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十四条第二款、第十八条、第二十六条、第二十九条第二款、第三十一条、第三十二条、第六十八条第一款、第二款、第七十条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告汕头市宇盛化工贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常州权东贸易有限公司129,000元及该款自2014年3月25日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息（利息总额以15,480元为限）；
二、驳回原告常州权东贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3189元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 姚月英
代理审判员 陈群儿
人民陪审员 沈素娥
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 蔡 劼