湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0112刑初195号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人邓文波（曾用名邓文娟），男，1993年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地同现住址湖南省祁东县。因犯诈骗罪，于2016年6月12日被山西省运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月27日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年11月3日被长沙市望城区公安局执行逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。
辩护人唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告人于文静，女，1985年12月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地同现住址湖北省天门市。因犯诈骗罪，于2016年6月12日被山西省运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月27日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年11月3日被长沙市望城区公安局执行逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
辩护人喻洁琼，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
被告人汪迎娣，女，1984年10月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地同现住址湖南省祁阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月27日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年11月3日被长沙市望城区公安局执行逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
辩护人夏娟，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
被告人曾双林（外号小林子），男，1989年10月1日出生，汉族，本科文化，无业，户籍地同现住址湖南省祁东县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月27日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年11月3日经长沙市望城区公安局决定取保候审。
公诉机关以长望检公诉刑诉(2018)249号起诉书指控被告人邓文波、于文静、汪迎娣、曾双林犯诈骗罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年8月3日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员曾欢出庭支持公诉。被告人邓文波及其辩护人唐军、被告人于文静及其辩护人喻洁琼、被告人汪迎娣及其辩护人夏娟、被告人曾双林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月份左右，被告人邓文波、于文静、汪迎娣三人开始在湖南省永州市冷水滩区***9栋2单元2303房间内进行网络招嫖诈骗活动。其中，邓文波负责购买电话卡、微信号、QQ号，使用“天下游”等软件远程定位在长沙市，通过微信搜索附近的人功能进行网络“站街”招嫖，并将受害人“引流”给“客服”，诈骗得手后取款。于文静负责冒充卖淫女与被害人电话聊天，汪迎娣负责冒充“客服”和“财务”人员与被害人沟通，二人相互配合骗取被害人信任后，再以“交通费”、“服务费”、“体检押金”等名义骗取被害人财物。曾双林于2017年9月5日正式加入该诈骗团伙，并从邓文波手中接手“站街”、“引流”事务。具体犯罪事实分述如下：
1.2017年5月14日，邓文波、于文静通过网络“招嫖”方式诈骗被害人姜某1人民币458元；
2.2017年5月16日，邓文波、于文静通过网络“招嫖”方式诈骗被害人李某1人民币3450元；
3.2017年6月16日，邓文波、于文静通过网络“招嫖”方式诈骗被害人黎某1人民币2650元；
4.2017年6月17日，邓文波、于文静通过网络“招嫖”方式诈骗被害人罗某人民币2850元；
5.2017年6月24日，邓文波、于文静通过网络“招嫖”方式诈骗被害人邹某人民币350元；
6.2017年7月19日，邓文波、于文静通过网络“招嫖”方式诈骗被害人王某1人民币450元；
7.2017年7月20日，邓文波、于文静通过网络“招嫖”方式诈骗被害人汤某人民币3950元；
8.2017年8月4日，邓文波、于文静通过网络“招嫖”方式诈骗被害人易某人民币4850元；
9.2017年8月15日，邓文波、于文静、汪迎娣通过网络“招嫖”方式诈骗被害人何某人民币500元；
10.2017年8月19日，邓文波、于文静、汪迎娣通过网络“招嫖”方式诈骗被害人杨某人民币4700元；
11.2017年8月24日，邓文波、于文静、汪迎娣通过网络“招嫖”方式诈骗被害人王某2人民币4950元；
12.2017年8月25日，邓文波、于文静、汪迎娣通过网络“招嫖”方式诈骗被害人舒某人民币4800元；
13.2017年8月25日，邓文波、于文静、汪迎娣通过网络“招嫖”方式诈骗被害人张某1人民币2650元；
14.2017年8月27日，邓文波、于文静、汪迎娣通过网络“招嫖”方式诈骗被害人周某人民币3000元；
15.2017年8月27日，邓文波、于文静、汪迎娣通过网络“招嫖”方式诈骗被害人李某2人民币450元；
16.2017年9月1日，邓文波、于文静、汪迎娣通过网络“招嫖”方式诈骗被害人刘某1人民币1650元；
17.2017年9月11日，邓文波、于文静、汪迎娣、曾双林通过网络“招嫖”方式诈骗被害人刘某2人民币1850元；
18.2017年9月12日，邓文波、于文静、汪迎娣、曾双林通过网络“招嫖”方式诈骗被害人吴某人民币4950元；
19.2017年9月18日，邓文波、于文静、汪迎娣、曾双林通过网络“招嫖”方式诈骗被害人张某2人民币450元；
20.2017年9月22日，邓文波、于文静、汪迎娣、曾双林通过网络“招嫖”方式诈骗被害人伍某人民币1950元；
21.2017年9月22日，邓文波、于文静、汪迎娣、曾双林通过网络“招嫖”方式诈骗被害人黎某2人民币450元。
被告人邓文波、于文静、汪迎娣、曾双林于2017年9月27日被抓获归案，到案后在侦查和审查起诉阶段均如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人邓文波、于文静、汪迎娣、曾双林以非法占有为目的，采取网络“招嫖”方式骗取被害人财物，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。邓文波、于文静系累犯。本案系共同犯罪，在共同犯罪中邓文波、于文静、汪迎娣、曾双林均起主要作用，是主犯。邓文波、于文静、汪迎娣、曾双林被抓获归案后，在侦查和审查起诉阶段均如实供述自己的犯罪行为。曾双林在本案审理过程中赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人邓文波有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，判处被告人于文静有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，判处被告人汪迎娣有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元，判处被告人曾双林有期徒刑六个月，并处罚金五千元。长沙市望城区公安局依法扣押的华硕牌笔记本电脑、苹果牌iphone5手机、iphone6PLUS手机、ipad平板电脑、VIVO牌手机等诈骗工具，请依法处理。
被告人邓文波、于文静、汪迎娣、曾双林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪认罚。
辩护人唐军对公诉机关指控被告人邓文波的上述犯罪事实、罪名及量刑建议亦无异议，并提出被告人邓文波具有坦白、认罪悔罪态度好的情节，请求酌情从轻处罚。
辩护人喻洁琼对公诉机关指控被告人于文静的上述犯罪事实、罪名及量刑建议亦无异议，并提出被告人于文静系坦白，自愿认罪认罚，悔罪态度好，请求从轻处罚。
辩护人夏娟对公诉机关指控被告人汪迎娣的上述犯罪事实及罪名亦无异议，并提出被告人汪迎娣在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，系初犯、坦白，请求酌情从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的上述犯罪事实一致，本院予以确认。
另查明，2017年9月27日，公安机关扣押了被告人邓文波、于文静、汪迎娣、曾双林所持有的供犯罪所用的以下财物：联想笔记本电脑2台、华硕牌笔记本电脑1台、ipad平板电脑1台、苹果牌iphone5手机5台、SMART手机2台、诺基亚手机3台、路由器3个、SIM卡47张、小记账册1本。
再查明，在本案的审理过程中，被告人曾双林赔偿了被害人刘某2、吴某、张某2、伍某、黎某2的损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：1.物证：华硕牌笔记本电脑、苹果牌iphone5手机、iphone6PLUS手机、ipad平板电脑、VIVO牌手机、扣押决定书、扣押物品清单；2.书证：接报案登记表、立案决定书、移送案件通知书、户籍证明、犯罪记录查询信息、刑事判决书、到案经过、传唤证、调取证据通知书、接受证据清单、银行账号开户信息及交易流水、QQ、微信聊天记录截图、微信交易记录截图、财付通交易记录、银行客户回单、业务凭证、收条、谅解书；3.被害人姜某1、李某1、黎某1、罗某、邹某、王某1、汤某、易某、何某、杨某、王某2、舒某、张某1、周某、李某2、刘某1、刘某2、吴某、张某2、伍某、黎某2的陈述；4.被告人邓文波、于文静、汪迎娣、曾双林的供述与辩解；5.鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；6.搜查证、搜查笔录及照片。上述证据经庭审举证、质证，被告人邓文波、于文静、汪迎娣、曾双林及各辩护人均无异议，均被确认为本案的有效证据。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓文波、于文静、汪迎娣、曾双林以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，共同骗取他人财物，其中被告人邓文波、于文静骗取财物数额巨大，被告人汪迎娣、曾双林骗取财物数额较大，四被告人的行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人邓文波、于文静、汪迎娣、曾双林均起主要作用，均系主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邓文波、于文静曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人邓文波、于文静、汪迎娣、曾双林在归案后，均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；均自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚；被告人曾双林赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人邓文波、于文静、汪迎娣的量刑建议适当，本院予以采纳；考虑到被告人曾双林有悔罪表现，没有再犯罪危险，其所在社区和司法局社区矫正科同意接收其为社区矫正对象，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人曾双林适用缓刑。公诉机关关于曾双林的量刑建议，本院予以部分采纳。对被害人姜某1、李某1、黎某1、罗某、邹某、王某1、汤某、易某的被骗财物损失，应由被告人邓文波、于文静共同退赔；对被害人何某、杨某、王某2、舒某、张某1、周某、李某2、刘某1的被骗财物损失，应由被告人邓文波、于文静、汪迎娣共同退赔。被告人汪迎娣的辩护人提出的关于被告人汪迎娣在共同犯罪中起辅助作用，系从犯的辩护意见与本院上述认定不一致，本院不予采纳。辩护人的其余辩护意见中与本院上述认定一致部分，本院予以采纳。
综上所述，对被告人邓文波、于文静、汪迎娣、曾双林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人邓文波、于文静还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，对被告人曾双林还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，分别判决如下：
一、被告人邓文波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2020年9月26日止；罚金已预缴。）
二、被告人于文静犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2020年9月26日止；罚金已预缴。）
三、被告人汪迎娣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2019年2月26日止；罚金已预缴。）
四、被告人曾双林犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
五、公安机关扣押的被告人邓文波、于文静、汪迎娣、曾双林所持有的供犯罪所用的财物，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
被告人曾双林于本判决生效后十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 长 袁利平
人民陪审员 黄干如
人民陪审员 刘农科
二〇一八年八月三日
法官 助理 胡 丹
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。