衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第905号
原告：徐伦德。
被告：侯威。
被告：侯峰。
被告：吕铁军。
被告：孟昭瑜。
被告：孙操。
委托代理人：柴善清，浙江英普律师事务所律师。
原告徐伦德与被告侯威、侯峰、吕铁军、孟昭瑜、孙操民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，原依法适用简易程序，由代理审判员吴秋秋独任审判。后因案情需要，本案转换适用普通程序，依法由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员吴秋秋、人民陪审员聂毛头组成合议庭进行审理，又因工作调整，合议庭成员变更为由审判员汪佳担任审判长，与代理审判员吴秋秋、人民陪审员聂毛头组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐伦德、被告吕铁军、被告孙操及其委托代理人柴善清到庭参加诉讼，被告侯威、侯峰、孟昭瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伦德起诉称：2014年6月12日，被告侯威因银行转贷需要向原告借款2500000元，并出具借条一份，约定还款时间为2014年7月12日，月利率2.5%；同时还对违约责任、损失赔偿、管辖法院等进行约定。被告侯峰、吕铁军、孟昭瑜、孙操作为保证人在该借条上签字，承诺对上述借款承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后两年。原告于2014年6月13日分三笔将2500000元款项打入被告侯威账户。借款出借后，被告侯峰陆陆续续支付原告利息至2015年3月31日，共计437500元。借款期限届满后，被告侯威未按约清偿借款本息，被告侯峰、吕铁军、孟昭瑜、孙操亦未承担连带清偿责任。原告催讨未果，起诉要求：1、依法判令被告侯威偿还原告借款本金2500000元及利息（自2015年4月1日起按月利率2%计算至借款实际归还之日止）；2、被告侯峰、吕铁军、孟昭瑜、孙操承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告侯威、侯峰、孟昭瑜未作答辩。
被告吕铁军答辩称：原告提供的打款凭证没有加盖银行公章，无法证明款项已交付，故本案借款未生效。即使款项已交付，借款用途并非用于银行转贷，请求免除保证人保证责任。
被告孙操答辩称：本案借款未生效，民间借贷在交付借款后才生效，原告提交的打款凭证未加盖银行公章，无法律效力。即使借款已到账，担保人也不承担保证责任，理由是：一、孙操在借条上签字时，借条上的借款时间是空白的，双方口头约定借款期限为十天，后原告自行在借条上添加还款日期，借款到期后，原告未及时向借款人追讨债务，加重保证人保证责任；二、本案的实际借款人是侯峰，不是侯威；三、本案借款属于非法集资，原告出借的款项来源于20多位朋友，用于转借收取了高额利息；四、本案借款并非用于银行转贷，而是用于归还上述20多位非法集资的对象的借款。故答辩人认为原告徐伦德与侯威、侯峰双方恶意串通，骗取保证人提供担保，故担保人不承担保证责任。综上，请求法庭驳回原告对孙操的诉讼请求。
原告为证明被告侯威向其借款2500000元、由被告侯峰、吕铁军、孟昭瑜、孙操提供连带责任保证、原告实际交付了上述借款之事实，向本院提供借条原件一份、银行转账凭证复印件三份。
被告侯威、侯峰、孟昭瑜未到庭质证。
被告吕铁军质证认为：其在借条上签字的时候，还款时间是空白的，其他内容都是填写好的；其与妻子孟昭瑜的签字都是本人所签。对银行转账凭证复印件真实性有异议，同意由法庭对该证据作出审查认定。
被告孙操质证认为：借条上其本人的签字、身份证号码等都属实，其是最后一个签字的；对借条上的借款用途有异议，本案借款实际上并非用于银行转贷，而是用于归还其他民间借贷的款项；对借条合法性有异议，因侯威向外借了很多款项，认为其涉嫌非法集资。对银行转账凭证复印件真实性有异议，同意由法庭对该证据作出审查认定。
原告为证明本案借款已实际交付的事实，向本院补充提交银行转账凭证原件三份、信用社明细对账单原件一份。
本院认证认为，原告提供的上述证据相互印证，内容真实，能证实原告主张的证明目的，本院予以认定。
被告侯威、侯峰、吕铁军、孟昭瑜、孙操未向法院提供证据。
被告吕铁军、孙操向本院申请调取被告侯威账号为62×××02的中国工商银行账户在2014年6月1日至2014年8月31日期间的往来明细，用以证明出借人徐伦德与借款人侯威串通以银行转贷名义骗取保证人担保。本院认为原告的申请并不能证明其证明目的，故未予以准许。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年6月12日，被告侯威、侯峰提出向原告徐伦德借款2500000元，并由侯威作为借款人向原告出具借条一份，载明：今借到徐伦德人民币2500000元整；定于2014年7月12日前归还；月利率2.5%；到期一并归还借款本息。被告侯峰、吕铁军、孟昭瑜、孙操作为保证人陆续在该借条的担保人处签字，同意对上述借款本金、利息、违约金、损失赔偿等承担连带保证责任；保证期限为主债务到期后两年。2014年6月13日，原告通过银行转账方式分别向被告侯威转账交付1200000元、300000元、1000000元，共计2500000元。款项出借后，侯峰陆陆续续共支付利息至2015年3月31日，共计437500元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告侯威一直未归还借款本息，被告侯峰、吕铁军、孟昭瑜、孙操亦未承担连带清偿责任。原告催讨无果后起诉。
本院认为：合法的民间借贷关系、保证关系受法律保护。被告侯威向原告徐伦德借款2500000元、由被告侯峰、吕铁军、孟昭瑜、孙操提供连带责任保证，该事实有原告提供的借条、银行转账凭证予以证实，本院予以确认。原告提交的转账凭证原件可以证实原告依约交付了借款，原、被告之间形成了合法的民间借贷、保证关系。被告吕铁军、孙操主张本案的实际借款人为侯峰、并非侯威，借款期限为十天，这与借条载明的内容不符，被告亦未提供其他证据予以证明，故本院对该答辩意见不予采纳。借款期限届满后，借款人侯威理应按约归还借款，但被告侯峰仅支付437500元利息，余款一直未还，构成违约，依法应当承担违约责任。现原告起诉要求被告侯威归还借款本金2500000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告已付的计算至2015年3月31日的利息427500元并未超过法律规定的限额，但原告主张自2015年4月1日起的利息按照月利率2%计算，本院对超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予支持。被告侯峰、吕铁军、孟昭瑜、孙操自愿为借款提供连带责任保证担保。被告吕铁军、孙操主张本案借款属于非法集资，且借款用途并非用于银行转贷，故担保人不承担保证责任，该抗辩主张亦缺乏依据，本院不予采纳。原告在保证期限内要求保证人承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人侯峰、吕铁军、孟昭瑜、孙操承担连带清偿责任后，有权向借款人侯威追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告侯威于本判决生效之日起十日内归还原告徐伦德借款本金2500000元及利息（自2015年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍据实计算至借款实际还清之日止）。
二、被告侯峰、吕铁军、孟昭瑜、孙操对上述款项承担连带清偿责任。被告侯峰、吕铁军、孟昭瑜、孙操承担连带清偿责任后，有权向被告侯威追偿。
三、驳回原告徐伦德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28800元，保全费5000元，合计33800元，由原告徐伦德负担420元，由被告侯威、侯峰、吕铁军、孟昭瑜、孙操共同负担33380元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪 佳
代理审判员 吴秋秋
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高 颉