＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民一初字第6391号＼n原告毛某甲。＼n委托代理人付某，广东广和律师事务所律师。＼n委托代理人邓某甲。＼n被告刘某。＼n被告某甲公司。＼n法定代表人林某，总经理。＼n二被告共同委托代理人陈某。＼n被告某乙公司广州市分公司。＼n委托代理人张某，广东法制盛邦律师事务所律师。＼n被告某丙公司深圳分公司。＼n负责人马某，总经理。＼n原告毛某甲与被告刘某、某甲公司（简称某甲公司）、某乙公司广州市分公司（简称某乙公司广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加某丙公司深圳分公司（简称某丙公司深圳分公司）为本案被告参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某甲的委托代理人付某、邓某甲、被告刘某、某甲公司的共同委托代理人陈某、被告某乙公司广州市分公司的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告某丙公司深圳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年5月25日，王某驾驶原告毛某甲所有的粤B×××××号汽车行至广深高速公路宝安辖区时，由于被告刘某驾驶的由某甲公司所有的粤A×××××号重型厢式货车未能与原告车辆保持安全距离，两车发生追尾相撞。经深圳市公安局交通警察支队高速公路大队认定，此次事故由被告刘某负全责。原告因此次事故车辆受损，收入减少，并花去各项费用。被告某甲公司就肇事车辆向被告某乙公司广州市分公司购买了交通事故责任某制保险商业险，现起诉至法院，请求被告承担赔偿责任。诉讼请求：1、被告赔偿原告拖车费350元、租金收入损失10，500元、补办牌照费用500元、车辆伤损贬值赔偿金10，000元，共计21，350元；2、本案的诉讼费由被告承担。＼n被告刘某、某甲公司共同辩称：一、事故发生后，答辩人要求原告及时定损修车，但原告不配合，致使涉案车辆未能及时修复，导致的扩大损失属于间接损失，应当由原告自行承担；二、涉案车辆修复后答辩人及时为原告支付了修车费37，000元及拖车费288元，涉案车辆在事故中造成的车辆损失已经获得补偿，原告主张的各项损失均没有事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回；三、答辩人在保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在交强险责任限额内直接赔偿给原告。＼n被告某乙公司广州市分公司辩称：关于租金损失，没有证据证明原告车辆为营运车辆，该项损失属于原告的间接损失，不属于保险公司赔偿范围。办理牌照的费用没有相关证据证明需要重新补办，该费用是由行政机关向原告收取的，不属于交通事故的损失，原告的主张缺乏事实和法律依据，不应当支持；关于车辆贬损损失，原告没有提供证据证明其车辆贬损10，000元，即使损失存在也属于原告的间接损失，不属于保险赔偿范围。综上，请求法庭驳回原告全部的诉讼请求。＼n被告某丙公司深圳分公司书面答辩称：答辩人承保的车辆粤Z×××××港号车在此次交通事故中不承担事故责任，只在交强险无责限额内承担责任。＼n经审理查明：2012年5月25日22时30分许，被告刘某驾驶粤A×××××号重型厢式货车沿广深高速由北往南行驶至广深高速公路南行K84＋600处时，因未保持安全距离驾驶，致该车右车头部位与由王某驾驶的粤B×××××号汽车尾部发生碰撞，被碰撞后粤B×××××汽车失控车头与中间隔离带碰撞，尾部再与随后而至由邓某乙驾驶的粤Z×××××港号车的左车头发生碰撞，造成粤B×××××号车司机王某、乘客毛某乙受伤，原告车辆损坏的交通事故。经深圳市公安局交通警察支队高速公路大队认定，此次事故由被告刘某负全责。＼n事故发生后，原告受损车辆经保险公司定损，定损金额为37，000元，拖车费用288元，上述费用均由被告肇事车方支付。＼n王某系事故发生时粤B×××××号车的驾驶员，原告毛某甲系该车登记车主；刘某系事故发生时粤A×××××号车的驾驶员，被告某甲公司系该车车主，刘某系其员工，事故发生时系履行职务，该车向被告某乙公司广州市分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内；被告某丙公司深圳分公司系无责车辆粤Z×××××港号车的保险人。＼n另查明，被保险机动车在道路交通事故中有责赔偿限额为医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额110，000元、财产损失限额2，000元；无责赔偿限额为死亡伤残赔偿限额11，000元、财产损失限额100元、医疗费用赔偿限额1，000元。＼n还查明，事故发生后，粤B×××××汽车的驾驶员王某、搭乘该车辆的另一伤者毛某乙亦向本院提起诉讼，请求因本次事故造成的人身损害赔偿，受理案号分别为2012深宝法民一初字第6390、6392号。＼n上述事实，有经过庭审质证的道路交通事故认定书、定损单、拖车费发票以及当事人陈述等证据予以证实。＼n本院认为：被告刘某与王某所发生的道路交通事故，经交警部门认定，刘某承担事故的全部责任，王某不承担事故责任，有事实和法律依据，本院予以确认。被告刘某事故发生时系履行职务，故本次事故造成的原告损失由各肇事车辆的保险人在交强险赔偿限额内直接赔付，不足部分由被告某甲公司承担赔偿责任。＼n1、租车费损失，原告向本院提交租车协议一份，载明原告因本次事故租用汽车一辆，每月2，000元，自2012年5月26日起至车辆修复之日止，并提交两份租金付款收据共10，500元。本院认为，涉案受损车辆系原告所有，且系非营运车辆，不存在停运损失，原告车辆作为非经营性车辆，因本次事故造成损坏，维修期间无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用支出，本院予以支持，根据原告提交的租车协议，因系原告与个人签订，且仅提供了租车费用的收据，被告不予认可，根据现有证据无法确认原告是否租用车辆或支出的费用，考虑到原告车辆受损维修的事实，故对原告此项主张本院予以酌情支持1，000元。＼n2、车辆贬值损失，本院认为，车辆属于消耗品，随着时间的推移，即使车辆不发生事故，其财产价值亦会相应减少，且车辆价值的贬损与市场交易因素紧密相关，原告亦无相关证据证明其车辆存在贬值10，000元的依据，故原告请求车辆贬损费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。＼n3、办理牌照费用，原告受损车辆车头部位因事故损坏严重，需更换新的牌照，被告以原告提交的票据非车管所出具不予认可，本院认为，原告牌照确实存在需更换的事实，因原告提交的仅为收据，且并非车辆管理部门收取，故本院根据本案事实予以酌情支持300元。＼n4、拖车费350元，交通事故发生后，被告已垫付了拖车的费用288元，有相关单位出具的发票为凭，原告主张拖车费350元系从交警部门拖至维修地点的费用，本院认为，根据原告提交的维修发票载明，发票出具日期为2012年6月17日，车辆尚处在维修期间，付款人名称为受损车辆牌号，且有正式发票为凭，故本院对原告主张的拖车费予以支持。＼n以上各项共计1，650元（1，000元＋300元＋350元），未超出交强险财产限额，故上述款项由有责车辆交强险保险人被告某乙公司广州市分公司承担。＼n综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、确认原告毛某甲因本案交通事故还应得的赔偿额为人民币1，650元；＼n二、被告某乙公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛某甲人民币1，650元；＼n三、驳回原告毛某甲其他诉讼请求。＼n如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费167元，由被告某乙公司广州市分公司负担13元，原告毛某甲负担154元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员梁俊辉＼n二〇一二年十二月二十日＼n书记员郑少娜（兼）＼n书记员李燕妮＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！