江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初3288号
原告：迈考商业展示设施（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰路6号，统一社会信用代码9132058358661640XJ。
法定代表人：DARRELLLEECOOPER，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马庆国，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告:昆山瑞美特家具有限公司,住所地江苏省昆山市淀山湖镇南苑路158号4号房,统一社会信用代码91320583084391570J。
法定代表人：王君。
被告：昆山中印塑木制品有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇南苑路158号,统一社会信用代码91320583737849017D。
法定代表人：李关林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾裕元，该公司员工。
原告迈考商业展示设施（昆山）有限公司（以下简称“昆山迈考公司”）与被告昆山瑞美特家具有限公司（以下简称“昆山瑞美特公司”）、昆山中印塑木制品有限公司（以下简称“昆山中印公司”）加工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告昆山瑞美特公司下落不明，转为普通程序，本案应诉材料于2017年5月23日通过公告方式送达被告昆山瑞美特公司。本院于2017年6月9日、2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告昆山迈考公司委托诉讼代理人马庆国、被告昆山中印公司委托诉讼代理人顾裕元到庭参加诉讼，被告昆山瑞美特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山迈考公司向本院提出诉讼请求为：1、判令两被告连带赔偿原告产品损失122300元；2、判令两被告赔偿原告违约金（以122300元为基数，自2016年3月20日起按照年利率24%标准计算至实际支付之日止）；3、判令诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系厂房租赁关系，被告昆山瑞美特公司租赁被告昆山中印公司所有的土地厂房开办公司。2016年3月10日，原告将150套KR4202型号产品，委托被告昆山瑞美特公司进行加工。被告昆山瑞美特公司于2016年3月17日从原告处领取原料红橡木21.0724立方米、18mm胶合板50张，产成品价值183450元。根据订单约定，交货时间是2016年3月20日，现此批次产品除其中部分完工后送回原告公司，其余100套半成品均因被告昆山瑞美特公司涉诉被查封在公司内。事情发生后，原告积极和法院沟通，法院解除了查封。但是存放在被告昆山瑞美特公司内的物品，由于被告昆山中印公司的阻挠，原告一直没有取回。2017年2月17日，原告得知此批次产品被被告昆山中印公司卖掉。原告认为，本案所涉物品系原告所有，被告昆山瑞美特公司应当返还，被告昆山中印公司擅自出卖原告所有的物品的行为已经构成严重侵权。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告昆山瑞美特公司未作答辩。
被告昆山中印公司辩称：我公司与被告昆山瑞美特公司之间并未签订任何土地厂房租赁协议。自2013年12月15日至2018年12月14日期间，我公司将厂房出租给了案外人昆山以马内利五金厂。我公司厂房内根本不存在原告诉状中所述的事情发生。关于被告昆山瑞美特公司在昆山市场监督管理局办理营业执照时提供的房屋租赁合同上的印章是冒用的，被告昆山瑞美特公司的经营场所不在我公司厂房内。
经审理查明，2016年3月11日，原告昆山迈考公司向被告昆山瑞美特公司订购外加工含喷漆服务（材料由原告昆山迈考公司提供），规格型号为KR4202OTBCMKWG#11243WOOD，数量150，单价200元，金额共计30000元（含税），订购单显示原告昆山迈考公司提供原材料4/4红橡实木21.0724立方米（价值84290元，根据进口关单单价），红橡单面EO胶合板18mm厚50张（价值8250元，采购单原件），上述材料可加工11243成套产品150套，若被告昆山瑞美特公司最终交货数量达不到150套，将承担每套的材料费用616.9元/套，并扣除交货缺少数量每套应支付的加工费用200元/套；交货时间为2016年3月20日，送货方式为送货上门。2016年3月17日，原告昆山迈考公司按照订购单要求将红橡实木和胶合板交付给被告昆山瑞美特公司。合同履行期间，被告昆山瑞美特公司加工了50套产品，并交付给原告昆山迈考公司。后因被告昆山瑞美特公司未按约交付剩余100套产品，且公司及加工材料均下落不明，故引发本案纠纷。
另查明，被告昆山瑞美特公司登记的住所地位于江苏省昆山市淀山湖镇南苑路158号4号房，该住所地的厂房属于被告昆山中印公司所有。经原告昆山迈考公司员工庭后核实，被告昆山瑞美特公司的实际经营地并不在登记的住所地。
上述事实有订购单、物品放行单、领料单及原被告双方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系加工合同纠纷，原告昆山迈考公司提供材料，由被告昆山瑞美特对其进行加工，最终将150套加工产品交付给原告昆山迈考公司。从涉案订购单看，原告昆山迈考公司提供了价值84290元的红橡实木以及价值8250元的胶合板，这些材料可加工产品150套，被告昆山瑞美特公司仅加工并交付了50套，被告昆山瑞美特公司之行为构成违约，现被告昆山瑞美特公司以及原告昆山迈考公司提供的加工材料均下落不明，原告昆山迈考公司有权要求其赔偿损失，故本院认定被告昆山瑞美特公司应赔偿原告昆山迈考公司材料损失61693元[（84290元+8250元）*2/3]以及违约利息损失，自本案应诉材料送达之日起即2017年5月23日，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至实际履行之日止。
关于原告昆山迈考公司主张加工材料的运费、裁剪费用含人工、水电等成本，因上述成本事项并未在订购单中载明，故本院对此不予支持。关于原告昆山迈考公司主张已交付的50套成品因存在质量问题而造成的损失部分，因其未向本院提交存在质量问题的相关证据，且其当庭陈述已将产品销毁，故对产品是否存在质量问题，也无法进行判定，故本院对该项主张不予支持。关于被告昆山中印公司的责任认定，虽然被告昆山瑞美特公司的登记住所地在被告昆山中印公司的厂房内，但经原告昆山迈考公司员工庭后核实，被告昆山瑞美特公司的实际经营地并非其注册登记地，故本案诉争事实与被告昆山中印公司无关，其无需承担任何责任。被告昆山瑞美特公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山瑞美特家具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告迈考商业展示设施（昆山）有限公司材料损失61693元以及违约利息损失（以61693元为基数，自2017年5月23日起按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告迈考商业展示设施（昆山）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，由原告迈考商业展示设施（昆山）有限公司负担1373元，由被告昆山瑞美特家具有限公司负担1373元；公告费690元，由被告昆山瑞美特家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上述案件受理费。苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，105XXXXXX76。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 汤永兴
人民陪审员 黄 征
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘思聪