湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终1402号
上诉人（原审原告）：何琴，女，1958年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区青年路345号。
主要负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务工作人员。
委托诉讼代理人：曾峥，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡杰，女，1986年9月17日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）：杨侃颖，男，1987年7月26日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨光英（系胡杰之公爹、杨侃颖之父），住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）：刘战，男，1967年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）：常德市永隆出租汽车有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区体育东路社区阳光花城B区阳光阁1栋。
法定代表人：雷爱华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区七里桥社区柳叶大道1089号（常德日报报业大楼5楼）。
主要负责人：熊善斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚慧，男，该公司员工。
上诉人何琴、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人胡杰、杨侃颖、刘战、常德市永隆出租汽车有限责任公司（以下简称永隆出租公司）、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2017）湘0702民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人何琴及其委托诉讼代理人雷志明，上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人谢石安，被上诉人胡杰、杨侃颖的委托诉讼代理人杨光荣，被上诉人刘战，被上诉人大地保险公司的委托诉讼代理人龚慧到庭参加诉讼。被上诉人永隆出租公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何琴上诉请求：1，改判增加赔偿金额14000元；2，一、二审案件受理费由胡杰、杨侃颖、刘战、永隆出租公司、人民保险公司、大地保险公司负担。事实和理由：1，一审判决未支持误工费12500元错误，何琴虽已退休，但被常德市知情文化研究会返聘，月工资2500元，本案事故发生后被停发了工资，故应认定何琴的误工费12500元；2，护理费少认定1500元，何琴在聘请护工护理了25天，支出护理费4500元，该笔费用认定予以认定。
人民保险公司辩称。何琴的上诉没有事实和法律依据，请求驳回其上诉。
胡杰、杨侃颖共同辩称，请求二审法院依法裁判。
刘战辩称，请求驳回何琴的上诉请求。
大地保险公司辩称，请求依法判决。
永隆出租公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
人民保险公司上诉请求：1，改判人民保险公司减少赔偿7002.8元；2，本案二审诉讼费用由何琴、胡杰、杨侃颖负担。事实和理由：1，一审判决认定医疗费错误，何琴的医疗费中有6132.46元属超医保范围用药；2，营养费多认定3000元，何琴的医嘱中没有加强营养的要求，一审判决采信鉴定意见认定的营养费依据不足；3，护理标准、护理期限计算不当，何琴只住院24天，此后生活能够自理，应以24天为护理期限，何琴未提交护理人员误工损失，应以私营居民服务业标准计算护理费，故护理费多认定了4873.2元。
何琴辩称：1，关于医疗费中超医保费用6132.46元，系人民保险公司单方委托鉴定机构作出的意见，不符合法律规定，且该笔费用人民保险公司不予赔偿应由其他侵权人负担；2，关于营养费，何琴的出院记录载明了营养治疗的意见，鉴定意见依据相关标准认定营养期60天正确，一审判决按照50天计算是正确的；3，何琴的伤情鉴定，认定了护理期限为60天，何琴聘请了护工进行护理。
胡杰、杨侃颖共同辩称，请求二审法院依法判决。
刘战辩称，请求二审法院依法判决。
大地保险公司辩称，请求二审判决支持人民保险公司的上诉。
永隆出租公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
何琴向一审法院起诉请求：1，胡杰、杨侃颖、刘战、永隆出租公司、人民保险公司、大地保险公司赔偿各项损失共计118378元；2，人民保险公司和大地保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年7月26日16时许，胡杰驾驶湘JD92**号小型客车（所有权人为杨侃颖），经青年路由西向东行使至体育广场路段时，遇何琴驾驶电动自行车行使至此，造成两车相撞后又与刘战驾驶的登记在永隆出租公司名下的湘JT04**号小型客车发生碰撞，导致三车受损，何琴受伤的交通事故。交警部门对事故认定为胡杰负事故的同等责任，刘战负事故的同等责任。何琴的伤情经常德市司法鉴定中心司法鉴定认定为十级伤残，误工时间150日，护理期60日，营养期60日。何琴因此次事故的损失为：1，医疗费31717.67元（30575.8元+1141.87元）；2，精神损害抚慰金5000元；3，护理费7200元（120元×60天）；4，交通费酌定500元；5，住院伙食补助费2400元；6，营养费3000元（60天×50元）；7，辅助器具费150元；8，残疾赔偿金62568元；9，财产损失200元；10，鉴定费1300元。对于何琴要求的误工费，因其自认已经退休且没有提交收入减少的证明，对误工费不予支持。以上共计114035.67元。事故发生后，刘战向何琴支付了14000元，胡杰向何琴支付了11141.87元。
另查明，湘JD92**号小型客车在人民保险公司投保了交强险及保险金额为300000元的商业三者险（含不计免赔），湘JT04**号小型客车在大地保险公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险（未含不计免赔）。本案事故发生两车的保险期间内。
一审法院认为：何琴因此次交通事故受伤，依法应当得到赔偿。何琴的损失共计114035.67元，因保险合同约定保险公司不承担鉴定费用，故对于鉴定费1300元，应当由胡杰、刘战各承担650元。对剩余的112735.67元，应当由负事故同等责任的事故车辆所投保险公司在各自交强险范围内承担赔偿责任，人民保险公司和大地保险公司各承担47809元。余下的17117.67元，应当由胡杰和刘战依照同等责任各分担50%，对于胡杰应当承担的8558.84元，因其驾驶车辆湘JD92**号在人民保险公司投保了保险金额为300000元的商业三者险（含不计免赔），对该笔赔偿款由人民保险公司在商业三者险范围内赔付；对于刘战应当承担的8558.84元，因其驾驶车辆湘JT04**在大地保险公司投保了保险金额为500000元的商业三者险（未含不计免赔），依据保险合同约定“负事故同等责任的，实行10%的事故责任免赔率”，因车辆湘JT04**号车辆所购商业三者险未含不计免赔，故大地保险公司在商业三者险范围内承担7702.96元，刘战承担855.88元。因此，人民保险公司应向何琴赔偿56367.84元（47809元+8558.84元），大地保险公司何琴赔偿55511.96元（47809元+7702.96元）；何琴应向胡杰支付垫付款13350元（14000元-650元鉴定费），并向刘战支付垫付款9635.99元（11141.87元-650元鉴定费-855.88元）。
一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起十日内向何琴支付赔偿款56367.84元；二、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起十日内向何琴支付赔偿款55511.96元；三、何琴于本判决生效之日起十日内向胡杰支付垫付款13350元；四、何琴于本判决生效之日起十日内向刘战支付垫付款9635.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2666元，减半收取1333元，由胡杰、刘战各承担666.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。何琴提交了四份证据：1，常德市知青文化研究会出具的证明，拟证明何琴的工作情况及事故发生后停发了工资；2，常德市知青文化研究会编制的2016年5月-7月工资表，拟证明何琴的月工资为2500元；3，税务登记证、民办非企业单位登记证书、社会团体法人登记证书、照片一张，拟证明常德市知青文化研究会的注册登记、场地情况；4，证人伍建成的证言，拟证明何琴在事故发生前被返聘到常德市知青文化研究会工作，受伤后停发工资的情况。胡杰、杨侃颖共同质证认为，请求法院依法审核证据。刘战质证认为，请求法院依法审核证据。人民保险公司质证认为：对常德市知青文化研究会出具的证明的关联性有异议；对2016年5月-7月工资表的证据三性均有异议，何琴是否系研究会的部长应提供合同或聘用手续，停发工资也应提供工资发放单、银行流水，且该工资表没有装订痕迹、何琴的签名与上诉状中签名不一致；对证据3的证据三性均有异议；对证人伍建成的证言，该证人与何琴有利害关系，证言不具有公信力，不应采信。大地保险公司质证认为，同意人民保险公司的质证意见，补充一点，何琴的工资是银行转账支付的，但何琴没有提供转账流水，故不应采信上述证据。本院认为：何琴提交的四份证据均系为证明其在常德市知青文化研究会工作，月工资2500元，故对上述证据综合审查。第一，常德市知青文化研究会的工资表编制时间距二审诉讼有一年之久，但没有装订痕迹，不符合财务习惯，工资表中签名与何琴的上诉状中签名不一致，本院二审当庭要求何琴书写签名，经核对何琴本人签名与工资表中签名有明显差别，故对工资表不予采信；第二，证人伍建成回答本院询问其月工资为2600多元，但何琴提交的工资表上记载伍建成的工资为2500元整，二者存在矛盾，且伍建成自述与何琴系同事关系，双方具有一定的利害关系，故伍建成的证言不具有真实性，不予采信；第三，对常德市知青文化研究会出具的证明以及该机构相关证件，常德市知青文化研究会证明何琴系该单位雇请员工，但是何琴没有提供劳动合同，即使何琴确系雇请的工作人员，但该单位属于社会团体，并非营利机构，不是所有工作人员均需支付报酬，且证明中并未对何时恢复工资发放作出证明，证据部分内容的真实性存在瑕疵，故何琴月工资2500元，事故后停发的证明目的不能成立，对前述两份证据不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为，一审判决认定何琴的医疗费、营养费、误工费、护理费是否正确。
关于医疗费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人民保险公司主张在其承担的保险责任中扣减何琴医疗费的超医保用药，但是并未提交证据证明该公司已对投保人就免除保险人责任的格式条款尽到了说明提示义务，因此，人民保险公司与投保人杨侃颖签订的商业三者险合同中关于扣减医疗费的格式条款不具有法律效力。对人民保险公司核减医疗费的请求不予支持。
关于营养费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。人民法院对营养费的判决并非需要根据医疗机构的医嘱才能确定，本案中何琴在事故发生时年满57周岁，事故导致了身体残疾，一审法院在鉴定意见对营养需要作出认定的情况下，结合当事人的年龄、身体状况，确定支持何琴的营养费并无不当，考虑当地经济实际，酌定营养费按照每天50元计算合理，本院对此予以支持。
关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，何琴年满57周岁，自认领有退休金，没有提供充分证据证明在退休后从事劳动、获取报酬，故一审判决未支持何琴的误工费正确。根据第二十五条第二款规定，受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。何琴在事故发生前有退休金，本案事故发生并未减少其收入状况，一审判决综合何琴的损失情况，确定不支持何琴的误工费、不减少何琴的残疾赔偿金并无不当。故对何琴的误工费主张不予支持。
关于护理费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，何琴因事故受伤住院，经鉴定护理期限为60天，一审判决据此认定其护理期限符合司法解释的规定，人民保险公司主张按照何琴住院时间认定护理期限没有事实和法律依据。虽何琴提交了住院期间雇请护工的收据，但住院25天每日支出护理费180元明显超出当地护工收费行情，一审法院综合当地经济状况确定何琴在60天的护理期限内每日按120元计算护理费，符合客观实际，本院对此予以确认。
综上所述，何琴、人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由何琴负担150元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 英
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；