wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执异7号
异议人（被执行人）：曲萍，女，1966年3月8日生，满族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：刘丽莹，吉林鑫美律师事务所律师。
申请执行人：王金平，男，1960年4月4日生，汉族，无职业，住吉林高新区。
委托代理人：於强，吉林寒松律师事务所律师。
委托代理人：黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。
被执行人：方建才，男，1966年4月24日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
被执行人：张庆峰，男，1965年6月25日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：姜文哲，吉林鑫美律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王金平与被执行人方建才、张庆峰、曲萍民间借贷纠纷执行一案中，异议人曲萍对本院冻结其银行存款（其中，在中国农业银行存款442296.68元，在中国工商银行存款550662.48元。）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人曲萍称：1、请求法院解除对其名下在中国农业银行存款442296.68元，在中国工商银行存款550662.48元的冻结；2、要求被申请人赔偿因错误冻结给其造成的经济损失。理由：1、其对张庆峰擅自替他人提供担保并不知情；2、其与张庆峰早已离婚；3、法院查封程序违法；4、申请人名下查封存款系申请人离婚后做买卖的周转资金，与张庆峰没有任何关系。
申请执行人王金平的答辩意见为：曲萍与张庆峰离婚是为逃避债务而办理的离婚，法院的查封及执行没有任何错误。
被执行人方建才的答辩意见为：同意曲萍提出的异议，我在2010年3月的时借款50万元，张庆峰是中间人，后几次都是我单独和王金平进行的借款，张庆峰没当过中间人，也不知情，就更不用说曲萍知情了，所以法院冻结张庆峰前妻曲萍的银行账号是没有道理的。
被执行人张庆峰的答辩意见为：我和曲萍在一起生活时没有任何外债，离婚纯属感情问题。本案调解时，没有考虑那么多，原告和被告（方建才）都要求我签字，当时碍于情面就签字了。其中50万元我作为中间人，方建才已还清，后来的180万元的借款不存在。
异议人曲萍的委托代理人为证实其主张，提交如下证据：
1、民事起诉状、借款合同，证明本案债务的形成及起诉情况。
2、庭审笔录，证明本案在诉讼时的庭审过程。
3、中华人民共和国离婚证，证明曲萍与张庆峰离婚时间是2015年3月6日。
申请执行人的委托代理人提请证人关力军出庭作证：
证人关力军证明，其和曲萍，张庆峰、王金平是朋友，而且还非常熟悉，张庆峰和曲萍没有实质性离婚，2015年9月份至2016年6月份一直住在一起。
本院查明：申请执行人王金平与被执行人方建才双方在2014年4月30日签订借款合同，借款金额为180万元，担保人为张庆峰。2014年12月5日，王金平就此向本院提起诉讼。经调解，本院于2015年3月11日作出（2014）吉高新民一初字第630号民事调解书，调解主文为：一、被告方建才返还原告王金平借款本金1000000元，于2015年5月1日前支付300000元，同年10月1日前支付200000元，同年12月31日前支付500000元，被告张庆峰承担连带给付责任；
二、如被告方建才逾期履行付款义务，则返还原告王金平借款本金1500000元及利息，利息自2013年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，被告张庆峰承担连带给付责任。
民事调解书生效后，被告方建才、张庆峰未按照该调解书所确定的内容履行义务，原告王金平向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院于2016年6月7日作出（2016）吉0291执字第00008号之一执行裁定书，分别在中国工商银行冻结被执行人曲萍银行存款550662.48元、在中国农业银行冻结案外人曲萍银行存款442294.68元。被执行人对此提出书面执行异议。
另查明，被执行人张庆峰与异议人曲萍原系夫妻关系，俩人于2015年3月6日离婚。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被执行人张庆峰的担保之债曲萍是否应承担责任，即该债务能否认定为张庆峰与曲萍夫妻存续期间的共同债务；2、法院冻结曲萍银行帐户内的存款是否为被执行人张庆峰所有。本院认为，夫妻共同债务，是指夫妻双方或一方为了共同生活或者从事经营活动所负的债务。我国《婚姻法》第四十一条规定:“离婚时,原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还。”具体说来,夫妻共同债务一般包括以下几个方面:1、因日常生活所负的债务;2、因生产经营活动所负的债务;3、夫妻一方或双方治疗疾病所负的债务;4、因抚养子女所负的债务;5、因赡养老人所负的债务;6、其他应认定为夫妻共同债务的债务。而夫妻一方在另一方不知情的情况下,为他人的债务提供了担保,因此形成的担保债务并非为夫妻共同生活、生产经营的需要,夫妻双方也未从该保证行为中受益。故，此担保之债不能成为夫妻共同债务。本案中，被执行人张庆峰在与曲萍夫妻关系存续期间为被执行人方建才的借款提供担保的行为，并未得到曲萍的认可，故此债务应为被执行人张庆峰的个人债务，而非夫妻共同债务。另外，从本案的证据来看，并无证据证明法院冻结曲萍银行帐户内的存款是被执行人张庆峰所有。综上，本院认为异议人曲萍的异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）吉0291执字第00008号之一执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡春炜
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 杨俊华
二〇一六年八月一日
书 记 员 徐 晶
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0303民初2280号
原告宝鸡市金台区新希望装饰材料商行,住宝鸡市金台区铁塔路大有建材批发市场*排*楼**号。
经营者，曹二红，女，宝鸡市金台区新希望装饰材料商行经营者，住宝鸡市金台区被告宝鸡东易升工程装饰有限公司,住所地宝鸡市金台区。
法定代表人宫军正，该公司总经理。
被告宫军正，男，汉族，住宝鸡市高新区。
原告宝鸡市金台区新希望装饰材料商行诉被告宝鸡东易升工程装饰有限公司、宫军正买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2016年7月13日，二被告向原告出具拖欠15100元货款的欠条，当时约定欠款于2016年7月13日到8月底之前结清，但是至今被告仍未清偿，故原告诉至本院请求判令二被告清偿货款15100元及利息。
本院认为，依据原告提供的被告的送达地址，本院向被告进行送达，但均未找到被告，由于原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市金台区新希望装饰材料商行对被告宝鸡东易升工程装饰有限公司,宫军正的起诉。
诉讼费178元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 周 瑾
二〇一六年十一月三日
书记员 李会杰
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初8039号
原告：熊倩，女，汉族，1990年3月5日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人：赵唯一，男，汉族，1990年8月4日出生，住江苏省无锡市滨湖区。系熊倩丈夫，特别代理。
被告：贵州九号家居科技有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第9（贵阳国际中心3号）栋1单元10层5号（花果园社区）。
法定代表人：姚竣文。
原告熊倩诉被告贵州九号家居科技有限公司贵阳分公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，原告熊倩于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊倩的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告熊倩撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告熊倩承担。
审判员 陈应贵
二〇一八年八月十五日
书记员 刘焕花
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）沈中执裁字第41号＼n申请执行人：中国光大银行沈阳分行。＼n被执行人：沈阳市第一建筑工程公司房屋开发公司。＼n法定代表人：王惠礼，经理。＼n被执行人：沈阳市第一建筑工程公司。＼n法定代表人：王树新，经理。＼n申请人：辽宁利盟国有资产经营有限公司。＼n法定代表人：陈克俊，总经理。＼n上列当事人借款合同纠纷一案，本院2003年7月20日作出（2003）沈中民（3）合初字第98号民事判决书，本院于2003年10月28日立案执行，执行案号为（2003）沈中执字第1354号。在执行过程中，申请人辽宁利盟国有资产经营有限公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。＼n经查，自2008年4月18日起至2010年4月20日期间，就合同中尚未履行的本金及相应利息以协议方式在中国光大银行沈阳分行、中国东方资产管理公司大连办事处、辽宁印刷（集团）有限公司、沈阳市裕明医疗器械有限公司、辽宁利盟国有资产经营有限公司相互之间依次进行转让，并以公告方式通知了义务人。＼n本院认为，上述债权转让行为符合合同法和关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的相关法律规定。辽宁利盟国有资产经营有限公司对其所受让的债权本息享有权利，故对其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：＼n变更申请人辽宁利盟国有资产经营有限公司为本案的申请执行人。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈兴田＼n审判员姚军＼n代理审判员史永成＼n二〇一四年五月十六日＼n书记员卢俊杰
山东省东平县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）东民初字第1540号＼n原告：史某，女。＼n委托代理人：张金梅，山东金正义律师事务所律师。＼n被告：刘某，男。＼n原告史某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人张金梅到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告史某诉称，我与被告2008年1月31日登记结婚，2008年12月29日生女孩刘某某。2012年上半年，被告思想发生变化，在外打工与他人产生暧昧关系，经感化劝解，被告不思悔改.2013年4月4日，被告在外打工无任何联系，婚姻关系名存实亡，夫妻感某某东燕由我抚养，被告依法支付抚养费至孩子18岁；共同财产依法分割，个人财产各自所有；诉讼费由被告承担。＼n被告刘某未答辩。＼n经审理查明，原、被告2008年1月31日登记结婚。2008年12月29日生女孩刘某某。原告以与被告感情破裂为由要求与被告离婚，形成诉讼。＼n以上事实，由原告陈述，原告提交的结婚证在案佐证。＼n本院认为，原、被告结婚后的共同生活使双方有一定的感情基础，双方并未发生过大的矛盾。只要双方相互尊重、相互体贴，处理好夫妻间的关系，仍有和好的希望。因此，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n不准原告史某与被告刘某离婚。＼n案件受理费300元，由原告史某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长梁彦宏＼n代理审判员庞大伟＼n人民陪审员张传军＼n＼n＼n二〇一三年十二月二十日＼n＼n书记员房丽丽＼n＼n＼n
＼n河南省新郑市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）新民初字第1022号＼n原告高文彬，男，1981年4月24日出生。＼n委托代理人穆群立，新郑市“148”法律服务所法律工作者。＼n委托代理人穆冠松，新郑市“148”法律服务所法律工作者。＼n被告杨树林，男，1985年9月2日出生。＼n原告高文彬诉被告杨树林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高文彬的委托代理人穆群立到庭参加了诉讼，被告杨树林经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。＼n原告高文彬诉称，2012年6月12日，杨树林从高文彬处借现金50000元，后经多次催要未果。请求依法判令杨树林归还借款5000元并承担本案的诉讼费用。＼n被告杨树林未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。＼n经审理查明，2012年6月12日，杨树林向高文彬借款50000元并出具《借条》一份，内容为：今借高文彬伍万元整（￥50000.00元），用期贰月（两个月）。借款人处签名为“姜战磊”，担保人处签名为”杨树林”。后经鉴定，姜战磊的签名并非姜战磊本人书写，杨树林为实际借款人，高文彬撤回对姜战磊的起诉，本院予以照准。借款到期后，高文彬经催要未果，遂诉至本院。＼n以上事实有当事人陈述、《借条》等证据予以证实。＼n本院认为，被告杨树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，被告杨树林未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告高文彬要求被告杨树林偿还借款50000的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告杨树林应于本判决生效后十日内偿还原告高文彬借款50000元。＼n案件受理费1050元，由被告杨树林承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。＼n判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。＼n审判员陈河淼＼n审判员赵瑞莲＼n人民陪审员王法文＼n二〇一四年七月二日＼n书记员赵惠珍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初9687号之一
申请人：某某证券有限责任公司。
被申请人：侯某某。
申请人某某证券有限责任公司与被申请人侯某某合同纠纷一案，申请人某某证券有限责任公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人侯某某银行存款60万元，或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。某某证券有限责任公司以其自有资产为本次保全提供担保。
本院认为，申请人某某证券有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人侯某某银行存款60万元或查封、扣押其等价值的财产；
案件申请费3520元，由申请人某某证券有限责任公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 廖某某
人民陪审员 何某某
二〇一八年八月三日
书 记 员 郭 维
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0792执121号
申请执行人：毕均国，男，汉族，生于1971年02月25日，住绵阳市涪城区。
被执行人：刘光松，男，汉族，生于1964年01月7日，住四川省自贡市沿滩区。
关于毕均国申请执行刘光松买卖合同纠纷一案，本院（2018）川0792民初424号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人刘光松银行存款168548元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李朝刚
二〇一八年二月五日
法官助理 范 晋
书 记 员 邓倩倩
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2464号
原告玄彬。
委托代理人陈善文，律师。
被告于俊杰。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
公司驻所地：潍坊市。
法定代表人宗全民，总经理。
委托代理人张淑霞，该公司职工。
原告玄彬与被告林晓辉、于俊杰、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案（原告申请将林晓辉撤出本案诉讼，本院已另下裁定予以准许），本院受理后，依法由审判员王静波独任审判公开开庭进行了审理，原告玄彬的委托代理人陈善文，被告于俊杰，被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人张淑霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月24日9时许，林晓辉驾驶原告所有的鲁×××号轿车与被告于俊杰驾驶的鲁G2P0**号三轮汽车发生交通事故，导致原告的车辆严重受损。昌邑市公安局交通警察大队作出昌公交认字（2013）第00265号道路交通事故认定书，认定林晓辉承担事故的主要责任，于俊杰承担事故的次要责任。鲁×××号三轮汽车在被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险。原告因该事故造成损失24103元，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告的损失，并承担本案的诉讼费用。
被告于俊杰辩称，事故属实，投保属实，对原告的损失由原告举证后再发表质证意见。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故属实，投保属实，我方在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，诉讼费、评估费等费用不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2013年7月24日9时0分，林晓辉无证驾驶鲁×××号轿车沿昌邑市昌双路由东向西行驶至永宁路路口东处，与前方顺停的被告于俊杰驾驶的鲁×××号三轮汽车发生碰撞，导致两车受损。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，林晓辉承担事故的主要责任，于俊杰承担事故的次要责任。被告于俊杰驾驶的该案事故车辆鲁×××号三轮汽车在被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2012年11月28日起至2013年11月27日止。
鲁LFB9**号轿车登记车主为原告玄彬，该车辆因事故受损，2013年10月29日，经昌邑市公安局交警大队委托，昌邑市价格认证中心对原告的车损进行了评估，评估价格为22053元，原告为此支出评估费1050元。由此，原告因该事故主张以下损失：车损22053元、评估费1050元、交通费1000元（未提供相关票据），共计24103元。
被告于俊杰对原告主张的车损无异议，但认为评估费与交通费不应由该被告承担。被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告主张的车损无异议，但认为评估费不属于保险公司承担范围，且原告主张交通费未提交相关证据，不予认可。
以上事实，由原告提交的身份证复印件一份、车辆行驶证复印件一份、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书一份、评估费单据一份以及被告提交的机动车交通事故责任强制保险单复印件一份以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，昌邑市公安局交通警察大队对本案事故作出的“道路交通事故认定书”，认定林晓辉承担事故的主要责任，于俊杰承担事故的次要责任，双方当事人均无异议，本院对该责任认定予以采纳。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司是被告于俊杰所驾驶的机动车的交强险保险人，且涉案事故是在保险期内发生，因此被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险责任限额内对原告主张的损失负有先行赔偿的义务，超出或不属于交强险的部分由被告于俊杰根据事故责任承担。至于双方争执的交通费问题，因原告未提交相关票据，不能确定是否与该事故存在因果关系，故本院不予支持。综上，认定原告因该事故造成的损失为车损22053元，评估费1050元，共计23103元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告玄彬因该事故造成的损失23103元（包括车损22053元、评估费1050元），由被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告的剩余事故损失21103元，由被告于俊杰按责任承担6331元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，减半收取202元，由原告承担145元，被告于俊杰承担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费403元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一四年一月十三日
书记员 冯晓燕
＼n山东省东平县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）东民初字第540号＼n原告：熊延江。＼n被告：姜忠军。＼n被告：李明。＼n本院在审理原告熊延江与被告姜忠军、李明追偿权纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提交申请，申请撤回对姜忠军、李明的起诉。＼n本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告熊延江撤回对被告姜忠军、李明的起诉。＼n案件受理350元，诉讼保全费380元，共计730元，由原告熊延江负担。＼n审判长赵树亮＼n审判员刘涛＼n人民陪审员卜凡青＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员张盼盼＼n
＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）市民初字第3344号＼n原告李某甲，男，1980年10月9日生，汉族，无业，住济南市。＼n委托代理人王忠民，山东泺源律师事务所律师。＼n被告杨某某，女，1981年10月24日生，汉族，济南展鸿机械有限公司职工，住济南市。＼n原告李某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由审判员姜光军独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王忠民，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李某甲诉称，我与被告杨某某于2005年初经人介绍相识，于2005年8月1日登记结婚，婚后于2006年12月29日生育一子李某乙，现就读于济南市铁路新村小学。原、被告因婚前了解较少，婚后发现双方性格差异较大。自结婚初始，原、被告之间的夫妻生活就极不和谐，双方为此事经常发生争执。久而久之，导致原、被告之间夫妻感情彻底破裂，无法再继续共同生活下去。为此诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子李某乙随原告李某甲生活，被告杨某某每月支付李某乙抚养费300元。＼n被告杨某某辩称，原告李某甲所述与事实不符，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。＼n经审理本院认定，原告李某甲与被告杨某某于2004年12月份经人介绍相识，于2005年初建立恋爱关系，于2005年8月1日登记结婚，婚后于2006年12月29日生育一子李某乙。原、被告双方婚前感情尚可，婚后因生活琐事发生过争吵。＼n原告李某甲主张自2006年12月29日被告杨某某生孩子之后双方就没有夫妻生活，原告李某甲也不知道是什么原因，其曾经和被告杨某某沟通过，但没有效果，双方自2012年10月开始分居至今。2013年9月份双方又发生争执，导致原告李某甲受伤并支出医药费3万余元。＼n被告杨某某陈述双方婚后感情很好，夫妻生活也正常，双方是从2013年9月份开始分居的，原告李某甲受伤的情况与其无关，李某甲是自己在家里受的伤。＼n以上事实，有结婚证、户籍证明信及当事人的陈述等证据予以证实。＼n本院认为，原告李某甲与被告杨某某经人介绍相识、恋爱后登记结婚，证明双方婚前感情基础尚可。婚后双方长期共同生活并生育抚养儿子李某乙，感情较为稳定，双方之间并无原则性的矛盾和分歧。希望双方能够珍惜彼此的夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境，为孩子的健康成长创造有利的条件。原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告李某甲的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n不准原告李某甲与被告杨某某离婚。＼n案件受理费25元，由原告李某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员姜光军＼n二〇一三年十一月二十九日＼n代理书记员陈海燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初18223号之二
原告深圳市宝安区松岗宏祥玻璃销售部，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦第二工业区43号A3栋1楼，个体工商户营业执照注册号：440306806463070。
经营者颜某，女，1977年3月12日出生，汉族，住湖南省衡东县，
委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。
委托代理人周园，广东巨通律师事务所律师。
被告东莞市名扬玻璃有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇下沙村杨屋二路，统一社会信用代码：91441900338179407R。
法定代表人江某。
本院于2016年7月29日立案受理了原告深圳市宝安区松岗宏祥玻璃销售部诉被告东莞市名扬玻璃有限公司买卖合同纠纷一案后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审理。在该案的审理过程中，原告深圳市宝安区松岗宏祥玻璃销售部于2016年8月10日向本院提交撤诉申请书，以其与被告东莞市名扬玻璃有限公司达成调解协议为由，申请撤回对被告东莞市名扬玻璃有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告深圳市宝安区松岗宏祥玻璃销售部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市宝安区松岗宏祥玻璃销售部撤回对被告东莞市名扬玻璃有限公司起诉。
本案受理费1778.37元、保全费1304.18元，共计3082.55元（已由原告预交），由原告深圳市宝安区松岗宏祥玻璃销售部负担3082.55元。
审判员 李慧仪
二〇一六年八月十二日
书记员 黄敏娴
黄淑珍
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1225执116号
申请执行人孔祥敏，男，汉族，住广东省封开县，公民身份号码：×××0719。
被执行人李乃相，男，汉族，住广东省封开县，公民身份号码：×××431X。
关于申请执行人孔祥敏与被执行人李乃相民间借贷纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2015）肇封法民一初字第546号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李乃相偿还借款本金141000元及利息24870元，受理费1770元。本院于2016年5月31日立案执行。
本案在执行过程中，经“四查”未发现被执行人有银行、车辆、土地、工商等可供执行的财产，被执行人的房产待处理，被行人经电话传唤拒绝到庭，且去向不明。本院已告知申请执行人该案被执行人暂无其他财产可供执行，该案符合终本条件。
本院认为，经对被执行人财产状况进行“四查”目前无发现其有其他可供执行的财产，该案暂不具备可执行结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1225执116号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 甘托权
审 判 员 区晓曦
人民陪审员 吴英强
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张德英
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2679号之三
申请人陈某某，男，1956年10月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
被执行人孙某某，女，1973年10月12日出生，汉族，武汉市人，住住武汉市黄陂区。
申请人陈某某与被执行人孙某某借款合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4570号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年10月9日立案执行。执行标的为128750元及利息。
执行过程中，本院向被执行人孙某某送达执行通知书后，经本院主持调解双方当事人就还款事宜达成一致意见，本院（2017）鄂0116执2680号案件与本案执行金额共计20余万元，申请人陈某某现自愿放弃部分利息由被执行人偿还借款及利息12万元整，扣除（2017）鄂0116执2680号案件已受偿部分后，被执行人偿还借款本金及利息111000元整。该款现已履行完毕。申请人陈某某现已全部受偿并申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4570号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈光汉
二〇一八年三月十五日
书记员 张 炜
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初834号
原告：邓进安，现役军人。
原告：陈浩然，现役军人。
二原告共同委托诉讼代理人：邓进婷。代理权限为：一般代理。
被告：邹琪，无业。
原告邓进安、陈浩然与被告邹琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人邓进婷到庭参加诉讼，被告邹琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓进安、陈浩然向本院提出诉讼请求：1.被告邹琪立即偿还借款本金8万元及利息2293元；2.被告邹琪承担诉讼费用。事实和理由：原告邓进安、陈浩然于2015年10月1日分别借予被告邹琪各4万元，借款以汇款转账方式汇入被告邹琪个人账户。经两原告向被告催要，2016年5月11日，被告邹琪才出具8万元的欠条。上述借款经双方多次沟通，被告邹琪一直未偿还借款。
被告邹琪未作答辩。
原告邓进安、陈浩然就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：借条、保证书、自动柜员机客户通知书，证明邓进安、陈浩然与邹琪之间存在的借款关系及款项交付的事实。
本院经审理认定事实如下：原告邓进安、陈浩然于2015年10月1日分别借予被告邹琪各4万元，借款以汇款转账方式汇入被告邹琪个人账户。2016年5月11日被告邹琪写下8万元的借条，并写下保证书保证于2016年12月份还清借款。
本院认为，原��邓进安、陈浩然所持借条及保证书等证据，足以证明其与被告邹琪之间所形成的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护；原告邓进安、陈浩然诉请的利息，因双方之间未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照最高人民法院的司法解释精神，自逾期还款之日起，可以按照年利率6%计算资金占用期间利息；被告邹琪于2016年5月11日出具保证书，保证于当年12月份还清借款，系其单方意思表示，原告邓进安、陈浩然于2016年7月6日向本院提起诉讼即已表明其并不认可此承诺，经征询原告委托诉讼代理人意见，以原告提起诉讼之日确定为逾期还款之日，符合最高人民法院的司法解释精神。被告邹琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邹琪偿还原告邓进安、陈浩然借款8万元及利息（按年利率6%计算，8万元的利息自2016年7月6日起计算至清偿全部借款之日止），限本判决生效之日起三日内给付。
二、驳回原告邓进安、陈浩然的其他诉讼请求。
如果被告邹琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，减半收取计927.50元，由被告邹琪负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北��孝感市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年八月三十一日
书记员 袁芳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
＼n重庆市渝北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）渝北法民初字第17049号＼n原告重庆大众物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路4号，组织机构代码73983643-9。＼n法定代表人张萍，经理。＼n被告颜小峰，男，1971年4月29日出生，汉族。＼n本院在审理原告重庆大众物业管理有限公司与被告颜小峰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大众物业管理有限公司于2014年1月11日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告重庆大众物业管理有限公司撤回起诉。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大众物业管理有限公司负担。＼n代理审判员刘海兵＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员刘建波
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）粤高法行终字第703号
上诉人（原审原告）：梁国涵，男，1945年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区人民政府。住所地：佛山市顺德区大良街道德民路*号。
法定代表人：黄喜忠，区长。
委托代理人：李正海、罗泉良，均系佛山市顺德区人民政府办公室工作人员。
上诉人梁国涵因与被上诉人佛山市顺德区人民政府行政复议不予受理纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2014）佛中法行初字第19号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：梁国涵因不服佛山市顺德区社会保险基金管理局于2009年4月24日作出的NO.0024183《确认退休统筹年限审核结果通知书》，遂向佛山市顺德区人力资源和社会保障局申请行政复议，该局于2011年6月14日作出顺保行复案（2011）6号《行政复议决定书》，维持了上述通知书。梁国涵对上述复议决定不服，于2014年2月20日向佛山市顺德区人民政府提出行政复议申请，请求撤销上述复议决定。该府审查后于同月25日作出顺府行复案（2014）11号《不予受理行政复议申请决定书》，认为梁国涵提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定对梁国涵的行政复议申请不予受理。梁国涵不服上述《不予受理行政复议申请决定书》，遂提起本案诉讼，请求确认顺府行复案（2014）11号《不予受理行政复议申请决定书》违法。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条的规定，佛山市顺德区人民政府作为县级人民政府，依法具有对梁国涵的行政复议申请进行审查并作出相应处理的职权。该府于2014年2月20日收到梁国涵申请后，因认为梁国涵提出的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，于同月25日作出本案被诉之顺府行复案（2014）11号《不予受理行政复议申请决定书》送达梁国涵，告知了诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，原审法院予以确认。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，梁国涵因不服顺德区人力资源和社会保障局顺保行复案（2011）6号《行政复议决定书》，遂向顺德区人民政府提出行政复议申请，该行政复议申请并不属于上述法律规定的可以申请行政复议的情形。同时，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”根据上述规定，公民对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。因梁国涵的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，顺德区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定对梁国涵的行政复议申请不予受理，该决定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。鉴于顺德区人民政府作出的上述《不予受理行政复议申请决定书》正确，故梁国涵请求确认上述《不予受理行政复议申请决定书》违法的诉请，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持佛山市顺德区人民政府作出的顺府行复案（2014）11号《不予受理行政复议申请决定书》。
梁国涵不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，理由主要有：上诉人父亲被迫害性退职，几代权益长期遭受迫害，几十年申诉全无答复，上诉人30年工龄化为0，几次申请行政复议都不予受理。
被上诉人佛山市顺德区人民政府辩称：上诉人2014年2月20日向该府申请行政复议，请求撤销佛山市顺德区人力资源和社会保障局作出的顺保行复案（2011）6号《行政复议决定书》。经查，上诉人于2006年1月6日向顺德区社会保险基金管理局申请确认退休费统筹年限，该局于2009年4月24日作出NO.0024183《确认退休统筹年限审核结果通知书》，确认上诉人视同养老保险的缴费年限为0年0个月，上诉人不服，于2011年4月11日向顺德区人力资源和社会保障局申请行政复议。区人社局于2011年6月14日作出顺保行复案（2011）6号《行政复议决定书》，维持了上述《确认退休统筹年限审核结果通知书》。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认原审判决认定的事实。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”可见，对行政复议决定不服的，救济途径是起诉（法律规定行政复议决定为最终裁决的除外），而非申请再复议。上诉人不服顺德区社会保险基金管理局的NO.0024183《确认退休统筹年限审核结果通知书》，已向顺德区人力资源和社会保障局申请行政复议，该局也作出顺保行复案（2011）6号《行政复议决定书》，并指明如不服该复议决定，可在收到复议决定之日起15日内向顺德区人民法院起诉，因此上诉人依法不能再对顺保行复案（2011）6号《行政复议决定书》申请行政复议，被上诉人决定不受理上诉人的再复议申请，符合上述法律规定。
综上，原审判决正确，依法应予以维持，梁国涵上诉的理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁国涵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 静
代理审判员 戴剑飞
代理审判员 董嫦青
二〇一四年六月十三日
书 记 员 邓丽华
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初2639号
原告：陶美珠，女，1955年4月1日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区，
原告：陶素华，女，1978年9月10日出生，壮族，教师，现住广西南宁市武鸣区，
原告：陶素珍，女，1981年4月6日出生，壮族，务农，现住广西南宁市武鸣区，
原告：陶素萍，女，1984年6月12日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区，
原告：陶素贤，女，1986年11月16日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住，
上述五原告共同委托代理人：潘鹏赛，广西万益律师事务所律师。
上述五原告共同委托代理人：郭建强，广西万益律师事务所律师实习律师。
被告：曾小明，男，1971年6月26日出生，壮族，农民，现住广西南宁市武鸣区，
委托代理人：刘锦荣，武鸣县宏正法律事务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司广西分公司，住所南宁市青秀区民族大道127号铂宫国际1601-1605、1609-1613、1903-1905号房，统一社会信用代码：91450000771725691B。
负责人：马虹，总经理。
委托代理人：朱兰芳，女，系中国大地财产保险股份有限公司广西分公司职员。
被告：邓福盛，男，1964年9月15日出生，汉族，现住广西南宁市武鸣区，
被告：邓福裕，男，1974年9月10日出生，汉族，现住广西南宁市武鸣区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司，住所南宁市武鸣区江滨路188号，统一社会信用代码：914501227884198773。
负责人：陈海，经理。
本院在审理原告陶美珠、陶素华、陶素珍、陶素萍、陶素贤与被告曾小明、中国大地财产保险股份有限公司广西分公司、邓福裕、邓福盛、中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶美珠、陶素华、陶素珍、陶素萍、陶素贤于二〇一七年五月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已在庭外自行协商解决纠纷，原告陶美珠、陶素华、陶素珍、陶素萍、陶素贤申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶美珠、陶素华、陶素珍、陶素萍、陶素贤撤回起诉。
案件受理费3498元，减半收取1749元，由原告陶美珠、陶素华、陶素珍、陶素萍、陶素贤负担。
审 判 长 陆晓明
审 判 员 潘红玉
人民陪审员 谭庆仁
二〇一七年五月十九日
书 记 员 廖健伊
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2476号
申请执行人上海润辉国际货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张国祥，该××总经理。
委托代理人周云燕，该××员工。
被执行人丹阳裕昌工具有限公司，住所地丹阳市开发区永安。
法定代表人夏斌，该××总经理。
申请执行人上海润辉国际货运代理有限公司与被执行人丹阳裕昌工具有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）苏1181民初1410号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告丹阳裕昌工具有限公司于2016年5月31日前支付原告价款35000元，于2016年7月31日前支付原告价款35000元，于2016年7月31日前支付原告诉讼费509元。若被告未按上述约定履行付款义务，原告可就被告剩余款项申请一并执行。案件受理费减半收取1009元，原告承担500元，被告承担509元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳裕昌工具有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人丹阳裕昌工具有限公司无可供执行的银行存款、车辆及房产信息。现被执行人丹阳裕昌工具有限公司法定代表人夏斌下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1181民初1410号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 邢永忠
执行员 刘蔚彤
执行员 束文辉
二〇一六年十二月五日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0614号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人王海龙，男，1981年8月13日出生于天津市蓟县，汉族，群众，初中文化，农民，住蓟县。2001年11月因犯寻衅滋事罪被蓟县人民法院判处有期徒刑八个月；2007年6月因犯故意伤害罪被蓟县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月11日被取保候审。
被告人张学磊，女，1984年10月13日出生于天津市蓟县，汉族，群众，中专文化，居民，无业，户籍地天津市蓟县，住蓟县。2007年6月因犯故意伤害罪被蓟县人民法院免予刑事处罚。因涉嫌犯包庇罪于2014年6月10日被取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）525号起诉书指控被告人王海龙犯交通肇事罪，被告人张学磊犯包庇罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员臧洋、张某1出庭支持公诉，被告人王海龙、张学磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，一、交通肇事
2014年1月21日14时许，被告人王海龙驾驶自家的津Ｍ×××××号小型普通客车，沿蓟县武定街由东向西行驶至武定街“四季花卉”商店门口，因观察情况不周，将前方顺行骑自行车的王某1（蓟县渔阳镇辛庄子村人，殁年67岁）撞倒，后被告人王海龙驾车逃离现场。被害人王某1经医院抢救无效死亡。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医检验，王某1死亡原因为重型颅脑损伤所致。天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：王海龙负事故全部责任。
被告人王海龙于2014年5月19日主动到公安机关投案。民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人王海龙近亲属按协议赔偿了被害人王某1家属各项经济损失400000元。
二、包庇
被告人张学磊与被告人王海龙系夫妻关系。2014年1月底，被告人王海龙告知被告人张学磊驾车发生交通事故致人死亡，其逃逸在外地。2014年4月6日，被告人王海龙通过他人与被害人家属自行和解，打电话让被告人张学磊以自己的名义在协议上签字，被告人张学磊遂以自己的名义在和解协议上签名并当场兑现了赔偿款，2014年5月15日，被告人张学磊在被告人王海龙的要求下到公安机关投案，故意作虚假证明承认是其肇事，意图让被告人王海龙逃避法律责任。2014年6月9日，被告人张学磊接到公安蓟县分局民警的电话通知后到公安机关，供认了犯罪事实。
上述事实，被告人王海龙、张学磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某2、张某2、张某3、孙某、王某3、柴某、白某,4证言，公安蓟县分局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，和解协议书，天津市天通司法鉴定中心鉴定书，蓟县人民法院刑事判决书，公安蓟县分局情况说明等材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海龙曾因犯罪被判刑，但其仍违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆上路行驶，未注意行车安全，发生事故，造成一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃离现场，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人张学磊明知其丈夫即被告人王海龙肇事致人死亡后逃逸，为使其逃避法律追究而故意向司法机关作虚假证明予以包庇，其行为妨害了社会管理秩序，已构成包庇罪，应予惩处。案发后被告人王海龙主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚；被告人王海龙近亲属与被害人近亲属已和解，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，对被告人王海龙可从轻判处。被告人张学磊到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻判处。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三百一十条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告人王海龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
被告人张学磊犯包庇罪，判处拘役四个月缓刑十个月。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 顿 继 昌
代理审判员 崔军委人民陪审员杨荣英
二O一四年十二十一月十日
书 记 员 刘 会 平
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1124执527号
申请执行人：王民生，男，汉族，1959年5月9日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县新添镇河北村二社，公民身份号码：6224271959********。
被执行人：杨宝林，男，汉族，1967年12月8日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县洮阳镇北关安兴家园*****号，公民身份号码：6224271967********。
被执行人：临洮县新添镇河北村建材厂。
地址：临洮县新添镇河北村雀儿湾。
负责人：杨宝林，该厂厂长。
申请执行人王民生与被执行人杨宝林民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）甘1124民初2774号民事判决书确定：“杨宝林、临洮县新添镇河北村建材厂于本院判决发生法律效力后，立即偿还拖欠王民生借款本金200000元。杨宝林、临洮县新添镇河北村建材厂互负连带偿还责任。案件受理费5800元，因适用简易程序处理，减半交纳2900元，由杨宝林、临洮县新添镇河北建材厂负担2000元，王民生负担900元。
执行中，依法向被执行人杨宝林及临洮县新添镇河北村建材厂发出了执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，因被执行人杨宝林下落不明，公告送达。本院多次通过网络查控系统，对被执行人杨宝林、临洮县新添镇河北村建材厂的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证劵等财产情况进行查询，通过房管对其不动产进行查询,通过村社及周边群众对其家庭经济状况调查，通过中国人寿保险股份有限公司定西分公司对其收益性保险进行调查，通过定西市住房公积金管理中心临洮县管理部对其住房公积金进行调查。查明：被执行人杨宝林、临洮县新添镇河北村建材厂无足额存款、无房产信息及其它有价值的财产，杨宝林名下的甘JD60**大众牌轿车一辆已在（2018）甘1124执525号执行案件中查封，但未能实际控制；无收益性保险，无住房公积金。通过对申请执行人提供的财产线索核实，被执行人杨宝林不存在可供执行的财产，临洮县新添镇河北村建材厂财产已在其他案件中保全处置，不能清偿全部债务。本院已对被执行人杨宝林限制高消费，纳入失信被执行人名单，因其下落不明，移送公安机关协助查找，案件暂无法执行。上述情况已告知申请执行人王民生，其对本案终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈思盛
审判员 王志强
审判员 李军保
二〇一八年八月十六日
书记员 何宣辉
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2465号
原告：陈红娟，女，1982年7月26日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告：河南中海万家物业管理有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区航海东路1356号443室。
法定代表人：范宝堂，经理。
原告陈红娟与被告河南中海万家物业管理有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告陈红娟于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红娟起诉被告河南中海万家物业管理有限公司系主体错误，原告陈红娟自愿申请撤回对被告河南中海万家物业管理有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈红娟撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈红娟负担。
审判员 张春雷
二〇一七年八月三十一日
书记员 王丽霞
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）九法民初字第07171号＼n原告谢仕琴，女，1975年12月10日生，汉族。＼n被告黄智彬，男，1966年10月24日生，汉族。＼n原告谢仕琴诉被告黄智彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由代理审判员王雁苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢仕琴到庭参加了诉讼。被告黄智彬经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告谢仕琴诉称，2013年6月16日，被告从原告处借款4万元，并出具了借条，口头承诺2013年6月底还款。后原告向被告催要借款，被告一直未归还。现原告起诉到法院，请求判令：1.被告偿还借款4万元；2.被告承担本案诉讼费用。＼n被告黄智彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，2013年6月16日，被告向原告出具了借条一张，载明：“今借到谢仕琴妹妹现金大写人民币〈肆万元整〉小写〈40000.00元〉，身份证。”借款人为被告黄智彬。同日，原告通过建设银行汇款的方式向被告的账户汇入4万元。被告一直未向原告归还借款。＼n以上事实，有借条1张、建设银行客户回单1张及当事人陈述在卷为凭，足以认定。＼n本院认为，被告黄智彬经本院依法送达起诉状副本和传票后，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告与被告之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。关于原告向被告出借4万元的事实，有被告出具的借条、汇款的银行客户回单及当事人的陈述为证，足以证明原告已经履行了出借借款的义务。原被告双方未约定借款的偿还时间，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。原告现已起诉至法院，要求被告偿还借款4万元，现被告仍未偿还借款。故对原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：＼n被告黄智彬于本判决生效之日起5日内偿还原告谢仕琴借款4万元。＼n如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费800元，减半收取为400元，由被告黄智彬负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。＼n代理审判员王雁苗＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员陈曼妮
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2315号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行
被执行人王久强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第03697号，依法向被执行人王久强发出执行通知书，责令被执行人王久强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王久强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王久强（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××86的存款人民币1566818.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 刘琰
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第640号
罪犯李剑，男，生于1981年2月17日，四川省黑水县人，羌族，高中文化。
四川省成都市中级人民法院于2002年4月25日作出（2002）成刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人李剑犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉，2002年8月29日经四川省高级人民法院以（2002）川刑终字第425号刑事判决书判处李剑死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2004年11月10日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利八年；2009年、2012年、2013年经本院裁定共减刑五年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关雅安监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯李剑在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对李剑减刑。
经审理查明，罪犯李剑在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，获得监狱改造积极分子一次，表扬一次，记功一次。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李剑在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李剑减刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年。
刑期至2020年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 杨 共
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张丹云
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执438号
申请执行人建湖县近湖镇城中月娥钢模出租经营部，住所地建湖县。
经营者朱月娥，居民。
被执行人江苏省第一建筑安装有限公司，住所地泰州市。
法定代表人张明翔，该××董事长。
建湖县近湖镇城中月娥钢模出租经营部与江苏省第一建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月10日作出的（2015）建商初字第00450号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告给付原告货款21.5万元，于2016年2月6日前付清，如不按期履行，则有权就25万元申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建商初字第00450号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年八月十日
书记员 王 淑
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初79904号
原告：潘某1，男，1961年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：潘涛林，上海市沪一律师事务所律师。
被告：沈某，女，1967年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：丁学明，上海众华律师事务所律师。
原告潘某1与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告潘某1的委托诉讼代理人潘涛林、被告沈某的委托诉讼代理人丁学明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割上海市浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实与理由：原、被告于1993年左右经人介绍相识、举行婚礼并共同生活、1997年1月20日生育一子名潘2、1997年4月16日补办结婚登记手续。由于双方草率结婚、婚后没有建立起夫妻感情，经常为生活琐事发生争吵。被告曾于2016年6月起诉要求离婚，当时双方均同意离婚，后因双方对于财产分割意见分歧较大，被告撤回起诉。2016年8月，原、被告曾分居过一个月。
沈某辩称，不同意离婚。对原告所述相识、举办婚礼、生育儿子潘2及补办结婚登记的时间无异议。被告于2016年6月起诉要求离婚是出于气愤，考虑到目前儿子尚在读大学，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年左右经人介绍相识、举行婚礼并共同生活，1997年1月20日生育一子名潘2、1997年4月16日补办结婚登记手续。近年来，双方经常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2016年6月，被告曾提起离婚诉讼，后撤回起诉。2016年8月，原、被告分居过一个月。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的婚姻基础及婚后感情。婚姻生活中虽存在矛盾，但双方均应珍惜夫妻感情、爱惜家庭。对于因生活琐事所致夫妻关系不睦之现状，双方均应查找原因，避免互相抱怨。只要原、被告双方在今后的生活中相互尊重、相互信任，念及以往建立的夫妻感情，多加沟通与交流，原、被告的夫妻关系是可以改善的。现原告要求离婚的诉请尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告潘某1要求与被告沈某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告潘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
淮安市淮安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）淮法林民初字第0055号＼n＼n原告张某某，女，汉族，住淮安市淮安区。＼n被告张某某，男，汉族，住淮安市淮安区。＼n本院在审理原告张某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告张某某撤回起诉。＼n本案案件受理费240元，减半收取，由原告张某某负担。＼n＼n＼n审判员祝武＼n＼n＼n＼n二O一四年二月二十八日＼n＼n书记员刘超＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2281号
原告王炳，男，1941年7月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人郑志军，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
被告王玉生，男，1960年4月2日出生，汉族，户籍地住焦作市山阳区，现住焦作市山阳区。
委托代理人王玉荣，女，1963年8月16日出生，汉族，户籍地焦作市山阳区，现住焦作市，系王玉生妹妹。
原告王炳与被告王玉生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳及其委托代理人郑志军、被告王玉生及其委托代理人王玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳向本院提出诉讼请求：一、判令被告王玉生偿还原告现金60000元整，并支付原告利息12960元（从2015年9月至2017年4月）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王玉生于2013年9月间，因有急事需用钱，便向原告王炳借得现金10万元，用期为三个月，双方口头约定利息为二分/月，在2013年12月份至2015年9月份，分别清偿原告借款4万元及利息，尚欠6万元以种种理由推脱不还，后经原告王炳多次索要至今未果，无奈诉至贵院，请求人民法院支持原告王炳诉讼请求。
被告王玉生辩称：我没有借原告王炳10万元。我给原告曾经打过10万元收到条，但都是有原因的，大约在2013年4、5月份我在焦作职工医院认识了原告王炳，我给原告王炳说我外甥女朱倩倩开了投资担保公司，叫龙腾实业有限公司，可以投资，超过10万元月利息是3分，若有闲散的钱，可以向她那儿投资，我说你若有时间可以向她那儿投资。后来原告王炳向朱倩倩公司投资10万元，对于这笔投资我并不知道，他什么时候投资我也不知道。大约在2013年8月原告王炳找到我说钱不保险，那单位都是年轻人，原告要求我给其打条证明我给朱倩倩投资有10万元。我当天随即给朱倩倩打电话，说原告王炳对你不放心，看你是否能把钱还给人家，朱倩倩说没事，人家给我月息是6分，我给他月息是3分，后朱倩倩让我替她给原告王炳打了10万元的收到条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。1、原告王炳提交的身份证复印件两份，证明原、被告的主体资格，合法、真实、有效，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。2、原告王炳提交的收到条一份，原告的证据指向，证明被告借其10万元现金。被告持有异议，被告王玉生称此收到条是原告王炳将钱投资到龙腾实业有限公司后，因不放心这笔投资，所以要求被告王玉生给他出具的，被告王玉生打电话给朱倩倩核实后出具了收到条，而被告王玉生本人并没有收到原告王炳的钱，双方之间并不存在借贷关系。本院结合其他证据综合分析认为，该证据不具有真实性、合法性，对该证据不予采信。3、被告王玉生提交的焦作市中级人民法院（2015）豫08刑终95号刑事裁定书复印件一份，原告王炳持有异议，认为复印件不能作为有效证据使用，本院对原告王炳的质证意见予以采信。
另经被告王玉生申请，本院依法向焦作市解放区人民法院调取了王炳的报案材料一份、王炳与龙腾实业有限公司签订的合同书一份、龙腾实业有限公司收据一份、解放公安分局对王炳作的询问笔录一份，原告王炳与被告王玉生对该组证据的真实性、合法性均无异议。原告王炳认为该组证据与本案不具有关联性，不能否认被告王玉生借原告王炳款项。被告王玉生认为该组证据能够证明原告王炳经被告王玉生介绍于2013年9月6日向龙腾实业有限公司投资10万元，双方签订了投资合同，龙腾实业有限公司向原告王炳出具了收款10万元的凭据，原告王炳所诉的10万元由原告交给了龙腾实业有限公司。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。另原告王炳主张收到条中所载明的10万元与投资到龙腾实业公司的10万元并不是一笔，因原告王炳无法确定是从哪个银行取款，且无银行付款凭证等相关证据支持，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王玉生在焦作职工医院食堂工作时结识了原告王炳，被告王玉生向原告王炳介绍若是有闲钱可以投资到朱倩倩所开的龙腾实业有限公司，利息较高，朱倩倩系被告王玉生的外甥女。后经被告王玉生介绍，原告王炳于2013年9月6日通过银行转账的方式向龙腾实业有限公司投资10万元，双方签订了合同书，载明甲方即本案原告王炳出资10万元整，委托乙方龙腾实业有限公司投资理财。甲方委托投资期限为3个月，自2013年9月6日起到2013年12月6日止。乙方保证甲方所得红利不低于月度利率2%。龙腾实业有限公司于当日向原告出具收据一份，载明收到王炳10万元整。之后，原告王炳找到被告王玉生，被告王玉生向原告王炳出具收到条一张，内容为“今收到王炳现金10万元，2013年9月6日至12月6日，使用3个月，到期付10万元整。2013年9月6日，王玉生”。该收到条载明的款项数额、使用期限、收款时间，与王炳、龙腾实业有限公司签订的合同书载明款项数额、使用期限、收款时间完全一致。原告王炳称从自己的银行账户上提取现金10万元借给了被告王玉生，原告王炳却不能陈述清楚从哪个银行取款等资金出处，且原告王炳不能举出提取该笔款项的银行付款凭证等证据材料，故不能证明存在原告王炳交付被告王玉生款项的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人要求借款人偿还借款应以存在真实合法的借贷关系为前提。本案中，原告王炳向本院提交的收到条，虽然是被告王玉生出具的，但被告王玉生并没有实际收到现金，10万元现金系原告王炳投资到龙腾实业有限公司的投资款，收到条是被告王玉生应原告王炳的要求于原告投资后出具的，双方之间并不存在借贷关系，原告王炳要求被告王玉生偿还现金6万元，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定判决如下：
驳回原告王炳的诉讼请求。
案件受理费1624元，减半收取计812元，由原告王炳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一七年八月十八日
书记员 李丽霞
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（1）豫0811民初2281号
（1）豫0811民初2281号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（1）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（1）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（1）判决结果和诉讼费用的负担；
（1）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新01民终1677号
上诉人(原审原告)：袁玲，女，1967年1月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王文科，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘朝辉，男，1968年8月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：新疆华东工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李伦山，该公司总经理。
委托代理人：王杰疆，新疆方厦律师事务所律师。
上诉人袁玲因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2015）沙民三初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人袁玲的委托代理人王文科、被上诉人刘朝辉、被上诉人新疆华东工程有限公司的委托代理人王杰疆到庭参加诉讼。
本院经审理认为：上诉人在原审中提交了2012年8月12日签订的劳务合同，被上诉人刘朝辉提交了2012年8月22日签订的合同。两份合同约定的工作量并不一致。另上诉人在原审中还提交了增加工作量的签证单，而原审判决“查明事实”及“本院认为”部分均未涉及，并且上诉人在二审期间又提交了相关的施工资料，因此，原审判决没有查清上诉人施工的具体工作量，属认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民三初字第547号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
本案二审案件受理费11230.03元（袁玲已预交），由本院予以退还袁玲。
审 判 长 唐晓元
审 判 员 陈映红
代理审判员 马小梅
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 焦 玉
＼n湖南省娄底市娄星区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）娄星民二初字第670号＼n原告颜云辉，男，1968年8月14日出生，汉族。＼n委托代理人付牙，北京中银（长沙）律师事务所律师。＼n被告贺雄飞，男，1960年4月12日出生，汉族。＼n原告颜云辉与被告贺雄飞追偿权纠纷一案于2013年7月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员周威担任审判长，与审判员李志、人民陪审员李智杰依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告颜云辉的特别授权委托代理人付牙到庭参加诉讼，被告贺雄飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告颜云辉诉称，2012年1月11日，被告贺雄飞从颜柱伟处借得人民币50000元并出具了欠条，原告作为担保人在该欠条上签了字。借款到期后，颜柱伟曾数次向被告催讨，可被告却以种种理由拒不偿还，无奈之下，原告替其偿还了借款本金50000元。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告替其还请的借款本金50000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。＼n被告贺雄飞未予答辩。＼n原告颜云辉为支持其诉讼请求，向本院提交了借据一份，以证明被告借款及原告代为偿还的事实。＼n被告贺雄飞未到庭进行质证，也未向本院提交证据，视为自动放弃诉讼权利。＼n经审查，本院认为，原告提交的证据，具有证据的真实性、合法性和关联性，能够证明相关事实，本院予以认定，作为定案依据。＼n根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认以下基本事实：＼n被告原为中国人民保险公司娄底分公司的副总经理，原告系该公司的员工，颜柱伟系原告颜云辉的朋友。2012年1月11日，被告贺雄飞因经营所需资金周转困难，向颜柱伟借款50000元，原告颜云辉作为担保人在借据上签字担保。后被告贺雄飞无力偿还借款，且下落不明，颜柱伟遂向原告颜云辉催讨。原告颜云辉向颜柱伟偿还欠款后，取回了借据，并诉至本院。＼n本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告贺雄飞向颜柱伟借款后，一直未履行还款义务，原告履行担保义务代为偿还后，依法享有向被告贺雄飞追偿的权利。故对原告要求被告贺雄飞支付其代为偿还的50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告贺雄飞经本院合法传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告贺雄飞在本判决生效后十日内向原告颜云辉支付其代为偿还的欠款50000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1050元，由被告贺雄飞负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长周威＼n审判员李志＼n人民陪审员李智杰＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员吴细宁＼n附相关法律条文：＼n1、《中华人民共和国担保法》＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱芜市钢城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）钢民初字第706号＼n原告：薛某，男。＼n委托代理人：李敬，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。＼n被告：吴某，女。＼n委托代理人：宋道国，山东鲁浩律师事务所律师。＼n委托代理人：刘梅，山东鲁浩律师事务所律师。＼n原告薛某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员谢广隶独任审判，于2013年11月1日公开开庭进行了审理，原告薛某及其委托代理人李敬，被告吴某及其委托代理人宋道国、刘梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n原告薛某诉称，2007年原、被告经人介绍认识，2008年登记结婚，＊年生一女孩。原、被告婚前感情还可以，但婚后没有建立起夫妻感情，经常吵架，被告也不照顾原告的父母，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，因此提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告按照月总收入的30%支付抚养费至孩子年满18周岁，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割，诉讼费及其他费用由被告承担。＼n被告吴某辩称，原、被告夫妻感情非常好，并且生育一女孩，已经五岁多了，被告也非常照顾原告的父母，双方不存在感情破裂，不需要离婚。请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原、被告于2007年经人介绍认识，2008年登记结婚，＊年生一女孩，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告遂诉至本院要求与被告离婚。＼n上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证等证据予以证实。＼n本院认为，原、被告经人介绍认识，结婚多年，婚后生育一女，婚姻基础较好，原告未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，不予支持。只要今后双方互谅互让，相互包容，加强沟通，和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准予原告薛某与被告吴某离婚。＼n本案案件受理费300元，由原告薛某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员谢广隶＼n＼n＼n二〇一三年十二月十日＼n＼n书记员亓峰＼n＼n＼n＼n附：法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n＼n＼n
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初684号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
原告：上海八百弓建材有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇九星村虹莘路2079号胶合板区35幢16、18、20、22、24、26、28号。
法定代表人：刘菊英，执行董事。
委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。
被告：上海诚琢道具设计制作有限公司，住所地上海市奉贤区茂园路659号166室。
法定代表人：黄娟，执行董事。
本案在审理原告上海八百弓建材有限公司与被告上海诚琢道具设计制作有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告上海八百弓建材有限公司于2016年12月29日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海八百弓建材有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年一月三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n十堰市茅箭区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂茅箭执裁字第00007号＼n异议人尹来信，男，汉族，1969年9月6出生。＼n异议人王桂琴，女，汉族，1962年6月13日出生。＼n申请执行人尹同岑，男，汉族，1969年6月3日出生。＼n被执行人尹来信，男，1969年9月6出生，汉族。＼n案外人王桂琴，女，汉族，1962年6月13日出生。＼n本院在执行申请执行人尹同岑与被执行人尹来信、尹套共有财产分割纠纷一案中，被执行人尹来信及案外人王桂琴提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。＼n异议人尹来信、王桂琴称，湖北省十堰市中级人民法院作出的（2011）鄂十堰中民四终字第822号民事判决书错误；（2013）鄂茅箭民监字第0005号民事裁定书书已裁定对（2012）鄂茅箭民一初字第02153号民事判决书进行再审并中止原判决的执行。故而，应中止本案的执行。＼n经本院审查认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案据以执行的依据是湖北省十堰市中级人民法院作出的（2011）鄂十堰中民四终字第822号民事判决书，尹来信、王桂琴认为该执行依据错误，不应通过执行异议办理。本院作出的（2012）鄂茅箭民一初字第02153号民事判决书是否进中止执行，并不影响本案的执行。因此，尹来信、王桂琴提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：＼n驳回异议人尹来信、王桂琴的异议。＼n如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。＼n审判长刘海清＼n审判员张雄＼n审判员潘涛＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员杜韬
＼n广东省东莞市第二人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东二法沙民二初字第127号＼n原告：东莞市裕元纸品包装有限公司。住所地：东莞市。＼n法定代表人：方日和，系该公司总经理。＼n委托代理人：李小林，广东国悦律师事务所律师。＼n委托代理人：袁秀兰，广东国悦律师事务所律师。＼n被告：佛山市南海区通容纸品有限公司。住所地：佛山市。＼n法定代表人：周鹏。＼n被告：周鹏，男，汉族，1987年5月23日出生，住湖南省汉寿县。＼n原告东莞市裕元纸品包装有限公司（以下简称裕元公司）诉被告佛山市南海区通容纸品有限公司（以下简称通容公司）、周鹏买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审理，后因案情复杂，转为适用普通程序，由审判长林健华、代理审判员詹杰及人民陪审员霍瑞珍组成合议庭进行审理，并于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告裕元公司委托代理人袁秀兰到庭，被告通容公司、被告周鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告裕元公司诉称：原告与被告通容公司于2013年4月签订了《纸板购销合同》，就原告供货给被告通容公司相关事宜约定了双方的权利义务。签约后，原告按约履行了全部义务，但是被告通容公司却未按约履行全部付款义务，至今所欠货款金额共计为61，624.9元。被告周鹏作为被告通容公司法定代表人，双方在《纸板购销合同》中已经约定若通容公司未按时付款，通容公司法定代表人自愿承担无限连带责任，故被告周鹏应对被告通容公司的上述债务承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.被告通容公司支付原告货款61，624.9元及逾期付款利息（自逾期付款之日起按月利率2%的标准计算至全部货款付清之日止）；2.被告周鹏对被告通容公司上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费。＼n被告通容公司、周鹏没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。＼n经审理查明：2013年4月24日，原告裕元公司与被告通容公司签订了一份纸板购销合同，合同约定由原告供应纸板产品给被告通容公司，付款方式为月结30天，若被告通容公司按时付款，原告则给予被告通容公司付款折扣按95%收款，若被告通容公司未按期足额付款，则原告取消付款折扣，且按超期时间每月加收2%的逾期付款利息。该合同同时还约定若通容公司不能够准时支付货款，通容公司法定代表人自愿承担无限连带责任。被告通容公司指定上述合同货物的收货人为周鹏、管中刑、陈旭辉。合同签订后，原告依约向被告通容公司供应纸板产品，双方最后一笔交易发生的时间为2013年5月20日，至今被告通容公司拖欠原告的货款总计为61，624.9元。＼n另查，被告通容公司系自然人独资的有限责任公司，投资者为被告周鹏。＼n以上事实，有纸板购销合同、纸板送货单、企业机读档案登记资料及本院一审庭审笔录等证据附卷为证。＼n本院认为：被告通容公司、周鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告裕元公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原、被告双方已经签订书面的纸板购销合同，故本案为买卖合同纠纷。原告作为买受人，已经按照被告通容公司的要求履行了供应相应产品的义务，被告通容公司即应按照约定的时间和方式向原告支付货款。双方在纸板购销合同中约定付款方式为月结30天，而案涉纠纷最后一笔交易的发生时间为2013年5月20日，则被告通容公司最迟应在2013年6月20日之前付清所有货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，现原告要求被告通容公司支付货款61，624.9元符合法律规定，本院予以支持。如上所述，被告通容公司未在约定的时间内即2013年6月20日之前付款，已经构成违约，现原告要求被告通容公司支付从起诉之日即2013年8月6日起的逾期付款利息，系处分其自身权利的体现，本院予以支持。故逾期付款利息应以61，624.9元为本金，按照纸板购销合同中约定的计算标准即月息2%，从2013年8月6日起计算至全部款项付清之日止。＼n至于被告周鹏的责任，双方在纸板购销合同中已经明确约定若通容公司不能够准时付清原告货款，通容公司法定代表人自愿承担无限连带责任。且被告通容公司系自然人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，而周鹏并未提交证据证明其与被告通容公司的财产是相互独立的。故被告周鹏作为通容公司法定代表人应对通容公司上述债务承担连带清偿责任。本院对原告的该项诉讼请求予以支持。＼n综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告佛山市南海区通容纸品有限公司于本判决发生法律效力之日即日向原告东莞市裕元纸品包装有限公司支付货款61，624.9元及逾期付款利息，逾期付款利息以61，624.9元为本金，按照月息2%为标准，从2013年8月6日起计算至全部款项付清之日止；＼n二、被告周鹏对被告佛山市南海区通容纸品有限公司上述债务承担连带清偿责任。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1，372元，由被告佛山市南海区通容纸品有限公司、周鹏共同承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。＼n审判长林健＼n代理审判员詹杰＼n人民陪审员霍瑞珍＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员布瑞雯
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0928行审2号
申请人濮阳县人力资源和社会保障局，住所地：濮阳县红旗路。
法定代表人李太俭，局长。
被执行人河南省华安建筑工程有限公司。
申请人濮阳县人力资源和社会保障局于2016年1月18日申请执行其对河南省华安建筑工程有限公司作出的濮县人社监罚字【2015】010号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人濮阳县人力资源和社会保障局于2015年5月25日作出濮县人社监罚字【2015】010号行政处罚决定，认定河南省华安建筑工程有限公司拒绝执行劳动保障行政部门下达的劳动保障监察限期改正指令书，违反《中华人民共和国劳动法》一百零一条之规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项、《河南省人力资源和社会保障部门行政处罚裁量标准》之规定，作出处罚决定：罚款19000元。
本院经审查认定：申请人濮阳县人力资源和社会保障局作出濮县人社监罚字【2015】010号行政处罚决定，所处罚的被处罚人河南省华安建筑工程有限公司名称有误。
本院认为，申请人濮阳县人力资源和社会保障局作出的作出濮县人社监罚字【2015】010号行政处罚决定所明显缺乏事实根据。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
本院不予执行濮阳县人力资源和社会保障局作出的濮县人社监罚字【2015】010号行政处罚决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市人民法院申请复议。
审判长 王丽君
审判员 苏景民
审判员 李翠英
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵 勇
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0804行审138号
申请人淮安市国土资源局。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人张绪明，男，汉族，住淮安市淮阴区。
2017年3月9日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2017〕8号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2016年3月占用丁集镇镇农庄村2组亩土地建设温室大棚和生活管理用房，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、拆除在非法占用土地上新建的平方米建筑物和其他设施；2、罚款元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。经催告，被申请人仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2017年3月9日作出的淮国土资淮阴卫罚字〔2017〕8号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 国 君
人民陪审员 王春红人民陪审员潘建平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 袁 蕾
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第1274号
申请执行人陈会平，女，1966年11月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县建陵中学彩印厂有限公司，住所地沭阳县经济开发区宁波路西首。
本院在执行陈会平与沭阳县建陵中学彩印厂劳动仲裁纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 孟 圆
＼n江苏省镇江市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）镇民终字第0101号＼n上诉人（原审被告）曾春燕，女，1982年3月26日生，汉族，丹阳市人。＼n委托代理人徐生才，男，1947年9月28日生，汉族。＼n委托代理人陈杰芳，男，1941年6月6日生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）张伟珍，女，1969年3月27日生，汉族，丹阳市人。＼n委托代理人姚建华，江苏金矛律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）夏峰，男，1983年12月28日生，汉族，丹阳市人。＼n上诉人曾春燕与被上诉人张伟珍、夏峰因民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹民初字第3254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曾春燕及其委托代理人徐生才、陈杰芳，被上诉人张伟珍及其委托代理人姚建华，被上诉人夏峰参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明：夏峰与曾春燕是夫妻关系。2013年7月10日，张伟珍与夏峰签订房屋买卖协议，由夏峰将其位于丹阳市台阳小区3幢2单元101室房屋出售给张伟珍，因夏峰未履行生效法律文书确定的义务，该房屋被依法查封，不能办理过户手续。2013年8月22日，张伟珍为夏峰垫付执行款92000元。次日，夏峰向张伟珍出具94000借条，对张伟珍垫付执行款行为进行认可。同日，夏峰委托张伟珍与王庆福签订房屋买卖协议，将该房屋过户至王庆福名下。因夏峰未向张伟珍还款，张伟珍提起诉讼要求夏峰与曾春燕偿还欠款94000元。＼n原审法院认为：因夏峰未履行生效法律文书确定的义务，张伟珍为其垫付执行款92000元是事实，夏峰认可垫付执行款行为，又向张伟珍出具借条，应视为双方形成借贷关系。该债务形成于夏峰与曾春燕婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原审法院判决：夏峰、曾春燕向张伟珍归还借款92000元。＼n上诉人曾春燕不服原审判决，向本院提起上诉称：本案债务是被上诉人夏峰因赌博所欠下的，并不是因家庭生活所需而向他人所借。虽然债务是发生在其与夏峰婚姻关系期间，但是夏峰的个人债务，不是夫妻共同债务，应由夏峰个人偿还。一审判决认定是夫妻共同债务错误，判决由上诉人与夏峰共同偿还与法律规定不符。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判上诉人不承担偿还责任，一、二审诉讼费由两被上诉人承担。＼n被上诉人张伟珍答辩称：本案的债务发生在上诉人与夏峰夫妻关系存续期间，应当是共同债务，而不是个人债务。夏峰卖房的9万元房款给了上诉人，此款应当是归还被上诉人。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人夏峰答辩称：我还9万元债务的钱被上诉人曾春燕拿去了，曾春燕应当拿出来偿还。其向他人所借的钱与曾春燕共同花过，现在一方有债务，曾春燕应当共同偿还。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n本院对一审查明的事实予以确认。另查明，夏峰将房屋卖给张伟珍，房价为55万元。在付房款时，因为夏峰欠施某43万元，张伟珍将全部房款付给了施某，后来施某从银行取款8万元，后回岳母家取款1万元，共计9万元。该9万元施某证明当时由曾春燕拿走。2012年年底至2013年1月，夏峰为买彩票向邢锡根赊账借款2.4万元，2013年5月，夏峰为买彩票向华卫俊赊账借款7万元。该9.4万元欠款起诉到法院，夏峰出售的房屋被查封，因该房屋无法过户，张伟珍为夏峰垫付该9万元。＼n认定上述事实，有借条、结婚证、房屋买卖协议、借款协议、房产证、民事判决书、证人施某证言及双方当事人当庭陈述等证据证实。＼n本案争议焦点：张伟珍为夏峰垫付的9.4万元是否属于夏峰与曾春燕的夫妻共同债务。＼n本院认为，张伟珍替夏峰垫付9.4万元，夏峰向张伟珍出具借条，双方之间形成借贷关系，合法有效。张伟珍要求夏峰偿还理由正当，夏峰应当偿还。因该垫付的款项系发生在夏峰与曾春燕夫妻关系存续期间，一般情况下应认定为夫妻共同债务。本案中，因夏峰将属于自己的房产出售后有9万元房款被曾春燕拿走，使夏峰不能偿还其所欠他人债务，才发生张伟珍垫付行为。如果曾春燕将9万元房款交给夏峰用于偿还，便不会产生本案诉讼。而曾春燕所拿该9万元的事实有证人施某证明。因此，张伟珍诉求夏峰与曾春燕共同偿还上述债务，于法有据，依法应予支持。＼n虽然本案债务缘于夏峰向他人借款用于购买彩票所产生，但夏峰将自己房产出售后有能力偿还，并不需要曾春燕偿还。因为曾春燕收取了不该收取的房款9万元，应当承担由夏峰所欠债务的偿还责任。故本案债务认定为夏峰与曾春燕夫妻共同债务符合夫妻共同债务的相关规定。＼n综上，原审法院根据查明的本案事实，认定张伟珍为夏峰所垫付的款项为夏峰与曾春燕夫妻共同债务，判决由夫妻二人共同偿还并无不当，依法予以维持。上诉人曾春燕提出本案不是夫妻共同债务的理由不成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2150元，由上诉人曾春燕负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长柳建安＼n审判员陈开亮＼n代理审判员朱云云＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员韩蓉蓉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初276号
原告：顺德区大良顺恒志文塑料制品厂，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路**号*座第*层。
经营者：程恒裕。
被告：曹文本，男，1972年12月5日出生，汉族，住江苏省宝应县，
本院在审理原告顺德区大良顺恒志文塑料制品厂与被告曹文本财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告去向不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 梁 逵
人民陪审员 冯笑女
人民陪审员 林绮玲
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 范 文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22449号
申请人：刘斯芳，女，1977年8月1日生，户籍地江西省南昌市。
委托诉讼代理人：陈琪，上海市六角城律师事务所律师。
被申请人：上海夏华装璜有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈泊。
申请人刘斯芳诉被申请人上海夏华装璜有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海夏华装璜有限公司价值人民币44,000元的财产采取保全措施。申请人以保证金人民币8,800元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海夏华装璜有限公司银行存款计人民币44,000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 磊
二〇一七年一月三日
书记员 周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财���保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
＼n山东省枣庄市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）市中商初字第308号＼n原告：牛果，男，1979年8月8日出生，汉族，大学文化，山东凯乐化工有限公司职工，住市中区。＼n被告：宋中强，男，40岁，汉族，住市中区。＼n原告牛果诉被告宋中强租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛果到庭参加诉讼，被告宋中强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告牛果诉称：2010年5月15日被告向原告租赁塔吊一台，租期为一年，每日租金为150元；2011年5月14日租期到期后，被告又续租25天（2011年5月15日至2011年6月8日）。以上被告共租赁原告塔吊共计390天，合计租金为58，500元。塔吊租赁期间被告共支付租金39，200元，下欠款项19，300元。被告于2011年6月8日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告都以无款为由拒付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告立即支付租金19，300元及利息（自2011年7月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2、诉讼费用由被告承担。＼n被告宋中强在法定答辩期间内未答辩。＼n经审理查明：2010年5月15日被告宋中强向原告租赁塔吊一台，租期为一年，每日租金为150元。2011年5月14日租期到期后，被告又续租25天（自2011年5月15日至2011年6月8日）。共计租赁390天，合计租金为58，500元。塔吊租赁期间被告共支付租金39，200元，下欠款项19，300元。2011年6月8日被告宋中强向原告出具欠条一张，载明“今欠牛果塔吊租金19，300元（壹万玖仟叁佰元整），于2011年7月8号前还清”。＼n以上事实有原告当庭陈述及原告提供的欠条予以佐证。＼n本院认为：被告宋中强欠原告牛果租赁费19，300元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现被告拖欠原告该租赁费逾期未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还拖欠租金19，300元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。＼n综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告宋中强支付原告牛果租赁费19，300元及利息（自2011年7月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费282元、公告费560元，由被告宋中强负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长韩德东＼n审判员ＸＸＸ＼n审判员王承伟＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员郭梦媛存在
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初378号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人洪文，男，1978年10月18日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地湖南省隆回县，现住北海市（出租屋）。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月1日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
辩护人林秀云、陈婉文，广西南珠律师事务所律师。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）375号起诉书指控被告人洪文犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本案原适用简易程序审理，2016年8月17日转为普通程序组成合议庭，于同年8月19日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派代理检察员陈明出庭支持公诉，被告人洪文及其辩护人林秀云到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2016年3月24日11时许，被告人洪文驾驶粤Ｂ×××××临时号牌小型普通客车沿209国道由北往南方向行驶，至国道209线合浦县廉州镇平阳塘加油站路段，与前方由西往东横过道路的行人陈锦光发生碰撞，造成陈锦光受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定：洪文承担事故的主要责任，陈锦光承担事故的次要责任。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人洪文违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人洪文对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控洪文的犯罪事实和罪名无异议，提出如下辩护意见：1、事故发生后，洪文电话报案并在现场等候处理，归案后如实供述，是自首；2、肇事车辆投保有交强险和商业险，可足额赔偿被害人损失；3、事故发生后，被告人赔偿了部分费用，认罪悔罪态度较好。综上，建议对被告人宣告缓刑。
经审理查明：2016年3月24日11时许，被告人洪文驾驶粤Ｂ×××××号（临时号牌）小型普通客车沿209国道由北往南方向行驶，至国道209线合浦县廉州镇平阳塘加油站路段，碰撞前方由西往东横过道路的行人陈锦光，造成陈锦光受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，洪文电话向合浦县公安局交通管理大队报案，并在现场等候处理。经交警部门认定：洪文承担事故的主要责任，陈锦光承担事故的次要责任。
粤Ｂ×××××号小型普通客车的所有权人是深圳市琦昌汽车租赁有限公司，于2016年3月22日在华泰财产保险有限公司深圳分公司投保了交强险（保险期限自2016年3月22日15时起至2017年3月22日15时止）、保险赔偿限额为人民币100万元的第三者责任保险（不计免赔，保险期限自2016年3月23日0时起至2017年3月22日24日止）。
事故发生后，被告人洪文（肇事车方）支付陈锦光医疗费12830.90元；2016年3月30日，被告人洪文（肇事车方）赔偿陈锦光家属30000元。
上述事实，被告人洪文在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，户籍证明，归案证明，扣押、返还物品清单，驾驶人信息查询结果单、临时行驶车号牌，道路交通事故经济赔偿凭证、医疗（住院、门诊）收费收据，询问笔录，机动车交通事故责任强制保险单（正本）、华泰机动车辆保险单（正本），证人范某、邓某、陈某1、陈某2的证言，被告人洪文的供述和辩解，交通事故车辆技术检验报告、交通事故车辆碰撞痕迹检验意见书、交通事故责任认定书，法医学死因分析意见书及鉴定结论通知书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。诉讼中，被告人洪文同意在保险赔偿金以外赔偿被害人家属20000元，即在已支付（赔偿）的款项42830.90元中扣除20000元，视为支付（赔偿）的款项是22830.90元。
上述事实，有询问笔录予以证明。
在庭审过程中，被告人洪文举证《收条》一张，拟证明其于2016年3月26日赔偿被害人家属1000元，因被害人家属未到庭参加诉讼并质证，本院暂不予认定。
本院认为，被告人洪文违反道路交通安全管理法规，造成一人死亡的重大道路交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，洪文在事故现场电话报警并等候交通警察处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；赔偿义务人已赔偿被害人家属22830.90元并同意在保险赔偿以外赔偿20000元（已实际支付）；肇事车辆投保有机动车交通事故责任强制保险及保险赔偿限额为100万元的第三者责任保险（特约不计免赔），均可以对被告人酌情从轻处罚；综上，本院决定对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人洪文犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓端齐
人民陪审员 黄镜红
人民陪审员 陆人展
二〇一六年九月一日
代书 记员 张丽丽
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n广东省肇庆市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）肇中法刑执字第266号＼n罪犯谭以昌，男，1970年3月20日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。＼n广东省佛山市南海区人民法院于2010年6月28日作出（2010）南刑初字第947号刑事判决，以被告人谭以昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月10日。＼n执行机关广东省怀集监狱因罪犯谭以昌在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯谭以昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年3月被评为改造积极分子；2013年9月获得表扬。已交清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯谭以昌悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯谭以昌予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2017年2月10日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长文翠芳＼n审判员苏文华＼n代理审判员苏振业＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员陈健能
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初2453号
原告：成都市钱江银通物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区华兴街5号王府井商务楼B座19楼CD室。
法定代表人：谢先径，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董敏，女，1982年2月16日出生，汉族，住四川省都江堰市，该公司工作人员。
被告：肖艳，女，1970年5月23日出生，汉族，住四川省威远县。
原告成都市钱江银通物业管理有限公司（以下简称：钱江银通公司）与被告肖艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告钱江银通公司于2018年8月9日以“该纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱江银通公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告成都市钱江银通物业管理有限公司负担。
审判员 陈志农
二〇一八年八月十四日
书记员 李欣然