＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）市商初字第42号＼n原告济南中材供应链管理有限公司，住所地济南市。＼n法定代表人沈建龙，董事长。＼n委托代理人张林之，山东聚轩律师事务所律师。＼n委托代理人窦春海，该公司驻秦皇岛办事处经理。＼n被告浙江汇能燃料有限公司，住所地浙江省湖州市。＼n法定代表人林楹，总经理。＼n委托代理人孙志国，河北德圣律师事务所律师。＼n被告安徽淮化集团有限公司，住所地安徽省淮南市。＼n法定代表人谢绍颖，董事长。＼n委托代理人王冬平，该公司法律顾问。＼n原告济南中材供应链管理有限公司与被告浙江汇能燃料有限公司、安徽淮化集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南中材供应链管理有限公司法定代表人沈建龙的委托代理人张林之和窦春海、被告浙江汇能燃料有限公司法定代表人林楹的委托代理人孙志国、被告安徽淮化集团有限公司法定代表人谢绍颖的委托代理人王冬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告济南中材供应链管理有限公司诉称，2012年9月10日，原告与浙江汇能燃料有限公司签订《煤炭购销合同》一份，约定由浙江汇能燃料有限公司向原告供应电煤5万吨，收到基低位发热量达到5000大卡，离岸平仓含税交货价532元。同日，原告、浙江汇能燃料有限公司及秦皇岛海运煤炭交易市场有限公司（下称交易市场公司）三方签订《煤炭交收委托合同》，约定由交易市场公司对甲乙双方的交易资金实施存管，并按合同约定为甲乙双方办理货款与保证金结算。合同签订后，原告安排货轮浙海363船（下称363船）于9月12日按时驶入天津港。因两被告未组织好货源，363船转至秦皇岛，并于9月23日完成装货。安徽淮化集团有限公司负责人徐勇于2012年9月15日以集团名义向原告出具承诺书一份，承诺其承担因363船转港引起的相关责任及全额费用。同日，浙江汇能燃料有限公司向交易市场公司和原告出具承诺书，承诺承担363船转港因在天津未能如期装船的责任及由此产生的全额费用。2012年9月21日，浙江汇能燃料有限公司又发函，承诺承担363船的转港费72780元及亏舱费。此后，原告与浙江汇能燃料有限公司签订《变更协议》约定，煤炭交割地变更为秦皇岛，煤炭质量检验单位由原合同约定的装船港SGS变更为秦皇岛出入境检验检疫局煤炭检测技术中心（下称煤炭检测中心）。原告依约向交易市场公司支付全额货款2660万元，交易市场依约向浙江汇能燃料有限公司支付了货款的85％共计2261万元，浙江汇能燃料有限公司装船煤炭47399吨（亏舱2601吨）。经煤炭检测中心取样化验，被告所供煤炭基低发热量只有4792大卡（依黄岛电厂SGS检验结果，收到基低发热量只有4736大卡），依合同约定的计价方法，应付货款为2189.5911万元，原告超付714089元，经多次催要，浙江汇能燃料有限公司拒不退款，亦不给原告出具增值税发票，两被告至今未向原告支付363船滞期费、转港费、亏舱费。故原告诉至法院，请求判令：1、浙江汇能燃料有限公司退回货款714089元；2、浙江汇能燃料有限公司赔偿原告利息损失，以714089元为基数，自2012年9月20日起（起算依据是原告向第三方支付货款的时间）至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、浙江汇能燃料有限公司向原告开具增值税发票（数额以法院认定为准）；4、浙江汇能燃料有限公司给付滞期费、转港费、亏舱费523704元；5、安徽淮化集团有限公司对滞期费、转港费、亏舱费承担连带清偿责任。＼n本案审理过程中，原告将要求浙江汇能燃料有限公司偿付的滞期费、转港费、亏舱费的诉讼请求由523704元变更为395620元，并自愿放弃要求安徽淮化集团有限公司对亏仓费承担连带清偿责任。＼n被告浙江汇能燃料有限公司辩称，向原告供应的煤炭是我公司以两种不同的煤质混在一起提供给原告的，分别为发热量5149大卡的32008吨煤和发热量4183大卡的15391吨煤，两种煤炭的重量结合各自发热量，经计算后两种煤炭混合在一起的发热量为4835.24大卡。另外，我公司之所以未开具增值税发票系因双方财务没结清，如结清后可按国家规定及双方约定开具增值税发票。对原告的利息起算有异议，因质量问题货款没有结算，不存在利息。转港费、亏舱费无异议，对滞期这个事实予以认可，但损失没有实际发生，不认可该费用。故请求驳回原告的诉讼请求。＼n被告安徽淮化集团有限公司辩称，关于滞期费、转港费我公司认可并已向浙江汇能燃料有限公司承诺承担，我公司只向浙江汇能燃料有限公司承担上述费用，由浙江汇能燃料有限公司承担原告上述费用。原告对我公司的诉求没有法律依据和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原告与被告浙江汇能燃料有限公司于2012年9月10日签订煤炭购销合同一份。合同编号：JNZC／2012／1，合同主要内容为：买受人（甲方）济南中材供应链管理有限公司，出卖人（乙方）浙江汇能燃料有限公司一、煤炭品种、计量单位、订购数量收货人大唐黄岛发电有限责任公司，煤种内蒙煤，运输方式海运，发货港天津港，到货港前湾港，合计5万吨。二、煤炭质量与价格收到基低位热值5000大卡，价格532元，全水分﹤18，干燥无灰基挥发分＞25％﹤40%，干燥基全硫﹤1%，灰融点＞1250℃，哈氏或磨性指数＞65。三、计算价格＞4800大卡，基础价格0.1064元／卡；4600－4800大卡，0.0964元／卡；4400－4600大卡，0.0864元／卡；﹤4400大卡，拒收……五、交货时间：2012年9月12日至2012年9月16日；交货地点与方式：天津港平仓交货。六、质量和数量验收标准及方法质量以装船港SGS取样化验报告为准；数量以装船港验水尺报告为准。……七、结算方式煤款实行一票结算，开具增值税发票。付款方式：乙方办理装船手续后，甲方支付乙方85％货款；乙方开具增值税发票后，依据港口出具的运单载明数量和最终检验结果及质量与价格计算办法结清尾款。八、违约责任：非甲方原因乙方未能及时按质按量向甲方供煤，甲方有权提出索赔，由此造成的一切损失由乙方承担。九、解决合同争议的方式甲乙双方在执行本合同时发生争执，由双方协商解决，协商不成时，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。该合同落款处加盖有双方的合同专用章。＼n同日，甲方（买受人）济南中材供应链管理有限公司，乙方（出卖人）浙江汇能燃料有限公司，丙方（受托人）秦皇岛海运煤炭交易市场有限公司签订煤炭交收委托合同一份，合同约定甲、乙双方共同委托丙方，在甲、乙双方履行《煤炭购销合同》的过程中对甲、乙双方的交易资金实施存管，并按本合同约定为双方办理货款与保证金结算。本合同签订后甲方按《煤炭购销合同》约定的基准价格和交易数量将货款2660万元预付至存管账户，乙方办理装船手续后，丙方使用甲方预付款，按买卖合同约定的价格与委托装船数量向乙方指定的收款账户划拨85％货款。完成煤炭交割后，甲、乙双方向丙方出具《港航货物交接清单》与《煤炭质量检验报告》，丙方收到上述单证后的2个工作日内制作《结算单》并交付甲、乙双方。如甲、乙双方对《结算单》均无异议，乙方应向甲方开具增值税发票，并交付甲方。甲、乙双方完成增值税发票交接后，丙方向乙方划拨剩余货款，并将预付款余额退还甲方。如对《结算单》有异议，应以书面形式向丙方提出。……该合同落款处加盖有三方的合同专用章。＼n签订上述合同后，甲方（买受人）济南中材供应链管理有限公司，乙方（出卖人）浙江汇能燃料有限公司又签订变更协议一份，协议内容约定甲、乙双方履行《煤炭购销合同》过程中，煤炭交割地点变更为秦皇岛港，质量检验单位变更为秦皇岛出入境检验检疫局煤炭检测技术中心（商检），并以其检验结果作为最终质量结算依据。该合同落款处加盖有双方合同专用章。＼n2012年9月11日原告向秦皇岛海运煤炭交易市场有限公司账户汇入货款2662.5万元（其中2.5万元为手续费）。同日，秦皇岛海运煤炭交易市场有限公司向被告浙江汇能燃料有限公司账户支付85%货款2261万元。＼n2012年9月12日，被告浙江汇能燃料有限公司向原告出函一份，内容为：“关于浙海363轮从天津港转至秦皇岛港的移泊费用计72780元，由我公司承担。另不满五万吨的亏载费用也由我公司成（应为承）担。”该函落款处加盖有被告浙江汇能燃料有限公司合同专用章。＼n2012年9月15日，被告浙江汇能燃料有限公司向原告出具承诺书一份，承诺内容为：“由于我公司责任，执行JNZC／2012／1合同在天津港遇到困难，我公司仍执行原合同，由此引起的相关责任及费用由我公司全额承担，浙海363轮从抵达天津港始至完货离港发生滞期费由我公司支付……”该承诺落款处的代表人处由董怀明签字并加盖浙江汇能燃料有限公司合同专用章。＼n2012年9月15日，被告安徽淮化集团有限公司向原告及被告浙江汇能燃料有限公司出具承诺书一份，承诺内容为：“由于我公司责任，执行JNZC／2012／1合同在天津港遇到困难，我公司仍执行原合同，由此引起的相关责任及费用由我公司全额承担，浙海363轮从抵达天津港始至完货离港发生滞期费由我公司支付……同意浙海363轮转港秦皇岛徐勇9.15提请363轮转港秦皇岛装货，我公司承担转港费用。徐勇9.15”该承诺落款处代表人处由徐勇签字。＼n2012年12月18日，原告向洋浦万达隆船务有限公司支付转港费72780元、亏仓费62424元，合计135204元。该公司向原告开具了相应金额的增值税发票。＼n2013年1月15日，被告安徽淮化集团有限公司向被告浙江汇能燃料有限公司出具确认函一份，确认函的主要内容为：因安徽淮化集团有限公司的原因导致不能履行其与浙江汇能燃料有限公司签订的煤炭买卖合同，由此赔偿浙海363船在天津港的滞期费和转港费，希望浙江汇能燃料有限公司尽快向其提供相应单据结算该宗赔偿。该确认函加盖有双方公章，并有安徽淮化集团有限公司徐勇的签名。＼n2013年1月15日，被告浙江汇能燃料有限公司向被告安徽淮化集团有限公司出具回复函一份，回复函的主要内容为：因安徽淮化集团有限公司汇入浙江汇能燃料有限公司的143万元货款在秦皇岛煤炭交易市场账户，因浙海363船转至秦皇岛港后煤炭质量产生纠纷，未协商好，故143万元货款无法处理。该回复函落款处加盖有被告浙江汇能燃料有限公司公章。＼n被告浙江汇能燃料有限公司向原告供应煤炭47399吨，在秦皇岛港装船。2013年3月14日秦皇岛海运煤炭交易市场有限公司向原告账户退回亏仓2601吨的煤炭款138.3732万元。＼n另查明，原告工商注册名称于2012年8月21日由济南英和实业有限公司变更为济南中材供应链管理有限公司。＼n以上事实，由原告提供的煤炭购销合同、煤炭交收委托合同、变更协议、承诺书、函、被告安徽淮化集团有限公司提供的确认函、回复函、本院调取的中国工商银行凭证及当事人的陈述等证据予以证实。＼n原告为证实被告浙江汇能燃料有限公司所供煤炭的基低位发热量，申请本院调取秦皇岛出入境检验检疫局煤炭检测技术中心出具的煤炭质量检验报告一份。该报告主要内容为：“运输工具浙海363，装货地点：秦皇岛港7公司，应报验人申请，我中心派员于2012年9月22日5：40至2012年9月23日3：10对该轮所装10-08，9-03，7-03垛位上的煤炭，按照ISO13909-2001在装船过程中实施机械化扦取代表性样品，并对所采样品按照GB474-2008标准要求进行制备和分析。……备注Qnet，ar（kcal／kg）：4792”。该检测机构出具的委托检验申请单载明：委托时间为2012年9月22日，委托单位为浙江汇能燃料有限公司，运输工具标识浙海363，数量50000吨。被告浙江汇能燃料有限公司对该检验报告有异议，其认为该检验结果并没有送达其公司，其公司亦未向该机构提交委托申请，取样时也不能证明其公司在现场，其对检验结果不认可。＼n2013年6月19日，本院向秦皇岛出入境检验检疫局煤炭检测技术中心市场开发部部长吴某某进行询问。吴某某称：浙海363船委托检验是秦皇岛港务局电话通知我中心现场采样，当时不清楚是哪家公司委托的，装船24小时后，有人自称是浙江汇能燃料有限公司的，并称是其委托检验的，来取检验报告。但其对检验结果有异议，拒绝领取检验结果，也未交检验费。原告对吴某某的陈述无异议。被告浙江汇能燃料有限公司对吴某某陈述有异议，其认为吴某某说其公司曾派人取过检测报告并不存在，且吴某某也说明不知是哪家委托的。被告安徽淮化集团有限公司对吴某某的陈述无异议。＼n原告为证实秦皇岛出入境检验检疫局煤炭检测技术中心检验结果的客观性，提供大唐黄岛发电有限公司燃料管理部向其出具的由通标标准技术服务有限公司做出的浙海363船SGS检验报告一份及证明一份。该检验报告载明：浙海363船报验煤炭重量为47399吨，采样时间为2012年9月24日至9月25日，Qnet，ar（kcal／kg）：4736。证明的主要内容为：大唐黄岛发电有限公司为履行其与济南中材供应链管理有限公司签订的煤炭购销合同，与洋浦万达隆船务有限公司签订租船合同一份，约定由洋浦公司派遣浙海363轮于2012年9月12日±1天抵达装运港受载。该宗煤炭抵青岛前湾港经其委托SGS检验，该船煤炭重量为47399吨，收到基低位发热量为4736大卡∕吨。被告浙江汇能燃料有限公司对证据真实性不清楚，认为检测内容所作结论与其掌握的情况相差很多，该报告与秦皇岛出入境检验检疫局煤炭检测技术中心检验结果也不一致，说明同一船煤可以作出不同检测结果，也说明任何一个检测结果都存在误差。被告安徽淮化集团有限公司认为其未参与涉案合同，不清楚情况。＼n被告浙江汇能燃料有限公司为证明其提供的煤炭发热量符合合同约定，提供煤炭买卖合同两份及与两份合同相关联的煤炭检测报告两份。两份煤炭买卖合同的主要内容为：买方为浙江汇能燃料有限公司，卖方分别为大唐电力燃料有限公司和中煤科技集团公司，交货数量分别为3万吨和1.8万吨，交货地点均为秦皇岛港，检验机构分别为北京华夏力鸿商品检验有限公司和秦皇岛力鸿煤炭检测有限公司，煤炭质量分别为以5000千卡∕吨为基准如收到基低位发热量低于4800千卡∕吨拒收和发热量≥4000大卡∕吨。两份检测报告出具单位分别为北京华夏力鸿商品检验有限公司和秦皇岛力鸿煤炭检测有限公司，检测结果分别为5149千卡∕吨和4183千卡∕吨。原告认为，对上述证据的真实性不清楚，其与被告浙江汇能燃料有限公司约定以秦皇岛出入境检验检疫局煤炭检测技术中心检验结果为结算依据，两份检验报告即使是真实的与本案也无关。＼n原告为证实浙海363产生滞期费、亏仓费、转港费的事实，提供运输合同一份、滞期费结算函一份、索赔函一份、关于赔偿船舶有关费用的函一份。运输合同的主要内容为：甲方为大唐黄岛发电有限公司，乙方为洋浦万达隆船务有限公司，船名为浙海363，双方约定装货量为5万吨，起运港为天津，到达港为青岛前湾港，收货人为大唐黄岛发电有限公司，受载期为2012年9月12日＋-1天，装港3个连续日历日，卸港3.5个连续日历日，滞期费5万元∕天。合同落款处由甲乙双方加盖单位合同专用章。两被告认为其不是合同当事人，故对该份证据不表示意见。滞期费结算函的主要内容为：浙海363轮从天津改港秦皇岛，产生滞期时间为5天5小时，计125小时。滞期费为5万元／24﹡125＝260416元。被告浙江汇能燃料有限公司对滞期的事实认可，但认为该费用未实际发生，不认可滞期费。被告安徽淮化集团有限公司对滞期费无异议，但其认为该费用应向浙江汇能燃料有限公司承担，且原告未支付该费用，故未实际产生该费用。索赔函的主要内容为：“……浙海363轮……本次改港及亏舱计给我公司产生如下费用：1、改港费72780元。2、亏载费62424元。3、滞期费260416元。合计395620元。……”该函落款处加盖洋浦万达隆船务有限公司单位公章。被告浙江汇能燃料有限公司对改港费72780元、亏载费62424元予以认可，关于滞期费260416元意见同前。被告安徽淮化集团有限公司认为亏载费与其无关，其他质证意见同前。关于赔偿船舶有关费用的函的主要内容为：浙海363轮发生改港费72780元、亏载费62424元、滞期费260416元，合计395620元。两被告的质证意见同前。＼n本院认为，原告与被告浙江汇能燃料有限公司签订的煤炭购销合同及变更协议，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。＼n关于浙海363船煤炭的收到基低位发热量，根据双方于2012年9月签订的变更协议，双方约定以秦皇岛出入境检验检疫局煤炭检测技术中心检验结果为结算依据。根据本院调取的证据，秦皇岛出入境检验检疫局煤炭检测技术中心对浙海363船的煤炭质量做出了检验结果。双方变更协议中仅对检测机构做出了明确约定，对由谁委托以及是否需要双方在现场时方能采样未做约定。故被告浙江汇能燃料有限公司辩称未曾收取该检验结果，也未曾向该检验机构进行委托检测且取样时亦未在现场的理由不能对抗该检验结果的客观性，对该抗辩意见本院不予采纳。被告浙江汇能燃料有限公司为证实依约履行了与原告签订的煤炭购销合同提交了北京华夏力鸿商品检验有限公司和秦皇岛力鸿煤炭检测有限公司出具的涉案煤炭检测结果。本院认为，变更协议中已经明确约定了以秦皇岛出入境检验检疫局煤炭检测技术中心检验结果为结算依据，且被告举证的检测机构原告不予认可，被告亦无其他证据推翻双方的约定，故对被告提供的上述证据本院不予以采信。由此，本院对秦皇岛出入境检验检疫局煤炭检测技术中心作出的涉案煤炭基低位发热量为4792大卡／吨的检验结果予以采信。＼n关于转港费72780元，被告浙江汇能燃料有限公司对此予以认可，故本院对原告的主张予以支持，被告浙江汇能燃料有限公司应依约给付。被告安徽淮化集团有限公司对该数额亦认可，但其抗辩该款应向被告浙江汇能燃料有限公司履行。本院认为，依据被告安徽淮化集团有限公司向原告出具的承诺书，其已明确表示向原告承担该笔款项，故对其抗辩意见，本院不予采纳，其应依约对转港费72780元向原告承担连带清偿责任。＼n关于亏仓费62424元，被告浙江汇能燃料有限公司对此予以认可，故本院对原告的主张予以支持，被告浙江汇能燃料有限公司应依约予以给付。＼n关于滞期费260416元，两被告均抗辩因该费用原告未支付，由此不产生实际损失。本院认为，浙海363轮虽存在滞期事实，但原告无证据证实该费用已经支出并产生了实际损失，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。＼n关于货款数额，原告与被告于2012年9月10日签订的煤炭购销合同约定4600－4800大卡的煤炭基础价格为0.0964元／卡，被告向原告供应煤炭47399吨，故货款应为21895911元（0.0964元／卡×4792大卡×47399吨）。＼n综上，被告浙江汇能燃料有限公司向原告供应煤炭总货款为21895911元，原告已向浙江汇能燃料有限公司支付货款22610000元，超付货款为714089元（22610000元－21895911元），该部分超付的货款被告浙江汇能燃料有限公司应向原告返还。关于原告主张的利息损失，原告无证据证实被告明知该煤炭质量低于5000大卡／吨，且双方一直未进行实际结算，故原告要求被告浙江汇能燃料有限公司赔偿自2012年9月20日起的利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。利息损失应自原告主张权利之日即2013年1月11日起计算至本判决生效之日止，以714089元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张被告未开具增值税发票，被告浙江汇能燃料有限公司对此未提交证据予以反驳，故原告要求被告浙江汇能燃料有限公司开具货款增值税发票，应予以支持，金额应为21895911元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告浙江汇能燃料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告济南中材供应链管理有限公司货款714089元。＼n二、被告浙江汇能燃料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南中材供应链管理有限公司利息损失，以714089元为基数，自2013年1月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。＼n三、被告浙江汇能燃料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南中材供应链管理有限公司开具金额为21895911元的增值税专用发票。＼n四、被告浙江汇能燃料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南中材供应链管理有限公司亏仓费62424元。＼n五、被告浙江汇能燃料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南中材供应链管理有限公司转港费72780元。＼n六、被告安徽淮化集团有限公司对上述转港费72780元承担连带清偿责任。＼n七、驳回原告济南中材供应链管理有限公司的其他诉讼请求。＼n案件受理费16210元，原告济南中材供应链管理有限公司负担5235元，被告浙江汇能燃料有限公司负担9355元，被告浙江汇能燃料有限公司和被告安徽淮化集团有限公司共同负担1620元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长苏乐风＼n代理审判员赵忆泉＼n人民陪审员查珩＼n二〇一三年十月十八日＼n代理书记员胡越