山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鲁01民终214号
上诉人（原审被告）：杨新发，男，1974年11月18日出生，回族，个体业主，住济南市。
委托诉讼代理人：张红，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景瑞，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李萍，女，1977年11月19日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：娄焕历，山东德康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩霞，山东德康律师事务所律师。
上诉人杨新发因与被上诉人李萍民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初4751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨新发上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回李萍的诉讼请求或发回重审；2.依法判令李萍承担本案的一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定李萍向李xx实际交付15万元认定事实错误。1.李萍只提交向李xx转账10万元，而这10万元也是2017年4月15日提前一日存现的方式存入，然后于4月16日转账给李xx。如果李萍家中存有现金，完全可以于4月15日一同存现，而不必采取第二天给付现金的方式支付。如果李萍出借前一天家中无现金，那出借的5万元从何而来应进行举证。杨新发认为李萍称给付15万元现金为假，此借条含有5万元利息为真，李萍出借本金仅10万元。根据《合同法》第二百一十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，自然人之间的借款合同系实践性合同，款项的实际交付系该合同生效要件。李萍无证据证明李萍将借款15万全部交付，所以15万元的借贷关系不成立，应予驳回。2.李萍应出具涉案账号在2017年4月16日之后的银行流水明细，以证实李xx是否向其转账还款。二、一审判决适用法律错误。1.一审法院未适用最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，未对李萍的款项交付、当事人的经济实力、支付方式是否符合常理等内容综合审查，在出借人明显不具备出借能力，出资款项的交付存在重大疑点的情形下，没有查清借贷的事实，不能排除李萍虚假诉讼的可能性。2.根据《婚姻法》及婚姻法司法解释二第24条的补充规定，李xx借款不应认定为夫妻共同债务。根据民事诉讼证据的若干规定第七条，在法律没有具体规定，依本规定和其他司法解释无法确定举证责任时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。现在李xx已经去世，李xx是否真实收到款项及是否还款，杨新发均无法举证，李萍应对其陈述及证据存在的疑点进行合理解释并进行举证，法院也应依职权对本案存在疑点进行调查。杨新发与李xx既无共同举债的合意，举债更未用于家庭生活，李xx声明其与杨新发有财产区别制约定的情形下，不应仅仅根据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，仅从保护债权人的角度，推定为夫妻共同债务。
李萍辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李萍向一审法院起诉请求：1.判令杨新发偿还李萍借款15万元；2.判令杨新发承担诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：1.杨新发与李xx于2011年4月15日登记结婚，2012年7月23日登记离婚；又于2015年4月10日登记结婚，于2016年4月28日登记离婚。李xx于2017年6月16日自杀身亡。
2.2015年4月16日李xx向李萍出具借条1份，该借条载明：“今借李萍现金（壹拾伍万元正）150000用期十个月借款人：李xx（370112197811128347）2015、4、16”。当日李萍通过其在中国建设银行开户的账户向李xx62170023xxxxxxxxxxx的账户内转账支付10万元，其余5万元系现金交付，李萍陈述其中2万元是李萍向其同学李x甲的借款，另外3万元是向李萍父亲所借。
3.杨新发与李xx登记结婚前于2010年11月3日与其前妻刘以平协议离婚。杨新发一直从事牛羊肉买卖生意，并于2011年1月21日在国家商标局取得萍发商标注册证，于2014年6月3日在济南市历下区工商局注册了济南历下xxx肉菜店个体营业执照，并在与李xx登记结婚前购买了济南市历下区青后x区xx号楼x-
xxx的房产。
4.济南市新高区工业南路xx号xx国际xx花园x号楼x-
xxx室的房产由李xx购买，2016年4月1日杨新发向李xx转账281000元，李xx于当日提前偿还了该房屋279244.13元的贷款，并将该房屋过户给杨新发。
当事人有争议的事实：1.李萍是否已足额交付15万元借款。对此李萍提供了中国建设银行转账记录一份，证明李萍于2015年4月16日通过银行转账向李xx支付借款10万元；其余5万元借款系现金交付，并申请证人李x甲出庭作证，证实李萍向证人借款2万元现金的事实，其余3万元系向李萍父亲所借。杨新发则称李萍交付给李xx的借款仅有10万元的转账记录，且是前一日才将10万元存入自己账户内，应当无能力在转账后再将5万元现金交付给李xx。2.杨新发是否应当承担连带还款责任。李萍提供了李xx与杨新发的婚姻登记信息，证明借款发生在两人婚姻关系存续期间，杨新发应当承担连带清偿责任。杨新发辩称李xx的借款杨新发并不知情，且李xx的借款并非用于家庭共同生活，两人结婚后的生活支出均由杨新发承担，杨新发经营肉食买卖生意，李xx从事与工地相关的工作，双方收入及支出并未混同，双方协议离婚是也明确了无共同债务、无共同财产，同时李xx在双方离婚后出具的声明中载明李xx的借款与杨新发无关。
一审法院认为，本案争议的焦点有两个，第一，李萍是否已足额交付15万元借款；第二，杨新发是否应当承担连带还款责任。对第一个争议的焦点，李萍提供了10万元的转账记录，同时有证人出庭作证证实李萍曾向其借款2万元现金，就此主张向李xx已实际交付借款15万元，因剩余借款数额不大，现金交付符合交易习惯，故认定李萍已足额向李xx交付15万元借款。对第二个争议的焦点，杨新发与李xx于2015年4月10日复婚，本案借款发生于2015年4月16日，即在双方夫妻关系存续期间，虽杨新发辩称双方婚后实行财产分别制，李xx的借款并未用于家庭共同生活，并提交了两人离婚后由李xx出具的债务与杨新发无关的个人声明，但是并未提供其与李xx在两人婚姻关系存续期间实行财产分别制及该借款未用于家庭共同生活的证据，且李xx的声明是在双方离婚后出具的，未经债权人同意，不能作为杨新发免责的理由。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案债务发生于杨新发与李xx夫妻关系存续期间，且杨新发不能举证证实两人婚姻关系存续期间实行财产分别制及该借款未用于家庭共同生活，同时也未证实该借款的债权人与李xx明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此认定该借款属于夫妻共同债务，杨新发应当承担连带清偿责任。
综上，李萍与李xx之间借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规之规定，该借贷行为合法有效。李xx给李萍出具了有明确期限的借条，逾期不还系违约行为，对此纠纷的形成李xx应承担全部责任。因该借款发生于李xx与杨新发婚姻关系存续期间，李xx现已死亡，杨新发未能提交两人婚内财产分别制及该债务系李xx个人债务的相关证据，故该债务应由杨新发承担还款责任。故李萍要求杨新发偿还借款15万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。判决：限杨新发于判决生效之日起10日内偿还李萍借款15万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向李萍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，财产保全费1420元，均由杨新发负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，李萍提交了李xx出具的15万元借条，可以证明李萍与李xx间存在民间借贷关系。对于借款交付，李萍提交了10万元银行转款凭证证明其向李xx转款10万元；对于另5万元借款的交付，李萍主张系现金交付，并申请证人出庭证明了李萍于出借借款当日向证人借款2万元，因此可以证明李萍交付的借款中有现金形式交付的情形，且李萍对剩余3万元现金来源做了明确陈述，因此一审判决认定李萍已经交付借款15万元，并无不当。涉案借款发生于2015年4月16日，李xx与杨新发于2015年4月10日复婚，因此涉案借款发生于李xx、杨新发婚姻存续期间，且本案中不存在法定的免除共同责任承担的情形，因此一审判决认定涉案债务应由杨新发承担共同还款责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，杨新发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人杨新发负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 李 静
审判员 刘 洋
二〇一八年一月十六日
书记员 姚 敏