江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
井民初字第443号
原告欧阳诚，男，1987年6月10日生，汉族，无业，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人李振杰，男，1990年8月28日生，汉族，无业，住河南省开封县。（系原告欧阳诚表弟）
委托代理人李圭龙，井冈山市茨坪法律服务所法律工作者。
被告江西吉安长运有限公司永新分公司，地址江西省永新县湘赣大道。
法定代表人左先开，该公司经理。
委托代理人罗亮，男，1962年7月28日生，汉族，该公司职工，住江西省吉安市永新县。
被告刘长安，男，1970年9月5日生，汉族，农民，住江西省永新县。
被告中国人民财产保险股份有限公司永新支公司，地址江西省吉安市永新县禾川镇秀水路。
负责人刘汉林，该公司经理。
委托代理人曾东波，江西明略律师事务所律师。
原告欧阳诚与被告江西吉安长运有限公司永新分公司（以下简称长运永新分公司）、刘长安、中国人民财产保险股份有限公司永新支公司（以下简称中国人民产险永新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝才独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧阳诚委托代理人李振杰、李圭龙，被告长运永新分公司委托代理人罗亮，被告中国人民产险永新支公司委托代理人曾东波到庭参加诉讼，被告刘长安经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月25日10时许，被告刘长安驾驶长运永新分公司赣D713**大型客车在井冈山市桐木岭路草坪加油站路段，因逆向行驶，与由原告驾驶的赣A936**小轿车相撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。原告被送入井冈山市人民医院治疗，住院19天后出院。该事故经井冈山市交警大队认定，被告刘长安负事故的全部责任。鉴于赣D713**大型客车已向被告中国人民产险永新支公司购买了保险，为此，要求三被告赔偿原告车辆维修费18332元，误工费6500元，护理费2299元，交通费1309.50元，伙食费960元，营养费、精神补助费2000元，检查费618.66元，共计32019.16元。请法院支持原告的诉讼请求。
被告长运永新分公司辩称，原告受伤送医院是留院观察，后原告住院十多天，我公司对原告的伤情持有怀疑。至于有关赔偿问题，我公司所有赣D713**客车已向中国人民产险永新支公司购买了保险，保险公司应予以赔付。
被告刘长安未作答辩。
被告中国人民产险永新支公司辩称，本公司对事故的责任认定不持异议，公司将按照保险合同约定承担赔付责任。但本公司认为，原告诉请赔偿的误工费、护理费数额过高，请法院按标准予以审核。原告诉请的检查费、车辆二次维修费、交通费属于扩大的经济损失，我公司不予认可。原告诉请的伙食费、精神补助费没有法律依据，不应得到支持。
经审理查明，2015年7月25日10时许，被告长运永新分公司驾驶员刘长安驾驶该公司所有的赣D713**大型客车在井冈山市桐木岭草坪加油站路段，因逆向行驶，与原告欧阳诚正常驾驶的赣A936**小轿车相撞，造成二车受损，原告欧阳诚颜面部软组织挫伤、左手臂皮肤挫裂伤、左侧眼眶内侧壁骨折的道路交通事故。该事故经井冈山市交通警察大队认定，被告刘长安负事故的全部责任，原告欧阳诚不负事故责任。原告欧阳诚受伤后，被送入井冈山市人民医院住院治疗18天出院，出院时，医生建议休息一周。原告欧阳诚住院期间产生的医疗费由被告长运永新分公司垫付，并与被告中国人民产险永新支公司达成赔付意向，长运永新分公司另行向中国人民产险永新支公司索赔。原告欧阳诚在住院治疗期间，于2015年7月31日前往吉安井冈山大学附属医院检查，支付检查费618.66元，餐费184元。赣A936**小轿车受损后，经被告中国人民产险永新支公司对车辆损失情况进行确认，定损金额为16432.29元，并送往吉安东亚兴达利汽车销售服务有限公司进行维修，原告欧阳诚2015年9月9日接车，支付维修费16432.29元和拖车费800元。2015年9月11日，原告欧阳诚将该车开回原修理厂，更换前档和进行前档贴膜，支付修理费1100元，餐费170元。原告欧阳诚前往井冈山大学附属医院检查及第一次修车和第二次修车共发生交通费967.50元。另查明，肇事赣D713**客车法定车主为被告长运永新分公司，该车已向被告中国人民产险永新支公司投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任险，并投保了不计免赔特约险，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有经庭审质证的原告欧阳诚、被告长运永新分公司、被告中国人民产险永新支公司的陈述，井冈山市公安局交通警察大队第0003437号道路交通事故认定书，井冈山市人民医院疾病（休假）证明书，井冈山市人民医院出院记录，机动车保险车辆损失情况确认书，吉安东亚兴达利汽车销售服务有限公司修理费发票，吉安市青原区车友汽车拖车服务中心拖车费发票，井冈山大学附属医院门诊收费收据，餐费发票，交通费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，本次交通事故，肇事赣D713**客车法定车主系被告长运永新分公司，其驾驶员刘长安负事故的全部责任，事故造成原告欧阳诚受伤，赣A936**小轿车受损的经济损失应由被告长运永新分公司承担，被告刘长安作为驾驶员是履行职务行为，不承担原告欧阳诚的经济损失。赣D713**客车已由被告长运永新分公司向被告中国人民产险永新支公司投保了交强险和保险金额500000元的第三者责任险，且系不计免赔，被告中国人民产险永新支公司应依保险合同约定履行赔付义务。经审核，原告欧阳诚应得到赔偿的项目及金额是：1、误工费3239.75元（按上一年度在岗职工年平均工资47299元计算，129.59元／天×25天）；原告欧阳诚主张按月工资7500元计算，证据不足，本院不予支持。2、护理费2332.62元（按上一年度在岗职工年平均工资47299元计算，129.59元／天×18天）；被告中国人民产险永新支公司主张按71元／天计算，本院不予支持。3、检查费618.66元；被告中国人民产险永新支公司认为，这项费用是原告前往井冈山大学附属医院作检查，属扩大的经济损失，不应得到支持；本院认为，原告欧阳诚因交通事故头部受伤，前往条件较好的医院进行相关检查是必要的，该项费用应得到赔偿，被告中国人民产险永新支公司的主张，本院不予支持。4、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）；原告欧阳诚诉请按二人计算住院伙食补助费，本院不予支持。5、营养费270元（15元／天×18天）。6、交通费400元；被告中国人民产险永新支公司认为，原告诉请的交通费不在保险责任范围内，保险公司不承担该项费用的赔偿，这一主张没有法律依据，本院不予支持；鉴于原告欧阳诚前往井冈山大学附属医院检查和前往吉安东亚兴达利汽车销售有限公司接车发生的交通费是客观存在的，本院酌情核定赔偿交通费400元；原告欧阳诚诉请赔偿1309.50元，本院不予支持。7、车辆维修费17232.29元（含拖拉费800元）；原告欧阳诚诉请赔偿第二次维修更换前档和前档贴膜1100元，因该二项维修不在定损范围内，故原告欧阳诚的这一诉请，本院不予支持。以上7项共计24633.32元。原告欧阳诚诉请赔偿精神抚慰金、伙食费（餐费）没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永新支公司在本判决生效后十日内支付原告欧阳诚赔偿款24633.32元；
二、驳回原告欧阳诚的其他诉讼请求；
本案受理费600.50元，减半收取300.25元，由被告江西吉安长运有限公司永新分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延期间的债务利息。
审判员 马朝才
二〇一五年十一月六日
书记员 罗 昕
法律链接：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。