上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初27579号
原告：王仲良，男，1988年10月24日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市，现住上海市松江区。
被告：俞杰，男，1985年7月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人：汪建军，总经理。
委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永涛，上海松岚律师事务所律师。
原告王仲良与被告俞杰、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仲良、被告保险公司的委托诉讼代理人刘永涛到庭参加诉讼。被告俞杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王仲良向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿对原告车辆和装备造成的损失费用51,035元、对原告造成的医疗费174元、施救费233元，合计51,442元。事实和理由：2016年7月30日，原告驾驶车牌号为浙F7XX**的摩托车路经闵行区七莘路，遇被告俞杰驾驶的车牌号为沪BHXX**的小轿车(以下简称系争车辆)非法掉头，导致追尾事故，致原告腿部受伤及摩托车损坏。经警察到场处理，被告俞杰承担事故全部责任。原告本应走正常赔偿流程，但原告车辆强制保险已超期，无法在定损中心定损。现原告诉至本院，要求两被告赔偿损失。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令两被告赔偿车辆维修费用43,190元、鉴定费2,500元、医疗费174元、施救费233元，合计46,097元。
保险公司辩称，本起事故未经交警部门处理，未出具交通事故认定书，故对本次事故的真实性有异议，不同意承担赔偿责任。系争车辆于被告处投保交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。关于原告主张的各项费用，因对事故真实性有异议，故对医疗费和施救费均不予认可，对车辆维修费与本案的关联性无法确认，且被告俞杰未到庭确认事实；鉴定费不属于保险理赔范围，不予认可。
俞杰未到庭亦未作答辩。
本院经审理查明，2016年7月30日，原告驾驶的车牌号为浙F7XX**的摩托车，与被告俞杰驾驶的系争车辆在闵行区七莘路段近新龙路发生交通事故，致原告受伤和车辆受损。《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》认定，被告俞杰承担全部责任。事故发生后，原告至闵行区中心医院检查，支出医疗费174.60元、停车费3元。
事故发生后，受损车辆被拖至修理厂，原告花费牵引费230元。
诉讼中，原告申请对车辆损失情况进行鉴定。经本院委托，上海达智资产评估有限公司于2016年12月5日出具评估报告，评估结论为：浙F7XX**车辆维修费用在评估基准日2016年7月30日的评估价值43,190元。原告为此支付鉴定费2,500元。
系争车辆以被告俞杰为被保险人在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，由原告提供的损害赔偿协议书、驾驶证、行驶证、病历、医疗费发票、签购单、处方清单、诊断报告单、牵引作业清单、牵引费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、停车费发票及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同并按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。根据《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》的认定，被告俞杰承担本起事故的全部责任，故应对原告的损失承担赔偿责任；被告保险公司作为系争车辆的保险人，应当在交强险和商业险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足及超出部分由被告俞杰赔偿。被告保险公司虽对事故的真实性提出异议，但并未提供相应证据予以证明，且与损害赔偿协议书上的记载不符，故对于被告保险公司的上述辩称意见，本院不予采纳。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1.原告主张医疗费174元、牵引费230元、停车费即就医交通费3元，均系原告因本起事故的实际支出，且有相应票据为凭，符合法律规定，本院予以支持；2.根据评估机构出具的评估结论，本次事故所致原告车辆的维修费用为43,190元，本院予以支持；3.鉴定费2,500元，系原告为此次诉讼的实际支出，本院予以支持，被告保险公司虽辩称该笔费用不属于保险赔付范围，但鉴定费系在保险事故中，为评定车辆修理费计算依据而发生的必要费用，也是确定保险公司承担赔付责任所必须支出的费用，且被告保险公司未提供证据证明该费用在投保时经由投保人确认，同意由其自行承担，故被告保险公司对本案的鉴定费应予赔付。
上述费用，由被告保险公司在交强险限额内赔付原告医疗费、交通费、车辆修理费计2,177元，超出交强险部分的车辆修理费、牵引费、鉴定费合计43,920元，由被告保险公司在商业三者险内予以赔付。被告俞杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告王仲良2,177元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险的责任限额内赔偿原告王仲良43,920元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计543.03元，由被告俞杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一七年一月九日
书 记 员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。