浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4276号
原告：郑元尉。
委托诉讼代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：汤可华。
被告：张慈湖。
被告：吴志萍。
原告郑元尉与被告汤可华、张慈湖、吴志萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪震、被告汤可华、张慈湖到庭参加诉讼，被告吴志萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑元尉起诉称：2014年8月1日，原告与被告汤可华、吴志萍及高国飞签订《借款和担保协议书》一份，约定被告汤可华向原告借款21582200元，利息按月利率1.5%计算，由被告吴志萍对借款提供担保。2014年9月1日，原告与被告汤可华、吴志萍、高国飞签订《借款和担保协议书》一份，约定被告汤可华向原告借款16708800元，利息按月利率1.5%计算，由被告吴志萍对借款提供担保。此后，原、被告于2015年11月2日对上述两笔借款进行结算，并签订《还款协议书》一份，约定：1、被告汤可华偿还原告借款本金38291000元，具体还款方式为：自2015年8月1日起至2017年7月31日止，被��汤可华每年偿还原告借款本金200万元（分两期支付：每年的2月1日前支付100万元，每年的8月1日前支付100万元），自2017年8月1日起，被告汤可华每年偿还剩余本金的20%，直至本金清偿完毕；2、截止2015年8月1日的利息共计4594920元，被告汤可华应于2015年12月30日前支付原告；3、自2015年8月2日起，被告汤可华所欠原告本金按月息0.6%计算；4、如被告汤可华未按协议约定履行还款义务，原告有权求被告汤可华一次性偿还剩余本金及从违约之日起以未偿还本金为基数按月息1.5%计算利息；5、被告吴志萍自愿为被告汤可华尚欠原告借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、律师费等。《还款协议书》签订后，被告汤可华并未依据《还款协议书》的约定履行还款义务，而仅仅偿还原告50万元利息，其他借款本金及利息至今未还。被告汤可华、张慈湖系夫妻关系。该笔借款发生在被告汤可华、张慈湖婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告张慈湖应承担共同还款责任。被告吴志萍作为担保人，应承担相应的担保责任。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告汤可华、张慈湖共同偿还原告借款本金38291000元及利息（利息截止2015年8月1日为6892380元，自2015年8月2日起以本金38291000元为基数，按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，扣除已支付的50万元）；二、判令被告汤可华、张慈湖共同支付原告因本案支付的律师费15万元；三、被告吴志萍对上述第一项、第二项诉讼请求所述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
原告郑元尉为证实其主张的事实，提供证据如下：
1、原告身份证，证明原告主体资格。
2、三被告身份材料及结��登记信息，证明三被告主体资格及被告汤可华与被告张慈湖系夫妻关系的事实。
3、《借款和担保协议书》二份，2014年8月1日的《借款和担保协议书》证明因广西东正集团有限公司股权转让，汤可华尚欠原告借款21582200元的事实；2014年9月1日的《借款和担保协议书》证明因桂林速丰木业有限公司、昭平速丰木业有限公司的股权转让，汤可华尚欠原告借款16708800元的事实。
4、《还款协议书》一份，和证据3共同证明被告汤可华尚欠原告借款38291000元及利息，以及被告吴志萍系担保人的事实。
5、法律服务委托合同书，证明原告因本案支付的律师代理费。
6、发票，证明原告因本案支付的律师代理费。
被告汤可华答辩称：欠款是事实，当时借款是股权转让过来的，答辩人已经支付了3470万元左右的款项及利息400多万元，整个��权价值5840万元，现在工厂经营状况不好，没有能力支付。利息没有原告陈述的那么多，本金当中也有利息算进去。诉状的内容属实。另外，《还款协议书》出具后，答辩人于2015年12月份还了原告本金10万元。
被告汤可华为证实其主张的事实，当庭提供证据如下：
1、《股权转让协议书》二份，证明本案借款是由股权转让产生的借款。
2、《还款协议书》，证明与原告提供的证据是一致。
被告张慈湖答辩称：没有意见，但是我不是很了解，我当时不在场，股权转让我也是事后才知道的。如果我事先知道，肯定不会同意。
被告张慈湖未提供证据。
被告吴志萍未作答辩，也未提供证据。
原告与被告汤可华提供的上述证据经庭审出示、质证，被告吴志萍未到庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供的��据，被告汤可华质证后认为：对证据1、2、3三性无异议，证据4的还款协议书不是我的，如果是我的那份还款协议书三性无异议。证据5、6三性无异议。被告张慈湖质证后认为：对证据1、2三性无异议；对证据3、4不知道；证据5、6真实性没有异议。对被告汤可华提供的证据，原告质证后认为：证据1三性均无异议。被告张慈湖质证后认为：对证据1没有意见，对证据2不清楚。
本院对上述证据审核后认为，原告提供的证据1、2，本院予以认定；对证据3、4的真实性予以认定；对证据5、6的真实性予以认定。
对被告汤可华当庭提供的证据1，涉及案外人且案外人未到庭，真实性本院无法核实，故不作认定。对证据2和原告提供的证据4内容一致，真实性予以认定。
经审理查明，被告汤可华、张慈湖于1993年12月22日登记结婚。
2014年8月1日，��告郑元尉作为甲方、被告汤可华与案外人高国飞作为乙方、被告吴志萍作为丙方签订《借款和担保协议书》一份，主要约定：兹于2012年8月1日，甲、乙双方广西东正集团有限公司的股份股权进行转让，甲方把占13.5%股份全部转让给乙方，股份转让作价是9180万元整（其中乙方吴志萍应占的股份转让款已全部给甲方付清）。到今日止乙方高国飞净欠甲方股份转让款计2840.5万元，乙方汤可华净欠甲方股份转让款计2158.22万元（详见2012年8月1日广西东正集团有限公司股份转让协议书）。现甲乙双方同意把乙方高国飞、汤可华净欠甲方的股份转让款转入借款，丙方吴志萍自愿作为连带保证人达成如下借款和担保协议：一、乙方高国飞欠甲方借款贰仟捌佰肆拾万伍仟元整（小写：28405000元）；二、乙方汤可华欠甲方借款贰仟壹佰伍拾捌万贰仟贰佰元整（小写21582200元）；三、��乙双方同意借款期限为一年，自2014年8月1日至2015年7月31日止；利息按月息1.5%计算。本协议视同作为甲方的借款凭据。其他有关条款参照2012年8月1日广西东正集团有限公司股份转让协议书。若乙方逾期则甲方实现自己债权的费用包括诉讼、律师和差旅费等全部由乙方负担。
2014年9月1日，原告郑元尉作为甲方，被告汤可华与案外人高国飞作为乙方，被告吴志萍作为丙方，签订《借款和担保协议书》一份，主要约定：兹于2012年9月1日，甲、乙双方桂林速丰木业有限公司、昭平速丰木业有限公司的股份股权进行转让，甲方将其持有目标公司的全部股权作价人民币伍仟万元整（￥500000000.00）转让给乙方（其中乙方吴志萍应占的股份转让款已全部给甲方付清）。至今日止乙方高国飞净欠甲方股份转让款计813.92万元，乙方汤可华净欠甲方股份转让款计1670.88万元（详见2012年9月1日桂林速丰木业有限公司、昭平速丰木业有限公司股份转让协议书）。现甲乙双方同意把乙方高国飞、汤可华净欠甲方的股份转让款转入借款，丙方吴志萍自愿作为连带保证人达成如下借款和担保协议：一、乙方高国飞欠甲方借款捌佰壹拾叁万玖仟贰佰元整（小写：8139200元）；二、乙方汤可华欠甲方借款壹仟陆佰柒拾万捌仟捌佰元整（小写16708800元），三、甲乙双方同意借款期限为一年，自2014年9月1日至2015年8月31日止。利息按月息1.5%计算。本协议视同作为甲方的借款凭据。其他有关条款参照2012年9月1日2012年9月1日桂林速丰木业有限公司、昭平速丰木业有限公司股份转让协议书。若乙方逾期则甲方实现自己债权的费用包括诉讼、律师和差旅费等全部由乙方负担。
2015年11月2日，原告郑元尉作为甲方、被告汤可华作为乙方，被告吴志萍作为丙方签订《还款协议书》一份，主要约定：依据甲、乙、丙分别于2014年8月1日及2014年9月1日签订的两份《借款和担保协议书》，经三方结算，截止2015年8月1日，乙方尚欠甲方借款本金38291000元，利息4594920元（利息原按月息1.5分计算为6892380元，现按月息1分计算为4594920元），现就款项的还款事宜，达成协议如下：一、乙方偿还甲方本金38291000元。具体还款方式为：自2015年8月1日起至2017年7月31日止，乙方每年偿还甲方本金200万元（分两期支付：每年的2月1日前支付100万元；每年的8月1日前支付200万元）；自2017年8月1日起，乙方每年偿还剩余本金的20%，直至本金清偿完毕。二、截止2015年8月1日的利息共计4594920元，乙方应于2015年12月30日前支付甲方。三、自2015年8月2日起，乙方所欠甲方本金按月息0.6分计算利息，利息每三个月支付一次。四、丙方自愿为上述乙方所欠甲方的���务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，保证范围包括债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、律师费等。五、如乙方未按本协议的约定履行还款义务，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余本金及从违约之日起以乙方未偿还本金为基数月息1.5分计算利息。丙方承担连带责任保证。庭审中原告认为该《还款协议书》第一条约定的“每年的8月1日前支付200万元”系笔误应改为“每年的8月1日前支付100万元”，对此被告汤可华予以认可。
上述《还款协议书》出具后，原告自认吴志萍于2015年底还款50万元，于2016年6月16日还款50万元。原告确认被告汤可华于2015年12月份还利息10万元，被告汤可华认为该10万元系归还本金。
庭后，原告向本院提交书面说明一份，认为2014年9月1日签订的《借款及担保协议书》上载明的昭���速丰木业有限公司就是办在昭平的贺州速丰木业有限公司。对此，被告汤可华亦予以确认。另外，原告认为被告吴志萍代为偿还的两笔50万元，系归还利息。
另查明，在全国企业信用信息公示系统没有查到“昭平速丰木业有限公司”的记录。贺州速丰木业有限公司的公司所在地为昭平县樟木乡潮江工业区，成立日期为2010年4月23日，2012年11月27日公司法定代表人由郑元尉变更为吴志萍，注册资本为3680万元，股东由汤可华（占8%）、吴志萍（占29.5%），郑元尉（占62.5%）变更为高国飞（占18%），汤可华（占34%）、吴志萍（占48%）。
桂林速丰木业有限公司成立日期为2004年11月30日，2013年3月12日法定代表人由包启存变更为吴志萍，注册资本为1000万元，股东由包启存（占25%）、汤可华（占22.5%）、吴志萍（占25%）、徐崇锋���占7.5%）、郑元尉（占20%）变更为汤可华（占34%），吴志萍（占48%），高国飞（占18%）。
广西东正集团有限公司成立日期为2010年4月21日，2013年8月8日法定代表人为吴志萍，注册资本为10000万元，股东由高国飞（占13%）、石华高（占14%）、汤可华（占19%）、吴志萍（占22%）、叶选木（占16%）、郑元尉（占16%）变更为石华高（占14%）、叶选木（占16%）、汤可华（占24%）、吴志萍（占32%）、高国飞（占14%）。
本院认为，案涉《股权转让协议》、《借款及还款担保协议书》、《还款协议书》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告将其所有的广西东正集团有限公司股份、贺州速丰木业有限公司、桂林速丰木业有限公司的股份转让给被告汤可华后，���方对汤可华未按约支付的股权转让款达成《还款协议书》，并由被告吴志萍承担连带保证责任，事实清楚，本院予以确认。被告汤可华在约定的还款期限届满后仍未还款，应承担违约责任。案涉欠款发生在被告汤可华、张慈湖婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告张慈湖应承担共同还款责任。
本案争议的焦点在于被告吴志萍于2015年底还款50万元，于2016年6月16日还款50万元，以及汤可华于2015年12月份还的10万元是还本金还是利息。本案中，双方对是否还本金及利息均未能提供证据证明，故应按法律规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，当事人对偿付顺序也没有约定的，应当按照先抵充利息，再抵充本金的顺序来偿付。经计算被告偿还的共计110万元尚不足以支付还款时的利息，故应作为利息扣减。现原告要求被告汤可华、张慈湖偿还借款38291000元及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，但应扣减已支付的110万元利息。原告要求被告汤可华、张慈湖偿还律师费用15万元，虽然《借款及还款担保协议书》有约定律师费用，但原告主张的律师费用15万元并非必要支出，本院不予支持。被告吴志萍自愿对案涉债务承担连带责任保证，依约应承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告汤可华追偿。被告吴志萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤可华、张慈湖应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑元尉借款本金38291000元及利息（利息截至2015年8月1日为6892380元，自2015年8月2日起以本金38291000元为基数，按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，扣除已支付的利息110万元）。款交本院民二庭转付。
二、被告吴志萍对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告汤可华追偿。
三、驳回原告郑元尉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费267717元，减半收取133858.5元，由原告负担1500元，被告汤可华、张慈湖、吴志萍负担132358.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一六年八月八日
代书 记员 李建双