wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1549号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：林书江，男，1965年11月15日生，汉族。
被告：刘文田。
被告：刘文富。
被告：刘文红。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘文田、刘文富、刘文红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林书江，被告刘文田、刘文红到庭参加诉讼。被告刘文富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2012年12月7日，被告刘文田经被告刘文富、刘文红担保与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（洛城分理处）签订办理农户小额循环使用贷款1笔，期限1年，金额50000元。合同约定期限为2012年12月7日至2013年12月6日。贷款到期后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告刘文田辩称：借款属实。
被告刘文红辩称：担保属实。
被告刘文富未提交答辩意见。
经审理查明：2012年12月7日，原告与被告刘文田签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2012年12月7日至2013年12月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮50％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告刘文富、刘文红作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，原告依据约定向被告刘文田发放贷款50000元，通过本行转入被告刘文田银行卡账户内。被告刘文田于2012年12月7日使用贷款50000元，约定还款日期为2013年12月6日。贷款到期后被告刘文田未按约定还款，至2014年7月22日，仅支付利息5160.02元，借款本金50000元及剩余利息至今未还，被告刘文富、刘文红亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、被告身份证复印件、银行卡复印件、自助循环贷款额度信息查询表、贷款信息明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘文田经被告刘文富、刘文红担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告刘文田交付了借款。被告刘文田作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告刘文田返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告刘文富、刘文红作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告刘文富、刘文红承担责任后，有权向被告刘文田追偿。被告刘文富未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文田返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2012年12月7日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已支付利息5160.02元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘文富、刘文红对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘文田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 袁德选
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘容瑄
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1576号
罪犯陈小羊，男，汉族，1991年3月16日出生，初中文化，安徽省铜陵县人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
安徽省铜陵县人民法院于2011年5月5日作出（2011）铜刑初字26号刑事判决，以被告人陈小羊犯放火罪，判处有期徒刑十二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五万元；犯罪所得四万五千九百零二元依法责令退赔。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月10日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期自2010年10月10日起至2029年4月9日止）。
执行机关以罪犯陈小羊在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小羊自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，该犯自2015年9月至2017年8月，监区大帐消费总额累计为60.8元，现大帐余额为1594.36元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小羊自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小羊减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2010年10月10日起至2028年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓波
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1481执623号
申请执行人兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基，系该社信贷员。
被执行人罗雪桃，男，1990年2月22日出生，汉族，住广东省兴宁市大坪镇白云村巩昌户，现下落不明（身份证号：4414811990********）。
申请执行人兴宁市农村信用合作联社诉被执行人罗雪桃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅兴法民二初字第697号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决书，一、被执行人罗雪桃应在本判决生效之日起10日内偿还兴宁市农村信用合作联社借款本金人民币10000元。二、被执行人罗雪桃应在本判决生效之日起10日内支付兴宁市农村信用合作联社按借款本金10000元从2011年11月3日起至2013年9月29日止按年利率为7.56%计算的利息和从2013年9月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按每日万分之四计算的利息。本案受理费人民币157元，由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月16日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人于2016年8月22日前履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。经查,被执行人外出，无法寻找，本院到银行部门查询，均未发现被执行人有存款，本院于2016年8月24日对本案进行执行听证，申请执行人对本院的执行程序及查证情况均无异议，并同意本案延期执行。
本院认为，申请执行人兴宁市农村信用合作联社诉被执行人罗雪桃金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出，无法寻找，本院到银行、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意本案延期执行，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1481执623号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人相关财产线索时，申请执行人可以向兴宁市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 罗春练
审判员 钟洪彬
二〇一六年八月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 刁宇健
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭开民初字第2153号
原告朱卫东，男，。
委托代理人张戈，。
被告江苏万顺置业有限公司，住所地沭阳县经济开发区昆山路西侧。
法定代表人季敬斌。
委托代理人姜亚成，。
委托代理人李建，。
本院在审理原告朱卫东诉被告江苏万顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱卫东撤回起诉。
案件受理费6297元，减半收取3148.5元，由原告朱卫东负担。
审判员 赵大权
二〇一四年二月二十日
书记员 陈 奎
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初14820号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：ＸＸ水，男，1981年8月7日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告ＸＸ水信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××24。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截至2017年5月2日，欠本金22069.43元、利息13177.49元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金2040.68元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年5月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告ＸＸ水应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年5月2日的信用卡透支欠款本金22069.43元、利息13177.49元以及截至2016年12月31日的滞纳金2040.68元，利息从2017年5月3日起至欠款清偿之日止按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732.2元，由被告ＸＸ水负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 向平平
人民陪审员 何燕芳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 廖文君
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5795号
原告：李，无职业。
委托代理人：刘建伟，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被告：沈阳未来置业酒店物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路286号。
法定代表人：李月梅，该公司总经理。
委托代理人：何丽艳，该公司员工。
本院在审理原告李与被告沈阳未来置业酒店物业管理有限公司劳动争议一案过程中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告李负担。
审判员 石瑷丹
二〇一六年六月二十一日
书记员 边建勋
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1008号
原告房县恒通发展有限责任公司，住所地：湖北省房县城关镇房陵东大道142号。
法定代表人赵国伟，该公司董事长。
委托代理人曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。（代理权限：参与诉讼、调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书）
被告潘金平，性别：××，农民，住湖北省房县。
委托代理人张明清，农民。（系被告潘金平丈夫，代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书）
原告房县恒通发展有限责任公司（以下简称恒通公司）与被告潘金平追偿权纠纷一案，本院于2016年9月受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，因被告潘金平外出，本案中止审理。2017年1月，本案恢复审理，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人曹向红、被告潘金平及其委托代理人张明清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2012年3月2日，原被告双方签订了电动公交车租赁经营合同，合同约定由被告潘金平租赁原告所有的房hd7175号电动公交车从事房县城区电动公交运输服务；租赁期限为：2012年3月3日至2014年3月2日止。合同生效后原告将房hd7175号电动公交车交由被告潘金平实际经营。2013年4月14日15时50分，被告潘金平驾驶房hd7175号电动公交车由房县青峰镇往红庙村方向行驶，至青峰啤酒厂门前路段发生交通事故。事故造成乘车人莫友芝受伤，后经抢救无效身亡。事故发生后因被告潘金平无力支付事故赔偿款，故向我公司借贷9万元用于对莫友芝亲属的赔偿。事故纠纷解决后我公司多次找被告要求其偿还借款，但被告多方推诿，拒不返还。为维护我公司的合法权益向人民法院具状起诉，请求法院判决：被告潘金平向我公司偿还借款9万元；本案的诉讼费由被告潘金平承担。
被告潘金平辩称：我租赁恒通公司车辆在运营中发生事故，车辆本身没有防护栏，防护措施不全是造成事故发生的主要原因。借条是我签的，当时说的是9万元由恒通公司出，其中1万元是恒通公司说伤者药费超过10万，保险公司无条件赔1万元，后来又向恒通公司借了8万元，一共9万元，打了一个借条，恒通公司说的是待保险公司赔偿后扣下来，钱由保险公司出，我不用出我才打的借条。交通事故案件开庭时，恒通公司说只是走个过场，费用由保险公司支付。
经审理查明：2013年3月3日，原被告双方签订了电动公交车租赁经营合同，合同约定由被告潘金平租赁原告所有的房hd7175号电动公交车从事房县城区电动公交运输服务；租赁期限为：2013年3月3日至2014年3月2日止。合同生效后原告将房hd7175号电动公交车交由被告潘金平实际经营。2013年4月14日15时50分，被告潘金平驾驶房hd7175号电动公交车由房县青峰镇往红庙村方向行驶，行至青峰啤酒厂门前路段发生交通事故。事故造成乘车人莫友芝受伤，后经抢救无效身亡。2013年5月3日，潘金平向恒通公司借款90000元，并出具借条一份，内容为“借条，借到现金玖万元整﹤￥90000﹥，借款人：潘金平，2013年5月3日”。之后，潘金平将从恒通公司借出的钱90000元，加上自己筹集的钱47050元，共计137050元交付乘车人莫友芝的家属，并与莫友芝家属刘军、刘勇签订赔偿协议书一份，主要内容为“潘金平赔偿刘军、刘勇249735元，已支付137050元，余款自出具死亡证明之日起三个月内付清。”2013年5月16日，房县公安局交通警察大队认定该起交通事故乘车人莫友芝和司机潘金平均无过错，属于交通意外。因莫友芝的死亡，莫友芝的家属以潘金平、恒通公司、中国人民财产保险公司为被告向本院诉讼，最终经本院调解，本院于2015年5月21日出具民事调解书，确定除已支付的137050元外，1、中国人民财产保险公司在客运承运人责任限额内给付莫友芝家属刘军、刘勇27000元；2、恒通公司赔偿莫友芝家属刘军、刘勇53000元；3、莫友芝家属刘军、刘勇放弃其他诉讼请求。目前该调解书已经生效并执行完毕。综上，因为莫友芝的死亡，潘金平实际支付死者家属47050元（137050元-90000元），恒通公司实际支付死者家属143000元（90000元＋53000元）。此后，恒通公司向潘金平索要借支的90000元，引发诉讼。
本院认为：原告潘金平与被告恒通公司系挂靠关系。2013年5月3日，潘金平向恒通公司借支90000元交给莫友芝家属后双方应该就莫友芝的死亡如何划定责任进行协商。鉴于交警部门认定该事故属于意外，并且潘金平也没有证据证实事故发生的主要原因系防护措施不全及车辆有瑕疵，本院只能参照公平责任的原则来划定潘金平和恒通公司二者的责任。结合潘金平实际支付死者家属47050元，恒通公司实际支付死者家属143000元，即双方共计支付给死者家属190050元，双方按照公平责任各自承担一半即95025元，潘金平应退还恒通公司47975元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告潘金平在本判决生效后30日内支付原告房县恒通发展有限责任公司47975元；
二、驳回原告房县恒通发展有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告房县恒通发展有限责任公司承担500元，由被告潘金平承担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2050元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许满
二〇一七年三月十七日
书记员 古婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1489号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：刘建军，男，1965年2月3日生，汉族。
被告：张有安。
被告：张有光。
被告：张象明。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张有安、张有光、张象明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员郝廷升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建军，被告张有安、张象明到庭参加诉讼。被告张有光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2010年4月23日，被告张有安、张有光、张象明以三户联保方式从原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（寒桥分理处）申请3年期自助可循环方式农户小额贷款各50000元，约定期限为2010年4月23日至2013年4月22日。期间被告张有安于2012年4月23日贷款50000元，约定到期为2013年4月22日。贷款到期后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款本金50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告张有安辩称：贷款属实。但是贷款申请成功后，我从未用过贷款。
被告张象明辩称：担保属实。
被告张有光未提交答辩意见。
经审理查明：2010年4月23日，原告与被告张有安签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2010年4月23日至2013年4月22日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮30％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告张有光、张象明作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，原告依据约定向被告张有安发放贷款50000元，通过本行转入被告张有安银行卡账户内。被告张有安于2012年4月23日使用贷款50000元，约定还款日期为2013年4月22日。贷款到期后被告张有安至今未还，被告张有光、张象明亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、记账凭证、被告身份证复印件、领取银行卡签名复印件、贷款信息明细表、银行卡交易记录明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告张有安经被告张有光、张象明担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告张有安交付了借款。被告张有安作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告张有安返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告张有安辩称未使用贷款，无证据证实，本院不予支持。被告张有光、张象明作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告张有光、张象明承担责任后，有权向被告张有安追偿。被告张有光未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张有安返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2012年4月23日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告张有光、张象明对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张有安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一四年七月二十八日
书记员 张晓凤
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)靖刑初字第67号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人刘某，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月2日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留,同年3月17日被靖州苗族侗族自治县公安局取保候审，同日被靖州苗族侗族自治县人民检察院取保候审，同年7月16日被本院取保候审。
靖州苗族侗族自治县(下称靖州县)人民检察院以靖检公刑诉(2015)63号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院指派检察员杨凯峰出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：
2014年9月27日20时许，被告人刘某在靖州县渠阳镇飞山中路民族宗教事务局楼下其经营的“轮胎配件批发部”放废水时，与隔壁“亚军摩托批发部”经营者梁某乙、梁某丙（系梁某乙父亲）发生争执，被告人刘某用钩卷闸门的铁钩站在其门面台阶上与持三轮车前轴站在人行道上的梁某乙及梁某丙对峙。对峙过程中，被告人刘某持铁钩将梁某丙左手及梁某乙双手打伤，梁某乙持三轮车前轴将刘某头部打伤。后经鉴定，梁某丙、梁某乙损伤程度构成轻伤二级，刘某损伤程度构成轻微伤。
2015年3月2日，被告人刘某被靖州县公安局飞山派出所传唤到案。到案后，被告人刘某如实供述了伤害梁某丙的犯罪事实。
就指控的事实，公诉机关向法庭提供了下列证据：
1、作案工具物证（照片）及报警案件登记表、户籍证明、到案经过、提取笔录、出警情况说明等书证；
2、证人吴某、邓某、梁某甲、甄某、黄某甲、黄某乙、杨某、徐某的证言；
3、被害人梁某丙、梁某乙的陈述；
4、被告人刘某的供述与辩解；
5、鉴定意见；
6、现场勘验笔录及照片。
该院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控其打伤梁某丙的事实无异议；在侦查、起诉阶段，被告人刘某否认打伤梁某乙，但在庭审中当庭自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某故意伤害犯罪事实与本院查明的事实相一致，无出入。
另查明，一、2015年9月1日，被告人刘某与被害人梁某丙、梁某乙达成赔偿协议，被告人刘某赔偿梁某丙、梁某乙人民币75000元，梁某丙、梁某乙对刘某予以谅解；二、经本院委托，靖州县司法局进行调查后建议对被告人刘某适用社区矫正。
上述事实，有下列经过庭审质证，且查证属实的证据予以证明：
1、报警案件登记表，证明本案刑事立案情况。
2、证人吴某、邓某的证言，证明2014年9月27日晚8时左右，被告人刘某与被害人梁某乙在靖州县渠阳镇飞山中路民族宗教事务局楼下发生打斗。
3、证人梁某甲、甄某、黄某甲的证言，证明2014年9月27日晚8时左右，在靖州县渠阳镇飞山中路民族宗教事务局楼下，被告人刘某与被害人梁某丙、梁某乙发生争吵，争吵过程中，刘某用铁钩将梁某丙左手、梁某乙双手打伤，梁某乙用三轮车前轴将刘某头部打伤。
4、证人黄某乙、杨某、徐某的证言及出警情况说明，证明2014年9月27日下午7点多钟，接110指挥中心指令后，黄某乙、杨某、徐某驾驶110巡逻车到县民族宗教局门口出警。在现场发现刘某头部受伤出血，梁某丙手受伤出血，梁某乙的手也受伤有血印子。后120救护车赶到，医护人员对两个受伤出血的人进行简单处理后将他们送往县人民医院救治。黄某乙、杨某、徐某则用110巡逻车将梁某乙也送往县人民医院救治。
5、被害人梁某丙、梁某乙的陈述，证明2014年9月27日晚7点多钟，因被告人刘某乱放污水，刘某与梁某丙发生争执，刘某用铁钩将梁某丙手打伤，梁某乙上前想去抢铁钩，也被刘某用铁钩将手打伤，后跑回自己店内拿一根三轮车的前轴将刘某头部打伤。
6、被告人刘某的供述与辩解，证明2014年9月27日晚7点多钟，因梁某丙怪刘某乱放污水，梁某丙、梁某乙与刘某发生争执，梁某乙用三轮车前轴将刘某头部打了一下，梁某丙也想打刘某，刘某用关卷闸门的铁钩将梁某丙的手打伤。
7、提取笔录及作案工具照片，证明被告人刘某打伤梁某丙、梁某乙所使用的铁钩及被害人梁某乙打伤刘某所使用的三轮车前轴经公安机关提取拍照附卷。
8、到案经过，证明被告人刘某到案情况。
9、户籍证明、证明被告人刘某身份信息情况。
10、（靖）公（刑）鉴（伤）字（2014）1117B号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被告人刘某损伤程度构成轻微伤。
11、（靖）公（刑）鉴（伤）字（2015）0109A号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人梁某乙损伤程度构成轻伤二级。
12、（靖）公（刑）鉴（伤）字（2014）1117C号法医学人体损伤程度鉴定意见书及（2015）临鉴字第256号怀化市方正司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，证明被害人梁某丙损伤程度构成轻伤二级。
13、现场勘验笔录及照片，证明本案案发现场地点、方位、概貌。
14、赔偿协议及领条，证明被告人刘某赔偿被害人梁某丙、梁某乙人民币75000元。
15、谅解书，证明被害人梁某丙、梁某乙对被告人刘某予以谅解。
16、调查评估意见书，证明靖州县司法局建议对被告人刘某适用社区矫正。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；本案因民间纠纷引发，被告人刘某赔偿被害人损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘某有悔罪表现，社区矫正机关建议对其适用社区矫正，判处缓刑不致危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢取泽
审 判 员 李凌松
人民陪审员 田建华
二〇一五年九月九日
书 记 员 黄泽宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初1456号
原告：肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人，住所地广东省肇庆市端州区和平路4号四楼。
负责人：邓广坚。
委托诉讼代理人：吴展才、李璐，广东曜政律师事务所律师。
被告：佛山市能骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇紫洞南路106号一座二栋303室，统一社会信用代码91440604791151736X。
法定代表人：冼贤友。
第三人：广东骏仕陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇贺丰外滩，统一社会信用代码91440604708116754P。
法定代表人：廖遇恒。
第三人：廖遇恒，男，1960年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
本院审理原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人与被告佛山市能骏贸易有限公司，第三人广东骏仕陶瓷有限公司、廖遇恒请求撤销个别清偿行为纠纷一案，原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人撤回起诉。
案件受理费714元（缓交），由原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人负担。
审判员 赖小桃
二〇一八年八月一日
书记员 周鸿滨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑终862号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘军荣（曾用名：刘明君），男，1981年11月11日出生于四川省宜宾县，汉族，高中文化,户籍所在地四川省宜宾县。2011年11月15日因犯抢劫罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元。2016年5月21日因涉嫌窝藏被四川省双流县公安局刑事拘留，同年6月3日因涉嫌犯窝藏罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由四川省双流县公安局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人刘军荣犯窝藏罪一案，于二〇一六年九月一日作出（2016）川0116刑初996号刑事判决，认定刘军荣犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人刘军荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘军荣申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘军荣申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘军荣撤回上诉。
成都市双流区人民法院（2016）川0116刑初996号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 菡
审判员 伍晓峰
审判员 庄意义
二〇一六年十一月十日
书记员 孙 静
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0903刑初13号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人刘某，男，23岁。2013年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月；2016年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑7个月。因本案，于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2016）493号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员唐炜炜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某在2016年5月至同年6月期间，在遂宁市城区藕园巷、金港名都小区附近等地，以撬开车窗玻璃的方式盗窃他人财物。具体犯罪事实如下：
1．2016年5月13日凌晨，被告人刘某在遂宁市城区遂州中路藕园巷附近，撬开被害人杨某睿的小汽车车窗玻璃，盗得现金人民币1200余元、香水一瓶以及铁质奖牌一枚。
2．2016年6月11日凌晨，被告人刘某在遂宁市城区遂州中路金港名都小区附近撬开被害人郭某成的小汽车车窗玻璃，盗得现金人民币450余元和黑色手机一部（已丢弃）。
3．2016年6月11日凌晨，被告人刘某在遂宁市城区遂州中路广播电视局附近，撬开被告人李某恒的小汽车车窗玻璃，盗得棕色手提包一个（已丢弃）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、刑事拍照、辨认笔录及照片、扣押清单、到案经过、前科资料及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人刘某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期从2016年6月17起至2017年2月16日止。）
二、责令被告人刘某向被害人退赔其盗窃犯罪所得人民币1650元。
三、对被告人刘某的作案工具改刀一把，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 彦
人民陪审员 唐振凤
人民陪审员 刘琼华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1204民初1330号
原告：李小伟，男，1983年11月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：林尧刚，男，1988年9月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告李小伟与被告林尧刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告李小伟于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小伟因与被告林尧刚达成庭外和解协议而自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李小伟撤诉。
案件受理费413元，由原告李小伟负担。
审判员 李垣初
二〇一八年八月一日
书记员 吴荣威
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执264号
宁波科迈特光电科技有限公司：
关于申请执行人蒋张锁与被执行人宁波科迈特光电科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执264号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年一月二十二日
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执749号
申请执行人尚某，女，1981年6月8日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人李某，男，1985年1月19日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人尚某与被执行人李某离婚纠纷一案，平度市人民法院（2012）平民一初字第1849号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年2月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人青岛盛合粮油贸易有限公司发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年八月十七日
书记员 刘启生
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
〔2014〕红商初字第309号
原告江海占，男，汉族，无固定职业。
被告张才，男,汉族，无固定职业。
被告曲永明，男，汉族，退休工人。
原告江海占与被告张才、曲永明民间借贷纠纷一案，2014年9月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。2014年9月19日，依江海占申请，本案中止诉讼。2015年1月5日，恢复诉讼。依法适用简易程序由审判员杨夕华独任审理，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。江海占，曲永明到庭参加诉讼。张才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告江海占诉称，2013年5月2日，被告张才从江海占处借款人民币3万元，并出具借条，约定按月利率3%计息，担保人为被告曲永明，借款期限3个月。借款到期后，经江海占多次索要，张才向江海占支付利息2700元，对借款本金拒不返还。现请求法院判令张才、曲永明连带返还借款本金3万元，按月利率3%计息，从2013年5月2日到2013年11月28日，利息为3600元，以上共计33600元。
被告张才未答辩。
被告曲永明辩称，对借款事实及担保无异议。借款时，张才用轿车抵押，张才将车辆登记证交给江海占。曲永明担保期至2014年2月2日。2013年8月2日，张才和江海占未经曲永明同意，张才向江海占支付利息2700元。2013年7月份，未经曲永明同意，张才用位于黑龙江省集贤县万生村房屋所有权证换取车辆登记证。曲永明不应当继续承担保证责任。
原告江海占提供证据及被告曲永明质证情况：
1．江海占《身份证》复印件1份，证明江海占身份事项。曲永明质证无异议。
2．2013年5月2日，张才向江海占出具《借条》1份，证明张才向江海占借款3万元，担保人为曲永明。曲永明质证无异议。
被告张才、曲永明未提供证据。
对原告江海占提供的证据，被告张才未出庭质证，视为放弃质证权利。曲永明质证无异议，该证据真实、合法且与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年5月2日，被告张才从原告江海占处借款3万元，并出具借条，约定按月利率3%计息，担保人为被告曲永明，借款期限3个月，借条中约定，借款到期后，张才未还款，张才所有的上海大众轿车，车牌号黑JN47**归曲永明所有，曲永明无条件代张才向江海占清偿债务。张才将自有的位于黑龙江省集贤县万生村的房屋所有权证交给江海占，未办理抵押登记。借款到期后，张才向江海占支付利息2700元，借款本金至今未返还。
本院认为，原告江海占与被告张才之间的民间借贷法律关系成立并有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。江海占按照合同约定向张才支付借款后，张才未按合同约定日期归还借款本金及利息，构成违约，依法应承担偿还借款本金、支付所欠借款利息的民事责任。江海占要求张才偿还借款本金3万元的诉讼请求，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。江海占要求按月利率3%计算利息，因该约定利率超出法律规定，利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。中国人民银行6个月以上1年以内贷款年利率为6%，月利率为0.5%，按四倍计算应为月利率2%。双方约定利率超出部分，不予支持。借条中约定，借款到期后，张才未还款，张才所有的上海大众轿车，车牌号黑JN47**归曲永明所有，应认定为是张才对曲永明提供的反担保。房屋抵押应当办理抵押登记，未办理抵押登记，抵押权未设立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。江海占与担保人曲永明之间未明确约定保证方式，曲永明应按连带责任保证方式承担责任。该笔借款还款时间为2013年8月2日，曲永明保证期至2014年2月2日，江海占于2013年11月28日，向本院递交起诉状，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第12条：当事人一方向人民法院提交起诉状或口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或口头起诉之日起中断。据此，曲永明辩解已超过担保期限的意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张才返还原告江海占借款本金3万元，于本判决生效后10日内履行完毕。利息按月利率2%从2013年5月2日起计算至借款付清之日止，从利息总额中扣除已给付2700元部分；
被告曲永明对以上款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告江海占的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告张才、曲永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 杨夕华
二〇一五年一月二十九日
书记员 高 伟
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第94号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，个体经营者，居住沈阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月2日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审于居住地。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2013）第792号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨玉秋出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控1、2013年10月24日18时许，被告人张某在其租住的沈阳市大东区小东路金茂国际公寓1号楼1706房间，容留李某吸食毒品冰毒。
2、2013年10月26日16时30分许，被告人张某在上述地点容留王某冰吸食毒品冰毒。
被告人张某于2013年11月1日被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、电话查询记录、人口基本信息表、指认现场照片、现场检测报告、公安行政处罚决定书、房屋租赁协议；证人王某冰、李某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某到案后，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人张某应当在本判决生效后十日内到沈阳市于洪区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莉
二〇一四年一月十四日
书记员 岳文祺
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初161号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人xx，该公司法务经理。
委托代理人xx，该公司客户经理。
被告李玲利。
被告王锐。
被告李玲。
本院于2016年1月7日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告李玲利、王锐、李玲金融借款合同纠纷一案，本案依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李玲利、王锐、李玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月18日，被告李玲利向原告（蒋集支行）贷款5万元，约定于2014年1月8日到期，年利率为12.62%，此笔贷款由被告王锐、李玲提供连带责任担保。此笔贷款原告共收到2014年1月8日之前的利息，其余本息三被告均未归还。现原告要求：1、被告李玲利归还贷款本金5万元及利息（从2014年1月9日起至实际给付之日，按约定年利率12.62%上浮50%计算）；2、要求被告王锐、李玲对上述款项承担连带还款责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。
被告李玲利、王锐、李玲均未答辩。
经审理查明：2013年1月18日，原告农村商业银行下属的蒋集支行（贷款人）与被告李玲利（借款人）及保证人王锐、李玲（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定主要内容：贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人从2013年1月10日起至2014年1月7日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过5万元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途、借款利率等以借款凭证为准；借款人取得的贷款资金，存入帐号为62×××54的帐户；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期之日起二年；借款人未本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等。被告李玲利作为借款人在合同上签名并按指印，被告王锐、李玲作为担保人在合同上签名并按指印。同日，原告向客户名称为“李玲利”的上述帐号的账户上发放贷款5万元，借款借据载明年利率为12.62%，到期日期为2014年1月8日，结息方式为到期日结息。该笔贷款到期后，三被告仅归还了2014年1月8日之前的利息，其余本息均未归还。原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款帐户细明查询等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告李玲利、王锐、李玲签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。我国担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。合同签订后，原告农村商业银行依照合同约定向被告李玲利的账户发放了借款，被告李玲利未按约定还款，原告农村商业银行要求借款人李玲利归还借款本息，担保人王锐、李玲承担连带保证责任的诉讼请求，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玲利于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及利息（从2014年1月9日起至实际给付之日，按约定年利率12.62%上浮50%计算）；
二、被告王锐、李玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一六年二月十四日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更664号
罪犯郁春荣，男，1973年2月9日出生，汉族，浙江省慈溪市人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年9月3日作出（2007）德刑初字第586号刑事判决，以被告人郁春荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郁春荣不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年11月8日作出（2007）云高刑终字第1441号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年1月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年6月24日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年7月12日、2013年10月10日、2014年12月11日、2016年1月9日四次刑事裁定对该犯共减刑四年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郁春荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郁春荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郁春荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郁春荣减去有期徒刑六个月（刑期自2010年6月24日起至2025年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十五日
书记员 侯 超
安徽省寿县人民法院
应 诉 通 知 书
(2018)皖0422民初495号
中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司
本院已受理王瑞诉你方保险纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。
三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。
四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：
（一）涉及国家秘密、个人隐私的；
（二）涉及未成年人违法犯罪的；
（三）以调解方式结案的；
（四）其他不宜在互联网公布的。
二〇一八年一月二十六日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1500号
罪犯陆增新，男，1975年4月2日出生，壮族，出生地广西壮族自治区宾阳县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年7月9日作出（2012）中二法刑一初字第264号刑事判决，以被告人陆增新犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陆增新在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆增新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆增新悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆增新予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1625号
原告：汪文敏，男，1968年12月8日出生，汉族，打工，现住址不详。
委托诉讼代理人：县永强，北京大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何苗，北京大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：许胜，男，1965年7月1日出生，其他情况不详。
本院于2016年10月8日立案受理原告汪文敏与被告许胜劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月10日需收集本案证据为由，自愿向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告提出的该撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪文敏撤回对被告许胜的起诉。
案件受理费1877.5元（原告预交），依法减半收取938.75元，由原告汪文敏承担。
审判长 白 央 啦
审判员 边巴卓玛
审判员 索朗曲珍
二〇一七年三月十日
书记员 德吉央宗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1451号
原告黄小红。
被告郑雄。
原告黄小红为与被告郑雄民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄小红到庭参加诉讼。被告郑雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告向原告借款15000元。2014年5月23日，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告15000元，约定于同年12月前还清。到期后，被告至今未向原告还款。2016年1月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还借款15000元，支付自2014年12月31日至实际付清为止按银行同期贷款利率计算的利息。在庭审中，原告要求被告支付的利息变更为自2015年1月1日起开始计算。
上述事实，有被告向原告出具的欠条及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑雄返还黄小红借款15000元；
二、郑雄支付黄小红自2015年1月1日起至借款15000元还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
三、上述款项，限郑雄于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由郑雄负担。该98元案件受理费，黄小红已向本院预交，黄小红同意郑雄于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费196元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一六年四月一日
书记员 俞利娜
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00344号
原告：史特斯泛洋海运（英国）有限公司［STXPANOCEAN（U.K.）CO.LTD.］。住所地：8thFlSt.MagnusHouse3LowerTham，LondonEC3R6HEUK。
法定代表人：MrJJKuk，常务董事。
委托代理人：卢敏，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：罗从蕤，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：半岛石油有限公司（PeninsulaPetroleumLimited）。住所地：爱尔兰共和国都柏林7区玛丽修道院卡佩尔大厦404室（TheCapalBuilding，Suite404，Mary'sAbbey，Dublin7，Republicoflreland。
本院在审理原告史特斯泛洋海运（英国）有限公司与被告半岛石油有限公司其他海商纠纷一案中，原告史特斯泛洋海运（英国）有限公司以与被告半岛石油有限公司达成庭外和解为由，于2014年6月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告半岛石油有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告史特斯泛洋海运（英国）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史特斯泛洋海运（英国）有限公司撤回对被告半岛石油有限公司的起诉。
案件受理费人民币22403元，依法减半收取人民币11201.5元，由原告史特斯泛洋海运（英国）有限公司负担。
审 判 长 周炎华
审 判 员 杨 青
代理审判员 邓 毅
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨 骋
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初2180号
原告：崔记成。
委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：刘恒祥。
被告：刘毅洋。
被告：燕赵财产保险股份有限公司。
法定代表人：甘中达。
委托诉讼代理人：魏晓华，河北匡合律师事务所律师。
原告崔记成与被告刘恒祥、刘毅洋、燕赵财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告崔记成于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔记成自愿申请撤回起诉，并且不违反相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许崔记成撤诉。
案件受理费2866元，减半收取1433元，由崔记成负担。
审判员 代永安
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王薪瑜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31486号
原告：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告：彭晓庆，女，1985年1月31日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告李富蓉与被告彭晓庆网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 乔财权
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢409号之一
申请执行人：孙小平，女，1976年6月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：吕洪章，男，1968年12月20日生，汉族，住绥化市北林区。
被执行人：马士江，男，1973年5月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行孙小平与吕洪章、马士江民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款31万元及利息、案件受理费5950元、保全费2070元，尚无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 蕊
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第38号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人周某。2006年3月31日因盗窃被永康市公安局行政拘留八日（不执行）；2009年3月6日因扒窃被永康市公安局行政拘留十五日；2009年7月30日因扒窃被永康市公安局行政拘留十二日。2013年5月1日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检刑诉（2014）20号起诉书，指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴红武出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2013年4月30日9时许，被告人周某及同伙窜至永康市西城街道九铃桥周塘菜场，男性同伙负责配合掩护，被告人周某从被害人李某乙上衣口袋内扒窃得苹果4S手机一只，并迅速转移给同伙。菜场周围群众目击周某扒窃后告知被害人李某乙，共同将周某抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人周某的供述、被害人李某乙的陈述、证人李某甲、徐某的证言、辨认笔录及照片、苹果4S手机购买凭证、价格鉴定意见、案发当日的气象证明、公安行政处罚决定书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，结伙在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人周某的意见，予以支持。被告人周某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月1日起至2014年1月31日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
代理审判员 姚 蔚
人民陪审员 赵志跃
二〇一四年一月十五日
代书 记员 刘露露
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)湘0726执502号
郭绍贵、董建文、晏玲支：
本院立案执行的申请执行人郭绍贵与被执行人董建文、晏玲支民间借贷纠纷一案，在执行中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，被执行人晏玲支给付申请执行人杨文执行款19110元，余下执行款1485元申请执行人郭绍贵表示自愿放弃，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一八年八月十六日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商立二民申字第137号
再审申请人（一审原告、再审申请人、二审上诉人）：盖世阁，女，1957年2月2日出生，汉族，住民权县。
委托代理人：申振利、王东盛，江苏天之权律师事务所律师。
被申请人（一审被告、被申请人、二审被上诉人）：单文常，男，1955年3月6日出生，汉族，住民权县。
被申请人（一审被告、被申请人、二审被上诉人）：上海中波国际物流有限公司，住所地：上海市外高桥保税区。
法定代表人：孙敏，公司董事长。
被申请人（一审被告、被申请人、二审被上诉人）：刘翠红，女，1988年6月2日出生，汉族，住民权县。
被申请人（一审被告、被申请人、二审被上诉人）：刘建红，男，1980年2月15日出生，汉族，住民权县。
再审申请人盖世阁因与被申请人单文常、上海中波国际物流有限公司（以下简称上海中波物流公司）、刘翠红、刘建红确认合同无效纠纷一案，不服民权县人民法院（2013）民民再字第1号民事判决及本院（2014）商民三终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
盖世阁申请再审称：一、一、二审法院认定事实错误，判决不当。原判认定刘翠红与死者单纪宽虽未办理结婚登记，但死者生前与刘翠红按照农村风俗举行了结婚仪式，并一直以夫妻名义共同生活，刘翠红以单纪宽的配偶身份享有赔偿金40%的份额不损害国家和社会公共利益。根据《婚姻法》的规定，此认定是错误的。刘翠红与单纪宽没有进行结婚登记，不登记的婚姻不受法律保护，相互不是对方的配偶。原判已经确认刘翠红不是单纪宽的合法配偶，却以农村风俗认定刘翠红是死者的配偶且享有赔偿金份额，原判是将不登记的婚姻合法化，是极其荒唐的，原判因此认定死亡赔付协议第三条是合法有效的是极端错误的。二、一、二审法院作出判决的证据不足。原判认为单文常认可刘翠红是单纪宽的配偶，其身份也是单文常提供给上海中波物流公司的，该事实的认定缺乏证据支持，不能令人信服。刘翠红不是死亡赔偿金的权利人，不具备赔偿请求权。配偶身份不是当事人协商的问题，而是必须依法确认的事实，否则就是合同签订者恶意串通损害第三人盖世阁的利益，约定当然无效。三、原判适用法律错误。单文常与盖世阁确系夫妻关系是庭审查明的事实。盖世阁与单文常是相对独立的民事主体，相互不能替代，各自享有自己的权利，承担各自的义务，原判引用《合同法》第四十九条是错误的，表见代理的基础是先前的交易行为，职务行为，单文常的行为不存在表见代理，原判适用法律错误。综上，原判认定事实错误，判决证据不足，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求对本案依法再审，支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为，再审申请人盖世阁与被申请人单文常系夫妻关系，是死者单纪宽的父母，也是被申请人刘翠红的公婆。单纪宽生前与刘翠红按照当地农村风俗举行了结婚仪式，并以夫妻名义共同生活，盖世阁与单文常认可刘翠红是其儿媳妇。单纪宽在上海中波物流公司务工期间，在作业区内不慎被撞身亡，死者的配偶、父母、子女属于死亡赔偿的范围。根据上海中波物流公司在庭审中的陈述，能够确认刘翠红的配偶身份是单文常向公司提供的。由于刘翠红有孕在身，委托其兄刘建红协商赔偿事宜。单文常作为死者家属代表，刘建红作为死者配偶的代理人，与公司协商签订了死亡赔付协议。单文常、刘建红作为协议的乙方在该协议上签名，确认了协议内容。虽然在处理单纪宽死亡赔偿事宜中，再审申请人盖世阁没有直接与公司协商，但单文常作为死者父亲，家属代表的签字行为，上海中波物流公司有理由相信协议约定的内容是单文常与盖世阁夫妻二人的共同意思表示，单文常作为具有完全民事行为能力的家属代表，对其在赔付协议上签字所产生的后果是明知的，其在诉讼中的辩解与事实不符，不能成立。盖世阁作为死者母亲，在协议签订之后又以刘翠红与死者单纪宽没有办理结婚登记为由，请求确认协议的第三条无效，明显违背协议签订时死者家属代表的意思表示，且与该条内容相矛盾。该条款明确表述，死者配偶、父母、子女对于赔偿金的分配比例参照国家有关法律并经乙方内部协商一致确定的。该条中的分配比例是死者家属内部协商一致确定的意见，上海中波物流公司作为甲方对该分配比例没有主动权。协议赔付88万元是甲方基于死者配偶有孕在身，死者的子女尚未出生的特殊情况，结合当地有关规定而确定的，协议确定的死者赔偿金的分配比例并不违反法律规定。上海中波物流公司在认可单文常提供的刘翠红的身份信息及死者家属内部协商意见一致的情况下签订的赔付协议，没有损害国家和社会公共利益，也无违法之处。该协议条款是协议双方真实意思的体现，不存在法定的合同无效的情形，因此，再审申请人的诉请，于法无据，不予支持。原判根据各方的陈述及相关证据认定的基本事实，不存在缺乏证据证明的情形，再审申请人的此项再审理由，不能成立。在家庭关系中，家庭成员出现意外死亡赔付情形时，具有完全民事行为能力的家庭成员可以作为死者家属代表与赔付方协商处理相关事宜，在没有全部参加协商的情况下，家属代表的意思表示代表其他家庭成员的意见，对外签订的协议，对全体家庭成员具有羁束力，并根据协议约定享有合同权利，承担合同义务。单文常是死者的父亲，具有完全民事行为能力，作为处理单纪宽死亡赔付问题的家属代表完全适格。盖世阁作为死者母亲不出面处理其子单纪宽的死亡赔付事宜，符合传统习惯。单文常作为盖世阁的丈夫，能够代表其作出处理此事的决定意见，并签订该赔付协议。上海中波物流公司基于单文常与死者之间的父子身份关系，有理由相信单文常的签字是死者父母的共同意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，构成了表见代理，原判认定单文常的行为有效，适用法律并无不当，再审申请人认为原判适用法律错误的再审理由，与法相悖，不能成立。
综上，盖世阁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盖世阁的再审申请。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 林 鹭
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第1376号
原告魏某，农民。
被告朱某，农民。
本院在审理原告魏某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告魏某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
审判员 庞学斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 程燕燕
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2017）黑0221民督92号
申请人张军，男,1966年8月01日，住黑龙江省龙江县。
被申请人田峰，男，1961年10月07日出生，现住黑龙江省龙江县。
申请人张军于2017年6月15日向本院申请支付令，要求被申请人田峰才偿还欠款本金20,000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人田峰才偿还欠款本金20,000.00元。
申请费100元由被申请人田峰才负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 任俊伟
二〇一七年一月十一日
书记员 刘志伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初2040号
原告义乌市恒基涂料有限公司，住所地义乌市北苑街道拥军五区老宅1号。
法定代表人王正贵，经理。
委托代理人费科彬。系原告员工。
被告陈超平。
原告义乌市恒基涂料有限公司诉被告陈超平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，原告义乌市恒基涂料有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒基涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费159元，由原告负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张艳琳
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初501号
原告：吴楷兵，男，生于1968年5月9日，汉族。
被告：十堰美庭宜家装饰工程有限公司。住所地：湖北省丹江口市沿江路水都风情中鸿建材*楼***室。统一社会信用代码：91420381316463773g。
法定代表人：李磊，该公司经理（同为本案被告）。
被告：张玉江，男，生于1990年1月6日，汉族，系十堰美庭宜家装饰工程有限公司股东。
被告：李磊，男，生于1980年6月13日，汉族，系十堰美庭宜家装饰工程有限公司法定代表人。
被告：黄振，男，生于1983年9月9日，汉族，系十堰美庭宜家装饰工程有限公司股东。
原告吴楷兵与被告十堰美庭宜家装饰工程有限公司（以下简称美庭宜家装饰公司）、张玉江、李磊、黄振买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员潘如文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴楷兵、被告美庭宜家装饰公司和被告李磊到庭参加诉讼。被告张玉江、黄振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴楷兵向本院提出诉讼请求：1、要求四被告支付原告油漆款19147元；2、本案的诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2015年至2017年期间，被告美庭宜家装饰公司和三名合伙人即被告张玉江、李磊、黄振在原告处赊账拿走一批油漆，经索要欠款，被告向原告出具欠条和证明。截止到2016年5月28日，被告尚欠原告油漆款19470元。之后，被告方以种种理由迟迟不偿还债务。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
本院经审理认定如下事实：被告美庭宜家装饰公司系自然人投资或控股的有限责任公司，股东为李磊、黄振、张玉江。2015年至2017年期间，被告方以赊账方式从原告处采购油漆，形成卖买合同关系。2015年2月15日，被告美庭宜家装饰公司和李磊、黄振向原告吴楷兵出具欠条：“今欠到立邦油漆店现金壹万叁仟捌佰元整”。2015年5月4日，被告方向原告吴楷兵支付现金10000元，剩余欠账未付。之后，又陆续从原告处以赊账方式拿走油漆。经对账，截止到2016年5月28日，被告美庭宜家装饰公司法定代表人李磊和股东张玉江向原告出具证明一份，证明尚欠原告油漆款19470元的事实。被告李磊自述，美庭宜家装饰公司现濒临解散状态，但股东之间没有进行清算和办理注销登记。
被告美庭宜家装饰公司和被告李磊承认原告吴楷兵在本案中所主张的事实，但对如何清偿原告吴楷兵的油漆款19147元，公司股东之间对承担的责任比例要进行协商。
本院认为，被告美庭宜家装饰公司和被告李磊承认原告吴楷兵在本案中主张的事实，故对原告吴楷兵主张的事实予以确认。从原告吴楷兵主张油漆款19147元所提供的证据看，该债务系被告美庭宜家装饰公司所欠，应当由公司承担偿还责任。被告美庭宜家装饰公司股东或其指定的人从原告处以赊账方式拿走油漆等物品，系公司职务行为，由此产生的债务应当由被告美庭宜家装饰公司承担。只有在公司债务产生“混同”以及股东存在注册资金不实或抽逃、转移注册资金等行为时，公司股东才对公司债务承担连带赔偿责任或补充赔偿责任。本案原告没有提供证据证实公司股东即被告李磊、黄振、张玉江存在前述行为，故原告吴楷兵请求被告李磊、黄振、张玉江承担支付油漆款19147元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告十堰美庭宜家装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告吴楷兵油漆款19470元。
二、被告张玉江、李磊、黄振在本案中不承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，减半收取139.5元，由被告十堰美庭宜家装饰工程有限公司和被告张玉江、李磊、黄振连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 潘如文
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 月
附录：
一、当事人所提交证据
（一）原告提交证据：
1、原告身份证复印件1份；2、被告公司信息复印件2份；3、2015年2月15日被告美庭宜家装饰公司和李磊、黄振出具的欠条原件1份；4、2015年5月4日原告方出具的收到现金10000元收条原件1份；5、被告以赊账方式拿走油漆流水账清单原件3本；6、2016年5月28日被告张玉江、李磊给原告出具的尚欠油漆款19470元的证明原件1份。
（二）被告提交证据：
1、被告李磊身份证明复印件1份。
二、本判决所适用的法律依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1659号
原告：杨希林，现住榆树市。
被告：王彦东，现住榆树市。
本院在审理原告杨希林与被告王彦东保证合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 鑫
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第106号
原告蔡清山，男，1971年9月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人刘惠阳，福建泉秀律师事务所律师。
被告聊城市华泰大型钢板库技术开发有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区。
法定代表人牛广勇，该公司负责人。
被告牛广玉，男，1951年12月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告蔡清山与被告聊城市华泰大型钢板库技术开发有限公司（下称华泰公司）、被告牛广玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘惠阳到庭参加诉讼，被告华泰公司、牛广玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡清山诉称，因承包福建省石狮市锦尚镇油籽钢板库及配套设施工程，华泰公司向其个人经营的石狮市捷祥船舶材料经营部购买油漆。两被告确认截止2012年6月2日共结欠原告油漆款人民币139500元，经催讨未还。请求依法判令：两被告共同偿付原告油漆款共计人民币139500元及逾期付款的利息（自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告牛广玉辩称，其行为系履行职务，本案民事责任应由华泰公司承担，原告的诉讼请求应予以驳回。
被告华泰公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告蔡清山提供以下证据：
1、居民身份证一份，以此证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、私营公司设立登记情况、组织机构代码证、户籍证明各一份，以此证明两被告的基本情况及诉讼主体资格；
3、欠条一份，以此证明被告结欠原告油漆款人民币139500元的事实；
4、合同书一份，以此证明石狮市华锦码头储运有限公司将新建油籽钢板库及配套设施工程承包给华泰公司施工的事实；
5、石狮市华锦码头储运有限公司出具的《证明》一份，以此证明因承包福建省石狮市锦尚镇油籽钢板库及配套设施工程，华泰公司向原告购买油漆及买卖行为发生地在石狮市的事实。
本院认为，被告华泰公司、牛广玉未到庭参加诉讼，被告华泰公司又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告在庭审中承认牛广玉是华泰公司指派的现场管理人员，因此，合同相对方是华泰公司，牛广玉在欠条上签字应认定为履行职务行为。
根据原告的陈述及本院所确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
蔡清山系石狮市捷祥船舶材料经营部业主，华泰公司向该经营部购买油漆。2012年6月2日，华泰公司结欠原告油漆款人民币139500元。2013年12月25日，蔡清山向本院提起诉讼。
本院认为，蔡清山与华泰公司之间的买卖合同主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告要求华泰公司承担付款责任及相应利息的诉讼请求，应予以支持。被告牛广玉在欠条上签字是履行职务行为，原告请求牛广玉与华泰公司共同还款于法无据，本院不予支持。被告华泰公司、牛广玉经本院合法传唤拒不到庭，本院依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告聊城市华泰大型钢板库技术开发有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告蔡清山货款139500元，并支付自2013年12月25日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告蔡清山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3090元，由被告聊城市华泰大型钢板库技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨荣群
代理审判员 张歆歆
人民陪审员 黄清急
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 梁秋芳
附：引用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7973号
原告：东莞市大朗俊兴装饰材料店。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村富华南路***号。组织机构代码为L1513377-3。
经营者：叶效平，男，汉族，1968年7月2日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：叶长虹，广东康麒律师事务所律师。
被告：李伟，男，汉族，1963年10月29日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
原告东莞市大朗俊兴装饰材料店（以下简称俊兴材料店）诉被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月11日公开开庭。原告俊兴材料店的委托诉讼代理人叶长虹到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俊兴材料店向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款45,896.94元及逾期还款利息（自2014年9月1日起按银行同期贷款利率计至清偿之日止，至2016年5月30日为4,819元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有生意来往，2014年5月27日双方结算，被告确认拖欠货款55,896.94元，被告承诺分三个月付清，但其只偿还了1万元，余款45,896.94元至今未付。
被告李伟没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
围绕其诉讼请求，俊兴材料店提交了一份欠款凭证，载明李伟欠俊兴材料店货款55,896.94元，欠款人处有李伟字样的签名，备注写明分三个月付清，6月30日付2万元、7月31日付2万元、8月31日付15,896元，落款日期为2014年5月27日。俊兴材料店称李伟向其采购装饰装修材料，出具案涉欠款凭证之后，其仅支付了1万元货款。
李伟经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证的权利，上述欠款凭证有李伟的签名确认，俊兴材料店的陈述也符合常理，无其他相反证据予以否定，本院认定俊兴材料店与李伟之间存在买卖合同关系，欠款金额为45,896.94元。
本院认为：双方明确约定了付款时间，但李伟逾期未付，现俊兴材料店诉请李伟支付货款45,896.94元及自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李伟于本判决生效之日起五日内向原告东莞市大朗俊兴装饰材料店（叶效平）支付货款45,896.94元及逾期付款利息（自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,068元，已由原告东莞市大朗俊兴装饰材料店（叶效平）预交，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方 印
人民陪审员 叶少斌
人民陪审员 刘绮琪
二〇一七年一月十二日
书 记 员 叶倩莹
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执436号
申请人：赵勋广，男，1977年07月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：任永泉，男，1971年02月05日，汉族，安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人赵勋广与被执行人任永泉民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被裁定送达后立即生效。
审判长 刘三军
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一六年八月十八日
书记员 俞成臣
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初7183号
原告：吴祥，男，1964年8月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告：唐岳华，女，1963年5月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：周建秋，男，1963年8月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：唐明辉，女，1963年9月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告吴祥、唐岳华与被告周建秋、唐明辉民间借贷纠纷一案中，原告吴祥、唐岳华以被告已主动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对周建秋、唐明辉的起诉。
本院认为，原告吴祥、唐岳华的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吴祥、唐岳华撤回对周建秋、唐明辉的起诉。
本案受理费570元，减半收取285元，由吴祥、唐岳华负担。
审判员 陈钟婧
二〇一六年十二月六日
书记员 沈亚平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执1189号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行与被执行人蒋小洋，蒋健明，王新喜金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民初字第2009号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执1189号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月三日
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第4182号
申请执行人：中茂世纪（北京）国际商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号2号楼5层2单元508室。
法定代表人王凯，该公司总经理。
委托代理人刘勇，北京更复律师事务所律师。
被执行人：南京道一得科技有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路200号。
法定代表人黄彤舸，该公司经理。
申请执行人中茂世纪（北京）国际商贸有限公司与被执行人南京道一得科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第806号民事判决书，确认：一、被告南京道一得科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中茂世纪（北京）国际商贸有限公司赔偿损失102600元；二、驳回原告中茂世纪（北京）国际商贸有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月22日立案执行。
本院在执行中，被执行人南京道一得科技有限公司已根据判决书确定的义务履行完毕。申请执行人中茂世纪（北京）国际商贸有限公司向本院提出申请，申请撤销案件的执行程序及对被执行人账户的冻结。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，故应终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第806号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 徐海军
二〇一六年二月十四日
书记员 朱 璟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余余民初字第167号
原告：闵桂龙。
委托代理人（特别授权）：秦雪峰。
被告：竺彩霞。
委托代理人（特别授权）：吕倩梅，
原告闵桂龙诉被告竺彩霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月30日受理后，依法由代理审判员胡其芬独任审判，于2011年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦雪峰、被告委托代理人吕倩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵桂龙起诉称，原、被告通过第三方介绍，于2010年8月7日签订一份购房协议。该协议约定：原告购买被告所有的位于杭州市余杭区闲林山水丹枫苑19幢1单元1301室房屋，建筑面积约为51.94平方米，房屋价款为人民币565000元；在签订本意向书1个工作日内买卖双方各支付定金10000元由第三方代为保管；被告承诺在2010年8月31日前办理完房屋权属证书并由第三方代为保管，同时约定其后2个工作日内签订《杭州市房屋转让合同》；如买卖双方单方违约，不按该意向书条款执行，导致该房屋不能成交，则违约方应在其违约之日起2天内，向守约方一次性支付违约金人民币50000元。
购房协议签订当日，原告按约支付了购房定金10000元，但被告以房屋权属证书还在办理过程中为由，致使房屋转让事宜一再拖延。2011年3月7日原告获悉，被告已于2010年9月26日领取上述房屋权属证书并在当日与他人签订房屋转让协议，将上述房屋以609000元的价格转让给他人。
原告认为，原、被告及第三方所签订的购房协议为各方的真实意思表示，应受法律保护。被告与他人签订房屋转让协议的行为，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付违约金人民币50000元及逾期利息2800元（利息自2010年9月3日暂算至2011年3月3日）；2、被告赔偿原告损失（房屋的差价）人民币44000元；3、被告承担本案诉讼费用。
为证明以上事实，原告闵桂龙向本院提交如下证据：
1、购房意向书一份，证明原、被告之间存在合法、有效的房屋买卖关系的事实。
2、收据复印件（原件已被中介公司收回）一份，证明原告按约交付了购房定金10000元的事实。
3、房屋所有权证存根一份；4、杭州市房屋转让合同一份；5、查档证明书一份，三组证据共同证明被告早已取得房屋权属证书并将房屋转卖他人以及两份合同的差价为44000元的事实。
6、房途网房屋信息（网页）一份，证明因被告违约而给原告造成损失的事实（即此时间段房屋差价），且从原、被告双方签订之日起同地段、同类型的房屋价格仍在上升的事实。
被告竺彩霞答辩称：一、购房意向书是一种签订房屋买卖合同的预约，因此原被告之间不存在房屋买卖合同关系，故被告无需承担房屋买卖合同中的违约责任，即使被告存在违反诚信的行为，被告也应承担缔约过程中的责任；二、原告主张双方存在房屋买卖合同关系，但被告当时并未取得房屋权属证书，根据城市房屋转让相关法律法规规定，未取得房屋权属证书的房屋不得转让，原、被告双方在明知的情况下签订意向书，明显违反了禁止性规定，因此该意向书系无效合同；三、原告既要求支付违约金又要求支付损失的请求缺乏法律依据，违约金和赔偿金不能同时主张；四、原告主张的违约金明显过高，违约金应参照实际损失予以调整。本案中交易双方的损失应限定在为准备达成本约即签订正式房屋买卖合同而支出的费用范围内，对于未达成本约所产生的预期利益损失和房屋交易价差不属于赔偿范围，故本案违约金应参照原告支出的费用进行调整，不应包括价差，且本案定金为10000元，原告已经从中介处退还该10000元定金，因此即使被告应当承担相应的法律责任，也应参考合同中定金条款，故要求法院结合具体情况作出公正合理的判决。
被告竺彩霞未举证。
对原告闵桂龙提交的证据，对证据1，被告竺彩霞对其真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为该证据并不能证明双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，该购房意向书仅仅是一种预约，双方并未订立正式的房屋买卖合同；对证据2，被告竺彩霞对其关联性有异议，收据是中介代理公司出具的，说明被告并未收到该定金，且根据原告陈述，原告已从中介处退还该10000元定金，原告的损失已大大降低；对于证据3、4、5，被告竺彩霞对其真实性没有异议，对关联性和证明对象有异议，认为被告将房屋转让给他人并没有不合理之处，且转让价格的差价不能代表原告的损失；对于证据6，被告竺彩霞对三性有异议，认为网上公布的信息不能作为原告损失的证据。
本院认为，原告闵桂龙提供的证据，对证据1、2、3、4、5，符合有效证据的形式要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认；对证据6，因该证据系随机打印的互联网网页，不符合有效证据的形式要件，本院不予采信。
根据上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院查明事实如下：
原告闵桂龙、被告竺彩霞分别以“买方”、“卖方”的名义与“见证方”姚阳于2010年8月7日签订购房意向书一份，该意向书约定：被告竺彩霞自愿将其所有的位于杭州市余杭区闲林山水丹枫苑19幢1单元1301室房屋出售给原告闵桂龙，房屋建筑面积约为51.94平方米，房屋价款为人民币565000元整；在签订意向书后1个工作日内双方各支付定金10000元由见证方保管；由于签订意向书时，该房屋权属证书尚未具备，被告竺彩霞承诺于2010年8月31日前办理完毕并由见证方保管，同时三方约定其后2个工作日内签订《杭州市房屋转让合同》；如因买卖双方单方违约，不按该意向书条款执行，致使该房屋不能成交，则违约方应在其违约之日起2天内，向守约方一次性支付违约金人民币50000元。后2010年9月26日，被告竺彩霞领取讼争房屋的权属证书，并于当日与杭州赛文进出口有限公司签订《杭州市房屋转让合同》。2010年10月13日，讼争房屋过户到杭州赛文进出口有限公司名下。
本院认为，房屋交易需签订正式房屋转让合同才能实施，因此原告闵桂龙、被告竺彩霞与见证方签订的购房意向书应视为为达成本约即签订正式房屋买卖合同前的预约。该预约系三方真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法有效，被告关于购房意向书签订时、房屋权属证书未具备而导致该意向书无效的抗辩，本院不予采信。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约的，对方可以选择适用违约金或者定金条款。原告诉请的违约金数额系双方在意向书中的约定，但审理中被告对违约金的数额提出了异议，认为违约金数额过高，而原告又不能举证证明其实际损失的存在，故本院将酌情确定其数额，对于原告过高的诉讼请求，本院不予支持。因预约合同中买卖任何一方违约而无法达成本约，损失应限定为准备达成本约而支出的费用范围内，故原告关于因未达成本约所产生的预期利益损失，即房屋交易价差的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告竺彩霞支付原告闵桂龙违约金40000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告闵桂龙的其他诉讼请求。
本案案件受理费2220元，减半收1110元，由原告闵桂龙负担710元，由被告竺彩霞负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2220元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 胡其芬
二〇一一年五月十二日
书 记 员 钱 玲
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周联宏，男，1971年3月5日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区保丰路***号。
负责人蔡德山，主任。
再审申请人周联宏因与被申请人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室房屋行政强制一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02行终105号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周联宏申请再审时称：1.二审法院裁定认定事实不清，程序不合法，适用法律错误。原审法院包庇被申请人工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私枉法而实施的非法强拆行为。再审申请人涉案房屋被有组织有计划拆除，有数人参与，并动用机器设备拆迁，一人是拆不了的，故宁波市公安局鄞州分局仅将杨天庆作为犯罪嫌疑人存在不当，应当追究主管人员和其他直接责任人员的刑事责任。再审申请人并不知道涉案房屋是被申请人在未与当事人签订拆迁协议、未申请行政裁决、未按规定发布拆迁公告以及告知再审申请人和其他利害关系人享有申请听证权利、未发放拆迁许可证等情形下实施违法强拆的。2.一审裁定所称“与法相悖”，未具体引用法律条文，一审法官主观臆断。3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，再审申请人的起诉符合法律规定，本案被申请人的拆除行为严重违法，一、二审法院裁定驳回起诉，属于枉法裁判，应予以纠正，并直接对责任人员予以惩处。综上，要求法院依法对本案进行再审。
宁波市鄞州区房屋拆迁办公室在本案再审复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼应当具备的条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据，且公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其起诉符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，再审申请人起诉时并未提供证据证明涉案房屋被被申请人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室强制拆除，且根据已经生效的（2014）甬鄞刑初字第789号刑事判决认定，被申请人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室与浙江丽都建筑工程有限公司签订《鄞州区新城区拆除旧房屋协议书》，仅约定将鄞州甬茂五金厂周联彪负责经营部分的旧房屋予以拆除，并由被申请人工作人员章明成带领负责拆迁施工的杨天庆至现场指明具体拆迁房屋，涉案房屋是杨天庆在明知周联宏未与被申请人鄞州区房屋拆迁办达成协议且无任何合法拆迁手续的情况下指挥拆除，且杨天庆为此被一审法院以故意毁坏财物罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。故一、二审法院认为再审申请人未提供证据证明被申请人实施了涉案房屋拆除行为，不符合起诉条件，裁定驳回起诉及驳回上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，周联宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周联宏的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年四月十八日
书 记 员 魏奇华
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1367号
罪犯张富文，又名张曾用，男，1971年4月8日出生，汉族。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2004年9月17日作出（2004）湖刑初字第141号刑事判决，认定张富文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2004年3月21日起至2018年3月20日止。张富文赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计143924.4元。判决生效后，于2004年11月9日交付河南省某某监狱执行刑罚。本院于2008年1月15日对张富文减去有期徒刑一年；于2010年9月20日对其减去有期徒刑一年；于2012年9月12日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯张富文入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年3月19日凌晨，张富文乘坐被害人白某某驾驶的出租车到某村道上后，白某某索要车费，张富文认为自己遭遇抢劫，双方发生争执。张富文持刀将白某某身体多处捅伤，致失血性休克死亡。张富文患精神分裂症，系限制责任能力人。
罪犯张富文本次减刑间隔期内能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月15日获得表扬；2013年7月15日获得表扬；2014年1月10日获得表扬。2014年1月13日被认定为患病罪犯。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张富文本次减刑间隔期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张富文减去有期徒刑九个月（刑期至2014年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年六月十日
书记员 周 钰