wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0404执714号
申请执行人董明明，男,1982年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被执行人步亚波，男,1982年8月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被执行人李向玉，女,1983年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
申请执行人董明明与被执行人步亚波、李向玉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月25日作出的（2017）内0404民初4456号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人董明明于2018年1月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金50000元、利息0元、案件受理费1050元，保全费0元。被执行人依法应承担执行费650元。
在执行过程中，1、本院于2018年2月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年1月31日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的50000元未能执行。
3、本院于2018年8月3日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。
4、本院于2018年8月6日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李文福
审判员张淑文
审判员明迪
二Ｏ一八年八月六日
书记员李阳
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法民初字第918号
原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区桥北一路1号。
负责人：吴卫权，该行行长。
委托代理人：吴文道，该行职员。
委托代理人：朱清云，中山市三人行管理咨询有限公司职员。
被告：黄春洪，男，1965年4月30日出生，汉族，住广东省连州市，
原告中国工商银行股份有限公司清远分行诉被告黄春洪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托代理人吴文道到庭参加诉讼，被告黄春洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司清远分行起诉称：2011年12月6日，原告发给被告牡丹贷记卡一张，卡号62×××24，信用额度1500元，2012年5月29日临时调整额度至100000元。被告透支后未及时还款，至2013年3月25日，欠透支本金94221.67元、利息5276.59元、滞纳金2276.12元，合计101774.38元。
按《牡丹卡领用合约（个人卡）》和《牡丹信用卡章程》规定，贷记卡持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息期，在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。因被告经催告后仍未还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金94221.67元、利息5276.59元、滞纳金2276.12元，合计101774.38元（截至2013年3月25日），并支付自2013年3月26日至还清之日按《牡丹信用卡合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金。2、被告负担本案全部诉讼费用。
原告中国工商银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、黄春洪身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格。2、牡丹卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，拟证明被告黄春洪向原告申办了1张信用卡。3、卡片交易明细，拟证明被告黄春洪持信用卡透支后未归还透支本金及利息、滞纳金。4、信用卡欠费金额组成明细表，拟证明至2013年3月25日被告黄春洪欠本金94221.67元、利息5276.59元、滞纳金2276.12元未还。5、催收记录，拟证明原告虽多次催收，被告仍未还款。
被告黄春洪未作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2011年10月29日，被告黄春洪向原告申办牡丹信用卡一张。被告在申办信用卡时，申明自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，贷记卡持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载为准。在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。透支利息按每日万分之五计付。取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告于2011年12月6日向被告发放了牡丹信用卡，卡号62×××24，信用额度1500元。2012年5月29日临时调整信用额度100000元
被告领取信用卡后，持卡透支未能在免息期内偿还。截至2013年10月1日，被告共欠原告透支本金94203.16元、利息9484.39元、滞纳金2776.12元，合共106463.67元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，持卡人在免息期内未能偿还透支款项的，应从透支日起按每日万分之五计收利息，若没按最低还款额还款的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告偿还透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2013年10月1日被告所欠的信用卡透支本金94203.16元、利息9484.39元、滞纳金2776.12元，合共106463.67元，从2013年10月2日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄春洪于本判决生效之日起5日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金94203.16元、利息9484.39元、滞纳金2776.12元，合共106463.67元（上述透支利息、滞纳金计至2013年10月1日，从2013年10月2日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至还清之日止）。
案件受理费2335元，由被告黄春洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
审 判 员 周文俊
人民陪审员 谢艳芬
二〇一三年十月十八日
书 记 员 朱嘉敏
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中国人民共和国民事诉讼法
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送法。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1360-1号
申请执行人陈阿和，男，1962年5月17日出生，汉族，住龙海市。
被执行人许添飞，男，1970年6月2日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人陈阿和与被执行人许添飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第3714号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈春强
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2881号
申请执行人叶志荣
被执行人ＸＸ韧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第00866号，依法向被执行人ＸＸ韧发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ韧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ韧未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ韧（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币71000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年三月七日
书记员 杨 旻
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初61号
原告：王延子，男，1969年2月10日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：冯志昊，男，1964年6月4日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告王延子与被告冯志昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延子到庭参加诉讼，被告冯志昊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延子向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元及至相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告冯志昊因资金周转向原告借款3万元，并向原告出示借条一张，约定月息1.5分，未约定还款期限。后因原告急需用钱，多次催要，2017年5月13日，被告向原告清偿了1万元，双方未明确约定是本金还是利息。后被告仍不还款，原告现诉至法院，请求依法判决维护原告的合法权益。
被告冯志昊承认原告王延子在本案中所主张的事实，也同意向原告清偿，但称其目前没有能力，2017年5月13日，其向原告清偿了1万元本金，利息没有清偿过。
本院认为，被告冯志昊承认原告王延子在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告冯志昊向原告借款并向原告出具借据的行为，系其真实意思表示，借贷关系合法、有效，应予保护。原告称被告于2017年5月13日向其清偿了1万元，被告表示认可，但辩称是本金，因双方未明确约定是本金还是利息，故根据法律规定应先抵充利息，剩余部分抵充本金，据此计算，截止2017年5月13日，利息计算为6900元，剩余3100元冲抵为本金，本金变更为26900元；故自2017年5月14日起本金应按26900元计算。原、被告借据中关于月息1.5分的约定符合法律规定，故尚未清偿的利息应按月利率1.5%计算。综上，被告冯志昊作为借款人，有义务向原告清偿该笔借款本金及剩余利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
由被告冯志昊于本判决生效之日起十五日内向原告王延子清偿借款本金26900元及利息，利息按月利率1.5%，自2017年5月14日起计算至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王延子负担28元，被告冯志昊负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一八年一月二十五日
书记员 袁乐
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执638号
申请执行人庆元县农村信用合作联社
被执行人吴通娇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1126民初00470号，依法向被执行人吴通娇发出执行通知书，责令被执行人吴通娇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴通娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴通娇（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡凌峰
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执617号
申请执行人周小红
被执行人吴学良，
本院依据已经发生法律效力的（2012）丽庆民初字第00386号，依法向被执行人吴学良发出执行通知书，责令被执行人吴学良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴学良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴学良（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币10050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡凌峰
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初3120号
原告：李某，女，1982年5月4日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：张军，男，1967年10月25日出生，汉族，住沈丘县。
被告：孙某，男，1982年9月4日出生，汉族，住沈丘县。
原告李某诉被告孙某同居关系子女抚养纠纷，本院于2016年11月4日立案。
本院在审理过程中，被告孙某于2016年11月26日因病去世。
本院经审查认为，被告孙某因病去世，本案依法应予终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
李某已经预交的案件受理费50元（已减半），不予退还。
审判员 王永彬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李冠兴
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初771号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年10月28日出生于天津市蓟县，满族，中专文化，农民，群众，住蓟县。因涉嫌盗窃于2016年9月9日被刑事拘留，同年9月29日在公安蓟县分局被取保候审。
被告人程某，女，1988年9月14日出生于贵州省德江县，汉族，初中文化，农民，群众，住蓟县，户籍地为贵州省德江县。因涉嫌盗窃于2016年9月9日被刑事拘留，同年9月29日在公安蓟县分局被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉〔2016〕734号起诉书指控被告人张某某、程某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人张某某、程某系情侣关系。2016年9月6日下午，被害人王某在蓟县洇溜镇伟力网吧2号电脑上网娱乐，并将其苹果6S手机放在电脑桌上。当日18时许，王某离开该电脑桌到不远处的网管吧台处与该网管聊天。19时许，被告人张某某、程某到该网吧内2号桌上网时，发现王某放在该电脑桌上的苹果6S手机，遂将该手机盗走后离开网吧。20时许，王某返回寻找手机未果遂报警。经蓟县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4267.09元。被告人张某某、程某后被公安机关传唤到案。
涉案苹果6S手机已发还被害人王某。
上述事实，被告人张某某、程某在开庭审理过程中均无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、接受证据材料清单、发还清单、常住人口信息表等书证，价格认定结论书，视听资料，被害人王某陈述，证人高某,4证言，被告人张某某、程某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某、程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某、程某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后十日内缴清。）
被告人程某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 赵卿
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初6711号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人杨晓丹，女。
被告金艳萍，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告金艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓丹、被告金艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际三期内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-43号331,建筑面积59.15平方米，原、被告于2011年11月5日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.2元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2015年1月1日至2016年12月31日止物业费1704元及滞纳金800元，共计2504元，案件受理费由被告承担。
被告金艳萍辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下:小区环境不好,卫生不好;小区围栏有漏洞,始终也没给维修;楼道网线到处都是;房屋墙体长毛,找过物业,物业说不归他们管,后来自己维修。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园三期内。被告为苏家屯区玫瑰街95-43号331房屋业主，房屋建筑面积59.15平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米1.2元的物业费，被告从2015年1月1日至2016年12月31日止物业费1704元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、被告提供的照片一组，在卷为凭，经开庭质证，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，但根据被告提供的照片证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费1704元的百分之八十即1363元给付原告。关于原告提出要求被告给付滞纳金800元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出房屋墙体长毛的辩解,因其不在物业服务合同范围内,故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告金艳萍于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日止物业费1704元的百分之八十即1363元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c730fed-b6a1-4341-b021-6e4515307e75&imgId=NmM3MzBmZWQtYjZhMS00MzQxLWIwMjEtNmU0NTE1MzA3ZTc1MC5qcGVn01lydyh01)
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执2108号之一
申请执行人：陈再兴，男，1962年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：李焰盛、肖若凡，北京观稻中茂（厦门）律师事务所执业律师。
被执行人：张晓杰，男，1970年2月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在执行（2017）闽0203民初1051号民事判决书，申请执行人陈再兴与被执行人张晓杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金、利息、迟延履行金和公告费暂合计人民币14724094元(暂计至2018年3月12日)。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币94382元及相应执行费。
执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令及限制高消费令；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，于2018年4月8日冻结了被执行人名下武平县卡拉拉KTV娱乐厅股权，因无实际价值，申请执行人不申请处置。此外，均查无可供执行财产。现被执行人下落不明，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 长 城
审判员 陈 晓 龙
审判员 林 旺 坚
二〇一八年八月十一日
书记员 吴艳玲附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2426号之一
申请执行人：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路2号9A室，组织机构代码58786312-x。
负责人：游文将，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈超、李昕婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人：厦门市著通建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区凤凰西里3号801室，组织机构代码66470980-5。
法定代表人：张著彪，该公司董事长。
本院在执行合肥达美建筑装饰工程有限责任公司厦门分公司与厦门市著通建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经过财产调查，厦门市著通建筑工程有限公司无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院已书面告知合肥达美建筑装饰工程有限责任公司厦门分公司财产调查情况,故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。合肥达美建筑装饰工程有限责任公司厦门分公司的债权为本金672137.83元及迟延履行债务利息、保全费5000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 谢源成
二〇一八年八月十一日
书 记 员 洪福裕
＼n广东省中山市第二人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）中二法刑一初字第928号＼n公诉机关中山市第二市区人民检察院。＼n被告人何某某，男，1970年2月24日出生于湖北省团风县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地团风县。因本案于2014年7月1日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。＼n中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1357号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2014年7月1日凌晨1时45分许，被告人何某某醉酒后无证驾驶粤J8J1**号（假牌）摩托车（载被害人李某某）至中山市黄圃镇马安中路96号对开路段时，碰撞路边灯杆而肇事，事故造成被害人李某某、被告人何某某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，公安人员在中山市黄圃人民医院将被告人何某某抓获归案。经鉴定，被告人何某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为197.9mg／100ml。经认定，被告人何某某承担事故的全部责任。案发后，被害人李某某对被告人何某某表示了谅解。＼n上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某某的陈述、中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、《道路交通事故车辆技术检验报告》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及车辆信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、《交通事故调解记录》、被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人何某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人何某某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人何某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2014年9月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员刘峰＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员冯宝林
江苏省沛县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n(2015)沛民初字第1289号＼n原告梁宜生，居民。＼n被告沛县杨屯镇人民政府，住所地沛县杨屯镇新镇区。＼n法定代表人武来力，镇长。＼n委托代理人周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。＼n原告梁宜生诉被告沛县杨屯镇人民政府合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员李巍独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告梁宜生、被告沛县杨屯镇人民政府的委托代理人周忠喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告梁宜生诉称，2012年4月26日，原告与被告签订协议，其中第二条明确写明杨屯镇的殡葬运输梁某不干了，由原告一人干。自原告2012年11月从事殡葬运输工作以来，从未见梁某从事该工作，一直是王某某干。请求判令被告履行协议第二条中的杨屯镇殡葬运输由原告一人干。诉讼费用由被告承担。＼n被告沛县杨屯镇人民政府辩称，原告所起诉的协议不是平等主体之间的民事行为，是因为原告信访，被告为了达到原告息访的目的所签订的，根据《中华人民共和国民法通则》第二条的规定，原告的起诉不属于民法调整的范畴；原告所诉请的事项已经生效的行政裁定书裁决，不属于行政许可的范围，也就是说凡是具备公安机关核发的驾驶证、具有相应的车辆都可从事殡葬运输工作，被告无权对其他经营人进行限制，否则，即违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第七条的规定。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，请求依法驳回原告的起诉。＼n经审理查明，2009年起，原告梁宜生多次信访并进京访。2012年4月26日，原告梁宜生与被告沛县杨屯镇人民政府签订一份协议书，该协议约定“为解决梁宜生的信访问题，经甲乙双方协商达成以下协议：……二、甲方负责为乙方提供杨屯镇辖区内的殡葬运输工作。乙方经营之后，殡葬车不能增加。如另一家梁国不干了，就由乙方一人经营，不再安排其他人。如杨屯镇保留一辆殡葬车，优先保留乙方的……”。2013年起，因案外人梁国的殡葬车运输问题原告梁宜生进行信访，被告沛县杨屯镇人民政府分别于2013年3月29日、2013年7月3日给予书面答复。2015年4月，原告梁宜生因续签殡葬运输协议问题信访，2015年5月28日被告沛县杨屯镇人民政府给予书面答复。＼n本院认为，原、被告之间的协议是为解决原告梁宜生的信访问题达成的，该协议非平等主体之间的民事法律关系，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：＼n驳回原告梁宜生的起诉。＼n案件受理费免收。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员李巍＼n＼n＼n二〇一五年八月六日＼n＼n书记员李艳＼n＼n
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初5392号
原告：吕荣芬，女，1973年12月30日出生，汉族，住济南市。
被告：周贻亮，男，1981年4月8日出生，汉族,户籍所在地山东省济阳县，现住址不详。
原告吕荣芬与被告周贻亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告吕荣芬到庭参加诉讼,被告周贻亮经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕荣芬向本院提出诉讼请求：1依法判令被告支付原告医药费3029元、交通费450元、营养费4230元、修车费53元、轮椅费350元、误工费16497元、护理费7000元、精神损害赔偿5000元，合计36609元。事实和理由:2016年6月21日上午7点左右，原告骑二轮电动车由东向西在经十路市立五院路口西300米左右(槐荫区经十路鼎好家常菜门口)与逆向行驶的被告驾驶电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆损坏，经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队处理，于2016年6月21日作出事故认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往济南市第五人民医院，经检查左脚脚背皮肤严重撕裂、肌腱断裂4根，手术后石膏固定。被告除支付当天的医药费外，其余费用全部由原告垫付，原告吕荣芬诉至法院，要求处理。
周贻亮未作答辩。
吕荣芬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周贻亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭亦未答辩，视为其放弃答辩质证的权利，对于吕荣芬主张的事实及证据本院予以确认并在卷佐证。
根据吕荣芬的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年6月21日7时许，周贻亮驾驶电动三轮车沿经十路行驶至本市槐荫区经十路鼎好家常菜门口由西向北左转弯时，遇吕荣芬驾驶电动自行车由东向西行驶至此，两车相撞，造成两车损坏，吕荣芬受伤的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定,周贻亮承担事故的全部责任,吕荣芬不承担事故责任。吕荣芬受伤后，被送往济南市第五人民医院进行治疗，后又自行到武警山东省总队医院进行治疗。
本院认为，周贻亮未按照操作规范安全驾驶机动车与吕荣芬发生交通事故，经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定：周贻亮承担事故的全部责任，吕荣芬不承担事故责任，该认定符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…”之规定，吕荣芬要求周贻亮对其损失进行赔偿合法有据，本院予以支持。吕荣芬主张医疗费3029元，并提交病历资料及票据证明其主张，经审查，吕荣芬虽然向法院提交了济南市第五人民医院和武警山东总队医院的门诊病历证明其治疗情况，但其仅提交了在济南市第五人民医院治疗时所花费的门诊费票据，并未提交武警山东总队医院的医疗费票据证明其在武警山东总队医院治疗时花费的医疗费情况，吕荣芬主张的在武警山东总队医院治疗时所花费的医疗费请求依据不足，本院不予支持。经核算，吕荣芬提供的济南市第五人民医院的门诊费票据载明的医疗费数额总额为2132.04元，故对吕荣芬的医疗费本院认定为2132.04元。吕荣芬主张交通费450元，经审查，吕荣芬因本次交通事故受伤入院、出院、复查等支出交通费系因本次交通事故所产生的合理损失，应酌情予以处理，酌定为200元。吕荣芬主张按照每天30元计算141天的营养费4230元，经审查，吕荣芬虽主张其受伤后需要加强营养，但未提交证据证明其需要加强营养，吕荣芬的该项主张依据不足，本院不予支持。吕荣芬主张修车费53元，并提交王官庄新的电动车专卖店出具的收款收据证明其主张，经审查，吕荣芬的该项主张合法有据，本院予以支持。吕荣芬主张轮椅费350元，并提交济南和跃医疗器械有限公司出具的收款收据证明其主张，经审查，吕荣芬因本次交通事故致使左脚脚背皮肤撕裂、肌腱断裂，手术后进行了石膏固定，虽然其未提交证据证明其需要配置轮椅作为辅助器具，但综合考虑到吕荣芬伤情、左腿进行石膏固定造成其行动不便、便于其伤情恢复且该费用数额不大等合理性因素，对于吕荣芬主张的轮椅费本院予以支持。吕荣芬主张误工费16497元，并提供济南华海建设集团有限公司出具的停发工资证明、2016年1月至2016年6月吕荣芬的工资表和考勤表、济南市第五人民医院《门诊病员检查证明》证明其主张，经审查，虽然吕荣芬提供的《门诊病员检查证明》仅能证明2016年10月9日至2016年11月11日期间其需要休息，但考虑到吕荣芬受伤后即进行了手术治疗和石膏固定以及其受伤初期伤情更为严重等实际情况，对于吕荣芬主张其在2016年6月21日至2016年10月9日期间也需要休息的主张本院予以采信，吕荣芬主张其误工时间为141天，合法有据，本院予以支持；吕荣芬虽主张其每月的工资为3500元，但未提交劳动合同、缴纳社保的证明、工资银行流水等相关证据予以佐证证明其每月工资情况，其该项主张依据不足，本院不予支持，其误工费应参照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年作为计算标准，经核算，吕荣芬的误工费为13098.9元。吕荣芬主张护理费7000元，并提供护理人员李杰的身份证复印件、济南华海建设集团有限公司出具的扣发工资证明、2016年1月至2016年5月李杰的工资表和考勤表证明其主张，经审查，吕荣芬未提交证据证明其需要护理，其该项主张依据不足，本院不予支持。吕荣芬主张精神损害赔偿5000元，经审查，吕荣芬的该项主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，对于吕荣芬请求赔偿的医疗费本院支持2132.04元、交通费本院支持200元、修车费本院支持53元、轮椅费本院支持350元、误工费本院支持13098.9元，对于吕荣芬主张的营养费、护理费、精神损害赔偿金本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周贻亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕荣芬医疗费2132.04元；
二、被告周贻亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕荣芬交通费200元；
三、被告周贻亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕荣芬修车费53元；
四、被告周贻亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕荣芬轮椅费350元；
五、被告周贻亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕荣芬误工费13098.9元；
六、驳回原告吕荣芬的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，原告吕荣芬负担406元，被告周贻亮负担309元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘扬军
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 付玉俊
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 琳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初3224号
原告：程忠琴，女，汉族，1962年5月28日出生，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：周恒，男，汉族，1980年9月15日出生，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被告：柏长春，男，汉族,1945年10月27日出生,安徽省蚌埠市人，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市工农路四季阳光花园，组织机构代码67588028-8。
负责人：钱振波，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾同舟，该公司员工。
原告程忠琴诉被告周恒、柏长春、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下称“人寿财险蚌埠市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘岩、被告柏长春、被告人寿财险蚌埠市中心支公司委托代理人顾同舟到庭参加诉讼，被告周恒经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
程忠琴向本院提出诉讼请求：判决周恒、柏长春赔偿损失100875.15元（医疗费5072.71元、住院伙食补助费350元、营养费3300元、误工费15442.44元、护理费8778元、交通费500元、残疾赔偿金51032元、精神抚慰金16000元、施救费400元），事实和理由：2016年5月13日，周恒无证驾驶小型客车与程忠琴驾驶的三轮电瓶车发生碰撞，事故致程忠琴受伤。经认定，周恒负事故全部责任。小型客车系柏长春所有，该车在人寿财险蚌埠市中心支公司投保了交强险和商业三者险。
周恒未作答辩。
柏长春辩称：本次事故与其无关，其没有责任，不应赔偿。
人寿财险蚌埠市中心支公司辩称：对事故发生、责任划分无异议。周恒系无证驾驶，商业三者险不应赔付。交强险医疗费限额使用完毕，死亡伤残限额剩余105064.88元。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2016年5月13日，周恒无证驾驶皖Ｃ×××××小型客车与程忠琴驾驶的三轮电瓶车发生碰撞，事故致程忠琴受伤。事故发生后，周恒驾驶皖Ｃ×××××小型客车逃逸。经认定，周恒负事故全部责任，程忠琴无责任。皖Ｃ×××××小型客车登记车主与实际车主为柏长春。该车在人寿财险蚌埠市中心支公司投保了机动车交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔率险种。
程忠琴伤后住院治疗24天，本院（2016）皖1126民初2193号民事判决书已对住院期间医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、医疗费作出判决，交强险医疗费限额已使用完毕，死亡伤残责任限额尚结余105064.88元。该次诉讼后，程忠琴又住院治疗7天，支出医疗费5072.71元。经鉴定，程忠琴因事故所致的腰椎骨折导致的腰部活动轻度受限构成九级伤残，其误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、90日。程忠琴另支出电动车施救费400元。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。公民的身体健康权、财产权受法律保护，侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿医疗费等治疗康复合理费用及财产损失。周恒因事故致程忠琴受伤、财产受损应依法承担全部侵权责任，人寿财险蚌埠支公司应依合同约定和法律规定向原告直接支付保险金。程忠琴的精神抚慰金、交通费本院分别酌定为10000元、200元，住院伙食补助费、医疗费以每天30元计，其诉讼请求中其他损失本院均予以确认，其损失本院审查核定为93115.15元。周恒系无证驾驶且肇事逃逸，商业三者险免责。上述损失，医疗费项下部分7262.71元由周恒赔偿，其余损失由人寿财险蚌埠市中心支公司在交强险保险责任限额内向原告直接赔偿，原告其他请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告程忠琴各项损失85852.44元；
二、被告周恒于本判决生效后5日内赔偿原告程忠琴损失7262.71元；
三、驳回原告程忠琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，减半收取1159元，由原告程忠琴负担93元，被告周恒负担83元，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一八年八月十六日
代理书记员 胡楠楠
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第00590号
原告黄某。
委托代理人王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告胡某。
原告黄某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人王亚东到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1993年冬经人介绍相识并建立恋爱关系。1996年2月14日，双方按地方习俗举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续，领取结婚证。××××年××月××日，生一子取名黄梦雷。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后常为生活琐事发生争吵，特别是原告发生交通事故获刑释放后，被告多次提出离婚。从2012年春双方一直分居生活至今。2013年8月21日原告诉至法院与被告离婚，法院作出判决，不准原、被告离婚。2014年9月10日，原告又起诉与被告离婚，后原告撤回起诉。现原、被告夫妻感情已完全破裂，原告再次诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告胡某未作答辩。
经审理查明，原告黄某与被告胡某于1993年在常州打工时相识并建立恋爱关系。1996年2月14日，双方按农村习俗举行结婚仪式并共同生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续，领取结婚证。××××年××月××日，生一子取名黄梦雷，现已成年。婚后双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。原告黄某于2013年8月21日起诉至本院，要求与被告胡某离婚，本院作出（2013）淮法席民初字第0493号民事判决书，不准原、被告离婚。2013年9月，被告胡某离家出走。2014年9月10日，原告黄某又起诉至本院，要求与被告胡某离婚，后原告黄某撤回起诉。2015年6月11日，原告黄某再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告黄某陈述，原告黄某提供的结婚证复印件、户口簿复印件、本院（2013）淮法席民初字第0493号民事判决书、（2014）淮法席民初字第0731号民事裁定书、证人证言、淮安市淮安区茭陵乡东荡村村民委员会证明两份等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，原、被告虽为合法婚姻，但婚后双方因为生活琐事发生矛盾，致夫妻双方感情不和。原告黄某于2013年8月21日起诉至本院，要求与被告胡某离婚，本院作出（2013）淮法席民初字第0493号民事判决书，不准原、被告离婚。2014年9月10日，原告黄某又起诉至本院，要求与被告胡某离婚，后原告黄某撤回起诉。但此后，双方仍未能和好，导致原告黄某第三次提起离婚诉讼，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告黄某要求与被告胡某离婚，符合法律规定的离婚条件，本院予以准许。
被告胡某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
关于夫妻关系存续期间的共同财产、债权及债务的处理问题。因被告胡某未到庭参加诉讼，故原、被告双方可待取得相关证据后另案处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告胡某离婚；
本案案件受理费240元，公告费600560元，合计840800元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 丁 迅
人民陪审员 胡宝同
人民陪审员 徐剑将
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙开欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第1075号
原告：富阳龙门龙二纸制品有限公司，住所地：杭州市富阳区龙门镇盛坞工业功能区。
法定代表人：孙国堂，经理。
委托代理人：来庆元，浙江首元律师事务所律师。
被告：浙江富春江环保热电股份有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥镇春永路188号。
法定代表人：吴斌。
被告：浙江正大控股集团有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道春联工业区1号。
法定代表人：羊少剑。
本院在审理原告富阳龙门龙二纸制品有限公司与被告浙江富春江环保热电股份有限公司、浙江正大控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告富阳龙门龙二纸制品有限公司在2015年10月21日起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李 晶
二〇一五年十一月十三日
代书记员 金ＸＸ
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第00230号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人谷某甲，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月6日被淮安市公安局清河分局取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2015）184号起诉书，指控被告人谷某甲犯诈骗罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员蔡永清出庭支持公诉，被告人谷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：2015年6月，被告人谷某甲在淮安市清河区，用假名“徐鹏”通过QQ添加好友结识被害人李某后，隐瞒自己已婚育的事实与李某交往，编造舅舅去世、母亲（已故多年）治病需用钱的借口，以借为名，6月11日至6月14日间先后四次骗取被害人李某6600元。
案发后，被告人谷某甲退出赃款6600元，现已发还被害人。
上述事实，有被告人谷某甲庭前供述、被害人李某陈述、证人谷某乙证言、辨认笔录、视听资料、聊天记录、支付宝账单、收条、公安机关发破案及抓获经过等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谷某甲诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谷某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人谷某甲全部退赃，酌情予以从轻处罚。根据其犯罪情节、社区调查意见，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谷某甲犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张祖超
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周培伟
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初693号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蒋某某，男，1967年9月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕560号起诉书指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年3月22日19时许，被告人蒋某某在上海市浦东新区惠南镇公园新村XXX号XXX室暂住处容留季某某、杨某甲、张某某、曹某等人吸食毒品。后被告人蒋某某等人被民警当场抓获。被告人蒋某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人季某某、杨某甲、张某某、曹某、杨某乙的证言笔录及辨认笔录，毒品检测报告单、检验报告书、浦东医院化验报告单、常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的案发及抓获经过、现场笔录、照片和被告人蒋某某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人蒋某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人蒋某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年1月8日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 华
审 判 员 白艳利
人民陪审员 陆佩珍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第365-1号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，组织机构代码15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，住龙海市。
被执行人陈海中，男，1965年11月25日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人陈海中借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）龙民初字第1663号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈春强
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0982执1061号
申请执行人：翁以杰，男，1974年4月24日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。
被执行人：王儒峰，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：吴继绍，男，1983年12月4日出生，汉族，住福鼎市。
本院在执行翁以杰与王儒峰、吴继绍借款合同纠纷一案中，经查，王儒峰在平安银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社账户有存款；吴继绍在中国建设银行、中国工商银行、中国银行、中国邮政邮储银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王儒峰所有银行账户存款人民币17500元，期限为一年。
二、冻结被执行人吴继绍所有银行账户存款人民币17500元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林双娅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891财保169号
申请人：张伟。
被申请人：济宁裕华汽车销售服务有限公司，（市车管所对面）。
被申请人：武士安。
申请人因与被申请人申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人财产645万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律法规，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、准予申请人要求查封、冻结被申请人645万元财产的申请。
二、准予查封申请人提供担保的位于××房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请复议即丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年八月八日
书记员 周盈盈
＼n山东省肥城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）肥民初字第1361号＼n原告石广犁，男，汉族，住肥城市。＼n委托代理人刘镇江，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。＼n被告刘继树，男，汉族，住肥城市。＼n被告陈霞（又名陈兰），女，汉族，住址同上。＼n原告石广犁与被告刘继树、陈霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石广犁及委托代理人刘镇江到庭参加诉讼，被告刘继树、陈霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告石广犁诉称，被告刘继树2012年12月18日向我借现金130000元。经我多次催要，被告拒不偿还。我要求两被告归还借款130000元及利息。＼n被告刘继树、陈霞未作答辩。＼n经审理查明，2012年12月18日，被告刘继树向原告石广犁借款130000元，并出具借条一份，内容为：“今借石广犁现金130000元整（壹拾叁万元整），刘继树，2012.12.18号。”后经原告多次催要，被告至今未还。另查明，被告刘继树向原告石广犁借款时，被告陈霞与被告刘继树为夫妻关系。＼n开庭审理后，被告刘继树向本院明确表示借款属实，愿尽快还款。＼n本院认为，被告刘继树向原告石广犁借款130000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因被告刘继树在借条中未约定还款期限，原告石广犁有权随时要求被告刘继树履行债务。原告石广犁要求被告刘继树偿还借款本金130000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告石广犁要求被告刘继树支付借款利息，因双方在借条未约定利息，应视为不支付息，应自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。因被告刘继树向原告石广犁借款发生在被告陈霞与被告刘继树夫妻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务，被告陈霞应对被告刘继树所负债务承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘继树、陈霞于本判决生效之日起十日内偿还原告石广犁借款本金130000元。＼n二、被告刘继树、陈霞于本判决生效之日起十日内偿还原告石广犁借款利息（以本金130000元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自2014年4月17日至本判决确定的还款之日止）＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2900元，由被告刘继树、陈霞承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长石海峰＼n审判员郝鹏＼n人民陪审员孙本红＼n二〇一四年七月八日＼n书记员韩朋
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0404执1829号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行，社会统一信用代码×××，住所地赤峰市松山区太平地镇三分地村。
法定代表人李健,行长。
被执行人李绍军，男,1970年5月12日生，汉族，住赤峰市。
被执行人李永昌，男,1989年7月15日生，汉族，住赤峰市。
被执行人宇文宏达，男,1989年3月9日生，汉族，住赤峰市。
被执行人李会，男,1973年4月25日生，汉族，住赤峰市。
被执行人李晓艳，女,1987年7月10日生，汉族，住赤峰市。
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被执行人李绍军、李永昌、宇文宏达、李会、李晓艳金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月21日作出的（2017）内0404民初3305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行于2018年5月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金200000元、利息51977.79元、案件受理费5080元，被执行人依法应承担执行费3680元。
在执行过程中，1、本院于2018年5月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年5月4日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。发现被执行人李永昌、宇文宏达名下有号牌为×××夏利牌及×××夏利牌轿车各一辆，申请执行人不要求法院对这两辆车采取执行措施。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。
3、本院于2018年8月3日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。
4、本院于2018年8月3日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人及可供执行的财产线索。
6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长柳晓军
审判员杨艳松
审判员张晓明
二Ｏ一八年八月六日
书记员孙启东
云南省曲靖市马龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0321执147号
申请执行人：彭自荣,男,1973年12月13日出生,住楚雄市。
委托代理人：赵显助。
被执行人：雷建昆,男,1989年6月19日出生,住马龙县。
本院在执行彭自荣与雷建昆借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请执行被执行人所欠借款本金14000元及双倍利息。在执行过程中，经过网络查控及传统查控调查了解核实，被执行人无可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人的银行账户，但由于账户余额较少，不足100元，与申请执行标的相差较大，本院未进行扣划。申请人的债权暂时无法实现。在向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季晓良
审判员 张成艳
审判员 李书清
二〇一八年八月八日
书记员 罗辛宇
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初506号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何时验，男，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月17日被道县公安局刑事拘留，2017年3月24日经道县人民检察院批准逮捕，同日由道县公安局执行逮捕。现羁押在道县看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）408号起诉书指控被告人何时验犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴胜晓独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派检察员吴海涛出庭支持公诉，被告人何时验到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2017年3月16日11时59分许，被告人何时验在道县步行街金大福珠宝店门口，趁被害人蒋某帆不注意，从蒋某帆大衣右口袋中扒窃一台苹果6手机。案发后，被告人何时验于2017年3月17日被道县公安局在其家中抓获归案。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验笔录笔录、视听资料等证据材料，认为被告人何时验的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人何时验依法判处，建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。
被告人何时验对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，被告人何时验因犯盗窃罪，2016年3月18日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月18日刑满释放。
上述事实，被告人何时验在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某帆的陈述，证人万某平的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料，抓获经过、判决书、被告人何时验的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何时验以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何时验犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何时验归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何时验曾因犯盗窃罪被依法判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，对其予以从重处罚。本院认为公诉机关对被告人何时验提出的量刑建议过重，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何时验犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年9月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审 判 员 吴胜晓
二〇一七年七月十一日
代理书记员 卜文军
附刑法相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0105财保61号
申请人:肖茹豪，男，汉族，1969年9月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙区。
被申请人：乌鲁木齐万泉远通信息科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区五星北路56号二层201室。
法定代表人：彭勃，该公司总经理。
被申请人：彭勃，男，汉族，1968年12月31日出生，系乌鲁木齐万泉远通信息科技有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。
申请人肖茹豪与乌鲁木齐万泉远通信息科技有限公司、被申请人彭勃之间因合同纠纷，申请人肖茹豪向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乌鲁木齐万泉远通信息科技有限公司及彭勃名下价值1057891元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6453130181820180000679），作为申请人肖茹豪诉前保全的担保。
本院经审查认为，申请人肖茹豪提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人乌鲁木齐万泉远通信息科技有限公司在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐温泉西路支行（银行账号:65×××26）账户中价值1057891元的财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 段俏丽
二〇一八年八月十四日
书记员 喜 慧
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0502执异17号
案外人童学斌，男，1973年1月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人刘素霞，女，1974年4月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人温建波，湖北楚贤律师事务所律师，一般代理。
被执行人袁媛，女，1978年12月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院在执行申请执行人刘素霞与被执行人袁媛民间借贷纠纷一案，案外人童学斌于2018年7月25日向本院对执行标的提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人童学斌称，其于2003年12月13日与袁媛签订了《婚前承诺协议》，约定男方婚后独立或者在父母资助下购买的房产、车辆，女方不享有所有权，只享有婚内居住权和使用权。2003年12月20日二人登记结婚，婚后案外人以个人婚前财产出资购买了位于宜昌市西陵二路××号、房产证号为宜市房权证西陵区字第××号的房屋一套。2016年4月5日，二人登记离婚。案外人认为上述房屋无论婚前还是婚后所有权都为其所有，不是夫妻共有财产，且本案所涉债务为袁媛个人债务，宜昌市中级人民法院已经判决确认。现法院仍对上述房屋进行查封的行为侵害了案外人作为所有权人的利益，故请求法院依法解除对上述房屋的查封。
申请执行人称，1、对案外人与被执行人间签订的《婚前承诺协议》真实性有异议，不排除有恶意串通逃避债务的可能；2、案外人与被执行人间签订的《婚前承诺协议》不得对抗第三人，上述房屋在夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共有财产，案外人现有证据不足以证明上述房产属于案外人个人所有。3、被执行人袁媛应以其对上述房屋应有的份额偿还申请执行人的债权。故认为法院查封上述房屋的行为合法，申请法院继续强制执行，维护申请人的合法权益。
本院查明，申请执行人刘素霞与被执行人袁媛民间借贷纠纷一案，宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终1400号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月2日依法立案受理执行，裁定被执行人袁媛偿还申请执行人刘素霞借款本金809514.5元；以借款本金769514.5元为基数，自2016年6月2日起至借款本金实际清偿之日止，按照年利率24%的标准向刘素霞支付利息等。执行中，本院查明该案在诉讼中进行了财产保全，于2016年7月27日对登记在案外人童学斌名下位于宜昌市西陵区西陵二路××号、房产证号为宜市房权证西陵区字第××号的房屋进行了查封，查封期限为三年。但被执行人袁媛未履行法律文书确定的义务，上述查封措施现已自动转为执行措施。
另查明，童学斌与袁媛于2003年12月20日登记结婚，位于宜昌市西陵区西陵二路85-2-212号、房产证号为宜市房权证西陵区字第××号的房屋于2009年1月5日登记在童学斌名下，童学斌与袁媛于2016年4月5日登记离婚。
本院认为，上述争议房屋在本院采取查封措施时虽然登记在案外人童学斌名下，但房屋购买于童学斌与袁媛二人夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共有财产，被执行人袁媛对上述房产享有产权份额，本院对上述房产的查封措施合法。案外人提出上述房屋为其个人财产，请求解除对上述房产查封措施没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人童学斌的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李浩民
审判员 章富翠
审判员 马晓曦
二〇一八年八月九日
书记员 何曼曼
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第880号
原告廖章玲，女，1984年10月29日出生，汉族，住泰和县。
被告刘华梅，女，1971年8月11日出生，汉族，住泰和县。
被告宋雨萍，女，1970年6月19日出生，汉族，住泰和县。
原告廖章玲与被告刘华梅、宋雨萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告廖章玲、被告刘华梅到庭参加诉讼。被告宋雨萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘华梅因资金周转需要于2013年9月13日在被告宋雨萍的担保下，向原告借款40000元，借期两个月。2013年11月10日，被告刘华梅归还借款20000元。原告多次向被告刘华梅、宋雨萍追偿余款，两被告均以各种理由拒绝偿还，为此起诉，要求被告刘华梅归还借款20000元；由被告宋雨萍对上述款项承担连带清偿责任。
被告刘华梅辩称，2014年1月20日左右原告让其三个下属扣留被告于宾馆要求其还钱，直到第二天早上5点，后被告债务人肖鹏龙（音同）打电话给原告丈夫称会还钱给原告，原告的三个下属才让被告离开宾馆。后经被告了解，肖鹏龙已把该款全部归还给原告。2015年8月份，被告与原告一起去找被告宋雨萍时，被告要求原告归还借条原件，原告表示没带，并称不可能会凭借条再去找被告还钱，故被告还款后并未取回借条原件。
被告宋雨萍未予答辩。
原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告身份情况；二、常住人口信息表二份，证明两被告身份情况，三、借条一份，证明被告刘华梅向其借款40000元，被告宋雨萍承担担保责任的事实。
被告刘华梅对原告提交的证据无异议。
被告刘华梅未向法庭提交证据。
被告宋雨萍未予质证，也未向法庭提交证据。
被告刘华梅对原告提供的证据均无异议，本院对原告提交的证据依法予以采信。被告宋雨萍缺席，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，本院对以下查明的法律事实予以确认：
2013年9月13日，被告刘华梅因资金周转需要向原告廖章玲借款40000元，借期两个月，由被告宋雨萍以担保人身份在借条上签字。原、被告未就借款利息、保证方式、期间进行约定。原告自认被告刘华梅已归还20000元，被告宋雨萍未履行担保责任。
本院认为，债务应当清偿，被告刘华梅辩称其已通过案外人肖鹏龙归还全部借款但未向法庭提供证据，本院依法不予以采信。原告与被告宋雨萍未明确约定保证方式和期间，被告宋雨萍应按连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原被告借款时间为2013年9月13日，借期为两个月，则该借款还款时间为2013年11月12日，故该借款的保证期间为2013年11月12日至2014年5月13日，原告无证据证明其在该期限内要求被告宋雨萍承担担保责任，故被告宋雨萍保证责任免除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华梅于本判决生效后十日内归还原告廖章玲借款20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告刘华梅承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
代理审判员 钟玲珑
人民陪审员 杨丽萍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郑 菲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
苏01**民初9660号
原告郜栋,男,1984年6月17日生,汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托代理人郭玉园，女，1985年5月29日生,汉族，汉族，住址同上，系原告妻子。
被告司月凤,女,1975年7月22日生,汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告童光连，男，1973年7月10日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告郜栋诉被告司月凤、童光连民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郜栋的委托代理人郭玉园、被告童光连到庭参加了诉讼，被告司月凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。案件现已审理终结。
原告郜栋诉称，被告司月凤是其堂姐夫的妹妹。两被告于2014年4月14日因造船需要向原告借款1000000元，约定借期2年，月利率1.5%到期还本还利。经多次催款，两被告以各种理由拒不返还，故提起诉讼，请求法院判决两被告返还原告借款1000000元及相应利息。
原告郜栋为证明其诉请，提供了以下证据：1、借条一张；2、中国农业银行银行卡取款业务回单（转给司月凤）。
被告童光连辩称，这个借款属实，总共借了200万元，已经归还110万元，还剩本金90万元，10万元是110万元的（2014年4月14日至12月）利息钱。利息钱没给又补了个借条。共算做本金共100万元。
被告司月凤未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告司月凤、童光连向原告郜栋出具借条，内容为“本人（借款人）司月凤（摁手印）、童光连（摁手印）借到（××）郜栋人民币（大写）玖拾万元整，小写900000元。借款期限自2014年4月14日起至2016年4月14日止，共个月，利率为每月1.5%，全部本息于2016年4月14日一次性还清。借款用途：造船用于买钢板<中祥江韵>借款人（签字）司月凤（摁手印）童光连（摁手印）身份证号码。”该借条下方，又手写借条，内容为“今借到郜栋拾万元整（100000.00）（摁手印），息1.5%借款用途用于中祥江韵船舶买板子所用借款人司月凤（摁手印）1××2015年4月18号”。原告郜栋于2014年4月14日通过中国农业银行尾号6074的银行卡给司月凤尾号为9115的账户转账2000000元。两被告为夫妻关系。
又查明，被告童光连辩称，这个借款属实，总共借了200万元，已经归还110万元，还剩本金90万元。10万元是110万元的（2014年4月14日至12月）利息钱。利息钱没给又补了个借条，算做本金共100万元。
以上事实由原告郜栋、被告童光连的陈述、原告举证的借条、农行银行卡取款凭条等证据综合认定。
本院认为，债务应当清偿。原告持借条及银行转账凭证等债权凭证向两被告主张债权。被告童光连自认借款属实。被告司月凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交任何证据及答辩意见，应承担举证不能的法律后果。故本院确认双方形成债权债务关系，两被告对原告主张的1000000元借款负有偿还义务。按照双方约定月利率1.5%，借贷利息约定年利率为18%，符合法律规定，本院予以支持。结合被告童光连的陈述，原告郜栋关于90万元从2014年4月14日开始计算利息、10万元从2015年4月18日开始计算利息的主张，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告司月凤、童光连于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郜栋借款人民币1000000元，并偿还自2014年4月4日起至本判决确定的给付之日止以900000元为基数、月利率1.5%计算的利息、及自2015年4月18日起至本判决确定的给付之日止以100000元为基数、月利率1.5%计算的利息。两被告对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告司月凤、童光连共同负担。（原告郜栋已预交诉讼费13800元，由两被告共同负责返还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 马 亮
代理审判员 张书美
人民陪审员 侯利旺
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 虹
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04325号
原告：刘福年，女，1955年5月10日生，汉族，肥东县。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所，律师。
被告：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。
法定代表人：汤全章，总经理。
委托代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
原告刘福年与被告安徽省长临纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕梅宝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福年及委托代理人史晋，被告安徽省长临纺织品有限公司委托代理人赵义华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福年诉称：被告前身为肥东县长临毛巾厂，于2002年4月改制为长临纺织品有限责任公司，原告自1981年至2014年2月份期间在被告处工作。从2008年7月份起至2014年2月被告在为部分职工办理社会保险时，未替原告办理，原告缺少单位应给的保险待遇，共计15980元，应当补发给原告。2014年2月被告强行辞退原告，被告的行为违反了法律规定，请求依法判令：被告为原告补办1997年1月至2014年2月的社会保险、被告为原告补发未为原告办理社会保险的费用15980元、被告支付原告应休未休年休假工资人民币39125.45元、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金人民币40647元、被告支付原告解除劳动关系经济赔偿金人民币81294元。
被告安徽省长临纺织品有限公司辩称：原被告双方之间属于劳动关系终止，双方按照《劳动法》的法律规定协商一致解除劳动关系，并且已满退休年龄，故其要求的支付经济补偿、支付年休假工资、支付解除劳动关系经济补偿金、支付解除劳动关系赔偿金等要求不符合法律规定；原告要求的为其补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理的范围，并且已经超过了仲裁时效。
原告举证：证据一、身份证复印件、企业信息表及组织机构代码，证明原被告主体适格；证据二、邮政储蓄肥东县长临河镇支行工资存折，证明原、被告形成劳动关系；证据三、肥东县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明劳动争议案件的前置程序已经结束。
被告质证：对于证据一、无异议；对于证据二、2012年4月16日被告改制后到2014年2月份之间双方有劳动关系。存折真实性无异议，但证明目的无异议，不能证明2014年2月后双方仍有事实劳动关系；对于证据三、三性无异议。
被告举证：证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格适格。证据二、劳动合同终止证明书、协议书、公告、会议纪要，证明被告与原告劳动关系（2014年2月28日）已终止的事实，证明原告申请仲裁时已超过仲裁时效的事实。
原告质证：对证据一、三性无异议；对于证据二、劳动合同终止证明书真实性无异议，合法性有异议，不是终止劳动合同，是解除劳动合同。协议书的真实性无异议，是不合法的，协议解除劳动合同是需要支付经济补偿金的，并没有达到终止的要件，排除了原告的社保缴纳权利是不合法的。公告是拍摄的，没有原告的签字确认，无法确认被告企业是否属于公告中的情形。协议是格式条款，减轻了被告的义务，协议是不合法的。会议纪要真实性无异议。
经举、质证查明：原告刘福年于1981年到肥东县长临毛巾厂工作，该厂于2002年4月改制为，安徽省长临纺织品有限公司。2014年2月28日，原告向被告送达劳动合同终止通知书。
本院认为：2014年2月28日，原、被告双方签订解除劳动合同的《协议》，其后原告反悔，于2015年9月18日申请仲裁，仲裁机关不予受理，该申请已超过仲裁时效，应予驳回。签订协议是双方当事人的真实意思表示，是劳动者对自己实体劳动权利的处分，协议合法有效。现原告诉请是对自己原处分行为的反悔，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘福年的起诉。
本案受理费5元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 毕梅宝
二O二O一六年一月十七日
书记员 汪 云
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初73号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，所在地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨辉东，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘文斌，该公司职工。
被告：尹华刚，男，1981年3月17日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告：尹显著，男，1956年12月18日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告：李玉元，女，1958年11月14日出生，汉族，居民，住洞口县。系尹显著之妻。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告尹华刚、尹显著、李玉元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人杨辉东到庭参加诉讼，被告尹华刚、尹显著、李玉元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还贷款本金5万元，利息1.5万元及结清日止利息。事实与理由：被告尹华刚于2013年4月18日以经商为由在原告所辖山门支行保证担保贷款5万元（保证人尹显著），2015年4月18日到期，月利率为9.78‰，约定贷款按月还息，到期还本。贷款发放后经原告多次催收，被告拒不履行偿还贷款本息。
被告尹华刚、尹显著、李玉元未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据材料，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织被告对原告提交的证据进行质证，应视为被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹华刚于2013年4月18日以经商为由在原告所辖山门支行借款5万元，2015年4月18日到期，月利率为9.78‰，约定借款按月还息，到期还本；被告尹显著承担保证人责任。借款发放后被告尹华刚未按期付息还本；2017年2月20日被告尹显著清偿借款本金4000元，利息14999.26元（至2016年12月9日），同年2月21日被告尹显著清偿借款本金10000元。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告尹华刚向原告保借款5万元，逾期后仅清偿本金14000元，利息14999.26元，尚欠本金36000元及利息（2016年12月10日至结清之日止），尹华刚是违约方，应继续履行清偿尚欠的借款本金及利息的义务；被告尹显著根据保证合同约定承担连带清偿责任。被告李玉元虽是尹显著的妻子，但因其未在保证合同上签名，对被告尹华刚的借款不具有保证担保责任，故原告要求李玉元承担连带偿还的诉讼请求，本院不予支持。被告尹华刚、尹显著、李玉元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告尹华刚在本判决书生效之日起15日内清偿原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金36000元及利息（从2016年12月10日起至结清之日止，月利率为9.78‰）；被告尹显著负连带清偿责任；
二、驳回原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1425元，由原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担635元，被告尹华刚负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖荷生
二〇一七年三月三日
书记员 邓昭璋
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初3558号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：冯智溪，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：顾英，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：通海县杨广忠金花卉园，住所地：玉溪市通海县云龙村*组。注册号：530423600120928。
经营者：胡忠金，男，汉族，1961年10月30日生，住玉溪市通海县。
被告：胡忠金，男，汉族，1961年10月30日生，住玉溪市通海县。
原告垫富宝投资有限公司诉被告通海县杨广忠金花卉园（以下简称忠金花卉园）、被告胡忠金合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾英到庭参加诉讼；被告忠金花卉园的经营者胡忠金经本院合法传唤未到庭，也未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告忠金花卉园偿还原告垫付本金29989.98元；2、判令被告忠金花卉园向原告支付违约金2998.99元（本金＊10%）；3、判令被告忠金花卉园向原告支付迟延履行违约金389.86元（按欠款金额乘以日千分之一计算自2016年11月12日至2016年11月24日共计13日），此后仍按此标准计算至实际付清之日。4、判令被告胡忠金对上述欠款承担连带赔偿责任。5、原告预交的案件受理费由被告负担。
事实与理由：垫富宝投资有限公司（以下简称“原告”）开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。企业在垫付宝网站（网址××）注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。从记账日起会员享有最长为30天的免息期。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由企业的法定代表人和全体股东签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》，或以企业名下车辆提供担保并由企业出具担保函（LS10），原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；《垫富宝（垫付卡）领用合约》第四条约定：“还款及违约责任，1、乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付消费款项及其他款项的，须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的千分之一向甲方支付迟延履行违约金。”
被告忠金花卉园在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8008392785731701，后被告与原告于2016年4月19日在玉溪市红塔区签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，确定被告忠金花卉园的帐单日为每月11日，并由胡忠金本人签订了如前所述担保函件。同意对领用合同项下债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。本案中被告在成为垫付宝会员后，于2016年4月25日至10月11日先后在其他会员处消费七次，前六次交易后已经按约将原告垫付款项及时赔清，但2016年10月11日在卖方会员谢沅航处消费30000.00元；原告为其垫付29989.98元，按约定被告还款日为11月11日，但被告一直拖延未付至今，原告为维护自身合法权益只得起诉来院。
被告未到庭未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》、《授权书（LS6、LS7）》。证明：被告通过与原告签订领用合约、签署担保承诺函、授权书取得了垫付宝会员的资格，依照上述协议的约定，被告可享受相应的权利和承担相应的义务。
二、垫付宝交易记录、交易明细表、垫付宝欠款明细表、垫付宝客户短信管理截图。证明：依据合同约定，原告为被告垫付款项30000元，被告应向原告偿还垫付款本金29989.98元，违约金2998.99元。
三、原、被告的营业执照、证明。证明：原、被告主体资格及合同签署地在玉溪。按合同约定管辖地为合同签署地。
被告未向法庭提交任何证据。
由于被告未到庭参加诉讼，故原告所提交的证据未能进行质证，属被告自愿放弃举证和质证的权利，对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《垫富宝领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》、《担保承诺函》系有效合同。原告为被告垫付款项后，被告未能按时返还垫付款项，应按合同约定赔还原告垫付款并支付相应违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告与被告所签订的《垫富宝领用合约》其实质是民间借贷合同，应按《中华人民共和国合同法》有关借款合同的规定调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方对违约金的约定总计已超过此规定，对于超过部分，本院不予支持。被告胡忠金本人签署担保函件。理应对领用合同项下被告忠金花卉园的债务承担无限连带清偿责任。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告通海县杨广忠金花卉园自本判决生效之日起十日内清偿原告垫富宝投资有限公司垫付款29989.98元及违约金，违约金以29989.98元为基数，自2016年11月12日起按年利率24%计算至款项清偿之日；
二、被告胡忠金对上述欠款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取317元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 张剑
二〇一七年一月五日
书记员 罗华
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初3164号
原告：张敬虎，男，1971年4月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
被告：彭杰，男，1980年8月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：乔媛媛，女，1982年3月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
原告张敬虎与被告彭杰、乔媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬虎的委托诉讼代理人陈念到庭参加诉讼，被告彭杰、乔媛媛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张敬虎向本院提出诉讼请求：请求法院判令彭杰、乔媛媛偿还张敬虎借款44000元及利息（自2018年8月1日起按年利率6%计算至实际付清时止）。事实和理由：张敬虎与彭杰系朋友关系，彭杰、乔媛媛系夫妻关系。因经营需要，彭杰于2016年7月9日向张敬虎借款35000元，于2017年3月30日向张敬虎借款9000元，均未约定还款期限，并出具借条一份。后经多次催要，彭杰拒绝偿还。
彭杰、乔媛媛未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：张敬虎与彭杰系朋友关系，因经营需要，彭杰于2016年7月9日向张敬虎借款35000元，于2017年3月30日向张敬虎借款9000元，均未约定还款期限，并出具借条一份。此后张敬虎索款无着，具状来院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张敬虎提交的借条能够证明其与彭杰之间的借贷关系成立，由此所产生的债务彭杰应当偿还。乔媛媛未在借条上签字，张敬虎亦未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生产经营，故张敬虎要求乔媛媛偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故彭杰应偿还张敬虎借款44000元及相应利息（自2018年8月1日起按年利率6%计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告彭杰于本判决生效后十日内偿还原告张敬虎借款44000元及相应利息（自2018年8月1日起按年利率6%计算）；
二、驳回原告张敬虎对被告乔媛媛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告彭杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明拾
二〇一八年八月十六日
书记员 张怀国
附：本案适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2911号
原告：张金根，男，1957年11月4日生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：钱晨杰、汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。
被告:费健勇,男，1968年11月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告张金根诉被告费健勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员杨建新适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告张金根及其委托诉讼代理人钱晨杰到庭参加诉讼，被告费健勇经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告张金根向本院提出诉讼请求：1、判令被告费健勇立即归还原告借款24万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月30日，被告向原告借款30万元，并出具借条一份，同时约定分八期归还。事后，每到约定还款期限，原告虽多次催促，被告以各种理由不完全履行相应的还款义务。至今，被告本应还款15万元，但仅归还了6万元。据此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
被告费健勇未答辩。
原告张金根为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、借条暨还款计划原件一份，证明被告费健勇于2012年12月30日向原告借款30万元并分八期归还的事实；2、银行业务凭证五份，证明被告的还款情况。
被告费健勇未向本院提交证据材料。
被告费健勇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。
根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告费健勇于2012年12月30日向原告张金根借款30万元，并于同日出具借条一份，同时约定分八期归还，具体为：2013年4月30日归还2万元；2014年4月30日归还2万元；2015年4月30日归还3万元；2016年4月30日归还3万元；2017年4月30日归还5万元；2018年4月30日归还5万元；2019年4月30日归还5万元；2020年4月30日归还5万元。2013年4月19日，被告费健勇通过银行转帐归还原告张金根1万元。自第一期归还期限届满之后，原告就多次催讨。后经催讨，被告费健勇通过银行转帐分别于2013年5月13日归还原告张金根1万元；2014年4月19日归还2万元；2016年1月21日归还1万元；2016年5月5日归还1万元。余款24万元经原告多次催讨无果，双方遂纠纷成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张金根与被告费健勇之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方约定了还款期限，被告费健勇理应按照约定的还款期限履行还款义务，然，被告费健勇自2015年4月30日还款期限届满之后的几期，未能按约履行还款义务，显属违约。根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故，原告张金根要求被告费健勇归还剩余借款24万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费健勇归还原告张金根借款24万元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告费健勇承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一七年六月二日
书记员 黄诗怡