wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1990号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：孙文库，男，汉族，生于1961年10月15日，住辽宁省盘锦市。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告孙文库普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费11559元，减半收取计5780元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1988号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：董惠芳，女，汉族，生于1968年12月26日，住山西省大同市城区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告董惠芳普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费1749元，减半收取计875元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0504民初125号
原告：胡运珍，女，1928年12月15日出生，汉族，无业，住宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：李占国，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：杨少刚，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律服务工作者。
被告：刘璇，男，1993年6月21日出生，汉族，学生，住宜昌市点军区。
委���诉讼代理人：刘昭伟，男，1965年10月8日出生，汉族，企业职工，住宜昌市点军区。系刘璇父亲。
被告：点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会，住所地宜昌市点军区五龙社区。
负责人：龚晓群，该居委会主任。
委托诉讼代理人：刘素素，湖北普济律师事务所律师。
被告：宜昌剑华劳务有限公司，住所地宜昌市点军区清静庵，统一社会信用代码914205000606606339。
法定代表人：许传华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程懿，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少坤，湖北普济律师事务所律师。
第三人：杨本凤，女，1948年2月13日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告胡运珍与被告刘璇、被告点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会（以下简称五龙社区居委会）、被告宜昌剑华劳务有限公司（以下简称剑华劳务公司）、第三人杨本凤确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日第一次公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依职权追加杨本凤为第三人参加诉讼，于2018年4月20日第二次公开开庭进行了审理。原告胡运珍的委托诉讼代理人李占国及杨少刚、被告刘璇的委托诉讼代理人刘昭伟、被告五龙社区居委会的委托诉讼代理人刘素素、被告剑华劳务公司的委托诉讼代理人王少坤、第三人杨本凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡运珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决2017年3月30日刘璇与五龙社区居委会、剑华劳务公司签订的《房屋及附属物搬迁安置补充协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：胡运珍与其丈夫杨培金原居住在点军区点军乡××组，2001年8月17日因宜昌市修建夷陵大桥，政府将胡运珍一家安置到左家冲并划拨了100平米的宅基地，胡运珍夫妇在该地建造了房屋，该房屋位于点军区点军街道办事处五龙社区一组。2004年4月17日，杨培金去世。2017年3月30日，因点军区建设，胡运珍位于左家冲的房屋需要搬迁，在胡运珍不知情的情况下，刘璇与五龙社区居委会、剑华劳务公司针对胡运珍的房屋签订了《房屋及附属物搬迁安置补偿协议书》（以下简称安置补偿协议）。胡运珍认为，位于点军区点军街道办事处五龙社区一组的房屋为胡运珍夫妇所有，三被告的行为侵害了胡运珍的财产权，该安置补偿协议违反了法律规定，属无效合同。故胡运珍诉至法院。
刘璇辩称，其是在胡运珍不知情的情况下与五龙社区居委会、剑华劳务公司签订的《房屋及附属物搬迁安置补偿协议书》。
五龙社区居���会辩称，刘璇的母亲付莉萍是胡运珍外孙女；刘璇与五龙社区居委会、剑华劳务公司签订安置补偿协议时胡运珍也在场，对此是知情的，且刘璇签订安置补偿协议时给剑华劳务公司出示了一份分房协议，该分房协议约定胡运珍将其所有的一幢房屋分给杨少玲、付莉萍二人所有，刘璇是付莉萍唯一儿子。因此，五龙社区居委会认为刘璇是被拆迁房屋共有人，有权签订安置补偿协议。
剑华劳务公司辩称，其与五龙社区居委会的答辩意见一致，并称其与五龙社区居委会是委托代理关系，剑华劳务公司不是本案的赔偿主体。请求驳回胡运珍的诉讼请求。
第三人杨本凤述称，刘璇是在其不知情的情况下与五龙社区居委会签订的房屋及附属物搬迁安置补偿协议书。
胡运珍围绕其诉讼请求依法提交了原被告身份信息、房屋及附属物搬迁安置补偿协��书、拆迁房屋合同书、公证书、证人证言，对上述证据的真实性本院予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：胡运珍与其丈夫杨培金原居住在宜昌市点军区点军乡××组，1999年修建夷陵长江大桥该房屋被征地拆迁，胡运珍与其丈夫杨培金因安置获得点军左家冲居民小区100平米的宅基地及补偿费，后胡运珍与其丈夫杨培金在该宅基地上修建房屋一栋。杨培金于2004年4月17日去世。后因点军区建设，胡运珍位于左家冲的房屋需要拆迁，五龙社区居委会对胡运珍住房情况进行了调查登记，登记情况均显示待拆迁房屋户主为胡运珍。2017年3月28日，杨少玲与付莉萍就胡运珍该房屋的分配处置签订分房协议，协议约定杨少玲分得205.45㎡房屋，付莉萍分得234.71㎡房屋，胡运珍未在协议上签字。2017年3月30日，刘璇与五龙社区居委会就胡运��位于点军区左家冲的房屋签订了房屋及附属物搬迁安置补偿协议书。
另查明，杨本凤系胡运珍养女，杨少玲与付丽萍系杨本凤女儿，刘璇系付莉萍儿子。
本院认为，胡运珍与杨培金位于宜昌市××军区左家冲的房屋为其夫妻二人共同修建，胡运珍对该房屋享有所有权并受物权法保护。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”刘璇在胡运珍不知情也未得到胡运珍授权的情况下，与五龙社区居委会签订安置补偿协议，胡运珍对此不予认可且事后未予追认，该协议为无效协议。胡运珍主张刘璇与五龙社区居委会签订的房屋及附属物搬迁安置补充协议书无效，本院予以支持。杨少玲与付丽萍签订的分房协议只有该二人的签字，不能认为付莉萍之子���璇对该房屋有处分权。五龙社区居委会辩称其为善意第三人，其有理由相信刘璇对争议房屋有处分权，没有事实和法律依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决如下：
被告刘璇与被告点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会于2017年3月30日签订的房屋及附属物搬迁安置补偿协议书无效。
案件受理费1659元，由被告刘璇、被告点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会各负担829.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王立立
二〇一八年四月二十八日
书记员 葛丽曼
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1932号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：王丽荣，女，汉族，生于1966年10月12日，住长春市。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告王丽荣普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费1892元，减半收取计946元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1913号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：张海新，男，汉族，生于1977年3月15日，住安徽省泾县。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告张海新普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费1187元，减半收取计594元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1367号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：杨春宏，男，汉族，生于1974年8月16日，住北京市门头沟区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告杨春宏普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼0107民初2701号
原告：周克亮，男，1988年2月21日出生，汉族，住海南省定安县。
委托诉讼代理人：谭小艳，海南国岛律师事务所律师。
被告：海南君晟餐饮管理有限公司。
法定代表人：林剑彬。
原告周克亮与被告海南君晟餐饮管理有限公司（以下简称君晟餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周克亮及其委托诉讼代理人谭小艳到庭参加诉讼，被告君晟餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告周克亮司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还货款本金34185元；二、被告向原告支付资金占用期间的逾期利息（逾期利息以34185元为本金按年利率6%从2018年1月1日起计至还清所有货款时止）；三、判令被告承担案件受理费。事实和理由：被告长期向原告进购水果，被告经常先拿货后付款，目前为止尚欠原告三笔货款，其中一笔为被告出具的欠条：“截止2017年9月底尚欠原告货款28917元”；第二笔为2017年12月29日拖欠的货款1000元；第三笔为被告从2017年10月1日至2017年10月15日拖欠的货款4268元，以上三笔货款共计34185元。原告已给其宽限期至2017年12月31日，期限届满后经多次催告，被告仍不肯向原告支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定之规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告不仅应当向原告偿还货款本金34185元还应当按照年利率6%向原告支付逾期利息（逾期利息以34185元为本金按年利率6%从2018年1月1日起计算至还清所有货款时止）。原告根据法律规定提起诉讼，请法院判如所请，依法维护原告的合法权益。
被告君晟餐饮公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交企业信息机读档案、法定代表人身份证复印件、欠条、微信聊天记录、14张送货单，上述证据经本院审查，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。
根据本院采信的证据认定如下事实：2016年9月至2017年12月29日期间，被告向原告进购水果。双方的交易模式是，原告每个月月初向被告公司报水果单价，原告每次根据被告微信告知的所需水果的种类和数量送货给被告。后被告未足额支付货款。2017年10月18日，被告向原告出具内容为“红茶馆截止2017年9月底止，尚欠水果供应周克亮货款人民币贰万捌仟玖佰壹柒元（28917元，其中：17年6月份欠3541元；17年7月份欠7657元；17年8月份欠8200元；17年9月份欠9519元）”的欠条。2017年10月1日至2017年10月15日,原告向被告供货货款共计4267.6元。2017年12月29日，原告与被告公司采购员微信确认2017年12月29日货款共计2636元，被告公司采购员通过微信转账支付原告1636元，尚欠原告货款1000元。截止庭审当天，被告尚未支付上述的货款合计34184.6元。
本院认为：被告向原告购买水果，原告按照被告的要求向被告供应水果，由此双方形成买卖合同关系。原、被告应全面履行自己在合同中义务，现被告已收到原告出卖的货物，理应及时支付货款，其拖欠不还而引起本案纠纷，应负全部民事责任。被告目前尚欠原告货款共计34184.6元，故原告主张被告支付货款34184.6元，于法有据，本院予以支持。因原、被告对逾期付款违约金没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权主张赔偿逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息率标准计算。中国人民银行逾期罚息率标准为贷款利率水平上加收30%-50%。原告主张计算资金占用期间的逾期利息按照年利率6％计算，未超过上述规定的标准，本院予以照准。因双方未明确约定货款支付时间，现无法通过交易习惯确定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物的同时支付货款，而被告未在每次收到货物的同时支付相应的货款，原告依据上述规定可以主张从每次送货的第二天起计算每次逾期付款利息，现原告自愿统一从2018年1月1日作为起算点，主张总欠款的逾期利息，原告的该主张是对其民事权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以照准。综上，被告应向原告支付逾期利息为以34184.6元为本金，自2018年1月1日起至货款付清之日止。被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生对其不利法律后果，由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告海南君晟餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周克亮支付货款34184.6元及利息（利息计算方式：以34184.6元为基数，自2018年1月1日起至货款付清之日止，按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告海南君晟餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 郭 煊
二〇一八年六月二十一日
法官助理 蔡慧文
书 记 员 王梦楠
速 录 员 曾宪珠
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1808号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：王忠英，女，汉族，生于1968年4月5日，住辽宁省大连经济技术开发区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告王忠英普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费10270元，减半收取计5135元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1525民初1154号之一
解除保全申请人:方某,女,汉族，1978年10月9日出生,住霍山县。
被申请人:董某，男，汉族，1968年10月12日，住安徽省霍山县。
本院在审理申请执行人方某诉被申请人董某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月26日作出(2017)皖1525民初1154号民事裁定书。现该案已经审结，被告同意分期还款，方某申请解除对其提供担保车辆的查封。
本院认为，申请执行人方某的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下:
解除对申请执行人方某提供担保的皖Ｎ×××××号小汽车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柯东升
二〇一八年三月九日
书记员 黄海东
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0922民初952号
原告：汪楚进，男，1961年10月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被告：李仁齐，男，1970年7月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
本院在审理原告汪楚进与被告李仁齐民间借贷纠纷一案中，原告汪楚进于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪楚进的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪楚进撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告汪楚进负担。
审判员 杨 召
二〇一八年七月六日
书记员 郑宇征
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0204民初1237号
原告：蒋汉文，男，1946年11月6日出生，汉族，住黄石市，
委托诉讼代理人：金冶，系黄石市东方山法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：江贤东，男，1963年11月15日出生，汉族，住大冶市，
被告：王美意，女，1963年12月18日出生，汉族，住大冶市，
原告蒋汉文诉被告江贤东、被告王美意民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员南火云适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告蒋汉文及其委托诉讼代理人金冶、被告江贤东、被告王美意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋汉文向本院提出诉讼请求：1、判令被告江贤东、被告王美意偿还借款215000元及利息（利息分段计算方式为：①2017年5月至2017年10月30日的利息为20400元；以215000元为基数，按月利率1.5％标准，计算自2017年10月31日起至实际清偿之日止）；2、判令被告江贤东、被告王美意承担本案的案件受理费用。事实与理由：被告江贤东因经营货运物流的资金周转需要，向原告蒋汉文借款，原告蒋汉文先后于2016年6月29日、10月11日、10月17日通过银行转账及现金支付方式共向被告江贤东借款215000元。被告江贤东分别出具了借条，承诺借款月利率1.5％。截至2017年4月，被告江贤东每月向原告蒋汉文支付利息3400元。自2017年5月起，被告江贤东再未付利息。原告蒋汉文多次向被告江贤东追偿未果，故而成讼。另外，被告江贤东向原告蒋汉文所借款项系被告江贤东在与被告王美意夫妻关系存续期间所负的债务，依法应为夫妻的共同债务，被告王美意对被告江贤东所负债务有共同偿还义务。
被告江贤东辩称，上述借款不是其向原告蒋汉文借的，而是原告蒋汉文主动出借的，但承认上述借款事实属实。
被告王美意辩称，其不知道被告江贤东的上述借款情况，被告江贤东将上述借款用于赌博，与其无任何关系，上述借款没有用于家庭生活，其不应承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告蒋汉文向本院提交了如下证据：
证据一、原告蒋汉文的身份证。拟证明原告蒋汉文的基本情况及诉讼主体适格。
证据二、户籍登记卡。拟证明原告蒋汉文的户籍地及户籍信息。
证据三、户籍证明。拟证明二被告户籍登记信息及二被告之间的夫妻关系。
证据四、被告江贤东具写的三份《借条》（2016年6月29日、2016年10月11日、2016年10月17日）。拟证明被告江贤东在2016年6月29日至2016年10月17日分三次向原告蒋汉文借款215000元的事实。
证据五、《银行账户明细清单》（2016年6月29日至2016年10月17日）。拟证明原告蒋汉文通过中国工商银行下陆支行转账给被告江贤东借款的情况。
证据六、《工资卡抵押还款收条》。拟证明被告江贤东未清偿还本息，原告蒋汉文将其养老金用于偿还借款。
被告江贤东、被告王美意均未向本院提交证据。
各方当事人发表质证意见如下：
被告江贤东对原告蒋汉文提交的证据均无异议。
被告王美意认为与其无关，不予质证。
原告蒋汉文提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的来源与形式符合法律规定，内容真实，且与本案具有关联，本院依法予以确认。原告提交的证据六，因该收条出具人马兰未出庭作证，原告蒋汉文亦未提供其他证据予以佐证，本院依法不予采信。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月29日，江贤东向蒋汉文借款并出具借条。借条载明：今借到蒋汉文现金捌万伍仟元整。2016年10月11日，江贤东又向蒋汉文借款并出具借条。借条载明：今借到蒋汉文现金壹拾万元整。2016年10月17日，江贤东再向蒋汉文借款并出具借条。借条载明：今借到蒋汉文现金叁万元整。此后，江贤东按期偿还了截至2017年5月前的借款利息，自2017年5月起，江贤东再未偿还借款本息，蒋汉文多次向其催讨未果，故而成讼。另查明，江贤东虽于2017年9月26日与王美意在大冶市民政局婚姻登记处登记离婚，但涉案事实均发生在江贤东与王美意婚姻关系存续期间内。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。本案被告江贤东向原告蒋汉文借款215000元的事实，有被告江贤东出具的三份借条、银行账户明细清单及被告江贤东的庭审陈述予以证实，双方当事人之间的借贷意思表示真实，民间借贷关系合法有效。现原告蒋汉文依约向被告江贤东支付了借款215000元，借款期限届满后，被告江贤东未及时偿还借款本金，原告蒋汉文有权要求被告江贤东偿还借款，故对原告蒋汉文提出由被告江贤东偿还215000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。2、虽被告江贤东向原告蒋汉文出具的三份借条中均未约定利息，但被告江贤东按月利率1.5％支付借款2017年4月前的利息，双方对借款时约定按月利率1.5％支付利息并无异议，故被告江贤东应按月利率1.5％支付借款的利息。3、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，由于被告江贤东向原告蒋汉文借款事实发生在被告江贤东与被告王美意婚姻关系存续期间，而且被告王美意未提供证据证明该借款债务属于被告江贤东的个人债务，亦未提供证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此本院认定上述借款债务为被告江贤东与被告王美意的夫妻共同债务，被告王美意应承担连带清偿义务。另外，对于被告王美意提出的上述债务系被告江贤东用于赌博的借款，并未用于家庭生活消费的辩称，由于被告王美意未向本院提供相关证据予以证实，故本院依法对其该项辩称不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告江贤东于本判决生效后五日内给付原告蒋汉文借款本金215000元及借款利息（以215000元为基数，按月利率1.5％标准，计算自2016年5月25日起至实际清偿之日止）。
二、被告王美意对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告蒋汉文的其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2416元，由被告王美意、被告江贤东共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4832元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 南火云
二〇一七年十一月二十四日
书记员 熊欣茹
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1827号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：林永梅，女，汉族，生于1968年2月5日，住广东省湛江市市辖区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告林永梅普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0591民初515号
原告：中国工商银行股份有限公司三峡宜昌自贸区支行，住宜昌市发展大道15号。
负责人：梁云杉，该支行行长。
被告：宜昌中政工贸有限公司，住宜昌伍家岗区沿江大道特168-7号（万达广场C座10楼）。
法定代表人：李智勇，该公司总经理。
被告：李智勇，男，汉族，1975年4月24日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：张政，男，汉族，1990年7月13日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：冯燕斌，男，汉族，1963年1月29日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：杨静，女，汉族，1962年10月31日出生，住宜昌市伍家岗区。
被告：冯小宝，男，��族，2002年12月10日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
原告中国工商银行股份有限公司三峡宜昌自贸区支行诉被告宜昌中政工贸有限公司、李智勇、张政、冯燕斌、杨静、冯小宝金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结六被告的银行存款367万元或者查封、扣押其他等值财产，并提供了担保函。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告宜昌中政工贸有限公司、李智勇、张政、冯燕斌、杨静、冯小宝的银行存款367万元或者查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘青春
二〇一八年八���三十日
法官助理梅艳
书记员钟飞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1992号之二
原告：鄂州市吴都古肆花园道物业管理有限公司，住所地：鄂州市鄂城区吴都古肆步行街17栋12号。
法定代表人：徐花平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：迟冬梅，湖北瀛博律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：陈翔，男，1982年3月4日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
原告鄂州市吴都古肆花园道物业管理有限公司与陈翔租赁合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告鄂州市吴都古肆花园道物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂州市吴都古肆花园道物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂州市吴都古肆花园道物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费1150.00元减半收取575.00元，保全费570.00，由原告负担。
审判员 ：周小娟
二〇一八年八月十五日
书记员 ：万吴萌
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1525民初1035号
申请人：张某1，男，1970年1月20日生，汉族，住安徽省霍山县。
被申请人：张某2，女，1978年10月20日生，汉族。住安徽省霍山县。
原告张某1诉被告张某2民间借贷纠纷一案，申请人张某1于2018年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某2名下位于霍山县XX大道南侧XXX路XX小区X幢X单元XXX号房屋查封。申请人张某1以中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张某1申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张某2名下的位于霍山县XX大道南侧XXX路XX小区X幢X单元XXX号房屋，期限为三年。
案件申请费3270元，由张某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金传生
二〇一八年六月二十五日
书记员 邢 韵
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初3442号
原告：黄必林，女，1975年10月25日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：聂鸿武（与原告系夫妻关系），男，1973年10月29日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址武汉市硚口区，特别授权）。
被告：深圳市南山区卓叔瘦人增重店，住所地：深圳市南山区南山街道南油百富大厦*座1309。
经营者：卓恒。
本院在审理原告黄必林与被告深圳市南山区卓叔瘦人增重店产品责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告黄必林于2018年8月29日向本院提出撤诉，理由为双方已庭下协商解决纠纷。
本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告黄必林撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄必林承担。
审判员 李旭光
二〇一八年八月二十九日
书记员 乔晓明
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0116民初4342号
原告：刘某1，女，汉族，1969年7月23日出生，住所地：武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：杜静，湖北人从众律师事务所律师（一般授权）。
被告：刘某2，男，汉族，1966年11月22日出生，住所地：武汉市黄陂区。
本院在审理原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案中，原告刘某1于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1的撤诉申请是其真实的意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费300元，原告刘某1负担。
审判员 刘 芳
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘雨婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初3518号
原告：肖顺，男，1987年9月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区,
委托诉讼代理人：王魁，湖北广众律师事务所律师。
被告：涂南山，男，1990年6月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市，现住武汉市洪山区,
原告肖顺与被告涂南山民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告肖顺的委托诉讼代理人王魁到庭参加诉讼。被告涂南山经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖顺向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元并支付利息，利息以月利率2%为标准即每月1000元以50000元为本金，支付从2018年5月5日起至本案生效判决给付之日止及以50000元为本金，支付从2018年5月11日起至本案生效判决给付之日止；2、被告赔偿原告律师费10000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因车辆融资急需资金周转，于2018年5月5日、5月11日分别向原告借款各50000元，合计100000元，借期为1个月，月利率为2%。原告如约向被告指定的银行账户支付借款，被告出具借条和收据。借款期满后，被告未偿还借款，原告多次催要无果。另原被告约定原告为实现债权所产生的律师费由被告承担，因此被告依法应赔偿原告所支出的律师费。
被告涂南山未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。
原告肖顺围绕诉讼请求依法提交了借条、收据、银行转账电子回单、委托代理合同及律师费发票。上述证据的真实性本院予以确认，证明内容在本院认为部分予以综合表述。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告涂南山因车辆融资急需资金周转，于2018年5月5日及2018年5月11日分两次向原告肖顺借款。原告于借款当日通过手机银行向被告指定的第三人银行账户分别转账49000元，两次共计98000元。两笔借款被告均向原告出具借条及收据。两张借条均约定下列事项：借款期限为1个月，月利率为2%；约定逾期违约金计算方式；如借款人未按时还本付息引起诉讼，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担；借款人指定的收款账户等事项。被告在借条及收据上签字、捺印。
另查明，2018年6月15日原告与湖北广众律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由原告肖顺支付律师代理费10000元。原告支付费用后，该所于2018年8月8日开具了发票。
本院认为，原告向被告提供借款由借条、银行转账电子回单、收据等证据结合庭审调查情况证明。被告未到庭就本案原被告之间的借贷关系是否成立提出抗辩及举证，被告应承担举证不能的责任。原被告之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。关于本案借款本金的认定，原告主张两笔借款本金均为50000元。本案两笔借款借条及收据上载明的借款金额均为50000元，但银行转账电子回单显示均为49000元，原告陈述两笔借款均预先扣除了一个月的利息1000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案两笔借款本金均认定为49000元。被告未就是否偿还两笔借款本金进行举证，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，被告应偿还本案2018年5月5日借款本金49000元及支付利息。原被告约定借款月利率为2%，原告主张按照月利率2%支付利息，自2018年5月5日起至生效判决给付之日止，未超出法律规定，本院予以支持。庭审中原告方自认2018年6月26日原告起诉被告后，被告支付原告利息1000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，……；几项债务均到期的，……负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充……”，该笔利息视为2018年5月5日借款的利息。在被告履行利息支付义务时应予以扣减。另被告还应偿还2018年5月11日借款本金49000元及支付利息，原告主张按照月利率2%自2018年5月11日起至生效判决给付之日止支付利息，未超出法律规定，本院予以支持。
原被告双方在借条中已明确约定如因被告未按时还本付息引起诉讼，原告为了实现债权而产生的费用包括律师费由被告承担，该约定系双方当事人的意思自治行为，未违反法律法规规定。原告已按照《委托代理合同》的约定支付了律师代理费用10000元。故对于原告要求被告支付10000元律师代理费的主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告涂南山自本判决生效之日起十五日内向原告肖顺偿还借款本金49000元，并以月利率2%支付从2018年5月5日起至生效判决确定给付之日的利息（应扣除原告起诉后被告涂南山已支付的1000元利息）；
二、被告涂南山自本判决生效之日起十五日内向原告肖顺偿还借款本金49000元，并以月利率2%支付从2018年5月11日起至生效判决确定给付之日的利息；
三、被告涂南山自本判决生效之日起十五日内向原告肖顺支付10000元；
四、驳回原告肖顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1310元由被告涂南山负担（此款已由原告先行支付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 李旭光
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王晓然
书 记 员 乔晓明
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0104民初3053号
原告：王艳秋，女，汉族，1988年2月5日出生，身份证住址吉林省磐石市。
被告：中国建设银行股份有限公司广州羊城支行，住所地广州市越秀区北京路295号广州百货大厦东南首、二层部分。
负责人：江亮。
本院受理原告王艳秋与被告中国建设银行股份有限公司广州羊城支行信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月18日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告需自接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告王艳秋撤回起诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 莫伟强
二〇一八年三月十二日
书 记 员 文 宁
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1926号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：李玉娟，女，汉族，生于1964年11月6日，住长春市宽城区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告李玉娟普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费11217元，减半收取计5608元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1815号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：高秀山，男，汉族，生于1954年4月13日，住广东省深圳市南山区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告高秀山青普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费6327元，减半收取计3163.5元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1486号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：王芸，女，汉族，生于1963年11月9日，住上海市闵行区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告王芸普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费19959元，减半收取计9979.5元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1374号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：鲁秀英，女，汉族，生于1950年11月19日，住杭州市萧山区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告鲁秀英普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费6411元，减半收取计3205.5元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初2470号
原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路466号1712单元。
法定代表人：陈芬梅，总经理。
委托诉讼代理人：林亚真，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游彩月，福建明鼎律师事务所律师。
被告：孙志高，男，1974年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告孙志高物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告厦门辉彤物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门辉彤物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司负担。
审 判 员 林 达
二〇一八年六月十九日
法官助理 刘 馨
特邀调解员蔡铮
代书记员 林雅霏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1805号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：胡乃天，男，汉族，生于1987年10月15日，住武汉市武昌区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告胡乃天普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来���安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费1469元，减半收取计735元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初1810号之一
申请人：湖北众信投资担保有限公司，住所地武汉市江汉区新世纪都市花园沁园春9栋2-201。
法定代表人：詹继承，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁钧，系该公司员工，特别授权代理。
被申请人：徐峰，男，汉族，1983年1月22日出生，住武汉市江岸区。
被申请人：陈宇玲，女，汉族，1978年12月25日出生，住武汉市青山区。
被申请人：张国强，男，汉族，1971年10月30日出生，住武汉市江岸区。
原告湖北众信投资担保有限公司诉被告徐峰、陈宇玲、张国强追偿权纠纷一案，申请人湖北众信投资担保有限公司于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人徐峰、陈宇玲、张国强银行存款人民币160000元或相应价值的财产。申请人湖北众信投资担保有限公司以中国人民财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北众信投资担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人徐峰、陈宇玲、张国强银行存款人民币160000元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄斌
二〇一八年八月二十日
书记员 唐康
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0506民初429号
原告宜昌光大陶粒制品有限责任公司（以下简称光大陶粒公司，统一社会信用代码：91420506735215475A），住所地宜昌市夷陵区黄花乡军田坝村四组。
法定代表人陆光荣，该公司总经理。
委托代理人卢永军，湖北西陵律师事务所律师。
被告张群，女，1977年6月29日出生汉族，无业，住宜昌市西陵区。
委托代理人黄杨华，湖北诚弘律师事务所律师。
原告光大陶粒公司诉被告张群劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员洪辉云适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告光大陶粒公司的委托代理人卢永军，被告的委托代理人黄杨华到庭参加了诉讼。2018年2月22日应被告张群提出的财产保全申请本院作出（2018）鄂0506民初429号民事裁定。本案现已审理终结。
原告光大陶粒公司诉称：2013年2月17日原被告双方签订的劳动合同于2015年12月31日到期后，被告作为原告公司的高管曾参与制定公司的各项规章制度，应当主动续签劳动合同而未续签其责任在被告，且本案原被告双方均按照原劳动合同继续履行。同时原告为被告按时发放了工资报酬，足月缴纳了失业、生育、工伤保险，对被告自行缴纳的养老保险和医疗保险已经实际报销，原告公司不存在任何违法情形。因此请求法院判决原告不应当支付被告未签订劳动合同的两倍工资56815元和判决原告不应支付被告经济补偿金77475元。
被告张群辩称：原告的各项诉请无任何事实和法理依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并依法判决原告及时支付被告未签订劳动合同的两倍工资56815元，经济补偿77475元，工资942元，合计135232；并在七日内向被告出具解除劳动关系证明，协助被告办理失业保险手续。其具体理由为1、签订劳动合同是原告的法定义务，不因任何原因加以免除；2、原告存在不按时发放工资报酬，未依法为被告办理并缴纳各项社会保险，且原告单方面违法调整被告工作岗位、工资标准等情形。被告依据《劳动合同法》第38条的规定被迫解除劳动关系，原告应当支付经济补偿金。
经审理查明：2003年2月，被告通过招聘到原告处工作。2013年2月17日，被告与原告签订了书面劳动合同，双方在劳动合同中约定被告在原告处担任内务总监职务（即公司副总经理），其月工资构成为：岗位工资3000元、绩效工资为1500元、工龄工资为550元；原告应当在每月15日前支付被告上月工资；劳动合同起止时间为2013年1月至2015年12月31日。劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，被告继续在原告处从事内务总监工作，其实际月工资标准调整为5165元（工作时间按30天计算）。被告在原告处工作期间，原告只为被告办理并缴纳了部分年度的工伤、生育、失业保险，其部分年度的养老、医疗保险由被告以灵活就业人员身份自行缴纳后，再由原告实际报销。2017年11月20日，原告未与被告协商，将被告的工作岗位从内务总监职务调整为公司销售员，薪酬标准从每月5165元下调至2600元加提成工资。被告收到通知后明确拒绝原告的安排，多次与原告沟通未果。2017年12月5日，被告以原告长期存在拖欠工资等违法情形为由，提出解除与原告的劳动关系，并以EMS快递方式向原告邮寄了《解除劳动关系通知书》及办公室钥匙，此后再未到原告处工作。
另审理查明，原告公司工资计薪截止时间为每月25日（即每月26日至次月25日为一个工资计算周期）。在2016年至2017年期间，原告存在未按劳动合同约定及时发放工资报酬的情形。被告提出解除劳动关系后，原告于2017年12月15日给被告支付了11月份工资，在本院一审开庭前原告支付被告2017年11月26日至12月5日期间的工资780元。
上述事实有原告提交的劳动合同、企业手册（关于内务总监岗位职责规定）、原告与其他员工签订的劳动合同、社保缴纳明细表和湖北省社保专用收据、中国银行电子回单、解除劳动通知书、手机通话记录；有被告提交的污染物排放申报登记表、工程协议、委托运输协议、检测合同、技术服务合同、装饰展位合同、广告宣传合同、业务联系函、工业品买卖合同、现场核查表，入库单、招商银行、湖北三峡农村商业银行、中国农业银行、中信银行宜昌夷陵支行出具的工资流水，解除劳动关系通知书、办公钥匙以及EMS回执、被告与原告办公室主任的聊天（微信）记录，被告与原告公司负责人陆光荣、公司财务马晶晶的通话录音及光盘资料，夷劳仲裁字（2018）2号庭审笔录，企业手册（人事部负责人岗位责任制）等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：1、关于原告主张不向被告支付未签订书面劳动合同的两倍工资56815元的请求。原被告双方签订的劳动合同于2015年12月31日到期后，未再办理续签劳动合同手续，被告继续在原告处工作至2017年12月5日，根据《劳动合同法》第十四条、《劳动合同法实施条例》第七条、《劳动合同法》第八十二条的规定，原告应支付被告2016年2月至12月期间的未签订书面劳动合同的两倍工资56815元（5165元/月×11个月）。2、关于原告主张不向被告支付经济补偿77475元的请求。被告在原告处工作期间，原告存在未及时支付被告工资报酬，未依法为被告缴纳社会保险等违法情形，且被告也以此为由提出解除劳动关系。故根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，原告应支付被告经济补偿计77475元（5165元/月×15个月）。故对该请求，本院予以支持。3、关于2017年11月26日至12月5日期间的工资问题。按照《劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原被告双方对该工作时间段的工资数额1722元均不持异议，且被告在本案庭审中认可在一审开庭前原告向其尾号为7711的卡上支付了该时间段的部分工资780元，但尚未结清。故对原告仍然拖欠的工资部分942元应当支付给被告。4、关于原告为被告出具离职证明，协助办理失业保险待遇的问题。根据《劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故原告应为被告出具解除劳动关系的证明。经本院调解，双方不能达成协议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼案》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告宜昌光大陶粒制品有限责任公司要求不予向被告张群支付两倍工资和经济补偿金的的请求；
二、由原告宜昌光大陶粒制品有限责任公司在本判决生效后立即向被告张群支付未签订劳动合同的两倍工资56815元、经济补偿金77475元、工资942元，合计135232元；
三、由原告宜昌光大陶粒制品有限责任公司在本判决生效后立即向被告张群出具解除劳动关系的书面证明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），保全申请费1200元，合计1205元，由原告宜昌光大陶粒制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 洪辉云
二〇一八年四月三日
书记员 舒邦春
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0591民初933号
原告：陈红，女，1993年2月24日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：刘延河，湖北百思特律师事务所律师。
被告：重庆新封面房地产营销策划有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢23-8。
法定代表人：刘强，该公司经理。
原告陈红诉被告重庆新封面房地产营销策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年9月13日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告价值14315元的财产。原告自愿用其5600元的银行存款为保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告重庆新封面房地产营销策划有限公司的银行存款14315元或者查封、扣押其他等值财产；
二、冻结原告陈红在中国工商银行的账号62×××12。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘青春
二〇一八年九月十三日
法官助理 梅 艳
书 记 员 钟 飞
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0204民初746号
原告:中信银行股份有限公司黄石分行。住所地：黄石市开发区杭州西路**号。
负责人：黄劲，系行长。
委托诉讼代理人：李军山、戴懋浩，均系湖北易圣律师事务所律师，均系一般授权。
被告：朱永芹，女，1968年4月22日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
原告中信银行股份有限公司黄石分行（以下简称中信银行）诉朱永芹借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理本案。原告中信银行的委托诉讼代理人戴懋浩参加了诉讼，被告朱永芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱永芹归还原告借款本金4994309.33元，并支付罚息99702.49元，逾期时间为2015年11月17日。（截止2017年6月14日）从2017年6月15日起至借款本金实际清偿之日止的罚息按照合同约定继续计算；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、律师代理费等实现债权费用；3、判令原告就上述债务对被告朱永芹抵押的房屋享有优先受偿权，以处理抵押物的价款优先受偿本案贷款本息及原告实现债权的费用。事实与理由：被告朱永芹因资金周转困难，向原告中信银行申请授信，双方于2014年11月签订《综合授信合同》，合同约定授信额度500万元，授信期限三年，自2014年11月20日起至2017年11月20日止，同日，原、被告签订《最高额抵押合同》，合同约定被告朱永芹以单独所有的位于黄石市经济技术开发区湖滨大道26号1、2、3栋1、2栋附2-1铺为被告与原告在2014年11月20日至2017年11月20日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额抵押担保，最高额限度为债权本金500万元和相应利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权、抵押权等所发生的一系列费用，对抵押担保范围作出相应的约定。2015年11月16日，原、被告签订《中信银行个人经营借款合同》，约定：贷款金额为500万元，贷款利率5.655%，贷款期限一年，逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%。原告于2015年11月17日将借款本金500万元交付被告，并出具了借款凭证。贷款合同到期后被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告仍未归还借款。
被告朱永芹未予答辩，亦未提交证据。
原告中信银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件。拟证明：原告为本案适格诉讼主体。
证据二：被告朱永芹身份证复印件。拟证明：被告为本案适格诉讼主体。
证据三：《综合授信合同》复印件、《最高额抵押合同》复印件、房屋所有权证复印件、房屋他项权证复印件、《中信银行个人经营借款合同》复印件、借款借据复印件；拟证明合同约定授信额度500万元，授信期限三年，自2014年11月20日起至2017年11月20日止；双方约定被告朱永芹以其单独所有的位于黄石市经济技术开发区湖滨大道26号1、2、3栋1、2栋附2-1铺为被告与原告在2014年11月20日至2017年11月20日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额抵押担保，并办理抵押登记手续；约定了借款金额、执行利率及罚息、复利计收标准；约定实现债权的费用（包括律师费）由借款人承担；原告已完成出借义务。
证据四：中信银行管理系统复印件。拟证明截止2017年6月14日，被告欠原告借款本金4994309.33元，罚息99702.49元。
被告朱永芹未向本院提交证据材料。
本院认为，原告中信银行提交的证据的来源及形式符合法律规定，内容真实，且与本案事实相关联，故本院依法予以采信。
本院经审理查明的事实如下：2014年11月，原、被告签订《综合授信合同》，合同约定授信额度500万元，授信期限三年，自2014年11月20日起至2017年11月20日止，同日，原、被告签订《最高额抵押合同》，合同约定被告朱永芹以单独所有的位于黄石市经济技术开发区湖滨大道26号1、2、3栋1、2栋附2-1铺为被告与原告在2014年11月20日至2017年11月20日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额抵押担保，最高额限度为债权本金500万元和相应利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权、抵押权所发生的一系列费用，对抵押担保范围作出相应的约定。2015年11月16日，原、被告签订《中信银行个人经营借款合同》，约定：贷款金额为500万元，贷款年利率5.655%，贷款期限一年，按月付息一次还本，逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%。原告于2015年11月17日将借款本金500万元交付被告，并出具了借款凭证。借款期限内，被告依约支付了借款利息。借款期限届满后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告中信银行与被告朱永芹签订的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《中信银行个人经营借款合同》均系双方真实的意思表示，且不违反法律的规定，均依法成立并合法有效。各方当事人均应依照合同约定，遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。原告中信银行依约提供借款。被告朱永芹未能按照合同约定的期限偿还借款构成违约，原告有权根据合同约定要求被告朱永芹承担民事责任。
原告中信银行与被告朱永芹在《中信银行个人经营借款合同》中约定的罚息计算标准为本合同代理利率的150%，即按年利率8.4825%计算罚息。被告朱永芹逾期还款，应按年利率8.4825%计算贷款2016年11月18日之后的罚息。被告朱永芹以以其单独所有的位于黄石市经济技术开发区湖滨大道26号1、2、3栋1、2栋附2-1铺为本案所涉债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法有权就抵押财产优先受偿。因原告未提交证据证实其律师代理费损失，故本院对其要求被告承担律师代理费的诉讼请求依法不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱永芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司黄石分行借款本金人民币4994309.33元，并支付罚息（以本金4994309.33元为基数，按年利率8.4825%，计算自2016年11月18日起至实际清偿之日止的利息）。
二、原告中信银行股份有限公司黄石分行有权就被告朱永芹坐落于黄石市经济技术开发区湖滨大道26号1、2、3栋1、2附2-1铺房屋拍卖、变卖所得价款，在债权本金5000000元和罚息、实现债权费用范围内优先受偿。
三、驳回原告中信银行股份有限公司黄石分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币47458元，由被告朱永芹负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币47458元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 南火云
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 熊欣茹
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初3810号
原告尹淑芳，女，1975年10月9日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。
被告肖群，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，住阳新县。
原告尹淑芳诉被告肖群民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法由审判员成传军担任审判长，与人民陪审员肖本明、刘道军组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告尹淑芳到庭参加了诉讼，被告肖群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹淑芳诉称，2016年2月6日，被告以需要资金周转为由向原告出具借条借款50,000元，双方约定还款期限为一年，逾期则按月息2分计算借款利息。后原告多次找被告催讨，被告至今未还。故请求法院依法判令被告偿还借款本金50,000元，支付利息8,000元，承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
2016年2月6日，被告肖群向原告出具的借条一张。证明被告肖群于2016年2月6日向原告出具欠条借款50,000元，且双方约定借款期限为一年，逾期则按月息2分计算利息的事实。
被告肖群未答辩，也未向本院提交证据。
经庭审核实，对原告向本院提交的证据，经本院核对查证后，本院认为，原告向本院提交的证据与事实相符，故本院对该证据所证明的事实予以认定。
经审理查明，2016年2月6日，被告因需要资金周转出具欠条向原告借款50,000元。双方约定：还款期限为一年，逾期则按月息2分计算借款利息。逾期后，原告多次找被告催讨借款，被告至今未还。2017年10月19日，原告起诉来院，要求被告偿还借款本金50,000元，支付利息8,000元，承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告欠原告借款50,000元，事实清楚，证据确凿，被告依法应予以偿还。被告未按双方约定的还款期限偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定的逾期还款利率符合法律规定，故对被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告要求被告支付利息8,000元符合法律规定，也在被告应承担的利息总额范围内，余下利息原告在庭审中明确表示自愿放弃，故原告要求被告支付利息8,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告肖群于本判决生效后十日内偿还原告尹淑芳借款本金50,000元以及利息8,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250元，由被告肖群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费1,250元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 成传军
人民陪审员 肖本明
人民陪审员 刘道军
二〇一八年四月四日
书 记 员 屈 祥
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初3427号
原告：黄必林，女，1975年10月25日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：聂鸿武（与原告系夫妻关系），男，1973年10月29日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址武汉市硚口区，特别授权）。
被告：青岛点午贸易有限公司，住所地：青岛市李沧区金水路819号21号楼1单元203户。
法定代表人：刘涛。
本院在审理原告黄必林与被告青岛点午贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告黄必林于2018年8月29日向本院提出撤诉，理由为双方已庭下协商解决纠纷。
本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告黄必林撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄必林承担。
审判员 李旭光
二〇一八年八月二十九日
书记员 乔晓明
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0104民初3603号
原告：赵耀辉，男，汉族，1963年5月31日出生，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟其，广东兆庆麟律师事务所实习律师。
被告：陈文洁，女，汉族，1968年7月20日出生，身份证住址广州市海珠区。
被告：广州浩舜贸易有限公司，住所地广州市越秀区东湖西路二号金湖大厦1017房。
法定代表人：陈文洁。
本院受理原告赵耀辉与被告陈文洁、广州浩舜贸易有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月29日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告需自接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告赵耀辉撤回起诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 易美红
人民陪审员 莫伟强
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 文 宁
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初2472号
原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路466号1712单元。
法定代表人：陈芬梅，总经理。
委托诉讼代理人：林亚真，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游彩月，福建明鼎律师事务所律师。
被告：曾惠珠，女，1986年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告曾惠珠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告厦门辉彤物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门辉彤物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司负担。
审 判 员 林 达
二〇一八年六月十九日
法官助理 刘 馨
特邀调解员蔡铮
代书记员 林雅霏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1816号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：张萱，女，汉族，生于1945年3月12日，住河北省邯郸市。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告张萱普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费2609元，减半收取计1305元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0591民初936号
原告：李丽丽，女，1986年11月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：刘延河，湖北百思特律师事务所律师。
被告：重庆新封面房地产营销策划有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢23-8。
法定代表人：刘强，该公司经理。
原告李丽丽诉被告重庆新封面房地产营销策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年9月13日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告价值22181元的财产。原告自愿用其7500元的银行存款为保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告重庆新封面房地产营销策划有限公司的银行存款22181元或者查封、扣押其他等值财产；
二、冻结原告李丽丽在中国建设银行的账号62×××54。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘青春
二〇一八年九月十三日
法官助理 梅 艳
书 记 员 钟 飞
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1819号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：张建，男，汉族，生于1964年10月25日，住新疆米泉市。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告张建普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费1472元，减半收取计736元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼0107民初732号
原告：周安东，男，1976年2月5日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：黄一乐，北京盈科（海口）律师事务所律师。
被告：海南贵亨置地有限公司，住所地海口市。统一社会信用代码×××。
法定代表人：韩少林，该司总经理。
委托诉讼代理人：秦禹，海南肖明德律师事务所律师。
原告周安东诉被告海南贵亨置地有限公司（以下简称贵亨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告周安东的委托诉讼代理人黄一乐，被告贵亨公司的委托诉讼代理人秦禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周安东向本院提出诉讼请求：一、1、被告立即向原告支付逾期交房违约金（以原告已支付房价款845931元为基数，按中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%的标准，自2017年5月31日起计至实际交房之日止）；二、被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：2016年12月24日，原告与被告贵亨公司签订了《海口市商品房买卖合同》,约定：原告以845931元的价格购买被告开发的位于海口市××区东侧的”美丽华居”项目B-15F号房屋；被告应于2017年5月31日之前将验收合格的商品房交付原告使用；如被告未在合同约定期限内交房，每日应当按照已付房价款的万分之零点五向原告支付违约金直至实际交付之日止；逾期超过90日后，原告有权单方面解除合同，也可选择继续履行，被告仍应按照前述标准继续支付违约金。合同签订当日，原告即按照约定向被告支付了首付款345931元，并依照约定办理公积金按揭贷款手续，被告随后于2016年12月29日向原告开具了与首付款等额的增值税普通发票,银行已将尾款500000元按揭贷款全额支付给被告，被告于2017年11月15日向原告开具了尾款等额的增值税普通发票。至此，原告已按照合同约定履行了全部付款义务，但被告却未能依照合同约定按时将验收合格的房屋交付原告使用。原告多次要求被告向原告交付房屋，被告却无故拖延项目施工进展，迟迟未能验收完毕，至今未能交付房屋。
被告贵亨公司辩称：根据双方签订的商品房买卖合同第11条的约定，逾期90天内买受人有权每日按已付房款的万分之零点五支付违约金合同继续履行；逾期90天后买受人有权单方解除合同。买受人要求合同继续履行的，每日按已付房款万分零点五计算违约金。被告认为双方所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，既然合同中约定了违约金的数额，那么就应当按照合同约定执行。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的证据认证如下：对原告提交的海口市商品房买卖合同、2张海南增值税普通发票、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细、中国银行交易流水明细清单、中国平安银行个人账户交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、海口农村商业银行股份有限公司账户明细，被告对其真实性、合法性及关联性均无异议，经本院审查，本院认定其真实性、关联性及合法性。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，原告周安东与被告贵亨公司签订一份《海口市商品房买卖合同》，主要约定：原告作为买卖受人购买被告作为出卖人开发建设的位于海口市××路房；房屋为预售[预售许可证：［2015］海房预字（0090号）]在建商品房，建筑面积101.03㎡，房屋总价款为845931元；原告于签订合同之日支付首付款40.8%，余款59.2%通过公积金按揭贷款方式支付；第八条（交付期限）：被告应当在2017年5月31日前，将具备下列第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：......3、该栋商品房主体工程经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收通过。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、因不可抗力且出卖人在事实发生之日起60日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。因法律、法规、规章、规定及政府机关行为调整所导致交房延期的；买受人未按合同约定履行义务的；因买受人原因或其他非出卖人的因素导致交房延期的；因周边市政工程建设（包括但不限于道路改造、管网建设、电网停电检修等）或自然灾害（包括但不限于台风、洪涝等）因素导致交房延期的；第十一条（出卖人逾期交房的违约责任）：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未能按本合同约定的期限交房，按下列方式处理（按逾期时间分别处理，不作累加）：1.逾期在90日之内，每逾期一天，买受人有权要求出卖人每日按已付房价款的万分之零点五支付违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，买受人有权单方面解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之零点五的违约金。该合同签订后，在约定的交房之日届满前，原告已经通过交付首付款和公积金按揭贷款方式向被告支付全部购房款，被告出具了购房款发票。因被告未按约定交付房屋，原告遂于2018年1月10日向本院起诉，本院于2018年3月15日开庭审理本案，至庭审之日，被告亦尚未向原告交付房屋,未交付房屋的原因为涉案房屋至今被告作为建设单位尚未通过与勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位的联合验收。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。原告主张因被告至今未能按约定向原告交付涉案房屋，请求支付逾期交房违约金。被告对其因商品房至今尚未通过勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位验收通过而导致未能向原告交付房屋这一违约事实并无异议，并愿意按合同约定承担支付逾期交房违约金给原告的责任。原告主张合同约定的逾期交房违约金按已支付房价款的日万分之零点五标准过低，请求调高至按中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%支付。但原告要调高违约金的前提是其实际损失大于约定的违约金，违约金不足以弥补其损失，现原告无证据证明其实际损失，故原告主张调高违约金，没有依据，本院不予支持。本案应当按照合同约定的逾期交房违约金的计算方式确定违约赔偿额。因被告将来交付涉案房屋的日期现无法确定，故该违约金应计至本案开庭审理之日即2018年3月15日止，即被告应按原告已付房价款845931元为基数，从逾期之日2017年6月1日起计至本案庭审之日2018年3月15日止，按日万分之一标准支付逾期交房违约金12181.4元（845931元×0.00005×288天）。而2018年3月15日以后的违约金，本院暂不予处理，原告将来可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告海南贵亨置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周安东支付逾期交房违约金12181.4元;
二、驳回原告周安东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告海南贵亨置地有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 郭 煊
二〇一八年三月二十九日
书记员 蔡慧文
速录员 王彦玲
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1811号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：张峰，男，汉族，生于1973年10月2日，住广东省中山市。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告张峰普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费4681元，减半收取计2340元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1362号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：池秀荣，女，汉族，生于1954年7月20日，住北京市石景山区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告池秀荣普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费25515元，减半收取计12757.5元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1365号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：李雁君，女，汉族，生于1948年5月22日，住北京市海淀区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告李雁君普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费2480元，减半收取计1240元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1927号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：曹树荣，男，汉族，生于1963年11月22日，住湖北省黄石市黄石港区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告曹树荣普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费2970元，减半收取计1485元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1560号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：蔡计云，男，汉族，生于1953年12月16日，住河北省石家庄市正定县。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告蔡计云普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0591民初935号
原告：王艳君，女，1988年1月7日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：刘延河，湖北百思特律师事务所律师。
被告：重庆新封面房地产营销策划有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢23-8。
法定代表人：刘强，该公司经理。
原告王艳君诉被告重庆新封面房地产营销策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年9月13日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告价值23567元的财产。原告自愿用其10400元的银行存款为保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告重庆新封面房地产营销策划有限公司的银行存款23567元或者查封、扣押其他等值财产；
二、冻结原告王艳君在中国工商银行的账号62×××49。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘青春
二〇一八年九月十三日
法官助理 梅 艳
书 记 员 钟 飞
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂1182民初2434号
原告：湖北联嘉物业服务有限公司。住所地：武穴市宁泉小区*栋***层(曹洋门面)。统一社会信用代码：91421182343397935K。
法定代表人：郭建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡启勇，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：干青，男，1988年4月7日出生，汉族，住武穴市。
原告湖北联嘉物业服务有限公司与被告干青合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，原告湖北联嘉物业服务有限公司于2018年8月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北联嘉物业服务有限公司申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北联嘉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北联嘉物业服务有限公司负担。
审判员 赵志军
二〇一八年八月二十四日
书记员 库 珂
＼n广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）恭刑初字第141号＼n公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。＼n被告人贲国义，2002年1月14日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月15日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。＼n广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人贲国义犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员彭新星出庭支持公诉，被告人贲国义等到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年9月8日9时许，被告人贲国义伙同李晓资（在逃）在恭城瑶族自治县西岭乡盘岩村路边的黄某家门前，将黄某停放在其家门前的一辆摩托车盗走。经恭城瑶族自治县物价认证中心鉴定：该辆被盗摩托车价值人民币3256元。＼n被盗摩托车已被公安机关依法扣押，并发还失主黄某。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证户籍证明、抓获经过、情况说明、（2002）恭刑初字第18号刑事判决书、摩托车行驶证（复印件）、扣押物品清单、发还物品清单及刑事照相；2、被害人黄某的陈述；3、恭价认鉴字（2013）109号价格鉴定结论书；4、恭城瑶族自治县公安机关的现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人贲国义以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。＼n本案系共同犯罪，被告人贲国义与同案人李晓资在犯罪中作用相当，系共同主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第四款的规定，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。＼n被告人贲国义归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且被盗车辆已收缴并归还被害人，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。＼n被告人贲国义曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，属有前科，可酌情从重处罚。＼n为严明国法，保护公民的合法财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人贲国义犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币伍仟元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2014年1月14日止。罚金已缴清。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员马珺＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员唐诗洋＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第二十六条对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初13628号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐思哲，男，1992年7月8日出生，汉族，住成都市青羊区。系原告公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：龚丽萍，女，1994年12月17日出生，汉族，住四川省洪雅县。系原告公司员工，特别授权代理人。
被告：天水鹏辉商贸有限责任公司，住所地天水市秦州区解放路南侧世纪金花A-A1-4A号。
法定代表人：张鹏。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告天水鹏辉商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告天水鹏辉商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告天水鹏辉商贸有限责任公司负担。
审判员 杨登琼
二〇一八年八月十四日
书记员 倪婉君
山东省沾化县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）沾下民初字第136号＼n原告郭某。＼n委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。＼n被告李某。＼n委托代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师。＼n原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭某，委托代理人王广瑞，被告李某，委托代理人谭洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告郭某诉称，原被告经人介绍相识，双方于2008年5月4日登记结婚，婚后生有一子，取名李某某。婚后常因家庭琐事发生争吵，且被告经常实施家庭暴力，双方感情已彻底破裂，再也无法共同生活，故诉至法院，请求判令原被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，婚前个人财产依法返还，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。＼n被告李某辩称，首先不同意离婚。夫妻双方感情很好，原告所述与事实不符。婚前双方虽经人介绍认识，但交往较多，婚前基础较好。婚后感情也一直很好，尤其是有了儿子之后双方更是恩爱有加。被告认为导致夫妻之间产生的分歧可以调和，请求法庭驳回原告的诉求，给双方和孩子一个完整的家。如法庭支持离婚，被告要求抚养孩子，原告支付抚养费。＼n经审理查明，原被告于××××年××月××日经人介绍相识，××××年×月×日进行结婚登记，××××年××月××日生一男孩，取名李某某，现随被告生活。婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。＼n另查明，原告郭某的婚前个人财产（在被告处）有：海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、美菱饮水机一台、电视橱一个、衣橱一个、皮革沙发一套（1、2、3）、双人床一张、豪爵125两轮摩托车一辆、高铭两轮助力车一辆。＼n本院认为，原被告婚前接触时间短，婚姻基础差，婚后了解沟通不够，没能建立起真正的夫妻感情，现原告要求离婚，经调解无和好可能，应予以准许。原被告都要求抚养孩子，因孩子现随被告生活，已适应其生活环境，继续由被告抚养对孩子成长较为有利，因此婚生子李某某由被告抚养，原告支付子女抚养费。原告婚前个人财产归原告所有。庭审中原告主张有共同存款120000元，因被告不认可，原告无证据，本院不予采信。原告要求对在中国太平洋人寿保险股份有限公司给婚生子李某某与被告李某所购买保险作为共同财产进行分割，因该两份保险虽为分红性质的保险合同，但尚未到期限，依据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国保险法》有关规定，同时参照山东省高级人民法院2008会议纪要有关精神，双方可另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第三十六条、第三十七条、第十八条之规定，判决如下：＼n准予原告郭某与被告李某离婚；＼n婚生子李某某由被告李某抚养，原告郭某支付给被告＼n李某子女抚养费43000元；＼n三、原告郭某的婚前个人财产（在被告处）海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、美菱饮水机一台、电视橱一个、衣橱一个、皮革沙发一套（1、2、3）、双人床一张、豪爵125两轮摩托车一辆、高铭两轮助力车一辆归原告所有；＼n以上款、物于本判决生效后十日内过付。＼n如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，由原告郭某承担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院＼n递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。＼n＼n审判长孙民超＼n审判员贾新国＼n审判员姜花村＼n＼n二0一三年十月二十二日＼n＼n书记员傅伟哲＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初346号
原告：李某1，男，1948年12月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：于某1，女，1979年11月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：于某2，女，1987年7月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：李某2，男，1976年8月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告李某1与被告于某1、于某2、李某2赡养纠纷一案。原告李某1于2017年3月10日以双方自行和解由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1申请撤诉理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告李长李某1负担。
审判员
焦照华
二〇一七年三月十日
书记员 靳松
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑执字第1675号＼n罪犯董海滨，男，1984年8月5日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。＼n二〇〇五年四月二十二日，山东省济南市历下区人民法院作出（2005）历刑初字第40号刑事判决，以被告人董海滨犯非法拘禁罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年。二〇〇五年五月三十日，山东省济南市中级人民法院以（2005）济刑一终字第63号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。＼n二〇〇八年、二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年四月二十一日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年三个月。＼n执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省监狱提出，罪犯董海滨在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯董海滨在服刑期间的表现、奖励等书证。＼n经审理查明，罪犯董海滨自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次。＼n本院认为，罪犯董海滨在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n对罪犯董海滨减去有期徒刑一年二个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年1月17日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长高颖颖＼n代理审判员吕厥中＼n代理审判员毕飞＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员孙连友
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执559号
申请执行人任翔
被执行人毛裕军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第01112号，依法向被执行人毛裕军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人毛裕军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛裕军（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛裕军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币6075元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年五月四日
书记员 章岳龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初03093号
原告：郑廷杰。
被告：陈建月。
本院在审理原告郑廷杰诉被告陈建月机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑廷杰在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑廷杰撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年四月七日
代书 记员 宋浏浏