wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初2949号
原告吕成永。
委托代理人范琼，河北李景玉律师事务所律师。
被告高晓君。
被告胡艳芬。
原告吕成永诉被告高晓君、胡艳芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕成永的委托代理人范琼、被告胡艳芬到庭参加了诉讼，被告高晓君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕成永诉称，被告高晓君与被告胡艳芬系夫妻关系。2014年6月6日，被告高晓君因其父亲发生交通事故急需用钱，向我借钱35500元，并给我出具了借条，约定2014年9月6日偿还。借款到期后，我多次找他催要未果，故诉至法院，要求被告高晓君偿还我借款35500元，并按月利率2%支付逾期还款期间的利息。债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告胡艳芬应承担共同还款责任。
被告胡艳芬辩称，被告高晓君是在我不知情的情况下借的钱，且不是我借的。被告高晓君的母亲王淑清已于2016年5月给原告重新打了一张借条，承诺替高晓君偿还。
被告高晓君未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年6月6日，被告高晓君向父亲借款35500元，为原告出具了借条，约定于2014年9月6日前偿还。原告以现金方式将借款交付给了被告。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还该借款。
庭审中，原告要求被告偿还借款本金35500元，并支付自2014年9月7日至2016年5月9日止的利息，按月息2%计算。
以上事实的有高晓君出具的借条1份、广阳区民政局结婚登记审查登记表、机动车销售发票、机动车登记证书及原、被告陈述可证。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，借款事实清楚，债权债务关系明确，不违反法律禁止性规定，借款合法有效。原告依约向被告高晓君提供了借款，被告理应依照诚实信用原则履行还款义务。被告违约未按期偿还，故原告要求被告高晓君偿还借款35500元并支付逾期利息的主张合法有据，本院依法予以支持。因原、被告未对逾期利息进行约定，故按年利率6%计算为宜。因该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告胡艳芬负有共同偿还责任。胡艳芬称，被告高晓君的母亲已经重新为原告出具借条，承诺代偿借款，因未提交证据，对该主张，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民婚姻法〉解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高晓君、胡艳芬于判决生效后七日内偿还原告吕成永借款本金35500元，并支付自2014年9月7日至2016年5月9日止的利息，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石 光
二〇一七年一月十七日
书 记 员 逯初宸
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1023民初725号
原告：袁景粉，女，汉族，陕西省延安市吴起县人。
被告：康彦财，男，汉族，华池县人。
原告袁景粉诉被告康彦财民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，2018年8月8日原告袁景粉以被告康彦财已全部履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁景粉申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁景粉撤诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告袁景粉负担150元，退付原告袁景粉150元。
审判员 李武峰
二〇一八年八月八日
书记员 王佰琪
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寿民初字第2934号＼n原告常怀营。＼n被告王海民。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司，地址圣城东街397号。＼n负责人马志军，总经理。＼n委托代理人沈杰。＼n原告常怀营诉被告王海民、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常怀营及被告保险公司的委托代理人沈杰到庭参加诉讼。被告王海民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告常怀营诉称，2013年05月27日，陈子强驾驶车牌号为鲁V×××××鲁V×××××挂号重型货车与原告常怀营驾驶的车牌号为鲁V×××××的轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经认定，陈子强负事故的全部责任，常怀营不承担事故的责任。事故发生后，我方委托了评估公司进行了车辆评估，保险公司也委托了评估公司评估，双方评估的价格存在一定的差距，故被告保险公司申请委托法院进行评估，双方选定评估机构评估的结果为车辆维修费106830元、我自己第一次评估的评估费用为9300元、停车费及施救费1025元，共计117155元。请求先被告保险公司承担，不足部分由其他被告承担。＼n被告保险公司辩称，对于事故的发生没有异议。但是，我公司需要被告提供肇事车的保单，以证实该车在我公司投保交强险以及事故是否发生在保险期间；保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费鉴定费评估费不予承担；原告的损失在其举证后，保险公司发表具体的质证意见后再予以认可。我公司认可委托法院评估的报告书，认可事故车辆的实际损失为47500元，评估费、停车费及施救费不在我公司的赔偿范围，不予承担。＼n被告王海民未提交答辩意见。＼n经审理查明，2013年05月27日14时56分许，陈子强驾驶车牌号为鲁V×××××的重型货车，沿新海路由南向北行驶至事故地点时因超车与停在新海路西侧的常怀营驾驶的车牌号为鲁V×××××的轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字第3707838201301303号事故认定书（简易程序）认定，陈子强负事故的全部责任，常怀营不承担事故的责任。经寿光市鸿瑞价格评估有限公司寿浩价认字（2013）第128号价格评估结论书认定原告车损价值为117353元，被告保险公司对该鉴定结论不服，通过本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司重新评估，重新鉴定评估意见为：原告车辆维修费用总额106830元。该车事故发生前的整车价格评估为49600元，扣除残值2100元，该事故车实际损失为47500元。原告的损失有，车损47500元、施救费655元，拖车费350元，共计48505元。＼n同时查明，常怀营驾驶的车牌号为鲁V×××××的轿车的车主为其本人。鲁V×××××／鲁V×××××挂号车的登记车主为被告王海民，该车在被告保险公司投保两份交强险及两份各300000元的商业三者险（不计免赔），且事故发生在保险期间。＼n上述事实，有道路交通事故认定书、保单四份、寿光市鸿瑞价格评估有限公司寿浩价认字（2013）第128号价格评估结论书、评估费发票一份、停车费及施救费发票、山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司交评字（2013）第086号机动车鉴定评估报告书及当事人陈述记录在卷为证。＼n本院认为，寿光市公安交警部门对本案中交通事故的认定事实清楚，证据充分，责任划分适当，本院予以确认。侵权损害赔偿的目的在于尽可能恢复到被侵权人未遭受加害行为之前应有的状态，根据本院查明的事实，原告主张的车损应以实际损失予以确认。停车费20元依法不予支持。两次鉴定评估费用，由原告常怀营与被告保险公司自行承担各自的支出。综上，原告主张被告赔偿损失的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，具体数额以查明的为准。被告保险公司承保肇事车辆鲁V×××××／鲁V×××××挂号车的交强险及商业三者险（不计免赔），原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿责任限额内承担，超出交强险财产损失赔偿责任限额的部分由被告保险公司在商业三者险范围内按保险合同约定承担赔偿责任。原告的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，被告王海民不再承担该事故赔偿责任。被告王海民未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告常怀营因该事故遭受的财产损失4000元，于本判决生效后十日内付清。＼n二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司在商业三者险（不计免赔）责任限额内赔偿原告常怀营因该事故遭受的财产损失44505元，于本判决生效后十日内付清。＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2900元，由原告负担1887元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司负担1013元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长刘海泉＼n审判员刘克亮＼n代理审判员单璟＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员张慧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终3754号
上诉人（原审被告）：蔡春霞，女，1976年11月6日出生，汉族，住苍南县。
上诉人（原审被告）：林志高，男，1955年10月22日出生，汉族，住苍南县。
以上二位上诉人委托诉讼代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林秀奔，男，1982年11月2日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审原告）：林少红，女，1984年10月16日出生，汉族，住苍南县。
以上二位被上诉人委托诉讼代理人：李海燕，浙江思勤律师事务所律师。
原审第三人：苍南城镇建设综合开发总公司。组织机构代码145809003，住所地：苍南县灵溪镇灵堡小区第六幢10号。
法定代表人：韩传旺。
上诉人蔡春霞、林志高因与被上诉人林秀奔、林少红及原审第三人苍南城镇建设综合开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不需要开庭审理，故对本案不开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人林正俊、被上诉人的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，原审第三人经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡春霞、林志高上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，二审诉讼费用由林秀奔、林少红负担。事实和理由：2006年11月，上诉人将涉案房屋以768060元价格转让给被上诉人林秀奔、林少红，卖房当日即向中介和被上诉人披露银行按揭明细、存折等，双方对房屋总价款及已支付的按揭款进行核算。2006年11月份显示的394085.93元是按揭款本金余额，上诉人每月的按揭款中包括本金和利息，约定已交的二十几个月按揭累积的款项被上诉人返还上诉人，该款扣减贷款总额430000元，金额为345000元，故其称多了49085.93元是不真实的。现房屋出让已近十年，被上诉人从未对房屋价款提出异议，其称多付房款与事实不符。并且，第三人苍南城镇建设综合开发总公司2006年1月11日被吊销执照，及上诉人从未要求上诉人协助，是造成涉案房屋未能变更登记的原因，并非上诉人的过错。上诉人明确，对一审判决第一至第四项没有异议。
林秀奔、林少红辩称，上诉人蔡春霞、林志高在上诉状中提出的银行按揭明细等并不属实，其也未说明该差价是用于何处。在卖房的当日被上诉人基于信任并未要求上诉人出具银行对账单，才造成今天的局面。到了2015年初，被上诉人要求过户，核实剩余贷款金额后发现实际多了49085.93元。被上诉人在一审起诉后，缴纳了该款项，上诉人应当返还49085.93元并赔偿利息损失。
苍南城镇建设综合开发总公司未发表意见。
林秀奔、林少红于2015年9月17日向一审法院起诉请求：1.确认其与蔡春霞、林志高签订的房屋卖尽契合法有效；2.蔡春霞、林志高注销房屋抵押登记手续；3.蔡春霞、林志高及苍南城镇建设综合开发总公司协助其办理房屋所有权、土地证初始及过户登记手续；4.蔡春霞、林志高立即返还多收的购房款49085.93元及赔偿利息损失（从2015年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：2004年11月12日，被告蔡春霞与第三人苍南城镇建设综合开发总公司签订《商品房买卖合同》，购买了坐落于房屋，约定价款为627000元，并办理银行按揭贷款43万元。2005年7月28日，上述涉案房屋以被告蔡春霞名义办理了房屋契证。截止至2006年10月19日，涉案房屋未偿还的贷款金额为394085.93元。2006年11月8日，原告林秀奔、林少红、被告蔡春霞、林志高双方签订卖尽契，约定原告以总价768060元向被告购买涉案房屋，被告未偿还的银行按揭贷款345000元由原告偿还，剩余购房款423060元随契当面付清。2010年8月24日，涉案房屋以第三人的名义办理了房屋所有权证。2015年12月28日，涉案房屋的贷款已结清，原告比双方约定的按揭款多支付了49085.93元。
一审法院认为，原告与被告签订的卖尽契均系当事人的真实意思表示，并无违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。合同双方均应按约定全面履行各自义务。作为出卖方有义务协助办理买卖房屋的所有权及土地使用权转移登记手续。综上，原告提出本案诉求的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）确认林秀奔、林少红与蔡春霞、林志高于2006年11月8日签订的关于苍南县房屋的卖尽契有效；（二）蔡春霞、林志高于本判决生效之日起七日内协助林秀奔、林少红办理苍南县房屋的注销抵押登记手续；（三）蔡春霞、林志高、苍南城镇建设综合开发总公司于本判决生效之日起七日内协助林秀奔、林少红办理苍南县房屋的土地使用权的初始登记手续；（四）蔡春霞、林志高、苍南城镇建设综合开发总公司于本判决第二、三项确定的初始登记手续办理完毕之日起七日内协助林秀奔、林少红办理坐落于苍南县房屋的房屋所有权和土地使用权转移登记手续；（五）蔡春霞、林志高共同返还林秀奔、林少红购房款49085.93元并赔偿利息损失（自2015年12月28日起至实际履行之日止，以49085.93元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费1027元，由蔡春霞、林志高共同负担。
本院二审期间，被上诉人林秀奔、林少红没有提交证据，上诉人蔡春霞、林志高围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并经过对当事人在一审期间提交的证据的审核，本院依法对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，涉案房屋买卖合同约定的购房款总价为768060元，约定支付方式为：上诉人蔡春霞、林志高因涉案房屋而未偿还的银行按揭款345000元转由被上诉人林秀奔、林少红偿还，剩余购房款当即结清。可见，被上诉人需向上诉人支付的购房款总额是确定的，之后被上诉人实际代上诉人偿还银行按揭款的超出部分（394085.93-345000=49085.93），不属于合同约定的内容，被上诉人没有代偿的义务。故一审判决认定蔡春霞、林志高应向林秀奔、林少红返还该49085.93元并支付一定的利息，符合案件事实与法律规定，可以予以维持。上诉人对一审判决的其他判项不持异议，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1027元，由上诉人蔡春霞、林志高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
代理审判员 杨贤斌
二〇一七年一月三日
代书 记员 李博武
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执189号
申请执行人：吴子登，男，1983年8月25日出生，汉族，住址：福建省福州市仓山区。
委托代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托代理人：杜建生，河北法璋律师事务所律师。
被执行人：赵永亮，男，1989年8月13日出生，汉族，住址：河北省张家口市桥东区。
吴子登与赵永亮民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年2月4日作出（2018）北国仲字第5716号裁决。本院根据吴子登的强制执行申请，于2018年5月23日立案执行。
经审查，裁决书没有表述依法通知到被执行人申请仲裁员回避、提供证据、参加答辩的内容，没有查明借款发生、期限届满与否的事实，仅叙明特定截止时间的本金及利息款额。申请执行人未提交向被执行人送达裁决书的回证或者相应证明材料，且本院无法查找到被执行人。
本院认为，北海国际仲裁院在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。申请执行人提交的材料亦不足以证明裁决书已送达被执行人。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回申请执行人吴子登的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马砚生
二〇一八年八月十三日
书记员 张毓涵
附：
相关法律规定
《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）：
广东省高级人民法院：
你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：
当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初436号
原告朱某与被告许某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元由原告负担（已交纳）。
审判员 魏钰玺
二〇一八年一月十九日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第09847号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号。
法定代表人李果，行长。
被告王明会，女。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告王明会信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2013年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。
审判员 王庆
二〇一三年十二月十七日
书记员 夏静
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执3130号
申请执行人福建房地产开发有限公司，住所地永安市燕江东路468号。
法定代表人张连机，董事长。
被执行人李辉梅，女，1984年11月11日出生，汉族，住永安市。
申请执行人福建凯德房地产开发有限公司与被执行人李辉梅追偿权纠纷一案，永安市人民法院于2015年2月5日作出的(2015)永民初字第80号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人福建凯德房地产开发有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款27626.53元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费314元。
本案在执行过程中，向被执行人送达立即执行通知书、执行决定书、财产报告令、执行告知书、财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人李辉梅银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨清湖
PAGE
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）中区民初字第09137号＼n原告汪涛，男，1977年4月8日出生，汉族。＼n委托代理人杨燕，重庆钧睿律师事务所律师。＼n委托代理人温妙灵，重庆钧睿律师事务所律师。＼n被告重庆金夫人实业有限公司。＼n法定代表人李家康，该公司董事长。＼n委托代理人黄敏，重庆合纵律师事务所律师。＼n委托代理人李新强，重庆合纵律师事务所律师。＼n本院在审理原告汪涛诉被告重庆金夫人实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告汪涛于2013年12月19日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告汪涛自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告汪涛撤回起诉。＼n本案受理费5元，由原告汪涛负担。＼n代理审判员周绍月＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员王维＼n
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0283民初3274号
原告：丁玲，女，1985年12月30日，汉族，住奉化市。
被告：汪建冬，男，1978年10月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告丁玲为与被告汪建冬民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭审理了本案，原告丁玲到庭参加了诉讼，被告汪建冬经本院依法传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玲以被告汪建冬未履行还款责任为由，要求法院判令归还借款50000元，并支付自2016年6月25日起以本金50000元按银行同期同类贷款利率四倍计算至款清日止的利息。
被告汪建冬未到庭应诉答辩。
本院经审理认定以下事实：原告丁玲与被告汪建冬系朋友关系。2015年6月25日，被告(乙方)因需向原告（甲方）借款50000元，并出具担保借款合同一份，合同约定：借款金额为50000元，借款期限自2015年6月25日至2015年10月25日止。合同第四条载有：“乙方需按月支付给甲方借款月利息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍”等字样。原告通过银行汇款方式分两次交付了借款。借款后，被告至今未归还借款本息。
以上事实有原告丁玲的担保借款合同及业务受理单予以证明。
本院认为：原告丁玲与被告汪建冬间的借贷关系有担保借款合同及汇款凭证为证，事实清楚、证据充分。现借款期限已至，被告理应归还借款本金，并按约支付利息，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告汪建冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪建冬于本判决生效后十日内归还给原告丁玲借款本金50000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍按本金50000元自2015年6月26日起计算至款清日至的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告汪建冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 孙恩国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2716号
原告：刘剑，男，1979年5月21日生，汉族。
被告：孙殿赏，男，1975年2月10日生，汉族。
被告：侯明引，女，1974年8月19日生，汉族。
第三人：贾亚飞，男，1975年7月17日生，汉族。
第三人：魏江丽，女，1980年2月8日生，汉族。
原告刘剑与被告孙殿赏、侯明引、第三人贾亚飞、魏江丽追偿权纠纷一案,本院于2016年10月11日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理，原告于2016年11月4日申请撤回对被告侯明引，第三人贾亚飞、魏江丽的起诉，本院于2016年11月8日依法将本案变更为简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告刘剑到庭参加诉讼，被告孙殿赏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑诉称，2009年7月8日被告孙殿赏因养鸡向南乐县创业贷款担保中心（以下简称担保中心）申请自主创业、自谋职业人员小额担保贷款，2016年4月1日南乐县下岗失业人员小额贷款担保中心更名为南乐县创业贷款担保中心。2009年7月8日，原告与担保中心签订担保偿还协议书一份，约定被告孙殿赏从南乐县农村信用合作联社城关信用社（以下简称南乐城关信用社）借款50000元，借款期限1年，原告对被告孙殿赏的借款提供担保，保证方式为连带责任保证,如借款人孙殿赏未按期偿还,由担保人偿还本金及利息并同意由财政局直接从担保人工资中扣除,保证期限为两年。保证担保范围为债务本金、利息、违约金、债权人实现债权的费用。2009年7月23日原、被告与南乐城关信用社签订保证合同一份，被告孙殿赏取得借款50000元，借款期限为12个月。借款期间，孙殿赏偿还南乐城关信用社部分利息，借款逾期后，被告孙殿赏未能偿还，2010年9月30日担保中心代孙殿赏向南乐城关信用社偿还借款本息51177.25元，后担保中心根据其和原告签订的担保偿还协议书的约定，由南乐县财政局从刘剑工资中扣除代偿款51177.25元、逾期利息22870.77元共计74048.02元,财政局将上述扣除款项转至南乐县创业贷款担保中心。根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告多次向被告孙殿赏催要代偿款，被告孙殿赏曾于2011年左右向原告偿还代偿款22000元，下欠52048.02元至今未付，特诉至来院，请求法院判令被告孙殿赏给付原告代偿款52048.02元及利息（利息自2016年10月11日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告孙殿赏履行债务完毕之日止），诉讼费由被告承担。
被告孙殿赏未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有：乐编[2016]3号南乐县机构编制委员会文件、自主创业、自谋职业人员小额担保贷款申请书、担保偿还协议书、保证合同、借款借据、贷款本金利息收回凭证、担保中心出具证明各一份，证明担保中心更名及原告为被告孙殿赏申请贷款担保及提供反担保，并从南乐城关信用社取得贷款，后贷款逾期被告孙殿赏未能及时偿还，担保中心代偿，担保中心从原告处扣划工资偿还代偿款等事实。
被告孙殿赏未向本院提交相关证据。
经本院审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，可确认下列事实：2009年7月8日被告孙殿赏因养鸡向担保中心申请自主创业、自谋职业人员小额担保贷款，2016年4月1日南乐县下岗失业人员小额贷款担保中心更名为南乐县创业贷款担保中心。2009年7月8日，原告与担保中心签订担保偿还协议书一份，约定被告孙殿赏从南乐城关信用社借款50000元，借款期限一年，原告对被告孙殿赏的借款提供担保，保证方式为连带责任保证,如借款人孙殿赏未按期偿还,由担保人刘剑偿还本金及利息，并同意由财政局直接从担保人工资中扣除,保证期限为两年。保证担保范围为债务本金、利息、违约金、债权人实现债权的费用。2009年7月23日原告、被告孙殿赏与南乐县城关信用社签订保证合同一份，约定被告孙殿赏向该信用社借款50000元，借款期限自2009年7月23日至2010年7月24日，月利率6.925‰，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息等，保证期间为主债务履行期限届满之日起五年，当日被告孙殿赏从南乐城关信用社取得借款50000元。借款期间，被告孙殿赏偿还部分利息，借款逾期后，被告孙殿赏未能偿还下欠借款本息，截止2010年9月30日被告孙殿赏下欠南乐城关信用社借款本金50000元及利息1177.25元，同日担保中心代其向南乐城关信用社偿还借款本息51177.25元，后担保中心根据和原告签订的担保偿还协议书的约定，由南乐县财政局从刘剑工资中扣除代偿款51177.25元、逾期利息22870.77元共计74048.02元,财政局将上述扣除款项转至南乐县创业贷款担保中心用于抵偿被告孙殿赏的欠款。根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告多次向被告孙殿赏催要代偿款，被告孙殿赏于2011年左右向原告偿还代偿款22000元，下欠52048.02元至今未付，特诉至来院，请求法院判令被告孙殿赏给付原告代偿款52048.02元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年10月11日计算至被告孙殿赏履行债务完毕之日止），诉讼费由被告承担。原告于2016年11月4日申请撤回对被告侯明引，第三人贾亚飞、魏江丽的起诉，系其对自己合法权利的处分，本院依法予以准许。
本院认为，原告刘剑与担保中心签订的担保偿还协议书及原告、被告孙殿赏与南乐城关信用社签订的担保合同系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。合同签订后即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。南乐城关信用社依约将借款转付到被告孙殿赏存款账户内，履行了其义务。而被告孙殿赏仅偿还部分借款本息，下欠借款本息在借款逾期后，拒不履行还款义务，担保中心作为担保方按照约定将借款本息51177.25元代被告孙殿赏偿还给南乐城关信用社，担保中心根据和原告签订的担保偿还协议书的约定，由南乐县财政局从原告工资中扣除代偿款及逾期利息并将上述扣除款项转至南乐县创业贷款担保中心，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告已向担保中心履行保证责任，即享有向债务人被告孙殿赏追偿的权利,原告与被告孙殿赏形成新的债权债务关系，故原告要求被告孙殿赏给付代偿款52048.02元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告孙殿赏支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告孙殿赏履行债务完毕之日止），本院认为，因被告孙殿赏违约未及时偿还代偿款，原告代被告孙殿赏向担保中心给付代偿款，因此给原告造成的经济损失应由被告孙殿赏承担，被告孙殿赏应承担因占用原告代偿款所造成利息损失的民事责任，故对原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孙殿赏于本判决生效后十日内给付原告刘剑代偿款52048.02元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年10月11日起计算至被告孙殿赏履行债务完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，已减半征收，由原告刘剑承担276元，被告孙殿赏承担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王晓楠
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2579号
原告长沙益平物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山路47号。
法定代表人林典清，总经理。
委托代理人苗晓阳，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告余华。
本院在审理原告长沙益平物业管理有限公司诉被告余华物业服务合同纠纷一案中，原告长沙益平物业管理有限公司于2016年9月13日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙益平物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙益平物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙益平物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈金磊
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨敏敏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初6318号
原告：李某，女，1987年1月28日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：李淑丽，系蒙城县法律援助中心律师。
被告：王某1，男，1984年8月6日出生，汉族，住蒙城县。
原告李某诉被告王某1抚养费纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张文良担任审判长并主审本案，审判员薛少华、人民陪审员谢红参加评议，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托诉讼代理人李淑丽到庭参加了诉讼，被告王某1经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称：1、依法确认原、被告签订的离婚协议合法有效；2、判决被告履行离婚协议约定的义务，每月支付原告子女抚养费2000元，自2016年11月起至子女满十八周岁止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因感情不和，无法共同生活，在平等自愿，协商一致的情况下，双方于2016年7月27日到蒙城县民政局办理离婚登记。离婚时，双方协议婚生儿子王某2（又名王若木），由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，直至儿子满十八周岁止。但离婚后被告只支付了三个月的抚养费就不再履行支付义务，原告多次催要无果，无奈具状起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。支持原告的诉讼请求。
王某1未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2015年9月26日生长子王某2（又名王若木），2016年7月27日，双方因感情不和，协商离婚，协议约定：婚姻关系存续期间生一子，王某2由李某抚养，王某1每月付抚养费2000元，直至儿子满十八周岁止。双方协商后于2016年7月27日在婚姻登记处领取了离婚证。离婚后王某1支付了三个月的抚养费后就不再履行支付义务，原告多次催要无果诉讼到院。
本院认为：原被告的离婚协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。离婚协议对子女抚养，财产处理，做了明确的约定。原告李某要求被告王某1按照协议的约定每月支付子女抚养费2000元，于法有据，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告王某1于2016年7月27日签订的离婚协议合法有效；
二、被告王某1每月支付婚生长子王某2抚养费2000元，自2016年11月起至子女满十八周岁止，于每年的1月1日起付清全年的抚养费；
案件受理费100元，由被告王某1负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张文良
审 判 员 薛少华
人民陪审员 谢 红
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 贾桃桃
附件1：原被告举证证据：
原告李某为证明其主张提供证据如下：
1、身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、婚姻登记机关出具的离婚档案材料及离婚证。证明离婚协议约定婚生子王菁荣（又名王若木）由原告抚养，被告王某1每月支付抚养费贰仟元，直至儿子满十八周岁止。
3、王若木的出生证明复印件及户口证明复印件。证明王若木（又名王菁荣）与原告、被告是父母子女关系。
4、原告李某的残疾证复印件及城关镇富园社区、城关镇街道办事出具的经济困难证明。证明原告身有残疾，家庭生活十分困难。
5、王某1的收入证明，证明王某1的收入可以支付每月2000元的抚养费。
附件2:相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）津法民初字第05014号＼n原告：彭某甲，男，汉族，1941年12月14日出生，住重庆市江津区。＼n被告：彭某乙，男，汉族，1965年2月5日出生，住重庆市江津区。＼n委托代理人：郭中富，男，汉族，1965年11月26日出生，住重庆市江津区贾嗣镇正北街67号1单元4-2，公民身份号码510225196511264872，一般代理。＼n被告：彭某丙，男，汉族，1967年11月2日出生，住重庆市巴南区。＼n被告：彭某丁，男，汉族，1971年5月22日出生，住重庆市江津区。＼n被告：彭某戊，女，汉族，1974年1月14日出生，住重庆市九龙坡区。＼n原告彭某甲诉被告彭某乙、彭某丙、彭某丁、彭某戊赡养费纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员马亚超独任审判，适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告彭某甲、被告彭某乙及其委托代理人郭中富、被告彭某丙、彭某丁、彭某戊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告彭某甲诉称：原告与妻子共生育四被告，均已成年独立生活。现原告年岁已高，体弱多病，且丧失劳动能力，没有生活来源，四被告互相推诿赡养义务，多次协商未果。请求判令四被告每月各自给付原告赡养费100元，医疗费凭发票由四被告平均分担。＼n被告彭某乙辩称：被告承担了对奶奶谭某某的赡养义务，应当按照遗嘱书和分家协议书免除被告对原告的赡养义务；原告打工有收入，加之农村社保，足以维持原告生活。＼n被告彭某丙辩称：愿意承担赡养义务，同意原告的请求。＼n被告彭某丁辩称：愿意承担赡养义务，同意原告的请求。＼n被告彭某戊辩称：愿意承担赡养义务，同意原告的请求。＼n经审理查明：原告彭某甲与妻子陶某某共生育四个子女彭某乙、彭某丙、彭某丁、彭某戊，均已成年独立生活，被告彭某乙曾跟随奶奶谭某某生活。被告彭某乙、彭某丙、彭某丁曾经签订分家析产协议书，约定对奶奶和父母的赡养，但协议未曾履行。原告年事已高，体弱多病且丧失劳动能力，每月仅有土地流转费70元和国家养老补助金80元，无其他经济来源。被告彭某丙、彭某丁、彭某戊均愿意承担赡养义务。案经本院主持调解无果。＼n上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的身份证、户口簿复印件、村委会证明；被告彭某乙提交的协议书、遗嘱书、证明等证据经庭审质证，在卷佐证。＼n本院认为，赡养父母是子女应尽的法律义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告彭某甲和妻子陶某某共生育被告彭某乙、彭某丙、彭某丁、彭某戊四人，每个子女均应履行赡养义务。原告现年老多病且无劳动能力，每月仅有150元收入，需要子女履行赡养义务，原告要求四被告履行赡养义务的请求成立，本院予以支持。被告彭某乙提出对奶奶已尽赡养义务，故应免除对原告赡养义务，无相关法律规定且无协议约定，本院不予采纳。被告彭某乙提出曾经协商签订分家析产协议，应依据协议承担赡养义务，因原告及其余被告对此否认，被告彭某乙又未提供证据证明，本院不予采纳。被告彭某乙提出原告有务工收入，但提供的证据不足以证明，本院不予采纳。鉴于四被告无固定收入，根据原告的实际需要及子女的负担能力、当地平均生活水平等因素，本院酌情确定四被告每月给付原告赡养费100元为宜，原告的医疗费用凭医疗发票由四被告平均分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：＼n一、被告彭某乙、被告彭某丙、被告彭某丁、被告彭某戊从2014年8月起，每月10日前各自给付原告彭某甲赡养费100元。＼n二、原告彭某甲的医疗费用凭医疗费收据由被告彭某乙、被告彭某丙、被告彭某丁、被告彭某戊各承担四分之一。＼n本案受理费80元，减半收取40元，由被告彭某乙、彭某丙、彭某丁、彭某戊各自负担10元。此款原告彭某甲已预交本院，限被告彭某乙、彭某丙、彭某丁、彭某戊在判决生效后七日内向本院交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n代理审判员马亚超＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员罗雁＼n
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第253-2号
申请执行人：季道清。
被执行人：李仁洋。
本院于2013年10月21日作出（2013）潍城执字第253-1号执行裁定书，冻结了被执行人李仁洋及其妻项传华（身份证号：××）的银行帐户。现经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李仁洋及其妻项传华（身份证号：××）银行账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于寿吉
二〇一三年十一月十五日
书记员 王志国
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初563号
原告盘福周，农民。
原告盘福进，农民。
原告冯成珠（曾用名盘福清），农民。
委托代理人吴昌忆，广西万科律师事务所律师。
委托代理人黄海，广西万科律师事务所律师。
被告罗绍信，农民。
原告盘福周、盘福进、冯成珠与被告罗绍信土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告盘福周、盘福进、冯成珠诉称，原告原分别属于平布村包二、三村民小组成员。2006年间，原告分别迁移到平布村伟扛屯居住，另形成一个村民小组。2002年，实行第二轮土地延包时，原告共同依法取得对位于平布村包二、三村民小组集体土地“上兰台”（地名）的承包经营权，面积200亩，四至范围：东以百色分水为界；南以平布村包屯村民罗绍忠、杨永乐、罗汉实（被告罗绍信父亲），从平杨永乐第一土头割断为界，以上属伟扛松林；以下属包屯三户；西以南屯山从梁下为界；北以白岩下山梁。2008年，我县实行林权改革制度，被告故意制造纠纷，不但阻止原告把该地申请填证，而且以各种形式侵占原告土地承包经营权。2015年间，原告冯成珠在此地界内种植1500株杉木苗，长势良好。2016年3月份，被告却拔掉这杉木苗而种上松木苗。原告多次阻止未果。为此，请求法院判决被告停止侵害原告地处“上兰台”土地承包经营权，并赔偿原告冯成珠杉木苗损失7500元。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，个人与个人之间发生的土地使用权争议，由人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可在法定期限内提起行政诉讼。本案中，从原告提供的证据土地承包经营权证书来看，原告所争议的“上兰台”（地名）四至范围中的南边与被告林地相接壤。双方对接壤林地都主张有使用权，林业部门也因双方争议而“林改”时都未给双方颁发林权证书，本案实质为土地使用权争议，依法应由人民政府处理。故本案不具备“属于人民法院受理民事诉讼范围”的条件。另外，对于经济损失的赔偿问题，应结合林地使用权的处理结果对相关责任进行认定，目前不宜处理损失赔偿问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告盘福周、盘福进、冯成珠的起诉。
案件受理费50元，本院决定免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄振忠
二〇一六年八月二十二日
书记员 安丽珍
<>
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭民初字第00479号
原告赵斌。
被告陈志福。
被告史婷。
以上两被告共同委托代理人吕俊坤，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。
原告赵斌诉被告陈志福、史婷间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，由审判员刘金文适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告赵斌，被告陈志福、史婷共同委托代理人吕俊坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵斌诉称，两被告系夫妻，2014年11月3日，被告陈志福因资金周转困难向原告借款60万元。同日，被告陈志福向原告出具了借条。事后，原告向被告多次催要未果。请求判令被告归还原告借款本金45万元及利息（按本金45万元，银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至被告本金还清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告陈志福、史婷共同辩称，被告借款60万元已于2014年5月至2015年6月29日期间共归还原告31.8万元，实际尚欠28.2万元。该借款与被告史婷无关，史婷不知道借款的情况，且并未用于家庭开销，被告史婷无需承担责任。
经审理查明：2014年11月3日，被告陈志福向原告借款60万元，并向原告出具《抵押协议》一份，载明同意将其所有的苏D×××××轿车作为借款抵押担保（未办理抵押权登记）。同日，原告通过其卡号为62×××67的账户向被告陈志福账户（卡号62×××37）汇款60万元，被告陈志福向原告出具收条一张，载明收到原告现金60万元。嗣后，被告陈志福于2014年12月5日、2015年3月16日、2015年4月7日、2015年5月6日、2015年6月7日通过其账户（62×××19）使用网银每次汇入原告账户2.4万元，于2015年6月29日汇入15万元，合计还款27万元。
庭审中，原告明确其请求为：两被告共同归还原告借款本金45万元及逾期还款利息（以本金45万元，自起诉之日起即2015年10月15日起计算至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。原告陈述，借款发生时，双方口头约定月息2分，归还的几次2.4万元系利息，但未提供相应证据；因两被告是夫妻，不管借款用于投资还是家庭，应有由被告夫妻共同归还。两被告认为，对原告主张的自起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算逾期利息无异议；被告陈志福与原告系朋友关系，借款时并未约定利息；且被告陈志福分别于2015年1月、2月通过现金形式归还给原告2.4万元，但未提供相应证据；该借款用于被告陈志福承包工程中，并未用于家庭生活，被告史婷并不知情；被告史婷系家庭主妇，两被告家庭收入来源为被告陈志福承接工程所得。原告对此认为，其并未收到被告陈志福的该两笔现金还款。
以上事实，由原告提供的欠条、抵押协议、汇款明细，被告陈志福提供的江南银行客户对账单等书面证据及当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈志福向原告借款60万元，原告交付借款，被告出具欠条，双方之间依法成立借款合同法律关系。借款发生后，被告陈志福通过银行转账形式共计归还27万元。对于被告陈志福主张其分别于2015年1月、2月归还原告2.4万元，原告不予认可，被告陈志福对此应负有举证责任，因其不能提供相应证据，该辩解意见证据不足，本院不予采纳。本案系发生在自然人之间的借款，借款期限内未约定利息的，视为无息借款，从原告提供的现有证据不能证明双方借款时约定月息2分且被告归还的27万元系利息，该27万元还款应认定为归还的借款本金，原告该意见，没有依据，本院不予支持。为此，被告陈志福尚欠原告借款本金33万元。两被告对于原告主张（以未归还借款为本金，自2015年10月15日起计算至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）的请求无异议，本院予以确认。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明借款发生时，债权人知道双方婚姻关系期间所得的财产为各自所有的情况外，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告陈志福的上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据两被告陈述，该借款用于被告陈志福承接的工程上，被告史婷系家庭主妇，两被告家庭收入来源为被告陈志福经营工程所得，且被告未能提供证据证明该借款系个人债务。为此，被告陈志福的该借款虽系夫妻一方所负，但被告史婷作为其妻子，夫妻共同生活中享受到了该借款所用于经营而产生的收益，被告陈志福的上述借款，应属夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈志福、史婷于本判决生效之日起十日内支付原告赵斌借款本金33万元及逾期利息（以本金33万元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年10月15日起计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告赵斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费2820元，合计6845元，由原告赵斌负担1825元，两被告负担5020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费8050元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 刘金文
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 郁
＼n湖北省武汉市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）鄂武汉中执字第00425-2号＼n申请执行人中国长城资产管理公司武汉办事处，住所地武汉市武昌区东湖路155号。＼n负责人铁金山，该办事处总经理。＼n被执行人上海守发工贸有限公司，住所地上海市闵行区虹莘路2522-2528号2层。＼n法定代表人周国香，该公司总经理。＼n被执行人上海星钻贸易有限公司，住所地上海市松江区砖桥贸易城四区钢材市场B栋42号。＼n法定代表人周桂荣，该公司总经理。＼n被执行人周国香，女，汉族，1976年3月23日出生。＼n被执行人周桂荣，男，汉族，1974年6月28日出生。＼n被执行人郑用贵，男，汉族，1973年2月16日出生。＼n被执行人周贵熙，女，汉族，1976年9月10日出生。＼n被执行人北京中储物流有限责任公司，住所地北京市海淀区远大路39号1号楼五层512C。＼n法定代表人陈维，该公司总经理。＼n汉口银行股份有限公司江岸支行与上海守发工贸有限公司、上海星钻贸易有限公司、周国香、周桂荣、郑用贵、周贵熙、北京中储物流有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂武汉中民商初字第00104号民事调解书已发生法律效力。权利人汉口银行股份有限公司江岸支行于2013年10月17日向本院申请执行，本院于同日依法受理。2014年3月6日本院作出（2014）鄂武汉中执裁字第00007号执行裁定书，将本案申请执行人汉口银行股份有限公司江岸支行变更为中国长城资产管理公司武汉办事处。＼n执行中，本院于2013年10月25日向被执行人上海守发工贸有限公司、上海星钻贸易有限公司、周国香、周桂荣、郑用贵、周贵熙、北京中储物流有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令其按生效的法律文书履行义务。经查，被执行人上海守发工贸有限公司、上海星钻贸易有限公司、北京中储物流有限责任公司目前已停止经营活动，无其他财产可供执行，至此本案在短期内执行工作无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）鄂武汉中民商初字第00104民事调解书的本次执行程序。＼n被执行人上海鑫矿钢铁有限公司、上海名储实业有限公司、周宜清、郑妙华、北京中储物流有限责任公司应当继续履行本院（2013）鄂武汉中民商初字第00104民事调解书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张守炳＼n审判员祁为民＼n审判员冯正春＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员李琳
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0831执恢143号
申请执行人：李玉琴，女，1971年6月6日生，汉族，居民，住陕西省神木市神木镇。
被执行人：倪永平，男，1965年10月9日生，汉族，居民，住陕西省神木市店塔镇。
被执行人：邓春英，女，1975年3月24日生，汉族，居民，住陕西省神木市店塔镇。
本院在执行申请执行人李玉琴与被执行人倪永平、邓春英民间借贷纠纷一案中，经查，本院查封被执行人倪永平有与其妻共有的登记在倪永平名下位于陕西省神木市店塔镇XXXXXX（产权证号：XXXXXX**）房屋一套及被执行人邓春英所有的位于陕西省神木市神木镇XXXXX幢X单元XXX号（预告登记：XXXXXXXX）和位于陕西省神木市XXXXXXXXXX幢X单元XXX号（预告登记：XXXXXXXX）房屋的期限即将届满，现查明，被执行人邓春英现有位于陕西省神木市店塔镇XXXXX号楼X单元-
X-X号房屋一套，现有位于陕西省神木市XXXXXX地下室XX-XX一个，车位X-
XXX一个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人倪永平与其妻共有的登记在倪永平名下位于陕西省神木市店塔镇XXXXXX（产权证号：XXXXXX**）房屋一套。
二、续行查封被执行人邓春英所有的位于陕西省神木市神木镇XXXXX幢X单元XXX号（预告登记：XXXXXXXX）和位于陕西省神木市XXXXXXXXXX幢X单元XXX号（预告登记：XXXXXXXX）的房屋。
三、查封被执行人邓春英所有的位于陕西省神木市店塔镇XXXXX号楼X单元-X-X号房屋一套。
四、查封被执行人邓春英位于陕西省神木市XXXXXX地下室XX-XX一个，车位X-XXX一个。
五、以上查封期限均为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一八年八月十六日
书记员 郭明
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执字第362号
申请执行人澧县农村信用合作联社，住所地澧县澧阳镇水德庙居委会翊武东475号。
法定代表人高世霞，该社理事长。
被执行人张剑锋，男，1977年6月13日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行申请执行人澧县农村信用合作联社与被执行人张剑锋金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆登记，向被执行人所在地基层组织调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人澧县农村信用合作联社书面同意终结本次执行程序，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其它条件成熟时，申请执行人可持原（2015）澧民二初字第537号民事调解书及本裁定书，到本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澧民二初字第537号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李世支
审判员 曾祥能
审判员 彭 军
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙 云
贵州省纳雍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0525民初1998-1号
本院于2016年12月19日对原告史某某、吴某与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南某公司、刘某、唐某勇机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）黔0525民初1998号民事判决书中文字上有笔误，裁定如下：
（2016）黔0525民初1998号民事判决书中第9页判决主文第一项由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南某公司于本判决生效之日起十日内在其承保的湘E16P**号小型普通客车的第三者交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内赔偿原告史某某、吴某因受害人史某琴死亡所产生的误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币260567.84元补正为“共计人民币239267.84元”。
审 判 长 杨 彪
人民陪审员 张习国
人民陪审员 安 伟
二〇一七年一月五日
书 记 员 林小龙
＼n广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）叠民初字第536号＼n原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行。＼n负责人周××，行长。＼n委托代理人黎×。＼n被告陈小生，男，汉族。＼n被告杨润苟，男，汉族。＼n被告唐艳林，男，汉族。＼n被告唐义强，男，汉族。＼n被告唐义成，男，汉族。＼n原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行（以下简称农行叠彩支行）诉被告陈小生、杨润苟、唐艳林、唐义强、唐义成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黎×到庭参加诉讼，被告陈小生、杨润苟、唐艳林、唐义强、唐义成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告农行叠彩支行诉称：2009年5月31日，被告陈小生与原告签订了《最高额担保借款合同》，合同约定借款额度为30000元，合同约定借款额度为3年。2009年5月31日被告陈小生向原告借人民币农户小额贷款30000元，期限1年，2010年5月30日到期。被告陈小生分别于2010年5月21日转贷一年至2011年5月20日止，现已造成拖欠原告贷款本金30000元及利息4058.36元的事实（利息计算至2013年3月20日，之后所产生的利息按《最高额担保个人借款合同》规定利率计算至判决生效、履行期届满之日止）。被告陈小生、杨润苟、唐艳林、唐义强、唐义成五户以联保方式向原告借人民币农户小额贷款，被告陈小生贷款本金及利息到期前后，原告以各种方式进行了多次告知和催收，上述五被告均未履行还款义务，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特请求人民法院：1、判令被告陈小生归还原告贷款本金30000元及利息4058.36元（利息计算至2013年3月20日，之后所产生的利息按《最高额担保个人借款合同》规定利率计算至判决生效、履行期届满之日止）；2、判令被告杨润苟、唐艳林、唐义强、唐义成对被告陈小生所欠原告债务承担连带责任；3、判令五被告承担本案全部诉讼费用。＼n原告对其主张在举证期限内提供的证据有：＼n1、最高额担保个人借款合同，证明原、被告之间的借款合同关系，被告杨润苟、唐艳林、唐义强、唐义成作为被告陈小生的担保人，确认了借款本金及利率的计算方式；＼n2、自助循环签约记账凭证及自助循环签约通知单，证明被告陈小生借款30000元的事实；＼n3、联保协议书，证明五被告相互之间要承担连带责任；＼n4、贷款明细表，证明原告放贷给被告陈小生的具体金额及时间，放贷时间为2011年5月21日，还款时间为2012年5月20日。＼n被告陈小生、杨润苟、唐艳林、唐义强、唐义成未出庭，也未在举证期限内提交证据材料。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈小生、杨润苟、唐艳林、唐义强、唐义成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。＼n本院认为：原告与被告陈小生签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方真实意思表示，其内容符合法律规定，合同合法有效。在原告向被告陈小生按合同约定发放贷款后，被告陈小生未能履行按约向原告归还借款本息的合同义务，应承担相应的违约责任。被告杨润苟、唐艳林、唐义强、唐义成作为借款连带责任担保人，应对上述债务承担连带清偿责任，在被告杨润苟、唐艳林、唐义强、唐义成承担保证责任后，有权向被告陈小生追偿。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告陈小生归还原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行借款本金30000元及逾期利息（其中截止2013年3月20日尚欠逾期利息4058.36元，自2013年3月21日起至实际清偿日止的逾期利息，以本金30000元为基数，按《最高额担保个人借款合同》约定的中国人民银行同期贷款基准利率基础上浮30%后的1.5倍计算）；＼n二、被告杨润苟、唐艳林、唐义强、唐义成对上述债务承担连带清偿责任；＼n三、被告杨润苟、唐艳林、唐义强、唐义成承担保证责任后，有权向被告陈小生追偿。＼n本案案件受理费651元，由被告陈小生、杨润苟、唐艳林、唐义强、唐义成负担（该费用原告已预交，由被告陈小生、杨润苟、唐艳林、唐义强、唐义成在履行债务时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行）。＼n上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费651元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长黄东辉＼n人民陪审员刘金莲＼n人民陪审员王莲弟＼n二〇一三年九月三十日＼n书记员邓智
浏阳市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）浏执字第02251号＼n申请执行人彭高志。＼n被执行人柳亮明。＼n被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿。＼n法定代表人柳亮明。＼n彭高志与浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿、柳亮明劳动争议纠纷，本院依据已经发生法律效力浏阳市人民法院作出的（2015）浏民初字第04623号民事调解书，于2015年9月22日向被执行人柳亮明、浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿发出执行通知书，责令被执行人柳亮明、浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿履行给付劳动争议款176077元，但被执行人柳亮明、浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳亮明、浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：＼n划拨被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿、柳亮明银行存款176077元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员廖志坚＼n二〇一五年十一月四日＼n书记员刘佳
＼n山东省潍坊市潍城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）潍城于民初字第192号＼n原告张敏。＼n被告徐维洋。＼n原告张敏诉被告徐维洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年4月15日，经原、被告双方及见证人核实，被告欠原告借款3660000元，约定了还款期限，但被告到期后未还。现要求被告还清该款，并承担该款自起诉之日至判决生效之日期间银行同类贷款利率的利息。＼n被告未答辩。＼n经审理查明，自2011年底起，被告多次向原告借款。2013年4月15日，原、被告双方及见证人共同对账后确认，被告共欠原告本金及利息合计3660000。双方重新书写了欠款证明，被告欠原告本金3160000元，利息500000元，被告承诺在4月17日还500000元，月底前还500000元，其余欠款可继续借用，按月付息。到期后，被告未按约定还款。另，原告于2013年7月17日提起诉讼。＼n本院认为，被告欠原告借款，事实清楚，证据确实充分，理应返还。原告主张的利息合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：＼n被告徐维洋于本判决生效之日起10日内，返还原告借款本金3160000元，利息500000元，合计3660000元，并承担本金3160000元自2013年7月17日至本判决生效之日期间银行同类贷款利率的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费36080元，财产保全费5000元，合计41080元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长刘鹏飞＼n审判员王桂涛＼n人民陪审员秦志刚＼n二〇一三年十一月二十八日＼n代书记员崔萍萍＼n
海南省海口市秀英区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）琼0105刑初130号
公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。
被告人王某，男，1967年3月12日出生，汉族，初中文化。2016年8月27日因本案到海口市公安局秀英分局投案，同日被刑事拘留,同年9月8日因海口市秀英区人民检察院决定不批准逮捕被海口市公安局秀英分局取保候审，2017年1月16日被海口市秀英区人民检察院取保候审，2017年3月10日被本院取保候审。现在家。
海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察员蒙姣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年6月20日19时30分许，被告人王某因饮酒与被害人陈某的儿子陈某1发生口角纠纷，随后王某前往海口市秀英区永兴镇永德村委会XX村找陈某理论时，因陈某对其不予理会，王某心觉不忿便捡起地上一块砖头扔向陈某，致陈某肋骨骨折。经鉴定，被害人陈某所受损伤构成轻伤二级。2016年8月27日，被告人王某到海口市公安局秀英分局投案。案发后，被告人王某与被害人陈某达成赔偿调解协议，王某赔偿陈某17000元，陈某对王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、到案经过、协议书、谅解书等书证，证人陈某1的证言，被害人陈某的陈述，被告人王某的供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈国琼
二〇一七年三月十六日
书记员王心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4682号
原告：牛振亮，男，1967年1月18日生人，汉族，住莘县。
被告：冯立伟，男，1985年6月7日出生，汉族，住莘县。
原告牛振亮与被告冯立伟保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛振亮到庭参加诉讼，被告冯立伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛振亮向本院提出诉讼请求：判令被告冯立伟偿还借款10000元及利息（自2015年5月23日起按月利率2%计算）；事实与理由：2015年4月23日，李文波向我借款20000元，借款期限自2015年4月23日至2015年5月22日，月利率4%，由被告冯立伟及王强提供连带责任担保，保证期限两年。借款到期后，因李文波下落不明，请求依法判令被告冯立伟偿还借款10000元及利息。
被告冯立伟未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，借款人李文波向原告牛振亮借款20000元，约定借款期限自2015年4月23日至2015年5月22日，月利率4%，逾期每月加罚0.5%，并由被告冯立伟及案外人王强提供连带责任保证，担保期间为主合同届满后两年，被告冯立伟在该借据上签字并按手印。借款到期后经原告催要，王强于2016年7月偿还借款10000元，因李文波下落不明，原告牛振亮诉至本院要求被告冯立伟承担保证责任，偿还剩余借款10000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告牛振亮已履行了借款义务，因原被告之间明确约定保证方式为连带责任保证，依据法律规定原告可向保证人主张权利。保证范围约定不明，应对全部债务承担责任。借贷双方约定的利率已超过年利率24%，原告自愿要求按月利率2%计算符合法律规定。被告冯立伟经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩，视为放弃权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯立伟偿还原告牛振亮借款10000元及利息（自2015年5月23日起至本判决书确定的还款之日止按年利率24%计算），待本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元（原告已预交），由被告冯立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱 军
二〇一七年三月十六日
书记员 王少森
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6342号
罪犯江世东，男，1986年10月25日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2009年3月17日作出(2009)茂中法刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人江世东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并承担10277.51元附带民事赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年6月4日作出(2009)粤高法刑三终第156号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯江世东在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年5月4日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2031年3月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯江世东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江世东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2015年1月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年6月获得表扬；2015年3月获得记功；2016年3月获得记功；2015年9月被评为改造积极分子；该罪犯服刑期间有顾送款，但是未履行附带民事赔偿责任；考核期间因争吵、骂人等累计被扣四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江世东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江世东予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2031号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行与被告孔斌威、孔建尚、竺月萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）甬奉莼商初字第61号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行于2015年7月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院于2015年11月10日查封了被执行人孔斌威名下的位于奉化市莼湖镇中街的房产（房权证号：奉化市字第××号），该房产目前难以处置。另查明被执行人孔建尚、竺月萍无财产可供执行。申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行也无法提供其它可供执行的财产线索。截止2015年11月18日，被执行人孔斌威应归还申请执行人借款本金30万元及相应利息，被执行人孔建尚、竺月萍对上述款项承担连带保证责任。案件受理费2979元，执行费4444.68元由被执行人孔斌威、孔建尚、竺月萍共同承担。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬奉执民字第2031号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海南
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十一月十八日
书记员 周梅周
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百五十四条（十一）：
其他需要裁定解决的事项。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关条文
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保336号
申请人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地：淮北市。
被申请人：淮北鑫冠工贸有限责任公司，住所地：淮北市杜集区。
被申请人：许雪峰。
被申请人：许震，男，汉族，1976年11月26日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：蒋海峰，男，汉族，1970年12月24日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：李巧玲，女，汉族，1982年7月15日出生，住安徽省淮北市烈山区。
申请人中国建设银行股份有限公司淮北市分行与被申请人淮北鑫冠工贸有限责任公司、许雪峰、许震、蒋海峰、李巧玲因金融借款合同发生纠纷。申请人中国建设银行股份有限公司淮北市分行于2016年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人淮北鑫冠工贸有限责任公司、许雪峰、许震、蒋海峰、李巧玲银行存款930万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人中国建设银行股份有限公司淮北市分行的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淮北鑫冠工贸有限责任公司、许雪峰、许震、蒋海峰、李巧玲银行存款930万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人中国建设银行股份有限公司淮北市分行名下位于淮北市杜集区某房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年八月十七日
书记员 王 蕊
＼n山东省宁阳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）宁商初字第611号＼n原告山东大昇精密工具有限公司（以下简称大昇公司）。＼n法定代表人吴仁村，大昇公司董事长。＼n委托代理人李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师＼n被告佛山市南海区长弓赛车配件有限公司（以下简称长弓赛车公司）。＼n本院在审理原告大昇公司与被告长弓赛车公司加工承揽合同纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告大昇公司撤回起诉。＼n案件受理费1632元，财产保全费1261元均由原告负担＼n审判长王如臣＼n审判员王帅＼n人民陪审员薛思东＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员许勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）达民一初字第152号＼n原告：蔡建勇，男，回族，1965年9月出生，户籍住址为新疆乌鲁木齐市达坂城区，现住该处。＼n被告：蔡建国，男，回族，1957年1月出生，户籍住址为新疆乌鲁木齐市达坂城区，现住新疆乌鲁木齐市天山区。＼n原告蔡建勇诉被告蔡建国劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由代理审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡建勇和被告蔡建国参加诉讼。本案现已审理终结。＼n蔡建勇诉称：我于1996年1月1日由被告蔡建国聘用，在其经营的乌鲁木齐市达坂城区东沟乡方家沟村3号井担任矿瓦斯检验员和矿长。1996年6月6日经乌鲁木齐市地质矿产煤炭局培训发放煤矿瓦斯检验员资格证书，同年7月15日经自治区煤炭厅、劳动厅培训发放矿长资格证书。原告被聘用期间与被告口头约定每个月工资1200元，直到1999年3月底被告没有给原告发过任何工资。原告离矿后多次索要工资，被告以没钱为由多次推诿拒不支付，为维护合法权益，依法提起诉讼，请求：一、判令蔡建国支付工资43200元；二、诉讼费用由被告承担。＼n被告蔡建国辩称：蔡建勇没有在我经营的矿上干过活，他的诉讼请求所依据的事实与理由都不存在，我不予认可。＼n经审理查明，1995年底，蔡建国向方家沟村承包方家沟三号井，经营至1999年3月2日由于布局不合理且无力改造由政府决定关闭。蔡建勇自1996年1月至1998年12月期间在方家沟村三号煤矿担任矿长。＼n以上事实，有杨秀珍的证人证言、治安责任承包书、消防安全承包责任书、关于东沟火工品总库管理有关问题的会议纪要、乌鲁木齐县煤炭行业关井压产工作简报（第二期）、当事人陈述加以证实，本院予以认定。＼n原告蔡建勇出示了证人的书面证言两份，该证据不符合证人证言的形式要求，本院不予认定。＼n彭学新的证言与本案无关，本院不予认定。＼n又查明，1997年新疆维吾尔自治区国有单位平均工资为6709元，城镇集体单位平均工资为5849元，其他单位平均工资为7428元。＼n本院认为，在蔡建国经营方家沟村三号井期间，蔡建勇担任了三年的该矿矿长，虽然蔡建国不认可与蔡建勇有口头约定聘用蔡建勇为矿长，但是可以认定蔡建勇履行了提供劳务的义务且蔡建国也接受了该项劳务，故本院认为双方之间的劳务合同成立且蔡建勇已实际履行。蔡建勇主张每月工资为1200元，但并未能出具证据加以证实，蔡建国对该金额也未予认可，故本院认为双方并未约定工资标准，双方在庭审中也无法达成协议，故本院以蔡建勇任矿长第二年即1997年的新疆维吾尔自治区的工资水平作为参照确定蔡建勇工资标准。1997年新疆维吾尔自治区国有单位平均工资为6709元，城镇集体单位平均工资为5849元，其他单位平均工资为7428元。煤矿矿长系高危险、高污染工种，其收入应当高于同期本地区的其他单位平均工资。按照蔡建国所陈述的“（矿长）每月800元”计算，矿长年工资为9600元，本院认为该工资标准符合实际情况，酌情将蔡建勇的工资标准认定为800元每月，超出800元每月的部分不予支持。蔡建勇自1996年1月至1998年12月为蔡建国提供劳务合计36个月，每月工资为800元，故蔡建国应付蔡建勇劳务费28800元（36个月＊800元每月），蔡建勇主张43200元，对于超出的部分本院不予支持。＼n综上，根据《中华人名共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二款、第一百零九条之规定，判决如下：＼n被告蔡建国支付原告蔡建勇劳务费28800元；＼n上述付款事项，蔡建国应于本判决生效后十日内一次付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案本诉争议标的43200元，给付标的28800元，应收案件受理费880元（蔡建勇已预交），适用简易程序审理减半收取440元，由蔡建勇承担147元，蔡建国承担293元，蔡建国应在本判决送达七日内向本院缴纳，蔡建勇所预交的剩余733元由本院退还原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。＼n代理审判员李敏＼n二〇一五年十一月九日＼n书记员刘莎
＼n山东省宁阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宁商初字第131号＼n原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住宁阳县北关路427号。＼n代表人戴国岩。＼n委托代理人陈武，男。＼n委托代理人吴新胜，男。＼n被告宁宝林，农民。＼n被告李月兰，农民。系宁宝林之妻。＼n被告仲崇富，农民。＼n被告任强强，农民。＼n原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农业银行）与被告宁宝林、李月兰、仲崇富、任强强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人陈武、吴新胜、被告任强强到庭参加诉讼；被告宁宝林、李月兰、仲崇富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告农业银行诉称：2009年10月23日，被告宁宝林向我行申请农户贷款30000元，并由仲崇富、任强强共同组成联保小组，当日我行向宁宝林发放贷款30000元，贷款到期后被告按照合同还清了第一笔30000万元贷款的本息，2011年10月26日又借款30000元，2012年10月25日到期，利率执行9.84%，逾期上浮40%，到期后我行多次催要，但被告未还清该贷款本息，为保障我行合法权益，特向贵院起诉，请求：1、被告宁宝林、李月兰偿还借款本金30000元及利息（借款实际还清前按合同约定产生的利息）；2、被告仲崇富、任强强对宁宝林、李月兰所借本息负连带共同保证责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。＼n被告宁宝林、李月兰未答辩。＼n被告仲崇富未答辩。＼n被告任强强辩称，担保属实，但我发现宁宝林参与高利贷后，就给原告工作人员说不再担保且劝农行也别再给宁宝林贷款了，应当免除我的担保责任。＼n经审理查明：2009年10月23日，被告宁宝林、李月兰夫妻二人向农行申请农户小额贷款业务，与被告仲崇富、任强强组成连保小组，同日，原告农业银行与被告宁宝林、仲崇富、任强强签订了农业银行农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农业银行宁阳县支行，借款人宁宝林，担保人仲崇富、任强强；借款金额30000元，一般方式借款一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清；一般方式借款采用保证方式提供普通担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当天被告仲崇富、任强强在《联保小组成员签名表》内签字、摁手印。联保小组未约定一人贷款另外两人所保证的份额。该合同为三年期授信即：借款人最高额30000元，每笔借款利随本清，还清借款后随时借款自合同签订之日起满三年。被告宁宝林第一笔借款已按照合同如期如数还清本息。2011年10月26日被告宁宝林在原告农业银行借款，凭证记载：贷款金额30000元，利率9.84%，还款方式为利随本清，到期日为2012年10月25日。因被告未按照合同约定履行清偿还款义务，原告农业银行为此诉至法院。对以上事实，被告任强强质证无异议，但认为合同期内的第二笔贷款，自己已告原告有风险，声明不再担保，原告质证认为其没有相关的充分证据而不认可。＼n以上事实有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、被告宁宝林、李月兰二人夫妻关系证明及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。＼n本院认为：原告农业银行与被告宁宝林、仲崇富、任强强签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告宁宝林借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，该债务系夫妻共同债务，原告农业银行要求被告宁宝林、李月兰支付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告任强强要求免除担保责任的主张，没有相关的充分证据，本院依法不予支持。原告农业银行依据合同的约定要求被告仲崇富、任强强承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告仲崇富、任强强作为保证人二者之间未约定保证份额，其应为被告宁宝林负连带共同保证责任；被告仲崇富、任强强中一人或两人替被告宁宝林清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告宁宝林、李月兰偿还原告农业银行借款本金30000元、支付利息（自2011年10月26日至2012年10月25日按本金30000元，利率9.84%计息，2012年10月26日至本判决生效之日按本金30000元，利率9.84%×140%计息）。于本判决生效后五日内通过本院一次付清。＼n二、被告仲崇富、任强强对被告宁宝林欠原告农业银行的借款本息负连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费618元，由被告宁宝林、李月兰负担。＼n如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长赵振国＼n审判员刘平＼n人民陪审员ＸＸ俊＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员乔琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初9010号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴达晒，该分行职员。
委托诉讼代理人：竺王杰，该分行职员。
被告：翁珍妹，女，1969年4月27日出生汉族，宁波市江北运达木材经营部（个体工商户）业主，户籍所在地：福建省莆田市秀屿区，法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区。
被告：陈金泰，男，1966年2月23日出生汉族，户籍所在地：福建省莆田市秀屿区，法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区风华路256号-7。
被告：陈群兴，男，1991年11月30日出生汉族，户籍所在地：福建省福田市秀屿区，法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区风华路256号-7。
被告：宁波市江北运达木材经营部（统一社会信用代码为92330205MA2ELX1E9K）[业主：翁珍妹，女，1969年4月27日出生汉族，户籍所在地：福建省莆田市秀屿区。住所地：浙江省宁波市江北区，法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告翁珍妹、陈金泰、陈群兴、宁波市江北运达木材经营部（以下简称运达经营部）金融借款合同纠纷一案，于2018年7月13日向本院起诉，诉请：1.被告翁珍妹、陈金泰返还原告民生银行宁波分行借款本金356094.16元，支付利息13574.23元、罚息43.44元、复息30.10元（暂计算至2018年5月15日，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告陈群兴、运达经营部对上述第1项的款项承担连带保证责任。本院适用简易程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2017年8月4日，原告与被告翁珍妹签订《借款合同》一份，约定：被告翁珍妹向原告借款380000元，借款期限自2017年8月4日起至2022年8月4日止，借款用途为经营周转、借新还旧；借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮153%，利率调整方式为于每年的贷款发放日对日进行调整，按合同约定的利率浮动比例确定；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月15日，合同逾期利率为借款利率基础上加收50%确定，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按逾期利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按逾期利率计收复息；借款人未按约还款付息的，贷款人有权宣布合同项下授信或借款提前到期，还有权要求借款人支付原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。同日，被告翁珍妹、陈群兴、运达经营部与原告签订《担保合同》一份，被告陈群兴、运达经营部为《借款合同》项下原告对被告翁珍妹享有的全部债权提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等。同日，被告陈金泰向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，自愿为《借款合同》项下的全部债务承担共同还款责任，共同还款范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。2017年8月4日，原告依约向被告翁珍妹发放借款380000元，借款凭证载明借款利率为年利率12.0175%。被告翁珍妹自2018年2月15日起未按约足额还款。庭审中，原告明确以2018年7月15日作为借款提前到期日，截至2018年7月15日，被告翁珍妹尚欠借款本金356094.16元及利息20069.97元、罚息110.29元、复息75.22元。
以上事实由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《借款合同》、《担保合同》、《个人共同还款承诺书》、个人贷款欠款明细表、中国民生银行个人账户对账单等及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原告民生银行宁波分行与被告翁珍妹之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分，原告已按约放贷，翁珍妹未按约还本付息，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期，要求其返还借款并支付利息、罚息和复息。被告陈金泰向原告出具了《个人共同还款承诺书》，应依约对翁珍妹的债务承担共同还款责任。原告与被告陈群兴、运达经营部签订的《担保合同》依法确认有效，陈群兴、运达经营部应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告陈群兴承担保证责任后，有权向被告翁珍妹、陈金泰追偿。被告翁珍妹、陈金泰、陈群兴、运达经营部无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁珍妹、陈金泰返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金356094.16元，支付借期内利息20069.97元、罚息110.29元、复息75.22元（暂计算至2018年7月15日，之后的罚息、复息分别以未返还借款本金356094.16元、借期内利息20069.97元为基数按涉案《借款合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告陈群兴、宁波市江北运达木材经营部对被告翁珍妹、陈金泰上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告陈群兴承担保证责任后，有权向被告翁珍妹、陈金泰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6846元，减半收取计3423元，由被告翁珍妹、陈金泰、陈群兴、宁波市江北运达木材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张梦琬
二〇一八年八月十五日
代书记员 李雪琼
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执484-1号
申请执行人洛阳市某某某某投资担保有限公司。
被执行人河南某某建筑有限公司。
被执行人汝阳县某某建筑安装有限公司。
被执行人马某某，男，汉族，1973年2月14日出生。
被执行人王某某，女，汉族，1976年6月6日出生。
洛阳市某某某某投资担保有限公司申请执行河南某某建筑有限公司、汝阳县某某建筑安装有限公司、马某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西民二初字第345号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月8日向本院申请执行，本院已经立案执行。
本案在执行过程中，权利人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请本次执行程序终结，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303执484号案本次执行程序终结；
申请人有证据证明被执行人有履行能力的再次申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马宏良
代审判员 李建强
代审判员 李松珂
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 勇
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1514号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人闵某，农民。曾因盗窃于2008年2月被江苏省沛县公安局行政拘留十日；曾因犯放火罪于1999年2月被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年；曾因犯盗窃罪于2012年1月被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币两千元；曾因犯盗窃罪，于2014年6月11日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币一千元，于2014年10月18日刑满释放。因本案于2015年5月25日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年6月1日被该局取保候审。因本案第三起盗窃被常州市公安局天宁分局行政拘留七日，本案第四起盗窃于2015年10月11日被常州市公安局钟楼分局刑事拘留，同月16日再次被常州市武进区公安局刑事拘留，同年11月9日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1280号起诉书起诉指控被告人闵某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年11月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人闵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月至10月期间，被告人闵某至常州市武进区、天宁区、钟楼区等地，采用顺手牵羊、乘人不备等手段，实施盗窃作案4起，窃得电动车1辆、手机2只、拎包等物，共计价值人民币3250元。案发后，涉案步步高VIVOX5L型手机和拎包已经被被害人现场追回，合计价值人民币1540元。分述如下：
1、2015年5月6日下午，被告人闵某至常州市武进区湖塘镇花园新村＊幢＊号门口，乘无人之际窃得被害人严某停放于该处的价值人民币1210元尼科尼亚电动车1辆。
2、2015年5月13日晚，被告人闵某至常州市武进区湖塘镇超前网咖（原阳湖网吧）内，乘被害人林某熟睡之际，窃得被害人放在桌上的价值人民币500元的三星GTI9508型手机1只。
3、2015年8月22日晚，被告人闵某至常州市天宁区阳光龙庭26号商铺晨光文具店内，采用顺手牵羊手段，窃得被害人俞某放在柜台上的价值人民币1540元的步步高VIVOX5L型手机1只。案发后，该手机已被被害人现场追回。
4、2015年10月10日晚，被告人闵某至常州市钟楼区南大街双桂坊小吃街一店门口处，乘人不备，窃得被害人谢某放在椅子上的布包1只，内有睡衣1件、眼镜1副等物。案发后，赃物已被被害人现场追回。
上述事实，被告人闵某当庭无异议，并有被害人严某、林某、俞某、谢某的陈述笔录，证人闵某、林某等人的证言笔录，涉案物品价格鉴定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其有前科劣迹，且取保候审期间实施盗窃，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人闵某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行刑事拘留的8日及行政拘留的7日，刑期自2015年10月11日起至2016年2月24日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃物折价款责令被告人退赔被害人，其中退赔严高仁人民币1210元、退赔林贵宾人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0303执2116号
申请执行人罗德明,男,汉族,住重庆市綦江县。
被执行人遵义市博东建筑工程有限责任公司,住所地汇川区香港路口。
法定代表人徐之建，职务：总经理。
被执行人何志远,男,住遵义市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)黔03民终1094号民事调解书，受理执行罗德明申请执行何志远、遵义市博东建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案。本案在执行中双方达成延期付款和解协议，申请人同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结罗德明依据2016)黔03民终1094号民事调解书申请执行何志远、遵义市博东建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 凌 早
审判员 李占阳
审判员 黄耀阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 敏
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第419号
原告陶某某。
被告杨某某。
原告陶某某与被告杨某某离婚纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周成贵独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陶某某诉称，2000年1月，我与被告认识并同居生活。2001年5月4日生育长女杨某甲，现在大坪中学读书，2003年3月6日生育长子杨某乙，现在上凉水井小学读书。2010年8月9日，我与被告补办结婚登记手续。由于我年少无知，未达婚龄就与被告同居，婚后才发现生活没有我想象的那么简单。2014年被告开始与网友同居被我发现，我多次劝说无效，我于2015年4月14日向法院起诉，后调解和好。当日晚我与被告一起回到家，为生活琐事被告与我发生争吵，并出手打我，当晚我就离家外出。我认为与被告的夫妻感情已完全破裂，起诉要求依法判决我与被告离婚，长女、长子由我抚养，夫妻共同财产归我所有。
被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。
为证明自己的主张，原告向法庭提交如下证据：1、身份证，用以证明原告的身份信息；2、说明，用以证明长女杨某甲愿意与被告生活，长子无法选择与谁生活。
本院依法调取被告的户口证明和婚姻登记记录证明，用以证明被告及长女、长子及原告的户口信息和原、被告于2010年8月9日办理结婚证的事实。
原告对本院依法调取的证据无异议。
本院认为，原告提交的1、2份证据和本院依法调取的证据客观、真实，并且原告无异议，本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证，法庭确认本案法律事实如下：原告的娘家位于下凉水井村民委员会新寨村小组，与被告家麻栗山村小组相距不远，双方都互相认识。2000年1月，原告与被告确立恋爱关系并同居生活。2001年5月4日生育长女杨某甲，现在大坪中学读书，2003年3月6日生育长子杨某乙，现在上凉水井小学读书，同居期间，双方相处较好。2010年8月9日，双方补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。2004年10月，原告与被告及其父母共同建盖一间砖木结构瓦房3格。2005年正月初四，被告的父母与原、被告分家后与被告的兄弟杨有发共同生活。2015年4月14日原告以被告认识一个女网友并在马关县城租房居住，原告多次劝说无效为由向本院起诉，后经本院调解和好，当日晚原告与被告一起回到家，双方为生活琐事发生争执，原告当晚就离家外出到娘家居住至今。夫妻共同财产有1间砖木结构瓦房3格、牛圈1格、猪圈2格、摩托车1辆、电视机1台、衣柜1个、碾米机1台、磨面机1台、洗衣机1台、风柜1个、沙发5个、桌子2张、床3张、被子6床、缝纫机1台，无债权债务。现原告以与被告的夫妻感情已完全破裂为由，起诉要求依法判决其与被告离婚，庭审中，原告变更诉讼请求为长女由原告抚养，长子由被告抚养，互不付抚养费，夫妻共同财产归被告所有，共同存款有30000.00元，各自享受一半。
本院认为，原告与被告登记结婚，双方的婚姻合法有效，受法律保护，双方婚后因琐事发生纠纷，致使原告2015年4月14日向本院提起诉讼，本院调解和好后，因被告不能善待原告，致使原告调解和好当日离家出走至今，双方关系没有和好的可能，双方夫妻感情确已完全破裂，应准予原告与被告离婚。双方生育的两个小孩子，原、被告都有抚养教育的权利和义务，原告主张称长女由其抚养，长子由被告抚养，互不付抚养费的诉请符合本案实际，予以支持。夫妻共同财产原、被告都有享受权利，原告提出夫妻共同财产归被告所有，是对自己享有权利的处分，本院予以支持。原告主张有存款30000.00元，因未向本院提交证据证实，本院不予认定，原告要求该存款应由原、被告各享受一半的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经本院送达开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。被告未到庭应诉，视为其对其应诉的权利的放弃。为维护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，拟判决如下：
一、准予原告陶某某与被告杨某某离婚；
二、长女杨某甲由原告陶某某抚养，长子杨某乙由被告杨某某抚养，互不承担抚养费，相互之间享有对子女的探视权；
三、夫妻共同财产归被告杨某某所有；
四、驳回原告陶某某的其他诉讼请。
本案诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告陶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周成贵
二〇一五年十一月十九日
书记员 张伟高