wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省台州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浙台民终字第800号＼n上诉人（原审被告）：台州欧贝德工艺品有限公司，住所地：临海市大田街道山前村。＼n法定代表人：张正锐，该公司董事长。＼n委托代理人：梁伟新，浙江回浦律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：徐华。＼n委托代理人：朱支地，浙江普安律师事务所律师。＼n上诉人台州欧贝德工艺品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服临海市人民法院（2013）台临民初字第2679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院认定：被告因生产经营所需，于2011年11月8日招聘原告从事生产管理工作，任缝纫车间主任。在原告任职期间，在生产2012-63号订单675顶水波浪条纹香蕉伞的过程中，因裁剪错误，导致布料报废，被告为重新购买布料支出58373.40元。2013年2月5日，被告作出处罚决定，对裁剪余建永处罚7000元，对原告处罚3000元。同日，原、被告终止劳动关系。2013年7月8日，临海市劳动争议仲裁委员会作出临劳仲案字（2013）第87号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2011年12月9日至2012年11月9日期间未签订劳动合同双倍工资38500元。2013年8月26日，临海市劳动争议仲裁委员会作出临劳仲案字（2013）第380号仲裁裁决书，裁决原告赔偿被告经济损失40000元，原告不服该仲裁裁决，2013年9月3日收到该仲裁裁决书后于9月16日向该院起诉。＼n原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张原告任缝纫车间主任期间故意将布料裁错，导致其遭受损失，对此，被告负有举证责任。本案中，原告并非布料的直接裁剪人员，而是缝纫车间的管理人员，产品的制作完成是不同工种人员合作的一个过程，被告提供的证据尚不足以证明原告在此次事件中存在故意行为，故对被告要求原告赔偿其经济损失40000元的主张，因依据不足，该院不予支持。对原告的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告徐华对被告台州欧贝德工艺品有限公司主张的40000元经济损失不承担赔偿责任。案件受理费10元，减半收取5元，由被告台州欧贝德工艺品有限公司负担。＼n宣判后，台州欧贝德工艺品有限公司不服，向本院提起上诉称：一审认为，被上诉人非布料的直接裁剪人员，而是缝纫车间管理人员，同时上诉人提供的证据不足以证明被上诉人存在故意行为，因而认定上诉人要求被上诉人赔偿经济损失40000元缺乏依据，有违事实。一、被上诉人身为缝纫车间主任，不但要负责日常管理，更要对生产订单质量把关，对裁剪工艺要求、客户需要跟踪落实。尽管被上诉人不是直接裁剪人员，但公司对订单的要求直接向其下达，裁剪、缝纫人员直接服从车间主任指挥，被上诉人的决定对订单是否按质完成至关重要。二、上诉人与嘉兴良友集团的订单不但在合同中明确约定675套水纹吊伞的工艺要求，下达生产制造令时也作了详细说明。被上诉人认为生产制造令未下达，纯属无稽之谈。即使上诉人未下达生产制造令，身为车间主任的被上诉人也应征询公司对裁剪的要求。三、上诉人提供的证人证言表明，被上诉人因离职原因而有怨恨，为泄私愤而故意为之。一审认为上诉人仅提供证人证言不足以证明被上诉人存在故意，但结合事实，不难发现被上诉人的故意心理与故意行为。四、上诉人因该次裁剪错误遭受重大损失。无论是上诉人前期基于不知被上诉人存在故意的情况下所作的处理，还是劳动仲裁部门所做的仲裁裁决，都已充分考虑产品制作完成中被上诉人所起的作用，对其减轻赔偿。假如对被上诉人的行为判决不予赔偿，实则是一种放任，是对企业合法权益的侵害。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。＼n徐华辩称：一、上诉人认为，被上诉人是车间主任，就应对裁剪错误事件负责。这是站不住脚的。被上诉人作为车间主任，负责管理工作，裁剪等质量要求由生产厂长负责。车间管理制度没有公示，被上诉人也不知道该制度。二、上诉人提供的63号生产令的第二张系事后伪造，被上诉人不知晓，裁剪师傅也不知晓。公司的习惯性做法是生产令直接交给裁剪师傅。三、证人均与上诉人有利害关系，且证人证言与事实不相符。假如被上诉人的行为是故意的，则不仅仅是经济赔偿问题，还是刑事责任问题。四、上诉人要求被上诉人承担损失，于法无据。车间主任负责生产进度，布料裁剪是裁剪师傅的职责。余建勇的证人证言证明，被上诉人主要负责管理工作，无权下达裁剪指令。从处罚决定书可看出，对裁剪师傅处罚7000元，对被上诉人处罚3000元，表明本次布料损坏与被上诉人没有关系。五、上诉人认为，不允许辞职导致被上诉人产生怨恨心理，故意损坏布料。这与事实不相符。被上诉人从未提出辞职。六、公司享有收益，也应承担风险。上诉人应对公司管理运作负责，被上诉人只是一个打工者，上诉人要求被上诉人赔偿损失没有法律依据。综上，上诉人台州欧贝德工艺品有限公司的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。＼n本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。＼n本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张被上诉人担任缝纫车间主任期间故意将布料裁错，导致其遭受损失，应对此承担相应的举证责任。产品制作完成是不同工种人员合作的一个过程，被上诉人仅仅是缝纫车间管理人员，并非布料的直接裁剪人员。本案上诉人提供的证据尚不足以证明被上诉人在此次事件中存在故意行为，即上诉人对其诉讼主张并未尽到相应的举证义务，故其要求被上诉人赔偿经济损失40000元，依据不足，一审判决不予支持，并无不妥。综上，上诉人台州欧贝德工艺品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人台州欧贝德工艺品有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郭晓明审判员汤坚强代理审判员张淑娅＼n二〇一四年二月二十四日＼n代书记员郭巧燕
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3588号
移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人韦少忠，男，汉族，1972年5月23日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
关于成都高新技术产业开发区人民法院依据(2015)高新刑初字第146号刑事判决书移送执行韦少忠罚金五万元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)高新刑初字第146号刑事判决书关于判处被执行人罚金五万元的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年十二月××日
书记员 余苏雨
＼n广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金刑初字第217号＼n公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。＼n被告人韦金某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月3日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于河池市看守所。＼n河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人韦金某犯交通肇事罪，于2013年12月4日向本院提起公诉，本院于同月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松出庭支持公诉，被告人韦金某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年9月3日6时54分，身患感冒的被告人韦金某驾驶“桂M93**警”号小型专项作业车从金城江区城西大道由西向东行驶。行至坡粉路段时，因韦金某之前服用过感冒药物，使其注意力下降，导致所驾驶的车辆驶入右侧非机动车道，碰撞对同向在前、由被害人韦桂宜驾驶的两轮人力自行车尾部，造成韦桂宜当场死亡和两车不同程度损坏的道路交通事故。＼n另查明，事故发生后，韦金某主动报警，并在现场等候公安机关处理。经交警部门认定：韦金某负事故的全部责任。案后，经本院主持调解，韦金某及肇事车主、涉案车辆投保的保险公司自愿分期赔偿韦桂宜亲属的全部经济损失共计48万余元。＼n上述事实，被告人韦金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人岑晖的证言、驾驶员及车辆信息登记表、现场勘查笔录及图照、手机通话记录、事故车辆检验报告、血液酒精检测报告、尸体检验报告、交通事故认定书、公安机关关于韦金某报案的情况说明、民事调解书及收条、被告人韦金某的有罪供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人韦金某违反国家交通管理法规，驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦金某犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，韦金某主动报警，并在现场等候公安机关处理，是自首，可以从轻处罚。案后，被告人及肇事车主、车辆承保的保险公司已承担全部赔偿责任，视为被告人有悔罪表现，且被告人当庭认罪，均可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，打击刑事犯罪，根据被告人韦金某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：＼n被告人韦金某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判员彭春玲＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员王玉涛
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00333号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男，1971年2月11日出生，汉族，个体户。
被告人杨某某，男，1971年11月27日出生，汉族，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年8月17日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
指定辩护人陈浩，河南兴淮律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。桐柏县人民检察指派院检察员吉跃出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某，被告人杨某某及指定辩护人陈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐柏县人民检察院指控，2015年8月9日14时许，被告人杨某某在其家中酒后持菜刀突然闯进邻居刘某某屋里，将刘某某的右脚背和右手背砍伤。后经桐柏县公安局刑事科学技术室鉴定：刘某某的损伤程度为轻微伤。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人杨某某患有酒精所致精神障碍；限制刑事责任能力。并提供相关证据，据此认为被告人杨某某的行为构成寻衅滋事罪，同时认为杨某某属限定刑事责任能力，可以从轻处罚。提请依法判处。
附带民事诉讼原告人刘某某请求依法追究被告人杨某某的刑事责任，并要求赔偿其各项经济损失1万元。当庭提交住院病历、医疗费发票等证据材料。
经审理查明：2015年8月9日14时许，被告人杨某某在其位于桐柏县城关镇烟草局后面的家中酒后持菜刀突然闯进邻居刘某某屋里，见刘某某正在床上打电话，便持菜刀去砍刘某某，声称要砍死刘某某，刘某某开始拦躲，杨某某用菜刀将刘某某的右脚背和右手背砍伤.后经桐柏县公安局刑事科学技术室鉴定：刘某某的损伤程度为轻微伤.经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人杨某某患有酒精所致精神障碍；限制刑事责任能力。为治伤，刘某某支付医疗费4512元，应支付的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计2068元，以上费用合计6580元。
上述事实，有被告人杨某某的供述和被害人刘某某的陈述，证实被告人杨某某酒后持菜刀将被害人刘某某砍伤的事实；桐柏县第三人民医院住院病历、医疗费发票等证据，证实被害人刘某某受伤和花费医疗费的事实；桐柏县公安局刑事技术室出具的鉴定意见，证实被害人刘某某的损伤程度为轻微伤的事实；南阳耿介法医精神病司法鉴定所出具的鉴定意见，证人程小七等人证言，证实被告人杨某某属限制刑事责任能力人的事实；到案证明证实杨某某系被抓获归案的事实；另有现场勘验检查笔录、被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某属限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。指定辩护人关于被告人杨某某认罪态度较好，当庭有悔罪表现的辩护意见本院予以采信。关于附带民事诉讼原告人要求民事赔偿过高部分，于法无据不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十八条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2016年8月16日止。）
二、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某某经济损失共计6580元，限判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王致岸
审 判 员 魏文涛
代理审判员 王雪霜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐 淼
＼n山东省泰安市泰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）泰山民初字第54号＼n原告国某，男，1978年出生，汉族，现住泰安市泰山区。＼n委托代理人王美兰，山东华林律师事务所律师。＼n被告张某，女，汉族，1979年出生，现住泰安市泰山区。＼n原告国某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告国某及其委托代理人王美兰、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告国某诉称，2000年3月，原被告经人介绍相识，2002年3月26日登记结婚，婚后生一男孩，取名国某某。由于双方婚前接触时间少，没有充分了解，结婚后发现双方在性格及处理人际关系方面存在很大差异，经常因家庭琐事发生争议，两人已经分居生活。2013年3月，原告起诉要求离婚，后被判决不准离婚，判决后，双方依然如故，确实没有和好可能。综上所述，原被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后也没有建立真正的夫妻感情，现已分居，夫妻关系有名无实。为此原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子国某某由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。＼n被告张某辩称，不同意离婚。原被告夫妻感情很好，请求再给我们一次机会，不要判决我们离婚。＼n经审理查明，2000年3月，原被告经人介绍相识，2002年3月26日登记结婚，2002年11月4日婚生一男孩，取名国某某。原被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生争执。原告称自2012年农历正月十六开始分居，被告辩称双方并未分居，原告对此未提交证据证实。原告主张其提出离婚的理由主要是被告对原告的父母不好。经庭后询问婚生子国某某，其称知道父母离婚一事，但不同意他们离婚，国某某于庭后提交其本人书写的材料一份，称其不想成为一个离异家庭的孩子，请求法院不要让其父母离婚。＼n上述事实有（2013）泰山民初字第753号民事判决书一份及询问笔录、庭审笔录在卷证实。＼n本院认为，原、被告经人介绍认识建立恋爱关系，系自主婚姻，认识两年后登记结婚，并婚生一子，有一定的感情基础。原告虽于2013年3月份起诉要求与被告离婚，现为第二次起诉离婚，但不能证实双方感情确已破裂，原告称双方自2012年农历正月十六分居，被告不予认可，原告未提交证据证实，故此对原告的主张本院不予采纳。双方仅因家庭生活琐事发生争执，鉴于被告强烈要求再给一次和好的机会，被告自身也并不存在导致夫妻感情破裂的重大过错，且其婚生子国某某亦希望有一个完整的家庭，因此也为了给子女一个健康成长的家庭环境，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，双方应本着互谅互让的原则，正确处理家庭生活中因生活琐事产生的矛盾，维护家庭和睦，创造一个有利于孩子成长的良好环境。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告国某与被告张某离婚。＼n案件受理费300元，由原告国某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长孙其运＼n代理审判员马翔＼n人民陪审员顾广林＼n二〇一四年七月七日＼n书记员杨麦娟
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初695号
原告：刘建彪，男，1986年1月6日出生，汉族，现住秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码×××。
被告：秦皇岛市国兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘国平，董事长。
原告刘建彪与被告秦皇岛市国兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告刘建彪于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建彪提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建彪撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告刘建彪负担。
审判员 裴秋红
二〇一八年二月一日
书记员 王欣阳
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初875号
原告：济南源浩置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人廖嘉宁，董事长。
被告：高燕，女，1970年5月6日出生，汉族，住济南市。
原告济南源浩置业有限公司与被告高燕商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，原告以双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予济南源浩置业有限公司撤诉。
审判员 崔海珍
二〇一八年二月五日
书记员 杨 华
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更508号
罪犯刘玉文，男，汉族，1985年6月9日出生，中专文化，安徽省利辛县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省亳州市利辛县人民法院于2015年3月4日作出（2015）利刑初字第00084号刑事附带民事判决，以被告人刘玉文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯刘玉文在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月3日立案后，于2017年12月3日至2017年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘玉文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘玉文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉文减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2014年10月13日起至2021年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 曹 宁
代理审判员 王 芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0881民初3025号
原告：黄有清，男，1970年5月12日出生，汉族。
原告：梁玉海，男，1963年8月10日出生，汉族。
原告：刘朋清，男，1960年12月20日出生，汉族。
原告：韩东海，男，1974年6月12日出生，汉族。
原告：张志杰，男，1952年10月12日出生，汉族。
原告：史云芝，女，1956年5月21日出生，汉族。
原告：霍伟义，男，1956年4月3日出生，汉族。
原告：刘元胜，男，1964年11月9日出生，汉族。
原告：方代武，男，1971年10月2日出生，汉族。
原告：韩彦博，男，1980年1月6日出生，汉族。
原告：韩殿国，男，1959年4月6日出生，满族。
原告：郭建民，男，1974年2月13日出生，汉族。
原告：崔庆阳，男，1973年2月24日出生，汉族。
原告：刘文恒，男，1954年2月16日出生，汉族。
原告：卢元龙，男，1956年8月14日出生，汉族。
原告：谢广春，男，1963年6月27日出生，汉族。
原告：聂庆峰，男，1975年6月23日出生，汉族。
原告：吴焕民，男，1964年9月2日出生，汉族。
被告：刘艳梅，女，1961年2月18日出生，满族。
被告：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司。
法定代表人：宿法礼，男，经理。
地址：同江市通江街南段。
原告黄有清、梁玉海、刘朋清、韩东海、张志杰、史云芝、霍伟义、刘元胜、方代武、韩彦博、韩殿国、郭建民、崔庆阳、刘文恒、卢元龙、谢广春、聂庆峰、吴焕民与被告刘艳梅、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求对执行标的物位于同江市育才书香苑小区13号楼302室、402室住宅的许可执行；2.二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司（以下简称宏安公司）开发建设同江市育才书香苑小区过程中欠原告人工费，经同江市人民法院判决为12740000元。原告在诉讼前申请查封了被告宏安公司包括同江市育才书香苑小区13号楼302室、402室在内的房产。原告在申请对被告宏安公司欠人工费执行过程中，被告刘艳梅提出执行异议，经同江市人民法院审查后下达（2016）黑0881执异208号执行裁定书，中止了对上述房产的执行。原告认为被告刘艳梅主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条的规定条件。
本院经审查认为，原告不服同江市人民法院（2016）黑0881执异208号执行裁定书中中止对同江市育才书香苑小区13号楼302室、402室房产的执行，认为被告刘艳梅主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条的规定条件。被告刘艳梅于2016年7月4日起诉被告宏安公司房屋买卖合同纠纷，同江市人民法院在（2016）黑0881民初2463号民事判决书中给予确认。因原告诉讼请求与同江市人民法院已经生效的判决内容有关，故原告提出申请执行人执行异议之诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款第二项规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告黄有清、梁玉海、刘朋清、韩东海、张志杰、史云芝、霍伟义、刘元胜、方代武、韩彦博、韩殿国、郭建民、崔庆阳、刘文恒、卢元龙、谢广春、聂庆峰、吴焕民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 邱洪玉
人民陪审员 刘 捷
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张可心
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初1021号
原告：李明宽，男，汉族。
委托诉讼代理人：罗明全，男，推荐社区为四川省会东县乌东德镇三台村村民委员会。
被告：王子成，男，，羌族。
被告：四川辰升建筑劳务有限责任公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路A4-3-302。
法定代表人：王升辉，董事长。
原告李明宽与被告王子成、四川辰升建筑劳务有限责任公司（以下简称“辰升劳务公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明宽及其委托诉讼代理人罗明全、被告王子成、被告辰升劳务公司的法定代表人王升辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明宽向本院提出诉讼请求：1.判决被告王子成清偿给原告劳务报酬318024元；2.判决二被告连带清偿原告劳务报酬219210元以及原告为追索此款的交通、住宿、误工损失费1万元，合计229210元。诉讼过程中，李明宽变更第1项诉讼请求为：判决被告王子成、辰升劳务公司连带清偿给原告劳务报酬及借款共计328024元。事实和理由：2011年4月，被告王子成与家庭成员王升辉、王升燕注册成立辰升劳务公司，其系该公司主要股东。在王子成参加辰升劳务公司的注册设立事宜前后，其雇佣原告和原告组织的劳务民工在绵阳市、北川羌族自治县的多个建设工地施工，拖欠原告方民工工资318024元。经原告多次催收后，被告王子成与辰升劳务公司负责人王升辉（系王子成之子）交给原告一份《雅砻江上游仁达、共科、甲西水电站勘探平洞施工协议书》，称辰升劳务公司从成都水利水电建设有限责任公司处承建了四川甘孜州新龙县三个水电站勘探平洞施工工程，需要大量劳务，要求原告组织一批劳务工进工地施工，工钱在辰升劳务公司领取，在工程结束后王子成将原所欠的318024元一并支付给原告。原告信任二被告，遂组织劳务民工进行了电站修建和平洞施工。2013年8月16日，原告和王子成进行结算并签订了《付款协议书》，确认王子成欠原告到甘孜州工地前的劳务费为318024元、甘孜州工地劳务费为398110元，合计716134元，并约定了付款期限。之后，王子成在一年内向原告清偿了179000元，但仍欠劳务费537234元。2015年8月12日，王子成又向原告出具了在2015年年底前支付20万元、余款在2016年付清的凭据。但王子成、辰升劳务公司至今未清偿欠款。另王子成因向工程发包方催款需要路费，于2013年11月在原告处借款1万元，至今未予偿还。故起诉请求人民法院依法裁决。
被告王子成辩称，王子成并非辰升劳务公司的股东，原告所称劳务报酬318024元系其个人所欠原告的劳务款项，与辰升劳务公司无关，劳务款219210元系辰升劳务公司承建雅砻江上游仁达、共科、甲西水电站所欠原告的劳务款。王子成同意偿还所欠原告劳务报酬318024元以及借款1万元，并对辰升劳务公司因承建雅砻江上游仁达、共科、甲西水电站所欠原告劳务款219210元以及催款损失1万元承担连带清偿责任。
被告辰升劳务公司辩称，王子成并非辰升劳务公司的股东，辰升劳务公司不同意对王子成所欠原告劳务款318024元以及借款1万元承担连带清偿责任。辰升劳务公司同意清偿因承建雅砻江上游仁达、共科、甲西水电站所欠原告的劳务款219210元以及催款损失1万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辰升劳务公司于2011年4月25日经四川省绵阳市工商局高新分局核准成立，其股东为王升辉、王升燕，王升辉系该公司法定代表人，与被告王子成系父子关系。2012年2月16日，被告辰升劳务公司与成都水利水电建设有限责任公司签订了《雅砻江上游仁达、共科、甲西水电站勘探平洞施工协议书》（合同编号：YLJ-
RD、GK、JX-
PD2012-01），由辰升劳务公司承建该电站勘探平洞施工及相应洞内科研实验及洞内机窝等工程。合同签订后，被告辰升劳务公司将上述工程交由原告李明宽组织人员进行了劳务施工。2013年8月16日，原告李明宽与被告王子成进行结算并签订了《付款协议书》，内容为：一、工程款来源：1.来往车旅及李明海火化费42776元；2.二线除渣费16336元；3.平洞、便道3069430元；4.历年欠款318024元；5.李明海工资52140元。总计3498706元。二、扣款：1.中途已支付进度款1682572元；2.春节借款1100000元。三、欠款数额为716134元。四、结算依据：平洞3379米、便道3726米。根据双方协商，下欠716134元工程款在雅上便道及平洞尾款与水建司结算后尾款总额的50%支付给李明宽，余款由王子成与李明宽协商分三次支付，时间不超过一年。2014年期间，被告辰升劳务公司通过委托成都水利水电建设有限责任公司付款的方式向原告李明宽支付了劳务款179000元。2015年8月12日，被告王子成与原告李明宽经过再次协商，由王子成在前述《付款协议书》上批注如下内容：2015年8月12日与李明宽在成都商量清帐：一、在2014年度已支付179000元；二、应余款537234元。争取在2015年底前支付200000元，余下在2016年付清。但被告王子成、辰升劳务公司至今未能支付尚欠款项。庭审中，双方当事人均确认：《付款协议书》中历年欠款318024元系被告王子成个人承建工程所欠原告李明宽的劳务款项，其余款项均系王子成代表辰升劳务公司对案涉电站劳务施工所确认的工程款结算及款项支付情况；“余下在2016年付清”是指在2016年8月底前付清。另被告王子成确认其个人尚欠原告李明宽借款10000元。
本院认为，被告王子成、辰升劳务公司承认原告李明宽的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告李明宽虽陈述王子成系辰升劳务公司股东，并据此主张应由辰升劳务公司对王子成所欠款项328024元承担连带清偿责任，因无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，对原告李明宽所提被告王子成支付劳务款以及借款共计328024元、被告辰升劳务公司支付劳务款以及催款损失共计229210元并由王子成对此款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告李明宽所提辰升劳务公司对王子成所欠款项328024元承担连带清偿责任的诉讼请求，则不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王子成应于本判决生效之日起三十日内支付原告李明宽劳务款318024元以及借款10000元；
二、被告四川辰升建筑劳务有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告李明宽劳务款219210元以及催款损失10000元；
三、被告王子成对上述第二项应付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告李明宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4636元，由被告王子成、四川辰升建筑劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李美俊
二〇一六年九月一日
书记员 罗雅婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15561号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，该行行长。
被告：陈先龙，男，汉族，1988年11月11日生，住重庆市江北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈先龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2016年12月5日自愿申请撤回本案诉讼。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 文晓倩
二〇一六年十二月五日
书 记 员 曾 芫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第1081号
原告：岑×。
被告：袁××。
原告岑×为与被告袁××民间借贷纠纷一案，于2012年1
0月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通
程序，并组成合议庭于2013年1月28日公开开庭进行了审理。
原告岑×到庭参加诉讼，被告袁××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告岑×起诉称：2012年2月22日，被告因经营所需向原
告借款110000元，后又向原告借款23000元，合计133000元，
并出具借条一份，约定借款月利率为3%，借款期限为一个月。
届期，被告未按约归还借款，也未支付利息。现原告诉请判令
被告即时归还借款133000元；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款110000
元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一
份，证明被告袁××向原告借款的事实。
被告袁××在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定的
举证期限内提供证据。
原告提供的证据，本院经审核认为该份证据具有真实性
、合法性，且与本案具有关联性。被告袁××在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳的证据，故本院对原告提供的证
据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年2月22日，被告向原告借款110000元
，并出具借条一份。嗣后，被告未将借款归还。后经原告催讨
，被告至今仍未归还。
本院认为：原告岑×与被告袁××之间的民间借贷关系
成立且合法有效，应受法律保护。现原告要求被告袁××归还
借款110000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣
告判决如下：
被告袁××于本判决生效之日起七日内归还原告岑×借
款110000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告袁××负担，于本判决生效
之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶黎婷
代理审判员 徐 升
代理审判员 洪 逸
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 陈 瑜
附本判决适用条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
附申请执行条款：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第2934号
原告王久玲，女，1971年6月27日出生，汉族，住山西省永济市。
委托代理人谢志平，保定市满城县大册营法律服务所法律工作者。
被告曹建飞，男，1987年12月27日出生，汉族，住涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司。
负责人魏歧峰，经理。
委托代理人周辰，河北博典律师事务所律师。
原告王久玲诉被告曹建飞、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称人保保定北市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告曹建飞、被告人保保定北市支公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月26日14时许，被告曹建飞驾驶冀F566**小轿车沿东兴南街由南向北行驶至东兴街滨海燃气公司前，与我骑电动三轮相撞，造成交通事故。我受伤，双方车辆损坏。被告的车辆在人保保定北市支公司投保了交强险、商业险。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等共计99052元，诉讼费由被告承担。
被告曹建飞辩称：这个车是我借的，车是刘欢的。刘欢是我的表弟。车上有保险，要求依法赔偿。
被告人保保定北市支公司辩称：请核实事故车辆的驾驶证、行驶证。诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2013年6月26日14时许，被告曹建飞驾驶冀F566**小轿车行驶至涿州市东兴南街滨海燃气公司前，与原告王久玲骑电动三轮车相撞，致王久玲受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定曹建飞负事故的全部责任，王久玲无责任。
另查明：事故发生后王久玲在涿州市医院住院治疗51天，花费治疗费31058.26元。其住院期间的伙食补助费应为2550元（50元／天×51天）。根据医院出具的证明，王久玲在住院期间需要加强营养，据此王久玲住院期间的营养费应为2550元（50元／天×51天）。根据医院的证明，王久玲在住院期间需要2人护理。王久玲与丈夫赵占虎二人均系涿州市大石桥生猪定点屠宰厂的员工，王久玲在住院期间由丈夫赵占虎、儿子赵天林护理。赵占虎2013年3、4、5月份税后工资均为3905元，在王久玲发生交通事故后护理王久玲，期间单位停发工资，据此赵占虎的护理费应为6638.50元（3905元／月÷30天×51天）。赵天林的护理费参照农林牧渔业标准13564元／年，计算51天，应为1895.24元（13564元／年÷365天×51天）。2014年1月16日涿州司法医学鉴定中心作出鉴定结论，认定王久玲的损伤程度构成交通事故10级伤残，并认定二次手术费需要5000元，为此引发了鉴定费800元。王久玲系农村居民，其残疾赔偿金应为16162元（8081元／年×20年×10%）。王久玲2013年3.4.5月份税后工资均为3675元，在发生交通事故后因不能正常工作，单位停发其工资，其误工费计算至定残的前一天，共产生误工202天，误工费应为24745元（3675元／月÷30天×202天）。王久玲的电动三轮车经涿州市物价局价格认证中心鉴定，其损失值为500元，为此引发鉴定费100元。王久玲在发生交通事故后，引发了交通费1050元。另有原告主张了精神损害抚慰金5000元。
另查明：刘欢系被告曹建飞驾驶的车辆的车主，该车在被告人保保定北市支公司投保了交强险、商业险。商业险中第三者责任险保额20万元，并投保有不计免赔险。发生交通事故时，交强险、商业险均在承保期内。
以上事实，有道路交通事故认定书一份，诊断证明书、住院费票据、费用明细、病历等一组，王久玲及赵占虎的身份证、工资表、扣发工资证明、涿州市大石桥生猪定点屠宰厂营业执照一组，赵天林身份证一份，涿州司法医学鉴定中心鉴定意见书及收费票据一组，涿州市物价局价格认证中心鉴定结论书及收费票据一组，交通费票据一组，保险单两份，刘欢的行驶证、曹建飞的驾驶证一组，并有本案庭审笔录为证。
本院认为：被告曹建飞驾驶小轿车致原告王久玲受伤，应对王久玲因此造成的损失承担赔偿责任。被告人保保定北市支公司作为冀F566**小轿车的保险人，应在承保的限额内承担理赔义务。王久玲因交通事故花费治疗费31058.26元、其住院期间的伙食补助费2550元、住院期间的营养费2550元、赵占虎的护理费6638.50元、赵天林的护理费1895.24元、王久玲的残疾赔偿金16162元、鉴定费800元、后续治疗费5000元、误工费24745元、电动三轮车损失500元、评估费100元、交通费1050元，本院均予以认定。王久玲主张精神损害抚慰金5000元合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告人保保定北市支公司于判决书生效后十五日
内，在交强险限额内赔偿原告王久玲因交通事故引发的治疗费10000元、残疾赔偿金16162元、护理费8533.74元（含赵占虎的护理费6638.50元、赵天林的护理费1895.24元）、误工费24745元、交通费1050元、精神损害抚慰金5000元、电动三轮车损失500元。以上小计65990.74元。
对王久玲损失的剩余部分，含治疗费21058.26
元、住院期间的伙食补助费2550元、住院期间的营养费2550元、后续治疗费5000元，小计31158.26元，由人保保定北市支公司在商业险内承担，于判决书生效后十五日内理赔完毕。
三、驳回原告王久玲的其它诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
的规定，如果被告未在法律文书指定的履行期限内履行给付金钱义务，原告有要求加倍支付迟延履行期间债务利息的权利。
案件受理费2276元，由被告曹建飞承担2226元，由原告王久玲承担50元。鉴定费900元（含伤残鉴定费800元、物损评估费100元），由被告曹建飞承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 蕊
代理审判员 韦忠长
代理审判员 刘 静
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 靳 伟
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初717号
原告：李美丽，女，1991年1月12日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：秦皇岛市国兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘国平，董事长。
原告李美丽与被告秦皇岛市国兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告李美丽于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李美丽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李美丽撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李美丽负担。
审判员 裴秋红
二〇一八年二月一日
书记员 王欣阳
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗南法执字第3002-3号
申请执行人：广州市南沙区交通局，住所地广州市南沙区凤凰大道1号D栋四楼。
法定代表人：邓耀棋，职务局长。
委托代理人：彭放，该局工作人员。
委托代理人：郑楚华，该局工作人员。
被执行人：何果怡，男，1972年11月6日出生，汉族，住广州市南沙区大岗镇新围村大街36号，公民身份号码：440126197211062715。
申请执行人广州市南沙区交通局于2015年9月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月12日对被执行人何果怡作出的粤穗南交罚[2014]第NS20140806001号行政处罚决定，即责令被执行人何果怡缴纳罚款10000元。经审查，本院作出（2015）穗南法行非诉审字第219号行政裁定书，裁定准予执行上述行政处理决定。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行“缴纳罚款10000元”的义务，并负担本案执行费50元。因被执行人何果怡在本院已立案执行案件还有（2015）穗南法执字第3004号案。本院决定对上述案件并案执行，合共执行金额10100元。被执行人缴纳了其中2000元，但并未履行其他义务。2016年1月6日，本院作出（2015）穗南法执字第3002-1号裁决书，据此扣划了被执行人存款2860.10元。2016年1月19日，本院作出（2015）穗南法执字第3002-1号裁决书，查封被执行人何果怡名下登记的牌号为粤AQ8Y**的小型汽车。因被执行人上述车辆去向不明，无法变现。本院经向金融机构及相关财产登记机构调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人广州市南沙区人口和计划生育局作出的粤穗南交罚[2014]第NS20140806001号行政处罚决定业经本院（2015）穗南法行非诉审字第219号行政裁定书裁定准予执行，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本案经本院穷尽执行措施，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行。故此，本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2015)穗南法执字第3002号执行案终结本次执行。
申请执行人在终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐广钧
审判员 郭汉彬
审判员 陈 健
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘慧娟
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执151号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
被执行人荆武斌。
本院在执行山西汽运集团运城汽车运输有限公司与荆武斌民间借贷纠纷一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2014）临民二初字第521号的民事判决书本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 祝光宇
二〇一六年九月五日
书记员 王允诚
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4163号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，董事长。
委托诉讼代理人：李延巧，女，该社工作人员。
被告：范延兵，男，1980年1月3日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：范延波，男，1974年10月26日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：孟凡波，男，1975年12月29日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告范延兵、范延波、孟凡波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人李延巧到庭参加诉讼，被告范延兵、范延波、孟凡波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金142000元及利息、逾期利息；2、判令保证人承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，农信社与被告范延兵签订个人借款合同，借款金额144000元，贷款期限自2013年9月30日起至2015年9月29日止，贷款利率按月利率10.25‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，我社与被告范延波、孟凡波签订保证合同。被告范延兵于2013年9月30日将144000元贷出使用。借款到期后，经我社催收，借款人范延兵于2016年12月6日归还借款本金2000元，剩余借款本金142000元，借款人及保证人至今未按合同履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告范延兵、范延波、孟凡波在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2013年9月30日，农信社与被告范延兵签订个人借款合同，约定被告范延兵向原告借款144000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告范延波、孟凡波签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告范延兵于2013年9月30日将144000元贷出使用，借款利率为月利率10.25‰，于2015年9月29日到期。借款到期后，经催收，借款人偿还本金2000元，剩余本金142000元及利息、逾期利息被告未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告范延兵所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告范延兵欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告范延波、孟凡波作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告范延兵、范延波、孟凡波经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范延兵于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金142000元及利息、逾期利息（利息自2013年9月30日起至2015年9月29日止，以本金144000元为基数，按月利率10.25‰计算，逾期利息自2015年9月30日起至2016年12月6日止，以本金144000元为基数，按月利率10.25‰加收50%计算；逾期利息自2016年12月7日起至实际结清之日止，以本金142000元为基数按月利率10.25‰加收50%计算）。
二、被告范延波、孟凡波对上述款项各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告范延兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。*
审 判 长 李 广
人民陪审员 张乃杰
人民陪审员 王业文
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 乔 丹
＼n山东省沾化县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沾下商初字第109号＼n原告高川，男，汉族，住沾化县。＼n被告张盛举，男，汉族，住沾化县。＼n被告张景芝，女，汉族，住沾化县。＼n被告张景顺，男，汉族，住沾化县。＼n原告高川诉被告张盛举、张景芝、张景顺民间借贷纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高川到庭参加诉讼，被告张盛举、张景芝、张景顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告高川诉称，三被告于2012年9月27日、2012年10月11日分别向原告借款3万元和5万元，并约定借款利息为月息2分5厘，借期一年，到期后经原告多次追要，但被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款本金80000元及利息20000元，诉讼费用由被告承担。＼n被告张盛举未作答辩。＼n被告张景芝未作答辩。＼n被告张景顺未作答辩。＼n经审理查明，2012年9月27日三被告因经营需要向原告借款30000元，双方约定借款利息为月息2分5厘，借期一年；2012年10月11日三被告再次向原告借款50000元，同时约定借款利息为月息2分5厘，借期一年。两笔借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，现原告诉至法院要求三被告支付借款本金及相应利息。＼n以上事实有原告提供的证据及当事人陈述在案证实。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高川与被告张盛举、张景芝、张景顺之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。同时原被告双方约定有借款利息，庭审中原告主张的利息为20000元，其利率不超出法律规定的限度，因此被告张盛举、张景芝、张景顺应承担偿还原告借款及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第121条之规定，判决如下：＼n被告张盛举、张景芝、张景顺于本判决生效后三十日内一次性偿还原告高川借款本金80000元及利息20000元。＼n如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，保全费1020元由被告张盛举、张景芝、张景顺负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。＼n审判长孙民超＼n审判员姜花村＼n审判员贾新国＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员王柄淳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5203号
原告毛香芬，女，1974年5月14日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人周文升（特别授权），男，1971年10月13日出生，汉族，住浙江省江山市市区，系原告的丈夫。
被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区东方豪生大酒店7F。
法定代表人柯友仁，董事长。
委托代理人章强(特别授权)，浙江汉博律师事务所律师。
原告毛香芬为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇润城公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告毛香芬及其委托代理人周文升，被告东宇润城公司委托代理人章强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛香芬诉称：2015年12月26日，原告以620000元的价格购买被告出售的黄金时代中心2幢1405室房屋。合同约定于2016年12月31日交付（见合同第九条）。2016年12月26日，接到一份告业主书，让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月31日，同时对延期的赔偿予以抵消。如不同意签订优化方案，延期的责任由业主承担，并对原告的商品房不予装修，交房时间遥遥无期。被告没有真诚的态度，业主与其理论就出口伤人、拳脚相加（1818黄金眼报道）；业主代表上门协商避而不见，江干区委、街道负责人出面调解置之不理。现提起诉讼，请求判令：一、被告继续履行购房合同和装修合同；二、被告赔偿原告延迟交房违约金17360元（以620000元为基数，按日万分之二的利率，自2017年1月1日暂计至2017年5月20日）。庭审中，原告明确延迟交房违约金计算至实际交付之日止。
被告杭州东宇润城房地产开发有限公司辩称：一、案涉房屋已经建成，但无法交付的原因不在被告，而是因总包方杭州中豪建筑有限公司的原因竣工验收未完成；二、本案不存在被告对原告出口伤人、拳脚相加的情况。如有，原告可通过其它途径追诉；三、被告积极配合继续履行合同，主观上愿意继续履行合同，客观上因为杭州中豪建筑工程有限公司的原因未盖章，所以竣工未通过。延迟交房违约金由法院依法裁判。
原告毛香芬为支持其诉称，向本院提交的证据有：1、《商品房买卖合同》1份，证明原告向被告购买商品房的事实；2、《委托装修管理协议》1份，证明原告委托被告装修房屋的事实；3、不动产统一发票2张，证明原告已向被告支付预售购房款的事实。上述证据真实性被告均无异议，但对证明对象有异议，认为本案案涉房屋未交付的原因并非在被告这里，而是案外人杭州中豪建筑工程有限公司的原因。本院认为，上述证据与本案事实认定相关，予以确认。
被告东宇润城公司未向本院提交证据。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2015年12月26日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区商品房，价款人民币620000元；原告以首付加商业贷款方式支付购房款，2015年12月26日前支付人民币310000元，余款人民币310000元于2016年3月5日前支付；被告应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同时，原、被告还签订《委托装修管理协议》一份，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工，等等。
上述合同签订后，原告于2015年12月26日支付预售购房款人民币310000元，于2016年3月20日支付预售购房款人民币310000元，被告开具了相应发票。庭审中，被告确认案涉房屋已经建设完毕，但未通过竣工验收，未进行装修。被告至今未向原告交付符合约定的商品房。
本院认为：原告毛香芬与被告东宇润城有限公司签署的《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告未依约定期限向原告交付商品房构成违约，原告诉请被告依约支付逾期交房违约金理由正当，本院对原告主张的逾期交房违约金之诉请予以支持。被告辩称系因案外人原因导致其无法向原告交付商品房但未提供证据证明，即使存在因第三人过错导致逾期交房，也不影响被告根据合同相对性原则向原告承担违约责任，被告所受损失可依法另行主张，本院对被告此节辩称不予采纳。原告诉请被告继续履行《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，庭审中被告明确表示同意继续履行，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持。待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。原告主张被告存在对业主拳打脚踢、出口伤人的诉称未提供证据证明，且与本案原告诉请不存在关联，故本院在本案中不作评价，原告可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告毛香芬逾期交房违约金人民币17360元（暂算至2017年5月20日，此后以人民币620000元为基数，按每日万分之二的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告毛香芬其它诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币117元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担(原告应于本判决生效后十日内向本院办理退费手续，被告应于本判决生效后十日内支付至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈 维 专
二〇一八年二月六日
法官助理 （书记员）李晓斐
?PAGE??
?PAGE?4?
＼n浙江省平湖市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）嘉平刑初字第57号＼n公诉机关平湖市人民检察院。＼n被告人朱某。因本案，于2013年12月8日被平湖市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。＼n平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年12月初的一天下午，被告人朱某采用铅丝开锁的方式，进入平湖市独山港镇前进村潘家圩3号朱某家（与被告人朱某同名同姓同村），窃走朱某放于二楼东侧卧室里的现金2100元。＼n另查明，案发后，在被失主儿子朱孝荣询问时，被告人朱某承认了盗窃事实，在明知朱孝荣报警的情况下，被告人朱某仍留在原地，归案后，如实供述了自己的犯罪事实。＼n上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、现场勘验检查笔录、抓获经过、公安行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值2100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱某曾因盗窃被行政处罚，现犯盗窃罪，应酌情从重处罚。被告人朱某具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：＼n被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1500元。＼n刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年4月7日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员陆飞＼n二〇一四年一月六日＼n书记员林媛媛
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13735号
原告：尚鸿畲。
委托诉讼代理人：杨建萍，沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律工作者。
被告：李伟。
原告尚鸿畲与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告尚鸿畲于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚鸿畲撤诉。
案件受理费1440元（已减半），由原告尚鸿畲负担。
审判员 路东波
二〇一七年一月二十日
书记员 潘 峰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2548号
原告：杭州大宇生态农业开发有限公司。
法定代表人：方再儿，执行董事。
委托代理人：陈奇峰，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：富阳市元萃坊食品有限公司。
法定代表人：白明娟。
原告杭州大宇生态农业开发有限公司（以下简称杭州大宇公司）诉被告富阳市元萃坊食品有限公司（以下简称富阳元萃坊公司）买卖合同纠纷一案，原告杭州大宇公司于2016年3月25日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款鸡蛋款80000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行审理。原告杭州大宇公司的委托代理人陈奇峰到庭参加诉讼；被告富阳元萃坊公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年起，原、被告之间一直有鸡蛋买卖的业务往来。期间，原告杭州大宇公司一共向被告供应鸡蛋共计133274元，后被告支付货款53274元，余款80000元至今未支付，故原告杭州大宇公司起诉至法院要求处理。
本院认为：原告杭州大宇公司与被告富阳元萃坊公司之间的买卖合同关系合法有效。被告富阳元萃坊公司尚欠原告杭州大宇公司货款80000元的事实有被告富阳元萃坊公司签字确认的送货单以及原告杭州大宇公司的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未明确约定货款支付时间，按照法律规定，被告富阳元萃坊公司应当在收到鸡蛋的同时支付该货款，现被告富阳元萃坊公司未及支付该货款已属违约，应当承担相应的民事责任。故原告杭州大宇公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告富阳元萃坊公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳市元萃坊食品有限公司支付原告杭州大宇生态农业开发有限公司货款80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告富阳市元萃坊食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
人民陪审员 丁宇虹
二〇一六年八月一日
代书 记员 吕 攀
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终7716号
上诉人（原审被告）：张建荣，女，1965年3月21日出生。
被上诉人（原审原告）：田雪，女，1982年2月15日出生。
委托诉讼代理人：田永航（田雪之夫），北京T**电子销售有限公司业务经理，住住北京市海淀区。
上诉人张建荣因与被上诉人田雪房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初40947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张建荣于2017年10月24日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张建荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张建荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5248元，减半收取2624元，由张建荣负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 朱文君
二〇一七年十月二十四日
法官助理 叶康喜
书 记 员 杨梓薇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0114民初10193号
原告：李婉，女，1996年4月11日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：韩子祥，男，1990年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告李婉与被告韩子祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婉到庭参加诉讼，被告韩子祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李婉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2018年1月30日签订的《房屋合租协议》；2、被告向原告返还租金、押金等各项费用共5330元；3、被告向原告支付违约金2000元。事实和理由：2018年1月30日，原告与被告签订《房屋合租协议》一份，约定双方租赁位于北京市昌平区田园风光雅园房屋，租赁期限为一年，即2018年2月24日至2019年2月23日，协议第三条规定租金为一千元每月，支付方式为押一付三，第七条规定租赁期内各方均不得无故解除合同，如有特殊情况，提出方应提前30天通知对方，并支付月租金200%的违约金，正当原告要搬进该房屋居住时，被告却突然告知原告不再把房屋租给原告，原告找其讨要已经支付的费用时，被告却只向原告返还了800元后，剩余款项拒不支付，综上所述，原被告签订的房屋合租协议合法有效，被告应当按照合同的约定履行其义务，现被告违背诚信单方毁约，理应承担相应的违约责任。
被告韩子祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，原告李婉（乙方）与被告韩子祥（甲方）签订《房屋合租协议》（以下简称《协议》），约定：所租房屋位于北京市昌平区田园风光其中东阳，甲方作为该房屋的承租人负责与业主联系并交纳租金，乙方向甲方支付房租。租期自2018年2月24日起至2019年2月23日止，租金为每月1000元，支付方式为押一付三。押金1000元，该房屋因居住产生的所有费用包括但不限于（水费、电费、燃气费）均由乙方承担，乙方需向甲方支付管理费365元，宽带费600元，卫生费365元。租赁期内，各方均不得无故解除合同，如有特殊情况，提出方应提前30天通知对方，并支付月租金200%违约金。
《协议》签订后，李婉依约交纳押金、租金、管理费、宽带费、卫生费等费用共计6130元。庭审中，李婉称韩子祥未按照《协议》约定交付房屋，2018年3月15日韩子祥通知其不能将涉案房屋继续出租，李婉认可韩子祥已退还其800元。另查，本院通过EMS法院专递方式向被告韩子祥送达本案起诉状及开庭传票，被告于2018年7月6日签收。
以上事实有原告提交的《房屋合租协议》、微信聊天记录、等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的房屋合租协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。双方均应依约履行。原告已按照合同约定按时交纳了房屋租金及各项费用，被告应当保证租赁房屋的正常使用。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。现因被告自身原因导致涉案房屋未进行交付，并明确表示不再继续履行合同，原告有权依法行使合同解除权。故，原告要求解除合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，合同解除时间应为起诉状送达之日即2018年7月6日，本院予以确认。合同解除后，被告应当将押金、房屋租金、管理费、网费退还原告，故原告的相应诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告不能交付租赁房屋，其行为构成违约，应当按照约定承担违约责任。故原告主张被告支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李婉与被告韩子祥于2018年1月30日签订的《房屋合租协议》于2018年7月6日解除；
二、被告韩子祥于本判决生效之日起三日内退还原告李婉房屋押金1000元、房屋租金3000元、管理费365元、宽带费600元、卫生费365元，共计5330元；
三、被告韩子祥于本判决生效之日起三日内给付原告李婉违约金2000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩子祥负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孙豫萍
二〇一八年八月六日
书记员 姚 倩
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘09执144号之二
申请执行人：中国康富国际租赁股份有限公司（原“中国康富国际租赁有限公司”），住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：王莉，该公司董事长。
被执行人：毛雪生，男，1969年11月29日出生，汉族，住湖南省益阳市。
被执行人：张慧，女，1969年6月27日出生，汉族，住湖南省益阳市。
被执行人：呼和浩特市福贵建筑设备有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区太平街学苑小区1号楼1单元6层601号。
法定代表人：毛雪生，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司与被执行人毛雪生、张慧、呼和浩特市福贵建筑设备有限公司追偿权纠纷一案过程中，中国康富国际租赁股份有限公司以被执行人毛雪生、张慧、呼和浩特市福贵建筑设备有限公司暂无财产可供执行，且其无法提供财产线索为由书面向本院申请撤销其执行申请，并提交《撤销强制执行申请书》，本院认为中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘09执144号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李京伟
审判员 夏 勇
审判员 易友生
二〇一八年六月二十日
书记员 潘琼瑶
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第770号
原告内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人吴珊，女，1990年10月25日出生，汉族，内江市市中区人，内江市中区农村信用合作联社龚家信用社职工。
被告邱成彬，男，1964年4月27日出生，汉族，内江市中区人，村民。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告邱成彬金融借款合同纠纷一案中，原告内江市市中区农村信用合作联社于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农���信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 梁明
二〇一四年一月二十九日
书记员 颜杰
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初3334号
原告：遵化市金鼎工程机械有限公司
住所地：遵化市
法定代表人：王艳春，该公司董事长。
委托代理人：杨金山。
被告：王喜祥，居民，现住北京市平谷区。
被告：徐景城，农民，现住遵化市。
原告遵化市金鼎工程机械有限公司诉被告王喜祥、徐景城买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告遵化市金鼎工程机械有限公司起诉要求二被告连带给付原告装载机款10000元及至给付之日的利息。
本院认为：原告遵化市金鼎工程机械有限公司不能提供二被告的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告遵化市金鼎工程机械有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告遵化市金鼎工程机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李亚男
山东省沾化县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沾河民初字第39号＼n原告谭福桐，男，1973年4月6日出生，汉族，个体，住沾化县泊头镇文明路2号2排1号。公民身份号码372325197304064013。＼n委托代理人孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。＼n被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。＼n负责人陈立华，该公司总经理。＼n地址：滨州市黄河二路渤海十二路建工大厦五楼。＼n委托代理人张花鲜，该公司职工。＼n原告谭福桐与被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟祥磊、被告委托代理人张花鲜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告谭福桐诉称，2013年3月2日6时许，原告驾驶鲁M600**小型轿车沿海天大道由东向西行驶至海天大道沾化泊头镇屈牟村村头时，发生单方事故，致使车辆损坏，经沾化县交警大队认定原告谭福桐承担事故的全部责任。原告的车辆在被告处投有车辆损失险，但对保险金的赔付事宜，各方达不成一致意见，特诉至贵院，请求依法判令被告赔付原告车辆损失43?913元，评估费2?000元，施救费1?800元，总计为47?713元，一切诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称，对于原告的合理合法损失在原告驾驶证、行驶证有效的前提下依据保险合同条款的约定承担赔偿责任，不承担本案的鉴定费、诉讼费。＼n原告为证实其主张，向本院提供如下证据：1号证据沾化县交警大队道路交通事故证明一份，证明事故发生的时间、地点、经过，并且原告承担事故的全部责任。经被告质证对1号证据的真实性有异议，认为该份事故认定书中未记载处理该事故的交警姓名，不符合事故认定书的构成要件，对事故认定书中所盖的事故专用章的真实性存在异议。本院认为，原告提交的1号证据上面加盖有“沾化县公安局交通警察大队事故专章”，被告虽有异议，但未提交证据予以反驳，也未向法庭申请予以核实，故本院对原告提交的1号证据予以采信。原告提交2-1号证据商业保险单抄件，证明原告的车辆在被告处投有车辆损失险，保险金额为159?800元，保险期间为2012年3月7日至2013年3月6日，事故发生在保险期间内。原告提交2-2号证据机动车保险证，证明问题同2-1号证据。经被告质证对2-1、2-2号证据的真实性没有异议，本院予以确认。原告提交3-1号证据机动车鉴定评估报告书，证明原告的车辆损失为43?913元。原告提交3-2号证据评估费发票一张，评估费用为2?000元，该评估费应当由被告承担，根据保险法的相关规定，为了确定损失而支出的必要性费用也应由保险公司承担。经被告质证对3-1号证据的真实性、合法性都存在异议，认为该份鉴定报告系原告单方委托，不合法，不予认可，该份鉴定报告系由二手车鉴定评估公司作出，根据经营范围，其不具有鉴定交通事故损失的资质，因此该份证据不能作为合法证据使用，该份证据中的鉴定结论与原告的实际损失相比数额过高。对3－2号证据的真实性没有异议，但是我公司对此不承担赔偿责任。本院认为原告提交的鉴定报告书，诉前由原告委托，是由有资质的机构作出，庭审中虽然被告提出异议，但并未书面申请要求重新鉴定，本院对鉴定报告书予以确认。对于申请鉴定支出的评估费用，经被告质证对其真实性无异议，本院予以确认。原告提交4号证据施救费发票一张，施救费用为1?800元。经被告质证对该证据真实性存在异议，认为该份证据为代开发票，而且收款方为个人，提供施救的单位是否具有这种资质也不明确。本院认为被告虽对原告提交的4号证据有异议，但施救费用是原告必要合理的支出，本院予以确认。原告提交5号证据原告的驾驶证、事故车辆的行车证，证明原告有合法的驾驶资格，并且事故车辆有合法的行驶资格。经被告质证对5号证据真实性无异议，本院予以确认。＼n被告提供证据家庭自用汽车损失保险条款一份，证明被告方将依据保险条款进行合法赔偿，我方不承担本案的鉴定费和诉讼费。经原告质证对真实性没有异议，但对里面的免责条款原告并不知情。根据保险法的规定，对免责的情况应特别告知被保险人，所以里面的免责条款没有法律效力。本院认为，原告的质证意见，符合法律规定，本院予以确认。＼n根据上述确认的证据及当事人陈述，查明以下事实：＼n2013年3月2日6时许，原告谭福桐驾驶小型轿车沿海天大道由东向西行驶至海天大道沾化县屈牟村村头处，发生单方事故，致车辆损坏。经沾化县公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。原告的涉案车于2012年3月7日起至2013年3月6日止，在被告处有商业险，承保险别有车辆损失险，该险不计免赔率，车辆损失险赔偿限额159?800元，本次事故发生在保险期内。此次事故造成原告的实际车损43?913元、原告支付鉴定费2?000元、施救费1?800元，原告要求被告索赔未果。＼n本院认为，原被告之间所签订的保险合同系有效合同，保险事故发生后，被告应当按照合同的约定赔偿原告车损。原告的鲁M600**号轿车实际车损43?913元、鉴定费2?000元、施救费1?800元，共计款47?713元，现原告要求被告赔偿，事实清楚，证据充分，理由正当，其主张应予支持。被告答辩称，关于本案的鉴定费、施救费、诉讼费不应由被告承担的主张，在被告向原告提供的保险单中并未明确责任免除事项，且于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告谭福桐财产保险金人民币47?713元。＼n案件受理费943元由被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院＼n＼n＼n＼n审判长张云霞＼n＼n审判员张玉国＼n＼n审判员房荣玲＼n＼n＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员王燕＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初7208号之二
原告：苏州恩加壹汽车服务有限公司。
法定代表人：施衍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昊，江苏智择律师事务所实习律师。
被告：周亚东。
原告苏州恩加壹汽车服务有限公司与被告周亚东服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告苏州恩加壹汽车服务有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州恩加壹汽车服务有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州恩加壹汽车服务有限公司撤回起诉。
受理费672元、减半收取336元，财产保全费420元，合计756元，由原告苏州恩加壹汽车服务有限公司负担。
审 判 长 王文萍
代理审判员 谷振龙
人民陪审员 郁 明
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈 雯
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4080号
申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78126964-2，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
被执行人王长珠，男，1966年4月8日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人张娟，女，1967年1月10日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人丁家前，男，1972年12月25日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人王其宇，男，1990年6月28日出生，汉族，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初2068号民事判决书，被执行人王长珠、张娟、丁家前、王其宇应给付申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司173000元及利息，并承担案件受理费2101元。执行过程中，对被执行人王长珠、张娟、丁家前、王其宇的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封丁家前名下的位于泗洪县双沟龙城小区2幢401号房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，且有银行按揭贷款未付清，暂不宜处置），未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄越亚
＼n浙江省桐庐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭桐商初字第1122号＼n原告：浙江桐庐农村合作银行。＼n法定代表人：胡红群。＼n委托代理人：何黎明。＼n被告：胡伟龙。＼n被告：胡业军。＼n原告浙江桐庐农村合作银行为与被告胡伟龙、胡业军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人何黎明，被告胡业军到庭参加诉讼。被告胡伟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。＼n原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告胡伟龙于2010年12月1日签订了一份个人循环借款合同，约定由原告根据被告胡伟龙的申请向其提供借款20000元，月利率为7.413328‰，借款期限自2010年12月1日起至2011年11月20日止，还款方式为本金到期归还，利息按季付清。同时，由被告胡业军提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告胡伟龙发放了贷款20000元。借款后，被告胡伟龙支付了2011年9月20日前的利息，之后利息和借款20000元至今未付。被告胡业军也未履行保证义务。为此，原告诉至法院。请求：1、判令被告胡伟龙立即归还原告借款本金20000元，并支付利息5030.85元（从2011年9月21日起算至2013年8月19日止，后续利息按合同约定利率计算至借款本金还清之日止）；2、判令被告胡业军负连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由二被告共同负担。＼n原告浙江桐庐农村合作银行为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款借据、借款申请书、借款合同、利息结算清单、保证函各一份，用以证明被告胡伟龙向原告借款20000元，同时由被告胡业军提供连带责任保证和被告胡伟龙尚欠借款20000元及2013年8月19日前所欠利息5030.85元的事实。＼n被告胡伟龙未作答辩，未到庭质证，也未提供证据。＼n被告胡业军承认原告的全部诉讼请求，对原告提供的证据也表示无异议。但表示目前经济困难无能力偿还，只有出狱后分期归还。＼n经审查，原告浙江桐庐农村合作银行提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。＼n经审理查明：原告与被告胡伟龙于2010年12月1日签订了一份个人循环借款合同，约定由原告根据被告胡伟龙的申请向其提供借款20000元，月利率为7.413328‰，借款期限自2010年12月1日起至2011年11月20日止，还款方式为本金到期归还，利息按季付清。同时，由被告胡业军提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告胡伟龙发放了贷款20000元。借款后，被告胡伟龙仅支付了2011年9月20日前的利息，截止2013年8月19日所欠利息5030.85元和借款20000元至今未付。被告胡业军也未履行保证义务。＼n本院认为：原告浙江桐庐农村合作银行与被告胡伟龙、胡业军之间所签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，并不违反国家法律规定，应确认合法有效。被告胡伟龙借款后负有按约还本付息之义务，逾期应承担相应的民事责任；被告胡业军应依约承担连带清偿责任。原告浙江桐庐农村合作银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡伟龙未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告胡伟龙于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行借款20000元，并支付2013年8月19日前的利息5030.85元及后续利息（自2013年8月20日起至本判决确定履行之日止按原合同约定利率计算）。＼n二、被告胡业军对上述借款本息承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费426元，减半收取213元，由被告胡伟龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告胡业军负连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费426元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员钟早根＼n二〇一三年十月二十八日＼n代理书记员张虹
湖南省资兴市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）湘1081司惩43号
被拘留人刘**，男，1982年9月16日出生，汉族，资兴市人。
本院在执行资兴市**陶瓷店申请执行刘**买卖合同纠纷一案，因被执行人刘**拒不履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对刘**拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月三日
湖南省资兴市人民法院
拘留决定通知书
（2018）湘1081司惩43号
资兴市公安局：
本院在执行资兴市**陶瓷店申请执行刘**买卖合同纠纷一案，因被执行人刘**拒不履行生效判决书所确定的义务。经本院2018年6月21日决定给予刘**拘留15日，请你局收押看管，期满解除。
拘留期间：自2018年8月3日起
至2018年8月18日止。
附：本院（2018）湘1081司惩43号拘留决定书壹份。
二O一八年八月三日
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执307号
申请执行人：邓海松，男，汉族，住始兴县顿岗镇。
被执行人：始兴县德丰房地产开发有限公司。住址：始兴县。
法定代表人：官锦雄。
申请执行人邓海松与被执行人始兴县德丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）粤0222民初47号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行判决结果47534.31元。本院根据主动执行程序于2016年5月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执307号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邓文韬
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执第778号
申请执行人陈正银。
被执行人江苏天朗电气有限公司，住所地扬中市环城北路264号。
法定代表人张良军。
申请执行人陈正银与被执行人江苏天朗电气有限公司承揽合同纠纷一案，扬中市人民法院于2015年1月19作出的（2014）扬商初字第275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人长期不生产经营，亦未查得有可供执行的财产，符合终结执行程序的条件，故本案本次执行程序终结。
本院认为，因被执行人长期不生产经营，亦未查得有可供执行的财产，故本案可裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扬中市人民法院于2015年1月19作出的（2014）扬商初字第275号民事判决书本次执行程序终结。
案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一五年十一月六日
书记员 朱立鹏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0204民初1677号
原告杨振国，居民身份证号码×××，男，1961年3月8日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
委托代理人荆占全，齐齐哈尔龙沙区江岸法律服务所律师。
被告张全武，居民身份证号码×××，男，1965年11月7日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告朱连财，居民身份证号码×××，男，1982年8月21日出生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告杨波，女，1983年10月8日出生，住所地黑龙江省嫩江县。
被告龙江县建鑫经贸有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县白山乡。
法定代表人张全武，经理。
本院在原告杨振国诉被告张全武、朱连财、杨波、龙江县建鑫经贸有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，按原告提供的住址，被告朱连财、杨波无法找到。现原告不能提供被告朱连财、杨波的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨振国的起诉。
本案受理费26,408.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 崔 霞
审 判 员 王丽凤
人民陪审员 张明英
二〇一七年一月三日
书 记 员 李 琳
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2286号
移送执行：人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：拓亚运，男，生于1990年3月23日，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2016）刑初393号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人拓亚运的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年一月九日
书记员 杨军
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2406号
原告：罗新生，男，汉族，1953年5月2日出生。
委托诉讼代理人：刘金龙，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚松峰，河南天坤律师事务所律师。
被告：河南蓝天燃气开发技术服务有限公司。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡剑南，河南点石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林楠，河南点石律师事务所实习律师。
原告罗新生与被告河南蓝天燃气开发技术服务有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗新生及其委托诉讼代理人刘金龙、姚松峰，被告委托诉讼代理人胡剑南、王林楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗新生向本院提出诉讼请求：１．判决被告向原告提供自2007年5月23日起至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录以供原告查阅、复制；２．判令被告向原告提供自2007年5月23日起至判决生效之日止的会计账簿以供原告查阅；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：河南蓝天燃气开发技术服务有限公司是2007年5月23日设立的有限责任公司，注册资本100万元。后公司股东变更为原告罗新生、王某某、黄某某，其中原告罗新生认缴出资3万元，持有公司3%股权；黄某某认缴出资3万元，持有公司3%股权；王某某认缴出资94万元，持有公司94%股权。公司股东变更后，被告已经持续多年未按照公司章程召开股东会。现经原告向工商管理部门核实，被告的注册资本增资至1220万元，但原告作为公司股东对此事并不知情，依据《公司法》第三十四条第一款：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”之规定，原告曾多次向被告要求查阅公司财务会计报告等材料，被告以种种理由推脱，拒不配合。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求解决。
河南蓝天燃气开发技术服务有限公司辩称，原告请求查阅会计帐薄并未向公司进行申请，不存在拒绝查询的情况，故该诉讼请求无法律依据；公司在2007年12月4日给予原告罗新生3%的股份，但是原告并未实际出资，且未及时补足出资额，故根据法律规定，其不享有股东权益；根据法律规定，原告起诉时应当提供证据证明其股东身份，公司有证据证明原告起诉时或者在诉讼中已经不具有公司股东身份的，人民法院应驳回起诉，现被告公司已于2015年3月18日依法依章程召开了临时股东会，并一致决议自2015年3月18日起撤销并收回原告罗新生的股份，并从当日起罗新生不再享有公司股东的一切权利。综上，原告罗新生的诉讼请求没有事实和法律依据且原告已经不具有被告公司股东身份，不具有诉讼主体资格，请求法院依法驳回起诉或诉讼请求。
经审理查明，2007年5月23日，被告河南蓝天燃气开发技术服务有限公司经郑州市中原区工商行政管理部门注册核准设立。2016年4月13日，经向郑州市中原区工商管理和质量技术监督局查询，显示该公司注册资本为1220万元，实收资本1220万元，企业类型为有限责任公司，股东为黄某某（认缴出资额3万元、实缴出资额3万元、出资比例3、出资方式货币）、罗新生（认缴出资额3万元、实缴出资额3万元、出资比例3、出资方式货币）、王某某（认缴出资额1214万元、实缴出资额1214万元、出资比例99.51、出资方式货币）。公司经营过程中，原告与公司发生纠纷，后诉至本院。
以上事实，有私营企业基本注册信息查询单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，股东知情权是法律赋予股东了解公司经营状况的重要权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础性权利。其立法价值在于平衡公司、控股股东与小股东之间的利益，保护中小股东合法权益。但是，该权利的行使，必须符合《中华人民共和国公司法》的规定及公司章程的约定。关于原告的股东身份，原告提供了郑州市中原区工商管理和质量技术监督局关于被告公司基本注册信息的查询单一份，该查询单显示原告为被告公司股东，被告对该查询单真实性无异议，被告称原告已不具备股东身份，不享有股东权益，但并未提供证据予以证明，应承当举证不能带来的不利后果，故本院对于被告该辩称不予认可。由公司法关于有限责任公司股东知情权的规定，可知股东知情权包括两个方面：一是查阅、复制权，该权利及于公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；二是查阅公司会计账簿权,故原告要求查阅、复制被告自2007年5月23日起至判决生效之日止的财务会计报告、股东会议记录的诉求，于法有据，本院予以支持。此外，公司法规定有限责任公司股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的，本案中原告虽称多次向公司提交申请，但并未提供证据予以证明，被告也予以否认，因向公司提出书面请求系查阅公司会计账簿的前置程序，故本院对于原告要求查阅被告自2007年5月23日起至判决生效之日止的会计账簿的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南蓝天燃气开发技术服务有限公司应当提供自2007年5月23日起至判决生效之日止的财务会计报告、股东会议记录供原告罗新生查阅、复制，于本判决生效之日起一个月内履行完毕；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费100元，由河南蓝天燃气开发技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 王丽菊
人民陪审员 刘新英
二〇一六年十月十一日
书 记 员 柳丽丽
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1223刑初71号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人商祯令，男，1975年10月13日出生于广西壮族自治区凤山县，汉族，小学文化，粮农，住广西凤山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月5日被取保候审。现居于其家中。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉[2017]45号起诉书指控被告人商祯令犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员罗凤影出庭支持公诉，被告人商祯令到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控：2017年4月2日8时许，被害人韦某1在凤山县三门海镇月里信用社自动存取款机分两次将3000元人民币存入其帐号62×××29的银行卡内，其在存款后因大意把银行卡遗忘在自动取款机内便离开。尔后，被告人商祯令也到该台自动取款机上取款，当商祯令无法将银行卡插进卡口时即意识到他人将卡遗忘在自动取款机内，后商祯令即操作取款界面，分两次将韦某1卡上的4000元盗走。2017年4月5日，公安民警传唤商祯令到案并从其身上扣押到韦某1被盗的银行卡及赃款3200元。过后，商祯令又主动退回赃款800元。
上述事实，被告人商祯令开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经庭审举证、质证的受案登记表、到案经过、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片、扣押笔录及照片，扣押清单、发还清单、调取证据清单、视听资料、被害人的陈述，证人韦某1、卢某、韦某2的证言，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商祯令以非法占有为目的，秘密窃取他人银行存款4000元，数额较大。其行为已完全具备了盗窃犯罪的主客观要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人商祯令犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人商祯令归案后，能如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人商祯令主动退赔受害人，是初犯，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人商祯令犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（六）项的规定，判决如下：
被告人商祯令犯盗窃罪，判处罚金四千元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄大健
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 安
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0502执336号
申请执行人：先有全，男，汉族，1970年8月21日生，住泸州市江阳区。
被执行人：云南第一公路桥梁工程有限公司，住所地云南省大理市。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初4951号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人云南第一公路桥梁工程有限公司在金融机构的存款11139901元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童荣彬
二〇一八年一月二十三日
书记员 何 飞
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦商初字第1698号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张洪堃，男，职务信贷员。
被告丁国群，男，1988年12月7日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。
原告桦南县农村信用合作联社与被告丁国群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张洪堃到庭参加了诉讼，被告丁国群经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告丁国群于2012年4月12日在原告处借款40000元，到期日期为2013年4月12日。逾期后被告未能偿还借款本息，原告多次找其索要此款，被告均以种种理由推托拒还，无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金40000元及至起诉时的利息13831.16元，实际利息以贷款结清日为准，诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告丁国群未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇新发村村民委员会出具的证明，证实被告住址不详。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告丁国群未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年4月12日，被告在原告处借款50000元用于大豆种植，还款日期为2013年4月12日。逾期后被告未能偿还借款本息，现原告为要求被告偿还借款本金40000元及至起诉时的拖欠期间利息13831.16元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告丁国群于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款40000元及至起诉时的利息13831.16元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1146元、公告费503元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王伟霞
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢268号
申请执行人：赖欣
被执行人：姜艳
本院在执行赖欣与姜艳民间借贷纠纷一案中，于2016年6月22日委托拍卖机构拍卖被执行人姜艳名下位于德阳市区岷山路一段76号吉安小区10栋1-3-1号（所有权证号：0124947。土地权利证书号：德府国用（2008）第012230号）房屋一套。同日，买受人唐兴和（身份证号：510602195004236810）以最高价206000.00元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于德阳市区岷山路一段76号吉安小区10栋1-3-1号房屋（原所有权证号：0124947及土地权利证书号：德府国用（2008）第012230号）一套的所有权自本裁定送达买受人唐兴和时起转移。
二、买受人唐兴和（身份证号：510602195004236810）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一六年九月一日
书记员 马淑婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初99号
原告：钱曙明，男，1978年6月13日生，汉族，住靖江市。
原告：苏爱娣，女，1978年6月25日生，汉族，住靖江市。
两原告委托诉讼代理人：张婵、宋燕妮，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
原告钱曙明、苏爱娣诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱曙明、苏爱娣的委托诉讼代理人张婵、宋燕妮到庭参加诉讼，被告碧桂园公司法定代表人经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月26日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以927989元的价格购买被告开发的靖江碧桂园4幢2单元2-XXXX号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。合同签订时，原告支付了首付款407989元后，在2013年11月12日贷款支付187000元，2013年11月14日贷款支付333000元。被告至今未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款18559元（927989×2%），并承担自2017年1月5日起至实际支付之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的利息。
原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、买卖合同重要事项告知书、购房款发票、个人贷款支付凭证等证据。
被告碧桂园公司未答辩。
根据原告陈述及提供的证据，对双方当事人签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。现原告要求被告退还该折扣款，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告钱曙明、苏爱娣购房折扣款18559元，并支付原告自2017年1月5日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元减半收取为132元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一七年三月二日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。