四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第1748号
原告符远香，女，生于1963年8月14日，汉族。
原告黄某某（符远香之子），男，生于1995年11月21日，汉族。
原告黄春梅（符远香之女），女，生于1987年7月19日，汉族。
原告谢绍碧（黄某某之祖母），女，生于1928年6月29日，汉族。
委托代理人龙永涛，四川鑫泰律师事务所律师，系四原告共同委托的诉讼代理人，特别授权。
委托代理人熊国华，广安市广安区法律援助中心律师，系四原告共同委托的诉讼代理人，特别授权。
被告邱中成，男，生于1963年8月23日，汉族。
被告邱浩，男，生于1989年7月9日，汉族。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师，系以上二被告共同委托的诉讼代理人，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司，住所地岳池县九龙镇建设路106号。
代表人ＸＸ，该支公司经理。
委托代理人周克虎，四川圣梓律师事务所律师。
原告符远香、黄某某、黄春梅、谢绍碧与被告邱中成、邱浩中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司（下称“人保财险岳池支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理，依法组成合议庭，于2013年5月8日及2013年10月12日公开开庭进行了审理，原告符远香、黄春梅及四原告共同委托的诉讼代理人龙永涛、熊国华、被告邱中成、邱浩共同委托的诉讼代理人吴用、人保财险岳池支公司的委托代理人周克虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符远香、黄某某、黄春梅、谢绍碧诉称，2013年2月26日，被告邱中成驾驶川X265**号货车与黄安平驾驶的摩托车碰撞，黄安平现场死亡。经岳池交警队认定邱中成与黄安平分别承担事故的主次责任。现黄安平之妻符远香已50岁且因病无劳动能力，其子黄某某17岁未成年，其母谢绍碧84岁，均需要扶养。特诉请被告赔偿四原告死亡赔偿金357980元（四川省2011年度城镇居民人均可支配收入17899元×20年）、处理事故的交通费2000元、被扶养人生活费273920元［符远香273920元（四川省2011年度城镇居民人均消费性支出13696元×被抚养年限20年）、黄某某13696元（13696元×1年）、谢绍碧68480元（13696元×5年）］、丧葬费15744.50元（四川省2011年度职工平均工资31489元÷2）、存放尸体及火化等费用10900元、精神损害抚慰金30000元（在交强险中优先赔偿）、处理事故的住宿费500元、误工费2000元、鉴定费4550元，合计697544.50元，被告人保财险岳池支公司在保险限额范围内承担赔偿责任。人保财险岳池支公司的商业三者险条款所载“未按规定检验或检验不合格”应理解为年检，川X265**号车事故前年检合格，检验时不合格是由于事故撞击造成，保险公司不应以此拒赔商业保险。
被告邱中成、邱浩辩称，肇事的川X265**号车已投保险，当属邱中成、邱浩赔偿的费用应由保险公司赔偿。商业三者险条款有关“检验不合格”应理解为年检不应理解为事故时的检验鉴定，保险公司应赔偿商业三者险。根据保险法规定，诉讼费应由保险公司承担。
被告人保财险岳池支公司辩称，黄安平未取得机动车驾驶证有过错，应按三七开划分责任比例；肇事车辆在发生事故后经鉴定检验为不合格，根据商业三者险条款关于保险车辆“未按规定检验或检验不合格”属于责任免除，故对有关商业保险被告拒绝赔偿。黄安平的劳动合同未备案，应非本人签字，缺乏真实性，不认可；原告未提供黄安平亲自签字的工资单，项目部负责人的身份不应由项目部而应由公司来证明，且其未出庭作证，缺乏真实性；租房一年以上，时间上有点巧，有虚假，未提供租金完税证明，不足以证明在城镇居住。综上，黄安平系农村户口，死亡赔偿金、被扶养人生活费等应按农村标准计算。有关符远香的病历仅说明其有病，不能证明劳动能力丧失。原告主张了丧葬费，不能再请求火化、运尸等费用。尸检、车检的鉴定费及诉讼费不属保险公司赔偿范围。邱中成因本案肇事被刑事追诉，精神损害抚慰金不应得到支持。
经审理查明：2013年2月26日，被告邱中成驾驶川X265**号轻型自卸货车从岳池县中和镇往临溪镇方向行驶，黄安平驾驶无号牌“华田”牌轻便二轮摩托车从岳池县临溪镇往中和方向行驶。当日7时50分许，两车行至岳池县双高路中和镇羊头坝村7组段世青家门前路段会车时，发生碰撞，造成黄安平现场死亡、两车受损的道路交通事故。
2013年2月28日，广安思源机动车司法鉴定所接受岳池县公安局交通管理大队（下称“岳池交警队”）委托，对本次事故肇事机动车作出《对川X265**事故车（货车）的相关安全技术的检验报告》，检验结果：“1.该车方向盘最大自由转动量为300，不符合GB7258-2012第6.4条'C项：其他机动车方向盘最大自由转动量应≤250'的标准要求。2.该车一轴左前轮胎冠花纹深度1.8mm，不符合GB7258-2012第9.1.6条'其他机动车转向轮的胎冠花纹深度应≥3.2mm'的标准要求。3.该车车身两侧及尾部无安全防护装置，不符合GB7258-2012第12.8.3条……的标准要求。”
2013年3月5日，岳池交警队作出《道路交通事故认定书》，认为邱中成驾驶机件不符合技术标准的机动车占道行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条关于“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的规定以及第三十五条关于“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定；黄安平未取得驾驶证驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条关于“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，认为“邱中成的违法行为对事故发生的作用以及过错的严重程度大，黄安平的违法行为对事故发生的作用以及过错的严重程度小”，认定“邱中成承担此次道路交通事故的主要责任，黄安平承担此次道路交通事故的次要责任”。
2013年2月26日，邱中成因涉嫌交通肇事罪被岳池县公安局刑事拘留，同年3月12日被捕，于2013年4月19日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
2013年3月25日，死者黄安平之近亲属原告符远香、黄某某、黄春梅、谢绍碧经索赔无果，诉来本院，提出以上诉讼请求。
本院另查明以下事实：
1.本案肇事的川X265**号“王牌”牌轻型自卸货车，登记所有人为被告邱浩（该车于2012年7月26日在四川省广安市公安局交通警察支队车辆管理所年检合格，有效期至2013年7月31日止），系邱中成、邱浩共同经营（邱中成系邱浩之父，未分家）。2012年7月23日，被告人保财险岳池支公司以邱浩为被保险人，就川X265**号车承保机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）及第三者责任保险（下称“商业三者险”）、不计免赔率（三者险）等商业保险，交强险交纳保险费1295元，六项商业保险交纳保险费2462.57元。交强险保险单载明对第三者赔偿的有责责任限额中，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险单载明责任限额为200000元。被告人保财险岳池支公司提供的商业三者险格式条款第六条载明（黑体字），“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。以上保险的保险期间均为2012年7月28日零时起至2013年7月27日24时止。
2.死者黄安平，男，生于1964年3月13日，户籍地岳池县临溪镇转东桥村1组，户籍登记为农村居民。2012年2月10日，黄安平（乙方）与四川金兴建设集团有限责任公司岳池兰亭苑项目部（甲方）订立劳动合同，约定乙方自2012年2月10日起至2014年2月9日止在该项目从事砖工、混凝土浇灌工作，实行计件工资制。后黄安平在该项目上班至车祸发生，每月领取工资及奖金2800元至4600元不等。上班期间，租住县城九龙镇正北街124号15栋1单元2楼3号侯德光之房屋。其因车祸死亡时，年满48周岁，租住县城已一年以上。
原告符远香系死者黄安平之妻，黄某某系黄安平之子，黄春梅系黄安平之女，谢绍碧系黄安平之母，黄安平因车祸死亡时，分别年满49周岁、17周岁、25周岁、84周岁，户籍均系农村居民且长期在农村居住生活。谢绍碧共生育黄安平等六子女，本案事故发生前，其尚有四子女在世，且均已成年。
3.依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“《人身损害赔偿解释》”）的规定，结合当事人的诉辩意见，核定四原告的各项费用包括死亡赔偿金366162.13元{可支配收入部分357980元（四川省2011年度城镇居民人均可支配收入17899元×20年），黄某某被扶养人生活费部分2337.75元［四川省2011年度农村居民人均年生活消费支出4675.50元×（18－17）年×1／2］，谢绍碧被扶养人生活费部分5844.38元（4675.50元×5年×1／4］}、丧葬费15744.50元（四川省2011年度职工平均工资31489元÷12个月×6个月）、交通费2000元、住宿费500元、误工费900元［100元／天×3天×3人（酌定）］、鉴定费4550元（死亡原因鉴定2500元、川X265**号车鉴定费1500元、摩托车鉴定费500元），共计389856.63元。
上述事实，有原告的户口簿、身份证、结婚证、岳池县临溪镇转东桥村村民委员会及岳池县公安局临溪派出所的证明、岳池交警队岳公交认字（2012）第00023号《道路交通事故认定书》、川X265**号车行驶证及车籍档案材料、邱中成的驾驶证查询结果、本院（2013）岳池刑初字第92号刑事判决书、劳动合同及工资证明、房屋租赁合同、岳池县九龙镇城北社区居民委员会及岳池县公安局城北派出所的居住证明、交通费票据、鉴定费票据、广安福源司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》（广福司鉴（2013）临鉴字第118号）及鉴定费票据、广安思源机动车司法鉴定所的检验报告（广思司鉴所（2013）车检第93号）及鉴定费票据、广安思源机动车司法鉴定所的检验报告（广思司鉴所（2013）车检第94号）及鉴定费票据、交强险及商业险保险单及条款以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故，应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及违法情况，确定当事人的责任。被告邱中成驾驶机件不符合技术标准的机动车占道行驶，黄安平在未取得机动车驾驶证情况下驾驶机动车，均属违法及造成此事故发生的原因，本院认为岳池交警队认定本案事故的事实清楚，适用法律正确，责任划分公正，本院应予采纳，据此，确定邱中成承担事故的主要责任，黄安平承担次要责任，民事责任比例分别酌定为80%和20%。因黄安平相对于邱中成所驾川X265**号货车为第三者，故对原告损失的赔偿原则是，被保险机动车川X265**号的保险人即本案被告人保财险岳池支公司应在交强险责任限额内先行赔付，不属交强险赔偿范围部分，由赔偿义务人依照道路交通安全法第七十六条第一款第一项的规定按责任比例赔偿，其中应由川X265**号车一方承担的费用，由保险人依商业三者险合同依法予以赔偿，保险不予赔偿部分由事故责任人依法赔偿，但上述赔偿的项目和数额，应以本院认定的为准，诉讼请求大于本院计算结果或证据不足的予以驳回。
关于被告邱中成、邱浩及人保财险岳池支公司的赔偿责任。本案肇事的川X265**号货车，虽登记所有人为邱浩，但因其与邱中成系共同家庭成员且共同经营，对该机动车均有控制支配力，共同获取运行利益，故应共同承担运行事故的连带赔偿责任。有关该车的交强险和商业保险合同，参与主体适格，意思表示真实，内容无违反法律的效力性强制规定，均为有效合同。被告邱浩作为被保险人向保险人人保财险岳池支公司履行了支付保险费等合同义务，交通事故发生于保险期间内，被告则应依法履行赔付义务。人保财险岳池支公司认为车辆发生事故后，保险车辆经检验不合格，根据商业三者险条款相关规定属于责任免除范围，因而拒赔。经查，肇事川X265**号车事故后虽经检验及认定不符合技术标准，但该车已依法参加年检并且合格，对此本院认为，发生保险事故时保险车辆未按规定检验或检验不合格则保险责任免除，是商业三者险的格式条款，该格式条款未明确保险车辆检验的具体规定，当事人对保险车辆“检验不合格”的理解即存在车辆年检不合格与事故检验不合格两种不同解释。我国合同法第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。据此，被告人保财险岳池支公司不能以此拒赔，其相关辩解意见不成立，本院不予采纳。关于交强险部分，原告的损失属于死亡伤残赔偿限额项下的合计385306.63元（丧葬费15744.50元、死亡赔偿金366162.13元、交通费2000元、住宿费500元、误工费900元），已超出交强险该费用项目赔偿110000元的有责赔偿限额，故保险公司应在该项下赔付110000元。关于商业三者险部分，原告在交强险赔付范围之外的其余费用279856.63元（389856.63元－110000元），应由赔偿义务人按事故责任大小赔偿，即邱中成、邱浩赔偿80%为223885.30元，原告自负20%为55971.33元。邱中成、邱浩应赔偿之费用，属于商业三者险赔偿范围的部分为220245.30元（223885.30元－4550元×80%］，因邱浩在人保财险岳池支公司投保有商业三者险及不计免赔率（三者险），而该费用已超过商业三者险200000元的责任限额，故应由人保财险岳池支公司赔偿200000元，其余款项23885.30元（4550元×80%＋（220245.30元－200000元）］应由邱中成、邱浩赔偿。综上，对于原告的费用389856.63元，被告人保财险岳池支公司应赔偿310000元（110000元＋200000元），邱中成、邱浩应赔偿23885.30元，原告应自负55971.33元。
关于原告损失的计算标准。最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》认为，“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”，该部分内容具有普遍性适用的规则，主要考虑的因素是受害人的住所地、经常居住地。在经常居住地与住所（户籍所在地）不一致时，应当根据《中华人民共和国民法通则》第十五条的规定，以经常居住地来确定适用城镇居民或者农村居民的赔偿标准。对经常居住地的认定，应按《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第9条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条以公民离开住所地最后连续居住一年以上来确定。综上，本院认为，户籍登记地在农村的受害人，在人身损害发生时已经在城镇连续居住一年以上的，应当参照当地城镇居民标准计算赔偿费用。本案中，受害人黄安平居住的岳池县城九龙镇作为依法设立的建制镇，其经常居住地正北街124号为该镇所辖的城北社区，应被认定为“城镇”范围。原告虽户籍登记为农村居民家庭户，但连续租住城镇一年以上，其支出也有别于农村，故有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。原告提出对死亡赔偿金按城镇居民标准计算的请求成立，本院予以支持。被告人保财险岳池支公司虽对黄安平在城镇工作、居住的事实及证据提出异议，但未提供足以反驳的依据和理由，其异议不予采纳。原告黄某某、谢绍碧户籍均系农村居民且长期在农村居住生活，其被扶养人生活费应按农村标准计算；原告符远香现为49周岁，其未提供丧失劳动能力的证据，诉请被扶养人生活费理据不足，被告的相关抗辩观点成立，本院予以采纳。
关于存放尸体及火化等费用。查相关票据，该费用应属丧葬费之列，原告既已请求丧葬费，再行主张该费用已属重复，不予支持。
关于精神损害赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。本院认为，精神损害赔偿只适用于民事侵权行为引起的精神损害，不适用于刑事案件犯罪行为所造成的侵权伤害，故原告请求该项费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司赔偿原告符远香、黄某某、黄春梅、谢绍碧损失310000元。
二、被告邱中成、邱浩赔偿原告符远香、黄某某、黄春梅、谢绍碧损失23885.30元。
三、驳回原告符远香、黄某某、黄春梅、谢绍碧的其它诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费10621元，由原告符远香、黄某某、黄春梅、谢绍碧负担2124.20元，被告邱中成、邱浩负担8496.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 刘 浏
人民陪审员 黄晓琼
人民陪审员 姜云兰
二〇一三年十月十二日
书 记 员 邓 馨