wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0153行初151号
原告重庆市荣昌区昌元街道春华幼儿园，住所地重庆市荣昌区昌元街道后西街41号，组织机构代码59052350-5。
法定代表人李开英，校长。
委托代理人李荣光，重庆李荣光律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市荣昌区人力资源和社会保障局，住所地重庆市荣昌区昌州大道昌州中段75号，组织机构代码00934111-9。
法定代表人刘友明，局长。
委托代理人任兴，重庆市荣昌区人力资源和社会保障局工作人员，一般代理。
委托代理人罗绍光，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
第三人赖宗学，女，1976年8月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市荣昌区昌元街道春华幼儿园（以下简称春华幼儿园）不服被告重庆市荣昌区人力资源和社会保障局（以下简称荣昌人社局）作出的认定工伤决定，于2016年12月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因赖宗学与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告春华幼儿园的委托代理人李荣光，被告荣昌人社局的委托代理人任兴、罗绍光，第三人赖宗学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春华幼儿园诉称，2015年9月17日11时许，第三人赖宗学在原告处去厨房端饭菜时，在厨房内不慎摔倒，系本人安全意识淡薄，违规所致，且不在其工作场所内，更不是保育员的工作职责，不符合认定工伤的情形。被告作出的认定工伤决定事实不清，请求法院依法判决撤销被告作出的荣人社伤险认决字〔2016〕499号《认定工伤决定书》。
原告春华幼儿园未向本院提交证据。
被告荣昌人社局辩称，第三人赖宗学系原告春华幼儿园聘用的员工。2015年9月17日，第三人在为幼儿准备午饭时在厨房摔倒受伤。2016年4月14日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会裁决第三人与原告从2015年9月1日起存在劳动关系。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定对第三人受伤认定为工伤。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》；2、组织机构代码信息公示；3、赖宗学身份证复印件；4、渝荣劳人仲案字〔2016〕第123号仲裁裁决书及送达回证；5、住院病案；6、调查笔录；7、春华幼儿园关于赖宗学摔伤举证；8、工伤认定申请表；9、工伤认定申请受理通知书及送达回证；10、工伤认定举证通知书及送达回证、国内挂号信函收据；11、《认定工伤决定书》（荣人社伤险认决字〔2016〕499号）及送达回证、国内挂号信函收据。
第三人赖宗学述称，同意被告荣昌人社局的答辩意见。
第三人赖宗学未向本院提交证据。
经庭审质证，原告认为被告提交的1号依据不属于证据；对被告提交的2-5号证据的真实性无异议；对6号证据的真实性有异议；对7号、9号、10号证据无异议；对8号证据的内容有异议；对11号证据的真实性无异议，但对认定结果不服，对送达回证无异议。
本院对上述证据、依据认证如下：被告提交的1-11号证据、依据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告春华幼儿园系依法成立的民办非企业组织，具备合法的用工主体资格。第三人赖宗学是符合法定劳动年龄、具备履行劳动合同义务以及相应行为能力的自然人，其于2015年9月1日起到原告处从事保育员工作。2015年9月17日上午11时左右，第三人在原告食堂给学生取中餐时，不慎跌倒摔伤，手被烫伤。之后，第三人前往重庆市荣昌区人民医院治疗，经诊断为：1、胸部闭合性损伤；2、左侧第6-8肋骨骨折；3、左下肺挫伤；4、左前臂烫伤Ⅱ°。2016年3月9日，第三人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与原告之间存在劳动关系，该委于2016年4月14日作出渝荣劳人仲案字〔2016〕第123号仲裁裁决书，确认第三人与原告从2015年9月1日起劳动关系成立。2016年5月16日，第三人向被告荣昌人社局提出工伤认定申请。被告于同日受理后，于2016年6月14日向原告送达了举证通知书。之后，原告提交了相应证据。被告经调查核实，于2016年6月20日作出荣人社伤险认决字〔2016〕499号《认定工伤决定书》，认定第三人2015年9月17日受伤属于工伤，并将该决定书送达了原告及第三人。原告不服，诉至本院。
另查明，原告春华幼儿园称去厨房端饭菜不是保育员的工作职责，第三人赖宗学称其工作职责系配合老师上班，做清洁，给学生中午从伙食团端饭到教室吃。原告提供的“保育员职责”中有照顾幼儿进食的相应规定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告荣昌人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。原告春华幼儿园对第三人赖宗学与其存在劳动关系以及第三人受伤的经过无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于第三人去厨房为幼儿端饭菜是否是其工作职责。原告单位制定的“保育员职责”中有照顾幼儿进食的相应规定，第三人去厨房为幼儿端饭菜，与其工作职责具有很强的关联性，系从事与原告的经营范围相关的事项，故第三人端饭菜中不慎摔伤属于因工作原因受伤，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，被告据此认定第三人受伤属于工伤，事实清楚，适用法律法规正确。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告重庆市荣昌区昌元街道春华幼儿园的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告重庆市荣昌区昌元街道春华幼儿园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 卞立跃
代理审判员 海 蕊
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 肖焰兮
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1710号
原告:山东伟华玻璃有限公司，住所地：临朐县城南环路与羊临路口，统一社会信用代码：91370724733733551D。
法定代表人：刘振菊，执行董事。
委托代理人：张泮赫，山东宇明律师事务所律师。
被告：王永建，威海市环翠区苏州街14号303号，电话：。
委托代理人：马新昌，山东方明达律师事务所律师。
原告山东伟华玻璃有限公司与被告王永建承揽合同纠纷一案，本院2015年11月5日受理后，依法由审判员吴绍生独任审判，于2016年1月7日、3月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘振菊及委托代理人张泮赫，被告委托代理人马新昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在承接阳信县社会福利中心中泰大厦工程时，使用原告的钢化中空玻璃。2012年5月16日双方签订产品定做加工合同，原告按合同约定履行义务，被告所施工的工程交付使用后，被告仍欠原告货款96473元。请求被告支付所欠的上述货款，诉讼费由被告负担。
被告辩称:被告与原告签订合同是职务行为，非个人行为，被告本人从未收到原告的货物，因此被告不是本案适格的诉讼主体。
经审理查明：2012年5月16日,原、被告签订《产品定做加工合同》，约定：原告采用天津南玻原片为被告加工6+12A+6中空钢LOW-
E镀膜玻璃，透光率60%，3600平方米，每平方米215元，总金额774000元，按实结算；付款方式及期限是：原告第一车玻璃到现场后被告付款10%，玻璃加工完、安装完毕经建设方初验合格付至65%，其余35%三个月内付清。双方对技术标准、包装要求、交货地点及方式、验收标准及方法、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告开始按被告的要求为其加工制作，2012年7月份开始分批送至被告工地，2012年9月2日付款7.7万元，2013年2月7日付30万元，2013年10月14日付款2780元，2014年1月27日、7月24日分别付8万元和10万元，2015年2月16日付款5万元，共计60.978万元。上述付款中除2015年2月16日是由被告通过其帐户支付外，其余五笔均是通过威海市易合节能产品开发有限公司阳信分公司帐户支付。
由于原、被告对原告为被告加工的产品的数量存在争议，原告向本院递交申请，请求对阳信县社会福利中心、众泰大厦，标记原告人CCC认证（工厂代码：E：000560，原告专用代码）的中空玻璃（含附框）平方数予以鉴定，本院委托山东金诺工程咨询有限公司进行鉴定，结论是3263.45平方米；原告支付鉴定费20000元。
庭审中被告提供了威海市易合节能产品开发有限公司阳信分公司出具的证明，证实被告是该公司负责人，在与原告签订合同中的行为是职务行为，责任应由该公司承担，被告不应承担责任。
威海市易合节能产品开发有限公司阳信分公司成立于2012年6月5日（工商部门发证时间是2012年9月10日）。
另查明，阳信县社会福利中心、众泰大厦已于2014年投入使用。
上述事实有原、被告签订的《产品定做加工合同》，鉴定报告书、鉴定费发票，证明及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《产品定做加工合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。被告以何名义承揽工程与原告无关，被告作为与原告签订合同的相对人，原告在按合同约定履行义务后，要求被告支付货款，应予支持；但欠款数额应以鉴定结果为依据计算工程总款扣除被告已支付部分。至于合同履行过程中由第三方支付原告工程款，是合同义务履行的一种方式，不改变被告作为合同相对方的身份，威海市易合节能产品开发有限公司阳信分公司虽然证实被告是其负责人，所欠原告货款的付款责任应由其承担，但因其不是合同的相对人，且被告提供的威海市易合节能产品开发有限公司阳信分公司营业执照证实该公司成立于2012年6月5日，原、被告签订合同的时间是在2012年5月16日，且被告不是该分公司的负责人，也未以分公司名义对外进行经营活动，因此，被告其不是承担付款责任主体的辩解，与原告签订合同是职务行为的主张与事实不符，不能采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告王永建于本判决生效后五日内付清所欠原告的货款91861.75元（3263.45平方米×215元∕平方米-609780元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，减半收取1106元；保全费1020元，鉴定费20000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴绍生
二〇一六年三月二十八日
书记员 冯海玉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行终字第388号
上诉人（原审原告）沈泉根。
委托代理人崔克海、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局江干分局。
法定代表人陈尧。
委托代理人郭彩英。
委托代理人陈南，浙江智仁律师事务所律师。
上诉人沈泉根因诉杭州市国土资源局江干分局（以下简称江干国土分局）土地行政登记一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
江干国土分局于2015年1月22日作出《关于对沈泉根同志要求办理彭埠镇兴隆村1区133号宅基地使用权确权登记申请的回复》，主要内容为：“来信申请登记的彭埠镇兴隆村1区133号宅基地，在2010年依法征收的艮北新区项目用地范围内。根据《浙江省土地登记实施细则》第二十三条第（六）项的规定，土地权利已被依法征收、没收或收回，原权利人提出土地权利初始、变更登记申请的，土地登记机构应依法作出不予登记的决定。因此，我局对你所提出的宅基地使用权确权登记申请不予受理。”
原审原告沈泉根诉至原审法院，请求：一、撤销江干国土分局作出的《关于对沈泉根同志要求办理彭埠镇兴隆村1区133号宅基地使用权确权登记申请的回复》的行政行为；二、判决江干国土分局依法履行宅基地使用权确权登记职责；三、本案诉讼费用由江干国土分局承担。
原审法院认定事实如下，2015年1月12日，沈泉根向江干国土分局邮寄了宅基地使用权确权登记申请书，申请对沈泉根户位于杭州市江干区彭埠镇兴隆村1区133号宅基地使用权进行确权登记。江干国土分局收到上述申请后，于2015年1月22日作出《关于对沈泉根同志要求办理彭埠镇兴隆村1区133号宅基地使用权确权登记申请的回复》，告知沈泉根：来信申请登记的彭埠镇兴隆村1区133号宅基地，在依法征收的江干区艮北新区项目用地范围内。根据《浙江省土地登记实施细则》第二十三条第（六）项的规定，决定对沈泉根的该项登记申请不予受理，并告知沈泉根相应的复议权利和诉讼权利。沈泉根于2015年2月26日向杭州市江干区人民政府申请行政复议。2015年4月10日，杭州市江干区人民政府作出江政复（2015）15号《行政复议决定书》，决定维持江干国土分局作出的《关于对沈泉根同志要求办理彭埠镇兴隆村1区133号宅基地使用权确权登记申请的回复》。沈泉根不服，向原审法院提起行政诉讼。
另查明，沈泉根户房屋位于杭州市江干区彭埠镇兴隆村1区133号，该房屋所在艮北新区C-R21-03、C-R22-02、C-R21-06地块项目，被列入杭州市2010年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案，所涉集体所有土地已经国务院国土资函（2010）601号、浙江省人民政府浙土字A（2010）-0726号批文批准征收，并已完成相关征地手续。
原审法院认为，《浙江省土地登记实施细则》第二十三条第（六）项规定，土地权利已被依法征收、没收或收回，原权利人提出土地权利初始、变更登记申请的，土地登记机构应依法作出不予登记的决定，说明理由及依据，并告知申请人享有申请行政复议、提起行政诉讼的权利。本案中江干国土分局在接到沈泉根提出的宅基地使用权确权登记申请后，经过核实，确认沈泉根申请登记的宅基地已被依法征收。故根据《浙江省土地登记实施细则》第二十三条第（六）项的规定，作出《关于对沈泉根同志要求办理彭埠镇兴隆村1区133号宅基地使用权确权登记申请的回复》，告知沈泉根不予受理决定，并说明了理由与依据，同时告知了沈泉根诉权，并无不当。沈泉根要求撤销上述回复并责令江干国土分局履行宅基地使用权登记职责，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沈泉根的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由沈泉根负担。
沈泉根上诉称，上诉人的宅基地位于彭埠镇兴隆村1区133号，上诉人于2015年1月12日向被上诉人提交关于上诉人宅基地确权的申请，被上诉人无视上诉人的合法权益作出被诉回复不予登记确权。上诉人依法向杭州市江干区人民法院提起诉讼，杭州市江干区人民法院于2015年7月8日作出原审判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，本案一审审理过程中，杭州市江干区人民法院认定事实不清，适用法律错误，作出错误判决。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起上诉，望二审法院公正、合理地审理此案，切实保障上诉人的合法权益。请求：一、依法撤销杭州市江干区人民法院作出的原审行政判决书；二、依法确认被上诉人作出被诉回复行政行为违法；三、依法责令被上诉人依法履行宅基地使用权确权登记职责；四、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人江干国土分局答辩称，本案中上诉人宅基地所在位置位于江干区艮北新区地块内，该地块已经有权机关批准征收并完成相关征地手续。在此情况下，根据《浙江省土地登记实施细则》第二十三条第六款的规定：如土地权利已被依法征收、没收或收回，原权利人提出土地权利初始、变更登记申请的，则不予登记。故被上诉人作出的不予登记的回复是于法有据的。综上所述，被上诉人作出的行政行为依法有效；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请予以维持并驳回上诉人所有的上诉请求。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人申请宅基地使用权确权登记的土地，已经有权机关批准征收，并已完成相关征地手续。江干国土分局在收到上诉人的确权登记申请后，查实案涉土地已经依法征收，根据《浙江省土地登记实施细则》第二十三条第（六）项之规定，作出被诉回复，告知上诉人不予受理其登记申请，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈泉根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一五年十一月三日
书 记 员 汪金枝
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申4159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康黎明，女，1974年2月10日出生，满族，住辽宁省凤城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京富力城房地产开发有限公司北京富力万丽酒店，住所地北京市朝阳区东三环中路61号。
负责人：潘小莺，总经理。
再审申请人康黎明因与被申请人北京富力城房地产开发有限公司北京富力万丽酒店劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终5806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康黎明申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决，依法予以改判；2.判决本案一、二审诉讼费用由被申请人北京富力城房地产开发有限公司北京富力万丽酒店承担。其申请再审的事实与理由为：本案一、二审判决认定事实错误，即支持了被申请人违法解除劳动关系的做法错误，认定的再审申请人康黎明工作截止的时间点也错误，本案的判决结果没有保护再审申请人的合法权益，依法应予再审纠正。
本院经审查认为，再审申请人康黎明提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。
根据查明的事实，2015年5月11日，康黎明签收领取了《员工手册》，并签署确认承诺及同意书，认可已收到被申请人员工手册，阅读后已明白该手册的内容、权利与义务，并愿接纳遵守此《员工手册》的各项劳动条例及规则。《员工手册》作为劳动合同履行过程中比较常见的内部用工规范，是劳动合同履行的重要组成部分，对双方具有约束力。被申请人根据《员工手册》的相关规定，依法行使解除权具有事实和法律依据，一、二审法院支持被申请人解除与再审申请人劳动关系的处理结果。本院认为，并无不当。另，根据双方签字确认的《员工纪律处分表》记载的日期来看，可以确定被申请人作出解除劳动合同的时间为2016年5月4日。一、二审法院认定被申请人解除劳动合同的时间为2016年5月4日，具有事实和法律依据。本院认为，亦无不当，亦即康黎明提出的本案应当再审的申请再审理由因缺乏依据而不成立。
综上，康黎明提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康黎明的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年八月三十一日
书记员 侯 雪
＼n安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）芜经开执字第00056号＼n申请执行人：晋毓安，男，汉族，住安徽芜湖市鸠江区。＼n被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园。＼n法定代表人：吴贤进，董事长。＼n本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：＼n变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长万洪＼n审判员奚正荣＼n审判员柴俊＼n二〇一二年六月十二日＼n书记员周晔枫＼n附相关法律条文＼n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款人民法院在执行中需要变卖被执行人的财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。由人民法院直接变卖的，变卖前应就价格问题征询物价等有关部门的意见，作价应当公平合理。＼n《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。＼n金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变卖的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用较高的商品，人民法院可以决定变卖。＼n
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44569号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。
法定代表人：杨文杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：付伶聪，女，1989年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司与被告付伶聪商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
受理费25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一七年七月十九日
书记员 吴 娜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初3329号
原告江苏国信物业管理有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320205678315911H，住所地无锡市锡山区东亭街道迎宾北路1号。
法定代表人杨飞，该公司总经理。
委托代理人冯湘群，该公司员工。
委托代理人鞠爱军，江苏法舟律师事务所律师。
被告严园园。
被告李敏。
委托代理人严园园，男，1982年5月25日生，汉族，系李敏之夫，住无锡市观湖湾18幢48单元402室。
本院在审理原告江苏国信物业管理有限公司无锡分公司（以下简称国信无锡分公司）与被告严园园、李敏物业服务合同纠纷一案中，原告国信无锡分公司于2016年8月24日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告国信无锡分公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国信无锡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由国信无锡分公司预交），由国信无锡分公司负担。
代理审判员 陈睿
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 薛萍
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402保字35号
申请人：梁青霞，女，汉族，1966年7月13日出生，住德州市德城区东风东路**号院**号。
被申请人：德州天一科技开发有限公司
法定代表人：栾印国，总经理
住所地：山东德州德城区东地北路99号-1号
被申请人：山东国力担保有限公司
法定代表人：栾印东，总经理
住所地：山东省德州市德城区东风东路
被申请人：霍鹏，男，1988年12月出生，汉族，住陵城区陵州路***号*排*号。身份证号：371421198801280079
申请人梁青霞因与被申请人德州天一科技开发有限公司、山东国力担保有限公司、霍鹏民间借贷纠纷一案，于2016年11月28向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款210000元或查封被申请人相应财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人德州天一科技开发有限公司、山东国力担保有限公司、霍鹏价值210000元的财产或银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵阳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1623号
原告任君。
委托代理人黎鹏飞。
被告河南盈元企业管理咨询有限公司。住所地：郑州市管城区东大街185号1号楼1单元9层34号。
法定代表人杨元元。
被告河南万厦物业管理有限公司。住所地：郑州市金水区红专路119号。
法定代表人万林海。
本院在审理原告任君诉被告河南盈元企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告任君于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任君撤回起诉。
案件受理费5元，由原告任君负担。
审判员 康月婷
二〇一六年三月二十九日
书记员 王梦珂
-1-
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执异2291号
申请人：重庆时代拍卖有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺57号7楼20＃、21＃，统一社会信用代码91500103622063153J。
法定代表人：余毅强，董事长。
委托诉讼代理人：龚政同，重庆金码律师事务所律师。
被申请人：欧阳红森，男，1991年4月8日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被申请人：曾建平，男，1979年4月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
二人共同委托诉讼代理人（特别授权）：李金妍，重庆康实律师事务所律师。
本院在执行重庆时代拍卖有限公司（以下简称时代拍卖公司）与欧阳红森、曾建平居间合同纠纷一案中，时代拍卖公司申请不予执行重庆仲裁委员会作出（2016）渝仲字第2267号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请人时代拍卖公司于2017年11月27日向本院递交了撤回不予执行上述仲裁裁决的申请书。
本院认为，申请人时代拍卖公司撤回不予执行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人重庆时代拍卖有限公司撤回不予执行重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第2267号裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
代理审判员 傅 沿
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 谭 锋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执4010号
湖南省浏阳市择明热工器材有限公司：
本院执行的湖南省浏阳市择明热工器材有限公司与浏阳市建海出口烟花制造有限公司借款合同纠纷一案，经本院被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月一日
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执恢264号
申请执行人：东莞市博彩照明设备有限公司。住所地：广东省东莞市南城区白马先锋路高盛家居馆第C区**号铺。组织机构代码为57641090-X。
法定代表人：周鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国锋，广东广健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘功荣，广东广健律师事务所律师。
被执行人：东莞市盛鑫木器制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第四工业区杨朗路***号。组织机构代码为914419000667056369。
法定代表人：陈得利。
被执行人：陈得春。
本院执行申请执行人东莞市博彩照明设备有限公司与被执行人东莞市盛鑫木器制品有限公司、陈得春票据纠纷执行一案，在（2017）粤1972执恢587、588、589号三案中，依法查封了被执行人东莞市盛鑫木器制品有限公司所有的位于东莞市茶山镇南社工业区横岭小区资产一批，因被执行人东莞市盛鑫木器制品有限公司涉系列案件，拍卖事宜统由本案处理。经评估，上述资产的评估价为15656元【财产名称、数量、规格、型号等详见中评报字[2018]第（资）H111号资产评估报告书】。本院责令被执行人履行生效法律文书所确定的付款的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖东莞市盛鑫木器制品有限公司所有的位于东莞市茶山镇南社工业区横岭小区资产一批【财产名称、数量、规格、型号等详见中评报字[2018]第（资）H111号资产评估报告书】，所得款项用于清偿涉案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万寿朋
审 判 员 熊俊峰
人民陪审员 欧阳钰
二〇一八年八月九日
书 记 员 谢俊驹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申3866号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高金超，男，1980年6月15日出生，汉族，住山东省禹城市城区。
委托诉讼代理人：李奇，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春瑞，北京德和衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市政建设集团有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路17号。
法定代表人：刘其铎，经理。
再审申请人高金超因与被申请人北京市政建设集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高金超申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决，并依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院审理此案过程中认定事实不清，审理程序违法，其提交的证据材料完整真实，足以证明其与被申请人之间存在租赁事实和欠款事实；其因客观原因无法收集的证据，人民法院应当调查收集却未调查收集；认定案件事实主要证据未经质证亦属违法，本案处理结果错误，依法应予再审纠正。
本院经审查认为，再审申请人高金超提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交新证据。
关于高金超提出的与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。
经审查，从现有证据分析，不足以认定被申请人北京市政建设集团有限责任公司系高金超租赁关系的相对方，而银行承兑汇票的票据背书，开具客户为北京市政建设集团有限责任公司、品名及名称为租赁费的发票，并不足以认定高金超与北京市政建设集团有限责任公司之间存在租赁法律关系，至于高金超提交的照片、交通事故处理认定书、搅拌站图片等，亦不足以证明与高金超建立起租赁关系的相对方系北京市政建设集团有限责任公司。通过审查在案证据，一、二审法院认为，现有证据并不足以证明高金超与北京市政建设集团有限责任公司存在租赁关系，故一、二审法院对于高金超主张的其与被申请人北京市政建设集团有限责任公司之间存在租赁关系的事实并主张支付租赁费的诉讼请求未予支持的处理结果，本院认为，并无不妥，亦即高金超提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。
综上，高金超提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高金超的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年八月三十一日
书记员 侯 雪
白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉06执53号
申请执行人：白山市城市建设开发有限公司。住所：吉林省白山市。
法定代表人：张秀军，董事长。
委托代理人：王继星，男，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。
被执行人：通化市诚信房地产开发有限责任公司,住所：吉林省通化市东昌区。
法定代表人：胡起铭，董事长。
委托代理人：樊铁成，男，通化市诚信房地产开发有限责任公司副总经理。
本院在执行申请执行人白山市城市建设开发有限公司与被执行人通化市诚信房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月21日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结吉林省白山市中级人民法院(2017)吉06民初21号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鹿贵金
二〇一八年八月二十七日
书记员 管清雷
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初6545号
原告：中山市利和置业有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：欧炳维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾铭，广东登鼎律师事务所律师助理。
被告：陈刚，男，1983年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：万敏，女，1982年11月15日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告中山市利和置业有限公司与被告陈刚、万敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告中山市利和置业有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市利和置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中山市利和置业有限公司撤诉。
案件受理费1880元，减半收取计940元，由中山市利和置业有限公司负担。
审判员 陈玉珍
二〇一八年八月九日
书记员 刘颖焮
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2569号
原告：柳明花，女，朝鲜族。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：金石哲，男，朝鲜族。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
原告柳明花诉被告金石哲离婚纠纷一案，原告柳明花于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳明花的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳明花撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳明花负担。
审判员 石勋波
二〇一六年四月十一日
书记员 张延华
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)舒执1000-1号
申请执行人:付业青，男，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人:张文定，男，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行付业青与张文定民间借贷纠纷一案中,经查,被执行人张文定有住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:
查封被执行人张文定所有的位于舒城县经济技术开发区龙舒西路南溪丽城B3幢B单元1406室房屋（备案号：××××××××××），查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 程 轲
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱光娅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
＼n广东省河源市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）河中法刑执字第678号＼n罪犯陈育权，男，汉族，出生地广东省汕头市濠江区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。＼n广东省汕头市濠江区人民法院于2012年3月21日作出（2012）汕濠法刑初字第13号刑事判决，以被告人陈育权犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月16日。＼n执行机关广东省河源监狱因罪犯陈育权在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯陈育权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2013年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯陈育权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯陈育权予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年10月16日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李丽梅＼n审判员雷志平＼n代理审判员谢雄伟＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员李斯蔚
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初1037号
原始文书
原告长岭县XX加油站。
负责人杨XX，经理。
委托代理人戴XX。
被告XX保险股份有限公司松原长岭支公司。
被告吕XX，男，住长岭镇内。
原告长岭县XX加油站与被告XX保险股份有限公司松原长岭支公司、吕XX买卖合同纠纷一案中,原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告负担；剩余107.5元，由本院退还给原告。
代理审判员 陈 曦
二〇一六年四月八日
书 记 员 林海燕
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初728号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人秦纪伟，北京市公安局干部。
原告李帮君因认为被告北京市公安局（以下简称市公安局）复议不予受理决定违法，于2018年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月4日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李帮君诉称，2018年5月14日，原告向北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）刘国周局长邮寄第四十一次《控告举报书》。2018年5月29日，西城公安分局作出《北京市公安局西城分局回复》。原告不服，于同年6月5日向市公安局邮寄编号为XA31121595513的《行政复议申请书》，市公安局作出了京公复不受字[2018]17号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称17号不予受理决定）。原告认为，原告向西城公安分局提出的举报事项不属于信访事项，市公安局作出的17号不予受理决定认定原告的复议事项不属于行政复议范围没有事实和法律依据，给原告造成了危害后果及经济损失。故诉至法院，请求法院判决确认市公安局作出的17号不予受理决定违法，并判决撤销。
被告市公安局辩称，2018年6月8日，市公安局收到原告邮寄的行政复议申请，请求确认西城公安分局于2018年5月29日作出的《北京市公安局西城分局回复》违法，依法撤销。经审查，原告行政复议申请所涉事项系西城公安分局对原告控告举报事项的信访处理行为，故依法不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。当日，市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出17号不予受理决定并通过邮寄方式送达原告。市公安局认为，17号不予受理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，内容恰当，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李帮君系对西城公安分局处理信访事项的行为不服而向市公安局提起的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，李帮君的复议申请事项既不属于行政复议的受案范围，亦不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曾玮
审 判 员 胡柳
人民陪审员 赵强
二〇一八年八月六日
法官 助理 李颖
书 记 员 张霖
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00382号
申请执行人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：何某，该局局长。
被执行人：徐某。
被执行人：卢某。
申请执行人武穴市卫生和计划生育局与被执行人徐某、卢某征收社会抚养费一案，武穴市人口和计划生育局于2015年2月4日作出的武卫计征字（2015）第00068号征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人武穴市卫生和计划生育局于2015年5月26日向本院申请强制执行，本院当日立案受理后，作出（2015）鄂武穴行非审字第00053号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案经本院执行，现查明被执行人徐某、卢某外出务工且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武穴行非审字第00053号行政裁定书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
执行员 马珊红
执行员 罗晓峰
执行员 伍希瑜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李金盛
＼n广西壮族自治区阳朔县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）阳民初字第1303号＼n原告莫冬秀，农民。＼n原告ＸＸ英，农民。＼n原告ＸＸ芳，农民。＼n共同委托代理人黄启刚，农民。＼n原告黄启刚，农民。＼n共同委托代理人孙巧玲、李雪记，广西同盛吉成律师事务所律师。＼n被告莫义文（又名莫日燕），成年，农民。＼n本院在审理原告莫冬秀、ＸＸ英、ＸＸ芳、黄启刚与被告莫义文买卖合同纠纷一案，原告莫冬秀、ＸＸ英、ＸＸ芳、黄启刚于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告莫冬秀、ＸＸ英、ＸＸ芳、黄启刚自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告莫冬秀、ＸＸ英、ＸＸ芳、黄启刚撤回起诉。＼n本案受理费50元，减半收取即25元，由原告莫冬秀、ＸＸ英、ＸＸ芳、黄启刚负担。＼n审判员刘庆忠＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员江彩斌
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执590号
申请执行人：王伟，女，1972年2月9日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。
被执行人：赵洪珍，女，1971年8月25日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。
被执行人：朱宗民，男，1971年4月25出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。
本院在申请人王伟与被执行人赵洪珍等生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 樊 华
审判员 于明明
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈欣妍
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）津法刑初字第00823号＼n公诉机关重庆市江津区人民检察院。＼n被告人张某，男，1986年11月5日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月18日被重庆市江津区公安局取保候审。＼n重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）768号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员刘洋洋、徐超出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市江津区人民检察院指控：2013年10月22日21时许，被告人张某饮酒后驾驶车牌号为渝CMT7**号二轮摩托车并搭载曾某某，从重庆市江津区云辉丽都十字路口出发，经武城大道驶入鼎山大道，行至鼎山大道办事处路段时被民警当场查获并带至医院抽取了静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人张某的静脉血中乙醇含量为210.1mg／100mL。被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：＼n1、受案登记表、立案决定书、户籍资料、驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表、指认现场照片、酒精测试照片、行车路线图、查获地点平面图、车辆车架号及发动机号拓印单、抓获经过、市政园林管理局关于主次干道的文件等书证；＼n2、证人曾某某、刘某某的证言；＼n3、被告人张某的供述和辩解；＼n4、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；＼n5、现场指认笔录等。＼n本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币肆仟元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。＼n上列罚金限被告人张某在判决生效后五日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员李亚兰＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员梁晶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终1563号
上诉人（原审被告）：白志卿，男，1976年1月1日出生，汉族，河北缆深商贸有限公司经营主管，住石家庄市赞皇县。
被上诉人（原审原告）：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城区廉州路***号。
法定代表人：侯换成，理事长。
原审被告：河北六木坊家具有限公司，住所地赞皇县西阳泽乡东阳泽村北。
法定代表人：肖俊艳，总经理。
原审被告：河北蕴琛商贸有限公司，住所地石家庄市新华区新华路199号。
法定代表人：安吉树，总经理。
原审被告：石家庄鑫智泰经贸有限公司，住所地石家庄市新华区北城路35号万信花园B6-0601.
法定代表人：杜进生，总经理。
原审被告：安吉树、男，1979年1月24日出生汉族。住石家庄市赞皇县。
上诉人白志卿因借款合同纠纷管辖异议一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初3987号民事裁定书，向本院提出上诉。
白志卿上诉称，一审裁定认定事实错误，借款合同中约定管辖的条款为无效条款，对本案不适用。故请求将本案移送赞皇县人民法院或者石家庄市新华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。涉案《企业借款合同》第九条约定“甲乙双方在履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，向乙方所在地人民法院起诉”，该乙方即石家庄市藁城农村信用合作联社，其住所地在石家庄市藁城区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院对此案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一八年十一月二十日
书记员 张 琳
内蒙古自治区商都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0923执57号
申请人王万祥，男，汉族，56岁，现住商都县七台镇
被执行人姚旋，男，汉族，40岁，现住商都县七台镇。
本院在执行王万祥申请执行姚旋保证合同纠纷一案中，因本院已对被执行人经法院“四查”，确无履行能力，且申请人书面同意自愿终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0923民初22号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有下落及履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卫庆国
二〇一六年八月十九日
书记员 卢志伟
吉林省长岭县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0722执恢225号
于桂荣、潘丽凤：
本院在执行于桂荣与潘丽凤身体权纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）西监刑执假字第234号＼n罪犯李树菊，女，1978年3月24日出生于云南省临沧市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。＼n西安市铁路运输法院于2010年12月17日作出（2010）西铁刑初字第127号刑事判决，以被告人李树菊犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2014年8月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李树菊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极13次。＼n本院认为，罪犯李树菊在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李树菊准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年8月14日止）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长张炎＼n审判员刘钢＼n代理审判员王笑天＼n二〇一三年五月二十四日＼n书记员周媛
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏13行审40号
申请人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局，住所地宿迁市宿城区行政服务中心二楼。
法定代表人王光宇，该局局长。
委托代理人刘平，该局监察大队大队长。
委托代理人金世红，该局工作人员。
被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人笪鸿鹄，该公司董事长。
委托代理人王爱中，该公司经理。
申请人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局（下称宿城区人社局）因被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司在法定期限内未履行该局作出的宿区人社察罚字【2016】第010号行政处罚决定所确定的义务，于2016年12月9日向本院申请强制执行罚款19800元及加处罚款。
本案在审查过程中，申请人宿城区人社局以被申请人已履行了缴纳罚款义务为由，于2016年12月28日向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请人宿城区人社局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许宿迁市宿城区人力资源和社会保障局撤回对宿区人社察罚字【2016】第010号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志群
审 判 员 周丽丽
代理审判员 于元祝
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周 莹
第1页/共2页
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执26号
申请执行人熊竣，男，1986年8月1日出生，汉族，住远安县。
被执行人徐骁忻，男，1990年8月13日出生，汉族，住远安县。
申请执行人熊竣与被执行人徐骁忻机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0525民初999号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人徐骁忻未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人熊竣于2017年1月3日向本院申请执行。在执行中查明，被执行人徐骁忻确无财产可以执行，申请执行人熊竣同意延期执行。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0525执26号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 朱振宇
审判员 高京汉
二〇一七年三月三日
书记员 朱红艳
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初2652号
原告：唐毅，男，1983年12月25日生，汉族，现住重庆市巫山县。
被告：黄克元，男，1971年1月6日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：乔新安，男，1958年4月15日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告唐毅与被告黄克元、乔新安装饰装修合同纠纷一案过程中，原告唐毅于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告唐毅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。
审判员 谭 林
二〇一七年八月二十五日
书记员 曾宪府
＼n四川省内江市市中区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）内中刑初字第50号＼n公诉机关内江市市中区人民检察院。＼n被告人周某某，男，1977年6月8日出生，汉族，小学文化，无业。1996年6月20日因盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑3年6个月。2O13年10月11日因本案被传唤，10月12日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于内江市看守所。＼n辩护人徐浩洋，四川朴治律师事务所律师。＼n被告人杨某某，男，1968年6月30日出生，汉族，小学文化，农民。2005年2月1日因盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑1年6个月，2006年5月3日被刑满释放。2O10年12月21日因盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑1年2个月，2011年1月1日因病被内江市市中区人民法院决定暂予监外执行。2O13年10月11日因本案被传唤，10月12日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于内江市看守所。＼n内江市市中区人民检察院以内市中区检刑诉（2014）第35号起诉书指控被告人周某某、杨某某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳、代理检察员张卷出庭支持公诉，被告人周某某、杨某某及周某某辩护人徐浩洋到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年9月19日下午13时许，被告人周某某、杨某某经预谋后，窜至内江市市中区汉渝大道“瑞龙”一汽大众4S店，被告人周某某乘店内人员未察觉的机会，盗窃得一部价值1500元的蓝色“戴尔”笔记本电脑。尔后，二被告人在店内人员还没有察觉的情况下，又将一部价值1800元的红色“索尼”笔记本电脑盗窃走。盗窃得手后，被告人周某某将盗得的两台电脑销赃获赃款2700元，并将其中的600元分赃给被告人杨某某。＼n案发后，被告人周某某、杨某某家属主动退赔二被害人损失5300元，被害人对二被告人予以谅解。＼n上述事实，被告人周某某、杨某某在开庭审理过程中无异议，＼n且有被告人周某某、杨某某在公安机关的供述，被害人陈某某、曾某某的陈述，公安机关接受刑事案件登记表、呈请破案报告书、挡获经过、情况说明，周某某与杨某某的互相辨认笔录，被告人指认现场笔录，被盗现场勘验笔录，被盗财物价格鉴证意见，被盗现场监控录像，谅解书，被告人前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某某、杨某某犯罪后能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。受害人损失已追回，可酌情从轻处罚。对辩护人从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月11日至2014年1月30日止。罚金限判决生效后3日内缴纳）。＼n二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月11日至2014年1月30日止。罚金限判决生效后3日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长朱志芳＼n人民陪审员杨平安＼n人民陪审员巩固＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员唐超＼n附《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条＼n……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n……
＼n山东省青岛市黄岛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）黄民初字第3098号＼n原告（反诉被告）：李高洋，男，汉族，XXXX年X月X日出生，住青岛市黄岛区XXXX，身份证号码：XXXX。＼n原告（反诉被告）：李瑞艳，女，汉族，XXXX年X月X日出生，住青岛市黄岛区XXXX，身份证号码：XXXX。＼n委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。＼n委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。＼n被告（反诉原告）：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇XXXX，组织机构代码：XXXX。＼n法定代表人：崔永鹤，总经理。＼n委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。＼n原告李高洋、李瑞艳为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李高洋及其委托代理人李志云，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告李高洋、李瑞艳诉称：2011年6月18日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区泊里镇XXXX住房一套，房屋总价为XXXX元。被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定在2013年2月18日才将房屋交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金13270.00元；诉讼费由被告承担。＼n被告恒业公司辩称并反诉称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。因原告未按合同约定时间交纳购房款，应支付给被告违约金1080.00元。＼n针对被告反诉，原告辩称：具体操作贷款是由被告办理的，原告按照规定时间将相关材料交付给了被告。＼n经本院开庭审理查明，2011年6月18日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号15栋3单元4层401户住房一套，合同约定房屋总价款为303582.00元。原告于2011年6月17日交付购房首付款103582.00元，剩余购房款200000.00元，由原告采取银行按揭贷款方式于2011年8月2日前给付被告，2011年8月5日原告与银行签订贷款合同，借款期限自2011年8月13日至2036年8月12日，2011年9月1日该笔贷款进入被告账户。房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，被告退还原告购房款10678.00元，房屋总价为292904.00元。＼n另查明，2013年1月10日，被告取得了建设工程竣工规划验收合格证。＼n双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。＼n合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。＼n原告主张违约金13270.00元计算依据是，按照实际房屋价款292904.00元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月31日，共计151天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。＼n双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为5000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。＼n被告主张原告违约时间为2011年8月13日至2011年9月1日，共计18天，按照合同约定日万分之三计算，未付款金额为200000.00元，共计违约金1080.00元。原告认为已经将相关材料交付被告，是被告原因导致延期付款，但原告并未提供证据证明系被告原因造成贷款到账迟延。＼n上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票、物业费单据等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。＼n本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为151天，符合双方的合同约定，本院予以支持。＼n关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。＼n故此，被告应支付给原告违约金为13270.00元（已付房款292904.00元×0.0003×违约时间151天）。＼n原告采取按揭贷款方式支付购房款，系委托第三方代为履行行为，第三方迟延给付的结果应由原告承担，原告并未按照合同约定时间给付购房款，又无证据证明系被告原因造成购房款交付延期，故其应当承担延期付款的违约责任。被告主张的违约金1080.00元，本院予以支持。＼n依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金13270.00元。＼n二、原告于本判决生效之日起十日内给付被告逾期付款违约金1080.00元。＼n如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费132.00元，反诉费25.00元，由原告负担25.00元，由被告负担132.00元，因已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告107.00元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长李宝超＼n人民陪审员贾茂进＼n人民陪审员杨进福＼n＼n二〇一三年九月三十日＼n书记员孟军
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初914号
原告裴万红，男，汉族，1954年6月18日出生，甘肃省榆中县夏官营镇红柳沟村农民，住该村裴家窑社21号，公民身份号码：6201231954********。
委托诉讼代理人：裴古杰，男，汉族，1985年12月30日出生，甘肃省榆中县夏官营镇红柳沟村农民，住该村裴家窑社21号，公民身份号码：6201231985********。系原告之子。
被告裴古胜，男，汉族，1961年11月26日出生，甘肃省榆中县夏官营镇红柳沟村农民，住该村裴家窑社，公民身份号码：6201231961********。
委托诉讼代理人：白存文，甘肃同人行律师事务所律师。
原告裴万红与被告裴古胜土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告裴万红向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告拆除在原告承包地上建设的房屋，恢复土地原貌，或者由被告赔偿原告土地使用款150000元并对原告的损失予以赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年初，被告在未取得原告同意的情况下，强行铲除原告承包地上种植的苜蓿草，并私自在原告的承包地上修建了房屋，原告多次要求被告拆除非法建筑无果，后经夏官营镇政府两次协调，均无结果。现被告已将原告承包经营的0.74亩耕地全部占有使用，严重侵害了原告的承包经营权，现原告诉至法院，请求判如所请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，本院经审核后，认定如下：
原告裴万红提交了其家庭户口本一份、夏官营镇红柳沟村委会证明一份、1998年第二轮农村土地承包合同及土地承包经营权证各一份、2002年和2004年农业税完税证明各一份、同村村民民王平先在新一轮土地确权后取得的土地权证的部分材料一组以及申请法院从榆中县农经站调取的新一轮土地确权中农村土地承包经营权公示结果归户表（裴万红、裴古胜）等资料一组，以上证据证明被告裴古胜占用建设房屋的耕地系原告裴万红承包经营的耕地，其承包经营权属于原告裴万红所有，被告的行为构成侵权。被告对该组证据的证明目的提出异议。本院经审核后，认为上述证据来源明确，内容真实，证据之间相互印证，足以说明原告的证明目的，故对上述证据的三性及证明目的本院予以确认。
被告裴古胜提交了夏官营镇政府和红柳沟村委会联合署名的证明一份、村委会证明一份、裴古胜与裴耀鹏换地协议一份、房屋图片六张、裴耀鹏妻子牛佩兰户口本复印件、裴耀鹏妻子牛佩兰的林权证一份、红柳沟村第一轮土地承包数据材料一组、2018年农业支持保护资金款发放明细表、农民承担义务明白卡、被告同时申请了证人裴耀鹏及孙秀华出庭作证，以上证据证明案涉被告裴古胜修建房屋的耕地自农村第一轮土地承包时起就一直由裴耀鹏的妻子牛佩兰承包经营，而裴耀鹏是一名人民教师，系非农户。2013年牛佩兰去世后，裴耀鹏作为继承人与被告裴古胜合法调换耕地，被告裴古胜在合法换取的土地上经过镇政府和村两委的同意建设房屋，并没有对任何人构成侵权。本院经审核后认为，上述证据来源明确，内容真实，但不能充分证实从二轮土地承包开始至被告与裴耀鹏发生土地调换之时，案涉土地确系裴耀鹏妻子承包经营，从而不能进一步证明被告所述的土地继承、土地调换以及在案涉土地上建房等后续行为的合法、合理性，对以上证据的证明目的本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：案涉土地位于榆中县夏官营镇红柳沟村裴家窑社。该地块自1996年国家第二轮土地承包时便由裴家窑社”21号”承包经营，裴万红代表”21号”与村集体签订了《土地承包合同书》，并取得了《土地承包经营权证书》，证书登记的承包方姓名为裴万红，住址为红村21号。2017年国家土地确权时亦将上述土地确权登记在以裴万红为代表的21号户下，地块名称为”十二亩地”，地块代码为6201231012040600122。
另查明，2016年6月29日，被告裴古胜与裴耀鹏达成了土地互换协议，约定由裴耀鹏将其妻牛佩兰生前承包的土地（案涉土地）与被告裴古胜的其他土地进行互换。2017年，被告裴古胜在案涉土地上修建了住房。
还查明，牛佩兰系原告裴万红的母亲，生前于原告裴万红共同居住生活，已于2000年去世。牛佩兰丈夫为裴耀鹏，裴耀鹏是一名人民教师，现已退休，系非农户，也系本案原告裴万红的父亲。
本院认为，本案主要争议焦点是：案涉土地承包经营权归谁所有?从榆中县农经站调取的新一轮土地确权农村土地承包经营权公示结果归户表显示，涉案土地0.74亩（地块代码为6201231012040600122）确实登记在原告裴万红名下，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条”县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定可见，土地承包经营权的取得和变动虽然不以登记为生效要件，但是一经登记便具有了对抗第三人的法律效力，故土地承包经营权证具有权利推定效力，可以据此认定权利人取得了该块土地的承包经营权。被告于庭审时虽反复强调涉案土地系原告母亲牛佩兰生前的承包土地，但并无充分、确凿的证据予以证实，无法推翻土地承包登记确权的效力。综上所述，本院认为涉案土地的承包经营权属原告裴万红所有。庭审时被告并不否认其在涉案土地上建房的事实，不论被告方是否拥有土地承包经营权证，未经批准手续将承包地用于建房是违法行为，同时构成对原告承包经营权的侵害，构成侵权之事实，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国物权法》规定，土地承包经营权是用益物权，是财产权益；按照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条”公民过错侵害他人财产，应当承担民事责任”、第一百一十七条”侵占他人财产的，不能返还财产的，应当折价赔偿”等规定，结合被告建房并正在居住已成事实，本院认为被告应对原告进行折价赔更加合理、适宜，同时也符合原告的诉请。但是原告诉请赔偿15万元并无依据。原告在申请对涉案土地剩余承包期限内的预期收益价值进行评估确认之后又撤回了申请。故本院参考结合甘政发（2017）17号甘肃省人民政府《关于印发甘肃省征地补偿区片综合地价及甘肃省征地补偿统一年产值标准的通知》的规定（涉案区域内土地征收补偿标准为每亩4.791万元），确定涉案土地（0.74亩）的补偿标准为35453.4元，原告主张高出部分本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告裴古胜于本判决生效后十日内向原告裴万红折价赔偿土地款共计35453.4元；
二、驳回原告裴万红的其他各项诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告裴古胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 周月娥
二〇一八年八月六日
书记员 张小英
??
??
??
??
1
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2952号
原告寇某某。
被告佟某某。
原告寇某某与被告佟某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法由审判员林丽娜公开开庭进行了审理。原告寇某某到庭参加诉讼，被告佟某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇某某诉称，要求与被告离婚，婚生男孩归被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告佟某某未答辩。
经审理查明，原告寇某某与被告佟某某于XXXX年X月XX日登记结婚，婚生一名男孩佟某某甲（XXXX年X月XX日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告未答辩，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告寇某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一六年八月三日
书记员 徐晓琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=88df00d0-7209-47ee-a213-c391e6d6c3bf&imgId=ODhkZjAwZDAtNzIwOS00N2VlLWEyMTMtYzM5MWU2ZDZjM2JmMC5qcGVn01lydyh01)
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1181执691号
申请执行人：雷文才，男，1974年3月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：杨靖，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁桂花，四川仙山律师事务所律师。
被执行人：四川省金赛食品贸易有限公司，统一社会信用代码91511181621166505U。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红星村一组（工业园区）。
法定代表人：易禄明，执行董事。
委托诉讼代理人：文雁，员工。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初47号民事判决书，受理雷文才申请执行四川省金赛食品贸易有限公司不当得利纠纷一案。本案执行标的为被执行人给付申请执行人代为缴纳的养老保险费及滞纳金33381.05元、支付垫付的案件受理费324元，负担执行费401元。执行中，双方当事人达成延期履行的执行和解协议，申请执行人于2018年8月13日向本院申请撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）川1181执691号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵忠
审判员 吴玥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3924ce2c-41a1-42b5-a2f0-a96101139062&imgId=MzkyNGNlMmMtNDFhMS00MmI1LWEyZjAtYTk2MTAxMTM5MDYyMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3924ce2c-41a1-42b5-a2f0-a96101139062&imgId=MzkyNGNlMmMtNDFhMS00MmI1LWEyZjAtYTk2MTAxMTM5MDYyMS5qcGVn01lydyh01)
审判员童启高
二○一八年八月十四日
书记员陈财富
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初2591号
原告榆次区郭家堡乡源涡村民委员会，地址榆次区郭家堡乡源涡村。
法定代表人李忠革，该村委会主任。
委托代理人闫英慧，山西奇政律师事务所律师。
被告梁喜梅，女，汉族，住榆次区。
本院在审理原告榆次区郭家堡乡源涡村民委员会与被告梁喜梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告榆次区郭家堡乡源涡村民委员会于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告榆次区郭家堡乡源涡村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 武丽强
审 判 员 张为民
代理审判员 张 磊
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郝麦秋
甘肃省西和县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘1225执190号
杨某某、何某某：
我院受理的执行（2018）甘1225执190号杨某某申请何某某买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，因本案所涉执行标的执行完毕，按法律规定该案符合结案条件，予以结案。
特此告知
二〇一八年八月十六日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28004号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：倪伟。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告倪伟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告倪伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,043.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,043.50元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执保133号
王月丽：
你在本院审理的你与湖南盛德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年7月31日向本院申请财产保全。本院于2018年8月4日作出（2018）湘1102执保133号执行裁定书：依法一、查封被申请人湖南盛德房地产开发有限公司开发建设的汇金中央广场第一层靠城区临街门面（权证号码：7140038**），在查封期间不得办理抵押、过户、变卖等房产手续；二、查封担保人沈泽平名下位于零陵区南津北路（永房权证零陵字第000904**号）房屋，在查封期间不得办理抵押、过户、变卖等房产手续；三、查封期限为三年，现保全事项已实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年八月十五日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民二初字第140号
原告：蒋芳跃，住福建省大田县。
被告：广东理程贸易发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：严浩荣，该公司董事长。
委托代理人：张林，住广州市天河区，该公司职员。
被告：中国建银投资有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：仲建安，该公司董事长。
委托代理人：段戎伦，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：陈娥，广东源通律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市。
负责人：刘军，该行行长。
委托代理人：梁湘环，住广州市越秀区，该行职员。
委托代理人：汪涛，住广州市荔湾区，该行职员。
第三人：连山壮族瑶族自治县建设工程公司，住所地连山壮族瑶族自治县。
法定代表人：曾志辉，该公司经理。
委托代理人：欧书美，广东广山律师事务所律师。
委托代理人：陈百贤，广东广山律师事务所律师。
第三人：连山壮族瑶族自治县太保农村信用合作社，住所地连山壮族瑶族自治县。
负责人：范玉昆。
本院在审理原告蒋芳跃诉被告广东理程贸易发展有限公司、中国建银投资有限责任公司、中国建设银行股份有限公司广东省分行、第三人连山壮族瑶族自治县建设工程公司、第三人连山壮族瑶族自治县太保农村信用合作社债权转让合同纠纷一案过程中，原告蒋芳跃于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋芳跃提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋芳跃撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告蒋芳跃负担。
审 判 长 国平平
审 判 员 张纯金
人民陪审员 孙佑文
二〇一六年四月七日
书 记 员 陶智斌
介晨飞
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终255号
上诉人（原审原告）：韩玲，女，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）：黄作强，男，汉族，户籍地安徽省颍上县。因涉嫌犯罪，现羁押于阜南县看守所。
上诉人韩玲不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第03777号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：1.黄作强的经常居住地在阜南县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由阜南县人民法院管辖。2.黄作强因涉嫌犯罪被公安机关抓获，现羁押于阜南县看守所，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案由原告住所地人民法院管辖，阜南县人民法院也享有管辖权。3.本案是民间借贷纠纷，合同履行地在阜南，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，阜南县人民法院依然具有管辖权。故请求本院撤销原裁定，指令阜南县人民法院继续审理本案。
为支持其上诉请求，韩玲除向一审法院提交的证据之外，另向本院提交阜南县公安局出具的情况说明一份。该“情况说明”载明，黄作强因涉嫌犯罪被逮捕，现羁押于阜南县看守所。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对被监禁的人提的起诉讼，由原告住所地人民法院管辖。本案原审被告黄作强因涉嫌犯罪被执行逮捕，现羁押于阜南县看守所，而原审原告韩玲的住所地为阜南县。故阜南县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律不当，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
一、撤销阜南县人民法院（2015）南民一初字第03777号民事裁定书；
二、本案由阜南县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许汝佺
审 判 员 项 民
代理审判员 白艳红
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘正威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
……
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初658号
原告：湖南路港建设有限公司,住沅江市。
法定代表人：匡应龙。
委托诉讼代理人:彭利军，男1974年7月5日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：湖南大湘西文化旅游投资有限责任公司，住湖南省怀化市中方县。
法定代表人：何德智。
委托诉讼代理人（特别授权）:ＸＸ,湖南君见律师事务所律师。
原告湖南路港建设有限公司与被告湖南大湘西文化旅游投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南路港建设有限公司委托诉讼代理人彭利军到庭参加诉讼，被告湖南大湘西文化旅游投资有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告返还原告工程保证金65万元；2、请依法判决被告支付原告违约金51.0666万元（暂计算至起诉之日，按工程保证金的2%每月计算至返还完毕止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年上半年，被告以发包中方县黄溪旅游三级公路黄溪村连接线工程为由，要求施工单位交纳工程保证金。原告为了承包该工程项目，又为了避免风险，原告与另两家施工单位与被告约定，若被告在收到工程保证金两个月内未能开工，被告按工程保证金的2%支付违约金。后原告向被告交了65万元工程保证金。但被告事后与中方县人民政府的旅游开发合同被解除，被告拟发包的工程项目已客观上无法履行，但被告一直未将工程保证金及招标费退还原告。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。
被告湖南大湘西文化旅游投资有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：
2014年1月14日被告获中方县发展和改革局批准，立项修建中方县新建至黄溪旅游三级公路；2014年5月21日被告以工程保证金名义收取原告投标保证金工65万元；2014年6月30日被告获中方县招标投标管理办公室批准，对中方县黄溪旅游三级公路黄溪村连接线工程项目实行招投标，原告未中标，湖南省湘西公路桥梁建设有限公司中标，被告通知湖南省湘西公路桥梁建设有限公司30天内签订施工合同。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告向被告交纳
了投标保证金65万元后未中标，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。原告要求按交纳的投标保证金65万元的2%每月计算违约金，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南大湘西文化旅游投资有限责任公司返还原告
湖南路港建设有限公司投标保证金工65万元及银行同期存款利息，利息自2014年8月5日起计算至返还投标保证金日止；
二、驳回原告湖南路港建设有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15246元，减半收取7623元，由被告湖南大湘西文化旅游投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交
上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨 毅
二〇一七年十月十四日
书记员 杨竣然
附相关法律条文：
《中华人民共和国招标投标法实施条例》
第五十七条招标人和中标人应当依照招标投标法和本条例的规定签订书面合同，合同的标的、价款、质量、履行期限等主要条款应当与招标文件和中标人的投标文件的内容一致。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。
招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初24166号
原告：蔡蓓骏，女，1978年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：傲拉(上海)互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区梅林路XXX号XXX号楼XXX室。
法定代表人：何小丽，董事长。
委托诉讼代理人：谭乐，男。
原告蔡蓓骏与被告傲拉(上海)互联网金融信息服务有限公司其他合同纠纷一案，本院原适用简易程序进行审理，现发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 姚蓉
二〇一七年一月三日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初252号
原告：湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：何坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王永海，男，1970年4月19日出生，土家族，住所地湖南省保靖县。该公司项目经理。
委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
被告：黄丽君，女，1978年5月24日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
原告湖南君天物业管理有限公司与被告黄丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告湖南君天物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南君天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费184元，减半收取计92元，由湖南君天物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈方全
人民陪审员 杨司妹
人民陪审员 舒朝菊
二〇一七年九月九日
书 记 员 杨竣然
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）津法刑初字第00004号＼n公诉机关重庆市江津区人民检察院。＼n被告人李某，男，1975年3月14日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月22日被重庆市江津区公安局取保候审。＼n重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）839号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市江津区人民检察院指控：2013年10月24日晚，被告人李某在重庆市江津区几江南安街卫校医院旁边一餐馆饮酒后，驾驶二轮摩托车到北固门街“歌迷乐歌厅”。当日22时30分许，被告人李某驾驶摩托车并搭载万某，从该歌厅出发沿北固门街往滨江路行驶，行至东城派出所门口时被民警当场查获并提取了静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人李某的血样中乙醇含量为124.5mg／100mL。被告人李某归案后如实供述了其犯罪事实。被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：＼n1、受案登记表、立案决定书、驾驶证及行驶至复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、指认车辆照片、户籍信息、车辆发动机号及车架号拓印单、行车路线平面图、抓获经过、关于道路情况的文件等书证；＼n2、证人周某、万某的证言；＼n3、被告人李某的供述和辩解；＼n4、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；＼n5、现场指认笔录；＼n6、同步录音录像等。＼n本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并搭载他人，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n上列罚金限被告人李某在判决生效后五日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员李亚兰＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员梁晶
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1703号
原告：晏某，女，住长春净月高新技术产业开发区水乡人家。
被告：长春广田房地产开发有限公司，住所：长春市南关区前进大街5005号。
法定代表人：谢华，总经理。
委托诉讼代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
原告晏某与被告长春广田房地产开发有限公司(以下简称广田地产)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏某、被告广田地产的委托诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晏某向本院提出诉讼请求：1.判令广田地产对破损房屋进行修复并恢复原状或赔偿损失30000元；2.广田地产赔偿因房屋质量问题造成的经济损失50000元。事实及理由：2011年6月22日，晏某购买广田地产位于保利百合香湾第C9幢。房屋交接后发现墙体裂缝，卫生间内天棚与墙壁钢筋外漏等质量问题。曾多次向广田地产及物业公司主张权利，广田地产均未解决，严重影响正常经营使用及出租租金，已构成违约。
广田地产辩称，房屋是否存在质量问题以及损失数额应以司法鉴定结论为准；有质量问题时同意负担鉴定费、同意维修或支付至多3000元的维修费用；晏某怠于行使维修义务，也应承担相应法律责任。
本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，双方签订《商品房买卖合同》，约定晏某以按揭贷款方式购买广田地产开发的位于远达大街2999号保利百合香湾第C9幢。2011年9月30日，该房屋按期交付。诉讼过程中，经晏某申请、本院委托、双方当事人共同选定的吉林省建筑工程质量检测中心鉴定：案涉房屋（9-B）×（9-8）-（9-9）轴段填充墙裂缝，不符合验收规范要求。不影响结构安全，但影响正常使用。
本院认为，一、双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律、法规关于效力性的强制规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。二、广田地产交付的房屋不符合验收规范要求、影响正常使用，但不影响结构安全，属交付商品房的瑕疵问题，负有维修义务。庭审过程中，晏某明确表示不同意广田地产维修，由其自行维修，且对房屋维修费用不申请鉴定，本院无法确定房屋维修费用的具体数额。但广田地产同意支付不超过3000元的维修费用，对其自认数额本院予以确认，如晏某有新的证据能证实维修费用超过该金额时，可另案告诉。三、广田地产交付的房屋存在瑕疵，该瑕疵的修复相对简单，工期也不会过长，但晏某自房屋交付后近五年才提起诉讼，晏某不及时主张权利或自行维修，对损失的扩大亦有过错，本院酌定保护晏某经济损失10000元。
综上所述，晏某部分诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、长春广田房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿晏某房屋维修费3000元。
二、长春广田房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿晏某经济损失10000元。
三、驳回晏某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由长春广田房地产开发有限公司负担63元，由晏某负担837元；鉴定费4000元，由长春广田房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杜钦玲
二〇一八年一月二十四日
书记员 马世超
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0627民初1017号
原告：河北上润贸易有限公司
法定代表人：崔晓刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人:李国辉、刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
被告：马项春，男，1985年4月27日生，汉族，河北省保定市唐县人。
被告：马跃辉，男，1977年7月16日生，汉族，河北省保定市唐县人。
原告河北上润贸易有限公司与被告马项春、马跃辉追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国辉，被告马项春、马跃辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即给付我公司所垫付车款195918元；购车总额20%的违约金58400元及律师费2000元，共计256318元；2、依法判令被告马跃辉承担连带责任；3、本案诉讼费及其他实际支出费用由被告负担。事实和理由：我公司依法成立，被告马项春于2014年5月19日购买艾力绅牌珍珠白色汽车一辆，我公司为其办理分期付款业务。车辆牌照号为冀Ｆ×××××，车价为292000元。被告马跃辉提供担保。在被告阅读并理解《个人贷款购车服务合同》、《个人消费贷款汽车买卖合同》后签字按手印。以上两协议中约定被告马项春首期车款为88000元，贷款额为204000元，贷款期限为3年，还款日期为每月9号前，月还款本息为6305元；被告自2015年5月起拒不按合同约定按月还款，我公司代被告缴纳剩余贷款本息共计195918元。原告多次向被告催要，二被告拒不还款。故诉至法院，请依法公断。
被告马项春辩称，原告起诉的内容是事实。
被告马跃辉辩称，起诉为事实，我是担保人。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
1、营业执照副本复印件一份；
2、崔晓刚的身份证复印件一份；
3、被告的身份证复印件各一份。证据1、2、3证明原、被告主体适格；
4、权益转让证明一份。证明原告已为二被告垫付195918元。
5、委托书一份；
6、担保证明一份；
7、个人贷款购车服务合同一份；
8、个人消费贷款汽车买卖合同一份。证据5-8，综合证明被告购车基本事实，证据6证明被告马跃辉承担连带责任，证据7合同第7条第2款约定因诉讼产生的诉讼费、律师费由被告负担，第8条第2款约定违约金数额。
9、车辆合格证一份；
10、车辆购置税完税证明一份。证据9、10证明车辆合格并依法纳税。
11、机动车销售统一发票一份；证明车辆价格为292000元。
12、机动车保险单一份；证明车辆已投保。
13、竞秀区法院裁定书一份，证明合同约定管辖无效。
被告马项春、马跃辉未向本院提供证据。
被告马项春、马跃辉对原告提供的证据均无异议，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，被告马项春与原告河北上润贸易有限公司签订《个人贷款购车服务合同》《个人消费贷款汽车买卖合同》，合同约定被告马项春以消费贷款方式购买原告艾力绅牌汽车一辆，车价款292000元，首付款88000元，其余车款204000元由被告马项春从中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理期限为36个月的借款给原告，贷款期限自2014年7月9日至2017年7月9日，每月于9日前还款6305元。如被告马项春逾期还款，构成对原告违约，原告有权要求被告马项春按购车总额的20%支付违约金。同日被告马跃辉出具了担保证明，约定马项春不履行合同时，由马跃辉连带承担还借款本息的责任。在合同履行过程中，由于被告马项春未按合同约定偿还银行贷款，原告河北上润贸易有限公司已向中国工商银行股份有限公司保定红星支行垫付偿还了贷款本息共计195918元。
本院认为，原、被告双方所签《个人贷款购车服务合同》、《个人消费贷款汽车买卖合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告马项春未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致原告河北上润贸易有限公司代被告马项春向中国工商银行股份有限公司保定红星支行偿付剩余贷款本金及利息共计195918元，现原告依据合同约定向被告马项春追偿，本院予以支持。被告马跃辉出具了担保证明，理应承担连带责任。原告要求被告支付购车总额的20%的违约金，结合本案查明事实，依照公平和诚实信用原则，原告请求的违约金以欠款数额的20%为宜，即195918元×20%＝39183.6元，超出部分不予保护。因担保证明中没有约定被告马跃辉对违约金承担连带给付责任，故对原告要求被告马跃辉连带给付违约金的请求本院不予支持。原告主张的律师费未向本院提供任何证据，对该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马项春于判决生效后十日内给付原告河北上润贸易有限公司为其代偿的银行借款本息195918元；被告马跃辉对上述债务承担连带给付责任；
二、被告马项春于判决生效后十日内给付原告河北上润贸易有限公司违约金39183.6元；
三、驳回原告河北上润贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5145元，由被告马项春、马跃辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王庆龙
人民陪审员 马浩亮
人民陪审员 刘玉录
二〇一八年八月十日
书 记 员 董英磊
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）西监刑执减字第1094号＼n罪犯姚爱玲，女，1968年11月23日出生于陕西省三原县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。＼n陕西省咸阳市中级人民法院于1999年10月18日作出（1999）咸法刑一初字第39号刑事判决，以被告人姚爱玲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年9月5日陕西省高级人民法院以（2002）陕刑执字第244号刑事裁定对该犯减为有期徒刑20年（刑期执行至2022年9月4日止），剥夺政治权利7年；2005年7月27日本院以（2005）西刑二执字第1147号刑事裁定对该犯减刑2年；2009年1月19号本院以（2009）西刑二执字第299号顶对该犯减刑2年（余刑执行至2018年9月4日止）。＼n执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯姚爱玲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极25次。系病犯。＼n本院认为，罪犯姚爱玲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯姚爱玲准予减刑二年二个月（余刑执行至2016年7月4日止）。＼n剥夺政治权利减为六年。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长张炎＼n审判员刘钢＼n代理审判员王笑天＼n二〇一三年五月二十四日＼n书记员周媛
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执83号
被执行人黄灵妹，女，汉族，无业，住诏安县。
依据本院已经发生法律效力的（2015）诏刑初字第226号刑事判决书，被执行人黄灵妹并处罚金为人民币2000元。2016年2月3日本院刑事审判第一庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2016年2月3日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人黄灵妹在本辖区内无财产可供执行。
本院认为，被执行人黄灵妹在本辖区内无财产可供执行可以终结本次执行。本院（2015）诏刑初字第226号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条；﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）诏刑初字第226号刑事判决书涉财产部分终结本次执行。人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一六年七月二十七日
书记员 江晓乐
附本案适用的法律条文：、
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1102刑初271号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：彭顺四，男，1974年3月24日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，小学文化，农民，户籍地湖南省永州市冷水滩区×××，现住湖南省永州市冷水滩区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月30日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，于2018年6月2日被该局取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2018]275号起诉书指控被告人彭顺四犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年8月15日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员王建青出庭支持公诉，被告人彭顺四到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月29日21时30分许,被告人彭顺四酒后驾驶湘×××三轮汽车沿永州市零陵区南津路由南往北行驶，途经零陵区南津中路环卫局门口路段时，被执勤交警查获。经呼气式酒精测试仪测试，其血液中的酒精含量为94.2mg/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人彭顺四血液中乙醇含量为103.5mg/100m1。
上述事实，被告人彭顺四在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事照片、户籍证明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精检测结果单、当事人血样提取登记表等书证；证人卜某某的证言；被告人彭顺四的供述与辩解；永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭顺四醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人彭顺四犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人彭顺四归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人彭顺四系初犯，且当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚；根据被告人彭顺四的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭顺四犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔琳
二〇一八年八月十五日
书记员 刘莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初5953号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行
负责人：樊锐，该行行长。
被告：徐连波，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告徐连波金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱立奇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 魏丹爽
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0121执311号之四
申请执行人：永登县农村信用合作联社城关信用社，住所地：甘肃省永登县。
法定代表人：陈某某，该社主任。
委托代理人：马某某，联社风险管理部干部。
被执行人：王某某，男，汉族，甘肃省永登县人。
被执行人：韩某某，男，汉族，甘肃省兰州市人。
被执行人：许某某，男，汉族，甘肃省永登县人。
被执行人：魏某某，男，汉族，甘肃省永登县人。
本院在执行永登县农村信用合作联社城关信用社与王某某、韩某某、许某某、魏某某借款合同纠纷一案中，依据（2016）甘0121民初1959号民事判决书，被执行人王某某应向申请执行人永登县农村信用合作联社城关信用社返还借款本金180000元，支付2016年9月23日前德利息57520.17元，共计237520.17元；2016年9月24日起至借款本金还清时德利息继续按年利率13.65%计算；被执行人韩某某、许某某、魏某某对上述借款本金、利息承担连带责任，承担案件受理费4850元、执行费3935元。经执行，执行到位100050元，已冻结被执行人韩某某、许某某、魏某某银行存款，已查封被执行人王某某所有的甘APX9**号福田牌车辆一辆、甘ATU4**号红旗牌车辆一辆，已查封被执行人韩某某所有的位于兰州市城关区鼓楼巷街道民主西路146号的房产一套。查明被执行人无工商、证券登记信息，暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。申请执行人认可上述事实，书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙 江 涛
代理审判员 蔡忠忠人民陪审员何克安
二〇一八年八月八日
书 记 员 张 立 霞