陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕行终605号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：王建朋。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：白永合。
上诉人暨诉讼代表人：白西弟。
上诉人（原审原告）：白汉东。
上诉人（原审原告）：白牛。
上诉人（原审原告）：石爽。
上诉人（原审原告）：白来学。
上诉人（原审原告）：白福和。
共同委托代理人：杨念平，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代���人：杨锐，西安市人民政府法制办公室复议处干部。
上诉人王建朋等8人因诉被上诉人西安市人民政府行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初202号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月7日组织各方当事人进行了询问。上诉人王建朋、白永合、白西弟、白汉东、白牛、白来学、白福和及其共同委托代理人杨念平，被上诉人西安市人民政府的委托代理人杨锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建朋等8人诉称：其系西安市灞桥区西王村村民。因秦汉大道改扩建项目，原告的房屋被列入征收范围。为知晓征地补偿情况，原告向西安市国土资源局申请公开征地补偿安置方案公告。西安市国土资源局于2017年1月6日作出《政府信息公开告知书》��并公开涉案的[2013]第227-2号《征地补偿安置方案公告》，原告至此才知晓该《征地补偿安置方案公告》的内容。原告不服该《征地补偿安置方案公告》，向被告西安市人民政府提出行政复议申请。被告西安市人民政府于2017年5月4日作出市政复驳字[2017]59号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件，驳回原告的行政复议申请。原告认为征地补偿安置方案公告不属于程序性过程行为，是独立存在的行政行为，对原告的权益产生了实际影响，原告提出的行政复议申请，属于行政复议受理范围。被告作出的市政复驳字[2017]59号《驳回行政复议申请决定书》违法，应予撤销。故提起诉讼，请求：撤销被告西安市人民政府作出的市政复驳字[2017]59号《驳回行政复议申请决定书》，责令被告重新作出复议决定。
原审查明：王建朋等8人是西安市灞桥区西王村村民。2014年1月20日，西安市国土资源局根据陕西省人民政府陕政土批[2013]213号审批土地件、西安市人民政府《征收土地方案公告》，作出[2013]第227-2号《征地补偿安置方案公告》，将《征地补偿安置方案》的内容和有关事项予以公告。原告不服西安市国土资源局作出的[2013]第227-2号《征地补偿安置方案公告》，于2017年3月26日通过EMS邮政特快专递的方式向被告西安市人民政府提出行政复议申请，被告西安市人民政府于2017年3月27日收到原告的行政复议申请。2017年5月4日，被告西安市人民政府作出市政复驳字[2017]59号《驳回行政复议申请决定书》，对王建朋等8人不服西安市国土资源局作出的[2013]第227-2号《征地补偿安置方案公告》提出的行政复议申请，经审查认为，《征地补偿安置方案公告》属程序性过程行为，并未对王���朋等8人的权利义务产生实际影响，不属具体行政行为，王建朋等8人的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回王建朋等8人的行政复议申请。2017年5月5日，被告西安市人民政府向原告邮寄送达了该决定书。王建朋等8人不服诉至原审法院，请求：撤销被告西安市人民政府作出的市政复驳字[2017]59号《驳回行政复议申请决定书》，责令被告重新作出复议决定。
以上事实有西安市国土资源局[2013]第第227-2号《征地补偿安置方案公告》、行政复议申请书、西安市人民政府市政复驳字[2017]59号《驳回行政复议申请决定书》、邮政特快专递单、起诉状等证据在案佐证。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法���第一条、第二条及第六条的规定，行政复议的受理范围，应当是行政机关作出的影响公民、法人及其他组织的权利义务关系的行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第二项规定，行政复议机关可以受理的行政复议申请，必须符合行政复议法规定的行政复议受理范围;行政机关发现行政复议申请不符合行政复议规定的受理范围的，应当决定驳回行政复议申请。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，原告申请行政复议的事项是西安市国土资源局作出的[2013]第227-2号《征地补偿安置方案公告》，而西安市国土资源局拟订征地补偿安置方案后作出的公告，是征地补偿安置方案报经西安市人民政府批准前，听取意见的过程性行为，是土地征收过程中的程序性行为，对当事人权利义务尚不产生实际影响。故原告提出的行政复议申请，不属于行政复议的受理范围，被告据此作出驳回行政复议申请决定，并无不当。被告西安市人民政府受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定，并送达原告，程序合法。故原告的诉请无相应的法律和事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王建朋等8人的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告王建朋等8人负担。
���诉人王建朋等8人上诉称：原审判决事实认定不当，法律适用有误。（一）诉争具体行政行为虽然是对《征地补偿安置方案》批准前征求意见的公告，但却是一个独立的、由市县级国土资源部门主导实施的行政程序行为。根据《土地管理法实施条例》、国土资源部令49号《征收土地公告办法》的规定，征地补偿安置方案公告在行为的主体、时限、内容等方面均受到法律规范的调整，其中任何一项不合乎法律规定，均将导致征地实施的违法性，并会发生被征收人权利项下土地不得被违法征收的法律后果。（二）涉案《征地补偿安置方案公告》实际并未依法履行，剥夺了上诉人就补偿预案内容知晓并提出不同意见的权利，导致最终确定的《征地补偿安置方案》系在未征求民意的情况下确定，缺乏合理性，从而损害到上诉人获得合理补偿安置的权利。就此而言，涉案《征��补偿安置方案公告》已对上诉人产生必然的、实际的和确定的不利法律效果。综上所述，原审判决确有错误。请求：1.依法撤销原审判决；2.请求改判撤销被上诉人作出的市政复驳字[2017]59号《驳回行政复议申请决定书》，并限期受理上诉人的复议申请。
被上诉人西安市人民政府答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是涉案的《征收补偿安置方案公告》是否属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条及第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。而本案涉及的《征地补偿安置方案公告》，其主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿安置方案，该补偿安置方案需经过批准以后予以组织实施。该公告的目的是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，并有机会提出意见。据此，征地补偿安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。征地补偿安置方案公告若改变拟定征收补偿安置方案的内容，使得权利人对补偿安置方案的内容产生认知错误，影响其提出意见并实际侵犯其合法权益的，则属于行政复议范围，可以申请行政复议。本案中，没有证据证明被诉《补偿安置方案公告》改变了补偿安置方案的内容，该被诉《补偿安置方案公告》未对上诉人的实际权益产生实质影响，不属于行政复议范围。故被上诉人西安市人民政府以《补偿安置方案公告》���程序性过程行为，并未对王建朋等8人权利义务产生实际影响，王建朋等8人的复议申请不符合行政复议受理条件为由，作出驳回其复议申请的决定，并无不当。且行政复议程序也符合法律的规定。
综上，上诉人王建朋等8人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回王建朋等8人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王建朋等8人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦玉珍
���理审判员张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 仵 媛