上海市浦东新区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）沪0115行赔初26号
原告王学弘，男，1970年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市公安局浦东分局花木派出所，住所地上海市浦东新区。
法定代表人缪飚。
委托代理人孙波，男。
原告王学弘要求被告上海市公安局浦东分局花木派出所(以下简称花木派出所)国家赔偿一案，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理并依法组成合议庭，于2016年9月7日、12月14日两次公开开庭进行了审理，原告王学弘，被告花木派出所委托代理人孙波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王学弘于2016年3月20日晚上10时30分许到被告花木派出所报警，称其在当晚9时20分左右，在浦东新区芳华路794公交车站被他人殴打，要求立案。被告花木派出所值班民警见原告喝过酒，表达不清，让其酒醒后再予报案处理。原告遂与值班民警发生争执，直至被强制传唤并留滞到第二天释放。原告认为被告花木派出所限制原告人身自由应被确认违法，依法应当承担国家赔偿。
原告王学弘诉称：2016年3月20日晚上9时20分左右，其喝了些酒，在浦东新区芳华路794公交车站等车，被一陌生人打了一拳。10时30分许，其到被告花木派出所报警，要求立案处理。但当班民警见原告喝了酒，拒绝立案受理。原告据理力争，让民警出示酒后不能立案的依据，民警还是不立。原告拿出手机，要进行录音、录像，民警就此大喊大叫，不许原告拍照等。之后，还将原告强行从立案大厅推、拖到办公区域，又被强行穿上约束带等。原告被限止人身自由达10多个小时，直至第二天才被释放。被告花木派出所限止原告人身自由的行为违法，侵犯了原告的合法权益，因此，原告1、要求被告赔偿原告被违法限制人身自由期间的经济损失人民币3,110元(以下币种均为人民币)、精神损失5,000元；2、请求判决被告向原告赔礼道歉。
被告花木派出所辩称：原告到被告处报案，要求立案。当班民警询问报案相关内容时，原告叙述不清。民警认为其处于喝酒后的不清醒状态，让其休息待清醒后再制作报案笔录。原告即在窗口大厅内大肆喧哗，辱骂民警是流氓，还提到闸北区杀警案，被告认为原告涉嫌扰乱单位秩序，对原告先进行口头传唤，原告不接受情况下，对原告进行强制传唤,符合法律规定，不存在国家赔偿的情况,请求驳回原告的诉讼请求。
被告花木派出所为证明强制传唤行为合法出示以下证据：1、视听资料(治安大厅、治安窗口录像、纠纷调解室的视频)反映，原告在2016年3月20日22时28分25秒到达被告立案大厅，向民警提出报案要求，接待民警告知原告待酒醒后再作笔录，原告不接受，随后发生争执。22时35分43秒左右，原告辱骂民警，还提到闸北杀警案，大声喧哗，扰乱单位秩序，被告花木派出所于22时36分02秒开始采取口头传唤行为，原告拒不配合，随后进行强制传唤。至第二天上午8时40分许被释放。2、被告花木派出所对王爱萍、汪彦平、吕小红作的询问笔录，证明原告醉酒，公然侮辱民警，扰乱单位秩序。3、受案登记表，证明被告花木派出所对原告扰乱单位秩序于2016年3月21日立案受理。4、关于对扰乱单位秩序的醉酒男子王学弘采取强制传唤的报告，证明对原告采取强制传唤。强制传唤从22时36分后开始直至次日8点30分左右。5、《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十二条第二项、第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第三十五条的规定，作为被告花木派出所的职权、程序及法律适用依据。
另查明，最高人民法院规定，2016年5月16日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的，每日赔偿额金是242.30元。
另外，被告花木派出所在庭审中表示，在执法过程被告确有过错，被告花木派出所代表浦东公安分局及本所向原告赔礼道歉。
经庭审质证，原告对被告的证据提出的异议是：原告辱骂民警是有前因后果的，原告本来准备要走了，但被告花木派出所的民警把原告堵在墙角，所以就开骂他们。对询问笔录内容真实性不认可，没有骂民警是流氓、土匪等，这是明显经过诱导作出的笔录。受案登记表未见原件，真实性不予认可。原告对强制传唤不认可，被告花木派出所未履行相关手续。原告对侵犯公民人身自由的每日赔偿金额无异议。被告当庭向原告赔礼道歉，原告表示接受。
经原、被告对证据的质证，本院对事实和证据作以下分析认定：原告于2016年3月20日22时28分许到被告花木派出所报警，称原告在1小时前在浦东新区芳华路794公交车处，被一陌生人打了一拳，需要报警立案。因原告喝过酒，叙述案情不够详细全面，被告花木派出所民警让其酒劲过后再作笔录。原告不接受，用手机拍照录音等。被告花木派出所民警进行阻止，并于3月20日22时36分许强行将原告从立案大厅推、拖到办公区域，并给原告穿上约束服，至第二天8时40分许释放。被告花木派出所事后办理了强制传唤的批准手续，但执行过程中未向原告宣布实施强制传唤，告知相关的权利义务，也未对原告作任何笔录。2016年侵犯公民人身自由的每日赔偿额金是242.30元。被告花木派出所就执法过程存在的过错当庭向原告赔礼道歉，原告表示接受。本院(2016)沪0115行初595号行政判决，对被告花木派出所上述行政行为作出判决，确认被告花木派出所在2016年3月20日22时37分左右到2016年3月21日8时40分左右限制原告王学弘人身自由的行政行为违法。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第(一)项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的，受害人有取得赔偿的权利。本案被告花木派出所对原告违法限制人身自由10小时，侵犯了原告的人身自由，原告有取得赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按国家上年度职工日平均工资计算。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国国家赔偿法>几个问题的解释》第六条规定,国家上年度职工日平均工资中规定的上年度,应当为赔偿义务机关作出赔偿决定的上年度。2015年城镇非私营单位在岗职工日平均工资为242.30元，原告被违法限制人身自由10小时，可按1日计算,被告应向原告支付人身自由赔偿金242.30元。原告提出3,110元经济损失无事实和法律依据，本院不予采纳。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神抚慰金。原告提出赔礼道歉的请求,被告花木派出所已在庭审中向原告道歉,且原告已表示接受,故该项请求本院不再作出判决。关于精神抚慰金的请求，原告应当举证证明被诉行政行为对其造成严重后果，方可获得精神抚慰金，但原告未向本院出示证据证明损害的后果，因此，本院难以支持原告的该项请求。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第(一)项、第十五条第一款、第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告上海市公安局浦东分局花木派出所应在本判决生效后七日内向原告王学弘支付人身自由赔偿金人民币242.30元；
二、驳回原告王学弘要求被告上海市公安局浦东分局花木派出所支付精神抚慰金人民币5,000元的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
审 判 员 郭寒娟
人民陪审员 郁宝馀
二〇一七年一月九日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。
第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。