wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）滕刑初字第650号＼n公诉机关山东省滕州市人民检察院。＼n被告人满某某，男，1960年5月4日出生。2013年10月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被滕州市公安局刑事拘留，当月18日被取保候审。＼n滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2013）349号起诉书指控被告人满某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、代理检察员袁聪出庭支持公诉，被告人满某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2010年底的一天，被告人满某某明知是犯罪所得，以明显低于市场价格购买鲁DX**号银灰色松花江牌小型客车一辆。经查，该车系枣庄市市中区居民郑某某被盗车辆。经鉴定，该车价值12321元。＼n另查明，被告人满某某于2013年10月11日自动到公安机关投案，如实供述作案事实。案在侦查过程中，鲁DX**号银灰色松花江牌小型客车被公安机关扣押并发还郑某某。＼n上述事实，被告人满某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某某陈述，证人满某证言，辨认笔录，鉴定意见，机动车登记证书及买卖合同，公安机关接受郑某某报案的登记表及立案决定书、办案说明及案件侦破情况说明，被告人满某某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人满某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人满某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人满某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一万五千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员杜以标＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员奚传梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初609号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张道权，男，1990年9月4日出生于湖北省保康县，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕339号起诉书指控被告人张道权犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月3日15时许，被告人张道权在北京京邦达贸易有限公司武汉汉阳分公司内，趁分拣货物之机，盗得不属于其配送范围内的价值人民币4199元的苹果6S32G手机1部。后武汉京东世纪贸易有限公司防损部对上述情况启动调查，被告人张道权在被查获前，于2016年11月5日将手机归还至配送站。
2016年11月7日，被告人张道权在武汉京东世纪贸易有限公司防损部工作人员带领下至公安机关投案。
公诉机关认为,被告人张道权具有自首，退出涉案赃物的处罚情节，建议判处被告人张道权拘役四个月以上，六个月以下刑罚，并处罚金人民币一千元或单处罚金人民币八千元。
被告人张道权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张道权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张道权犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。被告人张道权能退出涉案赃物，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张道权犯盗窃罪，单处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年七月十三日
书记员 王竣
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执1970号
申请执行人:天津市宁河区卫生和计划生育委员会，住所地天津市宁河区芦台镇文化路18号，统一社会信用代码11120221MB0P60049H。
法定代表人：何洪福，主任。
被执行人：万海光，男，1986年10月20日出生，汉族，住天津市宁河区，
被执行人：轩立娜，女，汉族，1984年10月22日出生，现住址同上。
本院在执行申请执行人天津市宁河区卫生和计划生育委员会与被执行人万海光、轩立娜行政非诉执行纠纷一案中，因申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）津0117执1970号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姚宝山
二〇一八年八月十日
书记员 贾立冬
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初第5023号
原告蔡细平，男，1976年3月23日出生，汉族，住莆田市城厢区。
委托代理人蔡德火、李萍，福建壶兰律师事务所律师，特别代理。
被告陈金来，男，1971年6月2日出生，汉族，住仙游县。
被告朱梅莺，男，1972年4月26日出生，汉族，住仙游县。
上述两被告的委托代理人黄新群，福建群翔律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告蔡细平与被告陈金来、朱梅莺民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，该处分行为无违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡细平撤回起诉。
本案受理费人民币一万一千三百七十九元，减半后收取人民币五千六百八十九元五角，由原告蔡细平承担。
审 判 长 张世伟
代理审判员 王国梁
人民陪审员 吴志先
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 林 静
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初90号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人曹正春，男，1981年9月9日出生，湖南省新化县人，汉族，小学文化程度，无业，暂住浙江省长兴县（户籍所在地湖南省娄底市新化县）。因吸毒于2015年1月5日被长兴县公安局行政拘留5日；因吸毒于2016年1月16日被长兴县公安局行政拘留13日，并被责令接受社区戒毒3年；因吸毒于2016年10月20日被长兴县公安局行政拘留14日，并被责令接受强制隔离戒毒2年。因犯盗窃罪于2002年10月22日被本院判处有期徒刑五年，于2006年5月27日刑满释放。因本案于2016年11月3日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人钦日曦，浙江兴长律师事务所律师。
被告人王雪珍，女，1965年6月8日出生，浙江省长兴县人，汉族，初中文化程度，住浙江省长兴县。因本案于2016年10月28日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人王雪良，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人曹正春、王雪珍犯贩卖毒品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人曹正春及其辩护人钦日曦、被告人王雪珍及其辩护人王雪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
一、被告人曹正春贩卖毒品事实
1、2016年10月份一天，吸毒人员王某经电话联系向被告人曹正春求购300元毒品甲基苯丙胺。后被告人曹正春在其位于长兴县雉城街道钮店湾村吴家桥村租房中以300元价格卖给王某一包重0.9克的毒品甲基苯丙胺。
2、2016年10月份的一天，吸毒人员王某到被告人曹正春的上述租房中，曹正春以200元价格卖给王某一包重0.5克的甲基苯丙胺。
3、2016年10月份的一天，吸毒人员王某到被告人曹正春的上述租房中，曹正春以100元价格卖给王某一包重0.25克的甲基苯丙胺。
4、2016年10月份的一天，吸毒人员殷某经电话联系向被告人曹正春求购100元毒品甲基苯丙胺。后被告人曹正春在其上述租房中以100元的价格卖给殷某一包重0.2克的毒品甲基苯丙胺。
5、2016年10月份的一天，吸毒人员殷某经电话联系向被告人曹正春求购100元毒品甲基苯丙胺。后被告人曹正春在其上述租房中以100元的价格卖给殷某一包重0.2克的毒品甲基苯丙胺。
二、被告人王雪珍贩卖毒品事实
1、2016年9月底的一天，曹正春应殷某要求联系被告人王雪珍购买毒品甲基苯丙胺。后被告人王雪珍携带毒品到曹正春位于长兴县雉城街道钮店湾村吴家桥村租房中，以100元的价格卖给殷某一包重0.2克的甲基苯丙胺。
2、2016年10月27日，民警经对被告人王雪珍位于长兴县雉城街道光辉小区13-1-304室的住房搜查，查获净重0.76克的毒品可疑物。经湖州市公安司法鉴定中心检验，上述毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人曹正春、王雪珍的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人曹正春、王雪珍对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人曹正春的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，同时认为被告人具有获利较少、自愿认罪等情节，恳请法庭对被告人从轻处罚。
被告人王雪珍的辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，但认为从被告人住处查获的0.76克毒品不应计入贩毒数量，另提出被告人系初犯、自愿认罪，恳请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
认定本案事实的证据如下：
1、通话记录、抓获经过、户籍证明、前科材料等书证；
2、证人王某、殷某的证言；
3、被告人曹正春、王雪珍的供述和辩解；
4、湖州市公安司法鉴定中心检验意见；
5、搜查笔录、辨认笔录、称重记录。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人曹正春、王雪珍违反毒品管理规定贩卖毒品，其中被告人曹正春系多次贩毒，属情节严重，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。被告人王雪珍的辩护人亦无证据证明被查获的毒品并非用于贩卖，故该节辩护意见不予采纳。鉴于被告人曹正春、王雪珍自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹正春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2019年11月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王雪珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年10月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李学娟
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭上商初字第1210号＼n原告：杭州市上城区中小企业信用担保中心。＼n法定代表人：陈砚菁。＼n委托代理人：吕世来。＼n被告：毕德勤。＼n原告杭州市上城区中小企业信用担保中心（以下简称上城区担保中心）为与被告毕德勤追偿权纠纷一案，于2011年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员缪羽独任审判。审理中，本案转为适用普通程序审理，由审判员程雪原担任审判长，与代理审判员缪羽、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2012年3月2日公开开庭进行了审理。原告上城区担保中心的委托代理人吕世来到庭参加诉讼。被告毕德勤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告上城区担保中心起诉称：2004年10月26日被告与杭州市商业银行之江支行（以下简称商业银行之江支行）签订了《个人贷款合同》，借款金额30000元，并由原告为被告的贷款进行担保（该款为政府扶持就业，针对下岗失业人员发放的小额担保贷款）。被告的借款期限届满后，被告未及时还款。后经贷款人要求由原告履行了担保义务，代被告偿还了贷款本金30000元及利息3518.32元，共计33518.32元。原告代偿贷款后，多次向被告催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告33518.32元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。＼n被告毕德勤未答辩。＼n为支持其主张，原告上城区担保中心向本院提供了以下证据：＼n1、个人贷款借款合同一份，证明被告向贷款人商业银行之江支行贷款的事实。＼n2、保证合同，证明原告为被告的借款提供担保的事实。＼n3、2011年7月30日商业银行之江支行出具的证明一份，证明原告已为被告偿还贷款本金及利息的事实。＼n被告毕德勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。＼n被告毕德勤未举证。＼n本院经审查，原告上城区担保中心提供的上述证据真实、合法，可以互相印证，且与本案具有关联性，本院予以确认。＼n经审理，本院认定，2004年10月26日，被告毕德勤（借款人）与商业银行之江支行（贷款人）签订了编号为007P425200400076《个人贷款借款合同》一份，约定被告毕德勤向商业银行之江支行借款30000元，用以经营，借款期限自2004年10月26日起至2006年10月23日；贷款利率根据国家有关规定，确定为月利率4.575‰，贷款利息自商业银行之江支行放款之日起计息，按贷款利率、贷款金额、实际借款时间计算贷款利息；在合同有效期内，如遇法定利率调整，本合同项下的利率按中国人民银行有关规定执行；贷款归还方式为贷款到期一次性归还，利息按季收取，结息日为每季末20日，贷款结清时利随本清；若被告毕德勤未按本合同约定按期归还借款本息，商业银行之江支行按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按日利率万分之二点一计收逾期利息；本合同项下借款所涉债务需提供担保的，须由得到商业银行之江支行认可的担保人以保证的方式提供担保，并由保证人与商业银行之江支行签订《保证合同》，作为本合同的附件，具有同等法律效力。同日，原告上城区担保中心（保证人）与商业银行之江支行（债权人）签订编号为2004年保字第007P425200400076号的《杭州市商业银行保证合同》，约定商业银行之江支行与借款人毕德勤签订的007P425200400076号《借款合同》，原告上城区担保中心经认真阅读并表示充分理解，为确保合同的履行，原告上城区担保中心愿意向商业银行之江支行提供不可撤销的连带责任保证；原告上城区担保中心担保的借款金额为30000元整；保证担保的范围：本金、利息（含复息）、违约金、赔偿金以及商业银行之江支行为收回贷款所产生的全部费用。＼n另查明，《个人贷款借款合同》到期后，被告毕德勤未按约付款。原告上城区担保中心为被告毕德勤向商业银行之江支行代偿了贷款本金30000元，利息3518.32元，合计33518.32元。原告上城区担保中心经催讨未果，为此诉至法院。＼n本院认为，被告毕德勤与商业银行之江支行签订的《个人贷款借款合同》以及原告上城区担保中心与商业银行之江支行签订的《杭州市商业银行保证合同》均系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，各方当事人均应依约履行义务。原告上城区担保中心已依照约定，作为连带责任保证人实际为被告毕德勤向商业银行之江支行代偿了33518.32元，根据担保法的规定，其在承担了保证责任后，有权向债务人毕德勤进行追偿。现上城区担保中心诉请毕德勤偿还担保代偿款33518.32元，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告毕德勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告毕德勤于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州市上城区中小企业信用担保中心代偿款33518.32元。＼n如果被告毕德勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费638元，由被告毕德勤负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费638元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判长程雪原＼n代理审判员缪羽＼n人民陪审员王明珠＼n二〇一二年三月二日＼n书记员王丹秋＼n（另设附页）＼n附页：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初3号
原告：于树军，男，1960年10月21日出生，住铁岭市银州区。
被告：周洋，男，1982年4月2日出生。（未出庭，身份未核对）
原告于树军与被告周洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员李国独任审判，于2017年3月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于树军到庭参加诉讼，被告周洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于树军诉称，被告周洋于2016年5月30日向原告借款10000元整，约定借款2个月，书写了借条。到期后被告周洋未履行承诺。经原告多次催要未还。故原告诉至法院，要求被告偿还本金10000元及利息，并承担诉讼费用及其他费用。
被告周洋未提交答辩，亦未提交证据。
庭审中，原告提交了借条1份，证明被告周洋借款的事实，经庭审举证、质证，本院予以采信。
经审理查明，2016年5月30日，被告周洋向原告于树军借款人民币10000元整，约定借款期限2个月，并出具借条一份。到期后被告周洋未履行承诺。经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告于树军与被告周洋之间自愿形成的民间借贷关系是其双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告周洋欠款属实，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合法，予以支持；被告周洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周洋于本判决生效后10日内偿还原告于树军借款本金人民币10000元，并按年利率6%计算给付自2016年7月31日起至本判决限定还款之日止的借款利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告预交)，减半收取25元，由被告周洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费25元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审判员 李 国
二〇一七年三月十四日
书记员 张婷婷
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0303民初372号
原告：宁波三A集团有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市周巷镇环城东路开发区。
法定代表人：景华南，董事长。
委托诉讼代理人：赵天睿，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杉杉，江苏鑫律联律师事务所实习律师。
被告：阳朔县佳乐食品经营部，住所地广西阳朔县阳朔镇大村门开发区。
经营者：胡朋，男，1984年7月21日出生，瑶族，住所地广西恭城瑶族自治县。
委托诉讼代理人：程进宝，广西君健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘满玉，广西君健律师事务所律师。
本院在审理原告宁波三A集团有限公司诉被告阳朔县佳乐食品经营部侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波三A集团有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波三A集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，原告宁波三A集团有限公司已预交，撤诉减半收取150元，由原告宁波三A集团有限公司负担，余款150元由本院退回原告宁波三A集团有限公司。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 江荣华
人民陪审员 檀志超
二〇一八年八月三日
书 记 员 霍亚茹
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商初字第1409号
原告浙江台意德塑机制造有限公司。
法定代表人孙国忠。
委托代理人桂兆鸿。
被告冯尚礼，浙江省临海市沿江镇西岑村2-144号。
本院在审理原告浙江台意德塑机制造有限公司诉被告冯尚礼买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江台意德塑机制造有限公司撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告浙江台意德塑机制造有限公司负担。
代理审判员 周志明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 严 丹
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第1210号
原告：杭州市××中××信用××心，
××楼。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：吕某某。
被告：毕某某。
原告杭州市××中××信用××心（以下简称上城××
××心）为与被告毕某某追偿权纠纷一案，于2011年10月14日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理
审判员 缪羽独任审判。审理中，本案转为适用普通程序审理，
由审判员程雪原担任审判长，与代理审判员缪羽、人民陪审员
王明珠组成合议庭，于2012年3月2日公开开庭进行了审理。原
告上城××××心的委托代理人吕某某到庭参加诉讼。被告毕
某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不
到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上城××××心起诉称：2004年10月26日被告与杭
州市商业银行之江某某（以下简称商业银行之江某某）签订了
《个人贷款合同》，借款金额30000元，并由原告为被告的贷
款进行担保（该款为政府扶持就业，针对下岗失业人员发放的
小额担保贷款）。被告的借款期限届满后，被告未及时还款。
后经贷款人要求由原告履行了担保义务，代被告偿还了贷款本金30000元及利息3518.32元，共计33518.32元。原告代偿贷款
后，多次向被告催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1、
被告立即支付原告33518.32元。2、被告承担本案的全部诉讼
费用。
被告毕某某未答辩。
为支持其主张，原告上城××××心向本院提供了以下
证据：
1、个人贷款借款合同一份，证明被告向贷款人商业银行
之江某某贷款的事实。
2、保证合同，证明原告为被告的借款提供担保的事实。
3、2011年7月30日商业银行之江某某出具的证明一份，
证明原告已为被告偿还贷款本金及利息的事实。
被告毕某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，视为其放弃质证的权利。
被告毕某某未举证。
本院经审查，原告上城××××心提供的上述证据真实
、合法，可以互相印证，且与本案具有关联性，本院予以确认
。
经审理，本院认定，2004年10月26日，被告毕某某（借
款人）与商业银行之江某某（贷款人）签订了编号为007p4252
00400076《个人贷款借款合同》一份，约定被告毕某某向商业
银行之江某某借款30000元，用以经营，借款期限自2004年10
月26日起至2006年10月23日；贷款利率根据国家有关某某，确
定为月利率4.575‰，贷款利息自商业银行之江某某放款之日起计息，按贷款利率、贷款金额、实际借款时间计算贷款利息
；在合同有效期内，如遇法定利率调整，本合同项下的利率按
中国人民银行有关某某执行；贷款归还方式为贷款到期一次性
归还，利息按季收取，结息日为每季末20日，贷款结清时利随
本清；若被告毕某某未按本合同约定按期归还借款本息，商业
银行之江某某按有关某某对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾
期期间按日利率万分之二点一计收逾期利息；本合同项下借款
所涉债务需提供担保的，须由得到商业银行之江某某认可的担
保人以保证的方式提供担保，并由保证人与商业银行之江某某
签订《保证合同》，作为本合同的附件，具有同等法律效力。
同日，原告上城××××心（保证人）与商业银行之江某某（
债权人）签订编号为2004年保字第007p425200400076号的《杭
州市商业银行保证合同》，约定商业银行之江某某与借款人毕
某某签订的007p425200400076号《借款合同》，原告上城××
××心经认真阅读并表示充分理解，为确保合同的履行，原告
上城××××心愿意向商业银行之江某某提供不可撤销的连带
责任保证；原告上城××××心担保的借款金额为30000元整
；保证担保的范围：本金、利息（含复息）、违约金、赔偿金
以及商业银行之江某某为收回贷款所产生的全部费用。
另查明，《个人贷款借款合同》到期后，被告毕某某未
按约付款。原告上城××××心为被告毕某某向商业银行之江
某某代偿了贷款本金30000元，利息3518.32元，合计33518.32
元。原告上城××××心经催讨未果，为此诉至法院。
本院认为，被告毕某某与商业银行之江某某签订的《个人贷款借款合同》以及原告上城××××心与商业银行之江某
某签订的《杭州市商业银行保证合同》均系合同各方当事人真
实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法
应确认为有效，各方当事人均应依约履行义务。原告上城××
××心已依照约定，作为连带责任保证人实际为被告毕某某向
商业银行之江某某代偿了33518.32元，根据担保法的规定，其
在承担了保证责任后，有权向债务人毕某某进行追偿。现上城
××××心诉请毕某某偿还担保代偿款33518.32元，事实及法
律依据充分，本院予以支持。被告毕某某经本院合法传唤未到
庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和
国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告毕某某于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州
市××中××信用××心代偿款33518.32元。
如果被告毕某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告毕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费638元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审判长程雪原
代理审判员缪羽
人民陪审员王明珠
二〇一二年三月二日
书记员王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当
事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合
同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初264号
原告：冯某某，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：刘某某，男，1963年12月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
原告冯某某与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某偿还原告冯某某借款本金10000元，利息5000元，共计15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，被告刘某某在原告冯某某的介绍下向汪永兵借款10000元，书面约定月利率2%，还款期限为三个月。被告刘某某向汪永兵出具借条一张，原告为该笔借款的担保人。借款到期后，汪永兵多次向被告催要未果，原告将钱款本金及利息偿还给汪永兵，后原告多次向被告追偿该笔借款，被告至今不予偿还。
被告刘某某经本院合法传唤未到庭缺席，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告刘某某向汪永兵借款10000元，书面约定月利率2%，还款期限为三个月，原告为该笔借款的担保人，且由原告冯某某、被告刘某某向汪永兵出具了借条。借款到期后，汪永兵多次向被告催要未果，原告将借款本金及利息共计15000元偿还给汪永兵，汪永兵向原告出具了收条。该笔借款原告多次向被告追偿，被告至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人汪永兵与本案原、被告之间的借贷关系合法有效，原告提供的证据来源合法，真实有效，能够充分证实原告冯某某为被告刘某某提供借款担保且履行了担保责任的事实。原告已按照连带责任保证承担了保证责任，故原告在代替被告向债权人汪永兵承担了担保偿还责任后，依法有权向被告刘某某行使追偿权，被告刘某某依法应向原告履行偿还借款的义务，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘某某偿还原告冯某某代为偿还的借款本金10000元，利息5000元，共计15000元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，因适用简易程序减半收取88元。由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 黄倩倩
二〇一七年三月十七日
书记员 王江聪
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初3957号
原告：叶梅林，女，土家族，生于1967年11月18日，湖北省恩施市人，现住恩施市，
委托诉讼代理人：徐子麟，湖北将来律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：崔元萍，女，土家族，生于1964年1月20日，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市，
原告叶梅林与被告崔元萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶梅林向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款92000元；二、判令被告向原告支付利息18400元。（利息以92000元为基数，按月利率2%计算，从2017年9月1日暂计算至2018年7月1日）；三、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告叶梅林与被告崔元萍为一般朋友关系。2017年8月，被告崔元萍以做家具生意需要资金周转为由向原告叶梅林借款92000元，并出具借条一份，口头约定借期一个月，月息八分。借款到期后，被告崔元萍却违背当初承诺和诚信，并未按照约定归还原告叶梅林借款本息。后经原告叶梅林多次催讨，被告崔元萍均恶意逃避。为维护自己的合法权益，原告叶梅林现诉至法院，请求判准前述诉请。
被告崔元萍辩称，借款属实，借款本金是92000元，利息已还了49000元，其中通过微信转账45000元，现金支付是4000元。因为目前资金紧张，无法偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告崔元萍对原告叶梅林提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告崔元萍未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告叶梅林与被告崔元萍系朋友关系。2017年8月1日，被告崔元萍因需资金周转向原告叶梅林借款100000元，原告叶梅林同意后，被告崔元萍于当日向原告叶梅林出具了内容为“今借到叶梅林现金壹拾万元整。（100000.00元）”的《借条》一份，并口头约定按月利率8%支付利息。是日，原告叶梅林通过手机转账的方式将92000元转入被告崔元萍的账户，即被告崔元萍实际借到原告叶梅林92000元。截至本案开庭之日即2018年8月2日，被告崔元萍已向原告叶梅林偿还了借款本息共计45000元，因双方约定的按月利率8%计息超过了法律规定，故在庭审当日双方以实际借款92000元为基数，并就已支付的利息按月利率3%计算，对账之后当庭确认被告崔元萍已偿还原告叶梅林借款本金11880元及2018年8月2日之前的利息，现下欠原告叶梅林借款本金80120元及2018年8月3日之后的利息未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘朝秀提交的证据足以证明其与被告崔元萍之间的债权债务关系成立。经双方当事人当庭确认，被告崔元萍现下欠原告叶梅林借款本金80120元未还是为属实，虽然双方未约定还款期限，但在原告叶梅林起诉至法院之后应视为已给予了被告崔元萍合理的宽限期，但其仍未偿还，已构成违约，故对原告叶梅林要求被告崔元萍偿还借款80120元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。关于借款利息，因为双方当事人当庭确认被告崔元萍已以实际借款92000元为基数按月利率3%付至2018年8月2日，故原告叶梅林诉请被告崔元萍支付2018年7月1日之前下欠的利息18400元无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告崔元萍于本判决生效后五日内偿还原告叶梅林借款80120元。
二、驳回原告叶梅林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2580元，减半交纳1290元，由被告崔元萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区海玲
二〇一八年八月八日
书记员 唐蔚霖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初4392号
原告：惠农区雪丽粮油店，住所地位于石嘴山市惠农区西大街煤炭东路（蔬菜果品批发市场大门右侧）。
经营者：徐雪丽，女，系惠农区雪丽粮油店负责人，住惠农区。
委托诉讼代理人：张盼盼，系石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：苏武宏，男，1965年7月16日出生，汉族，系九源公司职员。
原告惠农区雪丽粮油店（以下简称雪丽粮油店）与被告苏武宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪丽粮油店的经营者徐雪丽及其委托诉讼代理人张盼盼，被告苏武宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雪丽粮油店向本院提出诉讼请求：1.请求判令苏武宏支付雪丽粮油店粮油款45235元；2.本案诉讼费由苏武宏承担。事实和理由：雪丽粮油店于2012年开始从事粮油等副食品买卖生意，自2013年，苏武宏开始从雪丽粮油店购买粮油等食品，刚开始苏武宏一直按时付款，直到2014年初，苏武宏谎称资金周转不开，一直拖欠粮油款，截止到2015年12月31日，苏武宏累计拖欠雪丽粮油店粮油款49235元，有苏武宏亲笔书写的结算欠据佐证，后经雪丽粮油店多次催讨，苏武宏于2016年10月份支付了4000元，现下欠45235元至今未付。双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用的履行合同义务。苏武宏在接收粮油后，无正当理由拒不支付粮油款，属于严重的违约行为，故雪丽粮油店诉至法院，请求判如所请。
苏武宏辩称，是其老板让其去雪丽粮油店拿粮油，现在要求雪丽粮油店提供其当时签字的单据并且开具发票。
本院经审理认定事实如下：苏武宏从雪丽粮油店购买粮油等食品，2016年7月1日，经双方结算，苏武宏自2014年至2015年1月期间欠粮油款16000元，自2015年3月至2015年12月31日期间欠粮油款33235元，合计49235元。2016年10月，苏武宏支付粮油款4000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。苏武宏与雪丽粮油店结算后，确认尚欠粮油款49235元，并出具欠据一张，故雪丽粮油店要求苏武宏支付尚欠粮油款49235元的诉讼请求成立，本院予以支持。苏武宏抗辩要求雪丽粮油店提供单据并开具发票后才支付货款，因双方未约定付款方式且货款已经结算，雪丽粮油店依据结算单主张权利并无不当，故苏武宏的该抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告苏武宏于本判决生效后五日内支付原告惠农区雪丽粮油店粮油款45235元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由苏武宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员宋娜娜
二〇一七年一月五日
书记员吴俊梅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1760号
原告：杨慧琴。
被告：陈奉昌，无业。
原告杨慧琴与被告陈奉昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧琴、被告陈奉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨慧琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈奉昌赔偿原告修理费4682元；2．判令被告陈奉昌赔偿原告上下班交通费用3240元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，原告将自己的一辆车牌号为桂Ｎ×××××的雪佛兰轿车停放在钦州市××××号家门前，晚上24时许，该车被被告陈奉昌打砸。其向派出所报警，后南珠派出所出警处理。经南珠派出所认定，此事件由被告陈奉昌承担全部责任，并对被告作出拘留五天的处罚，并由被告赔偿原告修车的全部费用。经雪佛兰4S店修理，花去维修费4682元。该笔费用由原告先行垫付，至今被告未将该笔费用赔偿给原告。由于被告的违法行为造成原告车辆损坏，该车在4S店修理了54天，对原告工作和生活造成不便，车辆维修期间原告每日工作都必须打摩的从家里到钦北区皇马服务中心上班，每日来回四次，每日花费60元，共计花了交通费3240元，该损失应由被告赔偿。陈奉昌辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，原告所述与事实不符。我只得损坏车左侧把手及敲打车顶，其它不是我损坏的。车辆维修费不应该以4S店说的为准，原告与4S店关系密切，维修费用及维修时间不真实。原告请求的交通费没有依据。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，桂Ｎ×××××的雪佛兰轿车系原告自有车辆，双方没有异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告陈奉昌因与原告杨慧琴个人感情问题于2016年4月17日晚24时许，去到原告位于钦州市××××号家门前，对原告的车辆的车顶、门把手等处进行打砸，致原告的车辆被毁坏。后南珠派出所出警处理。经南珠派出所认定，此事件由被告陈奉昌承担全部责任，并对被告作出拘留五天的处罚，并由被告赔偿原告修车的全部费用。经雪佛兰4S店修理，花去维修费4682元。该笔费用由原告先行垫付，至今被告未将该笔费用赔偿给原告。由于被告的违法行为造成原告车辆损坏，该车在4S店修理了10天（2016年4月18日至4月27日）。原告向本院起诉，请求判令被告赔偿原告修理费4682元及原告上下班交通费用3240元。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告所有的车辆被被告打坏，造成原告损失4682元，原告提交的汽车维修保养估价单、车辆损害修复发票，充分证实了修车费用。而被告主观认为维修费用过高且不真实，但没有提交任何相反的证据证实其主张。原告主张因车辆维修54天打摩的上下班花去交通费3240元，虽然原告因车辆被损坏维修无法正常使用车辆，给其工作和生活带来不便客观存在，但其只提交车辆修复时间的证明，没有提交相应的证据证实具体损失，根据本案的实际，原告请求每天60元的交通费，在合理的范围内。综上所述，对原告请求被告赔偿车辆维修费4682元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对原告请求交通费损失，本院酌定予以支持从2016年4月18日至4月27日共10天的交通费，每天60元，共计600元，因迟延取车增加的费用，应由原告自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈奉昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨慧琴车辆修理费4682元；
二、被告陈奉昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨慧琴交通费损失600元；
三、驳回原告杨慧琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈奉昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 杨守金
二〇一六年九月一日
书记员 黄荣豪
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初2647号
原告（反诉被告）：李长毛，男，1953年3月20日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：张玉川，河南文苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：王彬，女，1971年4月28日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张贞，河南精锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告（反诉被告）李长毛与被告王彬（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案中，原告李长毛以鉴定结果尚未做出，工程造价无法确定为由向本院提出撤诉申请。反诉原告王彬以需继续收集证据为由向本院提出撤回反诉申请。
本院经审查认为，原告李长毛申请撤诉和反诉原告王彬申请撤回反诉意思表示真实，理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告李长毛撤回起诉。
二、准许反诉原告王彬撤回反诉。
本诉案件受理费2999元，减半收取1499.5元，由原告李长毛负担。
反诉案件受理费1450元，减半收取725元，由反诉原告王彬负担。
审判员 蒋俊军
二〇一七年十月二十五日
书记员 李博文
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初148号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人徐光宇，男，1981年8月16日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月1日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人徐光宇犯寻衅滋事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人徐光宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2016年1月17日晚，被告人徐光宇与钮某、傅某、潘某（该三人已判决）等人在长兴县和平镇金龙宾馆门口路上与梁某发生争执，后被告人徐光宇伙同钮某、傅某、潘某等人持砍刀等凶器殴打被害人梁某，致被害人梁某身体多处受伤，右大腿股动脉破裂。经长兴县公安局法医学人体损伤鉴定，被害人梁某的伤势构成轻伤二级。2016年11月1日，被告人徐光宇向长兴县公安局和平派出所投案自首。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据材料，并认为，被告人徐光宇的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定追究被告人的刑事责任。被告人徐光宇系自首，可从轻处罚。
被告人徐光宇对起诉书指控的犯罪事实没有异议，惟请求从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1．人口信息、到案经过、鉴定意见通知书、收条等书证；
2．证人陈伟国、余太琴、杨晓青等人的证言；
3．被害人梁某的陈述；
4．被告人徐光宇及同案犯钮某、傅某、潘某的供述和辩解；
5．人体损伤程度鉴定意见书；
6．现场勘查笔录、辨认笔录；
7．现场照片、被害人伤情照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐光宇伙同钮某、傅某、潘某等人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人徐光宇能投案自首，本院予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护正常的社会秩序，保护公共安全和公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人徐光宇的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐光宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人徐光宇回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一七年四月十二日
书 记 员 宋 娟
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执1988号
申请执行人:天津市宁河区人口和计划生育委员会，住所地天津市宁河区芦台镇文化路18号，统一社会信用代码11120221MB0P60049H。
法定代表人：何洪福，主任。
被执行人：运明磊，男，1984年1月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
被执行人：刘艳，女，蒙古族，1990年1月7日，现住址同上。
本院在执行申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会（现已更名为：天津市宁河区卫生和计划生育委员会）与被执行人孙洪林、满海艳行政非诉执行纠纷一案中，因申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）津0117执1988号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姚宝山
二〇一八年八月十日
书记员 贾立冬
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑终163号
上诉人（原审自诉人）：鄂有军。
上诉人鄂有军因诉被告人孙书幢犯诈骗罪一案,不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182刑初248号刑事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年7月18日，鄂有军向原审法院自诉称：自诉人的朋友张勇因涉嫌犯罪被扬中市公安局刑拘，而自诉人又经常出差在外。2012年7月18日，自诉人交给孙书幢现金100万元，委托其为张勇办理涉罪处理事务，孙书幢承诺能让张勇判缓刑。但结果是张勇因故意伤害赔偿受害人89万元，并被判处有期徒刑七个半月。因孙书幢未能兑现其承诺，也未为张勇支付律师费或赔偿费，自诉人遂要求其退还100万元。自诉人索款无着，故向扬中市人民法院提起民事诉讼，法院于2014年11月28日作出（2014）扬新民初字第227号民事判决，该判决书认为自诉人的委托目的违背公序良俗，但对该100万元未作实质性处理。此后，自诉人以诈骗罪向扬中市公安局提出控告，扬中市公安局于2015年1月28日作出不予立案通知书。自诉人对该决定不服，向该局申请复议。2015年2月5日，扬中市公安局作出复议决定，该决定认为：没有犯罪事实，维持原决定。自诉人认为，被告人用虚构事实的方法，骗取自诉人数额特别巨大的财物的行为，已构成诈骗罪。故向法院提起刑事自诉，请求依法追究被告人诈骗罪的刑事责任、没收犯罪所得100万元或依法返还给自诉人。
一审法院审查认为，自诉人鄂有军对其控诉孙书幢犯诈骗罪未能提供相关证据，缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对鄂有军控诉孙书幢犯诈骗罪的刑事诉讼，不予受理。
鄂有军不服一审裁定，向本院提起上诉称:上诉人已提供电话录音等证据，证明孙书幢自认收到上诉人100万元现金，并虚构事实行使诈骗手段，已构成诈骗犯罪，人民法院应予受理并追究孙书幢的刑事责任。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。该解释第二百六十三条第二款第（二）项规定，自诉人起诉缺乏罪证的，人民法院不予受理。本案上诉人鄂有军提起自诉，指控孙书幢犯诈骗罪,其提供的证据不足以证明孙书幢涉嫌犯诈骗罪事实的存在,根据上述法律规定，人民法院不应予以受理，故原审裁定不予受理，并无不当，鄂有军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚冬平
审判员 谢毅海
审判员 张伍龙
二〇一六年十二月二十九日
书记员 屈 源
＼n天津市东丽区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）丽民初字第1265号＼n原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘公路218号。＼n代表人张祯祥，行长。＼n委托代理人张璐瑶，该行职员。＼n委托代理人翟媛媛，该行职员。＼n被告周其祥。＼n被告蔡立锋。＼n被告陈奶铃。＼n被告何帮国。＼n原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告周其祥等信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2010年11月8日，被告周其祥在原告处办理了信用卡，并开通使用。被告在信用额度内进行了多次透支，但其未按时予以归还，原告多次通知被告还款未果，故起诉要求被告偿还借款、利息、滞纳金等共计536925.67元。＼n本院认为，原告对其起诉的事实和理由，向本院提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告周其祥使用信用卡进行了透支；经原告三次以上催要仍未归还，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：＼n驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。＼n案件受理费4584元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。＼n审判员谢玉贵＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员王远宝＼n本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项：裁定适用于下列范围：＼n（三）驳回起诉。＼n二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。＼n
山西省阳泉市城区人民法院
支 付 令
(2017)晋0302民督472号
申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人：韩富成，男，1956年出生，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人阳泉润鑫物业服务有限公司称，2009年6月1日，申请人与阳泉市诚远房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定申请人对居馨丽景苑小区进行物业管理。同时依据阳泉市物价局阳价价字（2009）136号文件对该小区实行收费服务，收费标准为物业费每平米0.45元，二次水加压费每平米0.2元。被申请人于2010年7月29日入住××区号，房屋面积为115.1平方米，按协议约定及被申请人签字认可的《承诺书》、《居馨丽景苑二次水加压供水费用公摊协议》，被申请人每年应向申请人缴纳物业费621.54元，二次水加压费276.24元，被申请人至今尚欠缴申请人物业费443.3元（2016年7月29日至2017年4月15日：51.8元/月×8月+1.7元/天×17天），二次水加压费197.08元（2016年7月29日至2017年4月15日：23.02元×8月+0.76元/天×17天）。共计640.38元。申请人提供了《居馨丽景苑二次加压供水费用公摊协议》、《承诺书》、《前期物业服务合同》等作为证据。
本院经审查认为，申请人要求被申请人缴纳的物业费443.3元及二次水加压费197.08元，共计640.38元。申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人韩富成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠缴的物业费443.3元及二次水加压费197.08元，共计640.38元。
申请费17元，由被申请人韩富成承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张倩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任鑫
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民申134号
再审申请人（原审被告）：廖培兰，女，1954年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：熬小波，男，1951年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被申请人（原审原告）：肖庆谷，男，1939年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被申请人（原审原告）：肖刚（系被告肖庆谷之子），男，1973年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原审第三人：重庆市涪陵区轻纺办公室，住所地重庆市涪陵区步阳路8号，组织机构代码证00867033-2。
法定代表人：朱孝林，该办公室主任。
再审申请人廖培兰因与被申请人肖庆谷、肖刚，原审第三人重庆市涪陵区轻纺办公室房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初4628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
廖培兰申请再审称：原审认定事实错误，申请人并未将房屋48％的产权转让给被申请人，申请人只是将房屋暂时给被申请人居住；被申请人出示的《房屋转让契约》是伪造的，申请人未在该契约上签字，请求人民法院对《房屋转让契约》作司法鉴定。廖培兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于申请人提出申请鉴定的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，对于再审申请人提出的委托鉴定申请，本院不予准许。原审中申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原审法院对当事人提交的《房屋转让契约》等证据进行了庭审质证和审查后予以采信，符合法律规定。1993年12月，廖培兰按照当时的房改政策以2127.47元的价款取得所在单位××路××号××幢××号房屋48%的产权。后廖培兰于1994年3月10日将该房屋48%的产权出售转让给肖庆谷、肖刚，并出具了《房屋买卖转让契约》。肖庆谷、肖刚支付了相应的合同价款后一直居住使用该房屋至今。双方订立的买卖合同合法有效，应受法律保护，肖庆谷、肖刚对诉争房屋依法享有48%的产权。综上，廖培兰的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回廖培兰的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 陈 彬
代理审判员 余陈洋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 雷斯路
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2072号
原告申新丽，女，1980年9月29日出生，汉族。
被告周志刚，男，1993年10月18日出生，汉族。
被告王长清，男，成年，汉族。
原告申新丽与被告周志刚、王长清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告周志刚的送达地址无法通知被告周志刚应诉，原告又不能重新提供被告周志刚准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告周志刚的送达地址，因此，属于被告周志刚不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告申新丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 吕楠
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 程振
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1565号
申请执行人：彭慧。
被执行人：杨博森。
被执行人：曹立珍。
被执行人：林淑彦。
被执行人：杨凤兰。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3717号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款385961元。
本案在执行过程中，我院已冻结被执行人工资卡，现申请执行人彭慧与被执行人林淑彦、杨凤兰、杨博森达成长期和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3717号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 杨立民
审判员 詹志彪
审判员 陈 晶
二〇一八年八月六日
书记员 何海霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终137号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安仁林，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月16日被抓获，次日被宁波市公安局东钱湖分局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
原审被告人张奇伟，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月16日被抓获，次日被宁波市公安局东钱湖分局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
原审被告人郑九，农民。2009年5月因犯赌博罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月16日被抓获，次日被宁波市公安局东钱湖分局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人安仁林、张奇伟、郑九犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月25日作出（2015）甬鄞刑初字第1676号刑事判决。原审被告人安仁林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人（原审被告人）安仁林到庭参加诉讼。对本案原审被告人张奇伟、郑九犯贩卖毒品罪部分进行书面审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人张奇伟与被告人郑九系朋友关系，被告人张奇伟与卢某（曾冒名卢海波）也系朋友关系。卢某因没有毒品，托被告人张奇伟帮忙介绍购买毒品。后被告人张奇伟通过郑九了解到郑九的朋友有货源，遂通知卢某。2015年7月16日中午，卢某打电话给被告人张奇伟要到东钱湖来拿毒品，当日14时许，卢某至宁波市鄞州区东钱湖悦婷主题酒店。随后，被告人郑九和被告人安仁林及安仁林的朋友张某（另行处理）携带冰毒到东钱湖悦婷主题酒店，经被告人郑九、张奇伟居间介绍，被告人安仁林与卢某得以认识。后在该酒店6210房间（即210房间）被告人安仁林欲以每克100元的价格贩卖给卢某70克冰毒，卢某交给被告人安仁林7000元毒资，被告人安仁林在分割冰毒过程中被民警当场抓获。民警在6210房间查获冰毒114.8258克，从被告人安仁林身上缴获毒资人民币7000元。上述查获的毒品检出甲基苯丙胺成分。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人安仁林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元；二、被告人张奇伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；三、被告人郑九犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；四、扣押在宁波市公安局东钱湖分局的甲基苯丙胺139.4129克予以没收；五、随案移送的毒资人民币7000元予以没收，上缴国库。
上诉人（原审被告人）安仁林上诉称：1.被缴获的7千元钱并非是毒资，部分钱款是其从姜山菜场对面的农业银行ATM机上用安正省的银行卡取的，其不清楚一审法庭上出示4千多元人民币（有冠字号）从何而来；2.酒店监控可以证实其进入酒店房间时身上没有背包或者携带物品，在场人员也没人看到其身上带有毒品；3.电子秤和毒品包装袋上没有其所留指纹。据此提出，原判认定其贩卖毒品的相关证据都是虚假的，其不构成贩卖毒品罪。
浙江省宁波市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定上诉人安仁林、原审被告人张奇伟、郑九构成贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，并建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人安仁林、原审被告人张奇伟、郑九犯贩卖毒品罪的事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：证人张某、卢某、金某证言，检查笔录、现场勘查检查工作记录、辨认笔录，宾馆房间照片、查获疑似冰毒、电子秤照片、银行卡照片，扣押清单、物证毒资7000元，ATM机取款记录、旅客住宿登记表、刑事判决书、到案经过、户籍证明，毒品的扣押清单、理化检验鉴定报告，以及上诉人安仁林、原审被告人郑九、张奇伟供述等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
关于上诉理由、出庭检察员的意见。经查，安仁林通过郑九、张奇伟介绍联络，以7000元价格贩卖70克冰毒给卢某的事实，有原审被告人张奇伟供述、证人张某及购毒人员卢某证言、辨认笔录为证，且与公安机关从交易现场当场起获毒品、电子秤及从安仁林身上缴获毒资反映的情况相印证。同时，银行取款记录及相对应人民币冠字号的证明、购毒人员卢某陈述及公安机关扣押清单等证据，证实公安机关从安仁林身上缴获的部分钱款系卢某为购买毒品而从银行ATM机上取出的人民币。故现有证据足以认定上诉人安仁林贩卖毒品的犯罪事实，其提出被缴获的钱款不是毒资及其不构成贩卖毒品罪等意见显与在案证据不符，不予采纳。宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）安仁林明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖甲基苯丙胺50克以上；原审被告人张奇伟、郑九在毒品上下家之间牵线搭桥、促成双方联系、交易，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共犯。在共同犯罪中，上诉人安仁林起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人张奇伟、郑九起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。原审被告人张奇伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 陈礼鸣
山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）滕商初字第4080号＼n原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。＼n负责人肖波，行长。＼n委托代理人褚衍生，该支行员工。＼n被告刘兆君，男，汉族，出生于1983年11月11日。＼n被告张瑜，女，汉族，出生于1984年12月4日。系被告刘兆君之妻。＼n以上二被告的委托代理人梁文彬，山东滕达律师事务所律师。＼n原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告刘兆君、张瑜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人褚衍生、被告刘兆君及其与被告张瑜的共同代理人梁文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年，被告刘兆君因个人购房向原告申请住房贷款14万元，借款期限自2010年6月2日起至2030年5月1日止，共计240个月，被告张瑜为共同还款责任人，同时以所购房屋作抵押。现被告尚欠原告本金14万元及利息，为维护原告的合法权益，现请求贵院依法解除原、被告签订的合同，判令二被告共同偿还欠款14万元本金及利息和罚息等（以银行收款日计算为准）；诉讼费用由被告承担。＼n被告刘兆君答辩，与原告签订的借款合同属实，手续办完后，其在原告处开了一张银联卡以便于原告将借款打过来。因那天急于回到单位上班，将银联卡交给了朋友代办，但朋友一直未将卡交还，也未将贷款给自己。同意解除借款合同，不同意还原告贷款。＼n被告张瑜未作答辩。＼n经审理查明，2010年6月2日原告与被告刘兆君签订《个人购房担保借款合同》，合同编号37020520100038512，约定被告刘兆君向原告借款14万元，借款期限自2010年6月2日至2030年5月1日，借款年利率为4.752％，借款用途为购买住房；以指定的账户办理借款的发放、支付、还款等业务；还款方式为还本付息，结息日为每月20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，按逾期利率7.128％计收罚息；借款担保的方式为抵押担保，被告以自已名下的滕州市北辛办事处杏坛小区4号楼3单元606室作抵押；合同还对双方的权利义务、违约责任、争议的解决等作出约定。2010年5月19日，被告张瑜在向原告出具的还款责任承诺书上签字认可“本人与借款人刘兆君系夫妻关系，…本人作为借款人的共同还款成员，向你行承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。2010年6月2日，原告将借款14万元打到了被告指定的自己账户上，但被告未按合同约定归还本息。＼n上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、承诺书及庭审笔录等在卷为凭。＼n本院认为，原告与被告刘兆君签订的《借款合同》及被告张瑜向原告出具的《还款责任承诺书》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约提供借款，被告刘兆君作为借款人应当在借款合同期内按照合同约定偿还借款本息；被告张瑜作为共同债务人，应承担还款责任。因被告在合同履行期间未按合同约定偿还借款本息，故原告请求解除合同及要求被告刘兆君、张瑜清偿借款本息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告刘兆君辩解借款被朋友支取，原告有过错，其不应归还借款本息的理由，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第五十八条、第一百零八条、第二百零五条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条之规定，判决如下：＼n一、解除原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告刘兆君签订的编号为37020520100038512号《个人购房担保借款合同》；＼n二、被告刘兆君、张瑜共同偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金14万元；＼n三、被告刘兆君、张瑜偿付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款利息及罚息（以14万元为基数，自2010年6月2日起至判决确定的给付之日止，按双方约定利率计算）；＼n上述二、三项于本判决生效后七日内履行完毕；＼n三、原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行对抵押资产滕州市解放路南侧杏坛东区4-3-606室拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3100元，诉讼保全费1220元，均由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长黄淑敏＼n审判员孙茂林＼n审判员赵序坦＼n＼n＼n二〇一三年十一月二十六日＼n＼n书记员范琳琳＼n＼n＼n
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）虹刑初字第234号＼n公诉机关上海市虹口区人民检察院。＼n被告人朱某某。＼n上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2014）253号起诉书指控被告人朱某某犯销售假药罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员沈某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市虹口区人民检察院指控：＼n被告人朱某某在未取得《药品经营许可证》的情况下，于2011年至2013年间，租借本市浦东新区航头镇航南公路XXX号店铺对外销售假冒性保健药品。2013年10月18日，公安人员至上述地点将被告人朱某某抓获，并当场查获待销售的“早泄克星”12粒。案发后，经上海市食品药品监督管理局虹口分局鉴定：被告人朱某某不持有《药品经营许可证》，无药品经营资质，查获的上述“早泄克星”物品，依照法律规定按照假药论处。＼n上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某某、周某的证言，上海市食品药品监督管理局虹口分局出具的《〈关于商请对“朱某某销售假药案”涉案非法药品鉴定的函〉的复函》及上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《扣押清单》、《案发经过》、赃证照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人朱某某违反国家药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人朱某某犯销售假药罪罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，且在本院审理期间主动预缴罚金，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护药品管理秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人朱某某犯销售假药罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n二、缴获的假药予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员杨凤英＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员杨玉婷＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。＼n本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初17052号
申请人：上海楚枞磨料磨具有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：袁方，总经理。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被申请人：上海众钧机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：潘红梅。
申请人上海楚枞磨料磨具有限公司诉被申请人上海众钧机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海楚枞磨料磨具有限公司于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海众钧机电设备有限公司价值人民币400,000元的财产采取保全措施，现已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海众钧机电设备有限公司银行存款400,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈敏兰
二〇一八年八月六日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1225民初546号
原告：廖明均，男，1955年3月5日生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。
被告：韦有良，男，1958年7月6日出生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。
被告：廖明友，男，1954年11月26日出生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。
原告廖明均诉被告韦有良、廖明友相邻通行纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告廖明均于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足，需收集证据为由请求撤诉，原告向本院申请撤诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖明均撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告廖明均负担。
审 判 员 韦小溪
二〇一八年八月十七日
法官助理 李良宇
书 记 员 何纯成
山东省菏泽市牡丹区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2015）菏牡民初字第2147号＼n原告：鲍时民，居民。＼n被告：丁明亮，居民。＼n被告：苏文革，居民。＼n被告：淄博九鑫物流有限公司。＼n被告：安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司。＼n本院于2015年06月24日受理原告鲍时民与被告丁明亮、苏文革、淄博九鑫物流有限公司、安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年08月05日原告提出书面申请要求撤回起诉，经审查，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：＼n准许原告鲍时民撤回起诉。＼n案件受理费1875.00元，减半收取937.50元，由原告负担。＼n＼n＼n＼n＼n审判员李天山＼n＼n＼n二〇一五年八月五日＼n＼n书记员武松峰＼n＼n
＼n山东省枣庄市市中区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）市中刑初字第37号＼n公诉机关枣庄市市中区人民检察院。＼n被告人周某，男，1967年12月5日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，无业。2013年8月11日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中区分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于枣庄市看守所。＼n被告人王某甲，男，1982年1月1日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业。2013年8月11日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中区分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于枣庄市看守所。＼n枣庄市市中区人民检察院以市中检公一诉（2013）211号起诉书指控被告人周某、王某甲犯寻衅滋事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉、项楠出庭支持公诉，被告人周某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年8月10日16时许，在枣庄市某村，被告人周某、王某甲同宋某（另案处理）等人酒后无故滋事，对杨某、王某乙实施殴打。经鉴定，被害人王某乙身体所受损伤属轻伤。＼n另查明，被告人周某、王某甲亲属已将赔偿款交付被害人，并取得被害人谅解。＼n上述事实，被告人周某、王某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人杨某、王某等4人证言，人体损伤程度鉴定意见书，案件侦破说明、户籍证明以及协议书、谅解书等书证等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某、王某甲随意殴打他人，造成他人身体伤害，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：＼n一、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）＼n二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判员李越＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员张丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第1816号
原告：嘉善新纪元置业有限公司。
法定代表人：项雪龙。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：陈老虎，1962年5月11日。
本院在审理原告嘉善新纪元置业有限公司与被告陈老虎相邻关系纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善新纪元置业有限公司撤回对被告陈老虎的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告嘉善新纪元置业有限公司负担。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一四年一月十五日
书 记 员 曹倩云
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01财保8号
申请人罗承军
申请人胡笑伊
被申请人文艺
被申请人贵阳高新吉奥信息工程技术有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园A-1-17号。
法定代表人文艺。
申请人罗承军、胡笑伊向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人文艺名下持有的贵阳高新吉奥信息工程技术有限公司价值50万元的股份以及贵阳高新吉奥信息工程技术有限公司名下价值2000万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》，自愿为申请人的财产保全申请提供担保，保险金额20500000元。
本院经审查认为，申请人罗承军、胡笑伊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人文艺名下持有的贵阳高新吉奥信息工程技术有限公司价值50万元的股份；
二、查封、扣押、冻结贵阳高新吉奥信息工程技术有限公司的20000000元银行存款或名下其他同等价值财产。
案件申请费5000元，由罗承军、胡笑伊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 佳
＼n遂宁市船山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）船山民初字第210号＼n原告霍辉龙，男，汉族。＼n被告肖俊，男，汉族。＼n原告霍辉龙诉被告肖俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员李绍斌适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告霍辉龙到庭参加诉讼，被告肖俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告霍辉龙诉称，2010年被告肖俊的朋友缺钱，被告向原告借支现金人民币7000元，今年6月以来原告家人连续生病住院急需用钱便联系被告还钱，被告一推再推，拒不还钱。原告遂诉至法院，请求判令被告返还原告借支的人民币7000元；本案诉讼费由被告承担。＼n被告肖俊未予答辩，亦未到庭参加诉讼。＼n经审理查明，2010年2月23日被告肖俊因急需用钱向原告霍辉龙借款人民币7000元，并出具借条1张，上载明：“今借到霍飞（辉）龙人民币柒仟元整（小写：7000.00元），借款人：肖俊，2010.2.23”。被告至今未予偿还，原告多次催收未果。原告遂诉至法院，请求判令被告返还原告借支的人民币7000元；本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，因被告肖俊未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。＼n上述事实，有原告的起诉状，身份证复印件、户籍证明、借条及庭审笔录等证据材料在卷为证。＼n本院认为，被告向原告借款，并出具借条，原告与被告之间的民间借贷关系，合法有效，应当受到法律保护。原告有权要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款人民币7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告肖俊在本判决生效之日起十日内偿还原告霍辉龙借款人民币7000元。＼n本案诉讼费人民币50元，由被告肖俊负担（已由原告霍辉龙垫付）。＼n负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付义务应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。＼n权利人可在本判决生效且指定的履行期间届满后二年内向法院申请强制执行。＼n审判员李绍斌＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员李芷瑄
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第7684号
原告汤某甲，男，1933年12月27日生，汉族，住上海市崇明县。原告汤某乙，男，1937年6月10日生，汉族，住上海市宝山区。原告汤某丙，男，1949年8月6日生，汉族，住上海市崇明县。被告汤某丁，男，1957年1月23日生，汉族，住上海杨浦区长海新村32弄部队家属区卫勤楼406号。被告汤某A，男，1953年12月29日生，汉族，住上海市宝山区。被告汤某B，女，1936年5月30日生，汉族，住上海崇明县长兴镇大华小区51弄17号102室。被告汤某C，女，1946年1月23日生，汉族，住上海市崇明县长兴镇大华小区。本院在审理原告汤某甲、汤某乙、汤某丙诉被告汤某丁、汤某A、汤某B、汤某C法定继承纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 沈丽平
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第7938号＼n罪犯吕志刚，男，1985年11月17日出生，汉族，云南省安宁市人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。＼n云南省安宁市人民法院于二○一一年十一月二十九日作出（2011）安刑初字第326号刑事判决，以被告人吕志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯吕志刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯吕志刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯吕志刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯吕志刚减去有期徒刑五个月（刑期自2011年6月29日起至2023年8月28日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员尹卫平
＼n山东省龙口市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）龙民初字第286号＼n原告：隋晶，女，1978年2月8日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省。＼n委托代理人：王国政，山东华龙清威律师事务所律师。＼n被告：龙口市龙源建材有限责任公司。住所地：龙口市。＼n法定代表人：王青生，任经理。＼n原告隋晶与被告龙口市龙源建材有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋晶的委托代理人王国政到庭参加了诉讼。被告龙口市龙源建材有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告隋晶诉称，原告于2011年11月到被告处工作，至2011年12月底共计欠原告工资2880元。经原告多次追要，被告于2012年1月2日向原告出具了工资欠条。原告诉至法院，请求：1、判令被告支付工资2880元，拖欠工资经济补偿金720元，共计3600元。2、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确并变更了诉讼请求：要求被告支付工资2880元，诉讼费用由被告承担。放弃要求被告支付拖欠工资经济补偿金720元的请求。＼n被告龙口市龙源建材有限责任公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。＼n经审理查明，原告在被告单位工作。2012年1月2日，被告法定代表人王青生为原告出具欠条，载明：今欠隋晶工资贰仟捌佰捌拾元整（31工＋5工（加班）=36＊80元=2880元）。＼n2013年8月26日，原告隋晶以本案被告为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付工资2880元、拖欠工资经济补偿金720元，共计3600元。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2013）232号决定书，因申请人未提供与被申请人存在劳动关系的证据，对申请人的申请不予受理。原告不服该决定，诉至法院，要求被告支付工资2880元，诉讼费用由被告承担。＼n上述事实，有原、被告的陈述，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2013）232号决定书、欠条等证据材料在卷佐证。＼n本院认为，原告在被告处工作，被告理应给付原告相应的工资。被告法定代表人王青生为原告出具欠条，证明欠原告工资2880元，事实清楚证据充分。原告要求被告支付工资2880元，符合法律规定应予支持。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为对其权利的放弃。＼n综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：＼n被告龙口市龙源建材有限责任公司给付原告隋晶工资2880元，于本判决生效后10日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，由被告龙口市龙源建材有限责任公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判长王维宽＼n人民陪审员李武善＼n人民陪审员李良善＼n二〇一三年十月九日＼n书记员李晓菲
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初586号
原告杨福明。
委托代理人金洪良，江苏智和律师事务所律师。
被告陈栋。
原告杨福明与被告陈栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由代理审判员王华独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告杨福明及其委托代理人金洪良、被告陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福明诉称：2010年1月21日，陈栋当时的岳母杨红波向其借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为1年，第一年杨红波未支付利息，第二年由陈栋支付4000多元利息。后因杨红波去世，陈栋自愿承担该笔债务，并于2014年1月30日与其达成还款协议一份，约定自2014年2月起每月还款4000元，分12个月还清，共计还款48000元。该款陈栋至今未还，故其诉至法院，请求判令陈栋立即归还借款48000元。
被告陈栋辩称：对还款协议的真实性没有异议，但钱是由杨红波所借，其出于人道主义在杨红波去世后出具协议，现其已与杨红波的女儿沈洁离婚，其未继承杨红波的遗产，沈洁向其表示该笔借款由沈洁归还，其也约沈洁与杨福明协商，但未达成一致意见，其不同意承担还款义务。
经审理查明：杨红波生前系陈栋岳母，曾向杨福明借款。2012年7月12日，杨红波去世。2014年1月30日，杨福明、陈栋达成还款协议一份，协议载明：“今有杨福明、陈东双协议，每月付款肆仟元（4000.00），按每年拾贰个月计算，全年共计还款肆万捌仟元整。注明：（如2014年每月还款按单据结算）如年底结算不满肆万捌仟元的，余款2015年从新结算。双方签字本协议至2014年2月1日起生效，2月28日为第壹个月开始。”
以上事实，有还款协议、公民户口登记信息查询单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨红波向杨福明借款，杨红波去世后，陈栋与杨福明自愿达成还款协议，约定由陈栋向杨福明共计还款48000元的事实，有还款协议、公民户口登记信息查询单、当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。陈栋称该款应由继承了杨红波遗产的杨红波女儿沈洁偿还，该抗辩意见未得到杨福明的认可，陈栋也未提供证据推翻还款协议，应承担举证不能的法律后果，故陈栋的抗辩意见，本院不予采纳，陈栋理应按照还款协议的约定履行其义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
陈栋应于本判决生效后10日内向杨福明偿付借款48000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元，由陈栋负担（该款已由杨福明预交，杨福明同意其预交的诉讼费由陈栋向其直接支付，本院不再退还，陈栋应于本判决生效之日起10日内向杨福明支付500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 王华
二〇一六年四月八日
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）唐民申字第182号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝淑萍，女，1953年8月13日生，汉族，农民。＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟凡义，男，1955年2月19日生，汉族，农民。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志勇，男，1980年12月4日生，汉族，居民。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北唐山监狱。＼n法定代表人：薛砚林，监狱长。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平洋保险有限公司唐山中心支公司。＼n负责人：张玉文，该公司经理。＼n再审申请人郝淑萍、孟凡义因与被申请人刘志勇、河北唐山监狱、太平洋保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服我院（2013）唐民二终字第262号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n郝淑萍、孟凡义申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，现有新的证据足以推翻原判决。申请人与被申请人于2012年1月10日曾达成共识，由被申请人赔偿申请人两万元，有交款人为刘志勇的道路交通事故经济赔偿凭证（SG0030306）为新的证据，但申请人后以保险未赔为由拒不赔付。2012年8月16日被申请人用欺骗手段使郝淑萍在不知情的情况下上当，为被申请人出具了收条。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求对该案立案再审。＼n本院认为：申请人孟凡义与被申请人刘志勇于2010年10月12日签订了协议书，双方就理赔事宜达成了一致意见。2012年8月16日申请人郝淑萍为刘志勇出具收条一张，该收条中明确写明“事故已通过交警队、保险公司解决赔偿完毕”。现申请人主张郝淑萍签字的收条系被欺骗所签，但未能提供充分证据证实，此主张理据不足。申请人申请再审时提交的2012年1月10日道路交通事故经济赔偿凭证（SG0030306）不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据范围，且该赔偿凭证形成时间在收条之前，并不能推翻原审判决。＼n综上，郝淑萍、孟凡义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回郝淑萍、孟凡义的再审申请。＼n审判长康永杰＼n代理审判员刘文娟＼n代理审判员杜倩＼n二〇一三年九月四日＼n书记员单征征
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0881行初22号
原告陈涌汉，男，1965年2月13日出生，汉族，住漳平市，
委托代理人：汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告漳平市不动产登记局，住所地漳平市八一路312号。
法定代表人俞石桂，局长。
委托代理人许天和，福建博平律师事务所律师。
委托代理人余贤燕，福建博平律师事务所律师。
原告陈涌汉诉被告漳平市不动产登记局信息公开一案，陈涌汉于2017年6月5日向本院提起诉讼。本院于2017年6月5日受理了本案。在审理过程中，陈涌汉于2017年7月27日以漳平市不动产登记局已将颁发漳集建（92）字第1-0403号《集体土地建设用地使用证》的相关材料公开为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，陈涌汉自愿向本院提出撤回起诉的申请，属原告自行处分自己的诉讼权利，且无损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予陈涌汉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈涌汉承担。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 王 开 雄
人民陪审员 黄 玉 林
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 叶银钗（代）
PAGE
���川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1527执146号附1号
申请执行人石华英，女，1965年8月23日出生，汉族，住四川省筠连县。
申请执行人何艳阳，女，1989年7月7日出生，汉族，住成都市高新区天。
被执行人陈光宗，男，1963年6月25日出生，汉族，住四川省筠连县筠。
被执行人张素琳，女，1963年5月1日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人石华英、何艳阳申请执行被执行人陈光宗、张素琳其他合同纠纷一案中，依法裁定拍卖被执行人张素琳所有的位于宜宾市翠屏区××大道东段×小区×幢1单元××层×号（产权证号：宜宾市翠屏区字第0××××××9号）。期间，申请执行人石华英、何艳阳提出让被执行人陈光宗、张素琳在2016年9月1日前付清本案全部争议款，据此，依照《最高人民法院��于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第896号民事判决书主文内容的执行，在被执行人未按期履行义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌果
代理审判员 张建明
代理审判员 孙茂员
二〇一六年九月一日
书 记 员 冉 茂
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏12行终220号
上诉人（原审原告）兴化市宏升食品有限公司，住所地兴化市王横开发区。
法定代表人王益洪，总经理。
委托代理人倪建波，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。
法定代表人刘秀武，局长。
委托代理人陈启元（特别授权），该局工作人员。
委托代理人徐建庆（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
原审第三人刘金华，男，汉族。
上诉人兴化市宏升食品有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202行初153号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人兴化市宏升食品有限公司以实际矛盾已解决为由向本院申请撤回一审起诉和二审上诉。
本院认为，上诉人兴化市宏升食品有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人兴化市宏升食品有限公司撤回上诉。
准许原审原告兴化市宏升食品有限公司撤回起诉。
一审判决视为撤销。
一、二审案件受理费均减半收取25元，由上诉人兴化市宏升食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田志友
代理审判员 蔡 鹏
代理审判员 徐文兰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 周雪琴
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滕商初字第4040号＼n原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。＼n负责人：肖波，行长。＼n委托代理人：史云涛，男，系原告工作人员。＼n被告：王维安，男，住滕州市。＼n被告：王广玲，男，住滕州市。＼n被告：孙开夫，男，住滕州市。＼n原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告王维安、王广玲、孙开夫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁加伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史云涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告农行滕州支行诉称：2009年7月2日，原告与被告王维安签订了最高额担保借款合同。合同约定借款本金额度为30000元，额度有效期为3年半，单笔借款期限最长不超过一年。该笔借款由被告王广玲、孙开夫提供担保。2012年6月20日，原告将30000元借款支付给被告王维安。借款逾期后，被告未能偿还借款本金及利息。现请求依法判令被告王维安偿还借款本金30000元，按约定支付利息、罚息、复利（其中从2012年6月20日至2013年11月13日应付利息、罚息、复利共计3231.49元；从2013年11月14日起至判决确定履行之日止，以本金30000元为基数，按年利率11.4075%支付罚息）；判令被告王广玲、孙开夫对借款本金及相应利息、罚息、复利承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。＼n被告王维安、王广玲、孙开夫未答辩。＼n经审理查明，2009年7月2日，中国农业银行滕州市支行与被告王维安、王广玲、孙开夫签订最高额担保借款合同。合同约定：自2009年7月2日起至2012年7月1日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2013年1月30日；借款利率按固定利率方式确定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；划款方式为贷款人将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户，账号∕银行卡号为6228411310153023913；借款的担保方式为最高额保证；担保人自愿为借款人在贷款人处已形成的尚未受偿的借款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等债务提供担保，担保的债务最高余额为45000元；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为连带责任保证，同时存在两个以上担保人的，各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或者各个担保人承担担保责任；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。被告王广玲、孙开夫为被告王维安的该项借款提供连带责任担保。2012年6月20日，中国农业银行滕州市支行将30000元借款支付给被告王维安，该借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为5.85%。借款逾期后，被告未能按约定偿还借款。＼n另查明，被告王维安拖欠借款利息380.25元，罚息2815.54元，复利35.7元，共计3231.49元。＼n再查明，2010年1月，中国农业银行滕州市支行名称变更为中国农业银行股份有限公司滕州市支行。＼n上述事实有当事人陈述、最高额担保借款合同、贷款电子交易记录、组织机构代码证复印件、营业执照复印件、当事人身份证复印件、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）、庭审笔录等证据在卷为凭，可以认定。＼n本院认为，原中国农业银行滕州市支行与被告王维安、王广玲、孙开夫签订的最高额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告王维安借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。其未能及时偿还借款构成违约，应承担违约责任。原中国农业银行滕州市支行变更为中国农业银行股份有限公司滕州市支行，原权利义务依法应由变更后的农行滕州支行承继。原告系在保证期间内向被告王广玲、孙开夫主张权利，被告王广玲、孙开夫作为连带责任保证人应当按照约定在保证范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王维安追偿。借款逾期后，原告要求被告按照合同约定支付借款利息、罚息及复利符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩、举证等权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王维安于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金30000元并支付从2012年6月20日至2013年11月13日期间的借款利息、罚息、复利3231.49元共计33231.49元；＼n二、被告王维安于本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款罚息（以借款本金30000元为基数，从2013年11月14日起至判决确定履行之日止，按年利率11.4075%计算）；＼n三、被告王广玲、孙开夫对第一项、第二项在45000元的额度范围内承担连带清偿责任；＼n四、被告王广玲、孙开夫承担保证责任后，有权向被告王维安追偿。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费630元由被告王维安、王广玲、孙开夫负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判员翁加伟＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员刘晓勤
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1421执119号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇南密路2号。
法定代表人：凌奇，该行行长。
被执行人：黄立斌，男，1986年9月23日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司扶绥县支行与被执行人黄立斌小额借款合同纠纷案，于2018年1月24日立案，本院向被执行人黄立斌发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人向申请人偿还借款本金82959.52元及相应利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1072.5元、执行费1160元。立案后，本院经网络查询及传统查询，未发现被执行人黄立斌有可供执行财产。2018年2月12日，申请执行人中国农业银行股份有限公司扶绥县支行向本院递交该案的撤回执行申请书，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1421执119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐光席
审 判 员 罗惠民
审 判 员 谭海枝
二〇一八年八月三日
法官助理 覃 璞
书 记 员 吴仁彪
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民申130号
再审申请人（原审被告）：许家于，男，1974年1月31日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：徐洪文，重庆东龙律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：高应华，男，1958年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人（原审被告）：代秋月，男，1974年1月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被申请人（原审被告）：丰都县凌月农业发展有限公司，住所地重庆市丰都县社坛镇三桥村二组，统一社会信用代码：500230007785076。
法定代表人：代秋月，经理。
再审申请人许家于因与被申请人高应华、代秋月、丰都县凌月农业发展有限公司（以下简称凌月公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2016)渝0230民初889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
许家于申请再审称：（一）原审认定事实错误，本案中形成买卖合同关系的是高应华与凌月公司，是由高应华向凌月公司供应粮食，再审申请人出具欠条属于表见代理，且实际欠付的货款并没有达到361166元；（二）原判适用法律错误，凌月公司系独立法人，应独立承担承担清偿债务的责任，再审申请人不应承担连带清偿责任；（三）付许峰是合伙人之一，法院未通知其参加诉讼，属于遗漏当事人。许家于依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第八项的规定申请再审。
本院经审查认为，在代秋月与许家于合伙经营凌月公司期间，高应华向代秋月、许家于供应粮食用于公司加工饲料，高应华与代秋月、许家于之间形成了买卖合同关系。2015年6月26日，经双方结算，许家于向高应华出具欠条，载明：今欠到高应华2015年3月至2015年5月的粮食货款361166元，大写（叁拾陆万壹仟壹佰陆拾陆元整），在7月15日前付清，欠款人许家于。该欠条是当事人的真实意思表示，债务人应当按照约定支付货款，申请人对该债务应当承担连带责任。关于是否遗漏必须参加诉讼的当事人的问题。因付许峰已退出合伙，并未参与合伙经营，故其不属于必须参加诉讼的当事人。关于申请人提出应付的货款未达到361166元的问题，因申请人未能提供证据证明，故本院对其主张不予支持。综上，许家于的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回许家于的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 陈 彬
代理审判员 余陈洋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 雷斯路