河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第227号原告李斌，农民。委托代理人阎飞，河北高俊霞律师事务所律师。被告张景芳，农民。被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司。住所地秦皇岛市海港区海阳路49号运通大厦3层。以下简称保险公司。代表人王辉，保险公司经理。委托代理人谢敬来，保险公司职员。原告李斌与被告张景芳、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由审判员王印厚适用简易程序独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告李斌委托代理人阎飞、被告保险公司委托代理人谢敬来到庭参加诉讼。被告张景芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李斌诉称，2013年11月21日21时30分，胡寒秋驾驶被告张景芳所有冀C×××××号小型轿车，沿205线由东向西行驶至四季雪面粉厂路段时与前方顺向行驶的原告李斌驾驶的冀C×××××号小型轿车的尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定：胡寒秋负此事故的全部责任，李斌无责任。此事故共造成原告方经济损失如下：车损ll6957元（含残值300元），评估费3539元，施救费2000元，共计l22196元。被告张景芳的冀C×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险，其中交强险保险期间为2012年12月16日至2013年2月l6日，商业三者险保险期间为2012年l2月19日至2013年12月18日，故请求法院判决被告保险公司在交强险项下赔偿原告方损失2000元，在商业三者险项下赔偿原告方损失120196元，共计l22196元。保险公司不予赔付的部分由被告张景芳赔偿，并由二被告共同承担诉讼费用。被告张景芳在法定期间内未提交书面答辩。被告保险公司辩称，标的车与三者车碰撞轻微，三者车评估数额过高，车损评估未通知我方参与定损，我方要求核实配件，申请重新鉴定。原告李斌为支持自己的主张向本院提交下列证据：1、“机动车交通事故责任强制保险单”及“机动车辆保险单”各1份，主要内容：（1）2012年12月15日，被告张景芳将冀C×××××号小型轿车在被告保险公司投保：机动车交通事故责任强制保险1份。保险期间为2012年12月17日至2013年12月16日。（2）2012年12月18日，被告张景芳将冀C×××××号小型轿车在被告保险公司投保：商业第三者责任险1份，责任限额300000元，同时投保了不计责任免赔特约险。保险期间为2012年12月19日至2013年12月18日。2、昌黎县公安交通警察大队于2013年11月23日出具的“道路交通事故认定书”1份，主要内容：2013年11月21日21时30分，胡寒秋驾驶冀C×××××号小型轿车，沿205线由东向西行驶至四季雪面粉厂路段时，与前方顺向行驶的李斌驾驶的冀C×××××号小型轿车的尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。认定：胡寒秋负此事故的全部责任，李斌无责任。3、昌黎县价格认证中心于2013年12月4日出具的“道路交通事故财产损失鉴证结论书”1份及评估费发票1张。主要内容：经昌黎县交警大队委托，对李斌驾驶的冀C×××××号小型轿车的损失进行鉴证，鉴证金额为116957元（含残值300元）。并支付评估费3539元。4、昌黎县地方税务局出具的冀C×××××号小型轿车施救费发票1张，金额为2000元。5、售车协议书复印件（与原件核对无异）1份。主要内容：2013年7月15日，廖永华将丰田TV7252小型轿车以172000元卖与李斌，从2013年7月15日以后汽车有任何问题由李斌负责。6、机动车行驶证、驾驶证各2份，主要内容：冀C×××××号车登记所有人为张景芳，胡寒秋准驾车型为A2。冀C×××××号车登记所有人为廖永华，李斌准驾车型为A2。上述证据经质证，被告保险公司质证意见认为：评估金额过高；其余证据真实性无异议经本院审查，对原告提交的证据3系公安交警部门依法委托具有鉴定资质的机构所做出的鉴定结论，被告保险公司申请重新鉴定，但未能提供相应证据证实原告证据存在不合理情形，本院予以采纳；对被告保险公司重新鉴定申请，本院不予支持。其鉴定费系为确定损失所支出的合理费用，本院予以采纳。证据4系为减少损失所支出的合理费用，本院予以采纳。其它证据来源合法、与本案具有关联性，客观地证实了二被告存在保险合同关系，被告车辆发生交通事故造成原告车辆损失的事实，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2012年12月15日，被告张景芳将冀C×××××号小型轿车在被告保险公司投保：机动车交通事故责任强制保险1份。保险期间为2012年12月17日至2013年12月16日。2012年12月18日，被告张景芳将冀C×××××号小型轿车在被告保险公司投保：商业第三者责任险1份，责任限额300000元，同时投保了不计责任免赔特约险。保险期间为2012年12月19日至2013年12月18日。2013年11月21日21时30分，被告张景芳雇佣的司机胡寒秋驾驶冀C×××××号小型轿车，沿205线由东向西行驶至四季雪面粉厂路段时，与前方顺向行驶的李斌驾驶的冀C×××××号小型轿车的尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。认定：胡寒秋负此事故的全部责任，李斌无责任。本院依据上述有效证据和相关法律规定确认此次交通事故造成原告的经济损失如下：1、冀C×××××号车车辆损失：116957元-300元（残值）=116657元。2、车损评估费：3539元。3、施救费：2000元。本院认为，被告张景芳与被告保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险等合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被告保险公司所承保的车辆发生交通事故，造成原告财产损失的事实清楚。依据交强险合同的规定，被告保险公司应在其交强险责任限额范围内赔偿原告财产损失项下2000元。原告其余车辆损失114657元（116657元-2000元），因此次交通事故中被告张景芳雇佣的司机负事故的全部责任，应由被告张景芳按照事故责任承担民事赔偿责任，鉴于被告张景芳所有的车辆在被告保险公司投保了商业第三者责任保险300000元，并约定了不计免赔特约险，故被告保险公司应当在商业第三者保险责任限额内赔偿原告经济损失114657元。原告的评估费系为确定车辆损失所支出的必要的合理费用，施救费系为减少损失所支出的必要的合理费用，故该两项损失被告保险公司应赔偿5539元（3539元＋2000元）。综上，被告保险公司应赔偿原告经济损失122196元（2000元＋114657元＋5539元）。因原告的经济损失由被告保险公司赔偿，故被告张景芳不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李斌经济损失122196元。二、驳回原告李斌要求被告张景芳承担民事赔偿责任的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，减半收取1372元，由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员王印厚二〇一四年一月十日代书记员张男