wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n河北省承德市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）承刑执字第1022号＼n罪犯刘晓朋，现于河北省上板城监狱服刑。＼n河北省三河市人民法院于2010年11月23日作出（2010）三刑初字第311号刑事判决，以被告人刘晓朋犯强奸罪，判处有期徒刑4年。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出罪犯刘晓朋在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励1次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关提出罪犯刘晓朋在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯刘晓朋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯刘晓朋减去有期徒刑九个月二十四天。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长金小雁＼n审判员刘福泉＼n代理审判员王丽丽＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员杨文静
陕西省宝鸡市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕03执128号
唐伟刚、宝鸡市经典置业投资有限公司：
申请执行人唐伟刚与被执行人宝鸡市经典置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宝鸡仲裁委员会作出的（2018）宝仲裁字第32号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人宝鸡市经典置业投资有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人唐伟刚向本院申请执行，请求被执行人支付违约金8000元，案件仲裁费715元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年7月16日向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人宝鸡市经典置业投资有限公司于2018年8月18日向本院指定账户汇付8765元（含执行费50元），生效法律文书确定的金钱给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕03执128号案件执行完毕。
二〇一八年八月三十日
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0224执异1号
异议人（案外人）：温风芝，女，1965年10月3日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：郭玉霞，女，滦南县宋道口法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
申请执行人：李建辉，男，1989年4月11日出生，汉族，现住乐亭县。
被执行人：郑少栋，男，1967年1月1日出生，汉族，现住滦南县。
唐山市中级人民法院在执行申请执行人李建辉与被执行人郑少栋借款合同纠纷一案中，异议人温风芝于2017年1月4日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人温风芝称，唐山市中级人民法院在执行（2016）冀02执6062号裁定书过程中，拍卖滦南县倴城镇翰林雅苑203栋1门1301室楼房财产。因该财产属于异议人与被申请人夫妻共同财产，现提出书面异议，请求法院撤销（2016）冀02执6062号执行裁定书，停止对滦南县倴城镇翰林雅苑203栋1门1301室楼房的拍卖。异议人与被申请人郑少栋于1989年1月4日登记结婚。在婚姻存续期间，于2011年6月27日购买了滦南县倴城镇翰林雅苑203栋1门1301室楼房一处，2011年8月4日，异议人与被申请人郑少栋共同签订了《个人购房担保借款合同》，该楼房房产土地主管部门至今未下发房产土地使用证。目前得知上述楼房因申请人李建辉与被申请人郑少栋民间借贷纠纷一案被法院拍卖，特提出异议，异议人认为该财产属异议人与被申请人郑少栋夫妻共同财产，异议人与被申请人郑少栋在房屋购买后，一直居住、拥有该房屋，是该房屋的所有者。申请人李建辉申请拍卖该楼房的行为明显侵害了异议人的合法权益，故此提出异议，要求法院依法撤销（2016）冀02执6062号执行裁定书，停止对滦南县倴城镇翰林雅苑203栋1门1301室楼房的拍卖。
本院查明，申请执行人李建辉与被执行人郑少栋借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出了（2015）倴民初字第3260号民事裁定书，裁定冻结被告张志东、邸俊清、滦南县东兴纺纱厂、滦南县融达纺纱厂、郑少栋、滦南县林立纺纱厂、张小林、杨文军、张亚民、张运臣的银行存款人民币47万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产，于2015年12月3日对被执行人郑少栋名下座落于滦南县翰林雅苑小区203栋1单元1301室房产一处予以查封；本院于2016年1月26日作出了（2015）倴民初字第3260号民事判决书，相关判决内容主要如下：一、被告张志东给付原告李建辉借款本金人民币450000元，并自2015年11月27日起按照月息2%的标准给付该借款本金的利息至清偿之日。判决生效即履行。二、被告邸俊清、滦南县东兴纺纱厂、滦南县融达纺纱厂、郑少栋、滦南县林立纺纱厂、张小林、杨文军、张亚民、张运臣对第一判项中被告张志东应履行的义务承担连带清偿责任。判决生效后，原告申请强制执行，2016年4月13日，唐山市中级人民法院立案执行。在执行过程中，因未发现被执行人郑少栋有银行存款或其他可供执行财产，申请执行人李建辉于2016年6月20日申请评估被执行人郑少栋名下所有的座落于滦南县翰林雅苑小区203栋1单元1301室房产一处，2016年6月23日，唐山市中级人民法院作出了（2016）冀02执6062号执行裁定书，裁定评估被执行人郑少栋所有的座落于滦南县倴城镇翰林雅苑小区203栋1门1301室楼房一处；2016年9月17日，申请执行人李建辉申请拍卖被执行人郑少栋名下所有的座落于滦南县翰林雅苑小区203栋1单元1301室房产一处，2016年9月18日，唐山市中级人民法院作出了（2016）冀02执6062号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人郑少栋所有的座落于滦南县倴城镇翰林雅苑小区203栋1门1301室楼房一处，2016年11月11日流拍。
另查明，异议人温风芝向本院提交了常住人口登记卡复印件及结婚证复印件，欲证实异议人与被执行人郑少栋于1989年1月4日已登记结婚；同时，提交了《商品房买卖合同》及《个人购房担保借款合同》，欲证实座落于滦南县倴城镇翰林雅苑小区203栋1门1301室楼房是2011年6月27日购买，是夫妻共同财产。
上述事实，有温风芝提交的常住人口登记卡、结婚证复印件、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》及执行卷宗等证据证实。
本院认为，本院于2015年9月16日作出了（2015）倴民初字第3260号民事裁定书，裁定冻结被告张志东、邸俊清、滦南县东兴纺纱厂、滦南县融达纺纱厂、郑少栋、滦南县林立纺纱厂、张小林、杨文军、张亚民、张运臣的银行存款人民币47万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产；本院于2015年12月3日对被执行人郑少栋名下座落于滦南县翰林雅苑小区203栋1单元1301室房产一处予以查封，依申请执行人李建辉申请，2016年6月23日，唐山市中级人民法院作出了（2016）冀02执6062号执行裁定书，裁定评估被执行人郑少栋所有的座落于滦南县倴城镇翰林雅苑小区203栋1门1301室楼房一处，2016年9月18日，唐山市中级人民法院作出了（2016）冀02执6062号之一执行裁定书，裁定拍卖该房产并无不当。异议人温风芝得知法院拍卖该楼房后，以该楼房为异议人与被执行人郑少栋夫妻共同财产为由依法向本院提出执行异议。根据异议人温风芝提交的证据，本院不能确认滦南县倴城镇翰林雅苑小区203栋1门1301室楼房为异议人温风芝与被执行人郑少栋夫妻共同财产，但执行过程中对该房产的拍卖并不违法，异议人应通过诉讼确认其共有份额或在执行中主张保留其份额，故异议人温风芝对涉案房屋要求撤销拍卖的理据不充分。因此，异议人温风芝所提异议不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人温风芝要求撤销（2016）冀02执6062号执行裁定书对涉案房屋拍卖的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向滦南县人民法院提起异议之诉。
审判长 贾会生
审判员 郑振林
审判员 张秀东
二〇一七年一月十一日
书记员 张林红
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0303执2127号
申请执行人罗忠珍,女性,汉族,住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人段彩银,男,住遵义市汇川区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初1023号民事判决书，受理执行罗忠珍申请执行段彩银建设工程施工合同纠纷一案，被执行人段彩银应支付罗忠珍人民币10000元及利息，承担案件受理费、公告费2400元、执行费700元。经本院执行，因被执行人下落不明、无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结罗忠珍依据(2016)黔0303民初1023号民事判决书申请执行段彩银建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 凌 早
审判员 李占阳
审判员 黄耀阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 敏
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深中法商终字516号＼n上诉人（原审被告）：深圳市世超电子科技有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处马山头社区第五工业区121栋2楼。组织机构代码：74886573-3。＼n法定代表人：谢军。＼n委托代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。＼n委托代理人：赵常乐，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：深圳市晶导电子有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道留仙二路鸿辉工业园3号厂房1-4楼。组织机构代码：＼n法定代表人：冉琪。＼n委托代理人：魏锡贤，广东瑞特律师事务所律师。＼n上诉人深圳市世超电子科技有限公司（以下简称世超公司）因与被上诉人深圳市晶导电子有限公司（以下简称晶导公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第1027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明：晶导公司与世超公司系业务往来单位，由晶导公司向世超公司供应电子产品。双方约定的价款含17%增值税。双方未约定货款的付款期限，亦未约定逾期付款的违约责任。2013年5月9日，经双方对账，世超公司确认拖欠晶导公司2012年4月至2013年2月期间货款合计人民币（以下币种均为人民币）866006.6元。＼n晶导公司的原审请求为：1、判令世超公司向晶导公司支付货款866006.6元及至付清货款之日止的利息（暂计至2013年5月13日止为25，074元）；2、本案诉讼费由世超公司承担。＼n原审法院经审理认为：晶导公司与世超公司双方之间形成买卖合同关系。晶导公司已经按照约定履行了送货的义务，世超公司依法应向晶导公司支付货款。世超公司拖欠晶导公司货款866006.6元，此款应予以支付。世超公司至今未付，还应支付利息。因双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款的违约责任，故利息应从晶导公司起诉之日（2013年5月21日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。虽然双方约定价款含17%增值税，但世超公司主张据此约定抵扣相应货款，于法无据，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、世超公司于判决生效之日起三日内支付晶导公司货款866006.60元。二、世超公司于判决生效之日起三日内支付晶导公司利息（利息以866006.60元为本金，从2013年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决指定的付款之日）。如世超公司未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12711元，由世超公司负担。＼n上诉人世超公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判世超公司无须支付晶导公司货款147221.1元及利息；2、本案一、二审诉讼费由晶导公司承担。事实和理由如下：原审判决认定世超公司应支付晶导公司的货款总金额为866006.6元是错误的。根据订购单的“税率”一栏为“17%”，备注第8条约定：“供应商请款时提供17%的增值税票”，现晶导公司通过诉讼解决，但未提供相应的税票，造成世超公司未能办理税费抵扣的实际损失，故所欠货款总额应扣除增值税费147221.1元，故世超公司所欠晶导公司的货款总额应为718785.5元而非866006.6元。＼n被上诉人晶导公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n案经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。＼n本院认为：本案系买卖合同纠纷。晶导公司向世超公司供应电子产品，双方经对账，世超公司总计欠晶导公司货款866006.6元。世超公司上诉主张欠款金额应扣除17%的增值税费，经查，晶导公司的报价单备注为产品单价含17%的增值税，世超公司的订购单亦备注有“供应商请款时需提供17%的增值税票”，故晶导公司诉请的货款金额应为含税金额，世超公司上诉请求在货款金额中直接扣除17%的增值税费金额，于法无据，本院不予支持。晶导公司在世超公司支付货款的同时负有开具税率为17%增值税发票的合同附随义务。综上，上诉人世超公司的上诉请求依据不足，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费人民币3244元，由上诉人深圳市世超电子科技有限公司负担。＼n审判长翁艳玲＼n审判员琚虹＼n审判员何溯＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员刘芳原（兼）＼n附相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更215号
罪犯蔡洪林，男，1959年10月6日出生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市高新技术产业开发区人民法院于2014年7月23日作出(2014)新刑二初字第0167号刑事判决，以罪犯蔡洪林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯蔡洪林的改造表现予以全面考核后认为，罪犯蔡洪林在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯蔡洪林在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯蔡洪林的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯蔡洪林对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行。
本院认为，罪犯蔡洪林在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡洪林的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2024年6月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 烨
＼n山东省莱西市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）西商初字第172号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行。＼n负责人张琳辉，该行行长。＼n委托代理人刘帅，男，1991年2月5日出生，汉族。＼n被告解俊令。＼n被告孙兴芳。＼n被告刘旭月。＼n被告解瑞胜。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行（以下简称邮储银行）与被告解俊令、孙兴芳、刘旭月、解瑞胜金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员张作庆担任审判长，并担任本案主审，与人民陪审员战世明、胡乃存共同组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘帅到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年7月20日，原告与被告签订小额借款及担保合同，合同约定原告发放贷款5万元给被告解俊令，期限一年，双方约定采取阶段性等额本息还款法。孙兴芳作为共同借款人在借款人夫妻共同承担债务声明中签字，被告解瑞胜、刘旭月对原告方债权本息、违约金及相关费用提供连带责任保证。原告于当日发放贷款5万元给被告解俊令。合同生效后，被告解俊令未完全按合同约定按时还款，截止到2014年1月14日，共计欠款56765.39元。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还借款本金5万元、拖欠利息6765.39元，并支付自起诉之日至判决生效之日按年利率14.58%×150%计算的利息。＼n四被告均未答辩，亦未提交证据。＼n原告提交的证据有小额联保借款合同一份、小额贷款联保合同一份、借款凭证一份、共同承担债务声明一份、还款计划表一份、还款流水明细一份，证明原被告间的借款关系、担保关系，贷款发放、偿还情况。＼n本院认为：原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，对该证据本院予以采信。＼n经审理查明：2012年7月20日，原告（贷款人、甲方）与被告解俊令（借款人、乙方）签订小额联保借款合同一份，合同主要内容：“借款金额5万元，年利率14.58%（季利率=年利率／4，月利率=年利率／12，日利率=月利率／30），实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。阶段性等额本息还款法具体指乙方在只还利息期间，按月归还利息，不归还本金；只还利息期间之后，按等额本息还款法归还贷款。该还款法计息方式为按月计息，每一个月为一个还款期，只还利息期间当期利息当期清偿，只还利息期间之后当期本息当期清偿。对于每一期的本息，乙方最迟应在该期还款日清偿。采用该还款法，只还利息期间按日计息，每期还款额计算公式为贷款本金×当期实际天数×日利率，只还利息期间之后按期计息，每期还款额计算公式为贷款本金×（月利率×（1＋月利率）的贷款期间月数次方）÷（（1＋月利率）的贷款期间月数次方-1），乙方应在每期还款日当天16点前将应还本息存入个人结算账户。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”。＼n在此之前的2012年7月13日，邮储银行（甲方）与解俊令、刘旭月、解瑞胜等（乙方）签订小额贷款联保合同一份，乙方小组成员及配偶为解俊令、孙兴芳，解瑞胜、刘艳，刘旭月、丁玉青，合同主要内容：“第二条从2012年7月13日起至2014年7月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。第五条甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。（二）在本协议第二条约定的期限内，无论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元，无须每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放行为而形成的债权均提供连带责任保证。（三）每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年（四）保证范围包括借款本金、利息、罚息等”。＼n被告解俊令、孙兴芳系夫妻关系。2012年7月20日，二人共同签署共同承担债务声明，声明该借款为共同债务，愿以共同所有和各自所有的财产承担偿还本息的连带责任。＼n同日，原告向被告解俊令发放贷款5万元，期限自2012年7月20日至2013年7月20日，还款日为每月20日。此后，被告解俊令陆续支付借款利息。2013年6月21日后，未支付利息，也没有归还本金。担保人亦未履行担保责任。＼n以上事实，有原告提交的借款担保合同、借款凭证、共同承担债务声明、明细等证明材料及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。＼n本院认为：原被告签订的借款、担保合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向借款人解俊令发放了贷款，借款人应按合同约定还本付息，借款人解俊令未完全按合同约定偿还贷款本息，其行为构成违约，应负违约责任。原告要求被告解俊令承担还本付息责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告孙兴芳作为共同债务人应对该贷款本息承担共同偿还责任。被告解瑞胜、刘旭月为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的全部贷款本息承担连带保证责任。原告要求被告解瑞胜、刘旭月承担连带保证责任的请求于法有据，本院予以支持。保证人解瑞胜、刘旭月承担保证责任后，有权向借款人解俊令追偿。四被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告解俊令、孙兴芳共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款本金5万元；＼n二、被告解俊令、孙兴芳共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款期限内的利息（自借款日2012年7月20日至到期日2013年7月20日按借款合同约定的阶段性等额本息还款法计算，已支付的利息应予扣除）；＼n三、被告解俊令、孙兴芳共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行以本金5万元自2013年7月21日起至判决生效之日止按年利率21.87%（年利率14.58%上浮50%）计算的利息。＼n四、被告解瑞胜、刘旭月对上述债务承担连带保证责任；＼n五、被告解瑞胜、刘旭月承担保证责任后有权向借款人解俊令追偿。＼n上述（一）（二）（三）（四）项于判决生效之日起10日内履行。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1219元，速递费240元，由四被告负担。因原告已预交，四被告于本判决生效之日起10日内向原告支付上述诉讼费用。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长张作庆＼n人民陪审员战世明＼n人民陪审员胡乃存＼n二〇一四年七月一日＼n书记员侯伟坤
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初1764号
原告：杭州景文百货贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区延安路8号401室。
法定代表人：田永敏，总经理。
委托诉讼代理人：栾树立，浙江五星国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马天娇，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：唐青，女，1970年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：黄卫华，男，1970年2月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，身份证码：362127197002180035。
本院在审理原告杭州景文百货贸易有限公司与被告唐青、黄卫华夫妻共同债务确认纠纷中，因原告杭州景文百货贸易有限公司在收到《杭州市上城区人民法院诉讼费交纳通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高 尚
二〇一七年五月八日
书 记 员 化耀民
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第02552号
原告徐兴文，居民。
被告陈新亮，个体户。
原告徐兴文诉被告陈新亮民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐兴文诉称，被告于2015年8月4日向原告借款95000元，约定2015年9月12日归还，到期不还按银行贷款利率4倍计算利息。到期后，被告没有归还，故诉至法院，请求依法判决。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告出具的借条显示借款人为贾新虎，而原告起诉的被告为陈新亮。故原告起诉的当事人不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐兴文的起诉。
案件受理费1088元，退还原告徐兴文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 杨金星
二〇一五年十一月二十三日
书记员 钱文君
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初178号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人骆某某，男，汉族，1970年9月7日出生。
公诉机关以上检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人骆某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人史军、戴丽出庭，指控：2017年5月27日凌晨，被告人骆某某饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的小型轿车途径本市机场公路、时代高架、中河高架，当其沿中河路由北向南行驶至上城区六部桥时被交警查获，经抽血检验，其血液中乙醇含量为104.9mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。认为被告人骆某某具有在城市快速路上醉酒驾驶、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
被告人骆某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人骆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人骆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐 枫
二〇一七年六月二日
书记员 陈誉峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初404号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人周某甲，自由职业者。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月3日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员漆桂生实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年7月9日22时06分，被告人周某甲饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市白浪中路往武当大道方向行驶，当行至白浪中路茅塔河桥路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在周某甲的血液中检出“乙醇”成份含量为90mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、现场照片、违法犯罪经历查询证明、周某甲的身份证及驾驶证复印件、周某乙车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人周某甲的户籍信息，证人周某乙的证言，被告人周某甲的供述，湖法鉴（2015）毒物鉴字第710号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周某甲到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人周某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 漆桂生
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初573号
原告：周某，女，1983年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：熊某，男，1986年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告周某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告周某负担。
审判员 魏彩霞
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴长鸿
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0302执257号之一
申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号。
法定代表人：王涛，董事长。
委托代理人：王光伟，该公司职工。
被执行人何秋安，女，1962年8月12日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
本院在执行洛阳农村商业银行股份有限公司与何秋安金融借款合同纠纷一案中，申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0302执257号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 余 薇
二〇一八年八月十七日
书记员 李晓洛
＼n山东省济南市天桥区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）天刑初字第327号＼n公诉机关济南市天桥区人民检察院。＼n被告人傅某，住山东省济南市。因涉嫌犯诈骗罪于2012年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。＼n济南市天桥区人民检察院以济天桥检刑诉（2013）335号起诉书指控被告人傅某犯诈骗罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市天桥区人民检察院指派检察员王晓敬出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年10月，被告人傅某在朋友被害人沈某甲居住的济南市天桥区工人新村南村西区17号楼6单元601室，安放了装有窃听装置的插排1个。被告人傅某利用手机和窃听装置了解被害人及其家人的相关情况，并用网名半仙之体在网上假装为被害人沈某甲及其妹妹被害人沈某乙算命，骗取被害人沈某甲的价值6059元的千足金吊坠1个，骗取沈某乙的价值4166元的千足金戒指2枚和现金1000元。综上，被告人傅某诈骗财物共计11225元。公安机关接被害人报警后，于2012年10月15日将被告人傅某抓获。案发后，公安机关将赃款赃物全部追回并已发还被害人。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证插排、手机，被害人沈某甲、沈某乙的陈述，证人许某某的证言，公安机关出具的证明材料、扣押物品清单和山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。被告人傅某归案后如实供述犯罪事实，且积极退赃，依法可从轻处罚。鉴于被告人傅某有悔罪表现，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人傅某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二万元（罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院交纳）；＼n二、没收作案工具插排1个、苹果手机1部。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员ＸＸ＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员金培
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初2835号
原告：任玉华，女，1986年4月12日出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。
原告：刘昆，男，1973年12月11日出生，汉族，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地南充市莲池路11号。
法定代表人：明银贤。
任玉华、刘昆与南充市银恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告任玉华、刘昆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按任玉华、刘昆撤回起诉处理。
审 判 长 郑淑珍
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 何 勇
二〇一八年八月十五日
书 记 员 胡 琳
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执860号之一
申请执行人深圳市湘粤华物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝民路臣田综合楼10楼2号，组织机构代码:789203760。
法定代表人钟发均。
被执行人浙ＸＸ策经贸有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路259号，组织机构代码:751739623。
法定代表人黄仙花。
深圳市湘粤华物流有限公司与浙ＸＸ策经贸有限公司商事仲裁一案，申请执行人深圳市湘粤华物流有限公司依据已经发生法律效力的（2017）杭仲裁字第127号裁决书，于2017年10月13日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币1249391元及债务利息、执行费为人民币14894元。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人及浙ＸＸ策经贸有限公司宁波分公司、浙ＸＸ策经贸有限公司温州分公司、浙ＸＸ策经贸有限公司厦门分公司、浙ＸＸ策经贸有限公司南京分公司的银行存款、工商、车辆、不动产等查询。执行中，本院扣划了被执行人浙ＸＸ策经贸有限公司存款人民币162183.1元，扣除本案执行费14894元后，剩余147289.1元已发还给申请执行人。本院到被执行人住所地调查，发现被执行人浙ＸＸ策经贸有限公司已经迁址，现下落不明。本院已向被执行人发出了限制消费令。为此，本院于2018年6月5日将上述执行情况以《终结执行预告书》的形式函告申请执行人，并告知其来本院参与研判。申请执行人未到本院参与研判，且逾期未提供被执行人浙ＸＸ策经贸有限公司新的可供执行的财产线索。截止到今日，被执行人还欠债务1102101.9元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人浙ＸＸ策经贸有限公司名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙01执860号一案的本次执行程序。
申请执行人深圳市湘粤华物流有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人浙ＸＸ策经贸有限公司有可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞春伟
审 判 员 王海峰
审 判 员 宣 明
二〇一八年七月三十日
法官助理 程 薇
书 记 员 孙 亮
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执989号
申请执行人：刘文生，男，1980年9月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人：马榕根，男，1972年8月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行刘文生与马榕根劳务合同纠纷一案中，2018年4月8日，依据已发生法律效力的本院（2017）粤1821民初1737号民事调解书向被执行人马榕根发出执行通知书，限期履行支付人工款51500元给申请执行人刘文生的义务。经查，被执行人马榕根租赁的位于广东省清远市佛冈县XX镇XX村委佛冈XX门业有限公司内的地上建筑物（楼房）、及被执行人马榕根所有的粤Ｒ×××××欧曼牌汽车一辆，已被本院（2016）粤1821执945号案处理中。2018年7月29日，本院将被执行人马榕根纳入失信被执行人名单，及发布限制高消费令。经查询金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局、不动产登记中心等部门，无发现被执行人有其他财产可供执行。经约谈，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝榕概
审判员 李启初
审判员 范秀裕
二〇一八年八月九日
书记员 范国基
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）榕刑执字第2415号＼n罪犯陈浩，男，1988年2月21日出生于福建省福安市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十六分监区服刑。＼n福建省宁德市中级人民法院于2007年3月20日作出（2006）宁刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人陈浩犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十五年。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年6月25日作出（2007）闽刑终字第219号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。该犯在服刑期间，于2010年3月24日经福州市中级人民法院以（2010）榕刑执字第1414号刑事裁定，减刑二年；于2012年3月28日以（2012）榕刑执字第2461号刑事裁定，减刑一年十一个月。执行机关福建省仓山监狱于2015年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯陈浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012、2013、2014年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯陈浩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈浩减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯陈浩减去有期徒刑一年十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年2月23日起至2015年4月22日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李红＼n审判员薛晴＼n审判员赵一鸣＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员张静
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第911号
原告丰XX，女，汉族，应县下马峪乡上马峪村人。
委托代理人尚冬梅，应县法律援助中心律师。
委托代理人郜桂平，应县法律援助中心工作者。
被告孙XX，男，汉族。
原告丰XX诉被告孙XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰XX及其委托代理人尚冬梅、郜桂平到庭参加了诉讼，被告孙XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍于2007年12月份举办婚礼共同生活，2011年3月21日补办结婚证。2008年7月23日生育一女，取名孙XX1。原、被告由于换亲结为夫妻，自始没有建立起夫妻感情，现原、被告已分居将近一年。请求人民法院判令原、被告离婚；婚生女孙XX1随被告共同生活，由被告负担抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明：2007年农历腊月二十三原告与哥哥丰富田经人介绍换亲与被告结为夫妻，2011年3月21日补办结婚登记手续。2008年7月23日生育一女，取名孙XX1。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举结婚证在案为凭，上述证据材料已经本院审查，足以采信。
本院认为：原、被告已共同生活较长时间，并育有一女，已建立了稳定的婚姻家庭关系。双方偶因家庭琐事发生的矛盾，尚不足以导致夫妻感情破裂，原告请求离婚的理由不充分，对其离婚的诉求本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告丰XX与被告孙XX离婚。
案件受理费300元，由原告丰XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张永军
人民陪审员 贾兴红
人民陪审员 李丰利
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李晓云
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执1035号之五
申请执行人：佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑钊洪，该社职员。
委托诉讼代理人：郑石恒，该社职员。
被执行人：黄庙金，男，1962年3月29日出生，汉族，住广东省。
佛冈县农村信用合作联社与黄庙金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）粤1821民初1781号民事判决已经发生法律效力，判决确定，被执行人黄庙金三十日内偿还欠款本金383600元及利息（利息以欠款金额按约定的利率、清算时间及中国人民银行有关逾期利息计算规定计至全部本金清偿之日止）给申请执行人佛冈县农村信用合作联社。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人全部债权，应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 罗洁娣
审判员 黄焕霞
二〇一八年八月九日
书记员 莫泽洪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初610号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人罗远卫，男，1964年4月6日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月13日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕561号起诉书指控被告人罗远卫犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月12日19时许，被告人罗远卫醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黑色蒙迪欧牌小型轿车，沿武汉市汉阳区琴台大道地下通道由北向南方向行驶，当车行驶至武汉市汉阳区琴台大道国信新城地下通道由北向南方向出口处时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人罗远卫血液中检出乙醇含量为158.32mg/100ml。
公诉机关认为被告人罗远卫具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人罗远卫拘役二个月以上，四个月以下刑罚，并处罚金人民币四千元至六千元。
被告人罗远卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗远卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗远卫归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗远卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年七月十三日
书记员 王竣
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执265号
被执行人王飞，男，汉族，1985年8月10日生，家住云南省施甸县万兴乡牛旺塘村大平子社，因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院（2006）德刑初字第172号刑事判决书立案执行。被执行人王飞的亲属自愿代其缴纳人民币2000元。经查，被执行人已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人王飞缴纳的人民币2000元依法予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2006）德刑初字第172号刑事判决书第一项之“并处没收个人全部财产”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李江润
审判员 岳老四
审判员 杨 杰
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 冬
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0311民初2944号
原告：洛阳市金达汽车运输有限公司，地址:洛阳市洛龙区龙门大道林安汽车城，统一社会信用代码：914103006672241091。
法定代表人：姚利平，总经理。
委托诉讼代理人：卢晓利，男，1969年9月29日生，汉族，住河南省嵩县，系公司员工，一般代理。
被告：郭占强，男，1979年3月21日生，汉族，住河南省栾川县。
上列原告洛阳市金达汽车运输有限公司诉被告郭占强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢晓利到庭参加诉讼，被告郭占强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令解除原告与被告2012年8月29日签订的《委托协议》，立即办理被告郭占强挂靠的车辆豫Ｃ×××××车的过户手续，要求一次性过户出去，过户一切费用由被告一人承担。2、请求判令被告立即归还豫Ｃ×××××车从2015年到2017年二年的车辆服务费4000元，GPS服务费1200元，以及二年逾期未审罚款2000元，共计7200元。事实和理由：2012年8月29日，被告豫Ｃ×××××号重型货车挂靠原告处进行营运经营，当日双方签订《委托协议》，该协议第二条约定，乙方应按时交纳费用进行车辆年检。2015年9月被告车辆年检到期，车辆保险已逾期。原告通知被告审验车辆并购买保险，被告以种种理由一拖再拖，造成该车至今未审验并与原告失联，对原告的经营已造成重大的安全隐患。被告的行为已构成根本性的违约，为避免发生不可预知之严重后果，鉴于本合同履行地属贵院管辖，且被挂靠车辆也系本市登记管理。为此特诉至贵院，望判如所请。
被告郭占强未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、委托协议及行车证、营运证、车辆合格证明、购车发票、GPS安装证明各一份，证明：被告购买的车辆登记在我公司名下，委托我们公司进行统一管理，车辆手续合法。2、原告公司的文件：车辆收费标准及逾期未审验车辆处罚制度各一份，证明：我们公司的车辆收费标准制度，管理费（即服务费）每年2000元，GPS收费标准每年600元，应交的2015年到2017年的费用，处罚标准。
被告郭占强未到庭未对以上证据发表质证意见。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。依据原告提交的证据，本院认定以下事实：2012年8月29日，原告（乙方）洛阳市金达汽车运输有限公司与被告（甲方）郭占强签订《委托协议》一份，约定被告将其购买的豫Ｃ×××××号欧曼牌重型自卸货车一辆登记在乙方名下，并委托乙方依据有关部门的规定对甲方所有车辆进行统一管理等；并约定甲方应向乙方支付代理的项目所需费用，逾期5个工作日未交者，此委托协议视为甲方自行解除，乙方仍有权追要甲方所欠的各项费用，并由甲方承担日1%的违约金等。协议签订后原告履行了义务，为该车辆办理了上户手续。原告称被告自2015年开始未办理年审和车辆保险，不服从管理，从2015年开始到2017年两年未交管理费，GPS服务费、逾期未审的车辆罚款。
庭审中，原告提交的原告公司洛金[2011]17号文件“关于公司车辆收费标准制度”规定：“挂靠期间车辆需向公司缴纳管理费2000元/年，GPS费600元/年”等；原告公司洛金[2011]20号文件“针对公司车辆逾期未审验车辆处罚制度”规定：“车辆在审验到期内逾期脱审未检验，公司将对该车进行以下处罚：行车证脱审逾期未审验处罚500元/年，营运证脱审逾期未审验处罚500元/年”等。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：根据原告提交的证据和庭审调查的事实，本院认为原、被告双方签订的《委托协议》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。原告洛阳市金达汽车运输有限公司属于名义上法定车主，被告郭占强属事实车主，车辆属被告郭占强所控制，被告郭占强未按期对车辆进行年审、续保，违反了协议约定的义务，属根本性违约。原告要求解除《委托协议》，立即办理被告郭占强挂靠的车辆豫Ｃ×××××号车的过户手续，过户一切费用由被告承担，并支付欠交的车辆管理费、GPS服务费的诉讼请求，符合法律和双方协议的约定，本院予以支持。因此，被告应支付原告从2015年到2017年二年的车辆管理费4000元，GPS服务费1200元，共计人民币5200元整。原告的其他诉求，证据不足，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的合法权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告洛阳市金达汽车运输有限公司与被告郭占强于2012年8月29日签订的《委托协议》；
二、限被告郭占强于本判决生效后十日内办理豫Ｃ×××××车的过户手续，并支付过户的一切费,原告洛阳市金达汽车运输有限公司履行协助义务；
三、限被告郭占强于本判决生效后十日内支付原告洛阳市金达汽车运输有限公司从2015年到2017年二年的车辆管理费4000元，GPS服务费1200元，共计人民币5200元整；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担20元，被告负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张唯颖
二〇一八年八月十七日
书记员 商格格
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0303执1725号
申请执行人李柏松，男，住遵义市汇川区高坪镇。
被执行人杨廷财，男，住遵义市汇川区高坪镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汇民初字第644号民事判决书，受理执行李柏松申请执行杨廷财民间借贷纠纷一案，被执行人杨廷财应支付李柏松人民币2000元，承担案件受理费300元、公告费400元，执行费200等。执行中经调査被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结李柏松依据（2015）汇民初字第644号民事判决书申请执行杨廷财民间借贷纠纷一案的本次行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢兴伟
审判员 徐珊珊
审判员 雷闻旭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冉郑舟
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执195号
申请执行人：大理市银桥镇马久邑村民委员会十四社。
法定代表人赵利东，社长。
地址大理市。
委托代理人刘敏、杨泽坤，云南孙剑飞律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南好宝有机农业有限公司。
法定代表人吴叶春，董事长。
住所云南省昆明市西山区。
组织机构代码78736711-2。
委托代理人张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
大理市银桥镇马久邑村民委员会十四社诉云南好宝有机农业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民二初字第254号民事调解书，调解书确定：一、解除原、被告双方于2013年3月16日签订的《土地流转合同》。二、由被告云南好宝有机农业有限公司在本调解书生效之日将租赁土地返还给原告大理市银桥镇马久邑村民委员会十四社。三、由被告云南好宝有机农业有限公司支付给原告大理市银桥镇马久邑村民委员会十四社2014年12月31日前的租金32967.81元、2015年1-5月的租金17180.04元、违约金14841.53元、土地复垦费4412.80元，合计69402.18元，在2015年8月30日前支付20820.65元，2015年10月30日前支付20820.65元，余款27760.88元在2015年12月30日前付清。四、案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告云南好宝有机农业有限公司承担（该款原告已预交，被告在支付给原告上述第一期款时一并支付给原告）。调解书生效后云南好宝有机农业有限公司未履行义务，权利人于2016年3月1日向本院申请执行，本院受理并进入执行程序。
执行过程中经开展执行查控工作未发现被执行人云南好宝有机农业有限公司的可供执行财产，本案暂无执行条件。现本院已将云南好宝有机农业有限公司依法纳入失信被执行人名单。
本院认为，当事人的实体权利要在执行程序中实现，主要取决于义务人的财产状况和履行能力，目前本案暂无执行条件，本次执行程序应依法终结。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 张 宏
审判员 杨朝辉
二〇一七年一月五日
书记员 李东强
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）临林执字第61号
申请执行人：郭安有
被执行人：高智炜、高云波
本院在执行郭安有与高智炜、高云波民间借贷纠纷（2015）临林执字第61号一案中，被执行人高智炜、高云波自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结临江林区基层法院（2015）临林民初字第112号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 孙有信
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 鹏
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初3371号
原告：唐山厚发米业有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘军革，该公司经理。
委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张晓峰，河北存鹏律师事务所律师（实习）。代理权限为特别授权代理。
被告：沈炳顺，男，1964年6月12日出生，汉族，现住迁安市。
委托诉讼代理人：樊小铁，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告唐山厚发米业有限公司与被告沈炳顺确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，于2017年12月19日召开了庭前会议，原告唐山厚发米业有限公司委托诉讼代理人周存鹏、被告沈炳顺及其委托诉讼代理人樊小铁到庭参加了庭前会议；本案适用简易程序于2018年1月3日进行了公开开庭审理，原告唐山厚发米业有限公司委托诉讼代理人周存鹏、被告沈炳顺及其委托诉讼代理人樊小铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山厚发米业有限公司向本院提出诉讼请求：请求滦南县人民法院撤销滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会倴人劳裁字(2017)第70号裁决书,判决原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告沈炳顺在原、被告双方确认劳动关系仲裁一案中主张其系在原告处装车过程中受伤,双方存在劳动关系。原告认为双方之间属临时雇佣关系,并非劳动关系,被告沈炳顺在提起劳动仲裁时,并未向仲裁机关提供双方存在劳动关系的充足证据,滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会在无充足证据证实的情况下认定双方存在劳动关系明显缺乏事实依据。综上所述,滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会没有查明本案事实,裁决显失公正。基于以上情况,根据劳动合同法相关法律法规,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告沈炳顺辩称，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实清楚，证据充分，应驳回原告唐山厚发米业有限公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告唐山厚发米业有限公司具备用工主体资格，其经营范围为”稻谷收购；大米加工、销售”。2016年10月4日，被告沈炳顺开始到原告唐山厚发米业有限公司处从事稻糠收装工作，双方未签订书面劳动合同。被告沈炳顺主张其于2017年4月22日在装卸稻谷的过程中受伤，遂向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年10月12日作出了倴人劳裁字[2017]第70号裁决书，裁决原告唐山厚发米业有限公司与被告沈炳顺之间存在劳动关系。原告唐山厚发米业有限公司对该裁决不服，遂形成诉讼。
诉讼过程中，原告唐山厚发米业有限公司认可其依据被告沈炳顺的工作天数发放报酬，但原告唐山厚发米业有限公司未能提供考勤表、工资支领表等证据。
上述事实，有滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会倴人劳裁字[2017]第70号裁决书、原、被告陈述等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定”发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。原告唐山厚发米业有限公司具备用工主体资格，被告沈炳顺提供的劳动系原告唐山厚发米业有限公司业务的组成部分，被告沈炳顺从事原告唐山厚发米业有限公司安排的有报酬的劳动，并接受原告唐山厚发米业有限公司的管理，原告唐山厚发米业有限公司招用被告沈炳顺后未与其订立书面劳动合同，原告唐山厚发米业有限公司主张其与被告沈炳顺系雇佣关系，但原告唐山厚发米业有限公司未能提供其应当掌握的考勤表、工资支领表等证据，原告唐山厚发米业有限公司应承担举证不能的后果，应认定原告唐山厚发米业有限公司与被告沈炳顺形成了事实劳动关系。原告唐山厚发米业有限公司要求撤销滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的倴人劳裁字[2017]第70号裁决书的请求不属于本院的受案范围，本院不予审理。被告沈炳顺在诉讼过程中向本院提出调取证据申请，要求本院调取滦南县电视台对原告唐山厚发米业有限公司进行采访的录像，本院认为无调查收集该证据的必要，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告唐山厚发米业有限公司与被告沈炳顺之间存在劳动关系；
二、驳回原告唐山厚发米业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山厚发米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘壮
二〇一八年一月十一日
书记员 靳宇
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执868号
申请执行人：浙江杭木钢模租赁有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇金火村杭木路868号，统一社会信用代码91330521672550152Y。
法定代表人：章敏，总经理。
被执行人：唐子浩，男，1980年8月10日出生，住浙江省绍兴市越城区。
申请执行人浙江杭木钢模租赁有限公司与被执行人唐子浩建筑设备租赁合同一案,本院作出的（2017）浙0521民初2484号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐子浩未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江杭木钢模租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月23日立案执行。执行标的为被执行人唐子浩支付申请执行人浙江杭木钢模租赁有限公司租金1307779.28元、违约金226892.11元及相应的迟延履行期间的债务利息，并担负案件受理费8446元。
执行立案后，本院于2018年4月25日向被执行人发出执行通知书、传票、财产申报表，要求被执行人唐子浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐子浩逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过“点对点”“总对总”查询了被执行人唐子浩的存款、房产、土地、车辆等财产状况。查明被执行人名下银行账户只有较少存款。查明，被执行人唐子浩名下无不动产、有价证券、车辆。截至2018年8月10日，本案执行标的为人民币1584538.56元，尚有人民币1584538.56元未受偿,暂未发现被执行人唐子浩有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人唐子浩拒不履行又未报告财产，对被执行人唐子浩作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人唐子浩采取纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江杭木钢模租赁有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人唐子浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0521执868号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚 荔
二〇一八年八月十日
书记员 叶烁成
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初384号
原告：陈同杰，男，1961年6月26日出生，汉族，住桓台县。
被告：陈敏，男，1968年7月25日出生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告陈同杰诉被告陈敏追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈同杰于2017年3月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈同杰向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈同杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈同杰承担。
审判员 祁晓慧
二〇一七年三月二日
书记员 巩琳贤
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执153号
申请人张学君，男，1970年12月15日出生，住所地浑江区
申请人唐玉霞，女，1973年1月18日出生，住所地红旗街
申请人王秀云，女，1971年2月14日出生，住所地临江市
申请人李艳梅，女，1969年4月8日出生，住所地浑江区
申请人邱瑞雪，女，1968年10月3日出生，住所地浑江区
申请人姜明辉，男，1969年9月29日出生，住所地东兴街
被执行人张文学，男，住所地河口村
张学君等申请张文学劳动争议纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的(2015)浑民一初字第901号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人财产冻结，等待分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院作出的(2015)浑民一初字第901号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一六年八月十九日
书记员 金红卫
＼n河南省郑州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）郑民一终字第248号＼n上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司。＼n负责人李秀生，总经理。＼n委托代理人焦聪利、陈冲，河南公为律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告、原审反诉被告）ＸＸ金，男，1962年12月31日出生，汉族。＼n委托代理人周浩，河南铝都律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）冯洋洋，女，1988年5月22日出生，汉族。＼n原审被告、原审反诉原告郭昌盛，男，1985年12月19日出生，汉族。＼n原审第三人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。＼n负责人赵瑞，总经理。＼n上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人ＸＸ金、冯洋洋、原审被告、原审反诉原告郭昌盛、原审第三人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。后，上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司又于2013年8月2日申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉。＼n二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张晔＼n审判员范亚玲＼n代理审判员张海霞＼n二〇一四年三月五日＼n书记员李金龙
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第12号
原告上海万涓物业有限公司，住所地上海市嘉定区环城路２００号。法定代表人王惠明，总经理。委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。被告姚建华。原告上海叶城物业管理有限公司诉被告姚建华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2010年1月至2013年8月物业管理费人民币1969.30元；2、判令被告支付违约金221元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万涓物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万涓物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 邹 敏
二〇一四年一月十三日
书记员 陈培瑶
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0311民初2941号
原告：洛阳市金达汽车运输有限公司，住所地:洛阳市洛龙区龙门大道林安汽车城，统一社会信用代码：914103006672241091。
法定代表人：姚利平，总经理。
委托诉讼代理人：卢晓利，男，1969年9月29日生，汉族，住河南省嵩县，系公司员工，一般代理。
被告：范保民，男，1964年11月13日生，汉族，住河南省渑池县。
上列原告洛阳市金达汽车运输有限公司诉被告范保民挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢晓利到庭参加诉讼，被告范保民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令解除原告与被告2014年8月20日签订的《委托协议》，立即办理被告范保民挂靠的车辆豫Ｃ×××××车的过户手续，要求一次性过户出去，过户一切费用由被告一人承担。2、请求判令被告立即归还豫Ｃ×××××车从2015年到2017年二年的车辆服务费4000元，GPS服务费1200元，以及二年逾期未审罚款2000元，共计7200元。事实和理由：2014年8月20日，被告豫Ｃ×××××号重型货车挂靠原告处进行营运经营，当日，双方签订《委托协议》，该协议第二条约定，乙方应按时交纳费用进行车辆年检。2015年9月被告车辆年检到期，车辆保险已逾期。原告通知被告审验车辆并购买保险，被告以种种理由一拖再拖，造成该车至今未审验并与原告失联，对原告的经营已造成重大的安全隐患。被告的行为已构成根本性的违约，为避免发生不可预知之严重后果，鉴于本合同履行地属贵院管辖，且被挂靠车辆也系本市登记管理。为此特诉至贵院，望判如所请。
被告范保民未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、委托协议及行车证、车辆合格证明、GPS安装证明各一份，证明：被告购买的车辆登记在我公司名下，委托我们公司进行统一管理，车辆手续合法。2、原告公司的文件：车辆收费标准及处罚制度，证明：原告公司的车辆收费标准及处罚制度，管理费（即服务费）每年2000元，GPS收费标准每年600元等，被告应交2015年到2017年的费用。
被告范保民未到庭未对以上证据发表质证意见。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。依据原告提交的证据，本院认定以下事实：
2014年8月20日，原告（乙方）洛阳市金达汽车运输有限公司与被告（甲方）范保民签订《委托协议》一份，约定被告将其购买的豫Ｃ×××××号红岩牌重型自卸货车一辆登记在乙方名下，并委托乙方依据有关部门的规定对甲方所有车辆进行统一管理等；并约定甲方应向乙方支付代理的项目所需费用，逾期5个工作日未交者，此委托协议视为甲方自行解除，乙方仍有权追要甲方所欠的各项费用，并由甲方承担日1%的违约金等。协议签订后原告履行了义务，为该车辆办理了上户手续。原告称被告在签订协议后只交了一年的费用，自2015年9月开始不交费，不年审，并失去联系。
庭审中，原告提交的原告公司洛金[2011]17号文件“关于公司车辆收费标准制度”规定：“挂靠期间车辆需向公司缴纳管理费2000元/年，GPS费600元/年”等；原告公司洛金[2011]20号文件“针对公司车辆逾期未审验车辆处罚制度”规定：“车辆在审验到期内逾期脱审未检验，公司将对该车进行以下处罚：行车证脱审逾期未审验处罚500元/年，营运证脱审逾期未审验处罚500元/年”等。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：根据原告提交的证据和庭审调查的事实，本院认为原、被告双方签订的《委托协议》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。原告洛阳市金达汽车运输有限公司属于名义上法定车主，被告范保民属事实车主，车辆属被告范保民所控制，被告范保民未按期对车辆进行年审、续保，违反了协议约定的义务，属根本性违约。原告要求解除《委托协议》，立即办理被告范保民挂靠的车辆豫Ｃ×××××车的过户手续，过户一切费用由被告承担，并支付欠交的车辆管理费、GPS服务费的诉讼请求，符合法律和双方协议的约定，本院予以支持。因此，被告应支付原告从2015年到2017年二年的车辆管理费4000元，GPS服务费1200元,共计人民币5200元整。原告的其他诉求，证据不足，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的合法权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告洛阳市金达汽车运输有限公司与被告范保民于2014年8月20日签订的《委托协议》；
二、限被告范保民于本判决生效后十日内办理豫Ｃ×××××车的过户手续，并支付过户的一切费用,原告洛阳市金达汽车运输有限公司履行协助义务；
三、限被告范保民于本判决生效后十日内支付原告洛阳市金达汽车运输有限公司从2015年到2017年二年的车辆管理费4000元，GPS服务费1200元，共计人民币5200元整；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担20元，被告负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张唯颖
二〇一八年八月十七日
书记员 商格格
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初2843号
原告：王德强，男，1968年10月25日出生，汉族，住南充市蓬安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地南充市莲池路11号。
法定代表人：明银贤。
王德强与南充市银恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告王德强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王德强撤回起诉处理。
审 判 长 郑淑珍
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 何 勇
二〇一八年八月十五日
书 记 员 胡 琳
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0391民初983号
原告：洛阳欧利亚精工有限公司，住所洛阳高新区丰润路口西。
法定代表人：张柯，总经理。
被告：合肥汇智新材料科技有限公司，住所安徽省合肥市高新区望江西路800号创新产业园A3楼210-A5室。
法定代表人：冉申，总经理。
上列原告洛阳欧利亚精工有限公司诉被告合肥汇智新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年8月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳欧利亚精工有限公司撤回起诉。
本案受理费3935元，申请费2710元，合计6645元，由原告负担。
审判员 李宏海
二〇一八年八月十七日
书记员 武晶晶
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终91号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第五工程有限公司。住所地：河南省洛阳市瀍河区买家街***号院。
法定代表人：李俊，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：湖北力特土工材料有限公司。住所地：湖北省宜昌市经济技术开发区厦门路。
法定代表人：朱洪，该公司董事长。
上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十五局）因与湖北力特土工材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初978号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十五局上诉称，请求依法撤销湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初978号民事裁定，并将本案移送至河南省洛阳市瀍河回族区人民法院。其理由为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第十九条的规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。在本案中，双方合同并未就交货地点作出约定，无法直接确定合同履行地，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，确定本案由河南省洛阳市瀍河回族区人民法院管辖。
湖北力特土工材料有限公司未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的《产品采购合同》明确约定了交货地点，故合同履行地即为约定的湖北省丹江口市境内十房高速公路施工工地。湖北力特土工材料有限公司选择向合同履行地的湖北省丹江口市人民法院起诉，符合法律规定，故上诉人中铁十五局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 代 欢
审判员 桂刚毅
二〇一六年八月三十一日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）���判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执606号之一
申请执行人：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康街道蓝色港湾东升街57-67号。
法定代表人：俞寅，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙哲，公司员工。
被执行人：付红波，男，汉族，1983年1月10日出生，住址湖北省汉川市。
申请执行人佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称佐力公司）与被执行人付红波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0521民初3771号民事判决书已经发生法律效力。因付红波未自觉履行判决确定的义务，佐力公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月20日立案执行。执行标的为付红波归还借款本金21127.53元，支付逾期利息4366.36元（自2017年5月11日起暂计至2018年3月16日，共计310天，按月利率20‰计算，其后逾期利息仍按月利率20‰计算至本息清偿完毕之日止），支付案件受理费190元并承担本案执行费用。
执行立案后，本院于2018年3月29日向付红波发出执行通知书、财产申报令、缴款通知单、传票和被执行人须知，要求付红波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，付红波逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对付红波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到付红波住所地对付红波下落及财产情况进行了实地调查。查明，付红波名下无银行存款、无有价证券、无车辆。本案执行标的已执行到位0元。暂未发现付红波有其他可供执行的财产。
鉴于付红波拒不履行又未报告财产，本院已对付红波作出司法拘留15天的决定。同时已对付红波采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了佐力公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，付红波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0521执606号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王哲
二〇一八年八月十日
书记员 杨杰
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2786号
申请执行人：李娟，女，1969年6月19日生，穿青人，现住：贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：王俊，男，1976年4月6日生，汉族，现住址不详。
被执行人：王文刚，男，1952年10月12日生，汉族，现住：昆明市。
申请执行人李娟与被执行人王文刚、王俊民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第5980号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人王文刚、王俊名下的房屋因设有抵押权，已被另案处置。被执行人王文刚名下无车辆登记，被执行人王俊名下的车辆已被另案先期查封，且目前车辆查找不到下落。被执行人王文刚名下的银行存款3153元已被扣划，其工资已被冻结，被执行人王俊名下无银行存款。除上述被执行人财产线索外，申请执行人李娟现暂不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年一月九日
书 记 员 李 超
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2654号
原告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人谢王钢、ＸＸ。
被告徐洁萍。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告徐洁萍房屋居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓中华独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人谢王钢、ＸＸ，被告徐洁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称：2013年6月5日，被告、案外人（出卖方）在原告撮合下就虹口区通州路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）达成买卖意向，签订了《上海市房地产买卖合同》，随后违约不买。根据《合同法》第四百二十六条的规定，原告促成合同成立的，被告应当按照约定支付原告佣金380，000元。同时根据原被告之间签订的《佣金确认书》第三条约定，被告延期支付的，原告可主张逾期支付金额每天万分之五的违约金，但被告一直不予支付。为维护原告的合法权益，现起诉，要求被告向原告支付佣金380，000元及逾期违约金17，100元（从2013年6月5日起计算至2013年9月5日，共90天，190元／日）。
被告徐洁萍辩称：被告是自己与案外人（出卖方）就系争房屋达成购买意向，而非原告撮合。被告也是自己找到原告的销售人员并要求其为被告与案外人（出卖方）进行居间服务，同时被告与原告销售人员协商好，如果买卖交易成功，则被告支付原告佣金380，000元，如果买卖交易不成功，则被告不支付任何费用。且被告在签相关合同时，并没有看合同内容就签字了。原告没有促成买卖合同最终成立，无权收取中介费。要求驳回原告诉请。
经审理查明：被告得知有系争房屋出售后主动联系了本案的案外人（出售方），看房后表达了购房意向并提出要先把系争房屋典当，用典当费用支付首期房款。案外人（出售方）同意，但提出要经过中介公司居间。被告遂联系原告销售人员，要其帮忙进行居间。2013年6月5日，原、被告及案外人（出卖方）签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》，被告与原告还签订了《佣金确认书》，约定佣金数额为190，000元，并约定案外人（出售方）的佣金190，000元也由被告支付，被告在案外人（出售方）的《佣金确认书》上签字并认可是“由本人徐洁萍支付”。《佣金确认书》还约定：《房屋买卖合同》成立时支付佣金，若未经乙方（原告）同意而延迟支付，乙方（原告）有权追索逾期违约金，按照迟延支付佣金数额每天0.5‰计算。随后，因系争房屋典当不成，被告无法支付首期付款，故被告与案外人（出售方）的交易无法继续。2013年6月13日案外人（出售方）曾向被告发过催告函，要求其履行合同约定，否则将追究违约责任。
上述事实，经庭审质证，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认书》、《催告函》及双方当事人的陈述等证据佐证。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告居间成功，根据双方签订的《佣金确认书》约定，被告应支付给原告佣金人民币380，000元。房地产居间服务内容广泛，除了提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还包括协助办理房屋产权过户、房屋交付验收、水电煤费用结算等后续服务。本案中原告仅是提供了签订合同的媒介服务，故本院将根据原告实际提供的居间服务内容予以酌定佣金数额。被告逾期未予支付佣金，由于房屋交易也是因为被告的原因没有继续下去，原告要求被告支付逾期违约金的诉请符合法律规定，考虑到被告不同意支付违约金的辩称意见中已涵盖了违约金过高的意思表示，故由本院根据案情予以酌定。
庭审中，被告对于原告提供的证据均不认可，鉴于被告在上述证据上均有签字，且被告对此签字是认可的，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告辩称其与原告销售人员已达成协议，如交易成功了，其支付全额佣金，交易没有成功，其不支付任何费用，但被告的辩解并没有得到原告销售人员的印证，也没有任何证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐洁萍于本判决生效之日起10日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金190，000元。
二、被告徐洁萍于本判决生效之日起10日内一次性支付原告上海中原物业顾问有限公司逾期违约金2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，000元，减半收取3，500元，由原告负担1，750元、被告负担1，750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 邓中华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民管终字144号
上诉人（原审被告）：陈小花，女，汉族，1971年1月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：吴常明，男，汉族，1967年1月8日出生，住四川省绵阳市。
被上诉人（原审原告）：朱世超，男，汉族，1958年8月18日出生，住四川省三台县潼川镇。
被上诉人（原审原告）：朱瑛，女，汉族，1970年10月27日出生，住四川省罗江县万安镇。
被上诉人（原审原告）：朱世泽，男，汉族，1952年5月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审原告）：朱世均，男，汉族，1955年12月18日出生，住四川省三台县芦溪镇。
被上诉人（原审原告）：朱世端，男，汉族，1962年9月9日出生，住四川省三台县芦溪镇。
原审被告：朱世春，男，汉族，1963年3月10日出生，住四川省三台县芦溪镇。
上诉人陈小花不服四川省三台县人民法院（2015）三民管字第35号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈小花称，其出生就居住在乌鲁木齐市至今，请求撤销原裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴。案涉借条和还款协议均约定：若发生诉讼由四川省三台县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，该约定合法有效，四川省三台县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邓 红
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执745号
申请执行人刘致华，女，汉族，1932年3月14日出生，云南省建水县人，现住云南省安宁市。
被执行人何龙格，男，汉族，1956年1月28日出生，云南省安宁市人，现住云南省昆明市。
关于刘致华申请执行何龙格赡养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的安宁市人民法院(2016)云0181民初509号民事判决书，申请执行人刘致华于2017年4月18日向本院申请强制执行，执行标的为7200.00元，申请执行费50.00元。
该案执行过程中对被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产予以查询均无可供执行财产，对被执行人名下银行账户予以冻结。因被执行人暂无一次性履行能力，承诺于每月到庭缴纳400元。现因被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无其他可供执行财产线索提供，该案审限内暂时无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年四月十日
书记员 杨 亮
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第339号
原告宁波市奉化农村商业银行股份有限公司奉城支行与被告邬夫平、徐红裕金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日作出的（2013）甬奉商初字第203号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波市奉化农村商业银行股份有限公司于2014年2月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人邬夫平、徐红裕去向不明，本院依法查封了登记在徐红裕名下坐落于奉化市白杜乡下徐村的房产以及登记在其名下车牌号为浙B的汽车一辆，该房产为集体土地，暂时不宜处理，该车辆未实际控制，无其他可供执行的财产。申请执行人奉化农村商业银行股份有限公司奉城支行不能提供被执行人邬夫平、徐红裕的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结执行。截止2014年2月27日，被执行人邬夫平、徐红裕尚欠申请执行人宁波市奉化农村商业银行股份有限公司奉城支行案款450000元，承担案件受理费8181元，申请执行费6772.72元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬奉执民字第147号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 范若思
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第110号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人宁某。2009年6月4日因犯盗窃罪被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年8月4日刑满释放。2011年3月28日因犯盗窃罪被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑二年。2011年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局解回再审。现羁押于杭州市上城区看守所。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）88号起诉书指控被告人宁某犯盗窃罪，于2012年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人宁某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2008年8月31日晚，被告人宁某翻窗进入本市上城区城站火车站附近姚园寺巷23号605室被害人暴某家中，窃得被害人放在卧室内的现金3000余元及首饰、相某、MP3等物。＼n2011年11月3日，公安机关将正在服刑的宁某解回再审。＼n上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、发生情况报告表、现场勘查笔录、手印鉴定书、情况说明、归案经过、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人宁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宁某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在判决宣告后刑罚执行完毕前又发现漏罪的，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人宁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；与原判决有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元合并，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月7日起至2013年5月6日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判员宗雄信＼n＼n＼n二〇一二年二月十四日＼n＼n书记员袁翠玉＼n＼n＼n
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）津法民初字第05784号＼n原告：屈金才，男，汉族，1948年4月20日出生，住重庆市江津区。＼n委托代理人：王晴昌，重庆市江津区柏林法律服务所法律工作者。特别授权。＼n被告：王啟波，男，汉族，1978年2月8日出生，住重庆市江津区。＼n被告：邓虹琴，女，汉族，1984年12月16日出生，住重庆市江津区。＼n原告屈金才与被告王啟波、邓虹琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由审判员王化雨担任审判长，与审判员刘小华、人民陪审员王富成组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告屈金才的委托代理人王晴昌到庭参加了诉讼。被告王啟波、邓虹琴经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。＼n原告屈金才诉称：2011年7月6日，二被告当时经居住在柏林街上的刘某某介绍，以在重庆开电镀加工厂为由向我借款20000元，事后我也曾在被告王啟波的加工厂上班。在2012年底，经我催收，二被告也未归还。现我无法与二被告取得联系，也未知二被告的确切的通信地址。无法要求二被告履行偿还义务，特向人民法院诉讼，请求判决二被告偿还原告借款20000元，并负担本案的诉讼费及公告费。＼n被告王啟波、邓虹琴未答辩。＼n经审理查明：被告王啟波、邓虹琴因需资金，于2011年7月6日向原告屈金才借款20000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今日借屈金才现金大写：贰万元正，小写：20000元正。借款人：王啟波、邓虹琴。2011年7月6日”。2012年底，经原告催收未果。现二被告外出下落不明。原告遂诉讼来院，请求判决二被告偿还借款20000元。＼n因被告下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，逾期被告未到庭参加诉讼。＼n上述事实有当事人陈述，借条，原告的身份证复印件，被告的户口证明，重庆市江津区村民委会的证明，证人刘某某的证言，本院公告经庭审质证，本院予以确认后在卷佐证。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王啟波、邓虹琴在原告屈金才处借款，有其出具的借条为据。原、被告双方未对还款期限进行约定，出借人随时可以请求返还。故原告屈金才起诉要求二被告偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。被告王啟波、邓虹琴未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告王啟波、邓虹琴在本判决生效后十日内偿还原告屈金才借款20000元。＼n如果被告王啟波、邓虹琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告王啟波、邓虹琴负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长王化雨＼n审判员刘小华＼n人民陪审员王富成＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员刘宗源
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀刑抗2号
抗诉机关河北省人民检察院。
原审被告人商智勇，曾用名商志勇，男，1985年5月1日出生，汉族，小学文化，个体劳动者，住河北省唐山市乐亭县。2012年10月30日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被取保候审，次年10月28日被监视居住，2014年4月28日被取保候审，2014年8月13日被逮捕。唐山市中级人民法院于2014年12月25日作出（2014）唐刑终字第456号刑事判决，以非法买卖枪支罪改判商智勇有期徒刑二年六个月，缓刑三年。现已服刑完毕。
辩护人李晓军，河北华岩律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民法院审理河北省唐山市路北区人民检察院指控原审被告人商智勇、王某1犯非法买卖枪支罪、原审被告人王某2犯非法持有枪支罪一案，于2014年8月13日作出(2013)北刑初字第327号刑事判决,认定商智勇犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；王某2犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。商智勇不服，提出上诉。唐山市中级人民法院于2014年12月25日作出（2014）唐刑终字第456号刑事判决，维持被告人王某2的定罪量刑，以非法买卖枪支罪改判商智勇有期徒刑二年六个月，缓刑三年。该判决已发生法律效力。唐山市人民检察院审查后提请河北省人民检察院抗诉。河北省人民检察院于2016年12月6日以冀检公一审刑抗[2016]5号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。河北省人民检察院检察员杨某、张某出庭履行职务，原审被告人商智勇及其辩护人李晓军出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院���为，原判认定商智勇构成立功的事实不清。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、第二百四十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十四条第二款、第三百八十九条第一款第（四）项之规定,决定如下:
一、撤销唐山市路北区人民法院(2013)北刑初字第327号刑事判决及唐山市中级人民法院（2014）唐刑终字第456号刑事判决关于商智勇犯非法买卖枪支罪的定罪量刑部分。
二、发回唐山市路北区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一八年七月二日
书记员 郝 倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第12538号
原告王渝华，女，汉族，1962年12月12日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人黄奇磊，王渝华之子。
被告罗雄群，女，汉族，1954年8月3日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆富鼎玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤二村（媒安厂对面）。
法定代表人王科。
本院在审理原告王渝华与被告罗雄群、被告重庆富鼎玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王渝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告王渝华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告王渝华撤诉处理。
本案减半收取案件受理费2516元，公告费300元，共计2816元，由原告王渝华负担。
审 判 长 戴 伟
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一六年四月七日
书 记 员 喻小桐
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1085号
申请执行人毕春荣，男，汉族，1979年2月23日出生，云南省安宁市人。
被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司。
法定代表人胡云河，总经理。
委托代理人杨永利，该公司员工，特别授权代理。
关于毕春荣与安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）云0181民初43号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请人申请由被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行与申请执行人毕春荣签订的《商品房购销合同》（合同编号：住407号），支付违约金17937.26元，承担案件受理费279.00元及执行费172.00元。
本院依法立案执行后向被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。向其发出限高令，限制其高消费。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查被执行人无履行能力，无可供执行的财产，且现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年九月十二日
书记员 何 敏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初1425号
原告：李志林，男，1972年4月5日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：夏禹，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓羽茜，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：普菲，女，1971年4月25日生，彝族，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：石林彝本彝置业有限公司。
住所地：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处东城区龙泉商业城***号。
法定代表人：李旭荣。
原告李志林诉被告普菲、石林彝本彝置业有限公司的民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告李志林的特别授权代理人夏禹、邓羽茜到庭参加了诉讼，被告普菲、石林彝本彝置业有限公司经本院依法合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志林的诉讼请求：1、判令二被告连带向原告偿还欠款11000000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年12月，原告与普菲签订《借款合同》，约定由原告出借1100万元给普菲，被告公司为连带责任保证人。合同签订后原告按约向普菲提供了借款。2015年3月5日原告与普菲签订《还款协议书》，后普菲及公司未按约定归还。2015年7月7日，双方再次签订《还款计划》，被告公司为连带责任保证人，约定在2015年12月18日之前归还所有的本金及利息，后未履行。为维护自身合法权益，起诉请求支持其诉讼请求。
被告普菲、石林彝本彝置业有限公司未到庭陈述答辩意见。
原告李志林围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核对与原件无异，故予以确认并在卷佐证。对于本案事实本院认定如下：
2013年12月，原告李志林与被告普菲签订《借款合同》约定由原告李志林向被告普菲出借款项人民币1100万元，用于资金周转，利息按银行同期贷款利率四倍计算，被告石林彝本彝置业有限公司在合同尾部“担保人”处加盖公司公章。2013年10月-12月期间原告李志林共计向转账给付2930万元。期间，被告普菲向原告归还款项共计人民币1830万元。2015年3月5日原告李志林与被告普菲签订《还款协议书》，2015年7月7日，原告李志林与被告普菲、石林彝本彝置业有限公司签订《还款协议》，其中明确了石林彝本彝置业有限公司为还款提供连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日后二两年的内容。
根据本院确认的上述法律事实，本案的焦点是：本案借款本金及利息如何认定。
本院认为：第一、根据本案查明的法律事实，双方签订了《借款保证合同》，原告依约给付了款项，因此，根据我国《合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告李志林与被告普菲之间建立的民间借贷合同法律关系，并在之后的《还款协议书》予以了再次明确，该约定是双方当事人在平等自愿的基础上意思表示一致达成的契约，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，也未侵害第三人和社会公共利益，该借贷合同成立并合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，即双方当事人应当按照该协议书的约定全面、认真、诚实地履行自己的义务。在约定的借款期限已经届满的情况下原告李志林要求被告普菲归还借款本金1100万元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，本案中被告石林彝本彝置业有限公司在《借款合同》中以担保人身份加盖公章，并且在《还款协议书》的形式明确了其对被告普菲本案借款承担连带责任担保的意思表示，保证期间为二年，故原告李志林主张要求被告石林彝本彝置业有限公司对本案借款承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。
综上所述，原告李志林诉讼请求成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告普菲于本判决生效之日起十日内向原告李志林归还借款人民币11000000元；
二、被告石林彝本彝置业有限公司对借款本金承担连带清偿责任，被告石林彝本彝置业有限公司对该款项的清偿承担连带保证责任后，可就其承担的清偿责任向被告普菲进行追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币87800元，由被告、普菲、石林彝本彝置业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 宋光玉
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 杨丽华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨 扬
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2924刑初113号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人王学文，男，1952年10月23日生，汉族，文盲，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。因本案2018年3月17日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2018）103号起诉书指控被告人王学文犯贩卖毒品罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员王某1、解某出庭支持公诉，被告人王学文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月初，被告人王学文在宾川县卫生院旁，以50元的价格向王某2贩卖海洛因零包1个。
2018年3月15日，被告人王学文在位于宾川县州城镇前所村委会东营村的住宅旁，以50元的价格向郑某贩卖海洛因零包1个。
2018年3月17日，王某2电话跟被告人王学文联系购买毒品，王学文驾驶一辆电动车按约定来到宾川县农贸市场门口的路边，并以150元的价格向王某2贩卖毒品可疑物零包3个。交易完成后二人被公安民警当场抓获，从被告人王学文身上查获现金人民币1400元（包括贩毒所得150元）、手机1部、电动车1辆，从王某2身上查获净重0.41克的毒品可疑物零包3个。
公安机关对上述物品进行了扣押，并将毒品可疑物零包全部送检。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，送检毒品可疑物中均检出海洛因。
被告人王学文所驾电动车系吕某2所有，案发前被王学文的孙女借用。
上述事实被告人王学文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；户籍证明；查获经过；搜查证、搜查笔录；现场辨认笔录、照片；毒品辨认、称量、取样笔录、照片、扣押物品决定书、清单；鉴定委托书、大理白族自治州公安司法鉴定中心（2018）100号鉴定意见书、鉴定意见告知书；调取证据通知书、通话清单；证人王某2、郑某、吕某1、梁某、吕某2、徐某的证言、人员辨认笔录、照片；被告人王学文的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王学文违反国家毒品管理规定，向他人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王学文归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。扣押在案的作案工具及违法所得予以没收；扣押的电动车系他人所有的财产，不是供犯罪所用的本人财物，该车应当返还车主。公诉机关指控被告人王学文犯贩卖毒品罪成立，予以支持；提出对王学文判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人王学文请求从轻处罚的辩解，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题>的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王学文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月17日起至2021年3月16日止。）
二、扣押在案的作案工具手机1部、违法所得人民币150元，予以没收，由公安机关上缴国库；剩余现金1250元，抵缴罚金，由公安机关上缴国库；电动车返还车主吕根长。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒋枝良
审 判 员 史品丽
人民陪审员 柳光惠
二〇一八年八月八日
法官 助理 陈雨濛
书 记 员 郭正亚