wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第606号
原告：赵佳兰。
委托代理人：孙德强，河北合明律师事务所律师。
被告：刘颐。
委托代理人：刘冬，北京天驰洪范律师事务所律师。
原告赵佳兰诉被告刘颐民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张淑清独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵佳兰及其委托代理人孙德强，被告的委托代理人刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月3日，被告因经营需要，向原告借款350000元，并向原告出具借条，约定利息按照年利率21.6%计算，使用期限自2014年12月3日至2015年6月30日。当日，原告向被告的账户支付了上述款项。该借款已逾期，被告未能偿还借款本息。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金350000元，利息自2014年12月3日开始计算至2015年11月30日为75600元。
原告对其主张举证如下：
证据一、2014年12月3日被告给原告出具的借条一张，用以证明原、被告双方已达成被告向原告借款350000元的合意，同时该借条约定利息按照年利率21.6%计算，借款期限自2014年12月3日至2015年6月30日；
证据二、原告给被告转款的银行转款凭证一张，用以证明原告在2014年12月3日向被告转款350000元的事实，从而也证实原告已实际履行了向被告付款的义务。
被告刘颐辩称：一、被告出具欠条的行为属于职务行为，因其系武强县中小企业信用担保有限责任公司的法定代表人，其行为所产生的法律后果应当由公司承担，而不能由刘颐个人承担，所以刘颐不是本案的适格被告。二、在2015年7月2日刘颐已经将本案借款的本金以及利息全部偿还完毕，因此原告所述欠款本息的事实也不存在。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其主张举证如下：
证据一、法定代表人身份证明、企业营业执照以及组织机构代码证各一份，用以证明被告出具欠条的行为属于职务行为，刘颐不是本案的适格被告；
证据二、网上银行的转款截图一张，用以证明在2015年7月2日刘颐已经将借款本金350000元以及利息43910元通过网银转账的形式转给了原告，因此被告已经不欠原告借款本息。
质证及认证意见：被告对原告提交的证据一、二无异议，本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该证据不能证明刘颐以个人名义出具借条的行为就是公司行为，本院对该证据与本案的关联性不予确认。原告对被告提交的证据二的真实性无异议，但认为该转款载明时间系2014年7月2日，与本案无关，是被告偿还另外一笔的借款本息，本院对该证据与本案的关联性不予确认。
本院经审理查明，被告于2014年12月3日向原告出具的借条，双方约定原告出借给被告350000元，年利率为21.6%，借款期限为2014年12月3日至2015年6月30日，原告当日向被告转款350000元，被告至今未偿还借款本息。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告以其个人名义向原告出具借条，并非以公司名义，且原告将借款打入被告个人的银行账户，该借款行为系被告个人行为，故被告是本案的适格主体。被告向原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效，原告履行了借款义务，双方形成民间借贷合同关系。被告未按约定偿还原告借款本息，原告要求被告偿还借款本金350000元及按约定给付利息的主张，符合法律规定，应予支持。被告辩称在2015年7月2日通过网银以转账的形式偿还了原告，但其提交的证据为2014年7月2日个人网上银行截图，不能证实其主张，故被告之辩无据可依，不予采纳。自2014年12月3日至2015年11月30日，利息为75600元，此后起利息按双方约定的年利率21.6%计算至判决确定履行之日，该利息标准系双方协议约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，判决如下：
被告刘颐于本判决生效后五日内给付原告赵佳兰借款本金350000元，以及自2014年12月3日至2015年11月30日的利息75600元（自2015年12月1日起至本判决确定给付之日止，利息按年利率21.6%另行计算）。
案件受理费减半收取3842元，诉讼保全费2770元，均由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张淑清
二〇一六年一月二十七日
书记员 姚丽坤
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第900号
原告：雷胜武，男，汉族，1979年1月1日出生，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。
委托代理人：姚本球，广东嘉众律师事务所律师。
委托代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所辅助人员。
被告：段力武，男，汉族，1982年8月5日出生，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。
委托代理人：段庭玮，广东智捷律师事务所律师。
被告：东莞市荆楚模具制品有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：罗国民。
原告雷胜武诉被告段力武、东莞市荆楚模具制品有限公司（以下简称“荆楚公司”）返还原物纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员段雅荣适用简易程序独任审理，于2014年6月25日公开开庭进行审理。原告雷胜武的委托代理人姚本球、高海峰，被告段力武及其委托代理人段庭玮，被告荆楚公司的法定代表人罗国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷胜武诉称：2013年7月8日，原、被告双方签订一份《分租合同》，约定原告承租被告面积为65平方米的厂房作为原告的模具生产车间，租金为2500元／月。2013年7月9日，原告以83800元价格从案外第三人李某某处受让一套模具加工设备及周边配套设备，包括5台模具设备（东南牌SG一台、东南牌M二台，先锋EDM一台、倍速特一台）以及配套的办公设备、桌椅、电脑、空调、打印机、产品柜、铁架、工作台等设施设备。同年7月10日，原告的模具生产经营部投产，并一直按照被告车间内的管理制度要求进行生产经营。同时，原告一直按照合同约定向被告支付房屋租金、水电费和员工伙食住宿费。同年12月份后，原告由于生产经营需要，向被告提出解除租赁合同并将案涉设备搬出被告的厂房车间，但被告恶意阻拦，不允许原告自行处置。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告案涉模具机械设备和配套设施，价值共计83800元；2.被告赔偿原告损失50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确要求本案两被告承担连带责任。
被告段力武辩称：雷胜武与段力武之间的房屋租赁关系已经解除。雷胜武主张的案涉模具设备和配套设施，其已于2013年12月7日转卖给案外人罗某某，罗某某因继续承租段力武的厂房而将案涉模具设备和配套设施放置于段力武的厂房内使用。段力武并不占有雷胜武案涉设备设施，所以雷胜武向段力武提出返还的诉讼请求，缺乏事实依据，请求法院予以驳回。
被告荆楚公司辩称：对雷胜武起诉的事实，荆楚公司完全不知情。雷胜武提供的分租合同中加盖的“东莞市荆楚模具制品有限公司”印章并非荆楚公司的备案印章，在合同中签名的人员并非荆楚公司的工作人员，合同所涉租赁地址也非荆楚公司的经营地址。因此，案涉纠纷与荆楚公司之间没有任何关系，雷胜武诉请荆楚公司承担连带责任，缺乏依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2013年7月9日，“东莞市荆楚模具制品有限公司”作为合同甲方，雷胜武作为合同乙方，双方签订一份《分租合同》，约定甲方将位于东莞市长安镇乌沙社区李屋第六工业区长盈科技园XXX栋房屋的一楼出租给乙方使用，面积为65平方米，租金为2500元／月。该合同的甲方代表签字处显示有“东莞市荆楚模具制品有限公司”的盖章和“谭某某”字样的签名。合同履行过程中，出租方出具给承租方的租金或水电费收据显示，收款人为“东莞市荆楚模具制品有限公司”，交款人为雷胜武或案外人刘某某。2013年12月份，该租赁合同终止。雷胜武称相关模具加工设备和周边配套设备仍放置于租赁厂房内，且被出租人阻止搬离，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，雷胜武明确要求荆楚公司和段力武承担连带责任的理由是：案涉分租合同是由荆楚公司作为出租人签订，而租金实际是支付给段力武。对此，荆楚公司表示毫不知情，段力武当庭确认私刻“东莞市荆楚模具制品有限公司”印章并加盖于案涉租赁合同及相关收款收据中，并确认在案涉合同中作为甲方代表签名的谭某某为其聘请的工作人员，故其认可实际享有和承担案涉租赁合同承租方权利义务的为段力武，与荆楚公司无关。对此，雷胜武没有异议。
雷胜武在本案中主张段力武返还的模具机械设备和配套设备包括：5台模具设备（东南牌SG一台、东南牌M二台，先锋EDM一台、倍速特一台）以及配套的办公设备、桌椅、电脑、空调、打印机、产品柜、铁架、工作台等设施设备。其主张以上物品是其为经营模具生产而以83800元价款从案外人李某某处购得。雷胜武为此提供了《购买合同》和收款收据。段力武对证据的真实性予以认可，且其确认雷胜武主张的上述物品仍放置于案涉租赁厂房内，但其提出已将厂房出租给罗某某，且罗某某已从雷胜武处购买了上述物品，故占有人并非段力武。段力武为上述主张提供了《合同》、收据及罗某某的证人证言。其中，合同和收据显示，2013年12月7日，雷胜武、刘某某共同作为出让方，将相关设备以90000元价格转让给罗某某，合同背面附有转让设备的清单，刘某某于当天向罗某某出具了设备转让首期款20000元的收据。雷胜武确认上述合同、收据中其签名的真实性，并确认该合同清单所列物品完全包含了本案案涉物品，但称该合同并未实际履行。其中，对刘某某的身份，雷胜武提供的工资表和收款收据显示刘某某为经手人，雷胜武确认刘某某为其工作人员。此外，罗某某作为证人出庭陈述：罗某某于2013年12月份从段力武处承租案涉厂房，并从雷胜武和刘某某处受让案涉设备并付清全款，段力武出具的《合同》和收据均为属实，案涉设备目前由罗某某占有使用。
以上事实，有原告雷胜武提供的《分租合同》、收款收据、《购买合同》、收据、解除合同通知书、照片、工资表，被告段力武提供的《合同》、收据、收款收据、罗某某证言，，当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为返还原物纠纷。首先，由于被告荆楚公司表示对雷胜武起诉依据的事实不知情，而被告段力武已确认私刻荆楚公司印章及冒用荆楚公司名义与雷胜武发生房屋租赁合同关系，且雷胜武对此没有异议，故本案纠纷与荆楚公司无关，雷胜武诉请荆楚公司承担连带责任，没有依据，本院不予支持。其次，段力武是否应返还案涉物品给雷胜武，关键在于段力武是否占有案涉物品。段力武确认案涉物品放置于其曾经出租给雷胜武的厂房内，由段力武的陈述和罗某某的出庭证言，可以认定罗某某继雷胜武之后又承租了段力武的案涉厂房，成为案涉厂房目前的占有使用人。对雷胜武主张的案涉物品，罗某某确认已由其受让及占有使用，雷胜武亦认可曾与罗某某达成了转让案涉物品的合意。不论雷胜武与罗某某之间就转让案涉物品的《合同》是否实际履行，可以确定的一个事实是案涉物品并不在段力武的占有之下。基于该事实，雷胜武诉请段力武返还案涉物品及赔偿损失，明显缺乏依据，故本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告雷胜武的诉讼请求。
本案受理费1488元，由原告雷胜武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 段雅荣
二〇一四年八月七日
书记员 欧凯桦
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初286号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人王秀莲，女，1976年7月11日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福鼎市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年4月8日被福鼎市公安局刑事拘留，同月27日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。
福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人王秀莲犯非法吸收公众存款罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员江祖程出庭支持公诉，被告人王秀莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年至2011年间，被告人王秀莲采取优先无息吸收全体会员所缴纳的首月基本会金，次月起由会员逐月缴纳基本会金，并竞标利息获取会款，会员收取会款后以所标利息数额作为应付利息数额，逐次支付给其他会员的方式，在本市点头镇召集李某1、李某2等240人次组织8场民间标会。2011年8月，被告人王秀莲资金链断裂，致上述民间标会相继解散，造成多名会员直接经济损失共计人民币4431033元（币种下同）。其中李某1损失255000元、李某2损失203880元、江某损失23001元、吴某1损失140000元、缪某损失225554元、蔡某损失183608元、袁某损失210000元、阮某损失309000元、张某损失1416990元、吴某2损失1464000元.
同一时期，被告人王秀莲还通过他人组织的民间标会，变相吸收公众存款，透标会款造成损失共计1986697元，其中李某2损失119250元、郑某损失28300元、缪某损失309478元、朱某损失50947元、袁某损失62722元、张某损失1330000元、吴某2损失86000元。
2016年4月8日，被告人王秀莲被抓获归案。
上述事实，被告人王秀莲在开庭审理过程亦无异议，且有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证人李某1、李某2、江某、吴某1、缪某、蔡某、袁某、阮某、张某、吴某2、郑某、朱某的证言，会单，福鼎市公安局出具的破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王秀莲未经批准，以吸收公众资金为目的，先后召集社会公众组织民间标会或参加他人组织的标会，吸收他人资金，造成多名会员的到期会金无法收回，直接经济损失达6417730元。被告人王秀莲在吸收和支付资金过程以支付利息为条件，属变相吸收公众存款的行为，对当地金融秩序造成重大影响，其行为构成非法吸收公众存款罪，情节严重，公诉机关指控罪名成立。被告人王秀莲到案后如实供述自己的罪行，属坦白，为依法从轻情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王秀莲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金400000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2022年10月7日止）
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、追缴被告人王秀莲非法吸收的公众资金6417730元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王怀志
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 江修铭
二〇一七年三月二日
书 记 员 王惠蓉
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
PAGE
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0723民初359号
原告：重庆福兴物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。
法定代表人：刘婷，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：段君洪，男，1970年8月28日出生，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告段君洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏奇元
二〇一八年一月三十日
书记员 雷 蕾
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1493号
上诉人（原审被告）天津市特种门窗厂，住所地天津市北辰区双口村立新园林场。
法定代表人刘强，厂长。
委托代理人靳军，该单位员工。
被上诉人（原审原告）天津华泽（集团）有限公司，住所地天津开发区洞庭路6号。
法定代表人张旭东，总经理。
原审被告天津市渔山建筑材料总厂，住所地天津市蓟县渔阳镇渔山路*号。
法定代表人穆春志，总经理。
上诉人天津市特种门窗厂不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第1229号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津市特种门窗厂认为，本案争议标的为给付货币，按照有关规定，接受货币的一方即被上诉人所在地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津，故本案应由天津市滨海新区人民法院审理。综上，上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原审被告之一的天津市渔山建筑材料总厂住所地位于天津市，故天津市蓟县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人天津市特种门窗厂的上诉请求，因事实及法律依据不足，本院不予支持。原审法院裁定适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年十一月三日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2729号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报谢富妹，女，1970年2月9日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省枞阳县；2007年7月因盗窃被处行政拘留五日；因本案于2016年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
辩护人刘诚，上海川汇律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2509号起诉书指控被告人谢富妹犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇、代理检察员王红欣出庭支持公诉，被告人谢富妹及其辩护人刘诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月19日6时50分许，被告人谢富妹至本市闵行区浦江镇汇红村，溜门潜入被害人张某1住处，窃得价值人民币1,288元的白色“OPPO”牌手机1部，后在逃逸时被群众扭获。
到案后，被告人谢富妹拒不供认上述犯罪事实，其在庭审中如实供认了上述事实。
上述事实，被告人谢富妹在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某1的陈述，证人黄某、张某2、蔡某的证言，公安机关现场勘查笔录、照片、调取证据清单、发还清单，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢富妹以非法占有为目的，入户窃取他人财物，共计人民币1,200余元，其行为已构成盗窃罪。被告人谢富妹能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人谢富妹能当庭认罪等为由请求对谢从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢富妹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年3月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 周 波
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执异324号
申请人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。
执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。
委托诉讼代理人：王凌波，女，1994年10月25日出生。
委托诉讼代理人：杨万山，北京夏安律师事务所律师。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。
负责人：郑海阳。
被执行人：北京金兴通汽车销售服务有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。
法定代表人：张倬铭。
被执行人：北京市鹏云工贸发展总公司，住所地北京市西城区迎新街90号。
法定代表人：钟明利，总经理。
被执行人：北京广兴达经贸有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里甲10号。
法定代表人：谢东明。
本院在执行（2008）二中执字第00277号中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司申请执行北京金兴通汽车销售服务有限公司、北京市鹏云工贸发展总公司、北京广兴达经贸有限公司一般借款合同纠纷一案中，申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了《分户债权转让协议》、公告、确认函等证据。
本院查明，2018年1月24日，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业签订《分户债权转让协议》，其中约定将本案执行债权转让予鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业。2018年1月29日，双方在《金融时报》刊登公告，对上述债权转让予以公示。另，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司出具确认函，对其转让行为予以确认。
本院认为，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业之间的债权转让行为不违反法律规定，且债权转让协议签订后予以公示，应视为债权转让已通知三被执行人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业为本院（2008）二中执字第00277号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判长 贾奕良
审判员 姜高华
审判员 侯成成
二〇一八年六月二十日
书记员 龙泽淼
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执85号
申请执行人李辉。
被执行人陈波。
申请人李辉申请执行陈波公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案执行，在执行过程中，被执行人陈波外出务工下落不明，申请人不能提供其可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂竹山民初字第00611号民事调解书本次执行终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 飞
审判员 吴远明
审判员 郑 鹏
二〇一六年七月十日
书记员 全雁飞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初3619号
原告：王志国，男，1976年5月26日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗林东都市。
被告：于光远，男，汉族，个体。
原告王志国与被告于光远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志国到庭参加了诉讼，被告于光远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志国向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还在原告处借款人民币20000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日被告在原告处借现金人民币2万元，当时为原告出具借据一枚。以上借款原告多次索要被告始终推托未还，现原告无奈诉至贵院要求被告归还在原告处借款人民币2万元。以上请求望贵院依法判决。
被告于光远未作答辩。
原告王志国围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据一枚，证明被告在原告处借款人民币20000元的事实。
被告于光远未对上述证据进行质证。
对上述原告所提供的2018年5月7日的20000元借据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。
本院经审理查明事实如下：在2018年5月7日被告给原告出具借据一枚借款20000元。此笔借款被告未予偿还，故原告诉至法院，请求判决被告偿还借原告钱款，诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款20000元的诉请，证据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)之规定，判决如下：
被告于光远在本判决生效之日起十日内给付原告王志国借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告于光远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员池勇海
二〇一八年八月三日
书记员张佳伟
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初3207号
原告：潘俊宇，男，1996年8月13日出生，汉族，住重庆市。
被告：张家界武陵源新青年国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91430811722548019L，住所地张家界市武陵源区未央中段（天子山工商所对面）。
法定代表人：龚佑军，执行董事。
原告潘俊宇与被告张家界武陵源新青年国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案,本院于2017年10月2日立案。原告潘俊宇于2017年10月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘俊宇以被告张家界武陵源新青年国际旅行社有限公司已经退还张家界天门山景区门票费288元为由提出的撤诉申请，其理由正当，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘俊宇撤诉。
审 判 员 顾 霞
二〇一七年十月二日
法官 助理 符娅芳
代理书记员 汪爱英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀10执41号
申请执行人：廊坊市银厦商业管理有限公司，地址廊坊市万向国际12层，组织机构代码911310030594305074。
被执行人：张莉，女，汉族，1986年10月17日出生，住廊坊市广阳区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）廊仲裁字第47号仲裁裁决，于2018年2月2日向被执行人张莉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张莉至今未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人张莉银行存款人民币2.5万元，若银行存款不足，即查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 刘文泉
审判员 杨学刚
审判员 徐钢桥
二〇一八年二月六日
书记员 刘子妹
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初4724号
原告：卢延书，男，1969年3月21日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
被告：张友明，男，1970年2月20日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
被告：池国华，男，1978年8月20日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
被告：金兰，女，1986年11月7日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
原告卢延书诉被告张友明、池国华、金兰劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢延书、被告张友明、被告金兰到庭参加诉讼，被告池国华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢延书向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告给付原告劳务工资15000元；2、本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：2014年6月27日原告与被告张友明签订了劳务协议，之后原告按约定给被告提供了劳务，完工时由被告张友明的其他两个股东池国华、黄万林对工程进行了验收，出具了下欠工资数额，当时下剩25000元，之后被告给付了10000元，原告多次催收。现黄万林已死亡，金兰是他妻子。
被告张友明辩称，工程是池国华一手遮天，具体情况我不清楚，池国华一直没有来算账，所以一直没给他，找不到池国华这个人。
被告池国华未到庭参加诉讼。
被告金兰辩称，我不晓得是不是真的，什么情况我不了解，他们3个是什么关系我也不清楚，我要求追加黄万林的法定继承人为被告。
原告卢延书为证明其主张的事实向本院提交了：1、身份信息；2、劳务协议；3、完工单。
上列证据经庭审质证，被告张友明对证据1、2无异议，对证据3认为是当时说的25000元，但他没有签字。.
被告金兰对证据1无异议，对证据2、3不清楚。
本院审查认为，原告卢延书提交的证据1、2、3来源合法，内容客观、真实且与本案具有关联性，本院采信。
被告张友明、被告金兰未出示证据。
本院经审理认定事实如下：
原告卢延书与被告张友明于2014年6月27日签订劳务协议，被告张友明将石柱县西沱镇海事处办公大楼的装模板工程包给原告卢延书，协议约定了工价、质量及结算方式。完工后2015年1月7日经结算，下欠原告卢延书人工费25000元，池国华、黄万林作为经手人在完工单上签名确认，后池国华给付原告卢延书10000元，现下欠原告卢延书15000元。
本院认为，原告卢延书与被告张友明于2014年6月27日签订的劳务协议系双方当事人的真实意思，合法、有效，双方均应按协议履行自己的义务。本案中原告卢延书按照协议约定履行了义务，被告张友明应按照约定承担给付义务，故本院对原告卢延书要求被告张友明给付15000元劳务费的诉请予以支持。原告卢延书要求被告池国华、金兰承担给付义务的诉请，因在本案中无确实证据证实，本院对此诉请不予支持。被告张友明辩称其未给付的理由系内部合伙人之间未算账,对此辩解理由本院不予采信。被告金兰在本案中要求追加黄万林的法定继承人作为被告参加诉讼，本院不予准许。为维护正常的社会秩序，保护当事人合法的民事权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张友明在本判决生效后10日内给付原告卢延书劳务费15000元。
二、驳回原告卢延书的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张友明负担。被告张友明在履行前述义务时迳付原告卢延书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费115元，上诉于重庆市第二中级人民法院。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院或财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈建平
代理审判员 江国强
人民陪审员 付祖华
二〇一七年三月三日
书 记 员 宋金穗
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执3790号
申请执行人：王爱利，男，1982年12月24日出生。
被执行人：任东生，男，1987年7月12日出生，职业不详。
被执行人：国泰财产保险有限责任公司北京分公司,法定代表人：高丰，总经理。
王爱利与国泰财产保险有限责任公司北京分公司（简称：国泰保险公司）、任东生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2015）大民初字第18532号民事判决书已经发生法律效力。王爱利于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人任东生给付财产损失28300元；要求被执行人国泰财产保险有限责任公司北京分公司给付财产损失1700元。本院于2016年6月14日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人任东生送达了执行通知书及报告财产令。本院已将国泰保险公司交付的案款1700元发还王爱利，并依法查封被执行人任东生名下车牌号为×××机动车档案，但未实际控制车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人任东生名下有房产登记信息、银行存款信息。本院依法将被执行人任东生纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人王爱利申请执行的案款30000元，已执行1700元，剩余28300元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第18532号民事判决未执行部分本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李浩月
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初220号
原告：钱玉宋，男，1981年10月29日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：徐建杨，男，1986年7月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：曹灿灿，男，1987年8月10日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，注册号310000000082764。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。
本院在审理原告钱玉宋诉被告徐建杨、曹灿灿、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出书面申请，要求撤回对三被告起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱玉宋撤回对被告徐建杨、曹灿灿、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱玉宋负担。
审判员 陈宝贵
二〇一八年二月一日
书记员 李 铎
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6100号
原告：周方政，男，1972年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：刘贤路，男，1986年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告周方政与被告刘贤路民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。因被告刘贤路下落不明，本院于2016年8月16日依法组成合议庭，向其公告送达诉讼材料。本案于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告周方政到庭参加诉讼，被告刘贤路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周方政向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币65,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年2月1日，和2014年5月3日，被告以经营生意需要资金周转为由，分别向原告借款30,000元和50,000元。并向原告出具了两份借条。原告系当场现金交付款项给被告。借款后因原告急需用钱，被告在2015年4月份归还了原告15,000元，余款65,000元至今推脱不肯归还。故原告诉至本院。
被告朱政权未作答辩。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、2014年2月1日的借条一份，证明被告向原告借款30,000元。
2、2014年5月3日的借条一份，证明被告向原告借款50,000元。
3、个体工商户营业执照一份，证明原告经营饭店，具备出借资金的经济能力。
4、购房协议及定金协议各一份、支付购房款收据和转账凭证一组，胡某某身份证复印件一份、结婚证一份，证明原告与妻子胡某某在上海市青浦区华新镇购房居住，借款合同履行地在本院管辖范围内。
因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借款事实成立，该借款行为系双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告向原告借款后，应按约履行还款义务，因双方未约定还款期限，原告可随时主张被告归还，现被告拖欠借款不还，显属违约，应立即归还原告剩余借款。原告的诉讼请求于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
被告刘贤路应于本判决生效之日起十日内归还原告周方政借款65,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,425元，由被告刘贤路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 滢
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 支 敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李瑜婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1429号之一
申请执行人蔡玲笼，女，1966年3月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人许希凡，男，住址同上，系申请执行人之夫。
被执行人蒋佳航，男，1986年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人蒋奇平，男，1963年5月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人泉州市蔚林木业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新园区诺普数码工业园泰新路66号，统一社会信用代码：91350502565360396A。
法定代表人蒋奇平，经理。
本院在执行申请执行人蔡玲笼与被执行人蒋佳航、蒋奇平、泉州市蔚林木业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502执1429号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一八年八月十六日
书记员 郑小静
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4119号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。
负责人：王辉，系该行行长。
委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：梅小军，男，1982年9月25日出生，汉族，住三门县。
被告：王锋，女，1980年4月8日出生，汉族，住三门县。
被告：梅福央，男，1964年9月29日出生，汉族，住三门县。
被告：王福丽，女，1965年12月11日出生，汉族，住三门县。
被告：梅福中，男，1964年9月29日出生，汉族，住三门县。
被告：林咸连，女，1965年8月12日出生，汉族，住三门县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告梅小军、王锋、梅福央、王福丽、梅福中、林咸连金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告梅小军、王锋归还原告借款本金79998元，并支付相应的利息、罚息、复息（暂结至2016年10月8日的利息、罚息、复息为2515.13元，罚息、复息自2016年10月9日起按合同约定计算至款项付清之日止）；2、被告梅小军、王锋赔偿原告因实现债权而实际支付的律师代理费1500元；3、被告梅福央、王福丽、梅福中、林咸连对上述1、2两项款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由六被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月24日，被告梅小军、王锋由被告梅福央、王福丽、梅福中、林咸连担保向原告借款80000元，双方签订了小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各一份，并在合同中约定，借款期限自2015年9月24日起至2016年9月24日止，借款利率按年利率13.5%计算，借款人按阶段性等额本息还款法归还借款本息，即借款前十个月按月支付利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还，逾期归还借款本金按约定利率加收30%计算罚息，保证方式为连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息等。合同签订后，原告依约向被告梅小军发放了借款80000元。经原告多次催讨，被告梅小军、王锋支付了部分本息，截至2016年10月8日，尚欠借款本金79998元以及利息、罚息、复息2515.13元，上述共计82513.13元，被告梅福央、王福丽、梅福中、林咸连也未履行保证责任。借款时，双方约定原告为实现债权所发生的合理、必要费用均由借款人承担，另本案原告为实现本案债权花费了律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梅小军、王锋于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款本金79998元及截至2016年10月8日止的利息、罚息、复息计2515.13元，上述共计82513.13元，2016年10月9日之后的罚息、复息按照合同约定计算至款项付清之日止。
二、由被告梅小军、王锋于本判决生效之日起十五日内共同支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行实现债权的费用1500元。
三、被告梅福央、王福丽、梅福中、林咸连对上述一、二款项承担连带清偿责任。
四、被告梅福央、王福丽、梅福中、林咸连承担保证责任后，依法有权向被告梅小军、王锋追偿。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元，由被告梅小军、王锋、梅福央、王福丽、梅福中、林咸连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1880元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 奚圣军
二〇一七年一月十六日
代书 记员 郑 俊
?PAGE?
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初114号
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司，住所地洪江市黔城株山。
负责人候清德，该公司经理。
委托代理人冯济军，湖南星星律师事务所律师。
被告杨峰，男，侗族，湖南省洪江市人，农民。
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司与被告杨峰供用电合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。在审理过程中，原告于2016年1月21日以被告自愿履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费68元，合计93元，由原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司负担。
审 判 员 段柳媛
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 唐国富
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1678号
原告王银锤，男，住柘城县。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
被告周超，男，住柘城县。
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。
被告柘城县永兴劳务服务有限公司，住所地柘城县上海路二高向南50米路东，组织机构代码证号58858766-5。
法定代表人周超，职务经理。
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。
原告王银锤与被告周超、柘城县永兴劳务服务有限公司（以下简称永兴劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐广亮，被告周超及其委托代理人李广远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王银锤诉称，被告为原告办理出国劳务，并收取原告现金47800元，后原告未获签证，被告承诺2015年4月30日之前返还该款。因被告未返还该款，原告起诉至法院，要求被告返还47800元，并承担诉讼费用。
被告周超、永兴劳务公司辩称，原告应将河南澳华出入境服务有限公司列为被告，本案两被告不是适格主体，应该驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告的主体资格是否适格，二被告应否支付原告现金47800元。
原告为支持其主张成立向本院提供的证据材料有，1.2015年3月30日二被告担保证明一份，2.补充协议一份，3.收款收据一份，4.被告柘城县电视台广告视屏截图一份，证明经被告介绍为原告办理出境合同，原告向被告支付47800元，被告自愿于2015年3月30日对该款承担担保责任，现被告及其公司在柘城县电视台一直有劳务广告播出，被告主体资格适格且有还款的义务。
两被告向本院提供的证据材料有，2015年郑州市公安局立案决定书，证明河南澳华出入境服务有限公司因涉嫌犯罪已被立案调查，不能按时履行与原告的退款协议。
两被告对原告提供的证据质证意见为，周超作为永兴劳务公司的法定代表人，在担保证明上签字是职务行为，与周超个人没有任何关系，即使有后果也只能由永兴劳务公司承担；2015年3月30日被告出具的担保证明属于一般担保，原告应先起诉河南澳华出入境服务有限公司，在其不能承担责任的情况下，才由担保人承担担保责任；对补充协议、收款收据、柘城县电视台广告视屏截图有异议，认为与本案无关，只能证明原告与河南澳华出入境服务有限公司存在合同及债权债务关系。
原告对两被告提供的证据质证意见为，立案决定书没有原件，证据形式不合法；即便有立案决定书，原告与河南澳华出入境服务有限公司无联系，被告周超是经手人与担保人，被告周超应承担返还欠款的责任。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。立案决定书，虽然是复印件，但与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，被告周超系被告永兴劳务公司的法定代表人。2014年3月11日，经永兴劳务公司介绍，原告王江龙与河南澳华出入境服务有限公司签订委托办理因私出境合同书协议，并向河南澳华出入境服务有限公司交纳费用27800元，2014年11月17日原告又向河南澳华出入境服务有限公司交纳费用20000元。后原告王银锤未获得签证，遂要求河南澳华出入境服务有限公司退款47800元。2015年3月30日，周超为原告王银锤出具证明，内容为“王金洗、王银锤、王江龙、李友谊这4人申请款项在2015年4月30日下午6：00准时到账，否则不到账，由永兴劳务公司担保承担”，被告周超签名并加盖永兴劳务公司的公章。因河南澳华出入境服务有限公司未能如期返还原告王银锤47800元，原告王银锤要求被告周超及永兴劳务公司承担担保责任。另查明，河南澳华出入境服务有限公司因涉嫌诈骗于2015年4月21日被郑州市公安局立案侦查。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告周超自愿出具证明，由被告永兴劳务公司承担担保责任，未注明保证方式，本院依法确认该保证方式为连带责任保证。连带保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，原告要求被告永兴劳务公司返还款项47800元，本院予以支持。被告周超系被告永兴劳务公司的法定代表人，也是该公司唯一的股东，其未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告辩称永兴劳务公司的担保责任与周超个人无关的观点，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告柘城县永兴劳动服务有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告王银锤人民币47800元；
二、被告周超对以上款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由被告周超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘文亮
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邢倩倩
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2344号
原告：徐尚海，男，1968年7月4日出生，汉族，农民工，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号，组织机构代码76437487-0。
主要负责人：侯东琪，总经理。
委托诉讼代理人：胡正，男，该公司工作人员。
被告：葛家林，男，1980年12月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：陈开林，男，1981年12月30日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省沈阳市铁西区。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
原告徐尚海与被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称天安财保沈阳支公司）、葛家林、陈开林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐尚海的委托诉讼代理人束学光、被告天安财保沈阳支公司委托诉讼代理人胡正及被告葛家林、陈开林委托诉讼代理人黄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐尚海向本院提出诉讼请求：1、判令三位被告共同赔偿原告各项损失共计17776元【具体为：医药费6790元，误工费10853元（93天×116.70元），护理费1713元（15天×114.20元），住院伙食补助费450元（15天×30天），营养费450元（15天×30元），交通费300元，拖车费、停车费220元，电动车损失500元，精神损害抚慰金1500元，合计22776元，减去被告已支付医药费5000元】，其中被告一在保险范围承担优先赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月4日14时10分左右，被告葛家林驾驶辽Ａ×××××号牌小型轿车，行驶至G206线1098Km＋700m处时，与行至此处的原告徐尚海驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。经舒城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告葛家林负本起事故的全部责任，原告徐尚海无责任。原告受伤后，被送到舒城县人民医院住院治疗，诊断为左第4肋骨骨折，2月18日出院，出院医嘱为休息一月后复查，3月22日复查医嘱为休息一月随访，4月21日复查医嘱为继休半月随访。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告天安财保沈阳支公司辩称，1、对本案事实及责任认定予以认可；2、原告各项诉请过高，请法庭予以核减，另医疗费应扣除非医保部分；3、本公司不承担本案诉讼费。
被告葛家林、陈开林辩称，1、对事故事实及责任认定无异议；2、被告葛家林垫付医药费5050元，要求在本案中一并处理；3、被告陈开林在第一被告处投保了交强险及50万元不计免赔商业险，原告损失应由保险公司予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月4日14时10分左右，被告葛家林驾驶辽Ａ×××××号牌小型轿车，行驶至G206线1098Km＋700m处时，与行至此处的原告徐尚海驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，电动自行车驾驶员徐尚海、乘坐人李新花受伤的道路交通事故。该事故经舒城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告葛家林负本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送到舒城县人民医院住院治疗14天，诊断为左第4肋骨骨折，共计花去医疗费用6790元。出院医嘱为休息一月后复查，2016年3月22日复查医嘱为休息一个月随访，2016年4月21日复查医嘱为继休半月随访。原告治疗期间，被告葛家林垫付原告医药费5000元。另查明：该事故车辆实际所有人是被告陈开林，该车在天安财保沈阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险责任期限内。
以上事实，有原告身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单、出院记录、病历、诊断书、医疗费发票及清单、拖车停车费收据、交通费发票、电动车维修费发票、村委会证明、单位证明、工资表、营业执照等在卷为凭，已经当庭举证质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告葛家林因交通事故致原告受伤，且负事故的全部责任，故被告葛家林对原告损失应负赔偿责任。因肇事车辆在天安财保沈阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险责任期限内，故原告损失应由被告天安财保沈阳支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告葛家林承担。被告葛家林垫付的原告医药费5000元包含在原告的诉请中，本案应一并予以处理。
原告损失依法核定为：医药费，依医疗费票据核实为6790元；原告系农民，误工费参照上一年度安徽省农、林、牧、渔业标准31084元计算为7838.40元（92天×85.20元／天）；护理费1598.80元（14天×114.20）；住院伙食补助费420元（14天×30元／天）；营养费420元（14天×30元／天）；交通费，酌定为200元；拖车费、停车费220元，票据为收据，不是正规发票，对其本院不予支持；电动车损失500元；精神损害抚慰金，因原告所受损伤未构成伤残，对其本院不予支持；故原告损失本院确认为17767.20元。由于原告的损失未超出交强险和第三者责任保险限额，故被告天安财保沈阳支公司应在交强险和第三者责任保险范围内予以赔付，被告葛家林、陈开林不承担赔偿责任。保险公司赔付后，被告葛家林为原告垫付的费用，原告应予返还。
综上所述，原告诉请的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应于本判决生效后10日内在交强险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告徐尚海损失款17767.20元；
二、驳回原告徐尚海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为120元，由被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊燕玲
二〇一六年十月二十六日
书记员 汪 鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔27行终176号
上诉人平立云，女，水族，1956年7月14日生，住贵州省三都水族自治县，
被上诉人三都水族自治县公安局，地址：贵州省三都水族自治县三合街道办事处文化路；
法定代表人刘雄，系该公安局局长。
上诉人平立云因诉被上诉人三都水族自治县公安局要求确认限制人身自由行为违法一案，不服都匀市人民法院（2018）黔2701行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明，2017年7月21日，原告平立云因房屋被强拆情绪激动致身体不适，被三都水族自治县人民政府工作人员送至该县人民医院住院治疗。后因原告不愿出院，该县政府工作人员报警求助，被告民警将原告劝送回家。现原告起诉请求判决确认被告（于2017年7月21日将原告强行带离至2017年11月30日）限制原告人身自由的行政强制行为违法。
一审法院认为，原告主张被告对其实施强行带离限制人身自由的行为违法，但未能提供证据证明被告实施了上述行为，其提供的视听资料并不能证明被告实施了强行带离并限制人身自由的行为。庭审中，原告亦陈述不清楚是什么人将其强行送医治疗的。原告以实施强制带离行为的人员着装与公安民警制服相仿为由提起本案诉讼，无事实和法律依据。综上，原告诉请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告平立云的诉讼请求。
一审宣判后，平立云不服，向本院提起上诉称，一审法院作出的案涉行政判决事实认定不清，法律适用错误，应当依法予以撤销。首先，2017年7月21日，在对上诉人家庭房屋违法强制拆除的过程中，被上诉人违法将上诉人强制带到医院，进行了长达四个月的时间的人身自由的限制。被上诉人在未履行任何的法定程序的情况下，其行为显然是违反《人民警察法》以及《行政强制法》等法律规定的。其次，被上诉人将上诉人带到医院后，上诉人作为一个近七十岁的老人，无法自行回家，而被上诉人也未及时将上诉人送回家，从行为的客观结果上是对上诉人人身自由的限制。此外，从被上诉人2017年11月30日送回上诉人，前后的行为能够认定对上诉人带离并进行人身自由限制的是被上诉人，否则被上诉人并不具有对上诉人送回的法定义务，因此也能够认定上诉人的主张和事实。综上，上诉人认为一审人民法院作出的行政判决事实认定不清，法律适用错误。请求撤销(2018)黔2701行初25号行政判决，并依法发回重审或者改判确认被上诉人限制上诉人人身自由的行政强制行为违法，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人三都水族自治县公安局在法定期限内未提交答辩状。
本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，首先原审法院作出的（2018）黔2701行初25号行政判决认定事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且起诉时应当提交被诉行政行为存在或者不作为存在的材料。本案中，上诉人一审起诉请求判决确认被上诉人于2017年7月21日至2017年11月30日限制其人身自由的行政强制行为违法，则应当依法承担证明行政行为存在的初步举证责任。上诉人在一审诉讼中提供的证据不能证明存在所诉行政强制行为；但是，被上诉人提供的证据能够证明其未实施涉案限制人身自由行为。上诉人关于一审认定事实不清的上诉理由不能成立。其次，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定判决驳回原告诉讼请求，适用法律错误。该条文规定的判决驳回诉讼请求适用情形有二：一是经审查被诉行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的；二是原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的。经查，本案上诉人平立云提起一审诉讼并无事实根据，不符合法定起诉条件，应选择适用关于不符合起诉条件情形及处理的法律规定。上诉人平立云关于一审法律适用错误的上诉理由成立。鉴于平立云一审起诉不符合法定起诉条件，一审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十三条第（一）项关于二审发现原审法院立案错误，在撤销原审判决的同时，可径行驳回起诉之规定，本院依法予以改判。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十三条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销都匀市人民法院（2018）黔2701行初25号判决；
二、驳回原告平立云起诉。
一、二审案件受理费退还上诉人平立云。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 艳
审 判 员 刘玉冰
审 判 员 马 丹
二〇一八年八月十四日
法官助理 张 忙
书 记 员 薛 亮
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1125号
申请执行人李增彬，男，1949年5月9日出生，汉族。
被执行人马丹元，男，1939年12月10日出生，汉族。
被执行人马波，男，1969年12月1日出生，汉族。
被执行人马涛，男，1972年3月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李增彬与被执行人马丹元、马波、马涛房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年6月17日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第922号民事调解书第二项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 锋
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黑0184刑初251号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人李光林，男，汉族，1965年9月4日出生于黑龙江省五常市，小学文化，无固定职业，住黑龙江省五常市五常镇王家村。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2016年3月24日被刑事拘留，2016年4月14日被批准逮捕，现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人李光林犯伪造国家机关印章罪、伪造企业印章罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法组成合议庭。于2016年7月21日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派代理检察员崔树成出庭支持公诉。被告人李光林到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：
伪造国家机关印章事实
2014年的末，被告人李光林受于成金指使伪造五常市公安局龙凤山派出所户口专用印章一枚、五常市公安局拉林镇派出所户口专用印章一枚。
二、伪造企业印章事实
2014年年末，被告人李光林受于成金指使伪造五常市迎宾物业管理有限公司印章一枚、五常市富仓米业有限公司印章一枚。
公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人李光林的行为已构成伪造国家机关印章罪、伪造企业印章罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十九条的规定定罪处罚。
被告人李光林对公诉机关指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：
伪造国家机关印章事实
2014年年末至2015年初，被告人李光林按照于成金的要求伪造五常市公安局龙凤山派出所户口专用印章一枚、五常市公安局拉林镇派出所户口专用印章一枚，伪造后交给于成金并收取于成金120元。
二、伪造企业印章事实
2014年末至2015年初，被告人李光林按照于成金的要求伪造五常市迎宾物业管理有限公司印章一枚、五常市富仓米业有限公司印章一枚，伪造后交给于成金并收取于成金120元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、证人于成金证言，证实委托李光林为其伪造四枚印章；
2、证人韩淑华、张丽艳证言，证实了案件的相关情况；
3、辨认笔录；
4、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书；
5、公安机关出具的户籍证明、现实表现证明及其他相关证明材料；
6、被告人李光林供认犯罪。
本院认为，被告人李光林以营利为目的，伪造国家机关印章、伪造企业印章之行为已构成伪造国家机关印章罪、伪造企业印章罪。公诉机关指控的罪名成立。本院为维护社会公共秩序，打击犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人李光林犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年并处罚金3000元；犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑十个月并处罚金3000元，决定执行有期徒刑一年六个月并处罚金6000元，此款于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年9月23日止）
如不服判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王立新
审 判 员 林世萍
代理审判员 朱丽博
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 那连成
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)皖0303民初3661号
钮德涛：
你（单位）诉钱小勇关于借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1530.0元，其中受理费：1530.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一八年八月六日
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324财保7号
申请人:刘宏斌，男，1970年1月10日生，汉族，湖北省竹溪县人。
被申请人：姚庆辉，男，1970年7月3日生，汉族，湖北省竹溪县人。
申请人刘宏斌于2017年3月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封姚庆辉在中国银行股份有限公司竹溪县支行的卡号为62×××41的工资账户、冻结其存款24000.00元。申请人刘宏斌以现金7200元提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘宏斌的诉前财产保全申请符合法律规定，且其已以现金2000.00元提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对姚庆辉在中国银行股份有限公司竹溪县支行的工资账户（卡号：62×××41）予以查封，冻结其账户内的存款24000.00元。期限自本裁定书送达之日起满一年。
案件申请费260元，由刘宏斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谌德武
二〇一七年三月十七日
书记员 李 彬
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第649号
原告：王宇昌，男，汉族，1980年5月6日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：赵小兔，广东莞鹏律师事务所律师。
委托代理人：陆燕梨，广东莞鹏律师事务所律师。
被告：林小伟，男，汉族，1974年11月16日出生，福建省石狮市人，住福建省石狮市。
被告：东莞市泰而达五金塑胶制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：林小伟。
原告王宇昌诉被告林小伟、东莞市泰而达五金塑胶制品有限公司（以下简称“泰而达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员段雅荣担任审判长，与人民陪审员何耀军、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行审理。原告王宇昌的委托代理人陆燕梨到庭参加诉讼，被告林小伟、泰而达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇昌诉称：2012年4月27日，原、被告签订借款合同，约定林小伟向原告借款264000元，泰而达公司为此提供一般责任担保。合同约定，借款到期后三个月仍未还款，则应向原告承担每天6000元的违约金。借款期限届满后，两被告经原告催告拒不还款，原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告连带返还原告借款本金264000元；2.两被告连带向原告支付借款利息19800元；3.两被告连带向原告支付违约金264000元；4.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告申请将上述第1项诉讼请求的金额由264000元减少为118000元，本院予以准许。
被告林小伟、泰而达公司未提出答辩意见，亦未提交任何证据和质证意见。
经审理查明：被告林小伟系被告泰而达公司登记的法定代表人。2012年4月27日，原告王宇昌作为出借人、林小伟作为借款人，泰而达公司作为保证人，三方签订一份《借款合同》，约定王宇昌出借300000元给林小伟，扣除利息36000元后，将264000元转账给林小伟，合同生效和利息起算以实际转款日为准。该合同约定，借款期限为三个月，每月利息40厘，合同到期3天后如林小伟尚未还款，则应按本金的2%即每天6000元向王宇昌支付违约金。合同还约定，在林小伟不能履行该合同相关条款时，泰而达公司作为保证人必须按合同要求向王宇昌返还本金，并承担合同的违约金和法律责任。合同签订后，王宇昌分别于2012年4月27日和4月28日通过银行转账向林小伟支付借款共计264000元。林小伟于同年4月28日向王宇昌出具借款金额为300000元的收款收据。其后，王宇昌未能如期还款，泰而达公司亦未承担保证责任。王宇昌遂诉至本院，请求判如所请。
庭审中，王宇昌确认预先扣除利息违反相关法律规定，故主张案涉借款的本金为264000元；王宇昌还确认林小伟在2012年8月30日后陆续返还过部分借款，金额共计146000元，尚欠借款118000元。王宇昌在本案中主张的利息为借款期内即2012年4月29日至7月28日的利息，以264000元为本金，按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率四倍标准计得。王宇昌在本案中主张的违约金是按每日6000元标准计算，并以违约金数额过高为由自行调整为与本金金额相同即264000元。另外，王宇昌确认未对泰而达公司的保证约定期限。
经查，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率情况如下：2011年7月7日起为6.10%，2012年6月8日起为5.85%，同年7月6日起为5.60%。
以上事实，有王宇昌提供的《借款合同》、收款账号信息、进账单、收款收据，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告林小伟、泰而达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交答辩意见或证据材料，视为该两名被告放弃抗辩和质证的权利。王宇昌提交的借款合同显示有林小伟作为借款人签名、捺印，有泰而达公司作为保证人盖章，且从进账单及收款收据可见相关借款已经支付，故对王宇昌主张其与林小伟之间存在借款合同关系、与泰而达公司之间存在担保合同关系，本院予以认定。
第一，王宇昌确认以实际支付的金额264000元为借款标的额，符合事实和法律规定，本院予以采信。王宇昌称林小伟已经返还借款本金146000元，是其对事实的确认，不违反法律规定，本院予以认定。由此，王宇昌诉请林小伟返还借款余额118000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
第二，案涉借款合同中约定的利息标准，超过国家关于借贷利率的上限规定，依法应调整为按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算。由于林小伟返还部分本金是在借款期满以后，故王宇昌主张借款利息以本金总额264000元为本金计算，符合事实和法律规定，本院予以采信。经计算，借款期间利息为15877.61元（具体计算方式详见附表）。对王宇昌诉请的利息超过该金额的部分，本院不予支持。
第三，案涉合同约定借期届满后3天不还款则按每天6000元计付违约金，即以约定的借款总额300000元为本金，按每日2%利率计算违约金。该标准亦高于国家规定的利率上限标准，故违约金应按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率的四倍，从借款期满3天后即2012年8月1日起计至借款付清之日止。王宇昌主张林小伟返还本金146000元是在2012年8月31日后，由于其并未明确具体日期，故本院以8月31日视为林小伟返还上述本金的日期，则违约金中，8月份以264000元为本金计，2012年9月份开始以118000元为本金计。
第四，王宇昌主张泰而达公司提供的担保为一般责任保证，本院对此予以确认。由于案涉借款合同未约定保证期限，则依照《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，王宇昌有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。案涉借款于2012年7月28日届满，王宇昌于2014年3月13日向本院起诉，已超过法定保证期限。因此，王宇昌诉请泰而达公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林小伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王宇昌返还借款118000元，并支付利息15877.61元。
二、限被告林小伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王宇昌支付违约金（按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍，从2012年8月1日起计至借款付清之日止，其中8月份以264000元为本金计，2012年9月份开始以118000元为本金计）。
三、驳回原告王宇昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4639元，均由被告林小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 段雅荣
人民陪审员 何耀军
人民陪审员 李慧霞
二〇一四年八月八日
书 记 员 欧凯桦
附表：借款期利息计算表
期间（2012年）天数年利率本金利息（贷款基准利率4倍计）4月27日-6月7日426.10%264000元7412.25元6月8日至7月5日285.85%264000元4738.98元7月6日至7月28日235.60%264000元3726.38元合计：15877.61元
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1200号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地如皋市城北街道太平村7组。
负责人周荣建，行长。
被告赵海宾。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被告赵海宾信用卡纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行开发区支行负责人周荣建到庭参加诉讼，被告赵海宾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行开发区支行诉称，被告赵海宾于2011年5月10日向我行申请圆鼎贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示完全知悉并保证遵守《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡领用合约》。2011年6月20日，总行经审核后向被告发卡，授信额度4万元，卡号62×××08，被告领卡后，于2011年7月2日起持卡消费透支，2014年8月13日最后一次还款1100元，截止2015年5月12日仍透支本金39815.96元，利息及滞纳金8131.24元，其他费用100元，合计48047.2元未能归还。为维护原告的合法权益，现请求：1、判令被告立即偿还原告透支本金39815.96元，利息及滞纳金8131.24元，其他费用100元，合计48047.2元（截止至2015年5月12日）；2、支付从2015年5月12日至给付之日止的利息；3、本案诉讼费、邮寄费等相关费用由被告承担。
原告农商行开发区支行为证明其主张，向本院提交被告赵海宾身份证复印件、贷记卡领卡申请表、交易明细流水、《贷记卡个人领用合约》、业务收费表、贷记卡逾期利息、滞纳金的计算方式在卷佐证。
被告赵海宾未应诉、答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年5月15日，被告赵海宾向原告农商行开发区支行申请办理贷记卡，填写了贷记卡个人申请表，在申请表中被告在持卡人声明一栏中签名，申明：“本人完全知悉并保证遵守《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡个人领用合约》，同意将《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡个人领用合约》作为本申请表的附件。自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对本申请人及贵行生效。无论批准与否，此申请表及提供的有关证明资料均由贵行保留”。江苏如皋农村商业银行（甲方）与江苏如皋农村商业银行贷记卡申领人（乙方）签订的《贷记卡个人领用合约》第三条第3款规定“乙方及其副卡持卡人以贷记卡在自动柜员机或银行柜台提取现金或转账，境内预借现金或转账出个人账户手续费按交易金额的1%收取，最低3元（含等额外币）”。第四条第4款约定“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按约计收复利，最低收费为1元人民币（含等额外币）”；第5款约定“乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元（含等额外币）。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方贷记卡的使用”。
经原告审查，总行同意向被告赵海宾发卡，电子银行部核定其信用额度40000元，并获得卡号为62×××08的贷记卡。自2011年7月2日，被告赵海宾开始使用该贷记卡进行透支消费，2014年8月13日被告赵海宾最后一次还款1100元，截止2014年9月17日，尚有透支本金39815.96元、利息3822.78元，滞纳金4308.46元，其他费用100元，合计48047.2元未能归还，之后再不产生利息和滞纳金。原告当庭变更诉讼请求，不要求被告给付2015年5月12日至实际给付之日止的利息。
本院认为，被告赵海宾向原告农商行开发区支行申请办理贷记卡，在了解《贷记卡个人领用合约》的全部内容后取得贷记卡，被告赵海宾在使用该贷记卡的过程中即受该合约的约束。被告赵海宾不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告农商行开发区支行要求被告赵海宾偿还借款本金、支付借款利息并承担滞纳金、预借现金手续费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告赵海宾经本院传票传唤后，未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告农商行开发区支行提供的证据综合法庭调查的情况予以确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告赵海宾于本判决生效后十日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行贷记卡透支款本金39815.96元以及截止至2015年5月12日的利息3822.78元、滞纳金4308.46元、其他费用100元，合计48047.2元。
被告赵海宾如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告赵海宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 金 霁
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 肖培培
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 纪福华
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初136号
原告：马铃，女，1984年12月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：韩晓凯，男，1984年7月14日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。
被告：蒋幼花，女，1982年11月28日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。
原告马铃与被告韩晓凯、蒋幼花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马铃到庭参加诉讼，被告韩晓凯、蒋幼花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马铃向本院提出诉讼请求：被告韩晓凯、蒋幼花共同偿还原告借款62000元及利息，月息按2%计算，从2013年4月1日起算至实际还款之日止（利息暂计至2017年1月1日为55800元）。事实和理由：2012年5月1日被告韩晓凯向原告借款62000元，约定月利率3%。2015年3月16日，被告补写了借条一张给原告收执。借款后，被告仅偿还借款利息20000元，即支付利息至2013年3月31日，余下本金及利息未付。由于被告韩晓凯借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。
韩晓凯、蒋幼花未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告韩晓凯向原告马铃借款62000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告自愿将月利率降为2%，未违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告韩晓凯向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告韩晓凯与被告蒋幼花夫妻共同债务，原告要求被告韩晓凯与蒋幼花共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告韩晓凯、蒋幼花未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩晓凯、蒋幼花应在本判决生效之日起三日内共同偿还原告马铃借款本金62000元及利息（利息从2013年4月1日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元，减半收取计1328元，由韩晓凯、蒋幼花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一七年三月二日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第19号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人林某甲，女，1974年4月24日出生于蕉城区，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯偷越国境罪于2013年4月1日被宁德市公安局取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）27号起诉书指控被告人林某甲犯偷越国境罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉、被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2001年，被告人林某甲为办理签证赴阿联酋务工，借用林某乙的户口本，冒用林某乙之名在宁德市公安局漳湾派出所办理了身份证，于2001年9月向宁德市公安局出入境管理部门骗领护照，分别于2005年9月、2010年3月换领护照。2001年11月至2011年1月期间，被告人林某甲持上述护照非法出入泰国、阿联酋和马来西亚等国家计十一次。
另查明，2013年1月10日，被告人林某甲到宁德市公安局出入境管理处投案。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有中国公民因私出国申请表、申请报告、林某乙、林某甲身份证复印件、证人林某乙证言、扣押物品清单、提取笔录及从林某甲处提取到的照片、出入境记录查询单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反国境管理规定，偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪，起诉指控罪名成立。案发后，被告人林某甲能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可认定被告人林某甲具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，对其可依法从轻处罚并适用管制。依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯偷越国境罪，判处管制八个月，并处罚金人民币10000（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丽霞
审 判 员 黄 霖
人民陪审员 陈长连
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈小玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条【偷越国（边）境罪】违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初1935号
申请人：湖南正润创业服务股份有限公司。
法定代表人：彭志林。
被申请人：湘潭湘乡糕小屋食品有限公司。
法定代表人：杨长科。
被申请人：杨长科，男，1979年2月1日出生，汉族，吉首市人。
申请人湖南正润创业服务股份有限公司与被申请人湘潭湘乡糕小屋食品有限公司、杨长科租赁合同纠纷一案，申请人湖南正润创业服务股份有限公司于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人湘潭湘乡糕小屋食品有限公司、杨长科价值450000元的财产予以查封、冻结或扣押。中国平安财产保险股份有限公司为申请人湖南正润创业服务股份有限公司出具保函提供担保（保单号为：12003033900492153293）。
本院经审查认为，申请人湖南正润创业服务股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人湘潭湘乡糕小屋食品有限公司、杨长科价值450000元的银行存款或其他等值财产。
本案财产保全费2770元，申请人湖南正润创业服务股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李伶红
审 判 员 周建明
审 判 员 杨 勇
二〇一八年八月十五日
法官助理 周英姿
书 记 员 左 乾
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第44号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人付某，男，1979年4月8日出生，汉族，小学文化，个体经营，户籍所在地河南省固始县祖师庙乡。因本案于2013年7月18日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1082号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡凤梅出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月5日晚上，被告人付某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车，从嘉兴市区环城东路星光灿烂KTV驶往本市长新公寓。23时43分许，沿紫阳桥由北向南行驶至鸳湖路时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人付某血液中的乙醇含量为0.99毫克／毫升。
上述事实，被告人付某在开庭审理中亦无异议，并有证人虞某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理化检验报告、付某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆照片、行驶证及机动车信息查询结果单、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一四年一月七日
书记员 沈英子
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终193号
上诉人（原审被告）:大连尚能科技发展有限公司，住住所地辽宁省大连经济技术开发区港兴大街39号10-1、10-2号。
法定代表人：严岚，该公司总经理。
委托代理人：王鹏，辽宁韬论律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:曲玉莲，女，汉族，1945年9月14日出生，住大连市甘井子区。
委托代理人：刘刚，辽宁双护律师事务所律师。
委托代理人：曹楼，辽宁双护律师事务所律师。
上诉人大连尚能科技发展有限公司因与被上诉人曲玉莲民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初1027号民事裁定，向本院提起上诉。
大连尚能科技发展有限公司上诉称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求撤销该裁定，将本案移送至大连经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为因民间借贷纠纷提起的诉讼。经查，上诉人与被上诉人曾签订了《借款协议书》一份，其中管辖约定为”本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或者调解不成的，可依法向甲方（甲方：曲玉莲）所在地人民法院提起诉讼。”该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条相关规定，为有效管辖约定条款。故原审法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 静
审判员 于晓梅
审判员 邹 岩
二〇一八年六月八日
书记员 吴 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1373号
罪犯马之全，男，1977年7月8日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省瑞丽市人民法院于2014年6月25日作出（2014）瑞刑初字第50号刑事判决，以被告人马之全犯走私毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月7日被交付执行。本院于2016年5月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月。执行机关云南省杨林监狱于2017年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马之全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马之全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马之全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马之全减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月13日起至2022年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月七日
书记员 龚曲艺
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01358号
申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行。
负责人焦启民，该行行长。
被执行人朱某某，女。
被执行人樊某某，男。
中原银行股份有限公司三门峡分行诉朱某某、樊某某公证执行一案，三门峡市正大公证处于2015年6月16日审理终结。现（2015）三正证执字第5号执行证书已发生法律效力，因朱某某、樊某某未按期履行，申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行于2015年8月11日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行以双方已协商解决完毕为由申请撤回执行申请。本院认为中原银行股份有限公司三门峡分行的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行撤回申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：曲俊刚
二〇一六年二月四日
书记员 ：聂永强
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1871号
申请执行人招商银行股份有限公司成都西安北路支行。住所地：成都市金牛区西安北路83号。
法定代表人王宁，行长。
被执行人成都市陆和商贸有限公司。住所地：成都高新区紫荆北路55号。
法定代表人徐锷，执行董事。
被执行人徐锷,男,1963年6月7日出生,住成都市武侯区；
被执行人张旭,男,1971年9月6日出生,住成都市成华区。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字958号民事判决书，于2016年11月16日立案受理招商银行股份有限公司成都西安北路支行申请执行成都市陆和商贸有限公司、徐锷、张旭借款合同纠纷一案。执行标的额为借款本金700万元及对应利息，以及实现债权的其他费用。
本案在诉讼阶段，本院作出（2015）成民保字第439号民事裁定，将被执行人徐锷位于成都市武侯区长益街3号4栋1单元15楼1501号住宅用房（监证1884392）、持有成都梅克沃斯投资管理有限公司10%的股权予以查封（冻结）；将被执行人张旭持有成都利德丰商贸有限公司10%的股权、持有成都市嘉和兴商贸有限公司10%的股权予以冻结。前述财产均因存在轮候查封，暂不宜处置。被执行人成都市陆和商贸有限公司、徐锷、张旭尚欠申请执行人招商银行股份有限公司成都西安北路支行借款本金700万元及对应利息，以及实现债权的其他费用。
本院认为，因查封在案的财产暂不宜处置，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字958号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 侯 钢
二〇一七年五月三十一日
书记员 肖晓宇
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00713号
申请执行人陕西东升置业有限公司，住所地：西安市高新区高新三路18号世纪方舟大厦。
法定代表人赵之东，董事长。
被执行人西安市干锅居餐饮有限公司，住所地：西安市沣镐东路1号甲字8号。
法定代表人段丽娟，董事长。
陕西东升置业有限公司与西安市干锅居餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第01147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西东升置业有限公司于2015年4月24日来我院申请强制执行，本院受理后向被执行人发送了执行通知书，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市干锅居餐饮有限公司在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年十一月九日
书记员 谢 萌
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更1048号
罪犯李清红，男，1979年5月18日出生，汉族，初中文化，四川省渠县人，捕前系工人。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2016年4月8日作出（2016）闽0104刑初46号刑事判决，认定被告人李清红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年6月24日起至2018年6月23日止）。宣判后，该犯同案不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年5月27日以（2016）闽01刑终513号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年6月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李清红在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年12月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李清红服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月至2017年9月累计考核分1367.4分，获表扬二次。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李清红减刑的异议。
本院认为，罪犯李清红在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李清红的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月24日起至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄溢琼
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保359号
申请人：安存伟。
被申请人：薄录伟。
申请人安存伟于2016年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对鲁A号车予以查封、扣押，保全金额为人民币10万元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押鲁A号车，保全金额为人民币10万元。
案件申请费1020元，由申请人安存伟负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一六年八月八日
书记员 高倩倩
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1102行初14号
起诉人：陈建帮，男，1945年7月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
2017年1月9日，本院收到起诉人陈建帮的行政起诉状。诉状称：2015年5月,峨边县国土局奉政府指令收储原峨边酿造厂国有土地使用权用于自治县关押中心扩建工程。起诉人响应并积极配合国土局对厂清产核资，勘测评估等前期准备工作，同时按国土局要求停止厂的企划经营活动，整个工作过程耗时17个月。2016年5月19日，峨边县人民政府第八届第66次常务会议批准了对酿造厂的收储补偿方案。2016年10月17日，起诉人得知县领导决定不收储了，但没有任何解释。故起诉要求法院判令峨边县国土局继续履行收储原峨边酿造厂国有土地使用权及地上构筑物的约定，完成场地拆迁事宜；判令国土局在本案诉讼期间停止为县关押中心扩建工程新的选址工作。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一、二款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”即享有提起行政诉讼权利的起诉人应当与被诉行政行为有利害关系。本案中，起诉人陈建帮提供的起诉证据只能反映其担任过峨边彝族自治县酿造厂厂长和峨边邦达食品工业有限责任公司法定代表人，并在峨边邦达食品工业有限责任公司破产清算时和原公司15位内部职工共同出资13万元受让了邦达公司价值170297.19元的有效资产（其中流动资产为8066.32元，固定资产102230.87元，无形资产60000元），但不能证明系起诉人陈建帮个人受让了峨边彝族自治县酿造厂位于沙坪镇大坪路74号的峨边国用（峨使）字第210号划拨生产住宅及乐市国土许（1993）字第07号划拨住宅。另外，即使起诉人能够提供证据证明自己享有前述土地的使用权，但由于起诉人并未提供其与行政机关达成符合法院受案范围的行政协议，故其起诉也不属于我院的受案范围。综上所述，起诉人既不能证明自己是行政行为的利害关系人，也不能证明与行政机关达成了行政协议。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，裁定如下:
对陈建帮的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高奕
审 判 员 周涛
代理审判员 王参
二〇一七年一月十二日
书 记 员 夏搏
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0621执异21号
案外人：陈道萍，女，1977年12月19日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
申请执行人：唐铭，女，1979年4月15日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
被申请执行人：方持保，男，1964年8月29日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
本院在执行唐铭与方持保民间借贷纠纷一案中，案外人陈道萍于2018年7月13日对本院（2017）湘0621民初742号民事裁定冻结方持保名下位于岳阳县荣家湾镇东方路富源商业步行街所有权号为025693与025696的房屋产权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人与方持保于2010年10月30日订立了书面房屋买卖合同，方持保以115万元的价格将其名下位于岳阳县××路富源商业步行街所有权号为025693与025696的房屋转让给案外人，案外人于当日付清了全部房款。房屋交付后，案外人于2010年11月23日与李敏签订了《门面出租协议》将上述房屋租赁给其经营至今。因与方持保订立了书面房屋买卖合同时方持保没有告知案外人房屋已抵押给岳阳县信用联社，导致房屋一直不能办理过户手续。案外人只得委托亲属贷款80万元代方持保还清了岳阳县信用联社借款，两套房屋的抵押才得以解除。当案外人再去办理过户手续时，发现房屋产权被法院冻结。综上，案外人认为，其已支付全部房款并实际占有，属善意取得上述房屋，因此，依据相关法律规定，请求法院中止对方持保名下位于岳阳县××路富源商业步行街所有权号为025693与025696的房屋的执行。
本院查明：原告唐铭与被告方持保民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。该案在审理过程中，根据原告唐铭的财产保全申请，本院于2017年6月23日作出（2017）湘0621民初字742号民事裁定，冻结了方持保名下位于岳阳县××路富源商业步行街所有权号为025693与025696的房屋产权。2017年9月18日，本院作出（2017）湘0621民初字742号民事判决，判决由方持保在该判决生效之日起十日内偿还唐铭本金20万元及相关利息，该判决已于2017年12月10日发生法律效力，但方持保未履行上述判决书所确定的金钱给付义务。为此，原告唐铭于2017年12月21日向人民法院申请强制执行；2018年7月13日，案外人陈道萍以其在人民法院冻结房屋产权之前已向方持保支付全部房款并实际占有，属善意取得该房屋，请求本院中止对方持保名下位于岳阳县××路富源商业步行街所有权号为025693与025696房屋的执行，并向本院提供了其与方持保于2010年10月30日签订的《房屋买卖合同》、方持保出具的115万元房款收条及《承诺书》、2010年11月23日与李敏签订了《门面出租协议》、代方持保偿还岳阳县信用联社80万元借款银行付款凭证等证据，以证明其陈述事实的真实性。2018年7月25日，本院依法分别向案外人陈道萍及承租人李敏进行了调查问话，双方对签订《门面出租协议》的时间、租金的数额和支付方式等事实的陈述均不一致。对此，陈道萍、李敏没有进行合理说明并提供其他证据对《门面出租协议》的真实性予以佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，案外人陈道萍虽然与方持保在人民法院冻结房屋产权之前签订了《房屋买卖合同》并支付了全部价款，但其提供的证据不能证明其在人民法院冻结房屋产权之前已合法占有了方持保名下位于岳阳县××路富源商业步行街所有权号为025693与025696的房屋，故其认为在人民法院冻结房屋产权之前实际占有，属善意取得该被本院冻结产权的房屋的事实不能成立。因此，案外人陈道萍的执行异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈道萍的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 戴清波
审判员 龚小明
审判员 杨喜红
二〇一八年八月八日
书记员 邓 琬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。