浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)绍越执异初字第10号
原告孟明海。
委托代理人（特别授权代理）孙长星。
被告徐水英。
委托代理人（特别授权代理）程幸福、盛雅欢。
被告浙江雅杰尔包装有限公司。
法定代表人张兴华。
被告张兴华。
被告商美琴。
原告孟明海与被告徐水英、浙江雅��尔包装有限公司（以下简称浙江雅杰尔公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2014年6月17日立案受理，于2014年6月20日依职权追加张兴华、商美琴为本案被告，并依法适用普通程序组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告孟明海之委托代理人孙长星，被告徐水英之委托代理人盛雅欢到庭参加诉讼。被告浙江雅杰尔公司、张兴华、商美琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟明海诉称，在其诉被告浙江雅杰尔公司、张兴华、商美琴债权转让合同纠纷一案中，其于2014年1月26日向法院提出财产保全申请，并提供了担保。越城区人民法院于2014年1月27日作出（2014）绍越商初字第480号民事裁定书，裁定“立即冻结被告浙江雅杰尔包装有限公司、张兴华、商美琴银行存款人民币1050万元，或查封、扣押其相应价值的财产”���于2014年1月30日查封了浙江雅杰尔公司的房产，并于2014年2月14日查封了被告浙江雅杰尔公司内属其所有的德国曼罗兰700四色胶印机1台、曼罗兰六色全张胶印机1台、对开双色胶印机1台、自动模切机1台、高速自动糊盒机1台、全自动覆膜机1台、全张印刷机1台、1370NZ型切纸机1台、4K胶印机1台等财产并就地扣押。案外人徐水英于2014年2月15日向法院提出财产保全异议，称其中的自动粘盒机、双色印刷机，已经出价100万元向浙江雅杰尔公司购买，请求解除对上述设备的查封。法院经审查后，于2014年5月23日作出了（2014）绍越执异字第28号执行裁定，认定案外人徐水英的执行异议请求成立，解除对浙江雅杰尔包装有限公司内自动粘盒机1台、双色印刷机1台（含上光机1台）的查封。
原告认为，被告徐水英所谓的出资100万元向浙江雅杰尔公司购买印刷设备的行为是在2014年2月5日至同年2月7日，而原告向法院申请财产保全的时间是在2014年1月26日，法院于次日作出了予以立即执行的财保裁定，并于2014年1月30日查封了浙江雅杰尔公司的房产等相应财产。因此，被告徐水英与浙江雅杰尔公司在明知设备被查封的情况下，双方恶意串通，目的是为了让张兴华控制的浙江雅杰尔公司转移财产、逃避执行。且徐水英作为一个农村妇女，本人已过退休年龄，尚在以自谋职业者的身份缴纳社保，其丈夫患有智障疾病，家庭主要经济来源仅靠其在个体企业打工的一点微薄收入，根本没有出资100万元的经济能力。加之其又不办印刷厂，购置印刷设备对其来说毫无用处。再者其与浙江雅杰尔公司法定代表人张兴华系亲戚关系，故其所谓的出资100万元向浙江雅杰尔公司购买自动粘盒机、双色印刷机等印刷设备的行为，明显是为了配合张兴华控制的浙江雅杰尔公司转移财产，逃避法院的执行，系无效买卖行为，继而徐水英提起虚假诉讼，对法院作出的正常财产保全行为提出异议。综上，原告请求：1、继续查封执行标的浙江雅杰尔公司名下自动粘盒机1台、双色印刷机1台（含上光机1台）；2、判令被告徐水英与浙江雅杰尔公司于2014年2月5日对上述执行标的的买卖行为无效。3、本案诉讼费用由各被告承担。
被告徐水英辩称，一、其与被告浙江雅杰尔公司的买卖合同合法有效，其已支付货款，根据合同约定，本案讼争的设备已经转让给徐水英，其系合法所有人。二、原告请求查封的设备是被告徐水英的财产，不是浙江雅杰尔公司的财产，（2014）绍越执异字第28号执行裁定认定事实清楚，程序合法，故对上述设备不应继续查封，请求驳回原告诉讼请求。
被告浙江雅杰尔公司、张兴华、商美琴未作出答辩。
原告孟明海向本院提交以下���据：
1、（2014）绍越商初字第480号民事裁定书一份，要求证明原告申请法院财产保全已经法院裁定同意并予立即执行的事实。被告徐水英经质证，对真实性无异议，但认为与本案无关联性。
2、法院公告一份，要求证明法院根据原告申请查封被告浙江雅杰尔公司机器设备的事实。被告徐水英经质证，对法院查封的事实无异议，但认为查封后被告发现有属于自己的设备，故向法院提出异议。
3、（2014）绍越执异字第28号执行裁定书一份，要求证明原告向法院提起诉讼的依据事实。被告徐水英经质证无异议。
被告徐水英向本院提交以下证据：
1、买卖协议一份，要求证明被告徐水英与浙江雅杰尔公司之间就机器设备签订买卖协议的事实。
2、浙江雅杰尔公司情况说明一份、设备款收据一份、转账凭证一份，要求证明被告徐水英已将协议中约定的款项支付给浙江雅杰��公司，徐水英已取得机器所有权的事实。
3、全自动粘盒机货款收据一份、中国建设银行客户回单一份、增值税发票十三份，要求证明浙江雅杰尔公司购买讼争机器设备的事实。
原告孟明海经质证对上述三份证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为虽从证据形式上看天衣无缝，但恰恰可以说明被告徐水英及浙江雅杰尔公司之间恶意串通达到逃避执行的目的。
被告浙江雅杰尔公司、张兴华、商美琴未举证、质证。
本院依职权调取以下证据：
中国农业银行电子银行交易回单一份，证明2014年2月7日，被告徐水英转账100万元至被告浙江雅杰尔公司账户，交易用途注明购设备款的事实。原告及被告徐水英质证均无异议。
本院对上述证据分析认定如下：
原告提供的证据1、2经本院核对与原件无异，本院对真实性予以认定，可以证明原告于2014年1月26日提出财产保全申请，本院于2014年1月27日作出民事裁定，于2014年2月14日查封浙江雅杰尔公司内机器设备（德国曼罗兰700四色胶印机1台、曼罗兰六色全张胶印机1台、对开双色胶印机1台、自动模切机1台、高速自动糊盒机1台、全自动覆膜机1台、全张印刷机1台、1370NZ型切纸机1台、4K胶印机1台）并就地扣押。原告提供的证据3系执行异议之诉前置程序，本院予以认定。被告提供的证据1，原告质证对真实性无异议，买卖协议有双方签字盖章，应当认为是双方真实意思表示，本院对该证据予以认定。被告提供的证据2、本院调取的农业银行电子交易回单，可以证明2014年2月7日，被告徐水英为购买设备，汇款100万元至被告浙江雅杰尔公司账户的事实，本院对上述两组证据予以认定。被告提供的证据3收款收据、建设银行客户回单总额与增值税发票总额相一致，本院予以认定。根据证据2被告���江雅杰尔公司的情况说明及证据3建设银行客户回单，结合被告徐水英的陈述，可以证明本院查封的讼争设备双色印刷机含配套设备上光机一台。
基于上述认定的证据及当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：
2014年1月26日，本院受理原告孟明海与被告浙江雅杰尔公司、张兴华、商美琴债权转让合同纠纷一案，并于同日收到原告提交的财产保全申请。2014年1月27日，本院做出（2014）绍越商初字第480号民事裁定，裁定“立即冻结被告浙江雅杰尔公司、张兴华、商美琴银行存款人民币1050万元，或查封、扣押其相应价值的财产”。2014年2月14日，本院查封并就地扣押浙江雅杰尔公司内如下机器设备：德国曼罗兰700四色胶印机1台、曼罗兰六色全张胶印机1台、对开双色胶印机1台、自动模切机1台、高速自动糊盒机1台、全自动覆膜机1台、全张印刷机1台、1370NZ型切纸机1台、4K胶印机1台。
2014年2月5日，被告浙江雅杰尔公司与被告徐水英签订买卖协议一份，双方约定，被告浙江雅杰尔公司将讼争设备即自动粘盒机一台、双色印刷机一台出售给被告徐水英，出售设备以现状为准。设备价款壹佰万元人民币，在徐水英支付款项后，二台机器设备所有权即发生转移。协议还对其他事项进行约定。2014年2月7日，被告徐水英银行转账100万元至浙江雅杰尔公司账户，交易用途注明为购设备款。
2014年2月15日，被告徐水英对本院财产保全行为提出异议，认为其已向浙江雅杰尔公司购买本院查封设备中的自动粘盒机一台、双色印刷机一台，并支付100万元价款，其已取得讼争设备所有权，请求法院解除对二台设备的查封。2014年5月23日，本院作出（2014）绍越执异字第28号执行裁定，认定徐水英异议请求成立，解除对浙江雅杰尔公司内自动粘盒机1台、双色印刷��1台（含上光机1台）的查封。原告孟明海不服起诉，故成讼。
本院认为，被告徐水英与浙江雅杰尔公司签订的买卖协议，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方在合同中约定设备所有权在货款支付后发生转移。被告徐水英已支付全部货款，且取得讼争设备所有权的时间早于本院查封扣押时间，其辩称讼争设备不应予以查封的意见，本院予以采纳。原告以两被告签订买卖协议系恶意串通逃避执行，应认定买卖行为无效的请求，无证据证明，本院不予支持。被告浙江雅杰尔公司、张兴华、商美琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华��民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院﹤关于执行权合理配置和科学运行的若干意见﹥》第17条之规定，判决如下：
驳回原告孟明海的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告孟明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶珊珊
审 判 员 徐新昌
代理审判员 韩咪竹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赵 飞
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十四条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。
《最高人民法院﹤关于执行权合��配置和科学运行的若干意见﹥》
17、当事人、案外人对财产保全、先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的立案机构或者审判机构按照民事诉讼法第九十九条的规定进行审查。当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条或者第二百零四条的规定进行审查。当事人、案外人的异议既指向财产保全、先予执行的裁定，又指向实施行为的，一并由作出裁定的立案机构或者审判机构分别按照民事诉讼法第九十九条和第二百零二条或者第二百零四条的规定审查。