广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1303号
原告：黄莺燕，女，汉族，1975年12月20日出生，住重庆市。
委托代理人：邓新安，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：谢应球，男，汉族，1990年8月29日出生，住广东省东莞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：周晓健，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
主要争议的事项为第11项原告伤残等级认定问题。
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失263998.29元（医疗费23651.95元、住院伙食补助费700元、营养费
1000元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金120906.84元、被扶养人生活费74654.50元、护理费1610元、精神损害抚慰金10000元、误工费15675元、处理事故人员误工费1000元、交通费3000元、鉴定费1800元），要求交强险和商业第三者责任险一并审理，其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2013年5月16日，被告谢应球驾驶其所有的粤S216**号小轿车与原告黄莺燕骑的自行车在东莞市厚街镇内发生碰撞，造成原告黄莺燕受伤及两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，被告谢应球在未做好相关标记的情况下，驾驶粤S216**号小轿车与原告黄莺燕共同前往医院。该事故由交警部门处理，交警认定：被告谢应球负事故的全部责任，原告黄莺燕不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤S216**号车的交强险、商业第三者责任险500000元及不计免赔率险，被保险人均为被告谢应球，其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告为非农业户口，定残时年满37周岁。黄某某、吴某某分别是原告的父亲、母亲，在原告事发时分别年满66周岁、56周岁，共同生育有包括原告在内的三名子女（均已成年）；李某某、李某甲分别是原告的女儿、儿子，在原告事发时年满14岁7个月、4周岁。原告向本院提交了东莞市厚街福祥鞋样设计部（以下简称：东莞福祥设计部）的营业执照、工作证明、工资表、人事档案卡、劳动合同、银行明细清单、个人所得税纳税清单、社保缴费明细表，显示：（1）原告于2011年3月到东莞福祥设计部工作，任业务员职务，因2013年5月16日发生交通事故受伤住院请假6个月，请假期间不支付工资，原告事发前六个月平均工资为4950元；（2）原告于2007年1月至2010年5月在东莞市参加了社保；（3）原告在2012年4月-2013年4月期间每月均缴纳个人所得税：（4）根据工资单和银行卡流水记录，原告在事故前一年的月平均工资为4517.15元。
5.医疗情况：原告事故被送往医院住院治疗，住院日期自2013年5月16日至2013年5月31日，共计15天，花去医疗费23651.95元（其中被告谢应球垫付了3437.36元，被告人保财险东莞公司垫付了4000元）。原告经诊断为：左桡骨头粉碎性骨折等。东莞康华医院出具证明：原告出院后需每月回院复查，每次复查费大约为150元，并根据复查骨折愈合情况需行内固定装置取出术治疗，预估医疗费用10000元。出院医嘱为：休息3个月，住院期间留有陪护一人（李某乙）等。2013年8月19日，原告的伤情经鉴定构成九级伤残，为此用去鉴定费1800元。
6.住院伙食补助费：50元／天×15天=750元，原告诉请700元，本院予以支持。
7.营养费：1000元。
8.后续治疗费：10000元，有医院出具的证明为据，本院予以支持。
9.护理费：原告的医嘱注明护理人员是其丈夫李某乙，但原告只向本院提交贸奕鞋材（东莞）有限公司的工资证明，没有向本院提交劳动合同、营业执照及银行流水记录等证据证明李某乙的收入情况，本院按照东莞市一般护工标准50元／天计算，原告要求计算14天，本院予以支持，计算为：50元／天×14天=700元。
10.误工费：原告在医嘱全休期届满前定残，误工时间计算至定残前一天，共计95天，误工费按照原告工资4517.15元／月计算为：4517.15元／月÷30天／月×95天=14304.31元。
11.残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定为左桡骨头粉碎性骨折致左肘关节内粉碎性骨折，构成九级伤残。被告人保财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，向本院提交了重新鉴定申请书，理由是：根据鉴定报告所测右踝关节活动度，一肢丧失功能仅为12%，不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9i“一肢功能丧失为25%以上”的规定。本院认为，广东路通司法鉴定所出具的鉴定意见书客观真实地反映了原告的伤情，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9i）及附录A.9之规定及《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》（以下简称：《规定》）3.2.5.2）条的内容，评定为九级伤残，符合法律的规定，鉴定程序合法，本院予以确认。被告人保财险东莞公司对原告伤残等级提出的异议及申请重新鉴定的依据不足，本院予以驳回。残疾赔偿金包括以下两项：（1）残疾赔偿金：原告是城镇户口，定残时年满37周岁，残疾赔偿金按照2013年广东省城镇标准计算20年为：30226.71元／年×20年×20%（伤残系数）=120906.84元。（2）被扶养人生活费：被扶养人分别为原告的父亲黄某某、母亲吴某某、女儿李某某及儿子李某甲，其中黄某某、吴某某分别需要扶养14年、20年，由三名成年子女共同扶养；李某某需要扶养3年5个月，原告诉请3年4个月，本院予以支持，李某甲需要扶养14年，李某某、李某甲均由父母两人共同扶养。在不考虑伤残系数的情况下，被扶养人生活费第1-14年每年的数额均超过了22396.35元（2012年广东省城镇居民人均年生活消费支出），故前14年均按照22396.35元／年计算，以后每年按照实际金额计算。因此被扶养人生活费计算为：（22396.35元／年×14年＋22396.35元／年×6年÷3人共同扶养］×20%（伤残系数）=71668.32元。以上两项合计192575.16元。
12.精神抚慰金：10000元。
13.鉴定费：1800元。
14.处理事故人员误工费：原告诉请1000元合理，本院予以支持。
15.交通费：800元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的认定正确，本院予以确认。被告人保财险东莞公司承保了粤S216**号车的交强险及商业第三者责任险，原告相对于该车来说，是法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的损失，应先由被告人保财险东莞公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分，按照事故责任，全部由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
以上第5-8项共计35351.95元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿10000元给原告。原告超出交强险的损失为25351.95元，全部由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
以上第9-15项共计221179.47元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超出110000元的限额，由被告人保财险东莞公司赔偿110000元给原告，原告超出交强险的损失为111179.47元，全部由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司应赔偿256531.42元给原告，扣除被告其垫付的4000元及被告谢应球垫付的3437.36元，被告人保财险东莞公司仍需赔偿249094.06元给原告。对于谢应球垫付的3437.36元，由其与被告人保财险东莞公司协商解决。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔偿249094.06元给原告黄莺燕；
二、驳回原告黄莺燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2630元（原告已预交），由原告黄莺燕负担148元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 魏万能
二〇一三年十二月四日
书 记 员 熊 丹
叶燕珊