wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初145号
原告：王成海，男，生于1963年2月19日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：王美德，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严文治，贵州名城（湄潭）律师事务所实习律师。
被告：陈胜，男，生于1987年9月23日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：程普权，贵州上善律师事务所律师。
被告：李波，男，生于1982年6月11日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
本院在审理原告王成海诉被告陈胜、李波劳务合同纠纷一案中，原告王成海于2018年1月31日以补充收集证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成海撤诉。
案件受理费721元，由原告王成海负担。
审判员 丁波
二〇一八年一月三十一日
书记员 谭玲
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）西中刑减字第00600号＼n罪犯冯全花，女，1961年4月16日出生于河南省获嘉县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。＼n中华人民共和国最高人民法院于1998年6月11日作出（1998）刑复字第172号刑事判决，以被告人冯全花犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2000年12月20日陕西省高级人民法院以（2000）陕刑执字第735号刑事裁定，将该犯的刑期减为无期徒刑；2003年2月23日陕西省高级人民法院以（2003）陕刑执字第026号刑事裁定，将该犯的刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为六年（余刑执行至2022年2月22日止）；2004年11月9日西安市中级人民法院以（2004）西刑二执字第1741号刑事裁定，对该犯的刑期减刑二年；2007年11月12日西安市中级人民法院以（2007）西刑二执字第1788号刑事裁定，对该犯的刑期减刑二年；2011年5月4日西安市中级人民法院以（2011）西监刑执字第1064号刑事裁定，对该犯的刑期减刑二年（余刑执行至2016年2月22日止）。＼n执行机关陕西省女子监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯冯全花在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极24次，获2011年监狱改造积极分子。＼n本院认为，罪犯冯全花在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯冯全花准予减去余刑。＼n剥夺政治权利减为六年。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长车宾＼n审判员朱庆利＼n审判员高小林＼n二〇一四年五月二十二日＼n书记员杨阳
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初565号
原告：薛梅竹。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
本院在审理原告薛梅竹诉被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 钱 伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 ＸＸ晶
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927财保82号
申请人台前县尚庄荣盛副食商行。经营场所：台前县城关镇尚庄工业区。
负责人刘超，该商行经营者。
被申请人雷桂华，女，汉族，1961年7月21日出生，住址台前县。
被申请人雷玉印，男，汉族，1963年11月4日出生，住址台前县。
申请人台前县尚庄荣盛副食商行与被申请人雷桂华、雷玉印买卖合同纠纷一案，申请人台前县尚庄荣盛副食商行于2018年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人雷桂华、雷玉印名下的房产、土地等财产，并已提供担保。
本院认为，申请人台前县尚庄荣盛副食商行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封被申请人雷桂华位于山东省阳谷县黄山南路85号怡博园小区沿街商业205号商铺2个，不动产证号：鲁（2016）阳谷县不动产权第0001470号。
查封被申请人雷玉印名下的土地一宗，土地证号：台国用2000字第0**号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
申请人应当在本保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。
审判员 黄永林
二〇一八年八月十七日
书记员 葛瑞星
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）荣成民初字第75号＼n原告韩冰，男，1965年4月12日出生，汉族，职工，住潍坊市奎文区十中街。＼n委托代理人潘龙，山东华田律师事务所律师。、＼n被告天平汽车保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市环翠区统一路405号茂名大厦11层。＼n负责人王健，总经理。＼n委托代理人宋知柏，公司法务部职工。＼n被告刘玉早，男，1965年2月13日出生，汉族，务农，住荣成市埠柳镇。＼n原告韩冰与被告天平汽车保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称天平保险威海支公司）、刘玉早机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩冰、委托代理人潘龙，被告天平保险威海支公司委托代理人宋知柏、被告刘玉早到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告韩冰诉称，2013年2月5日，被告刘玉早驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿港崖线由南北行，行至埠柳镇纸坊水库南侧超越前方车辆时，车辆驶入路西与原告驾驶的鲁V×××××号轿车对行相撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警认定，被告刘玉早对本次事故的发生承担主要责任，原告承担次要责任。被告刘玉早的车辆在被告天平保险威海支公司投保交强险，故原告诉至法院要求被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、误工费48000元、护理费9600元、交通费600元、车损2000元，共计70200元，余下医疗费24771.43元、伙食补助费900元、修车费3200元、鉴定费2000元、后续治疗费7000元共计37871元的80%由被告刘玉早负担。＼n被告天平保险威海支公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。＼n被告刘玉早辩称，我不同意承担交强险赔偿范围外80%的赔偿比例，我没有能力赔偿这么多。＼n经审理查明：2013年2月5日，被告刘玉早驾驶在被告天平保险威海支公司投保机动车强制责任险的鲁K×××××号小型普通客车沿港崖线由南北行，行至埠柳镇纸坊水库南侧超越前方车辆时，车辆驶入路西与原告驾驶的鲁V×××××号轿车对行相撞，致原告受伤、两车损坏。经交警认定，被告刘玉早对本次事故的发生承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后在潍坊市中医院住院治疗30天，共计花费医疗费34771.43元，诊断为右股骨干骨折。经原告申请，本院委托永鼎司法鉴定所进行司法鉴定，经鉴定原告误工时间为8个月（含住院期间及后续内固定取出期间）；原告需1人护理3个月（含住院期间及后续内固定取出期间）；后续内固定取出，费用原则以实际支出为准，预计需7000元。原告住院期间由其妻子胡莲护理，胡莲在潍坊汉青服饰有限公司工作，月平均工资为3200元。被告刘玉早已支付给原告5000元赔偿款。＼n另查，2012年度山东省城镇在岗职工年平均工资为42837元。＼n上述事实有原、被告陈述，交通事故认定书、病历、医疗费单据、用药清单及相关证明在案为证，事实清楚，足以认定。＼n本院认为：公民的身体权受法律保护。被告刘玉早驾车将原告致伤，应承担事故主要责任。被告天平保险威海支公司应在机动车强制责任保险范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告刘玉早承担70%的赔偿责任为宜。经审查原告的合理损失为：医疗费34771.43元、伙食补助费900元、交通费600元、车损5200元、鉴定费2000元、后续治疗7000元、护理费9600元（3200元／月×3月）。关于误工费用，因原告提供的误工证明不足以证明其主张，对其误工费用以2012年度山东省城镇在岗职工年平均工资42837元计算为宜，误工费为28558元（42837元／年÷12×8月）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告天平保险威海支公司赔偿原告韩冰医疗费10000元。＼n二、被告天平保险威海支公司赔偿原告韩冰误工费28558元。＼n三、被告天平保险威海支公司赔偿原告韩冰护理费9600元。＼n四、被告天平保险威海支公司赔偿原告韩冰交通费600元。＼n五、被告天平保险威海支公司赔偿原告韩冰车损2000元。＼n上述一至五项款项共计50758元，被告天平保险威海支公司于本判决生效后十日内给付原告韩冰。＼n六、被告刘玉早赔偿原告韩冰医疗费17340元（24771.43元×70%）。＼n七、被告刘玉早赔偿原告韩冰伙食补助费630元（900元×70%）。＼n八、被告刘玉早赔偿原告韩冰鉴定费1400元（2000元×70%）。＼n九、被告刘玉早赔偿原告韩冰车辆损失费2240元（3200×70%）。＼n十、被告刘玉早赔偿原告韩冰后续治疗费4900元（7000元×70%）。＼n上述六至十项款项共计26510元，扣除已支付5000元，余款21510元被告刘玉早于本判决生效后十日内给付原告韩冰。＼n十一、驳回原告韩冰其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2850元，被告天平保险威海支公司负担1200元，被告刘玉早负担1000元，原告韩冰负担650元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n审判长肖辉晓＼n代理审判员唐吉明＼n代理审判员林乐壮＼n二〇一三年九月十一日＼n书记员王海莲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终2214号
上诉人（原审被告）：杭州好美家房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区笕丁路***号。组织机构代码：75172699-6。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：蔡青萍，女，1964年2月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人杭州好美家房地产开发有限公司因与被上诉人蔡青萍房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第556号民事判决，向本院提起上诉。经查，杭州好美家房地产开发有限公司提起上诉后，原审法院于2016年1月29日向杭州好美家房地产开发有限公司送达了《交纳上诉费用通知书》，告知杭州好美家房地产开发有限公司在收到该通知书之日起七日内向本院交纳上诉费，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。但杭州好美家房地产开发有限公司收到通知后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州好美家房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一六年四月五日
书记员 何英杰
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初209号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人陈福厚，男，1956年12月14日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，中共党员，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，分别于2018年5月8日、2018年6月21日、2018年7月23日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2018）198号起诉书指控被告人陈福厚犯交通肇事罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员顾东媛，被告人陈福厚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈福厚于2018年4月29日14时40分，未取得机动车驾驶证，未带安全头盔驾驶无号牌两轮摩托车，载徐某沿东丰县横道河镇三合村路段由西向东行驶，与由北向南横过道路的村民邹某相撞，造成陈福厚、徐某二人受伤，车辆损坏，邹某受伤后经抢救无效于5月4日死亡的后果。经公安交警部门认定被告人陈福厚负此事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，强制措施凭证，道路交通事故认定书，酒精检测单，驾驶人信息查询结果单，病情介绍，事故证据公开记录，申请书、死亡证明、提前火化报告书、情况说明、协议书、谅解书，证人李某、徐某的证言，被告人陈福厚的供述及东丰县公安局司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈福厚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。陈福厚在案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，与被害人家属达成协议并取得谅解，且能够在法庭审理过程中自愿认罪，依法可予从轻处罚。被告人陈福厚具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。根据被告人陈福厚的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈福厚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张忠录
二〇一八年八月二日
书记员 张天赐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初字00125号
原告：金义东。
被告：张卫东。
原告金义东诉被告张卫东为民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李烨独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行审理。原告金义东到庭参加诉讼，被告张卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金义东起诉称：在2014年8月29日被告张卫东向原告金义东借款人民币80000元整，被告共出具借条1张。原告多次催讨被告还款均无果，故向法院提起诉讼要求：一、判令被告张卫东归还原告金义东借款人民币80000元整（从诉讼日至履行还款日止利息每月按2分计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张卫东未作答辩。
原告金义东为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件一份（经与原件核对无异）、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告张卫东陆续向原告金义东借款80000元，于2014年8月29日出具借条一份给原告金义东的事实。
经审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据一符合真实性、合法性以及关联性，应予以认定。原告提交证据二借条这一债权凭证拟证明原、被告之间存在借贷法律关系，被告未作抗辩，也未提供反驳原告诉讼主张的证据，故本院对证据二的真实性、合法性以及关联性以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年8月29日，被告张卫东出具借条一份，上载明“今借金义东人民币捌万元整（￥80000.00元）。”，被告张卫东在借款人处签名并按手印。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后未归还借款，显属不当，应承担归还原告借款本金并支付逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫东在判决发生法律效力之日起十日内归还原告金义东借款本金80000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年1月6日起算至判决确定的履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上诉期内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。［本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。］
审 判 员 李 烨
二〇一六年四月五日
代书记员 周优优
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初59号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人戴飞明，男，1986年9月15日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。曾因犯强奸罪，于2005年10月19日被本院判处有期徒刑十二年，至2013年4月30日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月9日被取保候审，2017年1月6日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人戴飞明犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员王慧蓉出庭支持公诉，被告人戴飞明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月2日1时许，被告人戴飞明饮酒后驾驶与准驾车型不符的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（逾期未年检）行经洪濑镇东林村益成兴商行路段时摔倒，造成被告人戴飞明受伤及车辆损坏的道路交通事故。经福建华闽司法鉴定中心对被告人戴飞明的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人戴飞明血样中乙醇浓度为130.92mg/100ml(属醉酒驾驶)。2016年11月8日，经南安市公安局交警大队作出道路交通事故责任认定：被告人戴飞明应承担交通事故的全部责任。
本案在审理过程中，被告人戴飞明自愿向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人戴飞明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，查获经过、机动车及驾驶证信息查询、血液鉴定采样图片、当事人血样提取登记表，现场勘查笔录及照片，毒物检验报告，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴飞明违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶与准驾车型不符且逾期未年检的机动车，危害公共安全，并发生轻微单方交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人戴飞明归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人戴飞明已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戴飞明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年1月16日起至2017年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一七年一月十六日
书记员 陈澍杭
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初12648号之一
原告王颖，女，1991年10月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告陕西金诺环保生物科技发展有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新四路丹枫国际B幢1单元10602室。
原告诉被告网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王颖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 张胜利
审 判 员 王俊伟
代理审判员 闫欢欢
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 艳
书 记 员 仲梦妍
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0422刑初4号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年11月14日出生，衡南县人，汉族，小学文化。因涉嫌盗窃罪，被告人李某某由衡南县公安局于2016年12月2日向衡南县人民检察院移送审查起诉。因吸食毒品，李某某于2016年11月3日被衡阳市公安局珠晖区强制戒毒两年，现关押在衡阳市强制隔离戒毒所。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]4号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。衡南县人民检察院指派检察员李智宏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月2日15时许，被告人李某某窜至衡南县云集镇，见被害人沈某某租住的门面处停放着一辆黑色锡特牌电动车钥匙未拔下，遂趁无人之机将该车盗走，并骑行至衡阳市珠晖区佰通寄卖行意图进行抵押，当场被衡阳市公安局珠晖分局民警抓获。经鉴定，被盗的电动车价值3330元。被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的定罪罪名，犯罪事实均无异议。
被告人李某某未向法庭提供证据。
经审理查明：2016年11月2日15时许，被告人李某某窜至衡南县云集镇将被害人沈某某一辆黑色锡特牌电动车盗走，并骑行至衡阳市珠晖区佰通寄卖行意图进行抵押时，被衡阳市公安局珠晖区分局民警当场抓获。经鉴定，被盗的电动车价值3330元。上述事实，有户籍证明、到案经过等书证；被害人沈某某的陈述；被告人李某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查等笔录证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中认罪态度好，系坦白；被盗摩托车已发还给被害人，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决书生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王一国
审 判 员 陈三平
人民陪审员 李彭伟
二〇一七年三月八日
书 记 员 伍芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初216号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人刘新刚，男，1965年9月2日生，汉族，吉林省东丰县人，文盲，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月16日被刑事拘留，分别于2018年3月19日、2018年6月28日、2018年7月26日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉【2018】202号起诉书指控被告人刘新刚犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员张福成出庭支持公诉，被告人刘新刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘新刚于2017年2月15日18时20分，酒后驾驶单页号牌为XXXXX号两轮摩托车沿东丰县东丰镇兴隆街由北向南行驶至重庆火锅店附近时，与同向由快车道向右变更车道吴某驾驶的吉XXXX**号轿车相刮碰，肇事后刘新刚在逃，于2018年3月16日被抓获归案。经辽源市司法鉴定中心鉴定：被告人刘新刚血液中乙醇含量为138.46mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息，抓获经过，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，东丰县公安局交通管理大队情况说明，东丰县公安局交通管理大队关于刘新刚危险驾驶情况说明，证人石某、李某的证言，被害人吴某的陈述，被告人刘新刚的供述及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新刚在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘新刚到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。被告人刘新刚具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。根据被告人刘新刚的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘新刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄂义飞
二〇一八年八月二日
书记员 罗祎凌
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初196号
原告：王某某，男，生于19xx年x月x日。
被告：达某某（又名黎某），生于19xx年x月x日。
原告王某某与被告达某某不当得利纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以自己没有证据证实自己的主张为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费625元，由原告负担。
审判员 李秋艳
二〇一七年三月十五日
书记员 张 洁
＼n浙江省宁波市江东区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬东刑初字第11号＼n公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。＼n被告人朱某甲，男，1976年11月8日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯伪造居民身份证罪于2012年11月13日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月29日被宁波市公安局江东分局变更强制措施为取保候审，2013年4月27日被宁波市江东区人民检察院取保候审。＼n宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）542号起诉书指控被告人朱某甲犯伪造居民身份证罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2012年11月12日，产某通过张贴于宁波市江东区某暂住房的办证广告，联系上被告人朱某甲，并将虚假的身份信息提供给朱某甲。后被告人朱某甲通过他人制作假身份证，并于次日10时许，在宁波市海曙区兴宁桥西桥洞下，将伪造的“查某”身份证一张以人民币120元价格交易给事先约定的产某。＼n2012年11月13日14时30分许，被告人朱某甲在兴宁桥西桥洞下准备以人民币110元价格将伪造的“陈某”身份证一张交易给产某时，被民警当场抓获。民警从被告人朱某甲身上查获黑色诺基亚手机一部、印有“宁波市证件集团有限公司、代办刻章、车牌、发票”等字样的小卡片四张、“陈某”身份证一张。＼n上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人产某、王某、蔡某、朱某乙、赖某、戴某的证言，公安机关出具的被告人朱某甲的抓获经过证明、户籍证明、扣押物品清单、照片、通话记录、信息查询情况，辨认笔录，居民身份证鉴别书及物证：手机、身份证、毕业证、作业证、印章等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人朱某甲伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人朱某甲犯伪造居民身份证罪，判处拘役六个月，缓刑一年；＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n二、犯罪所得人民币一百二十元、假身份证二张、假上岗证五张、假毕业证一张、假章一枚及小卡片四张予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈莹＼n人民陪审员李宝甫＼n人民陪审员梅碧玉＼n二〇一四年一月三日＼n代书记员董盛
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执2252号
申请执行人延吉银球物业管理有限公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人：陈志远。
被执行人金新华，男，1974年12月27日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人延吉银球物业管理有限公司与被执行人金新华之间供用热力合同纠纷一案，申请执行人延吉银球物业管理有限公司依据本院已经发生法律效力的（2017）吉4416民初号民事判决书，于2018年7月16日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人金新华送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人金新华在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（支付申请执行人供热费3056.84元、案件受理费50元、执行费50元）。2018年8月17日，双方自行和解，被执行人自行向申请执行人支付供热费1500元，向本院缴纳执行费50元，剩余1656.84元申请人自愿放弃，同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年八月十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终8353号
上诉人（原审原告）:ＸＸ，女，回族，住辽宁省调兵山市中华路晨安小区。
委托代理人：王连河，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：沈阳亿诚汽车租赁有限公司。住所地：沈阳市铁西区云峰南街*号（4门）。
法定代表人：李勇辉，系该公司经理。
委托代理人：马予宁，系该公司员工。
上诉人ＸＸ与被上诉人沈阳亿诚汽车租赁有限公司返还原物纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初4981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人ＸＸ于2017年8月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，ＸＸ在本院审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回上诉。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由ＸＸ承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年八月十七日
书记员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0324民初70号
原告：孙永胜，男，汉族，1972年8月21日出生，贵州省正安县人。住正安县。
被告：熊茜，女，汉族，1987年6月28日出生，贵州省正安县人。住正安县。
委托诉讼代理人：徐自豪，男，汉族，1966年8月2日出生，贵州省正安县人。住正安县，熊茜大舅。
原告孙永胜与被告熊茜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永胜、被告熊茜及其委托诉讼代理人徐自豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款140,000元，从借款之日起按2%的月利率计算利息至偿还清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年案外人吴伟向原告借款100,000元，到2016年11月，吴伟要求被告熊茜向原告出具了一张140,000元借条。
被告熊茜辩称：借条虽是自己出具的，但是在被告被胁迫下出具的，被告并未收到原告的140,000元，原被告之间的借贷关系不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：2016年11月14日，原告与吴伟以吴伟曾向原告借款100,000元为由要求被告熊茜出具一张金额为140,000元的借条，约定借款期限为一年，期到未还，原告诉至本院。
本院认为：借款合同是实践性合同，被告向原告出具欠条，但并未收到原告借款，原被告之间的借贷关系不成立。原告仅以借条向本院起诉，要求被告偿还借款的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙永胜的诉讼请求。
案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由原告孙永胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服一审判决数额预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 员 谭永国
二〇一八年一月三十一日
法官助理 张皓月
书 记 员 陈 遨
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉2401执2510号
申请执行人:延边名门物业管理有限公司，住所地延吉市站前街500号绿苑小区8号楼。
法定代表人：刘忠宝，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘秀娟，女1978年7月1日出生，汉族，该公司职员。
被执行人：徐越，男，1991年8月18日出生，汉族，住所延吉市。
关于申请执行人延边名门物业管理有限公司与被执行人徐越之间服务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉2401民督60号支付令，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务（被执行人徐越偿还延边名门物业管理有限公司物业费1464元、卫生费354元、申请费20元、执行费50元）。2018年8月17日被执行人徐越将全部执行款给付延边名门物业管理有限公司。申请执行人延边名门物业管理有限公司同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年八月十七日
福建省平潭县人��法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执931号之三
申请执行人：陈明娇，女，1965年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：李云文，男，1977年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：念梅钦，女，1977年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈强，男，1973年8月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：福建岚鹏燃料油贸易有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇万宝路中段康德别墅1排C3座。
法定代表人李云文，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈明娇与被执行人李云文、念梅钦、陈强、福建岚鹏燃料油贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）岚民初字第1881号民事判决书已经发生法律效力，陈明娇于2016年5月24日向本院申请强制执行，要求李云文、念梅钦、福建岚鹏燃料油贸易有限公司偿还借款本金30万元以及相应利息（其中借款本金10万元按1.8%月利率自2014年10月21日起计算，借款本金15万元按2%月利率自2014年11月1日起计算，借款本金5万元按2%月利率自2014年11月26日起计算，以上借款利息均计算至款项还清之日止），被执行人陈强对上述债务中的15万元借款本金以及相应利息的部分（利息按2%月利率自2014年11月1日起计算至款项还清之日止）承担连带偿还责任。
执行过程中，本院依职权调查了李云文、念梅钦、陈强、福建岚鹏燃料油贸易有限公司名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，除本院依法拍卖的被执行人李云文名下位于福建省××××路南段东侧西航海滨城二期CD区房屋外，尚未发现李云文、念梅钦、陈强、福建岚鹏燃料油贸易有限公司有其他可供执行的财产。上述房屋拍卖所得款共1208200元，申请人陈明娇于2018年6月15日领取分配所得款50000元，现李云文、念梅钦、陈强、福建岚鹏燃料油贸易有限公司尚欠陈明娇30万元以及相应利息。鉴于被执行人李云文、念梅钦、陈强、福建岚鹏燃料油贸易有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李云文、念梅钦、陈强、福建岚鹏燃料油贸易有限公司纳入失信被执行人名单。现陈明娇同意本案先终结本次执行程序，待被执行人有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 郑洁虹
审判员 吴旭新
二〇一八年八月六日
书记员 游 琴
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初5984号
原告：黄远，男，壮族，住广西壮族自治区田阳县。
被告：九江尚美健康产业有限公司，住所地江西省九江市长江大道358号新湖柴桑春天一区4幢不分单元207（107）号房。
法定代表人：陈宁。
原告黄远与被告九江尚美健康产业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告黄远于2017年6月26日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄远申请撤诉的理由成立。其提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄远撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄远负担（原告已付25元）。
审判员 林钰琼
二〇一七年六月二十七日
书记员 匡 欢
＼n山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）北民三商初字第905号＼n原告吕运强。＼n委托代理人汤忠良＼n被告任慧＼n第三人青岛华商典当有限公司＼n法定代表人纪晓慧＼n原告吕运强与被告任慧、第三人青岛华商典当有限公司（以下简称华商公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月19日受理后，依据原告吕运强的申请和所提供的担保依法查封被告任慧名下位于青岛市市北区某某路X号X号X户房屋（查封期间自2012年9月21日起至2014年9月20日止）。依法组成由审判员梁鹏（主审）担任审判长，审判员崔莹、白洁共同参加的合议庭审理本案。于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告吕运强的委托代理人汤忠良、被告任慧到庭参加诉讼，第三人华商公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告吕运强诉称，2012年3月21日，原告与被告签订抵押借款合同（以下简称借款合同），约定：原告借给被告60万元，年利率16％，借款期限为2012年3月21日至2012年9月21日。为保证按是还款，被告提供青岛市市北区某某路X号X号楼X户房屋作为抵押担保。合同签订后，原告依约支付60万元。现借款期限即将届满，经原告多次联系被告，被告拒不露面、拒不还款。因抵押房产登记办理在第三人名下，案件处理结果与第三人存在法律上的利害关系。为此，请求依法判令：1、被告任慧偿还原告吕运强借款本金60万元；2、被告任慧给付原告吕运强律师费3万元；3、被告任慧按借款合同约定向原告吕运强支付合同到期后至实际偿还本金期间的滞纳金，按千分之三计算；4、确认原告吕运强对被告任慧所有的位于青岛市市北区某某路X号X号楼X户房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。＼n庭审后，原告变更第三项诉讼为：被告按借款合同的约定向原告支付借款期限内的利息并按同期银行贷款利率的四倍向原告支付合同到期后至实际偿还本金期间的滞纳金。＼n原告吕运强为支持其诉讼请求，提交以下证据：＼n1、借款合同，证明借款事实。2、借款借据及收据各一份，证明借款交付的事实。3、三方协议及他项权证书各一份，证明被告以房产抵押的事实。4、委托代理合同一份，证明原告支付的律师费。5、银行交易明细一份，证明原告现金取款交付给被告的事实。＼n被告任慧辩称，对借款事实无异议。欠款并非恶意，因为涉嫌刑事案件被拘留，无法偿还借款。律师费协商解决。借款只收到52万元。＼n被告任慧未举证。＼n第三人华商公司未答辩，亦未举证。＼n本院对证据的认证如下：＼n被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。＼n根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：＼n2012年3月21日，原告吕运强与第三人华商公司、案外人恒信泰投资有限公司签订三方协议，约定：原告吕运强委托第三人华商公司办理房产抵押手续，第三人华商公司不承担任何原因形成的任何形式的责任或风险。同日，原告吕运强与被告任慧签订借款合同，约定：被告向原告借款60万元。借款期限自2012年3月21日起至2012年9月21日止，共6个月。借款年利率为16％，利息从贷款发放之日起计算，借款人按期付息，每6个月为一期；第一期利息于2012年3月22日前付清。合同期满后，贷款本金逾期，滞纳金每天按贷款额的千分之三计算。被告青岛市市北区某某路X号X号楼X户房屋作为抵押担保。担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。同日，被告任慧与第三人华商公司在青岛市国土资源和房屋管理局办理了青岛市市北区某某路X号X号楼X户房产的抵押登记，他项权利人登记为第三人华商公司。2012年3月22日，原告吕运强从银行账户取款773500元。同日，被告任慧给原告吕运强出具借据及收条，载明：收到借款60万元。＼n另查明，原告吕运强因本案诉讼支出律师费3万元。＼n原告吕运强以被告任慧未能按约还款为由，诉至本院，请求判如所请。＼n本院认为，1、被告任慧对借款事实无异议，本院予以确认。2、关于借款实际发生数额。借款合同约定借款本金为60万元，原告吕运强主张全部以现金支付，被告任慧只认可收到52万元。本院认为，依据当前民间借贷行业提前扣除利息的惯例及借款合同约定借款日交付利息的约定，本院有理由相信原告吕运强已提前扣除借款期间内的利息48000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款实际发生额应为552000元。据此，本院重新计算借款期限内6个月利息为44160元。3、关于滞纳金。原告吕运强主张按同期银行贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。4、关于抵押权。被告任慧提供抵押担保的房产已经在房产登记机关办理了抵押权登记，合法有效，虽然登记的抵押权人为第三人华商公司，但依据第三人华商公司与原告吕运强签订的三方协议，实际抵押权人为原告吕运强。因此，原告吕运强对抵押房产享有抵押权并对该房产处分所得享有优先受偿权。5、原、被告双方在借款合同中未约定，因实现债权所产生的律师费由借款人承担，因此，本院对原告吕运强主张的律师费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条第一项、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告任慧偿还原告吕运强借款本金552000元；＼n二、被告任慧给付原告吕运强借款期限内利息44160元（2012年3月21日至2012年9月21日）；＼n三、被告任慧给付原告吕运强逾期借款利息（以未还借款本金为准，自2012年9月2日起至全部借款本金552000元还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算）；＼n上述判决一至三项被告任慧于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；＼n四、被告任慧以其名下位于青岛市市北区某某路X号X号楼X户房产（抵押权登记权利人为第三人青岛华商典当有限公司）对上述债务承担抵押担保责任，原告吕运强对抵押房产享有抵押权，有权对抵押的房产经协商折价或对拍卖、变卖抵押房产所得的价款享有优先受偿权；＼n五、驳回原告吕运强的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n当事人必须履行发生法律效力的判决书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n本案案件受理费12544元、保全费3670元，共计16214元（原告吕运强已预交），由原告吕运强负担542元，由被告任慧负担15672元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长梁鹏＼n审判员崔莹＼n审判员白洁＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员秦洁＼n
＼n广西壮族自治区灵川县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）灵执字第266号＼n申请执行人：莫胜妹，女，1954年6月22日出生，汉族，初中文化，广西灵川县人，住灵川县灵川镇大面村委车头村69号。＼n申请执行人：陶成涛，男，1981年11月21日出生，汉族，初中文化，广西灵川县人，住址同上。＼n申请执行人：陶丽锋，女，1979年9月2日出生，汉族，高中文华，广西灵川县人，住灵川县灵川镇禾家铺村委下宅村16号。＼n被执行人：中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司。住所地：湖南省邵东县两市镇衡宝路新铺台。＼n本院在执行申请人莫胜妹、陶成涛、陶丽锋与被执行人中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2012年6月11日作出的（2012）灵民初字第434号民事判决书，于2013年9月24日向本院申请强制执行，执行标的为120000元。＼n本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司已主动履行应赔偿款项，该款项申请人已从法院领取。本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题（试行）》第108条的规定，裁定如下：＼n终结灵川县人民法院于2012年6月11日作出的（2012）灵民初字第434号民事判决书第一项的执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长盘金塶＼n审判员吕桂华＼n审判员黎爱志＼n二〇一三年十月三十一日＼n代书记员朱尧
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终927号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司安乡分公司，住所地湖南省安乡县。
代表人：潘峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：梅其兵，男，1966年8月11日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：钟海鹰，安乡县凯旋法律服务所法律工作者。
原审被告：帅晓何，男，1951年10月14日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。
上诉人中国电信股份有限公司安乡分公司（以下简称电信安乡公司）因与被上诉人梅其兵，原审被告帅晓何健康权纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2015）安民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，电信安乡公司以与梅其兵达成和解为由，于2016年8月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，电信安乡公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司安乡分公司撤回上诉。
二审案件受理费7078元，减半收取3539元，由上诉人中国电信股份有限公司安乡分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冲
审 判 员 卜玉苹
代理审判员 彭珊珊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9605号
原告：浙商银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区。
负责人：楼瞿华，该行行长。
委托诉讼代理人：俞依林，浙江博方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼杨，浙江博方律师事务所律师（于2017年8月28日解除委托）。
被告：杭州泰升电器有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇长巷村。
法定代表人：沈云娟，执行董事。
被告：沈月明，女，1984年10月22日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住不详。
被告：沈洋刚，男，1982年7月6日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住不详。
原告浙商银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称浙商银行）诉被告杭州泰升电器有限公司（以下简称泰升公司）、沈月明、沈洋刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法由代理审判员孔伟芳适用简易程序进行审理。因各被告下落不明，本案于同年6月26日裁定转为适用普通程序进行审理。本案于同年9月18日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人俞依林到庭参加诉讼。三被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告泰升公司返还原告借款300000元、借期内利息153180元、借期内复利6992.13元、以及借款本息合计453180元自逾期之日起至实际履行日止按年利率8.97%计算的罚息；2、被告沈月明、沈洋刚对被告泰升公司上述付款义务承担连带责任;3、三被告负担本案受理费。
被告泰升公司、沈月明、沈洋刚未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2014年9月25日，原告与被告泰升公司签订了编号为（30100000）浙商银小借字（2014）第某号的《借款合同（小企业贷款专用）》；同日，原告发放贷款；
2.借款本金：3000000元；
3.借款期限：2014年9月25日至2015年9月24日；
4.借款利率：年利率6.9%；
5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮30%；
6.还款付息方式：按季结息，结息日为每季末月的20日；借款到期，利随本清；
7.还款情况：2015年6月4日、2015年6月15日分别由案外人杭州某担保股份有限公司代为归还本金2100000元、600000元，其余借款本息分文未付。
二、保证合同基本情况：
（一）1.合同签订情况：2012年7月11日，原告与被告沈月明、沈洋刚签订了编号为（331011）浙商银高保字（2012）第某号的《最高额保证合同》；
2.担保金额：在2012年7月11日至2015年7月11日连续发生的最高限额6600000元；
3.保证责任：连带；
4.保证期间：主合同项下债务履行期限届满后2年。
（二）1.合同签订情况：2014年9月25日，原告与案外人杭州某担保有限公司签订了编号为（331011）浙商银保字（2014）第某号的《保证合同》；
2.担保金额：（2014）第某号的《借款合同（小企业贷款专用）》项下的全部债务；
3.保证责任：连带；
4.保证期间：主合同项下债务履行期限届满后2年。
本院认为，案涉《借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人具有法律上的约束力。三被告未按合同约定履行各自义务，均依法应承担相应民事责任。三被告经本院公告传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州泰升电器有限公司于本判决生效之日起十日内向浙商银行股份有限公司杭州萧山支行返还借款本金300000元,支付借期内利息153180元、借期内复利6992.13元、以及借款本息合计453180元自2015年9月25日起至实际履行日止按年利率8.97%计算的罚息；
二、沈月明、沈洋刚对杭州泰升电器有限公司上述付款义务承担连带责任，并在承担担保责任后，有权就已承担部分向杭州泰升电器有限公司追偿。
如杭州泰升电器有限公司、沈月明、沈洋刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8674元，由杭州泰升电器有限公司、沈月明、沈洋刚负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；三被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔伟芳
人民陪审员 章丹丹
人民陪审员 朱彩英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 丽
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异1033号
案外人：冀具树，男，1981年7月3日出生，住浙江省温州市经济技术开发区。
申请执行人:温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地:浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，组织机构代码:661712662。
法定代表人:林传石。
被执行人:李留峰，男，1981年1月21日出生，住河南省漯河市召陵区。
被执行人:崔向洋，男，1983年12月20日出生，住河南省漯河市召陵区。
本院在执行申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司与被执行人李留峰、崔向洋追偿权纠纷一案中，案外人冀具树向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人冀具树称：贵院在执行（2017）浙0302执8750号案件中，查封了被执行人崔向洋名下牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆。案外人特提出执行异议。理由如下：2017年8月19日，范爱玲（原浙Ｃ×××××车辆车主）与案外人签订车辆转让协议，将其名下的上述车辆转让给案外人。协议签订后，案外人代其偿还其欠银行车款人民币34841元，余款45159元已现金支付。2017年10月12日，谢小勇（原浙Ｃ×××××车辆车主）与案外人签订车辆转让协议，将其名下的上述车辆转让给案外人。案外人代其偿还其欠银行车款人民币95502元，余款40498元已现金支付。而被执行人崔向洋系案外人经营的瑞安市阿树二手车销售有限公司的员工，为便与办理转让登记等手续，故将上述转让车辆登记在崔向洋名下，但是车辆实际所有权人系案外人。综上，虽涉案车辆登记在崔向洋名下，但只是因工作需要，行业之惯例。购车款均是由案外人支付，案外人才是上述车辆的实际所有权人。为了维护案外人的合法权益，请求解除对上述涉案车辆的查封。
经本院审查认为，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人崔向洋名下牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆采取查封等执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。涉案汽车登记在被执行人崔向洋名下，案外人不是该汽车的权利人。案外人要求停止对涉案汽车的执行，解除对该汽车的查封，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人冀具树的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 周伟敏
审 判 员 朱 桢
审 判 员 林 洁
二〇一八年一月二十六日
代书记员 金霞瑞
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初377号
原告：蔡某，女，1991年7月20日出生，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：李凤东，高密立新法律服务所法律工作者。
被告：潘某1，男，1988年10月10日出生，汉族，居民，住高密市。
原告蔡某与被告潘某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依照《最高人民法院〈关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见〉》第15条的规定，委托高密市人民调解委员会进行了调解。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩潘某2，双方婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生吵闹，原告于2016年7月份离家至今，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，同意离婚。
双方当事人确认的案件事实为：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩潘某2，婚后双方有时因家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院。
经调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告蔡某与被告潘某1离婚；
二、婚生女孩潘某2随被告生活，原告自2017年1月13日起至孩子年满十八周岁止，每月承担抚养费500元，于每月25日前存入被告在中国银行的账户内，账号为62×××03
9213；
三、原告对婚生女孩享有探视权，每月可于第四个周日探视一次，探视方式由双方自行协商；
四、夫妻共同财产：悦达起亚轿车一辆（车牌号为鲁Ｇ×××××）归被告所有，被告给付原告经济补偿款4万元，于调解书送达时付2万元，剩余2万元于2018年1月13日前付清；
五、双方无其他夫妻共同财产、无夫妻共同债务，各自名下的债务由各自负责偿还；
六、双方无其他争执。
经本院审判员刘鹏程审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘鹏程
二〇一七年一月十六日
书记员 张 瑜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初15861号
原告：沭阳县悦来镇人民政府，住所地江苏省沭阳县悦来镇悦来街。
法定代表人：邓建东，该镇镇长。
委托代理人：高维荣，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：沭阳县悦来镇悦来居民委员会，住所地江苏省沭阳县悦来镇悦来街。
法定代表人：李洪兵，该居民委员会主任。
被告：ＸＸ，男，1966年8月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告沭阳县悦来镇人民政府诉被告沭阳县悦来镇悦来居民委员会、ＸＸ土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沭阳县悦来镇人民政府撤诉。
案件受理费108元，减半收取计54元，由原告沭阳县悦来镇人民政府负担。
代理审判员 高维胜
二〇一六年十二月十二日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初1195号
原告曹菁，女，1984年8月21日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被告白世亮，男，1983年3月17日出生，汉族，现羁押于邯郸市第一看守所。
原告曹菁与被告白世亮为离婚纠纷一案，原告曹菁于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹菁的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹菁撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹菁负担。
审 判 长 马 荣
人民陪审员 赵彭飞
人民陪审员 刘 宁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 卓
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1546号
原告陶某。
委托代理人朱敏，山东龙头律师事务所律师。一般代理。
被告张某甲。
原告陶某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子张某乙，××××年××月××日生育女儿张某丙。婚后被告对原告实施家庭暴力，且被告对家庭不负责任，原告为了孩子一忍再忍，但被告不思悔改，其行为严重地伤害了原告的身心，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；儿子张某乙由被告抚养，女儿张某丙由原告抚养，被告支付女儿张某丙四年的抚养费，每月600元；赔偿原告损失5万元。
被告辩称，原告要求的诉请的理由不成立，如果原告要求离婚，两个孩子的抚养权归我，并且不要求原告支付抚养费。孩子从小跟我成大，改变生活环境对孩子成长不利，并且户籍在我这里，对孩子将来上学有利。虽然我没有固定工作，但是我这边也有房子，并且我父亲也能帮我。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名张某乙，××××年××月××日生育一女取名张某丙。2015年5月20日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
庭审中，被告要求抚养婚生子女，原告不予同意。
以上事实有原告提供的结婚证，及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，生育一子一女，夫妻感情基础较好。原、被告因家庭事务产生纠纷，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，但原告并未提交相关证据证明夫妻感情确已破裂，原告请求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。婚姻需要双方互相沟通、理解、尊重，希望双方能反思自身、珍惜情谊，改善夫妻关系，维系家庭和睦。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陶某和被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 伟
二〇一六年二月二日
书记员 王子玄
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉01民初176号
原告：张金霞，女，1990年1月1日生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香。
委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。
本院在审理原告张金霞与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告张金霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金霞撤回起诉。
案件受理费1237.18元，减半收取计618.59元，由原告张金霞负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司618.59元。
审 判 长 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 胡月皓
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初4336号
原告：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室,组织机构代码05666001-6。
主要负责人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张肇铎，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：严勤，女，该公司法务。
被告：孙磊强，男，1989年11月15日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：鲁飞，男，1987年6月30日生，汉族，住江苏省宝应县
本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被告孙磊强、鲁飞融资租赁合同纠纷一案。本院于2017年5月23日立案。原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司以被告已履行全部债务为由，于2017年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元,由原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司负担。
代理审判员 陈晨
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈倩
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2288号
原告：郭鹏，男，1977年8月17日出生，汉族，系个体工商户，住山西省太原市。
委托诉讼代理人:张誉方，山西君合君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，山西君合君律师事务所律师。
被告：邓元器，男，1951年8月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：关晓辉，男，1981年9月19日出生，汉族，住山西省襄汾县。
原告郭鹏与被告邓元器、关晓辉合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张誉方到庭参加了诉讼，被告邓元器、关晓辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鹏向本院提出诉讼请求：1、被告邓元器赔偿原告150万元；2、被告邓元器支付原告违约金（从2015年10月31日起至实际还款之日止，按日1‰计算违约金）；3、被告邓元器支付原告为实现上述债权所支出的律师清欠费用73825元；4、被告关晓辉对上述全部赔偿承担连带赔偿责任；5、诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2014年5月19日，原告通过郭春旺账户将100万元汇至被告邓元器个人账户。2014年8月7日，原告与二被告及王海清签署《会议纪要》，约定由被告邓元器负责于2015年3月底前售出由原告出资上述100万元购买的500亩星柳苗木，销售回款不少于150万元并交付给原告；被告邓元器如不能完成任务，以个人财产赔偿原告150万元。2015年4月1日，原告又与被告邓元器签订《协议》，约定将上述还款日期推迟至2015年10月30日；如被告邓元器在2015年10月30日前支付原告销售回款少于150万元，每迟延一天，按未付金额的1‰计算向原告支付违约金并承担未付金额25%的律师清欠费用。同日，被告关晓辉向原告出具《个人担保书》，承诺自愿为被告邓元器所欠原告的上述星柳苗木销售回款提供连带责任保证；保证责任范围包括《协议》全部义务及销售回款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间为两年。至今，二被告未按约定履行各自的义务，故原告诉至法院。
被告邓元器、关晓辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：银行卡客户交易查询单、郭春旺的居民身份证及说明、会议纪要、协议、个人担保书、委托清收协议、律师费转款凭证及发票、邓元器和关晓辉的户籍信息。被告邓元器、关晓辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃了质证的权利。本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月19日，原告郭鹏委托郭春旺向被告邓元器转账100万元。2014年8月7日，原告郭鹏与被告邓元器、关晓辉及王海清签署《会议纪要》，载明由被告邓元器负责于2015年3月底前将由原告出资上述100万元购买的500亩星柳苗木售出并交付原告销售回款不少于150万元，如完不成任务，由被告邓元器赔偿原告150万元。2015年4月1日，原告与被告邓元器又签订《协议》，约定被告邓元器将支付上述销售回款的日期推迟至2015年10月30日；如被告邓元器在2015年10月30日前支付原告的销售回款少于150万元，每迟延一天，按未付金额的1‰向原告支付违约金并承担未付金额25%的律师清欠费用。同日，被告关晓辉向原告出具《个人担保书》，承诺自愿为被告邓元器所欠原告的上述星柳苗木销售回款事宜提供连带责任保证，保证责任范围包括《协议》中被告邓元器的全部义务及被告邓元器应向原告支付的销售回款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间为两年，自主债务履行期届满之日起计算。至今，被告邓元器未支付原告销售回款150万元，被告关晓辉也未承担保证责任。原告为实现债权支付律师费73825元。
本院认为，原告郭鹏与被告邓元器签订的《协议》及被告关晓辉向原告出具的《个人担保书》系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据《协议》约定，被告邓元器应于2015年10月30日之前支付原告150万元，但被告邓元器至今未付，被告邓元器应支付原告150万元并按约定支付迟延付款违约金及律师清欠费用。根据被告关晓辉出具的《个人担保书》，被告关晓辉应对被告邓元器的上述债务承担连带保证责任，被告关晓辉在承担保证责任后，有权向被告邓元器追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓元器于本判决生效之日起十日内支付原告郭鹏150万元；
二、被告邓元器于本判决生效之日起十日内支付原告郭鹏相应的违约金（违约金以150万元为基数，自2015年10月31日起算至本判决确定的给付之日止，按日1‰计算）;
三、被告邓元器于本判决生效之日起十日内支付原告郭鹏律师清欠费用73825元；
四、被告关晓辉对上述判决第一、二、三项被告邓元器应清偿的债务承担连带责任保证，被告关晓辉在承担保证责任后，有权向被告邓元器追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22811元（原告已预交）由被告邓元器负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 赵全龙
人民陪审员 李晓虹
人民陪审员 任亚婷
二〇一七年三月十四日
书 记 员 史晓宇
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初3009号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人：谭建平，系公司总经理。
委托代理人：刘伟健，系公司法务。
被告：郭择林，男，汉族，英德市人，住广东省英德市，
被告：黄伟珍（曾用名黄卫珍），女，汉族，英德市人，住址广东省英德市，
本院在审理原告中安金控资产管理有限公司诉被告郭择林、黄伟珍追偿权纠纷一案中，因原告未按照规定预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中安金控资产管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 赵红波
二〇一八年八月九日
书记员 黄珊珊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初174号
原告于爽（并案被告），女，汉族，1968年4月22日出生，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区彩霞街。
委托代理人杨溢，系辽宁乾开律师事务所律师。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司（并案原告），住所地沈阳市铁西区建设中路52号。
法定代表人王松，系该公司总经理。
委托代理人许宏滨，系该公司员工。
原告于爽（并案被告）诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司（并案原告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁秀飞担任审判长，与审判员隋电波、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭并案进行审理。原告于爽（并案被告）及其委托代理人杨溢，被告辽宁华润万家生活超市有限公司（并案原告）委托代理人许宏滨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于爽（并案被告）诉称，请求法院判令辽宁华润万家生活超市有限公司支付于爽未签订劳动合同的双倍工资25000元。本案诉讼费由辽宁华润万家生活超市有限公司承担。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司（并案原告）辩称，1、于爽的诉讼请求超过诉讼时效。2、未签劳动合同未缴纳社会保险是于爽个人原因造成的，与我方无关，我方无过错。3、于爽要求未签订劳动合同双倍工资的数额及计算依据有异议。4、不同意承担诉讼费。
并案原告辽宁华润万家生活超市有限公司诉称，请求法院依法判令辽宁华润万家生活超市有限公司不给付于爽失业补偿金7280元；请求法院依法判令辽宁华润万家生活超市有限公司不给于爽补缴2013年1月至2015年9月间养老、医疗、失业保险费；请求法院依法判令辽宁华润万家生活超市有限公司不给被告补缴2013年1月至2015年9月间工伤、生育保险费。本案诉讼费由于爽承担。
并案被告于爽辩称，1、关于支付失业补偿金，由于辽宁华润万家生活超市有限公司违反法律强制性规定没有为于爽缴纳社会保险，其违法行为造成于爽无法领取失业金，故应当予以赔偿。2、关于补缴社会保险，《中华人民共和国劳动法》及《社会保险法》均规定为员工缴纳社会保险是单位的义务，单位没有缴纳应当予以补缴。根据《社会保险法》的第六十三条规定补缴社会保险费的应属于征收机构的职权范围，不属于法院民事案件的受理范围。
经审理查明，2013年1月12日原告于爽入职被告辽宁华润万家生活超市有限公司做理货员工作，约定每月工资1800元。双方建立劳动关系后，未签订书面劳动合同。2015年10月1日，被告单位以公司业绩经营目标无法实现，连年亏损，导致门店无法继续经营，决定关闭的客观情况为由，与原告于爽解除劳动关系。2015年9月10日，被告单位以转账的形式向原告于爽支付经济补偿金6982.71元，代通知金2350元，年假及补休折算工资135元。后原告于爽向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求辽宁华润万家生活超市有限公司给付未签订劳动合同二倍工资差额、补缴社会保险费、给付失业保险补偿。2015年12月18日，该委员会作出沈西劳人仲字（2015）594号仲裁裁决书。裁决书送达后，双方不服，均向本院提起诉讼，因本案是原、被告双方均不服同一仲裁决书提起诉讼，故本院并案审理。
上述事实，有原告于爽（并案被告）、被告辽宁华润万家生活超市有限公司（并案原告）的陈述，双方提供的仲裁裁决书等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权利受到法律保护。关于原告于爽主张的支付未签劳动合同双倍工资差额问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，用人单位应与劳动者及时签订劳动合同。因此，被告作为用人单位应当支付原告主张的未签劳动合同双倍工资差额。故被告作为用人单位应支付原告未签订劳动合同双倍工资差额共计19800元（1800元／月×11个月）。
关于原告于爽主张的失业保险补偿问题，本案中，原告于爽符合法定领取失业金的条件，因此，原告于爽主张因被告单位未给其缴纳失业保险而导致其无法领取失业金所造成的失业金补偿，理由正当，应予支持。依据《辽宁省失业保险条例》第十七条规定：累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月，其中缴费时间满1年的，可领取3个月的失业保险金。累计缴费每增加1年，增加3个月的失业保险金；累计缴费时间满5年不足10年的，从第5年开始，累计缴费时间每增加1年，增加1个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为18个月；累计缴费时间满10年及其以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。原告于爽在被告单位处工作已满两年，失业金标准应为每月910元，支付3个月，共计5460元（910元×6个月）。
对于原告于爽要求被告单位补缴社会保险的诉讼请求，因社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务。劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故有关劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，对于劳动者要求补缴保险的请求，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《辽宁省失业保险条例》第十七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁华润万家生活超市有限公司（并案原告）于本判决生效之日起10日内支付原告于爽（并案被告）未签订劳动合同双倍工资差额19800元；
二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司（并案原告）于本判决生效之日起10日内支付原告于爽（并案被告）失业金补偿5460元；
以上判决，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告于爽（并案被告）、被告辽宁华润万家生活超市有限公司（并案原告）其他诉讼请求。
案件受理费20元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司（并案原告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁秀飞
审 判 员 隋电波
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年四月七日
书记 员代 蕾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0191行初3号
原告：安徽振升保安服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汤祥，总经理。
委托代理人：崔建军，安徽康盈律师事务所律师。
被告：合肥高新技术产业开发区人事劳动局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李宁，局长。
第三人：严静，女，1998年11月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院在审理原告安徽振升保安服务有限公司诉被告合肥高新技术产业开发区人事劳动局、第三人严静社会保障行政确认纠纷一案中，因原告安徽振升保安服务有限公司未在本院通知的期限内预交案件受理费，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十七条规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判长 陈太敏
审判员 倪良月
审判员 韩 耘
二〇一七年一月三日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16626号
原告：张兵，男，1972年10月6日出生，汉族，住广东省中山市西区，
被告：欧昌成，男，1977年1月26日出生，汉族，住广东省中山市西区，
被告：李雄，男，1972年2月5日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：黄泳龙，男，1981年9月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告张兵诉被告欧昌成、李雄、黄泳龙业主撤销权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年9月19日向本院申请撤回对被告欧昌成、李雄、黄泳龙的起诉。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 尹方玫
二〇一七年九月十九日
书记员 陶亚端
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0503行审第127号
申请执行人邵阳市公安局直属分局。
法定代表人康文祥。
被执行人隆向东。
申请执行人邵阳市公安局直属分局申请执行邵公直（治）决字（2014）第0328号处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，虽然该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法，但该行政决定书已超过申请执行期限；故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十四条、八十六条、八十八条、九十七条、参照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
对邵阳市公安局直属分局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 安慧军
审 判 员 谢 蔚
审 判 员 唐禄宝
二〇一六年十二月六日
代书记员 阳 兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初30294号
原告：陈1，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：郑时光，上海必和律师事务所律师。
被告：陈某2，男，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈8(系陈某2之子)，男，住上海市。
被告：陈某3，男，汉族，住江西省南昌市。
被告：陈某4，女，汉族，住上海市。
被告：陈某5，女，汉族，住上海市。
被告陈某4、陈某5委托诉讼代理人：卢小兰，上海英恒律师事务所律师。
原告陈1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈1的委托诉讼代理人郑时光、被告陈某2、陈某3、被告陈某4及陈某5的委托诉讼代理人卢小兰到庭参加诉讼。当事人一致同意并经本院院长批准，本案简易程序适用期间延长三个月。本案现已审理终结。
陈1向本院提出诉讼请求：确认上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋由陈1和陈某6的继承人各享有50%份额。
事实和理由：2013年，陈1祖父母陈某6、沈某某原陈家塘XXX号住房动迁，期间沈某某去世，原属沈某某所有的动迁款110万元成为遗产；陈某6则用其个人应得动迁款购买上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2013年10月18日，陈某6与四子女签订协议书，约定沈某某名下110万元遗产由两女陈某4、陈某5继承，陈某6所购房产和费用由两子陈某2、陈某3所有。后因陈某6认为自己权益受损诉至法院，后经法院确认该协议书有效，沈某某遗产110万元由陈某4、陈某5继承。陈某6及其两子旋即履行了判决。陈某6在2014年5月办理系争房屋产权证时，因陈1之父陈某3户籍及工作均在外地，考虑到将来陈某6百年之后依据协议书继承应继份额、办理手续往来多有不便，故陈某3与父、兄商量后，将陈某650%的房产份额以赠与形式直接过户到陈1名下，以后陈某3不再享有陈某6名下的房产份额，但产证中未载明陈1所占房产份额。2014年7月，陈某6立代书遗嘱一份，载明：系争房屋由陈某2、陈某3(陈1)两人共同继承，陈某3与陈1两人只能享有该房产总额的一半。陈某6去世后，陈某3、陈某2办理房产更名手续时，陈某4、陈某5拒绝到场签字，致更名未成，经居委会协调未果，故提起本案诉讼，请求判如所请。
陈某2、陈某3辩称，同意陈1的诉讼请求。
陈某4、陈某5辩称，不同意陈1的诉讼请求。因陈1对房屋没有贡献，其至多享有20%-30%份额，剩余部分属陈某6。现陈某6已经死亡，需要在继承案件中处理。若本案中一并处理的话，按照法定继承，由四被告均分。
本院认定事实如下：陈1系陈某3之女，陈某2、陈某3、陈某4、陈某5系陈某6与沈某某夫妇子女。
沈某某生前与其家人建造上海市徐汇区陈家塘XXX号房屋，该房屋宅基地使用权人为沈某某，在户人员除沈某某外还有陈某6、陈某3及其配偶和女儿陈1。后陈家塘房屋动迁，动迁过程中沈某某于2013年9月28日死亡。陈某6与四子女于2013年10月18日签署《协议书》一份，约定：由于徐汇区东湾村陈家塘拆迁，原户主沈某某已驾鹤西去，为了不影响家庭子女之间的矛盾和冲突，经家庭成员陈某6、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5共同协商确定及同意，制定本协议。经共同协商同意并确定，将其母亲沈某某的拆迁费归其女儿陈某4、陈某5所有；如遇其父陈某6购房款不够时，由其女儿陈某4、陈某5两人从其母亲沈某某拆迁费中支付；陈某6购房地由拆迁办指定地段平价房为准，陈某6及其所得的房产和费用，由其两子陈某3、陈某2所有，今后陈某6所有开销费用(生活费、医疗费、住院费及百年之后费用等)也由其两子陈某2、陈某3共同承担并支付，与其两女陈某4、陈某5无关。此协议由家庭成员共同签字确认并按手印生效，并作法律依据。
后因对沈某某遗产继承产生争议，陈某4、陈某5于2014年3月21日诉至本院，要求继承沈某某名下动迁款110万元及陈某3对陈某6夫妇借款30万元的一半即15万元。陈某6、陈某2、陈某3对上述协议书效力提出异议。本院审理后对该协议书的效力予以确认，认为该协议书对当事人均具有约束力，并据此于2014年5月30日作出一审判决。后陈某6不服，提起上诉。二审法院于2014年11月3日判决驳回上诉，维持原判。
2014年5月26日，系争房屋登记至陈某6、陈1名下，该房屋即前述协议中指称的陈家塘XXX号房屋动迁由陈某6购买的安置房。
2014年7月11日，陈某6立代书遗嘱一份。该遗嘱载明，我本人现在神志清楚，自愿立遗嘱如下：一、我是系争房屋的权利人，在我本人故世以后，上述房产的总额由我的大儿子陈某2、小儿子陈某3(孙女陈1)俩人共同继承，并且只归陈某2、陈某3(孙女陈1)俩人所有，任何人无权干涉。(小儿子陈某3、陈1俩人只能享受该房产总额的一半，即50%)。二、属于我个人的现金、存款、股权(东湾撤村)等其他一切动产，在我生存期间由我本人支配使用，在我个人去世以后，剩余的一切动产由我的大儿子陈某2、小儿子陈某3俩人共同继承，并且只归陈某2、陈某3俩人所有，任何人无权干涉。本遗嘱由我本人保管。遗嘱下方由立遗嘱人陈某6签字并签署日期2014年7月11日，代书人陈某7签字，见证人潘某1、潘某2签字并签署日期2014年7月11日。
2014年11月25日，陈某6去世。
审理中，经本院向代书遗嘱的代书人、见证人调查，代书人陈某7与陈某6原系同村村民，两见证人为居委会工作人员；遗嘱上各签字人的签字均为其本人签署；三人均表示在立遗嘱时，陈某6思路、头脑清楚。
本院认为，2013年10月18日各方签署的协议书，其中包括对沈某某的遗产分割协议，亦包括陈某6对其财产的处分，即陈某6所得房屋归其两子。2014年7月11日陈某6订立遗嘱时，现无证据证明其为无民事行为能力或限制民事行为能力；其所立遗嘱，符合代书遗嘱的形式要件，故该遗嘱为合法有效。该代书遗嘱的内容与前述协议书中有关陈某6房产的处理约定相符。代书遗嘱中，陈某6在陈某3姓名后括号注明陈1姓名，并特别注明陈某3、陈1只能享有该房产总额的一半即50%。事实上，在此遗嘱前，在购买此动迁安置房时陈某6已经与陈1共同购买，故系争房屋登记在两人名下，陈某6实际将系争房屋已作了部分处分，在代书遗嘱中只不过明确了陈1(陈某3)的份额为50%，剩余50%份额由陈某2继承。陈某4、陈某5辩称陈1只能享有20%-30%的份额及剩余份额由四个子女均等继承的意见，与各方共同签订的协议书约定及遗嘱不符，本院不予采纳，本院确认系争房屋由陈1、陈某2按份共同，两人各占50%的份额。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，判决如下：
上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋由陈1、陈某2按份共有，陈1和陈某2各享有50%份额。
案件受理费25,916元，减半收取计12,958元，由陈1、陈某2各负担6479元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一七年一月九日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国继承法》
第十七条……
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
……
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初48261号
原告：常征，男，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。
身份证号码：×××
被告：中核物业服务有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号。
法定代表人：王冠，总经理。
委托诉讼代理人：张英武，男，1976年3月31日出生，汉族，该公司副经理。
原告常征与被告中核物业服务有限公司（以下简称中核物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行了审理。
原告常征向本院提出诉讼请求：1、中核物业公司不得超越法律权限行使物业管理职能，不得擅自锁控我的车辆；2、中核物业公司履行合同义务，不得阻拦我在不妨碍人员和车辆正常通行的园区空闲区域停放小汽车；3、中核物业公司赔偿我车辆被锁无法上班的误工费500元；4、中核物业公司承担我车辆右侧表层划伤维修费600元；5、中核物业公司赔偿我合同违约金320元；6、中核物业公司承担我维权支出及误工费等850元；7、中核物业公司承担本案诉讼费。事实和理由：我是玲珑花园小区×××业主，已经在小区正常生活13年，一切安然有序。自2017年1月1日起，中核物业公司成为玲珑花园小区新的物业服务公司，并与我签订了《玲珑花园车位使用协议》。我缴纳停车费1200元。2017年7月20日，中核物业公司不准我在×号楼×单元入户门东侧空闲区域停车，而我在位置上停放车辆已经有13年了。2017年7月26日，我的车辆右侧外表被人故意划伤。我请中核物业公司调出录像监控查找施害人，中核物业公司说录像监控失效调不出来，无法查找。2017年8月28日上午，中核物业公司擅自锁住我的小汽车左前轱辘，致使我无法开车上班。业委会代表与中核物业公司交涉，中核物业公司仍拒绝开锁。于是我打110报警，中核物业公司仍然拒绝开锁。派出所不得不出警，警察到达后，中核物业公司才开锁，致使我当天无法上班。现诉至法院。
被告中核物业公司在提交答辩状期间提出异议，认为原告常征提交的其与中核物业公司签订的《玲珑花园小区车位使用协议》第七条约定：在履行本协议过程中发生争议的，双方应平等协商解决。协商不成的双方可提交北京仲裁委员会仲裁，对仲裁委员会的裁决双方均应遵守。故要求法院依法驳回原告常征的起诉。
本院经审查认为，原告常征与被告中核物业公司签订的《玲珑花园小区车位使用协议》明确约定了就该合同争议解决的方式为提交北京仲裁委员会仲裁。该约定系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”本案系物业服务合同纠纷，根据双方达成的协议，原告常征可向北京仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告常征的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈穆颜
人民陪审员 方 梅
人民陪审员 岳 维
二〇一八年一月十九日
书 记 员 梁 贺
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更404号
罪犯李勇文，男，1980年1月25日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广东省罗定市，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西平南县人民法院于2013年12月17日作出（2013）平刑初字第252号刑事判决，以李勇文犯盗窃罪判处有期徒刑三年七个月，并处罚金一万元。刑期自2013年5月25日起至2016年12月24日止，于2014年3月21日送广西平南监狱服刑。服刑期间执行刑期无变动。2016年1月11日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年10月，累计奖励分达64.33分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯李勇文在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李勇文减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年3月24日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月三十一日
书记员 杨银菊
广东省清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执235号
申请执行人：曾师祥，男，1963年6月23日出生，汉族，住清远市清新区。
委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成丰丽，广东鸿商律师事务所工作人员。
被执行人：温庆华，男，1964年7月8日出生，汉族，住清远市清城区。
申请执行人曾师祥与被执行人温庆华刑事附带民事赔偿纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2017）粤18刑终292号刑事附带民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人温庆华赔偿申请执行人曾师祥人民币28524.17元，赔偿款限于判决生效后十日内付清。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，但申请执行人未到庭约谈听证，亦未能提供被执行人的具体下落及财产线索。
本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执235号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 招跃温
审判员 韦伟强
审判员 汤振东
二〇一八年八月九日
书记员 朱剑清
＼n山东省济阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）济阳商初字第501号＼n原告山东济阳农村商业银行股份有限公司＼n法定代表人王兆星，该行董事长。＼n委托代理人王玉祥，男，汉族，1966年5月6日出生，该单位职工，住山东济阳县。＼n被告戈林田，男，1969年12月5日出生，汉族，住济阳县。＼n被告戈林合，男，1965年10月25日出生，汉族，住济阳县。＼n被告戈永前，男，1963年4月18日出生，汉族，住济阳县。＼n被告宋奇超，男，1972年3月21日出生，汉族，住济阳县。＼n被告戈林营，男，1964年7月2日出生，汉族，住济阳县。＼n原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告戈林田、戈林合、戈永前、宋奇超、戈林营借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚圣雨适用简易程序，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉祥到庭参加诉讼，被告戈林田、戈林合、戈永前、宋奇超、戈林营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告戈林田于2011年11月7日在山东济阳农村商业银行股份有限公司垛石支行借款90000元，该借款由被告戈林合、戈永前、宋奇超、戈林营为其提供担保，其担保为连带责任保证，并签订借款合同和最高额保证合同，合同约定还款日期为2012年11月6日。借款到期后，借款人未能按合同约定偿还借款。被告戈林田于2013年1月31日偿还本金3674.16元，2013年3月29日偿还本金187.09元。剩余86138.75元及90000元的利息至今未还。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令借款人戈林田，担保人戈林合、戈永前、宋奇超、戈林营偿还借款本金86138.75元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。＼n被告戈林田、戈林合、戈永前、宋奇超、戈林营未答辩，也未向法庭提供任何证据。＼n经审理查明：济阳县农村信用合作联社于2012年12月7日改为山东济阳农村商业银行股份有限公司，同时济阳县农村信用合作联社垛石合作社改为山东济阳农村商业银行股份有限公司垛石支行。＼n被告戈林田于2010年11月10日与原济阳联社垛石分社签订个人借款合同。双方约定，被告戈林田可在2010年11月10日至2012年11月9日这个期限内借款。借款用于木材加工。借款人应按合同约定的期限归还借款本息，逾期还款在逾期期间按约定的借款利率加收50%的逾期利息。同日，被告戈林合、戈永前、宋奇超、戈林营与原告签订最高额保证合同，为戈林田的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权的费用。被告戈林田于2011年11月7日在山东济阳农村商业银行股份有限公司垛石支行借款90000元。同日，原告履行了给付被告戈林田借款90000元的义务，到期日为2012年11月6日，月利率为10.3866‰。借款到期后，经原告多次催要，被告戈林田于2013年1月31日偿还本金3674.16元，2013年3月29日偿还本金187.09元。剩余86138.75元本金及应付利息至今未还＼n本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同复印件、最高额保证合同复印件、借款借据复印件、五被告身份证复印件各一份及原告陈述等在案为凭。这些证明材料经本院审查，可以采信。＼n本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告戈林田之间的金融借款合同以及与被告戈林合、戈永前、宋奇超、戈林营之间的最高额担保合同合法有效，本院予以确认。在借款合同和最高额担保合同约定的期限和限额内，被告戈林田向原告借款，被告戈林合、戈永前、宋奇超、戈林营自愿为被告戈林田提供连带责任担保。作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款到期后，被告戈林田应按合同约定及时足额履行还款义务，在被告戈林田未按约定履行还款义务的情况下，被告戈林合、戈永前、宋奇超、戈林营作为保证人，应按保证合同的约定承担连带清偿义务。原告要求五被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：＼n一、被告戈林田于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金86138.75元及相应利息（自2011年11月7日起至2012年11月6日止按月利率10.3866‰计息，自2012年11月7日起至本判决生效之日止按月利率15.5799‰计息）；＼n二、被告戈林合、戈永前、宋奇超、戈林营对上述款项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取1100元，由五被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员姚圣雨＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员张丽萍＼n—2—
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3846号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人孙卫丰，男，1979年2月28日生，住太仓市。
关于本院刑庭移送执行孙卫丰犯非法持有毒品罪一案，本院作出的(2016)苏0585刑初117号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，孙卫丰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。因孙卫丰未在规定期限内交纳罚金，本院于2016年11月04日立案执行，执行标的罚金5000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585刑初117号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高宇扬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初16226号
原告:周雨，男，1993年8月1日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：黄玉群，女，1971年10月15日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。(系原告母亲)
被告:张月，女，1996年3月12日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告周雨与被告张月民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告周雨于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周雨自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周雨撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取计63元，由原告周雨负担。
代理审判员 沈 洁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初671号
原告：陈荣，男，汉族，城镇居民。
被告：马旭东，男，汉族，农民。
被告：张兵，男，汉族，农民。
原告陈荣与被告马旭东、张兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣、被告马旭东、张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈荣向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即向原告偿还借款200000元，利息44000元（2015年8月至2017年2月），共计244000元。事实和理由：2015年8月22日，二被告因贩卖蔬菜所需，向原告借款200000元，承诺按照月息1.5%支付利息，当年生意做完后本息一并偿还。还款期限到期后，经原告多次督促，被告马旭东于2017年2月28日偿还原告利息10000元。后二被告以生意亏本为由，不偿还原告借款及利息，遂形成纠纷。
马旭东辩称，原告诉状中说的合适，但该借款是被告和张兵于2014年6月份从原告处借的，当时借钱时约定按月息1.5%支付利息。后于2015年8月22日更换借条时双方并没有约定利息。现在原告要求被告和张兵偿还借款和利息，被告同意偿还借款本金100000元，但无能力一次性偿还，可以每个月偿还3000元，直至将100000元还清。利息不再承担。
张兵辩称，原告诉状中说的合适，但被告和马旭东是于2014年6月份从原告处借款200000元，当时约定按月息1.5%支付利息。后于2015年8月22日更换借条时双方并没有约定利息。现原告要求被告和马旭东偿还借款和利息，被告同意偿还借款本金100000元，于2017年8月偿还本金50000元，于2018年8月偿还本金50000元。待清偿后，若被告有能力，就同意给付原告利息；若没有能力，就不同意给付。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月，被告马旭东、张兵因贩卖蔬菜所需，从原告陈荣处借款200000元，约定按照月息1.5%支付利息。2015年8月22日，原、被告双方更换借条，借条上载明二被告向原告借款200000元，但双方没有约定还款期限及借款利息，借条上亦未载明。2017年2月28日，被告马旭东向原告陈荣偿还借款10000元。
本院认为，被告马旭东、张兵与原告陈荣形成的借贷关系受法律保护。原、被告双方于2015年8月22日更换借条时未约定还款期限，原告可以随时要求二被告在合理期限内返还。双方在更换借条时未约定利息，应依法视为不支付利息。
综上所述，原告陈荣要求被告马旭东、张兵偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；原告陈荣要求被告马旭东、张兵支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下：
由被告马旭东、被告张兵偿还原告陈荣借款190000元，限于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告马旭东、被告张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张 群
二〇一七年三月十五日
书记员 王柏翔
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初15120号
原告陈雪梅，女，1989年4月15日出生，汉族，身份证住址：四川省邻水县，
法定代理人邓某，男，1988年10月24日出生，汉族，身份证住址：四川省邻水县，系原告的丈夫。
委托代理人江路照，广东苏曼律师事务所律师。
委托代理人詹杰能，广东苏曼律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市。
负责人陈青松。
原告陈雪梅诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，原告陈雪梅于2018年8月17日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉。
本院认为原告陈雪梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈雪梅撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉。
本案案件受理费7044元，原告陈雪梅已预交，由原告陈雪梅负担。
审判员 黎杰安
二〇一八年八月十七日
书记员 邱莉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2124号
申请执行人嘉兴市南湖区欣欣小额贷款有限公司
被执行人盛海英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01681号，依法向被执行人盛海英发出执行通知书，责令被执行人盛海英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛海英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛海英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××4＃钞的存款人民币1540241元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 王海鹏