四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初4542号
原告：胡祖平，男，汉族,1968年10月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：王家虎，四川意恩律师事务所律师，执业证号：15115201010508212。
被告：张付马，男，汉族,1989年4月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：蒋天敏，女，汉族，1988年9月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
二被告共同委托诉讼代理人：严义洁，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201310614397。
被告：中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司。住所地：西藏拉萨市柳梧新区国际总部城**幢*单元。统一社会信用代码：91540000783521688Y。
法定代表人：王宏强，总经理。
委托诉讼代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师，执业证号：15115201010692934。
原告胡祖平与被告张付马、蒋天敏、中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司（以下简称：平安财险西藏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡祖平委托诉讼代理人王家虎、被告蒋天敏及其与张付马的共同委托诉讼代理人严义洁、被告平安财险西藏分公司的委托诉讼代理人秦新高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡祖平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告348893.36元（出院门诊医疗费647.36元、住院期间伙食补助费2790元、营养费2790元、伤残赔偿金238014元、后续医疗费15900元、部分护理依赖赔偿费30660元、鉴定费3400元、住院期间护理费9300元、误工费23392元、精神抚慰金21000元、交通费1000元，以上赔偿金额共计348893.36元）；2、本案诉讼费用由三被告全部承担。事实和理由：2017年11月10日23时35分许，张付马驾驶车牌号为藏Ａ×××××小型普通客车，沿G85渝昆高速公路（内宜段）由宜宾往内江方向行驶,当车行驶至G85渝昆高速公路258公里加400米路段处时，所驾车辆车头与前方同车道行驶由胡袓平驾驶的川Ｑ×××××小型普通客车尾部相碰撞，造成川Ｑ×××××小型普通客车驾驶员胡袓平、乘车人李明付、李敏受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。当事人胡祖平、李明付、李敏无与此事故有因果关系的违法及过错行为。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队内宜高速公路二大队作出高公交认字[2017]第00007号道路交通事故认定书，认定被告张付马承担此事故的全部责任，当事人胡祖平、李明付、李敏无责任。本次事故发生在宜宾市翠屏区境内。原告受伤后，经宜宾市第二人民医院住院治疗93天出院。2018年3月23日原告在被告蒋天敏的共同参与下向宜宾新兴司法鉴定中心申请伤残等级等项目鉴定，3月27日经该司法鉴定中心作出编号为：宜新司鉴中心【2018】临鉴字第295号法医学鉴定意见书，鉴定意见：1、胡祖平因交通事故致左上肢瘫(肌力3级)，评定为七级;颈5椎体外伤性失稳手术治疗后，评定为九级；2、胡袓平护理依赖程度为部分护理依赖；3、胡祖平护理期限2年（自出院之日计算）；4、胡袓平后续医疗费需人民币壹万伍仟玖佰圆。经查，藏Ａ×××××小型普通客车车主为被告蒋天敏，该车在被告平安财险西藏分公司投保了交强险和商业险，事故发生于保险期限内，应当在保险范围内对原告承担赔偿责任。综上所述，原告认为，被告张付马的侵权行为造成原告受伤，车主为蒋天敏，二被告应当对其承担赔偿责任，但三被告至今仍未赔偿，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张付马、蒋天敏共同辩称：一、对本案中交通事故的事实和责任认定没有异议。二、藏Ａ×××××号车在平安公司投保交强险和商业第三者险，平安公司应在交强险和商业第三者险的责任范围内承担赔偿贵任。(一)张付马在事故发生后，因身体不适，离开事故现场的行为与故意逃避法律责任追究的交通肇事逃逸存在本质上的区别，张付马在事故发生后离开事故现场的行为，并非交通肇事逃逸。张付马离开事故现场是因交通事故致使自身感觉身体不适，张付马留下同车的人在事故现场处理，车辆留在了事故现场，张付马留下同车的人在事故现场处理事故报了警，张付马离开事故现场不可能逃避法律责任。张付马经交警部门通知后即到交警部门接受处理，垫付了伤者医疗费，并请护工对伤者进行护理，垫付了护理费，经常看望伤者，张付马不具有逃避法律责任的主观故意，不属于逃避法律责任的情形。对张付马弃车逃离事故现场的行为，不能定性为交通肇事行为。(二)平安公司未对保险合同免除保险人责任的条款尽到提示和说明义务，免责条款不发生效力。平安公司应当在交强险和商业第三者险的责任范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人负有提示投保人注意并就该条款的内容对投保人作出明确说明的义务，否则，该条款不产生效力。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题題的解释(二)》以及最高人民法院院研究室《关于对保险法第17条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》等相关法律法规和规定对提示义务和明确说明义务的标准、明确说明义务的举证贵仔及外在完成形式等作出了具体的界定。保险合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任”的条款。保险合同订立时，保险人应当在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。除了在保险单上提示投投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解铎，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。投保人对保险人履行了明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。保险人对其履行了明确说明义务负举证资任。被告平安财险西藏分公司未实际履行提示义务和说明义务，保险合同的免责条款不发生效力。保险公司应当在交强险和商业第三者险限额内承担赔偿贵任。三、张付马垫付的费用共计67590元，为避免诉累，请求在本案中一并解决。
被告平安财险西藏分公司辩称：1、对原告的伤残等级我公司申请了重新鉴定，我公司要求对其伤残等级进行重新鉴定，庭前原告方并没有向我方提供病历和鉴定材料。2、被告张付马根据事故认定书市交通肇事逃逸，同时存在让他人顶包的情况，故根据保险合同的约定我公司在商业第三者责任险不承担赔偿责任。3、门诊费属于续医费范畴，不应重复赔偿，残疾赔偿金和精神损害抚慰金应当按照农村标准计算，对原告的伤残等级不予认可，鉴定费我司不认可，部分护理依赖费用应当依据相应的病历而非鉴定结论，误工费没有提供因误工实际收入减少证明。
原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、保险单、病历医疗费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原、被告的举证、质证，结合当事人陈述，本院确认事实如下：2017年11月10日23时35分许，张付马驾驶车牌号为藏Ａ×××××小型普通客车，沿G85渝昆高速公路（内宜段）由宜宾往内江方向行驶,当车行驶至G85渝昆高速公路258公里加400米路段处时，所驾车辆车头与前方同车道行驶由胡袓平驾驶的川Ｑ×××××小型普通客车尾部相碰撞，造成川Ｑ×××××小型普通客车驾驶员胡袓平、乘车人李明付、李敏受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后张付马弃车逃离事故现场。随即，原告胡祖平被送往宜宾市第二人民医院治疗，入院诊断：颈脊髓损失伴不全截瘫、2型糖尿病，经住院治疗93天后于2018年2月12日出院。出院主要诊断为：1、颈脊髓中央管综合症；2、颈椎外伤性失稳；3、2型糖尿病；4、脑外伤后头痛；5、左手软组织挫伤；6、急性上呼吸道感染；7、双肺肺炎。出院医嘱：1、保持良好颈椎姿势，继续佩戴颈部护具；2、继续康复锻炼，择期复查颈椎影像学检查，骨科专科随访；……。期间，被告张付马共计垫付了医疗费41000元，被告平安财险西藏分公司在事故发生后垫付了医疗费10000元。出院后，原告胡祖平还用去医疗费647.36元。2018年3月23日，胡祖平委托宜宾新兴司法鉴定中心对其伤残等级（参照《人体损伤致残程度分级》）、后期医疗费、护理依赖程度及时限等事项进行鉴定，2018年3月27日，宜宾新兴司法鉴定中心作出鉴定意见（宜新司鉴中心【2018】临鉴字第295号）：1、胡祖平因交通事故致左上肢瘫(肌力3级)，评定为七级;颈5椎体外伤性失稳手术治疗后，评定为九级；2、胡袓平护理依赖程度为部分护理依赖；3、胡祖平护理期限2年（自出院之日计算）；4、胡袓平后续医疗费需人民币壹万伍仟玖佰圆。鉴定费3400元，由原告胡祖平支付。
另查明，1、2017年11月23日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队内宜高速公路二大队作出了《道路交通事故认定书》（高公交认字【2017】第00007号），其中事故形成原因分析：当事人张付马驾驶机动车未与前车保持必要安全距离的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定。同时事故发生后张付马弃车逃离现场的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交警或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，是造成此事故的全部原因，并根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项之规定，认定：当事人张付马承担此次事故全部责任；当事人胡祖平不承担此事故责任；当事人李明付不承担此事故责任；当事人李敏不承担此事故责任。2、藏Ａ×××××小型普通客车为被告蒋天敏所有，事发时由被告张付马驾驶，二者系夫妻关系，该车在被告平安财险西藏分公司投保了交强险、第三者责任险（限额30万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期内。3、原告胡祖平系翠屏区邱场镇皂角社村民，受伤前经营大货车运输业务，并于2017年7月起与其子居住于宜宾临港经济开发区临港中央小区；4、事故发生后，被告张付马支付了原告胡祖平护理费5590元；5、被告平安财险西藏分公司《机动车第三者责任保险》保险条款约定：……责任免除第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤害、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。
再查明，本院于2018年5月22日向被告公司作出《告知笔录》，询问其是否申请重新鉴定，如需申请，收到告知之日起十日内提交申请书，逾期视为放弃，被告公司答复15日内回复。后被告公司未在期限内提交申请书。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民生命健康权的，被侵权人依法享有获得赔偿的权利。本案中，原被告双方对事故发生的事实及责任划分均无异议，本院予以确认。对于本次事故给原告胡祖平造成的损失，应由本次事故的侵权人被告张付马承担全部赔偿责任。被告蒋天敏对本次事故的发生不存在过错，故其不应承担胡祖平受伤的民事赔偿责任。本案的争议焦点为被告平安财险西藏分公司在商业第三者险范围内是否免除赔偿责任。本院经审理认为，被告公司辩称其商业三者险免除赔偿责任系依据其《机动车第三者责任保险》保险条款约定的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告平安财险西藏分公司未举证证明对保险合同中的免责条款已向原告进行了提示和明确说明，故该条款不产生法律效力。被告平安财险西藏分公司仍应在商业三者险限额内承担赔偿责任。因此，被告平安财险西藏分公司作为藏Ａ×××××小型普通客车的交强险和商业第三者责任险的保险人，其应在交强险和商业三者险限额内对原告胡祖平的损失予以赔偿。关于宜宾新兴司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定机构及人员具有相应鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，鉴定结论有相应依据为证，本院对该鉴定意见予以采信。关于被告平安财险西藏分公司提出的重新鉴定的申请，本院经审理认为，诉前本院已就重新鉴定的权利义务及后果向被告公司进行了告知，公司工作人员亦签字确认，该公司后未在告知期限内申请重新鉴定；其次，被告公司申请重新鉴定依据不足，于法无据，综上，本院对其重新鉴定申请不予准许。
原告何祖平诉请的各项损失本院依法核定如下:1、门诊医疗费647.36元，有相关发票为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费2790元（93天×30元/天），符合法律规定，本院予以支持；3、营养费，无加强营业医嘱，本院不予支持；4、残疾赔偿金238014元（20年×28335元/年×42%），原告胡祖平受伤前从事货车运输，并在城镇居住，故其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算；5、后续医疗费15900元，有司法鉴定意见书为证，本院予以支持；6、护理依赖费用30660元（2年×365天×100元/天×42%），原告胡祖平因交通事故受伤致残，经司法鉴定为部分护理依赖，故其护理依赖费用的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持；7、鉴定费3400元，有鉴定费发票为证，本院予以支持；8、护理费9300元（93天×100元/天），符合法律规定，本院予以支持；9、误工费23392元（62903元／年÷365天×136天），原告因交通事故受伤致残，出院医嘱载明其需“保持良好颈椎姿势，继续佩戴颈部护具；继续康复锻炼，择期复查颈椎影像学检查，骨科专科随访”，原告确因交通事故持续误工，故其该诉请本院予以支持，其未提供因误工而实际收入减少的证明，故本院以交通运输业行业标准支持其误工费诉请；10、精神损害抚慰金，原告诉请计算有误，本院依法支持为20000元；11、交通费，本院酌情支持600元，以上损失共计344703.36元，因被告张付马承担事故全部责任，故原告上述损失由被告平安财险西藏分公司赔付。
庭审中，被告张付马要求其垫付的医疗费41000元、修理费7000元及垫付护理费5590元在本案中一并处理，为减少诉累，本院予以支持。其中垫付的医疗费及维修费，无正式发票予以佐证，本院不予处理。其垫付的护理费5590元，有相关凭据为证，本院予以支持，该费用应从原告依法确认的赔偿金中扣除后由被告平安财险西藏分公司支付。
经品迭，最终由被告平安财险西藏分公司赔偿原告胡祖平339113.36元，被告平安财险西藏分公司支付被告张付马5590元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告胡祖平339113.36元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司于本判决生效之日起十日内支付被告张付马垫付费用5590元；
三、驳回原告胡祖平的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6533元，减半收取计3266.50元，由被告张付马负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 员 王 东
二〇一八年八月三日
法官助理 严涪均
书 记 员 张 杰