wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终343号
原公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈红义，农民，系本案被害人之长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈红明，学生，系本案被害人之次子。
法定代理人刘丽华，农民。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈美玲，农民，系本案被害人之长女。
上述三原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人李常胜、武继芹，河北尚悦律师事务所律师。
原审被告人王立华，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪、故意伤害罪，于2015年4月8日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，同年12月21日被监视居住。2016年6月2经河北省唐山市丰润区人民法院审查批准被逮捕。2016年6月18日刑满释放。
原审被告人王朋，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年4月8日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，同年12月21日被监视居住。2016年6月2经河北省唐山市丰润区人民法院审查批准被逮捕。2016年6月18日刑满释放。
原审被告人任永强，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年4月8日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，同年12月21日被监视居住。2016年6月2经河北省唐山市丰润区人民法院审查批准被逮捕。2016年6月18日刑满释放。
河北省唐山市丰润区人民法院审理河北省唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人王立华、王朋、任永强犯过失致人死亡罪、原审附带民事诉讼原告人陈红义、陈红明、陈美玲提起附带民事诉讼一案，于2016年6月2日作出（2016）冀0208刑初18号刑事附带民事判决。认定原审被告人王立华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑九个月；认定原审被告人王朋犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑九个月；认定原审被告人任永强犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑九个月；判处原审被告人王立华、王朋、任永强赔偿附带民事诉讼原告人陈红义、陈红明、陈美玲经济损失37302.82元的20%，计7460.56元。三原审被告人承担连带赔偿责任。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，该案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人陈红义、陈红明、陈美玲不服，以原审判决对经济损失的认定存在错误，住院伙食补助费应按每天50元计算，尸体冷冻费是为配合侦查机关调查案情的需要支出的，不应计算在丧葬费里，要求的死亡赔偿金、抚养费应予以支持；被害人陈某没有参与互殴，原审认定被害人自身存在过错属认定事实错误，定性错误；对被害人陈某的伤情鉴定有异议；原审依据北京中正司法鉴定所出具的（2015）病鉴字第118号司法鉴定意见认定三被告人承担20%的赔偿责任属于归责不相适应为由提出上诉。其诉讼代理人除提出与其上诉理由一致的代理意见外，还提出原审判决重罪轻判、量刑明显不当，住院伙食补助费应按第天100元计算的代理意见。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市丰润区人民法院认定原审被告人王立华、王朋、任永强因犯过失致人死亡罪造成原审附带民事诉讼原告人陈红义、陈红明、陈美玲各项经济损失的部分事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208刑初18号刑事附带民事判决的第四项，即被告人王立华、王朋、任永强赔偿附带民事诉讼原告人陈红义、陈红明、陈美玲经济损失37302.82元的20％，计7460.56元，三被告人承担连带赔偿责任。于本判决生效后十日内履行。
二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李荣彬
代理审判员 程兰芳
代理审判员 李 博
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘丽叶
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安商初字第753-1号
原告姜焕旭。
被告潍坊市艺峰园林工程有限公司。
法定代表人刘亮，经理。
委托代理人曹连伟。
委托代理人梁坤霞。
本案在审理原告姜焕旭与被告潍坊市艺峰园林工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告以其与被告及案外人达成和解协议为由，于2013年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜焕旭申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姜焕旭撤回起诉。
案件受理费24192元，减半收取12096元；财产保全费5000元，合计17096元，由原告姜焕旭负担。
审 判 长 李芹华
代理审判员 冯 莹
代理审判员 张春华
二〇一四年一月二日
书 记 员 毕清香
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初3066号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司，住所地：隆昌县金鹅镇圣灯北路42号。
组织机构代码：73832564-5。
法定代表人：饶万利。
委托代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，住四川省隆昌县，系原告公司员工。
被告：郑方先，女，汉族，1927年1月3日出生，隆昌县人，住隆昌县。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告郑方先物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费25元，由原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司负担。
审判员 魏吉方
二〇一六年九月六日
书记员 刘雅迪
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更1408号
罪犯袁卫军，男，汉族，1977年8月25日出生于河北省抚宁县，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2014年3月5日作出(2014)抚刑初字第40号刑事判决，以被告人袁卫军犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。秦皇岛市中级人民法院于2014年4月23日作出（2014）秦刑终字第81号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月28日作出(2016)冀08刑更第829号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省上板城监狱于2017年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯袁卫军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯袁卫军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1515号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯袁卫军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯袁卫军减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑文娟
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第908号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告刘飞，女，1986年2月25日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告刘飞信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人刘龙也到庭参加诉讼。被告刘飞经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：刘飞向广发银行申请办理信用卡两张，卡号为52×××44和62×××31。刘飞在使用过程中多次未按期还款，截至2015年3月21日尚欠信用卡款合计26775.66元（其中本金9395.84元，利息12009.90元，滞纳金5042.50元，年费300元，超限费27.43元）。故诉至法院，请求判令刘飞：1.偿付信用卡欠款本金9395.84元，利息12009.90元，滞纳金5042.50元，年费300元，超限费27.43元，合计26775.66元（暂计至2015年3月21日），之后的利息、滞纳金、年费、超限费等按双方约定计算至实际清偿之日止；2.承担本案诉讼费。
被告刘飞未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年5月11日，刘飞在广发银行办理信用卡两张，卡号为52×××44和62×××31。在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中约定：当客户账户欠款总额超过信用限额时，银行对客户超额部分的5%按月收取超限费；透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收等。刘飞卡号为52×××44的信用卡从2010年7月30日开始有交易，卡号为62×××31的信用卡从2010年9月17日开始有交易。
据广发银行陈述：截至2015年3月21日，刘飞已拖欠信用卡透支本金9395.84元，利息12009.90元，滞纳金5042.50元，年费300元，超限费27.43元，其多次向刘飞催要上述款项未果，故诉至法院。
以上事实，有信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、账户信息明细、电话催收记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，广发银行与刘飞签订的《广发银行信用卡客户协议》，合法有效，双方应严格履行。广发银行提交的刘飞交易历史记录显示，截至2015年3月21日，刘飞已拖欠信用卡透支本金9395.84元，利息12009.90元，滞纳金5042.50元，年费300元，超限费27.43元。刘飞应按照双方约定承担继续偿还欠款责任。广发银行主张自2015年3月22日起按双方约定计算利息、滞纳金、超限费、年费等，以上费用相加已超过年利率24%，本院依法予以调整。刘飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘飞于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金9395.84元，截至2015年3月21日的利息12009.90元、滞纳金5042.50元、年费300元、超限费27.43元，并自2015年3月22日起至款项实际付清之日止，以尚欠的透支本金为基数按年利率24%支付利息（含滞纳金、超限费、年费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告刘飞负担。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安时建
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一六年四月八日
书 记 员 高欣梅
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执939号
申请执行人颜怀英，男，生于1965年8月23日，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托代理人谢成彬，男，生于1969年8月26日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人黎进平，董事长。
本院在执行申请执行人孟军与被执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初130号民事调解书，于2016年11月16日向被执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司送达了执行通知书，责令被执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司履行向申请执行人孟军偿还借款本金820000元及利息和迟延履行期间债务利息的义务，逾期未偿还则以被执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司所有的位于安岳县周礼镇蒙溪路20号房产折价或拍卖变卖所得价款偿还，并负担案件受理费6000元、申请执行费9381元。但被执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司分别向刘荣武、周雄伟、吴应作、刘祖春、刘素莲、祝远春、黎长安、颜怀英、颜萍、李远军、刘祖芳、黎进安、孟军、张秀铮、肖高富、谢成彬等累计借款13361118元，并签订了《抵押合同》，以被执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司所有的位于安岳县的房产作抵押。经查全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记等信息，在房产登记部门有房产登记，本院以（2016）川2021执925号执行裁定书将被执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司所有的位于安岳县的房产予以查封，但该房产属于顺位抵押，原已在安岳县农村信用合作联社周礼信用社作了3180000元的价款抵押，该抵押优先，现该房产暂不具备处置条件。申请执行人颜怀英亦未向本院提供被执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执939号执行案件的本次执行程序。待被执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司有可供执行的财产时，申请执行人颜怀英可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 蒋能凯
二〇一六年十一月三十日
书记员 林玫君
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1664号
原告蓟县杨津庄镇大扈驾庄村民委员会。
法定代表人冯金山，村主任。
委托代理人黄运利，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
被告李学辉，男，住天津市蓟县。
本院于2014年1月9日立案受理了原告蓟县杨津庄镇大扈驾庄村民委员会诉被告李学辉农业承包合同纠纷一案，依法由审判员井连江适用简易程序公开进行审理。在本案审理过程中，原告蓟县杨津庄镇大扈驾庄村民委员会于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓟县杨津庄镇大扈驾庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费78元，由原告负担。
审判员 井连江
二〇一四年三月十八日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）、准许或者不准许撤诉；……
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第1373号
原告徐某甲，男，1981年9月出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
委托代理人宛孝林，四川瑞龙律师事务所律师。
被告叶某某，女，1983年11月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人程筠，筠连县景阳法律服务所法律工作者。
原告徐某甲诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员杨顺成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人宛孝林，被告叶某某及其委托代理人程筠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于2003年11月经人介绍认识恋爱，于同年12月10日补办了结婚登记手续。婚后，由于双方在结婚前缺乏恋爱基础，彼此对对方的性格了解不够，造成生活中矛盾重重。原告认为与被告之间的夫妻关系已名存实亡且无和好的可能和必要。为此，原告诉至本院，请求依法判决原、被告离婚。
被告叶某某辩称：原、被告于2003年5月生育长子徐某乙，2008年9月生育次子徐某丙。近年来原告虽外出务工，但不时向家中汇款抚养子女，逢年过节亦回家居住。原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意与原告离婚；原、被告应一起商量子女抚养问题及因抚养子女所负55000元债务的承担问题。
经审理查明：原告徐某甲与被告叶某某于2001年10月经人介绍认识恋爱，于2002年11月按农村风俗举行婚礼后同居生活，于2003年12月10日在筠连县民政局补办了结婚登记手续（结婚证号：川筠01030XXXX）。2003年5月二人生育长子徐某乙；2008年9月二人生育次子徐某丙。婚后初期原、被告夫妻感情较好，近年来原告时常外出务工，被告在家抚养子女，二人因家庭经济、子女抚养等问题产生矛盾，影响了夫妻感情，故酿成本案诉讼。审理中，原告称原、被告在共同生活期间无共同财产和共同债权债务，并增加诉讼请求为要求婚生长子徐某乙由被告抚养，次子徐某丙由原告抚养，双方互不支付抚养费；案件受理费由被告承担。
上述事实有下列经过庭审质证的证据证实：1、原、被告结婚证一份；2、原、被告身份证明两份；3、原、被告婚生子女身份信息；4、村组证明；5、原、被告在庭审中的陈述。
本院认为：原告徐某甲与被告叶某某系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告于2001年经人介绍认识恋爱，2002年底同居生活，2003年在民政部门补办了结婚登记手续，并先后生育了子女二人，共同生活十余年，说明原、被告具备相应的夫妻感情基础。双方虽有时因家庭经济、子女抚养等问题产生矛盾，影响了夫妻感情，但双方只要在今后生活中互谅互让、多沟通与交流，是能够化解矛盾的。原告诉称夫妻感情确已破裂的事实，未提供充分的证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告叶某某离婚。
案件受理费130元（已减半），由原告徐某甲承担。
若不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨顺成
二〇一五年十一月十九日
书记员 何 莹
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执61号之二
申请执行人唐权，男，生于1982年2月27日，汉族。
被执行人邓立明，男，生于1978年12月20日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1039号唐权与邓立明民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的从2014年6月1日按月利率2%计算资金利息，申请执行人、被执行人自愿一次性计算40000元，本金及利息合计140000元。现被执行人已向申请执行人自动履行了120000元的给付义务，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人还有给付20000元的义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1039号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一六年三月九日
书记员 李松
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执恢188号
申请执行人：陈开明，男，1956年08月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：罗祥桂，女，1941年05月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人陈开明与被执行人罗祥桂农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2010)綦法民初字第2265号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未完全履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年02月06日向本院申请恢复执行。执行标的为57914元及利息。
本案在执行中，网冻了被执行人的存款，但余额不足，另查明被执行人暂无其他可供执行财产，将其限高并经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院(2018)渝0110执恢188号案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝远银
审判员 王孝荣
审判员 张 翼
二〇一八年八月一日
书记员 谢永芹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第789号
原告孙占伟。
委托代理人田斌，江西天使律师事务所律师。
被告金博文。
被告金明生。
原告孙占伟为与被告金博文、金明生民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告金明生下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙占伟及其委托代理人田斌到庭参加诉讼，被告金博文、金明生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙占伟诉称，第一被告因资金周转需要于2013年2月27日、2013年3月22日、2014年4月25日向原告借款10万元、8万元、2万元，共计20万元。后第一被告向原告出具还款协议，约定第一被告2015年3月30日前归还5000元，之后每月还款5000元直至还清之日止，利息按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；并由第二被告提供担保。履行期限届满后，原告多次催讨，两被告至今未履行还款义务。为此，请求判令：1、第一被告归还原告借款20万元，并支付利息（利息分别从借款之日起按借款数额按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告金博文、金明生未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年2月27日、2013年3月22日、2014年4月25日，第一被告分别向原告借款10万元、8万元、2万元，共计20万元。2015年2月份左右，原告与两被告协商，约定上述借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，由第二被告为第一被告的上述借款提供保证担保，保证期间至借款还清之日止，分别于2015年3月30日前归还5000元，以后每月归还5000元直至还清；并由两被告共同出具担保书一份。2015年4月30日，第一被告在担保书复印件上备注原借条已收回；2015年8月10日，第一被告在担保书复印件上备注上述欠款如一期违约，则可以全款追偿。第一期履行期限届满后，原告多次催讨，第一被告未履行还款义务，第二被告未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的两被告出具的担保书一份、第一被告备注的担保书两份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，第一被告尚欠原告借款20万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。第一被告应及时归还借款并依照借条约定从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍且不超过月利率2%支付利息。第二被告为上述借款提供保证担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故第二被告依法应承担连带清偿责任。原告与第一被告对履行期间作了变动，未经第二被告书面同意，故第二被告对第一被告的全部债务仍承担保证责任，但仅对债务履行期限届满部分承担保证责任。原告诉讼请求中的合理部分，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金博文于本判决生效后十五日内归还原告孙占伟借款人民币20万元，并支付利息（其中10万元本金的利息从2013年2月27日起算，8万元本金的利息从2013年3月22日起算，2万元本金的利息从2014年4月25日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍且不超过月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告金明生对被告金博文的上述债务履行期限届满部分承担连带清偿责任（履行期限为2015年3月30日前归还5000元，之后每月归还5000元直至还清之日止）。
三、驳回原告孙占伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6258元，由被告金博文、金明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币6258元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无主文）
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 冯德泰
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 姜建仙
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03506号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘健，该公司经理。
被告：张静，女，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一六年一月二十五日
书记员 胡亦凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初4982号
原告:重庆福光物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，总经理。
委托诉讼代理人：邱振华，男，汉族，1976年10月21日出生，住重庆市万盛区。公司员工。
委托诉讼代理人：李智红，男，汉族，1965年6月24日出生，住重庆市沙坪坝区。公司员工。
被告:邹开堂，男，汉族，1963年3月4日出生，住重庆市綦江区。
原告重庆福光物业管理有限公司（以下简称福光物管公司）与被告邹开堂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法由审判员张健适用小额诉讼程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告重庆福光物业管理有限公司委托代理人李智红到庭参加诉讼，被告邹开堂经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告福光物管公司诉称：2015年9月9日，原告福光物管公司与重庆天骄物业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市綦江区古南街道新山村1号香江丰源小区进行物业管理服务。根据双方签订的物业服务合同约定，物业费1元/㎡·月，公共水电费7元/月（实际按6元/月计收），二次供水费0.8元/吨（实际按0.6元/吨计收）。合同签订后，原告一直按着合同约定对该小区进行物业服务。被告作为该小区业主，长期拖欠原告物业服务费，经原告多次催收，被告仍不交纳物业服务费。现原告起诉至法院要求被告立即支付2016年1月至2018年3月期间，物业服务费80.38㎡×1元/㎡·月×27月=2170.26元，公共水电费6元/月×27月=162元，二次供水费216元，违约金188元。
被告邹开堂未当庭答辩，亦未提交书面答辩状。
审理查明，原告于2015年10月1日起开始为綦江区香江丰源小区提供物业服务，2015年10月14日原告与重庆天骄物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》在重庆市綦江区国土资源和房屋管理局备案。该合同约定物业服务费按建筑面积收取：住宅电梯楼1/㎡·月，多层住宅楼0.7元/㎡·月，公共设施水电公摊费每户7元/月，二次加压费0.8元/吨。该合同约定业主或者物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，从次月一日起按未交纳物业服务费总额每日千分之三的标准支付违约金。
另查明，被告所购重庆市綦江区古南街道新山村1号香江丰源小区XXXX住房一套（系住宅电梯楼），建筑面积为80.38平方米。被告于2016年1月1日至2018年3月30日期间，未交纳27个月物业服务费2170.26元，公共水电费162元，二次供水费216元。
以上事实有前期物业合同、前期物业服务合同备案申请表、古南街道新山村社区证明、员工日常工作场景、车辆管理、清洁等图片、物管工作日志、保安工作记录、保安巡逻签到记录、二次供水管理协议（一期）、二次供水管理协议（二期）、维修巡逻记录、工程部工作记录表、清洁巡查记录、车辆管理图片、违法建筑管理记录、催收通知邮寄国内挂号信函收据在案为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，重庆天骄物业发展有限公司与原告签订了前期物业服务合同，该合同在重庆市綦江区国土资源和房屋管理局备案，且原告实际为该小区提供了物业服务，履行了合同义务。被告邹开堂作为香江丰源小区业主，在接受原告提供物业服务的同时，应当按照约定支付物业费。被告逾期未缴纳物业费，属于违约行为，且其未对未缴纳物业费进行答辩，视为对权力的放弃，因此，对于原告只要求被告支付188元违约金的主张，远低于按合同约定计算的金额，本院认为应当予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项、第二十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邹开堂于本判决生效后五日内支付原告重庆福光物业管理有限公司2016年1月1日起至2018年3月30日的物业服务费2170.26元，公共水电费162元，二次供水费216元，违约金188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹开堂负担（此款原告重庆福光物业管理有限公司已纳，被告邹开堂在履行前述义务时一并支付给原告重庆福光物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 张健
二〇一八年八月一日
书记员 黄亚
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更1568号
罪犯张大鹏，男，满族，1962年8月6日出生于河北省承德市，大专文化，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城满族自治县人民法院于2015年9月24日作出(2015)宽刑初字第94号刑事判决，以被告人张大鹏犯非法持有枪支罪、弹药罪，判处有期徒刑四年六个月。本院于2016年1月6日作出(2015)承刑终字第312号刑事判决，撤销原判决，改判为有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张大鹏在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张大鹏在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1635号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯张大鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张大鹏减去余刑七个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑文娟
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0303执569号之一
申请执行人：陈文和，男，1970年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈将鹏，男，1989年10月29日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在执行陈文和与陈将鹏买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1320号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款106590.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2018年1月至2018年7月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款。2018年2月24日，本院作出（2018）闽0303执569号执行裁定，冻结、划拨被执行人陈将鹏所有的银行存款，金额以106590.00元及相应利息为限，实际控制为人民币1967.92元，已转为本案诉讼费。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1320号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章清枝
执行员 黄发龙
执行员 郭涵钦
二〇一八年八月六日
书记员 陈清燕
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初5843号
原告：杭丽娟，女，汉族，1986年9月14日出生，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。
被告：江苏精诚电工有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人：吴才林，该公司总经理。
原告杭丽娟与被告江苏精诚电工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼。被告江苏精诚电工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2016年1月至3月工资17500元，经济补偿金15045元，2016年1月至4月份保险费4779.24元，合计37324.24元。事实和理由：原告系被告方员工，被告因缺乏流动资金，经营发生困难，2016年1月起未向原告发放工资，未给原告缴纳各项社会保险，截止2016年4月底，被告已拖欠原告3个月工资未发放，4个月保险费未缴纳。2016年4月，经结算，原告向被告出具欠条一份，但至今未支付上述款项。原告认为自己的合法权益受到侵害，故诉至法院，要求判如所请。
被告江苏精诚电工有限公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告杭丽娟系被告单位职工。2016年，被告江苏精诚电工有限公司向原告出具欠条一份，写明“本公司与杭丽娟解除劳动关系后结欠：1，工资合计17500元；2，经济补偿金15045元；3，保险费4779.24元；合计人民币（大写）叁万柒仟叁佰贰拾肆元贰角肆分”。2016年11月1日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月9日，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出宁溧劳人仲不﹝2016﹞145号不予受理通知书。
庭审中，原告自愿撤回要求被告支付工资17500元的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的欠条、不予受理通知书、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠原告工资及经济补偿金并提供被告向原告出具的欠条为证，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的欠条的真实性予以确认。原告自愿撤回主张工资17500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。根据原告提供的证据，被告应当向原告支付经济补偿金15045元。关于欠条中所列明的保险费4779.24元，原告要求被告支付，本院认为，因该保险争议不属于劳动人事争议受理的范围，原告可向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决，本案不予理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏精诚电工有限公司自本判决生效之日起十日内向原告杭丽娟支付经济补偿金15045元。
二、驳回原告杭丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
代理审判员 陈海燕
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 陈 君
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第3671号
原告黄琼芳，女，汉族。
被告四川盛豪房地产开发投资有限公司，住所地：遂宁市滨江北路575号。
负责人陈碧英，系该公司股东。
原告黄琼芳诉被告四川盛豪房地产开发投资有限公司（以下简称：盛豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由代理审判员何小宁适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告黄琼芳到庭参加诉讼，被告盛豪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄琼芳诉称，2014年，被告以公司新征土地资金需求量大为由，于2014年12月8日与原告签订了一份投资协议书，约定由原告向被告投资119933元，投资期一年，年收益23987元。如逾期，则按合同约定时日计算，如逾期超过两个月则按商业银行同期贷款利息的四倍计算收益，被告以重庆大学城西永组团盛豪首港城项目土地担保。合同签订后，原告依约出资人民币119933元。但合同期满后，原告并没有收到本金和收益。原告遂起诉来院，请求判令：1、被告向原告偿还本金人民币119933元，并向原告支付收益23987元；2、被告向原告支付2015年12月8日后、本金143920元的逾期利息，依据合同约定，按年息百分之二十计算至还清款项时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告盛豪公司既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年12月8日签订了《投资协议书》一份，双方在协议中约定：“1、乙方（即原告黄琼芳）在协议签订当日向甲方（即被告盛豪公司）投资119933，盛豪公司以其重庆大学城西永组团盛豪首港城项目土地作为担保；2、乙方不承担投资风险，不论工程赚钱亏本，甲方均应给付乙方年回报人民币23987元；3、甲方在2015年12月8日退还乙方投资款和年回报合计为143920元。如逾期，则按合同约定利息按逾期时日计算，如逾期超过两个月，之后的利息则按商业银行同期贷款利息的四倍计息，乙方有权向法院起诉......”。原、被告双方签订上述协议后，原告黄琼芳即按照协议约定在2014年12月8日交付了投资款119933元，被告盛豪公司亦出具了收据予以确认。投资期满后，因被告盛豪公司未能按约支付投资款项及年回报，原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的民事起诉状、原告黄琼芳的身份证复印件、被告的营业执照及组织机构代码、投资协议书及收据、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，一方提供资金、接受固定利息，另一方接受资金、支付固定利息是资金借贷民事关系的基本特征。在本案中，原告黄琼芳虽然与被告盛豪公司签订的是《投资协议书》，但是根据协议约定，原告黄琼芳既不参与投资项目的经营管理，亦不承担投资项目的经营风险，而是定期回收投资本金及固定的收益，故原告黄琼芳与被告盛豪公司之间事实上系民间借贷关系，双方在协议中所谓的“投资款”应认定为原告黄琼芳出借的本金，“年回报”应认定为双方约定的借款期内的利息，根据双方关于借款期内利息的约定可计算出双方的利率为年利率20%，双方关于借款期内的利率约定不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息及偿还借款，现原告黄琼芳与被告盛豪公司之间的借款期限已过，被告盛豪公司应当及时返还借款并支付利息，故对原告黄琼芳诉请被告盛豪公司偿还借款本金119933元及支付借款期内利息23987元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张将借款期内的利息计入本金以计算逾期利息的诉请因其违反法律规定，本院不予支持，逾期利息仍应按照原告黄琼芳的出借本金为基数进行计算。因原、被告双方在《投资协议书》中对逾期利率已有明确约定，即“在逾期两个月之内按照合同约定的利息按逾期时日计算，两个月之后的利息则按商业银行同期贷款利息的四倍计息”，该约定不违反法律的禁止性规定，应予支持，但对逾期两个月之后计息标准的商业银行双方未进行明确约定，故本院按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率标准的四倍予以支持为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（适行）》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川盛豪房地产开发投资有限公司在本判决生效后十日内偿还原告黄琼芳借款本金119933元及借款期内的利息23987元；
二、被告四川盛豪房地产开发投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄琼芳逾期利息，逾期利息的计算方式为：以本金119933元为基数，自2015年12月9日起至2016年2月8日止按照年利率20%计算，自2016年2月9日起，则按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3200元，减半收取为人民币1600元，由被告四川盛豪房地产开发投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 何小宁
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄 涛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初5号
原告：叶寿芬，女，1966年6月5日出生，汉族，现住贵港市港北区。
被告：陆金凤，女，成年，汉族，住贵港市港北区。
原告叶寿芬与被告陆金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解且双方纠纷已解决为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶寿芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶寿芬负担。
审判员 陈朵朵
二〇一七年一月十二日
书记员 廖达楼
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更630号
罪犯唐金光，男，1974年7月14日出生，傈僳族，云南省维西傈僳族自治县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省维西傈僳族自治县人民法院于2009年10月27日作出（2009）维刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人唐金光犯故意伤害(致死)罪，判处有期徒刑十四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币72550.38元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年12月1日被交付执行。本院于2012年7月12日、2013年10月9日、2015年6月10日、2016年8月23日四次刑事裁定对该犯共减刑四年四个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐金光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐金光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐金光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐金光减去剩余刑期（刑期自2009年6月18日起至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十五日
书记员 侯 超
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2688号
原告吴燕，女，1977年10月20日出生，汉族。
委托代理人冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。
委托代理人罗定华，重庆渝万律师事务所律师。
被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。
法定代表人张成平，经理。
委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
原告吴燕诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员方晏独任审判，适用简易程序于2016年7月14日进行了公开开庭审理，原告吴燕的委托代理人冉茂蒽、罗定华，被告巨洋公司的委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月23日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的清河水岸预售商品房，该房套内面积149.91㎡，单价2193.30元/㎡，总成交金额328797.00元。合同约定被告应于2011年5月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用。逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1324天。被告曾支付了2011年6月1日至2011年9月16日计107天的违约金。经与被告多次协商，被告拒不理睬，为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求：一、判决被告向原告支付交房违约金40014.59元（从2011.9.17至2015.1.16计1217天×328797.00元×0.0001）；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、我方不存在违约，原告方要求按《合同》第八条的规定支付从原告入住到取得备案登记证期间的违约金的请求是不成立的。2、原告方无任何损失，即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年5月23日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告预售位于奉节县永安镇竹枝路655号清河水岸房屋，房屋总价款为328797元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”
另查明，原、被告的合同约定被告应于2011年5月31日前向原告交房，被告实际于2011年9月5日通知原告于2011年9月16日接房，原告实际于2011年9月17日接房，后被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金3518.13元。
上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。
根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2011年5月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，虽被告巨洋公司于2011年9月5日通知原告于2011年9月16日接房，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1217天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金。但对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1217天×328797元×0.3‱=12004.38元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下:
一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告吴燕交房违约金12004.38元；
二、驳回原告吴燕的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元（原告吴燕已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 方晏
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨静
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初128号
原告：梅付海，住梨树县。
委托代理人：裴海波、刘荣，吉林吉悦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。住所：四平市铁西区南新华大街***号。
负责人：廖卫东，总经理。
委托代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告梅付海与被告石玉峰、侯绪广、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日受理，2017年3月8日依法由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理，梅付海的委托代理人裴海波、刘荣，人保财险公司的委托代理人刘非非到庭参加诉讼。庭审前，梅付海因与石玉峰、侯绪广达成调解协议，撤回对石玉峰、侯绪广的告诉，本院准许。本案现已审理终结。
梅付海诉称：2016年10月2日3时30分许，在四平市铁东区北二纬路十一马路，石玉峰驾驶×××号小型轿车与梅付海驾驶摩托车发生交通事故，造成梅付海受伤及车辆损失。经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交认字（2016）第0518号道路交通事故认定书认定：石玉峰、梅付海负该起事故同等责任。事故发生后梅付海在四平市第一人民医院住院治疗22天，诊断为胸部闭合性损伤、左侧肋骨骨折、双肺挫伤、左侧胸腔积液、左侧胸壁皮下气肿、左侧锁骨骨折、左足外伤、头部外伤。石玉峰驾驶×××号小型轿车在人保财险公司交强险和商业三者险。因多次协商未果，故诉请法院，请求法院依法判令中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在依法合理范围内赔偿梅付海医疗费等各项损失共计156475.34元。
人保财险公司辩称：1、需提供保险单、有效的行车证、驾驶证、上岗证；2、原告合理的经济损失先由交强险赔偿，超出部分如商业三者险不存在责任免除的情况下，按照事故责任比例50%进行赔偿；3、医疗费在医疗保险范围内赔偿，伤残赔偿金两个十级，按照11%计算、误工费足月的按月标准计算、营养费每天100元过高、交通费过高；4、根据保险条款，鉴定费、诉讼费、律师费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2016年10月2日3时30分许，在四平市铁东区北二纬路十一马路，石玉峰驾驶×××号小型轿车与梅付海驾驶摩托车发生交通事故，造成梅付海受伤及车辆损失。经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交认字（2016）第0518号道路交通事故认定书认定：石玉峰、梅付海负该起事故同等责任。事故发生后梅付海在四平市第一人民医院住院治疗22天，诊断为胸部闭合性损伤、左侧肋骨骨折、双肺挫伤、左侧胸腔积液、左侧胸壁皮下气肿、左侧锁骨骨折、左足外伤、头部外伤。石玉峰驾驶×××号小型轿车在人保财险公司交强险、商业三者险（30万元，不计免赔）。
认定上述证据有：梅付海身份证、事故责任认定书、保险单、门诊手册、病历、出院诊断、医药费明细、医药费票据、司法鉴定意见书等证据证明。
根据梅付海的诉讼请求和人保财险公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：被告应如何承担责任？当事人对上述焦点无异议无补充。
根据本案确认的案件事实和举证、质证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
一、被告人保财险公司在第三者强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任险范围内按照责任比例50%赔偿。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车一方按其责任大小予以赔偿。本案有交警部门事故认定书认定梅付海、石玉峰承担同等责任，石玉峰驾驶×××号小型轿车在人保财险公司交强险、商业三者险（30万元，不计免赔），人保财险公司在第三者强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任险范围内按照责任比例50%赔偿。
二、梅付海的合理赔偿费用，本院应予以保护。
1、梅付海请求医疗费67926.26元，人保财险公司认为医疗费在医疗保险范围内赔偿。
本院认为：没有法律规定必须按照医保范围赔偿，故本院予以保护医疗费67926.26元。
2、梅付海请求住院伙食费2200元（100元/天×22天），人保财险公司无异议，本院予以保护。
3、梅付海请求误工费13675.2元（113.96元/天×120天）。人保公司认为应按照月标准计算。
本院认为：吉林衡德司法鉴定所鉴定意见为梅付海误工期限120日，故应保护误工费2478.67元/月×4月=9914.68元。
4、梅付海请求护理费7249.2元（120.82元/天×60天），人保财险公司无异议，本院予以保护。
5、梅付海请求营养费9000元（100元/天×90天）。人保财险公司认为应按照50元标准计算。
本院认为：吉林衡德司法鉴定所鉴定意见为梅付海营养期限90日，本院酌情保护营养费9000元。
6、梅付海请求伤残赔偿金（两个十级伤残）45304.68元（11326.17元/年×20年×20%）。人保财险公司认为应该按照11%赔付。
本院认为：根据梅付海的受伤程度及伤残等级酌情保护11326.17元/年×20年×13%=29448.04元。
7、梅付海请求精神损害赔偿5000元，人保财险公司无异议，本院予以保护。
8、梅付海请求交通费500元。人保财险公司认为过高，本院酌情保护200元。
9、梅付海请求伤残鉴定费2600元。人保财险公司认为不承担。
本院认为：根据保险法的规定，必要的鉴定费应该承担，应在第三者责任险内按照事故责任比例承担。
10、梅付海请求律师代理费5000元。人保财险公司认为不承担。该费用应由肇事方承担，因梅付海已经撤回对石玉峰、侯绪广的告诉，故该费用由梅付海自行承担。
上述款项合计133538.18元，由人保财险公司在第三者强制保险医疗费限额内赔偿梅付海的医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在第三者强制保险伤残限额内赔偿梅付海护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费合计51811.92元。在第三者责任险限额内按照50%责任赔偿梅付海医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费71726.26元（67926.26元+2200元+9000元+2600元-10000元）50%即35863.13元
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决发生法律效力后10日内在第三者强制保险限额内赔偿原告梅付海的医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用合计61811.92元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决发生法律效力后10日内在第三者责任险限额内按照50%责任赔偿原告梅付海的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费35863.13元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1715元，由原告梅付海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年三月十四日
书记员 谭皓月
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初105号
原告：赖海梅，女，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：刘勇，四川弘风律师事务所律师，系特别授权。
被告：何毅，男，汉族，住四川省三台县。
被告：徐元梅，女，汉族，年龄、住址不详。
原告赖海梅与被告何毅、徐元梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。原告赖海梅于2017年1月23日以被告徐元梅不知其下落无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖海梅的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖海梅撤回起诉。
本案受理费5800元予以免收。
审判员 张 杰
二〇一七年一月二十三日
书记员 张玉梅
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更1488号
罪犯王怀成，男，汉族，1969年7月5日出生于安徽省灵璧县，文盲，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁满族自治县人民法院于2014年11月12日作出(2014)丰刑初字第138号刑事判决，以被告人王怀成犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯王怀成在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王怀成在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1598号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯王怀成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王怀成减去有期徒刑四个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑文娟
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬仑刑初字第173号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人龙保品，男，彝族，1990年3月8日出生于贵州省大方县，初中文化，无业，家住大方县。因涉嫌犯抢劫罪于2011年12月27日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2012年1月6日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）104号起诉书指控被告人龙保品犯抢劫罪，于2012年2月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2012年3月5日适用普通程序“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人龙保品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年12月27日下午14时许，被告人龙保品将被害人陈同华骗至本区小港街道合兴村河边，以持刀威胁的方式劫得被害人陈某人民币80元和一部中兴牌小灵通手机（经鉴定，该手机价值人民币50元）。后被群众在本区小港街道合兴村河边附近抓获。
上述事实，被告人龙保品在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人虞某、谭某、沃某的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，抓获经过陈述笔录，宁波市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
公诉机关以上述事实为由，指控被告人龙保品犯抢劫罪，建议本院判处有期徒刑四年，并处罚金。
本院认为，被告人龙保品以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙保品能够如实供述其罪行，依法从轻处罚。用于犯罪的工具弹簧刀一把，依法应予没收。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙保品犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月27日起至2015年12月26日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
二、作案工具弹簧刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学光
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一二年三月五日
代书 记员 张蓓蓓
山西省代县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0923民初561号
原告：王某某，女，1991年2月12日出生，汉族，代县上磨坊乡胡家滩村人。
委托代理人：靳昌，代县国土资源局退休干部。
被告：李某某，男，1983年7月31日出生，汉族，代县峪口乡金盘村人。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.女儿李冰冰、儿子李某甲均随被告生活，原告保留对儿女的探视权；3.原告看病所花费的医药费30000元，由被告承担。事实和理由：2010年4月13日自由恋爱后原被告以夫妻名义同居生活。2011年6月8日补办结婚登记手续，2011年12月28日生育女儿李冰冰，2014年8月20日生育儿子李某甲，现均随被告生活。婚后由于双方性格不合，经常吵架，2015年2月原告因病回娘家居住。2015年10月原告起诉离婚，法院审理后判决不准离婚。原告认为双方的感情已彻底破裂，现再次提起诉讼要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某某与被告李某某离婚。
二、婚生女儿李某乙、儿子李某甲随父李某某生活，王某某一次性支付女儿和儿子抚养费32000元。
三、王某某在节假日期间有探视女儿和儿子的权利，李某某应给予协助。
四、其它无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 赵丽霞
二〇一七年一月十七日
书记员 郭 远
.浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙杭执裁字第15号
申请人（被执行人）杭州东方文化园景观房产开发有限公司。
法定代表人王晓鸣。
被申请人（申请执行人）许海勤。
被申请人（申请执行人）高丽娟。
许海勤、高丽娟与杭州东方文化园景观房产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，杭州仲裁委员会于2013年5月17日作出（2012）杭仲（萧）裁字第00074号裁决。该裁决生效后，许海勤、高丽娟向本院申请执行。本院依法立案执行。在执行过程中，杭州东方文化园景观房产开发有限公司向本院提出不予执行申请。在审查过程中，杭州东方文化园景观房产开发有限公司以已向本院申请撤销仲裁裁决为由，向本院撤回不予执行申请。
本院认为，杭州东方文化园景观房产开发有限公司撤回不予执行的申请不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许杭州东方文化园景观房产开发有限公司撤回不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 鸿
审 判 员 王海峰
代理审判员 徐 虹
二〇一三年七月八日
书 记 员 寿 芳
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4607号
上诉人（一审原告）姜淑英，女，1942年2月13日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人贾凤兰，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人姜淑英因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初747号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2017年11月16日，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）收到姜淑英寄交的《履行法定职责申请书》，请求事项为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。同年11月20日，顺义区政府将该申请通过信访系统网上转办的方式转至北京市顺义区仁和镇人民政府办理。姜淑英不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决顺义区政府履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中姜淑英主张所提申请事项系根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条“市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理”及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理”的规定。首先，上述规定中设定不同层级人民政府的监督管理职权系基于本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理而形成，其是否进行统一协调、组织实施相关工作并不直接为姜淑英设定新的权利义务，故姜淑英所提出的申请事项不属于人民法院司法监督范畴。如果姜淑英认为顺义区政府所属相应工作部门未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应以相应工作部门为被告直接诉讼，以便于及时化解纠纷，避免诉累。其次，《北京市建设征地补偿安置办法》自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布而正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，故《北京市建设征地补偿安置办法》并不适用于本案。姜淑英主张顺义区政府具有统一协调、组织实施相关工作的另一依据是京政办发[2006]17号《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》，因该通知是对各区县政府提出的工作性要求，而非设定行政职责，故亦不足以成为姜淑英主张的依据。
综上，姜淑英对顺义区政府的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回姜淑英的起诉。
姜淑英不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定；发回一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人要求顺义区政府履行的法定职责为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。本案中，涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，参照北京市人民政府于1993年10月6日发布的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，2004年7月1日废止）第三条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理。北京市人民政府于2004年5月21日公布的《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条亦规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。上述行政规章中规定的区、县政府对相关部门的统一领导，是基于行政管理科层体系之上的内部管理关系，并不直接对外发生行政效力，亦不为公民、法人或者其他组织创设权利义务，具体的安置管理工作应由相关职能部门负责，上诉人基于政府内部管理关系提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初109号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人郑善荣，男，1986年10月24日出生于莆田市城厢区，汉族，高中文化，经商，住莆田市城厢区，因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月24日被取保候审。
被告人郑善霞，女，1990年5月25日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，务工，住莆田市城厢区，因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月24日被取保候审。
被告人任献，男，1986年1月15日出生于原福建省莆田县，汉族，高中文化，无业，户籍地莆田市秀屿区，现住莆田市城厢区，因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月24日被取保候审。
被告人彭鹏，男，1985年2月1日出生于湖北省长阳土家族自治县，土家族，高中文化，务工，住湖北省长阳土家族自治县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月24日转取保候审。
被告人林飞，男，1989年4月12日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，无业，住福建省浦城县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月10日被抓获，同年11月15日被刑事拘留，同月24日转取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2018]243号起诉书指控被告人郑善荣、郑善霞、任献、彭鹏、林飞犯开设赌场罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员黄艾婧出庭支持公诉，被告人郑善荣、郑善霞、任献、彭鹏、林飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月，被告人郑善荣承租位于莆田市城厢区无名店面，与被告人郑善霞、任献合伙开设赌场，组织赌博人员利用扑克牌进行“三公”赌博，并雇佣同案人谯某（另案处理）收取堂钱，雇佣被告人彭鹏及同案人胡某（另案处理）负责抓牌。同年8月，被告人彭鹏、林飞入伙该赌场。同年10月30日0时许，公安民警查获上述赌场，抓获被告人彭鹏、同案人谯某及部分参赌人员，并扣押水钱人民币1500元、赌资人民币12380元、VIVO手机一部、赌具等物品。截至案发，该赌场抽头渔利共计人民币约150000元。同年11月10日，福州铁路公安处连江车站公安派出所民警在连江火车站抓获被告人林飞；同月23日，被告人郑善荣、郑善霞、任献到莆田市公安局凤凰山派出所投案。同日，被告人郑善荣退出违法所得人民币60000元，被告人任献退出违法所得并代为退出被告人郑善霞的违法所得共计人民币60000元；同月24日，被告人林飞、彭鹏分别退出违法所得人民币15000元。
莆田市公安局城厢分局扣押的赌资人民币3300元已没收上缴国库。
上述事实，被告人郑善荣、郑善霞、任献、彭鹏、林飞在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人胡某、谯某的供述、证人王某甲、张某,王某乙、徐某,颜某,许某,叶某甲前的证言，辨认笔录及照片，指认现场照片，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书，证据保全决定书、收缴物品清单，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过及破案报告书，福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据、福建省行政罚款收据，强制措施及被告人郑善荣、郑善霞、任献、彭鹏、林飞的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人郑善荣预交罚金90000元，被告人郑善霞、任献分别预交罚金人民币45000元，被告人彭鹏、林飞分别预交罚金人民币23000元。经审前调查评估，莆田市城厢区司法局认为被告人郑善荣、郑善霞、任献符合社区矫正条件。蒲城县司法局认为被告人林飞适用社区矫正。长阳土家族自治县司法局认为被告人彭鹏社会表现良好。
本院认为，被告人郑善荣、郑善霞、任献、彭鹏、林飞以牟利为目的，共同设置赌场供他人赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑善荣、郑善霞、任献案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；退出违法所得，又具备监管条件，可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人彭鹏、林飞归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚；退出违法所得，又具备监管条件，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条及第六十四条规定，判决如下：
一、被告人郑善荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币九万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑善霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人任献犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人彭鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、被告人林飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
六、莆田市公安局城厢分局扣押的违法所得人民币十五万元，由扣押机关予以没收，上缴国库。
七、莆田市公安局城厢分局扣押的违法所得人民币一千五百元、赌资人民币九千零八十元、VIVO手机一部及赌具，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄 爽
人民陪审员 蔡雪楠
人民陪审员 陈宏斌
二〇一八年八月六日
书 记 员 林 兵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条(?javascript:SLC(17010,303)?)以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-5-
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0464号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人尹X伟，男，1978年3月4日出生于天津市蓟县，汉族，群众，高中文化，居民，住蓟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月4日被公安蓟县分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
辩护人王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。
蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）第118号起诉书指控被告人尹X伟犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蓟县人民检察院指派代理检察员谢文凯出庭支持公诉，被告人尹X伟及其辩护人王伯军到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，2013年9月1日15时许，被告人尹X伟醉酒后驾驶车牌号为津HED8**黑色朗逸牌小轿车，沿蓟县渔阳镇中昌路由南向北行驶至建设银行蓟县分行北侧伟业电脑公司门口处，其车右侧与赵X萍驾驶的电动车左侧车把相刮后，右前部又与前方顺行杨X润驾驶的车牌号为KEY9**斯柯达小轿车左后部追尾相撞，后与马路中间隔离带护栏相刮撞，致双方车辆损坏，赵X萍及其所驾驶的电动车摔倒在地。肇事后，被告人尹X伟驾车逃逸，后被公安人员截获。经公安蓟县分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，被告人尹X伟负事故的全部责任。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人尹X伟血液酒精含量为237.95mg／100ml。
被告人尹X伟肇事后赔偿杨X润车辆损失20000元；未给赵X萍造成损失。
上述事实，被告人尹X伟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨X润、赵X萍、刘X坤证言，被告人尹X伟供述，案件来源及抓获经过，情况说明，常住人口信息表，公安蓟县分局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，身份证复印件，天津市天通司法鉴定中心尹X伟血液酒精含量鉴定意见，交通事故损害赔偿调解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹X伟违反国家道路交通管理秩序，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，给自己及他人财产造成损害，其行为危害了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，应予惩处。鉴于被告人尹X伟积极赔偿杨某润车辆损失，对其可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人的辩护意见予以适当采纳。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人尹X伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘晓哲
二〇一四年三月二十日
书记员 刘会平
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初5848号
原告：张海萍，女，汉族，1980年3月26日出生，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。
被告：江苏精诚电工有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人：吴才林，该公司总经理。
原告张海萍与被告江苏精诚电工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼。被告江苏精诚电工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2016年1月至3月工资5310元，经济补偿金3450元，2016年1月至4月份保险费4779.24元，合计13629.24元。事实和理由：原告系被告方员工，被告因缺乏流动资金，经营发生困难，2016年1月起未向原告发放工资，未给原告缴纳各项社会保险，截止2016年4月底，被告已拖欠原告3个月工资未发放，4个月保险费未缴纳。2016年4月，经结算，原告向被告出具欠条一份，但至今未支付上述款项。原告认为自己的合法权益受到侵害，故诉至法院，要求判如所请。
被告江苏精诚电工有限公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告张海萍系被告单位职工。2016年，被告江苏精诚电工有限公司向原告出具欠条一份，写明“本公司与张海萍解除劳动关系后结欠：1，工资合计5310元；2，经济补偿金3450元；3，保险费4779.24元；合计人民币（大写）壹万叁仟陆佰贰拾玖元贰角肆分”。2016年11月1日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月9日，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出宁溧劳人仲不﹝2016﹞145号不予受理通知书。
以上事实，由原告提供的欠条、不予受理通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠原告工资及经济补偿金并提供被告向原告出具的欠条为证，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的欠条的真实性予以确认。根据原告提供的证据，被告应当向原告支付工资5310元，经济补偿金3540元，合计8850元。关于欠条中所列明的保险费4779.24元，原告要求被告支付，本院认为，因该保险争议不属于劳动人事争议受理的范围，原告可向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决，本案不予理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏精诚电工有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张海萍支付工资5310元、经济补偿金3540元，合计8850元。
二、驳回原告张海萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
代理审判员 陈海燕
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 陈 君
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1354号
申请人林九英，女，1970年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人丘德豪，男，1962年7月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人丘金豪，系被申请人哥哥。
申请执行人林九英与被执行人丘德豪民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）集民初字第1959号民事调解书已经发生法律效力，权利人林九英向本院申请执行，请求强制被执行人丘德豪履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年7月18日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人丘德豪202900元（包括本金200000元、执行费2900元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谢礼
二〇一六年八月八日
代书记员 俞鹏
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0124执59号
湖南长河机械有限公司
本院执行的湖南长河机械有限公司申请江苏中流基础工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人江苏中流基础工程有限公司自动履行，执行金额270525.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年六月二十日
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初1908号
原告：林碧春，女，汉族，1970年9月21日出生，住福建省闽清县。
被告：林惠，女，汉族，1980年4月30日出生，住福建省闽清县。
原告林碧春与被告林惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，2018年8月9日，原告林碧春向本院提出撤诉申请。
本院认为，林碧春以已达成庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林碧春撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由林碧春负担。
审判员 黄仁敏
二〇一八年八月九日
书记员 陈美金
-2-
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9083号
罪犯聂广泽，男，汉族，1974年2月5日生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2003年7月18日作出(2003)阜刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人聂广泽犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人聂广泽不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年12月18日作出（2003）皖刑终字第468号刑事附带民事判决,维持对该犯的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年06月13日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2009年08月07日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、本院于2012年06月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2015年02月09日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯聂广泽确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯聂广泽在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯聂广泽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯聂广泽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂广泽减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2006年6月13日起至2018年2月12日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执94号
申请执行人苏某，男，1985年3月3日出生，汉族，湖南省衡东县人。
被执行人张某某，女，1990年5月20日出生，汉族，湖南省常宁市人。
申请执行人苏某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2017）湘0482民初1871号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因张某某下落不明，且无财产可供执行，申请执行人苏某、又向我院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0482执94号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 珀
二〇一八年八月十七日
书记员 唐福龙
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法立民催字第136号
申请人：黄炳文，男，1954年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人黄炳文因持有号码为38845520的普通支票1张（付款行中国工商银行股份有限公司中山东凤支行，出票人兰宏伟，票面金额50000元，收款人栏空白）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期满，无人向本院申报权利，申请人亦未在公告期届满次日起一个月内向本院提出除权判决的申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人黄炳文负担。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年七月十四日
书 记 员 胡沛歅
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0304执849号之三
申请执行人：王世敬，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。
被执行人：林志伟，男，1983年11月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：姚晶晶，女，1987年6月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人王世敬与被执行人林志伟、姚晶晶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初3587号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行。
本案申请执行人申请的债权为：1、人民币138571元及相应利息；2、相关费用。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。
2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。
3、本院已依法对被执行人林志伟所有的车牌号为闽Ｂ×××××蒙迪欧牌轿车实施查封。因车辆去向不明，本院尚未实施扣押。
4、本院查明被执行人林志伟购买的坐落莆田市荔城区拱辰街道西××楼××室房产（商品房买卖合同号：Lxxxx）已被本院另案【（2018）闽0304民初886号】查封。本院遂作出（2018）闽0304执849号之一执行裁定书，对上述房产实施轮候查封。
5、本院查明被执行人姚晶晶有少量银行存款可供执行，遂对被执行人姚晶晶的银行账户实施冻结，账户实时余额为640.6元。2018年7月24日至25日，本院依法对被冻结账户实施划拨，划拨到位金额640.6元，已全额转为执行费收取。
6、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一八年八月六日
执行员 翁智伟
书记员 林仙芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11839号
原告:苏州金宫装饰工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇城北路178号（华芳国际大厦）B622。
法定代表人：包德忠，总经理。
委托诉讼代理人:姜瑶瑶，江苏国瑞律师事务所律师。
被告:张家港市塘桥房地产开发有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。
法定代表人：郑根祥，董事长。
委托诉讼代理人：王传俊，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
原告苏州金宫装饰工程有限公司（以下简称金宫装饰公司）诉被告张家港市塘桥房地产开发有限公司（以下简称塘桥房产公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员季新宏独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜瑶瑶、被告委托诉讼代理人王传俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宫装饰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款6404780.23元及利息447445.05元，并支付逾期付款利息损失（自2016年10月16日起至生效判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、判决原告在被告所欠的工程款6404780.23元及利息447445.05元总计6852225.28元范围内，对涉案工程的工程折价或变卖款享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月19日，案外人深圳市建威装饰设计工程有限公司（以下简称建威装饰公司）与被告签订《建设工程施工合同》，约定由建威装饰公司承建东方瑞景花园外墙石材幕墙工程。该工程于2016年7月28日竣工验收。截止2016年10月17日，经审定确定工程款为8452225.28元，另增加石材防护费152554.95元，总计8604780.23元。至今被告尚有工程款6404780.23元未支付。2016年6月6日，建威装饰公司将案涉合同项下的权利全部转让给原告并通知了被告。因被告至今未付工程余款，原告提起诉讼，请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息损失的诉讼请求，并变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告工程款7004780.23元及利息447445.05元；2、判决原告在被告所欠的工程款7004780.23元及利息447445.05元总计7452225.28元范围内，对涉案工程的工程折价或变卖款享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告塘桥房产公司辩称，被告欠原告工程款属实，但被告目前经营状况不好，现无力偿还。
经审理查明，2014年8月19日，建威装饰公司和被告塘桥房产公司签订《建设工程施工合同》，由建威装饰公司承建被告位于张家港市塘桥镇东方瑞景1#、2#、3#、4#、5#、6#外墙石材幕墙工程，约定开工日期为2014年8月28日（具体开竣工日期以开竣工报告为准），竣工日期为2014年12月25日，合同价款600万元，本工程无预付款，在建阶段按完成工程量（扣除甲供材）的40%付款；项目竣工验收合格，付款至工程总价（扣除甲供材）的50%，审计结束后付款至审定总价（扣除甲供材）的70%，维修金额为审定总价（扣除甲供材）的30%，缺陷责任期满一年后付20%，缺陷责任期满两年后付剩余的10%。2016年6月1日，建威装饰公司向被告发出《债权转让通知》，将涉案工程的工程款及优先受偿权一并转让给原告。2016年7月28日，被告出具工程竣工验收报告，确认工程验收合格。2016年10月15日，被告出具结算书，确认合同外增加的石材防护费结算价为152554.95元，并同意支付逾期付款利息447445.05元。2016年10月17日，被告确定工程审定总价为8452225.28元。因被告仅支付工程款1600000元，为此原告诉讼来院。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《工程竣工验收报告》、《工程结算审定单》、《东方瑞景花园外装饰工程合同附件约定增项部分结算书》、《债权装让通知》及庭审笔录等予以证实。
审理中，原、被告均确认因被告未按约支付工程款，原告可全额主张工程款，不再保留质保金，但原告仍应承担维修义务。
本院认为，建威装饰公司和被告签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示且已实际履行，合同合法有效。被告对结欠建威装饰公司工程款7004780.23元及承担利息447445.05元无异议，本院予以确认。建威装饰公司将涉案工程的工程款及优先受偿权转让给原告并通知了被告，该转让对被告发生法律效力。原、被告均同意因被告未按约支付工程款，原告可全额主张工程款，不再保留质保金，本院予以确认。根据相关规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，从建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，涉案工程于2016年7月通过竣工验收，故原告主张建设工程优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持，但优先受偿范围不包括逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十六条、第一百零七条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告张家港市塘桥房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州金宫装饰工程有限公司工程款7004780.23元。
二、被告张家港市塘桥房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州金宫装饰工程有限公司逾期付款利息447445.05元。
三、原告苏州金宫装饰工程有限公司对其施工完成的工程折价或拍卖的价款在7004780.23元范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告苏州金宫装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费63966元、财产保全费5000元，合计68966元由被告张家港市塘桥房地产开发有限公司承担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述义务时一并给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一七年一月五日
书 记 员 张勤燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2533号
原告上海申大物业有限公司。
法定代表人徐俊毅。
委托代理人林枫。
被告崔培诚。
原告上海申大物业有限公司与被告崔培诚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告上海申大物业有限公司的委托代理人林枫到庭参加诉讼，被告崔培诚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海申大物业有限公司诉称，被告崔培诚购买商品房进户至本市宛平南路XXX弄XXX号XXX室居住，系该物业产权人。2011年12月之前，被告每月均能向原告支付物业管理费。但自2012年1月起，被告拒付物业管理费。故请求法院判令被告支付原告2012年1月至2012年8月的物业管理费2，147.20元，并支付滞纳金100元。
被告崔培诚未作答辩。
经审理查明，被告崔培诚系上海市宛平南路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积116.70平方米房屋的公示产权人。
上海市徐汇区宛平南苑业主大会（甲方）与上海申大物业有限公司（乙方）就宛平南苑（物业类型：内销商品房，坐落位置：徐汇区宛平南路XXX弄）的物业管理服务事宜签订《物业服务合同》，约定：乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，乙方就高层住宅按2.30元／月·平方米（建筑面积）的约定向业主收取物业服务费，该物业服务收费分项标准：1、综合管理服务费：0.56元／月.平方米；2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用：0.76元／月.平方米；3、公共区域的清洁卫生服务费用：0.21元／月.平方米；4、公共区域绿化养护费用：0.04元／月.平方米；5、公共区域秩序维护服务费用：0.73元／月.平方米。物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在当季的当中月履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：按逾期每日千分之三计算。本合同为期1年，自2009年3月1日起至2010年2月30日止。合同到期后，原告实际于2012年8月31日撤出小区。
因被告未向原告支付2012年1月至2012年8月的物业管理费，原告遂向本院提出如上诉请。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同、函以及生效判决书等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告上海申大物业有限公司与上海市徐汇区宛平南苑业主大会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，应予履行。原告已按约履行了物业管理服务义务，被告作为接受了原告服务的业主，理应向原告支付相应的物业管理费。被告未按约支付费用，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付物业管理费及滞纳金之诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，应当视为放弃其相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔培诚于本判决生效之日起十日内支付原告上海申大物业有限公司自2012年1月起至2012年8月止的物业管理费2，147.20元；
二、被告崔培诚于本判决生效之日起十日内支付原告上海申大物业有限公司滞纳金100元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 陈向红
人民陪审员 韩连根
二〇一五年三月三十日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民特3号
申请人：雷德庆，男，1969年2月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被申请人：李桂莲，女，1935年6月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被申请人代理人：雷玉红，女，1966年1月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请人雷德庆申请宣告被申请人李桂莲无民事行为能力一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用特别程序，由审判员邓作君于2017年1月9日公开开庭进行了审理。申请人雷德庆、被申请人李桂莲代理人雷玉红到庭参加庭审。本案现已审理终结。
申请人雷德庆述称，申请人雷德庆为被申请人李桂莲的次子，医院诊断被申请人李桂莲患有脑梗塞后遗症，血管性痴呆，运动性失语，不能言语，日常生活完全不能自理，不能正确表达自己的意愿，为了维护本被申请人的合法权益，申请人雷德庆请求人民法院宣告被申请人李桂莲为无民事行为能力并指定申请人为被申请人的监护人。
审理中，经申请人申请，本院依法委托大庆市第三医院司法鉴定所对被申请人李桂莲的精神状况及有无民事行为能力进行鉴定。2017年3月9日，大庆市第三医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定书中分析认为，“被鉴定人目前处于大脑去皮层状态，对自己的民事事务不能做真实的意思表达，对自己的民事权利和民事义务不能辨认，也不能有效地维护自己的合法权益，故评定被鉴定人无民事行为能力。”，鉴定意见为“被鉴定人无民事行为能力”。
本院认为，依据司法鉴定结论和庭审查明事实，可以认定被申请人李桂莲目前无民事行为能力，申请人雷德庆的上述申请有事实根据，应依法宣告李桂莲为无民事行为能力人。本案在审理中，申请人雷德庆陈述其母亲长期同其一起生活，故要求担任监护人，被申请人代理人雷玉红予以同意，双方关于监护问题无争议，被申请人李桂莲的长子雷德成也亲自出具证明明确放弃对其母亲李桂莲的监护权，从有利于保障被申请人合法权益的角度考虑，本院准予申请人雷德庆担任被申请人李桂莲的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人李桂莲为无民事行为能力人；
二、指定申请人雷德庆为李桂莲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 邓作君
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭春阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2684号
原告蔡XX，男，住天津市蓟县。
委托代理人潘志刚，天津光明律师事务所律师。
被告孙XX，女，住天津市蓟县。
原告蔡XX与被告孙XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员郭明会适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告蔡XX及委托代理人潘志刚、被告孙XX到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告蔡XX起诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年3月2日办理结婚登记。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般。共同生活中，原、被告经常因生活琐事生气打架，此外，被告还常因生活琐事与原告父母发生矛盾，双方一直没有共同语言，现夫妻感情已彻底破裂，故具状起诉，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女蔡X一、婚生子蔡X二随原告生活，由被告每月给付抚养费700元；三、诉讼费由被告负担。
原告向本院提交如下证据予以证明：
婚姻登记证明，用以证明原、被告合法婚姻关系的事实。
被告孙XX答辩称，原告所诉不属实。原、被告结婚已经十年，且生育两名子女，两人感情很好。被告也不曾与原告父母发生矛盾。原、被告在共同生活中，偶有小矛盾很正常，且均能自行和好。最近这几个月原告有了第三者，故意制造矛盾，于2013年12月1日离家出走，原告父母与被告多次查找原告无结果。在此期间，原、被告虽有电话联系，但原告仍不愿回家，原、被告夫妻感情并未破裂，故被告不同意与原告离婚。
被告未向本院提供证据。
经本院审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年3月2日办理结婚登记。婚后夫妻感情较好并生育两名子女，长女蔡X一，现年9岁；长子蔡X二，现年7岁。2013年12月1日，原告与被告发生矛盾，原告遂离家出走。被告当庭主张，原告起诉离婚主要原因系原告有第三者，但并未提供证据予以证实，且原告当庭予以否认，但其承认与李某某只是普通朋友。原告名下有一辆老款桑塔纳3000二手车，购买时价款约50000元，有一辆朗逸牌轿车，购买裸车价款140000元。原告陈述有债务80万元，被告表示不知情，且原告未能提供证据予以证实。原告陈述有债权100万元，现已转到原告父亲名下，被告表示认可。关于子女抚养问题，原告当庭表示，两名子女不能分开，可以随被告生活，也可以随原告生活，原告在外经营生意有条件抚养孩子，可以不要求被告支付抚养费。
上述事实，有原、被告的陈述意见和原告提供的证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，感情较好并生育一儿一女，在婚后共同生活中，基本上无较大矛盾发生，且被告与公婆关系尚好，原、被告虽偶有矛盾发生亦能自行和解。原告称夫妻感情破裂，既无事实依据又无证据证明，原告要求与被告离婚，不具备法定离婚条件，本院不予支持。被告主张原告有第三者，不能提供相关证据证明，本院不予采信。综上，原告应珍惜多年的夫妻感情，为家庭和子女的利益着想，只要双方在今后共同生活中互敬互爱、互相理解与信任，夫妻双方是能够重归于好的。案经调解，双方各持己见，最终未能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡XX的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭明会
二〇一四年三月二十一日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。