云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4212号
上诉人（原审原告）：张学伦，男，1967年5月20日生，汉族。
上诉人（原审原告）：张学保，男，1954年10月7日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张学银，男，1974年3月12日生，汉族。
上诉人张学保、张学伦因与被上诉人张学银相邻通行纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭于2017年8月16日公开开庭进行了审理，上诉人张学伦、张学保，被上诉人张学银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学伦、张学保上诉请求：1、撤销一审判决，另行改判；2、判决由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人拆除原来的烤房砌盖的空心砖房无故扩大原有面积，盖在上诉人两家的通道正中心，该通道是上诉人两家必走的道路，现根本无法使用，严重影响了两上诉人的生活居住，一审判决并未考虑上诉人的实际情况，不利于解决相邻通行纠纷。上诉人认为，被上诉人只能从原有烤房的老石脚上建盖房屋，不能占用通道面积，因此其应当拆除被上诉人占用通道的建筑，请求二审法院予以改判。
被上诉人张学银辩称，盖房子的地方原来是被上诉人家的烤房，之后被上诉人拆除重建，即使一定程度上影响了上诉人原有的通行线路，但是并没有构成侵权。
张学伦、张学保向一审法院起诉请求：1、判令被告自行拆除临时建盖在两原告通道上的水泥砖房子，排除妨碍（堆放在通道上的瓦片），恢复原状（恢复因被告建盖房子所侵占二原告通行的长约20米，宽2米的通道），确保两原告通道畅通；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告张学保与被告张学银系邻居，原告张学保现管理使用的牲口圈位于被告2016年8月14日所建盖水泥砖小房子的北面，在位于原告张学保管理使用牲口圈北面是被告所管理使用而现已经废弃的烤房及牲口圈，在位于被告现废弃的烤房及牲口圈北面是原告张学伦的住房。原告张学伦的住房均在原告张学保现管理使用的牲口圈及被告废弃的烤房及牲口圈之后多年建盖。另查明，二原告系亲弟兄。本案争议的被告2016年8月14日所建盖的水泥砖小房子位置系被告之前管理使用的伙房所在位置，与原告张学保住宅位置及被告的住宅位置不是同一地点，双方的住宅位置相邻，曾因宅基地的界限发生纷争，经村委会调解已达成协议。原告张学保在2015年拆旧建新时开挖了集体通行（现原告张学伦所通行的通道）的通道，现通道部分存有垮塌。在位于该通道上的水泥电线杆旁边，被告堆放着一些瓦片。经一审工作人员现场查看，在原告张学保现管理使用的牲口圈修砌围墙后，东面围墙外围地方已不能供马车正常通行，且也长时间未有任何车辆通行的痕迹。原告张学保现管理使用的牲口圈位置及被告现废弃的烤房及牲口圈和2016年8月14日建盖水泥砖小房子位置均系农村大集体时的公场，均尚未有相关的使用凭证。被告2016年对住房拆旧建新，于2016年8月14日在本案争议处建盖了一间水泥砖小房子，二原告认为被告所建盖的水泥砖小房子存有侵权，影响自己正常的生产、生活秩序而诉至法院。
一审法院认为，本案中，被告认为临时建房是在行使自己的合法物权，而原告提供的证据仅能证明被告从建开始到结果的过程中发生变化中的部分实况，原告没有其它证据佐证被告的该行为系侵权，应承担举证不能的不利后果。结合庭审查明的事实，原告张学伦的住房均在原告张学保所管理使用的牲口圈及被告废弃的烤房及牲口圈之后建盖多年，对可预见通行的情况及实况，在原告张学保现管理使用的牲口圈修砌围墙和被告建房后，对其生产、生活确有一定影响，亦正常通行。经现场勘查，被告所建盖的房屋长约8米，宽约2米，二被告诉求长二十米与事实严重不符，加之原告张学保仅是现管理使用的牲口圈在本案争议处的北面，也不是原告张学保必须的生产、生活通道，在被告建房后，仍有畅通的生活便道，而原告张学保在2015年拆旧建新时开挖了集体通行老埂，以致原告张学伦通行的道路有所垮塌，导致通行不畅，二原告要求被告拆除于法无据。综上，原、被告是同村人，又是同族弟兄，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的关系，构建和谐的相邻关系。被告因住房拆旧建新，便于管理，在客观条件允许的前提下，临时建房情有可原，是否存有违章或违规建设，系另一法律关系的范畴，二原告不能证实被告建房的行为存有侵权的事实，应承担举证不能的不利后果，没有影响妨碍到二原告的生产、生活，故对原告要求被告拆除修建的房屋，排除妨碍，恢复原状的诉求不予支持。判决：驳回原告张学保、张学伦的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学保、张学伦负担。
本院二审期间，上诉人张学保、张学伦与被上诉人张学银分别向本院提交照片6张、照片13张以证实现场情况。经质证，两上诉人对被上诉人的证据表示看不清楚，被上诉人对两上诉人的证据认可是现场情况。鉴于被上诉人提交的证据为原件，故本院对于双方提交的前述证据形式上的真实性均予以确认，至于能否足以证实双方的诉辩主张，本院将结合全案事实和证据在下文一并评述。经二审审理，一审法院确认的“原告张学保现管理使用的牲口圈位于被告2016年8月14日所建盖水泥砖小房子的北面，在位于原告张学保管理使用牲口圈北面是被告所管理使用而现已经废弃的烤房及牲口圈，在位于被告现废弃的烤房及牲口圈北面是原告张学伦的住房”对于房屋方位确认有误，结合双方二审一致陈述，本院重新确认如下：上诉人张学保现管理使用的牲口圈位于被上诉人2016年8月14日所建盖水泥砖小房子的东面，在位于张学保管理使用的牲口圈的东面是被告所管理使用而现已经废弃的烤房及牲口圈，在位于被告现废弃的烤房及牲口圈东面是张学伦的住房。除此之外，本院对于一审法院审理确认的其余事实予以确认。
综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：两上诉人要求被上诉人拆除建盖在通行通道上的房屋并搬走堆放在通道上的瓦片的诉请是否应予支持？
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，被上诉人将原有烤房拆除并在该位置新建房屋，新建的房屋所占用土地大于原烤房所占的土地范围，被上诉人的该建房行为是否存在违规占用集体土地的情况，系另一法律关系，本案不作评判和认定。被上诉人新建房屋后，对于两上诉人的生产和生活的便利确实产生了一定影响，但两上诉人仍可正常通行，且双方系邻居关系，就现有证据来看，在被上诉人新建房屋时两上诉人并未提出异议，且在被上诉人新建房屋之前部分通道就已存在垮塌导致通行不畅，而被上诉人新建房屋也并未占用两上诉人所主张的长20米、宽2米那么大的面积，故一审法院对于两上诉人要求被上诉人拆除其新建房屋并恢复长20米、宽2米的通道原状的诉请不予支持符合本案实际，本院予以维持。但被上诉人在通道上的水泥电杆旁堆放瓦片，被上诉人辩称是为了防止两上诉人占地故先占土地的理由于法无据，该行为也不利于两上诉人的生活、通行便利和用电安全，故本院对于两上诉人要求被上诉人搬走其堆放在通道上的瓦片的诉请予以支持。
综上所述，上诉人张学伦、张学保的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。本院依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初564号民事判决。
二、被上诉人张学银于本判决生效之日起十五日内搬走其堆放在本案所涉的上诉人张学保管理使用的牲口圈与老埂之间的通道上的水泥电线杆旁边的瓦片。
三、驳回上诉人张学伦、张学保的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元减半收取计25元，二审案件受理费50元，合计75元，由上诉人张学伦、张学保负担50元，由被上诉人张学银负担25元并于本判决生效之日起十五日内向上诉人张学伦、张学保支付。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 起 俊
审判员 汪 佳
审判员 钱晓燕
二〇一七年九月十一日
书记员 黄琰钊