江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终82号
原公诉机关江西省龙南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖东林，男，1973年11月30日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，业农，家住龙南县。因涉嫌犯非法采矿罪于2014年12月18日被取保候审，2015年11月24日被逮捕。
辩护人赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赖桥胜，男，1979年12月23日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，个体司机，家住龙南县。因涉嫌犯非法采矿罪于2014年11月22日被取保候审，2015年11月24日被逮捕。
辩护人廖伯灵，江西尚业律师事务所律师。
原审被告人廖剑平，男，1967年4月23日出生于江西省龙南县，汉族，小学文化，业农，家住龙南县。因涉嫌犯非法采矿罪于2014年11月23日被取保候审，2015年11月24日被逮捕。
原审被告人廖全根，男，1970年5月12日出生于江西省龙南县，汉族，小学文化，业农，家住龙南县。因涉嫌犯非法采矿罪于2014年12月11日被取保候审，2015年11月24日被逮捕。
原审被告人廖家兴，男，1980年9月29日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，业农，家住龙南县。因涉嫌犯非法采矿罪于2014年11月28日被取保候审，2015年11月24日被逮捕。
江西省龙南县人民法院审理龙南县人民检察院指控原审被告人廖剑平、廖全根、廖东林、廖家兴、赖桥胜犯非法采矿罪一案，于2016年1月8日作出（2015）龙刑初字第212号刑事判决。原审被告人廖东林、赖桥胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月，被告人廖剑平、廖全根、廖运全、廖加发（后两人均被判刑）等人在未取得采砂许可证的情况下，合伙出资非法开采桃江河上游龙南县杨村镇五星村琥珠山段河滩（以下简称琥珠山段河滩）的河砂。2013年5月，因当地村民举报，龙南县水利局下发了《责令改正通知书》，之后又对相关采砂设备进行了强制拆除，被告人廖剑平、廖全根等人遂停止了开采河砂行为。期间，被告人廖剑平、廖全根等人在琥珠山段河滩非法开采建筑用砂100立方米。2013年10月，被告人廖剑平、廖全根及廖运全、廖加发等人想继续开采琥珠山段河滩的河砂，但因缺乏资金又邀约到被告人廖东林、廖家兴、赖桥胜、徐观洪（已判刑）等人入伙参股，并约定利润均分。被告人廖东林、廖家兴、赖桥胜等人入股后，伙同被告人廖剑平、廖全根等人又在仍未取得采砂许可证的情况下购买到采砂船继续非法开采琥珠山段河滩的河砂。2014年2月25日，龙南县水利局接群众再次举报后到现场要求廖运全、徐观洪等人停止非法采砂行为并下发《责令改正通知书》，但廖运全拒绝签字并阻拦水利局执法人员的执法工作，同时还继续非法开采河砂。期间，被告人廖剑平、廖运全、廖东林、廖家兴、赖桥胜等人在琥珠山段河滩开采建筑用砂3886立方米。综上，被告人廖剑平、廖全根在琥珠山段河滩非法开采建筑用砂3986立方米，其中砾石1213立方米、河砂2773立方米，经江西省国土资源厅鉴定，被告人廖剑平、廖运全等人在琥珠山段河滩非法开采建筑用砂3986立方米，造成的矿产资源破坏价值为242630元。被告人廖东林、廖家兴、赖桥胜等人在琥珠山段河滩非法开采建筑用砂3886立方米，造成的矿产资源破坏价值为236543元。
2014年3月12日，龙南县公安局对此案予以立案侦查。同日，被告人廖东林、廖剑平、廖家兴被口头传唤到案接受询问。2014年11月22日、23日、28日和12月11日、18日，被告人赖桥胜、廖剑平、廖家兴、廖全根、廖东林先后到公安机关投案，各被告人归案后均如实供述了自己的罪行。
原审判决认定上述事实的证据有：常住人口信息表、前科证明、立案决定书、归案情况说明、龙南县水利局责令改正通知书及有关情况说明、龙南县人民法院（2014）龙刑初字第117号、（2015）龙刑初字第5号刑事判决书及赣州市中级人民法院（2015）赣中刑一终字第73号刑事裁定书；被告人廖剑平、廖全根、廖东林、廖家兴、赖桥胜及同案犯廖运全、廖加发、徐观洪供述；证人赖某1、廖某、徐某、赖某2、赖某3、赖某4、赖某5、林某、钟某、许某证言和现场复验图、现场复验照片、江西旭源矿业开发有限公司出具的《江西省龙南县杨村镇琥珠山段河滩非法采矿点建筑用砂资源量核查报告》、江西省国土资源厅赣国土资函（2014）179号《关于廖运全、徐观洪等人涉嫌非法采矿造成矿产资源破坏价值的鉴定结论》及辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人基本情况说明等。
原审法院认为，《中华人民共和国矿产资源法》等相关法律法规规定，砂、石等均属矿产资源，任何单位和个人从事河道采砂活动必须取得水行政主管部门颁发的《河道采砂许可证》，只有在取得《河道采砂许可证》后，才能从事河道采砂活动。本案被告人廖剑平、廖全根、廖东林、廖家兴、赖桥胜违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，造成矿产资源破坏价值达二十多万元，并经龙南县水利局责令停止而拒不停止，应当认定为情节严重，上列五被告人的行为均构成非法采矿罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人廖剑平、廖东林、廖家兴、廖全根、赖桥胜案发后在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人廖剑平犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金八万元。二、被告人廖全根犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金八万元。三、被告人廖东林犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金八万元。四、被告人廖家兴犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金八万元。五、被告人赖桥胜犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金八万元。
上诉人廖东林上诉提出，他的股份较小，未参与管理经营，获利较小。原审判决量刑过重，请求改判其缓刑，减少罚金金额。
其辩护人提出，上诉人廖东林具有自首情节。未参与现场直接管理，不清楚龙南县水利局责令停止开采的情况，未辱骂行政执法人员，情节较轻。廖东林出资后未获利，在后期参股采砂，时间短，对河道和河砂资源的破坏较小。请求改判上诉人廖东林有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
上诉人赖桥胜上诉提出，他的股份较小，未参与管理经营，且获利较小。原审判决量刑过重，罚金过高，请求改判其缓刑，并减少罚金金额。
其辩护人提出，上诉人赖桥胜具有自首情节，后被邀入伙参股，未实施对龙南水利局执法人员的阻拦行为。赖桥胜当庭认罪，无前科劣迹。本案造成的社会危害性相对较轻。请求对赖桥胜从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据，经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖东林、赖桥胜与原审被告人廖剑平、廖全根、廖家兴违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。上诉人廖东林、赖桥胜与原审被告人廖剑平、廖全根、廖家兴具有自首情节，依法可以从轻处罚。原审判决根据上诉人廖东林、赖桥胜与原审被告人廖剑平、廖全根、廖家兴的犯罪情节，对其作出的处罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖东林、赖桥胜提出原审量刑过重及其辩护人要求从轻处罚的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 尹钟华
代理审判员 肖昌明
二〇一六年四月八日
代理书记员 黄 璐