济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1582号
原告余成虎，男，1966年12月28日出生，汉族，无业，住湖北省仙桃市。
原告陈玉萍（系原告余成虎之配偶），1965年1月11日出生，汉族，无业，住址同原告余成虎。
上列两原告共同委托代理人邝林林，山东正唐律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人马金花，山东正唐律师事务所（实习）律师。
被告周明，男，1976年1月6日出生，汉族，无业，住济南市。
被告孟立明，女，1977年9月15日出生，汉族，无业，住济南市。
上列两被告共同委托代理人刘勇，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人郭超，总经理。
委托代理人李保振，男，1987年10月18日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人姚一，男，1993年1月6日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人胡伟，总经理。
委托代理人张凤英，山东天俊律师事务所律师。
委托代理人郑本刚，山东天俊律师事务所律师。
被告袁运青，男，1966年8月3日出生，汉族，无业，住河南省安阳县。
被告韩二娥（系被告袁运青之配偶），1970年4月30日出生，汉族，无业，住址同被告袁运青。
被告宋文艳，女，1988年5月3日出生，汉族，无业，住址同被告袁运青。
被告袁某甲，女，2011年1月19日出生，汉族，无业，住址同被告袁运青。
法定代理人宋文艳（系被告袁某甲之母），1988年5月3日出生，汉族，无业，住址同被告袁运青。
被告袁某乙，男，2014年10月11日出生，汉族，无业，住址同被告袁运青。
法定代理人宋文艳（系被告袁某乙之母），1988年5月3日出生，汉族，无业，住址同被告袁运青。
原告余成虎、陈玉萍诉被告周明、孟立明、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人财保险公司）、袁运青、韩二娥、宋文艳、袁某甲、袁某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员高峰独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告余成虎、原告余成虎及原告陈玉萍的共同委托代理人邝林林，被告周明及被告孟立明的共同委托代理人刘勇、被告中华联合保险公司的委托代理人李保振、被告人财保险公司的委托代理人张凤英、郑本刚，被告袁运青、被告韩二娥、被告宋文艳、被告袁某甲的法定代理人宋文艳、被告袁某乙及其法定代理人宋文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余成虎、陈玉萍诉称，2015年5月17日，袁福成驾驶摩托车载乘余林波沿本市槐荫区美里路邹庄路口与被告周明驾驶被告孟立明所有的在被告中华联合保险公司、被告人财保险公司处投保的鲁AC33**号重型自卸货车发生交通事故，事故造成袁福成、余林波死亡。经交警认定，被告周明承担事故的主要责任，袁福成承担事故的次要责任，余林波不承担事故责任。经查，被告袁运青、韩二娥、宋文艳、袁某甲、袁某乙为袁福成第一顺序继承人。现原告余成虎、陈玉萍因赔偿问题诉至法院，主张死亡赔偿金584440元、丧葬费26230元、处理丧葬事宜人员误工费9607元、处理丧葬事宜人员伙食补助费4135元、处理丧葬事宜人员住宿费12904元、处理丧葬事宜人员交通费8161元、精神损害抚慰金50000元，扣减被告周明垫付的赔偿款项20000元，共计主张675477元，要求被告中华联合保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，被告人财保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告周明辩称，答辩人对交通事故认定书认定的被告周明承担事故的主要责任，袁福成承担事故的次要责任，余林波不承担事故责任有异议，因为在此次交通事故中，袁福成过错非常明显，包括未取得驾照、酒后及超速，上述过错是导致此次交通事故发生的直接原因。另外，袁福成及余林波作为成年人驾驶或者是乘坐二轮摩托车应该戴头盔，这是基本常识。假设两人能做到防护设施，此次事故也不会造成如此惨烈的后果。因此，请求法院对事故责任重新认定，我方认为应当在被告周明及袁福成承担事故同等责任的前提下，对余林波承担相应的赔偿责任，余林波在此次事故中未戴头盔也有明显的过错，应对自己的过错承担相应的责任。
被告孟立明的答辩意见同被告周明。
被告中华联合保险公司辩称，在本次交通事故真实的情况下，我司同意在交强险限额内承担原告余成虎、陈玉萍合理、合法损失。诉讼费、保全费等间接费用，我司不予承担。
被告人财保险公司辩称，诉讼费、保全费等间接费用，我司不予承担。被告孟立明有超载行为，应在保险赔偿数额内扣减10%。
被告袁运青辩称，请求法院按照交通事故认定书认定的内容依法予以处理。
被告韩二娥的答辩意见同被告袁运青。
被告宋文艳辩称，原告余成虎、陈玉萍以袁运青、韩二娥、宋文艳、袁某乙、袁某甲为被告属主体错误，以上人员与本次交通事故没有事实和法律上的关系，请求法院依法驳回原告余成虎、陈玉萍的起诉。道路交通事故认定书真实有效。
被告袁某甲的答辩意见同被告宋文艳。
被告袁某乙的答辩意见同被告宋文艳。
经审理本院认定，2015年5月17日21时48分许，被告周明驾驶鲁AC33**号“豪沃”牌重型自卸货车沿本市槐荫区美里路由东向西行驶至邹庄路口向南左转弯时，遇袁福成无证酒后驾驶鲁AWJ5**号（悬挂）二轮摩托车载乘余林波沿美里路由西向东行驶至此相撞，造成两车损坏、余林波当场死亡、袁福成受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。济南市公安局交通警察支队槐荫区大队于2015年6月26日作出济（槐荫）公交认字（2015）第00089号《道路交通事故认定书》认定：被告周明承担事故的主要责任，袁福成承担事故的次要责任，余林波不承担事故责任。原告余成虎、陈玉萍系余林波之父母，余林波未婚未生育子女。被告袁运青、韩二娥系袁福成之父母，被告宋文艳系袁福成之配偶，两人均系初婚，婚后育有两个子女，分别系被告袁某甲、袁某乙，无其他子女。被告孟立明系鲁AC33**号“豪沃”牌重型自卸货车所有人，其就上述车辆在被告中华联合保险公司处投保有交强险，在被告人财保险公司处投保有商业第三者责任保险，保险限额为100万元，并投保了不计免赔，事故发生时保险尚处于有效期限内。被告周明系被告孟立明雇佣的司机，其在提供劳务过程中发生交通事故。另，被告孟立明已向原告余成虎、陈玉萍支付赔偿款20000元。
另查明，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队交通肇事处理中队于2015年5月18日委托济南市公安局交通物证鉴定所对本次交通事故致余林波损伤形成、死亡原因，是否符合驾驶员损伤进行检验，济南市公安局交通物证鉴定所于2015年5月19日作出（济）公（交）鉴（尸）字（2015）第107号《余林波法医学尸体检验鉴定报告》，检验意见为：1、余林波的损伤符合道路交通事故特点。2、余林波系因颅骨开放性骨折致颅脑损伤而死亡。3、余林波系因被碰撞、碰擦而受伤，躯体右侧和右前额为主要碰撞部位。4、余林波是摩托车驾驶员的可能性较小。
济南市公安局交通警察支队槐荫区大队又于2015年5月19日委托北京中机车辆司法鉴定中心对鲁AC33**重型自卸货车与鲁AWJ5**（悬挂）燃油二轮车的接触部位、鲁AC33**重型自卸货车及鲁AWJ5**（悬挂）燃油二轮车制动装置、灯光信号装置技术性能、鲁AC33**重型自卸货车事故时所载货物质量、鲁AC33**重型自卸货车及鲁AWJ5**（悬挂）燃油二轮车事故时的行驶速度、事故时鲁AWJ5**（悬挂）燃油二轮车的驾驶员进行鉴定，北京中机车辆司法鉴定中心于2015年6月15日作出北京中机车辆司法鉴定中心（2015）鉴字第SJJN0096号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、鲁AWJ5**（悬挂）燃油二轮车右侧中前部与鲁AC33**重型自卸货车右侧中部接触碰撞。2、鲁AC33**重型自卸货车为气压式制动系统，制动装置齐全，工作气压值正常，制动性能不合格；该车灯光信号装置齐全，除左尾灯、后雾灯、制动灯不能点亮外，其余灯具均能点亮。鲁AWJ5**（悬挂）燃油二轮车制动装置齐全，各机件连接可靠，制动有效；该车灯光信号装置除右后转向灯因本次事故损坏外，其余灯具齐全且均能点亮。3、鲁AC33**重型自卸货车事故时所载货物质量约为19吨。4、鲁AC33**重型自卸货车出现制动痕迹时的行驶速度约为26km／h。鲁AWJ5**（悬挂）燃油二轮车在监控画面内的平均速度约为71km／h。5、袁福成是鲁AWJ5**（悬挂）燃油二轮车事故时的驾驶员。另，鲁AC33**重型自卸货车核定载质量为12430kg。
以上事实，有原告余成虎、陈玉萍提交的济（槐荫）公交认字（2015）第00089号《道路交通事故认定书》、济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（尸）字（2015）第107号《余林波法医学尸体检验鉴定报告》、北京中机车辆司法鉴定中心（2015）鉴字第SJJN0096号《司法鉴定意见书》、仙桃市郭河镇阳光村民委员会出具的继承人关系证明、户口本、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、死亡户口注销证明、交强险保单、商业险保单、安阳县安丰乡上天助村村民委员会出具的证明（2015年5月18日），被告孟立明提交的收到条、交强险批单（正本），被告袁运青、韩二娥、宋文艳、袁某甲、袁某乙提交的安阳县安丰乡上天助村村民委员会出具的继承人关系证明（2015年5月25日）、证明（2015年7月27日）、户口本及双方当事人当庭陈述、答辩为证。
本院认为，被告周明驾驶制动性能不合格的机动车上道路行驶，载物超过核定载质量，且转弯未让直行的车辆先行的违法行为，相比袁福成未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车上道路超速行驶的违法行为，对该起道路交通事故的形成所起作用大，过错严重。交警部门认定：被告周明承担事故主要责任，袁福成承担事故次要责任，余林波不承担事故责任。原告余成虎、陈玉萍、被告袁运青、韩二娥、宋文艳、袁某甲、袁某乙对事故认定没有异议，被告周明、孟立明对事故认定不予认可，辩称袁福成过错明显，其未取得驾照、酒后及超速的情形是导致此次交通事故发生的直接原因，被告周明与袁福成应承担事故同等责任，经审查本院认为，交警部门作出事故认定时已经考虑到袁福成存在被告周明、孟立明辩称的上述情形及上述情形对该起道路交通事故形成所起的作用，被告周明、孟立明也未对其辩称内容提供证据加以证实，综合被告周明、袁福成在该起交通事故中的过错程度，对交警部门的认定，本院予以采信，本院酌定被告周明承担70%的事故责任，袁福成承担30%的事故责任；对被告周明、孟立明的辩解意见，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告周明系在向被告孟立明提供劳务过程中致原告余成虎、陈玉萍损失，对原告余成虎、陈玉萍的损失应由接受劳务者被告孟立明承担侵权责任，故原告余成虎、陈玉萍主张被告周明承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定：机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。审理过程中，被告周明、孟立明辩称余林波在此次交通事故中未戴头盔有明显的过错，应对自己的过错承担相应的责任，经审查，余林波系二轮摩托车乘坐人，其在本次交通事故发生时未佩戴头盔，其因颅骨开放性骨折致颅脑损伤而死亡，即余林波对其因本次交通事故致死存有一定过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。本案中，原告余成虎、陈玉萍系受害人余林波的近亲属，即赔偿权利人，其可请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。被告袁运青、韩二娥、宋文艳、袁某甲、袁某乙系袁福成的近亲属，其作为赔偿义务人应在继承袁福成遗产范围内承担债务清偿责任。审理过程中，被告人财保险公司辩称被告周明驾驶的机动车存在载物超过核定载质量的问题，其根据商业第三者责任保险的约定免赔10%，被告周明、孟立明不予认可，辩称其委托济南恒中运输有限公司代为购买商业险及确定投保的数额，但济南恒中运输有限公司超越委托权限擅自在免责条款中予以盖章，对其不产生效力，免责条款属于格式条款中的霸王条款，根据相关法律规定提供格式条款的一方与接收格式条款的一方对格式条款理解不一致时，应采信不利于提供格式条款的一方的理解，被告人财保险公司不予认可，辩称其已对投保人履行了条款交付及免责条款的说明告知义务，上述格式条款不是霸王条款，经审查本院认为，商业第三者责任保险合同系被告孟立明与被告人财保险公司自愿签订，该合同已成立并已生效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。即免责条款属于格式条款，被告人财保险公司需尽到提示、明确说明义务，免责条款才能发生法律效力。本案中，被告孟立明委托济南恒中运输有限公司代为购买商业第三者责任保险，则被告人财保险公司有理由相信代理人济南恒中运输有限公司具有代委托人被告孟立明办理该商业第三者责任保险的相关授权，被告人财保险公司按照保险合同约定向代理人济南恒中运输有限公司交付了保险条款、投保单并对免责条款履行了提示及明确说明义务，则被告人财保险公司已完成了保险合同约定的免责条款的提示及明确说明义务，免责条款对被告孟立明产生了法律效力，故对被告周明、孟立明的辩解意见，本院不予采信；对被告人财保险公司的辩解意见，本院予以采信。对原告余成虎、陈玉萍因本次交通事故造成的损失，被告中华联合保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，本院酌定被告人财保险公司在商业第三者责任保险的限额内承担58.5%的赔偿责任，被告孟立明承担6.5%的赔偿责任，被告袁运青、韩二娥、宋文艳、袁某甲、袁某乙承担25%的赔偿责任；其他不应由被告人财保险公司赔偿的部分，被告孟立明承担65%的赔偿责任，被告袁运青、韩二娥、宋文艳、袁某甲、袁某乙承担25%的赔偿责任。本次交通事故致余林波、袁福成两人死亡，袁福成的近亲属被告袁运青、韩二娥、宋文艳、袁某甲、袁某乙也已向本院提起诉讼，案号为（2015）槐民初字第1612号，则被告中华联合保险公司在交强险限额内依法分别赔偿，被告人财保险公司在商业第三者责任保险限额内扣减免赔数额后依法分别赔偿。
审理过程中，原告余成虎、陈玉萍与被告袁运青、韩二娥、宋文艳、袁某甲、袁某乙就赔偿事宜达成协议，由被告袁运青、韩二娥、宋文艳、袁某甲、袁某乙赔偿原告余成虎、陈玉萍各项损失共计75000元，款项从（2015）槐民初字第1612号案件赔偿款中支付，双方再无争议，其他互不追究，经审查本院认为，原告余成虎、陈玉萍与被告袁运青、韩二娥、宋文艳、袁某甲、袁某乙就赔偿事宜达成赔偿协议，系其对自身权利的处置行为，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。
原告余成虎、陈玉萍主张死亡赔偿金584440元，提交山东楚群建筑劳务有限公司出具的证明、公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、居住证佐证，陈述按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元标准计算20年，九被告均对上述证据的真实性没有异议，经审查本院认为，原告余成虎、陈玉萍提交的上述证据材料可以证实受害人余林波生前生活在城镇且其主要收入来源为工资收入所得，故对原告余成虎、陈玉萍的该项诉讼请求，本院予以支持，被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿55000元，被告人财保险公司在商业第三者责任保险限额内按照比例应予赔偿309722元（（584440元－55000元）×58.5%），被告孟立明按照比例应予赔偿34414元（（584440元－55000元）×6.5%）。因被告孟立明已向原告余成虎、陈玉萍支付赔偿款20000元，则被告孟立明还应支付死亡赔偿金14414元（34414元－20000元）
原告余成虎、陈玉萍主张丧葬费26230元，陈述按照2014年山东省城镇单位在岗职工年平均工资52460元计算6个月，九被告没有异议，对原告余成虎、陈玉萍的该项诉讼请求，本院予以支持，被告人财保险公司在商业第三者责任保险限额内按照比例应予赔偿15345元（26230元×58.5%），被告孟立明按照比例应予赔偿1705元（26230元×6.5%）。
原告余成虎、陈玉萍主张处理丧葬事宜人员误工费9607元，陈述处理丧葬事宜的人数为4人，按照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元标准计算1个月，九被告不予认可，经审查，余林波的亲属均在外地，因本次交通事故致余林波死亡来济办理丧葬事宜实属正当，原告余林波、陈玉萍自认处理丧葬事宜人员均无固定工作、靠打工为生，本院认为由此产生的误工费属于合理支出范畴，且原告余成虎、陈玉萍自认处理丧葬事宜的时间为10天，本院酌定支持处理丧葬事宜人员误工费1600元，被告人财保险公司在商业第三者责任保险限额内按照比例应予赔偿936元（1600元×58.5%），被告孟立明按照比例应予赔偿104元（1600元×6.5%）。
原告余成虎、陈玉萍主张处理丧葬事宜人员伙食补助费4135元，提交餐饮费票据佐证，经审查本院认为，余林波的亲属均从外地来济办理丧葬事宜，产生伙食补助费用实属合理，本院认为该项支出属于合理支出范畴，本院酌定支持处理丧葬事宜人员伙食补助费2000元，被告人财保险公司在商业第三者责任保险限额内按照比例应予赔偿1170元（2000元×58.5%），被告孟立明按照比例应予赔偿130元（2000元×6.5%）。
原告余成虎、陈玉萍主张处理丧葬事宜人员住宿费12904元，提交住宿费票据佐证，经审查本院认为，余林波的亲属均从外地来济办理丧葬事宜，产生住宿费用实属合理，本院认为该项支出属于合理支出范畴，本院酌定支持处理丧葬事宜人员住宿费3000元，被告人财保险公司在商业第三者责任保险限额内按照比例应予赔偿1755元（3000元×58.5%），被告孟立明按照比例应予赔偿195元（3000元×6.5%）。
原告余成虎、陈玉萍主张处理丧葬事宜人员交通费8161元，提交交通费票据佐证，经审查本院认为，余林波的亲属均从外地来济办理丧葬事宜，产生交通费用实属合理，本院认为该项支出属于合理支出范畴，本院酌定支持处理丧葬事宜人员交通费2000元，被告人财保险公司在商业第三者责任保险限额内按照比例应予赔偿1170元（2000元×58.5%），被告孟立明按照比例应予赔偿130元（2000元×6.5%）。
原告余成虎、陈玉萍主张精神损害抚慰金50000元，陈述其亲属余林波因本次交通事故死亡，给其家庭造成巨大精神损害，故主张上述数额，经审查本院认为，余林波因本次交通事故死亡给两原告造成较大精神痛苦，结合余林波在本次交通事故中的过错，本院酌定支持由被告孟立明赔偿其精神损害抚慰金6000元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告余成虎、陈玉萍死亡赔偿金55000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告余成虎、陈玉萍死亡赔偿金309722元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告余成虎、陈玉萍丧葬费15345元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告余成虎、陈玉萍处理丧葬事宜人员误工费936元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告余成虎、陈玉萍处理丧葬事宜人员伙食补助费1170元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告余成虎、陈玉萍处理丧葬事宜人员住宿费1755元。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告余成虎、陈玉萍处理丧葬事宜人员交通费1170元。
八、被告孟立明于本判决生效之日起十日内赔偿原告余成虎、陈玉萍死亡赔偿金14414元。
九、被告孟立明于本判决生效之日起十日内赔偿原告余成虎、陈玉萍丧葬费1705元。
十、被告孟立明于本判决生效之日起十日内赔偿原告余成虎、陈玉萍处理丧葬事宜人员误工费104元。
十一、被告孟立明于本判决生效之日起十日内赔偿原告余成虎、陈玉萍处理丧葬事宜人员伙食补助费130元。
十二、被告孟立明于本判决生效之日起十日内赔偿原告余成虎、陈玉萍处理丧葬事宜人员住宿费195元。
十三、被告孟立明于本判决生效之日起十日内赔偿原告余成虎、陈玉萍处理丧葬事宜人员交通费130元。
十四、被告孟立明于本判决生效之日起十日内赔偿原告余成虎、陈玉萍精神损害抚慰金6000元。
十五、被告袁运青、韩二娥、宋文艳、袁某甲、袁某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告余成虎、陈玉萍款项75000元（从（2015）槐民初字第1612号案件赔偿款中支付）。
十六、驳回原告余成虎、陈玉萍对被告周明的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10555元，原告余成虎、陈玉萍负担3013元，被告孟立明负担5279元，被告袁运青、韩二娥、宋文艳、袁某甲、袁某乙负担2263元。诉前财产保全费2020元，由被告孟立明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 付玉俊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 曲钰菁