河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0223民初1875号
原告：彭立站，男，1957年4月22日生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：侯俊国，河北新圆律师事务所律师。
被告：陈东升，男，1984年4月7日生，汉族，住山东省无棣县。
被告：无棣县昌盛运输有限公司。
法定代表人：马宗山，经理。
住所地：山东省无棣县西小王庄镇曹家村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司。
负责人：周宁波，总经理。
住所地：山东省滨州市无棣县海丰七路*号。
委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
被告：寇继先，男，1963年3月5日生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：李子辉，唐山古冶区法律援助中心法律援助律师。
原告彭立站与被告陈东升、无棣县昌盛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司、寇继先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭立站及委托诉讼代理人侯俊国、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司的委托诉讼代理人白延伍、被告寇继先及委托诉讼代理人李子辉到庭参加诉讼，被告陈东升、无棣县昌盛运输有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭立站向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在机动车强制保险限额内，赔偿原告医疗费10000元；在三者交强险限额内赔偿原告伤残赔偿金、误工损失、护理误工、交通费91486.02元，在三者商业保险限额内赔偿原告三者强制保险不予赔偿的部分：医疗费45611.65元、鉴定检查费1719.05元、鉴定费2200元、住院伙补费2200元、营养费2400元、精神抚慰金5000元，计61130.7元的50%，即30565.35元。2、判令被告寇继先赔偿保险公司强制保险不予赔偿的部分应由其负担的30565.35元，以上二被告应赔偿数额为162616.72元。3、若法院判决人保财险无棣支公司的强制保险限额不能全额由原告所得，则原告不能所得获赔的部分，则由被告寇继先向原告赔偿。4、由被告无棣县昌盛运输有限公司、被告寇继先负担诉讼费。
事实和理由：2016年7月27日15时30分许，被告陈东升驾驶车牌号为×××/×××号半挂车，沿京哈线由西向东行驶至京哈线（102国道）滦县王店子镇老新庄子村处时，与被告寇继先驾驶的无牌摩托车载乘原告，沿乡间路由南向北行驶向东右转弯时相撞致两车受损，寇继先、彭立站受伤的交通事故。本次事故经滦县交警大队认定，被告陈东升、被告寇继先负事故的同等责任，原告无事故责任。经查被告陈东升是被告无棣县昌盛运输有限公司的职工，受公司指派执行任务。被告无棣县昌盛运输有限公司是×××/×××号半挂车的所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，是×××/×××号半挂车的承保单位，保险事故发生在保险有效期内，又无免赔事由发生。本次事故给原告造成如下经济损失：医疗费55611.65元；鉴定检查费1719.05元；鉴定费2200元；住院伙补费55天×40元计2200元；误工费5个月×3800元计19000元；护理费损失：其中两次住院55天×180元/日计9900元，出院后护理5天×98.04元计490.02元；营养费60天×40元计2400元；交通费1000元；十级残疾赔偿金：20年×30548元/年×10%计91096元；精神损害抚慰金5000元；牙齿修补费2000元，以上共计162616.72元。原告医疗鉴定终结后与各被告协商不能达成一致，发生纠纷。综上所述原告认为，被告陈东升驾驶的归被告无棣县昌盛运输有限公司所有的×××/×××号半挂车，在被告人保财险无棣支公司投保了机动车强制保险和商业三者险，应首先在强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元，应在三者强制保险限额内赔偿伤残赔偿金、误工损失、护理误工损失、交通费计91486.02元，在商业三者险限额内赔偿原告强制保险，不予负担部分的50%即30565.35元。被告寇继先应当赔偿原告保险公司强制保险不予赔偿部分的50%，即30565.35元。若法院以被告寇继先没有投强制保险为由，其应先承担强制保险责任或者判令寇继先在（2018）冀0223民初1097号案件中，从被告无棣县昌盛运输有限公司所投强制保险中获赔，导致原告在本案中从被告人保公司无棣支公司不能全额获得强制保险限额赔偿，则应判决被告寇继足额赔偿。即与被告无棣县昌盛运输有限公司，人保财险公司无棣支公司在负同等责任的情况下，判决对原告的整体损失各承担50%的赔偿责任即81308.36元。望法院查明事实，支持原告诉请。
被告陈东升未作答辩。
被告无棣县昌盛运输有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司辩称：1、陈东升驾驶的车辆在我公司投保了交强险和三者险，对原告合理合法的损失我公司同意在承保车辆四证合法有效的前提下根据保险合同约定和事故比例依法承担；2、本次事故造成原告和寇继先两人受伤，寇继先也在贵院进行了起诉，请法院在交强险限额内合理分摊；3、原告主张误工期、护理期、营养期时间过长，主张标准过高；4、诉讼费、鉴定检查费我司不予承担。
被告寇继先辩称：1、在本次交通事故发生之后被告寇继先共为原告垫付各项医疗费用共计23000元，对于被告寇继先垫付的费用应当在被告寇继先就本次交通事故对原告应当给予的经济赔偿总数额中予以扣除；2、本次交通事故原告和被告寇继先相对于陈东升驾驶的×××/×××号半挂车均是第三者身份，因此对于该肇事车辆投保的交强险，被告寇继先也应当取得相应的份额，至于原告和被告寇继先双方对于强制险分配的数额比例，我们同意与原告进行协商，如协商不成，请法院依法予以分割；3、在开庭之前，被告寇继先已向陈东升及无棣县昌盛运输有限公司提起了民事诉讼，也是贵院受理的，案号为（2018）冀0223民初1097号，该案已经进行了第一次开庭审理；4、即使原告对于强制保险限额内不能获得全部赔偿，那么不能获得赔偿的部分也是应当由本案的第二被告陈东升和寇继先按照事故比例分担；5、原告诉请中赔偿项目以及金额部分与事实不符，并且没有证据支持，对于不合理的部分，请求法院依法不予支持。
原告彭立站向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、道路交通事故认定书，用于证明：事故发生的时间、地点、原因，原告彭立站无责任，被告承担全责；
证据二、诊断证明书、出院证，用于证明：原告伤情及治疗过程；
证据三、二次住院诊断证明书、出院证，用于证明：原告伤情及治疗过程；
证据四、门诊病历，用于证明：原告伤情及治疗过程；
证据五、首次住院病历，用于证明：原告伤情及治疗过程；
证据六、首次住院费用明细，用于证明：医疗费发生项目、数额及各项医疗费项目的合理性；
证据七、二次住院费用明细，用于证明：发生医疗费项目数额；
证据八、二次住院病历，用于证明：原告伤情及治疗过程；
证据九、首次住院费收据，用于证明：医疗费发生数额；
证据十、二次住院费收据，用于证明：医疗费发生数额；
证据十一、鉴定检查费收据，用于证明：鉴定费发生数额以及检查的必要性；
证据十二、鉴定明细单，用于证明：鉴定项目佐证检查费开支的合理性；
证据十三、鉴定费收据，用于证明：鉴定费发生数额；
证据十四、误工证明，用于证明：原告的误工损失；
证据十五、工资表，用于证明：误工损失数额；
证据十六、护工服务合同，用于证明：护工费损失；
证据十七、护工费收据，用于证明：护工费损失数额；
证据十八、协议书，用于证明：两伤者对交强险医药费限额协议分配情况；
证据十九、伤情鉴定报告，用于证明：伤残等级及损失；
证据二十、二十一、保险单，用于证明：被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司是肇事车辆的承保单位，是责任主体；
证据二十二、驾驶证复印件，用于证明：驾驶员陈东升具有合法驾驶资格；
证据二十三、行驶证复印件，用于证明：无棣县昌盛运输有限公司具有合法的行驶资格。
证据二十四、户口页复印件，用于证明：原告户口性质是城镇居民。
被告寇继先向法庭提交下列证据用于支持其答辩主张：
证据一、收条八张，用于证明：在原告住院治疗期间，被告寇继先为原告垫付医疗费用共计23000元。
经庭审质证和认证：被告寇继先、中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司对于原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一、证据十二、证据十三、证据二十、二十一、二十二、二十三、二十四的真实性无异议，故本院对原告提交的该十八份证据的真实性予以确认。
对于原告提交的证据一（道路交通事故认定书），被告寇继先对该证据的真实性虽没有异议，但认为承担的责任比例不应该按照同等责任承担，该份事故认定书仅仅是对事故责任的认定，而民事赔偿责任应当根据行为人的过错行为以及过错行为造成损害结果发生的大小等并且依据侵权责任法的相关规定予以确定，交警部分的事故认定书不能作为确定民事赔偿责任的唯一依据，被告寇继先未依法取得机动车驾驶证，不具有上路行驶的资格，其本身确实存在违法性，该违法行为与事故发生不存在直接因果关系，而被告陈东升驾驶半挂车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定与本次交通事故的发生存在直接的因果关系，故被告陈东升应承担70%的赔偿责任，被告寇继先应承担30%的赔偿责任。本院认为，滦县公安交通警察大队对本次交通事故形成的原因、当事人导致交通事故的过错及责任均进行了详细客观的分析论证，进而依据相关法律规定作出了第×××号《道路交通事故认定书》,认定在本次交通事故中陈东升负同等责任，寇继先负同等责任，彭立站无责任。滦县公安交通警察大队对本次交通事故作出的责任认定，符合事故发生的实际情况和相关道路交通法律、法规，且被告寇继先也未在指定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
对于原告提交的证据二至证据十，被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司和被告寇继先对该九份证据的真实性没有异议，但认为原告两次住院病案中均未有医嘱强调原告在住院及出院后需要加强营养的医嘱，故对原告主张的营养费用不予认可；医疗费应扣除10%的非医保用药；第二次住院与本次交通事故不具有因果关系。本院认为，1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。本案中，虽然医疗机构没有出具”加强营养”的医嘱，但伤者彭立站因本次交通事故致左腓骨多段骨折，腰椎体左侧右侧横突骨折，行内固定手术，且其伤情经法医鉴定为十级伤残，评定营养期为自受伤之日起60日，理应加强营养，故原告主张营养费用合理。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据这一规定，对于”治疗的必要性和合理性”有异议的举证责任在被告，如果被告无法举证证明，就应当承担举证不能的法律后果。而且，住院、用药是医院的行为，受害人及被保险人根本不可能判断医保用药的具体内容和范围。即使保险公司通过保险合同条款的约定将”非医保用药”的赔偿责任推给投保者，也因与投保的目的相违背而不应得到法律的支持。只要是治疗交通事故所受伤害花费的医疗费，保险公司均应当赔偿。3、本案中，原告彭立站第二次住院病历及诊断书中均明确载明住院事项为”左腓骨骨折内固定术后骨性愈合”，系本次交通事故伤情的持续治疗，故对被告的上述质证意见本院不予采纳。
对于原告提交的证据十一至十三，被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司和被告寇继先对该三份证据的真实性没有异议，但认为鉴定检查费与本案没有关联性，属于间接范畴，也没有南湖医院没有相应的医嘱，鉴定检查费和法医鉴定费不应承担。本院认为，1、唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定报告显示”2018年4月20日唐山南湖医院以及华北理工大学附属医院的眼底影像报告和OCT是伤者彭立站评定伤残等级的基本鉴定材料之一，故原告彭立站在唐山南湖医院、华北理工大学附属医院所作的门诊检查是必要的，由此支付的各项检查费用属于受害者为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告提交了正式发票予以证实；2、保险公司作为法定的赔偿义务主体，承担的赔偿责任是一种替代赔偿责任，对投保人因侵害行为给受害者造成的人身和财产损失理应负担。受害人进行伤残鉴定是确定相关损害程度和赔偿数额的依据，由此支付的鉴定费用属于受害者为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由加害人承担。故对被告的上述质证意见本院不予采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司和被告寇继先对原告提交的证据十四、十五的真实性、合法性有异议，认为依据最高院关于民诉法解释的相关规定，单位提供证明材料应当由单位负责人及制作证明材料人员签名并加盖单位印章以便人民法院就单位出具的证明材料进行核实，原告提交的误工证明没有制作人员签名，也没有证据证明范大明是该单位的法定代表人或负责人，原告应提供与用人单位签订的劳动合同、用人单位缴纳社保的记录、原告的工资流水和完税凭证等证据。本院认为，原告虽提交了彭立站的误工证明、2016年4月至6月的工资表欲证实原告的误工费损失，但未提交误工人员与用人单位签订的劳动合同书、发放工资的银行流水、完税凭证等关键证据，未形成较为完整的证据链条，不能证明原告因本次交通事故而减少的工资收入和原告主张的误工费损失，故对原告计算误工费用的标准本院不予采纳。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司和被告寇继先对原告提交的证据十六、十七的证据三性有异议，认为原告应当提供护理人员的护工证件，两份收据不属于正式的合法票据，证据形式不合法，应当由护工单位出具正规税后发票，护工服务合同显示日工资为180元/天明显偏高。本院认为，原告虽提交了护工服务合同及护理费收据，但是未提交陪护人员的护工资格证明、需要特殊陪护的医嘱证明及护理费的正式发票，证据之间未能形成完整的证据链条，不能达到原告的证明目的，故本院对原告提交的该两份证据的证明目的不予采信，对原告计算护理费的标准本院不予采纳。
对于原告提交的证据十八，被告寇继先对其真实性认可；被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司对其合法性有异议，认为应当根据两名伤者实际发生的损失比例进行交强险医疗费用的分配。本院认为，本次交通事故的两名伤者彭立站与寇继先虽然对交强险医疗费用赔偿比例分配协商一致，但被告保险公司作为交强险医药费用的赔偿主体对此并不认可，故应当依法按照两名伤者实际花费的医疗费数额所占比例分配交强险医疗费用限额。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司对原告提交的证据十九有异议，认为不具有合法性和客观性，首先公安交警榛子镇中队不具有对伤残评定的委托资质，另外该鉴定没有附受伤人员的照片、损失部位以及鉴定机构的相关资质，三期评定时间过长；被告寇继先对于原告提交的该份证据的真实性认可，但认为作为委托单位的滦县公安交警大队榛子镇中队不具有委托资格，鉴定意见中所鉴定的误工、护理期与原告提供的两次住院病案相比明显偏长也未有加强营养的医嘱，对营养期不认可，原告应提供鉴定机构鉴定资质范围和三位鉴定人员的资质证书。本院认为，滦县公安交警大队榛子镇中队作为具有委托资质的机构有权委托唐山华北法医鉴定所对原告彭立站因本次交通事故的伤情进行司法鉴定，唐山华北法医鉴定所具有合法的法医鉴定资质，出具的鉴定意见具有中立性、客观性，原告在庭后向本院补交了唐山华北法医鉴定所及鉴定人员的鉴定资质证明，且二被告未向本院提交足以反驳该司法鉴定意见书的证据证实其质证主张，故本院对该份司法鉴定意见书的三性予以确认，对原告提交该份证据的证明目的予以采信。
原告彭立站、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司对被告寇继先提交的证据真实性及证明目的无异议，故本院对被告寇继先提交的证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日15时30分，被告陈东升驾驶车牌号为×××/×××号半挂车，沿京哈线由西向东行驶至京哈线（102国道）滦县王店子镇老新庄子村处时，与被告寇继先驾驶的无牌两轮摩托车载乘原告彭立站沿乡间路由南向北行驶向东右转弯时相撞，致两车受损、寇继先及彭立站受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告陈东升负同等责任，被告寇继先负同等责任，原告彭立站无事故责任。
原告彭立站受伤后即被送往唐山市古冶区中医医院住院治疗37天（2016年7月27日至2016年9月2日），主要诊断为左腓骨多发性骨折，术后一年在唐山市古冶区中医医院实施左腓骨骨折内固定术后内固定物取出术住院治疗18天（2018年1月18日至2018年2月5日），之后到唐山南湖医院、华北理工大学附属医院门诊进行检查，共计花费医疗费57330.7元。经滦县公安交警大队榛子镇中队委托，唐山华北法医鉴定所于2018年5月25日出具了鉴定意见，主要内容为：（1）根据GB18667-2002标准,被鉴定人彭立站损伤符合4.10.3-a，评定为拾级伤残；（2）牙齿修复费用贰仟元；（3）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.1.1，误工损失日为自受伤之日起150日；（4）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.1.1，护理期为自受伤之日起60日；（5）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.1.1，营养期为自受伤之日起60日。原告彭立站为此花费鉴定费2200元。
另查明：被告无棣县昌盛运输有限公司为×××/×××号重型半挂车的登记车主，被告陈东升是其雇佣的司机。2016年5月5日，被告无棣县昌盛运输有限公司为其所有的×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年5月14日0时起至2017年5月13日24时止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元（包括赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金），医疗费用赔偿限额为10000元（包括赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）。2016年5月13日，被告无棣县昌盛运输有限公司为其所有的鲁MW**l9号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司处投保了机动车商业险，保险期间自2016年5月14日0时起至2017年5月13日24时止，投保险种其中包括商业第三者责任保险（责任限额1000000元）和不计免赔率特约条款。本次事故发生在保险期间。
再查明：原告彭立站的户口性质为非农业户口。被告寇继先在本次事故发生后，为原告彭立站垫付了23000元的医疗费用。
还查明：被告寇继先系本次交通事故的另一名伤者，该起交通事故给伤者寇继先造成的经济损失合计为88872.64元，包括医疗费44984.64元、二次手术费12000元、住院伙食补助费600元、护理费9594元、误工费18594元、鉴定费2600元、交通费500元。
本院认为，本案涉及两个争议焦点：
一、关于赔偿的项目、标准和具体数额问题。
1、医疗费。原告彭立站受伤后即被送往唐山市古冶区中医医院住院治疗37天（2016年7月27日至2016年9月2日），主要诊断为左腓骨多发性骨折，术后一年在唐山市古冶区中医医院实施左腓骨骨折内固定术后内固定物取出术住院治疗18天（2018年1月18日至2018年2月5日），之后到唐山南湖医院、华北理工大学附属医院门诊进行检查，共计花费医疗费57330.7元。原告为此提供了医疗机构出具的正式医疗费票据，被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司和被告寇继先对票据真实性未提出异议，但认为应扣除10%的非医保用药；两次住院时间间隔较长，原告第二次住院与本次交通事故不存在直接因果关系；鉴定检查费与本案没有关联性，属于间接范畴，也没有南湖医院的医嘱，鉴定检查费不应由被告承担。本院认为，（1）最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据这一规定，对于”治疗的必要性和合理性”有异议的举证责任在被告，如果被告无法举证证明，就应当承担举证不能的法律后果。而且，住院、用药是医院的行为，受害人及被保险人根本不可能判断医保用药的具体内容和范围。即使保险公司通过保险合同条款的约定将”非医保用药”的赔偿责任推给投保者，也因与投保的目的相违背而不应得到法律的支持。只要是治疗交通事故所受伤害花费的医疗费，保险公司均应当赔偿。（2）本案中，原告彭立站第二次住院病历及诊断书中均明确载明住院事项为”左腓骨骨折内固定术后骨性愈合”，系本次交通事故伤情的持续治疗，故对被告的主张本院不予采纳。（3）唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定报告显示”2018年4月20日唐山南湖医院以及华北理工大学附属医院的眼底影像报告和OCT是伤者彭立站评定伤残等级的基本鉴定材料之一，故原告彭立站在唐山南湖医院、华北理工大学附属医院所作的门诊检查是必要的，由此支付的各项检查费用属于受害者为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由加害人承担。综上，本院对原告彭立站的医疗费57330.7元予以确认。
2、牙齿修复费用。本院认为，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。而根据唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定意见，伤者彭立站的牙齿修复费用费2000元虽未实际发生，但属于必然发生的费用，原告可以先行主张。故本院对原告主张的牙齿修复费用费2000元予以支持。
3、住院伙食补助费。根据原告提供的伤者住院病历，可以认定原告彭立站实际住院55天，按照交通事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告彭立站的住院伙食补助费为2200元（40元/天×55天）。
4、营养费。被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司和被告寇继先主张原告两次住院病案中均未有医嘱强调原告在住院及出院后需要加强营养的医嘱，故对原告主张的营养费用不予认可。本院认为，（1）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。本案中，虽然医疗机构没有出具”加强营养”的医嘱，但伤者彭立站因本次交通事故致左腓骨多段骨折，腰椎体左侧右侧横突骨折，行内固定手术，且其伤情经法医鉴定为十级伤残，评定营养期为自受伤之日起60日，理应加强营养，故原告主张营养费用合理。（2）根据唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定意见，营养期为自受伤之日起60日。原告主张营养费按照每天40元的标准计算，符合伤者彭立站的伤情及本地的实际生活水平等因素，故本院确认伤者彭立站的营养费为2400元（40元/天×60天）。
5、误工费。根据唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定意见，误工损失日为自受伤之日起150日。原告虽提交了彭立站的误工证明、2016年4月至6月的工资表欲证实原告的误工费损失，但未提交误工人员与用人单位签订的劳动合同书、发放工资的银行流水、完税凭证等关键证据，未形成较为完整的证据链条，不能证明原告因本次交通事故而减少的工资收入和原告主张的误工费损失，故对原告计算误工费用的标准本院不予采纳。因原告彭立站系城镇居民，在事故发生时未满60周岁具备劳动能力，故原告有权主张误工费，误工费可参照我省上一年城镇居民人均可支配收入计算，误工费为12553.97元（30548元/年÷365天×误工期间150天）。
6、护理费。根据唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定意见，护理期为自受伤之日起60日。原告虽提交了护工服务合同及护理费收据，但是未提交陪护人员的护工资格证明、需要特殊陪护的医嘱证明及护理费的正式发票，证据之间未能形成完整的证据链条，不能达到原告的证明目的，故本院对原告计算护理费的标准本院不予采纳。原告主张的护理费可参照我省上一年度居民服务、修理和其它服务业的平均工资计算，护理费为6139.56元（37349元/年÷365天×护理期间60天）。
7、交通费。原告因事故受伤住院，所发生的交通费是必要的，根据原告治疗损伤时间和就诊情况的实际需要，并结合当地交通条件和经济状况综合考量，交通费花费400元基本合理，故本院对原告主张的交通费酌情认定400元。
8、残疾赔偿金。原告彭立站因本次交通事故中致十级伤残一处，原告彭立站定残之日61周岁。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第三十五条第二款的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地的上一年度城镇居民人均可支配收入标准30548元/年计算，时间自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一周岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。依据上述规定，原告彭立站的残疾赔偿金为58041.2元（30548元/年×19年×10%）。
9、精神抚慰金。原告在本次交通事故中构成了十级伤残一处，结合本地的经济情况及原告在事故中的过错程度，本院酌定原告的精神抚慰金为3000元。
10、司法鉴定费。被告保险公司作为法定的赔偿义务主体，承担的赔偿责任是一种替代赔偿责任，对投保人因侵害行为给受害者造成的人身和财产损失理应负担。受害人进行伤残鉴定及评定后期医疗费用、误工期、护理期、营养期是确定相关损害程度和赔偿数额的依据，由此支付的鉴定费用属于受害者为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由加害人承担，故本院对原告主张的司法鉴定费2200元予以支持。
二、被告陈东升、无棣县昌盛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司、寇继先在本案中应承担的赔偿责任范围。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告陈东升驾驶车牌号为×××/×××号半挂车，与被告寇继先驾驶的无牌两轮摩托车载乘原告彭立站相撞致两车受损、寇继先及彭立站受伤的交通事故。滦县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告陈东升负同等责任，被告寇继先负同等责任，原告彭立站无事故责任，符合事故发生的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以采信。
根据依责论赔的原则，被告陈东升、被告寇继先作为侵权人应按事故比例承担本事故的赔偿责任。因被告陈东升系被告无棣县昌盛运输有限公司雇佣驾驶×××/×××号车辆，其在履行职务过程中因过失致原告受伤及车辆受损，故依法应由雇主无棣县昌盛运输有限公司在陈东升承担的事故责任比例范围内承担赔偿责任。因被告无棣县昌盛运输有限公司为×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险不计免赔第三者责任保险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告受伤，作为赔偿权利人，原告彭立站依法享有对被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司的直接请求权。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案的交通事故导致寇继先和彭立站两人受伤，所以在计算每个受害人从交强险限额中获得的赔偿金额时，应按照不同的损失项目在各自的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内分别计算。
本案中本院核定原告彭立站的经济损失为146256.43元，包括：医疗费57330.7元（含被告寇继先为原告彭立站垫付23000元医药费）＋牙齿修复费用费2000元＋住院伙食补助费2200元+营养费2400元+误工费12553.97元+护理费6139.56元+交通费400元+残疾赔偿金58041.2元+精神抚慰金3000元+鉴定费2200元。
本次交通事故给寇继先造成的经济损失合计为88872.64元，包括医疗费44984.64元+二次手术费12000元+住院伙食补助费600元+护理费9594元+误工费18594元+鉴定费2600元+交通费500元。
根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保的交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。
因本次交通事故中原告彭立站属于鲁MW**l9号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内的损失为63930.7元，寇继先属于鲁MW**l9号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内的损失为57584.64元，两个伤者属于交强险医疗费用赔偿范围的损失总额121515.34元已远远超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在其承保的交强险医疗费用赔偿限额10000元内，按照原告彭立站与被告寇继先医疗费用损失的比例予以赔偿，原告彭立站在×××号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内可得到的赔偿数额为5261.12元,即10000元×[（医疗费57330.7元＋牙齿修复费用费2000元＋住院伙食补助费2200元+营养费2400元）÷（医疗费57330.7元＋牙齿修复费用费2000元＋住院伙食补助费2200元+营养费2400元+医疗费44984.64元+二次手术费12000元+住院伙食补助费600元）]。因本次交通事故中原告彭立站属于×××号车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为80134.73元（即误工费12553.97元+护理费6139.56元+交通费400元+残疾赔偿金58041.2元+精神抚慰金3000元），寇继先属于×××号车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为28688元（即护理费9594元+误工费18594元+交通费500元），两个伤者属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失总额108822.73元未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，因此由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元限额内，赔偿原告彭立站误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神抚慰金等各项损失合计80134.73元。原告彭立站在×××号车投保的交强险赔偿限额内可得到的赔偿数额共计为85395.85元。
对于原告彭立站超出交强险赔偿限额的损失58669.58元及不属于交强险赔偿限额的鉴定费2200元，根据依责论赔的原则，由×××号事故车辆投保的被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在商业险不计免赔第三者责任保险的保险限额内与被告寇继先各按事故比例50%予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在商业险不计免赔第三者责任保险限额内赔偿原告彭立站各项损失30434.79元[（58669.58元+鉴定费2200元）×50%]。因被告寇继先已为原告彭立站垫付费用23000元，故被告寇继先应再向原告彭立站赔偿7434.79元[58669.58元+鉴定费2200元）×50%-23000元]。综上，本案原告彭立站的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在承保范围内按事故比例予以赔偿，故原告主张被告陈东升、无棣县昌盛运输有限公司承担赔偿责任，本院不予支持。
被告陈东升、无棣县昌盛运输有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用有责赔偿限额和死亡伤残有责赔偿限额内赔偿原告彭立站各项损失合计85395.85元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十日内在在商业险不计免赔第三者责任保险限额内赔偿原告彭立站各项损失30434.79元；
三、被告寇继先于本判决生效后十日内赔偿原告彭立站各项损失7434.79元；
四、驳回原告彭立站其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，原告彭立站负担135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担397元，由被告寇继先负担25元，在判决书生效后五日内交纳。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"林X与北京太和保兴房地产开发有限公司等合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-30\\\\\",\\\\\